河北省石家庄市鹿泉区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0110行初1号 原告：袁倩倩，女，1986年4月13日出生，汉族，籍贯：石家庄市桥西区，现住：石家庄市鹿泉区，职业：特教老师，政治面貌：群众。 法律文书送达地址：石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北姜钟律师事务所律师。 被告：石家庄市鹿泉区公安局，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉路318号，统一社会信用代码：11130185000265439M。 法定代表人：杨长青，职务：该局党委书记、局长。 法律文书送达地址：石家庄市鹿泉区龙泉路318号法制科崔建斌收。 委托诉讼代理人：崔建斌，系该局民警。 委托诉讼代理人：梁立斌，系该局民警。 第三人：袁金霞，女，1981年3月26日出生，汉族，籍贯：河北省衡水市故城县，现住：石家庄市鹿泉区，职业：无业，政治面貌：群众。 法律文书送达地址：石家庄市鹿泉区。 原告袁倩倩诉被告石家庄市鹿泉区公安局（以下简称鹿泉公安局）、第三人袁金霞公安行政处罚一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月10日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告袁倩倩及其委托诉讼代理人赵进忠、被告鹿泉公安局的委托诉讼代理人崔建斌、梁立斌、第三人袁金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告鹿泉公安局于2019年6月14日作出鹿公（铜）行罚决字[2019]0599号《行政处罚决定书》，决定对袁倩倩行政拘留十四日，并处罚款陆佰元整。 原告袁倩倩诉称：1、请求贵院依法判决撤销被告做出的鹿公（铜）行罚决字（2019）0599号行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告依据2019年5月20日中午，在鹿泉区，袁倩情和孟颖、张红梅、刘金桥、姚晓亮与袁金霞因客户问题发生纠纷后殴打袁金霞。经鉴定，袁金霞的伤情损伤为轻微伤。依据受害人笔录、证人证言、袁倩倩的陈述及辩解、现场视频、司法鉴定意见书等证据做出鹿公（铜）行罚决字（2019）0599号行政处罚决定书。原告认为是第三人先行打原告，不存在原告打第三人的情形。原告先行受伤，第三人的受伤与原告没有关联性。被告的证据没有证实原告打伤第三人的事实，被告做出的行政处罚决定书无证据给与证实，应当给与撤销。故，依据《行政诉讼法》之规定，依法提起行政诉讼。 原告袁倩倩无证据提交。 被告鹿泉公安局辩称，我局就原告袁倩倩要求撤销鹿泉区公安局铜冶派出所鹿公（铜）行罚决字［2019］第0599号行政处罚决定书，提起行政诉讼一案。现根据事实、依据法律依法答辩如下：我局对原告所作出的鹿泉区公安局铜治派出所鹿公（铜）行罚决字［2019］第0599号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，对嫌疑人的行政处罚客观、公正、合情、合理、合法。一、原告袁倩倩的违法事实。2019年05月20日中午，在鹿泉区，袁倩倩和张红梅、孟颖、刘金桥、姚晓亮与袁金霞因客户问题发生纠纷后殴打袁金霞。经鉴定，袁金霞的伤情损伤程度为轻微伤。以上事实有受害人笔录，证人证言，袁倩倩的陈述及辩解，现场视频，司法鉴定意见书等证据证实。二、我局经过调查认定原告违法事实的证据如下：1、袁金霞的报案笔录（见证据1）；2、袁倩倩的陈述（见证据2）；3、证人证言（见证据3-7）4、现场手机录像视频；（见证据8）；5、现场袁金霞伤情照片（见证据9）；6、石家庄市人民检察院司法鉴定意见书（见证据10）；以上证据均证明原告的违法事实成立。三、我局对原告袁倩倩进行行政处罚时履行了严格的法律程：1、2019年5月20日12时48分袁金霞报案至我局，我局于当日制作了行政案件受案登记表；（见鹿公（铜）受案字［2019］1726号受案登记表）2、2019年6月1日10时对袁倩倩依法进行了传唤（见鹿公（铜）行传字［2019］0330号鹿泉区公安局传唤证）；3、将传唤袁倩倩的理由通知了其家属；（见2019年6月1日被传唤人家属通知书）；4、2019年6月13日10时我局再次对袁倩倩依法进行了传唤（见鹿公（铜）行传字［2019］0352号鹿泉区公安局传唤证）；5、将传唤袁倩倩的理由通知了其家属（见2019年6月13日被传唤人家属通知书）；6、2019年6月14日14时30分依照法律规定对袁倩倩履行了告知义务（见2019年6月14日鹿泉区公安局行政处罚告知笔录）；7、2019年6月14日16时06分我局依法对袁倩倩做出行政拘留十四日，并处罚款陆佰元的处罚并向其宣告并送达（见鹿公（铜）行罚决字［2019］0599号行政处罚决定书）；8、2019年6月14日我局将袁倩倩送至井陉县拘留所执行行政拘留（见鹿公（铜）执通字［2019］0288号行政拘留执行回执）；9、2019年6月14日将袁倩倩被行政拘留的原因与处所电话通知了其家属姚晓亮（见2019年6月14日行政拘留家属通知书）；四、我局对原告袁倩倩进行行政处罚的法律依据。2019年06月14日，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定。依法对袁倩倩做出了行政拘留十四日，并处罚款陆佰元的处罚。五、关于原告袁倩倩在诉状中提到的问题进行答复。第三人袁金霞先行打原告，不存在原告打第三人的情形。原告先行受伤，第三人的受伤与原告没有关联性，被告的证据没有证实原告打伤第三人的事实，被告做出的行政处罚决定书无证据给予证实。通过现场手机录像视频显示原告袁倩倩伙同他人殴打袁金霞。2019年06月14日12时30分，袁倩倩在鹿泉区公安局铜冶派出所接受第二次询问时，陈述如下：通过视频显示，穿黑色衣服躺在地上的是袁金霞，我先用脚踹的袁金霞，孟颖和刘金桥在袁金霞的东侧打袁金霞，姚晓亮把袁金霞扳倒在地上后，张红梅用ＰＰＲ管打的袁金霞。袁倩倩承认自己和他人都动手打了袁金霞。经鉴定，袁金霞的伤情损伤程度为轻微伤。袁倩倩结伙殴打、伤害他人的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，我局对袁倩倩作出行政拘留十四日，并处罚款陆佰元的处罚。综上所述，我局对袁倩倩所作出的鹿公（铜）行罚决字［2019］第0599号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，对袁倩倩的行政处罚客观、公正、合法；严格遵循了办理治安案件“坚持教育与处罚相结合的原则”；同时为维护社会稳定，维护国家机关正常工作秩序，针对申请人的违法行为、情节，依法给予了其行政处罚。 被告鹿泉公安局向本院提交了以下证据：事实证据： 证据1、袁金霞的权利义务告知书、报案笔录。 证据2、违法行为人袁倩倩的权利义务告知书、询问笔录； 证据3、违法行为人张红梅的权利义务告知书、询问笔录； 证据4、违法行为人刘金桥的权利义务告知书、询问笔录； 证据5、违法行为人孟颖的权利义务告知书、询问笔录； 证据6、违法行为人姚晓亮的权利义务告知书、询问笔录； 证据7、卫春龙的权利义务告知书、证人证言。 证据8、现场录像视频（注明“袁金霞”字样的光盘一张）。证明打架现场手机录像视频； 证据9、现场勘验笔录、照片。证明依法对袁金霞被打伤的现场； 证据10、石家庄市人民检察院鉴定、鉴定意见通知书。证明依法对受害人袁金霞做了司法伤情鉴定； 证据11、石家庄市第三医院的诊断证明书。证明袁金霞受伤； 证据12、证据保全决定书、证据保全清单。证明现场提取的一根PPR管。 以上证据证明袁倩倩的违法事实。 程序证据： 证据13、受案登记表、受案回执。证明依法受理了袁金霞的报案； 证据14、传唤证、被传唤人家属通知书。证明依法对涉嫌结伙殴打、伤害他人的袁倩倩违法行为人进行传唤； 证据15、户籍证明、前科证明。证明依法查证了袁倩倩违法行为人的身份信息、前科劣迹情况； 证据16、公安行政处罚告知笔录。证明依照法律规定履行了告知义务； 证据17、公安行政处罚决定书。证明依法向袁倩倩违法行为人宣布了公安行政处罚决定； 证据18、行政拘留家属通知书、拘留执行回执。证明依法对袁倩倩违法行为人进行了拘留； 证据19、送达回执。证明将拘留违法行为人的处罚决定通知了受害人袁金霞； 证据20、袁倩倩交纳的罚款票据。 法律依据：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，依法对袁倩倩做出了行政拘留十四日，并处罚款陆佰元的处罚。 原告袁倩倩质证意见为： 行政处罚要求程序正当、证据确实充分，法律适用准确，《治安管理处罚法》作为《行政处罚法》的特别法，在基本原则部分依然按照《行政处罚法》的规定。 针对被告提交的证据，在证据部分存在如下问题：1、本案中涉案人员的笔录载明的表述内容相互不一致，据此，应当按照证据来确定案件的事实；2、在笔录中，原告的第一次笔录与刘金桥的笔录在第一次询问中案件情况表述基本一致；3、原告的第二次询问笔录没有原告的签字确认，据此可证实原告对笔录内容的不认可，被告的答辩状第三页部分载明的内容处罚原告是依据第二次询问笔录载明的内容为依据，在原告不认可，无其他证据的情况下，属于证据不充分，不能予以采用；4、被告提交的录像系本案当事人争执后期的录像内容，并非打架初始阶段，根据案卷载明的内容，初始阶段为第三人先行抓原告脸发生争执，且原告也受伤，据此在本案中原告属于受害方，后期引发多人进行矛盾与原告的初始被打不是等同性质。故此，针对原告部分的行政处罚缺乏相应的证据，在缺乏证据的情况下，不符合行政处罚法针对行政处罚三原则的规定，即适用治安管理处罚法进行处罚不当。 在案卷第13页袁倩倩的询问笔录，案卷第35页刘金桥的案卷笔录，内容基本一致，其他当事人可能属于当时不在场，根据其记录内容都属于后期加入。袁倩倩的第17页之后的第二次询问笔录没有袁倩倩的签字确认。65页录像内容可证实录像显示时已经是多人在相互打架，没有初始阶段的发生矛盾录像。 综上，关于袁倩倩行政处罚部分缺乏证据，应当予以撤销该行政处罚。 对被告办案程序无异议，对法律依据有异议，因为事实不当。各份笔录中对事实部分表述不一致，需相应证据来印证，该案中缺乏相应的其他证据来印证。对其他证据无异议。 第三人袁金霞质证意见为：对被告的事实证据、程序、法律依据认可。 第三人袁金霞述称，他们五个人打我，就应该受到法律的惩罚，我有证据证明是他们五个人打我，我根本就没有还手的余地。 第三人袁金霞向本院提交了以下证据：证据1、袁金霞诉孟颖、刘金桥、张红梅、袁倩倩、姚晓亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，鹿泉法院出具（2019）冀0110民初3313号民事判决书，让五被告赔偿原告损失16603.98元及本案庭审笔录一份。 证据2、2019年9月24日鹿泉法院（2019）冀0110民初4208号民事裁定书一份，原告袁倩倩撤诉。 原告袁倩倩质证意见为：对证据无异议，但与本案没有关联性。（2019）冀0110民初3313号民事判决书已生效，且已经执行完毕。 被告鹿泉公安局质证意见为：对证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告及第三人提交的证据具有真实性、合法性、关联性。 经审理查明，2019年5月20日12时30分许，在鹿泉区龙洲新城南门，诺金房产工作人员与润初房产工作人员因客户问题发生纠纷后打架，致使双方均有人受伤。被告接到袁金霞报案，形成了报案记录，询问了报警人袁金霞和相关人员并制作了询问笔录，听取了袁倩倩陈述并制作了笔录，进行了司法鉴定，调取了相关视频资料，履行了处罚前的告知程序，查明：“2019年5月20日中午，在鹿泉区，袁倩倩和孟颖、张红梅、刘金桥、姚晓亮与袁金霞因客户问题发生纠纷后殴打袁金霞。经鉴定，袁金霞的伤情损伤程度为轻微伤”。2019年6月14日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出鹿公（铜）行罚决字［2019］0599号《行政处罚决定书》,决定对袁倩倩行政拘留十四日，并处罚款陆佰元整。该行政拘留于2019年6月14日至2019年6月28日执行完毕，袁倩倩于2019年6月17日缴纳公安罚没款600元。 另查明，被告对本案相关人员孟颖、张红梅、刘金桥、姚晓亮均作出了行政处罚并已执行完毕；袁金霞起诉袁倩倩、孟颖、张红梅、刘金桥、姚晓亮五人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）冀0110民初3313号民事判决书，判决“限被告孟颖、刘金桥、张红梅、袁倩倩、姚晓亮自本判决生效后5日内赔偿原告袁金霞医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费，共计16603.98元。”该判决已生效且已经执行完毕。 上述事实有原告、被告、第三人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；...”。本案被告提交的报案记录、询问笔录、相关人员陈述及视频资料相互印证，可以证实原告同他人结伙殴打第三人的方式和程度，被告依据上述事实作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告称询问笔录互相有矛盾之处，对原告的处罚缺乏证据，仅仅是对询问笔录片面的解读，各询问笔录之间互相印证，形成了一个完整的证据链，且各被处罚人均已按照处罚决定执行完毕，第三人基此提起的民事诉讼包括原告在内的当事人均已按照判决内容履行完毕，故原告诉求和主张理据不足，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁倩倩的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张秋霞 人民陪审员  董 雪 人民陪审员  温 雪 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李丹阳