辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终184号上诉人（一审原告）：王士桥，男，汉族，1959年8月13日出生，住址辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩雪冬，男，系辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市辽中区人民政府，所在地址辽中区滨水新城滨水路26号。法定代表人：卜世杰，该区政府区长。委托诉讼代理人：高宏伟，系该单位办公室副主任。委托诉讼代理人：鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。王士桥因诉沈阳市辽中区人民政府（以下简称辽中区政府）给付征收补偿款一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人到庭询问。王士桥及其委托诉讼代理人韩雪冬、辽中区政府的委托诉讼代理人高宏伟、鲁强到庭参加询问。本案现已审理终结。一审诉讼过程中，双方针对涉案被拆除的房屋及土地是否属于本次征收范围发生争议，经双方协议，共同委托沈阳市勘察测绘研究院对争议事项予以测绘。一审经审理查明，王士桥现存的房屋位于征收范围的东侧，确定的勘察测绘征收范围的点位在其现存房屋西侧，且与王士桥现状的房产距离分别为0.51米、0.58米、0.37米。在征收过程中拆除王士桥房屋的位置在其现存房屋的西侧，从上述事实可以认定，其被拆除的房屋显然在本次的征收范围内。一审法院认为，王士桥被拆除的房屋及相关土地虽然在征收范围内，但其在2015年5月29日与征收的实施部门辽中县茨榆坨镇人民政府达成《征地协议书》。在存在补偿协议的前提下，即使王士桥认为尚有遗漏补偿项目或补偿标准过低，均属于补偿协议纠纷，不能再单独要求辽中区政府直接履行给付补偿款项，可通过协议争议纠纷予以主张。故王士桥的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。关于测绘费用承担问题，因辽中区政府主张涉案房屋不在征收范围内，但测绘结论与该主张不符，故其应承担该部分费用。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：驳回原告王士桥的起诉。一审案件受理费50元退还王士桥；测绘费用6552元由辽中区政府承担（直接支付给王士桥）。王士桥上诉称，一、一审法院虽然认定“被拆除的房屋在征收范围内”，但不予认定王士桥“62.5㎡房屋”对应的“832.48㎡土地”被辽中区政府征收及侵占484㎡(5米×96.8米）土地错误。1.2015年8月4日，辽宁省人民政府关于辽中县2015年度第10批次建设用地“辽政地[2015]A19号”的批复、沈阳市人民政府“沈政地征字[2015]0200号”（以下简称：辽宁省、沈阳市第10批次建设用地批复）：“合计批准征收集体土地2.439公顷”，2.4329公顷=24329平方米（1公顷=10000平方米）；辽中区政府已经将王士桥经营性用地832.48㎡(8.6米×96.8米）、在其提供的《辽宁省政府、沈阳市政府》“勘测定界图”中标明：8.6米宽“宅基地”予以征收。2.2015年10月29日，辽中县住房和城乡建设管理局地字第210122201500017号“建设用地规划许可证”：“用地面积25393.9平方米”、建筑规模：“53466.48平方米”;A:辽中区政府25393.9平方米-辽宁省人民政府、沈阳市政府“批复”用地面积24329平方米=1064.9平方米。该差额证明：辽中区政府违法超过辽宁省政府、沈阳市政府“征收”范围违法批给沈阳金品房地产开发有限公司（以下简称金品公司）土地1064.9平方米。3.2015年11月12日，辽中县住房和城乡建设管理局建字第210122201500017号“建设工程规划许可证”:“用地面积25393.9平方米”、建筑规模：“56270.54平方米”。4.2015年11月12日，辽中县住房和城乡建设管理局辽建字第210122201500017号“建设工程规划许可证通知书”：建筑面积“56270.54平方米”；对比得B:“建设工程规划许可证通知书”、“建设工程规划许可证”“56270.54平方米-辽中区政府“建设用地规划许可证”建筑规模“53466.48平方米=2804.06平方米，该差额证明辽中区政府再次超过“建设工程规划许可证”违法多批给金品公司2804.06平方米并颁发“建设工程规划许可证通知书”。5.辽宁省、沈阳市第10批次建设用地批复：勘测定界图中（1）J1?J2:北侧宽是“127.25米”、（2）J5?J10:南侧宽是“137.16米”。6.2015年11月12日，辽中县住房和城乡建设管理局建字第210122201500017号“建设工稈规划许可证”:宗地图：（3）J04?J05:北侧宽是137米、（4）J10?J01:南侧宽是153.85米;C:北侧违法增宽（3）137米－（1）127.25米=9.75米；南侧违法增宽（4）153.85米-（2）137.16米=16.69米。该差额证明辽中区政府超过辽宁省政府、沈阳市政府征收范围多批给金品公司北加宽9.75米、南加宽16.69米。7.辽宁省、沈阳市第10批次建设用地批复：勘测定界图坐标：J4坐标：X4597819.542Y41489553.196;J5坐标：X4597789.610Y41489533.858。8.2019年4月19日，沈阳市勘察测绘研究院坐标：J4坐标：X4597845.13Y41489690.90;J2坐标：X4597796.02Y41489655.82D:(沈阳测绘坐标J4:X4597845.13Y41489690.90)-(省政府坐标J4:X4597819.542Y41489553.196)=横向坐标增加X25.588纵向坐标增加Y137.704;（沈阳测绘坐标J2:X4597796.02Y41489655.82）-（省政府坐标J5:X4597789.610Y41489533.858）=横向坐标增加X6.41，纵向坐标增加Y121.962。该差额证明辽中区政府、金品公司“建筑”将毗邻王士桥边界坐标：“南端平移增加：X25.588Y137.704、北端平移增加：X6.41Y121.962”。9.辽宁省、沈阳市第10批次建设用地批复：勘测定界图显示：F：J5?J6（农村宅基地－－王士桥所有范围）：宽8.6米；即“征收（拆除）房屋”对应土地宽为8.6米。10.1995年4月5日，辽中县（区）规划土地管理局《土地证》标明：王士桥土地南北长96.8米；9~10证明辽中区政府征收王士桥土地面积832.48㎡（8.6米×96.8米），一审法院己经查明该争议事实，但一审法院未予认定并判决补偿，明显错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十一）认为行政机关不依法履行土地房屋征收补偿协议等协议的。王士桥对辽中区政府违法征收、征用决定及其补偿决定不服提起行政诉讼符合法律规定，并无不当，且上述证据充分证明辽中区政府恶意串通，违法征收、侵占王士桥房屋、经营用土地的事实。王士桥的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。二、一审法院未予认定辽中区政府与金品公司恶意串通违法“规划”路，侵占王士桥5米宽土地面积484㎡（5米×96.8米），且未予判决辽中区政府赔偿明显错误：1.一审法院已经查明在金品公司与王士桥之间，已经规划并建成了5米宽“规划路”，该路是辽中区政府、金品公司强行侵占王士桥土地所建，该事实在2016年11月4日，沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局《关于对王十桥申请撤销〈建设用地规划许可证〉、〈建设工程规划许可证〉的答复书》中己经阐述：“我局审批时，项目批准的用地范围内已无规划路”；该局在2018年4月8日《答辩状》中同样阐述：“规划路调整前后都在原告（上诉人）的停车场内”，同时阐述“规划路的调整不是答辩人的职权范围”。辽中区政府与金品公司恶意串通规划、建设规划路侵占王士桥土地面积484㎡（5米×96.8米），一审法院在庭审中已经查明却未予认定并判决赔偿，明显错误。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时有（三）违法征收、征用财产的侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。辽中区政府的上述违法行政行为，侵犯了王士桥的财产权，依法应向王士桥承担补偿、赔偿责任。辽中区政府、金品公司违法侵占、征收、征用王士桥土地、房产，违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，辽中区政府以“协调会”（见《沈阳市辽中区人民政府关于王士桥举报沈阳市金品房地产开发有限公司金品昊诚建设项目的情况报告》第3页）方式，按沈阳金品房地产开发有限公司提供图纸恶意串通规划土地、规划路，违反《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款、第三十六条规定，违法指令“发证”，侵占王士桥1316.48㎡土地、拆除62.5㎡房产（一审己经部分确定），侵害了王士桥的土地及房产所有权、使用权、经营财产权。王士桥向辽中区政府提出《履行征收补偿申请》，2018年9月29日辽中区政府出具《关于王士桥申请征收补偿的答复意见》：“不予支持。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第二十六条、第四十九条等规定，《中华人民共和国赔偿法》第四条第（三）项、第七条、第十四条等规定，王士桥的起诉符合法律规定，辽中区政府、金品公司应承担连带赔偿责任。四、赔偿方式应以支付赔偿金方式、对1316.48㎡土地、62.5㎡门市房产损失予以补偿和赔偿（辽中区政府仅象征性支付房产补偿15万元）。扣除劳动成本合计应支付8,607,600.00元。征收土地832.48㎡未予以补偿、侵占土地484㎡未予以赔偿，合计面积1316.48㎡（13.6米×96.8米）。本案土地为停车场、房产为洗车、汽车装饰用房（见营业执照、辽中县规划土地管理局1995年4月土地证），按每台中型货车占地面积65㎡(车宽4米×长13米、按5米宽计算）计算，1316.48㎡扣除房产占用土地面积62.5㎡、围墙占用面积48.4㎡（宽0.5米×长96.8米），实际被征收、侵占经营土地面积为1205.58㎡，存车数量最少为18台，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，依据沈阳市发改委下发《我市部分区域实行政府定价机动车停放服务差别化收费标准（试行）的通知》、《沈阳市机动车停车场管理办法》第二十三条、《沈阳市机动车停放服务收费管理规定》每台车日20元的规定，造成直接损失分别（补偿费5,544,000.00元）：220元/日（832.48㎡-62.5㎡-48.4㎡)+65㎡×20元/日。辽中区政府、金品公司恶意串通违法“规划路”造成王士桥损失（赔偿费3,729,600.00元按70年计算）148元/日（484㎡+65㎡）×20元/日（没有按次计算）。即土地实际损失为368元/日，以土地使用年限70年计算（王士桥土地没有年限）、扣除劳动成本80元/天，直接损失合计为7,257,600.00元（368元-80元/天）×360天/年×70年）。因涉案门市房已经缴纳相应税费，辽中区政府违法强制性拆除，应按市价135万元（扣除已付15万元）承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条规定，金品公司与辽中区政府在征收、审批、颁证、规划过程中存在恶意串通，金品公司对上述损失承担连带责任。请求：1.依法撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初15号行政裁定；2.判决辽中区政府补偿征收王士桥土地832.48平方米（8.6米×96.8米）补偿费5,544,000.00元；赔偿侵占土地484平方米（5米×96.8米）赔偿费3,729,600.00元，扣除劳动成本80元/日，合计7,257,600.00元，及补偿征收房产损失135万元，合计8,607,600.00元；3.金品公司对上述损失承担连带责任；4.判决辽中区政府承担一、二审诉讼费。辽中区政府答辩称，同意一审裁定意见。根据一审法院委托的测绘机构测绘确定的坐标点来看，王士桥起诉要求给付补偿款的土地并不在本案的征收范围之内，因此一审裁定正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉土地属于农村集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”案涉土地补偿费应归农村集体经济组织，而根据一审法院委托的、本案双方当事人均认可的沈阳市勘察测绘研究院出具的测绘成果报告书，王士桥主张辽中区政府侵占其土地的事实不能成立，王士桥请求辽中区政府对其“62.5㎡房屋”对应的“832.48㎡土地”予以补偿及赔偿没有事实依据。案涉被拆除的房屋及相关土地在征收范围内，王士桥于2015年5月29日与征收的实施部门辽中县茨榆坨镇人民政府已经达成《征地协议书》，在存在补偿协议的前提下，王士桥主张应当由双方共同委托评估机构对案涉被拆除房屋进行评估、辽中区政府单方委托评估确定的补偿标准过低等，均属于补偿协议纠纷，不能再单独要求辽中区政府直接履行给付补偿款项，其可通过协议争议纠纷予以主张。故王士桥的起诉不符合起诉条件，一审法院驳回其起诉正确。关于王士桥上诉请求金品公司承担连带责任的问题，因金品公司不是本案当事人，亦不是履行补偿职责的责任主体，故对王士桥该项上诉请求，本院不予审理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王士桥的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年五月十四日法官助理刘春晓书记员鞠林