重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1405号原告：周涛，男，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小菲，重庆众申律师事务所实习律师。被告：添宝建筑集团有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区洋河中路116号2单元25-2，统一社会信用代码9150010508912974XK。负责人：龙飞，总经理。被告：彭齐元，男，1971年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周涛与被告添宝建筑集团有限公司重庆分公司(以下简称添宝建司重庆分公司)、彭齐元租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年4月23日依法公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托诉讼代理人廖代秀与被告添宝建司重庆分公司委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。被告彭齐元经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带支付原告挖机、炮机租赁费12万元整及资金占用损失(以12万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自起诉之日即2020年1月10日起至款清之日止的资金占用损失)。事实与理由：原告从事挖机、炮机业务，被告添宝建司重庆分公司承建重庆市巴南区东泉镇观景口水利工程四标段项目(以下简称案涉项目)，从2017年2月8日至2017年10月11日期间共计租用了原告炮机978小时、挖机817小时，结算挖机租赁费23万元整。后被告彭齐元分别于2017年4月14日和6月10日共计向原告支付了租赁费2万元。二被告于2018年3月8日向原告出具《挖机结算单》，载明截至2018年3月8日，被告欠付原告挖机、炮机租赁费21万元整。被告彭齐元在结算单上加盖了添宝建设有限公司的印章，证明被告添宝建司重庆分公司将印章交被告彭齐元使用，视为对被告彭齐元的授权。嗣后，经原告催收，被告彭齐元和其合伙人之子赵杰陆续支付了原告租赁费9万元，尚欠12万元租赁费至今未支付，原告遂诉请如上。被告添宝建司重庆分公司辩称，其与原告无任何关系，根据合同相对性，《挖机结算单》对被告添宝建司重庆分公司不产生约束力。被告已从2017年8月14日起由添宝建设有限公司变更为添宝建筑集团有限公司，而结算单上的章是添宝建设有限公司。被告彭齐元所盖的资料专用章早已作废，不可能授权被告彭齐元加盖作废的章。被告添宝建司重庆分公司从未授权任何人向原告租赁机械设备、办理结算，结算单上的章是针对甲方工程资料专用章，不针对结算关系及合同关系。因为工地上要做工地资料，对甲方报工程资料时要使用工程资料专用章，便将章给了资料员，不清楚被告彭齐元是如何拿到章的。被告彭齐元和案外人周建都不是被告添宝建司重庆分公司的员工，只是将机械租赁这部分分包给了被告彭齐元，且已将租赁费全部支付给了被告彭齐元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告彭齐元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告彭齐元租赁原告周涛挖机。经2018年3月8日结算确认挖机总工作量为6.2月，结算金额为23万元，2017年4月14日赵杰打卡支付1万元，2017年6月10日赵杰打卡支付1万元，剩余21万元未支付。案外人周建和被告彭齐元在挖机结算单上签字，结算单上加盖了“添宝建设有限公司重庆市观景口水利枢纽工程库区复建公路梨和路等6条道路复建工程四标段项目资料专用章”。在庭审过程中，原告周涛陈述挖机是出租给被告彭齐元的，不清楚被告彭齐元与被告添宝建司重庆分公司、添宝建司之间的关系，原告是在被告彭齐元完善结算单之后才知道二被告的关系；2018年3月8日被告彭齐元的财务周建向原告出具结算单，原告要求被告彭齐元在结算单上完善手续，被告彭齐元便于2019年在结算单上签字并盖了被告添宝建司重庆分公司的项目专用章；因被告彭齐元称是被告添宝建司重庆分公司的负责人龙飞向其转款，原告每次找被告彭齐元要钱的时候都让原告找分公司，原告便起诉了被告添宝建司重庆分公司。另查明，2017年8月14日，添宝建设有限公司变更名称为添宝建筑集团有限公司。被告添宝建司重庆分公司的负责人龙飞以“观景口工程款”的名义向被告彭齐元支付款项。以上事实，有原告周涛提交的《挖机结算单(观景口工程)》，有被告添宝建司重庆分公司提交的准予变更登记通知书、银行回单，及双方当事人到庭陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告彭齐元在挖机结算单上签字，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。被告彭齐元向原告周涛租赁挖机，应当按约支付租赁费。根据挖机结算单和庭审查明的事实，被告彭齐元应当支付其租赁原告周涛挖机的租赁费12万元。原告周涛向被告彭齐元催收租赁费，被告彭齐元未及时足额向原告周涛履行支付义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，本院对原告周涛要求被告彭齐元支付以12万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自起诉之日即2020年1月10日起至款清之日止的资金占用损失的诉讼请求予以支持。原告周涛根据结算单上“添宝建设有限公司重庆市观景口水利枢纽工程库区复建公路梨和路等6条道路复建工程四标段项目资料专用章”，要求被告添宝建司重庆分公司承担支付租赁费。经审查，原告周涛陈述是被告彭齐元在结算单上加盖的上述专用章，而被告彭齐元并非被告添宝建司重庆分公司的职工，即被告彭齐元盖章行为并非职务行为，故对被告添宝建司重庆分公司没有约束力。原告周涛认为被告添宝建司重庆分公司将印章交给被告彭齐元使用视为被告彭齐元得到了授权，被告添宝建司重庆分公司辩称其将工程资料专用章给了资料员用于向甲方报工程资料时使用，不清楚被告彭齐元是如何拿到章的，且被告彭齐元所盖的资料专用章早已作废，不可能授权被告彭齐元加盖作废的章。经审查，添宝建设有限公司于2017年8月14日更名为添宝建筑集团有限公司，即被告彭齐元加盖“添宝建设有限公司重庆市观景口水利枢纽工程库区复建公路梨和路等6条道路复建工程四标段项目资料专用章”时早已更名，且该印章为项目资料专用章。原告周涛并未举示证据证明被告彭齐元得到了被告添宝建司重庆分公司的授权，亦未举示证据证明盖章行为是被告添宝建司重庆分公司的意思表示。再者，原告周涛在庭审中自认其不清楚被告彭齐元与被告添宝建司重庆分公司及添宝建司之间的关系，是在被告彭齐元完善结算单之后才知道二被告的关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对原告周涛要求被告添宝建司重庆分公司支付租赁费的诉讼请求不予支持。被告彭齐元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭齐元于本判决生效之日起十五日内支付原告周涛租赁费12万元，并支付以此为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2020年1月10日起至款清之日止的资金占用损失；二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取计1378元，由被告彭齐元负担(此款已由原告周涛垫付，被告彭齐元在履行前述判决给付义务时一并支付原告周涛，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年五月二十日书记员  李梅