上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2771号上诉人(原审被告)：许顺宝，男，1961年4月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：李少敏，女，1974年6月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：许文婕，女，1985年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：许海云，女，1951年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：罗恩喜，男，1947年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：罗迪，女，1984年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：季晨宇，男，2012年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：罗迪(系季晨宇的母亲)，1984年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡罡锋，上海和基(合肥)律师事务所律师。原审第三人：上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司,住所地上海市。法定代表人：姜荣兴，董事长。原审第三人：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。负责人：张振宇，局长。上诉人许顺宝、李少敏、许文婕(以下简称许顺宝方)因与被上诉人许海云、罗恩喜、罗迪、季晨宇(以下简称许海云方)及原审第三人上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司(以下简称区五征所)、上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称区房管局)共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初8154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许顺宝方上诉请求：撤销一审判决，依法改判由许海云方分得上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋或上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋，其余房屋归许顺宝方所有，许海云方无需另行支付房屋差价。事实和理由：许海云方户籍迁入上海市吉安路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)后，未实际居住过，属于空挂户口，不符合涉案房屋同住人条件，无权分得征收补偿利益。涉案房屋被征收，补偿方案为四套产权调换房，但该四套房屋并非都属于征收补偿利益，其中两套房屋价格没有优惠之处，系许顺宝自行和征收单位协商后另行购买的，且许顺宝已经付清购房款。一审法院将其余两套房屋判归许海云方所有，剥夺了许顺宝方获得征收补偿利益的权利。许顺宝作为涉案房屋承租人应较同住人享有更大的权益，一审法院判决许海云方可获得两套70平方米的房屋，显失公平。一审法院查明事实不清，审理程序错误，判决结果缺乏依据，应予以纠正。许海云方辩称，不同意许顺宝方的上诉请求。罗迪作为知青子女回沪、许海云及其配偶退休回沪，都是许顺宝和许文婕协助办理入户的。涉案房屋面积较小无法正常居住，许顺宝方和许海云方都没有在房屋内居住。许海云夫妇及罗迪户籍迁入时间均早于许顺宝和李少敏，许海云方在他处未取得过福利分房，应属于涉案房屋同住人，有权分得征收补偿利益。四套产权调换房屋都属于征收补偿利益，属于双方当事人共有，应由当事人予以分割。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。区五征所、区房管局未作述称。许海云方向一审法院提出诉讼请求：分割涉案房屋的征收补偿安置利益，其中的上海市浦东新区惠南民乐D01－045#栋/幢独栋单元403室房屋归许海云与罗恩喜所有，上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室房屋归罗迪和季晨宇所有，并由许海云方补足差价。一审法院认定事实：许海云与许顺宝系姐弟。许海云、罗恩喜系夫妻，生育一女即罗迪；季晨宇系罗迪之子。许顺宝、李少敏系夫妻，许顺宝与许文婕为父女。涉案房屋系许海云与许顺宝的父母于20世纪50年代取得，系公有居住房屋，租赁部位为二层后过街楼，使用面积为7.20平方米，2010年，涉案房屋承租人变更为许顺宝。许海云与许顺宝曾与父母共同生活在上海市吉安路XXX号房屋。许海云后至浙江省台州市生活并与罗恩喜结婚。罗迪出生于浙江省台州市，婚后主要居住于上海市桂平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称桂平路房屋)。季晨宇系于桂平路房屋出生。许顺宝与前妻于涉案房屋生活并生育许文婕，离婚后，许文婕随父亲生活。2007年，许顺宝购买上海市远景路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称远景路房屋)后搬至该处居住。许顺宝与李少敏于2001年2月结婚。涉案房屋于征收前长期处于出租状态。2014年12月8日，上海市黄浦区人民政府作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(黄府征[2014]4号)，涉案房屋被纳入征收范围，其时，涉案房屋在册户口为七人，分别为户主许顺宝(于2009年11月6日自上海市中兴路XXX号因父母与子女投靠迁入)、许文婕(于1987年8月22日自上海市西藏南路XXX弄XXX号迁入)、许海云(于2008年9月8日自浙江省台州市路桥区章苑新村因离、退休迁入)、罗恩喜(于2008年9月8日自浙江省台州市路桥区章苑新村因离、退休迁入)、罗迪(于1999年10月25日自浙江省台州市下里居4组63户因知青子女回城迁入)、季晨宇(于2012年4月9日报出生落户)、李少敏(于2012年11月14日自江西省上饶市广丰县少阳乡少阳村赤丰19号因投靠亲属迁入)。2016年7月5日，许顺宝与区房管局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号J-0402)，内容为：房屋坐落于吉安路XXX号，房屋类型为旧里，涉案房屋性质为公房，房屋用途为居住。公房租赁凭证记载居住面积7.20平方米，换算建筑面积11.09平方米，认定建筑面积11.09平方米。居住部分房地产市场评估单价为31,570元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为32,198元/平方米(建筑面积)。根据黄浦区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为10,000元/平方米(建筑面积)。涉案房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计875,753.41元，其中评估价格为357,075.82元，价格补贴为107,122.75元，套型面积补贴为482,970元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计4套，房屋总建筑面积265.64平方米，分别为上海市浦东新区惠南民乐D01－041#栋/幢东单元1704室(面积51.2100平方米；房屋总价554,775.60元，优惠总价554,775.60元)、上海市浦东新区惠南民乐D01－045#栋/幢独栋单元402室(面积71.7100平方米，房屋总价757,481.30元，优惠总价625,884.88元)、上海市浦东新区惠南民乐D01－045#栋/幢独栋单元403室(面积71.71平方米，房屋总价757,481.30元，优惠总价625,884.88元)、上海市大康路XXX弄XXX号XXX室(面积71.0100平方米，房屋总价1,242,454.08元，优惠总价1,242,454.08元)，价格合计3,048,999.44元，房屋产权调换差价为2,173,246.03元，由乙方向甲方支付。涉案房屋装潢补偿为5,545元。乙方不符合居住困难户的条件。其他各类补贴、奖励费用为：搬迁费2,000元、家用设施移装费2,000元、建筑面积补贴150,000元、无搭建补贴100,000元。一审法院庭审中，经许顺宝方、许海云方以及区房管局、区五征所确认，该户另有约六十七万余元的额外奖励、补贴，主要构成如下：签约奖励费约150,000元、搬迁奖励费约80,000元、签约比例奖约70,000元、速迁奖约130,000元，惠南民乐三套安置房屋的过渡费约80,000元，搭建补贴约160,000元。许顺宝已向区房管局支付购房差价款1,242,454.10元。四套安置房屋大产证已全部办理，房屋具体地址为：1.上海市大康路XXX弄XXX号XXX室；2.上海市听达路XXX弄XXX号XXX室(对应协议上“上海市浦东新区惠南民乐D01－041#栋/幢东单元1704室”)；3.上海市听达路XXX弄XXX号XXX室(对应协议上“上海市浦东新区惠南民乐D01－045#栋/幢独栋单元402室”)；4.上海市听达路XXX弄XXX号XXX室(对应协议上“上海市浦东新区惠南民乐D01－045#栋/幢独栋单元403室”)。《西一一期基地动迁安置情况签报表》以及《住房配售单》显示，许顺宝曾因上海市中兴路XXX号房屋(房屋类型：旧里；房屋性质：私房；勘丈面积354.04平方米)拆迁获得安置补偿款及以购房形式配售房屋，购房人为案外人许某某(系许顺宝与李少敏之子)，李少敏被计入前述安置人员内。一审法院认为，许顺宝系涉案房屋承租人，理应享有相应的征收补偿利益。许文婕作为户籍在册人员曾居住于涉案房屋，现未有证据证明曾在他处享有福利性质房屋，故符合同住人条件。李少敏基于婚姻关系将其户籍从外地迁入涉案房屋，虽曾作为拟进人员享受过上海市中兴路XXX号房屋的货币补偿款，但该被拆迁房屋系私房，故不属于福利性质分房情形，其在本次征收中应当作为同住人享受相应的征收补偿安置利益。罗迪作为知青子女回沪将户籍报入涉案房屋，其母许海云作为知青与配偶罗恩喜在离退休后将户籍报入涉案房屋，三人未享受过福利性质房屋，根据知青相关政策，作为承租人和共同居住人应当知晓并保障知青回沪人员的居住，因此许海云夫妇及罗迪应当作为同住人享受本次征收补偿利益。季晨宇作为未成年人，户籍在出生时即报入涉案房屋，其居住情况应当随父母。综合考虑涉案房屋的来源、户籍迁入的历史缘由、实际居住使用情况、在他处有无福利性质取得的房屋并结合相关当事人各自的家庭结构等因素，法院遵循公平合理的原则，酌定许海云方共同获得位于上海市听达路XXX弄XXX号XXX室、上海市听达路XXX弄XXX号XXX室两套房屋并共同向许顺宝支付其垫付的差价款350,000元。判决：一、确认上海市听达路XXX弄XXX号XXX室、上海市听达路XXX弄XXX号XXX室两套房屋归许海云、罗恩喜、罗迪、季晨宇共同共有；二、许海云、罗恩喜、罗迪、季晨宇自判决生效之日起十日内向许顺宝支付房屋差价款350,000元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案房屋来源于许海云与许顺宝的父母，后许海云方及许顺宝方的户籍陆续迁入(或报出生落户)涉案房屋。2016年，许顺宝作为涉案房屋承租人与征收单位签订征收补偿协议，征收单位共提供该户四套产权调换房屋，许顺宝为此支付了购房差价。一审法院根据查明的事实，认定许顺宝方、许海云夫妻及罗迪为涉案房屋同住人，有权分割涉案房屋征收补偿利益，并无不妥。一审法院综合考虑涉案房屋的来源、相关当事人户籍迁入状况、实际居住情况、各自家庭结构并结合征收补偿利益构成等因素，从公平合理的原则出发，酌情确定许海云方共同获得两套产权调换房屋，尚属合理，许顺宝方与许海云方之间利益并未失衡。许顺宝方上诉仅同意许海云方分得一套产权调换房屋，理由尚不充分，本院难以支持。综上所述，许顺宝方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,438元，由上诉人许顺宝、李少敏、许文婕共同负担。本判决为终审判决。法官助理林琳审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇二〇年五月二十九日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。