安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初207号 原告：邓勤福，男，1965年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：安徽亿升置业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县东大街32号，统一社会信用代码91341122592650890A。 法定代表人：董依忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董克军，男，该公司员工。 被告：严保亮，男，1966年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告邓勤福与被告安徽亿升置业有限公司（以下简称亿升公司）、严保亮合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序，分别于2020年3月18日、4月17日和5月7日三次公开开庭进行了审理。人民陪审员王传友因工作需要出差未归，人民陪审员变更为陈仲源。原告邓勤福及其委托诉讼代理人陈保文，被告亿升公司委托诉讼代理人董克军、被告严保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓勤福向本院提出诉讼请求：1.依法判决亿升公司、严保亮立即支付垫资股份款450000元；2.本案诉讼费由亿升公司、严保亮负担。诉讼过程中，邓勤福变更第一项诉讼请求为：亿升公司支付其垫资股份款400000元。事实和理由：2016年3月其与严保亮、严德和三人共同投资承包来安县亿升公司20#、23#、25#楼工程垫资股份，投资总额为2400000元。2017年11月28日经亿升公司承诺同意2018年3月15日付清1200000元，并有亿升公司出具的条据为证。2019年2月25日，邓勤福与严保亮、严德和三人共同签订《授权书》，约定：三方同意邓勤福在亿升公司自己有权结自己垫付资金450000元，现其要求亿升公司、严保亮立即支付垫资股份款450000元，但亿升公司、严保亮迟迟未付，为维护其合法权益，故诉至法院。 亿升公司辩称，其公司欠严保亮工程款是事实，约80多万元；2019年邓勤福起诉时曾提供授权委托书，因严保亮未认可，所以我公司也不认可；邓勤福陈述公司支付给其50000元，公司并未支付。如果邓勤福同严保亮都认可债权转让，其同意支付严保亮所欠邓勤福的工程款。 严保亮辩称，2016年3月，邓勤福、严德和我三人合伙共同承建亿升公司工程项目，并以其名义共同投资，投资总额为2400000元，后来亿升公司支付工程款1200000元，每人分账400000元，余款1200000元亿升公司未支付，之后其向邓勤福转让债权，邓勤福有权向亿升公司结账450000元，邓勤福找亿升公司要工程款未要到。由于分账以后，其发现亿升公司所欠的工程款债务有虚报行为，经与亿升公司协商，核减债务250000元，即我们在亿升公司项目的总投资工程款为2150000元，其与亿升公司签订有补充协议，到目前为止，亿升公司实际尚欠950000元，而不是1200000元。其认可授权委托书，是我签的，但因账目不对，所以我们三人应共同承担250000元的核减数额，即每人承担83000元，所以亿升公司应支付邓勤福工程款317000元。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，邓勤福、严保亮、和严德和三人以严保亮的名义共同投资承建亿升公司开发的安徽省来安县“亿升*观天下”20#、23#、25#楼建筑工程项目，投资总额为2400000元。2017年11月28日，亿升公司对严保亮施工班组已完成的工程量进行清算，欠严保亮施工班组工程款2400000元，双方经过协商，签订解除《“亿升.观天下”20#、23#、25#楼建筑工程施工合同》协议和还款计划，约定：1.亿升公司2018年1月15日前向严保亮班组支付1200000元；2.剩余1200000元于2018年3月15日前付清；3.所涉及款项由亿升公司直接支付给严保亮。协议签订后，亿升公司于2019年2月3日通过银行转账支付严保亮工程款1200000元。2019年2月25日，邓勤福、严保亮和严德和三人合伙终止后，对全部合伙财产进行清算，共同签订《授权书》一份，载明：“经三人协商同意，决定在安徽滁州来安县亿升公司承建的20#、23#、25#垫付的2400000元（也就是亿升公司承诺的2018年元月15日付1200000元、2018年3月15日付1200000元这笔账）。三方同意，邓勤福在亿升公司自己有权结自己垫付资金450000元，三股东同意以上意见。此授权书一式三份，三股东每人各执一份。签字生效日：2019年2月25日”邓勤福、严保亮和严德和三人分别在授权书上签名并捺印。后邓勤福持授权书多次要求亿升公司支付垫资股份款450000元，亿升公司未履行还款义务，2019年10月12日，邓勤福向本院提起诉讼，要求亿升公司、严保亮支付垫资股份款450000元，2019年12月19日，本院作出（2019）皖1122民初4005号民事裁定书认为,因亿升公司就严保亮、严德和、邓勤福等人涉嫌诈骗一案已在江西省玉山县公安局报案且江西省玉山县公安局已经受理，因本案可能涉嫌犯罪，依照法律规定裁定驳回原告邓勤福的起诉。 另查明，2019年6月18日，邓勤福向亿升公司员工董元亮借款50000元。庭审中，邓勤福主张该借款从亿升公司尚欠的工程款中抵消，董元亮及亿升公司认可并同意，本院予以确认。 再查明，2019年11月18日，亿升公司法定代表人董依忠向江西省玉山县公安局报案称，其于2017年期间，被邓勤福、严保亮和严德和等三人诈骗40余万元，江西省玉山县公安局调查后认为，该警情属于经济纠纷，不予调查处理。2019年11月21日，亿升公司（甲方）就欠严保亮（乙方）施工班组工程款的实际金额及支付方式，经与严保亮协商，双方签订补充协议，约定：1.乙方承认上述债务存在虚报，乙方班组实际投资款为2010000元，乙方虚报390000元；2.乙方同意核减250000元，从甲方未支付的款项中扣除，即甲方总共只需支付2150000元；3.就上述2150000元的未支付部分，甲方于本协议签订后两个月内完成支付；4.甲方同意不追究乙方相关责任及赔偿。本协议一式三份，甲乙双方及经侦大队各执一份，甲乙双方签字后生效。庭审中，严保亮辩解邓勤福应共同承担250000元的核减数额，即承担83000元，亿升公司应支付邓勤福工程款317000元，邓勤福对严保亮的上述辩解未予确认，认为严保亮与亿升公司签订的补充协议，其不知情且未在协议上签字，对该补充协议不予认可，其不同意核减250000元工程款，要求亿升公司支付其工程款400000元。 上述事实，有邓勤福、亿升公司、严保亮的当庭陈述，邓勤福提供的关于解除《“亿升.观天下”20#、23#、25#楼建筑工程施工合同》的协议和还款计划、汇款凭证、来安县人民法院（2019）皖1122民初4005号民事裁定书、江西省玉山县公安局侦查大队出具的证明材料一份，亿升公司提供的银行转账凭证、借条，严保亮提供的补充协议，本院调取的（2019）皖1122民初4005号案件卷宗部分材料等证据在卷佐证。 本院认为，邓勤福、严保亮和严德和三人合伙投资承建亿升公司开发的安徽省来安县“亿升*观天下”建筑工程项目，双方结算后，亿升公司欠严保亮施工班组工程款2400000元，并签订还款协议，协议签订后，亿升公司按协议向严保亮支付工程款1200000元,该节事实已经原、被告当庭予以确认，故亿升公司应按协议约定继续履行支付义务。2019年2月25日，邓勤福、严保亮和严德和三人合伙终止后，对全部合伙财产进行清算，共同签订了《授权书》，该《授权书》系当事人的真实意思表示,合法有效，对签约双方均具有法律约束力。协议签订后，邓勤福有权要求亿升公司支付工程款450000元，现亿升公司已向邓勤福支付工程款50000元，余款400000元在催要后的合理期限内未还款，应承担继续履行的违约责任。故邓勤福主张亿升公司支付工程款400000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。严保亮辩称提出邓勤福应共同承担250000元的核减数额，亿升公司仅应支付邓勤福工程款317000元,对此，邓勤福未予认可，且授权书系邓勤福、严保亮和严德和三人共同签订，严保亮主张的补充协议可能涉及案外人，严保亮无证据证明邓勤福、严德和确认与本案工程款相抵扣的事实，故亿升公司应当支付邓勤福工程款400000元，严保亮的辩称主张应属合伙协议纠纷，与本案不属同一法律关系，可另案提起诉讼。故严保亮的辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告安徽亿升置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告邓勤福工程款400000元。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告安徽亿升置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  黄 新 人民陪审员  胡国臣 人民陪审员  陈仲源 二〇二〇年五月二十七日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。