河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终975号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司（以下简称人保财险承德市双滦支公司），住所地河北省承德市双滦区中心大街。社会统一代码91130803755474976E。 负责人：陈志宏，职务经理。 委托诉讼代理人：杨光，人保财险承德市分公司员工。 被上诉人（原审原告）：张婷，女，1982年4月30日出生，汉族，住天津市河北区。 被上诉人（原审被告）：梁超，男，1985年11月30日生人，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：梁昊，男，1993年8月25日生人，汉族，住河北省承德市兴隆县。现住河北省承德市高新区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：刘静，双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王泽民，男，1966年2月12日生人，汉族，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：张淑艳，女，1966年1月22日生人，汉族，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，2012年5月21日生人，汉族，住河北省承德市承德县。 法定代理人：王某2（系王某1之母），女，1989年1月29日生人，汉族，住河北省承德市双桥区。现住河北省承德市高新区。 三被上诉人的委托诉讼代理人：王某2，女，1989年1月29日生人，汉族，住河北省承德市双桥区。现住河北省承德市高新区。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1989年1月29日生人，汉族，住河北省承德市双桥区。现住河北省承德市高新区。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华财险承德中心支公司），住所地河北省承德市双桥区东环路北。社会统一代码91130802782574155K。 负责人：王建军，职务总经理。 委托诉讼代理人：王海龙，河北瀛上嘉律师事务所律师。 上诉人人保财险承德市双滦支公司因与被上诉人张婷、梁昊、梁超、王泽民、张淑艳、王某1、王某2、中华财险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险承德市双滦支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初4026号民事判决并予以改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：冀Ｈ×××××号车辆行驶证年检日期至2017年4月，在发生交通事故时，并未进行年检，我司一审已提出对冀Ｈ×××××车辆年检情况进行核实，一审法院未对其事实进行核实就做出判决，依据我司与梁超签署的商业第三者责任保险的责任免除条款，车辆未进行年检所发生的交通事故，不属于商业三者险赔偿范围，一审法院判决我司承担赔偿责任不合理。 梁超、梁昊辩称：一、上诉人人保公司主张的免除商业保险赔偿责任的事由，对投保人梁超不发生法律效力。本案中梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号车辆登记在梁超名下，2017年4月18日保险合同成立时，并非投保人梁超实际办理。人保财险承德市双滦支公司从未向投保人梁超交代过保险合同条款中的免责事由，投保人梁超对人保财险承德市双滦支公司将“未按规定年检”作为免除保险责任的事由不知情。冀Ｈ×××××号车辆的保险手续是梁昊委托人保财险承德市双滦支公司所属的保险业务员办理，也是梁昊通过手机银行将保险费直接支付给了保险业务员，保险业务员将保险单和投保提示单交给了梁昊，而且投保提示单上的“梁昊”签名也不是梁昊本人所书写，因此梁超、梁昊兄弟二人在2017年4月18日办理冀Ｈ×××××号车辆保险手续时均未到过人保财险承德市双滦支公司的办事机构，人保财险承德市双滦支公司从未将“未按规定年检”作为保险责任免责事由向投保人梁超、代办人梁昊作出过特别提示或明确说明，二人对免除保险责任的保险条款从未知情。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，商业保险合同中免除保险责任的条款，对投保人梁超不发生法律效力。二、冀Ｈ×××××号车辆未按期年检，与本案交通事故的发生不存在任何因果关系。冀Ｈ×××××号车辆登记在梁超名下，由于一时疏忽，没有按时年检，错过几天的时间。本案交通事故发生时王利鑫驾驶冀Ｈ×××××车辆与右侧金属护栏碰撞，后又与前方停止在应急车道内梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号车辆相撞，不论冀Ｈ×××××号车辆是否年检，均不可能避免本案交通事故的发生，因此冀Ｈ×××××号车辆是否经过年检与本案交通事故的发生不存在因果关系。综上所述，人保财险承德市双滦支公司应当对梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号肇事车辆承担第三者责任保险赔偿责任，其提出免除商业保险责任的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 王泽民、张淑艳、王某1、王某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中华财险承德中心支公司辩称：对人保财险承德市双滦支公司的上诉不发表意见。 张婷向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费17075.61元、护理费400.00元（100元／天×4天）、伙食补助费200.00元（50元／天×4天）、营养费100.00元（25元／天×４天）、误工费52225.00元（10445.00元／30天×1153天）、交通费500.00元，共计70500.61元；2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日18时，王利鑫驾驶冀Ｈ×××××号小型客车承载原告，沿长深高速深圳方向行驶至831公里535米处，与停止在应急车道内的冀Ｈ×××××号机动车驾驶员梁昊驾驶的小型客车相撞，造成原告受伤，随后由中国人民解放军第二六六医院救治住院，出院诊断：1、左眼上睑裂伤，2、左眼眶内侧壁骨折，3、碟窦窦壁骨折，4、左侧第十肋骨骨折，5、脑外伤后神经反应，6、双下肢软组织损伤。河北省公安厅交警支队鹰手营子大队做出冀公高交承（鹰）重认字［2017］第00003－1道路交通事故认定书，认定原告在事故中无责任。此事故中王利鑫负主要责任但已死亡，由王利鑫的继承人在继承财产范围内承担责任，梁昊在此事故中负次要责任，事故车辆冀Ｈ×××××号小型客车在人保财险承德市双滦支公司投保了交强险和商业险，车辆冀Ｈ×××××号小型客车在中华财险承德中心支公司投保了交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内优先承担赔偿损失，梁超系冀Ｈ×××××号小型客车所有人应与梁昊承担连带责任，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：2017年5月16日18时15分，机动车驾驶员王利鑫驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号的起亚牌小型轿车沿长深高速深圳方向行驶至831公里535米处，车辆与右侧金属护栏刮擦接触，后又与前方停止在应急车道内的由机动车驾驶员梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车及站在冀Ｈ×××××号车后从后备箱处拿东西的陈凤苹尾随相撞，造成冀Ｈ×××××号车驾驶员王利鑫死亡、陈凤苹死亡、冀Ｈ×××××号车驾驶员梁昊、冀Ｈ×××××号乘车人李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华五人不同程度受伤、二车不同程度损坏、部分路产损失的死亡道路交通事故。河北省公安厅高速交警承德支队鹰手营子大队于2017年7月21日重新作出冀公高交承（鹰）重认字［2017］第00003-1号道路交通事故认定书，认定：机动车驾驶员王利鑫驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、在高速公路行驶时超过规定时速（实测值130ｋｍ／ｈ、限速值100ｋｍ／ｈ）是造成此次交通事故的主要原因，负此次交通事故主要责任。机动车驾驶员梁昊驾驶机动车非紧急情况下在应急车道停车是造成此次交通事故的次要原因，负此次交通事故次要责任；陈凤苹、李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华无违法行为，陈凤苹无责任，乘车人李香君无责任，乘车人门素杰无责任，乘车人张婷无责任，乘车人皇甫夏华无责任。2017年5月16日至5月19日原告张婷在中国人民解放军第二六六医院住院治疗3天，花医疗费9258.58元。诊断为：1、左眼上睑裂伤，2、左眼眶内侧壁骨折，3、碟窦窦壁骨折，4、左侧第十肋骨骨折？5、脑外伤后神经反应，6、双下肢软组织损伤。出院医嘱：建议继续住院治疗，出院后到当地医院继续治疗，并复查凝血、尿常规、血糖及胸部正侧位。2017年5月19日至6月15日在天津医科大学总医院检查、购药花费4285.03元，10月25日在天津市人民医院检查花费2842.00元。2017年5月26日在天津市滨海新区大港鑫锐广源堂大药房购倍舒痕花费600.00元。原告张婷事发前系天津德克士食品开发有限公司员工，其2107年2－4月工资分别为7444.60元、7009.00元、7163.00元，事发后单位未发放其工资。另查明王利鑫驾驶冀Ｈ×××××号的起亚牌小型客车在被告中华财险承德中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元、每座2万元的座位险；梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车在被告人保财险承德市双滦支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元；事故均发生在保险期间。 一审法院认为及判决结果：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车驾驶员王利鑫驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、在高速公路行驶时超过规定时速（实测值130ｋｍ／ｈ、限速值100ｋｍ／ｈ）是造成此次交通事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任;机动车驾驶员梁昊驾驶机动车非紧急情况下在应急车道停车是造成此次交通事故的次要原因，负此次交通事故的次要责任;陈凤苹、李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华无违法行为，在本案中不承担责任。王利鑫和被告梁昊应对原告张婷因此次事故造成的合理损失承担赔偿责任。因被告梁昊驾驶的车辆在被告人保财险承德市双滦支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，故原告的合理损失首先应由被告人保财险承德市双滦支公司在交强险限额赔付；不足部分由王利鑫承担70%的赔偿责任；由被告人保财险承德市双滦支公司在商业三者险范围内按30%的责任比例承担，超出商业三者险限额部分由被告梁昊承担30%的赔偿责任。因王利鑫已死亡，故被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1在继承王利鑫遗产份额范围内承担赔偿责任。原告张婷未能提交被告梁超应承担赔偿责任的相应依据，故本院对其要求被告梁超承担赔偿责任的请求不予支持。原告张婷要求在其乘坐的车辆所投保的座位险赔偿，因其与本案所审理的机动车交通事故纠纷并非同一法律关系，且该保险的保险人并不认可在此案中赔偿座位险，故原告要求被告中华财险承德中心支公司在座位险中承担赔偿责任的请求本院不予支持，原告可另行主张。被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1辩称其不应承担赔偿责任的理由缺乏依据，本院不予采信。原告张婷要求医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费500.00元应列入赔偿范围，其要求医疗费应以实际发生16985.61元为准；原告要求护理费400.00元（100元／天×4天）、伙食补助费200.00元（50元／天×4天）、营养费100.00元（25元／天×４天）过高，本院认可护理费300.00元（100元／天×3天）、伙食补助费150.00元（50元／天×3天）、营养费60.00元（20元／天×3天）、原告要求误工费52225.00元（10445元／30天×153天）过高，本院认可其误工费21616.60元［（7444.60元＋7009.00元＋7163.00元）／90天×90天］。同时因本院认定李香君的损失为：医疗费201891.85元、住院伙食补助7700.00元、营养费3200.00元、误工费66071.00元、护理费33840.00元、残疾赔偿金65994.00元、精神损害赔偿金5000.00元、交通费5000.00元；认定梁昊的损失为：医疗费2147.40元、冀Ｈ×××××号车辆维修损失225829.00元；认定皇甫夏华的损失为：医疗费24784.43元、伙食补助费800.00元、营养费320.00元、护理费1600.00元、误工费38160.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金85952.00元、精神损害赔偿金5000.00元；认可门素杰的损失为：住院伙食补助费4000.00元、营养费1800.00元、误工费22050.00元、护理费9000.00元、交通费1000.00元、伤残赔偿金79192.80元、精神损害抚慰金6000.00元；认可**敏、朱欣宇、朱金丰、刘建飞、陈富贵、高秀芹的损失为医疗费5219.10元、丧葬费32633.00元、死亡赔偿金280620.00元，被扶养人朱欣宇生活费为10244.70元、被扶养人朱金丰生活费54150.56元、被扶养费人陈富贵生活费36100.37元、被扶养人高秀芹生活费43689.04元、精神损失费50000.00元、处理丧葬事宜的误工费2000.00元、交通费1000.00元；认可王泽民、张淑艳、王某2、王某1的损失为医疗费1918.04元、死亡赔偿金659940.00元、丧葬费35816.50元、住宿费1300.00元、误工损失3660.00元、车辆损失费39500.00元、被扶养人王某1的生活费154889.00元、交通费1000.00元。故被告人保财险承德市双滦支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张婷652.31元、在死亡伤残限额内赔偿原告1732.21元、在商业三者险范围内赔偿原告9989.88元，总计12374.40元；梁昊赔偿原告1178.43元；被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1在继承王利鑫遗产限额范围内赔偿原告26059.38元。 综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告人保财险承德市双滦支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张婷2384.52元；在商业三者险范围内赔偿9989.88元，总计12374.40元（以上款项汇入原告在招商银行南京路支行的帐户：62×××48）；二、被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1于本判决生效后十日内在继承王利鑫遗产限额范围内一次性赔偿原告张婷26059.38元（以上款项汇入原告在招商银行南京路支行的帐户：62×××48）；三、被告梁昊于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张婷1178.43元（以上款项汇入原告在招商银行南京路支行的帐户：62×××48）；四、被告梁超、中华财险承德中心支公司在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告张婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352.50元，原告张婷承担154.43元，被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1承担138.65元，被告梁昊承担59.42元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。另查明，与本案同一起交通事故中的受伤人员，向一审法院分别提起了另案诉讼［其中：①原告门素杰的诉讼案为（2019）冀0821民初4049号、②原告皇甫夏华诉讼案为（2019）冀0821民初4025号、③原告王泽民、张淑艳、王某1、王某2诉讼案为（2019）冀0821民初3742号、④原告李香君的诉讼案为（2019）冀0821民初2219号、⑤原告**敏、朱欣宇、朱金丰、刘建飞、陈富贵、高秀芹的诉讼案为（2019）冀0821民初1546号］，并作出了一审判决，人保财险承德市双滦支公司不服一审判决，均提起了上诉。 本院认为：王利鑫驾驶冀Ｈ×××××号起亚牌小型轿车沿长深高速深圳方向行驶至831公里535米处时，车辆与右侧金属护栏刮擦接触后，又与前方停止在应急车道内梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车及站在冀Ｈ×××××号车后从后备箱取东西的陈凤苹尾随相撞，造成王利鑫、陈凤苹死亡，梁昊及冀Ｈ×××××号轿车的乘车人李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华五人受伤，二车不同程度损坏及部分路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速交警承德支队鹰手营子大队认定：“王利鑫驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、在高速公路行驶时超过规定时速（实测值130ｋｍ／ｈ、限速值100ｋｍ／ｈ）是造成此次交通事故的主要原因，负事故主要责任。梁昊驾驶机动车非紧急情况下在应急车道停车是造成此次交通事故的次要原因，负事故次要责任。陈凤苹、李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华无违法行为，无责任。”张婷伤后在中国人民解放军第二六六医院住院治疗3天，花医疗费9258.58元。诊断为：1、左眼上睑裂伤，2、左眼眶内侧壁骨折，3、碟窦窦壁骨折，4、左侧第十肋骨骨折？5、脑外伤后神经反应，6、双下肢软组织损伤。出院医嘱：建议继续住院治疗，出院后到当地医院继续治疗，并复查凝血、尿常规、血糖及胸部正侧位。2017年5月19日至6月15日在天津医科大学总医院检查、购药花费4285.03元，10月25日在天津市人民医院检查花费2842.00元。2017年5月26日在天津市滨海新区大港鑫锐广源堂大药房购倍舒痕花费600.00元。张婷事发前系天津德克士食品开发有限公司员工，其2107年2－4月工资分别为7444.60元、7009.00元、7163.00元，事发后单位未发放其工资。另查明王利鑫驾驶冀Ｈ×××××号的起亚牌小型轿车在中华财险承德中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元、每座2万元的座位险；梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车在人保财险承德市双滦支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元；事故均发生在保险期间。一审法院对以上事实的查明和认定，事实清楚，证据充分，予以确认。对张婷因交通事故受伤造成各项损失的认定，客观公正，予以采信。一审法院针对本案交通事故造成多人受伤及车辆损失的实际，判决人保财险承德市双滦支公司在交强险和商业三者险限额范围内按比例赔偿张婷的损失，符合法律规定。依据投保人与人保财险承德市双滦支公司签订保险合同的约定，超出人保财险承德市双滦支公司赔偿限额的部分，一审法院参照交通事故的责任认定，判决梁昊承担赔偿责任和王利鑫的继承人在继承遗产限额范围内承担赔偿责任，公正合理。人保财险承德市双滦支公司主张冀Ｈ×××××号车辆发生交通事故时未年检，应免除商业三者险赔偿责任，经查，梁超委托人保财险承德市双滦支公司保险业务员办理的车辆保险，并通过手机银行将保险费支付给人保财险承德市双滦支公司，人保财险承德市双滦支公司未就保险责任免责事由向投保人梁超尽到特别提示或明确说明义务，其主张不应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的理由，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，人保财险承德市双滦支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费705.00元，由上诉人人保财险承德市双滦支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张广全 审判员  李慧娟 审判员  张 甫 二〇二〇年五月十九日 书记员  闫 石 -12- -11-