wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初96号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人张伟，男，1989年11月10日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市荣昌区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人张伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院检察官张超、检察官助理冯文达出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理，本院于2020年2月3日中止对本案的审理，并于2020年5月18日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月初，被告人张伟与被害人朱芮漪通过聚会结识。因张伟在朋友圈发布轮胎销售广告，朱芮漪遂向张伟提出购买轮胎的要求。张伟为骗取朱芮漪钱财，便虚构“李佼龙”的身份，向朱芮漪谎称“李佼龙”系“兴宁市金利达有限公司”员工，通过其可以以内部折扣价购买轮胎，以此骗取朱芮漪的信任。随后，张伟使用自己的另一个微信号，冒充“李佼龙”与朱芮漪联系，诱使朱芮漪于2019年1月1日与“李佼龙”达成以79800元的价格买卖166条轮胎的协议。之后，朱芮漪在位于重庆市江北区龙湖源著小区的家中通过微信分三次向“李佼龙”转款共计79800元。张伟将前述钱款的绝大部分用于偿还赌债和挥霍，后在朱芮漪的多次催促下，才将其中的6000余元用于购买36条轮胎(与朱芮漪求购的轮胎型号、质量不符)并发货给朱芮漪。随后，张伟不再与朱芮漪联系。2019年8月22日，张伟被民警抓获。张伟到案后如实供述自己的罪行。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人张伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，到案后如实供述犯罪事实，提请对张伟依法判处。被告人张伟对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人张伟在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人张伟的供述、被害人朱芮漪的陈述、证人王保慧的证言、辨认笔录、微信聊天记录截图、微信转账记录、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财7万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于张伟到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪、悔罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年10月21日止。刑期折抵一日。）二、责令被告人张伟对被害人朱芮漪的经济损失79800元予以退赔。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  周芩羽
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初531号原告：余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司，住所地：贵州省余庆县子营街道子营路245号。法定代表人：李立，董事长。委托诉讼代理人：王本鸥，系该公司员工。被告：鞠泽刚，男，1973年6月24日出生，住贵州省余庆县。被告：郭光翠，女，1977年6月23日出生，住贵州省余庆县。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司与被告鞠泽刚、郭光翠借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司撤诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司负担。审判员 王 云 琴二〇二〇年五月二十五日书记员 卫蔚（代）
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初100号 原告：李郁东，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西博白县。 被告：肖德成，男，1992年11月20日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告李郁东与被告肖德成承揽合同纠纷一案本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李郁东到庭参加诉讼，被告肖德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李郁东向本院提出如下诉讼请求：一、被告肖德成返还欠款7000元给原告李郁东；二、被告肖德成支付利息给原告李郁东，利息计算方法：以本金7000元为基数，从起诉之日起至偿还清欠款之日止，按年利率6%计付利息；三、本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年7月份，被告肖德成找到原告，说其在博白镇富石村高速出口旁边开设一个家具展厅，需制作展柜、推拉门等，由原告帮其完成该项工作。2019年8月份，原告完成了展柜、推拉门等装修工作,但被告未支付过一分装修款。经原告多次催收被告仍未支付。2019年9月14日，在原告的催促下，被告向原告立写一张借条交给原告收执，承诺在2019年9月30日前还清。但至今，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉请。 原告李郁东在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告李郁东的身份证复印件，证明原告主体格：2、被告肖德成的身份证复印件，证明被告的主体适格；3、被告经营的家具营业执照副本复印件，证明被告作为个人投资人近两年经营该家具厂，常住地在博白县；4、A头等舱家居有限公司展厅照片，证明开设展厅的事实；5、借条复印件，证明被告欠原告合作投资款7000元。证据3和证据4还证明博白县人民法院有权管辖本案。 被告肖德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，被告肖德成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告李郁东提交的证据来源合法、客观真实并能证明本案的相关事实，本院予以采信。 综合全案证据，本院经审理认定如下事实：肖德成于2018年5月2日在广西博白县太阳村竹子岭路口投资成立名为博白县头等舱软体家具厂的个人独资企业。2019年7月份，肖德成找到李郁东，称其在博白县博白镇富石村高速出口旁开设一个名为“A头等舱家居有限公司一生所爱产品展厅”的家居展厅，需制作展柜、推拉门等，由李郁东帮其完成该项工作。2018年8月份，李郁东完成展柜、推拉门等装修工作，但肖德成一直未支付装修款。经李郁东多次催收，肖德成仍未支付。2019年9月14日，在李郁东的催促下，肖德成立写一张借条交给李郁东收执，内容：“借条今借到李郁东，出借人身份证号码：，人民币：7000元正（大写：柒仟元整），于2019年9月30日前还清。借款人：肖德成借款人身份证号码：借款日期：2019年9月14日”。立写借条后，肖德成未向李郁东给付过任何款项。 本院认为，本案是承揽合同纠纷。肖德成向李郁东定作展柜、推拉门等，双方成立承揽合同关系，承揽人李郁东按照定作人肖德成的要求完成工作，并交付工作成果，定作人肖德成负有向承揽人李郁东给付报酬的义务。肖德成于2019年9月14日立写给李郁东收执的借条，实为双方就报酬进行结算的凭证，故肖德成应按照借条载明的金额向李郁东给付报酬7000元。肖德成至今未向李郁东给付该报酬，造成李郁东占用该笔资金的利息损失，其应向李郁东赔偿利息损失，利息计算方法：以7000元为基数，从起诉之日起即从2020年1月7日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告李郁东要求被告肖德成给付报酬7000元及支付相关利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖德成向原告李郁东给付报酬7000元； 二、被告肖德成向原告李郁东支付相关利息，利息计算方法：以7000元为基数，从起算之日起即从2020年1月7日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本案案件受理费50元（原告李郁东已预交），由被告肖德成负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝华文 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  黎俊兵 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  李 韬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3182号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：王杨，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张栓，系重庆志和智律师事务所律师。被告：王晓泽，男，汉族。原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称：“中地物业”）诉被告王晓泽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告中地物业委托诉讼代理人张栓、被告王晓泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中地物业的诉讼请求为:1、依法判令被告向原告支付2011年1月至2020年1月的物业服务费9947.34元（114.07平方米×0.8元/平方×109个月）。2、依法判令被告支付2011年1月至2020年1月的水电公摊费489元。3、判令被告向原告支付违约金，以物业管理费9947.34为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至付清之日止。4、请求被告支付本案诉讼费。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告王晓泽系九龙坡区九龙镇广厦城4号5幢1-1-2号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为114.07平方米。2003年6月6日，原告与广厦重庆置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告所在小区广厦城提供物业服务，物业费标准按照物价局核定的标准执行，住宅为0.9元/平方米，电梯费为0.3元/平方米，业主逾期不缴纳物业费的，按照日加收应缴纳物业费用千分之三的滞纳金，合同期限为三年，自2003年6月6日至2006年6月6日，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未达协议的，合同期满前三个月内继续履行本合同，广厦重庆置业发展有限公司应选聘新的物业公司，签订物业服务合同。2003年10月20日，经重庆市物价局批复，对原告提供服务的广厦城小区住宅公共服务费收费标准为：0.9元/平方米/月，高层住宅电梯费为0.3元/平方米/月。合同签订后，原告为小区提供了物业服务，原告诉请的期间，被告未交纳物业管理费及公摊水电费。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同期满后原告为被告所在小区提供了事实物业服务，故被告应当支付相应的物业服务费用。至于物业费用金额，原告主张按照0.8元/平方米/月的标准向被告主张2011年1月至2020年1月的物业服务费，不违反合同约定及法律规定，本院认定2011年1月至2020年1月期间的物业服务费为9946.9元（114.07平方米×0.8元/平方×109个月）。对于原告主张上述期间的公摊水电费489元，鉴于公摊水电费是小区服务中必然产生的费用，故本院对原告主张的上述合理费用予以支持。至于违约金，庭审中被告举示的证据足以证明其未交纳相应费用并非主观恶意拖欠，故本院对于原告主张违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王晓泽于本判决生效后十日内向原告重庆中地物业管理有限公司支付2011年1月至2020年1月物业服务费9946.9元、公摊水电费为489元，共计10435.9元。二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费31元，由被告王晓泽负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇二〇年五月十四日书记员 何亦舒
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初1387号 原告：施银远，男，1972年10月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：史开军，男，1973年04月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市纳雍县。 本院在审理施银远与史开军买卖合同纠纷一案中，原告施银远于2020年5月15日以被告史开军已经支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施银远申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告施银远撤回起诉。 案件受理费400元，由原告施银远承担。 审判员  宋亚林 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 春
四川省泸州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川05刑申12号 梁元有： 你因犯抢劫罪一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521刑初144号刑事判决和（2018）川0521刑申2号驳回申诉通知书，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 你申诉称：你在廖林德搭建的塑料棚外小便，惊动了廖林德，廖林德对你进行殴打，你不堪忍受才用随身携带的水果刀刺伤廖林德。你认为这是一起民事纠纷，泸县公安局对此刑事立案，泸县人民法院未排除非法证据判定你构成刑事犯罪，存在错误。故你请求本院对该案进行再审。 本院经审查认为：一审法院根据在案证据认定事实，你于2015年11月30日晚上23时30分许到泸县，准备进入被害人搭建的塑料棚内实施盗窃时被在此睡觉的被害人发现，被害人随即阻止并试图抓捕你，你为了逃跑便拿出随身携带的水果刀刺向被害人，导致被害人胸部和腹部受伤。你认为一审法院未排除非法证据，导致事实认定错误，但并未明确非法证据是指哪份证据或哪些证据，也未对该证据系非法证据作出合理解释，更未提供相应证据证明你的主张。故你认为一审法院未排除非法证据导致事实认定错误，本案属于民事纠纷，不应对你定罪量刑的主张，没有事实和法律依据，你的申诉理由不成立。 因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由及请求不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法应予驳回。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢115号申请执行人：尹茂青，男，汉族，1948年3月11日出生，农民，住重庆市奉节县。被执行人：朱怀德，男，汉族，1965年12月4日出生，农民，住重庆市奉节县。本院在执行尹茂青与朱怀德民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为80000元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产、银行存款，网络资金为零。经调查，被执行人无住房公积金财产。对被执行人限制高消费。因申请执行人基于生效法律文书确认的权利未实现。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年五月十九日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1046号之一 被执行人：许峰，男，汉族，住江西省抚州市临川区。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225刑初37号刑事判决书,强制执行被执行人许峰诈骗罪罚金一案，因被执行人许峰未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许峰在金融机构存款人民币758800元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王绪峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  周继璇
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初369号之一解除保全申请人：张宝业，男，1982年6月3日出生，居民身份证号码321323198206030436，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇东方现代城D6栋105室。解除保全申请人：陈丹，女，1983年9月8日出生，居民身份证号码340825198309082662，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇东方现代城D6栋105室。委托诉讼代理人：张义杰，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。被申请人：江苏金利医疗用品有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区文城路北侧漓江路西侧。法定代表人：黄健兵。原告张某、陈某与被告江苏金利医疗用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）苏1323财保224号民事裁定，冻结被申请人江苏金利医疗用品有限公司在江苏泗阳经济开发区实业有限公司的收购款600000元。申请人张某、陈某于2020年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张某、陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对江苏金利医疗用品有限公司在江苏泗阳经济开发区实业有限公司的收购款600000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李前康二〇二〇年五月二十七日书记员  朱 艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1110号申请执行人：赵芯莹，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连鑫龙氏信息咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王辉。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3474号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连鑫龙氏信息咨询服务有限公司存款人民币13500元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年五月十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2023号 原告:宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F，营业场所：绵阳市科创园区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜春红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:蒲子和，男，该公司员工。 被告：税恒，男，1975年8月24日出生，汉族，原住四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住绵阳市。 被告：朱晓岭，女，1979年12月7日出生，汉族，住绵阳市。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告税恒、朱晓岭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱玲玲
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1307号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:王秀兰，住址：长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告王秀兰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付物业费9253.8元；2.请求法院判令被告立即给付违约金7053.86元（自2015年11月1日起至2019年12月31日止）；3.判令被告支付2020年1月1日起至执行完毕之日止的违约金（按每日千分之三计收见《临时管理规约》5.4条）；4.判令被告支付原告律师代理费815元；5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告负责物业管理的保利百合香湾有一处商品房，被告于2015年11月1日至2019年12月31日拒交物业费，原告多次催要，但被告一直未予给付。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告王秀兰身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告吉林亚泰物业管理有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吉林亚泰物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执138号 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托代理人:曹某某，男，1988年6月3日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。（系公司职工） 被执行人：吴某某，男，1990年10月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被执行人：吴某某，男，1959年3月2日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人吴某某在银行有存款，被执行人吴某某在财付通账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、解除冻结被执行人吴某某在银行的存款。冻结期限一年。 二、冻结、划拨、解除冻结被执行人吴某某在财付通账户的存款。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉芝 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭 明
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终342号上诉人(原审被告)：山西合成橡胶集团有限责任公司，住所地：大同市平城区拥军北路1号。法定代表人：柴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西云泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道服务所法律工作者。原审被告：中国蓝星（集团）股份有限公司，住所地：北京市朝阳区北土城西路9号。法定代表人：郝某，该公司董事长。原审被告：中国化工集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路62号。法定代表人：宁某。上诉人山西合成橡胶集团有限责任公司（以下简称山橡公司）因与被上诉人刘某，原审被告中国蓝星（集团）股份有限公司、中国化工集团有限公司福利待遇纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山橡公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人刘某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。原审被告中国化工集团公司、中国蓝星（集团）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。山橡公司上诉请求：撤销原判，改判其不支付刘某津贴补贴;诉讼费用由刘某承担。事实和理由：山橡公司属中央企业，不在中共山西省委老干部局、山西省财政厅、山西省劳动和社会保障厅《关于在并省直企业离休人员津贴补贴发放的通知》发放津补贴范围之内。刘某辩称，原判正确，应予维持。中国化工集团公司、中国蓝星（集团）股份有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：判令山橡公司、中国化工集团公司、中国蓝星（集团）股份有限公司向其支付离休人员补贴（2007年1月-2008年12月）35040元。一审法院认定事实：刘某父亲刘志秀于1962年7月进入山橡公司工作，1992年离休。2019年8月12日，刘某向大同市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，大同市劳动人事仲裁院于2019年8月12日作出同劳人仲案字（2019）第237号仲裁裁决书，以不符合受理条件为由不予受理。刘某对仲裁结果不服，在法定期间内向一审法院提起诉讼。另查明，山橡公司认可刘某父亲刘志秀享受从2007年1月1日起高级技工每月发放离休人员津贴补贴1460元的政策，认可刘某父亲刘志秀享有从2007年1月至2008年12月的补贴35040元而未发放。一审法院认为，刘某父亲刘志秀与山橡公司曾建立劳动关系，虽刘某父亲刘志秀作为劳动者已退休，与山橡公司已不存在劳动关系，但刘某父亲刘志秀所享有的津贴补贴待遇是过去在劳动岗位上履行的劳动义务为前提条件的，因此，由此发生的争议视为劳动争议，刘某作为继承人主体适格。山橡公司当庭承认欠发刘某父亲2007年1月至2008年12月津贴补贴35040元，故刘某主张山橡公司支付该笔津贴补贴予以支持。刘某父亲刘志秀与中国化工集团有限公司、中国蓝星（集团）股份有限公司从未建立过劳动关系，也未有效举证证明中国化工集团有限公司、中国蓝星（集团）股份有限公司应当承担该案的民事责任，故对刘某相关诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山西合成橡胶集团有限责任公司在判决生效后十日内向刘某支付津贴补贴35040元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由山橡公司负担。本院二审期间，山橡公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据为大同市人民政府同政发（2003）10号、161号文件；山西省财政厅（2003）8号、30号文件；国务院国资委（2003）357号文件及山橡公司、中国蓝星（集团）股份有限公司、中国化工集团公司的企业信用信息公示报告，欲证明2003年山橡公司划归中国化工集团有限公司下属的中国蓝星（集团）公司，后变更为中蓝石化有限公司，成为中央企业；第二组证据为中国化工集团公司（2009）49号文件，欲证明合成橡胶公司已按集团公司（2009）49号文件要求，从2009年1月起开始发放津贴补贴。刘某对第一组证据有原件的文件真实性予以认可，对无原件的文件无法核实真实性，认为公司的划归过程与本案无关；第二组证据指的是补差问题，不是发放问题，与本案无关。对原审查明且双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，中国化工集团公司（2009）49号文件要求，各单位离休人员补贴实际发放额低于所在地相应职级离休人员补贴水平的，执行所在地相应职级离休人员补贴水平，高于所在地相应职级人员补贴标准的，暂维持不变。文件虽从2009年1月1日执行，但与山西省《关于在并省直企业离休人员津贴补贴发放的通知》精神并行不悖，都是体现党委政府和中央企业对离休人员的关心，意在提高离休人员的生活待遇。文件明确补贴低于所在地补贴水平的，执行所在地补贴水平，故一审参照山西省补贴标准判决支付2007年1月至2008年12月津贴补贴并无不当。综上所述，山橡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西合成橡胶集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑 二〇二〇年五月七日书记员 孙 颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民再3号原审原告：李阿娣，女，1944年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：刘波，男，1941年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区黑龙江路8巷9号101室,现住江苏省南京市江宁区。原审原告李阿娣与原审被告刘波民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0106民初4161号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月26日作出（2019）苏0106民监498号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李阿娣、原审被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阿娣称，再审请求：判令刘波偿还李阿娣借款本金6000元（6000元已执行到位）。事实和理由：双方系朋友关系。2016年12月27日，刘波向李阿娣借款6000元，并出具借条一张，约定于2017年春节前返还。因刘波未还款，李阿娣诉至法院。本案调解后，借款本金6000元已执行到位，不再主张利息，诉讼费李阿娣同意自行负担。刘波辩称，一、事情经过。刘波和李阿娣等人均向吉林省箐安科技有限公司南京分公司出借款项，借款到期未能偿还，双方均是受害人。2016年底，吉林省箐安科技有限公司南京分公司负责人张文振称，钱快能拿到了，需要再给一些钱进行周转，还差4万多元，拿到钱后第二天就能把之前的钱还给大家。当时，李阿娣在银行取现6000元，与其他4个人一起共同凑了33000元。后来刘波和他人一起在吉林省榆树市见到张文振，刘波将33000元支付给张文振，张文振出具了借条。第二天，张文振未还款。刘波在吉林省尝试和张文振沟通未果，回到南京后，刘波就33000元起诉了张文振，但未能执行到款项。二、案涉借款是张文振的借款，不应当由刘波偿还。刘波出具借条，是李阿娣等人怕刘波私吞钱，该借条代表刘波代张文振借的钱，张文振的借款执行到位后偿还给李阿娣等人。三、执行扣划的6050元退还给刘波。刘波未同意调解，刘波不可能同意由个人还款。综上，请求退还执行款。李阿娣向本院起诉请求：1.要求刘波偿还借款6000元（本金）及自借款之日起按银行利息计算，利息360元，合计偿还6360元；2.本案诉讼费由刘波负担。本院原审民事解解书：一、刘波于2019年7月15日之前一次性给付李阿娣借款本金6000元；二、案件受理费50元，因调解减半收取25元，由原告李阿娣负担。本院再审认定案件事实如下：李阿娣、刘波系吉林省箐安科技有限公司南京分公司的债权人，均有数额不等的债权未能清偿。案外人张文振系吉林省箐安科技有限公司南京分公司的主要负责人。张文振向刘波提出借款，后刘波召集李阿娣等其他债权人筹集借款。2016年12月27日，刘波向李阿娣出具借款凭据一张，内容为：借到李阿娣陆仟元正。同日，李阿娣将现金6000元交付给刘波。2016年12月28日，张文振向刘波出具借款凭据一张，内容为：借到刘波现金叁万叁仟元整，（按投资付利息）两天后还款。2017年4月26日，刘波就该借款凭据项下的借款诉至本院，本院于2017年5月23日作出（2017）苏0106民初4048号民事判决，判决主文为：张文振于本判决生效之日起十日内返还刘波借款本金33000元，并按年利率6%支付自2016年12月31日起至实际还款之日止的利息。该判决已发生法律效力。该案经本院强制执行，未执行到财产。双方一致认可，刘波出借给张文振的借款33000元中包括李阿娣于2016年12月27日交付给刘波的6000元。另查明，原审2019年4月15日的庭审笔录中记载双方进行了调解，并达成调解协议，但该庭审笔录无刘波签字。原审送达回证记载刘波于2019年4月15日签收了民事调解书，但再审中刘波否认当时实际收到调解书，刘波陈述称民事调解书好像是之后补给刘波的。因刘波未按原审（2019）苏0106民初4161号民事调解书履行，李阿娣向本院申请强制执行，执行案号为（2019）苏0106执4106号。执行中，本院扣划刘波名下财付通资金6050元，向李阿娣发放执行款6000元，转执行费50元，该案已执行完毕。本院再审认为，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。原审庭审笔录中达成的调解协议刘波未签字确认，且刘波事后亦不认可该民事调解书，视为该调解未按自愿的原则进行，故原审民事调解书应予撤销。关于双方之间是否形成民间借贷关系的问题。李阿娣认为刘波系借款人，但刘波不予认可，认为其只是代张文振向李阿娣借款。对此，本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据刘波向李阿娣出具借款凭据载明的内容“借到李阿娣陆仟元正”以及刘波再将款项出借给张文振，张文振向刘波出具借款凭据，后刘波向张文振主张还款等事实，应认定刘波系李阿娣出借款项的借款人，李阿娣知悉出借款项最终实际出借给张文振并不影响借款人的认定。刘波称其代张文振向李阿娣借款，与相关书面证据相悖，该辩解意见本院不予采信。李阿娣已将借款6000元实际交付给刘波，李阿娣和刘波之间关于6000元借款的民间借贷关系依法成立并有效。关于返还借款的问题。本院再审认为，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方在借款借据中未明确约定履行期限，故李阿娣可随时要求刘波返还借款。李阿娣主张刘波返还借款符合法律规定，本院予以支持。刘波因执行已向李阿娣实际返还了借款6000元，本院对已履行行为予以确认，刘波无须再行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：一、撤销（2019）苏0106民初4161号民事调解书；二、刘波返还李阿娣借款本金6000元（已履行）。案件受理费50元，由李阿娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军审 判 员  张 璇审 判 员  辛 靓二〇二〇年五月十四日见习书记员  李沁玮
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更468号 罪犯丁学文，男，汉族，生于1956年1月19日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市云阳县人民法院于2018年5月15日作出(2018)渝0235刑初52号刑事判决，以被告人丁学文犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年6月21日至2020年12月20日止。判决发生法律效力后，于2018年6月19日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯丁学文在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯丁学文符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯丁学文系针对无性防卫能力的女性实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯丁学文的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯丁学文系针对无性防卫能力的女性实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁学文减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
营口市站前区人民法院辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1467号原告：薛广乙，男，1988年2月12日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区。被告：刘云松，男，1967年9月26日出生，汉族，营口市计量检定检测所工作人员。原告薛广乙与被告刘云松劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛广乙到庭参加诉讼、被告刘云松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装劳动报酬13000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月17日，被告将大石桥市泰和国际10#楼两部电梯安装委托给原告并签订安装施工协议，原告按照协议内容在2018年12月20日完成电梯安装，并验收合格。被告根据竣工结算书应支付原告安装款50000元，但是被告只支付37000元，尚欠原告安装劳动报酬13000元。时至今日，原告多次与被告协商解决拖欠安装款均遭到被告推诿拒绝，无奈原告为了维护自己合法权益，向站前区人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告刘云松未提交答辩状，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月17日，原告与被告签订《电梯设备安装合同》，约定被告将将大石桥市泰和国际10#楼两部电梯安装委托给原告安装施工，约定原告按照协议完成电梯安装，并验收合格。被告根据竣工结算书应支付原告安装款50000元。后原告完成安装工作后，被告支付了一笔20000元，一笔17000元。总计37000元的安装费用，尚欠原告安装劳动报酬13000元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告向本院提交了被告原、被之间签订的《电梯设备安装合同》，在原告提交了被告刘云松给付37000元的情况下，原告的证据已经能够证明原、被告之间尚欠劳务款的事实，被告应当承担给付剩余劳务款的责任。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云松在本判决生效之日起十日内给付原告薛广乙欠款13000元。案件受理费125元减半收取62.5元，由被告承担，原告已经预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二○二○年五月二十二十五日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执919号宋玉玺：关于宋玉玺罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人宋玉玺于2020年5月28日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2016）吉2403刑初140号刑事判决确定的内容已执行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初915号   原告：孙浩源，男，1988年6月12日生，住吉林省吉林市。   被告：王东明，男，1965年10月24日生，住吉林省吉林市。   原告孙浩源与被告王东明合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按孙浩源撤回起诉处理。   审判员 刘忠军     二〇二〇年五月十四日   书记员 丛 琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3493号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：顾庆华，男，1991年7月10日出生，汉族，住河南省商水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告顾庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告顾庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.顾庆华返还贷款本金12528元；2.顾庆华支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从发送宣布贷款全部立即到期短信之日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告顾庆华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS484510062612573416C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：顾庆华，通讯地址河南省周口市商水县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月26日。4.贷款金额：18792元。5.贷款用途：用于购买心爱牌电动四轮代步车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年6月26日。12.手续费扣款时间：2018年6月26日。13.手续费扣除金额：1503.36元。14.贷款归还情况：6292.18元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向顾庆华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告顾庆华签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为顾庆华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向顾庆华发放借款18792元，但小雨点公司在向顾庆华放款的当日扣收手续费，顾庆华未实际支配该部分资金，故顾庆华实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即顾庆华实际借款金额为17288.64元。现合同约定的贷款期限已经届满，顾庆华应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及顾庆华的还款情况，截至2018年11月5日，顾庆华尚欠小雨点公司借款本金10996.46元，顾庆华应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因顾庆华存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从发送宣布贷款全部提前到期短信之日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，顾庆华应当从2020年2月18日起，以10996.46元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾庆华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10996.46元；二、被告顾庆华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月18日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金10996.46元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.20元，减半收取计56.60元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担19.14元，被告顾庆华负担37.46元。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保176号申请保全人：黄承蕊、赵宏辉被保全人：谢然申请保全人黄承蕊、赵宏辉与被保全人谢然借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年五月二十八日书记员 ： 陈 彬
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更652号罪犯陈立儒，男，1970年6月13日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省辽阳市文圣区菜市小区2号楼8号楼5号。辽宁省辽阳市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）辽阳刑二终字第186号刑事裁定，以被告人陈立儒犯强迫他人吸毒罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年11月4日起至2021年11月3日止。2015年4月2日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2018年3月15日减刑五个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈立儒在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3180分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈立儒减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月4日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初739号原告：杨志勇，男，1955年7月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。代理权限为一般代理、代收法律文书。被告：张振波，男，1970年7月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：马庆秀，女，1975年5月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告杨志勇与被告张振波、马庆秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告杨志勇于2020年5月12日向本院申请撤回对被告张振波、马庆秀的起诉。本院认为，原告杨志勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨志勇撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨志勇负担。审判员 郭 飞二〇二〇年五月十二日书记员 张宏威
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终771号 上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司丹东中心支公司。住所地：辽宁省丹东市边境经济合作区滨江中路128-3号。 负责人：郑吉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：任传强，男，1986年11月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：杨贻麟，女，1993年2月1日出生，汉族，丹东长隆机动车检测有限公司员工，住辽宁省丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：杨春叶，男，1960年9月24日出生，汉族，丹东金城物业有限公司员工，住辽宁省丹东市元宝区。 上诉人富邦财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称富邦保险公司）因与被上诉人任传强、杨贻麟、杨春叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富邦保险公司的委托诉讼代理人王旭、张威，被上诉人任传强、杨贻麟、杨春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富邦保险公司上诉请求：1.撤销丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1984号民事判决；2.改判上诉人不承担赔偿责任；3.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案中被保险人醉酒驾驶导致事故发生，违反了法律法规禁止性规定，保险公司以此主张商业险免责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条规定，以法律行政法规中禁止性规定作为保险合同的免责条款，可免除保险人的明确说明义务。虽然投保单签字非本人所签而是代理人代签，但是按照保险法规定，投保人或投保人代理人没有亲自签字盖章，但投保人已经交纳保险费的是对该保险的追认，所以代签字的行为对投保人是有效的，所以签字确认的事项也是有效的。原审判决是错误的。 任传强、杨贻麟、杨春叶均辩称，本案应维持原判。 任传强向一审法院起诉请求，判令三名被告连带赔偿任传强汽车维修费19855元。 一审法院审理查明：2019年9月16日，杨贻麟驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车沿振兴区花园路由南向北行驶至金东加油站路口左转弯行驶时，与沿花园路由北向南行驶任传强驾驶的辽Ｆ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经交警部门查明，杨贻麟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，负事故的全部责任，任传强无责任。事故发生后，任传强对其车辆受损部位进行了修复，共计花费维修费用19855元。 辽Ｆ×××××号车辆的所有人为杨春叶，杨贻麟系经其同意的车辆驾驶人。该车辆在富邦保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。商业险保险条款第二十四条约定在保险责任范围内，驾驶人存在饮酒情形，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 庭审中，富邦保险公司提供《投保人声明》，证明该公司在杨春叶投保时履行了对责任免除条款的提示说明义务。杨春叶对此不予认可，称《投保人声明》中的“保险人已明确说明保险人责任免除的内容及法律后果”字迹及“杨春叶”的签名并非其书写，并对上述笔迹申请鉴定。后富邦保险公司认可上述字迹系由其员工书写，杨春叶撤回鉴定申请。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，任传强所有的车辆因交通事故受损，其维修车辆共计花费19855元。因杨贻麟负事故的全部责任，且肇事车辆在富邦保险公司投保了交强险和商业三者险，按照保险合同的约定，富邦保险公司应在商业三者险限额内赔偿任传强19855元。富邦保险公司辩称，根据其与杨春叶签订的商业保险合同中责任免除条款的约定，饮酒属于保险公司的免责范围，因此不同意赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定，富邦保险公司应履行相应的对免责条款的提示和说明义务，但其提供的《投保人声明》中的“保险人已明确说明保险人责任免除的内容及法律后果”字迹并非杨春叶书写，富邦保险公司亦未提供其他证据证明在杨春叶投保时其尽到了提示、告知义务，故免责条款不产生效力，对富邦保险公司的辩解意见不予采信。 一审法院判决：一、被告富邦财产保险有限公司丹东中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告任传强19855元；二、驳回原告任传强的其他诉讼请求。如果被告富邦财产保险有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与依据的证据与一审法院一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：富邦保险公司应否赔偿任传强车辆损失费用。 侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨贻麟系经杨春叶同意驾驶车辆与任传强车辆相撞，杨贻麟负事故的全部责任，且肇事车辆在富邦保险公司投保了交强险和商业三者险，按照保险合同的约定，富邦保险公司应在商业三者险限额内赔偿任传强。现各方当事人对车辆损失的赔偿计算方式及数额均认可，本院予以确认。关于富邦保险公司提出以法律行政法规中禁止性规定作为保险合同的免责条款，可免除保险人的明确说明义务的意见，经查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。本条款要求保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍需对该类免责条款进行提示和说明。即投保人违反法律规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，并不当然对私法上的民事合同产生影响。本案中，富邦保险公司对保险合同免责条款未进行提示和说明，其不能免除对任传强车辆损失承担的保险责任，故富邦保险公司的该节意见本院不予支持。关于富邦保险公司提出保险代理人代签字就是投保人对免责条款认可的意见，经查，无事实及法律依据，故富邦保险公司的该节意见本院亦不予支持。 综上所述，富邦保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费296元，由上诉人富邦财产保险有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  徐 蕙 审判员  韩 丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 翌
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执219号申请执行人：唐震，男，汉族，1955年9月25日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：盛国祥，男，汉族，1966年3月13日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：盛威，男，汉族，1991年9月25日出生，住湖北省荆州市沙市区。依据荆州市中级人民法院作出的（2019）鄂10民终1776号民事判决书，被执行人盛国祥、盛威立即向申请执行人唐震偿还借款本金人民币2000000元及利息1108593.60元（截止2018年5月21日的利息173333.33元及2018年5月22日起至2020年5月25日止的利息965260.27元，抵扣盛国祥2018年5月30日偿还的30000元）；两被执行人共同承担案件受理费6480元、申请执行费33550元，合计3148623.60元。但被执行人逾期至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人盛国祥、盛威在银行账户中的存款3148623.60元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款直至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 纯审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年五月二十五日书记员 周梦娟
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执31号申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人刘朋，男，该信用社主任。被执行人吕操，男，1982年04月12日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2434号民事判决书，于2020年1月6日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人吕操借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2434号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十七日书记员 唐益恒
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢171号 申请执行人：彭砚。 被执行人：四川上源建设有限公司,住所地松潘县进安镇北街,统一社会信用代码91513224MA62F1071L。 法定代表人:许国松,执行董事。 本院在执行彭砚与四川上源建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第721号民事调解书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川上源建设有限公司的银行存款30万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人四川上源建设有限公司名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年五月二十七日 书记员 赵海龙
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2704号 原告王贺岐，男，1947年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人王志强，男，1969年8月2日出生，汉族，住址同上，系原告之子。 被告罗超，女，1987年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。 被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵，总经理。 委托代理人王超，该公司员工。 原告王贺岐与被告罗超、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺岐的委托代理人王志强、被告人保财险的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告罗超经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 王贺岐向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费6132.5元、营养费1000元、护理费1000元、精神损害抚慰金1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月24日8时40分许，在廊坊市长虹加油站站内，被告罗超驾驶冀Ｒ×××××号车由北向东转弯时刮了一个站着的行人王贺岐，造成原告王贺岐受伤的交通事故。经交警部门认定，被告罗超负事故的全部责任，原告王贺岐无责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告的损失，诉至贵院，望判如所请。 罗超辩称，2018年11月24日，答辩人驾车在加油站内行驶，被答辩人称我的车压到被答辩人脚部，答辩人随即报警报险，调查了加油站监控，车辆轻轻碰到了被答辩人臀部，并未触及足部。报警期间，被答辩人自行开车离开。后期，被答辩人家属向我索要3000元赔偿，答辩人认为应出示正规票据并有合理依据。请法院依法裁决。 人保财险辩称，冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。 经审理查明，2018年11月24日8时40分许，在廊坊市长虹加油站站内，被告罗超驾驶冀Ｒ×××××号车由北向东转弯时刮了一个站着的行人王贺岐，造成原告王贺岐受伤的交通事故。经交警部门认定，被告罗超负事故的全部责任，原告王贺岐无责任。事故发生后，原告王贺岐前往廊坊爱德堡医院门诊检查，诊断为：1、右足软组织损伤；2、待查。原告支付医疗费364元。2018年12月7日至2018年12月17日，原告王贺岐于廊坊市朝阳医院住院治疗10天，诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛；2、高血压病2级（很高危）；3、高脂血症；4、脂肪肝；5、肝多发囊肿；6、腰椎间盘突出症。冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛的诊断依据如下：患者缘于7年前劳累后出现胸闷、憋气症状，伴有心前区疼痛不适、呈压榨样，无大汗淋漓，症状持续3分钟左右自行缓解，当时就诊于廊坊市医院，行冠脉造影检查，诊断为“冠心病、稳定性心绞痛”给予输液治疗2周，症状好转出院。1天前劳动后又发胸闷、憋气不适，伴有心前区疼痛不适，舌下含服硝酸甘油后症状消失。心电图示窦性心律Ｔ波改变，故诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛”。原告住院支付医疗费5768.5元，其中医保统筹支付4716.59元。 另查明，冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告罗超负事故的全部责任，罗超驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险，原告因此次事故造成的损失，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告王贺岐在事故发生后于廊坊爱德堡医院门诊检查所支付医疗费364元，保险公司应予以赔付。原告王贺岐于2018年12月7日至2018年12月17日在廊坊市朝阳医院住院治疗，诊断为“1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛；2、高血压病2级（很高危）；3、高脂血症；4、脂肪肝；5、肝多发囊肿；6、腰椎间盘突出症”。上述诊断以及病历载明的诊断依据不能显示出与此次事故具有因果关系，包括原告又发的胸闷、憋气不适，心前区疼痛不适症状，病历记载因1天前劳动后又发。故，对原告2018年12月7日至2018年12月17日于廊坊市朝阳医院住院治疗产生的相应的医疗费、护理费，本院不予支持。营养费，本院酌定为1000元。精神损害抚慰金，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贺岐医疗费364元、营养费1000元，共计1364元； 二、驳回原告王贺岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨新增
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢24号之二申请执行人：马家泉，男，汉族，住齐河县。被执行人：房安立，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2010）齐民初字第385号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人房安立在父亲房庆雨名下的家庭共同安置费23845.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年五月二十五日书记员  徐静媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨淑梅，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨淑梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,984.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨淑梅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,984.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2347号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所:长春市。 法定代表人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：陈阵,吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文,该公司员工。 被告：唐国良，男，住址:绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建行吉林省分行)与被告唐国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加诉讼，被告唐国良经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行股吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.唐国良偿还贷款本金324531.78元，利息7722.97元，罚息197.64元，共计332452.39元（利息及罚息暂计算至2020年3月25日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.建行吉林省分行告对被告提供的抵押物(丘地号:***，他项权证号：吉（2018）长春市不动产证明第***号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、公告费等建行吉林省分行实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，建行吉林省分行与唐国良签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，建行吉林省分行为唐国良购买绿园区***房屋提供了33万元贷款，贷款期限自2018年10月8日至2043年10月8日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮20%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。建行吉林省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，建行吉林省分行依约发放了贷款。唐国良以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《不动产登记证明》（丘地号:***，他项权证号：吉（2018）长春市不动产证明第***号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。唐国良在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。建行吉林省分行虽多次电话形式及书面催缴，唐国良仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定,建行吉林省分行现宣布合同项下贷款本息立即到期，唐国良应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，特起诉至法院。 被告唐国良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，建行吉林省分行与唐国良签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为人民币33万元，贷款期限自2018年10月8日至2043年10月8日,用于购买位于绿园区***房屋。2018年10月25日，建行吉林省分行向唐国良的账户支付人民币33万元。合同签订后，建行吉林省分行与唐国良办理《不动产登记证明》（吉（2018）长春市不动产证明第***号），将位于绿园***室（丘地号:***）房屋抵押，为唐国良的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。贷款发放后，唐国良依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据建行吉林省分行提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截至2020年3月25日，唐国良尚欠贷款本金324531.78元，利息7722.97元，罚息197.64元。建行吉林省分行为此支付律师费1500元。以上事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单等、及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，建行吉林省分行与唐国良签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。建行吉林省分行已依合同约定全面履行了发放贷款的义务，唐国良也应当按照合同的约定履行还款义务。现唐国良未按照合同的约定按期还款，构成违约，建行吉林省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故唐国良应偿还建行吉林省分行剩余借款本金324531.78元及相应利息、罚息。唐国良将其名下的坐落于长春市绿园区***室【（吉（2018）长春市不动产证明第***号）、（丘地号:***】，作为抵押物向建行吉林省分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，在唐国良未能按时偿还贷款的情况下，建行吉林省分行可以对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐国良自本判决生效后十日内立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金324531.78元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 二、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行有权依法对被告唐国良名下的位于长春市绿园区****室【（吉（2018）长春市不动产证明第***号）、（丘地号:***）】的处置价款享有优先受偿权； 三、被告唐国良自本判决生效后十日内立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1500元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6288元，减半收取3144元，由被告唐国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王诗雯
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2938号原告：李万亿，男，1960年4月8日生。委托诉讼代理人王丹，河南衡中律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：马跃宝，男，1986年8月19日生。原告李万亿诉被告马跃宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李万亿及委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告马跃宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李万亿向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款93,200元及利息；2．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年被告经亲戚介绍向原告借款70,000元，双方约定利息为月息2分，期间被告仅支付了部分利息，2017年2月23日原告催要借款，被告称暂时无能力偿还，并向原告重新出具借据。后原告向被告催要，被告一直借故推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告马跃宝缺席未答辩。原告李万亿为证明其主张的事实，向本院提交借条原件一份以及原告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经本院依法认证，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告马跃宝分两次向原告李万亿借款50,000元、20,000元，2017年2月23日被告马跃宝向原告李万亿借款出具借条一份，借条载明：“今借到李万亿人民币柒万元整（￥70000），欠款人：马跃宝，2017年2月23号。”借款至今未还。本院认为，合法债务应当清偿，被告马跃宝向原告李万亿借款70,000元，事实清楚，证据充分，故原告李万亿要求被告邵建国偿还70,000元借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求的利息，借条中并未显示有利息，原告亦未提供有效证据证明有利息，故本院酌定利息为年利率6%，自起诉之日即2020年5月8日起计算至实际清偿之日止。被告马跃宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马跃宝于本判决生效后十日内偿还原告李万亿借款70,000元及利息（利息以借款本金70,000元为基数自2020年5月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李万亿其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065元，由被告马跃宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 贾 佳二〇二〇年五月二十八日书记员 齐永康
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执863号 吉林省某置业担保投资有限责任公司： 张珺昊： 吉林省某置业担保投资有限责任公司与张珺昊追偿权纠纷一案，申请执行标的共计87626.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位87626.00元。至此，吉林省某置业担保投资有限责任公司向本院申请执行的（2017）吉0702民初5308号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初10154号原告：重庆渝趣食品（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号11-12，统一社会信用代码91500103305298231W。法定代表人：龚作，公司执行董事。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆久亚商贸有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路31号丽景苑1幢2-1，统一社会信用代码91500105582825976D。法定代表人：秦淑东。原告重庆渝趣食品（集团）有限公司（以下简称渝趣公司）与被告重庆久亚商贸有限公司（以下简称久亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告渝趣公司向本院提出诉讼请求：1.久亚公司立即向渝趣公司支付货款60955元，并支付资金占用损失（以164355元为本金，自2019年2月6日起至2019年4月29日按照月息2%支付；以134355元为本金，自2019年4月30日起至2019年6月12日按照月息2%支付；以109355元为本金，自2019年6月13日起至2019年8月8日按照月息2%支付；以98955元为本金，自2019年8月9日起至2019年10月17日按照月息2%支付；以78955元为本金，自2019年10月18日起至2020年4月29日按照月息2%支付；以60955元为本金，自2020年4月30日起按照月息2%支付至付清全部货款止，截止2020年4月30日为31681.69元）；2.久亚公司立即向渝趣公司支付律师代理费6000元。事实和理由：双方于2018年10月30日签订《经销合同》，约定由久亚公司在重庆地区销售渝趣、优铺散称系列产品；双方若有一方违约，须赔偿对方的一切经济损失，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费；如逾期未结清则需支付违约金，按总货款每日1%。渝趣公司履行了合同约定的义务，截止2019年1月16日久亚公司欠货款164355元，后久亚公司支付了部分款项，尚欠60955元。故渝趣公司诉至法院。被告久亚公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。渝趣公司提交的2018年10月30日其与久亚公司签订的编号2018103001《经销合同》第十一条约定，本合同有关的诉讼，以甲方所在地人民法院为管辖法院。该合同载明甲方为渝趣公司。经查，2018年10月30日渝趣公司的住所地为重庆市渝北区东湖南路333号3幢15-1，后渝趣公司于2019年8月28日变更为现住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。依据该规定，本案应由签订《经销合同》时渝趣公司住所地法院管辖。故本院对本案不具有司法管辖权，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖学富二〇二〇年五月十五日书记员  陶 颖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7868号 原告：西安天邦机电设备有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136333685976K。法定代表人：田金生，总经理。委托诉讼代理人：李园园，陕西宜平律师事务所律师。委托诉讼代理人：金涛，陕西宜平律师事务所实习律师。被告：四川博友热能设备有限公司。住所地：成都市武侯区。统一社会信用代码 91510107780103624C。法定代表人：朱强，经理。本院在审理原告西安天邦机电设备有限公司诉被告四川博友热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安天邦机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费726元（原告已预交），由原告承担363元，剩余363元退回原告。   审  判  员      曹英萍   二〇二〇年五月二十七日    书  记  员      薛艳梅  1
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执228号申请执行人：夏巨田，男，1952年12月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：王宏强，男，1977年10月15日出生，汉族，住仪征市。申请执行人夏巨田与被执行人王宏强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初1386号民事判决书已经生效，依该判决书：王宏强需给付夏巨田劳动报酬40000元;承担迟延履行利息;承担案件受理费800元、公告费600元，合计1400元。因王宏强未履行义务，申请执行人夏巨田向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并要求被执行人到指定地点接受召谈。因被执行人王宏强未履行义务，也未报告财产和接受召谈，本院依法限制了王宏强的高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。同时，本院依职权在全国网络“总对总”、全省“点对点”查询，未查获到被执行人王宏强的财产。经到被执行人王宏强户籍地村委会调查了解，未能调查到被执行人王宏强的财产线索，也未查找到被执行人王宏强本人，申请执行人也未能提供被执行人王宏强名下可供执行的财产线索。本院已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人王宏强有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人王宏强继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王宏强负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王宏强有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇二〇年五月二十二日书记员  冯叶青
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初162号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人罗伍，又名夯搓，男，1971年6月9日出生，哈尼族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年12月25日被勐海县公安局刑事拘留，2020年1月23日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人罗伍犯运输毒品罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人罗伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日，勐海县公安局西定边境派出所民警在勐海县西定乡旧过村委会贺安路口至西定方向400米处开展公开查缉工作，当日18时2分许，被告人罗伍驾驶一辆黑色弯梁两轮摩托车驶入查缉现场，民警遂示靠边停车接受检查，当场从其驾驶的摩托车弯梁处查获毒品可疑物两小包，分别净重21.38克、0.38克。经鉴定，查获的两袋毒品可疑物中，一袋检出甲基苯丙胺成分；一袋检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人罗伍违反国家对毒品的管制规定，驾驶摩托车运输毒品，途中被当场查获甲基苯丙胺21.38克、海洛因0.38克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗伍有期徒刑七年六个月，并处罚金30,000元。 被告人罗伍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并且认罪认罚。 经审理查明，2019年12月24日18时2分许，勐海县公安局西定边境派出所民警在勐海县西定乡旧过村委会贺安路口至西定方向400米处开展公开查缉工作时，将被告人罗伍查获，从被告人罗伍驾驶的黑色弯梁二轮摩托车上查获外用黑色塑料袋包裹，内用蓝色自封袋和白色锡纸包裹的毒品可疑物二包，经称量，分别净重21.38克（甲基苯丙胺）、0.38克（海洛因）。经鉴定，查获的二袋毒品可疑物中，一袋检出甲基苯丙胺成分，一袋检出海洛因成分。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、现场检测报告书及照片、物证照片、检查笔录、提取笔录、封存笔录、取样、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、认罪认罚具结书、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、情况说明、被告人罗伍的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗伍违反国家毒品管理规定，运输毒品甲基苯丙胺克21.38克、海洛因0.38克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗伍到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，认罪认罚，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗伍犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2027年6月24日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺21.38克、海洛因0.38克，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  周海菊 人民陪审员  杨 宏 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张 梅
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1549号原告：长春市某物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区清河63号203室。法定代表人：雷振明，总经理。委托代理人：邹要武，该公司职员。被告：郜某，女，1983年12月5日出生，汉族，现住长春市宽城区。原告长春市某物业服务有限公司与被告郜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告长春市某物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市某物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长春市某物业服务有限公司承担。审判员 于 涛二〇二〇年五月二十八日书记员 贾继文
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执437号申请执行人：张居仁，住吉林省辉南县。被执行人：贾丽娟，住吉林省辉南县。本院在执行申请执行人张居仁与被执行人贾丽娟责令退赔一案中，于2020年05月28日将被执行人贾丽娟所退赔的钱款给付申请执行人张居仁。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）吉0523执437号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执188号之三申请人石宝华，男，汉族，1968年11月19日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：石成龙，男，汉族，1988年03月04日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行承揽合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石成龙在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币44534.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年五月十三日法官助理 随尚云书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保166号申请人恩施州金华贸易有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村，统一社会信用代码91422800798752542A。法定代表人：杨明华。被申请人刘显于，男生于1972年1月28日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年5月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人的股权。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人刘显于名下价值300万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。冻结被申请人刘显于在恩施自治州顺达物流有限责任公司持有的全部股权，冻结期限截至2022年5月28日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年五月二十八日书记员  吕 蓉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9298号 原告：雷特尔电气有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。 法定代表人：朱建丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵阳，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟琼，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：新开普电子股份有限公司。住所地：郑州市。 法定代表人：杨维国，系该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告雷特尔电气有限公司与被告新开普电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷特尔电气有限公司于2020年5月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雷特尔电气有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4621元，减半后由原告雷特尔电气有限公司承担2310.5元。 审判员 李 漾 二〇二〇年五月十八日 书记员 张婧媛
江西省修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0424执361号 申请人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省九江市修水县城南九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人：王添华，该支行行长。 被执行人：谢金波，男，1990年3月21日出生，汉族，住修水县。 申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人谢金波银行卡纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2018）赣0424民初3672号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的1.133457万元，已执行0元，未执标的1.133457万元。 在执行过程中，本院向被执行人谢金波送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金发出了协助查询申请，未查到谢金波有可供执行的财产，本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，同意将本案终结本次执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0424民初3672号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人谢金波仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人谢金波有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇二〇年五月二十一日 书记员 朱文鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申24号 申请人：杭州维圣智能科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇金蓬街368号2幢五层。 法定代表人：章绍蓉。 2020年4月，杭州维圣智能科技有限公司（以下简称维圣公司）以其自身不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算审查。 本院查明：维圣公司于2016年8月15日在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立，注册资本1000万元，法定代表人章绍蓉，登记股东为陈发展、樊永谦、叶小香、郭桔光、章绍蓉。其经营范围为生产航空电子设备、自动控制设备、手持云台、无线电数据传输系统、电子元器件；技术服务、技术咨询、成果转让；批发零售电子产品、通信设备等。维圣公司因拖欠货款、职工工资等未能及时清偿，已被提起诉讼或仲裁。维圣公司提供的资产负债表显示，截至2020年3月31日，公司所有者权益为-7016018.83元。 本院认为：维圣公司无法清偿到期债务，且其自行提交的资产负债表显示资产不足以清偿全部债务，其破产原因具备。维圣公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对维圣公司破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理杭州维圣智能科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年五月十八日 书记员  张帅帅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执64-1号申请执行人北京冰川天一投资管理中心（有限合伙）。住所地：北京市朝阳区。被执行人张智皓，男，汉族，1975年11月4日出生，现住西安市鄠邑区。申请执行人北京冰川天一投资管理中心（有限合伙）与被执行人张智皓股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3127号民事调解书已发生法律效力，被执行人张智皓未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张智皓自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。被执行人名下车辆车龄较久，无查封处置价值。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额2502967元及违约金，未受偿额2502967元及违约金。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执64号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年五月二十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0105刑初63号公诉机关兰州市安宁区人民检察院。被告人陈光明，男，1961年5月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2019年6月3日因涉嫌诈骗被依法取保候审。指派辩护人魏仲兰，甘肃畅晓律师事务所律师。兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人陈光明犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人陈光明及指派辩护人魏仲兰律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2017年3月，被告人陈光明向被害人李某谎称其认识兰州市城管执法局局长张某，可以帮助李某妻子办理工作。同年3月至2018年5月期间，被告人陈光明在安宁区“大龙火锅”门口，以办理工作需要先交押金和给领导送礼为由，先后骗取了李某现金3000余元、微信转账37520元，后在李某催要下主动退赔8000元，其余赃款均用于个人挥霍。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了人口信息、取保候审决定书、抓获经过、证明、接收证据材料清单、微信聊天记录、微信交易流水、报案材料、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、认罪认罚具结书、被告人陈光明原供述等证据。公诉机关认为，被告人陈光明以非法占有为目的，编造事实，骗取他人现金共计32520元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金1000元。被告人陈光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人部分经济损失，依法可对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月，被告人陈光明向被害人李某谎称其认识兰州市城管执法局局长张某，可以帮助陈光明妻子办理工作。同年3月至2018年5月期间，被告人陈光明在安宁区“大龙火锅”门口，以办理工作需要先交押金和给领导送礼为由，先后骗取了李某现金3000余元、微信转账37520元，后在李某催要下主动退赔8000元，其余赃款均用于个人挥霍。另查明，案发后被告人陈光明主动退赔7000元。上述事实有经庭审质证、确认的人口信息、取保候审决定书、抓获经过、证明、接收证据材料清单、微信聊天记录、微信交易流水、报案材料、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、认罪认罚具结书、交款条、收条、被告人陈光明原供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金32520元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人陈光明到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚且积极赔偿被害人部分经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护市场秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈光明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人陈光明向被害人李某退赔赃款25520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 冯    方审?判?员???欧???艳人民陪审员 ???俞福潮二〇二〇年五月十一日法官助理高天鹅书记员曹倩倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1565号之一申请执行人李伟，男，汉族。被执行人张霸天，男，汉族。申请执行人李伟与被执行人张霸天民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初2803号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2803号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为56918元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 庆
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终284号上诉人（原审原告）深圳市创建供应链有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区福和路西十四巷26号104，统一社会信用代码91440300326639023W。法定代表人张昆锋，总经理。委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人蒋莹玉，广东鼎方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区应急管理局，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用代码11440306MB2D28789M。法定代表人毛健强，局长。出庭负责人徐鸿，副局长。委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市创建供应链有限公司因诉被上诉人深圳市宝安区应急管理局行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1701号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人的上诉请求为：撤销一审判决、撤销被上诉人于2019年3月29日作出的（深宝）安监罚[2019]D100号《行政处罚决定书》、被上诉人承担本案诉讼费用。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》（以下简称安全生产法）第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。”案中，上诉人系道路货物运输经营单位，公司名下货车在运营过程中发生交通事故同时构成生产安全责任事故。被上诉人依据安全生产法的相关规定对其作出处理，于法有据。根据被上诉人提交的证据材料显示，上诉人没有安全生产教育和培训考核记录，没有肇事司机的岗前安全教育培训记录，肇事司机入职以来接受安全教育培训学时不足24学时；即上诉人未能依法履行安全生产法第二十五条规定的安全生产教育培训义务。同时，肇事车辆存在事故隐患，而上诉人未有建立健全制度，采取措施及时发现并消除隐患，亦违反了安全生产法第三十八条第一款的规定。因此，被上诉人依照宝安区人民政府作出的事故调查报告批复等证据，依据安全生产法第一百零九条第（一）项对上诉人作出罚款30万元的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以确认。上诉人主张被上诉人认定的违法行为与本案交通事故不具有直接因果关系，从而其并非安全生产法第一百零九条规定的“负有责任的生产经营单位”；并认为依据最高人民法院《关于安监部门是否有权适用〈安全生产法〉及〈生产安全事故报告和调查处理条例〉对道路交通安全问题予以行政处罚及适用法律问题的答复》（［2010］行他字第12号），被上诉人对其处罚错误。然而，最高人民法院上述答复系个案答复，效力不及于现行2014年修正的《安全生产法》。并且，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，驾驶制动系不符合技术标准具有安全隐患的机动车与司机未注意观察前方道路交通情况疏忽大意是导致事故发生的过错，再结合上诉人未能采取措施及进发现及消除隐患、未履行安全生产教育培训义务，被上诉人将上诉人作为“负有责任的生产经营单位”予以处罚并无不当。上诉人上述主张，本院不予支持。上诉人亦主张被上诉人作出的行政处罚决定违背了一事不再罚的原则。经查，深圳市交通运输委员会是于2018年10月12日对上诉人进行日常稽查，对上诉人未将事故隐患排查治理情况如实记录或未向从业人员通报以及未如实记录安全生产教育培训情况的违法行为作出行政处罚。而被上诉人是在生产安全事故发生后，基于上诉人作为负有责任的生产经营单位作出的处罚。两者处罚事实、法律条款均不相同，上诉人该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市创建供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年五月二十八日书记员  汪雨晗
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调67号 申请执行人：池庆华，女，1960年12月28日出生，汉族，住东平县。 被执行人：李渊英，女，1965年8月14日出生，汉族，居民，住东平县。 申请执行人池庆华与被执行人李渊英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初347号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李渊英银行存款人民币21万元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李新新
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初623号原告：胡某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：赵某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告胡某与被告赵某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元。2.本案所涉诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年借用原告华夏银行信用卡及中信银行信用卡进行金融工作，于2018年12月又经内蒙古巴彦淖尔市赴银川借用交通银行信用卡，共计刷卡50000元。后原告因公积金购房问题需提前偿还债务得知被告无偿还能力，无奈于2019年2月23日签订借款凭据，凭据中显示其归还日期为2020年1月份，并口头约定每月归还部分，但时至今日未得到任何一笔还款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。被告赵某认可原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告赵某对原告胡某提供的借据真实性认可、无异议，本院认为原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告赵某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告赵某于2019年2月23日给原告出具借条一份，借款金额50000元，双方约定于2020年1月份归还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵某借用原告胡某的信用卡，后被告给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告赵某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。对于原告请求判令被告赵某偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十五日内偿还原告胡某借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年五月二十五日书记员 高嘉乐