wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执恢125号申请执行人：张亚军，男，1985年8月12日出生，汉族，住资中县。被执行人：陈富彬，男，1978年4月28日出生，汉族，住资中县。关于申请执行人张亚军与被执行人陈富彬买卖合同纠纷一案，被执行人陈富彬未履行四川省资中县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）川1025民初2536号民事判决书确定的义务，即：被告陈富彬在本判决生效之日起十日内向原告张亚军支付货款499900元。申请执行人张亚军2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈富彬支付货款款499900元及案件受理费4399元，并承担本案执行费7443元。因本案不具备执行条件，本院于2019年3月26日裁定终结本次执行程序。双方当事人于2019年7月19日自愿达成和解协议，申请人申请解除对被执行人陈富彬银行账户的冻结以及解除对被执行人陈富彬的限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施。被执行人陈富彬于2019年4月5日给付申请人张亚军货款42077元（含受理费4399元），被执行人陈富彬于2019年10月24日偿还申请人张亚军货款30000元，被执行人陈富彬尚欠申请人张亚军货款432222元。本院于2019年4月17日收取本案执行费7443元。因被执行人陈富彬不履行和解协议，申请人张亚军申请恢复本案的执行。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈富彬的银行账户（冻结期限：2020年4月4日起至2021年4月3日止）；本院依法对被执行人陈富彬采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人张亚军，申请执行人张亚军同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 传 勇二〇二〇年五月二十日书记员 张豆（代）法官释明：申请执行人在查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请续查封、冻结，逾期不申请自动解除查封、冻结措施（请在银行账户冻结期限届满前三个工作日内打电话至5615XXX申请续冻银行账户，逾期银行自动解除账户的冻结）。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执753号 被执行人：曾继福，男，1969年6月23日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：郭跃鹏，男，1990年6月20日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林细勇，男，1982年5月10日出生，汉族，住龙海市。 被执行人曾继福、郭跃鹏、林细勇罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初89号刑事判决书已经于2019年3月5日发生法律效力，本院于2020年4月2日立案执行，执行标的额罚金、退赔27407元。 执行过程中，本院依法对被执行人曾继福、郭跃鹏、林细勇采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人曾继福、郭跃鹏、林细勇有财产可供执行。本院认为，被执行人曾继福、郭跃鹏、林细勇经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初4531号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：陈立，男，1990年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）诉被告陈立追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告盛运公司的委托代理人王汀到庭参加诉讼。被告陈立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告盛运公司明确其诉讼请求为：被告陈立支付原告代偿款54695元，并支付该款自代偿之日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费（具体为：代偿款5567.74元自2019年5月24日起算，代偿款5402.85元自2019年8月23日起算，代偿款5391.81元自2019年11月25日起算，代偿款38332.60元自2019年12月4日起算，暂算至2020年2月10日计资金占用费1794.78元）。经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2018年11月26日，被告陈立与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为55167元，分期还款手续费4979元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2018年11月26日，原告与被告陈立签订《汽车贷款担保协议》，约定：被告为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。为此，原告向工商银行出具担保承诺函一份，同意为被告在工商银行处办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支本金、手续费、违约金等全部付款义务提供连带责任保证，保证期间为被告怠于履行分期还款义务之日起两年。原告代偿事实：因被告陈立未按约偿付工商银行分期款项，原告于2019年5月24日、8月23日、11月25日、12月4日，代为偿还5567.74元、5402.85元、5391.81元、38332.60元，合计垫款54695元。上述款项，经原告催讨，被告至今未付。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车贷款担保协议》、担保承诺函、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告陈立的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告陈立进行追偿。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款54695元，并支付至2020年2月10日止的资金占用费1794.78元，及以54695元为基数自2020年2月11日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告陈立负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年五月二十九日书记员 陆昕昀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1107号原告：席红亮，男，1976年8月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。委托代理人：张文苑，河南兰博律师事务所律师。被告：许凯红，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省杞县。被告：庞艳琴，女，1975年7月2日出生，汉族，住河南省许昌县。原告席红亮与被告许凯红、庞艳琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席红亮的委托代理人肖向功、张文苑到庭参加诉讼，被告许凯红、庞艳琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告席红亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许凯红偿还借款20万元及利息16000元；2.请求依法判令被告许凯红支付罚息27000元（自2019年3月4日至实际偿还之日止，以剩余借款金额20万元为基数，按照日万分之五计算）。3.请求依法判令被告许凯红支付原告律师费10000元；4.依法判令被告庞艳琴对上述借款及利息、罚息、律师费承担连带还款责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：董莹莹于2018年2月24日与浙江网盛融资担保有限公司签订《最高额担保服务协议书》，贷款金额为80万元，原告与浙江网盛融资担保有限公司签订《最高额保证反担保合同》，合同显示担保额度为80万元，贷款用途必须用于郑州市惠济区信基冻品水产大世界一鑫水产商行在宁波网盛大宗商品交易有限公司旗下的网盛大宗交易平台上进行交易，且交易对方仅为郑州艳琴进出口贸易有限公司及其关联企业。上述合同签订后，2019年1月3日在贷款发放后由宁波网盛大宗商品交易有限公司全部划扣后，被告许凯红将80万元贷款直接扣留作为保证金没有转给原告。原告向上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行履行还款80万元及利息后，被告许凯红于2019年1月3日向原告出具借条，庞艳琴作为该笔借款连带责任担保人。期满后，许凯红通过王起鹏账户分次向原告转款60万元，剩余20万元拒不向原告履行还款责任，庞艳琴也不履行保证责任，故诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：专项服务协议、最高额担保服务协议书、最高额保证反担保合同、郑州艳琴进出口贸易有限公司企业信用信息、结婚证、借条、银行交易明细、律师费发票。被告许凯红、庞艳琴既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，许凯红、庞艳琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：董莹莹和席红亮于2010年12月29日登记结婚。2018年2月24日，董莹莹与浙江网盛融资担保有限公司签订《最高额担保服务协议书》，贷款金额为80万元；同日，原告席红亮（反担保人）、郑州市惠济区信基冻品水产大世界一鑫水产商行（反担保人）与浙江网盛融资担保有限公司（担保人）签订《最高额保证反担保合同》。2019年1月3日，借款人许凯红，担保人庞艳琴向原告出具借条，载明：今席红亮借给许凯红80万元，借款期限自2019年1月4日起至2019年3月3日止，利息共计16000元，全部本息于2019年3月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按照所借金额每日万分之五支付罚息。若借款人到期不偿还出借人本息，出借人为实现债权发生的以下费用由借款人承担诉讼费、律师费、差旅费、公证费等。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。庭审中，原告称，贷款到期后，被告许凯红通过王起鹏账户向董莹莹账户还款60万元，剩余20万元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告向本院提供最高额担保服务协议书、最高额保证反担保合同及二被告向原告出具借条及庭审笔录等，可以认定被告许凯红借原告80万元偿还60万元后，尚有20万元未付。现原告要求被告许凯红支付尚欠借款20万元，本院予以支持。关于原告要求被告许凯红支付利息、罚息、律师费的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院按年利率24%标准自2019年3月4日起计算利息，其他请求，本院不予支持。关于原告要求被告庞艳琴承担连带还款责任的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告许凯红、庞艳琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许凯红于本判决生效后十日内偿还原告席红亮借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%标准自2019年3月4日起计算至实际清偿之日止）。被告庞艳琴对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告席红亮的其他诉讼请求。如果被告许凯红、庞艳琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095减半收取2547.5元，由被告许凯红、庞艳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇二〇年五月二十六日书记员  周红娜
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初1090号 原告：董峰，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省辉县。 被告：牛国亭，男，1990年7月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：烟台港泽机电设备安装有限公司，住所地山东省烟台市莱山区三垒路16号二楼3号房间。 法定代表人：牛国亭，执行董事。 原告董峰与被告牛国亭、烟台港泽机电设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年5月30日，董峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，董峰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由董峰负担。 审判员  李学龙 二〇二〇年五月三十日 书记员  王洁静
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1752号申请执行人合肥华盛大运城商业管理有限公司，住址肥东县撮镇镇裕溪路高架东入口1000米华盛大运城2#5101，统一社会信用代码91340122MA2MU1YN1B（1-1）。法定代表人：王辉，总经理。被执行人李舒海，男，1990年5月16日出生，户籍地安徽省肥东县，居住地合肥市经开区。申请执行人合肥华盛大运城商业管理有限公司与被执行人李舒海房屋租赁合同纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初5962号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李舒海银行存款435020元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙继俊二〇二〇年五月六日书记员  王贤志
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4049号原告：管劲松，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：董全清，男，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告管劲松与被告董全清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。管劲松于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，管劲松的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告管劲松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告管劲松负担。审判员  冯占领二〇二〇年五月三十日书记员  许萌萌
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执237号申请执行人姜辉华，男，汉族，1978年8月6日出生，住乐平市。被执行人邵海红，男，汉族，1971年1月16日出生，住乐平市。本院于2020年3月2日立案执行申请人姜辉华与被执行人邵海红借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人姜辉华与被执行人邵海红达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执284号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年五月二十日书记员  蒋含辉
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3531号 原告：余姚市盛事达物业有限公司。住所地：余姚市城区四明广场D座1106室。统一社会信用代码：91330281079231070R。 法定代表人：丁圣哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘德章，浙江姚城律师事务所律师。 被告：俞超男，女，1992年8月17日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市盛事达物业有限公司为与被告俞超男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告余姚市盛事达物业有限公司于2020年5月26日向本院撤回起诉，且未向本院交纳案件受理费。 本院认为，原告余姚市盛事达物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市盛事达物业有限公司撤回起诉。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 孙益莎
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初672号 原告：牛亚楠，男，1987年8月27日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：张海芳，河北资冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：校国涛，河北资冠律师事务所律师。 被告：河北国美电器有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路141号，统一社会信用代码91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓明，该公司员工。 第三人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号10层，统一社会信用代码91130100588196445L。 法定代表人：张英杰，该公司执行董事。 第三人：河北美安房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街103号1幢401，统一社会信用代码91130100MA07PMTJXT。 法定代表人：杜晓东，该公司总经理。 原告牛亚楠与被告河北国美电器有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告牛亚楠诉称，1、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金20000元及利息8565元（利息自2014年8月26日起至本金付清之日止，按年利率8%计算），迟延履行金12072元（自2016年3月25日至本金付清之日止，按年利率双倍计算），诉讼费175元，以上合计40812元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第03610号民事调解书，由第三人金安公司于2016年3月25日前偿还原告本金20000元及利息，诉讼费175元由第三人金安公司承担。随后原告依法提起了强制执行申请，但第三人金安公司一直未履行还款义务，依法律规定，第三人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。现查明，第三人金安公司将其购买的坐落于石家庄市建设北大街14号燕华大厦第三层房屋出租给了被告河北国美电器有限公司，租金收入应归为第三人的债权并且该债权已到期，但第三人怠于行使了其到期债权。综上，由于第三人金安公司怠于行使其到期债权，已损害原告的债权实现，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，只有在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以其注册地或者登记地为住所地。本案被告为河北国美电器有限公司，经实地调查并结合被告提供的《租赁合同》显示其主要办事机构所在地为石家庄市桥西区中山西路141号河北世纪大饭店东裙楼，而其注册地石家庄高新区昆仑大街55号并未设立任何办事机构，故石家庄市桥西区中山西路141号应为被告河北国美电器有限公司的住所地。因该区域非石家庄高新技术产业开发区辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地人民法院，即石家庄市桥西区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林晓坤 二〇二〇年五月二十日 法官助理熊璐璐 书记员田亦天 ——
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初415号原告：安忠国。委托代理人：周晓艳。被告：宋文全。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。负责人：张友军。委托代理人：王平。原告安忠国与被告宋文全、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安忠国的委托代理人周晓艳，被告宋文全，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司的委托代理人王平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安忠国请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币128763.47元；被告承担本案诉讼费。宋文全辩称：我垫付费用5000元。中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司辩称：我司已垫付费用10000元，应在本案中扣除，建议核减比例20%，重新鉴定结论不合理，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。保险公司按照责任认定书进行赔偿。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年7月28日15时05分，宋文全驾驶湘Ｊ×××××号小型客车沿常德市武陵区武陵大道由南向北行驶至国际大酒店路段时，遇安忠国驾驶车牌号为湘Ｊ×××××普通摩托车载当事人刘伟宏和谢云华沿柳叶大道由东向西行驶右转弯至该处相撞，造成两车受损，安忠国、刘伟宏、谢云华受伤的道路交通事故。事故发生后2019年7月30日常德市公安局交通警察支队直属四大队作出道路交通事故认定书，认定宋文全、安忠国负事故同等责任，刘伟宏、谢云华无责任。安忠国的伤残等级因申请重新鉴定后经常德市岐黄司法鉴定所鉴定为损伤后果十级伤残。常德市司法鉴定中心鉴定意见书误工时间120日，1人护理60日，营养90日。宋文全驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车综合商业保险，事故发生均在保险期限内。各方因多次协商赔偿事宜未果，遂原告为维护自身合法财产权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明：宋文全垫付医疗费5000元，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司垫付医疗费10000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，对本案的责任认定，常德市公安局交通警察支队直属四大队作出的道路交通事故认定书，认定安忠国、宋文全承担事故同等责任，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院对该事故认定予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担。宋文全驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司投保了强制保险及商业保险，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司应在第三者责任强制保险及商业保险限额内承担，不足部分由责任人承担。本案安忠国的损失数额为：医疗费部分：一、医疗费共计25670.53元（宋文全垫付医疗费5000元，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司垫付医疗费10000元）；二、住院伙食补助费100元×19天为1900元；三、营养费50元/天×90天为4500元，医疗费部分共计32070.53元（32070.53-10000）×0.5为＋10000元为21035.27元。中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司垫付10000元为11035.27元（含宋文全垫付的5000元）。伤残部分：一、残疾赔偿金39842元×20年×10%为79684元；二、精神损害抚慰金，此次交通事故造成安忠国受伤致残，造成其精神痛苦的事实，对于精神损害抚慰金本院酌定为5000元；三、护理费168元/天×60天为10080元；四、交通费酌定500元；五、被扶养人生活费26924元×5年×10%÷5为2692.4元；六、误工费300元/天×120天为36000元，共计133956.4元,（133956.4元-110000元）×0.5＋110000元为121978.2元。鉴定费1500元，安忠国承担750元，宋文全承担750元。综上、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车强制保险、机动车综合商业保险限额内赔偿安忠国医药费、残疾赔偿金等各项损失133013.47元（此款安忠国领取128013.47元，宋文全领取垫付的5000元）；二、宋文全赔偿安忠国鉴定费损失750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2811元，减半收取1405.5元，安忠国负担702.75元，由宋文全负担702.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年五月二十六日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执891号 申请执行人：某物业有限公司松原分公司,住松原市。 被执行人：吕明聪,1983年1月21日生，住宁江区。 本院在执行某物业有限公司松原分公司与吕明聪借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年5月15日作出的（2018）吉0702民初6416号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请人于2020年5月18日申请强制执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈海龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3756号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：张健，男，1969年7月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖悦，山东博骏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市建筑设计研究院，住所地山东省淄博市张店区人民西路15号。法定代表人：宋士军，院长。再审申请人张健因与被申请人淄博市建筑设计研究院人事争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证的；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人虽然以原判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，但并未指出原审判决认定事实的哪份主要证据未经质证，其该申请事由无事实依据，本院不予支持。本案双方当事人争议的主要焦点问题是本案是否超过仲裁时效，原二审判决对此作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，认定事实及适用法律均无不当，本院对原二审的观点予以认可，不再进行赘述。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张健的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年五月二十六日书记员 扈安然
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2078号原告：马莉芳，女，汉族，1980年8月30日出生，中北大学教师，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李秀涛，北京市京师（太原）律师事务所。被告：山西千禧房地产开发有限公司，住所地太原市小店区体育路918号(北区)B座。法定代表人：樊忠宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。被告：山西晋能千禧置业有限公司，住所地太原市综改示范区唐槐园区唐明路3号2排5室。法定代表人：郭峰，董事长。原告马莉芳与被告山西千禧房地产开发有限公司、山西晋能千禧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告马莉芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马莉芳自愿撤诉，是对其权利依法作出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马莉芳撤诉。案件受理费减半收取56元（原告已预交），由原告马莉芳负担。审判员 贾 敏 二〇二〇年五月二十九日书记员 苏秀风
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0703民初1185号 原告：陈忠林，男，生于1982年12月27日，汉族。 被告：刘小刚，男，身份信息不祥。 原告陈忠林诉被告刘小刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。 经审理查明，原告陈忠林向本院提交的被告户籍证明非涉案被告刘小刚的户籍，而是同名同姓案外第三人的户籍证明，与本案无关，故本案无明确的被告，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈忠林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 郭超 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初249号原告：曹光旺，男，1981年6月5日出生，汉族，住侯马市。被告：曲沃县高显镇神泉村村民委员会。住所地：曲沃县高显镇神泉村，统一社会信用代码：×××.。法定代表人:邹奋勇，该村委会主任。原告曹光旺诉被告曲沃县高显镇神泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢玉祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹光旺到庭参加诉讼，被告曲沃县高显镇神泉村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曹光旺诉称：2017年3月1日，原告与被告签订《排水承包合同》，工程造价1927609.5元。3月15日又签订了《自来水工程承包合同》，工程造价401240元。共计2328849.5元。工程完工后，经审计工程价款确定为2229651.55元。2018年1月18日，被告支付800000元。尚欠1429651.55元。要求被告立即偿还尚欠的工程款，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张提供的证据：一、2017年3月1日原、被告签订了《高显镇神泉镇给排水改造工程施工合同》和《排水工程承包合同补充协议》。二、2017年3月15日原、被告签订了《自来水工程承包合同》。三、2018年原、被告签订的《关于神泉村排水改造改造“一事一议”奖补资金拨付协议》。四、山西德信昌工程造价咨询有限公司出具的《曲沃县高显镇神泉村室外给水工程竣工结算审核报告》。五、《神泉村给排水改造工程招标情况公示》、《村两委联席会议记录》、《神泉村一事一议会议记录》、《山西省村级一事一议项目建设申请表》。被告曲沃县高显镇神泉村村民委员会未做答辩。经审理查明：被告曲沃县高显镇神泉村村民委员会为加快新农村建设，提高人民生活水平，经村委会广泛听取群众意见，按照一事一议程序，决定对神泉村给排水进行改造，并报乡人民政府批准备案。神泉村给排水工程批准后，进行了公开招标。一、2017年3月1日原告曹光旺与被告签订了《高显镇神泉镇给排水改造工程施工合同》和《排水工程承包合同补充协议》。高显镇神泉镇给排水改造工程施工合同》第七条付款方式约定:“工程验收合格办理竣工结算开具税务发票后支付全部工程款”。原告施工完工后，经验收符合设计要求，经过审计，排水工程造价审定为1927609.5元，被告用县财政奖补款付给原告813000元，尚欠原告排水工程款1114609.5元。二、2017年3月15日原、被告签订了《自来水工程承包合同》。原告施工完工后，经过山西德信昌工程造价咨询有限公司审核认定，自来水工程结算总额审定为302042.05元。被告未能偿付。以上被告尚欠原告排水工程款和自来水工程款共计1416651.55元。审理中，原告因计算有误将原诉讼请求被告偿还的工程款数额1429651.55元变更为1416651.55元。上述事实，由原告提供的证据予以证实。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告曹光旺与被告曲沃县高显镇神泉村村民委员签订的《高显镇神泉镇给排水改造工程施工合同》、《排水工程承包合同补充协议》、《自来水工程承包合同》是严格按照山西省村级一事一议项目建设程序经过村民代表会议、村两委研究同意、报政府审批、招标的情况下进行的，原、被告之间签订的上述合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告施工竣工，验收合格，被告理应及时支付工程款。原告要求被告偿付尚欠的工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告曲沃县高显镇神泉村村民委员经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲沃县高显镇神泉村村民委员于本判决书生效后十日内偿还尚欠原告排水工程款和自来水工程款共计1416651.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8833元，已减半收取，由被告曲沃县高显镇神泉村村民委员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                       审判员亢玉祯 二〇二〇年五月二十九日书记员 杨帆
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0492执恢80号刘某、陈某：申请执行人刘某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案（（2018）苏0492民初970号民事调解书），已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢356号谭永红、刘桂英：本院执行的申请执行人谭永红与被执行人刘桂英借款合同纠纷一案，被执行人刘桂英已全部履行完毕，申请执行人谭永红同意法院结案。根据最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案方式结案。二〇二〇年五月二十一日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执异4号异议人（案外人）潘某某，男，1993年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。原案申请人为河南平舆农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘林洲，该行董事长。住所地平舆县永乐大道西段296号。委托代理人安学东，男，1966年出生，汉族，住平舆县郭楼镇，系平舆县农商行工作人员。委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。原案被执行人冯某，男，1990年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。在本院执行平舆县农村信用合作联社（现更名为河南平舆农村商业银行股份有限公司）与冯某借款合同纠纷一案中，异议人对平舆县人民法院查封位于平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼南户三室两厅住房一套的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求法院中止执行其位于平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼南户三室两厅住房一套。事实与理由：异议人于2011年2月27日从被执行人冯某父亲冯某启手中购买平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼南户三室两厅住房一套，分别两次向冯某启交纳购房款拾壹万捌仟元整，冯某启及其出纳向其出具两份收条。异议人购买涉案房屋时，冯某还没有在公司任职，异议人是通过冯某父亲冯某启购买，购买后一直居住至今。后来冯某在异议人不知情的情况下将房屋办理抵押贷款。异议人支付大额房款购买房屋，现该房屋被人民法院查封，给异议人造成巨大经济损失，其权益受到损害，依据法律规定提出异议，请中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，平舆县农村信用合作联社申请执行冯某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，于2020年4月2日以（2019）豫1723执恢208号执行裁定书查封了冯某位于平舆县东工业区房权证字第20130047号、20130048号、20130049号的房产。案外人对查封涉案房产不服，提出案外人执行异议,请求法院中止执行位于平舆县东工业区公司综合楼二单元四楼南户三室两厅住房一套，提交的材料有：案外人身份证复印件一张、收据复印件一张、收条复印件一张。本院认为，冯某作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，逾期法院对被执行人冯某名下的房产进行查封并无不当。异议人要求中止对涉案房产的执行，异议人异议请求不成立。异议人主张其是涉案房产的实际所有权人，可通过诉讼途径予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回潘某某的异议请求。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 杰审判员 李永慧审判员 杨雅军二〇二〇年五月二十一日书记员 陈凯莉
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢697号 张兰花： 你申请执行陈小闯机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请执行标的共计：27902元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1777号申请执行人马恒增，男，汉族，1971年8月2日生，住安徽省肥东县。被执行人王飞鹏，男，汉族，1991年3月16日生，住安徽省肥东县。申请执行人马恒增与被执行人王飞鹏买卖合同纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初3899号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王飞鹏银行存款43107元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙继俊二〇二〇年五月六日书记员  王贤志
海南省文昌市人民法院行政裁定书（2020）琼9005行审179号申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人吴某，局长。委托代理人张某，文昌市林业局法律顾问。委托代理人林某，文昌市林业局林地股股长。被执行人李某1，男，1965年4月16日出生，汉族，保亭黎族苗族自治县人，现住文昌市。委托代理人李某2，女，1992年5月20日出生，汉族，保亭黎族苗族自治县人，现住文昌市。系李某1的女儿。申请执行人文昌市林业局于2020年4月27日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第210号《林业行政处罚决定书》（以下简称210号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市林业局称，被执行人李某1在文昌市××镇非法占用林地建房的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条之规定。我局依法于2019年8月9日对被执行人立案查处，于2019年9月24日作出[2019]第210号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地87平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予对非法改变林地用途每平方米10元，共计870元人民币的罚款。2020年4月1日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的第一项义务。现申请法院强制执行上述处罚决定的内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地综合材料；2.责令通知及送达回证；3.立案登记表；4.延长呈批表；5.林业行政处罚意见书；6.林业行政处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.林业行政处罚决定书及送达回证；9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10.交款单；11.强制执行风险评估报告；12.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；13.现场辨认照片；14.当事人询问笔录；15.与本案相关的笔录及亲笔证词；16.多规合一图及资质证书；17.执法证书；18.委托书原件；19.法定代表人身份证明；20.组织机构代码证。被执行人李某1辩称，第一,答辩人在文昌市××镇建造房屋的土地是办理过申请手续的。答辩人于1999年12月29日向文昌市会文镇红城二经济合作社申请建房用地,当年,答辩人共申请该建房用地面积为170平方米,答辩人申请建房用地是经过红城二经济合作社和文昌市会文镇白延村委会同意并盖章的,答辩人可提供该农村居民建房用地申请表为证。第二,答辩人1999年申请使用该建房用地的时候,该地四至为东至空地,西至大路,南至欧健地,北至欧蒲地,当时该地上并没有大片树林,只有零星一些杂树,因为没有钱建造房屋,答辩人只在该地上搭建简易的草房,直至2016年5月有了一定的积蓄后,才在该地上建造钢混结构房屋,并且,2016年答辩人建造房屋时全市农村建房未有办理报建手续。第三,申请人文昌市林业局2019年8月7日现场勘验测绘的答辩人非示占用林地的示意图所表述的是会文镇白延村委会红城一村的土地,四至为东至其它房屋,西至其它房屋,南至土路,北至零星林木,而答辩人建设房屋的土地是在会文镇白延村委会红城二村,存在勘验地址的错误。第四,答辩人2016年建造房屋的时候,申请人重来都没有派人到场向答辩人说明该建房用地是属于林地,答辩人也从来没有听说过该地属于林地。第五,答辩人2016年建造房屋的时候,该地三面均已有人建造好的房屋,没有整片林木。第六,答辩人2016年5月在该地上建造房屋,申请人文昌市林业局于2019年8月才到现场进行勘查,时间达三年之久,答辩人的房屋已建成。第七,答辩人因家庭人口多,住房紧张,经多年的积蓄,才在申请使用的建房用地上建房,这是答辩人的一生心血,如果拆除已建成的房屋,答辩人全家人住房问题得不到解决,严重影响了答辩人全家的正常生活,希望政府部门根据答辩人的实际情况,酌情处理。综上所述,答辩人在文昌市××镇建造的房屋用地,是经过申请同意建房的,文昌市林业部门重来也没有告知该块建房的土地属于林地,并且申请人文昌市林业局现场勘验的土地是红城一村的土地,而答辩人建房用地是红城二村的土地。因答辩人住房困难,所建住房花费了一生积蓄,请市人民法院要求文昌市林业局撤销文罚决字(2019)第210号《林业行政处罚决定书》。被执行人向本院提交了如下证据：建房用地申请书。本院认为，被执行人李某1在文昌市××镇）建房所使用土地部份为林地（87平方米），有当事人询问笔录、现场辨认照片、勘验方位图、文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图、《文昌市总体规划（空间类2015-2030年）》林地专章局部图、文昌市总体规划（空间类2015-2030年）2018年版等证据证实，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚。申请执行人进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告，程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人申请执行该项内容符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神，裁定如下：准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第210号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令30天内自行拆除非法占用林地87平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长 严世棉人民陪审员 朱少稀人民陪审员 韩 慧二0二0年五月二十日书记员 曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3410号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王贺鹏，男，1998年6月22日出生，汉族，住河北省保定市。 原告杭州早稻科技有限公司与被告王贺鹏租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年8月28日至2019年2月28日手机租金(269元/月*6个月)1614元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(6188元-1614元-1614元)2960元；3、依法判令被告支付原告以6188元为基数每日按0.05%从2018年8月28日暂计至2020年4月21日的逾期罚金（6188元*0.05％*602天）1862.59元，实际计算至全部款项付清时止；4、本案律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月21日，被告向原告申请租用iPhone7Plus（99成新）128G手机一部。2018年8月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus（99成新）128G手机一部，租期为2018年8月28日至2019年8月28日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年8月27日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7Plus（99成新）128G手机一部，签约价6188元，租金为269元/月，租用日期为2018年8月28日至2019年8月28日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了6个月的租金1614元，之后另支付了215.29元租金，自2018年8月28日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。但被告在逾期后实际支付的215.29元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王贺鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1398.71元； 二、被告王贺鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2960元； 三、被告王贺鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年8月29日计算至全部款项付清之日； 四、被告王贺鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贺鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
河南省周口市中级人民法院通 知 书（2020）豫16刑申19号张爱玲：你因拒不执行判决、裁定罪一案，对项城市人民法院（2019）豫1681刑初475号刑事裁定和本院（2019）豫16刑终675号刑事裁定不服。以原审据以执行的行政裁定书送达程序违法等为由提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，你的申诉理由与你对不服一审裁定向二审法院提出上诉的主要上诉理由相同，二审法院在审理过程中对原审自诉人的委托代理人依法询问，查明核实原审自诉人确属自愿撤诉，据此裁定驳回你的上诉，维持原裁定并无不当。你对本案提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保287号申请人：李允宝，男，汉族，1962年9月10日出生，住齐河县马集镇苑庄村，身份证号：37242519620910863X。被执行人：邓学辉，男，汉族，1974年8月12日出生，住德州市平原县五庙镇邓庄村，身份证号：372422197408126836。申请人李允宝与被执行人邓学辉买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1472号民事裁定书，请求冻结被执行人邓学辉名下的银行存款或查封其他同等价值的财产，保全价值为10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓学辉名下的银行存款100000元（期限为十二个月）或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年五月十一日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1964号 原告：郑志敏，男，1959年1月17日出生，汉族，住象山县。 原告：周淑娴，女，1960年2月3日出生，汉族，住象山县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈新建，浙**宁律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：许鑫，浙**宁律师事务所律师。 被告：茅茵娅，女，1959年10月11日出生，汉族，住象山县。 被告：倪光辉，男，1959年8月28日出生，汉族，住象山县。 原告郑志敏、周淑娴与被告茅茵娅、倪光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑志敏、周淑娴的共同委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告茅茵娅、倪光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑志敏、周淑娴向本院提起诉讼请求：1.被告茅茵娅、倪光辉归还原告郑志敏、周淑娴借款本金80000元，并从起诉之日起按年息6%计算逾期付款的利息损失至实际付清之日；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，两被告系夫妻。两被告因需分别于2018年2月20日、2019年4月7日向两原告借款50000元、30000元，合计借款80000元，并由被告茅茵娅出具两份借条为凭。出借后至今被告未归还分文，原告多次催讨均未果，只得诉至法院，望判如所请。 被告茅茵娅、倪光辉未作答辩。 鉴于被告茅茵娅、倪光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。 经审理查明：2018年2月20日，被告茅茵娅向原告周淑娴借款50000元，并由被告茅茵娅出具借条一份，载明：“今借到周淑娴现金五万元正。具借人：茅茵娅2018年2月20日”。2019年4月7日，被告茅茵娅向原告郑志敏借款30000元，并由被告茅茵娅出具借条一份，载明：“今借到郑志敏人民币计叁万元正（30000元）。具借人：茅茵娅2019.4.7”。 另查明，原告郑志敏、周淑娴于1983年7月5日登记结婚；被告茅茵娅、倪光辉于1983年1月3日登记结婚，于2018年8月22日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑志敏、周淑娴于庭审中确认借款系夫妻共同债权，本院予以认可。原告郑志敏、周淑娴与被告茅茵娅的借贷关系由被告茅茵娅出具的借条为凭。双方未对借款期限作出约定，原告有权随时催讨。对于原、被告之间发生的两笔借款，第一笔案涉50000元的借款发生时二被告虽系夫妻关系，但因借条的“具借人”处只有被告茅茵娅一人签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条之规定，原告未能举证证明该笔借款系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故本院对原告主张案涉50000元的借款系二被告夫妻共同债务不予支持。第二笔案涉30000元的借款发生于二被告婚姻关系解除之后，故对该笔债务亦不应认定为二被告夫妻共同债务。被告茅茵娅、倪光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茅茵娅于判决生效后20日内归还原告郑志敏、周淑娴借款80000元，并支付利息（从2020年4月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告郑志敏、周淑娴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告茅茵娅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年五月十三日 法官助理鲍怡奕 代书记员 励梦怡
四川省甘孜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3328执19号 梁曹熙、邓志鹏: 梁曹熙与邓志鹏抚养费纠纷一案，依据四川省甘孜县人民法院（2016）川3328民初2号民事调解书，于2020年5月18日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1087号原告：张贤，女，生于1990年5月23日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：袁周，男，生于1982年9月8日，汉族，住河南省镇平县。原告张贤与被告袁周民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告张贤的委托诉讼代理人张耀东到庭参加诉讼，被告袁周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4万元及利息，2019年10月份被告支付原告3000元利息，利息从2015年5月24日起按月息2分计算至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月24日向原告母亲王建华借款4万元，约定利息为月息6分，被告及担保人张耀武在该借条上签字，后经多次追要，被告以种种理由推诿。2014年4月3日原告父亲张耀东和母亲王建华协议离婚，双方口头约定该债权归王建华享有，2017年9月份原告母亲王建华病故，原告作为继承人，依法要求被告偿还借款及利息。被告袁周未提出答辩意见。本案原告张贤围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告袁周在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告张贤提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与王建华系母女关系，王天义和王恩会系王建华父母亲，王建华父亲王天义于2012年农历10月去世。王建华与张耀东系夫妻关系，于2014年4月3日离婚。2015年5月24日被告袁周向王建华借款40000元，并给出具借条一份，该条载明：“借条今借王建华现金肆万元整。（￥40000.00元）（使用期1个月）月息6分担保人：张耀武借款人：袁周2015年5月24日”。经催要，被告于2019年10月支付原告利息3000元。王建华于2017年10月29日因病去世。王建华母亲王恩会放弃对该笔债权的继承。本院认为，被告袁周借王建华现金40000元，并给王建华出具借条，双方形成民间借贷关系。因王建华已去世，其母亲放弃继承该笔债权，原告作为王建华的女儿，有继承该笔债权的权利，故原告要求被告袁周偿还40000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告袁周自2015年5月24日起按月息2分计算至款付清之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告诉讼请求得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁周于判决生效后十日内偿还原告张贤40000元及利息（利息从2015年5月24日起按月息2分计算至款付清之日止，含已付的3000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告袁周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周华肖二〇二〇年五月二十六日书记员  张 楚
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执511号之四被执行人：汪永虎，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人汪世平、郭会平、汪世忠、汪永虎金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人汪永虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪永虎在财付通支付科技有限公司085e9858ec8e5606bb388ccf4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2758.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年五月六日书记员  郭福鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执454号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王运峰，男，1955年10月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:殷现俊，男，1961年8月9日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王运峰、殷现俊金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2019）苏0321民初3042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年2月18日依法向本院申请执行，要求被执行人王运峰、殷现俊支付人民币67990元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费920元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年2月18日、2020年3月20日、2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2020年3月20日对被执行人王运峰、殷现俊采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过谈话方式将被执行人王运峰、殷现俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款67990元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月二十九日书记员  程旭光
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2020）云2823民督23号 申请人:勐捧镇好兄弟农资经营部，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇勐哈街。 经营者：尹娜，女，1988年11月8日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托代理人：赵寿琼，系申请人员工。特别授权代理。 被申请人：杨学文，男，1971年4月8日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 申请人勐捧镇好兄弟农资经营部于2020年5月14日向本院申请支付令。申请人勐捧镇好兄弟农资经营部称被申请人杨学文于2014年至2018年期间因种植香蕉向申请人勐捧镇好兄弟农资经营部赊购农药、肥料，于2018年2月7日向申请人勐捧镇好兄弟农资经营部出具《结算欠条》，载明欠款金额为377180元，并约定于2018年4月30日之前付清欠款。但截至2019年12月9日，被申请人杨学文仅向申请人勐捧镇好兄弟农资经营部支付欠款223576元，余款153604元一直未付，经多次催要未果。申请人勐捧镇好兄弟农资经营部为证实自己的主张向本院提交《结算欠条》原件1份，要求被申请人杨学文支付所欠农资款153604元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨学文应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人勐捧镇好兄弟农资经营部农资款153604元。 申请费1124元，由被申请人杨学文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 付 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 包雪峰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1299号 申请执行人：包玉荣，女,44岁,蒙古族,农民。 被执行人：刘柱，男，51岁，蒙古族，个体。 申请执行人包玉荣申请刘柱民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1340号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月24日，2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款1510.82元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1299号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  包慧敏 审判员  杨宝银 二〇二〇年五月二十九日 书记员  包春虹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1231号原告：刘新建，男，汉族，1972年12月1日生，住徐州市泉山区。被告：王晓平，男，汉族，1974年4月20日生，住徐州经济技术开发区。原告刘新建诉被告王晓平合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新建、被告王晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款250000元整，并从起诉之日起按年息6%计算利息至付清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月被告在山东济宁承包电力基础施工，原告系投资入股人，工程于2018年12月12日结束。原被告共同清算，确认被告应给付原告25万元。经原告多次催要，被告出具了欠据，但至今未付款，原告诉至法院。被告王晓平辩称：被告给原告出具了25万元的欠条属实，但双方合伙承包的工地最后亏本，需要双方对账，依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：原被告于2018年8月11日签订“协议”一份，载明：“济宁电力基础工地（微山-菏泽）线路塔基础，是刘新建和王晓平共同合伙投资干的工程。已投资26万，每人13万，利润平分（前提是把王晓平和车的费用扣除）以外，剩余利润平分。”从2018年6月14日至8月30日，原告分6次向被告转款13万元。涉案的工地于2018年12月底结束。2019年2月，被告给原告出具“欠条”，载明“今欠刘新建250000元，工地结束先付150000元，剩下余款下半年付清，欠款人王晓平，2019年阴历2月4日”。本院认为，从原被告签订的“协议”内容看，双方是合伙关系，原告对合伙事项也进行了实际出资。在合伙事项结束后，被告给原告出具的“欠条”，应视为对合伙的清算。被告应按照欠条承诺载明的时间、数额向原告支付相应的款项，并支付逾期付款利息，其中15万元，原告主张从起诉之日起计算利息符合法律规定，其余10万元，应从被告承诺的还款期限届满之日即2020年1月1日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王晓平偿还原告刘新建欠款人民币250000元，并支付利息（利息含以下两部分：①以150000元为本金，从2019年3月21日起计算；②以100000元为本金，从2020年1月1日起计算；均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告刘新建的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，公告费300元，由被告王晓平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年五月七日书 记 员  李静萱
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民申59号再审申请人（一审被告）：林丽，女，1970年8月9日出生，汉族，住龙泉市。再审申请人（一审被告）：郑英邱，男，1969年2月20日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：刘臻、项芳婷（实习），浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州荣翔鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道宏锦鞋材鞋机市场9幢931、932、933号。法定代表人：叶陈荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人林丽、郑英邱因与被申请人温州荣翔鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林丽、郑英邱申请再审称：（一）原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造。被申请人在一审时提供的2018.9-11月份荣翔鞋材与艾蔓娇鞋业对账单上的签名并非林丽本人所签，系被申请人单方制造，签名系他人伪造。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2018.9-11月份荣翔鞋材与艾蔓娇鞋业对账单真伪可以通过司法鉴定作出准确的认定。领款凭证中的“财务主管”为郑英邱，而“出纳”为叶陈荣。若郑英邱要基于该凭证作为财务主管需要承担支付责任，那么叶陈荣作为出纳也应当承担支付责任，而叶陈荣却是被申请人的法定代表人。由此可见，该领款凭证只能反映存在一个4000款货物退款的事实，而不能作为双方身份或者是法律责任的认定。（三）有新证据，足以推翻原判决、裁定。艾蔓娇鞋业并非两申请人共同经营的夫妻店。事实上，该商事主体是白丽水市龙泉市人李丽龙、罗应根、吴建平、张昌伟、叶波、林丽六人于2018年4月份共同合伙，主要从事鞋业生产和销售。根据六人签订的合伙合作协议书，本案的债务系非法人组织艾蔓娇鞋业的债务，现由合伙人吴建平管理，应由合伙财产予以清偿，不足部分再由各合伙人共同承担。而本案中，郑英邱的名字会出现在领款凭证上，并不是基于其所谓的“财务主管”身份，其只是总仓的管理人员，也是领取工资的一般员工，而非艾蔓娇鞋业的负责人。领款凭证的形成是因为双方在退货的过程中，由仓库管理人员郑英邱签字将问题材料出仓，叶成荣作为材料商取回材料而签字接收。这个仅是郑英邱作为仓管人员履行职务的行为，不能以此认定一个员工去承担整个艾蔓娇鞋业的责任。而申请人林丽除了是合伙人外，在艾蔓娇鞋业中的身份是一名财务人员，所有交易款项都在她名下的账户中走账。因此，本案的适格被告应当为艾蔓娇鞋业的六位合伙人，而非作为员工的林丽和郑英邱。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、八项规定申请再审。温州荣翔鞋材有限公司提交意见称：（一）原审判决认定事实清楚，正确确实充分，适用法律正确。根据申请人的再审申请书，两人住址为龙泉市，该地址与被申请人起诉的地址一致，原审法院根据该地址向两人送达相关的法律文书，申请人在收到相关的法律文书之后无正当理由拒不到庭，应当视为主动放弃抗辩的权利，且在一审判决之后未上诉，现在申请再审不应当支持。（二）2018.9-11月份荣翔鞋材与艾蔓娇鞋业对账单上的签名系林丽本人签名。本院认为：申请人主张2018.9-11月份荣翔鞋材与艾蔓娇鞋业对账单上的签名并非林丽本人所签，系被申请人单方伪造，但并未提供足以反驳的相反证据，本院不予采信。对领款凭证，载明“皮质量问题损耗计4000元正”，郑英邱在“财务主管”处签名，申请人认为郑英邱仅是作为仓库人员而非作为负责人签名，但该主张缺乏有效证据予以印证，亦不能否认郑英邱系代表艾蔓娇鞋业对部分问题货物的处理予以确认。申请人又主张艾蔓娇鞋业是由林丽与另五名案外人合伙，应由合伙体承担本案债务，但其提供的合伙协议书并不足以证明该主张，即使本案债务确系艾蔓娇鞋业合伙体债务，亦可由申请人对外承担了债务后再根据合伙协议约定在合伙体内部主张解决。林丽、郑英邱在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，林丽、郑英邱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林丽、郑英邱的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年五月二十九日代书记员  黄颖哲
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初102号公诉机关南召县人民检察院。被告人赵金巍，男，1984年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南召县，现住河南省南召县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年12月18日被南召县森林公安局取保候审。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2020）41号起诉书，指控被告人赵金巍犯滥伐林木罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张国宇出庭支持公诉，被告人赵金巍到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2019年4月份，被告人赵金巍因缺钱遂产生想砍伐点木材赚钱的想法，赵金巍知道其一远房亲戚南召县城关镇居民吴某在崔庄乡仓房村承包的有坡而且还有林权证，遂找到吴某称想以修枝抚育的名义砍伐点林木用于种植香菇之用。征得吴某同意后，2019年4月21日吴某以其妻子杨庆萍的名义与赵金巍签订林区修补协议，用于种植香菇之用，不收取费用。2019年8月15日，赵金巍在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织工人砍伐山上林木，砍伐完后，赵金巍雇佣南召县崔庄乡居民李某和南召县崔庄乡居民杜某用车将木材运下山，共计运走四车，其中两车被拉到崔庄乡赵家河用于打锯末，另外两车被拉到马市坪乡灌沟孙某木材厂出售，经林业技术人员计算，砍伐的林木计立木材积为45.4531立方米。2019年12月18日，赵金巍到南召县森林公安局投案。公诉机关建议以滥伐林木罪对被告人赵金巍在有期徒刑一年至二年之间量刑，可适用缓刑，并处罚金20000元。上述事实，被告人赵金巍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杨某1、杜某、胡某、孙某、王某1、杨某2、吴某、王某2、刘某的证言，人口基本信息、前科情况查询证明、承包山林补充协议书、转让协议、委托书、收到条、林木材积计算证明等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵金巍违反森林法的规定，在征得林木所有权人同意后，但未取得林业主管部门许可的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，已构成滥伐林木罪。赵金巍自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。赵金巍认罪认罚，依法可以对其从宽处理。公诉机关对赵金巍的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑赵金巍犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵金巍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 席 兵二〇二〇年五月二十七日书记员 褚青峰
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初346号原告:邵金星，男,1979年1月6日出生,汉族，住义马市新区。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:李慧强,男,1977年8月16日出生,汉族，住义马市新区。被告:张艳芳,女,1976年9月29日出生,汉族，住义马市。原告邵金星与被告李慧强、张艳芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜俊锋律师到庭参加了诉讼，被告李慧强、张艳芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告李慧强、张艳芳适用缺席审理。本案现已审理终结。原告邵金星向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即偿还款项135000元；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2013年3月11日，二被告向陈海涛借款20万元用于经营，借款期限为一个月，并由原告和郭建军作为连带担保人。到期后，二被告未偿还借款，2014年11月12日，陈海涛将二被告、原告、郭建军诉至义马市人民法院，经义马市人民法院(2014)义民初字第762号民事判决书判决，判令二被告偿还陈海涛借款20万元及利息，原告、郭建军承担连带责任。该案进入执行程序后，2015年11月20日，原告偿还本息共计27万元，原告多次向二被告讨要，二被告以种种理由推脱。故此，诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉求。被告李慧强、张艳芳未到庭，未提交书面答辩状。原告邵金星围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李慧强、张艳芳未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据（2014义民初字第762号民事判决书、还款凭证一套5张、2015义执字第235号执行裁定书一份），可以证明原告代替被告偿还借款的基本事实，符合证据特征，本院予以认可。被告李慧强、张艳芳未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2013年3月11日，李慧强、张艳芳向陈海涛借款20万元，借款期限为一个月，并由原告和被告作为连带保担保人。到期后，李慧强、张艳芳未能还借款。2014年11月12日，陈海涛将李慧强、张艳芳、邵金星、郭建军诉至义马市人民法院，经义马市人民法院（2014）义民初字第762号民事判决书，判决李慧强、张艳芳偿还陈海涛借款20万元及利息。邵金星、郭建军承担连带责任。该案件进入执行程序后，2015年11月20日，邵金星代偿本息共计27万元。另查明，原告于2019年9月5日向本院起诉该借款中的另一担保人郭建军，本院于2019年11月28日作出（2019）豫1281民初1587号民事判决书，判决郭建军偿还邵金星代偿款135000元。本院认为，原告邵金星作为（2014）义民初字第762号民事判决书中陈海涛民间借贷纠纷一案的连带共同保证的保证人，在上述案件的执行过程中已代偿本息27万元，有权向借款人追偿。原告邵金星要求被告李慧强、张艳芳共同偿还代偿款135000元，不超过已代偿的金额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李慧强、张艳芳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对庭审权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李慧强、张艳芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵金星代偿款135000元。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告李慧强、张艳芳承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇二〇年五月十九日法官助理雷晓书记员刘敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1132号 原告：左雪，女，1978年12月31日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：曹鸿猷、付甜，贵州创驰律师事务所律师。 被告：毕节市东润商业运营管理有限公司（组织机构代码33729022-6），住所地贵州省毕节市七星关区威宁路中环国际B栋五楼。 法定代表人:陈灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇、吴齐龄，贵州四立律师事务所律师。联系。 被告：毕节东润房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91520500722182213U），住所地贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区。 法定代表人：吴传明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵波，贵州四立律师事务所律师。联系。 原告左雪与被告毕节市东润商业运营管理有限公司（以下简称东润商管公司）、被告毕节东润房地产开发有限责任公司（以下简称东润房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告左雪委托诉讼代理人曹鸿猷、付甜、被告东润商管公司委托代理人周勇、吴齐龄、被告东润房开公司委托诉讼代理人赵波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左雪向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带支付2018年11月1日至2020年10月31房屋租金74754元，并以该租金的0.5倍支付违约金；2、判决两被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告作为甲方、被告东润商管公司作为乙方、被告东润房开公司作为丙方，三方于2015年9月29日签订《东润·中环国际商铺租赁协议》，原告将自己购买的位于毕节市七星关区.05平方米出租给两被告经营管理。约定租期10年，即从2015年11月1日起至2025年10月31日止；租金为37377元／年；租金按年结算，从2017年11月1日起支付；购房总价款373771元，2015年11月1日至2017年11月1日两年租金用于抵扣购房尾款。现两被告欠原告2018年11月1日至2020年10月31日到期租金74754元未付。原告多次催收未果，特诉来法院请求判决。 被告东润商管公司口头答辩称，对原告起诉事实无异议，但主张违约金按照6%或以每年0.5倍计算没有事实法律依据。根据双方签订的商铺租赁协议和委托经营管理协议，并未约定被告方在延迟支付租金时承担违约责任的条款；原告主张按照年租金的0.5倍支付违约金，来源于经营管理协议第七条第一款，但该条款针对的违约金是指原告方在违反协议时应当向被告承担的违约责任，并非被告方对其承担延迟支付租金的违约责任；就原告主张年息6%的违约金也没有法律依据，根据合同法规定，违约金的性质以补偿性为准，尽管本案被告延迟支付租金的事实成立，但其给原告方造成的损失仅为租金的占用和中国人民银行同期基准存款利率即4.75%，按照该标注足以弥补原告方因丧失租金占有权利而遭受的损失。因此，原告主张按照租金0.5倍的标准支付违约金没有事实法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告东润房开公司口头答辩称，合同未约定违约金计算方式；会议纪要规定合同案件中的违约金不能参照民间借贷的相关规定予以计算和调整，因此，本案中违约金不应当获得法律的支持。其余答辩意见同被告东润商管公司一致。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，各方当事人对原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《商铺认购协议》、《东润·中环国际商铺租赁协议》、购房款收据、两被告公司营业执照、法人身份证明、《东润·中环国际商铺委托经营管理协议》及其《补充协议》均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告经购买合法取得被告东润房开公司毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区中环国际裙楼第3层95号16.05平方米商铺所有权。原告作为甲方、被告东润商管公司作为乙方、被告东润房开公司作为丙方，三方于2015年9月29日签订《东润·中环国际商铺租赁协议》，原告将自己购买的位于毕节市七星关区.05平方米出租给被告东润商管公司经营管理。约定乙方作为承租人具有占有、使用收益、招商、转租、分租权利，丙方权利义务为协助乙方完成房屋出租事宜，并对乙方租赁债务承担连带保证责任；约定租期10年，即从2015年11月1日起至2025年10月31日止；租金为37377元／年；租金按年结算，从2017年11月1日起支付；购房总价款373771元，2015年11月1日至2017年11月1日两年租金用于抵扣购房尾款。现两被告欠原告2017年11月1日至2019年10月31日到期租金74754元未付。原告多次催收未果，特诉来法院请求判决。 本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的《东润·中环国际商铺租赁协议》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告提供商铺出租给被告东润商管公司经营管理，被告东润商管公司就应当按照约定支付租金。根据合同约定，原告主张被告支付2017年11月1日至2019年10月31日到期租金74754元，本院应予支持。对原告主张的2020年10月31日未到期租金因不符合合同约定租金结算时间，本院不予支持；租赁合同未约定乙方延迟支付租金的违约责任，故原告主张按未付租金的0.5倍支付违约金，因无事实依据和法律依据，本院不予支持；原告主张被告东润房开公司与东润商管公司连带支付商铺租金，因符合合同约定及担保法规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市东润商业运营管理有限公司与被告毕节东润房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付其所欠原告左雪2017年11月1日至2019年10月31日房屋租金人民币74754元。 二、驳回原告左雪的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币1068元，由被告毕节市东润商业运营管理有限公司与被告毕节东润房地产开发有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年五月二十日 书记员  靳晨晨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保229号申请人：昆明市西山区马街镇积上第二股份合作社，住所：昆明市马街街道办事处积上村。负责人：李国财。被申请人：云南省机电设备总公司，注册地址：云南省昆明市吴井路190号，统一社会信用代码：91530000216521673M。法定代表人：魏建军。本院在审理申请人昆明市西山区马街镇积上第二股份合作社诉被申请人云南省机电设备总公司合同纠纷一案过程中，申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南省机电设备总公司价值7235778.32元的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人昆明市西山区马街镇积上第二股份合作社的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南省机电设备总公司价值7235778.32元的财产。保全费5000元，已由申请人昆明市西山区马街镇积上第二股份合作社预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年五月二十日法官助理熊美琳书记员符慧芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1473号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡跃、刘青春，江苏润苏律师事务所律师。被告：王小虎，男，1976年5月10日出生，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告王小虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告王小虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金194713.43元、利息6492.04元、违约金3788.51元、专项分期手续费6000元（暂算至2019年7月15日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告欠款本金194713.43元、利息35822.54元、违约金3788.51元、专项分期手续费6000元（暂算至2020年4月15日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年10月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用方式、还款时间、利息、违约责任等作出约定。2016年12月30日，被告向原告申请150000元的分期通业务。后被告未按约还款构成违约，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王小虎未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年10月22日，被告王小虎向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。后原告建设银行向被告王小虎发放尾号为4517信用卡一张。2016年12月30日，被告王小虎向原告申请分期通业务，双方约定分期金额150000元，分期期数36期，手续费率0.4%，每期手续费金额600元。后被告王小虎在使用该卡过程中未按约履行还款义务，故而成诉。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期通业务审批表、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告王小虎填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告王小虎发放信用卡并办理分期通业务，被告王小虎使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告王小虎偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、专项分期手续费。原告有权在被告逾期后按照合同约定收取利息及手续费，但收取标准应以年利率24%为限。经核算，原告收取的利息及手续费并未超出法律规定，本院予以支持。关于违约金。本院对原告该项主张不予支持，理由为：即便按双方合约约定，原告单方公告的相关收费等应符合国家相关规定，而取消滞纳金是相关金融主管部门倾向性意见，而所谓违约金则相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，显然要经过双方充分协商，原告以该条款及实际进行公告等事实主张违约金依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小虎于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金194713.43元、利息（暂算至2020年4月15日为35822.54元，之后利息以194713.43元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）、专项分期手续费6000元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2232元，由被告王小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年五月二十三日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢172号 蒋洪全（申请执行人）、靳长春（被执行人）： 蒋洪全与靳长春房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现被执行人靳长春已将旺达碧兴园16号楼三单元1105号房屋返还申请执行人蒋洪全。至此，蒋洪全（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初2077号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初8973号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑云蓬、周潞凯，系公司员工。 被告：蔡迎春，女，1980年8月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告蔡迎春物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨科晔
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1878号原告：王宇迪，男，汉族，1995年6月18日生，住河南省商水县。被告：袁占红，男，汉族，1987年1月28日生，住河南省鄢陵县。原告王宇迪诉被告袁占红借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇迪到庭参加诉讼。被告袁占红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告款40000元，庭审中最后陈述变更为要求被告偿还借款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方在郑州打工认识，2018年6月份，被告因急用钱向原告借现金40000元，双方约定2018年9月19日前还清。到期后原告多次催要无果。被告袁占红未答辩。原告王宇迪向本院提供的证据材料有：1、借条1份；2、电话录音；3、微信聊天记录；4、转账记录。被告袁占红未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。经庭审，依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：被告袁占红借到原告款40000元，于2018年6月19日向原告出具借款金额为40000元的借条一份，在借条中并承诺“定于2018年9月19日前一次还清”。后被告仅偿还原告款8000元，其余借款32000元未还。本院认为，被告借到原告款，并向原告出具有借条，原、被告之间的借款合同关系明确、合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款32000元未按双方约定的期限偿还，事实清楚，应及时偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告袁占红于本判决生效之日起10日内偿还欠原告王宇迪借款32000元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元。减半收取300元，由被告袁占红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇二〇年五月二十七日书记员  张 一
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执787号 陈利: 被执行人陈利危险驾驶罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人孔政，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5354号 申请执行人：王鹏，男 被执行人：张月怀，男 被执行人：**，男 本院在执行王鹏与被执行人张月怀、**民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年8月20日作出的（2019）陕0802民初6205号民事判决书，申请人于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还王鹏借款本金210万元，并按月利率1.5%支付从2017年10月19日起至还款之日止的利息（已偿还利息232340元），承担案件受理费28390元，执行费27000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议。协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。; 本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0802执5354号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 申 磊
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1166-1号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洋，系该公司法务部员工。被告：云南利众吊装有限公司，住所地云南省昆明经济开发区佳逸盛景花园二期3幢402室。法定代表人：龚霞，系该公司总经理。被告：龚成勇，男，汉族，1977年9月1日出生，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。被告：谢莲，女，汉族，1976年3月11日出生，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。本院于2020年4月17日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告云南利众吊装有限公司、龚成勇、谢莲融资租赁合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告云南利众吊装有限公司、龚成勇、谢莲的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告云南利众吊装有限公司、龚成勇、谢莲的起诉。案件受理费2914元，减半收取1457元，财产保全费1174元，合计2631元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  赵金裕二〇二〇年五月二十九日代理书记员  彭 琛
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执512号之四 被执行人宋志勇， 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执512 号之四裁定书，于2020年4月26日向被执行人宋志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋志勇在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年五月十六日 书记员  张 伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 ` 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初769号 原告：于春太，男。 被告：于建凤，女。 原告于春太与被告于建凤赡养纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春太到庭参加诉讼，被告于建凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于春太向本院提出诉讼请求：判令被告自2019年开始每年给付原告赡养费3000元。事实与理由：原告系被告父亲，原告共有六个子女，分别是大儿子于某1、大女儿于某2、二女儿于某3、三女儿于某4、四女儿于建凤、小儿子于某5。原告的配偶车美英于1982年去世，现原告已89岁，无劳动能力，且常年有病，被告多年来未尽到赡养义务。现原告提起诉讼，请求依法裁决。 被告于建凤未到庭，亦未提交反驳证据。 本案经审理认定事实如下：于春太与车美英原系夫妻关系，双方共生育子女六人，分别是大儿子于某1、大女儿于某2、二女儿于某3、三女儿于某4、四女儿于建凤、小儿子于某5。车美英于1982年去世，后于春太再婚。二女儿于建花于2019年去世。于春太现已年满八十九周岁，缺乏劳动能力，且患有心脏病等疾病，行动不便。于春太现居住山东省海阳市郭城镇前夼村。原告庭审中陈述，除被告外其余在世子女均每年给付赡养费1500元，并经常探望照顾原告。庭审中法庭向原告释明其诉讼请求赡养费的起始时间应自起诉之日起计算，原告予以认可。另外，原告来本院要求被告给付赡养费后，因被告送达困难，本院根据原告陈述，找到被告之女姜某，姜某对被告与原告之间的父女关系确认无误，并表示将原告诉求及开庭时间转达给被告 本院认为，本案系赡养费纠纷。父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。赡养的义务既可以是与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以采用提供生活费用的方式承担经济责任。本案原告于春太年老体弱，丧失劳动能力，作为原告的子女，被告于建凤有赡养原告的义务。由于于春太目前尚能独立生活，按照其意愿，原告要求被告于建凤以给付赡养费的形式履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。本案赡养费应自原告起诉之日起计算，对于赡养费的数额，原告起诉要求被告每年给付赡养费3000元，鉴于原告的身体情况及被告的经济能力，参照上年度山东省农村居民人均消费支出，被告应自2020年4月起按照每年3000元的标准给付原告赡养费。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于建凤自2020年4月起每年按3000元的标准给付原告于春太赡养费至原告终年，于每年6月30日前付清。其中2020年4月至2020年12月的赡养费2250元于2020年6月30日前付清。 如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于建凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨恩如
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3151号 起诉人:武丽，女，1984年6月10日出生，汉族，住余姚市。 起诉人：马建海，男，1962年6月29日出生，汉族，住上虞市。 本院收到起诉人武丽、马建海的起诉状。起诉人武丽、马建海向本院提出诉讼请求：1.准许撤销2018年12月25日由被告宁波信元财务服务有限公司操作的起诉人与被告唐珠海、唐珠良签订的股权转让协议，使之无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原告向被告宁波信元财务服务有限公司购买宁波车道家汽车服务有限公司的营业执照，支付服务费1900元(其中公司名称变更后的刻章费400元)。宁波车道家汽车服务有限公司的营业执照取得系被告宁波信元财务服务有限公司独立一手操作，起诉人并没有参与证照的办理手续。现根据工商资料档案查询所知：将慈溪市顺淘贸易有限公司以0元价进行转让，采用多种变更登记手续后形成的起诉人为股东的宁波车道家汽车服务有限公司的营业执照交付起诉人。根据现查阅到的工商登记资料，可知具体变更登记手续：2018年12月24日余姚市市场监督管理局作出(甬市监)名称变核内(2018)第022022号企业名称变更核准通知书，同意慈溪市顺淘贸易有限公司变更为宁波车道家汽车服务有限公司；2018年12月26日，办理慈溪市顺淘贸易有限公司唐珠良、唐珠海股东变更为起诉人的公司登记(备案)申请书，附2018年12月25日的慈溪市顺淘贸易有限公司股权转让前股东会决议、股权转让后股东会决议、宁波车道家汽车服务有限公司章程、股权转让协议、经理聘任书；2019年3月19日公司登记备案申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、财务负责人信息、联络员信息、宁波车道家汽车服务有限公司股东会决议、执行董事决定、章程修正案等附档。这些资料文件中，除慈溪市顺淘贸易有限公司股权转让后的股东会决议和股权转让协议有“武丽”签名外(但这签名是张锦锦指使在她的空白纸上预留签名形成，签名时没有任何内容的)，其他没有起诉人武丽的真正签名，系冒名代签，而且起诉人马建海一张也没有签名。被告唐珠良、唐珠海从没有一次与起诉人谋过面，双方之间互不认识。起诉人向被告宁波信元财务服务有限公司支付服务费获得了宁波车道家汽车服务有限公司的营业执照。起诉人武丽向被告宁波信元财务服务有限公司购买另一家公司的营业执照，因他们共同隐瞒债务致起诉人遭受诉讼牵连，知道自己购买执照违法。同时，了解到宁波信元财务服务有限公司与唐珠良、唐珠海共同欺骗，违背起诉人的真实意愿，应当撤销。本案系合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地的法院管辖，本案被告之一宁波信元财务服务有限公司住所地在余姚，股权转让的公司注册地为余姚市，受余姚市市场监督管理局工商管理，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，起诉状中的第一项诉讼请求系撤销起诉人武丽、马建海与唐珠海、唐珠良签订的股权转让协议，宁波信元财务服务有限公司并非股权转让协议的一方当事人，起诉人武丽、马建海在起诉状中并未列明对宁波信元财务服务有限公司有关的具体的诉讼请求，故宁波信元财务服务有限公司并非适格的被告。同时，本案系股权转让纠纷，起诉人要求解除股权转让协议，故应由被告住所地人民法院管辖，起诉人现有证据并未证明余姚市为本案适格被告唐珠海、唐珠良的住所地，故本院无管辖权。起诉人经本院释明后仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人武丽、马建海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杜 健 审 判 员  杜珊珊 审 判 员  密锜淋 二〇二〇年五月十二日 代书记员  孙益莎