四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0727民初354号 原告：刘晓，女，1968年4月28日出生，汉族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：兰清华，男，住四川省平武县，系四川省阿坝州松潘县小河乡木瓜墩村村民委员会推荐。 被告：钟永刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省平武县。 原告刘晓与被告钟永刚返还原物纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月16日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托诉讼代理人二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还托售的纯金重58克手镯一个，或赔偿等值的财产损失30000元，原告退还被告预支的6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，原告持纯金重58克手镯一个到水晶珍爱金店，委托被告销售，因原告急需用钱动手术治病，被告说现在金价很低，待以后金价涨了帮原告卖，如果原告急需用钱，暂时给原告预支6000元，待以后如手镯卖了，预支款从卖款中扣除，如果没有卖出，原告要拿走手镯就退还6000元。当场由被告用复写纸开具了二联收据，原告在收据上签了拿走了6000元的字，期间没有签写任何文据。至今三年已过，三年中原告有时打电话有时顺便到金店询问托卖情况，其中昨、前年原告和其目前均询问了1、2次手镯卖了没有，被告均回答金价很低没有卖。今年因疫情没有询问，2020年3月5日原告要求拿回未卖出的手镯，并准备了6000元退还被告，被告声称金手镯已被原告拿走了。原告深感冤枉，原告确实未取回手镯。原告认为被告非法侵占了自己的合法财产，损害了自己的财产利益，特诉至法院，请求依法判决被告返还纯金重58克手镯一个。 被告钟永刚辩称：1.金手镯是原告在我店买的，2016年10月7日押在我处喊我帮她卖，由于当时金价低一直没有卖，2018年12月到2019年1月左右，具体时间不记得了，原告将手镯拿走了，我要求原告在收据上签字之后才能拿走，她说她没有文化写不出来，就由陪同她一起来的人在收据上签字书写了“拿走”二字，将手镯拿走，所以不存在返还的事由，也更不存在赔偿损失问题，6000元钱原告在拿走手镯时已经还给我了。 本院经审理认定事实如下：原告刘晓前期在被告钟永刚经营的珍爱金店购买了一只重58克的纯金（黄金）手镯，2016年10月7日，刘晓因急用钱，将其手镯押于钟永刚处，请托代为出卖，双方分别在自带复写功能的收据联（二联单）上不同位置用蓝色圆珠笔，对双方托卖事宜进行了书面记载，其中收据上手写字迹自上向下1、2、3、4行及最底行（目测笔迹较细字色较浅）为钟永刚书写，内容为“日期2016年10月7日，你押纯金手镯一条58克，拿走6000元，大写陆仟元，发据单位珍爱金店，会计钟永刚，出纳183××××2968，经手人136××××5109”。其余票据书写字迹为刘晓书写，内容为“押纯金人刘晓，手镯一条58克，拿走（另提行）6000元正，大写陆仟元正，卡号62×××30，信名刘晓，152××××2196手机号”。收据由钟永刚提供，红黑二联，钟永刚留存黑联（手写联），刘晓保存红联（复写联）。双方具备了以上托卖手续后，钟永刚向刘晓支付了6000元，并合意该6000元待手镯卖出后在手镯价款中扣除，或未卖出时在刘晓取回手镯时退还钟永刚。2020年3月间刘晓在准备好6000元退还款去钟永刚处珍爱金店取回手镯时，被告知刘晓在收据上签字“拿走”后，已经将被押手镯取走了。原告刘晓认为自己并没有拿回被押于被告钟永刚处重58克的黄金手镯，在向被告索要无果后，致原告向本院提起诉讼，形成本诉。 另查明，第一次庭审中被告钟永刚向法院提出申请，请求对收据上刘晓书写的“押纯金人刘晓、手镯一条58克、拿走、6000元正，大写陆仟元正，卡号62×××30，信名刘晓，152××××2196手机号”字迹内容中，“拿走”二字书写时间与刘晓书写的其他内容书写时间是否为同一时间书写进行司法鉴定。本院依法委托了鉴定，四川博宇司法鉴定所以未开展文字形成时间鉴定项目为由，不予受理。四川科博司法鉴定所、成都联合司法鉴定中心在鉴定经与本院负责鉴定的工作人员沟通后，分别电话回复对被告申请事项无法鉴定。后经本院释明，双方认可三鉴定机构的回复意见。 以上事实，有经庭审核实的原、被告身份证复印件，收据（黑红二联），鉴定机构回函、鉴定机构电话笔录等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案中，原告刘晓于2016年10月7日因急用钱，将早期在被告钟永刚处购买的一只重58克的纯金（黄金）手镯，押于被告处请托代为出卖，双方具备了财物交接手续，被告认可从原告处取得了涉案手镯一只代为出卖，因此在代卖期间被告系手镯的合法占有人，因手镯最终未予卖出，现原告基于所有权现要求被告返还，被告便失去继续占有的事实和法律依据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告对涉案手镯享有完全的所有权、被告无权占有的事实已完成了举证责任，达到了证明标准。被告称在2018年12月—2019年1月间，原告在收据上签署“拿走”二字后，已将被押手镯取走了。对此，本院认为，通过肉眼目测收据（黑联）票面上原告书写的内容，“拿走”二字，前面内容为“押纯金人刘晓，手镯一条58克”，后面紧接着另提行的内容为“6000元……”，从前后内容理解、上下文字排列通篇来看，按照日常生活经验法则和一般性财物交接应具备的手续习惯，结合书写常识，再通过案情陈述，“拿走”应解释为当时原告将手镯押于被告处，被告基于原告的处境同时向原告支付了6000元钱，“拿走”实际表达的意思是原告当时在被告处拿走了6000元钱，而不是被告所说的后来拿走了被押的手镯。被告虽自认已收到原告退付的 6000元，但也不能证明手镯已取回的事实。相反如果“拿走”是拿走了手镯的意思表示，那么通常情况下被告也应该与原告另具手续，收回原件。或者，确要在原票据上对原告取回手镯事宜进行记摘，那么按照一般性思维与做法，从票据上已有的位置来看，也不会在票面“拿走”位置处书写，即使要写也应同时载明取回手镯的时间和原告的签名。按照被告的意见讲，收据上“拿走”的书面书写不合常理，理解词不搭义，为此，被告在未提供证据证明原告已取回了手镯相关事实的情况下，本院通过已查明的基础事实，依据民事诉讼证据规则，认定原告书写前述收据上的“拿走”二字实为托卖手镯当时拿走的是钱，而非后来的取回手镯的签字。被告在审理中提出对原告书写的“拿走”字样与其他书写内容进行“是否为同一时间书写”鉴定申请，对申请事项鉴定机构均无法鉴定。因被告未能提供直接、有效的证据证明涉案手镯已被原告取回的事实，其应该承担举证不能的不利后果。为此，依据现有证据均不能认定被告所称“原告已取回了被押手镯”的答辩意见成立。故本院根据谁主张谁举证的原则，对原告要求被告返还被押其处代为出卖的涉案手镯的诉讼请求予以支持；原告提出如被告不能返还手镯，则支付原告财产损失30000元的诉请，因未能提供该损失的事实与法律依据，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钟永刚于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓重量为58克的纯黄金手镯一只； 二、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钟永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任光伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  程一栗 附：本案引用的法律依据 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……