江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1834号 原告：淮安新区人力资源开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门东路19-9号1幢101室。 法定代表人：陈路，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明兵，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号1-B幢303室。 负责人：晋学明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 原告淮安新区人力资源开发有限公司（以下简称新区公司）与被告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称国任公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告新区公司的委托诉讼代理人张明兵、左泉，被告国任公司的委托诉讼代理人吴超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新区公司向本院提出诉讼请求：判令被告国任公司支付保险金40000元及滞纳金（从2019年3月25日起至实际给付之日止，按5%/日计算）。事实与理由：原告新区公司是一家主要从事劳务外包、劳务派遣等业务的企业，新区公司下设淮安东区人力资源开发有限公司、淮安西区人力资源开发有限公司、淮安南区人力资源开发有限公司，具体分工为新区公司负责承接业务、人员分配及管理工作，东区、西区、南区公司作为劳务派遣、劳务外包主体负责办理具体业务。 2016年6月3日，原、被告（原名信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司）签订一份《保险合作协议》，协议约定，原告以其自身为被保险人，向被告投保雇主责任险及雇主责任附加24销售意外险条款，当原告一方的人员发生工伤事故时，由被告按照合同约定向原告支付保险金。保险金额为每名员工40万元，保险受益人为原告，被告需将所有赔付费用转入原告指定账户。合同附件1约定，雇员遭受工伤导致伤残的，被告按政府部门的劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论通知书，确定伤残等级而支付相应赔偿金。合同附件二约定，员工构成十级伤残的，雇主责任险的赔付金额为4万元。合同第11条约定，被告在收到原告理赔材料十个工作日内将赔付费用转入原告账户，超过一天按原告所提供金额及伤残等级应赔偿金额的5%缴纳滞纳金。 《保险合作协议》签订后，原告分批次向被告提供人员名单，与被告开展合作，原告以其关联企业淮安西区人力资源开发有限公司涟水分公司的名义将芦健派遣到用工单位工作。2017年9月，原告将包含芦健在内的7478名劳务派遣人员名单发送给被告，向被告投保了雇主责任险，被告于2017年9月25日向原告出具了一份《明细表》，作出同意承保的意思表示，即当名单中的员工发生工伤事故时由被告按照《保险合作协议》向原告支付保险金。《明细表》同时注明，该批次人员的保险期限为2017年9月26日0时起至2017年10月25日21时止。 2017年10月3日，芦健在用工单位上班时不慎被面料砸到左手中指受伤。2017年11月2日，涟水县人社局作出涟人社认[2017]第376号工伤认定书，认定芦健的伤情构成工伤，后经淮安劳动能力鉴定委员会鉴定，芦健的伤情构成工伤十级伤残。芦健受伤后，原告向被告申请理赔，但被告只向原告赔付了芦健的医疗费854.69元，对于工伤伤残赔偿金，被告却以参保主体与用工主体不一致为由不赔。为此，双方于2018年10月26日召开一次会议，达成一份会议纪要，约定：2018年11月1日以后参保主体和工伤认定书用工主体必须对应一致，2018年11月1日以前参保主体与用工主体不一致的由被告正常理赔。然而会议纪要签订后，被告至今仍未向原告进行理赔。现原告诉至法院。 被告国任公司辩称：公司法上并无关联公司这一概念，原告以及东区、西区、南区公司均与被告签订了保险合作协议，四家公司对公司的法人独立地位是清楚的，不存在所谓关联关系。对原告所称的合同签订情况以及合同内容无异议。对原告所称明细表情况无异议，但对其所称的关联企业有异议。原告所称的工伤认定，本公司并未参加，本案为雇主责任险，只有伤者是原告雇员的情况下，被告才应当承担赔偿责任。根据保险条款第二十七条，被保险人未向雇员赔偿的，保险人不向被保险人支付赔偿金，在原告起诉的材料中，并无关于向芦健进行赔偿的证据。根据保险法第十六条第五款以及保险条款第十八条第三款规定，投保人应履行如实告知义务，未履行的，保险人不承担赔偿责任，并不退换保险金，原告并未告知芦健为西区公司的员工，属于严重不诚信行为。综上所述，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原（甲方）、被告（乙方）签订一份《保险合作协议》，协议第二条约定，乙方为甲方办理员工雇主责任险（商业工伤保险）及意外险，承包金额为40万元，具体保障内容详见（附件一、附件二）。鼓励甲方投保其他相关险种，乙方积极配合完成售前与售后服务。合同第六条约定，本协议及附件所指的《伤残鉴定标准》是指各地方政府部门的劳动能力鉴定委员会所出具的劳动能力鉴定结论通知书的等级标准为准，本协议及附件所表述的工伤是指政府相关部门出具的工伤认定书所认定的工伤。合同第十一条约定，发生事故时，甲方提供乙方所需要的合理的资料、治疗发票、出院小结或劳动能力鉴定通知书，甲方在收到上述材料十个工作日内将赔付费用转入甲方指定账户，超过一天，按甲方所提供金额及伤残等级应赔偿金额的5%交纳滞纳金。合同附件一载明工伤及职业病伤残赔偿金的保险金额为40万元，保障范围为按政府部门的劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论通知书，确定伤残等级而支付相应赔偿金，相应的赔偿限额为该伤残等级所对应的“伤残等级赔偿限额比例表（见附件二）”的比例乘以40万元每人死亡赔偿限额所得金额。合同附件二载明十级伤残给付比例为10%，给付金额为4万元。合同签订后，原告向被告提供了所投保员工的名单，被告出具了明细表，明细载明保险期限为2017年9月26日起至2017年10月25日止。芦健名字在明细表之列。 2017年11月2日，涟水县人力资源和社会保障局出具涟人社工认字[2017]第376号工伤认定书，芦健在2017年9月30日上班时受伤认定为工伤，认定书还载明用人单位全称为淮安西区人力资源开发有限公司涟水分公司。2018年5月9日，淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定芦健致残程度为拾级。2019年11月27日，原告起诉涟水县人力资源与社会保障局，请求撤销工伤认定书。后被法院驳回起诉。 2018年1月15日，被告向原告赔偿了芦健受伤的医疗费854.69元。 2018年8月28日，淮安西区人力资源开发有限公司向芦健转账52540元。原告为证明已向芦健赔偿，提供两张署名为“芦健”的收条，分别载明收到新区公司伤残待遇4320元、35000元。审理中，本院要求原告通知芦健本人到庭接受询问，原告在第二次开庭时称与芦健联系不上。本院询问原告，39320元是如何组成的，原告称并未进行具体的区分，应付给芦健一次性伤残补助金21875元，一次性医疗补助金27000元，一次性就业补助金13500元，合计六万多元，赔付了39320元。原告当庭签署保证书，保证该陈述为真实。被告提供被通话人为芦健的电话录音，录音中被通话人也称新区公司最初赔了一笔35000元，最终赔了四万元不到点。 2018年10月26日，原、被告形成一份“会议纪要”，第二条内容为：“关于参保主体问题，从2018年11月1日起，主体需对应一致，以前按正常处理（即工伤认定与参保主体雇主责任险扩展24小时意外）一致问题。 审理中，被告提供了2016年6月3日，原告、淮安东区人力资源开发有限公司、淮安南区人力资源开发有限公司、淮安西区人力资源开发有限公司分别与被告签订的《保险合作协议》，四份《保险合作协议》内容与原告所提供《保险合作协议》内容一致，区别在于附件中赔偿标准高于或等于原告所提供《保险合作协议》附件，代表四家甲方公司签字的均为原告法定代表人陈路。原告认为上述四份《保险合作协议》并未履行，被告称四份协议均在履行，可在开庭当天下午提供缴费的凭证和理赔材料，但并未在其主动要求的期间提交证据。 审理中，原告提供了沈海南、郭祖利、赵万青三人的理赔材料，三人的工伤认定书载明的用工主体并非原告，被告也进行了理赔。被告称是双方另行协商的结果，并不代表否定原来投保的效力。 本院认为：2016年6月3日，原（甲方）、被告（乙方）签订一份《保险合作协议》的合法性应当予以认定。在同日，原告及淮安东区人力资源开发有限公司、淮安南区人力资源开发有限公司、淮安西区人力资源开发有限公司还定有内容相同的《保险合作协议》，在此情况下，被告并无证据证明原告及淮安东区人力资源开发有限公司、淮安南区人力资源开发有限公司、淮安西区人力资源开发有限公司所签订的《保险合作协议》实际履行，故本院对被告关于四份协议均在履行的主张不予采纳。因实际履行的只有原告所提供的《保险合作协议》，原告同时将四家单位的人员名单提供给被告，被告出具了明细表予以确认，应认定四家单位以原告名义与被告签订了《保险合作协议》，为单位员工投保雇主责任险。同时结合原告所提供的会议纪要，以及在此前被告也曾经对用工主体并非原告的案件进行了理赔，本院认定被告对四家单位以原告名义投保的情况是明知并认可的，故其应当对芦健案件进行理赔。 因2018年8月28日，淮安西区人力资源开发有限公司向芦健转账52540元，原告提供两张署名为“芦健”的收条，并当庭签署保证书，保证已经对芦健进行了理赔，同时被告提供电话录音内容与原告陈述的赔偿情况一致，故本院综合认定原告已经赔偿芦健39320元。《保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。根据该条款，原告只赔偿了39320元，被告应对此承担理赔的责任。原告主张的滞纳金标准过高，本院酌情调整为2%/月。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告淮安新区人力资源开发有限公司赔偿39320元及滞纳金（从2019年3月25日起至实际赔偿之日止，按2%/月计算）； 二、驳回原告淮安新区人力资源开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告淮安新区人力资源开发有限公司负担14元，由被告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行清江浦支行，收款银行账号：62×××62） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  曹从志 人民陪审员  顾红军 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王晓萌