河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初881号原告：王全收（系逝者王豪之父），男，1962年6月30日出生，住汝南县。原告：殷美（系逝者王豪之母），女，1959年6月30日出生，住汝南县。原告：王银（系逝者王豪之妻），女，1990年5月3日出生，住汝南县。原告：**曦（系逝者王豪之女），女，2011年7月19日出生，住汝南县。原告：王佑曦（系逝者王豪之子），男，2013年5月25日出生，住汝南县。原告**曦、王佑曦的法定代理人：王银（系**曦、王佑曦之母），即原告王银。被告：陈建国，男，汉族，1971年6月25日出生，住汝南县。被告：驻马店市驼峰垃圾清运有限公司，住所地：驻马店市驿城区骏马路与丰泽路交叉口北200米路西（建业集团家属院2号楼），统一社会信用代码：91411700MA44370463。负责人：石红耀，总经理。委托诉讼代理人：陈建国，被告陈建国。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安碑林区长安北路54号太平洋大厦八层，统一社会信用代码：916101035660430264。负责人：赵益军，总经理。委托诉讼代理人：贾居正，公司员工。委托诉讼代理人：李文龙，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京中路106号，统一社会信用代码：916501003134217899。负责人：刘昆，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告王全收、殷美、王银、**曦、王佑曦与被告陈建国、驻马店市驼峰垃圾清运有限公司（以下简称驼峰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告王全收（并代理殷美）和王银、被告陈建国（并代理驼峰公司）、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人贾居正、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全收、殷美、王银、**曦、王佑曦向本院提出诉讼请求：1、四被告共同赔偿原告各项损失1132137.40元（其中死亡赔偿金684019.40元、丧葬费31587元、精神损害赔偿金50000元、交通费2000元、办理丧葬事宜误工费2000元、被扶养人生活费362531元）中的723282.44元(613282.44元+110000元)；2、保险公司在保险限额内承担责任。事实和理由：2019年12月10日，陈建国驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿汝南县西城大道由南向北行驶至事故地点处，与由东向西横过公路的行人王豪发生碰撞，致王豪死亡，发生重大交通事故。被告陈建国驾驶的肇事车辆登记车主为被告驼峰公司,该车在被告太平洋保险公司、人寿保险公司分别投保有交强险及商业三者险。现原告的损失未得到赔偿。被告陈建国辩称，1、交通事故属实，对责任无异议。2、我投有全险，应由保险公司赔偿。3、事故后垫付原告丧葬费3万元，要求返还。被告驼峰公司辩称，事故车辆投保全险，原告合理损失应由保险公司赔偿。被告人寿保险公司辩称，1、如原告有证据证明此次事故真实发生，且被告陈建国、驼峰公司能提供肇事车辆行驶证、营运证、肇事驾驶员驾驶证、从业资格证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、具备相应的从业资格，否则保险公司不承担赔偿责任。除此之外，被告还应当提供本案肇事车辆完整的保险单，以证实在我公司处投保情况，否则我公司同样不承担责任。2、在原、被告提供上述合法、有效证件，且依法查明事故发生在保险期间内，如事发时不存免赔事项，对于原告的合理经济损失，应当由交强险依法在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任。对于商业险部分，按照事故责任比例承担不超过50％的赔偿责任；如存在免赔事项，依法在商业险内免除赔偿责任。3、交通费、办理丧葬事宜误工费依法不应当支持。4、保险公司不承担本案的诉讼费。被告太平洋保险公司辩称：1、驼峰公司在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。2、其他同商业险保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原、被告对对方提交的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年12月10日1时30分许，被告陈建国驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车（登记车主为被告驼峰公司）沿汝南县西城大道由南向北行驶至事故地点时，与由东向西横过公路的行人王豪发生碰撞，致王豪当场死亡。2019年12月20日，汝南县公安局交警大队出具驻公交认字【2019】第41172720190248号道路交通事故认定书，认定：陈建国的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担事故的同等责任；王豪的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第七十五条行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定，承担事故的同等责任。陈建国驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、在被告人寿保险公司投保了第三者责任保险100万元（不计免赔），保险期间均在2019年4月至2020年4月。另查明，原告王全收与殷美夫妇共生育王豪、王娟二个子女。事故发生后，被告陈建国垫付原告30000元，2019年12月13日，被告陈建国与原告王全收、殷美、王银达成协议，约定：如走诉讼程序理赔，诉讼费由王全收、殷美、王银承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其亲属的生命权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院认为并无不当，予以采信，并据此认定陈建国承担60%的民事责任，王豪承担40%的民事责任。陈建国驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司、人寿保险公司分别投保有交强险和不计免赔第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告太平洋保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分由人寿保险公司在第三者责任险限额内承担符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：①死亡赔偿金，按河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，计算20年，计款684019.4元；②丧葬费，河南省上年度职工平均工资计算6个月，计款31587元；③被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。交通事故发生时，原告**曦8周岁，按10年计算；原告王佑曦6周岁，按12年计算；原告殷美60周岁，按20年计算，前十年三人的扶养费累计超过河南省上年度城镇居民人均消费支出的21971.57元/年，故3人十年的扶养费按21971.57元/年计算，计219715.7元；之后，原告王佑曦成年前另有2年，扶养费为21971.57元（21971.57元/年×2年÷2人）；原告殷美另按10年计算，扶养费为109857.85（21971.57元/年×10年÷2人）。3人扶养费共计款351545.12元。④精神损害抚慰金，世上最珍贵的莫过于人的生命和××王豪年纪轻轻因交通事故死亡，上有年迈父母、下有幼小子女，给其亲属造成巨大的精神痛苦，原告请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，原告请求50000元，数额适当，本院予以认定；⑤亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费，该项交通费，本院酌定1000元；该项误工费按2人计算，酌定为7天，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为93.70元/天，计款1311.8元。该项共计2311.8元。上述①-⑤项合计1119463.32元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿），不足部分1009463.32元，由被告人寿保险公司承担60%，计605677.99元。被告陈建国垫付的30000元，原告领取赔偿款后应予返还。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。被告人寿保险公司辩称按照事故责任比例承担不超过50％的赔偿责任等意见不当，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告王全收、殷美、王银、**曦、王佑曦各项损失110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司赔偿原告王全收、殷美、王银、**曦、王佑曦各项损失605677.99元；三、原告王全收、殷美、王银、**曦、王佑曦于领取赔偿款之日返还被告陈建国垫付款30000元；四、驳回原告王全收、殷美、王银、**曦、王佑曦其余诉讼请求。上述第一项、第二项于判决生效后十日内履行完毕。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5516元，由原告王全收、殷美、王银、**曦、王佑曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇二〇年五月十三日书记员  乔华丽