安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终291号上诉人（原审原告）：铜陵永发实业有限责任公司，住所地铜陵市开发区翠湖三路177号。法定代表人：高永妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵市铜官区人民政府，住所地安徽省铜陵市乌木山大道。法定代表人：王保中，该区区长。委托诉讼代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟超，铜官区司法局副局长。上诉人铜陵永发实业有限责任公司（以下简称永发实业公司）因与被上诉人铜陵市铜官区人民政府（以下简称铜官区政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2019)皖0705民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永发实业公司的法定代表人高永妹及委托诉讼代理人冯霞、张勇，铜官区政府的委托诉讼代理人钟超、金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永发实业公司向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判（上诉金额暂定为5766968.5元）；本案一、二审诉讼费用由铜官区政府承担。事实与理由：一、一审认定法律关系错误，本案是委托代建法律关系而不是房屋买卖合同法律关系。从回迁安置主体看，原狮子山区政府是回迁安置主体；从土地出让文件、土地出让合同、原狮子山区政府委托设计规划方案看，原狮子山区政府是案涉项目的实施主体；从回购协议中的第8、9、11条约定看，原狮子山区政府是按照建设工程施工中的发包人角色进行管理，并按工程进度分期付款，而不是仅仅在项目建成后一次性回购并付款；原狮子山区政府在土地招拍挂之前已经完成了规划设计，铜陵市国土局只是按照规定履行回迁安置土地的出让程序。二、一审认定事实错误。（一）关于因规划调整增加的自行车库、人防非机动车库。1.回购协议中约定的“多余的机动车库内的车位、非机动车车库归永发实业公司所有”无效。本案人防工程的建筑面积中包含公摊面积，是全体业主投资建设，使用收益权应当由业主共同享有，理应回购并交付业主使用，如不回购则说明实际安置面积没有达到安置给回迁户的应安置面积，这明显侵害了回迁户的公共利益，而且永发实业公司无法出售人防工程，导致无法使用。2.自行车库应当全部回购，而不是回购1291.5平方米。（二）一审判决尚欠回购款723293元错误，实际尚欠回购款应是6490261.5元，且不支持利息损失损害了永发实业公司的合法权益。1.水泵房139.93平方米、消防水池126.35平方米、配电房358.91平方米，共计625.19平方米，应是按照配套公建的价格计算，而不应按照地下室的价格计算。2.漏算了4栋测绘报告中消防控制室10.33平方米，该部分是配套公建。3.经营性用房247.45平方米，超出6.45平方米，一审判决按照1600元/平方米计算，应当按照市场价值10400元/平方米计算。4.人防工程2234.83平方米，2、3栋自行车库增加部分950.21平方米，共计3185.04平方米，应按1600元/平方米回购。综上，一审少判了5766968.5元。（三）本案是委托代建法律关系，相关建设费用和增加的成本应由铜官区政府承担。在土地出让前，原狮子山区政府委托了设计单位进行了规划设计，规划设计不规范是因委托人造成的，而且规划调整也是在原狮子山区政府向市国土局等部门申请后完成的，因此规划设计不规范的责任在委托人，不在永发实业公司。因此，铜官区政府应承担工期延误的垫资成本、变更图纸增加的设计费、增加的土地出让金、《节能建筑评价标准》调整形成的增加建筑成本、增加的8部电梯的相关土建费用。补充协议和回购协议虽没有对上述费用进行约定，并不代表由永发实业公司负担，即使协议没有约定，根据公平原则，造成相关成本增加的原因在铜官区政府，其应当承担责任。三、一审判决适用法律错误。根据物权法第70、72、73、74条规定，本案中调整增加的自行车库和人防车库，属于全体业主共有，铜官区政府应全面回购，供回迁安置的业主使用。铜官区政府答辩：1.本案是房屋买卖合同法律关系，并非委托代建合同法律关系。2.回购协议约定的“多余机动车库内的车位、非机动车车库归乙方所有”有效，机动车库、非机动车库的面积并未计入住宅房屋的公摊面积之内，人防工程是永发实业公司投资建设，铜官区政府购买部分人防工程的权益，符合法律法规规定，回购部分自行车库面积合理合法。3.回购协议书中约定的配套公建是指东山苑会所，水泵房、消防水池、配电房等不在协议约定的1510平方米范围内，一审判决将其纳入地下车库范围正确。4.铜官区政府对设计变更没有过错，永发实业公司在充分知晓并测算商业风险的基础上签订回购协议，应按照意思自治的原则处理。永发实业公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.铜官区政府支付房屋回购款3654808元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失；2.铜官区政府回购该工程增加的地下车库与人防工程3185.04平方米，共计5096064元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失；3.铜官区政府支付图纸变更增加的造价12613179元（清单附后）及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失；4、诉讼费由铜官区政府承担。一审审理查明：2011年11月12日，原铜陵市国土资源局（因机构调整，现名称变更为铜陵市自然资源和规划局，以下简称市国土局）发布国有建设用地使用权出让公告，公开出让四宗国有建设用地使用权。2011年12月2日，永发实业公司通过公开竞买的方式取得其中编号为铜土储字（2011）61号地块（以下简称东山苑小区B1地块）的开发建设权。市国土局在出让公告中对该地块作出要约：1.规划用地范围内所有拆迁应在建设前同步完成；2.该项目建成后，政府按2550元每平方米的价格回购576套住宅（建筑面积56425.16平方米）、配套公建（建筑面积1510平方米）以及经营性用房（一层建筑面积241平方米），按1600元每平方米的价格回购地下停车库（建筑面积9330平方米）、自行车库（建筑面积1291.5平方米）；3.该项目必须按市规划局已批准的修建性详细规划实施建设；4.建筑面积90平方米以下住宅套型比例按50%控制；5.受让方须承担B－2地块的公共绿地费用；6.该地块拆迁补偿安置由狮子山区政府（因区划调整，现名称变更为铜陵市铜官区人民政府，以下简称铜官区政府）负责。土地出让的招标文件中包括由铜官区政府委托铜陵市建筑设计院设计的《铜陵市东山苑小区B1地块规划建筑设计方案》，作为土地出让条件。2012年2月6日，永发实业公司向市国土局支付首笔土地出让金1600万元后，在对建设项目勘察和施工图设计过程中，发现《铜陵市东山苑小区B1地块规划建筑设计方案》不符合设计规范，无法满足招标文件中住宅建设要求，遂于2012年3月向铜官区政府、铜陵市城乡规划局、市国土局提出对东山苑小区B1地块进行规划调整。原狮子山区政府和市国土局于2012年4月共同发文，向铜陵市人民政府作出《关于东山苑B1地块安置点规划建筑设计方案调整的请示》，主要内容为：狮子山区政府安置房项目部与市征安办共同委托市规划院和建筑设计院编制了该项目规划建筑设计方案，经市规划例会审查通过后列入土地出让条件。2011年12月2日，经公开拍卖，永发实业公司竞得该地块国有建设用地开发建设权。开发建设单位在随后地质勘察和施工图设计过程中发现存在问题。对项目的有关事项提出建议：1.将原规划住宅单元电梯变更为双电梯，共增设8部电梯，增设电梯的费用需经审计部门审核确认；2.在保持容积率不变的前提下，将原规划住宅面积调增2016平方米（即部分半地下车库调整为全埋地下车库）和网点位置进行调整；3.调整的住宅和网点面积，由国土局按规定补收出让金；4.电梯增加的支出费用和调整后补收的出让金一并平衡，不足部分纳入该安置点的征迁成本。针对上述规划调整意见，铜官区政府、铜陵市城乡规划局、市国土局按规划行政审批程序，经审查、专家论证、逐级报告后，铜陵市城乡规划局于2012年8月2日向市国土局出具了《关于东山苑小区B1地块安置点项目调整商业住宅建筑面积等规划指标的函》，调整了原规划设计中的建筑面积和住宅户数，其中，住宅户数为595套，比原设计方案增加19套。2012年8月29日，永发实业公司（受让人）与市国土局（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》约定，出让宗地面积为25092.9平方米；出让宗地的用途为住宅、商业用地；出让人同意在2011年12月31日前将出让宗地交付给受让人；出让价款为3350万元；受让人同意本合同项下宗地建设项目在2011年12月31日前开工，在2013年12月31日前竣工；出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行给受让人造成的直接损失。双方还将出让公告中要约的回购房套数、面积、价格、按市规划局已批准的修建性详细规划实施建设、拆迁补偿安置单位等6项条款在合同的第四十七条作了约定。合同签订后，永发实业公司于2012年8月31日向市国土局支付了剩余的土地出让金1750万元，取得了东山苑小区B1地块建设用地使用权。因原规划设计方案的调整，市国土局与永发实业公司于2013年1月16日签订《铜陵市国有建设用地使用权出让补充合同》，约定：根据市城乡规划局《关于东山苑小区B1地块安置点项目调整商业住宅建筑面积等规划指标的函》说明，该宗土地使用条件发生如下变更：1.该宗地在土地用途和总建筑面积（60222.96平方米）不变的前提下，将原规划二层商业（1066.2平方米）调整到一层，非机动车车库面积增加至4333.44平方米（原出让条件1291.5平方米）；2.根据政府对《关于东山苑B1地块安置点规划建筑设计方案调整请示》批示，该项目建成后，增加的8部电梯及设备、安装费用，经审计部门审核后由狮子山区政府承担；根据《铜陵市经营性用地变更土地使用条件补交出让金办法》测算，永发实业公司应向市国土局补交土地使用权出让金1727200元。补充合同签订后，永发实业公司于当年1月18日向市国土局交纳土地出让金1727200元。2013年3月18日，双方签订《东山苑B1地块回购安置房确认协议书》，约定，根据该地块《国有建设用地使用权出让合同》和《铜陵市国有建设用地使用权出让补充合同》的约定，该地块永发实业公司要按市规划部门审批的修建性详细规划方案实施，回购建筑面积56425.16平方米（住宅595套）政府回购。回购房成套上建设面积误差控制在0－2%以内，面积以房产部门测绘面积为准；回购价格：1.政府按2550元/平方米的价格回购建筑面积56425.16平方米、含配套公建（建筑面积1510平方米）以及经营性用房（一层建筑面积241平方米）。2.按1600元/平方米的价格回购地下车库（建筑面积9337平方米）、自行车库（建筑面积1291.5平方米）。3.商业服务1977平方米、多余的机动车库、非机动车库归永发实业公司所有。4.增加的8部电梯及设备安装费用，经审计部门审核后由政府承担；等等。该合同签订前，永发实业公司已于2012年8月开始按《国有建设用地使用权出让合同》和规划设计的要求，对东山苑B1地块安置房工程进行施工建设，至2014年10月工程完工并经竣工验收。2015年1月28日，永发实业公司将回购协议约定的595套住宅、配套公建、经营性用房、地下停车库、自行车库交付给铜官区政府。上述建筑物经铜陵市房地产测绘队测绘，595套住宅总建筑面积为55340.31平方米，配套公建（会所）建筑面积为1575.42平方米，经营性用房（4套）建筑面积为247.45平方米，地下停车库（机动车库、水泵房、消防水池、配电房）建筑面积为9119.24平方米，自行车库（未作分割）总建筑面积为4409.85平方米。铜官区政府共向永发实业公司支付回购款161700000元。一审法院认为：１.本案的法律关系是委托代建合同关系还是房屋买卖合同关系；2.铜官区政府是否欠永发实业公司回购协议约定的回购款；3.铜官区政府是否应回购因规划设计变更而增加的地下停车库和人防工程面积；4.铜官区政府是否应赔偿永发实业公司因规划设计变更而增加的建设工程造价损失。焦点一、委托代建合同是指建房人获得国有土地使用权后委托房地产建设企业代建房屋，并向受托房地产建设企业支付酬金的合同。委托人应当享有土地使用权并承担立项等建设成本，代建人应当具有相应的资质，代建人的主要义务是利用自己的资质代建房人依法进行相关建设活动，建房人的主要义务是支付酬金。而房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。该房屋即包括商品房，也包括经济适用房、商业用房、工业用房等各类性质的房屋。本案中，永发实业公司作为有资质的房地产建设企业，在合法取得使用权的土地上，利用自有资金开发房地产项目，并将部分建设成果有偿交付给铜官区政府，铜官区政府并不承担开发建设的成本，仅是支付购买建设成果的相应对价。双方签订的《东山苑B1地块回购安置房确认协议书》，从“回购”两字文意来看，具有买卖的意思。根据查明的事实，案涉安置房的土地使用权人为永发实业公司，且协议中也约定了回购安置房的具体内容，包括建筑面积及价款、付款方式、交房时间等内容，具备合同法所规定的买卖合同的性质。因此，本案不具有委托代建合同特征，应认定双方之间为房屋买卖合同关系。焦点二、《东山苑B1地块回购安置房确认协议书》是根据市政府有关文件精神和《国有建设用地使用权出让合同》有关约定签订的，在《国有建设用地使用权出让合同》以及招标文件中，对回购内容表述为：“该项目建成后，政府按2550元每平方米的价格回购576套住宅（建筑面积56425.16平方米）、配套公建（建筑面积1510平方米）以及经营性用房（一层建筑面积241平方米），按1600元每平方米的价格回购地下停车库（建筑面积9330平方米）、自行车库（建筑面积1291.5平方米）”，从内容看，均对回购住宅、配套公建和经营性用房的建筑面积分别作了约定，配套公建和经营性用房的回购面积并不包含在住宅的建筑面积范围内，回购范围意思表示明确、清楚。从实际履行看，永发实业公司交付的595套住宅及配套公建、经营性用房的总建筑面积大于56425.16平方米，显然超出了包含的范围。铜官区政府认为《东山苑B1地块回购安置房确认协议书》中约定的回购住宅建筑面积56425.16平方米应包含配套公建和经营性用房建筑面积，与事实不符，不予采信。永发实业公司认为《国有建设用地使用权出让合同》中约定回购住宅为576套，而实际交付595套，多交付的19套住宅面积，铜官区政府应按市场价购买。从查明的事实来看，交付的595套住宅总建筑面积仅为55340.31平方米，不足双方约定的回购面积56425.16平方米，住宅套数虽增加19套，但总建筑面积仍达不到约定的回购面积。双方约定的回购价格是以建筑面积为计价单位，并不是以住宅套数为计价单位，因此，对永发实业公司的该项诉求，不予支持。永发实业公司实际交付的住宅总建筑面积55340.31平方米、配套公建1575.42平方米、经营性用房247.45平方米、地下停车库9119.24平方米以及约定的自行车库1291.5平方米，按回购协议约定的计价方式计算，总价款为162423293元，扣除已支付的回购款161700000元，铜官区政府尚欠回购款723293元。双方在回购协议中对剩余5%的回购款约定作为工程质保金，依据房屋主管部门按有关规定支付。根据住建部《商品房销售管理办法》和国务院《建筑工程质量管理条例》有关条款的规定，除基础设施工程和主体工程外，质量保证期以5年为宜。永发实业公司于2015年1月将案涉安置房交付给铜官区政府已近五年，在此期限内，铜官区政府未就房屋质量提出异议，为减少诉累，铜官区政府对尚欠的回购款应予支付，但对永发实业公司要求支付逾期付款利息损失的诉讼请求，不予支持。焦点三、本案中，双方虽未对地下人防工程作特别约定，但永发实业公司根据民用建筑规范要求，将地下停车库、自行车库界定为地下人防工程并无不当。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励企业事业组织、社会团体和个人、通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。住建部《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定，地下工程应本着“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁。双方在《东山苑B1地块回购安置房确认协议书》中，将多余的机动车库内的车位、非机动车库约定归永发实业公司所有，并不违反法律、法规禁止性规定。在协议的实际履行中，铜官区政府将9119.24平方米地下停车库悉数回购，将4409.85平方米自行车库回购1291.5平方米，多余3118.35平方米自行车库归永发实业公司所有，并不损害社会公共利益。且双方在签订《东山苑B1地块回购安置房确认协议书》前，东山苑B1地块规划设计方案已作调整，明确增加了自行车库的建筑面积，永发实业公司作为专业房地产开发企业，对开发的房地产项目的利益和风险应有充分预见，但其签订回购协议，由此可以证明，双方约定将多余的机动车库内的车位、非机动车库归永发实业公司所有是双方的真实意思表示。因此，该约定应属合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。永发实业公司要求铜官区政府回购增加的地下车库和人防工程面积无事实和法律依据，不予支持。焦点四、永发实业公司通过“招拍挂”竞买的方式，取得东山苑B1地块的土地使用权，并与市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。《铜陵市东山苑小区B1地块规划建筑设计方案》作为土地出让的条件，应属《国有建设用地使用权出让合同》组成部分，是土地出让合同第四十七条“该项目必须按市规划局已批准的修建性详细规划实施建设”的补充，具有行政强制性。市国土局将东山苑B1地块拆迁补偿安置交由原狮子山区政府负责、原狮子山区政府负责委托铜陵市建筑设计院作出《铜陵市东山苑小区B1地块规划建筑设计方案》、铜陵市城乡规划局批准规划设计方案及变更等均是行政机关内部履行的行政职责，原狮子山区政府在此过程中并没有过错。而永发实业公司主张的因工期延误垫资的利息损失、变更图纸增加的设计费、变更增加的土地出让金以及变更增加的工程造价等损失，均是基于《铜陵市东山苑小区B1地块规划建筑设计方案》不符合设计规范要求导致原规划设计方案变更而产生的争议，该争议的结果与原狮子山区政府的行为没有直接的因果关系。且原狮子山区政府并不是《国有建设用地使用权出让合同》的权利义务相对人，不负有向永发实业公司交付约定条件土地的义务，也没有单方改变土地使用条件。因此，对永发实业公司要求铜官区政府赔偿因规划设计变更而增加的建设工程造价损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，双方签订的《东山苑B1地块回购安置房确认协议书》主体适格、内容合法，当事人意思表示真实，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。永发实业公司按约履行安置房交付义务后，铜官区政府应按约定支付回购款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、铜官区政府于本判决生效后十日内向永发实业公司支付回购款723293元；二、驳回永发实业公司对铜官区政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148620元，铜官区政府负担11033元，永发实业公司负担137587元。二审中，当事人围绕着上诉请求提出新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换并质证。永发实业公司提交新证据如下：1.《铜陵市东山苑小区B1地块设备用房情况说明》、《城市居住区规划设计规范GB50180-93》，拟证明地下室中的水泵房、消防水池、配电房以及自行车库是配套公建，应当按照协议约定的配套用房单价计算价格。2.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划核实合格证，拟证明案涉东山苑项目总体规划及后期核实，可以看出非机动车库属于整体项目，非机动车库都属于人防工程，不可分割，应当属于国家所有，应当由铜官区政府整体回购。配电室等应当属于配套公建。铜官区政府质证意见：对第一组证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，协议约定回购配套公建的面积只有1510平方米，超出部分不予回购，而且根据图纸、测绘报告等可以证明约定的1510平方米配套公建是特指会所，即使水泵房、消防水池、配电房是配套公建，也不能按照2550元的单价回购。对第二组证据的真实性、合法性不持异议，但不认同其证明观点。我方认为，上述证据证明了案涉工程建设的合法性，同时也印证了双方之间是房屋买卖合同关系，而非代建合同关系。同时，双方订立的回购协议与上述三份证件并不冲突，双方的权利义务关系应当按照回购协议的约定来认定。本院认证意见：永发实业公司提供的第一组证据不能证明该公司的诉讼主张，故不予采纳。对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但其证明观点不予采纳。对一审其他证据及认证意见均同于一审。本院对一审审理查明的事实予以认定。结合当事人的陈述、答辩及举证、质证，本案的争议焦点为：1.本案的法律关系如何认定；2.因设计变更增加的自行车库和人防工程应否按照房屋建设面积价格回购，水泵房、消防水池、配电房、消防控制室应否按照房屋建设面积价格回购，经营性用房超出的面积应否按照市场价格回购；3.因规划设计变更导致的工期延误的垫资成本、变更图纸增加的设计费、增加的土地出让金、《节能建筑评价标准》调整形成的增加建筑成本、增加的8部电梯的相关土建费用如何处理；4.铜官区政府应否支付逾期付款利息。本院认为：焦点一、《合同法》第一百三十条明确规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”代建合同的本质属于承揽合同。《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”因此，定作合同与买卖合同的区别在于标的物所有权的归属。代建合同标的物所有权属于定作人，定作合同双方当事人履行合同不发生所有权的转移，而房屋买卖合同标的物的所有权属于卖方，合同双方当事人履行合同发生所有权的转移。案涉合同名为回购协议，实则房屋买卖合同。理由：1.永发实业公司作为房地产开发企业，在签订合同前及履行过程中取得了建设用地的土地使用权，并办理了商品房开发的相关手续；2.合同约定，铜官区政府支付回购款后，将房屋分配给回迁户；永发实业公司按照开发建设的管理职责，负责办理回迁户相关产权登记手续。双方的约定表明，永发实业公司向铜官区政府出售房屋，铜官区政府支付价款后，由被其安置的回迁户取得房屋所有权。房屋所有权发生转移。《城市房地产管理法》第二条第三款规定，房地产开发是指在依据该法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。代建合同前提是委托代建方为建设项目的土地使用权人及建设房屋的所有权人，本案中建设用地的使用权人是永发实业公司而非铜官区政府，故双方的合同约定不符合代建合同的法律特征，不应认定为代建合同。焦点二、永发实业公司提出消防控制室、水泵、消防水池、配电房属于配套公建，应按照房屋建设面积2550元/平方米回购的上诉请求。双方签订的回购协议约定的回购配套公建的建筑面积是1510平方米，《建设工程规划许可证》记载：“会所1510平方米”，《东山苑会所房屋面积测绘成果报告书》中记载：“东山苑，公建配套用房，总建筑面积1575.42平方米”，该三项证据相互印证，表明回购协议约定的配套公建仅指东山苑会所。消防控制室、水泵房、消防水池、配电房并不包含在回购的配套公建范围内。因此，一审的处理并无不当，本院予以确认。永发实业公司提出对经营性用房面积超出约定面积的部分6.45平方米应当按照市场价10400元/平方米进行回购的上诉请求。因双方回购协议并无约定，且永发实业公司未对市场价格进行举证，故一审按照回购协议约定的单价1600元/平方米计算并无不当，本院予以认定。永发实业公司提出铜官区政府对人防工程2234.83平方米和2、3栋自行车库增加部分950.21平方米，合计3185.04元按每平方米1600元回购的上诉请求。结合《东山苑2、3栋房屋面积测绘成果报告书》《东山苑人防工程房屋面积测绘成果报告书》和《建设工程规划核实合格证》来看，东山苑人防工程设置于自行车库范围内，虽然因规划调整，非机动车库增加了3041.94平方米，但是回购协议中明确约定回购自行车库建筑面积1291.5平方米，且约定多余的非机动车库归永发实业公司所有。因此，人防工程以及2、3栋自行车库增加部分不予回购。永发实业公司还提出人防工程的建筑面积包含共摊面积，是全体业主投资建设，使用收益权应由业主共享，理应回购的上诉理由。根据国家质量技术监督局《房产测量规范》规定：“共有建筑面积的内容，独立使用的地下室、车棚、车库、为多幢服务的警卫室，管理用房，作为人防工程的地下室都不计入共有建筑面积”，且回购协议未约定人防工程由铜官区政府回购，因此，永发实业公司这一上诉理由缺乏事实及合同依据，本院不予支持。焦点三、永发实业公司提出因规划设计变更导致的损失应由铜官区政府承担的上诉请求。本院认为，本案是双方履行《东山苑B1地块回购安置房确认协议》过程中产生的纠纷，永发实业公司这一诉讼主张与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。焦点四、永发实业公司提出铜官区政府应支付逾期付款利息的上诉请求。对此，本院认为，双方回购协议约定，剩余5%的回购款约定作为工程质保金，依据房屋主管部门有关规定支付。根据国务院《建筑工程质量管理条例》、住建部《商品房销售管理办法》有关条款的规定，除基础设施工程和主体工程外，质量保证期以5年为宜。自案涉房屋交付铜官区政府之日至起诉之日尚未满五年，且双方对回购款仍存在争议，尚未确定，永发实业公司要求自起诉之日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。但是铜官区政府应当自确定回购款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。但对利息处理不当，予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初2013号民事判决第一项为：铜陵市铜官区人民政府于本判决生效之日起十日内一次性向铜陵永发实业有限责任公司支付回购款723293元及利息（以723293元为基数，自本判决确定的给付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至回购款付清之日）；二、驳回铜陵永发实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费148620元，由铜陵市铜官区人民政府负担11033元，铜陵永发实业有限责任公司负担137587元；二审案件受理费52169元，由铜陵永发实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄冬松审判员  方 彤审判员  盛丽娜二〇二〇年五月十二日法官助理王小江书记员汪颖（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。