wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁01刑更171号   罪犯白××，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。   宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于1999年12月7日作出（1999）吴法刑初字第71号刑事判决，以被告人白××犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产5000元（已履行，附贫困证明）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2000年3月21日作出（2000）宁刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月15日经宁夏回族自治区高级人民法院（2002）宁刑执字第100号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月18日经宁夏回族自治区高级人民法院（2005）宁刑执字第116号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年2月14日经本院（2011）银刑执字第367号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变；2013年6月13日经本院（2013）银刑执字第406号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利十年不变；2016年5月25日经本院（2016）宁01刑更557号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月零十天，剥夺政治权利改为八年。刑期自2005年8月18日起至2021年12月23日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年10月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。银川市上前城地区人民检察院检察员丁旭东、检察员助理韩愈非代表监督机关到庭履行法律监督职责，执行机关宁夏回族自治区银川监狱干警刘涛、王玥出庭，罪犯白××到庭。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯白××自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年3月至2019年3月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯白××予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。   银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯白××不符合减刑条件。理由是：罪犯白××在狱内有超标准购物消费违反监规的行为，且在本次考核周期内因违规被扣除教育改造分276分，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件，建议对罪犯白××裁定不予减刑。   经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。但在本次考核周期内存在多次未认真遵守监规被扣分的情形。   本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定：“‘确有悔改表现’是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”罪犯白××在本次考核周期内，因多次违反监规被扣分，不符合上述司法解释之规定，不能认定“确有悔改表现”，不具备减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：   对罪犯白××不予减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 关俊杰   审判员 徐开前   审判员 范宁萍     二〇二〇年五月十一日   书记员 张欣欣
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初582号原告:彭捷宝，男，汉族，住翼城县。被告:高长宏，男，汉族，住翼城县。原告彭捷宝与被告高长宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，原告彭捷宝于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭捷宝提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭捷宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭捷宝负担。审判员  李文兵二〇二〇年五月十九日书记员  李文华
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执19号之四申请执行人：温州广合紧固件有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道水闸头村温巨西路334号，统一社会信用代码91330304MA285C0918。法定代表人：黄晓丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈义胜，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被执行人：中菱高新科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号（中科电力装备集团有限公司院内3号厂房），统一社会信用代码91340300MA2N1X7W37。法定代表人：杨坤生，该公司总经理。本院在执行申请执行人温州广合紧固件有限公司与被执行人中菱高新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中菱高新科技有限公司拒不履行（2019）皖0304民初2988号民事调解书确定的义务，本院于2020年01月6日向被执行人中菱高新科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人中菱高新科技有限公司仍未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人中菱高新科技有限公司纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人中菱高新科技有限公司财产情况做出如下查控措施：分别于2020年1月2日、2月9日、2月26日、5月19日对被执行人中菱高新科技有限公司名下财产通过法院网络查控系统进行查询，查询到被执行人中菱高新科技有限公司有部分的银行存款，已被他案冻结执行。于2020年5月25日与申请执行人温州广合紧固件有限公司委托诉讼代理人进行了约谈，其认可上述事实并同意本案终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人中菱高新科技有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人温州广合紧固件有限公司亦不能提供被执行人中菱高新科技有限公司有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 马 娟
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0921财保58号 申请人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县容州镇城西路65号。统一社会信用代码：914509005768226720。 法定代表人：彭林，该公司董事长。 委托代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族，该行员工，住广西容县。 委托代理人：吴振州，男，1987年5月21日出生，汉族，该行员工，住广西玉林市玉州区。 被申请人：郑冰，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，住广西容县。 被申请人：冯丽，女，1980年9月12日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司在本院依法送达提供担保通知书后，未在本院限定的时间内向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回广西容县桂银村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请。 审 判 员 陈业锋 二〇二〇年五月九日 法官助理 徐发勇 书 记 员 梁仲芬
江西省大余县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0723行审241号申请执行人：叶某委托代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。被执行人：大余县某制衣有限公司法定代表人：黄某申请执行人叶某向大余县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”）反映被执行人大余县某制衣有限公司（以下简称“某公司”）于2018年11月至12月共拖欠其工资人民币4200元。2020年2月22日，县人社局作出（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，责令被执行人支付申请执行人工资合计人民币4200元。2020年5月9日，申请执行人申请本院执行。经审查，本案尚未到申请执行期限，但某公司的资产已被我院拍卖，拍卖所得款项在我院执行标的款账户。为依法处理欠薪行为，让劳动者早日领取工资，我院征得县人社局和某公司的同意后，由劳动者提前申请强制执行并依法参与分配、领取工资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：一、对大余县人力资源和社会保障局于2020年2月22日作出的（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，准予强制执行。二、限被执行人大余县某制衣有限公司在收到本裁定书之日起壹日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人叶某工资合计人民币4200元。申请执行费50元，由被执行人大余县某制衣有限公司负担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。本裁定书送达后立即生效。审判长 尧 蕾审判员 徐 燕审判员 曾春艳二〇二〇年五月十日书记员 廖文秀
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢18号之二 申请执行人：李某某，男，汉族，住所地住广西桂林市临桂区。 被执行人：蒋某某，男，汉族，住所地住广西桂林市兴安县。 被执行人：唐某某，女，汉族，住所地住广西桂林市兴安县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人蒋某某、唐某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请人李某某于2020年5月18向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0312民初1271号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐晶晶
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执175号申请执行人：安顺市西秀区成丰粮油批发部，住安顺市西秀区两六路被执行人:贵州省绿通惠农大数据有限公司，住贵阳市贵阳国家高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）关调字第80号调解协议书，向被执行人贵州省绿通惠农大数据有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省绿通惠农大数据有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人安顺市西秀区成丰粮油批发部偿还货款146691.51元，案件执行费2100元。由于被执行人贵州省绿通惠农大数据有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贵州省绿通惠农大数据有限公司银行存款146691.51元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年五月九日书记员 聂威廉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1153号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人冯元松，肖跃刚，该公司员工。被告卢连敏，男，1964年4月18日出生，汉族，住临清市。被告秦玉红，女，1964年4月18日出生，汉族，住址同上。被告齐有星，男，1986年7月17日出生，汉族，住临清市。被告卢雷，女，1986年2月4日出生，汉族，住址同上。被吉齐观芳，男，1956年12月22日出生，汉族，住临清市松林镇田庄村村272号。被告姚庆秀，女，1964年8月2日出生，汉族，住址同上。被告齐有星、卢雷、齐观芳、姚庆秀委托代理人田景旭，山东荣润律师事务所律师。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告卢连敏、秦玉红、齐有星、卢雷、齐观芳、姚庆秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告齐有星、卢雷、齐观芳、姚庆秀委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢连敏、秦玉红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2017年6月29日，被告卢连敏与原告签订借款合同，借款金额30万元，到期日2018年6月25日。同时，秦玉红出具共同承担债务承诺书；同时，齐观芳与原告签订保证合同，卢雷、齐观芳出具保证承诺函，对前述主合同约定的借款承担连带责任。原告发放借款。到期后本金未还，利息偿还至2018年9月21日。审理中，原告撤回了对被告齐有星、姚庆秀的起诉。本院认为，原告与被告卢连敏、秦玉红、卢雷、齐观芳签订的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函合法有效。原告发放了贷款，被告卢连敏应按照约定偿还借款本息；秦玉红应按共同承担债务承诺书承担共同偿还责任；被告卢雷、齐观芳应按保证合同、保证承诺函的约定对该借款承担连带责任。被告卢连敏只应承担本金和直接利息的辩称、秦玉红只应承担本金的辩称，均无事实和法律依据，本院不予采纳。被告卢连敏、秦玉红经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。原告撤回了对被告齐有星、姚庆秀的起诉，符合法律规定，本院依法照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢连敏、秦玉红于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2018年9月21日至实际给付日，按照约定计付）。二、被告卢雷、齐观芳对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2900元，由被告卢连敏、秦玉红、卢雷、齐观芳负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员 郭 霞二〇二〇年五月二十八日书记员 崔红颜
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执恢101号申请执行人：张云林，男，1948年7月10日出生，住射阳县,内地涵闸管理所旁。被执行人：徐金林，男，1948年12月29日出生，住射阳县。被执行人：周勇，男，1962年03月08日出生，住射阳县。本院作出的（2002）射民一初字第492号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定徐金林归还张云林借款30000元，并从1999年7月21日起每月承担利息600元，至履行完毕之日止。此款限徐金林在判决生效后10日内履行完毕。周勇对徐金林的还款义务负连带赔偿责任。案件受理费2000元，其他诉讼费350元，合计2350元，由徐金林承担。另本案执行费由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令。2、已依法扣划被执行人周勇名下银行账户存款30000元且已冻结其工资账户。3、2020年5月19日申请人同意不将被执行人列入失信被执行人名单亦同意不限制被执行人徐金林、周勇的高消费。4、2020年5月19日申请人向本院表示，同意分期扣划被执行人周勇的工资履行还款义务，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,申请人同意分期扣划被执行人的工资履行还款义务，且同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十七日书记员  顾海芹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4684号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：王培云，男，汉族，1995年8月8日出生，住山西省怀仁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王培云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告王培云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王培云偿还腾铭公司代偿款56195.42元及违约金11239.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计67434.5元；2.判令被告王培云承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，王培云因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，王培云并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王培云代偿款项为56195.42元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王培云沟通协商，要求偿还代偿款，王培云至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王培云未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告王培云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王培云与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定王培云向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为59900元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月21日，腾铭公司与王培云签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王培云前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王培云未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王培云应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金与贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向王培云发放了信用卡，但王培云使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王培云向工行东大支行共计代偿了56195.42元，承担了合同项下的保证责任。王培云至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王培云签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王培云未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王培云追偿。故对于腾铭公司主张王培云支付代偿款56195.42元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王培云未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王培云还应支付违约金56195.42×20%=11239.08元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王培云于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款56195.42元和违约金11239.08元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由王培云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 赵玉婷
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1873号   上诉人(原审原告)：杨某1，女，1951年9月21日出生，汉族，住山东省东平县。   上诉人(原审原告)：杨某2，女，1957年8月24日出生，汉族，住山东省东平县。   上诉人(原审原告)：杨某3，女，1962年10月11日出生，汉族，住山东省东平县。   上诉人(原审原告)：杨某4，女，1964年11月10日出生，汉族，住山东省东平县。   四上诉人共同委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：杨某5，男，1960年10月10日出生，汉族，住山东省东平县。   委托诉讼代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：李家勇，男，1970年5月26日出生，汉族，住东平县。   上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4因与被上诉人杨某5、李家勇房屋买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院(2019)鲁0923民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨某1、杨某2、杨某3、杨某4上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审法院认定“刘盘芬拥有涉案房屋的所有权，其去世后该房产转化为遗产，应当由继承人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等共同继承。因此，被告杨某5单独处分房产的行为属于无权处分”，杨某5既然对涉案房产无权处分，其买卖合同即为无效合同，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定做出判决是错误的，上诉人并不是涉案房屋买卖合同一方当事人，不能适用该解释，上诉人只是涉案房屋的共同继承人，对涉案房屋应依法享有继承权，杨某5无权单独讲涉案房屋进行买卖，一审法院应认定该买卖合同为无效合同，应当依据合同法第52条、第56条、第58条规定，支持上诉人的诉求。   杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向一审法院提出起诉请求：一、请求确认2006年8月李家勇与杨某5签订的《房屋买卖合同》无效；二、要求被告返还涉案房屋变更为要求被告返还涉案房屋拆迁补偿所享有的权利；三、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5系姐弟关系。其母刘盘芬（曾用名：刘泮芬）于2003年3月30日去世，在后屯村实验小学后有住房一套（南邻代青岩、北邻李广峰、西邻井长贵、东邻村路），产权归刘盘芬所有。2006年8月，被告杨某5将上述房产转让给被告李家勇，得价款74000元，未签订书面房屋买卖合同。四原告及被告杨某5的母亲刘盘芬、被告李家勇均系后屯村村民。   一审法院认为，本案的争议焦点为被告杨某5转让涉案房产的行为是否属无权处分及对房屋买卖合同效力的影响。刘盘芬拥有涉案房屋的所有权，其去世后该房产转化为遗产，应当由继承人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等共同继承。因此，被告杨某5单独处分房产的行为属于无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一项的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。李家勇与杨某5虽然没有签订书面房屋买卖合同，但李家勇实际向杨某5交纳了购房款，涉案房产也已交付，且李家勇与房屋产权人刘盘芬均系同一集体经济组织成员，买卖行为不违反法律的强制性规定，房屋买卖合同成立。因此，原告以被告杨某5没有处分权为由要求确认房屋买卖合同无效及返还拆迁补偿权利的诉求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4负担。   二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，上诉人以杨某5私自将涉案房产卖给李家勇，杨某5无权对涉案房产进行处置为由，主张确认合同无效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条系对无权处分情形下买卖合同的效力做出明确规定。一审法院据此对上诉人请求确认合同无效不予支持，处理正确。上诉人主张应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定认定合同无效，但并未提交符合合同无效的有效证据。对上诉人主张的返还涉案房屋拆迁补偿所享有的权利，上诉人亦未提交有效证据证实存在房屋拆迁补偿以及权利具体内容，一审法院未予支持，并无不妥。上诉人主张适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。关于涉案房产继承权问题，不属于本案审理范围，上诉人可另行依法主张。   综上，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1650元，由上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4负担。   本判决为终审判决。   审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘文绰
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初73号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人马艳春，男，1980年5月28日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，无业，住长岭镇。曾因变造机动车驾驶证,于2017年4月14日被农安县公安局行政拘留10日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被取保候审，于2020年4月29日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕61起诉书指控被告人马艳春变造身份证件罪、危险驾驶罪于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员刘艳辉出庭支持公诉，被告人马艳春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年年初，被告人马艳春持有B2驾驶证无法驾驶重型挂车，遂将自己的照片印在其亲属王大帅（已死亡）的A1驾驶证中，并于2017年4月14日使用变造的驾驶证驾驶吉J5×××号重型半挂牵引车，途经农安县烧锅镇时，被执勤交警查获，被农安县公安局行政拘留20日。 2019年9月27日19时许，被告人马艳春酒后驾驶贵F×××号轿车路过长岭镇名都晓荷塘火锅店门前时，被执勤交警查获。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，马艳春血液中酒精含量为98.84mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人马艳春醉酒驾驶机动车，且变造机动车驾驶证，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪、变造身份证件罪追究其刑事责任。因被告人马艳春认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人马艳春对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认罪认罚，请求从宽处理。 经审理查明，2017年年初，被告人马艳春持有B2驾驶证无法驾驶重型挂车，遂将自己的照片印在其亲属王大帅（已死亡）的A1驾驶证中，并于2017年4月14日使用变造的驾驶证驾驶吉J×××号重型半挂牵引车，途经农安县烧锅镇时，被执勤交警查获，因变造驾驶证被农安县公安局行政拘留10日。 2019年9月27日19时许，被告人马艳春酒后驾驶贵×××号轿车路过长岭镇名都晓荷塘火锅店门前时，被执勤交警查获，经松原市公安司法鉴定中心鉴定，马艳春血液中酒精含量为98.84mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人马艳春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、机动车信息查询结果单、马艳春驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、情况说明、农安县行政处罚决定书、王大帅驾驶人信息查询结果单、王大帅驾驶证复印件、户籍信息及前科劣迹证明、证人王军生的证言、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马艳春醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条第三款、第四十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定判决如下： 被告人马艳春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月18止。已扣除原行政拘留10日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  孙力辉 人民陪审员  郝长君 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘红妤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执842号申请执行人：GTA（HONGKONG）LIMITED。法定代表人：LEUNGWANCHUNGCLARENCE。被执行人：北京维京国际旅游有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里104号楼17层1单元1701。法定代表人：张硕。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1812号调解书已经发生法律效力，申请执行人GTA（HONGKONG）LIMITED向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行后依法向被执行人北京维京国际旅游有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1812号调解书确定的被执行人北京维京国际旅游有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京维京国际旅游有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京维京国际旅游有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京维京国际旅游有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月二十二日书记员 李子英
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4608号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：洪宇燕，女。被告：藏青芹，女，1972年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：王社堂，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告藏青芹、王社堂融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。被告藏青芹、王社堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.藏青芹支付融资租赁合同项下租金18,213.17元；2.藏青芹支付逾期付款违约金，以18,213.17元为基数，按日0.158%计，自逾期之日起计算至实际清偿之日；3.王社堂对藏青芹上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求为：1.藏青芹支付融资租赁合同项下租金16,089.17元；2.藏青芹支付逾期付款违约金，以16,089.17元为基数，按日万分之五计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日；3.王社堂对藏青芹上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月2日，慧釜公司与藏青芹签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让藏青芹设备/车辆，并将该设备/车辆回租给藏青芹，藏青芹按约定支付租金。为此，慧釜公司向藏青芹指定帐户支付设备受让款60,000元。慧釜公司与王社堂签订《租金支付及回购担保协议》，王社堂对于藏青芹于前述合同项下全部义务承担连带担保责任。截至2020年1月8日，藏青芹共计支付慧釜公司租金52,586.83元。经慧釜公司多次催促，藏青芹未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。藏青芹、王社堂均未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起12个月，起租日为实际融资款项支付当日；藏青芹应当按照租赁物受让对价的3%，一次性向慧釜公司融资租赁业务手续费用。2018年5月7日，慧釜公司实际向藏青芹支付融资款58,200元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，藏青芹、王社堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、藏青芹于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金16,089.17元；二、藏青芹于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以16,089.17元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金16,089.17元及已付租金52,586.83元之和，不得超过融资总金额58,200元与以58,200元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)；三、王社堂对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、王社堂履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向藏青芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由藏青芹、王社堂共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 江国荣二〇二〇年五月二十一日法官助理 姚 颖书 记 员 宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3424号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘健，女，1989年2月3日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）因与被上诉人刘健保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险唐山支公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初6110号民事判决书，依法改判或将案件发回重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。1、该车损失虚高严重，原审中上诉人对车辆进行复勘，确定了车辆实际损失金额，并将该份证据提交法庭，原审法院未予采信没有事实依据。2、被上诉人单方委托的公估结论鉴定程序不合法，鉴定结论不客观，主张各部件按照高于维修站价格进行维修，但是自始至终没有提供维修站部件合格证书等证据，且提供的维修发票、维修明细全部照搬照抄公估报告，根本不能证实实际损失情况。对于其主张的车损应当提供全部残值部件供上诉人回收，否则诉请不应当得到支持。原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法判决。 刘健答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当支持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。法庭允许复勘后，在被上诉人未到场、不知情的情况下，上诉人单方委托出具评估报告。残值在一审判决中已经扣减了5万元。 刘健向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险唐山支公司立即给付刘健保险金226874元（车辆损失费204874元、评估费10000元、施救费12000元）；2.诉讼费由平安财险唐山支公司承担。庭审中刘健变更第一项诉请：放弃主张评估费10000元。 一审法院认定事实：事故发生后，刘健委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对京Ａ×××××号车辆损失进行评估，该公司出具评估报告1份，结论为：京Ａ×××××号车损失金额合计204874元，其中更换项目金额184400元，维修项目金额21500元，残值1026元。刘健提交天津顺贵兴汽车维修厂出具的维修清单1份、发票3张及农业银行转账凭证1份，主张其为维修京Ａ×××××号车支出维修费200000元。平安财险唐山支公司对刘健主张的损失数额不予认可，要求重新鉴定、回收旧件、复勘车辆。庭审后，平安财险唐山支公司对车辆外观及留存的残值部件进行复勘，并提交河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的复勘结论书1份，该复勘结论书显示刘健维修清单中的大部分配件已经更换，平安财险唐山支公司据此主张刘健车辆部分配件未更换、配件价格过高及变速箱损失非本次事故造成。刘健对此不予认可，主张该复勘结论书系平安财险唐山支公司单方委托的机构作出，维修清单中所载配件均已实际更换。因刘健、平安财险唐山支公司各执己见，故本案未能协议。 一审法院认为，京Ａ×××××号车在平安财险唐山支公司投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期内，平安财险唐山支公司对相关损失应予理赔。平安财险唐山支公司主张刘健车辆部分配件未更换及变速箱损失非本次事故造成，但其复勘时未对车辆拆解，该复勘结论仅依据车辆外观及残值部件情况得出，故其上述主张理据不足，一审法院不予采纳。事故发生后，京Ａ×××××号车已经维修，且刘健提供了相关维修票据及转账凭证，该车损失应参考实际维修费用，故对平安财险唐山支公司要求重新鉴定的主张，一审法院不予认可；因刘健未将车辆所换的配件旧件提供保险公司收回，故一审法院酌情扣减残值50000元，因此，京Ａ×××××号车损失金额应为150000元。本次事故地点为呼和浩特，刘健联系天津救援车辆进行施救系自行扩大施救范围，因此刘健主张的施救费过高，一审法院根据河北省道路车辆救援服务收费标准计算，其施救费应为3700元。综上所述，刘健的合理损失共计153700元，平安财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在京Ａ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告刘健人民币153700元；二、驳回原告刘健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4703元，减半收取计2352元，由刘健负担685元，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1667元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，平安财险唐山支公司承保了涉案京Ａ×××××号车辆的机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内，平安财险唐山支公司应在机动车损失险责任限额内赔偿刘健的合理损失。刘健在一审中提交的公估报告、维修票据及转账凭证等证据能够证实京Ａ×××××号车辆的损失及维修情况，平安财险唐山支公司对刘健主张的车损不认可并主张应以其提交的复勘结论作为认定车损的依据，因平安财险唐山支公司复勘时未进行拆借，其作出的复勘结论仅依据车辆外观和残值部件情况得出，故本院对平安财险唐山支公司的该主张不予支持。因刘健未将车辆所更换的配件旧件提供给平安财险唐山支公司收回，故一审法院在酌情扣减残值后认定涉案车辆损失并无不当。 综上所述，平安财险唐山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3374元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 牛 倩 审判员 李 健 审判员 刘江静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理赵国莹 书记员张艺馨
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初11号 原告：内蒙古兴旺运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇神池夭村天皓混凝土公司院内。 法定代表人：张立民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾鹏飞，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：张树权，男，1978年9月1日生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。 被告：兰陵县隆昌运输有限公司，住所地兰陵县南桥镇驻地（南桥供销社）。 法定代表人：马钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢希栋，该公司法务员。 被告：兰陵县骏通物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县南桥镇北桥村42号。 法定代表人：任广略，该公司总经理。 委托诉讼代理人邢希栋，该公司法务员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。 原告内蒙古兴旺运输有限责任公司与被告张树权、兰陵县隆昌运输有限公司、兰陵县骏通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告内蒙古兴旺运输有限责任公司、被告兰陵县隆昌运输有限公司、兰陵县骏通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告张树权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月13日，吴建国驾驶原告所有的蒙Ａ×××××（蒙Ａ×××××）车沿241省道由北向南行驶，行驶至尚义县路段，遇对向驶来的张树权驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××逆行超车，造成原告所有的车辆受损的道路交通事故。事故认定书认定张树权负事故全部责任，吴建国无责任。鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××分别登记在被告兰陵县骏通物流有限公司、兰陵县隆昌运输有限公司名下，并在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、商业险，故被告应在各自责任范围内对原告所有的车辆损失承担赔偿责任，其中车辆损失费342880元、施救费24500元、鉴定费14800元，并承担本案诉讼费。 被告兰陵县隆昌运输有限公司辩称，涉案车辆由实际车主张树权在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。涉案车辆卖给张树权，并已交付。张树权与我公司没有任何雇佣关系或劳动关系。请驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告张树权辩称，涉案车辆属答辩人所有，事故发生属实，对事故责任认定没有异议。涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和100万保额的商业险。原告与答辩人在交警部门达成了原告的合法损失由保险公司赔偿后，如有其它损失，原告放弃要求答辩人承担任何费用。 被告兰陵县骏通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在法定期限内未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年9月13日，吴建国驾驶蒙Ａ×××××（蒙Ａ×××××）车沿241省道由北向南行驶，行驶至尚义县路段，遇对向驶来的张树权驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××逆行超车，在躲避车辆时，驶进路边沟内，造成原告所有的车辆受损的道路交通事故。事故认定书认定张树权负事故全部责任，吴建国无责任。原告内蒙古兴旺运输有限责任公司系蒙Ａ×××××和蒙Ａ×××××的车辆所有人。鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××分别登记在被告兰陵县骏通物流有限公司、兰陵县隆昌运输有限公司名下，其中鲁Ｑ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，保险期间为2019年9月5日至2020年9月4日；鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业险，保险期间分别为2019年9月5日至2020年9月4日、2018年10月25日至2019年10月24日，机动车第三者责任保险金额分别为100万元、50万元。事故发生后原告的车辆经张家口市共进二手车鉴定评估有限公司评估，其中蒙Ａ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为266250元，蒙Ａ×××××车的车辆损失为76630元。事故发生后原告支出施救费24500元，评估费14800元。 本院认为，本次交通事故经尚义县公安交警大队责任认定，被告张树权负事故全部责任。被告张树权驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的交强险和第三者商业责任险承保单位即被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，应在强制责任险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告直接损失的合理部分。经张家口市共进二手车鉴定评估有限公司评估蒙Ａ×××××重型半挂牵引车的车辆损失266250元、蒙Ａ×××××车的车辆损失76630元，本院予以确认。对被告保险公司提出申请重新鉴定，因无法律依据，不予准许。原告主张的施救费24500元，因系实际发生，并有正式票据印证，予以认定。因鉴定费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。鉴定评估费14800元，应予认定。综上所述，原告的蒙Ａ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为266250元、蒙Ａ×××××车的车辆损失为76630元，计342880元；施救费24500元、鉴定评估费14800元，共计382180元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制责任险财产损失2000元限额内赔偿原告内蒙古兴旺运输有限责任公司车辆损失费2000元。在第三者责任险限额内赔偿原告内蒙古兴旺运输有限责任公司车辆损失费剩余部分340880元、施救费24500元。计367380元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告内蒙古兴旺运输有限责任公司车辆鉴定评估费14800元。 上述给付内容，于本判决书发生法律效力后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7032元，减半收取3516元（简易程序审理），由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担，并于本判决发生法律效力后10日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张奋恩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温艳花
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2255号申请执行人：招商银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码91320684583713597B，住所地海门市。主要负责人：杨允辉。被执行人：赵合胜，男，1971年10月8日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：李英华，女，1972年9月4日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：海门市金青被芯加工厂，（个体工商户注册号320684600758482），住所地江苏省海门市。经营者：赵合胜，男，1971年10月8日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人招商银行股份有限公司海门支行与被执行人赵合胜、李英华、海门市金青被芯加工厂金融借款合同纠纷一案，海门市人民法院（2018）苏0684民初4705号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书：一、被执行人赵合胜、李英华归还申请执行人招商银行股份有限公司海门支行借款本金1372892.25元。二、被执行人赵合胜、李英华支付申请执行人招商银行股份有限公司海门支行1372892.25元的借期利息（自2017年12月10日起至2017年12月14日止,按年利率4.75%计算）。三、被执行人赵合胜、李英华支付申请执行人招商银行股份有限公司海门支行1372892.25元的逾期罚息（自2017年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%上浮50%标准计算）。四、被执行人赵合胜、李英华支付申请执行人招商银行股份有限公司海门支行复息（以上述第二项为基数，按年利率4.75%上浮50%计算）。五、被执行人赵合胜、李英华支付申请执行人招商银行股份有限公司海门支行律师费55875.57元。上述五项，被执行人赵合胜、李英华均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。六、如被执行人赵合胜、李英华未履行判决第一至五项确定的义务（包括应承担的诉讼费用）,则申请执行人招商银行股份有限公司海门支行有权以被执行人赵合胜、李英华、海门市金青被芯加工厂提供抵押的位于海门市海门街道贵都之星6幢2204室、海门市三星镇富民都市产业园90号房屋（他项权证号为海门房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在160万元范围内优先受偿。七、驳回申请执行人招商银行股份有限公司海门支行其他诉讼请求。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17980元、保全费5000元，均由被执行人赵合胜、李英华负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人另应负担本案执行费16688元。本案执行中，本院依法公开拍卖处置了被执行人赵合胜、李英华名下位于海门市海门镇贵都之星6幢2204室的不动产，本案受偿160万元，双方于2020年5月27日就本案与(2019)苏0684执2262号案件共同协商达成执行和解协议，约定：一、两案件尚未履行案款共计395027.92元。被执行人赵合胜于2020年6月10日前支付申请执行人10万元，于2020年7月10日前支付申请执行人10万元，于2020年8月10日前支付申请执行人10万元，于2020年9月10日前支付申请执行人95027.92元。二、如被执行人按约足额履行本协议付款义务，余款申请执行人自愿放弃，否则申请执行人可按执行依据继续申请执行。三、上述协议一经签订即生效。上述事实，有申请书、笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止海门市人民法院（2018）苏0684民初4705号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年五月二十八日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终496号上诉人（原审原告）：天津天保人力资源股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦218室。法定代表人：崔颢，总经理。委托诉讼代理人：李若涵，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振虎，男，1979年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津电信物业管理有限公司，住所地天津市和平区土场南道31号406室。法定代表人：左晓黎。上诉人天津天保人力资源股份有限公司（以下简称天保人力公司）因与被上诉人张振虎及被上诉人天津电信物业管理有限公司（以下简称电信物业公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天保人力公司上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的义务；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人和电信物业公司并非拖欠劳动者工资，工资在提出劳动仲裁之前已经向劳动者支付，不存在拖欠。电信物业公司在仲裁阶段当庭明确承诺由其承担向劳动者支付经济补偿金的义务，所以上诉人不应承担经济补偿金的义务。张振虎辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：其与上诉人签订劳动合同，服务到2019年3月31日，3月工资实际是在服务期之内，被上诉人拖欠工资，解除合同应由上诉人支付经济补偿金。电信物业公司未发表答辩意见。天保人力公司向一审法院起诉请求：判令天保人力公司不承担支付张振虎解除劳动合同经济补偿金义务。一审法院认定事实：张振虎于2016年7月1日与天保人力公司签订为期两年劳务派遣劳动合同书，劳务派遣期限为2016年7月1日至2018年6月30日，派遣到用工单位电信物业担任操作工，后于2018年7月1日重新签订两年期的劳务派遣合同，期限为2018年7月1日至2020年6月30日。2019年4月4日，张振虎以天保人力公司拖欠2019年2月份、3月份工资为由发出解除劳动合同函，决定与天保人力公司解除劳动合同关系。张振虎解除劳动合同前12个月的平均工资为3444.43元。张振虎向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求天保人力公司、电信物业公司支付2019年2月份、3月份工资7600元等。2019年8月5日该委作出津保劳人仲裁字［2019］第50360号仲裁裁决书，裁决天保人力公司支付张振虎解除劳动合同经济补偿金10333.29元，电信物业公司承担连带责任。天保人力公司起诉至一审法院，其他人未起诉。一审庭审中，天保人力公司对于仲裁计算的经济补偿金的金额无异议。一审法院认为，依据《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。由于未及时支付派遣员工的工资，致使张振虎以拖欠工资为由向天保人力公司提出解除劳动合同，该事实具有相关证据予以佐证，故天保人力公司应当向张振虎支付解除劳动合同经济补偿金。对于天保人力公司主张对劳动者的经济补偿金应由电信物业公司承担给付责任一节，天保人力与电信物业公司之间系劳务派遣合同关系，本案解决的是天保人力公司与张振虎之间的劳动合同关系，系不同的法律关系。在劳动合同纠纷解决完毕后，天保人力公司仍有权利依据其与电信物业公司签订的劳务派遣合同约定，向电信物业公司另行主张，故天保人力公司的主张，不予支持。综上判决：一、天保人力公司、电信物业公司本判决生效之日起十日内连带支付张振虎解除劳动合同经济补偿金10333.29元；二、驳回天津天保人力公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由天保人力公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案被上诉人张振虎系上诉人天保人力公司派至被上诉人电信物业公司处的劳务派遣工，现各方发生劳动争议，应受劳动法律法规调整。现张振虎以拖欠工资为由主张解除劳动合同，并要求天保人力公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。天保人力公司主张应由电信物业公司支付解除劳动合同经济补偿金，但因其双方之间的约定不能对抗劳动者，故本院对其主张不予支持。综上所述，天保人力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津天保人力资源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年五月二十六日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特558号申请人：赵沈阳，男，1988年2月7日出生，汉族，户籍地河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托代理人：谢永庆，男，系上海展华电子有限公司员工。本院于2020年5月9日立案受理了申请人赵沈阳与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人赵沈阳经济补偿金人民币(币种下同)8,525元及代通知金3,135元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵沈阳与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  费紫燕二〇二〇年五月十八日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执1199号 申请执行人：乔福成，男，1958年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：钮必生，男，1956年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人乔福成与被执行人钮必生民间借贷纠纷一案，因被执行人钮必生未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人乔福成于2020年3月24日向本院申请立案执行。执行依据为本院作出（2019）苏1322民初13626号民事调解书，执行标的为12409元及利息。 本院在执行过程中，因被执行人钮必生不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人乔福成同意与被执行人钮必生进行和解，因履行期限较长，申请执行人乔福成同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初13626号民事调解书的执行； 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3171号上诉人（原审被告）：江苏迪杰特教育科技股份有限公司，住所地南京市雨花台区凤华路18号8幢。法定代表人：吕启辉，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李玉梅，女，1972年11月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审原告）：王炳余，男，1950年11月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：吕启辉，男，1968年8月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人江苏迪杰特教育科技有限公司、李玉梅因与被上诉人王炳余、原审被告吕启辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初3143号民事判决，向本院提起上诉。经审查，江苏迪杰特教育科技有限公司、李玉梅收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏迪杰特教育科技有限公司、李玉梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇二〇年五月十三日书记员  周同云
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保97号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：李林兵，男，1989年12月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 杨 明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初613号原告:安化县城东混凝土有限公司，住所地安化县东坪镇泥埠桥村三组。法定代表人：韩永棚，总经理。委托诉讼代理人：蒋金友，湖南展航律师事务所律师。被告：湖南阳光建设工程项目管理有限公司安化分公司，住所地安化县东坪镇大城村城南汽车站三楼。负责人：赵威众，总经理。委托诉讼代理人：王建波，湖南义剑（安化）律师事务所律师。原告安化县城东混凝土有限公司（以下简称城东公司）与被告湖南阳光建设工程项目管理有限公司安化分公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城东公司的法定代表人韩永棚及委托诉讼代理人蒋金友、被告阳光公司的负责人赵威众及委托诉讼代理人王建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光公司立即支付原告城东公司混凝土货款1926910元，支付逾期付款违约金104053.14元（违约金计算至2020年3月23日，2020年3月24日至被告实际付清原告货款之日期间的违约金按实计算，由被告支付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告阳光公司因承建安化经开区安置房建设有限公司房建工程，于2019年8月16日与原告城东公司签订《预拌混凝土购销合同》，同年9月14日，因混凝土原材料价格上涨，原告向被告送达调价通知书，决定从2019年9月14日起，各等级混凝土销售价格每方上调20元，被告予以盖章确认。2019年9月18日，原告开始向被告建设工地供应混凝土，至2019年12月29日，原告累计向被告供应Ｃ30、Ｃ20混凝土共计3943方，总价款1926910元。根据双方签订的《预拌混凝土购销合同》第八条货款结算及支付办法，被告应在2020年2月29日前付清全部货款，逾期付款超过5日的，应按逾期付款总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。至今被告未向原告支付货款。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告阳光公司辩称，1、我方对货款仅认可1005810元；2、调价通知书我方仅盖章确认签收，并未获得我方认可；3、违约金的约定明显过高，高于原告的实际损失，应当按照实际损失进行调减。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的调价通知书。原告已提交原件，与原来提交的复印件经核实一致。被告阳光公司已在调价通知书上盖章确认，被告对印章的真实性无异议。且第一次供货时间是在调价通知书经被告盖章确认之后的2019年9月18日，足以认定双方对调价这一约定达成了合意。本院对该证据予以采信；2、原告提交的混凝土对账明细表、汇总表、证人刘某的证言。被告对2019年10月16日郭剑签字确认、2019年11月14日胡保良签字确认的混凝土对账明细表真实性无异议，本院予以确认。对于刘某签字的两张混凝土对账明细表，被告对三性均有异议。经证人刘某当庭陈述，其系被告聘请的财务人员，其签字确认的两张对账明细表的混凝土方量均属实，上述混凝土均已送至工地。原告提交的混凝土对账明细表与证人刘某的证言能相互印证，应予采信；原告提交的汇总表虽原告系单方制作，但汇总表上的混凝土数量和金额与对账明细表相一致，应予采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，阳光公司（甲方，买方）与城东公司（乙方，卖方）签订《预拌混凝土购销合同》，双方约定工程名称为安化经开区房建工程，工程地点安化经开区，供应时间2019年8月16日至2020年2月29日，销售价格Ｃ15为410元／ｍ3、Ｃ20为415元／ｍ3、Ｃ25为425元／ｍ3、Ｃ30为440元／ｍ3。双方还约定了卖方提供输送泵的价格。双方约定每月五日前结算上月混凝土数量，2019年所供的混凝土款在2020年2月29日前全部结清。甲方未按本合同约定期限支付货款超过五日的，乙方有权暂停向甲方供应混凝土直至终止本合同。乙方并收取甲方所欠货款余额每日千分之三的违约金。在终止合同前甲方不能使用其他厂家混凝土。合同签订之后的2019年9月14日，因水泥等原材料价格上涨，城东公司向阳光公司出具调价通知书，合同约定的混凝土每方上调20元。阳光公司在调价通知书上盖章确认。2019年9月18日起，城东公司开始向工地供应混凝土。经结算，城东公司2019年9月份向被告工地供应C30混凝土579方、C20混凝土216方，共计795方，2019年10月份供应C30混凝土1356方，2019年11月份供应C30混凝土929方、2019年12月供应C30混凝土863方，以上合计向被告工地供应混凝土3943方，总价款1926910元。该款项包含了混凝土价款（原价+调价）和天泵费。之后，阳光公司未向城东公司支付上述款项。本院认为，原告城东公司与被告阳光公司的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。原告城东公司已依照合同约定向被告阳光公司承建的安化经开区工地运送了混凝土，被告阳光公司未按照合同约定支付货款，已违约。被告阳光公司辩称，混凝土价格上调系原告单方决定，应按照《预拌混凝土购销合同》约定的单价计算。本院认为，2019年9月14日原告城东公司已向被告阳光公司送达了调价通知书，且阳光公司在通知书上盖章确认，直至2019年9月18日才开始供货，且双方对账明细表上也注明价格调价20元，应当认定双方就混凝土单价上调20元达成了合意，被告的该辩称意见本院不予采纳。关于混凝土方量，被告一开始只认可郭剑、胡保良签字确认的二张对账明细表上的数字。证人刘某出庭作证以后，被告对刘某签字的数量亦予以认可，本院予以确认。故原告城东公司已向被告阳光公司安化经开区工地供应了共计3943方混凝土，金额共计1926910元。原告城东公司要求被告阳光公司支付货款1926910元的请求本院应予支持。按照合同约定，被告应当在2020年2月29日前付清全部货款。原、被告双方在合同约定了违约责任，被告未依照合同约定按时付款，超过5日的，应当按照合同约定向原告支付违约金。但双方约定的违约金过高，本院调整为按每月2%计算。故按合同约定违约金起算日即2020年3月5日起至2020年5月5日，违约金暂计77076.4元（1926910元×2%×2个月），其后违约金按2%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告湖南阳光建设工程项目管理有限公司安化分公司于本判决生效后十日内向原告安化县城东混凝土有限公司支付货款1926910元，违约金77076.4元，共计2003986.4元（违约金已计算至2020年5月5日，其后违约金按每月2%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告安化县城东混凝土有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23048元，减半收取计11524元，由原告安化县城东混凝土有限公司负担108元，由被告湖南阳光建设工程项目管理有限公司安化分公司负担11416元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘斌二〇二〇年五月十九日法官助理曹佩颖书记员蔡波
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终506号上诉人（原审原告）：六盘水益瑞商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙苑社区安置第五栋三单元203室，统一社会信用代码：91520201MA6GXM8X3L。法定代表人：酉贵琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。委托权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：陈辉。上诉人六盘水益瑞商贸有限公司（以下简称益瑞商贸公司）因与被上诉人陈辉买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人益瑞商贸公司的委托诉讼代理人冷攀到庭参加诉讼。被上诉人陈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。益瑞商贸公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年9月21日，上诉人与被上诉人签订《水泥供销合同》，上诉人为被上诉人供应水泥，用于被上诉人修建发耳镇、杨梅乡的村村通公路项目。上诉人按照合同约定履行了供货义务，向被上诉人交付了54.92吨水泥，共计水泥款为26636.2元。被上诉人未支付水泥款，经多次催要，被上诉人均以各种理由拒不付款。陈辉未向本院提交书面答辩意见。益瑞商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告水泥款26636元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月21日原告益瑞商贸公司作为甲方（供货方）与被告陈辉作为乙方（需货方）签订《水泥供销合同》，约定：“乙方向甲方购买水泥用于水城县发耳镇、杨梅乡村村通公路工程，供应的规格型号为：P.C32.5R(散装)、P.042.5(散装)，交货地点：1、台沙黑山砂石厂；2、又井村；3、发耳二级路边；4、帜椅村（加10元运输费）。交货方式为甲方将水泥运输至乙方交货地点，乙方对每次水泥书面签收后，即视为该批次水泥已办理交付手续，该批次水泥毁损灭失的风险自交付之日起由乙方承担”。除此之外，双方还对货物单价、供货方法、产品质量、产品验收方法、违约责任等进行了约定。现原告以已向被告供应水泥，被告未支付货款为由，诉至法院。一审法院认为，原告虽举证证明其与被告签订《水泥供销合同》，但其有责任提交证据证明其已向被告供应合同约定的水泥。本案中原告提交一张销售单作为证据，但该销售单的供货单位为贵州昊龙胜境建材有限责任公司，收获单位不是原告，提货人为顾文林，虽然在该销售单中有“2#站，王海代”的记载，但其不足以证明该销售单中记载的54.92吨水泥就是交付给被告的水泥，因为并没有按照双方签订的合同约定具有被告的签字确认，故对原告要求被告支付水泥款26636元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告六盘水益瑞商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费466元，公告费600元，由原告负担。二审审理期间，上诉人益瑞商贸公司向本院提交新证据如下：第一组：证人杨某与被上诉人陈辉的微信聊天记录，证明被上诉人陈辉收到上诉人的水泥及被上诉人陈辉欠付水泥款的事实。第二组：证人杨某与被上诉人陈辉的通话录音，证明被上诉人陈辉承认收到上诉人供应的水泥且未支付水泥款的事实。第三组：证人杨某证人证言，证明证人杨某向被上诉人陈辉催要水泥款的事实。被上诉人陈辉未到庭对证据发表质证意见，亦未向本院提交新证据。本院对二审新证据的分析与认定：上诉人益瑞商贸公司二审提交了证人杨某与被上诉人陈辉的微信聊天记录、通话录音及证人杨某的证人证言，被上诉人陈辉未到庭进行质证，亦未提出抗辩意见，系其对自身诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。从微信聊天记录来看，证人杨某代表上诉人向被上诉人陈辉催要水泥款，被上诉人陈辉并未否认收到案涉水泥的事实；通话录音体现双方在协商送货驾驶员台班费时，被上诉人陈辉表示送货驾驶员的台班费已用部分水泥抵了，如没有抵的话，被上诉人陈辉肯定要支付台班费给驾驶员，上述陈述亦印证了被上诉人陈辉收到上诉人益瑞商贸公司水泥的事实。综上，本院对上诉人益瑞商贸公司二审提交的新证据三性予以确认。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉《水泥供销合同》签订后，上诉人益瑞商贸公司于2018年11月2日向被上诉人陈辉供应规格型号为P.042.5（散装）水泥54.92吨，合同约定该型号水泥单价为485元／吨，共计货款26636.20元。被上诉人陈辉未按照约定支付货款，上诉人益瑞商贸公司多次催要未果，诉至人民法院。本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人陈辉应否向上诉人益瑞商贸公司支付案涉水泥款26636元。本案中，上诉人益瑞商贸公司提交的《水泥供销合同》证明双方之间存在买卖合同关系，结合上诉人益瑞商贸公司提交的水泥销售单、微信聊天记录及通话录音，能够认定被上诉人陈辉收到上诉人益瑞商贸公司规格型号为P.042.5（散装）水泥54.92吨且欠付水泥款26636.20元的事实，上诉人益瑞商贸公司一审主张被上诉人陈辉支付水泥款26636元，本院予以支持。上诉人益瑞商贸公司的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人益瑞商贸公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1153号民事判决；二、被上诉人陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人六盘水益瑞商贸有限公司支付水泥款26636元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费466元，公告费600元，二审案件受理费466元，共计1532元，由被上诉人陈辉负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年五月十三日法官助理郭勇书记员周启刚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10650号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：彭伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19014号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10650号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1073号 原告：曾恒禹，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周阳，四川安序律师事务所律师。 被告：成都砼里建筑科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道前进路6号1层。 法定代表人：陈昊，执行董事。 委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。 原告曾恒禹与被告成都砼里建筑科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 曾恒禹诉称，请求法院确认2019年11月1日通过的成都砼里建筑科技有限公司的股东会决议无效。事实与理由：曾恒禹系成都砼里建筑科技有限公司的股东。2019年11月1日该公司在其缺席股东会的情况下通过了多项无效决议，严重侵害了其权益。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，其为维护合法权益，诉请至法院，请求判如所请。 成都砼里建筑科技有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案应由公司主要办事机构所在地成都市青羊区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系因公司决议纠纷提起的诉讼，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”因此，本案应由成都砼里建筑科技有限公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经本院实地调查，并结合成都砼里建筑科技有限公司在管辖异议申请中提出的《房屋租赁合同》《成都金色领域物业服务中心收款票据》等证据，可以确定成都砼里建筑科技有限公司的主要办事机构为成都市青羊区万科金色领域1栋633号。因此，本案应由成都市青羊区万科金色领域1栋633号所在地法院即成都市青羊区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条规定，裁定如下： 成都砼里建筑科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 罗登亮 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张洪亮 书 记 员 蒲 陈
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初3949号之一申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘涛，女，系德信村镇银行董事长。委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩峰，男，1986年8月1日生，汉族，系该公司工作人员，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。被申请人：李勇，男，1991年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：吴翰，男，1983年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：谢世忠，男，1982年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：郑晓秋，女，1971年11月7日生，回族，住贵州省凯里市。被申请人：张格明，男，1984年9月27日生，汉族，住山东省东平县。被申请人：薛璐，女，1980年12月19日生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人：姜婷婷，女，1982年11月9日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被申请人：陈智勇，男，1974年3月2日生，汉族，住福建省德化县。本院在审理申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司诉被申请人李勇、吴翰、谢世忠、郑晓秋、张格明、薛璐、姜婷婷、陈智勇借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全并提供担保函进行担保。本院依据申请人的申请作出了（2019）黔0113民初3949号民事裁定书，裁定对上述被申请人名下价值891808.24元的财产进行了查封、冻结，对不动产查封的期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。现上述银行账户保全期限即将届满，因此申请人向本院提交续冻申请，请求续冻被申请人名下银行账户。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：在（2019）黔0113民初3949号民事裁定书的范围内，继续冻结被申请人李勇、吴翰、谢世忠、郑晓秋、张格明、薛璐、姜婷婷、陈智勇名下的银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李政发审 判 员  魏 民人民陪审员  廖廷龙二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张立婧
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1647号之一申请执行人：聊城中通时代物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路63号。法定代表人：许晓华，经理。被执行人：黄玉华，女，1962年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行聊城中通时代物业管理有限公司与黄玉华物业服务合同纠纷一案中，于2020年5月4日以（2020）鲁1502执1647号执行裁定书冻结了被执行人黄玉华名下银行存款3000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人黄玉华名下银行存款2928.2元至聊城市东昌府区人民法院。收款人：聊城市东昌府区人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行账号：62×××67本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 博
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初744号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：罗春花，女，1970年3月28日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告罗春花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华，被告罗春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金11206.57元、利息2452.71元及滞纳金968.35元，合计14717.63元，并按日万分之五支付自2019年12月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度20000元，卡号为43×××90。被告于2012年8月19日开始使用并刷卡消费，2019年11月18日后再未还款，截止2019年11月30日，被告尚欠本金11206.57元、利息2452.71元、滞纳金968.35元，合计14717.63元。原告催讨未果，故提出上述诉讼请求。被告罗春花承认原告在本案中所主张的事实，表示目前周转困难，希望原告宽限还款时间。本院认为，被告罗春花承认原告建行九江分行在本案中主张的事实，故对原告建行九江分行主张的事实，本院予以确认。被告罗春花与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告罗春花使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗春花于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金11206.57元、截止2019年11月30日的利息2452.71元、逾期还款违约金968.35元，合计14717.63元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至透支本金11206.57元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（已减半预收），由被告罗春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年五月七日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初79号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人赵某，男，1981年10月8日出生，汉族，初中文化。2019年11月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪刑拘在逃，于2020年1月5日被抓获。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年1月5日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年1月14日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。 河北省辛集市人民检察院以辛检二部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孟娜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，2014年5月5日，被告人赵某在河北银行辛集支行办理一张信用卡，卡号为62×××00（后延续变更为6229218800705881），授信额度为8万元。该卡于2018年6月23日逾期，后经河北银行通过ＥＭＳ、短信形式进行多次有效催收，超过三个月仍拒不还款，截止2019年11月8日被告人赵某透支本金78379.28元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人赵某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。赵某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。称信用卡是正规办理，一直正规使用，由于生意原因确实没有能力偿还，学历有限，法律意识淡薄，逾期后积极主动沟通联系，到案后自愿供述自己的罪行，希望法庭宽大处理。 经审理查明，2014年5月5日，被告人赵某在河北银行辛集支行办理一张信用卡，卡号为62×××00（后延续变更为6229218800705881），授信额度为8万元。该卡于2018年6月23日逾期，后经河北银行通过ＥＭＳ、短信形式进行多次有效催收，超过三个月仍拒不还款，截止2019年11月8日被告人赵某透支本金78379.28元。被告人赵某已签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实并自愿接受处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、报案材料、信用卡申请表、透支证明、身份证明、银行交易流水、银行催收记录、信用卡信息查询、贷款情况、还款流水、民事判决书、抓获经过、到案经过、破案报告、在逃人员登记／撤销表、户籍证明信、认罪认罚具结书，证人张某、赵某甲的证言，被告人赵某在侦查机关的供述，人身检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某明知没有还款能力而大量透支，超过规定期限经发卡银行多次有效催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，对被告人赵某应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人赵某已签署认罪认罚具结书并自愿接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人赵某的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年11月4日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  段艳晓 审 判 员  乔喜来 人民陪审员  胡占岭 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  路冬松
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初67号之二原告：白银平川中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：王建团，系该行行长。住所地：甘肃省白银市平川区人民广场东侧忠恒集团一楼。委托诉讼代理人：张建财，该该行风险部经理。被告：王锡彪，现住址不详。被告：高乃丽，现住址不详。原告白银平川中银富登村镇银行有限公司诉被告王锡彪、高乃丽借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序审理。原告于2019年5月21日以款项已付清为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许白银平川中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费83元，公告费300元，由白银平川中银富登村镇银行有限公司负担。审 判 长 舒    朝    芳审 判 员 姜志立人民陪审员万萍萍二〇二〇年五月二十一日法官助理 胡    玉    莲书 记 员 马    天    丽
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初725号原告：蒋小青，女，1988年2月12日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：左武，男，1992年4月22日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告蒋小青与被告左武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理，原告蒋小青到庭参加诉讼，被告左武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小青向本院提起以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2019年3月14日起按月利率1.8%计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告向原告借款100000元，借款期限一年；口头约定月利率1.8%。该笔借款付息自2019年3月13日止。2016年3月14日，被告又向原告借款100000元，口头约定月利率1.8%，为约定借款期限，被告向原告出具借款借条一张。原告多次追讨，仍未给付，拖欠至今。请求法院依法判决。原告蒋小青围绕诉讼请求向本院依法提交以下证据：《借条》二份、微信记录12份，拟证明被告的借款事实，借款金额。被告左武未向本院提交书面答辩意见，也未提交书面证据。本院经审理认定法律事实如下：2015年5月11日，被告黄左武因急需资金向原告蒋小青借现金100000元，并向蒋小青写下借条一张，内容为：“于公历2015年5月11日借到蒋小青人民币￥：100000元整《拾万元》，定于还款日期为2016.5.11（公历）。2015年5月11日。借款人左武”。口头约定月利率1.8%。被告左武按时按1.8%的月利率付息。2016年3月14日，被告左武又向原告蒋小青借现金100000元，并写下借款一张。内容为：“于公历2016.3.14借到蒋小青人民币￥：100000元整《拾万元》。2016.3.14。借款人：左武”。口头约定月利率1.8%。左武或现金或微信按时按1.8%的月利率付息至2019年3月，此后，左武未再给付蒋小青借款利息，也未给付蒋小青借款本金。左武最后一次给付蒋小青的利息，是通过给付另一借款人蒋小玲微信支付，再由蒋小玲微信支付蒋小青。原告多次向被告追讨借款本息，仍未给付，拖欠至今。原告诉至本院，请求法院依法判决。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告左武向原告蒋小青借款200000元，被告左武应及时偿还。原、被告口头约定月利率为1.8%，符合法律规定，并实际按1.8%的月利率给付利息。原告请求被告给付本息的诉讼请求，本院予以支持。被告左武经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告左武在本判决生效之日起向原告蒋小青偿还本金200000元及利息（借款利息按月利率1.8%计算，从2019年4月14日起至借款本息还清之日止）。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告左武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 吴木东二〇二〇年五月十八日法官助理 贾 鑫书 记 员 万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更291号罪犯刘庆刚，男，1985年3月25日生，汉族，河北省邯郸市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市船营区人民法院于2017年6月29日作出（2017）吉0204刑初269号刑事判决，以被告人刘庆刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元。2018年12月29日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘庆刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯刘庆刚在服刑期间，获得表扬2次，剩余考核积分523.2分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币8000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯刘庆刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘庆刚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结案通知书(2020)陕1002执保47号商洛市商州区鹤仝停车服务中心：商洛市商州区鹤仝停车服务中心与邹少将将服务合同纠纷财产保全一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）陕1002民初1007号民事裁定书裁定：解除对被保全人邹少将将在中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX9753以及中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX4016的账户存款303元的冻结。并于2020年5月22日立案实施。本院于2020年5月22日解除了对邹少将将名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执保47号执行案件实施完毕，于2020年5月22日结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年五月二十二日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异34号异议人（被执行人）：东海县飞亚电光源有限公司，住所地东海县。统一社会信用代码91320722762423958Q。法定代表人：周玉春，总经理。申请执行人：时登峰，男，1968年11月25日出生，汉族，住东海县。在本院执行时登峰与东海县飞亚电光源有限公司（以下简称飞亚公司）支付劳动报酬劳动争议纠纷一案中，被执行人飞亚公司对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，东海县劳动人事争议仲裁委员会受理申请人时登峰与被申请人飞亚公司支付劳动报酬劳动争议一案，于2019年1月11日作出东劳人仲案字（2019）第244号仲裁裁决书，裁决如下：1、由被申请人于裁决书生效后十日内，一次性支付申请人劳动报酬37032元。2、对申请人其他仲裁请求不予支持。根据时登峰的申请，本院于2020年1月6日立案执行，执行案号(2020)苏0722执169号。2020年1月10日，本院作出(2020)苏0722执169号执行通知书，责令被执行人飞亚公司履行下列义务：一、向申请执行人支付37032元及相应利息；二、承担本案执行费455元。异议人飞亚公司提出异议称，在劳动仲裁核对时登峰工资时，由于我公司财务疏忽，有两次发放工资没能及时提供给劳动仲裁部门，共计36000元，现予以提交。实际上我公司不欠时登峰工资，特提出异议。请求撤销(2020)苏0722执169号执行通知书。申请执行人时登峰未提交答辩意见。另查明，异议人飞亚公司提交以下证据材料，时间为2018年11月20日、2019年1月10日的中国建设银行网上银行电子回执二份，显示分别向时登峰汇款16000元和20000元。因系复印件，本院向异议人发出《补正材料通知书》，要求其在限期内提供原件核对，但异议人在限期内未能提供原件核对。本院认为，本案的争议焦点是，异议人飞亚公司请求撤销(2020)苏0722执169号执行通知书，理由是否成立。执行过程中当事人认为执行行为违法，侵害其合法权益，可以依据民事诉讼法第二百二十五条提出执行行为异议，请求撤销或改正。本案中，异议人飞亚公司请求撤销(2020)苏0722执169号执行通知书，并非认为该案执行过程中存在违法执行行为，其理由是执行依据即东劳人仲案字（2019）第244号仲裁裁决书认定事实错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”据此，执行依据是否错误，不属于执行异议审查范围，可通过其他途径寻求权利救济。异议人飞亚公司以执行依据错误为由，请求撤销(2020)苏0722执169号执行通知书，理由不成立。如异议人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书具有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定情形之一的，可以申请不予执行劳动仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人东海县飞亚电光源有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年五月二十五日书记员  陆艺璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终862号上诉人（原审被告）：马付良，男，1945年11月8日生，回族，农民，住云南省弥勒市。被上诉人（原审原告）：王存芬，女，1954年7月19日生，回族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：马妮（系王存芬女儿），女，1980年4月10日生，回族，农民，住云南省弥勒市。代理权限为特别授权代理。上诉人马付良因与被上诉人王存芬物权保护纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年11月6日向上诉人马付良送达了二审诉讼费预缴通知书，要求其在七日内交纳，但其至今仍未向本院缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人马付良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年五月十九日书记员  蒋松琦
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初377号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人梁仁同，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住本市闵行区。辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]744号起诉书指控被告人梁仁同犯故意伤害罪，于2020年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人梁仁同及其辩护人魏晨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年1月26日10时许，被告人梁仁同在本市长宁区芙蓉江路276弄每日优鲜天山店内，因取餐事宜与外卖送餐员被害人夏某某发生纠纷并引发肢体冲突。期间，梁仁同采用安全帽敲打并用头撞击夏某某的方式殴打夏某某致伤，经鉴定，夏某某鼻骨及左侧上额窦额突骨折，构成轻伤二级。2020年3月29日，被告人梁仁同经公安机关电话通知到案后如实供述主要犯罪事实。案发后，梁仁同已赔偿夏某某损失，并取得谅解。上述事实，被告人梁仁同在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、验伤通知书、案发经过表格，上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定意见书，谅解书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁仁同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人梁仁同系自首，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁仁同犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年3月29日起至2020年9月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二〇年五月二十二日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初831号 原告：柳州锐谷精密机械有限公司，住所地柳州市河西工业区三区A22-2-2号。统一社会信用代码：91450204061741259E。 法定代表人：陈丽伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐长春，广西佑成律师事务所律师。 被告：柳州市中谊机械有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业生产基地。统一社会信用代码：91450221788420755J。 法定代表人：顾若华，该公司总经理。 原告柳州锐谷精密机械有限公司与被告柳州市中谊机械有限公司承揽合同纠纷一案，诉讼标的金额为3280元。本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。同年5月6日，原告柳州锐谷精密机械有限公司以与被告柳州市中谊机械有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州锐谷精密机械有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州锐谷精密机械有限公司撤诉。 本案受理费50元（原告柳州锐谷精密机械有限公司已预交），减半收取25元，由原告柳州锐谷精密机械有限公司负担。 审 判 员 郏鹏洁 二〇二〇年五月七日 法官助理 覃仕壮 书 记 员 马洁华