江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初428号 原告：黄高华，男，1963年7月22日生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：江西亚华建筑工程有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇修江路16号，统一社会信用代码91360424731968939B。 法定代表人：叶真萁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。 被告：吴笑兵，男，1970年2月26日生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告黄高华与被告江西亚华建筑工程有限公司（以下简称亚华公司）、吴笑兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了进行审理，原告黄高华及其委托诉讼代理人姜伟华、被告亚华公司委托诉讼代理人卢大云、被告吴笑兵均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄高华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款157285元；2、判令被告支付利息7077.83元（按月利率6%计算利息，从2019年4月10日起至2020年1月9日止），利息支付至工程款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年修水县宁州镇人民政府建设修水县黄田里安置小区建设工程（一期）一标段工程建设项目，被告亚华公司中标该项目的建设工程，承建该工程1#-10#楼。被告将工程中的2#楼承包给原告，要求原告缴纳承包押金。2018年3月7日，原告按要求将20万元的承包押金打入被告亚华公司14×××37账号内。原告缴纳押金后进入2#楼施工，具体按被告提供的图纸质量要求进行施工，建筑工程投资由原告垫部分资金，人工、材料结算都是由原告负责，施工过程中双方按口头约定，被告吴笑兵负责支付部分材料款和人工工资款，主体工程完工后，2019年1月25日修水县审计对修水县黄田里安置小区1#-10#楼进行竣工验收审计，同年4月10日，被告吴笑兵与原告进行结算，欠原告工程款157285元，并承诺2019年11月30日前付清。原告多次找被告支付工程款，尽快解决农民工工资问题。但是被告以无钱支付为由拖欠至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告亚华公司辩称：1、原告并未与答辩人亚华公司发生债权债务关系，原告与答辩人唯一关于钱款的问题就是，原告与被告吴笑兵一起承包案涉工程，因被告吴笑兵需要缴纳200万元工程保证金，是被告吴笑兵通知原告打款的，原告将20万元承包押金打入亚华公司。该押金系打入发包方的工程保证金，是被告吴笑兵通知原告打款，但在工程完成第三层，押金就全部退还给了对方，至此双方金钱结算结束。2、本案债权债务关系明确，原告与吴笑兵形成承包合同关系，被告吴笑兵系债务人。原告在起诉状中已明确说明，被告吴笑兵与原告双方早在2019年4月10日就已经进行了工程款项的结算，被告吴笑兵也已经承诺在2019年11月30日前付清，至此双方的债权债务关系系彼此二人间的私人债务关系，与我公司并无关联。3、答辩人与原告无合同关系，是原告与吴笑兵形成承包合同关系，而吴笑兵与答辩人形成合同关系，根据合同相对性的原则，答辩人无法律上的义务向原告承担还款责任。综上，请求依法驳回对答辩人的诉请。 被告吴笑兵辩称：欠原告工程款属实，案涉工程2012年10月发包，是我和吴为猛中标，整个工程全额垫资，之后吴为猛拿不出这么多资金，退出了工程的承建，为了工程能够顺利完工，我找到吴福金一起合伙，吴福金又找黄高华一起合伙做房，然后就把2号楼给了黄高华做。 本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，亚华公司中标了由修水县宁州镇人民政府招标的修水县黄田里安置小区建设工程（一期一标段）。2012年12月5日，被告亚华公司与被告吴笑兵签订《工程项目承包经营协议书》，协议约定：工程名称为黄田里安置小区一标（1#楼-10#楼），工程地址为修水县黄田里，工程内容为砖混6F+1。工程管理方式为本工程项目由吴笑兵全权负责管理，由吴笑兵独立核算、自主经营、自负盈亏并承担本项目经营过程中的一切经济责任和法律责任，亚华公司只针对工程质量和工程进度进行管理和监督。协议还就质量标准、工期、双方责任等内容作了详细约定。协议落款处，被告亚华公司及其法定代表人叶真萁均在协议上盖章签字予以确认。被告吴笑兵也在协议落款处签字确认。2012年12月20日，亚华公司与修水县宁州镇政府就中标工程签订《建设工程施工合同》。合同就工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等均作出明确约定。协议签订后，被告吴笑兵与原告黄高华口头约定，将案涉工程的2#楼转包给原告黄高华，双方未签订《建设工程施工合同》。2013年3月7日，原告应被告吴笑兵要求将工程款押金20万元转入被告亚华公司14×××37农业银行账号。原告黄高华缴纳押金后，便按被告吴笑兵提供的图纸质量要求进入2#楼施工。主体工程完工后，2019年1月25日，修水县审计局对修水县黄田里安置小区1#-10#楼进行竣工验收审计，同年4月10日，被告吴笑兵与原告黄高华就2#楼工程的工程款进行结算，同时被告吴笑兵向原告黄高华出具《黄高华黄田里2#工程结算清单》，载明：“黄高华应进总人民币壹拾伍万柒仟贰佰捌拾伍元整（￥157285元）”。被告吴笑兵在清单末尾签字捺印予以确认。在《黄高华黄田里2#工程结算清单》下方，被告吴笑兵向原告黄高华出具欠条，载明：“今欠到，黄高华现金人币壹拾伍万柒仟贰佰捌拾伍元整（小写￥157285元），2019年11月30日前付清，吴笑兵，2019年4月10日”。欠款到期后被告吴笑兵未能按期支付，原告黄高华多次催讨，被告吴笑兵均以无钱为由拒付，为维护其合法权益，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告一致的陈述，身份信息材料、农业银行缴款单、工程结算清单、修水县审计局审计报告、工程项目承包经营协议书、中标通知书、建设工程施工合同等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以确认。 本院认为，原告承包被告吴笑兵转包的案涉工程，系违法分包，且原、被告均无施工资质，故原告黄高华与被告吴笑兵之间的施工合同系无效合同。鉴于原告实际完成施工，故依法享有取得工程款的权利。经审查原告举证，本院确认原告黄高华主张被告吴笑兵支付工程款具备事实及法律依据，本院予以支持。关于被告亚华公司是否承担还款责任，本案中原告黄高华提供的结算清单及欠条系被告吴笑兵个人出具，虽然原告于2013年3月7日将20万元工程款押金转入亚华公司账户，但该行为系被告吴笑兵要求的，不能因此认定原告与被告亚华公司成立合同关系。而且工程项目承包经营协议书、中标通知书、建设工程施工合同等证据均只能证明被告吴笑兵与被告亚华公司之间的承包合同关系，并且亚华公司与吴笑兵之间的工程账款均已结算清楚，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。…发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此，原告要求被告亚华公司承担支付工程款及利息的责任，无事实和法律依据，故原告黄高华的该项诉讼请求，本院不予支持。关于利息的计算，本案原告黄高华依约保质保量完成了施工，并与被告吴笑兵进行了结算，现被告吴笑兵未按约支付欠付工程款，显属违约。故原告黄高华要求被告支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。但原告黄高华与被告吴笑兵对于欠付工程价款计息标准并无约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款计息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”现原告主张利息按月利率6%计算明显超出法律规定，因此本院调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，以尚欠工程款157285元基数，自2019年4月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴笑兵于本判决生效后十日内支付原告黄高华工程款157285元； 二、限被告吴笑兵于判决生效后十日内给付原告黄高华逾期利息（以157285元为基数，自2019年4月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 三、驳回原告黄高华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3587元，减半收取1793.5元，由被告吴笑兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  熊国庆 二〇二〇年五月十一日 书记员  游攀云