湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终215号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住二层，统一社会信用代码9142110067645212X1。负责人：黄恒。委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211200910898322。被上诉人（原审原告）：金巧英，女，汉族，1953年7月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：徐创，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211201210687424。被上诉人（原审被告）：刘剑，男，汉族，1989年11月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区，上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称阳光财险黄冈公司）因与被上诉人金巧英、刘剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险黄冈公司上诉请求：撤销一审判决，由金巧英、刘剑承担诉讼费用。事实和理由：应扣除金巧英医疗费中的非医保用药部分。护理费标准过高，应按行业标准计算护理费损失。金巧英生于1953年7月，现在已年满66周岁，根据相关法律规定，伤残赔偿金计算年限应为14年，并且其为农村户口，主要收入来源和经常居住地均不在城镇，伤残赔偿金不能按城镇居民标准计算。结合金巧英的伤残级别和年龄等因素，精神抚慰金为2500元比较适当，一审确定精神抚慰金3600元过高。被上诉人金巧英、刘剑均未在法定答辩期内递交答辩状。金巧英向一审法院起诉请求：1.依法判令刘剑赔偿经济损失216972元（并按2019年最新标准计算残疾赔偿金）；2.判令阳光财险黄冈公司在保险责任范围承担赔偿责任；3.诉讼费用由刘剑、阳光财险黄冈公司承担。一审法院认定事实：2018年7月9日0时20分许，刘剑驾驶鄂Ｊ×××××号“马自达牌”小型轿车沿东门路东向西行驶，行至地质队门前路段时，与行人金巧英相肇事，造成金巧英受伤及车辆部分受损的交通事故。该事故通过黄冈市公安局交警支队认定，刘剑负事故的全部责任，金巧英无责任。同日，金巧英被送至黄冈市中医医院治疗，于2018年11月22日出院，共住院136天，出院医嘱：加强营养，加强休息，全休44天。住院期间共花费医疗费用47731.5元。2018年11月28日，金巧英在新洲区中医骨伤专科门诊处花费了医药费1564.08元。2019年1月10日，金巧英在该医院门诊处共花费医疗费1161.56元。肇事车辆登记车主为佘梦婷，该车在阳光财险黄冈公司投保了交强险和商业险三者险（保险限额为50万元，不计免赔率。保险期限为2017年10月14日至2018年10月13日）。阳光财险黄冈公司垫付金巧英治疗费用9500元，刘剑垫付金巧英治疗费用10950元。阳光财险黄冈公司申请对金巧英的伤残程度重新鉴定。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人金巧英伤残程度为二处十级伤残。一审法院认定金巧英的损失有：医疗费为50457.14元。后期治疗费为5000元。护理费，金巧英住院136天，提交了护工人员的身份证复印件及护工证、护工费发票，结合金巧英提交的证据及查明的事实，依法认定护理费20400元。误工费，因金巧英提交的证据不符合证据形式要件，不足以证明其误工费实际发生，对该诉请不予支持。伤残赔偿金，金巧英在事故发生前，长期居住在城镇，应当按城镇居民计算伤残赔偿金，金巧英伤残赔偿金应参照《2019年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入34455元（年）计算，根据鉴定意见，结合金巧英的年龄作为计算伤残赔偿金认定为66153.6元（34455元/年×16年×12%）。精神抚慰金酌情认定为3600元。酌情认定营养费2000元、交通费500元。鉴定费2300元。残疾器具辅助费88元。伙食补助费6800元。根据上述查明的事实，金巧英因本次交通事故造成的损失认定为157298.74元（医疗费50457.14元+后期治疗费5000元+护理费20400元+残疾赔偿金66153.6元+精神抚慰金3600元+营养费2000元+交通费500元+残疾器具辅助费88元+鉴定费2300元+伙食补助费6800元）。一审法院认为，金巧英的医疗费、后期治疗费、伙食补助费、营养费，合计64257.14元，由阳光财险黄冈公司在交强险医疗费限额范围内赔付10000元；金巧英的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费，合计90741.6元，由阳光财险黄冈公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付90741.6元。超出交强险医疗费用赔偿限额部分54257.14元，阳光财险黄冈公司根据商业保险合同约定，在商业三者险限额范围内对刘剑超出交强险应承担的部分予以赔付。鉴定费2300元，依法应由刘剑承担。阳光财险黄冈公司在本案中垫付医疗费9500元、刘剑垫付的10950元，系本次事故中发生的费用，应一并调整。故金巧英应返还刘剑10950元，应予抵扣，可直接由阳光财险黄冈公司支付给刘剑。即阳光财险黄冈公司支付金巧英136848.74元（10000元＋54257.14元+90741.6元-9500元-10950元+2300元），支付刘剑8650元（10950元-2300元）。遂判决：一、阳光财险黄冈公司赔付金巧英各项损失共计136848.74元；二、阳光财险黄冈公司支付刘剑8650元；三、驳回金巧英其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。根据一审已质证的证据，本院另查明，金巧英委托武汉福田爱民司法鉴定中心对其伤残程度、后期医疗费、误工护理及营养时间进行评定，该鉴定机构于2018年12月18日作出《司法鉴定意见书》，评定金巧英的损伤为两个十级伤残，赔偿指数为12%，建议给予后期医疗费5000元，自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间等同于住院时间，营养时间90日。因阳光财险黄冈公司申请对金巧英的伤残程度重新鉴定，经委托湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2019年10月25日作出鉴定结论。本院认为，阳光财险黄冈公司上诉提出应扣除金巧英医药费用中非医保用药部分，但未能向本院说明金巧英的用药中含有非医保用药以及费用数额，阳光财险黄冈公司该项诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。金巧英主张护理费用损失，提交了支付护工费用的相关证据，足以证明实际发生的护理费用损失，阳光财险黄冈公司上诉提出应按相关行业标准计算护理费损失，无法律依据，本院不予支持。金巧英一审中已提交证据证明其长期居住在城镇，且提供证据证明在黄冈市宏达物业服务有限公司从事门卫工作，其经常居住地和收入均来源于城镇，一审按城镇居民标准确定伤残赔偿金并无不当，阳光财险黄冈公司上诉提出应按农村居民标准计算伤残赔偿金缺乏事实和法律依据，该项请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”金巧英于2018年12月18日第一次评定伤残等级时，已年满65周岁，其伤残赔偿金应计算15年，一审计算16年有误，应予纠正，即金巧英伤残赔偿金应为62019元（34455元/年×15年×12%）。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。一审法院根据侵权人的过错和受害人的人身损害程度及当地生活水平，确定精神抚慰金为3600元，并无不当。对当事人未上诉的金巧英的损失部分，本院不予审查并予以确认。综上，阳光财险黄冈公司的部分上诉理由成立，其部分上诉请求依法应予支持。一审认定事实部分有误，判决不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1494号民事判决的第二项，即阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司支付刘剑8650元；二、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1494号民事判决的第一项，即阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿金巧英各项损失共计136848.74元；三、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿金巧英各项损失共计132714.14元；四、驳回金巧英其他诉讼请求。上述义务内容，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费992元，由刘剑负担。二审案件受理费992元，由阳光财险黄冈公司负担892元，由刘剑负担100元。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年五月十一日书记员 宋荣梅