天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1479号上诉人（原审被告）：天津豪威达不锈钢制品有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东马圈村。法定代表人：王伟正，总经理。委托诉讼代理人：张贺，河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑娜娜，女，1990年10月26日出生，汉族，现为临时工，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郭寿云（郑娜娜之夫），男，1988年5月12日出生，汉族，天津市皇冠幕墙股份有限公司职工，住天津市武清区。上诉人天津豪威达不锈钢制品有限公司因与被上诉人郑娜娜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津豪威达不锈钢制品有限公司（以下简称豪威达公司）上诉请求：请求撤销一审法院判决,依法改判或发回重审。事实和理由:1.一审法院认定原告在上班时因公司设备倾倒致伤与事实不符。根据我方提供的证人证言,原告受伤是因其自己去扶起倾倒的设备。根据医院诊断证明及鉴定机构的鉴定都可知,原告并非砸伤,而是撕裂伤。显然是其扶起机器造成的。公司内的机器通常至少需要两个壮劳力才能扶起,原告的行为显然不合常理。且在原告初来公司时就对原告进行过安全教育,原告自己单独扶起机器是不符合安全规定的,其对自己的行为也应承担相应的责任。故而上诉人不应承担此次事故的全部责任，一审法院认定事实不清。2.一审法院判决缺乏证据支持。原告为农村人口,从其提供的身份证可见其为农村人口。我公司处于农村,原告生产、生活经常居所地亦是农村。而一审法院适用城镇标准确定的残疾赔偿金数额没有依据。故而综上所述,恳请二审法院依法改判或将此案发回重审。郑娜娜辩称，一审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人没有进行安全生产教育，且没有提供有员工签字的安全生产教育相关手续，其应承担赔偿责任。2.伤害事故发生在天津，残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。郑娜娜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计404632元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月10日原告郑娜娜在被告公司上班时，因公司内设备倾倒原告受伤，被告公司员工将原告送至医院接受救治。原告在2018年12月17日委托德州德弘法医司法鉴定中心就伤残程度、后续治疗费用、误工时间、营养期限、护理期限及人数进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郑娜娜T7、10、11、12椎体骨折，构成人体损伤九级伤残，右膝关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残；骨盆畸形愈合，构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人郑娜娜二次手术费用8000元人民币或待实际费用发生后予以确认；3、被鉴定人郑娜娜误工时间180日，营养期限90日，护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。本案审理过程中，依申请法院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告郑娜娜的伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，鉴定意见为：郑娜娜骨盆骨折损伤，评定为十级伤残；右膝关节功能障碍，评定为十级伤残；郑娜娜误工期评定为180天；护理期评定为90天；营养期评定为90天。一审法院认为，原告在被告的工作场所工作，被告就工作场所存在的危险因素、防范措施应对原告进行安全教育以及风险提示，而此次事故中原告被设备砸伤，被告负有民事责任，应对原告的合理损失予以赔偿。关于原告主张的各项损失，法院作如下分析：关于原告所支出的医疗费，就原告实际发生的医疗费，被告公司已经交纳78784.63元，予以确认；原告主张二次手术费8000元，因二次手术费用尚未实际发生，不予支持；原告主张住院伙食补助费9000元（100元/天×90天），依据原告提交的住院病案显示原告在廊坊经济开发区人民医院住院3天（2018年9月10日至2018年9月13日），在廊坊爱德堡医院住院8天(2018年9月13日至2018年9月21日)，在廊坊市人民医院住院32天（2018年9月21日至2018年10月23日），原告在华康医院进行康复就诊51天（2018年10月23日至2018年12月12日）,支持9000元；原告主张营养费4500元（50元/天×90天），原告的营养期经二次鉴定为90天，予以支持；原告主张误工费21193.2元（117.74/天×180天），原告的误工期经二次鉴定为180天，予以支持；原告主张护理费21193.2元（117.74元/天×90天×2人），原告的护理期经二次鉴定为90天，依据司法解释的规定护理人员原则为一人，支持10596.6元；原告残疾赔偿金206284.8元（42976×20×24%），郑娜娜户口性质为非农业家庭户口，按照2018年天津市城镇居民人均可支配收入42976元计算，经二次鉴定，原告两处十级伤残,伤残系数为12%，支持103142.4元（42976元×20年×12%）；原告主张两个被扶养人郭湘、郭子萱生活费109720.8元，原告之女郭湘2013年5月12日出生，原告之女郭子萱2015年1月23日出生，经查2018年天津市城镇居民人均消费支出32655元，故此被扶养人生活费为54860.4元（32655元×13÷2×12%+32655元×15÷2×12%）；原告主张精神损害抚慰金20000元，酌情支持100元；原告人身鉴定费（含鉴定重新检查费用）2740元，系原告庭前单方委托进行的鉴定，因此支出的费用应由原告自己负担；原告主张交通费2000元，但其提供的加注汽油的发票为天津皇冠幕墙装饰股份有限公司，与本案不具有关联性，不予支持；上述原告各项损失合计203392.6元，因被告已经支付原告康复费用13200元、护理费24000元、二次鉴定费3900元，应在原告上述损失中予以扣除，为162292.6元。一审法院依照《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：被告天津豪威达不锈钢制品有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告郑娜娜162292.6元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1162元，由被告负担。二审中，上诉人提交致郑娜娜受伤的打包机照片，证明内容为，该打包机高约3米5，重200公斤左右。拟证明郑娜娜工作和该打包机是无关的，打包机倾倒后郑娜娜没有义务和责任去扶这个设备，倾倒过程中好多同事都躲开，但郑娜娜却去扶这个设备才造成了人身伤害。郑娜娜是有意识有准备的扶了这个倾倒的设备，自身存在过错，其应承担主要责任。郑娜娜质证意见为：打包机应该予以固定却未固定。打包机倾倒时，因为还有其他工作人员在干着活，根本反应不过来，自然反应就去挡，不存在过错。经本院审理查明，打包机置放在郑娜娜的工作车间，应予固定置放，发生倾倒的原因系未固定置放。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1.上诉人对郑娜娜的人身损害是否应承担全部赔偿责任。打包机高3.5米，重达200公斤，上诉人应对打包机固定置放。因上诉人的原因未及时固定置放打包机，存有安全事故隐患，上诉人存在过错。郑娜娜在上诉人指定的工作地点正常履行工作期间被倾倒的打包机致伤，郑娜娜没有过错，上诉人应对郑娜娜的人身损害承担全部赔偿责任。上诉人关于郑娜娜承担此次伤害事故主要责任的请求不予支持。2.郑娜娜残疾赔偿金的计算标准是否妥当。我市法院审理涉及人身损害赔偿的案件，关于残疾赔偿金的计算标准，现统一按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准确认，不再按照受害人住所地或经常居住地、收入来源等区分不同情况。一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准确认郑娜娜残疾赔偿金无误，上诉人关于按照农村居民人均纯收入标准确认残疾赔偿金的请求不予支持。对一审法院确认的郑娜娜其他人身损害项目及数额，因双方当事人不持异议，本院予以确认。综上所述，上诉人天津豪威达不锈钢制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1093.35元，由上诉人天津豪威达不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年五月二十日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……