山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终571号 上诉人（原审被告）：葛允早，男，1944年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：葛长岩（系上诉人之子），男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会，住所地日照市东港区涛雒镇王家村，统一社会信用代码54371102ME051239XG。 法定代表人：尹刚，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人葛允早因与被上诉人日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会（以下简称王家村村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）鲁1102民初8746号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛允早上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者在查明事实的基础上依法改判；2.本案诉讼费由王家村村委承担。事实和理由：上诉人系王家村村民，涉案房屋系其在本村的唯一住宅，因市重点工程厦门路建设项目的推进，将上诉人的房屋纳入征收范围，征收方一直未与上诉人就房屋补偿达成一致，也未接受过任何部门拨付的房屋征收补偿款项。上诉人年事已高，听力下降，一审开庭时没有任何成年家属陪同，事实陈述难免存在偏颇，上诉人从未与被上诉人签订过《租赁合同》。一审未查明案件事实，仅听信被上诉人单方的说辞，事实认定明显错误。 王家村村委辩称，一审认定事实确实充分，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 王家村村委向一审法院起诉请求：1.判决王家村村委与葛允早终止履行2004年1月1日签订的土地租赁合同；2.判决葛允早将租赁土地上的附属物拆除，并将租赁土地交付王家村村委。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。王家村村委为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1.2004年1月1日的租赁合同一份，证明葛允早与王家村村委签订了土地租赁合同，双方形成了事实上的租赁合同关系；2.2019年4月28日通知存根联一份，证明葛允早所租赁的土地已用于厦门路建设，王家村村委已通知葛允早拆除；3.日照市发展和改革委员会文件，日发改审[2017]43号复印件，证实葛允早所占有租赁地已被国家批准利用，用于厦门路北延工程建设。 葛允早对王家村村委上述证据发表质证意见如下：合同不是葛允早签的，这是造假;没有通知葛允早，拆迁的事是葛允早的儿子办的。 葛允早为证实其抗辩主张向法庭提交证据如下：提交临时土地证办证款500元收据、一份责令停止违法行为的通知书，证明涉案土地是葛允早花钱买的。 王家村村委对葛允早上述证据发表质证意见如下：对收临时土地证费用的真实性无异议，但是不能证明是葛允早买下来的；对责令停止违法行为通知书真实性无异议，但该证据只能证明葛允早其所建设具有违法行为。 结合双方当事人举证及当事人陈述，一审法院认定如下事实： 2004年1月1日，王家村村委（甲方）与葛允早（乙方）签订《租赁合同》约定：为发展集体经济，支持个体私营企业的发展，经甲、乙双方协商，甲方将位于北湖租赁给乙方使用，甲、乙双方就有关事宜达成如下一致协议：一、甲方将0.5亩出租给乙方承建养殖场使用(建筑、设施等见平面图)，使用期限贰拾年，自2004年1月1日起到2023年12月31日止；二、租赁期间乙方每年交甲方租赁费贰佰伍拾元，于每年的1月1日前一次性付清，逾期一天，按未交款额的3%加收滞纳金，逾期一个月仍未付清全部费用的，甲方有权解除合同，由此造成的一切经济损失，由乙方自行承担；……七、租赁期间，遇有国家征用，乙方应无条件服从，原建筑设施由乙方自行处理，与甲方无关，甲方不再给予经济补偿。审理过程中葛允早对租赁合同中的签名的真实性提出异议，但在一审法院指定期限内未向一审法院提出笔迹鉴定的申请并缴纳相关鉴定费用。 日照市发展和改革委员会于2017年11月8日印发日发改审[2017]43号文件载明：市交通运输局报来的《关于厦门路北延工程可行性研究报告的请示》及相关附件收悉，为改善沿线地区交通条件，经研究，同意实施厦门路北延工程项目。2019年4月28日，王家村村委向葛允早送达通知载明：葛允早户，在我市重点工程厦门路建设中，需征用我村养殖区土地，根据村委与你户签订的养殖区《租赁合同》第七条等相关规定，请你户自接到通知后七日内，将地上附着物自行清理完毕，逾期不清理，将视为自动放弃，将依法拆除，后果由你户自行负担。送达人签字为：葛慧香、庄建英、尹丽芳、马君、尹相芝。审理过程中葛允早虽不认可收到上述通知，但认可知晓涉案土地已被国家征用，认可葛允早所租赁土地上的房屋、大棚等财产已经相关部门清点评估、相关补偿款项已拨付至王家村村委处。 葛允早提交的责令停止违法行为通知书载明：葛允早，经查明，你未经涛雒镇人民政府批准，擅自在建设违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第二款第二十条之规定，现责令停止违法行为，并于2009年4月5日到本机关涛雒镇规划站接受处理，执法人庄光青、丁训昌。葛允早提交的收据载明：2009年4月4日，收临时土地证办证款500元，交款人葛允早。 上述事实，有王家村村委提交的租赁合同原件、发改委文件复印件、通知存根原件，葛允早提交的责令停止违法行为通知书复印件、收据复印件及当事人的陈述等证据在卷为凭。 一审法院认为，葛允早与王家村村委自愿签订租赁合同，合同条款系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，一审法院予以确认，双方均应按照合同约定履行自身义务。葛允早辩称租赁合同不是其本人签字，但在一审法院指定期限内未提交鉴定申请，故对葛允早该抗辩理由，一审法院不予采纳。双方之间的租赁合同第七条约定，租赁期间遇有国家征用，乙方应无条件服从，原建筑设施由乙方自行处理，与甲方无关，甲方不再给予经济补偿。王家村村委于2019年4月28日书面通知葛允早于七日内自行清理地上附着物，葛允早对此虽不认可，但认可知晓涉案土地已被相关部门征用且已对葛允早租赁土地上的财产予以清点评估并已将补偿款拨付至王家村村委处的事实，故王家村村委依照合同约定要求双方之间的土地租赁合同终止履行、葛允早将地上附属物清除、并将涉案土地交付王家村村委的诉讼请求符合双方之间的合同约定和法律规定，一审法院予以支持。葛允早辩称的交办证款500元的证据，仅能证明葛允早曾申请办理临时土地使用证，不能证明葛允早所主张的葛允早已取得涉案土地的宅基地使用权的主张，亦不能对抗租赁合同的具体约定，故对葛允早该项抗辩主张，一审法院不予采纳。葛允早对相关部门对其租赁土地的地上附属物的经济补偿事宜如有异议，可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、王家村村委与葛允早于2004年1月1日签订的租赁合同终止履行；二、葛允早于判决生效之日起十日内将租赁王家村村委的土地（位于涛雒镇王家村北湖地段，面积为0.5亩）的地上房屋、大棚等所有地上附属物予以清除，并将上述土地交付王家村村委。案件受理费100元，减半收取50元，由葛允早负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交日照市东港区涛雒镇王家村于2017年5月23日出具的房屋证明三份，主要内容为：该村村民葛长峰和其父葛允早已分居生活，在该村各自有房屋一处，经村两委研究同意分户。用于证明涉案房屋系上诉人的宅基地，不可能与被上诉人存在土地租赁关系。 被上诉人对该三份证据的真实性无异议，但认为该三份证明是上诉人分户的证明，并非其宅基地证明。 被上诉人提交其制作并保存的收款凭证六份，主要载明：上诉人于2009年4月4日向被上诉人交纳2006年、2007年、2008年、2009年的承包费1000元；2011年1月9日向被上诉人交纳2010年的承包费250元；2012年1月9日向被上诉人交纳2011年的承包费250元；2013年1月19日向被上诉人交纳2012年的承包费250元；2015年1月11日向被上诉人交纳2013年至2014的承包费500元；2016年12月14日向被上诉人交纳2015年的承包费250元。被上诉人主张上述费用系按照当时市场租赁价格，由上诉人本人以现金形式向被上诉人交纳，单据上加盖被上诉人印章，并由负责人签名确认，自2015年后因涉及国际海洋城拆迁计划，未再交纳。 上诉人质证认为，上述证据属于一审庭审后被上诉人提交的证据，一审法院未组织双方质证，属于程序违法，同时不认可证据的真实性，上诉人既未交纳过上述费用，也未持有交款单据，经过对村内其他户的调查，基本仅交纳至2014年。 对双方当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据系由被上诉人出具，被上诉人对其真实性无异议，对该证据的真实性应予确认，但从内容上看，仅是载明了上诉人与其子葛长峰分户及双方各有房产情况，但并未明确上诉人所有的房产系占用的其自有宅基地，故无法证实上诉人所欲证明的案涉土地为上诉人宅基地的事实；被上诉人提交的证据，虽在一审庭审结束后提交，一审未组织双方质证，但一审未作为定案依据使用，并不存在上诉人认为的程序违法问题；被上诉人在二审提交时，提供了整册装订完整的账本，且单页收款凭证上加盖了被上诉人的议事专章和财务专用章，有出纳、经办人员及负责人签名、盖章，交款人、交款事项及金额明确，上诉人质证不认可其真实性依据不足。 另外，上诉人在二审中仍申请对案涉《租赁合同》中上诉人签名、捺印的真实性及形成时间进行鉴定。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案被上诉人为证明其与上诉人之间就涉案土地存在租赁合同关系，在一审中提供了《租赁合同》一份，上诉人虽否认该合同上的签名系由其本人所签，但在一审法院指定的期限内未提出笔迹鉴定申请并交纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定申请。二审中，上诉人虽再次申请鉴定，但其无法推翻被上诉人提供的收取租赁费的凭证的真实性，该收取租赁费凭证载明的收取租赁费的事实与《租赁合同》约定的租赁费金额相互对应，说明涉案《租赁合同》双方已经实际履行，故对其鉴定申请，本院不予准许。结合以上双方当事人的举证和上述法律规定，上诉人应对其主张的《租赁合同》并非由其本人签名、捺印，承担举证不能的法律后果。被上诉人在一审中提供的通知、日照市发展和改革委员会文件等证据足以证明上诉人所占用的案涉土地已被国家批准征用，双方之间的《租赁合同》具备终止履行的条件，应当依约终止履行。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人葛允早负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年五月十九日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文