wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保192号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：邢恩辉，男，1976年11月18日出生，住吉林省扶余县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更604号罪犯许运宝，男，1977年6月28日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市关门山乡炕沿山村四街。辽宁省高级人民法院于2013年6月27日作出(2013)辽刑四终字第110号刑事裁定，以被告人许运宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币150000元（已缴纳）。刑期自2012年4月27日起至2027年4月26日止。2013年8月15日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2016年11月9日减刑十一个月，2018年8月27日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯许运宝在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3327分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许运宝减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月27日起至2025年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢837号 宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终95号民事判决书确定的债权，已于2020年5月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十八日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保146号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：钱海兰，女，1984年11月8日生，汉族，住吉林省延边州。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  白宇峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更591号罪犯罗恒余，男，1970年12月10日出生，汉族，小学文化，捕前无固定住所。辽宁省高级人民法院于2012年3月12日作出(2012)辽刑四终字第34号刑事判决，以被告人罗恒余犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年8月8日起至2022年8月7日止。2012年4月10日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2014年12月1日减刑七个月，2017年7月28日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗恒余在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分4171分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗恒余减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月8日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执1324号 申请执行人：仲伟勇，男，1967年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周立才，男，1966年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人仲伟勇与被执行人周立才民间借贷纠纷一案，因被执行人周立才未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人仲伟勇于2020年3月30日向本院申请立案执行。执行依据为本院作出（2019）苏1322民初6673号民事判决书，执行标的为33313元。 本院在执行过程中，因被执行人周立才不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人仲伟勇同意与被执行人周立才进行和解，因履行期限较长，申请执行人仲伟勇同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初6673号民事判决书的执行； 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初812号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：李成新，男，1981年8月15日生，汉族，住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告李成新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告李成新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金42913.39元、利息及费用共计11743.04元（截止2019年11月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年2月向被告核发卡号为62×××91的信用卡，授信额度为13000元。2016年8月22日，被告向原告申请了中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务，原告于2016年9月30日向原告发放了80000元的装修分期贷款，贷款分为48期，分期手续费为每月0.4%。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二条的约定，龙卡信用卡装修分期业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务执行；根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及费用。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年9月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及费用而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计54656.43元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李成新未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年1月26日、2016年8月22日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡及龙卡信用卡装修分期业务，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务协议》，协议规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；被告在装修分期业务申请资料中确认已仔细阅读了全部条款，并愿意遵守约定条款各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2016年1月向被告发放卡号为62×××91的信用卡，信用额度为13000元。2016年9月30日，原告向被告发放了装修分期贷款80000元，被告取得该信用卡及装修分期贷款后多次进行了刷卡消费和还款，但从2019年9月开始未按约定足额偿还借款，截止2020年5月4日，被告累计欠原告借款本金42913.39元、利息7185.52元、违约金8883.98元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并履行了发放借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年5月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金42913.39元、利息7185.52元、违约金8883.98元。故对原告主张的欠款本息、违约金在此范围内予以支持，2020年5月5日起的利息、违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成新应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××91）用信本金42913.39元，利息7185.52元、违约金8883.98元（截止2020年5月4日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年5月5日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由被告李成新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任 嫔
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初182号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人阮孔强，男，1958年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市，住高碑店市，因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月24日被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审。2020年4月21日被本院取保候审。 辩护人王朝，河北省金杯律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人阮孔强犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李学莉通过远程终端出庭支持公诉，被告人阮孔强及其辩护人王朝通过远程终端到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月3日17时许，被告人阮孔强酒后驾驶华日牌电动四轮车，沿高碑店市迎宾路由东向西行驶到新华书店东边路段时，撞向马路中心的护栏，护栏碎片撞向李某驾驶的冀Ｆ×××××号警车。经高碑店市交警大队认定，阮孔强负事故的全部责任，李某无责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，阮孔强血液中酒精含量为122.9ｍｇ／100ｍ1,属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人阮孔强酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为案发后明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述犯罪事实，构成自首。建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人阮孔强的供述和辩解，证人李某的证言，立案决定书、酒精检测报告、道路交通事故认定书、事故勘察现场照片、查获经过、抽血照片、人口信息网查询记录、阮孔强证照查询结果、无违法犯罪前科证明、党员身份信息复函、认罪认罚具结书等证据。 被告人阮孔强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，被告人阮孔强未取得机动车驾驶资格，属无证驾驶。 本院认为，被告人阮孔强酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阮孔强无证驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，亦可对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人阮孔强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王艳平 二〇二〇年五月十八日 法官助理安少华 书记员夏腾霄
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初170号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码913301027976399276。 法定代表人：周春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴滨，男，1989年1月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县，该公司员工。 被告：兰才君，男，1983年3月8日出生，壮族，住广西合山市。 被告：罗海敏，女，1980年6月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告共同委托诉讼代理人：罗文富，男，1954年9月5日出生，壮族，住广西合山市。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告兰才君、罗海敏追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人吴滨，被告兰才君及其委托诉讼代理人罗文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付垫付款59615.98元以及资金占用费1545.71元（利息按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价最低利率4.05%暂时计算至2020年3月2日，此后的利息计算至本息还清止，利息详情见附件一）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月二被告准备购买东风日产DFL7162MAK1轿车一辆，售价为85000元。2018年1月23日二被告与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（下简称“工商银行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，原告为二被告贷款购车向工商银行提供连带责任保证。合同生效后，二被告未按期支付工商银行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告于2018年8月24日垫付7638.24元，2018年12月14日垫付7700元，2019年4月25日垫付7800元，2019年8月25日垫付7900元，2019年12月13日垫付28577.74元。此后原告多次向二被告催讨均未果，故向人民法院提请诉讼，望支持原告诉请。 被告兰才君、罗海敏辩称，被告方提车到手后，该车在合山市区被原告提去（包括行驶证），被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告兰才君购买东风日产DFL7162MAK1轿车一辆，售价为85000元。2018年1月23日，被告兰才君、罗海敏与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》约定，由中国工商银行杭州庆春路支行为被告兰才君购车提供分期付款的信用卡透支金融服务，透支金额共计为58065元，透支分期还款期限为36期，被告兰才君、罗海敏应该在每月25日前偿还当期透支金额。合同签订当日，原告为被告贷款购车向中国工商银行杭州庆春路支行出具了《担保承诺函》，约定原告为被告兰才君、罗海敏在《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的透支金额58065元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期限为3年。合同约定的借款期限到后，被告兰才君、罗海敏多次逾期未还款。原告作为连带保证责任人代被告于2018年8月24日至2019年12月23日期间为被告向中国工商银行杭州庆春路支行代偿金额共计59615.98元。 本院认为，被告兰才君、罗海敏与中国工商银行杭州庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》以及原告向中国工商银行杭州庆春路支行出具《担保承诺函》为被告兰才君、罗海敏在《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的透支金额58065元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，系原告、被告及中国工商银行杭州庆春路支行真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。本案中，原告在被告兰才君、罗海敏未能按照约定向中国工商银行杭州庆春路支行支付车贷的情况履行了代偿的担保义务，依法具有向被告兰才君、罗海敏追偿的权利，故原告诉请被告兰才君、罗海敏支付垫付款59615.98元以及资金占用费1545.71元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告兰才君、罗海敏于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付车贷代偿款59615.98元及资金占用费1545.71元。（资金占用费暂计至2020年3月2日，2020年3月2日以后的资金占用费，以剩余偿还款为基数，按年利率4.05%计算至代偿款支付完毕为止） 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费665元（原告已预交），由被告兰才君、罗海敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年五月八日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执62号之一 申请执行人：王瑾，女，1974年7月30日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 王瑾与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2019)苏1191民初1863号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人王瑾与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1191民初1863号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  钮 昀
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执12号申请执行人：阮小强，男，1988年1月10日生，汉族，个体户，住福建省周宁县李墩镇阮洋中村文明一路16号，现住宿迁市宿城区。被执行人：王乐，男，1984年10月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。阮小强与王乐买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8630号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告王乐于本判决生效后十日内支付原告阮小强欠款人民币51000元及利息（以51000元为基数，自2018年5月9日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。因义务人王乐拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人阮小强向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门查找被执行人，但均未发现被执行人下落。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  李 欢二〇二〇年五月十三日书记员  朱 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢341号中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行：申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人陈智金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10367号民事调解书，确定被执行人陈智偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金113726.83元、利息475.36元。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权对被执行人陈智提供抵押的位于银川市西夏区怀远东路XX号XX花园XX室的房产（银房他证西夏区字第20XXXXX）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。承担案件受理费1800元，向本院缴纳执行费1613元。经本院执行，已执行到位100127.93元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人陈智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10367号民事调解书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2896号再审申请人（一审被告）：郓城县宏发工程机械有限公司,住所地山东省郓城县南赵楼乡政府驻地。法定代表人：王秀宽，董事长。再审申请人（一审被告）：王秀宽，男，1963年9月15日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国英，男，1986年5月27日出生，汉族，住山东省郓城县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东米诺电力科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区政通路135号高科技创业园E座。法定代表人：沈学峰，总经理。一审第三人：山东思达电气有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇驻地。法定代表人：罗山，董事长。一审第三人：郓城金河热电有限责任公司，住所地山东省郓城县工业园区。法定代表人：王风雷，总经理。再审申请人郓城县宏发工程机械有限公司（以下简称宏发公司）、王秀宽、王国英因与被申请人山东米诺电力科技有限公司（以下简称米诺公司），一审第三人山东思达电气有限公司（以下简称思达公司）、郓城金河热电有限责任公司（以下简称金河公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3822号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏发公司、王秀宽、王国英申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，思达公司与米诺公司之间的借款、金河公司与思达公司之间的借款均未真实发生，其签订的债权债务转让协议是虚假的，不是三家公司真实的意思表示，该转让协议应属无效协议。2.原审法院适用法律存在错误。一审法院管辖错误。原审认定米诺公司的实际经营地为桓台县唐山镇并无证据证明，根据米诺公司登记的住所地，本案的管辖法院应为淄博市高新技术产业开发区人民法院，又因申请人的住所地均在菏泽市，因此，本案应移交至郓城县人民法院管辖。王秀宽、王国英的身份认定错误，根据被申请人在诉状中的自认可以看出，申请人在本案中的身份是保证人，原审认定申请人为债务加入属于适用法律错误。3.原审存在“未经传票传唤，缺席判决”的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项之规定申请再审。本院审查认为，本案的再审申请人为宏发公司、王秀宽、王国英，经查，宏发公司、王秀宽在一审判决后并未提起上诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。现宏发公司、王秀宽提出再审请求，主张二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果未改变一审判决对其权利义务的判定。故本院对宏发公司、王秀宽的申请再审事由依法不予审查。关于王国英的再审请求，本院审查认为，经查，涉及到申请人王国英还款责任的借据载明：借款金额4000000.00元，肆佰万元，借款时间2015年12月14日，借款利率：按照莱商银行菏泽郓城支行银行借款利率执行（月利率9.5‰）。借款利率须根据银行要求按月支付，于每月十九日前将借款利息汇至指定账户，借款本金于2016年12月10日前一次性归还。郓城县宏发公司全体股东对借款承担无限连带责任。借款本金及利息汇入账户，户名郓城金河热电公司，账号80×××58。开户行：莱商银行菏泽郓城支行。再审申请人王秀宽、王国英在股东签字处签字确认。申请人王国英在上述借据中的承诺并未体现保证的意思，其仅是作为金河公司的股东对债权人作出了承担无限连带责任的承诺，因此，原审法院认定其行为符合债务加入的特征并无不当。关于管辖问题，经查，申请人王国英在二审过程中并未就此提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，二审法院未对此进行审理并无不当。关于一审诉讼材料的送达问题，经查，一审诉讼材料由王海西于2018年5月25日签收，其中送达回证备考注明：“和王海英兄弟关系”。同日，王海西还签收了郓城县宏发公司和王秀宽的诉讼材料，送达回证备考分别注明：“公司办公室主任”“公司办公室主任和王秀宽叔侄关系”。同时一审卷宗还显示，法院也通过特快专递向相同地址给王国英邮寄了其他诉讼材料，查询记录显示均已签收，据此，王国英申请再审称一审法院未经合法传唤迳行缺席判决的再审事由不能成立。综上，宏发公司、王秀宽、王国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郓城县宏发工程机械有限公司、王秀宽、王国英的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年五月十一日法官助理王磊书记员王亚男
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初999号 原告：李炳印，男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市建海工贸有限责任公司，住所地:四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。统一社会信用代码：91510400752342222W。 法定代表人:王志成,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张寿荣，女，汉族，1980年8月1日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司员工。 原告李炳印与被告攀枝花市建海工贸有限责任公司（以下简称建海工贸）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李炳印，被告建海工贸的委托诉讼代理人张寿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳印向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥款43505元；2、判令被告向原告支付逾期付款的资金占用利息，利息按人民银行同期贷款利率从2018年4月9日开始计算，主张直至本息付清为止。事实和理由：2018年4月9日，原被告双方通过《往来账务确认函》确认了被告截止到2020年3月30日欠原告水泥款43505元未支付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现原告诉讼来院。 被告建海工贸承认原告李炳印提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告建海工贸承认原告李炳印的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告攀枝花市建海工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李炳印支付水泥款43505元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2018年4月9日起至欠款付清之日止期间的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计444元，由被告攀枝花市建海工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄亚军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1020号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人新余市中顺科贸有限公司，住所地新余市高新开发区，统一社会信用代码：913605007567565613。法定代表人：钟金苟，该公司董事长。被执行人新余市豪顺土石方工程有限公司，住所地新余市仙女湖区九龙山乡，注册号：360500210003165。法定代表人：钟耐苟，该公司董事长。被执行人钟金苟，男，汉族，1969年4月8日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟春苟，男，汉族，1979年8月25日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人谢小云，男，汉族，1976年8月3日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟耐苟，男，汉族，1969年5月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟四苟，男，汉族，1965年5月22日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初6126号民事判决于2019年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟金苟、钟耐苟、新余市豪顺土石方工程有限公司、新余市中顺科贸有限公司、钟春苟、谢小云、钟四苟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人新余市中顺科贸有限公司所有的位于新余市以北一处工业房地产，已于（2019）赣0502执1014号同类执行案件处置；被执行人钟耐苟所有的位于新余市，本案已查封，因该房产属于共有，且另外一个共有人非本案被执行人，故该房产不宜处置；本案其他被执行人暂无财产可供执行。2019年3月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月31日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额920.8691万元，截至2020年5月5日已执行到位0元，尚有执行金额920.8691万元及执行费未能执行到位。本院于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年五月十二日书记员  温启翔
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初509号 原告：金艳，女，汉族，1984年6月20日生，住南京市玄武区。 被告：南京麦豆商业管理有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道东江路A栋办公楼96-687号。 法定代表人：胡胜利。 原告金艳与被告南京麦豆商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告金艳于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告金艳撤诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告金艳负担。 审判员  刘静静 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈庆华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭治。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭治信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,955.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭治系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,955.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初782号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司员工，特别授权。 被告：赖福祥，男，1974年8月19日生，汉族，住江西省赣州市定南县（四小后面）。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告赖福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、被告赖福祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金15000元，利息暂计算至2020年3月8日为17054.53元，并按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2006年2月11日，原历市信用社与被告签订了《农户小额贷款合同》，约定授信借款期限为2006年2月11日至2007年2月10日。同日，原告将借款本金15000元发放给被告。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告赖福祥辩称：借款是事实，但是这笔借款不是我用的，是其他人用掉了，我一直以为他会归还借款；我之前有两年在服刑，没有收入来源希望原告能将这段期间的利息予以免除。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证，被告为提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2006年2月11日，原历市信用社与被告签订了《农户小额贷款合同》，约定：1、借款期限为2006年2月11日至2007年2月10日；2、借款金额为15000元，借款月利率为5.115‰；3、借款用途为种养；4、借款应按期归还，如按期归还有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，有贷款方按日万分之4计收利息。被告在借款合同借款方处签名捺印，原历市信用社在贷款人处加盖合同专用章。同日，原历市信用社向被告发放借款本金15000元，被告在借款借据借款人处签名捺印。借款后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年5月11日，被告仍欠原告借款本金15000元、利息17310.52元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额贷款合同》及借款凭证，被告已经取得了15000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告赖未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告归还剩余借款本金15000元及截止2020年5月11日的利息17310.52元的诉求予以支持,2020年5月12日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赖福祥应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（截止2020年5月11日的借款利息为17310.52元，2020年5月12日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由被告赖福祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任 嫔
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0923执恢103号 申文全、王志敏、王全芬： 本院受理的申文全申请执行王志敏、王全芬借款合同纠纷一案，本次恢复执行标的为49000元，本院已强制扣划王志敏的银行账户存款共计人民币49000元，该款项已支付给申请执行人，本次恢复执行案件（2020）川0923执恢103号已执行完毕。现将本案执行情况告知你，以供核实之用。 特此说明 二〇二〇年五月二十七日
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初1955号原告：资如文，女。委托诉讼代理人：邓放颜，男。被告：耒阳市余庆街道南岭社区居民委员会。法定代表人：徐小军，该社区主任。被告：耒阳市三顺街道办事处南岭居委会第七居民小组。代表人：徐友芽，该组组长。两被告委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。本院在审理原告资如文诉被告耒阳市余庆街道南岭社区居民委员会、耒阳市三顺街道办事处南岭居委会第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告资如文撤回起诉。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。审 判 员  曹兰兰二〇二〇年五月二十二日代理书记员  邓 良打印责任人：曹兰兰校对责任人：邓良
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3399号之二原告：柴洁，女，汉族，1987年6月22日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南豫洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：钟燕，河南豫洛律师事务所实习律师。被告：徐得印，男，汉族，1980年2月7日出生，住洛阳市涧西区。原告柴洁与被告徐得印合同纠纷一案，本院受理后，柴洁于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，柴洁申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴洁撤回起诉。审 判 长  王中亮人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  曹相和二〇二〇年五月七日书 记 员  谭玉丹
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初615号     原告：杨进，男，1986年4月19日出生，汉族，公司职工，住西安市蓝田县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张茂革，男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨进与被告张茂革民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨进到庭参加诉讼，被告张茂革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨进向本院提出诉讼请求：1、判令张茂革偿还借款本金30000元，逾期利息25200元（自2016年9月3日计算至2020年3月2日）及自2020年3月3日至借款清偿之日的利息（按月息2%计算）；2、张茂革承担诉讼费用。事实与理由:2016年8月22日，张茂革向杨进借款30000元，出具借条，注明借款期限自2016年8月22日至20169年9月2日，违约责任为逾期一天未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。当日杨进以银行转账方式向张茂革账户转入30000元。借款到期后，经催要张茂革拖欠未还。   张茂革未答辩。   杨进向本院提交了借条原件、张茂革身份证复印件、银行转账清单，证明借款及未归还的事实，本院经审查认为上述证据可形成证据锁链，足以认定杨某某事实属实。   本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九（一）项之规定，判决如下：   被告张茂革于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告杨进偿还借款本金人民币30000元及向原告杨进支付自2016年9月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1180元，原告杨进已预交，减半收取590元，由被告张茂革负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  胡光炜     二〇二〇年五月八日     书记员  田    欢      1
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保66号 申请执行人:赵小艳 被执行人：杨波 赵小艳与杨波人格权一案，本院裁定解除对杨波名下的川Ｂ×××××比亚迪轿车的查封。现已解除完毕。至此，赵小艳（向本院申请执行的（2018）川0726民初1289号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1244号原告：马家驹，男，汉族，2002年9月28日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。被告：潘亿豪，男，汉族，2001年10月29日出生，住正阳县。被告：郭志文，男，汉族，2001年7月24日出生，住正阳县。被告：李勇豪，男，汉族，2002年12月29日出生，住正阳县。被告：冯正隆，男，汉族，2002年11月30日出生，住正阳县。本院在审理原告马家驹与被告潘亿豪、郭志文、李勇豪、冯正隆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告潘亿豪、郭志文、李勇豪、冯正隆的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马家驹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马家驹撤回对被告潘亿豪、郭志文、李勇豪、冯正隆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  饶建二〇二〇年五月二十八日书记员  钟景
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执185号 本院作出的(2020)苏1322执185号民事判决书确定的债权，已于2020年5月18日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月十八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4552号原告：珠海市二城物业管理有限公司，珠海市*****************，统一社会信用代码：914***********466Q。法定代表人：陈俊宏，副总经理。委托诉讼代理人：邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，广东海鸥律师事务所实习律师。被告：刘玉容，住珠海市香洲区********。本院在审理原告珠海市二城物业管理有限公司诉被告刘玉容物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市二城物业管理有限公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年四月三十日书记员 陈丽婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初377号 原告：张成太，男，汉族，1963年9月17日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：陈家君，男，汉族，1964年6月30日出生，住重庆市万州区。 被告：汪永芳，女，汉族，1972年5月23日出生，住重庆市万州区。 被告：陈青春，男，汉族，1993年2月20日出生，住重庆市万州区。 被告：陈清杰，女，汉族，1997年4月4日出生，住重庆市万州区。 原告张成太与被告陈家君、汪永芳、陈青春、陈清杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成太及其委托诉讼代理人付顺万、被告陈家君、陈青春到庭参加诉讼，被告汪永芳、陈清杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张成太向本院提出诉讼请求：1.四被告共同归还原告借款本金3万元并承担从2019年5月10日起按月利率1.6%计算至付清时止的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，四被告系一个家庭的父母子女关系。2018年8月至11月，四被告家庭在万州区学林上城购房装修差钱，向原告借款3万元。被告陈家君于2019年5月10日向原告出具了3万元的借条。原告多次催收，被告未履行还款义务，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈家君辩称，1.借款属实；2.借款不是用于房屋装修而是用于金融业务做生意；3.现在经济困难，希望与原告协商还款；4.借款属于个人债务，与汪永芳、陈青春、陈清杰无关。 被告汪永芳未作答辩。 被告陈青春辩称，案涉借款属于被告陈家君个人债务，与我无关，我不是借款人。 被告陈清杰未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告张成太提交了借条、银行业务凭证、银行账户明细清单，被告陈家君、汪永芳、陈青春、陈清杰均未提交任何证据。本院依法当事人进行了证据交换并质证。本院对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月17日，被告陈家君因资金所需向原告张成太借款1万元，原告同意借款并于同日通过银行转账的方式向被告陈家君名下银行账户转款1万元。2018年12月29日，被告陈家君因资金所需再向原告张成太借款2万元，原告同意借款并于同日通过刷卡机消费的方式向被告陈家君指定的银行账户交易2万元。上述二笔借款共计3万元。2019年5月10日，经原告催收，被告陈家君向原告出具借条一份，载明：“本人陈家君身份证：51222119640630****，向张成太借现金人民币30000元，大写叁万元整。自愿每月1万元付息计算160元，2019年5月起。用余（注：应系笔误，实际应为“于”）装修房子，学林上城29号1单元501。借款人：陈家君。2019年5月10日。”案外人刘开龙在该借条尾部“在场人”处签名。原告张成太亦在该借条上签名。后经原告催收，被告并未还款，原告为此诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告陈家君与被告汪永芳系夫妻关系，二人共同育有一子陈青春、一女陈清杰。 本院认为，被告陈家君因资金所需两次向原告张成太借款，原告同意借款并分两次向被告陈家君转款支付3万元，且经双方结算后由被告陈家君向原告出具案涉借条，双方之间业已形成民间借贷法律关系。被告陈家君在其出具的案涉借条中对双方之间的借款本金、利息、借款用途等进行了约定，被告陈家君未按期足额清偿原告借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，即被告陈家君须立即向原告返还尚欠的借款本金3万元，并按约向原告支付借款利息。按照原、被告双方的约定，借款利息按照“每月1万元付息计算160元”即月利率1.6%计算，未违反法律规定，且对于上述讼争借款债务，被告陈家君表示并无异议，本院予以确认，故对于原告主张被告按照月利率1.6%的标准计付自2019年5月10日起至付清本息之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈家君所负案涉借款债务是否属于被告陈家君、汪永芳之夫妻共同债务的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案中，被告陈家君以其个人名义向原告借款，在借条中明确借款用途为装修房屋，因家庭房屋装修对外借款3万元债务符合日常交易习惯，同时原告张成太持有借条原件，被告陈家君对案涉债务均予以认可，被告汪永芳经本院合法传唤未到庭应诉，未就案涉借款债务提出异议，亦未向本院提交任何证据以对原告主张之事实予以证反，应承担诉讼中的不利后果，故应认定为被告陈家君所负案涉借款债务属于被告陈家君与汪永芳之夫妻共同债务，被告汪永芳亦应予以共同偿还，即对于原告要求被告汪永芳对案涉借款债务承担共同还款责任的主张，本院予以支持。关于原告要求被告陈青春、陈清杰对案涉借款承担共同还款责任的问题，本院认为，案涉借条系被告陈家君以其个人名义出具，被告陈青春、陈清杰作为被告陈家君的子女并未在场，事后亦未得被告陈青春、陈清杰的追认，且本案中，原告举示之在案证据仅能证明被告陈家君所负案涉借款债务属于其与被告汪永芳之夫妻共同债务，但尚未能证明该借款债务属于包含被告陈青春、陈清杰在内的四被告之家庭共同债务，而被告陈青春、陈清杰作为子女在案涉情形下亦无需为父母所负债务承担还款责任，故对于原告要求被告陈青春、陈清杰对案涉借款债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈家君、汪永芳须于本判决生效后十日内共同返还原告张成太借款本金3万元； 被告陈家君、汪永芳须于本判决生效后十日内共同支付原告张成太借款利息（以尚欠的借款本金3万元为基数，按照月利率1.6%的标准，自2019年5月10日起计付至付清之日止）； 驳回原告张成太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告陈家君、汪永芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员 曾 途 二〇二〇年五月二十五日 书记员 伍泰运
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执533号 被执行人：张良圣，男1973年5月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行张良圣罚金一案中，对被执行人财产调查如下：冻结并扣划被执行人银行账户存款4380.51元。未发现房产、车辆、证券、工商等可供执行财产线索。被执行人外出务工，去向不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇二〇年五月十九日 书记员 程海灵
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初50号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人刘玲慧，住长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 辩护人杨育松、李少卓，吉林策业律师事务所律师。 被告人邱勇，住长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 被告人温彦刚，住长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 被告人李景新，住长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人刘玲慧、邱勇、温彦刚、李景新犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官范文婷、张慧聪出庭支持公诉，被告人刘玲慧及其辩护人杨育松、李少卓、被告人邱勇、温彦刚、李景新到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控，2019年5月，被告人刘玲慧、邱勇、温彦刚、李景新相互勾结趁公交车内无人之机，用事先配备好的钥匙、铁丝作案工具，盗窃停放在长春市二道区香江家居及东新路附近的258路、277路、269路、265路公交车内的车票款共计人民币43046元。其中温彦刚盗取票款现金15732元，分给刘玲慧人民币7866元；邱勇盗取票款现金人民币15062元，分给刘玲慧人民币7531元；李景新盗取票款现金人民币8652元，分给刘玲慧人民币4326元；刘玲慧盗取票款现金人民币3600元，收到温彦刚、邱勇、李景新三人盗取票款19732元，共计人民币23332元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人孙某、赵某、郭某的证言笔录、视听资料、被告人刘玲慧、邱勇、温彦刚、李景新的供述等证据。 公诉机关认为被告人刘玲慧、邱勇、温彦刚、李景新盗窃他人钱款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘玲慧、邱勇、温彦刚、李景新对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序适用《中华人民共和国刑事诉讼法》认罪认罚制度，并同其律师共同签署了认罪认罚具结书。建议判处被告人刘玲慧有期徒刑三年；判处被告人邱勇、温彦刚有期徒刑一年六个月，适用缓刑；判处被告人李景新有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人刘玲慧、邱勇、温彦刚、李景新对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘玲慧的辩护人对公诉机关指控被告人刘玲慧犯盗窃罪无异议，辩护意见为，被告人刘玲慧无前科劣迹，系初犯，主观恶性较小，社会危害不大；被告人刘玲慧到案后能如实供述全部犯罪事实，构成坦白；被告人刘玲慧及其家属积极返还全部赃款，确有悔罪表现；被告人刘玲慧自愿认罪认罚，建议对被告人刘玲慧从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年5月，被告人刘玲慧分别与被告人邱勇、温彦刚、李景新勾结，趁公交车内无人之机，用事先配备好的钥匙、铁丝作案工具，盗窃停放在长春市二道区香江家居及东新路附近的258路、277路、269路、265路公交车内的车票款。其中被告人温彦刚盗取票款人民币15732元，分给被告人刘玲慧人民币7866元；被告人邱勇盗取票款人民币15062元，分给被告人刘玲慧人民币7531元；被告人李景新盗取票款人民币8652元，分给被告人刘玲慧人民币4326元；被告人刘玲慧盗取票款人民币3600元，收到被告人温彦刚、邱勇、李景新三人盗取票款人民币19723元，共计获得人民币23323元。 另查明，案发后被告人刘玲慧的家属及被告人邱勇、温彦刚、李景新主动将非法所得赃款全部上缴。 上述事实有经庭审举证、质证确认的抓获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、微信转账记录、视听资料、证人孙某、赵某、郭某证言笔录、被告人刘玲慧、邱勇、温彦刚、李景新供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玲慧以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，被告人邱勇、温彦刚、李景新以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘玲慧、邱勇、温彦刚、李景新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘玲慧、邱勇、温彦刚、李景新到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于被告人刘玲慧的辩护人提出的对被告人刘玲慧适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人刘玲慧的犯罪情节不宜适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见不予采信。被告人温彦刚、邱勇、李景新所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可以依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采信。 综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百零六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘玲慧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2022年11月2日止，罚金在判决生效后立即缴纳。） 二、被告人邱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后立即缴纳。） 三、被告人温彦刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后立即缴纳。） 四、被告人李景新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后立即缴纳。） 五、责令被告人刘玲慧退赔被害人损失人民币二万三千三百二十三元；被告人邱勇退赔被害人损失人民币七千五百三十一元；被告人温彦刚退赔被害人损失人民币七千八百六十六元；被告人李景新退赔被害人损失人民币四千三百二十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  于萍萍 人民陪审员  厉 娜 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  肖 玉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初872号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢兴荣，男，1975年11月7日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谷任平，男，1989年11月25日出生，系该公司员工。 被告：罗某平，男，1975年12月11日出生，汉族。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告罗某平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兴荣到庭参加诉讼，被告罗某平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗某平偿还原告贷款本金63000元及截止2020年3月15日利息15065.93元，之后的利息按月利率7.1249‰计算至债务清偿之日止。事实和理由：2016年12月31日，原告与被告罗某平签订个人借款合同，借款月利率7.1249‰。当日，原告向被告罗某平发放了6.3万元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金6.3万元，利息15065.93元。该贷款于2017年12月31日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告罗某平未到庭应诉。 经审理查明，2016年12月31日，原告与被告罗某平签订最高额金融借款合同，合同编号为1884114800最高额借字（2016）第00000897号。同一天，被告在福祥便民卡放款确认书中认可向原告借款6.3万元，月利率7.1249‰，借款期限12个月。原告的下属盐沙支行按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告尚欠本金6.3万元,且截止2020年3月15日止，被告尚欠付利息15065.93元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有6.3万元本金及15065.93元利息未清偿，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某平于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金63000元及计算至2020年3月15日止的利息15065.93元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率7.1249‰计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1751元，减半收取计875.5元，由被告罗某平负担，被告罗某平应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民申17号 再审申请人（一审被告）：何中成，男，汉族，生于1974年1月15日，住安岳县。 委托诉讼代理人：蒋春余，四川博鉴律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住安岳县岳阳镇奎星街182号。 负责人：徐理。 一审被告：周扬波，男，汉族，生于1981年10月25日，住安岳县。 一审被告；康成勇，男，汉族，出生于1982年12月24日，住安岳县。 再审申请人何中成因与被申请人中国农业银行股份有限公司安岳县支行和一审被告周扬波、康成勇金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2012）安岳民初字第1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，何中成于2020年5月12日以“执行案件涉案金额已经结清，安岳县人民法院已经出具《结案证明》，其诉讼目的已经实现”为由，向本院自愿提出撤回再审的申请。 本院经审查认为，何中成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许何中成撤回再审申请。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年五月十八日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执695号 内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部、龙永凤： 关于龙永凤申请执行内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部服务合同纠纷一案，即(2019)川1011民初3155号民事判决书确定的义务，在执行过程中，内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部已经履行完毕法律文书确定的义务，该案已了结，于2020年5月27日结案。 特此通知 审判员  刘启 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄超
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初263号 原告：中国某银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。 主要负责人：张某。 委托诉讼代理人：高某，男。 委托诉讼代理人：魏某。 被告：陈某，男，1975年3月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：李某，女，1978年1月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：陈某2，男，1958年1月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：王某，女，1958年12月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：牟某，女，1994年8月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：刘某，男，1993年3月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告中国某银行股份有限公司桦甸市支行与被告陈某、李某、陈某2、王某、牟某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中国某银行股份有限公司桦甸市支行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国某银行股份有限公司桦甸市支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国某银行股份有限公司桦甸市支行撤诉。 案件受理费345元，由中国某银行股份有限公司桦甸市支行负担。 审判员  刘凤桐 二〇二〇年五月十三日 书记员  甘冬梅
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初231号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人乔建军，男，1971年8月23日生，汉族，个体，现住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日被射阳县公安局取保候审；2020年3月11日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]169号起诉书指控被告人乔建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人乔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年5月18日22时许，被告人乔建军酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至省道329线海河大桥西侧鸿翔混凝土有限公司时，被射阳县公安局民警查获。经鉴定，乔建军血样中乙醇含量为每百毫升149.4毫克。被告人乔建军归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人乔建军的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人乔建军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乔建军认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人乔建军对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2019年5月18日22时许，被告人乔建军酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至省道329线海河大桥西侧鸿翔混凝土有限公司时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，乔建军血样中乙醇含量为每百毫升149.4毫克。被告人乔建军归案后，如实供述了自己的犯罪行为。另查明，被告人乔建军持有C1E证，所驾车辆技术状况正常，年检有效。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表等书证；2.证人杨某、肖某、顾某的证言；3.被告人乔建军的供述与辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的视听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人乔建军危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人乔建军醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人乔建军归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人乔建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年五月十一日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初673号 原告：李宝禄，男，1984年4月20日出生，汉族，现住河北省涉县。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 被告：程彦波，男，1986年4月4日出生，汉族，现住河北省涉县。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，任经理。 委托诉讼代理人：王丽敏，河北赵都律师事务所律师。 原告李宝禄与被告程彦波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝禄及其委托诉讼代理人陈晓强、被告程彦波及其委托诉讼代理人郭锦磊，被告保险公司委托诉讼代理人王丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李宝禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿给原告医疗费13635.53元、二次手术费4800元，住院伙食补助费1100元、营养费1500元，护理费3000元，误工费9600元，鉴定费1800元，交通费1000元，以上费用共计36435.53元；2、原告各项诉讼请求由被告保险公司在其承保的道路客运承运人责任保险内予以赔偿；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年6月18日14时30分许，原告李宝禄乘坐被告程彦波驾驶的冀Ｄ×××××东南牌小型轿车从邯郸去往涉县，被告程彦波驾驶的车辆行驶到荣兰线872公里900米处时，与刘超驾驶的冀Ｄ×××××哈弗牌小轿车发生碰撞，造成原告李宝禄受伤住院。经河北省涉县交警大队认定为，被告程彦波承担此事故的次要责任，原告李宝禄不承担责任。 原告认为，原告作为乘客，被告程彦波没有按照运输合同约定将原告送到约定地点，并造成原告受伤，被告程彦波应承担全部责任，另被告程彦波驾驶的车辆在被告保险公司处投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，原告李宝禄的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告程彦波赔偿。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如所请。 被告程彦波辩称，原告的各项损失应由保险公司承担，事故车辆在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保单上虽有特别约定，但该约定并没有对投保人明确告知，该免责条款对投保人不生效。原告的损失应由保险公司承担，交通费由法院酌情认定。被告程彦波未向法庭提交证据。 被告保险公司辩称，事故车辆在我方投有保险，投保座位数5个，每人责任限额50万元，其中意外身故42万元，医疗费6万元，财产损失2万元，每车累加赔偿限额等于每人限额×投保座位数×70%，每次事故免赔500元或5%的免赔率，以高者为准，在扣除对方交强险责任限额后，按次要责任比例在医疗费限额内赔偿，其余的部分保险公司不承担。另外本案是双方事故，应追加对方车辆所有人和保险公司，本案的诉讼费、鉴定费用保险公司不承担。被告保险公司对原告提供的住院费票据有异议；对原告提交的考勤表、误工证明、收入证明均有异议，都没有负责人签字，对原告月工资4800元不予认可；对护理人员的证明有异议，没有负责人签字，没有提供该公司的营业执照和法定代表人身份证明；对鉴定结论有异议，三期过长，二次手术费没有实际发生保险公司不予赔偿；交通费没有证据，不予赔偿；诊断证明上未显示加强营养，营养费不予认可；诉求的误工费一天160元不予认可。保险公司未向法庭提交证据。 审理查明事实如下：2019年6月18日14时30分许，原告李宝禄乘坐被告程彦波驾驶的冀Ｄ×××××东南牌出租车从邯郸去往涉县，当被告程彦波驾驶的车辆行驶到荣兰线872公里900米处时，与刘超驾驶的冀Ｄ×××××哈弗牌小轿车发生碰撞，造成原告李宝禄住院22天的交通事故。该事故经涉县交警大队出具事故认定书，认定程彦波承担此事故的次要责任。被告程彦波驾驶冀Ｄ×××××东南牌出租车在被告保险公司处投有道路客运承运人责任保险，每座责任限额50万元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。李宝禄因此次事故产生的损失为住院费13635.53元，住院伙食补助费50元×22天＝1100元、营养费20元×30天＝600元，护理费100元×30天＝3000元，误工费160元×60天＝9600元，二次手术费4800元，鉴定费1800元、交通费酌定200元。共计34735.53元。 本院认为，被告程彦波在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。每座责任限额50万，事故发生在保险期间内，其损失额未超出保险限额，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告虽辩称保险单上有特别约定，保险公司只在医疗费限额内予以赔偿，但保险公司未向法庭提交该免责条款已向投保人尽到了明确提示和说明义务的相关证据。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉求本院予以支持。被告保险公司对原告提供的工资证明、护理费、鉴定结论部分提出异议，但未能提出相反证据及具有说服力的抗辩理由，本院对此不予采信。事故发生后，被告不能积极予以赔偿，被告辩称不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由也不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《机动车商业保险条款》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××东南牌出租车道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告李宝禄人身损害的各项费用共计34735.53元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，减半收取356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王春魁 二〇二年〇五月二十八日 书记员  马鑫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《机动车商业保险条款》第十八条因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1177号 申请人深圳市万成混凝土有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华区观湖街道下湖社区新樟路南20号，统一社会信用代码91440300MA5EF4L72L。 负责人罗遥春。 被申请人深圳市西部城建工程有限公司，住所地深圳市南山区桃园西路南山市政大厦五楼，统一社会信用代码91440300192410273N。 法定代表人徐国雄，董事长。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6967号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市西部城建工程有限公司价值人民币4960911.62元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月十九日 书记员  彭凤群
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执1034号申请执行人：姚茂盛，男，生于1988年8月23日，侗族，高中文化，农职业，住宣恩县，被执行人：田如广，男，生于1985年9月7日，土家族，初中文化，农职业，住宣恩县，本院在执行姚茂盛与田如广劳务合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控，未查到被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人姚茂盛纳入失信被执行人并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年五月二十七日书记员  尹朦朦
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1540号原告：长春市某物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区清和63号203室。法定代表人：雷振明，总经理。委托诉讼代理人：邹要武,该公司职员。被告：王某，女，1985年9月7日出生，汉族，住长春市宽城区。原告长春市某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告长春市某物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由长春市某物业服务有限公司负担。审判员 于 涛二〇二〇年五月二十七日书记员 贾继文
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初892号 原告：孙丽霞，女，1970年7月27日出生，汉族，住威县。 被告：蒋朝豹，男，1982年1月19日出生，汉族，住威县。 本院在审理原告孙丽霞诉被告蒋朝豹民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议，被告偿还借款7600元且已实际履行，双方再无其他争执为由，于2020年5月25日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙丽霞撤回对被告蒋朝豹的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  刘 哲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  左丽珊 书 记 员  王 刚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3188号 上诉人（原审被告）：成都鼎筑建材有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉林南路15号1幢6楼8号。 法定代表人：王双其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩丹，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川省宏源防水工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区清流镇均田村六社。 法定代表人：郑贤方，董事长。 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒力威，系公司员工。 上诉人成都鼎筑建材有限公司因与被上诉人四川省宏源防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9122号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，成都鼎筑建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按成都鼎筑建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4135元，减半收取2067.5元，由上诉人成都鼎筑建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年五月十四日 书记员  李培颖
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1869号原告：牟大勇，男，1982年5月29日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：陈兴华，男，1978年6月18日出生，汉族，司机，住东港市。原告牟大勇与被告陈兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟大勇的委托诉讼代理人潘玉锡、被告陈兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款76000元，并自起诉之日（2020年4月17日）起至该款给付之日止按年利率24%支付利息。事实与理由：原、被告曾经是同事关系。被告以父亲治病等原因向原告借款人民币累计76000元，原告以现金的方式提供了该笔借款。被告向原告出具借条一份，确认截止至2020年2月27日，被告向原告借款总计人民币76000元。借款至今，被告未能归还该借款。综上所述，原告认为被告未能向原告清偿上述借款，己损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院。被告陈兴华辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是借款金额不属实，被告实际向原告借款21000元，并已于2019年5月偿还7000元，现尚欠14000元。其他没有异议。本院经审理认定事实如下：被告陈兴华累计向原告借款76000元，并于2020年2月27日为原告出具《借条》一张。涉案借款未约定借款期限及利息。经原告多次索要，被告至今未向原告履行还款义务。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借款合同关系成立、有效。依据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告将涉案借款出借支付给被告，被告于原告提起诉讼后仍未返还借款本金76000元系违约行为，应承担继续履行的违约责任，同时支付自起诉之日起相应的逾期利息。关于原告所主张的按照年利率24%标准支付利息，涉案借款原、被告双方未约定利息及利率标准，原告主张按照年利率24%标准支付利息不合理，本院将涉案借款的利率标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于被告辩称实际借款金额为21000元且已偿还了7000元现尚欠14000元一节，被告提供的微信转账记录涉及的还款金额均发生于涉案借条出具之前，原、被告间发生多笔借款，涉案借条应为双方对最终借款金额的共同确定，且被告未举证证明涉案借条出具后其向原告履行过偿还义务，原告对被告该节主张亦不认可，故本院对被告该节抗辩意见不予支持。被告其他抗辩意见，未举证证明，本院均不予采纳。综上，原告依据被告为其出具的涉案借条要求被告返还借款本金及承担相应的利息，诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈兴华于本判决生效后十日内返还原告牟大勇借款本金76000元，并自2020年4月17日起至该款给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二〇年五月二十五日书记员  金照岩
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终224号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人(原审被告人)傅全凤，女，1969年2月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日被判处有期徒刑三年，2017年6月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人傅全凤犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月7日作出(2020)渝0151刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人傅全凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控,2019年11月初的一天、2019年11月8日左右的一天、2019年11月11日，被告人傅全凤在其位于重庆市铜梁区廉租房家中，容留祖某某、程某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。傅全凤因吸毒到案后，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。指控认为，傅全凤构成容留他人吸毒罪，有自首情节，又系累犯和毒品再犯，建议判处有期徒刑九个月。被告人傅全凤对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并具结认罪认罚。原判认为，被告人傅全凤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人傅全凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。上诉人傅全凤提出原判量刑过重的上诉理由。经审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人傅全凤多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于傅全凤系累犯和毒品犯罪的再犯，应从重处罚。其有自首情节，可以从轻处罚。原判根据傅全凤的犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当，故上诉人傅全凤提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡东平审 判 员 钱维亚审 判 员 张 洁二〇二〇年五月七日法官助理 杨浩江书 记 员 蒋 竞
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3641号申请执行人：石秋平，男，1970年09月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：侯永剑，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人石秋平与被执行人侯永剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初3211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月02日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的30550元。被执行人依法应承担执行费358元。在执行过程中，1、本院于2019年12月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、本院于2019年12月04日执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年12月03日、2020年04月30日两次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结并成功扣划银行存款2296.48元；本院依法查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｈ×××××的机动车一辆但未实际扣押；4、本院于2020年4月30日委托山东省济宁市任城区人民法院对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；5、本院于2020年04月30日委托山东省济宁市市中区喻屯镇九子集村村委会调查被执行人财产状况；6、本院于2020年05月06日与申请人进行执行谈话，告知申请人关于被执行人财产调查情况，申请人暂不能提供被执行人侯永剑下落情况，亦不能提供财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请；7、本院于2020年05月18日对被执行人侯永剑发出限制高消费令。综上，本案在执行过程中，被执行人侯永剑长期下落不明，且名下暂未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年五月十八日书记员 秦 添
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921财保59号 申请人：何检全，男，1988年5月6日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托代理人：冯健峻，广西千剑律师事务所律师。 被申请人：成夏明，男，1990年4月24日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人何检全于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人成夏明名下的雪佛兰牌小型轿车（车牌号码：粤Ｓ×××××）一辆予以查封，以价值70000元为限。担保人梁佳自愿以其名下的力帆牌小型普通客车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人成夏明名下的雪佛兰牌小型轿车（车牌号码：粤Ｓ×××××）一辆予以查封，以价值70000元为限，期限为二年； 二、对担保人梁佳名下的力帆牌小型普通客车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆予以查封，以价值70000元为限，期限为二年。 本案财产保全费720元，申请人何检全已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈业锋 二〇二〇年五月八日 法官助理 徐发勇 书 记 员 梁仲芬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执762号 申请人：胡丽苹，女，63岁，汉族，个体。 被执行人：特木乐，男，55岁，蒙古族，农民。 本院执行胡丽苹申请特木乐买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2973号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月14日、2020年05月21日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执762号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吕 智 明
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初351号原告：吉林市铂达经贸有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇岔路村二社3-3-9-107。法定代表人：路蕊嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：路云库，该公司经理。委托诉讼代理人：王健，该公司法律顾问。被告：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区山前街新山路25-2号。法定代表人：王爱春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵国强，该公司审计与风险部长。委托诉讼代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。原告吉林市铂达经贸有限公司（以下简称铂达公司）与被告中钢集团吉林机电设备有限公司（以下简称中钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铂达公司的委托诉讼代理人路云库、王健和被告中钢公司的委托诉讼代理人邵国强、张国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铂达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款4，971，003.73元并赔偿逾期付款的利息损失（以367，466.94元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月10日起至法院判决生效之日；以4，603，536.79元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月10日起至法院判决生效之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年3月期间，我公司与被告共签订五份《订货合同》，约定：被告从我公司购买钢板、钢管、角钢等钢材；货款结算方式为：“货到票到后月底统一结算，于第二月10日前支付全款。”合同签订后，我公司按照约定将被告需要的各种钢材运送到被告厂区内，并为被告开具增值税发票。但被告一直未按照约定给付货款。截止到现在，被告尚拖欠我公司钢材款367，466.94元。另外，因被告拖欠吉林市巽腾经贸有限公司钢材款4，603，536.79元，经我公司、被告及吉林市巽腾经贸有限公司协商，同意被告欠吉林市巽腾经贸有限公司的钢材款，一并由被告直接向我公司给付，以上合计：被告共应给付我公司共计4，971，003.73元。以上事实形成后，我公司多次找到被告索要，但被告以种种理由拖欠至今拒绝给付。为此，我公司向法院提起告诉，请支持我公司的诉讼请求。铂达公司向本院撤回关于货款4，603，536.79元及利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。中钢公司辩称，原告的诉请金额有误，我公司与原告目前未结算合同并非是5份合同，应该是4份合同，具体在原告举证时予以说明。关于原告主张巽腾经贸公司货款4，603，536.79元无事实依据，在本案中审理不符合法律规定，因合同主体不一致，不应在本案中一并主张权利，故关于原告主张的该部分利息也缺乏事实依据，综上，原告诉请有误，请法庭查明。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日、2019年3月28日、2019年4月12日，铂达公司与中钢公司共签订订货合同4份，货款金额为359，712.90元，实际供货总价款为367，466.94元，铂达公司分别于2019年4月12日、4月22日为中钢公司开具了上述款项的发票。订货合同中约定结算方式为货到票到后月底统一结算，于第二月10日前支付全款。以上事实有铂达公司提供的订货合同、增值税发票及铂达公司和中钢公司的陈述予以确认。对于铂达公司提供的订货合同、增值税发票、协议书、转账说明、证人证言，因铂达公司撤回该部分诉讼请求，故本院对上述证据的证明力不予评判。本院认为，铂达公司主张中钢公司应给付货款367，466.94元，并提供了订货合同及发票，中钢公司对于该事实无异议，可以认定铂达公司与中钢公司之间存在买卖合同关系。按照合同约定给付货款的期限已经届满，故本院对于铂达公司要求中钢公司给付货款367，466.94元的诉讼请求予以支持。关于利息问题。按照双方约定货款应于货到票到后月底统一结算，于第二月10日前给付全款，双方最后开具发票的时间为2019年4月22日，故货款应于2019年5月10日前给付，中钢公司对于该利息起算时间点也无异议，故铂达公司主张的以367，466.94元为本金，自2019年5月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院认为以367，466.94元为本金，自2019年5月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中钢集团吉林机电设备有限公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林市铂达经贸有限公司货款367，466.94元及利息（以367，466.94元为本金，自2019年5月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果被告中钢集团吉林机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，406元，由被告中钢集团吉林机电设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  安巍二〇二〇年五月十八日代理书记员  刘洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡芷蓉，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡芷蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,436.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡芷蓉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,436.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3560号上诉人（原审原告）：张俊法，男，1966年3月20日出生，住新郑市。被上诉人（原审被告）：赵永付，男，1962年3月3日出生，汉族，住新郑市。被上诉人（原审被告）：刘金萍，女，1961年3月15日出生，住新郑市。系赵永付妻子。上诉人张俊法因与被上诉人赵永付、刘金萍民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初10787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张俊法上诉后，又于2020年5月9日以当事人已经案外和解为由向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，张俊法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张俊法撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,515元，减半收取2,757.5元，由上诉人张俊法负担。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年五月九日书记员  王雪婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3321号 上诉人（原审被告）：张宏伟，女，1972年4月26日出生，汉族，迁安市有存鸿运房地产开发有限公司职工，住迁安市。 上诉人（原审被告）：任重有，男，1971年2月12日出生，汉族，迁安市有存鸿运房地产开发有限公司总经理，住迁安市。 上诉人（原审被告）：迁安市有存鸿运房地产开发有限公司，住所地迁安市钢城东路帝景豪庭底商7/8。统一社会信用代码：91130283556051348C。 法定代表人：任重有，职务：公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李银，男，1988年8月4日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师。 原审被告：迁安市有存鸿运房地产开发有限公司青龙分公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇三叉榆树村邵庄。统一社会信用代码：91130321050964166Y。 负责人：任重有，职务：总经理。 上诉人张宏伟、任重有、迁安市有存鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人李银及原审被告迁安市有存鸿运房地产开发有限公司青龙分公司民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张宏伟、任重有、迁安市有存鸿运房地产开发有限公司未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张宏伟、任重有、迁安市有存鸿运房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕作宝 审判员  赵阳利 审判员  吴 凡 二〇二〇年五月二十八日 法官助理徐福志 书记员张艺馨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5205号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：李伟雄，男，1971年12月2日出生，汉族，住址广州市越秀区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与李伟雄信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初9657号民事判决书已经发生法律效力。因李伟雄未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月20日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的74540.01元，执行费1018元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5205号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗惠锶