江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初956号原告(反诉被告)：常州市佳亚建设工程有限公司，住所地：常州布武进区湖塘镇吾悦广场1幢1704号，统一社会信用代码：91320412MA1MXC4P19。法定代表人：于晓军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李钊，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷明举，江苏绿象律师事务所律师。被告(反诉原告)：丹龙置业常州有限公司，住所地：常州西太湖科技产业园禾香路123号，统一社会信用代码：91320412588477634G。法定代表人：袁聚宝，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林红燕，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宥晴，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告常州市佳亚建设工程有限公司(以下简称佳亚建设)诉被告丹龙置业常州有限公司(以下简称丹龙置业)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，丹龙置业提起反诉，本院依法合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳亚建设的委托诉讼代理人李钊、丹龙置业的委托诉讼代理人林红燕、王宥晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳亚建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告己确认的工程计算金额375825.11元；2、判令被告给付原告开挖14617.67立方米土方费用390291.789元；3、判令被告另给付原告河塘清淤外运费用79875.425元；4、判令被告给付原告为履约而支出的必要费用294000元；以上共计：1139992.324元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，经投标、询标，原告成为被告在常州江南里项目一期土方工程的中标单位，原告在接到被告进场通知后，积极组织机械及人员进场施工，主要进行场地平整、抽水、河塘清淤、临时便道砖渣回填等工作，因场地内有基础障碍物，经被告同意，原告按要求整个施工场地下挖1.5米。施工一个星期左右，因扬尘严重，原告暂时停止施工。2017年8月29日，原、被告协商达成一致意见，即如被告允许原告继续施工，则挖运外出的14617.67立方米土方可不予结算；如被告不允许原告继续施工，外运土方必须按实结算。同日，被告向原告出具再次进场施工的通知，原告立即组织人员及机械进场，但被告一直无限期的推迟开工，亦未向原告出具退场通知，原告为履约而实际支出的人工及机械设备的必要费用应由被告承担。后经多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告丹龙置业辩称，1、原告在施工过程中，因施工不当导致居民投诉并给被告造成负面影响，被告要求原告停止施工，但因原告附近项目有土方需求，在被告未同意的情况下私自开挖并外运土方，造成1.46万方土方外运，双方后就此达成一致，该部分土方不予结算，2018年1月23日，原告向被告发出工作联系函，提出退场结算，此后双方就案涉工程进行核对并结算，由于双方存在争议无法达成一致，并非被告拒不履行给付义务；2、对于已确认的工程量375825.11元，应当扣除私自开挖土方的回填费用，对此我方已提出反诉；3、河塘清淤费用上，我方认为实际清淤的高度最高只有1米，原告要求按1.5米计算无依据；4、对于原告主张的其他履约费用，双方已明确按实际工程量进行结算，因此该项主张无依据。反诉原告丹龙置业向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人支付14612立方米的土方回填费用285226元。2、判令被反诉人因其私自开挖外运土方给反诉人造成的场地平整费用损失9546元以上共计294772元。3、本案反诉费用由被反诉人承担。事实及理由：由于佳亚建设一直不履行回填土方并平整场地的义务，我公司另行请其他公司回填土方并平整场地，共支出294772元，应由佳亚建设承担。反诉被告佳亚建设辩称，1、本公司并非私自开挖，在2017年4月12日，在接到丹龙置业进场通知后进行的开挖。2、目前该回填项目没有实际发生，费用并没有实际产生。3、即使需要回填，本公司也可以自行处理，本公司愿把14000多立方米的土还给丹龙置业，但是丹龙置业没有同意，且目前本公司也没有接到丹龙置业的通知让我们还给他们土方，且丹龙置业计算的回填费用都是单方计算，没有任何标准及依据，我方不予承认。本院经审理认定事实如下：2017年3月，丹龙置业就常州江南里项目一期土方工程进行招标，2017年4月初，丹龙置业与佳亚建设达成一致，由佳亚建设承接常州江南里项目一期土方工程，佳亚建设向丹龙置业出具工程量清单，该清单注明：1、本合同为固定综合单价合同，合同价款中包含人工费、材料费、机械费、施工手续办理的中标综合服务费、社会保障费、公证费、保险费、管理费、利润、延期开工风险、工期延误、措施费以及其它所有相关费用，结算时全费用综合单价不变，仅工程量按实结算；施工期间各类人工、机械、材料的市场风险已考虑在内、除签证变更外不作任何调整、政策性调整亦不执行；2、如在施工过程中出现清单缺项，乙方参照市场行情报价，甲方核定；3、乙方须采取相应措施保证本工程正常施工所发生的费用，已包含在投标报价中。清单中注明的全费用综合单价为：土方开挖并外弃土为26.7元/立方、河塘清淤并外运为40.6元/立方、场地平整1.2元/平方、外购土方回填为8.9元/立方。该工程量清单得到了丹龙置业的同意，丹龙置业于2017年4月12日通知佳亚建设于2017年4月13日进场清表，佳亚建设即于2017年4月13日开始安排人员进场施工。2017年7月18日，因施工过程中的噪音及扬尘问题导致周边居民投诉，2017年7月19日即停工。2017年8月29日，佳亚建设与丹龙置业签署《关于土方施工实施结算处理意见的会议纪要》，会议纪要载明：关于佳亚建设未经丹龙置业认可私自开挖并外运土方事项，鉴于佳亚建设无视丹龙置业管理人员的要求，对丹龙置业现场管理及公司形象造成极大影响，作如下处理，1、佳亚建设无视丹龙置业管理人员的要求私自挖除、外运的14612立方米土方不予结算，2、本项目经总体土方平衡，部分回填土方须外购土，此部分14612立方米外购优质土方在一期首次回填节点内完成，3、因佳亚建设私自开挖后导致的现场抽水由佳亚建设负责，费用由佳亚建设承担。同日，丹龙置业向佳亚建设发出通知，通知内容为：因工程进度需要，决定挖运一期范围内部分土方到甲方指定场地，在满足甲方指定场地回填需求后停止施工，其余土方待接到甲方指令后外运，并通知佳亚建设于2017年8月30日进场施工。但后续并未实际施工。2019年7月，丹龙置业将佳亚建设原来交付的工程保证金50000元退还佳亚建设。2019年4月，佳亚建设向丹龙置业提交工程结算表，2019年5月23日，丹龙置业向佳亚建设就工程结算发送工作联系单，结算价格为375825.11元。对此结算价格，佳亚建设于2019年6月17日向丹龙置业发出工作联系单，对于丹龙置业的结算价格提出异议，认为会议纪要中的免土方结算是基于合同继续履行的前提条件，现丹龙置业已实际单方面解除了合同，既然解除了合同，免结算协议也无效。后双方多次就结算事项进行沟通，但未能达成一致。双方对结算价格的主要争议点有二处，其一、14617.67立方米土方开挖费用390291.789元是否免于结算；其二、河搪清淤外运费用，丹龙置业按清淤面积下挖1米计算为159750.85元，而佳亚建设认为应当按清淤面积下挖1.5米计算，认为丹龙置业少算了79875.425元。双方对于从淤泥面下挖1.5米无争议，但丹龙置业认为淤泥实际厚度只有1米，故只能按1米厚度计算。佳亚建设认为由于停工后一直未实际开工，也不通知其退场，导致其产生了人员工资、机械租赁费用产生，故要求丹龙置业赔偿294000元(从2017年8月初至2019年3月底的工人工资126000元、租用机械费用2个月计168000元)。丹龙置业认为，无论佳亚建设所主张的费用是否实际发生，按双方结算约定，该费用均与丹龙置业无关。丹龙置业认为佳亚建设未按会议纪要的约定回填土方并平整场地，2019年4月，丹龙置业确定了工程总包单位后由总包单位实施完成，按与总包单位约定的价格计款294772元，应当由佳亚建设承担。佳亚建设认为自身可完成此工作，但丹龙置业从未向其发出过回填土方的指令。庭审中，双方均认为双方之间的合同已实际解除，仅对实际解除时间有争议。本院认为，佳亚建设与丹龙置业之间的土方施工合同合法有效，由于双方均认可合同已实际解除，双方可按实际完成的工程量、按双方约定的价格予以结算。对于双方争议的14617.67立方米土方开挖费用应否结算的问题，因双方会议纪要明确约定不予结算，故该部分费用不应纳入结算金额。对于河塘清淤的实际工程量，从现场的记录来看，佳亚建设所主张的工程量与记录相符，丹龙置业的辩称意见不能成立，故应在已无争议的结算价格375825.11元的基础上增加河塘清淤外运费用79875.43元。对于佳亚建设所主张的因丹龙置业过错所导致的误工损失(包括人工、机械租赁)，因2017年8月29日丹龙置业确通知佳亚建设进场进行部分施工，但后续并未实际安排施工内容，且双方一直未明确解除或终止合同，可酌情确定给予50000元的窝工损失。对于丹龙置业所主张的外购土方回填及场地平整费用，因佳亚建设私自开挖，按双方会议纪要精神本应由佳亚建设实施回填工作，但丹龙置业并未通知其回填而另行由他人进行了回填并平整场地，由于丹龙置业所主张的回填费用高于丹龙置业与佳亚建设的合同价格，故回填费用可按双方合同价格8.9元/立方予以计算，为130046.8元。平整费用并不高于双方约定，可按丹龙置业的主张予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十二条、第二百八十四条的规定，判决如下：一、丹龙置业常州有限公司于本判决生效之日起十日内给付常州市佳亚建设工程有限公司土方工程款455700.54元；二、丹龙置业常州有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿常州市佳亚建设工程有限公司窝工损失50000元；三、常州市佳亚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿丹龙置业常州有限公司土方回填费用130046.8元、场地平整费用9546元，合计139592.8元；四、驳回常州市佳亚建设工程有限公司其余诉讼请求；五、驳回丹龙置业常州有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计7530元，由常州市佳亚建设工程有限公司负担4190元，丹龙置业常州有限公司负担3340元；反诉案件受理费减半收取计2861元，由常州市佳亚建设工程有限公司负担1354元，丹龙置业常州有限公司负担1507元；双方所负担费用互相抵销后，丹龙置业常州有限公司尚需给付常州市佳亚建设工程有限公司1986元，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  秦雪松二〇二〇年五月一十五日书记员  胡 婧