陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终2215号上诉人(原审原告):中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷应利，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高程杰，男，汉族，1968年1月15日出生，住陕西省西安市户县XX镇XX村县。委托诉讼代理人：卜雅敏，女，住陕西省西安市户县XX镇XX村县，系高程杰之妻。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：赵益军，系该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称：平安保险公司)因与被上诉人高程杰、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、依法撤销西安市鄂邑区人民法院（2019)陕0118民初3499号民事判决，将该案发回重审或改判高程杰向平安保险公司赔偿10958元，太平洋保险公司在其承保的交强险范围内承担连带责任。2、一、二审诉讼费用由高程杰、太平洋保险公司承担。事实与理由：原审法院判决驳回平安保险公司全部诉讼请求属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。我国民事诉讼举证责任的分配的基本原则是“谁主张、谁举证”。凡主张权利或法律关系存在的当事人，只需对产生该权利或法律关系的法律事实（积极事实）负举证责任，不必对不存在阻碍权利或法律关系发生的事实（消极事实）负举证责任，存在阻碍权利或者法律关系发生的事实的举证责任由对方当事人负担。在原审庭审中平安保险公司对于被保险人车辆损失提供了《机动车辆保险定损报告》，承担了举证责任，高程杰对于该证据不予认可，应该由高程杰对于其主张承担举证责任。而原审法院错误的适用法律，将高程杰不予认可的举证责任倒置给平安保险公司。高程杰辩称：平安保险公司在给车辆定损时未通知其本人，平安保险公司的上诉请求没有依据，原审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。被上诉人太平洋保险公司未到庭，但向法庭提交了书面答辩意见，其辩称：根据交强险约定，交强险赔付对象为被侵权方，太平洋保险公司应被保险人卜雅敏请求，已将2000元支付卜雅敏账户下，由其支付给第三者，卜雅敏未将2000元支付给原告，应当承担不当得利的返还义务。平安保险公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令高程杰赔偿平安保险公司10958元及利息（该利息自2018年7月16日起按银行同期贷款利率计算至高程杰付清之日止）；2、依法判令太平洋公司在交强险范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由高程杰、太平洋保险公司承担。原审法院查明：2018年7月2日，高程杰驾驶车牌号为陕AXW706小型面包车，沿鄠邑区XX大街由南向北行驶至西一巷时，与孔某某停放在该处的车牌号为陕AXXXXX的车辆发生碰撞。西安市公安局鄠邑分局交警大队出具了第610125420180001461号道路交通事故认定书，孔某某与高程杰在该交通事故认定书中签字，高程杰没有在规定时间内提出书面复核申请，该交通事故认定书中认定高程杰对本次交通事故负全部责任，孔某某在本次交通事故中无责任。高程杰驾驶陕AXW706号小型面包车在太平洋保险公司投保交强险，孔某某在平安保险公司处投保机动车损失险、机动车第三者责任险和机动车全车盗抢保险。后平安保险公司在未通知高程杰、太平洋保险公司的情形下单方对孔某某的陕AXXXXX小型客车进行定损，在陕西忠伟汽车销售有限公司进行维修，维修费用为10658元，在陕西耀华汽车玻璃有限公司进行玻璃安装，安装费用为300元，合计10958元。2018年7月16日，平安保险公司向孔某某支付10958元。当日，孔某某向平安保险公司出具了机动车辆索赔权转让书。太平洋保险公司在本次交通事故发生后应高程杰驾驶陕AXW706号小型面包车被保险人卜雅敏请求将交强险承保财产损失2000元交付给卜雅敏。后平安保险公司于2019年6月10日将高程杰、太平洋保险公司诉至该院。审理中，因太平洋保险公司未到庭致本案无法调解。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高程杰驾驶的陕AXW706号小型面包车与孔某某驾驶的陕AXXXXX小型客车发生交通事故后，西安市公安局鄠邑分局交警大队出具的第610125420180001461号道路交通事故认定书认定高程杰负本次事故全部责任，高程杰或者太平洋保险公司应当进行赔偿，但应由高程杰所驾驶陕AXW706车辆投保公司或者由高程杰参与认可的对孔某某的陕AXXXXX小型客车进行定损，而平安保险公司在未通知高程杰的情形下单方自行对孔某某的陕AXXXXX小型客车进行定损，并持其单方定损报告单向高程杰、太平洋保险公司索赔，高程杰以扩大定损为由对该定损报告单提出异议，平安保险公司没有进一步提交证据证实定损报告的合理性，与高程杰是否申请鉴定无关，平安保险公司作为举证责任方应当承担举证不能之责任，故对平安保险公司要求高程杰赔偿其10958元和利息及要求太平洋保险公司在交强险范围内承担连带责任之诉讼请求不予支持。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回平安保险公司全部诉讼请求。本案诉讼费70元，减半收取35元，由平安保险公司负担。本院审理查明，二审中，平安保险公司称鉴于原审已查明太平洋保险公司已经支付给卜雅敏2000元交强险费用，故撤回要求太平洋保险公司在承保的交强险范围内承担连带责任及诉讼费的上诉请求。其余事实原审查明属实，本院依法予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：高程杰应否向平安保险公司支付10958元保险损失。依据查明事实，平安保险公司提供了《道路交通事故认定书》、车辆修理清单、维修发票、定损报告、被保险人出具的保险权益转让书等证据，足以证明涉案车辆系因该起事故造成损失、高程杰负事故全部责任以及平安保险公司已赔付案外人车辆损失10958元的相关事实。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，平安保险公司作为保险人在向案外人孔某某赔付后取得了代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三人请求赔偿的权利，因此平安保险公司主张高程杰赔偿损失，于法有据，依法应予以支持。原审法院认为平安保险公司所持保险单系单方定损且高程杰对该定损单提出异议，而平安保险公司未进一步提交证据证实定损报告的合理性认定其应当承担举证不能之责任欠妥，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销陕西省西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3499号判决；二、高程杰于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司代位赔偿款10958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费70元、减半收取35元，二审案件受理费74元，合计109元，由高程杰负担，高程杰在履行该判决时一并支付给平安保险公司。本判决为终审判决。 审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年五月十三日   法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶 1