wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0781执914号之一 申请执行人刘虎林，男，1974年4月2日生，汉族，住汾阳市。 被执行人山西帅峰碳素有限公司。住所地：介休市义棠镇义棠村 法定代表人：赵尚庭。 刘虎林诉山西帅峰碳素有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初5号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书确定的法律义务，被执行人偿还申请执行人欠款241200元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年11月22日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人山西帅峰碳素有限公司送达执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表，责令其期限履行法律文书所确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按本院指定时间到庭接受调查询问，也未报告财产状况，也未实际履行。 二、本院分别于2019年12月16日、2020年5月7日等多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人山西帅峰碳素有限公司的相关财产信息，查知山西帅峰碳素有限公司有账户信息，本院已依法冻结，并扣划18565元；名下查无证券信息、有车辆登记信息，但车辆老旧且下落不明，申请人提出不申请对该车辆进行评估拍卖;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月11日对被执行人山西帅峰碳素有限公司及其法定代表人适用限制高消费及纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院于2020年5月11日通过电话约谈了申请执行人刘虎林，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，通过短信申请同意终结本次执行程序。 本院已告知申请执行人刘虎林本案的执行情况，财产调查措施，被执行人山西帅峰碳素有限公司的财产状况，申请执行人认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，通过短信申请同意终结本次执行程序并申请将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初5号民事判决书的本次执行程序。 对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张孝樑 二〇二〇年五月十一日 书记员  任小丽
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执424号申请执行人：梁白娃，女被执行人：蒲城华誉烟花有限公司，本院在执行梁白娃与蒲城华誉烟花有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3934号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒲城华誉烟花有限公司应履行案款17200元及利息（利息未计算）、案件受理费115元、执行费158元，但被执行人蒲城华誉烟花有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城华誉烟花有限公司银行存款17473元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  王军洲二〇二〇年五月二十七日书记员  孙珊珊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2426号原告：内蒙古坤德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗北街梦溪苑14幢2单元201号。法定代表人：王贵梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：吴翠萍，住呼和浩特市。原告内蒙古坤德物业服务有限公司与被告吴翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告内蒙古坤德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古坤德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年五月十四日书记员 张琪乐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1865号之一原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22栋212室。法定代表人：王秀莲，该公司经理。委托诉讼代理人:段广福，该公司工作人员。被告：佟长征。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告佟长征物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍审 判 员  刘 哲人民陪审员  王晓旭二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 蔷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2722号 原告焦颖，女，1960年11月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告沈阳盛合新宇物业管理有限公司，注册地沈阳市浑南区。 法定代表人：罗树明，系董事长。 委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹荣振，男，1987年5月21日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 原告焦颖与被告沈阳盛合新宇物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦颖、被告沈阳盛合新宇物业管理有限公司的委托代理人刘建国、曹荣振到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告焦颖向本院提出诉讼请求：请求法院判令赔付超时加班费17600元。事实和理由：2018年4月17日至2019年2月25日，原告在盛合新宇物业东北大学浑南校区当宿舍管理员期间工作时间为上24小时休息24小时，每月基本工资1800元。每月超时176小时，应补偿超时加班费17600元。 被告沈阳盛合新宇物业管理有限公司辩称：原告到被告处工作时已经达到退休年龄，已经享受了退休的基本养老待遇，因此原、被告双方之间不存在劳动关系，不能按照劳动法的有关规定向被告主张超时加班费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：原告焦颖1960年11月出生，其于2015年在其他单位办理正式退休手续，目前正常享受养老保险待遇。2018年4月，原告经人介绍到被告处工作，任宿舍管理员，2018年4月至2019年2月期间，被告按月向原告支付工作报酬款。2019年12月6日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付超时加班费及2018年4月20日至2019年2月26日解除劳动合同经济补偿金。该仲裁委员会于2019年12月9日作出不予受理决定，原告对此不服故诉至法院。 本院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，应当按劳务关系处理。另，当事人应就自己的主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其主张的，由承担举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告已于2015年在他处退休并享受养老保险待遇，故其于2018年到被告处工作，双方之间建立的关系为劳务关系，对此原告亦在庭审中予以认可。现原告以其与被告之间存在劳务关系为依据向被告主张超时加班费，既未提供双方之间建立劳务关系时关于加班费的约定，亦未提供其确存在加班事实的证明，故原告诉求并无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告焦颖的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告焦颖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  刘 伟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1955号原告：卢保平，男，1956年3月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被告：金小涛（金涛），男，1985年10月2日出生，汉族，住高邮市。被告：金某，女，1983年9月21日出生，汉族，住高邮市。被告：高思贤，女，2006年11月21日出生，汉族，住高邮市。法定代理人：金某（系被告高思贤的母亲），住高邮市。被告：高茂东，男，1961年4月11日出生，汉族，住高邮市。被告：汤金凤，女，1964年10月29日出生，汉族，高邮市。原告卢保平与被告金小涛、金某、高思贤、高茂东、汤金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告卢保平于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢保平的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢保平撤诉。案件受理费减半收取计2750元，由原告卢保平负担。（已缴）审 判 员 陈丙荣二〇二〇年五月十三日法官助理 李 敏书 记 员 吕海平
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执异16号异议人（利害关系人）：华夏银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281685346521U，住所地江阴市。负责人：韩英，该支行行长。申请执行人：南京云开合金有限公司，统一社会信用代码91320117698371910B，住所地南京市溧水区。法定代表人：梅小明，该公司董事长。被执行人：江阴东华铝材科技有限公司，统一社会信用代码91320281749410941G，住所地江阴市（环南路南侧）。法定代表人：胡秀珍。本院在执行申请执行人南京云开合金有限公司（以下简称云开公司）与被执行人江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案中，异议人华夏银行股份有限公司江阴支行（以下简称华夏银行）对本院冻结的东华公司账号为12×××34银行账户存款不服，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。云开公司与东华公司买卖合同纠纷一案，本院审理期间于2019年12月10日作出（2019）苏0117民初5663号民事裁定书，裁定对东华公司有关财产价值400000元予以查封，并于2019年12月16日实际冻结了东华公司在华夏银行开设的账号为12×××34银行账户内存款402520元，冻结期限为十二个月。2020年2月27日，本院作出（2019）苏0117民初5663号民事判决书，判决：东华公司应于本判决生效之日起十日内一次性向云开公司支付货款367518.75元及违约金(违约金按照日万分之五的标准，按下列方式计算至欠款实际给付之日止：1、以46363.78元为基数，自2019年8月15日起计算；2、以100719.53元为基数，自2019年9月5日起计算；3、以111710.14元为基数，自2019年9月28日起计算；4、以108725.30元为基数，自2019年11月22日起计算)。因东华公司未按该生效判决书履行，云开公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理，执行案号为（2020）苏0117执569号。异议人华夏银行提出异议，请求解除东华公司名下账号为12×××34银行账户的冻结措施。事实和理由：华夏银行与东华公司于2019年10月12日签订《国内信用证开证合同》一份，其中约定华夏银行为东华公司开立国内信用证，信用证保证金下保证金为开证金额的20%。2019年10月23日东华公司向华夏银行申请开立票面金额8500万元国内信用证一份，同时出具《开证申请人承诺书》一份。《开证申请人承诺书》明确记载东华公司以保证金及其利息设立质押担保。据此，东华公司开立账号为12×××34保证金账户，并汇入保证金1700万元，华夏银行对保证金予以冻结。华夏银行另根据东华公司申请开立国内信用证一份，票面金额8500万元，到期日为2020年4月21日。2019年12月16日贵院（2019）苏0117执保955号案件冻结了东华公司12×××34银行账户。冻结金额402520元。华夏银行认为，东华公司所开立12×××34账户性质为保证金账号，有别于公司日常一般结算户。该账户中的资金专用信用证项下款项的支付。华夏银行必须在所开立国内信用证到期日向收款人付款。东华公司已将保证金质押给华夏银行，且已由华夏银行采取了冻结措施，符合担保法解释第85条、最高人民法院《关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》之规定，华夏银行对该等款项享有优先受偿权。综上所述。华夏银行认为，账号为12×××34的银行帐户具有支付现信用证款项的性质，且华夏银行对其项下款项享有优先受偿权。为维护异议人的合法权益，特提出执行异议。本院查明，2019年10月12日，异议人华夏银行与被执行人东华公司签订《国内信用证开证合同》，约定华夏银行为东华公司开立国内信用证，合同签署之日东华公司缴付不少于开证金额与溢装金额（如有）之和20%的保证金。2019年10月23日东华公司向华夏银行申请开立票面金额8500万元国内信用证一份，并向华夏银行出具《开证申请人承诺书》一份，其中东华公司承诺按照华夏银行要求交付开立信用证所需保证金，并以保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保。同日，东华公司在华夏××江阴周庄支行开立账号为12×××34保证金账户，账户类别为单位人民币信用证活期保证金，并汇入1700万元款项，华夏银行对该保证金款项进行柜面冻结。后华夏银行为东华公司开立票面金额为8500万元国内信用证，到期日为2020年4月21日。现查明，华夏银行已于信用证到期日向收款人办理了汇兑。本院认为，人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施。如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施。本案中，异议人华夏银行已提供证据，证明本案中审理保全的东华公司12×××34银行账户中的1700万元为信用证保证金，且其已在信用证到期后履行了对外支付义务。因此，异议人要求解除案涉银行账户冻结异议请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：解除对被执行人江阴东华铝材科技有限公司账号为12×××34银行账户的冻结。各当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱 波人民陪审员  武继飞人民陪审员  陈孝腊二〇二〇年五月十三日书 记 员  喻 洋
托克托县人民法院   民事判决书   （2020）内0122民初411号 原告：李志芳，女，汉族，职工。 被告：杨林，男，汉族，职工。 原告李志芳与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志芳到庭参加诉讼。被告杨林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志芳向本院提出诉讼请求：1.判令杨林偿还李志芳借款本金39811.26元及信用卡产生的利息648.31元，合计40459.57元；2.判令杨林承担本案的诉讼费用。事实与理由：李志芳、杨林系同事关系。2018年6月,杨林向李志芳借款,李志芳遂将邮政银行的信用卡交给杨林。期间,杨林多次透支李志芳的信用卡。2019年5月,杨林不再按时还款，李志芳只得自己将杨林透支的信用卡还清。现杨林共欠李志芳人民币40459.57元。为此，李志芳向本院提起诉讼。 杨林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 李志芳围绕其诉讼请求，依法向本院提交信用卡账户明细单、聊天记录光盘各一份，拟证明杨林借用李志芳的信用卡，消费了40459.57元。 杨林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，李志芳所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日杨林向李志芳借用信用卡并消费。2019年5月28日，李志芳为尽快止损，将信用卡挂失并自己归还信用卡欠款及逾期利息。至今，杨林尚欠李志芳借款40459.57元。 本院认为，杨林向李志芳借用信用卡并消费，与李志芳借贷关系成立。杨林至今尚未偿还拖欠李志芳借款，本院对李志芳要求判令杨林偿还李志芳借款本金39811.26元及信用卡产生的利息648.31元，合计40459.57元的诉求，依法予以支持。杨林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李志芳借款本金39811.26元及信用卡产生的利息648.31元，合计共40459元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计406元，由被告杨林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  苗二军 二〇二〇年五月二十日 书记员  李乐灵
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初859号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：霍福涛，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘文侠，女，1970年4月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：霍波波，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：霍永榜，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告霍福涛、刘文侠、霍波波、霍永榜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告霍福涛、刘文侠、霍波波、霍永榜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告霍福涛、刘文侠偿还原告借款本金90000元及利息、罚息、复利（以100000元为基数，从2018年11月9日起按照合同约定的方式计算至2020年1月31日止；以90000元为基数，从2020年2月1日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时扣除已支付利息2338.40元）；2.被告霍波波、霍永榜对上述被告霍福涛、刘文侠所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告霍福涛、刘文侠经被告霍波波、霍永榜担保，于2018年11月9日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年11月5日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告霍福涛的账户。贷款发放后,被告霍福涛、刘文侠仅偿还部分借款本息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告霍波波、霍永榜也没有履行保证义务。被告霍福涛、刘文侠、霍波波、霍永榜未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、共同债务人还款承诺书、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告霍福涛、刘文侠、霍波波、霍永榜与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告霍福涛向丰县农村商业银行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2018年11月9日起至2019年11月5日止；借款年利率为10.956%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告霍福涛贷款帐号为：3203210154010000127825的贷款本金；被告刘文侠作为共同借款人在共同债务人还款承诺书上签名并捺印。被告霍波波、霍永榜为被告霍福涛、刘文侠提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年11月9日，丰县农村商业银行向被告霍福涛发放贷款100000元。贷款发放后,被告霍福涛于2020年1月31日偿还借款本金10000元，共支付借款利息2338.40元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告霍波波、霍永榜也没有履行保证义务。再查明，被告刘文侠自愿与借款人霍福涛共同承担还款的义务，借款后，被告刘文侠亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告霍福涛发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告霍福涛应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告霍福涛于2020年1月31日偿还借款本金10000元，共支付借款利息2338.40元，被告刘文侠作为共同借款人在共同债务人还款承诺书上签名并捺印，故原告要求被告霍福涛、刘文侠共同偿还原告借款本金90000元及利息、罚息、复利（以100000元为基数，从2018年11月9日起按照合同约定的方式计算至2020年1月31日止；以90000元为基数，从2020年2月1日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时扣除已支付利息2338.40元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告霍波波、霍永榜自愿为被告霍福涛、刘文侠的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告霍福涛、刘文侠的借款本息承担连带清偿责任。被告霍波波、霍永榜承担保证责任后，有权向被告霍福涛、刘文侠追偿。被告霍福涛、刘文侠、霍波波、霍永榜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍福涛、刘文侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息、复利（以100000元为基数，从2018年11月9日起按照合同约定的方式计算至2020年1月31日止；以90000元为基数，从2020年2月1日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时扣除已支付利息2338.40元）；二、被告霍波波、霍永榜对本判决第一项霍福涛、刘文侠所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告霍福涛、刘文侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告霍福涛、刘文侠、霍波波、霍永榜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年五月十五日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2702号 罪犯谢静武，男，1985年7月20日出生，汉族，中专文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2018年2月26日作出(2018)浙0105刑初70号刑事判决，以被告人谢静武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元，其余非法所得人民币45341元责令退赔。判决生效后，该犯于2018年3月16日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯谢静武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢静武减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，罪犯谢静武符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯谢静武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币53341元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢静武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢静武减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月21日起至2020年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  华 郑
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1108号原告：龙在清，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：杨兴均，男，1964年08月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：杨刚，男，1994年07月03日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告龙在清与被告杨兴均、杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月28日，原告龙在清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告龙在清撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙在清负担。审 判 员 李 美 淼二〇二〇年五月二十八日法官助理 员傅婷婷书 记 员 姜  山山
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1244号 原告：韩某1，女，2014年9月8日出生，汉族，住新乐市。 法定代理人：韩某2，女，1991年11月13日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：田家城，1993年9月11日出生，汉族，住新乐市。 被告：张翠英，女，1970年9月27日出生，汉族，住新乐市一中北行20米翰林院门市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，总经理。 委托诉讼代理人：刘少峰、李炤明，北京百朗律师事务所律师。 原告韩某1与被告张翠英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告韩某1于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某1撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元（已减半），由原告负担。 审判员  李志刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 瑶 ——
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1401号原告：韩业新，男，1962年12月1日生，汉族，住辽源市。被告：秦少兵，男，1974年9月20日生，汉族，住通榆县。被告：苑玉萍，女，1973年8月5日生，汉族，住通榆县。原告韩业新与被告秦少兵、苑玉萍之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩业新、被告秦少兵到庭参加诉讼，被告苑玉萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。韩业新向本院提出诉讼请求：请求判令被告秦少兵、苑玉萍给付借款780000.00元及利息，承担案件受理费。事实与理由：2019年3月9日,秦少兵、苑玉萍在韩业新处分两次借款共计780000.00元，其中借款500000.00元约定按月利2分计息。此款经韩业新多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令秦少兵、苑玉萍偿还借款及利息。秦少兵辩称，借款及利息属实。苑玉萍未出庭，未答辩。当事人韩业新围绕诉讼请求依法提交了秦少兵、苑玉萍出具的借据二份，经秦少兵质证无异议，且该证据系原始证据、直接证据，本院对韩业新提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，双方涉及的问题为秦少兵、苑玉萍应否偿还韩业新借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”秦少兵、苑玉萍在韩业新处借款，并约定借款利率，其应按约定偿还原告借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦少兵、苑玉萍于本判决生效后给付原告韩业新借款本金780000.00元,其中借款本金500000.00元从2019年3月9日起至借款还清之日止，按月利率2%支付此款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5800.00元，由被告秦少兵、苑玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陈艳军二〇二〇年五月十九日书记员  王鹏志
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1356号原告：李勇，男，1985年2月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：杨卫军，男，1970年3月16日出生，汉族，住北京市延庆县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：毛永俊、冯进，贵州公达律师事务所律师。被告：潘卫华，男，1982年9月25出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：田斌，男，1974年9月6日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告李勇、杨卫军诉被告潘卫华、田斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇、杨卫军的委托诉讼代理人冯进、被告潘卫华到庭参加了诉讼。被告田斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇、杨卫军向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告偿还二原告借款34万元及利息。2、判令二被告承担财产保全费用3020元、律师代理费7000元，共计10020元。3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年8月30日，二原告与二被告签订借款合同一份，约定将60万元借给被告田斌，月利率3%，2019年12月1日前还清本息，被告潘卫华作为连带担保人提供担保。同时，双方在合同中约定了违约责任。签订合同后，原告李勇于2019年8月31日将34万元转至被告田斌账户，还款期届满后，田斌未能按约定还本付息，担保人潘卫华也未履行保证义务。经二原告多次催要无果，为保证判决得以履行，二原告已对被告潘卫华房屋进行诉前财产保全。双方所签订的合同合法有效，二原告按照合同约定履行了相应义务，二被告应遵守诚实信用原则，按照合同约定还本付息。二被告逾期未还款行为属于违约行为，侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告潘卫华辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。原告的起诉状中被告主体错误。我与原告不相识，双方之间不存在任何法律关系，更没有合法的借贷法律关系。我从未向原告借款，不是还款义务人。原告与他人之间是否存在借贷关系我并不知情，即使原告与他人之间存在着借贷关系且合法有效，也是应有真实的借款人履行归还借款的义务。假设该借款是由我的朋友向原告借了，首先我不知道朋友有过向外人借款的事实，并且事实上此款项于当日就转走至田斌的账户，因此此借款并未用于我实际借款人，还在出资协议中明确约定，由田斌个人对该笔欠款负责即田斌的个人债务。我与实际借款人田斌无共同举债的合意，田斌也未将该借款用于我共同支出款项。依据现行民间借贷法的相关规定，该债务不属于我共同债务，我对不属于我共同的债务，没有还款义务即我不是该借贷关系的还款义务人，原告不能向我主张。同时对于原告申请保全的房屋，属于我的个人财产，原告保全是错误的，依法应当向我赔偿损失。综上，原告以我为被告提起民间借贷的诉讼，属于选择被告的主体错误，因此，我不同意原告的全部诉讼请求，请求法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告田斌未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明：2019年8月30日，以二原告为出借人与被告田斌为借款人、被告潘卫华为担保人签订了一份《借款合同》，内容为：“经甲乙双方协商同意，甲方1和甲方2共同出借60万元（其中甲方1出资30万元，甲方2出资30万元）给乙方，甲乙双方约定，乙方每月利息按照本金的百分之三（每月利息共18000元，）按时在每月1日（9月30日，10月30日，11月30日）支付给甲方（其中支付李勇9000元，支付杨卫军9000元），双方约定于三个月后（公历2019年12月1日）将本金与利息由乙方向甲方一次性还清。违约责任：经甲方、乙方、丙方约定，一致同意丙方为此次借款做担保人。同意将田斌个人位于成都市温江区2个商铺作为抵押物，同意将潘卫华位于凯里经济开发区作为此次借款的抵押物。当乙方未按期履行还款义务时，属于乙方违约，乙方将向甲方支付违约金5万元。丙方共同承担违约连带责任，丙方承担违约金3万元。甲、乙、丙方同意申请人民法院依法将以上个人名下抵押物进行强制执行，甲方有权将乙、丙方个人名下抵押物拍卖用作清偿债务，同时，当乙方未按期履行还款义务时，甲方采取法律程序追偿乙方所欠债务而由此产生的诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、差旅费等所有费用将由乙方全部承担。”二原告在出借人上签字；被告田斌在借款人上签字并捺印；被告潘卫华在该合同落款处的担保人上签字并捺印。借款到期后，被告因未偿还原告借款，原告在多次催收未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告田斌未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告田斌向原告借款34万元是事实，虽然原、被告双方签订的《借款合同》约定借款60万元，但实际上原告仅向被告田斌打款34万元，故本院认为本案借款本金为34万元。双方约定在2019年12月1日将本金及利息一次性还清，但被告田斌却未依约履行还款义务，其行为违反了民事活动中的诚实信用原则，故原告诉请被告田斌偿还借款34万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款期限利率为月息3%，现原告按月息2%计算利息，本院予以准许。因被告田斌在借款后未向原告支付利息，故被告田斌应从2019年8月30日起按月息2%向原告支付利息。被告潘卫华在《借款合同》中为田斌的债务承担连带还款责任，故潘卫华应对田斌所欠原告的本息承担连带责任保证。被告田斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告田斌在本判决生效之日起十五日内偿还原告李勇、杨卫军借款本金34万元及利息（自2019年8月30日起，以34万元为基数按年利率24%计算利息至被告田斌偿清本金为止）。二、被告潘卫华对上述债务承担连带责任保证。三、驳回原告李勇、杨卫军的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为3276元，保全费为3020元，由被告田斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二〇年五月二十七日法官助理石本媛书记员姜秋妹
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民特14号申请人：重庆安顺达市政工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路6号23-6,统一社会信用代码91500107202854581J。法定代表人:王莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被申请人:吴友胜，男，汉族，生于1948年7月6日，居民，住重庆市涪陵区清溪镇四合村。被申请人:吴素芳，女，汉族，生于1946年9月25日，居民，住重庆市涪陵区清溪镇四合村。被申请人:吴学琴，女，1972年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区清溪镇四合村。被申请人:吴学平，女，1959年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区罗云乡石笋村。被申请人:吴学会，女，汉族，生于1965年6月3日，居民，住重庆市涪陵区江东文峰村。被申请人:吴学芬，女，汉族，生于1967年9月1日，居民，住重庆市涪陵区清溪镇四合村。上列被申请人共同委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。上列被申请人共同委托诉讼代理人:吴林坤（系吴友胜之子），男，汉族，生于1980年4月15日，居民，住重庆市涪陵区清溪镇四合村。申请人重庆安顺达市政工程有限公司（以下简称安顺达公司）与被申请人吴友胜、吴素芳、吴学琴、吴学平、吴学会、吴学芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月28日立案受理后进行了审查。现已审查终结。安顺达公司申请称：请求撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字（2018）第568号仲裁裁决。理由为仲裁违反法定程序。被申请人吴友胜、吴素芳、吴学琴、吴学平、吴学会、吴学芬系“因工死亡的吴学明胞兄弟姐妹，根据法律规定，在吴学明死亡的情形应下，他(她)们为第二顺位继承人，在有第一顺位继承人及第一顺位继承人未放弃继承的情况下，6被申请人不具有主张吴学明因工死亡的工伤待遇的权利。经申请人调查，吴学明生前有一过继女吴金红，依法应当为第一顺位继承人，应当由其主张权利。故本案6被申请人无主张赔偿的适格主体，原仲裁裁决准予不具有合法主体资格的被申请人参与仲裁并支持其赔偿请求违法。被申请人吴友胜、吴素芳、吴学琴、吴学平、吴学会、吴学芬辩称：吴金红系吴学琴之女，吴学明生前也没有过继或收养吴金红。申请人要求撤销的理由不成立，请求驳回。经审查查明：交通事故受害人吴学明（男，住重庆市涪陵区清溪镇四合村4组），于2018年4月27日在安顺达公司承建的涪陵区沿江高速公路涪陵南互通连接道路工程工地上班时，被车牌号为渝D386Y5轻型仓栅式货车撞伤，伤后送涪陵中心医院治疗，2018年5月6日23时20分医治无效死亡。2018年9月5日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定吴学明受伤为工伤(九人社伤险认字(2018)3333号)。安顺达公司对工伤认定不服，提起行政复议和行政诉讼，2019年10月11日，重庆市第五中级人民法院终审判决:驳回上诉，维持原判。另查明:吴学明生前未婚，无子女，父母均已死亡，吴友胜、吴素芳、吴学琴、吴学平、吴学会、吴学芬系其同胞兄姐妹。吴金红系吴学琴之女，吴学明生前没有过继或收养吴金红。吴友胜、吴素芳、吴学琴、吴学平、吴学会、吴学芬于2018年9月26日申请劳动仲裁，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出涪劳人仲案字[2018]第568号仲裁裁决：一、安顺达公司向受害人吴学明的近亲属（即本案的申请人）吴友胜、吴素芳、吴学琴、吴学平、吴学会、吴学芬支付丧葬补助金36636元和一次性工亡补助金727920元，合计764556元；二、驳回吴友胜、吴素芳、吴学琴、吴学平、吴学会、吴学芬的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国工伤保险条例》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定：劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。本案，吴友胜、吴素芳、吴学琴、吴学平、吴学会、吴学芬系受害人吴学明的同胞兄弟姐妹，即为吴学明的近亲属，在吴学明因工死亡后申请劳动仲裁请求支付工伤保险待遇，符合法律规定，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会受理并作出裁决，符合法定程序。安顺达公司申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回重庆安顺达市政工程有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人重庆安顺达市政工程有限公司负担。审 判 长  李 川审 判 员  刘继雁审 判 员  王 利二〇二〇年五月二十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初154号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人王春辉，男，1991年3月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，公司员工，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月21日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）77号起诉书指控被告人王春辉犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月29日18时许，被告人王春辉驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在泗洪县境内沿苏235国道由南向北行驶至瑶沟乡瑶宏路（T型路口）处直行时，撞到由西向东通过路口的行人张某甲，造成王春辉受伤、张某甲死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人王春辉负事故的主要责任。案发后，被告人王春辉因伤被送至医院救治，后经电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人王春辉与被害人张某甲近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。建议判处被告人王春辉有期徒刑十个月，缓刑一年。 上述事实，有被告人王春辉的供述和辩解，未到庭证人张某丙的陈述，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，交通事故损害赔偿协议，刑事谅解书，收条，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人王春辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王春辉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王春辉犯罪后因伤被送至医院救治，经公安机关电话通知后到案，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王春辉认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人王春辉赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王春辉的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人王春辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈孝峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执130号 申请执行人：陈侠，女，1969年9月27日生，汉族，住沛县。 被执行人：邵思荣，女，1965年5月28日生，汉族，住沛县。 申请执行人陈侠与被执行人邵思荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初3599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邵思荣未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人陈侠向本院申请执行，要求被执行人偿还74800、延迟履行期间的利息。本院于2020年1月7日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年5月20日查封了被执行人邵思荣在徐州住房公积金管理中心沛县管理部的住房公积金账户，查封期限为三年。因不具备提取条件，暂无法处置。本院于2020年5月21日查封了登记在被执行人邵思荣名下的苏Ｃ×××××车一辆，查封期限为二年。因该车未在本院的控制范围内，暂无法处置。被执行人邵思荣无其他可供执行的财产。 4.本院未找到被执行人邵思荣的下落，申请执行人陈侠亦明确表示提供不出其下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人陈侠与被执行人邵思荣民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下为空白） 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保642号 申请人：闫金成，男，1974年11月23日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被申请人：闫金明，男，1971年6月4日出生，汉族，住青州市。 被申请人：肖艳华，女，1979年3月8日出生，汉族，住青州市。 申请人闫金成与被申请人闫金明、肖艳华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款480000元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人肖艳华在潍坊市住房公积金管理中心寿光分中心公积金480000元（详见查封清单），查封期限自2020年5月27日开始； 二、查封被申请人闫金明在潍坊市住房公积金管理中心青州分中心公积金480000元（详见查封清单），查封期限自2020年5月26日开始； 三、冻结被申请人肖艳华在山东寿光农村商业银行股份有限公司工资480000元（详见查封清单），查封期限自2020年5月27日开始； 四、冻结被申请人闫金明在山东青州农村商业银行股份有限公司工资480000元（详见查封清单），查封期限自2020年5月26日开始； 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请2920元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵中亭
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初925号原告：中国光大银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路126号，统一社会信用代码91320400554640878C。负责人：薛小华，该行行长。委托诉讼代理人：刘海浪，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梨萍，江苏品喆律师事务所律师。被告：陈志英，女，1966年6月18日生，汉族，住常州市武进区。被告：秦小东，男，1967年12月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中国光大银行股份有限公司常州分行（以下简称光大银行）与被告陈志英、秦小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人姜梨萍到庭参加诉讼，被告陈志英、秦小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：中国光大银行股份有限公司常州分行。2.借款人：陈志英、秦小东。借款合同编号：76611916000444。3.贷款本金：1380000元，已归还96元，剩余1379904元。4.贷款期限：2019年2月2日起至2020年8月2日。如属于宣布提前到期的，提前到期日为2020年2月27日。5.利率：年息7.6%，逾期利率上浮30%，对逾期利息计收复利。6.截止2020年2月15日积欠利息8740元。7.实现债权的费用：律师费45830元；8.抵押人：陈志英、秦小东。抵押财产：常州市武进区产。产权权证号：常房权证武字第××号、第××号。他项权证号：苏（2019)常州市不动产证明第20192002351号。抵押担保范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志英、秦小东向原告偿还贷款本金1379904元及利息8740元（该利息暂算至2020年2月15日，自2020年2月16日起至付清之日止按合同约定的逾期罚息利率计收利息和复利）；2.判令被告陈志英、秦小东承担原告为本案支出的律师费45830元；3.如陈志英、秦小东不能履行上述债务，原告有权以陈志英、秦小东提供抵押的位于常州市武进区产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告陈志英、秦小东偿还；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告陈志英、秦小东未作答辩。上述事实有原告当庭陈述、个人贷款授信额度合同、房产证、他项权证、个人贷款合同、贷款借据、划款凭证、借款合同补充合同、逾期贷款本息催收函、EMS寄付凭证及签收证明、不动产登记簿查询证明、委托代理合同、律师费发票、结婚证等证据予以证实。本院认为，光大银行与陈志英、秦小东签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行按约出借138万元，已履行合同约定义务。因陈志英、秦小东未能按约付息且房产被查封，构成违约，故光大银行可按合同约定宣布贷款提前到期，要求陈志英、秦小东偿还拖欠的借款本息并承担律师代理费。因抵押物（即常州市武进区产）已设定抵押并办理登记手续，光大银行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，光大银行就此提出的诉讼请求符合合同约定，本院亦予以支持。陈志英、秦小东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈志英、秦小东于本判决发生法律效力之日起十日内向中国光大银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1379904元及利息8740元（计算至2020年2月15日），并支付自2020年2月16日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利；二、陈志英、秦小东于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司常州分行律师代理费45830元；三、如陈志英、秦小东不履行上述第一、第二项债务，中国光大银行股份有限公司常州分行有权以陈志英、秦小东抵押的位于常州市武进区产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17711元，减半收取8855.5元，由陈志英、秦小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年五月八日书记员  许 宁
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢560号 申请执行人：叶世泉，男，1952年2月17日出生，汉族，住无为县。 被执行人：丁祖拾，男，1966年5月31日出生，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人叶世泉与被执行人丁祖拾民间借贷一案中，申请执行人叶世泉与被执行人丁祖拾于2020年5月17日达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执恢560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年五月十八日 (代公章) 书记员徐梦锐
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执保24号 申请执行人：京山中银富登村镇银行有限公司。住所地湖北省京山市新市镇新市大道183号,统一社会信用代码9142000056830447XR。 法定代表人：严俊敏，系该行行长。 被执行人：田成龙，男，1964年12月21日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：李国秀，女，1965年2月21日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：田国文，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省京山市。 申请执行人京山中银富登村镇银行有限公司与被执行人田成龙、李国秀、田国文金融借款合同纠纷一案，申请执行人京山中银富登村镇银行有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被执行人田成龙、李国秀、田国文在金融机构账户存款230000元予以冻结。 本院经审查认为，京山中银富登村镇银行有限公司请求对田成龙、李国秀、田国文在金融机构账户内存款230000元采取冻结措施符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结田成龙、李国秀、田国文在金融机构账户内的存款230000元，冻结期限为一年； 案件申请费1675元，由申请人京山中银富登村镇银行有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹振华 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨诗文
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2209号原告：吴尤新，男，1954年12月13日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春妍，江苏清心律师事务所律师。被告:浙江浩骏物流有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FH0Y4Q,住所地衢州市柯城区航埠镇浙西综合物流中心2区2幢1层61号。负责人：黄浩，执行董事。委托诉讼代理人：姜和定，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。原告吴尤新与被告浙江浩骏物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易诉讼程序公开进行了审理。2020年5月18日，原告吴尤新以双方已另行达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴尤新申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴尤新撤诉。案件受理费减半收取1508元，由原告吴尤新负担。审判员  赵广荣二〇二〇年五月十八日书记员  黄 凤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1727号 申请执行人：包德明，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：玉虎，男，36岁，蒙古族，农民。 申请执行人包德明申请玉虎民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初104号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1727号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吕 智 明
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1625号 原告：上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司，地址：长春市. 法定代表人：陈梅燕 委托诉讼代理人：郑爱妮，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：陈昊，男，汉族，1984年7月23日出生，住址：长春上海广场。 原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司与被告陈昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑爱妮到庭应诉，被告陈昊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告物业费（2018年1月1日至2019年10月20日）共计人民币：70,917.82元。滞纳金人民币：35,821.13元整。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告服务的上海广场A座1单元1327室的业主，房屋产权登记面积为246.10平方米。被告自2018年1月1日至2019年10月20日无理由拒绝向原告缴纳物业管理费，共计人民币：70,917.82元。经原告与被告多次协商，均未果。现原告诉至贵院，望判如所请。 陈昊未应诉答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，被告曾因拖欠原告物业费，经本院判决并强制执行。 本院认为，被告欠缴物业费事实清楚，原告主张2018年1月1日至2019年10月20日物业费、能耗费共计70,917.82元，予以支持。滞纳金原告主张按日千分之三计算，明显过高，本院调整至年6%标准。滞纳金按上一年度物业费、能耗费欠费为基数，自下一年度开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈昊于本判决生效后给付原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司2018年1月1日至2019年10月20日物业费、能耗费共计70,917.82元及滞纳金（滞纳金按年6%标准，以上一年度物业费、能耗费欠费数额为基数，自下一年度开始计算，至还清时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348.00元，由被告陈昊负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢子健 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苑楚易
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王寿莹，女，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王寿莹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,987.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王寿莹系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,987.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更954号 罪犯皮湘，男，1986年5月11日，汉族，贵州省开阳县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年2月15日作出(2017)黔0102刑初189号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑二年,总和刑期五年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年零六个月，罚金人民币5000元。赔偿被害人经济损失人民币85500元。刑期自2016年10月30日起至2021年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯皮湘在服刑期间2017年7月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获4个表扬。 本院认为,该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯皮湘减刑八个月（刑期自2016年10月30日起至2020年8月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初1111号原告：杨素芳，女，1949年12月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：徐迎春，女，1982年8月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。系原告杨素芳之女。被告：马松伟，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。原告杨素芳诉被告马松伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告杨素芳于2020年5月18日将诉讼请求变更为10000元并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告杨素芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨素芳负担。审判员 张 林 霞二〇二〇年五月十八日书记员 欧阳乾坤
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初408号 原告：王义波，男，1978年7月10日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：刘胜权，男，1973年5月6日出生，汉族，住辽宁省辽辽阳市白塔区。 原告王义波与被告刘胜权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王义波于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王义波现申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王义波撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王义波负担。 审判员  张子柱 二〇二〇年五月十九日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1727号原告：马攀勇，男，汉族，1984年7月10日出生，住襄阳市樊城区。原告：靳玉环，女，汉族，1985年10月9日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告马攀勇、靳玉环与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告马攀勇、靳玉环依法送达交纳诉讼费通知后，原告马攀勇、靳玉环未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马攀勇、靳玉环撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执146号之二申请执行人：陈贵香，女，1946年9月27日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：原培林，男，1966年8月26日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：原培忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：原培芳，女，1972年04月19日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：申成云，男，1981年11月13日出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行陈贵香、原培林、原培忠、原培芳与申成云交通肇事罪一案中，被执行人已履行了给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：依法解除对申成云名下晋DXXXXX号吉利美日牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年五月七日书记员  崔翔宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2453号 被执行人：胡作云，男，1979年6月15日出生，汉族，住江西省。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1268号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方逸朗
山西省陵川县人民法院行政裁定书（2020）晋0524行审11号申请人:晋某，统一社会信用代码：×××。住所地：陵川县康复路3号。法定代表人:郑某，该局局长。2020年5月20日，本院收到晋某的行政强制执行申请书,申请事项为:要求陵某缴纳罚款120000元及滞纳金。申请事实和理由：陵某违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条、《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款之规定，我局于2018年6月19日对该公司下达行政处罚决定书（陵环罚字【XXXX】XX号）。该公司在法律规定期限内未进行行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，晋某于2018年6月19日作出行政处罚决定书（陵环罚字【XXXX】XX号），并于同日向陵某进行了送达。在陵某的申请复议或提起诉讼期限届满后三个月内，晋某并未依法行使权利，逾期后，也未提出正当理由。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人晋某要求陵某履行行政处罚决定书（陵环罚字【XXXX】XX号）,缴纳罚款人民币120000元及滞纳金的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审判员 赵如水 二〇二〇年五月二十二日书记员 郭俊兵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9236号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：汪宇飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪宇飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16670号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9236号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初99号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人古小珠，女，1952年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地梅州市梅县区*******，住原籍。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。现居住在家。梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人古小珠涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人古小珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2018年4月，梅州市梅县区*********升级改造，因建设需要征收部分村民土地。在被告人古小珠被征收的自留山上有一座坟地（无碑），古小珠冒认该座坟地是其家祖上坟地，征地工作人员现场确认后，与古小珠签订坟地征收迁移合约。2018年5月22日，征收坟地补偿款50428.22元转账到古小珠提供的农村信用社银行账户。2018年8月，南口镇益昌村村民陈某1得知祖坟被人冒领后，向镇、村相关部门反映，协调无果后，陈某1遂向公安机关报案。经查实，古小珠冒认的其家自留山上的坟地是陈某1的爷爷陈某2修建的。2019年6月13日，梅州市公安局梅县区分局南口派出所民警电话通知被告人古小珠到派出所接受调查，古小珠遂于当日自行到派出所，并如实供述诈骗犯罪事实。案发后，被告人古小珠的家属已主动退清坟地补偿款50428.22元。上述事实，有梅州市公安局梅县区分局南口派出所受案登记表，被害人陈某1的陈述，证人陈某3、饶某、吴某1、管某、刘某、钟某、吴某2、余某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，梅州农村商业银行股份有限公司侨乡分理处出具的个人账户活期明细表，葵黄村道（麓湖山东道）升级改造坟地征收迁移合约，广东省梅县社员自留山证存根，农村常住户口登记表，陈氏族谱图，梅州市梅县区教育局出具的干部简历表，被告人古小珠的供述、指认照片及认罪认罚具结书，收据，归案经过证明，违法犯罪记录查询情况说明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。被告人古小珠在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，表示认罪，愿意接受处罚，请求法庭从轻处罚。公诉机关建议判处被告人古小珠有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人古小珠以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人坟地征收补偿款50428.22元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人古小珠犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且案发后主动退清诈骗款项，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人古小珠请求从轻处罚意见可以采纳。公诉机关量刑建议程序合法，刑期适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人古小珠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张巧玲二〇二〇年五月二十七日书记员  凌 悦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执700号 申请执行人：张斌，男，1969年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：付文胜，男，1976年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人张斌与被执行人付文胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人付文胜暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  藕璐璐
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初988号原告：刘加华，男，1944年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市正大街中段。法定代表人：高俊才，男，该公司经理。原告刘加华与被告黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告刘加华于2020年5月18日向本院提出申请，对被告黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘加华撤回对被告黑龙江省富锦市住宅建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费1821元，由原告刘加华承担。审判员  于天明二〇二〇年五月十八日书记员  牛立福
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执28652号申请执行人：林乐平,男,汉族,1967年06月07日出生,住北京市丰台区。被执行人：李兆俊,男,汉族,1967年10月23日出生,住北京市朝阳区。申请执行人林乐平与被执行人李兆俊民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初56345号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李兆俊清偿债务20074660.00元及利息等款项。本院于2019年07月30日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为927777.66元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晶二〇二〇年五月二十五日书记员  于倩
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1481刑初41号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人刘明显，男，1998年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于德州市看守所。指派辩护人吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。被告人王吉刚，男，1975年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系河北省南皮县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。指派辩护人宋观华，山东德衡（德州）律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人刘明显、王吉刚犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员段文秀出庭支持公诉，被告人刘明显及其辩护人吴某、被告人王吉刚及其辩护人宋观华到庭参加诉讼。现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控，2019年4月份至10月份，被告人王吉刚、刘明显在山东省乐陵市市区、宁津县盗窃作案14起，盗得二轮电动车13辆、电动三轮车1辆，经认定涉案总价值26141元，盗得电动车被王吉刚卖到河北省南皮县寨子集上，获得赃款二人挥霍。公诉机关提供了相应的证据证实，并要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定依法判决。并认为被告人刘明显、王吉刚自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，接受刑事处罚，被告人刘明显犯盗窃罪建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；被告人王吉刚犯盗窃罪建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五万元。被告人刘明显对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下意见：被告人刘明显归案后如实供述，自愿认罪认罚，具有坦白情节，且积极退缴赃款，建议从轻处罚。被告人王吉刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下意见：被告人王吉刚系初犯，归案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，主动退赃退赔，建议从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年4月份至10月份，被告人王吉刚、刘明显在山东省乐陵市市区、宁津县盗窃作案14起，盗得二轮电动车11辆、电动三轮车3辆，经认定涉案总价值26321元。其中红色洛嘉牌电动三轮车和粉红色踏浪牌电动自行车发还被害人，其他被盗电动车被王吉刚卖掉，获得赃款二人挥霍。案发后被告人刘明显、王吉刚全部退赔被害人经济损失。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、扣押物品情况说明、物证照片、户籍信息查询、交出材料、接受材料清单、购车收据、车辆销售单、收到条等书证；证人王某4等证言；被害人王某1、颜某、田某、王某2、程某、张某、李某1、刘某、李某2、王某3、于某、商某、庞某、闫某陈述；被告人刘明显、王吉刚的供述与辩解；价格评估报告及资质；现场勘验笔录、平面示意图及照片；指认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明显、王吉刚以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人之行为均符合盗窃罪的构成要件，公诉机关指控事实和罪名成立。二被告人多次实施盗窃，予以从重处罚。鉴于二被告人如实供述，自愿认罪认罚、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，二辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经委托司法行政机关进行社会调查评估，被告人刘明显户籍所在地司法行政机关不同意对其适用社区矫正，被告人王吉刚符合缓刑条件，王吉刚的辩护人建议判处缓刑的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘明显犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月26日至2020年8月25日），并处罚金人民币二万元（自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人王吉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（自判决生效后十日内向本院缴纳）。三、扣押的作案工具酒红色豪爵摩托车一辆、绿色小刀牌三轮电动车一辆、T型铁器三个、手电筒二个依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨志芹人民陪审员  杨圣海人民陪审员  宋金林二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张明轩
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执347号 覃菊清、余继辉、廖建安： 本院执行的覃菊清、余继辉申请廖建安排除妨害纠纷一案，经被执行人廖建安自动履行，已恢复相邻小巷道原来的围墙，并清除巷道内的杂物，保持巷道内的自然排水，申请执行人覃菊清、余继辉已认可，且执行人廖建安已缴纳本案执行费100元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2020年5月27日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更335号罪犯胡楠，男，1988年7月19日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2010年8月13日作出(2010)梅中法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人胡楠犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，经广东省高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）粤高法刑一复字第98号刑事裁定，核准广东省梅州市中级人民法院（2010）梅中法刑初字18号刑事判决。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字1223号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）粤刑更1246号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2036年12月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯胡楠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡楠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯胡楠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并355分。属严重暴力犯罪罪犯。本次未履行原判赔偿，且月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡楠予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2036年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2968号 [不公开理由：离婚纠纷不予公开]
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢111号之十一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：王元贵，男，1958年7月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人：唐守兰，女，1960年8月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人：唐守增，男，1965年1月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王元庆，男，1962年11月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人：颜廷东，男，1967年11月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：唐本军，男，1976年8月24日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与王元贵、唐守兰、唐守增、王元庆、颜廷东、唐本军借款合同纠纷一案中，于2020年04月09日依法向被执行人邮寄送达恢复执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王元贵在财付通支付科技有限公司31×××50账户内存款人民币2845.97元。本裁定立即执行。审判员  李家永二〇二〇年五月二十八日书记员  苗宝芸
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终414号上诉人（原审被告）：眉县新地源置业发展有限公司。法定代表人：李宏强，总经理。委托诉讼代理人：李少洋。委托诉讼代理人：张科锋，陕西高理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西秦峰建筑工程有限责任公司。法定代表人：张炜，执行董事。委托诉讼代理人：郭文通，该公司西安分公司经理。委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。原审原告：宝鸡讯通建筑劳务分包有限公司。法定代表人：张强利，执行董事。上诉人眉县新地源置业发展有限公司与被上诉人陕西秦峰建筑工程有限责任公司，原审原告宝鸡讯通建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在本案诉讼中，原审原告在诉讼时并未将上诉人列为一审被告并向其主张权利。同时，在陕西秦峰建筑工程有限责任公司申请追加上诉人作为本案一审被告后，原审原告亦未变更诉讼请求要求上诉人承担相应的法律责任。且在本案一、二审中，原审原告均明确表示不向上诉人主张权利。故在本案目前的诉讼请求状态下，一审法院直接判令上诉人承担责任不妥，超出了本案原告的诉讼请求。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初1603号民事判决；二、本案发回陕西省眉县人民法院重审。上诉人眉县新地源置业发展有限公司预交的二审案件受理费5281元予以退还。审 判 长  姚 坤审 判 员  刘勇东审 判 员  赵荣辉二〇二〇年五月二十日法官助理  李 琼书 记 员  王 静
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初582号 原告：赵新伟，男，汉族，1982年7月28日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：孟庆序，男，汉族，1992年12月11日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告赵新伟与被告孟庆序为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵新伟撤诉。 案件受理费915元，由原告赵新伟负担。 审判员  任亚娟 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终912号上诉人（原审原告）：郭广庆，男，1969年1月23日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林州市水泥有限公司，住所地：林州市桂园区曲山村。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。上诉人郭广庆因与被上诉人林州市水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初6324号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭广庆，被上诉人林州市水泥有限公司的委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭广庆上诉请求：1、依法撤销原审判决,依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清,被上诉人应当赔偿因买断工龄给上诉人造成的社会保险损失。上诉人于1986年1月在原水泥厂参加工作，2010年6月30日,被上诉人单方与上诉人解除劳动关系。被上诉人以《企业改制》的形式,安置上诉人买断工龄。所谓企业“买断工龄”的做法,即企业按职工工龄给一次性经济补偿后与职工解除劳动关系,并且不再给职工社会保险待遇。对此，国家劳动和社会保障部早在1998年就明确指出:任何买断工龄的做法都是绝不允许的,也是不合法的。1999年国家劳动部和社会保障部联合颁布的《关于贯彻两个条例、扩大社会保险复盖范围、加强基金征缴工作的通知》规定:“任何单位都不能以‘买断工龄’等形式终止职工的社会保险关系。”因此,根据中共中央和国务院1998年6月9日《关于切实做好国有全业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知),劳动部(劳部发1995年262号文件),《中华人民共和国劳动法》,《中人民共和国劳动合同法》相关规定,被上诉人的做法严重侵害了上诉人享受社会保障的权益,应当依据上诉人的请求,赔偿对上诉人造成的损失；二、原审判决适用法律错误,本案不超诉讼时效。以上事实可以看出,从企业改制被上诉人以买断工龄的方式就已经造成上诉人至今不能享受社会保障,这种不法状态一直持续到今,不存在诉讼时效届满的情形。林州市水泥有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。郭广庆向一审法院起诉请求：一、判决被告林州市水泥有限公司支付原告生活费（最低生活保障）422400元（1760元×240个月、2010年7月1日-2030年6月30日）；二、判决被告林州市水泥有限公司直接向林州市社保局缴纳2010年7月1日-2030年（出生年月1969-2030年退休）养老保险金、医疗保险金、失业金……等应缴纳的各项费用。一审法院认定的事实：2010年10月15日，被告林州市水泥有限公司制定《职工安置方案》，内容如下：二、职工安置（一）职工经济补偿金1、林州市水泥有限公司改制评估基准日为2009年4月30日。按林经贸【2003】36号文件要求，企业月平均工资低于上年全市企业平均工资70%的，按上年全市企业平均工资的70%计算（全市上年国有企业职工月平均工资为1560元，70%为1092元），确定本企业的经济补偿标准为1092元。2、经济补偿按职工在本企业工作的年限，每满一年支付一个月的经济补偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半年计算。（二）职工养老保险1、根据《社会保险费征缴暂行条例》，对企业在保职工，企业为职工一次性缴清从欠缴之日至2010年6月底的单位应缴部分养老保险金。2、对调出人员、长期不上班人员（含停保人员），企业分别为职工一次性缴清自欠款之日至调出、离岗之日（停保之日）的单位应缴部分养老保险金。（三）医疗保险1、医疗保险金由企业按照国家有关医疗保险政策，从2014年1月1日开征之日起为职工（含离退休职工）缴纳医疗保险金至2010年6月底，并办理有关医保手续，使职工享受医保待遇。终止劳动合同后的医疗保险金由职工自己负担。2、对2004年1月1日医疗保险开征之日前停保、调出、挂靠人员不给其办理医疗保险。（四）失业保险按照《失业保险条例》，提取失业保险金，为参保职工缴纳失业保险。未参加失业保险的职工，按照《失业保险条例》解决失业保险待遇。在本案中，原告郭广庆自1986年1月起参加工作，因企业改制，经双方同意，原告郭广庆与被告林州市水泥有限公司于2010年6月30日签订解除、终止劳动关系协议。被告林州市水泥有限公司已补偿原告郭广庆各项补偿费用18654元。2019年8月21日，原告郭广庆向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，林州市劳动人事争议仲裁委员会认为其反映事项不属于劳动人事争议仲裁受理的争议范围，不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。在本案中，原告郭广庆已于2010年6月30日与被告林州市水泥有限公司解除（终止）原劳动关系，职工安置补偿以职代会通过的方案为准。因此，对被告林州市水泥有限公司答辩的本案已过诉讼时效的意见，该院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告郭广庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭广庆负担。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。就本案而言，上诉人称被上诉人于2010年6月30日单方与其解除了劳动关系，但上诉人直到2019年8月21日才向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过了一年的仲裁时效，上诉人提交的证据又不足以证明存在不可抗力或正当理由，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定不妥，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭广庆负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 倩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1915号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：罗彩媚，女，1977年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗彩媚信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初3029号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金105669.36元、利息22819.07元、滞纳金32965.54元、账单分期手续费5662.71元、受理费3642元、保全费1356元，合计172114.68元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。经本院到公安部门调查，被执行人罗彩媚已迁移港澳地区，并于2014年9月3日注销本市户籍。本院以被执行人罗彩媚迁移港澳地区前的公民身份信息到本市国土、房管、车管等部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产，无发现被执行人可供执行的财产。本院把本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产，并同意终结本案的执行。 本院认为，因无发现被执行人罗彩媚可供执行的财产，且被执行人已迁移港澳地区，并已注销本市户籍，故本案不具备执行的条件，本案依法符合终结执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020)粤1972执1915号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年五月十八日 书记员  舒锡江
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1173号 上诉人（原审原告）：宋某，女，1975年1月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司成都市郫都区支公司，营业场所：成都市郫县郫筒镇一环路西南段125号。 负责人：**,经理。 委托诉讼代理人：麦春芳,四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 原审原告：邓某1，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人宋某因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司成都市郫都区支公司（以下简称人寿郫都公司）、原审原告邓某1人身保险合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋某上诉请求：撤销邓某1为共同受益人，确认宋某为唯一受益人。事实与理由：1.宋某是保险合同的投保人，是邓某某的法定监护人，邓某1不是投保人，投保人与被保险人不是同一人时，投保人就是受益人；2.被保险人邓某某自2011年起一直由宋某独自抚养，邓某1有能力和条件却未尽到抚养义务，依照继承法律及司法解释规定，邓某1不应当分得保险金。 邓某1提交书面答辩意见称：1.一审认定邓某1作为邓某某的父亲为共同受益人，认定正确；2.宋某称其为投保人就是受益人，该陈述错误；3.邓某1尽到了对邓某某的抚养义务；4.宋某在邓某某有保险的情况下，不先执行保险费用，而先强制执行邓某某的住院医疗费，涉嫌虚假诉讼；5.本案的主要问题是共同受益人的问题，依照继承法律规定，邓某1有权分配保险金。 人寿郫都公司未发表意见。 宋某向一审法院起诉请求：1.判令人寿郫都公司赔偿寿险保险金20000元及住院费用补偿医疗保险金100000元；2.本案案件受理费由人寿郫都公司承担。 一审法院认定事实：邓某某系宋某及邓某1之女，生前系郫筒一小（宋公桥校区）在校学生，生前通过郫筒一小宋公桥校区在人寿郫都公司处投保了保险金额为20000元的“国寿学生儿童定期寿险（A）”、保险限额为100000元的“国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A）”。邓某某在保险期间内因病共支出医疗费用188788.46元，其中通过社保报销66785.11元，自费药品费用91375.25元。根据保险合同约定，人寿郫都公司住院费用补偿部分为25965.29元。邓某某于2016年8月12日死亡。一审另查明，宋某于2017年5月通过郫筒一小（宋公桥校区）向人寿郫都公司主张理赔事宜；宋某一审庭审中主张未向其他保险机构报销相关费用。 一审法院认为，本案各方争议焦点在于宋某请求人寿郫都公司给付住院费用补偿医疗保险金已超过两年的诉讼时效？根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，宋某于2017年5月通过郫筒一小（宋公桥校区）向人寿郫都公司主张理赔事宜，应视为主张权利，诉讼时效因其主张权利而中断，即应从2017年5月起重新计算，至宋某起诉并未超过法定诉讼时效期间。关于本案受益人问题，因宋某、邓某1系邓某某父母，属保险共同受益人，邓某1虽未到庭参加诉讼，但并未明示放弃赔偿权利，宋某、邓某1应作为共同权利人。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决人寿郫都公司在判决生效之日起五日内赔偿宋某、邓某1人民币45965.29元。一审案件受理费1350元由人寿郫都公司负担。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。另查明，本案宋某提起诉讼后，在诉讼过程中，由一审法院通知邓某1作为共同原告参加诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”之规定，上诉系针对一审判决而提出，本案中一审判决在论述部分虽然载明“关于本案受益人问题，因宋某、邓某1系邓某某父母，属保险共同受益人，邓某1虽未到庭参加诉讼，但并未明示放弃赔偿权利，宋某、邓某1应作为共同权利人”。但是在判项部分并未明确宋某、邓某1作为共同权利人，更没有明确权利比例。判项确定“人寿郫都公司在判决生效之日起五日内赔偿宋某、邓某1人民币45965.29元”，只是表明人寿郫都公司的支付对象，据此认为已经对宋某、邓某1的权利状态进行裁判是不成立的。这是因为依照《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，该案情形的保险金应当作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。一审判决在宋某或者邓某1均没有提出遗产争议的情况下，虽然阐述认为两者作为共同权利人，但是对此并没有作出判断。对于一审判项也不宜在当事人没有提出争议的情况下解释为对此做出了判决。本案一审中，原有原告仅有宋某一人，在追加邓某1作为共同原告后，从“纠纷一次性解决”角度本可以要求两者明确继承份额，从而在一个案件中一并解决遗产继承纠纷和保险金赔付纠纷，一审法院对此虽没有指导当事人明确诉讼请求，但前述释明并非人民法院法定释明事项。二审中，对宋某、邓某1的份额争议协调无果，宋某、邓某1对遗产继承纠纷可以另行起诉解决。另，本案中宋某将人寿郫都公司列明为被上诉人，事实上，人寿郫都公司对其保险金支付判决未提出上诉，认可支付保险金，实质争议是一审没有提出的权利人份额争议，故，形式上的被上诉人也应当是邓某1。 综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费949元，由宋某负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇二〇年五月十一日 书记员 张 磊
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初299号 被告人基本情况：李豪，男，1996年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，四川省乐至县人，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：王文露 起诉书文号：成新检一部刑诉〔2020〕202号 指控事实：2019年7月15日至7月22日期间，被告人李豪在成都市新都区三河街道承顺街399号润茂酒店用品城某商贸店内，先后分七次将被害人何某某微信及绑定银行卡内的6572元盗走。2019年7月24日18时许，民警在上述位置将被告人李豪挡获。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：被告人李豪系坦白、认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。 审理查明事实：与指控事实一致。 另查明，被告人李豪亲属在案发后已退赔被害人何某某6600元。被害人何某某对被告人李豪表示谅解。 另有，公安机关将被告人李豪的一部黑色iPhone7手机扣押在案。 判决理由：公诉机关指控被告人李豪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予以采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：一、被告人李豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押在案的手机发还被告人李豪。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2658号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市寿春路211号。 负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人：刘建清，客户经理。 委托诉讼代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。 被告：王兴旺，男，汉族，1989年9月27日出生，住云南省宣威市。 被告：王桂亮，男，汉族，1965年7月9日出生，住云南省宣威市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告王兴旺、王桂亮、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员 梁亚利