wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1283号原告：汤蒲菘，男，1980年11月1日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州泰坦信息技术服务有限公司，住所地常州市天宁区和平中路366号。法定代表人：潘晓明。原告汤蒲菘与被告常州泰坦信息技术服务有限公司（以下简称泰坦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤蒲菘到庭参加诉讼。被告泰坦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤蒲菘向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告工资11591元；2、被告赔偿原告经济补偿金2000元、误工费1000元，合计3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月20日至2019年12月30日在被告处上班，任企业策划岗位。被告从未发放工资，共计11591元，经劳动监察部门多次协调，被告仍以多种理由搪塞推脱，至今未发放工资。故原告起诉至法院，要求被告发放工资并给予赔偿。被告泰坦公司未做答辩。本院经审查认定事实如下：2020年4月16日，泰坦公司向汤蒲菘出具欠条一张，载明：“今欠汤蒲菘2019年8月至12月份工资合计人民币11591元整。”。后因泰坦公司未向汤蒲菘支付上述工资，汤蒲菘于2020年4月20日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰坦公司支付工资12100元、补偿金2500元。该仲裁委于当日出具不予受理案件通知书。2020年4月22日，汤蒲菘诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，汤蒲菘申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。汤蒲菘陈述工资欠款期间为2019年10月至12月。上述事实，有欠条、不予受理通知书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。泰坦公司出具的欠条明确载明其拖欠汤蒲菘工资11591元的事实，现汤蒲菘要求泰坦公司支付，于法有据，本院予以支持。泰坦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常州泰坦信息技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付汤蒲菘11591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州泰坦信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  朱加林二〇二〇年五月十五日书记员  翁新立
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民特15号 申请人：钱桃桃，女，1937年5月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：梁爱民，男，1958年11月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人钱桃桃与被申请人梁爱民申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月21日立案。申请人钱桃桃于2020年5月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人钱桃桃撤回申请。 审判员  王倩 二〇二〇年五月十五日 书记员  曹洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1149号原告：东莞市优企特实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊工业区*************。法定代表人：李利军，任总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区***城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室。负责人：陈令伟，任总经理。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。第三人：东莞市南力测控设备有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊工业区*******厂房3楼。法定代表人：田芳，任执行董事。委托诉讼代理人：吴志勇，男，汉族，1977年4月12日出生，住广东省东莞市**********新世纪江畔湾花园1号楼302房，公民身份号码：430************611，系该公司员工。原告东莞市优企特实业投资有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、第三人东莞市南力测控设备有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告东莞市优企特实业投资有限公司于2020年5月11日以原告需继续收集证据为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告东莞市优企特实业投资有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、第三人东莞市南力测控设备有限公司起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市优企特实业投资有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费4725元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇二〇年五月十一日书记员  陈思苏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5455号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江芷妮服饰有限公司。住所地：浙江省金东经济开发区。法定代表人：沈正民。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东依之妮内衣有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：王焯英，执行董事。一审反诉被告、二审被上诉人：杨涛，男，汉族，住浙江省义乌市。一审反诉被告、二审被上诉人：郭俊雄，男，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人浙江芷妮服饰有限公司（以下简称芷妮公司）因与被申请人广东依之妮内衣有限公司（以下简称依之妮公司）、一审反诉被告杨涛、郭俊雄买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芷妮公司申请再审称，一、二审对依之妮公司的反诉进行受理审理，违反法定程序，依之妮公司提起的反诉对象不仅限于本诉原告芷妮公司，也包括本诉的第三人郭俊雄和杨涛，不符合本反诉当事人应一致的法律规定；一、二审判决混淆不同的合同关系，认定芷妮公司与郭俊雄存在财务混同，认定事实错误，缺乏证据证明，判令芷妮公司承担货款支付义务错误；二审没有采信芷妮公司提交的由依之妮公司制作的，能够与当事人认可的对账单相互印证的发货清单、发票、付款记录等证据，认定事实与适用法律错误；二审认定芷妮公司要对成立前发生的他人债务承担责任，违背法律基本规定；依之妮公司收取芷妮公司的款项没有合法依据，应当全额返还。据此，芷妮公司请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据芷妮公司申请再审的理由，本案再审审查阶段的争议焦点为一审、二审审理程序是否有误，以及芷妮公司是否应当承担涉案货款支付义务。关于程序问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本诉被告依之妮公司在一审中对本诉原告芷妮公司和本诉第三人郭俊雄和杨涛一并提起反诉，并未超越本诉当事人范围，因此，一审、二审审判程序并无不当。且郭俊雄及杨涛均未就一审判决、二审判决提起上诉或申请再审，视为其接受一审判决和二审判决内容。二审判令郭俊雄和杨涛承担涉案货款支付义务与芷妮公司利益无涉，芷妮公司以二审判令郭俊雄、杨涛承担责任属程序错误为由申请再审缺乏依据。关于芷妮公司是否应当承担涉案货款支付义务的问题。根据生效判决查明的事实，郭俊雄自2013年起与依之妮公司进行销售代理合作，并以郭俊雄本人、郭俊雄女儿郭某娜名义签订代理合同，芷妮公司成立后则以该公司名义与依之妮公司签订代理合同，郭俊雄另同时使用芷妮公司公章及本人签字的方式于2015年9月8日与依之妮公司签订《品牌委托管理合同》，再结合郭俊雄和芷妮公司原法定代表人杨涛之间原系翁婿关系的事实，二审认定芷妮公司和郭俊雄均系涉案买卖合同项下的当事人，并判令芷妮公司对郭俊雄签署的对账单项下的货款承担支付义务，并无不当。至于芷妮公司主张依之妮公司应向其退款的问题，因芷妮公司欠付依之妮公司货款1210779.87元，二审认定其于2017年向依之妮公司汇入的20万元应用于抵扣前述欠款，符合债务抵销规定。综上，芷妮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江芷妮服饰有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年五月九日书记员  简晓莹
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执152号 申请执行人：朱新明，男，1965年4月出生，住甘肃省康县。 被执行人：刘德文，男，1987年9月出生，住甘肃省康县。 申请执行人朱新明与被执行人刘德文买卖合同纠纷一案，因被执行人刘德文未能履行康县人民法院作出的（2020）甘1224民初85号民事判决书确定的义务，经申请执行人朱新明申请，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为8770元。 本案在执行过程中，经执行人员与被执行人刘德文电话联系，被执行人刘德文表示自己在外地打工，本院通过微信向被执行人刘德文送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人刘德文名下财产进行查询，经查被执行人刘德文名下无银行存款等其他有价值财产可供执行。5月6日，经双方当事人电话协商自愿达成执行和解协议，约定本案在2020年12月31日前全部执行完毕。因双方当事人已自愿达成了执行和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院作出的（2020）甘1224民初85号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年五月七日 书记员  万起岳
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终450号 上诉人（原审原告）李金成。 被上诉人（原审被告）湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。 法定代表人王金林，局长。 委托诉讼代理人张敏，该局工作人员。 委托诉讼代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 上诉人李金成诉被上诉人湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审查，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发[2015]64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，原审裁定驳回原告李金成的起诉。 上诉人李金成不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人养老保险待遇的审核、调整是湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的法定职责。湖北汽车工业学院是省属高校，上诉人系该学院的退休人员，该院体制划转后工资和离退休人员的待遇管理由省人社厅委托十堰市人事局进行审核，其基本养老保险待遇金待遇套改和审核是省人社厅的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故省社保局、十堰市人社局均非本案适格被告，只有省人社厅是适格被告。上诉人曾于2018年11月以省人社厅为被告向原审法院起诉立案，原审法院告知省人社厅不是适格被告，应以省社保局为被告，后上诉人向省社保局邮寄《行政作为申请书》要求其履行法定职责，但省社保局未予答复，上诉人遂向原审法院提起本案行政诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：依法撤销武昌区人民法院（2019）鄂0106行初157号《行政裁定书》，判令将原被上诉人省社保局变更为省人社厅，依法履行法定职责，将上诉人的养老待遇调整至省属高校同类人员标准。 被上诉人省社保局辩称：上诉人在上诉状中请求在二审程序中将被上诉人变更为省人社厅，会导致省人社厅未参加一审程序而直接参加二审程序，剥夺了省人社厅的上诉权，违背了行政案件审理两审终审制的基本制度。一审法院关于省社保局不具备将上诉人的养老待遇调整至省属高校同类人员标准的法定职责认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。该“事实根据”是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。在申请履行法定职责的诉讼中，“事实根据”应当是被告具有相应的法定职责，其不作为行为对原告权利造成影响。本案中，上诉人属于湖北汽车工业学院退休职工，该学院已于2007年1月后与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位。上诉人套改后的退休工资是由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放，并非通过社会保障机构发放。被上诉人省社保局作为省人社厅举办的事业单位，业务范围为开展省直养老保险经办业务、指导全省养老保险经办工作等，并不具有核定、调整上诉人退休待遇水平的职责。在此前提下，上诉人要求其履行法定职责的诉请明显缺乏事实依据，因而不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，上诉人请求本院判令将被上诉人省社保局变更为省人社厅并责令其履行法定职责于法无据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二〇年五月二十八日 法官助理火晶 书记员彭婕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5010号上诉人（原审原告）：王树和，男，1958年12月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：李翠华，女，1962年6月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人王树和因与被上诉人李翠华相邻采光、日照纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14298号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王树和上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持我方的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏了被上诉人林地遮挡上诉人承包田的事实。林地东面直接连接上诉人的承包田11.2亩，由于被上诉人林地的遮挡，使上诉人对承包田中的1.5亩田地完全弃耕，除了弃耕的田地外，另有距离林地12米的承包田因树木遮挡而减产，总计约2.3亩，另有约1.3亩受次遮挡。二、被上诉人的林地与上诉人的开荒地性质一样，原来也是开荒地，开荒地造成开荒地的遮挡，也应当赔偿我方损失。三、本案应当适用无过错责任原则，事实上被上诉人的林地造成了我方玉米的减产，就应当承担赔偿责任。李翠华辩称，一、我栽种的树木是经过政府土地部门、林业部门批准，绘入林业版图并且登记造册的，而且我方交纳了每亩20元的管理费，享受了每亩50元的植树补贴，属于依法用地。二、上诉人非法侵占公用农田作业路，擅自扩大耕种面积。三、上诉人原来是栽种苹果树的，在我栽种杨树之后，上诉人改种了玉米，其减产损失由己方造成。而且上诉人称我林地东面与其11.2亩承包田直接连接的事实并不存在。四、被上诉人的林地与上诉人的开荒地性质完全不同。五、被上诉人依法使用林地，不存在过错，不应当承担赔偿责任。王树和向一审法院起诉请求：1.依法判决李翠华对与王树和承包土地接壤的其开荒地30米内树木予以清除；2.依法判决李翠华对其开荒地、树木给王树和承包土地造成的减产赔偿损失56160元；3.由李翠华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王树和、李翠华均系于洪区平罗街道后辛台村民。王树和家庭4口人，有承包地11.2亩。李翠华在该村西南有一块林地，面积0.2公顷。2003年，经过政府林业部门审批，李翠华在该林地上种植了杨树。对此，平罗街道在林业台账上予以记载，于洪区农林局在该地区林业地形图上也进行了明确标注。王树和的承包地分布于李翠华林地周围，其中临近林地部分北侧约2.5亩、西侧约1.5亩、南侧约1亩，共计5亩土地为王树和开荒地。2012年之前，王树和在该处地块种植果树，此后改种玉米。现王树和以李翠华所栽种的林木对其所种植的玉米产量存在不利影响为由，向一审法院提起诉讼，要求李翠华清除树木、赔偿减产损失56160元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。民法通则的上述规定是处理民事相邻关系中原则性规定，但其所制定的法理基础仍为侵权责任，只有构成了相应的侵权行为，才能承担相应的民事责任。一般侵权责任的构成要求侵权人具有侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、侵权人存在过错四个要件，此四要件缺一不可。侵权责任设立的出发点是在个人财产权益与他人行为自由之间寻求平衡，期能兼顾双方利益。本案中，李翠华于2003年经过行政审批，在其承包的林地内栽种树木，且已经记入街道办事处台账，属于合法有效的民事行为。而王树和原来在该林地周围的承包地及开荒地种植果树，直到2012年才改种玉米。王树和作为深谙农业知识，具有多年种植经验的人，明知树木会对附近的草本种植物在通风、采光、水分吸收等方面具有重大的不利影响，还仍然在紧邻李翠华林地附近的土地内改种玉米，放任其损失的发生，应属于自甘风险的行为，而李翠华对此并无过错。因此，不能据此为合法栽种树木的李翠华课以侵权赔偿的法律后果。另一方面，王树和在李翠华林地周边三面均为开荒地，面积达5亩之多，即便临近林地部分土地收益会受到一定影响，但其整体的土地承包收益并不会因此受到损失。因此，王树和要求李翠华承担侵权民事责任之诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回王树和的诉讼请求。案件受理费1204元，由王树和负担。二审中，被上诉人提交了王树和土地承包经营权证两份（复印件）和土地台账，证明王树和在被上诉人林地附近种的合法玉米田只有4.76亩，以台账为准。被上诉人的树没有遮挡王树和的玉米地。上诉人的质证意见：对证据的真实性没有异议，但我的承包田都在林地的东边。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王树和主张李翠华种植的树木对己方玉米田造成挡光并影响产量，经查，李翠华种植树木有村委会出具的证明，街道办事处、区林业局核准的林业地形图和林地台账，能够证明其耕种行为符合法律及政策规定，属于合法种植行为，且李翠华种植树木的时间在王树和耕种玉米之前，本案承担赔偿责任的基础应当以存在过错行为为要件，王树和提供的证据不足以证明李翠华在种植树木方面存在过错，故应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回王树和的诉讼请求，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1204元，由王树和负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年五月十八日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终811号 上诉人（原审原告）：台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司。住所地：仙居县福应街道永安工业集聚区春晖中路10号。 法定代表人：吕道青。 被上诉人（原审被告）：张益兵，男，1982年5月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司因与被上诉人张益兵劳动争议一案，不服仙居县人民法院（2020）浙1024民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇二〇年五月八日 代书记员 王钟音
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执198号杨兴如、丽江嘉达建筑装饰工程有限公司：关于杨兴如与丽江嘉达建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计166433.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位15万元（申请人放弃16433.8元）。至此，杨兴如向本院申请执行的(2019)云3102民初680号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢761号之一申请执行人邹双双，女，1989年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人沈静，女，1971年7月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人侯保卷，男，1966年4月24日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人邹双双与被执行人沈静、侯保卷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初81号民事调解书已发生法律效力，主文为：一、被告沈静、侯保卷共同偿还原告邹双双借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按照月利率1%计算，自2017年5月2日起至实际给付之日止），于2018年5月30日前付50万元及相应利息，12月30日前付50万元及相应利息，2019年5月30日前付50万元及相应利息，余款50万元及相应利息于2019年12月30日前付清。如两被告任一期逾期，原告可就未还款项向法院一并申请强制执行。二、案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，均由被告沈静、侯保卷负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年6月27日向本院申请执行，执行中双方当事人达成执行和解，于2018年8月18日终结执行。申请执行人于2019年5月28日申请恢复执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2018年6月28日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询后，发现被执行人沈静有部分银行存款及车辆登记信息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，不要求查封、冻结上述财产。本案轮候查封了被执行人沈静位于邳州市荣盛文景苑一期房地产一处及韩世步行街商铺一处和被执行人侯保卷位于邳州市三星花苑房地产一处。依据申请执行人申请，本院对上述不动产三处进行了评估、拍卖，后申请执行人与被执行人达成和解，申请撤回拍卖程序。3、本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有工商登记信息。4、2020年5月7日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年5月6日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息后，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人书面不要求查封、冻结有关财产。6、2020年5月7日，本院联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示同意终结本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年五月八日书记员 张苗苗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执354号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：閤先庆。 委托代理人：伍志辉，系该司员工。 被执行人：江勇，男，汉族，1993年5月25日出生，住四川省叙永县。 申请执行人广州广汽租赁有限公司与被执行人江勇融资租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8329号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日依法立案执行，执行标的为30176.72元，执行费为353元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为川Ｅ×××××的车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月十二日 书记员 李施韵
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2013号原告：李清，住肥城市。委托诉讼代理人：于双双，山东桃都律师事务所律师。被告：尹钧，住肥城市。原告李清与被告尹钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清的委托诉讼代理人于双双到庭参加诉讼，被告尹钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尹钧偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李清与被告尹钧的妻子夏秋娟系朋友关系。2018年左右，被告因生意周转向原告借款20000元。后经催要，被告于2019年6月25日向原告出具欠条一份，但至今未还款。原告特具状起诉，请求法院判如所请。被告尹钧未作答辩。原告李清围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍登记信息查询结果、欠条等证据，被告尹钧未到庭，亦未提交证据，应视为被告放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告尹钧在法律规定的期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李清与被告尹钧的妻子夏秋娟系朋友关系。2018年左右，被告尹钧向原告李清借款20000元，原告李清以现金形式履行交付义务。因被告尹钧无力偿还，其于2019年6月25日向原告李清出具欠条一份，内容为：“欠条尹钧欠李清20000元整尹钧2019.6.25日还钱2020年1月30日尹钧”。后原告李清多次催要借款未果，于2020年5月11日诉至本院。案经开庭审理，因被告尹钧未到庭，致法院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹钧向原告李清借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告李清要求被告尹钧偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因借款时双方未约定利息，视为不支付利息，原告李清要求被告尹钧自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹钧于本判决生效之日起十日内，偿还原告李清借款本金20000元；二、被告尹钧于本判决生效之日起十日内，支付原告李清利息（以本金20000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告尹钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇二〇年五月二十五日法官助理刘倩书记员李娜
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执保33号 巴中市创兴新型建材有限公司、四川好彩头食品有限公司： 申请人巴中市创兴新型建材有限公司与被申请人四川好彩头食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全金额共计2469897.00元。经本院立案执行查询，无财产可供保全。至此，巴中市创兴新型建材有限公司向本院申请执行的(2020)川1903民初871号裁定书无财产可供保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执542号云南云振建筑工程有限公司、梁昌云：云南云振建筑工程有限公司、梁昌云诉讼费一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元，至此，本院申请执行的(2019)云3102民初1162号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1340号原告：柴亚军，男，汉族，1981年8月1日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。被告：王焕彪，男，1976年9月20日生，住河南省太康县。被告：邵春永，男，汉族，住河南省太康县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1/2/3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董济瑞，该公司员工。原告柴亚军诉被告王焕彪，被告邵春永，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月21日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告柴亚军的委托诉讼代理人曹正，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人董济瑞均到庭参加诉讼，被告王焕彪，被告邵春永经本院传票传唤，没有正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴亚军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的财产损失65000元，施救费1800元，评估费2000元，共计68800元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月25日20时30分，被告王焕彪驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车、豫P52Y9挂重型仓栅式半挂车，沿京广106国道由北向南行驶，行驶至京广106国道新蔡县振兴路北段三里桥南30米左右公路处时，与原告的司机赵攀驾驶的豫Ｐ×××××的轻型箱式货车发生交通事故，致原告的车辆受损。2019年10月16日经新蔡县公安局交通警察管理大队出具简易交通事故认定书认定：被告王焕彪负事故的全部责任。事故发生后，原告为拖车施救支出1800元的施救费用。原告为确定车辆损失，经评估损失为人民币65000元，并为此支出2000元的评估费用。经查，被告王焕彪驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车、豫P52Y9挂重型仓栅式半挂车，实际车主是被告邵春永，登记挂靠在被告太康县铭鑫汽车运输有限公司名下经营，该车在被告保险公司购买了交强险和三责险。原告的各项损失，首先应由被告保险公司在保险责任限额内承担，不足部分或保险公司不应赔偿部分由被告王焕彪，被告邵春永，被告太康县铭鑫汽车运输有限公司承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、原告需提供柴亚军的身份证原件，证明其诉讼主体资格；2、我方驾驶员王焕彪需提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，在事故发生时肇事车辆驾驶员具有合法资质的情形下，且不存在免赔的情形下，对于原告的合理损失，承担赔偿责任；3、我方标的车主邵春永需提供保单原件，证明其投保情况，我司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、请法院查明挂车的承保情况，车方应当对挂车的投保情况负举证责任，原则应当按照保险限额比例，商业险应当扣除挂车1：11的赔偿责任，因主挂车连接时视为一体，挂车的保险也应当按照事故责任比例负赔偿责任，并且有无保险应当予以查明；5、对于原告提供的评估报告，系单方委托，评估时未通知我司参与保险，故我司不予认可，且根据评估报告，报价较高，应当按照合理损失进行评估，故我司申请重新鉴定；6、诉讼费、评估费等间接费用，我司不承担。经审理查明,2019年12月25日20时30分，被告王焕彪驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车、豫P52Y9挂重型仓栅式半挂车，沿京广106国道由北向南行驶，行驶至京广106国道新蔡县振兴路北段三里桥南30米左右公路处时，与赵攀驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××的轻型箱式货车发生交通事故，致双方车辆受损。2020年01月02日经新蔡县公安局交通警察管理大队出具简易道路交通事故认定书认定，王焕彪负事故的全部责任。2020年01月16日原告的车辆经驻马店市旧机动车鉴定评估事务有限公司评估，损失净额为人民币65000元，支付评估费2000元，支付施救费1800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对原告的车辆修复损失评估结论不服，申请重新鉴定，没有在规定的时间内办齐重新鉴定所需要的手续，视为对其重新鉴定权利的放弃。审理过程中，原告柴亚军撤回对被告太康县铭鑫汽车运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。另查明，赵攀驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××的轻型箱式货车的实际车主是柴亚军。被告王焕彪驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车、豫P52Y9挂重型仓栅式半挂车的登记车主是太康县铭鑫汽车运输有限公司，实际车主是邵春永。该车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和三责险，其中，三责险为人民币1000000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：赵攀驾车与王焕彪驾车发生交通事故，致赵攀所驾车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩解的各种免赔情形，没有提供证据证明其已经履行了告知或明确说明义务，对此辩解意见，本院不予采纳；关于被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩解不承担鉴定费的意见与河南省高级人民法院（2018）372号文件精神相悖，本院不予采纳；现查明原告柴亚军的各项合理损失为：1、车辆损失费65000元；2、施救费1800元；3、评估费2000元；上述各项合计为68800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告柴亚军各项损失计款68800元。二、驳回原告柴亚军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告邵春永负担。本判决为终审判决。审判员  赵义超二〇二〇年五月七日书记员  刘 凯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。 法定代表人：王计全，该合作社主任。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志安，男，1965年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人鹿泉区青山种植专业合作社因与被申请人张志安土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿泉区青山种植专业合作社申请再审称，本案系石志江借用申请人的营业执照与被申请人等人协商土地流转事宜，申请人并未实际介入石志江与被申请人的各项事务，后石志江以鹿泉市融鑫种植专业合作社（以下简称融鑫合作社）的名义与被申请人、霍寨村村民委员会、大河镇人民政府产生合同关系和实质上的经济往来。申请人申请再审时提交的霍寨村村民委员会出具的情况调查说明和大河镇人民政府与融鑫合作社签订的协议可以证实，政府的各项政策补贴全部由石志江操控的融鑫合作社收取和发放。原审法院未追加石志江和融鑫合作社为必要的诉讼参与人，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地租赁协议书》上有被申请人的签字和申请人的公章及其法定代表人的签名章，该合同对双方当事人均具有法律约束力。从合同的实际履行情况看，被申请人已将案涉土地交付申请人，申请人亦已实际支付了被申请人部分租金。申请人主张本案系石志江以融鑫合作社的名义与被申请人等人产生合同关系，并未提交充分证据予以证实，亦与申请人在上诉状中所称的其几年来认真履行合同义务相互矛盾，故原审法院未追加石志江及融鑫合作社参加诉讼，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿泉区青山种植专业合作社的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李昭蕊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6053号原告：沈阳皇姑热电有限公司。法定代表人：王军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白海春，系该公司员工。委托诉讼代理人：李罡，系该公司员工。被告：贾丽。原告沈阳皇姑热电有限公司与被告贾丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。案件适用简易程序，收取受理费81元，由原告沈阳皇姑热电有限公司负担。审 判 员 杨慧云二〇二〇年五月二十八日法官助理 吕 丹书 记 员 张 楠
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1088号 原告：刘海洋，男，1991年5月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：李红飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告刘海洋与被告李红飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海洋到庭参加诉讼。被告李红飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘海洋向本院提出诉讼请求：判令李红飞支付租赁费32000元及利息（以32000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年10月15日起至实际付清之日）。事实和理由：2019年7月14日，其与李红飞签订了挖机租赁合同，合同约定了双方的权利和义务。合同签订后，其按约履行了义务。在干了一个月后，李红飞没有支付租金。其退出，并经双方结算，李红飞共欠其租赁费32000元。李红飞于2019年8月27日出具了欠据，保证于2019年10月15日前付清欠款。到期后，其多次向李红飞索要租金，均无结果，故起诉至法院。 李红飞未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2019年7月14日，刘海洋与李红飞签订挖掘机租赁合同。刘海洋将现代215型挖机一台租赁给李红飞使用，双方约定了相关的权利义务关系。刘海洋按约履行了合同义务，但李红飞未按期支付租赁费，刘海洋退出合作。2019年8月27日，经双方结算，李红飞应付给刘海洋租赁费32000元。李红飞出具了欠据，并保证于2019年10月15日前付清。到期后，刘海洋多次向李红飞催要租赁费无果，故诉至本院。 上述事实，有刘海洋的陈述、双方签订的挖掘机租赁合同、李红飞出具的欠据等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。李红飞向刘海洋出具的欠据，是其真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。故对刘海洋要求李红飞支付租金32000元及利息（以32000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年10月15日起至实际付清之日）的主张，本院予以支持。李红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对刘海洋的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红飞于判决生效后十日内支付原告刘海洋租金32000元及利息（以32000元为基数，自2019年10月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告李红飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘震 二〇二〇年五月二十二日 法官助理杜海婷 书记员田丰 附一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行判决交付执行款 开户银行：中国建设银行来安支行 开户户名：来安县人民法院 帐号：34×××62
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9022号 申请执行人：陈燕芳，女，1971年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何瑞珍，女，1964年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁柱锦，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行陈燕芳与何瑞珍、梁柱锦民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初24043号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人陈燕芳偿还借款本金588200元及利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日依法立案执行，本案执行费为9220.00元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、冻结何瑞珍、梁柱锦的村股份分红； 二、依法拍卖被执行人梁柱锦名下佛山市禅城区澜石街道塘头村长街南社六巷1号房产，得拍卖款1256710元，根据分配方案发放给申请执行人184052.96元。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9022号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月七日 书记员  潘广杰
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0981刑初56号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人黄小东，男，1974年12月5日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民，捕前住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月6日被原平市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人黄小东犯故意伤害罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人黄小东到庭参加诉讼。现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：2019年11月1日上午9时左右，被告人黄小东与樊某在本村自家门口因宅基地一事发生争吵，黄小东用斧子将樊某左胳膊肘砍伤，致樊某左肘关节部位受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：樊某的损伤程度评定为轻伤一级。   公诉机关认为，被告人黄小东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄小东案发后自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人黄小东有期徒刑一年至一年三个月，如果民事部分调解，可判处拘役或者适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。   被告人黄小东对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结。   经审理查明，2019年11月1日上午9时左右，被告人黄小东与樊某在本村自家门口因土地占用一事发生争吵，被告人黄小东用斧子将樊某左胳膊肘砍伤，致樊某左肘关节部位受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：樊某的损伤程度评定为轻伤一级。   案发后，2019年12月6日上午8时许，原平市公安局苏龙口派出所民警电话传唤被告人黄小东，被告人黄小东接到电话后主动到案接受调查。   审理期间，经本院主持调解，被告人黄小东委托家属赔偿被害人樊某的经济损失，取得被害人樊某的谅解。   上述事实，被告人黄小东在庭审过程中亦无异议，且有被告人黄小东的户籍证明、到案经过，扣押作案工具清单、作案工具照片，报案材料，证人刘某的证言，被害人樊某的询问笔录、伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄小东因琐事持斧子将被害人樊某砍伤致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄小东接到公安机关的电话传唤主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，委托家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人黄小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月6日起至2020年6月5日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 姚海元   人民陪审员 郑新亮   人民陪审员 张慧娟     二〇二〇年五月十三日   书 记 员 宋 菲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执961号 关于申请执行人陈玉梅与被执行人陈运树物权纠纷一案，（2019）桂02民终2623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈运树没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉梅于2020年4月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，2020年5月14日，（2019）桂02民终2623号民事判决书中案涉当事人陈玉梅、陈运莲、陈秀萍、陈秀青、陈小蓉、陈运树、陈移新、陈志雄到本院执行局达成执行和解协议：（2019）桂02民终2623号民事判决书确定的义务，双方当事人一致认为，陈运树、陈移新、陈志雄给付陈玉梅、陈秀萍、陈秀青72054元后，该判决书即完全履行完毕，该款汇入陈秀萍在柳州银行62×××39账号内，该款在2020年5月14日前给付完毕，陈运莲、陈小蓉应当承担的还款义务，全部给付完毕，陈运树、陈移新、陈志雄不能申请执行了。（2020）桂0206执958、959、960、961、962、963、964、965、966、967号执行案全部结案，履行完毕。 本院认为，人民法院作的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈玉梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂02民终2623号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十四日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申4号再审申请人（一审被告）：谢顺勇，男，汉族，1977年11月3日出生，天津市西青区百顺商贸有限公司副总经理，住天津市西青区。被申请人（一审原告）：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地西青区杨柳青镇柳口路81号。负责人：李洪志，行长。委托诉讼代理人：马林，男，该行职员。委托诉讼代理人：侯鸣，男，该行职员。一审被告：倪树海，男，汉族，1958年5月13日出生，天津市汽车制造厂退休工人，住天津市西青区。委托诉讼代理人：欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。一审被告：孙爱平，女，汉族，1956年6月25日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。一审被告：任晓菊，女，汉族，1978年11月9日出生，无职业，住天津市西青区。一审被告：刘祥勇，男，汉族，1976年11月17日出生，西青区妇幼保健院职员，住天津市西青区。再审申请人谢顺勇因与被申请人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行（以下简称农商银行西青支行）、一审被告倪树海、孙爱平、任晓菊、刘祥勇金融借款合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2019)津0111民初9307号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢顺勇申请再审称，请求撤销天津市西青区人民法院(2019）津0111民初9307号民事调解书；对本案进行再审。事实与理由:一、农商银行西青支行与谢顺勇的贷款事宜均是由该行与天津市西青区百顺商贸有限公司法定代表人及总经理任忠商谈的结果，该行并未与被告谢顺勇商谈。农商银行西青支行汇款，谢顺勇并不知情，也没有委托代理人办理。二、谢顺勇为贷款签字的行为是受天津市西青区百顺商贸有限公司总经理任忠指派，并非谢顺勇本人意愿，由于害怕工作丢失等原因被迫签字。三、倪树海、孙爱萍、任晓菊、刘祥勇抵押的房产也是由天津市西青区百顺商贸有限公司总经理任忠与其洽谈进行的抵押，谢顺勇起初并不知情。四、所放的贷款款项都是由农商银行西青支行打款到李萱(任忠的外甥女)账户，后由李萱把所贷款项转到李桐(职务天津市西青区百顺商贸有限公司财务副总经理)的账户，后又把款项转到天津市西青区百顺商贸有限公司账户并由该公司使用，谢顺勇没有使用过一分钱。五、天津市西青区百顺商贸有限公司总经理任忠承诺过，谢顺勇的本次贷款由该公司负责偿还，并且2019年11月份的还款20多万元也是该公司任忠偿还的。农商西青支行提交意见称：我行与谢顺勇是签了三年的综合授信，谢顺勇是在知情的情况下签的相关合同，不是受胁迫签的，签字符合相关的规定。我行是受托支付，我行支付到案外人，是谢顺勇提供的，之后再转给谁，我行不追究。具体与天津市西青区百顺商贸有限公司有没有债务纠纷我行不知情。一审被告倪树海、孙爱平提交意见称：认可申请人要求撤销原审调解书的意见，并且要求发回重审，或者是依法改判。一审被告任晓菊提交意见称：同意撤销原审调解书。本院经审查认为，原审法院审理中，双方当事人自愿达成调解协议，现谢顺勇要求撤销该调解书，但其所提供的证据不能证实原审法院调解书存在违法情形，其申请再审的理由不符合法律规定，因此对申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢顺勇的再审申请。审判长  张秀云审判员  侯 刚审判员  朱菊玲二〇二〇年五月十九日书记员  宫 敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条:当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢1659号张文：关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你信用卡纠纷一案，本院(2016)粤0304民初1973号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢1659号[原执行案号（2017）粤0304执571号]案件结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执883号姜冰：关于姜冰罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人姜冰于2020年5月26日将5000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，刘祥已将（2015）敦刑初字第396号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1784号原告：邓望丽，女，汉族，1966年7月3日生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩、雷伦，湖北正康律师事务所律师。被告：陈倩，女，汉族，1964年6月20日生，住武汉市硚口区。本院在审理原告邓望丽与被告陈倩民间借贷纠纷一案中，原告邓望丽向本院提出财产保全的申请，请求对被告陈倩名下价值670000元的等值财产进行查封。同时天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对原告邓望丽提出的财产保全申请提供诉讼财产保全责任保单保函（保险金额67万元）。本院认为，原告邓望丽的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下:冻结、查封被告陈倩名下价值670000元的等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱少明二〇二〇年五月十三日法官助理安一书记员占锦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1773号申请人：李业崇，男，1948年6月20日生，汉族，住姜堰区。委托诉讼代理人：许卫华、许海涛（实习），江苏德善律师事务所律师。被申请人：江涛，男，1985年8月4日生，汉族，住泰州市海陵区。原告李业崇与被告江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）苏1202财保2号财产保全的裁定，现原告向本院申请解除对施恂华财产的查封。本院经审查认为，申请人李业崇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对施恂华名下车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车的保全。本裁定立即开始执行。审判员  董毕二〇二〇年五月二十五日书记员  陈澄
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保251号 申请人：高媛，女，汉族，1983年1月19日出生，住西安市碑林区。 委托代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人：马科，陕西丰瑞律师事务所律师。 被申请人：石瑜，男，汉族，1973年8月28日出生，住陕西省榆林市横山县。 被申请人：雷艳，女，汉族，1975年3月3日出生，住陕西省榆林市横山县。 申请人高媛于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷艳名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室的房屋采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额300万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人高媛的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人雷艳名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室的房屋。 上述查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人高媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秋云，女，汉族，1973年9月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：怀化正大有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河南路200号。法定代表人：周启才，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自峰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋彩云，女，系该公司员工。再审申请人杨秋云因与被申请人怀化正大有限公司（以下简称怀化正大）劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民再60号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秋云申请再审称：一、二审法院一致认定2015年3月怀化正大辞退并解除与杨秋云的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定，即怀化正大2015年3月辞退杨秋云的行为是违法解除劳动合同。但一、二审法院又以杨秋云自2014年10月23日后未再给怀化正大提供劳动，对其主张的工资、奖金、福利不予支持，没有让怀化正大承担其违法行为应承担的法律责任，没有维护杨秋云应有的合法权益。请求：1．撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民再60民事判决书中“自2014年10月23日后未再给怀化正大提供劳动，其主张的工资奖金福利的请求，一审不予支持并无不当，驳回上诉，维持原判”；2．确认怀化正大在2015年3月16日辞退杨秋云并解除劳动关系系违法解除，确认2014年10月至2019年8月之间双方存在劳动关系；3．判决怀化正大向杨秋云支付2014年11月至2019年8月诉讼期间被剥夺劳动者劳动的权利的工资340,460元（5870×58）；4．判决怀化正大依法向各行政职能部门补缴杨秋云2015年3月至2019年8月的五险一金（2014年11月至2015年2月期间的五险一金已补缴）。怀化正大提交答辩意见称：1．杨秋云主张撤销的（2019）湘12民再60号民事判决已经履行完毕，双方对该份判决不仅认可，而且按照判决内容履行完毕；2．自2014年10月23日起，杨秋云未向怀化正大提供劳动，无权取得劳动报酬，故而杨秋云诉请自2014年10月23日后工资报酬、社保福利等均无事实依据；3．杨秋云要求的社会保险费已经通过行政程序，正在处理中。其权利已经通过行政司法救济，不应当又通过民事处理，且社保缴纳本不属于民事诉讼受案范围。本院经审查认为，本案是以怀化正大为原告起诉的案件，因此，原审判决主要是围绕怀化正大的诉讼请求能否得到支持来进行说理论证。原审判决已经认定怀化正大辞退杨秋云并解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，并对怀化正大关于确认辞退杨秋云合法有效，无需向杨秋云支付经济赔偿金的诉讼请求未予支持。但因双方产生劳动争议后，杨秋云曾向仲裁机关提出解除劳动合同的诉讼请求，且未在生产部成品库库管员岗位上继续工作，而相关经营活动不能因本案劳动争议而停止，故怀化正大另行安排人员接替杨秋云工作具有合理性，原审支持怀化正大关于不安排杨秋云回生产部成品库库管员岗位工作的诉讼请求并无不当。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，违法解除劳动合同，用人单位承担责任的方式只有继续履行劳动合同或支付赔偿金两种。因杨秋云未要求怀化正大支付违法解除劳动合同的赔偿金，且要求怀化正大安排合理岗位工作的诉讼请求已通过另案起诉并得到支持，故杨秋云认为原审判决没有让怀化正大承担其违法行为应承担的法律责任的再审理由不能成立。用人单位关于劳动者工资的支付依附于劳动者为用人单位提供的劳动成果，而杨秋云自2014年10月23日起未向怀化正大提供劳动，故原审判决对怀化正大关于不支付杨秋云工资9,278元的诉讼请求予以支持并无不妥。杨秋云关于要求怀化正大支付2014年11月至2019年8月诉讼期间的工资340,460元的再审请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。关于杨秋云再审请求怀化正大为其缴纳五险一金的问题，因超出了杨秋云的一审诉讼请求，故本院对该项再审请求不予审查。综上，再审申请人杨秋云申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秋云的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇二〇年五月二十八日法官助理赵娟书记员吴宇容
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执45号之一 申请执行人余立新，男，汉族，1963年1月9日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人周会东，男，汉族，1975年1月4日生，江苏徐州人，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。 申请执行人余立新依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初852号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周会东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及四查方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年2月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18000元及利息，截至2020年5月18日已执行3987.01元，未执行14012.99元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 珂
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2464号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地长沙市开福区。负责人吴钢。被执行人钱文，男。被执行人郑燕，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行申请执行被执行人钱文、郑燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钱文、郑燕至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱文、郑燕存款人民币30万元，或扣留、提取被执行人钱文、郑燕收入人民币30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月二十二日代理书记员  曾 胜
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初34号 原告彭秀英，女，1931年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人董玉，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系彭秀英之子。 委托代理人许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 委托代理人毛玉东，萧县农业农村局农经站副站长。 委托代理人齐胜，萧县司法局行政复议和应诉股工作人员。 第三人董宜昌，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告彭秀英诉被告萧县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告萧县人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理本案。原告彭秀英的委托代理人董玉，被告萧县人民政府的委托代理人毛玉东、齐胜，第三人董宜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年，萧县人民政府向董宜昌户颁发了编号为341322108200120080J的土地承包经营权证，载明该户承包耕地面积7.76亩，地块为3块。 彭秀英起诉称，彭秀英于1994年合法取得案涉土地的承包经营权，萧县人民政府在其不知情的情况下，将3.2亩土地违法确认到董宜昌名下，侵害其合法权益。因此，请求撤销萧县人民政府为董宜昌颁发的农村土地承包经营权证，诉讼费由萧县人民政府承担。 彭秀英向本院提交以下证据：1、2001年农业税征收清册复印件；2、农业补贴打款账户及地亩补贴清单；证据1、2证明案涉土地属于彭秀英所有；3、案涉的土地承包经营权证书，证明土地确权错误。 萧县人民政府答辩称，萧县人民政府的颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求依法驳回彭秀英的诉讼请求。 萧县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、农村土地承包经营权登记档案，证明颁发的承包经营权证事实清楚、程序合法、适法正确；2、萧县赵庄镇赵庄村民委员会出具的证明一份，证明颁发土地承包经营权证过程中，经公示无人提出异议，且证明在1998年前后，彭秀英已将承包地分给其四个儿子耕种至今。法律依据：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第4条规定、原农业部、中央农村工作领导小组办公室等6部门印发的《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发［2015］2号）。 董宜昌陈述称，萧县人民政府的颁证行为事实清楚，程序合法，适法正确。请求驳回彭秀英的诉讼请求。 董宜昌未向本院提交证据。 经审理查明，2016年9月30日，萧县赵庄乡赵庄村韩庄组作为发包方，与承包方董宜昌签订了编号为341322108200120080J《农村土地承包合同》，载明承包耕地面积7.76亩，地块为3块，分别为庄东头3地4.83亩、庄东头地1.61亩、杨树林1.32亩。萧县人民政府依据该土地承包合同向董宜昌颁发了编号为341322108200120080J的土地承包经营权证书，所登记地块面积与土地承包合同内容一致。 本院认为，本案争议焦点为，彭秀英是否具备对萧县人民政府向董宜昌颁发农村土地承包经营权证的登记行为提起诉讼的原告主体资格。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。依据上述规定，农村土地承包合同系登记机关颁发农村土地承包经营权证的基础，该承包合同未被有权机关撤销或确认无效之前，登记机关颁发的与该承包合同约定内容一致的农村土地承包经营权证，是对承包方取得土地承包经营权的确认。本案中，萧县人民政府为董宜昌颁发土地承包经营权证，即是依法对村民集体发包给董宜昌的土地承包经营权的确认。彭秀英提交的证据不能证明村集体将案涉的3.2亩土地发包给彭秀英，在彭秀英是否享有对涉案的土地承包经营权的问题得到依法确认前，其与萧县人民政府依据发包人与董宜昌签订的农村土地承包合同所进行的颁发土地承包经营权证登记行为之间无利害关系，彭秀英不具有原告主体资格。彭秀英如认为该土地承包合同违法并实际侵犯其承包经营权，应当先行通过法定途径予以解决。在上述纠纷未解决、涉案承包合同未被撤销或确认无效之前，彭秀英即向人民法院提起行政诉讼，要求撤销萧县人民政府为董宜昌颁发土地承包经营权证的登记行为，不符合行政诉讼的起诉条件，彭秀英的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告彭秀英的起诉。 案件受理费50元，退还原告彭秀英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年五月十八日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》 第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。 农村土地承包经营权证只限承包方使用。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2347号 申请执行人杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人翟某，宁夏迪通律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人鲁某，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市，现下落不明。 关于杨某与鲁某买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初3198号民事调解书，已依法向被执行人鲁某发出了执行通知书，责令被执行人鲁某向申请执行人杨某支付石料款640000.00元、案件受理费5257.00元、执行费8853.00元，共计654110.00元。但被执行人鲁某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人鲁某现下落不明，对被执行人鲁某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，本院于2019年12月16日依法轮候查封被执行人鲁某所有的×××号发现牌汽车、×××号德宝涂乐牌汽车一辆，未发现被执行人鲁某有其它可供执行的财产。本院向被执行人鲁某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人杨某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1740号原告：周某某，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系特别授权。被告：秦某某，女，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告周某某与被告秦某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某某撤回起诉处理。审 判 员  何 敏二〇二〇年五月二十二日法官助理  向 荣书 记 员  戴槟鸿
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终156号上诉人（一审原告）重庆市荣昌区孔氏鞋庄。住所地：重庆市荣昌区安富街道安陶路129号。投资人田丹丹，负责人。委托代理人莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人力资源和社会保障局：住所地：重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号。法定代表人唐敏，局长。委托代理人任兴，该局工作人员。委托代理人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）陈德惠，女，汉族，1972年1月20日出生。住址：重庆市荣昌区。委托代理人郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区孔氏鞋庄（简称孔氏鞋庄）因诉重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（简称荣昌区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年３月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：孔氏鞋庄系从事鞋帽、服装、皮包等零售业务的个人独资企业，投资人为田丹丹。2018年3月20日，陈德惠经人介绍，到孔氏鞋庄处从事销售工作。2018年4月23日，陈德惠在店内挪动传递货物时因竹梯断裂摔下受伤，随后到社区医院诊断治疗，经诊断为第五骶椎骨折。2018年5月1日，投资人田丹丹的丈夫刘鑫向陈德惠转账2000元，包含部分劳动报酬和医药费。2018年9月14日，陈德惠申请确认其与孔氏鞋庄从2018年3月20日起存在劳动关系，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月29日裁决驳回了陈德惠的仲裁请求。陈德惠不服，提起诉讼。重庆市荣昌区人民法院于2018年12月17日作出（2018）渝0153民初6477号民事判决书，确认陈德惠与孔氏鞋庄从2018年3月20日存在劳动关系。同时在判决书审理查明的内容中确认了上述关于陈德惠在孔氏鞋庄处工作中受伤及诊治的事实。该判决经重庆市第五中级人民法院于2019年2月25日作出驳回上诉、维持原判的终审判决后已生效。2019年3月20日，陈德惠向荣昌区人社局提出工伤认定申请，2019年4月2日，荣昌区人社局作出受理决定，2019年5月8日，荣昌区人社局作出并向孔氏鞋庄送达了举证通知书，孔氏鞋庄在规定期限内未向荣昌区人社局提交证据材料，荣昌区人社局审核了陈德惠提交的证据材料后，于2019年5月31日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕388号），对陈德惠于2018年4月23日受伤认定为工伤。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，荣昌区人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案中，关于陈德惠于2018年4月23日在孔氏鞋庄店内受伤一事，陈德惠已在劳动争议仲裁和民事诉讼中提供了相应证据并已经生效判决书确认。孔氏鞋庄仍认为陈德惠不是在其经营的店铺中因工受伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但孔氏鞋庄收到荣昌区人社局发出的举证通知后，以及在本案庭审中均未提供证据证明。综上，荣昌区人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孔氏鞋庄的诉讼请求。上诉人孔氏鞋庄请求撤销一审判决，发回重审上诉来院，其主要理由是荣昌区人社局依据重庆市荣昌区人民法院一审、重庆市第五中级人民法院二审的民事判决认定陈德惠属于工伤，缺乏事实依据，两份判决书仅对陈德惠受伤地点做了陈述，但对受伤是否属于工作时间、工作原因未做任何调查，不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，《认定工伤决定书》缺乏事实依据，一审法院认定事实存在错误。被上诉人荣昌区人社局、陈德惠未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。荣昌区人社局作为重庆市荣昌区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。2019年3月20日，陈德惠向荣昌区人社局提出工伤认定申请。荣昌区人社局于同年4月2日受理，2019年5月31日，荣昌区人社局作出《认定工伤决定书》，因此，荣昌区人社局作出的被诉行政行为程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，陈德惠在孔氏鞋庄工作中摔伤，陈德惠向荣昌区人社局申请认定工伤，荣昌区人社局受理后向孔氏鞋庄发出举证通知，孔氏鞋庄并未举示证据，陈德惠受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，因此，应当认定为工伤。综上，荣昌区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决驳回孔氏鞋庄的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市荣昌区孔氏鞋庄负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年五月二十日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初990号 原告：冯国春，男，1993年9月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李正文，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被告：张远军，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：杨显武，女，1971年10月5日出生，住四川省宣汉县。 被告：胡运述，男，1964年1月8日出生，住四川省宣汉县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：方怀周，四川博立信律师事务所律师。 原告冯国春与被告张远军、杨显武、胡运述合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告冯国春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯国春撤回起诉处理。 审 判 长  刘建平 人民陪审员  金明平 人民陪审员  陈 州 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  程建双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：候小强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告候小强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,351.69元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告候小强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币73,351.69元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终36号 上诉人（原审被告）：王志祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：许莉萍，女，1968年7月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原审被告：孔美娣，女，出生年月民族不详，住浙江省长兴县。 原审被告：浙江翔美建筑劳务有限公司。 法定代表人王志祥，该公司经理。 上诉人王志祥因与被上诉人许莉萍、原审被告孔美娣、浙江翔美建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初17号民事裁定，向本院提起上诉。 王志祥上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条的规定，上诉人王志祥、孔美娣户籍地虽然是浙江省湖州市长兴县。但其本人及配偶因工作需要，自2018年年底至今一直居住在山东省枣庄市市中区。根据原告就被告的管辖原则，本案应当由上诉人住所地也就是山东省枣庄市市中区人民法院管辖。本案因合同纠纷引起的诉讼，根据民事诉讼法第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人的诉状中清晰的记载了本案借款实际发生地为山东省菏泽市巨野县，上诉人向被上诉人出具借条的地方也在菏泽市巨野县，并且被上诉人多次前往菏泽市巨野县主张权利，结合被上诉人的诉讼请求，可以认定菏泽市巨野县为借款合同的实际履行地，因此，山东省菏泽市巨野县人民法院对本案也有管辖权。综上所述，本案无论是按照被告住所地还是合同履行地，河北省张家口市桥西区人民法院均不具有管辖权，请求二审人民法院依法撤销原裁定，将此案移送至山东省枣庄市市中区人民法院。 本院经审查认为，2018年7月30日，许莉萍作为甲方出借人与乙方借款人王志祥签订《借贷合同》一份。该合同第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。许莉萍作为甲方，其住所地在河北省张家口市桥西区，河北省张家口市桥西区人民法院对该案有管辖权。上诉人王志祥的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员     李志平 二〇二〇年五月十九日 书记员 梁贝琦
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执428号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街王府大厦A座1-4。   法定代表人：程普升。   被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。   法定代表：人李德志。   被执行人：燕秀萍，女，1966年10月19出生，汉族，住山西省孝义市。   被执行人：闫承华，男，1966年11月22出生，汉族，住山西省孝义市。   中信银行股份有限公司太原分行与山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、燕秀萍、闫承华借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋01民终4299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金700万元，截止2019年9月11日的借款利息、罚息、复利3100167.64元，从2019年9月12日起至借款全部清偿之日止以借款本金700万元为基数以合同约定的利率为标准计付的利息、罚息、复利，案件受理费73044元，执行费77573元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月17日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、燕秀萍、闫承华名下无房产，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人住所地找寻，未找到被执行人及可供执行财产。   5、被执行人闫承华名下×××车辆已经委托北京市朝阳区人民法院查封，查封期限两年，自2020年5月20日起至2022年5月19日止，申请执行人需在查封期限届满前七日到我院申请续封，逾期视为放弃，被执行人闫承华名下25935.24元已扣划至我院账户并发放。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10147276.4元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年五月二十七日   书 记 员 张旭利
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33339号之一 申请执行人李涛，男，1989年12月19日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人任砺，广东格明(坪山)律师事务所律师。 被执行人李镇安，男，1963年4月6日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人李涛与被执行人李镇安民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初27037号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李镇安应在本判决生效之日起十日向申请执行人李涛偿还借款本金3000000元及利息（以300000元为本金，按月利率2%自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统查询，查明被执行人刘冶军名下在中国邮政储蓄银行60×××14账户、中国农业银行62×××15账户内有存款，本院依法扣划，合计扣得执行款2507.9元（扣除本案执行费50元后，申请执行人此次受偿金额为2457.9）。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 雪
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1856号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人高文文，女，1994年5月29日出生，汉族，现住河南省清丰县。关于高文文盗窃罪,本院做出的(2019)皖0122刑初638号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人高文文银行存款5050元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年五月十一日书记员 田小静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执890号 申请执行人：彭小兵，男，1982年4月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王海峰，男，1983年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王小玉，女，1986年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人彭小兵与被执行人王海峰、王小玉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2017）甘0702民初8939号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告王海峰、王小玉于本判决生效后30日内连带给付原告彭小兵借款180000元。案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元，由被告王海峰、王小玉连带负担。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人王海峰、王小玉未履行生效法律文书确定的义务，申请人彭小兵向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2020年3月12日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2020年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2020年3月10日、2020年5月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人王海峰、王小玉名下无存款、无车辆信息。 4、2020年3月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王海峰、王小玉名下的不动产，反馈被执行人王海峰、王小玉名下无房产。 5、2020年5月15日，本院依法发出对被执行人王海峰、王小玉限制消费令。 6、2020年5月16日，本院依法对被执行人王海峰、王小玉名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、本案承办人多次到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在具体下落不明且再无可供执行的财产。 8、2020年5月18日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的184300元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初339号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人赵红卫，男，1983年2月1出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址为河北省张家口市阳原县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月2日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人赵红卫犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事案件速裁程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月19日9时30分许，被告人赵红卫驾驶载物超过核定载质量的冀Ｇ×××××号、冀ＧＵＧ65挂号重型仓栅式半挂列车，沿京哈公路第一条机动车道由西向东行驶至京哈公路93公里780米处（即102国道与军蓟路交口处），遇黄灯信号继续行驶进入路口，遇被害人赵某1无驾驶资格驾驶两轮普通摩托车沿京哈公路非机动车道由西向东行驶至此向北左转弯，赵红卫发现情况后在采取措施过程中，其所驾车辆前部右侧碰撞两轮摩托车左侧，造成赵某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，赵红卫承担事故主要责任，赵某1担事故次要责任。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，赵某1符合因颅脑损伤死亡。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，赵某1所驾驶的两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。事发后赵红卫主动拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候公安机关处理。案发后，被告人赵红卫主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查，案发后，被告人赵红卫积极补偿赵某1近亲属经济损失人民币50000元，并取得赵某1近亲属谅解。上述事实，被告人赵红卫在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到获经过，情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，和解协议书及谅解书，交通事故现场勘查笔录，现场图及勘验照片，身份证复印件，人员基本信息，居民死亡证明书，尸体处理通知书，放车通知书及不予放车通知书，驾驶证及行驶证复印件，录像光盘一张，驾驶证及车辆信息查询结果，天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书，天津市天永法医司法鉴定所鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证人卢某、赵某2、赵某3、陈某证言，被告人赵红卫供述。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人赵红卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵红卫具有以下量刑情节：其主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵红卫判处有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵红卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇二〇年五月二十九日法官助理马铮书记员魏琦附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3620号原告：上海为鼎电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：时应芳，董事长。委托诉讼代理人：方辉，男。被告：上海松岳电源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张立竹。委托诉讼代理人：韩豫萍，女。原告上海为鼎电子科技有限公司与被告上海松岳电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方辉、被告的委托诉讼代理人韩豫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海为鼎电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)243,124.55元；2.要求被告赔偿原告利息损失(以243,124.55元为基数，自219年11月1日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告于2017年开始向原告采购电流传感器，原告根据订单送货，付款条件为到货验收合格后月结30天。原告最后一次送货时间为2019年9月7日。被告应于2019年10月31日前付款，但被告至今尚欠243,124.55元，原告催讨无果，乃致讼。被告上海松岳电源科技有限公司辩称，确认原、被告之间的合同关系，确认所欠货款金额。被告经营困难无法付款。双方并无利息损失的约定，不同意支付利息。如需支付利息，对于利息的起算时间无异议。本院对原、被告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间系买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，并已经被告签收确认。现被告未依约履行全部付款义务，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未及时付款，势必给原告造成损失，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，其计算基数、标准、时间尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海松岳电源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海为鼎电子科技有限公司剩余货款人民币243,124.55元；二、被告上海松岳电源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海为鼎电子科技有限公司利息损失(以人民币243,124.55元为基数，自2019年11月1日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,947元，减半收取计人民币2,473.50元，由被告上海松岳电源科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年五月十一日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执206号申请执行人:杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。被执行人：吴兵，男，1981年12月17日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：谢育萍，女，1978年12月11日出生，汉族，住湖北省监利县。杭州中成汽车销售服务有限公司与吴兵、谢育萍追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-973号裁决书已发生法律效力。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。因被执行人住所地在监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-973号裁决由监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年五月二十日书记员 罗 焰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6372号原告：赵志国。被告：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司。法定代表人：于瑞宝，系该公司经理。原告赵志国与被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司居间合同纠纷一案，原告赵志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵志国自动撤回起诉处理。审 判 员 杨慧云二〇二〇年五月二十八日法官助理 吕 丹书 记 员 张 楠
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020)赣1102刑初74号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人汤涛，男，1996年8月24日出生江西省上饶市铅山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市铅山县，住江西省上饶市铅山县；因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月19日被上饶市公安局取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人汤涛犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人汤涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月6日22时30分许，被告人汤涛酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，沿信州区解放路由东向西行驶至喜来登酒店路段时，碰撞由葛某停放在路旁的赣Ｅ×××××号小型轿车和由曹某停放在路旁的赣Ｅ×××××号小型轿车。案发后，葛某报警，被告人汤涛微信通知其朋友刘某到事故现场顶包后离开事故现场。被告人汤涛后经交警人员电话通知到直属一大队接受调查并进行呼气式酒精测试，呼气结果显示酒精含量为117ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书认定，被告人汤涛负事故全部责任。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人汤涛血液中乙醇含量为96.20ｍｇ／100ｍｌ。案发后，汤涛与葛某达成协议，并赔偿了50000元整；与曹某达成协议，并赔偿了5000元整。公诉机关认为，被告人汤涛违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人拘役三个月，适用缓刑，并处罚金5,000元。被告人汤涛对公诉机关的起诉罪名及犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2019年6月6日22时30分许，被告人汤涛酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，沿信州区解放路由东向西行驶至喜来登酒店路段时，碰撞由葛某停放在路旁的赣Ｅ×××××号小型轿车和由曹某停放在路旁的赣Ｅ×××××号小型轿车。案发后，葛某报警，被告人汤涛微信通知其朋友刘某到事故现场顶包后离开事故现场。被告人汤涛后经交警人员电话通知到直属一大队接受调查并进行呼气式酒精测试，呼气结果显示酒精含量为117ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书认定，被告人汤涛负事故全部责任。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人汤涛血液中乙醇含量为96.20ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人汤涛与葛某达成协议，并赔偿了50000元整；与曹某达成协议，并赔偿了5000元整。上述事实有人口信息表、归案情况说明、机动车驾驶证、血样提取登记表、呼气式酒精测试、协议书、认罪认罚材料、道路交通事故现场照片等书证、证人刘某、葛某、余某、曹某的证言、被告人汤涛的供述、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘察笔录、汤涛依法提取血样的视频等证据予以证实。本院认为，被告人汤涛违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤涛归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。被告人汤涛赔偿了葛某和曹某的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关基于被告人汤涛在侦查及审查起诉阶段均做了认罪认罚提出量刑建议，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳二千元，剩余罚金限在判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘伯军人民陪审员  郑 艳人民陪审员  刘玲英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蔡金燕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2968号被执行人蔡岳云等人（详见附表）。(2018)粤0304刑初441号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年五月十八日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的执行到账金额（2020）粤0304执2915号蔡岳云(2018)粤0304刑初441号200000（2020）粤0304执2917号龙涛(2019)粤0304刑初1220号155600（2020）粤0304执2924号李坤(2018)粤0304刑初1715号1000005147.57（2020）粤0304执2925号刘洁(2018)粤0304刑初1715号100000（2020）粤0304执2929号徐满波(2018)粤0304刑初1302号（2020）粤0304执2931号华振利(2018)粤0304刑初770号14294901954.69（2020）粤0304执2932号李嘉豪(2019)粤0304刑初1290号497000210522.1（2020）粤0304执2968号文权良(2019)粤9304刑初804号（2020）粤0304执2970号张政青(2015)深福法刑初字第568号（2020）粤0304执2971号王玉妙(2015)深福法刑初字第568号