wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执601号 申请执行人：陈治清，男,汉族，1988年5月24日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：四川易贝购电子商务有限公司，住所地;中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1607号。 法定代表人：邓丽利。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字(2019）第01157号仲裁裁决书，于2020年1月23日立案执行陈治清与四川易贝购电子商务有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的21517.77元、执行费223元。执行中，依法对被执行人四川易贝购电子商务有限公司进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈   传   丽
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1641号上诉人（原审原告）：易梅香，女，1948年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。上诉人（原审原告）：周桂芳，女，1964年1月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：湖南财富恒瑞投资有限公司，住所地永州市冷水滩区河东沿江东路286号。法定代表人：周勇军，该公司董事长。原审第三人：东安县宏旺锌锰厂，住所地东安县井头圩镇八字门村。法定代表人：苏乙英，系该公司总经理。原审第三人：唐满生，男，1967年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。上诉人易梅香、周桂芳与被上诉人湖南财富恒瑞投资有限公司、原审第三人东安县宏旺锌锰厂、唐满生物权确权及返还原物纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院于二○二○年三月二十六日作出的（2019）湘1103民初298号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。易梅香、周桂芳上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理……案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判之规定，虽然该条文系对案外人提出执行异议之诉作出的规定，但《中华人民共和国民事诉讼法》对相关主体未提起执行异议之诉，单独在执行法院提起确权之诉亦未作出禁止性规定，且上诉人在执行法院与受理确权之诉的法院均为一审法院。故一审裁定适用和理解法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人湖南财富恒瑞投资有限公司、原审第三人东安县宏旺锌锰厂、唐满生未予书面答辩。易梅香、周桂芳向一审法院起诉称：1、请求判令被告向原告返还货款26万元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条规定，严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。综合以上规定，案外人对已经被人民法院查封，扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。另行提起确权之诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本案执行标的26万元于2016年12月29日冻结，于2018年7月11日划拨到被告账上，二原告于2019年11月28日以物权确权及返还原物为由起诉，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告易梅香、周桂芳的起诉。本院经审理认为：根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定,案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权,只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条的规定向执行法院提起案外人执行异议之诉。结合本案，上诉人易梅香、周桂芳在涉案标的已经被执行局处置的情况下提出确权纠纷不符合法律规定，故一审法院作出驳回上诉人易梅香、周桂芳的起诉的裁定并无不当。综上所述，上诉人易梅香、周桂芳提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年五月二十二日法官助理李秋香书记员魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1045号原告：洛阳大华重型机械有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区关林路280号。法定代表人：苗三周，该公司总经理。被告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路29号。法定代表人：王岩松，该公司经理。原告洛阳大华重型机械有限公司诉被告徐州徐工施维英机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，并向原告送达了诉讼费预缴通知单。但原告洛阳大华重型机械有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳大华重型机械有限公司撤回起诉处理。审判员  韩蕾二〇二〇年五月二十七日书记员  张丹
武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初795号 原告：程某勇，男，汉族，1957年10月出生，住武城县。 被告：南某明，男，汉族，1967年5月出生，住武城县。 原告程某勇与被告南某明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告程某勇，被告南某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某勇向本院提出诉讼请求：1．要求被告南某明偿还欠款3400元及利息。2、诉讼费用由南某明全部承担。事实和理由：南某明因养鸡欠程某勇3400元，经多次催款，拒不还款。庭审中程某勇当庭变更请求为只要求南某明偿还欠款3400元，诉讼费由程某勇负担。 南某明辩称：没有意见，欠钱还钱。 本院认定事实如下：南某明因养鸡购买程某勇的饲料，共计欠程某勇3400元，并于2019年6月20日出具欠条。 本院认为，程某勇与南某明之间的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效应受法律保护。南某明欠程某勇3400元事实清楚，证据充分，应及时偿还欠款3400元。原告程某勇自愿放弃利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由程某勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李佃富 二〇二〇年五月二十六日 书记员  辛 青
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初505号原告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市阳光大道东段北侧（联创置业3A号商住楼）11层。统一社会信用代码91411000MA45A9737N。负责人：杨建伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：闻成，系公司员工。被告：王银坤，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。原告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华海财险许昌中心支公司）与被告王银坤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海财险许昌中心支公司的委托诉讼代理人闻成，被告王银坤及其委托诉讼代理人赵庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华海财险许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告所垫付的赔偿金120000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月5日11时许，在新野县施邓线沙堰镇聂桥村路口，被告王银坤驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由西向东行驶，追尾碰撞同向行驶的受害人郭苏梅驾驶的无牌正三轮摩托车，之后无牌正三轮摩托车与由东向西行驶郭天森驾驶的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车相撞，致使郭苏梅受伤，经抢救无效死亡，无牌正三轮摩托车乘坐人蒋玉尚、孙英达、刘瑞受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经新野县公安交通警察大队认定：王银坤驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的主要原因。王银坤驾驶的RRT753小型轿车在原告处购买交强险。为此，受害人的家属等人共同诉至新野县人民法院，新野县人民法院于2019年10月28日分别作出（2019）豫1329民初4236号、（2019）豫1329民初4237号、（2019）豫1329民初4238号民事判决书，判决原告在交强险限额范围内赔偿受害人家属等人的各项经济损失120000元。原告已按判决如数履行完毕。在交通事故发生时，被告王银坤驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2012］19号第18条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”原告已垫付120000元，被告王银坤应予承担。原告现诉至贵院，望判如所请。被告王银坤辩称：1．我的车辆加装了××人辅助装置，只是车辆被抵押在银行无法办理车辆登记，所以不存在驾驶证与驾驶车辆不符的情况，不能视为无证驾驶，不能作为追偿的依据；2．车辆未备案但是保险公司知情却依然承保，原告未向被告就拒赔事项做出特别提示。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的新野县公安交警大队道路交通事故认定书，系公安交警部门依法出具，且被告未在法定期限内提出复核申请，对该证据的证明效力予以认定；2．被告提交的车辆登记证，明确显示肇事车辆加装操作辅助装置时间为2019年9月20日，且为事故发生之后加装，与本案的争议无关联性，故对该证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日11时许，在新野县施邓线沙堰镇聂桥村路口，被告王银坤驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由西向东行驶，追尾碰撞同向行驶的受害人郭苏梅驾驶的无牌正三轮摩托车，之后无牌正三轮摩托车与由东向西行驶郭天森驾驶的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车相撞，致使郭苏梅受伤，经抢救无效死亡，无牌正三轮摩托车乘坐人蒋玉尚、孙英达、刘瑞受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经新野县公安交通警察大队认定：王银坤驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的主要原因。王银坤驾驶的RRT753小型轿车在原告华海财险许昌中心支公司购买交强险，保险期限自2018年10月9日至2019年11月10日止。受害人的家属等人共同诉至新野县人民法院，新野县人民法院于2019年10月28日分别作出（2019）豫1329民初4236号、（2019）豫1329民初4237号、（2019）豫1329民初4238号民事判决书，判决华海财险许昌中心支公司在交强险限额范围内赔偿受害人家属等人的各项经济损失120000元。判决生效后，原告已按判决如数履行完毕。现原告请求行使追偿权，要求被告返还垫支的120000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本条规定明确赋予了保险公司于上述情形下在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的一种法定权利。本案中，原告依据法院生效的判决书向被告王银坤主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称其车辆加装了××人辅助装置，只是车辆被抵押在银行无法办理车辆登记，所以不存在驾驶证与驾驶车辆不符的情况，不能视为无证驾驶，不能作为追偿的依据，经查，被告驾驶的RRT753小型轿车于2019年9月20日加装操纵辅助装置，其发生交通事故是2019年4月5日，且新野县公安交通警察大队事故认定书中亦认定被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，被告对未提交相应证据推翻该事故认定书所认定的事实，故对被告该辩解理由依法不予支持；关于被告辩称车辆未备案而保险公司知情却依然承保，未向被告就拒赔事项做出特别提示的理由，对此，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条均规定了保险公司享有追偿权的情形，系法定的可以免除责任的法律条文。保险合同中虽有相同的约定，但只是对该行政法规及司法解释条文的再现，不属于当事人之间以合同约定的免责条款，不应适用《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于保险公司应履行提示说明义务的规定。即使保险合同中没有该约定，保险公司仍然可以依据上述法律法规的规定主张追偿权。因此，对被告的该辩解理由依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告王银坤于本判决生效之日起十日内返还原告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王银坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年五月十八日书记员 李明远
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初353号原告：周为普，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告：马桂霞，女，1954年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：周根华，男，1980年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。系两原告儿子。被告：周华木，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。原告周为普、马桂霞与被告周华木物权保护纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周为普、马桂霞及其委托诉讼代理人周根华、被告周华木及其委托诉讼代理人汪光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周为普、马桂霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告其侵占的原告所有的房屋；二、请求判令被告向原告支付侵占房屋所造成的占有使用费（按照1800元/月，从2020年3月18日开始计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的大儿子，一直以来和原告共同生活，居住在原告所有的房屋中。被告长期以来辱骂、殴打原告，现在更是直接侵占房屋，不让原告居住，不容许父母进家门。原告年事已高，且身体也不好，无人照料，现在没有住处居住，被告侵占原告房屋的行为已经侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还房屋。被告周华木辩称：1、原告之诉是没有事实根据，本案的物权虽然是原告经手，但是被告有不可分割的份额，因为本案的当事人之间是父母与子女的关系，从被告成人开始，便遵循农村的习惯外出打工，劳务所得交给本案原告，由原告负责安排和支配，几十年来如一日，故本案的房屋有被告的份额在内；2、本案的被告这些年一直在全力履行赡养义务，因为原告的其他子女都不在身边，工作的工作，出嫁的出嫁，只有被告夫妻在老家，如果原告坚持要将被告扫地出门，不需要被告进行赡养的话，那么被告对此也无话可说；3、原告的诉求没有法律依据，本案的被告本身就是家庭成员的一份子，本案的被告对家庭尽了应尽的义务，也做了相应的贡献，房屋的建成有被告的血汗钱，也有被告付出的劳动，不存在原告所说的占用，被告居住该房屋合理合法，没有原告请求支付房屋占用费的法律依据；故对原告的滥用诉权，无法律依据和事实依据，依法应予驳回。本院经审理查明：周为普、马桂霞系夫妻，生育有二子、二女。周华木系二人长子，其从小到大、结婚都与父母（周为普、马桂霞）住在一起，直到现在。他们在周潭镇田埠村马元组有两处宅基地，至今未分家。上述事实，有原告提交的两原告身份证（复印件）、枞阳县国土资源局周潭国土资源所证明一份（复印件），以及原、被告双方陈述等证据在案证实，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，物权受法律保护。本案中，周为普、马桂霞二人与周华木夫妻一直在一起居住至今，所涉房产从提供的证据来看，还不能确定产权。进一步说，在未分家析产的情况下，难以确定侵权责任人。故周为普、马桂霞请求周华木返还该房产及支付占用房屋使用费，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周为普、马桂霞的诉讼请求。案件受理费100元、减半收取50元，由原告周为普、马桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱汪清二〇二〇年五月六日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初505号 原告：谭文仲，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：丁守明，四川竹都律师事务所律师。 被告：邓存霞，女，1992年3月26日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天府新区支公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道协和下街104号、106号，统一社会信用代码91510100MA61X3E49Y。 负责人：廖有万，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤磊，男，该公司员工。 原告谭文仲与被告邓存霞、中国大地财产保险股份有限公司天府新区支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文仲及其委托诉讼代理人丁守明，被告邓存霞，被告大地公司的委托诉讼代理人汤磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭文仲向本院提出的具体诉讼请求为：一、要求被告支付各项损失114,501.81元，具体项目如下：1．后续医疗费18,000元；2．住院伙食补助费930元（31天×30元/天）；3．护理费3,348元（31天×108元/天）；4．误工费12,446元（98天×46,429元/年÷365天/年）；5．残疾赔偿金66,432元（20年×33,216元/年×10%）；6．精神损害抚慰金5,000元；7．交通费500元；8．鉴定费1,800元；9．医疗费6,045.81元，合计114,501.81元。二、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年01月03日，谭文仲驾驶无牌电瓶三轮车（搭乘：李中友）从巡场镇兴达街往巡场镇观音岩方向行驶，21时25分，当车行驶至巡场镇芙蓉大道0KM＋100M处，与右侧道路驶来邓存霞驾驶的川Q×5号小型轿车发生碰撞，造成谭文仲、李中友受伤，车辆受损的交通事故。2020年01月15日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，谭文仲、邓存霞负此事故的同等贵任，李中友无责任。谭文仲受伤后在珙县中医院住院治疗31天，产生医疗费6,045.81元，其中大地公司垫付了5,000元，邓存霞垫付了1,000元，其余已由谭文仲垫付。本案在诉前调期间，谭文仲申请对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定。2010年4月13日，经本院委托四川临港司法鉴定所鉴定，谭文仲的伤残等级为十级，需后续医疗费18,000元。鉴定费1,800元已由谭文仲垫付。川Q×5号小型轿车系邓存霞所有，该车在大地公司购买了保险。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1．交通事故的基本事实和责任认定；2．川Q×5号小型客车投保情况；3．住院伙食补助费标准；4．住院天数确定为20天。 原、被告双方争议的要素：1．误工时限及误工费标准；2．是否采信四川临港司法鉴定所出具的鉴定意见；3．护理费标准；4．交通费金额；5．医疗费是否扣除非基本医疗保险用药；6．后续医疗费在本案中是否支持；7．精神损害抚慰金标准；8．鉴定费的承担责任。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为：1．原告请求误工时限和误工费标准均符合法律规定，本院予以确认，即为12,446元；2．由于四川临港司法鉴定所出具的鉴定意见书系经本院委托鉴定出具的，大地公司虽对鉴定意见有异议，但又未申请鉴定人出庭作证，故本院采信四川临港司法鉴定所出具的鉴定意见；3．原告请求的护理费标准符合法律规定，本院予以确认，护理天数应按20天计算；4．交通费确定为300元；5．由于原告的医疗费未超出交强险医疗费限额，因此不能适用商业险保险条款，故医疗费不予扣除非基本医疗保险用药；6．原告请求后续医疗费按鉴定评定的18,000元计算，符合法律规定，本院予以支持；7．精神损害抚慰金确定为5,000元；8．鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。综上，本案的损失有：1．医疗费6,045.81元；2．后续医疗费18,000元；3．住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；4．护理费2,160元（20天×108元/天）；5．误工费12,446元（98天×46,429元/年÷365天/年）；6．残疾赔偿金66,432元（20年×33,216元/年×10%）；7．精神损害抚慰金5,000元；8．交通费300元；9．鉴定费1,800元，合计112,783.81元。按责任比例分摊后，谭文仲应得到105,460.91元的赔偿。由于邓存霞已垫付费用382元（垫付医疗费1,000元－案件受理费618元），大地公司垫付医疗费5,000元，故谭文仲实际应得到100,078.91元的赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司天府新区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谭文仲98,138元，由于已垫付医疗费5,000元，故实际赔偿额为93,138元； 二、由被告邓存霞赔偿原告谭文仲7,322.91元【（总损失112,783.81元－交强险赔偿额98,138元）×50%】，此款由被告中国大地财产保险股份有限公司天府新区支公司在商业三者险保险限额内赔偿，由于被告邓存霞已垫付费用382元，故被告中国大地财产保险股份有限公司天府新区支公司直接向原告谭文仲赔偿6,940.91元，向被告邓存霞支付垫付款382元； 三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告谭文仲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,235元，由原告谭文仲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  汪权 二〇二〇年五月二十七日 书记员  付益
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2257号 罪犯马磊，男，1989年4月7日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2016年8月3日作出(2016)浙0109刑初1158号刑事判决，以被告人马磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币842元。判决生效后，该犯于2016年9月20日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯马磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马磊减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯马磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币842元，已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马磊减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月29日起至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 吴小玲 审判员 蔡能娜 二〇二〇年五月九日 书记员 吴宏丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1484号原告：赵某某，男。原告：姚某某，女。两原告共同委托诉讼代理人：程豪，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410762121。两原告共同委托诉讼代理人：王雅林，北京德和衡（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011912210262。被告：余某，女。被告：赵某1，女。被告：赵某，女。法定代理人：余某，系赵某母亲。原告赵某某、姚某某诉被告余某、赵某1、赵某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐荣根独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、姚某某及委托诉讼代理人程豪到庭参加诉讼，被告余某、赵某1、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某、姚某某诉称：原告姚某某、赵某某系被继承人赵某甲的父母，被告余某被继承人赵某甲生前的配偶，被告赵某1、赵某系被继承人赵某甲、余某的婚生子女。2015年3月30日，被继承人赵某甲去世，留有一套与被告余某夫妻共有的房屋，该房屋位于ＸＸ。2018年1月31日，继承人赵某某、姚某某、余某（系赵某1、赵某代理人）三人协商一致，将该房屋作价160万元，被继承人赵某甲名下的份额由原告赵某某、姚某某、被告余某及被继承人的子女赵某1、赵某五人平均继承。为此，两原告与被告余某签署了《协议书》，约定两原告配合余某签署放弃该房屋的继承份额，被告余某向两原告各支付16万元（共32万元）折现款。但原告早已按协议履行，但被告拒不履行支付义务，两原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，一、请求判令被告共同向原告姚某某、赵某某分别支付16万元，共计32万元；二、本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告余某、赵某1、赵某未应诉答辩。经审理查明：原告赵某某、姚某某与被继承人赵某甲系父母子关系，被继承人赵某甲与被告余某原系夫妻关系，被告赵某1、赵某系被告余某与被继承人赵某甲的婚生女儿。原坐落ＸＸ（建筑面积：146.89ｍ2）房屋，系被继承人赵某甲与被告余某的夫妻共同财产，房屋所有权登记在被继承人赵某甲与被告余某名下。2015年3月30日，被继承人赵某甲因病死亡。2018年1月31日，原告赵某某、姚某某与被告余某经协商签订《协议书》一份，协议约定，“1、坐落ＸＸ房屋作价160万元，其中80万元作为被告余某依法应分得的共同财产，另80万元作为被继承人赵某甲的遗产，该遗产由原告赵某某、姚某某和被告余某、赵某1、赵某各继承16万元。2、被告余某必须自签订本协议之日起二年内将上述房屋出售并在出售后二日内支付原告姚某某、赵某某各16万元。若被告余某不能或不愿将上述房产出售，也必须自签订本协议之日起二年内支付原告赵某某、姚某某各16万元。若被告余某违约，则自愿向原告赵某某、姚某某各支付违约金32400元并自愿按月息贰分向原告赵某某、姚某某承担逾期付款义务。3、原告赵某某、姚某某在签订本协议之日起五个工作日内配合被告余某到产权交易登记中心作放弃继承赵某甲上述房产的签字声明。”2018年2月1日，原告赵某某、姚某某在公证处作出放弃对被继承人赵某甲房屋遗产继承权，公证处出具了（2018）ＸＸ号公证书，确定被继承人赵某甲的遗产由余某、赵某1、赵某共同继承，余某保留其原有财产份额。2018年2月24日，坐落ＸＸ房屋所有权登记至余某、赵某1、赵某名下。该房屋过户后，被告余某未将该房屋出售也未向原告支付房屋折价款。上述事实，有房屋所有权证，被继承人死亡证明、亲属关系证明、协议、公证书以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：2018年1月31日，原告赵某某、姚某某与被告余某对被继承人赵某甲的遗产分割达成一致并签订了协议，根据协议约定，原告赵某某、姚某某已按照协议约定协助被告余某办理了房屋过户手续，而被告余某却未在协议签订之日起二年内按协议约定支付原告赵某某、姚某某房屋折价补偿款，故原告赵某某、姚某某请求被告余某支付房屋折价补偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某在本判决生效之日起十日内支付原告赵某某、姚某某房屋折价补偿款32万元；二、驳回原告姚某某、赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告赵某某、姚某某预交案件受理费6100元，保全费2120元，案件受理费减半收取，原告赵某某、姚某某承担2585元，被告余某承担2585元，退回原告赵某某、姚某某3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  徐荣根二〇二〇年五月十一日书记员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初2333号原告：王志勇，男，1976年7月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：司振星，男，1985年1月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：杨继双，男，1977年4月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告王志勇与被告司振星、杨继双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告王志勇于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志勇撤回起诉。案件受理费450.00元返还王志勇225.00元，余款225.00元及保全费220.00元由王志勇负担。审判长 梁 湖审判员 孙 扬审判员 薛冬梅二〇二〇年五月二十一日书记员 邵 军
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执6710号 沭阳县人民法院作出的(2019)苏1322民初5229号民事判决书确定的债权，已于2020年5月8日强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月八日
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1617号原告：丁继明，男，汉族，1964年1月16日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被告：郭成超，男，汉族，1974年4月12日出生，住重庆市奉节县。原告丁继明与被告郭成超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁继明委托诉讼代理人毕德忠、被告郭成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁继明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金50000元，并从2017年10月10日起按月利率2%支付资金利息到还款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告因缺少资金，向原告借得现金50000元，约定月利率2%，定于2018年10月9日归还。借款到期后，原告多次向其索要，被告以各种理由拒绝，至今没有支付原告分文本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告郭成超辩称，说的没给利息，我不承认，丁继和支付了10000元利息，借钱50000元是真实的，年利率2%也是真实的。原告丁继明围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.身份证、户口证明，拟证明当事人双方的主体资格适格；2.借条，拟证明原、被告双方具有合法借贷关系。本院认为，原告所举示的证据符合其客观真实性、关联性、合法性，结合双方当庭陈述，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。根据审核确认的证据，对事实作如下认定：被告郭成超于2017年10月9日向原告丁继明借款50000元并出具借条，约定月利率2%，定于2018年10月9日还清。本院认为，原告丁继明与被告郭成超之间的借款合同依法成立并生效，被告应当按照约定返还借款本金并支付利息。本案中，原告在诉讼请求部分主张利息按月利率2%计算，未超过法定利率标准，本院予以支持。双方当事人约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告郭成超于判决生效后立即向原告丁继明返还借款50000元，并从2017年10月10日起以50000元本金为基数按照月利率2%计付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭成超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇二〇年五月二十一日法官助理  龙 辉书 记 员  向海龙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初104号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人冉芙蓉，女，1987年12月24日出生，住酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月31日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]104号起诉书指控被告人冉芙蓉犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官郭应文、检察官助理梁栋博出庭支持公诉，被告人冉芙蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日13时许，被告人冉芙蓉在酉阳县汇升广场x栋x-xx,xx美容院店上班期间，趁美容院老板袁某某不备，将袁某某放置在客厅木柜上的部仲夏紫色华为nova5pro手机盗走，后联系其丈夫应某将手机取走并在浙江省宁波市刷机后，与其好友黄某交换手机使用。2020年4月10日，经酉阳县价格认证中心认定，冉芙蓉所盗窃手机在价格认定基准日认定总价值人民币3399元。另查明，被盗手机已由公安机关返还被害人。公诉机关认为，被告人冉芙蓉秘密窃取他人财物，数额较大其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。冉芙蓉到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款;冉芙蓉自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。综上，建议判处冉芙蓉拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、被盗手机照片、价格认定结论书、接受证据清单及材料、证人应某、黄某的证言、被害人袁某某的陈述、被告人冉芙蓉的供述与辩解等证据证实。被告人冉芙蓉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月31日，被告人冉芙蓉被酉阳县公安局民警抓获到案，到案后如实供述其犯罪事实。公安机关于2020年4月13日将所盗手机发还被害人。本院认为，被告人冉芙蓉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冉芙蓉到案如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人冉芙蓉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇二〇年五月九日法官助理  田维芳书 记 员  蒋中江
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1191号原告：沧州市菱徽汽车贸易有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北佳兴仓储物流园，统一社会信用代码91130902308358324D法定代表人：叶有鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛娇娇，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被告：崔国利，男，1969年4月16日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：赵社明，女，1968年7月20日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：赵志春，男，1989年2月10日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。本院在审理原告沧州市菱徽汽车贸易有限公司与被告崔国利、赵社明、赵志春买卖合同纠纷一案中，沧州市菱徽汽车贸易有限公司于2020年5月14日向本院提出撤回对崔国利、赵社明、赵志春起诉的申请。本院认为：沧州市菱徽汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沧州市菱徽汽车贸易有限公司撤回对被告崔国利、赵社明、赵志春的起诉。案件受理费945元（已减半收取），由原告沧州市菱徽汽车贸易有限公司负担。审判员  罗美娟二〇二〇年五月十四日书记员  江 滢
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初638号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人夏方东，男，1973年12月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2004年8月17日、2011年4月9日、2017年5月19日因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币三千元、行政拘留十五日并处罚款人民币三千元、罚款人民币五百元；2011年9月1日因吸毒、赌博被江阴市公安局合并执行行政拘留二十日并处罚款人民币五百元，后于同月16日被无锡市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2019年7月23日因赌博被常州市公安局武进分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2016年10月10日因犯开设赌场罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月10日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年12月24日刑满释放。2019年1月7日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审，2020年1月21日被江阴市人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）434号起诉书指控被告人夏方东犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年4月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人夏方东到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：2018年9月，潘亚琴（已判决）、刘克军（已移诉）经事先合谋开设赌场，商定由潘亚琴、刘克军为赌场组织者，分别联系赌客、寻找赌博场地，雇佣被告人夏方东在赌局内抽取“庄风款”，雇佣赵绘锋、黄小龙（均已判决）负责接送赌客，抽得庄风款扣除费用后按照五五比例分成。2018年9月，上述人员各司其职，先后在常州市天宁区、江阴市利港街道家中等地开设赌局2场，组织杜某、柏某等人采用麻将筒子牌以“牛牛”形式进行赌博，共计抽头获利人民币15000余元，其中被告人夏方东从中非法获利人民币1600元。2018年8月，潘亚琴、符小强（已移诉）经事先合谋开设赌场，商定由潘亚琴、符小强为赌场组织者，分别联系赌客，由潘亚琴寻找赌博场地，雇佣被告人夏方东在赌局内抽取“庄风款”，抽得庄风款扣除费用后按照五五比例分成。2018年8月，上述人员各司其职，在江阴市利港街道开设赌局1场，组织卜文清、沈保庆、黄勤峰等人采用麻将牌筒子牌以“牛牛”形式进行赌博，共计抽头获利人民币6000余元，其中被告人夏方东从中非法获利人民币800元。被告人夏方东被江阴市公安局抓获后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人夏方东伙同他人开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人夏方东具有累犯的从重处罚情节和从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人杜某、柏某、俞某等人的证言笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人夏方东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏方东构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人夏方东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏方东犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月22日起至2020年6月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人夏方东的违法所得人民币2400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年五月十四日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省文昌市人民法院行政裁定书(2020)琼9005行审173号申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人吴某，局长。委托代理人张某，文昌市林业局法律顾问。委托代理人林某，文昌市林业局林地股股长。被执行人杨某，男，1983年12月28日出生，汉族，海口市人，现住海口市。申请执行人文昌市林业局于2020年4月27日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第250号《林业行政处罚决定书》（以下简称250号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市林业局称，被执行人杨某在文昌市岛东林场宝邑作业区1林班1小班非法占用林地挖塘的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条之规定。我局依法于2019年8月1日对被执行人立案查处，于2019年9月16日作出[2019]第250号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地489平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予对非法改变林地用途每平方米30元，共计14670元人民币的罚款。2020年3月30日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的第一项义务。现申请法院强制执行上述处罚决定的内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地综合材料；2.责令通知及送达回证；3.立案登记表；4.延长呈批表；5.林业行政处罚意见书；6.林业行政处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.林业行政处罚决定书及送达回证；9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10.缴款单；11.强制执行风险评估报告；12.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；13.现场辨认照片；14.当事人询问笔录；15.与本案相关的笔录及亲笔证词；16.多规合一图及资质证书；17.文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图；18.执法证书；19.委托书原件；20.法定代表人身份证明；21.组织机构代码证。被执行人杨某辩称，我用该地时并不知道是林地。本院认为，被执行人杨某在文昌市岛东林场宝邑作业区1林班1小班挖塘所使用土地为林地，有当事人询问笔录、现场辨认照片、勘验方位图、文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图、《文昌市总体规划（空间类2015-2030年）》林地专章局部图、“多规合一”情况图等证据证实，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚。申请执行人进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告，程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人申请执行该项内容符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神，裁定如下：准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第250号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令30天内自行拆除非法占用林地489平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长 严世棉人民陪审员 胡彩曼人民陪审员 陈修旭二0二0年五月十九日书记员 曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢50号 申请执行人：黄捷，女，汉族。 被执行人：夏小莲，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2012）湖罗民初字第86号民事判决书，因被执行人夏小莲未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法拍卖夏小莲名下位于的房产。本院于2020年5月18日通过淘宝网司法拍卖被执行人夏小莲名下位于的房产，经公开拍卖，竞买人吴寿荣以人民币18.8912万元最高价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人夏小莲名下位于的房产的所有权归买受人吴寿荣所有； 二、买受人吴寿荣可持本裁定书到相关的房产管理机构或不动产登记机构办理该房产的登记、过户手续，登记、过户所产生的相关税费由买受人吴寿荣承担，在办理登记、过户手续的同时解除对上述房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 中 审判员 马 进 审判员 熊 军 二〇二〇年五月二十七日 书记员 何清川
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初771号 原告：中国邮政银行股份有限公司阿拉善盟分行。 负责人：李子剑，系该分行行长。 被告：马景良，男，汉族，1989年4月1日出生，现职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。 原告中国邮政银行股份有限公司阿拉善盟分行诉被告马景良借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国邮政银行股份有限公司阿拉善盟分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政银行股份有限公司阿拉善盟分行撤回起诉处理。 审判员  张浩 二〇二〇年五月八日 书记员  吕冰
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行。地址：太谷县太洛路阳光新天地商业中心C3、C4、C5。负责人：李宏瑞，男，系该行行长。委托诉讼代理人：樊国锐，男，1981年8月13日出生，汉族，本科文化，太谷县居民，现住太谷县，系该行员工。被告：乔建刚，男，1981年1月15日出生，汉族，太谷县村民，现住太谷县。被告：王晓英，女，1984年9月27日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住太谷县，系乔建刚的妻子。被告：乔建军，男，1974年2月13日出生，汉族，高中文化，太谷县村民，住。被告：刘永红，女，1975年9月20日出生，汉族，太谷县村民，住，系乔建军的妻子。被告：张明磊，男，1986年7月8日出生，汉族，太谷县居民，住太谷县。被告：程玥，女，1987年8月3日出生，汉族，太谷县居民，住太谷县，系张明磊的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行与被告乔建刚、王晓英、乔建军、刘永红、张明磊、程玥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行委托诉讼代理人樊国锐、被告王晓英、乔建军到庭参加诉讼，被告乔建刚、刘永红、张明磊、程玥经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔建刚、王晓英给付原告借款146654.66元，利息3265.73元（截止2020年4月10日），合计149920.39元，以及直至付清之日的利息等损失；2、请求法院判令被告乔建军、刘永红、张明磊、程玥对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日，被告乔建刚、王晓英在被告乔建军、刘永红、张明磊、程玥的担保下在我行借款700000元，约定年利率5.8725%，按照《小额贷款借款合同——机构担保非额度项下个人商务贷款》的约定，担保方式为连带责任保证（详见小额贷款保证合同）。截止2020年4月10日，该笔借款在归还贷款本息时己逾期146天，贷款结余146654.66元，拖欠利息3265.73元，经我行多次派人、电话催促均无结果。该借款系被告乔建刚、王晓英共同债务。现原告起诉要求被告乔建刚、王晓英偿还借款本息，要求被告乔建军、刘永红、张明磊、程玥对偿还上述借款本息承担连带还款责任。被告王晓英对原告起诉的事实没有意见，也没有异议。被告乔建军对原告起诉的事实没有异议。被告乔建刚、刘永红、张明磊、程玥在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、小额贷款合同一份；2、小额贷款保证合同两份；3、借据一份；4、个人贷款放款单一份；5、还款流水清单一份；6、还款计划表一份。被告王晓英、乔建军对原告提供的证据无异议。经本院审查，对原告提供的上述证据予以采信。结合庭审调查及对证据的认定，本院查明如下事实：被告乔建刚、王晓英系夫妻关系，被告乔建军、刘永红系夫妻关系，被告张明磊、程玥系夫妻关系。2018年11月9日被告乔建刚、王晓英在被告乔建军、刘永红、张明磊、程玥的担保下向原告借款700000元，约定年利率5.8725%，担保方式为连带责任保证，截止2020年4月10日，被告欠原告贷款本金146654.66元，利息3265.73元未还。本院认为，被告乔建刚、王晓英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行贷款700000元，截止2020年4月10日欠原告贷款146654.66元，利息3265.73元未还，事实清楚，证据确凿。被告乔建刚、王晓英未按规定期限归还借款本息，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求归还借款146654.66元，利息3265.73元及顺延利息，本院应予支持。被告乔建军、刘永红夫妇、被告张明磊、程玥夫妇均对原告针对上述款项签订了《小额贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证，为此被告乔建军、刘永红、张明磊、程玥对上述款项应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔建刚、王晓英于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行贷款本金146654.66元，截止2020年4月10日拖欠的利息3265.73元，及2020年4月11日起至付清款之日止的顺延利息（利率按双方约定的计算）。二、被告乔建军、刘永红、张明磊、程玥对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由被告乔建刚、王晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  冀 军人民陪审员  胡云飞二〇二〇年五月十四日书 记 员  王宝君
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1324号原告:潘力双,女,汉族,1960年1月10日出生,农民，住址黑龙江省龙江县,被告:韩洋,男,汉族,1981年6月17日出生,无业,住址黑龙江省龙江县，原告潘力双诉被告韩洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘力双诉称：原、被告系朋友关系。被告韩洋于2018年4月16日在她处借款40,000.00元，并给她出具借据一张，约定月利息1.3分，口头约定她用款时被告就给付此款。后她多次向被告韩洋索要借款及利息未果，故诉至法院，要求被告偿还本金40,000.00元及利息直至还清全部欠款之日，并承担诉讼费。原告提交的证据：借据一张，用以证明被告韩洋欠款及约定利息的事实。被告韩洋辩称：对借款的事实没有异议，现在不能偿还的原因是经济条件不允许。被告韩洋未提交证据。经审理查明，被告韩洋于2017年4月16日在原告潘力双处借款40,000.00元，并给原告潘力双出具借据一张，约定月利息12‰，未约定还款时间。2018年原、被告就利息进行结算后，被告在原借据中的借款日期处涂改为2018年4月16日。自此之后，被告韩洋在原告潘力多次索要本金及利息的情况下一直未能给付。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告韩洋在原告处借款，其理应积极履行还款义务，其不如此是违法的，原告诉讼有理，证据充分，故此本院对原告要求被告韩洋偿还借款予以支持。关于利息部分，在欠据中约定明确，故本院对其主张利息一事予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩洋于本判决生效后3日给付原告潘力双借款本金40,000.00元，并以前述本金为基数，按月利率13‰计算，自2018年4月16日始至实际给付之日止，向原告潘力双支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告韩洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王俊峰二〇二〇年五月二十九日书记员  黄姝琦
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执68号常州市生态环境局、武飞：申请执行人常州市生态环境局与被执行人武飞行政处罚纠纷一案，常州经济开发区人民法院作出的（2019）苏0492行审33号行政裁定书已经生效。申请执行人向本院申请执行，执行标的共计50000元。本院于2020年1月13日立案受理。被执行人武飞支付案款及执行费50650元，至此，申请执行人常州市生态环境局表示向本院申请执行的（2019）苏0492行审33号行政裁定书已全部执行完毕，故本案执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初319号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇林，该分行员工，特别授权。 被告：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室，统一社会信用代码915001016635767217。 法定代表人：何明志。 被告：何明志，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：易良碧，女，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码915001015951534436。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付亚军，该公司员工，一般授权。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司、何明志、易良碧、重庆市万州农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄黎、周宇林，被告重庆市万州农业融资担保有限公司的委托诉讼代理人付亚军到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2019年1月4日，原告和被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司签订《流动资金贷款合同》。合同约定该公司向原告借款4900000元，期限12个月(2019年1月4日至2020年1月3日)，还款方法为按月结息到期还本，借款用途为支付中小微应急周转资金及劳务工资，借款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮60%，逾期罚息利率为借款利率加收50%，逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按期归还本息，原告有权提前收回全部贷款本息。 二、担保合同关系成立情况： 2019年1月4日，原告和被告重庆市万州农业融资担保有限公司签订《保证合同》，约定该公司为上述债务提供连带责任担保，保证金为10%的担保债权额(原告对保证金享有优先受偿权)，该公司支付的款项不足以清偿担保债权的，原告可选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。同日，原告和被告何明志、易良碧签订《保证合同》，约定二被告为上述债务提供连带责任担保。上述合同均约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费、执行费等贷款人为实现债权而支付的一切合理费用。 三、金融借款合同履行情况： 2019年1月7日，原告向被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司发放贷款4900000元，执行年利率6.96%。2019年1月4日，重庆市万州农业融资担保有限公司在原告的高笋塘支行存入保证金490000元。截至2020年3月31日尚欠本金4900000元、利息134047.67元、复利1263.20元，在保证金账户余额为283714.10元。 四、实现债权的费用支出情况： 2020年1月6日，原告和重庆兴瑜律师事务所签订《委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派黄黎律师为上述《流动资金贷款合同》所形成的债务纠纷在一审、二审阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费27000元；另产生案件受理费23053元。 五、诉讼请求：判令被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司归还原告借款4900000元、利息134047.67元、复利1263.20元及罚息(从2020年4月1日至付清之日以4900000元为基数按年利率10.44%计算)、复利（从每次结息之日至付清之日以每次结出的利息为基准按年利率10.44%计算）；被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司承担律师费、诉讼费等；被告何明志、易良碧、重庆市万州农业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；原告对重庆市万州农业融资担保有限公司保证金余额283714.10元享有优先受偿权。 本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。《流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，借款人未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利及律师费的主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，原告提供的贷款户基本信息无法反映出期内应付未付利息数据，对2020年4月1日后的复利在本案不予支持。被告何明志、易良碧、重庆市万州农业融资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，且未超过保证期限。被告重庆市万州农业融资担保有限公司以其在原告的高笋塘支行账户内的保证金提供质押担保，原告的质押权依法成立，该公司辩称保证金账户目前余额应作为本金扣划，与双方签订的《保证合同》约定内容相冲突，故对此辩称意见本院不予支持，双方可另行协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行贷款本金4900000元、利息134047.67元、复利1263.20元及罚息(从2020年4月1日至付清之日以4900000元为基数按年利率10.44%计算)。 二、被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行律师费27000元。 三、被告何明志、易良碧、重庆市万州农业融资担保有限公司对被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。 四、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对被告重庆市万州农业融资担保有限公司在重庆农村商业银行万州高笋塘支行开立的保证金账户××的余额283714.10元享有优先受偿权。 五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23053元，由被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7485号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：沈永昌，男，1957年12月29日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告沈永昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘景锋二〇二〇年五月十五日法官助理 洪 灿书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3150号原告：那功伟，男，1970年10月23日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区天成信息服务处，经营场所沈阳市沈河区文艺路60号2门，注册号：210103600142546。经营者：康晖，女，1971年10月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：肖东，沈阳市沈河区天成信息服务处经理。被告：张彤，男，1944年8月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告那功伟与被告沈阳市沈河区天成信息服务处、张彤合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那功伟及被告沈阳市沈河区天成信息服务处的委托诉讼代理人肖东，被告张彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那功伟诉称，因买房者被告张彤知我不欠采暖费后，供暖公司来接好上下水管，被告张彤在接好水管后，在屋内发现旧的暖气管有一处断裂时没有立即通知我和房产中介，而是全部换成新管，重新改线装修，工程完工后告诉房产中介不许把采暖费押金归还给我。卖房时我已说明此房龄20余年，采暖八年停供，买房者张彤说为预防有陈欠采暖费把尾款1000元放在中介，作为采暖费预防欠费押金，供暖公司已把上下水管接好，我不欠采暖费。2018年10月房屋中介已支付500元预防押金。诉讼请求：1、判令被告返还原告接通供暖上下水管押金500元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳市沈河区天成信息服务处辩称，我没有什么说的，他说的都对，都是因为他俩的事我被告的，当时我也协调了，让我返还看法院的。被告张彤辩称，接管供暖费调解金额是1000元。2017年10月27日双方签定房屋买卖合同（甲方那功伟，乙方张彤），其中之一条款“甲方负责接管供暖”，据此于2018年4月1日结清全部贷款时乙方扣下1000元交由中介用于接管供暖之费用。在合同执行过程中，乙方曾多次打电话，甲方不接电话，因10月14日锅炉房上水再迟无法施工，于10月12日我用中介座机给甲方打电话，申明此事，甲方回答放心吧，保证不能把楼下淹了（中介在场）。10月13日锅炉房施工时说你这个活需要从头接不知道堵在哪了。只换了管，没有重新改线装修，三组暖气是原有的位置也是原有的，实际发生费用1100元（有锅炉房程班长证实材料）。经中介调解一家一半吧。据此，中介付给了甲方500元，我承担了600元。综上，甲方没有履行合同规定的第二条款，已经违约我本着息事宁人的态度，高姿态的接受了中介的调解，已无法再让，肯请法院公正裁决。经审理查明，2017年10月27日，原告那功伟作为甲方（卖房人）与被告张彤作为乙方（买房人）签订房屋买卖协议书一份，约定甲方负责结管供暖。2018年4月1日，被告沈阳市沈河区天成信息服务处经营者康晖出具欠条一份，内容为“今欠那功伟人民币壹仟元整（改为伍佰），此款项用于接通暖气管用。地址为：东滨河路162甲553号。甲方：张彤乙方：那功伟中介：天成房产康晖。于2018年11月1日前接好暖气管。”。2018年10月27日，被告沈阳市沈河区天成信息服务处经营者康晖退还原告那功伟供暖接管押金500元。2018年11月13日，被告张彤更换室内暖气管花费1100元。2019年1月5日，被告张彤向被告沈阳市沈河区天成信息服务处出具收据一份，内容为：“本人今收到供暖接管费用伍佰元整。出现法律纠纷，后果由本人承担。收款人：张彤”。上述事实，有原、被告的陈述，房屋买卖协议书、欠条、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。合同中约定由原告那功伟负责结管供暖，并留有押金1000元。现被告张彤花费1100元用于更换室内暖气管，此花费并不在双方约定的范围内，故不应由原告承担此费用，被告张彤应返还剩余押金500元。另被告沈阳市沈河区天成信息服务处并未提供相关证据证明经协商原告同意承担500元费用，故对被告沈阳市沈河区天成信息服务处的此辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张彤于本判决发生法律效力之日起15日内退还原告那功伟押金500元；二、驳回原告那功伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  郭 辉人民陪审员  王晓威二〇二〇年五月十八日法官 助理  于 爽书 记 员  戴 玥
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执174号 吴则琳、韩冬： 本院受理的吴则琳申请执行的韩冬保证合同纠纷一案，立案后经本院执行，被执行人已履行完全部义务，（2020）吉0421执174号执行案件已执行完毕。现通知如下： 本院（2020）吉0421执174号执行案件结案。 执行员  孙秀江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梅书钰
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初331号 原告：李某某，男，1988年7月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营镇。 被告：张某某，女，1988年1月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告李某某负担。 审判员  王晓宏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王喜娟
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13240号 原告：王尧，男，2012年1月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 法定代理人：任楠楠（王尧的母亲），1988年8月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：苏鹏，男，1986年10月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：苏太保，男，1963年12月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人:苏鹏（苏太保的儿子），1986年10月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告王尧与被告苏鹏、苏太保饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王尧的法定代理人任楠楠，被告并为被告苏太保的委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告医药费4090.19元，交通费525元，护理费、营养费、精神损害抚慰金3000元，共计7615.19元；2.保留后续治疗诉权；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告家与被告苏太保同住一栋楼，被告苏太保、苏鹏家饲养一只斗牛犬。2019年7月21日11点左右，原告母亲任楠楠带原告出门，原告下楼期间因被告家狗没有拴绳，看到原告后开始追赶。原告往回跑上楼，事后原告母亲找到被告家发生争吵后报警。由于原告年龄尚幼，受到惊吓无法表述受伤位置，原告母亲回家给原告洗澡时发现左脚有两个伤口。随后原告母亲联系被告苏太保一同去医院检查，遭被苏太保拒绝。第二天，任楠楠到沈阳大东疾控家园成人疫苗预防接种门诊部，诊断为左脚咬伤二级暴露，需要接种五次狂犬疫苗。接种回家后被告苏太保给付原告700元。由于孩子受到惊吓，晚上睡觉惊醒害怕，白天头晕、头痛，到盛京医院检查诊断为神经性头痛，需要吃药后一个月复查。事后被告苏鹏告知原告母亲其为狗主人，愿意再赔偿2000元，需要原告签和解书不能写被狗咬伤。协商和解书时双方未达成一致，现诉至法院。本案审理过程中，原告将医疗费由4090.19元变更为6707.94元，其他诉讼请求无变更。 被告苏鹏辩称，被告不同意原告诉讼请求。小狗追孩子的事实存在，但没有证据证明被告的狗将原告咬伤，狗追孩子是中午的事情，当时没有发现伤口，直到晚上原告父母给孩子洗澡才发现有1.5厘米左右的痕迹，也不是伤口。原告父母找到被告苏太保，当时苏太保告知原告次日去注射狂犬疫苗给报销。次日原告注射狂犬疫苗后，苏太保向原告支付1000元，原告父母收取了疫苗费和交通费共计700元。三天后我找到原告父母和解，原告父母主张医疗费900元，出于人道主义，被告同意除去已支付的700元疫苗费外，再给原告2000元，原告父母同意了。但在双方出具书面协议过程中，原、被告再次就是否实际被狗咬伤及需要承担狂犬病20年潜伏期责任未协商一致达成调解。另被告苏太保饲养的犬类品种为“法牛”幼犬，长度30-35厘米，养犬证照齐全并已注射相关疫苗。 被告苏太保与被告苏鹏答辩意见一致。 本院经审理，认定事实如下：原告王尧家与被告苏太保同楼住户，被告苏太保与被告苏鹏系父子关系。2019年7月21日中午，原告王尧与其母亲下楼时，被被告饲养的斗牛犬追赶。晚五点左右，原告洗澡时原告母亲发现原告左脚有两处伤口。事发后，原告母亲找到被告苏太保，经双方协商，被告苏太保同意原告注射狂犬疫苗并承担疫苗注射费用。次日原告母亲带原告至辽宁疾控家园健康产业有限公司沈阳大东成人接种门诊部进行诊治，并注射了第一期狂犬疫苗，后续仍需注射五次每次注射一剂。事后被告苏太保向原告母亲支付注射狂犬疫苗的全部费用及部分交通费共计700元。而后因原告有头晕、头痛症状，原告母亲于2019年8月5日带原告至中国医科大学附属盛京医院进行诊治，2019年8月8日门诊诊断为神经血管性头痛。 本案审理过程中，经原告申请本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告患有神经血管性头痛是否为被告饲养宠物伤人所引起的因果关系进行司法鉴定。2019年12月10日，该鉴定中心以鉴定要求超出该机构技术条件或者鉴定能力为由，作出辽大司鉴（法临）退字[2019]第667号不予受理说明将该鉴定退回，原告于2020年4月22日撤回了鉴定申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条的规定，二被告作为涉案动物的饲养人和管理人，应当对其所饲养的动物造成他人损害共同承担侵权责任，该种损害结果包括直接损害和间接损害。原、被告各方当事人对于被告饲养的犬只追逐原告的事实均无异议，故认定在不排除犬只伤人的前提下，进行狂犬疫苗注射所产生的药品费、注射费、交通费均属于合理必要性支出，二被告应当予以赔偿。根据查明的事实，狂犬疫苗注射费用二被告已经支付完毕，尚有部分交通费未给付，根据原告注射疫苗次数及时间，本院酌定交通费为500元。 关于原告要求被告支付原告治疗神经性头痛产生的医疗费、交通费，因原告未能提供有效证据证明该疾病与饲养动物伤人之间存在因果关系，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏鹏、苏太保于本判决生效后十五日内向原告王尧支付交通费500元； 二、驳回原告王尧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告苏鹏、苏太保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇二〇年五月十五日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三方的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11414号 申请执行人：楚庆舂，男，汉族，1971年4月22日出生，安徽省阜阳市人，现住甘州区。 被执行人:张掖弘盛餐饮文化有限公司麻麻香老火锅。 地址：张掖市甘州区玉关路颐景嘉园3号楼2层202铺。 统一社会信用代码：91620702MA729YBG4J。 负责人：高红昇，系该店负责人。 申请执行人楚庆舂与被执行人张掖弘盛餐饮文化有限公司麻麻香老火锅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初211号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张掖弘盛餐饮文化有限公司麻麻香老火锅与申请执行人楚庆舂案件款总额为100324.50元。双方当事人于2020年5月7日达成执行和解协议，案件款总标的为100324.50元，2020年12月30日前付20000元，下剩案件款80324.50元，被执行人张掖弘盛餐饮文化有限公司麻麻香老火锅于2021年12月30日前全部付清。 本案在执行过程中，申请执行人楚庆舂以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执11414号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈丽 二〇二〇年五月八日 书记员  杨朝
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初98号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人韩燕之，男，1982年9月25日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，中共党员，坊子区政协委员，潍坊华晨置业有限公司法人、潍坊信辉工程项目管理有限公司法人、潍坊华通物业管理有限公司总经理、山东汇管电电力科技有限公司总经理、潍坊市坊子区工商联常委等，专科文化，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 辩护人郑海永，山东茂永律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人韩燕之犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员房华出庭支持公诉。被告人韩燕之及其辩护人郑海永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月19日20时50分许，被告人韩燕之酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍坊市坊子区凤凰街由东向西行驶至朝凤路路口东联通大厦门口处时，被在此执勤的潍坊市公安局交通警察支队坊子大队一中队民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为155.2mg/100ml,在查获现场，在民警的监督下，由医务人员按照规定程序对韩燕之进行了血样提取，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，韩燕之静脉血中乙醇含量为167.09mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明（一）被告人韩燕之在到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚。 另查明（二）被告人韩燕之在案发后于2020年4月22日到潍坊市公安局坊子分局禁毒大队举报王某荣种植罂粟，该大队民警根据举报将王某荣查获，铲除70株罂粟，并对王某荣行政拘留五日。2020年4月26日，被告人韩燕之到潍坊市坊子区公安分局刑警大队举报李某强盗窃电动车，该大队根据韩燕之反映的情况确定犯罪嫌疑人李某强，并分析研判李某强多次在坊子区盗窃电动车，同年5月8日将李某强抓获并立案，对李某强取保候审，李某强到案后供述五次盗窃电动车的犯罪事实。 另查明（三）被告人韩燕之无犯罪前科，日常表现良好，其任潍坊市坊子区新生代商会会长，该组织曾多次为社会捐款、助学。 上述事实，被告人韩燕之在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证被告人基本情况、受案登记表、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、前科证明、山东省公益事业捐赠票据等、潍坊市公安局坊子分局关于韩燕之举报李某强盗窃的办案说明、受案登记表、立案决定书、询问笔录、取保候审决定书、讯问笔录、潍坊市公安局坊子分局禁毒大队证明；证人王某的证言；被告人韩燕之的供述与辩解；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩燕之违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩燕之犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩燕之在到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人韩燕之检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可从轻处罚。被告人韩燕之积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 辩护人提出“被告人韩燕之主动交待犯罪事实，认罪态度好，属于初犯、偶犯、具有立功表现，积极为社会做贡献”等辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人韩燕之系自首的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 综合本案中被告人的犯罪事实、情节及到案后的表现，根 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人韩燕之犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  栾 鸾 审 判 员  周振华 人民陪审员  曹凤阁 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2562号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆佳程律师事务所实习律师。被告：徐洪楷，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南农行）与被告徐洪楷信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告巴南农行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告徐洪楷经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴南农行向本院诉请被告徐洪楷偿还截至2019年12月7日的信用卡透支本金29272.12元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利及违约金；被告徐洪楷承担原告为实现本案债权的律师费1500元。事实和理由：2016年3月23日，被告徐洪楷向原告申办金穗信用卡,并签字确认中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定被告徐洪楷未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，逾期利息按月计收复利；原告向被告徐洪楷核发信用卡后,其激活使用该卡多次透支消费，但从2019年8月起被告徐洪楷未能按期足额偿还透支款项。2016年11月15日，中国农业银行在其网站发布关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告，称2017年1月1日起，适用新《中国农业银行金穗信用卡章程》，原章程中的滞纳金更改为“一定比例的逾期还款违约金”。原告为向被告实现债权，于2020年1月17日与重庆佳程律师事务所（以下简称佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，并向佳程律所支付律师代理费1500元。截至2019年12月7日，被告徐洪楷尚欠原告透支本金29272.12元、利息2249.39元与逾期违约金1444.74元，合计32966.25元。被告徐洪楷未答辩。原告举示被告徐洪楷签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，ABC（2014）4035-1、ABC（2017）4035-1与ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份，中国农业银行金穗信用卡章程及《收费标准》、被告所持信用卡历史交易明细清单、账户信息、佳程律所出具的《委托代理协议》、律师代理费发票等证据，经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。本院认为，被告徐洪楷未按期偿还原告巴南农行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告徐洪楷偿还透支本金及承担实现债权的律师费的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告徐洪楷应偿还原告截至2019年12月7日的透支本金29272.12元，以及原告为实现本案债权发生的律师费1500元。另根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告关于截至2019年12月7日的利息2249.39元以及自2019年12月8日后的利息与复利的诉请予以支持。原告巴南农行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与被告达成合意，单方公告即变更合同重要权利义务内容的行为方式有违《合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的2017年1月1日之后的逾期还款违约金1444.74元，本院不予支持。被告徐洪楷经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪楷偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2019年12月7日的信用卡欠款本金29272.12元、利息2249.39元，合计31521.51元；二、被告徐洪楷支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2019年12月8日至偿清本金之日止的利息与复利（利息以尚欠的透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数按日利率万分之五计算。）；三、被告徐洪楷支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三款，限被告徐洪楷于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担18元，被告徐洪楷负担313元。被告徐洪楷应承担的案件受理费中已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付294元，被告徐洪楷在履行上述给付义务时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。尚未交纳的19元受理费限被告徐洪楷于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年五月二十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执164号申请执行人:梁丽云，女，1960年5月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人:冷雪琴，女，1969年1月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：修水县首玺置业有限公司，住所地：修水县义宁镇山谷大道翰香苑小区2#-119，统一社会信用代码：91360424MA35G0TC72。法定代表人：辛海英，该公司执行董事兼总经理。申请执行人梁丽云、冷雪琴与被执行人修水县首玺置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人修水县首玺置业有限公司未履行九江仲裁委员会（2020）九仲裁字第0340号裁决书确定的法律义务，申请人梁丽云、冷雪琴向本院申请强制执行。现因本案被执行人的住所地以及财产所在地均在江西省九江市修水县，故本案由江西省九江市修水县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：梁丽云、冷雪琴与修水县首玺置业有限公司民间借贷纠纷一案的九江仲裁委员会（2020）九仲裁字第0340号裁决书由江西省九江市修水县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年五月二十七日书记员  帅 航
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执698号 申请执行人：高淑娟，女，41岁，汉族，农民。 被执行人：谢兴国，男，49岁，蒙古族，农民。 申请执行人高淑娟申请谢兴国民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1809号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月17日，2020年05月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执698号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年五月二十七日 书记员 包 春 虹
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初159号原告：韩敬宇，男，1972年3月29日生，汉族，住阜新市海州区。被告：张绍山，男，1964年8月2日生，汉族，住阜蒙县。原告韩敬宇与被告张绍山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩敬宇到庭参加诉讼，被告张绍山经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款5000元；2.案件受理费由原告承担。事实和理由：2019年2月5日，被告因资金周转向原告借款5000元，被告向原告出具了书面的借据。原告向被告出借款项后，原告向被告多次催讨借款，被告均以各种理由搪塞，拒不还款。为此，原告为维护己身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条等证据，上述证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。本院根据上述证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年2月5日，被告因资金周转向原告借款5000元，被告向原告出具了书面的借据，原告向被告提供了借款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了举证及质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述，对原告主张的事实予以确认。综上所述，原告主张被告返还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告张绍山于本判决生效后十日内返还原告韩敬宇借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告韩敬宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。如申请上诉，上诉人应当于上诉期满的次日起七日内向本院或者辽宁省阜新市中级人民法院预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按上诉人撤回上诉申请处理。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员  赵洪斌二〇二〇年五月十九日书记员  宋 杭
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初236号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：东海县安峰镇廣源超市，住所地江苏省东海县安峰镇人民路88号。经营者：汤浩东。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东海县安峰镇廣源超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年五月二十五日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终487号上诉人（原审被告）：重庆市捷瑞运输有限公司,住所地重庆市江北区建新东路251号5单元8-2，统一社会信用代码91500105798011269J。法定代表人：杨絮飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆渝涛物流有限公司，住所地重庆市北部新区高新园玉兰路200号1幢1单元4-1，统一社会信用代码91500000066160242D。法定代表人：陈晓容，经理。上诉人因公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆铁路运输法院(2020)渝8601民初1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因公路货物运输合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月十三日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初488号 原告:丁明玉，女，1996年11月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：彭应举，重庆春雨律师事务所律师。 被告：程仁政，男，1956年9月14日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：程小川，男，1993年10月6日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告丁明玉与被告程仁政确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日第一次公开开庭进行了审理，原告丁明玉及被告程仁政的委托诉讼代理人程小川到庭参加了诉讼，因原告当庭变更了诉讼请求，被告需要新的举证期限及答辩期限，于2020年4月29日第二次公开开庭进行了审理，原告丁明玉及其委托诉讼代理人彭应举，被告程仁政的委托诉讼代理人程小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁明玉向本院提出诉讼请求：一、确认双方于2019年11月20日签订的《自留山林地转让协议》无效；二、判令被告返还土地转让款24000元及资金占用利息，以24000元为基数，从2019年2月10日起按年利率6%计算，直至款项清偿之日止。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月份，原、被告口头约定，将被告原屋边面积约364㎡的山林地转让给原告。2018年2月18日，原告通过支付宝向被告转了3000元作为定金，2018年4月15日原告通过支付宝向被告支付转让款4000元、2019年2月19日转账10000元（分两次转账，每次5000元）、2019年2月10日又向被告转了7000元，以上共计24000元。2019年11月20日，原、被告正式签订《自留山林地转让协议》，2020年1月，原告到乌杨街道街道办办理上述山林地权属变更时，遭到拒绝，街道办告知该地属基本农田，不能转让，原告双方签订的协议内容违法。此后原告找到被告，要求其返还转让款，遭到拒绝，为此双方发生纠纷。原告认为，因双方签订的协议内容违反法律法规的强制性规定，应当被确认为无效协议，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，无效合同自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还，因此诉至法院，请求依法判决。 被告程仁政答辩称：协议是原告方提供的，是原告打印出来让我们签的，原告方所说协议无效不是事实。实际转让款只有两万，还有四千我方不承认，不知道。原告说山林地为基本农田不能转让，我们农村是允许转让的，我们是同一集体经济组织。 经审理查明：2018年2月18日，原、被告达成口头协议，被告将其原屋边山林地（长26米、宽14米），约364平方米转让给原告作屋基地使用，并约定了四至界限，当天原告通过支付宝向被告转了3000元，2019年2月9日转账10000元（分两次转账，每次5000元）、2019年2月10日又向被告转了7000元，以上共计20000元，2019年2月19日经双方结算后，被告向原告出具了收到其山林地转让款两万元的收条一张，约定余款在2020年春节前付清。2019年11月20日，原、被告正式补签了《自留山林地转让协议》一份，争议之地至今未交付原告占有使用，原告亦未在该地动工修建房屋。 另查明：2018年4月15日原告通过支付宝向被告转账4000元。原告在庭审后自愿撤回要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。 本院认为，原、被告均为本县乌杨街道凉亭村村民，虽不同组但同村，为同一集体经济组织成员，对于双方争议之地究竟为林地还是承包地双方均未举证证明，但可以确认为农用地，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”，根据双方提交的转让协议可确认，原、被告转让农用地的合同目的为建房，改变了土地用途，用于非农建设，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：······；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，因此，虽然原、被告于2019年11月20日签订的自留山林地转让协议是双方真实意思表示，但违反法律强制性规定，为无效合同，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 关于合同无效后的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，被告程仁政基于该协议取得的转让款依法应当返还原告丁明玉，因被告至今未向原告交付该转让地，原告也未自行前往该地动工建设，该转让地至今仍为被告在占有使用，因此不存在由原告返还被告转让地。关于被告应当返还原告的金额，原告主张向被告转账了24000元土地转让款，虽然向本院提交了转账记录，但转账记录并未载明用途，不能证明所有转账都与本案争议之地有关联，被告辩称该款项与本案并无关联性，系双方之间另有借贷关系，根据原告自己举示的证据可认定，原告本人持有2019年2月19日经双方结算后被告向其出具的收到其山林地转让款20000元的收条原件，该收条除对已付转让款项进行了结算外还约定了余款支付时间，原告对此并未提出异议，且原告所有对被告进行的转账均在被告向其出具收据之前，因此本院只能认定与本案有关联性的转让款金额为20000元，该款项应由被告返还原告。关于损失，双方在签订协议明知合同目的为建房，改变了农用地用途，不符合法律规定，仍然签订涉案协议，双方均存在过错。被告没有向本院举证证明其存在损失，且庭审查明其转让地目前尚由被告自行占有使用，未交付原告，原告也未动工建设，不存在损失；原告支付转让款后实际存在资金占用损失，本应由双方按照过错比例各自承担部分利息，但原告在庭审后自愿撤回该项诉讼请求，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以认可，不再赘述。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原、被告在2019年11月20日签订的《自留山林地转让协议》无效； 二、被告程仁政在本判决生效后十日内返还原告丁明玉土地转让款20000元； 三、驳回原告丁明玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告程仁政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 傅 红 二〇二〇年五月十一日 书记员 吴劲贤
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申154号再审申请人（被告）：高永，男，清水河县红旗化工厂职工，住清水河县。再审被申请人（原告）：内蒙古联发物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇同蒙小区院内北面二楼。法定代表人：张瑞兵,该公司总经理。第三人（被告）：杨华，女，1977年1月18日出生，汉族，清水河县农村信用联社，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇滨河北小区2号楼2单元3层东户，系高永之妻。再审申请人高永因与被申请人内蒙古联发物业服务有限公司（以下简称“联发物业公司”）、第三人杨华物业服务合同纠纷一案，不服清水河县人民法院（2018）内0124民初745号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高永申请再审称，一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市清水河县人民法院于2018年11月16日作出的内（0124）民初745号民事判决。二、依法改判，支持高永提出的诉讼请求，即要求内蒙古联发物业服务有限公司向高永返还所缴纳的物业费用1020元人民币。三、本案一、二审及再审诉讼费用全部由联发物业公司承担。第一，内蒙古自治区呼和浩特市清水河县人民法院于2018年11月16日作出的内（0124）民初745号民事判决缺乏证据支持，高永在法庭上提出三组证据，法官在审理过程中并没有依法审阅，拒绝查看高永的证据，在判决中也没有回应高永的辩论意见，而是直接驳回，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第129条的规定。第二，高永在一审后获得了新证据，即联发物业公司与内蒙古圆盛房地产开发有限公司于2016年12月31日签订清水河县城关镇滨河北小区《前期物业服务协议》一份，该证据属于高永在庭前客观上不能获得的证据，判决作出后高永通过合法渠道获取，新证据可以证明联发物业公司并未提供合同约定的服务和履行法定义务，联发物业公司的行为已使合同目的根本上无法实现，构成违约，不应全额收取物业费用。联发物业公司未提交书面意见。本院经审查认为，高永于原审开庭中向法院提交了一组证据，该证据已当庭组织质证，全部记载于开庭笔录之中，且有高永本人的签字确认。故高永所称其提交三组证据，原审法院拒绝查看的再审申请理由缺乏证据支持。高永所述新证据《前期物业服务协议》，在其提出再审申请时并未向本院提交，以上有高永本人签字的诉讼材料收转清单佐证。高永申请再审时提交的判决书、图片、证明（一份）不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所述“新证据”，且不能证明高永主张的联发物业公司未履行合同约定的义务和法定义务，导致合同目的无法实现。综上，高永的再审申请不符合法定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高永的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 何 建 军审 判 员 周  纬 二〇二〇年五月十一日法官助理 王  卉书 记 员 彭 远 超