安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2084号 原告：**，女，1985年11月20日出生，汉族，居民，户籍住所地安徽省宿州市萧县，现居住在安徽省萧县龙城镇萧县公安局对面益康保健。 原告：王某1，女，2009年10月3日出生，汉族,学生，户籍住所地安徽省宿州市萧县，现居住在安徽省萧县龙城镇萧县公安局对面益康保健。 原告：王某2，男，2014年5月27日出生，汉族，幼童，户籍住所地安徽省宿州市萧县，现居住在安徽省萧县龙城镇萧县公安局对面益康保健。 原告王某1、王某2的法定代理人：**，女，1985年11月20日出生，汉族，居民，户籍住所地安徽省宿州市萧县，现居住在安徽省萧县龙城镇萧县公安局对面益康保健，（系原告王某1、王某2之母）。 原告：王在成，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告：张秀英，女，1961年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：董文智，男，1995年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：商丘市顺诚运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路与民主路交叉口中原车城，统一社会信用代码91411400576304330Q。 法定代表人：袁明亮，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺,统一社会信用代码91411400795714313N。 负责人：王立超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。 原告**、王某1、王某2、王在成、张秀英与被告董文智、商丘市顺诚运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年8月12日，本院对该案作出（2019）皖1322民初3919号民事判决书，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告**、王某1、王某2、王在成、张秀英损失112000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告**、王某1、王某2、王在成、张秀英436256.6元，合计5482656.6元；二、被告董文智于本判决生效后十日内赔偿原告**、王某1、王某2、王在成、张秀英损失50417.4元；三、驳回原告**、王某1、王某2、王在成、张秀英对商丘市顺诚运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告**、王某1、王某2、王在成、张秀英对上述被告的其他诉讼请求。被告阳光保险商丘支公司不服上述民事判决，向宿州市中级人民法院提起上诉。宿州市中级人民法院于2020年2月24日作出（2020）皖13民终101号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3919号民事判决；二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。本院于2020年4月14日以机动车交通事故责任纠纷重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**、王某1、王某2、王在成、张秀英的共同委托诉讼代理人王鑫宇、被告阳光保险商丘支公司的委托诉讼代理人海岸到庭参加诉讼；被告董文智、商丘市顺诚运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告**、王某1、王某2、王在成、张秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿五原告近亲属王密俭因交通事故死亡所造成的死亡赔偿金750800（37540／年×20年）、丧葬费37189元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费261602元（23782／年×11年）；2、赔偿原告车辆损失50500元，评估费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日23时20分许，五原告近亲属王密俭驾驶浙Ａ×××××小型轿车沿301省道自西北向东南行驶至022县道交叉路口，与被告董文智驾驶的豫Ｎ×××××重型自卸货车由东南向南左转弯时相撞，致王密俭当场死亡，驾驶的小型轿车损坏。该起事故经萧县公安局交通管理大队处理认定，被告董文智负事故的同等责任。被告董文智驾驶的重型自卸货车登记在商丘市顺诚运输有限公司名下，在阳光保险商丘支公司处投保了交强险和限额100万元商业三者险，特约不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉至法院。 被告董文智缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。 被告商丘市顺诚运输有限公司缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。 被告阳光保险商丘支公司辩称，1、根据原告诉讼请求，需核对车辆保单、驾驶证、行驶证、道路运输资格证、从业人员资格证真实合法，车辆合法年检，未有拒赔情形，否则我公司不承担赔偿责任；2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费；3、肇事车辆豫Ｎ×××××号车超载，未按照道路安全法规定在道路上行驶，保险公司在赔偿责任内应扣除10%的免赔率；王密俭系醉酒驾驶机动车且超速行驶，应对事故承担全部责任或者主要责任，保险公司不承担赔偿责任；根据保险条例规定，对于醉酒驾驶机动车发生事故的，造成的损失保险公司不承担赔偿责任，本案受害人王密俭系醉驾，对于其车辆损失被告保险公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：（一）原告所举证据2、道路交通事故认定书，欲证明事故的发生及责任划分；同时证明被保险车辆检验合格，驾驶人具有合法驾驶资格；王密俭与董文智负事故的同等责任。被告阳光保险商丘支公司对该起事故发生的事实无异议，但对证明目的持有异议：①认为受害者系醉酒驾驶其具有重大过错，应由其承担全部责任，保险公司不承担赔偿责任；②豫Ｎ×××××车辆在事故发生时超载，且未按照道路安全法规定行使，保险公司在承担赔偿责任时应扣除10%的免赔率。经审查，①萧县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，依据事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任认定合法；被告阳光保险商丘支公司虽提出异议，但未提供反驳证据证明该交通事故认定书在认定资格、认定程序、认定依据的真实性、合法性、科学性、公证性某个方面存在错误，具有不可采取性，也未在规定期限内申请复核，故被告异议不成立，本院对该事故认定书予以认定。②经审查，豫Ｎ×××××车辆在事故发生时超载，且未按照道路安全法规定行使，是事故形成的原因，被告阳光保险商丘支公司在承担赔偿责任时应扣除10%的免赔率。原告所举证据6、安徽汇嘉保险公估有限公司淮北公司对浙Ａ×××××号小型轿车损失金额评估报告书、车损评估清单、车辆损失照片一组，欲证明该车损失金额50500元，支付评估费3500元；被告阳光保险商丘支公司对评估报告“三性”持有异议，认为评估报告是对车辆损失的预估，并未产生实际损失，在实际维修损坏车辆支出的费用及车辆重置费用时，预估才可以向侵权人主张，不属于保险公司的赔偿责任，本案受害人醉驾机动车，导致机动车事故，对于车辆损失及评估费用，应自行承担；经审查，该评估报告系具有相应评估资质和评估资格的评估机构和评估人员出具，评估程序合法，评估依据充分，被告阳光保险商丘支公司虽持有异议，但未提供反驳证据证明该评估报告书在评估资格、评估程序、评估依据的真实性、合法性、科学性、公证性某个方面存在错误，具有不可采性，故被告异议不成立，本院对评估报告中评估结论予以认定。（二）被告所举证据2、浙Ａ×××××车辆机动车保险记录代抄单一份，证明该车投保的车损险是41214.8元，该价格是我司根据使用年限、整车价值评定的投保金额，但原告方提供的评估报告为50500元，足以证明原告方出具的评估报告不真实，要求重新评估；原告对此持有异议，认为车损险41214.8元仅是投保金额，低于车辆的实际价值，并不代表车辆损坏的实际价值，车辆价值应以具有评估资质的评估机构作出的结论为准。经审查，案涉评估报告系具有相应评估资质和评估资格的评估机构和评估人员出具，评估程序合法，评估依据充分，评估结论客观公正，应予认定；被告阳光保险商丘支公司在庭审中虽然口头申请重新评估，但逾期至今没有提交书面重新评估申请，视为该公司对重新评估申请的放弃，故对被告的证明目的不予认定。 本院经审理查明：2019年4月20日23时20分许，五原告近亲属王密俭驾驶浙Ａ×××××小型轿车沿301省道自西北向东南行驶至022县道交叉路口，与被告董文智驾驶的豫Ｎ×××××重型自卸货车由东南向南左转弯时相撞，致王密俭当场死亡，驾驶的小型轿车损坏。该起事故经萧县公安局交通管理大队处理认定，董文智与王密俭负事故的同等责任。王密俭驾驶的浙Ａ×××××小型轿车经安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司评估，车辆损失为50500元，评估费用3500元。 另查明，被告董文智驾驶的豫Ｎ×××××重型自卸货车登记在商丘市顺诚运输有限公司名下，该车在阳光保险商丘支公司处投保了交强险和100万元商业三者险，特约不计免赔，事故发生在保险期内。 另查明，原告**和受害人王密俭系夫妻关系，双方共生育两个子女，女儿王某1，2009年10月3日出生，至2019年4月20日其父王密俭死亡时年满9周岁，需抚养9年；儿子王某2，2014年5月27日出生，至2019年4月20日其父王密俭死亡时未满5周岁，需抚养13年；受害人王密俭的父母王在成、张秀英分别于1964年1月22日和1961年7月1日出生，至今均不满60周岁。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告董文智驾驶机动车与原告近亲属王密俭驾驶的机动车发生交通事故，造成王密俭当场死亡，萧县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，依据事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分明确，原告在本次事故中造成的损失应依据责任划分获得相应赔偿；因被告董文智驾驶的豫Ｎ×××××重型自卸货车登记在商丘市顺诚运输有限公司名下，被告商丘市顺诚运输有限公司应与被告董文智承担连带赔偿责任。被告董文智、商丘市顺诚运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。 五原告因本次事故造成的合理损失为：死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）、丧葬费37189元、精神损害抚慰金25000元，被扶养人生活费为261602元（23782元／年÷2人×9年×2人＋23782元／年÷2人×4年×1人）、车辆损失50500元、评估费3500元，合计1128591元。因被告董文智驾驶的事故车辆在被告阳光保险商丘支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且本起事故的另一伤者张灿灿承诺“豫Ｎ×××××重型自卸货车的交强险医疗费限额部分由承诺人享有，交强险伤残死亡限额部分全部由王密俭的近亲属享有，承诺人对伤残死亡限额部分不要求分配”，故该保险公司应在交强险限额内赔偿五原告112000元，超出交强险赔偿限额的部分1016591元，扣除评估费3500元，剩余损失为1013091元，因被告董文智负事故的同等责任，应承担50％的赔偿责任，即506545.50元（1013091元×50％），因被告董文智驾驶的事故车辆超载，其绝对免赔率为10％，即50654.55元。被告阳光保险商丘支公司系被告董文智驾驶的豫Ｎ×××××肇事车的保险人，在商业第三者责任险内应承担455890.95元，车辆超载免赔损失50654.55元、评估费1750元（3500元×50％），合计52404.55元，由被告董文智承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告**、王某1、王某2、王在成、张秀英损失112000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告**、王某1、王某2、王在成、张秀英455890.95元，合计567890.95元； 二、被告董文智于本判决生效后十日内赔偿原告**、王某1、王某2、王在成、张秀英损失52404.55元，被告商丘市顺诚运输有限公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。 三、驳回原告**、王某1、王某2、王在成、张秀英的其他诉讼请求。 案件受理费3601元，减半收取1800.50元，由原告**、王某1、王某2、王在成、张秀英负担36元，被告董文智负担元1445.50元，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担319元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  张晓玲 人民陪审员  黄晓敏 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 窗体顶端 窗体顶端