浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1194号 上诉人（原审被告反诉原告）：魏大玉，男，1985年4月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告反诉被告）：张宝，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈翔伟、葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。 上诉人魏大玉为与被上诉人张宝股权转让纠纷一案,不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏大玉上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由张宝负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应依法改判或发回重审。《转让协议》约定张宝将目标公司50%股权转让给魏大玉，股东会形成决议41%股权转让给魏大玉，9%股权转让给目标公司员工。魏大玉一直认为张宝是将自己的股权转让给员工，魏大玉在该文件上签字也是认可转让41%股权的事实。《和解协议书》是对股权转让款的进一步确认，但没有对股权转让份额的事项进行确认，不代表魏大玉不追究张宝未履行股权转让的法律责任。张宝也未举证证明魏大玉明确表示员工股权的出让方是魏大玉，或者按魏大玉指示转让股权，张宝应承担举证不能的后果。二、股权《转让协议》因实际履行不能，魏大玉要求张宝返还多支付的股权转让款26.5万元。股权转让事实发生后，魏大玉因人情关系及工作关系，并未催告继续转让，不向法院起诉不代表不追究责任。现张宝名下无可转让之股权，合同目的无法实现，故依据《转让协议》约定，魏大玉多支付26.5万元，张宝应予以退还。综上，请求支持上诉。 被上诉人张宝答辩称，张宝已经按照《转让协议》约定将目标公司50%的股权进行了转让，且已经依据合同约定，配合完成股权变更登记手续，履行了全部的合同义务。根据双方签订的具有最终结算性质的《和解协议书》。魏大玉应当支付尚欠的股权转让款共计54.5万元。魏大玉主张要求返还部分股权转让款没有任何事实和法律依据，其上诉行为纯属一种恶意行为。综上，请求驳回上诉请求。 张宝向一审法院起诉请求：1、请求判令魏大玉支付尚欠的股权转让款545000元及利息损失12470.79元（从2019年3月16日始暂计至2019年9月23日，此后以545000元为基数按年利率4.35%的标准计算至款项还清之日止）；2、请求判令魏大玉承担本案诉讼费及保全费。 魏大玉反诉请求：1、判决张宝偿还魏大玉已支付的股权转让款26.5万元及利息损失8306.12元（从2019年1月31日暂计算至2019年10月21日，并按年利率4.35%的标准支付至实际履行日）；2、判决由张宝承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年7月7日，张宝与魏大玉签订《转让协议》一份，约定张宝将其享有的目标公司50%的股权转让给魏大玉，转让价为450万元，协议还对股权变更登记、价款支付方式、违约责任等事项作了约定。2016年7月14日，目标公司召开股东会，就案涉股权转让事宜形成具体决议，由张宝向魏大玉转让目标公司41%股权，剩余部分9%的股权转让给该公司员工陈妹、闫红、黄玉红。魏大玉在股东会决议上签字确认。形成股东会决议后，张宝按约完成股权变更手续。2019年1月2日，张宝、魏大玉共同签订《和解协议书》，该协议书对前述《转让协议》内容再次进行了确认，并确认魏大玉已支付张宝股权转让款300万元，尚欠股权转让款150万元。此外，该协议书还约定张宝同意魏大玉分三期支付剩余股权转让款，其中最后一期为2019年3月15日前支付50万元。截止目前，魏大玉尚有转让款545000元未予支付。另查明，陈妹、闫红、黄玉红于2017年6月已将其持有的目标公司股份转让给浙江九变电子商务有限公司（以下简称九变公司），九变公司未支付三人股权转让款。魏大玉系九变公司法定代表人。 一审法院认为，张宝、魏大玉签订的《转让协议》、《和解协议书》均系双方真实意思表示，合法、有效，双方应遵照履行。魏大玉认为张宝仅转让目标公司41%股权。法院认为张宝已按《转让协议》约定全面履行了股权变更登记手续。理由如下：第一，双方签订《转让协议》在先，《股东会决议》在后，魏大玉对股东会决议无异议。第二，《转让协议》约定“甲方配合乙方完成工商部门杭州瑞春生物科技有限公司、浙江九变电子商务有限公司股东股份变更等事宜”，张宝的合同义务仅是配合变更股权，并没有约定必须将相应股权全部变更登记在魏大玉名下。第三，通过目标公司的变更信息可知，陈妹等三人于2017年6月26日将9%的股权变更登记至九变公司名下，九变公司未支付其三人对价。第四，《和解协议书》签订时间是2019年1月2日，距股权变更登记手续办理完成已有两年半的时间，协议仅对剩余未付的股权转让款如何支付的问题作了详细约定，并未提及股权未转让完毕。第五，《和解协议书》还约定，协议签订后双方已承诺不再以任何形式、任何理由就与本次股权转让有关的事宜向对方要求其他任何费用或承担任何责任，双方履行协议后不再有任何债权债务关系，故双方不可能还存在“股权未转让完毕”的情况。最后，从实际履行的情况来看，魏大玉后陆续也支付了转让款共计45.5万元及相应产品，亦印证魏大玉对股权转让事宜无异议。根据以上理由，法院认为张宝已按协议约定转让目标公司50%的股权。关于魏大玉提出张宝违反同业竞争约定，依据不足，法院不予采信。综上，法院认为本案本诉请求，合法有据，应予支持。魏大玉的反诉请求，依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魏大玉于判决生效之日起十日内支付张宝股权转让款545000元；二、魏大玉于判决生效之日起十日内支付张宝利息损失（自从2019年3月16日起以545000元为基数按年利率4.35%的标准计算至款项付清之日止）；三、驳回魏大玉的反诉请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉受理费9375元，财产保全申请费3307元，反诉受理费2700元，共计15382元，由魏大玉负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案现争议焦点为，张宝就涉案股权转让应支付的股权转让款。首先，张宝和魏大玉签订的《转让协议》、《和解协议书》均系当事人真实意思表示，合法有效，两份书面协议均记载了包括股权转让份额及对应价款等在内的相关事宜，相互关联印证，可以证明张宝转让给魏大玉涉案公司50%股权，转让价格为450万元；其次，尽管之后股权的变更登记情况和上述约定存在不一致之处，有9%股权当时未实际直接登记至魏大玉名下，但魏大玉在股权变更登记后未提异议，反而签订《和解协议书》对受让50%股权予以确认，并支付超过41%股权的款项及交付相应产品。同时，上述9%股权从张宝名下变更登记至陈妹等三人名下，再由陈妹等三人名下变更登记至魏大玉为法定代表人、魏大玉和其妻子为唯二股东的九变公司名下，在此过程中，陈妹等三人及九变公司均未支付相应股权转让款。结合股东会决议，当事人陈述及陈妹、黄玉红的证人证言，可以认定魏大玉对于9%股权由张宝名下登记至陈妹等三人名下是认可的；再次，从魏大玉已付款项来看，魏大玉不能合理解释为何在收到41%股权情况下，会多支付26.5万元的款项，其有关产品交付情况也和《和解协议书》相符，根据《和解协议书》的签订日期及内容，该协议也是迄今为止双方关于涉案股权的终结处理协议，双方认可不得再以任何理由纠缠。综合以上，应认定9%股权当时登记至他人名下是根据魏大玉的指示完成，魏大玉此后通过其和妻子控股的九变公司受让股权的方式完成对上述9%股权的受让，张宝实质上已按约完成了50%股权的转让，魏大玉应支付相应的股权转让款。魏大玉的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11900元，由魏大玉负担。 当事人于本判决生效之日起十五日内向对应人民法院办理诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年五月十二日 书记员 张  笛