wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初83号 原告：徐某，男，1974年8月22日出生，蒙古族，农民，住辽宁省辽阳县。 诉讼委托代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。 被告：李某某，男，1963年7月29日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区。 被告：后英集团海城市建筑工程有限公司，住所地：海城市经济开发区小甲村。统一社会信用代码：91210300664555375D。 法定代表人：金长富，总经理。 诉讼委托代理人：赵士轩，女，1968年10月31日出生，汉族，系该公司法律顾问，住辽宁省海城市。 原告徐某诉被告李某某、后英集团海城市建筑工程有限公司（以下简称后英公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐某及其诉讼委托代理人朱世尧，被告李某某，被告后英公司诉讼委托代理人赵士轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某立即给付拖欠人工费64390元；2、请求判令被告后英集团海城市建筑工程有限公司承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费。庭审中诉讼请求第一项变更为请求被告立即给付拖欠人工费75000元。事实和理由：2014年秋天至2015年6月末，原告承包第二被告发包给第一被告承包并转包的后英集团海城市建筑工程有限公司后英佳苑二期8#～12#楼三江源回迁房B1#、B4#楼钢筋工程，工程完工后被告给付部分人工费，尚欠75000元人工费未付，经原告数次索要被告在2018年4月27日给原告写欠条1份(见欠条)，承认欠原告人工费75000元，欠条写完至今分文未付，原告多次催要，被告均以各种借口为由拒不给付。原告欠农民工的人工费因被告未给付已向人民法院起诉原告。2019年4月19日鞍山市千山区法院(2019)辽0311民初256、257号民事判决10610元。原告已帮被告李某某垫付10610元，被告李某某仍欠原告64390元及垫付人工款10610元，共计75000元至今未还，原告无奈只好向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即给付拖欠人工费75000元，被告承担诉讼费。 李某某辩称：我属实欠原告75000元，但我没有拖欠农民工的人工费，当时原告承诺人工费他承担。后英公司拖欠我工程款，总工程款是已付的工程款和质保金加在一起。我在后英还有质量保证金没有返还，2020年9月12日到期，到期后后英公司支付给我，我就能将欠款支付给原告。 后英公司辩称：原告诉讼请求是原告和李某某的事情，我们不清楚。原告是与李某某形成的合同关系，而我公司没有拖欠原告任何费用。我公司与李某某的工程款已经结算完毕，并已经全部支付，依据相关法律规定，我公司只在欠付李某某工程款的范围内对原告承担连带给付责任，现工程款已经全部结清，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。由于总工程款中的质保金尚未到期，未到给付条件，具体质保金金额应在质保期到期后双方核实确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有被告李某某给原告出具的欠条一份。被告后英公司提供的证据有工程款决算汇总表一组、已支付李某某凭证及明细一份。被告李某某未向法庭提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性无异议，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告后英公司自2015年起将其承建的后英佳苑二期8#～12#楼、三江源回迁房B1#、B4#楼工程分包给被告李某某。李某某又将其承包的部分工程转包给原告徐某，工程完工后李某某支付了部分人工费，尚欠徐某人工费75000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告李某某以个人名义承包了被告后英公司承包的后英佳苑二期8#～12#楼、三江源回迁房B1#、B4#工程，为完成该承包工程，李某某以个人名义将钢筋工程部分转包给原告徐某。按照双方约定，徐某按约定完成承包工程，李某某理应给付全部的人工费，而李某某不予全额支付人工费，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且李某某对尚欠徐某人工费的事实及数额予以认可，故对徐某要求李某某支付人工费75000元之诉讼请求，本院予以支持。 关于原告徐某要求被告后英公司承担连带责任一节，后英公司作为工程承包人，将案涉工程违法分包给不具施工资质的个人，明显存在过错，应承担过错责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定；“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”第十条规定“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，后英公司承认尚欠部分工程质保金未支付给李某某，故后英公司应当于工程质量保证期满后在欠付工程款的范围内对李某某拖欠徐某75000元的人工费承担连带给付责任。 综上所诉，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告徐某人工费75000元； 二、被告后英集团海城市建筑工程有限公司于工程质量保证期满后在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费共计1675元，由被告李某某、被告后英集团海城市建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  白 雪 人民陪审员  霍金亮 人民陪审员  于胜男 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李 婉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1636号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行，住所地，湖北省鄂州市文星大道60号。负责人高卫军，该行行长。被执行人葛小飞，男，汉族，1983年12月13日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人王婷，女，汉族，1986年7月14日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院于2019年11月15日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行与被执行人葛小飞、王婷金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初498号民事判决书，被执行人葛小飞、王婷应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行借款本金人民币146,667.42元、利息4,147.36元，并承担案件诉讼费及保全费4,636.00元，执行费2,232.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为153,046.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初498号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年五月十二日书记员 杨军华
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执274号之二申请执行人：九江银行股份有限公司星子支行，住所地：庐山市柳絮路401号。负责人：胡凤，该支行行长。被执行人：熊廷华，男，1963年01月01日出生，汉族，住庐山市。被执行人：熊庭芳，女，1959年11月15日出生，汉族，住庐山市。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司星子支行与被执行人熊廷华、熊庭芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人支付标的款16858.61元，并支付1933元执行费。申请执行人与被执行人熊廷华、熊庭芳于2020年5月8日达成执行和解协议并达成还款计划。本案依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2020）赣0483执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年五月十二日书记员  王 健
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初231号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某2，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人张红霞、姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告人罗某，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。辩护人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕590号起诉书指控被告人张某2、罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张1出庭支持公诉，被告人张某2及其辩护人张红霞，被告人罗某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师蔡茸茸到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某2、罗某先后受他人雇佣，至“鲁济宁货2071”船工作，由张某2担任船上负责人，负责与货主联系、指挥航线等，由罗某担任驾驶员。2019年12月3日1时30分许，张某2按他人指示，指使罗某驾驶非法改装船只“鲁济宁货2071”船至横沙岛附近的长江水域，在无相关运货手续的情况下，两名被告人明知油品来源非法，仍从他船上过驳柴油262.635公吨。装载完上述柴油后，张某2指挥罗某驾船返回，同日7时30分许，当船行至本市长兴岛水域时被民警查获。经鉴定，涉案成品油符合车用柴油(Ⅴ)中5、0、-10号的相关指标要求，价值共计人民币1,814,807.85元，在进口环节应缴税款为人民币662,917.59元。公诉机关认为，被告人张某2、罗某明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，被告人张某2、罗某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条，对两名被告人应当减轻处罚。被告人张某2、罗某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某2判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币20,000元；对被告人罗某判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币20,000元。公诉机关提交了证人焦某某的证言及辨认笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片等，中国检验认证集团上海有限公司出具的品质证书、重量证书及测量记录，上海市价格认证中心价格鉴定意见书，上海海关缉私局出具的说明，公安机关出具的工作情况，中华人民共和国海事局船舶安全技术中心内河船舶吨位证书、山东省济宁船舶检验局内河船舶检验证书等，被告人张某2、罗某的供述及照片指认等证据证实。被告人张某2、罗某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并请求法庭予其从轻处罚。两名被告人的辩护人对本案的事实、证据、罪名亦无异议。张某2的辩护人提出的辩护意见是：张某2系初犯、偶犯，又系共同犯罪中的从犯；张某2本次犯罪情节轻微，社会危害性不大；张某2能认罪认罚，态度较好；张某2身患肝炎，其父母年迈需有人照顾。综上，辩护人建议对张某2从轻、减轻处罚。罗某的辩护人的辩护意见为：罗某到案后如实供述自己的罪行，能认罪认罚；罗某系共同犯罪中的从犯，作用较小，社会危害性也较小；罗某听从张某2指挥，约定的报酬又与犯罪收益的多寡无关，且未实际获益；罗某系文盲，本次系初犯、偶犯；罗某家有年幼的孩子需要抚养。综上，辩护人建议在公诉机关的量刑建议基础上对罗某再予以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某2、罗某明知是犯罪所得而予以共同转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某2、罗某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于两名被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其均可从轻处罚。辩护人对此所作辩护意见予以采纳。但被告人张某2的辩护人关于被告人张某2犯罪情节轻微以及被告人罗某的辩护人建议在有期徒刑9个月基础上再予从轻处罚的辩护意见，根据本案的事实、情节以及两名被告人在共同犯罪中的作用、地位等，不能认定本案属于犯罪情节轻微，而公诉机关据此所作的量刑建议适当，本院采纳公诉机关的建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年10月2日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年9月2日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、扣押在案的油品应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 灏审 判 员  袁伟民人民陪审员  徐红富二〇二〇年五月十五日书 记 员  朱 晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4226号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为91441900981970935R。 负责人：何晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢乐诗，广东勤诺律师事务所实习律师。 被执行人：陈秋云，男，1989年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初16583号民事判决书。 案由：追偿权纠纷。 立案日期：2020年4月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应赔付申请执行人120000元及利息，并应承担案件受理费1350元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈敏灵
文书内容            审判长              合议庭成员              法官助理/书记员                                                    湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特116号申请人（原仲裁第一被申请人）:武汉金东福瑞餐饮服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区福星惠誉水岸囯际Ｋ4-6栋6-1/2-4号二层。法定代表人：吴勇创，该公司总经理。委托诉讼代理人：高娟，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶滨，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：陈孝开，男，1994年6月11日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治区。委托诉讼代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。被申请人（原仲裁第二被申请人）：武汉市江夏区冒椒小哥餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街九全嘉购物广场4栋3层315号商铺。经营者刘家林。申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司(以下简称金东福瑞公司)与被申请人陈孝开、武汉市江夏区冒椒小哥餐厅（以下简称冒椒餐厅）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后依法进行了审查。现已审查终结。金东福瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌仲裁委）适用法律、法规错误导致程序违法。本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。对此，金东福瑞公司一直是予以否认的，并申请追加冒椒餐厅为被申请人。劳动者也没有提出确认劳动关系。在此情况下，武昌仲裁委在没有确定双方是否存在劳动关系的情况下，直接适用劳动合同法的相关规定裁决金东福瑞公司支付劳动报酬，属于适用法律不当。另外，因本案争议事项除劳动报酬外，还有劳动关系的争议，故武昌仲裁委认定本裁决为终局裁决，属于适用法律不当，程序错误。二、本案事实不清，证据不足。涉案餐厅已转让给刘家林，刘家林承接餐厅后以冒椒餐厅的名义对外进行招聘。劳动者是与刘家林建立劳动关系，与金东福瑞公司无关，该事实没有查明。在刘家林没有到庭、也没有证据证明的情况下，武昌仲裁委裁决金东福瑞公司承担法律责任是错误的。经审查查明，武昌仲裁委认定事实为：2018年11月4日，陈孝开经刘家林招入金东福瑞公司处工商注册地的乐美餐厅工作，任炒菜厨师一职。双方未签署书面劳动合同，口头约定月工资为5700元。2018年12月17日，陈孝开离职。2018年11月4日至2018年12月17日期间，陈孝开出勤44天，合计工资8360元。金东福瑞公司至今尚未支付陈孝开上述工资。2019年8月29日，武昌仲裁委作出昌劳人仲裁字【2019】第645号仲裁裁决：金东福瑞公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付陈孝开2018年11月4日至2018年12月17日期间工资8360元。本院认为，虽涉案劳动者由刘家林招聘和管理，但因该劳动者的工作地点是在金东福瑞公司的乐美餐厅，且金东福瑞公司提交的证据不足以证明其已将该餐厅转让给了刘家林。故在金东福瑞公司举证不能的情况下，仲裁委根据劳动者的工作地点认定该劳动者系入职金东福瑞公司，并裁决金东福瑞公司向其支付劳动报酬并无不当。劳动报酬的支付是以存在劳动法律关系为基础前提。在劳动争议案件中，劳动者既可以先主张确认劳动关系，再主张劳动报酬等，也可以直接以存在劳动关系为由主张劳动报酬等。劳动人事争议仲裁委员会或人民法院在审理劳动者直接主张劳动报酬的案件中，若认定双方存在劳动关系，则可直接对劳动者主张的劳动报酬予以裁判，无需在裁决或判项主文中对双方存在劳动关系予以确认。故金东福瑞公司主张仲裁委没有确认双方是否存在劳动关系系适用法律不当以及本案适用终局裁决系程序违法，于法无据，本院不予支持。综上所述，金东福瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回武汉金东福瑞餐饮服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司负担。审判长 代 娟审判员 易齐立审判员 任 文二〇二〇年五月二十一日法官助理吴倩书记员程玉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1834号之一 申请执行人：符若，女，1967年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程红，广东坤益律师事务所律师辅助人员。 被执行人:张发枝，男，1972年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14069号民事判决书。 立案日期：2020年1月15日。 执行内容：根据上述执行依据以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付本金40000元及利息、迟延履行金，并承担受理费500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院依法查封了被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆（2022年2月23日查封期限届满），但未能找到该车辆，暂无法处理。 三、本院通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈雪敏 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈子琪
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0411民初839号 原告刘艳秋，女，1954年9月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人杨波，辽宁福顺律师事务所律师。 被告抚顺市永盛顺石材有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人王会太，该公司经理。 委托诉讼代理人王贵龙，王莉，该公司工作人员。 原告刘艳秋诉被告抚顺市永盛顺石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳秋及其委托代理人杨波，被告抚顺市永盛顺石材有限公司委托代理人王贵龙、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳秋起诉称：被告于2018年4月30日向原告购买柴油，价款8万元。当时具体经办人是被告法定代表人王会太，并出具欠条一份，约定2019年10月末还清，如未还按2分利息算。原告多次催要未果，故诉至人民法院。1、请求法院判令被告偿还货款8万元及利息。2、案件受理费由被告承担。 被告抚顺市永盛顺石材有限公司答辩称：因我们父亲亦即法定代表人王会太去世了，这笔款项我们不知情。 经审理查明：被告向原告购买柴油，价款8万元，被告法定代表人王会太于2018年4月30日为原告出具借条一份，约定2019年10月末还清货款，如未还按2分利计算。后原告多次催要未果，来院告诉，要求实现上述请求。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条，及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的被告原法定代表人王会太为其出具欠条证据，被告未能提供证据予以反驳，故本院予以采信。被告未按承诺偿还原告货款，现原告要求被告偿还，有理，予以支持。原告没有及时得到货款，其请求的利息损失，予以支持。利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。中国人民银行同期贷款利率应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市永盛顺石材有限公司给付原告刘艳秋货款80000元。 二、被告抚顺市永盛顺石材有限公司赔偿原告刘艳秋利息损失，利息损失以80000元为本金，从2019年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付本息之日止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，被告于本判决生效后十五日内履行。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告抚顺市永盛顺石材有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹训方 二〇二〇年五月二十一日 书记员  尚 文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终444号上诉人（原审被告）：重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：刘顺进，总经理。被上诉人（原审原告）：史寨伟，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆渝安物业管理有限公司因与被上诉人史寨伟劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初12294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现己审理终结。上诉人重庆渝安物业管理有限公司上诉称，其住所地位于重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。关于上诉人称本案属于重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院己对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年五月十二日法官助理  杨 燕书 记 员  张丽娜
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更473号 罪犯徐来平，男，汉族，生于1975年11月3日，云南省昭通市人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2019年5月13日作出（2019）渝0155刑初116号刑事判决，以被告人徐来平犯故意伤害罪判处有期徒刑一年八个月。刑期自2018年12月6日至2020年8月5日止。判决发生法律效力后，于2019年6月4日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐来平在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯徐来平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯徐来平在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯徐来平的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐来平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐来平减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初1048号 原告：宋心如，男，1987年7月22日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：陈宇、周来斌，江西问章律师事务所律师。 被告：熊健，男，1990年3月7日出生，汉族，农民。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋心如及其委托诉讼代理人周来斌已到庭参加诉讼，被告熊健未到庭。本案现已审理终结。 原告宋心如向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金111000元，并从2019年9月26日起按年利率6％支付利息至还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活所需向原告借款多次。截止2018年9月25日，双方结算，被告仍欠原告借款111000元，并约定分十二个月还清。被告于当日向原告出具借条作为书面结算依据。被告出具借条后，分文未还，原告多次催讨未果。据此，特向法院起诉，恳请支持原告上述诉讼请求。 被告熊健未到庭答辩。 经审理查明，2018年9月25日，被告向原告出具了借款金额为111000元的借条，借条内容为“今借到宋心如111000元.（拾壹万壹仟）元整.分十二个月还（为一年），每月还9250元.（玖仟贰百伍拾）元整。借款人：熊健，2018.09.25”。 诉讼中，本院已依法向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼。 以上事实，有原告的陈述，被告出具的借据，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原、被告因借款所形成的债权债务关系明确，依法予以确认。约定还款期过后，被告未按约履行还款义务，应承担继续履行和逾期履行的民事责任。本案中，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下： 由被告熊健在本判决生效后十日内偿还宋心如借款人民币111000元，并自2019年9月26日起按年利率6％支付利息至还清之日止。 案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由被告熊健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黄治友 二〇二〇年五月十三日                                                    法官助理余兰玲                                                   书记员 邓婉婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1424号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人费勇军，男，1990年4月1日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，住桃源县*********。公民身份号码：430************318。曾因犯盗窃罪分别于2010年被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年1月29日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑九个月；2018年1月24日被本院判处有期徒刑十个月（2018年8月25日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被羁押并被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1326号起诉书指控被告人费勇军犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人费勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月9日2时14分许，被告人费勇军窜至东莞市*************，见路边停放了数辆小车，便试着拉开车门窃取财物。后费拉开被害人周耀的一辆白色小轿车（粤S*****），盗走车内的人民币2457元、港币110元和银行卡，后来到东莞市东城区***天福一便利店，盗刷了车内盗取的广发银行卡（盗刷金额为1695元），中国银行卡（盗刷金额为1625元），中国农业银行卡（盗刷金额为35元），以上盗窃所得共计人民币5812元及港币110元（折人民币100元）。经侦查，公安机关于2019年12月26日1时许在东莞市虎门镇龙眼社区天速网吧抓获被告人费勇军。破案后，被盗财物未能起回。以上事实，被告人费勇军在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人费勇军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人费勇军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人费勇军曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚；但鉴于其认罪认罚，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人费勇军判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人费勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月26日起至2020年12月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人费勇军在本判决生效后十日内退赔被害人周耀5912元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月六日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执273号 被执行人：王著，男，1988年11月23日出生于江西省吉安县，汉族，高中文化，农民，住江西省吉安市吉安县。 本院依法审理王著罚金一案，该案作出的（2017）皖0421刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月09日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10000元。被执行人依法应承担执行费0元。 执行过程中，1.本院于2020年03月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年03月09日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8790.44元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘艳茹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执327号申请执行人：刘柏思，男，1962年11月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙海波，男，1985年8月20日生，汉族，住睢宁县。刘柏思与孙海波买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初4157号民事判决书,法律文书内容为:被告孙海波于本判决生效后十日内给付原告刘柏思32450元及逾期付款损失（逾期付款损失以32450元为基数，自2017年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月十八日书记员  田 伟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2353号原告：程金海，男，1977年12月13日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。被告：孙伟，男，1988年6月29日生，汉族，住重庆市綦江县。被告：翁庆雨，身份信息不详。原告程金海诉被告孙伟、翁庆雨合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”原告在规定的时间内未能向本院提交被告翁庆雨的明确的身份信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”原告不能提供被告翁庆雨的明确身份信息，不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告程金海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年五月二十八日书记员  晋 进
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执247号申请执行人张瑜,女,住沈阳市浑南区。被执行人高杨，男，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行信息，未发现被执行人可供执行的存款、房产及车辆；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明其财产情况，申请人不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执247号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年五月二十二日书记员 田 甜
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执87号 申请执行人：王红刚，男，汉族，陕西省洋县人。 被执行人：王坤，男，汉族，陕西省洋县人。 申请执行人王红刚持生效的本院（2019）陕0723民初1139号民事调解书，于2020年1月16日向本院申请执行与被执行人王坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的3万元，本院于同日依法受理。 本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王红刚先履行5000元，余款25000元自2020年6月起，每月履行3000元，至2020年12月31日前履行完毕，本次执行费50元，被执行人王坤已交纳。申请执行人王红刚书面撤回本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院(2020)陕0723执87号执行案件的执行。 如被执行人王坤不按协议履行，申请执行人可在法定期限（两年）内恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊伟峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  齐 秦
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执334号申请执行人崔家玮与被执行人天津市播音房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初8640号民事判调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年五月十八日书记员  田培延
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初2891号之一解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行，住所地滕州市荆河中路93号。负责人：张伟，该行行长。被申请人：**，男，1979年5月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：孙燕，女，1982年6月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张洪，男，1972年11月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张光磊，男，1980年6月23日出生，汉族，住滕州市大同南路大同天下桂香苑区。解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行与被申请人**、孙燕、张洪、张光磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0481财保285号民事裁定，冻结（查封）**、孙燕、张洪、张光磊430000元的银行存款或同等价值的其他财产。山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对**、孙燕、张洪、张光磊430000元银行存款或同等价值其他财产的冻结（查封）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇二〇年五月二十八日书记员  龙敏
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初854号原告：段华，男，1963年8月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告:昆明宜大化工有限公司，住所地云南省宜良县匡远街道办事处永新村委会东山脚，统一社会信用代码：91530125216861168T。法定代表人：张静华。原告段华诉被告昆明宜大化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告段华到庭参加诉讼，被告昆明宜大化工有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告段华向本院提出如下诉讼请求：1.由被告昆明宜大化工有限公司支付集资款90000元；2.支付2018年1月1日至2020年4月3日的利息12000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月29日，被告以生意周转为由向我借款100000元，我当日将该款以现金方式交给被告，双方约定我需要时可偿还本金，利息每年按10000元计算。2017年12月，被告支付了8000元的利息给我，后又于2019年9月16日偿还我借款10000元。因剩余借款本金及利息至今未还故诉至法院。被告昆明宜大化工有限公司未提交书面答辩意见，但其法定代表人庭后陈述对原告段华主张的案件事实及提交的收条无异议并表明涉案款项是被告昆明宜大化工有限公司借来用于资金周转，故本院对上述案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，本案中，出借时借贷双方就借款期限并未明确约定，原告随时有权主张被告返还借款，故本院对原告要求返还尚欠借款90000元的主张予以支持。双方关于利息支付的约定系其真实意思表示，不违反关于民间借贷最高利率的上限规定，故本院对原告提出支付12000元利息的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告昆明宜大化工有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告段华借款90000元，并支付2018年1月1日至2020年4月3日的利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元减半收取1270元，由被告昆明宜大化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二〇年五月十五日书记员  宋春红
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执75号胡炳祥、张荣凤：申请人中信银行股份有限公司泰州分行与你们金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏1202民初5627号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院在执行过程中，将房屋拍卖分配款852899.86元退还给申请人，执行费10521元也已缴纳。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425财保34号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处，住所地：四川省会理县益门镇上村村1组，统一社会信用代码：91513425MA62H0HD7Y。 负责人：刘永皓,系该分理处主任。 被申请人：李保权，男，1974年4月25日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：安环美，女，1971年4月6日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：李春华，男，1994年4月5日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：李春兵，男，1997年4月10日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：候老秀，女，1994年12月30日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：郝秀，女，1996年12月1日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：沙海秀，女，1954年6月30日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李保权、安环美、李春华、李春兵、候劳秀、郝秀、沙海秀名下的账户进行保全（保全金额人民币6000元）。 本院经审查认为，凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人李保权、安环美、李春华、李春兵、候劳秀、郝秀、沙海秀名下的账户(保全金额人民币6000元)，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 赵 露 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈力圆
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初910号原告：舒兴杰，男，1976年9月15日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：熊彩忠，男，1988年10月23日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告舒兴杰与被告熊彩忠间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告舒兴杰以案外和解为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒兴杰撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告舒兴杰负担。审判员  范科彪二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 玲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终901号 上诉人（原审被告）：王建华，男，汉族，生于1965年12月21日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，生于1964年8月5日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。 上诉人王建华与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院作出的(2020)川0781民初238号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建华及其委托诉讼代理人蒋少林，被上诉人张勇及其委托诉讼代理人刘显树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王建华提出上诉，请求二审法院依法改判，1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下，上诉人已经通过无卡存款的方式边续数月向被上诉人转款400元，被上诉人辩称是归还其他借款却不能证明。现上诉人已归还完借款，综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人张勇答辩称，上诉人在2012年6月5日在张勇处借款1万元，如果按其所称2012年7月起每月通过工商银行柜员机无卡存款还钱，在2013年8月16日王建华就不会在借条上书写“此条到归还日止”。且2017年起张勇多次短向王建华催收欠款，王建华均未对欠款事实予以否认。其所提上诉理由也无证据证实，请求二审维持。 一审原告王建华提出诉讼请求，请求判令：1.请判令被告立即偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月5日被告向原告借款1万元整，并约定5个月归还，到期后，被告没有履行还款义务，2013年8月16日，被告在原借据上又签明此借条到还清为止。后原告每年要求被告履行还款义务，被告以种种借口推脱。 一审法院认定事实：2012年6月5日，被告王建华从原告张勇处借到现金10000元，并出具《借据》一份，载明：“今借到张勇现金壹万元正，小写人民币10000.00元用期五月”。2013年8月16日，被告王建华又在该借据下方书写了“此条到归还日止”。 上述事实有原、被告身份信息，《借据》，手机短信记录等予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点为：被告王建华是否向原告张勇归还了借款10000元？1.被告称其曾连续数月通过无卡存款的方式向原告转款400元归还涉案借款，但未举证证明该转款行为系归还涉案借款。原告称被告虽连续数月向其转款400元，但系归还的其他借款，并非归还本案所诉的10000元借款。2.被告辩称其于2016年2月2日向原告归还现金5000元后，其从原告处借得的10000元现金便已还清，但未从原告处拿回《借据》，也未要求原告出具收条。而原告所举证的与被告的手机短信记录，能证明原告自2017年起还多次要求被告履行还款义务，被告在手机短信聊天记录中对此也未予以否认。此情况与被告辩称的其于2016年2月2日便还清原告借款相矛盾。 一审法院认为，原告张勇为证明自己与被告王建华之间存在民间借贷关系，举出了借据及手机短信记录等证据，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告王建华未举证证明其已向原告张勇还清借款，故双方均应本着诚实信用原则履行借款合同约定的义务，被告王建华应向原告张勇归还借款。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告王建华于本判决生效之日起十日内向原告张勇归还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王建华负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审的焦点问题在于，上诉人王建华提出已通过无卡存款的方式向张勇归还了借款1万元，但未提交证据予以证实。二审庭审中，本院经询问，王建华提出其均是在柜员机上进行无卡存款，同时未保留有关存款凭证,也无其它证据予以证实。而张勇提出其长期做生意，银行往来频繁，不认可上诉人归还借款的说法。本院经审查，上诉人提出其从2012年7月每月无卡存款400元，但在2013年8月，上诉人在借条上签字时并未对已还款进行结算确认，其提出于2016年2月2日向原告归还现金5000元后，其从原告处借得的10000元现金便已还清，但未从被上诉人处拿回《借据》，也未要求被上诉人出具收条。而被上诉人所举证的与上诉人的手机短信记录，证明被上诉人自2017年起还多次要求上诉人履行还款义务，上诉人在手机短信聊天记录中对此也未予以否认。 综上所述，上诉人王建华所提上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 坚 审 判 员  马红科 审 判 员  严 炎 二〇二〇年五月十五日 法官助理  胡大利 书 记 员  李宏琳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1603号 原告：四川爱贝斯教育咨询集团有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇国泰西路29号附305号。 法定代表人：税国康，职务不详。 委托诉讼代理人：胡宁，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：成南领寓商业二楼自治委员会，住所地不详。 原告四川爱贝斯教育咨询集团有限公司与被告成南领寓商业二楼自治委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告四川爱贝斯教育咨询集团有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川爱贝斯教育咨询集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川爱贝斯教育咨询集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1850元，由四川爱贝斯教育咨询集团有限公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5592号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：杨庆，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与杨庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2070号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨庆应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13955.49元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5592号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  温 彦
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6747号 上诉人（原审被告）：毛海涛，男，1985年9月13日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郑双峰，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨砚，陕西科泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:西安柯达建材有限公司，住所地：西安市。法定代表人：向玉明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘峰，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐思凡，陕西菲格律师事务所实习律师。原审被告：西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会，地址：西安市长安区。负责人：张岗岗，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑双峰，陕西科泽律师事务所律师。上诉人毛海涛因与被上诉人西安柯达建材有限公司（以下简称：柯达公司）及原审被告西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会（以下简称：XX村委会）返还原物纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛海涛上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14224号民事判决，改判驳回柯达公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由柯达公司负担。事实和理由：1.一审判决认定事实及适用法律均有错误。（1）一审判决认定事实的基础为《交接清单》《询问笔录》，以上证据未提交原件，毛海涛对两份证据均不认可。（2）关于证照由谁丢失的问题，毛海涛工商行政机关调取的原始证据与柯达公司提交的复印件证据相较，人民法院应当采信证明力较大证据。（3）柯达公司提交的《询问笔录》无民警签字，无派出所印章，人民法院不应采信该证据。即便毛海涛曾占有案涉证照，柯达公司还应举证证明以上证照依然存在并继续由毛海涛占有，且以上证照已经灭失，仍判决毛海涛返还，属于强人所难。2.一审审理违反法定程序。毛海涛对于证据不认可，但一审判决仍认定毛海涛认可证据。即使一审法院对于毛海涛进行调查，但不应也更改毛海涛在庭审中的质证意见，且人民法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2001版）第十五条、第十六条规定依职权调查取证，程序严重违法。柯达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毛海涛本人向公安机关及一审法院承认案涉证照在其手中。因这些证照导致柯达公司在另案中败诉，因此必须收回。XX村委会述称，同毛海涛上诉意见一致。柯达公司向一审法院起诉请求：1.要求毛涛涛、XX村委会共同向柯达公司返还西安柯达建材有限公司的公章、财务章、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、营业执照正本、备案登记证；2.本案的诉讼费由毛海涛、花园村材委会共同承担。一审法院认定事实：2015年2月毛海涛时任花园村党支部书记，2015年2月12日因柯达公司股东股权变更等问题，柯达公司将公司公章、财务章、备案登记证、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本及营业执照正本交接给毛海涛，毛海涛向柯达公司出具交接清单。2015年4月2日柯达公司在西安晚报发表遗失声明之后，补办了公司公章及营业执照（三证合一）。一审法院认为，毛海涛对交接清单及2015年9月1日斗门派出所作出的询问笔录真实性认可，本院对该证据予以认定，毛海涛已收到了柯达公司公章、财务章、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、营业执照正本、备案登记证，其作为无权占有人理应返还柯达公司上述公章及证件等。毛海涛辩称，柯达公司上述公章及证件等不在自己这里，无法返还，但毛海涛又说不清上述公章及证件的去处，故本院对毛海涛辩称不予支持。关于柯达公司要求被告XX村委会承担共同给付责任一节，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、本判决生效后，被告毛海涛立即返还原告西安柯达建材有限公司公章、财务章、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、营业执照正本、备案登记证。二、驳回原告西安柯达建材有限公司其余诉讼请求。本案受理费100元，由毛海涛承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定以下事实：一审法院在2019年11月28日作出的《谈话笔录》中，毛海涛认可《交接清单》由其本人书写并签字，亦认可《询问笔录》的真实性。并表示柯达公司的公章、财务章是交给其本人，但以上印章及《交接清单》载明的证件不是由其保管。柯达公司在2015年已补办带有编码的新公章及财务章，2016年7月重新申领了营业执照、组织机构代码证、税务登记证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：毛海涛应否返还柯达公司的案涉证照。关于毛海涛是否持有柯达公司案涉证照的问题。毛海涛在一审审理中认可柯达公司关于案涉证照的《交接清单》是由本人书写，对于案涉公章、财务章交由其本人亦不持异议。毛海涛虽抗辩认为以上证照并非由其保管，但对于案涉证照交付给谁及目前案涉证照由谁保管，毛海涛对此均未作出合理解释与说明，毛海涛上诉主张其不持有柯达公司的证照，理由不能成立，本院不予支持。毛海涛不是柯达公司人员，无权持有柯达公司证照，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，柯达公司要求毛海涛返还《交接清单》载明的证照于法有据，应予支持。一审判决毛海涛返还柯达公司的案涉证照，并无不当。毛海涛上诉主张一审法院违反法定程序，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人毛海涛不予返还案涉证照的上诉理由无法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由毛海涛负担。本判决为终审判决。 审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年五月二十九日 法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执545号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：张菲菲，女，1988年7月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 关于中邮消费金融有限公司与张菲菲金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1949号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张菲菲应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金127733.97元、支付利息、违约金［从2019年2月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从当月1日起利息按照月利率1.82%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年8月19日止，且每月全部利息、违约金之和以2554.68元为上限；从2019年8月20日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因张菲菲没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2124元由被执行人张菲菲承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张菲菲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人张菲菲在工行山东济宁琵琶山北路支行有银行存款，本院依法划拨该银行存款7252.74元，核收执行费50元后，余款7202.74元发还给申请执行人;本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人张菲菲名下有号牌号码为鲁×1和鲁×2小型普通客车各一辆，本院依法查封上述车辆档案，但没有发现该车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对该车辆变现处理;本院依法向房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人张菲菲的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山东省济宁市任城区人民法院调查被执行人张菲菲在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现张菲菲有不动产信息。本院对被执行人张菲菲消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张菲菲纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1949号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1419号上诉人（原审原告）：刘凤莲，女，汉族，住河北省三河市燕郊开发区******************。委托诉讼代理人：王志强，系刘凤莲丈夫。被上诉人（原审被告）：清远市*****有限公司，住所地：清远市***********。法定代表人：宋红成，董事。上诉人刘凤莲因与被上诉人清远市广州后花园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7781号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案在上诉期间，一审法院依法向刘凤莲送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理，刘凤莲在指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按刘凤莲自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7781号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年五月二十一日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0240民初1245号 原告:马世虎，男，1973年10月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。 被告：石柱土家族自治县博洋护栏经营部，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街7号附7、8号，统一社会信用代码92500240MA5UHEG22X。 负责人：鲁玉龙。 委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。 原告马世虎诉被告石柱土家族自治县博洋护栏经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告马世虎于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马世虎申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告马世虎撤回起诉。 案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告马世虎负担。 审判员  马建 二〇二〇年五月十九日 书记员  高原
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2915号被执行人蔡岳云等人（详见附表）。(2018)粤0304刑初441号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年五月十八日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的执行到账金额（2020）粤0304执2915号蔡岳云(2018)粤0304刑初441号200000（2020）粤0304执2917号龙涛(2019)粤0304刑初1220号155600（2020）粤0304执2924号李坤(2018)粤0304刑初1715号1000005147.57（2020）粤0304执2925号刘洁(2018)粤0304刑初1715号100000（2020）粤0304执2929号徐满波(2018)粤0304刑初1302号（2020）粤0304执2931号华振利(2018)粤0304刑初770号14294901954.69（2020）粤0304执2932号李嘉豪(2019)粤0304刑初1290号497000210522.1（2020）粤0304执2968号文权良(2019)粤9304刑初804号（2020）粤0304执2970号张政青(2015)深福法刑初字第568号（2020）粤0304执2971号王玉妙(2015)深福法刑初字第568号
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初794号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 主要负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：姚奋凎，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林淑贞，女，1966年4月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）与被告姚奋凎、林淑贞金融借款合同纠纷一案，原告罗源农行于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1．判令姚奋凎、林淑贞偿还贷款本金338,967.18元，并支付自2019年10月20日起至全部债务还清为止按《个人担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2020年2月20日为10,136.38元）；2．判令姚奋凎、林淑贞支付本案律师代理费14,840元；3．罗源农行有权以姚奋凎、林淑贞提供抵押的位于福建省罗源县凤山镇万豪（城市广场）小区9#楼301单元的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《个人担保借款合同》；2017年3月24日。 二、借款金额、期限：45万元；8年。 三、借期利率、罚息利率、复利约定：贷款执行年利率6.86%；遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。罚息利率：借款执行年利率上浮50%，即10.29%。复利：借款期内按借款执行利率计算、逾期按罚息利率计算。 四、付息、还款方式：还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。等额本息还款法。 五、抵押人及抵押物、抵押他权证：姚奋凎；福建省罗源县万豪（城市广场）小区9#楼301单元；闽（2017）罗源县不动产证明第0004437号。 六、借款发放时间：2017年4月24日。 七、已偿还本金、利息：截至2020年2月20日，已还本金111,032.82元，已还利息65,651.55元。 八、欠款本金、利息（含罚息、复利）：尚欠本金338,967.18元，截至2020年3月17日尚欠利息10，136.38元。 九、提前收回已发放借款的依据：《个人担保借款合同》9.5约定借款人未按约定按期足额偿还借款的原告有权提前收回债权。 十、律师费主张依据：本案律师代理费14,840元，实际支付4452元；《个人担保借款合同》第9.7约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用等。 本院认为，罗源农行与姚奋凎签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。姚奋凎取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源农行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该借款发生在姚奋凎、林淑贞夫妻关系存续期间，林淑贞在借款合同抵押人处签字捺印，具有共同举债意愿，故该欠款应为夫妻共同债务。罗源农行主张律师代理费14,840元，但该费用包含一审、二审、再审和执行阶段的代理费，根据其提供的律师费收费票据，确认其实际支付一审阶段的代理费为4452元，故对其要求支付尚未实际发生的律师费部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚奋凎、林淑贞应于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金338,967.18元，并按《个人担保借款合同》约定利率支付自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利； 二、姚奋凎、林淑贞应于判决生效之日偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费4452元； 三、姚奋凎、林淑贞逾期仍未还款的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权申请以姚奋凎、林淑贞提供抵押的坐落于福建省罗源县万豪（城市广场）小区9#楼301单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理费6759元，减半收取计3379.5元，由姚奋凎、林淑贞负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇二〇年五月十五日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附： 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1458号原告：余美玲，女，1979年1月3日出生，汉族，住开平市***********巷22号，公民身份证号码：440************226。被告：马健龙，男，1968年10月20日出生，汉族，住台山市************之2，公民身份证号码：440************313。原告余美玲与被告马健龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告余美玲到庭参加诉讼，被告马健龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借款项10000元整；2、判令被告支付利息7200元（从2017年4月16日-2020年4月16日，按年利率24％计付）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，被告因其爸爸生病住院需要资金周转，从原告处借走人民币10000元整，此笔借款由原告在自家楼下以现金方式出借给被告。同时，被告承诺一年内就归还给原告，双方约定利息为300元/月。经催收无果，原告于2019年2月3日找证人韩丙云帮忙打电话给被告催其还钱，但被告却狡辩自己无钱还款。2020年1月23日，原告和证人林子成到被告家中找其面谈此事，被告承认借款的事情但态度非常恶劣，故原告报警处理。此时，被告借故开车离开，避而不谈此事。原告在被告家门口等待时，被告当着证人林子成的面打电话承诺其于2020年3月砍树后还款。2020年3月后。被告拒不还款，并拒不接听原告的电话。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告马健龙在答辩期限内未答辩，在举证期限未提供证据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告于2017年4月16日通过现金出借10000元给被告的事实，有原告的陈述、微信聊天记录、光盘（内容为通话录音，录音时间：2019年2月3日，录音工具为手机）、短信截图（内容为报警信息，形成时间：2020年1月23日，接警单位为台山市公安局白沙派出所）、证人证言（证人林子成已出庭作证）、光盘（证人韩丙云的证人证言）等证据加以证实，且被告在收到起诉状副本后未抗辩也未提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间的借款未约定还款期限，原告于2019年2月3日向被告追讨借款，但被告未能依约定还款，已构成违约，故此，原告请求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告主张双方口头约定利息为300元/月、借款期限为一年，因未能提供相关证据，故此，本院认定原、被告没有约定利息、还款期限，不应计算原告催告被告还款前的利息，逾期利息可以所欠本金为基数，从原告主张权利之日（即2019年2月3日）起至款项清偿之日止，按年利率6%计算，且该利息以7200元为上限。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告马健龙应在本判决生效之日起10日内给原告余美玲清偿借款本金10000元并支付利息（利息计付办法：以所欠本金10000元为基数，从2019年2月3日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算，且该利息以7200元为上限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已由原告余美玲预交），由被告马健龙负担。原告余美玲预交的案件受理费115元，由本院予以退回；被告马健龙应向本院补缴案件受理费115元。本判决为终审判决。审 判 员 吴锦鹏二〇二〇年五月十五日法官助理 潘振华书 记 员 李瑞云
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执652号 申请执行人：姜恩波，男，540岁，汉，农民。 被执行人：张小宇，男，30岁，蒙族，农民。 申请执行人姜恩波申请张小宇民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1636号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月13日，2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。查封多台车辆。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，3间房，33亩土地。暂无其他可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执652号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 包 春 虹
山西省高平市人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋0581刑初121号自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1987年1月15日生，山西省高平市人。被告人何某，男，1969年3月21日生，汉族，山西省高平市人。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某以被告人何某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由于2020年5月7日向本院提起控讼。本院受理后，在审理过程中，双方当事人自行达成和解协议。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某向本院申请撤回对被告人何某的自诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某以达成和解协议为由向本院申请撤回自诉，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人何某的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。            审判长  刘耀光 人民陪审员    刘伟人民陪审员   米鑫 二〇二〇年五月二十八日法官助理 连璐书记员李丽清
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2248号上诉人（原审被告）:沈阳宝晟通市政工程有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街356-2号（2门）。法定代表人：苑广智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：遇亮，男，1987年11月27日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）:苏慧，女，1982年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）:马海波，男，1989年9月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司法库支公司,住所地沈阳市法库县法库镇正阳街。负责人:李春山，系该公司经理。委托诉讼代理人:刘文文，系辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西区支公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街25号。负责人：王鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘文文，系辽宁华禹律师事务所律师。上诉人沈阳宝晟通市政工程有限公司因与被上诉人苏慧、马海波、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈阳宝晟通市政工程有限公司于2020年5月8日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，沈阳宝晟通市政工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳宝晟通市政工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1171元，减半收取585.5元，由上诉人沈阳宝晟通市政工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年五月十一日书记员  陈 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1129号 申请执行人：沈国华，男，1958年6月7日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：唐春友，男，1958年8月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2058号民事判决书立案执行的申请执行人沈国华与被执行人唐春友机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，现申请执行人沈国华向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙亚楠
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1083号申请执行人：刘彦平。被执行人：瓦房店市鑫龙果品有限公司。法定代表人：孟庆茂，总经理。被执行人：大连中鼎信融资担保有限公司。法定代表人：赵财，经理。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初6235号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瓦房店市鑫龙果品有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司在金融机构的存款1441489元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月十九日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1800号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀。委托诉讼代理人：孙恒国。被告：杨海兵，男，1985年1月1日出生，汉族，住新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告杨海兵（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告杨海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金22372.95元，利息382.2元及罚息1701.99元（利息及罚息暂算至2020年3月2日），合计24457.14元，及从2020年3月3日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年8月7日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：36020180807049052734），合同附件包括《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，办理了原告的“快ｅ贷”产品，签约“借贷通”的银行卡号：62×××41。上述贷款合同约定：借款额度为人民币6000元；额度有效期自2018年8月7日至2019年8月7日；贷款采用固定利率方式，年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告在合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。上述合同生效后，被告使用上述签约的“借贷通”银行卡在额度有效期内自主支用了贷款6000元，截至2020年3月2日，未归还本金及利息，被告尚欠原告借款本金6000元，利息382.2元及罚息356.71元，共计6738.91元。二、2018年7月27日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：36020180727047894396），合同附件包括《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，办理了原告的“快ｅ贷”产品，签约“借贷通”的银行卡号：62×××41。上述贷款合同约定：借款额度为人民币80000元；额度有效期自2018年7月27日至2019年7月27日；贷款采用固定利率方式，年利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告在合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。上述合同生效后，被告使用上述签约的“借贷通”银行卡在额度有效期内自主支用了贷款80000元，截至2020年3月2日，共归还本金63627.05元、利息6089.97元，被告尚欠原告借款本金16372.95元，利息0元及罚息1345.28元，共计17718.23元。三、综上，截至2020年3月2日，被告上述两笔贷款共欠原告借款本金22372.95元，利息382.2元及罚息1701.99元，共计24457.14元。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订的多份《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。被告支用了原告的借款后，未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年3月2日，被告尚欠原告借款本金22372.95元，利息382.2元及罚息1701.99元，共计24457.14元，事实清楚、证据确凿，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金22372.95元，利息382.2元及罚息1701.99元，共计24457.14元（利息及罚息暂计算至2020年3月2日，应从2020年3月3日起继续按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算利息、罚息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，财产保全费320元，共计732元，由被告杨海兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  刘飞华人民陪审员  李文霞二〇二〇年五月十八日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执35号之一 申请执行人：许林，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省电白县，公民身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：李敏，海南万理律师事务所律师。 被执行人：李扬坤，男，1966年12月28日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），公民身份证号码：XXX。 被执行人：李国基，女，1970年11月7日出生，汉族，住海南省琼中县营根镇营根街68号琼中县对外贸易公司宿舍，现下落不明。公民身份证号码：440923197011073748。 被执行人：琼中诚利来房地产开发有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路271号，统一社会信用代码：91469036681164843F。 法定代表人：李扬坤，该公司总经理。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）琼96民终438号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人许林于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求事项：1、要求被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司向申请执行人许林支付借款本息共计498400元；2、要求将被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年1月8日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关材料，但被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司仍未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司名下有银行账户，其中查询到被执行人李国基在平安银行有银行存款25000元，本院亦已依法进行扣划。查询到被执行人琼中诚利来房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司琼中县支行账号为XXX有银行存款123155.43元，但该银行存款是被执行人琼中诚利来房地产开发有限公司向中国农业银行股份有限公司琼中县支行为其开发的锦和园住宅小区购房人发放住房按揭贷款所存入的保证金，在锦和园住宅小区购房人贷款未结清之前，不能提取该保证金，故暂无法处置，其他银行账户无可供执行的银行存款，本院已依法对被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司名下银行账户进行冻结。查询到被执行人李扬坤、李国基在琼中诚利来实业有限公司、琼中诚利来房地产开发有限公司名下有股权，但已被其他法院或我院另案先予冻结，故暂无法处置，本案现已轮候冻结。现场调查中，查询被执行人李扬坤、李国基名下公积金账户，未发现有可供执行的财产。查询到被执行人李扬坤、琼中诚利来房地产开发有限公司名下有车辆，但已被其他法院或本院另案先予查封，且也未能实际扣押到车辆，故暂无法处置，本案现已轮候查封。查询到被执行人琼中诚利来房地产有限公司名下锦和园项目有房产及土地，但均已被其他法院或我院另案先予查封，故暂无法处置，本案已轮候查封锦和园项目1#106、1#206、A#A01号房。 经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司名下有其他可供执行财产,本院已依法对被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司采取了限制消费措施。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人许林，查被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司名下有财产，但目前无法进行处置。对于被其他法院或我院另案先予冻结、查封的财产，只能待首封法院处置财产后，再参与分配；对于被执行人琼中诚利来房地产开发有限公司向中国农业银行股份有限公司琼中县支行为其开发的锦和园住宅小区购房人发放住房按揭贷款所存入的保证金，只能待所开发的锦和园住宅小区购房人贷款结清后，才能进行处置。目前实际执行到位案款25000元，尚有案款473400元及执行费7376元未执行到位。申请执行人许林也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 谢兴文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：陈强撰稿：蔡正华校对：王春浓印刷：王春浓 海南省琼中黎族苗族自治县人民法院2020年5月29日印制 （共印4份）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终4507号上诉人（一审原告）：魏娜，女，1983年7月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：隋常有，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：富洋，上海市华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：辽宁卓展时代广场百货有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街7-1号。法定代表人：王乐天，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林雪，女，该公司员工。上诉人魏娜因与被上诉人辽宁卓展时代广场百货有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初9604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏娜上诉请求：请求判令辽宁卓展时代广场百货有限公司支付魏娜违法解除劳动合同经济赔偿金76,729.55元。事实和理由：我使用的是盖有钢印的停车券，并不是没有盖钢印的停车券，所以该停车券是合法有效的，故不存在违反公司规章制度的情形。辽宁卓展时代广场百货有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。魏娜向一审法院起诉请求：1、请求判令辽宁卓展时代广场百货有限公司支付魏娜违法解除劳动合同经济赔偿金76729.55元；2、请求判令辽宁卓展时代广场百货有限公司支付魏娜2018年12月6日至2018年12月26日工资2306.64元；3、请求判令辽宁卓展时代广场百货有限公司支付魏娜2018年度2天未休年假工资814.08元。一审法院认定事实：魏娜于2006年3月7日入职辽宁卓展时代广场百货有限公司工作，从事工程部文员工作，辽宁卓展时代广场百货有限公司给魏娜缴纳了社会保险。双方自2012年1月1日起签订无固定期限的劳动合同，魏娜从事窗口工作，工资标准1700元。2018年12月14日因魏娜涉及违规使用公司停车券，辽宁卓展时代广场百货有限公司向魏娜发出通知单，要求魏娜自2018年12月15日起停止工作配合调查。经辽宁卓展时代广场百货有限公司调查确认，魏娜的行为符合辽宁卓展时代广场百货有限公司的《员工手册》中第六章“奖惩条例”第二条第五款“具有下列表现之一，给予开除”中第6条“欺骗公司、弄虚作假，以图获取任何利益”的规定，因魏娜违规使用公司停车券进行免费停车的情况属实，魏娜的行为严重违反了辽宁卓展时代广场百货有限公司的员工手册相关规定，辽宁卓展时代广场百货有限公司征求工会意见后于2018年12月26日与魏娜解除了劳动合同，2019年1月停止给魏娜缴纳社会保险。2018年12月工资辽宁卓展时代广场百货有限公司未向魏娜支付。根据辽宁卓展时代广场百货有限公司提供的《假期申请表》显示，魏娜2018年共休年假16天。魏娜离职后，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年6月14日出具沈河劳人仲字［2019］026号仲裁裁决书，对魏娜的仲裁申请不予支持，故魏娜起诉至一审法院。一审法院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于魏娜要求辽宁卓展时代广场百货有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，魏娜未能提供证据证明辽宁卓展时代广场百货有限公司违法解除的事实存在，相反辽宁卓展时代广场百货有限公司提供的情况说明、询问笔录及相关停车记录等证据均可证明魏娜有违规使用公司停车券的行为。劳动者与用人单位建立劳动关系后，双方均应恪守各自的职责，承担相应的义务。劳动者在劳动关系存续期间，需按照用人单位依法制定的、本人已明确知晓的相关规章制度，履行工作职责，避免出现获取个人利益的违规行为。辽宁卓展时代广场百货有限公司的员工手册中虽未明确规定何种违纪行为属于“欺骗公司、弄虚作假，以图获取任何利益”，但魏娜已自认通过其他途径取得停车券，用于停放个人车辆，已实际对辽宁卓展时代广场百货有限公司造成停车场收费损失，故应视为魏娜的行为严重违反了辽宁卓展时代广场百货有限公司的规章制度，辽宁卓展时代广场百货有限公司与魏娜解除劳动合同的行为并无不当，该项诉讼请求，不予支持。对于魏娜要求辽宁卓展时代广场百货有限公司支付2018年12月工资的诉讼请求，因魏娜12月15日以后未再上班，辽宁卓展时代广场百货有限公司应给魏娜结算工资至12月14日，而辽宁卓展时代广场百货有限公司在仲裁做出裁决后已经向魏娜支付了2018年12月1日至14日的工资，故该项诉讼请求，不予支持。关于魏娜请求辽宁卓展时代广场百货有限公司支付未休年假工资的诉讼请求，因魏娜未能证明尚有年假未休，而辽宁卓展时代广场百货有限公司提供了魏娜已休年假的证据，故对魏娜的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告魏娜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏娜负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于魏娜提出辽宁卓展时代广场百货有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，魏娜明知正常在辽宁卓展时代广场百货有限公司停车场停车需要交费的情况下利用辽宁卓展时代广场百货有限公司管理上的混乱从商场上获得停车券从而逃避缴纳停车费的义务已经违反《员工手册》中第六章“奖惩条例”第二条第五款“具有下列表现之一，给予开除”中第6条“欺骗公司、弄虚作假，以图获取任何利益”的规定。辽宁卓展时代广场百货有限公司依法解除其同魏娜劳动并无不当，无需向魏娜支付赔偿金，一审法院判决并无不当，对于魏娜该项上诉请求本院不予支持。综上所述，魏娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏娜负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年五月九日法官助理刘振书记员康赦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2056号 原告：刘某1。 被告：刘某2。 原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某2偿还原告借款本金27500元（原借30000元，2019年11月26日已还2500元）以及自起诉之日起法定利率的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2019年10月,被告刘某2以资金周转为由向原告刘某1借款人民币30000元,口头约定一周内归还，原告向被告交付了出借款项且双方订立了借据。到期后经原告催要被告偿还借款2500元，下剩借款经原告多次催要未果，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告刘某2未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告刘某2向原告刘某1借款30000元，并出具借据一支，载明：“借条本人刘某2（），今借到刘某1人民币叁万圆整（30000）刘某22019年10月15日”。借款后被告刘某2于2019年11月26日偿还了2500元，下剩部分借款再未偿还。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告刘某2立据向原告刘某1借款事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，故原告诉请被告刘某2偿还借款本金27500元的请求依法予以支持。原告诉请借款本金27500元自起诉之日起法定利率的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告刘某2向原告刘某1偿还借款本金27500元。 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘德贵 二〇二〇年五月十四日 书记员  郝巧霞