江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终2531号上诉人（原审原告）：冯佃波，男，1982年4月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：魏玉昌，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周小胖，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人冯佃波因与被上诉人周小胖健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初16030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯佃波上诉请求：1.依法改判或者发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人亦有过错，承担30%的责任，是认定事实错误。根据本案合同，被上诉人只有两天在车上卖货时间，第三天应清出车辆，让上诉人得以离场。但是被上诉人违反约定要继续占用车辆卖货且不给上诉人以补偿，还出言不逊，对上诉人辱骂动手，因此认定上诉人存在过错是背离事实。2.一审法院适用法律错误。上诉人损失的档口占用费、停运损失应当由被上诉人承担。上诉人是货车司机，因被上诉人的殴打住院治疗，不能运营车辆且多日占用档口产生费用，均应由被上诉人承担。一审认为跟本案没有法律关系，是对法律关系及法律规定的错误定性。3.上诉人的误工费计算标准应采用山东省交通运输行业人员平均年收入。上诉人的运输经营许可登记在山东济宁，上诉人请求以山东省标准计算为79524元/年÷12月×2月=13254元，应予以支持。周小胖辩称，不同意上诉人的上诉请求。周小胖只是工人，是帮老板周小涛卖货的，货是周小涛从海南购买，上诉人拉过来的。市场里有监控，人如果是周小胖打的，愿意承担责任。周小胖只是和上诉人发生争吵。纠纷发生后，周小胖也被拘留了12天。上诉人的损失应当由周小涛赔偿，而不是由周小胖承担。冯佃波向一审法院起诉请求：判令周小胖赔偿其医疗费10074.28元、误工费13254元、护理费1300元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元、交通费694元、占用费、卸车费4500元、停运损失24000元，合计56422.28元。一审法院认定事实：冯佃波承运一批椰子至南京市江宁区众彩物流水果蔬菜批发市场，按照其与收货人的约定，其可于2019年4月22日卸车。2019年4月22日10时许，因车上货物没有卖完，冯佃波与周小胖发生纠纷，互相对骂，后周小胖对冯佃波实施殴打，造成冯佃波头部损伤、脑震荡及右耳外伤，住院治疗13天，医嘱休息1个月，避免劳累。冯佃波因伤所受经济损失为：医疗费10074.28元、误工费5558.33元（66700元÷12）、护理费1300元（每日100元，按13日计算）、营养费260元（每日20元，按13日计算）、住院伙食补助费325元（每日25元，按13日计算）、酌定交通费200元，合计17717.61元。一审审理中，周小胖主张“周小雨”对冯佃波实施了殴打，但不能提供“周小雨”的身份信息。一审法院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，冯佃波与周小胖在交易过程中产生纠纷，互相对骂，进而周小胖对冯佃波进行殴打致使冯佃波遭受人身损害，故周小胖应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。经计算，冯佃波伤后各项经济损失为17717.61元。冯佃波对其受伤亦有过错，可以减轻周小胖的赔偿责任。根据本案具体情况，酌定周小胖赔偿冯佃波12400元。冯佃波主张的车辆占用费、卸车费4500元、停运损失24000元，因不属于周小胖侵害其健康权所造成的经济损失，故不予理涉。一审法院判决：一、周小胖于判决发生法律效力之日起10日内赔偿冯佃波各项经济损失12400元；二、驳回冯佃波的其他诉讼请求。二审中，冯佃波提供了搜狐网显示的山东省2018年分行业城镇非私营单位及国有经济单位平均工资截图，证明上诉人的误工费标准应采用山东省交通运输行业人员平均年收入79524元计算。周小胖质证认为，不认可该证据。冯佃波提供的上述证据，因并非原件，真实性无法核实，且与本案没有关联性，本院对该证据不予认定。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。经查阅一审卷宗，南京市公安局江宁分局行政处罚决定书江公（上）行罚决字（2019）1638号记载，现查明：2019年4月22日10时许在江苏南京市江宁区众彩物流A区AP509档口，周小雨、周小胖与冯佃波因送货合约到期离开一事发生纠纷，互相对骂，后周小雨、周小胖对冯佃波实施殴打，造成冯佃波头部及右耳受伤，以上事实有周小雨、周小胖的陈述，受害人冯佃波的陈述及证人证言等证据证实。货物运输协议载明，总运费：15700元；付款时间：最晚卸货后1天内付运费；货物名称：椰子；装货地：04月16日01点前海南省琼海市；卸货地：04月20日01点前江苏省南京市江宁区；其他约定：货到付清运费，在车上卖两天如卖不完，第三天卸车。装车卸车没费用没进场费。承运司机：冯佃波。二审中，冯佃波陈述，2019年4月22日是最后一天，根据合同约定没有卖完也应当把货从车上卸下来，并且及时结清运费让上诉人把车开走。纠纷起因是周小涛没有及时结清运费，第三天上诉人该走了，就是因为运费原因产生了纠纷。周小胖陈述，车辆停在档口第3天冯佃波就不让卖椰子了，双方就是因为这个发生争吵，然后打起来，最后这6000个椰子烂掉当成垃圾处理掉。上述事实，有行政处罚决定书、法医学鉴定书复印件、病历、入院和出院记录、影像学报告书、检验报告单、医疗费清单、票据、疾病诊断证明单、交通费发票、收据、收条、货物运输协议以及当事人陈述等证据，予以证明。本案二审争议焦点为：1.一审法院认定的责任比例是否适当；2.一审法院对于上诉人冯佃波主张的误工费、档口占用费、卸车费、停运损失认定是否适当。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安机关作出的行政处罚决定书，双方因送货合约到期离开一事发生纠纷，互相对骂，后周小雨、周小胖对冯佃波实施殴打。周小胖抗辩其没有对冯佃波进行殴打，与事实不符，本院不予采信。周小胖对冯佃波实施殴打并造成冯佃波受伤，应当承担侵权责任。虽然按照约定，事发当日即2019年4月22日，案涉货物的货主即案外人周小涛应当卸货，但并未明确具体时间是上午还是下午卸货，冯佃波本应采取理性的方式，与货主协商，但其于22日上午就采取阻止售卖的方式，并相互对骂，致使双方矛盾激化，对损害的发生也有一定的过错，一审法院根据全案事实以及双方过错程度，认定冯佃波自担30%责任，并无不当。冯佃波的此项上诉意见，依据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，关于误工费，冯佃波系货运司机，其并未提供最近三年的平均收入，一审法院按照受诉法院所在地上一年度交通运输行业职工的平均工资计算误工费，并无不当。冯佃波主张按照山东省的行业标准计算误工费，缺乏法律依据，本院不予采信。关于冯佃波主张的档口占用费、卸车费、车辆停运损失，本院认为，档口占用费、卸车费系冯佃波与案外人因运输合同而产生的纠纷，不是本案人身侵权所造成的损失，不属于本案处理范围。本案纠纷并未造成案涉车辆损坏，且本案已经支持了冯佃波的误工费，其主张车辆停运损失，无法律依据。冯佃波的该项上诉意见，本院不予采信。综上所述，冯佃波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人冯佃波负担。本判决为终审判决。审判长  赵珺珉审判员  胡庆东审判员  陈礼苋二〇二〇年五月二十八日书记员  陈思羽