wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初5581号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：9121011268333683XJ，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。             法定代表人：李旦华，系公司总经理。             委托代理人：刘丹丹、杜慧娟，均系辽宁均秉晟律师事务所律师。                               被告                       被告：周宏业，男，1959年5月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费、电梯费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费4,381元、电梯费2,112元、违约金1,000元，诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       拖欠物业费事实及数额属实，被告不缴纳物业费的原因如下：一、购买该房屋时开发商曾承诺免除被告三年物业费及电梯费，但至今上述费用物业公司并未予以减免；二、被告曾将车辆停靠在小区楼下，后被楼上住户扔下的东西砸坏，被告为此到物业公司调取监控录像，但物业公司却表示无法提供；三、物业公司在公共部分管理中存在诸多问题，比如外人可以随便进出小区、踩踏绿地、私占车位、业主占用公共部分烧烤等等。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区。                       房屋             面积                       66.2平方米                               收费             标准                       物业费0.8元/平方米/月，电梯费12元/人/月                                   欠费             时间                       物业费：2014年2月7日至2020年5月6日，电梯费：2013年9月1日至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             因双方没有约定物业费、电梯费的交纳时间，故对原告诉讼请求中尚未到履行期间的物业费、电梯费部分，本院不予支持。             关于被告提出的开发商曾承诺减免其三年物业费及电梯费的抗辩理由，因原告对此事实不予认可，被告也未提供证据予以证明，故对此抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费、电梯费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告此项诉求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告周宏业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司支付2014年2月7日至2020年5月6日期间的物业费3,972元；             二、被告周宏业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司支付2013年9月1日至2020年4月30日期间的电梯费1,920元；             三、驳回原告的其它诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告周宏业负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  吴丽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理卢政麒 书记员郭雨朦
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审31号申请执行人肥城市卫生健康局，住所地肥城市龙山路文广大厦20楼。法定代表人吴瑞华，局长。委托代理人马玉清，该局政策法规与体制改革科科员。2020年5月27日，本院收到申请执行人肥城市卫生健康局的强制执行申请，要求强制执行其于2019年6月9日作出的肥费征字〔2019〕61号社会抚养费征收决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2019年6月9日向被执行人送达肥费征字〔2019〕61号社会抚养费征收决定书，至2019年12月9日六个月起诉期限届满，故申请执行人最晚应于2020年3月9日前向本院申请强制执行，申请执行人于2020年5月27日向本院提交强制执行申请，已经超过了法定的申请期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对肥城市卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰安市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 婧人民陪审员 孙 波人民陪审员 孟兆华二〇二〇年五月二十八日书 记 员 王 冰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3435号上诉人(原审原告)：佛山昌泓水产冷冻食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邵某1。被上诉人（原审被告）：梁志荣，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩师事务所律师。委托诉讼代理人：姚又榕，广东康浩律师事务所律师。上诉人佛山昌泓水产冷冻食品有限公司因与被上诉人梁志荣追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26003号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山昌泓水产冷冻食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更615号罪犯李震，男，1987年4月4日出生，汉族，初中文化，捕前住广东省东莞市虎门镇社岗村。辽宁省高级人民法院于2017年9月30日作出(2017)辽刑终340号刑事裁定，以被告人李震犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。刑期自2016年7月19日起至2031年7月18日止。2017年11月21日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯李震在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2727分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李震减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月19日起至2030年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特233号1、申请人：杨玉平，女，1973年10月12日出生，汉族，住冠县。2、申请人：杨风宽，男，1963年7月9日出生，汉族，住冠县。3、申请人：杨俊广，男，1984年11月9日出生，汉族，住冠县。4、申请人：杨保雷，男，1970年1月2日出生，汉族，住冠县。5、申请人：李庆路，男，1962年4月29日出生，汉族，住冠县。6、申请人：曹梅英，女，1973年6月15日出生，汉族，住冠县。7、申请人：马保立，男，1971年7月23日出生，汉族，住冠县。8、申请人：杜长峰，男，1970年3月21日出生，汉族，住冠县。9、申请人：高明章，男，1973年12月28日出生，汉族，住冠县。10、申请人：高东巧，女，1968年2月10日出生，汉族，住冠县。11、申请人：张学宁，男，1989年4月25日出生，汉族，住冠县。12、申请人：高相林，男，1968年2月27日出生，汉族，住冠县。13、申请人：杨增洲，男，1962年9月3日出生，汉族，住冠县。14、申请人：赵春雨，女，1971年1月16日出生，汉族，住冠县。15、申请人：高展，男，1981年1月16日出生，汉族，住冠县。16、申请人：康海侠，女，1974年4月21日出生，汉族，住冠县。17、申请人：高金玲，女，1969年12月28日出生，汉族，住冠县。18、申请人：杨保海，男，1973年11月6日出生，汉族，住冠县。19、申请人：杨风雷，男，1982年2月16日出生，汉族，住冠县。20、申请人：刘燕春，女，1982年2月1日出生，汉族，住冠县。21、申请人：杨晨雅，女，1996年11月1日出生，汉族，住冠县。22、申请人：胡香景129号，女，1963年8月2日出生，汉族，住冠县。23、申请人：卢子中，男，1973年10月29日出生，汉族，住冠县。24、申请人：高佳伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住冠县。25、申请人：邹伟伟，女，1984年11月1日出生，汉族，住冠县。26、申请人：曹玉忠，男，1957年11月5日出生，汉族，住冠县。27、申请人：田巧先，女，1968年9月25日出生，汉族，住冠县。28、申请人：杨风林，男，1973年9月13日出生，汉族，住冠县。29、申请人：宋玉虎，男，1990年7月20日出生，汉族，住冠县。30、申请人：杜长河，男，1974年1月4日出生，汉族，住冠县。上述三十位申请人的诉讼代表人：1、王龙峰，男，1986年6月3日出生，汉族，住冠县梁堂镇王黄城村082号。特别授权。2、曹连霞，男，1984年2月29日出生，汉族，住冠县梁堂镇刘寺地村202号。特别授权。3、杨保川，男，1975年9月15日出生，汉族，住冠县梁堂镇杨寺地村。特别授权。4、王亚，男，1992年10月3日出生，汉族，住冠县梁堂镇王梁堂村。上述三十位申请人的委托代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。特别授权。申请人：山东正昊机械设备制造有限公司，住所地山东省冠县梁堂镇杨寺地村。统一信用代码913715255685938607M。法定代表人：李如强，该公司经理。委托代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。特别授权。本院于2020年5月28日立案受理上述高相林等三十位申请人与申请人山东正昊机械设备制造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。上述杨玉平等三十位申请人诉申请人山东正昊机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年5月11日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、杨玉平等三十位申请人的工资共计176769元，由申请人山东正昊机械设备制造有限公司在五年内分十期偿还，每年5月13日前和每年12月31日前支付，第一期至第九期每期支付数额为16466.28元，剩余部分第十期付清；二、如申请人山东正昊机械设备制造有限公司不支付任何一期，上述杨玉平等三十位申请人有权申请法院执行全部剩余数额，并按照月利率1%，自2014年8月1日起支付利息；三、申请人山东正昊机械设备制造有限公司将工人（即上述杨玉平等三十位申请人）工资支付到曹连霞在浦发银行的账号中（账号62×××41）；四、本协议履行完毕，双方就此事互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述杨玉平等三十位申请人与申请人山东正昊机械设备制造有限公司于2020年5月11日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋 飞
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初905号 原告：韩煊，男，汉族，1973年10月27日出生，现住山西省长治市。 被告：长治市高新区市容环境卫生管理处 住所地长治市保宁门东街65号。 法定代表人：王晋予，职务处长。 被告：长治市鑫生代工矿物资贸易有限公司 住所地长治市东关街27号。 法定代表人：宋波波，职务董事长。 本院经审查认为：原告韩煊诉被告长治市高新区市容环境卫生管理处、长治市鑫生代工矿物资贸易有限公司合同纠纷一案，因原告起诉的被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩煊的起诉。 案件受理费11176元，退还原告韩煊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李艳琴 二〇二〇年五月七日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申547号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新乡市盛润房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市和平北路31号。法定代表人：王蓬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙媛媛，河南九格律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新乡市豫达建安有限公司。住所地：河南省新乡市开发区纺织路31号。法定代表人：陈文海，该公司总经理。再审申请人新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）因与被申请人新乡市豫达建安有限公司（以下简称豫达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛润公司申请再审称，1．《企业往来询证函》作为定案依据，缺乏事实依据。在原一、二审中盛润公司已提交了支付工程款的证据，证明已将工程款支付完毕，同时存在超额支付的情况，也与豫达公司盖章在数据不符处，相互印证，证明了盛润公司实际超额支付工程款。2．二审采信案外人王润杰的证言，缺乏事实依据。3．原一、二审认定事实错误，盛润公司实际超额支付豫达公司工程款11万元，应当支持盛润公司的反诉请求。请求依法再审。本院经审查认为，关于《企业往来询证函》能否作为本案定案依据的问题。在当前建筑市场中，由施工单位先向发包单位出具借据或者收据，经发包单位审定后再向施工单位支付工程款的现象普遍存在。从本案一、二审判决详细列明的双方往来情况看，同样存在先开收据后付款的交易习惯，即豫达公司出具借据、收据与盛润公司付款并不同步，同时盛润公司也并非完全按照豫达公司出具的借据、收据上记载的金额进行支付，以至于收据与付款不能一一对应。豫达公司为了核对双方往来的资金情况，向盛润公司发送《企业往来询证函》一份，明确要求盛润公司将每次付款数额登记在相应的表格中，盛润公司收到《企业往来询证函》后，在表格中填写了“截止日期2016年4月27日，已经支付工程款105万元、顶车25万元、顶房54万元”的内容，并在《企业往来询证函》“数额证明无误”处加盖了印章。由此表明，盛润公司承认实际支付工程款总额为184万元。虽然打印的银行转账凭证记载金额与《企业往来询证函》中盛润公司所填写的数额存在有差异，但《企业往来询证函》上的支付数额系盛润公司所填写，豫达公司对此予以认可，并以此提出主张，要求盛润公司支付拖欠工程款24万元，故一、二审判决结合案件其他证据，对《企业往来询证函》的证明力予以确认，并无不当。盛润公司申请再审称一、二审判决将《企业往来询证函》作为定案依据，缺乏事实依据的理由不能成立。如前所述，由于豫达公司出具的收据与盛润公司实际付款不能逐一对应，盛润公司称其实际支付豫达公司工程款219万元，即超付11万元，理应提供与219万元款项相对应的付款凭证及财务账册等证据与之印证，但盛润公司没有提供证据证明其在2016年4月27日对工程款数额确认之后，另向豫达公司支付过工程款，且亦未对其主张的超付工程款11万元提供相应的证据加以佐证，故其称原一、二审认定事实错误，盛润公司实际超额支付豫达公司工程款11万元的理由，亦不成立。二审中，豫达公司提交了盛润公司原法定代表人王润杰出具的情况说明，在王润杰未到庭作证及盛润公司对该份情况说明有异议的情况下，二审法院对该份证据予以采信不当，但并不影响案件的处理结果。综上，盛润公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市盛润房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  张 琳二〇二〇年五月十五日法官助理王琪书记员朱韶冬
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1693号原告：济宁大鼎物流有限公司，住所地：汶上县经济开发区。统一社会信用代码：913708305887817672。法定代表人：王新民，总经理。委托诉讼代理人：王承连，男，1961年12月29日出生，汉族，济宁大鼎物流有限公司员工，住汶上县。被告：张风旺，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。原告济宁大鼎物流有限公司（以下简称“大鼎公司”）与被告张风旺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王承连到庭参加诉讼，被告张风旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大鼎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张风旺支付挂靠费用18600元及滞纳金；2、依法解除原、被告签订的挂靠合同；3、车辆所有违章罚款由被告张风旺承担；4、诉讼费用由被告张风旺承担。事实和理由：原、被告于2013年2月28日签订车辆挂靠合同，合同第六条规定在挂靠期内如被告不按时缴纳各项费用，无故拖欠超过2个月的，每延迟一天按千分之五收取滞纳金。被告多次拖欠挂靠费用，经协商未果，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请法院依法裁决。被告张风旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，原告作为合同的甲方，被告作为合同的乙方，被告将其所有的鲁HA重型半挂牵引车及鲁Ｈ×××××货车一辆挂靠在原告公司名下，从事道路运输经营业务，合同约定：被告所使用的车辆必须无条件地按时参保交强险、商业险，且险种、险额不得低于原告规定的标准，保险必须交由原告办理，其费用由被告承担；在挂靠期间内，如被告不按时交纳各项费用，无故拖欠超过两个月者，公司可通过相应的手段足额收取所欠费用，并每迟交一天，向被告加收千分之五的滞纳金；当有法律规定可变更、终止解除合同的情形出现，使合同无法履行时，允许变更、终止或解除合同。原告公司为了避免经营风险，加强对车辆的管理，于2012年2月1日制定了《济宁大鼎物流有限公司关于社会车辆挂靠公司管理之规定》，载明，挂靠车辆交强险、商业险由公司统一购买，保费由车主承担；挂靠车辆保险应在保险到期前五日内购买，不得脱保；挂靠车辆每年度征收1200元管理费，如挂靠车辆未在公司购买保险的，加收三倍管理费；对无故不按国家规定审车，并且失联车辆，公司有权解除挂靠合同；该规定作为车辆挂靠合同的补充条款。被告拖欠2013年2月份到2016年2月份三年的管理费为3600元，因被告未在原告处由原告统一购买保险，应加收三倍管理费，从2016年2月份至2020年4月份，被告拖欠原告管理费为15000元。被告共拖欠原告管理费18600元。庭审中，原告要求被告支付滞纳金的计算方法为以18600元为基数，从2020年4月15日起计算至管理费实际给付之日，按每日千分之五计算。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本案的争议焦点为：原、被告之间签订的挂靠合同效力及是否符合解除合同的条件。原、被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人真实意思表示，签订合同的主体、合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认原、被告签订的《车辆挂靠合同》依法成立并有效。根据合同约定：当有法律规定可变更、终止解除合同的情形出现，使合同无法履行时，允许变更、终止或解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告无故拖欠原告七年来管理费18600元，至今未交纳，原告起诉后，被告未到庭应诉，其行为表明不再继续履行合同，致使原告合同目的无法实现，原告据此解除与被告签订的《车辆挂靠合同》的主张，符合当事人的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告无故拖欠原告七年多的管理费，依据当事人的约定，原告要求被告支付拖欠管理费用18600元，理由正当，本院应予以支持。被告至始拖欠原告管理费，按照约定原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法亦予以支持，但双方关于滞纳金的约定明显过高，对于原告主张的滞纳金可以参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定按照日万分之一点七五的标准计算。原告的其他诉讼请求因原告未提供证据予以证实，本院不予支持综上所述，原告请求依法解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》的主张，理由正当，本院应予以支持；原告请求被告支付管理费18600元及滞纳金的主张，本院亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告济宁大鼎物流有限公司与被告张风旺于2013年2月28日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告张风旺于本判决生效后十日内一次性支付原告济宁大鼎物流有限公司车辆挂靠费用18600元及滞纳金（滞纳金以18600元为基数，按照日万分之一点七五的标准自2020年4月15日开始计算至履行完毕之日止）；三、驳回原告济宁大鼎物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告张风旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  佟连国二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18747号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号合作金融大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：杨磊，男，1980年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：覃玉梅，女，1985年2月20日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨磊、覃玉梅金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币96780.34元及利息等，本院于2019年8月16日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何幸凌
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初426号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：马龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告马龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告马龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令马龙立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年4月24日的贷款本金人民币11890.15元、利息2754.46元与罚息612.95元，自2020年4月25日起至给付之日止的罚息以本金11890.15元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由马龙承担。事实与理由：马龙在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923151795xxx）并开通电话银行及网上银行，2017年2月15日，马龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币12000元整，贷款期限为1年（自2017年2月15日至2018年2月15日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2017年2月15日将贷款发放至马龙个人银行账户（账号为6217923151795xxx），马龙已支取了贷款。现贷款已到期，马龙未按期偿还贷款，截至2020年4月24日,马龙尚欠浦发银行贷款本金11890.15元、利息2754.46元与罚息612.95元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告马龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：马龙持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2017年2月15日，马龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：马龙向浦发银行贷款人民币12000元整，贷款期限为1年（2017年2月15日至2018年2月15日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年2月15日将贷款发放至马龙个人银行账户（账号为6217923151795xxx）。马龙已支取了贷款，截至2020年4月24日尚欠贷款本金11890.15元、利息2754.46元与罚息612.95元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用马龙本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年2月15日将贷款发放至马龙个人银行账户（账号6217923151795xxx，根据账户明细、还款明细、银行流水，马龙已支取了该12000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金11890.15元、截止到2020年4月24日的利息2754.46元、罚息612.95元； 二、被告马龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月25日起至给付之日止，以尚欠贷款本金11890.15元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，公告费560元，由被告马龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  万晓杰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初165号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李巧玉，男，1987年10月9日出生于安徽省宿州市，汉族，无业，住安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］136号起诉书指控被告人李巧玉犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员景勇出庭支持公诉，被告人李巧玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日晚间，被告人李巧玉至江苏省宿迁市宿城区东方瑞景，盗窃被害人蔡某(中国电信股份有限公司宿迁分公司宿城区局职工）放置于电动车踏板上的包和盒子各1个，其中包括光纤熔接机1套(含熔纤机1台、切割刀1把、米勒钳1个)、法斯特工具包1个（内有网线钳、尖口钳、斜口钳各1个）、电信机顶盒5个、电信光猫2个。经鉴定，被盗的熔纤机和网线钳价值总计人民币4440元。其他物品因信息不全，价格鉴定未予以受理。另查明，被告人李巧玉于2019年10月8日自动投案，如实供述自己的犯罪事实。所盗财物已被公安机关追回并发还被害人。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李巧玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李巧玉系自首，且自愿认罪认罚，建议对其判处罚金人民币七千元。被告人李巧玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李巧玉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李巧玉有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李巧玉犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二〇年五月十三日书记员  周 洁
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执537号之一   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地新建南路1号中铁三局大厦6-8。   法定代表人雷文平。   被执行人：侯丕轶，男，1976年02月06出生，汉族，住太原市。   被执行人：李俊，女，1980年04月17出生，汉族，住太原市。   中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行与侯丕轶、李俊借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0107民初1086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金267407.08元，利息24802.98元，罚息4115.48元（截止至2017年1月11日）及自2017年1月12日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照《个人额度借款合同》约定的利率计付，律师费12653元，案件受理费5935元，保全费2065元，公告费260元，执行费4659元及迟延履行金。。   执行过程中，1、本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年5月8日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李俊名下无房产、无车辆，被执行人侯丕轶、李俊名下仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人侯丕轶、李俊住所地太原市北河湾路57号1幢6单元1层2号找寻，未找到被执行人及可供执行财产。   5、被执行人侯丕轶名下多辆车辆已经查封，但无车辆线索无法继续执行，查封期限两年，自2020年5月26日起至2022年5月25日止，被执行人侯丕轶名下位于北河湾57号1幢6单元1层2号房产已经查封，查封期限三年，自2020年5月26日起至2023年5月25日止，上诉查封申请执行人需在查封期限届满前七日到我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为317238.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年五月二十七日   书 记 员 张旭利
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执677号之二 申请执行人：张某，男，1993年08月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：蔡某，女，1994年04月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人张某与被执行人蔡某为婚姻家庭纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初1526号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人蔡某应每月向申请执行人张某支付子女抚养费400元。因被执行人蔡某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3600元，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月10日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年4月10日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年4月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年4月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年4月30日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现蔡某，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执677号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长 张 刚 审  判  员 刘 洋 审判  员 姚 孝 华 二〇二〇年五月十四日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9021号 申请执行人：何瑞记，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何瑞珍，女，1964年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁柱锦，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行何瑞记与何瑞珍、梁柱锦民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初24045号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人何瑞记归还借款本金350000元及支付逾期利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日依法立案执行，本案执行费为5999.00元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、冻结何瑞珍、梁柱锦的村股份分红； 二、依法拍卖被执行人梁柱锦名下佛山市禅城区澜石街道塘头村长街南社六巷1号房产，得拍卖款1256710元，根据分配方案发放给申请执行人114193.51元（含诉讼费）。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9021号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月七日 书记员  潘广杰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1307号原告：徐志鑫，男，1983年4月12日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：王海亮，男，1985年9月9日生，汉族，初中文化，河南省通许县人，住河南省通许县。原告徐志鑫与被告王海亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐志鑫到庭参加诉讼，被告王海亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志鑫向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告活动脚手架本金14920元、租金2296元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑材料租赁，被告2018年4月22日租用原告活动脚手架10套，并指派工人韩宝川与原告签订租赁合同，用于楚雄医专体育场看台修建工程，工程于2018年6月1日结束，被告应付租金及运费合计900元。2018年5月8日，被告租用原告活动脚手架10套并与原告签订租赁合同，用于楚雄医专体育场雨棚修建，工程于2018年6月1日结束，被告应付原告租金及运费合计580元。2018年5月21日，被告租用原告活动脚手架8套，并与原告签订租赁合同，用于楚雄医专体育场修建，工程于2018年6月23日结束，被告应付原告租金及运费合计816元。被告分三次共租用原告活动脚手架28套，被告应支付原告租金合计2296元。被告未归还原告所租用的活动脚手架28套，应支付活动脚手架本金14920元。原告多次向被告追讨欠款，均遭到被告无理回绝。为了维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王海亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告徐志鑫围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《脚手架租赁合同单》3份；2.微信聊天记录。被告王海亮未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为,原告提交的证据1能证明原、被告先后三次签订《脚手架租赁合同单》及合同对于双方权利义务的约定，本院予以采信；证据2，能证明原告曾向被告催要过租金的事实，本院予以采信。根据庭审和证据审查，本院确认本案法律事实如下：2016年4月22日，原告徐志鑫与被告王海亮签订《脚手架租赁合同单》，约定被告向原告租用脚手架10套，其中门型架20片、拉杆20对、踏板10块、接头40个；租金20元每天，实际租用时间自2018年4月22日起；损坏及遗失赔偿按成本价门架130/片、拉杆90元/套、踏板140元/块、接头15元/个、销子0.5元/个、丝杠20元/根、轮子80元/只、杠母5元/个；租借与归还时的运输和装卸费由王海亮承担；来回运费80元。2016年5月8日，原告徐志鑫与被告王海亮签订《脚手架租赁合同单》，约定被告向原告租用脚手架10套，其中门型架20片、拉杆20对、踏板10块、接头40个；租金20元每天，实际租用时间自2018年5月8日起；损坏及遗失赔偿按成本价门型架130/片、拉杆90元/套、踏板140元/块、接头15元/个、销子0.5元/个、丝杠20元/根、轮子80元/只、杠母5元/个；租借与归还时的运输和装卸费由王海亮承担；来回运费80元。2016年5月12日，原告徐志鑫与被告王海亮签订《脚手架租赁合同单》，约定被告向原告租用脚手架8套，其中门型架16片、拉杆16对、踏板8块；租金16元每天，实际租用时间自2018年4月22日起；损坏及遗失赔偿按成本价门架130/片、拉杆90元/套、踏板140元/块、接头15元/个、销子0.5元/个、丝杠20元/根、轮子80元/只、杠母5元/个；租借与归还时的运输和装卸费由王海亮承担；来回运费80元。上述《脚手架租赁合同单》签订后，原告向被告交付了合同约定的脚手架。原告曾多次通过微信向被告催要租金，被告承租上述设备后至今未归还，亦未支付租金。2018年4月22日承租的脚手架成本价为6400元，2018年5月8日承租的脚手架成本价为6400元，2018年5月12日承租的脚手架成本价为4640元。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告与被告王海亮签订的《脚手架租赁合同单》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告向原告承租脚手架，应当按照合同的约定向原告支付租金，2018年4月22日承租的脚手架计算至2018年6月1日共计41天，租金为820元；2018年5月8日承租的脚手架计算至2018年6月1日共计24天，租金为480元；2018年5月12日承租的脚手架计算至2018年6月23日共计43天，租金为688元，租金合计为1988元。《脚手架租赁合同单》约定租借与归还时的运输和装卸费由王海亮承担，来回运费80元，原告要求被告承担240元运费，因归还的运费未产生，本院支持租借的运费120元。《脚手架租赁合同单》约定脚手架损坏及遗失按成本价赔偿，被告王海亮承租脚手架后至今未归还脚手架，应按约定的成本价向原告赔偿损失，根据合同约定的成本价，被告王海亮应赔偿17440元，原告主张14920元，原告的主张不违反法律规定，对于脚手架损失本院支持14920元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王海亮于本判决生效之日起十日内向原告徐志鑫支付租金1988元；二、被告王海亮于本判决生效之日起十日内向原告徐志鑫支付运费120元；三、被告王海亮于本判决生效之日起十日内向原告徐志鑫赔偿未返还脚手架的费用14920元；四、驳回原告徐志鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告王海亮负担（未交，于本判决生效之日起十日内付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  李光艳人民陪审员  李文斌二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6177号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙红月、程鑫、林文文、田增华、李双双、任宏伟、吴怀祥、张建华、刘大勇、李福生、方惠娜、汪清、陈寿军、詹炳兴、郭大朋、刘金平、方美、郭海燕、张涛、沈建新、杨峰、张宏荣、饶亮、周远峰、李卫红、刘其钧、曹北杰、罗刘松、郑艳艳、张炼、陈海东、李同旺、曹扬、陈里军、马金发、周玲贞、周兴昂、叶国生、尹刚、胡海龙、刘金水、方勇、谢九林等四十四人（各被执行人身份信息详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙红月等四十四人银行卡纠纷共四十四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4229号等民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付本金、手续费及利息等,并承担受理费、执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但各被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6177号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴登辉
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初1854号原告：周某，男，1990年5月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：李某，女，2000年5月26日生，彝族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在审理原告周某与被告李某婚约财产纠纷一案中，原告明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周某撤诉处理。审判员  李金苍二〇二〇年五月二十一日书记员  张祖贵
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1223行审27号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人王雄夫,该局局长.被申请执行人沈林江，男，1972年10月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被申请执行人何凤兰，女，1983年10月28日生，汉族，崇阳县人，住址同上。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2020年4月24日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2019年10月22日作出的崇卫计征字(2019)第04050号社会抚养费征收决定。本院于2020年5月15日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2019)第04050号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2019)第04050号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该社会抚养费征收决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2019年10月22日作出的崇卫计征字(2019)第04050号社会抚养费征收决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明人民陪审员  黄 明人民陪审员  丁细涛二〇二〇年五月十八日书 记 员  余鸿远
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初1918号 原告：刘玉丹，女，汉族，1983年10月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：陈佐林，男，汉族，1960年5月21日出生，住四川省叙永县。 被告：陈茜，男，汉族，1990年4月5日出生，住四川省叙永县。 二被告共同委托诉讼代理人：晏文超，四川平通律师事务所律师。 原告刘玉丹诉被告陈佐林、陈茜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉丹、被告陈佐林、陈茜共同的委托诉讼代理人晏文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金167.8万元，并以167.8万元为基数，按2%月利率从借款之日分别计算利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，由被告陈佐林承担还款责任，被告陈茜承担连带偿还责任。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。被告陈佐林从2017年至2018年合计向原告借款167.8万元。2020年1月10日，陈佐林向原告出具借条，载明：“2017年12月30日向刘玉丹借款20万元；2018年1月4日向刘玉丹借款17000元用于叙永县分水项目垫付税款、借款1500元用于开户、借款7122元用于平时的正常零星支出；2018年1月30日向刘玉丹借款154378元用于叙永分水项目开票税款；2018年2月12日向刘玉丹借款100万元；2018年11月14日向刘玉丹借款5万元；2018年12月3日向刘玉丹借款248000元交叙永落卜中心校项目履约保证金。合计从2017年至2018年共计向刘玉丹借款167.8万元，利息均以3分/月从各笔借款的借款之日起计算。”陈佐林在借款人处签章，陈茜作为担保人在担保人处签章。被告从未向原告支付过利息，也未偿还借款。原告多次催收未果，故诉至本院，望判如所请。 陈佐林、陈茜辩称，对借条真实性无异议，但是被告被逼无奈才打的条子；120万元的本金无异议，其余47.8万元的部分双方之间不存在借贷关系，属于债权债务的转移；借条是2020年1月10日形成的，因此应当从2020年1月10日起计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月至2018年12月，被告陈佐林陆续向原告借款，借款本金累计167.8万元。2020年1月10日，陈佐林向原告出具借条一张，载明：“本人陈佐林（5105241960××××××××）近年因工地工程款拨付资金不足，不能完全支付《叙永县分水镇初级中学校教学综合楼工程》、《摩尼中学校1.2号楼教学楼及附属工程》、《叙永县落卜镇新华村小学校舍建设工程》项目的民工工资及资金垫付。于2017年12月30日向刘玉丹借款20万元；2018年1月4日向刘玉丹借款17000元用于叙永县分水项目垫付税款、借款1500元用于开户、借款7122元用于平时的正常零星支出；2018年1月30日向刘玉丹借款154378元用于叙永分水项目开票税款；2018年2月12日向刘玉丹借款100万元；2018年11月14日向刘玉丹借款5万元；2018年12月3日向刘玉丹借款248000元交叙永落卜中心校项目履约保证金。合计从2017年至2018年共计向刘玉丹借款167.8万元，利息均以3分／月从各笔借款的借款之日起计算。（部分借条原件刘玉丹已交陈佐林，陈佐林已当面进行撕毁。）”，陈佐林在借款人栏签字、捺印，陈茜在担保人栏签字、捺印。原告出借上述款项后，被告陈佐林未向原告支付利息，也未归还借款本金。原告经催收未果，故诉至本院。 本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘玉丹与陈佐林之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立且有效。陈佐林出具的借条对借款时间、金额、用途等进行了比较详细的载明，虽该借条均未载明还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，刘玉丹可催告陈佐林在合理期限内返还。经刘玉丹催收，陈佐林仍未归还上述借款本息，该行为已构成违约，刘玉丹可主张陈佐林立即归还上述借款本息。被告辩称出具该借条系因被逼无奈，但并未提供任何证据证明，对该辩称意见不予采纳。被告同时辩称其余47.8万元的部分双方之间不存在借贷关系，属于债权债务的转移，结合本案在案证据及庭审查明，被告陈佐林出具借条对借款金额及用途等明确载明，该47.8万元的款项仍系双方之间的借款，不存在债权债务转移的情况，被告该抗辩意见缺乏事实依据和法律支撑，本院不予采纳。故，对刘玉丹主张被告陈佐林归还借款167.8万元，本院依法予以支持。此外，原告主张从每笔款项出借之日起计算利息，该主张有双方明确约定，同时原告主张按月利率2%计算亦符合相关法律规定，应依法予以支持。对于原告主张陈茜对陈佐林上述债务承担连带偿还责任，结合本案实际，陈茜在担保人栏签字并捺印，属于保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”陈茜应对陈佐林的上述债务承担连带清偿责任。 综上，对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈佐林于本判决生效后十日内归还刘玉丹借款本金167.8万元及利息（利息分别为：从2017年12月30日起以20万元为基数计算；从2018年1月4日起以25622元为基数计算；从2018年1月30日起以154378元为基数计算；从2018年2月12日起以100万元为基数计算；从2018年11月14日起以5万元为基数计算；从2018年12月3日起以248000元为基数计算。上述利息均按月利率2%计算至实际付清款项之日止）； 二、陈茜对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26604元，减半收取13302元，保全费5000元，合计18302元，由陈佐林、陈茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黎蕊
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复22号复议申请人（债权人）：刘韶华，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：肖全明，女，1968年7月29日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，系复议申请人刘韶华之妻。申请执行人：刘开元，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住娄底市娄星区。被执行人：刘洪剑，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。债权人：谭彪，男，1958年12月18日生，汉族，户籍地湖南省涟源市。债权人：刘有香，女，1971年12月9日出生，汉族，住娄底市娄星区。债权人：彭学涛，女，1948年3月5日出生，汉族，住娄底市娄星区。复议申请人刘韶华不服娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）（2019）湘1302执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，娄星区法院受理原告刘开元与被告刘洪剑股权转让纠纷一案，刘开元在诉讼过程中向娄星区法院申请财产保全，娄星区法院根据该申请查封了刘洪剑名下位于长沙市雨花区（所有权证号714079837）、3215室（所有权证号714079834）的房产（以下简称案涉房产）。2014年9月16日，娄星区法院对该诉讼案作出（2013）娄星民二初字第937号民事判决。刘洪剑不服，上诉至本院。2015年5月6日，本院作出（2015）娄中民二终字第19号民事判决书，认定“刘洪剑并不是涟源市狮山粘土矿的股东，只是涟源市狮山粘土矿双龙露天采区承包股东，在未征得股东同意的情况下，将承包涟源市狮山粘土矿双龙露天采区的部分股份转让给刘开元，且双方在签订《股份转让协议》之后，刘洪剑也未及时办理相关的手续……”，遂判令刘洪剑在本判决生效之日起一个月内返还刘开元股权转让款人民币150万元，其利息按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率从2013年3月14日起计算至清偿之日止，期间所产生的利息损失双方各承担50%。该判决生效后，因刘洪剑未履行判决确定的义务，刘开元于2015年7月10日向娄星区法院申请执行。2018年12月4日，在娄星区法院通过淘宝网对案涉房产进行司法拍卖中，申请执行人刘开元以161.7万元的价格竞得案涉房产。之后，申请执行人刘开元向娄星区法院申请以本案执行款扣抵该房产尾款，被执行人刘洪剑的另案债权人谭彪、刘有香、彭学涛、刘韶华向娄星区法院提出参与分配申请。娄星区法院于2019年10月22日作出（2018）湘1302执恢205号执行决定书，决定不准予债权人谭彪、刘有香、彭学涛、刘韶华参与分配。债权人刘韶华对该执行决定书不服，向娄星区法院书面提出执行异议。娄星区法院异议审查认为，被执行人刘洪剑在涟源市狮山粘土矿620万元股权份额并未转让，虽股权的价值无法确定，但其他债权人在没有处置刘洪剑在涟源市狮山粘土矿620万元股权前不具备参与分配的主体条件，故本案不适用参与分配。2013年，申请执行人刘开元在诉讼过程中已根据其起诉标的将被执行人刘洪剑名下的部分财产予以保全。2015年，本案进入执行程序，直至将刘洪剑所有位于长沙的房产处置完毕，而在此期间刘洪剑转移了其他资产。刘开元并不能进行超标的保全，其已在能力范围之内尽到义务，如果现在要对其已保全的房产进行参与分配，对申请执行人刘开元来说是不公平的，并且与诉讼保全制度设立的初衷相违背。遂于2019年12月19日作出（2019）湘1302执异83号执行裁定书，裁定驳回刘韶华的异议请求。刘韶华申请复议称，娄星区法院异议裁定书认定被执行人刘洪剑可供执行财产明显错误，娄底市中级人民法院生效判决（2015）娄中民二终字第19号民事判决书无任何内容体现刘洪剑在涟源市狮山粘土矿中持有620万元的股权份额；人民法院应当以准许参与分配为原则，以不予准许为例外；娄星区法院以决定书形式决定不准许其参与分配的执行程序错误。请求撤销娄星区法院（2019）湘1302执异83号执行裁定书，准许其参与分配，并确定其可以分配金额为79万元。本院认为，生效民事判决书已认定被执行人刘洪剑系涟源市狮山粘土矿双龙露天采区的承包股东，在没有处置该股权份额前，其他案件债权人在本案中不具备参与分配的主体条件。同时，其他案件债权人申请参与分配的财产系申请执行人刘开元于2013年在诉讼过程中申请保全的财产，刘开元承担了申请保全的相关法律风险，从案件进入执行程序直到案涉房产拍卖处置完毕，刘开元受标的的限制而在法定范围内尽到财产保全范围内应当尽到的义务。刘开元参与保全财产的竞买系为抵偿对刘洪剑享有的债权，且该财产拍卖价值尚不足以覆盖该债权，如果准许其他案件债权人特别是多年之后取得执行依据的债权人申请参与分配，实质上有悖于善意文明执行理念，故娄星区法院决定不准其他案件债权人参与分配并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回刘韶华的复议申请，维持娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302执异83号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执167号之四 申请执行人：陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：严飞，系公司董事长。 被执行人：刘金全，男，1986年3月出生，甘肃省康县。 被执行人：石业贵，男，1967年1月出生，甘肃省康县。 申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司与被执行人刘金全、石业贵借款合同纠纷一案，因被执行人刘金全、石业贵未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初589号民事调解书确定的义务，经申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司申请，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为128760元，并承担案件受理费1290元，执行费1831元，共计131881元。 本案执行过程中，经查，被执行人石业贵在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币600469.53元，因被执行人刘金全、石业贵至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。本院于2020年4月16日依法对该账户予以冻结。现因双方当事人已经自愿达成执行和解协议，申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司同意解除对被执行人石业贵银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石业贵在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币131881.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年五月十五日 书记员  万起岳
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初133号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人王飞，男，1990年6月7日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。因犯盗窃罪，于2010年3月10日被本院判处有期徒刑七个月，2010年7月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年1月2日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年1月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]00000021号起诉书指控被告人王飞犯容留他人吸毒罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日至13日，被告人王飞在其位于贵州省贵阳市花溪区内，多次容留周某吸食毒品海洛因。另查明，被告人王飞在贵阳市第一强制隔离戒毒所戒毒期间主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人王飞有期徒刑六个月至八个月，并处三千元以下罚金。上述事实，被告人王飞在庭审过程中亦无异议，且有其户籍信息、到案经过、辨认笔录、证人周某的证言、被告人王飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人王飞在强制戒毒期间主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王飞曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人王飞自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人王飞的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年五月二十一日书记员  孙琳依
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初555号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人常某某，男，1974年8月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1075号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐李莉、被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日10时许，被告人常某某在本区华加路XXX号XXX栋XXX室宿舍内，以直接拿走的方式，窃得被害人赵某某放在床铺上华为牌手机一部。经鉴定，涉案华为牌手机价值人民币1,504元。2019年3月28日，被告人常某某被公安机关抓获，且其到案后如实供述了自己的罪行，涉案手机已扣押并发还被害人。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、办案说明，被告人常某某的辨认笔录以及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人常某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押的涉案手机一部，发还被害人赵某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇二〇年五月十八日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执42号之十一 申请执行人：鹤山市鑫致活动板房有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇木棉岗工业区。 法定代表人：王正兰,该公司总经理。 委托诉讼代理人:潘文培,广东国晖(江门)律师事务所律师。 被执行人:郑土生，男，1959年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 本院在执行申请执行人鹤山市鑫致活动板房有限公司与被执行人郑土生买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解,申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，系申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执42号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年五月十三日 书记员  曾广强
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异62号 申请人：青岛某某资产管理有限公司。 法定代表人：崔某，董事长。 委托代理人：孙某某。 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛某某支行。 负责人：于某。 委托代理人：张某某。 委托代理人：刘某。 被执行人：青岛某某矿业有限公司。 法定代表人：徐某某。 被执行人：王某。 被执行人：李某某。 被执行人：赵某。 被执行人：徐某某。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛某某支行与被执行人青岛某某矿业有限公司、王某、李某某、赵某、徐某某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2015）青执字第17号】过程中，青岛某某资产管理有限公司向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，招商银行股份有限公司青岛某某支行与青岛某某矿业有限公司、王某、李某某、赵某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）青金商初字第163号民事调解书，确认如下调解协议：一、青岛某某矿业有限公司于2014年10月31日之前一次性偿还招商银行股份有限公司青岛某某支行借款本金1300万元及利息439623.22元（利息已计算至2014年8月29日，此后至实际给付之日所产生的利息按借款合同约定的利率计算）；二、青岛某某矿业有限公司于2014年10月31日之前一次性偿还招商银行股份有限公司青岛某某支行垫款本金4982997.81万元及利息231709.4元（利息已计算至2014年8月29日，此后至实际给付之日所产生的利息按银行承兑合作协议约定的利率计算）；三、青岛某某矿业有限公司于2014年10月31日之前一次性偿还招商银行股份有限公司青岛某某支行垫款本金4999744.14万元及利息232488.1元（利息已计算至2014年8月29日，此后至实际给付之日所产生的利息按银行承兑合作协议约定的利率计算）；四、青岛某某矿业有限公司于2014年10月31日之前向招商银行股份有限公司青岛某某支行支付律师费42万元；五、王某、赵某、徐某某对上述第一项至第四项给付义务承担连带清偿责任；六、招商银行股份有限公司青岛某某支行与王某确认双方之间的最高额抵押合同合法有效。如青岛某某矿业有限公司未履行上述第一项至第四项付款义务，招商银行股份有限公司青岛某某支行有权对青房地权市他字第*号他项权利证书项下的抵押房地产所处分的价款享有优先受偿权。案件受理费159800元、减半收取79900元，保全费5000元，由青岛某某矿业有限公司、王某、赵某、徐某某负担。 因青岛某某矿业有限公司、王某、李某某、赵某、徐某某未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行股份有限公司青岛某某支行向本院申请强制执行，执行案号为（2015）青执字第17号。 执行过程中，2016年12月28日，申请执行人招商银行股份有限公司青岛某某支行的上级行招商银行股份有限公司青岛分行与青岛市资产管理有限责任公司签订《债权转让合同》，将本案债权转让给青岛市资产管理有限责任公司。2017年3月7日，双方在《山东法制报》刊登债权催收联合公告，将本次债权转让事实通知被执行人。2020年3月31日，申请执行人招商银行股份有限公司青岛某某支行向本院提交《债权转让确认函》，书面认可本次债权转让事实。2018年12月18日，青岛市资产管理有限责任公司与青岛某某资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给青岛某某资产管理有限公司。2018年12月20日，青岛市资产管理有限责任公司与青岛某某资产管理有限公司通过《债权转让通知书》通知被执行人本次债权转让事实。2020年4月30日，青岛市资产管理有限责任公司向本院提交《债权转让证明》，书面认可本次债权转让事实。 以上查明事实，有当事人提交的《债权转让合同》《山东法制报》《债权转让确认函》《债权转让协议》《债权转让通知书》及回执、《债权转让证明》各一份以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛某某支行的上级行招商银行股份有限公司青岛分行与青岛市资产管理有限责任公司签订的《债权转让合同》、青岛市资产管理有限责任公司与青岛某某资产管理有限公司签订的《债权转让协议》，系各方真实的意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且申请执行人招商银行股份有限公司青岛某某支行向本院提交《债权转让确认函》、青岛市资产管理有限责任公司向本院提交《债权转让证明》，对债权转让事实予以书面认可。故申请人青岛某某资产管理有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更青岛某某资产管理有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第17号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 建 审判员 马 捷 审判员 焦兴凯 二〇二〇年五月九日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5031号原告：陈检斌，男，1951年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南道格律师事务所律师。被告：刘钧，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。第三人：邵强，男，1987年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。原告陈检斌与被告刘钧及第三人邵强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理。原告陈检斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即腾退位于长沙市天心区房屋；2．判令被告向原告支付截至2020年5月11日止的违约金76100元，并支付自2020年5月12日至被告实际腾退房屋之日止的违约金；3．判令被告支付截至2020年5月11日止的物业费6018元，并支付自2020年5月12日至被告实际腾退房屋之日止的物业费；4．判令被告支付律师费25000元；5．由被告承担本案全部诉讼费用。经查，被告就案涉《房屋买卖合同》向公安机关报案，公安机关已于2018年6月15日立案侦查，目前案件尚未结案。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告陈检斌的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告陈检斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年五月十八日法官助理段琴代理书记员  任艳辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终275号上诉人（原审被告）：肖元华，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市。上诉人（原审被告）：魏小琴，女，1985年4月24日出生，汉族，住浙江省湖州市。被上诉人（原审原告）：郑权，男，1965年5月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人肖元华、魏小琴与被上诉人郑权合伙协议纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2020）渝0153民初876号民事裁定，驳回肖元华、魏小琴对该案管辖权提出的异议。肖元华、魏小琴对该裁定不服，向本院提起上诉。肖元华、魏小琴上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。其二人2018年以来一直居住在浙江省湖州市吴兴区，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。本院经审查认为，郑权诉称，2019年3月，其与肖元华签订了《协议退股》，约定郑权自愿退出湖北织里峰祥机械设备厂股权，由肖元华支付退股股权费18万元，2019年6月底支付10万元，剩余8万元年底支付，6月底未付清从7月开始按月息2.5分计算利息。肖元华、魏小琴系夫妻关系，魏小琴自愿在《协议退股》上签字，认可与肖元华共同支付退股股权费。协议签订后，肖元华、魏小琴仅支付了3个月的利息，至今未支付退股款。为此，郑权诉至人民法院，请求判令肖元华、魏小琴立即支付退股股权费18万元及利息8367.13元等，本案系因合伙协议引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有签订书面合同，郑权按照《协议退股》起诉请求肖元华、魏小琴支付退股股权费，作为接收货币的一方，其住所地重庆市荣昌区即为合同履行地。故郑权选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。肖元华、魏小琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年五月十九日书记员  邹 琴
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初228号原告：王育文，男，1980年7月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：云南皓磊建设工程有限公司。住所地：云南省楚雄开发区下苏居民小区二期安置小区23、24号。统一社会信用代码：91532300MA6K9Y4M37。法定代表人：杨正海，公司董事长。被告：李开雄，男，1979年8月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：史学文，男，1964年7月18日出生，住云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王育文与被告云南皓磊建设工程有限公司、李开雄、史学文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王育文、被告李开雄、被告史学文的委托诉讼代理人李金艳到庭参加诉讼，被告云南皓磊建设工程有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王育文向本院提出诉讼请求：1.判令被告史学文支付劳务费14500元，被告云南皓磊建设工程有限公司、李开雄承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告史学文承建大庄镇桃园村委会上村、下村等村组的道路硬化工程，雇请原告到工地做工。后经核算，共欠原告劳务费14500元未付，被告史学文于2018年7月13日出具了欠条。经了解，该工程系被告云南皓磊建设工程有限公司中标承建，授权被告李开雄施工，李开雄又包给被告史学文施工。经原告多次催要未果，故向法院起诉。被告云南皓磊建设工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。被告史学文辩称，原告所诉是事实，只是现在没有能力支付。不能按时支付原告劳务费的原因主要是自己在做该工程期间受伤，大庄镇政府未拨付完剩余的工程款。自己也一直在想办法，与大庄镇政府对该工程进行结算后尽快支付给原告。被告李开雄辩称，云南皓磊建设工程有限公司委托我负责项目施工，是我把工程全部包工包料转包给史学文施工，欠条不是我写的，不知道具体差着多少钱。本院经审理认定本案事实如下：2017年11月21日，被告云南皓磊建设工程有限公司中标双柏县大庄镇桃园村委会上、下村等国开行贫困村基础设施建设贷款资金项目施工合同，被告李开雄为该工程项目施工负责人，后被告李开雄将工程全部转包给被告史学文施工。被告史学文雇请原告到工地拉运混凝土，经结算，被告史学文确认欠原告劳务费14500元，史学文于2018年7月13日向原告出具了欠条。后经原告催要未果。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条予以证实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王育文为被告史学文承包的工程提供劳务，被告史学文理应及时支付劳务费用。被告李开雄系被告云南皓磊建设工程有限公司的项目施工负责人，代表云南皓磊建设工程有限公司实施与涉案工程有关的民事法律行为，所产生的法律后果应当由被告云南皓磊建设工程有限公司承担，因该工程系被告云南皓磊建设工程有限公司中标承建，中标后公司工程项目施工负责人李开雄将工程违法转包给被告史学文施工，原告要求被告云南皓磊建设工程有限公司承担连带给付责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，要求被告李开雄一同承担连带给付责任的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史学文于判决生效后十日内支付原告王育文劳务费14500元。案件受理费163元，由被告史学文负担。被告云南皓磊建设工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李保云审判员  李振华审判员  苏 艳二〇二〇年五月十八日书记员  卜 菊
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初473号原告：李宝国，1964年3月28日，男，汉族，现住富裕县。被告：乔德刚，1976年4月19日，男，汉族，住富裕县。被告：宋凤岐，身份证号不详，出生年月日不详，现住富裕县。原告李宝国与被告乔德刚、宋凤岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李宝国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李宝国撤回起诉处理。审判员 张 红二〇二〇年五月八日书记员 孙美娜
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1219号原告：徐海波，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗被告：鲍智泉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗被告：敖登格日乐，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗被告：鲍志花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗本院在审理原告徐海波诉被告鲍智泉、敖登格日乐、鲍志花民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月114日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐海波撤回起诉。减半收取的案件受理费25元由原告承担。审 判 员 包 林 二〇二〇年五月十四日书 记 员 胡亚嘎
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执648号 被执行人：彭平凡，男1994年9月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行彭平凡罚金一案中，经查：未发现银行存款、房产、车辆、工商、证券等可供执行财产线索。经户籍所在地村委证明，被执行人长期在外务工,下落不明，无其他可供执行财产。本院依照规定将被执行人纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程海灵
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更514号罪犯文玉茸，男，1985年6月20日出生，满族，初中文化，捕前住辽宁省太子河区建设路19组13-30号。辽宁省辽阳市太子河区人民法院于2016年2月26日作出（2016）辽1011刑初28号刑事判决，以被告人文玉茸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年8月14日起至2023年6月13日止。2016年7月1日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2018年11月26日减刑六个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯文玉茸在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3204分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文玉茸减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月14日起至2022年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1246号申请执行人：李秀芝，女，1943年2月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谢心良（申请执行人丈夫），住大连市沙河口区。被执行人：由文印，男，1949年1月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1028号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人由文印存款人民币30000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月十八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1127号申请执行人杨春芝与被执行人杨春山、杨春生继承纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初3578民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇二〇年五月八日书记员  杨晓晨
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初966号  原告：张继录，男。    被告：张养岐，男。本院在审理张继录与张养岐买卖合同纠纷一案中，原告张继录于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分自己民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张继录撤回起诉。案件受理费661.00元，减半收取330.50元，由原告张继录负担。审  判  员   张国庆 二〇二〇年五月二十五日 法 官助 理   周  丹书  记  员   康亚妮1
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1119号 原告：李国清，男，1973年5月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：刘鹏，男，1991年12月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 第三人：姜贺，男，1989年8月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告李国清与被告刘鹏、第三人姜贺劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 李国清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务费100,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建位于吉林省公主岭市××镇祥鹤居养老院时。2018年6月经第三人姜贺介绍，原告为其工地施工瓦工砌砖项目时，被告共计欠原告劳务费270,000元，被告分三次给付劳务费170,000元，下欠劳务费100,000元经原告多次索要，被告未能给付。故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告提供的被告住址虽然清楚，但本院按照原告提供的被告住址送达相关法律文书时，发现被告并不在原告提供的住址居住。原告现又提供不出被告其他准确住址，致使法律文书无法送达，且被告不到庭又无法查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李国清的起诉。 案件受理费1,150元，由本院退回李国清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  赵洪良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于 淼
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保178号任光远：本院翟店审判团队于2020年5月27日向本院执行局移送（2020）晋0824民初274号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人罗引学所有的银行账户上的50000元银行存款的冻结；二、解除对你所有的晋M8L579大众牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除对被申请人罗引学所有的银行账户上的50000元银行存款的冻结；二、解除对你所有的晋M8L579大众牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执377号孙丽、黄一峰：孙丽与黄一峰其他案由一案，现已强制执行到位。至此，孙丽向本院申请执行的（2017）辽0302民初6114号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初238号原告：刘承勇，男。委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市品兴建材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******。法定代表人：周文寿，该公司经理。委托诉讼代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。被告：中山市木林森照明科技有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：周立宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丽光，男，该公司员工。被告：木林森股份有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：孙清焕。原告刘承勇与被告中山市品兴建材有限公司、被告中山市木林森照明科技有限公司、被告木林森股份有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。刘承勇于本案开庭前向本院提出申请,请求撤回对中山市品兴建材有限公司、中山市木林森照明科技有限公司、木林森股份有限公司的起诉。本院认为，刘承勇撤回对中山市品兴建材有限公司、中山市木林森照明科技有限公司、木林森股份有限公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘承勇撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由刘承勇负担（刘承勇已预缴2300元，本院退回2275元）。审 判 长 刘培英审 判 员 刘小鹏审 判 员 朱文彬二〇二〇年四月八日法官助理 林奕濠书 记 员 郑佩敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1436号申请执行人：王世荣，女，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：大连新智联农副产品批发市场有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：郑永芳，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7053号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连新智联农副产品批发市场有限公司存款人民币19000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年五月二十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1022民初856号 原告：唐昊，男，汉族，1998年6月5日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：环县超级伍德健身管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县环江大道东侧福来酒店三楼。 法定代表人：徐孝宗，该公司经理。 原告唐昊与被告环县超级伍德健身管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐昊到庭参加了诉讼，被告环县超级伍德管理有限公司法定代表人徐孝宗经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 唐昊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费4140元；2.请求判令被告向原告支付以本金4140元，自2019年9月10日起至实际付清之日止，按照LPR计算的利息838元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系在校大学生。2019年7月暑假由被告公司负责人面试后，于2019年7月15日开始在被告处提供劳务，双方建立了劳务关系，原告在被告处根据被告的指派协助被告从事游泳馆相关经营活动，于2019年8月15日晚离职。原告在提供劳务期间总共应当获得报酬5400元，被告已支付1260元，经结算确认，被告应付原告报酬共计4140元（5400-1260），约定支付日期为2019年9月10日，但被告未按约定支付，经原告多次催告后，被告拒不支付。原告认为原告诚实劳动应当获得报酬，被告经结算后拒不支付劳动报酬，严重损害原告合法权益，被告应付清报酬并承担未付期间的利息，现原告诉至贵院，请贵院查明事实，判如所请。 环县超级伍德健身管理有限公司未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，结合被告应诉时的辩称，确认原告在被告处提供劳务及被告短欠劳务费4140元的事实，故对该组证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据庭审质证、认证，本院确认以下事实：原告系四川师范大学在校学生。2019年7月15日起受雇与被告，在被告处担任游泳健身教练及销售，于2019年8月15日晚离职。经双方结算，原告应得劳务费5400元，在原告提供劳务期间被告先后通过微信转账支付原告劳务费1260元，剩余劳务费4140元经原告多次催要，至今未付。 本院认为，原告受雇与被告，在被告处担任游泳教练及销售，其与被告之间形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议达成后，原告依约提供劳务，被告应按照约定向原告付清全部劳务费，现被告仅支付部分劳务费，其行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余劳务费的诉请合法有据，应予支持。关于原告诉请的利息，因原、被告双方就逾期利息并未明确约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告环县超级伍德健身管理有限公司于本判决生效后3日内支付原告唐昊劳务费4140元； 二、驳回原告唐昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由环县超级伍德健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年五月十一日 书记员  耿欢
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初993号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。 法定代表人：王爱莲，公司总经理。 委托诉讼代理人：王萍，公司员工。 委托诉讼代理人：李江，公司员工。 被告：石林，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司(以下简称“腾飞物业”)与被告石林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞物业委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告石林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾飞物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业费1404元，后期滞纳金自起诉之日起按日1‰计至实际给付日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为怀宁县高河镇骏景苑小区前期物业服务单位，被告为骏景苑小区6栋1单元802室业主，物业面积89.97平方米，被告未按照物业委托合同的约定缴纳2017年8月至2018年8月期间物业管理服务费。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今尚未缴纳。原告为维护其合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，并根据《合同法》第一百零七条等法律规定，提出如前之诉讼请求，请依法予以审理。 被告石林未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，被告系怀宁县高河镇骏景苑小区6栋1单元802室业主，住房面积为89.97平方米。被告与原告签订了“骏景苑”物业服务委托合同，合同约定了委托管理事项及双方的权利和义务，其中第五条物业费收费标准约定，住宅用房0.6元/平方米/月；电梯能耗费0.3元/平方米/月（二楼及二楼以上收取）；二次供水能耗0.3元/平方米/月（七楼及七楼以上收取）。物业费为一年缴一次，以物业缴费通知时间为准，逾期不交的，按每日1‰收取滞纳金。第六条合同期限约定自2015年6月1日至2018年5月31日止，但在本合同期限内，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期满前6个月，业主大会尚未成立的，本合同自行延期二年。被告自2017年8月至2018年8月共计13个月的物业费为1403.53元[89.97平方米×（0.6元/平方米/月+0.3元/平方米/月+0.3元/平方米/月）×13月]。2018年9月，腾飞物业退出该小区的物业管理。 以上事实，有原告的陈述，提交的“骏景苑”物业服务委托合同在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对签约方具有法律约束力，当事人应按约履行义务。被告不缴物业费构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准高于有关规定，超过部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石林于本判决生效之日支付原告安庆腾飞物业服务有限公司物业费1403.53元，并承担以1403.53元为基数自2020年4月2日起至实际付款之日按月利率2%计收的违约金; 二、驳回原告安庆腾飞物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈艳元 二〇二〇年五月二十八日 法官助理徐小丽 书记员丁娟娟
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初415号 原告:凌礼春，女，汉族，1981年12月12日出生，贵州省兴仁市人，现住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：付先涛，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：吴胜平，男，汉族，1974年7月22日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告凌礼春诉被告吴胜平同居关系纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凌礼春、被告吴胜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凌礼春向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院判决次子吴某2由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，直至次子年满18周岁止；2、判决同居期间共同修建位于晴隆县对门寨组房屋（两层，约值15万元）归被告管理使用；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年年初相识后自由恋爱，××××年××月初按照农村习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。同居期间于××××年××月××日生育长子吴某1，××××年××月××日生育次子吴某2，共同修建有住房一幢。原被告因婚前了解不足，草率按照农村习俗结婚，加上婚后交流沟通较少，以致婚后并未建立起良好的夫妻感情，同居生活期间被告对家庭不管不顾，做事懒散，并多次无故对原告实施家庭暴力、威胁原告及外家亲戚。亲朋对此劝说被告让其改掉自己的这些陋习，多将精力放在家庭及长子、次子的成长上，但被告仍然不听劝诫，还是我行我素，毫无悔改。现因被告的种种行为，经亲朋多次劝说后仍不知悔改，长期由此而导致双方夫妻感情破裂，且再无和好的可能。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规及司法解释之规定提起诉讼，望法院予以支持原告的诉求请求。 被告吴胜平辩称，我可以与原告分开生活。在修建房屋一栋是事实，修建房屋的时候原告及两个孩子都一直在外打工，房屋是我一个人修建的，还差欠有债务，我曾经打电话叫原告打钱回来偿还银行贷款，她说没有钱，修建房屋贷款是原、被告偿还或者是两个孩子来偿还由双方商量后以法院判决为准。至于孩子抚养问题，我服从法院判决。 原告凌礼春在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、《身份证》，用于证明原告身份情况及具有本案诉讼主体资格。 被告质证称：无异议。 证据2、安谷派出所打印的户籍信息表两份，用于证明原被告双方于××××年××月××日生育长子吴某1，吴某1现已成年；于××××年××月××日生育次子吴某2的事实。 被告质证称：无异议。 被告吴胜平在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、《身份证》，用于证明被告身份情况及具有本案诉讼主体资格。 原告质证称：无异议。 证据2、户口本复印件，用于证明原被告双方于××××年××月××日生育长子吴某1，吴某1现已成年；于××××年××月××日生育次子吴某2的事实。 原告质证称：无异议。 本案经本院审理认定如下事实：原、被告于1998年年初相识后自由恋爱，××××年××月初按照农村习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子吴某1、××××年××月××日生育次子吴某2。原、被告有共同财产位于晴隆县房屋一栋一层三间六格，第一、二层各有三间六格；双方有共同债务差欠晴隆农商行安谷支行贷款50000元、差欠原告的二姐凌礼琼借款6000元，共计56000元用于修建房屋。原告凌礼春以“双方同居前了解不足，草率同居生活，加上同居后交流沟通较少，未建立起夫妻感情，同居生活期间被告对家庭不管不顾，做事懒散，并多次无故对原告实施家庭暴力、威胁原告及外家亲戚，经多次劝说仍不知悔改，导致夫妻感情破裂，无和好可能”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，原告凌礼春与被告吴胜平于××××年××月未办理结婚登记手续而同居生活，系同居关系，不受法律保护。原、被告所生长子吴某1，已年满18周岁，能独立生活；对于次子吴某2，原、被告均有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，为有利于孩子健康成长，次子吴某2由被告吴胜平抚养，由原告凌礼春负担必要的生活费和教育费的一部分较为适宜。双方共同财产位于晴隆县房屋一栋一层三间六格，第一、二层各三间六格，双方均自愿赠予长子吴某1和次子吴某2管理使用，本院予以支持；共同债务差欠晴隆农商行安谷支行贷款50000元，双方均有偿还的义务，应当由原、被告各自偿还25000元及其利息；差欠原告的二姐凌礼琼借款6000元，应由原、被告各自偿还3000元。对于原、被告各自提出的其余债务，双方均未提供证据证明存在债务事实，故对原、被主张的其余债务缺乏事实和法律依据，本院不予确认。据此,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告凌礼春与被告吴胜平所生次子吴某2由被告吴胜平抚养，由原告凌礼春自2020年6月起，每月月底前支付次子吴某2的抚养费500元，直至次子吴某2年满18周岁止。 二、双方共同财产位于晴隆县房屋一栋一层三间六格，第一、二层各三间六格，归长子吴某1和次子吴某2共同管理使用。 三、共同债务差欠晴隆农商行安谷支行借款50000元，原、被告各自偿还25000元及其利息；差欠原告的二姐凌礼琼借款6000元，原、被告各自偿还3000元。 案件受理费减半收取1680元，由原告凌礼春负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年五月八日 书记员  杨 聪