贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初924号 原告（反诉被告）：赵某，男，汉族，1941年8月25日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨焕(赵某之子)，男，汉族，1963年9月20日生，住贵州省贵阳市南明区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，一般授权代理。 被告（反诉原告）：张某，女，汉族，1959年1月2日生，住贵州省贵阳市花溪大道。 委托诉讼代理人：秦韬宇、胡倩倩，贵州纵贯律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）赵某与被告（反诉原告）张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。赵某的委托诉讼代理人杨焕、韩笑，张某的委托诉讼代理人秦韬宇、胡倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求平均分割夫妻关系存续期间被告张某购买的理财产品及其收益173800元(暂算至离婚之日止)；2.请求平均分割夫妻关系存续期间被告张某中国农业银行、中国银行等账户22436元存款(暂算至离婚之日止)；3.本案全部诉讼费用由被告张某承担。事实及理由：2018年7月23日原告与被告协议离婚。后原告发现被告隐瞒了夫妻共同财产（房产），即向贵阳市南明区人民法院起诉，请求依法平均分割夫妻关系存续期间所购置的房产，该案经过一审、二审后，即以调解的方式终结了该案诉讼。且在该案二审时，原告申请二审法院调取被告的银行账户，根据二审法院调取的被告银行账户可得知：其一，被告在与原告夫妻关系存续期间向银行购买过理财产品，且在双方离婚时张某并未将该款项及其收益进行回收，根据银行流水显示前述金额为347602元（以双方离婚时银行流水显示的金额为准）；其二，被告中国农业银行、中国银行等账户显示在夫妻关系存续期间的金额为44872元。但二审法院认为前述二项款项不在原告诉讼请求的范围，故在该案诉讼中未作处理。现原告认为，被告在与原告夫妻关系存续期间购买的理财产品347602元及中国农业银行、中国银行账户的44872元存款属夫妻共同财产，而经与原告协商未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判决如前所请。 本诉被告张某辩称：1、被告张某购买理财产品所使用的是其婚前个人房产所转化而来的财产，不属于夫妻共同财产范围，不应进行分割；2、原告诉请的部分理财产品在原被告双方离婚之前已经赎回，原告要求进行分割该部分理财产品缺乏事实依据；3、被告购买理财产品的情况金额事实原告均是明确知晓，在此情况下，双方在离婚时仍然通过协议的方式明确双方无共同财产，说明本案原告诉请的该部分理财产品及存款均不属于共同财产，双方已经通过离婚协议对该事实进行明确。原告诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 反诉原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求平均分割夫妻关系存续期间反诉被告赵某购买的理财产品及收益，判令反诉被告向反诉原告支付25000元；2、请求平均分割夫妻关系存续期间反诉被告赵某的银行存款，判令反诉被告向反诉原告支付5422元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告诉反诉原告离婚后财产纠纷一案，反诉被告要求分割夫妻关系存续期间反诉原告购买的理财产品、收益，以及反诉原告名下的银行存款。在本诉审理过程中，反诉原告依法向人民法院申请律师调查令查询反诉被告名下银行账户的流水明细。经查询反诉原告发现反诉被告在双方夫妻关系存续期间曾于2018年6月15日向招商银行购买过50000元的理财产品，截止双方离婚时，反诉被告在建设银行、招商银行及贵阳银行的银行账户存款余额共计10844.49元。反诉原告认为，反诉被告购买的50000元理财产品及10844.49元银行存款也属于夫妻共同财产，依法应当进行分割。维护反诉被告的合法权益，特依法提起反诉，请求判如所请。 反诉被告赵某辩称，对反诉请求均不予认可，请法院依法予以驳回。 本院经审理确认以下事实：赵某与张某曾系一对再婚夫妻，双方于2002年5月14日登记结婚，于2018年7月24日登记离婚。双方婚姻关系存续期间曾多次以女方名义办理购房手续或申购理财产品，并在赵某日记上有所体现。2018年7月24日双方登记离婚时在签订的《离婚协议》中的“财产分割”项下约定：男女双方无共同财产，无财产分割问题。其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。赵某与张某协议离婚后，赵某曾于2018年诉至本院，请求平均分割双方婚姻关系存续期间购买的多套房产及夫妻共同财产1481923.00元。该案经本院审理作出(2018)黔0102民初12977号民事判决后，赵某与张某均不服判决上诉至贵州省贵阳市中级人民法院，二审中经贵州省贵阳市中级人员主持调解，双方当事人自愿达成协议：1.张某自愿于2019年10月30日前支付赵某175000元；如逾期未支付，则张某向赵某支付175000元的同时，还向赵某支付50000元违约金；2.赵某自愿放弃其余诉讼请求；3.一审案件受理费45260元减半收取22810元、保全费5000元，共计27810元，由赵某负担。二审案件受理费49648元减半收取24824元，由赵某负担22810元，由张某负担2014元。该案调解结案后，原告赵某又诉至本院，提出诉请如前。另，截止双方离婚时，赵某名下招商银行账户（账号尾号4557）有5万元理财产品未赎回，张某名下招商银行账户（账号尾号2949）有6万元理财产品未赎回，前述两笔理财产品的交易时间均为2018年6月15日上午8:58:13时；赵某名下银行账户余额共计10844.49元（其中建设银行账号尾号为3339的银行账户余额9683.67元、贵阳银行账号尾号为8403的银行账户余额288.69元、招商银行账号尾号为4557的银行账户里余额872.13元），张某名下银行账户余额共计44263.08元（其中中国银行账号尾号为7497的账户余额5291元、账号尾号为2198账户余额88元，贵阳银行账号尾号为7449账户余额2832元、账号尾号为2098账户余额18元，兴业银行账号尾号为3715账户余额522元，招商银行账号尾号为2949账户余额245元，中信银行账号尾号为1639账户余额497.08元、账号尾号为3432账户余额105元，建设银行账号尾号为1301账户余额3067元、账号尾号为1181账户余额2587元、账号尾号为5966账户余额3699元，农业银行账号尾号为9510账户余额19773元，工商银行账号尾号为5270账户余额5539元）。又，张某与赵某婚前有一套位于贵阳市南明区花溪大道北段XX号房屋的个人房产，因该房屋被征收，张某于2017年11月29日获得拆迁补偿款532123.31元。 以上事实，有双方当事人陈述及提交有关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于赵某主张的平均分割夫妻关系存续期间张某购买的理财产品及其收益173800元的本诉请求，以及张某主张的平均分割夫妻关系存续期间赵某购买的理财产品及收益，由赵某向张某支付25000元的反诉请求，经查截止赵某与张某离婚时，双方名下各有5万元和6万元的理财产品未赎回，因该两笔理财产品系同一时间在同一银行申购，故双方协议离婚时应互知对方名下申购有理财产品，结合双方协议离婚时仍约定财产分割一项作出“男女双方无共同财产，无财产分割问题。其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有”，以及张某因婚前个人房产被拆迁获得50万余元拆迁补偿款的事实，本院认定赵某与张某各自名下的理财产品及收益归各自所有，不应作为夫妻共同财产进行分割。故对赵某前述本诉请求与张某的前述反诉请求，本院均不予支持。关于赵某主张的平均分割夫妻关系存续期间张某中国农业银行、中国银行等账户22436元存款的本诉请求，以及张某主张的平均分割夫妻关系存续期间赵某的银行存款，由赵某向张某支付5422元的反诉请求，因银行存款未在双方离婚协议中提及，现双方亦不能举证证明对方在离婚前已明知该款的存在，故截止双方离婚之日赵某名下的银行存款共10844.49元，张某名下的银行存款共44263.08元均属夫妻共同财产，应据实予以平均分割，由赵某支付张某5422元（四舍五入到元），张某支付赵某22132元（四舍五入到元），两相抵扣后张某仍应支付赵某16710元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日起十日内支付赵某16710元； 二、驳回赵某的其余本诉请求； 三、驳回张某的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取2112元、保全费1501元，反诉案件受理费减半收取280元，由赵某负担3256元，张某负担637元（因诉讼费双方均已预交，相互抵扣后由张某在本判决生效之日起十日内一并支付赵某357元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇二〇年五月七日 法官助理刘乙鲜   书记员 赵锐