陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5636号 上诉人（原审被告）：张铁峰，男，1983年6月9日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：王丹，陕西若定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，1978年8月20日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，陕西云德律师事务所律师。上诉人张铁峰与被上诉人**建设工程分包合同纠纷一案，因不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张铁峰上诉请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7265号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定工程量总量为1222853.88元并据此结算，与客观事实不符。1、被上诉人一审主张依据的“工程量分配单”，并非是工程结算单，且其上载明的**签字及余款部分是后来添加的。2、被上诉人**未完工程量和已完工程质量的相关费用均应从约定的工程总量中予以扣除。3、在项目整体完工后，上诉人与被上诉人、承包方金冠公司等已就工程款结算协商一致为10万元，金冠公司代为支付8万，据此上诉人仅欠被上诉人尾款2万元。4、判决文书中有计算错误，正确计算数额应为283853元。综上，请求法院依法判处。**辩称：1、原审法院认定的工程总量符合实际情况。2、张铁峰从未提出**负责施工部分有任何质量问题，且2017年1月21日的结算是最终结算，已对总工程款进行了扣除。3、涉案结算单签字时**对金额提出异议，认为扣款过多，所以结算单属实。4、张铁峰给**打的10万元借条是张铁峰承诺在结算单金额以外自行补偿**的。**向一审法院诉请：1、张铁峰立即向**支付劳务费493458元以及逾期利息（以493458元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年7月1日暂计算至2019年1月25日，并计算至全部款项付清之日止）。2、本案诉讼费由张铁峰承担。一审法院认定的事实：陕西省宝天建设集团有限公司承包了国宾中央区的项目，后将部分劳务分包给陕西金冠伟业建筑劳务有限公司，陕西金冠伟业建筑劳务有限公司将上述工程部分XX楼二次结构工程分包给被告张铁峰，张铁峰将其中的内墙粉刷、踏步粉刷、内窗内部收口施工交由**实施。庭审中，**提供了工程款结算单证明其完成的工程量。其中有张铁峰签字的结算单显示，**完成工程总量为1222853.88元，张铁峰已付款项为879000元，剩余未付款项为398853元。**在该结算单上注明，“扣除项太多，要求据实结算”，但未提供相关证据证明被告“扣除项”情况。**另提供结算单一份，无相关人员签字盖章。庭审后，陕西金冠伟业建筑劳务有限公司同意向**支付6万元，**同意该款项在其主张的工程款中扣除。**因本案支出公告费260元，已提供票据。一审法院据此认为，张铁峰承包国宾中央区XX楼二次结构工程后，将其中的内墙粉刷、踏步粉刷、内窗内部收口工程分包给**，**虽无施工资质，但涉案工程已经结算，**有权要求张铁峰支付工程款。根据张铁峰签字确认的工程款结算单，**完成工程总量为1222853.88元，张铁峰已付款项为879000元，剩余未付款项为398853元。且庭审后陕西金冠伟业建筑劳务有限公司同意向**支付6万元，**同意该款项在其主张的工程款中扣除。故张铁峰应向**支付工程款338853元。对于**提供的另外一张结算单，并无相关人员签字、盖章，故对**要求依据该结算单支付工程款的主张，依法不予支持。对于利息部分，因双方并未约定付款时间，故依法认定张铁峰从**起诉之日即2019年1月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向**支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、张铁峰于本判决生效之日起十日内向**支付工程款338853元及利息（以338853元为基数，自2019年1月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回**的其余诉讼请求。案件受理费9871元，由**承担2000元，张铁峰承担7871元。公告费260元，由张铁峰承担。本院二审期间，张铁峰围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，张铁峰提交以下证据：一、张铁峰与**签订的涉案1222853.88元单据，证明“余款和扣除款项”的内容是后期添加的。二、1、郭峰、张华琦证人证言，证明张铁峰于2017年1月19日以借条或欠条的形式与各班组最终结算；2、2017年1月19日张铁峰与**进行最终结算后，张铁峰以借条形式向**出具10万元结算单一份，证明10万元的借条才是最终结算单；3、2017年1月21日金冠公司与张铁峰代付协议一份；4、2017年1月21日金冠公司向王震出具的6万元借条一份。三、1、2017年1月19日张铁峰与鲁延铁班组最终结算后，张铁峰以《欠条》形式向鲁延铁出具5万元结算单一份，证明张铁峰以借条或欠条形式出具工程结算；2、2017年1月21日金冠公司向鲁延铁出具1万元《借条》一份；3、2017年1月20日就涉案项目工程上诉人向零星用工以《借条》留存复印件9份。4、《西安市人社局对2017年第二批15起欠薪典型案例通报》。**质证意见：一、真实性不予认可，证明目的不认可。二、证据1、2不予质证，证据3、4、5真实性认可，证明目的不认可。三、证据1、2真实性认可，证明目的不认可，与本案无关，向**出具的不是欠条而是借条，证据3真实性无法核实且与**无关。证据4真实性及证明目的均不认可，认为载明内容与法院查明事实严重不符，金冠公司一审明确认可欠**等人钱。庭审中，上诉人张铁峰申请证人张某某出庭作证，因证人张某某身份无法核实，故其出庭申请不予准许。二审中，张铁峰与**认可原审判决查明未付款项为398853元有误。经本院审理查明，双方未付款项为343853.88元，后**同意再扣除金冠公司承诺支付的6万元，故双方最终未付款项为283853.88元，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：一、张铁峰和**签订的关于1222853.88元的单据的性质。二审庭审过程中，张铁峰与**均认可该单据为工程量确认单，故该单据为工程量确认单，本院予以确认。二、张铁峰应否支付**283853.88元及利息。本案中，张铁峰诉称一审判决书中工程款数字计算错误，应为283853.88元，本院予以采纳，本案双方当事人均认可1222853.88元的单据为工程量确认单，故张铁峰应当以该确认单支付工程款。张铁峰提出其给**出具的10万元借条就是最终的结算单的上诉理由，因该借条上注明为“借条”，并未载明其出具的原因，张铁峰又无法提供其他证据证实该借条就是最终的结算单，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于张铁峰诉请工程量确认单确认的1222853.88元应扣除工程质量问题的维修费用、劳务费用及工程水电费、安全保险基金费用共285543元，因上诉人张铁峰未提交支付维修费、劳务费等的相应证据，且无法确认扣除款项的真实性及具体数额，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，张铁峰的上诉请求部分成立，原审判决对工程款项计算有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7265号民事判决书第二项；二、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7265号民事判决书第一项；三、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7265号民事判决书第一项为：张铁峰于本判决生效后十日内支付**工程款283853.88元及利息（以283853.88元为基数，自2019年1月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息）。一、二审案件受理费共15954元（**已预交9871元，张铁峰已预交6083元），由**负担5871元，张铁峰负担10083元；公告费260元，由张铁峰负担。差额部分4260元由张铁峰在履行上述判决确定的给付义务时一并支付给**。本判决为终审判决。  审 判 长  田 勤 耕审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二○二○年五月六日   书 记 员  张 蒙 蒙  1