wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执95号 申请执行人：赵跃平，男，1972年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，住所湖南省双峰县，现住贵州省从江县。 被执行人：赵素其，男，1967年3月14日出生，汉族，高中文化，住所贵州省从江县。 本院在执行赵跃平与赵素其合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行（2019）黔2633民初540号民事调解书确定的义务，即支付劳务费470000元。被执行人未予履行。本院在执行过程中采取如下执行措施： 1、2020年1月18日、5月9日两次提起网络查控，通过网络查控调查被执行人的银行存款、车辆登记、证券、互联网银行、工商股权等，被执行人赵素其无可供执行的财产。 2、通过向从江县房地产管理局调查，被执行人赵素其在从江县无房产登记， 3、通过社会调查，被执行人原有一栋房屋在从江县，七层楼共计1380㎡，因被执行人欠贵州从江农村商业银行股份有限公司贷款，已在本案申请人起诉前将房屋整体抵押偿还贷款。 4、提取被执行人工程尾款40万元，申请人得到优先解决50000元。 5、对被执行人赵素其限制高消费。 综上，本案已穷尽执行措施，仍查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定如下： 终结本院（2020）黔2633执95号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年五月九日 法官助理潘海玉 书记员吴俊赤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连科技学院。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：高小涵，该学院董事长。委托诉讼代理人：崔格豪，辽宁盛民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连宝利房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区海辉街35号。法定代表人：高维岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周劲松，辽宁诚至律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丹林，辽宁诚至律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大连阳光世纪教育产业投资有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺开发区滨港路888号。法定代表人：高小涵，该公司总经理。再审申请人大连科技学院（以下简称科技学院）因与被申请人大连宝利房地产开发有限公司（以下简称宝利公司）、大连阳光世纪教育产业投资有限公司（以下简称教育产业公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。科技学院申请再审称，请求：撤销原二审判决，提起再审。理由：本案涉借款合同因笔误在落款处将“贷款人”、“借款人”、“担保人”均写成了“借款人”，再审申请人主张自己是保证人，而二审法院解释案涉《借款合同》认为再审申请人是借款人，是属于事实查明不清、适用法律错误。（一）如果因为两方均在借款合同底部“借款人”处签字盖章就认定科技学院与教育产业公司是共同借款人，那么宝利公司也在“欠款人处”签字盖章，宝利公司也应当是借款人。（二）二审判决书第9页写道：“在意思表示的受领人不享有其他解释资料，即受领人不知表意人的内心真意，受领人只能从外在表示推知表意人的意思，在受领人尽到合理的交易上的注意义务之后，对外在表示客观含义的合理信赖就应当优于表意人的内心真意得到保护。”再审申请人同意二审法院的这段表述，但基于此而做出的结论有误。第一，高智动用了两个公司共同借款1100万，出借人居然要求两公司的高管刘义贤个人提供担保，然后担保人还没有签字；第二，高智刚刚代表教育产业公司签字，却不代表科技学院签字，让担保人刘义贤代表科技学院签字，二审法院说这是宝利公司的合理信赖。如此荒谬的逻辑，只能证明二审法院认定事实错误。（三）二审法院依据了《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，但是却没有依据该条款解释合同，直接跳过该条款去寻找意思表示受领人宝利公司的内心真意，是适用法律错误，应当要结合合同抬头处、内容、履行情况去解释。故二审法院跳过合同直接去推测宝利公司的内心真意是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。宝利公司提交意见称，科技学院为案涉借款合同的借款人，并非保证人，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。科技学院与我公司间并不存在保证合同法律关系，科技学院主张系案涉借款合同保证人的说法是完全错误的，并无任何证据支持。本案事实清楚，证据充分确凿，科技学院为案涉借款合同的借款人。综上，二审判决认定的事实清楚，法律适用无误，科技学院的再审事由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为,再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连科技学院的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年五月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1668号原告：李小发，男，1978年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，代为和解、调解，代收法律文书。被告：李经营，男，1968年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李小发诉被告李经营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法进行审理。原告李小发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还人民币35000元，逾期付款从起诉之日按年利率6%计息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月8日，被告以为原告承揽襄铁复线工程为由，累计收到原告35000元。约定，如工程包揽不到，全部退还。原告不间断向被告催款，被告屡次以经济困难为由长期推诿，致使索款未果，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。本院经审查认为,根据法律规定，民事案件起诉，应当有明确的被告并符合起诉条件。本案中，原告李小发提供的被告身份信息材料模糊不清，且为无效身份证复印件，原告李小发也未能提供被告准确居住地址，以致无法确认被告主体身份，也无法向被告送达应诉材料。经释明后原告李小发仍未能提供相关材料，故原告李小发的本次起诉不符合起诉条件。原告李小发可收集证据，明确被告主体后主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小发的本次起诉。案件受理费675元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年五月十三日书记员 郑雪妮
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0781执210号之二 申请执行人：赵骏，男，1978年10月10日生，汉族，住介休市。 被执行人仵涛林，男，汉族，1965年1月1日生，住介休市。 被执行人王彩虹，女，汉族，1965年8月15日生，住介休市。 赵骏与仵涛林、王彩虹买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初872号民事判决书已经发生法律效力。一、要求被申请人给付申请人石料款73792元，及按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月4日起至本判决执行完毕之日止利息；二、要求被申请人给付申请人案件受理费、保全费2700元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年04月13日立案受理。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年4月18日通过法院邮寄方式向被执行人仵涛林、王彩虹送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院分别于2020年4月13日、2020年5月13日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人仵涛林、王彩虹的相关财产信息，查知其名下有银行存款信息，但余额不足，已采取冻结措施；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月13日对被执行人仵涛林、王彩虹适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 四、2020年5月11日申请执行人赵骏，因被执行人仵涛林、王彩虹暂无可供执行的财产。向本院递交书面申请，要求对本案终结本次执行程序。 综上所述，经查，因本案被执行人仵涛林、王彩虹名下无财产可供执行，申请执行人赵骏书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结介休市人民法院（2018）晋0781民初872号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨飞飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  任润玲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢752号 本院作出的（2011）沭民初字第2903号民事判决书确定的债权，已于2020年5月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十八日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民辖11号原告：王初宪，男，1964年8月2日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：孟红霞，女，1953年2月7日出生，汉族，住威海市环翠区。原告王初宪与被告孟红霞民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2020年5月13日立案。原告诉称，2016年1月26日，被告因资金紧张向原告借款50万元，2019年1月26日，被告又向原告借款78.2万元，后被告付给原告部分款及用酒抵顶借款。2020年3月26日，原、被告对账后，被告给原告出具借条110万元，当时承诺一个月付清借款，后经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求被告偿还原告借款110万元，本案诉讼费用由被告承担。威海市环翠区人民法院经审查认为，因被告孟红霞系该院原党组成员王某（已退休）的前妻，不便行使管辖权。本院认为，因被告孟红霞系威海市环翠区人民法院原党组成员王某（已退休）的前妻，该院不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年五月二十七日书记员  宫聪聪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1522号原告：沈阳鼎杰金属门窗有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区高官台街65号。统一社会信用代码：912101033408463013。法定代表人：董力辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：张姝，系辽宁铭星律师事务所律师。被告：沈阳乾润置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。统一社会信用代码：9121011358385092XB。法定代表人：张孔胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹存林、赵广生，系该公司员工。原告沈阳鼎杰金属门窗有限公司（以下简称“沈阳鼎杰公司”）与被告沈阳乾润置业有限公司（以下简称“沈阳乾润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。沈阳鼎杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款441，702.8元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月原告沈阳鼎杰公司与被告沈阳乾润公司签订工程施工合同，约定工程总价款804,659元，2016年8月，双方又签订了补充协议，增加工程款73,863元。原告依约定履行了义务，至2016年底工程完工，全部工程已验收合格。但被告至今只支付了402,322元。2019年3月18日，经双方核查，最终确认工程量为854,024.8元。2019年3月22日，被告向原告出具了付款承诺一份，明确说明尚有441,702.8元未付。且承诺于2019年12月31日前付清，但至今未付。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告辩称：欠款事实无异议，我公司当时承诺于2019年12月31日前还清款项，但因公司账户和财产另案被司法查封，无法支付欠付的工程款，待我公司资金好转时积极支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告沈阳鼎杰公司与被告沈阳乾润公司签订了《沈阳乾润金融科技产业园一期地下室设备用房楼梯间出屋面雨棚、地下车库坡道雨棚及室内外栏杆扶手制作安装工程施工合同》，被告将金融科技产业园一期地下室设备用房楼梯间出屋面雨棚工程、1-3#地下车库出入口坡道雨棚工程、5-12#、15#楼露台及室内外栏杆扶手工程的二次设计制作安装施工承包给原告，工程总金额暂定804,659元。该合同约定了付款方式、结算、工期、质量、工程验收等条款。合同签订后，原告为涉案工程进行了施工。2016年8月31日，双方又针对涉案工程签订了补充协议，增加部分工程量，增加总金额暂定73863元。此后，原告又针增量工程进行了施工。2019年3月22日，被告沈阳乾润公司为原告沈阳鼎杰公司出具了《关于对沈阳鼎杰金属门窗有限公司付款承诺》一份，该承诺载明“…合同所涉基本工程已经完成，我司工程部已经验收…，并经公司核算员最终确认工程量为854,024.8元为全部结算工程款项，我司已支付工程款402,322元，尚有441,702.8元待结付款…，承诺在2019年12月31日之前结清待付款项。”至今，被告沈阳乾润公司尚未支付原告沈阳鼎杰公司的工程款441,702.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沈阳鼎杰公司与被告沈阳乾润公司针对涉案工程签订的工程施工合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的效力性规定，合法有效，双方当事人应全面恪守履行。本案中，结合双方当事人陈述、合同及补充协议、付款承诺等证据材料，可证原告沈阳鼎杰公司已履行了涉案工程的实际施工、验收合格交付等义务，被告沈阳乾润公司至今欠付441,702.8元的工程款未给付，故原告沈阳鼎杰公司主张被告沈阳乾润公司给付剩余工程款441,702.8元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告沈阳乾润公司辩称资金紧张，财产已被另案控制，并非拒付、延期给付原告沈阳鼎杰公司工程款的法定或约定之正当事由，上述抗辩主张本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳乾润置业有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告沈阳鼎杰金属门窗有限公司工程款441,702.80元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7926元，减半收取3963.00元，原告沈阳鼎杰金属门窗有限公司已预交，由被告沈阳乾润置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇二〇年五月十三日法官助理葛德强书记员徐波本案所涉及的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初479号 原告：谢明才，男，1970年1月29日出生，汉族，个体工商户，身份证住址浙江省温岭市，现住勐海县。 被告：罗勇，男，1978年4月1日出生，拉祜族，农民，住勐海县。 原告谢明才与被告罗勇林业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告谢明才向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告林地转让押金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年8月，原、被告口头约定被告将64亩林地的承包经营权转让给原告，期限为28年，约定支付押金30万元。被告于2018年8月12日向原告出具了30万元的《收据》1份，原告于2018年8月13日通过工商银行账户向被告的农业银行账户转账支付了30万元的林地转让押金。原告按双方约定履行了义务，但被告向原告提供的《农村土地承包经营权证》[滇（2018）勐海县农村土地承包经营权第049768号]中并没有林地，《农村土地承包经营权证》上的承包地均是农地，且大部分是基本农田。上述事实充分表明被告并没有按照双方的约定履行义务，而原告已经完全履行了约定的义务。从被告提供的《农村土地承包经营权证》来看，被告完全没有履约能力，对原告所支付的30万元押金，被告已答应退还，但总是以各种理由拖欠拒付，严重的损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请依法判令被告退还原告支付的林地转让押金30万元。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定,原告谢明才与被告罗勇林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）云2822民特42号生效民事裁定书，本案与（2019）云2822民特42号民事裁定书的当事人相同,诉讼标的相同,诉讼请求相同，法律关系均为林业承包合同,原告谢明才提起的本案诉讼构成重复起诉，故对原告谢明才的起诉应裁定予以驳回。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告谢明才的起诉。 案件受理费5800元，退回原告谢明才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  张焕珍 二〇二〇年五月十一日 书记员  刀正春
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执448号 赵丽荣（申请执行人）、王佳莹、董磊（被执行人）： 赵丽荣与王佳莹、董磊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20,000.00元，执行费89.00元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。至此，赵丽荣（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初877号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1303号 申请执行人:李杰，男，1975年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：黄建龙，男，1968年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李杰与被执行人黄建龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7790号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告黄建龙偿还原告李杰借款45000元，承担利息7000元，合计52000元，于2019年12月30日前付30000元，2020年5月30日前付22000元。若逾期，被告黄建龙自愿承担违约金2000元，原告可一次性申请执行全部剩余款项；二、原告李杰自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1330元，本院收取399元，由被告黄建龙负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费931元。 因被执行人黄建龙未按时履行，申请人李杰于2020年3月23日申请本院强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行案件款39000元，经双方协商，自愿达成如下和解协议：被执行人黄建龙已支付20000元，下剩19000元，于2020年12月25日前付清。逾期，申请人有权申请执行剩余全部案件款。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更426号 罪犯白建平，男，1984年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省神木县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2017年5月18日作出（2016）陕0821刑初853号刑事判决，以被告人白建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,刑期执行自2016年9月1日至2021年8月31日止，判决发生法律效力后交付执行。于2017年12月6日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯白建平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯白建平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯白建平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯白建平准予减去有期徒刑七个月的刑罚（刑期执行至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      赵 延 慧审  判  员      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1421号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:张艳芬，女，汉族，1981年2月1日出生，住沈阳市沈北新区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张艳芬名下银行存款15347.51元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张艳芬名下银行存款15347.51元或查封、扣押其等值财产。案件申请费173元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月九日书记员 李丹妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：莫嘉强，男，1977年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫嘉强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,437.11元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫嘉强系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币64,437.11元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执18号申请执行人：李长富，男，1960年6月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：肖志云，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人李长富与被执行人肖志云借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2019）渝0152民初3145号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人肖志云名下位于潼南区桂林街道办事处X大道X号X栋X号的房屋已由本院另案处置且无残值，还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执18号案件的本次执行程序。本案执行标的194070元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月十二日书记员 彭 涛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0601执307号之二   申请执行人：肖梅，女，汉族，1972年10月13日出生，个体经营者，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托代理人：**飞，新疆井然律师事务所律师。   被执行人：史文天，男，汉族，1972年10月10日出生，个体经营者，住昌吉军户农场新民。   被执行人：王建华，女，汉族，1972年3月24日出生，个体经营者，住昌吉军户农场新民。   申请执行人肖梅与被执行人史文天、王建华买卖合同纠纷一案，申请执行人肖梅依据本院于2019年6月19日，作出的（2019）兵0601民初1039号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日向被执行人史文天、王建华发出执行通知书，在执行过程中，双方当事人在本院的主持下自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人史文天、王建华自2020年5月至10月期间，每月底前应向申请执行人肖梅支付47176元，如被执行人史文天、王建华在2020年6月30日前可分两次能向申请执行人肖梅支付154611元，肖梅自愿放弃128446元的利息，但在协议履行期间被执行人史文天、王建华如有任何一期未按时付款，申请执行人肖梅可依据（2019）兵0601民初1039号民事调解书中所确定的货款及利息，减去已履行部分所剩余的款项，向法院申请恢复对史文天、王建华的执行；二、被执行史文天、王建华依照本协议按期履行付款义务，申请执行人肖梅愿意放弃本案中从申请执行到案款全部履行完毕期间的债务利息，并同意解除对史文天、王建华名下使用的银行账户的冻结,但本院仍需查封、冻结被执行人史文天、王建华名下登记的车辆和其名下位于第六师军户农场新民小区1号楼4单元201室房屋所有权及相对应土地使用权，直至被执行人履行完所有案款方可解除查封；三、本案应收执行费5277元由被执行人史文天、王建华承担。本案需当事人长期自行履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0601执307号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算。和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。     审判长  刘建江   审判员  单春燕   审判员  王更旭   二〇二〇年五月九日   书记员  韩军焕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执89号 申请执行人：符业武，男，1981年06月07日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。身份证号码：XXXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年04月04日出生，汉族，现住浙江省慈溪市，居民身份证号码：XXXX。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）琼9030民初547号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人徐国祺不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初547号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费4228元。本院依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人徐国祺名下有存款账户，为保障申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款账户4278元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年五月十三日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3695号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，统一社会信用代码91522601MA6GU5HB8Y，住所地贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。      法定代表人：王兴娥，该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：赵德东，男，住河南省。      被告：杨玉林，女，住贵州省。      诉讼代表人：侯小光，男，系业主推选。      诉讼代表人：罗朝猛，男，系业主推选。      委托诉讼代理人：施绍荣（特别授权），男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付19个月（2018年6月1日至2019年12月31日）物业管理费2667元；      2.诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司委托诉讼代理人邓成、杨泽慧，被告赵德东、杨玉林的诉讼代表人侯小光、罗朝猛、委托诉讼代理人施绍荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告赵德东、杨玉林于本判决生效之日起十日内支付凯里市宇慧物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日的物业服务费2660.93元。      案件受理费已减半收取25元，由被告赵德东、杨玉林负担。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月二十二日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执879号申请执行人甄某某，女，汉族。被执行人梅某甲，男，汉族。被执行人梅某乙，男，汉族。本院在执行申请执行人甄某某与被执行人梅某甲、梅某乙健康权纠纷一案中，被执行人梅某乙于2020年5月22日向本院缴纳案件款9100元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初978号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 凯二〇二〇年五月二十二日书记员 刘成斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4337号 上诉人（原审被告）：天天快递有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢194室。统一社会信用代码：913301085534488682。 法定代表人：侯恩龙。 被上诉人（原审原告）：苏州金峰物流设备有限公司，住所地：苏州工业园区东长路88号E1栋5F501室。统一社会信用代码：913205945955718996。 法定代表人：蔡熙。 上诉人天天快递有限公司因与被上诉人苏州金峰物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年5月13日向天天快递有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9740元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但天天快递有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按天天快递有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年五月二十一日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执584号 申请执行人：赵浩泉，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：苟仕林，男，1995年9月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 赵浩泉申请执行苟仕林借款合同纠纷一案，立案标的额为20,150元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人苟仕林发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苟仕林负有继续向申请执行人赵浩泉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1491号原告:大冶市金井物业服务有限公司（以下简称金井物业），住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区28号（金井广场）。法定代表人：马先进，系该公司总经理。被告：邹君富，男，1963年2月2日出生，汉族，住大冶市。原告金井物业与被告邹君富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告金井物业于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金井物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金井物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金井物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 茜
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执5032号申请执行人：山东中锐科技发展有限公司，住所地济南市市中区绿地泉景雅园商务大厦406室。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。被执行人：河北天粮谷农业科技有限公司，住所地河北省保定市望都县寺庄乡庄里村。法定代表人：刘大奇，总经理。申请执行人山东中锐科技发展有限公司与被执行人河北天粮谷农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2635号民事调解书，已发生法律效力，判决确认：一、被告河北天粮谷农业科技有限公司于2019年5月17日向原告山东中锐科技发展有限公司一次性支付剩余施工款24.5万元。（当庭过付）二、被告河北天粮谷农业科技有限公司于2019年10月31日向原告山东中锐科技发展有限公司支付质保金11.5万元，质保期限按照双方合同约定履行。三、原、被告之间纠纷一次性解决，今后互不追究。四、案件受理费7480元，减半收取计3740元，保全费2520元，由原告山东中锐科技发展有限公司负担。因河北天粮谷农业科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人河北天粮谷农业科技有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人河北天粮谷农业科技有限公司发出限制消费令，限制被执行人河北天粮谷农业科技有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年5月27日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 进
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执686号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川大道418号。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：饶利民，男，1965年10月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年11月27日作出的（2019）赣1002民初5601号民事判决书，依法向被执行人饶利民发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人饶利民至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人饶利民银行存款75000元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 维
四川省沐川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1129执异5号 异议人（被执行人）：周松柏，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：葛胜洋，男，1969年12月28日出生，汉族，住址四川省夹江县，现住四川省沐川县。 在本院执行葛胜洋与周松柏买卖合同纠纷一案中，异议人周松柏对执行四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初897号民事判决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月26日举行了听证。异议人周松柏、申请执行人葛胜洋参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 周松柏称，应当驳回葛胜洋提出的强制执行（2017）川1129民初897号民事判决书的申请，中止执行程序。事实和理由：2017年12月6日，四川省沐川县人民法院作出（2017）川1129民初897号民事判决，判决被告周松柏支付葛胜洋货款427189.50元，逾期付款违约金128156.85元，在本判决生效后三十日内付清；驳回葛胜洋其他诉讼请求。2018年1月9日，周松柏和葛胜洋签署《协议》约定，周松柏在收到沐川县惠民农贸市场有限公司（以下简称惠民公司）支付的工程款7日内支付46万元给葛胜洋，若未在收到工程款7日内支付该46万元，则按（2017）川1129民初897号判决书判决金额支付欠款。迄今为止，惠民公司破产案已经进入财产分配阶段，周松柏未在该破产案件中分配到款项，而是以房抵债。在收到沐川法院（2018）川1129破2号之七号裁定书当日，周松柏即向葛胜洋联系，要求协商解决欠款事宜，但葛胜洋不同意以房抵债方案，同意在周松柏将房产变现后再支付欠款。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”判决后双方签订的协议，已经变更了判决内容。且目前尚未达到协议约定的付款条件，葛胜洋向法院申请强制执行，违背了双方约定，也违背了诚实信用原则。 葛胜洋称，惠民公司破产清算案已经于2020年4月10日作出分配，周松柏应当按照协议约定在2020年4月18日前直接支付现金46万元给葛胜洋；周松柏未按协议履行协议，案涉协议应当作废，葛胜洋按照（2017）川1129民初897号民事判决书向法院申请恢复执行应当得到支持。 本院查明，2017年12月6日，四川省沐川县人民法院作出（2017）川1129民初897号民事判决，判决：一、周松柏支付葛胜洋货款427189.50元，逾期付款违约金128156.85元，在判决生效后三十日内付清；二、驳回葛胜洋其他诉讼请求。2018年1月9日，甲方葛胜洋和乙方周松柏签署《协议》约定：“甲乙双方因《钢筋买卖协议》纠纷在沐川县人民法院发生诉讼，沐川县人民法院判决乙方向甲方支付钢筋款427189.50元，逾期付款违约金128156.85元，法院判决后，双方在上诉期友好协商，达成如下协议：乙方支付甲方钢筋款本息共计460000元，待沐川县惠民农贸市场有限公司支付乙方工程款后七天之内乙方一次性支付给甲方，若乙方未在收到沐川县惠民农贸市场有限公司工程款七天内向甲方支付货款本息，则乙方按照（2017）川1129民初897号民事判决书判决的金额支付甲方货款本息。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字后即发生效力。”2018年9月14日（2018）川1129执106号之二执行裁定书载明，葛胜洋以执行法院冻结了周松柏在惠民公司破产案件中申报的债权为由提出撤销案件申请，执行法院裁定：终结四川省沐川县人民法院（2018）川1129执106号案件的执行。2020年4月10日，四川省沐川县人民法院作出（2018）川1129破2号之七号民事裁定书，确认周松柏等84位债权人的债权，《工程类债权受偿明细》载明周松柏最终受偿金额为4118613.77元，分配明细为21套住宅、所有车库的一半、17间门市，并应向管理人补差价59631.51元。2020年4月29日，四川省沐川县人民法院作出（2018）川1129破2号之十民事裁定书，对惠民公司管理人制作的《沐川县惠民农贸市场有限公司破产财产分配方案》予以认可。2020年4月29日，周松柏短信联系葛胜洋商量办理以房子抵付钢筋款的手续。2020年5月7日，葛胜洋依据（2017）川1129民初897号民事判决书向法院申请执行。 另查明，周松柏以安装了拟抵债房屋门窗等为由，欲在惠民公司分配的房屋单价基础上加价出售，葛胜洋认为该加价部分不合理，截止听证结束时，双方未就以房抵债事项达成新的合意。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉恢复执行案件的履行依据应当是生效的民事判决书还是协议？ 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：……（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；……”第一，周松柏已经构成客观违约事实。双方协议约定：若周松柏未在收到惠民公司工程款7天内向葛胜洋支付货款本息，则周松柏按照（2017）川1129民初897号民事判决书判决的金额支付葛胜洋货款本息。周松柏于2020年4月29日在惠民公司受偿债权，之后7日内，并未实际支付46万元货款给葛胜洋。无论周松柏在惠民公司受偿的是房屋还是现金，只要周松柏未在受偿惠民公司债权7天内进行支付，均实际上造成了周松柏未按协议履行的后果，已经构成客观违约事实。第二，周松柏提出本案正在履行协议的协商过程中，应当按照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第三项“被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行”中止本案执行。经听证查明，周松柏以为拟抵债房屋安装了门窗等为理由，欲在惠民公司分配的房屋单价基础上加价出售，葛胜洋认为该加价部分不合理而未达成合意。因双方在拟抵偿房屋价格单价上未达成意思一致，故周松柏提出的以房抵债方案并未得到葛胜洋的最终认可、确认，因而使得该商议过程中的以房抵债方案未必能得到实际执行。在双方未能重新协商一致的情况下，应当遵照原协议约定进行履行，即认定周松柏未在受偿惠民公司债权7天内进行支付，从而恢复原生效判决的履行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人周松柏的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖然然 审判员  夏定华 审判员  黄梦蛟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  熊 熊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初564号原告罗环涛，男，汉族，1963年10月16日出生，住湖北省孝昌县。被告吕磊，男，汉族，1985年4月15日出生，住武汉市蔡甸区。原告罗环涛诉被告吕磊合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告罗环涛，被告吕磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗环涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告10万元；2、自2012年8月14日至2019年10月27日支付定期存款利息23750元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2011年被告吕磊向原告称自己有土地使用权，双方口头协议，被告向原告转让六亩土地的使用权，原告向被告支付转让费。后原告分别于2011年11月12日、2012年8月14日以土地定金和土地配套费的名义支付6万元和10万元。但随后数年内原告不断催促被告履行承诺，向原告转让土地使用权，但被告一直没有履行。后在原告催促被告履行未果的情况下，向原告返还土地定金60000元，但对100000元的土地配套费至今没有返还。原告罗环涛为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据:证据1，身份证。该证据证明原、被告的主体身份信息。证据2，收条(一份)。该证据证明被告吕磊收取原告承包土地保证金6万元的事实。证据3，收据(一份)、转账凭证。该证据证明被告吕磊以土地配套费的名义向原告收取10万元的事实。被告吕磊辩称：1、我是2012年在香港远大投资集团公司任职，当时公司的法定代表人是梅建中。原黄陂法院的判决书中可以证明我受公司的委托，当时收取原告的160000元后，已经将款项转给了远大公司的法人梅建中。在本案中我的行为属于职务行为，没有获取16万元当中的任何利益；2、原告于三年前通过各种关系找到了远大集团的法人梅建中，梅建中退还了60000元给原告。退款的事实我并不知情，是原告告诉我的。这也佐证了我没有收取钱财，梅建中也承认他收了钱。综上，我不是本案适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。被告吕磊为支持其抗辩意见向法庭提交了下列证据：证据1，《土地租赁合同》、《联合开发协议》。该证据证明远大公司当时确有土地承包的事实。证据2，远大投资集团公司的相关注册资料。该证据证明远大投资公司的法定代表人为梅建中，该公司于2016年已注销的事实。证据3，授权委托书。该证据证明远大公司和法人梅建中授权吕磊进行土地招租和收取相关费用。证据4，银行流水。证明吕磊将其收取的10万元通过转账的方式给梅建中的事实。证据5，（2016）鄂0116民初2964号民事判决书。证明梅建中认可被告为其公司员工的事实以及公司和法人对其授权进行土地招租和收取款项。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性不持异议，本院依法确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据未发表质证意见。本院对被告吕磊提交的证据进行审查后认为，其提交的证据1、2、3均涉及香港远大国际投资有限公司，而该公司的注册和注销地均在香港，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第三项之规定，当事人向人民法院提供的证据在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关证明手续的规定，对该证据本院依法不予采信。其提交的证据4、5系银行账户交易明细和本院已生效的法律判决，应当认定为真实。故对该证据本院依法予以采信。经审理查明，2011年原告罗环涛在获悉被告吕磊处有土地租赁的信息后，双方口头协议由罗环涛租赁六亩土地用于建设厂房，2011年11月12罗环涛向吕磊交纳土地订金60000元。被告吕磊向原告出具收条一份，载明：今收到罗环涛红联村土地订金60000元整（计划六亩土地）。2012年8月14日吕磊向罗环涛收取土地配套费100000元。吕磊向罗环涛出具收据一份。载明：收到罗环涛土地配套费10万元整。经手人为吕磊，收据上还加盖有香港远大国际投资集团有限公司印章。后由于罗环涛未取得该六亩土地的租赁权，即要求被告退还其缴纳的160000元。2016年原告通过各种关系找到案外人梅建中要求退款，梅建中向其退还了吕磊收取160000元中的60000元。余款100000元后经原告多次催要未果。本院认为，被告吕磊对未取得用地许可的土地对外进行招租并收取相关费用，该行为违反我国相关法律的强制性规定，应认定为无效。收取的相关费用应当予以退还。但本案中被告吕磊提交的证据证明所收取的相关费用中的100000元转入了案外人梅建中的银行账号。结合原告自认2016年找案外人梅建中要回所交纳的款项60000这一事实，可以认定案外人梅建中对吕磊对外进行土地招标、收取款项事实的认可。根据我国民法通则的相关规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。但经本院释明后，罗环涛拒绝申请追加案外人梅建中作为本案的当事人参加诉讼。致使吕磊与案外人梅建中之间是否具有代理关系的事实无法查清。因此原告罗环涛要求被告吕磊返还100000元及利息23750元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下；驳回罗环涛的诉讼请求。案件受理费2775元减半收取1387元，由原告罗环涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年五月二十七日书记员 陈师师
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初86号原告:襄阳傲农生物科技有限公司。住所地：枣阳市吴店镇二郎村十组。法定代表人:刘建民，该公司董事长。委托诉讼代理人:王付云、马明玥，湖北胜和律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告：张东辉，男，汉族，1982年4月5日出生，住河南省方城县。原告襄阳傲农生物科技有限公司与被告张东辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳傲农生物科技有限公司的委托诉讼代理人王付云到庭参加了诉讼，被告张东辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳傲农生物科技有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计47570元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年10月起，被告多次从原告处采购猪饲料等产品，原告均依约履行了相关义务。2018年12月12日经双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币52070元，为此被告向原告出具《客户欠款凭证》一份，被告承诺2019年1月13日之前还清。《客户欠款凭证》还约定，若被告逾期还款，则按欠款金额每日千分之一的标准承担逾期还款违约金。到期被告未按约定还款，经原告多次催要，截止起诉时仍有47570元未还。为了维护其公司合法权益，现提起诉讼请求依法裁判。被告张东辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2018年10月起，被告张东辉多次从原告襄阳傲农生物科技有限公司处采购猪饲料等产品，原告襄阳傲农生物科技有限公司均依约履行了相关义务。截止2018年12月12日，经双方结算，被告张东辉尚欠原告襄阳傲农生物科技有限公司货款人民币52070元，为此被告张东辉当日向原告襄阳傲农生物科技有限公司出具欠据（客户欠款凭证）一张，载明截止2018年12月12日，张东辉欠到襄阳傲农生物科技有限公司饲料款52070元，并承诺于2019年1月13日前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的千分之一承担逾期付款违约金。此款到期后，经原告阳傲农生物科技有限公司多次催要，截止起诉时仍有47570元未还，故原告襄阳傲农生物科技有限公司来院起诉，要求被告张东辉偿还饲料款47570元及逾期付款违约金。以上事实，有襄阳傲农生物科技有限公司提供的张东辉客户欠款凭证一张、张东辉欠款明细一份及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，张东辉欠襄阳傲农生物科技有限公司饲料款47570元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担偿还责任。故襄阳傲农生物科技有限公司要求张东辉偿还饲料款及逾期付款违约金的请求，合法有理，本院予以支持。但双方约定的逾期付款违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，本院不予保护。被告张东辉经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告张东辉偿还原告襄阳傲农生物科技有限公司饲料款47570元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以47570为本金，按照年利率24%计算，自2019年1月13日起至饲料款付清之日止），于本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告张东辉负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  宁爱国二〇二〇年五月二十一日书记员  徐欢瑞
云南省砚山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2622民初731号之一原告：砚山锦绣租车行，住所地砚山县江那镇锦山路五巷1号。经营者：涂金荣，男，1974年4月3日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，居民，现住砚山县。委托诉讼代理人：涂林峰（涂金荣之子），男，1998年7月19日生，汉族，云南省广南县人，高中文化，居民，现住砚山县。被告：李卫军，男，1984年10月6日生，壮族，初中文化，农民，现住广南县。委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。原告砚山锦绣租车行与被告李卫军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，砚山锦绣租车行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，砚山锦绣租车行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许砚山锦绣租车行撤诉。案件受理费392元，减半收取计196元，由砚山锦绣租车行负担。审判员  王锦华二〇二〇年五月十九日书记员  卢春影
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3157号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:赵玉娟，女，1978年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵玉娟金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为68651.58元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月18日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19146号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李潇倩
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更208号罪犯刘斌洲。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2016年5月25日作出(2015)常刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘斌洲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘斌洲不服，提出上诉。2016年10月18日，本院作出(2016)苏刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2017年1月11日被交付执行。2020年3月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年4月15日审核后，于2020年4月23日报送本院审理。本院于2020年4月26日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘斌洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕135号提请减刑检察意见书，认为罪犯刘斌洲在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯刘斌洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年6月、2019年1月、2019年8月、2020年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘斌洲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘斌洲的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年5月25日起至2042年5月24日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 娟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审38号申请执行人鞍山市环境保护局。所在地：鞍山市铁东区千山中路155号。法定代表人王伟，局长。被执行人鞍山钢铁集团公司房产物业管理中心。所在地：鞍山市铁东区钢城街10号。法定代表人姚林，经理。鞍山市环境保护局向本院提交申请执行书，请求对其作出的鞍环罚决定[2017]第11038号行政处罚决定书进行强制执行。经本院审查认为：申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市环境保护局作出的鞍环罚决定[2017]第11038号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年五月二十五日代理书记员  刘怡微
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初1829号 原告：周杨，男，汉族，1986年9月10日出生，住安徽省明光市。 被告：岳尊春，男，汉族，1985年9月10日出生，住安徽省明光市。 原告周杨诉被告岳尊春借用合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，在审理过程中，原告周杨申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马周杨申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周杨申请撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，原告周杨自愿负担。 审判员 程 峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员 姜启秀
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保124号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：刘玉微，女，1981年10月13日生，汉族，住吉林省辽源市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  白宇峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初162号原告：云南光远建筑有限公司,统一社会信用代码：91530125709743039T。住所：云南省昆明市宜良县匡远镇起春路37号。法定代表人：张天国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵平，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明阳宗海开发有限公司,统一社会信用代码：91530100566245680K。住所：云南省昆明市阳宗海风景名胜区管委会办公楼内。法定代表人：连照菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：何伟，系该公司员工，特别授权代理。原告云南光远建筑有限公司与被告昆明阳宗海开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南光远建筑有限公司的委托诉讼代理人赵平，被告昆明阳宗海开发有限公司的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南光远建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2014年4月20日签订的《建设工程施工合同》于2019年12月30日解除；2、判令被告支付工程款374802.16元，并自2014年6月30日起至工程款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率6%向原告支付逾期利息；3、依法确认原告对该工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、本案所产生费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告概算工程量后以直接发包的方式与原告签订《建设工程施工合同》，采可调价施工。合同约定：被告将阳宗海管委会便民服务中心场地挡墙及土方回填工程发包给原告，暂定价款485000元，开工日期为2014年4月26日，竣工日期为2014年6月16日。工程完工后被告以项目未经管委会集体讨论为由，让原告等待通知，2015年2月16日被告支付工程款30万元后尾款一直拖欠未付。2017年10月原告向被告提交工程结算书，造价为699791.72元，被告不予理会。特提起诉讼，请求判决支持原告诉请。被告昆明阳宗海开发有限公司承认原告云南光远建筑有限公司在本案中所主张的事实，但认为，因我方的原因，导致我公司对该项目的具体情况不了解。我公司愿意按照法院审理确认的证据、工程造价鉴定结论、双方的合同约定及法律规定承担付款义务。本院认为，被告昆明阳宗海开发有限公司承认原告云南光远建筑有限公司在本案中所主张的事实，故对原告云南光远建筑有限公司主张的事实予以确认。对原告提出的要求确认原、被告2014年4月20日签订的《建设工程施工合同》于2019年12月30日解除的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。对原告变更后的要求被告按鉴定意见支付工程款374802.16元的请求，被告无异议，本院予以确认；但对逾期付款利息的起算时间及利率，本院将依照双方的合同约定及法律规定的标准确定。对原告提出的要求确认原告对该工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权的请求，因原告所承包建设的工程为挡墙及土方回填，其性质不宜折价、拍卖，故本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、确认原告云南光远建筑有限公司与被告昆明阳宗海开发有限公司2014年4月20日签订的《建设工程施工合同》于2019年12月30日解除。二、由被告昆明阳宗海开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告云南光远建筑有限公司工程欠款374802.16元；并从2017年11月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付该欠款利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该欠款利息至付清全部欠款之日止。三、驳回原告云南光远建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9137元，减半收取计4568元，保全费2520元，合计7088元，由被告昆明阳宗海开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  袁东二〇二〇年五月十八日书记员  刘杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初50号原告：宁婧，女，1987年2月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：唐宏伟，男，1985年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告宁婧与被告唐宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁婧到庭参加诉讼，被告唐宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宁婧向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金25000元并支付利息（以25000元为基数，按照年利率6%标准给付自2020年1月2日起至被告实际还款之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年7月22日，被告以还银行贷款、给母亲看病等理由，向原告借款25000元，约定2018年9月22日前偿还。原告将款项交付被告，被告给原告出具借据。现借款期限已过，被告未还款，故原告诉至法院。唐宏伟未出庭，未提交书面答辩意见。本院对原告提交借条、收条及转账截图等证据予以认定。本院经审理查明事实如下：2018年7月22日，原告通过微信转账分三次共计借给被告25000元，原告陈述另外给付被告5000元现金，故被告于当日给原告出具借据，写明因贷款到期，向宁婧借款30600元，2018年9月22日一次性还清，同时被告给原告出具收到借款36000元的收条。现原告诉至法院，要求被告偿还借据中转账的25000元，并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借据、收条及转账记录等证据能够证实其已经向被告交付了借款25000元的事实，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定还款付息，故本院对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，依法予以支持。因借条中约定还款时间为2018年9月22日，现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐宏伟于本判决生效后五日内一次性偿还原告宁婧借款本金25000元，并支付利息（以25000元本金为基数，按照年利率6%给付自2020年1月2日起至实际给还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费213元，由被告唐宏伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二〇年五月十二日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执恢56号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市高新技术开发区16号顺枫花苑1号1-2层，组织机构代码为698577994。 法定代表人：李祖来，该行行长。 委托代理人：黄云，男，汉族，1987年1月4日出生。 被执行人：湖南瑞柏茶油有限公司，住所地湖南省邵阳市九公桥油茶产业园，组织机构代码为73475002X。 法定代表人：李坤，公司董事长。 被执行人：**，女，汉族，1964年4月22日出生，住湖南省邵阳市。 被执行人：刘军呈，男，汉族，1968年1月27日，住湖南省邵阳市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行（以下简称：民生银行）与被执行人湖南瑞柏茶油有限公司、**、刘军呈金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月19日作出(2017）湘04执恢26号之一执行裁定，裁定终结执行。后经申请执行人申请，本院于2020年5月6日决定恢复本案的执行，在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年五月九日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执329号 杨某某、李某某： 申请执行人杨某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928民初1909号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某未履行该调解书确定的义务。申请执行人杨某某于2020年4月1日向本院申请执行，请求被执行人李某某支付劳务工资款26390.00元并返还垫付（2019）陕0928民初1909号案件受理费230.00元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月1日，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某履行已生效调解书所确定的义务，并发出报告财产令，责令被执行人李某某3日内报告其一年内的财产状况情况。收到执行通知书后，被执行人李某某主动履行义务给付申请人杨某某案件标的款26390.00元和垫付案件受理费230.00元。本院已兑付申请人杨某某。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人杨某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定现通知如下： 本院(2020)陕0928执329号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。 二〇二〇年五月二十六日 1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4118号原告：陈胜明，男，汉族，1969年5月9日出生，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞，湖北炽升律师事务所律师。被告：张廷望，男，汉族，1963年3月7日出生，住武汉市东湖新技术开发区，原告陈胜明与被告张廷望民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈胜明及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告张廷望未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款250000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月29日，被告因资金困难向原告借款250000元，当日，原、被告约定以现金方式先行交付被告100000元借款，原告3日内将剩余150000元借款转账至被告银行卡内，被告遂书写《收条》，证明向原告借款250000元。2017年3月31日，原告通过妹妹**连银行卡向被告转账150000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告均推诿。故起诉，望判如所请。张廷望未到庭，未发表答辩意见。陈胜明围绕诉讼请求，提交收条、汇款凭证等证据，以证实其主张的事实成立。张廷望未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。陈胜明提交的上述证据，能够证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明：陈胜明与张廷望系朋友关系。2017年，张廷望称资金困难，向陈胜明借款。陈胜明于2017年3月31日通过案外人**连的账户向张廷望汇款150000元。2017年3月29日，张廷望向陈胜明出具收条一份，收条内容为：今收到陈胜明人民币250000元。后张廷望经陈胜明多次催促拒不还款，下落不明。陈胜明遂诉至本院。本院认为，陈胜明提交的证据足以证实其在本案中主张原告与被告之间民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定。张廷望作为债务人，应当清偿债务。但对于陈胜明所主张的2017年3月通过现金支付给张廷望100000元，因陈胜明对现金支付时间、支付方式等具体情况未举证证实，仅凭收条不能证实该笔款项张廷望已实际收取，故借款金额应以实际转账150000元予以认定。综上所述，陈胜明诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、张廷望于本判决生效之日起十日内偿还陈胜明借款150000元。二、驳回陈胜明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，公告费560元，均由张廷望负担（此款陈胜明已垫付，张廷望于本判决生效之日起十日内支付给陈胜明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郝 虹人民陪审员 雷 明人民陪审员 刘 瑛二〇二〇年五月二十五日书 记 员 李彩霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执634号之一 被执行人：岑建叁，男，1960年10月2日生，壮族，住柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0221刑初329号刑事判决书，本院已向被执行人岑建叁发出执行通知书，责令被执行人岑建叁履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人岑建叁至今未履行。 本院查明被执行人岑建叁名下位于柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区XXX的不动产[不动产权证书号：柳江县房权证江证字第××号建筑面积：346.23平方米]一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人岑建叁名下位于柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区XXX的不动产[不动产权证书号：柳江县房权证江证字第××号建筑面积：346.23平方米]一栋。 二、被执行人岑建叁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人岑建叁可以使用被查封财产；但因被执行人岑建叁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇二〇年五月十二日 书记员  曾丽珍
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1017号上诉人（原审原告）：马洪祥，男，1965年2月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。被告：常卫华，男，1969年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人马洪祥因与被上诉人常卫华民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。马洪祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审庭审时，被上诉人明确认可借款事实，并当庭认可上诉人经常打电话联系要钱，只是因为自己换过电话，有时上诉人联系不上他。因此上诉人的陈述和被上诉人的回答均能证明上诉人在借款到期后每年多次向被上诉人索要欠款，本案借款到期后又诉讼时效中断的事实。一审法院以超过诉讼时效驳回上诉人一审请求系适用法律不当。常卫华辩称，答辩人在一审时明确答辩，马洪祥从未向答辩人索要过欠款。答辩人系枣庄市中安建筑工程有限公司（以下简称中安公司）委托峄城区峨山镇石拉村新农村建设项目的项目经理，两张借条均注明借款用于支付石拉村工地决算费用，当时按公司要求，答辩人出借条、公司安排二个分项目经理担保人，马洪祥对上述情况均明知，并在借款时明确表示向中安公司要。中安公司解除与峄城区峨山镇政府的石拉村施工合同后，答辩人就离开枣庄到外地打工，马洪祥也一直没有向答辩人要钱，直到接到本案诉状，答辩人才知道马洪祥未向中安公司要钱。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马洪祥向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款28000元及利息；诉讼费用由被告负担。一审法院查明事实：原告马洪祥对其陈述的事实提供欠条二份予以证实，其内容分别为：欠条，今欠马洪祥现金贰万贰仟元正，（22000.0元），期限1个月至6.21号到期，枣庄中安建筑工程有限公司，欠款人常卫华，（用干石拉工地或决算费用）（如一切纠纷由常卫华全面负责），2012.5.21号常卫华，担保人张新全、赵建平。欠条，今欠马洪祥现金陆仟元正（￥6000.0元），（于干石拉工地决算费用），欠款人常卫华（还款期限一个月，如还不上每于罚款200元），2012.5.21号常卫华，担保人张新全、赵建平。对原告马洪祥提供的二份欠条的真实性，被告常卫华无异议。2019年8月5日原告马洪祥提起诉讼。一审法院认为，被告常卫华向原告马洪祥借款系客观存在的事实，被告常卫华对所借之款用处不影响原告马洪祥向其主张权利，故被告常卫华要求追加枣庄市中安建筑工程有限公司为被告的主张，该院不予采信。被告常卫华向原告马洪祥借款时明确约定借款期限，原告马洪祥未提供其在借款到期后向被告常卫华主张权利的证据，故被告常卫华陈述超过诉讼时效的主张，该院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告马洪祥的诉讼请求。一审案件受理费500元、减半收取为250元，由原告马洪祥负担。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。另查明，2019年5月23日，常卫华通过李振华向马洪祥偿还6000元并出具书面说明一份，内容为“还马洪祥6000元正，系枣庄中安建筑工程有限公司诚乾社区审计费用，常卫华代还，2019年5月23日”。本院认为，马洪祥诉请常卫华偿还借款，提供了常卫华出具的欠条，欠条明确记载了欠马洪祥现金28000元。常卫华辩称，该款项其作为项目经理代表中安公司所借，并提供了中安公司于2011年8月9日的委托书。首先，常卫华提供的委托书系复印件，马洪祥对其真实性不予认可并表示常卫华借款时未出具该委托书；其次，委托书内容为委托常卫华为峄城诚乾社区一期工程项目经理，负责峄城石拉诚乾社区工程的建设管理工作，但委托书又写明按常卫华所报计划进行工程施工管理，如不能按照自己所报计划进度进行，本委托书视为无效委托；第三，欠条虽然明确了款项用于石拉工地，但欠条中并无中安公司公章，且欠条中记载的欠款人为常卫华。综合上述情况，应确认常卫华为本案借款的借款人，常卫华对借款的使用用途不影响其在本案中借款主体地位的确定。本案借款约定的还款期限为一个月，即2012年6月21日为还款期限。2019年5月23日，常卫华向马洪祥偿还6000元并出具书面说明，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，常卫华以诉讼时效期间届满进行抗辩，人民法院不予支持。因此常卫华应向马洪祥偿还借款本息。22000元欠条中未记载利息内容，6000元欠条每天罚款200元的内容不应认定为利息约定。综上，借贷双方未约定借款利息，马洪祥主张按人民银行贷款利息计算借款利息，对于不超过年利率6%的部分，应予以支持。常卫华已经支付的6000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款第二项规定，应用于偿还借款利息。综上所述，马洪祥上诉理由成立，对于其上诉请求，本院予以支持，由于马洪祥二审提供新证据，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1507号民事判决。二、常卫华于本判决生效之日起十日内偿还马洪祥借款本金28000元并支付利息（以28000元为基数，从2012年6月22日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月21日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率标准如超出年利率6%则按年利率6%计算；常卫华已经支付的6000元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由常卫华负担；二审案件受理费500元，由马洪祥负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二〇年五月二十七日书记员  路然然
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2212号 不公开理由：以调解方式结案的
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执787号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：孙士福，男性，1964年11月12日出生，富锦市被执行人：孙艳春，男性，1987年01月09日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初765号民事调解书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人孙艳春、孙士福借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初765号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十八日书记员 王 玮
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初205号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人宋现浩，男，2000年10月16日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。被告人宋现浩因涉嫌犯绑架罪，于2019年11月5日被常熟市公安局刑事拘留（11月4日被羁押），同年11月18日经常熟市人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人王胜帅，河南木兰律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人宋现浩犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人宋现浩及辩护人王胜帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人宋现浩于2019年11月4日11时许，因派遣公司苏州锴杰企业管理有限公司未能及时发放返费奖励，持刀具4把闯入常熟市东南街道新世电子（常熟）有限公司（以下简称新世电子公司），持刀恐吓公司保安人员后又至宿舍区D栋人事办公室，以持刀挟持被害人翟某（新世电子公司员工）的方式恐吓他人要求支付返费，常熟市启辰企业管理服务有限公司员工王某遂通过微信转账方式向被告人宋现浩支付返费人民币8000元。案发后，被告人宋现浩主动报警并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人宋现浩持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宋现浩系自首，可以从轻处罚。被告人宋现浩承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人宋现浩当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人王胜帅的主要辩护意见认为，被告人宋现浩系自首，自愿认罪认罚，本次犯罪系初犯、偶犯，故请求法院对被告人宋现浩从轻处罚。 经审理查明，2019年8月初，被告人宋现浩通过中介，由苏州锴杰企业管理有限公司（以下简称锴杰公司）派遣至新世电子（常熟）有限公司（以下简称新世公司）工作，于10月31日离职。同年11月4日11时许，被告人宋现浩因锴杰公司未能及时发放返费奖励，持刀具4把闯入新世公司，持刀恐吓公司保安人员，后又至宿舍区D栋人事办公室，以持刀挟持新世公司员工翟某的方式恐吓他人要求支付返费，锴杰公司员工遂通过微信转账方式向被告人宋现浩支付返费人民币8000元。 案发后，被告人宋现浩主动报警并在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人宋现浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某的陈述及辨认笔录，证人张某、庞某、杨某的证言及辨认笔录，证人王某、宋某、吴某的证言笔录、说明，被告人宋现浩的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押笔录、扣押清单，提取笔录，法庭科学DNA鉴定书，员工资料表、劳动合同、打卡表，抓获经过、发破案经过、通话记录，人口信息等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人宋现浩持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人宋现浩系自首，可以从轻处罚。被告人宋现浩承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人宋现浩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人宋现浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年8月3日止。） 二、扣押于常熟市公安局的作案工具刀具，由该局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二〇年五月十八日 书记员  苏敏
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2323号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：李荣华，女，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告李荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审判员  李圣丹二〇二〇年五月二十一日书记员  唐 莉
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1003号 原告：孙静，女，1972年5月28日出生，汉族，职工，住唐山市乐亭县。 被告：张华，女，1979年11月14日出生，汉族，经商，住唐山市海港开发区。 原告孙静与被告张华身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙静向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告经济损失12295元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请中的护理费为1100元。事实与理由：在2019年9月7日08时许，在唐山市海港经济开发区格瑞易超市一楼，张华因未经允许使用超市的货架子一事与超市管理人员孙静发生口角，后两人互相厮打在一起，致孙静受伤，孙静被送到医院进行治疗，张华被行政处罚，拘留3日。因被告的行为造成原告医疗费3565.08元，误工费4950元，护理费660元，伙食补助费360元，营养费400元，交通费400元，法医鉴定费1960元，共计12295元，被告殴打原告的行为已触犯了法律相关规定，应承担原告所有的经济损失，现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告张华辩称，案件事实与原告陈述不符。原告作为商超管理人员不能正确处理这件事情，是她的错误。在打架的过程中，原告打被告的也不少，被告心脏及胸部也疼了好几天，耳朵有积水，在医院都做过检查，当时医院的建议是住院，但是因为费用问题，被告没有住成。对原告主张的费用有意见，如原告内伤及宫颈多发小囊肿这些不对，住院的很多检查不在被告承担范围之内，其他的费用，如护理费等没有单据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日8时许，在唐山市海港开发区格瑞易超市一楼，被告张华因未经允许使用超市的货架子一事与超市管理人员孙静发生口角，后两人互相厮打在一起，致原告受伤。2019年10月21日，唐山市公安局海港经济开发区分局做出行政处罚决定书，决定对被告张华行政拘留三日。原告受伤后，被送至乐亭县佑安医院住院治疗9日，诊断为外伤后头痛，软组织损伤，宫颈多发小囊肿，花费医疗费用3565.08元。2019年10月23日，经乐亭县方正法律服务所委托，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：孙静伤后，建议其误工期为45日，护理期为10日，营养期为10日，原告为此花费鉴定费1960元。另查明：原告孙静系唐山海港信达乐家超商员工，月平均工资3500元，因伤休息期间停发工资。 上述事实有原告提供的唐港公（西）行罚决字（2019）0251号行政处罚决定书、河北省医疗住院收费票据、住院病案、鉴定费票据、津津实（2019）临床鉴字第3147号司法鉴定意见书、误工证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张华未经允许使用超市货架子导致与原告发生冲突，致原告受伤，应承担相应侵权责任，原告自身也存在一定过错，根据双方的过错程度，本院确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告因此遭受的损失本院确认如下：医疗费用3565.08元、住院伙食补助费360元、营养费400元、误工费5250元，原告主张误工费为4950元，不违反法律规定，本院予以准许、护理费1094.44元（参照居民服务业行业标准）、交通费200元（酌定）、鉴定费1960元，上述损失合计12529.52元，故被告应赔偿原告各项损失10023.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告张华在本判决生效之日起十日内赔偿原告孙静各项损失合计人民币10023.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告孙静负担28元，被告张华负担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘佳佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5634号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：严敏仪，女，1973年3月5日出生，住广州市海珠区(以上均为自报)。 严敏仪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初436号刑事判决书已发生法律效力。因严敏仪未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月23日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5634号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗惠锶
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更803号 罪犯唐玉娟，女，1979年2月17日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市秦淮区人民法院于2015年12月18日作出（2015）秦刑二初字第62号刑事判决，以被告人唐玉娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币三十万元，刑期自2014年6月3日起至2027年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更1160号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2026年8月24日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯唐玉娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯唐玉娟减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯唐玉娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯唐玉娟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐玉娟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年12月24日止），并处罚金人民币三十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初139号 原告：刘通宾，男，1990年9月2日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：李友权，河北石云律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，地址：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦101号。 法定代表人：赵建朋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵帅龙，男，1991年8月19日生，汉族，住内蒙古托克托县，系该公司职工。 原告刘通宾与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘通宾之委托诉讼代理人李友权、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司之委托诉讼代理人赵帅龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘通宾向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告53566元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼标的额为40873元。事实与理由：原告自有蒙Ａ×××××轿车一辆，在被告处投保了车损险并附不计免赔。2019年7月30日14时30分许，原告驾驶该车行驶至盐山县恒泰公司门口，与侯书阁驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经盐山县交警队认定，侯书阁负主要责任，原告负次要责任。原告车辆损失经鉴定确定为53566元，该款被告应予赔付。 平安保险公司答辩称，被保险人刘通宾投保保险的保险期限为2018年8月27日至2019年8月27日，事故发生在2019年7月30日，在保险期间范围内，该事故中冀Ｊ×××××号车辆负主要责任，被告保险公司承保的蒙Ａ×××××号车辆承担次要责任。对于鉴定报告鉴定的车辆损失40873元，鉴定费3000元，被告保险公司认可鉴定的车辆损失，原告提供车辆维修发票并按照事故责任比例即事故认定次要责任（车辆损失40873元－交强险财产损失赔偿2000元）×30%进行赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接费用，被告不予赔付。 刘通宾围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、事故认定书一份；2、机动车综合商业保险保险单；3、机动车行驶证；4、鉴定结论书一份。 平安保险公司对原告提交的以上证据质证后的意见为，鉴定的车辆损失40873元予以认可，但未提供车辆维修发票，对鉴定结论没有意见。鉴定费系被告支付。事故赔偿数额比例应按事故责任比例划分进行赔偿。涉案车辆投保的机动车损失保险限额为79232元。 原告提交的以上证据符合证据形式要件，且被告对上述证据无异议,故本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日14时30分许，原告刘通宾驾驶蒙Ａ×××××号轿车行驶至盐山县恒泰公司门口时，与侯书阁驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队认定，侯书阁负主要责任，刘通宾负次要责任。原告刘通宾所有的蒙Ａ×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了机动车损失保险并附不计免赔。原告刘通宾的车辆损失经信德保险公估有限公司鉴定，作出标号为ＱＴＦＹ20200186公估报告书，认定原告车辆损失金额为40873元，鉴定费3000元由被告平安保险公司支付。 另，原告刘通宾驾驶的蒙Ａ×××××号轿车在被告处投保车辆损失险79232元，并不计免赔。 本院认为，原告刘通宾与被告平安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，该保险合同合法有效。原告按照合同约定足额缴纳保费，事故发生后，被告应当按照约定支付原告车辆损失赔偿款。且原告刘通宾在被告平安保险公司投保车辆损失险限额为79232元，并不计免赔，故被告应当赔付原告刘通宾车辆损失款40873元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘通宾车辆损失款40873元； 如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由原告刘通宾负担160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白洪港 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈亚楠 书记员张昭宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申40号申请人：深圳市祥昭实业发展有限公司,住所地深圳市龙华新区福龙路祥昭大厦9层，统一社会信用代9144030070848440X5。法定代表人：廖列昭，执行董事。委托诉讼代理人：陈灿松，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。被申请人：深圳市家家好实业发展有限公司,住所地深圳市南山区招商街道蛇口海湾路19号，统一社会信用代码91440300MA5DC5PC4E。法定代表人：梁家好。经申请人深圳市祥昭实业发展有限公司同意，深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）以被申请人深圳市家家好实业发展有限公司（以下简称“家家好公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人家家好公司移送本院进行破产清算。本院查明，经南山法院强制执行，被申请人家家好公司未能清偿申请人深圳市祥昭实业发展有限公司人民币4021360元。南山法院以被申请人无可供执行的财产为由，于2019年11月20日裁定终结该次执行程序。被申请人家家好公司成立于2016年5月6日，注册资本500万元，股东为梁家好（持股比例63.5%）和黄兆军（持股比例36.5%），系有限责任公司，经营范围为为市场提供管理服务；初级农产品、冻鲜禽肉、五金交电、建筑材料的销售；开办市场（市场营业执照另行申报）；物业管理等。本院认为，被申请人家家好公司系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，可以进行破产清算。南山法院经征得申请人深圳市祥昭实业发展有限公司同意，将被申请人家家好公司移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理申请人深圳市祥昭实业发展有限公司对被申请人深圳市家家好实业发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年五月八日书记员 叶浪花（兼）
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1057号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1057号之一移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：宋某举，男，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地：海南省文昌市。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人宋某举追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005刑初183号刑事判决书，被执行人应缴纳违法所得3600元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月3日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，本院依法划拨被执行人名下银行存款共计201.28元并上缴国库，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12191号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：王天宁，男，汉族，1982年3月16日出生，户籍地址：河南省邓州市，被告：深圳市好彩头广告有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道河背村河塘光新村2巷5号，统一社会信用代码：91440300342493802E。法定代表人：王天宁。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告王天宁、深圳市好彩头广告有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月十五日书记员  钟远标
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执834号申请执行人：张卓，男，1986年11月29日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王付云，湖北胜和律师事务所律师。被执行人：张军勇，男，1980年3月16日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行张卓与张军勇借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行(2018）鄂0683民初4181号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押张军勇所有的鄂FXXXX号汽车，期限为二年，限其收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限张军勇十日内履行(2018）鄂0683民初4181号民事判决书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛