山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民申3号再审申请人（原审原告）:李艳清，男，1988年4月18日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈英之，山东大韵律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘彪，男，1990年11月11日出生，汉族，居民，住郓城县杨庄集镇前刘村153号,现住菏泽。委托诉讼代理人：韩军华（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宜锋（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。再审申请人李艳清因与被申请人刘彪股权转让合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李艳清申请再审称，1、请求撤销山东省郓城县人民法院作出的(2018)鲁1725民初7344号民事判决书;2、请求法院依法改判解除双方于2017年11月3日签订的《菏泽成明医药包装有限公司股权转让协议》；3、请求法院依法改判被申请人返还菏泽成明医药包装有限公司80%的股权，并将上述股权变更登记至申请人名下；4、一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一审法院以申请人的股权转让收益未明确无法实现为由，驳回申请人解除合同的诉求违背法律规定，且认定事实不清。1、一审法院最终以被申请人未明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务的情形为由，驳回了申请人要求解除合同的诉求，实在有违案件事实。首先被申请人在最后一次庭审过程中明确的承认其通过广州心合达辰管理有限公司支付的100万元已经履行完了全部的股权转让款支付义务，无须再支付任何股权转让款，这在庭审记录中都有记录，而且被申请人在庭审过程中已经明确表达了其不再支付股权转让价款的意思表示，一审法院是明确知道的。2、而且被申请人主张的“现李艳清转让股权没有净资产价值，可待公司债权债务完全清结后再予主张”的这种履行方式并不是双方约定的履行方式，实质是对原来股权转让合同的变更，而且申请人明确表示对这种变更不同意，被申请人的上述表述不属于愿意履行原合同内容的意思表示，也就是说被申请人存在明确表示或者以自己行为表明不履行合同主要义务的情形。一审法院对于被申请人上述表述的内容明显认定错误，而且还存在矛盾的情形，既然一审法院认为股权转让款的履行时间和履行内容不明确，那为何又认定以被申请人单方所述的履行时间和履行内容来履行股权转让款支付义务,这直接漠视了申请人的权利，也存在司法干预当事人意思自治的情形。二、被申请人明确不予履行付款义务，依法应当判决解除双方股权转让协议，并返还股权。一审法院以被申请人未明确表示不支付股权转让价款为由，驳回申请人的诉讼请求，但现申请人明确要求被申请人支付股权转让价款，被申请人却至今未予以支付，其明确拒绝支付股权转让价款的行为已经十分明确，一审中被申请人也多次表述不支付股权转让价款，但一审法院最终却没有在判决中体现案件的基本事实。三、申请人向被申请人作出了支付货款的催告后，被申请人仍未履行申请人向被申请人发出了履行股权转让款支付义务的催告函，并在规定了债务的合理履行期间，若未在该期限内履行，申请人有权单方解除合同。但被申请人未在上述合理期限内履行，故依据法律规定，申请人有权单方解除合同，后申请人向被申请人送达了解除合同的书面文件。上述证据属于再审期间内的新证据，且对案件的判决具有根本性的影响，依法应当重审。四、一审法院对于股权转让价款支付时间的认定属于事实认定错误，法律适用不当。1、在一审庭审过程中，申请人申请了证人吴某出庭，用以证明申请人与被申请人的股权转让内容，但在一审中，一审法院却以吴某作为菏泽成明医药包装有限公司的股东为由，认定其与本案存在利害关系，对其证人证言不予采信，毫无依据。因为股权对外转让必须要经公司股东持过半数同意，而且在同等条件下，其他股东有优先购买权，一审法院对于申请人所主张的另一股东吴某的证据均未作出采信，这明显是无视了股东在同等条件下优先购买的权利。因为证人吴某必然了解股权转让的详细情况，否则申请人与被申请人之间的股权转让就侵犯了证人吴某的优先购买权。2、对于股权转让价款的支付时间，被申请人曾在庭审过程中明确表示过自认，其主张通过广州心合达辰投资管理有限公司于2017年11月3日向申请人支付了股权转让款100万元。后虽经申请人质证，上述100万元并非股权转让款，实为菏泽成明医药包装有限公司的往来款，但是被申请人自认其股权转让款付款时间为股权变更完成时，有庭审记录予以证明，不然被申请人主张的这100万元则属于虚假证据。对于双方都认可的事实，法院却以未约定为由不予认定明显的违背了当事人意思自治的原则。五、申请人在一审中提供的证据能够证明股权转让价格为1600万元，一审法院对股权转让价款存在不同理解的认定违背案件事实。1、首先在双方签订《菏泽成明医药包装有限公司股权转让协议》第三条明确规定“刘彪有能力按本协议约定期限逐额支付转让价款，并保证资本来源合法”，上述约定明确反映了合同签订时，双方股权转让价格是明确且转让的股权是有价值的，不然双方不会约定具体支付方式。另外在《菏泽成明医药包装有限公司原股东会决议》第二条，第三条均对申请人的股权转让价款作出了明确约定，“转让价款与股权相等”即股权转让价格为1600万元。这也与证人吴某所做的证人证言相吻合，不存在一审法院认定的证人证言无其他证据佐证的情形。对于付款时间，证人证言也明确说明了是股权转让变更后立即付款，即使双方付款时间不明确，那申请人也可要求被申请人随时付款，申请人在股权转让变更后就一直催要，但被申请人就是不予支付。故申请人起诉到法院解除合同，要求被申请人返还股权，是申请人方行使权利的合法方式。上述证据内容相互佐证，能够形成高度盖然性的证据链条，依据优势证据获胜的原则，被申请人也应当返还股权。2、同时在（2018）鲁1725财保2号民事裁定书中也明确认定了涉案股权的转让价款为1600万元，法院作出的裁定书所认定的事实属于证明效力较高的证据，在裁判文书已经认定的事实下，一审法院判决未能予以采信的做法也明显违背了证据规则。六、一审法院认定被申请人对公司实际进行了经营管理也与事实不符，缺乏法律依据，据申请人所述，申请人将股权变更给被申请人后，立即要求被申请人支付股权转让价款，但是被申请人一直未予以支付，申请人采取自力救济的方式，不同意被申请人进驻菏泽成明医药包装有限公司，但是被申请人采取暴力手段，强行进入上述公司，被申请人并不是对公司实际进行了经营管理，而是对公司原有经营秩序进行了破坏，同时也对其他股东的合法权益造成了损害。申请人并没有将公司经营权正常交接给被申请人，因为被申请人一直未予支付双方约定好的股权转让价款。故一审法院对于被申请人实际进行了经营管理的认定与案件客观事实不符，且被申请人是否进行了经营管理并不影响申请人解除合同的权利。被申请人刘彪提交意见称，本案系股权转让合同纠纷，转让股权标的公司为菏泽成明医药包装有限公司。双方股权转让约定为“支付相应价款”，需要对该公司进行清产核资，该公司成立至今生产经营多年，其资产及负债均未最后核定清楚，只有在确定申请人转让的股权具备净资产价值时方可以确定需要支付的“相应价款”，答辩人方负有支付转让价款的义务。再审申请人称转让价款1600万元无事实根据。一、为确定菏泽成明医药包装有限公司的资产债务情况，确定转让相应价款金额，需要对其清产核资。山东中慧会计师事务所有限公司对该公司2012年4月1日至2017年9月30日的会计报表、会计账簿、记账凭证等会计资料进行审计，该公司实收注册资本800万元，经营至审计期末该公司所有者权益为负数，余额负1200余万元，根本不是原告进行债权转让时说明的资产及债务情况。因成明公司净资产为负数，因此答辩人依法及合同约定无需承担支付“相应价款”的义务。二、由于再审申请人在经营管理菏泽成明医药包装有限公司期间会计凭证不全或者刻意隐瞒，答辩人受让公司股权后，菏泽成明医药包装有限公司的公司债务进一步爆发，审计之外的公司自身债务及担保等债务数额特别巨大，公司负债总额已经超过一亿元，未审计及原告未说明告知的债务业已超过五千万元，远远超过公司现有资产，已经严重资不抵债。原审案件审理期间的部分案件判决书已经生效且进行强制执行程序，并有新的诉讼案件发生，案值数额特别巨大。公司存在资不抵债的情形，答辩人无须支付股权转让款。双方履行股权转让协议完毕，申请人主张解除无事实根据及法律依据。三、再审申请人未交纳上诉费，二审法院按撤回上诉处理，郓城一审法院民事判决书依法生效，生效判决已经驳回再审申请人李艳清解除合同的诉讼请求，再审申请人再发解除合同通知已经违反法律规定，更没有法律依据可依，个人解除通知不能推翻生效判决结果。这种通知更不属于新证据。四、2017年11月3日双方签订股权转让协议，当晚答辩人向申请人汇款支付转让款100万元，并商定待清产核资后再予确定付款事宜。未签订股权转让协议，答辩人不会支付转让款，转款后再审申请人配合办理股权变更手续。这一事实有转款记录和广州心合达辰公司证明足以证实，再审申请人申请出庭作证的证人所作证言明显虚假，不符合常理。五、原审庭审中，答辩人提供《自2017年11月7日起接手成明公司后经营投资项目金额》及相应证据，能够证明，答辩人接受公司股权转让后，在没有正常经营的情况下，答辩人已经实际投入巨额资金经营。六、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案再审申请人在不符合诉讼费用司法救助条件后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，已经按照自动撤回上诉处理。对再审申请人的再审申请应当不予审查。本院经审查认为，菏泽成明医药包装有限公司于2012年3月成立，原成明公司股东李艳清和刘彪于2017年11月3日签订股权转让协议一份，约定李艳清将持有的成明公司的80%股权（出资额1600万元）全部转让给刘彪，刘彪支付相应价款。2017年11月3日成明公司召开股东会议，形成决议，公司另一股东吴某同意李艳清转让股权，股权转让行为程序合法。股权转让后，李艳清配合刘彪办理了股权变更的相关手续，李艳清与刘彪股权转让协议转让完毕，刘彪实际参与了公司的经营管理，并进行了投资经营。该转让行为，原审认定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同；原审中被申请人刘彪未明确表示不再向再审申请人李艳清支付剩余股金的情形，且双方对支付股权转让款时间未明确约定，原审以李艳清提交现有证据不足以确定其股权转让的收益目的不能实现为由驳回李艳清诉讼请求，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决并无不当，再审申请人李艳清的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李艳清的再审申请。审 判 长  宋文革人民陪审员  张纯玺人民陪审员  张明品二〇二〇年五月二十一日法官助理侯惠书记员王冉冉