镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执监5号申诉人（被执行人）：季斐，女，1975年3月9日生，汉族，住所地:江苏省。诉讼委托代理人：黄小玲，上海效通律师事务所。申请执行人：殷文俊，男，1966年12月31日生，汉族，住所地：江苏省。被执行人：丁春妹，女，1968年6月7日生，汉族，住所地：江苏省。被执行人：许锡飞，男，1987年6月24日生，汉族，住所地：江苏省。被执行人：无锡市季和新能源科技有限公司，住所地：江苏省常州。法定代表人：季盘鸿，该公司总经理。被执行人：季盘鸿，男，1948年11月30日生，汉族，住所地：江苏省常州市。被执行人：梁敏达，男，1957年9月30日生，汉族，住所地：江苏省常州市。本院在执行殷文俊申请执行丁春妹、许锡飞民间借贷纠纷一案过程中，依法追加无锡市季和新能源科技有限公司、季盘鸿、梁敏达、季斐为本案被执行人。被执行人季斐向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告殷文俊与被告丁春妹、许锡飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案审理，案号为（2015）徒宝民初字第00295号。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告丁春妹、许锡飞欠原告殷文俊借款本金共计68万元，此款由被告丁春妹、许锡飞于2015年7月19日前给付8万元，于2015年8月19日前给付20万元，于2015年9月19日前给付20万元，余款20万元于2015年10月19日前付清；二、被告丁春妹、许锡飞于2015年11月19日前给付自2014年3月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍以本金60万元计算的利息；三、被告丁春妹、许锡飞于2015年12月19日前给付自2015年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍以本金8万元计算的利息。四、如被告丁春妹、许锡飞任一期未按上述期限给付借款本息，则视为全部债权到期，原告有权在扣除已履行部分后申请执行剩余全部款项；五、本案纠纷一次性结束，双方再无纠葛。上述调解协议生效后，原告殷文俊于2015年7月21日向本院申请执行，案号为（2015）徒执字第00986号。2015年8月28日，本院作出（2015）徒执字第00986-1号执行裁定，该裁定载明：本院在执行殷文俊申请执行丁春妹、许锡飞民间借贷纠纷一案中，经查，丁春妹在无锡市季和新能源科技有限公司有150万元到期债权，本院于2015年7月22日通知该公司在15日内履行给付义务87万元，但到期后该公司未能自觉履行。本院在强制执行无锡市季和新能源科技有限公司过程中，经调查发现，该公司于2011年3月经工商核准成立，注册资金100万元，分别由季盘鸿和梁敏达认缴出资51万元和49万元。但在注册过程中，季盘鸿和梁敏达并未实际出资，而是由他人代为出资验资，自己仅支付费用1万余元，该注册资金在验资后次日即被以往来款的名义转走。2015年4月20日，梁敏达将自己的49%的股份以49万元转让给季斐，同时，季盘鸿和季斐将公司注册资金变更为2000万元，其中，季盘鸿认缴1849万元（含原先股份），季斐认缴100万元（含原先股份），增加的资本在2039年底前交纳。上述事实，有本院调取的无锡市季和新能源科技有限公司工商登记资料、银行账户明细及季盘鸿谈话笔录证实。据此，申请人殷文俊请求将无锡市季和新能源科技有限公司、季盘鸿、梁敏达、季斐追加为被执行人，由无锡市季和新能源科技有限公司在到期债权150万元范围内承担给付义务，季盘鸿、梁敏达、季斐在各自欠缴注册资金范围内对该公司的给付义务承担连带责任。本院在执行该案中，经审查认为，无锡市季和新能源科技有限公司未按照本院指定期限履行到期债务的给付义务，也未向本院提出异议，依法应予强制执行。季盘鸿和梁敏达作为公司发起人，在公司注册成立过程中虚假出资，违反了我国公司法的相关规定，应在虚假出资本息范围内对公司的债权人承担补充赔偿责任。股东对认缴的公司注册资本有法定出资义务，该义务不因股份转让而免除，故梁敏达在转让股份后，仍然应当在虚假出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。季斐作为公司股份的受让人，应当对公司发起人梁敏达的上述补充赔偿责任承担连带责任。遂裁定如下：一、追加第三人无锡市季和新能源科技有限公司、季盘鸿（男，汉族，1948年11月生，公民身份证号码，住江苏省宜兴市宜城街道桐峰村后省田5号）、梁敏达（男，汉族，1957年9月生，公民身份证号码，住江苏省宜兴市宜城街道人民中路1-10号403室）、季斐（女，汉族，1975年3月生，公民身份号码，住江苏省宜兴市宜城街道城南村5号）为本案被执行人；二、被执行人无锡市季和新能源科技有限公司在到期债务150万元范围内对申请人殷文俊承担给付义务；三、被执行人季盘鸿和梁敏达在各自认缴注册资金51万元及49万元本息范围内，对被执行人无锡市季和新能源科技有限公司的上述给付义务承担补充赔偿责任，并在收到本裁定之日起十日内给付；四、被执行人季斐对梁敏达的上述补充赔偿责任承担连带责任。2015年9月28日，本院发出(2015)徒执字第00986-2号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣划被执行人无锡市季和新能源科技有限公司、季盘鸿、梁敏达、季斐银行存款650000元或其它等额财产。2016年2月17日，本院作出(2015)徒执字第00986号执行决定书，将丁春妹、许锡飞、无锡市季和新能源科技有限公司（以下简称为无锡季和公司）、季盘鸿、梁敏达、季斐纳入失信被执行人名单。2016年8月2日，经本院执行，已经执行到位标的额为453520元，余款及利息未能执行。因被执行人暂时无可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。本院遂裁定终结本院（2015）徒宝民初字第00295号民事调解书的本次执行程序。2018年1月30日，申请执行人殷文俊再次向本院申请执行，案号为（2018）苏1112执恢58号。因未能发现被执行人有可供执行的财产，于2018年8月27日裁定终结本次执行程序。申诉人季斐申诉称，2017年12月，申请人购买高铁票时发现被限制，几经查证，才知本人被镇江丹徒人民法院纳入失信人名单，并追查得知是经被申请人在一宗强制执行案件中申请，人民法院裁定将申请人追加为被执行人。再进一步查询得知，执行裁定追加的被执行人无锡市季和新能源科技有限公司，其原始两位股东季盘鸿、梁敏达在公司设立时未实际出资，2015年4月经股东季盘鸿的虚假签名，伪造了一份股东梁敏达将其所占公司49%的股权（折合注册资金款49万元人民币）转让与申请人季斐的《股权转让协议》，最终被镇江市丹徒区人民法院根据公司法的系列规定，将申请人季斐追加为该执行案的被执行人，责令申请人依法对原股东梁敏达所负的债务承担连带赔偿责任。为此，申请人为寻找新证据，经过长达三年之久的诉讼，得到人民法院认定昭雪。也就是说，季盘鸿伪造申请人季斐签名、股权转让、增资扩股等系列公司变更登记之事实，均为季盘鸿提供虚假证据（或事实）而被人民法院判决推翻，公司的市场登记得以最终恢复原状。对于镇江市丹徒区人民法院的生效执行裁定而言，属于新证据，足以证实原生效的执行裁定存在错误，依法应予启动执行监督程序，并如实给予纠正。2019年11月11日，经江苏省宜兴市市场监督局备案核准，在此之前，申请人被登记为该公司股东的全部内容被撤销，从而使得无锡市季和新能源科技有限公司的登记得以恢复原状。真相是，无锡市季和新能源自始仅有两位股东，即季盘鸿、梁敏达，申请人季斐自始就不是该公司的股东，显然，申请人因股东季盘鸿的伪造股权转让协议、申请变更登记、申请增加注册资本等行为而被错误登记为该公司的未实际出资的股东，从而被人民法院错误追加为承担连带责任的股东。申请人认为，镇江市丹徒区人民法院（2015）徒执字第00986号等系列与申请人季斐有关的执行裁定书，江苏省宜兴市市场监督管理局的最终备案核准，实际恢复无锡市季和新能源科技有限公司登记的事实，足以证明人民法院作出的系列生效执行裁定存在错误，依法应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。《民事诉讼法》第二百二十七条同时规定，执行过程中，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；为此，申请人根据最高人民法院《关于对执行工作实行“一案双查”的规定》，依法申请人民法院启动执行监督程序，对错误裁定将申请人追加为执行裁定的被执行人等系列执行行为予以纠正为盼。综上所述，申诉人请求如下：一、撤销（2015）徒执字第00986-1号执行裁定书第一项，即追加申请人季斐为本案被执行人；撤销第四项，即裁定申请人季斐对梁敏达的上述补充赔偿责任承担连带责任。二、撤销（2015）徒执字第00986号执行决定书关于季斐的内容，即将申请人季斐纳入失信人被执行人名单的决定；三、撤销（2015）徒执字第00986号-2执行裁定中关于季斐的内容，即关于查封、扣押、冻结、扣划季斐银行存款650000元或者其它等额财产的裁定。申诉人季斐针对其申诉请求，向本院提供了以下证据：1、2017年8月1日，江苏省宜兴市人民法院作出的（2017）苏0282民初5561号民事判决书复印件一份，拟证明该院已判决确认季盘鸿于2015年4月20日以季斐与梁敏达名义签订的股权转让协议无效，本人并非无锡季和公司股东的事实；2、2018年3月21日，江苏省宜兴市人民法院作出的（2017）苏0282民初12182号民事判决书复印件一份，拟证明该院已判决梁敏达、无锡季和公司于该判决发生法律效力之日起十日内协助季斐将登记在季斐名下的无锡季和公司49％的股权返还给梁敏达，并应办理工商变更登记的事实；3、2018年8月28日，江苏省宜兴市人民法院作出的（2017）苏0282执2264号执行裁定书复印件一份，拟证明梁敏达、无锡季和公司并未按判决书确定内容协助季斐办理工商变更登记，季斐向该法院申请执行，该院已强制执行变更工商登记的事实；4、2019年11月11日，宜兴市市场监督管理局企业登记资料查询表复印件一份，拟证明无锡季和公司的股东已依法变更为季盘鸿和梁敏达的事实。另查明，2017年6月6日,江苏省宜兴市人民法院立案受理季斐诉梁敏达、季盘鸿股权转让纠纷一案，案号为（2017）苏0282民初5561号。该院经审理查明，2011年3月30日，梁敏达出资49万元、季盘鸿出资51万元共同设立了无锡季和公司，并经工商登记成为该公司的股东。2015年4月20日，季盘鸿未经其女儿季斐与梁敏达本人同意，签订股权转让协议，将梁敏达所持季和公司49％的全部股权，以49万元的价格转让给了季斐，并于同年4月27日办理了股东变更登记。上述股权转让协议及工商登记资料中的股东会决议上季斐和梁敏达的签名均并非本人所签。该院经审理认为，季盘鸿未经季斐和梁敏达本人同意，签订股权转让协议，将梁敏达持有季和公司的全部股权转让给季斐，该股权转让协议不是季斐与梁敏达真实意思的表示，对双方当事人不产生约束力，应属于无效。因此，该院作出一审判决，确认季盘鸿于2015年4月20日以季斐与梁敏达名义签订的股权转让协议无效。2017年11月22日，季斐以梁敏达、季盘鸿、无锡季和公司为被告诉至宜兴市人民法院，案号为（2017）苏0282民初12182号。请求法院判决被告履行生效法律文书确定的义务，到宜兴市市场监督管理局办理季和公司股权变更登记事宜，将股东季斐变更登记为梁敏达。2018年3月21日，江苏省宜兴市人民法院对季斐诉梁敏达、季盘鸿、无锡季和公司股东名册记载纠纷一案作出判决如下：一、梁敏达、无锡市季和新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助季斐将登记在季斐名下的无锡市季和新能源科技有限公司49%的股权返还梁敏达，并办理工商变更登记。二、驳回季斐的其他诉讼请求。上述判决生效后，季斐向江苏省宜兴市人民法院申请执行，2018年8月28日，该院作出（2018）苏0282执2264号执行裁定书，裁定将季斐在无锡市季和新能源科技有限公司2.45%的股份金额为49万元转让给梁敏达。2019年11月11日，宜兴市市场监督管理局企业登记资料查询表显示，无锡季和公司股东为季盘鸿和梁敏达。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当进行审查。理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。本院执行过程中，本院根据被执行人无锡季和公司在宜兴市市场监督管理局工商登记资料证明季斐为该公司的股东，并根据其他证据证明申诉人季斐存在出资不到位的情况，本院因此追加其为本案的被执行人符合法律规定。但申诉人季斐现向本院提供了宜兴市人民法院的民事判决书及执行裁定书证明其在宜兴市市场监督管理局工商登记为股东的原因，是因为他人伪造股权转让协议中的签名而被错误登记为该公司的股东，现该公司错误登记的股东记载事项，已根据宜兴市人民法院生效民事判决而进行了变更登记，季斐现已不是该公司股东。本院原裁定追加季斐为被执行人已无事实依据和法律依据。因此，申诉人季斐要求本院撤销相关执行行为的请求，符合法律规定，本院予以支持。申诉人季斐要求本院撤销失信被执行人名单的请求不在本案审查的范围，其可以在本案裁定生效后向执行实施部门提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）徒执字第00986-1号执行裁定书第一项中关于追加第三人季斐为本案被执行人的内容；二、撤销本院（2015）徒执字第00986-1号执行裁定第四项，即被执行人季斐对梁敏达的上述补充赔偿责任承担连带责任的内容；三、撤销本院（2015）徒执字第第00986-2号执行裁定书中关于查封、扣押、冻结、扣划被执行人季斐银行存款650000或其它等额财产的内容；四、驳回申诉人季斐的其他申诉请求。审 判 长 李东升审 判 员 李 焱审 判 员 陈 进二〇二〇年五月二十日法官助理 王清筠书 记 员 林 娜