安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1602行初82号原告利辛县百货大楼有限责任公司，住所地安徽省利辛县人民路208号，统一社会信用代码：91341623719984442A。法定代表人高歌华，公司董事长。委托代理人刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被告利辛县财政局。法定代表人郑书第，局长。委托代理人张峰，利辛县财政局工作人员。委托代理人刘峰，安徽文州律师事务所律师。被告亳州市财政局。法定代表人张传宾，局长。委托代理人顾雪艳，亳州市财政局非税局副局长。委托代理人许岩，安徽重信众合律师事务所律师。第三人利辛县商务局。法定代表人秦勇，局长。委托代理人孙宝田，安徽文州律师事务所律师。原告利辛县百货大楼有限责任公司诉被告利辛县财政局行政确认及被告亳州市财政局行政复议决定一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因利辛县商务局与本案具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告利辛县百货大楼有限责任公司的法定代表人高歌华及其委托代理人刘佩林，被告利辛县财政局的委托诉讼代理人张峰、刘峰，被告亳州市财政局的委托诉讼代理人顾雪艳、许岩，第三人利辛县商务局的委托诉讼代理人孙宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利辛县百货大楼有限责任公司诉称，一、第三人利辛县商务局无权请求被告利辛县财政局确认原告房屋产权归属，被告利辛县财政局无权对原告房屋是否属国有资产作出界定，原告与第三人利辛县商务局不是涉案房屋产权纠纷的相对方，第三人就原告房屋提出产权异议和归属认定，没有法律依据。《企业国有资产监督管理暂行条例》第三十条第一款规定：“国有资产监督管理机构依照国家有关规定，负责企业国有资产的产权界定、产权登记、资产评估监管、清产核资、资产统计、综合评价等基础管理工作。”第二款规定：“国有资产监督管理机构协调其所出资企业之间的企业国有资产产权纠纷。”《企业国有资产监督管理暂行条例》第五条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府和设区的市、自治州级人民政府分别代表国家对由国务院履行出资人职责以外的国有及国有控股、国有参股企业，履行出资人职责。其中，省、自治区、直辖市人民政府履行出资人职责的国有及国有控股、国有参股企业，由省、自治区、直辖市人民政府确定、公布，并报国务院国有资产监督管理机构备案；其他由设区的市、自治州级人民政府履行出资人职责的国有及国有控股、国有参股企业，由设区的市、自治州级人民政府确定、公布，并报省、自治区、直辖市人民政府国有资产监督管理机构备案。”《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第三十一条规定：“全民所有制单位与其他经济成份之间发生的产权纠纷，由全民单位提出处理意见，经同级国有资产管理部门同意后，与对方当事人协商解决。协商不能解决的，依司法程序处理。”原告利辛县百货大楼有限责任公司不是国有单位，该公司是经政府对原国有企业利辛县百货大楼改制成立的非国有成份的有限责任公司。原告占有使用的资产不属国有资产认定范围。即使是国有公司占有国有资产，对其产权界定也应当按上述《企业国有资产监督管理暂行条例》规定由有权的人民政府确定，而不应由被告利辛县财政局认定。如果原告利辛县百货大楼有限责任公司与原利辛县百货大楼之间存在资产产权纠纷，也不属被告利辛县财政局进行产权认定范围，应当按司法程序处理。二、利辛县百货大楼已于1998年被利辛县政府改制为原告利辛县百货大楼有限责任公司，原利辛县百货大楼自改制完成时起不复存在。被告利辛县财政局将原告的经营房屋界定归不存在的利辛县百货大楼所有，没有事实和法律依据。(一)1998年的改制档案资料证实利辛县百货大楼已被改制为原告公司。1998年1月24日利辛县政府成立改制领导小组，依据阜阳市企业改革指挥部阜改指字(97)001号文件和利辛县企业改革指挥部利改指字(1997)第001号文件，对原国有企业利辛县百货大楼进行改制。1998年7月28日在该改制领导小组主持下由原利辛县百货大楼法定代表人马登银代表老企业将利辛县百货大楼整体资产和其营业执照、公章、合同章、房产证、土地证、财务资料等经营证照和财产权利凭证一并移交给经改制新组建的原告公司法定代表人高歌华。对此事实，有利辛县百货大楼改制过程中财产权利凭证和资产移交清单以及改制领导小组成员和利辛县百货大楼干部职工出具的证明和利辛县法院向利辛县房管局出具的利辛县百货大楼有限责任公司房产证遗失证明予以证实。1998年6月18日，利辛县工商局向原告公司颁发的营业执照和原告工商登记档案中的利辛县百货大楼改制为利辛县百货大楼有限责任公司的批复、可行性研究报告、工商变更登记等资料证明，原利辛县百货大楼早在20年前已被改制为原告公司。1998年6月30日原利辛县百货大楼与原告公司交接的资产负债表上有原告、原利辛县百货大楼及其上级主管机关第三人利辛县商务局代表的签字。作为原告公司股东的原利辛县百货大楼职工投资的股金，也在存入被改制企业利辛县百货大楼银行账户后，随原利辛县百货大楼全部资产和账务一并移交归原告公司所有，就连原利辛县百货大楼的银行账户也由改制后新组建的原告公司承继使用。(二)人民法院生效法律文书确认了利辛县百货大楼被改制为原告公司的事实。1998年改制后，利辛县人民法院作出的(2005)利民二初字第19号《民事调解书》、(2005)利民一再初字第04号《民事调解书》等生效法律文书，确认原利辛县百货大楼所欠债务全部由原告公司偿还。由此证明，被告亳州市财政局作出的本案《行政复议决定书》和被告利辛县财政局作出的本案《决定书》完全背离了利辛县政府1998年对原利辛县百货大楼改制的历史事实。三、1998年原利辛县百货大楼改制时已将其大楼房屋和土地纳入改制范围。1996年5月7日原利辛县百货大楼向利辛县国资局报送《关于申请清产核资的报告》，1997年10月21日利辛县国资局向利辛县百货大楼下达《资产评估立项通知书》。利辛会计师事务所根据利辛县国资局委托对利辛县百货大楼整体资产进行评估并作出编号为利会评自(1997)第043号《资产评估报告》。该评估报告载明：1、评估范围包括利辛县百货大楼的全部土地和房屋；2、评估基准日为1997年7月30日；3、评估结论为利辛县百货大楼净资产为-1734585.82元。该评估报告是利辛县百货大楼改制依据，至今存档于利辛县市场监督局的原告利辛县百货大楼有限责任公司工商注册档案。由此证实，1998年利辛县政府对原利辛县百货大楼改制时，已将其大楼房屋和土地纳入改制范围，原利辛县百货大楼被整体改制为原告公司，其全部资产(包括涉案大楼房屋和土地)归申请人公司所有和使用，其全部债务由原告公司承担和实际清偿。四、所谓“先股后租”和“房屋租赁”不是事实。根据1998年企业改制时所依据的上述两个一号文件，改制形式分为两种：一是股份合作制，即包括国有股和职工股；二是股份制，即仅有职工股，依照《公司法》规定设立有限责任公司。被改制的国有企业有净值产的，实行由国家和国有企业职工共同参股的股份合作制方式进行改制；被改制的国有企业没有净值产的，国家不参股，采用仅有国有企业职工参股的股份制方式进行改制，依照《公司法》规定设立有限责任公司。原利辛县百货大楼1998年改制前，经利辛县国资局委托评估，该企业资不抵债，其资产为负资产170余万元，没有国有资产可供参股，所以最终利辛县百货大楼改制为仅由94名原百货大楼职工参股的股份制的原告公司，没有改制为国家参股的股份合作制企业。而“先股后租”改制方案仅适用于股份合作制的企业改制，不适用于股份制的公司改制。因此，原利辛县百货大楼的“先股后租”改制方案没有落实，也不可能落实。被告亳州市财政局和被告利辛县财政局在其分别作出的《复议决定书》和《决定书》中引用的阜阳市企业改革指挥部1997年9月9日作出的《关于印发的通知》也明确解释，“先股后租”适用于新组建的股份合作制企业。故此，被告亳州市财政局和利辛县财政局在其分别作出的《复议决定书》和《决定书》中认定利辛县百货大楼是按照“先股后租”方式进行的改制，不符合当时的改制政策，违背改制历史事实。被告亳州市财政局和利辛县财政局在其分别作出的《复议决定书》和《决定书》援引1998年6月1日加盖利辛县百货大楼印章的《证明》，认定原告公司20年来占有使用的原百货大楼经营房屋系租用原利辛县百货大楼的经营房屋。该认定不符合改制历史事实，也没有法律和政策依据，其理由如下：1、如上所述，1998年1月利辛县政府已经开始对原利辛县百货大楼进行改制，此后的1998年6月1日利辛县百货大楼已经丧失主体资格，没有民事行为能力，其公章不能对外使用，因此加盖原利辛县百货大楼印章形成的《证明》不具有法律效力。2、上述《证明》仅加盖有利辛县百货大楼印章，没有原告公司或者其法定代表人在该《证明》上的盖章或者签字，不能以该单方《证明》作为认定原告公司租赁原利辛县百货大楼经营房屋的依据。我国《合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，合同自承诺时成立。房屋租赁合同是要式、有偿、双务合同。而上述所谓租赁“证明”，仅加盖有利辛县百货大楼印章，并没有原告公司的承诺表示。改制后的原告公司及其职工和改制前的利辛县百货大楼的职工(包括第三人利辛县商务局违法任命的百货大楼经理张化云)都对该《证明》记载内容不知情。因此，该“证明”不具有真实性、合法性和有效性，不能作为认定原告公司与原利辛县百货大楼之间存在房屋租赁关系的证据，不能以此否定原告公司通过政府组织的企业改制方式取得该房屋的所有权，更不能以此将原告的涉案房屋界定为国有资产。综上所述，原利辛县百货大楼已于1998年在利辛县政府通过企业改制方式，被整体改制为非国有的原告公司，原利辛县百货大楼因改制完成而不复存在，其包括本案所涉大楼房屋在内的动产、不动产等全部资产归原告公司享有和合法占有，原利辛县百货大楼全部债务由原告公司承担和实际清偿。第三人利辛县商务局不是本案纠纷当事人，无权向被告利辛县财政局申请对原告房屋提出产权界定申请。被告亳州市财政局作出的《行政复议决定书》和被告利辛县财政局作出《决定书》将原告公司通过政府组织的企业改制所取得的房屋界定为国有资产没有法律依据，违背客观事实。为此，原告依法提起行政诉讼，请求：1、撤销被告亳州市财政局2019年3月28日作出的亳财复字[2019]1号《行政复议决定书》；2、撤销被告利辛县财政局2018年12月23日作出的利财函[2018]第136号《关于利辛县百货大楼企业国有资产产权界定的决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。原告利辛县百货大楼有限责任公司向本院提供的证据有：证据一、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。证据二、亳州市中级人民法院(2017)皖16民终1766号民事裁定书，证明利辛县政府曾成立改制领导小组对利辛县百货大楼实施改制的事实；同时证明在改制过程中，利辛县国有资产管理局委托利辛县会计师事务所对原利辛县百货大楼资产进行评估，并将原公司公章、营业执照交付给改制后新公司的事实。证据三、利辛县百货大楼改组为利辛县百货大楼有限责任公司的可行性研究报告、关于利辛县百货大楼有限责任公司领导机构选举结果的报告，证明1998年1月5日原利辛县百货大楼根据县企业指导部(97)01号文件精神，发起并经批准将利辛县百货大楼改组为利辛县百货大楼有限责任公司的事实，同时证明了改制的客观事实，也证明了利辛县百货大楼有限责任公司是由利辛县百货大楼变更而来，利辛县百货大楼的主体在法律上及事实上已经变为利辛县百货大楼有限责任公司，且在改组时，资不抵债，净资产与负债相抵净亏173万余元的事实。原利辛县百货大楼向县体改委汇报关于公司召开股东会议选举组委的利辛县百货大楼有限责任公司的领导机构人员，也只有利辛县百货大楼有限责任公司是由原利辛县百货大楼改组而来的情形下，才可以由原公司的股东会选举产生新公司负责人，进一步证明了利辛县百货大楼变更为利辛县百货大楼有限责任公司的事实。而利辛县财政局、亳州市财政局将原告的大楼认定属于利辛县百货大楼所有，是与法律及事实均相矛盾的认定，是其不面对客观事实，否认历史改革的事实而导致得出的错误决定，应依法予以撤销。证据四、利辛县人民法院(2005)利民二初字第19号《民事调解书》及利民二初字第19-1号民事裁定书、(2005)利民一再初字第04号《民事调解书》，证明利辛县百货大楼于1998年改制为利辛县百货大楼有限责任公司的事实，百货大楼的债权债务由利辛县百货大楼有限责任公司享有和承担，该事实已被利辛县人民法院生效法律文书认定。利辛县百货大楼有限责任公司承担原利辛县百货大楼的债务是法定义务，是因承继关系而产生的义务，并非是约定代替偿还债务，同时证明被告所主张的租赁证明是与客观事实不相符的。证明利辛县人民法院曾于2005年申请查封利辛县百货大楼有限责任公司的房屋的事实，同时证明原告的房屋经利辛县房管局进行过登记备案的事实。证据五、1999年8月26日利辛县房地产市场产权监理所出具的说明及利辛县百货大楼有限责任公司就案涉土地、房屋缴纳2008年至2011年房产税及土地使用费的完税凭证以及利辛县人民法院出具的证明，证明改制后涉案房屋产权和土地使用权归属利辛县百货大楼有限责任公司，已得到税务机关和国土部门认可，同时证明原告公司于1998年12月8日申请办理房屋所有权证的事实，且递交的材料齐全，并于1998年12月20日为原告公司颁发了房屋所有权证的事实，同时与利辛县人民法院出具的证明原告公司的房产证丢失的事实相互印证，证明被告强行认定的大楼属于原告公司所有，被告的行为违反客观事实，作出的决定是违法行为。证据六、利辛县审计局利审行通(2014)22号审计通知书、安泰普信年审字[2014]第0218号利辛县百货大楼注册资本及实收资本变动情况专项审计报告、安泰普信专审字[2014]0108号《利辛县百货大楼有限责任公司有关情况专项审计报告》，证明：1、审计委托人是利辛县审计局，该审计是针对改制前利辛县百货大楼1996-1998的资产进行审计及必要时可以向以下年度延伸，该通知足以证明其认可利辛县百货大楼有限责任公司是由利辛县百货大楼改制而来，如果是独立的两个公司，也不会通知原告公司而实际审计利辛县百货大楼，足以证明被告认定利辛县百货大楼与利辛县百货大楼有限责任公司是两个独立公司的谬论；2、审计结果：改制前后利辛县百货大楼有限责任公司偿还原利辛县百货大楼的负债、补发工资、支付离退休人员工资及补助、缴纳职工养老保险金等共计404万余元；3、利辛县百货大楼有限责任公司通过法院审理，与债权人郭华达成民事调解协议，使承继原利辛县百货大楼两笔工商银行贷款的债务消灭的事实。证据七、1997年10月21日利辛县国资局向利辛县百货大楼下达的《资产评估立项通知书》以及利辛县国资局委托利辛会计师事务所对利辛县百货大楼整体资产所作编号为利会评自(1997)第043号《资产评估报告》，证明评估包括利辛县百货大楼的全部土地和房屋，且利辛县百货大楼净资产为-1734585.82元，该报告存档于利辛县市场监督局工商注册档案，系1998年利辛县百货大楼改制为利辛县百货大楼有限责任公司的依据。根据卷宗材料可证明在进行评估时，原利辛县百货大楼当时并没有房产证，仅办有国有土地使用权证，与被告提供的1998年1月24日李奎等人出具的收条中，其移交的房产证、土地使用权证、企业法人公章等相矛盾，足以证明该收条是伪造的。证据八、安徽省人民政府皖政(2001)73号《批转省经贸委关于进一步加快我省中小企业改革发展若干政策意见的通知》，证明：1、国有企业改制中，净资产数额较大、职工一时难以全部购买的，未购买资产可采取租赁的办法处理，按租赁合同在规定年限内向资产所有者交纳租金。净资产为负数的企业，可按“零”资产整体转让，负资产部分，以协议方式对受让人进行补偿。2、利辛县百货大楼在改制时为负资产173万余元，该企业系整体改制为利辛县百货大楼有限责任公司。改制后，原利辛县百货大楼不复存在，债权债务由新公司享有和承担，原利辛县百货大楼财产的国有资产因改制而成为利辛县百货大楼有限责任公司的非国有资产。证据九、《企业国有资产监督管理暂行条例》第五条第二款，证明该条规定：“省、自治区、直辖市人民政府和设区的市、自治州级人民政府分别代表国家对由国务院履行出资人职责以外的国有及国有控股、国有参股企业，履行出资人职责。其中，省、自治区、直辖市人民政府履行出资人职责的国有及国有控股、国有参股企业，由省、自治区、直辖市人民政府确定、公布，并报国务院国有资产监督管理机构备案；其他由设区的市、自治州级人民政府履行出资人职责的国有及国有控股、国有参股企业，由设区的市、自治州级人民政府确定、公布，并报省、自治区、直辖市人民政府国有资产监督管理机构备案。”根据上述规定：第一、利辛县百货大楼有限责任公司是由负资产的原国有企业利辛县百货大楼改制而来，改制后该公司没有国有资产参股，不存在政府履行出资人职责的情形；第二、如需政府履行出资人职责，也应由设区的市级人民政府确定，利辛县财政局无权对利辛县百货大楼有限责任公司资产是否属国有资产进行界定。被告利辛县财政局辩称，一、原告认为第三人利辛县商务局无权请求利辛县财政局确认利辛县百货大楼的房屋产权归属、利辛县财政局无权对利辛县百货大楼是否属国有资产作出界定，是错误的。被告利辛县财政局认为利辛县百货大楼作为企业是原利辛县商业局批准成立的，属于国有独资企业，现利辛县百货大楼与利辛县百货大楼有限公司发生所有权争议，在无法达成协议的情况下，利辛县商务局作为利辛县百货大楼的主管部门有权就企业国有资产提出产权界定。被告利辛县财政局作为国有资产监督管理机关，根据利政办【2011】14号文件，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第三十条之规定：“国有资产监督管理机构依照国家有关规定，负责企业国有资产的产权界定、产权登记、资产评估监管、清产核资、资产统计、综合评价等基础管理工作。”利辛县财政局作为利辛县国有资产监督管理机构有权依法对县属国有资产进行产权界定。同时，根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》，将利辛县人民路63号大楼(利辛县百货大楼)界定为国有资产，有法律依据。二、原告认为利辛县百货大楼因改制完成而不复存在。被告利辛县财政局认为从利辛县市场监督管理局查阅利辛县百货大楼档案资料，未发现利辛县百货大楼已注销或破产的相关证据，利辛县百货大楼只是已停业，原告诉称的理由不能成立。三、原告诉称利辛县百货大楼改制时已将其大楼房屋和土地纳入改制范围，被告利辛县财政局认为原告的企业登记档案记载其公司资产里只有各个股东出资的注册资金，没有国有资产入股，百货大楼也没有作为原告的资产登记注册，且国有资产的转移或处置要经过法定程序，而大楼没有经过法定的转移或处置程序，故大楼作为企业国有资产没有被转移或处置。四、原告诉称“先股后租”和“房屋租赁”不是事实与事实不符。被告利辛县财政局认为利辛县经济体制改革委员会〔1998〕第006号文件明确记载，利辛县百货大楼有限责任公司是以“先股后租”的形式设立的股份制企业，阜阳市企业改革指挥部1997年9月9日作出的《关于印发的通知》对“先股后租”的定义为：“对资产负值额较大，但产品有市场、有发展前景的企业，可由全体职工入股，新组建成股份合作制企业，登记注册。以股东认购的股本总额作为流动资金，固定资产再租赁原企业有效资产进行生产经营。租赁费用于逐步偿还企业债务。这种先把企业搞活再还债是可行的，也是银行等债权人可以接受的。”原告的工商登记档案中利辛县百货大楼出具的“证明”，利辛县百货大楼将经营场地租赁给利辛县百货大楼有限责任公司使用，租赁使用期15年，并对租赁经营收入做了安排。原告此理由与利辛县经济体制改革委员会〔1998〕第006号文件和阜阳市企业改革指挥部1997年9月9日作出的《关于印发的通知》相抵触，理由不成立。被告利辛县财政局依据查明的事实及《企业国有资产监督管理暂行条例》第三十条第一款规定，在依法履行了受理、告知、听证等程序后，作出了利财函〔2018〕第136号决定书。决定书认定涉案大楼属于企业国有资产。决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确、处理程序合法，请求亳州市谯城区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告利辛县财政局向本院提供了以下的证据、依据：一、利政办[2011]14号文件，证明利辛县财政局作出国有资产界定有法律依据。二、利辛县百货大楼《企业法人申请开业登记注册书》，文号：工商企字(1988)第258号编号：15230795-X，证明利辛县百货大楼是国有独资企业，“百货大楼”是国有资产。三、利辛县百货大楼有限责任公司工商登记档案，证明利辛县百货大楼有限责任公司是由自然人出资成立的企业，只有个人股份，没有国有股份，“百货大楼”不属于利辛县百货大楼有限责任公司资产。四、利辛县经济体制改革委员会〔1998〕第006号文件，证明利辛县百货大楼有限责任公司是由利辛县百货大楼高歌华、张化云等职工共同出资50万元以“先股后租”形式设立的企业。五、利辛县企业改革指挥部办公室文件《关于转发市企业改革指挥部阜改指字〔1997〕06号文件的通知》(企改指办〔1997〕011号)，证明“先股后租”的概念。六、利辛县百货大楼有限责任公司工商登记档案中利辛县百货大楼出具的“证明”，证明利辛县百货大楼将经营场地租赁给利辛县百货大楼有限责任公司使用，租赁使用期15年，并对租赁经营收入做了安排。七、阜阳市企业改革指挥部阜改指字(97)001号《关于在全市企业中加快推进股份制和股份合作制的实施意见》，证明“股份合作制”的解释，改制为股份合作制企业的对象、要求等。八、《国有资产产权界定及产权纠纷处理暂行办法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》，证明将利辛县人民路63号大楼界定为国有资产有法律依据。九、总商字(1993)第43号文件，证明利辛县商务局有权提出产权界定。被告亳州市财政局辩称，一、亳州市财政局于2019年3月28日作出的亳财复字〔2019〕1号《行政复议决定书》程序合法。利辛县百货大楼有限责任公司因不服利辛县财政局2018年12月23日作出的利财函(2018)第136号《关于利辛县百货大楼企业国有资产产权界定的决定书》，向亳州市财政局提出行政复议申请，亳州市财政局于2019年2月1日依法受理。受理之后亳州市财政局在七日内将《提出书面答复通知书》和行政复议申请书副本送达利辛县财政局和第三人利辛县商务局，利辛县财政局在十日内向亳州市财政局提交了答辩状和相关证据材料。2019年3月28日，亳州市财政局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出亳财复字〔2019〕1号《行政复议决定书》，并将该《行政复议决定书》依法送达利辛县百货大楼有限责任公司、利辛县财政局。二、亳州市财政局于2019年3月28日作出的亳财复字〔2019〕1《行政复议决定书》(事实清楚，证据充分，适用依据正确，内容适当。利辛县百货大楼有限责任公司是1998年根据利辛县体改委《关于同意设立利辛县百货大楼有限责任公司的批复》(利体改字1998第006号)设立的，由原利辛县百货大楼职工高歌华等94名职工出资50万元以先股后租的形式设立的股份制企业，经营地点为原利辛县百货大楼所有的位于利辛县人民路63号的大楼，该大楼的租赁期限为15年。案涉大楼没有经过法定的转移或处置程序。阜阳市企业改革指挥部1997年9月9日作出的《关于印发的通知》对先股后租的定义为：对资产负值额较大，但产品有市场、有发展前景的企业，可由全体职工入股，新组建成股份合作制企业，登记注册。以股东认购的股本总额作为流动资金，固定资产再租赁原企业，有效资产进行生产经营。租赁费用于逐步偿还企业债务。这种先把企业搞活再还债是可行的，也是银行等债权人可以接受的。利辛县百货大楼有限责任公司的工商登记档案载明，该公司没有国有股，公司资产中没有相关不动产的信息。档案中还载明：租赁经营收入用于解决离退休人员的生活、医疗、工资等待遇以及税收、行管人员的工资，利辛县百货大楼有限责任公司替原利辛县百货大楼偿还的债务，应从原利辛县百货大楼的资产中扣除。利辛县百货大楼改制前曾委托利辛会计师事务所对该公司整体资产进行评估，评估资产总值为3591233.93元，其中固定资产为3004433.70元，负债总额为5325819.75元，所有者权益为负1734585.82元。2004年12月、2006年经利辛县人民法院调解，利辛县百货大楼有限责任公司和债权人达成调解协议，偿还债务330000元。利辛县百货大楼有限责任公司使用案涉大楼进行经营活动停止后，于2013年3月6日，将该大楼租赁给其他公司使用，每年租金在130万元以上，现该大楼仍被其他公司租赁。2014年12月19日，利辛县财政局作出《关于利辛县百货大楼有限责任公司租赁使用原百货大楼国有资产的函》，后该函被利辛县人民政府以程序不当为由撤销。2018年7月2日，利辛县财政局作出《关于收回利辛县百货大楼有限责任公司租赁使用的国有资产的通知》，利辛县百货大楼有限责任公司向亳州市财政局提出复议申请，亳州市财政局作出亳财复字[2018]2号行政复议决定书，以利辛县财政局作出的通知没有履行相关程序为由撤销了通知，责令利辛县财政局重新作出。亳州市财政局认为，利辛县财政局于2018年12月23日作出的利财函(2018)第136号《关于利辛县百货大楼企业国有资产产权界定的决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并依法作出维持的决定。综上所述，亳州市财政局于2019年3月28日作出的亳财复字〔2019〕1号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告亳州市财政局向本院提供了以下证据、依据：1、申请人提交的行政复议申请书及相关材料，2、行政复议案件受理审批表，3、《行政复议案件受理通知书》，4、《提出书面答复通知书》(利辛县财政局)，5、第三人答辩通知书(利辛县商务局)、《行政复议案件受理通知书》送达回证，6、《提出书面答复通知书》送达回证，7、《第三人答辩通知书》送达回证，1-7号证据证明申请人提交行政复议申请符合受理条件，亳州市财政局依法受理，并书面通知申请人、被申请人，行政复议程序合法。8、利辛县财政局提交的行政复议答辩书，9、利辛县商务局提交的行政复议答辩书，10、利辛县财政局提交的证据材料，8-9号证据证明利辛县财政局依法进行答辩并提交了相关证据材料。11、《行政复议案件审理审批表》，12、亳财复字(2019)1号《行政复议决定书》，11-12号证据证明亳州市财政局作出的亳财复字(2019)1号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。13、亳财复字(2019)1号《行政复议决定书》的送达回证，证明亳州市财政局依法将亳财复字(2019)1号《行政复议决定书》送达申请人、被申请人，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。第三人利辛县商务局述称，一、原告列利辛县商务局为第三人没有法律依据。首先，原告的诉讼请求是撤销毫州市财政局和利辛县财政局作出的两个《决定》，而这两个《决定》不是利辛县商务局作出的，这两个《决定》是否撤销也与利辛县商务局没有法律上的利害关系，所以，原告列利辛县商务局为第三人没有法律依据。其次，利辛县商务局申请利辛县财政局确认原利辛县百货大楼产权归属，不属于行政行为，原告不能对利辛县商务局的申请提起行政诉讼。况且，原告也没有请求法院撤销利辛县商务局的确权申请，所以，原告列利辛县商务局为第三人没有法律依据。二、利辛县商务局申请界定原百货大楼的产权归属，不违反法律规定。首先，原利辛县百货大楼是利辛县商务局批准成立的国有企业，对其有管理权。其次，利辛县百货大楼和利辛县百货大楼有限责任公司关于原百货大楼的归属争议，由来已久。现在法院不受理，商务局又无权处理，报请有权处理的机关处理，其出发点是为了解决纠纷，申请确权本身也不违法，故利辛县商务局申请确认百货大楼产权归属没有违反法律规定，原告对利辛县商务局的诉讼没有法律依据。第三人利辛县商务局向本院提供的证据有：利辛县商业局利辛县商业总公司总商字（1993）第43号文件，证明利辛县百货大楼是批准成立的国有企业，其资产属于国有资产，利辛县商务局有权申请对利辛县百货大楼进行权属界定。经审理查明，1975年10月,经利辛县财办批准成立百货大楼,地址在利辛县人民路63号,单位全称为利辛县百货公司百货大楼,性质为全民所有制企业。1993年6月23日,利辛县商业局、利辛县商业总公司总商字(1993)第43号《关于百货大楼具有企业法人资格的通知》决定,百货大楼系国营性质,实行独立核算,自负盈亏、依法经营、照章纳税,百货大楼具有法人资格。后该企业名称变更为利辛县百货大楼。1998年4月24日,根据利辛县体改委《关于同意设立利辛县百货大楼有限责任公司的批复》(利体改字1998第006号)设立利辛县百货大楼有限责任公司,由利辛县百货大楼职工高歌华等94名职工出资50万元以“先股后租”的形式设立的股份制企业,经营地点为利辛县百货大楼所有的位于利辛县人民路63号的大楼。该大楼的租赁期限为15年。大楼没有经过法定的转移或处置程序。阜阳市企业改革指挥部1997年9月9日作出的《关于印发的通知》对“先股后租”的定义为:“对资产负值额较大,但产品有市场、有发展前景的企业,可由全体职工入股,新组建成股份合作制企业,登记注册。以股东认购的股本总额作为流动资金,固定资产再租赁原企业有效资产进行生产经营。租赁费用于逐步偿还企业债务。这种先把企业搞活再还债是可行的,也是银行等债权人可以接受的。”利辛县百货大楼有限责任公司的工商登记档案载明,该公司没有国有股,公司资产中没有相关不动产的信息。档案中还载明:租赁经营收入用于解决离退休人员的生活、医疗、工资等待遇以及税收、行管人员的工资,租赁经营期间,利辛县百货大楼有限责任公司替原百货大楼新还的债务,应从原大楼资产中扣除。利辛县百货大楼改制前曾委托利辛会计师事务所对该企业整体资产进行评估,评估资产总值为3591233.93元,其中固定资产为30043.70元，负债总额为5325819.75元,所有者权益为负1734585.82元。2004年12月、2006年经利辛县人民法院调解，利辛县百货大楼有限责任公司和债权人达成调解协议，偿还债务330000元。利辛县百货大楼有限责任公司使用案涉大楼进行经营活动停止后，于2013年3月6日，将该大楼租赁给其他公司使用，每年租金在130万元以上，现该大楼仍被其他公司租赁。2014年12月19日，利辛县财政局作出《关于利辛县百货大楼有限责任公司租赁使用原百货大楼国有资产的函》，后该函被利辛县人民政府以程序不当为由撤销。2018年7月2日，利辛县财政局作出《关于收回利辛县百货大楼有限责任公司租赁使用的国有资产的通知》，后该通知被亳州市财政局以利辛县财政局作出的通知没有履行相关程序为由撤销了通知，责令利辛县财政局重新作出。2018年11月7日，第三人利辛县商务局向被告利辛县财政局申请对利辛县百货大楼国有资产进行产权界定，被告利辛县财政局依法受理并进行了调查、听证后，2018年12月23日，被告利辛县财政局根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第三十条的规定作出利财函[2018]第136号《关于利辛县百货大楼企业国有资产产权界定的决定书》，认定利辛县百货大楼所拥有的位于利辛县人民路63号的大楼属于利辛县百货大楼所有，属于国有资产。原告利辛县百货大楼有限责任公司不服，向被告亳州市财政局提出行政复议申请，被告亳州市财政局于2019年2月1日依法受理后，在法定期限内将《提出书面答复通知书》和行政复议申请书副本送达利辛县财政局和利辛县商务局，利辛县财政局在法定期限内提交了行政复议答辩状及当初作出行政行为的证据、依据。2019年3月28日，被告亳州市财政局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出亳财复字〔2019〕1号《行政复议决定书》，之后，亳州市财政局将该《行政复议决定书》依法送达利辛县百货大楼有限责任公司、利辛县财政局及利辛县商务局。原告利辛县百货大楼有限责任公司仍不服，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。另查明，利辛县百货大楼未注销工商登记。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告利辛县百货大楼有限责任公司提供的证据不能证明原告对位于利辛县人民路63号的大楼拥有所有权，被告利辛县财政局根据第三人利辛县商务局的申请依法作出利财函(2018)第136号《关于利辛县百货大楼企业国有资产产权界定的决定书》，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响；原告虽向被告亳州市财政局提出行政复议申请，被告亳州市财政局依法受理后作出亳财复字(2019)1号《行政复议决定书》，但该《行政复议决定书》对原告合法权益明显不产生实际影响，依法应当驳回原告利辛县百货大楼有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告利辛县百货大楼有限责任公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告利辛县百货大楼有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李梦影人民陪审员  宋佳慧二〇二〇年五月二十七日书 记 员  尤冰蕾附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。