wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2020）晋0921刑初19号公诉机关定襄县人民检察院。被告人侯俊青，曾用名侯力强，男，1982年3月24日生，汉族，小学文化，群众，山西省忻州市定襄县人，无业，捕前住定襄县神山乡神山村454号。2011年10月10日因吸毒被定襄县公安局罚款500元。2011年10月30日因吸毒被定襄县公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年。2012年7月13日因吸毒被定襄县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2016年12月9日因吸毒被定襄县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2019年10月28日因吸毒被定襄县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2019年11月12日因涉嫌盗窃罪被定襄县公安局刑事拘留，2019年12月19日被定襄县公安局执行逮捕，现羁押于五台县看守所。定襄县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人侯俊青犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，通过公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩紫荣、王瑶出庭支持公诉，被告人侯俊青到庭参加诉讼，现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2016年11月19日晚上12时左右，被告人侯俊青伙同智旭峰窜至定襄县晋昌镇董村，由侯俊青在墙外放哨，智旭峰翻墙进入朱某家中盗窃毛主席塑像等物品。经定襄县价格认证中心认定被盗物品综合认定价格为180元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人侯俊青以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人侯俊青对公诉机关指控的盗窃事实作了如实供述，未作辩解。经审理查明：2016年11月19日晚上12时左右，被告人侯俊青伙同智旭峰窜至定襄县晋昌镇董村，由侯俊青在墙外放哨，智旭峰翻墙进入朱某家中盗窃毛主席塑像等物品。后二人用所盗物品换得两小包毒品后共同吸食。经定襄县价格认证中心认定被盗物品综合认定价格为180元。另查明，被告人侯俊青于2011年10月10日因吸毒被定襄县公安局罚款500元，2011年10月30日因吸毒被定襄县公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年，2012年7月13日因吸毒被定襄县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2016年12月9日因吸毒被定襄县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2019年10月28日因吸毒被定襄县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。上述事实有下列证据予以证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，被害人朱某的陈述，辨认笔录及被告人侯俊青和同案犯智旭峰的供述与辩解可相互印证证实被告人侯俊青实施盗窃的时间、地点及全部犯罪事实。认罪认罚具结书可证实被告人侯俊青的认罪认罚情况。定襄县价格认证中心价格认定结论书可证实涉案物品在估价基准日的综合认定价值的具体情况。行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书可证实被告人侯俊青的劣迹情况。中共定襄县神山乡神山村支部委员会出具的证明可证实被告人侯俊青的政治面貌系群众。常住人口信息表可证实被告人侯俊青系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭质证，被告人侯俊青均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人侯俊青以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯俊青为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚；被告人侯俊青当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人侯俊青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年11月11日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人侯俊青退赔被害人朱某财物损失180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张静平审判员 韩自强人民陪审员冯建忠 二〇二〇年五月九日书记员 张志
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执121号 周智伟、陈春宇： 追缴周智伟、陈春宇诉讼费一案，移送执行标的共计169元。经本院立案执行，现已强制执行到位169元。本院已于2020年5月28日将该款上缴国库。本院执行的(2019)川3322民初84号民事判决书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初746号原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华丽凤凰城3幢1楼101-104号，社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：熊泽清，男，汉族，1964年2月10日出生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告熊泽清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。被告熊泽清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊彩城物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付从2018年3月15日至2019年5月15日的物业管理费2227元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告一直拖欠物业管理费。原告多次催要无果，请求判如所请。被告熊泽清未提出答辩意见。本案经审理，查明如下事实：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告熊泽清系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。约定：襄阳华琛房地产开发有限公司将其开发建设的华立﹒凤凰城小区的物业管理服务委托给原告华谊彩城物业公司进行服务管理。还约定委托管理服务期限为业主委员会成立止等条款……同时对物业收费标准做出如下约定：多层花园洋房0.9元／㎡·月；小高层1.4元／㎡·月；高层1.4元／㎡·月，商业2元／㎡·月。2018年3月29日，原告华谊彩城物业公司将该公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。截至本案起诉之日，本案诉争的小区内有近1200余户业主如期交纳了物业管理服务费。另查明，被告熊泽清所有的位于华立﹒凤凰城小区23幢1单元901室。被告共拖欠从2018年3月15日至2019年5月15日的物业管理费2227元。还查明，原告华谊彩城物业公司成立于2018年1月9日。原告华谊彩城物业公司在合同约定的服务期间内为被告提供了相应的物业服务。截至开庭之日，华立﹒凤凰城小区的一、二、三期房屋已经建设完毕并交付业主使用。该小区第四期工程尚在建设中。该小区尚未成立业主委员会。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告华谊彩城物业公司与案外人即本案诉争小区的建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并且原告已经就该公司进驻小区为业主提供物业管理服务的事项在全小区范围内进行了公告。在原告为本案诉争小区提供物业服务长达一年多的时间内，近1200余户业主接受上述合同的约束，自觉缴纳了物业管理费用，这一事实充分体现了小区大部分业主的意志。因此，依据本案已经查明的事实及上述法律规定，本院认为上述合同对本案诉争的小区物业范围内的业主和物业使用人均具有约束力。原告华谊彩城物业公司依照该合同的约定依法主张权利，要求被告熊泽清支付拖欠的物业管理服务费的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告熊泽清未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告熊泽清于本判决生效之日起五日内向原告湖北华谊彩城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理服务费2227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊泽清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年五月八日书记员 郭雪娇
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保60号 申请人：齐兆军，男，1961年02月11日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：霍自田，男，1964年12月14日出生，汉族，住临漳县。 身份证号：1304231964××××××××。 申请人齐兆军因与被申请人霍自田民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日向本院提出申请，要求将霍自田名下财产价值中的5万元予以保全。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人齐兆军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人霍自田名下财产价值中的5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年五月十八日 书记员  焦 玥
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10396号原告：张威威，男，1986年10月16日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：王东，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告：徐州市福田物业管理有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路东侧。法定代表人：沈建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告张威威诉被告徐州市福田物业管理有限公司名誉权纠纷一案。本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告张威威及其委托诉讼代理人丁可余、王东、被告徐州市福田物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼。后转普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告张威威及其委托诉讼代理人王东、被告徐州市福田物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付精神损害赔偿2万元。2、判令被告消除影响、恢复名誉；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告居住邳州市耀邦公馆小区，被告系该小区物业管理方。2017年5月26日22时许，原告乘电梯回家时，见电梯内监控摄像头明显偏离位置，原告为了本单元业主的整体利益，防止发生违法行为时无法调取监控录像，处于善意的本能，将监控摄像头调整到正确的位置。被告明知原告住在本单元，在未经核实的情况下，错误的认为原告破坏监控摄像头，并贸然在小区内四处张贴损害原告名誉的图片，之后，原告多次和被告协商未果。被告的行为造成原告的名誉权受到严重损害。时至今日，小区的众多业主及亲戚朋友对原告及家庭指指点点，社会评价度极低，原本平静的生活受到严重干扰，使得原告身心疲惫，精神遭受极大痛苦。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告辩称：1、被告将原告擅自损坏摄像头的视频截图客观事实的照片张贴是事实，但该行为不是被告方捏造事实，并且并未使用侮辱诽谤的方式损害原告的名誉，原告诉请侵犯名誉权不成立。依据《民法通则》第一百零一条公民法人享有名誉权，但禁止使用侮辱诽谤的方式损害，在本案中被告没有侮辱、诽谤的行为。2、原告有过错，在2017.5.26日晚10时许，原告擅自将小区内的正常的摄像头扭偏，致摄像头不能正常使用，经被告方多个值班点监控反映，有人故意损坏摄像头，被告方为了避免治安案件的发生，在电脑上截图公示，并报警这一行为，被告方没有过错。3、即便张贴照片，但没有加注任何标注，有损原告的任何声誉，且也没有给原告造成任何损失，即便构成了侵犯名誉权，也不应当支持其精神损害赔偿。经审理查明，原告为邳州市耀邦公馆47号楼2单元的业主，被告为该小区物业管理公司。2017年5月26日22时15分，原告张威威乘电梯回家时，私自调整了电梯内摄像头的方向。据被告方物业管理人员2017年5月26日的值班日志记载“22:15:11的时候，47﹟楼2单元东电梯摄像头被人故意扭歪看不到楼层号，通知保安人员去看人到几楼的，可能是1103的业主。”“22:30发现有可疑的人，班长带值班人员47﹟2单元前往巡查。”“22:31监控室李姐说47﹟2单元东电梯有人乘梯故意把监控调歪，我和刘某某、吴某某、王某某前去处理并将监控调好。”“47﹟楼2单元1103业主家里抓小偷。”第二日，被告方将原告本人的录像截图两张，并附言“图片上此人住在本单元，昨晚10点15左右在电梯内故意破坏监控摄像头，不知何意！请广大业主们注意图片内此人，物业公司已经在派出所备案，”被告方将上述内容打印出来贴于47号楼内。原告认为被告方的上述行为损害了其名誉权，遂起本案纠纷。上述事实，有照片、值班日志、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本案的争议焦点：1、被告的行为是否构成对原告名誉权的损害；2、原告主张赔偿精神损害抚慰金、恢复名誉的诉讼请求能否予以支持。本院认为，原告为耀邦公馆的业主，被告为耀邦公馆的物业服务企业。物业服务企业的职能是按照物业服务合同的约定，对区域内的房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。关于被告的行为是否侵犯原告的名誉权问题，是否构成对名誉权的侵害，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。第一，自然人的名誉是对自然人道德品质方面好的社会评价，名誉权即是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。本案中，原告确实有手掰监控摄像头的行为，致使监控室内出现异常的图像。被告作为该设施设备的管理公司在单元内张贴视频截图，虽使用“故意损坏”，但内容上并无捏造或歪曲事实而贬损其人格之意。同时，原告亦未提供证据证明因该事件拉低了其社会评价。第二，在本案事件发生后，被告方已向公安局报案，公安局以没有损害后果，没有发生盗窃和治安案件为由未出警。被告物业公司遂张贴视屏截图并予以说明，其并未捏造事实，并未采用侮辱、诽谤性的言辞。但被告不应在有权机关未确认损毁事实的情况下，将原告“调整”摄像头的行为认定为“故意破坏监控摄像头”。张贴视屏截图的行为亦欠妥，但并未达到触及法律的程度。鉴于被告已停止张贴视屏截图行为，本院不再理涉。另外，监控设施关系到小区内居民的人身和财产安全，它的安装及调试是专业技术行为，应由专业人员进行操作。在不具备专业知识的情况下，原告私自“调整”摄像头的行为实不可取。综上，被告的行为虽有不妥，但并未构成对原告名誉权的侵害。关于原告主张赔偿精神损害抚慰金、恢复名誉的诉讼请求。被告物业公司张贴视屏截图的行为，既无证据证明给原告造成一定的严重后果，也无证据证明该行为致使原告的社会评价力降低，故本院对原告主张赔偿精神损害抚慰金、恢复名誉的诉请无法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：驳回原告张威威的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  黄继廷人民陪审员  马 丽二〇二〇年五月二十一日书 记 员  乔 丹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1835号 原告：张会敏，女，1973年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：朱鹏超，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北医科大学第一医院，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路89号。 法定代表人：赵增仁，该院院长。 原告张会敏与被告河北医科大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张会敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张会敏撤回起诉处理。 审判员  王展召 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高世欣 ——
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保208号申请人：涂兴权，男，1966年1月16日生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被申请人：杨建东，男，1975年1月15日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请人涂兴权与被申请人杨建东房屋买卖合同纠纷一案，申请人涂兴权申请查封被申请人杨建东名下的位于宿迁市宿城区宝龙城市广场8栋305号商铺一套，保全价值820000元。申请人涂兴权提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人杨建东名下的位于宿迁市宿城区宝龙城市广场8栋305号商铺一套。查封期间为三年。查封期间不得对查封财产进行转让、出售、赠予、出租、毁损以及设定抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 **青二〇二〇年五月十二日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执561号申请执行人：长春柏盛龙佳木业有限公司,住长春市九台区。法定代表人：王再芹。被执行人：华鹤集团有限公司，住所地齐齐哈尔市铁峰区。法定代表人：郑盛湖。本院在执行申请执行人长春柏盛龙佳木业有限公司与被执行人华鹤集团有限公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0113执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙亚岩二〇二〇年五月二十二日书记员  钱 程
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执60号之十被执行人：曹亚军，男性，1990年10月07日生，身份证:142332199010070039，住所地：尚家峪。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月18日冻结了被执行人曹亚军在中国建设银行6217000330001304414_156_1账户内余额人民币38.56元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹亚军在中国建设银行6217000330001304414_156_1账户内存款人民币29467.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年五月十二日书记员  苏海花
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执31号之一申请执行人肖红炜。被执行人刘丛荣。关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院（2019）云0626民初443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人医疗费等费用共计31663.63元，并承担案件受理费296元。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书等文书，责令除履行上述义务外，还应负担申请执行费375元，但至今被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的互联网银行、工商、证券、不动产，均无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人员名单措施。查明被执行人是卡户、又是低保人员，且未成家，还赡养两个老人，没有固定经济收入，住的房屋系政府补助才修建的三间砖混结构住房。综上所述，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。本案不具备继续执行的条件。未执行标的31663.63元及诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0626执31号案件的本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年五月十九日书记员  曹 剑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢26号申请执行人陈仁祥，男，1976年10月24日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人李正余，男，1977年2月15日生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陈仁祥与被执行人李正余买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）苏0925民初3814号民事判决书已法律效力，依该法律文书：李正余给付陈仁祥货款8万元及利息（自2019年7月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由李正余负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初3814号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十八日书记员 李高亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1300号 原告：胡兴海，男，1981年4月20日出生，汉族，身份证住址：四川省泸县，现住四川省绵阳市游仙区。 被告：陈亮，男，1981年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告胡兴海与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡兴海、被告陈亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡兴海向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元，并按银行同期贷款利率三倍支付利息，时间从2014年11月30日起，直至被告还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2014年经人介绍认识被告，当时被告承诺原告自己手里有中油六建气站工程可给原告承包。当被告提出需要3万元现金用于自己周转时，原告基于对被告的信任和认可。2014年11月30日，原告提供3万元给被告，被告出具借条一张，约定2015年4月30日还清借款。该借条由被告母亲在场见证并签字捺印。其后被告以各种理由拒不偿还，避而不见。原告经多次寻找被告，在2019年5月找到被告本人，要求被告重新出具借条一张，约定了利息及还款期限。其后原告再次失信未还款。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告陈亮辩称：1.确实在原告处借款3万元，并向原告出具了2张借条；2.借款是由孙洪、马太刚及原告三人提供，他们要求将3万元向原告一人出具借条。借款的用途是帮他们三人去外地联系业务，但后来被告联系到外地业务，他们又嫌太远没有承接业务；3.借款后没有还本没有付息。 经审理本院认定以下事实：2014年11月30日，被告出具《借条》一份，载明：今借到胡兴海3万元，还款日期2015年4月30日。下方注明“此款证明陈亮在中油六建压气站工程由胡兴海组织工人完成。”庭审中，原告经询问称其想承接前述中油六建压气站的工程，而该工程是被告亲戚能够拿到的项目，基于此，原告才向被告提供了借款。被告经询问称借款的目的是为了联系前述中油六建压气站的工程，且原告承诺要承接该工程。 2019年4月，被告出具《借条》一份，载明：“本人2014年11月30日在胡兴海处借人民币现金30000元，大写叁万元正，约定2015年4月30日还款，至今未还，现特续借条。再次约定2019年8月30日还清，如到期未还，将按银行利息3倍付息。计息时间从2014年11月30日起至还清之日为止。”本院认为，虽然原告仅提供了借款凭证，因被告当庭认可借款事实及金额，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款之规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认，并认定双方之间形成金额为3万元的民间借贷关系。被告有关借款用途的抗辩意见并不能抗辩原告的事实主张，本院不予采信。被告于2019年出具的借款凭证载明了还款期限，被告理应按约归还借款，现逾期未归还借款已经构成违约，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，要求被告归还借款本金3万元，并据双方之间的约定，要求被告从2014年11月30日起计付资金利息。至于利息的计算方式，双方约定按银行利息的3倍计息，该约定未超过法定最高限，应予支持。因中国人民银行贷款基准利率从2019年8月20日起被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，本院以该日期为界点，对原告有关利息的诉请予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告胡兴海归还借款本金人民币3万元并支付利息，利息计算方式为：以3万元为基数，从2014年11月30日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率3倍的标准计算以及从2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的3倍计算；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何 婧
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执370号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：刘浩，天津易盈律师事务所律师。被执行人：董宏艳，女，汉族，1970年3月26日出生，住天津市河东区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42150号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42150号裁决书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年五月十八日法官助理李佳阳书记员丁宁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初156号原告何秀峦，男，1964年6月18日出生，汉族，住大冶市，委托代理人范申兵，黄石市经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告陈前积，男，1970年6月20日出生，汉族，住大冶市，原告何秀峦诉被告陈前积建筑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月10日，我与被告陈前积及陈新中签订建房合同一份，我以包工包料的方式承建该房屋完工，该房屋已交付使用。后，上述合建房屋债务由被告陈前积及陈新中分开偿还。被告陈前积应偿还的部分除已偿付部分外，经结算，尚欠原告建房款114000元，并于2018年1月5日向原告出具欠条一份，并承诺该款在房屋出售后一次付清。被告现已将房屋卖完，但上述欠款分文未付，现请求判令被告偿付原告建房款114000元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的公民身份证和被告的户籍证明；2、建房合同复印件；3、被告向原告出具的建房欠款欠条一份。被告陈前积辩称，陈新中和我合伙建设位于金山店镇的房子，共计七层。建成后，是原告和陈新中结算的，但陈新中没有和我结算，陈新中说和我出一样的钱，所以俩人各向原告出具了欠条，但我帮陈新中出的钱没有扣，所以上述欠款我不应偿还。上述证据，均经庭审质证；本院将结合案情综合认定。经审理查明，2014年11月10日，被告陈前积与当事人陈新中将俩人合同建设的位于大冶市××店镇铁矿公租房小区旁建筑面积为4000平方米左右（两栋），全现浇框架结构的两栋房屋，以包工包料的方式承包给原告何秀峦建筑，双方并在合同中约定了房屋建筑价格，承包范围、施工期间、付款方式等。合同后，原告进行了施工。2016年期间，上述房屋建设完工。2018年1月5日，经原告与被告陈前积及陈新中结算，建设方拖欠原告的工程款由建设方合伙人即被告陈前积和陈新中分别承担偿付，其中，陈前积经与原告何秀峦结算后，同意偿付原告建房款100000元，并向原告出具欠款欠条一张，并在该欠条上载明：36200元以抵，条据未退还。但双方未载明欠款应偿还时间。此后，原告催讨上述欠款不成，故向本院提起诉讼。本院认为，被告陈前积和当事人陈新中合伙建设房屋，并将该房屋承包给原告何秀峦建筑，房屋建成后，经双方当事人结算，房屋建设合伙人拖欠原告房屋建筑款，合伙人与原告协议，上述拖欠房屋建筑款由合伙人各自偿还，其中，被告陈前积拖欠原告何秀峦房屋建筑款100000元，该债款清楚，有欠条为证，上述债权债务关系的形成，并不违反法律规定；双方当事人虽未约定债款的偿还时间，原告可随时向被告主张权利，现原告请求被告陈前积偿付拖欠房屋建筑款100000元，被告陈前积应予偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：一、被告陈前积应在本判决生效之日起十日内偿付原告何秀峦债款人民币100000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2580元，由被告陈前积负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  张友江人民陪审员  柯腊凤二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘 甜
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初194号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人陈某某，男，1964年3月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉﹝2020﹞159号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王云霄出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2019年10月1日17时10分许，被告人陈某某未取得驾驶证，驾驶无号牌的普通三轮摩托车由南向北行驶至济南市莱芜区汇河沿河东路时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，陈某某血液中酒精浓度为92mg/100ml。公安机关于当日17时56分许在济南市人民医院抽取其静脉血，并于同月8日进行检验检出乙醇成分，含量为99.7±4.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人陈某某因上述未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为于2019年10月22日被济南市公安局交通警察支队莱芜区大队处罚款四百元的行政处罚。 公诉机关认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，因被告人无证驾驶无牌机动车、到案后如实供述其犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，建议判处陈某某三个月以下拘役，并处罚金二千元至七千元。 被告人陈某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况说明、案件侦破情况说明、、陈某某电子档案及其驾驶人信息查询结果单、酒精测试仪检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、（济）公（交）鉴（化）字[2019]5077号道路交通物证检验鉴定文书及鉴定意见通知书、鲁公交决字[2019]第370116-2200007060号公安交通管理行政处罚决定书、无犯罪记录证明、监控录像、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。陈某某无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；鉴于其到案后如实供述其犯罪事实且签字具结认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千四百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；行政罚款折抵罚金，其余罚金人民币三千元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 英 二〇二〇年五月二十五日 书记员 唐迎冬
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终50号上诉人（原审被告）：永州市柑桔示范场，住所地湖南省永州市冷水滩区前进路1号。法定代表人：周建志，该场场长。被上诉人（原审原告）：永州市农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，该行董事长。上诉人永州市柑桔示范场因与被上诉人永州市农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院于二○二○年三月二十四日作出的（2020）湘1121民初666号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。永州市柑桔示范场上诉称：一、本案为合同类案件，在没有约定管辖的情况下应根据合同类案件的管辖联系点确定管辖法院，故祁阳县人民法院对本案无管辖权；二、无论从事实还是法律上的原因，冷水滩区人民法院均不存在不能管辖的事由。综上所述，请求二审法院依法撤销祁阳县人民法院的民事裁定，依法将本案移送冷水滩区人民法院管辖。被上诉人永州市农村商业银行股份有限公司未予书面答辩。本院经审理认为，上诉人永州市柑桔示范场与被上诉人永州市农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地、被告住所地均位于冷水滩区，但为提高审判效率，并经湖南省高级人民法院批准统一将该院此类型案件予以分流，指定由祁阳县人民法院审理本案，该做法符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。故永州市柑桔示范场的主张无法律依据，本院不予采信，一审裁定驳回其关于本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以确认。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 唐 英审判员 柏国平二〇二〇年五月二十七日法官助理李秋香书记员魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初814号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：魏中美，女，1972年7月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏长征，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告魏中美、魏长征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告魏中美、魏长征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏中美偿还原告借款本金99500元及利息、罚息、复利（以99500元为基数，从2019年1月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息4488.57元）；2.被告魏长征对上述被告魏中美所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告魏中美经被告魏长征担保，于2019年1月21日与原告签订了99500元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.57%，贷款到期日为2020年1月20日。合同签订当日，原告将贷款99500元打入被告魏中美的账户。贷款发放后,被告魏中美仅偿还部分借款利息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告魏长征也没有履行保证义务。被告魏中美、魏长征未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告魏中美、魏长征与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告魏中美向丰县农村商业银行借款99500元，用于借新还旧;借款期限自2019年1月21日起至2020年1月20日止；借款年利率为10.57%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告魏中美贷款帐号为：3203210154010000129681的贷款本金。被告魏长征为被告魏中美提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2019年1月21日，丰县农村商业银行向被告魏中美发放贷款99500元。贷款发放后,被告魏中美共支付利息4488.57元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告魏长征也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告魏中美发放贷款99500元，履行了自己的合同义务。被告魏中美应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告魏中美共支付利息4488.57元，故原告要求被告魏中美偿还原告借款本金99500元及利息、罚息、复利（以99500元为基数，从2019年1月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息4488.57元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏长征自愿为被告魏中美的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告魏中美的借款本息承担连带清偿责任。被告魏长征承担保证责任后，有权向被告魏中美追偿。被告魏中美、魏长征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏中美应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息、罚息、复利（以99500元为基数，从2019年1月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息4488.57元）；二、被告魏长征对本判决第一项魏中美所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告魏中美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告魏中美、魏长征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年五月十四日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7372号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：俞益锋，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告俞益锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 倪卫康二〇二〇年五月十五日法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终235号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，1995年4月27日出生于辽宁省丹东市，满族，高中文化，无业，户籍地辽宁省丹东市振安区，现住沈阳市皇姑区。2016年曾因故意伤害犯罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2020年3月17日作出（2020）辽0104刑初83号刑事判决，认定被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。原审被告人赵某不服原判，提出上诉，本院审理过程中，自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 聪审判员 温晓霞审判员 宋永政二〇二〇年五月二十日书记员 孙思宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1631号申请执行人：孙义，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：席占柱，男，1970年5月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吴财音格日勒，女，1969年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行孙义与席占柱、吴财音格日勒借款合同纠纷一案，经查，被执行人席占柱、吴财音格日勒借未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴财音格日勒在中国农业银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人席占柱在中国农业银行、中国工商银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月十八日书记员  王丽娜
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0824刑初61号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人闫国奇，男，1974年8月30日出生，汉族，初中文化，务工，群众，住辽宁省朝阳县。2016年8月15日因故意伤害罪被辽宁阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局刑事拘留，2020年1月9日被执行逮捕。现押于滦平县看守所。 滦平县人民检察院以滦检刑检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人闫国奇犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员黄保德出庭支持公诉，被告人闫国奇到庭参加诉讼。2020年4月15日至2020年5月25日因疫情防控期间中止审理。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2019年9月10日16时许，被告人闫国奇与被害人谭某等人在滦平县一饭店内吃饭、喝酒，饭后谭某与闫国奇发生口角。在走出饭店时，谭某先打了闫国奇面部一拳，闫国奇也随即回击了谭某面部一拳，谭某随之躺倒在地。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定谭某的伤情为重伤二级。 公诉机关认为，被告人闫国奇故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫国奇如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。 被告人闫国奇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经本院审理查明，被告人闫国奇与被害人谭某系工友关系。2019年9月10日16时许，闫国奇、谭某、傅某三人一起在滦平县琪圣达饭店内吃饭、喝酒。饭后谭某与闫国奇发生口角。在走出饭店时，谭某先打了闫国奇面部一拳，闫国奇也随即回击了谭某面部一拳，谭某随之躺倒在地。2019年10月19日，经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，谭某的伤情为轻伤二级；2019年12月26日，经滦平县司法医学鉴定中心补充鉴定，谭某的伤情为重伤二级。 以上事实有下列证据予以证实： 1、被告人闫国奇的供述证实，2019年9月10日晚上17点左右，我们工地的谭某找我去吃饭喝酒，我、谭某、傅某一起去的中午吃饭的那个小吃部。我们三个喝了一瓶白酒，吃完后，谭某就把账结了。我当时喝了四两多白酒，喝多了，我当时说再要一瓶啤酒，谭某就不高兴了，意思是结完账还再要酒，他说我装逼，没喝就离开了餐馆。我们三个一起往工地宿舍走，傅某、谭某在前边走，我在后边走，谭某还是磨叨我装逼，突然间谭某回过头打了我左眼睛下边一拳，我急了，用拳头打了谭某一拳，打到面部了，具体打到什么部位我没注意，打完这一拳，谭某就倒地了。我和傅某就把谭某搀扶起来，我看见谭某脸上流血了，但是因为天黑没看清哪流的血。我们俩搀扶他往宿舍走了，半路上我感觉也头晕，倒在地上了，我让傅某报警，谭某没让傅某报警。他们又一起把我扶起来，我们三个回到工地宿舍睡觉了。第二天早上，我去谭某的宿舍看他，他蒙着被子睡觉呢，我就没叫醒他。之后，我就去输液了。第三天，我和傅某就回老家过中秋节了，等节后我们回来，谭某就报案了。我到派出所才知道当天晚上我把谭某的左眼睛打伤了，伤得挺重的，鉴定是轻伤。 2、被害人谭某的陈述证实，2019年9月10日晚上，我和闫国奇、傅某一起喝的酒，当时我喝得太多了，我根本记不起发生什么了，就记得我和闫国奇动手来着。9月11日下午我才醒过来，我问傅某，他说我和闫国奇打架了，9月12日我去的滦平县医院，医院医生说治不了，让我去承德市附属医院，我在承德市附属医院住到了9月18日，我没钱出院了。后我就到长山峪镇派出所报的警。 3、证人傅某的证言证实，2019年9月10日下午5点多，我、谭某、闫国奇在东营的一个小餐馆吃饭，谭某把账结了。结完账后，闫国奇又拿过来两瓶啤酒，谭某感觉自己都结账了，闫国奇又拿酒，好像自己没有安置好。谭某就说闫国奇装逼，拿酒不早拿，他们在饭店就吵吵了起来。我就赶紧拽着谭某出了饭店，拉着谭某在前面走，闫国奇在后边跟着，一边走路，谭某跟闫国奇嘴里还是互相骂对方装逼，突然谭某转身打闫国奇脑袋一下，接着闫国奇也用拳头打谭某脑袋左侧一拳，打在谭某太阳穴还是脸部，因天黑我没看清，当时谭某就倒在地上了。谭某倒在地上时是右侧身子先着的地，倒下后，谭某满脸都是血。我就和闫国奇把谭某从地上拽起来。谭某起来以后就没发生打架。我没看见闫国奇有伤，我也没看见闫国奇流血。 4、证人吴某的证言证实，2019年9月10日下午4点左右，我们饭店来了新民居盖楼的三个工人，叫啥我不知道，他们三个一桌，六、七点钟结完账，后吵吵会儿就走了。 5、报警案件登记表证实案件来源系谭某报警。 6、户籍证明信证实闫国奇系完全刑事责任能力人。 7、承德医学院附属医院诊断证明书、承德医学院附属医院住院病案、出院记录、病历记录、手术记录及化验报告，证实谭某伤情经住院诊断为，左眼球破裂、左眼内容物嵌顿，住院治疗六天，因手术顺利，患者眼痛缓解，眼部情况逐渐稳定，9月18日安排出院，出院医嘱1周后门诊复诊。 8、滦平县司法医学鉴定中心出具的滦司临鉴［2019］第205号司法鉴定意见书,证实谭某的伤符合《人体损伤程度鉴定标准》眼球穿通伤或者眼球破裂伤之规定，伤情为轻伤二级。 9、滦平县司法医学鉴定中心出具的滦司临鉴［2019］第259号司法鉴定意见（补充）书,证实谭某的伤符合《人体损伤程度鉴定标准》一眼盲目3级之规定，伤情为重伤二级。 10、现场勘验检查记录、平面现场图及照片。证实案发现场的方位及概貌。 11、辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初203号刑事判决书，证实闫国奇因犯故意伤害罪于2016年8月15日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。 上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言、鉴定意见等证据能够证实本案事实，能够作为本案的定案依据，本院予以认定。 本院认为，被告人闫国奇故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人闫国奇犯故意伤害罪，应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人闫国奇量刑时应考虑以下量刑情节：1、被告人闫国奇有故意伤害犯罪的前科，依法予以从重处罚；2、被害人谭某对案件的发生存在过错，可酌情对被告人闫国奇予以从轻考虑；3、被告人闫国奇犯罪后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人闫国奇的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人闫国奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月29日起至2023年4月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  陈福忠 人民陪审员  刘云海 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘艳楠 书记员王美荣
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0921财保43号 申请人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：容县容州镇城西路65号，统一社会信用代码：914509005768226720。 法定代表人：彭林，董事长。 委托代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族，该行员工，住广西容县。 委托代理人：吴振州，男，1987年5月21日出生，汉族，该行员工，住广西玉林市玉州区。 被申请人：广西容县天天食品有限公司，住所地：广西容县十里镇泗登桥头，统一社会信用代码：91450921599846466G。 法定代表人：申仁全。 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司在本院依法送达提供担保通知书后，未在本院限定的时间内向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回广西容县桂银村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年五月十二日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1954号申请执行人：桂世勇，男，汉族，1979年11月13日出生，住武汉市武昌区，被执行人：武汉辰之行科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期5栋2层01室（12）。法定代表人：杜威。关于申请执行人桂世勇（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉辰之行科技有限公司（以下简称：被执行人）服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000002962号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向武汉市中级人民法院申请强制执行，经（2019）鄂01执763号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年7月29日受理。申请执行人请求：1、被执行人赔偿损失21249元；2、被执行人赔偿公证费损失4000元；3、支付仲裁费3506元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、被执行人承担本案执行费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月6日，本院依法对被执行人的法定代表人杜威依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、被执行人在本院有多件执行案件，因无财产可供执行，依法裁定终结本次执行程序。被执行人经本院多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行账户。2、2019年4月16日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息,通过企查查软件查询得知，被执行人无对外投资。3、2019年10月17日，本院前往被执行人工商注册地武汉东湖新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期5栋2层01室（12）查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公。2020年5月21日，本院通过短信、邮寄的方式将上述财产调查情况告知申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000002962号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）武仲裁字第000002962号裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年五月二十七日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1054号 罪犯张生侠，男，1987年11月18日，汉族，贵州省安顺市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，北京市昌平区人民法院于2012年2月6日作出(2012）昌刑初字第96号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；罚金人民币11000继续追缴非法所得发还被害人。刑期自2011年8月10日起至2022年8月9日止。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年4月13日作出(2012）一中刑终字第1198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计十九个月，现刑止日期2021年1月9日。该犯在服刑期间2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年10月获6个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张生侠准予减刑七个月（刑期自2011年8月10日起至2020年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初17805号 原告：陕西艾勒维特广告有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：张志宇，现职务不详。 委托诉讼代理人：牛增强，陕西秦盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑笑，陕西秦盈律师事务所实习律师。 被告：西安市雁塔区阳中水产品商行，住所地西安市雁塔区。 经营者：蔡海生，现职务不详。 原告陕西艾勒维特广告有限公司与被告西安市雁塔区阳中水产品商行广告合同纠纷一案,原告陕西艾勒维特广告有限公司于2020年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西艾勒维特广告有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西艾勒维特广告有限公司撤回起诉。 本案案件受理费849元，减半收取计424.5元，由原告承担。 审判员  申国英 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 静
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初352号 原告：李秋平，女，1968年9月11日出生，汉族，农林牧渔劳动者，高中文化，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：尹建军，河北**律师事务所律师。 被告：袁晓彬，男，1982年10月23日出生，汉族，农林牧渔劳动者，初中文化，住河北省邢台县。 原告李秋平与被告袁晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋平及其委托诉讼代理人尹建军、被告袁晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款100000元并按银行同期存款利率支付利息至实际还款日止；2．被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村乡亲。2012年8月26日，被告以做买卖缺钱为由，向原告借款100000元，并约定按银行同期存款利率支付利息，借款期限为三年。借款到期后每年原告都多次向被告催要，被告一直以各种理由拖延不付。原告无奈，提起诉讼，望判如所请。 袁晓彬辩称，借条是其打的，但对借款数额有异议。其借过原告大概三、四万元左右，现在未还，因为当时关系比较特殊。其是准备给她100000元，怎么约定的利息记不清了。大概2007年左右其和她就在一起共同生活，在邢台市羊市街等地租房居住，过了七八年其发现原告在外面又有了别人，然后就不在一起了，还发生了纠纷。不联系后原告开始找其要钱，其不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李秋平和被告袁晓彬系同村村民，袁晓彬分七次借李秋平100000元用于日常的生活开支，2012年8月26日袁晓彬向李秋平出具了借条。借条内容为：“借条，袁晓彬向李秋平所借拾万元整，三年内还清，按照信用社存款利息每一季度还利息壹仟贰佰元，以会宁镇石子厂（原公社石子厂）房子作抵押，借款人袁晓彬，2012、8、26，还款日2015、8、26”。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告袁晓彬给原告李秋平出具了借条，借款数额及利息约定明确，事实清楚，袁晓彬应当按照约定偿还借款本金及利息。袁晓彬辩称，其和李秋平在一起生活，仅借了李秋平三、四万元，只是承诺卖了石子厂后给李秋平100000元，并非实际借李秋平100000元的意见因无证据支持，本院不予采纳。 综上所述，袁晓彬应当偿还李秋平100000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 袁晓彬于本判决生效后十日内偿还李秋平借款100000元，并自2012年8月26日起按照月息0.4%支付利息至付清之日止。 如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由袁晓彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 刘喜庆 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 牛 菲 书 记 员 靳 伟 ——
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终626号上诉人(原审被告)马洁，女，汉族，1990年9月17日出生，居住地大同市。被上诉人(原审原告)李敏，女，汉族，1991年1月26日出生，居住地大同市。上诉人马洁因与被上诉人李敏合伙协议纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马洁于2020年5月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，马洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人马洁负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇二〇年五月十二日书记员 史 涛
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执291号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。委托代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。被执行人：景鹤辰，男，汉族，1995年8月16日出生，住天津市河北区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会【2019】保裁网字第5348号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会【2019】保裁网字第5348号裁决书由天津市河北区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年五月九日法官助理李佳阳书记员丁宁
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初3111号   原告：刘鑫硕。   被告：何吉林。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   负责人：原廷会，该公司总经理。   原告刘鑫硕与被告何吉林、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年 5月27 日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告刘鑫硕撤回起诉。   本案受理费80元，原告已预交，减半收取40元，由原告承担。     审判员   郭复萍     二0二0 年五 月二十七 日   书记员   杨珊                    1
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1585号 原告：程建刚，男，汉族，1966年2月12日出生，住长沙市望城区。 被告：刘国祥，男，汉族，1964年12月20日出生，住长沙市望城区。 原告程建刚与被告刘国祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告程建刚于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程建刚撤回对被告刘国祥的起诉。 本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告程建刚负担。 审 判 员  李基强 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  彭玉琦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终469号上诉人（原审被告）：景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任公司。住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县江东新区景普路入城线旁。法定代表人：袁富庭，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：袁富庭，男，1963年5月23日生，回族，普洱市景谷傣族彝族自治县人，高中文化，景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任公司法定代表人，住普洱市景谷傣族彝族自治县。共同委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：普洱万通小额贷款有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路27号。法定代表人：杨慧帆，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：丁战从，男，1965年7月27日生，汉族，高中文化，个体工商户，现住湖南省石门县。原审被告：毛庆龙，男，1984年1月6日生，汉族，杭州市人，原住普洱市景谷傣族彝族自治县，现下落不明。上诉人景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任公司（以下简称“腾鑫运输公司”)、袁富庭因与被上诉人普洱万通小额贷款有限公司（以下简称“万通公司”)、丁战从，原审被告毛庆龙小额借款合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院于2020年4月29日立案，上诉人腾鑫运输公司、袁富庭向本院提交缓交诉讼费申请，经依法审查不符合缓交情形，本院于5月11日向上诉人腾鑫运输公司、袁富庭送达《不准予缓交诉讼费用通知书》，上诉人腾鑫运输公司、袁富庭未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任公司、袁富庭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年五月二十七日书记员  李 娅
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初1751号 原告:**，男，汉族，1986年11月10日出生，河北省任丘市人，住该村。 被告：任丘市华北汽车销售有限公司。统一社会信用代码：911309826012941710。住所地：任丘市106国道西侧。 法定代表人：曹丙刚，该公司经理。 原告**诉被告任丘市华北汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告任丘市华北汽车销售有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告**诉讼请求：1、请求被告退还原告保证金3250元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月1日在被告处购买众泰T600越野车一辆，并在被告处办理分期抵押贷款业务，贷款期限3年还清，同时向被告交纳保证金3250元，后原告于2019年10月22日还清全部贷款，银行于2019年12月19日对原告的车辆解除抵押。还清贷款后，按约定被告影响原告退还保证金3250元，但是被告拒不退还，现原告诉至贵院，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告任丘市华北汽车销售有限公司未答辩。 经审理查明：原告于2016年10月1日在被告处购买众泰T600越野车一辆，并在被告处办理分期抵押贷款业务，贷款期限3年还清，同时向被告交纳保证金3250元，后原告于2019年10月22日还清全部贷款，银行于2019年12月19日对原告的车辆解除抵押。原告如约还清贷款后，被告至今未返还保证金。上述事实有原告提供的机动车登记证书、机动车购买发票、押金条、银行交易明细及原告陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告按照约定履行了自己还清车辆贷款的义务，而被告理应按照双方约定返还原告保证金3250元，被告至今未返还构成违约，应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告任丘市华北汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告**保证金3250元。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任丘市华北汽车销售有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  苏立平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高 薇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1415号申请执行人：杨文祥，男，汉族，1962年1月9日出生，住西安市雁塔区。被执行人：邢宝京，男，汉族，1972年1月2日出生，住西安市雁塔区。申请执行人杨文祥与被执行人邢宝京追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初2269号民事判决书于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权391136.59元及迟延利息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执1415号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年五月二十七日书记员 李 鹏
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0411执3811号之一申请执行人：单文元，男，1981年1月24日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：周鑫，男，1982年4月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：韩文娟，女，1987年2月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。关于单文元与周鑫、韩文娟债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0411民初5481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：强制两被执行人支付欠款39600元及诉讼费用1390元。本院于2018年12月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统查询，查明：              两被执行人名下银行账户、网络资金余额较少，暂未查封;                  证券、保险              两被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息;                  车辆              两被执行人未发现车辆登记信息;                  工商、企业              两被执行人名下未发现企业、股权投资信息；                  不动产              被执行人韩文娟名下位于新景花苑的不动产已查封，期限至2023年5月21日，本案执行标的较小，暂不宜处置；被执行人周鑫名下未发现不动产登记信息；                  限高情况              两被执行人已被限制高消费；                  现场调查              经前往两被执行人住所核实，暂未发现其本人，无法联系。      本院就被执行人的财产调查情况，依法向申请执行人发出执行告知书，责令其在收到执行告知书五日内向本院提供被执行人的其他财产线索，因申请执行人提供的送达地址有误，导致法律文书退回，其电话停机，无法联系。上述执行过程有财产查询资料、执行告知书、限制消费令等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施后，未发现被执行人有适宜执行的财产。本院将上述调查情况书面告知申请执行人，因申请执行人提供的送达地址有误，导致法律文书退回。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭审查认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0411民初5481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长  柏 刚审 判 员  赵 勇审 判 员  奚无政二〇二〇年五月二十八日法官助理  王东升书 记 员  章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申36号再审申请人(一审被告)：张鹏飞，男，汉族，1981年12月24日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被申请人(一审原告)：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。一审被告：杨亚林，女，汉族，1985年7月29日出生，住重庆市万州区。申请人张鹏飞因与被申请人北京恒元信业信息技术有限公司、一审被告杨亚林民间借贷纠纷一案不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初8506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张鹏飞申请再审称，1、一审送达程序违法，申请人在没有收到本案诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书的情况下一审法院径行开庭裁判，剥夺了申请人的陈述事实和进行辩论的权利；2、一审认定事实错误，申请人不知悉一审原告杨亚林在婚姻关系存续期间向被申请人借款的事实，杨亚林向被申请人出示申请人张鹏飞的身份证复印件是伪造的，公安户籍管理机关的相关信息显示申请人只有两次第二代身份证领取信息，均与被申请人北京恒元信业信息技术有限公司在一审时向人民法院出示的申请人的身份证有效时间不一致，借款合同、抵押合同、声明等文书上的“张鹏飞”签字系被申请人北京恒元信业信息技术有限公司和一审原告杨亚林一同伪造，杨亚林所借款项并没有用于家庭共同生活。被申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年7月2日向人民法院提起民间借贷之诉，应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中“共债共签”的裁判原则，申请人张鹏飞不应当承担与杨亚林共同偿还涉案借款本息的义务。再审审查中，申请人张鹏飞提交了1、申请人张鹏飞居民身份证复印件；2、重庆市万州区公安局人口管理支队出具的申请人张鹏飞分别于2006年7月1日首次换领第二代居民身份证，于2016年6月1日因“证件有效期满换证”的居民身份证申领登记表两份，申请人张鹏飞拟以上述证据证明涉案证据《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《共同还款协议书》、《抵押合同》、《委托书》等文书上的签名属他人冒签，涉案借款属于杨亚林个人借款，其不应当承担偿还责任。被申请人北京恒元信业信息技术有限公司、一审被告杨亚林没有提交答辩意见。本院经审查认为，(一)关于一审法院送达程序是否违法的问题，经查，一审法院在受理北京恒元信业信息技术有限公司的诉求后，于2018年7月16日上午9：50按一审原告北京恒元信业信息技术有限公司提供的电话号码通过办公座机电话（023-87XX00XX）联系张鹏飞、杨亚林，电话记录显示“关机、停机”，2018年7月7日采用法院专递方式向申请人张鹏飞、杨亚林户籍所在地“重庆市万州区某某小区”送达一审诉状副本、应诉通知、举证通知、传票等法律文书无果[回执显示“游伟”（朋友）签收]的情况下于2018年8月7日在重庆法院公众服务网公告送达上列诉讼文书，2018年11月7日按照公告公示的开庭时间、开庭地点公开开庭审理本案，因申请人张鹏飞及一审被告杨亚林未到庭应诉，本案依法缺席审理并径行判决并于2018年12月15日公告送达判决书。一审法院上列诉讼程序符合法律规定，申请人张鹏飞的此项申请理由不成立。该判决自2019年3月2发生法律效力，申请人张鹏飞于2020年4月9日提出再审申请亦已超过法律规定的申请再审期限。(二)关于申请人张鹏飞是否应承担本案涉案借款的偿还义务的问题，虽申请人举示了申请人张鹏飞居民身份证复印件、重庆市万州区公安局人口管理支队出具的申请人张鹏飞分别于2006年7月1日首次换领第二代居民身份证、2016年6月1日因“证件有效期满换证”的居民身份证申领登记表几份证据，但上述证据只能说明借贷双方在签署《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《共同还款协议书》、《抵押合同》、《委托书》等文书时借款人存在出示虚假身份证明的可能性，但其仍不能当然否定上述文书中“张鹏飞”的签名由其本人所写，因涉案借款行为发生在张鹏飞、杨亚林夫妻关系存续期间，以上证据更不能当然得出所借款项未用于家庭共同生活的结论，故张鹏飞应当承担共同偿还涉案借款的义务。综上，申请人张鹏飞的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项，第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张鹏飞的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘枳君书 记 员 冉玉蓉
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执恢9号申请执行人:白志清，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：谈玉芳，女，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人白志清与被执行人谈玉芳欠款纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初1863民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人白志清的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能实际履行，也未能向本院申报财产情况；2、本院于2020年1月8日、2020年5月15日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆、证券等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；3、根据被执行人的身份信息上门查找，被执行人现下落不明；4、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 徐 颖二〇二〇年五月二十五日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2362号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人:姜智林，男，1971年5月10日出生，汉族，邯郸市丛台区商务局文员，住邯郸市丛台区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜智林银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5610号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔德鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3892号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：赵丰豪，男，1993年3月11日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。 被执行人：郑枫泓，男，1997年8月24日出生，汉族，住广州市白云区。 本院执行赵丰豪、郑枫泓诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年4月1日立案执行，立案标的1050元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人郑枫泓名下的财付通存款900元，其中50元转为执行费，850元转为诉讼费；除此，未发现被执行人赵丰豪、郑枫泓有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3892号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘坤玲
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1362号之一申请执行人：刘红玉，女，1972年3月24日生，汉族。申请执行人：卢静，女，1994年2月17日生，汉族。申请执行人：卢坤，男，2001年9月3日生，汉族。以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。被执行人：蒋基城，男，1992年11月13日生，汉族。被执行人：程貌虎，男，1992年3月26日生，汉族。刘玉红、卢静、卢坤与蒋基城、程貌虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)苏1112民初2218号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：蒋基城、程貌虎应共同赔偿刘红玉、卢静、卢坤损失854776元，并承担诉讼费用9444元。判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年7月23日立案执行，申请执行标的金额为864220元。执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式，对被执行人财产进行了查询。2020年3月24日，本院轮候查封了被执行人程貌虎所有的苏LMP767汽车（有抵押），查封期限两年，至2022年3月23日止。2020年3月31日，查封了被执行人实际所有的苏L770B9小型轿车（申请执行人不要求处置），查封期限两年，至2022年3月30日止。2020年5月11日，查封了镇江建民置业投资有限公司名下位于丹徒区辛丰镇辛丰村龙湾华府2幢202室（该房屋现备案于蒋基城、杨淑英名下）的房屋，查封期限三年，至2023年5月10日止。此外未发现其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案尚未执行到位864220元，执行费未收取。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1112民初2218号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年五月二十五日书记员  丁 琦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执316号申请执行人姜长寿与被执行人庄伟伟离婚纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人主动履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091执316号执行案件执行完毕。执行员 高 鹏二〇二〇年五月二十五日书记员 曲言峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱英箭，男，1971年4月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱英箭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,976.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱英箭系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,976.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初291号原告：范昌海，男，汉族，1988年9月27日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：苟仕春，男，汉族，1978年8月10日出生，住云南省昭通市绥江县。原告范昌海与被告苟仕春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告范昌海到庭参加了诉讼，被告苟仕春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范昌海向本院提出诉讼请求：1.判决被告苟仕春立即交付购车押金6000元给原告范昌海；2.本案诉讼费由被告苟仕春承担。事实及理由：原告范昌海与被告苟仕春于2020年3月4日签订了购车协议书，约定将原告范昌海名下一辆红岩车（车牌号为川Ｑ×××××）有偿转让给被告苟仕春，在协议约定事项第六条中明确说明：“如在该车交付后，乙方无权转卖该车，此后发生的一切纠纷、赔偿事宜均与甲方无关”。被告未履行约定，私自把车又转卖给其他人，已构成违约。经原告与被告多次协商要求被告把车辆证件拿回并配合原告将该车号牌进行过户处理，但被告一再推辞，拒绝配合。因被告已违约在先，且在协议约定事项备注项说了被告须向原告交付6000元押金，被告至今没有交付给原告。为此，原告要求被告立即向原告交付6000元押金。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苟仕春未作答辩。原告范昌海为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.身份证，证明范昌海的自然人基本情况。2.购车协议书，证明甲方（出售方）范昌海与乙方（购买方）苟仕春于2020年3月4日签订该协议，约定甲方将车牌号为川Ｑ×××××号（发动机号1611Ｄ125961，车架号ＬＺＦＦ25Ｎ483Ｄ225238）的红岩牌车辆有偿转让给乙方，价款为52800元，双方就证件的交付、车辆转让后发生事故等进行了约定，其中第六条载明：如在该车交付后，乙方无权转卖该车，此后所发生的一切纠纷、赔偿等事宜均与甲方无关；在备注中载明：甲方将车交付乙方后，甲方将户头保留到八月份，乙方须向甲方交付6000元押金；八月份以后如乙方不销户或不检车甲方有权不退乙方押金，甲方有权销户乙方必须配合。本院认为，原告范昌海提交的证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2020年3月4日，甲方（出售方）范昌海与乙方（购买方）苟仕春签订《购车协议书》，约定甲方将车牌号为川Ｑ×××××号（发动机号1611Ｄ125961，车架号ＬＺＦＦ25Ｎ483Ｄ225238）的红岩牌车辆有偿转让给乙方，价款为52800元，双方就证件的交付、车辆转让后发生事故等进行了约定，其中第六条载明：如在该车交付后，乙方无权转卖该车，此后所发生的一切纠纷、赔偿等事宜均与甲方无关；在备注中载明：甲方将车交付乙方后，甲方将户头保留到八月份，乙方须向甲方交付6000元押金；八月份以后如乙方不销户或不检车甲方有权不退乙方押金，甲方有权销户乙方必须配合。签订协议后，被告苟仕春支付了原告范昌海购车款，原告范昌海将川Ｑ×××××号车辆及相关证件交付给被告苟仕春。被告苟仕春未向原告范昌海交付双方在协议中约定的押金6000元。本院认为，合同双方应按约定履行各自义务；本案原告范昌海与被告苟仕春签订了《购车协议书》，在备注中约定苟仕春向范昌海交付6000元押金，双方的该约定不违反法律规定，合法有效，被告应按约定履行付款义务；被告苟仕春向原告范昌海交付购车款后，范昌海交付了车辆给苟仕春，后苟仕春未向范昌海支付双方约定的押金6000元，不符合双方的约定，应承担支付押金的义务，故对原告范昌海请求被告苟仕春支付押金6000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苟仕春于本判决生效后十日内支付原告范昌海押金6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苟仕春负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  蒋仕友二〇二〇年五月八日书记员  李国庆
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执914号申请执行人:刘登攀，男，1977年12月13日出生，职工，住泗洪县。被执行人：李文,男,1968年7月7日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人刘登攀与被执行人李文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特678号民事裁定书，本院于2020年3月26日立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：李文支付刘登攀借款350000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月29日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年3月26日、2020年5月19日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年3月27日冻结被执行人李文于泗洪县双沟镇人民政府的拆迁款（暂未拆迁，无法提取），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年4月3日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年5月27日本院至裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产；5、2020年5月26日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十七日书记员 黄 婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1413号申请人：孔祥维，男，1955年2月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：王虹，女，1970年11月4日生，汉族，住泰州市。被申请人：王汝祥，男，1948年4月20日生，汉族，住泰州市。被申请人：王文娟，女，1950年4月1日生，汉族，住泰州市。申请人孔祥维与被申请人王虹、王汝祥、王文娟债权人撤销权纠纷一案，申请人孔祥维于2020年5月12日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人王虹、王汝祥、王文娟价值人民币850000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孔祥维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王虹、王汝祥、王文娟银行存款人民币850000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐文君人民陪审员  徐晓钟人民陪审员  顾瑜文二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘 雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4865号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：高玉仁，男，1976年12月30日出生，满族，住吉林省集安市。 被告：张正力，男，1978年6月16日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高玉仁、张正力追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告高玉仁、张正力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令高玉仁偿还腾铭公司代偿款85559.44元及违约金17111.89元（违约金按代偿款的20%计算），共计102671.33元；2.判令张正力承担连带清偿责任；3.高玉仁、张正力承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年11月，高玉仁因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，张正力作为反担保人。在合同签订后，高玉仁并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为高玉仁支付代偿款85559.44元。后腾铭公司与高玉仁沟通协商，要求其偿还代偿款，高玉仁至今未返还腾铭公司支付的代偿款，张正力也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告高玉仁、张正力未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，高玉仁、张正力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 高玉仁与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。主要约定：高玉仁向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为83600元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，首期偿还金额为2589元，以后每期偿还金额为2539元。张正力作为分期付款共同偿债人在前述合同签字。后工行东大支行向其发放贷款83600元。 2018年11月27日，腾铭公司与高玉仁签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为高玉仁前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；高玉仁未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因高玉仁未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为高玉仁贷款额的20%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张正力作为反担保人自愿在其上签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任……并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向高玉仁发放了信用卡，但高玉仁使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代高玉仁向工行东大支行共计代偿85559.44元，承担了合同项下的保证责任。高玉仁至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与高玉仁签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高玉仁未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向高玉仁追偿。故对于腾铭公司主张高玉仁支付代偿款85559.44元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，高玉仁未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持，故高玉仁还应支付违约金17111.89元（85559.44×20%）。张正力自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对高玉仁的上述还款义务，张正力应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向高玉仁进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高玉仁于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款85559.44元和违约金17111.89元； 二、被告张正力就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告张正力承担连带清偿责任之后，有权向被告高玉仁进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告高玉仁、张正力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 琴 书 记 员 童 宇 速 录 员 赵玉婷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢29号之一申请执行人：李顶香，女，生于1966年8月14日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。申请执行人：滕建华，男，生于1970年1月7日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。申请执行人：滕召洋，男，生于1999年8月18日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：恩施州骏兴实业有限公司，住所地：恩施市东风大道3幢金泰2108室。法定代表人：贾海涛，该公司董事长。申请执行人李顶香、滕建华、滕召洋与被执行人恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂恩施民初字第03770号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人李顶香、滕建华、滕召洋申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额存款；2、无车辆登记信息。执行中查明，涉及被执行人恩施州骏兴实业有限公司在本院的系列执行案件还有48件未执行完毕。通过线下查控，本院已轮候查封了被执行人尚未开发的土地，但暂无法处置。综上，申请执行人李顶香、滕建华、滕召洋的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人李顶香、滕建华、滕召洋并对其进行了约谈。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 戈娅莉
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0215执104号 申请执行人：王海鸥,女。 被执行人：山西振东泰盛制药有限公司。 法定代表人：李安平,该公司董事长。 本院在执行申请执行人王海鸥与被执行人山西振东泰盛制药有限公司股权确认纠纷一案中，申请执行人于2020年5月26日向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)晋0215执104号案件中对被执行人山西振东泰盛制药有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵晋栋 审判员  贺 平 审判员  尚 上 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 涛
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初169号 原告：杨有智，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 委托代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被告：马新文，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告杨有智与被告马新文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨有智的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼，被告马新文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨有智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款2000元，利息800元，共计2800元；2、判令被告按照月息2%支付利息至本金全部还清止；3、判令被告承担本案的诉讼费及实际支出。事实与理由：2016年9月18日被告因为急需用钱向原告借款2000元，约定在2016年9月23日还清借款，约定月利率为三分钱，如逾期则须承担律师费用及交通费等，但该借款到期后，原告多次催要，被告却以各种理由推诿不还，在索要无果的情况下，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判令。 被告马新文经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年9月18日，被告马新文向原告杨有智借款2000元，被告马新文向原告出具《借条》，《借条》内容为：“今借到杨有智现金2000元，于2016年9月23日还清，期间月息3%，否则，借款人不仅承担同期信用社四倍贷款利息到还清为止，还需承担借款总额30%的违约金，债权人起诉到法院聘请律师的代理费及索款期间必要的交通费（每次按200元计收）也由借款人承担。所有借款人均对借款本金、利息、违约金索款损失负有连带偿还的义务，如诉讼由奇台垦区人民法院管辖”。借款到期后，被告马新文未还款，原告诉至法院。 上述事实有《借条》、当事人陈述予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告马新文向原告杨有智借款的事实清楚，有《借条》为证，本院予以确认。被告马新文未按照约定的期限返还借款已构成违约，依法应当承担继续返还借款的违约责任。原告杨有智主张被告马新文返还借款本金2000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率为3%/月，原告杨有智主张被告马新文按照月利率2%承担借款利息符合法律规定，原告主张借款利息金额为800元（2000元×2%/月×20个月，2016年9月18日至2018年5月18日）符合法律规定，本院予以支持。另原告杨有智主张被告马新文自2018年5月19日起，按照月利率2%主张逾期借款利息符合符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告马新文经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马新文于本判决生效后立即偿还原告杨有智借款本金2000元并支付利息800元； 二、被告马新文自2018年5月19日起，以借款本金2000元为基数，按照月利率2%承担利息至借款全部偿还完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、邮寄费80元，合计105元（原告杨有智已预交），由被告马新文负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴雪梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执1740号被执行人：谷传兰，女，汉族，1959年11月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初443号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谷传兰银行账户存款110.5元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月十二日书记员  张雅婷
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初980号 原告：程火响，女，汉族，1960年4月12日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：余尾林，男，汉族，1981年1月29日出生，住湖南省岳阳市临湘市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26，统一社会信用代码：91430100685001654E。 负责人：吴刘沪。 原告程火响诉被告余尾林、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告程火响在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按程火响撤回起诉处理。 审判员  程其伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  熊思思