贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初614号原告：秦祖发，男，1975年11月24日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：田菲，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告：黎国庆，男，1958年10月30日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：黎军，男，1981年10月26日出生，住贵州省余庆县，系被告黎国庆之子。原告秦祖发与被告黎国庆承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦祖发及其委托诉讼代理人田菲，被告黎国庆及其委托诉讼代理人黎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦祖发向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付水电安装费16560元；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年9月，被告在余庆县子营街道西部新城二号线修建房屋，联系原告为其新建房屋安装水电。原告到被告处看了图纸，根据图纸双方约定安装费单价为8元／㎡、按总建筑面积计算；每100㎡一间厕所不另行计算安装费，若测算超出的厕所个数安装费按200元／间计算；图纸变动增加工作量按260元／天另外计算安装费；在前期工序完成后、安装开关前被告应向原告支付安装费的80%。在安装过程中，被告变动了厨房的位置，并将二楼的框架结构隔成了多间房间，经双方协商二楼安装费单价变更为10元／㎡。原告完成基本安装后，计算出总安装费为18560元，要求被告支付80%未果，引发纠纷。后经余庆县子营街道子营社区人民调解委员会、余庆县子营街道派出所调解均未达成一致意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：子营社区人民调解委员会处理告知书、证实3份、证人林某、甘某出庭作证证言。被告黎国庆辩称，原告诉称部分不实。被告联系原告为其新建房屋安装水电是事实。原告只是在进场前说，8元每平方、包通电、通水、不包灯饰安装。后原告在安装过程中发现二楼系营业场所，双方协商二楼安装费按9元/㎡计算。双方未签订任何合同，也未就其他事项进行详细商谈。原告在仅将水电线路铺完（在不考虑质量的情况下，工作量约完成40%）的情况下，要求被告支付安装费，双方因安装费计算金额引发纠纷。原告不愿将剩余工序完成，被告无奈另行联系水电工完成了剩余工序。被告认为，因原告完成的工序存在21处错误，若原告将21处错误整改后，扣除被告支付其它水电工的安装费6264元后，同意支付原告安装费5978.96元。被告为证明其主张，向本院提交的证据有：照片、黎军自绘的《二号路民房水电安装》图、微信支付记录、黎军针对本案的情况说明、建筑设计说明截图、君兰会所效果图、电箱照片。为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：照片23张，对候承雄、钟才洪、熊永康、何国志的调查笔录，何忠洲的电话录音。经审理本院认定如下事实：2018年，有多户人家在余庆县西部新城二号线修建房屋，被告系其中一家，其在此处修建了占地面积264.42㎡的6层房屋一栋，总建筑面积1571.62㎡，此处有多户人家的水电安装承包给原告完成。2018年9月，被告将其新建房屋的水电安装以单包工（不含材料）的形式承包给原告完成。原告进场前未与被告就其安装费的计算进行详细商谈，只大概讲8元/㎡。原告进场后，要求被告与其一起确定开关、插座等具体安装位置。被告称没有时间，由原告自己做主、安装好、好用符合标准就行了。原告在安装过程中，得知被告二楼用途为营业场所，要求增加安装费，被告同意二楼安装费每平方增加1元。后双方为安装抽油烟机管道、泥工弄损电线需恢复是否属原告应完成的工作范围意见相悖未积极沟通引发纠纷。嗣后，被告联系原告完成剩下的水电安装工序未果。被告自行联系侯承雄完成了电路安装的剩下工序，向侯承雄支付安装费4704元。被告在使用过程中发现二楼未安装混水阀导致泡澡区域水龙头无热水，其自行联系何忠洲进行改装，支付改装费用380元。后原告多次要求被告支付安装费，被告均以原告的水电安装质量不合格为由拒绝支付。2020年3月5日，原告将被告诉至本院要求被告支付安装费16560元。同时查明，原告在为案外人何国志家安装水电时，每100㎡一间厕所，不再另行计算安装费，按此折算每多出一间，多计算安装费200元；原告在为案外人钟才洪家安装水电时，每一层楼一间厕所，不再另行计算安装费，按此折算每多出一间，多计算安装费200元；原告在为案外人熊永康家安装水电时，一至二层每层各一间厕所，三至五层每层各两间厕所，不再另行计算安装费，按此折算每多出一间，多计算安装费200元。另查明，被告认为原告安装存在的21处错误中多数均为开关、插座位置不对，电线使用的规格不对（如应安装横截面积为4平方毫米的电线却实际安装了横截面积为2.5平方毫米的电线等）。本案审理中，经本院现场核实被告二楼的厕所地漏却有臭气，导致被告此间厕所无法正常使用。本院认为，本案双方对原告以单包工的形式承包被告家水电安装、且已完成一定的工程量等事实无异议，现双方争执的是原告完成了的工程量应支付多少安装费的问题。由于原告进场前未与被告就安装费的计算进行详细商谈，后双方为安装抽油烟机管道、泥工弄损电线需恢复是否属原告应完成的工作范围意见相悖未积极沟通而引发纠纷。纠纷发生后，双方未就原告完成的工作量进行结算。被告自行联系案外人侯承雄完成了剩下的电路安装。根据本案实际，本院对原告完成的工程量的安装费进行综合认定如下：先假定被告家水电安装全系原告施工完成其应获安装费为以实际安装面积按8元/㎡计算为12093元（总建筑面积1571.62㎡，庭审中双方同意扣除的阳台面积按60㎡计算，即为1511.62㎡×8元/㎡）。二楼每平方增加安装费1元即为264元，对于厕所安装费被告房屋实际安装面积为1511.62㎡，安装厕所22间，酌情考虑多收取安装费1200元，合计13557元（12093元+264元+1200元）。但原告并未实际安装完毕，其与被告引发纠纷后系案外人侯承雄将电路安装完毕，为此被告支付候承雄4704元。因此原告应获安装费为8853元（13557元-4704元）。关于被告辩解原告为其安装水电存在21处错误，应由原告整改完毕后其才支付安装费的理由。本院认为，其一、原告进场后，要求被告与其一起确定开关、插座等具体安装位置，被告却放任由原告自行做主；其二、在原告水电线路铺线完毕、泥工刮糙前，被告有权利也有义务检查原告所安装开关、插座的位置是否符合其要求，电线选用规格是否符合其要求，若有更改要求，其整改成本不大；其三、被告在与原告引发纠纷、自行联系他人完成电路安装工序后才提出原告的水电安装存在21处错误，造成若整改成本巨大的后果。因此，针对开关、插座位置不对和电线选用的规格不对，若整改造成整改成本巨大的后果应由被告自行承担。对被告二楼的厕所地漏有臭气，导致被告此间厕所无法正常使用，以及二楼未安装混水阀的问题，此两处缺陷被告在泥工刮糙前并不能从肉眼发现，此两处缺陷弥补的费用应由原告承担，根据本案实际，本院酌情认定二楼厕所地漏臭气整改费为1000元，二楼未安装混水阀改装费为380元，合计1380元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告应获安装费8853元，扣除被告整改费1380元后，被告还应向原告支付安装费7473元。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人合法权益，本院特依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告黎国庆在本判决生效后十五日内支付原告秦祖发水电安装费7473元；二、驳回原告秦祖发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元（原告已预交），由原告秦祖发负担60元，由被告黎国庆负担47元（在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 云 琴二〇二〇年五月九日书记员 卫蔚（代）