呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终867号上诉人（原审原告）：贾国英，男，工程师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆平，男，住呼和浩特市。上诉人贾国英因与被上诉人张庆平民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾国英及其委托诉讼代理人徐利梅到庭参加诉讼。被上诉人张庆平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾国英上诉请求：请求依法撤销原判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院判决认定事实不清、适用法律错误、判决结果明显不公平，损害了贾国英的合法权益。一审法院审理查明：2019年3月8日借款人张庆平出具借条一份，内容为“今借到贾国英人民币肆拾贰万元整，借款起始日期为2019年3月8日，借条上载有张庆平及贾国英的身份证号”。同日，张庆平出具补充约定利息的字据一份，内容为“2019年3月8日所借贾国英人民币肆拾贰万元整借条已打，借条上未写利息，现补充约定利息为2.5分/月(2.5%)”。一审法院认为民间借贷属于实践合同，认为贾国英未提供借款是否实际履行的证据而驳回贾国英的全部诉讼请求是错误的。事实上，因张庆平与贾国英是多年的朋友关系，借款时因张庆平多次急需用钱，找贾国英借款，且要求贾国英从银行提取现金出借给张庆平，张庆平将借款用于支付工人工资。张庆平多次向贾国英借款后，双方对借款金额进行结算后，张庆平向贾国英出具借条，并约定了利息。贾国英已经将款项交付张庆平，张庆平应当向贾国英还本付息。一审法院在未查明事实的情况下驳回贾国英的诉讼请求是错误的。综上所述，贾国英认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护贾国英的合法权益。张庆平未到庭，也未提交书面答辩意见。贾国英向一审法院起诉请求：请求法院判令张庆平偿还被告借贾国英人民币420000元，并支付借款约定的利息，月利息为2%。至起诉之日止利息为47600元。以上两项合计467600元，剩余利息至张庆平支付之日止。一审法院认定事实：2019年3月8日，借款人张庆平出具借条一份，内容“今借到贾国英人民币肆拾贰万元整（420000.00元），借款起始日期为2019年3月8日。”借条上载有张庆平及贾国英的身份证号。同日张庆平出具补充约定利息的字据一份，内容“2019年3月8日所借贾国英人民币肆拾贰万元整借条已打，借条上未写利息，现补充约定利息为2.5分/月（2.5%）”。一审法院认为，民间借贷合同在性质上属于实践合同，借贷双方是否形成借贷关系，除了就借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，贾国英仅提供借条证明贾国英与张庆平之间关于借款的约定意思表示一致，对于借款是否实际交付、以何种方式交付，未提供证据予以证明，故对贾国英的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回贾国英的全部诉讼请求。案件受理费4157元（贾国英已预交），由贾国英负担。二审中，贾国英新出示证据，第一组，借条一份、银行流水两份、个人业务交易单四份，证明张庆平做工程因资金周转的需要，向贾国英借款。2012年陆续借款四次，分别为2012.3.6借款2万元（现金）；2012.6.4借款5万元（现金）；2012.9.15借款4万元（转账）；2012.9.27借款4万元（转账）。上述借款共计15万元，2013.2.15借款人根据实际借款金额向贾国英出具了一份15万元的借条，借条中约定月利息为2.5分。第二组，2013.12.17转账凭证一份，2013年12月17日，张庆平工程施工购买材料需要资金再次向贾国英借款，贾国英向张庆平银行卡转账108750元。第三组，银行流水明细，张庆平向贾国英借款后，从2015年-2016年陆续向贾国英支付了部分借款利息，分别为2015.3.12支付利息2万元、2015.3.30支付借款利息2万元、2016.2.16支付借款利息1万元、2016.5.16支付借款利息5万元，共计支付利息10万元。第四组，借条（2017年出具），证明张庆平向贾国英多次借款后，双方于2017年3月17日对张庆平借款总金额进行结算，从2012年至2013年张庆平共计向贾国英借款258750元。张庆平向贾国英出具26万元借条。按照张庆平向贾国英出具第一份15万元借条约定的2.5分月利率计算，截止2017.3.17，15万元产生的利息为183750元。由于贾国英与张庆平是多年的好朋友，双方在2017年3月17日重新打条结算时，贾国英未严格按照月利率2.5%要求张庆平支付利息，将已还10万元作为借款之日至2017.3.17的利息，借款本金按26万元出具借条。第五组，银行流水、借条（2018年出具），证明1.2017年6月30日，张庆平向贾国英偿还利息1万元；2.2018年3月17日，贾国英向张庆平催要借款，由于张庆平当时无法还本付息，张庆平给贾国英重新打借条。张庆平2017年6月30日还款1万元，双方在结算时，贾国英将张庆平还款1万元视为本金，目的是想鼓励张庆平尽快还钱，按照25万元为借款本金进行计算利息从2017年3月17日计算至2018年3月17日利息为75000元，本息合计325000元。张庆平主动提出将所欠本金及利息总和出具借条一份，张庆平向贾国英出具325000元借条。贾国英想解释一下，15万元的借条上面的日期写的是2012年的2月15日，因为那个借款是从2012年的3月份开始的3月份一次，6月份一次，9月份有两次。这4笔款加起来是15万元，但是当时张庆平过完年出具这个证据的时候出具借条的时候写时间写错了，写成2012年的2月15日了。张庆平未到庭质证。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：贾国英请求张庆平偿还借款42万元并支付相应利息有无依据。二审中，贾国英新出示证据，即其提取现金的凭证或向张庆平转账的银行流水，其中部分证据形式为复印件或作为资金来源能够与其他证据相互印证，且张庆平未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，故本院对上述证据予以采信。结合以上证据及张庆平向贾国英出具的借条，可以认定张庆平收到贾国英42万元款项的事实。关于利息，双方约定利息为月息2.5%，现贾国英以月息2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条出具日期为2019年3月8日，故相应利息应当从2019年3月8日开始计算。综上，贾国英的上诉请求成立，本院予以支持。本院依据新的事实予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7712号民事判决；二、张庆平于本判决生效后十日内向贾国英返还借款42万元及利息（以42万元为基数，按月息2%计算利息，从2019年3月8日开始计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计12471元，由张庆平负担。本判决为终审判决。审 判 长 马国民审 判 员 张雪杨审 判 员 洪齐艳 二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘 雯书 记 员 李 洁