吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民初9号原告（申请执行人）：四平市城区农村信用合作联社。法定代表人：王敬东，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘爱国。委托诉讼代理人：史红荣，该单位法律顾问。被告（案外人）：邢军，男，1978年5月3日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。被告（被执行人）：四平市山城房地产开发有限公司。法定代表人：王志国。委托诉讼代理人：温雅萍，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告邢军、四平市山城房地产开发有限公司（以下简称山城公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人刘爱国、史红荣，被告邢军及其委托诉讼代理人范丽东、被告山城公司法定代表人王志国及其委托诉讼代理人温雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：准许对345平方米的诉争房屋强制执行。事实和理由：一、（2019）吉03执异173号执行裁定程序违法。提出执行异议应当在异议指向的标的物在执行程序终结前提出，本案不应提起执行异议之诉，而应适用复议程序。二、（2019）吉03执异173号执行裁定认定事实错误。1.山城公司于2008年12月25日将诉争房屋抵押给信用社，吉林省四平市中级人民法院于2012年11月将诉争房屋执行给信用社，也进行了拍卖和公告。信用社占有房产，邢军并未提出异议。山城公司在听证中称在执行交付后将案涉房屋交付给邢军是虚假的。2.在信用社因山城公司执行的实际面积少于抵押面积的执行异议诉讼中（直至今天仍未解决），山城公司也未提出此执行的面积中包含邢军的面积。三、（2019）吉03执异173号执行裁定，适用法律错误。邢军辩称，（2019）吉03执异173号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。争议房屋系邢军所有，不应执行。山城公司辩称，信用社与山城公司签订抵押贷款合同时，因为抵押房产尚未建设施工，山城公司用图纸上的市场1、市场2做的抵押，该财产是两层结构，全部面积足以抵偿山城公司欠信用社的全部债务，并且邢军与山城公司签订的《产权调换协议书》等相关文件足以证明诉争345平方米的房屋属于邢军所有。本案涉及的执行案件尚未执行终结，原裁定程序合法，适用法律正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。信用社向本院提交了如下证据：一、营业执照、法人身份证明，证明：信用社是适格的主体及相关信息。邢军、山城公司无异议。二、四平市中级人民法院（2012）四民二初字第17号民事判决书，证明：信用社与山城公司之间存在债权债务关系，确认抵押物的范围和名称。邢军质证认为，对该判决书的真实性无异议，不应当用邢军所有的诉争房屋清偿信用社与山城公司之间存在的债务。山城公司无异议。三、四平市中级人民法院（2012）四诉保字第2号民事裁定书，证明：信用社于2012年3月27日向四平市中级人民法院提出诉前财产保全，法院依法对铁东区东方花园小区市场面积4724.3平方米以及103-110号商铺（门市房）建筑面积为486.84平方米房产予以查封。查封时间早于邢军与山城公司所说的交接时间，邢军不具有排除强制执行的民事权益。邢军质证认为，对该裁定的真实性无异议，对其要证明的问题有异议，查封时间并不影响邢军在2006年经过产权调换所取得的诉争房屋的优先权。山城公司质证认为，该裁定中所保全的房屋不包括邢军的房产，不能支持信用社的诉讼主张。四、拍卖委托书、拍卖公告、终止拍卖报告、房地产司法鉴定评估报告书，证明：判决生效后，四平市中级人民法院委托三家拍卖公司对抵押物进行依法拍卖，并进行公告，三次流拍，时间分别为2012年9月28日、同年10月16日及11月2日。邢军在公告期间没有提出异议，山城公司也没有提出异议。邢军质证认为，其不清楚三次拍卖的事情，且几次拍卖不影响邢军对诉争房屋的权利。山城公司质证认为，拍卖的房屋不包括邢军的房产。五、四平市中级人民法院（2012）四执字第50号执行裁定书、资产交接书，证明：三次流拍后，四平市中级人民法院于2012年11月23日书面通知信用社是否同意以物抵债，信用社同意用本案查封的抵押拍卖流拍的商网面积486.84平方米、市场面积4724.30平方米偿还本案全部借款本金、利息、诉讼费用、执行费合计2895万元，并裁定本案终结执行，信用社和山城公司于2012年12月10日对抵押物进行了交接。邢军提出的执行异议的时间是2019年10月，裁定执行终结的时间是2012年11月30日，邢军提出异议的时间已超出法律规定的时间，应当驳回邢军的异议申请。且拍卖成交或依照法定程序抵债裁定送达买受人，标的所有权发生转移，双方已经交接完毕，所有权归信用社所有，邢军不具有实质性的排除执行的权利。邢军质证认为，诉争房屋属于邢军的财产，执行程序至今没有终结。山城公司质证认为，对该组证据无异议，邢军的房屋和执行裁定中明确的房屋是各自分离的。六、报警回执、接处警登记表，证明：信用社的工作人员于2016年3月7日对抵债资产进行日常巡查时发现东方花园小区的市场空房子框架内北面不知被谁安装上铁皮卷帘门，经铁东分局四马路派出所民警到东方花园小区物业询问，物业郭经理称门不是他们安的，不知道谁安装的。该组证据能够证明邢军与山城公司所谓的2013年的交付是虚假的，物业经理都不知道门是谁安装的，而且只是一个门，并不具备房屋的整体状态，开门进入仍然是空旷的市场毛坯房。同时也证明邢军所提供的物业缴费的虚假性。邢军质证认为，报警内容是否核实清楚没有证据证明，民警只是到现场看，没有现场的照片进行佐证。该组证据不能证明卷帘门是什么时候安装的，此卷帘门是邢军接手后自己安装的，该房屋是邢军所有，邢军有权处置房屋。山城公司质证认为，对该组证据证明的问题有异议。报警人是信用社的工作人员，与信用社有直接利害关系。七、四平市中级人民法院2012年9月10日听证笔录，证明：山城公司在听证会上自愿用商网、房子抵账，以实际面积为准。邢军质证认为，对笔录真实性无异议，对证明的问题有异议，诉争房屋属于邢军的财产。山城公司质证认为，对笔录真实性无异议，对证明的问题有异议，执行标的物不包括邢军的房产。八、2019年11月19日询问笔录、异议案件审批表、（2019）吉03执异173号执行裁定书，证明：邢军向四平市中级人民法院提出执行异议，2019年11月19日举行了听证会，由于成龙主持本次听证会，并告知双方当事人，由其主持听证会“执行员赵树春，书记员左小腾担任法庭记录”。并询问双方当事人是否对合议庭组成人员申请回避，但实际此次听证会并没有组成合议庭。且听证会上告知的组成人员之一赵树春并不在此裁定的合议庭内，审判长姜连锐、审判员王明祥均不是听证会所告知的合议庭组成人员，程序严重违法。邢军、山城公司无异议。九、最高人民法院（2016）最高法民申1343号民事裁定书，证明：参照该案，此裁定书所载的申诉人在实体权益上均处于符合法律规定的情形，但在程序要件上因为提出执行异议的时限未在法律规定的时限内提出，故被驳回。邢军质证认为，对该证据真实性有异议，我们国家不是判例法国家，即使是真实的也与本案无关。山城公司质证意见同邢军一致。十、房产测绘成果报告书，证明：除现在执行的还缺少700多平方米没有交付。邢军质证认为，与其无关。山城公司质证认为，抵押时候是按照两层抵押的，举架是两层的，只是中间没有施工，现在按照一层计算面积，故按照信用社的计算方式是缺少面积，但是按照设计和规划图全部施工完毕该面积并不缺少。十一、产权说明及抵押物品清单，证明问题：抵押面积没有提到两层问题，只是平面4274.30平方米，证明：对真实性无异议，不代表在执行中没有将邢军的房屋执行给信用社。山城公司质证认为，产权说明没有明确东方花园小区是一层，而面积是两层，市场按照规划建成两层面积，所以证明山城公司所陈述的是客观真实的，并且该证据没有体现出邢军的房产包括在市场的面积里面。邢军提交了如下证据：一、产权调换协议书，证明：山城公司以拆一还一形式将铁东区东方花园市××楼西北角建筑面积为345平方米的商网作为邢军产权调换安置的房屋。信用社质证认为，对该证据有异议，由于邢军告没有取得房屋产权登记，按照相关司法解释，没有产权登记的在确定是否是权利人时，应提交原土地和房屋使用的相关信息。山城公司无异议。二、回迁安置费用结算清单、自行选择户型确认书、物业费催缴通知单、测绘图，证明问题：山城公司于2013年4月20日将诉争的商网房屋交付给邢军使用，四平市新盈物业管理有限公司对邢军的房屋已经进行物业管理，并向邢军收缴物业费，诉争商网所坐落位置、面积，再次得到山城公司的确认，同时载明了该商网是动迁户分割的面积。信用社质证认为，对收缴物业费的通知有异议，信用社所举的报警回执、接处警登记表两份证据说明了物业经理并不知道该户业主，又怎么会下发通知呢。测绘图的来源不清，且是2016年的，没有标明房屋所有人是邢军。山城公司无异议。三、三张照片，证明：诉争商网交付给邢军使用后，邢军对门窗进行了更换，室内添加了隔层。信用社质证认为，照片中并无参照物，无法确定房屋的坐落及面积。山城公司无异议。山城公司提交了如下证据：三份施工图纸，二份规划图纸，证明：山城公司是用规划图上的房屋作为抵押，与信用社办理了抵押贷款。施工图表明该市场正常的图纸也为两层，两层建筑的市场房屋足以抵偿山城公司欠付信用社的全部债务，故山城公司的抵押物以及最后执行的标的物不包含邢军的房屋。信用社质证认为，我们不是专业人员，无法确认图纸的面积和层数，如果一个市场的面积就足以偿还贷款以后所产生的各项费用，为什么还用两个市场去抵押，双方交接是以实际状况。邢军质证认为，山城公司的抵押物以及最后执行的标的物不包含邢军的房屋。经审理查明：山城公司与信用社借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，信用社提出保全申请，本院于2012年3月27日作出（2012）四诉保字第2号民事裁定，裁定对山城公司价值2508.15万元，铁东区东方花园小市场面积4724.3平方米以及103-110号商铺（门市房）建筑面积为486.84平方米房产予以查封。后本院于2012年7月10日作出（2012）四民二初字第17号民事判决书，判决：山城公司偿还信用社借款本金1815万元，并向信用社支付利息、罚息、复利7067778.17元（截至2012年3月20日，以后发生的利息按双方原约定的计算方法计算至判决生效之日）。判决生效后，该案进入执行程序。在执行过程中，本院对山城公司借款抵押物103-110号商铺商业用房（建筑面积为486.84平方米）以及东方花园小市场（面积4724.3平方米）委托进行了评估，评估结果为市场用房每平方6900元，商铺的商业用房每平方7000元。本院委托拍卖公司对两处抵押物评估后进行三次公开拍卖。三次拍卖无人登记竞买，终止拍卖。2012年11月30日，本院作出（2012）四执字第50号执行裁定书，经本院书面通知申请执行人信用社是否同意以物抵债，信用社同意用本案查封、抵押拍卖流拍的商网面积486.84平方米、市场面积4724.30平方米，偿还本案全部借款本金、利息、诉讼费用，执行费用合计2895万元，本案终结执行。一、将103-110号商铺商业用房（建筑面积为486.84平方米）以及东方花园小市场（面积4724.3平方米）交付申请执行人信用社所有，偿还欠款本金1815万元及借款利息、案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费用、执行费共计2895万元；二、信用社可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。案外人邢军于2019年11月8日向本院提出书面异议，本院于2019年11月21日作出（2019）吉03执异173号执行裁定书，裁定：一、案外人邢军的异议理由成立；二、异议人邢军回迁房屋345平方米在本院（2012）四执字第50号执行裁定中交付申请执行人信用社房屋面积486.84平方米、4724.30平方米中，按照异议人与被执行人签订的《产权调换协议书》指定位置剔除返还异议人邢军。申请执行人信用社不服（2019）吉03执异173号执行裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。根据上述规定，案外人提出执行异议的时间应当在执行程序终结之前。本院于2012年11月30日作出以物抵债裁定，并且在裁定中说明该案终结执行，邢军于2019年11月8日提出案外人执行异议已经超过法定期限，该异议不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定进行审查，故本案不属于执行异议之诉的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下：驳回原告四平市城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费22153.85元，由本院退回给四平市城区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 殷晓慧书记员 邓堡杭