河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终284号上诉人（原审原告）白洋军，男，1964年11月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审原告）程玉霞，女，1963年5月13日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）白鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）甘少静，女，1985年4月20日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）白悦轩，男，2014年4月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人白鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，住址同上，系白悦轩之父。上诉人（原审原告）白悦聪，男，2017年6月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人白鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，住址同上，系白悦轩之父。上诉人（原审原告）白世博，男，1990年5月17日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）朱金玲，女，1990年3月15日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）白悦彰，男，2018年1月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人白世博，男，1990年5月17日出生，汉族，住址同上，系白悦彰之父。诉讼代表人白鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省濮阳县城关镇温庄村148号。诉讼代表人白世博，男，1990年5月17日出生，汉族，住河南省濮阳县城关镇温庄村148号。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳县人民政府。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人陈小海，县政府办公室工作人员。委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。上诉人白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰因诉濮阳县人民政府补偿安置答复一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白鹏及委托代理人赵凤梅，被上诉人濮阳县人民政府委托代理人陈小海、鲁继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是濮阳县人民政府2018年9月7日作出安置的答复书，内容是：1.关于依法对被答复人进行安置房补偿问题。经核实户籍，被答辩人家庭2017年5月20日之前人口信息为7人应享有安置房补偿。具体是，白洋军和程玉霞夫妇75平方米；白鹏和甘少静夫妇75平方米；白悦轩125平方米；白世博和朱金玲夫妇125平方米。被答复人白悦聪，男，汉族，2017年6月12日出生；被答复人白悦彰，男，汉族，2018年1月22日出生，二人均出生于2017年5月20日之后，所以不能享有安置房补偿。2.关于依法对被答复人安置过渡费补偿问题。《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》第二条第二项规定，过渡安置费每人每年2400元，一次性发放2年。经核实户籍，被答复人家庭2017年5月20日之前人口信息为7人应享有安置过渡费补偿33600元。被答复人白悦聪、白悦彰，二人均出生于2017年5月20日之后，所以不能享有安置过渡费补偿。3.关于对被答复人搬迁补助费问题。《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》第二条第三项规定，一次性每人发放500元搬迁补助费。经核实户籍，被答复人家庭2017年5月20日之前人口信息为7人应享有搬迁补助费3500元。被答复人白悦聪、白悦彰二人均出生于2017年5月20日之后，所以不能享有搬迁补助费补偿。4.关于对被答复人拆迁奖励问题。因被答复人家庭户没有在2017年6月25日前签订安置补偿协议和拆迁，故拆迁奖励为0元。5.关于被答复人产生保障性用房补偿问题。被答复人家庭在商业房有了收益之后，可以按照分红时家庭合法、有效的实际人口数全部参加分红。六、关于被答复人被征收房屋和宅基地的补偿问题。参照濮政文（2014）69号文件规定，对城关镇温庄村248号院宅基地上的合法建筑物及其他附着物予以评估，确定补偿数额为144389元。宅基地收回。白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰一审诉称：濮阳县人民政府作出的安置补偿答复书认定主要事实、适用法律错误，程序违法，应依法撤销。1.答复书认定濮阳县人民政府没有实施征收，与生效的（2018）豫09行初68号行政判决所确认的事实（白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰房屋及宅基地所在土地已经被省政府批准征收为国有，濮阳县人民政府是征地的实施主体）相悖。2.温庄村城中村改造安置家庭人员截止时间依法最早应为2018年5月29日。《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》中预安置的家庭人员，以截止2017年5月20日的人口信息为准之规定，不能成为对抗白悦聪和白悦彰进行土地征收安置补偿的依据。白悦聪和白悦彰的集体成员资格，系其个人的人身权利，非依法不能被剥夺，温庄村村民委员会及村民代表会议依法无权对此作出任何决定。安置补偿方案依法应由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟定并公告，公开征求被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见。《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》并非在2017年6月27日濮阳县人民政府签署[2017]11号《征收土地方案公告》并实际张贴公告后，由濮阳县国土资源局会同有关部门拟定，也未征求包括白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰在内的村民意见，不能作为对抗白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰进行土地征收安置补偿的依据。3.即使[2017]11号《征收土地方案公告》在2017年6月27日签署时即公告，拆迁奖励时间截止为2017年6月25日，也没有任何依据。白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰在2018年5月29日通过诉讼方式得到《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第一批城市建设用地的批复》和《征收土地方案公告》［2017］11号，白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰的房屋在2018年2月12日已由濮阳县人民政府违法强拆，白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰未签约的原因在征收方而非白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰，白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰家庭应得到拆迁奖励。4.答复书中有关安置房位置、楼号、面积、交付期限；生产保障房位置、楼号、面积、归属、交付期限；白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰宅基地的补偿问题等也存在补偿不到位等违法事实。请求：1、依法撤销濮阳县人民政府作出的《安置补偿答复书》，并责令濮阳县人民政府限期对白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰进行安置补偿；2、本案诉讼费由濮阳县人民政府承担。原审法院查明：2016年7月20日，濮阳县人民政府作出濮县政〔2016〕24号《濮阳县人民政府关于县城区棚户区和城中村改造工作的意见》，该意见第二部分城中村改造工作明确，人口的确定采用公安局派出所出具的户籍证明及村委会、乡镇政府核查人口证明、公示等，是否纳入安置对象由村党支部、村委会根据相关规定和实际情况确定。2017年1月7日，濮阳县人民政府作出《濮阳县人民政府关于实施温庄等城中村改造的批复》。2017年5月19日，城关镇温庄村村民委员会作出《关于城关镇温庄城中村改造和(征求意见稿)的请示》。2017年5月20日，濮阳县城关镇人民政府作出《城关镇人民政府关于城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）的批复》〔2017〕263号。该安置补偿方案第二部分村民安置补偿第（四）项规定：预安置的家庭人员，以截止2017年5月20日的人口信息为准。2017年5月27日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第一批城市建设用地的批复》豫政土〔2017〕346号，同意濮阳县转用并征收城关镇温庄村等4个农村集体经济组织土地共计27.3962公顷，并同意该县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。2017年6月27日，濮阳县人民政府作出《征收土地方案公告》〔2017〕11号。2017年7月7日，濮阳县国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》。白洋军、程玉霞夫妻系濮阳县城关镇温庄村村民，育有两子，长子白鹏，次子白世博。白鹏、甘少静夫妻育有二孩，长子白悦轩、次子白悦聪。白世博、朱金玲夫妻育有一子白悦彰。白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰在该村有宅基地和房屋，白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰房屋及宅基地在豫政土[2017]346号用地批复征收土地范围内，白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰被列入城关镇温庄城中村安置补偿对象，尚未签订安置补偿协议。2018年2月12日白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰房屋被拆除，本院（2018）豫09行初68号行政判决确认濮阳县人民政府2018年2月12日拆除原告白鹏在濮阳县城关镇温庄村房屋的行为违法。2018年8月6日，白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰向濮阳县人民政府提出征收安置补偿申请书，请求：1.依法对申请人进行安置房补偿，其中，白洋军和程玉霞夫妻、白鹏和甘少静夫妻应得安置房面积标准为75㎡，白世博和朱金玲夫妻应得安置房面积标准为125㎡，白悦轩、白悦聪按照最小辈分男孩进行安置补偿（即125㎡的安置房屋标准的安置补偿），对白悦彰进行适当的补偿；2.依法补偿各申请人安置过渡费共计43200（2400*2*9）元；3.依法补偿各申请人搬迁补助费共计4500（500*9）元；4.依法补偿申请人家庭拆迁奖励共计40000（20000*2）元；5.依法补偿各申请人生产保障性用房135（15*9）㎡安置；6.依法补偿被征收房屋和宅基地的价值144389元。2018年9月7日濮阳县人民政府作出安置答复书，白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰不服，提起本案诉讼。庭审中，白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰明确表示对濮阳县人民政府作出的答复书中的第五项、第六项没有意见。原审法院认为：2016年11月12日，温庄村召开两委会，会议决定：顺应群众呼声，实施城中村改造；尽快拟定安置补偿方案。2017年1月7日濮阳县人民政府对城关镇人民政府作出濮县政文[2017]1号《关于实施温庄等城中村改造的批复》，“原则同意你镇关于温庄等城中村改造的意见，由你镇会同相关部门组织实施”。2017年5月19日，濮阳县城关镇温庄村村民代表大会决定同意按《城关镇温庄村城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）》实施城中村改造。2017年5月20日，濮阳县城关镇人民政府濮镇字[2017]263号关于《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）》的批复，“原则同意该方案”。由以上事实可以认定，温庄村实施城中村改造经过了城关镇及县政府的审核同意，其所制定的《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》经村民代表大会决定，是具有实施效力的文件。白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰向濮阳县人民政府申请征收安置补偿的事项亦是根据该方案的规定。该文件明确规定了预安置的家庭人员以截止2017年5月20日的人口信息为准。2017年5月27日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第一批城市建设用地的批复》豫政土〔2017〕346号，同意濮阳县转用并征收城关镇温庄村等4个农村集体经济组织土地共计27.3962公顷，并同意该县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。2017年6月27日，濮阳县人民政府作出《征收土地方案公告》〔2017〕11号。2017年7月7日，濮阳县国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》。濮阳县人民政府虽然对温庄村实施城中村改造的土地实施了征收，但因为城中村改造的安置补偿标准高于土地征收的标准，濮阳县人民政府未再对土地征收行为进行安置补偿。白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰称其是在2018年5月29日在范县人民法院诉讼时才知道了濮阳县人民政府的土地征收行为，应以该时间为城中村补偿安置截止时间的理由没有事实和法律依据，该主张不予支持。白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰要求濮阳县人民政府按照城中村改造安置补偿方案的补偿标准对其进行安置补偿，说明其对安置补偿方案是接受认可的。其为了白悦聪、白悦彰能得到安置房再另行以其知道土地征收的时间为城中村改造安置补偿的截止时间的理由不能成立。濮阳县人民政府所作安置补偿答复称濮阳县人民政府没有对本案合法当事人实施征收，词义不准确，予以指出。濮阳县人民政府基于白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰的申请事项所做的答复事实清楚，程序合法，适用《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》的规定予以安置补偿并无不当，并不违反法律法规的规定。白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰请求撤销的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。另，为解决纠纷本院针对白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰的安置补偿请求做了调解工作，濮阳县人民政府针对安置房及其他事项提出解决方案，但白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰不同意调解方案，不再主持调解。双方就安置补偿事项仍可自行协商。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰的诉讼请求。白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰上诉称：1.本案被诉行政行为违法。本案中被上诉人并未提交任何土地征收及其公告的证据，被上诉人对集体土地实施城中村改造,没有经有权机关批准征收，也未对外公开，且对男女采取不同的补偿标准、不同的家庭成员采取不同的补偿标准，《城关镇温庄村城中村改造具体安置补偿方案》违法。2.本案中对征收安置家庭的家庭人员安置补偿应以2018年5月29日为时间截止点。本案《城关镇温庄村城中村改造具体安置补偿方案》产生于《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第一批城市建设用地的批复》(豫政地【2017】346号)之前,更在《征收土地方案公告》之前。上诉人2018年5月29日通过诉讼才得知《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第一批城市建设用地的批复》(豫政地【2017】346号)和2017年6月27日濮阳县人民政府签署了《征收土地方案公告》，对上诉人的安置补偿应以2018年5月29日为时间截止点，上诉人的房屋在2018年2月12日由被上诉人违法强拆,上诉人未签约的原因在征收方而非上诉人,上诉人家庭应得到拆迁奖励。白悦聪和白悦彰具有集体成员资格,温庄村村民委员会及村民代表会议依法无权对此作出任何决定。综上请求：1.撤销原审判决，撤销被上诉人作出的《安置补偿答复书》,并责令被上诉人限期对上诉人进行安置补偿;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。濮阳县人民政府答辩称：1.本案《城关镇温庄村城中村改造具体安置补偿方案》是通过民主议定程序形成的，符合全体村民集体利益，合法有效。上诉人依据该方案中的补偿事项申请濮阳县人民政府对其安置答复，是对安置方案合法性、合理性及有效性的认可。2.《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》中明确规定温庄村安置家庭成员信息截止时间2017年5月20日，村集体成员的安置补偿标准内容均应按照该补偿方案确定。白悦聪、白悦彰分别于2017年6月12日，2018年1月22日出生，该二人出生时间晚于补偿方案规定时间节点2017年5月20日，二人不符合安置条件，白悦聪、白悦彰不享受补偿安置房等并不意味着被剥夺集体成员资格，其可享受村民生产保障性用房。上诉人未在规定时间内签订《房屋征收安置补偿协议》及搬迁验收，其要求拆迁安置奖励没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为:本案中温庄村所制定的《城关镇温庄城中村改造具体安置补偿方案》经村民代表大会决定，并经过了城关镇及县政府的审核同意。因为城中村改造的安置补偿标准高于土地征收的标准，濮阳县人民政府未再就案涉城中村改造对土地征收行为进行安置补偿，上诉人要求濮阳县人民政府按照城中村改造安置补偿方案的补偿标准对其进行安置补偿，说明其总体上认可适用本案安置补偿方案，其又对方案的预安置家庭成员确定时间节点2017年5月20日提出异议，主张应以其知道本案土地征收的时间2018年5月29日为节点，理由不足。本案安置补偿方案明确规定了预安置的家庭人员以截止2017年5月20日的人口信息为准，白悦聪、白悦彰二人出生时间晚于2017年5月20日，故二人不符合安置条件。另被上诉人说明，因上诉人未在规定时间节点前签订安置补偿协议和拆迁，故无拆迁奖励，上诉人认为未签约的原因不在自己，但对该基本事实无异议，故被诉答复认为上诉人不符合拆迁奖励条件，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。一、二审案件受理费各50元，均由白洋军、程玉霞、白鹏、甘少静、白悦轩、白悦聪、白世博、朱金玲、白悦彰负担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年五月二十二日法官助理李晶晶书记员李路通