河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终844号上诉人（原审被告）：武陟恬源汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县创业路中段路南。法定代表人：乔新花，经理。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何小胜，男，汉族，1966年4月29日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李银旺，男，1957年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：荆好武，男，汉族，1988年6月19日出生，住河南省武陟县。上诉人武陟恬源汽车运输有限公司因与被上诉人何小胜、原审被告荆好武公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武陟恬源汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王慧芳，被上诉人何小胜及委托诉讼代理人李银旺到庭参加询问。本案现已审理终结。武陟恬源汽车运输有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项：被告武陟恬源汽车运输有限公司对上述第一项义务承担连带责任，改判为：武陟恬源汽车运输有限公司不承担任何赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。荆好武与何小胜之间在2019年5月20日约定由荆好武负责将原告在广东省湛江市徐闻县购买的174头生猪运送至山东省梁山县开袁路宏达生猪定点屠宰场。被上诉人按照约定将运费支付给了荆好武，后荆好武驾驶的运猪车辆发生事故，车辆侧翻，一部分猪死亡，一部分猪丢失。荆好武系本事故的肇事者，本案系荆好武和何小胜之间所产生的纠纷，与武陟恬源汽车运输有限公司无关，荆好武应当承担相应的责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为恬源公司作为荆好武驾驶的豫Ｈ×××××号车辆的登记车主和被挂靠人应当对本事故承担连带责任是错误的。本案件为公路货物运输合同纠纷，该运输合同系荆好武和何小胜双方所签订，依据合同的相对性，该运输合同仅约束荆好武和何小胜，不约束武陟县恬源运输有限公司，武陟恬源汽车运输有限公司不应当承担连带责任，应当由合同当事人荆好武本人承担责任。三、二审法院判决武陟恬源汽车运输有限公司承担连带赔偿责任缺少事实和证据。通过一审法院庭审中提供的证据，在发生事故后，荆好武作为承运人双方签订《货物损害理赔协议书》，确定其二人的民事赔偿责任，达成合意，均与上诉人武陟恬源汽车运输有限公司无关，上诉人未签字确认，更不予认可何小胜的损失。综上，望二审法院依法改判，判决武陟恬源汽车运输有限公司不承担赔偿责任。何小胜辩称，驳回上诉，维持原判。荆好武未到庭，提交意见称涉案货物理赔协议书仅约束其和被上诉人，涉案协议中关于丢失50头猪系后期有人添加，其有异议。动物检疫票据也是虚假的，请二审法院予以核实。何小胜向一审法院起诉请求：1、被告赔偿货物（生猪）损失费共计117578．5元。2、被告赔偿原告死猪无害化处理费、生猪运费、场地费、装卸车费及交通费、误工费共计16140元。以上两项总计133718．5元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月20日，被告荆好武实际所有的登记在被告恬源公司名下的豫Ｈ×××××号货车承运陆琼174头生猪从广东省湛江市徐闻县前山三石乡运至山东省济宁市梁山县开袁路屠宰。经过磅，该车生猪毛量30660kg，皮重15230kg，净重15430kg。2019年5月22日，朱瑞江驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车沿G342国道由西往东行驶至G342范县段白衣阁乡司王庄村路段处时撞到前方李建芳驾驶的同方向行驶的豫Ｈ×××××号货车后部，造成冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车乘坐人赵志海受伤，两车不同程度损坏，豫Ｈ×××××号货车运载的部分活猪死亡的道路交通事故。该事故经范县公安交通警察大队认定，朱瑞江负事故的全部责任。事故造成何小胜所有的31头生猪死亡，经濮阳市云龙畜禽无害化处理有限公司进行高温化制无害化处理，原告支付处理费用2480元。因事故造成生猪在事故××范县停放，原告向王昌起支付停放场地费用、从事故地拉至停放地的装卸费及运输费4800元；梁山县福源屠宰有限公司将剩余93头生猪从事故地拉至屠宰场，收取运费、装猪费共计6860元。该活93头生猪重量为7917kg，单价为15．65元，合计123901元。原告处理事故支付交通费用550元。2019年7月5日，原告何小胜（乙方）与被告荆好武签订《货物损害理赔协议书》，约定，一、由于甲方于2019年5月20日给乙方承运的一车猪，当由广东湛江发生交通事故，造成乙方的猪死亡31头，丢失50头。二、甲方同意在对方车主及其保险公司理赔时，直接将死亡31头猪的理赔款给乙方，甲方不予干涉。何小胜与何陆琼系同一人。豫Ｈ×××××号货车承运涉案生猪的运费为18500元，原告何小胜向被告支付运费7000元。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或货物或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。豫Ｈ×××××号货车承运原告何小胜生猪，在运输过程中发生交通事故，造成原告生猪死亡31头，丢失50头，对原告的该项损失，作为豫Ｈ×××××号货车的实际车主被告荆好武及登记车主被告恬源公司承担赔偿责任。事故造成原告的损失为：1、生猪损失：丢失50头加上死亡31头合计81头生猪总价值为117878．45元（总重量为15430kg减去现存生猪重量7917kg＊单价款15．65元）；2、死亡31头生猪无害化处理费用2480元；3、原告支付的因事故造成的生猪在事故××范县的停放场地费用、从事故地拉至停放地的装卸费及运输费4800元；4、原告支付的将剩余生猪93头运输至屠宰厂的运费及装卸费6860元；5、原告处理事故的交通费用550元。原告以上损失共计132268．45元。从双方提供的证据及庭审调查可以认可，双方之间的运费用为18500元，扣除原告已支付的运费7000元，原告仍应支付的运费11500元。原告的上述损失扣除运费之后，二被告仍应支付原告款项125268．45元。被告荆好武辩称，涉案运输合同的运费为26800元，但是被告荆好武并未提供充分的证据加以证明，对被告荆好武的辩称，本院不予采纳。原告称，涉案车辆的运费已支付完毕，但是，原告并未提供充足的证据，对该意见，本院不予采纳。被告恬源公司辩称，其不应承担赔偿责任。被告恬源公司作为豫Ｈ×××××号货车的登记车主，豫Ｈ×××××号货车的被挂靠人，其对豫Ｈ×××××号货车具有管理、监督等义务，在豫Ｈ×××××号货车承运货物发生事故造成损失时，被告恬源公司应承担连带的赔偿责任。故，对被告恬源公司的不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。判决如下：一、被告荆好武应于本判决生效后十日内赔偿原告何小胜款项125268．45元；二、被告武陟恬源汽车运输有限公司应对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点是武陟恬源汽车运输有限公司是否应当承担连带赔偿责任？《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定:“以挂靠形式从事民事活动,当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的,该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”根据本案查明事实,案涉货物承运合同的签订主体虽然是荆好武,但荆好武与武陟恬源汽车运输有限公司存在车辆挂靠关系,且该挂靠关系（荆好武与武陟恬源汽车运输有限公司存在车辆挂靠关系）在本案货物承运合同法律关系建立前已经存在;此外,案涉车辆登记在武陟恬源汽车运输有限公司名下,对外具有向社会承诺该车辆的运输主体系武陟武陟恬源汽车运输有限公司的公示效力。武陟恬源汽车运输有限公司作为被挂靠单位,向荆好武收取挂靠费用,其对荆好武参与货物运输活动享有经济利益,在此情况下,一审法院判决武陟恬源汽车运输有限公司对荆好武在承运货物中给他人造成的损害承担连带赔偿责任并无不当。综上所述，武陟恬源汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2974元，由武陟恬源汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员 赵     歆法官助理樊倩二〇二〇年五月十八日书记员 刘  永  俊