山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初286号   原告：尚某，女，1968年4月11日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   委托代理人：王某1，山西尽诚律师事务所律师。   被告：程某，女，1984年11月1日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：宋某，男，1980年7月6日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：王某2，山西佳邦律师事务所律师。   原告尚某诉被告程某、被告宋某债权转让纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚某及其委托代理人王某1、被告程某及二被告的委托代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告尚某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还174500元；2、判令二被告以174500元本金为基数，按照6%/年的标准，向原告支付自2017年7月3日起至全部款项还清之日止的资金占用期间利息（截止2020年1月13日为26873元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年左右，被告程某开始以资金周转、购房、还贷等为由，陆续从第三人尚嘉某处借款，截止2017年4月共计借款520000余元。至2017年5月初，程某共计归还尚嘉某390000余元，剩余130000余元至今未偿还。2017年5月29日、6月10日、7月2日，尚嘉某又分三次向程某转账共计44500元。2019年12月30日，尚嘉某与原告签订《债权转让协议》，将自己对程某享有的174500元债权及该债权项下的全部权利转让给原告。原告认为，被告程某与尚嘉某之间的借款关系明确，在尚嘉某将债权转让给原告的情况下，程某有义务向原告偿还相关款项。同时，因上述款项程某用于其婚姻期间购房、经营周转等用途，应当认定为其夫妻共同债务，被告宋某作为程某的丈夫，应当承担共同还款责任。现原告为实现以上从尚嘉某处受让的债权，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向法院提起诉讼，请依法判如诉请。   被告程某、被告宋某辩称，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原告尚某与尚嘉某签订的《债权转让协议》无效，被告不应当向原告归还借款。在本案中，原告尚某和尚嘉某系母子关系，2016年起，尚嘉某向被告程某发放高利贷款，在频繁的威胁恐吓下，被告程某向尚嘉某归还的借款和高额利息已经远远超出了实际借款数额，多数是通过现金支付。2017年5月26日，被告程某被逼无奈与尚嘉某签订房屋买卖合同，将其位于鼎秀华的房屋以588000元转让给尚嘉某以抵偿债务。尚嘉某等人的行为被定性为涉恶案件，2019年10月31日，泽州县人民法院作出（2019）晋0525刑初108号民事判决书，尚嘉某因敲诈勒索罪被判处有期徒刑15年，并处罚金100万元，加之其他罪行，数罪并罚，尚嘉某被判处有期徒刑20年，并处罚金1015000元，同时判决尚嘉某返还程某鼎秀华城小区的房屋，二审对尚嘉某的量刑予以维持。尚嘉某和程某之间有近百次借款、还款记录，债权债务关系复杂，且程某向尚嘉某还款多数为现金，需要证人出庭作证，必要时还需证人和尚嘉某对质。鼎秀华城小区的房屋评估价值631751元，尚嘉某自2017年5月26日占有房屋至2019年12月13日，以2年半，6%的利率计算，尚嘉某占有被告房屋期间，利息费用为94762元。尚嘉某仅将债权转让给自己的母亲，同一法律关系下的债务却留给正在监狱服刑的自己，尚嘉某和其母亲尚某恶意转让债权的行为导致程某无法行使自己的反诉权，无法主张自己的权益。《民法总则》第154条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”故尚嘉某与尚某签订的《债权转让协议》严重损害了程某的合法权益，合同无效，被告不应当对原告履行还款义务。二、本笔债务不属于夫妻共同债务，宋某不应当承担还款责任。程某所欠债务金额较大，不是家庭日常生活所负债务，也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，另宋某、程某与尚嘉某签订的《房屋买卖合同》系受胁迫所签，并非其真实意思表示（法院以敲诈勒索罪追究尚嘉某的刑事责任），不能认为是其对程某所欠债务的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案所涉债务非夫妻共同债务。三、原告诉讼请求中的第二项要求支付利息的请求无事实法律依据。2017年5月26日，被告程某被逼无奈与尚嘉某签订房屋买卖合同，将其位于鼎秀华城的房屋以588000元转让给尚嘉某以抵偿债务，截止2017年5月26日，程某已经还清了所有债务，其和尚嘉某之间的债权债务关系已经终止，不应当再承担之后的利息。综上，请法院在查明事实后驳回原告的诉讼请求。   根据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求二被告共同向原告偿还174500元，并要求二被告以174500元本金为基数，按照6%/年的标准，向原告支付自2017年7月3日起至全部款项还清之日止的资金占用期间利息（截止2020年1月13日为26873元）的事实依据和法律依据是什么，是否成立、应否支持；2、二被告辩称驳回原告诉请的事实依据和法律依据是什么，是否成立、应否支持；3、本案诉讼费负担问题。   针对争议焦点一，原告陈述并举证：一、晋城市中级人民法院刑事判决书（（2019）晋05刑终344号），内容：1、“原判认定”部分，第41页第12行载明：截止2017年4月，尚嘉某共计借给程某52万余元，至2017年5月初，程某共计归还尚嘉某39万余元，剩余13万余元在约定期限内未能还款；2、“二审审理查明”部分，第60页第16行载明：“二审审理查明的其余事实及证据与一审认定一致”；3、“本院（指二审法院）认为”部分，第61页倒数第7行载明：尚嘉某与程某之间的债务纠纷可通过民事诉讼途径另行解决。证明：经两审法院刑事判决认定，被告程某欠尚嘉某借款13万余元，且判决允许尚嘉某通过民事诉讼途径解决该借款纠纷。二、尚嘉某招商银行卡2017年5月至今的银行卡流水，证明：2017年5月29日、6月10日、7月2日尚嘉某分三次转给程某22500元、10000元、11000元，合计43500元。另外，尚嘉某表示：2017年7月2日还给过程某现金1000元，该1000元无相关书面证据。三、尚嘉某与尚某签订的《债权转让协议》一份，证明：尚嘉某将其对程某的174500元债权转让给原告。四、债权转让通知书一份。五、邮政快递单截图两份。六、短信通知截图三份。证据四至六证明：原告将债权转让协议、债权转账通知书邮寄给了被告，同时发送手机短信告知了被告债权转让情况。   被告质证称：对证据1无异议，但不能证明原告的主张，证据2无异议，但不能证明是借款，应当以刑事判决书审查的数额为准，证明3我方认为是无效的，尚嘉某与尚某是母子关系，是恶意串通，损害被告的合法权益，证据4、5、6无异议。   针对争议焦点二，被告述称：无证据，陈述如下：认为债权转让协议是尚嘉某与原告恶意串通签订的，协议导致被告程某无法对尚嘉某提起反诉，无法申请证人出庭作证，原告与尚嘉某的行为严重侵害了被告的合法权益，2017年5月26日双方签订的房屋买卖协议后双方的债权债务关系已经结束，不能再要求之后的利息，不是夫妻共同债务，宋某不承担连带责任。   原告质证称：52万余元在判决书中没有明确是借款本金和高额利息组成的，被告主张的没有依据，被告强调双方是母子关系，母子关系不是认定合同是否有效的依据，被告强调签订债权转让协议后无法行使权力，不影响其向尚嘉某行使权力。   针对争议焦点三，双方均认为诉讼费应由对方负担。   经审理查明，原告向本院提供的（2019）晋05刑终344号晋城市中级人民法院刑事判决书中载明：“被告人尚嘉某以高利息陆续向被害人程某放贷，截止2017年4月共计借款52万余元，至2017年5月初程某共计归还尚嘉某39万余元，剩余13万余元在约定期内未能还款。2017年5月26日，程某被逼无奈与尚嘉某签订房屋买卖合同，将其位于鼎秀华城9号楼一单元702的房子以588000元转让给尚嘉某以抵偿债务，后尚嘉某仅退给程某33500元。被害人程某与尚嘉某所签的房屋买卖合同系程某被尚嘉某在非法讨债过程中逼迫所致，所涉房产所有权应属于犯罪行为发生前的原合法所有人程某，房屋应予归还，二人之间的债务纠纷可通过民事诉讼途径另行解决。”原告尚某为证明尚嘉某与程某之间存在债权债务关系，向本院提出调查令申请，申请向招商银行股份有限公司晋城分行调取尚嘉某卡号为×××的招商银行账户2017年5月至今的流水情况，后招商银行向本院提供了加盖其单位公章的尚嘉某个人账户流水明细，原告依据该明细欲证明2017年5月29日、6月10日、7月2日尚嘉某分三次转给程某22500元、10000元、11000元，合计43500元，但被告质证称对该明细无异议，但不能证明是借款，应当以刑事判决书审查的数额为准。   另查明，2019年12月30日,案外人尚嘉某作为出让人（甲方）与原告尚某作为受让人（乙方），签订一份《债权转让协议》，该协议约定：鉴于程某多次在甲方处借款，至2017年7月底，尚欠甲方174500元未偿还。经甲、乙双方协商，甲方将享有的对程某的债权全部无偿转让给乙方，乙方自行承担为实现该债权发生的相关费用。原告尚某及案外人尚嘉某在协议下方签字捺印。2020年2月23日，原告尚某通过单号为1197092589031的EMS特快专递向被告程某邮寄了内容为：“程某：根据我与尚某签订的《债权转让协议》，我将截止2017年7月底，你所欠我的174500元债权即该债权项下全部权利转让给尚某（女，1968年4月11日生，汉族，身份证号×××）。请及时向尚某清偿上述款项。通知人：尚嘉某.2019年12月30日”的《债权转让通知书》一份。2020年2月23日、3月18日，原告又通过手机向本案二被告发送了债权转让通知的短信。   再查明，被告程某与被告宋某系夫妻关系，2006年9月份结婚至今。   上述事实有（2019）晋05刑终344号晋城市中级人民法院刑事判决书、招商银行流水明细、《债权转让协议》、邮政快递单、短信通知截图及原、被告陈述等在案佐证。   综上，本院认为，本案的案由为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，案外人尚嘉某与原告所签订的债权转让协议系双方在协商一致的基础上达成的真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，为有效合同，应得到全面履行。且该债权转让协议已经通知债务人程某、宋某，因此，被告程某应当履行该协议所确定的义务。根据已经发生法律效力的晋城市中级人民法院（2019）晋05刑终344号刑事判决书中查明事实，截止2017年4月程某向尚嘉某共计借款52万余元，至2017年5月初程某共计归还尚嘉某39万余元，剩余13万余元在约定期内未能还款。2017年5月26日，程某与尚嘉某签订房屋买卖合同，将其位于鼎秀华城房子以588000元转让给尚嘉某以抵偿债务，尚嘉某退给程某33500元，后该房屋买卖合同被确认无效，房屋判决返还给被告程某。因此，可计算出被告程某应归还尚嘉某163500余元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现案外人尚嘉某将其对程某享有的债权转让给本案原告，故原告主张被告程某归还借款174500元应当认定为163500元，原告其他所诉无据。被告辩称其向案外人尚嘉某归还借款已远超本金，但未提供任何证据予以证明，故对被告的辩称理由，本院不予采信。   关于原告主张利息损失的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张以174500元为基数，按年利率6%计算自2017年7月3日起至全部款项还清之日止的资金占用期间利息的请求，于法不符，故原告主张的利息应从2020年1月14日起算，以163500元为基数，按年利率6%计算至款项实际归还之日止。   关于原告请求被告宋某承担还款责任的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻一方在婚姻期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人应当提供相关证据予以证明，本案中，被告程某与案外人尚嘉某多次发生借贷关系，且持续时间长，借款金额大，已远超正常生活所需支出，现原告主张该债务系夫妻共同债务，又未提供证据证明，故本院对原告主张被告宋某承担还款责任的请求，不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告程某于本判决生效后十日内一次性归还原告尚某借款本金163500元，并以163500元为基数，按年利率6%支付2020年1月14日之后相应的借款利息直至本息全部清偿止；   驳回原告尚某的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2160元，由被告程某负担1785元，原告尚某负担375元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年五月十五日   书记员 任彦红