贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终755号上诉人（原审原告）：杨朝美，男，1969年1月23日生，苗族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：何坤品，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409171100164。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号，统一社会信用代码：91520200914654991B。负责人：廖良伟，系该支公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：宁练刚，男，1988年12月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人杨朝美因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太平洋六盘水支公司”）、宁练刚合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨朝美上诉请求：一、撤销六盘水市钟山区人民法院2019年12月17日作出的(2019)黔0201民初4574号民事判决书，并依法改判撤销上诉人与二被上诉人2018年10月29日签订的《调解协议书》；二、本案上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决错误。被上诉人太平洋六盘水支公司在签订协议过程中起到了主导作用，《调解协议书》完全是按照其意思表示签订的。处理交通事故纠纷是其重要业务，其在处理交通事故中具有明显的优势和地位，上诉人作为普通公民，对于交通事故处理、赔偿及流程一概不知，在此次事故中对于自身所受的伤及伤残等级更是不知，但是作为经常处理交通事故赔偿纠纷的保险公司是清楚的。因此，《调解协议书》是在二被上诉人利用自身的优势地位，在上诉人处于不利地位和条件下签订，显失公平，应当依法予以撤销。二、根据人身损害赔偿解释及相关法律规定，二被上诉人与上诉人签订的《调解协议书》赔偿金额完全不符合相关法律规定，有违公平原则。一审判决不能因为上诉人是完全民事行为能力人，就认定《调解协议书》有效合法，不显失公平。上诉人与二被上诉人签订的《调解协议书》并不是上诉人真实意思表示，违背其真实意愿。上诉人当时因为酒驾摩托车，被宁练刚违法超车撞倒，对法律不了解，出于担心和焦虑，才在不得已、不情愿的情形下签订《调解协议书》，无论是从事实、情理、法理角度，本案都明显显失公平。三、一审判决适用法律错误，判决错误。一审判决以《中华人民共和国合同法》第五十五条为依据，驳回上诉人诉请，适用法律错误。上诉人与二被上诉人签订《调解协议书》时间为2018年10月29日，上诉人提起一审诉讼时并未超过一年的除斥期间，一审法院适用该条的依据和证据是什么？综上，请求二审法院依法撤销原判并改判撤销《调解协议书》。被上诉人太平洋六盘水支公司及宁练刚未向本院提交书面答辩意见。杨朝美向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决撤销原告与二被告于2018年10月29日签订的调解协议书。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月12日，被告宁练刚驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车由发耳加油站方向往发耳电厂方向行驶，18时28分，该车行驶至发耳乡电石公路1ＫＭ＋600Ｍ（水城县发耳镇小地名：煤检站）处时，因违法超车，致使所驾车辆右侧与同向行驶的由醉酒驾驶机动车上道路行驶的原告杨朝美驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车左侧碰撞，造成原告杨朝美受伤及两车损坏的交通事故。事故发生当日，原告杨朝美被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，经该院诊断为：左侧锁骨骨折；左侧4-8肋骨骨折并血胸；双肺挫伤；头部、双手软组织挫伤。原告杨朝美共在该院住院治疗15天，于2018年9月27日出院。其间产生医疗费用15079.78元。2018年10月19日，水城县公安局交通警察大队作出第5202211201800000050号《道路交通事故认定书》，认定被告宁练刚的主要过错行为和原告杨朝美的次要过错行为共同导致交通事故的发生，被告宁练刚负此事故的主要责任，原告杨朝美负此事故的次要责任。2018年10月29日，原告杨朝美（协议乙方）、被告宁练刚（协议甲方）与被告太平洋六盘水支公司（协议丙方）签订《调解协议书》一份，协议书内容为：“根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》等有关法律、法规、规章和规范性文件的规定，本协议各方在平等、自愿、友好协商的基础上就交通事故赔偿责任纠纷如下协议，以共同信守。一、纠纷主要事实、争议事项2018年9月12日，宁练刚驾驶贵Ｂ×××××号车在发耳乡电石公里1ＫＭ＋600Ｍ处时因操作不当致使所驾车辆与同向行驶由杨朝美驾驶的贵Ｂ×××××号车发生碰撞，造成三者杨朝美受伤的交通事故。经事故认定书认定，宁练刚负事故的主要责任，三者杨朝美负事故的次要责任。二、调解结果伤者杨朝美住院15天，经丙方保险公司计算本次事故伤者杨朝美总损失费用为24219.5元，其中4000元为驾驶员宁练刚支付。故本次实际赔付伤者杨朝美20219.5元，赔付驾驶员宁练刚垫付的医疗费用4000元（保险公司先行垫付4000元已作扣减）；三、本协议为处理本事故的终结性协议，本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，经签章后立即生效。四、因本协议的履行发生纠纷的，双方应协商解决，协商不成的，由丙方所在地人民法院受案审理”。原告杨朝美在该协议书上乙方处签名并捺手印、被告宁练刚在该协议书上甲方处签名并捺手印，被告太平洋六盘水支公司在该协议书上丙方处盖章确认。签订协议书后，被告太平洋六盘水支公司已按调解协议书约定将赔偿款20219.5元汇入原告杨朝美的账户。2019年1月31日，首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所对原告杨朝美的伤残等级，后期医疗费用，误工期、护理期、营养期作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告杨朝美因交通事故致左侧第4-8肋骨骨折，并后遗左侧第5、6肋骨畸形愈合为十级伤残；2、原告杨朝美内固定取出等所需后期费用为6000元至8000元之间；3、原告杨朝美所受损伤的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。后原告杨朝美以该份调解协议书显失公平且违反相关法律规定为由诉至一审法院，要求确认该份调解协议书无效，一审法院于2019年5月13日作出（2019）黔0201民初586号民事判决书，判决：“驳回原告杨朝美的诉讼请求”。原告杨朝美不服该判决，上诉于六盘水市中级人民法院，在二审审理过程中，原告杨朝美以需另案提起撤销合同诉讼为由申请撤回上诉，六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02民终1218号民事裁定书，裁定：“准许上诉人杨朝美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。现原告杨朝美以该份调解协议书显失公平且违反相关法律规定为由诉至一审法院，要求撤销该份调解协议书。另查明，被告宁练刚驾驶的贵Ｂ×××××号车辆在被告太平洋六盘水支公司投保有交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种。一审法院认为，虽原告杨朝美曾就与二被告签订的该《调解协议书》无效问题提起诉讼，并经二审进行处理。本案中其提出的相应事实理由与之前提起诉讼的内容基本一致，原被告亦相同，但本案中原告提出的诉讼请求为撤销《调解协议书》，本案所涉诉讼标的与之前所涉诉讼的诉讼标的不相同，故原告针对本案提起的诉讼，并不构成重复起诉，对被告太平洋六盘水支公司提出的该案涉及重复起诉的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，原告杨朝美与被告宁练刚、太平洋六盘水支公司于2018年10月29日签订《调解协议书》时，各方当事人均在该调解协议书中签名或盖章确认，被告太平洋六盘水支公司亦在签订完毕该协议书后按照约定履行款项赔付义务。原告主张该份协议书显失公平的依据主要是认为根据协议签订之后其自行委托司法鉴定机构进行鉴定所得出的伤残等级、后期医疗费用、护理、误工、营养期,自行计算所得出的赔偿款项金额大大超出协议约定的赔偿款项金额。但原被告签订该《调解协议书》时，原被告对本次事故中各方当事人的责任承担、原告所受伤情等事实是已经清楚的，不能因之后的鉴定意见书的鉴定意见所导致法定赔偿金额的变化认定该协议系显失公平，原告亦未提供证据证明该协议存在其他应予认定可撤销的情形，故对原告杨朝美要求撤销其与被告宁练刚、太平洋六盘水支公司于2018年10月29日签订的《调解协议书》的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百四十七条的规定，判决：驳回原告杨朝美的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告杨朝美负担（原告已预交）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、案涉《调解协议书》是否存在显失公平情形？对上诉人请求撤销的上诉请求是否应予支持？二、本案一审适用《中华人民共和国合同法》第五十五条是否属于适用法律错误？针对争议焦点一。本案上诉人认为案涉《调解协议书》是在二被上诉人利用自身优势地位，在上诉人处于不利地位和条件下签订的，且赔偿金额完全不符合法律规定，上诉人是在不得已、不情愿情形下违反真实意愿才签订的《调解协议书》，故该协议书显失公平应予撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，故是否构成显失公平，不仅仅是看赔偿金额的差距，还应当具备以下要件：一、须一方有利用对方危困或弱势之行为；二、须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三、民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四、该民事法律行为于成立之时显失公平。经审查，本案中上诉人与被上诉人宁练刚同为该起道路交通事故的责任人，而太平洋六盘水支公司是基于其作为宁练刚车辆的投保公司而参加到二人的调解中来，三方当事人均为平等的合同主体，并不存在二被上诉人较上诉人有优势地位及上诉人处于危困或弱势情形。上诉人是在住院十五天出院后才与二被上诉人签订的《调解协议书》，上诉人的住院记录、出院诊断及出院医嘱中已经对其伤情、出院时伤情治疗情况和出院后注意事项有详细告知，上诉人作为完全民事行为能力人，且具有一定驾驶经验，对相关道路交通安全法律法规也有学习了解，其在该起交通事故中的责任也有事故认定书予以明确，也不存在缺乏判断能力情形。再结合案涉《调解协议书》记载内容看，三方是根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规及司法解释在平等、自愿协商的基础上达成。故综合以上分析，本案并不存在法定应予撤销的情形，上诉人主张撤销案涉《调解协议书》的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。针对争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”，本案一审判决引用该条文是用以明确上诉人的撤销权并未消灭，一审判决驳回上诉人诉讼请求也是基于案涉《调解协议书》不具备法定应予撤销情形，并非认为本案已过一年的除斥期间，上诉人基于此主张一审适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨朝美的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨朝美负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 敏审 判 员  马功云审 判 员  杨 梅二〇二〇年五月十八日法官助理  徐 严书 记 员  王 岚