本溪满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0521行初40号 原告：范金芳，男，1942年9月25日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人(范金芳之女)：范广凤，女，1976年4月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪市明山区。 被告：本溪满族自治县公安局。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路。统一社会信用代码：11210521001136460W。 法定代表人：车行千，系该局局长。 委托诉讼代理人：孙凤彦，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：郑大川，系该局工作人员。 第三人：刘俊杰，女，1940年6月18日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人（刘俊杰之子）：孙贵义，男，1964年6月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。 原告范金芳不服被告本溪满族自治县公安局（以下简称本溪县公安局）作出的本公满（治）行罚决字[2019]509号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告本溪县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院立案受理后，因刘俊杰与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告范金芳的委托诉讼代理人范广凤，被告本溪县公安局委托诉讼代理人孙凤彦、郑大川到庭参加诉讼。第三人刘俊杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪县公安局于2019年7月29日对原告范金芳作出本公满（治）行罚决字[2019]509号行政处罚决定，认定：2019年4月13日15时50分许，在本溪满族自治县观音阁鑫宇花园小区15号楼楼下，因范金芳在楼下草坪上开荒种地占地一事，邻居刘俊杰与范金芳发生口角，后范金芳将刘俊杰殴打，造成刘俊杰头部受伤的后果。被告本溪县公安局根据原告范金芳本人供述、被害人刘俊杰陈述、证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条第二款第二项之规定，决定给予范金芳拘留十日并罚款一千元的行政处罚。 原告范金芳向本院提出诉讼请求：1.判令撤销本公满（治）行罚决字［2019]509号行政处罚决定，重新作出决定；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告范金芳与第三人刘俊杰同住一栋楼的两个单元一层。2019年4月13日15时50分，因户外绿地使用、种植双方发生纠纷。第三人在阳台看到原告剪断花枝，从屋内冲出先对原告进行谩骂，继而撒泼摧毁原告劳动成果，后又对原告进行抓挠撕扯，给原告造成了手背多处皮下於血、抓挠伤。原告在迫不得以的情况下随手拿起一小木棍进行防卫，原告并非主动找刘俊杰吵架，也并非莫名其妙打伤刘俊杰，原告只是被刘俊杰的言行激怒才将其打伤，毕竟在吵架骂人方面原告明显处于弱势。原告做过手术，现头部仍留有钢板，如果原告不进行防卫，将给原告造成更多伤害。按照刑法的规定，每个公民面对正在进行的不法侵害，都有权采取防卫措施。正当防卫行为是不需要负法律责任的。原告的行为虽然造成了刘俊杰头皮轻微伤，但其小病大治，恶意过度医疗。第三人住院75天，均为二级护理，乱用不相干的药品，几乎把医院所有的检查项目都检查两遍。原告认为，被告作出的行政处罚决定没有尊重客观事实，没有把刘俊杰先对原告进行辱骂、撒泼摧毁劳动成果继而抓挠撕扯，原告方被迫防卫的情节考虑进去。原告认为打架为双方混合责任，被告认定原告单方全责，对方零责任，只单方面对原告进行处罚，不公正，不合理。因为花是种在小区绿地，不属于第三人的，是在公共区域，花枝是被剪掉，不是被拔掉，没有对第三人造成伤害，原告的行为与第三人无关，第三人若对此事不满，可以通过其他方式解决，第三人的行为构成寻衅滋事行为。原告请求人民法院依法裁判。 原告范金芳在法定期限内未提交证据。 被告本溪县公安局辩称，2019年4月13日15时50分许，在本溪县观音阁鑫宇花园小区15号楼楼下，因在楼下草坪上种地发生纠纷，原告范金芳与第三人刘俊杰发生口角，原告将第三人头部打伤。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条第二款第二项的规定，给予范金芳拘留十日并罚款一千元的行政处罚，不执行行政拘留。范金芳殴打他人主要证据有行为人范金芳的供述和辩解，被害人刘俊杰的陈述，证人王某、李某的证人证言等证据证明。综上所述，我局对原告作出的本公满（治）行罚决字［2019]509号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告本溪县公安局在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1.受案登记表；2.公安行政案件审批表；3.行政处罚决定书；4.通（告）知记录；5.询问笔录；6.鉴定意见告知笔录；7.鉴定文书；8.诊断书、住院病案；9.前科查询；10.身份证明；11.公安行政处罚告知笔录；12.罚款收据；13.案件来源；14.案卷归档审核表。其中证据1-4、9-12是公安机关作出处罚办案程序方面的证据，用以证明办案程序合法；其他证据为案件事实方面的证据，用以证明作出行政处罚决定认定事实清楚。 第三人刘俊杰未到庭，未提交书面陈述意见，未提交证据。 经庭审举证、质证，原告范金芳对被告本溪县公安局提供的证据异议如下：对证据1、2、3有异议，上述证据已经体现原告与第三人厮打在一起；对证据5有异议，原告没有无故殴打他人的习惯，没有暴力倾向，原告与第三人都开荒种地，作为第三人，原告的行为与其没有关系，第三人可以采取无视或者报警来维护自身权利，但是第三人去找原告争吵才发生厮打受伤。报警人没有经历打架的事实，李某的询问笔录也证实了是吵架之后才打起来的。对其他证据没有异议。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告本溪县公安局提供的被诉处罚决定为被诉行政行为，为本案审查客体，不作为证据认定。被告本溪县公安局提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，内容真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年4月13日15时50分许，在本溪满族自治县观音阁鑫宇花园小区15号楼楼下，因范金芳在楼下草坪上开荒种地占地一事，邻居刘俊杰与范金芳发生口角，后范金芳将刘俊杰殴打，造成刘俊杰头部受伤的后果。被告本溪县公安局根据原告范金芳本人供述、被害人刘俊杰陈述、证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条第二款第二项之规定，于2019年7月29日对原告范金芳作出本公满（治）行罚决字[2019]509号行政处罚决定，决定给予范金芳拘留十日并罚款一千元的行政处罚。原告对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告缴纳了罚款，被告本溪县公安局因原告年龄在七十周岁以上，决定行政拘留不执行。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告本溪县公安局作为国家治安行政管理机关，具有作出被诉行政行为的法定职责。原告范金芳诉称，被告本溪县公安局只单方面对原告进行处罚，不公正，不合理。因被告本溪县公安局提供的第三人刘俊杰的陈述、证人证言、本溪满族自治县第一人民医院住院病案、诊断书等证据，能形成完整的证据链条，足以证明原告对第三人实施了殴打行为，造成第三人受伤住院的后果。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条第二款第二项之规定，对原告作出的行政处罚决定，处罚适当。故原告上述主张无事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉称其只是被刘俊杰的言行激怒才将其打伤，原告是正当防卫行为。原告此主张不能成为其实施殴打他人违法行为的抗辩理由，原告该主张无法律依据，本院不予支持。 综上，被告本溪县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条第二款第二项之规定，对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，符合相关法律的程序性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告范金芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范金芳负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔丽丽 人民陪审员  潘雨彤 人民陪审员  李 卓 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  张媛媛 书 记 员  魏思文 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第二十一条违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚: （一）已满十四周岁不满十六周岁的； （二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的； （三）七十周岁以上的； （四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。