重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初77号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司城口支行，住所地重庆市城口县葛城镇南大街30号，统一社会信用代码91500229709472312Y。 负责人：周亚西，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡苓，该支行职工。 委托诉讼代理人：陈巧娟，该支行职工。 被告：重庆福泰矿业有限公司，住所地重庆市城口县高燕镇星光村4组，统一社会信用代码9150022975008934X8. 法定代表人：汪文江，该公司执行董事兼总经理。 被告：汪文江，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行（以下简称农商行城口支行）与被告重庆福泰矿业有限公司（以下简称福泰公司）、汪文江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告农商行城口支行的委托诉讼代理人蔡苓，被告福泰公司的法定代表人汪文江、被告汪文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行城口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告福泰公司、汪文江共同归还原告贷款本金1,500,000元，并按《借款合同》(城农信社2003年借字第707号)约定的年利率，罚息利率、复息利率计算利息、罚息和复利；2.判决被告未履行前述债务时，按照《抵押合同》约定，对被告福泰公司提供的机器设备(详见清单)折价或拍卖，变卖所得价款在债权范围内原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费用、律师费、差旅费及其它实现债权的费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为，判令被告福泰公司、汪文江共同归还原告贷款本金1,750,000元，并按《借款合同》(城农信社2003年借字第707号)约定的年利率、罚息利率、复息利率计算利息、罚息和复利。事实和理由：被告福泰公司前身为重庆杜洋化工冶金有限公司（简称杜洋公司）。原告农商行城口支行前身为城口县农村信用合作社。杜洋公司分别于2003年12月15日、2004年2月12日、2006年1月24日以机器设备作抵押向原告借款共计2,600,000元。以杜洋公司机器设备(详见清单)作抵押，并办妥抵押登记手续。杜全明在原告处借款48,000元。截止2012年9月3日，尚欠上述贷款余额2,398,000元。同日，农商行城口支行（甲方）与杜洋公司（乙方）、杜全明（丙方）、汪文江（丁方）签订《关于同意重庆杜洋化工冶金有限公司股权变更协议》（简称《股权变更协议》），约定：“乙方变更后的公司以其全部机器设备和厂房对乙方及丙方在甲方的全部债务承担抵押担保责任，并补充完善抵押登记手续；乙方变更后的公司应在公司正式运行后1个月内与甲方签订贷款合同补充协议并办妥抵押登记手续；乙方变更后的公司从2013年起，8年时间内归还甲方本金2,398,000元，具体还款时间确定为每年6月，金额300,000元；乙方变更后的公司从2021年起，10年时间内等额归还甲方贷款全部利息；从协议签订之日起至甲方与乙方变更后公司签订贷款合同补充协议并办妥抵押登记之日止，丁方对乙方及丙方在甲方的全部债务承担共同清偿责任”。2012年12日30日，被告汪文江收购杜洋公司51%的股份，并归还本行贷款本金20,000元。2013年1月30日，杜洋公司更名为福泰公司，法定代表人由杜全明变更为被告汪文江。截止2020年1月5日，被告福泰公司在原告处尚欠贷款本金2,160,000元(利息及复利按《借款合同》(城农信社2003年借字第707号)约定计算)。被告应按照《股权变更协议》履行2015年-2019年分期还款义务共计1,500,000元，及完善抵押登记手续。现被告未经原告同意，擅自变卖公司资产,故要求提前收回贷款，诉至法院。 被告福泰公司辩称，涉案贷款属实，应当偿还。被告福泰公司现没有资金偿还，只能变卖抵押物，但变卖公司资产需要公司全部股东到场共同决定。希望原告放弃罚息、复利。 被告汪文江辩称，其在签订协议时未认真详细阅读该协议，对涉案贷款金额及来龙去脉并不清楚，希望由当时的经手人杜全明来说清楚。被告汪文江不同意由其个人承担贷款的全部连带清偿责任，应由福泰公司的股东按比例承担。被告汪文江现在经济困难，所有的资产投资在福泰公司。被告福泰公司作为借款人，理应无条件偿还涉案债务。 本院经审理认定事实如下：原告农商行城口支行前身为城口县农村信用合作社。2003年至2006期间，杜洋公司以其机器设备作抵押向原城口县农村信用合作社坪坝信用社共计借款2,600,000元，双方签订了借款合同、抵押合同并先后办理了抵押登记（城工商抵登2003字第010号-1、城工商抵登2006字第01号）。2006年9月19日，杜全明向原城口县农村信用合作社坪坝信用社借款48,000元。截至2012年9月，杜洋公司、杜全明尚欠原告借款本金分别为2,350,000元、48,000元。2012年9月3日，原告农商行城口支行（甲方）与杜洋公司（乙方）、杜全明（丙方）、被告汪文江（丁方）签订《股权变更协议》，该协议约定：乙方变更后的公司以其全部机器设备（包括原机器设备和新购设备）和厂房对乙方及丙方在甲方的全部债务承担抵押担保责任，并补充完善抵押登记手续；乙方变更后的公司应在公司正式运行后1个月内与甲方签订贷款合同补充协议并办妥抵押登记手续；乙方变更后的公司从2013年起，8年时间内归还甲方贷款本金2,398,000元，具体还款时间确定为每年6月，金额300,000元；乙方变更后的公司从2021年起，10年时间内等额归还甲方贷款全部利息，每年还款金额和时间于2019确定；从协议签订之日起至甲方与乙方变更后公司签订贷款合同补充协议并办妥抵押登记之日止，丁方对乙方及丙方在甲方的全部债务承担共同清偿责任。2012年12月30日，汪文江收购杜洋公司51%的股份，同日杜洋公司向原告归还借款本金20,000元。2013年1月30日，杜洋公司变更为福泰公司，其法定代表人由杜全明变更为被告汪文江。至今，被告福泰公司没有与原告签订贷款合同补充协议并办妥新的抵押登记。 另查明，原告曾于2014年7月15日诉至本院，要求被告福泰公司、汪文江共同归还贷款本金580,000元，被告福泰公司立即配合原告办理完善以被告福泰公司全部机器设备为抵押物对其在原告处全部债务提供担保的抵押登记手续。同年12月1日，本院作出（2014）城法民初字第00647号民事判决书，判决被告福泰公司、汪文江在判决生效后十日内偿还原告农商行城口支行借款本金580,000元；被告福泰公司按照《股权变更协议》第一条第（三）项的约定继续履行合同义务。原告曾于2015年6月10日诉至本院，要求杜全明偿还借款本金48,000元及利息。同年6月26日，本院作出（2015）城法民初字第00599号民事调解书，由杜全明在2015年12月26日前偿还原告借款本金48,000元，并从2006年9月19日起按借款合同约定利率支付至借款清偿之日止的利息。 本院认为，原告农商行城口支行与被告汪文江及杜洋公司、杜全明于2012年9月3日签订的《股权变更协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方应当按照约定全面履行相关义务。按照协议约定，杜洋公司变更为福泰公司后，其债务由被告福泰公司承继，被告汪文江个人附解除条件的承担共同清偿责任，二被告作为合同义务人应当严格遵守协议并予以履行。 《股权变更协议》约定，被告福泰公司自2013年起，8年时间内归还原告贷款本金2,398,000元，于每年6月归还300,000元本金，首次还款时，应先归还杜全明借款本金48,000元；从2021年起，10年时间内等额归还原告贷款全部利息，每年还款金额和时间于2019年确定。截止本案起诉之日，到期债权为2,098,000元，其中，协议签订之日杜洋公司归还借款本金20,000元，（2014）城法民初字第00647号民事判决已处理2013至2014年到期债权580,000元，（2015）城法民初字第00599号民事调解书已处理杜全明借款48,000元本金及利息，故2015至2019年到期债权为1,500,000元，下余借款本金250,000元到期日为2020年6月。原告主张债务提前到期，缺乏合同明确约定，其诉称被告存在私下变卖抵押物的行为，未提供证据证明，亦不符合行使不安抗辩权的情形，对此本院不予采纳，故原告要求归还贷款本金1,750,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。约定的利息归还时间尚未到期，原告要求支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院不予支持。 《股权变更协议》中双方对抵押物范围进行了重新约定，形成了新的抵押合同关系，但至今双方未按协议约定办理完善抵押登记，原告对超出原抵押登记的财产不享有抵押权。现原告主张要求按照原《抵押合同》约定在债权范围内享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告汪文江辩称签订《股权变更协议》时未认真阅读协议内容及不清楚涉案贷款情况，其作为完全民事行为能力人，且在从事股权收购的商业行为，应当知晓并理解其在《股权变更协议》上签字的法律意义，其辩称意见本院不予采纳。按照协议约定，被告汪文江在所附条件未成就前，均应与被告福泰公司共同清偿在原告处的借款本金及利息。被告福泰公司至今未与原告签订贷款合同补充协议并办妥新的抵押登记，故对被告汪文江辩称不应承担贷款的连带清偿责任的意见，本院不予采纳。 原告主张因实现债权产生的律师费、差旅费及其它实现债权的费用，未举示相应证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆福泰矿业有限公司、汪文江在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行借款本金1,500,000元； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行对被告重庆福泰矿业有限公司已办理抵押登记的机器设备等财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告重庆福泰矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李勇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 高祯 书 记 员 王雪