wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终720号 上诉人（原审原告）王加金，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人王亚超，浙江卓特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吴贤钧，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）肖静，女，1980年7月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人王加金因与被上诉人吴贤钧、肖静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年9月26日18时左右，吴贤钧、肖静因与王加金之间劳务工资纠纷发生争吵并产生肢体冲突，报警后经淳安县公安局大市派出所处理，当天双方当事人自愿达成协议：一、双方自述无大伤，均不需要去医院治疗，双方伤势不需要对方承担，自行解决；二、双方互不追究殴打他人的法律责任；三、关于劳资纠纷问题，民警告知双方应至劳动保障局或法院等部门处理，不得因纠纷再发生打架或其他违法犯罪行为；四、本次调解为一次性调解，双方不再因此事发生纠纷，公安机关不再进行二次调解。2018年9月27日18时左右，王加金又报警称因前一天打架，导致其视力下降，吴贤钧肖静否认该原因，公安机关处理结果：一、吴贤钧先付2000元工资给王加金，剩余工资王加金通过劳动部门或司法部门解决；二、王加金认为因打架导致视力下降的事情，自行去医院检查并收集相应的证据，通过司法途径解决；三；双方纠纷调解完毕，双方不得因此事再发生违法犯罪行为。2019年2月27日，双方村委组织双方就本次纠纷和劳务纠纷进行调解，因当事人分歧意见较大，无法达成一致意见，故王加金起诉至原审法院，请求判令：1、吴贤钧、肖静赔偿其医疗费52163.02元、误工费9541.23元（57天×167.39元/天）、护理费6193.43元（37天×167.39元/天）、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、交通费1500元，合计71247.68元；2、本案诉讼费用由吴贤钧、肖静承担。另查，王加金于2018年8月7日因“双眼视网膜色素变性”去石家庄华山中西医结合医院住院治疗35天，花费医疗费61039.05元。2019年9月28日去淳安县第一人民医院眼科就诊，主诉：视网膜色素变性复诊，体格检查：0.1VodVos0.1双眼角膜透明、前房青、瞳孔圆、晶状透明、眼底视盘色黄、手术变性，辅助检查：眼压+医学验光+OCT，医嘱：定期复诊，随诊。2018年11月14日，王加金第二次去石家庄华山中西医结合医院住院治疗，病历记载以“视网膜色素变性收入院”，共住院37天，花费医疗费52163.02元。 立案前，原审法院组织双方进行调解，双方均同意进行司法鉴定，原审法院预立案后依法委托鉴定，并对所有检材资料进行质证，浙江千卖司法鉴定中心函复：贵院委托的鉴定事项超出本中心能力范围，对其因果关系及参与度无法评定，予以退案处理。浙江大学司法鉴定中心函复：因王加金未提供受伤当日的病历资料，本中心无法明确其具体外伤，依据《司法鉴定程序通则》，因鉴定材料不完整、不充分，本中心对此案不予受理，退案处理。 原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一般侵权责任的构成要件：行为人从事了民事违法行为，该行为造成他人财产或人身损害的事实；违法行为和损害后果之间具有因果关系。从现有证据来看，无法证明王加金眼睛受外伤，也无法证明王加金视力下降和打架有因果关系，故王加金应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回王加金的诉讼请求。一审案件受理费612元，减半收取306元，由王加金负担。 宣判后，王加金不服，向本院提起上诉称：一、上诉人因受雇于被上诉人吴贤钧为其提供劳务，而被上诉人吴贤钧尚欠工资久拖未付，才导致2018年9月26日上诉人与两被上诉人因劳务工资纠纷发生争吵并产生肢体冲突。上诉人头部受伤是事实，一审法院也认定了这样的事实。二、上诉人自己辛苦提供劳务的工资都未要回，还被两被上诉人殴打，不仅身体受伤，且伤神，严重刺激了上诉人的身心和情绪，这对上诉人的眼疾加重显然是有重大影响的。从侵权责任的原理来分析，两被上诉人打人的违法行为与上诉人的眼疾加重之间应具有因果关系，两被上诉人应当对上诉人的眼疾加重后果承担相应的民事赔偿责任。三、虽然浙江千麦司法鉴定中心和浙江大学司法鉴定中心两家鉴定机构未有鉴定结果，但这排除不了两被上诉人侵权的事实和侵权行为与损害后果之间存有的因果关系。一审法院只重视了形式上的因果关系，而未看见实质性的因果关系，才作出错误的认定和判决。综上，两被上诉人应当对上诉人的眼疾加重后果承担赔偿责任，故，一审法院的判决有悖事实，存在错误。恳请二审法院：依法撤销淳安县人民法院（2019）浙0127民初5445号民事判决，并依法改判两被上诉人赔偿上诉人各项损失71247.68元。 被上诉人吴贤钧在二审中答辩称：上诉人说被上诉人打到其头部是不属实的，当时有经过调查过，没有打伤头部，派出所也进行了调解，上诉人去医院检查，也没有证据证明被上诉人打伤其头部或眼睛。上诉人的眼睛有遗传疾病，其母亲和妹妹都有眼疾，在事发之前，其一直都有眼疾，视力不好，也因此办理了残疾证，上诉人去华山医院做完第一次手术，花费了5万元，还要做第二次手术，也是5万元，金额是一致的，上诉人的这个手术是本来就要去做的。如果当时就打伤其眼睛，上诉人当时就会提出。被上诉人查过资料，上诉人这个眼疾是无法治愈的。医生让上诉人注意休息，上诉人却一直工作、未充分休养，也是加重眼疾的原因。 被上诉人肖静在二审中答辩称：上诉人的眼疾是遗传，上诉人没有证据证明被上诉人打伤其造成眼疾，以前未发生冲突时，上诉人也是有眼疾的。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，吴贤钧、肖静与王加金虽因劳务报酬的纠纷于2018年9月26日发生过争吵及肢体冲突，但当天经派出所民警处理后，双方均认为无大伤，不需要去医院治疗，也不需要对方承担。从当时的处理情况看，无法证明王加金在此冲突中，眼部被吴贤钧、肖静打伤。而王加金在二审中也承认大概在2016年就患有视网膜色素变性的眼部疾病，现没有证据证明2018年9月26日的冲突与王加金的眼疾之间存在因果关系。故原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费612元，由王加金负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  孔文超 二〇二〇年五月八日 书记员  刘小敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执5582号之一申请执行人:赵呈铭，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人重庆跨越卓远机械制造有限公司，住所地重庆市万州区王牌路970号D幢第二层，统一社会信用代码915001016939122047。法定代表人：袁钊怡，执行董事。被执行人重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州区经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。法定代表人：袁精侠，执行董事。被执行人袁精侠，男，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人袁家国，男，1958年8月15日，汉族，住重庆市万州区。被执行人重庆市国腾实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区王牌路890号，统一社会信用代码91500101742891586M。法定代表人：袁家国，执行董事。被执行人重庆市昌捷机械制造有限公司，住所地重庆市万州区金龙大包八组，统一社会信用代码91500101563483122C。法定代表人：袁钊怡，董事长。关于赵呈铭与重庆跨越卓远机械制造有限公司、重庆市馨葳机械制造有限公司、袁精侠、袁家国、重庆市国腾实业（集团）有限公司、重庆市昌捷机械制造有限公司借款合同纠纷一案，赵呈铭依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初13900号民事调解书向本院申请强制执行，要求：重庆跨越卓远机械制造有限公司、重庆市馨葳机械制造有限公司、袁精侠、袁家国、重庆市国腾实业（集团）有限公司、重庆市昌捷机械制造有限公司支付10000000本金元及相关费用。本院于2019年6月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除本院保全、查封了被执行人重庆跨越卓远机械制造有限公司、重庆市馨葳机械制造有限公司、袁精侠、袁家国、重庆市国腾实业（集团）有限公司、重庆市昌捷机械制造有限公司名下财产（详见卷宗）外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。未能兑现的10000000元本金及相关费用，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执5582号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 黄泰萌审判员 王一风二〇二〇年五月二十五日书记员 熊晓迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1465号原告:单宁宁，女，1990年8月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告：王小刚，男，1990年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。二原告委托诉讼代理人:殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城女贞路18号。法定代表人：蔡小晶，公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告单宁宁、王小刚与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人殷爱亭、被告运河公司的委托诉讼代理人靳宇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单宁宁、王小刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告逾期交房违约金50631元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的运河春天29幢1单元202号房屋。合同约定被告应在2015年8月31日交付房屋，但被告直至2018年9月13日才向原告交付房屋。2018年9月13日原被告签订房屋交接单，确认被告延期交房1109天，延期交房违约金62675元。同时当事人在房屋交接单上确认被告还应退还原告办证费用72元，同时原告在领房时需缴纳物业费用2116元，上述款项累加冲抵后，被告在房屋交接单签订之日还应给付原告60631元。被告承诺该款项自2018年10月15日至2019年9月15日分12个月平均给付，每月15日前给付。截止到诉讼前，被告尚欠原告50631元未支付，为维护原告权益，故诉讼至法院。被告运河公司承认原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。庭审后，原告将诉求数额变更为50525元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告江苏运河置业有限公司于判决生效后十日内给付原告单宁宁、王小刚款50525元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由原告负担1元，被告江苏运河置业有限公司负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜丽娜二〇二〇年五月二十日书记员  陈 璐
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执31号之二申请执行人：海南赛通商业有限公司，地址：海南省洋浦经济开发区浦兴洋路阳光海湾10东A单元202室。法定代表人：张巍，董事长。被执行人：恒大地产集团长沙置业有限公司，地址：长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦22楼2205室。法定代表人：贺喜阳，董事长。被执行人：怀化天润房地产开发有限公司，地址：怀化市鹤城区湖天北路（万泉湾A7栋一楼）。法定代表人：刘洋，董事长。申请执行人海南赛通商业有限公司与被执行人恒大地产集团长沙置业有限公司、怀化天润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）湘12民初483号民事调解书发生法律效力后，被执行人恒大地产集团长沙置业有限公司、怀化天润房地产开发有限公司已经履行了法律文书确定的法律义务，现申请执行人海南赛通商业有限公司申请解除对被执行人银行存款和其他财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：一、解除被执行人恒大地产集团长沙置业有限公司在怀化天润房地产开发有限公司享有的40%的股权的查封；二、解除被执行人怀化天润房地产开发有限公司在银行、信用合作社及其他有储蓄业务的单位的存款27171225.96元的冻结。本裁定立即执行。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二〇年五月十八日法官助理谢何宇哲书记员丁鼎
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民催2号申请人：黄北友，男，1967年8月11日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区白蕉镇开发区*******，公民身份号码：440************714。申请人黄北友申请公示催告一案，本院于2020年3月27日立案后，依法于2020年3月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人黄北友持有的股票编号为953000005656、股份数额为38941股的珠海农村商业银行股份有限公司的股权证书无效；二、自本判决公告之日起，申请人黄北友有权向珠海农村商业银行股份有限公司申请补发股权证书。本案申请费100元，由申请人黄北友负担。审 判 长  韩蕾蕾人民陪审员  闫新玉人民陪审员  梁国裕二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1189号之一 申请执行人何春，男，1985年2月4日出生，住浙江义乌。 被执行人永康市哲通工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济技术开发区长城村科源四街26号第三层，组织机构代码：MA29LFFY8。 法定代表人潘文星。 何春与永康市哲通工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01民初1369号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币15683元，执行费为人民币135元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况。经查控未发现有其他无财产可供执行，并已对永康市哲通工贸有限公司法定代表人潘文星发出限制消费令，并对永康市哲通工贸有限公司作出罚款强制措施。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币15683元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1189号侵害外观设计专利权一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇二〇年五月十四日 书记员  钱 铖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨曦，女，1983年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市高新区天府大道天府软件园B－4号楼。 负责人：牛怡，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春，董事长。 再审申请人杨曦因与被申请人中国移动通信集团四川有限公司成都分公司（以下简称移动成都分公司）、中国移动通信集团四川有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18915号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，移动成都分公司为电信业务的经营者，杨曦系电信业务的消费者，消费者向经营者主张最低500元赔偿的前提是经营者构成欺诈，根据本案查明的事实，移动成都分公司并不具有欺诈的故意和实施了欺诈的行为，因移动成都分公司不构成欺诈，二审判决对杨曦主张赔偿500元电信损失费不予支持，并无不当。杨曦主张移动成都分公司应承担误工费、交通费，但杨曦未提交充分有效证据证明上述费用实际发生，二审判决不予支持，并无不当。本案中，双方系因消费服务发生争议，系财产性权益，不适用赔礼道歉的责任方式。杨曦要求移动成都分公司赔礼道歉，无事实和法律依据，二审判决不予支持，并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨曦的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年五月十四日 书记员 龙希娥
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行赔终8号 上诉人（原审原告）诸暨市牌头旭萍养猪场。住所地诸暨市牌头镇义井村井坑弄水库后滩。 经营者顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）诸暨市牌头镇人民政府。住所地诸暨市牌头镇站前路197号。 法定代表人吴舒峰，镇长。 出庭行政机关负责人祝红军，副镇长。 委托代理人傅旭燕、周君芳，浙江越兴律师事务所律师。 上诉人诸暨市牌头旭萍养猪场因诉诸暨市牌头镇人民政府行政赔偿一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人诸暨市牌头旭萍养猪场向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人诸暨市牌头旭萍养猪场申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人诸暨市牌头旭萍养猪场撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  范卓娅 审判员  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年五月十三日 书记员  王雪莹
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初243号?原告：续春艳，女，1964年4月21日出生，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。被告：李杨，女，1994年6月2日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，山西省运城市盐湖区槐东北路9号1、2、3层。负责人：郑重，总经理。委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。原告续春艳与被告李杨、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告李杨、被告阳光保险公司代理人樊峥峰均到庭参加了诉讼,现已审理终结。原告续春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告因交通事故产生的医疗费14357.06元、误工费17412元、护理费3837.6元、住院伙食补助费1400元、营养费900元、交通费1000元、残疾赔偿金41844元、精神抚慰金3000元、内固定取出费5000元、鉴定费4000元，共计92750.66元，扣除李杨已付的10000元，剩余82750.66元，应由被告阳光保险公司在交强险、商业险责任限额内赔偿，不足部分由被告李杨承担；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年9月6日7时许，李杨驾驶晋M8K903小型汽车由东镇西街村去往上镇村，行驶至东镇西街村路段时，在左转弯的过程中与行人续春艳发生碰撞，造成续春艳受伤、车辆受损的交通事故。经闻喜县交警大队事故责任认定，李杨承担事故全部责任，续春艳无责任。事故发生后，原告立即被送往五四一总医院救治，经诊断为左内踝骨骨折，住院14天后回家休养。经鉴定，续春艳的伤残等级为十级，内固定取出术费用为5000元，误工期120日、护理期30日、营养期30日。李杨驾驶的晋M8K903车辆在被告阳光保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。原告因本次事故造成的各项损失，二被告应承担赔偿责任。被告李杨辩称：被告李杨已垫付10000元的医疗费，应由保险公司返还，原告的损失由保险公司承担。被告阳光保险公司辩称：1.对交通事故发生的经过、责任认定、保险情况没有异议，原告合理合法的损失被告阳光保险公司愿意赔付；2.被告阳光保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3.原告的具体赔偿项目质证时说明。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日7时，被告李杨驾驶晋M8K903小型汽车，由东镇西街村去往上镇村，行至东镇西街村路段时，在左转弯的过程中与行人续春艳发生碰撞，造成原告续春艳受伤，车辆受损的道路交通事故。闻喜县公安局交通警察大队作出第140823420198000535号道路交通事故认定书，认定被告李杨负全部责任，原告续春艳无责任。原告当天即被送往五四一总医院治疗，经诊断为左内踝骨折。于2019年9月20日出院，住院14天。被告李杨垫付医疗费10000元。原告续春艳的户口类别为农业户口。晋M8K903车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元），本次事故发生在保险期间内。另查明，原告续春艳于2020年3月15日委托山西省盐湖司法鉴定中心对续春艳的伤残等级、后续治疗（内固定取出术）费用以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。山西省盐湖司法鉴定中心于2020年3月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：续春艳左踝关节损伤达X（十）级伤残；续春艳左内踝骨折内固定取出术费用为5000元；续春艳左内踝骨折后误工期120日，护理期30日，营养期30日。以上事实有原告方提交的闻喜县公安局交通警察大队第140823420198000535号道路交通事故认定书、五四一总医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明书、山西省医疗住院收费票据、张满斗身份证、户口本、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定费收据以及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，晋M8K903车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险。根据道路交通安全法的规定，原告的损失，应由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告阳光保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告阳光保险公司在庭审中对原告方提交的山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书提出异议，但未说明理由、未提供相反证据，也未提交书面的重新鉴定申请，故本院对该司法鉴定意见书依法予以认定。原告续春艳因交通事故产生的合理损失为：1、医疗费14357.06元，有票据为证；2、护理费3837.6元（127.92元×30日）；3、误工费17412元（145.10元×120日）；4、交通费，原告方提供的票据不能证明与本案的关联性，但考虑原告受伤住院，交通费必然发生，本院酌情认定500元；5、住院伙食补助费1400元（100元×14日），本院予以支持；6、营养费900元（30元×30日）；7、残疾赔偿金41844元（20922元×20年×10%）；8、内固定取出术费5000元；9、精神抚慰金3000元；10、鉴定费4000元，原告虽未提供发票，但山西省盐湖司法鉴定中心出具的收据能够证明鉴定费的金额，本院予以认定。以上合计92250.66元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、内固定取出术费用共计21657.06元，应由被告阳光保险公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计66593.6元，应由被告阳光保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。被告李杨垫付的医疗费10000元，应从赔偿款中予以扣除，并由被告阳光保险公司返还给被告李杨。剩余费用15657.06元，由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：1原告续春艳因本次交通事故产生的医疗费、内固定取出费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失，由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿66593.6元，在第三者责任商业保险限额内赔偿15657.06元，共计82250.66元；2被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李杨垫付的医疗费10000元；3驳回原告续春艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取计934元，由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。??审?判?员?马浩洁???二〇二〇年五月十二日法官助理  刘东杰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保139号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：孟祥军，男，1983年8月6日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  白宇峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8218号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文。委托诉讼代理人：邓多平，女，1972年5月26日生，住重庆市长寿区，系该公司员工。被告：祝欢，女，1991年6月12日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理中冶建工集团重庆物业管理有限公司与祝欢物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 娜二〇二〇年五月十八日法官助理  舒建国书 记 员  李艺苑
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异38号案外人：李伟良。申请执行人：牛训茂。被执行人：朱凤军。被执行人：张军。在本院执行申请执行人牛训茂与被执行人朱凤军、张军借款合同纠纷一案中，案外人李伟良于2020年5月9日对本院作出的（2020）辽0124执715号执行裁定书裁定：查封在法库县包家屯乡包家屯粘土二矿的粘土17万吨其中的31，000.00吨不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李伟良异议请求：请求解除对案外人李伟良所有的位于法库县包家屯粘土矿的粘土31，000.00吨的查封。事实与理由：2013年法库法院在执行申请人法库县农业银行（2011）法民初386号民事判决书过程中，查封扣押了被执行人朱凤军、张军存放在法库县包家屯粘土矿的粘土，并依据法院（2011）法执字第367、373号执行裁定，进行了拍卖，2013年5月31日李伟良以59万元拍得粘土约36，874.00吨，法院在执行交付过程中因故暂停，至今未交付。法库法院（2020）辽0124执715号执行裁定书查封的粘土是李伟良购得，请解除法库县包家屯粘土矿的粘土31，000.00吨（36，874.00吨减去约5000吨的差额）查封。本院查明，2011年5月6日，本院作出（2011）法执第356-386号执行裁定书，依据已经发生法律效力的（2011）法民三初字51-82号民事判决书，根据申请人中国农业银行股份有限公司法库县支行的申请，立案执行申请人中国农业银行股份有限公司法库县支行与被执行人朱凤军、张军金融借款合同纠纷一案，裁定:查封被执行人朱凤军、张军在包家屯矿区所有的粘土5万吨（期限自2011年5月6日至2012年5月5日止），依法予以变卖或拍卖。2012年5月11日我院作出（2011）法执字第367、373、……357-1号执行裁定书，裁定：将被执行人张军、朱凤军所有的在法库县包家屯粘土二矿粘土27，600吨，9274吨，合计36，874吨（每吨30.60元，折合执行款1，128，344.40元）抵顶给申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行）。2013年5月31日，李伟良与辽宁省拍卖行签订《拍卖成交合同书》，约定：根据法库县人民法院（2011）法执字第367、373等文号的执行裁定书，由李伟良拍得存放于法库县包家屯粘土二矿（具体为坑南沿3号堆粘土）裁定数量约36，874.00吨，成交价为590，000.00元。同日，辽宁省拍卖行为李伟良出具加盖其业务专用章的《拍卖成交确认书》。当日，李伟良向辽宁省拍卖行交纳手续费29，500.00元（590，000.00元×5.000%），辽宁省拍卖行为其出具发票。李伟良拉走了102车粘土之后暂停拉运。另查明，本院于2020年4月13日受理申请人牛训茂与朱凤军、张军关于司法确认调解协议的申请，申请人牛训茂与朱凤军、张军民间借贷纠纷于2020年4月13日经法库县诉前人民调解委员会主持调解。达成调解协议如下：一、被申请人朱凤军、张军偿还申请人牛训茂借款本金133,000.00元，此款于2020年4月20日前一次性给付完毕。二、被申请人朱凤军、张军支付申请人牛训茂133,000元借款的利息，从2009年5月10日起至给付之日止，利息按月利率2%计算。三、双方没有其他争议。本院裁定如下：申请人牛训茂与朱凤军、张军于2020年4月13日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。民事裁定生效后，我院于2020年4月24日以（2020）辽0124执715号立案执行。2020年5月7日，我院作出（2020）辽0124执715号执行裁定书，裁定：查封被执行人朱凤军在法库县包家屯乡包家屯粘土二矿的粘土17万吨，查封期限为两年。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。2013年5月31日，案外人李伟良经辽宁省拍卖行拍得的包家屯粘土二矿的粘土数量约36，874.00吨，并交付全部价款，案外人李伟良对其拍得存放于法库县包家屯粘土二矿（具体为坑南沿3号堆粘土、裁定数量约36，874.00吨）享有占有、使用、收益和处分的权利。经查，我院查封的位于法库县包家屯粘土二矿的17万吨粘土，其中有案外人李伟良经拍卖所得的粘土约31，000.00吨。综上所述，案外人李伟良申请解除法库县包家屯乡包家屯粘土二矿的粘土约31，000.00吨粘土的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对位于辽宁省法库县包家屯乡包家屯粘土二矿31，000.00吨粘土的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈红利人民陪审员  丁 超二〇二〇年五月二十一日书 记 员  陈 阳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2181号原告:皮士成，男，1997年8月出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。被告:赵高锋，男，出生年月及居民身份信息不详，住邳州市。原告皮士成与被告赵高锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告皮士成于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮士成撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告皮士成撤回起诉。审判员  杲莉二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁威
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初317号 原告：田文祥，男，1972年02月21日出生，汉族，农民，现住汪清县。 被告：田文学，男，1974年05月10日出生，汉族，农民，现住汪清县。 原告田文祥与被告田文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田文祥、被告田文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田文祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还4600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年8月左右因生病住院，期间无力支付医药费用2100元，本人替他垫付2100元，住院期间本人借给被告生活费500元、出院后本人借给被告生活费2000元，共计4600元。请求法院判还。 被告田文学辩称，原告起诉不属实。 原告向本院提交的证据有： 1、原告田文祥的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 2、罗子沟镇金星村工作群聊天记录一份，证明在此工作群中，田文学的聊天记录载明，······因为我去年住院你给我了四千零几十块钱，所以去年咱妈和今年文章的地你不用给我钱······。田文祥借给过田文学4000多元。 被告向本院提交的证据有： 田文学的住院病历复印件一份，证明田文学的住院时间是2019年09月13日，出院时间是2019年09月23日。 本院依职权调取的证据有： 田文学的出院结算单（吉林省新型农村合作医疗补偿凭证）一份，证明田文学的出院是由田文祥结算的，田文祥支付了2118.28元。 经庭审质证，1、对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信。2、对原告提交的证据2，被告有异议，称微信上的聊天是我的名，但是，我从来没发过。被告未提供证据，证明微信不是自己发的，对此，本院对证据2予以采信。3、对被告提交的证据，原告没有异议，本院予以采信。4、对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。 根据庭审采信的证据及原、被告陈述的事实，本院认定事实如下：2019年9月13日至2019年9月23日，被告田文学因病在汪清县人民医院住院治疗，出院时，原告田文祥给被告田文学办理了出院手续，交付了自费的费用2118.28元。原告田文祥主张在田文学住院期间，借给被告田文学生活费500元，出院后借给被告田文学生活费2000元，共计4600元。被告田文学否认没借过原告田文祥的钱。2020年2月26日，被告田文学在罗子沟镇金星村工作群中发了一条微信，“······因为我去年住院你给我了四千零几十块钱，所以去年咱妈和文章的地你不用给我钱······”。 本院认为，被告承认原告在被告出院时，给被告垫付了自费的费用。对于原告主张的还借给过被告2500元，被告否认。但是，被告在金星村工作群中发过原告给被告4000零几十块钱的微信，对该证据，被告没有证据能够推翻，系被告的真实意思表示，本院应认定原告借给过被告共计4000零几十块钱。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还4000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下： 限被告田文学于本判决发生法律效力后30日内向原告田文祥偿还4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田文学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  洪成武 二〇二〇年五月二十五日 书记员  崔丽华
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2190号原告巴彦淖尔市弘瑞物业服务有限公司。统一社会信用代码911508020959421983。法定代表人房某。委托代理人吴某。被告：王某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：董某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市弘瑞物业服务有限公司（下称弘瑞物业公司）与被告王某、董某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘瑞物业公司委托代理人吴某、被告王某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘瑞物业公司诉请：1.判令被告王某、董某给付2017年6月1日至2019年6月1日期间物业费2677元；2.案件受理费被告王某、董某负担。被告王某辩称，欠费事实存在，但是不交费原因是因为：1.楼道卫生不打扫；2.家中电动车丢失。被告董某未作答辩。本院基于庭审查明的事实，原告弘瑞物业公司分别于2015年6月9日、2018年6月与临河区西环办事处四季社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：弘瑞物业公司从2015年6月1日起至2021年6月1日止为临河区四季花城小区一、二区业主提供物业服务；物业费收费标准为普通步梯楼住宅由业主按其拥有建筑面积每年每平米7元交纳，普通电梯楼由业主按其拥有建筑面积每年每平米12元交纳等条款。被告王某、董某系夫妻关系，是该小区业主，其房屋面积为111.55平方米，未向原告弘瑞物业公司支付2017年6月1日至2019年6月1日期间的物业费。被告辩称楼道内卫生不打扫、电动车丢失的事实原告不予认可。另查明，本院在审理的另案事实证明原告弘瑞物业公司在为被告居住的小区提供的物业服务中存在违约行为。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。物业服务是物业企业按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。良好小区的环境需要物业服务企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费。其提出的抗辩理由缺乏相应证据，本院不予支持。原告在为被告居住的小区提供的物业服务是公共性服务，原告在为被告居住的小区中提供的物业服务瑕疵情形理应核减物业服务费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某、董某于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市弘瑞物业服务有限公司2017年6月1日至2019年6月1日期间物业费2677元的90%，即2409元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王某、董某负担。本判决为终审判决。审判员  付来云二〇二〇年五月十八日书记员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终39号 上诉人（原审被告）：吴文妹，女，1968年1月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。 法定代表人：吴建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。 上诉人吴文妹因与被上诉人南昌恒兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告南昌恒兴物业管理有限公司于2020年5月28日以已达成庭外和解且履行完毕为由申请撤回起诉。 本院认为，南昌恒兴物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初508号民事判决； 二、准许南昌恒兴物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元（已由南昌恒兴物业管理有限公司预交）减半收取25元，由南昌恒兴物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元（已由吴文妹预交）减半收取25元，由吴文妹负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 郑 馨 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 郭 婷 书 记 员 万志新
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0627刑初86号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院被告人基本情况被告人芦昱之，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉[2020]67号起诉书指控事实2020年4月7日20时16分许，被告人芦昱之醉酒后驾驶×××号宝马牌小型轿车，沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇寸草塔樊氏烧烤店门前道路由东向西倒车时，撞到马俊杰停放的×××号雪佛兰牌小型轿车。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，芦昱之承担事故的全部责任。经对芦昱之抽取血液进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为195.7mg/100ml。被告人芦昱之到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议拘役一个月，罚金一千元。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人芦昱之犯危险驾驶罪罪名成立。被告人芦昱之与被害人协商解决了民事赔偿事宜，可酌情从轻处罚。被告人芦昱之明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人芦昱之自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人芦昱之犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年6月10日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 金富钦二〇二〇年五月二十二日书记员乌仁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3089号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：张诗举，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告张诗举、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年5月22日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称713号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司位于成都市武侯区的房屋，713号房在查封范围内。张诗举对713号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2745号执行裁定，中止对713号房的执行。浙建集团公司认为，张诗举的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括713号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，张诗举要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对张诗举异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、张诗举提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，张诗举提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.713号房是商业用途，张诗举不是购房消费者。3.张诗举以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定张诗举实际占有713号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，713号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定张诗举要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是张诗举作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括713号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故张诗举提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2745号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审判长  谷金霞 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄 霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终353号上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省内江市威远县连界镇解放街，统一社会信用代码915110007274474875。法定代表人：王劲，董事长。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。上诉人成渝钒钛科技有限公司因保证合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初16061号民事裁定，向本院提起上诉。成渝钒钛科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，债权人向连带责任担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖，该条规定具有强制性和排他性，不能以协议方式加以变更，本案应移送四川省内江市威远县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系保证合同纠纷。被上诉人仅根据保证合同对连带责任的保证人即上诉人提起诉讼，应当根据保证合同的约定确定管辖。案涉《最高额保证合同》中约定争议解决方式为“向债权人住所地人民法院提起诉讼”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，该合同中的债权人即被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系保证合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月八日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3692号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，统一社会信用代码91522601MA6GU5HB8Y，住所地贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。      法定代表人：王兴娥，该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：***，男，1969年11月28日出生，苗族，身份证号码522601196911281510，住贵州省凯里市三棵树镇朗利村十八组3号。      被告：潘年云，女，1973年4月2日出生，苗族，身份证号码522601197304021543，住凯里市三棵树镇朗利村十八组3号。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付19个月（2018年6月1日至2019年12月31日）物业管理费3014元。      2.诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加了诉讼，被告***、潘年云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告***、潘年云于本判决生效之日起十日内支付凯里市宇慧物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日的物业服务费3014元。      案件受理费已减半收取25元，由被告***、潘年云负担。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月二十二日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初436号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区28号（金井广场）。统一社会信用代码：914202813164370221。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华，男，1972年8月15日出生，汉族，住大冶市，系该公司员工。委托诉讼代理人：石玲玲，女，1977年8月10日出生，汉族，住大冶市，系该公司员工。被告：刘钒，男，1979年8月1日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市金井物业服务有限公司与被告刘钒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少华、石玲玲到庭参加了诉讼。被告刘钒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年6月1日至2019年11月30日期间的物业管理费2647元及违约金529元，共计3176元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依据其与大冶市英才房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，向大冶市英才房地产开发有限公司购买金井广场小区商品房一套，并签订了《业主临时公约》。《业主临时公约》对前期物业服务、收费标准、起始时间及违约责任等进行了约定。2018年5月23日，原告与大冶市英才房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对金井广场小区提供前期物业服务和管理，双方对物业服务内容及收费标准等进行了约定。合同签订后，原告对金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区业主拒不交纳物业管理费。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告刘钒未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告向湖北省大冶英才房地产开发有限公司购买该公司开发的金井广场小区X栋X单元XX号商品房一套，建筑面积为122.54㎡。在签订买卖合同的同时，被告在合同的附件《业主临时公约》上签名，承诺作为金井广场小区的业主，同意遵守《业主临时公约》。《业主临时公约》主要规定：金井广场小区物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；本临时公约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止。2015年3月1日，湖北省大冶英才房地产开发有限公司（甲方）与大冶市金井物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务与管理合同》一份，合同主要约定：甲方委托乙方对金井广场小区提供物业服务和管理；物业服务与管理事项为：1、房屋共用部位维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备维修、养护、运行与管理；3、共用绿地、花木、建筑小品等进行养护管理；4、公共环境卫生；5、公共秩序维护及车辆停放车位的服务和管理；6、有关文件、资料的管理；委托服务与管理期限为：本合同自2015年3月1日起至本物业首次业主委员会确定物业服务公司，并签订《物业服务与管理合同》之日止；权利和义务：甲方：1、在销售房屋时，向购房业主明示本合同内容，确认《业主临时公约》；2、承担物业质保责任、负责保修期内返修、完善；3、负责处理本合同生效前发生的遗留问题；4、向乙方提供工程、业主等档案资料；5、未销售的房屋承担物业费。乙方：1、认真履行物业服务与管理的事项；2、本合同约定向业主收取物业费；3、建立物业的各项管理档案；4、有权制止业主各种违反物业管理的违纪、违规等行为；物业服务费收费标准：住宅每月1.20元/㎡；商业（写字楼）每月1.50元/㎡等；物业服务费一年收取一次，具体交纳费用时间由乙方确定并书面告知业主；业主（使用人）拒交物业费，乙方可提起诉讼，并责令业主（使用人）从逾期之日起承担20%的违约金。上述合同签订后，原告自2018年5月23日至2019年11月30日为金井广场小区提供物业服务。被告作为该小区业主，未向原告交纳物业服务费。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告为缓解双方的矛盾，自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。同时查明：2016年12月30日，大冶市发展和改革局作出冶发改发（2016）258号文件，对金井广场小区前期物业服务收费标准作出批复，内容为：大冶市金井物业服务有限公司可按建筑面积收取物业服务费，标准为：高层住宅每月1.20元/㎡(含电梯运行维护费每月0.50元/㎡),收取物业管理服务费后不得再收取装修期间一次性电梯使用费及二次供水加压等有关费用。该收费标准从2016年12月30日起执行，试行期一年，试行期满后，由大冶市金井物业服务有限公司提出申请，该局再行核定正式收费标准。还查明，原告在提供物业服务过程中，被告已入住金井广场小区，但截至庭审之日（2020年5月7日）该小区仍未成立业主委员会。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司就该公司开发的金井广场小区物业服务签订《前期物业服务与管理合同》，该合同不违反法律规定，属有效合同，对金井广场小区业主均具有约束力。《前期物业服务与管理合同》约定了物业服务收费标准，同时约定物业服务管理期限从2015年3月1日起至本小区首次业主委员会确定物业服务公司并签订《物业服务与管理合同》之日止，被告购房时在《业主临时公约》中亦签字承诺认可《前期物业服务与管理合同》中的约定，双方应按合同约定履行义务。原告在提供物业服务过程中，金井广场小区至今未成立业主委员会，未与原告或另行选聘的物业服务单位重新签订物业服务合同，而原告为该小区提供物业服务至2019年11月30日止，原告的行为符合《前期物业服务与管理合同》中关于物业服务管理期限的约定，双方应按合同约定履行义务。即便抛开《前期物业服务与管理合同》，原告虽未与小区业主签订物业服务合同，但原告为金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，也实际享受了该服务，双方形成了事实上的物业合同关系，被告也应向原告支付物业管理费，被告拒不交纳，构成违约，应承担继续交纳物业管理费的违约责任。至于收费标准，原告是按《前期物业服务与管理合同》中约定的标准主张收取，本院予以确认。故原告要求被告支付2018年6月1日至2019年11月30日止物业管理费2647元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘钒于本判决生效之日起十五日内向原告大冶市金井物业服务有限公司交纳2018年6月1日至2019年11月30日期间的物业管理费2647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告大冶市金井物业服务有限公司负担9元，被告刘钒负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  罗国营二〇二〇年五月十一日书 记 员  曹 茜
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1815号之二申请执行人：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司,住哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路大众国际9栋1层1号。法定代表人：刘丹平，职务董事长。被执行人：刘秋香,女,1990年7月23日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡双发村双发屯。被执行人：王德,男,1959年10月10日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡双发村双发屯。被执行人：柳文明,男,1956年11月18日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡双发村双发屯。被执行人：李晓龙,男,1979年4月10日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡双发村双发屯。被执行人：刘洪亮,男,1987年12月26日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡双发村双发屯。被执行人：孙亚凡，女，1962年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡双发村双发屯。本院依据（2018）黑0109民初2167号民事判决书执行哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司与刘秋香、王德、柳文明、李晓龙、刘洪亮、孙亚凡金融借款合同纠纷一案，申请执行标的24917.41元。本院立案执行后，依法向被执行人刘秋香、王德、柳文明、李晓龙、刘洪亮、孙亚凡发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封了被执行人刘洪亮名下车牌号为黑A86K99的五菱牌小型面包车一辆，扣划了被执行人柳文明银行账户内存款1500.00元给付申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘秋香、王德、柳文明、李晓龙、刘洪亮、孙亚凡确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年五月九日书记员  吴宪梅
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2101民初784号 原告：袁泽，男，1963年2月8日出生，汉族，天津市人，住天津市蓟县。 被告：皓泰工程建设集团有限公司，住所地新疆克拉玛依市经四路22-6号。 法定代表人：余国友，皓泰工程建设集团有限公司总经理。 被告：皓泰工程建设集团有限公司吐鲁番市分公司，营业场所新疆吐鲁番市高昌区新编9区绿洲西路南侧48号（新火洲大酒店对面）。 负责人：余国友，皓泰工程建设集团有限公司总经理。 原告袁泽与被告皓泰工程建设集团有限公司、皓泰工程建设集团有限公司吐鲁番市分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告袁泽不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁泽撤诉处理。 审判员 周 颖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 余美卉
河北省邢台市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初80号 公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。 被告人王利兵，男，1973年5月14日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，初中文化，农民，住邢台市桥东区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月4日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。 被告人刘文锋，男，1996年2月13日出生于邢台市邢台县，汉族，初中文化，农民，住邢台市邢台县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月4日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。现在其住处。 河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检未检刑诉（2019）12号起诉书指控被告人王利兵、刘文锋犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员杨玉金、张保利出庭支持公诉，被告人王利兵、刘文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市桥东区人民检察院指控，2019年7月2日凌晨4时许，被告人王利兵、刘文锋、王某（已不起诉）在邢台市桥西区延的路边上盗窃内蒙古盛世金桥公司邢台桥东分公司佳捷仕牌发电机一台，估价5335元，破案后已追回退失主。 公诉机关认为，被告人王利兵、刘文锋的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人王利兵拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人刘文锋拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了二被告人的供述，证人王某、贾某、李某的证言，邢台市桥东区价格认定中心邢东认定（2019）066号“关于发电机价格认定结论书”，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，辨认照片等相关证据。 被告人王利兵、刘文锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王利兵、刘文锋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公司的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王利兵、刘文锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗赃物已退赔，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人王利兵、刘文锋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王利兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 被告人刘文锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇二〇年五月十三日 书记员  王晓晓
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执779号谢某、汤某：申请执行人谢某与被执行人汤某离婚纠纷执行一案，经法院强制执行，双方当时人已自行交付执行款9600元，被执行人汤某已缴纳执行费50。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月八日
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初107号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人泮树强，男，1965年2月6日出生，汉族，党员，务农，初中文化，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月9日被威县公安局刑事拘留，同年8月12日被威县公安局取保候审。2020年5月14日被威县人民法院取保候审。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）93号起诉书指控被告人泮树强犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人泮树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日21时许，被告人泮树强酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车行驶至威县邢清线与雪塔线交叉口时被执勤民警查获。经邢台正和司法鉴定中心鉴定，泮树强血液中乙醇含量为224.50ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人泮树强的供述，驾驶人血样提取登记表、威县人民医院出具的证明，邢台正和司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、到案证明等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人泮树强犯危险驾驶罪事实成立。 本院认为，被告人泮树强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。威县人民检察院指控成立。本案中，被告人泮树强自愿认罪，可酌定从轻处罚。威县人民检察院量刑建议明显不当，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人泮树强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 焦春爱 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 帅 书 记 员 张婧涵
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0604刑初43号公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人吕寿仙，男，1988年6月26日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省宽甸满族自治县。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人吕寿仙犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人吕寿仙到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，被告人吕寿仙与被害人赵某均住在辽宁省宽甸满族自治县，系邻里关系，二人曾因盖蓝莓大棚等事宜存在矛盾。2019年5月22日20时许，赵某、吕寿仙先后到丹东市振安区童某服装店门前烧烤摊吃东西，后发生口角继而互相厮打，期间吕寿仙持啤酒瓶砸赵某头部，酒瓶下落时将赵某左上臂划伤，致赵某头部外伤、左上臂皮肤裂伤。经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，赵某面部瘢痕为轻伤一级；左上臂瘢痕为轻微伤。案发后，被告人吕寿仙经电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人吕寿仙赔偿被害人赵某各项经济损失共计5万元，并取得被害人赵某的谅解。公诉机关认为，被告人吕寿仙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕寿仙具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人吕寿仙有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人赵某的陈述，证人孙某1、吕某、张某、王某、崔某、杜某、孙某2、程某的证言，伤情照片、住院病案，丹一医司法鉴定所[2019]临鉴字第246号司法鉴定意见书，案件来源、抓捕经过、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、收条、谅解书、具结书，被告人吕寿仙的供述等证据证实。被告人吕寿仙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕寿仙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吕寿仙有前科，酌情从重处罚。被告人吕寿仙自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且其主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕寿仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王柯丁二〇二〇年五月二十八日法官助理宫莹书记员刘敏
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执210号之一申请执行人：雷忠余，男，1971年8月9日出生，汉族，务农，小学文化，贵州省岑巩县人，现住岑巩县羊桥乡。被执行人：舒松青，男，1970年6月16日出生，侗族，务农，初中文化，贵州省岑巩县人，住岑巩县羊桥乡。被执行人:杨金花，女，1973年4月20日出生，侗族，务农，小学文化，贵州省岑巩县人，住岑巩县羊桥乡。被执行人:张洪岑，男，1977年7月8日出生，侗族，务农，小学文化，贵州省岑巩县人，住岑巩县水尾镇。被执行人:舒金木，男，1999年5月22日出生，汉族，务农，小学文化，贵州省岑巩县人，住岑巩县水尾镇。被执行人:杨长前，男，2000年4月11日出生，侗族，务农，初中文化，贵州省岑巩县人，住岑巩县水尾镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626刑初45号刑事附带民事判决书，立案执行雷忠余申请执行舒松青、杨金花、张洪岑、舒金木、杨长前附带民事赔偿一案，根据判决书内容，被执行人舒松青、杨金花各赔偿雷忠余医疗费、误工费等损失共计2450.00元。被执行人张洪岑、舒金木各赔偿雷忠余医疗费、误工费等损失共计13450.01元。被执行人杨长前赔偿雷忠余医疗费、误工费等损失共计7336.37元，被执行人舒松青、杨金花、张洪岑、舒金木、杨长前对上述损失款承担连带赔偿责任，因上述被执行人未按期限履行生效文书确定的义务，现查明其有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人舒金木在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币462.56元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杨长前在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1306.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年五月十八日书记员 何丽丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1577号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：罗驰，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12168号民事判决书，于2019年4月13日立案受理申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行罗驰信用卡纠纷一案。本案执行标的65579.56元，申请执行费884元。 执行过程中，本院依法向被执行人罗驰送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人罗驰的财产状况进行查询，并委托射洪县人民法院对罗驰的户籍地进行调查。经查，被执行人罗驰名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人罗驰采取了限制高消费措施。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 敏
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执98号申请执行人：彭军，男，1965年6月13日生，哈尼族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被执行人：李万发，男，1991年6月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：**，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。本院在执行申请执行人彭军与被执行人李万发农村建房施工合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月27日自愿达成执行和解协议：由被执行人李万发给付申请执行人彭军工程款及案件受理费共计50400元，该款定于2020年5月27日履行10000元（已当庭履行），余款从2020年6月起每月30日前履行3000元，直至全部履行完毕止。同时，申请执行人彭军自愿撤回对（2020）黔2301执98号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执98号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 洪二〇二〇年五月二十七日法官助理  唐晋昉书 记 员  蒋志韦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初421号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：何春龙，男，1986年7月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告何春龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告何春龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令何春龙立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年4月24日的贷款本金人民币21887.49元、利息4970.4元与罚息532.62元，自2020年4月25日起至给付之日止的罚息以本金21887.49元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由何春龙承担。事实与理由：何春龙在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100427xxx）并开通电话银行及网上银行，2017年1月22日，何春龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币40000元整，贷款期限为1年（自2017年1月22日至2018年1月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2017年1月22日将贷款发放至何春龙个人银行账户（账号为6217933100427xxx），何春龙已支取了贷款。现贷款已到期，何春龙未按期偿还贷款，截至2020年4月24日,何春龙尚欠浦发银行贷款本金21887.49元、利息4970.4元与罚息532.62元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告何春龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：何春龙持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2017年1月22日，何春龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：何春龙向浦发银行贷款人民币40000元整，贷款期限为1年（2017年1月22日至2018年1月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年1月22日将贷款发放至何春龙个人银行账户（账号为6217933100427xxx）。何春龙已支取了贷款，截至2020年4月24日尚欠贷款本金21887.49元、利息4970.4元与罚息532.62元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用何春龙本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年1月22日将贷款发放至何春龙个人银行账户（账号6217933100427xxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，何春龙已支取了该40000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何春龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金21887.49元、截止到2020年4月24日的利息4970.4元、罚息532.62元； 二、被告何春龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月25日起至给付之日止，以尚欠贷款本金21887.49元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，公告费560元，由被告何春龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  万晓杰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执855号夏某与夏某：关于夏某与夏某抚养费纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月19日以强制执行完毕方式执行结案。特此通知执行员 张 杰二〇二〇年五月十九日书记员 沈文斐
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初979号 原告:钱文树，男，1962年4月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：徐秀银，男，1955年9月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告钱文树与被告徐秀银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告钱文树到庭参加了诉讼，被告徐秀银经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱文树向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年经由亲戚张容介绍认识被告徐秀银，徐秀银自称能帮我把在外地工作的子女调回本地，但要求我支付10000元费用，并承诺如未能调回则将款项全部退回。出于信任，我在峨眉山市茶楼将10000元款项交给被告，当时在场的有原告夫妻、张容等人，被告还向我出具了一份收条，但现已遗失。后来事情未办成功，经多次催收，被告也未将款项退还给我。2018年10月28日，经张容要求，被告出具了一份承诺书，承诺书载明欠我和另案原告张开进共15000元，并承诺从其工资中逐步扣还，但至今未兑现承诺。为此，特起诉至法院，请求判如诉称。 被告徐秀银经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 经审理查明，2018年10月28日，被告徐秀银出具了一份承诺书，载明：“峨眉山市人民法院执行局，关于张容的三哥张开进和钱文树的总金额15000元一并从本人的工资中扣给张容进行偿还”，被告在承诺人处签字捺印。2020年5月14日，承诺书中载明的张开进和钱文树均作为原告起诉被告至我院，起诉依据均为上述承诺书，其中张开进要求被告归还的金额为5000元。庭审中，另案原告张开进的委托诉讼代理人张容认可本案款项权利人为钱文树和张开进。 上述事实，有原告提交起诉状、承诺书及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告归还借款本金10000元，虽然其未提交借条、欠条等借款依据，但从其提交的承诺书内容来看，足以确定被告认可欠原告和另案原告张开进共15000元，加之本案涉案金额较小，原告对款项交付经过的陈述也较为详细，且被告在本院向其依法送达应诉材料后也未提出抗辩和反驳证据，则应视为其对原告的诉讼请求不持异议。同时，因另案原告张开进依据同一承诺书所起诉的金额为5000元，故应确认本案欠款为10000元。据此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本案10000元最初虽然并非因借贷关系产生，但被告出具了承诺书表示愿意归还该款项，现承诺书由原告持有，案外人张容也明确表示不主张权利，则本案款项已转化为原被告之间的借款，被告作为借款人理应向原告归还借款本金10000元，故本院对原告的请求依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐秀银在本判决生效之日起五日内归还原告钱文树借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元（原告钱文树已预交），由被告徐秀银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2525民初369号原告：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：东乌珠穆沁旗工业和信息化局。负责人：巴某。原告刘某1与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从1988年4月起至1998年4月期间存在劳动关系；2、判令被告给原告补交1988年4月起至1998年4月期间的社会保险和医疗保险；3、判令被告赔偿原告无法享受正常社会保险待遇的损失50万元。事实和理由：原告自1988年4月起至1998年4月止一直在东乌珠穆沁旗毛纺织厂（以下简称毛纺厂）工作，双方未签订劳动合同，在此期间毛纺厂亦未给原告缴纳社会养老保险和医疗保险。原告发现后即开始找相关部门解决，曾与毛纺厂的同事先后多次到北京、自治区呼和浩特市、锡林郭勒盟、东乌旗政府上访。东乌珠穆沁旗人民政府于2017年4月1日下发了东政字（2017）74号《东乌旗人民政府关于原造纸厂、毛纺厂等企业信访问题的复查意见》（以下简称复查意见）作出如下复查意见：一、复查信访诉求：由于企业转制期间档案遗失，导致无法按企业职工身份缴纳社会养老保险，要求重新确认企业职工身份及工龄。二、复查部门调查情况：经复查，旗人社局、经信局、信访局等部门对本信访事项的调查核实情况基本属实。（一）复查信访人员身份：一是上世纪九十年代末，全旗国有企业、集体企业转制、破产过程中，由于管理不善可能造成少数企业职工档案遗失，导致后期无法按企业职工身份缴纳社会养老保险和确认工龄。二是部分信访人员在企业转制不符合正式职工认定条件，为企业自主招聘的临时工或长龄工，按照劳动政策规定，临时工、长龄工不能参保，在企业转制时也不能参加工龄买断，属于未经劳动人事部门办理招工手续人员，没有档案或档案不全（没有劳动部门公章）。三是部分信访人员曾在企业工作过，但转制、破产之前，由于个人原因已长期脱岗或辞职、辞退，属于与企业脱离劳动关系人员。四是部分信访人员当时所在企业不在属地体改转制管理范围。（二）复查政策落实情况：为有效解决因组织或个人原因造成的职工档案丢失、要件损坏、残缺而无法接续社会保险、享受相应待遇问题，上级部门层出台了相关政策和办法，我旗人社部门也及时开展了相关各项政策落实工作。一是职工档案审查认定工作。二是“五七工”身份确认工作。（三）复查信访人员身份认定条件：一是《东乌旗国有企业经济体制改革资料汇编》（2000年）。二是企业职工养老保险花名册。三是企业正式工作档案。以上三个条件具备其中一条即可进行职工身份审核认定。三、复查处理意见：旗政府在多次听取旗人社局、经信局、信访局等有关部门的调查情况汇报后，并向盟人社部门咨询。现复查意见如下：（一）符合企业职工身份认定人员。根据国家、自治区、盟有关法律法规和政策规定，符合上述“企业职工身份认定条件”的，依法依规进行身份认定，并办理养老保险手续（见附表1）。（二）不符合企业职工身份认定人员。对不符合上述“企业职工身份认定条件”的，而且不能提供其他有效证件的信访人员不能进行身份认定（见附表2、3）。原告系附表2中《企业信访人员能提供部分书面证件情况表》所列人员，即有企业档案、有工资表，而无人社部门盖章，被认定为不符合企业职工身份认定的人员。该符合意见严重违反了劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）相关规定。毛纺厂和有关符合法律法规规定的主体资格，双方因历史原因虽未签订劳动合同，原告不但可以提供企业档案、工资表，还可以提供工作证、工会会员证、医疗证、表彰奖励证书等，上述原始书面材料完全符合有关的企业职工身份认定条件。该复查意见以企业档案无人社部门盖章为由对原告的企业职工身份不予认定，严重违反现行有效的法律法规的规定。在原告多次强烈要求下，东乌旗旗长亲自接待并和旗法院协调，告知原告列毛纺厂主管部门东乌旗工业和信息化局为被告通过诉讼解决，如果法律认定原告的企业职工身份就可以办理养老保险手续。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项和《解释（三）》第一条之规定，原告特提出上述诉讼请求。因原告退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定，请求赔偿数额暂定为50万元，请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，首先，原告刘某1在诉讼请求中要求确认其与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局存在劳动合同关系，原告却在起诉状中事实部分主张其自1988年4月至1998年4月期间在东乌珠穆沁旗毛纺织厂工作，而东乌珠穆沁旗毛纺织厂系独立的企业法人，已于1998年4月28日被东乌珠穆沁旗人民法院以（1998）东民破字第5号民事裁定书宣告破产还债，并于1999年12月18日终结破产程序。被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局系行政部门，因此原告刘某1要求确认其与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局存在劳动合同关系，属于被告主体不适格。其次，对于原告刘某1主张被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局按照企业职工待遇享受为其补交养老保险和医疗保险的诉讼请求，属于企业破产后的遗留问题，且企业职工基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费10.00元，退还原告刘某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 付云忠审 判 员 范建文审 判 员 李珊珊二〇二〇年五月二十八日法官助理 金婷婷书 记 员 包 晗
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1338号申请执行人：崔应华，女，汉族，1962年9月20日出生，住恩施市。被执行人：崔兵，男，土家族，生于1969年7月3日，住恩施市。被执行人：张同春，女，生于1972年1月24日，汉族，住址同上，系崔兵之妻。本院在执行申请人崔应华与被执行人崔兵、张同春民间借贷纠纷一案过程中，双方达成了长期分期履行协议后，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年五月二十五日书记员  谭奎
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初312号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈佑和，男，1960年2月17日出生于广东省江门市，公民身份号码440********217*137，汉族，小学文化，无业，户籍住址江门市新会区。因本案于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月2日、4月17日及同月30日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕45号起诉书，指控被告人陈佑和犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处四个月拘役，并处罚金。被告人意见被告人陈佑和对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人陈佑和于2019年11月6日11时许，驾驶粤J*****号牌(套牌)二轮摩托车行驶至江门市新会区会城启超大道碧桂园商业街路口路段时，与前方同车道由钟德祥驾驶的粤J*****号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告人陈佑和受伤及车辆损坏的交通事故。民警在处理事故的过程中，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，经鉴定，被告人陈佑和的酒精定量检测为186.30mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈佑和承担事故的全部责任。本院意见公诉机关指控被告人陈佑和犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈佑和无证驾驶伪造号牌的机动车上路且发生交通事故，并负事故主要责任，依法应从重处罚，但鉴于其到案后如实供述，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人陈佑和犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李志森二〇二〇年五月九日法官助理 陈颖丹书 记 员 温灵敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21307号原告：佛山市谦和物业管理有限公司。住所地广东省佛山市禅城区***************。统一社会信用代码914***********060H。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：李丙华，男，汉族，1980年6月19日出生，住河南省许昌县******。公民身份号码411************53X。系公司员工。被告：陈丽雅，女，汉族，1975年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码440************346。原告佛山市谦和物业管理有限公司诉被告陈丽雅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2020年5月27日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市谦和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取94元，由原告佛山市谦和物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇二〇年五月二十七日书记员  林嘉敏
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1088号原告:内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地新华西街永盛巷。法定代表人：韩书然，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：荣海平，男。原告内蒙古品生活物业服务有限公司与被告荣海平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古品生活物业服务有限公司（以下简称品生活公司）委托诉讼代理人王凌宇和被告荣海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古品生活物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月27日至2019年6月26日物业服务费1097.8元，垃圾清运费60元，共计1157.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，回民区钢铁路办事处新华园社区居委会对辖区内锦泽园小区进行民意调查，调查结果显示60.8%以上的业主同意小区进驻物业服务公司提供服务，由于锦泽园小区没有成立业主委员会，原告便与新华园社区居委会于2017年6月26日签订《物业委托管理服务协议》，收费标准、提供的服务项目及违约责任等都已在协议中列明。协议签订后，原告将《物业委托管理服务协议》在小区内进行了公示，且原告进驻锦泽园小区提供物业服务先后通过了民意调查、收费标准和服务标准公示、物业办备案的环节，这些行为均在居委会的监督下公开进行。原告入驻小区以后按合同约定提供了相应服务，包括小区卫生打扫（卫生清理费60元由环卫部门收取垃圾清理费，物业代为收取）、保洁、化粪池抽取、公告设施维护、安保管理等，但被告至今一直未缴纳过物业服务费，原告多次催缴，被告一直拒绝支付，被告居住房屋建筑面积为76.23平米，2年应缴纳物业费和环卫部门收取的垃圾清理费共计1157.8元。原告已经按合同约定提供服务，被告却一直拒绝支付物业服务费，现原告为了维护自己合法权益，向贵院提起诉讼。被告荣海平辩称,对原告诉请的物业费金额和垃圾清理费均认可，但是原告公司物业水平特别差，完全达不到服务标准，对本单位的卫生服务没有妥善的服务，我的车被剐蹭，物业也没给调监控。本院认为，原告内蒙古品生活物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故内蒙古品生活物业服务有限公司与回民区钢铁路办事处新华园社区居委会签订的物业委托管理服务协议应当认定为有效合同，对锦泽园小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在锦泽园小区进行物业服务管理，被告荣海平作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费的诉请，本院依法予以支持。对于垃圾二次清运费60元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告荣海平在本判决生效后十日内支付原告内蒙古品生活物业服务有限公司2017年6月27日至2019年6月26日期间的物业管理服务费1097.8元、垃圾二次清运费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告荣海平承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十二日书记员 邬 琼
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3375号原告：东莞市虎门黄坤城服装店。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为92441900MA52U8BK7G。经营者：黄坤城，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省海丰县*********，公民身份号码为441************315。委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。被告：吴黎明,女，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码为422************045。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹，广东国亮律师事务所实习律师。原告东莞市虎门黄坤城服装店与被告吴黎明劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告东莞市虎门黄坤城服装店于2020年5月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市虎门黄坤城服装店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市虎门黄坤城服装店撤回起诉。本案受理费减半收取计5元（原告已预交），由原告东莞市虎门黄坤城服装店负担。审判员  单晓丽二〇二〇年五月十二日书记员  李敏仪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初11080号 原告：马燕，女，汉族，1982年4月11日出生，籍住陕西省XX城县，现住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：杨广红，陕西秦原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荷，陕西秦原律师事务所实习律师。 被告：刘亮，男，汉族，1972年3月8日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔盟塘(糖)坊社付4号。 被告：丁海珍，女，汉族，1971年11月7日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告马燕与被告刘亮、丁海珍委托合同纠纷一案，原告马燕在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告马燕撤回起诉处理。 审判员  孟元元 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邢彤丹
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初318号 原告：安康市旬阳县XX镇诚贤机械租赁部。 经营者：杨金贤，女，1957年XX月XX日出生，汉族，旬阳县XX镇诚贤租赁部业主，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：安徽四建控股集团有限公司。地址：合肥市高新区。统一社会信用代码913401007690048935F。 法定代表人：陈桂林，该公司董事长。 原告安康市旬阳县XX镇诚贤机械租赁部与被告安徽四建控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2020年3月9日立案。原告安康市旬阳县XX镇诚贤机械租赁部于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安康市旬阳县XX镇诚贤机械租赁部申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安康市旬阳县XX镇诚贤机械租赁部撤诉。 案件受理费286元，减半收取计143元，由原告安康市旬阳县XX镇诚贤机械租赁部负担。 审判员  郭景军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗悦凯 1
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4175号 申请执行人：李永源，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。 被执行人：曾启聪，男，1992年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道文锋中路十一巷1座402，现住广东省佛山市三水区。 李永源申请执行曾启聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4066号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解，被告曾启聪须向原告李永源偿还欠款本金557962元、利息42038元、支付律师费10000元。因被告未履行，根据权利人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人曾启聪名下登记有位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾9座1603的房屋、位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾地下二区1114的车位及少量银行存款，此外未能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2019年7月31日，本院在办理(2019)粤0607执2992号案件过程中,依法冻结了被执行人的银行账户及互联网银行账户，实际冻结金额7182.8元,该款本院于2020年2月20日进行了扣划。本院对以上银行账户的冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、2019年8月1日，本院在办理(2019)粤0607执2992号案件过程中,依法登记查封了被执行人位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾9座1603的房屋及位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾地下二区1114的车位。本院对上述不动产的查封期限为三年，如需继续查封，申请人执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 五、2019年12月6日，本院依法向国家税务总局佛山市三水区税务局询价，确定佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾9座1603房屋的参考价为2250589.63元，佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾地下二区1114车位的参考价为176354.74元。询价结果，本院于2019年12月6日以书面形式告知各方当事人，全体当事人均无异议。2019年12月10日，本院依法作出(2019)粤0607执2992号之一执行裁定书，依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台拍卖被执行人曾启聪名下位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾9座1603的房屋，首次拍卖保留价为2250589.63元，第二次拍卖保留价为1800471.7元；拍卖被执行人曾启聪名下位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾地下二区1114的车位，首次拍卖保留价为176354.74元，第二次拍卖保留价为141083.8元。2020年2月5日，竞买人曾兆聪（公民身份证号码：）以人民币2811589.63元的最高价竞得上述房屋；竞买人林冬晓（公民身份证号码：）以人民币256254.74元的最高价竞得上述车位。2020年2月18日，本院作出(2019)粤0607执2992号之二执行裁定书，解除本院对上述不动产的查封措施，注销上述不动产上设立的抵押权，并将上述不动产权依法过户给买受人曾兆聪、林冬晓。 六、2020年4月8日，本院作出(2019)粤0607执2992号分配方案，对执行得款3075027.17元进行了分配（详见《关于被执行人曾启聪执行款分配方案》）。根据分配方案，本案申请人李永源可领取款项的为187900.88元，该款本院已退付至申请人指定的银行账户。 七、因被执行人未能履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 八、2020年5月12日，本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的财产不足以清偿申请执行人的债务，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4175号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  赖 勤 审判员  郭贤政 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 妍