四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初660号 原告：谢超，男，1987年2月27日出生，汉族，农村居民，户籍地：四川省通江县，住四川省通江县（本案死者谢传碧之子）。 委托诉讼代理人：李瑞虎，男，1955年1月16日出生，汉族，居民，住四川省通江县，系谢超姑父。 委托诉讼代理人：谢传华，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住四川省通江县，系谢超二爸。 被告：李厚福，男，1973年10月9日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李华仁，巴中市通江县壁州法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通江支公司。 统一社会信用代码：915119219105498872。 营业场所：四川巴中市通江县诺江镇南街社区红星路88号。 负责人：陈光兴。 委托诉讼代理人：程道毅，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市，系中国人民财产保险股份有限公司通江支公司职工。 原告谢超与被告李厚福、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司（以下简称通江财险公司）“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢超的委托诉讼代理人李瑞虎、谢传华、被告李厚福的委托诉讼代理人李华仁、被告通江财险公司的委托诉讼代理人程道毅到庭参加了诉讼，原告谢超、被告李厚福、被告通江财险公司的负责人陈光兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成谢传碧死亡的丧葬费32358.50元，死亡赔偿金631104.00元，交通费3120元，处理事故人员误工费2100元，精神抚慰金10000.00元，摩托车损失费2000.00元，共计680682.50元，除去交强险11.2万元后的30%，应赔偿282604.75元；2、依法判令保险公司在该车保险范围内足额承担赔偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月30日，谢传碧驾驶无号牌三轮摩托车由通江县诺江镇往广纳镇方向行驶，6时40许，该车行至通江县304省道（通江——大坪）18ＫＭ＋680Ｍ时，追尾碰撞李厚福因车辆故障停靠在路边的川19×××××号拖拉机，造成谢传碧当场死亡及两车受损的交通事故。通江县公安局交通管理大队作出了责任认定：谢传碧承担本次事故的主要责任；李厚福承担本次事故的次要责任。原告的损失应由被告承担，故诉至人民法院，要求实现诉请。 被告李厚福辩称：2020年1月30日，谢传碧驾驶无号牌三轮摩托车由通江县诺江镇往广纳镇方向行驶，追尾碰撞李厚福因车辆故障停靠在路边的川19×××××号拖拉机，造成谢传碧当场死亡及两车受损的交通事故属实，根据通江县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》认定，原告应负主要责任，被告应负次要责任，原告的损失应按农村人口标准计算，交通费过高，精神抚慰金不应赔偿，原告不是唯一的合法继承人，按过错责任，被告只承担20%的赔偿责任。 被告通江财险公司辩称：2020年1月30日，谢传碧驾驶无号牌三轮摩托车由通江县诺江镇往广纳镇方向行驶，追尾碰撞李厚福因车辆故障停靠在路边的川19×××××号拖拉机，造成谢传碧当场死亡及两车受损的交通事故属实。被告李厚福的川19×××××号拖拉机在通江财险公司投保了交强险和第三者责任险也属实，我公司同意按保险合同进行赔付。原告主张的车旅费等过高，原告的损失应按农村人口标准计算，原告的主张不符合法律规定的不予支持。 经审理查明：2020年1月30日，谢传碧驾驶无号牌三轮摩托车由通江县诺江镇往广纳镇方向行驶，6时40许，该车行至通江县304省道（通江——大坪）18ＫＭ＋680Ｍ时，追尾碰撞李厚福因车辆故障停靠在路边的川19×××××号拖拉机，造成谢传碧当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，通江县公安局交通管理大队根据现场勘验、当事人陈述、网上信息查询、证人证言等证据作出了《道路交通事故认定书》认定：当事人谢传碧承担本次事故的主要责任，当事人李厚福承担本次事故的次要责任。在外务工的谢传碧之子谢超听到其父死亡后，立即从务工地深圳乘飞机赶回家中，安葬了其父谢传碧。原告的损失应由被告承担，故诉至人民法院，要求实现诉请。 同时查明：李厚福的川19×××××号运输型拖拉机在通江财险公司投保了交强险和第三者责任险，投保交强险和第三者责任险期限分别为：2019年7月11日12时0分至2020年7月11日12时0分，2019年9月18日0时至2020年9月17日12时0分，保险金额分别为：122000元和500000元；谢传碧驾驶无号牌三轮摩托车未保险。 另查明：2018年四川省居民人均可支配收入33216元，四川省全部单位就业人员年平均工资标准为64717元。 本院认为：公民的健康权应当受法律保护。2020年1月30日，谢传碧驾驶无号牌三轮摩托车由通江县诺江镇往广纳镇方向行驶，6时40许，该车行至通江县304省道（通江——大坪）18ＫＭ＋680Ｍ时，追尾碰撞李厚福因车辆故障停靠在路边的川19×××××号拖拉机，造成谢传碧当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，通江县公安局交通管理大队根据现场勘验、当事人陈述、网上信息查询、证人证言等证据作出了《道路交通事故认定书》认定：当事人谢传碧承担本次事故的主要责任，当事人李厚福承担本次事故的次要责任。该认定书认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告的损失，应由侵权人在交强险外按过错比例承担。因被告李厚福的车在通江财险公司投保了交强险和第三者责任险，李厚福承担的赔偿责任应由通江财险公司按保险合同在交强险和商业三者险中进行赔付，不足部分应由李厚福赔偿。死者谢传碧虽系农村居民，但2013年购买了通江县住房一套，长期居住，其生活来源主要以务工收入为主，应当按照居民的标准计算死亡赔偿金等损失。原告请求按居民标准计算赔偿损失，理由充分，本院予以支持。原告的损失，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，确定为：根据2018年四川省居民人均可支配收入标准，应计死亡赔偿金33216元／年ｘ19年＝631104元，该项请求，符合法律规定，本院予以确认；原告主张丧葬费32358.50元，按上年度四川全部单位就业人员平均工资标准计算6个月应为64717元／年Ｘ0.5年＝32358.50元，该项请求，符合法律规定，本院予以确认；原告主张交通费3120元、误工费3人Ｘ7天ｘ100元／天＝2100元，根据疫情期间的实际情况，原告夫妻搭乘飞机，包车回家，按当地生活标准，安葬谢传碧3人误工7天，符合情理，以上二项请求，本院予以确认；原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元，因侵权人主观无故意行为，主要是受害人自身过错造成其死亡，故可酌定支持3000元，超额部分不予支持。原告主张摩托车损失2000元，原告未提供相关证据，本院无法确认，故该项请求本院不予支持；原告以上的各项损失共计671682.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，被告通江财险公司在交强险中死亡残疾赔偿金限额内赔偿死亡赔偿金110000元，余下损失561682.5元，由被告通江财险公司在第三者责任险中赔偿168504.75元，被告李厚福不再承担赔偿责任；其余损失由原告自行承担。被告李厚福辩称：原告的损失应按农村人口标准计算，交通费过高，精神抚慰金不应赔偿，按过错责任，被告只承担20%的赔偿责任。其抗辩理由无相关证据支持其抗辩主张，本院无法采信，应承担举证不能的后果。被告通江财险公司要求依法按保险合同进行赔付的抗辩理由成立，本院予以支持。抗辩原告主张的车旅费等过高，原告的损失应按农村人口标准计算，但未举出足以否定原告按人口标准和车旅费过高的证据，其抗辩理由本院无法支持。 为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、原告谢超因其父谢传碧交通事故死亡应计死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、交通费等损失共计671682.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，余下561682.5元损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司在第三者责任险中赔偿168504.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司合计应赔偿278504.75元，该款支付给原告谢超； 二、驳回原告谢超对被告李厚福的诉讼请求； 三、驳回原告谢超对被告的其它诉讼请求。 以上款项，限本判决生效后十日内履行。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5539元，由原告谢超承担4000元，被告李厚福承担1539元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  高峡 人民陪审员  林军 人民陪审员  王琼 二〇二〇年五月六日 书 记 员  李林