wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈珍，女，1962年6月1日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：田梦舒，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋保成，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘彬，男，汉族，1983年6月10日出生，住河南省廷津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南众益丰合房地产营销策划有限公司。住所地：河南省郑州市金水区纬五路12号河南省丰合农副产品交易大厦B座20楼。法定代表人：孙得力。该公司经理。再审申请人陈珍因与被申请人蒋保成、潘彬、河南众益丰合房地产营销策划有限公司（以下简称丰合公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈珍申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。提交一份郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终16636号民事生效判决，用以证明2018年3月27日丁清凡与蒋保成、潘彬签订的《房屋经营权转让协议》已被该判决所确认，双方也已按照该协议的约定实际履行。本案起诉时，蒋保成诉求的租金金额也是按照该《房屋经营权转让协议》中约定的数额进行的计算，原审判决对此未予查明。根据该《房屋经营权转让协议》的约定，丁清凡与蒋保成签订的《房屋租赁合同》的权利义务已经终止，租赁合同的履行已经失去法律基础，蒋保成不具有租赁合同的诉讼主体资格。原《房屋租赁合同》终止后，蒋保成基于承包经营权所享有的使用、收益、处分的权益也随之消灭，丁清凡基于占有使用的事实，只需向河南省豫棉集团实业有限公司（以下简称豫棉公司）支付租金，不再负有向蒋保成支付租金的义务。故蒋保成以双方已经终止的租赁合同关系提起诉讼，明显不能得到支持。二、原审判决适用法律错误。1.蒋保成与丁清凡签订的租赁合同终止后，双方之间的法律关系由租赁关系变更为房屋经营权转让的买卖关系，蒋保成无权再行提起租赁合同之诉。2.丁清凡已经按照《房屋经营权转让协议》的约定将250万元转让款支付，不存在违约之说，法院判决丁清凡承担20万元的违约金没有法律依据。3.《房屋租赁合同》仅涉及租金而不涉及物业管理费，物业管理费是丁清凡与丰合公司之间的另一种法律关系，不应与本案一并审理。三、租金计算错误。1.丁清凡承继原蒋保成与豫棉公司签订的《承包经营合同》及《补充协议》权利义务后，不应再行按照其与蒋保成签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准交纳，按照新的租金标准，丁清凡并不欠多少租金和物业费。2.对方当事人在指定缴纳欠付租金之前即采取停水停电行为，给丁清凡带来严重损失，应当承担赔偿责任。丁清凡据此得以行使抗辩权，拒绝支付租金的行为不能视为违约行为。故原审判决结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求依法再审。本院复查过程中，丁清凡于2020年3月1日因病去世，其妻子陈珍作为继承人参加本案诉讼，其他继承人自愿放弃就本案涉及的相关继承权利。本院经审查认为，案涉房屋为丰合公司所有，丰合公司将该房屋经营权授予豫棉公司，2013年10月，蒋保成与豫棉公司签订承包经营合同，取得该房屋经营权。2015年11月3日蒋保成与丁清凡签订《房屋租赁合同》一份、2016年9月5日签订《补充协议》一份。约定将郑州市纬五路政六街交叉口合作大厦11-15层房屋出租给丁清凡使用，租赁期限自2015年11月7日至2024年2月7日止，2015年11月7日至2016年2月7日租金共计650106元，自2016年2月7日起，租金按每年2756449.44元，且按百分之六逐年递增租金。《房屋租赁合同》第三条关于租金支付方式约定：每6个月支付一次为一期。合同签订后3日内付清首期租金及履约保证金，以后提前20日一次性付清下期的租金。《房屋租赁合同》第十二条第三款的约定：乙方逾期20日未支付房租的，甲方有权单方解除合同。《房屋租赁合同》第十条第二款约定：乙方未按照约定支付房屋租金的，逾期每日按欠付金额的百分之三向甲方支付违约金。2018年3月27日丁清凡与蒋保成、潘彬签订了《房屋经营权转让协议》，代替了案涉《房屋租赁合同》约定的权利义务并已实际履行。该转让协议最终未能得到豫棉公司的认可，蒋保成等人与丁清凡因租金问题产生纠纷诉至法院。本院经审查认为，一、丁清凡与蒋保成签订的《房屋经营权转让协议》真实存在，丁清凡已经按照《房屋经营权转让协议》的约定，将250万元转让费支付蒋保成，原审判决对上述事实未予查明。二、陈珍在复查中提交的已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16636号民事判决，该判决解除了丁清凡与蒋保成、潘彬于2018年3月27日签订的《房屋经营权转让协议》，并在扣除了丁清凡实际使用16个月期间的转让费后，判令蒋保成返还丁清凡剩余的转让费2297979元。重审时，对该判决已经确认的16个月期间的租金和转让费支付情况应一并考虑。三、蒋保成起诉请求丁清凡支付的租金是按照《房屋经营权转让协议》中约定的数额计算的，原审判决丁清凡支付下欠的租金数额仍然按照《房屋租赁合同》中约定的数额计算，与当事人的诉讼请求不符。四、《房屋经营权转让协议》对蒋保成和丁清凡二人是有约束力的，案涉房屋租金在《房屋经营权转让协议》存续期间应当按照该协议的约定进行确认。再审时应查明丁清凡欠付租金的数额。综上，陈珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年五月二十七日法官助理程保华书记员郭家玮
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执176号申请执行人：贺×，现住吕梁市临县。申请执行人：高×，现住吕梁市临县。被执行人：杨×。申请人贺×、高×与被执行人杨×赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋1102刑初242号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿贺×各项费用21724.54元，赔偿高×各项费用87743.25元、执行费1542元、共计111009.79元。在执行过程中：1.本院于2020年3月2日前向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年3月2日、2020年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.被执行人尚在监狱服刑，不能继续执行该案件。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。故本案未能执行的标的额为111009.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 崔建海 二〇二〇年五月二十七日书记员 武 力
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1021号原告：周堉，女，1972年3月29日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张文斌，男，1980年9月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告周堉与被告张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告周堉向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款本金人民币500000元；2.判令被告支付自2019年3月13日至实际履行之日的利息（截至2020年1月12日的利息为人民币66000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告向原告借款30万元,当日原告即通过案外人周沛也是原告的姐姐，以网银转账的方式向其支付了相应款项，被告也以“理财凭证”的形式向原告出具了借款收据，并承诺借款利率为月利率1.2%，每月13日支付，期限不固定。但可通过提前一个月通知的方式随时收回借款。为保证回款路径与借款路径吻合，原告要求被告同样向案外人周沛的银行卡中支付借款利息，被告依约照做。2018年8月12日，被告又向原告借款人民币10万元，原告又以同样的约定、同样的方式支付了借款，被告也以同样的标准支付了利息。2018年11月11日，被告再次向原告借款人民币10万元，原告又一次按原方式出借。然而，自2019年3月以后，被告却突然停止了利息的支付，原告要求其还款。而被告却以种种理由推脱，致使多次催要无果，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地，原告所在地在天津市河北区，被告所在地在天津市和平区。原告亦不能提供证据证明被告的经常居住地在天津市红桥区。综上，本案合同履行地和被告住所地均不在天津市红桥区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁令波二〇二〇年五月十一日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执82号申请执行人兰华楷,男,1971年12月27日出生,汉族,务农,住江安县。委托代理人朱沫濡,江安县夕佳山法律服务所法律工作者。被执行人卢良贵，女，1981年12月27日出生，汉族，务农，住江安县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1523民初184号民事调解书,于2020年1月7日立案执行兰华楷申请执行被执行人卢良贵离婚纠纷一案，申请人强制执行的内容:1、强制执行被执行人给付10000元；2、执行费由被执行人负担。在执行过程中：一、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人卢良贵邮寄送达了（2020）川1523执82号执行案件执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院于2020年4月27日对被执行人卢良贵的银行帐户、工商、车辆和不动产信息进行了网络查控，查询到被执行人有银行帐户，本院已作限额冻结处理。现被执行人卢良贵已外出、无房产、无工商、无股票、无车辆登记信息等。三、本院对被执行人卢良贵采取了限制高消费措施。四、本院已将被执行人卢良贵纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年5月26日将本案的执行情况及被执行人卢良贵暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人卢良贵暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 周先华审判员 成关云二〇二〇年五月二十七日书记员 赵 刚
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初657号 原告：王光滑，男,1958年7月13日出生，汉族，住肃宁县。 被告：李大烨，男，汉族，1989年3月5日生，住肃宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司范县支公司 法定代表人：王永月，该公司经理 统一社会信用代码：91410926MA44205K4Q 本院在审理原告王光滑诉被告李大烨、中国人民财产保险股份有限公司范县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在本案审理过程中，2020年5月22日原告王光滑以与各方被告达成调解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告王光滑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王光滑撤回起诉。 案件受理费262元，由原告王光滑承担。 审判员  黄志成 二〇二〇年五月二十二日 书记员  哈 轩
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1890号原告：周某，女，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董某，男，律师。被告：顾某某，男，1963年3月3日生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地四川省蓬溪县，暂住陕西省西安市新城区祥林名邸，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。原告周某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼，被告顾某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金446000元；2、依法判决被告支付原告借款利息（以446000元为基数，从2018年8月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月起至2017年1月，被告因资金周转从原告处分四次借走446000元，之后原告多次催要，被告刻意回避原告，拒绝归还。2018年8月28日双方最后一次见面后换了借条出具还款计划，被告再也联系不上。综上，双方借贷关系合法、有效，被告的行为严重损害原告利益，故诉至贵院敬请依法裁决。 原告当庭提交了下列证据材料：一、2016年10月30日、11月22日、2017年1月11日被告分别给原告出具的借条4份；2018年8月28日被告给原告出具的还款计划承诺书、借条各1份。证明双方借贷关系合法有效，被告应归还原告446000元本金及利息。二、原告与被告之前使用的电话1871723XXXX的短信聊天记录截图2张。证明被告欠原告款的事实三、原告QQ空间照片2张。证明原告向被告出借的是现金。四、照片1张。证明被告去探望原告生病的丈夫时，要求拍摄照片以便被告去向上游单位要款。五、原告与郭某某的微信聊天记录5张。证明原告给被告实际出借446000元事实，并且被告于2017年8月27日通过他的朋友郭某某给原告还款5000元。原告申请的证人张某某到庭作证，证明原告借给被告的款均由张某某支取后交给原告的事实。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告提交的五组证据及证人张某某的证言客观真实，证据来源合法，故本院对其真实性予以采信；证人张某某的证言客观真实，本院对其真实性予以采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实,原告与被告系朋友关系，被告先后于2016年10月30日、11月22日、2017年1月11日四次向原告共计借款现金人民币446000元整，借款时均未约定利息。经原告多次催要，被告通过其朋友给原告还款人民币5000元，并于2018年8月28日给原告重新出具《借条》及《还款计划承诺书》各一份，承诺从2018年8月30日起每月向原告还款人民币20000元，但经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，原告所诉被告借款人民币446000元，有被告给原告出具的借条及相关证据为证，因在借款时双方未约定利息，被告已给原告还款人民币5000元，故被告现实欠原告借款本金应为人民币441000元，而非人民币446000元；被告给原告承诺从2018年8月30日起每月给原告还款人民币20000元，但到期后分文未付，故原告要求被告承担从2018年8月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止利息之请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二条、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：被告顾某某在本判决生效后十日内付给原告周某借款人民币441000元整及该款利息（从2018年8月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8592元，减半收取4296元，原告已预交，由被告承担，并于判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员  蔚 志 强 二零二零年五月十三日                          书  记  员  万 甜 甜    1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4128号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张相双，男，1987年2月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张相双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张相双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金32820.71元，并支付截至2020年5月9日的利息1502.87元，罚息3943.39元，复利247.29元；2.判令被告支付原告自2020年5月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金32820.71元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月5日，张相双与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张相双向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张相双同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张相双未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张相双未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月5日，汽车金融公司与张相双签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张相双向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率年利率13.11%，基于汽车经销商提供10.11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3%；罚息和复利利率均为19.67%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月9日发放贷款。汽车经销商按年利率10.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月9日作为借款提前到期日，截止2020年5月9日，张相双拖欠汽车金融公司借款本金32820.71元、利息1502.87元、罚息3943.39元、复利247.29元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张相双借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张相双承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年5月9日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月9日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张相双，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张相双支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率19.67%减去已经贴息的贷款年利率10.11%，即9.56%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张相双对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张相双支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与张相双约定以长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明张相双已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张相双于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32820.71元，支付截至2020年5月9日的利息1502.87元、罚息3943.39元、复利247.29元；二、被告张相双于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月10日起至2020年10月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率9.56%为标准计算，自2020年10月10日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率19.67%为标准计算，利随本清）；三、被告张相双于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照复利利率19.67%标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475.1元，由被告张相双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年五月十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初512号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：天津市武清区爱亮建材经销处，住所地天津市武清区杨村街三街大桥道。经营者：贾永亮。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告天津市武清区爱亮建材经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  张庆枚二〇二〇年五月二十五日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2980号 不公开理由：以调解方式结案的
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终413号上诉人（原审被告）：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：LEEELIZABETH，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区。负责人：方珍，该行行长。原审被告：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆渝中区。法定代表人：曾学林，职务不详。上诉人因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初17771号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申91号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建泉厦高速公路管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路26号六楼W区２８单元。 法定代表人：沈锦洪，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏周谈，男，1974年7月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审第三人：永安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道振武路70号福晟.钱隆广场9层07-09单元。 代表人：洪建文，该公司总经理。 再审申请人福建泉厦高速公路管理有限公司（以下简称泉厦高速管理公司）因与被申请人苏周谈、原审第三人永安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称永安财保福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泉州市洛江区人民法院作出(2019)闽0504民初927号民事判决及本院（2019）闽05民终3854号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泉厦高速管理公司申请再审称：原一审法院认定事实不清，证据不足、适用法律错误。一、原一审法院认为申请人因未尽到义务，而需承担赔偿责任是错误的。申请人已依据相关规定对案涉路段进行道路巡查和路障清理，已达到保障高速畅通和安全的目的，按照相关行业标准及地方标准尽到管理维护义务。二、原一审判决申请人承担的赔偿金额没有事实依据，被申请人诉请的车辆、货物损失无实际发生。根据被申请人提供的证据载明：事故车辆所载货物已被盘货车载走，不存在货物损失。三、二审法院程序违法，申请人未收到开庭传票，被剥夺到庭参与诉讼的权利。二审法院邮寄送达的地址为：福建省厦门市思明区镇海路26号六楼W区２８单元，该地址为申请人的注册登记地，但并未在此处办公，该处也没有人员常住，二审未尽审慎义务，程序违法。 苏周谈未提供书面意见。 本院经审查认为，经查，2019年3月6日9时20分许，苏周谈驾驶其本人所有的闽Ａ×××××轻型厢式货车，沿沈海高速行驶至，因道路上有大量油污，车轮打滑，撞上右边护栏后侧翻，造成车辆、车上货物及路产等损失的交通事故。当日，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定苏周谈不承担本事故责任，并向苏周谈开具《交通赔（补）偿通知书》。作为封闭的高速公路，经营者应当确保高速公路符合通行技术标准和良好的通行环境，承担比其他公路更重的管理责任。苏周谈在交纳通行费后，其与泉厦高速管理公司已形成了有偿使用高速公路的合同关系，苏周谈享有使用高速公路并安全通行的权利。尽管泉厦高速管理公司提供按相关管理制度进行道路巡查和路障清理的记录，但不足以证明已达到保障高速公路畅通和安全的目的，原审判决泉厦高速管理公司未尽到保障道路畅通和安全义务，应根据过错程度承担相应的责任是正确的。对于车辆、货物损失有无实际发生及二审法院程序是否违法问题。经查，该车辆及货物损失，经有资质价格鉴定评估公司评估，评估客观、科学、公正，程序合法，可以作为损失的参考依据。二审法院根据一审判决书及庭审笔录体现泉厦高速管理公司的住所地送达开庭传票等相关诉讼材料，符合法律的规定，程序合法。泉厦高速管理公司的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，福建泉厦高速公路管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建泉厦高速公路管理有限公司的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  陈建家 二〇二〇年五月七日 书记员  **龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终522号上诉人（原审原告）：秦茂学（曾用名秦孟学），男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：卢春林，男，1953年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：卢松柏，男，1982年11月3日出生，汉族，住四川省成都市。上诉人秦茂学因与被上诉人卢春林、卢松柏追偿权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初7090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦茂学上诉请求：1、撤销原判；2、改判卢春林、卢松柏连带承担偿还秦茂学为其垫付的借款的责任；3、资金利息从2007年8月7日起至还清本息时止按月利率2%计算；4、一、二审诉讼费由卢春林、卢松柏承担。事实和理由：1、一审法院没有判决卢松柏连带承担偿还秦茂学代还借款本金16000元及利息不当。卢春林在1997年3月9日向原云阳县篥草乡农村合作基金会借款20000元，扣除风险抵押4000元，实际借款16000元，2007年4月6日由秦茂学为卢春林代还。卢春林此笔借款用途，是用于儿子卢松柏的读书学习之用。卢松柏在2019年10月与秦茂学的微信中，承认此笔款是用于读书学习使用。卢春林与儿子卢松柏长期生活一起未分家。卢春林因身体不好，无力偿还卢松柏为其代还的借款本息。所以，此笔代偿款应由卢春林、卢松柏共同连带偿还秦茂学。2、一审法院按年利率6%计算资金占用利息太不公平合理。因为2007年8月7日蔈草乡政府从秦茂学存款中将卢春林的借款扣除16000元，当时秦茂学的存款月利率是1.5%，应按1997年3月9日期间的贷款月利率2%计算支付给秦茂学才合情、合理、合法。卢春林、卢松柏未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。秦茂学向一审法院起诉请求：1、判令卢春林、卢松柏偿还秦茂学代其偿还的原蔈草乡人民政府农村合作基金会借款本金16000元；2、判令卢春林、卢松柏给付1997年3月9日至2019年12月9日共计273个月期间的利息87360元，2019年12月10日起按月利率2%计算至还清本利时止；3、诉讼费由卢春林、卢松柏承担。一审法院认定事实：卢春林在1997年3月9日向原云阳县蔈草乡农村合作基金会借款20000元，扣除风险抵押金4000元，实际借款16000元，秦茂学为卢春林的借款担保。秦茂学以秦超（秦茂学之子）的名义于1998年3月18日在原云阳县蔈草乡农村合作基金会存款46230元。2007年4月6日，秦茂学儿子秦超起诉云阳县蔈草乡人民政府，要求支取秦茂学的存款。2007年8月7日经云阳县人民法院主持调解，并达成如下调解协议：一、由云阳县蔈草乡人民政府给付秦超存款46230元；二、由秦孟学返还云阳县蔈草乡政府借款共计11700元;三、由秦孟学偿还卢春林的借款16000元；四、上述三项相抵除后，由云阳县蔈草乡政府给付秦超存款18530元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。秦茂学作为借款保证人于2007年8月7日代卢春林向原云阳县蔈草乡农村合作基金会偿还借款本金16000元。我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，秦茂学基于合同的约定承担了保证责任，故有权向卢春林追偿16000元。秦茂学主张卢春林支付从1997年3月9日起按月利率2%计算利息至付清之日止，不符合法律规定，不予支持。卢春林应从秦茂学代偿之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止；从2007年8月7日开始计算资金占用利息，算至2019年12月9日利息为11854元（16000元×4507天/365天×6%）。秦茂学要求卢松柏承担责任于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、卢春林在本判决生效后十日内支付秦茂学代偿借款16000元，并支付2007年8月7日至2019年12月9日的资金占用利息11854元，2019年12月10起的资金占用利息以16000元为基数，按年利率6%计算至付清时止；二、驳回秦茂学的其他诉讼请求。案件受理费1184元，由卢春林负担248元，秦茂学负担936元。二审中，秦茂学向本院提交以下证据：秦茂学与卢松柏的微信聊天记录，证明卢春林借款给卢松柏读书，现卢松柏在成都工作的事实。本院审查认为，因卢春林、卢松柏未到庭应诉，无法听取其质证意见，秦茂学提交的前述证据将结合案情综合予以认定。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、卢松柏是否应共同或连带承担本案的还款责任。2、本案资金占用损失应如何计算。关于卢松柏是否应共同或连带承担本案的还款责任的问题。本案中，秦茂学为卢春林向原云阳县蔈草乡农村合作基金会借款的16000元提供担保，后于2007年8月7日通过法院调解方式代卢春林偿还了农村合作基金会的借款，所涉担保合同的相对双方为保证人秦茂学与被保证人卢春林。根据合同相对应原理，承担保证责任的秦茂学有权向被担保的主债务人卢春林追偿。但卢松柏不是担保合同的相对方，秦茂学要求卢松柏承担偿还责任没有事实和法律根据。秦茂学上诉主张其给卢春林担保借款时卢春林告知是用于儿子卢松柏读书的事实，仅有秦茂学单方陈述，没有其他证据佐证，且借款发生时卢松柏尚系未成年人，即使读书使用了借款，也应由法定代理人其父卢春林承担责任；而秦茂学提交的微信聊天记录的真实性尚不能确定，其内容也不能证明卢松柏是借款的实际使用人；即便聊天记录真实，该记录中卢松柏并未明确向秦茂学承诺对其父卢春林向秦茂学所负债务承担还款责任。秦茂学要求卢松柏承担共同或连带还款责任也不符合债的加入或债的承担的类型。故本院对秦茂学上诉要求卢松柏与卢春林连带或共同承担偿还责任的请求不予支持。关于本案资金占用损失应如何计算的问题。2007年3月18日，人民银行发布的6个月期贷款基准利率只有年5.67%，一年期贷款基准利率才年6.39%，至当年12月21日分别达到年6.57%与7.47%后，即逐年下调，一审法院按年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定，并无不合理。秦茂学代为偿还16000元后并未与卢春林明确约定资金占用利息。秦茂学主张卢春林口头承诺按农村合作基金会的贷款利率给付利息的事实仅有其单方陈述，没有证据证明，故秦茂学主张本案利息应从2007年8月7日起按月息2%计算没有事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，秦茂学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2418元，由上诉人秦茂学负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  龙江莉审 判 员  李洪武二〇二〇年五月十二日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更425号 罪犯应周君，男，1980年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地浙江省缙云县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省延安市宝塔区人民法院于2018年7月5日作出（2017）陕0602刑初878号刑事判决，以被告人应周君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,刑期执行自2015年12月18日至2026年12月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2018年2月1日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯应周君确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯应周君在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯应周君在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯应周君准予减去有期徒刑七个月的刑罚（刑期执行至2026年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      赵 延 慧审  判  员      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17461号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周永冀。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周永冀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,336.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周永冀系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,336.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执287号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建威，四川辞鉴律师事务所律师助理。 被执行人：周丕文，男，汉族，生于1999年8月12日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人周丕文借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第73803号裁决书，向被执行人周丕文发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人周丕文履行（2019）衢仲网裁字第73803号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人周丕文的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人周丕文有可供执行的财产。现申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人周丕文的强制执行。本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  许洪彰
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民辖2号原告：崔×，交城县东关人，现住交城县。原告：李×1，交城县东关人，现住交城县。被告：张×，交城县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司。负责人：李×2，经理。原告崔×、李×1与被告张×、中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，交城县人民法院立案受理后，原告崔×对原审承办人提出回避申请。交城县人民法院经审查认为，因当事人申请承办法官回避，其他法官自行回避，请求上级法院指定其他人民法院审理。本院认为交城县人民法院要求指定管辖的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由方山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 宋东平审判员 **军审判员 吕云锁 二〇二〇年五月十一日书记员 刘芳芳
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执665号之一被执行人：云南省罗平县供销社农资公司，住所地：罗平县罗雄街道云贵路222号。本院在执行实现担保物权裁定一案中，于2020年05月12日向被执行人云南省罗平县供销社农资公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人云南省罗平县供销社农资公司在曲靖市商业银行53×××53账户内存款人民币4223612.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱向荣二〇二〇年五月十二日书记员  陈文兵
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保30号申请人：青岛涌泰旅创产业发展有限公司，住所地山东省莱西市姜山镇杭州路22号。法定代表人：黄裕辉。被申请人：冠鲁房地产开发有限公司，住所地山东省平邑县城浚河路207号。法定代表人：刘加营。被申请人：冠鲁建设股份有限公司，住所地山东省平邑县南环路北建设路西。法定代表人：钟玉成。申请人青岛涌泰旅创产业发展有限公司诉被申请人冠鲁房地产开发有限公司、冠鲁建设股份有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初76号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人冠鲁房地产开发有限公司、冠鲁建设股份有限公司名下10025.303万元的银行存款或查封相应价值的其他财产(动产或不动产)。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初76号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年五月二十二日书记员  随艳玲
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执179号申请执行人：秦大其，女，1989年12月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：仪征味她网络科技有限公司，住所地仪征市。法定代表人：丁建。秦大其与仪征味她网络科技有限公司劳动人事争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出的仪劳人仲案字（2019）第1726号仲裁裁决书已发生法律效力。依照该裁决：仪征味她网络科技有限公司应给付秦大其工资差额3820元和经济补偿金1820元，合计5640元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人秦大其于2020年1月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年五月二十七日书记员  莫 珺
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执异10号异议人（被执行人）：通化华田房屋开发有限公司。住所地：吉林省辉南县。法定代表人：李建民，经理。申请执行人：辉南县恒源热力有限公司，住所地：辉南县。法定代表人：唐俊秀，董事长。在本院执行申请执行人辉南县恒源热力有限公司与被执行人通化华田房屋开发有限公司合同纠纷一案中，通化华田房屋开发有限公司对辉南县人民法院的（2019）吉0523执52号执行裁定不服，向本院提出书面异议。请求解除对卓越家园****号门市房的查封。本院于2020年5月6日立案受理后，在依法进行审查过程中，于2020年5月25日撤回异议申请。本院认为，通化华田房屋开发有限公司撤回异议申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许通化华田房屋开发有限公司撤回异议申请。审判长  井丽纯审判员  贾文戈审判员  李长龙二〇二〇年五月二十五日书记员  徐玉龙
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初179号之一原告：王金义，男，1969年1月10日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：王文庆，山东蔚昌律师事务所律师。被告：罗德斌，男，1969年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：张宗君，男，1974年2月15日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：徐志刚，住山东省荣成市。本院在审理原告王金义与被告罗德斌、张宗君、徐志刚船员劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日提出申请，撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王金义撤回起诉。案件受理费638元减半收取319元，由原告王金义负担。审判员 李 军二〇二〇年五月十二日书记员 刘慧萍
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初1762号原告：支从付，男，1988年7月17日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。被告：戴仁芳，女，1991年7月18日出生，汉族，住灌云县。原告支从付与被告戴仁芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支从付及其委托诉讼代理人许善明到庭参加诉讼、被告戴仁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支从付向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2020年2月18日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月15日，被告因提升信用卡额度，向原告借款50000元，约定两天后归还，后被告违约，经原告多次催要，被告未还款。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告戴仁芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、2020年2月15日支付宝转账记录截图打印件、原被告微信聊天记录截图打印件、支付宝客服披露结果及支付宝转账记录账单详情截图打印件等证据，本院经审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：原告支从付于2020年2月15日通过支付宝转账向被告戴仁芳出借人民币50000元。原告在庭审中陈述与被告是在网上认识的普通朋友，视频中见过面，现实没有见过面。第一次2月13日先借过5000元，被告为了还花呗，第二天就还了。第二次被告为了提升信用卡额度，借50000元，出于信任没写借条。该借款经原告多次催要，被告未还款。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告戴仁芳向原告支从付借款人民币50000元，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后未还款，原告要求被告偿还借款50000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因原告未提供证据证明原、被告对借款约定期限，故对原告要求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日（2020年4月17日）起计算至实际给付之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告戴仁芳于本判决生效后十日内向原告支从付偿还借款人民币50000元及利息（以本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2020年4月17日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告戴仁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  黄海红二〇二〇年五月十九日书记员  冯 丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭高平，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭高平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,824.29元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭高平系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,824.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审801号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西深瑞贸易有限公司，住所地江西省宜春市高安市祥符镇农贸市*，统一社会信用代码91360983MA35QRRD0J。法定代表人：梁兴亚。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01127号行政处罚决定。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年10月18日作出粤中交罚［2019］01127号行政处罚决定，认定于2019年5月24日16时55分，江西深瑞贸易有限公司（以下简称深瑞贸易公司）的赣C*****车辆擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对深瑞贸易公司罚款5000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年10月22日向深瑞贸易公司送达了粤中交罚［2019］01127号行政处罚决定书。深瑞贸易公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，深瑞贸易公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令深瑞贸易公司缴纳罚款5000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01127号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01127号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年五月十八日书记员  徐淑榆
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。负责人：胡瑄，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：徐金星，女，1991年10月5日出生，汉族，住吉林省农安县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告徐金星借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。审判员 杨 明二〇二〇年五月十三日书记员 杨相力
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初540号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某某，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍所在地山东省单县浮岗镇韦岗行政村谢庄26号附1号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年1月18日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]376号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日20时40分许，被告人刘某某酒后驾驶号牌号码为苏UAXXXX的轻型厢式货车行驶至上海市嘉定区陈翔路、沪宜公路东约20米处，追尾撞击正在等待信号灯的号牌号码为皖A5XXXX小型轿车。事发后，被撞车辆驾驶员张某某拨打110报警，民警接报后至现场将刘某某查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，刘某某负事故的全部责任。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为1.94毫克/毫升，达到醉酒程度。刘某某明知他人报警而留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，公安机关制作的110接处警登记表、道路交通事故认定书、辨认笔录、查获经过、工作情况及照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。刘某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合刘某某认罪认罚、醉酒后驾车发生交通事故并负事故的全部责任等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年五月二十五日法官助理 葛维维书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1386号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：张某培，男，1990年7月14日出生，汉族，住河南省叶县。原告捷信消费金融有限公司与被告张某培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告捷信消费金融有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员 闫 平二〇二〇年五月二十八日书记员 葛园园
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执206号申请执行人：刘新刚，男性，1978年09月07出生，汉族，住伊川县。被执行人：胡念霞，女性，1974年09月01日出生，汉族，住伊川县。被执行人:刘书兵，男性，1941年01月14日出生，汉族，身份证号：4103291941××××××××住，伊川县。被执行人:候能娃，女性，1942年12月08日出生，汉族，住伊川县。被执行人:刘笑星，男性，1999年04月08日出生，汉族，住伊川县。被执行人：刘某，男性，2008年03月01日出生，汉族，住伊川县。申请执行人刘新刚与胡念霞、刘书兵、候能娃、刘笑星、刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初2056号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人胡念霞、刘书兵、候能娃、刘笑星、刘某支付申请执行人50000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人刘新刚的申请，本院于2020年01月08日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年1月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了三次网络查控，情况如下：于2020年1月8日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无。工商资料信息：无。网络银行情况：无。银行存款情况：有3465.05元存款,已冻结。车辆情况：无。3、于2020年2月19日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无。工商资料信息：无。网络银行情况：无。银行存款情况：有3465.05元存款,已冻结。车辆情况：无。4、于2020年5月26日对被执行人进行第三次网络查询，财产情况如下：证券情况：无。工商资料信息：无。网络银行情况：无。银行存款情况：有3465.05元存款,已扣划。车辆情况：无。5、住房公积金：无住房公积金信息。6、被执行人其他财产情况：无其它可供执行财产。7、于2020年4月2日将被执行人胡念霞、刘书兵、候能娃、刘笑星纳入失信被执行人员名单。8、于2020年2月19日对被执行人胡念霞、刘书兵、候能娃、刘笑星采取限制高消费措施。9、于2020年5月27日到伊川县国土资源局对被执行人房产土地进行调查，无可供处置的房产土地。10、于2020年5月25日到被执行人胡念霞、刘书兵、候能娃、刘笑星刘某星家中进行实地调查未发现有可供执行财产。11、本案申请执行标的50000元，目前已执行到位3465.05元，未执行到位46534.95元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初2056号民事判决书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇二〇年五月二十八日书记员  李伟伟
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初517号原告：刘浩，男，1991年6月8日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：盐城华生健康咨询中心（有限合伙），住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号4幢1402室。执行事务合伙人饶江，该公司总经理。被告：饶江，男，1963年7月18日生，汉族，居民，住北京市海淀区。原告刘浩与被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）（以下简称“盐城华生”）、饶江返还财产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告盐城华生、饶江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付股权本金36000元及利息（自2018年1月23日起至起诉之日止，按照12%年利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告本人于2018年1月23日以7.2元/股的价格认购被告盐城华生5000股，合计36000元。现申请退伙，并按照本金及计算利息的方式退出，但至未无法联系到二被告。鉴于被告盐城华生为有限合伙企业，被告饶江为被告盐城华生执行事务合伙人即普通合伙人，应为被告盐城华生的债务承担无限连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请予以支持。被告盐城华生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告饶江未到庭参加诉讼，向本院明确表示，对于尚未退股审批的人员，全部同意退回入股时的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：饶江为盐城华生普通合伙人。2019年1月30日，盐城华生向刘浩出具《权益证明书》，载明：入股金额36000元，入股单价7.2元。同年3月29日，盐城华生向刘浩出具了36000元收据一份，收款事由“投资款”。另查明，盐城华生工商登记信息中显示仍为在业，为有限合伙企业。还查明，华生基因公司与盐城华生法定代表人均为饶江，华生基因公司、盐城华生、饶江有多起在本院作为被执行人的案件，在执行中均未能履行债务，盐城华生虽未注销，但现已不再经营。本院认为，公民的合法权益受法律保护。经本院询问后，被告饶江明确表示同意所有尚未退股人员的退股申请，但只能退回入股时本金。现原告刘浩主张被告盐城华生退回股金36000元，本院予以支持。关于利息，盐城华生收取刘浩36000元，对刘浩造成一定的利息损失。现原告刘浩主张自2018年1月23日计算至2020年3月3日，因原告刘浩未提交其向被告盐城华生交付36000元具体时间及约定按照12%年利率计算利息的相关证据，本院酌情按照2018年1月31日盐城华生向原告刘浩出具《权益证明书》之日作为起算时间计算至起诉之日，利息标准以相关规定计算。关于被告饶江责任。依据《合伙企业法》第二条第三款规定：“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”本案中，被告饶江系盐城华生的普通合伙人，故饶江应当对盐城华生的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还原告刘浩投资款36000元及利息（自2018年1月31日至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算,自2019年8月20日至2020年3月26日按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告饶江对上述确定的被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）、饶江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇二〇年五月十九日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更290号 罪犯马哈麦代，男，东乡族，1982年1月2日出生，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省张掖市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)张中刑初字14号刑事判决书，以被告人马哈麦代犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年12月27日交付执行。 2014年12月24日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑二十一年六个月，附加剥夺政治权利十年。 2017年7月10日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑八个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯马哈麦代在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯马哈麦代减去有期徒刑七个月(刑期自2014年12月14日起至2035年3月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执941号申请执行人：李阳，男，1990年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：胡荣娟，女，1964年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：朱建国，男，1963年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人李阳与被执行人胡荣娟、朱建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15129号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人胡荣娟、朱建国偿还申请执行人李阳借款本金730000元，并按月利率2%向申请执行人李阳支付730000元借款本金自2019年6月11日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5769元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息，本院已于2020年4月1日查封了被执行人名下车牌号为宁AXXXXX车辆车户，该车辆查封期限为二年，于2022年3月31日到期，到期将自动解封；本院已于2020年3月9日查封了被执行人名下证号为2XXXX7号房产，该房产查封期限为三年，于2023年3月8日到期，到期将自动解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，执行费9758元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月十九日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0116刑初20572号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吴世良，男，1972年出生，住山东省德州市乐陵市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年5月5日被天津港公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审；2019年4月15日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。辩护人郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。被告人吴鹏飞，男，1991年出生，住山东省德州市乐陵市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年6月3日被天津港公安局取保候审；2019年4月15日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。辩护人庞坤，天津云舜律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人吴世良、吴鹏飞犯非法经营罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同年10月14日立案受理。后因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于2020年3月25日以（2019）津0116刑初20572号刑事裁定书，对该案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 涛审 判 员  张洪东人民陪审员  白 萍二〇二〇年五月九日书 记 员  **芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4854号之一申请人：天津市景成园林绿化工程有限公司，住所地天津市东丽区华新街道名都馨园40号楼2门102室。法定代表人：刘同春，经理。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，经理。本院在审理上列申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司名下银行存款6586406元或查封相应价值的其他财产。案外人聊城市启胜非融资担保有限公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司名下银行存款6586406元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人天津市景成园林绿化工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇二〇年五月二十七日书记员  戴 鑫
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初467号   原告:杨鹏，男，1982年11月25日出生，汉族，住临汾市。   委托代理人:谷翔宇，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。   被告:中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司   地址：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号。   负责人：梁军，总经理。   原告杨鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨鹏委托代理人谷翔宇到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求:1、请求法院依法判决被告赔付原告因2019年8月24日交通事故造成的各项损失共计122300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日04时30分，原告杨鹏驾驶车牌号为×××大型汽车，由东向西行驶至××乡三岔口处东80米处时，由于未保持安全车距，与前方同方向许正业驾驶车牌号为×××大型汽车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经乡宁县公安局交警大队交通事故认定书认定，杨鹏负全部责任，许正业无责任。原告杨鹏系×××车辆所有人，该车辆在被告处投有商业险。现原告起诉,要求判如所请。   被告在法定期间内未能递交书面答辩状,亦未能在指定期限内提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提供证据一、原告身份证复印件、×××车辆第一受益人保险权益转让书、×××车辆挂靠证明、挂靠单位营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、×××车辆行驶证、运输证复印件、×××车辆驾驶证、资格证复印件、×××车辆保险单复印件证明身份信息;证据二、道路交通事故认定书,证明杨鹏负全部责任，许正业无责任。此次事故造成×××车辆受损;证据三、司法鉴定意见书一份，证明×××车辆损失修复费用113800元；证据四、鉴定费发票一张5500元；证据五、施救费发票一张3000元。上述证据,因被告未到庭质证,故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。本院认定如下:2018年11月5日,原告为该车辆在被告处投保机动车损失险(限额为395000元)等险种,保险期间自2018年11月5日起至2019年11月5日。2019年8月24日04时30分，原告杨鹏驾驶车牌号为×××大型汽车，由东向西行驶至××乡三岔口处东80米处时，与前方同方向许正业驾驶车牌号为×××大型汽车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乡宁县公安局交警大队交通事故认定书认定，杨鹏负全部责任，许正业无责任。事故发生后,经本院委托,山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定,评估鉴定结论为:×××车辆损失修复费用为113800元。   本院认为,原告为×××车辆在被告处投保商业三者险(限额为395000元)险种,双方应履行合同约定的义务。关于车辆损失问题,原告主张×××车辆损失修复费用为113800元,提供了山西省临汾道路交通事故司法鉴定所《司法鉴定意见书》予以证明,本院予以认可。关于×××车辆鉴定费5500元,此系原告为确定车辆损失所支付的必要的合理费用,应予支持。关于施救费问题,原告主张3000元并提供了相关费用的发票予以证明,能够证明该费用原告已经支付,本院予以认定。以上原告损失共计122300元,由被告在机动车损失险赔偿限额内赔付原告。为维护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告杨鹏各项损失费用共计122300元。   如到期未能自觉履行给付义务,被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2746元,由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 康 政   人民陪审员 秦卓琳   人民陪审员 郭 婧     二0二0年五月十二日   书 记 员 唐静丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1799号被执行人：卜广海,男,1968年8月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人卜广海账户存款150元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月二十一日书记员  张雅婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执2603号 申请执行人：蔡庸禄，男，1958年7月15日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区关铁二村2号光谷火车站，公民身份号码：420106195807155252。 被执行人：潘东明，1956年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区李家集镇铁江湾村孙家砦，公民身份号码：420116195612082439。 关于申请执行人蔡庸禄（以下简称：申请执行人）与被执行人潘东明（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初85号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1.被执行人向申请执行人偿还借款本金18000元；2.被执行人向申请执行人支付案件受理费534元、公告费560元；3.被执行人承担本案的执行费186元。本院于2019年11月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2019年12月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。被执行人未向本院申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下没有足以清偿本案债务的财产。截至目前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年11月20日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1.本院依法冻结了被执行人的银行账户，但被执行人的银行存款余额不足50元。 2.本院依法向武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3.本案执行期间，本院通过电话联系被执行人，但被执行人的手机号码为空号。 4.经执行人员调查了解，本院审判人员曾于2019年3月27日前往被执行人的户籍地武汉市黄陂区李家集镇铁江湾孙家砦查找被执行人，被执行人的女儿、邻居及村委会工作人员均称被执行人下落不明，近几年未回过村里。 本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行立案后，已经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明。在本院将调查情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初85号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初85号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年五月二十七日 执 行 员  孟 涛 书 记 员  陈 晨
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3428号 原告：杨某，女，2003年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：曾某，女，1974年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山万达广场投资有限公司，住所地，乐山市市中区通江街898号2楼，统一社会信用代码：91511100314565821R。 法定代表人：吕正韬，董事长。 委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。 原告杨某与被告乐山万达广场投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某撤回起诉处理。 审判员 陈 华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 傅琢宇
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保82号 中国农业银行股份有限公司兴业县支行、黎秋菊： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被申请人黎秋菊信用卡纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初220号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 于2020年4月29日冻结被申请人黎秋菊在广西壮族自治区农村信用联合社的账号：50×××48；在中国银行的账号：61×××08CNY0，冻结期限为一年，冻结金额以133993.24元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17095号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：莫平艳，女，1962年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫平艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,583.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫平艳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币108,583.44元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执128号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六〇北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。负责人：吕欣，系该支行行长。委托代理人：李宫罕，系该行职工，特别授权代理。被执行人张志华，男，1988年2月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初159号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请执行其与被执行人张志华信用卡纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行于2020年5月15日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执128号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年五月二十二日书记员  李 博
重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝04民终384号 上诉人（原审被告）：谭卫，男，1988年8月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：谭志明，四川道言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石柱土家族自治县顺鹏建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路，统一社会信用代码91500240596713713F。 法定代表人：郑文兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。 上诉人谭卫因与被上诉人石柱土家族自治县顺鹏建材有限公司（以下简称顺鹏公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院(2019）渝0240民初4720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭卫及其委托诉讼代理人谭志明，被上诉人顺鹏公司的委托诉讼代理人周柳到本院接受询问。本案现已审理终结。 谭卫上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判顺鹏公司对谭卫承担用工主体责任。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。陈静线只是当时顺鹏公司碎石生产车间负责生产和安全管理的一般负责人，没有发包顺鹏公司矿内运输业务资格和权利。因为价格未谈好，顺鹏公司与马培成没有达成口头协议，更没有签订书面合同。顺鹏公司对谭卫进行劳动组织和安全管理，负责食宿，安排工作，顺鹏公司才是生产管理、安全责任第一人，顺鹏公司在生产中的渎职造成了本次事故。2.一审法院对法律适用自相矛盾，导致判决错误。首先谭卫从事的矿内运输业务属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的业务，顺鹏公司发包给马培成的矿内运输业务属于矿山企业，矿山企业要发包，其承包人必须是具有用工主体资格，矿内运输属于特殊行业，只能由具有用工主体资格的人来承包，马培成是没有用工权的自然人，也是《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所禁止的不能够承包矿内运输业务的自然人。谭卫是在完成顺鹏公司矿内运输业务时受伤，符合由顺鹏公司承担用工主体责任的规定。 顺鹏公司辩称，上诉人的诉讼请求及事实理由不成立。1.原审认定事实正确。马培成与顺鹏公司构成运输合同关系，谭卫受马培成雇请中受伤是案涉的劳动关系判决认定的基本事实。谭卫的工资是马培成在对其进行发放，谭卫述称顺鹏公司负责管理、安全、食宿不属实；2.谭卫驾驶的案涉车辆是一般的货车，不属于矿类机动车，不需要劳动局、安监局发证许可；3.案涉工程已经开发出来了，只是一个转运任务，转运任务不属于工程开采的业务范围，也没有法律规定要求用工资质；4.马培成以每月6000元的工资聘请谭卫，双方的劳务关系合法有效。一审认定案涉的矿石转运属于工程开采错误，但是判决结果是正确的，请求驳回谭卫的上诉，维持一审判决。 顺鹏公司向一审法院起诉请求：确认顺鹏公司对谭卫于2018年7月23日18时驾车侧翻致伤的事故不承担用工主体责任。 一审法院认定事实：2017年9月，马培成与顺鹏公司的负责人陈静线经过口头协商，约定由马培成承包顺鹏公司在龙池坝碎石场场内运输业务，马培成负责提供车辆、驾驶员，并由其向驾驶员发放工资，车辆的油料和维修费等均由马培成负责，但双方未就具体的劳务运输价格达成一致意见。后马培成共提供了4辆车从事运输工作。2018年6月26日，马培成雇请谭卫驾驶其提供的车从事运输工作，并约定马培成每月支付谭卫工资6000元。2018年7月23日，谭卫驾驶涉案货车在龙池坝碎石场内运输矿石时，因车辆失控掉下土坎后侧翻，将在旁边村道路上的行人谭定会撞倒，致使谭定会当场死亡，谭卫亦在该次事故中受伤。上述事实经该院作出的（2019）渝0240民初3561号生效民事判决予以认定，该判决还认定顺鹏公司、谭卫之间不存在劳动关系。 另查明，顺鹏公司的经营范围包含建筑石料用灰岩露天开采及建筑材料销售。2019年10月14日，顺鹏公司以谭卫为被申请人，向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，提出依法确认顺鹏公司对谭卫受伤不承担用工主体责任的仲裁请求。同日，该仲裁委员会作出石劳人仲不字[2019]第285号不予受理通知书。顺鹏公司对该不予受理通知书不服，于2019年10月24日提起诉讼。 一审法院认为，顺鹏公司、谭卫之间不存在劳动关系，顺鹏公司应否对谭卫承担用工主体责任，应以顺鹏公司、谭卫之间的法律关系是否符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定予以认定。顺鹏公司属矿山企业；顺鹏公司交由马培成完成的运输业务属其业务范围；顺鹏公司将属其矿山企业业务范围内的运输业务发包给了自然人马培成；谭卫受马培成的雇请在顺鹏公司矿山从事运输业务时受伤。虽然顺鹏公司、谭卫之间的上述客观情形均符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的应当承担用工主体责任的情形，但我国现行法律法规并未规定在采石场运输矿山石头需要具备用工主体资格，因此，该院认定，顺鹏公司不应对谭卫承担用工主体责任。 综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：顺鹏公司对谭卫于2018年7月23日18时驾车受伤的事故不承担用工主体责任。案件受理费5元，由谭卫负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：顺鹏公司是否对谭卫于2018年7月23日18时驾车侧翻受伤的事故承担用工主体责任。评述如下： 本案中马培成承接了顺鹏公司在龙池坝碎石场场内片石转运业务，运输车辆由马培成提供，驾驶员由马培成雇请，驾驶员工资、车辆的油料和维修费由马培成负责，顺鹏公司与马培成结算运输费用，马培成提供的运输车辆也不属于矿区开采的特种车辆，故马培成与顺鹏公司之间属于承揽合同关系，不属于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的情形。谭卫在受马培成雇请驾驶车辆中发生侧翻受伤，顺鹏公司不应当对谭卫受伤的事故承担用工主体责任。 综上所述，谭卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人谭卫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁咏梅 审 判 员 王军峰 审 判 员 陈明生 二〇二〇年五月十五日 法官助理 孙正心 书 记 员 陈思羽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执54号之一 申请执行人：言金华，男，汉族，1985年2月13日生，住南昌市新建区。 被执行人：裘友伍，男，汉族，1975年11月19日生，住南昌市新建区。 被执行人：邓花兰，女，汉族，1977年7月12日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1715号民事判决书于2020年1月4日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人裘友伍、邓花兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查封被执行人裘友伍名下所有的位于南昌市红谷滩新区，因上述两套房产均为轮候查封，故无法处置，另查明被执行人裘友伍、邓花兰银行存款较少、无车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年5月26日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人裘友伍、邓花兰未向本院报告财产已将被执行人裘友伍、邓花兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金750000元及利息、案件受理费13711元，截至2020年5月27日未有执行款到位，未执行763711元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人裘友伍、邓花兰其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏赣新
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终160号上诉人（原审原告）邹万壹，男，1957年3月27日出生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）董小筛，女，1954年5月8日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托代理人陈龙（特别授权），贵州草海律师事务所律师。委托代理人赵锐洋（特别授权），贵州驰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县海拉镇人民政府。地址：威宁县海拉镇海明村三棵树组。法定代表人丁润明，镇长。委托代理人孔德亚（特别授权），该镇副镇长。委托代理人余静波（特别授权），该镇工作人员。上诉人邹万壹、董小筛因土地行政强制一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2006年10月12日，贵州省发展和改革委员会行文黔发改代赈（2006）1243号《关于威宁县2006年易地扶贫搬迁试点项目实施方案的批复》，批复了原毕节地区发展和改革局的《关于上报毕节地区2006年度易地扶贫搬迁试点项目实施方案的报告》，该报告同意了威宁县易地扶贫搬迁试点项目实施方案，其中的原海拉乡火箭村45户225人，红光村41户205人纳入了易地扶贫搬迁范围。原毕节地区发展和改革局于2006年11月7日行文毕地发改赈《关于转发省发展和改革委〈关于威宁县2006年易地扶贫搬迁试点项目实施方案的批复〉的通知》向威宁县发展和改革局转发了省发展和改革委的批复。2007年威宁县发展和改革局组织实施修建易地扶贫搬迁住房，建设住房的土地由威宁彝族回族苗族自治县海拉镇人民政府（以下简称海拉镇政府）解决，邹万壹、董小筛起诉的涉案土地在易地扶贫搬迁试点项目范围内。该工程项目于2009年完工，2010年各易地扶贫搬迁户迁入居住。2019年6月26日，海拉镇社会治安综合治理办公室针对邹万壹、董小筛上访其土地被占用修建生态搬迁房事项对其进行了答复。邹万壹、董小筛得到答复后，于2019年7月29日向一审法院提起行政诉讼，请求确认海拉镇政府强制占用其大脑包承包地修建房屋的行为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”涉案土地已于2007年被征用修建易地扶贫搬迁住房，就此情况，邹万壹、董小筛二人应当是知道的。邹万壹、董小筛二人直至2019年7月29日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回邹万壹、董小筛的起诉。案件受理费人民币50.00元，免于收取。宣判后，上诉人邹万壹、董小筛不服，向本院上诉称：2006年被上诉人占用上诉人承包地时，双方并未签订协议，上诉人也未得到补偿；上诉人土地被占用后一直通过各种途径反映，被上诉人2019年6月26日对上诉人的上访事项进行回复，应从2019年6月26日起计算起诉期限，上诉人起诉时未超过起诉期限。综上，请求二审依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人海拉镇政府二审中答辩称：上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，请求维持原裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案中，上诉人在起诉状中称涉案土地于2007年被被上诉人强制使用，一审庭审中上诉人亦认可该事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，涉案土地于2007年被使用，上诉人已知晓被诉行政行为的内容，其于2019年向一审法院起诉时明显超过法定起诉期限。上诉人提出涉案土地被占用后其一直通过各种途径反映，应从被上诉人于2019年6月26日对其上访事项进行回复时起计算起诉期限的上诉理由，经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人通过信访途径主张权利的同时，不妨碍其提起诉讼。上访不属于不可抗力或者其他不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限的情形，该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年五月十九日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2700号原告：璧山区凯鸿建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区璧泉街道虎峰村五组，统一社会信用代码92500227MA5YE6XK39。经营者：陈文凯，男，1950年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人:张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区西环路8路B幢13-1至13-7，统一社会信用代码91500105745317723E。负责人：张松林，职务不详。被告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号，统一社会信用代码91321283737840047C。法定代表人：倪道仁，职务不详。原告璧山区凯鸿建筑工程设备租赁站与被告中兴建设有限公司西南分公司、中兴建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。在本案审理过程中，原告璧山区凯鸿建筑工程设备租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告璧山区凯鸿建筑工程设备租赁站撤回起诉处理。审判员 弋 柯二〇二〇年五月二十八日书记员 刘佳雨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特31号申请人：彭云微，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张兵，江苏常报钧安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾颖，江苏常报钧安律师事务所律师。申请人：沈红霞，女，1970年11月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区时代商务广场5幢801室，统一社会信用代码91320400663819746K。责任人：纪洁瑕，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍放，该公司员工。本院于2020年5月11日立案受理申请人彭云微与沈红霞、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人彭云微与沈红霞因于2019年12月29日发生交通事故，于2020年5月9日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年6月9日前向彭云微赔付23343元；二、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人彭云微与沈红霞、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年5月9日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 巍二〇二〇年五月十一日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇。委托诉讼代理人：邹玉。被告：邓路军，男，1979年10月26日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邓路军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金40527.84元，利息3320.61元，违约金10867.8元，合计人民币54716.25元（暂算至2019年9月19日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年11月8日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定:1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年9月19日,被告尚欠原告借款本金40527.84元，利息3320.61元，违约金10867.8元，合计人民币54716.25元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年9月19日，被告尚欠原告透支款本金40527.84元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年9月19日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币54716.25元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓路军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金40527.84元，利息3320.61元，违约金10867.8元，合计人民币54716.25元（利息等算至2019年9月19日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，财产保全费600元，合计1768元，由被告邓路军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 宋 洁人民陪审员 顾荣华二〇二〇年五月七日法官助理简伟兵书记员丁娇