河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，男，汉族，1973年4月12日出生，住郑州市金水区，行长。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓博，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：河南城建市政工程开发有限公司，住所地：新郑市新建路街道办事处人民西路北侧四发商贸城11层704室，统一社会信用代码：914101006741323098。法定代表人：牛遥。被告：河南省大河筑路有限公司，住所地：新郑市郭店镇，统一社会信用代码：914100001700123620。法定代表人：范天武。被告：华盟路桥建设有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路8号24层2401号，统一社会信用代码：9141010078506883X9。法定代表人：许西辰。被告：范武浩，男，1963年5月3日出生，汉族，住北京市密云县。被告：范强，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：马保杰，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：范喜玲，女，1980年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告河南城建市政工程开发有限公司（以下简称城建公司）、河南省大河筑路有限公司（以下简称筑路公司）、华盟路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）、范武浩、范强、马保杰、范喜玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。被告城建公司、筑路公司、路桥公司、范武浩、范强、马保杰、范喜玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告城建公司立即偿还原告借款本金899万元，及利息、罚息438635.41元（利息、罚息暂计至2020年01月21日，自2020年01月22日起按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准计付至实际偿还之日止）；2、判令被告筑路公司、路桥公司、范武浩、范强、马保杰对城建公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告范喜玲在其配偶的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2018年12月24日，原告与被告城建公司签订《流动资金借款合同》一份，主要约定原告向被告城建公司发放贷款899万元用于借新还旧。上述借款期限为自2019年1月24日至2019年7月5日。2018年12月24日，原告和被告筑路公司签订《保证合同》一份，为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。2018年12月28日，原告和被告范强签订《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。2018年12月29日，原告和被告范武浩、马保杰分别签订《保证合同》一份，为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。2019年1月14日，原告和被告路桥公司签订《保证合同》一份，为上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。另被告范喜玲作为被告马保杰的配偶，签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意保证合同的签署，并愿意根据保证合同的约定，在发生保证人依据《保证和合同》承担保证担保责任后，处分其共同财产。合同签订后，原告按照合同约定如期足额向被告城建公司发放了贷款，被告城建公司拒不按照借款合同的约定履行义务。原告诉至法院，诉请如上。被告城建公司、筑路公司、路桥公司、范武浩、范强、马保杰、范喜玲未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年12月24日，原告（贷款人）与被告城建公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（合同编号：76012019280121）一份，主要约定：本合同项下借款金额899万元，借款的具体用途借新还旧，借款期限自2019年1月24日起至2019年7月5日止，贷款执行年利率为贷款发放日贷款人公布的壹年的浦发银行贷款基础利率+133.5BPS计算，利率不作调整，按月结息，结息日为每月的二十日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；贷款人对于借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2018年12月24日、2018年12月28日、2018年12月29日，2019年1月14日，原告分别与被告筑路公司、范强、范武浩、路桥公司签订了《保证合同》，主要约定保证方式为连带责任保证；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保之主合同为债务人与债权人于2018年12月24日签署的《流动资金贷款借款合同》（合同编号：76012019280121），被担保主债权为由债权人向债务人提供金额为899万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.2条保证范围所约定的债权。2018年12月29日，原告与被告马保杰签订了《保证合同》，主要约定保证方式为连带责任保证；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保之主合同为债务人与债权人于2018年12月24日签署的《流动资金贷款借款合同》（合同编号：76012019280121），被担保主债权为由债权人向债务人提供金额为899万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.2条保证范围所约定的债权。同日，被告范喜玲签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》一份，主要载明：被告范喜玲系被告马保杰之合法配偶；被告范喜玲承诺对被告马保杰签署的《保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。2019年1月21日，原告出具了《借款凭证》一份，主要载明：合同编号76012019280121，借款单位名称城建公司，借款金额899万元。原告提交的欠款明细显示：截止到2020年1月21日，被告城建公司尚欠原告借款本金899万元，表外欠息额429302.48元，表外复息额9332.93元。本院认为：涉案《流动资金贷款借款合同》、《保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告城建公司履行了发放贷款的义务，被告城建公司未按约定归还贷款，构成违约。故原告主张被告城建公司偿还本息合法、有据，本院予以支持。被告筑路公司、路桥公司、范武浩、范强、马保杰自愿为被告城建公司的上述债务承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。被告范喜玲签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意在其配偶承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。但被告范喜玲并未有承担连带保证责任的意思表示，故原告诉请被告范喜玲在其配偶的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告城建公司、筑路公司、路桥公司、范武浩、范强、马保杰、范喜玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南城建市政工程开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金899万元，及利息、罚息438635.41元（利息、罚息暂计算至2020年1月21日，之后的利息、罚息按《流动资金借款合同》约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南省大河筑路有限公司、华盟路桥建设有限公司、范武浩、范强、马保杰对本判决第一判项被告河南城建市政工程开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告河南省大河筑路有限公司、华盟路桥建设有限公司、范武浩、范强、马保杰承担保证责任后，均有权向被告河南城建市政工程开发有限公司追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取38900元，由被告河南城建市政工程开发有限公司、河南省大河筑路有限公司、华盟路桥建设有限公司、范武浩、范强、马保杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年五月二十八日书记员  彭倩