山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0522行初28号 原告：山西中农坤玉种业有限公司，住所地晋城市城区泽州南路西侧铭基凤凰城39幢2单元9层901室。 法定代表人：张来河，任经理。 委托代理人：李怀斌，任公司总经理。 委托代理人：李剑涛，北京盈科（晋城）律师事务所律师。 被告：晋城市农业农村局，住所地晋城市城区泽州路1241号。 法定代表人：武小雅，任局长。 出庭负责人：刘鹏飞，该局副局长。 委托代理人：刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。 委托代理人：郭晋怡，山西高斯通律师事务所律师。 被告：晋城市人民政府，住所地晋城市凤台西街229号。 法定代表人：**，任市长。 出庭负责人：孙晋军，晋城市司法局副局长。 委托代理人：闫凯，晋城市司法局行政复议与应诉科科长。 委托代理人：段慧，晋城市司法局行政复议与应诉科工作人员。 原告山西中农坤玉种业有限公司（以下简称中农坤玉）不服被告晋城市农业农村局农业行政处罚、不服被告晋城市人民政府作出的行政复议决定，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告方送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告中农坤玉法定代表人的委托代理人李怀斌、李剑涛，被告晋城市农业农村局的出庭负责人刘鹏飞及该局法定代表人的委托代理人刘岩岩、郭晋怡，被告晋城市人民政府的出庭负责人孙晋军及该单位法定代表人的委托代理人闫凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋城市农业农村局于2019年12月18日对原告作出晋市农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书。认定：原告已取得的《农作物种子生产经营许可证》许可的经营范围不包括玉米种子。2019年，原告在未取得玉米种子生产经营许可证的情况下进行玉米种子生产经营的行为，属于未按照种子经营许可证的规定生产经营玉米种子，违反了《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款的规定。依据《中华人民共和国种子法》第七十七条第一款第三项、《规范农业行政处罚自由裁量权办法》第十五条之规定，决定责令当事人立即停止经营玉米种子行为，并建议发证机关吊销其农作物种子生产经营许可证；没收“晋单58”玉米种子1057小袋、“泽玉54”玉米种子377小袋以及包衣散装玉米种子1050斤；处货值金额5倍罚款，共计人民币235985元（贰拾叁万伍仟玖佰捌拾伍元整）。原告不服，向被告晋城市人民政府申请复议。被告晋城市人民政府于2020年3月19日作出（2020）6号行政复议决定书，决定对晋市农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书予以维持。 被告晋城市农业农村局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、陵川县农村农业局案件移送函。2、原告公司营业执照复印件、章程复印件。3、原告司农作物种子生产经营许可证。4、该局对张来河、李怀斌、马海龙、李玉芬、杜小兵、杨翠英、马国荣所作的询问笔录及上述人员的身份证复印件。5、李怀斌出具的情况说明。6、陵川县鑫欣种子经销部营业执照、法定代表人身份证复印件。7、李怀斌调换“晋单58”种子说明2份。8、马海龙关于李怀斌调换晋单58的情况说明。9、2019年4月25日现场检查笔录、抽样取证凭证。10、2019年5月14日现场检查笔录2份、抽样取证凭证1份、查封现场笔录2份、查封决定书2份、延长查封决定书1份、对涉案种子就地保存委托书。11、2019年6月20日查封决定书1份、延长查封决定书1份。12、照片12页、视频资料。13、委托书1份、农作物种子扦样单2份。14、种子真实性检验报告、玉米种子检验报告告知书。15、资产评估报告。16、陵川县鑫欣种子经销部进货单、进货明细账本、商品进货统计、销售商品明细表账本、退回商品明细账本、陵川县鑫欣种子经销部证明1份、关于销售明细与退回明细单上零售店或个人有不一致的情况说明。17、对扣押玉米种子移库的现场记录2份。18、行政处罚立案审批表。19、该局重大案件集体讨论记录、案件处理意见书。20、2019年7月11日该局处罚意见审核表。21、行政处罚事先告知书、责令改正通知书。22、原告答辩意见书、行政处罚听证会通知书、听证笔录、对原告听证会陈述申辩的答复、行政处罚听证会报告书。23、行政处罚决定审批表、晋市农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书。24、送达回证11份。25、该局延期结案的请示、山西省农业厅同意延期结案的批复。原告质证认为，对上述证据无异议，但原告仅是将玉米种子拉到了陵川县鑫欣种子经销部，没有销售，上述证据不能证明原告进行了生产、经营；行政机关在查封到期后、作出处罚决定前未对查封物依法处理属于程序违法。 被告晋城市人民政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书。2、行政处罚决定书。3、受理通知书。4、答复通知书。5、行政复议答复书。6、延期审理通知书。7、行政复议决定书及送达材料。原告质证认为，对上述证据无异议。 原告中农坤玉诉称，2017年原告公司负责人发现销售玉米种子涉嫌非法经营后，主动投案自首，并将已售出的种子收回并进行销毁，销售到河南的一批种子因河南警方不予处理，遂存放于河南老家。2019年因陵川有人想要，原告将该批种子运往陵川，也并未盈利，不属于生产经营。本次处罚决定书涉及的种子与该局作出的晋市农（种子）罚（2019）2号行政处罚决定书处罚的是同一批种子，属于重复处罚。综上，被告晋城市农业农村局作出的晋市农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书认定事实错误、适用法律依据错误，应予撤销；被告晋城市人民政府作出的（2020）6号行政复议决定书也应予以撤销。 被告晋城市农业农村局辩称，该局经调查核实，原告持有的《农作物种子生产经营许可证》中的生产经营范围不包括玉米种子，其在2019年将玉米种子运往陵川县鑫欣种子经销部进行销售的事实清楚，该行为违反了《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款的规定。该局对原告作出的晋市农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书和晋市农（种子）罚（2019）2号行政处罚决定书，处罚的并非同一违法行为，不属于重复处罚。综上，该局对原告作出的晋市农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，应驳回原告的诉讼请求。 被告晋城市人民政府辩称，该单位受理原告的行政复议申请后进行了依法审理，原告未按农作物种子生产经营许可证的规定生产经营玉米种子的行为违法，被告晋城市农业农村局对其作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。故该单位作出的行政复议决定正确，应驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：二被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，均可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告于2016年9月18日取得《农作物种子生产经营许可证》，生产经营范围为小麦、大豆、蔬菜、高粱、小杂粮。2019年，原告在未取得玉米种子生产经营许可证的情况下，该公司负责人李怀斌于2月21日、2月24日、3月24日分3次将存放于河南温县李庆何（李怀斌四弟）家中的2600小袋“晋单58”玉米种子送往陵川县鑫欣种子经销部进行销售。李怀斌在被告晋城市农业农村局对其作的询问笔录中自述，其以每袋17.5元的价格将“晋单58”玉米种子销售给陵川县鑫欣种子经销部。2019年5月10日，李怀斌又将存放于河南温县李庆何（李怀斌四弟）家中的400小袋“泽玉54”玉米种子拉至陵川县鑫欣种子经销部进行调换，共计调换380小袋。当天下午，李怀斌将调换后的380小袋“晋单58”玉米种子和未调换的“泽玉54”玉米种子拉到该公司仓库内，将外包装拆除，形成包衣散装玉米种子，共计1050斤。被告晋城市农业农村局对涉案部分种子作出查封决定，查封期限至2019年7月22日。2019年6月13日，原告与被告晋城市农业农村局共同委托山西晋城元恒资产评估有限公司对涉案种子进行评估。经评估，货值共计47197元，其中“晋单58”玉米种子2220小袋共计货值35520元；“泽玉54”玉米种子380小袋共计货值6080元；包衣散装玉米种子1050斤共计货值5597元。被告晋城市农业农村局认为，原告属于未按照种子经营许可证的规定生产经营玉米种子，违反了《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款的规定。该局于2019年12月18日对原告作出晋市农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书，决定责令当事人立即停止经营玉米种子行为，并建议发证机关吊销其农作物种子生产经营许可证；没收“晋单58”玉米种子1057小袋、“泽玉54”玉米种子377小袋以及包衣散装玉米种子1050斤；处货值金额5倍罚款，共计人民币235985元（贰拾叁万伍仟玖佰捌拾伍元整）。原告不服，向被告晋城市人民政府申请行政复议。被告晋城市人民政府于2020年3月19日作出（2020）6号行政复议决定书，决定对晋市农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书予以维持。原告仍不服，现诉至本院。 另查明，2016年11月至2017年3月间，原告从甘肃等地购进玉米种子。晋城市公安局于2017年4月20日立案侦查，后以原告及李怀斌涉嫌非法经营罪移送晋城市人民检察院审查起诉。晋城市人民检察院交由晋城市城区人民检察院处理。晋城市城区人民检察院于2018年6月27日作出城检刑不诉（2018）14号相对不起诉决定。晋城市公安局于2019年7月8日作出晋市公（食药）移字（2019）002号案件移送书，将案件材料移送被告晋城市农业农村局处理。被告晋城市农业农村局立案调查后，于2019年12月31日对原告作出晋市农（种子）罚（2019）2号行政处罚决定书。 本院认为，《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款规定：“……禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。”《农作物种子生产经营许可管理办法》第三十条规定：“本办法所称种子生产经营，是指种植、采收、干燥、清选、分级、包衣、包装、标识、贮藏、销售及进出口种子的活动……。”本案中，原告已取得的《农作物种子生产经营许可证》中载明的经营范围没有玉米种子，原告于2019年将存放的玉米种子销售给陵川县鑫欣种子经销部，后部分调换，再将调换的种子拆除包装形成包衣散装种子，其系列行为已明显构成违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子的违法行为，应当给予行政处罚。原告辩称本次处罚涉及的种子与该局作出的晋市农（种子）罚（2019）2号行政处罚决定书处罚的是同一批种子，属于重复处罚。但晋市农（种子）罚（2019）2号行政处罚决定书制作时间在晋市农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书之后，故本次处罚不构成重复处罚。被告晋城市农业农村局在查封期限届满后、作出处罚决定前虽未对已查封的种子作出采取相关措施的决定，但并不影响本案事实的认定，不会对原告的合法权益造成影响，属于程序瑕疵。综上，被告晋城市农业农村局作出的晋市农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书、被告晋城市人民政府作出的（2020）6号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。原告要求撤销上述行政处罚决定书及行政复议决定书的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山西中农坤玉种业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山西中农坤玉种业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  杨莫住 人民陪审员  凌阳胜 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  冯小红