江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9488号原告：王光华，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：王雪芳，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：王雪华，女，1969年9月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：王旭光，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。以上四原告共同委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：张建勋，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：张玉枝（系张建勋女儿），住安徽省宿州市砀山县。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。负责人：李金钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方立，该公司职工。委托诉讼代理人：赵丽，该公司法律顾问。原告王光华、王雪芳、王雪华、王旭光与被告张建勋、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财保邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光华、王雪芳、王雪华、王旭光及共同委托诉讼代理人佟辉，被告张建勋的委托诉讼代理人张玉枝，被告阳光财保邯郸支公司的委托诉讼代理人张方立、赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光华、王雪芳、王雪华、王旭光向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费64260.24元、护理费130元×8天计1040元、伙食补助费52元×8天计416元、营养费38元×8天计304元、死亡赔偿金236000元、丧葬费39871元、精神抚慰金1万元、交通费500元、财产损失1000元、殡葬费6720元、施救费1500元、保险费800元等共计362411.24元；后变更该项诉讼请求为医疗费64260.24元、死亡赔偿金（23836+5636）×1.78×5计262300.8元、参与事故处理人员误工费140元×7天×3人计2940元、护理费140元×8天计1120元、营养费50元×8天计400元、伙食补助费52元×8天计416元、精神抚慰金1万元、丧葬费43295元、交通费500元、财产损失费1000元、殡葬费6720元、施救费1500元、保险费800元，合计395252.04元；2.本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日16时50分许，王某驾驶电瓶三轮车在丰徐路（322省89K+600M处时，与张建勋驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车相碰撞，致王某受伤，经医院救治8天后无效死亡，电瓶三轮车损坏。经丰县公安局交通警察大队认定张建勋负事故的次要责任。涉案车辆在阳光财保邯郸支公司投保交强险和商业险，其应在承保限额范围内承担保险责任。张建勋辩称，我在阳光财保邯郸支公司投保了交强险及商业险，事故发生时，驾驶证、行车证均在年检有效期内，我方承担次要责任，根据相关规定，应由阳光财保邯郸支公司承担赔偿责任。诉讼费不是因我的过错产生，不应承担。涉案事故责任明确、事实清楚，不需要保全，因此保险费、保全费由原告承担。阳光财保邯郸支公司辩称，涉案的被保险车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险和不计免赔，我司承保车辆负次要责任，所以在商业险范围内按30%赔付，医疗费用应扣除10%非医保用药费用，丧葬费中包含殡葬费，财产损失要求提供物价鉴定报告，施救费1500元过高，保险费800元属于间接损失，我司不承担。另外我司不承担诉讼费和保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人对真实性无异议的证据和本院确认的证据，本院经审理查明事实如下：2019年11月1日16时50分许，王某驾驶电瓶三轮车在徐丰线（322省道）89K+600M处时，由北向南横过道路过程中，与沿徐丰线（322省道）由西向东张建勋驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车相碰撞，致王某受伤，经医院救治无效死亡，电瓶三轮车损坏。丰县公安局交通警察大队认定，王某承担事故的主要责任，张建勋承担事故的次要责任。涉案车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在阳光财保邯郸支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为100万元并投保不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，王某先在丰县人民医院门诊治疗，于2019年11月2日至2019年11月10日在徐州医科大学附属医院住院治疗8天，共花费医疗费64260.24元，其住院期间由子女护理。2019年11月16日王某死亡。阳光财保邯郸支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告支付医疗费10000元，原告主张的医疗费包含阳光财保邯郸支公司已支付的费用。还查明，王某出生于1942年2月8日，原告王光华、王雪芳、王雪华、王旭光系王某的子女，均系农民。本案的争议焦点为：1、原告的损失如何确定；2、被告应如何承担赔偿责任。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第一，关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认为原告因本次事故产生的费用如下：1.医疗费：原告主张医疗费用为64260.24元，有原告提交的丰县人民医院、徐州医科大学附属医院的医疗费发票予以证实，本院予以确认；2.死亡赔偿金：原告主张该项费用为262300.8元，符合法规定，本院予以确认；3.住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，原告的住院伙食补助费应为400元（50×8）；4.营养费：原告要求按照每天50元的标准计算，没提供证据证明，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在数额的确定上，本院根据2019年年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出31329元为标准计算8天，营养费为343.3元（31329÷365×50%×8）；5.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张护理费每天140元，未提供证据证明，本院参照当地护工标准80元/天计算，为640元（80×8）；6.参与事故处理人员误工费：本院综合考虑受害人的近亲属情况、当地风俗习惯等因素，对原告主张按照3人计算7天的误工费予以支持；但主张每天140元未提供证据予以证明，本院不予支持，应以2019年江苏省农村居民人均可支配收入22675元为标准计算原告主张的误工费，故误工费应为1304.6元（22675÷365×3×7）；7.精神损害抚慰金：涉案事故造成原告的父亲死亡，给原告造成一定的精神伤害和痛苦，本院综合考虑侵权情节、过错程度、损害后果等因素，原告主张10000元，本院予以支持；8.丧葬费：原告要求赔偿丧葬费43295元，于法有据，本院予以支持；9.殡葬费：原告赔偿主张殡葬费6720元，被告不予认可。对此，本院认为，法律规定赔偿的丧葬费，即是用于办理死者丧葬事宜的费用，在已赔偿丧葬费的情况下，再要求赔偿殡葬费用，属于重复主张，且该请求于法无据，本院不支持；10.交通费：原告要求被告赔偿交通费500元，但未提供证据证明，本院根据原告的伤情及其护理人员来往交通所需的实际情况，酌情认定交通费为200元；11.施救费：原告主张施救费用1500元，有辽阳市康宁医疗护理服务有限公司开据的用于“运输服务*救护车费”的发票予以证实，本院予以确认；12.财产损失：原告主张财产损失1000元，未能提供证据证明其实际损失情况及损失金额，且被告不予认可，本院不予支持，原告可待补充证据后另行主张权利。13.保险费：原告主张赔偿保险费800元，无法律依据，本院不予支持。综上，以上费用合计384243.94元。第二，院伙食补助费、营养费合计65003.54元，被告阳光财保邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付给原告的医疗费10000元应予扣除，对于剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费55003.54元由被告阳光财保邯郸支公司在商业三者险限额内赔偿16501.1元（55003.54×30%）。原告以上损失中的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、参与事故处理人员误工费、精神损害抚慰金、施救费计319240.4元，首先由被告阳光财保邯郸支公司在交强险死亡伤残责任限额内承担（含精神损害抚慰金10000元）110000元，由对超出交强险死亡伤残赔偿限额的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、参与事故处理人员误工费、精神损害抚慰金、施救费在商业三者险责任限额内承担62772.1元（209240.4×30%）。被告阳光财保邯郸支公司关于在原告的医疗费用中应扣除10%的非医保用药费用的答辩意见，本院认为，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以如果扣除非医保用药的费用显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定扣除非医保用药费用的条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于被告阳光财保邯郸支公司在庭审期间并未提供相关证据，以证实其对扣除非医保用药的条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定该条款不产生效力，非医保用药费用应当在保险限额范围内赔付。故，对被告阳光财保邯郸支公司不承担非医保用药部分赔偿的辩解，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费用的原则确定诉讼费的负担，被告阳光财保邯郸支公司不负担诉讼费的抗辩不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告王光华、王雪芳、王雪华、王旭光死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、参与事故处理人员误工费、精神损害抚慰金、施救费合计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王光华、王雪芳、王雪华、王旭光医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、参与事故处理人员误工费、精神损害抚慰金、施救费合计79273.2元；三、驳回原告王光华、王雪芳、王雪华、王旭光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1188元，保全费1520元，合计2708（原告已预交），由原告王光华、王雪芳、王雪华、王旭光负担1908元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二〇年五月十九日书记员  戴欣