wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17172号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：深圳市曼加仕科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛龙花园10栋1303室。法定代表人：赵琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沙，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。原告广州尚岑服饰有限公司与被告深圳市曼加仕科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋歌、被告委托诉讼代理人胡志强均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉请判令被告：1.立即停止生产和销售侵犯原告粤作登字-2017-F-00008053美术作品著作权的行为，并删除天猫店铺“叮羊羊旗舰店”店铺内侵权产品的全部信息；2.立即销毁侵犯原告著作权的侵权产品（包括其他近似商品）；3.赔偿原告因被侵权所遭受的经济损失70000元及原告因维权而支出的律师费2000元、公证费2000元、公证样品购买费99元等合理开支，共计人民币74099元；4.承担本案的诉讼费、财产保全费。被告答辩称：1.涉案产品是从第三人刘以兵处购买，被告出售的产品具有合法来源，被告不是涉案产品的生产方，只是善意的销售方；2.被告销售涉案产品金额为4059元，获利不超过2000元。本案相关情况一、原告主张保护的作品名称：《Och1JY3026260-2》（粤作登字-2017-F-00008053）。二、主张保护的作品类型：美术作品。三、主张保护的著作权利：复制权、发行权及信息网络传播权。四、原告与作品之间的关系：原告是作品的作者及著作权人。五、被告侵权行为的表现方式：根据（2019）粤广南粤第4195、5285号公证书记载，原告代理人在被告经营的天猫网店“叮羊羊旗舰店”上以99元的价格购买了一件宝贝标题为“叮羊羊女童牛仔服翻领卡通花朵猫咪刺绣春秋外套洋气短款夹克上衣”。经当庭查验，被控侵权商品外包装、衣服的衣领及吊牌标签均有“叮羊羊”字样，吊牌背面显示“深圳市曼加仕科技有限公司”。被告确认被控侵权商品是其网店销售的，但并非其公司生产。六、被控侵权商品与原告作品是否构成实质性相似：被控侵权商品的背面印有一只鲜花藤蔓围绕、穿粉色裙子直立的猫形图案，该图案与原告主张保护的美术作品构成实质性相似。七、被告有无合理使用涉案作品的理由：被告称被控侵权商品是从第三人刘以兵处购买，并提交了交易记录截屏、支付宝电子回单用以证明所主张的事实。八、原告主张经济损失有无具体证据证实：无。九、原告主张合理费用有无具体证据证实：原告提供公证费发票2000元、律师费发票2000元、支付宝交易电子回单99元、财产担保费发票2500元（本案主张1000元）。十、需要说明的问题：1.天猫网店经营者资质信息中显示，被告的经营范围包括男装、女装、儿童服装、床上用品、母婴用品、户外运动用品、饰品、灯具装修装饰产品的研发及网上销售；鞋子、箱包、皮具、汽车用品的销售。2.本院根据原告的申请，向淘宝调取了涉案网店的销量数据，显示涉案侵权商品的销售数量为83件。判决结果本院认为，被告深圳市曼加仕科技有限公司未经原告广州尚岑服饰有限公司许可，生产、销售侵犯原告美术作品《Och1JY3026260-2》著作权的商品，依法应承担相应的民事责任。被告抗辩称侵权产品是从第三人刘以兵处购买所得具有合法来源，但其提交的支付宝回单（付款方为黄红霞）及交易记录的收货方均非被告，无法证实其所主张的事实，本院对被告提出的该抗辩意见不予采纳。被告又称其非侵权产品的生产者，经查，被告经营的天猫网店上披露的经营信息中包括了服装研发，且侵权产品的吊牌、外包装处均标有被告的信息。在被告不能举证证明合法来源的情况下，可推定被告系涉案侵权商品的生产者，本院对被告提出的该抗辩意见亦不予采纳。原告提出被告立即销毁侵权商品的主张无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市曼加仕科技有限公司立即停止生产、销售侵犯原告广州尚岑服饰有限公司美术作品《Och1JY3026260-2》著作权的商品，并删除该网店内的侵权商品信息；二、被告深圳市曼加仕科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广州尚岑服饰有限公司经济损失及合理的维权费用人民币35000元；三、驳回原告广州尚岑服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币1652元，由原告广州尚岑服饰有限公司承担人民币500元，被告深圳市曼加仕科技有限公司承担人民币1152元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  程小光人民陪审员  叶新兰二〇二〇年五月十八日书 记 员  柳爽爽速 录 员  曾 萍
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初885号原告：康平县中和农信小额贷款有限公司朝阳县分公司，住所地朝阳市朝阳县柳城街道柳城家园小区3#-6#幢1单元1层010125号，统一社会信用代码91211321598097619J。法定代表人：杨广，总经理。委托诉讼代理人：吕海龙，男，1976年11月17日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区。被告：孙丽梅，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司（以下简称中和农信朝阳县公司诉被告孙丽梅债券转让合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信朝阳县公司的委托诉讼代理人吕海龙到庭参加诉讼，被告孙丽梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信朝阳县公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2、要求被告偿还借款本金3489.27元及利息59.49元，合计3548.76元及逾期利息（从2020年2月15日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3、由被告承担诉讼费。在诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年2月19日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后，原告如约向被告支付了借款3,500元。但被告领取借款后从2020年2月23日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3,489.27元，利息59.49元及逾期利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙丽梅未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年2月19日被告孙丽梅向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款3,500元，同日重庆中和农信公司通过中国建设银行向被告转账3,500元。2019年3月6日，双方通过中和金服平台签订《个人借款合同》，合同约定乙方（孙丽梅）向甲方（重庆市中和农信小额贷款有限公司）借款，借款金额：叁仟伍佰元整（￥3500.00），还款方式：等额本息，先息后本，借款期限：12个月（借款期限自放款之日起算）,借款利息:日利率0.055%,并约定违约责任:乙方违反合同约定义务,甲方有权要求乙方就已提取的全部或部分借款提前清偿,有权要求乙方向甲方支付逾期违约金,逾期违约金按逾期金额每日0.09%收取。2019年12月11日重庆中和农信小额贷款公司与原告中和农信朝阳县公司签订《债权转让协议》，约定重庆中和农信公司将与被告签订的《个人借款合同》项下的债权（包括借款人向出借人未履行的全部债务）转让给原告。并将债权转让事项通知了债务人孙丽梅。2019年3月22日至2020年1月23日，被告孙丽梅分11期向原告还款660.33元，其中包括本金10.73元，利息649.6元。从2020年2月23日起未按约还款，尚欠原告本金3,489.27元，利息59.49元。后经多次催要，被告至今未还款。本院所确认的上述事实，有当事人的身份信息，原告向法庭提供的《个人借款合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、账户信息、催收记录、庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，重庆中和农信小额贷款公司与被告孙丽梅签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆中和农信小额贷款公司已按约向被告交付借款，被告孙丽梅未能按照约定及时偿还欠款利息，借款期限届满后，也未按时偿还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。重庆中和农信小额贷款公司将对被告享有的债权转让给原告，并已通知被告，债权转让对被告已发生法律效力，被告应向原告还本付息。关于利息，《个人借款合同》约定借期内利息日0.055%，符合法律规定。约定逾期违约金按逾期金额每日0.09%收取，超出法律规定，现原告主张按年24%计算，低于协议约定的利率标准，于法不悖，本院予以支持。被告孙丽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告康平县中和农信小额贷款有限公司朝阳县分公司要求被告孙丽梅偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丽梅于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限公司朝阳县分公司欠款本金人民币3,489.27元，利息59.49元，合计3,548.76元，并自2020年2月23日起至欠款实际还清之日止以3,489.27元为基数按年利率24%给付原告违约金。案件受理费25元（原告已交纳），由被告孙丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈亮二〇二〇年五月十九日法官助理牟金玉书记员时建
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申208号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：荣德福（又名荣华），男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张兆杰，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 再审申请人荣德福因与被申请人张兆杰排除妨害纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初1895号民事判决及本院（2019）鲁15民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 荣德福再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销（2019）鲁15民终2312号民事判决，发回重审。具体事实和理由：一、二审法院认定再审申请人与被申请人之间的土地流转合同已经解除，属事实不清；一、二审法院在没有排除其他可能性的情况下，采取推断的方式认定被申请人退还了2万元，属认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。 本院经审查认为，荣德福持有涉案收条的原件，张兆杰持有涉案收条的复印件，经司法鉴定认定，张兆杰的复印件是由荣德福的原件复印而来。一、二审法院认为，该复印件是由荣德福提供，双方协商解除了土地转让合同，张兆杰履行了返还20000元的义务，双方土地转让合同业已协商解除，张兆杰当然享有对涉案土地的使用权，荣德福在涉案土地上放置水泥板和砖块，侵犯了张兆杰的合法权益，应予清除，张兆杰的该项主张，法院予以支持。符合生活常识和正常规律，一、二审判决并无不当，荣德福所持“原判决认定事实不清，适用法律错误”的再审理由不能成立。 综上，荣德福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荣德福的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  李中栋 二〇二〇年五月十一日 法官助理杨帆 书记员刘颖
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2424民初429号 起诉人:王文胜，男，汉族，住吉林省图们市。 2020年5月11日，本院收到王文胜的起诉状。起诉人王文胜向本院提出诉讼请求：一、确认王文胜与汪清县第一中学之间存在劳动关系，判令汪清县第一中学恢复王文胜劳动权利。二、由汪清县第一中学负担诉讼费用。事实和理由：王文胜于1995年7月，因个人原因“对调”到汪清一中任教，1998年新学期，在汪清一中提出“停薪留职”，在延边州工商局办理“个体经营”，延边旭日信息咨询服务有限公司法人营业执照。2019年1月，王文胜信访申请恢复与王文胜劳动关系。2019年3月12日，案外人汪清县教育局发出汪教发（2019）7号文件，事后作出按人调发（1991）14号文件第一条规定按“自动离职”信访处理意见，该处理意见的实施与适用法律，均属违法的“溯及既往”。王文胜不服，向汪清县政府申请复查，2019年10月18日，汪清县信访事项复查复核委员会作出汪县政复查字（2019）3号复查意见，对王文胜诉求“不予支持”。王文胜不服，2019年10月30日，向州信访事项复查复核委员会申请复核。2019年11月7日，州信访事项复查复核委员会作出延政信复告字（2019）21号《告知书》，“撤销汪县政复查字（2019）3号复查意见”，告知向汪清县信访事项复查复核委员会提出，“重新作出意见”。2020年4月5日，汪清县信访事项复查复核委员会，作出汪政信复告字（2020）2号《不予受理告知书》，告知“建议通过劳动仲裁途径解决”。2020年4月29日，汪清县劳动争议仲裁委员会作出汪劳人仲字（2020）17号不予受理通知书，不予受理王文胜申请劳动争议仲裁案件，依 据法律规定，经过劳动争议仲裁后，向人民法院提起劳动关系确认之诉。综上：王文胜认为，其与被告曾签定一份停薪留职协议，由于被告方劳动关系档案管理混乱，举证不能，不能归责于王文胜。特别是在王文胜提出恢复劳动关系后，汪清县教育局的处理意见及适用法律方面，违法“溯及既往”，应当撤销，请贵院支持王文胜诉讼请求。 本院经审查认为，王文胜称其1998年在汪清一中提出“停薪留职”，汪清县一中是事业单位，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中王文胜要求确认其与汪清县一中存在劳动关系不属于人民法院应当受理的劳动人事争议案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王文胜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  刘召海 审判员  潘庆鑫 审判员  潘 峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  易善斌
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执2579号 申请执行人：九江银行股份有限公司阳明支行，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路183号，统一社会信用代码：913601000607866150。 负责人：彭婧姗，该支行行长。 被执行人：汤成辉，男，汉族，1963年5月27日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初1342号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人汤成辉偿还申请执行人九江银行股份有限公司阳明支行截至2018年12月12日的本金129699.99元、利息142.97元、罚息5399.17元，以及自2018年12月13日起至实际清偿日止按合同约定标准计算利息、罚息，并承担案件受理费1500元、执行费1870元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汤成辉的银行存款138612.13元及相应利息。 二、如被执行人汤成辉的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产、收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年五月十八日 书记员  喻莎莎
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初2131号之二原告：刘庚华，男，汉族，1975年7月13日出生，住湖南省望城县。原告：杨革红，男，汉族，1968年9月20日出生，住长沙市雨花区。被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。法定代表人：谭新明。被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。法定代表人：周戈。被告黎文高，男，汉族，1966年9月14日出生，住湖南省湘阴县六塘乡。被告吴灿文，男，汉族，1968年10月15日出生，住长沙市天心区。被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司，住所地长沙市开福区幸福桥145号1栋。法定代表人：王晓阳。原告刘庚华、杨革红诉被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文、长沙市北城棚户区改造投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文向原告支付欠付工程款99999元；2、请求判决被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文向原告支付工程款逾期利息24541元（以99999元为基数，从2017年7月暂计算至2020年1月止，以99999元为基数，从2017年7月暂计算至2020年4月止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），实际计算至工程款付清之日止；3、请求判决被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；4、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：福泽园九尾冲棚户改户区改造项目是由被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司发包给被告湖南远大建工股份有限公司总承包施工，被告黎文高、吴灿文以被告湖南雄新建筑有限公司的名义与被告湖南远大建工股份有限公司签订工程分包合同。2016年2月20日，被告黎高文与原告刘庚华、杨革红签订了6号栋室内及公共部分装修的《室内装修施工合同》。合同签订后，原告组织人员积极施工，并顺利将工程竣工合格后交付被告。工程交付后，原告与被告黎文高、吴灿文对该工程款进行结算，最终确认6栋精装工程的结算金额为25735456元，至2019年12月18日止，被告还欠付原告工程款199998元。已产生逾期利息，即已付金额从实际交付之日至最后一笔工程款打款时间2020年1月止，被告应支付逾期利息约为283942元，欠付金额从实际交付之日至2020年4月止，被告应支付逾期利息约为13062元。被告湖南远大建工股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应该是劳务合同纠纷，并非建设工程合同纠纷。原告系湖南雄新建筑公司下属劳务队，与湖南雄新建筑公司系劳务关系，不能适用专属管辖原则确定审理法院。被告湖南远大建工股份有限公司系案件第一被告，案件管辖应该适用原告就被告原则，移送至申请人住所地法院管辖，请求贵院依法将案件移送至长沙市岳麓区人民法院审理。被告吴灿文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因第一被告湖南远大建工股份有限公司和申请人的住所地均不在开福区管辖范围，依据原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖，不应由开福区人民法院管辖，申请将该案移送长沙市岳麓区人民法院或者天心区人民法院审理。本院经审查认为，长沙市北城棚户区改造投资有限公司将开福区九尾冲福泽园保障性房源建设项目（A区1号栋、4-7号栋正负零以上工程）发包给湖南远大建工股份有限公司。原告与被告湖南雄新建筑有限公司签订《室内装修施工合同》，原告以包清工及辅材方式承包6号栋室内及公共部分装修的泥工、木工、油漆工。本案案由应为建设工程分包合同纠纷。该工程位于长沙市开福区，本案应由不动产所在地人民法院即长沙市开福区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖南远大建工股份有限公司、吴灿文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年五月十八日本件与原件核对无异代理书记员  沈 沙
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初662号原告：缪其琴，女，1963年3月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:卞文,镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：史永兰，女，1965年11月生,汉族，公民身份号码321121196511200347住镇江市丹徒区高资镇金家边83-1号。原告缪其琴诉被告史永兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告缪其琴及其委托诉讼代理人卞文,被告史永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪其琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告史永兰支付拖欠货款15000元并承担至实际给付之日的利息损失；2、被告史永兰承担诉讼费用。事实和理由：原、被告自2016年开始发生业务往来，原告向被告供应石粉。至2017年1月26日双方结算，被告欠原告货款40000元。此后，原告继续向被告供货，至2018年1月9日，被告再次结欠原告99700元。两笔货款经原告催要，被告仅支付124700元，余款15000元未支付。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。原告为佐证其主张，向本院提供以下证据：1、被告史永兰在2017年1月26日向原告出具的欠条1份，证明被告史永兰欠款40000元事实；2、被告史永兰在2018年1月9日向原告出具的欠条复印件1份，证明被告史永兰曾经欠款99700元事实，该欠条原件已经退还给被告；被告史永兰辩称，欠条是事实但已经还清，而且实际因为多还款，原告还欠我20000元，请求法院驳回原告诉请。被告未向本院举证。本院经审理查明，原、被告自2016年开始发生业务往来，因被告生产预制砖块，原告向被告供应石粉。至2017年1月26日双方结算，被告欠原告货款40000元。此后，原告继续向被告供货，至2018年1月9日，被告再次结欠原告99700元。两笔货款经原告催要，被告于2018年1月31日给付5000元，2018年2月15日给付19700元，随后又以电子承兑方式给付10万元。原告在收到此10万元货款后，将被告于2018年1月9日出具的欠条原件退还给被告。经上述还款，被告尚欠原告15000元未还。上述事实有原告提供的证据及法庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告结欠原告货款15000元应当及时给付，逾期未付应当按照法律规定承担利息损失。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称对于40000元欠款已经在2017年以现金方式偿还，但没有向本院提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条的规定，判决如下：被告史永兰于本判决生效之日起十日内给付原告缪其琴货款15000元，并按照同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借利率（LPR）承担自2018年1月9日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告史永兰负担。本判决为终审判决。审判员  段为东二〇二〇年五月十五日书记员  陈 晴
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣02刑终70号 抗诉机关江西省浮梁县人民检察院。 原审被告人林新建，男，1969年7月14日出生于江西省浮梁县，汉族，中专文化，教师，住浮梁县。2019年10月17日因涉嫌犯猥亵儿童罪被浮梁县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人林新建犯猥亵儿童罪一案，于2020年4月8日作出（2020）赣0222刑初17号刑事判决。浮梁县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日不公开开庭审理了本案，景德镇市人民检察院指派检察员余凡出庭支持抗诉，原审被告人林新建到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年9月25日中午，被告人林新建以教师身份，将在浮梁县某小学二楼图书室看书的小学生吴某1叫到隔壁的仪器室，将吴某1的裤子褪至膝盖处，从吴某1的身后，分别用嘴亲、手摸、舌头舔其阴部。同年10月10日中午，被告人林新建再次将被害人吴某1从图书室叫到仪器室，采用同样的方式对被害人实施猥亵。 案发后，被告人林新建经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，后赔偿被害人家属人民币10万元，取得被害人家属的谅解。 原审法院认为，被告人林新建利用教师身份，两次对未满十二周岁的女学生实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。鉴于被告人公安机关传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；另赔偿了受害人的精神损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第一款之规定，认定被告人林新建犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年三个月。 抗诉机关、支持抗诉机关认为：原审被告人林新建利用教师的特殊身份二次对未满十二周岁的幼女实施猥亵，一审判决未根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之一的规定，对原审被告人林新建判处从业禁止系适用法律错误，且原审被告人林新建人身危险性大，一审判决量刑不当。 原审被告人林新建对一审判决认定的犯罪事实及量刑均无异议。 二审审理查明的事实与一审一致，并有以下证据证实： 一、书证 1、公安机关出具的情况说明、抓获经过，证实（1）林新建无犯罪前科；（2）林新建2019年10月17日经公安机关电话传唤到案，同日被刑事拘留。 2、谅解书，证实被害人吴某1家属对林新建的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。 3、浮梁县教育体育局浮教人字【2020】8号文件，证实浮梁县教育体育局于2020年5月7日决定注销林新建教师资格，收缴其教师资格证书。 4、景德镇市机关事业单位工作人员工资变动审批表，证实林新建案发前为浮梁县某小学教师。 5、常住人口身份信息，证实（1）林新建出生于1969年7月14日，案发时具备刑事责任能力；（2）被害人吴某1出生于2011年，案发时未满十二岁。 二、证人证言 1、证人吴某2的证言，证实其系吴某1的哥哥，妹妹吴某1对其称林新建老师亲了她尿尿的地方，后其将该事告诉了周某老师。 2、证人周某的证言，证实其系浮梁县某小学校长，2019年10月11日，学生吴某2对其称妹妹吴某1被林老师亲了。后其在开会时询问林新建，林新建承认自己亲了吴某1并摸了吴某1身体，不久林新建与吴某1父母达成了赔偿协议。 3、证人扶某的证言，证实其系浮梁县某小学副校长，2019年10月11日晚，其接到校长周某的电话称吴某2称妹妹吴某1被老师林新建亲摸，经询问，林新建承认用手摸了吴某1身体，后林新建与被害人父母达成赔偿协议。 三、被害人吴某1的陈述，证实其系浮梁县某小学二年级学生，林新建系其语文老师。林新建曾两次将其从二楼图书室叫到隔壁小房间，并将其裤子脱至膝盖处，后用嘴亲、手摸其屁股拉屎靠前面一点的地方。 四、原审被告人林新建的供述，证实其系浮梁县某小学老师，其为了寻求心理刺激共二次对学生吴某1实施猥亵。第一次是2019年9月25日中午1点多钟，其将在学校二楼图书室看书的吴某1叫到隔壁仪器室，后将吴某1的裤子脱掉，用嘴亲、舌头舔、手摸生殖器的方式对吴某1实施了猥亵。第二次是同年10月10日中午1点多，其用相同的方式再次对吴某1实施了猥亵。猥亵后其让吴某1不要和其他任何人说。 五、景德镇市第一人民医院医学诊断意见，证实被害人吴某1处女膜陈旧性裂伤。 六、指认笔录及照片，证实林新建指认浮梁县某小学二楼仪器室即为其猥亵被害人吴某1的地方。 上述证据，经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法有效，且能相互印证，本院予以确认。 关于抗诉机关提出原审被告人林新建利用教师特殊身份对被害人实施猥亵，一审判决未根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之一的规定，对原审被告人林新建判处从业禁止系适用法律错误的抗诉意见。经查，原审被告人林新建身为人民教师，对未成年人负有教育及特殊监护职责，但原审被告人林新建却罔顾师德，二次对自己负有特殊职责，不满十二周岁的被害学生实施猥亵，严重损害了被害学生的身心健康，根据林新建的犯罪事实及预防再犯罪的需要，在对其判处刑罚的同时，可禁止其在一定期限内从事与未成年教育相关的职业。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。 关于抗诉机关提出一审判决量刑不当的抗诉意见。经查，一审法院根据原审被告人林新建的犯罪事实，结合其案发后经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己罪行，具有自首情节，同时积极赔偿被害人家属经济损失，并获得谅解，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑三年三个月符合法律规定，且并无不当。抗诉机关的抗诉意见不能成立，不予支持。 本院认为，原审被告人林新建为满足性刺激而二次猥亵不满十二周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。林新建利用教师职业便利，对负有特殊职责，且未满十二周岁的农村留守儿童实施猥亵，依法应从重处罚。林新建经公安机关传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。到案后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，具有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但未对林新建判处从业禁止不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国刑法》第三十七条之一的规定，并经院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持浮梁县人民法院（2020）赣0222刑初17号刑事判决，即被告人林新建犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年三个月； 二、被告人林新建自刑罚执行完毕之日起五年内禁止从事与未成年教育、培训相关的职业。 本判决为终审判决。 审判长  罗明华 审判员  叶心华 审判员  曾凡斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶芊芊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1736号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：刘小虎，男，1987年2月22日出生，汉族，住渝水区。被告：蒋亮亮，女，1988年3月2日出生，汉族，住渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告刘小虎（下称第一被告）、蒋亮亮（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还所欠原告贷记卡透支本金27653.29元、利息229.08元，逾期还款违约金486.46元，（截至2019年9月13日），共计28368.83元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金等；2.判令第二被告承担共同还款责任；3.判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案一切费用。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年5月，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《新余分行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请办理贷记卡及贷记卡分期业务，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。2018年5月20日，第二被告向原告出具《共同还款承诺书》，表示愿意为第一被告在原告处申请的金穗贷记卡专项分期业务承担共同还款责任。2018年5月31日，二被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：36270120180009055），合同约定：第一被告向原告借款55000元用于购买北京现代2016款1.6Ｌ自动智能型小型轿车，分期手续费费率为5.25%，分期手续费为2887.5元，分期期数为24个月，二被告以合同所购车辆（机动车登记证书编号：360013446775，机动车登记编号：赣Ｋ×××××）为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下分期本金、利息、复利、手续费、银行实现债权和担保权的一切费用等，并于同日办理抵押登记，原告为登记的抵押权人。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一不定期比例的违约金；2、利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3、违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4、境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定：如被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为违约，原告有权分别或同时采取提前收回分期资金或取消信用卡分期额度、将全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额并视还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等费用等措施。四、前述信用卡及分期业务办理后，第一被告未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年9月13日，第一被告尚欠原告贷记卡透支本金27653.29元、利息229.08元，逾期还款违约金486.46元，共计28368.83元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡及签署专项商户分期业务担保借款合同的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告办理分期业务后，未如期偿还借款本息，根据双方合同约定，原告有权提前收回分期资金、将全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额并视还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等费用，经查明，截至2020年1月7日，第一被告尚欠原告贷记卡透支本金27653.29元、利息229.08元，逾期还款违约金486.46元，共计28368.83元。故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因第二被告签署《共同还款承诺书》自愿为第一被告办理的该汽车分期业务承担共同还款责任，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于原告对抵押车辆享有优先受偿权的主张，本院认为，二被告自愿以案涉合同所购车辆作为借款的抵押物并办理了抵押登记，原告为登记的抵押权人，现第一被告未按约定履行还款义务，原告有权行使担保权利，故原告的该项诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小虎应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金27653.29元、利息229.08元、逾期还款违约金486.46元（计算至2019年9月13日），合计28368.83元，并应按合同约定继续计算支付利息、违约金等至本息付清之日止；二、被告蒋亮亮对本判决第一项债务承担共同还款责任；三、如被告刘小虎未按上述第一项履行债务，原告对刘小虎、蒋亮亮所有的北京现代2016款1.6Ｌ自动智能型小型轿车（机动车登记证书编号：360013446775，机动车登记编号：赣Ｋ×××××）折价或以拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告刘小虎、蒋亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月七日法官助理简伟兵书记员丁娇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初440号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：于海洋，男，1995年6月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告于海洋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告于海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令于海洋立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年4月24日的贷款本金人民币68000元、利息18661.36元与罚息3626.57元，自2020年4月25日起至给付之日止的罚息以本金68000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由于海洋承担。事实与理由：于海洋在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317478xxxx）并开通电话银行及网上银行，2017年1月14日，于海洋通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币68000元整，贷款期限为1年（自2017年1月14日至2018年1月14日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2017年1月14日将贷款发放至于海洋个人银行账户（账号为6217923174787xxx），于海洋已支取了贷款。现贷款已到期，于海洋未按期偿还贷款，截至2020年4月24日,于海洋尚欠浦发银行贷款本金68000元、利息18661.36元与罚息3626.57元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告于海洋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：于海洋持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向被告出具电子银行个人客户安全提示，于海洋分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2017年1月14日，于海洋通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：于海洋向浦发银行贷款人民币68000元整，贷款期限为1年（2017年1月14日至2018年1月14日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年1月14日将贷款发放至于海洋个人银行账户（账号为6217923174787xxx）。于海洋已支取了贷款，截至2020年4月24日尚欠贷款本金68000元、利息18661.36元与罚息3626.57元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用于海洋本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年1月14日将贷款发放至于海洋个人银行账户（账号6217923174787xxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，于海洋已支取了该68000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于海洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金68000元、截止到2020年4月24日的利息18661.36元、罚息3626.57元； 二、被告于海洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月25日起至给付之日止，以尚欠贷款本金68000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，公告费560元，由被告于海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  万晓杰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9319号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张江峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张江峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17129号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9319号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保82号申请人：张某，女，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：江建建，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟云飞，山东慧勤(济南)律师事务所律师。被申请人：青岛某置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：戴正某。申请人张某于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人青岛某置业有限公司人民币107万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛某置业有限公司银行存款107万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 瑾二〇二〇年五月二十五日书记员 王婷婷
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更168号 罪犯李楠，别名小子，男，1990年5月24日出生，汉族，中专文化，河北省赤城县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第三中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)三中刑初字第00868号刑事判决，认定被告人李楠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2015年6月12日以(2015)高刑终字第183号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年度狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬五次，记功一次。2017年10月1日后获得表扬三次。建议将罪犯李楠的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯李楠符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。北京市第三中级人民法院于2019年7月31日出具财产性判项执行情况说明，证实对罪犯李楠没收个人全部财产已执行到位484.39元，未查询到其它可供执行财产，本案现已执行完毕。 本院认为，罪犯李楠在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯李楠的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  马 鑫
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申519号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）张春河，男，1971年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局城阳分局，住所地青岛市城阳区正阳路207号。      法定代表人何金明，局长。                  其他      当事人              （一审第三人）李克梅，女，1983年3月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。                  原生效      裁判文书              山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02行终754号行政裁定书                  案由              治安行政处罚                  原生效      裁判主要内容              青岛市城阳区人民法院一审认为，原告张春河曾就被告作出的青城公（城）行罚决字〔2016〕00261号《行政处罚决定书》提起过行政诉讼，在案件审理过程中申请撤回起诉，城阳区人民法院依法予以准许。现原告无正当理由就青城公（城）行罚决字〔2016〕00261号《行政处罚决定书》再次提起本案之诉，应当予以驳回。据此裁定驳回起诉。张春河不服提起上诉。青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      张春河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张春河的再审申请。审判长 山 莹审判员 李 拙审判员 王修晖二〇二〇年五月二十二日书记员 孟 真
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终593号上诉人（原审原告）:竹山县北星河混凝土有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清村。法定代表人：全照春,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审被告）：四川省鹏达建筑有限公司。住所地：四川省开江县新宇镇正南街15号。法定代表人：蒋昌博，该公司经理。被上诉人（原审被告）：四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市五堰街华荣巷6号。主要负责人：唐勇，该分公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。上诉人竹山县北星河混凝土有限公司因与四川省鹏达建筑有限公司、四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：竹山县北星河混凝土有限公司与四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司签订《预拌混凝土购销合同》约定的付款条件是否成就，应当根据建筑行业主体工程竣工验收程序和标准进行综合分析认定。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323民初2382号民事判决；二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。竹山县北星河混凝土有限公司预交的案件受理费13654元，予以退还。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇二〇年五月二十五日法官助理郭雯书记员刘攀
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终658号上诉人（原审原告）：绥中宏添源房地产开发有限公司,住所地绥中滨海经济区25号1-57。法定代表人:王金元,该公司总经理。委托诉讼代理人：杜坤,河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李君新,男,1959年3月21日生,汉族,住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：毕茗乔,辽宁同方律师事务所律师。上诉人绥中宏添源房地产开发有限公司与被上诉人李君新劳动争议纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院(2019)辽1421民初3011号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绥中宏添源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜坤，被上诉人李君新的委托诉讼代理人毕茗乔，到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。绥中宏添源房地产开发有限公司的上诉请求：1、请求撤销绥中县人民法院（2019)辽1421民初3011号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李君新一审庭审提交的证据均为复印件，上诉人一方明确表明对复印件均不认可，并提出要求被上诉人一方提交原件进行质证，但被上诉人一方没有说明不能提供的客观原因，也没有告知法庭原件线索，被上诉人至今未提供任何原件材料。而一审法院依据未经过其他材料印证又没有上诉人承认的复印材料，认定上诉人与被上诉人在2013年4月至2017年4月存在劳动关系完全错误。请依法支持上诉人全部上诉请求。李君新辩称，一审判决正确，依法应予维持。绥中宏添源房地产开发有限公司向一审法院起诉称：1、判令原告不向被告支付2014年7月至2017年4月的劳动报酬；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，绥中宏添源公司于2011年1月25日成立，原投资人是刘彤、刘莉，李君新于2013年4月22日到原告处从事总经理工作，双方未签订书面劳动合同。被告入职时的月工资是1万元，由原告支付。2014年7月至2017年4月，原告未与被告解除劳动关系，被告始终在原告处工作，但原告未给付被告34个月的工资，共计34万元。2017年1月23日，原告的投资人变更为王树立、胡权、杨硕、刘志刚，并签订《股权转让协议》，负责人由刘彤变更为杨硕。2018年4月10日，负责人变更为王金元。被告于2019年2月停止在原告处工作，后向绥中县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告给付拖欠的34个月的工资及2017年5月以后的利息，利息按年利率6%计算。该委员会做出绥劳仲案字（2019）第42号裁决书，认为被告从2013年4月至2019年2月在原告处工作是事实，工作期间原告的投资人变更并签订《股权转让协议》，该协议的效力不及于协议主体之外的第三人，即被告。原告作为用人单位，未及时足额支付被告的劳动报酬，因原告未提交被告工作期间的工资表，对欠薪数额的不利后果由原告承担，裁决原告在裁决书生效后15日内向被告李君新支付2014年7月至2017年4月的劳动报酬34万元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服裁决结果，起诉至法院。一审法院认为，李君新于2013年4月22日到绥中宏添源公司处从事总经理工作，双方未签订书面劳动合同，但李君新至2019年2月始终在原告处工作。工作期间，原告拖欠34个月的工资，原告的投资人虽然发生变更，但不影响原告应给付被告劳动报酬的事实。至于劳动报酬的数额，应由原告提交工资表等证据证实，不利后果应由原告承担。原告主张不向被告支付2014年7月至2017年4月的劳动报酬，因原告未提交任何证据证实其主张，故不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告绥中宏添源房地产开发有限公司的诉讼请求；二、原告绥中宏添源房地产开发有限公司给付被告李君新2014年7月至2017年4月的劳动报酬34万元。此款于判决生效后5日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告绥中宏添源房地产开发有限公司负担。本院二审期间查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李君新提供了绥中宏添源房地产开发有限公司2013年4、5月份的工资表，银行工资发放记录，2014年8月5日借款审批表，2015年3月至2018年11月李君新与公司相关负责人工作联系及讨薪手机信息截屏，李君新完成其举证责任。虽然工资表、借款审批表为复印件，李君新称该证据是从上诉人的原件中复印的，上诉人应提交工资表等原件而未提交，也未提交不应向李君新支付2014年7月至2017年4月劳动报酬的任何证据。综上，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由绥中宏添源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二〇年五月二十七日法官助理吕彬书记员李洪迪本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更565号罪犯胡荣树，男，1964年3月16日出生，汉族，贵州省六盘水市人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012)黔六中刑一初字第00046号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年7月20日起至2024年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。曾经本院两次裁定减刑共计二十六个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡荣树减刑八个月(刑期自2011年7月20日起至2021年9月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤2071行初516号原告：张日瑞,男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************93X。原告：张广传,男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************939。委托代理人：何若川、钟妙恒，广东君品律师事务所律师、实习律师。被告：中山市东升镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114********357483L。法定代表人：杨戈，镇长。本院在审理原告张日瑞、张广传不服被告中山市东升镇人民政府行政强制一案中，原告张日瑞、张广传于2020年4月30日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市东升镇人民政府的起诉。本院认为，原告张日瑞、张广传提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张日瑞、张广传撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张日瑞、张广传负担。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年五月九日书记员  郭 倩
山西省临汾市尧都区人民法院   行政裁定书   （2020）晋1002行审23号   申请执行人临汾市尧都区自然资源局   法定代表人郭方学，局长。   委托代理人崔伟，该局工作人员。   委托代理人王华，该局工作人员。   被执行人临汾市尧都区金殿镇晋掌村村民委员会（以下简称晋掌村委会）。   法定代表人杜国平，该村村委主任。   申请执行人临汾市尧都区自然资源局向本院申请执行尧自然资监字（2019）33号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   临汾市尧都区自然资源局2019年10月9日作出尧自然资监字（2019）33号土地违法案件行政处罚决定书，认定被执行人晋掌村委会未经批准，于2018年6月5日占用本村土地建村委会及综合广场。经现场勘测及地籍认定：房屋占地面积250.08平方米（0.38亩），建筑面积250.08平方米。地类为采矿用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：限期拆除在非法占用250.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。   经审查，临汾市尧都区自然资源局依据调查笔录、勘测定界图等在案证据，认定被执行人晋掌村委会未经批准擅自占用本村250.08平方米土地进行建设，对被执行人作出行政处罚。但申请执行人向本院提供的案卷材料中现场勘测笔录所记载勘测占地面积核算为3500平方米,亦未提交勘测定界图。   本院认为，申请执行人临汾市尧都区自然资源局认定被执行人未经批准擅自占用集体土地建设，对其作出行政处罚。但申请执行人向本院提供的案件材料中，现场勘测笔录中勘测人未签名，不符合国土资源部发布的《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，所载明勘测占地面积与处罚决定书认定的占地面积不符，未提交勘测定界图，认定事实不清，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   不准予强制执行临汾市尧都区自然资源局作出的尧自然资监字（2019）33号土地违法案件行政处罚决定书。   申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。   审判长 张 娟   审判员 张 林   审判员 陈琦辉     二0二0年五月十八日   书记员 刘俊平
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终636号上诉人（一审原告）喻启荣，男，汉族。委托代理人张连波，贵州乾合律师事务所律师。委托代理人申训，贵州乾合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路观山湖区委党校。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。一审第三人观山湖区百花湖镇人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇。法定代表人李斌，镇长。一审第三人观山湖区百花湖镇坪山村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇坪山村。法定代表人左俊杰，主任。一审第三人喻启伦，男，汉族。上诉人喻启荣因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）及一审第三人观山湖区百花湖镇人民政府（以下简称百花湖镇政府）、观山湖区百花湖镇坪山村村民委员会（以下简称坪山村委会）、喻启伦土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初779号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，喻启荣与喻启伦系兄弟关系，喻启荣与喻启伦因土地及房屋发生纠纷，百花湖镇政府于2016年3月26日作出百府答字（2016）3号关于喻启荣请求明确其自留地、房屋所有权使用权的答复（以下简称3号文件），以喻启荣的户口系“农转非”为由，决定将喻启荣享有的自留地由坪山村委会收回，喻启荣不再享有其自留地使用权。喻启荣不服，于2017年8月18日向观山湖区政府申请行政复议，观山湖区政府当日作出观行复受字（2017）30号行政复议受理通知书（以下简称30号受理通知书）送达喻启荣，决定予以受理。之后，观山湖区政府未作出复议决定。喻启荣特诉请：一、确认观山湖区政府逾期作出复议决定的行为违法；二、判令观山湖区政府对喻启荣申请撤销3号文件的请求作出复议决定。一审法院认为，喻启荣于2019年10月14日向一审法院提起行政诉讼，诉请如前所述。根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“……对于行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，喻启荣向观山湖区政府提出行政复议申请后，于2017年8月18日收到观山湖区政府的受理通知书，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当在法定2个月内作出；情况特殊的，可适当延长，但延长期限最多不超过30日。”对于复议机关逾期未作出决定的，喻启荣应当至迟于2018年4月18日前向人民法院提起行政诉讼。但喻启荣于2019年10月14日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”规定之情形，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定：驳回喻启荣的起诉。喻启荣不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人喻启荣上诉称：1.观山湖区政府在受理喻启荣复议申请时，未告知喻启荣诉权或起诉期限，仅于2017年8月18日作出30号受理通知书，根据规定复议机关应当在2个月之内作出复议结果，在喻启荣催问过程中一直让“等通知”，至今未作出决定。根据法律规定，观山湖区政府未告知喻启荣诉权或起诉期限的情况下，起诉期限应当从喻启荣知道或应当知道之日起算，最长不超过2年，故喻启荣于2019年10月14日起诉，未超过起诉期限。2.观山湖区政府因机构改革、部门搬迁等问题，在受理喻启荣复议申请后存在部门工作交接的“空格区”，如果认为起诉期限超期，也是观山湖区政府故意拖延所致。综上，特请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人百花湖镇政府、坪山村委会及喻启伦在二审法定期限内未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实，与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，起诉期限是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的法定条件之一，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的丧失诉权，依法应裁定不予受理或驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，复议机关逾期不作复议决定的，申请人可在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，喻启荣不服3号文件，于2017年8月18日向观山湖区政府提出行政复议申请，该府当日作出30号受理通知书，决定予以受理。又根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，复议机关应当自受理申请之日起60日内作出复议决定，情况复杂的延长期限最多不超过30日。也即观山湖区政府自受理之日的2017年8月18日起最多90日为其复议期限，逾期不作复议决定的，喻启荣不服须在复议期限届满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但喻启荣于2019年10月14日才向一审法院提起行政诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条所规定的起诉期限，且未提交证据证明存在法定被耽误的时间不计算在起诉期限内之情形，故一审法院裁定驳回起诉，结果并无不当。喻启荣主张，在观山湖区政府未告知其诉权或起诉期限的情况下，适用2年的起诉期限，与本案事实及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定不符，其主张本院不予支持。综上所述，上诉人喻启荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏龙金审判员孟婷审判员 陈   显   杰二〇二〇年五月十五日法官助理张利利书记员张丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保582号 申请人：徐振杰，男，汉族，1996年3月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：金雷，男，汉族，1996年7月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人于2020年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值18000元的财产予以查封，担保人徐超以自己所有的川EQ8976号小型轿车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人所有的川EQ8976号小型轿车； 二、查封（冻结）被申请人名下价值18000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  车松涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐霆睿
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初880号 原告：魏玉海，男，1957年8月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：张向林，男，1968年3月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：杨学会，女，1967年4月23日出生，满族，住河北省保定市易县。 原告魏玉海与被告张向林、杨学会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告魏玉海于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏玉海撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告魏玉海负担。 审判员 高 洁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 胡荣艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保209号申请人：范某，女，1989年8月22日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：马小战，江苏欣扬律师事务所律师。被申请人：胡某，男，1992年12月18日出生，汉族，居民，住址同上。申请人范某与被申请人胡某离婚纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请保全，请求查封被申请人胡某名下位于宿迁市宿豫区景尚嘉园9栋一单元1703室房屋，保全价值为12万元。申请人提供天安财产保险股份有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人胡某名下位于宿迁市宿豫区景尚嘉园9栋一单元1703室房屋，保全价值为12万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年五月十三日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2364号之一申请执行人：陈X，女，1982年5月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：翡翠纪元（北京）区块链科技有限公司，住所地北京市通州区,统一社会信用代码：91110112MA01FJ036H。法定代表人：魏宏，经理。申请执行人与被执行人仲裁一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2019]第6263号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款2．0148万元。本院于2020年3月13日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行电话调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年五月二十二日书记员  刘琳
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执44号申请执行人：达州银行股份有限公司通川区支行。住所地，达州市通川区柴市街255号。负责人：熊峰，行长。委托代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。被执行人：达县美好农贸有限责任公司。住所地，达川区南外镇新溪街南贸市场内。法定代表人：丁立清，董事长。被执行人：四川省红岩子房地产开发有限公司。住所地，四川省南部县滨江街道办事处北环路上河城综合楼。法定代表人：刘永好，董事长。本院依据已发生法律效力的本院(2015)达中民初字第119号民事判决,受理执行的达州银行股份有限公司通川区支行与达县美好农贸有限责任公司、四川省红岩子房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请执行人书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)达中民初字第119号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年五月二十八日书记员 杨晓林
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更467号罪犯王永义，男，1977年7月20日出生，汉族，大专文化，捕前住黑龙江省密山市密山镇六街第十一居委会2组。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2017年3月30日作出（2017）辽0204刑初46号刑事判决，以被告人王永义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2016年5月19日起至2024年12月18日止。2017年5月4日送辽阳第二监狱服刑改造。执行机关辽阳第二监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯王永义在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2870以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王永义减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月19日起至2024年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员安程程
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10555号 申请人甘州区大满镇新庙村民委员会 法定代表人，张好全，该村委会主任。 统一社会信用代码：54620702ME0918496N。 委托代理人：朱世文，甘肃森瑞律师事务所律师。 被执行人甘肃发基农业集团有限公司。 法定代表人：陈发基，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620702561108054E。 委托代理人张永泰，该公司副总经理。 申请人甘州区大满镇新庙村民委员会与被执行人甘肃发基农业集团有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10555号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年五月十八日 书记员  付丽艳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1814号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：张兴旺，男，汉族，1974年5月5日出生，住鞍山市立山区。被告：李杰，女，汉族，1973年2月17日出生，住鞍山市立山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称“置业担保公司”）与被告张兴旺、李杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告张兴旺、李杰经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金78740.55元，利息665.79元（利息计算截止到2020年4月1日），共计79406.34元;2.请求判令被告支付利息从2020年4月2日起以（诉求1共计钱数）79406.34为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之曰止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月28日和鞍山瑞泽房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买的房屋位于立山区（地王新城第1栋2单元8层2号），总房款274246元。2011年7月15日，被告在中国银行胜利路支行商业贷款，贷款金额19万元整。由原告鞍山市置业担保股份有限公司为被告按时偿还房贷提供连带保证责任担保。原、被告签订了《担保合同书》，后被告未按时偿还贷款，由原告为其代偿，共代偿78740.55元。原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款及利息共计79406.34元。被告张兴旺、李杰未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：2011年7月15日，原、被告与鞍钢住房资金管理中心、中国银行股份有限公司鞍山胜利路支行（以下简称“中行胜利路支行”）签订《鞍钢住房公积金借款合同》（以下简称“借款合同”），合同编号为：21110771。约定：鞍钢住房资金管理中心委托中行胜利路支行将住房贷款发放给被告，借款金额19万元整，用于购买鞍山市立山区“地王新城”第1幢2单元8层2号房产，借款期限180个月，浮动利率。该笔借款由被告所购房屋提供抵押担保并由原告提供连带责任保证担保。合同第七条第六款约定：“自丁方（原告）为丙方（被告）代偿之日起至丁方全部受偿之日止，丁方有权选择按银行同期贷款利率或原借款合同约定的利率收取利息”。鞍钢住房资金管理中心发放该笔贷款后，被告自2015年9月起未按时归还贷款，依据合同约定，被告拖欠的贷款由原告代偿。截至2020年4月1日，原告累计替被告代偿78740.55元、利息665.79元，被告拖欠原告合计79406.34元。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：个人收入证明、商品房买卖合同、担保合同、公证书。被告张兴旺、李杰经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的借款担保合同书系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案原告依据合同约定承担保证责任后，既取得对被告的追偿权。故本院对原告要求被告给付欠款79406.34元的主张予以支持。关于原告主张被告支付从2020年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息一节，本院认为，依据原被告签订的借款担保合同第七条第六款约定，自原告代偿之日起至原告受偿之日止，原告有权向被告收取代偿款项的利息。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对原告要求被告偿还自2020年4月2日起至实际清偿之日止利息的主张予以支持，利息计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告张兴旺、李杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告张兴旺、李杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市置业担保股份有限公司截至2020年4月1日止的欠款79406.34元及利息（自2020年4月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；案件受理费1786元，减半收取893元，原告已预缴，由被告张兴旺、李杰承担，应退原告893元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇二〇年五月二十八日书记员 刘爱萍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更605号罪犯张剑，男，1979年11月11日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2017年2月17日作出（2017）黔0181刑初38号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年10月15日起至2025年10月14日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2017年4月10日作出（2017）黔01刑终401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张剑减刑七个月(刑期自2016年10月15日起至2025年3月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民督1号申请人：罗勇，男，1955年11月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：王碧，湖北超强律师事务所律师。被申请人：大冶合兴实业集团有限公司，住所地：大冶市城西北工业新区纯阳路16号。法定代表人：李落毅，系公司总经理。申请人罗勇于2020年5月11日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月11日受理后，经审查认为：本院经审查查明，申请人罗勇系大冶合兴纺织有限公司的员工，其申请支付令的欠款系申请人罗勇在大冶合兴纺织有限公司工作期间所受工伤的赔偿款，原告向本院提交的欠款证明亦由大冶合兴纺织有限公司出具。大冶合兴纺织有限公司具备独立法人资格，申请人以被申请人大冶合兴实业集团有限公司与大冶合兴纺织有限公司的法定代表人为同一人为由要求被申请人大冶合兴实业集团有限公司支付工伤事故赔偿款，无事实和法律依据，故申请人罗勇的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人罗勇的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张吉林二〇二〇年五月十三日书记员  曹 茜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初176号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人韩某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，小学文化，农民，户籍地甘肃省酒泉市肃州区。2020年3月20日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年9月17日16时30分许，被告人韩某从外面回到家中，被害人黄某随后跟进，以其打电话骂自己与其丈夫有不正当男女关系为由，发生争吵并引起厮打，其间，被告人韩某持铁锹拍打被害人黄某左眼部，致被害人黄某左眼挫伤。经法医鉴定，被害人黄某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人韩某赔偿被害人黄某经济损失并取得被害人黄某谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人韩某亦无异议，并有受案登记表，被害人黄某陈述，证人马某1、马某2、马某3、沈某证言，证据保全清单及照片，诊断证明、住院病历，人体损伤程度鉴定意见，到案经过情况说明，赔偿协议、收条、谅解书，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某因琐事与他人发生争执，持械故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，且与被害人达成和解协议，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押未移送本院的作案工具铁锹1把，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二〇二〇年五月二十八日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执430号付桂芳、邓红灵、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司：本院执行的申请执行人付桂芳、邓红灵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司自动履行，本案已全部执行完毕。。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年五月九日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2532号 原告：重庆三峡产业投资有限公司，住所地重庆市万州区联合路6号，统一社会信用代码915001017842280101。 法定代表人：梁江，总经理。 委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。 被告：重庆市金格拉斯科技有限公司，住所地重庆市万州经开区光电园M1地块3号，统一社会信用代码91500101592251013X。 法定代表人：李超,执行董事兼总经理。 原告重庆三峡产业投资有限公司（以下简称三峡投资公司）与被告重庆市金格拉斯科技有限公司（以下简称金格拉斯科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三峡投资公司的委托诉讼代理人冉启荣到庭参加诉讼，被告金格拉斯科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告三峡投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金291620元（租金计算起止时间为：2019年6月1日至2019年12月31日）；2.判令被告支付原告违约金29162元；3、判令被告立即将租赁房屋（重庆五桥联合坝光电产业园M1地块3号厂房，面积：8640㎡；M2地块3号厂房第一层，面积1775㎡）交还原告；4、判令被告支付原告房屋占用使用费（计算方式为：从2020年1月1日起至实际交还房屋之日止，按41660元/月的标准计算）；5、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月13日，原、被告续签了《房屋租赁及物业管理合同》，合同约定将联合坝光电产业园M1、M2号地块部分厂房租赁给被告使用，合同中还重新约定了租赁期限、租金标准、违约金等重要内容。原告按合同约定已将涉案房屋交付被告使用，但被告拖欠2019年6月1日至2019年12月31日期间的租金迟迟未付，原告多次催收未果。现原告诉至法院，诉请前述请求。 被告金格拉斯科技公司未应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 1、2018年4月13日，原告三峡投资公司（甲方）、被告金格拉斯科技公司（乙方）与案外人重庆市玉罗物业管理有限公司（丙方）共同签订了《房屋租赁及物业管理合同》。合同中约定了如下内容：（1）房屋坐落位置：重庆五桥联合坝光电产业园的M1地块3号厂房，面积：8640㎡。M2地块3号厂房第一层，面积1775㎡；（2）租赁期限：自2018年1月1日起至2019年12月31日止；（3）租金及物管费：租金按4元/㎡·月计算，租赁期内租金共计999840元。物管费2元/㎡·月计算，租赁期内物业管理费499920元；（4）租金及物管费支付方式：2018年1月20日前支付2018年1月1日至2018年3月31日租金及物业管理费187470元。以后各期支付时间和金额为：每季度支付一次，分别于1月20日、4月20日、7月20日、10月20日支付下季度租金及物业管理费187470元；（6）乙方违约责任：租赁期间，乙方违反本合同第八条第3项约定的，甲方除已收取的租金及物业管理费不退还外，乙方还应按照合同年租金总额的10%向甲方支付违约金……；（7）房屋交还：租赁期满，乙方应如期交还房屋。乙方逾期交还，则逾期一日应分别向甲方、丙方支付与原日租金标准相同数额的房屋使用费和物业管理费……。 2、2019年7月5日，金格拉斯科技公司因欠付三峡投资公司2017年5月1日至2019年5月31日期间的房屋租金，三峡投资公司将其诉至法院。2019年9月30日，本院作出（2019）渝0101民初9505号民事判决，判决：一、被告重庆市金格拉斯科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告2017年5月1日至2019年5月31日期间欠付的租金1041500元，并支付违约金104150元。二、被告重庆市金格拉斯科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告律师费37500元。现该判决已生效。 本院认为，原、被告双方于2018年4月13日签订的《房屋租赁及物业管理合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按合同约定将涉案房屋交付被告使用，被告负有足额支付房屋租金的义务。原告主张要求被告支付2019年6月1日至2019年12月31日期间租金291620元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未付房屋租金，构成违约行为，应承担违约责任。根据《房屋租赁及物业管理合同》第十一条的约定：“租赁期间，乙方违反本合同第八条第3项约定的，……乙方应按照合同年租金总额的10%向甲方支付违约金”，本案中原告主张按照欠付租金的10%支付违约金29162元的请求，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。合同约定的租赁期间为2018年1月1日至2019年12月31日，现租赁期间已届满，被告负有向原告交还租赁房屋的义务。原告主张要求被告立即交还涉案租赁房屋的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定：“租赁期届满，……乙方逾期交还，则每逾期一日应分别向甲方、丙方支付与原租金标准相同的房屋使用费和物业管理费”。时至今日，被告仍未交还租赁房屋，并占用、使用房屋。原告主张从2020年1月1日起至实际交还房屋之日止，按照41660元/月（999840元÷2年÷12月）的标准支付房屋占用、使用费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆市金格拉斯科技有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆三峡产业投资有限公司支付2019年6月1日至2019年12月31日期间的房屋租金291620元； 被告重庆市金格拉斯科技有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆三峡产业投资有限公司支付违约金29162元； 被告重庆市金格拉斯科技有限公司在本判决生效后立即向原告重庆三峡产业投资有限公司交还租赁房屋（重庆五桥联合坝光电产业园M1地块3号厂房、M2地块3号厂房第一层，面积共计10415㎡）； 被告重庆市金格拉斯科技有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆三峡产业投资有限公司支付2020年1月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用、使用费（计算标准为：41660元/月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7988元，减半收取3994元，由被告重庆市金格拉斯科技有限公司负担。案件受理费原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张季春 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执491号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码：913213005571164144。委托代理人：秦睿麟，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：董文华，江西豫章律师事务所律师。被执行人：青山湖区创建烟建行，住所地：南昌市青山湖区高新大道926号京东经济适用房34栋店面，统一社会信用代码：9236111MA35W27F4X。经营者：王鹏辉。被执行人：王鹏辉，男，汉族，1983年3月28日出生，住江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初2380号民事判决书，向被执行人青山湖区创建烟建行、王鹏辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人青山湖区创建烟建行、王鹏辉的存款及收入10800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月一十九日法官助理万琴书记员赵玉
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1707号原告：营口恒泰物业管理有限公司，住所地：营口市站前区八田地办惠安东里。法定代表人：卜春睿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂丽影，女，1971年9月14日出生，汉族，系该公司工作人员，现住辽宁省营口市西市区。被告：吕坤，女，1976年3月10日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区）3单元6层37号房屋。本院在审理原告营口恒泰物业管理有限公司与被告吕坤物业服务合同纠纷一案中，原告营口恒泰物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在诉讼中向本院提出撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告营口恒泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口恒泰物业管理有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘丹二〇二〇年五月十四日法官助理刘楠书记员武靖文
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初338号原告：竹山县深河乡人民政府，住所地：湖北省竹山县深河乡深河村2组。统一社会信用代码：11420323011446403M。法定代表人：高明勇，乡长。委托诉讼代理人：叶绍清，该乡政府干部。委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：罗克涛，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：罗厚双（罗克涛父亲），1957年8月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告竹山县深河乡人民政府（以下简称深河乡政府）与被告罗克涛合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告深河乡政府的委托诉讼代理人叶绍清、田光成，被告罗克涛及委托诉讼代理人罗厚双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深河乡政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付垫付建房价款52440元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因原、被告协议解除搬迁安置合同，原告变更诉讼请求为：1.请求确认原、被告之间的搬迁安置合同依法解除；2.判令被告返还原告面积为75平方米的安置房一套。事实和理由：2016年，原告依据政策规定组织实施潘口电站库周滑坡综合异地搬迁安置工作，搬迁对象属于精准扶贫易迁户的，同时享受移民和扶贫易迁补偿。被告罗克涛在搬迁时被评定为贫困户，登记家庭人口三人，且无住房，按贫困户人均25平方米住房保障的易迁政策，原告将位于深河乡××村茅草垭面积为75平方米的安置房一套分配给被告罗克涛，被告罗克涛接受房屋并搬迁入住。后经大数据比对，发现被告罗克涛不应被评定为贫困户，经检查整改将其从贫困户序列中剔除，故被告罗克涛只能按照库周移民搬迁政策，受领其原有12.16平方米砖木结构房屋移民补偿款4560元（按386元/平方米）。而被告罗克涛住房面积按建设成本价760元/平方米计价为57000元，以应获补偿款抵扣后，还应补交住房价款52440元。因多次索要无果，故依法提起诉讼。被告罗克涛辩称：我是原告确定的潘口电站库周滑坡搬迁村民属实，也认可原告核定的原有房屋面积，但我并未与原告签订搬迁合同，原告主张我支付建房价款无任何根据。我长年在外打工，我不知晓我是否属于精准扶贫易迁户，但我确无住房，当初是经原告公示分我一套面积为75平方米的安置房，在我进住房屋前并没有要求我支付房屋价款。原告如果坚持要我支付房屋价款，我就退还安置房，由原告兑付我移民补偿款，并补偿我装修安置房及增建厨房的费用30000元。本院经审理认定事实如下：2017年7月，竹山县人民政府审核批准了《深河乡库周滑坡实施综合异地搬迁方案》，方案规定：确定为综合异地搬迁的村民，其原有房屋参照原潘口电站移民搬迁标准给予搬迁补偿（砖混结构486元/平方米，砖木结构386元/平方米），同时符合精准扶贫易地搬迁的村民，另按易迁政策标准给予补偿。被告罗克涛属于潘口电站库周滑坡搬迁对象，经调查统计确认其原有砖木结构房屋面积12.16平方米，应获补偿款4693.76元。此前，在精准扶贫政策实施过程中，经依程序评选，被告罗克涛被评定为贫困户，在此次落实潘口电站库周滑坡综合异地搬迁政策时，被告罗克涛同时可享受贫困户易迁政策规定的补偿，即按其家庭人口三人，人均住房面积25平方米的保障标准，由政府为其提供面积为75平方米的安置房一套。在安置房建成竣工后，被告罗克涛接收房屋，进行了简单装修，于2017年5月20日入住。2017年6月，原告深河乡政府经过大数据比对，发现被告罗克涛岳父系该乡另一村的村党支部书记，按贫困户识别标准，被告罗克涛不应被纳入贫困户，经检查整改，被告罗克涛被剔除贫困户序列，故只能享受潘口电站库周移民搬迁补偿。因被告罗克涛已入住安置房，原告深河乡政府遂向被告罗克涛主张按建筑成本价即760元/平方米的价格支付房屋价款，因双方协议未果，引起诉讼。庭审过程中，被告罗克涛要求返还安置房，由原告深河乡政府退还原有房屋补偿款4693.76元，并补偿装修安置房及增建厨房的费用30000元。原告深河乡政府同意被告罗克涛要求解除搬迁安置合同、退还安置房的主张，并同意按移民搬迁标准兑付实物补偿款4693.76元，但对被告罗克涛主张给付的房屋装修及增建厨房费用，原告认为应由后期被安置入住的对象给付后，再向被告罗克涛支付，双方对此协议未果。另查明，被告罗克涛已于2020年5月21日向原告深河乡政府返还所住75平方米安置房一套。本院认为：被告罗克涛入住安置房的事实行为，证明原、被告之间形成搬迁安置合同关系。因客观情势变化，被告罗克涛要求解除搬迁安置合同、退还安置房，原告深河乡政府同意解除搬迁安置合同，接受退还的安置房，双方的合意行为符合法律规定，故原、被告之间的搬迁安置合同依法自2020年5月20日双方达成解除协议之日予以解除。合同解除后，原告深河乡政府有权主张返还安置房，并应负责退还被告罗克涛以移民补偿款支付的房屋价款4693.76元。至于被告罗克涛辩解主张赔偿装修及增建厨房费用损失事宜，因其未提供任何证据证实，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告竹山县深河乡人民政府与被告罗克涛之间的搬迁安置合同于2020年5月20日依法解除。二、被告罗克涛返还原告竹山县深河乡人民政府位于该乡茅坝村茅草垭面积为75平方米的安置房一套（已返还）；原告竹山县深河乡人民政府于本判决生效后十五日内退还被告罗克涛补偿款4693.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1112元，因适用简易程序减半收取556元，由原告竹山县深河乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇二〇年五月二十七日书记员  柯 涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特62号 申请人：青岛融海土石方工程有限公司，住所地：青岛市李沧区宾川路6号-1。 法定代表人：王章庆，执行董事。 委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。 被申请人：青岛川海工程有限公司，住所地：青岛市市北区永丰路8号。 法定代表人：杨风虎，执行董事。 委托诉讼代理人：兰卫国，山东雅君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜龙，山东雅君律师事务所律师。 申请人青岛融海土石方工程有限公司与被申请人青岛川海工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月29日立案后进行了审查。 申请人青岛融海土石方工程有限公司于2020年5月28日向本院提出撤回申请确认仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人青岛融海土石方工程有限公司所提出的撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许青岛融海土石方工程有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人青岛融海土石方工程有限公司负担。 审判长 管 磊 审判员 解 鲁 审判员 张晓华 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王晓雨
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3525号申请执行人建湖县欣益机械制造有限公司，住所地建湖县。法定代表人马以兵，该公司董事长。被执行人连云港市欧冶机械厂，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人江伟，该厂厂长。申请执行人建湖县欣益机械制造有限公司与被执行人连云港市欧冶机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0925民初330号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告连云港市欧冶机械厂支付原告建湖县欣益机械制造有限公司货款200200元，于本判决生效后十日内付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月十九日书记员 商 璐
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2201财保73号申请人刘策，男，1997年2月11日出生，汉族，兴安盟房大拿房地产经济有限责任公司经理，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人刘军，男，42岁，汉族，个体车主，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人刘策诉被申请人刘军申请诉前财产保全一案，申请人刘策于2020年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人刘军名下的蒙XXXX号捷达牌出租汽车的车籍予以扣押，保全金额300000.00元，并已提供担保。本院认为申请人刘策的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人刘军名下的蒙XXXX号捷达牌出租汽车的车籍予以扣押，期限二年，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  包晓丽二〇二〇年五月十四日书记员  赵宏光
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2289号原告：句容市白兔镇太平行政村村民委员会，住所地句容市。法定代表人：高华富，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘文强，句容市法律工作者。被告：张信发，男，1970年8月21日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：朱其见，男，1974年12月15日出生，汉族，住句容市。原告句容市白兔镇太平行政村村民委员会与被告张信发、朱其见土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市白兔镇太平行政村村民委员会撤回对被告张信发、朱其见的起诉。案件受理费5442元，减半收取2721元，由原告句容市白兔镇太平行政村村民委员会负担（此款原告已交纳）审 判 员  颜 盛二〇二〇年五月二十五日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0682行审10号申请执行人襄阳市生态环境局老河口分局，住所：老河口市秋丰路65号。法定代表人刘端，系该局局长。委托代理人王玮，系该局副局长，一般授权代理。委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师，一般授权代理。被执行人襄阳凯跃纸业有限公司，住所：老河口市李楼镇横一路北侧（威华包装公司）。法定代表人王德祥。申请执行人襄阳市生态环境局老河口分局于2020年5月12日向本院申请强制执行河环罚字第（2019）025号行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。襄阳市生态环境局老河口分局申请称，2019年4月10日、19日，在对被执行人进行调查时发现被执行人实施了以下环境违法行为：覆膜胶、尿醛胶生产过程中产生含挥发性有机物废气未在密闭空间中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。2019年4月25日，依法向被执行人下达了责令改正违法行为决定书，并于同年5月28日下达了行政处罚事先（听证）告知书。2019年9月18日，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项的规定，向其下达了河环罚字第（2019）025号行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务。2020年3月26日，在向其下达督促履行义务催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院依法强制执行河环罚字第（2019）025号行政处罚决定。经审查，本院认为，襄阳凯跃纸业有限公司覆膜胶、尿醛胶生产过程中产生含挥发性有机物废气未在密闭空间中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定，襄阳市生态环境局老河口分局依职权对其处罚，并无不当。河环罚字第（2019）025号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对襄阳市生态环境局老河口分局作出的河环罚字第（2019）025号行政处罚决定，本院准予强制执行。审判长  栗建伟审判员  袁水平审判员  陈文彦二〇二〇年五月二十二日书记员  周雪琳