云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初250号原告：陈能稳，男，1981年12月29日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。被告：李仁军，男，1970年8月7日生，汉族，四川省仪陇县人，户籍住址四川省仪陇县。被告：王洪斌，女，1968年5月1日生，汉族，四川省南部县人，户籍住址四川省南部县。被告：胡绍朝，男，1989年4月18日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，户籍住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告陈能稳与被告李仁军、王洪斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告陈能稳申请追加胡绍朝作为本案被告。原告陈能稳，被告李仁军、王洪斌、胡绍朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈能稳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付下欠原告工钱人民币59758元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，被告李仁军、王洪斌会泽新城二区B2块地段房建上的钢筋给被告胡绍朝做，后被告胡绍朝找原告来做工，并让原告再找一些钢筋工人一起做。后胡绍朝因涉及其他案件被贵州省威宁县看守所关押至今，被告李仁军、王洪斌就让原告在该地段带领其他工人一起做工，被告李仁军、王洪斌于2019年6月8日预付了农民工工资50000元给原告，2019年8月12日又付了人民币30000元给原告，2019年9月30日该地段的钢筋工程施工完毕，还欠农民工工资人民币59758元。经多次催要，被告一直没有支付。被告李仁军辩称，原告和胡绍朝签订的结算清单我们不清楚；已经共计直接付给陈能稳人民币110000元，第一次转账人民币50000元，第二次现金给了人民币30000元，第三次也是转账人民币30000元，但现在原告陈述只支付过人民币80000元。扣除已经支付的款项，我们最多能再支付原告陈能稳人民币10000元。被告王洪斌辩称，我们是包工给胡绍朝，后胡绍朝出现问题，我们平时都是胡绍朝把字签好，我们把钱打给陈能稳，第二次就是拿了30000元现金给陈能稳，第三次就因原告陈能稳不施工，我们才转账给陈能稳人民币30000元，我们没有和胡绍朝结算过。我们的劳务是承包给胡绍朝的并不是陈能稳；合同履行中，在胡绍朝同意签字的情况下，我们分三次总的付了110000元给本案原告陈能稳；我们和承包方胡绍朝之间没有结算过，后胡绍朝犯了事被关押。我们和胡绍朝联系过，他承诺等他出来会跟我们结算。现在最多能够再支付人民币10000元给原告。被告胡绍朝辩称，原告主张都是符合客观事实的，的确是支付过50000元给本案原告陈能稳，后原告到看守所找我结算签字，欠人民币59758元的字是我签的，的确差这么多钱，但是后面李仁军、王洪斌是否完全支付我就不清楚了。2019年6月14日我被威宁县公安机关关押，所以后面的情况我就不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据本院认定如下，原告陈能稳提交的基础重量，被告李仁军、王洪斌不予认可，认为结合原告实际完成的工程量及已经支付的费用，最多只能再支付人民币10000给原告，但被告胡绍朝对该证据没有提出异议，本院予以确认。被告李仁军、王洪斌提交的2019年8月11日的借条，原告陈能稳认为该借条交给被告后，被告认为借条使用的纸张需要换成白纸，因此在2019年8月12日重新用白纸写了借条交给被告后被告才转了30000元，被告并没有按2019年8月11日的借条付过款。结合被告提交的民工工资表（双方当事人均确认于2019年6月8日支付了人民币50000元给原告陈能稳）中注明的陈能稳的银行卡号，被告李仁军、王洪斌提交的2019年8月11日的借条上标注的“6228481938607435773”正好是同样的卡号，二被告两次庭审中均陈述该款是现金支付但具体付款人存在矛盾，原告对该借条的形成过程也作明确的陈述，综合双方当事人认可的两次付款均是通过银行转账方式付款，该借条上标注的银行卡号与被告李仁军、王洪斌确认的原告陈能稳收款的银行卡号一致，因此被告李仁军、王洪斌主张已于2019年8月11日向原告陈能稳现金支付了人民币30000元因证据不足，本院不予确认。综合双方当事人的当庭陈述及举证质证，本院认定如下事实，被告李仁军、王洪斌将会泽新城二区B2地块的部分房屋建设中的钢筋工程劳务承包给被告胡绍朝，被告胡绍朝又将部分承包给原告陈能稳。2019年6月6日，三方确认后，被告王洪斌通过银行转账的方式向原告陈能稳支付民工工资人民币50000元，后被告胡绍朝因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，原告一直继续完成剩余的劳务，2019年8月11日原告直接找到被告李仁军、王洪斌要求支付民工工资，2019年8月12日通过银行转账的方式向原告陈能稳支付民工工资人民币30000元。2019年10月13日原告陈能稳与被告胡绍朝（尚被采取强制措施）结算后，被告胡绍朝确认扣除被告王洪斌已经支付的人民币80000元，还下欠人民币59798元。后原告陈能稳以此结算为依据要求被告李仁军、王洪斌支付该款，被告李仁军、王洪斌坚持认为，除了原告陈能稳认可收到的人民币80000元外，还于2019年8月11日现金支付了人民币30000元给原告陈能稳，依照原告陈能稳实际完成的工作量，最多再能支付人民币10000元，双方因此发生争议。被告李仁军、王洪斌与被告胡绍朝现仍未进行结算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告陈能稳与被告胡绍朝之间的劳务关系成立并生效，双方已于2019年10月13日结算并确认还下欠工资人民币59798元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告李仁军、王洪斌主张2019年8月11日现金支付过人民币30000元给原告陈能稳，但被告的两次庭审陈述之间存在矛盾，且与其他书面证据确定的付款方式存在矛盾，原告陈能稳也不予认可，不能确认被告李仁军、王洪斌已经于2019年8月11日现金支付过人民币30000元给原告陈能稳。被告李仁军、王洪斌把劳务转包给被告胡绍朝，胡绍朝又分包给原告陈能稳，综合案件事实，扣除被告李仁军、王洪斌已经转账支付给原告陈能稳的人工工资人民币80000元，被告李仁军、王洪斌仍应当再支付工资人民币40000元给原告陈能稳，剩余的工资人民币19758（59758-40000）元，由被告胡绍朝支付给原告陈能稳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：一、由被告李仁军、王洪斌于本判决生效后十五日内连带支付原告陈能稳工资人民币40000元；二、由被告胡绍朝于本判决生效后十五日内支付原告陈能稳工资人民币19758元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告胡绍朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  缪祥宪人民陪审员  唐捌金人民陪审员  朱廷贵二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨 斌