wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执15号之一申请执行人：丽江市古城区慧发酒业商贸有限公司,住所地：丽江市古城区国大花马街玉泉路180号。法定代表人：代桂芬，该公司总经理。被执行人：丽江贝尔斯餐饮管理有限公司，住所地：丽江市玉龙县林海苑小区148号。法定代表人：廖辉冰，该公司负责人。云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2017）云0721民初624号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丽江市古城区慧发酒业商贸有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为101829.00元，至今未履行。在执行过程中，因被申请执行人丽江贝尔斯餐饮管理有限公司不履行生效法律文书内容，本院依法对被申请执行人丽江贝尔斯餐饮管理有限公司及其法定代表人廖辉冰进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被申请执行人丽江贝尔斯餐饮管理有限公司财产多次查询、调查，未查到被申请执行人丽江贝尔斯餐饮管理有限公司有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执15号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和凤生审判员  和瑞伟审判员  季群龙二〇二〇年五月十五日书记员  和益寿
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初801号 原告：贾忠德，男，1974年7月7日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告贾忠德诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告贾忠德的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元204号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金2068元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2016年6月27日。 合同约定交房时间：2016年8月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：413761元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。贾忠德与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2016年8月30日将涉案房屋交付贾忠德使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故贾忠德诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元204号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现贾忠德主张被告按其实际已付房款413761元的0.5%支付逾期备案违约金2068元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，贾忠德的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元204号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告贾忠德逾期备案违约金2068元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执恢8号之一 申请执行人：宋新卫，男，1978年3月27日生，汉族，住安国市。 被执行人：马达，男，1988年3月8日生，回族，住定州市。 被执行人：马小敏，女，1967年2月27日生，回族，住定州市。 本院在执行宋新卫与马小敏、马达民间借贷纠纷一案中，于2020年3月9日向被执行人马小敏、马达送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人马小敏在中国农业银行账户内存款人民币7600元。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵德帅
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初377号 原告：孟目忠，农民。 委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：阳城县芹池镇宜壁村村民委员会，统一社会信用代码54140522ME285385XG，住所地阳城县芹池镇宜壁村。 法定代表人：吕姚社，任村委主任。 委托诉讼代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所律师。 被告：吕坤明，现宜壁村人，农民。 被告：王春明，现宜壁村人，农民。 被告：吕红社，现宜壁村人，农民。 被告：吕呆苟，现宜壁村人，农民。 被告：吕云霞，现宜壁村人，农民。 原告孟目忠与被告阳城县芹池镇宜壁村村民委员会（以下简称芹池宜壁村委）、吕坤明、王春明、吕红社、吕呆苟、吕云霞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟目忠及其委托诉讼代理人李玉敏，被告芹池宜壁村委法定代表人吕姚社及委托诉讼代理人张亚丽，被告吕红社、王春明、吕坤明到庭参加了诉讼。被告吕呆苟、吕云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟目忠向本院提出诉讼请求：判令被告芹池宜壁村委支付原告饭费17581元，被告吕坤明、王春明、吕红社、吕呆苟、吕云霞承担连带责任。事实与理由：原告于2006年至2012年在芹池北宜村经营饭店。吕坤明、王春明、吕红社、吕呆苟、吕云霞五人均系芹池吕庄村两委干部。原告经营饭店期间，吕坤明等人以吕庄村委工作为由以吕庄村委名义共在原告饭店吃饭77548元。原告将77548元饭费的原始单据交给了时任吕庄村委会计吕坤明。吕坤明和吕庄村委书记吕红社、村委主任王春明均对欠原告饭费的事实予以认可，但以资金困难为由请求分期支付。此后，在原告追要下，到2016年2月4日原吕庄村委陆续给付原告39865元，剩余17581元未付。后原告多次找原吕庄村委要求付款，吕庄村委均以账被法院封了为由拒付。2020年，吕庄村与宜壁村合并为宜壁村，原告找宜壁村委追要，宜壁村委以不是其债务为由拒付。(庭审中补充陈述原芹池吕庄村委陆续付59967元，其中有39865元是原吕庄村委未做账务处理)。 被告芹池宜壁村委辩称，关于欠款数额被告芹池宜壁村委无异议。但村里往来账目没有关于案涉款项的记录，原告也未能提供有效证据证明该款系村委债务，村委成员吃喝应由个人支付，被告芹池宜壁村委不应承担还款责任。原告从未找被告谈及过此事，即使认定该债务为被告芹池宜壁村委债务，原告的起诉也已超过诉讼时效。 被告吕坤明辩称，原告起诉已超诉讼时效。原告应开具发票，但至今未开发票，现在村委没法进账。 被告王春明辩称，2009年至2012年间，被告王春明担任原吕庄村村委主任。村里招商引资各种原因在原告处消费，应以原会计吕坤明报的单据为准。 被告吕红社辩称，2009年至2018年间，被告吕红社担任原吕庄村支部书记，被告吕红社等签字代表的都是集体行为，原告不应 起诉个人。 被告吕呆苟未答辩。 被告吕云霞未答辩。 经审理查明，原告孟目忠曾经营有芹池北宜大酒店。2009年至2012年，被告吕坤明、王春明、吕红社、吕呆苟、吕云霞分别担任原阳城县芹池镇吕庄村民委员会（以下简称原芹池吕庄村委）会计、村委主任、支部书记、支委委员、计生员。在此期间，吕坤明等原芹池吕庄村委干部因村委招待多次以村委名义在原告孟目忠经营的饭店就餐，累计欠原告餐费77548元，吕庄村饭费明细表经手人签字处有吕坤明等村委干部的签字。2009年至2016年间，经被告吕坤明手，原芹池吕庄村委支付原告孟目忠部分餐费，尚欠原告孟目忠餐费17581元。2017年腊月，原告孟目忠曾向时任原芹池吕庄村村委主任王春明主张付款未果。2020年3月，吕坤明、王春明给原告出具情况说明，载明仍下欠原告17581元。 又查明，原芹池吕庄村与宜壁村于2020年正式合并为芹池宜壁村。 以上事实，有原被告当庭陈述、吕庄村饭费明细、情况说明等证据在案佐证。 本院认为，本案中原告孟目忠主张本案所涉餐饮费是原吕庄村委招待支出，原吕庄村委干部吕坤明、王春明等人在饭费明细上签字，亦认可招待的事实，客观上村委也支付了一部分餐饮费，就尚欠的餐费17581元，原被告双方无异议，原吕庄村委应予支付。原吕庄村委现因合并后为芹池宜壁村委，芹池宜壁村委以“零招待”在账目中无法处理且原告未开具发票为由拒付，但双方并未约定开具发票是付款的前提条件，被告单位如何作账务处理不能对抗对外应承担的付款义务，对该辩解意见本院不予采信，就尚欠的餐费，芹池宜壁村委应予支付。庭审中，原告主张各自然人被告承担责任理由是，该各被告应承担连带保证责任，但在原被告提供的所有证据中均无法表明吕坤明、王春明等原吕庄村村委干部就案涉餐费有承担保证责任的意思表示，故原告孟目忠要求吕坤明等人承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。原告曾向时任吕庄村会计吕坤明、村委主任王春明催要所欠款项，且原芹池吕庄村委陆续多次付款，吕坤明、王春明亦于2020年3月出具情况说明，应当认定为诉讼时效中断，被告辩称原告所诉超过诉讼时效不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳城县芹池镇宜壁村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告孟目忠17581元。 二、驳回原告孟目忠要求被告吕坤明、王春明、吕红社、吕呆苟、吕云霞承担连带还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告阳城县芹池镇宜壁村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  闫帅鑫
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初845号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。 委托诉讼代理人：刘远，该公司员工。 被告：周静，女，1977年12月7日出生，住四川省威远县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告周静保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险费用2929.78元及违约金1015.52元。事实和理由：2018年5月7日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（下称农行）借款4.8万元用于日常生活消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，按月799.03元支付保险费用。因我公司要求支付110天保险费用2929.78元，并支付违约金1015.52元（以32758.85元主基数，从2019年11月26日起按每日千分之一的标准计算至款项付清为止，暂计算至2019年12月27日）根据担保法第31条和保险条款的规定，原告有权向被告追偿理赔款，并要求被告支付保险费及违约金。 被告未提出答辩意见。 原告起诉事实经审查核实属实，本院予以确认。本案在诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求系对民事权利的处分，本院予以准许。2019年12月24日原告代被告偿还了29829.07元。 本院认为,原、被告达成《个人信用贷款保证保险》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照约定履行代偿义务，被告未按约定交纳保险费用，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付保险费用2929.78元的理由成立，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告周静于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司支付保险费用2929.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡棚予
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢495号申请执行人：邱祖军，男，生于1994年6月20日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：庞家琼，男，生于1969年2月26日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：王贞琼，女，生于1970年2月16日，汉族，户籍地重庆市黔江区。被执行人：王志，男，生于1972年11月24日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：郑玉坤，女，生于1976年10月23日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人邱祖军与被执行人庞家琼、王贞琼、王志、郑玉坤健康权纠纷一案，因庞家琼、王贞琼、王志、郑玉坤逾期未履行本院已经发生法律效力的(2015)黔法少民初字第00012号民事判决书确定的义务，邱祖军向我院申请恢复强制执行，请求庞家琼、王贞琼、王志、郑玉坤支付赔偿款76979元，并负担公告费190元、案件受理费670元、执行费1065元。本院立案受理执行。本案在执行过程中，向被执行人庞家琼、王贞琼、王志、郑玉坤送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。依法查控被执行人的工商、房产、车辆、银行存款(包括互联网银行)、公积金等财产信息后，现将情况汇总如下：一、冻结并划拨庞家琼、王贞琼、王志、郑玉坤的银行存款(包括互联网银行)合计10664.12元。二、未发现被执行人庞家琼、王贞琼有房产登记信息，发现被执行人王志、郑玉坤名下有位于重庆市XX区XX乡XX村农房，我院依法查封该农房；拟处置被执行人王志、郑玉坤的该房屋以兑现本案债权，但申请执行人表示不处置该农房。三、被执行人庞家琼、王贞琼、王志、郑玉坤名下无车辆、工商登记、公积金等其他财产。四、对被执行人庞家琼、王贞琼、王志、郑玉坤户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。依法约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落。按照本次执行到位标的收取执行费50元，支付申请执行人邱祖军案款10614.12元后，其未受偿金额为66364.88元。约谈告知申请执行人本案因暂无其他可供执行财产将会终结本次执行程序，申请执行人邱祖军表示有异议。被执行人庞家琼、王贞琼、王志、郑玉坤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定书并移送公安机关协查，因庞家琼、王贞琼、王志、郑玉坤下落不明暂未实际实施拘留。本院依法对被执行人庞家琼、王贞琼、王志、郑玉坤采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，本案在执行过程中依法冻结并划拨被执行人的银行存款，但不足清偿本案债务；拟对被执行人的房屋进行执行处置，申请人明确表示不处置，我院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  张明聪二〇二〇年五月二十一日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初938号原告：苏健,男,1990年10月14日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:张前伟，男，1997年10月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭治雪，女，1997年9月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告苏健与被告张前伟、谭治雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏健向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金50000元及资金占用损失利息（自2019年10月16日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告谭治雪与被告张前伟系情侣关系，并以谭治雪的名义于2018年购买挖掘机一台。2019年9月23日，被告张前伟给原告出具借条一张，载明其向原告借款50000元，并限2019年10月15日前全部还清。在该借条尾部的备注栏内，明确载明该借款的用途为支付谭治雪名下所购挖掘机的按揭款。可时至起诉今日，二被告却一直没有给原告偿还借款本金和支付资金占用损失利息。被告张前伟辩称，我只向原告借了30000元，是2018年10月份借的，是我用一部小车作为抵押借的款，当时给我转的是27000元，扣了一个月的利息3000元。另外20000元是从2018年到2019年9月23日计算的利息。从借款后我先后给原告偿还了部分本金，大概在40000多元。我只欠原告几千元了。被告谭治雪辩称，向原告借款30000元是事实，是用于偿还挖掘机按揭款的，但是后面陆续都给原告还了。借条上的50000元我不承认。我没有在借条上签字，所以我不承认还款。根据原、被告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：被告张前伟、谭治雪系恋人关系。2018年10月5日，被告张前伟偿还挖掘机按揭款，向原告苏健借款31000元，原告苏健按照张前伟的指示，通过银行转账的方式向被告谭治雪的账户上支付借款27000元，通过微信向被告张前伟转账支付4000元。双方约定按照月利率6%支付利息。2019年1月3日，被告张前伟再次向原告苏健借款18000元，苏健通过微信向张前伟转账支付了借款，双方约定该借款按月利率10%支付利息。2019年7月3日，张前伟给苏健出具了借条一张，该借条载明：借款人张前伟于2019年6月3日向出借人苏健借款人民币50000元（大写伍万元整），借款期限一月，于2019年7月3日归还本息，如不能按时归还愿付违约金200元/天，愿承担所产生的一切法律责任。被告张前伟在借款人处签名并捺印。由于被告张前伟未能按照约定偿还借款，2019年9月23日，苏健、张前伟和另一出借人**三人一起商议后，张前伟给苏健和**共同出具了借条（附加协议）一张，该借条载明：甲方（出借人）**、苏健，乙方（借款人）张前伟，借款信息乙方向甲方借款人民币110000元整，大写拾壹万元整。借款本金现已全部交予乙方。此笔款项**支付陆万元整，苏健支付伍万元整，不计息。应于2019年10月15日前全部还清借款本金及利息。该笔借款用于付谭治雪名下挖掘机按揭款，双方约定于2019年10月15日之前全额归还该笔借款，如到期不能按时还款，乙方自愿卖挖掘机偿还该笔借款，且无任何异议。乙方必须全权配合卖挖掘机。苏健和**在甲方处签字并捺印，被告张前伟在乙方处签名并捺印。被告张前伟向原告苏健借款后，通过微信分别于2018年11月4日向苏健转账3000元、2018年11月29日向苏健转账5000元、2018年12月12日转账3000元、2019年2月2日转账3000元、2019年2月3日转账2000元、2019年4月2日转账2000元、2019年5月17日转账20000元、2019年6月9日转账2000元、2019年7月11日转账1000元、2019年7月12日转账1000元、2019年8月11日转账2000元、2019年9月23日转账3000元，合计47000元用于偿还借款本息。根据被告张前伟向原告偿还的金额、还款的时间节点，按照月利率3%计算利息，到2019年9月23日（被告张前伟最后一次还款时间），按照先息后本的还款顺序，被告张前伟实际只欠原告苏健借款本金15077.85元。上述事实，有原告提交的借条、转账凭据，被告提交的还款凭据。本院认为，原告提交的借条虽然是张前伟所书写，但书写借条之日并未发生借贷关系，均是之前张前伟向原告苏健的借款，其借款数额只能以原告向本院举证证明的数额确认，并非是借条中所写的借款金额，因此，对原告提交的借条，虽然由被告张前伟签字确认，但必须结合其他证据确认本案的借款。原、被告提交的其他证据来源合法，证据客观真实，能够证实所要证明的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告苏健通过银行转账、微信转账的方式向被告张前伟支付借款，被告张前伟收到借款后给原告出具了借条，其借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。但原告苏健称借款时给被告张前伟支付了19000元的现金，被告张前伟对此予以否认，原告苏健也未能举证证明现金支付借款的事实，故对该笔借款本院不予确认。被告张前伟按照约定的月利率6%和10%向原告苏健支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据原告苏健和被告张前伟举证证明的还款时间和金额，按照年利率36%计算，每次多支付的利息应当视为偿还的借款本金。因此，到2019年9月23日，除张前伟应当支付的利息外，多支付的33922.15元，应视为偿还的借款本金，迄今为止被告张前伟实际欠原告苏健的借款本金为15077.85元。原告苏健要求张前伟偿还借款本金50000元的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。由于被告张前伟约定在2019年10月15日前偿还原告的借款本金，但在此期限内未能偿还，原告要求从2019年10月16日起至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告谭治雪虽然与被告张前伟系恋人关系，而且借款也是转给了谭治雪，但张前伟借款时谭治雪并未在借条中签字，不属于共同借款人，借款转给谭治雪也是原告按照张前伟的指示所为，故原告苏健要求被告谭治雪承担共同还款责任的请求不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、由被告张前伟在本判决生效后三日内偿还原告苏健借款本金15077.85元及资金占用期间利息，利息从2019年10月16日起至还清之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告苏健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏健负担435元，被告张前伟负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇二〇年五月七日法官助理 李 丽书 记 员 易雪兰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3451号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：**，男，1992年11月22日出生，汉族，住陕西省城固县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令**返还贷款本金2412.24元；2.判令**支付截至2020年2月19日尚欠的利息67.69元，同时从2020年2月20日起，以未偿还的本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。被告**未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS15632110101832263A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：**，通讯地址陕西省城固县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年10月10日。4.贷款金额：5000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：个人消费。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9.还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期作为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日。10.贷款发放时间：2017年10月10日。11.手续费扣款时间：2017年10月12日。12.手续费扣除金额：336.75元。13.贷款归还情况：3201.49元。14.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向**邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告**签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为**。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向**发放借款5000元，但小雨点公司在向**放款时扣收手续费，**未实际支配该部分资金，故**实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即**实际借款金额为4663.25元。现合同约定的贷款期限已经届满，**应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及**的还款情况，截至2020年2月19日，**尚欠小雨点公司借款本金2151.21元、利息803.43元，**应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分本金的诉讼请求，本院不予支持。对于利息部分，小雨点公司仅主张67.69元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于2020年2月20日之后的利息，因小雨点公司的主张符合合同约定，本院按照小雨点公司的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2151.21元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年2月19日的利息67.69元，并从2020年2月20日起，以2151.21元为基数，按照年利率24%的标准向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息，利随本清；三、驳回重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告**负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁01行初149号原告王传凯，男，1965年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人李干杰，代省长。原告王传凯不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）征地批复行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被告省政府于2020年3月6日作出鲁政复驳字（2019）646号行政复议决定书（以下简称646号复议决定），主要内容为：根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法（2014）40号）之规定，关于征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。本案申请人知道鲁政土字（2018）1764号《关于管仲500KV变电站建设项目用地的批复》（以下简称1764号批复）的时间为淄博市人民政府于2019年5月30日张贴发布《征收土地方案公告》之日起满10个工作日后的2019年6月9日。本案提出行政复议的期限为：自2019年6月10日起满60日至2019年8月10日。申请人于2019年12月6日提出行政复议申请，已超出了法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。原告王传凯诉称，原告经多次向淄川区管理局和淄博市土地管理局索要1764号批文后，于2019年11月11日才收到批文，于2019年12月6日申请行政复议，并不超期。诉讼请求：依法撤销被告作出的646号复议决定；本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，王世芬等39人不服1764号批复，于2019年12月6日提起行政复议，2020年3月6日，省政府作出646号复议决定，王世芬等人不服分别向本院提起诉讼，为便于案件审理，本院选择（2020）鲁01行初128号案件公开开庭，并依法追加其他复议申请人作为该案当事人参加诉讼。经审理，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁01行初128号行政判决，撤销了省政府作出的646号复议决定，并责令省政府在该判决生效之日起法定期限内重新作出处理。该判决书送达后，各方当事人均未提出上诉，该案已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告所诉的646号复议决定的合法性已被本院作出的（2020）鲁01行初128号行政判决所羁束，且原告王传凯已作为共同原告参加该案诉讼，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王传凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 孙继发审 判 员 魏吉锋二〇二〇年五月十三日法官助理 王婷婷书 记 员 李雪珂
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终85号 上诉人（原审原告）孙礼富，男，汉族，1950年10月21日出生，住重庆市巫山县。 被上诉人（原审被告）巫山县官渡镇人民政府，住所地巫山县官渡镇禹王街11号，统一社会信用代码115002370086613218。 法定代表人宋德波，镇长。 上诉人孙礼富诉巫山县官渡镇人民政府请求确认侵犯土地行为违法一案，不服巫山县人民法院(2020)渝0237行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，孙礼富认为2013年官渡镇杨奥等人占用孙礼富的承包地建房，多次要求巫山县官渡镇人民政府协调解决，巫山县官渡镇人民政府经多次现场协调无果，建议孙礼富经民事诉讼解决争议。2017年11月2日，孙礼富对杨奥等人提起排除妨害民事诉讼，法院经审理认为，孙礼富主张杨奥等人侵害其土地承包经营权，提供的权属证书虽然证明其享有“吴家坪老苕包”2.7亩的土地承包经营权，但该土地四至界限与杨奥等人建房占用的土地四至界限不一致且不相关联，系两块不同的地块，故判决驳回了孙礼富的诉讼请求。现孙礼富认为系巫山县官渡镇人民政府占用其土地，要求确认巫山县官渡镇人民政府占用土地的行为违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，孙礼富的起诉明显没有事实根据，其起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定驳回孙礼富的起诉。 孙礼富不服该裁定提起上诉称，原审裁定适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原审裁定，依法维护上诉人的土地承包经营权，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人巫山县官渡镇人民政府未提交答辩意见。 二审审理查明的事实与原审查明的事实无异，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于孙礼富提起的诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人孙礼富在原审中的诉讼请求为请求确认巫山县官渡镇人民政府侵犯其土地的行为违法，该诉讼请求未明确巫山县官渡镇人民政府实施的什么样的行政行为侵犯了其土地。通过孙礼富提交的上诉状可明确其诉讼请求为请求人民法院确认巫山县官渡镇人民政府因新农村建设侵占其土地的行为违法。但上诉人孙礼富未能提供证据证明其土地被巫山县官渡镇人民政府侵占的事实。因此，孙礼富提起的诉讼缺乏相应的事实根据，原审法院据此裁定驳回其诉讼并无不当。 综上，上诉人孙礼富的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  程鸿声 审判员  程 杨 二〇二〇年五月十二日 书记员  谭淋月
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1471号原告：许愿，男，汉族，1995年10月29日出生，住广东省四会市***************之一，公民身份号码：441************251。被告：黄伟强，男，汉族，1985年3月6日出生，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************415。被告：申钰怡，女，汉族，1995年7月31日出生，住广东省四会市******************，公民身份号码：441************121。原告许愿与被告黄伟强、申钰怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，原告于2020年5月15日以双方已达成协议，债务已还清（被告共还了10000元）为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许愿撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许愿负担。审判员  许培娜二〇二〇年五月十五日书记员  李嘉瑜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢574号申请执行人毛海晶，男，1978年8月30日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人刘序森。被执行人刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省长沙市。申请执行人毛海晶与被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初25964号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付回购款37500元及收益等款项。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，本案于2019年11月15日终结执行。因被执行人未能按期履行和解协议义务，本案于2020年5月9日恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成了新的和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执恢574号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年五月二十八日书记员  王鑫涛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初259号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：东海县安峰镇廣源超市，住所地东海县安峰镇人民路88号。经营者：汤浩东。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告东海县安峰镇廣源超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年五月十九日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：黄碧容，女，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人黄碧容金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年5月15日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0115执恢2号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇二〇年五月二十二日书记员  李 婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初790号原告：华润知识产权管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李慕寒，总经理。委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：菏泽中盛房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：刘涛，执行董事兼经理。原告华润知识产权管理有限公司与被告菏泽中盛房地产开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“万象城”“萬象城+themixc”“MIXC”“華潤萬象城”注册商标专用权的行为，即立即停止在房地产开发、销售、推广、不动产出租、不动产管理等一切经营活动中使用与原告上述注册商标相同或近似的标识；2.判令被告连续七日在《中国知识产权报》《齐鲁晚报》上刊登澄清声明，以消除其违法行为造成的影响；3.判令被告赔偿原告经济损失500万元及合理开支82000元，共计5082000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系华润(集团)有限公司(以下简称“华润集团”)的全资子公司，华润集团是一家在香港注册和运营的多元化控股企业集团，其前身是1938年于香港成立的“联和行”。经过80多年的运营与发展，华润集团取得了良好的经济效益和社会效益，2017年6月，华润集团获得国家工商总局和世界知识产权组织共同颁发“中国商标金奖”。2019年，在世界品牌实验室主办的“中国500最具价值品牌”评选活动中，华润以2758.69亿元的品牌价值位列第12名。华润置地有限公司(以下简称“华润置地”)是华润集团旗下的地产业务旗舰，华润置地是中国内地实力雄厚的综合地产开发商之一，华润（深圳）有限公司(以下简称“华润深圳”)隶属于华润置地。自2008年起，华润集团和华润深圳在不动产出租、不动产管理、建筑、商品房销售等与不动产有关的服务上申请的“万象城”“萬象城+themixc”“MIXC”“華潤萬象城”系列商标陆续核准注册。涉案商标具有独创性和显著性，经持续使用和广泛宣传，已具有较高的知名度。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定华润深圳使用在不动产出租、不动产管理服务上的“万象城”未注册商标为驰名商标；在2010年4月14日之前，“万象城”商标已在不动产管理、不动产出租、商品房销售服务上构成在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的驰名商标。为明确被告自始侵犯“万象城”“萬象城+themixc”商标的事实，请求法院在本案中对“在被告的侵权行为发生前，‘万象城’‘萬象城+themixc’商标在‘不动产管理、不动产出租、商品房销售’三项服务上已构成驰名商标”的事实予以认定。华润集团和华润深圳将涉案商标授予原告普通许可，授权原告单独以自己的名义对商标侵权行为采取维权措施。被告作为专业的房地产开发商，未经原告同意，擅自在其开发的万象城项目中突出使用“万象城”“MIXC”等标识，侵犯了原告前述注册商标的专用权，严重损害了原告驰名商标的显著性及“万象城”的品牌形象和声誉，给原告造成严重经济损失及不良影响。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条规定，在被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查。不相同或者不相类似商品的商标侵权纠纷即商品的跨类保护案件中涉及驰名商标认定问题，本院对此类驰名商标认定民事纠纷案件享有管辖权。本案中，原告虽然在起诉状中请求对涉案商标是否驰名作出认定，但涉案注册商标的核准使用商品类别均包括第36类即不动产管理、不动产出租、商品房销售等，原告主张被告在其开发的万象城项目中使用的标识侵犯了其注册商标专用权，被控侵权的商品系商品房，其在功能、用途、销售渠道、消费对象等与涉案商标核定使用商品属类似商品，类似商品的商标侵权纠纷中侵权行为的成立不以商标驰名为事实根据，因此，本案属于人民法院对于商标是否驰名不予审查的情形，不属于驰名商标认定民事纠纷案件，本院对本案无管辖权。本案是普通的商标侵权纠纷案件，属于一般知识产权民事案件，山东省菏泽市中级人民法院作为被告住所地法院及侵权行为地法院，对本案享有管辖权，故本案应移送该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送山东省菏泽市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年五月十九日书记员  赵俊杰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执405号之一 申请执行人:天下行租车有限公司,住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰。 被执行人：郑燊，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司与被执行人郑燊租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天下行租车有限公司于2020年1月16日申请强制执行，要求被执行人郑燊支付款项9416元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月16日向被执行人郑燊邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人郑燊未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人郑燊名下无房产、车辆。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人郑燊的公积金账户情况，查明被执行人郑燊并无账户。 4、本院于2020年5月25日决定将被执行人郑燊适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑燊名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  李 乐 审判员  黄庆勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执306号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：冯起城，男，汉族，1985年4月7日生，住定南县。 被执行人：古玉香，女，汉族，1994年5月3日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2135号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2135号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄欣鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终98号上诉人（原审原告）：陈立维，男，1983年9月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：常喜晶，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹭，北京盈科(沈阳)律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：沈阳啄木鸟教育咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号（906-907）。法定代表人：张洪伟，该公司总经理。上诉人陈立维因与被上诉人沈阳啄木鸟教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105民初9003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈立维于2020年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为：陈立维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈立维撤回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人陈立维负担。本裁定为终审裁定。审判长  石瑷丹审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇二〇年五月十二日法官助理李元旬书记员杨麟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1743号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,法定代表人:冯波. 被执行人：柴春蕾，女，32岁，蒙古族，农民。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请柴春蕾仲裁纠纷一案，本院做出的（2018）穗仲网案字第37546号仲裁裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款3118.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1743号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  文 霞 审判员  杨宝银 二〇二〇年五月二十八日 书记员  包春虹
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初873号 原告：屈炳祥，男，1960年3月8日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被告：固安县马庄供销合作社，住所地固安县马庄镇。 法定代表人：于建军，主任。 原告屈炳祥与被告固安县马庄供销合作社劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈炳祥及其委托诉讼代理人谷贺东、被告固安县马庄供销合作社法定代表人于建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈炳祥向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告之间自1984年7月1日至1994年10月1日之间存在劳动关系。 事实与理由：原告自1984年7月1日在马庄供销社参加工作，分配到供销社收购站从事农产品、废品收购工作。工作期间被录用为劳动合同制工人。1994年后调入到县财政局工作至今。原告对在供销社工作期间的劳动关系提出申请仲裁时，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年4月8日下达了固劳人仲案2020第013号不予受理通知书。以原告超过法定退休年龄主体不适格为由不予受理。原告认为。该通知书没有对申请的内容详细审查，也没有考虑到当前疫情的实际情况，侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，恳请法院查明事实。支持原告诉请。 固安县马庄供销合作社辩称：对原告提出的1984年7月1日在马庄供销社工作至1994年调入县财政局工作事实认可，期间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：1994年1月10日，经固安县劳动人事局批准，原告被被告录用为劳动合同制工人，并填写劳动合同制工人审批表。在劳动合同制工人审批表中，原告的个人简历显示，1984年至今在马庄供销社工作，证明人为李国臣。固安县财政局出具证明，证明原告1994年10月1日由马庄供销社调入固安县财政局工作。2020年4月8日，原告与被告就劳动关系问题申请固安县劳动人事调解仲裁委员会仲裁，该委以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出不予受理通知书。 上述事实，有劳动合同制工人审批表，固安县财政局出具的证明，固安县劳动人事调解仲裁委员会作出的不予受理通知书以及原被告的陈述在案佐证。 本院认为，原告自1984年在马庄供销社工作至1994年10月1日调入固安县财政局工作，被告对此事实予以认可，因此，原告与被告存在劳动关系。原告要求确认与被告自1984年7月1日至1994年10月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，判决如下： 原告屈炳祥与被告固安县马庄供销合作社在1984年7月1日至1994年10月1日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张炳烨 二〇二〇年五月六日 书记员  王东玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初1321号之一原告：安徽南瑞继远电网技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道90号，统一社会信用代码913401001489732983。法定代表人：尹涛，执行董事。委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。被告：董杰，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽。被告：史蕾，女，1982年5月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在审理原告安徽南瑞继远电网技术有限公司与被告董杰、史蕾确认合同无效纠纷一案中，原告安徽南瑞继远电网技术有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告3000000元的财产或银行存款，并提供担保。本院认为：原告安徽南瑞继远电网技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告董杰、史蕾银行存款3000000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李中明人民陪审员  薛维铸人民陪审员  刘腊梅二〇二〇年五月十五日书 记 员  **梅附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执524号申请执行人：宫元春,男性,1974年4月8日出生,住鞍山市铁西区。被执行人：徐春枝，女性,1966年1月25日生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在执行宫元春与徐春枝其他民间借贷纠纷一案中，经人民法院传统查询及网络查控，被执行人名下账户余额不足以清偿其债务，现予以冻结处置，且被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘鸿智审判员  王 冰审判员  金 石二〇二〇年五月二十七日()书记员  刘 丹
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执799号申请执行人：枣阳市农业生产资料公司销售服务中心，住所地：枣阳市。负责人：吴清安，枣阳市农业生产资料公司销售服务中心经理。委托诉讼代理人：余飞，枣阳市。被执行人：杜军，男，1973年8月26日出生，汉族，合作社成员，户籍所在地枣阳市。被执行人：孙志华，女，1971年9月27日出生，汉族，村民，户籍所在地枣阳市。本院在执行枣阳市农业生产资料公司销售服务中心与杜军买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初2950号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押杜军所有的鄂FXXXX号汽车，期限为二年，限其收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限杜军十日内履行（2019）鄂0683民初2950号民事判决书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执311号之九十七被执行人：陈华米，男性，汉族，1978年12月18日生，住所地：蚌埠市高新区。关于强迫交易、故意毁坏财物罪一案，本院于2020年05月23日冻结了被执行人陈华米在财付通支付科技有限公司085e9858ecfa428c8c002901d@wx.tenpay.com账户内余额人民币2788.02元，现因为被执行人陈华米已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈华米在财付通支付科技有限公司085e9858ecfa428c8c002901d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2788.02元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十三日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1241号原告：李峰，男，1991年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭燕，先锋法律服务所法律工作者。被告：刘紫天，男，1994年1月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李峰诉被告刘紫天民间借贷纠纷一案，原告李峰于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李峰撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告李峰负担。审判员 马 光二〇二〇年五月二十二日书记员 陈曼瑶
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1666号原告：赵天明，男，1955年7月18日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙建，住丰县，其他自然信息不详。本院在审理原告赵天明与被告孙建买卖合同纠纷一案中，原告赵天明于2020年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵天明的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵天明撤回起诉。案件受理费减半收取为60元（原告赵天明已预交），由原告赵天明负担。审 判 员 徐吉童二〇二〇年五月八日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特45号申请人：潘玉琴，女，1951年8月6日生，汉族，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。申请人：许文英，女，1979年7月5日出生，汉族，住常州市天宁区。申请人：常州市公共交通集团有限责任公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号，统一社会信用号码9132040013755046M。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。申请人：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼常州小微金融服务中心303、305、306号，统一社会信用号码91320400055213664F。负责人：李海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：安嫣琳，该公司员工。本院于2020年5月22日立案受理申请人潘玉琴与许文英、常州市公共交通集团有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人潘玉琴于2018年1月2日发生交通事故，于2020年5月21日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内向潘玉琴赔付118000元，于2020年6月21日前支付完毕；二、常州市公共交通集团有限责任公司向潘玉琴赔付57763.50元，已支付43263.50元，剩余14500元于2020年6月21日前支付完毕；三、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘玉琴与许文英、常州市公共交通集团有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年5月21日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 巍二〇二〇年五月二十二日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢229号 广元亿虹商贸有限公司、剑阁县宝龙山房地产开发有限公司： 广元亿虹商贸有限公司与剑阁县宝龙山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广元亿虹商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0802执恢229号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初788号 原告：袁绍光。 被告：沈阳极客企业管理服务有限公司 原告袁绍光诉被告沈阳极客企业管理服务有限公司（以下简称极客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁绍光到庭参与了诉讼，被告极客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁绍光向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付尚欠工资1458元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月到被告公司工作，截至2019年9月18日，被告尚欠原告工资1458元，原告索要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告极客公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、不予受理通知书等证据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，辽宁兴才企业管理咨询有限公司（以下简称兴才公司）与原告签订劳动合同书，后将原告派遣到被告极客公司工作。原告为劳动者，兴才公司为用人单位，被告单位为用工单位。 原告袁绍光与兴才公司签订的劳动合同约定：劳动合同期限自2018年11月1日至2020年10月31日止，担任网管工作。劳动报酬每月15日前以货币形式支付，月工资为1620元。原告被兴才公司派遣到被告极客公司工作，工作地点为被告极客公司的沈阳市皇姑区鸭绿江街61号。2019年6月19日，被告极客公司向原告出具欠条，载明：“尚欠袁绍光余款4458.31（肆仟肆佰伍拾捌元叁角壹分），于2019年6月21日到酒店领取。”庭审中，原告自认被告已陆续给付拖欠工资3000元，尚欠1458元。 原告于2019年10月22日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告极客公司支付工资1458元。该委于同日作出沈皇劳人仲不字（2019）1056号不予受理通知书，对原告申请决定不予受理。原告遂起诉至本院。 本院认为,劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中原告系劳动者，案外人兴才公司为用人单位，被告系用工单位。在劳动合同履行过程中，被告极客公司作为用工单位向原告出示欠薪的欠条，其应按其承诺向原告支付工资。现原告主张被告极客公司支付剩余拖欠工资1458元，于法有据，理由充分，本院予以支持。 本案在审理过程中，被告极客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳极客企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁绍光工资1458元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告沈阳极客企业管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 航 人民陪审员  武连宇 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  吕 丹 书 记 员  李 宁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异8号异议人（申请执行人）：姜永维。被执行人：刘显伟被执行人：刘显章。第三人：杨玉凤（系被执行人刘显伟之妻）在本院执行申请执行人姜永维与被执行人刘显伟、刘显章民间借贷纠纷一案中，异议人姜永维于2020年4月7日向本院提出书面异议，要求追加被执行人刘显伟之妻杨玉凤为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人姜永维称，吉（2016）吉0521民初5号《民事调解书》已发生法律效力，现已在贵院执行。在执行过程中经查杨玉凤为刘显伟之妻，借款当时，我从银行取出款后，交给杨玉凤了。因此，依据相关法律规定，依法追加杨玉凤为被执行人。被执行人刘显伟称，款是我借的，和我妻子没有关系，她也不知道这件事。借款用于我个人参厂，我弟弟提供担保，与公司无关。被执行人刘显章经本院传唤，未到庭。第三人杨玉凤称，我与刘显伟虽然是夫妻，他向姜永维借款是他个人行为。我有工作，有收入。对他的借款，我不知情也不负责偿还。异议人申请追加我为被执行人是错误的，法院不应支持。查明事实，申请执行人姜永维与被执行人刘显伟、刘显章、张永杰因民间借贷纠纷,于2016年2月4日经通化县人民法院调解达成协议，并下发了（2016）吉0521民初5号民事调解书。调解书约定：被告刘显伟、刘显章于2016年4月30日前共同偿还原告姜永维借款XX万元，并自2016年2月5日起至借款全部还清之日止按月利率2%负担利息；张永杰对上述款项承担连带偿还责任。该调解书生效后，三被执行人未按协议履行义务。该案后经交叉由本院执行。2020年4月7日，异议人姜永维向本院提出书面异议，要求追加被执行人刘显伟之妻杨玉凤为被执行人。另查明，被执行人刘显伟与杨玉凤系合法夫妻关系；刘显伟与刘显章系兄弟关系；刘显伟系刘显章开办的通化县金大地生态农业开发有限公司股东，刘显章以个人名义为刘显伟该笔借款提供担保。其借款用于该公司生产经营活动，第三人并不知情，也未用于家庭共同生活。本院认为，本院在执行申请执行人姜永维与被执行人刘显伟、刘显章、张永杰民间借贷纠纷一案中据以执行的依据系（2016）吉0521民初5号民事调解书。该法律文书确定的义务主体为刘显伟、刘显章、张永杰三人。由于异议人未能向本院提供证据证明债务人向其借款第三人知情并用于家庭共同生活。因此，应认定为个人行为。异议人要求追加杨玉凤为本案被执行人的请求本院不予支持。综上，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人姜永维异议请求如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长  鲁国欣审判员  魏禄峰审判员  张金玲二〇二〇年五月十八日书记员  徐振邦
青海省达日县人民法院执行案件结案通知书（2020）青2624执14号申请执行人：王天德，住青海省。被执行人一：亚翔建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630105310859566B，住所地：青海省西宁市城北区海西路3号2号楼2单元211室，负责人：于鸿雁。被执行人二：青海庄伯建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91630100310912574Y，住所地：青海省西宁市城西区文苑大街5号第一号楼1单元1022室，法定代表人：赵津鹏。我院受理的申请执行人王天德申请执行被执行人亚翔建设集团有限公司青海分公司、青海庄伯建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请标的额87780元，执行费1216.70元。现执行阶段，被执行人同意我院直接将达日县公安局满掌乡派出所维稳检查站项目部工程款87780元划拨。本案以执行完毕方式结案，结案标的额87780元，执行到位标的额87780元。特此通知达日县人民法院 2020年5月21日
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1863号之一申请执行人:王从亮，男，1977年10月23日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。申请执行人:万亚东，男，1978年8月14日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。申请执行人:张海燕，男，1984年3月26日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。申请执行人:张海军，男，1967年8月9日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。申请执行人:季积庆，男，2000年11月5日生，汉族，江苏省响水县人，住江苏省响水县。申请执行人:杨小宝，男，1983年3月1日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。被执行人:潘一鸣，男，1989年1月30日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。王从亮、万亚东、张海燕、张海军、季积庆、杨小宝申请执行潘一鸣劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初5843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2019年6月17日本院立案执行。本案执行过程中，申请执行人以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，是当事人对自己权利的处置，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0411民初5843号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 傲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初1594号 原告：郦慧俊，男，1964年11月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊，江苏泽友律师事务所律师。 被告：丹阳市陵口镇五鑫皮鞋厂，统一社会信用代码：92321181MA1NW1B587，住所地：丹阳市陵口镇新民路。 经营者：蔡斌武，男，1963年7月5日生，汉族，住丹阳市。 被告：蔡鑫，男，1987年7月19日生，汉族，住丹阳市开发区。 原告郦慧俊与被告丹阳市陵口镇五鑫皮鞋厂（以下简称五鑫皮鞋厂）、蔡鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱俊、被告五鑫皮鞋厂经营者蔡斌武、被告蔡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦慧俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付所欠货款42430元，并自原告起诉之日起至判决生效之日按照年利率6%支付利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由为：被告五鑫皮鞋厂经营者系被告蔡鑫的父亲。被告五鑫皮鞋厂因经营需要，由原告向其供应胶水等材料，截止2019年8月底，被告尚欠原告价款42430元未付。原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。请求法院判如所请。 被告五鑫皮鞋厂辩称，尚欠原告货款42430元是事实，但因为皮鞋厂经营不善，现在没有履行能力。蔡鑫并不在五鑫皮鞋厂工作，不应当承担付款责任。 被告蔡鑫辩称，本人现在已不在父亲的厂里工作，不应当承担付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的营业执照复印件1张、企业工商登记材料复印件1组、送货记账本6张、送货单11张、原告自制2019年度对账单1份、原告与蔡斌武的微信聊天记录截图打印件3张，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告五鑫皮鞋厂系个体工商户，登记经营者为蔡斌武，组织形式为：个人经营。被告蔡鑫系被告蔡斌武的儿子。被告五鑫皮鞋厂经营期间与原告发生近十年的买卖业务往来，由原告向其供应制鞋所用的胶水、处理剂、固化剂等产品。2017年至2019年期间，原告供应的部分货物由蔡斌武的妻子倪建华及其儿子即被告蔡鑫所签收。双方之间的业务，截止2018年年底被告五鑫皮鞋厂欠款39960元，2019年原告又向被告五鑫皮鞋厂供应了价值5470元的货物，合计45430元；期间，蔡斌武于2019年6月3日通过微信方式向原告付款3000元，余款42430元经原告催要，被告未能支付。原告向被告催要欠款无果，于2020年3月25日向本院提起诉讼。 本院认为，第一、原告与被告五鑫皮鞋厂之间的买卖合同依法成立并生效。被告五鑫皮鞋厂向原告购货后，未能及时足额支付价款，至今尚欠原告价款42430元的事实清楚，被告五鑫皮鞋厂也没有异议，本院予以确认。被告五鑫皮鞋厂所欠价款经原告催要而未能支付，被告的行为已构成违约。原告要求被告五鑫皮鞋厂立即支付欠款42430元，并承担自原告起诉之日即2020年3月25日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第二、对于原告要求被告蔡鑫承担共同付款责任的请求。依据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案被告五鑫皮鞋厂登记的组织形式为个人经营，原告所提供的付款记录也均由被告五鑫皮鞋厂登记经营者蔡斌武所支付，被告蔡斌仅代表被告五鑫皮鞋厂签收货物的行为，不能认定被告五鑫皮鞋厂由家庭共同经营的事实。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市陵口镇五鑫皮鞋厂（经营者蔡斌武）于本判决生效后十日内给付原告郦慧俊价款42430元，并承担自2020年3月25日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算的逾期付款利息； 二、驳回原告郦慧俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取480元，由被告丹阳市陵口镇五鑫皮鞋厂（经营者蔡斌武）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇二〇年五月十四日 书记员  毛步南 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保58号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：杜辉，女，1986年10月27日出生，住吉林省延吉市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1189号原告：朴东植，男，1965年5月1日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王忠华，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告朴东植诉被告王忠华民间借贷纠纷一案，本立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴东植到庭参加诉讼，被告王忠华经传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朴东植向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20,000元。事实与理由：2015年2月13日，被告在原告处借款20,000元，并为其出具借据一张。以上欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告朴东植向法庭提交如下证据：借据一张，证明被告在原告处借款的事实。被告王忠华经传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2015年2月13日，被告在原告处借款20,000元，并为其出具借据一张，未约定利息。以上欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告在原告处借款,并为其出具借据，双方之间的借款合同成立并生效，被告理应向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠华于本判决生效后三日内给付原告朴东植借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告王忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 王 玲二〇二〇年五月二十二日书记员 宋丽娜
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初2141号 原告：黄剑轩，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省荣县。 原告：刘小华，男，1985年7月31日出生，汉族，住四川省荣县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。 被告：宜宾市龙源农业开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区石鼓乡新兴村9社。 法定代表人：宋天元，职务：董事长。 原告黄剑轩、刘小华与被告宜宾市龙源农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序。原告黄剑轩、刘小华于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄剑轩、刘小华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告黄剑轩、刘小华撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告黄剑轩、刘小华负担。 审 判 长  陈德容 人民陪审员  廖宗英 人民陪审员  丁平川 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  张丽萍 书 记 员  朱昶霖
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保36号 申请人：常州吉合纸业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇镇南路4号，统一社会信用代码91320402MA1W728M21。 法定代表人：邱丽华，该公司董事长。 委托代理人：庄茹，江苏摩方律师事务所律师。 委托代理人：黄铖，江苏摩方律师事务所律师。 被申请人：常州家乐印刷有限公司,住所地常州市钟楼区西林街道马家桥225号，统一社会信用代码9132040406627424XH。 法定代表人：黄佳平。 被申请人：**，男，汉族，1980年5月2日生，住常州市武进区， 申请人常州吉合纸业有限公司向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州家乐印刷有限公司、**银行存款45678.92元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为45678.92元。2020年5月12日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人常州吉合纸业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州家乐印刷有限公司、**银行存款45678.92元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费477元，由申请人常州吉合纸业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘晓琴 审判员  丁 飞 审判员  刘 蕾 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈金麟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执422号之一 被执行人：费又生，男，汉族，1973年9月1日，住广东省中山人。 本院于2019年12月26日作出的（2019）赣0112刑初461号刑事判决书于2020年3月10日移送执行。本院于2020年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人费又生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人费又生无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年5月8日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人费又生未向本院报告财产已将被执行人费又生纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人费又生罚金50000元，截至2020年5月28日未执行到位罚金50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人费又生其他可供执行的财产，本院认为，被执行人费又生暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨海兰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2998号原告：中国农业银行股份有限公司亳州分行。责任人：许庆礼。委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓旭，安徽皖杰律师事务所律师。被告：李红伟，女，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘传祖，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：冀伟侠，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国农业银行股份有限公司亳州分行诉被告李红伟、刘传祖、冀伟侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，原告于2020年5月18日以被告已履行借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司亳州分行撤诉。案件受理费1386元，减半收取计693元，由原告中国农业银行股份有限公司亳州分行负担。审判员  颜景雷二〇二〇年五月二十一日书记员  孙玲俐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1168号原告：马苏良，女，1971年7月26日出生，居民身份证号码320819197107264824，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区侍岭镇西村六组32号。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏向山行律师事务所律师。被告：何环，女，1976年6月12日出生，居民身份证号码510623197606127145，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区东方花园26栋302室。被告：胡建国，男，1974年7月5日出生，居民身份证号码32082519740705309X，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区东方花园26栋302室。委托诉讼代理人：何环（胡建国妻子），女，1976年6月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告马苏良与被告何环、胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告马苏良及委托诉讼代理人袁海燕、被告何环及被告胡建国委托诉讼代理人何环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马苏良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金85423元及利息（利息以85423元为本金，按年息6%自起诉之日2019年12月25日计算至实际给付之日）2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告马苏良增加一项诉讼请求：保全费890元由二被告承担。事实与理由：2019年6月6日，二被告以需要借款用于偿还房屋贷款为由向原告马苏良借款82423元整，原告将款项交付于被告后，被告出具借条一张。2019年7月5日，被告何环又向原告借款3000元用于家庭开支，承诺7月底归还该借款，原告履行付款义务后，被告向原告出具了借条一张。原告多次索要，被告均推诿不还，故提起诉讼。被告何环、胡建国辩称，收到85243元，其中82543元是何环与前夫共同借款,借条后来就换了,换条子时现在丈夫胡建国签的字，没有约定利息,也没有约定保全费,条子上也没有写还款日期。3000元借款是给孩子交学费的，孩子9岁,与何环与胡建国一起生活。本院经审理查明认定事实如下：被告何环于2019年6月6日向原告马苏良借款82423元，原告马苏良通过银行转账向被告何环汇款82423元，后二被告补写借条一份，借条主要内容为：今借到马苏良捌万贰仟肆佰贰拾叁元整（￥82423.00），用于撤销珠江花园09-304室抵押贷款。借款人：何环胡建国320××××05309X2019年6月6日。被告何环于2019年7月5日向原告马苏良借款3000元，被告何环出具借条一份，借条主要内容为：今借马苏良三仟元整3000元何环2019年7月5日。借款后二被告至今未偿还借款。另查明，本院依据原告的申请，于2019年10月10日作出（2019）苏1311财保114号民事裁定书，查封胡建国名下位于宿迁市宿豫区房屋一套。原告为此支出保全费用890元。本院认为,合法的债务应当清偿。本案中，原告马苏良与被告何环、胡建国之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故本院对原告马苏良要求被告何环、胡建国给付85423元的主张依法予以支持。原告马苏良主张的利息，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。保全费属于诉讼费用的范畴，根据诉讼费缴纳办法，诉讼费用由败诉方承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何环、胡建国于本判决发生法律效力后十日内向原告马苏良给付85423元及利息（利息以85423元为本金，按月年利率6%自2019年12月25日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元、保全费890元，合计1948元，由被告何环、胡建国负担（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年五月十八日书记员  张希典
江苏省金湖县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0831刑更1号 罪犯蒋莹莹，绰号“小老虎”，女，1987年1月2日出生于江苏省金湖县，汉族，中专文化，个体户，住金湖县（户籍地：金湖县）。曾因吸毒，被金湖县公安局分别于2015年5月26日行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元；于2016年2月18日行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，同日被决定社区戒毒三年；于2017年3月21日行政拘留十四日；于2017年3月31日决定强制隔离戒毒三年，于2017年10月23日行政拘留十三日。因犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前贩卖毒品罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。又因犯贩卖毒品罪以及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月4日被金湖县人民法院分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日被取保候审。 本院于2020年5月14日作出（2020）苏0831刑初58号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯蒋莹莹有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万一千元。（2020）苏0831刑初58号刑事案件审理期间，蒋莹莹以其哺乳自己的婴儿为由申请暂予监外执行，本院于2020年5月9日立案受理。 经查，蒋莹莹于2020年2月11日在淮安市第一人民医院分娩一男婴，目前随蒋莹莹生活。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯蒋莹莹暂予监外执行（暂予监外执行期限自2020年5月28日至2021年2月10日止）。 二〇二〇年五月二十八日 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： …… （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； …… 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》 第五条对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暂予监外执行： …… （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； ……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2388号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，该行行长。被告：邹淑莲，女，1981年12月18日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告邹淑莲信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司抚州市分行撤诉。案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告中国银行股份有限公司抚州市分行负担。审判员  马良二〇二〇年五月十九日法官助理刘星余书记员王大鹏
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初1494号 原告：霸州市天祥建筑有限公司，住所地：河北省霸州市市府道96号，统一社会信用代码：91131081109440093C。 法定代表人：陈全，该公司总经理。 委托代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。 委托代理人：张馨，北京卓浩律师事务所律师。 被告：霸州市峰群房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市泰山路东侧、龙江南道南侧。统一社会信用代码91131081582404311F。 法定代表人：刘锦山，该公司执行董事。 被告：霸州市茗汤温泉水疗养生度假村有限公司，住所地：河北省霸州市益津北路45号。统一社会信用代码91131081601349750C。 法定代表人：李辉，该公司董事长。 原告霸州市天祥建筑有限公司与被告霸州市峰群房地产开发有限公司、霸州市茗汤温泉水疗养生度假村有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告霸州市天祥建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按霸州市天祥建筑有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  梁洪燚 人民陪审员  王江通 人民陪审员  王文华 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  曹 洁
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初849号 原告：汤养举，男，1969年10月22日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇青园南路150号，统一社会信用代码：320623000113390。 法定代表人：管学新，职务：董事长。 本院在审理原告汤养举诉被告江苏顺通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汤养举于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤养举以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告汤养举撤诉。 案件受理费556元，依简易程序审理减半收取278元，由汤养举负担。 审判员 王 莹 二〇二〇年五月十四日 书记员 项婴莹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3586号之一原告：李宝卿，女，1952年5月10日出生，汉族，住江门市蓬江区荷塘镇六坊三坊十亩地坊27号，公民身份号码440************541。原告：胡筱姿，女，1987年6月22日出生，汉族，住江门市蓬江区荷塘镇六坊三坊十亩地坊27号，公民身份号码440************521。原告：胡毅翔，男，1989年6月9日出生，汉族，住江门市蓬江区荷塘镇六坊三坊十亩地坊詹边大街17号，公民身份号码440************514。被告：卢松辉，男，1971年11月14日出生，汉族，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************639。被告：区彩剑，女，1972年9月10日出生，汉族，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************249。原告李宝卿、胡筱姿、胡毅翔诉被告卢松辉、区彩剑买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出，申请撤回对被告卢松辉、区彩剑的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李宝卿、胡筱姿、胡毅翔撤回对被告卢松辉、区彩剑的起诉。案件受理费1361.25元，减半收取680.63元，由原告李宝卿、胡筱姿、胡毅翔自行负担。审判员  王雅斯二〇二〇年四月二十八日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8559号 原告：陕西惠多利农资连锁有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：吴帆，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈甲，男，1984年3月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，系公司员工。 被告：王保贵，男，1964年3月1日出生，汉族，住陕西省延安市富县。 原告陕西惠多利农资连锁有限公司（以下简称“惠多利农资公司”）与被告王保贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈甲到庭参加了诉讼，被告王保贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠多利农资公司诉称,被告于2017年5月-8月，在原告仓库陆续提走富某某及川恒水溶化肥6.47吨、25807元。在此期间又提走多种品牌化肥共11包、1726元。两项合计27533元，约定2018年12月20日前清偿，被告在原告欠款凭证上签字认可，但被告至今未清偿。从2019年1月起计息，至2019年12月，银行同期基准贷款利率4.35%，1年利息为1197.69元。根据双方约定，超过约定清偿期限；利率按银行同期贷款利率上浮30%计算，即1556.99元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令:1、被告向原告支付化肥款27533元，以及2019年1月至2019年12月利息1556.99元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、由被告承担因被告个人原因发生的公式等费用。 被告王保贵未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内向法院提交任何书面答意见。 经审理查明,2017年6月30日，被告向原告出具欠条两份，一份载明，王保贵现购以下货物：富某某（17-17-17）40kg,975元、富某某（12-10-24）40kg，23712元、川恒水溶肥20kg,1120元，款项合计25807元，另一份载明，王保贵现购以下货物：雅苒、福钙、菌肥、瑞佳、康晶、有机肥、富某某、撒可富等样品共11袋，款项合计1726元。两份都载明，保证在2018年12月20前归还欠款，如在上述约定的回款日逾期的，按照银行同期贷款基准利率上浮30%计算。 在审理过程中，经询问，原告称截至庭审之日未产生公示等费用。 上述事实有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行了其供货义务，被告亦向原告出具了欠条予以确认，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。现被告已在欠条上对27533元的货款签字确认，却一直未付，故原告要求被告支付货款27533元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张逾期利息一节，本院依法予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王保贵应当于本判决生效后十日内向原告陕西惠多利农资连锁有限公司支付货款27533元，并按银行同期贷款基准利率上浮30%支付自2018年12月21日起至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费527元，减半收取后计263.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 静
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执751号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市。法定代表人:刘峰,该公司执行董事。被执行人：彭国双,男,1990年9月28日出生,汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与彭国双借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）衢仲网裁字第23149号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨彭国双的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1687号申请执行人：郑某某，男，汉族，遵义市播州区人，身份证号码：xx，住贵州省遵义市播州区龙坑镇。被执行人：刘某某，男，汉族，湖南省武冈市人，身份证号码：xx，住湖南省武冈市兴宁县。被执行人：陈某某，男，湖南省新化县人，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初6418号民事判决书，受理郑某某申请执行刘某某、陈某某合同纠纷一案,被执行人应履行法律文书义务：由被告刘某某、陈某某在本判决发生法律效力后十日内支付原告郑某某垃圾清运费29145.6元及利息（利息从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到垃圾清运款付清为止）。在执行过程中，双方当事人达成执行和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执1687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘晓涛二〇二〇年五月二十八日法官助理 郑舟勇书 记 员 张卓楠
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初16号原告：侯某，男，1957年11月5日出生，汉族，陵川县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，陵川县崇文镇法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1977年10月10日出生，汉族，陵川县人。公民身份号码：×××。被告：周某，男，1977年7月5日出生，汉族，陵川县人。公民身份号码：×××。第三人：赵某，女，1971年6月7日出生，汉族，陵川县人。公民身份号码：×××。原告侯某与被告张某、周某，第三人赵某债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人杨某，被告张某、周某，第三人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告将应支付第三人的购房款6万元，违约金3万元，共计9万元给付原告；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年8月10日，陵川县人民法院因侯某诉赵某、武林生民间借贷纠纷一案，作出（2018）晋0524民初241号民事判决书，判决赵某、武林生于本判决生效之日起三十日内归还原告侯某借款本金55万元及利息。判决生效之后，第三人赵某及丈夫武林生未履行给付义务。2017年，第三人赵某将自己所有的位于陵川县城内社区皇姑平的一套庭院房以65万元的价款出卖给被告张某和被告周某，双方签订了房屋买卖协议，并约定有违约金责任。至今被告张某和周某仍欠第三人赵某房款6万元。按照协议约定，还应支付3万元违约金，共计9万元。综上，因第三人赵某怠于向被告张某、周某索要购房款和违约金，导致第三人赵某不能归还原告借款，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。张某、周某辩称，一，答辩人购买的武冬、赵某的65万元房款已经全部付清。被答辩人应当对答辩人欠付第三人赵某的6万元房款承担举证证明责任；二、即使答辩人欠付武东、赵某部分房款，他们也未向答辩人行使过任何追偿权。赵某辩称，二被告不欠我的钱。原告向本院提交以下证据：1.（2018）晋0524民初241号民事判决书，证明原告侯某对被告武林生、赵某享有债权；二被告向本院提交以下证据：1.房屋买卖协议一份（复印件），证明被告张某作为买方与武冬以及第三人赵某作为卖方签订了房屋买卖协议；2.收据三支（复印件），证明被告张某共支付房款65万元；3.武林生与赵某的离婚协议书一份（复印件），证明武林生与赵某签订了离婚协议，协议中第三条约定：“男女双方共同财产位于黄姑坪30号的楼房5间，欣鑫小区1号楼7单元402房屋一套归儿子所有”；4.陵集建（土）字第24012065号集体土地建设用地使用证一份，证明该土地使用证记载的土地使用者为武林生。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与被告周某系夫妻关系。第三人赵某与武林生原系夫妻，武冬系赵某与武林生之子。2015年9月28日男方武林生与女方赵某在陵川县民政局签订了离婚协议书，该协议书中第三条载明：“男女双方共同财产位于黄姑坪30号的楼房5间，欣鑫小区1号楼7单元402房屋一套归儿子所有”。2017年3月15日，武冬以及赵某作为甲方（卖方）与被告张某作为乙方（买方）签订了房屋买卖协议，该协议载明：“甲乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下条款：一、甲方自愿将位于城内社区皇姑坪，土地证号为：24012065的一套住房卖给乙方。二、双方议定上述房屋价款为人民币大写陆拾伍万元整；即人民币小写650000元，分三次付清（先付200000元，2017年10月15日前付清全款）。三、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权。甲方保证乙方付清房款当日，将房屋交于乙方使用。四、办理房产过户手续所产生的有关手续费由乙方承担，甲方在住房出卖后，即积极协助乙方办理各项手续……”。武冬、赵某在甲方（卖方）处签字捺印，被告张某在乙方（买方）处签字捺印，李龙付作为丙方（中间人）在该房屋买卖协议上签字捺印。2018年3月12日侯某起诉武林生及赵某，诉请武林生及赵某偿还侯某借款本金108万元，并从2017年2月24日起，按年利率24%支付原告利息损失直至全部给付。本院于2018年8月10日作出（2018）晋0524民初241号民事判决书，判决被告武林生、赵某于本判决生效之日起三十日内归还原告侯某借款本金55万元，并从2015年2月23日起按照本金55万元的年利率20%的标准支付原告利息至借款全部还清之日止。判决生效后，武林生、赵某未履行给付义务。原告侯某在申请法院强制执行后，了解到被告张某、周某尚欠房款6万元，即诉至法院，提起债权人代位权之诉。本院认为,本案为债权人代位权纠纷,其中侯某为债权人,赵某为债务人,张某、周某为次债务人。争议焦点为:原告侯某是否有权对被告张某、周某行使代位权。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定：“因债务人怠于行使到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合下列条件:(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”根据上述构成要件判断,债权人对债务人的债权须合法。债权的合法有效存在是债权人行使代位权的前提和基础,这里规定的“债权人对债务人的债权合法”还应当包括债务人对次债务人的债权也是合法的。首先，本案中债权人侯某与债务人赵某之间的债权债务已经人民法院的生效判决作出确认,因此双方之间债权债务关系明确。其次，关于债务人赵某对次债务人张某、周某是否享有到期债权。?原告主张赵某对张某、周某享有到期债权是基于赵某对张某、周某签订的房屋买卖协议。涉及房屋买卖合同的效力问题。根据土地管理法的相关规定，农村宅基地的使用权属于村集体所有，非经依法征用不得出售给本集体经济组织以外的个人，赵某与张某、周某不是同村村民，该房屋买卖合同的行为因违反法律规定而无效。赵某对被告张某、周某不享有合法债权。故原告对该债权行使代位权,不符合法律规定的条件,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯某的诉讼请求。案件受理费1025元，由侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 景国庆 二〇二〇年五月十一日法官助理 史扬扬书 记 员 田 湉