wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初158号原告吴晨虎，男，1986年12月31日生，汉族，住盐城市盐都区。被告黄晋晋，男，1986年11月20日生，汉族，住盐城市城南新区。被告孙树青，女，1986年12月3日生，汉族，住盐城市城南新区。原告吴晨虎与被告黄晋晋、孙树青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告吴晨虎已到庭应诉，被告黄晋晋、孙树青经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晨虎向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告借款3万元整，并承担从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系，两被告因资金周转困难向原告提出借款请求。考虑到多年的友情，原告于2018年9月份至2019年的5月份分别通过微信和支付宝出借给两被告8万元（转账记录为佐证），2019年5月份原告需要此款使用，向两被告提出清偿借款，被告在2019年11月只还款5万元，剩余3万元未归还。后原告一直催要此款，两被告均未还款，故诉至法院。被告黄晋晋在电话中答辩称，认可向原告吴晨虎借款8万元，后还款5万元，尚欠3万元，同时，该笔借款未出具借条。被告孙树青未予答辩。原告吴晨虎围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告黄晋晋向原告先后借款8万元，后归还5万元，尚欠3万元。另外，二被告于2018年3月1日向原告吴晨虎母亲陈芳借款10万元，未予归还。2019年11月16日，原告向被告追要欠款，双方发生争议，后报警处理，盐城市公安局盐南高新区分局新都派出所将两笔借款一并调解，达成《人民调解协议一份》。该协议载明：“2019年3月，黄晋晋先后向吴晨虎借款拾捌万元整，已还伍万元整，还欠款壹拾叁万元整（130000元），现就还款事宜在城南新区网咖发生争议。经调解，上列当事人自愿达成如下协议：“1、上列双方当事人对以上事实均不持异议，同意协商解决。2、由黄晋晋于2019年11月26日之前偿还吴晨虎捌万元整（￥80000元）。余额五万元整于2020年7月1日之前全额偿还。若有一期不履行，吴晨虎有权全额向黄晋晋主张权利。3、本起纠纷做一次性调处终结，履行本协议后再无瓜葛。本协议经当事人签字即发生效力，具有法律约束力。本协议一式三份，各方当事人各持一份，人民调解室留存一份。”黄晋晋、吴晨虎于调解协议上签名，盐城市公安局盐南高新区分局新都派出所加盖公章。调解协议签订后，被告黄晋晋未按约定履行，引起本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄晋晋在电话中认可原告主张的款项，原告提交的调解协议书，亦可以证明原告与被告黄晋晋之间存在债权债务，故双方之间的借贷法律关系真实合法。虽然调解协议上载明被告黄晋晋差欠原告吴晨虎13万元，据本院调查，该13万元包含差欠吴晨虎母亲陈芳的10万元，本案原告主张被告支付3万元还款，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。关于原告主张被告孙树青承担共同还款责任，本院认为，原告吴晨虎未提供充分证据证明该借款系用于孙树青与黄晋晋夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该项请求，依法不予支持。关于原告主张的自起诉之日2020年1月9日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晋晋于本判决生效之日起十日内向原告吴晨虎归还借款人民币30000元及利息（利息计算方式为：以30000元本金为基数，自2020年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告吴晨虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元,由被告黄晋晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  胡品新人民陪审员  万 璐二〇二〇年五月十八日法官 助理  周 欢书 记 员  邵志东附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初732号原告潘华中，男，汉族，1968年3月23日出生，住河南省固始县。委托代理人***，河南冠南律师事务所律师。被告潘峰，男，汉族，1972年4月15日出生，身份证地址河南省固始县，现住信阳市羊山新区。被告郭荣敏，女，汉族，1972年10月6日出生，住址同上。被告信阳市顺和汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91411500344930324R。法定代表人：潘峰。住所地：信阳市平桥区平桥镇银钱村刘湾组。原告潘华中诉被告潘峰、郭荣敏、信阳市顺和汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘华中委托代理人***，被告潘峰同时作为被告信阳市顺和汽车销售有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告郭荣敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘华中诉称，我与被告潘峰系朋友关系。被告潘峰与妻子郭荣敏于2015年5月27日成立信阳市顺和汽车销售有限公司，因经营资金紧缺，2015年9月13日向我借款60万元并出具借条，约定利息壹分柒厘。我于次日将60万元借款转入被告潘峰银行账户。此后经我多次催要，被告陆续偿还20万元，并于2019年10月19日向我出具还款协议，约定分期还款。但被告未按协议约定履行分期还款义务，为了维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法判令被告潘峰、郭荣敏共同承担偿还我借款40万元及利息22440元（从2019年10月1日起暂计算至2020年1月8日，剩余利息按照月息1分7计算至本息还清为止）；被告信阳市顺和汽车销售有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费等费用由各被告共同承担。被告潘峰答辩称，借款是事实，愿意承担还款责任，但暂时无力归还，希望能宽限履行期。被告郭荣敏、信阳市顺和汽车销售有限公司未答辩。经审理查明，信阳市顺和汽车销售有限公司系潘峰与郭荣敏婚后设立的公司，因信阳市顺和汽车销售有限公司经营资金紧缺，2015年9月13日，被告潘峰向原告潘华中借款60万元并出具借条，约定利率壹分柒厘。原告潘华中次日将借款60万元通过银行转账交付给被告潘峰，已实际履行出借款义务。此后，被告潘峰向原告潘华中偿还20万元，剩余40万元未归还。为此，双方对于如何还款进行了协商，2019年10月19日向原告潘华中出具的还款协议约定分期分批偿还，于2020年5月20日结清本息，但是，其并未按期履行还本付息的义务。对以上事实有当事人陈述、被告潘峰与郭荣敏结婚证复印件、借条、银行转账凭条、还款协议等证据在卷佐证。本院认为，本案借贷事实清楚，证据充分，借贷关系明确。而债务应当清偿，在借款逾期后，经原告潘华中催讨后，被告潘峰未履行还款义务，其行为已经违约，侵害了原告潘华中的合法权益，原告潘华中依法起诉，主张权利，对其合理合法的请求，应予支持。关于被告郭荣敏、信阳市顺和汽车销售有限公司是否应当承担偿还债务义务的问题。虽然潘峰系以其个人名义借款，但案涉借款发生于潘峰与郭荣敏婚姻关系存续期间，款项也用于夫妻二人设立经营的信阳市顺和汽车销售有限公司。潘峰、郭荣敏均为该公司高管和股东，且共同持有该公司的股权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”具体到本案，被告潘峰虽以个人名义借款，但借款用于经营信阳市顺和汽车销售有限公司，由此可认定潘华中和郭荣敏借款不仅为了公司经营，也为个人收益，收入已形成夫妻共同财产。其为经营信阳市顺和汽车销售有限公司所产生的债务承担方式应参照该规定，案涉债务应以被告潘峰与郭荣敏的夫妻共同财产以及被告潘峰的个人财产清偿。因信阳市顺和汽车销售有限公司的经营状况同时与潘峰、郭荣敏的夫妻共同财产有直接关系，借款也实际用于信阳市顺和汽车销售有限公司，信阳市顺和汽车销售有限公司对该债务也应当承担偿还义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘峰、郭荣敏在本判决生效之日起十日内偿还原告潘华中借款本金40万元及利息（利息自2019年10月19日起按月利率1.7%计算至本息还清之日为止）；二、被告信阳市顺和汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3818元，保全费2632元，由被告潘峰、郭荣敏、信阳市顺和汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年五月十一日法官助理段月姣书记员陈翔
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1100号 原告：余正波，男，1992年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周力，男，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告余正波与被告周力劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告余正波到庭参加诉讼，被告周力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余正波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告受被告雇请做装修活，完工之后工资一直未支付给原告，尚欠原告劳务工资6500元。2019年4月2日，被告向原告出具了欠条。事后，原告多次找被告索要无果，为保护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告周力未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告余正波提交了欠条作为证据，被告周力未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余正波与被告周力经朋友介绍相识。2018年11月，被告周力雇请原告余正波在重庆市万州区沙龙路奥园项目从事房屋装修木工作业，期间被告向原告支付了劳务工资2000元，完工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资6500元。后经原告催收，被告周力于2019年4月2日向原告余正波出具《工资欠款》一份，载明：“兹周力拖欠农民工余正波工资6500元整（大写：陆仟伍佰元整），双方约定还款期限为2019年5月10日前一次性付清，逾期不还，农民工余正波将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权力。特此证明。上述内容真实无误，周力对此承担法律责任。欠款人姓名：周力。欠款人身份证号：512221197405164393。欠款人家庭住址：龙沙镇黄金村2组6号。欠款人联系方式：13308266333。日期：2019年4月2日。”被告周力在该《工资欠款》尾部“欠款人签名（手印）”处加盖手印。但被告周力至今尚未清偿该劳务工资欠款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告余正波受被告周力雇请，提供并完成劳务作业，经双方共同结算，被告就尚欠原告的劳务工资6500元向原告出具欠条，承诺及时清偿，而被告至今尚未结付，已属违约，被告应予及时清偿。原告持有案涉欠条原件，且被告经本院合法传唤，并未对原告所主张之事实举证予以证反，应由其承担诉讼的不利后果。故对于原告主张被告支付尚欠的劳务工资6500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周力须于本判决生效后十日内向原告余正波支付尚欠的劳务工资6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告周力负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 途 二〇二〇年五月十一日 书记员 伍泰运
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初855号 原告：邵立新，男，汉族，1980年10月1日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：刘建伟、李康，河北博典律师事务所律师。 被告：商连杰，男，汉族，1979年1月15日出生，住涿州市。 本院在审理原告邵立新诉被告商连杰民间借贷纠纷一案过程中，原告邵立新于2020年5月22日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邵立新撤回起诉。 案件受理费650元，由原告负担。 审判员  陈怀南 二〇二〇年五月二十五日 书记员  渠少涵
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1054号原告：赵红成，男，1977年5月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：孙玉忠，男，1981年9月8日出生，汉族，住连云港市海州区。原告赵红成与被告孙玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红成到庭参加诉讼。被告孙玉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5250元及利息（利息从2020年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，于2017年1月26日在原告处借款5250元。经原告催要，被告至今未还。原告故诉至法院。被告孙玉忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵红成与被告孙玉忠系朋友关系。2017年1月26日，被告孙玉忠向原告赵红成借款5250元，并出具借条一份，载明“今借到赵红成现金伍仟贰佰伍拾元整（5250）。”此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为，被告孙玉忠向原告赵红成借款并出具借条，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后依法应及时偿还，现被告一直未还款，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2020年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，经审查，本院依法调整为从2020年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙玉忠经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉忠应于本判决生效后十日内向原告赵红成支付借款5250元及利息（从2020年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二〇年五月十五日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1888号之二申请执行人陈宏阳，公民身份号码23118219831230731X，男，1983年12月30日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省五大连池市勤俭街第一居民委1组061号。被执行人刘波，公民身份号码230302196212166715，男，1962年12月16日出生，汉族，黑龙江科技大学教师，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区糖厂街1号，现住黑龙江省哈尔滨市松北区常盛园小区6号楼1单元401室。本院在执行申请执行人陈宏阳与被执行人刘波借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4790号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为10,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，轮后冻结了其存款、轮后查封了其位于哈尔滨市松北区浦源路1917号常盛源小区6号楼3单元4层1号，建筑面积99.97平方米，产权证号：松20114621的房屋一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权10,000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年五月十四日书记员  王晓枫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢990号 申请执行人：汤荣，男，汉族，1977年2月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：罗虎，男，汉族，1984年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 汤荣与罗虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甘民初字第58号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告罗虎偿还原告汤荣借款20000元于2012年5月10日前一次性付清。案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗虎负担。。由于被执行人罗虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人汤荣向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月14日，本院依法向被执行人罗虎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年8月14日，本院依法向申请执行人汤荣送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年8月14日、2020年1月13日、2020年2月21日、2020年4月14日本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人罗虎名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2019年8月16日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 6.2019年8月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 7.2020年5月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2020年5月6日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额35000元，执行费425元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年五月八日 书记员 李雅茹
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执122号 申请执行人：陈熙泉。 被执行人：江西硕升生态农业科技有限公司。 法人代表：黄水根。 被执行人：应小林。 本院在执行申请执行人陈熙泉与被执行人江西硕升生态农业科技有限公司、应小林买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人江西硕升生态农业科技有限公司、应小林在送达之日起三日内向申请执行人陈熙泉支付货款120000元、支付案件受理费1350元、承担案件执行费1721元。本院于2020年5月29日向被执行人江西硕升生态农业科技有限公司、应小林发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，无其他可供执行的财产，现向申请执行人陈熙泉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈熙泉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈 荣
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执30号之四申请执行人：宇航，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：张睿，男，现住内蒙古通辽市科尔沁区。关于宇航申请执行张睿运输合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人张睿在中国银行余额人民币16156.58元，现因被执行人张睿已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张睿在中国银行存款人民币16156.58元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年五月二十七日书记员  国军
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1268号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、刘立丰、吉美燕、孙桂云、王海洋                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泗阳县众兴镇。      法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。      委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。      被执行人：刘立丰，男，1975年12月25日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。       被执行人：吉美燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。       被执行人：孙桂云，女，1978年9月6日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。       被执行人：王海洋，女，1980年9月15日出生，汉族，住泗阳县棉花原种场史老庄村。                   案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，依法向被执行人刘立丰、吉美燕、孙桂云、王海洋送达执行通知书等执行材料，本案标的为37824.35元，现被执行人已履行全部义务。申请执行人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      二〇二〇年五月十八日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2010号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，营业场所四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：杨毅，男，1991年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告杨毅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告工行资阳分行之委托诉讼代理人任静、被告杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨毅偿还原告信用卡透支本金人民币33,456.41元和透支利息4208.05元、违约金2883.04元，以上金额共计40,547.5元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．判令被告杨毅承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实及理由：2017年3月14日，被告杨毅向原告申请办理信用卡，被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号41×××33的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金33456.41元、利息4208.05元、违约金2883.04元，以上金额共计40547.5元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。故诉至人民法院如上所请。 被告杨毅辩称：同意原告全部诉讼请求、事实和理由。但被告尚有工程款90多万元未收回，故现在无力偿还，希望法庭将被告的还款时间延长到今年12月。 被告杨毅承认原告在本案中主张的全部事实和理由，且有原告所提供的工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、催收情况、余额构成表等在卷佐证，本院对原告主张的全部事实予以确认。 经审理查明：2017年3月14日，被告杨毅向原告申领工银信用卡，并签订被告作为甲方，原告作为乙方的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》载明：“……（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）……还载明每期违约金最高500元……”。后被告杨毅领取了卡号为41×××33的信用卡。截止2020年3月18日，被告杨毅尚拖欠原告该信用卡本金33456.41元、透支利息4208.05元、违约金2883.04元。后，截至本案庭审辩论终结前，被告杨毅亦再未偿还。 本院认为，《工银信用卡申请表（个人卡）》是申请人的真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约》是合同双方达成合意的证明。合同一经生效，双方即受合同约束。被告杨毅消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行义务及时偿还透支本金，逾期未还则应按照工行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约的约定支付本金、利息、违约金。故原告要求被告偿还本息、支付违约金的主张，应予支持。原告要求被告支付保全费、公告费，因该两笔费用未实际产生，本院对该诉请予以驳回。被告杨毅称因工程款未收回现无法偿还，希望延迟给付的辩称意见未获原告同意，亦无法律依据，本院不予采纳。 综上，原告工行资阳分行的诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨毅于本判决生效之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司资阳分行信用卡透支本金33,456.41元及利息（截止2020年3月18日的利息4208.05元及自2020年3月19日起以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息）、违约金（截止2020年3月18日的违约金2883.04元及自2020年3月19日起以当期最低还款额未偿还部分5%为标准计算至实际清偿之日止的违约金，违约金每月最多不超过500元）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取407元（已由原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院缴纳），由被告杨毅负担；由被告杨毅负担的诉讼费用，由被告杨毅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  肖燠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4600号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：洪宇燕，女。被告：叶日安，男，1983年9月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：张小萍，1983年9月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告叶日安、张小萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。被告叶日安、张小萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.叶日安支付融资租赁合同项下租金47,150.77元；2.叶日安支付逾期付款违约金，以47,150.77元为基数，按日0.05%计，自逾期之日起计算至实际清偿之日；3.张小萍对叶日安上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求为：1.叶日安支付融资租赁合同项下租金42,790.77元；2.叶日安支付逾期付款违约金，以42,790.77元为基数，按日万分之五计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日；3.张小萍对叶日安上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月2日，慧釜公司与叶日安签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让叶日安设备/车辆，并将该设备/车辆回租给叶日安，叶日安按约定支付租金。为此，慧釜公司向叶日安指定帐户支付设备受让款100,000元。慧釜公司与张小萍签订《租金支付及回购担保协议》，张小萍对于叶日安于前述合同项下全部义务承担连带担保责任。之后，叶日安共计支付慧釜公司租金61,849.23元。经慧釜公司多次催促，叶日安未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。叶日安、张小萍均未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起6个月，起租日为实际融资款项支付当日；叶日安应当按照租赁物受让对价的4%，一次性向慧釜公司融资租赁业务手续费用。2018年4月4日，慧釜公司实际向叶日安支付融资款96,000元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，叶日安、张小萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、叶日安于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金42,790.77元；二、叶日安于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以42,790.77元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金42,790.77元及已付租金61,849.23元之和，不得超过融资总金额96,000元与以96,000元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)；三、张小萍对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、张小萍履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向叶日安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由叶日安、张小萍共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 江国荣二〇二〇年五月二十一日法官助理 姚 颖书 记 员 宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初703号 原告刘志国，男，汉族，1958年8月3日出生，住台州市黄岩区。 委托代理人刘渊，男，汉族，1983年10月8日出生，住台州市黄岩区，系原告刘志国之子。 被告杭州市下城区人民政府,住所地杭州市下城区文晖路1号。 法定代表人柴世民，区长。 委托代理人李敏霞、蒋小璋，杭州市下城区司法局工作人员。 被告杭州市下城区人民政府朝晖街道办事处，住所地杭州市下城区华电弄78号。 法定代表人李骃，该街道办主任。 委托代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。 被告杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区潮鸣寺巷16号。 法定代表人朱卫东，该局局长。 委托代理人洪波、毛倩倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告刘志国与被告杭州市下城区人民政府、杭州市下城区人民政府朝晖街道办事处、杭州市下城区住房和城市建设局城建行政强制一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月20日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理期间，原告刘志国向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告刘志国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘志国撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取由原告刘志国负担。 审 判 长 李 洵 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 叶 嘉
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初443号原告：中国农业银行股份有限公司泾川县支行。统一社会信用代码91620821225920692W。住所地：甘肃省平凉市泾川县城安定街17号。法定代表人：张某，该支行行长。委托诉讼代理人：李某，该支行风险经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：左某，该支行西街分理处主任。代理权限为一般代理。被告：何某，住甘肃省泾川县。被告：高某，住甘肃省泾川县。被告：党某，住甘肃省泾川县。原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行与被告何某、高某、党某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，2020年4月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、左某、被告何某、高某、党某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.被告归还原告贷款本息217496.25元，其中：本金200000元，利息17496.25元（利息算至2020年3月18日，之后利息按合同约定的年利率9.7875%计算至债务清偿完毕为止）；2.被告高某、党某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人何某因商店经营资金需要，在原告西街分理处贷款200000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款期限3年内循环使用，单笔用信期限最长不超过一年，一次性还本按月还息，借款年利率6.525%，逾期年利率9.7875%。被告高某、党某提供个人保证担保。2018年7月10日被告何某用信金额200000元，期限为11个月，贷款于2019年6月10日到期。截止2020年3月18日结欠贷款本金200000元、利息17496.25元。贷款到期后，被告拒绝归还，请求法院判令被告履行还款义务。被告何某、高某、党某辩称，对借款和担保事实认可，对原告诉求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告无证据提交，本院组织原、被告进行了质证。三被告对原告的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对案件事实认定如下：经查明，2016年7月6日原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行与被告何某、高某、党某签订《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度为200000元，借款用途为生产经营周转，贷款总期限为3年，单笔用信期限最长不超过一年，一次性还本按月还息，被告高某、党某担保。被告高某、党某与原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行又分别签订《保证担保承诺书》，约定借款人何某贷款200000元，期限3年，被告高某、党某提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。2018年7月10日系被告何某最后一次用信贷款，贷款金额200000元，利息为年利率6.525%，逾期利率9.7875%，借款到期日为2019年6月9日。借款发放后，被告何某向原告清息至2019年6月10日，之后再未清息还本。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行与被告何某签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，原告按约定履行了借款义务，被告何某在借款到期后未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告何某还款的诉求，予以支持。本案中，双方合同约定逾期利率为年利率9.7875%，于法有据，故本院对原告要求被告何某支付利息的诉求，予以支持。关于担保合同效力和保证人担保责任的问题。被告高某、党某与原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行签订的《保证担保承诺书》，系其自愿为被告何某的上述债务承担连带保证责任，该保证合同合法有效，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行偿还借款本金200000元，利息15170.63元（利息算至2020年3月18日，从2020年3月19日起利息按年利率9.7875%算至全部履行完毕）；二、被告高某、党某对被告何某的上述借款本息承担连带清偿责任。以上款项限本判决生效后10日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 蒋军义二〇二〇年五月七日法官助理 王莹莹书 记 员 杜金桥
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终477号 上诉人（原审原告）：叶某，男，1984年10月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：李欣、郑惠丹，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：被告：何丽鑫，女，1988年11月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 上诉人叶某因与被上诉人何丽鑫离婚后财产纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2020）浙1127民初173号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶某上诉请求：一、依法撤销浙江省景宁畲族自治县人民法院作出的（2020）浙1127民初173号民事裁定书，并裁定一审法院对上诉人的一审诉请继续审理并作出判决；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人以离婚后财产纠纷为案由起诉至一审法院有事实和法律依据。2019年6月28日上诉人向景宁县人民法院提起离婚诉讼。在离婚诉讼中，上诉人和被上诉人对夫妻关系存续期间有共同财产丽水市莲都区和家园19幢2单元XX室房产及长安福特汽车一辆均予以确认。后景宁法院判决准予上诉人和被上诉人离婚，但对夫妻共同财产的房子和车子，未进行一并处理，而是要求当事人另行处理。故在离婚诉讼判决生效后，上诉人根据《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条等相关法律法规规定向景宁法院提起离婚后财产纠纷诉讼有事实和法律依据。上诉人认为，法院应当在审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产后，依法予以分割。二、一审法院以“最高人民法院关于人民法院立案、审判、执行工作协调运行的意见，对案涉财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，当事人应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”为由，驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据，系适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院立案、审判、执行工作协调运行的意见》第8条中规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。首先，上诉人认为，该条适用的是确权纠纷的案件，而本案系离婚后财产纠纷案件，并非物权纠纷。从管辖上看，本案涉及到不动产的分割，但其法律关系基础来源婚姻法律关系，故上诉人最初向莲都区人民法院申请立案时被告知因离婚后财产纠纷提起的诉讼不适用不动产专属管辖规定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的一般性地域管辖原则，而不适用第三十三条专属管辖规定，故对于本案一审法院适用最高人民法院关于人民法院立案、审判、执行工作协调运行的意见驳回上诉人的起诉显然是错误的。其次，《民事诉讼法》第二百二十七条系关于案外人异议的条款“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案上诉人知道案涉房产被查封后，向执行法院提出异议，但执行法院告知上诉人对于夫妻共同财产的份额或归属问题，若没有法院的生效判决确认，在执行过程中均按夫妻各50%进行处理，故上诉人的执行异议执行法院并不采纳，上诉人为维护自身合法权益遂向一审法院提起离婚后财产分割的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。再次，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判、执行工作协调运行的意见》的相关规定裁定驳回起诉，不能成立。该《意见》只是一般性规定，其位阶远低于法律、司法解释，法院应当优先适用民事诉讼法及司法解释的规定。本案对于夫妻共同财产的房子车子的权属或份额问题，只有经过法院就离婚后财产分割诉讼后才能最终确认，没有其他合适的救济途径。一审法院裁定驳回起诉，直接剥夺了上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为，一审法院以“最高人民法院关于人民法院立案、审判、执行工作协调运行的意见，对案涉财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，当事人应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”为由，驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据，也剥夺了上诉人的合法权益，故恳请贵院依法裁定撤销一审法院作出的民事裁定，并裁定一审法院对上诉人的一审诉请继续审理并依法作出判决。何丽鑫答辩称，一审法院判决事实调查清楚，依据相关法律明确，判决合理，要求维持原判。 叶某向一审法院起诉请求：1、判令位于丽水市莲都区的房产司法拍卖所得款225万元、长安福特汽车一辆归原告所有；２、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据最高人民法院关于人民法院立案、审判、执行工作协调运行的意见，对案涉财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，当事人应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。故本案原告向本院提起离婚后财产纠纷，不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告叶某的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案审理所涉及的是离婚后财产分割纠纷，也系共有人提起析产诉讼，并非对财产进行确权诉讼，原审法院以案涉财产已经被人民法院查封、扣押、冻结，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利为由，裁定驳回叶某的起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省景宁畲族自治县人民法院（2020）浙1127民初173号民事裁定； 二、本案指令浙江省景宁畲族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金红萍 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 郑丽珍
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2801执2406号被执行人：刘述宣，男，生于1952年5月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：李文渊，男，生于1954年4月2日，汉族，湖北省咸丰县人，住恩施市红庙经济开发区，被执行人：恩施渊博印业包装有限公司，住所地恩施市红庙经济开发区下官田。本院于2018年8月13日立案执行申请人刘述宣申请执行被执行人李文渊、恩施渊博印业包装有限公司借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人李文渊、恩施渊博印业包装有限公司送达了执行通知书，后本院经多次走访、调查，均未发现被执行人有可供执行财产，现申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执2406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年五月十二日书记员  杨 元
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执412号申请执行人:肖卫华,女,汉族,1982年4月29日出生被执行人:陕西佳信置业发展有限公司法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。申请执行人肖卫华与被执行人陕西佳信置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初5595号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西佳信置业发展有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人肖卫华于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，本院（2018）陕0113民初5595号民事判决书判决主要内容为：判决生效后十日内被告陕西佳信置业发展有限公司将办理权属登记需要由其提供的材料报产权登记机关备案，协助原告肖卫华办理房产证。涉案房屋为西安市雁塔区西影路1幢20504室。在本次执行过程中，经本院与西安市不动产登记中心核实，涉案房屋西安市雁塔区长安南路蓝山公馆1号楼1单元10807号房屋因行政审批事项未履行完毕，不具备办理房产证的条件。该行政审批事项亦不属于强制执行范围，故该案件不具备强制执行条件。待具备执行条件，申请人再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月十二日书记员  张 丹
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2304号原告赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市凯蒂文化传媒有限公司，统一社会信用代码91150802MA0PTXQW53。法定代表人王某。原告赵某与被告巴彦淖尔市凯蒂文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告赵某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年五月二十八日书记员  周亚妮
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1012号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘存博，女，1978年7月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：韩永河，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄人保分公司）因与被上诉人刘存博财产保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄人保分公司上诉请求：1、依法改判减少赔偿款20401元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中上诉人承保车辆冀Ｅ×××××的碰撞位置为右前侧，一审中上诉人也提交了事故现场的照片予以证明，根据碰撞位置，受损车辆左前侧车灯没有损坏，公估报告对没有损坏的车灯进行损失评估明显不合理，被上诉人的合理损失应在公估结论基础上扣除左前侧车灯金额20401元后予以认定。 刘存博答辩称，案涉车损鉴定系法院依法委托，符合法律规定，我方予以认可。上诉人上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘存博向一审法院起诉请求：1.依法判令石家庄人保分公司赔付车损、评估费共计88198元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月24日11时45分，李伟驾驶刘存博所有的冀Ｅ×××××小型轿车与马乐驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在邢台市沙河市发生道路交通事故，第13001981400000439422号道路交通事故自行协商协议书认定造成冀Ｅ×××××车车辆损失，李伟负事故全部责任。冀Ｅ×××××车在石家庄人保分公司投保机动车损失保险，责任限额278800元，并不计免赔，保险期间自2019年1月22日至2020年1月21日止。刘存博委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估并出具ＺＪ（ＢＤ）2019050033号鉴定报告，结论为冀Ｅ×××××号车车辆损失金额为85629元，刘存博为此支出鉴定费2569元。石家庄人保分公司对该鉴定报告不予认可，向该院申请重新鉴定。该院经公开摇号确定汇新保险公估有限公司进行评估并出具了汇新车评字［2019］ＨＸ2019101044号公估报告，结论为冀Ｅ×××××号车车辆损失金额为67026元，石家庄人保分公司为此支出评估费5994元。 一审法院认为，刘存博与石家庄人保分公司订立机动车商业保险合同，该合同真实有效，被保险车辆冀Ｅ×××××号车的驾驶人在保险合同有效期间内驾驶该车发生交通事故造成车辆受损，保险人应当按照合同约定赔偿投保人的车辆损失。鉴于石家庄人保分公司对刘存博单方自行委托评估机构作出的评估结论不予认可，并提出重新鉴定申请，该院依法予以准许。刘存博对该院委托评估机构作出的评估结论予以认可，石家庄人保分公司则称车损数额应扣除左前侧车灯更换费用。该院认为汇新保险公估有限公司具有鉴定评估专业资质，其通过专业技术对车辆拆解情况、车辆构造及材料质量进行分析后得出的结论，应当作为本案认定案件事实的依据，石家庄人保分公司未另行申请重新鉴定，且没有提供足以推翻车损价格评估结论相关的证据，其辩解不能成立，该院依法认定该公估报告作为定案依据。法院委托评估程序相对刘存博单方委托评估而言，评估机构是通过公开摇号方式确定的，更加公平公正，亦更具有公信力，故对刘存博单方委托的评估数额不予认可。法院委托的评估数额虽低于刘存博委托的评估数额，但是法院委托的评估数额也确实证实受损车辆损失，因此刘存博为查明和确定案涉车辆的损失数额支出的鉴定费，该院酌定由石家庄人保分公司承担1600元，其余部分由刘存博自行负担。综上，石家庄人保分公司应在车损险限额内赔偿刘存博67026元、鉴定费1600元，共计68626元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘存博车辆损失、鉴定费共计68626元；二、驳回原告刘存博的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1003元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人保险公司虽对汇新保险公估有限公司出具的汇新车评字[2019]HX2019101044号公估报告（鉴定意见）持有异议，但该鉴定意见系原审法院依当事人申请依法委托有鉴定资质的公估机构作出，鉴定程序合法，鉴定人员亦具备相应鉴定资格，鉴定意见具有相关事实和法律依据，在保险人不能提供足以推翻该鉴定意见的相反证据情况下，原审法院根据该鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2006元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页 第页/共页
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2410号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6748号原告：和运国际租赁有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区西四道168号融合广场6-2-802。法定代表人：李佳峰，总经理。委托诉讼代理人：李屾，女，该公司工作人员。被告：天津凯通达模具有限公司，住所地天津市西青经济开发区中北工业园南园彤路22号。被告：王洪鹿，男，1986年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：袁茂凯，男，1973年4月23日出生，汉族，天津市东丽区。被告：袁广程，男，1995年12月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告和运国际租赁有限公司天津分公司与被告天津凯通达模具有限公司、王洪鹿、袁茂凯、袁广程融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告和运国际租赁有限公司天津分公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和运国际租赁有限公司天津分公司申请撤回对被告天津凯通达模具有限公司、王洪鹿、袁茂凯、袁广程的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取计44元，由原告和运国际租赁有限公司天津分公司负担。审判员 陶 俊二〇二〇年五月十五日书记员 刘欣宇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3644号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：龙水康，男，苗族。           委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3412元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月06日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告龙水康的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告龙水康于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费3411.56元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其它诉讼请求。      如未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告龙水康负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初913号 原告：黄宏坚，男，1968年9月1日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 被告：许远方，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住三明市三元区。 本院在审理原告黄宏坚与被告许远方民间借贷纠纷一案中，原告黄宏坚于2020年5月18日以原告愿意与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄宏坚申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄宏坚撤回起诉。 案件受理费5,800元，因原告黄宏坚申请撤诉，减半收取2,900元，由原告黄宏坚负担。 审判员  陈昌 二〇二〇年五月十八日 书记员  邓乐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特48号申请人：郭洪岩，男，1973年6月6日生，汉族，天津洪筑环保工程有限公司经理，住天津市河东区。被申请人：郭锡菁，男，1934年8月22日生，汉族，天津市地质矿产局调查研究队退休干部，住天津市河东区。代理人：宫华，女，1975年2月8日生，汉族，天津瑞景天成建筑工程有限公司职员，住天津市河东区。申请人郭洪岩申请对被申请人郭锡菁认定民事行为能力一案,本院于2020年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郭洪岩称，请求法院依法认定郭锡菁为无民事行为能力人。事实和理由：郭洪岩与郭锡菁系父子关系。现郭锡菁罹患脑萎缩、瘫痪、脑梗死，无法办理房屋过户手续，为了维护被申请人合法权益特提出申请。宫华称，对郭洪岩所述没有异议，同意郭洪岩的请求。经审理查明，郭洪岩与郭锡菁系父子关系。郭锡菁与夏凤芝婚后育有三名子女，长子郭洪岩，长女郭红梅，次女郭洪霞，代理人宫华与郭洪岩为夫妻关系。2020年4月7日，郭洪岩向本院申请对郭锡菁进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津津实司法鉴定中心对郭锡菁的民事行为能力进行了鉴定，经津津实﹝2020﹞精神病鉴字第104号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：郭锡菁患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），处于严重痴呆状态，目前无民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人郭洪岩系被申请人郭锡菁之子，作为利害关系人申请认定被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：认定郭锡菁（公民身份号码1201041934××××××××）为无民事行为能力人。鉴定费2100元，由申请人郭洪岩负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年五月二十八日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1063号申请执行人：吕伟龙，男，1989年11月13日出生，汉族，住天津市。被执行人：北京齐力众信科技有限公司，住所地北北京市昌平区科技园区。法定代表人：黄敏。申请执行人吕伟龙与被执行人北京齐力众信科技有限公司劳动争议一案，该案京昌劳人仲字【2019】第2410号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京齐力众信科技有限公司未能自觉履行，申请人吕伟龙向我院申请强制执行，要求北京齐力众信科技有限公司给付工资1.128万元。我院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京齐力众信科技有限公司发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已轮后冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为1.128万元，已执行0元，尚有1.128万元未履行。本院已向申请执行人吕伟龙释名被执行人北京齐力众信科技有限公司的财产情况。申请执行人吕伟龙明确表示提供不了北京齐力众信科技有限公司的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0114执1063号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇二〇年五月二十八日书记员  张在军
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执244号之一 申请执行人：熊伟，男，汉族，1981年11月7日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：戴庆华，男，汉族，1979年10月1日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人熊伟依据已发生法律效力南昌市新建区人民法院作出（2019）赣0112民初1828号民事判决书于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人戴庆华名下有车辆已查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行35000元，案件受理费337元，执行费425元。截至2020年5月19日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年5月21日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 迪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执437号 申请执行人：杨连珍，女，生于1964年3月2日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人：陈德如，男，生于1958年10月1日，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：四川联源房地产开发有限公司。 法定代表人：李波，该公司总经理。 被执行人：王学联，男，生于1960年12月25日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杨连珍、陈德如与被执行人王学联、四川联源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5574号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5574号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗小杰
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1083民初481号之二 原告：献县丹江建筑器材销售部，住所地河北省沧州市献县郭庄镇王尧京村。 经营者：张明亮，男，1982年9月22日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人:全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。 被告：海林市宏胜建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇铁南区11委104附近。 法定代表人：杨殿成，该公司经理。 被告：海林市海浪热电有限公司，住所地黑龙江省海林市新华北区27委（海林市经济开发区）。 法定代表人：姚开明，该公司董事长。 原告献县丹江建筑器材销售部（经营者张明亮）与被告海林市宏胜建筑工程有限公司、海林市海浪热电有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。献县丹江建筑器材销售部（经营者张明亮）于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，使纠纷得到解决，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县丹江建筑器材销售部（经营者张明亮）撤诉。 案件受理费13400.96元，减半收取计6700.48元，保全费5000元，合计11700.48元。由献县丹江建筑器材销售部（经营者张明亮）负担。 审判员  李卫忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邢丹凤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1981号被执行人：贾宏敏,女,1974年5月1日生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初第353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾宏敏银行账户存款40元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月二十二日书记员  张雅婷
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023财保8号之一申请人：荆州市隆盛建设工程有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江汉路72号。法定代表人：徐元超，该公司总经理。委托诉讼代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。被申请人：监利润恒房地产有限公司。住所地：湖北省监利县红城乡赵夏村44号。法定代表人：熊冠雨。申请人荆州市隆某建设工程有限公司于2020年4月2日向荆州仲裁委员会申请财产采全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人监利润恒房地产有限公司2000万元的银行存款或等值的其他财产。2020年4月7日荆州仲裁委员会向本院出具了（2020）荆仲保函字1号财产保全申请书的函。2020年4月16日担保人国元农业保险股份有限公司荆州中心支公司向本院出具的国元农业保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人荆州市隆某建设工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人荆州市隆某建设工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人监利润恒房地产有限公司名下的2000万元银行存款或等值的其他财产。期限为一年。案件申请费5000元，由申请人荆州市隆盛建设工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶守成二〇二〇年五月十一日书记员  吴 丹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1318号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913213007812696423，住所地：泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：颜崇洪，男，1961年5月6日出生，居民，住泗洪县。被执行人：任斯菊，女，1968年10月9日出生，居民，住泗洪县。被执行人：杨以永，男，1969年10月14日出生，居民，住泗洪县。被执行人：杨怀山，男，1964年9月22日出生，居民，住泗洪县。被执行人：赵学锋，男，1978年8月16日出生，居民，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人赵学峰、颜崇洪、任斯菊、杨怀山、杨以永借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初9853民事判决书，本院于2020年4月15日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：颜崇洪、任斯菊应偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金675378.27元及利息，杨以永、杨怀山、赵学锋承担连带偿还责任；案件受理费10579元，保全费4520元，公告费300元，由颜崇洪、任斯菊、杨以永、杨怀山、赵学锋负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月18日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年4月16日、5月11日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，已扣划被执行人杨怀山银行存款2100元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年4月24日对被执行人进行限制高消费。4、2020年5月8日执行员进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年5月14日与申请执行人谈话，将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位2100元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十一日书记员 李雨妹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执193号之十九申请执行人：齐鲁新城投资有限公司，住所地山东省济南市莱芜区莱城工业区澳门南路77号。法定代表人：赵增建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李辰，该公司员工。被执行人：山东苏莱智能科技有限公司，住所地山东省济南市莱芜区口镇澳门路以东、香港路以北。法定代表人：薛军，经理。被执行人：连云港申轩智能电子科技有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区中小企业园。法定代表人：戴满兴，经理。被执行人：戴满兴，男，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：戴永兴，男，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：薛军，男，1969年3月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人齐鲁新城投资有限公司与被执行人山东苏莱智能科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、戴满兴、戴永兴、薛军企业借贷纠纷一案，原山东省莱芜市中级人民法院于2018年12月25日立案受理。在审理过程中，因行政区划调整，原山东省莱芜市中级人民法院受理的案件以原案号划转本院审理，本院依法进行了审理。本院于2019年10月14日作出的（2018）鲁12民初125号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认“一、被告山东苏莱智能科技有限公司偿还原告齐鲁新城投资有限公司借款本金3500万元及利息、违约金（利息计算方式为：其中1000万元自2018年5月10日起开始计息，至2018年12月18日利率按年利率9.0045%计算，自2018年12月19日起按年利率24%计算违约金至实际给付之日；2000万元自2018年6月19日起开始计息，至2018年12月24日利率按年利率9.0045%计算，自2018年12月25日起按年利率24%计算违约金至实际给付之日；500万元自2018年8月6日起开始计息，至2018年12月24日利率按年利率9.0045%计算，自2018年12月25日起按年利率24%计算违约金至实际给付之日）、委托贷款手续费65000元、律师费20万元。二、被告山东苏莱智能科技有限公司分七期支付以上款项，于2019年12月25日前支付200万元本金，于2020年3月25日前支付300万元本金，于2020年6月25日前支付400万元本金，于2020年9月25日前支付500万元本金，于2020年12月25日前支付600万元本金，于2021年3月25日前支付800万元本金，于2021年6月25日前支付700万元本金及利息、违约金、委托贷款手续费、律师费。所归还的借款本金按借款时间先后顺序进行清偿，并相应调整计算利息的借款本金金额。三、被告连云港申轩智能电子科技有限公司、戴满兴、戴永兴、薛军对以上债务共同承担连带清偿责任。四、如五被告未按上述期限履行，原告齐鲁新城投资有限公司有权就剩余全部欠款立即申请执行。五、案件受理费225118元，减半收取112559元，以及保全费5000元，由各被告共同负担。六、原告齐鲁新城投资有限公司放弃其他诉讼请求，其他事宜双方互不追究”。因被告均未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年1月15日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况，查明：被执行人戴满兴、戴永兴名下的银行存款共计3154.66元，已扣划并过付给申请执行人。经查，原莱芜市中级人民法院保全的100台型号为“MC-500”的钻削加工机和191台“T-500”型台群钻攻机，其中100台型号为“MC-500”的钻削加工机已被另案处置；191台“T-500”型台群钻攻机本案属于轮候查封，无法处置。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院对被执行人山东苏莱智能科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、戴满兴、戴永兴、薛军进行了传统调查，亦未发现有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东苏莱智能科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、戴满兴、戴永兴、薛军高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人齐鲁新城投资有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年五月二十五日书记员 胡 杰
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1403民初286号原告：梅州客家村镇银行股份公司（原名称：梅县***镇银行股份公司），地址：梅州市梅县***********。法定代表人：李东强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑜芳、谢武，均系该公司员工。被告：魏利辉，男，1967年4月28日出生，汉族，户籍地址：梅州市梅江区更楼下3号。原告梅州客家村镇银行股份公司（原名称：梅县***镇银行股份公司，该公司名称于2020年3月17日经梅州市市*监督管理局核准并变更登记为梅州客家村镇银行股份公司）诉被告魏利辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告梅州客家村镇银行股份公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告就被告拖欠原告的借款问题已协商并达成一致意见，现原告梅州客家村镇银行股份公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应准许其撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告梅州客家村镇银行股份公司撤诉。案件受理费3133元，减半收取1566.5元，由原告梅州客家村镇银行股份公司负担。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  吴彩友二〇二〇年五月十五日书 记 员  曹 怡
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1023民初153号 原告：李雨晴，女，1995年5月16日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被告：张学青，男，1989年4月6日出生，汉族，蒙城县人，住安徽省蒙城县。 原告李雨晴与被告张学青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李雨晴到庭参加了诉讼，被告张学青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雨晴向本院提出诉讼请求：1.判令张学青偿还借款本金26700元；2.判令张学青以26700元为基数按月利率2%支付自2020年1月1日至款清之日的利息；3.判令案件受理费、车旅费由张学青负担。事实和理由：2019年10月11日至2019年11月28日，张学青以工程需要资金周转为由，分三次向李雨晴借款共计41700元，后偿还15000元。剩余欠款26700元经李雨晴多次催讨，张学青均以资金未到位、账户有问题等为由，拖欠未还。李雨晴为维护自身合法权益，故提起诉讼。 张学青未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李雨晴为证明其诉讼请求提交的证据：1.身份证复印件、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、手机短信记录，经审查均符合证据的真实性、合法性及关联性要求。张学青未出庭质证，视为对其诉讼权利作出的处分，对该组证据，本院依法予以确认并在卷佐证；2.工资清单、车票复印件、通话录音，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李雨晴与张学青系朋友关系，2019年10月11日，张学青以资金周转为由，向李雨晴借款5000元，李雨晴通过微信向张学青转账5000元。2019年10月26日，张学青再次向李雨晴借款16700元，并指定其将该笔借款交付给案外人（微信名：路梁）。因李雨晴微信转账限额，无法将该款直接转给“路梁”，后在张学青的授意下，李雨晴与“路梁”达成合意，将该笔借款16700元通过支付宝转账至案外人曹某青账户。2019年11月28日，张学青再次以资金周转为由，向李雨晴借款20000元，李雨晴通过支付宝向张学青转账20000元。后张学青仅偿还借款本金15000元，余款26700元经多次催讨未果，故李雨晴向本院提起诉讼。 本院认为，出借人与借款人对借款期限未作约定或约定不明的，借款人应当在出借人催告后的合理期限及时返还借款。本案中，张学青分三次共向李雨晴借款41700元，后李雨晴依约将借款交付给张学青及其指定的第三人，应认定为出借人李雨晴履行了交付义务，双方的事实借贷关系已依法成立并生效。虽双方未对借款期限做明确约定，但张学青作为借款人，在出借人李雨晴催告后仅履行了部分还款义务，其行为已构成违约，故对李雨晴要求张学青偿还尚欠借款本金26700元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方对借款期间的利息未做约定，视为该期间张学青无需支付相应利息，故对李雨晴要求张学青以26700元为基数按月利率2%自2020年1月1日开始支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于张学青未及时偿还借款本金的行为已构成违约，故对李雨晴主张逾期期间的借款利息，本院予以支持。逾期利息自其向法院主张权利之日即2020年4月22日开始以尚欠借款本金26700元为基数按年利率6%计付。对于李雨晴要求张学青支付其因参加诉讼而支出的车旅费，因双方未就该项支出进行过约定，且缺乏相关法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张学青于本判决生效后十日内归还李雨晴借款本金26700元及逾期利息（逾期利息以26700元为基数，自2020年4月22日起按年利率6%计算至实际归还之日止）； 二、驳回李雨晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由张学青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。                                                                    审判员  舒志宏 二〇二〇年五月十九日                                                                    法官助理程会                                                                    书记员  徐钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执593号 被执行人：王恒，男，汉族，1979年3月5日出生，住址：河北省保定市满城区，身份证号（130621197903052430）。 关于王恒罚金纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606刑初660号刑事判决书已经发生法律效力。刑庭于2020年1月7日向本院立案移交，要求被执行人王恒交纳罚金30000元。 在执行过程中：1、本院于2020年1月7日向被执行人王恒邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王恒全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王恒名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年5月20日将被执行人王恒纳入失信黑名单及限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年4月30日本院执行干警，到被执行人王恒住所地进行了调查、走访。该地居民反映：不知道被执行人王恒是否在其居住，也不清楚其财产情况。 6、本院于2020年5月18日依法告知刑庭，被执行人名下暂无可供执行财产，刑庭也无法提供其他可供执行财产的线索。 7、本案罚金30000元未执行到位。 综上所述，本院依法将该案的走访、调查及执行结果向刑庭进行了告知，现被执行人却无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贾 旭 审 判 员  许向东 人民陪审员  姜 巍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  郑晓强
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执381号 申请执行人：崔得荣，男，1961年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：李清，男，1984年4月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：陈真，男，1978年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 以上三申请执行人共同委托代理人：李召。 申请执行人：李召，男，1979年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：临泽县康达农业发展有限公司。住所地临泽县鸭暖镇大鸭村。 法定代表人：雷兴祥，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620723MA72YW8483。 申请执行人崔得荣、李召、李清、陈真与被执行人临泽县康达农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初545号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告临泽县康达农业发展有限公司偿还原告崔得荣补偿款18000元，承担违约金2322元，合计20322元；偿还原告李召补偿款20000元，承担违约金2580元，合计22580元；偿还原告李清补偿款6400元，承担违约金825.6元，合计7225.6元；偿还原告陈真补偿款6400元，承担违约金825.6元，合计7225.6元；限于本判决生效之日起三十日内付清。因被执行人临泽县康达农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔得荣、李召、李清、陈真向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人临泽县康达农业发展有限公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人临泽县康达农业发展有限公司可供执行的财产。 3.2020年1月16日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 4.2020年1月16日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人临泽县康达农业发展有限公司在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 5.2020年5月13日，通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 6.2020年5月18日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供。 7.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年5月22日，本院向被执行人临泽县康达农业发展有限公司发出限高消费令。 8.2020年5月25日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈被执行人临泽县康达农业发展有限公司确无可供执行的财产线索。 9.2020年5月25日，本院依法传唤被执行人到庭履行本案的案件款，被执行人履行本案的案件款2770元后，表示自己确实无能力履行。 10.2020年5月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 11.2020年5月25日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的58026.20元，执行到位2770元，55256.2元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐志强
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）吉0381民初1113 号                               当             事             人                       原告                       姚建军,男,汉族,1979年8月3日生,现住山东省威海市。             委托诉讼代理人：高兴月，系吉林普熙律师事务所律师，一般诉讼代理。                                           被告                       腾燕超，男，汉族，1987年11月9日生，现住公主岭市。                                           原             告             诉             请                       1、请求被告立即返还原告货款275 270元及违约金（以275 270元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算至实际履行完毕之日止）；             2、诉讼费、保全费由被告承担。                               被             告             答             辩                       腾燕超辩称：同意还钱，但是其不同意支付违约金，因为是买卖关系，之前买卖时没有任何体现。原告也知道其是被骗了，在其被骗后原告才要求违约金的。                                                                   查             明             事             实                       原告姚建军向被告腾燕超购买口罩，并向腾燕超转账共计282 270元，约定收到款项后两天之内发货，后腾燕超未按约定时间发货，经双方协商，腾燕超同意退还货款，后仅向姚建军返还7 000元，现尚有275 270元货款未予返还。                               判             决             理             由                       以上事实有微信聊天记录、转账记录等予以证实。             本院认为，原告姚建军因向被告腾燕超购买口罩而向被告腾燕超汇款，双方之间的行为系买卖。姚建军汇款后，腾燕超未按时发货，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。腾燕超虽辩称其是因为受骗才违约未发货的，但是其与第三人之间的行为不能免除其对姚建军应承担的违约责任。故，姚建军要求滕燕超返还货款275 270元，并以275 270元为基数，自立案之日（2020年5月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金计算至实际履行完毕之日止的诉请，本院予以支持。                                                       判             决             结             果                       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：             被告腾燕超于本判决生效后立即返还原告姚建军货款275 270元及违约金（以275 270元为基数，自2020年5月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至欠款还清时止）。             案件受理费2 714元，由被告腾燕超负担。                               告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                审判员  宋微 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵璐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1185号 原告：徐军，男，1973年12月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告：李东亮，男，1992年7月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告徐军与被告李东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人鲁国冰，被告委托诉讼代理人熊婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告李东亮归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月3日起按年利率24%计算至还清款之日止），并支付原告代理费5000元。事实与理由：被告于2017年11月3日向其借款100000元，约定借款月利率为2.5%，借款后，被告仅支付两个月利息，其余款项未能归还。 被告李东亮辩称，其向原告借款100000元，约定借款月利率2.5%，其在借款后已支付原告两个月利息，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月3日，被告李东亮向原告借款100000元，约定借款月利率为2.5%，并约定如发生纠纷导致诉讼，借款人需承担律师代理费等费用。原告通过银行转账的方式向被告李东亮交付了借款，并由被告李东亮出具借条一张给原告。借款后，被告李东亮向原告支付了两个月利息，其余款项未能归还。原告为提起本次诉讼，与江苏正伍律师事务所签订《委托代理合同》，原告支出代理费5000元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、银行交易明细、《委托代理合同》、代理费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告李东亮欠原告借款100000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告李东亮归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月3日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告李东亮支付其支出的代理费5000元，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李东亮于本判决生效之日起十日内归还原告徐军借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月3日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2400元，减半收取1200元，由被告李东亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元。 审判员  李军辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  顾方云 附履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××04（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申54号再审申请人（一审原告）：刘宝臣，男，1943年8月5日生，汉族，农民，住敦化市。被申请人（一审被告）：敦化市官地镇北河沿村村民委员会，住所地敦化市。法定代表人：郭云祥，主任。再审申请人刘宝臣因与被申请人敦化市官地镇北河沿村村民委员会（简称北河沿村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服敦化市人民法院（2019）吉2403民初929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝臣申请再审称,北河沿村村委会郭云祥伙同代理人牟宗福在法庭内外歪取事实，制造伪证，导致审判员裁定不公。北河沿村于1990年3月26日把申请人全家户口注销，并要给申请人补偿。申请人离开北河沿村，北河沿村没几天就把申请人的承包地卖给村民李汉清0.4公顷。本院经审查认为，刘宝臣没有参加北河沿村村委会第二轮土地承包，且该村于2016年从机动地里为刘玉臣解决2.1公顷土地。刘宝臣起诉主张北河沿村村委会支付其2013年至2015年的土地经营收益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，刘宝臣的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回刘宝臣的起诉，并无不当。综上所述，刘宝臣的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝臣的再审申请。审判长 邓 艳审判员 柳南洙审判员 金亨今二〇二〇年五月二十五日书记员 李 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南对外建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。法定代表人：莫湘林，总经理。委托诉讼代理人：匡霖，湖南谐正律师事务所律师。委托诉讼代理人:李杰，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻林，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建军，男，1955年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。再审申请人湖南对外建设集团有限公司（以下简称外建公司）因与被申请人喻林、朱建军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。外建公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.一审仅判决被申请人朱建军偿还借款本金1000000元，而被申请人实际尚欠借款本金2394783元。2.申请人与被申请人之间系民间借贷关系而非垫资关系。（二）原审判决显失公平。从约定的月息3分，降低600%，显失公平，应判决被申请人按月利率2分向申请人支付借款利息。1.以朱建军个人名义借款1000000元用于涉案项目工程，该1000000元应认定为喻林、朱建军共同借款，共同偿还。2.双方就借款利息的约定为月息3分，意思表示真实，并未违反法律规定。请求：1.撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初6726号民事判决及湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9323号民事判决，指令再审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。喻林、朱建军提交意见称：1.双方约定了垫资和投资回报，并没有写借款。2.双方协议约定了投资回报收回的条件，但至今工程款已经全部到了再审申请人外建公司账目，再审申请人外建公司应当给被申请人喻林、朱建军结算及支付工程款。3.原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是外建公司能否直接以民间借贷纠纷起诉要求与朱建军、喻林偿还借款。经查，对于其中朱建军出具借条的100万元债务，因朱建军出具有借条，款项也已按照朱建军要求转账至浙江保地房地产有限公司账户，双方系民间借贷关系，外建公司要求偿还的请求予以支持。因借条系朱建军以个人名义出具，款项并没有转至项目部账户，并无证据证明该款系用于其与喻林合伙工程，故原审认定该款系朱建军个人借款并由其个人偿还正确。朱建军出具的借条并没有约定利息，原审判决自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息并无不当。对于外建公司主张的其余款项，原审认定为非单纯的民间借贷，要求外建公司在另案中一并解决并无不当。理由如下：第一、从债权债务产生的背景看，本案系外建公司承包工程以后以项目管理责任书形式将工程交与喻林、朱建军施工，基于业主方垫资的要求，施工方需自筹资金，涉案债务系完成施工任务而发生，不同于普通民间借贷。第二、从合同本身来看，双方协议中对涉案债权债务大量表述为“垫资”、“垫付资金”、“资金回报”、“垫付工程款”，而非“借款”、“利息”。比如“乙方垫资总额达到1500万元后，甲方同意借款给乙方1000万元，乙方必须制定详细可行的垫资和还款计划……甲方垫付资金，乙方按月息3分按月支付资金回报”、“在业主工程款拨付到位后……乙方按照资金使用计划，优先归还甲方垫付工程款”……。另外，涉案工程完工后，双方并未结算，外建公司尚未付清工程款，喻林、朱建军以建设工程施工合同纠纷已另行诉讼，本案诉争债务无论是借款还是垫付工程款或其他，均系围绕建设工程施工而产生，故原审要求在建设工程施工合同一并解决，符合诉讼便利原则，也更公平合理。外建公司可在另案中依照约定依法维护其权益。综上，再审申请人外建公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南对外建设集团有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇二〇年五月八日法官助理赵娟书记员旷豪才