江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1130号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：魏建洪，男，1958年2月6日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：钱淦生，男，1952年8月2日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人魏建洪、钱淦生机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟楼区人民法院（2019）苏0404民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州分公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，申请对钱淦生的行为能力进行司法鉴定。二、钱淦生事发后驾车离开现场，属于商业险免责事由。三、一审认定的魏建洪的损失过高，对不合理的部分，不予承担。四、鉴定费、诉讼费不应由人保常州分公司承担。魏建洪、钱淦生未作答辩。魏建洪向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失7082.31元；2.诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：苏Ｄ×××××号小型普通客车所有权人为钱淦生，事发时检验有效期至2020年7月31日，该车在人保常州分公司处投保有机动车辆交通强制险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期内。2018年9月6日6时38分至6时48分期间，钱淦生驾驶苏Ｄ×××××号小型汽车在行驶时，先后撞到多人以及与多辆电动车、机动车发生碰撞。其中2018年9月6日6时40分许，钱淦生驾驶苏Ｄ×××××号沿木梳路由北向南行使时，撞到正常步行的行人孔艳林、殷静芳、魏建洪及黄定初（系婴儿），致车辆受损，行人孔艳林、殷静芳、魏建洪及黄定初受伤。同日7时25分，常州市公安局交通警察支队钟楼大队在常州市第一人民医院对钱淦生采取血样、尿样，并由常州市公安局物证鉴定所作出检验报告，载明：送检的钱淦生血样未检出乙醇成分。2018年9月6日钱淦生在常州市第一人民医院接受急诊治疗，并缴费进行CT头颅检查以及MRI颅脑平扫检查。同日10时53分，常州市第一人民医院出具CT诊断报告单，诊断为：左侧基底节区腔隙性脑梗塞，脑萎缩，左侧MCA-M1段狭窄，双侧颈内动脉虹吸部动脉硬化。同日，常州市第一人民医院亦对钱淦生病情出具证明书一份，载明：钱淦生目前初步诊断为“脑梗塞”、高血压、糖尿病，现在抢救室治疗。2019年9月6日孔艳林、殷静芳、魏建洪及黄定初前往常州市第二人民医院接受治疗，常州市第二人民医院对上述被撞伤者分别出具病情证明书。2019年9月7日常州市第一人民医院对钱淦生病情出具MRI诊断报告单，载明：魏建洪左侧额颞叶急性脑梗塞；双侧半卵圆中心、放射冠区、基底节区散在缺血腔隙灶；坐上额窦囊肿、坐上额窦炎症；左侧大脑中动脉M2段、右侧大脑后动脉P2段局限性狭窄，右侧大脑前动脉A1段节段性狭窄，考虑动脉硬化。后钱淦生在该医院接受住院治疗，并于2018年9月28日出院，出院记录诊断：1.脑梗死（急性）；2.高血压；3.心房颤动；4.阑尾术后；5.大脑中动脉血栓形成（左侧）。事故发生后，2018年11月6日常州市公安局交通警察支队就钱淦生病情与2018年9月6日交通事故的发生是否有必然联系出具道路交通事故专家会商意见，载明：急性脑梗塞常起病突然，早起出现头疼、眩晕、肢体行动障碍、言语不清、吞咽困难等症状，病人常伴有高血压、动脉硬化、糖尿病等慢性病；综合情况分析，在排除饮酒、吸毒的前提下，钱淦生符合驾驶过程中急性脑梗塞发病，引发交通事故。2018年11月14日常州市公安局交通警察支队钟楼大队对上述事故中涉及孔艳林、殷静芳、魏建洪及黄定初受伤之交通事故作出交通事故认定书，认定2018年9月6日6时40分钱淦生驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿木梳路由北向南行驶时突发脑梗死（急性）导致车辆失控撞到正常步行的孔艳林、殷静芳、魏建洪及黄定初，钱淦生以及孔艳林、殷静芳、魏建洪、黄定初均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故。因殷静芳、魏建洪对该交通事故认定书不服，提起复核，常州市公安局交通警察支队受理后作出复核结论，撤销该交通事故认定书，责令钟楼交警大队重新调查、认定。2019年1月11日常州市公安局交通警察支队钟楼大队重新作出交通事故认定书，认定：2018年9月6日6时40分钱淦生驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿木梳路由北向南行驶时突发脑梗死（急性）导致车辆失控撞到正常步行的行人孔艳林、殷静芳、魏建洪及黄定初，钱淦生以及孔艳林、殷静芳、魏建洪、黄定初均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故。魏建洪因本次交通事故受伤，先后前往常州市第二人民医院、永红街道社区卫生服务中心接受治疗，共计支付医疗费2490.71元；2018年10月17日魏建洪向常州中诚大药房有限公司购买罗红霉素软胶囊，支付价款12.63元。事故发生后，钱淦生向孔艳林垫付15000元，向殷静芳垫付5000元。殷静芳、孔艳林和黄定初就本案交通事故造成的损失已分别另行提起诉讼。黄定初因本次事故受伤花费医疗费385.85元，医保内用药为347.27元。审理中，一审法院召集殷静芳、魏建洪、黄定初及孔艳林四案代理人询问本次事故交强险赔偿份额如何分配，当事人一致同意魏建洪、黄定初两案全部损失先行由交强险赔付，剩余交强险赔偿份额由殷静芳、孔艳林在两案中平均分配。人保常州分公司在本案中申请对钱淦生事故发生时的行为能力进行司法鉴定，鉴于钱淦生在事故发生时的身体状况有常州市第一人民医院的诊断报告予以证明，且常州市公安局交通警察支队作出的交通事故认定书认定钱淦生在驾驶过程中突发脑梗死（急性）导致本案交通事故的发生，人保常州分公司对此未提供相应的反驳证据，故对人保常州分公司的该鉴定申请不予准许。一审法院认为，公民的生命、健康权受到法律保护。钱淦生驾驶轿车突发脑梗塞（急性）导致车辆失控撞到正常步行的行人魏建洪，致魏建洪受伤，发生交通事故。交警部门认定该起事故属于交通意外事故，魏建洪、钱淦生在本次事故中均没有过错，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，钱淦生作为机动车一方应对行人魏建洪的损失承担赔偿责任。人保常州分公司作为涉案机动车投保的保险公司，应先在交强险赔偿限额内承担对魏建洪的赔偿责任。因该起事故造成魏建洪、殷静芳、黄定初、孔艳林四人受伤，当事人一致同意魏建洪、黄定初的损失先行由交强险份额赔付。关于魏建洪主张的医疗费2582.31元，人保常州分公司对其中向药店购买药物的费用91.6元不予认可，魏建洪也未提供证据证明该药物基于医嘱用于本案伤情治疗，故认定魏建洪因本案事故支出医疗费2490.71元。参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果认定医保外费用为医疗费的10%，故人保常州分公司应先行在交强险范围内赔付魏建洪医疗费2241.64元，钱淦生应向魏建洪赔偿医保外用药费用249.07元。关于魏建洪主张的交通费，根据魏建洪的受伤情况和治疗情况，酌定交通费为200元。关于魏建洪主张的精神损害抚慰金，因魏建洪所受伤害未构成伤残等级，故对该诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、人保常州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿魏建洪2441.64元；二、钱淦生于本判决生效之日起十日内赔偿魏建洪医疗费249.07元；三、驳回魏建洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由钱淦生负担20元，人保常州分公司负担180元，于本判决生效之日起十日内直接给付魏建洪。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受到法律保护。钱淦生驾驶轿车突发脑梗塞（急性）导致车辆失控撞到正常步行的行人魏建洪，致魏建洪受伤，发生交通事故，交警部门认定该起事故属于交通意外事故。钱淦生作为机动车一方应对行人魏建洪的损失承担赔偿责任。涉案车辆在人保常州分公司处投保有机动车辆交通强制险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期内。一审判决人保常州分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿魏建洪医疗费损失并无不当。对于人保常州分公司要求对钱淦生事发时的行为能力进行司法鉴定的申请，一审不予准许的理由正确。鉴定费系魏建洪遭受侵权后，为确定自己损失范围的合理支出，属于损失范畴，应予赔偿。人保常州分公司理应在涉案事故发生后及时予以赔偿，否则应酌情承担相应诉讼费。上诉人人保常州分公司的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人人保常州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年五月十八日法官助理  刘建勇书 记 员  高 琦