湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4315号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司长沙市开福支公司，住所地:湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，总经理。委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴上兴，男，1955年9月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：赵卫东，湖南雄天律师事务所律师。原审被告:何龙，男，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人戴上兴、原审被告何龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法委托司法鉴定机构对被上诉人戴上兴的伤残进行重新鉴定后依法改判或发回重审。2、判令本案上诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决不予支持上诉人的重鉴申请错误。首先，被上诉人戴上兴提交的鉴定意见书系其单方委托，鉴定的全过程上诉人均不知情，其行为剥夺了上诉人参与的权利。其次，被上诉人的伤情系其自身疾病导致，非因机动车交通事故造成，故被上诉人非肢体瘫运动障碍（中度）评定为五级伤残、精神损伤评定为七级伤残依据不足。上诉人反驳的证据非常充分,应当予以支持。二、一审判决认定上诉人支付被上诉人戴上兴保险金503136.49元错误。首先，被上诉人戴上兴为农村户籍，在发生交通事故前并未在城镇务工或居住满一年以上，故其各项赔偿金应当按照农村标准进行计算。其次，被上诉人戴上兴非肢体瘫运动障碍（中度），评定为五级伤残，系颅脑损伤及自身颅脑病变共同所致，应当按比例计算残疾赔偿金，故一审法院判决上诉人支付被上诉人戴上兴保险金503136.49元错误。被上诉人戴上兴辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一、本案鉴定程序合法，事实正确，鉴定中不强制要求双方到场，不要求必须双方共同委托。出具本案司法鉴定意见的鉴定机构资质合法、依据充足，应当采信。上诉人并没有提供被上诉人因自己疾病导致伤残的证据。二、戴上兴在一审中提交了城镇居住的证明、户口本、其子女在城区购买大面积房产的证据。现在已经统一城乡标准，请求按照城镇居民标准计算相关费用。原审被告何龙未予陈述。戴上兴向一审法院起诉请求：一、请求判令何龙、平安财险公司赔偿戴上兴损失共计586907.38元；二、判令平安财险公司在保险范围内承担责任；三、判令何龙、平安财险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月8日22时28分许，何龙驾驶湘ＡＮ637Ｐ小型客车沿长沙市雨花区南二环桔园立交桥往西100米处路段由东向西行驶，戴上兴沿该路段由西向东步行。因何龙驾驶车辆忽视安全，加之戴上兴未在路边行走，致使在上述地点发生小车与行人碰撞，造成小车受损，戴上兴受伤的交通事故。2018年12月20日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第120197号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何龙承担事故主要责任，戴上兴承担次要责任。事故发生后，戴上兴被送往湖南中医药大学第一附属医院、长沙南雅医院、湖南省第二人民医院等医院门诊、住院治疗，住院125天。花费医药费185253.09元［含（2019）湘0111民初3529号民事调解书已调解处理的159937.99元］。2019年8月23日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具第670号《司法鉴定意见书》，评定戴上兴非肢体运动障碍（中度），评定为五级伤残，该残情考虑系颅脑损伤及自身颅脑病变共同所致，外伤起主要作用；被鉴定人目前交通性脑积水较重，后期建议行脑积水分流手术，相关费用约需50000-60000元；经手术治疗后不排除其残情可能改善。被鉴定人右小腿外固定支架在位，后期需适时行手术拆除外固定，费用约需9000元；其误工期为1年，护理期为1年，营养期为6个月。2019年8月22日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心［2019］精鉴字第316号《司法鉴定意见书》，评定戴上兴脑外伤所致精神障碍评定为七级。戴上兴花费鉴定费6521.3元。戴上兴之母黄素英，1934年7月18日出生，育有戴上兴等3名子女，户籍所在地为。湘AN637P小型客车登记车主系何龙。该车在平安财险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险。在一审法院的主持下，双方一致同意按15％核减非医保用药。（2019）湘0111民初3529号案就戴上兴医药费159937.99元三方达成调解，何龙在该案调解后已实际支付赔偿款17992.56元，平安财险公司已实际支付保险金111957元（交强险医疗费用10000元＋商业三者险101957元）。本案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第120197号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。何龙承担主要责任，且本案系机动车与非机动之间发生，对戴上兴超出交强险以外的损失由何龙承担80％。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，戴上兴所受损失，先由平安财险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由平安财险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责任比例予以赔偿；仍有不足的，由何龙按责任比例承担。在本案审理过程中，平安财险公司对戴上兴伤残等级等有异议，申请重新鉴定。一审法院经审查后认为，本次鉴定系由有资质的鉴定机构作出，平安财险公司虽有异议，但并未有充分证据证实其主张。因此，一审法院对平安财险公司的重新鉴定申请不予支持，对上述鉴定意见予以采信。平安财险公司以鉴定意见载明戴上兴非肢体瘫运动障碍（中度），评定为五级伤残，系颅脑损伤及自身颅脑病变共同所致，外伤起主要作用为由请求按比例计算残疾赔偿金。一审法院认为戴上兴的身体状况是其身体的一种客观情况，与其主观心理状态无关。虽然戴上兴的身体状况对损害后果具有一定的影响，但不属于法律意义上“过错”的范畴，因此不能据此减轻侵权人赔偿责任。平安财险公司主张参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据，戴上兴不应因身体状况对损害后果具有一定的影响而自负相应责任。二、关于戴上兴可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。戴上兴花费医药费25315.1元［185253.09元-（2019）湘0111民初3529号《民事调解书》已处理159937.99元］，提供了相应票据证实，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费。戴上兴住院125天，按60元／天计算住院伙食补助费，计算为7500元（60元／天×125天）；3、后续治疗费。参照鉴定意见等证据材料，一审法院酌定69000元；4、营养费。根据戴上兴的伤情，一审法院酌情支持5000元。以上1-4项共计106815.1元。（二）伤残赔偿费用。5、残疾赔偿金。参照鉴定意见，戴上兴构成一处五级、一处七级伤残，计算残疾赔偿金为393035.58元（36698元／年×17年×63％）；6、护理费。参照鉴定意见，一审法院酌定戴上兴护理期为90天，戴上兴住院期间聘请护工护理花费750元，以实际发生金额确定，其余时间护理费按120元／天，计算为43950元（750元＋120元／天×360天）；7、交通费。考虑到戴上兴的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持2600元；8、精神损害抚慰金。参照戴上兴伤残等级及本次交通事故的责任划分，一审法院酌定31000元；9、被扶养人生活费。戴上兴之母黄素英，1934年7月18日出生，育有戴上兴等3名子女，户籍所在地为。戴上兴主张26317.2元（25064元／年×5年×63％÷3人），符合法律规定，一审法院予以确认。以上5-9项，合计496902.78元。（三）鉴定费用。戴上兴花费鉴定费6521.3元，提供了鉴定费票据证明，一审法院予以支持。上述（一）至（三）项，戴上兴总损失为610239.18元。另戴上兴主张住宿费1230元，未能提供充分证据证实，一审法院不予支持。三、关于赔偿责任的具体计算。1、戴上兴的总损失610239.18元（医疗费用106815.1元＋伤残赔偿费用496902.78元＋鉴定费6521.3元）；2、交强险赔偿责任。平安财险公司在交强险限额内应承担110000元（伤残赔偿费用）；3、交强险赔偿外戴上兴损失为500239.18元（610239.18元-110000元），由何龙承担400191.34元（500239.18元×80％），其中鉴定费5217.04元（6521.3元×80％）；4、商业三者险赔偿。非医保核减1837.81元［（25315.1元-10000元）×80％×15％］。平安财险公司在商业三者险应理赔给戴上兴393136.49元（400191.34元-非医保核减1837.81元-鉴定费5217.04元）；5、何龙应承担戴上兴7054.85元（400191.34元-393136.49元）。综上所述，戴上兴因交通事故造成各项损失合计610239.18元，由何龙承担7054.85元；由平安财险公司承担503136.49元（交强险110000元+商业三者险393136.49元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险有限公司长沙市开福支公司自判决生效之日起15日内支付戴上兴保险金503136.49元；二、何龙自判决生效之日起15日内支付戴上兴赔偿款7054.85元；三、驳回戴上兴的其他诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点：一、是否应当对戴上兴的伤残等级进行重新鉴定；二、在计算残疾赔偿金时是否应当计算参与度；三、是否应当依据城镇居民标准计算各项费用。一、是否对戴上兴的残疾等级进行重新鉴定。对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中戴上兴提交的司法鉴定意见虽系其个人委托，但法律并未排斥单方鉴定。该司法鉴定意见书出具的鉴定人员及机构具有相应资质，鉴定意见系鉴定人员对戴上兴伤情进行检验并结合相关病历资料进行分析得出，平安财险公司虽提出异议，但该异议不足以反驳该鉴定意见，对一审法院采信戴上兴提交的司法鉴定意见并未予支持平安财险公司重新鉴定申请，本院予以维持。二、在计算残疾赔偿金时是否应当计算参与度。平安财险公司以司法鉴定意见载明戴上兴非肢体瘫运动障碍（中度），评定为五级伤残，系颅脑损伤及自身颅脑病变共同所致，外伤起主要作用为由请求按比例计算残疾赔偿金。本院认为即使戴上兴的身体状况对损害后果具有一定的影响，但不属于法律意义上“过错”的范畴，因此不能据此减轻侵权人赔偿责任。平安财险公司主张参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据，戴上兴不应因身体状况对损害后果具有一定的影响而自负相应责任，故本院对平安财险公司的该上诉请求，不予支持。三、是否应当依据城镇居民标准计算各项费用。本案中戴上兴提交宁乡市白马桥街道凤形社区居民委员会出具的《证明》、《房屋权属证明》等证据，佐证其自2013年11月27日起一直居住市区，其生活、消费与城镇居民无异，故对一审法院适用城镇居民标准计算各项费用，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3142元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年五月十九日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。