湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2954号原告：大枫纸业集团股份有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区六支沟，统一社会信用代码91420100707130845H。法定代表人：胡家元，总经理。委托诉讼代理人：阳恩平。委托诉讼代理人：杜平，湖北纬思律师事务所律师。被告：余勤，男，1973年5月20日出生，户籍住址江西省九江市都昌县，现住武汉市东西湖区。原告大枫纸业集团股份有限公司（以下简称大枫公司）与被告余勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法作出（2018）鄂0112民初2922号民事判决，余勤不服本院判决向武汉市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2019年2月12日作出（2019）鄂01民终594号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告大枫公司的委托诉讼代理人阳恩平、杜平，被告余勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大枫公司向本院提出诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金170,000元；2、判令被告余勤向原告偿还借款利息（从起诉之日起至归还之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告余勤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告余勤原系我公司员工，后因伪造身份证件等事宜双方解除了劳动关系。被告余勤因个人周转需要，于2017年9月15日向我公司借款150,000元、2018年1月8日向我公司借款20,000元。被告余勤分别在借款当日向我公司出具借款单，我公司在借款当日向被告余勤尾号为092的建行卡以转账方式支付借款。虽经我公司多次催要，被告余勤以各种理由推脱拒绝偿还借款。被告余勤在庭审中自述所借款项系我公司福利不属实，我公司自2013年以来就欠下大量债务，2019年6月18日在东西湖区法院开会统计执行不能的部分多达3亿元，所以不可能给新入职的高管配车，对被告余勤更不可能配车，被告余勤称我公司有福利会给刚入职的被告提供一台价值40万元的车也不符合生活经验。之前给15年以上的高管配车大部分也是登记在公司名下，绝不可能把钱给员工、让员工以妻子的名义去买车，被告余勤辩解说其妻子是武汉人所以以妻子的名义买车贷款这不符合常理，外地人在购买第一辆车时办理按揭贷款没有障碍。被告余勤辩称，原告大枫公司诉状中称我伪造身份证的事情不成立，这个事情xx派出所已经处理，已经有结论，可以到xx派出所询问。我在原告大枫公司担任人事行政总监，后来兼任营销总监职务，当时原告大枫公司的法定代表人胡家元说要给我配车，但是没有配。我事实上不存在欠原告大枫纸业集团股份有限公司借款，原告还欠我4个半月的工资84,000元、2017年年终奖50,000元没有发放、还扣除了我9月份工资10,000元以及两年未办理社保，还有我离职时候的经济补偿金。后来我辞职的时候，在胡家元的办公室里谈了，借款和我的工资、奖金等金额差不多，我们之间就互相抵消了。所以我不知道原告现在为何要起诉我，我收到诉状之后也去劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，申请金额为160,000元。我不存在欠款，因为这是原告公司高管职务的福利，公司一直都有这样的福利待遇，而且整个车贷的过程是走的公司报销程序，且借款单上写的很清楚是公务报销而不是借款。经审理查明，大枫公司系1997年10月15日成立的股份有限公司，余勤于2016年4月25日入职大枫公司担任人事行政总监。2017年9月15日，余勤向大枫公司出具借款单申请借款150,000元，载明借款事由为备用金。大枫公司当日通过其中国建设银行账户转账150,000元至余勤中国建设银行账户。2018年1月8日，余勤再次出具借款单申请借款20,000元，载明借款事由为看望监利工伤员工吴x并交住院治疗费。大枫纸业公司当日通过其中国建设银行账户转账20,000元至余勤中国建设银行账户。余勤未将该款交给工伤员工吴x，亦未归还大枫公司。大枫公司于2018年1月发放余勤2017年8、9月份工资时扣款10,000元，余勤因不满大枫公司拖欠工资、无故扣款10,000元以及要求其承担买车的部分款项，于2018年1月申请辞职。大枫公司向余勤催款无果后于2018年8月23日诉讼至本院，要求如诉称。本院经审理于2018年11月20日作出（2018）鄂0112民初2922号民事判决：余勤偿还大枫公司借款人民币170,000元并支付资金占用期间的利息（按年利率4.35%自2018年8月23日起计算至实际清偿之日止）。余勤不服本院判决向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院认为余勤与大枫公司之间的劳动争议案件尚在审理中，余勤是否系大枫公司员工、涉案款项是否系大枫公司用于落实余勤总监职务的福利待遇款尚不确定，故于2019年2月12日作出（2019）鄂01民终594号民事裁定：撤销本院（2018）鄂0112民初2922号民事判决，发回本院重审。余勤因与大枫公司劳动争议纠纷，于2018年12月20日向本院提起诉讼，请求：一、大枫公司补发2017年10月至2018年1月的工资84,000元（21,000元×4个月）及逾期支付的经济补偿金21,000元，合计105,000元；二、大枫公司支付2017年9月工资差额10,000元；三、大枫公司支付2016年4月至2017年2月间年终奖50,000元；四、大枫公司支付未签订书面劳动合同工资差额231,000元。本院于2019年12月16日作出（2018）鄂0112民初5616号民事判决：一、大枫公司于本判决生效之日起十日内支付余勤2017年10月至2018年1月期间的工资84,000元、2017年9月工资差额10,000元，以上共计94,000元；二、驳回原告余勤的其他诉讼请求。上述事实，有原告大枫公司提供的借款单二张、中国建设银行单位客户专用回单，以及原、被告双方在庭上的陈述在卷证实。本院认为，借条、借款单等借款凭证是反应当事人借贷关系及债权债务关系的有效证据，证明效力较高。原告大枫公司向本院提交的借款单及转账凭证，和原告拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本院依据借款单认定原、被告借贷关系成立。被告余勤辩称向原告大枫公司出具的两张借款单中150,000元的借款单是原告大枫公司为其配备车辆的时候让其填写，但无任何证据予以证实，事实上，原告大枫公司及其关联企业在被告余勤入职时已经营困难，支付150,000元给被告余勤购车既不符合常理亦与被告余勤自述相矛盾。首先，2018年3月12日，被告余勤在武汉市公安局东西湖区分局xx街派出所时陈述2017年9月15日的借款150,000元系向原告大枫公司申请借款购车使用，口头约定从工资中扣除一部分，但是后面财务没有从工资里扣除，大概在2018年1月发放工资的时候扣除了10,000元用于偿还借款；2018年1月8日借支的20,000元没有归还，是因为原告没有发放其年终奖。该份笔录虽无当事人签名，但被告余勤在庭审中亦认可曾被xx街派出所传唤并因为借款一事作过笔录，本院在调取讯问笔录时，xx派出所民警告知因未立案侦查故未保留讯问笔录原件亦无影像件，故向本院提供了电子件并加盖了公章。被告余勤在武汉市公安局东西湖区分局xx街派出所时陈述可以证实此借款系其因购车向原告大枫公司借款，并非原告大枫公司给高管人员的福利。其次，余勤在提起劳动争议案件时递交的起诉状中载明“2017年9月15日，原告（余勤）填写被告单位（大枫公司）借款单、款项性质为备用金的方式，由被告（大枫公司）向原告（余勤）转账150,000元，用于原告（余勤）购买车辆。但被告（大枫公司）在发放原告（余勤）2017年9月份工资时，扣除原告（余勤）工资10,000元。”诉状载明的事实与理由系当事人对案件事实的自认，可以证实余勤向大枫公司借款150,000元用于购车并非大枫公司给员工的福利，大枫公司在2018年1月份发放2017年9月份工资时扣除10,000元用于偿还以购车名义所借款项。最后，在余勤因劳动争议起诉大枫公司的劳动合同纠纷案件中，对于余勤诉请的扣款10,000元本院认定为无故扣款，并支持其要求大枫公司返还扣款10,000元的诉讼请求，故本案所涉借款单中不予扣减该款项。另外的借款20,000元系余勤以代表大枫公司探望工伤职工的名义从大枫公司支出款项，但实际并未支付，故该借款应予以返还。综上，被告余勤辩称150,000元系原告大枫公司对其福利待遇无需偿还的意见无事实依据且不符合常理，本院不予采信。被告余勤向原告大枫公司借款170,000元属实，原告大枫公司要求被告余勤偿还借款170,000元的诉讼请求本院予以支持。被告余勤辩称原告大枫公司差欠其工资、年终奖及社保等，属劳动合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，且经本院审理该劳动争议纠纷案件并不涉及上述两张借款单载明的金额为170,000元借款，故对于被告余勤辩称劳动争议款项与借款相抵消的意见本院不予支持。本案借款单未载明利息约定，视为借款期内不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告大枫纸业集团股份有限公司主张从起诉之日起至归还之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余勤偿还原告大枫纸业集团股份有限公司借款计人民币170,000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告余勤向原告大枫纸业集团股份有限公司支付资金占用期间的利息（以人民币170,000元为本金，自2018年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告余勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  李海涛人民陪审员  陈福云二〇二〇年五月十九日书 记 员  高云杨