辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0602民初292号 原告：吴文杰，女，1959年7月22日出生，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：高文斌,辽宁圣权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茂元，辽宁圣权律师事务所实习律师。 被告：赵野，男，1987年9月8日出生，住辽宁省凤城市。 被告：郭成，男，1995年5月16日出生，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：梁生林，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被告：富邦财产保险有限公司沈阳市新民支公司，住所地辽宁省新民市北环路。 负责人：曹晓凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯元，男，1986年8月15日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。 负责人：郭忠民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：张翰林，女，1981年7月4日出生，住丹东市元宝区。 原告吴文杰与被告赵野、郭成、富邦财产保险有限公司沈阳市新民支公司（以下简称“富邦财险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文杰的委托诉讼代理人高文斌，被告赵野，被告郭成的委托诉讼代理人梁生林，被告富邦财险公司委托诉讼代理人冯元（一次庭审），被告太平洋财险公司委托诉讼代理人凌铁（一次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费88026.22元，住院伙食补助费3250元，误工费60263元，护理费12944.4元，交通费1622元，住宿费159元，餐费100元，残疾辅助器具费及治疗辅助器具费2147元，后续医疗费1万元，残疾赔偿金59402元，精神损害抚慰金8910.3元，司法鉴定费1074元，总计247897.92元。先由被告富邦财险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的赔偿限额范围内赔偿原告吴文杰12万元，不足部分由被告太平洋财险公司在机动车商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告吴文杰126823.92元，仍有不足的部分由被告赵野、郭成按100%责任比例共同赔偿。2、司法鉴定费用1074元、诉讼费2510元由被告赵野、郭成共同负担。如被告赵野及郭成不应该承担鉴定费及诉讼费用的话，原告要求被告太平洋财险公司负担。事实与理由：2017年7月17日7时35分许，被告赵野驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车沿丹东市元宝区金海路由南向北行驶至江城大街路口右转弯时，将由南向北行驶的原告吴文杰驾驶的自行车撞倒造成原告吴文杰受伤的交通事故。事后，经丹东市公安交通警察支队事故处理二大队《道路交通事故认定书》认定：赵野负此次事故的全部责任；吴文杰无责任。被告赵野系车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车的驾驶员及所有人，被告郭成也系车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告富邦财险公司投保了交强险，在被告太平洋财产公司投保了机动车商业第三者责任险。在发生交通事故后，因原、被告双方对赔偿的数额未能达成一致意见，故原告诉至法院请求依法裁决。因申请人吴文杰申请法院委托司法鉴定部门对其所受伤害进行伤残等级鉴定，现已鉴定完毕，鉴定意见为吴文杰左侧股骨粗隆间骨折致左髋关节丧失活动功能达25%，评为十级伤残。 被告赵野辩称，1、对本案所涉交通事故的事实无异议，对事故责任划分无异议。2、对司法鉴定中心作出的鉴定意见无异议，因本次事故原告请求各项费用的赔偿标准尊重法院意见，但赔偿责任应由富邦财险公司、太平洋财险公司承担。赵野驾驶车辆由上述两家保险公司承保，且保险在有效期内。诉讼费及鉴定费，赵野认为应当由上述两家保险公司承担，虽然赵野驾驶的车辆与保险公司存在合同约定，但保险公司在承保的时候并未履行告知义务，因此合同中约定免责或者免除保险公司的义务，应当无效。3、同意太平洋财险公司第3-7项意见，但如超出保险范围内的可能需要赵野承担的费用赵野不予认可。 被告郭成辩称，1、辽Ａ×××××号轿车是郭成购买的二手车，郭成是该车辆实际所有人。被告赵野与郭成系朋友关系，赵野向郭成借用车辆，在借用期间发生了本次交通事故，事故成因并非是车辆本身的安全故障或隐患，且借用期间的车辆管理人和侵权人都是赵野，赵野具备合格的驾驶资格，因此依照法律及司法解释规定，郭成不应当承担连带赔偿责任或共同赔偿责任。不在保险公司赔偿范围内的损失，应当由实际侵权人赵野来承担。况且原告诉求的各项赔偿金额均在保险公司保额范围内，最终的赔偿责任应当由两名保险公司被告承担。2、对于事故的事实、责任划分、原告伤残鉴定结果，郭成不质疑。涉案车辆在两名保险公司被告处投保，且保险在有效期内，原告各项诉求应由保险公司承担。原告住院期间，郭成本人为其垫付了医疗费14700元，原告亲属为郭成出具了收款凭证，恳请法院保护垫付医疗费。3、诉讼费、鉴定费郭成不应当承担责任。首先，郭成长期居住在沈阳，也是在沈阳当地购买的涉案二手车辆，通过沈阳当地的保险中介人办理的车辆保险，被告在微信上支付给中介人员保费，随后中介人员送单给郭成。郭成本人并未到两名保险公司被告处办理。虽然保险合同成立并生效，但关于合同中免责或者免除保险公司义务等相关条款，郭成本人并不知情，保险公司或保险经纪人从未履行过告知义务，因此相关免责或免除条款对郭成本人不产生约束力。诉讼费、鉴定费应由两名保险公司被告承担，不应当由郭成或赵野承担。4、同意太平洋财险公司第3-7项意见，但如超出保险范围内的可能需要车主承担的费用郭成不予认可。 被告富邦财险公司辩称，1、肇事车辆由富邦财险公司承保交强险，对原告诉求合理部分同意在限额内赔偿。2、诉讼费鉴定费属于间接损失不同意赔偿。3、原告应有丹东当地医院无法治疗的证明，否则原告自行到中国医科大学附属第一医院复诊2次，且并未进行有效治疗，属于过度医疗，产生的所有费用不予承担。4、前6张转回诊疗单诊断书专用章中间日期为相同，应该为同一日开具，并且转回诊疗单开具的日期只有2018年7月3日与门诊病例中复诊的日期相同，其余两次住院出院后出具的转回单日期均与其门诊病历的复诊日期不符，无法证明误工时长，根据公安部下发的人身损害赔偿，误工期的赔偿标准，原告的情况误工期最长为180-270天。根据原告提供的银行流水确定交通事故受伤前其6个月平均工资为1768.8元/月。同意按此标准最长给付270天，因交通事故第一次住院与第二次住院间隔近一年半，原告已达退休年龄，已经享受国家退休养老保险金，对其第二次住院休息部分不同意给付误工费。5、同意太平洋财险公司第2-7项意见。 被告太平洋财险公司辩称，1、超过交强险以外的损失合理部分同意赔偿。2、不同意承担本案的鉴定费和诉讼费。原告与太平洋财险公司没有保险合同关系，本案是因侵权引起，鉴定费和诉讼费也非保险责任的范围内，故涉及本案的鉴定费和诉讼费不应该由保险公司承担，鉴定费及诉讼费均不在免责告知范围内，依据丹东交通事故法院的审理结果，均判实际侵权人承担，所以是否告知不影响该两笔费用负担。3、关于医疗费及沈阳地区发票、交通费，原告在事故当天及两次住院共计花费医疗费77937.69元，原告的医疗费诉讼请求为88026.22元，差额为10088.53元，说明原告私自门诊诊疗（含沈阳地区医院）产生了1万余元的费用，其中有相当部分与本次事故的伤情无关联性，亦无外地诊治的必要性。原告出院后在丹东市第一医院所做4张生化检验报告单、腰椎核磁共振扫描、血栓检查与本次事故没有关联性，不同意赔偿。沈阳医大及骨科医院的诊断除了原告自己身体的原发病外，如骨质疏松等，涉及本案的受伤部位及伤情即左侧股骨粗隆间骨折术后诊断是一样的，更加证明去沈阳诊治的行为产生的费用应该由原告自行承担。法院审理人伤事故时，均以医保规定及交通事故人伤赔偿指南为依据，原告提供商用发票及沈阳交通票据不同意负担。关于后续治疗建议行膝关节镜手术治疗的证据出具日期是事故发生的2年零4个月后，与本次事故无关联性，且未实际发生。4、关于误工费，原告2次住院病案职业一栏均载明原告系退离休人员。一份转回诊疗单对应一份门诊记录才能体现真实性，但原告的门诊记录只有一次与转回诊疗单吻合，其余没有对应的门诊手册，且余下的十余张转回诊疗单均系一位门诊大夫所开，所以除了一张转回诊疗单有效，其余均应该视为无效。原告应于2014年7月22日退休，从户口上看原告的就职单位是丹东市中医院，属于国家干部，退休日期不可能提前。某门诊部出具原告2014年3月15日就在私人门诊部工作，月工资3000元的《证实材料》是假的。《聘用合同书》的期限为2015年3月29日-2020年3月28日，月工资1600元，一天一休,与《证实材料》不符，证明原告2015年才应该在单位上班，一天一休，工资月薪1600元。银行流水2015年7月-2016年3月工资均为1600元，证明原告在此期间在该单位上班，从3月份后的银行流水看均不是整数，原告非某门诊部正式职工，不享受五险一金等待遇，不会出现上述不规则的工资发放情况，所以原告在2016年3月22日后就不在此单位工作了，事故发生是2017年，就不存在误工费的情况。5、关于护理费，对护理协议真实性有异议，护理人员是否真实存在不清楚，护理人非劳务派遣机构派出，每天的护理费给多少钱，无从查据。即使曲某从事护理工作，也应该按照服务业的标准给付费用，原告在住院期间未通知两个保险公司及其他被告商量此事。6、原告购买使用残疾辅助器具及治疗辅助器具发票均为商业发票，没有医嘱及其他鉴定部门结论无合理性，具体谁用，用在哪里，从证据上看不出来。7、原告的身份证出生年月日与病志不符，原告应提供身份证原件查实原告真实年龄。 经审理查明：2017年7月17日7时35分许，被告赵野驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车沿丹东市元宝区金海路由南向北行驶至江城大街路口右转弯时，将由南向北行驶的原告吴文杰驾驶的自行车撞倒造成原告吴文杰受伤的交通事故。2017年8月15日，丹东市公安交通警察支队事故处理二大队作出丹公交认字[2017]第002**号《道路交通事故认定书》认定：赵野负此次事故的全部责任；吴文杰无责任。 事故发生当日，原告被送入丹东市第一医院急诊，后被收治住院治疗，期间行骨折复位固定术，至2017年9月3日出院，实际住院48天，其中护理2级护理48天，出院诊断为：左股骨粗隆间骨折，皮肤擦伤。出院医嘱：门诊随诊，定期复查X线，休息1个月，术后1年取出内固定物。首次住院期间花费医疗费65035.23元。首次出院后原告取得丹东市第一医院开具的2017年10月3日至2018年9月3日合计12张《转回诊疗单》，每次均建议休息1个月。 原告于2017年9月6日、10月24日、10月30日、11月8日、11月14日、11月20日，2018年1月17日、1月26日、3月22日、6月5日、7月3日、8月30日、10月12日、11月21日、12月18日到丹东市第一医院、丹东市中医院的外科、理疗科复查病情。2017年11月30日、12月1日，原告到中国医科大学附属第一医院检查，病历诊断为骨折术后、左膝退变、右膝外伤（原告未主张本次沈阳检查医疗费）。2018年5月30日，原告到中国医科大学附属盛京医院脊柱关节骨科门诊检查，查体：腰部及左侧大腿后部疼痛，左髋部活动略受限，左侧股骨粗隆间骨折术后，建议完善腰椎MR、双下肢肌电图、骨盆正位DR，诊断为陈旧性股骨粗隆间骨折术后，花费医疗费10.6元。2018年10月18日，原告到中国医科大学附属第一医院中医科门诊，经X线检查，花费医疗费170.4元。2018年10月19日，原告到沈阳市骨科医院脊柱外科及综合外科门诊，脊柱外科经腰椎DR、骨密度检查后，诊断为：腰椎退变不稳，骨质疏松，开具中成药（医嘱：外用药及口服骨科用药）；综合外科诊断为左股骨粗隆间骨折术后，处理意见：中药调理，随诊；合计花费医疗费540.57元。2018年12月24日，原告到中国医科大学附属盛京医院关节运动骨科门诊检查，诊断为左股骨粗隆间骨折术后，医嘱：患者可以考虑取钉，花费医疗费81.2元。原告提供火车票15张、出租车客票10张，用以证明其与陪同家属至沈阳就医花费交通费合计1362元（火车票：2017年12月1日原告与两名家属沈阳返回丹东，2018年5月30日当日、2018年10月18日和19日、2018年12月24日当日均为原告及1名家属往返丹东和沈阳。出租车客票中9张显示系沈阳市出租车）。原告提供2017年12月1日沈阳某酒店管理有限责任公司159元住宿费《专用收款收据》1张，沈阳市饮食（娱乐）业100元定额发票发票联1张，用以证明其至沈阳就医花费住宿费159元、餐费100元。 原告2019年2月22日经门诊复查后入丹东市第一医院第二次住院治疗，诊断为左粗隆间骨折PFNA内固定术后，手术取出内固定物。至2019年3月11日出院，住院天数17天，二级护理17天，二次住院期间花费医疗费11160.46元。二次出院后原告取得丹东市第一医院开具的2019年4月11日至2019年7月11日合计4张《转回诊疗单》，每次均建议休息1个月。 2017年7月18日，原告购买防褥疮垫988元、黄瓜子30元，合计花费1018元。2017年9月15日，原告购买红外线灯花费209元。2018年7月6日，原告在宽甸满族自治县某大药房购买跌打生骨胶囊花费472元。2018年11月20日，原告购买轮椅花费730元。2019年6月4日，原告在丹东市振兴区某大药房购买膝关节医药冷敷贴花费306.94元。2019年7月11日，原告购买腋下拐杖花费190元。 原告庭审中出示2018年9月15日丹东市某门诊部出具《收据存根》1张，用以证明原告因腰椎复位、购买艾灸器具及药品花费995元。 原告庭审出示护理病人协议书2份、收条和收据各1份并申请证人曲某出庭作证（因曲某在外地，以微信视频方式接受各方询问），用以证明除2017年7月17日首次住院当日由原告家属护理外，两次住院均由证人曲某护理，每天护理费200元，原告为此支付曲某护理费12800元（9400元+3400元）。 另查明：原告户籍地址为辽宁省宽甸满族自治县，系城镇户口。2015年3月29日，案外人丹东市某门诊部作为甲方（用人单位）与乙方（劳动者）原告吴文杰共同签订《聘用合同书》，约定甲方聘请乙方为门诊部护士长，期限自2015年3月29日至2020年3月28日，工作时间为早8点至晚6点（一天一休），工资标准为每月1600元。原告提供丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单，显示2017年8月22日工资入账1040元（原告2017年7月17日发生事故，应为7月部分工资），2017年2月至7月工资入账金额分别为1739.5元、2114.4元、1726.4元、1695.6元、1680元、1656.9元，事故发生前6个月平均工资为1768.8元。另外丹东某门诊部为原告出具《证实材料》和《工资证明》各1份，记载原告系该丹东返聘员工，自2014年3月15日起在该单位从事护士岗位（护士长），每月工资3000元，其中底薪1600元，年限工资300元（每年递增100元2014年3月15日-2017年3月15日），岗位补助800元，职称补助300元，2017年7月17日因原告交通事故住院治疗请假休息，休息期间该单位停发休息期间的工资。《证实材料》和《工资证明》均有丹东某门诊部及负责人党某印鉴，无出具日期及签名。 被告郭成2017年3月自案外人刘畅处购买了辽Ａ×××××车辆，同日更换车牌号为辽Ａ×××××号，系涉案肇事轿车的行驶证登记所有人。案外人刘畅以原辽Ａ×××××车牌号在被告富邦财险公司投保了交强险。被告郭成以辽Ａ×××××车牌号在被告太平洋财产公司投保了机动车商业第三者责任险，保险金额为50万元，不计免赔。事故发生时，交强险及商业险均在保险期间内。驾驶人赵野系借用被告郭成涉案车辆期间发生事故。被告郭成为原告垫付了医疗费14700元，原告亲属为郭成出具了收款凭证。原告、被告郭成、被告太平洋财险公司均同意由被告太平洋财险公司在应支付原告医疗费范围内直接返还被告郭成垫付医疗费14700元。在发生交通事故后，因原、被告双方对赔偿的数额未能达成一致意见，故原告诉至法院请求依法裁决。原告申请本院委托司法鉴定部门对其所受伤害进行伤残等级鉴定，现已鉴定完毕，鉴定意见为吴文杰左侧股骨粗隆间骨折致左髋关节丧失活动功能达25%，评为十级伤残。原告为此垫付鉴定费1074元。 2019年11月27日，丹东市第一医院医务部出具证明材料，2019年11月28日丹东市第一医院出具转回诊疗单，记载原告左膝半月板损伤，建议行膝关节镜手术治疗，费用约1万元左右。 原告立案时起诉保险人被告为富邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，后变更为富邦财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，本院予以准许，三名保险人参加了鉴定程序。原告在庭审中撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉，结合实际保险人情况本院予以准许。 本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书；丹东市第一医院两次住院病例、门诊病志；丹东市第一医院丹东市通用门(急)诊病历3份、中国医科大学附属第一医院沈阳市通用门(急)诊病历2份；中国医科大学附属盛京医院首诊记录2份、沈阳市骨科医院门(急)诊病历2份；丹东市第一医院生化检验报告单4份；丹东市第一医院彩色超声DoPPLer诊断报告、磁共振成像(MRL)诊断报告单、影像诊断报告、肌电图报告、放射科DX报告单、沈阳市骨科医院放射检查报告单共14张；丹东市第一医院病人费用明细清2份；辽宁省医疗门诊收费票据43张、辽宁省医疗住院收费票据2张、外购药辽宁省增值税普通发票2张、某门诊收据存根1张；辅助器具等辽宁省增值税普通发票3张、网购红外线灯深圳增值税普通发票1张；丹东市第一医院出院诊断书2张、转回诊疗单16张；聘用合同书、工资证明、证实材料、营业执照、丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单；护理病人协议书2份、收条收据各1份、曲某身份证复印件；火车票15张、辽宁省沈阳市出租汽车专用发票10张；住宿费159元专用收款收据；餐费100元辽宁省沈阳市饮食(娱乐)业定额发票；原告居民户口簿、身份证原件；郭成中华人民共和国机动车行驶证、赵野中华人民共和国机动车驾驶证、居民身份证、机动车交通事故责任强制保险单(正本)、神行车保机动车保单（正本）复印件；2019年11月27日的丹东市第一医院证明材料及2019年11月28日转回诊疗单；丹东市中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁省医疗门诊收费票据。被告郭成提供二手车销售统一发票、机动车号牌费、行驶证工本费票据；原告亲属签写的医疗费收条1份以及曲某证人证言、当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，对案件事实具有证明力。 本院认为：公民的健康权、财产权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，以及《道路交通事故认定书》认定本次事故被告赵野负全部责任，原告无责任的情况，被告赵野应赔付原告受到的损失。肇事车辆并非因技术性故障导致本次事故，被告赵野亦具备驾驶人资格，被告郭成作为车辆所有人出借车辆给赵野不存在过错，无须承担赔偿责任。被告富邦财险公司作为被告赵野驾驶车辆的交强险保险人，应当在交强险保险责任范围内向原告承担赔偿责任。被告太平洋财险公司作为被告赵野驾驶车辆的商业三者险保险人，应当在商业三者险保险责任范围内向原告承担赔偿责任。被告郭成、被告太平洋财险公司均同意由被告太平洋财险公司在应支付原告医疗费范围内直接返还被告郭成垫付医疗费14700元，本院予以准许。 本案中，原告在本次事故中受到的损失如下： 1、医疗费87031.22元：原告因交通事故导致左股骨粗隆间骨折，长期活动受限、关节受力点代偿必然导致腰部不适，原告有权选择就医医院，原告5次至沈阳检查，检查结果均与骨科、外科相关，且该5次就医费用合计数额不大，本院酌定予以支持。但因原告至沈阳就医次数偏多，就沈阳就医交通酌定原告自行负担30%，数额计算详见交通费项目。原告购买跌打生骨胶囊花费472元，膝关节医药冷敷贴花费306.94元，与本次伤情具有关联性，本院予以支持。2018年9月15日丹东市某门诊部出具《收据存根》1张，无正规发票辅证，且腰椎复位、购买艾灸器具及药品未见与本次伤情具有关联性，本院不予支持。后续医疗费因尚未发生，本次诉讼本院不予支持； 2、住院伙食补助3250元：65天（48天+17天）×50元/天=3250元； 3、误工费28595.6元：[住院65天（48天+17天）÷30天/月+首次出院后休治13个月+二次出院后休治1个月]×1768.8元/月=28595.6元。虽然原告提供首次出院后12张《转回诊疗单》中11张出具时间与原告实际复查时间不符，但结合原告首次出院医嘱其门诊随诊、术后1年取出内固定物以及原告实际复查的情况，本院酌定支持原告首次出院后13个月的误工费。二次出院时《出院诊断书》医嘱门诊随诊，休息1个月。此后2019年4月11日、5月11日、6月11日、7月11日4张《转回诊疗单》均无对应挂号费、医疗费凭据，亦无此时间段内其它挂号、诊疗证据辅证休治必要性及合理性，故对2019年4月11日以后的误工费，本院无法予以支持；关于原告误工费标准的问题，原告提供的《丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单》作为实发工资的客观证据与《聘用合同书》记载工资标准差距不大，本院按照原告受伤前6个月实发工资的平均值作为原告误工费的计算标准。《证实材料》、《工资证明》记载的月工资3000元无客观证据辅证，且原告方陈述差额工资系推销药物提成无法体现在单位账目中，故本院综合本案证据及丹东市返聘护士一般工资收入情况，酌定原告误工费仍以银行工资明细为标准计付； 4、护理费9386.18元：二级护理65天（48天+17天）×52707元/年÷365天/年=9386.18元，原告超出《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业标准主张的护理费，因支付金额属于原告与护理人意思自治的范围，且无被告参与该合意，对原告超出上述标准主张的护理费本院无法予以支持； 5、交通费1083.4元：住院65天（48天+17天）×2元/天+1362元×70%（沈阳就医交通费酌定原告自行负担30%，该30%不计入合理损失）=1083.4元； 6、住宿费：159元（沈阳就医住宿1天）； 7、餐费100元（沈阳就医餐费）； 8、残疾辅助器具费920元：轮椅730元+拐杖190元=920元； 9、其他合理治疗康复费用：1227元：防褥疮垫988元+黄瓜子30元+红外线灯209元=1227元； 10、伤残赔偿金59402元：《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》全体居民人均可支配收入29701元/年×20年×伤残系数0.1计算=59402元； 11、精神损害抚慰金8910.3元：《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》全体居民人均可支配收入29701元/年×3年×伤残系数0.1计算=8910.3元； 12、鉴定费1074元。 以上合计201138.7元。 因被告赵野驾驶车辆投保了交强险及商业三者险，属于保险限额内的第三者损失应由被告富邦财险公司、被告太平洋财险公司依照其与被保险人之间的保险合同，承担保险责任。被告富邦财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金8910.3元、残疾赔偿金59402元、护理费9386.18元、交通费1083.4元、误工费28595.6元、住宿费159元、残疾辅助器具费920元、康复费用1227元，小计109683.48元；二者合计119683.48元。 超出交强险限额的医疗费77031.22元（87031.22元-1万元）、住院伙食补助3250元、餐费100元、鉴定费1074元，合计81455.22元，应由被告太平洋财险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。 关于两名保险人主张保险人对鉴定费用免责的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条明确规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”所以，在无证据证明保险人明确将鉴定费列为交强险、商业三者险的除外责任时，保险人主张交强险、商业三者险对鉴定费用免责的，人民法院不予支持。本案中，车主郭成否认收到保险条款，两名保险人亦未提供保险条款或免责告知的证据。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）是各商业保险公司承保机动车交通事故强制保险的通用条款，该条款是机动车保险合同的组成部分。该条款第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”商业车险费改之前的原《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。同时，商业车险费改之后施行的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是各商业保险公司承保机动车车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等通用示范条款，也是保险人与投保人保险合同的组成部分，该条款第三者责任保险部分第二十六条约定：“……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……（十一）应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用……”。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用包括案件受理费、申请费以及证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。而该办法同时规定，诉讼过程中因鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。由此可见，鉴定费不属于诉讼费用。交强险合同和原《机动车第三者责任保险条款》免责条款中约定的“仲裁或者诉讼费用”以及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定的“诉讼费、仲裁费”均不包括鉴定费。交通事故发生后，当事人为证明财产损失的数额、人身残疾的等级、护理期限的长度等，常常通过司法鉴定来确定。所以，鉴定费在交通事故中属于合理费用，甚至在某种程度上是必须产生的费用。即便交强险免责条款中约定“其他相关费用”是否包含鉴定费尚有争议，但只要投保人和保险人是在商业车险费改以后签订的商业保险合同，人民法院同样可以判决保险人在商业三者险项下承担鉴定费用。鉴于所谓“投保全险保险公司全赔”的思想严重不利于行人及车辆安全，本院酌定原告合理诉求对应的诉讼费用仍由驾驶人被告赵野负担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司沈阳市新民支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交强险保险范围内赔偿原告吴文杰119683.48元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车商业三者险保险范围内赔偿原告吴文杰81455.22元（其中14700元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于上述期限内直接返还被告郭成，剩余66755.22元支付原告吴文杰）； 三、驳回原告吴文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告吴文杰负担473.44元，由被告赵野负担2036.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于巍巍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 楠