wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4108号原告：沈阳向明长益置业有限公司，住所地沈阳市和平区中华路69-1号，统一社会信用代码：91210100793188540R。法定代表人：钟涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚男，辽宁明格律师事务所律师。被告：杨柳，女，1990年10月19日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告沈阳向明长益置业有限公司与被告杨柳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳向明长益置业有限公司委托诉讼代理人郭亚男，被告杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳向明长益置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令：被告将原告所有之“城开中心”项目停车场T1塔楼1号坡道入口道闸恢复原状;2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：被告拒绝履行恢复原状义务的，被告应赔偿原告恢复车杆的费用3,680元（预计）。事实与理由：原告为沈阳“城开中心”项目的开发商，项目规划建设的地下停车场归原告单独所有。被告于2019年6月22日15时23分驾驶车牌号为辽Ａ×××××白色轿车，自该地下停车场T1塔楼1号坡道入口驶入时，故意冲撞入口道闸，导致道闸损毁。至今无法正常使用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条(五）款约定，被告因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法判令被告将原告所有之“城开中心”项目停车场T1塔楼1号坡道入口道闸恢复原状，维护原告的合法利益。被告杨柳辩称，我认为双方都有责任，原告的车杆是不好使的，肯定有反映失灵或反应慢一些，要不然我也不会无缘无故往上撞，我需要看完整的视频，因为我反复倒了三次车才下去的，而且后边还有车等我，还有很多业主可以证明原告的车杆确实不好使，并不是我一个人发生这种事情，当时我的车也受损，现在还有伤痕，我一直没有修。现在这个杆原告还在使用，并没有影响原告使用，而且当时是适用阶段，免费停车，没有正式收费，说明这个杆不一定是完全好用的。经审理查明，位于沈阳市和平区天津南街西侧的“城开中心”地下停车场为原告所有。2019年6月22日，被告驾驶辽Ａ×××××号机动车撞上地下停车场T1塔楼1号坡道入口智能道闸折臂杆（品牌：科拓），致使该折臂杆受损弯曲。从事故发生时的视频来看，被告于当日15时22分37秒许驶入入口，在此之前的多辆汽车驶入该入口时，折臂杆均正常抬起，在被告驶入时该折臂杆未抬起，被告倒车后再行驶入，折臂杆仍未抬起，被告车辆停在折臂杆前片刻后，于15时23分30秒许撞向折臂杆，在折臂杆未离开车辆的情况下被告再行倒车，并于15时24分许离开出口驶入地下停车场。现原告诉至法院，主张由被告将受损折臂杆恢复原状或赔偿折臂杆费用3,680元。被告主张，事故发生是因为折臂杆反应失灵或反应缓慢所致，当时地下停车场处于试用阶段，尚未收费，原、被告均有责任。对于原告主张的折臂杆费用，被告认为过高，其称自己通过电话联系折臂杆品牌商科拓厂家，厂家的报价为2,000元。本院认为，依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，对被告驾驶车辆将原告所有的地下停车场道闸折臂杆撞坏这一事实，原、被告均无异议，双方争议之一在于过错责任问题。从事故发生的视频来看，在被告驶入停车场入口前多辆汽车均顺利通过，在被告驶入时，折臂杆确未抬起，从视频来看，无法判断是否是因折臂杆反应失灵或被告操作失误所致，但在被告倒车再行驶入时，折臂杆仍未抬起，因此，不排除系折臂杆自身原因所致未抬起。但此时，被告并未及时联系相关人员予以查清原因，而是驾车撞向折臂杆，这直接导致折臂杆被撞坏，且在折臂杆未离开被告车辆的情况下，被告又予以倒车，进一步导致折臂杆损坏程度的加深。由此，综合上述情况，对于折臂杆的损坏，被告应承担主要责任，本院认为以原告承担20%、被告承担80%的责任为宜。关于折臂杆的费用，因原告尚未更换，未提供实际更换费用的证据，本院以被告所称的2,000元为准。关于被告主张折臂杆的折旧问题，因被告亦认可事故发生时停车场尚处于试用阶段，可见，折臂杆使用时间尚短，尚不足以产生折旧问题。故被告应向原告承担折臂杆损失1,600元。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告杨柳于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳向明长益置业有限公司道闸折臂杆损失1,600元；二、驳回原告沈阳向明长益置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告杨柳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年五月二十八日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执830号申请执行人刘学海，男，1971年7月8日出生，汉族，住枣阳市平林镇中心路95号。公民身份号码：420683197107085811。被执行人刘国胜，男，1969年1月5日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇街道。公民身份号码：420683196901055412。本院依据生效的（2012）鄂枣阳民一初字第00243号民事判决书，在执行刘学海与刘国胜机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘国胜有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在刘国胜名下车牌号为鄂F8LC05东风牌汽车一台，查封期限为两年。二、限被执行人刘国胜自收到本裁定之日起五日内向本院交付上述车辆及相关产权证照，车辆提存于本院指定场所；限被执行人刘国胜在车辆被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期本院将依法对查封、扣押的车辆予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。申请执行人刘学海需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十三日书记员  刘涛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申55号再审申请人(一审被告)：韩文，男，个体，住清水河县。再审申请人（一审被告）：冯培兰，女，无业，住清水河县，系韩文之妻。再审申请人（一审被告）：韩德清，男，退休教师，住清水河县，系韩文之父。三申请人共同委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨青梅，女，农民，住清水河县。被申请人（一审原告）：刘润爱，女，农民，住清水河县。二被申请人共同委托诉讼代理人：王欢，女，住清水河县，系杨青梅之女。再审申请人韩文、冯培兰、韩德清因与被申请人杨青梅、刘润爱民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区清水河县人民法院（2017）内0124民初244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。韩文、冯培兰、韩德清再审称，请求撤销内蒙古自治区清水河县人民法院（2017）内0124民初244号民事判决第一、第二项；依法改判三申请人偿还二被申请人借款利息13400元。事实及理由：原审法院认定事实错误。原审法院既然查明借款本金为30000元，利息应当按照月息2%计算，也查明申请人出具的51570元欠条的本息的数额（按三分计息）。况且被申请人还认可申请人已经偿还了21000元，却做出了错误的判决，支持了被申请人超过法律保护范围之内含利息的欠条。双方发生的借款本金为30000元，申请人陆续偿还43000元。本院经审查认为，韩文、冯培兰、韩德清提交了新的证据，即2015年11月22日的转账凭证10000元，三张收条21000元，用于证明杨青梅、刘润爱收到其部分还款，杨青梅、刘润爱在一审时就确认收到该21000元，但认为是申请人支付的利息，故该收条不属于新证据。此外，转账凭证于2015年11月22日已形成，冯培兰、韩德清在一审开庭时并未出示，并对借款事实认可，韩文未出庭，视为放弃其诉讼权利。故该转账凭证并非新取得、新形成或因客观原因无法取得的新证据。因此，韩文、冯培兰、韩德清的再审申请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩文、冯培兰、韩德清的再审申请。审 判 长 韩韬审 判 员 李艳审 判 员 张宇 二○二○年五月十四日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1005民初150号原告：梁涛，男，1963年7月7日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被告：徐保才，男，1978年12月12日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省密山市。原告梁涛与被告徐保才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许梁涛撤诉。案件受理费19122元，减半收取9561元由原告梁涛负担。审判员  魏丹丹二〇二〇年五月二十七日法官助理刘珊珊书记员张磊
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初153-2号 原告：冯冲，男，1991年4月19日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 委托代理人张俊明、金娥，均系辽宁人民律师事务所律师。 被告：杜宝亮，男，1986年2月24日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 被告：王倩，女，1986年7月15日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。 二被告共同委托代理人张建飞，系辽宁保兴律师事务所律师。 本院于2020年4月28日对原告冯冲与被告杜宝亮、王倩民间借贷纠纷一案，做出的（2020）辽0112民初153-2号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 本民事裁定书第6页正数第21行“借款10,697元”应更正为“借款106,970元”。本民事裁定书第7页正数第19行“借款本金10,697元”应更正为“借款本金106,970元” 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  贾 萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4055号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈朔，女，汉族，系该公司员工。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人陈朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款65483元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000361）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3710号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计65483元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款55483元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担669元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李玉婕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执2174号被执行人：李仓平,男,1978年8月27日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初936号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李仓平银行账户存款11361元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月二十七日书记员  王想玲安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书（2020）皖0504执2174号被执行人：张祥妹,女,1977年2月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县西埠镇盛家口村委会土桥自然村40号,身份证号342625197702212289。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初936号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张祥妹银行账户存款11361元。本裁定书送达后立即生效。审判员伊长城二〇二〇年五月二十七日书记员王想玲安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书（2020）皖0504执2174号被执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心53层,统一社会信用代码91340000MA2MRKL49A。法定代表人：叶斌,该公司董事长。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初936号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽省农业信贷融资担保有限公司银行账户存款11361元。本裁定书送达后立即生效。审判员伊长城二〇二〇年五月二十七日书记员王想玲
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初2722号 原告：葛立新，女，1966年6月21日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：何佳，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关浩野，男，1990年6月3日出生，满族，系原告儿子，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：沈阳华宝汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：林尚涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱馨竹，系辽宁盛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾伽钰，系辽宁盛恒律师事务所实习律师。 第三人：单欣，男，1988年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告葛立新与被告沈阳华宝汽车销售服务有限公司、单欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。 原告诉称：1、要求撤销二手车买卖合同；2、要求被告依法返还购车款490,000元及赔偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍到被告处购买车辆，被告工作人员向原告说明诉争车辆使用年限为8个月，行驶里程42,000公里，车况良好，故原告出于对被告的信任，以490,000元价格购买二手白色宝马轿车一辆，型号，车辆识别代号/车架号，发动机号，发动机型号。被告于2018年7月27日为原告开具二手车销售统一发票，双方已形成买卖合同关系。后原告发现诉争车辆截至原告购买之日已使用一年零一个月，已远超过被告承诺的使用年限，且在新车行驶2,018公里后才作车辆PDI检查，强行使用会导致车辆功能不全，甚至严重损害车辆。被告作为经营者，应当真实、全面披露商品信息，现因其未能真实披露诉争车辆的使用年限，致使原告在错误信息的误导下作出了购车决策，故被告的欺诈行为，已严重侵犯原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定，望依法裁判，以维护其合法权益。 被告辩称，1、被告主体不适格。被告与原告之间不存在买卖合同法律关系，涉案车辆系原告从案外人单欣处购买所得，基于合同相对性原则，被告并非适格主体，原告要求被告承担法律责任于法无据，应当依法驳回原告诉讼请求。案外人单欣是从被告购得涉案车辆，被告与单欣于2018年7月26日签订了二手车买卖合同，合同中对于车辆状况约定清楚准确，并于当日与单欣完成车辆交付，由单欣将该车直接提走，涉案车辆在交付时已完成所有权的移转。至此，被告与单欣之间买卖合同已经履行完毕，合同履行过程中并无涉及原告葛立新的部分。案外人单欣在取得涉案车辆所有权后，又将车辆卖给原告的行为与被告无关，被告并非此次交易的任一主体。至于为原告办理过户登记的情况，完全是遵照合同买方单欣提出的请求，出于尽可能为其提供便利的人性化考虑，而做出的一种配合（有单欣在被告与其买卖合同上对于此内容手写的背书注明，且当日也是单欣持原告身份证来办理的过户登记，原告全程未出现在此次交易中），而且，依照买方指示向第三方进行过户登记并开具发票，符合汽车销售行业的交易习惯，并不能以此说明被告与原告存在合同关系。2、原告提出的主张不符合客观真实情况。车辆PDI检测，英文全称为pre-deliveryinspection（即移交前检查），是车辆在交付客户前根据品牌要求逐项检查，以确保车辆完好性，也系宝马品牌为增加客户交车满意度而设立的环节之一。首先，PDI检测时间与行驶里程和车辆使用时间无关，该项检测一般是在交付前10天左右进行，该项检测目的是用来检测车辆的完好程度，确保各项指数正常。汽车在生产完毕完成质量检测到交付客户之间，尚存在仓储、测试、运输等一定阶段，PDI检测就是确保这一期间内车辆状况并未变化，并无任何规定对PDI检测时间进行要求，原告提出在行使2，018公里后才进行PDI检测，并不违反任何规定；其次，原告提出该车在取得前已进行了PDI检测，不但不会造成质量损失或者降低汽车使用寿命、功能损耗等情形，反而是为了避免车辆质量出现损失而做出的保障。原告的主张恰恰是对被告作为一个诚信商家，对于出售车辆状况严格要求的有力证明。PDI检测的通过，说明在该检测前该车辆行使的距离或者仓储的过程中，未对该二手车造成任何质量上的影响，该车完全符合待销售状态；最后，汽车质量的认定，以国家要求的质检报告为依据，国家要求车辆出售前必须通过质量检测，而并未规定要在质检报告基础上附加PDI检测，并非所有汽车品牌都要求进行PDI检测，可以说，PDI检测是被告附赠的一项增值服务，完全出于宝马这一品牌对产品的严格追求，对客户负责的严谨态度。如果仅依照国家标准得出的质检报告便可进行汽车销售，而被告在此基础上为保障客户权益另附赠PDI检测反而被起诉，可能因此承担赔偿责任，于情于理，对被告乃至同样规定的其他汽车经销商明显不够公平。 第三人述称，2018年7月2日下午4点，第三人在大连昊昌公司和原告儿子关浩野签订的二手车销售合同，约定：买方为关浩野，出售方为大连昊昌公司，业务办理人是第三人，车辆信息是宝马，型号，车牌号辽Ａ×××××，车辆颜色白，车辆排量3.0，价款500,000元，发动机号，车架号，里程41,980公里，签完合同后，第三人与被告确定的买卖关系，第三人个人购买的被告销售的涉案车辆，购买价为490,000元，当时的车辆情况已经如实向关浩野告知，涉案车辆实际的交易过程是被告将车卖给第三人，第三人将车卖给关浩野，按关浩野的要求过户给原告，付款方式为2018年7月2日下午4点，关浩野将50,000元的前期定金付给第三人，剩余款项是关浩野用自己的信用卡在大连昊昌的pos机上支付150,000元，后续尾款300,000元由关浩野以转账汇款形式转入被告公司账户，第三人认为买卖关系是有效的，原告不应起诉华宝汽车公司，而应当起诉第三人个人。 本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。可见，有明确的被告是作为起诉的必要条件。而本案原告是通过其子关浩野与第三人签订的二手车销售合同，购买涉案车辆，由于第三人处没有原告所要购买的涉案车辆，第三人从被告处购买涉案车辆后，转卖给原告，形成原告与第三人之间的二手车交易关系，并且，购车款项原告按照第三人的要求，一部分支付给第三人，一部分支付给被告；原告购买涉案车辆的合同相对人应是第三人，而不是本案被告。现原告起诉被告承担涉案车辆买卖关系的民事责任，显然主体有误，被告不是本案的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，裁定如下： 驳回原告葛立新的起诉。 原告葛立新预交的案件受理费8,650元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李 彧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3220号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，经原告范文俊、姚若超、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范文俊、姚若超的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文俊、姚若超向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款82769元。事实与理由：2018年9月25日，范文俊、姚若超与川大科技园签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001451）（以下简称认购书），约定范文俊、姚若超向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓724号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。范文俊、姚若超签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计82769元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。范文俊、姚若超基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使范文俊、姚若超对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使范文俊、姚若超的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。范文俊、姚若超为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对范文俊、姚若超诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、范文俊、姚若超已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为范文俊、姚若超已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系范文俊、姚若超原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的范文俊、姚若超委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且范文俊、姚若超对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。范文俊、姚若超在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。范文俊、姚若超无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于范文俊、姚若超支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款72769元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担885元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1224号原告：戴广琴，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗被告：张景明，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗本院在审理原告戴广琴诉被告张景明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴广琴撤回起诉。减半收取的案件受理费25元由原告承担。审 判 员 包 林 二〇二〇年五月十四日书 记 员   胡亚嘎
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初143号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人顾健华，男，1985年12月26日出生，汉族，暂住地上海市嘉定区，户籍所在地上海市崇明区。公诉机关以沪崇检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人顾健华犯非法组织卖血罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月下旬，上海市崇明区港沿镇合东村村委会干部殷某某与被告人顾健华联系该村相关献血事宜。后被告人顾健华委托张强(已判刑)去找人献血。2019年3月5日，被告人顾健华通过张强非法组织李某某、向某某、刘某某、朱某某至崇明区港沿镇社保中心献血处成功献血，后非法获利人民币1300元。2019年12月31日，被告人顾健华自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾健华具有前科、自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人顾健华有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人顾健华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾健华犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾健华犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、追缴被告人顾健华违法所得人民币一千三百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 蕾二〇二〇年五月二十一日书记员 芦苗苗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1863号之一申请执行人：哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区原野八队。法定代表人：张国军，职务董事长。被执行人：哈尔滨博瑞特汽车部件有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区台北路99号。法定代表人：方洪波，职务董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司与被执行人哈尔滨博瑞特汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初2502号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为482101.25元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年五月二十一日书记员  崔 杰
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更705号 罪犯牛子拉，男，1977年2月2日出生于四川省布拖县，彝族，文盲。现在江苏省新康监狱服刑。 江苏省溧阳市人民法院于2017年11月1日作出（2017）苏0481刑初621号刑事判决，认定被告人牛子拉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年6月2日起至2020年11月28日止），并处罚金人民币一万元；责令退赔被害人芮洪伟、仲黎人民币6000元，退赔被害人葛建军、李含瑛人民币4000元，退赔被害人蒋云娟人民币1000元，退赔被害人霍福金人民币210元，退赔被害人芮锦华人民币4450元，退赔被害人陈德国、刘春花、何全松、王静芬人民币2000元，退赔被害人王静芬人民币280元，退赔被害人何全松人民币1930元，退赔被害人**、强田凤人民币2800元，退赔被害人吕东颖人民币2600元，退赔被害人陈靓、朱晓东人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯牛子拉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯牛子拉减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯牛子拉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得表扬四次；另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯牛子拉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯牛子拉的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年5月28日止）,并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初775号原告：杨丽，女，1985年11月28日出生，汉族，现住农安县。被告：高文涛，男，1982年7月20日出生，汉族，现住德惠市。被告：吕洪伟，男，1971年8月25日出生，汉族，现住德惠市。被告：中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司负责人：曹亚军，总经理。原告杨丽诉被告吕洪伟、高文涛、中国大地财产股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告告诉主体错漏，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：驳回原告杨丽的起诉。案件受理费1267.50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年五月二十一日书记员 石玉冰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1921号申请执行人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地肥东县龙泉西路16号，统一社会信用代码:913401005704264177(1-1)。法定代表人：蒋黎明。被执行人宁正权，男,1970年9月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人张克来，男，1982年12月23日出生，汉族，住合肥市。陈平，女，1983年2月16日出生，汉族，住合肥市静安新天地3幢304室，公民身份号码340123198302166909。申请执行人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司与被执行人宁正权、张克来、陈平金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初3201号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人宁正权银行存款129495元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。二、冻结（划拨）被执行人张克来、陈平银行存款128310元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙继俊二〇二〇年五月十三日书记员  王贤志
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执396号 申请执行人：陈自兰，女，1955年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：江月山，男，1948年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾金江水电工程有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道24号，统一社会信用代码915115007566176096。 法定代表人：陈大松。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初6292号民事判决，向被执行人江月山、宜宾金江水电工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 现查明被执行人江月山、宜宾金江水电工程有限责任公司（原宜宾三祥水电工程有限责任公司）在宜宾市清源水务集团有限公司具有收入（工程款、工程质量保证金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人江月山、宜宾金江水电工程有限责任公司（原宜宾三祥水电工程有限责任公司）在宜宾市清源水务集团有限公司的工程款收入1125755.71元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张婉晴
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执707号刘峻凌、江苏兴邦资源利用有限公司：申请执行人刘峻凌与被执行人江苏兴邦资源利用有限公司工资争议一案，在执行中，本院强制执行完毕生效法律文书确定的义务，故该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初1089号 原告：张某，男，1974年5月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：韩某，女，1979年12月22日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告张某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按张某撤回起诉处理。 审 判 员 林淑芳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 吴晶晶 书 记 员 韦 现 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10313号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨焱鑫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨焱鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30012号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10313号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1921号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈高飞,男,1993年3月22日出生,汉族,住湖北省枣阳市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初3036号民事判决书。 案由：信用卡纠纷。 立案日期：2020年1月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金58923.55元、利息18582.64元、违约金20485.94元、取现手续费92.9元、增值服务使用费15元、年费50元、受理费683元，合计78347.09元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。经查，被执行人名下有鄂Ａ×××××号牌汽车一辆，本院予以查封（2022年4月12日查封期限届满），由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  舒锡江
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11669号原告：潘阿强，男，1981年5月16日生，汉族，住陕西省永寿县。委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：杨良玉，男1980年5月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈明桥，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：陈香宝，男，1971年1月4日生，汉族，住安徽省天长市。原告潘阿强诉被告杨良玉、陈香宝追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告潘阿强委托诉讼代理人汤莉，被告杨良玉委托诉讼代理人陈明桥到庭参加了诉讼。被告陈香宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘阿强提出诉讼请求：两被告连带支付拖欠原告的2019年5月工资8000元、6月工资8000元、7月工资8000元、8月工资2133元，合计26133元。事实和理由：原告于2018年3月进入南京市鼓楼区漫疆红餐厅清江店（以下简称漫疆红餐厅）从事厨师长工作。2019年4月，被告陈香宝成为该餐厅的实际经营人。2019年5月至8月期间，餐厅未支付原告工资。2019年8月9日，餐厅直接关门。原告工资被拖欠至今未予发放。被告杨良玉辩称：1、被告杨良玉并非该案劳动争议仲裁阶段的被申请人，原告于诉讼阶段直接将杨良玉列为被告，不符合法律规定。2、杨良玉系漫疆红餐厅的经营者，2019年4月1日，杨良玉将餐厅转让给陈香宝，自此，餐厅由陈香宝实际经营。原告系陈香宝所聘人员，其与陈香宝之间形成劳动关系，欠付工资也应由陈香宝负担，与杨良玉无关。请求驳回对被告杨良玉的诉讼请求。被告陈香宝未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：漫疆红餐厅为登记成立于2017年6月14日的个体工商户，经营者为杨良玉。2019年4月，陈香宝与杨良玉协商一致，漫疆红餐厅由陈香宝接手经营。2019年8月9日，陈香宝手书欠条一份，承认拖欠餐厅员工工资，其中潘阿强的工资自2019年5月1日至8月8日共计26133元。2019年8月13日，经劳动者投诉，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局对陈香宝进行了询问，制作了劳动保障监察询问笔录。在该份笔录中，陈香宝认可欠付15名员工工资及相应金额，待店铺转让后方有钱支付。2019年8月11日，潘阿强向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求漫疆红餐厅、陈香宝支付拖欠的工资。后该委未在法定期限内作出受理决定，于2019年8月19日出具仲裁申请时间确认书，潘阿强遂于当日诉至本院。本院于2019年8月20日对该案进行诉前调解登记，后因无法联系被告致调解不成，于2019年9月25日进行诉讼立案登记。另查明，2019年8月28日，杨良玉办理了漫疆红餐厅的工商注销登记。原告因此于本案审理期间申请撤回对漫疆红餐厅的起诉，并增加杨良玉为本案被告。以上事实，有仲裁申请时间确认书、仲裁申请书、企业工商登记信息、欠条、询问笔录、本院诉前调解登记表、立案登记表及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告潘阿强在漫疆红餐厅工作，漫疆红餐厅领取了个体工商户营业执照，为合法用工主体，但2019年4月后其实际经营者陈香宝，与登记的经营者杨良玉不一致，陈香宝、杨良玉依法应连带承担餐厅经营所负债务。杨良玉于劳动仲裁之后、本案诉讼期间将餐厅注销，导致餐厅的诉讼主体资格消灭，而杨良玉本就为餐厅的登记经营者，原告变更诉讼主体，符合法律规定。杨良玉一方面自行将餐厅注销，一方面又以其未经过劳动仲裁前置程序为由抗辩，违背了诚实信用原则，不符合法律规定，对其相关抗辩意见，本院不予采纳。原告潘阿强所举证据可以证明漫疆红餐厅拖欠其劳动报酬26133元，故其诉请符合法律规定，依法予以支持。被告陈香宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告杨良玉、陈香宝自本判决生效之日起五日内连带支付原告潘阿强工资26133元。如果被告杨良玉、陈香宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇二〇年五月十三日书记员  丁 洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1655号上诉人（原审被告）：曹广华，男，1952年5月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：丁强，徐州市云龙区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）：李松印，男，1950年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人曹广华因与被上诉人李松印生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，因二审出现新情况，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2408号民事判决。二、本案发回江苏省徐州市云龙区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年五月十四日书记员  刘文婷
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民再1号 监督机关：蛟河市人民检察院 申诉人（原审被告）：王某，住吉林省蛟河市。 被申诉人（原审原告）：李某，住吉林省蛟河市。 原审被告：吴某，住吉林省蛟河市。 申诉人王某因与被申诉人李某、原审被告吴某民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年5月9日作出（2018）吉0281民初480号民事判决，向蛟河市人民检察院申诉。蛟河市人民检察院以蛟检民（行）监（2019）22028100007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）吉0281民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人王某、被申诉人李某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市人民检察院提出再审检察建议，蛟河市公安局黄松甸镇派出所于2017年12月13日出具的吴某、王某公民下落不明证明一份，载明吴某、王某自2016年10月31日外出，去向不明，无法联系。蛟河市人民法院适用公告送达向吴某、王某送达了起诉书、开庭传票等起诉材料。2019年7月29日，蛟河市公安局黄松甸镇派出所出具证明两份，证明王某自2011年至今一直居住在蛟河市××镇。因河市公安局黄松甸镇派出所出具了两份相互矛盾的证明，事实上导致蛟河市人民法院（2018）吉0281民初480号案件适用公告送达缺乏法律依据和事实基础，造成非因王某本人原因，剥夺了其举证、质证及辩论的权利。 申诉人王某申诉称，原审送达程序违法，剥夺了王某应诉、答辩、质证及辩论的法定权利。认定吴某向李某的借款属于夫妻共同债务的事实错误，依法应当再审。 被申诉人李某辩称，原审判决认定事实准确，李某与吴某、王某之间民间借贷关系真实，要求驳回王某再审请求，维持原审判决。 原审被告吴某辩称，原审认定吴某向李某的借款属于夫妻共同债务的事实错误。王某对吴某向李某的借款不知情，吴某亦未将借款用于家庭生活。 李某向原审法院起诉请求：1.吴某、王某立即共同偿还借款本金7万元及利息（以2万元为基数，自2006年4月2日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2007年12月23日起至实际给付之日止；均按月利率2%计算）；2.要求吴某、王某承担本案诉讼费用。 本院原审认定事实：吴某与王某原系夫妻关系（于2010年12月28日登记离婚）。吴某于2006年4月2日在李某处借款2万元，并出具借条一份，约定借款利息每月400元，没有约定借款期限。于2007年12月23日借款5万元（于2010年4月10日出具欠条，载明欠款5万元，利息2.4万元，合计7.4万元）。借款到期后，经李某索要未果。 本院原审认为，吴某在李某处借款，并为李某出具借款手续，双方之间民间借贷关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，李某应承担偿还借款本金及利息的责任。因借款发生在王某与吴某婚姻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，王某亦应承担偿还借款本息的责任。 本院原审判决：被告吴某、王某于本判决生效后立即共同偿还原告李某借款本金7万元、利息2.4万元及本金2万元利息（以2万元为本金，自2006年4月2日起至本金实际给付日止，利率按照月息2分计算）。 本院再审查明的案件事实：2007年12月23日，吴某向李某借款5万元，约定利息为月息2分，未约定还款期限。吴某于2010年4月10日为李某出具欠条，载明：“今欠李某人民币五万元整。欠利息贰万肆仟元整（截止2009年12月23日12000元，截止2008年12月23日12000元）。合计欠款柒万肆仟元整。”再审查明的其他事实与原审一致。 本院再审认为，吴某分别于2006年4月2日、2007年12月23日向李某借款二笔，共计7万元，并分别出具借条（欠条），确认双方之间的借款事实，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认李某与吴某之间的民间借贷法律关系成立并生效。李某与吴某在借条（欠条）上未约定还款期限，李某可随时向吴某主张返还借款，吴某应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，承担偿还借款本金及利息的责任。关于5万元的这笔借款，原审判决偿还利息2.4万元的计算方式有误，再审应予改正，利息应以5万元为基数，自2007年12月23日起至实际给付之日止；均按月利率2%计算。 李某主张吴某借款7万元发生在吴某与王某婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，但王某对此予以否认，借条（欠条）系吴某一人出具的，是否真正用于吴某和王某家庭日常生活应由李某举证证明，李某提供的证据不能证明涉案借款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，此笔借款不属于吴某与王某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，王某不应对此笔借款承担给付义务。本院（2018）吉0281民初480号民事判决，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令吴某、王某共同偿还李某借款本金7万元及利息，属于适用法律错误，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）吉0281民初480号民事判决； 二、原审被告吴某于本判决生效后立即偿还原审原告李某借款本金7万元，并支付利息（以2万元为基数，自2006年4月2日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2007年12月23日起至实际给付之日止；均按月利率2%计算）； 三、驳回原审原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1550元，公告费240元，合计1790元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  任星潼 人民陪审员  石红霞 人民陪审员  齐文华 二〇二〇年五月七日 书 记 员  蔺文婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初802号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，统一社会信用代码915201036754283393，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201710582920，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201811033815，代理权限为特别授权代理。被告：陈忠元，男，汉族，1980年9月23日生，住址贵州省贵阳市南明区。被告：刘坤，女，苗族，1983年9月5日生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈忠元，与被告刘坤系夫妻关系，代理权限为特别授权代理。原告贵州深宏业物业服务有限公司（以下简称深宏业公司）与被告陈忠元、刘坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高林、被告陈忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令二被告向原告支付物业管理服务费用4,209.74元以及逾期利息约349.93元，合计4,559.68元（逾期利息以中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准，以4,209.74元为基数自2018年12月1日起暂计算至2020年1月31日止，最终算至实际付清物业管理服务费用之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月原告与贵阳荣达房地产开发有限公司签订了《悦景新城委托合同》，约定从2015年10月10日起由原告为被告所在小区提供物业管理服务，合同约定了收费标准和其他事项。合同约定的物业服务收费标准为：住宅房屋由原告按建筑面积以1.2元/平方米/月为标准向业主或物业使用人收取；商业部分按建筑面积以3元/平方米/月为标准向业主或物业使用人收取。合同签订后，原告接管悦景新城小区的物业管理工作，为该小区提供物业管理服务，2018年11月22日原告终止对被告所在小区的物业服务，被告系悦景新城21栋5单元8层802号房屋的业主，该物业的建筑面积为93.8平方米，物业性质为住宅房屋。截止2018年11月22日，被告共欠缴物业管理服务费4,209.74元（2015年10月10日-2018年11月22日，共37.4个月）及利息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告陈忠元、刘坤辩称：1．原、被告之间没有签订过物业服务合同，不存在物业服务关系；2．原告举证不能，没有出示具体做了什么工作，原告收取物业费也没有相关的标准；3．原告没有遵照国务院出台的《物业管理条例》向被告提供服务，向被告强收物业费，本身具有不法性；4．请求驳回原告的诉请，并且本案的诉讼费由原告自行承担。经审理查明：2010年3月20日，贵阳荣达房地产开发有限公司与被告陈忠元、刘坤签订《商品房买卖合同》，约定被告购买贵阳荣达房地产开发有限公司开发的案涉房屋（房屋面积为93.08㎡）。房屋交付时，贵阳荣达房地产开发有限公司作为涉案房屋的建设单位与案外人贵州卓品物业管理有限公司签订了前期物业服务协议，约定由贵州卓品物业有限公司向包括被告在内的悦景新城小区全体业主提供物业服务。2015年9月25日，原告深宏业公司与贵阳荣达房地产开发有限公司签订《悦景新城委托合同》，约定由原告自2015年10月10日起至2018年10月9日止为被告所在小区提供物业服务，合同约定了收费标准和其他事项。合同签订后，原告按约定于2015年10月10起开始为悦景新城小区业主提供物业服务。物业服务合同约定期限届满后，因双方未续签合同，原告遂于2018年11月22日终止向涉案小区提供物业服务，并撤离涉案小区。被告陈忠元、刘坤2015年10月10日至2018年11月22日期间的物业管理费未交纳。另查明，原告于2017年11月21日发布《终止物业服务通知》，内容为：致各位业主：经公司查实自2015年10月起至2017年12月，很多业主家物业管理费用尚未交纳。导致我公司无法支付各项费用，现我物业管理中心只针对缴纳物业费的业主提供物业服务，由此给不交物业费的业主带来的不便，请谅解。本院认为：关于物业服务费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，贵阳荣达房地产开发有限公司作为涉案小区的建设单位，在该小区未成立业主委员会，也未依法选聘物业服务企业提供服业服务的情况下，与原告深宏业公司签订的《悦景新城委托合同》具有前期物业服务合同性质。因该委托合同系贵阳荣达房地产开发有限公司与原告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告和小区业主均具有约束力。原、被告双方应按照协议约定行使权利和履行义务。因原告深宏业公司已经按委托合同的约定实际为小区业主提供了日常的垃圾清运、电梯日常运营的维护、小区安保及环境卫生事务等主要的物业服务工作，故被告方应按委托合同约定标准向原告支付物业管理费。现被告方未按委托合同的约定履行交纳物业管理费的义务，根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”之规定和委托合同的约定，对原告要求被告方向其支付其提供物业服务期间的物业管理费的诉请，本院予以支持。但原告深宏业公司于2017年11月21日发布《终止物业服务通知》明确其自2017年12月底以后只针对已交纳物业费的业主提供物业服务，考虑物业服务主要是对小区公共区域环境的维护和管理，即便自此后不再对未交纳物业费的业主提供提供专有和个性化服务，未交纳服务费的被告仍然可以从深宏业公司提供的公共区域物业服务中受益。本院认定自2015年10月10日至2018年1月10日期间的物业费按合同约定的标准计算：即93.08㎡×1.2元/㎡·月×27个月=3,015.79元；自2018年1月10日至2018年11月22日期间的物业费按合同约定物业收费标准1.2元/㎡·月的30%计算，即93.08㎡×1.2元/㎡·月×10个月×30%＋93.08㎡×1.2元/㎡·月÷30天×13天×30%=349.6元。两项合计为3,365.39元。关于逾期利息的问题。因原告在实际提供物业服务期间确实存在未及时更换楼道灯、未及时修复单元门及对小区内违章搭建等行为未积极协调相关部门处理等服务瑕疵，故对逾期利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告陈忠元、刘坤于本判决生效之日起五日内支付原告贵州深宏业物业服务有限公司2015年10月10日至2018年11月22日期间的物业服务费3,365.39元；二、驳回原告贵州深宏业物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担10元，由被告陈忠元、刘坤负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 陈 琛二０二〇年五月十八日书记员 杨承志
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初883号原告贺继新，男，1956年10月14日生，汉族，五厂退休工人，现住葫芦岛市龙港区。被告**艳，女，1962年4月5日生，汉族，化机医院康复中心护士长，现住葫芦岛市连山区。第三人李永，男，1960年10月27日生，汉族，五厂干部，现住葫芦岛市龙港区。原告贺继新与被告**艳、第三人李永借款合同纠纷一案中，原告贺继新于2020年5月27日向本院提出对被告**艳撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贺继新撤回对被告**艳的起诉。案件受理费8408元，减半收取计4204元，由原告贺继新负担。审判长  周晓东审判员  王晶晶审判员  时 昕二〇二〇年五月二十七日书记员  张 漫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执1386号被执行人：张克静，男，1942年6月7日出生于安徽省无为县，汉族，户籍地马鞍山市金家庄区。本院在执行张克静合同诈骗罪罚金刑一案中，根据调取的户籍材料证明张克静已经死亡，因此将终结（2004）雨刑初字第17号刑事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2004）雨刑初字第17号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月二十五日书记员  王想玲
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初994号 当事人的基本情况及案件审理经过 原告：冯清，男，1977年3月25日生，汉族，重庆铜梁人，住重庆市铜梁县。 被告：刘建，男，1984年12月5日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院于2020年4月2日立案受理原告冯清与被告刘建买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告冯清到庭参与诉讼，被告刘建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付装修材料款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 审理查明的事实 经审理查明：2017年，被告在原告处赊购装修材料，支付货款8000元后，其余欠款未支付。被告于2018年2月5日向原告出具欠条一份，写明：“今欠到冯清木工装修材料款人民币25000元，大写贰万伍佰元整。双方约定2019年2月16日前付清，如果超出还款期限未还清，违约金按每日0.1%执行直至付清欠款为止”。后经原告催要，被告支付了8000元给原告，其余款项未支付，原告经催要未果，向本院起诉，要求被告支付货款17000元。 本院确认上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件一份在卷为凭，并经本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：本案争议的焦点为被告差欠原告货款的金额如何认定的问题。被告向原告出具欠条，该欠条上欠款金额大小写不一致，大写金额为贰万伍佰元，小写金额为25000元，原告主张要求按小写金额进行认定；但原告在本案中未能提供销售凭证与其主张的欠款金额25000元进行相互印证；根据交易习惯，大小写金额应为一致，大写数字书写较为复杂，不易更改，而小写数字较为简单，易涂改，在出现大小写金额不一致的情况下，应以大写金额为准，综合上述情况，本院对该欠条的欠款金额依法认定为大写贰万伍佰元。原告当庭亦认可被告在书写该欠条后已经支付8000元，应予扣除，故被告尚欠原告货款金额应为12500元。被告逾期未支付该款的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告要求被告支付17000元，本院对超出12500元部分不予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限刘建于本判决生效后三日内支付冯清装修材料款人民币一万二千五百元（12500元）； 二、驳回原告冯清的其余诉讼请求。 案件受理费112元，由原告冯清负担56元，被告刘建负担56元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇二〇年五月十三日 法官助理王晓峰 书记员黄琴
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执6047号关于付桂仁申请郝玉芬婚姻家庭、继承纠纷一案本院于2020年04月16日立案执行，并于2020年05月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1290号刘璐璐：本院立案受理的刘璐璐申请执行徐州联建模架租赁有限公司劳动争议一案，被申请人徐州联建模架租赁有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年五月二十一日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初1191号 原告：许磊朋，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省咸阳市乾县。 被告：刘亚平，女，汉族，1973年5月10日出生，住西安市雁塔区。 被告：袁誉博，男，汉族，1998年7月1日出生，住广东省深圳市南山区级本科。 二被告共同委托诉讼代理人：袁洪文，男，汉族，1969年5月4日出生，住西安市雁塔区，系被告刘亚平之夫，被告袁誉博之父。 原告许磊朋诉被告刘亚平、袁誉博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告许磊朋向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已支付的2019年8月20日至2019年11月13日剩余租金6916.9元及押金2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘亚平于2018年至2019年7月从原告处每季度收取租金7500元。2019年8月20日，因热水器水阀老化导致漏水，被告提出让原告赔偿损失1万元无理要求后，原告表示抗议不认同，被告私自联系原告方所留租户更换入户门锁芯。截止2019年8月28日，原告多次沟通，被告拒不退还原告所缴纳的租金及押金，并且扣留原告自己的家具家电，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 本院经审查认为，2016年11月13日，被告刘亚平与西安瀚鸿房地产营销策划有限公司签订《西安市房屋出租委托合同》，2019年7月8日，西安瀚鸿房地产营销策划有限公司更名为陕西邦尼置业有限公司，法定代表人从王鑫变更为周金山。原告许磊朋并非合同的相对方，其提供的支付宝转账记录亦不能证明其与被告之间存在房屋出租委托关系，许磊朋并非本案适格原告，现其依据该《西安市房屋出租委托合同》要求被告刘亚平、袁誉博退还租金及押金，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告许磊朋的起诉。 案件受理费50元，于裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  王娜娜 审判员  吕睿涵 审判员  史伟萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  史艺华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2591号原告：姚立峰，男，1977年1月3日出生，汉族，聊城市东昌府区号9。委托诉讼代理人：秦宝成，中国保护消费者基金会打假工作委员会副主任。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，系该公司法务部员工，舍。原告姚立峰与被告山东金柱集团有限公司（以下简称“金柱集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦宝成以及被告的委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚立峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100000元，利息按月息1.2分计算至执行完毕为止。事实与理由：在2013年7月23日原告向被告出借10万元借款，双方约定月息1.2分，被告并履行了部分付息义务，最后一次付息时间为2018年2月5日，现原告多次向被告主张还款义务，但被告迟迟推诿，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，愿判如所请!金柱集团辩称，被告对本金无异议，但不欠付利息，原告在被告处存上述款项时，双方已达成合意，按照被告的实际经营状况，结合市场客观规律，酌情向原告发放部分收益，经营良好多支付，经营不好少支付，经营亏损不支付。2017年被告已经负债经营，2018年经营状况继续恶化后停止向存款用户计付收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告公司因资金紧张及经营需要向借款100000元，被告为原告出具借款专用收据，该收据载明借款事由为“收暂借职工款（郝凤君）”，并加盖被告金柱集团财务专用章。双方口头约定双方约定月息1.2分，每季度支付一次被告按照该约定向原告支付利息直至2018年2月6日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求向被告偿还借款100000元，有被告为原告出具的借款专用收据在卷佐证，被告予以认可。因此，原告要求被告金柱集团偿还借款本金100000元之诉求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张双方约定借款利率为月息1.2分，被告对该事实不予认可，认为该项给付并非利息，应为被告公司根据经营情况所给付的收益。本案系民间借贷纠纷，被告公司以经营需要向原告借款，亦出具了借款专用收据，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告公司以支付“工资”的形式向原告支付“收益”的行为固定，另在民间借贷中，固定收益为重要特征。根据原告提交的工商银行卡流水明细清单显示被告以“工资”的名义按季度向原告的银行账户汇入款项，且原告并非被告单位职工，据此，本院可以推定被告系按照每季度一结算的方式向原告支付了相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚立峰借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年2月7日起至实际还款之日止，按照月息1.2分予以计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年五月二十七日书记员 王佳璇
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1001号 原告：康慧，女，1978年4月21日出生，汉族，住泰和县。 被告：胡三招，女，1975年2月10日出生，汉族，住吉安县。 原告康慧与被告胡三招民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康慧、被告胡三招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金190000元及从2016年8月30日至2020年4月22日的利息69666.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄190000元借给被告，被告向原告出具了一张借条，但因过于信任被告，原告当时没有认真核对被告写的身份证号码，所以借条上被告的身份证号码书写出现了错误，写成了362421197501200028，但原告确认借条是被告自己书写的。开始原告还能联系到被告，但被告一直拒绝还款，总是强调自己没有偿还能力，要求宽限一段时间。从2018年开始，原告就联系不到被告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 胡三招辩称，原告主张的借款本金属实，被告会想办法尽快归还，但是双方没有约定利息，被告不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告康慧与被告胡三招系朋友关系。自2013年起，被告胡三招陆续向原告康慧借款，并分别向原告康慧出具了借据。至2016年8月30日，经双方核算，被告胡三招向原告康慧借款共计190000元，其便重新向原告康慧出具了一份总的借条，写明“今借到康慧人民币壹拾玖万元整（190000元）”。自2016年8月30日至今，被告胡三招未归还分文借款给原告康慧，原告康慧追索未果，故诉至本院。 庭审中，原告康慧明确其所主张利息系按年利率7.6%计算，并要求被告胡三招支付利息至借款全部还清之日止。 本院认为，被告胡三招拖欠原告康慧借款190000元，有原告提交的证据及原、被告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告归还该款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告康慧未提交证据证实双方约定有还款期限及利息，故其要求被告自2016年8月30日起按照年利率7.6%支付利息，没有事实和法律依据，但根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡三招于本判决生效后十日内偿还原告康慧借款本金190000元，并自2020年5月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部还清之日止。 二、驳回原告康慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5196元，减半收取计2598元，由胡三招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊红卫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 娟
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11672号原告：赵金萍，女，1958年1月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：杨良玉，男1980年5月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈明桥，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：陈香宝，男，1971年1月4日生，汉族，住安徽省天长市。原告赵金萍诉被告杨良玉、陈香宝追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵金萍、被告杨良玉委托诉讼代理人陈明桥到庭参加了诉讼。被告陈香宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵金萍提出诉讼请求：两被告连带支付拖欠原告的2019年6月工资3800元、7月工资3800元、8月工资1013元，合计8613元。事实和理由：原告于2017年7月进入南京市鼓楼区漫疆红餐厅清江店（以下简称漫疆红餐厅）从事蒸菜和烤菜工作。2019年4月，被告陈香宝成为该餐厅的实际经营人。2019年6月至8月期间，餐厅未支付原告工资。2019年8月9日，餐厅直接关门。原告工资被拖欠至今未予发放。被告杨良玉辩称：1、被告杨良玉并非该案劳动争议仲裁阶段的被申请人，原告于诉讼阶段直接将杨良玉列为被告，不符合法律规定。2、杨良玉系漫疆红餐厅的经营者，2019年4月1日，杨良玉将餐厅转让给陈香宝，自此，餐厅由陈香宝实际经营。原告系陈香宝所聘人员，其与陈香宝之间形成劳动关系，欠付工资也应由陈香宝负担，与杨良玉无关。3、在原告于2019年4月与陈香宝建立劳动关系时，已年满60周岁，此后不再是劳动关系。请求驳回对被告杨良玉的诉讼请求。被告陈香宝未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：漫疆红餐厅为登记成立于2017年6月14日的个体工商户，经营者为杨良玉。2019年4月，陈香宝与杨良玉协商一致，漫疆红餐厅由陈香宝接手经营。2019年8月9日，陈香宝手书欠条一份，承认拖欠餐厅员工工资，其中赵金萍的工资自2019年6月1日至8月8日共计8613元。2019年8月13日，经劳动者投诉，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局对陈香宝进行了询问，制作了劳动保障监察询问笔录。在该份笔录中，陈香宝认可欠付15名员工工资及相应金额，待店铺转让后方有钱支付。2019年8月19日，赵金萍向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求漫疆红餐厅、陈香宝支付拖欠的工资。该委于当日以赵金萍超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，赵金萍遂于当日诉至本院。本院于2019年8月20日对该案进行诉前调解登记，后因无法联系被告致调解不成，于2019年9月25日进行诉讼立案登记。另查明，2019年8月28日，杨良玉办理了漫疆红餐厅的工商注销登记。原告因此于本案审理期间申请撤回对漫疆红餐厅的起诉，并增加杨良玉为本案被告。以上事实，有仲裁不予受理通知书、仲裁申请书、企业工商登记信息、欠条、询问笔录、本院诉前调解登记表、立案登记表及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告赵金萍在漫疆红餐厅工作，漫疆红餐厅领取了个体工商户营业执照，为合法用工主体，但2019年4月后其实际经营者陈香宝，与登记的经营者杨良玉不一致，陈香宝、杨良玉依法应连带承担餐厅经营所负债务。杨良玉于劳动仲裁之后、本案诉讼期间将餐厅注销，导致餐厅的诉讼主体资格消灭，而杨良玉本就为餐厅的登记经营者，原告变更诉讼主体，符合法律规定。杨良玉一方面自行将餐厅注销，一方面又以其未经过劳动仲裁前置程序为由抗辩，违背了诚实信用原则，不符合法律规定，对其相关抗辩意见，本院不予采纳。原告赵金萍虽在欠付工资发生时年满60周岁，但其通过劳动获得相应报酬的权利并不因此被剥夺。原告赵金萍所举证据可以证明漫疆红餐厅拖欠其劳动报酬8613元，故其诉请符合法律规定，依法予以支持。被告陈香宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告杨良玉、陈香宝自本判决生效之日起五日内连带支付原告赵金萍工资8613元。如果被告杨良玉、陈香宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇二〇年五月十二日书记员  丁 洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
长春市二道区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0105行审14号 申请执行人：长春市二道区人力资源和社会保障局。住所地：长春市二道区人民政府自由大路5379号。 法定代表人：胡险峰，局长。 委托代理人：李彦召、刘凤生长春市二道区劳动保障监察大队工作人员。 被执行人：长春市鸿阳玻璃制品有限公司。住所地：长春市二道区英俊镇胡家村东胡社。 法定代表人：耿卓,经理。 申请执行人长春市二道区人力资源和社会保障局(以下简称二道人社局)申请被执行人长春市鸿阳玻璃制品有限公司劳动监察行政处罚决定非诉执行审查一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，对二道人社局作出的长二人社监理字[2019]第02号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请人接到投诉称被申请人拖欠员工工资，2019年7月30日，申请人作出长二人社监询字[2019]第0104号劳动保障监察调查询问通知书并于同日送达给被申请执行人。2019年8月2日，申请人对被申请人进行了调查询问。同日，申请人作出长二人社监令字[2019]第050号《劳动保障监察责令改正决定书》并于同日送达给被申请人，2019年8月13日，申请人认为被申请人已经涉嫌拒不支付劳动报酬罪，故将此案件移交至公安机关。公安机关也针对被申请人的情况进行了立案调查。2019年8月19日，申请人作出长二人社监理告字[2019]02号《劳动保障监察行政处理事先告知书》并于同日送达给被申请人。2019年8月20日，申请人对被申请人再一次进行了调查询问。2019年8月23日，申请人作出长二人社监理字[2019]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》并于同日送达给被申请人。2019年8月29日，申请人作出长二人社监理告字[2019]031号《劳动保障监察行政处理事先告知书》并于同日送达给被申请人。2019年9月4日，申请人作出长二人社监罚字[2019]第020号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于同日送达给被申请人。2019年9月15日，长春市公安局二道区分局出具二公（治）不立字[2019]38号不予立案通知书。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼又不履行处罚决定，2020年3月27日，申请执行人分别作出长二人社监催字[2020]004号和005号《劳动保障监察行政强制执行催告书》限被申请人10内履行义务并于2020年4月1日送达给被申请执行人。但被申请人未按规定履行行政处罚决定。2020年5月12日，申请人二道人社局向本院申请对被申请人长春市鸿阳玻璃制品有限公司未履行该行政处理决定，申请强制执行支付拖欠李占录等69名员工工资人民币985277元。 本院认为，申请执行人二道人社局履行立案、调查、告知、处罚、催告等行政程序合法，其作出的长二人社监理字[2019]第02号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二道人社局申请强制执行被申请人长春市鸿阳玻璃制品有限公司拖欠李占录等69名员工工资人民币985277元，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人长春市二道区人力资源和社会保障局作出的长二人社监理字[2019]第02号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审 判 长  张楠楠 人民陪审员  何文凤 人民陪审员  杨延秋 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  翟国华
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初8号原告：胡胜锋，男，1988年11月11日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，被告：张更生，男，1959年3月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，原告胡胜锋诉被告张更生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡胜锋、被告张更生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡胜锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告借款本金19500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日，被告向原告借款19500元，约定还款时间为2019年7月10日，但时至今日，被告分文未还，并将原告电话拉黑。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。原告胡胜锋为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：证据一，原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。证据二，借条一份，证明被告向原告借款19500元并写下借条。被告张更生在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。庭审时辩称：1.95万元的借条是我打的，我找原告借钱是为了帮我的朋友还信用卡。被告张更胜在举证期限内也未向本院提供任何证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二的真实性、关联性、合法性均无异议，对于上述各方当事人均无异议的证据，因其内容和形式均符合法律规定，本院依法予以采信。经审理查明，2019年7月3日，被告张更生为帮朋友还信用卡向原告胡胜锋借款19500元，并向原告出具19500元的书面借条一份；随后，原告胡胜锋通过手机银行转账方式将1.9万元支付到被告张更生指定的账户(另外有500元手续费)。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。本院认为，原告胡胜锋与被告张更生签订的借条，是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。据此，被告张更生在原告胡胜锋处取得借款后，未依约定及时偿还借款本金是造成本案纠纷的责任方。原告胡胜锋要求被告张更生支付借款本金的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院对借款本金依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张更生自本判决生效后七日内向原告胡胜锋偿还借款本金19500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（减半收取）144元，由被告张更生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年五月二十五日书记员  夏江伦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1393号 申请人聂发国，男，1983年7月生，汉族，住临沂市河东区。 委托代理人付克振，男，1969年9月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人孟珂，男，1997年1月生，汉族，住临山东省平邑县。 申请人聂发国与被申请人孟珂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人聂发国于2020年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人孟珂所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人孟珂所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨霓
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1640号原告：李某。被告：邵某。原告李某诉被告邵某买卖合同纠纷一案，因原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贺晓东二〇二〇年五月九日书记员  郑小娟
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4747号 东莞吉诺信息技术有限公司: 关于本院受理的申请执行人张文群与被执行人东莞吉诺信息技术有限公司执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]1263号终局裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4747号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月八日
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执440号申请执行人：于群芳，住吉林省辉南县。被执行人：贾丽娟，住吉林省辉南县。本院在执行申请执行人于群芳与被执行人贾丽娟责令退赔一案中，于2020年05月28日将被执行人贾丽娟所退赔的钱款给付申请执行人于群芳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）吉0523执440号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初757号 原告：韦仕长，男，1992年10月24日出生，壮族，现住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告韦仕长诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告韦仕长的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1704号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金2310元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2016年12月30日。 合同约定交房时间：2017年3月31日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：462000元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。韦仕长与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2017年3月31日将涉案房屋交付韦仕长使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故韦仕长诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1704号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现韦仕长主张被告按其实际已付房款462000元的0.5%支付逾期备案违约金2310元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，韦仕长的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1704号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告韦仕长逾期备案违约金2310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保589号 申请人曾小莲与被申请人关冬妮不当得利纠纷一案，申请保全标的为226000元，本院作出（2019）桂0902财保142号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执986号之十被执行人：蒋伟金，男性，汉族，1976年06月11日生，住所地：浙江省宁海县。本院在执行合伙协议纠纷一案中，于2019年05月14日向被执行人蒋伟金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人蒋伟金在徽商银行12×××27账户内存款人民币1041.54元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十七日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1600号 原告：天府新区成都片区华阳认真渡日蛋糕店，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道二段205号。 经营者：胡华玉。 委托诉讼代理人：胡宁，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：成南领寓商业二楼自治委员会，住所地不详。 原告天府新区成都片区华阳认真渡日蛋糕店与被告成南领寓商业二楼自治委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告天府新区成都片区华阳认真渡日蛋糕店于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天府新区成都片区华阳认真渡日蛋糕店自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天府新区成都片区华阳认真渡日蛋糕店撤诉。 案件受理费减半收取计411元，由天府新区成都片区华阳认真渡日蛋糕店负担。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初115号原告陈正锡，男，1938年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇府前街。法定代表人黄慧，县长。原告陈正锡诉被告平阳县人民政府房屋拆迁行政协议一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭进行审理。审理期间，因双方当事人有协调化解争议的意愿，经温州市行政争议调解中心指派特邀调解员谢夏芬主持调解、温州市人民检察院参与调解，原告陈正锡与被告平阳县人民政府自愿达成和解协议，并向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈正锡申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈正锡撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈正锡负担。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军人民陪审员  陈建忠二〇二〇年五月八日法官助理胡瞻智代书 记员  缪日臻
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初121号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人舒某，化名宋某、李某，女，1993年5月28日生，满族，河北省滦平县人，中专文化，无业，住河北省张家口市崇礼区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月4日被刑事拘留，2019年4月10日被逮捕，2019年5月29日转取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人舒某犯合同诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年7月至9月间，被告人舒某利用互联网搜索查找书画家的简介及联系方式，通过拨打电话、微信聊天等方式，谎称其系北京世纪臻品科技有限公司经纪人，冒用该公司名义与被害人签订服务合同，以帮助被害人宣某推广、销售作品为由，在骗取服务费、税费、书法作品后拒绝联系。被告人舒某为梁雨生（系舒某丈夫，另案处理）提供合同模板、假公章，梁雨生利用舒某教授的方法作案，骗得款项由二人共同使用。被告人舒某参与作案6起，骗得人民币共计28050元、书画作品12幅（部分未核价）,款物合计价值人民币30050元。具体事实分述如下：1.2018年8月至9月间，被告人舒某采用上述手段与被害人蒋某签订服务合同，共骗取蒋某人民币7960元和书法作品2幅（未核价）。2.2018年9月间，被告人舒某采用上述手段与被害人储某签订服务合同，共骗取储某人民币5880元和书法作品5幅，款物合计价值人民币7380元。3.2018年9月间，被告人舒某采用上述手段与被害人沈某签订服务合同，骗取沈某人民币2000元。4.2018年7月至8月间，被告人舒某与梁雨生采用上述手段与被害人王某签订服务合同，共骗取王某人民币6840元和书法作品3幅（部分未核价），款物合计价值人民币7340元。5.2018年9月间，被告人舒某与梁雨生采用上述手段与被害人袁某签订服务合同，共骗取袁某人民币4370元和书法作品2幅（未核价）。6.2018年9月间，被告人舒某与梁雨生采用上述手段与被害人吴某签订服务合同，骗取吴某人民币1000元。案发后，梁雨生已向被害人退赔全部赃款及部分书法作品，取得了被害人储某、蒋某、吴某的谅解。被告人舒某归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、储某等人的陈述笔录，证人张林波、李某等人的证言笔录，服务合同，扣押决定书及清单，电子数据检查工作记录，微信聊天记录及转账记录，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价证刑字〔2019〕83号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同骗取财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人舒某犯合同诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人舒某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人舒某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人舒某的亲属代为退出全部经济损失、部分书法作品，取得被害人的谅解，在本案审理期间能够预缴罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人舒某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人舒某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币一万元，剩余罚金以取保候审保证金人民币一万元抵缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张照鹏二〇二〇年五月十二日法官助理 马雁婷书 记 员 邹菲菲附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。