辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初557号 原告：张宝祥，男，1954年5月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇。 被告：沈阳帅星物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：王晓峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宁连义，系辽宁中宇智博律师事务所律师。 被告：赵维平，男，1958年7月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告张宝祥诉被告沈阳帅星物业管理有限公司（以下简称帅星物业）、被告赵维平健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张宝祥、被告帅星物业的委托诉讼代理人宁连义、被告赵维平均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告张宝祥向本院提出诉讼请求称：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5847.66元、营养费400元、护理费400元、伙食补助费400元、误工费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计10047.66元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告交通费38元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告帅星物业的业主，被告赵维平系被告帅星物业的工作人员，原告于2019年9月15日晚上七点多因家中下水道返水到室内，于是就去物业找维修师傅，当时物业没有值班人员，原告没有办法便给儿子打电话让找一下物业人员来维修，原告的儿子找到了业主委员会，业主委员会与物业领导沟通，告知一会就有工作人员来维修了，晚上九点多被告赵维平喝过酒和两个保安（物业公司的工作人员）来到了原告家中，看了一下便告知原告整不了，于是原告带口头语和被告赵维平说你是维修的怎么维修不了，被告赵维平说是维修主杠，就因为原告与被告赵维平说话时带口头语发生了口角，于是原告马上道歉，被告赵维平不但没有接受道歉用自己的头往原告身上撞让原告打他，两个保安拉着，原告便说第二天到物业去投诉，在原告门外时，被告赵维平用手拎的兜子里面装的通下水的工具一下打到原告头部，给原告打倒在地，赵维平随后就走了，对原告不顾，于是原告的老伴求路过的人帮报的警，打的120急救车，原告有被打的监控录像和出警记录为证。原告在出院后去找被告赔偿医疗费，经派出所、被告帅星物业、被告赵维平调解达不成协议，原告故无奈，只好将被告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告帅星物业辩称：一、于洪区公安分局迎宾路派出所《律师调查令》回执有一段说明“该警情已受案调查，已将受案回执交由报警人。因已受案，不提供出警记录，只提供受案回执”。根据该说明证明：公安机关对张宝祥被伤害一案已经“受案调查”，但经过调查并没有做出结论。即公安机关没有赵维平故意伤害张宝祥的调查结论。所以公安机关受案调查并不能证明张宝祥所述被伤害是由赵维平所为。二、公安受案调查两位在场保安人员的询问笔录证明：张宝祥与赵维平发生口角是事实，但双方并没有发生身体接触对打事实，两位在场保安沈庆伟、肖占有在公安所做的询问笔录是真实的，合法有效的证据。该证据充分证明张宝祥所述被伤害事实不存在。三、张宝祥所述被伤害，并诉称损失由被告承担。可是张宝祥没有证据证明其所诉伤害是被告赵维平所为，因为张宝祥与赵维平发生口角是由张宝祥破口辱骂赵维平引起的，因为张宝祥提出维修室内卫生间地漏堵塞不属于物业维修范围，是业主自用部分，应当自行维修。张宝祥强行要求物业维修业主自用部分，并破口辱骂他人发生口角，张宝祥存在重大过错，张宝祥的诉讼请求应当认定无理无据，其提出的所谓的损失应当自行承担全部责任。综上，答辩人认为：原告张宝祥的诉讼请求，因没有证据证明被告赵维平对其身体伤害。同时，双方发生口角的起因是由原告张宝祥无理要求物业维修自用部分，并破口辱骂被告赵维平，原告存在重大过错，其所产生的后果应当自行承担。对此，法庭应当查证事实，依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。 被告赵维平答辩称：一、原告在起诉书中辩称，我是喝过酒后和两个保安去原告家维修下水的，这属于凭空捏造，无中生有，无凭无据，首先公司有着严格的管理规定，于经理逢会必定强调纪律和安全，其中就有严禁酒后上岗，违者重罚，或立即辞退，绝不姑息。其次本人身体原因不适合饮酒，有过敏反应，再有本人心脏也不好，还要控制“三高”，均需长期服药，上述原因促使我基本常年不饮酒，还有那天也不是我是当班维修工，我是替卢师傅去维修，如果我饮酒也绝不会违规去干活，正好有借口宛然拒绝，并且现场还有保安可以作证。至于原告称与我发生口角骂人是“口头语”之说，这是地痞流氓的强盗逻辑，指着鼻子骂人（脏话略），然后辩称是平常说话的“口头语”，你原告真的可以算是一朵奇葩呀！你真的以为在法庭上的人连起码的辨识能力都没有吗？一句口头语也算是道歉?试问这是不是寻衅滋事，是不是欺压良善，不算大恶也算小恶，不算大黑也算小黑。我想普天下没有谁会认为这是在道歉，更绝不会有人接受这样的道歉。这也反映出原告道德水准和是非认知水平的低下，我只能说原告绝对不能称之为遵纪守法的好人。不可否认的是物业里保安、保洁和维修工在当今社会中是弱势群体，最近发生在园区里的纠纷、挨打、被骂，无一不是这些人，真正做到人人平等恐怕还要有很长的一段路要走。再有称我用头往原告身上撞让原告打我，更是无中生有，原告为诬陷我枉顾事实、罗织罪名，现场有两名保安在场无需多言。原告对我是一骂、二打、三碰瓷。既然我在原告家中那么凶恶，那么不讲道理，原告为何还要不依不饶地送出来好几十米远呢？会说不如会听，事实胜于雄辩。监控显示的地方，不但出了被告的家门，还出了本单元门，就要拐过楼角了，原告再不拙劣的表演一下，就没机会了，我在这里提醒原告，你可是在此前患过脑梗的，跟保安说心脏病气犯了，一回又变成脑血肿，原告是想通过讹人为自己做一个免费治疗。综上所述，原告的行为就是一个欺压良善、侮辱他人，颠倒黑白、碰瓷讹人在后的拙劣表演。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵维平于2019年6月25日到被告帅星物业处从事维修工作，原告系被告帅星物业的业主。2019年9月15日晚19时左右，原告因家中下水道返水到室内，遂让物业人员前来维修，稍晚时间，被告赵维平与被告帅星物业的两名保安来到了原告家中，被告赵维平看后告知原告无法维修，原告带口头语与被告赵维平说话，遂双方发生了口角，两名保安对双方进行了劝阻，劝阻中原告与被告赵维平及两名保安由原告家中一路出了单元门。21时许，原告张宝祥报警，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所接警后出具沈公于（警）接报回执【2019】4361号接报案回执，该回执记载：“张宝祥于2019年9月15日21时许报警称：2019年9月15日20时许，在沈阳市于洪区东平湖街45-2号，张宝祥与他人因琐事发生口角并被其殴打。接警后，我所民警立即赶到现场，发现张宝祥头部受伤，并将其带至派出所调查。” 另查明，原告向本院提供监控录像一份，因原告在小区内开设便利店，便利店内摄像头正对事发的原告家单元门方向，原告称该监控录像完整录下了被告赵维平打原告的经过，但经本院多次审核该录像，并没有看到原告所称的被告赵维平用手中兜子直接打到原告头部的事实。 再查明，在事发现场的被告帅星物业的保安人员为肖占有、沈庆伟。其中保安人员肖占友在迎宾路派出所的询问笔录及本案出庭作证时均称被告赵维平事发时没有喝酒，在场没有看到被告赵维平殴打原告，没有看到被告赵维平与原告有任何的身体接触，其与另一名保安事发时位置在原告与被告赵维平中间，当时被告赵维平手拎兜子里是手套，并没有维修工具。保安人员沈庆伟在迎宾路派出所的询问笔录及本案出庭作证时均称被告赵维平事发时没有喝酒，在场没有看到被告赵维平殴打原告，没有看到被告赵维平与原告有任何的身体接触，其与另一名保安事发时位置在原告与被告赵维平中间，当时被告赵维平手拎兜子里是手套，维修工具在沈庆伟手中。 原告于事发后前往沈阳市医学院附属中心医院治疗，主要诊断为脑震荡，共花费医疗费用5847.66元，交通费38元。 本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向二被告主张侵权赔偿责任，其应提供证据证明，二被告存在侵权行为，及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。原告坚持主张其头部损伤系由被告赵维平用兜子直接击打所造成，但是原告向本院提供的视频证据、报案回执等并无法证明原告所述事实，并且事发在场的两名保安人员均证明原告与被告赵维平在事发时并没有直接身体接触，因此，本院认为，原告向本院提供的证据不能证明被告有加害行为，亦不能证明其损害结果的发生与被告的行为有因果关系，因此，本院对原告要求被告承担侵权责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张宝祥的诉讼请求。 案件受理费500元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈璐 人民陪审员  卢冉 人民陪审员  林欢 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  唐琦