wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更182号 罪犯佘万坤，男，生于1992年4月5日，藏族，甘肃省肃南县人，小学毕业，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年07月04日作出(2017)甘0702刑初1号刑事判决书，以被告人佘万坤犯故意伤害，寻衅滋事，妨害作证罪判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后，于2017年07月18日交付执行。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯佘万坤在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证明材料等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯佘万坤减去有期徒刑六个月(刑期自2016年8月11日起至2028年2月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘妤婕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3033号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。 法定代表人：王计全，该合作社主任。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张素玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人鹿泉区青山种植专业合作社因与被申请人张素玲土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿泉区青山种植专业合作社申请再审称，本案系石志江借用申请人的营业执照与被申请人等人协商土地流转事宜，申请人并未实际介入石志江与被申请人的各项事务，后石志江以鹿泉市融鑫种植专业合作社的名义与被申请人、霍寨村村民委员会、大河镇人民政府产生合同关系和实质上的经济往来。申请人申请再审时提交的霍寨村村民委员会出具的情况调查说明和大河镇人民政府与鹿泉市融鑫种植专业合作社签订的协议可以证实，政府的各项政策补贴全部由石志江操控的鹿泉市融鑫种植专业合作社收取和发放。原审法院未追加石志江和鹿泉市融鑫种植专业合作社为必要的诉讼参与人，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地租赁协议书》上有被申请人的签字和申请人的公章及其法定代表人的签名章，该合同对双方当事人均具有法律约束力。从合同的实际履行情况看，被申请人已将案涉土地交付申请人，申请人亦已实际支付了被申请人部分租金。申请人主张本案系石志江以鹿泉市融鑫种植专业合作社的名义与被申请人等人产生合同关系，并未提交充分证据予以证实，亦与申请人在上诉状中所称的其几年来认真履行合同义务相互矛盾，故原审法院未追加石志江及鹿泉市融鑫种植专业合作社参加诉讼，并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿泉区青山种植专业合作社的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李昭蕊
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申42号再审申请人(一审原告):内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十路北侧。法定代表人:李义星,该公司经理。委托诉讼代理人：王如龙，男，该公司员工。被申请人（一审被告）:江苏德勤建设有限公司，住所地江苏省海安市海安县白甸镇前进巷18号。法定代表人:董德勤，该公司董事长。再审申请人内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）因与被申请人江苏德勤建设有限公司（以下简称德勤公司）建设工程合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5057号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。瓯江公司再审称，请求撤销原审法院的民事裁定，指令呼和浩特市赛罕区人民法院对本案进行实体审理，支持瓯江公司的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人负担。事实及理由：一审法院经审理认为，瓯江公司的诉讼请求即确认工程质量不合格，而该工程质量是否合格应由具有资质的专业鉴定机构予以评价，并非属于人民法院行使审判权的职权范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，驳回瓯江公司的起诉错误。首先，对德勤公司施工的瓯江现代城综合楼外墙保温工程出现大面积脱落的事实，双方当事人不持异议。但对工程质量是否符合合同约定、是否为合格工程，双当当事人存在异议。其次，外墙保温出现脱落后，瓯江公司曾多次与德勤公司协商如何确定质量责任，双方既不能对责任原因达成一致，更无法就质量问题委托双方认可的有资质的第三方做出质量评估。为此，瓯江公司起诉后即向一审法院提出工程质量鉴定申请，请求法院委托有资质的专业机构对该工程质量做出评判，但一审法院对瓯江公司提出的鉴定申请置若罔闻。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。瓯江公司的诉请为“确认德勤公司施工的瓯江现代城外墙保温、涂料工程质量不合格”，诚如一审法院所言，工程质量是否合格不是人民法院行使审判权的职权范围。瓯江公司可依据其与德勤公司的《建设工程施工合同》，以工程质量问题为由，请求法院确认德勤公司的行为构成违约。因此，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。瓯江公司的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古瓯江房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 艳审判员 任艳芳审判员 杨利民 二〇二〇年五月十三日书记员 马晓雪
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执170号之七申请执行人:穆棱市农村信用合作联社共和信用社，所在地黑龙江省穆棱市共和乡，统一社会信用代码91231085E6855356XG。法定代表人：姚同玲，女，该信用社主任。被执行人:付振华，男，1977年5月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：田金，男，1967年4月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社与付振华、田金金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人付振华在财付通支付科技有限公司账号中的存款9491.98元。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年五月十八日书记员  李长新
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执314号 申请执行人尚广龙，男，1974年10月17日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人李家迎，男，1983年3月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于尚广龙申请执行李家迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4176号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告李家迎于本判决生效后十日内偿还原告尚广龙借款本金人民币七万元及逾期利息，利息自2017年12月1日起按年利率21.75%计算至借款本金付清为止，利随本清。案件受理费减半收取1124元，由被告李家迎负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年1月15日申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李家迎名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行名下有贵Ｊ×××××江铃牌车一辆，依法查封，无其他财产可供执行；三、通过实地走访等形式对被执行人名下工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费950元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已对被执行人名下车辆进行查封，未实际控制而无法处置，除此未发现被执行人有其他可供执行财产情况，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初4176号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李家迎负有继续向申请执行人尚广龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李家迎有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杜 坤 二〇二〇年五月十五日 法官助理杨金龙 书记员张涛
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初350号 原告：朱绍燕，女，1986年10月25日出生，汉族，住云南省威信县。 被告：张桂林，男，1983年4月20日出生，汉族，住四川省珙县。 原告朱绍燕与被告张桂林同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍燕到庭参加诉讼，被告张桂林经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱绍燕向本院提出诉讼请求：1.原、被告同居期间所生子女张某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至张某十八周岁时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同居生活后于××××年××月××日生育一女取名张某，双方至今未办理结婚登记。原、被告分手后女儿张某随被告生活，后被告另与他人结婚并生育子女，对女儿张某缺乏关心和照顾，现女儿已离开被告和原告共同生活，故原告诉至法院请求法院依法支持其诉求。 被告张桂林未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了相应的证据材料，经质证，本院认定事实如下：原、被告认识后于××××年××月××日生育一女取名张某，双方至今未办理结婚登记。原、被告已分居，结束同居生活，女儿张某现与原告一起生活。庭审中另查明，张某愿意与原告共同生活。 本院认为，父母有抚养教育子女的义务。本案中，原、被告虽然同居生活至今未办理结婚手续，但对同居期间生育的子女有抚养的义务。原、被告已终止同居关系，非婚生女张某现与原告一起生活，被告未到庭要求抚养子女，且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”，张某主观意愿也希望与原告共同生活，故本院结合原、被告的实际情况及张某的意见等因素，为有利于子女的健康成长，认为非婚生女张某由原告抚养较为适宜，被告应支付一定数额的子女抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告朱绍燕与被告张桂林同居期间生育的女儿张某由原告朱绍燕抚养，被告张桂林自2020年5月起（含本月）每月给付张某抚养费500.00元，至张某年满十八周岁时止。 案件受理费150.00元，由原告朱绍燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 谢泽秋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 郑 超 书 记 员 胡 毅
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初818号 原告：彭桂蕊，女，1953年6月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：彭俊宝，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省田县。 被告：黄茗莹（曾用名黄爱其），女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省田县。 原告彭桂蕊与被告彭俊宝、黄茗莹追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂蕊，被告彭俊宝到庭参加诉讼，被告黄茗莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭桂蕊向本院提出诉讼请求：判令彭俊宝、黄茗莹偿还彭桂蕊垫付的借款320000元及利息（按照年利率6%自2020年1月21日起计算至代垫款清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年2月1日，彭俊宝、黄茗莹向余华借款1000000元并于当日向余华出具借条一张，约定借款期限到2014年5月1日。彭桂蕊及彭俊耀作为担保人在该借条上签字。还款期限届满后，因彭俊宝、黄茗莹未能清偿债务，余华向古田县人民法院提起诉讼。经古田县人民法院审理并于2015年8月18日作出(2015)古民初字120号民事判决书，判令彭俊宝、黄茗莹在判决生效之日起10日内向余华还本付息，彭俊耀、彭桂蕊承担连带清偿责任；彭俊耀、彭桂蕊承担保证责任后，有权向被告彭俊宝追偿。该民事判决书生效后，余华向古田县人民法院申请执行。时至2020年1月21日，彭桂蕊代为彭俊宝、黄茗莹向余华还款320000元。嗣后，彭桂蕊多次向彭俊宝、黄茗莹追偿代垫款无果。故提起诉讼。 彭俊宝辩称，对彭桂蕊提出的诉讼请求及所依据的事实和理由无异议。 黄茗莹未作答辩。 彭桂蕊围绕诉讼请求依法提交证据：1.（2015）古民初字第120号民事判决书及生效证明书；2.（2015）古执字第587号执行结案通知书；3.申请结案报告；4.借条一份。彭俊宝经质证对证据1-4的三性无异议。彭俊宝未提交证据。黄茗莹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。彭桂蕊提交的证据1-4具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。另，本院对余华之配偶（委托诉讼代理人）彭俊钦制作的询问笔录以及向本院执行部门调取的（2015）古执字第587执行案件中的《执行案件立案登记表》、《申请结案报告》、《执行结案通知书》等材料，经彭桂蕊与彭俊宝核对后均表示无异议，可证明彭桂蕊已向余华偿还320000元以及余华免除彭桂蕊在（2015）古民初字第120号民事判决书所确定的保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 1.2014年2月1日，彭俊宝、黄茗莹向余华借款1000000元并于当日向余华出具借条一份，约定借款期限到2014年5月1日，若逾期还款，则按借款的日计0.3%计息。彭俊耀、彭桂蕊作为担保人在该借条上签字。借款期限届满后，彭俊宝、黄茗莹、彭俊耀、彭桂蕊未能按约定偿还借款。2014年12月25日，余华向本院提起诉讼。本院于2015年8月18日作出（2015）古民初字第120号民事判决，彭俊宝、黄茗莹应偿还余华借款1000000元及相应利息；彭俊耀、彭桂蕊对上述借款承担连带清偿责任；彭俊耀、彭桂蕊承担保证责任后，有权向彭俊宝追偿。该民事判决书于2015年11月29日发生法律效力。因彭俊宝、黄茗莹、彭俊耀、彭桂蕊未履行生效法律文书所确定的义务，余华于2015年12月9日向本院申请强制执行，执行案号为：（2015）古执字第587号。 2.2020年1月21日，彭桂蕊与余华私下达成和解并向余华偿还借款320000元。余华于同日向本院提交《申请结案报告》，请求解除彭桂蕊在（2015）古执字第587号执行案件中的执行措施以及对彭桂蕊作结案处理。同时，余华自愿表示免除彭桂蕊在（2015）古民初字第120号民事判决书所确定的保证责任。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。彭俊宝、黄茗莹向余华借款，由彭俊耀、彭桂蕊作为借款担保人。后四人因违约，经法院作出（2015）古民初字第120号民事判决书判决彭俊宝、黄茗莹偿还余华借款1000000元，彭俊耀、彭桂蕊承担连带偿还责任。判决生效后，余华向法院申请执行，彭俊宝、黄茗莹仍未履行还款义务，彭桂蕊于2020年1月21日代彭俊宝、黄茗莹向余华偿还借款320000元，余华自愿表示免除彭桂蕊在（2015）古民初字第120号民事判决书所确定的保证责任，故彭桂蕊取得法律规定的追偿权，其要求彭俊宝、黄茗莹偿还代垫款项320000元以及按照年利率6%自2020年1月21日起至代垫款清偿完毕之日计息，有事实和法律依据，予以支持。黄茗莹经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 彭俊宝、黄茗莹应于本判决生效之日起十五日内偿还彭桂蕊垫付的借款320000元及利息（按照年利率6%自2020年1月21日起计算至代垫款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费6172元，减半收取3086元，由彭俊宝、黄茗莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈承伟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0822民初543号 原告：周云宽，男，1960年4月20日出生，汉族，住临猗县，居民。 被告：陈彭，男，1978年3月2日出生，汉族，住万荣县，居民。 原告周云宽与被告陈彭民间借贷纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周云宽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款120000元及利息（按月息1.5%计算，从2018年4月30日开始计算至全部付清为止）。事实与理由：2016年开始，被告陆续借原告120000元。2019年7月25日，经双方核对无误后，被告向原告出具了120000元借据一份，并约定月息为1.5%。后被告未归还本息。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交了被告向原告出具的借据一份，证明借款时间、借钱数额及利息的情况。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在举证期限内，被告未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年开始，被告多次向原告借钱。2019年7月25日，经双方核对无误后，被告共借原告120000元，当日被告向原告出具了120000元借据一份，未约定利息。后被告未归还本息。现原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告从原告处借款并出具借条，原、被告之间形成债权债务关系。被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。现原告以被告出具的借条向其主张权利，该诉求本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，故该诉求本院不予以支持。被告陈彭无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彭于本判决生效后十日内归还原告周云宽借款本金120000元。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告陈彭负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李丹阳
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初6666号 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住册地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。 法定代表人：初起鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚良红，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎睎，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：陈君，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：孙鲜花，女，1977年9月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告陈君、孙鲜花融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为978元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 真 二〇二〇年五月七日 书记员 刘晓乐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3186号上诉人（原审被告）：徐美宝（曾用名徐年宝），男，1964年12月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：侯文献，男，1979年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。原审被告：王琴，女，1964年10月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人徐美宝因与被上诉人侯文献、原审被告王琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初6097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐美宝在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人徐美宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年五月二十日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1751号之一申请执行人：朱秀兰，女，1971年5月26日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：镇江弘毅轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：刘鹰。被执行人：刘鹰，男，1974年7月13日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。朱秀兰与镇江弘毅轴承有限公司、刘鹰劳动争议一案，本院(2019)苏1112民初1967号民事判决书已经发生法律效力。该依该判决，镇江弘毅轴承有限公司、刘鹰应给付朱秀兰工资款11776元。根据权利人朱秀兰的申请，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的金额11776元。执行中，本院已发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。通过网控系统查询银行、证券、股权，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还轮候查封了被执行人刘鹰名下苏Ｌ×××××车辆（未能实际控制）和位于镇江市丹××区××家园××室房屋，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院还前往刘鹰住所地丹××区××家园××室查找相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案在立案期满三个月后再次通过司法查询仍未发现财产线索。本案现已执行到位272元，尚有案款11504元未执行到位。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对本院的执行情况表示认同，并表示目前暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈进二〇二〇年五月十二日法官助理 谢超书 记 员 王颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保348号宁夏银行股份有限公司丽景支行：申请人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被申请人曹建飞、杨霞、罗彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4236号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104民初4236号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2419号原告：潘成政，男，1973年3月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：杨发云，男，1959年2月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：国任财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市火车站站前路南侧万福国际商贸城北区办公楼1单元三楼。统一社会信用代码：91422800055421101U。负责人：徐良。委托诉讼代理人（一般代理）：姜磊，国任财产保险股份有限公司恩施中心支公司员工。原告潘成政诉被告杨发云、国任财产保险股份有限公司恩施中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告潘成政以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘成政自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘成政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘成政负担。审判员  张传文二〇二〇年五月二十二日书记员  曾娉萍
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1206号原告：何松红，男，1982年5月11日出生，汉族，贵州省威宁县人，住云南省宜良县，现住云南省宜良县。委托诉讼代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜良县匡远街道办事处永新社区五百户营村小组。负责人：句丽明，系该村小组组长。原告何松红与被告宜良县匡远街道办事处永新社区五百户营村小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何松红及其委托诉讼代理人陈超、被告宜良县匡远街道办事处永新社区五百户营村小组的负责人句丽明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何松红诉称：我与被告于2019年3月7日达成施工协议，被告将九宗大棚房的拆除工程承包给我施工，工程期限从2019年3月8日至2019年3月20日止，双方对各自的权利义务进行了明确的约定。此后我按合同约定进行了拆除施工，工程款经双方结算确认为214450元，被告承诺于2019年4月31日前付清，如逾期未付向法院起诉产生的诉讼费、律师费、交通费等均由被告负担。被告未在承诺期内付款，我多次与其协商无果，故起诉要求被告支付拆除费214450元、律师费10000元、交通费5000元，合计229450元，诉讼费由被告负担。被告宜良县匡远街道办事处永新社区五百户营村小组辩称：原告陈述的是事实，我方愿意支付工程款214450元，但律师费过高，只愿意支付5000元，交通费不予认可。经庭审，本院对双方当事人无异议的以下事实予以确认：2019年3月7日，原告何松红与被告宜良县匡远街道办事处永新社区五百户营村小组签订施工合同，约定将被告处九宗大棚房（19.3亩）的拆除工程承包给原告施工，工程期限从2019年3月8日至2019年3月20日止，原告必须按被告的拆除标准进行施工，运送渣土的车辆必须是装载15方以上的双桥车，运送地点为被告指定的地点，运输费用如从五百户营至陈所渡每车运费为240元，五百户营至工业园区每车运费为300元，挖掘机每小时400元，拆除完成后30天内被告一次性按实际工程量付清工程款。2019年3月8日，原告何松红即组织人员开始进行大棚房的拆除及渣土清运工作，同年3月20日完工。2019年3月30日，原、被告对上述工程款进行结算，被告作出内容如下的结算单：“……上述渣土运费及挖掘机、装载机、洒水车费用共计214450元，我方承诺于2019年4月31日之前付清上述费用，如我方未按时付清上述费用，何松红可直接向宜良县人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费、交通费等均由我方承担，特此结算。”，原告、被告的负责人及村小组相关人员在结算单上签字确认，上述承诺期届满后被告至今未支付上述工程款。为了证实自己的诉讼主张，原告何松红向本院提交民事委托合同、云南增值税普通发票各一份，欲证实云南典传律师事务所接受委托派出陈超律师代理本案的诉讼，自己为此缴纳诉讼代理费10000元的事实。经质证，被告认可民事委托合同，对发票不认可。本院认为上述证据相互佐证，反映原告委托诉讼代理并为此缴纳10000元的客观事实，与本案相关联，故予以采信。根据庭审及所采信的相关证据，本院对原告委托云南典传律师事务所代理诉讼并缴纳诉讼代理费10000元的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”，本案中，原告、被告就涉案大棚房的拆除形成建设工程施工合同关系，原告按约定完成大棚房的拆除及渣土的清运，自此已履行承包方的工程施工义务，双方签字的结算单对工程款进行确认，故作为发包人的被告应履行支付该款的合同义务。被告制作的结算单上载明因诉讼产生的律师费用由自己负担，此系双方对该费用负担的真实约定，且不违反法律规定，故本院对原告提出由被告支付诉讼代理费的主张予以支持。交通费的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宜良县匡远街道办事处永新社区五百户营村小组于判决生效之日起五日内支付原告何松红工程款214450元、诉讼代理费10000元，合计224450元；二、驳回原告何松红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元减半收取2446元，由原告何松红负担154元，被告宜良县匡远街道办事处永新社区五百户营村小组负担2292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二〇年五月二十五日书记员  宋春红
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初656号之二 申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，系该公司法务。 被申请人：吴玲玲，女，1984年8月19日出生，汉族，现住辽宁省兴城市。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告吴玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）冀0502民初656号民事裁定，冻结被申请人吴玲玲名下银行存款900元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他存款。邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年5月11日以证据不足向本院申请本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回起诉，本院于2020年5月12日准许其撤诉，故应解除对被申请人吴玲玲名下银行存款900元或其他相应价值财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴玲玲名下银行存款900元或其他相应价值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2634号原告：苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村茶坪子。法定代表人：徐红星，系该村主任。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：宋根兴，男，1970年1月26日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会与被告宋根兴渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宋根兴的起诉。本院认为，原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取114元，由原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会负担。审判员  洪永洋二〇二〇年五月八日书记员  钱颖娉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1841号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：李杰，经理。 被告：张代根，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：康静，女，1987年7月23日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告张代根、康静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告成都合能物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合能物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周杰红
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1896号原告：彭跃平，男，汉族，1965年10月28日出生，住襄阳市樊城区。原告：彭佳冬，男，汉族，1991年7月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告彭跃平、彭佳冬与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告彭跃平、彭佳冬依法送达交纳诉讼费通知后，原告彭跃平、彭佳冬未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭跃平、彭佳冬撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1178号原告：李某某，男，汉族，生于1972年2月13日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李开仕，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者，一般代理。被告：吴某某，女，汉族，生于1980年10月26日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。原告李某某与被告吴某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告李某某的其委托诉讼代理人李开仕，被告吴某某及其委托诉讼代理人张建虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回彩礼68,000元；2、判令被告返回购买首饰支出费用32,118元；3、被告承担本案诉讼费、法律服务费。事实和理由：原被告于2019年9月经人介绍相识后开始同居。12月14日，原告在忠县北山广场天宝金店为被告购买首饰支出32,118元，并在该店信用卡套现后向被告支付彩礼68,000元。同日，双方签订协议，对购买的首饰及彩礼进行了约定，并约定了违约后果。自2020年2月起，被告拒绝办理结婚登记。现原告体弱多病，无力承担债务，起诉至本院要求被告退还购买首饰开支及彩礼。被告吴某某辩称，一、双方于2019年9月在上海经人介绍相识后开始同居。因原告女儿及亲属不同意双方结婚，导致没有办理结婚登记。二、双方同居过程中，原告向被告支付了680,000元，其中部分已经用于同居期间的双方生活开支、人情往来等。三、双方订立的协议明确约定，现因甲方（李某某）不守约，购买首饰和彩礼不退。四、若法院认定68,000元系彩礼，原被告双方在同居期间已开支部分费用，不应当全部返还；原告购买的首饰的开支，系恋爱期间原告基于感情对被告的赠予，不应返还；原告违约在先，诉讼费不应由被告承担；原告要求被告承担法律服务费无法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，原告李某某与被告吴某某均系离异男女。2019年9月双方在上海务工期间经人介绍后恋爱，并同居生活，随后共同返回忠县生活。2019年12月14日，原告李某某在忠县购买价值32,118元的首饰赠予被告，并向被告支付彩礼68,000元。同日，以李某某为甲方，以吴某某为乙方，双方签订协议，约定李某某自愿赠予吴某某戒指、挂坠、耳饰、手链等首饰价值32,118元，并彩礼68,000元；同时约定若甲方没有遵守婚约，甲方赠送的首饰及彩礼不予退还；若乙方没有守约，乙方应退还甲方首饰及彩礼。后双方因故未能办理结婚登记，2020年2月，被告离开原告处，3月，原告一人外出务工。原告起诉至本院，要求被告退还彩礼及首饰支出。以上事实，有原告提交的身份证、协议、银行卡消费记录、通话录音，被告提交的身份证复印件、短信记录以及原被告在庭审在的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”依据前述规定，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼的一方应当返还。本案中，原告向被告支付彩礼68,000元，但双方并未办理结婚登记，故原告要求被告返回彩礼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另一方面虽然双方签订协议，约定了相应的违约责任，但是因该约定系以约束婚姻自由为前提，故该约定无效，不能依据双方约定处理彩礼问题。至于原告要求被告支付购买首饰花费的32,118元，本院审查认为，依据双方协议，事实上也未明确将该费用纳入彩礼范围，故本院认为首饰系原告在恋爱期间自愿赠予被告，被告已经予以接受，根据法律规定，该赠予行为完成，这个符合本地民俗，不违人情常理，原告主张返还没有法律依据，故现原告要求被告予以返还购买首饰的支出费用，本院不予支持。同时，原告要求被告承担本案法律服务费，并无明确法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告吴某某在本判决生效后十五日内返还原告李某某彩礼68,000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费2,303元，减半收取1,151.5元，由原告李某某负担401.5元，被告吴某某负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇二〇年五月十三日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初421号 原告：赵某1，宁夏平罗县人，现住平罗县。 委托诉讼代理人：赵某2，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，系原告赵某1儿子，现住平罗县。特别授权代理。 被告：秦某，宁夏吴忠市人，现住宁夏青铜峡市。 原告赵某1与被告秦某租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人赵某2，被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告场地租赁费65000元，变压器增容费5000元，逾期付款利息4987.5元，共计74987.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告秦某与原告商议要求租赁原告位于××县房屋东北角的场地。原、被告双方通过协商达成协议，并于当日签订租赁合同，约定，当年租金30000元，变压器增容费5000元，续租每年租金35000元，租金及费用于合同签订日一次性付清。后经原告多次催要，被告一直推脱，未支付租金及相关费用。故诉至法院。 被告秦某辩称，当时其和原告签订了租赁合同，后又因不需要租赁场地，实际没有使用原告的场地和变压器，其还给原告补偿了1000元的费用。所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其不承担租赁费和变压器增容费。 原告赵某1为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1．场地及房屋租赁合同1份，证明：被告租赁了原告场地的使用权。 2．营业执照1份，证明：被告租赁原告的场地后成立了公司。 3．增值税纳税申报表打印件1份、欠条复印件1份、转账记录打印件1份、刘春玉身份证复印件1份、会计资格证复印件1份、民事起诉状1份，证明：被告用租赁合同成立的公司一直在运行，并向会计发放工资，这个会计是其的儿媳妇。 4．照片打印件8张，证明：原告场地上存有设备。 5．看货东西的条据复印件1份，证明：原告从2017年到2020年看护场地设备产生的看护费。 以上证据经被告秦某质证认为，对场地及房屋租赁合同和营业执照认可，对其他证据不认可，公司成立后其并没有聘用原告的儿媳妇为会计，当时其所租赁的场地上没有设备，什么都没有。 被告秦某未向法庭提交证据。 对原告出示的证据，结合到庭当事人的质证意见，本院分析评判后认为，原告出示的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证，本院予以采信；原告出示的证据3、5达不到证明目的，本院不予采信。被告庭审中自认，被告告知原告不租原告的场地，向原告的儿子赵某2转账1000元（实为2000元，转账时间为2018年10月18日）的事实，本院予以确认。 本院经审理认定案件事实如下：2017年12月12日，原告赵某1与被告秦某签订《场地及房屋租赁合同》一份，约定，原告将位于××乡场地2800平米及房屋2间出租给被告秦某，第一年租金为30000元，租赁时间自2017年12月12日起，合同终止日期至2018年12月12日止，用途贮存原沙、加工水洗沙，贮存石子，租赁费在合同签订之日一次性将整年租赁费付清，被告一次性付给原告变压器增容费5000元等。合同签订后，被告使用租赁原告的场地及房屋于2017年12月28日成立了宁夏众鑫保文劳务有限公司，并将其摊子等设备拉到了涉案场地，被告于2018年10月18日告知原告不再租赁涉案场地及房屋，并向原告儿子赵某2通过微信转账支付了租金2000元。本院同时确认，合同签订后，原告未更换变压器。后经原告多次催要，被告一直未支付租赁费。引起本案诉讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告提供的证据可以证实原告将位于××乡场地2800平米及房屋2间出租给被告，被告使用了涉案场地、房屋及被告于2018年10月18日告知原告不再租赁涉案场地及房屋，向原告儿子赵某2支付租金2000元的事实，故对原告要求被告支付原告场地租赁费65000元的诉讼请求，本院予以支持23498元（自2017年12月12日至2018年10月18日产生的租赁费25498元扣除被告向原告儿子赵某2支付租金2000元）。对于原告要求被告支付原告变压器增容费5000元的诉讼请求，合同签订后，原告并未更换变压器，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息4987.5元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对于原告庭审中提出被告向其儿子赵某2支付1000元（实为2000元）为2017年-2018年的场地看护费的辩论意见，原告并未提供证据予以证实，本院不予采纳。对于被告庭审中提出合同签订后两个月告知不再租赁原告的场地及房屋的抗辩意见，被告并未提供证据予以证实，本院不予采纳。对于被告庭审中提出给原告儿子赵某2支付1000元（实为2000元）为补偿费的抗辩意见，被告并未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告秦某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某1场地租赁费23498元； 二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由被告秦某负担194元，由原告赵某1负担643元。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王学福 二〇二〇年五月十八日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2490号 被执行人：詹坚鑫，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省惠来县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初187号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔被害人凌某1728元、被害人王某960元、被害人庄某1350元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方逸朗
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初214号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地阿克苏市红旗坡农场场部二号楼。法定代表人：王猛，系该公司协会会长。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：中牟县顺腾果品商行，经营场所中牟县万邦物流园B21区27-29号。经营者：金霞。原告阿克苏地区苹果协会与被告中牟县顺腾果品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告阿克苏地区苹果协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阿克苏地区苹果协会撤回起诉处理。审判员  焦静霞二〇二〇年五月二十八日书记员  张新莹
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初140号 原告：李生智，男，1974年4月9日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：李生青（系原告李生智的哥哥），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：马天明，男，1983年1月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：苏非亚，女，1984年8月11日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告李生智与被告马天明、苏非亚不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月6日公开开庭进行了审理。原告李生智的委托诉讼代理人李生青、被告马天明、苏非亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生智向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令俩被告立即返还原告的11,500元人民币。事实和理由：×××公交车（尼勒克县-科蒙乡线路），挂靠于尼勒克县四通物流有限责任公司。该车辆于2013年开始由原告和俩被告三人共同经营，应该车辆亏损从2016年7月开始一直报停，四通公司多次要求车主（李生智）上缴营运证或者更新成九座车营运，经三个人多次协商在2017年5月1日该车辆归还原告一人去报费更新，当时约定公司的费用及原告以前垫付的车辆维修，审验等开支由原告承担，该车的油料补贴归原告所有，并且原告给被告多给了11,500元的燃油补贴款。俩被告于2019年4月26日在合同没有明确的规定时间为由，反悔起诉贵院要回国家发放的油料补贴款。原告除了车辆费用和给被告的11,500元的油料补贴款就没剩余钱，在2020年3月6日又给俩被告11,000元油料补贴款，现原告多次索要于2017年5月1日给被告多给的11,500元油料补贴款，至今未果，无奈，只得诉至贵院，请求贵院维护原告合法权益为盼。被告马天明辩称，油料补贴款是三人合伙经营的车，是正常均分的，不存在欺骗，上次经伊犁州法院调解已经完毕，并且调解也是原告主动要求的。从7000元调解至5500元，我们也是同意的。且转让合同已签完，试问谁还会付11,500元的补偿款，为什么当初不给苏非亚通知当面付清，要是收到油料补贴款，我们定不会起诉追回2015年至2017年的油料补贴款，油料补偿款我没有收，也没有办法退给他，请求驳回原告的诉讼请求，被告不承担任何费用。被告苏非亚辩称，×××是三人共同经营合伙的，我们三人是马天明，李君，苏非亚三人。我们三人是实际经营者，于2017年5月1日三人一致同意将车以100,500元转让给原告李生智，每人分得3万多，当时原告李生智是以现金的方式支付给我的，油补是国家补给实际经营者的，我方应该享有油补。2015年-2017年油补共计50,430元，由于公司扣除各项费用及经伊犁州分院调解，我和马天明各收到燃油补贴款5500元，原告的诉讼请求及事实与理由是虚假的，不符合事实。原告根本没有实际经营车辆。原告说他马天明多给了11,500元的油料补偿款，我不知情，我也没有听说过这个款。我为了维护我的合法权益，我仅收到了伊犁州法院调解的5500元油料补贴款，其他的钱我没有收到，也不知情。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月1日，原告李生智（乙方）与被告马天明、苏非亚及案外人李君（甲方）经过协商后签订《车辆转让合同》，合同约定：甲方将车牌号为×××公交车（尼勒克县至科蒙乡线路）转让给乙方，手续齐全；车辆转让价为100,500元，含风险抵押金（风险抵押金随车走），合同签订时一次性付清；车辆自2017年5月1日转让给乙方，所有的责任（交通违章、债权债务、民事纠纷、交通事故、电子警察记录）全部由乙方承担；此车的燃油补贴归乙方所有；此车的过户所产生的费用由乙方自负，费用由乙方自行承担；如果一方违反合同约定，违约方付另一方违约金10,000元。合同签订后，双方依照合同约定履行了车辆转让手续。后被告马天明、被告苏非亚作为原告起诉本案原告李生智、案外人张海燕、尼勒克县四通物流有限责任公司，请求依法判令三被告立即返还两原告应得油料补助款45,970元。该案经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院调解，双方达成如下协议：1.李生智向苏非亚一次性支付5500元燃料补贴款（已履行），李生智向马天明一次性支付5500元燃料补贴款（已履行）；2.双方就本案再无其他争议。以上事实有原告李生智提交收条、车辆转让合同、（2020）新40民终173号民事调解书原件，被告苏非亚提交的（2014）尼民初字第1605号民事调解书复印件、经营管理服务协议书原件、（2020）新40民终173号民事调解书原件及当事人陈述在案佐证。另查明，《车辆转让合同》中甲方除了本案被告马天明及苏非亚外，另一人李君系本案原告李生智的妹妹，×××公交车系原告马天明、苏非亚及李君三人合伙经营。案外人李君作为《车辆转让合同》的主体，应当作为诉讼主体参与本案的审理，但在（2020）新40民终173号案件中，其本人明确表示放弃对燃油补贴款的主张，亦不愿意参与案件审理。本院认为，对于原告李生智主张的油料补偿款，其实际性质为（2020）新40民终173号案件中处理的燃料补贴款，该油料补偿款已经在调解书中做了调解且双方已履行完毕，并且约定各方就本案再无其他争议。对已经发生效力的调解书同一事实再次起诉的，本院不应再做处理。另，原告李生智称向被告马天明、被告苏非亚多付了11,500元的油料补偿款，主张由二被告返还，但向本院提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李生智的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告李生智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   庞晓燕二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   史莉莉
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1287号原告：邹凤喜，男，1963年3月15日出生，汉族，住泌阳县。被告：贾国兴，男，1962年7月20日出生，汉族，住泌阳县（现住泌阳一高家属院）。原告邹凤喜与被告贾国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹凤喜、被告贾国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹凤喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8万元及约定利息2分，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2009年4月10日向原告借款8万元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张，被告至今未按时支付每月利息和本金，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告贾国兴辩称：我之前确实借了原告8万元，随后我还了四万元，写在借条上，后来我陆陆续续还款，有收条为证，其中我家属还他3000元没写收条，在2010年12月16日收条上有标记，现在还差100元就还清了，所以，原告说我现在还欠他8万元不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告邹凤喜与被告贾国兴系朋友关系，被告因有事需资金周转，于2009年4月10日借原告现金80000元，并出具借条一张，双方未书面约定利息。后经原告多次催要，被告分别于2010年12月16日还款18000元（收条下面备注3000元，原告否认），2011年4月20日还款5000元、6月8日还款4000元、9月21日还款3000元，2012年4月8日还款3000元、2019年12月15日还款3900元，上述还款共计36900元，有原告出具收条为证。余款经原告多次催要，被告以借款已还清为由拒付，为此，原告向本院提起诉讼。另查明，原告当庭出示借条原件后，经被告辨别后提出已偿还的40000元就标注在借条残缺处，该借条上的残缺是原告故意损毁的。原告辩称，借条上的残缺是因时间较长，房屋潮湿等原因造成，不存在故意。上述事实，有当事人陈述及有关书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告贾国兴向原告邹凤喜借款、还款的事实清楚，其至今未足额偿还，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。原告主张被告偿还借款80000元，因被告已偿还36900元，应支持原告的诉讼请求为43100元及利息，被告向原告借款时未书面约定利息，故其利息应从主张权利之日起按年利率6%计算。被告辩称已偿还40000元标记在借条上，因该借条残缺处不足从书写“已还40000元”，故被告辩称理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告贾国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告邹凤喜借款43100元及利息(利息自2020年4月22日起至实际还款之日止，利息按照年利率6%计算)。二、驳回原告邹凤喜其他诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告邹凤喜负担400元，被告贾国兴负担500元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年五月十四日书记员 汪汇泉
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初54号 原告：潘海深，男，1965年10月11日出生，壮族，住马山县。 被告：潘海朝，男，1965年6月10日出生，壮族，住马山县。 委托诉讼代理人：覃鸿，广西国海律师事务所律师。 原告潘海深与被告潘海朝排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘海深的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘海深撤诉。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告潘海深负担。 审 判 长  农绍庚 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  赖朝山 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  石 倩
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3067号 原告：葫芦岛市盛运发运输有限公司，住所：葫芦岛市。 统一社会信用代码：912114033190879027。 法定代表人：孙亚男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿鲁红，系辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺志广，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：张静，女，1986年9月24日生，赫哲族，现住河北省。 公民身份证号：1308241986XXXXXXXX。 被告：刘忆彬，男，满族，1981年10月23日生，现住河北省承德市。 公民身份证号：1308241981××××××××。 原告葫芦岛市盛运发运输有限公司与被告张静、刘忆彬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法进行审理。 原告葫芦岛市盛运发运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告支付的购车款共计211078元。2、请求二被告给付原告的借款共计98000元。3、请求二被告给付原告的修车费37000元。4、请求二被告给付车辆肇事赔偿款254347.5+3083=257430.5元。5、请求二被告支付起诉费、邮寄费等费用。事实与理由：2017年6月29日，二被告在绥中贷款购买两辆运输车辆，车牌号分别为辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××，提供贷款的银行为葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中和平街支行。二被告将车辆挂靠在我公司名下，并将车辆登记在我公司名下，但车辆的所有权为二被告所有。我公司为二被告的贷款车辆提供贷款担保，并且在绥中公证处做了具有强制执行力的债权文书公证书。贷款后二被告不能及时还款，银行就找到我公司还款，我公司先后共替二被告还款211078元，请求法院判决二被告给付我公司。2017年4月21日和2017年6月30日二被告向我公司借款共计98000元，借款到期后二被告不能及时向我公司还款。请求法院判决二被告向我公司还款。2017年11月12日二被告所有的车辆辽Ｐ×××××在山西肇事，保险公司判决我公司负连带赔偿共计257430.5元，因该车辆的所有人是二被告，故请法院判决二被告支付我公司给付的赔偿款。再有，该车辆肇事后我公司花了修车费37000元，请法院判决二被告给予我公司修车费。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告所提供的被告地址不详细，且始终未提供准确的地址，被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛市盛运发运输有限公司的起诉。 案件受理费4918元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  胡鑫榕 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初462号 原告：周志娟，女，1989年9月19日出生，汉族，住河北省邢台县。 被告：邢台县晏家屯镇新野河村村民委员会，住所地邢台县晏家屯镇新野河村。 法定代表人：周志刚,村委会主任。 原告周志娟与被告邢台县晏家屯镇新野河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志娟、被告邢台县晏家屯镇新野河村村民委员会法定代表人周志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告分人口责任田1亩；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告系被告经济组织内成员，1999年1月1日与村委会签有农村土地承包合同，在本村分有承包地。该土地登记在我爷爷周万政户内，合同承包期30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2013年，原告与张辉鹏结婚，（张辉鹏，男，汉族，柏乡县王家庄乡小里村人，1988年7月出生，2007年12月入伍，为现役军人。）因爱人在部队，原告一直留在原籍生产生活，土地依然是原告赖以生活的主要来源。原告户口一直在该经济组织内没有迁出，属被告经济组织内成员，在该组织内享有选举权和被选举权。2019年7月，被告违反法律规定，强行解除与村民的农村土地承包合同，将我村土地打乱重分。我村村民每人分一亩地，被告以原告属于出嫁女为由不给原告分地。为此我家属所在部队中国人民解放军32136部队给地方出具公函要求协助解决，也一直没有结果。而被告现仍有收回的土地未进行发包。综上所述，原告认为，依据我国《农村土地承包法》第30条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一项之规定，向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 邢台县晏家屯镇新野河村村民委员会辩称，原告诉请不应得到支持，应依法驳回原告的诉讼请求。我村从1995年到1999年是5年调整土地，从1999年开始是10年调整一次土地，每次调整土地方案都是经过党员会，村民代表会以及村民大会讨论通过，添人添地，去人去地，出嫁闺女不再享有土地。遇到土地被征用等特殊情况，随时调整，不受10年一次限制。2019年村委会调整土地时，原告属于出嫁闺女，不应在享有土地承包经营权，所以村委会没有给原告分地。被告行为属于村民自治，不违反法律规定，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系被告经济组织内成员，1999年1月1日与村委会签有农村土地承包合同，在本村分有承包地。该土地登记在在爷爷周万政户内，合同承包期30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2013年，原告与张辉鹏结婚，因爱人在部队，原告一直留在原籍生产生活，户口一直没有迁出。2019年7月，被告村委会调整土地，因原告是出嫁闺女，没有分得土地。为此，原告诉至法院。 本院认为，被告村委会属于没有严格落实《中华人民共和国农村土地承包法》,该行为应由政府部门处理,原告起诉不属于人民法院审理民事案件范围,应依法驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周志娟的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李随良 二〇二〇年五月十三日 法官助理 韩振花 书 记 员 贾丽丽 ——
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执955号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行，住所地安徽省池州市秋浦路与东湖路交叉口毓秀门小区1号楼119、120室，统一社会信用代码：91341702670937388B。 负责人：陈士辉。 被执行人：朱磊华，男，1984年10月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行与被执行人朱磊华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人朱磊华暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  藕璐璐
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执475号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人安某某，董事长。被执行人：程某某，男，1977年8月6日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人程某某金融借款纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）晋0502民初1474号民事调解书，协议如下：一、被告程某某应归还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金49629.57元及相应的利息、罚息，上述款项按下列方式支付：2019年6月底前结清所欠的利息、罚息，2019年7月至2019年11月期间，每月底前结清当月利息并最少归还5000元本金，剩余款项于2019年12月之前还清。二、如被告有一期未按上述约定履行，原告晋城农村商业银行股份有限公司有权就剩余全部债务申请强制执行。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月9日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、本院依法对被执行人程某某进行限制高消费。4、本院依法将被执行人程某某纳入失信被执行人名单。5、本院依法对被执行人程某某进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月25日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的各被执行人的财产信息，其表示提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0502执475号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二〇年五月二十八日书 记 员  苗一丹
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初9号之一原告田俊杰，男，汉族，1966年10月24日生，五台县人，居民。被告郑峰，男，汉族，1985年4月1日生，五台县人，居民。系实际收款、开收据人被告忻州中士达物流有限公司，地址：忻州市忻府区合索乡合索村。负责人石青，任经理。本院在审理原告田俊杰与被告郑峰等买卖合同纠纷一案中，原告田俊杰于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田俊杰提出撤诉申请，是对自己权利的主张，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田俊杰撤回起诉。案件受理费150元，由原告田俊杰负担。审判员 白美屏 二〇二〇年五月二十七日书记员 白会娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3666号之一 申请执行人：钟伟雄，男，1994年4月26日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：厦门碧玉簪明餐饮有限公司，住所地厦门市思明区松岳路10号悦享中心B1楼B1-06D号商铺，统一社会信用代码91350200MA32F35U1N。 法定代表人：林志勇。 申请执行人钟伟雄依据已经发生法律效力的厦思劳仲案[2019]1152号裁决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门碧玉簪明餐饮有限公司支付工资12400元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月7日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执225号申请执行人：欣乐房地产集团有限公司，统一社会信用代码91320684703789925C，住所地江苏省海门市。法定代表人：袁朝晖。被执行人：樊群，女，1969年9月16日生，汉族，住海门市。被执行人：黄飞，男，1964年5月25日生，汉族，住海门市。申请执行人欣乐房地产集团有限公司与被执行人樊群、黄飞追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初4378号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人代偿款人民币184593.59元及利息，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币1996元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2699元。本院受理后，于2020年1月10日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2020年1月22日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2020年3月25日，本院依法档案查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车二辆，但车辆目前查无下落；2020年4月2日，本院再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息,冻结了被执行人名下的银行账户;2020年4月21日，本院前往被执行人住所地调查,并发出执行传票;2020年5月9日,本院依法扣划了被执行人的银行存款人民币16249.08元(由申请执行人领取)。经执行查明，被执行人在外债务较多，在法院有多起执行案件未了，名下除查无下落的汽车及扣划的少量存款外，查无不动产、证券等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年五月十五日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2022年3月24日止,到期前如本案仍未执行完毕,申请执行人需继续查封的,须在查封期满前一个月向本院提出书面申请,否则到期则自行解除查封,后果自负！
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执960号之一申请执行人程永军，男，汉族，1968年8月27日出生，住河南省汤阴县。被执行人刘素芬，女，汉族，1962年4月1日出生，住郑州市金水区。程永军与刘素芬不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20660号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告共同确认：被告刘素芬承诺于2019年12月31日之前退还原告程永军25000元，被告刘素芬承诺于2020年3月1日之前退还原告程永军8000元；原告程永军放弃其他诉讼请求；二、若被告刘素芬有任何一期款项到期未足额支付，则原告程永军有权就剩余未退金额一次性向法院申请强制执行。三、案件受理费750元减半收取375元，由原告程永军自愿承担。因刘素芬未按上述生效法律文书履行义务，程永军向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人刘素芬名下银行存款33395元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年五月十二日书记员  张 楠
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初624号原告：刘亚平，女，1988年5月8日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：山东合康包装有限公司。住所地：东阿县大桥工业园（尹庄村北首、G105南）。法定代表人：许思建，执行董事。原告刘亚平与被告山东合康包装有限公司劳动争议纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经本院依法传唤，原告刘亚平及其委托诉讼代理人许鸣心到庭参加了诉讼，被告山东合康包装有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚平向本院提出如下诉讼请求：1.要求依法解除原告与被告的劳动关系；2.要求被告支付经济补偿金3268.10元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月到被告处从事包装和搬运工作，但被告不能及时向原告发放全部工资且不依法为原告缴纳社会保险，至今拖欠原告2018年11月26日至2019年1月3日的工资3800元。截至2019年1月4日原告接被告通知不让原告干了，原告共在被告处干了7个多月的时间，且原告离职前7个月的月平均工资为3268.10元。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告理应向原告支付经济补偿金3268.10元，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告山东合康包装有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告刘亚平为支持其诉求，向本院递交了身份证复印件、东劳人仲案字[2020]第12-1号仲裁裁决书、工资发放银行流水、离职前7个月工资明细及平均月工资计算明细，证明被告拖欠原告工资的事实及原告主张的经济补偿金计算依据。上述证据在卷为凭，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2018年5月，原告刘亚平到被告山东合康包装有限公司处从事包装和搬运工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告通过杜尚普、张英杰的银行账户按月向原告发放工资。原告工作期间，被告未及时向原告发放2018年11月26日至2019年1月3日期间的工资并拖欠至今。2019年1年4日，被告山东合康包装有限公司因没有原材料通知工人停产放假，原告便离开被告处。原告在被告处工作7个多月，原告离职前的月平均工资为3156.74元。另，2019年12月27日，原告向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、拖欠工资及二倍工资，东阿县劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月17日作出东劳人仲案字[2020]第12-1号仲裁裁决书裁决：山东合康包装有限公司支付刘亚平工资3800元；山东合康包装有限公司支付刘亚平未签订劳动合同的二倍工资18861.70元；对于刘亚平的其他仲裁请求，依法不予支持。原告因对该裁决书中关于经济补偿金的裁决有异议，向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述其对东劳人仲案字[2020]第12-1号仲裁裁决书中关于工资、二倍工资的裁决均无异议。本院认为，本案中，根据原告提交的证据，可以证实原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系。2019年1月，被告以没有原材料为由通知原告公司停产放假，该通知不具有单方解除劳动关系的法律效力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，现原告以被告拖欠工资为由，要求解除双方间的劳动关系，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，本案中，原告主张解除劳动关系的同时，要求被告支付经济补偿金，于法有据。因原告在被告处工作7个多月，原告离职前的月平均工资为3156.74元，故被告应当向原告支付经济补偿金3156.74元。因原告对东劳人仲案字[2020]第12-1号仲裁裁决书中关于山东合康包装有限公司向其支付工资3800元，向其支付未签订劳动合同的二倍工资18861.70元的裁决均无异议，且该数额亦是基于原告提交的证据及其实际收入情况，故本院对此予以认定。被告山东合康包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，依法承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘亚平与被告山东合康包装有限公司之间的劳动关系。二、被告山东合康包装有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘亚平支付工资3800元、未签订劳动合同的二倍工资18861.70元、经济补偿金3156.74元。三、驳回原告刘亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东合康包装有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年五月二十五日书记员  雷 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1352号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：陈**，男，1992年9月13日出生，汉族，户籍地四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初525号刑事判决书，本院于2020年3月24日受理成都市金牛区人民法院移送执行陈**罚金一案,执行标的5000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈**的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未调查到被执行人可供执行财产。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李玲娜
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1257号之一 申请人：徐彦平，女，1963年7月26日出生，汉族，居民，住遵化市。 申请人：吴拥，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人：许盛军，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号11302201810051052。 被申请人：张志远，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住遵化市。 被申请人：李静，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告徐彦平、吴拥与被告张志远等民间借贷纠纷一案，申请人徐彦平、吴拥于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志远、李静在金融机构的存款或等价值的财产予以查封、冻结，金额以288000元为限。申请人徐彦平、吴拥已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人张志远、李静在金融机构的存款或等价值的财产予以查封、冻结，金额以288000元为限（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1960元，由徐彦平、吴拥预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王红梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐 筝
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3902号上诉人（原审被告）：胡士千，男，1985年11月17日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：陈佳佳，男，1988年1月5日生，汉族，住东海县。原审被告：胡昌恒，男，1991年2月7日生，汉族，住东海县。上诉人胡士千因与被上诉人陈佳佳、原审被告胡昌恒民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法按照上诉人胡士千上诉地址及预留联系电话向其送达了开庭通知，依照一审送达地址确认书向被上诉人陈佳佳、向原审被告胡昌恒送达了开庭通知。上诉人胡士千、被上诉人陈佳佳、原审被告胡昌恒均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经庭后核查：本院委托邮政公司投递的开庭通知经2020年5月15日至18日四次投递后，在上诉人胡士千家中无人的情况下被退回。被上诉人陈佳佳、原审被告胡昌恒均收到了本院邮寄送达的开庭通知。本院认为，本案按照上诉人胡士千上诉状留置的送达地址向其送达后被退回，视为送达。根据民事诉讼相关法律规定，上诉人提起上诉，经合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：对上诉人胡士千的上诉按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费685元（上诉人胡士千已预交），减半收取342.5元，由胡士千负担。胡士千预交的二审案件受理费超出部分由本院退回342.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年五月二十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初447号原告：吕晓晶，女，1965年9月16日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江省任强波律师事务所律师。被告：刘冲，男，1982年12月1日出生，汉族，无业，现住富裕县。被告：李成圆，女，1993年1月6日，汉族，无业，现住富裕县。原告吕晓晶与被告刘冲、李成圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓晶其委托诉讼代理人任强波与被告刘冲、李成圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓晶向本院提出诉讼请求,1.请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金100,000.00元，利息款82,000.00元（自2016年10月20日起至2020年3月20日止，按月利率2分计算）,本息合计182,000.00元；2.请求法院判决二被告给付原告利息款，以上述借款本金100,000.00元为基数，按月利息2分计算，从2020年3月20日起至本息实际给付之日止；3.依法判决二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日，被告刘冲为了经营二手车公司的需要在原告处借款人民币100，000.00元，当日被告刘冲出具借据一份，约定利息三分，双方约定2017年3月20日前还款。但被告本息分文未还，总是以生意不景气未赚到钱为由拒绝还款。原告认为该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。请求法院依法支持原告诉求。被告刘冲辩称，这笔钱我承认，是我借的，当初我欠的一共是300，000.00元，给了原告200，000.00元，给后不到一个月原告又向我要这100，000.00元，我拿了70，000.00元去找她，她要一次性偿还100，000.00元，我没有，就给原告重新出具这一份借据。被告李成圆辩称,刘冲借款我不知道，而且我也没有花这个钱。原告吕晓晶围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘冲提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告李成圆未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告刘冲向原告吕晓晶借款100,000.00元并向原告出具借据一份，约定月利率3%，还款时间为2017年3月20日，被告李成圆与被告刘冲系夫妻关系。二被告于2014年5月13日在富裕县民政局登记结婚。以上事实有原告提交的借据原件一份，申请结婚登记证明书两份，以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案焦点案涉债务是否属于夫妻共同债务问题，夫妻共同债务是夫妻基于共同利益需要，为共同生活所负债务。具体到本案中，案涉债务发生在二被告婚姻存续期间，如果夫妻另一方认为案涉债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任。被告李成圆认为该借款并未用于夫妻共同生活且对该借款不知情，因其未提供有效证据予以证明，故对该借款应认定为夫妻共同债务。关于利息约定，虽借据中利率约定为3%，但原告诉求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用被告刘冲、李成圆于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕晓晶借款本金100,000.00元及利息（利息计算方法：以本金100,000.00元为基数，按照月利率2%，自2016年10月20日起至2020年3月20日止，支付利息82,000.00元；以本金100,000.00元为基数，按照月利率2%，自2020年3月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,970.00元（已按减半收取），由被告刘冲、李成圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年五月十一日书记员 孙美娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11127号原告：李1，男，1980年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡竹华，上海创远律师事务所律师。被告：朱某某，女，1980年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆群杰，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧文，上海豪珈律师事务所律师。原告李1与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李1及其委托诉讼代理人胡竹华、被告朱某某及其委托诉讼代理人陆群杰到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子李某2随原告共同生活，原告不要求被告支付子女抚养费；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2005年8月经人介绍相识，2005年12月26日登记结婚，2007年1月16日生育儿子李某2。夫妻双方因性格不合及价值观不同，多次为家庭琐事发生争吵。原、被告对于儿子的教育理念不同、无法沟通，家庭矛盾重重，无法继续共同生活。双方于2019年1月23日开始分居至今。原告曾于2019年1月起诉至法院，2019年4月判决不准离婚后双方的关系依然僵化继续分居。综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起本案诉讼。被告朱某某辩称，原告所述身份关系、生育子女及分居情况属实。原告起诉离婚前，双方之间没有矛盾，且考虑到孩子今后的生活和健康成长，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年8月经人介绍相识、相恋，2005年12月26日登记结婚，2007年1月16日生育一子名李某2。2019年1月23日起，双方开始分居至今。2019年3月原告向本院提起离婚诉讼，2019年5月27日经本院判决不准离婚。2019年12月，原告向本院提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，因原、被告对离婚与否意见不一，致本院调解不成。以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明、(2019)沪0115民初17626号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后共同生活多年，亦建立了一定的夫妻感情，现虽在婚姻生活中产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不符合离婚的法定条件，本院不予支持。要维系平等、和睦的婚姻家庭关系，要靠双方共同努力、珍惜。现被告不同意离婚，就此被告应当在今后的共同生活中提出更有利于家庭和睦的措施，积极与原告沟通，使夫妻关系得到改善，增进夫妻感情，维护家庭和睦。同时原告应从有利于夫妻感情角度出发，念及夫妻情分，互相体谅，多加沟通，与被告共同努力营造和谐的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告李1要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇二〇年五月十五日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初1665号 原告：张智君，男，汉族，1968年12月21日出生，住四川省平昌县。 被告：吴昊，男，汉族，1976年9月16日出生，住四川省平昌县。 被告：李晓，男，汉族，1966年8月12日出生，住四川省平昌县。 原告张智君诉被告吴昊、李晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张智君于2020年5月25日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告吴昊、李晓的诉讼。 本院认为，原告张智君的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张智君撤回对被告吴昊、李晓的诉讼。 本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告张智君负担。 审判员 沈 燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员 石小淋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初2711号原告：张静，女，1972年8月22日生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓晨，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：郑春勇，男，1972年10月2日生，汉族，住徐州开发区。被告：王敬，女，1977年4月8日生，汉族，住徐州开发区。被告：杜庆芳，女，1976年2月26日生，汉族，住徐州开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道永嘉新城中心广场B座110-113室。负责人：金轩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告张静诉被告郑春勇、王敬、杜庆芳、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张静及委托诉讼代理人翟晓晨，被告郑春勇、王敬、杜庆芳，被告平安保险徐州公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费13221元、住院伙食补助费715元、营养费2160元、护理费7200元、误工费13500元、交通费500元，按责任划分后被告应赔偿原告42467.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日零时许，被告郑春勇驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型自卸半挂车停放在徐州经济技术开发区大庙派出所东约300米路北机动车道内，与张某驾驶驾驶无号牌两轮摩托车后座载张静由东向西行驶至该处发生交通事故，致张某、张静受伤，两车损坏。原告至徐州矿务集团第一医院治疗，诊断为脑震荡；全身多处软组织挫伤等。2019年3月26日，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书：郑春勇负此次事故主要责任，张某负此事故次要责任，张静无责任。肇事车辆在平安保险徐州公司投保了相应保险，原告诉至法院。被告郑春勇辩称：我是王敬雇佣的驾驶员，不应承担法律责任。被告王敬辩称：车主虽然是我的名字，但事发时我并不在现场。请求法院依法处理。被告杜庆芳辩称：肇事车辆在事故发生之前已经卖给王敬夫妇，此事故和杜庆芳没有关系，不应赔偿。被告平安保险徐州公司辩称：对事故发生的事实无异议，但是对事故责任认定有异议。郑春勇驾驶的车辆是违规停靠，而张某是无证驾驶无号牌摩托车，撞到郑春勇驾驶的车辆导致事故，从交通事故认定规则来看，张某应当负主要责任。郑春勇驾驶的主车苏Ｃ×××××在我公司投保了交强险，100万元第三者商业保险，不计免赔。按照保险条款约定，保险公司按照国家基本医疗标准赔付医疗费，非医保费用应当由被保险人承担。另事故发生之后，保险公司已经在交强险范围内向张静银行卡支付10000元。原告诉请的各项损失费用过高，误工费、护工费、营养费应当按照住院期间计算，保险公司不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日零时许，郑春勇驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型自卸半挂车停放在徐州经济技术开发区大庙派出所东约300米路北机动车道内，与张某驾驶驾驶无号牌两轮摩托车后座载张静由东向西行驶至该处发生交通事故，致张某、张静受伤，两车损坏。原告受伤后被送至徐州矿务集团第一医院治疗，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤等,住院治疗13天，原告花费医疗费13221元，其中保险公司向张静支付1万元。2019年3月26日，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书：郑春勇负此次事故主要责任，张某负此事故次要责任，张静无责任。另查明。涉案肇事车辆在被告平安保险徐州公司投保了交强险及100万元商业三者险，不计免赔。当事人均同意在交强险范围内优先赔付给张静。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，张静因交通事故受伤产生的医疗费等费用应当获得赔偿。平安保险公司公司主张医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，非医保用药不应由保险公司赔偿。但交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司应予赔偿。本案中，原告因交通事故造成身体多处组织伤害，事故发生后即被送入医院治疗，对其住院期间的用药非其所能控制，且本案中平安保险公司未能举证证明原告住院治疗期间存在明显不合理用药部分，故平安保险公司应对原告的医疗费予以赔偿。保险公司对公安机关出具的道路交通事故认定书提出异议，但没有提供相应的证据予以反驳，且交通事故的当事人对认定书也未提出复核申请。公安机关以郑春勇驾驶机动车上道路行驶时在没有路灯照明的的机动车道上停车，未按规定开启警示灯且未放置警示标志的违法行为是造成事故发生的主要原因，认定郑春勇承担事故的主要责任，并无不当。对公安机关出具的道路交通事故认定书的效力本院予以认定。原告主张的医疗费13221元，有原告提供的医疗费票据、用药清单等证据证明，本院予以支持；住院伙食补助费按照每天50元的标准计算13天为650元；依据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，认定原告的误工期30日，护理期15日，营养期30日。营养费按每天36元计算30天为1080元；关于护理费，按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），结合护理期限15天计算为1200元；关于误工费，参照全省居民人均收入标准（52460元/年），计算30日为4312元；交通费酌情认定300元；肇事车辆的主车和挂车应作为整体看待，上述款项应由被告平安保险徐州公司在交强险范围内赔偿张静医疗费1万元（已赔付）、护理费1200元、误工费4312元、交通费300元；在商业三者险范围内赔偿原告3466元【（医疗费3221+营养费1080+伙食补助费650）×70%】；平安保险徐州公司除在交强险范围内已付张静医疗费1万元以外，还应赔偿原告9278（1200+4312+300+3466）元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告张静9278元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年五月六日书 记 员  佀梦迪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6059号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：殷建功，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省息县。被告：王圣华，男，1973年9月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告殷建功、王圣华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年5月14日，原告紫金保险公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告紫金保险公司申请撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取为193元，公告费500元，合计693元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 长  汪德义人民陪审员  陈颂清人民陪审员  欧春香二〇二〇年五月十八日书 记 员  倪 超
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初7号原告：台安县旭日棚顶装饰材料店，地址：辽宁省鞍山市台安县胜利路(北粮食局改建楼)。经营者：董凤荣，女，1970年1月29日出生，汉族，个体工商户，住所地：台安县。委托诉讼代理人：李绍旭，男，汉族，系该材料店职员，住所地：台安县。被告：于在游，男，汉族，无固定职业，住所地：台安县。原告台安县旭日棚顶装饰材料店诉被告于在游买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台安县旭日棚顶装饰材料店委托诉讼代理人李绍旭及被告于在游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告代理人与被告系朋友关系。2017年6月11日至2017年7月12日，被告在装修台安县学府家园住宅楼期间，从原告处赊购壁纸、壁纸胶以及粘壁纸人工费合计人民币7867元。被告承诺2017年末结清上述货款和粘壁纸人工费，但未给付，已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院要求依法判决被告立即给付欠原告货款(壁纸、壁纸胶款)和粘壁纸人工费合计人民币7867元；诉讼费由被告承担。被告辩称，该欠款不是我欠的，我是经手人，不是欠款人，不同意给付。经审理查明：原告代理人与被告系朋友关系，2017年6月11日至2017年7月12日间，被告因装修在原告处赊购装饰材料及欠人工费，共计7867元，双方形成四份便签，均由被告签字，现上述货款及人工费未偿付，故原告诉至法院，遂形成本诉。上述事实，有原告提供的便签四份以及原告委托诉讼代理人李绍旭、被告于在游的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原告台安县旭日棚顶装饰材料店与被告于在游之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。现原告台安县旭日棚顶装饰材料店已经完成供货，被告于在游理应及时支付全部货款及人工费，现被告拖欠货款及人工费7867元未付属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付货款7867元有理，本院予以支持。关于被告所述的其系经手人不是欠款人，不应偿还欠款的辩解，在庭审中原告称与被告所述的应偿还欠款的案外人刘辉并不认识且四份便签均是由被告本人签名，被告也未提供证据予以佐证其系经手人，故对于被告的辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告于在游于本判决生效后10日内给付原告台安县旭日棚顶装饰材料店货款及人工费共计7867元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于在游承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年五月十九日书记员  李欣慰
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1133民初197号 原告：杨烈，男，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：四川马边中益矿业发展有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建光明村五组，统一社会信用代码91511133782284553Ｕ。 法定代表人：候大兵，该公司经理。 原告杨烈与被告四川马边中益矿业发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杨烈于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害他人的利益，其撤诉申请符合法律规定，本院予以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨烈撤诉。 案件受理费204元（已减半），由原告杨烈负担。 审判员  李银祥 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邹艳君