河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终802号 上诉人（原审被告）：李士栋，男，1936年6月12日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人（原审被告）：李玉计，女，1924年7月11日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李士栋，男，1936年6月12日出生，汉族，住邯郸市,系李玉计儿子。 被上诉人（原审原告）:程亚彪，男，1985年1月11日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）:刘玉荣，女，1950年11月15日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：程亚彪，男，1985年1月11日出生，汉族，住邯郸市,系刘玉荣儿子。 被上诉人（原审原告）:程献粉，女，1978年10月18日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：程亚彪，男，1985年1月11日出生，汉族，住邯郸市,系程献粉弟弟。 被上诉人（原审原告）:程献梅，女，1980年11月6日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：程亚彪，男，1985年1月11日出生，汉族，住邯郸市,系程献梅弟弟。 原审被告：郭合的，女，1948年11月5日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李士栋，男，1936年6月12日出生，汉族，住邯郸市,系郭合的丈夫。 上诉人李士栋、李玉计因与被上诉人刘玉荣、程献粉、程献梅、程亚彪及原审被告郭合的侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李士栋、李玉计上诉请求:一、依法撤销肥乡区人民法院作出的（2019）冀0407民初1567号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误应予撤销，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人亲属程志凯为邻居。2019年8月9日，天降暴雨，被上诉人亲属程志凯为了排放其宅基积水将墙头砸出窟窿，向上诉人门前排水泥，造成上诉人门前泥泞无法正常出行，上诉人李玉计发现后将排水孔堵住,没想到第二天程志凯又将排水孔砸开，继续向上诉人门前排放泥水，后两上诉人与程志凯理论了几句，双方并未发生肢体冲突和激烈争吵，然后程志凯便坐在地上不吭了，然后两上诉人便回家了，后120赶到将程志凯拉走了，后听说程志凯死亡了。后被上诉人等聚众开始往上诉人家辱骂闹事，并在被上诉人门前烧纸寻衅滋事，导致上诉人李士栋家属郭合的心脏病突发住院，花费数千元，后被上诉人将上诉人诉至法院。一审法院违反法定程序未开庭审理便作出判决，程序违法，应予撤销该判决。综上，被上诉人亲属有过错在先，上诉人为维护自身合法权益与其理论，并且无任何过激行为，上诉人无任何过错，被上诉人亲属死亡与上诉人之间无任何因果关系，被上诉人亲属死亡完全是其自身健康和性格原因造成，上诉人不应承担任何责任，一审法院判决上诉人承担民事赔偿责任无事实和法律依据，违背法律公平原则，判决上诉人承担责任势必助长社会无理取闹的嚣张气焰，违背社会公序良俗，违背社会公平价值观，恳请二审法院依据事实依据法律，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。 被上诉人刘玉荣、程献粉、程献梅、程亚彪辩称，被答辩人以答辩人有过错在先，自身无过错，与答辩人亲属死亡之间无任何因果关系为由，主张自己不应承担任何责任，根本不是事实，不应支持。相反，被答辩人的侵权行为与答辩人亲属程志凯的死亡之间存在因果关系；被答辩人主观上存在重大过错，且过错在先。被答辩人在上诉状中所说的程志凯将排水砸开继续向其门前排放泥水，被答辩人才与程志凯理论了几句，根本不是事实。在一审中被答辩人根本没有提及这一情况，更没有能就其说法提供任何证据。本案事实如下：2019年8月10日早晨6点左右，天下雨，程志凯（死者）与本村村民被告李士栋因宅基地流水问题发生纠纷，程志凯当即到村委主任李海民家请求调解解决。随后，李海民与副支书李志安一同出面调解，最终达成一致意见，双方宅基地之间互不流水，天晴后立即执行。至此两家的问题已经解决。谁知道，当天中午1点半左右，程志凯和妻子刘玉荣出门送女儿程献梅走后，在村卫生室门前，李士栋和其妻子郭合的、母亲李玉计三人发现程志凯夫妻后，一起上前对程志凯进行高声辱骂，程志凯说：“两家问题已经解决，为什么还要闹事？”，边说边往后退，三被告仍不罢休，步步紧逼，用手指着程志凯的脸高声辱骂，导致程志凯气愤之极，情绪激动，当场摔倒死亡。本案系因已经解决的邻里纠纷，被答辩人对死者程志凯耿耿于怀，一起对死者程志凯进行高声辱骂，步步紧逼，才导致程志凯气愤之极，情绪激动，当场摔倒死亡。由此可见，本案中被答辩人的行为是一种严重的侵犯程志凯的人身健康权的行为，造成了程志凯死亡的损害事实，且答辩人主观上有过错，侵权行为与损害事实间存在因果关系。被答辩人称“…然后程志凯便坐地上不吭了，然后被答辩人便回家了…”由此可见，对于程志凯的死亡，被答辩人存在重大过错。被答辩人坚持称程志凯死亡完全因为其自身健康和性格原因造成，与其无关，那么如果本案中死者本身身体完全健康，发生死亡事实后，被答辩人还是只需要承担民事责任吗？死者本身身体健康问题，并不能成为被答辩人推卸责任的依据。因被答辩人对死者程志凯的辱骂导致程志凯突然死亡，给答辩人一家人造成严重伤害。本来幸福美满的一家，因被答辩人的侵权行为而被破坏，被答辩人的辱骂是导致程志凯死亡的直接原因，被答辩人具有重大过错，依法应当承担相应的法律责任。被答辩人的上诉请求依法应予驳回。请求人民法院判依法公断。 刘玉荣、程献粉、程献梅、程亚彪向一审法院起诉请求：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计73189.98元（医疗费1216.1元、丧葬费35816.5元、死亡赔偿金196434元、精神抚慰赔偿金10000元、交通费500元，以上合计243966.6元，乘以30%为73189.98元）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月10日，四原告亲属程志凯因宅基相邻关系与李士栋发生纠纷，后由村委会进行调解，当日下午程志凯夫妻二人与被告李士栋、李玉计在村内大街上因此问题发生争吵，程志凯当场晕倒，后死亡。 一审法院认为，本案中程志凯与三被告因邻里纠纷发生纠纷，从原告提交的沙窝村委会及元固派出所证明中，仅能证明郭合的在场，不能证明其参与争吵，程志凯在争吵过程中晕倒，后死亡，因死因未经认定，尚不能证明与被告之间具有直接因果关系，且从现有证据看，被告主观上没有通过争吵致使程志凯死亡的故意，也无法预见争吵可能会导致程志凯死亡的后果。但双方在发生纠纷后未能妥善处理，在争吵过程中程志凯当场晕倒，后死亡，被告存在有一定的过错，根据公平原则和本案实际情况，本院酌情认定被告李士栋、李玉计赔偿原告20000元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李士栋、李玉计于判决生效后十日内赔偿原告刘玉荣、程献粉、程献梅、程亚彪20000元；二、驳回原告刘玉荣、程献粉、程献梅、程亚彪的其他诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取815元，由四原告承担592.3元，由被告李士栋、李玉计承担222.7元。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，邻里之间应本着有利于生产、方便生活、互敬互谅、团结友爱的原则依法妥善处理生产生活中出现的纠纷。一审法院根据客观事实及现实情况，对发生纠纷后的妥善处理方式进行了阐述和裁判，并对死者的损失进行了酌情分担，裁判结果符合法律规定精神。本案对包括邻里在内的公众在今后发生纠纷后如何正确理性处理也具有现实指导意义。上诉人上诉后没有新证据支持其上诉请求，故其上诉请求本院不予支持。一审判决裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李玉计、李士栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振华 审判员  田保俊 审判员  田 莉 二〇二〇年五月十五日 法官助理吴广晓 书记员辛鹏辉