江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县泰山东路668号,统一社会信用代码：91321023675462318A。负责人：蒋志军,行长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：唐承龙，男，1965年8月21日出生，汉族，住宝应县。被告：苗春兰，女，1965年2月14日出生，汉族，住宝应县。被告：尤培东，男，1969年2月9日出生，汉族，住宝应县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行(以下简称邮储宝应支行)诉被告唐承龙、苗春兰、尤培东金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告邮储宝应支行委托代理人周玲到庭参加了诉讼，被告唐承龙、苗春兰、尤培东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储宝应支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐承龙、苗春兰偿还截止到2020年1月8日的贷款本息共计29656.24元（本金24178.15元，利息及罚息等计5478.09元），并承担自2020年1月9日起至贷款全部还清期间的利息及罚息（贷款逾期期间按原贷款利率的30%加收罚息）；2、被告尤培东对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费律师费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年2月6日，被告唐承龙、苗春兰向原告借款，双方签订了一份《小额贷款额度借款合同》。合同约定借款金额为100000元，期限为一年，还款方式为按月付息、到期一次性还本法；合同还对贷款利息、违约责任等进行了约定。同日，被告尤培东与原告邮储宝应支行签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告尤培东为被告唐承龙、苗春兰的借款提供连带责任保证，合同还对保证范围、保证期间等进行了约定。上述合同及保证合同签订后，原告按约于2017年2月7日放款。但被告唐承龙、苗春兰未能按约履行还款义务。截至2020年1月8日为止，尚欠本金24178.15元，拖欠利息及罚息计5478.09元，合计人民币29656.24元。故原告依据借款合同、保证合同等约定，诉至法院，要求判如诉请。被告唐承龙、苗春兰、尤培东未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款手工借据、邮储银行个人贷款放款单、邮储银行贷款电子借据、个人贷款还款流水清单、贷款借据信息截屏、共同还款承诺书、法律文书送达地址确认书、民事委托代理合同及律师费发票等；被告唐承龙、苗春兰、尤培东未提供证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年1月18日，被告唐承龙、苗春兰因经营需要，向原告邮储宝应支行申请贷款，被告唐承龙与苗春兰共同向原告出具共同还款承诺书一份。该承诺书内容载明：“本人唐承龙向贵行申请专业大户贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息。同时本人配偶苗春兰承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。”该承诺书落款处被告唐承龙、苗春兰均签字。2017年2月6日，被告唐承龙、苗春兰共同与原告邮储宝应支行签订了《小额贷款额度借款合同》（家庭农场专业大户贷款额度）一份，合同编号为32020503217025570358。该借款合同约定原告向被告唐承龙授信借款额度100000元，贷款利率不存在优惠，额度期限存续期最长为24个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前12个月为额度支用期，唐承龙可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；本合同项下担保措施包括自然人保证、抵押担保；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，从逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按借款利率加收30%确定；借款人未按期支付到期未清偿债务，包括但不限于约定的本金、利息及其他全费用，即构成违约；贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）均由唐承龙承担。该借款合同借款人落款处被告唐承龙签字捺印，被告苗春兰以配偶身份在共同借款人落款处签字捺印。同日，被告尤培东与原告邮储宝应支行签订了《小额贷款最高额保证合同》一份，编号为32020503617025805153。保证合同载明被告尤培东在担保债权最高额限度内自愿向原告邮储宝应支行为被告唐承龙，在主合同项下的债务提供最高额保证担保，保证合同约定所设立的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为主合同项下债务本金人民币100000元及其利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）；本合同项下担保债权确定的期间为2017年2月6日至2018年2月6日。合同还约定保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任，不论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。2017年2月7日，经被告唐承龙申请，原告邮储宝应支行按约发放贷款。上述借款出借期限届满后，被告唐承龙未能按期归还贷款本息，至2020年1月8日止，被告唐承龙尚欠贷款本金24178.15元及利息、罚息5478.09元未偿还。被告苗春兰也未履行借款共同还款的承诺，被告尤培东亦未履行保证担保义务，遂引起本诉。另查明，原告为本次诉讼，已约定支付律师代理费，为此提供了代理合同及律师费3000元发票证实。本院认为，原、被告之间的借款关系、保证担保关系均合法有效，依法应予以保护。被告唐承龙向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任；被告苗春兰在借款合同中作为共同借款人签名，又出具共同还款承诺书，理应与被告唐承龙对上述借款承担共同还款责任。故对原告要求被告唐承龙、苗春兰归还贷款本金24178.15元及相应利息（含罚息）的诉讼请求，本院依法据实予以支持两被告归还贷款本金24178.15元及已截至2020年1月8日的利息（含罚息）5478.09元，对自2020年1月9日起至贷款实际给付之日止的利息及罚息，由于被告唐承龙、苗春兰在审理中对债务仍然没有归还，故应当继续按约承担利息及罚息。被告尤培东自愿以保证人的身份为被告唐承龙、苗春兰的借款向原告提供连带保证责任，并签订保证合同；依据保证合同约定，其亦应对被告唐承龙、苗春兰的借款承担连带还款责任。对于原告主张的律师费3000元，系因被告违约而产生的实现债权的费用，双方的合同对此也作了明确约定，故对该诉求予以支持。被告唐承龙、苗春兰、尤培东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐承龙、苗春兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行支付借款本金24178.15元及其利息、罚息（截至2020年1月8日的利息、罚息计为5478.09元；自2020年1月9日起至实际还款日止按小额贷款额度借款合同的约定计算逾期利息、罚息）；二、被告唐承龙、苗春兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行律师费3000元；三、被告尤培东对本判决第一、二项确定的还款义务承担连带还款责任；被告尤培东承担保证责任后有权向被告唐承龙、苗春兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，减半收取271元，由被告唐承龙、苗春兰、尤培东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费541元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 樊 荣二〇二〇年五月十四日书记员 刘兆兰