黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2762号原告（案外人）：黄贤旺，男，1990年12月2日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：林婧，黑龙江立江律师事务所律师。被告（申请执行人）：李相宝，男，1954年1月27日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：李亚东（系李相宝之子），住所地密山市。委托诉讼代理人：张占东，黑龙江智轩律师事务所律师。第三人（被执行人）：焦振玉，男，1967年4月16日出生，住所地密山市。第三人（被执行人）：李秀芬，女，1975年8月13日出生，住所地密山市。原告黄贤旺与被告李相宝、第三人焦振玉、第三人李秀芬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤旺及其委托诉讼代理人林婧，被告李相宝的委托诉讼代理人李亚东、张占东到庭参加诉讼。第三人焦振玉、第三人李秀芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贤旺向本院提出诉讼请求：1．要求确认位于XX市XX乡XX村XX市XXX粮食收购栈内的房屋及烘干塔设施的三分之一份额，以及七个输粮机、青岛合众铲车一辆、70平方米彩钢保温房一间、250平方米库房一间、监控设备整套、电焊机两台、气泵一台、电缆线150米、消防器材、日本测水仪8188一台、千分之一天平一台、粉碎机一台、烘箱一台、容重器一台、日本测水仪一台、分样器一台、选筛三个、一氧化碳报警器一台、烘干塔的锅炉和散热器一套归原告黄贤旺所有，以上财产均被查封，要求停止对上述财产的执行；2．要求继续履行黄贤旺与第三人焦振玉2018年4月28日签订的转让协议书，由黄贤旺支付转让款500000元，焦振玉在XX市XX乡XX村XX市XXX粮食收购栈内的房屋及烘干塔设备的三分之二份额归黄贤旺所有，并停止对上述财产的执行；3．诉讼费用由被告李相宝负担。事实和理由：2016年10月31日，密山市人民法院下发了（2016）黑0382执22号之三执行裁定书，依法裁定被执行人陈某某位于XX市XX乡XX村房屋及烘干塔设备，因三次拍卖流拍由黄贤旺和焦振玉共同接收，抵偿黄贤旺债务464754元，抵偿焦振玉债务571462元。黄贤旺与焦振玉接收烘干塔后，焦振玉因家中生意繁忙，根本未参与经营烘干塔。在黄贤旺不知情的情况下，焦振玉将二人接收的烘干塔办理了工商登记，登记的经营者为其妻李秀芬，但烘干塔一直由黄贤旺实际经营。黄贤旺接收经营期间又投入60余万元用于购买设备及修理烘干塔。后焦振玉因多方原因实在不想参与，也无力经营烘干塔，故与黄贤旺签订了转让协议，将其接收的三分之二份额转让给黄贤旺，转让款为500000元。因黄贤旺经营烘干塔的收入又投入经营使用，故与焦振玉协商同意推迟给付转让款期限。后因李相宝与焦振玉、李秀芬之间债权债务纠纷，李相宝申请查封了黄贤旺经营的烘干塔，黄贤旺依法提出案外人执行异议，但被法院驳回。故黄贤旺依法提起案外人执行异议之诉，请求法院支持其诉讼请求，以维护其合法权益。诉讼过程中，原告黄贤旺明确其第一项诉讼请求为：要求确认位于XX市XX乡XX村XX市XXX粮食收购栈内的239.08平方米厂房、烘干塔及设施的三分之一份额，以及七个输粮机、青岛合众铲车一辆、70平方米彩钢保温房一间、监控设备整套、电焊机两台、气泵一台、电缆线150米、消防器材、日本测水仪8188一台、千分之一天平一台、粉碎机一台、烘箱一台、容重器一台、日本测水仪一台、分样器一台、选筛三个、一氧化碳报警器一台、烘干塔的锅炉和散热器一套归黄贤旺所有，以上财产均被查封，要求停止对上述财产的执行。李相宝辩称，一、被告李相宝申请执行的是第三人李秀芬名下的财产。根据工商登记档案记载，XX市XX乡源泉贸易货栈系李秀芬拥有100%股份的个体工商户，原告黄贤旺在该货栈中并无股权。根据工商登记的公示公信效力，李秀芬应当以XX市XX乡源泉贸易货栈的全部资产承担债务。而且该登记也是显示李秀芬的财产和实力，如果没有这种公示李相宝也不会向其出借数额巨大的钱款。正是因为李秀芬有登记的产业，表示其有偿债能力，所以才能达成借贷交易。现黄贤旺以隐名股东的身份减少李秀芬公示还款能力，已经构成对不特定人的欺诈，在本案中就是侵犯了债权人的知情权，对李秀芬的偿债能力做出了错误的判断，黄贤旺主张不得执行XX市XX乡源泉贸易货栈的三分之一份额，违反了公示公信原则，损害了李相宝的合法权益；二、2016年10月31日，密山市人民法院作出的（2016）黑0382执22号之三执行裁定书。该裁定书确认陈某某位于XX市XX乡XX村房屋及烘干塔设备，抵偿第三人焦振玉571462元、抵偿黄贤旺464754元，返还折价款260000元，该260000元最后由焦振玉负担。焦振玉与黄贤旺约定对于陈某某的烘干塔焦振玉享有三分之二的份额，黄贤旺享有三分之一的份额，这是2016年10月31日确定的份额。而到2017年9月26日时，接收陈某某货钱的份额全部变到了李秀芬名下，李秀芬在工商局登记了XX市XX乡源泉贸易货栈。所以，黄贤旺的三分之一份额至2017年9月26日已经转化成了李秀芬的份额。所以李秀芬以XX市XX乡源泉贸易货栈的全部资产清偿债务符合法律规定。黄贤旺的三分之一份额为何会变成李秀芬的份额，这是黄贤旺与李秀芬、焦振玉之间的内部约定、对外不发生法律效力。即黄贤旺为何将自己的财产登记于李秀芬名下，双方如何交易如何约定，不影响李秀芬以其名下全部资产偿还债务，黄贤旺如果因此受到损失，应当另行起诉李秀芬、焦振玉补偿损失，但黄贤旺不能以此对抗李相宝。黄贤旺声称焦振玉、李秀芬未经其同意，将全部份额登记在XX市XX乡源泉贸易货栈是不能成立的。因为XX市XX乡源泉贸易货栈成立后一直在经营中，因为该货栈不是无照经营，经营仍需依法纳税，办理各项手续。黄贤旺作为经营者之一，货栈的登记情况是必然知情的；三、黄贤旺在李相宝申请执行焦振玉、李秀芬一案中，知道密山市人民法院查封扣押XX市XX乡源泉贸易货栈的事实，知道XX市XX乡源泉贸易货栈整体拍卖的事实，黄贤旺在执行中提出三次执行异议，也因出具虚假证据被人民法院司法拘留。在执行笔录中，黄贤旺承认了2017年11月15日及2018年4月28日的协议都是虚假的。这说明（一）本案中黄贤旺要求履行2018年4月28日的协议不应当支持，反而应当追究其虚假诉讼的民事责任；（二）黄贤旺在其提出的三次执行异议中，未提出其应当有三分之一份额的主张，以致于人民法院对XX市XX乡源泉贸易货栈进行了整体评估和拍卖，李相宝因此支付了全部的评估费用；（三）黄贤旺在执行中多次提出虚假证据，意图为李秀芬、焦振玉隐匿财产，其言行不可信。如果黄贤旺主张其仍有三分之一的份额，必须提供充足的证据，尤其是要黄贤旺与焦振玉、李秀芬的合伙协议。因为在2016年接收陈某某的烘干塔时，双方是有比例接收。而自2016年至今，烘干塔的经营收益应当给李秀芬、焦振玉分配多少。当时来看毕竟有三分之二属于李秀芬、焦振玉，黄贤旺使用属于李秀芬、焦振玉的资产经营这么长时间，就是租赁费也是应当有的，而不应当白用。黄贤旺想取回其三分之一的份额，必须提供出李秀芬、焦振玉、黄贤旺如何入股，如何分配利润的证据，不然本案仍然是其虚假诉讼行为的延续，其诉讼请求应当予以驳回。焦振玉、李秀芬未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄贤旺提供的证据：1.2018年4月28日原告黄贤旺与第三人焦振玉签订的转让协议书一份，证明焦振玉将自己在宝泉村烘干塔三分之二的份额，以500000元价格转让给黄贤旺。黄贤旺要求继续履行该协议并愿意支付该笔转让款。被告李相宝对该证据的真实性提出异议，并提供2019年6月19日所作的一份执行询问笔录，用以证实黄贤旺在该询问笔录中已承认该转让协议系虚假的。黄贤旺对该询问笔录的真实性无异议。2.XX市公安局治安警察大队情况说明一份，着火厂房照片15张及修复后厂房照片2张，证明2017年11月3日，黄贤旺经营烘干塔期间，仓库发生火灾，厂房及厂房内设备烧毁，现在的烘干塔旁边的厂房系黄贤旺出资重建的厂房。被告李相宝对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明是原告黄贤旺出资修建的，二者无关联性。而焦振玉称，系其报警并做笔录且厂房系由其修复。3.2017年10月15日XX市XX五金商店收据一份及2017年12月4日XXX社区XX电气焊修理部收据一份，用以证明黄贤旺接收烘干塔后，对厂房进行了维修。2017年10月15日，在XX市XX五金商店购买彩钢瓦，花费46000元。同年11月厂房发生火灾，黄贤旺又在XXX社区XX电气焊修理部购买材料并雇人维修，共花费材料及人工费23500元。李相宝对收据的真实性有异议，认为黄贤旺应提供正规发票，该证据不能证明仓库系黄贤旺修建。且焦振玉称，厂房系由其修复的，购买彩钢瓦也是焦振玉与黄贤旺一起购买的，黄贤旺负责管理各种收据，而开具票据时黄贤旺烘干塔的名称也不存在，黄贤旺烘干塔是2019年6月11日成立的。4.2017年10月28日XX市XX乡XX装载机经销店出具的收据一份，证明系黄贤旺花费78000元购买了合众铲车。李相宝提出异议，认为该铲车系XX市XX乡源泉贸易货栈购买，属于XX市XX乡源泉贸易货栈所有，黄贤旺只是经手人和票据保管人，并非所有人。5.2017年8月15日XX建筑材料有限公司收据一份，XX市巨友商砼有限公司发货单、证明和收据各一份，XX市XX镇XXX瓷砖商店收据一份，XX市XX五金商店收据一份，证明黄贤旺接手经营烘干塔后，新建称房一间，其中包括70平方米彩钢整体结构花费24500元，地面商砼花费5500元，室内设备及装修花费19395元，彩钢瓦花费7609元。李相宝对该组证据的真实性提出异议，认为有这些项目支出，但对数额有异议，应出示正式的税务发票且以上收据均是由黄贤旺管理，属于XX市XX乡源泉贸易货栈的支出。6.XXX社区XX电气焊修理部收据两份，XXXX电子工作室销货清单两份，XX市XX消防器材销售有限公司收据一份，XX市XX计量器具商店收据两份，XX市XX五金工具电料商店收据一份，证明黄贤旺接手经营烘干塔后，又投资购买了运营烘干塔的相关联设备，场地内监控设备以及维修烘干塔。李相宝提出异议，要求黄贤旺提供正式税务收据，对项目及项目支出亦有异议，不认可系黄贤旺所花费。7.XX市XX五金商店、XXX社区XX电气焊修理部、XX市XX乡XX装载机经销店、XX市XX计量器具商店、XX市XX镇XXX瓷砖商店、XX市XX五金工具电料商店、XX建筑材料有限公司、XXXX电子工作室出具的证明共八份，用以证明黄贤旺在经营烘干塔期间，又投资建构新彩钢房，并购买了铲车及新的设备，由各商店出具了手写收据或销货清单，各商店收据和证明能够相互印证。李相宝提出异议，认为该组证据不符合证据的形式，公司所出具的证据应当有公司的公章，法人和经手人的签字。而个体工商户的证明应当为证人证言，证人应当出庭，而不是提供无法证实真伪的证明。8.XX供电公司电力销售凭证5张，证明黄贤旺于2016年10月31日接手烘干塔后，一直由其实际经营烘干塔，并缴纳电费。李相宝提出异议，认为2019年6月11日黄贤旺成立XX市XXX粮食收购栈，该证据均是在粮食收购栈成立后交纳的，与本案所争议的李秀芬所经营的XX市XX乡源泉贸易货栈没有关联性。9.国家税务总局XX市税务局清税证明一份，用以证明2019年5月税务局电话告知黄贤旺其经营的烘干塔拖欠税款，要求黄贤旺补交税款，黄贤旺在办理补交税款时才发现焦振玉用黄贤旺经营的烘干塔注册了XX市XX乡源泉贸易货栈，但涉案烘干塔确实为黄贤旺实际经营，因此黄贤旺结清了所有税务事项。李相宝对该证据的真实性无异议，但认为与证明目的没有关联性，清税证明只能证明税务状况。10.买卖合同一份及（2017）黑0382执恢43号执行裁定书一份，证明涉案7台输粮机其中3台是黄贤旺接手经营烘干塔后，2018年9月先从刘某某处租赁，后因输粮机被法院查封，黄贤旺无奈于2019年10月28日购买而来。另外4台是2017年11月11日从张某1、孙某某、张某2处购买，张某1、孙某某、张某2的4台输粮机是通过法院执行陈某某欠款以物抵债而来。李相宝对执行裁定书无异议，对买卖合同的真实性有异议，认为当时接手陈某某烘干塔时，确实有6台输粮机，但已实物抵押给别人了。当时焦振玉和黄贤旺一起去将这6台输粮机买回来了，当时购买时没有签买卖合同，且购买6台输粮机的钱都是焦振玉从李相宝处借的。11.证人孙某某、刘某某出庭作证。孙某某证实2017年11月，其将与张某1、张某2自陈某某处抵顶债务而来的，三人共有的4台规格分别是30米、18米、28米和4米的输粮机，以每米500元，共计40000元的价格卖给了黄贤旺，黄贤旺以现金方式付清款项。2017年11月11日的买卖合同是2019年11月补签的。刘某某证实2019年秋季黄贤旺在其处购买了3台规格分别是12米、14.6米、28米的输粮机，每米550元，共计30030元，黄贤旺一次性支付的现金。李相宝认为刘某某的证人证言与本案无关联性，因为扣押的是4台输粮机，分别是4米、30米、27米、15米的。对孙某某的证人证言有异议，认为黄贤旺与焦振玉一起经营购买输粮机的时间是2016年11月，并非2017年11月。2016年10月31日陈某某的房屋和烘干塔交付给焦振玉和黄贤旺，二人接手烘干塔和二人回购输送带是同一年，故孙某某的证言不应采信。本院经审查核实，认证如下：原告黄贤旺提供的证据1，被告李相宝对其真实性提出异议，且提供执行笔录证实黄贤旺在该笔录中已自认转让协议系虚假的，故本院对该证据不予采信。黄贤旺提供的证据2，李相宝对其真实性无异议，故本院予以采信。能够证实2017年11月3日，黄贤旺向公安机关报警，XX市XX乡XX村小学院内的烘干塔仓库着火，厂房及厂房内的设备被烧。黄贤旺提供的证据3、4、5、6、7，李相宝虽提出异议，但未能就其异议提供证据证明，以上证据能够相互佐证，证实黄贤旺为建仓库购买彩钢瓦，仓库着火后，又购买材料并雇人维修。2017年10月28日，黄贤旺购买了一辆合众ZL946铲车。黄贤旺新建一间70平方米左右彩钢房，购买了监控设备、电焊机、气泵、消防器材、日本测水仪8188、千分之一天平、粉碎机、烘箱、容重器、日本测水仪、分样器、一氧化碳报警器、散热器、锅炉和选筛等。黄贤旺提供的证据8、9，李相宝提出异议，本院不予采信。但两份证据仅能证明黄贤旺烘干塔的用电情况及XX市XX乡源泉贸易货栈所有税务已结清。黄贤旺提供的证据10、11，李相宝虽提出异议，但未能就其异议提供证据证明，以上证据能够相互佐证，能够证实黄贤旺向刘某某购买了3台输粮机，向孙某某等人购买了4台输粮机，该4台输粮机系孙某某等人通过法院执行陈某某欠款以物抵债而来。本院经审理认定事实如下：在第三人焦振玉作为申请执行人与案外人陈某某作为被执行人的另案执行案件中，本院于2016年10月31日作出（2016）黑0382执22号之三执行裁定书，裁定“一、将被执行人陈某某所有的位于XX市XX乡XX村房屋（产权证号XXXXXXX，建筑面积504平方米）及烘干塔设备交付抵偿申请执行人焦振玉债务571462元，抵偿黄贤旺债务464754元，焦振玉、黄贤旺返还陈某某房屋及烘干塔折价款260000元。二、申请执行人焦振玉、黄贤旺可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。”而上述裁定中的260000元已由焦振玉返还给了陈某某。法院向焦振玉及原告黄贤旺移交的陈某某的房屋建筑物有：1.504平方米砖木厂房；2.3976平方米砼地面；3.263平方米彩板围墙；4.42平方米混合地衡基础；5.35平方米水泥板简易厂房；6.117平方米彩板锅炉房、7.5平方米钢大门。另外，法院向焦振玉及黄贤旺移交的陈某某机器设备有：1.1套烘干塔；2.1台离心风机；3.1套电子汽车衡；4.1台变压器；5.1台配电柜；6.1台补偿柜、7.300M高压线路；8.300M照明线路；9.50M电缆3×95+1；10.30M电缆3×50+1；11.80M电缆3×16+1。2017年9月7日，焦振玉、黄贤旺出具了收到法院交付的陈某某厂房及烘干塔，执行已完毕的收条。在被告李相宝与第三人李秀芬、焦振玉民间借贷纠纷一案中，2018年1月18日，本院作出（2018）黑0382民初212号民事调解书，由李秀芬、焦振玉给付李相宝借款本息合计213875元，于2018年2月15日前给付50000元；于2018年3月16日前给付163875元。案件受理费2255元由李秀芬、焦振玉共同负担。因李秀芬、焦振玉未履行已生效的民事调解书所确定的给付义务，故李相宝向本院依法申请强制执行。2018年3月6日，本院作出（2018）黑0382执460号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人李秀芬、焦振玉名下的房屋及房屋产权手续及在XX市XXX乡的土地经营权。查封亩数以实际查封亩数为准；二、查封被执行人李秀芬、焦振玉名下的车辆及车籍手续；三、冻结被执行人李秀芬、焦振玉在你处的款项。冻结款项金额以实际冻结时为准；四、查封被执行人李秀芬名下所有XX市XX乡源泉贸易货栈在你处管理的企业档案。查封期间，不得办理变更、转换等任何登记手续；五、查封被执行人李秀芬名下XX市XX乡源泉贸易货栈在你处的股权。查封期间，不得擅自处分被冻结的股权；六、扣押被执行人XX市XX乡源泉贸易货栈所有的烘干塔设施及设备，扣押设施及设备时以实际扣押清单为准；七、被执行人负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间内，被执行人可以使用被查封、扣押的财产；但因被执行人的过错造成被查封、扣押财产损失的，应由自己承担责任。在查封、扣押期间，被执行人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；八、查封期限为三年、扣押期限为二年、冻结期限为一年。”2018年3月7日，本院制作的查封（扣押）财产清单中扣押的财产有：1．一座钢结构称房院门处；2．一个哈尔滨XXX衡器公司地秤80吨；3.一辆合众众工ZL946铲车，青岛合众黄色；4.一座XXX机械厂烘干塔及附属锅炉房、锅炉；5.一个XXX机械厂圆筒初筛；6.一个旧粮仓漏斗；7.三个输送带（带电机、皮带）20格、28格、30格、电缆线；8.三个清选漏筛；9.一个无窗、门、蓝皮铁瓦仓库；10.一个风力扦样器。2018年5月31日，黑龙江XX资产评估有限公司作出黑XX（2018）评司鉴字59号司法鉴定意见书，对XX市XX乡源泉贸易货栈的房屋、设备鉴定价值。其中被法院查封的上述10项财产，查封清单中的第1项财产系黄贤旺重新建的一栋70平方米的彩钢房（在黑XX（2018）评司鉴字59号司法鉴定意见书显示的是67.5平方米保温板房）；第2项、第5项、第6项、第8项、第10项财产均是从陈某某处接手而来，且第6项的旧粮仓漏斗和第8项的清选漏筛在黑XX（2018）评司鉴字59号司法鉴定意见书分别显示的是铁漏斗和溜筛。查封清单中查封3个清选漏筛，黄贤旺认为数量不对，自陈某某处接手时即为1个，不存在3个；第3项财产在黑XX（2018）评司鉴字59号司法鉴定意见书显示的是装载机，系黄贤旺2017年10月28日购买的；第4项财产系从陈某某处接手而来，黄贤旺重新加了锅炉和散热器。但锅炉和散热器并未体现在黑XX（2018）评司鉴字59号司法鉴定意见书中；第7项财产在黑XX（2018）评司鉴字59号司法鉴定意见书显示的是移动式皮带机共三个，系黄贤旺购买的。黄贤旺向刘某某购买了3台输粮机，向孙某某等人购买了4台输粮机，该4台输粮机系孙某某等人通过法院执行陈某某欠款以物抵债而来。电缆线地上150米是黄贤旺购买的；第9项财产自陈某某处接手时为504平方米仓库，因仓库着火，2017年11月3日，黄贤旺向公安机关报警，厂房及厂房内的设备被烧。黄贤旺为建仓库购买彩钢瓦，仓库着火后，又购买材料并雇人维修，黄贤旺重新翻建了250平方米库房，在黑XX（2018）评司鉴字59号司法鉴定意见书显示的是厂房，面积为239.08平方米。另黄贤旺又购买了监控设备、电焊机、气泵、消防器材、日本测水仪8188、千分之一天平、粉碎机、烘箱、容重器、日本测水仪、分样器、一氧化碳报警器、散热器、锅炉和选筛等。2018年6月12日，黄贤旺作为案外人向本院提出了执行异议，后黄贤旺申请撤回执行异议案件，本院于2018年6月25日作出（2018）黑0382执异43号之一执行裁定书，裁定准许案外人黄贤旺撤回执行异议申请。2019年1月3日，黄贤旺作为案外人再次向本院提出了执行异议，因黄贤旺经传票传唤无正当理由拒不参加听证，本院于2019年1月28日作出（2019）黑0382执异4号之一执行裁定书，裁定案外人黄贤旺的执行异议申请按自动撤回处理。2019年7月9日，黄贤旺作为案外人又向本院提出了执行异议。2019年7月22日，本院作出（2019）黑0382执异54号执行裁定书，裁定驳回了案外人黄贤旺的执行异议。黄贤旺不服，于2019年8月8日向本院提起了案外人执行异议之诉。另查明，XX市XX乡源泉贸易货栈于2017年9月26日注册成立，系个体工商户，经营者为第三人李秀芬，李秀芬与第三人焦振玉时系夫妻。XX市XXX粮食收购栈于2019年6月11日注册成立，系个体工商户，经营者为黄贤旺。上述两个货栈的经营场所均为XX市XX乡XX村，即原陈某某的货栈所在地。本院认为，原告黄贤旺与第三人焦振玉对自案外人陈某某处接手的房屋建筑物及机器设备等享有所有权，二人对接手所来的财产系按份共有，黄贤旺主张占有三分之一份额并无不当。被告李相宝主张上述财产为XX市XX乡源泉贸易货栈的财产，但并未提供黄贤旺将财产份额转移给XX市XX乡源泉贸易货栈的证据，故黄贤旺对查封扣押清单中自陈某某处接手而来的财产享有三分之一份额。黄贤旺要求确认位于XX市XX乡XX村XX市XXX粮食收购栈内的239.08平方米厂房、烘干塔及设施的三分之一份额的请求，本院予以支持，执行时应保留其份额。黄贤旺要求确认查封清单中的三台输粮机、一辆青岛合众铲车、一间70平方米彩钢保温房、150米电缆线及烘干塔的锅炉归其所有，并停止执行的诉讼请求，本院亦予支持。因黄贤旺主张监控设备整套、电焊机两台、气泵一台、消防器材、日本测水仪8188一台、千分之一天平一台、粉碎机一台、烘箱一台、容重器一台、日本测水仪一台、分样器一台、一氧化碳报警器一台、三个选筛、散热器及另四台输粮机被查封，要求停止对上述财产的执行并确认上述财产归其所有，因上述财产未在2018年3月7日本院所制作的查封（扣押）财产清单中，并未被查封。故黄贤旺的该项诉讼请求，并不属于本案的审理范围，故本院不予支持。因黄贤旺与焦振玉2018年4月28日签订的转让协议系虚假的且该协议并未实际履行，故对黄贤旺的第二项诉讼请求，本院亦不予支持。而焦振玉、李秀芬经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、原告黄贤旺对位于XX市XX乡XX村的房屋、烘干塔及设施享有三分之一份额，执行时应保留其份额；查封清单中的三个输粮机、一辆青岛合众铲车、一间70平方米彩钢保温房、150米电缆线、烘干塔的锅炉归黄贤旺所有，应停止执行；二、驳回原告黄贤旺的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由黄贤旺负担12415元，由李相宝负担3185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘元芹人民陪审员  宋元杰人民陪审员  贺凤贤二〇二〇年五月十九日书 记 员  于闻锋