wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3378号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：曹晓勇，男，1989年10月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告曹晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告曹晓勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹晓勇向川商公司支付欠款本金3411.53元、借期内利息255.42元（以3880元为基数，按年利率17%标准，从2016年9月24日起计算至2017年10月24日止）；2.请求判令曹晓勇向川商公司支付逾期利息（以3411.53元为基数，按照年利率24%从2017年10月25日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年9月24日，曹晓勇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但曹晓勇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，曹晓勇仍未足额还款，已构成违约，川商公司自认将被告已归还的492元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 曹晓勇未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月24日，曹晓勇为购买价值4880元的苹果手机向川商公司申请贷款3880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为德阳市区卓文通讯器材经营部以及从2016年10月24日起每月24日还款，分期12期，月还款492元。同日，曹晓勇与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，曹晓勇出具了《商品交付确认书》，载明了曹晓勇收到德阳市区卓文通讯器材经营部向其交付的价值4880元的苹果手机一部和指定德阳市区卓文通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，曹晓勇在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后曹晓勇共计归还492元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，曹晓勇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将曹晓勇已归还的492元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，曹晓勇应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，至第一期，曹晓勇已归还本息共计353.87元，其第二期尚有本金215.74元、利息0元未归还，因此，曹晓勇尚欠本息共计3754.5元（其中，含本金3493.7元，利息260.8元）未归还，故曹晓勇应当归还川商公司主张的借款本金3411.53元和借款期限内利息255.42元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年10月25日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3411.53元为本金，按照年利率24%，自2017年10月25日计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曹晓勇于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3411.53元； 二、曹晓勇于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息255.42元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以3411.53元为本金，按照年利率24%，自2017年10月25日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由曹晓勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷 欣
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执170号之六申请执行人:穆棱市农村信用合作联社共和信用社，所在地黑龙江省穆棱市共和乡，统一社会信用代码91231085E6855356XG。法定代表人：姚同玲，女，该信用社主任。被执行人:付振华，男，1977年5月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：田金，男，1967年4月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社与付振华、田金金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人付振华在交通银行深圳天安支行账号中的存款5543.39元。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年五月十八日书记员  李长新
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执142号申请执行人：孟庆凯，男，1957年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：林幸勇，男，1958年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。被执行人：王桂英，女，1960年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。申请执行人孟庆凯与被执行人林幸勇、王桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11249号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林幸勇、王桂英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟庆凯向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人林幸勇所有、王桂英共有（与案外人林琳共有）的坐落于昆明市4幢3单元102号房屋一套（房产证号：20××53），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币47150.00元，未受偿人民币47150.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月七日书 记 员  王禹翔
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初131号公诉机关宜良县人民检察院。被告人吕希斌（绰号“大Ｂ”），男，生于1984年12月5日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因犯寻衅滋事罪，于2001年9月18日被本院判处有期徒刑六个月，于2001年11月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日被本院判处有期徒刑三年，于2017年4月10日减刑释放。因本案于2019年10月28日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月11日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人吕希斌犯非法持有毒品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人吕希斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日，宜良县公安局禁毒大队民警在宜良县德润饭店内查获被告人吕希斌，当场在其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂21.22克、疑似毒品甲基苯丙胺晶体7.97克，次日，警方在宜良县吕希斌养猪场内查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂19.13克。经鉴定，查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂、晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人吕希斌明知是甲基苯丙胺而持有48.32克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人吕希斌具有坦白情节，自愿接受处罚，依法应从轻处罚；被告人吕希斌系毒品再犯，同时是累犯，依法应从重处罚；综上，建议判处被告人吕希斌有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了户口证明、前科查询记录、前科刑事判决书及释放证明书、抓获经过、毒品称量取样封装笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告、检查笔录、提取、扣押封装笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人吕希斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕希斌到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人吕希斌明知是甲基苯丙胺而持有48.32克，其行为已触犯在《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吕希斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人吕希斌因贩卖毒品被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚；被告人吕希斌因在前罪判处的有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系一般累犯，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕希斌犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月28日起至2022年10月27日止；罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  严永谊人民陪审员  高忠英人民陪审员  张国权二〇二〇年五月七日书 记 员  常 亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢536号 申请执行人:陈浩，女，汉族，1986年7月22日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司，住所地：德阳市旌湖开发区翠湖路。 法定代表人：何敏，该公司董事长。 被执行人：尹玉寿，男，汉族，1962年3月5日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：尹俊，男，汉族，1990年10月9日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：尹旎，女，汉族，1985年8月16日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：何敏，女，汉族，1984年7月17日出生，住绵阳市。 被执行人：何小波，男，汉族，1982年8月19日出生，住绵阳市。 案由民间借贷纠纷 陈浩依据本院作出的(2017)川0703民初3889号民事调解书申请执行与德阳市汇益房地产开发有限责任公司、尹玉寿、尹俊、尹旎、何敏、何小波民间借贷纠纷一案，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人德阳市汇益房地产开发有限责任公司、尹玉寿、尹俊、尹旎、何敏、何小波财产的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王建云
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初512号原告：北京晶霖伟业分离装备技术有限公司，统一社会信用代码91110108695009844U，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园2号楼3层308室。法定代表人：刘晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛全凤，该公司销售部门员工。被告：南京中创水务集团股份有限公司，统一社会信用代码913201006673793115，住所地江苏省南京市玄武区珠江路185号306室。法定代表人：陈宽友，该公司董事长。原告北京晶霖伟业分离装备技术有限公司（以下简称晶霖伟业公司）与被告南京中创水务集团股份有限公司（以下简称中创水务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶霖伟业公司的委托诉讼代理人辛全凤到庭参加诉讼,被告中创水务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告晶霖伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付到期货款58000元；2、判令被告向原告支付逾期付款期间的利息损失（利息损失按年利率6%标准，以43500元为计算基数，自2017年1月16日起计算至实际付清货款之日止；以14500元为计算基数，自2018年1月16日起计算至实际付清货款之日止），以上利息损失暂计至2019年12月6日为人民币9179.09元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年8月18日签订设备采购合同，约定原告向被告提供纤维转盘过滤器系统，合同总金额为145000元；付款方式为，合同签署后被告预付合同总金额的10%，设备发到现场经初验合格后，被告支付合同总金额的50%，设备现场安装调试验收合格后或货到现场150日历天（以先到为准），被告支付合同总金额的30%，质量保证期满后，被告支付合同总金额的10%；合同签订后，原告已按照合同约定向被告交付了设备，并履行了安装、调试等相关附随义务，但被告并未按照约定向原告支付货款；原告多次要求被告支付货款，但被告却以各种理由推脱，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告到期货款人民币58000元，故原告诉至法院。被告中创水务公司未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了设备采购合同、安装调试验收报告单、发票、付款凭证等证据。本院对上述证据的真实性予以认可并在卷佐证。经审理查明，2016年8月18日，原告与被告签订设备采购合同一份，约定：原告向被告提供纤维转盘过滤器系统，合同总金额为145000元；合同生效后30日内交货；交货地点为六安市裕安区固镇镇污水处理厂；合同签署收到原告正规收据后被告预付合同总金额的10%；设备全部发到现场经初验合格，同时收到装箱单、质量检测报告、发票等后，被告支付合同总金额的50%；设备现场安装调试验收合格后或货到现场150日历天（以先到为准），收到被告项目经理签署的验收合格证明书后，被告支付合同总金额的30%；质量保证期满后，被告支付合同总金额的10%；质保期为货物自通过双方签署的验收合格证明书之日起12个月等等。合同对设备性能验收约定，买方负责安装和调试，卖方技术人员负责指导，完成安装，由买方确定试运行日期，该日将被认为是安装完成日期；试运行符合技术要求，双方于5个工作日内签署试运行报告，签字日期为试运行完成日期，合格后设备即可投入使用，择机进行性能试验；当性能试验获得满意结果时，双方在验收合格证明书上签字，签字日期被认为是最终接收合同设备的日期。2016年10月10日，被告向原告付款14500元；2016年12月14日，被告向原告付款22500元；被告并给付原告金额为50000元的银行承兑汇票一张（出票日为2016年10月27日，到期日为2017年4月27日）。2017年1月10日，原告向被告开具金额各为72500元的北京增值税专用发票两张。2017年1月16日，被告公司人员（签名无法辨别）在原告的安装调试验收报告单中的验收意见栏写明：设备安装完成。在验收意见栏上方，有“电机、水泵、电动阀门正常；一切正常，无水调试运转正常”字样。庭审中，原告陈述：依合同约定，要有设备安装调试合格证明书，还需要一个经通水实验合格证明书，但被告一直未通知原告进行通水实验，所以没有验收合格证明书；后来还有污水处理厂的人员跟我们联系，有一点小问题，我们在电话里就帮他们解决了；因为拖欠货款，我们一直跟被告联系，但后来被告的电话也打不通了。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的设备采购合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行相应的义务。根据案涉设备采购合同约定，合同签署后被告预付合同总金额的10%；设备全部发到现场经初验合格后，被告支付合同总金额的50%；设备现场安装调试验收合格后，收到验收合格证明书，被告支付合同总金额的30%；质量保证期满后，被告支付合同总金额的10%。被告已支付合同约定的60%货款计87000元。依据合同对设备性能验收的约定，被告负有进行试运行和性能试验的义务。现被告未提交证据证明其进行了试运行和性能试验，其系怠于履行相应义务，结合原告提交的安装调试验收报告单及其当庭陈述，本院认定2017年1月16日的安装调试验收报告单为双方最终验收报告。故原告有权要求被告支付剩余40%货款58000元。其主张的逾期付款利息损失（按年利率6%标准计算），亦符合法律规定，本院予以支持。但应给予被告相应付款时间，故逾期付款起算时间本院酌定自2017年1月26日起分段计算。另，被告中创水务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京中创水务集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京晶霖伟业分离装备技术有限公司货款58000元并支付相应逾期付款利息（以43500元为基数，自2017年1月26日起计算至实际付清之日止；以14500元为基数，自2018年1月26日起计算至实际付清之日止；均按年利率6%标准计算）；二、驳回原告北京晶霖伟业分离装备技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，减半收取739元，由被告南京中创水务集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗军二〇二〇年五月二十八日书记员  赵晨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初396号原告：刘勇，男，1995年9月11日出生，侗族，住址贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：刘安排，男，侗族，住址贵州省岑巩县，系叔侄关系。被告：瞿文东，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住贵州省岑巩县。被告：瞿开明，男，1937年11月26日出生，汉族，农民，住贵州省岑巩县。被告：瞿开树，男，1946年5月26日出生，汉族，农民，住贵州省岑巩县。被告：瞿开阳，男，1951年5月19日出生，汉族，农民，住贵州省岑巩县。原告刘勇诉被告瞿文东、瞿开明、瞿开树、瞿开阳健康权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，原告刘勇于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘勇负担。审判员  潘家宝二〇二〇年五月十五日法官助理潘梦洁书记员吴波
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1543号原告：汪红军，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。被告：李二利（李任），男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告汪红军与被告李二利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汪红军撤回起诉。案件受理费25元，由原告汪红军负担。审判员 王 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 王启帆
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终381号 原公诉机关河北省蠡县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张浩，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市博野县。2019年4月3日因涉嫌犯销售假药罪被蠡县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年11月8日被蠡县人民法院重新取保候审。 上诉人（原审被告人）李虎丰，男，1980年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市博野县。2019年4月23日因涉嫌犯销售假药罪被蠡县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年11月8日被蠡县人民法院重新取保候审。 原审被告人刘明超，男，1978年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市博野县。2019年4月25日因涉嫌犯销售假药罪被蠡县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。2020年4月24日被蠡县人民法院取保候审。 河北省蠡县人民法院审理河北省蠡县人民检察院指控原审被告人刘明超、张浩、李虎丰犯销售有毒、有害食品罪一案，于2020年3月30日作出（2019）冀0635刑初191号刑事判决。被告人张浩、李虎丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、2018年至2019年期间，被告人刘明超多次将无合格手续的含有西地那非成分的保健品销售给他人。其中2018年12月底，将含有西地那非成分的保健品老中医、勃龙伟哥销售给在辛集市经营成人用品店的相雷（另案处理），销售金额350元；2019年3月底，将含有西地那非成分的黑马等保健品销售给在辛集市经营成人保健品店的田琼（另案处理），销售金额215元；2018年4月初，将硬88等保健品销售给在辛集经营成人保健品店的李振威（另案处理），销售金额315元；2018年8月份、2019年1月底，分两次将含有西地那非成分的每粒坚等保健品销售给在蠡县留史镇经营成人用品的任亚杰（另案处理），销售金额220元；2018年10月中旬，将含有西地那非成分的每粒坚、精品伟哥、特效百分百等保健品销售给在蠡县经营成人店的被告人张浩、李虎丰，销售金额285元。二、2018年11月，被告人刘明超从中联系，帮助一安平人（另案处理）将部分含有西地那非成分的黄金伟哥及无人售货机销售给被告人张浩、李虎丰。三、2018年11月至2019年2月，被告人张浩、李虎丰在蠡县代庄的桃色恋人成人用品店销售黄金伟哥、增大延时等含有西地那非成分的保健品，销售金额1000元，违法所得850元。四、2018年10月至2019年2月，被告人张浩在其蠡县南关经营的NO.9成人用品店销售精品伟哥、特效百分百等含有西地那非成分的保健品，在其蠡县曹庄经营的成人用品店内销售精品伟哥、每粒坚等含有西地那非成分的保健品，销售金额1300元，违法所得1105元。 上述事实有被告人刘明超、张浩、李虎丰供述，证人陈某、安某、刘某等人的证言，蠡县公安局搜查笔录、检查笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单、随案移送物品清单，保定市市场监督管理局产品鉴定结论，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，销货清单、现场照片等证据予以证实。 据此，原审法院认为被告人刘明超、张浩、李虎丰销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，三被告人的行为均已构成销售有毒、有害食品罪。张浩、李虎丰销售无合格手续的保健品，经检测含有西地那非成分有毒、有害的非食品原料，三被告人的行为符合销售有毒、有害食品罪的构成要件。张浩、李虎丰关于其行为不构成销售有毒、有害食品罪的辩解、辩护意见，不予采纳。张浩、李虎丰自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，对二被告人可从轻处罚。二被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。刘明超到案后如实供述自己的罪行，对其亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决被告人刘明超犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；被告人张浩犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；被告人李虎丰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；被告人张浩、李虎丰违法所得850元，被告人张浩违法所得1105元予以追缴，上缴国库；随案移送的精品伟哥、每粒坚、黄金伟哥、增大延时、老中医、勃龙伟哥、黑马、硬88等26盒保健品予以没收。 上诉人张浩、李虎丰上诉主要提出，其不构成销售有毒、有害食品罪，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张浩、李虎丰及原审被告人刘明超销售明知掺有有毒、有害物质的性保健品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。上诉人张浩、李虎丰自动投案且如实供述，系自首，依法从轻处罚。关于上诉人张浩、李虎丰上诉提出其不构成销售有毒、有害食品罪，原判对其量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人张浩、李虎丰从被告人刘明超处购进每粒坚、精品伟哥等性保健品，违反相关规定未索取食品质量合格证明、检验检疫等相关证明文件，没有合法有效的来历凭证，其二人以明显低于市场价购买，并以超过进价数十倍的价格售出，据此认定张浩、李虎丰明知其销售的是掺有有毒、有害物质的性保健品，并无不当，且北京微量化学研究所分析检测中心的检测报告证实在上诉人张浩、李虎丰所出售的性保健品中检测出禁止在保健品中添加的西药成分西地那非，故上诉人张浩、李虎丰的行为符合销售有毒、有害食品罪的构成要件，原判定性准确，且原审法院综合考量上诉人张浩、李虎丰及原审被告人刘明超犯罪的事实、性质、情节以及社会危害性，在法定幅度范围内量刑，并无不当，故对此上诉理由不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  田银娇 审判员  张彦林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 哲
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0981刑初78号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人樊文义，男，1992年6月8日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民，捕前住本村。曾因犯盗窃罪，于2009年9月8日被原平市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月14日刑满释放。又因犯寻衅滋事罪，于2019年11月10日被原平市人民法院判处有期徒刑一年十一个月（刑期自2018年7月7日起至2020年6月6日止）。刑罚执行中，因发现漏罪被提起公诉，现羁押于原平市看守所。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人樊文义犯非法拘禁罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人樊文义到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，因秦宝梁与段某、柳某之间有债务纠纷，2018年1月13日，秦宝梁(另案处理)带领被告人樊文义、张芷健(另案处理）开车将段某带至原平市滨河公园，向其索要欠款，后带至原平市宜家酒店408房间。1月14日，柳某也被秦宝梁带至该酒店。秦宝梁安排被告人樊文义、张芷健看住二人，并多次带段、柳二人外出筹款，直至柳某、段某与秦宝梁签订“宅院买卖合同”及一张四十万元的“收条”之后，才于1月17日让二人离开。   上述事实，被告人樊文义在庭审过程中亦无异议，且有被告人樊文义的户籍证明、前科材料，被害人柳某的报案材料及陈述，被害人段某出具的书面情况说明，被害人段某的询问笔录、辨认笔录，同案犯秦宝梁的讯问笔录，柳某与秦宝梁签订的“宅院买卖合同”，柳某出具的四十万元“收条”等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人樊文义受秦宝梁安排，在原平市宜家酒店伙同他人负责看管被害人段某、柳某，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊文义自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人樊文义在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人樊文义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。与因犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年十一个月并罚，执行有期徒刑二年九个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月7日起至2021年4月6日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 姚海元   人民陪审员 郑新亮   人民陪审员 张慧娟     二〇二〇年五月十三日   书 记 员 宋 菲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执362号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人贾双杰房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额38711.76元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终66号上诉人(原审被告)：倪传武，男，汉族，1966年11月14日出生，住重庆市江北区。被上诉人(原审原告)：程国安，男，汉族，1953年12月16日出生，住重庆市万州区。上诉人倪传武因与被上诉人程国安民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初15979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。倪传武上诉称，因上诉人未向程国安借款，程国安向上诉人转款系上诉人倪传武与被上诉人程国安两人共同在山东冠县合伙项目的投资款。该转款不是借款。上诉人住所地在重庆市江北区，因此，本案重庆市万州区人民法院无管辖权，请求裁定本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人程国安起诉时称，其在2014年3月7日、2015年4月29日向上诉人出借55万元。上诉人借款后一直未归还。现程国安起诉要求倪传武偿还借款，故本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，被上诉人程国安诉称已履行了款项出借义务，现起诉要求倪传武偿还借款，故程国安应为接收货币一方，其住所地重庆市万州区应为本案的合同履行地。重庆市万州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人倪传武提出程国安转款系合伙项目的投资款而非借款，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理的意见，由于转款是否系借款的问题属实体审理范围，并非程序审理阶段应审查的问题，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  海  川审 判 员 秦  建  华审 判 员 黄  晓  英二〇二〇年五月二十一日法官助理 吴西列氏鹏飞书 记 员 牟    琼
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执574号申请执行人：王学平，女，1958年12月10日出生，住泗阳县。被执行人：张同军，男，1977年11月12日出生，住泗阳县。申请执行人王学平与被执行人张同军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6618号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理，本案执行标的25213元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。被执行人张同军于2020年5月15日签订保证书，内容如下：本人保证于2020年5月15日还款2000元，于5月底前还款5000元，余款于8月底前全部还完，如有任意一期违约，自愿承担违约金5000元。申请人王学平签字确认同意上述还款计划。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等证据证实。本案执行到位2000元，尚有23213元及执行费278元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执574号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月十九日书记员  赵锦标
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执恢175号申请执行人：谢然，男，1982年4月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：赵连有，男，1958年12月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人谢然与被执行人赵连有追偿权纠纷执行一案,本院作出的（2018）吉0112民初2054号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付借款463227元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月20日立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无银行存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息；经对被执行人公积金进行查询，被执行人无公积金登记信息。经查，被执行人赵连有在长春市双阳区山河街道办事处阳平村民委员会享有到期债权，本院已对该笔债权予以冻结，并扣划该笔债权446688.81元交付执行，其中包含执行费6600元，剩余小部分欠款，待该笔债权得以实现继续执行，故本案未对被执行人赵连有名下房屋予以查封，本院依法作出（2020）吉0112执恢175号限制消费令，限制被执行人消费行为，限制被执行人高消费行为。上述执行情况及信息，已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年五月二十八日书记员 陈志超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执恢1457号申请人：吴江市通联涂层厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村。投资人苏巧根，厂长。委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人：上虞市崧夏镇鹰翔伞布商行，住所地浙江省上虞市崧夏伞业工业园区第5幢5018号。经营者杨传喜。原告吴江市通联涂层厂与被告上虞市崧厦镇鹰翔伞布商行买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初2875号民事调解书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告上虞市崧夏镇鹰翔伞布商行应支付原告货款672964元，于2018年4月12日给付原告2万元，于2018年4月15日前给付原告3万元，于2018年5月份起至2019年6月份共14个月，于每月的月底之前分别给付原告4万元，于2019年7月月底前给付原告62964元（款项双方当事人可自行交付或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：吴江市通联涂层厂；开户行：建设银行舜湖西路分理处，账号：32×××56）。二、如果被告未能按期履行上述付款义务，原告方有权自被告逾期付款之日起按672964元的未履行部分及80000元违约金一并向法院申请执行。三、原告方自愿放弃对利息的主张。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、本案一次性了结，双方以后再无纠葛。六、案件受理费减半收取5350元，由被告负担，于2019年7月28日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告上虞市崧厦镇鹰翔伞布商行未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市通联涂层厂向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星存款。3、2019年11月19日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无财产可供执行。4、2019年11月19日，根据申请人提供的财产线索，本院依法对被执行人在浙江省绍兴市上虞区名下财产进行查询，反馈被执行人上虞市崧夏镇鹰翔伞布商行经营者在该地有位于上虞区崧厦伞业工业园区第5幢5015号营业房的房产，本院依法对该处房产评估、拍卖，并于2019年11月24日以386160元确认成交，本案在去除评估费、税费、抵押权等优先债权及案外人郝梅应当份额后，本案依法分得分配款31439.08元。4、2020年5月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的713314元，到位31439.08元，余款681874.92元与执行费9533元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行裁定书、协助执行通知书、执行公告、评估报告、起拍价告知书、司法拍卖成交确认书、案款发放审批表等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初2875号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年五月二十二日书 记 员  姜明明
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1025号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴子胡，男，1983年7月19日出生，公民身份号码452************951，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贺州市平桂区******并塘三十九组1110-1号。因犯盗窃罪于2015年4月2日被中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年4月22日刑满释放。因本案于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕624号起诉书指控被告人吴子胡犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴子胡已接受中山市法律援助处指派的唐玲玲律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，吴子胡到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年12月15日晚上7时许，被告人吴子胡到中山市火炬开发区********内，趁被害人张某不备，盗得张某放在外套右口袋内的华为牌手机一部（价值人民币1500元）。2020年1月13日，被告人吴子胡在广西贺州市平桂区******并塘三十九组1110-1号被公安人员抓获归案后，吴子胡如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。上述犯罪事实，被告人吴子胡在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴子胡无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。吴子胡在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴子胡如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴子胡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年12月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人吴子胡退赔被害人张某经济损失人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽二〇二〇年五月九日书记员  黄婷卜璐
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初488号起诉人靳义波，男，1972年9月7日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人高丽娟，山西申慧芳律师事务所律师。本院于2020年5月6日收到起诉人靳义波以王爱国为被起诉人的民事起诉状，起诉人诉称：潞城仲裁委作出的（2020）潞劳仲裁字第11号仲裁裁决在明知潞城市美来农业开发有限公司（以下简称“美来公司”）已注销，民事主体资格已丧失的情况下，依然进行审理并违法作出裁决，是明显的枉法裁判。一、（2020）潞劳仲裁字第11号仲裁裁决系枉法裁判。由于美来公司已于2019年10月10日登记注销，被起诉人在2020年1月16日提起劳动仲裁时，显然属于没有明确的被申请人的情形，依据相关法律规定，仲裁庭应当给被起诉人出具不予受理通知书，但是仲裁庭却违法予以受理。仲裁庭收到起诉人提供的美来公司注销资料后未撤销案件，继续裁决违法。二、对被起诉人在2020年1月16日提起的劳动仲裁，应当不予受理。据此诉请：1、确认（2020）潞劳仲裁字第11号仲裁裁决违法；2、裁定对被起诉人的仲裁申请不予受理；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。起诉人靳义波既非劳动者，也非用人单位，不具备诉讼主体资格。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条、第四十七条、四十八条、四十九条、五十条的规定，裁定如下：对靳义波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张   宇   安审判员 安永亮审判员高燕 二Ｏ二Ｏ年五月十一日书记员 牛   艺   伟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3468号 原告：张岩，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，阜南县法学会理事。 被告：张勇，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：金仁淑，女，1964年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张岩与被告张勇、金仁淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本案在审理过程中，原告张岩于2020年5月22日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张岩的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费138元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许张岩撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张岩负担25元，本院减收25元；退回原告张岩减少诉讼请求案件受理费138元。 审判员  张燕芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢 雪
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更911号 罪犯卢焱，女，1983年2月8日出生，汉族，江苏省大丰市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）锡刑初字第00056号刑事判决，以被告人卢焱犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年二个月二十九天，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年5月7日起至2028年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯卢焱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯卢焱减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯卢焱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯卢焱在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯卢焱的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年10月6日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初534号之一 原告：河北金坛建园商砼有限公司。 住所地：景县杜桥镇工业园，统一社会信用代码91131127583631321C。 法定代表人：李庆钊，系该公司经理。 委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：孙建峰，男，1981年8月8日出生，汉族，住景县。 原告河北金坛建园商砼有限公司与被告孙建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告河北金坛建园商砼有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回对被告孙建峰的起诉。 本院认为，原告河北金坛建园商砼有限公司自愿申请撤回对被告孙建峰的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北金坛建园商砼有限公司撤回对被告孙建峰的起诉。 案件受理费4455元减半收取计2227.5元，保全费1620元，共计3847.5元，由原告河北金坛建园商砼有限公司负担。 审判员  贾春栋 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 瑜 ——
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2778号 上诉人（原审原告）：李长存，男，1942年9月5日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：商艳冬，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀君，河北鸿翔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李淑艳，女，1956年8月24日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：王冀鹏，1985年10月14日出生，汉族，住迁西县，系被告李淑艳之子。 上诉人李长存因与被上诉人李淑艳农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李长存上诉请求：1.撤销(2019)冀0227民初2980号民事裁定，发回迁西县人民法院重新审理。2．本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服(2019)冀0227民初2980号民事裁定书，现提起上诉，具体上诉事实和理由如下：（一）一审法院认定我方未提交《迁西县人民政府关于洒河桥镇洒河三村与大关庄村“飞地”土地权属争议案件决定书》原件属于事实认定错误。上诉人在一审庭审质证阶段当庭出示了《迁西县人民政府关于洒河桥镇洒河三村与大关庄村“飞地”土地权属争议案件决定书》原件。（二）一审法院裁定书中写到“依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，农村土地承包使用权争议纠纷由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。”，援引法律错误：经查，现行《中华人民共和国土地管理法》第十六条内容为“下级土地利用总体规划应当依照上级土地利用总体规划编制。地方各级人民政府编制的土地利用总体规划中的建设用地总量不得超过上一级土地利用总体规划确定的控制指标，耕地保有量不得低于上级土地利用总体规划确定的控制指标。省、自治区、直辖市人民政府编制的土地利用总体规划，应当确保本行政区域内耕地总量不减少。”（三）一审法院认为“本院受理原被告之间的土地承包经营权纠纷的前提基础为原被告分别所在村委会（洒河桥三村与大关庄村）之间的土地使用权争议已经由人民政府处理且处理决定己合法生效”属于适用法律错误。现行《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”对于该条的理解，应结合《土地权属争议调查处理办法》“第十四条下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。”即本案土地承包经营权争议案件不应当采用政府处理前置程序。一审法院认为“本院受理原被告之间的土地承包经营权纠纷的前提基础为原被告分别所在村委会（洒河桥三村与大官庄村）之间的土地使用权争议已经由人民政府处理且处理决定己合法生效”属于适用法律错误。（四）一审法院认为“原告并未就该决定书是否已经生效进行有关决定书送达或者不服决定书引起诉讼处理情况的举证”，证明责任分配不当，适用法律错误。现行法释(2001)33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：…（三）根据法律规定或者己知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；……当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据该司法解释，依据《行政诉讼法》第四十五条、四十六条、现行《土地管理法》第十四条、《土地权属争议调查处理办法》第三十一条规定，大关庄村委会既没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，该《迁西县人民政府关于洒河桥镇洒河三村与大关庄村“飞地”土地权属争议案件决定书》自动生效。除非被告有相反证据予以反驳的除外。即被告方应承担迁西县《迁西县人民政府关于洒河桥镇洒河三村与大关庄村“飞地”土地权属争议案件决定书》不生效的举证责任，否则可依据法律规定，推定其已经生效。故，一审法院认为“原告并未就该决定书是否已经生效进行有关决定书送达或者不服决定书引起诉讼处理情况的举证”，证明责任分配不当，适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。上诉人望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 李淑艳辩称：一审裁定是对的。 李长存向一审法院起诉请求：1、判令被告承担土地承包经营权侵权损害赔偿3500元；2、判令被告将在原告土地承包经营权范围内的16株栗树在判决生效之日起7日内除去，否则原告将自行除去并由被告承担除去费用；3、判令被告在判决生效之日起7日内将两家承包地边界栗树越界根枝剪除，否则原告自行剪除并由被告承担剪除费用；4、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。 一审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，农村土地承包使用权争议纠纷由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。故一审法院受理原被告之间的土地承包经营权纠纷的前提基础为原被告分别所在村委会（洒河桥三村与大关庄村）之间的土地使用权争议已经由人民政府处理且处理决定已合法生效。原告在审理过程中提交了一份《迁西县人民政府关于洒河桥镇洒河三村与大关庄村“飞地”土地权属争议案件决定书》的复印件（已与原件核实一致），原告并未就该决定书是否已经生效进行有关决定书送达或者不服决定书引起诉讼处理情况的举证。综合上述两点，一审法院不能确认洒河桥镇洒河三村与大关庄村之间土地权属争议已经由人民政府决定书所处理，该决定书是否已经生效亦不能确认，原告提起本诉缺乏前置条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李长存的起诉。案件受理费130元退还李长存。 本院认为，上诉人李长存提交了《迁西县人民政府关于洒河桥镇洒河三村与大关庄村“飞地”土地权属争议案件决定书》及迁西县自然资源和规划局的送达回证能够证明涉案土地已经经过人民政府处理且处理决定已经送达，该案符合审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2980号民事裁定； 二、本案指令河北省迁西县人民法院审理。 上诉人李长存预交的二审案件受理费130元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕作宝 审判员  赵阳利 审判员  吴 凡 二〇二〇年五月十八日 法官助理徐福志 书记员张艺馨
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1083民初4157号原告：李振杰，男，1957年7月28日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。被告：王谋辉，男，1961年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。被告：威海广澳旅游投资有限公司。住所地：山东省威海市乳山市区东内环路（兴东小区）。法定代表人：徐国岩，董事长。二被告委托诉讼代理人：高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。原告李振杰诉被告王谋辉、威海广澳旅游投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李振杰于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振杰自愿撤回对二被告的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李振杰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李振杰负担。审 判 长  刘春红人民陪审员  刘桂福人民陪审员  张 晓二〇二〇年五月二十七日书 记 员  魏瑞华
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2381号 原告：杨庆勇，男，1991年2月6日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。 被告：陈正元，男，1993年1月31日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告杨庆勇与被告陈正元合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆勇、被告陈正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈正元退还原告杨庆勇合伙股金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月被告陈正元邀约原告杨庆勇出资20000元与被告一同在宜宾市叙州区共同养殖龙虾，随即原告将20000元合伙股金转入被告账户，双方约定在合伙过程中，该养殖事宜由被告负责，每月向原告告知经营情况及分配盈利，合伙后被告并未按约定向原告告知经营状况，原告于2017年10月向被告提出退股，被告同意退还原告入股金20000元，并约定在龙虾出售后就立即将合伙股金退还原告。事后，被告一直以养殖亏损为由一再拖延，不予以退还原告合伙股金，期间原告多次与被告沟通，但被告总以各种理由推逶，原告为尽快收回股金，现在只要求被告退还15000股金予原告，但被告还是以无钱为由不予退还股金，致原告起诉。 被告陈正元辩称，1.被告陈正元没有喊原告来参与，是原告主动说要参与入股养殖；2.开业后过了几个月，原告入股后养殖才扩建的，扩建用了的土地和挖机使用费、人工、苗子这些钱都已经用了，是不能退的，而且养殖本来就要一个过程，也有风险。 原告杨庆勇向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.微信聊天记录截图11页。对上述证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告杨庆勇股金20000元入股被告陈正元在屏山县的龙虾养殖，双方达成口头合伙协议。2018年初，原告向被告提出退股，被告认可原告退伙。后原告因向被告催要15000股金未果，致原告起诉。 本院认为，原告出资20000元在被告处入股及原告于2018年初已退伙的事实存在，本院予以确认。双方解除合伙关系后被告应当退还原告的股金，现原告要求被告按15000元金额退还股金，而被告对此金额未提出异议，对原告的诉求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告陈正元于本判决生效后十日内向原告杨庆勇支付应退还的股金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告陈正元负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  唐溢若 二〇二〇年五月二十九日 书记员  甘晓雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16520号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹敏军，男，1984年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹敏军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,765.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹敏军系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,765.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1466号原告：杨瑞侠，女，1955年10月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:胡秀丽、蔡景，江苏西楚律师事务所律师。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城女贞路18号。法定代表人：蔡小晶，公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告杨瑞侠与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞侠的委托诉讼代理人胡秀丽、蔡景、被告运河公司的委托诉讼代理人靳宇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运河天玺小区Y4幢1单元501室逾期交房违约金139831元、Y26幢1单元101室逾期交房违约金185195元、Y25幢1单元602室逾期交房违约金109089元（均暂计算至2019年11月19日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年11月21日及2014年11月26日与被告签订商品房买卖合同三份，约定原告购买被告开发的运河天玺第Y4栋-1-501、Y26栋-1-101、Y25栋-1-602三套房屋，原被告签订的合同约定，如逾期交房被告需按日向原告支付已付房款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照约定支付三套房屋购房款605332元、801710元、472247元，但是被告未按照合同约定于2015年8月31日前将房屋交付与原告。被告行为构成违约，原告现提起诉讼，望判为所请。被告江苏运河置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出案涉工程在2019年9月2日取得工程竣工验收备案表之日》，案涉违约金应计算到2019年9月2日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告江苏运河置业有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告关于违约金计算截止时间为2019年9月2日的辩解意见，符合合同约定，本院对于被告的答辩意见予以采信，故本案三套房屋的逾期交房违约金计算截止时间均为2019年9月2日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏运河置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨瑞侠逾期交房违约金412410元（以1879289元为基数，自2015年9月1日起按日万分之一点五计算至2019年9月2日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3906元，由被告江苏运河置业有限公司负担3743元，原告自行负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇二〇年五月十四日书记员  陈 璐
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更710号 罪犯梁进义，男，1974年4月16日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化。现在江苏省新康监狱服刑。 江苏省苏州市姑苏区人民法院于2015年9月1日作出（2015）姑苏刑初字第00241号刑事判决，认定被告人梁进义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2014年12月17日起至2022年3月16日止），并处罚金人民币七千元。判决生效后，该犯于2015年9月22日被交付执行。本院于2017年8月3日以（2017）苏04刑更1306号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2018年11月14日以（2018）苏04刑更3127号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年9月16日止）。执行机关江苏省新康监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯梁进义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁进义减去有期徒刑三个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯梁进义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬三次；另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁进义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯梁进义的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年6月16日止），并处罚金人民币七千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初1353号 原告：申云红，男，1979年10月17日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张静（特别授权代理），系贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司贵州省分公司（统一社会信用代码为91520100750195513F），住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行14层。 负责人：彭军。 第三人：杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司（统一社会信用代码为91520300MA6E1JF89C），住所地贵州省遵义市播州区保利未来城市二街区1栋1单元30-03。 负责人：郑海银。 原告申云红与被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司及第三人杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告申云红于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申云红以“还需收集相关证据”为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申云红撤诉。 案件受理费113元（已按简易程序减半收取），由原告申云红负担。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年五月七日 书记员  聂 熙
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终634号上诉人（原审原告）黄玉湛，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇。被上诉人（原审被告）佛冈县人民政府，住所地广东省佛冈县振兴北路。法定代表人蔡旭东，该县县长。委托代理人黄昶成，该县农业农村局工作人员。委托代理人陈浩，广东洛亚律师事务所律师。上诉人黄玉湛因与被上诉人佛冈县人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系不履行法定职责纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定:“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请;材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证;申请材料不符合规定的，书面通知乡(镇)人民政府补正。”根据上述规定，县级地方人民政府虽具有农村土地承包经营权的登记颁证职责，但土地承包经营权的登记颁证须在土地承包合同生效后，由村集体经济组织统一上报土地承包相关材料至乡镇人民政府，再由乡镇人民政府、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后报送至县级以上地方人民政府进行登记颁证。本案中，在上诉人未能提供证据证明其与所在村集体经济组织签订了农村土地承包合同及所在村集体经济组织亦已将相关材料逐级报送镇政府、县农业行政主管部门审核的情况下，径直起诉请求被上诉人履行颁证职责，欠缺事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。上诉人关于被上诉人在换发土地承包经营权新证中具有对辖区内的承包经营土地进行确权颁证的义务、其未履行确权颁证职责违法等上诉主张，上诉人能否取得承包经营权的基础前提是承包经营合同，颁发承包经营权证书仅系行政确认行为而非许可行为，上诉人的该项主张欠缺法律依据，本院不予采纳。被上诉人主张上诉人未进行逐级报送而直接要求该府履行颁证职责缺乏法律依据，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人黄玉湛的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年五月十八日法官助理刘永红书记员陈秋旋
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0525民初381号  原告乔绒侠，女，1971年9月14日出生，汉族，住澄城县。    被告杨东仓，男，1968年12月25日出生，汉族，住澄城县本院在审理原告乔绒侠与被告杨东仓不当得利纠纷一案中，原告乔绒侠于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔绒侠撤回起诉。案件受理费230000元，减半收取115000元，由原告乔绒侠负担。  审  判  员  周    锋 二〇二〇年五月十一日 书  记  员  石 煜 萍
黑龙江省汤旺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0723执19号 被执行人王广福： 王广福罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3276号原告：唐光友，男，汉族，1979年3月21日生，住昆明市五华区。被告：昆明航起科技有限公司，住所：云南省昆明市五华区虹山东路76号3幢2单元603室。统一社会信用代码：91530100683686434W。法定代表人：曹金军。原告唐光友诉被告昆明航起科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后原告唐光友于2020年5月25日以与被告达成和解且已收到被告支付的人民币5500元为由向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐光友撤诉。本案免收案件受理费。审判员 李 静二〇二〇年五月二十五日书记员 和耀星
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5370号上诉人（原审被告）：杨治，男，汉族，1996年8月28日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，男，汉族，1983年1月28日出生，住郑州市中原区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：马得福，男，汉族，1978年3月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。上诉人杨治因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、马得福保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法独任进行了审理。上诉人杨治委托诉讼代理人武永昌，被上诉人太平洋保险公司委托诉讼代理人方正，被上诉人马得福委托诉讼代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨治上诉请求：1、请求依法改判河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105号民初1566号民事判决第一项由马得福承担。2、本案一审、二审诉讼费由太平洋保险公司、马得福承担。事实和理由：1、马得福自认其与杨治形成劳务关系，马得福与杨治系个人劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任华》第四章关于责任主体的特殊规定第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。应由马得福承担赔偿责任，对于马得福自认的事实一审法院竟不予认可，是错误的。2、涉案车辆登记在马得福名下，杨治是在办理涉案车辆过户的过程中发生侵权，马得福与杨治形成个人劳务关系。被上诉人马得福辩称：1、马得福与杨治之间并非杨治所认为的个人劳务关系。马得福是郑州一家二手车公司的老板，杨治是二手车市场专门从事车辆过户的人员。本次事故的发生是杨治在去办理马得福所有的车辆过户的路途中发生，并且马得福也已经承诺向杨治支付办理此次过户的费用350元。双方实际形成的关系是承揽关系，并不属于个人劳务关系。而根据法律的规定，杨治作为承揽人在交付工作成果时，应该保证不使马得福对第三人负债务。同时根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。2、马得福虽然作为事故车辆的所有人，但是马得福在委托杨治去办理车辆过户时已经对该车辆进行了正常的检验并且已经为车辆投保了交强险，也就是说马得福在整个事故过程中对车辆的管理不存在任何过错。因此马得福认为一审法院判决杨治对保险公司承担赔偿责任，认定事实清楚。因此请求二审法院依法驳回杨治的上诉请求，维持原判。被上诉人太平洋保险公司辩称：太平洋保险公司的诉讼请求依法应获得支持，具体责任承担请法院依法裁判。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1、依法判令杨治、马得福连带偿还中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的保险金177,546元；2、本案诉讼费用由杨治、马得福承担。一审法院认定事实：1、2018年11月27日10时50分，刘娇娇驾驶豫Ａ×××××号轿车在郑州市××、××交叉口与杨治驾驶的辽Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定杨治负事故全责，刘娇娇无责。2、2019年11月01日，太平洋保险公司依据（2019）豫0105民初14867号民事判决书，支付案外人刘娇娇177,546元。3、杨治驾驶的辽Ｃ×××××号车登记所有人为马得福，事故发生时杨治正在为马得福办理车辆转过户业务的途中，双方约定费用为350元。4、在马得福另案起诉杨治的案件中，马得福在起诉中存在关于“原告（马得福）给被告（杨治）过户劳务费用350元”的表述。一审法院认为：交通事故责任认定书认定事实、责任清楚，太平洋保险公司对刘娇娇驾驶车辆已支付相应保险赔偿款，依法取得代位追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，该条的第三人应为侵权人或赔偿义务人。关于本案赔偿义务人的确定问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车交通事故的责任原则上应由机动车使用人承担。杨治作为机动车使用人，主张应由马得福承担责任，应当提交马得福存在过错的证据，或者根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，举证证明其与马得福之间构成个人之间的劳务关系。庭审中，杨治仅提交了马得福另案起诉状中关于“劳务费”的表述作为证据。一审法院认为，在马得福另案起诉杨治的案件中，双方之间是否构成劳务关系并非该案的争议焦点，该案本身亦不涉及双方劳务关系的其他内容，故该起诉状中“劳务费”的表述不能作为马得福自认双方存在劳务关系的证据。双方之间的法律关系，应当根据相关事实予以认定。杨治除该起诉状以外，并不能提交其他证据证明其与马得福之间构成劳务关系，故一审法院对双方之间的劳务关系不予认定。据此，一审法院对杨治依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于提供劳务致害责任的规定主张免责不予采信。杨治仍应作为赔偿义务人对太平洋保险公司承担赔偿责任。关于太平洋保险公司主张的利息问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人代位求偿的范围仅限于赔偿金额范围内，而利息不属于该范围，故太平洋保险公司主张的利息不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨治于判决生效后十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司177,546元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取为1,925元，由杨治负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。上诉人杨治申请证人王某出庭作证。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。上诉人杨治上诉称与马得福形成劳务关系，并未提交足够的证据予以佐证，马得福另案起诉杨治的案件起诉状中“劳务费”的表述不能作为马得福自认双方存在劳务关系的证据，本案二审中马得福也明确表示不是自认，系文字表述不准确。综上所述，杨治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,925元，由上诉人杨治负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年五月二十二日书记员  王雪婷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1298号原告：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区民主里15号，统一社会信用代码91210800785107122G。法定代表人：李宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树岐，男，1944年9月12日出生，现住西市区。被告：王大鹏，男，1977年6月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王X，男，1948年8月4日出生，汉族，住营口市站前区，系被告父亲。原告营口国合物业管理有限公司与被告王大鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树歧、被告王大鹏委托诉讼代理人王X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营口国合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业费：4492.44元；二、被告支付滞纳金：2000元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月，原告与站前区怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告为怡景国际小区业主，物业使用人提供物业服务。主要服务内容是：公共环境保洁，公共绿化养护，公共秩序维护保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务。物业服务费标准是按业主住宅面积每月每平方0.6元收取。合同约定，滞纳金按逾期金额日千分之三计算（实际按万分之五），2017年2月，双方续签物业服务合同。被告王大鹏，住宅面积：124.79平方米，从2015年1月1曰开始至2019年12月31日，欠费时间60个月，欠物业服务费4492.44元。虽经原告催缴，但被告没有支付。原告为维护小区物业服务正常进行，故提起诉讼，请求法院判令被告支付物业服务费4492.44元，支付滞纳金2000元，并承担诉讼费。被告王大鹏辩称：被告系怡景国际小区5甲3单元402室业主，确实没有缴纳从2015年1月1日开始至2019年12月31日的物业费，理由如下：1、原有的篮球架被拆除，物业没有维护公共设备；2、园区内一楼住户任意强占公共绿地，开发毁坏公共林木，私自修建自家凉亭及通道和后门，物业公司没有维护公共秩序；3、业主外墙体保温层脱落开裂，窗户漏雨漏风，西墙北墙长霉菌下水道反味，多次投诉，物业不予修理。物业没有维修保修期外房屋公共部分；4、楼宇电话由原来的可视电话降为普通楼宇电话，而且功能不好用。物业公司擅自降低业主的服务标准，损害业主权益；5、楼宇门的供暖井盖严重腐蚀损坏，导致车辆轮胎陷入井内多次诉求物业不管，我家自费500元修理并更换钢板井盖，物业公司没有维修保修期外房屋公共部分；6、楼道内墙皮脱落及各电器及阀门箱门搬掉漆掉从未维修，物业公司没有维修保修期外房屋公共部分；7、电梯广告收益，小区进门车门广告收益，物业占为己有，这本应是全体业主的收益。物业公司从未向业主公开收益及收益用途，损害业主权益；8、不明物体任意占用公共用地，把硕大的像房子一样的集装箱摆在车棚旁边多次跟物业沟通，搬出未果。物业公司管理部门没有维护公共秩序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，原告与营口站前区怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同。期限从2014年2月22日至2017年2月21日，约定原告为怡景国际小区业主物业使用人提供物业服务。主要服务内容是：公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务，保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务。物业服务费标准按住宅面积每月每平方米（0.6元)收取。电梯费按业主住宅面积每月每平方米0.2元计收，合同约定滞纳金按逾期金额日千分之三计算（实际按万分之五）。原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，2017年2月，双方续签物业服务合同至2020年2月21日。被告系怡景国际小区5甲3单元402室业主，房屋面积124.79平方米，从2015年1月1日至2019年12月31日，欠费时间60个月，欠缴物业服务费4492.44元。本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限从2014年2月22日至2017年2月21日，合同约定缴费方式为每次缴费具体时间为每年的1月1日。该合同不违反法律规定，合法有效，合同中对主要服务内容以及物业服务费标准即按业主住宅面积每月每平方0.6元收取进行了约定。并约定滞纳金按逾期金额日千分之三计算（实际按万分之五），2017年2月，双方续签物业服务合同双方续签物业服务合同，期限从2017年2月22日至2020年2月21日。原告依约为怡景国际小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费,被告居住在怡景国际小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业服务费，被告系怡景国际小区5甲3单元402室业主，房屋面积124.79平方米，被告应当承担给付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业服务费4492.44元（124.79平米*0.6元每平*60个月=4492.44元）的责任。关于被告主张的抗辩理由，本院认为，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议,对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决,不断提升物业服务水平和质量,以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时,业主也应对物业公司给予一定谅解,尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出,应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时,应当主动向物业公司反映,并提出合理化建议,亦可通过业主委员会以及相关物业公司的主管部门反映物业公司服务质量的问题，督促物业公司改进服务,但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环,不利于小区乃至整个社会的发展,同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力,方能营造更加和谐的小区环境，故被告主张的抗辩理由，本院不予支持。关于原告主张被告支付所欠物业费滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从原告方主张权利之日（2020年1月10日）起计算至被告给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王大鹏给付原告营口国合物业管理有限公司从2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4492.44元；二、被告王大鹏给付原告营口国合物业管理有限公司物业费4492.44元的滞纳金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年1月10日起计算至被告给付之日止。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年五月十四日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执532号申请执行人贵阳滨海旅行社有限公司，住所地：贵阳市云岩区。法定代表人：高宝珠。被执行人赵某某，男，汉族，1988年10月4日生，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初:8038号民事调解书，立案受理贵阳滨海旅行社有限公司申请执行赵某合同纠纷一案，执行标的：67381元，执行费911元。在执行过程中，本院于2020年1月21日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年1月21日至2020年5月10日起通过全国法院网络查控系统依法连续3次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息。被执行人名下车辆因下落不明，暂无处置条件。2020年5月6日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年5月14日，根据申请人申请，我院依法对被执行人赵某采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初8038号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年五月十四日书记员 黄森财
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初51号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人赵某，男，1985年5月12日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，群众，户籍所在地：山西省长治市武乡县，住山西省襄垣县。2019年5月28日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月5日被襄垣县公安局变更强制措施为取保候审。指定辩护人郝贵宏，山西艳飞律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员纪昌路、范颖出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人郝贵宏到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，被告人赵某因怀疑其妻子李某和刘某有不正当男女关系，于2019年1月10日8时许让李某电话约刘某出来谈谈。当日9时许，三人在襄垣县XX主题宾馆306房间见面。见面后，赵某与刘某在房间内相互厮打，赵某遂使用其携带的菜刀将刘某头部砍伤。经法医鉴定：刘某的头部损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某适用认罪认罚从宽制度，建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实和适用法律没有异议。被告人赵某认罪认罚，且本案案发事出有因，请法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人赵某因怀疑其妻子李某和刘某有不正当男女关系，于2019年1月10日8时许让李某电话约刘某出来谈谈。当日9时许，三人在襄垣县XX主题宾馆306房间见面。见面后，赵某与刘某在房间内相互厮打，赵某遂使用其携带的菜刀将刘某头部砍伤。经法医鉴定：刘某的头部损伤属轻伤二级。另查明，2019年6月3日，被告人赵某与刘某达成和解协议，刘某自愿放弃赵某的赔偿，且对赵某出具谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、现场指认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、前科劣迹调查表、和解协议书、谅解书、户籍证明、菜刀等书证、物证；被害人刘某的陈述；证人李某的证言；襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人达成和解，且得到谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实和情节，经公诉机关委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘国宏人民陪审员 李星星人民陪审员 李润连 二〇二〇年五月十四日书 记 员 吕 娟
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执保23号申请保全人陕西某某再生资源利用有限公司与被保全人陕西某某汽车制动系统有限公司诉讼保全一案，乾县人民法院作出的（2020）陕0424民初737号民事裁定书已发生法律效力。裁定对被保全人陕西某某汽车制动系统有限公司银行账户3000000元存款予以冻结（期限一年）或对其名下同等价值的国有土地使用权（乾国用（2012）第004号、乾国用（2011）第45号）及土地上的房产（乾房权证城关自第015373号、乾房权证城关自第015373号）予以查封予以，（期限两年）。立案庭于2020年5月11日立案受理。本案在执行过程中，依法向协执单位乾县不动产登记中心送达（2020）陕0424执保23号协助执行通知书及（2020）陕0424民初737号民事裁定书，对上述国有土地使用权及土地上的房产予以查封（轮候查封）；对被保全人在中国银行咸阳分行的银行账户102067547157予以冻结，属轮候冻结，账户余额金额4.4元,已被山东法院冻结13万元；对被保全人在中国工商银行乾县支行银行账户2604031209024939311，因该账户已被法院三次冻结，工商银行乾县支行系统对该账户不能再行轮候冻结，无法执行。该案保全执行完毕，。根据《最高法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条三项之规定现通知如下：本院(2020)陕0424执保23号案件保全完毕。审判员  史志强二〇二〇年五月二十二日书记员  张 磊
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初484号 原告：吕金胜，男，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地南宫市。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：胡长春职务：总经理 委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。 原告吕金胜与被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司（以下简称南宫保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金胜代理人郭鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司代理人杜陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕金胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费8500元、车辆损失费146220元、鉴定费4400元，合计159120元。原告当庭自愿放弃可以向交通事故相对方车辆投保的保险公司主张100元的不计免赔保险费，向被告主张的该项诉讼请求变更为159020元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日00时40分许，吕金胜驾驶车牌号为×××重型半挂货车，行驶至G22青兰高速（兰青方向）785km+200m处时，因操作不当，与魏镇东驾驶车牌号为×××重型半挂货车尾随相撞，造成吕金胜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年8月23日，山西省××队出具了第146303420198000198号道路交通事故认定书：吕金胜负事故全部责任，魏镇东无责任。本次事故发生时，×××车挂靠在南宫市捷通有限公司，吕金胜为车辆的实际所有人，为×××车在南宫保险公司投保险机动车损失险及不计免赔险。事故发生后，吕金胜多次与南宫保险公司协商未达成一致意见。为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求法院判如所请。 被告南宫保险公司辩称，1.对本起事故发生的事实与事故责任认定结论均无异议；2.案涉车辆在南宫保险公司投有限额为217000元的机动车损失保险，事故发生在保险期间；3.吕金胜应当提供合法的驾驶资格和车辆的相关手续，经南宫保险公司核实后按照法律规定以及合同约定予以赔偿；4.吕金胜提供的评估报告为单方委托，南宫保险公司申请重新鉴定；5.本案的鉴定费与诉讼费不在保险理赔范围。 原告吕金胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据：吕金胜的身份证、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、×××重型半挂牵引车投保的机动车商业保险保险单（显示车主为南宫市捷通运输有限公司，被保险人为吕金胜）、吕金胜的机动车驾驶证、经营性道路货物运输资格证、道路运输证、×××重型半挂牵引车及×××行车证、南宫市捷通运输有限公司出具的证明、车辆挂靠协议书、现金存入回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕金胜提交的由河北正鸿保险公估有限公司山西分公司作出的《公估报告》，内容为：×××重型半挂牵引车的估损金额共计146220元，有效期为2019年9月18日至2020年3月17日。该《公估报告》虽系吕金胜单方委托，但该鉴定程序合法、内容完整，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，且南宫保险公司亦未举证证明其在法定期间内积极履行了相关定损义务，现申请重新鉴定，本院不予支持，该《公估报告》予以采信。吕金胜提交的评估费发票、修理费发票、施救费发票，与该《公估报告》相互印证，且系实际产生费用，具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信，上述证据足以证实×××重型半挂牵引车因案涉道路事故造成的实际损失。 综合原告吕金胜与被告南宫保险公司的陈述，及上述认证结论，本院确认以下事实：×××重型半挂牵引车登记的所有权人为南宫市捷通运输有限公司，实际所有权人为吕金胜。2019年2月23日吕金胜为该车在南宫保险公司投保了限额为217000元的不计免赔机动车损失险，并交纳了保险费6281.9元，保险期间为2019年2月23日至2020年2月22日，被保险人为吕金胜。2019年8月23日00时40分许，吕金胜驾驶该×××重型半挂牵引车及×××车，行驶至G22青兰高速（兰青方向）785公里+200米处时，因操作不当，与魏镇东驾驶的×××重型半挂牵引车及×××车尾随相撞，造成吕金胜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经山西省××队认定：吕金胜负事故的全部责任，魏镇东无责任。事故发生后吕金胜及时报险，南宫保险公司于当日到场进行了勘验。2019年9月14日吕金胜委托，河北正鸿保险公估有限公司山西分公司于2019年9月18日对×××重型半挂牵引车的损失作出公估结论，认定：该车在2019年9月14日估损金额为146220元，其中更换配件金额合计138220元、维修项目金额合计9500元、残值估价金额合计1500元。 另查明，案涉交通事故发生后，因修理×××重型半挂牵引车实际产生施救费8500元、维修费146220元，以及评估费4400元。 本院认为，原告吕金胜与被告南宫保险公司之间形成了保险合同关系，该保险合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。吕金胜按约定向南宫保险公司交纳了保险费，当所投保险车辆因交通事故产生损失，且负事故全部责任时，南宫保险公司应依合同约定在车损险赔偿限额内予以赔偿。庭审中，吕金胜按公估结论主张车损，该系吕金胜单方委托具备鉴定资质的公估公司作出的报告，内容完整，有详细的损失项目清单，且吕金胜提供了维修受损车单位出具的维修费税票予以印证，证实该系实际产生的费用。南宫保险公司虽以公估结论系单方委托为由，不予认可，并申请重新鉴定，但由于其对案涉车辆进行过现场勘验、检查，而申请重新鉴定时并未提出充分的证据予以反驳，不足以否定该评估结论的真实性及客观性，故南宫保险公司的该项抗辩于法无据，不能成立。鉴于本案是两车相撞的事故引发，吕金胜当庭放弃向南宫保险公司主张应由交通事故相对方车辆投保的保险公司在无过错责任交强险范围内赔偿的100元，要求南宫保险公司赔偿车损费146120元的请求成立，本院予以支持。吕金胜主张的施救费8500元，系事故发生后必要的支出费用，本院予以支持。事故发生后，南宫保险公司未按保险合同积极与修理部门和车主协商受损车辆的维修方案，导致吕金胜诉讼，责任在南宫保险公司，由此产生的诉讼费理应由败诉方承担，吕金胜主张南宫保险公司承担鉴定费4400元及本案诉讼费的请求成立，本院予以支持。 综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告吕金胜×××重型半挂牵引车损失费146120元、施救费8500元、鉴定费4400元。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1741元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  牛志华 二〇二〇年五月十二日 书记员  **丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金乡县德美食品有限公司，住所地金乡县鱼山街道炳公村。法定代表人：赵楠，董事长。委托诉讼代理人：李玉飞，上海兰迪（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐忠德，男，1956年7月14日出生，汉族，住金乡县。二审被上诉人（一审第三人）：金乡县东进农贸有限责任公司，住所地金乡县鱼山街道缗西商埠62号。法定代表人：李连华，总经理。二审被上诉人（一审第三人）：金乡县东进进出口有限公司，住所地金乡县鱼山街道大蒜市场62号。法定代表人：李连华，总经理。再审申请人金乡县德美食品有限公司因与被申请人徐忠德，二审被上诉人金乡县东进农贸有限责任公司（以下简称东进农贸公司）、金乡县东进进出口有限公司（以下简称东进进出口公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金乡县德美食品有限公司申请再审称，（一）申请人与二审被上诉人是委托代理关系，与被申请人不存在买卖关系，申请人已经向二审被上诉人提前支付了所有货款，二审判决判令申请人再向被申请人支付货款，造成对同一货物重复付款的错误结果。宋华涛、李维合出具的材料是被申请人与二审被上诉人内部的财务记账处理方式，该处理方式不能约束申请人，该二人出具的材料不能作为认定申请人与被申请人成立买卖合同的依据。赵平元、王小彦的通话录音中明确表述申请人与被申请人之间没有买卖关系，申请人仅与二审被上诉人存在代理关系，二审判决对该证据的认定不应断章取义。（二）申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，二审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定利息问题，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。徐忠德提交意见称，（一）申请人在原审中并不否认在2014年3月至5月购买大蒜销往印度尼西亚的事实。被申请人提交的录音证据也能够证明申请人时任法定代表人赵平元和工作人员王小彦认可有被申请人的货。通话录音还能证明申请人对于涉案大蒜有一套明确的明细账，其故意隐瞒该证据，仅提交付款凭证混淆视听，应当承担无正当理由拒不提交的不利后果。东进农贸公司工作人员宋华涛出具的证明以及宋华涛和李维合共同书写的记录能够证明申请人欠付货款的具体数额。（二）二审判决利息计算方式符合法律规定。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被申请人主张与申请人存在买卖合同关系，应对此承担举证证明责任。被申请人在原审中提交的主要证据是宋华涛出具的证明、宋华涛和李维合出具的收购大蒜的记录、与申请人时任法定代表人赵平元及工作人员王小彦的通话录音等，上述证据可以证明申请人处大蒜部分是被申请人收购的，但是尚不足以认定双方存在买卖合同关系。首先，在2017年3月15日的庭审中，被申请人陈述“涉案被告代销的大蒜是原告个人收购和公司收购一起让被告代销的，原告个人收购的大蒜与公司没有关系”，据此，被申请人认可涉案争议大蒜是由申请人代销的事实。其次，被申请人是二审被上诉人的股东，应当了解公司销售大蒜的经营运作。申请人与东进进出口公司之间有代理委托合同，进行外贸销售，但是被申请人既未提交类似合同，又未提交证据证明双方存在不签订书面合同的交易习惯，也未提交经申请人确认的收货凭证，与常理不符。再次，宋华涛和李维合是东进农贸公司的工作人员，两人既不能代表申请人，也不能代表被申请人。从一审法院对宋华涛所作调查看，宋华涛称“我只是听说有徐忠德的，最后分账的时候公司领导也让写过有徐忠德的”，也就是说宋华涛证明中的款项应系被申请人与二审上诉人之间分账使用。最后，二审法院认可被申请人提交的与申请人工作人员王小彦录音的真实性，被申请人在2017年3月15日的庭审中也称系王小彦联系其促成涉案交易，但从通话录音内容看，王小彦称二审被上诉人已把蒜款领完，被申请人问为什么不给其留钱，王小彦回答“当时是以公司名义发货，我们不可能给你留。你们公司内部结算。”王小彦的陈述与宋华涛的陈述可以相互印证。据此二审法院认定申请人与被申请人之间存在事实买卖合同关系证据不足。综上，金乡县德美食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省济宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 王宝恒二〇二〇年五月八日法官助理肖俊书记员潘圣男
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初735号 原告李德坤，男，1984年6月24日生，汉族，住雄县。 委托代理人张文华，女，1989年8月8日生，汉族，住址同上，系原告李德坤妻子。 被告平亚娜，女，1970年9月4日生，汉族，住高碑店市。 被告姚建勋，男，1970年6月25日生，汉族，住高碑店市。 原告李德坤与被告平亚娜、姚建勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德坤的委托代理人张文华、被告平亚娜到庭参加诉讼，被告姚建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李德坤诉称，被告平亚娜、姚建勋系夫妻关系，共同经营箱包生意。二被告向原告购买布料，截止到2017年11月9日，经原被告对账，被告尚欠原告货款69100元，被告平亚娜出具欠条。后被告还款12000元，余款至今未付。根据《合同法》第一百六十一条，被告应立即支付欠款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及欠款约定，被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，支付逾期付款利息7354元（从2017年11月9日至2020年4月20日，逾期893天，以后顺延至付清货款之日止）。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告立即偿还欠款57100元及利息7354元（自2017年11月9日至2020年4月20日，以后顺延至付清货款之日止）。 被告平亚娜辩称，对欠原告金额57100元无异议。但今年生意不好，现在也没有具体的还款计划。 本院依法送达起诉书副本后，被告姚建勋在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，被告平亚娜、姚建勋经营箱包生意，购买原告的布料，截止到2017年11月9日，经原被告对账，尚欠货款69100元，被告平亚娜出具欠据一张。后被告两次还款12000元，剩余57100元至今未付。 上述事实，有被告平亚娜给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告李德坤与被告平亚娜之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告平亚娜欠原告李德坤货款57100元，事实清楚，有被告给原告出具的欠据一张证实，被告平亚娜亦不否认，本院予以认定，被告平亚娜应当偿还原告。原告请求自欠款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，可自欠款之日起以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算。原告未向本院提交该笔欠款用于二被告夫妻共同生活的相关证据，故原告请求二被告共同偿还，本院不予支持。被告姚建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告平亚娜偿还原告李德坤货款57100元及利息（自2017年11月10日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李德坤对被告姚建勋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取614元，由被告平亚娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年五月十二日 书记员  何 川
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执426号申请执行人：唐竹莲，女，被执行人：蒲城华誉烟花有限公司本院在执行唐竹莲与蒲城华誉烟花有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3937号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒲城华誉烟花有限公司应履行案款4000元及利息（利息未计算）、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人蒲城华誉烟花有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城华誉烟花有限公司银行存款4075元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  王军洲二〇二〇年五月二十七日书记员  孙珊珊