辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终458号 上诉人（原审原告）：姜旭村，男，1959年11月4日出生，汉族，个体，住辽宁省辽阳市宏伟区。 委托诉讼代理人：孙涛，辽宁攻坚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路52甲号。 法定代表人：刘春发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆辉，辽宁京阙律师事务所律师。 上诉人姜旭村因与被上诉人沈阳市政集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜旭村及委托诉讼代理人孙涛、被上诉人沈阳市政集团有限公司的委托诉讼代理人李庆辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 姜旭村二审上诉请求及理由：上诉请求：1、依法撤销辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1870号民事判决书；2、请求支持上诉人原一审诉讼请求；3、请求判决本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，一审判决认定事实不清，证据不足，法律适用存在明显错误。具体事实与理由如下：一、双方签订的《承包合同》符合合同法规定，上诉人按照约定履行了全部施工义务，一审法院并未对此事实予以认定显然是错误的涉案双方当事人于2010年4月30日所签订的承包合同，约定：盘锦市甜水乡土地整理项目农桥新建工程（合同标的）；工期20天；承包方式：甲方同意将本项目部的2座农桥新建工程以包工包料形式承包给乙方；合同额：本工程总价为240000元；结算方式：乙方全部完工后，经有关验收单位验收合格后30日内结清工程款。合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，上诉人己按照双方约定完成全部工程施工义务，但被上诉人至今未支付工程款项，已经构成违约。庭审中，上诉人提供了证人诸某、邱某、陈某、候某的证言，其中陈某、候某己到庭参加庭审。四人证言均可证明“上诉人于2010年5月在盘锦市盘山县修建（6x12农桥）”。四名证人与上诉人均不存在利于冲突，其证言具有客观中立性。证人均参与被上诉人工程项目建设，能够证明待证事实的真实性，可以作为本案的定案根据。但一审法院并未采信，并在判决书中认定“上诉人未能举证证明其己完成实际工作量的证据”显然是错误的。二、一审法院适用法律错误。上诉人的诉讼请求完全符合《合同法》第109条的规定，一审驳回上诉人诉讼请求明显是错误的。依据合同法第109条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。涉案《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。上诉人按照合同约定履行全部施工义务，但验收合格后至今，被上诉人未支付工程款，其行为己经违法了《合同法》相关规定，一审法院应当围绕被上诉人的违约事实和所应承担的法律责任进行审理，但被上诉人未在法定答辩期限内提交答辩状、以及证明自己己经履行了支付工程款的相关证据。一审法院也并未对此进行审理，仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条之规定，径行判决驳回上诉人的诉讼请求，这一判决明显是适用法律错误。三、被上诉人并未在法定答辩期限内提交答辩状，也未出庭参加庭审，应当视为己经放弃了诉讼权利，但一审法院仍然参考其庭后答辩状意见，明显不符合法律规定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第125条规定“被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第32条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第34条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。本案中，被上诉人未在法定期限内向一审法院递交书面答辩状、相关证据、因此就丧失了该递交权利。经法院合法传唤又未出庭参加诉讼，应当视为己经放弃了自己的诉讼权利，但被上诉人在一审开庭后又递交书面答辩状，一审法院不应考虑其书面答辩意见。故一审法院的参考庭后提交答辩状的行为不符合法律之规定。综上所述，一审法院在未查清事实，适用法律错误情况下判决，为了查明事实、正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 沈阳市政集团有限公司二审辩称：1、上诉人具以起诉的承包合同不具备真实性，上诉人因本案标的多次向法院提起诉讼，其中第一次向法院提交的合同书，自称原件，但经核实，项目部印章与合同章完全不一致，庭审质证后自愿撤诉，本案向法院提交了承包合同，称同样系原件相互矛盾。2、本合同书中约定的施工内容农桥单价为每座12万元，而根据盘山法院向建设档案部门调取了施工档案，施工档案显示与本案相同的施工内容单价为每座32854.38元，本案上诉人提供的合同约定的内容严重违背客观经济规律和交易习惯，双方的发承包关系不具备真实性。3、从本案上诉人提供的合同签署时间及证人证明的施工时间来看，施工时间均为2010年5月左右。而本案涉案工程已经由（2015）盘县民二初字第00019号；（2015）盘中民终字第00197号民事判决书确认，涉案工程为马超、陈凤生施工，款项以结算完毕，其入场施工时间为2009年11月，施工内容与本案相重复。4、上诉人自称施工两座农桥却无法提供任何现场施工人员、材料、机械、设备等相关证据，仅凭存在真实性异议的承包合同无法达到索要工程款的目的，请法院驳回上诉。 姜旭村一审诉称：1．判令被告向原告支付拖欠的工程款240000元；2．被告向原告支付上述款项的利息127320元（以240000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准，自2010年6月21日至2019年6月20日）；3．由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项数额变更为139080元。事实和理由：2010年5月1日，原、被告就盘锦市甜水乡土地整理项目农桥新建工程签订了一份《承包合同》。合同约定，被告将本项目部的2座农桥新建工程以包工包料的方式承包给原告，工程总造价为240000元。后原告按照约定全部完成施工，但被告至今未支付工程款，故原告诉至法院。 沈阳市政集团有限公司一审辩称，案涉工程项目的实际施工人已由法院生效判决确认，并已履行完毕，原告不是该项目的施工人，无权主张工程款。其提交的承包合同中的印章虽与沈阳市政公司的印章一致，但无法排除系伪造印章的情形。 一审法院审理查明：2010年4月30日，原告姜旭村（乙方）与被告沈阳市政集团有限公司盘锦市土地整理项目经理部（甲方）签订《承包合同》一份。约定：“甲方将盘锦市甜水乡土地整理项目2座农桥新建工程以包工包料形式承包给乙方，工程总造价为240000元。结算方式为乙方全部完工后，经有关验收单位验收合格后30日内，按照月报计量的实际发生量甲方给乙方结算工程款。”庭审中原告未提供已完成月报计量的实际工程量证据。 一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未举证证明其已完成实际工程量的证据，其所提供的证据均无法直接证明原告的主张，且被告对此予以否认。据此，原告所诉无事实依据，证据不充分，不予支持。双方可协商处理或待证据充分时另行提起诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告姜旭村的诉讼请求。案件受理费6810元，减半收取计3405元，由原告姜旭村负担，鉴定费5000元由被告沈阳市政集团有限公司负担。 本案争议的焦点：上诉人向被上诉人主张工程款有无依据。被上诉人应否支付工程款。 围绕本案争议的问题，上诉人姜旭村认为，上诉人提供现场施工图片、施工笔记（复印件）、证人邱某的二审证言，能够证明上诉人对案涉工程施工的事实。 围绕本案争议的问题，被上诉人沈阳市政集团有限公司认为，上诉人提供的现场施工图片不符合二审提交新证据的情形，无法确定拍摄时间、地点，也无法体现该农桥由上诉人施工。上诉人提供的施工笔记为复印件，无法确认记录人身份及记载内容的真实性。对证人邱某的证言有异议，证人自认与上诉人是朋友关系，虽然后又否认，但也无法改变所述相互矛盾的事实，证人自述在施工现场身份系外包方褚厚利的下属人员，也就是说涉案工程存在实际施工人，但并非上诉人。证人邱某在陈凤生、马超的另案中，自述工程由陈凤生、马超施工的。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提出被上诉人应支付其工程款的上诉请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人虽然提供了与被上诉人签订的《承包合同》，但此合同并不足以证明上诉人履行了合同的约定，为案涉工程进行了施工，且被上诉人否认上诉人曾为案涉工程进行施工的事实。现上诉人并无充分证据证明为案涉工程进行施工的事实，也无充分证据证明其已完成了实际工程量的事实。据此，上诉人要求被上诉人支付工程款的上诉请求依据不足，不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6810元，由上诉人姜旭村负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年五月八日 书记员 杨浩博