四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川09刑终42号 原公诉机关四川省蓬溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓尚俊，男，1957年6月8日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学肄业，务工，住四川省蓬溪县，因涉嫌犯交通肇事罪，2018年12月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈春生，四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨坤，四川泽曦律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黎建，男，1990年2月5日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，系被害人叶某3之妻，1962年2月20日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住四川省蓬溪县。 原审附带民事诉讼原告人叶某1，男，系被害人叶某3之子，1984年4月3日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县。 以上二人委托诉讼代理人：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人叶某2，女，系被害人叶某3之女，1989年6月16日出生于四川省蓬溪县，汉族，住四川省蓬溪县。 原审附带民事诉讼被告人国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇南街电力公司综合楼，统一社会信用代码91510921MA6264EP7T。 法定代表人王波，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王清云，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈炳权，北京康达（成都）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地四川省安岳县岳阳镇王家坝，统一社会信用代码91512021206650156Y。 法定代表人冷华，该公司经理。 四川省蓬溪县人民法院审理四川省蓬溪县人民检察院指控原审被告人邓尚俊犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人王某、叶某1、叶某2提起附带民事诉讼一案。于2019年12月30日作出（2019）川0921刑初55号刑事附带民事判决。原审被告人邓尚俊、原审附带民事诉讼被告人黎建不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审被告人）邓尚俊及委托代理人陈春生、杨坤，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黎建的委托诉讼代理人李忠源，原审附带民事诉讼原告人叶某1及原审附带民事诉讼原告人王某、叶某1的委托诉讼代理人徐倩，原审附带民事诉讼被告人国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司的委托诉讼代理人王清云、陈炳权到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，2018年12月13日15时许，被告人邓尚俊驾驶甘08×××××号大中型拖拉机由蓬溪县常乐镇新照村3社异地搬迁安置房工地向新照村3社村道路方向行驶，行驶至该工地出入口时，车辆货箱挂到横跨公路的电线并将电杆拉倒，砸中工地上正在安装自来水管的被害人叶某3，致其当场死亡。事故发生后，被告人邓尚俊委托工友代某某拨打报警电话并在案发现场等候处置。同日，蓬溪县公安局对本案立案侦查并传唤被告人邓尚俊到案接受讯问。2018年12月18日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，甘08×××××号大中型拖拉机转向系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；甘08×××××号大中型拖拉机行车制动系右前制动气室与右前制动软管连接口漏气且漏气量超限，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7.7.1条相关要求。2018年12月27日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，被害人叶某3系双肺损伤致失血性休克死亡。经蓬溪县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人邓尚俊负此道路交通事故主要责任，电力蓬溪分公司负此道路交通事故次要责任，主体工程承建方黎建负此道路交通事故次要责任，被害人叶某3不负此道路交通事故责任。后黎建以事故认定责任划分不公正为由申请复核，2019年1月16日，遂宁市公安局交通警察支队决定对该事故责任认定予以维持。蓬溪县司法局对邓尚俊进行判前社会调查评估，评估意见为具备社区监管条件，适宜纳入社区矫正。 另查明，附带民事诉讼被告人黎建承包了蓬溪县常乐镇新照村异地扶贫搬迁聚居点房屋主体工程，在建设房屋主体工程时，因施工需要，通知国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司明月供电所增设电线并开通用电，明月供电所工作人员从该扶贫搬迁聚居点安置房的配电室搭建了电线至事发时倒地的电线杆上，并告知主体工程施工人员在电线两端增加竹竿保证施工现场车辆通行。2018年9月，蓬溪县常乐镇新照村异地扶贫搬迁聚居点房屋主体工程完工，撤场时未将增设的电线一并拆除。被害人叶某3生于1958年1月2日，户籍所在地位于四川省蓬溪县，从2015年下半年开始在蓬溪县城租房居住，主要从事建筑务工工作。被告人邓尚俊系甘08×××××号大中型拖拉机的登记车主，具有驾驶资质，准驾车型为Ｇ，驾驶证有效期至2018年11月14日止，其在财保安岳公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年6月20日起至2019年6月19日止。事故发生当日，被告人邓尚俊向蓬溪县公安局交通警察大队预付事故处理款10万元，同日被害人叶某3家属从中领取丧葬费3万元。 上述事实，有原判经庭审举证、质证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、现场勘查笔录附现场图、现场照片、尸检照片、鉴定意见书、蓬溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及遂宁市公安局交通警察支队复核结论、到案说明、甘08×××××号大中型拖拉机交通事故责任强制保险单、驾驶证、吸毒现场检测报告书、交通事故预付款暂收据、借条、死亡医学证明书、殡葬证、户籍信息、租房协议、居委会证明及房产证、房屋所有权人身份证、租房照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 原判判决：被告人邓尚俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；附带民事诉讼原告人王某、叶某1、叶某2各项损失共计人民币699742.34元，由中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元；由被告人邓尚俊赔偿人民币412819.64元（被告人邓尚俊垫付的100000元、附带民事诉讼原告人王某、叶某1、叶某2领取的30000元从上述费用中予以品迭）；由附带民事诉讼被告人黎建、国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司分别赔偿人民币88461.35元；驳回附带民事诉讼原告人王某、叶某1、叶某2其余诉讼请求。 上诉人（原审被告人）邓尚俊上诉提出，死亡赔偿金不应参照城镇居民计算；叶某3发生事故时差一月满61周岁，应按照19年年限计算死亡赔偿金；本案交通事故发生的主要原因在于横跨施工便道的电线存在安全隐患，涉案电力电线所有人和管理人应当承担主要责任，原判责任划分不当；应当追加自来水公司为必要的诉讼参与人。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黎建上诉提出，被害人叶某3发生事故时差一月满61周岁，应按照19年年限计算死亡赔偿金；应当按农村标准计算死亡赔偿金；横跨施工道路的电力电线和施工便道不是其修建的，且发生交通事故时，其已撤离工地，不应承担赔偿责任；应当追加自来水公司为必要的诉讼参与人。 原审附带民事诉讼原告人王某、叶某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审附带民事诉讼被告人国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 二审中，上诉人黎建向本院提交了蓬溪县常乐镇新照村异地扶贫搬迁聚居点建设项目竣工报告，证实该项目与2018年12月12日通过验收，经质证诉讼双方均无异议，本院予以确认。原审附带民事诉讼原告人王某、叶某1申请证人汤某出庭证实，被害人叶某3生前租赁其房屋并在城镇居住，本院经评议认为客观、真实并与本案相关联，予以确认。二审其他审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。 本院认为，刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。本案的焦点是民事赔偿责任主体如何确定和赔偿责任比例如何划分的问题。 关于被害人叶某3死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算的上诉意见。经查，被害人叶某3虽为农村户口，但其在城镇居住，其经常居住地和主要收入均来源城镇，并有租房协议、居委会证明、证人证言予以证实，故原判按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。该上诉理由不成立，本院不予支持。 关于被害人叶某3死亡赔偿金赔偿年限应为19年的上诉意见。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被害人叶某3事发时年龄并未满六十一周岁，原判按照二十年年限计算死亡赔偿金并无不当。该上诉理由不成立，本院不予支持。 关于本案民事赔偿赔付比例划分不当的上诉意见。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本案中，邓尚俊驾驶机动车辆，未尽到安全注意义务，导致事故发生，应当承担事故的主要责任；黎建作为蓬溪县常乐镇新照村异地扶贫搬迁聚居点房屋主体工程承包人，在建设主体工程时增设管线影响交通安全，未及时排除安全隐患，应当承担相应赔偿责任；电力蓬溪分公司作为设施产权管理人，对于事故现场电线架设、监管、维护不到位，应当承担相应赔偿责任。以上几个因素均是导致叶某3死亡后果发生的原因，均应承担相应的民事赔偿责任。但邓尚俊的违法驾驶行为是导致事故发生的主要原因，而黎建未及时排除安全隐患、电力蓬溪分公司疏于管理是导致事故发生的次要原因，故原审判赔比例适当。该上诉理由不成立，本院不予支持。 关于二上诉人在二审中请求追加自来水公司为必要的诉讼参与人的意见，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  王 倩 书 记 员  罗 露