重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民初803号原告：席建平，男，汉族，1982年6月28日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。原告：李明生，男，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。原告：赖永财，男，汉族，1971年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。被告：重庆环松工业（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道29号1-4楼，统一社会信用代码9150010720312558C。法定代表人：李松，董事长。委托诉讼代理人：任思昱，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。原告赖永财、李明生、席建平与被告重庆环松工业（集团）有限公司（以下简称环松公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖永财、李明生、席建平的共同委托诉讼代理人雷学军，被告环松公司的委托诉讼代理人任思昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖永财、李明生、席建平向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）渝05执异584号执行裁定书；2.驳回被告追加三原告为案号（2019）渝05执恢1号的被执行人的申请。事实及理由：环松公司与重庆龙林综合市场管理有限公司（以下简称龙林公司）因租赁合同纠纷，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第1685号裁定书，裁定龙林公司欠环松公司租金3673693元，因龙林公司未如期履行义务，环松公司于2015年申请了强制执行，贵院于2015年12月2日立案执行，执行案号（2015）渝五中法仲裁字第1144号，贵院穷尽所有执行措施也未查找到龙林公司任何财产以清偿欠付被告的租金，遂终结了执行。2019年1月2日，该案恢复执行，执行案号为（2019）渝05执恢1号，被告以龙林公司未清算即注销公司为由申请追加龙林公司的三股东赖永财、李明生、席建平为被执行人，贵院作出（2019）渝05执异584号裁定书准予追加三原告为被执行人，三原告对公司的债务没有清偿责任。龙林公司注销前，完成了所有清算程序，程序合法有效，且龙林公司目前并非不能进行清算。本案被告主张将三原告变更追加为贵院（2019）渝05执恢1号案的被执行人，并由三原告承担连带清偿义务，没有事实及法律依据。被告环松公司辩称：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条明确规定未经清算即办理注销登记，可以追加股东为被执行人，即使龙林公司在注销前进行了清算程序，但因其未按《中华人民共和国公司法》的相关规定书面通知债权人即本案被告环松公司，仍属于未经清算或未经合法清算，故三股东赖永财、李明生、席建平应承担龙林公司未清偿的债务。原告提交的《重庆龙林综合市场管理有限公司注销清算报告》虚假记载了债权清算情况且明确约定“公司如有遗留问题和法律责任由全体股东共同承担”，因此三原告应对龙林公司尚未清偿的债务承担责任。本院经审理认定事实如下：环松公司与龙林公司土地租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2015年9月30日作出（2015）渝仲字第1685号裁决书，裁决：解除环松公司与龙林公司签订的《土地租赁协议》；龙林公司将租赁物腾空并将租赁物返还环松公司。该裁决书生效后，因龙林公司未如期履行义务，环松公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行，执行案号（2015）渝五中法仲裁字第1144号，并于2016年12月28日以终结执行方式结案。2019年1月2日，该案恢复执行，执行案号（2019）渝05执恢1号。执行过程中，经本院查询，未发现龙林公司有可供执行的财产。龙林共司系有限责任公司，于2013年9月16日登记设立，注册资本600000元，股东为李明生、席建平、周小勇，出资额分别为204000元、204000元、192000元，出资时间为2013年9月10日。2014年7月23日，周小勇与赖永财签订《股权转让协议》，将其持有的龙林公司32%（192000元）的股权转让给赖永才。2018年12月3日，龙林公司作出《股东会决议》，内容为：1.由于经营不善原因，决定注销本公司；2.同意成立清算组。选举席建平、李明生、赖永财为清算组成员，其中赖永财为清算组负责人。清算组负责处理公司清算事务。该决议由股东赖永财、席建平、李明生签字，并加盖龙林公司印章。2019年4月18日，龙林公司办理注销登记。龙林公司于2018年12月7日在重庆法制日报刊登注销公告记载：“龙林公司（统一社会信用代码91500107077297551B）经股东会决议本公司拟将注销。根据《公司法》规定，请债权、债务人持有效证件于登报之日起45日内到本公司办理债权债务清偿手续，公司债权债务清理完毕后将向工商部门办理注销登记。特此公告”。龙林公司于2019年3月13日形成清算报告第三条记载：“本公司从2018年12月3日清算基准日起，至2019年3月13日清算完结日止，公司资产总额0元，负债总额0元，净资产0元。”第五条记载：“公司的债权债务已全部清算完结”。第六条记载：“公司无剩余财产，公司如有遗留问题和法律责任由全体股东共同承担”。上述事实，有原、被告陈述、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05执异584号裁定书、2018年12月7日的《重庆法制报》、龙林公司清算报告等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为,《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或者其他组织，未经清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任，人民法院应予支持。本案中，龙林公司于2013年9月16日登记设立，股东为李明生、席建平、周小勇，2014年7月23日，周小勇与赖永财签订《股权转让协议》，将其持有的龙林公司股权转让给赖永财，其后，赖永财、李明生、席建平系龙林公司股东，亦是清算组成员。在2015年9月30日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第1685号裁决书，该裁决书确认了龙林公司与环松公司的债权债务关系，对该债权而言，不存在原龙林公司法定代表人赖永财及股东李明生、席建平对此不知情的情况。在清算程序中，赖永财、李明生、席建平在此前已有仲裁裁决书确认涉案债务的情况下，未将公司解散清算事宜书面通知已知债权人，违反法定程序，造成环松公司债权受损。在明知涉案债务未清算的情况下，龙林公司清算报告却记载债务已全部清偿完毕，造成清算报告与事实不符，原告赖永财、李明生、席建平作为龙林公司股东具有不可推卸的责任与过错。是否属于“未经清算即办理注销登记”为本案的焦点问题。在公司解散、注销时，公司股东受有限责任保护的前提是经过合法清算，虽然龙林公司履行了形式上的清算程序，但该清算在程序和实质上违反了法律规定，且清算报告未附任何公司债务清理材料，不能产生合法清算的法律效果。原告赖永财、李明生、席建平作为龙林公司股东和清算组成员未通知已知债权人，以致涉案债务未经清算，应认定为“未经清算即办理注销登记”，上诉人理应承担相应的法律责任。反之，如若仅以形式上的标准，以此判断是否经过清算，不仅会助长清算中弄虚作假、形式主义之风，而且不利于债权人的保护、更不利于社会经济的健康发展。加之龙林公司的清算报告第六条明确记载：“公司无剩余财产，公司如有遗留问题和法律责任由全体股东共同承担”。三原告在清算报告上签字确认，该行为可认定赖永财、李明生、席建平已书面承诺对被执行人龙林公司债务承担清偿责任。综上所述，原告赖永财、李明生、席建平的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：驳回原告赖永财、李明生、席建平的诉讼请求。本案案件受理费36189.54元，由原告赖永财、李明生、席建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 苏致礼审 判 员 秦 敏审 判 员 芦明玉二〇二〇年五月九日法官助理 万前程书 记 员 陈 涛