wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初222号原告：赣州银行股份有限公司安远支行，统一社会信用代码：9136072669609135Ｘ3，住所地：安远县九龙路59号，联系电话：0797-37××××8。法定代表人：黄小平，系该行行长。委托诉讼代理人：赖耀斌，系原告客户经理。被告：廖益民，男，汉族，1983年10月27日生，住安远县。原告赣州银行股份有限公司安远支行（以下简称赣州银行）诉被告廖益民信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖耀斌到庭参加诉讼，被告廖益民经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赣州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖益民偿还原告赣州银行信用卡欠款本金9391.31元、利息1184.68元、滞纳金4657.5元，合计15233.49元（利息、滞纳金暂算至2019年11月6日），并承担自2019年11月6日至归还本金日止的利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，被告向原告申请办理了赣州银行长征公务卡，卡号62×××76，账单日为每月1日，还款日为每月26日。被告持卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年1月26日起被告未再按时和足额还清公务卡欠款，致使产生利息和滞纳金。截止2019年11月6日，仍结欠本金9391.31元、利息1184.68元、滞纳金4657.5元，合计15233.49元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。被告廖益民未作答辩。原告赣州银行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表、原、被告签订的《赣州银行长征公务卡信用合约》，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告公务卡交易明细表，证明被告公务卡消费、结欠情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2011年10月11日，被告向原告申请办理了赣州银行长征公务卡，卡号62×××76，原、被告同时还签订了《赣州银行长征公务卡信用合约》，合约约定，账单日为每月1日，还款日为每月26日，被告持卡消费到期日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。被告持卡后，进行了刷卡消费和还款，但自2018年1月26日起被告未再按时和足额还清公务卡欠款，致使产生利息和滞纳金。截止2020年5月29日仍结欠本金9391.31元，利息1184.68元，滞纳金4657.5元。合计15233.49元。本院认为，被告廖益民申请办理赣州银行长征公务卡，承诺遵守《赣州银行长征公务卡信用合约》。被告廖益民应遵守合约约定的义务，按约定的期限偿还贷款本息及相关费用，现被告逾期不还，被告廖益民已构成违约，应承担违约责任。故对原告赣州银行请求判令被告廖益民按《赣州银行长征公务卡信用合约》约定支付原告赣州银行长征公务卡透支本金9391.31元，利息1184.68元，滞纳金4657.5元，合计15233.49元的诉讼请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖益民于本判决生效后五日内归还原告赣州银行股份有限公司安远支行长征公务卡透支本金9391.31元，利息1184.68元，滞纳金4657.5元，合计15233.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告廖益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  肖成明人民陪审员  孙声林二〇二〇年五月二十九日代理书记员  欧阳桦
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执372号张洪亮：盘山县太平街道办事处：盘山县太平街道孙家村村民委员会：本院执行的张洪亮与盘山县太平街道办事处、盘山县太平街道孙家村村民委员会合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇二〇年五月二十七日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6800号 原告：王广建，男，1975年4月10日出生，住河南省新郑市。 被告：西安彩视讯捷信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610XXXB95。 法定代表人：蒋毅敏,系该公司董事长。 诉讼委托人：但瑜薇，系该公司员工。 本院在审理原告王广建诉被告西安彩视讯捷信息技术有限公司合同纠纷一案，原告王广建于2020年5月8日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告王广建申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王广建撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元后由原告王广建承担。 审 判 长  郭军智 人民陪审员  姚正杰 人民陪审员  仇淑彬 二〇二〇年五月八日 书 记 员  吕秀伟
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初739号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行三农中心主任。被告：钟华彪，男，汉族，1970年8月30日生，住安远县。被告：叶世禄，男，汉族，1979年10月1日生，住江西省安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行）诉被告钟华彪、叶世禄借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳启华、被告钟华彪、叶世禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、被告钟华彪、叶世禄归还原告借款本金100000元及利息（利息按农户贷款借款合同约定利率，从借款日起计算至贷款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告钟华彪未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，对借款没有意见，借款是事实，借款100000元钟华彪用了80000元，叶世禄用了20000元，到2020年6月底将所欠原告借款全部还清。被告叶世禄未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，叶世禄用的20000元愿意归还，钟华彪承诺的80000元会在2020年6月份归还，则和叶世禄无关，叶世禄不承担担保责任，只承担自己用的20000元借款本息，要求作为担保人，不要承担连带责任，要求划分责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、农户贷款借款合同，借款凭证，保证担保承诺书，证明被告钟华彪向原告申请借款100000元，约定借款利率，违约责任等，被告叶世禄承担连带担保责任。被告钟华彪、叶世禄对原告提交的上述证据三性无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：二被告于2017年4月8日向原告申请农户小额贷款100000元。2017年4月12日二被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额100000元，用款方式为可循环方式。自2017年4月12日起至2020年4月11日（额度有效期）止，借款人可在约定可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款用途生产经营周转。借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%执行。还款方式按季结息，到期还本。即每季度末月的20日为结息日。借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同同时还约定，借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等违约内容。被告钟华彪以借款人、被告叶世禄以担保人名义在《农户贷款借款合同》签名。同时被告叶世禄还向原告出具《保证担保承诺书》。2019年4月9日被告钟华彪通过原告自助电子渠道申请贷款100000元，到期日为2020年4月8日。借款到期后，被告钟华彪未按约定归还原告借款本息，至2020年5月19日，仍欠原告借款本金100000元，利息4509.57元。原告代理人在庭审中表示同意被告于2020年6月30日前归还全部借款本息。本院认为，原告农行与被告钟华彪、叶世禄签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，被告应按照约定支付借款利息。被告钟华彪未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告钟华彪归还借款本金100000元及逾期利息的请求予以支持。被告叶世禄作为连带责任保证人在合同约定的保证期限内，依照合同约定对被告钟华彪尚欠借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告叶世禄辩称不承担连带责任，要求与被告划分还款责任的辩解无法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告钟华彪于2020年6月30日前归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金100000元及利息（截止至2020年5月19日利息为4509.57元，之后利息按原、被告签字的《农户贷款借款合同》约定利率计算至款清之日止）；二、被告叶世禄对前述借款本息承担连带保证责任，被告叶世禄承担保证责任后，有权向被告钟华彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告钟华彪、叶世禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年五月二十日代理书记员  欧阳桦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5317号 原告：沈红雨，女，汉族，1976年11月2日出生，籍住西安市临潼区，现住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：雷顺勇，陕西金控律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，陕西金控律师事务所实习律师。 被告：宋丽丽，女，汉族，1975年9月28日出生，籍住广东省深圳市罗湖区，现住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆蓉，北京市康达（西安）律师事务所律师。 第三人：梁英豪，男，汉族，1992年6月26日出生，住山西省平遥县。 原告沈红雨与被告宋丽丽、第三人梁英豪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈红雨及其委托诉讼代理人雷顺勇、王璐，被告宋丽丽及其委托诉讼代理人王天云、豆蓉，第三人梁英豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈红雨诉称，原告为办公需要，经中间人梁英豪介绍，欲购买被告位于欧亚国际二期1-11807、1-11808公寓两套。后原、被告双方通过中间人梁英豪达成约定：原告向被告支付欧亚国际二期1-11807、1-11808两套公寓定金10万元，其余款项需办理更名、注销后结清，若买方反悔定金不退还，卖方需在一个月内配合买方办理手续，约定单价为每平方米12600元，付款方式为一次性付款。2019年3月31日，原告通过招商银行向中间人梁英豪转账10万元定金，梁英豪于同日将定金交付给被告。被告收到定金后，至今没有办理房屋的更名手续。原告交付定金后，一直通过中间人联系被告协商解决损害赔偿事宜，但被告仅同意返还10万元，对于按照收取定金一方违约应双倍返还的另外10万元一直没有支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告返还10万元；诉讼费由被告承担。 被告宋丽丽辩称，一、答辩人未授权中间人代为向原告收取“定金”。1、答辩人仅自有一套房屋，另一房屋系接受案外人委托，代为寻找客户并办理相关手续。但就前述两套房屋，均未与原告签署房屋买卖合同。2、答辩人仅收到过中间人转账支付的诚意金8万元，但并未收到过原告所称“定金”，亦从未授权中间人代为向原告收取“定金”，也从未授权第三人与原告签署任何房屋定金合同或房屋买卖合同等。二、答辩人收到诚意金后已经积极履约，且从未反悔。1、双方虽然未约定完成更名手续办理的具体期限，但答辩人在收到诚意金后即积极为办理更名做了充分准备，并积极办理了结清银行按揭贷款、注销抵押的全部手续。若房屋能够更名，至今答辩人亦未拒绝继续交易。2、答辩人对预约合同从未反悔，若房屋不能交易，对答辩人亦是损失。毕竟，为提前还贷，答辩人也产生了资金成本及其他费用等。三、更名不能系因“更名”约定本身违法，而不能归责于答辩人。1、根据中间人与答辩人所说，其可负责办理更名手续，但须由答辩人包更名的费用（2-3万元）。答辩人始终自愿承担此项费用，且从未反悔。2、根据中间人所称，最终无法办理更名的原因是开发商认为“更名”手续违法而拒绝办理。故，交易不成的原因显然不能归责于答辩人。3、原告作为完全民事行为能力人，对于房屋更名手续的诸多不确定因素是应知的，是否可以成功办理更名并非原告、答辩人所能决定或控制。四、“更名”约定违法，原告之诉讼请求依法应予驳回。1、如原告所称其“定金”已经收回，故其再行向答辩人主张“返还10万元”显然更无任何依据。2、正如原告所诉，其明知拟交易房屋没有产权证。那么，依据《城市房地产管理法》第38条的规定，原告所称“更名约定显然违法。故原告基于违法行为而向答辩人主张“返还10万元”非但没有事实依据，且违反法律规定。故，依法应当予以驳回。综上，无可争议的是双方之“更名”约定是违法的；更名未能办理的原因亦不能归责于答辩人。故，恳请法庭能够明察事实，并依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第三人梁英豪述称，与其无关，不发表意见。 经审理查明，2019年3月24日，原告沈红雨与被告宋丽丽在第三人梁英豪的居间下达成口头协议，被告以通过在开发商处更名的方式向原告出售位于欧亚国际二期1幢11807、11808室房屋二套。2019年3月31日，原告向第三人支付10万元。第三人于当日在扣除2万元渠道费后将剩余8万元支付给被告。第三人于当日向原告出具收据一份，载明：今收到沈红雨欧亚国际二期1-11807、1-11808两套公寓定金10万元，其余款项需办理更名、注销后结清，若买方反悔，定金不退还，卖方需在一个月内配合买方办理手续，约定单价为12600元/㎡，付款方式为一次性。2019年8月29日之前，第三人未向被告披露其向原告出具上述收据的具体内容。2019年4月19日，被告办理了欧亚国际二期1幢11807室房屋的撤押手续，同年5月31日办理了11808室房屋的撤押手续。2019年6月5日，原告指派沈红耀与陕西东安广联房地产开发有限公司就案涉二套房屋签订《认购协议书》及《选房确认单》。后因房管局停止开发商更名手续的办理，导致原、被告之间的合同无法继续履行。2019年9月4日，被告将8万元退还给第三人。2019年10月12日，第三人连同收取的2万元渠道费共计10万元退还给原告。 另查，2019年3月6日，被告通过微信告知第三人：“我有两套欧亚44平的房子，打算卖掉，顶层的，你有客户帮我卖一下哈。”“如果有客户的话我们可以提前给银行结清。”第三人回复被告：“好的，我谈好到价格合适了，交了定金，您再去转。”同年3月31日，第三人微信告知被告：“姐，谈的差不多了，就是渠道这儿了，他要10000一套，一共2万，能行就让他客户交钱了。”被告回复第三人：“可以。”并提供了银行账号。 以上事实，有收据、微信截图、银行转账凭证、注销抵押通知单、选房确认单等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，第三人梁英豪于2019年3月6日在微信中与被告宋丽丽提到了“定金”一词，但此时原告沈红雨与被告宋丽丽尚未建立起合同关系，直至2019年3月24日，第三人才找到买家即原告沈红雨，第三人于31日向原告出具收据时并没有得到被告的授权，也无证据证明被告对该收据进行了事后追认，故原、被告之间不存在定金的书面约定，对于原告支付的10万元不宜认定为定金性质。原告已经收到了被告及第三人向其退还的10万元，其按照定金罚则要求被告再行向其支付10万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈红雨全部诉讼请求。 本案案件受理费2300元，减半计收1150元由原告沈红雨自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年五月二十日 书记员  邢彤丹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1490号原告：董航，男，1990年4月14日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：徐立明，辽宁铭迅律师事务所律师。被告：舒蓉，女，1995年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。原告董航诉被告舒蓉、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司道路交通事故损害赔偿一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告董航于2020年5月6日以被告经法院调解已在案外给付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董航撤诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告董航负担。审判员  杨蓉芳二〇二〇年五月六日书记员  党荣鑫
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执92号申请执行人:梁永红，女，1971年3月3日出生，汉族，住西安市新城区。身份证号码：622xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托代理人：王琪浩，身份证号码：622xxxxxxxxxxx。被执行人：陈建萍，女，汉族，1973年12月26日出生，住西安市莲湖区，身份证号码：6227xxxxxxxxxxx。梁永红与陈建萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初1657号民事判决书，责令被执行人支付借款本金18000元及利息。案件受理费250元及执行费174元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询被执行人名下不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息。经查被执行人名下无可供执行财产，已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年五月十三日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
陕西省大荔县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0523民督1号     申请人：田同民，男，1962年11月02日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：李翠英，女，1977年03月15日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人田同民于2020年05月11日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月12日受理后，经审查认为，被申请人对申请人提供的借条并不认可,双方债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：   驳回田同民的支付令申请。   本案受理费433元，返还申请人田同民。   本裁定为终审裁定。     审 判 员 薛  佼     二〇二〇年五月二十一日     书 记 员  董雪凌风
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1555号上诉人（原审被告）：陈远，男，1989年3月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王艺霏，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏怡，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵凤，女，1972年1月9日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人陈远因与被上诉人赵凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5368号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈远上诉请求:依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：赵凤和陈远原来是同一单位的员工，就本案单个案件而言，是单位内部人员特定对象之间的借款。根据最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条的规定，陈远向单位员工赵凤的借款行为，不属于非法吸收或者是变相吸收公众存款。因此，即便陈远的其他民间借贷纠纷存在问题，本案也应当予以区分，赵凤的出借金额也不应当计算在后面可能存在的违法犯罪中，在刑事案件中最终计算也应当扣除。因此，本案应当在民事程序中予以解决，并且陈远也表示愿意偿还赵凤的借款。被上诉人赵凤辩称，如果陈远还钱，其就认可本案不涉及非吸犯罪；如果不还钱，其就认为陈远涉嫌非吸犯罪。赵凤向一审法院起诉请求：陈远归还欠款62.5万元，并承担诉讼费及相应利息。一审法院认为，本案中赵凤、陈远之间款项往来金额较大，且经一审法院查询，截止至2019年11月，他人诉陈远民间借贷纠纷案件已有9件（不包括委托投资合同纠纷案件），上述9件案件所涉款项达874万余元；在其他民间借贷案件中，案件的当事人陈述，陈远以远迈科技管理有限公司经营需要为由，向社会不特定人员借款，故陈远的行为可能涉嫌犯罪，对赵凤的起诉，一审法院现予以驳回，本案移送至公安机关处理。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定如下：驳回赵凤的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审查情况看，陈远向社会多人借款，无力偿还的数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回陈远起诉并无不当。综上，陈远的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年五月二十二日书记员  张可欣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执419号申请执行人：李群，男，1962年6月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：赵风华，女，1961年10月11日出生，汉族，住兴化市。申请执行人李群与被执行人赵风华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年10月19日作出的（2018）苏1281民初6787号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵风华于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人李群借款本金31700元及利息（从2018年8月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费（减半收取）296元，由被执行人赵风华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案受理。被执行人已向本院缴纳执行费241元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人有银行存款，本案冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月22日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款4612元，扣缴执行费241元，余款4371元发放申请执行人。5.本院于2020年3月31日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月13日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人银行存款4612元，扣缴执行费241元，余款4371元发放申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初6787号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月十五日书记员  马玄剑
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初573号 原告：曾善华，男。 被告：薛勇，男。 原告曾善华与被告薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾善华到庭参加诉讼，被告薛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾善华向本院提出诉讼请求：被告薛勇偿还原告曾善华借款30000元。事实和理由：2017年1月1日，被告薛勇以购买车辆资金困难为由，向原告立据欠条借款30000元。经原告多次催讨，被告一直未还，遂诉诸法院。 被告薛勇未作答辩。 查明的事实 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，被告薛勇以需购买车辆为由，向原告曾善华立据《欠条》借款30000元，《欠条》中未约定利息和借款期限，原告通过现金支付30000元给被告。原告借款后，被告一直未偿还本金，原告遂诉诸法院。 上述事实，有原告提供的《欠条》原件，原告的当庭陈述等证据证实。 判决的理由与结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告薛勇向原告曾善华立据《欠条》借款30000元，原告向被告交付了借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款后，被告薛勇未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告偿还借款30000元，有证据证实，被告亦未提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛勇在本判决生效后十日内返还原告曾善华借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半计收275元，由被告薛勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李亚红 二〇二〇年五月九日 法官助理 陈文豪 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更76号罪犯洪勇，男，1971年10月10日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2013年11月12日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2013）丹刑一初字第59号刑事判决，以被告人洪勇犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人洪勇不服，提出上诉。经本院审理，于2014年8月12日以（2014）辽刑三终字第19号刑事判决,认定被告人洪勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1595号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯洪勇，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯洪勇的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月7日起至2045年5月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月七日书记员  杨 智
山省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民申14号再审申请人（原审被告）：王现杰，男，1967年7月12日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被申请人（原审原告）：王茂武，男，1982年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原审被告：王现革，男，1969年6月5日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。再审申请人王现杰因与被申请人王茂武、原审被告王现革买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁1502民初10641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王现杰申请再审称，再审申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，原一审法院对被申请人提供的欠据性质认定错误，原审被告及申请人帮忙书写该条，证明拉土车辆欠被申请人柴油款30400元，该条的性质为证明性质，再审申请人与原审被告、被申请人之间根本不存在欠款形成的基础法律关系，申请人仅为案涉工程拉土车辆加油的介绍人，被申请人应向拉土车辆车主要求支付货款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销（2019）鲁1502民初10641号民事判决，依法改判或发回重审。被申请人王茂武辩称，王现杰与王现革共同为原告出具了欠条，并有二人签字确认，庭审时王现杰自认履行了部分合同义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不成立，请求依法驳回王现杰的再审申请。本院认为，原审中原告王茂武向本院提交了由再审申请人王现杰、原审被告王现革共同签名的欠条，且再审申请人王现杰在原审答辩中自认已于2018年2月15日向原告转账支付5000元，原审据此认定原、被告之间存在买卖合同关系，并判令再审被申请人王现杰与原审被告王现革共同偿还货款，认定事实清楚，证据充分。再审申请人称其为买卖合同关系的证明人的主张，因未提供证据证明，原审未予采信，并无不当。原审判决后王现杰并未提起上诉，应视为接受原判决认定的事实。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王现杰的再审申请。审 判 长  舒润琴人民陪审员  杨珊珊人民陪审员  杨西朋二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 颖
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初133号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人黄桂武，男，1975年8月30日出生于河北省承德市隆化县，满族，小学文化，农民，户籍地为河北省承德市隆化县，住河北省唐山市迁西县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月23日被天津市公安局蓟州区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于天津市蓟州区看守所。指定辩护人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被告人黄桂武被控诈骗一案，天津市蓟州区人民检察院于2020年3月18日以津蓟检一部刑诉〔2020〕40号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序。本院于2020年3月20日立案，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，故依法转为普通程序，并适用认罪认罚从宽制度，组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员王月明出庭支持公诉，被告人黄桂武及其指定辩护人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄桂武于2018年12月份，通过快手软件添加被害人邱某为好友，并发展为恋人关系。后黄桂武编造自己前往福建省倒卖柚子无资金为由，两次向邱某借款，邱某于2018年12月10日在天津市蓟州区西口的中国银行ＡＴＭ机给黄桂武转账人民币一万元，后二人一同前往福建省漳州市，并于2018年12月25日在福建省漳州市平和县通过微信给黄桂武转账人民币一万元。黄桂武得到钱款后不辞而别，并将所得钱款用于个人消费，后黄桂武编造他人欠其货款，货款到了就还钱等理由拖延归还欠款，后将邱某删除好友。被告人黄桂武后被公安机关抓获到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄桂武在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源及抓获经过，情况说明，人员信息表，在逃人员登记表，中国银行转账凭证，微信转账记录截图，光盘一张，劳动教养决定书，离所证明书，微信聊天记录截图，证人蓝某、林某、孙某、刘某证言，被害人邱某陈述，被告人黄桂武供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄桂武以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄桂武具有以下量刑情节：抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。指定辩护人发表的被告人黄桂武认罪认罚、具有坦白的辩护意见，本院酌情予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人黄桂武有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄桂武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年11月22日止）。二、依法追缴被告人黄桂武违法所得人民币20000元并退还被害人邱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  顿继昌人民陪审员  石学增人民陪审员  周东柏二〇二〇年五月二十日法官助理马铮书记员魏琦附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执38号申请执行人本溪满族自治县小市镇庆功砌块厂，经营场所小市镇上堡村，注册号210521600103105。经营者刘某，男，住址本溪满族自治县。被执行人刘某，男，住址沈阳市沈河区。本院依据（2018）辽0521民初618号民事调解书在执行（2020）辽0521执38号申请执行人本溪满族自治县小市镇庆功砌块厂申请执行被执行人刘某买卖合同纠纷执行一案。本案案款38000元及利息等，至今未付。在执行中，本院对被执行人刘某发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，没有可供执行财产；到被执行人居住地不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，被执行人无房产；到被执行人居住地林业部门调查，被执行人无林权；到被执行人居住地住房公积金中心查询，被执行人无公积金帐户。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。我院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 昱审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年五月二十一日书记员 徐悦鹏附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初621号原告:刘某某。被告：赵某某。原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，刘某某以赵某某提出管辖权异议为由，向本院申请撤诉。经审查，刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费100元减半收取，即50元由刘某某负担。审判员  马文忠二〇二〇年五月八日书记员  乔培耀
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1843号原告：天津普凡斯诺机械设备租赁有限公司，住所地天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾南苑17号底商205。法定代表人：鲍立庆，经理。被告：天津众兴混凝土有限公司，住所地天津滨海新区塘沽杨北公路火燎洼地。法定代表人：路国力，执行董事。委托诉讼代理人：杨丽靓，该公司职员。原告天津普凡斯诺机械设备租赁有限公司（以下简称“普凡斯诺公司”）与被告天津众兴混凝土有限公司（以下简称“众兴公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普凡斯诺公司之法定代表人鲍立庆、被告众兴公司之委托诉讼代理人杨丽靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普凡斯诺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令众兴公司支付普凡斯诺公司欠款76100.5元；2.本案诉讼费由众兴公司承担。事实及理由：2019年2月28日，双方签订《混凝土泵送服务合同》，约定：普凡斯诺公司向众兴公司提供泵送服务，期限为2019年3月1日至2020年2月29日。泵车（象泵）服务单价为25元/立方米，车载泵（地泵）为18元/立方米。同时，约定台班费象泵单次泵送量60立方米以下的每次固定为1500元，地泵单次泵送量100立方米以下的每次固定为1500元。关于结算方式，每月固定结算周期为上月26日至当月25日。被告每月十日前，以现金、银行转账或者支票方式支付上月混凝土泵送服务费的70%，剩余泵送服务费于次年1月23日前结清。合同签订后，普凡斯诺公司履行了合同义务，但众兴公司尚欠普凡斯诺公司76100.5元。庭审中，普凡斯诺公司称，双方自2017年3月22日开始存在业务关系。本案主张的欠款系2017年至今众兴公司欠付的泵送服务费，扣减欠付众兴公司的砼款后的欠款数额。众兴公司辩称，认可普凡斯诺公司主张的欠款数额。理由：众兴公司尚欠普凡斯诺公司泵送费96813元，但普凡斯诺公司尚欠众兴公司砼款20712.5元，两项进行抵扣后，众兴公司尚欠普凡斯诺公司76100.5元。因众兴公司于2018年12月被目前的法定代表人路国力收购，普凡斯诺公司主张的欠款应由变更前的众兴公司偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，双方对普凡斯诺公司提交证据1.《众兴外租泵车结算明细表》10份；2.《天津众兴混凝土有限公司共同结算单》4份；3.《混凝土泵送服务合同》2份均无异议。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方签订《混凝土泵送服务合同》一份，约定合同期限为2017年3月22日至2017年12月31日，泵车（象泵）24元/立方米、车载泵（地泵）16元/立方米，台班费以工地结算未转，单次泵送量60立方米以下的固定收取1500元/次。另约定“每月结算周期为上月26日至当月25日，根据乙方提供的泵送单据双方每月10日前结算上月混凝土泵送服务费并在对账单上签字。”“乙方每月15日前以现金、银行转账或支票方式支付上月混凝土泵送服务费的60%，剩余混凝土泵送服务费于2018年春节前一次性付清。”2019年2月28日，普凡斯诺公司（甲方）与众兴公司（乙方）签订《混凝土泵送服务合同》，约定：合同期限为2019年3月1日至2020年2月29日；泵车（象泵）25元/立方米、车载泵（地泵）18元/立方米，约定台班费象泵单次泵送量60立方米以下的固定收取1500元/次，台班费地泵单次泵送量100立方米以下的固定收取1500元/次。另约定，“每月固定结算周期为上月26日至当月25日，根据乙方或其他客户签字确认的泵送票据双方每月10日前结算上月混凝土泵送服务费并在对账单上签字。”“乙方每月10日前以现金、银行转账或支票方式支付上月混凝土泵送服务费的70%，剩余泵送费于次年1月23日前结清。”庭审中，双方均认可众兴公司尚欠普凡斯诺公司泵送服务费96813元，普凡斯诺公司尚欠众兴公司砼款20712.5元。众兴公司同意两项款项抵扣后尚欠普凡斯诺公司76100.5元。普凡斯诺公司对此表示认可。另查，众兴公司成立于2010年5月5日，营业期限至2030年5月4日，尚在存续期间。2018年12月31日，路国力对众兴公司实缴出资1999万元，现为众兴公司法定代表人。本院认为，双方订立的《混凝土泵送服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行合同。经双方确认，众兴公司尚欠普凡斯诺公司76100.5元，故，普凡斯诺公司要求众兴公司给付欠款76100.5元的主张，本院予以支持。众兴公司关于该欠款应由案外人路国力收购前的众兴公司偿还的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告天津众兴混凝土有限公司于本判决后十日内给付原告天津普凡斯诺机械设备租赁有限公司欠款76100.5元。如果被告天津众兴混凝土有限公司未按照本判决指定的债务履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，减半收取计851.5元，由天津众兴混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市二级中级人民法院审判员  孙树胜二〇二〇年五月十五日书记员  王 瑞附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1137号 原告郑某某，男。 监护人郑某乙，男。 一般委托诉讼代理人孙倩怡，女，乾县148法律服务所法律工作者。 被告穆某某，男。 原告郑某某与被告穆某某侵权责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭、独任进行了审理。原告监护人及其一般委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、原告的医疗费9896.93元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1600元、护理人员误工费4160元、精神损害抚慰金1000元，以上费用合计17616.93元，由被告穆某某按事故责任比例分担。2、案件受理费由被告穆某某负担。事实与理由：2020年4月11日18时30份许，被告穆某某驾驶金箭两轮电动车，XX路由北向南行驶至乾县大杨镇王乐村中巷口时，与由西向东行走的原告郑某某相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往乾县人民医院住院治疗，经诊断为：创伤性脑损伤，脑挫伤蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，头皮血肿，头皮裂伤，全身多处软组织损伤，神经性耳聋，鼓室积血。原告住院治疗16天，所花费用被告分文未付。此事故经乾县公安局交警大队认定，被告穆某某负主要责任。为维护原告合法权益，无奈诉至人民法院，请求依法公正解决。 被告穆某某辩称，当时原告拿着手机带着耳机过马路，被告当时摁铃、失声叫喊，原告根本听不见，事故也致被告受伤，原告应承担一定责任。对交警队认定被告负主要责任有异议，请求法院依法重新认定。被告去医院探望过原告，被告现在年事已高，孤寡一人，系精准扶贫困难户，实在无力承担相关费用。 原告郑某某围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原告及其监护人身份证、事故认定书。证明原、被告身份及此次交通事故责任划分情况。 被告穆某某质证后认为，对该组证据的真实性无异议，对责任认定有异议。 2、原告在乾县人民医院的诊断证明、住院病案、医疗费用明细及票据，原告在西安交通大学第一附属医院复查票据3张。证明原告因此次事故在乾县人民医院住院治疗16天，花费9341.93元，在西安交通大学第一附属医院复查花费555元，医疗费总额为9896.93元。 被告穆某某表示对该组证据的真实性不能确定。 结合被告的质证意见，本院审查认为：被告言明原告当时拿着手机带着耳机过马路，被告当时摁铃、失声叫喊，原告根本听不见，经当庭询问原告方，不存在当时拿着手机带着耳机过马路，交警队的事故认定书也未有此情节记录，被告未提供证据证明该种情况存在，原告所示上述举证材料1、2来源合法，能互相印证，故对其真实性及证明目的予以采信。 被告穆某某没向法庭提供证据材料。 根据原、被告双方的陈述、举证、质证、辩论及本院对原告所举证据材料的认证，可查明： 2020年4月11日18时30份许，被告穆某某驾驶金箭牌两轮电动车XX路由北向南行驶至乾县大杨镇王乐村中巷口时，与由西向东行走的原告郑某某相撞，造成原、被告受伤、电动车受损的交通事故。事发后，原告被送往乾县人民医院住院治疗16天，诊断为：创伤性脑损伤，脑挫伤蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，头皮血肿，头皮裂伤，全身多处软组织损伤，神经性耳聋，鼓室积血。原告住院治疗16天，所花费用被告未支付。此事故经乾县公安局交通警察大队2020年4月28日乾公交认字（2020）第056号道路交通事故认定书认定，原告负次要责任，被告负主要责任。连同在西安交大一附院的复查，原告的医疗费用总额为9896.93元。 本院认为，原告2020年4月11日因交通事故受伤住院治疗，被告穆某某作为肇事电动车驾驶员负事故主要责任，事实清楚，证据确实充分。因原告没提供肇事两轮电动车的规格参数，也没申请对该两轮电动车的属性进行鉴定，一般意义上认为两轮电动车为非机动车，故本案被告应负担原告相关损失70%的赔偿责任。原告住院治疗16天，其请求的480元住院伙食补助费及480元营养费比较合理，予以采纳。因原告未向法庭明确其住院治疗期间陪护人员情况，故16天住院期间的护理费按1280元计比较合理。已经计算了护理人员的护理费，再不存在护理人员误工费一说（无法律依据）。因原告没有构成伤残，没有构成严重精神损害，故对原告主张的1000元精神抚慰金不予支持。故原告因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等相关费用总额为12136.93元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、郑某某的12136.93元医药费等相关费用，穆某某自本判决生效之日起10日内赔付郑某某人民币8496元，剩余费用由郑某某监护人自行负担。 二、驳回郑某某的其他诉讼请求。 案件受理费240元减半收取120元，由穆某某负担。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期商业银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从生效法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  王煜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李彤 户名：乾县人民法院案件款专户 账号：XXXXXXXXXXXXX2124 开户行：中国农业银行乾县支行营业部 开户行号：103795443557 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》亲亲第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。刚刚受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。天天第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。谔谔精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿解释损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5617号申请人：聊城市荣辉砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明工业园嘉隆路东侧2号。法定代表人：惠文刚，执行董事。被申请人：冯爱强，男，1988年1月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人聊城市荣辉砼业有限公司与被申请人冯爱强买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款19万元或查封其同等价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人聊城市荣辉砼业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯爱强名下银行存款19万元或查封其他同等价值的财产。诉讼保全费1470元，由申请人聊城市荣辉砼业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇二〇年五月九日书记员  樊 睿
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保164号 申请人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号。 主要负责人：王军，行长。 被申请人：杨世义，男，汉族，1963年4月28日出生，住青岛市李沧区。 被申请人：陈爱华，女，汉族，1964年8月12日出生，住青岛市李沧区。 申请人中国银行股份有限公司青岛市南支行于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨世义、陈爱华银行存款216267.39元或查封、扣押等值财产。申请人向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杨世义、陈爱华存款216267.39元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李坤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩璐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4572号原告：韩某，男，1982年，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵某某，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，天津金洛律师事务所律师。被告：杨某，男，1981年3月22日出生，满族，住北京市朝阳区。原告韩某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。审判员  李勇二〇二〇年五月二十七日书记员  张铎
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   （2020）陕0523民初779号   原告：冯建明，男，1970年3月11日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：韩万良，男，年龄44岁，农民，住大荔县。   被告：王焕莉，女，年龄41岁，农民，住大荔县。   原告冯建明诉被告韩万良、王焕莉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月28日立案。原告冯建明于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯建明的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告冯建明撤回起诉。   案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告冯建明负担。   审判  员  薛  佼                         二〇二〇年五月二十五日     书记 员   董雪凌风        1
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执356号 申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代理人杨连堂。 委托代理人余成军。 被执行人李寿银,男，1972年8月14日出生。 被执行人王彩章,女，1974年8月19日出生。 本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人李寿银、王彩章金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初2155号民事调解书确定：一、李寿银、王彩章欠陕西南郑农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，2019年6月21日欠息7872元，后续利息按合同续计，李寿银、王彩章于2019年11月20日前还清；二、案件受理费1228.5元，由李寿银、王彩章负担。后因二被执行人未履行调解书约定的义务，申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日受理。 在执行过程中，1、本院通过执行查控系统调查发现被执行人李寿银名下银行存款余额146元，被执行人王彩章银行存款仅有20余元，网络银行余额300余元，除此之外二被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息，未发现可供执行财产。 2、本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人李寿银、王彩章表示其债务较大，目前暂无能力履行，其住所已被纳入拆迁范围，正在协商拆迁事宜，待谈妥后补偿款一到位就立刻履行义务，愿意与申请执行人积极协商，争取达成执行和解协议。 3、本院向不动产管理部门、市场监督管理部门、公积金管理部门进行调查，二被执行人名下无房产、工商、公积金登记信息。 4、本院赴二被执行人居住地基层组织南郑区汉山街道办事处石门村委会调查，该村干部称二人均系其村村民，李寿银、王彩章在本地原有宅基地早已出售，2017年从本村村民处租赁一块耕地修建了厂房，做家具生意，现正涉及拆迁。除此之外无其他财产。 5、2020年4月29日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定：一、李寿银、王彩章自愿于2020年10月20日前支付利息、诉讼费9100元、2020年5月1日前支付本金及利息并交纳执行费1518元；二、如未按上述约定按时足额给付，申请执行人可向法院申请恢复强制执行。 鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年五月七日 书记员  唐 虎
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执210号之一 申请执行人：章邦荣，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽通欣德电线电缆有限公司，住所地：安徽省铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码91340764068059404U。 法定代表人：许邦中，该公司总经理。 本院在执行章邦荣与安徽通欣德电线电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查询除土地及房产外，安徽通欣德公司无其他可供执行财产，且房屋及土地已于其他案件被依法查封，正在评估拍卖中，待处置完毕后将依法对本案进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）皖0706执210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴义进 二〇二〇年五月二十五日 书记员  查 鹏
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初189号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人徐天存，男，1975年2月21日出生，河北省唐山市玉田县人，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2020]164号起诉书指控被告人徐天存犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年9月29日21时许，被告人徐天存饮酒后无证驾驶无号牌黑色“铃木”牌二轮摩托车，沿宝芦公路自南向北行驶至张头窝闸代桥南侧约200米处，被执勤民警当场查获。经鉴定，徐天存每100毫升血液中乙醇含量为128.4毫克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、行驶证、机动车驾驶证等书证，证人付某的证言笔录，司法鉴定意见书，视听资料，行政处罚决定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人徐天存犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。徐天存到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐天存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇二〇年五月二十二日书记员  王 航附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保676号申请人：邓兰堂，男，1949年9月29日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：赵长高，男，1959年5月24日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区（村南头紧邻徒骇河）。申请人邓兰堂与被申请人赵长高民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初35号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵长高名下银行存款20300元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年五月十四日书记员  李东坡
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初17号原告:代连宝，男，1970年1月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告代连宝诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告代连宝与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告代连宝与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4491号原告郭赶船，男，1973年6月11日出生，汉族，驾驶员，住河北省任丘市。委托诉讼代理人刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。主要负责人赵培东，总经理。原告郭赶船与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭赶船的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭赶船撤回起诉。案件受理费1150元由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年五月十九日书记员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执329号之四申请执行人：王庆岩，男，1963年12月2日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被执行人：井树锋，男，1970年4月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：薛永霞，女，1968年10月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行王庆岩与被执行人井树锋、薛永霞民间借贷纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人井树锋、薛永霞发出执行通知书，责令其被执行人三日内履行法律义务，但被执行人井树锋、薛永霞至今未履行。经查，被执行人薛永霞名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛永霞名下银行存款6585.46元至聊城市东昌府区人民法院。（开户名：聊城市东昌府区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行开户账号：62×××62）本裁定立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年五月九日书记员  宋义景
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执363-3号申请执行人：黄振华，男,1975年10月2日出生,汉族,农民，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：黄贤举，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘耀，男，1951年5月12日出生，汉族，东昌府区堂邑镇刘庄村村民委员会主任，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：骆玉成（系刘耀之妻），女，1949年11月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人黄振华与被执行人刘耀、骆玉成借款合同纠纷一案中，于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘耀、骆玉成在金融机构的存款元，至聊城市东昌府区人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账号：15×××88）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇二〇年五月八日书记员  肖太森
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4169号 上诉人（原审被告）：中海工程建设（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区太阳街60-5号。 法定代表人：迟革红，经理。 委托诉讼代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛固特船舶用品有限公司，住所地即墨区省级经济开发区蓝色新区1号。 法定代表人：刘典堂，总经理。 委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人中海工程建设（大连）有限公司（以下简称：中海大连公司）因与被上诉人青岛固特船舶用品有限公司（以下简称：固特公司）加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2019)鲁0282民初9039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中海大连公司上诉请求：1、改判原判决第一项为上诉人无须向被上诉人支付加工费80万元的利息；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：双方在购销合同中并未约定违约责任，原判决也未阐明利息损失适用的法律规定。因此，上诉人不应支付80万元加工费的利息损失。 固特公司辩称，原判决正确，应予维持。依据合同约定，上诉人应当于2018年5月6日付清全部货款，但上诉人未按合同约定支付，应自2018年5月7日起支付逾期付款利息损失。 固特公司向一审法院提出诉讼请求：判令中海大连公司偿还欠款本金80万元并承担利息损失，诉讼费由中海大连公司承担。 一审法院认定事实：固特公司、中海大连公司于2015年4月28日签订购销合同，约定由固特公司为中海大连公司加工定做护舷、链条等产品。合同签订后，固特公司依约为中海大连公司制作并于2018年5月6日交付了产品，中海大连公司尚欠固特公司货款80万元。 一审法院认为，固特公司、中海大连公司签订合同，固特公司为中海大连公司加工定做护舷、链条等产品,中海大连公司欠固特公司货款80万元，双方当事人均无异议，中海大连公司应当偿付欠款。固特公司要求中海大连公司承担利息损失之主张，亦符合法律规定，予以支持。中海大连公司辩称应追加大连市渔政监督管理局为中海大连公司之主张，因本案系加工合同纠纷，大连市渔政监督管理局不是合同的相对方，其与固特公司未直接形成债权、债务关系，故中海大连公司该主张不予支持。固特公司要求中海大连公司偿付诉讼财产保全保险费，因双方未在合同中约定该费用应由中海大连公司承担，故固特公司该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中海大连公司偿付固特公司加工费80万元及利息（以80万元为基数，从2018年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回固特公司对中海大连公司的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元、保全费4770元由中海大连公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约诚信履行。双方签订的《购销合同》中明确约定“货到大连付清余款”，涉案货物于2018年5月6日实际交付，中海大连公司未按约定支付加工费，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原判决认定上诉人应支付加工费80万元，并支付被上诉人资金占用期间的利息损失并无不当。 关于损失的计算，依据合同法第一百七十四条，法律对其他有偿合同有规定，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。因此，认定涉案加工合同的损失，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人主张其不应支付利息的上诉请求不成立，本院不予支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。此后，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原判决认定自2018年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不当，应予纠正。应以80万元为基数，自2018年5月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初9039号民事判决； 二、上诉人中海工程建设（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人青岛固特船舶用品有限公司加工费80万元及利息（以80万元为基数，自2018年5月7日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人中海工程建设（大连）有限公司的其他上诉请求； 四、驳回被上诉人青岛固特船舶用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4770元，共计10670元，由中海工程建设（大连）有限公司负担10600元，由青岛固特船舶用品有限公司负担70元。二审案件受理费1360元，由中海工程建设（大连）有限公司负担1300元，青岛固特船舶用品有限公司负担60元。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  刘歆鑫 审判员  王 晋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任臻 书记员姚莉
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更128号罪犯秦义，男，1968年5月18日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2017年5月25日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初101号刑事附带民事判决，以被告人秦义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人秦义不服，提出上诉。经本院审理，于2017年9月26日以（2017）辽刑终315号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年9月26日起至2019年9月25日止。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯秦义，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯秦义的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年9月26日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月七日书记员  杨 智
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1982号原告：吴江，男，1970年3月14日出生，回族，住天津市河北区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告吴江与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴江向本院提出诉讼请求1.请求依法判令金速达公司返还吴江车辆押金20000元；2.本案诉讼费由金速达公司承担。事实和理由：吴江与金速达公司系劳动关系，吴江交20000元车辆押金后金速达公司配发给吴**泰电动汽车一台用于工作，后因金速达公司违约并涉嫌刑事犯罪，公司经营处于暂停状态，双方合同已履行不能,按照法律规定车辆押金应当退还吴江。综上，金速达公司违反法律规定，给吴江造成经济损失，请求贵院依法支持吴江的诉讼请求。金速达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，吴江与金速达公司签订《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同》，约定租期12个月，起租日自租赁车辆实际交付吴江之日起算。金速达公司有权向吴江收取押金20000元。租赁期满或合同终止，吴江归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，金速达公司依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给吴江，合同终止。同日，吴江向金速达公司交纳车辆押金20000元。吴江认可牌照号为津Ａ×××××号车辆在其处，并表示在收到退还押金时同意返还车辆。现金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，金速达公司目前未进行正常经营。本院认为，吴江与金速达公司签订的合同中约定的合同期限为12个月，现合同期限已届满，且金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查该公司未再进行经营，故对吴江要求金速达公司退还车辆押金20000元的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还吴江车辆押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年五月二十九日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：狄洪钊，男，1988年7月11日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄洪钊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146,032.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告狄洪钊系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币146,032.65元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执104号申请执行人：孙令安，男，1965年9月15日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：杨秀娜，山东恒岳律师事务所律师。被执行人：李杨，女，1987年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人孙令安与被执行人李杨机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年5月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2020）鲁0521执104号案件的执行。被执行人如果不按期履行本和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年五月二十八日书记员  杨梦琪
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初293号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人贺大海，男，1975年9月7日出生于天津市蓟州区，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月12日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人贺大海犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2020年1月16日16时许，被告人贺大海酒后驾驶车牌号为津Ｒ×××××长安牌小型轿车，从天津市蓟州区渔阳镇西北隅村二手车市场出发，在沿北环路由东向西行驶至津围公路与北环路交口附近，因接手机电话致车辆失控，其车前左前部撞在顺行赵某驾驶的车牌号为津Ｎ×××××号大切诺基小型越野客车右前部，后双方车辆驶入公路中心隔离绿化带，造成双方车辆及天津兴盛园林绿化工程有限公司所属绿化带受损的交通事故。后被告人贺大海被出警民警当场查获。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，贺大海负事故全部责任，赵某不负事故责任。经天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定，贺大海送检血液中乙醇含量为307.15ｍｇ／100ｍＬ。被告人贺大海后经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。就民事赔偿事宜，被告人贺大海积极赔偿被害人赵某及被害单位天津兴盛园林绿化工程有限公司损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人贺大海在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、人员信息表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、接受证据清单、协议书、谅解书、机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、公安交通管理行政处罚决定书，呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，随案移送清单、录像光盘，被害人赵某陈述，被告人贺大海供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人贺大海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺大海醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人贺大海经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人贺大海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理；被告人贺大海积极赔偿被害人、被害单位损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人贺大海拘役四个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺大海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  叶占红二〇二〇年五月十四日法官助理高龙书记员余亚附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢549号申请执行人张鑫，男，1983年12月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人刘序森。被执行人刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省长沙市。申请执行人张鑫与被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初33873号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付回购款37500元及收益等款项。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，本案于2019年11月14日终结执行。因被执行人未能按期履行和解协议义务，本案于2020年5月9日恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成了新的和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执恢549号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年五月二十八日书记员  王鑫涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初955号 原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住址地：西安曲江新区楼。 法定周小犊，负责人：，系该公司总经理。 被告：白魏魏，男，汉族，1986年09月25日出生，住曲江新区。 原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告白魏魏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2020年5月20日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半后25元由原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司承担。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月十二十日 书记员  张俊军
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7259号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9144XXX67697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：王春喜，男，汉族，1965年10月12日出生，住河南省平舆县韩庄 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告王春喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告王春喜未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计36700元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为31426.47元、逾期利息2825.09元、罚息2003.99元、复利444.45元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2.请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对豫QXXXXX昌河牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借74400元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年2月13日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商河南一丰汽车销售有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2019年1月22日至今未能履行剩余还款义务，豫QXXXXX昌河牌小型轿车于2017年2月8日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHXXX0027）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计36700元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告王春喜经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年1月25日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告王春喜（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款74400元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率17%；还款方式为等额本息，每月22日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商河南一丰汽车销售有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定地址向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2017年2月13日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款74400元。2017年2月8日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年1月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金31426.47元、逾期利息2825.09元、罚息2003.99元、复利444.45元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告王春喜应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金31426.47元、逾期利息2825.09元、罚息2003.99元、复利444.45元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告王春喜应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告王春喜未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫QXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计387.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 普
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保145号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，统一社会信用代码91370200863607414Y。 主要负责人：刘泽云，行长。 被申请人：宋佩杰，男，汉族，1987年10月18日出生，住青岛市开发区。 申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋佩杰银行存款365000元或查封、扣押、冻结等值的其他财产、权益。申请人以自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结宋佩杰存款365000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩璐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1502执1383号之一申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司，现住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：刘伟，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：王鹏良，男，1968年07月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：孙春莲，女，1971年02月26日出，生汉族，住山东省聊城市东昌府区。系被告王鹏良之妻。被执行人：孙占龙，男，1979年02月05日出生汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：孙占元,男，1968年06月05日出汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人王鹏良、孙春莲、孙占龙、孙占元借款合同纠纷一案中，该案在执行过程中，经执行，被执行人王鹏良、孙春莲、孙占龙、孙占元已全部履行了义务，申请执行人申请撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1383号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐泉林审判员  林孟良审判员  柴新亮二〇二〇年五月七日书记员  肖太森
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14011号原告：天津市龙洋物业管理有限公司，住所地天津市河西区东楼爱德楼13号。统一社会信用代码911201037893805137法定代表人：宋帮艳，总经理。委托诉讼代理人：邵兴波，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：天津万恒投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。统一社会信用代码91120112671497548Q法定代表人：杨文胜，经理。委托诉讼代理人：贾丽丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏蕊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津市龙洋物业管理有限公司与被告天津万恒投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市龙洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张健、被告天津万恒投资发展有限公司的委托诉讼代理人贾丽丽、夏蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市龙洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年9月1日至2017年4月30日物业管理服务费6043.78元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月1日与居民委员会签订《物业管理委托合同》。被告为大厦的业主。原告依据《物业管理委托合同》对新海大厦提供物业服务，被告使用的房屋面积共计157.39平方米，物业费标准（1.2元／平方米／月）。但被告在2014年9月1日至2017年4月30日拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费6043.78元，被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护进行了一系列的物业管理工作，被告一直未交纳相关物业服务费，经原告多次催促未果。综上所述，原告为维护合法权益诉至法院。原告向本院提供如下证据：1.物业合同，证明该合同合法有效，原告在被告小区进行服务及收费标准，被告应依约缴纳物业管理服务费；2.不动产登记簿查询证明，证明被告为案涉房屋的所有权人；3.物流信息截图、光盘，证明原告向被告催缴物业费；4.受案通知，证明经过诉前调解；5.物业信用等级评定证书复印件，证明物业信用等级评级为良好；6.委托书复印件，证明被告向原告协商过交纳物业费的事宜；7.两张发票复印件，案外人向原告交过物业费；8.天津市特种设备过户申请书复印件，证明原告管理新海大厦电梯，为案涉大厦提供物业服务；9.电费收据，证明公共部分的电费是原告交纳的，原告实际为案涉大厦提供物业服务。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非适格的物业管理公司，其并非与有权签署人签订了服务合同，其在本案民事起诉中提到的物业服务合同应属无效，因此对被告不产生法律约束力，由此产生的后果由原告自行承担。原告并未向被告提供物业服务，请求法院驳回原告诉请。被告向本院提供如下证据：证人证言，证明原告与居委会签署协议无效，原告并未提供过任何物业服务，且在侵占被告合法财产。本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，证据3不能确切证明其证明目的，证据9与本案不具有关联性，不予采信；被告提供的证人证言不能证明原告未提供任何服务以及物业合同无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告与居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定:由原告对新海大厦进行物业管理服务，服务期限自2014年9月1日至2016年8月31日届满；物业服务费收费标准为高层建筑按房屋建筑面积计算每月每平方米0.5元由业主交纳，配备电梯、消防二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳，商业按房屋建筑面积计算每月每平方米2.5元由业主交纳。合同到期后，原告继续提供物业服务。2017年初新海大厦成立业主委员会，并选聘了新的物业服务公司，同年5月原告从新海大厦撤出。原告经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2014-2017年度为良好。被告为房屋的产权人，房屋建筑面积157.39平方米，设计用途为居住。被告未支付自2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费6043.78元。本院认为，新海大厦坐落在居民委员会管理区域内，在选举产生业主委员会前，该居民委员会在街道办事处的指导和监督下，可以代行业主委员会的职责。居民委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对新海大厦业主均具有约束力。被告认为居民委员会不能代表新海大厦业主签订物业服务合同，但未在法定期限内行使撤销权，故认为被告的该抗辩理由，不能成立。原告依据《天津市住宅物业服务合同》新海大厦提供物业管理服务，直至业主委员会选聘新的物业服务企业。被告作为业主，实际享受了物业服务，应承担交纳物业管理服务费的义务。本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，结合该小区实际情况，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，对于被告未交纳的物业服务费应酌情减免50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告天津万恒投资发展有限公司给付原告天津市龙洋物业管理有限公司自2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费（含机电设施运行维护管理费）3021.89元；二、驳回原告天津市龙洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市龙洋物业管理有限公司负担25元，被告天津万恒投资发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈妍红审 判 员  赵战勇人民陪审员  宁 艳二〇二〇年五月十八日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执417号申请执行人：杜传营，男，1971年6月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：胥玉林，男，1979年6月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人杜传营与被执行人胥玉林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2018）鲁1502民初9469号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。本院通过法院专递邮件形式和直接向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人胥玉林名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，扣划被执行人胥玉林银行存款5605.21元（已过付）。轮候查封被执行人胥玉林名下车牌号鲁Ｐ×××××神行者2牌汽车一辆，暂不具备执行条件。被执行人胥玉林名下位于聊城市东昌府区站前街市邮政局院内3幢507室已被申请执行人另案查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人胥玉林纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位5605.21元，尚未偿还借款本金116544.79元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉霞二〇二〇年五月十一日书记员  黄军义