wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0781执280号之一 申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司 地址：介休市三贤大道 法定代表人：武栋（职务） 委托代理人：赵亮，系山西介休农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：杨伟平，男，汉族，1982年4月10日，介休市。 山西介休农村商业银行股份有限公司与杨伟平借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1169号民事判决书已经发生法律效力。一、申请人要求被申请人给付申请人借款97000元、利息165966.78元、案件受理费5244元，由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年04月28日立案受理。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年4月30日通过法院邮寄方式向被执行人杨伟平送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院分别于2020年4月28日、2020年5月26日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人杨伟平的相关财产信息，查知其名下无账户余额信息，名下查无证券信息，无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产登记信息。本院未能找到其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月13日对被执行人杨伟平适用了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院于2020年5月26日将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人杨伟平的可供执行的财产或财产线索。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人杨伟平的可供执行的财产或财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨伟平名下无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结介休市人民法院（2019）晋0781民初1169号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨飞飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张志鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17137号原告：安得利（深圳）食品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区麻布路1号宝盛工业区B区3B栋，统一社会信用代码：91440300795405756D。法定代表人：ZHANGEPVIALWEIJUNGRACE。被告：深圳市娜芙餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅龙路金地梅陇镇一期B02号，统一社会信用代码：91440300319594605B。法定代表人：叶丽华。原告安得利（深圳）食品有限公司诉被告深圳市娜芙餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告安得利（深圳）食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安得利（深圳）食品有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月十四日书记员  杨昌慧
合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4722号 原告：合肥融创政新置业有限公司，住所合肥市政务区潜山路与习友路交叉口华润大厦B座3006室，统一社会信用代码91340100MA2MUB4L12。 法定代表人：肖军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：张程，该公司员工。 被告：张悦。 原告合肥融创政新置业有限公司与被告张悦商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案后，原告合肥融创政新置业有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥融创政新置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥融创政新置业有限公司负担。 审判员  赵卫东 二〇二〇年五月八日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执667号之一被执行人纪福林，男，1981年5月5日生，住江苏省盐城市城南新区。被执行人纪福林责令退赔、罚金一案，生效的(2020)苏0902执667号法律文书载明：“一、被告人纪福林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年9月12日起至2020年6月3日止，先行羁押的8日已折抵刑期8日。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人纪福林退出案涉赃物款人民币九百元返还给被害人樊某。”因被执行人纪福林未履行上述义务，本院依法执行，本院于2020年3月4日立案。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人正在服刑期间无法履行上述义务和申报财产，本院依法对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年3月5日、3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年4月1日止）（2）被执行人纪福林名下无车辆信息。（3）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。本案执行标的为2400.00元，已执行到位0，执行标的未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执667号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 孙 伟审判员 陈玉胜二〇二〇年五月十三日书记员 平美琳
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初174号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人徐凤良，男，1988年5月16日出生于黑龙江省肇源县，汉族，群众，初中文化，无业，住山西省太原市。2012年12月12日因饮酒后驾驶机动车被山西省永和县公安局交警大队处罚。2019年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人徐凤良犯危险驾驶罪一案，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年8月28日1时46分，被告人徐凤良酒后驾驶×××白色凌派牌小型轿车沿太原市尖草坪区龙康街由西向东行驶至大同路口时，被尖草坪二大队民警查获，经呼气式酒精检测，检测结果为111mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对徐凤良血样进行检验，检验结果为123.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人徐凤良在道路上醉酒驾驶机动车，对其适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人徐凤良拘役一个月十五日，并处罚金8000元。被告人徐凤良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐凤良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐凤良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（刑期从判决执行收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的七日，折抵刑期七日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二〇二〇年五月十九日法官助理 贾京山书 记 员 王 茜
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢416号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人易先军与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院塘厦庭案字[2019]541号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢416号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十三日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初738号 原告：宁夏民生物业服务有限公司。 法定代表人：胡某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏某，宁夏宁银律师事务所律师。 被告：田某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏民生物业服务有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告宁夏民生物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏民生物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。 审判员  黄永福 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马艳娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执125号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，地址：江西省南昌市青云谱区洪都南大道107号，统一社会信用代码：91360100858376105T。 被执行人：李冬生，男，汉族，1968年10月16日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：浙江集和汽车贸易有限公司，地址：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，统一社会信用代码：91330105568752723J。 被执行人：江西集和汽车销售服务有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区博泰魏玛峰尚15号商业101室，统一社会信用代码：913601045965304904。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行与被执行人李冬生等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0104执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 明
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初189号 原告：石某，住吉林省桦甸市。 被告：范某1，住吉林省桦甸市。 被告：范某2，住吉林省桦甸市。 原告石某与被告范某1、范某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，由于全国发生疫情，无法继续审理，于2020年2月3日中止审理，2020年5月12日恢复审理。原告石某、被告范某1、被告范某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1.要求范某1偿还石某欠款本金3万元并给付利息2.16万元（利息从2016年12月3日至2019年12月3日按本金3万元、月利率2%计算），2019年12月4日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率2%另行计算；2.范某2对上述第一项内容承担连带保证责任；3.诉讼费由范某1、范某2负担。本案诉讼过程中，石某明确诉讼请求：要求范某1偿还借款本金3万元，从2019年5月1日至实际给付之日按本金3万元、月利率2分计算利息；要求范某2对上述本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：范某1经营铭滔农资商店，因资金周转困难向石某借款5万元，用于购买种子、化肥，双方于2016年12月3日签订借条，约定还款日期为2018年2月5日，当时口头约定月息2分，范某2担保并承担连带保证责任，并在借条签字确认。借款到期后，范某1偿还了本金2万元，后经石某多次索要，范某1、范某2以种种理由拒不偿还欠款，故石某起诉至桦甸市人民法院，请求支持石某的诉讼请求。 范某1辩称，石某所述属实，同意偿还借款本金，但现在没有能力偿还利息。 范某2辩称，具体借款事实范某2不清楚，当时范某1找到范某2说他的同学需要借款5万元，月利率3分、用款3个月，范某2说利率这么高，然后范某1说只用3个月。范某2就去给签了个字，之后就没再过问，以为钱已经还上了，直到有人找范某2要钱才知道。 本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，范某1向石某借款5万元并出具借条，约定2018年2月5日前还清。石某在借条债权人处签名，范某1在借条债务人处签名并捺印，范某2在借条连带债务人处签名并捺印。 本院认为，范某1承认石某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于石某要求范某2承担连带保证责任的诉讼请求，石某与范某1均表示范某2在连带债务人处签名表示其作为担保人承担保证责任，但范某2对此予以否认，认为其是作为中间人签字。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，即使范某2在连带债务人签字的意思表示为连带责任保证人，依据上述法律规定，石某依法应在主债务履行期届满后6个月内要求范某2承担保证责任，但石某自认其在上述期间内未要求范某2承担保证责任，范某2的保证责任依法免除，故石某要求范某2承担保证责任的请求，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、范某1于本判决生效之日偿还石某借款本金3万元及2019年5月1日至实际给付之日按本金3万元、月利率2分计算的利息，利息给付时另行计算； 二、驳回石某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由范某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王红波 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘晓华
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4988号之二原告：吕林芳，女，1963年7月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：德成财富投资管理（常州）有限公司，住所地常州市天宁区富邦商业广场1幢乙单元1406室。法定代表人：李善友。本院在审理原告吕林芳诉被告德成财富投资管理（常州）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕林芳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕林芳负担。（此页无正文）审 判 长  储 丽人民陪审员  祝凌芸人民陪审员  钱 玲二〇二〇年五月十四日法官 助理  张为可书 记 员  林甜甜
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初1621号之一原告：于庆利，男，1970年12月4日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵书庆，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区镇山街188号。统一社会信用代码：91210200716950212N。法定代表人：孙友成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李广伟，男，1960年5月3日出生，汉族，系该公司经理，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：董佳敏，系辽宁瀛秀律师事务所律师。第三人：吴隆彬，男，1962年8月24日出生，汉族，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵东玉，系辽宁辰信律师事务所律师。原告于庆利与被告大连世纪长兴建设集团有限公司、第三人吴隆彬建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0281民初5537号民事判决，被告大连世纪长兴建设集团有限公司不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽02民终6802号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0281民初5537号民事判决，发回重审。本院于2020年4月7日立案，原告于庆利于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于庆利在诉讼过程中变更诉讼请求后又提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于庆利撤诉。案件受理费300元减半收取150元，保全费5000元，合计5150元由原告于庆利负担。原告预交案件受理费29782元，退还给原告于庆利29632元。审判长 张 杰审判员 顾仁华审判员 姜克俭二〇二〇年五月十五日书记员 李春芳
文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝04刑终55号原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄汉黎，别名“黄胜”，男，汉族，1979年7月22日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，无业，住秀山县。因犯寻衅滋事罪，于2006年5月12日被秀山县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月2日被拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市酉阳土家族苗族自治县看守所。辩护人代建新，重庆法谷律师事务所律师。重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院指控原审被告人黄汉黎犯聚众斗殴罪一案，于2020年2月25日作出（2019）渝0241刑初313号刑事判决。原审被告人黄汉黎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审判决查明，2017年3月27日，田某1（已判决）与喻某某（已起诉）因车辆抵押贷款问题发生纠纷并在电话中争吵后邀约打架。当晚，田某1、文某1、文某2、田某2、曾某某（均已判刑）等人在“海上海”KTV三楼董事长办公室内，田某1将此事告知“海上海”KTV股东、被告人黄汉黎，并说喻某某要带人来砸“海上海”KTV，黄汉黎就说喻某某要来搞就和他搞。黄汉黎与喻某某通过电话联系后，遂邀约人以防备喻某某砸“海上海”KTV，随后十几名洪安男子来到“海上海”KTV，黄汉黎安排他们在101包房内耍，还拿钱给田刚去买了一条中华烟发放给这些男子。文某1、文某2、田某2等人被安排将“海上海”KTV里的刀具、钢管拿到101包房内给那些洪安男子准备用于打架。因刀具不够，田某1又驾车载文某1、黄佳华（已判决）等人去中和街道万人小区取打架用的刀具并返回“海上海”KTV。后喻某某与田某1在电话中约定在火车站转盘99车贷等，黄汉黎、田某1让文某1、文某2、田某2等人前往99车贷去砍喻某某，黄汉黎说如果对方人多就往“海上海”KTV方向跑回来，“海上海”KTV里有人，喻某某一方追来后会帮忙。田某1随后开车将文某1、文某2、田某2等人送到99车贷附近，文某1、文某2、田某2等人持刀下车与喻某某一方的人打斗。黄汉黎得知发生打斗后就带领持械的洪安男子前往打斗现场，在前往的途中得知双方打斗结束便折返。2018年9月，文某1、文某2、田某2为逃避公安机关的打击从秀山县逃往四川省简阳市时，黄汉黎拿了1000元现金给文某1作为他们出逃的费用。2019年7月2日，被告人黄汉黎被抓获归案。认定上述事实的证据有：户籍证明；受理案件登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；到案经过；刑事判决书；辨认笔录；证人田某1、文某1、文某2、田某2、黄某1、曾某某、罗某某、喻某某、黄某2的证言；出庭侦查人员白某某的证言；被告人黄汉黎的供述。重庆市秀山县人民法院认为，被告人黄汉黎伙同他人参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决：被告人黄汉黎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人黄汉黎提出：1.本案系田某1与喻某某的纠纷引起，他并不知情，也无利益关系；2.他打电话叫人是为了保护“海上海”KTV，发烟的对象只是洪安来帮忙的人；3.去打架的文某1、田某2等人并非其邀约，他邀约的人没有和对方打斗；4.给文某1等人的1000元钱，实际是他还给田某1的。黄汉黎在本案中系从犯，请求二审法院减轻处罚。辩护人提出，现有证据只能证明黄汉黎是在知道对方人员要来砸“海上海”KTV后，组织人员和工具防止对方来破坏，是在履行保护单位的职责，并没有聚众斗殴的故意，也没有指示他人聚众斗殴。一审判决认定黄汉黎是聚众斗殴的主犯，缺少证据支持。二审查明的事实和证据与一审相同，对于一审判决认定的事实予以确认。针对上诉人黄汉黎及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：上诉人黄汉黎系“海上海”KTV的股东和负责人之一，在其下属田某1与喻某某因车辆抵押纠纷发生矛盾后，其通过电话和喻某某进行争吵，使双方矛盾进一步激化。随后，黄汉黎积极进行聚众斗殴的准备，邀约多名洪安籍男子到KTV准备斗殴，并安排发放香烟和斗殴工具。随后，黄汉黎指使KTV工作人员田某1、文某1、文某2、田某2等人先行前往“99车贷”攻击喻某某，其本人带领其他持械人员随后前往帮忙。上述事实有证人田某1、文某1、文某2、田某2、黄某1、曾某某、罗某某、喻某某等人证言予以证实，并能相互印证，足以认定。本案最初纠纷虽与黄汉黎无关，但其主动介入后，积极进行斗殴的准备工作，对事态激化起到了推动作用。黄汉黎指使己方人员先行攻击对方，证明其主观目的是聚众斗殴，而非保卫“海上海”KTV。黄汉黎带领的人员虽然没有直接和对方发生打斗，但文某1、文某2等人与对方互殴是其指使的结果，应当承担共同犯罪的责任。证人黄希、文某1、文某2、黄茂欣的证言证实文某1、文某2、黄茂欣等人是在准备出逃时找黄汉黎拿的1000元钱，并非是黄汉黎归还田某1的借款，黄汉黎也知道该款是帮助同案人出逃所用。综上所述，上诉人黄汉黎系聚众斗殴的组织者和策划者，起主要作用，系主犯。上诉人和辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人黄汉黎伙同同案人田某1、文某2、文某1等人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 万晓佳审 判 员 侯 迅审 判 员 段成一二〇二〇年五月十二日法官助理 周 伟书 记 员 李 丹
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执86号之三申请执行人：蚌埠中联水泥有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区天河科技园国电大道南侧，统一社会信用代码91340300695710497W（1-1）。法定代表人：刘尊科，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚政辉，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：贾继军，男，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行蚌埠中联水泥有限公司与贾继军买卖合同纠纷一案中，被执行人贾继军拒不履行（2018）皖0304民初3880号民事判决书确定的义务，本院于2020年01月9日向被执行人贾继军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人贾继军仍未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人贾继军纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人贾继军财产情况做出如下查控措施：分别于2020年1月8日、2月9日、4月1日、5月11日对被执行人贾继军名下财产通过法院网络查控系统进行查询，查询到被执行人贾继军有少量的银行存款，已予以冻结。查封了被执行人贾继军名下牌号为皖Ｃ×××××号的汽车，因未实际扣押，无法处置。已向相关单位发出执行裁定书及协助执行通知书，扣留/提取被执行人贾继军（挂靠大连力和公路工程有限公司）工程款收入人民币389699.75元。于2020年5月27日与申请执行人蚌埠中联水泥有限公司的委托诉讼代理人进行了约谈，其认可上述事实。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人贾继军的财产进行了调查，未发现被执行人贾继军有可供执行的财产。申请执行人蚌埠中联水泥有限公司亦不能提供被执行人贾继军有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 马 娟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民督49号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：陈珊，系公司员工。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被申请人：**建，男，汉族，生于1991年9月29日，贵州省习水县人。申请人贵州科为物业管理有限公司与被申请人**建申请支付令一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年4月26日发出（2020）黔0330民督49号支付令，限令被申请人**建在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回对被申请人**建的支付令申请。本院经审查认为，申请人贵州科为物业管理有限公司的撤回申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(三)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0330民督49号支付令自行失效。申请费人民币17.00元，由申请人贵州科为物业管理有限公司负担。审判员 杨 双二〇二〇年五月二十七日书记员 方朝凤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2715号 罪犯胡士辉，男，1993年9月6日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2018年12月26日作出(2018)浙0105刑初491号刑事判决，以被告人胡士辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2019年1月18日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯胡士辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡士辉减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯胡士辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡士辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡士辉减去有期徒刑三个月（刑期自2018年7月17日起至2020年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1207号被执行人：尤良存，男，汉族，1971年10月3日出生，住所地安徽省六安市金安区。刑庭移送被执行尤良存买卖合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人尤良存无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3078号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年五月十八日书记员  王想玲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初1961号原告：张猛，男，1997年3月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：牟德训，男，1964年8月31日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：牟丹，男，1987年1月11日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津市金鹏志地产经纪有限公司喜凤花园分公司，住所地天津市北辰区大张庄镇喜凤花园西侧特美易购生活广场第一区第SP-003法定代表人：曹秀云，经理原告张猛与被告牟德训、牟丹以及第三人天津市金鹏志地产经纪有限公司喜凤花园分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本院经审查认为，鉴于目前本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘红芸二〇二〇年五月十九日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（六）中止或者终结诉讼；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1434号原告：叶文俊，女，1983年7月27日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市溧水区瑞颜养生馆，统一社会信用代码92320117MA1Y3HQ914，住所地南京市溧水区永阳街道秀园路239号16幢104室。经营者：芮小艳，南京市溧水区瑞颜养生馆负责人。原告叶文俊与被告南京市溧水区瑞颜养生馆服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶文俊撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告叶文俊负担。审判员  黄殿龙二〇二〇年五月二十二日书记员  施蔚天
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初116号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人杨文华，男，1974年1月26日出生,户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被重庆市荣昌区公安局取保候审。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]92号起诉书指控被告人杨文华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后通知值班律师梁刚为被告人杨文华提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月25日中午12时许，被告人杨文华来到荣昌区峰高街道阳光路其朋友吴某家吃中午饭，期间其饮用白酒。当日15时许，杨文华在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照二轮摩托车从吴某家前往峰高街道农贸市场采购物品。采购结束后，其继续驾驶该车由峰高街道方向往荣昌城区方向行驶，当行至荣昌区峰广路峰高建设小学路段处，其驾驶该车发生侧翻，导致自己受伤、车辆受损的道路交通事故。 事故发生后，现场群众拨打了急救电话和报警电话，随后杨文华被急救车送往荣昌区人民医院救治。民警到达医院后对杨文华进行了呼气酒精测试，测试结果显示有酒精。当日16时53分许，民警将杨文华带至荣昌区人民医院门诊部抽取静脉血并依法封存送检。经鉴定，从送检的杨文华的血样中检出乙醇，含量为216毫克/100毫升。经认定，杨文华承担此次交通事故的全部责任。 被告人杨文华到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨文华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，且未取得有效机动车驾驶证，其行为已构成危险驾驶罪。杨文华到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处杨文华拘役四个月，并处罚金八千元。 被告人杨文华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨文华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨文华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间详见执行通知书。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  唐 帅 二〇二〇年五月十二日 法官助理  刘志兰 书 记 员  贺 玲
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初425号原告：杨丕民，男,1963年6月3日出生，汉族，住址：福建省和平县************。被告：郑演欣，男，1972年6月6日出生，汉族，住址：广东省大埔县****************。本院在审理原告杨丕民与被告郑演欣买卖合同纠纷一案中，原告杨丕民于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丕民以被告郑演欣已还清结欠的货款12680元，涉案纠纷已协商解决为由，向本院提出撤回对被告郑演欣的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨丕民撤回起诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告杨丕民负担。审 判 长  范庆红人民陪审员  何思浪人民陪审员  蓝碧玲书 记 员  郭斯斯书记员郭斯斯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,310.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐莉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币70,310.09元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初1354号原告：彭著兵，男，汉族，1981年3月18日出生，住四川省大竹县。被告：彭绍骏，男，汉族，1982年1月14日出生，住四川省大竹县。原告彭著兵与被告彭绍骏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王家玉于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王家玉自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭著兵撤诉。案件受理费150元，由原告彭著兵负担。审判员 王 娟二〇二〇年五月二十七日书记员 杨登能
辽宁省昌图县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1224行审51号申请执行人昌图县自然资源局。法定代表人张春水，该局局长。被执行人于文君，男，汉族。申请执行人昌图县自然资源局于2020年5月10日向本院提出申请，要求强制执行于2018年10月22日对被执行人于文君作出的昌国土资罚字（2018）36号行政处罚决定书第一项内容。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，对昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）36号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人于文君未经国土管理部门批准，于2018年6月5日擅自在亮中桥镇某村建如来舍利塔寺，占地面积210平方米，建筑面积210平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。昌图县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人于文君作出如下处罚：1、自本处罚决定之日起十五日内拆除非法占用一般耕地上210平方米的建筑物和构筑物，责令整改，恢复土地原状，达到耕种条件；2、对其非法占地210平方米处以20元罚款，共计4200元整（已交纳）。本院认为，昌图县自然资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2018）36号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）36号行政处罚决定内容准予强制执行。该决定第一项内容由昌图县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 倩审判员 刘晓东审判员 赵向阳二〇二〇年五月二十一日书记员 佟 乐
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初664号 原告：叶永贵，男，1969年8月9日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：**英，女，系定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈振斌，男，1975年11月9日生，汉族，住定南县。 被告：黄淑英，女，1975年12月17日生，汉族，住定南县。 原告叶永贵与被告陈振斌、黄淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶永贵及其委托诉讼代理人**英到庭参加诉讼，被告陈振斌、黄淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶永贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金50000元。二、判令被告向原告承担月利息2%计算从2018年7月17日至2019年12月12日暂计利息16500元。事实和理由：2018年7月17日，被告陈振斌因资金周转困难向原告请求借款50000元，原告表示同意，被告陈振斌出具借条一张给原告收执，约定借款日期自2018年7月17日至2018年9月17日一次性还清。担保责任人：被告黄淑英同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任，清偿责任范围包括归还本金和利息、违约金和律师代理费。担保人的保证期限为借款人发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止，被告黄淑英在借条中作为借款人（担保）签字。到期后，原告多次催取被告归还本金，被告总是以各种理由推诿，至今仍未归还。现原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈振斌未作答辩。 被告黄淑英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告陈振斌作为借款人、被告黄淑英作为担保人向原告叶永贵借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“本人（借款人）陈振斌今借到（出借人）叶永贵人民币（大写）伍万元整，小写￥：50000.00元。借款期限自2018年7月17日起至2018年9月17日止，共60天／月，全部借款于2018年9月17日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需日支付借款总额百分之二的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，由借款人承担额外所产生的一切费用。担保责任：担保人黄淑英同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任保证，清偿责任范围包括归还上述借款本息，违约金及借款人为追索上述债权而涉及的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费，公证费及其它相关费用）；担保人的保证期限为借款发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止。注：1、本借条同为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人及担保人身份证复印为本借据的附件，与本借据具同等法律效应。借款人（签字）：陈振斌身份证号码：××××××××联系号码：XXXXXXX担保人（签字）：黄淑英身份证号码：×××联系号码：××××2018年7月17日。”被告陈振斌在借款人处签名捺印，被告黄淑英在担保人处签名捺印。借款到期后，被告未按期归还原告借款本金，原告催取被告还款未果后，遂于2020年3月23日向本院提起诉讼。原告在庭审过程中把利息变更为每月承担2%的违约金。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告叶永贵提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告未履行还款义务，截至庭审时尚欠原告借款本金50000元，被告未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告叶永贵要求被告陈振斌归还借款本金50000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告因被告逾期还款的违约行为向被告选择主张支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在《借条》中约定逾期还款违约金的计算标准为“借款人逾期未还款，需日支付借款总额百分之二的违约金”，但是原告在诉讼时自愿将违约金的计算标准调整为按月利率2%计算，调整后的计算标准符合法律规定，本院予以准许；经法庭核算，2018年9月18日至2019年12月12日期间的违约金为15000元（借款本金50000元×每年24%÷360天×450天），故对原告要求被告按每月2%标准计算支付从2018年7月17日至2019年12月12日期间违约金16500元的诉讼请求，本院在被告按月2%标准计算支付从2018年9月18日至2019年12月12日期间违约金15000元的范围内予以支持。 关于被告黄淑英是否需要承担还款责任的问题。本院认为，被告黄淑英在《借条》中担保人处签名，保证合同即告成立并发生法律效力，双方明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款人生效之日至借款人的本金及利息全部还清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期限的约定应视为约定不明，保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即自2018年9月18日起至2020年9月17日止，原告叶永贵在保证期间内要求被告黄淑英承担连带保证责任，有事实和法律依据，故原告叶永贵要求被告黄淑英承担还本付息的请求，本院予以支持。被告陈振斌、黄淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈振斌应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告叶永贵借款本金50000元； 二、被告陈振斌应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶永贵支付自2018年9月18日至2019年12月12日期间的违约金15000元； 三、被告黄淑英对上述第一、二项中确定的被告陈振斌应履行的还款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告叶永贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取727元，由被告陈振斌、黄淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年五月十八日 书记员  钟 灵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6167号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：杨军民，男，1971年12月2日出生，户籍河北省沙河市。本院在执行北银消费金融有限公司与杨军民金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年五月二十七日书记员  周晶晶
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1252号申请执行人：林治明，男，1937年6月2日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：战忠仁，男，1965年9月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：赵妮，女，1978年7月22日出生，汉族，威海市文登区。申请执行人林治明与被执行人战忠仁、赵妮民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2019）鲁1003民初4206号民事判决书、（2020）鲁10民终274号民事判决书】。申请执行人的执行申请事项为要求被执行人偿还借款28.5万元及利息等。执行中，双方当事人达成一次性支付15.5万元（含执行费）的执行和解协议，且被执行人当庭将案涉款项转账至申请执行人立案时留存在本院的银行账户【开户行：中国工商银行。账户：62×××91】。本院认为，法律规定当事人达成执行和解协议并履行完毕，应按执行结案处理。本案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，故依法应裁定（2019）鲁1003民初4206号民事判决书、（2020）鲁10民终274号民事判决书执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：（2019）鲁1003民初4206号民事判决书、（2020）鲁10民终274号民事判决书执行完毕。执行申请费4175元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇二〇年五月十八日法官助理刘亮亮书记员于海洋书记员杨颖杰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1387号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱元祥，男，1964年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：田玉，上海市协力（南京）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人钱元祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初5801号民事判决；二、发回江苏省高邮市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司预交的二审案件受理费876元予以退回。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇二〇年五月二十二日书记员  朱思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1804号原告：封毅，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住南川区。委托诉讼代理人：张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市南川区新聚源鞋业有限公司，住所地重庆市南川区工业园区南平组团办事处（南平镇兴湖村6社），统一社会信用代码915001193556925875。法定代表人：张义升。原告封毅与被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司（以下简称新聚源鞋业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封毅及其委托诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼，被告新聚源鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告封毅向本院提出诉讼请求：请求依法判决由被告支付原告工资107227元。事实和理由：2015年8月，原告到被告公司上班，从事生产和善后工作。2015年8月份到2016年12月份原告在车间上班，工资约定每月3000元。2017年2月至3月底，工资约定每月3200元。2018年5月份公司全面停产。公司股东会议决定，由张合棋、封毅处理善后工作，原告封毅工资为每月3000元。原告从上班开始至今被告未支付过工资。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新聚源鞋业公司未答辩。经审理查明：原告封毅在庭审中提供了加盖被告新聚源鞋业公司印章的《新聚源鞋业管理人员工资表》、《新聚源鞋业行政员工工资表》、《股东会议记录》复印件和新聚鞋业公司出具的《证明》，其中：1、《新聚源鞋业管理人员工资表》载明原告封毅在2015年8月至2016年12月期间的每月实得工资为3000元，17个月的实得工资合计为51000元，该工资表有被告新聚源鞋业公司的法定代表人张义升的签名，但工资表上均无领款人签名；2、《新聚源鞋业行政员工工资表》载明原告封毅在2017年2月的基本工资为3200元，扣除生活费85元后，实得工资为3115元；在2017年3月份的基本工资为3200元，扣除生活费88元后，实得工资为3112元；工资表上有部分人员在领款人处签字，但原告封毅在领款人处未签字；3、《股东会议记录》的第二条第4项载明房产手续、土地手续、公章、财务专用章、账本及公章交封毅统一保管，并协助张合棋做好善后工作，月工资定为每月2500元，该会议记录有股东罗强、马玲、封毅的签字；4、《证明》的内容为“兹证明封毅（身份证码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）2015年8月至2016年12月在我厂上班，月工资3000元，合计51000元；2017年2月至3月月工资3200元，扣除生活费外，应得工资为6227元；2018年5月至2019年12月协助张合棋主持重庆市南川区新聚源鞋业有限公司善后工作，负责成品库房、财务管理及公章，月工资2500元计算，合计50000元。从2015年8月至2019年12月至共计应得工资107227元整（壹拾万零柒仟贰佰贰拾柒元整）。情况属实。重庆市南川区新聚源鞋业有限公司（本院注：加盖了被告公司印章）二〇二〇年元月六日张合棋、罗强、马玲”。另查明，原告封毅于2020年3月19日以被告新聚源鞋业公司为被申请人向重庆市南川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资107227元。重庆市南川区劳动争议仲裁委员会于2020年3月23日作出南川劳人仲不字（2020）第38号《不予受理案件通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。原告封毅在2020年4月10日收到该通知书后于2020年4月16日向本院提起诉讼。庭审中，原告封毅陈述：1、其在2015年8月至2016年12月期间在从事为被告公司办理相关的审批手续，2017年2月至3月从事被告公司的后勤工作，2018年5月至2019年12月按照股东会决议负责善后工作；2、其提供的工资表系从被告公司复印的，保证该工资表是真实的；3、当时被告公司经济困难，被告公司把工资造表后，就把表上工人的工资部分先发了，后勤的就暂时不发工资，因此在工资表上签字的就领取了工资，没有签字的就没有领取工资。上述事实，有原告提供的2015年8月至2016年12月的《新聚源鞋业管理人员工资表》、2017年2月至7月的《新聚源鞋业行政员工工资表》、《股东会议记录》、《证明》以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，被告新聚源鞋业公司经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担产生的不利的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案中，原告封毅提供的2015年8月至2016年12月的《新聚源鞋业管理人员工资表》、2017年2月至7月的《新聚源鞋业行政员工工资表》、《股东会议记录》和《证明》，证明了被告新聚源鞋业公司在2015年8月至2016年12月、2017年2月至3月以及2018年5月至2019年12月期间应当支付原告封毅工资合计107227元。由于被告新聚源鞋业公司并未提交证据证明其已将上述期间的工资合计107227元支付给原告封毅，因此被告新聚源鞋业公司依法应当承担举证不能的法律后果，故，对原告封毅主张被告新聚源鞋业公司支付下欠的工资107227元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司于本判决生效后五日内支付原告封毅工资合计107227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年五月十四日书记员  宋小亚
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初189号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人周某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯失火罪，于2020年1月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人周某某犯失火罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾望出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2019年9月26日上午8时许，被告人周某某在位于涟源市XX镇XX村自家责任土上烧冬茅草，等明火熄灭后即回家，因未采取隔离措施，草木灰复燃引发火灾。经涟源市林业局鉴定，本次火灾过火有林地面积29.55亩，疏林地面积71.44亩。 2020年1月17日，被告人周某某被涟源市森林公安局民警抓获。 2020年1月21日，涟源市XX镇XX村出具了对被告人周某某的谅解书。 2020年4月28日，被告人周某某在涟源市人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议对被告人周某某判处有期徒刑一年，缓刑一年。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、抓获经过、现场示意图、现场照片等书证，打火机，鉴定意见书，现场勘验笔录，证人肖某某、刘某甲、刘某乙、彭某某等人的证言及被告人周某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。 本案在审查起诉过程中，涟源市人民检察院依法委托涟源市司法局对被告人周某某是否适宜社区矫正进行了社会调查，涟源市司法局调查后认为被告人周某某符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。 本院认为，被告人周某某过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人周某某取得了受害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节、悔罪表现及被告人周某某居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人周某某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  李吉庆 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  曾伟燕 代理书记员  刘 贵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初2007号申请人：常州柏奕农业生态园有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇祁家村。法定代表人：吴忠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙智灵，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：意景生态环境科技有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城尚业路总部经济园7号楼。申请人常州柏奕农业生态园有限公司与被申请人意景生态环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州柏奕农业生态园有限公司于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人意景生态环境科技有限公司的银行存款值95000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州柏奕农业生态园有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人意景生态环境科技有限公司95000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜小霞二〇二〇年五月十九日书记员  孙路平
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保373号 申请人:日照民润新能源有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路396号日照国际财富中心第29层2903，统一社会信用代码91371102MA3NB2EB8Q。 法定代表人：杨明志，董事长。 委托诉讼代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小军，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被申请人：山东菏泽德泰化工有限公司，住所地菏泽市长江东路4601（与上海路交汇处），统一社会会信用代码91371700669331936C。 法定代表人：马红岩，董事长。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院提起财产保全申请，请求将被申请人山东菏泽德泰化工有限公司所有的不动产权证书号为菏国用（2008）第14451号的土地一宗（坐落于菏泽市开发区北侧）予以查封，保全标的额为5596500.97元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人山东菏泽德泰化工有限公司所有的不动产权证书号为菏国用（2008）第14451号的土地一宗（坐落于菏泽市开发区北侧）予以查封。 不动产查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理吕倩 书记员山杰
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0424民初1053号原告徐陈梁，男，1989年9月27日生，汉族，住江西省九江市开发区。委托代理人孔明星，江西坚白律师事务所律师。委托代理人方欢，江西坚白律师事务所律师。被告樊小连，女，1965年3月10日生，汉族，住江西省九江市修水县。被告朱列江，男，1990年11月26日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告徐陈梁与被告樊小连、朱列江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐陈梁的委托代理人孔明星已到庭参加诉讼，被告樊小连、朱列江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐陈梁诉称，原告与被告朱列江系同学关系，被告樊小连系被告朱列江母亲。2016年8月13日，被告因资金周转需要，向原告提出借款100000元，当日，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，约定借款期限为三年，月利率2%。2016年10月1日，被告同样因资金周转需要，向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告交付了借款，被告向原告出具借条，约定月利率3%，还款期限为2019年10月1日。现借款期限已到，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告向原告返还借款本金200000元，其中100000元自2016年8月13日起按月利率2%计算利息至实际偿清之日止，另外100000元自2016年10月1日按月利率2%计算利息至实际偿清之日止。被告樊小连未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告朱列江未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月13日，被告樊小连向原告徐陈梁借款100000元，由被告樊小连向原告徐陈梁出具借条，被告朱列江作为共同借款人在借条上签字，借条载明：“今向徐陈梁（身份证：）借人民币大写：拾万元整小写：100000元整。期限为3年，月利息：2%，于2019年8月13日一次性还清本金……”。当日，原告通过中国农业银行向被告朱列江支付了出借款100000元。2016年10月1日，被告樊小连再次向原告徐陈梁借款100000元，由被告樊小连向原告徐陈梁出具借条，被告朱列江同样作为共同借款人在借条上签字，借条载明：“今借到徐陈梁人民币￥100000元。（大写：壹拾万元整）。借款日期：2016年10月1日，还款日期：2019年10月1日。借款利息为3%”。2016年10月2日，原告通过农商银行渣津支行向被告朱列江妻子李滔滔支付了出借款100000元。借款到期后，原告徐陈梁多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有身份证复印件、户籍证明、婚姻登记信息、借条、中国农业银行业务凭证、江西省农村信用社（农商银行）回单、及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，被告樊小连因资金周转所需，先后向原告徐陈梁借款200000元，被告朱列江作为共同借款人在借条上签字，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。2016年8月13日出具的借条载明月利息2%，2016年10月1日出具的借条载明利息3%，现原告均主张按月利率2%计息，符合相关法律规定。庭审中，原告徐陈梁自愿放弃部分利息，仅要求被告偿付以借款本金100000元自2017年8月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息及以借款本金100000元自2017年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，系其自行处分的权利，本院予以确认。被告樊小连、朱列江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告樊小连、朱列江于本判决生效之日起十五日内，偿还原告徐陈梁借款本金200000元及以借款本金100000元自2017年8月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息、以借款本金100000元自2017年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告樊小连、朱列江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇二〇年五月十三日书记员 方绍宾
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1872号原告：张飞，男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:周小颖,女，1980年8月14日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张飞与被告周小颖民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼、被告周小颖经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。张飞向本院提出诉讼请求：判令周小颖偿还借款30000元及利息5400元并按月利率2%自2020年4月15日起计息至还清时止。事实和理由：原、被告系朋友。2019年4月16日周小颖向张飞借款40000元，约定2019年5月16日还清。借款到期后经多次催要，周小颖偿还了本金10000元及利息4200元，其余借款本息至今未偿还。周小颖未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2019年4月16日周小颖借张飞40000元，约定2019年5月16日还清。借款到期后周小颖偿还张飞14200元。张飞起诉后，周小颖又于2020年5月13日偿还张飞10000元，仍有借款15800元至今未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周小颖欠张飞借款15800元，事实清楚并有借条在卷佐证，周小颖应及时足额偿还欠款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”张飞诉讼请求周小颖支付借款利息，因没有证据证明双方约定了借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周小颖于本判决生效后十日内偿还张飞15800元：二、驳回张飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由周小颖负担（张飞已缴纳，周小颖于本判决生效后十日内直接给付张飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年五月十八日书记员  杨维田
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初956号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：李学昌，男，1977年3月5日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张向国，男，1981年4月28日出生，满族，住所地黑龙江省桦川县。被告：鞠宝昌，男，1967年1月25日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：李淑苹，女，1965年1月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告李学昌、张向国、鞠宝昌、李淑苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执345号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：柳州市柳江区。 负责人：罗雪臻，该支行行长。 被执行人：李小珍，女，1991年5月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：杨荣澄，男，1983年4月5日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：李指妹，女，1985年5月11日出生，汉族，住柳州市。 深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与李小珍、杨荣澄、李指妹借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）桂0221民初2569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李小珍、杨荣澄、李指妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2020年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行偿还借款本金198680.46元及利息21584.95元、罚息58118.18元、复利7325.71元，合计285709.3元（利息暂计至2019年8月25日，之后利息按合同继续计算至欠款还清为止）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费5586元，保全费1970元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，诉讼保全的房产都有借款抵押登记和其他法院在先查封，依法不能拍卖变现，现无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人李小珍、杨荣澄、李指妹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李小珍、杨荣澄、李指妹新的财产线索，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月十五日 书记员  韦恒艳
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执106号申请执行人：常州市博爱物业服务有限公司，住所地常州市新北区通江路367号1901室。法定代表人：陈建康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍玉芬，江苏常联律师事务所律师。被执行人：常州电力燃料有限公司，住所地常州市新北区通江中路207号。法定代表人：岳建忠，该公司董事长。申请执行人常州市博爱物业服务有限公司与被执行人常州电力燃料有限公司物业服务合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年2月27日作出的2019常仲裁字第0238号仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人常州电力燃料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常州电力燃料有限公司银行存款559096.00元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费7991.00元。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年五月二十日书记员 胡晓岚
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执125号之一申请执行人郝兴兴，男，1991年12月18日生，汉族，住河津市城区街道办事处城北村。被执行人曹玉杰，男，1994年10月16日生，汉族，河津市樊村镇曹家窑村人。申请执行人郝兴兴与被执行人曹玉杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初756号民事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年1月14日立案执行，要求被执行人给付案款25938元及利息。被执行人依法应承担执行费289元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，并扣划了1200元，其中发放给申请人1000元，剩余200元缴纳执行费；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月18日决定对被执行人曹玉杰采取拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为24938元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年五月二十五日书记员 柴       冲
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保329号关于被保全人谷秀全罚没款一案，于2020年5月7日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人谷秀全名下银行存款4340.00元，经网络查询，未发现被保全人名下存款，故无标的可供保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保329号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十一日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书                   (2020)陕0118民初618号    原告邓慧敏，女，1993年7月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：440XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王建涛，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告西安市鄠邑区秦渡街道XX村第XX村民小组。   诉讼代表人肖占利，系该组组长。   委托代理人石小龙，男，1962年4月14日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安市鄠邑区秦渡街道XX村民委员会。   法定代表人潘会利，系该村村委会主任。   原告邓慧敏与被告西安市鄠邑区秦渡街道XX村第XX村民小组（以下简称XX村XX组）及被告西安市鄠邑区秦渡街道XX村村民委员会（以下简称XX村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告邓慧敏之委托代理人王建涛及被告XX村XX组的委托代理人石小龙到庭参加了诉讼，被告XX村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告XX村XX组给付原告征地补偿款3080元；被告XX村委会承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日原告与被告村组村民肖某某登记结婚，2019年8月15日因夫妻投靠将户籍迁入被告村组。2019年7月被告小组部分土地被征用，2019年12月向每位村民发放征地补偿款3080元，未向原告发放，故诉请法院支持原告的诉讼请求。   被告XX村委会未答辩。   被告XX村XX组辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告诉称案件事实属实，2014年8月被告进行土地调整，原告之后将户口迁入，根据我组村民会议及村委会召开的会议记录，原告未分配土地，依照制定的分配政策对原告不予分配。第二，征地分配方案中写明，有异议应在15日内提出异议，逾期视为默认，原告未在规定期限内提出异议。第三，原告家庭已经领取征地分配款，表示认可被告的分配方案。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月25日原告邓慧敏与肖某某登记结婚。2019年7月被告XX村XX组部分土地被征用。2019年8月15日原告将户籍由广东省广州市从化区XX镇XX村XX队XX号迁入被告村组。2019年12月被告XX村XX组向符合分配方案的村民每人分配征地款3080元。被告在分发补偿款项时，未向原告分配。2020年5月11日广东省广州市从化区XX镇XX村民委员会出具证明，证明原告未在其村组享受村民同等待遇。现原告诉至本院，请求同前。   上述事实，有户口本、结婚证、村委会证明、村委会分配方案、会议记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”原告户籍在被告村组，与被告村组形成较为稳定的权利义务关系，故原告属于被告村组村民，应具有被告集体经济组织成员资格，应依法与村组其他成员共同享有集体土地征收后的经济补偿收益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”征地款分配属于村民自治事项，被告享有自治的权利，2019年9月XX村XX组确定征地补偿款分配方案时，原告户口已经迁入被告处，且在原籍所在村组未享受国家惠民待遇，故原告要求被告给付征地补偿款之请求，应予支持。因被告XX村XX组没有独立账户，其财务支取需经XX村村委会审批，故被告XX村村委会对上述给付之款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子硙村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告邓慧敏征地补偿款3080元；   二、被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子硙村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子硙村第一村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员   金江博         二〇二〇年五月十九日        书记员   鲁会珍        1
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终793号上诉人（原审被告）：李建文，男，1980年3月6日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈方平，男，1983年6月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。上诉人李建文因与被上诉人陈方平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建文的委托诉讼代理人罗子尧与被上诉人陈方平的委托诉讼代理人李智翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建文上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人陈方平的诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误。上诉人李建文于2016年8月、10月分两次向被上诉人陈方平借款55000元之后，至2018年7月4日已分29次共还款76200元，按照年利率36%，每次还款扣除当期利息的余款冲抵本金后，已实际已多偿还2300余元。而原判没有将李建文每次还款扣减当期利息后的余款冲抵本金，以致错误认定上诉人还下欠陈方平借款。陈方平答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈方平向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元，利息45600元（以月息3%，自2016年8月11日开始，暂计算至2019年10月10日止，顺延照计）合计85600元；2、判令被告立即偿还原告借款本金15000元，利息16200元（以月息3%，自2016年10月18日开始，暂计算至2019年10月17日止，顺延照计31200元）。一审法院认定事实：（一）、双方当事人无争议的事实。李建文于2016年8月11日向陈方平借款4万元，约定每月还息2000元，借期1年。2016年10月18日，李建文向陈方平借款1.5万元，月息5分，借期1个月。（二）、双方当事人有争议的事实。李建文自2016年9月至2018年7月4日向陈方平还款29笔，共计76200元，是否系偿还陈方平诉请的两笔借款本息。陈方平认为系偿还另外的借款，李建文认为系偿还本案诉争借款。该院认为，陈方平主张偿还的为另外的借款，但没有提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈方平应承举证不能之法律后果，陈方平主张还其他借款该院不予支持。一审法院认为，合法的借贷关系依法应予保护。陈方平与李建文之间的借贷关系，因约定的利率为月息5分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，陈方平的两笔借款按照年利率36%计算利息至2018年7月4日为37814.78元（40000元×36%÷365×699天+15000元×36%÷365×692天），本息和共计92814.78元。李建文已偿还76200元，尚欠付陈方平本金16614.78元。2018年7月5日之后的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，该院按月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告李建文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈方平借款本金16614.78元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年7月5日至借款全部还清之日止）；二、驳回原告陈方平其他诉讼请求。案件受理费1102元，由原告陈方平负担702元，被告李建文负担400元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、李建文自2016年9月至2018年7月4日还款76200元，是否系偿还陈方平其他的借款；2、李建文是否还清了本案陈方平借款本息。关于第一个焦点问题，陈方平主张李建文自2016年9月至2018年7月4日偿还的76200元系偿还其他借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因陈方平未能提供证据证明其所主张的李建文系偿还其他借款的事实，应承不利的法律后果。因此，李建文所偿还的76200元不能认定是偿还陈方平其他借款，原判认定为偿还本案借款并无不当。关于第二个焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案陈方平与李建文约定的借款利率为月利率5%，年利率即为60%，超过上述规定的年利率36%，超出部分约定应为无效。李建文每次还款金额在扣除当期利息（按年利率36%计算）后超出部分应当折抵借款本金。经计算（详细列表附后），至2018年6月3日李建文向陈方平还款2000元时，李建文实际已还清了陈方平借款本息。综上，原判认定事实及适用法律部分错误，处理不当，应予纠正。李建文的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项与《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初59号民事判决；二、驳回被上诉人陈方平的诉讼请求。本案一审诉讼费1102元，二审诉讼费381元，合计1483元，由被上诉人陈方平负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年五月十八日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执664号 申请执行人：李豪,女,1996年9月22日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：杜伟,男,1994年6月30日生,汉族,住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人李豪与被执行人杜伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初17431号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年2月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务112015.88元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张可雨鑫
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执487号 申请执行人：杜某某，女，山丹县务农。 被执行人：王某，女，山丹县居民。 本院在执行申请执行人杜某某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人给付申请执行人借款合同案款10000元；二、被执行人向申请人已履行1100元；剩余案款8900元，被执行人自2020年5月份起每月履行1000元，直至全部案款履行完毕；三、案件受理费70元、申请执行费51元，被执行人已交纳；四、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 毛 炬 二〇二〇年五月八日 书记员 杨娅妮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4051号 原告：重庆信威通信技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号信威大厦，统一社会信用代码91500000202828105B。 法定代表人：王靖，董事长。 委托诉讼代理人：陈黎，公司管理人员。 委托诉讼代理人：杨艺，公司管理人员。 被告：张君，女，汉族，1982年5月12日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。 原告重庆信威通信技术有限责任公司（以下简称“信威公司”）与被告张君劳动争议一案，被告张君及其委托诉讼代理人丁胜按规定到庭参加诉讼。原告信威公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告重庆信威通信技术有限责任公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆信威通信技术有限责任公司负担。 审判员  张晓星 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒋佳琪
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1196号原告：周某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。原告周某某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费2714元（原告已预交），减半收取1357元，由原告周某某负担。审判员  胡立伟二〇二〇年五月二十一日书记员  杨小亮
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执273号申请执行人：刘圆，男，汉族，1989年2月15日生，住四川省绵竹市金花镇。被执行人：陈俊帆，男，汉族，1985年6月6日生，住广汉市雒城镇。2020年2月24日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2098号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款76600元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2098号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年五月二十五日书记员  李璇
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1324执2795号 秦怀辉、秦浩： 你申请执行许涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计708499元。经本院立案受理，现已执行到位708499元，本院已于2020年5月13日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1454号原告：张衡，男，1977年4月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：李栋彬，奈曼旗148法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行奈曼旗支行，住所地奈曼旗。法定代表人：王晓东，职务董事长。原告张衡与被告中国农业银行奈曼旗支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。原告张衡于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张衡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张衡撤回起诉。案件受理费25元，由原告张衡负担。审判员  赵伶俐二〇二〇年五月二十一日书记员  黄晓明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1342号原告：韩银行，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍地山东省邹平县，现住山东省济南市长清区。被告：山东三泽置业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370000778421682M。法定代表人：吴立春，董事长。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。原告韩银行与被告山东三泽置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告韩银行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩银行撤回起诉处理。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇二〇年五月二十一日书记员 孟芬芬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保57号 申请人：四川叙能建筑工程有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸北路1-3、1-4号。注册号：511524000006646（1——1）。 法定代表人：邓飞。 被申请人：宜宾旭宇房地产开发有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓。统一社会信用代码：915115217298207408。 法定代表人：杨岗。 申请人四川叙能建筑工程有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宜宾旭宇房地产开发有限公司价值6500000元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司为申请人四川叙能建筑工程有限公司提供担保，并出具保单保函（保单号：25001006049900200000355）。 本院经审查认为，申请人四川叙能建筑工程有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人宜宾旭宇房地产开发有限公司价值6500000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人四川叙能建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  谭皓天 书 记 员  李 卓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某1，男，1955年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某2，男，1929年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。一审原告：谢某3，女，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。一审原告：谢某4，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。一审原告：谢某5，女，1954年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人谢某1因与被申请人谢某2、一审原告谢某3、谢某4、谢某5法定继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢某1申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。（一）一、二审法院未正确计算、分配谢某1母亲王某某的遗产，谢某2存入重庆银行的14万元、谢某2给谢某5、谢某3的5万元，以及谢某2出卖房屋给谢某4的房屋价款12万元，上述款项部分属于王某某的遗产。（二）谢某2应当赔偿谢某1因本案维权而产生的案件受理费、身体健康伤害赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、误工费、医药费、诉讼材料请人打字复印费、邮资费及证人出庭作证费用等。（三）二审法院审理程序违法。二审法院应当组成合议庭审理本案，但该院只有一名法官审理本案，属于程序违法。综上，谢某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于一、二审法院对王某某遗产的认定以及分配是否正确的问题。经查，谢某2与王某某系夫妻，婚后生育谢某5、谢某1、谢某6、谢某3、谢某7、谢某4，6个子女。王某某的父亲王某1、母亲杨某某分别于1992年、1962年死亡。2015年3月5日凌晨王某某因病死亡。一审审理过程中，谢某6、谢某7表示放弃继承，不愿参加本案诉讼。谢某5、谢某3表示放弃继承。位于重庆市长寿区凤园路6号5幢×号房屋原系王某某与谢某2夫妻共同财产，登记的所有权人为谢某2。2016年10月19日，谢某4与谢某2签订《重庆市房屋买卖合同》，约定将该房以11万元卖给谢某4，并办理了过户登记手续。谢某1申请再审主张王某某死亡后，谢某2存入重庆银行的14万元，以及谢某2给谢某5的1万元和给谢某3的4万元，上述款项部分属于王某某的遗产，应当在继承人中予以分配。本案中，现有证据证明王某某去世前与谢某2共有银行存款44155.81元，该银行存款为夫妻共同财产，一、二审法院已将王某某的份额作为其遗产进行了分配，本院予以认可。在王某某去世后，谢某2在重庆银行存款以及给付谢某5、谢某3钱款，由于谢某2对上述款项的存取和支配系王某某死亡后才发生的事实，谢某1未举示证据证明上述款项为王某某、谢某2的夫妻共同财产，故谢某1关于上述款项部分系王某某的遗产的申请再审理由不成立。谢某1申请再审还主张一、二审法院对谢某2出卖给谢某4的案涉房屋价款认定不当。由于谢某2与谢某4就案涉房屋买卖签订了《重庆市房屋买卖合同》，该合同约定案涉房屋成交金额11万元，谢某1在一审中主张案涉房屋价值12万元，因其未提供证据证明，一、二审法院按照该合同约定确定案涉房屋价款为11万元并无不当。故一、二审法院对王某某遗产的认定以及分配并无不当，本院予以支持。（二）关于谢某2应否赔偿谢某1因本案维权而产生的案件受理费、身体健康伤害赔偿金、精神损害赔偿金、医药费、交通费、误工费、诉讼材料请人打字复印费、邮资费及证人出庭作证费用的问题。由于谢某1主张的身体健康伤害赔偿金、精神损害赔偿金、医药费超过其一审诉讼请求范围，其主张赔偿的案件受理费、交通费、误工费、诉讼材料请人打字复印费、邮资费及证人出庭作证费用不属于本案法定继承纠纷的处理范围，所涉主张缺乏法律依据，故谢某1的此项申请再审理由本院不予支持。（三）关于二审法院的审理程序问题。谢某1申请再审称二审法院只有一名法官审理本案，属于程序违法。经查，二审法院依法组成合议庭，并采用合议庭成员询问的方式审理本案，符合法律规定，并不存在谢某1主张的审理程序违法的情形，故上述申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，谢某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢某1的再审申请。审 判 长 陈福辉审 判 员 黄娅娟审 判 员 何 毅二〇二〇年五月二十八日法官助理 彭婧婕书 记 员 刘治江
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初1878号 原告：黄鹏飞，男，汉族，2002年12月16日出生，住湖南省祁阳县大村。 委托诉讼代理人：滕树根，湖南鹤洲律师事务所专职律师。 被告：怀化市鹤城区消防救援大队，住所地湖南省怀化市鹤城区。 负责人：欧建。 委托诉讼代理人：邓超，湖南鹤冠律师事务所专职律师。 原告黄鹏飞诉被告怀化市鹤城区消防救援大队劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。 原告黄鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、请求判决被告向原告支付拖欠的9个月工资23040元(2019年5月至2020年1月); 3、请求判决被告向原告支付未签订书面劳动合同11个月的二倍工资差额28160元;4、请求判决被告向原告支付1个月的经济补偿2560元。事实与理由：原告于2018年12月经人介绍进入被告单位，具体从事消防辅助工作，基础工资为2300元每月。工资由被告每月通过银行转账方式打入申原告的中国银行卡中。但被告未依照劳动合同法的规定与原告签订书面的劳动合同。2019年3月，原告因参加被告组织的与怀化特勤消防中队的足球比赛而受伤，致左腓骨远端骨、左外踝撒脱性骨折，先后在怀化市第一人民医院、中国人民解放军第五三五医院接受治疗。被告承担了医疗费用，但是给原告的工资只支付到了2019年4月，未支付其余医疗及修养期间的工资待遇。后原告回到工作岗位继续工作，被告一直未置可否，也未向原告发放工资。原告认为，原告受雇于被告，从事消防辅助工作，被告每月向原告支付工资报酬，双方已构成事实劳动关系。被告未依法与原告订立书面劳动合同，应按照《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定向原告每月支付二倍的工资。原告因工受伤，被告应继续支付原告应享有的工资福利待遇。因被告未依法及时向原告支付工资，原告特依《劳动合同法》第三十八、第四十六、第四十七条的规定解除与被告建立的劳动关系，同时要求被告依法支付经济补偿。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院判允原告的前列诉讼请求。 本院审理查明，原告曾对本案案涉请求向怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因原告在申请书中所列被申请人“怀化市鹤城区公安消防救援大队”主体不合格，该委员会于2020年4月7日作出怀鹤劳人仲字［2020］第14号不予受理通知书，决定不予受理。后原告以怀化市鹤城区消防救援大队作为被告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告主张确认与被告之间的劳动关系及要求被告支付工资及经济补偿金的请求，属于劳动争议的范围，应按照处理劳动争议的有关规定处理。因此，原告要求被告承担相关费用，应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼。现原告未证明针对被告的诉讼请求已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，原告应向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄鹏飞的起诉。 案件受理费10元，退回原告黄鹏飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  欧洁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初410号原告：王传夫，男，1962年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐长波，男，1976年2月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告王传夫诉被告徐长波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传夫到庭参加诉讼，被告徐长波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王传夫向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐长波偿还原告王传夫借款本金31000元及利息（以31000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日即2020年1月8日起计算至实际还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日、7月23日、7月26日、8月26日，被告分别向原告借款8000元、12000元、10000元、20000元，共计50000元，并于2019年8月26日向原告出具5万元的借条。后原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐长波庭前辩称，原告所讲属实，被告跟原告干活，先向原告借款发工人工资的，徐长波给打条了，共计向原告王传夫借款50000元。经审理查明：原告王传夫与被告徐长波系朋友关系，2019年7月19日、7月23日、7月26日，被告分别向原告借款8000元、12000元、10000元，并分别为原告出具借条。2019年8月26日，被告徐长波向原告借款20000元，被告收回2019年7月19日、7月23日、7月26日的三张借条后，为原告出具50000元的总借条。后原告多次向被告索要借款，被告仅偿还19000元，余款31000元至今未还，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件一份、借条复印件三份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐长波向原告王传夫借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告徐长波未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长波于本判决生效后十日内偿还原告王传夫借款本金31000元及利息（以31000元为基数，按年利率6%支付自2020年1月8日起至实际给付之日的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告徐长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年五月二十二日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶