贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初317号原告：代方婵，女，1982年7月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告：张某1，男，2008年7月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告：张某2，女，2017年3月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告张某1、张某2法定代理人：代方婵，女，1982年7月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。系原告张某1、张某2之母。原告：张羽茂，男，1946年2月24日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告：邓应娥，女，1950年8月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。五原告共同委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。法定代表人：沈向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。原告代方婵、张某1、张某2、张羽茂、邓应娥与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称被告人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代方婵及五原告的共同委托诉讼代理人冉练、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代方婵、张某1、张某2、张羽茂、邓应娥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金共计1003125.66元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月8日15时18分许，驾驶人张军驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车，从德江县煎茶镇向德江县县城方向行驶，途经德江县关口）处，由于操作不当，其车向左驶离道路撞在路边的山体后发生右侧翻，车辆翻覆时又从被甩到车外的驾驶人张军双腿辗过，造成张军受伤及花坛、车辆受损的道路交通事故。张军被送到德江县人民医院进行治疗，因伤势严重，其妻子原告代方婵放弃治疗，张军于当日20时许在家中死亡。2019年11月6日，德江县公安局交通警察大队作出522227120190000079号道路交通事故认定书，认定张军负事故的全部责任。肇事车辆贵Ｃ×××××号重型罐式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了交强险和商业险，保险单号分别为805122019520321000237和805072019520321006623，保险期间为2019年8月11日至2020年8月10日，事故发生在保险期内。综上所述，事故发生在保险期内，被告应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，而被告却拒不赔付，原告遂诉至法院，望支持原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、原告方的身份证及常住人口登记卡复印件、证明等，证明原告的相关身份情况和主体资格符合法律规定以及相互关系的事实；2、交通事故认定书，证明交通事故发生的过程和驾驶人张军负事故全部责任的事实；3、德江县人民医院病历、住院记录、出院记录等，证明驾驶人张军的伤情及治疗过程；4、医疗发票，拟证明死者张军在治疗期间花费的医疗费为12650.36元的事实；5、交强险和商业险保险单，用以证明肇事车辆在被告处投保交强险和商业险的事实；6.杨某询问笔录、现场图片及死者照片、德江县公安局司法鉴定中心鉴定书，拟证明：（1）交通事故发生时，驾驶人张军系被甩出车外，被自己驾驶的车辆碾压导致受伤的事实；（2）死者张军系被保险车辆的受害者，应适用交强险和商业第三者责任险进行理赔。被告人寿财保公司辩称，对交通事故发生的事实和交警部门作出的责任认定没有异议。但死者张军系肇事车辆的驾驶员，并且发生交通事故是其自身操作不当所引起，没有侵权人，因此，其不能作为本车以外的第三人以交强险等险种主张赔偿。被告愿意以座位险赔偿原告方10万元。本案诉讼费被告不应负担。被告人寿财保公司向本院提交的证据有：铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1823号民事判决书、遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4381号民事判决书，拟证明与本案相似的两起交通事故案件，相关裁判文书未将已死亡或者受伤的驾驶员列为本车以外的第三人进行赔偿的事实，供法院进行参考。经审理查明：2019年9月8日15时18分许，驾驶人张军驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车，从德江县煎茶镇向德江县县城方向行驶，途经德江县关口）处，其车向左驶离道路撞在路边的山体后向右侧翻，造成驾驶人张军受伤及花坛、车辆受损的道路交通事故。张军被送到德江县人民医院进行治疗，因伤势严重，其妻子原告代方婵放弃治疗，张军于当日20时许在家中死亡。德江县交警大队在处理该起事故时，对唯一证人杨某进行了询问，其陈述“本人驾驶两轮摩托车从德江县城回关口家中，途经，案涉车辆从煎茶方向驶往德江县县城方向，在两车会车后四十米左右，从摩托车右侧反光镜看到案涉车辆撞在道路左边的山体上，之后车辆往右侧翻，本人即掉头到现场，看到案涉车辆驾驶员躺在该车后面的地上，面部朝上，下肢受伤，右脚比较严重”。德江县公安局司法鉴定中心对张军的尸体进行了鉴定，结论为：死者张军符合创伤失血性休克死亡。2019年11月6日，德江县公安局交通警察大队作出522227120190000079号道路交通事故认定书，认定此次交通事故发生的原因是驾驶人在雨中驾驶机动车严重超载所致，张军负事故的全部责任。案涉贵Ｃ×××××号重型罐式货车为货运车辆，车辆的登记人是遵义市宇通汽车运输有限责任公司，死者张军是该车的实用人，遵义市宇通汽车运输有限责任公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司为该车投保了交强险和商业险，被保险人为“遵义市宇通汽车运输有限责任公司”，保险单号分别为805122019520321000237和805072019520321006623，保险期间为2019年8月11日至2020年8月10日，事故发生在保险期内。另查明，原告代方婵系死者张军的妻子，张某1、张某2系张军与代方婵的婚生子女，张羽茂、邓应娥系张军的父、母。本院认为，本案的争议焦点：死者张军是贵Ｃ×××××号重型罐式货车所投保险种的“第三者”还是“车上人员”。首先，不论是交强险还是商业三者险，赔偿对象都应是车外的第三人。其中，关于交强险问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险”及第四十一条第（二）项“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，交强险的被保险人被排除在交强险的赔偿对象之外，可见投保人和合法驾驶人亦属于交强险中的被保险人，不属于交强险的赔偿对象。本案中，张军是投保人遵义市宇通汽车运输有限责任公司的合法驾驶人，属于被保险人，不是赔偿对象，不能获得交强险的赔偿。同理，商业三者险亦然。其次，交强险和商业三者险，属于《中华人民共和国保险法》中的财产保险范畴，此险种是以被保险人对第三人依法应当承担的赔偿责任为保险标的，根据侵权法基本原理，自己不能成为自己权益的侵权者而承担赔偿责任。因此，被保险人不能对自己承担赔偿责任，故不存在被保险人与第三者之间的身份转化问题。驾驶人张军不论对交通事故的发生是否存在过错，不论其是被抛出车外致伤死亡还是被抛出车外后被本车碾压致伤死亡，伤亡结果均系其本人的驾驶行为造成，处于驾驶人地位的张军不能转化为此次交通事故的第三者。关于适用何种险种进行赔偿的问题，投保人遵义市宇通汽车运输有限责任公司为贵Ｃ×××××号车投保了座位险10万元，被告人寿财保公司也愿意赔偿座位险10万元，本院可依据法律规定及当事人意愿判令被告以座位险对原告方进行赔偿。虽然原、被告双方都不愿意追加投保人遵义市宇通汽车运输有限责任公司为本案的当事人，但其是否参加诉讼并不影响被告人寿财保公司对原告方负有的赔偿责任。关于赔偿的金额问题，原告方的请求金额为100万余元，其符合计算标准部分的金额已远远超过座位险的金额10万元，本院即以座位险10万元为判决限额。至于原告方未获得赔偿的其他请求部分，其可以以其他法律关系另行进行主张。案件受理费的负担问题，交通事故发生的过错是驾驶人张军，被告是基于保险合同的约定才承担的赔偿责任，其自身并无过错，因此，被告不应承担案件受理费。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在贵Ｃ×××××号车辆座位险限额内赔偿原告代方婵、张某1、张某2、张羽茂、邓应娥10万元；二、驳回原告代方婵、张某1、张某2、张羽茂、邓应娥的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内兑现。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6914元，由原告代方婵、张某1、张某2、张羽茂、邓应娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  高腾超二〇二〇年五月十六日法官助理吕悠然书记员  程杨双