wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初361号原告：王某1，甘肃省泾川县人，住泾川县。委托诉讼代理人：王某2，甘肃省泾川县人，代理权限为特别代理。被告：石某1，甘肃省泾川县党原镇柳寨村九社43号。委托诉讼代理人：石某2，甘肃省泾川县人。被告：山西欧森堡幕墙装饰有限责任公司，统一社会信用代码91140109MA0GT57C6J。法定代表人：石某3。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部，统一社会信用代码91140100599898303H。负责人：强某。委托诉讼代理人：王某3，代理权限为特别代理。原告王某1与被告石某1、山西欧森堡幕墙装饰有限责任公司（以下简称“山西欧森堡公司”）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部（以下简称“人民财险太原黄陵营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告石某1和被告山西欧森堡公司赔偿原告损失共计38780元，其中医疗费4532元，救护车费用268元，眼镜损失费1000元，鉴定费1500元，后续医疗费18000元，误工收入1480元，交通费1000元，营养费1000元，精神损失费10000元；2.要求被告人民财险太原黄陵营销部在保险范围内赔偿以上损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月7日19时55分许，被告石某1驾驶×××号小型轿车沿后党公路由西向东行驶，与原告所坐的×××号小型轿车发生追尾相撞，×××号小型轿车与前方另一人驾驶的×××相撞，造成乘坐×××号小型轿车的原告受伤，致使其三颗牙齿损伤，致使原告丈夫及其女儿眼镜损坏。经泾川县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书认定，被告石某1承担事故的全部责任，原告本系孕妇，在受伤检查后遵从医嘱在家休养，无法正常工作，受此事影响原告精神受到严重损害。事故发生后被告石某1以各种理由推诿拒绝赔偿，其驾驶的×××号小型轿车系被告石某1挂靠在山西欧森堡公司名下，在被告人民财险太原黄陵营销部投保交强险和商业险，其应在保险范围内承担赔偿责任，故原告为维护合法权益特提起诉讼。被告石某1辩称，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人民财险太原黄陵营销部辩称，对事故认定责任的划分无异议，此次事故为三车相撞，应当追加×××号车辆所有人为被告，在交强险无责限额内有限赔付；原告是发生事故后门诊治疗，不能确定牙齿受损是否是此次事故直接造成以及关联程度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人经质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议证据的认定如下：1.医疗费发票，符合证据的实质性要件，予以确认；2.救护车费、抢救费发票，本院予以确认；3.眼镜费票据，不能证实该损失由本次事故造成，不予确认；4.鉴定意见书，被告人民财险太原黄陵营销部虽提出原告鉴定时其不知情并不认可，但未提出重新鉴定，该证据符合证据的实质性要件，本院予以确认。本院经审理查明如下事实：2019年2月7日19时55分许，被告石某1驾驶×××号小型轿车沿后党公路由西向东行驶，与原告所坐的×××号小型轿车发生追尾相撞，×××号小型轿车与前方另一人驾驶的×××相撞，造成乘坐×××号小型轿车的原告受伤，经泾川县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书认定，被告石某1承担事故的全部责任，其驾驶的×××号小型轿车挂靠在山西欧森堡公司名下，在被告人民财险太原黄陵营销部投保交强险和商业险，该事故发生在保险期内。事故发生后，被告拒绝赔偿，原告遂诉至本院要求处理。在审理中，原告申请撤回对被告山西欧森堡公司的起诉，本院予以准许。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告石某1驾驶机动车导致原告王某1受伤，侵犯了其健康权，且被告石某1负本起事故的全部责任，故对原告的赔偿请求予以支持。被告驾驶的车辆×××号小型轿车在被告人民财险太原黄陵营销部投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人民财险太原黄陵营销部应在交强险和商业险保险限额内先行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经庭审质证、认证，现就原告主张的各项赔偿数额标准确认如下：1.医疗费，根据票据确认4532元；2.救护车费用确认268元；3.后续医疗费根据鉴定意见书确认18000元；4.鉴定费，根据鉴定费票据确认1500元；5.交通费，根据原告提交的票据结合本案实际酌情认定500元；营养费无医嘱不予确认；眼镜损失费无证据证实该损失由事故造成，不予确认；因原告受伤时系春节节假日，对其主张的误工费不予支持；精神损失费不予确认；以上各项损失共计24800元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部在交强险和商业险限额内赔偿原告王某1各项损失共计23300元；二、被告石某1赔偿原告鉴定费损失1500元；三、驳回原告其它诉讼请求。（上述给付内容限判决生效后20日内履行，案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告石某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 赵连生二〇二〇年五月十三日法官助理 柳巧燕书 记 员 杨 晶
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2100号 原告:王亚东，男，1970年9月19日出生，满族，农民，现住榆树市。 委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律工作者。 被告:杨桂学，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。 被告:孙玉苹，女，1971年11月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。 被告:黄国民，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，现住榆树市。 被告:王艳波，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。 原告王亚东与被告杨桂学、孙玉苹、黄国民、王艳波贷款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚东及代理人到庭参加了诉讼，被告杨桂学、孙玉苹、黄国民、王艳波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年2月11日，王亚东、杨桂学、黄国民三农户与中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行签订《借款合同》及《联保协议》，2019年杨桂学在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行贷款2万元，杨桂学未按约定日期偿还本金及利息，已经逾期，后中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行将原告在改行的储蓄账户扣款20,374.81元，黄国民、王艳波依据担保法及相关规定应承担连带担保责任。现原告请求被告杨桂学、孙玉苹立即偿还原告人民币20,374.81元及利息（利息自2020年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），被告黄国民、王艳波对上述款项及利息承担连带给付责任。 被告孙玉苹、黄国民未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明：2018年2月11日杨桂学和孙玉苹、黄国民和王艳波、王亚东和杨秀芝同时在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行分别贷款人民币20,000.00元，同时，与中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行签订联保协议，保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员为王亚东及配偶杨秀芝、杨桂学及配偶孙玉苹、黄国民及配偶王艳波，联保小组牵头人为杨桂学，合同期限自2018年2月11日至2020年2月11日，王亚东及配偶杨秀芝、黄国民及配偶王艳波均按期偿还贷款，杨桂学及配偶孙玉苹在合同期限内未偿还贷款人民币20,000.00元，中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行于2020年3月27日扣取王亚东在其单位银行账号62XX09内20,374.81元。王亚东及配偶杨秀芝、杨桂学及配偶孙玉苹、黄国民及配偶王艳波在借款合同及联保协议中并未对各连带保证人分担比例进行内部约定。现原告请求被告杨桂学、孙玉苹立即偿还原告人民币20,374.81元及利息（利息自2020年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），被告黄国民、王艳波对上述款项及利息承担连带给付责任诉至本院。 本院认为，被告杨桂学和孙玉苹在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行贷款,未按合同约定如期还款，根据三方联保成员签订的联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行扣除联保成员王亚东在该行账户中的20,374.81元，王亚东作为合同中约定的连带责任保证人承担了保证责任后对杨桂学和孙玉苹依法享有追偿权。黄国民、王艳波作为联保协议中承担连带责任保证的联保成员，应按合同约定对杨桂学和孙玉苹贷款承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。由此，黄国民和王艳波承担的是连带补充责任，且联保协议中的三方联保成员并未约定各连带责任保证人内部各自承担份额，故应平均分担，被告黄国民和王艳波仅在王亚东不能受偿部分承担二分之一的清偿责任。对原告要求被告支付利息的诉请，无法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨桂学、孙玉苹于本判决生效后立即给付原告王亚东借款20,374.81元。 二、被告黄国民、王艳波对上述款项在杨桂学、孙玉苹不能清偿部分范围内承担二分之一的连带给付责任。 三、被告黄国民、王艳波承担第二项连带给付责任后，有权向被告杨桂学、孙玉苹追偿。 四、驳回原告其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155.00元，由被告杨桂学、孙玉苹、黄国民、王艳波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王肖婧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王靖涵
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初8127号原告：李青松，男，1964年8月21日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王飞，江苏竭能律师事务所律师。被告：邱林金，男，1967年2月6日出生，汉族，住苏州吴中区。被告：陈林根，男，1967年1月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告李青松与被告邱林金、被告陈林根民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李青松及其委托诉讼代理人王飞，被告陈林根到庭参加诉讼，被告邱林金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青松向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邱林金立即归还原告借款本金80万元，并按80万元为基数，按年利率24%承担利息、违约金；2、代理费4万元；3、判令被告陈林根对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱林金因生产经营需要，分别于2018年2月5日和3月5日向原告借款各50万元，合计100万元。原告让自己女婿按照被告邱林金的要求从银行转给其合伙人王圣诚的银行卡上。被告邱林金于2018年6月3日向原告出具了借条，并由被告陈林根提供担保，约定借款期限1年，利息为每月1万元。2019年6月13日，借款到期后被告邱林金未及时归还借款，被告陈林根自愿归还该借款，并向原告出具了还款计划，还款计划签订后，被告陈林根按约归还了20万元借款及1.9万元利息。后两被告一直未按约定履行。被告邱林金未作答辩。被告陈林根辩称，欠钱肯定要还，但是利息按照24%过高，同意按照10%承担，代理费不愿意承担。经审理查明，被告邱林金因生产经营需要，分别于2018年2月5日和2018年3月5日向原告李青松各借款500000元，合计1000000元。原告李青松即从其女婿李林的账户(账户尾号5319)按照被告邱林金的要求，分别于2018年2月5日和2018年3月5日向被告邱林金的合伙人王圣诚的银行账户(账户尾号8070)转账各500000元，合计1000000元。被告邱林金于2018年6月3日向原告李青松出具了《借据》一份。该份《借据》上载明：“今邱林金向李青松借款1000000(大写：壹佰万元)借款利息每月壹万元，借款期限2018年6月13日到2019年6月13日，借款人邱林金，日期2018年6月13日，担保单位苏州禾基汽车配件有限公司(公司印章)，担保人陈林根，2018-10-27”。2019年7月12日，被告陈林根向原告李青松出具了《还款承诺》一份，该《还款承诺》主要内容为：1、邱林金向李青松借款1000000元，截止2019年6月13日利息已付清，本金未归还。2、借款1000000元由陈林根从2019年7月13日起至2020年4月13日止分10期，每月归还本金100000元及相应的利息(月利率1%)。3、如果陈林根未按时归还，按逾期总金额每天支付5‰违约金；逾期超达10日，李青松可以到苏州市吴中区人民法院或常州市金坛区人民法院起诉收回所有剩余借款。4、如不按期及时归还借款本息，陈林根愿意承担一切法律后果，并赔付债权人所有经济损失(包括诉讼费、律师费、诉讼保全保险费用等)。被告邱林金、陈林根均在该《还款承诺》上签字。《还款承诺》出具后，被告陈林根按约于2019年7月12日归还原告李青松本金100000元、利息10000元，合计110000元；于2019年8月13日归还原告李青松本金100000元、利息9000元，合计109000元。此后被告邱林金、陈林根均未还款。2019年11月14日，原告李青松与江苏竭能律师事务所签定《委托代理合同》，约定江苏竭能律师事务所受原告李青松委托，指派王飞律师为原告李青松的本案一审诉讼代理人，并约定律师代理费40000元。上述事实，由原告李青松提供的《借据》、《还款承诺》、《委托代理合同》、《发票》及原告李青松、被告陈林根在庭审中的陈述予从证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院查明的事实，可以证明原告李青松与被告邱林金、陈林根之间存在借贷和担保关系，且合法有效。被告邱林金、陈林根未按约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款利息及违约金，原告李青松与被告邱林金、陈林根在《还款承诺》中既约定了月利率1%的借款利息，又约定了逾期还款按日5‰的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款既定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，原告李青松要求被告邱林金按年利率24%承担利息、违约金的诉讼请求，本院应予支持。关于律师代理费，原告李青松与被告邱林金、陈林根在《还款承诺》中进行了约定，原告李青松与江苏竭能律师事务所签定了《委托代理合同》，并按合同约定给付了律师代理费40000元。该费用是因催收本案涉诉借款所产生的，故原告李青松的该项诉讼请求，本院也应予支持。被告陈林根在《借据》中以担保人签字，但没有约定保证方式和保证范围，根椐《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告陈林根应按照连带责任保证对借款本息、违约金以及实现债权的费用承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱林金于本判决生效之日起10日内向原告李青松支付借款800000元及利息、违约金（以借款800000元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率月24%计算）。二、被告邱林金于本判决生效之日起10日内向原告李青松支付律师代理费40000元。三、被告陈林根对上述债务承担连带清偿责任。如果被告邱林金、陈林根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，由被告邱林金、陈林根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院审 判 员 俞卫忠二〇二〇年五月二十一日法官助理 朱文娟书 记 员 韩宇娇
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执恢319号申请执行人曾宪材，男，汉族，1963年4月6日生，住江西省吉安市青原区。被执行人江苏金新马家具制造有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人成菊兰,任公司总经理。申请执行人曾宪材与被执行人江苏金新马家具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，启东市人民法院于2019年3月28日作出的（2019）苏0681民特201号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书：被执行人江苏金新马家具制造有限公司给付申请执行人曾宪材工资款62091元。履行方式:于2019年3月30日前支付3000元，于2019年6月30日前支付30000元，于2019年12月30日前支付29091元。如任一期逾期，申请执行人曾宪材可以就未付余款向法院申请全额执行。本案申请执行标点47091元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。本院在执行过程中。双方达成了执行和解协议。故本案可终结执行。本院认为，当事人达成了执行和解协议，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0681民特201号民事裁定一案的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年五月二十五日书记员  朱华兴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申84号 再审申请人（一审被告、反诉原告）：李帅，男，1981年5月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、反诉被告）：晋江新城吾悦发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵口村桥南8号，统一社会信用代码91350582MA345BT83A。 法定代表人：杨可，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵留平，该公司员工。 委托诉讼代理人：张红娟，该公司员工。 再审申请人李帅因与被申请人晋江新城吾悦发展有限公司（以下简称新城吾悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服晋江市人民法院作出(2019)闽0582民初2728号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李帅申请再审称：一、一审法院认定涉案商铺由申请人恶意占用，与客观事实不符合，认定事实错误。双方未能就涉案店铺进行交接责任在于被申请人，申请人多次发函要求被申请人办理交接，被申请人均置之不理，并非是申请人不交接。一审法院仅依据申请人与被申请人某个员工片面的微信聊天记录直接认定是申请人自行恶意占用，属于严重的事实认定错误。二、原审法院判决被申请人无需返还申请人的已缴纳的租金、物业费，属于适用法律错误。根据（2018）闽0582民初9758号民事判决书，该判决已于2019年9月8日生效，确认双方涉案租赁合同及补充协议于2018年9月27日解除，但判决书于2019年3月25日才作出，申请人已缴纳的租金、物业费至2019年3月31日，故该费用应由被申请人承担。三、一审法院程序违法，开庭审理的法官与判决书上的法官完全不一致，作出判决的法官未参与庭审，不能完全了解案件过程，程序严重违法。 新城吾悦公司辩称：原审认定事实清楚，涉案商铺一直由申请人实际控制，申请人主观上具备恶意占用商铺的故意，客观上也实施了占用的行为，有双方的微信聊天记录为据。被申请人从未拒绝商铺交接，搬离商铺的义务在于申请人，申请人虽于2019年2月14日发函要求交接商铺，但却始终没有任何搬离商铺的举动，反而一直占用至同年9月27日。被申请人无需返还申请人已经交纳的租金、管理费，且申请人应根据合同约定向被申请人支付占用费。 本院经审查认为，一、根据《合同法》的规定，李帅在（2018）闽0582民初9758号案中请求解除租赁合同及赔偿损失，该判决解除双方租赁合同关系后，李帅应履行恢复原状返还商铺的法定义务。新城吾悦公司虽提起了上诉，但其亦最终承担了包括合同解除后装饰装修残值损失及应支付李帅的违约金责任，新城吾悦公司的上诉并不影响合同解除后李帅的实体权益，同样不影响李帅履行返还商铺的义务。李帅虽于2019年2月14日发函要求交接商铺，但从此后双方的微信聊天内容看，在合同解除及发函之后，涉案商铺一直由李帅控制并持续占有，李帅占用商铺，应支付该商铺的占用费。二、关于缴纳的物业费承担问题。由于物业费、物业管理保证金，与本案非同一法律关系，原审不予支持是正确的。三、程序是否违法的问题，经查阅一审卷宗材料，庭审笔录体现宣布合议庭成员、审判人员的签名与判决书的合议庭成员一致，并不存在开庭审理的法官与判决书上的法官不一致的问题。李帅的再审请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，李帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李帅的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  陈建家 二〇二〇年五月七日 书记员  **龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1799号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：汤冬梅，女，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：孙向东，重庆德循律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：罗胜纯，女，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。被申请人（一审被告)：蒋波，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人汤冬梅因与被申请人罗胜纯、一审被告蒋波民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汤冬梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、中止原审判决的执行。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年五月二十二日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7940号 上诉人（原审被告）：宋佳，女，1988年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：甘林、刘宏，四川恒融律师事务所律师。 上诉人宋佳因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初14794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院于2020年4月17日按照宋佳与平安银行股份有限公司成都分行签订的《个人信用贷款合同》及《文书送达地址确认函》所确定的地址及联系方式向其邮寄送达《缴纳上诉费用通知书》，邮递工作人员于4月18日、4月22日、4月23日多次电联宋佳均未接听，4月25日邮件退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”及第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，一审法院依法向宋佳送达了《缴纳上诉费用通知书》，宋佳未在规定期间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋佳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  刘一颖 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱 希
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初478号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，行长。 委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被告：戴维宏，男，1968年1月31日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告戴维宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼。被告戴维宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金114726.51元及利息（暂计算至2019年6月21日的利息1210.41元、罚息114.19元、复利13.32元），并承担自2019年6月22日起至实际履行之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告签订了《江苏银行个人借款合同》，该合同约定：借款授信额度为人民币150000元，授信期限自2018年2月12日至2021年2月12日，借款利率为6.9%，逾期还款利率在执行利率基础上加收50%。2018年9月28日，被告通过网银方式向原告借款150000元，借款到期日为2020年12月28日，执行年利率为6.9%，还款方式为等额本息还款。之后，被告未按合同约定还款，截止2020年5月12日，尚欠借款本金114726.51元、利息1210.41元、罚息114.19元、复利13.32元。经追要未果，故诉至法院。 被告戴维宏缺席未作答辩。 经审理查明：2018年2月12日，原告与被告签订了《江苏银行个人借款合同》，该合同约定：借款授信额度为人民币150000元，授信期限自2018年2月12日至2021年2月12日，借款利率为6.9%，逾期还款利率在执行利率基础上加收50%。2018年9月28日，被告通过网银方式向原告借款150000元，借款到期日为2020年12月28日，执行年利率为6.9%，还款方式为等额本息还款。之后，被告未按合同约定还款，截止2020年5月12日，尚欠借款本金114726.51元、利息1210.41元、罚息114.19元、复利13.32元。原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《江苏银行个人借款合同》，《借款借据》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《江苏银行个人借款合同》，《借款借据》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在执行年利率为6.9%的基础上加收50%为10.35%，未超出法定利率，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告戴维宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金人民币114726.51元、利息1210.41元、罚息114.19元、复利13.32元（利息、罚息、复利均算至2020年5月12日），并承担自2020年5月13日起至实际给付之日止按年利率10.35%计算的利息（以本金114726.51元为基数）。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许官林 人民陪审员  周 进 人民陪审员  唐兰平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执316号申请执行人：张学兵，男，1965年9月23日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：高诗豪，男，1977年6月2日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人张学兵与被执行人高诗豪民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初4211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的56600元，被执行人依法应承担执行费749元。在执行过程中，1、本院于2020年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年1月19日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年1月22日、2020年5月28日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有一辆牌照为苏Ｋ×××××号轿车，本院已于2020年5月29日查封，但未实际扣押。被执行人银行账户有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年5月28日，本院将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制高消费令；5、2020年4月1日本院至扬州市××区大桥镇长江社区进行调查，发现被执行人长期下落不明，且无财产可供执行；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 樊中秋审判员 任苏祁二〇二〇年五月二十九日书记员 侯 啸
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结案通知书(2020)陕1002执保43号商洛市永恒实业有限公司、陕西亿佳实业有限公司：申请保全人商洛市永恒实业有限公司与陕西亿佳实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）陕100民初1014号之一民事裁定书裁定：对被保全人陕西亿佳实业有限公司名下银行账户内资金或者其他等额财产，以65万元为限予以冻结或查封。期限两年。并于2020年5月18日立案实施。本院于2020年5月22日向陕西建工第七建设集团有限公司送达了协助执行通知书，由该单位协助冻结（扣留）陕西亿佳实业有限公司在陕西建工第七建设集团有限公司的应付劳务费，限额65万元。期限两年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执保43号执行案件全部保全完毕，于2020年5月22日结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。    二〇二〇年五月二十二日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1386号 原告：中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区学园南路536号嘉禾世纪广场3号楼一层及北区二至四层。统一社会信用代码：91350302565383803Y。 负责人：郭进斌，行长。 委托诉讼代理人：范培水、许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 被告：曾新朋，男，1970年12月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：郑秋莺，女，1974年8月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：福建省斗尺坊古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇溪尾村十三村民小组。统一社会信用代码：913503000503027872。 法定代表人：曾新朋。 原告中国民生银行股份有限公司莆田分行（以下简称:民生银行莆田分行）与被告曾新朋、郑秋莺、福建省斗尺坊古典家具有限公司（以下简称：斗尺坊家具公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行莆田分行的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加诉讼，被告曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行莆田分行向本院提出诉讼请求：判令曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司立即向民生银行莆田分行偿还贷款本金13609.55元及还清借款之日止的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年3月16日止的利息、罚息共计3745.31元）。事实和理由：2016年11月18日，曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司与民生银行莆田分行签订《借款合同》，约定借款65万元，期限自2016年11月18日起至2018年11月18日，年利率为8%等。民生银行莆田分行依约发放了贷款本金65万元，但曾新朋、郑秋莺等仅偿还本息至2019年9月29日，就不再履行还本付息义务，故民生银行莆田分行提起诉讼。 曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司未作答辩。 民生银行莆田分行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份；2、曾新朋、郑秋莺身份证复印件、结婚证复印件、斗尺坊家具公司营业执照复印件、送达地址确认书各一份；3、借款合同一份；4、借款支用申请书及借款支用申请书确认部分各一份；5、个人借款凭证、借款凭证、还款明细查询、还款明细表、还款计划信息表各一份。因曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对民生银行莆田分行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司与民生银行莆田分行签订《借款合同》一份，约定借款65万元，期限自2016年11月18日起至2018年11月18日止，年利率为8%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；归还方式为按月等额本金还款法，以本合同第二部分第15条约定的还款公式所确定的金额还款；民生银行莆田分行对曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司清偿本息为止；对曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算等。同日，民生银行莆田分行依约发放了贷款65万元。因曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司未按期足额还本付息，民生银行莆田分行诉至本院。截至2020年3月16日，曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司尚欠本金13609.55元及利息、罚息合计3745.31元。 本院认为，民生银行莆田分行与曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司之间存在借款合同关系。曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故民生银行莆田分行主张曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司偿还借款本金13609.55元及相应的利息、罚息，本院依法予以支持。曾新朋、郑秋莺、斗尺坊家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 曾新朋、郑秋莺、福建省斗尺坊古典家具有限公司应于判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司莆田分行借款本金13609.55元及该款相应的利息、罚息（截至2020年3月16日的利息、罚息为3745.31元，及自2020年3月17日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233.8元，减半收取计116.9元，由曾新朋、郑秋莺、福建省斗尺坊古典家具有限公司负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行赔初1号原告张迎旭，男，1973年11月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。统一社会信用代码11410400MB0T44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人王太松，系平顶山市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人尚会芳，河南金豫律师事务所律师。本院在审理原告张迎旭诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会行政赔偿一案中,原告张迎旭自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张迎旭自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张迎旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张迎旭负担。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇二〇年五月十八日法官助理颜亚伟书记员尹亚男附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异37号异议人（利害关系人）：泰州高新区明珠街道某某资金互助合作社法定代表人：姚庆海，该社社长。委托代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。申请执行人：某某银行股份有限公司泰州分行负责人：李永龙，行长。被执行人：蒋某某被执行人：袁某某被执行人：泰州市某某建筑装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：蒋某某。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）与被执行人蒋某某、袁某某、泰州市某某建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人泰州高新区明珠街道某某资金互助合作社（以下简称某某农助合作社）不服本院作出的（2018）苏1202执2265号财产分配方案，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某农助合作社称，请求撤销（2018）苏1202执2265号财产分配方案，并将异议人作为债权人对被执行人蒋某某名下坐落于泰州市某某3幢806室、泰州市某某11幢502室房产拍卖余款重新制作分配方案。理由如下：异议人与蒋某某、荀某某民间借贷纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称泰州高新区法院）作出（2018）苏1291民初2098号民事判决：“一、被告蒋某某于本判决生效后十日内偿还原告泰州市高新区明珠街道某某资金专业合作社借款本金40万元及逾期利息（以40万元为本金，自2018年9月7日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算），同时给付原告泰州市高新区明珠街道某某资金专业合作社律师代理费损失3.4万元；二、被告荀某某对上项债务承担连带清偿责任，被告荀某某承担保证责任后有权向被告蒋某某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元减半收取3905元、保全费3020元，合计6925元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。”后某某农助合作社向泰州高新区法院申请强制执行，2019年1月31日，泰州高新区法院以案号（2019）苏1291执175号立案执行。异议人得知海陵区法院在（2018）苏1202执2265号案件中对被执行人蒋某某名下坐落于泰州市某某3幢806室、泰州市某某11幢502室房产进行司法拍卖，遂向泰州高新区法院提出参与分配申请，该院于2019年2月2日通过邮政特快向海陵区法院邮寄参与分配函。但近期异议人发现海陵区法院已于2019年11月12日对上述两处房产拍卖余款进行了分配，债权人中却无异议人。为维护异议人的合法权益，故提出上述执行异议。申请执行人未答辩。本院经审查查明，异议人某某农助合作社与蒋某某、荀某某民间借贷纠纷一案，泰州高新区法院于2018年11月26日作出（2018）苏1291民初2098号民事判决：“一、被告蒋某某于本判决生效后十日内偿还原告泰州市高新区明珠街道某某资金专业合作社借款本金40万元及逾期利息（以40万元为本金，自2018年9月7日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算），同时给付原告泰州市高新区明珠街道某某资金专业合作社律师代理费损失3.4万元；二、被告荀某某对上项债务承担连带清偿责任，被告荀某某承担保证责任后有权向被告蒋某某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元减半收取3905元、保全费3020元，合计6925元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。”该判决生效后，异议人向泰州高新区法院申请强制执行，该院于2019年1月31日以案号（2019）苏1291执175号立案受理。2019年2月2日，泰州高新区法院向本院邮寄参与分配函，载明：“本院在执行××新区××街道某某资金专业合作社与蒋某某、荀某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋某某名下位于泰州市××花园××室、××海××区迎宾路××室的两处房产正在被贵院处置，申请执行人向我院提出参与分配请求。根据法律规定，我院将上述案件移送贵院参与分配。请贵院在处置上述财产时，充分保障我院债权人的合法权益，并将处理结果及时函复我院。”另查明，申请执行人民生银行泰州分行与被执行人蒋某某、袁某某、泰州市某某建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月8日作出（2018）苏1202民初4230号民事判决：“一、被告蒋某某于本判决生效后十日内给付原告某某银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币2300000元和利息、罚息人民币12661.50元（截止2018年7月19日）及自2018年7月20日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并承担律师代理费人民币51167元；二、被告袁某某、泰州市某某建筑装饰工程有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告蒋某某追偿。三、原告某某银行股份有限公司泰州分行有权对被告蒋某某、袁某某设定抵押的位于泰州市海陵区某某11幢502室和海陵区某某3幢806室的房产及土地依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25711元，保全费5000元，合计人民币30711元，由三被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”判决生效后，民生银行泰州分行向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行，案号为（2018）苏1202执2265号。2018年11月1日，本院作出（2018）苏1202执2265号之一执行裁定：“拍卖、变卖被执行人蒋某某、袁某某名下位于泰州市海陵区某某11幢502室和泰州市海陵区某某3幢806室的房地产。”2019年11月12日，本院作出（2018）苏1202执2265号财产分配方案，该方案中载明被执行人蒋某某、袁某某名下位于泰州市海××区××室及被××人××下××海××区××花园××室的房地产拍卖后，尚余人民币328439.61元可用于分配。该分配方案中明确将上述款项分别向债权人董某、左某、孙某、杨某、丁某、吴某、严某进行分配。分配对象中无异议人某某农助合作社，故其向本院提出执行异议。本院认为，根据民事诉讼法司法解释的规定，在执行程序中，已经取得金钱债权执行依据的债权人都可以申请参与分配，但参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，异议人某某农助合作社系依据泰州高新区法院作出的（2018）苏1291民初2098号民事判决依法取得金钱债权执行依据的债权人，且其申请参与分配的时点符合上述规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2019年11月12日作出的（2018）苏1202执2265号申请执行人某某银行股份有限公司泰州分行与被执行人蒋某某、袁某某、泰州市某某建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案的执行财产分配方案。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  窦虎英人民陪审员  董庆赛二〇二〇年五月十八日法官 助理  安 南书 记 员  殷忠萍
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1611号原告：张某2，男，1979年10月20日出生，汉族，住鄄城县。原告：刘玉枝，女，1984年2月14日出生，汉族，住鄄城县。原告：张某1，女，2005年11月8日出生，汉族，住鄄城县。法定代理人：张某2，男，1979年10月20日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：谭振杰，男，1988年1月4日出生，汉族，住鄄城县。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码9137170079611743392。法定代表人：郝春峰，总经理。原告张某2、张玉芝、张某1与被告谭振杰、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张某2、刘玉枝、张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某2、刘玉枝、张某1撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇二〇年五月二十八日书记员 袁东丽
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0413刑初136号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人陈某，男，1976年10月12日生，江苏金坛人，汉族，初中文化，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2020]135号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年7月27日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿340省道由西向东行驶至金坛区203县道与340省道红绿灯路口对，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血样中的乙醇含量为134.4毫克/100毫升。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人陈某自愿认罪，承认公诉机关指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，常州市公安局物证鉴定所出具的常公物鉴（血醇）字[2019]1952号检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人陈某积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄克平二〇二〇年五月十三日书记员  马雁婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更494号 罪犯张永松，男，汉族，生于1994年5月2日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三合监狱服刑。 该犯因犯盗窃罪于2014年5月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。重庆市江北区人民法院于2015年10月13日作出(2015)江法少刑初字第00022号刑事判决，以被告人张永松犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月,并处罚金6000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，2016年3月4日重庆市第一中级人民法院以(2016)渝01刑终53号刑事裁定书裁定：准许上诉人张永松撤回上诉。刑期自2014年12月18日至2025年6月17日止。判决发生法律效力后，于2016年4月14日送监狱执行刑罚。该犯于2018年9月12日经本院裁定，减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张永松在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张永松符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张永松系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯张永松的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张永松系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯张永松减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执527号申请执行人：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532621218181035B，住所地：文山市开化街道普阳路4号。法定代表人：祝大德，董事长。被执行人：陈振永，男，汉族，1967年11月14日生，住文山市卧龙新区中天世纪御进园Ｅ3栋1××号。本院在执行云南文山市农村商业银行股份有限公司与陈振永信用卡纠纷一案中，关于被执行人陈振永应承担的赔偿款103000元及利息，因被执行人陈振永未履行义务，本院依法对被执行人陈振永所有的位于文山市卧龙新区中天世纪御进园Ｅ3栋11、1××号房产（房产证号：07××73号、07××74号）进行查封拍卖（另案处理），拍卖所款为1320000元，支付云南文山市农村商业银行股份有限公司具有抵押优先权的案件（2019）云2601执101××号1199360元，剩余120640元按比例对其他案件进行分配，云南文山市农村商业银行股份有限公司申请执行的（2020）云2601执527号案件中分配40640元、李良平申请执行的（2019）云2601执1831号案件中分配80000元，申请人领取上述应分的执行款后同意终结执行，不足部分本金及利息到被执行人有其他财产可供执行时再重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)云2601执527号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年五月十三日书记员  岳 彦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高瑞生，男，1940年12月17日出生，汉族，现住遵化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张全海，男，1968年11月9日出生，汉族，现住遵化市。再审申请人高瑞生因与被申请人张全海民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高瑞生申请再审称，高瑞生提交高瑞生收到债务人张全海支付借款利息1700元后给张全海开据的《收条》原件，为本案新证据，足以证明原判决错误。该新的证据能证明“1700元实为利息”。该新的证据能够证明以下三个事实：第一，确有“月息三分”约定的事实存在；第二，证明了债务人支付的1700元并非“偿还本金”；第三，证明了法院判决债务人应当偿还本息计算错误。经计算，张全海应当偿还高瑞生本金10560元，利息25344元。同时，案件受理费50元理应由张全海承担。综上，高瑞生依法申请再审。本院经审查认为，张全海向高瑞生借款的事实清楚，因高瑞生并无证据证实借条中“月息三分”系经张全海同意书写，故一、二审法院对其他款项扣除后认定所欠8780元并无不妥。高瑞生称有《收条》，但在申请再审材料中没有提交，故不能认定本案有新的证据。综上，高瑞生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高瑞生的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年五月十九日书记员  李海静
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执142号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。统一社会信用代码：91371723674517591T。 负责人：康思雷，行长。 被执行人：于钦伟，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张福斌，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：李卫卫，女，1974年5月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被执行人于钦伟、张福斌、李卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）鲁1723民初1245号民事判决书已发生法律效力，因被执行人于钦伟、张福斌、李卫卫未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人于钦伟、张福斌、李卫卫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，通知被执行人于钦伟、张福斌、李卫卫履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人于钦伟、张福斌、李卫卫未履行义务。 本院于2020年2月12日、2020年5月11日通过网络系统对被执行人于钦伟、张福斌、李卫卫的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人名下有银行存款16046.41元，被执行人于钦伟名下有长安牌汽车一辆，车牌号：鲁Ｒ×××××（本案已查封，申请执行人不申请处置），没有查询到被执行人其他财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，没有查询到被执行人名下土地、房产登记信息。 本院于2020年5月27日作出（2020）鲁1723执142号限制消费令，对被执行人于钦伟、张福斌、李卫卫限制高消费。 本院于2020年2月11日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行未能提供出其他财产线索。 本院于2020年5月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行申请终结本次执行程序，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行尚有债权94028.06元未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鲁1723民初1245号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的94028.06元的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  袁 状
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4368号 原告：魏勇，男，汉族，1987年9月6日生，住陕西省西安市雁塔区。 被告：高翔雨，男，汉族，1986年5月23日生，住陕西省西安市高新区。 本院在审理原告魏勇诉被告高翔雨合伙协议纠纷一案中，因双方已达成庭外和解且履行完毕。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告魏勇撤回起诉。 本案案件受理费1250元减半收取625元，由原告承担。 审判员  景振宇 二〇二〇年五月十一日 书记员  杜佩珍
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执322号申请执行人张格宁，男，1991年10月20日生，汉族，晋城市阳城县芹池镇芹池村。被执行人曹军龙，男，1980年2月23日生，汉族，高平市米山镇南坡村。张格宁与曹军龙民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1850号民事判决书现已发生法律效力，本院于2020年1月17日立案。在执行过程中，本院已强制执行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执455-1号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地:四川省射洪市城南美丰嘉苑。 负责人:冯登志。 被执行人：白波，男，1974年10月21日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：任秀蓉，女，1979年3月6日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：任冬梅，女，1975年11月5日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：李宗顺，男，1975年1月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：白霞，女，1972年6月11日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0922民初859号民事判决，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封梅红强、白霞名下位于四川省射洪市不动产（不动产权证号为20××51），查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 秦晓虎
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初242号 原告：张家口市永盛物业服务有限公司，住所张家口市桥东区建设东街28号。 法定代表人：黄平善，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗海燕，该物业公司员工。 委托诉讼代理人：宋英中，张家口市桥东区益众法律服务所法律工作者。 被告：侯永强，男，1967年7月10日出生，汉族，张家口市桥西区。 原告张家口永盛物业服务有限公司与被告侯永强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2012年12月至2014年11月物业费783元、2016年12月至2019年11月物业费1174元，共计1957元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依据合同履行物业服务职能，被告违约拖欠物业费，原告多次催收，被告至今未交。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院依法判决。 被告辩称：对欠款数额我没有计算过，是物业算出来的，我之所以不交物业费用是因为原告物业门口摆了两个多月花圈及照片、烧纸，给我和家人的生活造成了困扰；物业把门房租给中介，进楼道的大门是坏的，地下室的大门是我们住户自己花钱换的，导致我家被盗。物业服务有漏洞，所以才不交物业费。 本院经审理认定事实如下：2007年10月9日，原告张家口市永盛物业服务有限公司与张家口市金鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，张家口市金鑫房地产开发有限公司将新街坊小区即被告侯永强居住的山水人家小区委托给张家口市永盛物业服务有限公司实行物业管理，合同中第三条第3条约定：两处物业小区物业管理执行张家口物价局、房管局张价字【2006】第93号文件规定，统一按三级的规定服务标准进行服务，小区收费按建筑面积每平方米0.3元/月收取。原告依据合同履行物业服务职能，被告侯永强违约拖欠物业费，原告多次催收，被告至今未交,故原告诉至本院。原告为证实自身的主张，当庭提交：1、山水人家物业费的欠费台账，证实被告的建筑面积是108.71平米，每平米按每月按3毛钱收物业费，2012年12月-2014年11月欠费24个月，共计783元；2016年12月-2019年11月欠费36个月，计1957元；2、2007年10月9日张家口市金鑫房地产开发有限公司与原告签订的物业管理委托合同，证实永盛物业在该小区的服务收费合法。对此，被告质证称：对该两组证据的真实性认可，但原告没有按合同约定做到服务。 被告侯永强向法庭提交：1、手机拍摄的照片9张但没有打印，证实物业把门房租给中介及大门锁坏未修理，致使其家被盗的情况。另被告的车被剐蹭了，去物业调摄像头，物业的摄像头是坏的。原告称，对被告所称的被盗问题和原告诉的物业费是两码事，但是不能作为不交物业费的理由。被告丢了东西可以采取合法手段，向公安报案。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主之间签订的由物业服务企业按照约定对房屋及配套设施设备和相关场所进行维修养护管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主支付报酬的合同。本案中，原告与张家口市金鑫房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，被告侯永强作为山水人家小区的业主该合同对其具有约束力，原告作为物业管理单位为被告提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，原告履行服务后有权向业主收取相关的费用，按照双方约定物业费，故对原告要求被告支付2012年12月-2014年11月欠费及2016年12月-2019年11月物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以物业服务不到位拒交物业费的抗辩，其理由不能成立，本院不予支持。物业服务中如果产生其它纠纷，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另案处理。 综上，原告要求被告支付被告所欠2012年12月至2014年11月及2016年12月至2019年11月的物业费，共计1957元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条，判决如下： 被告侯永强于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告张家口市永盛物业服务有限公司2012年12月至2014年11月及2016年12月至2019年11月的物业费共计1957元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯永强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙新民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张晓洁
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审773号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：高安市志翔汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市***********，统一社会信用代码91360983MA3646GWX7。法定代表人：朱飞虎。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01013号行政处罚决定。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年9月6日作出粤中交罚［2019］01013号行政处罚决定，认定于2019年6月14日15时37分，高安市志翔汽运有限公司（以下简称志翔汽运公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对志翔汽运公司罚款1500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年9月21日向志翔汽运公司送达了粤中交罚［2019］01013号行政处罚决定书。志翔汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，志翔汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令志翔汽运公司缴纳罚款1500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01013号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01013号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年五月十五日书记员  徐淑榆
文书内容山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1002刑初183号            公诉机关              威海市环翠区人民检察院                  被告人      基本情况              吕喜荣，男，1960年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省通化市，现住荣成市崖西镇，从事个体养殖。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被威海市公安局直属分局取保候审，2020年5月7日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年5月28日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威环检二部刑诉[2020]185号                  指  控 事       实              被告人吕喜荣于 2019年8月7日13时许，酒后无证驾驶鲁Yxxxxx号三轮摩托车，沿303省道由北向南行驶至威海经济技术开发区桥头镇集贸市场处，与司某停放路边的鲁KXXXXX号小型轿车刮擦，造成车辆损坏的交通事故。经认定，被告人吕喜荣承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人吕喜荣静脉血液中乙醇含量为231.43毫克/100毫升。案发后，被告人吕喜荣赔偿司某经济损失并取得谅解。（当庭增加认定）被告人吕喜荣明知对方报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，构成自首。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意 见              被告人吕喜荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕喜荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕喜荣静醉酒后无证驾驶机动车、发生交通事故并承担事故全部责任、静脉血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，均应从重处罚；但其构成自首、积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚并主动预缴罚金，依法可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人吕喜荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元(已缴纳，刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                       审 判 员    张 晓 阳                                               二○二○年五月二十八日                                                         书 记 员    刘丽芬（代）
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初145号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人韩友恒，男，1994年2月7日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月30日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人韩友恒犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人韩友恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月份，被告人韩友恒以盈利为目的，使用微信号×××(昵称：懒人、后改为诚信蔬菜合作社150××××3188)，利用微信客户端，建立“你唱我听”微信群，先后组织该群30余位成员通过其发布的链接进入在“斗牛”扑克牌程序中开设的房间进行赌博，参与赌博的人员将赌资通过微信转账给被告人韩友恒，被告人韩友恒从中抽头渔利，合计收到赌资人民币59552元，被告人韩友恒抽头渔利人民币16333元。具体分述如下： 1.2018年6月，被告人韩友恒收到周某（昵称：农产品经纪人，微信号：×××）转入的赌资合计人民币5352元； 2.2018年6月，被告人韩友恒收到韩某（昵称：嗯哼，微信号：×××）转入的赌资合计人民币6659元； 3.2018年6月，被告人韩友恒收到吕某（昵称：健健，微信号：×××）转入的赌资合计人民币6855元； 4.2018年6月，被告人韩友恒收到孟某（昵称：少年与梦，后改为无须终有！，微信号：×××）转入的赌资合计人民币17428元； 5.2018年6月，被告人韩友恒收到刘某（昵称：回忆童年，微信号：×××）转入的赌资合计人民币9628元； 6.2018年6月，被告人韩友恒收到陆某（昵称：陆陆，后改为寒梅傲雪，微信号：×××）转入的赌资合计人民币13630元。 上述事实，被告人韩友恒在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，被告人韩友恒的户籍证明，接受证据清单、扣押决定书、扣押清单，微信结算截图、赌博结算截图，勘验、检查笔录，情况说明，证人小凯、周某、邵某甲、辛某、韩某、吕某、陆某、孟某、刘某、邵某乙等人的证言，被告人韩友恒的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人韩友恒归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人韩友恒以营利为目的，利用微信群开设赌场，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人韩友恒犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩友恒犯开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韩友恒到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。沛县司法局社区矫正中心出具调查评估意见书，表示被告人韩友恒平时表现较好，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管。综上量刑情节，本院决定对被告人韩友恒从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人韩友恒的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条。第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩友恒犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。） 二、违法所得人民币一万六千三百三十三元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 吕瑞 书 记 员 邹扬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执343号之一 申请执行人：袁世斌，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省成都市武侯区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 袁世斌申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特14号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金27324元及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区1幢2层——29层全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李朝刚 审 判 员  桂 霞 人民陪审员  王志立 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  范 晋 书 记 员  邓倩倩
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初222号 原告：谢广生，男，1949年11月9日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：谢国兴，系谢广生之子。 被告：曾涛，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市，现住安新县。 被告：王新粉，女，1980年5月23日出生，汉族，住安新县。 原告谢广生与被告曾涛、王新粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广生及委托诉讼代理人谢国兴到庭参加诉讼，被告曾涛、王新粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令两被告偿还原告借款11万元及利息（截止2020年1月1日为11,500元，之后利息按本金11万元，月息一分计算，直至借款付清为止）。诉讼中明确为主张二被告共同偿还。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：两被告曾涛和王新粉系夫妻关系，2017年4月6日、2019年2月1日，分两次向原告借款3万元、9万元，并向原告出具借条，约定利息为月息1分，未约定还款期限。借款时被告表示，原告用钱时可提前说话，随时偿还。2019年以来，原告多次要求被告偿还全部借款，但被告仅于2019年8月1日偿还本金1万元、利息600元（以上本息为2019年2月1日借款），其余借款本息至今未付。因两被告为夫妻关系，其债务发生在夫妻关系存续期间，为共同债务。被告王新粉负有连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法裁决。 为证明被告欠款事实，原告提交了下列证据： 被告曾涛书写并摁手印的借条一张，载明“借条今借到现金叁万元整（￥30,000元），利息壹分，此据为凭。借款人曾涛2017年4月6日”。 被告曾涛书写并摁手印的借条一张，载明“借条今借到现金玖万元整（￥90,000元），利息壹分，此据为凭。借款人曾涛2019年2月1日”，原告在该借条中注明“2019年8月1日还本10,000元，利息600” 经营者为王新粉的安新县芦庄乡谢庄志豪织物厂工商查询信息一份（从天眼网下载打印）。 4、申请证人谢某1出庭作证，谢某1称“王新粉和曾涛是夫妻关系，他们两口子借了谢广生的钱。具体借了多少，我不清楚。曾涛他们弄着织布厂呢。” 5、申请证人谢某2出庭作证，谢某2称“曾涛欠谢广生的钱，曾涛、王新粉是夫妻关系。他们开厂子织布需要用钱。” 被告曾涛、王新粉未答辩，亦未提交证据。 经原告申请，本院调取了被告曾涛、王新粉的结婚登记审查处理表一份，显示二被告于2003年9月23日登记结婚。 原告质证称，对该结婚登记审查处理表无异议。 本院经审理认定事实如下：被告曾涛、王新粉系夫妻关系。2017年4月6日，被告曾涛以资金周转为由，向原告谢广生借款30,000元，约定月利息为一分，并于当日为原告出具欠条一张，后未偿还借款本息。 2019年2月1日，被告曾涛以资金周转为由，向原告谢广生借款90,000元，约定利息一分，并于当日出具借条一张。后被告曾涛于2019年8月1日偿还原告该笔借款本金10,000元、利息600元。 至2020年1月1日被告共计尚欠原告借款本金110,000元及利息。 诉讼中本院调取了被告曾涛、王新粉的身份核查信息，经原告质证无异议。 经原告申请，本院做出（2020）冀0632民初222号之一民事裁定书，查封了被告王新粉名下的冀Ｆ×××××号汽车一辆。 本院认为，原告提交的借条、申请的证人出庭证言与原告陈述及本院调取的二被告身份核查信息相互印证，予以采信。被告曾涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实被告曾涛向原告谢广生借款的的事实。原、被告之间的借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，但经原告催要后，被告曾涛应在合理期限内及时偿还原告借款本息，其至今仅偿还原告借款本金10,000元及利息600元，未完全履行偿还借款本金及利息，其行为侵害了原告的合法权益，已构成违约，依法应承担继续履行偿还原告借款本金110,000元及利息的违约责任。 关于利息，原、被告约定月利率为1%，即年利率为12%，未超出法律规定的范围，予以支持。至2020年1月1日之前的利息应为：以30,000元为本金，利率按月息1%计算，自2017年4月6日计算至2020年1月1日，为9,850元。以90,000元为本金，按月利率1%计算，自2019年2月1日计算至2020年1月1日为9,900元。以上共计19,750元。扣除已偿还的利息600元，被告曾涛尚欠原告谢广生利息19,150元。现原告请求至2020年1月1日的利息11,500元，未超出该数额，予以支持。2020年1月1日后的利息，以本金110,000元为基数，按照月利率1%的标准，计算至偿清日为止。 原告提交的工商查询信息显示王新粉为经营者，本院调取的二被告婚姻登记审查处理表显示二被告为夫妻关系，上述与证人证言相互印证，能够证明二被告在夫妻关系存续期间共同经营织物厂向原告借款的事实。根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，该两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，属于夫妻共同债务。故被告王新粉对该债务应承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告曾涛、王新粉共同给付原告谢广生借款本金110,000元及利息（至2020年1月1日的利息为11,500元，自2020年1月1日开始，以110,000元为基数，按照月利率1%标准给付，至借款清偿之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,730元，减半收取1,365元，保全费1,170元，由被告曾涛、王新粉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  孟雁同 二〇二〇年五月十八日 书记员  夏章庆
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保530号 申请人：赵世山，男，1964年11月9日出生，汉族，住青州市。 被申请人：赵清山，男，1948年12月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：冯金花，女，1953年3月3日出生，汉族，住青州市。 被申请人：赵毅，男，2002年9月28日出生，汉族，住青州市。 被申请人：徐月梅，女，1978年2月20日出生，汉族，住青州市。 请人赵世山与被申请人赵清山、冯金花、赵毅、徐月梅追偿权纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款56900元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司担保书作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵清山、冯金花、赵毅、徐月梅的银行存款56900元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费589元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞立国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘雪松
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3561号 原告：浙江南越置业有限公司沭阳苏北分公司，住所地沭阳县昆山路东侧（神通工业园内科技大厦后面）。 负责人：陈森棋，该公司经理。 被告：孙双双，女，1987年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告浙江南越置业有限公司沭阳苏北分公司与被告孙双方商品房销售合同纠纷一案，原告浙江南越置业有限公司沭阳苏北分公司于2020年5月20日申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江南越置业有限公司沭阳苏北分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江南越置业有限公司沭阳苏北分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取443元，由原告浙江南越置业有限公司沭阳苏北分公司负担。 审判员 徐 品 二〇二〇年五月二十一日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初1351号 原告：王某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘某某，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某某，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被告：王某某，男，汉族。 原告王某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42160元及利息1335元（利息以全国银行间同业拆借利率为基准，从2019年10月19日起计算至实际付清之日为止），2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期将收购的废品出售给被告,被告支付了部分货款,2019年10月19日经双方结算,被告尚欠原告货款42160元,被告向原告出具欠条一张,剩余货款至今未付。现诉至法院，请求法院判如所请。 被告王某某辩称，被告欠原告货款属实，但双方未约定利息，因此被告不同意承担利息。 本院经审理认定事实如下：被告王某某回收原告王某某废品，欠原告王某某货款42160元，被告王某某向原告出具欠条一张，证明2019年10月19日被告尚欠原告货款之事实，双方未约定逾期支付货款的利息，对原告提交的证据，被告王某某予以认可。 本院认为，原被告应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告王某某欠原告货款事实清楚，且被告王某某无异议，被告王某某应支付原告货款42160元。因原被告双方未约定欠款利息，故原告请求被告支付利息的诉求请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后二十日内支付原告王某某货款42160元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费854元减半收取，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王喜兰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马小蓉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝0242行审17号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：黄文学，男，1969年02月08日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行其对被执行人作出的渝交执罚[2019]1030406183号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 申请执行人称，2019年2月7日14时28分，被执行人黄文学驾驶渝XXX号小型轿车在G65包茂高速渝湘段1894KM+650M至1905KM500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔区间限速100KM/h〕），实际车速为111KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对其处罚罚款200元，我队执法人员于2019年5月14日邮寄送达渝交执通[2019]1030406183号《违法行为通知书》。2019年5月22日邮寄送达渝交执罚[2019]1030406183号《行政处罚决定书》。2019年12月3日制作《催告通知书》，并邮寄送达。被申请人逾期未履行处罚决定，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特申请酉阳县人民法院强制执行。 经审查，本院认为，2019年2月7日14时28分，被执行人黄文学驾驶渝XXX号小型轿车在G65包茂高速渝湘段1894KM+650M至1905KM500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔区间限速100KM/h〕），其实际车速为111KM/h。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出的渝交执罚渝交执罚[2019]1030406183号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人逾期未履行该处罚决定，申请执行人依法作出加处罚款200元符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请渝交执罚[2019]1030406183号《行政处罚决定书》中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田 亚 人民陪审员  冉隆忠 人民陪审员  周翠香 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  王 锐 书 记 员  白芮凡
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖166号 原告陈彰银、彭淑贤诉被告重庆市铜梁区规划和自然资源局土地行政处理、重庆市规划和自然资源局行政复议一案，重庆市铜梁区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市铜梁区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇二〇年五月二十一日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1086号 原告：张清海，男，汉族，1976年6月18日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告：鲍建玲，女，汉族，1974年11月30日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张清海，男，系其丈夫。 被告：浙江大学宁波理工学院，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：章献民 原告张清海、鲍建玲与被告浙江大学宁波理工学院买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以另行搜集证据需要为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许两原告撤回起诉。 本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由两原告负担。 审判员  刘俊红 二〇二〇年五月十八日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初2028号原告：中山市******福源第五经济合作社，住所地广东省中山市******。主要负责人：罗丽霞，社长。诉讼代表人：李妙容，女，1968年8月14日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************624。诉讼代表人：罗添根，男，1964年6月26日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************797。诉讼代表人：黄路影，女，1974年8月14日出生，汉族，住广东省中山市******福源五队，公民身份号码442************789。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。原告中山市******福源第五经济合作社（以下简称浪**福源第五经合社）不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）自然资源行政登记，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月15日立案后，依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告浪网村福源第五经合社诉称，原告自新中国成立时起，就在国（2011）0801094号国有土地使用证所涉的土名“农兴围”（又名“龙眼围”）土地上进行耕种、生活，从未有行政机关表示该宗土地已被征收或由农用地转为建设用地予以出让。原告也从未领取任何关于该宗土地的征地补偿款。近来，中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称棕榈物业投资公司）在国（2011）0801094号国有土地使用证所涉土地上进行房地产开发。2017年2月23日，原告的成员黄路影向被告提交土地违法行为举报书，要求被告查处涉案土地违法行为。2017年3月7日，被告向黄路影出具中土公告[2017]175号关于反映民众镇浪网村福源第五经济合作社有关土地问题的告知书，自认已就涉案土地向棕榈物业投资公司颁发了国（2011）0801094号国有土地使用证。原告认为，被告未经补偿就擅自将原告赖以生存的土地发证至棕榈物业投资公司名下的行为侵犯了原告的权益，严重违法。因原告所在村委会不同意原告就涉及其小组土地的利益问题向法院主张权利，为维护合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，依法推选代表人，以浪网村福源第五经合社的名义向法院起诉，请求判令撤销棕榈物业投资公司名下的国（2011）0801094号国有土地使用证（以下简称第0801094号土地证）。本院查明，2009年10月21日，原广东省国土资源厅向中山市人民政府作出粤国土资（建）字[2009]574号《关于中山市民众镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》，主要载明经广东省人民政府同意，将中山市******属下的农民集体农用地、集体建设用地合共3.5739公顷土地办理征收手续，经完善征收手续后依照规划安排作为城镇建设用地。其后，包括上述涉案土地在内的坐落于中山市******的102405.4平方米土地在中山市建设用地公开交易大堂进行的公开挂牌出让活动中，由棕榈物业投资公司竞得涉案土地的建设用地使用权。2011年3月17日，原中山市国土资源局（出让人，以下简称原市国土资源局）与棕榈物业投资公司（受让人）就涉案土地签订一份国有建设用地使用权出让合同（合同编号：442000-2011-001136），约定：出让人于2011年6月5日前将坐落于中山市******的102405.4平方米土地交付给受让人，其中35738.6平方米土地为商业用途，国有建设用地使用权出让年期为40年，按上述约定的交付土地之日起算。合同就涉案土地的出让价款的缴纳、土地开发建设与利用、违约责任等其他问题进行了约定。随后，棕榈物业投资公司就涉案35738.6平方米土地向原市国土资源局申请初始确权登记，提交了房地产权登记申请、审批表，同时提交了企业机读档案登记资料、营业执照、授权委托书、税收转帐专用完税证、地块地价款通用票据、非税收入电子票据、用地示意图等资料。其中，房地产权登记申请、审批表的镇政府意见栏有中山市民众镇人民政府出具“同意办理”的意见并加盖公章，镇国土分局意见栏有原市国土资源局民众分局出具“经调查，该用地经公开出让，由中山市棕榈物业投资管理有限公司竞得，用地四至界线清楚，产权清晰无争议，符合镇土地利用总体规划和镇村建设详细规划，用地符合登记条件，同意办理确权手续”（初审意见）、“同意上报”（复审意见）的意见并加盖公章。2011年10月20日，原市国土资源局作出中国土供复[2011]324号关于棕榈物业投资公司申请受让土地的批复，同意棕榈物业投资公司受让并按照双方签订的上述国有建设用地使用权出让合同的约定使用涉案35738.6平方米土地。2011年10月21日，原市国土资源局为棕榈物业投资公司核发了第0801094号土地证。黄路影等浪网村福源第五经合社50户村民不服原市国土资源局将涉案土地登记在棕榈物业投资公司名下，遂以浪网村福源第五经合社的名义诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，根据粤国土资（建）字[2009]574号《关于中山市民众镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》，存在征地行为，涉案土地于2011年通过公开挂牌出让时，已转变为国有土地，原所在的集体经济组织或村民就已经丧失了该土地的集体土地使用权，其对原市国土资源局通过公开挂牌出让方式出让涉案土地、与案外人签订土地出让合同以及颁发涉案土地证等后续行为已无行政法上的利害关系，故浪网村福源第五经合社以其为涉案土地原所在的集体经济组织的身份作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告中山市******福源第五经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年五月十二日书记员  李桦诗叶晓桐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1072号之三 申请执行人:上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：林仰腾、李凤玲，均系申请执行人的全资子公司广州文盛实业控股有限公司员工。 被执行人:广州市花都区炭步建筑工程公司，住所地广州市花都区炭步镇桥南路80号，统一社会信用代码914401011911910483。 法定代表人：王伟华。 被执行人：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地广州市花都区炭步镇炭步圩，统一社会信用代码91440114MA59A5RY2B。 法定代表人：叶润林。 申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司与被执行人广州市花都区炭步建筑工程公司（以下简称建筑公司）、广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称经济发展公司）合同纠纷一案，本院作出的（2006）花法民二初字第383号民事判决书及（2019）粤0114执异194号执行裁定书已发生法律效力。依上述判决及裁定，被执行人建筑公司、经济发展公司应向申请执行人支付1600000元及利息并承担案件受理费22043元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行并依法向被执行人建筑公司、经济发展公司发出执行通知书，责令被执行人建筑公司、经济发展公司履行义务，但被执行人建筑公司、经济发展公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人建筑公司、经济发展公司名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人建筑公司的位于广州市花都区炭步镇大桥南路80号、80号（食堂）、80号（仓库）的房产（均已抵押）已被本院另案查封。另外，本院另案执行中扣划了被执行人建筑公司的银行存款，本案分配得款100000元。执行中，本院依法对被执行人建筑公司的上述房产进行了轮候查封，对其位于广州市花都区炭步镇炭步大桥底的房产进行了查封。除此之外，未发现被执行人建筑公司、经济发展公司其他可供执行的财产。上述另案转入的款项100000元，本院将退发给申请执行人。被执行人建筑公司的位于广州市花都区炭步镇大桥南路80号、80号（食堂）、80号（仓库）的房产因已抵押且本案轮候查封，暂时无法处置，申请执行人可在上述房产另案处置完毕前向本院申请参与上述房产的分配。对于被执行人的位于广州市花都区炭步镇炭步大桥底的房产，经本院函询相关部门，查明该房产未有所在地块土地登记信息，暂时无法对该房产办理转移登记，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并依法对被执行人建筑公司、经济发展公司采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人建筑公司、经济发展公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并依法查封及轮候查封被执行人建筑公司的房产。除此之外，未发现被执行人建筑公司、经济发展公司的可供执行的财产，上述房产暂时无法处置。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人建筑公司、经济发展公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年五月十五日 此件与原本核对无异 书记员 吕玉林
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更884号 罪犯衷继霞，女，1972年7月30日出生，汉族，安徽省六安市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）苏02刑初26号刑事附带民事判决，以被告人衷继霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，刑期自2016年12月20日起至2029年12月19日止。被告人不服，提出上诉。2017年11月7日江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑终267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯衷继霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯衷继霞减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯衷继霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯衷继霞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯衷继霞的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2029年3月19日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1020号罪犯李建，男，1982年3月1日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年6月23日作出(2017)渝0118刑初329号刑事判决，以被告人李建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元，责令共同退赔被害人的经济损失1350元。刑期自2016年7月21日起至2021年5月20日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年9月4日作出（2017）渝05刑终684号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年10月20日交付执行机关执行。本院于2019年2月13日作出（2019）渝05刑更380号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2020年11月20日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯李建在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯李建减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李建减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十四日书记员  袁 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4018号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，总经理。被告：李建武，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李建武物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年五月二十一日书记员 刘立巍