wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异41号申请人（第三人）：青岛海新阳商贸有限公司，住所地青岛市崂山区香山路12号滢海大厦A座1501室。委托代理人：张景盛，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托代理人：王恺悌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1。负责人：范元钊，该行行长。委托代理人：赵世战，男，1970年3月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被执行人：青岛鑫昌隆国际贸易有限公司，住所地青岛市城阳区308国道26号网点104。法定代表人：周波。被执行人：张友爱，女，1962年12月23日出生，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称农商行城阳支行）与被执行人青岛鑫昌隆国际贸易有限公司（以下简称鑫昌隆公司）、张友爱金融借款合同纠纷一案中，第三人青岛海新阳商贸有限公司（以下简称海新阳公司）向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2014年4月8日，本院作出（2013）城商初字第1463号民事判决书，判决：一、鑫昌隆公司于本判决生效后十日内支付农商行城阳支行借款本金人民币4000000元；二、鑫昌隆公司于本判决生效后十日内支付农商行城阳支行至2013年10月12日利息人民币139552.83元及自2013年10月13日起至判决生效之日止的利息；三、鑫昌隆公司于本判决生效后十日内支付农商行城阳支行律师代理费人民币177982元；四、农商行城阳支行对张友爱抵押的青房地权市他字第××号他项权证项下的财产折价或者拍卖、变卖所得价款在人民币4000000元内优先受偿。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，经农商行城阳支行申请，本院于2014年8月4日立案执行，执行案号（2014）城执字第1631号。2014年12月9日，本院裁定该案终结本次执行程序。另查明，2019年8月7日，农商行城阳支行通过拍卖方式将本案债权转让给海新阳公司，后海新阳公司与青岛农商银行股份有限公司城阳东城支行签订债权转让协议。2019年8月15日，海新阳公司与农商行城阳支行联合在《山东法制报》上刊登债权转让通知书。2020年5月13日，农商行城阳支行向本院出具债权转让确认书，确认（2013）城商初字第1463号民事判决书项下的债权转让给第三人，农商行城阳东城支行系其管辖行，已授权该行签订债权转让协议，同意变更第三人为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。本案中,（2013）城商初字第1463号民事判决书确认的债权已被转让给海新阳公司，申请执行人书面认可海新阳公司取得该债权，并同意变更其为本案申请执行人,且以报纸公告形式通知了债务人，债权转让行为合法有效。据此，第三人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更青岛海新阳商贸有限公司为本院（2014）城执字第1631号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年五月十三日书 记 员  赵良垚
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执175号 申请执行人贺艺华，男，1982年5月22日出生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人江西中农锦平农业科技有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县金坪华侨农场新民分场，统一社会信用代码：91360823327634398C。 法定代表人：吴攀怀，系公司执行董事。 申请执行人贺艺华依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初1237号民事判决书于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为58667元及后期利息、案件受理费5元。本院立案执行后，已于2020年1月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，已查询到被执行人江西中农锦平农业科技有限公司在该公司内的房产一栋（不动产证为：赣（2017）峡江县不动产权第××号），本院于2020年2月26日已裁定轮候查封了该房产，但因该房产已抵押给江西峡江洪都村镇银行股份有限公司，无法对其进行处置。经查，被执行人江西中农锦平农业科技有限公司无其他财产可供执行。本院于2020年5月18日对被执行人江西中农锦平农业科技有限公司以拒绝向本院报告财产为由作出决定罚款10000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人申请5.8672万元及利息，截止2020年5月26日，本案全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  袁 伟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初29号原告常玉权，男，1954年11月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人常爱民，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区，(与原告系父子关系）。委托诉讼代理人魏迎，系辽宁法随律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区塔山乡常家沟村村民委员会，住所地葫芦岛市连山区塔山乡常家沟村。法定代表人常爱党，系该村委会主任。委托诉讼代理人赵连勇、**园，系辽宁益行律师事务所律师。原告常玉权诉被告葫芦岛市连山区塔山乡常家沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常玉权的委托诉讼代理人常爱民、魏迎；被告葫芦岛市连山区塔山乡常家沟村村民委员会的法定代表人常爱党及其委托诉讼代理人赵连勇、**园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉权诉称，2000年3月3日，原告常家沟村五组村民常玉权经该村五组村民和村民委员会共同协商同意并通过，与塔山乡常家沟村村民委员会签订了一份本村五组机动地承包经营权合同。经营土地承包合同现已承包履行了20年，同期承包费已全部交齐。2019年11月1日，原发包方连山区塔山乡常家沟村村民委员会向原告下发一份告知书，内容是“依据《土地承包法》及相关法律的规定，解除原、被告之间的承包合同，收回原告承包的土地”。承包的土地是原告依据《土地承包法》第二十二条规定，与本村村民委员会签订的承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。依据《土地承包法》第二十四条规定：承包合同生效后，发包方不得因承包人或者负责人的变动而变更或者解除。《土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。所以原告不同意解除承包关系，要求继续履行承包土地合同。故诉至法院，要求被告继续履行土地承包合同，由原告按照土地承包合同继续承包使用土地，如解除该土地承包合同，被告应赔偿原告合同未到期的10年的种植等项经济损失，并承担诉讼费用及邮寄费。被告葫芦岛市连山区塔山乡常家沟村村民委员会辩称，原告与被告于2000年3月签订的土地承包合同，因违反法律及地方性法规的相关规定，应当予以终止。一是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口；根据《辽宁省实施办法》第四条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。二是原告主张所依据的《中华人民共和国农村土地承包法》的条款是该法关于家庭承包的相关规定，而案涉机动地的收回、调整不适用以家庭承包方式取得承包地的相关规定。双方于2000年签订的承包合同，在《中华人民共和国农村土地承包法》和《辽宁省实施办法》施行后，即应当予以终止。经审理查明，原告常玉权是被告连山区塔山乡常家沟村五组村民。2000年3月3日，原告与被告签订了机动地承包合同，合同内容为：“经过全体五组村民和村委会共同协商，将五组机动地20亩，常玉权经营，每亩地50元，计壹仟园，每两年交一回。承包经营权30年”。合同签订后，双方履行合同。原告主张2020年年初被告因本村村民上访和双方所签订机动地承包合同不符合法律为由，将其承包的20亩机动地收回。后因原告起诉至法院，原、被告双方为了防止该机动地搁荒，补签了2020年一年期的机动地承包合同，并缴纳了承包费。现原告诉至本院，要求被告继续履行合同，双方解除合同，原告享有优先承包权。本院认为，2000年3月3日原、被告双方签订的机动地承包合同是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，应受法律保护。现原告主张要求被告继续履行双方签订的机动地承包合同的诉求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告常玉权与被告葫芦岛市连山区塔山乡常家沟村村民委员会于2000年3月3日签订的机动地承包合同有效。案件受理费100元，由被告葫芦岛市连山区塔山乡常家沟村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  丁自然人民陪审员  丁秀武二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 帅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申210号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：姜增芳，女，1964年8月14日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘秀令，女，1971年3月31日出生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人姜增芳因与被申请人刘秀令生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终6842号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜增芳申请再审称：（一）原判决酌定双方各自承担50%的责任无事实依据。（二）原判决对姜增芳误工损失的认定于法无据。（三）原判决对双方医疗费的认定采取了双重标准。（四）刘秀令的反诉超过了诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，双方系因日常生活琐事发生纠纷，均未能冷静处理，发生打架事件，均有过错。原判决根据本次打架事件的起因、损害后果以及采取的致害手段等情形，认定各自承担50%的责任并无不当。 第二，根据司法鉴定意见，姜增芳的误工天数为180—365天。原判决酌定误工天数为273天并无不当。 第三，原判决依据病历及医疗费单据认定刘秀令的医疗费用并无不当，姜增芳对此提出异议但未能提交证据对其主张予以证明，其该项再审申请理由不成立。 第四，原判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定认定刘秀令的反诉请求未超诉讼时效并无不当。 综上，姜增芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜增芳的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年五月九日 法官助理许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永会，女，1957年8月21日出生，汉族，住衡水市冀州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新贞，女，1969年2月28日出生，汉族，住衡水市冀州市。 一审第三人：张大志，男，1971年2月28日出生，汉族，衡水市冀州区人，现羁押于河北省深州监狱。 再审申请人李永会因与被申请人郭新贞、第三人张大志代位权纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永会申请再审称，再审申请人提交的（2013）冀民三初字第1082号民事判决书、（2014）衡民二终字第290号民事判决书足以证明张大志分7次向王彦辉指定的郭新贞账户还息35000元的事实。对于本案，被申请人郭新贞应当负有举证证明其与张大志存在借贷关系的责任，郭新贞没有提供证据，故不存在张大志向郭新贞借款的事实。一审法院调取的银行账户明细时，没有调取张大志银行卡、郭新贞银行卡的账户交易明细，程序违法。即使张大志身处监狱，但他没有向郭新贞主张权利也是明显怠于行使诉权。二审法院认定事实、采信证据、确定举证责任错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人李永会应对自己提出的主张承担举证责任，李永会主张张大志向被申请人郭新贞转款共计245000元系用于偿还张大志对王彦辉的借款，对此郭新贞、王彦辉均不予认可。一审法院应再审申请人的申请调取了郭新贞与张大志、郭新贞与王彦辉银行卡的银行交易明细，不能证实张大志向郭新贞的转款用途。张大志与郭新贞之间的法律关系尚无法认定，再审申请人主张代位权行使条件已经成就的证据不足。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李永会的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩 冰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2107号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号。统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：米林峰，男，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业公司）与被告米林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业公司的委托诉讼代理人梁金凤到庭参加了诉讼，被告米林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年1月31日期间的物业管理费1185元、违约金118元，共计1303元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金这一诉讼请求。事实和理由：原告是被告所在XX小区的物业服务企业，被告是该小区3栋1单元3层2号房屋的业主。2016年1月24日，原告与潼南区江北XX业主委员会签订了《物业管理服务合同》，主要约定：合同有效期为2016年2月1日至2019年1月31日；小区物业收费标准为电梯房3至7层每月每平方米1.05元，电梯房8至26层每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.7元，物业管理费每半年收取一次。被告房屋为多层房，房屋面积为130.31平方米，其拖欠2018年1月1日至2019年1月31日的物业服务费1185元。原告多次催收未果。被告米林峰未作答辩，在举证期限内也未举示任何证据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，潼南区江北XX业主委员会与皓安馨物业公司签订的物业管理服务合同合法有效，对业主具有约束力，物业公司与业主均应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告自2018年1月1日至2019年1月31日拖欠的物业服务费为1185元（即0.7元/平方米/月×130.31平方米×13月=1185元）。被告逾期未交纳物业服务费，已构成违约，原告主张被告支付物业服务费1185元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告在诉讼中自愿放弃违约金这一诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告米林峰于本判决生效后十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年1月31日的物业服务费1185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告米林峰负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年五月十一日书记员  唐 莉
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执1013号 申请执行人：李振丽，女，1983年12月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：李飞鹏，男，1977年6月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 本院在执行申请执行人李振丽与被执行人李飞鹏离婚纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的金额为8万元。 本案在执行过程中，向被执行人李飞鹏发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统和财产查询机构查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，夫妻有共同财产房产一处，但该房产有银行贷款未还清，申请执行人李振丽子女也在该房产内居住，该房产暂无法处置，该案实现债权为0元，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  翟现东 审判员  张志群 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王泉鑫
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢58号申请人倍驰数字科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人许润祥，该公司总经理。申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长被执行人田新前，男，1982年8月23日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市太和县。被执行人陈敏，女，1980年8月19日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市太和县。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人田新前、陈敏融资租赁合同纠纷一案中，申请人倍驰数字科技南京有限公司2020年5月11日向本院申请，要求将本案申请执行人变更成倍驰数字科技南京有限公司，申请人向本院提供了其与悦达融资租赁有限公司转让协议、债权转让成交确认函、报纸公告等证据。本院经查明，申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人田新前、陈敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出(2018)苏0991民初1118号民事判决书，该判决书载明：一、被告田新前应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金52910元，逾期滞纳金6208.41元，合计59118.41元，并承担逾期付款的利息（计算方式：以47941.42元为本金，按照日万分之五的标准自2018年5月5日起计算至实际偿还之日止）。二、原告悦达融资租赁有限公司对登记在被告田新前名下的车牌号为皖Ｋ×××××的轿车（车辆识别号为LJDRAA122G0054435，车辆发动机号为G1513707）的拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。三、被告田新前应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费2000元。四、被告陈敏对被告田新前的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告田新前、陈敏负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本案在执行过程中，2019年12月26日，申请执行人悦达融资租赁有限公司与申请人倍驰数字科技南京有限公司签订转让协议，将本案所涉债权转让给倍驰数字科技南京有限公司，并于2020年1月16日在江苏法制报进行了公告。本院认为，公民、法人或其他组织有权依法处分自己的权益，本案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司将本案债权转让给倍驰数字科技南京有限公司符合法律规定，现申请人蔡东奎申请将申请执行人变更为其本人应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更倍驰数字科技南京有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 斌
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6258号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群被执行人张碧清，男，汉族，1972年4月23日出生，身份证住址福建省，身份号码3XXXX2。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初4541号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人执行人偿还本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于被执行人逾期上述法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初4541号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李 渊
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0821刑初61号公诉机关湖北省京山市人民检察院。被告人蔡丹，男，1975年10月24日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省荆门市，住荆门市。因犯盗窃罪，于1996年11月被湖北省荆沙市中级人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日被荆门市公安局屈家岭分局刑事拘留，2020年1月9日经湖北省京山市人民检察院批准逮捕，同日由荆门市公安局屈家岭分局执行。辩护人付九龙，湖北玖宁律师事务所律师。湖北省京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人蔡丹犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员王建春出庭支持公诉，被告人蔡丹及其辩护人付九龙到庭参加诉讼。现已审理终结。京山市人民检察院指控:2019年11月9日至27日间，被告人蔡丹多次在其位于荆门市屈家岭管理区“岭秀天地”小区原“清香茶缘”楼暂住处，容留他人吸食甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)及甲基苯丙胺(冰毒)。具体事实分述如下:1.2019年11月9日下午，毛某1在蔡丹住处打电话喊来堂弟毛某2并交给其400元帮忙购买毒品吸食。毛某2遂出外购买了5颗麻果和1小袋冰毒返回蔡丹住处，随后与毛某1用蔡丹自制的吸壶当着蔡丹的面对该毒品进行了烫吸。2.2019年11月24日下午，宋某在蔡丹住处向蔡微信转款300元帮忙购买毒品吸食，蔡丹便电话联系田力(另案处理)送来300元的6颗麻果和少许冰毒(冰毒系田力赠送)，随后和宋某及到来的姜某用自制吸壶采用烫吸方式对该毒品进行了吸食。3.2019年11月27日下午1时许，蔡丹在其住处将其购买的4颗麻果和1小袋冰毒和姜某用自制吸壶采用烫吸的方式进行了吸食。2019年11月27日下午4时许，公安机关在蔡丹暂住处将蔡丹及吸毒人员姜某当场抓获。蔡丹到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人蔡丹在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、吸毒现场检测报告书、吸毒现场照片、尿液提取笔录、行政处罚决定书、微信转款记录、刑事判决书等书证，吸毒工具吸壶(照片)等物证，证人毛某1、毛某2、宋某、姜某的证言笔录及被告人蔡丹的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡丹先后3次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名均成立。被告人蔡丹到案后，如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人蔡丹自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人蔡丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行刑事拘留及羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年6月5日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛晓玲二〇二〇年五月十九日法官助理卢梦书记员余凯
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特41号申请人：王孝多，男，1977年9月10日生，汉族，住安徽省霍邱县,委托诉讼代理人：施国蓉，江苏致祥律师事务所律师。申请人：张墩，男，1985年12月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区,申请人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。责任人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵若婵，该公司员工。本院于2020年5月15日立案受理申请人王孝多与张墩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王孝多于2019年9月6日发生交通事故，于2020年5月13日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、王孝多的前期医疗费费用共计42836.74元，由王孝多自行负担21418.37元，由张敦向王孝多赔付16418.37元（已当场履行完毕），由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2020年6月13日前向王孝多赔付5000元；二、王孝多的其他损失，后期另行主张。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王孝多与张墩于2020年5月13日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇二〇年五月十五日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2142号 申请执行人：陈开红，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省三台县，现住绵阳市。 被执行人：四川腾翔人力资源管理有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王临飞。 被执行人：中国邮政集团有限公司绵阳市涪城区分公司，住绵阳市涪城区。 法定代表人：敬银刚。 案由劳动争议 本院受理申请执行人陈开红申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]238号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人四川腾翔人力资源管理有限公司、中国邮政集团有限公司绵阳市涪城区分公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川腾翔人力资源管理有限公司、中国邮政集团有限公司绵阳市涪城区分公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭馨莲
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23645号 申请执行人：王洪伟，男，汉族，1970年3月16日出生，住所地遵化市。 被执行人：刘建国，男，1967年3月13日出生，住所地遵化市。 申请执行人王洪伟与被执行人刘建国借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀02民终5385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付4.9309万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀02民终5385号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王小力（兼）
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1027号张恩民：关于张恩民罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张恩民于2020年5月31日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，张恩民已将（2018）吉2403刑初181号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1305号 原告：曲凌彦，女，1981年5月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：威海爱威制药有限公司（统一社会信用代码9137100061375135XR），住所地威海经济技术开发区齐鲁大道61号。 法定代表人：陈支平，经理。 原告曲凌彦与被告威海爱威制药有限公司（以下简称爱威公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲凌彦到庭参加诉讼，被告威海爱威制药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲凌彦向本院提出诉讼请求：1.爱威公司支付拖欠的社会保险费28569.62元；2.爱威公司返还扣发的工资6398.4元；3.爱威公司支付2018年7月剩余工资1308.3元。诉讼过程中，曲凌彦放弃要求爱威工资返还扣发工资6398.4元并支付2018年7月剩余工资1308.3元的诉讼请求。事实和理由：曲凌彦自2007年至2018年7月12日期间在爱威公司任财务主管，爱威公司自2016年2月起未给曲凌彦依法缴纳社会保险费费，但爱威公司每月仍从曲凌彦工资中扣除其个人应缴纳的社会保险费。曲凌彦离职后，自行补交在职期间的社会保险费共计42854.42元。爱威公司承诺分6个月付清应由单位承担的社会保险费，截至曲凌彦起诉时，爱威公司仅支付了社会保险费14284.8元，曲凌彦多次索要剩余社会保险费未果，故诉至法院。 爱威公司未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。本案中，曲凌彦提供的劳动合同、补交社会保险费收据及银行交易记录与其陈述相互印证，可以认定其自2007年2月1日起在爱威公司处工作，于2018年7月12日离职，爱威公司自2016年2月起未为曲凌彦缴纳社会保险费，曲凌彦离职后自行补交欠付的社会保险费42854.42元，后爱威公司仅支付14284.8元，故曲凌彦主张爱威公司支付剩余的社会保险费28569.62元，理由正当，本院依法予以支持。爱威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 威海爱威制药有限公司于本判决生效后十日内支付曲凌彦社会保险费28569.62元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王继业 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 吕 玮
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终397号 上诉人（原审原告）：夏琼英，女，1982年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审原告）：夏建，男，1984年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：遂宁敬平精神专科医院，住所地四川省遂宁市国开区兴宁路8号，民办非企业单位统一代码52510900MJQ634894P。 法定代表人：田继刚，该院副董事长。 上诉人夏琼英、夏建因与被上诉人遂宁敬平精神专科医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏琼英、夏建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋立文 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  谢 倩
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初303号 原告：闫淑红，女，1978年7月10日出生，汉族，住望都县。 被告：刘鹏，男，1994年2月6日出生，汉族，住望都县。 被告：李瑞东，男，出生时间不详，汉族，住保定市博野县。 原告闫淑红与被告刘鹏、李瑞东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告闫淑红于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫淑红撤诉。 案件受理费25元，原告闫淑红负担。 审判员  张巧云 二〇二〇年五月十三日 书记员  邹云静
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更343号罪犯闫立伟，男，1974年4月5日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2017年12月13日作出(2017)吉0283刑初485号刑事判决，以被告人闫立伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯闫立伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯闫立伟在服刑期间，获得表扬3次，剩余考核积分8分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯闫立伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯闫立伟减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1137号上诉人（原审原告）：南京市秦淮区盈嘉大厦业主委员会，住所地南京市秦淮区中山南路369号盈嘉大厦六A层01室。负责人：朱国祥，该业委会主任。被上诉人（原审被告）：南京怡居物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路369号盈嘉大厦二层。法定代表人：韩世芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地南京市江宁区岔路口金盛路175号。法定代表人：韩世芬，该公司总经理。上诉人南京市秦淮区盈嘉大厦业主委员会（以下简称盈嘉大厦业委会）因与被上诉人南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）、南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉恒升公司）确认合同效力纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初6496号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盈嘉大厦业委会上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、两被上诉人属于同一私营企业主，在2006年12月盈嘉大厦交付给业主之前，被上诉人已经抢占并使用业主共有的二楼1000多平方米建筑，并进行装修，用于盈嘉物业公司（后更名为怡居物业公司）多个楼盘的物业办公场所。将A六架空层1000多平方米改建成盈嘉物业公司的商业经营场所。二、被上诉人抢占业主共有不动产8年后，利用90%业主不居住在盈嘉大厦，散居全国和境外，逐一哄骗单个业主在其拟定的案涉协议上签名，并大肆伪造业主签名，凑够签名人数，致使案涉协议被生效判决认定有效。被上诉人除向法院提供签名业主名单外，始终未提供案涉协议全部文件及全部业主的身份证明。三、上诉人系独立的诉讼主体，被上诉人抢占业主共有不动产，炮制案涉协议，未召开业主大会，亦未报经相关政府部门，也不曾公示。一审法院裁定上诉人与案涉不动产权益无直接利害关系，无权提起本案诉讼，系适用法律错误。四、根据南京市基层民间组织备案证书明确授予上诉人根据业主大会议事规则，决定共有部分经营，并公布收益。一审裁定变相维护被上诉人在已被合法终止物业合同关系18个月后，继续占用全体业主共有的不动产。五、2018年3月1日，盈嘉大厦业委会成立，由于被上诉人占有业主共同财产拒不归还，2018年4月5日召开第一次业主大会，占业主总面积和总人数双过半以上业主投票表决解聘被上诉人，明确2018年6月30日是被上诉人交接与撤离的最后期限。此后，被上诉人参加物业公司选聘报名。2018年6月2日召开第二次业主大会，被上诉人选聘出局，占总面积和总人数三分之二以上业主投票选聘新物业公司。此后被上诉人拒不撤离，拒不向新物业公司进行工作交接。始终以提供物业服务为名，继续强占盈嘉大厦二层南部，收取租金。六、一审审判违反法定程序，怡居物业公司代理律师明确不代理盈嘉恒升公司，原承办法官表明将对盈嘉恒升公司公告送达。更换承办法官后，开庭时，盈嘉恒升公司仍无授权委托，应视为缺席，一审裁定将其称为未答辩、未举证。七、本案一审变更承办法官后，要求上诉人撤诉。上诉人经集体商量后，接受指导意见，改诉侵权，但承办法官再次要求上诉人撤诉。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，指令一审法院继续审理本案。怡居物业公司辩称，根据物权法第七十六条规定，关于公共部位使用事项由业主共同决定。本案怡居物业公司与业主签订协议时，业委会未成立，业主有权依据物权法规定签订案涉协议。案涉三方协议内容系业主自愿处分对公共部分处分、收益权利，不违反法律法规的强制性规定，其内容合法有效。在本案之前，业委会主任曾以个人名义就相关协议效力问题向法院提起过诉讼，生效判决已认定三方协议合法有效。案涉协议由业主与怡居物业公司、盈嘉恒升公司共同签订，如果签订合同的业主认为合同无效，应当由业主本人提起诉讼，上诉人并非合同主体，无权就合同效力进行主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。盈嘉恒升公司未出庭应诉答辩。盈嘉大厦业委会向一审法院诉讼请求：1.依法确认怡居物业公司、盈嘉恒升公司单方出具、留存、持有的与盈嘉大厦部分业主签订的处分盈嘉大厦二层、六A避难层的协议无效；2.由怡居物业公司、盈嘉恒升公司承担本案诉讼费。诉讼中，盈嘉大厦业委会变更第一项诉讼请求为依法确认怡居物业公司、盈嘉恒升公司单方出具、留存、持有的与盈嘉大厦部分业主签订的处分盈嘉大厦二层、六A避难层的协议弄虚作假，对全体业主构成侵权损害，侵犯了业主共有的不动产，协议无效且侵权。一审法院经审查认为，根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，盈嘉大厦业委会主张怡居物业公司、盈嘉恒升公司出具、留存、持有的与盈嘉大厦部分业主签订的处分盈嘉大厦二层、六A避难层的协议无效，侵犯了业主共有的不动产，一审法院认为，盈嘉大厦业主委员会并非案涉合同的直接缔约方，盈嘉大厦业主委员会与案涉权益亦无直接利害关系，无权提起本案诉讼，并非适格原告。业主主张其对共有部分所享有的权益遭受损害的，应当以自己的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定:驳回南京市秦淮区盈嘉大厦业主委员会的起诉。本院认为，处理有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定。本案盈嘉大厦二层、六A避难层系全体业主共有部位，涉及业主公共利益，应由业主共同决定，业主委员会作为业主大会的执行机构，经授权后有权代表全体业主主张权利，故案涉部位与盈嘉大厦业委会存在利害关系。但盈嘉大厦部分业主与怡居物业公司、盈嘉恒升公司签订处分盈嘉大厦二层、六A避难层的协议时，盈嘉大厦业委会尚未成立，案涉协议系由小区三分之二以上业主个人与两被上诉人分别签订，相当于行使了业主大会的权利。因各个签约业主在签订合同时的真实意思只有业主本人清楚，是否侵犯全体业主的利益亦应以签约时的情况作为认定标准，事后成立的盈嘉大厦业委会无法代表各签约业主作出当时的意思表示，故一审法院以盈嘉大厦业委会非案涉协议的缔约方，原告主体不适格为由裁定驳回盈嘉大厦业委会的起诉，并无不当。综上所述，盈嘉大厦业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇二〇年五月二十八日书记员  郭旭冬
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3524号郭利利、李航、李兆山；西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第五村民小组：申请执行人郭利利、李航、李兆山与被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初266号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭利利、李航、李兆山向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3524号执行案件执行完毕，于2020年5月14日结案。二〇二〇年五月十四日
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执1000号 申请执行人衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。 法定代表人熊彪，该公司董事长。 委托代理人黄文忠，该公司副总经理。 被执行人衡阳市雁城房地产综合开发公司，住所地衡阳市石鼓区。 法定代表人蔡怀玉，该公司经理。 被执行人段宜勇，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区两路口。 本院在执行申请执行人衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司与被执行人衡阳市雁城房地产综合开发公司、段宜勇合同纠纷一案中，由于涉及资产处置程序比较复杂，双方正在协商处理，需要一定的时间，现申请人自愿撤回执行申请。经审查，本院同意申请执行人的请求，准予其撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)、(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）湘04执1000号案件的执行。 二、申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  艾湘玲 审判员  陈建新 二〇二〇年五月八日 书记员  曾 磊 校对责任人：艾湘玲打印责任人：曾磊
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执295号申请执行人郑波，男，1969年9月14日生，汉族，现住辽宁省昌图县。被执行人才树春，男，1962年2月5日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人王岩，男，1977年1月26日生，汉族，现住四平市铁东区。申请执行人郑波与被执行人才树春、王岩运输合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）吉0302民初2024号民事调解书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。在执行过程中，被执行人才树春履行了还款义务。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2024号民事调解书执行完毕。二〇二〇年五月十五日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初853号原告：刘重谷，男，1988年9月8日出生，汉族，住兴宁市兴城碧水湾B区302，公民身份号码441************996。被告：叶伟民，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省和平县***************，公民身份号码441************815。原告刘重谷与被告叶伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘重谷到庭参加了诉讼，被告叶伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘重谷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30500元；2、被告支付原告结欠至2019年6月18日按本金30500元和月利率1.5%计算的利息6800元（被告于2020年1月19日和2020年2月28日各支付利息500元，合计1000元在此项中予以扣除）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同事关系。被告于2018年7月29日出具了一份保证书给原告收执，确认拖欠原告借款本金30500元及利息3600元。2019年6月18日被告再出具一张借条给原告收执，确认借到原告37300元，其中借款本金30500元，利息6800元。借条中约定利息按月息1.5%计算，双方口头约定被告应于2020年4月1日前归还借款。借款到期后，原告多次催要，但被告一直未偿还，原告自愿放弃2019年6月19日起的利息。叶伟民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定如下事实：诉讼中原告自述因保证书和借条原件遗失，其提交保证书和借条复印件各一张等证据证明其主张，保证书内容如下：“保证书本人叶伟民保证在2018年11月20日前，还给刘重谷4、5、6、7、8、9、10、11月8个月（本金30500元）的利息3600元，从12月开始每月还给刘重谷450元利息。之后，等叶伟民还完佗城站职工的债务后，再逐步返回本金。注：返还本金及利息均通过支付宝归还。注：利息一分五计算本保证书一式3份，刘重谷、叶伟民各一份，车站留底一份。签名：刘重谷叶伟民2018年7月29日”。借条内容如下：“借条今借到刘重谷人民币大写：叁万柒仟叁佰元整（小写：37300.00）。备注：约定利率为月利率1.5%借款人：叶伟民2019年6月18号（2019年7月份开始每个月保证还1000元以上）”。庭审中原告刘重谷自述，该借条载明的37300元，其中30500元是借款本金，另6800元是结欠至2019年6月18日按本金30500元和月利率1.5计算的利息。另外，其自述自2017年10月1日起至2018年4月9日止其通过微信和支付宝合计转账给被告叶伟民32278元，被告叶伟民于2020年1月19日和2020年2月28日通过微信转账支付给其两笔利息各500元，合计1000元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，争议的焦点是被告叶伟民是否仍欠原告刘重谷借款本金30500元及利息6800元。按照民间借贷的交易习惯，借条是债权人交付借款后，债务人出具给债权人以确认双方民间借贷关系的重要依据，债务人还清借款后债权人必然将借条原件交给债务人处置，以示交易完毕，双方的权利义务终止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告刘重谷应对借款的真实性、合法性、关联性承担举证责任。因原告刘重谷未能提供借条原件予以证明本案被告叶伟民仍欠原告刘重谷借款本金30500元及利息6800，故依法应承担举证不能的法律责任。原告刘重谷请求被告叶伟民偿还借款本金30500元及利息6800元，本院依法不予支持。综上所述，原告刘重谷请求被告叶伟民偿还借款本金30500元及利息6800元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。为此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘重谷的诉讼请求。本案受理费减半收取计417元，由原告刘重谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  伍新二〇二〇年五月十八日书记员  林洁
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初216号原告：汕头市银铧能源贸易有限公司，住所地汕头市濠江区************。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林粤宜，广东铭扬律师事务所实习律师。被告：韩坚龙，男，汉族，1991年2月7日出生，住址广东省汕头市潮南区***************，公民身份号码440************810。原告汕头市银铧能源贸易有限公司诉被告韩坚龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告汕头市银铧能源贸易有限公司于2020年5月14日以原、被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市银铧能源贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市银铧能源贸易有限公司撤回起诉。案件受理费5375.96元，由原告汕头市银铧能源贸易有限公司负担。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年五月十五日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1936号 原告：卓文娟，女，1963年04月05日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：高美琼，女，1966年03月05日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告卓文娟与被告高美琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施文飞、被告高美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓文娟向本院提出诉讼请求：1．判令高美琼偿还卓文娟借款本金337700元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中本金137700元从2014年3月12日起计至还清款项之日止，其中本金200000元从2014年9月11日起计至还清款项之日止）。2．依法判令高美琼偿还卓文娟利息款1366元（已还借款本金2300元自2014年3月12日至2016年12月15日期间的利息款）；3．本案的诉讼费由高美琼承担。事实与理由：卓文娟、高美琼经系同学关系。2014年3月12日，高美琼以资金周转为由向卓文娟借款500000元，当天，卓文娟让其侄女卓倩颖通过工商银行将款项如数汇至高美琼丈夫林明的银行账户，双方约定利息为月利率1.8%，高美琼向卓文娟出具借条为凭。2014年4月21日，高美琼向卓文娟弟媳卓明芳账户还款204680元（其中本金200000元，利息4680元），并重新出具一张300000元的借条。2014年9月11日，高美琼又以相同理由向卓文娟借款200000元，卓文娟让弟媳卓明芳将款项如数汇至高美琼丈夫林明账户，同样约定借款利息为月利率1.8%，并由高美琼向卓文娟出具借条为凭。2016年4月25日，高美琼向卓文娟偿还了部分款项，高美琼将300000元的借条收回，并重新出具一张140000元的借条。之后，卓文娟多次催讨借款本息，高美琼仅于2016年12月15日向卓文娟偿还借款本金2300元。 高美琼承认卓文娟提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、高美琼应于本判决生效之日起十日内偿还卓文娟借款本金337700元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中本金137700元从2014年3月12日起计至还清款项之日止，其中本金200000元从2014年9月11日起计至还清款项之日止）。 二、高美琼应于本判决生效之日起十日内偿还卓文娟利息款1366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，减半收取计5700元，由高美琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林芳
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审217号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10464号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10464号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款6500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月23日04时11分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重49.042吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限13.042吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款6500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月6日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月27日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10464号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款6500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月六日书记员  陈淑花
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终357号上诉人(原审原告)：金爱妃,女,汉族,1962年10月31日出生,住浙江省余姚市。被上诉人(原审被告)：史亮,男,1984年12月1日,汉族,户籍地浙江省杭州市下城区。被上诉人(原审被告)：沈莹,女,1984年3月8日生,汉族,户籍地浙江省杭州市下城区。上诉人金爱妃因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初26246号之一民事裁定，向本院提起上诉。金爱妃上诉称，被上诉人在黄浦公安分局小东门派出所出具的居住人口登记信息记录显示，被上诉人的经常居住地位于上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室，故请求撤销原裁定，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。史亮、沈莹未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，根据杭州市公安局出具的《常住人口信息》所示，被上诉人史亮、沈莹的户籍地均在浙江省杭州市下城区中山北园XX幢X单元XXX室，现有的证据不足以证明被上诉人经常居住地位于上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室，故原审法院对本案没有管辖权。因被上诉人户籍地均位于杭州市下城区，原审裁定本案移送杭州市拱墅区人民法院处理不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初26246号之一民事裁定；二、本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年五月二十九日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执138号   申请执行人：丁立强，男性，住呼市。   被执行人：菅广丰，男性，住呼市。   本院在执行丁立强与菅广丰承揽合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年五月十二日   书记员 武秀清
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更250号 罪犯丁帅，男，1994年8月16日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省诸城市人民法院于2018年7月6日作出（2018）鲁0782刑初178号刑事判决，以被告人丁帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。一审判决宣告后，被告人丁帅不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）鲁07刑终397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年4月23日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警刘庆景，日照市人民检察院指派检察员柳松香、赵常鹏出庭履行职务，罪犯丁帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯丁帅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯丁帅提请假释的程序符合法律规定，罪犯丁帅确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯丁帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯丁帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁帅确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁帅予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郑丽丽
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初230号原告：蔡云，男，1969年11月16日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被告：李必奎，男，1968年4月12日出生，汉族，住宜城市，原告蔡云与被告李必奎土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡云的委托诉讼代理人鲁文斌到庭参加了诉讼，被告李必奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告于2019年6月10日口头约定的《土地租赁合同》无效；2、要求被告返还原告租金6500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告口头约定《土地租赁合同》。被告将开荒地0.4亩（未与郭安村委会签订以其它方式承包经营土地的承包合同，也未取得土地承包经营权证）租赁给原告洗沙经营使用。双方约定租期为三年（自2019年6月10日至2022年6月10日），租金金额为6500元（租金由郭某微信转给被告）。因该土地属于农业用地，原告无法使用该地开办洗沙场，致使原告与被告口头约定的土地租赁合同无法履行。被告的0.4亩开荒地至今未交付给原告，原告也未实际使用该0.4亩开荒地，也未给被告造成损失。为此，原告多次找被告协商双方口头约定的土地租赁合同无效，并告知被告继续耕种租赁土地，被告不同意。为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李必奎未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月上旬，原告蔡云通过中间人李春献与被告李必奎电话协商租用李必奎土地，双方约定，被告李必奎将自家的饲料地0.3亩（未取得土地承包经营权证）租赁给原告蔡云洗沙经营使用，租赁期为三年，自2019年6月10日至2022年6月10日，租金总额为6000元，另支付500元青苗费补偿费。双方协商一致后，因被告李必奎及妻子均在温州打工，原告蔡云将租金及青苗补偿费6500元转账给其朋友郭某，郭某又通过微信将6500元转给被告李必奎的妻子杜成香（微信名香奈儿）。因诉争土地属于农业用地，原告蔡云无法使用该地开办洗沙场，于是在未进场平整土地前便要求被告退还租金，由于被告李必奎要求继续履行合同，不同意返还租金，导致本案纠纷发生。另查明：经调查郑集镇郭安村委会及查阅该村存档土地承包合同，本案涉及的0.3亩土地为郭安村村民委员会分配给被告李必奎使用的“饲料地”，不在李必奎与郭安村村民委员会签订的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》土地范围之内，双方也未就该土地签订其他土地承包经营合同。上述事实，有原告蔡云向本院提交的微信转账截屏二份、本院依法向郑集镇郭安村调取的《农村土地（耕地）承包合同》一份、本院依法对李必奎、李春献的询问笔录各一份、证人郭某的证人证言及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。经审理查明，本案讼争的土地不属农村家庭承包土地，而是历史延续下来的、由村委会交付给农户生产、经营的“饲料地”，被告李必奎也未与村委会签订以“其他方式”承包经营该土地的承包合同，未取得涉案土地的承包经营权证，该土地虽由村委会分配给被告使用，但在其与原告签订土地租赁协议书前后均未取得明确的处分权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十三条规定，通过家庭承包取得土地承包经营权以及通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，并经依法登记取得土地承包经营权证的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租等方式流转，即农村土地流转应当以取得相关权利证书为前提，或取得相应的处分权。此外，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十八条明确规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，本案中，李必奎将没有取得相关权利证书且无处分权的土地进行流转，并改变土地使用性质用于非农经营，违反了上述法律规定，该流转行为无效，故蔡云与李必奎之间口头约定的《土地租赁合同》因违反法律规定，属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因原告蔡云未实际占有、使用所租赁的土地，故原告对涉案0.3亩土地无返还必要。截止本案一审辩论终结前，因原告蔡云的过错行为已造成被告李必奎经营的“饲料地”荒芜了将近一年，确给被告李必奎造成了一定的经济损失，本院酌定扣减原告蔡云租赁0.3亩土地的一年租金为2000元，下余的4000元租金，应由被告李必奎返还给原告蔡云，青苗补偿费500元不予返还。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十一条、第十八条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蔡云与被告李必奎于2019年6月10日口头约定的《土地租赁合同》无效。二、由被告李必奎返还原告蔡云土地租金4000元，限本判决生效后三日内给付。三、驳回原告蔡云的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李必奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  **程二〇二〇年五月十四日书记员  舒贤春
陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0222民初9号 原告：张延会，女，1975年3月5日出生，汉族。 被告：蒋帆（曾用名蒋帆帆），女，1991年12月25日出生，汉族。 被告：段建新，男，1985年7月27日出生，汉族。 原告张延会与被告蒋帆、段建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张延会到庭参加诉讼，被告蒋帆、段建新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张延会向本院提出诉讼请求：请求被告蒋帆、段建新共同偿还原告借款3000元。事实及理由：原告之前是被告孩子的老师，和被告认识，被告蒋帆称孩子生病向原告借款5000元，原告通过微信于2019年5月24日向蒋帆转账2000元，5月28日向蒋帆转账3000元。2019年5月28日蒋帆通过微信向原告还款1000元，暑假期间还了现金1000元，之后原告催要，被告一直未还款，至今仍有3000元未还。 被告蒋帆、段建新经合法传唤未到庭，未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，蒋帆向张延会借款，张延会通过微信于2019年5月24日向蒋帆转账2000元，5月28日向蒋帆转账3000元，借款金额为5000元。蒋帆向张延会偿还2000元，欠款金额为3000元。 另查，蒋帆的微信号为xxxxxxxxxxx，蒋帆与段建新于2012年1月5日在黄陵县民政局婚姻登记处登记结婚，2019年8月12日登记离婚。蒋帆和段建新之子段玉辰于2016年2月至2017年9月就读于宜君县城关第一幼儿园，就读期间张延会为段玉辰所在班级的配班。 本院认为，蒋帆向张延会借款，事实清楚，借贷关系明确，是双方当事人真实意思表示，无法定无效情形，借款合同有效。张延会已向蒋帆完成了金钱给付义务，张延会与蒋帆双方形成民间借贷法律关系，蒋帆的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，履行还款义务。因此对原告张延会要求被告蒋帆归还借款3000元的诉讼请求予以支持。需要指出的是张延会陈述蒋帆已还款2000元，系自认对己不利的事实，予以确认。张延会陈述其为蒋帆之子段玉辰的幼儿园老师，借款用途是为段玉辰看病。蒋帆称借款用途不记得了，考虑到张延会为段玉辰的老师且蒋帆未出庭积极应诉，原告所陈述的借款用途更接近于客观事实。关于段建新是否承担偿还借款的责任。蒋帆向张延会借款的时间为2019年5月，系蒋帆与段建新婚姻存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款金额较小，该笔借款应属于蒋帆与段建新共同生活所负的债务，由两被告共同偿还。对张延会请求段建新偿还借款3000元的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋帆、段建新于本判决生效之日起十五日内向张延会偿还借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由蒋帆、段建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田茜 判决。
云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初951号原告：程松，男，汉族，1982年09月16日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：林雄、邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：十一冶建设集团有限责任公司成都分公司，营业场所成都市武侯区佳灵路7号3幢1单元17楼7号，统一社会信用代码91510107580009094K。负责人：肖龙祝被告：**清，男，汉族，1974年03月02日出生，住重庆市云阳县。本院在审理程松与**清,十一冶建设集团有限责任公司成都分公司劳务合同纠纷一案中，原告程松于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的裁定如下：准许原告程松撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告程松负担。审判员  赵俊武二〇二〇年五月十一日书记员  邹承芮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1676号原告：安徽明泰控股有限公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路与怀宁路交口置地栢悦中心1901室。法定代表人：江鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：魏亚娜，国浩律师（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：许冰雯，国浩律师（广州）事务所律师。被告：曾聪，男，1975年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告委托诉讼代理人：刘延烽，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：胡莹，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所实习律师。原告安徽明泰控股有限公司诉被告曾聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽明泰控股有限公司委托诉讼代理人魏亚娜、许冰雯，被告曾聪及其委托诉讼代理人刘延烽、胡莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽明泰控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金500000元并支付该借款本金自2019年10月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告清偿借款本息日止，暂计至2020年2月3日为8630元；2.判令被告承担本案受理费4443元、财产保全费3063元。事实和理由：2019年10月21日，被告控股的广州石头造环保科技股份有限公司（以下简称“石头造公司”）因急需营运资金，请求原告法定代表人的朋友朱纯阳寻找资金50万元。后朱纯阳联系原告出借50万元给被告。被告同意将其持有的石头造公司50万股流通股股票及其孳息为其债务提供质押担保，并安排石头造公司董事会秘书连燕红与原告对接50万元借款合同及后续股权质押事宜。2019年10月21日，原告将人民币50万元汇付至被告账户（证据1）。双方约定2019年10月30日办理质押登记，但在2019年10月29日，被告却通知取消质押事宜(证据2、3）。之后，被告既不签署借款合同又不办理质押手续。原告多次向被告催促还款，被告一直拒不履行还款义务，其违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曾聪辩称：原、被告双方并未约定还款期限，我方认为借款期限应截止到被告收到起诉状后的一个月为宜，被告是在2020年2月25收到起诉材料，因此本案的还款期限应该确定为2020年3月25日，具体依据是根据合同法第62条第4款约定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间，我方认为一个月是必要的时间。原、被告双未并为约定借期内的利息，我方认为借款期限内的利息被告不应支付。我方确认与原告之间达成借款合意，但根据原告提供的微信聊天记录中，原告法定代表人江鑫首先发送的借款合同的版本中写的是朱纯阳的标题，也显示朱纯阳的名字，因此案涉借款的出借人应为朱纯阳。原告安徽明泰控股有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.国内支付业务付款回单复印件及中国银行的国内支付业务付款回单，证明原告2019年10月21日借给被告50万元；2.微信记录及安徽省合肥市梧州公证处的公证书，证明曾聪控股的广州石头造环保科技股份有限公司董事会秘书连红燕与原告公司法定代表人江鑫确认有关借款合同及股权质押事宜；3.企业信用信息公示报告（广州石头造环保科技股份有限公司）、广州石头造环保科技股份有限公司董事会秘书任命公告、企业信用信息公示报告（安徽明泰控股有限公司），证明曾聪为广州石头造环保科技股份有限公司董事长及法定代表人，微信聊天记录中连燕红是广州石头造环保科技股份有限公司董事会秘书，微信聊天记录中江鑫为原告公司执行董事及法定代表人。被告曾聪没有提供证据，对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1的真实性、合法性予以认可，但该证据不能证明双方是约定了利息，同时提请法庭注意的是借款的时间是2019年10月21日；对于证据2微信记录的真实性、合法性予以认可，但不能确定微信中相对的连燕红，连燕红是否为广州石头造环保科技股份有限公司的员工连燕红，并且因为连燕红已经离职，因此，对其聊天记录的内容无法确认，对方加微信的时间是2019年10月28日，也就是在借款时间之后，因此无法确认其聊天内容是与本案的借款有关系；对证据3的真实性、合法性予以认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实，认定如下：广州石头造环保科技股份有限公司成立于2011年12月16日，注册资本6466.29万元，被告曾聪担任公司董事长及法定代表人。被告因资金需要向案外人朱纯阳寻求借款50万元，朱纯阳联系原告后，由原告向被告出借50万元给被告。2019年10月21日，原告通过其中国银行账户转账50万元至被告的银行账户，付款用途及附言均注明“借款”。被告收到款项后未向原告出具《借款合同》、收据凭证，也未向原告偿还过本息，故成讼。庭审中，被告确认收到涉案50万元借款，但认为双方无约定利息及还款期限。庭审中，原告明确如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由被告迳付。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告通过银行转账方式向被告曾聪交付50万元借款的事实，有转账凭据为证，被告亦对此无异议，故本院对该事实予以确认。民间借贷合同具有实践性特征，涉案借款由原告通过银行转账方式支付至被告的银行账户，并在转账用途及附言处注明为借款。鉴于此，涉案50万元借款的实际出借人是原告，合同相对人应为原告及被告，被告主张朱纯阳为出借人，未考虑实际款项的来源及流转，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。由于双方没有书面约定偿还的日期，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告现起诉要求被告偿还借款本金50万元及资金占用期间利息合理合法。原告的举证不足以证明其有向被告催促还款的事实，故原告主张的资金占用期间利息起算时间不当，本院依法予以调整，被告应自起诉之日即2020年2月19日起按年利率6%向原告计付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告曾聪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽明泰控股有限公司清偿借款本金500000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息从2020年2月19日起至被告实际清偿债务之日止，以本金500000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告安徽明泰控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4443元，由原告负担25元，被告曾聪负担4418。本案财产保全费3063元，由被告曾聪负担（受理费、财产保全费原告安徽明泰控股有限公司已预交，本院不予退回，由被告曾聪于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告安徽明泰控股有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年五月十三日书记员  黄 燕黄凯旋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐静，女，1972年6月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,895.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐静系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,895.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初739号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、行长。委托诉讼代理人：雷果，清收员。被告：周金龙，男，1967年3月31日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：吴桂连，女，1970年3月29日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：高保林，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：张楠楠，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：孙跃先，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：刘风，女，1964年1月20日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告周金龙、吴桂连、高保林、张楠楠、孙跃先、刘风金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷果到庭参加诉讼。被告周金龙、吴桂连、高保林、张楠楠、孙跃先、刘风经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告周金龙、吴桂连共同偿还借款本金150，000元及利息14，627.53元（利息自2019年4月18日计算至2020年4月25日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。要求被告高保林、张楠楠、孙跃先、刘风承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月18日，被告周金龙、吴桂连在原告处借款150，000元，由高保林、张楠楠、孙跃先、刘风承担连带责任保证。到期后，被告未给付借款本息，原告诉至法院。被告周金龙、吴桂连、高保林、张楠楠、孙跃先、刘风未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告周金龙、吴桂连在原告处借款150，000元，由高保林、张楠楠、孙跃先、刘风承担连带责任保证。截止2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金150，000元及利息14，627.53元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应偿还借款本息。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告周金龙、吴桂连给付借款本息及保证人高保林、张楠楠、孙跃先、刘风承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金龙、吴桂连于本判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金150，000元及利息14，627.53元（利息自2019年4月18日计算至2020年4月25日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告高保林、张楠楠、孙跃先、刘风对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向被告周金龙、吴桂连追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，796元，由被告周金龙、吴桂连、周金龙、吴桂连、孙跃先、刘风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二〇年五月二十九日书记员  张 雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5393号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：商战军，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告商战军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告商战军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.商战军返还贷款本金7880元；2.商战军支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从发送宣布贷款全部立即到期短信之日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告商战军未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS472902062114435516C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：商战军，通讯地址河南省驻马店市驿城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月21日。4.贷款金额：11820元。5.贷款用途：用于购买飞翎牌摩托车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年6月21日。12.手续费扣款时间：2018年6月21日。13.手续费扣除金额：945.6元。14.贷款归还情况：3966.58元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向商战军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告商战军签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为商战军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向商战军发放借款11820元，但小雨点公司在向商战军放款的当日扣收手续费，商战军未实际支配该部分资金，故商战军实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即商战军实际借款金额为10874.4元。现合同约定的贷款期限已经届满，商战军应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及商战军的还款情况，截至2018年10月31日，商战军尚欠小雨点公司借款本金6907.82元，商战军应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因商战军存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从发送宣布贷款全部提前到期短信之日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，商战军应当从2020年3月10日起，以6907.82元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告商战军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6907.82元；二、被告商战军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月10日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金6907.82元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告商战军负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执384号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：翟玉庭，男，1996年8月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人翟玉庭退赔、罚金一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏1202刑初353号刑事判决书已经发生效力。依该判决：“一、被告人翟玉庭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年11月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张华波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人吴恺文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。四、责令被告人翟玉庭退赔人民币一万二千六百元给被害人季某、张某。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年3月5日立案受理。在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年3月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年3月5日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年3月6日，本院到泰州市不动产交易中心、查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2020年4月27日，本院依法至被执行人住所地及当地社区姚家社区进行财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。5、2020年5月7日，本院对被执行人发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院（2019）苏1202刑初353号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年五月七日书记员  周震宇
徐州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）苏8601刑初15号公诉机关徐州铁路运输检察院。被告人王春雨，男，1965年12月2日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年10月10日被取保候审。辩护人许瑞东，江苏立志律师事务所律师。徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉【2020】3号起诉书指控被告人王春雨犯非法占用农用地罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。由于不能抗拒的原因，本院于2020年3月3日对本案中止审理，2020年4月20日恢复对本案的审理，并公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员闫伟出庭支持公诉，被告人王春雨及其辩护人许瑞东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年至2018年间，被告人王春雨违反土地管理法规，在未经国土规划部门批准的情况下，通过租用、置换、自行占用等方式，在徐州市贾汪区紫庄镇油坊村农用地上建设水泥砖砌块厂。针对上述违法行为，徐州市贾汪区国土资源局于2017年6月23日至8月17日间多次作出《责令改正违法行为通知书》，要求王春雨改正其违法行为。上述通知书送达后，被告人王春雨均未执行。经徐州市自然资源和规划局认定，被占用的土地中有12.15亩为耕地。经南京铸源土地规划设计咨询有限公司鉴定，被告人王春雨占用的耕地农业种植条件严重破坏。2019年10月10日，被告人王春雨被公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王春雨已拆除了被占用土地上的违法设施，并进行了有效复垦。被告人王春雨对上述认定事实不持异议，无辩解，亦未提出新的证据，当庭表示自愿认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人王春雨的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，指出王春雨具有自首、认罪悔罪、初犯等从轻情节，且案发后对涉案土地进行有效复垦，请求法庭对王春雨从轻处罚。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案报告，到案经过，户籍信息证明，责令改正违法行为通知书及送达回证，情况说明，土地租赁协议，土地权属地类面积情况表，土地利用现状图，贾汪区土地利用总体规划（局部）图，地块勘测图，现场照片等书证，证人刘某、胡某、朱某等证言，被告人王春雨的供述与辩解，徐州市自然资源和规划局出具的调查报告及徐自然耕鉴【2019】02号鉴定意见书，南京铸源土地规划设计咨询有限公司出具的《鉴定报告书》等证据予以证实。本院认为，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，严格限制农用地转为建设用地。被告人王春雨无视法律法规的规定，违反土地管理法规，非法占用耕地，改变土地用途，数量较大，造成土地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王春雨所犯罪名成立，予以支持。被告人王春雨经公安机关电话传唤后未加逃匿，主动到案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚；其当庭认罪认罚，系初犯，且案发后积极对涉案土地进行有效复垦，恢复土地原貌，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，为保护国家土地资源，惩罚非法占用农用地犯罪，根据被告人王春雨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王春雨犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 殷晓昕审 判 员 周 刚审 判 员 李娇娇法官助理 杨 洋二〇二〇年五月十五日书 记 员 张乔乔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：（一）非法占用耕地"数量较大"，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。（二）非法占用耕地"造成耕地大量毁坏"，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。三、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……四、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。五、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申211号 再审申请人（一审被告）：河南天邦石油化工有限公司，住所地河南省台前县产业集聚区。 法定代表人：王传京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：莘县天邦置业有限公司，住所地山东省聊城市莘县古云镇古东村154号。 法定代表人：陈纪章，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张强，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。 河南天邦石油化工有限公司（以下简称河南天邦公司）因与被申请人莘县天邦置业有限公司(以下简称莘县天邦公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初3502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南天邦公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审撤销山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初3502号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。具体事实和理由：河南天邦公司与莘县天邦公司不存在真实的借贷关系，莘县天邦公司提供的证据材料不足以证实与河南天邦公司存在真实的借贷关系，不具有原告的资格。请求依法再审。 本院经审查认为，2014年11月2日，河南天邦公司从 莘县天邦公司处借款1000万元用作流动资金，双方签订《借款协议》一份，约定利息为每月每元2分，借款期限为一年。莘县天邦公司通过承兑汇票的方式向河南天邦公司交付了借款。借款到期后，河南天邦公司继续使用借款，并按约定付息至2018年5月。后河南天邦公司停止付息，经莘县天邦公司催要未果，莘县天邦公司起诉要求河南天邦公司偿还借款中的600万元及利息。双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。莘县天邦公司交付了借款，河南天邦公司应按照约定偿还本息。河南天邦公司申诉称涉案款项系由时任股东黄俊芳出借，并且已经偿还给之后受让黄俊芳股权的黄克领，并提交了向黄克领付款的银行回单，根据合同相对性原则，不能认定河南天邦公司已向莘县天邦公司履行了还款义务。原审判决河南天邦石油化工有限公司偿还原告莘县天邦置业有限公司借款本金600万元及利息符合法律规定。河南天邦石油化工有限公司所持“河南天邦公司与莘县天邦公司不存在真实的借贷关系，莘县天邦公司提供的证据材料不足以证实与河南天邦公司存在真实的借贷关系，不具有原告的资格”。申请撤销山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初3502号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求的再审理由不能成立。 综上，河南天邦石油化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南天邦石油化工有限公司的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  李中栋 二〇二〇年五月十一日 法官助理杨帆 书记员刘颖
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执330号申请执行人：王安邦，男，1991年12月8日生，汉族，住本市玄武区。被执行人：刘超，男，1986年8月24日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人:许家慧，女，1985年10月27日生，住南京市江宁区。被执行人:许高斌，男，1961年8月3日生，住南京市江宁区。申请执行人王安邦与被执行人刘超、许家慧、许高斌民间借贷纠纷一案，由本院于2019年4月10日作出（2018）苏0105民初6960号民事判决书，判决内容为:一、被告刘超、许家慧于本判决生效之日起十日内向原告王安邦支付律师费26800元、归还借款40万元及利息（利息自2018年3月9日起计算至本金实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告许高斌对上述第一项还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7702元，保全费5000元，公告费600元，合计13302元，由被告刘超、许家慧、许高斌负担。判决书生效后，刘超、许家慧、许高斌未履行生效文书确定的义务，王安邦向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人刘超名下有位于雨花台区郁金香路12号08幢101室房产、许家慧名下有位于江宁区秣××街道将军大道××花园友邻居××室房产，均已被本院查封，因属轮候查封，本院无法处置；许高斌名下无房产；刘超名下有苏Ａ×××××宝马汽车一辆，许高斌名下有苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××汽车两辆，其中苏Ａ×××××宝马汽车已被本院予以查封，上述车辆因未实际控制，故本院无法处置，许家慧名下无车辆；被执行人名下银行的存款不足以清偿债务，其账户已被本院依法冻结，上述账户冻结期限至2021年3月3日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年五月九日书记员  陈 诚