辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初854号原告：王海燕，女，1978年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。原告：王海波，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住新民市。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：李勇（又名王磊），男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：徐洪报，男，1964年5月8日出生，汉族，建平县沙海镇法律服务所法律工作者，住建平县。原告王海燕、王海波与被告李勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员李景海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕、王海波及其委托诉讼代理人赵云刚、被告李勇的委托诉讼代理人徐洪报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕、王海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还7.06亩土地的承包经营权；2.要求被告给付2018年、2019年承包费2000元；3.要求被告返还2016年至2019年的粮食直补款1476.20元，并将粮食直补款的银行卡账户变更到原告王海燕名下；4.要求被告给付“大水缸园子”土地外包的承包地款7035元。事实与理由：二原告系姐妹关系，父亲王德水与被告李勇的母亲周桂花再婚。在实行农村土地联产承包责任制后，王德水与二原告的三人份土地合计7.51亩一直在同一承包合同内。王德水于2005年去世，至2016年，周桂花去世。2016年3月9日，王海燕代表原承包人王德水、王海燕、王海波与建平县黑水镇后山村民委员会正式签订了第二轮《农村土地家庭承包合同》，合同约定：承包土地为7.51亩（其中“三角花”地5.13亩、“大水缸”地1.93亩、“大水缸园子”地0.45亩），承包期限30年，自1995年1月1日至2024年12月31日止）。但村委会在登记发放承包土地粮食直补款时，将王德水及二原告的承包土地粮食直补款登记在了被告李勇名下，并以李勇名义办理了发放粮食直补款的银行卡。被告李勇未经二原告同意，领取了2016年至2019年四年的粮食直补款合计1476.25元。因继母周桂花已经去世，二原告开始要求被告李勇返还三口人7.05亩土地的承包经营权，并要求返还2016年至2019年四年的粮食直补款合计1476.25元。在此期间，因“大水缸园子”0.45亩土地由村委会统一外包，承包方给付的承包地款合计7035元，未经二原告同意，也由被告李勇支取，二原告要求被告将此款一并返还。2016年，经双方协商，二原告同意将7.05亩土地暂时承包给被告李勇经营，每年承包费1000元，被告已经给付2016年、2017年的承包费合计2000元，但2018年、2019年两年的承包费2000元至今未给付被告李勇辩称，1.承包二原告的土地，双方约定于每年的5月1日前给付。2.“大水缸园子”土地外包的承包地款7.35元，是我支取的，但已经用于我母亲周桂花生活，与我无关。3.因二原告将土地承包给我经营管理，粮食直补款应该归我所有。本院经审理认定事实如下：二原告系姐妹关系，二原告亲生母亲去世后，父亲王德水与被告李勇的母亲周桂花再婚，被告李勇也一同到王德水家共同生活（但周桂花、李勇二人的承包土地在其户籍所在地黑水镇后山村6组）。王德水及二原告的土地在黑水镇后山村1组，在实行农村土地联产承包责任制后，王德水与二原告的三人份土地合计7.51亩一直在同一承包合同内。王德水于2005年去世，该土地一直由被告李勇及母亲周桂花无偿耕种、收益。农村第二轮土地承包开始后，原土地承包合同不变。至2016年，周桂花去世。2016年3月9日，王海燕代表原承包人王德水、王海燕、王海波与建平县黑水镇后山村民委员会正式签订了第二轮《农村土地家庭承包合同》，合同约定：承包土地为7.51亩（其中“三角花”地5.13亩、“大水缸”地1.93亩、“大水缸园子”地0.45亩），承包期限30年，自1995年1月1日至2024年12月31日止）。但村委会在登记发放承包土地粮食直补款时，将王德水及二原告的承包土地粮食直补款登记在了被告李勇名下。被告李勇未经二原告同意，领取了2016年至2019年四年的粮食直补款合计1476.25元。因继母周桂花已经去世，二原告开始要求被告李勇返还三口人7.05亩土地的承包经营权，并要求返还2016年至2019年四年的粮食直补款合计1476.25元。在此期间，因“大水缸园子”0.45亩土地由村委会统一外包，承包方给付的承包地款合计7035元，未经二原告同意，也由被告李勇支取，二原告要求被告将此款一并返还。2016年，经双方协商，二原告同意将7.06亩土地暂时承包给被告李勇经营，每年承包费1000元，被告已经给付2016年、2017年的承包费合计2000元，但2018年、2019年两年的承包费2000元至今未给付。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1.二原告与被告陈述，证明二原告系亲生姐妹、其亲生父亲王德水与被告李勇的亲生母亲周桂花再婚的事实。2.二原告的陈述及其提供的《农村土地家庭承包合同》，证明二原告与其父亲王德水的三人份土地7.51亩在同一承包合同内的事实。3.被告李勇的陈述，证明李勇及其母亲周桂花的土地与本案争议的土地并没有关系的事实。4.二原告提供的《农村土地家庭承包合同》，证明二原告与其父亲王德水共三块土地合计7.51亩的事实。5.原告提供的黑水镇后山村民委员会出具的证明一份（证明中有村民组长王显青签字并加盖了村委会公章）及被告李勇的陈述，证明7.51亩土地确实为王德水、王海燕、王海波三人的承包土地，被告李勇名下的三口人粮食直补款（实际是按5亩土地发放的粮食直补款）应该是王德水、王海燕、王海波三人承包土地的粮食直补款的事实。6.原告提供的由建平县黑水镇后山村民委员会出具的证明一份及被告李勇的陈述，证明王德水及二原告7.51亩土地的粮食直补款银行卡登记在被告李勇名下，被告李勇已经领取了2016年至2019年四年的粮食直补款1476.25元的事实。7.二原告提供的村民组发放“大水缸园子”土地外包《领取土地租赁费花名表》及被告李勇的陈述，证明被告李勇未经二原告同意领取了应该归二原告所有的“大水缸园子”承包地款7035元的事实。同时证明被告李勇现在实际耕种二原告土地为7.06亩的事实。8.被告李勇提供的由建平县黑水镇后山村民委员会村委会出具的《证明》一份中，称“二原告自愿将王德水的一人份土地归李勇所有”、“二原告姐妹二人共计3亩土地”等内容，二原告不予认可，因该证明只有村委会公章，没有出具人签字，不具有证据效力。原、被告双方一致认可，找过村委会协调处理，但没有书面协议。但对该证明中，称“二原告将土地承包给李勇，自2017年开始，每年给付承包费1000元，且2017年、2018年承包费合计2000元经村委会已经转交王海燕、王海波手中”的内容，二原告予以认可。据此，被告李勇尚欠2019年的承包费1000元未给付二原告。本院认为，二原告与其父亲王德水在同一土地承包合同内，王德水去世后，三人份土地依法应由二被告继续承包，但二原告一直未主张该承包土地的经营权。至周桂花去世后，二被告开始主张土地承包合同中三人份7.06亩土地（另外的“大水缸园子”0.45亩土地已经外包）的承包经营权，此要求合情、合理、合法，被告李勇应该返还土地承包经营权。粮食直补款系政策性补贴，补贴对象应该是土地承包合同中的承包人，故被告李勇称粮食直补款应该归李勇所有的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。当然，被告李勇负有协助将发放粮食直补款银行卡变更登记在原告王海燕名下（土地承包合同的承包人代表是王海燕）。王德水与二原告三人份土地中的“大水缸园子”土地由村委会统一外包，基于土地承包合同的承包人是王德水及二原告，故该土地的承包地款应该归二原告所有。被告李勇称此款与己无关的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，第一百一十七条第一款的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力后10日内返还原告王海燕、王海波基于《农村土地家庭承包合同》中的7.06亩土地的承包经营权。二、被告李勇于本判决发生法律效力后10日内给付二原告2019年土地承包费1000元。三、被告李勇于本判决发生法律效力后10日内给付二原告2016年至2019年三人份承包土地的粮食直补款1476.20元，并协助将发放粮食直补款银行卡办理到原告王海燕名下。四、被告李勇于本判决发生法律效力后10日给付二原告“大水缸园子”外包土地承包地款7035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二〇年五月二十五日书记员  籍 爽