湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2322号原告：朱莹，女，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。原告：李慧，女，1990年3月29日出生，汉族，住湖南省南县。原告：骆静琳，女，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省南县。以上三原告委托诉讼代理人：平正，湖南湘军麓和律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：李言勇，湖南湘军麓和律师事务所（实习）律师。被告：陈海霞，女，1985年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：**，男，1984年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告朱莹、李慧、骆静琳与被告陈海霞、**合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱莹、李慧、骆静琳及其委托诉讼代理人平正、被告陈海霞、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱莹、李慧、骆静琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈海霞、**立即向原告支付退伙款186900元及利息6278.28元（利息暂计算至2020年2月17日，之后的利息以186900元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2、依法判令原告对陈海霞质押的湘Ａ×××××小汽车享有优先受偿权；3、依法判令陈海霞、**承担本案受理费。事实和理由：原告朱莹、李慧、骆静琳与被告陈海霞签订了《公司合伙协议》，原告出资与被告合伙经营被告开设的长沙市岳麓区名媛女王美容店，占50%合伙股份。2019年4月，各方协商退伙，并签订《退股协议书》，根据约定：陈海霞应在2019年6月30日前付清骆静琳退伙款200000元，在2019年7月30日前付清朱莹退伙款150000元，在2019年7月30日前付清李慧退伙款150000元。但是陈海霞没有按期付款，双方又在2019牛7月10日签订《协议》，载明尚欠退伙款合计186900元于2019年9月30日前全部结清，陈海霞以名下路虎车作为担保。而后陈海霞将名下路虎车（牛牌号：湘Ａ×××××）交付原告。陈海霞仍然没有按期付款，涉案的长沙市岳麓区名媛女王美容店系被告**和陈海霞在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产经营的个体户。**和陈海霞均是个体户的实际经营人。虽然两被告在2018年解除夫妻关系，但对共同财产并没有进行分割。2019年11月该个体户注销，两被告之间的共同财产不足以支付共同债务，两被告应以个人财产承担共同债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。被告陈海霞辩称：1、合同里没有约定利息，因此利息不支持；2、因为我当时跟三个员工签的是三份退伙协议，我认为他们不应该共同起诉我，而是分开起诉我；3、退股协议是有2份协议的，一份是50万元的，一份是40万元的，50万元的这份退股协议是不成立的；4、汽车因为没有任何抵押手续，我认为这个也是不成立的。被告**辩称：我不清楚原告告我的原因在哪里。我跟陈海霞的离婚协议书，从2018年7月9日离婚协议书签字那天起，我们婚姻存续期间的无共同房产、无银行存款基金等财物。离婚后，财务全部归女方所有。婚姻存续期间没有共同的债权债务，所以我与本案无关。且被告陈海霞与三原告签订退伙协议的时候是在2019年。经审理查明：2017年3月24日，被告陈海霞（甲方）与原告骆静琳（乙方）、朱莹（丙方）、李慧（丁方）签订了一份《公司合伙协议》、协议约定由甲担任注册股东，注册公司，而乙、丙、丁四方则向甲方注册的Queen·女王公司投资100万元，合同第二条约定合同期限从2017年3月24日起，甲乙丙丁四方经营合作本店，直至2022年3月24日结束，协议第三条约定陈海霞的投资额为50万元，持有公司50%股份，并以合作公司隐形股东名义参与经营；骆静琳投资额20万元，持有公司20%股份，并以合作公司隐形股东名义参与经营；朱莹投资额15万元，持有公司15%股份，并以合作公司隐形股东名义参与经营；李慧投资额15万元，持有公司15%股份，并以合作公司隐形股东名义参与经营。协议第五条约定店内所有财产为甲、乙、丙、丁四方共有，按比例分配，不得随意分割。协议第六条约定，甲乙丙丁四方按照各自的股份比例享受税后分红。从公司开业起，每月结算一次，除去开支，按实际营业纯利税后分红一次，由本公司会计人员根据公司税后的利润计算公司净利润，再扣除盈利的20%作为公司的风险公积金和资本公积金。然后按照甲、乙、丙、丁各占股权的百分比计算分红。协议第七条约定甲、乙、丙、丁四方当事人，在上班期间按美容店标准前半年统一保底支付4,000元/月。半年后根据经营情况再做调整。股东工资为不固定工资，四方当事人均可拿业绩提成及手工费。每人每月可休息5天。甲方拥有资金调配权，乙丙丁三方均有财务监督管理权，股东每周对账盘账，一月一结算分红。协议第八条约定在五年合同期内，在盈利的情况下，若有合作股东提出退股的，经其他股东同意，可退投资本金的80%，若在亏损情况下提出退股，则不予退还。公司经营期间，股东在公司工作满5年，5年后若退股，只可享退股时公司资产纯利分红（税费自理）并退还全部本金。2019年4月，原、被告协商退伙。2019年4月4日，原告朱莹（甲方）与陈海霞（乙方）签订了两份《退股协议书》，两份协议书均载明2017年3月29日甲方与乙方合股注资了长沙市岳麓区麓景路振业城西边集中商业街208-210的长沙市岳麓区名媛女王美容店（以下简称女王国际），因甲乙双方的原因，现甲方决定退出并将本人所拥有的女王国际的15%股份转让于乙方，乙方同意甲方退股，其中一份《退股协议书》第2条约定乙方退股转让所得拾伍万元整（人民币15,000元），至2019年7月30日乙方将甲方退股所得全部付清。另一份《退股协议书》第3条约定，乙方确认甲方退股转让所得拾贰万元整（人民币120,000元），至2019年7月11日乙方将甲方退股所得全部付清，2019年4月4日，原告李慧（甲方）与陈海霞（乙方）签订了两份《退股协议书》，两份协议书均载明2017年3月29日甲方与乙方合股注资了长沙市岳麓区麓景路振业城西边集中商业街208-210的长沙市岳麓区名媛女王美容店（以下简称女王国际）。约定占15%的股份，因甲乙双方的原因，现甲方决定退出并将本人所拥有的女王国际的15%股份转让于乙方，乙方同意甲方退股，其中一份《退股协议书》第2条约定乙方退股转让所得拾伍万元整（人民币15,000元），至2019年7月30日乙方将甲方退股所得全部付清。另一份《退股协议书》第3条约定，乙方确认甲方退股转让所得拾贰万元整（人民币120,000元），至2019年7月11日乙方将甲方退股所得全部付清。2019年4月4日，原告骆静琳（甲方）与陈海霞（乙方）签订了两份《退股协议书》，两份协议书均载明2017年3月29日甲方与乙方合股注资了长沙市岳麓区麓景路振业城西边集中商业街208-210的长沙市岳麓区名媛女王美容店（以下简称女王国际）。约定占20%的股份，因甲乙双方的原因，现甲方决定退出并将本人所拥有的女王国际的20%股份转让于乙方，乙方同意甲方退股，其中一份《退股协议书》第2条约定乙方退股转让所得贰拾万元整（人民币20,000元），至2019年6月30日乙方将甲方退股所得全部付清。另一份《退股协议书》第3条约定，乙方确认甲方退股转让所得16万元整（人民币160,000元），至2019年6月30日乙方将甲方退股所得全部付清。被告陈海霞、**于2019年4月11日至2019年6月28日向原告转账支付共计288,100元，其中110,000元系**支付。2019年7月10日，原告朱莹、李慧、骆静琳与被告陈海霞于签订了《协议》一份，载明：今2019年7月10日经商议，陈海霞应结清的退股份的钱总额伍拾万元，已付贰拾捌万捌仟壹佰元整（288,100元），尚欠骆静琳、朱莹、李慧共计贰拾壹万壹仟玖佰元整（211,900元），于2019年9月30日前全部结清，如未按日期结清，即名下资产名车陆虎作为抵押赔付，走司法程序。原，被告在该协议上均签名确认，长沙市岳麓区名媛女王美容店亦在该协议上盖章确认。2019年7月10日至2019年9月19日被告陈海霞向原告转账支付25,000元，至今尚欠三原告186,900元未付，原告催要未果，遂诉至法院。另查明：1、陈海霞与**于2010年6月4日登记结婚，于2018年7月9日协议离婚；2、合伙协议签订后，原、被告并未设立公司，而是成立了长沙市岳麓区名媛女王美容店，该美容店为个体工商户，经营者为陈海霞，现已注销；3、案涉抵押车辆的车牌号为湘Ａ×××××，品牌型号是路虎ＣＪ64Ｌ2ＡＷ5，发动机号码为186528Ｃ0857，所有权人为陈海霞。陈海霞于2019年4月10日与**签订《抵押合同》将该车辆抵押给**，抵押金额为100000元，但未办理抵押手续，该车辆亦未交付给**占有。2019年7月10日原、被告签订《协议》后，双方未就案涉车辆办理抵押手续，该车于2019年11月2日被原告实际占有，之后于2020年1月18日被陈海霞开走，现由**占有。上述事实有双方当事人的当庭陈述及《公司合伙协议》、《退股协议书》、《协议》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《结婚证》、《离婚登记审查处理表》、《支付宝转账电子回单》、《企业信用信息公示报告》、《抵押合同书》、《支付宝转账电子回单》、微信截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告朱莹、李慧、骆静琳与被告陈海霞于2019年7月10日签订的《协议》，双方协商陈海霞应结清的退股份的钱总额为500000元，该《协议》与原告朱莹、李慧、骆静琳与被告陈海霞于2019年4月4日签订的《退股协议书》退股转让所得款为分别为150000元、150000元及200000元的三份《退股协议书》相一致，上述协议系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈海霞未按《欠条》承诺结清尚欠三原告的退股款186900元，应当承担违约责任。原告诉请依法判令陈海霞向原告支付退伙款186900元，于法有据，本院予以支持。关于原告利息的诉请，原告请求被告陈海霞支付的利息为原告因被告陈海霞逾期付款的利息损失，该损失本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年2月17日为2387.85元。之后的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持，对该项诉请的超出部分，本院不予支持，案涉186900元退股款系原告投资款，该款项系用于合伙的经营。原、被告合伙的实际经营形式虽为以陈海霞为经营者的个体工商户，但该合伙的财产系原。被告共同投资形成，且合伙协议约定三原告与被告陈海霞均参与合伙经营管理并按出资比例进行分红。被告**并非合伙人，亦无证据证明其参与合伙的经营管理，原告亦未提供证据证明本案诉争的款项系用于陈海霞与**婚姻存续期间的家庭日常生活或夫妻共同生活、共同生产经营，上述债务不属夫妻共同债务，故对原告诉请被告**返还退股款186900元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告之间就车牌号为湘Ａ×××××的路虎ＣＪ64Ｌ2ＡＷ5案涉车辆签订有书面的抵押合同，该抵押合同未经登记，不能对抗善意第三人。原告实际占有该案涉车辆后，原告与被告陈海霞的抵押关系转变为质押关系，该质权的取得及实现以对质物的占有为前提，但自2020年1月原告丧失对案涉车辆的占有后，并未行使质物返还请求权恢复对案涉车辆的占有，且该返还请求权系基于侵权法律关系，而本案系合同纠纷，故对原告请求对案涉车辆基于质押而享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦不予支持。2019年7月10日的《协议》约定被告陈海霞向三原告共同支付案涉退股款，被告陈海霞抗辩三原告应分别起诉无法律依据，被告陈海霞抗辩因原、被告之间并无利息约定不需支付原告利息等亦无法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈海霞于本判决生效之日起七日内支付原告朱莹、李慧、骆静琳退伙款186,900元，并赔偿原告朱莹、李慧、骆静琳损失2,387.85元（该损失暂计算至2020年2月17日，之后的损失以实际欠付退伙款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱莹、李慧、骆静琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,082元，由被告陈海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年五月二十八日法官助理邓家欣书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。因不可归责于质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。