兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初207号 原告：冯建鑫，男，1988年9月20日生，汉族，住凌海市。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市金泷建筑劳务有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街105-15号(2-7-1)，统一社会信用代码91210112MA0TPM616C。 法定代表人：齐秦，女，1994年1月2日生，汉族，住沈阳市东陵区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪辉，女，1979年9月14日生，汉族，住沈阳市浑南区，该公司员工。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：石雨，男，1972年6月20日生，汉族，住北京市东城区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪漪，女，1990年5月30日生，汉族，住兴城市。 被告：刘哲，男，1975年8月12日生，汉族，农民，住北镇市。 被告：郑义，男，1968年8月29日生，汉族，农民，住锦州市凌河区。 原告冯建鑫与被告沈阳市金泷建筑劳务有限公司（以下简称沈阳金泷）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中国二建）、刘哲、郑义劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯建鑫的委托诉讼代理人杨会超、被告沈阳金泷的委托诉讼代理人刘洪辉、被告中国二建的委托诉讼代理人汪漪、被告刘哲到庭参加了诉讼，被告郑义经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 冯建鑫向本院提出诉讼请求：请求依法判决四被告给付农民工工资6600元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告雇佣的劳务人员，从事建筑工作，工作地点是海上海康养旅居小镇项目。原告完成工作后，多次找被告结算工资，被告以各种理由拖延，原告无奈经过劳动监察部门沟通，仍需通过诉讼解决，求助法律援助，现诉至法院请求维护农民工的合法权益。 沈阳金泷辩称，2019年9月19日郑义来到我司，表明使用我司的施工资质在海上海康养旅居小镇进行A2区主体结构的劳务分包的施工。当天我司与郑义签订了“协议书”，协议书明确说明我司只负责提供资质资料，具体实施人为郑义。协议中双方的权利和义务也明确了工程实施过程中产生雇佣工人的工资等所有费用，均由郑义自行承担，与我司无关。也是在当天，郑义带来了两份工程承包方为“中国建筑第二工程局有限公司”、项目名称为“A2区主体结构的劳务分包合同”，郑义明确说明两份只是草签合同，正式的合同为6本。我司一再追问正式的承包合同，截止至今，我司一直未收到正式的合同。签订协议后，郑义未向我司汇报施工的进展，对于郑义进场施工时间、施工工人的信息、工人的考勤、工资额、施工内容、工程量等施工信息，我司完全不知情。进场施工的工人也未与我司签订任何的劳务合同，不属于我司雇佣的工人。郑义告知施工过程中中国二建一直未按约定支付工程款，也无法为工人开工资。得知情况后，我司一直积极配合协调，多次前往施工现场与“中国建筑第二工程局有限公司”现场管理人员协商。由于“中国建筑第二工程局有限公司”未及时支付工程款，造成拖欠工人工资，我司也是受害方，我司要求中国二建支付工人工资。 中国二建辩称，首先，涉案工程系我司合法分包给沈阳金泷进行施工，我司与沈阳金泷签订《海上海康养旅居小镇项目A2区主体结构劳务分包合同》，沈阳金泷资质证件齐全，合同签订真实有效，系我司合法分包商。其次，据原告起诉状中所述原告为被告沈阳金泷雇佣进入海上海项目施工现场工作。原告与我司间无劳动用工关系，且事实劳动关系的认定前提需存在雇佣劳动的事实，本案原告与我司间无雇佣劳动的事实存在，因此我司与原告间不成立事实劳动关系，原告要求我司支付拖欠劳动报酬并无依据。此外，原告与被告沈阳金泷间属于雇佣关系，应由被告沈阳金泷承担责任。且我司已支付45万元至劳动局账户，用于支付沈阳金泷工资。目前我司与沈阳金泷就工程结算数额已核对完成。因此原告要求我司支付劳动报酬无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 刘哲辩称，我不应该支付工资，我属于海上海郑义工地现场的管理人员，是郑义雇佣我负责管理该工地的。所有今天原告施工的人员都是我找的，在劳动局核算工人工资时是郑义委托我去的，并签字确认。 郑义未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实：被告中国二建系海上海康养旅居小镇建筑工程承包人，2019年与被告沈阳金泷签订《海上海康养旅居小镇项目A2区主体结构劳务分包合同》，约定海上海康养旅居小镇项目A2区主体结构劳务分包工程承包给沈阳金泷，建筑面积25059.26平方米，暂定合同总价（含增值税）：人民币8319271.02元，其中不含税价款7848368.89元，增值税为470902.13元，税率为6%。沈阳金泷在劳务分包合同上加盖公司印章和法人齐秦印章。 2019年9月19日，被告沈阳金泷与被告郑义签订一份《协议书》，内容为：“甲方：沈阳金泷建筑劳务有限公司，乙方：郑义；合作项目：海上海康养旅居小镇项目A2区主体结构劳务分包；合作标的：本项目由甲乙双方合作经营，乙方为实际施工方，甲方向乙方收取管理费；管理费收取：在建设单位每次工程款到账时，按工程款到账数额扣除相应管理费，乙方向甲方支付工程造价的1.5%作为管理费；同时还约定税金及转款：1、该工程项目开具工程款所产生的税费由乙方承担，一般计税方式按工程款发票的6%计取，其中包括3个点增值税专用发票及附加税、企业所得税、河道税。……2、甲、乙双方共同配合建设单位进行工程款结算及决算，建设单位支付的工程款转入甲方指定的银行账户时，甲方扣除相关费后15日内转入乙方指定的银行账户，乙方需在转账前提供收据；双方的权利义务等”。 另查明，原告系被告郑义雇佣的劳务人员，在案涉工地从事放线工作（管理）。在施工过程中，原告因未取得劳务报酬，到兴城市人力资源和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，经兴城市劳动保障监察大队组织原告、各班组班长、项目现场管理人刘哲进行工资核算，被告中国二建和沈阳金泷也接到兴城市劳动保障监察大队通知，但未参加核算。经核算，出具《海上海工地沈阳金泷建筑劳务有限公司工资表》，其中拖欠冯建鑫工资6600元。2020年春节前兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发工资的85%已经垫付给原告工资5610元，原告冯建鑫领取并签字确认。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。关于原告诉请的金额，在兴城市劳动监察大队主持下，刘哲受郑义委托与班组长及相关各原告共同核算协商确认相应工资数额，对此本院予以确认。对原告主张的劳务费6600元，因原告在领取工资的工资表上签字确认，且对工资表无异议，故本院按照原告领取工资的工资表中签字确认的数额予以确认。其中已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的5610元，应返还垫付单位。 本案的争议焦点是上述劳务费的给付主体问题。本院认为，原告在被告中国二建承包建筑的海上海康养旅居小镇项目工地提供劳务，该部分工程中国二建分包给具有相应资质的被告沈阳金泷公司，双方签订了劳务分包合同。被告郑义与沈阳金泷为挂靠关系，因此与原告形成直接劳务关系的是被告郑义，故被告郑义应承担给付原告劳务费的义务。 关于沈阳金泷辩称其与原告既无劳动关系也无雇佣关系，不应承担给付劳务报酬的责任；以及其与被告郑义不属于挂靠关系。被告沈阳金泷与被告郑义间是否存在挂靠关系，结合庭审各方陈述及沈阳金泷提供的相应的证据，建设单位中国二建将劳务工程分包给沈阳金泷公司，沈阳金泷公司与郑义签订协议，将劳务交付给郑义作为实际施工方，并在协议中约定“乙方（郑义）向甲方（沈阳金泷）支付工程造价的1.5%作为管理费”，而在承包或者承揽关系中，不存在发包人或者委托人向承揽人收取管理费的问题，因此沈阳金泷公司虽与郑义签订书面协议，但郑义使用沈阳金泷公司的合法资质从事劳务施工，沈阳金泷公司收取管理费，其双方事实上形成挂靠关系，故被告沈阳金泷应在郑义欠付原告诉请工资款的范围内与郑义承担连带给付责任。在沈阳金泷公司与郑义签订的协议中关于雇佣人工产生的费用由乙方（郑义）负担的约定，系双方间约定，不得对抗善意第三人即本案原告。因此，本院对沈阳金泷提出的辩解意见不予支持。 关于中国二建辩称其合法分包，不应承担责任的辩解。本院认为，中国二建对于分包的劳务工程没有全部支付工程劳务费用，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，中国二建应在欠付的工程价款范围内对原告承担给付责任。 关于原告要求被告刘哲承担给付工资款的义务，因本案被告刘哲系为涉案工程郑义雇佣的工地管理人员，其并非为实际用工人员，故被告刘哲不应承担给付原告工资款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑义自本判决生效之日起十日内给付原告冯建鑫劳务报酬6600元（已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的5610元，应返还垫付单位）； 二、被告沈阳金泷建筑劳务有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告中国建筑第二工程局有限公司对上述款项在欠付的工程价款范围内对原告冯建鑫承担给付责任； 四、驳回原告冯建鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，免收。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。