湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初38号原告李少红，女，汉族，1976年2月4日生，职业：销售代表，住娄底市娄星区。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。被告娄底市人力资源和社会保障局,住所地：娄底市娄星区乐坪大道684号。法定代表人：刘小龙，该局局长。委托代理人李建兵，娄底市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。被告娄底市人民政府,住所地：娄底市娄星区湘中大道500号。法定代表人：杨懿文，该市市长。委托代理人易鼎涛，娄底市司法局工作人员。委托代理人龚娜，娄底市司法局工作人员。第三人娄底怡然乐居网络科技有限公司，住所地：娄底市娄星区氐星路923号星海名都小区A栋2单元1925室。法定代表人：李洪辉，该公司负责人。委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。委托代理人谭赛眉，湖南顺时律师事务所律师。原告李少红不服被告娄底市人力资源和社会保障局（以下简称娄底市人社局）、娄底市人民政府（以下简称娄底市政府），第三人娄底怡然乐居网络科技有限公司（以下简称娄底怡然乐居公司）不服工伤认定及行政复议决定一案，本院于2020年4月21日立案受理后，由审判员肖民兵担任审判长，与人民陪审员罗应德、向银玉组成合议庭，陈岁红担任法官助理，代理书记员陈灿担任记录，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李少红及其委托代理人刘石永、被告娄底市人社局的委托代理人李建兵、蒋跃文、被告娄底市政府的委托代理人易鼎涛、龚娜、第三人娄底怡然乐居公司的委托代理人谭良华、谭赛眉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告丈夫刘乐华，生前是第三人娄底怡然乐居公司员工，被安排在娄底和悦家园小区从事保安工作。该工作分为两班制，白班8:00-20:00，晚班20:00-8:00。2019年8月1日，刘乐华于19时46分到单位打卡上晚班，8月2日凌晨1时左右，刘乐华在上班时突然身体不适，出现头晕、心慌等症状，刘乐华以为是“受热毒”，没有重视，继续上班。于6时左右感觉加重，同事安排刘乐华在值班室休息。于早上8:11分打卡下班，到家后，刘乐华仍感身体不适，到民健诊所就医。8月3日凌晨0:42分病情突然加重，1:10分在家中不治身亡。2019年10月24日，娄底市人社局作出娄人社工认字[2019]669号不予认定工伤决定书，对刘乐华的死亡不予认定为工伤。原告不服该认定书，向娄底市政府申请行政复议，2020年3月12日，娄底市政府下发娄府复决字[2019]42号行政复议决定书，维持娄底市人社局所作出的不予认定工伤决定书。原告认为，根据《工伤保险条例》第十五条之规定，刘乐华的死亡完全符合视同工伤的情形，应当认定为工伤。娄底市人社局所作出的娄人社工认字[2019]669号不予认定工伤决定书是错误的，应当予以撤销。娄底市政府所作出的娄府复决字[2019]42号行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销，故向法院起诉，请求：1、依法撤销娄底市政府作出的娄府复决字[2019]42号行政复议决定书；2、依法撤销娄底市人社局作出的娄人社工认字[2019]669号不予认定工伤决定书；3、责令娄底市人社局对刘乐华的死亡重新作出工伤认定决定书；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、李少红身份证、结婚证、户口本复印件；证据2、娄底怡然乐居网络科技有限公司营业执照复印件；证据3、工作证明、上班打卡记录；证据4、娄底市中心医院120急救站院前急救记录；证据5、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户口注销证明；证据6、娄底市工伤认定申请书；证据7、不予认定工伤决定书；证据8、证明两份；证据9、门诊病历；证据10、行政复议决定书。另原告李少红申请证人朱某出庭作证，本院予以准许，证人朱某出庭作证并接受询问。被告娄底市人社局答辩称：2019年9月3日，第三人娄底怡然乐居公司向我局申请工伤认定，经审查材料齐全，我局依法受理，并于2019年10月24日作出决定，认定当事人刘乐华在家突发疾病死亡属于不予认定工伤或者视同工伤的情形。主要有以下两个理由：1、事实经过不能认定为工伤或者视同工伤。经查证，2019年8月1日，当事人刘乐华19:46分骑摩托车到单位打卡上班，8月2日早上8:11打卡下班，骑摩托车正常回家，8月3日凌晨0:42分左右在家中突发疾病，家属拨打120急救电话，娄底市中心医院120医务人员1:10分左右到达其家里，抢救时当事人刘乐华已无生命体征。故当事人是8月3日凌晨0:42分左右在家中突发疾病死亡的，不能认定工伤或者视同工伤。2、法律规定不能认定工伤或者视为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、湖南省人力资源和社会保障厅《关于执行第十五条第（一）项有关问题的意见》第二条、湖南省人民政府法制办公室文件和湖南省高级人民法院[2016]湘高法行他字第3号的相关理解，当事人刘乐华没有受伤，也不是在工作岗位上、工作时间内突发疾病，也不是从工作岗位上直接送医疗机构进行抢救无效死亡的，所以不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的法律规定。综上，刘乐华因病死亡不予认定工伤结论事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请予以维持。被告娄底市人社局为支持其抗辩理由，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1：工伤认定申请表；证据2、工伤认定申请受理决定书；证据3、不予认定工伤决定书；证据4、送达回证；证据5、工伤事故报告；证据6、调查笔录；证据7、员工排班表；证据8、打卡记录；证据9、交接班记录表；证据10、监控录像。被告娄底市政府答辩称，1、答辩人作出的娄府复决字[2019]42号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律法规正确。根据本案查明的事实，被答辩人李少红之夫刘乐华的死亡，不是发生在工作时间和工作岗位，亦不是因工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的条件。因此，娄底市人社局对刘乐华作出不予认定工伤决定书并无不当。2、答辩人作出的娄府复决字[2019]42号《行政复议决定书》程序合法。答辩人于2019年12月17日收到被答辩人李少红的行政复议申请书，经审查予以立案，于12月19日向娄底市人社局送达答复通知书，于12月26日依法通知第三人娄底怡然乐居公司参加行政复议。因案情复杂，该案延期30天，并告知双方当事人。2019年3月12日，答辩人作出娄府复决字[2019]42号《行政复议决定书》并依法送达给被答辩人。综上，答辩人作出的娄府复决字[2019]42号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告娄底市政府为支持其抗辩理由，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证、行政复议答复书；证据2、延期通知书、送达回证；证据3、行政复议决定书、送达回证。第三人娄底怡然乐居公司述称，1、刘乐华在工作时间、工作岗位突发疾病死亡属实。2019年8月1日，刘乐华上晚班时发病不适，坚持到2019年8月2日上午8点时才下班。刘乐华晚班下班后，即于当天上午到民健诊所门诊治疗，于当晚病情加重，并于第二天凌晨0:42分报120急救，当娄底市中心医院120急救站于1:10分到达时，刘乐华已经死亡。2、刘乐华在上晚班时发病，并于发病后一天内死亡，是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项关于视同工伤的情形，请依法认定。第三人娄底怡然乐居公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人的证据作如下认定：被告娄底市人社局对原告提交的证据1、2、5、6、7、10没有异议，对原告提交的证据3、4、8关联性有异议，对原告提交的证据9真实性有异议。对证人朱某的出庭证词关联性有异议。被告娄底市政府的质证意见同被告娄底市人社局的质证意见，第三人对原告提交的证据均无异议。原告对被告娄底市人社局提交的证据1、2、4、5没有异议，对证据3的合法性有异议，对证据6的三性没有异议，但事实认定不严谨，对证据7-10的三性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的。被告娄底市政府对被告娄底市人社局提交的证据均没有异议。第三人对被告娄底市人社局提交的证据1-5没有异议，对证据6，真实性、合法性、关联性均有异议，对证据7-10的真实性合法性没有异议，对关联性有异议。对被告娄底市政府提交的证据，原告、被告娄底市人社局及第三人均无异议。本院对各方当事人没有异议的证据予以确认，即对原告的证据1、2、5、6、7、10与被告娄底市人社局的证据1、2、4、5、被告娄底市政府的证据1、2、3予以确认。对原告提交的证据3、4，系对事实的记载，本院予以认可，对原告提交的证据8、9，本院予以认定，对被告人社局提交的证据3，本院予以认可，对证据6，调查笔录，本院予以认可。对证人朱某的证言，事实部分的陈述本院予以认可。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李少红的丈夫刘乐华，生前系第三人娄底怡然乐居公司员工，在娄底和悦家园小区从事保安工作。2019年8月1日19:46分，刘乐华骑摩托车到单位打卡上晚班，8月2日早上8:11分打卡下班，并自行骑摩托车回家。8月3日凌晨刘乐华在家中突发疾病，家属拨打120急救电话，120急救医务人员于1:10分到达其家中时，刘乐华已无生命体征，120医务人员初步诊断其死亡原因为消化道大出血。2019年8月30日，第三人娄底怡然乐居公司应刘乐华家属要求，填报工伤认定申请表，为刘乐华申报工伤。2019年9月3日，被告娄底市人社局予以受理，经调查核实案件具体事实后，认为刘乐华不是在工作时间和工作场所突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，遂于2019年10月24日作出娄人社工认字[2019]669号不予认定工伤决定书，决定不予认定工伤。原告李少红对该决定不服，向被告娄底市政府申请行政复议，2019年12月17日，娄底市政府予以受理，并于2020年3月12日作出娄府复决字[2019]42号行政复议决定书，维持被申请人娄底市人社局作出的娄人社工认字[2019]669号《不予认定工伤决定书》。原告不服，诉至本院。本案争议的焦点是：被告娄底市人社局作出的娄人社工认字[2019]669号不予认定工伤决定书是否合法？本院认为：《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的。根据该条规定，“突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”能够认定为工伤的前提条件是在工作时间和工作岗位上突发疾病，本案中，刘乐华的正常上班时间是在8月1日晚20：00至8月2日早上8:00。8月2日早上8：11分，刘乐华打卡下班，自行骑摩托车回家，3日凌晨在家中突发疾病，家属拨打120急救电话，至1:10分120急救医生到达时已死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的条件。娄底市人社局作出的娄人社工认字[2019]669号不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，被告娄底市政府的复议决定程序合法，故对原告李少红要求撤销工伤认定决定及行政复议决定的诉讼请求，本院均应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李少红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  肖民兵人民陪审员  罗应德人民陪审员  向银玉二〇二〇年五月二十一日法官助理陈岁红代理书记员  陈 灿