四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初366号 原告：姜某，女，1987年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告：董某，男，2010年9月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：姜某，系董某母亲。 委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：董德明，男，1953年11月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被告：胡素群，女，1953年1月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被告：董光华，男，1982年4月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被告：董玉彬，女，1957年10月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：董玉祥，女，1947年4月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告姜某、董某与被告董德明、胡素群、董光华、董玉彬、董玉祥共有纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人原告姜某及其委托诉讼代理人张舰化，被告董德明、胡素群、董光华及其委托诉讼代理人林卓识到庭参加诉讼。被告董玉彬、董玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 姜某、董某向本院提出诉讼请求：1.判令位于房屋归姜某使用，董德明、胡素群、董光华协助姜某办理该房屋的不动产登记手续；2.判令位于兴隆街道保水逸苑Ｆ2-1-2001号房屋归董某使用，董德明、胡素群、董光华协助董某办理该房屋的不动产登记手续；3.判令董德明、胡素群、董光华、董玉彬、董玉祥承担本案诉讼费。事实与理由：姜某、董某、董德明、胡素群、董光华与双流县兴隆镇人民政府（现成都天府新区兴隆街道办事处）于2012年7月3日签订《兴隆镇征地拆迁安置补偿协议》，约定：兴隆镇人民政府对姜某、董某、董德明、胡素群、董光华预约安置套一住房1套、套二住房2套、套三住房1套，2019年9月22日，兴隆街道办事处对姜某、董某、董德明、胡素群、董光华共安置四套住房：位于50.2㎡房屋和南3-1-1901号70.01㎡房屋；位于兴隆街道保水逸苑Ｆ2-1-2001号70.36㎡房屋和Ｂ7-2-1604号110.01㎡房屋，2017年10月30日，姜某与董光华离婚，婚生子董某由姜某抚养，现董德明、胡素群、董光华无故不向姜某、董某提供房屋居住使用，基于以上事实，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定起诉至法院，望判如所请。 董德明、胡素群、董光华辩称，分家析产为家庭成员对财产的分割，而本案姜某、董某所主张的应是对拆迁安置房的使用权，而这不属于分家析产的范围；姜某、董某提供的材料不能证明姜某为拆迁安置的对象，姜某起诉要求案涉拆迁安置房的使用权不应获得支持；根据拆迁安置补偿协议，每人平均只有50㎡安置面积，而董某要求享有套二房屋的居住使用权超出了其应享有的安置面积，且案涉房屋系拆迁安置房，政府均未办理相应的不动产登记，董某诉请要求协助其办理案涉房屋的不动产登记手续应予以驳回。 被告董玉彬、董玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理查明，2012年7月3日，董德明作为户主与双流县兴隆镇人民政府签订《兴隆镇征地拆迁安置补偿协议》，其上载明：1.甲方：双流县兴隆镇人民政府，乙方：董德明，安置成员姓名：董德明、胡素群、董培仁、董光华、董某、优惠购房1人，允许优惠购房人数、条件：董光华的妻子户口不在本地，允许优惠购房1人（兴隆镇“兴隆湖”征地拆迁补偿表）；2.为加速天府新区建设，推动兴隆经济跨越发展，甲方将对兴隆镇宝塘村1、2、3、4、5、6、7、8组、跑马埂村2、3、5、6、7组兴隆湖建设项目范围内集体土地上的构建筑物、附属物、附着物实施拆迁安置；3.房屋及房屋附属物拆迁补偿费：甲方拆迁乙方房屋及房屋附属物、地上附着物补偿为332584元；4.奖励：根据《兴隆镇“兴隆湖”征地拆迁补偿安置实施细则》搬迁奖励规定2000元／人，5人，10000元；5.搬家费：甲方按规定支付乙方搬家补助费300元／人，5人，共计1500元；6.甲方补偿给乙方款项合计344084元；7.过渡费：乙方采取自行过渡甲方先行支付乙方12个月过渡费160元／人·月，5人，9600元，超过12个月甲方另行支付过渡费；8.一类安置对象购买安置房的结算：经甲方审定乙方一类安置人员5人，乙方按单体成本价1200元／㎡购买甲方安置房175㎡，应支付甲方购房款210000元，乙方按综合成本价1400元／㎡购买甲方安置房75㎡，应支付甲方购房款105000元，二类安置对象优惠购买安置房人员的结算：经甲方审定乙方二类安置对象优惠购买安置房人员1人，乙方按单体成本价1200元／㎡购买甲方安置房35㎡，应支付甲方购房款42000元，乙方按经济适用房价1600元／㎡购买甲方安置房15㎡，应支付甲方购房款24000元，乙方共计应支付甲方安置房购房款381000元；9.乙方预约安置总面积300㎡，预约选择户型为套一（50㎡）1套。套二（70㎡）2套，套三（110㎡）1套；10.乙方同意从补偿款额中预扣房款344084元，不足部分在领取安置房钥匙15日前一次结清，有结余的甲方在乙方搬家完交出拆迁房屋钥匙15日内支付乙方。上述购房款结算后，董德明户还需补款37844元，2019年10月11日，董德明向成都天府新区兴隆镇人民政府交纳该笔款项。 另查明，董培仁系董德明父亲，育有董德明、董玉祥、董玉彬三个子女，其于案涉征地拆迁安置补偿协议签订后去世，其户籍于2016年10月10日注销。董德明与胡素群为夫妻，董光华为二人婚生子。姜某与董光华于2010年1月12日登记结婚，同年9月28日生育儿子董某，2017年10月30日，成都市双流区人民法院判决准予董光华与姜某离婚，婚生子董某由姜某抚养。董德明、胡素群、董光华、董某同在一个家庭户口，户主为董德明，户籍地址均为：成都市天府新区。 姜某户籍地址为：四川省仁寿县。2012年7月6日，仁寿县黑龙滩镇白泥村村民委员会与仁寿县黑龙滩镇人民政府出具关于姜某在户籍地未享受过政府的任何特殊待遇（如低保、房屋重建等）的说明。 再查明，案涉征地拆迁安置补偿协议拆迁的房屋系董德明及其家人于姜某与董光华结婚之前修建，房屋所有权人为董德明。2019年10月11日，董德明户获得四套安置房使用权，分别为：鹿溪河畔北3-1-1604（50.2㎡）、保水逸苑Ｆ2-1-2001（70.36㎡）、鹿溪河畔南3-1-1901（70.01㎡）、保水逸苑Ｂ7-2-1604（110.01㎡），董德明户至今未取得上述4套房屋的不动产权属证书。经向董光华核实，其与家人已对保水逸苑Ｆ2-1-2001（70.36㎡）、保水逸苑Ｂ7-2-1604（110.01㎡）两套房屋进行装修并已经实际使用，鹿溪河畔北3-1-1604（50.2㎡）、鹿溪河畔南3-1-1901（70.01㎡）还未进行装修和使用。 以上事实有《兴隆镇征地拆迁安置补偿协议》，成都市双流区人民法院（2017）川0116民初9493号民事判决书，居民死亡户籍注销证明，说明，成都天府新区兴隆街道办事处安置房结算单，四川省行政事业单位资金往来结算票据，房产证，当事人身份信息及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，根据案涉征地拆迁安置补偿协议规定，安置面积为50㎡／人，董某出生即落户于董德明户，为案涉征地拆迁安置补偿协议明确的安置成员，其应享有50㎡的安置面积。关于案涉征地拆迁安置补偿协议安置成员中的优惠购房1人，本院认为，该协议签订时董光华与姜某的婚姻关系仍然存续，结合该协议补偿表中的“允许优惠购房人数、条件：董光华的妻子户口不在本地，允许优惠购房1人”之规定，可以看出，优惠购房1人应指姜某，虽然案涉征地拆迁安置补偿协议对优惠购房1人进行了50㎡的二类安置，但是案涉4套安置房屋的购房款源于董德明户所属房屋及房屋附属物拆迁补偿费（332584元）、以5人计的奖励和搬家费（11500元）、董德明户2019年10月11日补交的购房款（37844元），而案涉被拆迁房屋修建于姜某与董光华结婚之前，房屋所有权人为董德明，姜某应无权享有该房屋的拆迁补偿费，剩余37844元购房款为董德明户在董光华与姜某离婚后自行补交，对于案涉4套安置房屋，姜某未进行任何出资。因此，综合考虑董某所享有的安置面积、姜某虽享有优惠购房资格但未进行任何出资的情况，以及董德明户实际领取的案涉4套安置房屋面积与房屋使用现状，本院酌定由姜某与董某享有鹿溪河畔南3-1-1901号（70.01㎡）房屋的使用权。由于董德明户至今未取得案涉4套安置房屋的不动产权属证书，对于姜某、董某要求董德明、胡素群、董光华协助其办理案涉安置房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、兴隆街道鹿溪河畔南3-1-1901号（70.01㎡）房屋归原告姜某与董某使用； 二、驳回原告姜某、董某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计4400元，由原告姜某、董某负担2200元，被告董德明、胡素群、董光华负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘瑶