重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初11872号原告：梁勇，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省南充市。原告：杨春波，男，1966年01月28日出生，汉族，住四川省南部县。以上二原告共同委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆俊科律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。被告：王德祥，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。被告：吴晓龙，男，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。被告：重庆成亮工程管理有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元16-7，统一社会信用代码91500103MA6016TR5X。法定代表人：杨成亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹景奎，男，重庆成亮工程管理有限公司员工。原告梁勇、杨春波与被告王德祥、吴晓龙、重庆成亮工程管理有限公司（以下简称成亮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告梁勇、杨春波及其委托诉讼代理人喻小蓉，被告王德祥、吴晓龙的委托诉讼代理人刘霓虹、被告成亮公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勇、杨春波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德祥、吴晓龙立即向申请人支付劳务费295000元；2.判令被告王德祥、吴晓龙立即向原告连带支付资金占用利息，资金占用利息从2019年3月7日起至还清之日止，以人民币295000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.被告成亮公司在欠付工程款范围内对上述一二项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年11月16日，二原告合作共同投资承包由被告成亮公司发包给被告王德祥的位于重庆市巴南区将军湾村刘家坪四季庄园项目的土石方及附属工程项目，并达成《协议书》。事后，由原告梁勇代表二原告出面承包了该项目并达成了《内部合作协议》，后二原告积极履行了合同义务，对该项目工程进行施工。目前，该项目因被告及业主方原因停工，期间原告多次找三被告催付民工工资及其他工程款等费用未果，故诉至法院。被告王德祥、吴晓龙辩称，原告梁勇不是本案适格原告，被告吴晓龙也不是适格被告。关于欠付劳务费，原告应举示施工的相关证据加以证明。被告成亮公司将工程违法发包给被告王德祥，且被告成亮公司未支付任何费用，如果欠付的劳务费用，也应当由被告成亮公司承担。被告成亮公司辩称，被告成亮公司与原告之间未形成任何道义和法律上的权利和义务关系，不应承担法律责任。被告王德祥、吴晓龙和原告之间的关系由人民法院核实。被告成亮公司与被告王德祥的关系，有内部承包合同协议，王德祥与我们之间的权利义务关系，是在王德祥违约的情况下，我们与王德祥进行商谈，与原告无关，且成亮公司与王德祥在《内部承包合同》中约定严禁转包、分包。原告梁勇、杨春波围绕诉讼请求依法举示了《协议书》《内部承包合同》《内部合作协议》《欠条》《保证书》《职工考勤表》等证据，被告王德祥、吴晓龙对《内部承包合同》《内部合作协议》《欠条》《保证书》《职工考勤表》真实性无异议，被告成亮公司对《内部承包合同》无异议。本院对原告梁勇、杨春波举示的《内部承包合同》《内部合作协议》《欠条》《保证书》《职工考勤表》予以确认并在卷佐证，本院对《协议书》真实性予以认可，就《协议书》关联性的具体认定本院将在本院认为部分予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，被告成亮公司（甲方）作为发包单位与被告王德祥（乙方）作为承包人签订了《内部承包合同》，主要约定：被告成亮公司将其承建的位于重庆市巴南区将军湾刘家坪四季庄园的土石方开挖工程交由被告王德祥承建，工程造价：约3000万元，以实际工程量计算，约90万立方。工程承包范围：土石方开挖，公路、堡坎、涵洞、护坡、鱼池。工期：总工期暂定为5个月，开工日期以甲方进场通知书为准。工程款支付：月接80%进度款，每月25日前向甲方报当月工程进度，在甲乙双方认可的工程进度量，甲方在计量的次月5日前，依据双方确认完成的工程量，甲方向乙方支付完成工程量产值80%的工程款。结算款的支付：经双方验收确认该工程完成后，一个月内支付该工程结算总价的100%。违约责任：若甲方因不能按合同约定的时间进场、或不能进场施工、给乙方造成的损失由甲方负责、乙方不履行合同、甲方有权终止合同并赔偿损失、本合同履行后，严禁炒作、转包、分包，如发现，甲方有权终止合同。2018年11月21日，被告王德祥委托被告吴晓龙作为发包单位（甲方）与原告梁勇作为承包人（乙方）签订《内部合作协议》，主要约定：被告王德祥将上述位于重庆市巴南区将军湾刘家坪的四季庄园的道路、堡坎、涵洞、护坡、鱼池中约1000万元造价的工程交由原告梁勇承建。工程款支付：月接80%进度款，每月25日前向甲方报当月工程进度，在甲乙双方认可的工程进度量，甲方在计量的次月5日前，依据双方确认完成的工程量，甲方向乙方支付完成工程量产值80%的工程款。结算款的支付：经双方验收确认该工程完成后，一个月内支付该工程结算总价的100%。在协议尾部乙方签字处批注有“劳务，杨春波，138****3256”。2019年1月28日，原告杨春波因讨要案涉劳务费，与被告王德祥及原告梁勇在派出所协商支付事宜，被告王德祥作为保证人与原告梁勇作为证人出具《保证书》，载明：“俩人保证2019年1月30日付清工人工资款，让大家回家过春节，否则甘愿受法律制裁，绝不关机，一定兑现承诺。”签订《保证书》后，被告王德祥向原告杨春波支付劳务费5000元。2019年3月6日，原告梁勇作为欠款人出具《欠条》，载明：“欠到杨春波修建四季庄园进场路边堡坎人工工资295000元。注：此款是重庆成亮管理有限公司修建四季庄园便道堡坎人工费。”同时，被告王德祥作为欠款人在该《欠条》下方批注：“此款从重庆成亮管理有限公司四季庄园工程款中扣除。”本院认为，被告成亮公司与王德祥签订的合同虽然名称为《内部承包合同》，但是王德祥并非成亮公司的职工，不符合内部承包的客观要件。双方合同的实质被告王德祥承包了成亮公司取得的工程项目，而王德祥作为自然人，不具备建筑工程施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，双方所签订的《内部承包合同》应属无效。同理，被告王德祥将从被告成亮公司承包的上述工程部分交由不具备建筑工程施工企业资质的自然人即原告梁勇承建，其委托吴晓龙与原告梁勇签订的《内部合作协议》亦属无效。关于原告杨春波的诉讼主体资格问题，被告王德祥提出原告杨春波并非案涉《内部合作协议》的签订主体，作为共同原告不适格。就该抗辩，结合原告梁勇、杨春波签订的《协议书》，可以证实二原告共同投资开发案涉巴南区将军湾刘家坪项目。在双方签订的《内部合作协议》尾部乙方签字处批注有“劳务，杨春波，138****3256”，即原告杨春波在协议中有显名，被告王德祥陈述对该批注无异议，并陈述“只要梁勇认可杨春波，我们就无异议”。作为《内部合作协议》签订主体的梁勇亦同意与杨春波共同收取案涉欠付的款项，且被告王德祥亦在《欠条》中确认欠付原告杨春波案涉劳务费。同时被告王德祥作为保证人因案涉劳务费支付事宜与原告梁勇作为证人共同出具《保证书》，并于当日向原告杨春波支付5000元。虽然被告王德祥抗辩其支付行为系受原告梁勇指示支付，但未举示证据证实，对该辩称本院不予采信。综上，原告杨春波作为本案原告与梁勇共同主张权利，具有事实及法律依据，本院予以确认。关于本案劳务费欠款责任承担的主体及责任的分担，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。关于案涉欠付的工程价款，现工程尚未进行竣工验收，原告并未举示证据证实被告王德祥与成亮公司就工程款办理了结算，本案欠付工程价款的具体数额无法确定，故对原告要求被告成亮公司在欠付工程价款范围内承担责任无事实依据，本院对该请求不予支持。被告王德祥未经过被告成亮公司同意将案涉工程分包给不具备施工资质的原告梁勇，后王德祥陆续出具《保证书》及《欠条》，认可欠付原告的人工工资295000元，并在《保证书》中承诺2019年1月30日付清，虽然被告王德祥之后在《欠条》中作为欠款人批注“此款从重庆成亮管理有限公司四季庄园工程款中扣除”，但该批注仅仅是说明被告王德祥支付的款项应从成亮公司支付的工程款中扣除，并未明确约定成亮公司支付工程款后王德祥再行向原告支付，且其与成亮公司就案涉工程至今未办理结算，被告王德祥亦未举示证据证实其已向成亮公司积极主张相应工程款，故对被告王德祥就该支付条件的抗辩本院不予采信。扣除已支付的5000元，被告王德祥还应支付原告梁勇劳务费290000元。关于原告请求的资金占用利息起算时间，因双方在《欠条》中并未明确支付时间，故应从起诉之日起开始起算。关于被告吴晓龙是否应承担付款责任，庭审中原告及被告王德祥均认可被告吴晓龙系受王德祥委托与原告梁勇签订《内部合作协议》，该协议应直接约束委托人王德祥及原告梁勇，原告陈述被告吴晓龙与王德祥系合作关系，但未举示证据证实，故原告要求被告吴晓龙承担责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王德祥于本判决生效之日起十日内支付原告梁勇、杨春波劳务费290000元并支付以此为基数从2019年7月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至上述款项付清时止的资金占用损失；二、驳回原告梁勇、杨春波对被告重庆成亮工程管理有限公司的诉讼请求；三、驳回原告梁勇、杨春波对被告吴晓龙的诉讼请求；四、驳回原告梁勇、杨春波的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由原告梁勇、杨春波负担50元，由被告王德祥负担5675元（此款已由原告垫付，由被告王德祥在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁勇、杨春波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  钟 婧人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年五月二十日书 记 员  吴程成