wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初653号 起诉人：张勇，男，1991年8月27日出生，汉族，住北京市大兴区。 本院于2020年5月12日收到起诉人的诉状，起诉人称2017年5月份，起诉人与被告张雅倩经朋友介绍认识，被告经常以未发工资，没钱吃饭等各种理由要求起诉人为其微信转账，网上购物代为付款，截止到2018年9月18日，起诉人以微信转账，网上购物代为付款等方式为张雅倩支付共计65903元。起诉人认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给起诉人造成了损失，被告的行为应属不当得利，因此向法院起诉要求被告返还起诉人65903元及利息（以65903元为基数，自2018年10月30日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 经审查，本院认为：起诉人自述，被告张雅倩户籍地为河北省沧州市肃宁县。起诉人与被告自2017年相识到2018年，被告与其弟、父母住北京市，2018年后与其弟、父母住北京市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据起诉人自述，自2017年被告张雅倩一直在北京市昌平区居住，被告的经常居住地为北京市昌平区，故该案应由北京市昌平区法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对起诉人张勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  黄志成 人民陪审员  马太然 人民陪审员  李长京 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨惠宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7267号之一 申请执行人深圳市旭源升贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区腾丰五路2号C栋101B，统一社会信用代码91440300586707686E。 法定代表人袁光梅。 被执行人深圳市*餐饮有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人罗*杨。 申请执行人深圳市旭源升贸易有限公司与被执行人深圳市**餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初73号民事调解书已经发生法律效力。确定:双方确认截至2020年1月2日被执行人深圳市**餐饮有限公司尚欠申请执行人深圳市旭源升贸易有限公司货款41900元；上述款项被执行人于2020年2月25日之前一次性支付给申请执行人；如被执行人未能按上述约定按期、足额支付，则申请执行人有权向法院申请强制执行；案件受理费586.5元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了申请执行人43102.43元，并缴纳了执行费546.53元。申请执行人申请结案，并解除对被执行人财产的查封。 本院认为，(2020)粤0304民初73号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本院依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。 二、(2020)粤0304民初73号执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 许秋泽 执行员 赵 静 二〇二〇年五月二十五日 书记员 钟美玲
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保126号申请人：刘银玉，女，汉族，住址：吉水县。被申请人：刘莉，女，汉族，住址：吉水县。申请人刘银玉与被申请人刘莉民间借贷纠纷一案，申请人刘银玉向本院申请财产保全，请求对被申请人刘莉银行存款等财产采取保全措施,并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘莉银行存款人民币22万元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年五月十九日法官助理刘文丹书记员刘敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1563号原告：黄庆珍，女，1967年11月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律服务工作者。被告：尚金松，男，1977年1月5日出生，汉族，住高邮市。原告黄庆珍与被告尚金松退伙纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄庆珍及其委托诉讼代理人宰有道、被告尚金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆珍向本院提出诉讼请求：被告给付原告合伙期间退伙的欠款100000元(含利息）。事实和理由：原告与被告及第三人合作承包种田养殖。原告于2018年3月2日退出，被告同意给付原告83500元，并订立还款计划。2020年1月23日，被告又订立借条载明100000元（含利息16000元），但被告未偿还上述款项。被告尚金松辩称：在2016年下半年的样子，原告黄庆珍和被告尚金松还有吴某,4一起合伙经营芡实养殖，2019年下半年因为亏本就不经营了。原告投资的10万元在合伙中亏本亏掉了，被告也亏本十多万。还款计划上的字是被告写的，但还款计划中被告没有使用真名，当时原告跟被告讲原告老公不同意合伙，原告拿还款计划回家糊弄老公，当时还有吴某,4在场，吴某,4没有签字。借条是去年腊月三十在菱塘那边打的，还是为了糊弄原告老公，被告写的落款日期是2200年1月23日。原告的投资款不是被告个人借用，都是在合伙中亏损了，被告没有义务还款。原告黄庆珍围绕诉讼请求依法提交了还款计划、借条各一份，被告尚金松申请证人吴某,4出庭作证，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告尚金松出具《还款计划》一份，内容为：因黄庆珍和尚景松、吴某,4三人合资承包种田养殖。现因黄庆珍主动退出，三方同意黄庆珍投资计人民币捌万叁仟伍佰元正，￥83500元，现由尚景松一人负责还款，经协商解决，2018.7.10中旬还款贰万伍仟，￥25000元，2018年12月10日前还款叁万伍仟元正，余款贰万叁仟伍佰元正2019.12.10日还清，￥23500元。还款人尚金松。2020年1月23日，被告尚金松向原告黄庆珍出具借条一张，内容为，今借到黄庆珍人民币连同利息合计十万元整。100000。今借人尚金松。2200.1.23号。两年利息计壹万陆千整。16000。被告尚金松申请的证人吴某,4当庭陈述，吴某,4和黄庆珍、尚金松于2017年合伙经营鱼塘、种植芡实、还有种植稻子、麦子。吴某,4投资10多万，因为吴某,4在现场经营，随时需要用钱，投资款就没有交给任何人。黄庆珍投资的钱分两期交给尚金松。在经营过程中，吴某,4和尚金松管理多一些，黄庆珍时常过去看看。在经营期间，因为亏本，有些项目转给别人，转给谁以及转的钱在哪不清楚。黄庆珍和尚金松曾在吴某,4经营的鱼塘商谈退伙的事，具体怎么谈的，吴某,4不清楚。被告尚金松当庭陈述，三人合伙的部分项目转给别人都是尚金松谈的，但转让的钱都转给债务人了。本案的争议焦点为：原告主张被告支付退伙的款项10万元应否得到支持？本院认为,原告黄庆珍主张被告尚金松支付合伙期间退伙的款项10万元（含利息），就此举证了由被告尚金松出具的还款计划及借条。被告尚金松辩称该还款计划及借条并非其真实意思表示，因《还款计划》中被告没有使用真名而使用“尚景松”、2020年1月23日出具的借条中的落款日期被告写成“2200.1.23号”，还款计划和借条仅是为了糊弄原告黄庆珍的老公，对此，被告申请证人吴某,4到庭作证。但吴某,4陈述原、被告二人曾在吴某,4经营的鱼塘商谈退伙的事宜，具体怎么谈其并不清楚，而尚金松未能提供其他证据予以证明，故尚金松应当承担举证不能的不利后果。虽还款计划中非被告真名、借条中落款日期书写也有瑕疵，但结合原、被告的当庭陈述及证人吴某,4的证言，能够证明三人曾合伙，期间原告将投资款交付给被告，原、被告二人也曾商谈退伙事宜。退一步讲，如2018年3月2日的还款计划并非被告的真实意思表示，那么在合伙项目终止经营后的2020年1月23日被告再就退伙款项出具借条显然不符合常理。综上，本院对被告因原告退伙而出具的还款计划及借条予以确认，原告主张被告支付退伙的欠款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。然，根据还款计划中记载，原、被告确认原告的投资款为83500元，被告在2020年1月23日就投资款83500元及两年的利息16000元出具的100000元借条数额上有相差，对此，应根据双方确认的投资款83500元及利息16000元予以计算，即被告尚金松应向原告黄庆珍支付退伙款项及利息99500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚金松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄庆珍支付合伙退款及利息99500元；二、驳回原告黄庆珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,依法减半收取1150元，由被告尚金松负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇二〇年五月二十二日书记员  卜峰
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执397号 申请执行人：平南县大顺商砼有限公司，住所地广西平南县官成镇新建村（平南县种畜场），统一社会信用代码：91450821MA5KAC8L4F。 法定代理人：苏某，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被执行人：梁世彬，男，1968年5月25日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人平南县大顺商砼有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3498号民事判决书，申请执行与被执行人梁世彬买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款127190元及违约金（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费及财产保全费共2892元、执行费1808元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法网络冻结了被执行人梁世彬名下的支付宝及银行存款账户，并以（2019）桂0821执1036号执行一案查封了其名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”黑豹牌小型轿车一辆。另查明，被执行人梁世彬名下登记有位于平南县外贸局商住楼（城西街）商品房一套[房屋所有权证：平房权证统字第××号]，本院以（2020）桂0821执14号执行案件进行评估、拍卖。待上述房产处置完毕后所得价款，申请执行人可申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除了上述查明并在另案处理的财产外，本案未发现执行人梁世彬有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民再5号再审申请人（原审被告）：李红丹，女，1983年11月11日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：李洪敏（特别授权代理），郓城宏业法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：程世海，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。原审被告：修玉敏，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住单县。再审申请人李红丹因与被申请人程世海、原审被告修玉敏民间借贷纠纷一案，不服本院不服本院作出的（2017）鲁1725民初2276号民事判决，向本院提起申请再审。本院于2020年5月11日作出（2020）鲁1725民申3号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人李红丹于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，李红丹在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许李红丹撤回再审申请，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙昌民人民陪审员  严祥举人民陪审员  何保华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  侯 京
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初667号 原告连艾焕，女，1980年7月26日出生，汉族，住雄县。 委托代理人王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。 被告周文钢，男，1976年1月6日生，住定州市，电话17732432150。 被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市北城区清风北街西侧，统代码：91130682746888093A。 负责人张永甫，公司经理。 委托代理人刘淼，公司员工。 原告连艾焕与被告周文钢、中国平安财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告连艾焕于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，双方以和解,原告自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告连艾焕撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告连艾焕负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何 川
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初404号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，户籍地浙江省绍兴市，暂住上海市徐汇区。辩护人孙振兴，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人舒霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人徐某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年4月30日以沪徐检一部刑诉(2020)819号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人通过视频参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月中上旬某日，被告人徐某某至本市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二楼，窃得放置于室内的图画两幅(共计价值人民币200元)等财物。2019年12月11日傍晚，被告人徐某某再次至本市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二楼阳台，并破坏阳台门锁，企图入室，被他人发现后逃离。2019年12月18日，被告人徐某某在本市被民警人赃俱获，到案后供述基本犯罪事实。上述事实，有案件接报回执单、工作情况、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、赃证物品照片、现场勘验笔录、价格认定结论书、鉴定意见书、证人潘某某的证言、被害人赵某的陈述及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐某某到案后供述自己的罪行，自愿认罪认罚，公诉机关据此提出判处拘役五个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年5月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物应发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二〇年五月十二日法官助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执65号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区世纪路330号。统一社会信用代码：915309002194806438。负责人：普文学，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁超，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王强，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：谷军，男，1974年3月26日生，侗族，居民，户籍住址临沧市临翔区。被执行人：蒋云辉，女，1974年5月12日生，汉族，居民，户籍住址临沧市临翔区。申请人中国农业银行股份有限公司临沧分行与被执行人谷军、蒋云辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初327号民事判决书已生效，被执行人未按判决书履行还款义务。申请人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金106769.2元及利息、保全费1120元、律师费5378元、承担案件受理费2461元、公告费3021元、执行费1627元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年1月20日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年1月20日、2020年5月28日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年1月19日、2020年5月28日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人蒋云辉名下登记有车牌号为云Ａ×××××号车辆，车辆已登记查封，但车辆未能实际控制；被执行人谷军名下无车辆登记信息。四、本院2020年1月21日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人谷军、蒋云辉名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年1月21日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年1月21日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布；于2020年5月28日将被执行人谷军、蒋云辉列入了失信被执行人名单，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日回告了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  鲁进强
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初310号 原告：于会本，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：于鹏，男，1994年8月10日出生，汉族，农民，住肃宁县，系原告之子。 被告：索万超，男，1997年1月6日出生，汉族，农民，住饶阳县。 原告于会本与被告索万超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于会本委托代理人、被告索万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于会本向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告索万超赔偿原告车损18351元及鉴定费3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年02月08日左右索万超醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车由饶阳县行驶至肃宁县怡莱宾馆后院倒车时，撞上于会本所有由于鹏停放在院内的冀Ａ×××××号轿车，造成两车受损的交通事故，经肃宁县公安交通警察大队作出肃（公）交认字［2020］第0217号道路交通事故认定书。索万超负此事故的全部责任，于鹏停放在院内的冀Ａ×××××号轿车不负此事故责任。此事故造成原告车辆受损，被告对原告的损失应承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿，无奈提起诉讼，望依法判决。 索万超没有答辩意见。 原告称，事实与理由详见诉状。提交证据如下：交通事故认定书、鉴定评估报告、鉴定评估费发票、司法鉴定意见书。将以上证据除事故认定书以外的原件提交法庭。 被告质称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任的划分，有肃宁县公安交通警察大队作出肃（公）交认字[2020]第0217号道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。 对原告主张的损失本院认定如下： 一、车辆损失18351元，有河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的HBJD20200010号鉴定评估报告加以证实，本院予以认定。 二、鉴定费3000元，有鉴定费发票加以证实，本院予以认定。 本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,侵害他人造成公民人身损害、财产损害的，应当依侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。 被告索万超醉酒后驾驶机动车，与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，负事故的全部责任，应当承担侵权责任，对本院认定的原告的损失应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告索万超于本判决生效之日起十日内赔偿原告于会本车辆损失18351元、鉴定费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由被告索万超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二〇年五月八日 书记员 李双双
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1080号原告:内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地新华西街永盛巷。法定代表人：韩书然，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：李树，男。原告内蒙古品生活物业服务有限公司与被告李树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古品生活物业服务有限公司（以下简称品生活公司）委托诉讼代理人王凌宇到庭参加了诉讼，被告李树无正当理由，未按时到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告内蒙古品生活物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月27日至2019年6月26日物业服务费1097.6元，垃圾清运费60元，共计1157.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，回民区钢铁路办事处新华园社区居委会对辖区内锦泽园小区进行民意调查，调查结果显示60.8%以上的业主同意小区进驻物业服务公司提供服务，由于锦泽园小区没有成立业主委员会，原告便与新华园社区居委会于2017年6月26日签订《物业委托管理服务协议》，收费标准、提供的服务项目及违约责任等都已在协议中列明。协议签订后，原告将《物业委托管理服务协议》在小区内进行了公示，且原告进驻锦泽园小区提供物业服务先后通过了民意调查、收费标准和服务标准公示、物业办备案的环节，这些行为均在居委会的监督下公开进行。原告入驻小区以后按合同约定提供了相应服务，包括小区卫生打扫（卫生清理费60元由环卫部门收取垃圾清理费，物业代为收取）、保洁、化粪池抽取、公告设施维护、安保管理等，但被告至今一直未缴纳过物业服务费，原告多次催缴，被告一直拒绝支付，被告居住房屋建筑面积为76.23平米，2年应缴纳物业费和环卫部门收取的垃圾清理费共计1157.6元。原告已经按合同约定提供服务，被告却一直拒绝支付物业服务费，现原告为了维护自己合法权益，向贵院提起诉讼。被告李树未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告内蒙古品生活物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故内蒙古品生活物业服务有限公司与回民区钢铁路办事处新华园社区居委会签订的物业委托管理服务协议应当认定为有效合同，对锦泽园小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在锦泽园小区进行物业服务管理，被告李树作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费的诉请，本院依法予以支持。对于垃圾二次清运费60元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李树在本判决生效后十日内支付原告内蒙古品生活物业服务有限公司2017年6月27日至2019年6月26日期间的物业管理服务费1097.6元、垃圾二次清运费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李树承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十二日书记员 邬 琼
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执96号 申请执行人：王登琪，男，汉族，1949年3月5日生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陈存威，男，汉族，1991年3月21日生，住陕西省旬阳县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在申请执行人王登琪与被执行人陈存威民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院于2019年9月17日作出的(2019)陕0928民初1279号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈存威逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王登琪于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的：40000.00及自2018年6月1日起至履行完毕之日止按年利率18%计算的利息。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人陈存威的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。通过传统查控，亦未发现被执行人陈存威有可供执行的财产。经户籍地调查，被执行人陈存威近几年一直在外打工，家中无可供执行财产，现被执行人陈存威暂无可供执行财产，本院已依法对陈存威限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人王登琪约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执96号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 震
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3119号原告：蒋丽琼，女，1973年8月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：谢伟，男，1969年10月11日出生，汉族，住常州市钟楼区，系蒋丽琼丈夫。被告：江阴市申港街道办事处，住所地江阴市申港街道镇澄路1816号。法定代表人：陶郁峻，该办事处主任。委托诉讼代理人：黄斐、费婷，江苏振强律师事务所律师。本院在审理原告蒋丽琼与被告江阴市申港街道办事处机动车交通事故责任纠纷一案中，蒋丽琼于2020年5月12日向本院提出申请，要求撤回对江阴市申港街道办事处的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，蒋丽琼向本院申请撤回对江阴市申港街道办事处的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋丽琼撤回起诉。案件受理费减半收取648元（蒋丽琼已预交），由蒋丽琼负担。审判员  高勇二〇二〇年五月十二日书记员  唐蕴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7848号原告：柴卫，男，1992年6月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：殷圣华，男，1992年1月22日生，汉族，住重庆市江北区。原告柴卫与被告殷圣华民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月26日立案。原告柴卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴卫撤回起诉处理。审 判 员  姜 婷二〇二〇年五月七日法官助理  王建堂书 记 员  徐瑞苓
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初218号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人龙宇，男，1996年11月28日出生，贵州省榕江县人，苗族，文化程度小学，无业，住贵州省榕江县************。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，2020年1月14日、4月21日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。2020年5月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]184号起诉书指控被告人龙宇犯危险驾驶罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人龙宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人龙宇，于2019年12月2日6时许，饮酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车沿潮州市湘桥区***自东往西行驶至工商局前路段时，适遇林岳云推行自行车沿枫春路自南往北横过该处人行横道，因龙宇饮酒后没佩戴安全头盔持“C1”驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车，遇行人横过人行横道时没有停车让行，致龙车碰到林车，事故造成林岳云受伤住院及二车不同程度受损。经道路交通事故认定：龙宇应负本事故全部责任，林岳云无责任。经潮州市*********检验：被告人龙宇血液中酒精含量为272.5mg/100ml。2020年1月7日，经潮州市公安局交警支队市区一大队电话通知被告人龙宇，其自行前往该大队接受调查。经交警部门调解，被告人龙宇赔偿了被害人林岳云人民币6000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、证人证言、鉴定意见及相关的书证等为证，足以认定。本院认为，被告人龙宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金人民币4000元以上6000元以下刑罚的意见，经查恰当，依法予以采纳。被告人龙宇犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人龙宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人前被羁押8日予以折抵刑期。刑期自2020年5月13日起执行至2020年7月19日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇二〇年五月十四日书记员  张嘉莹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初853号 原告：邓庆华，男，汉族，1979年7月13日出生，住江西省宜春市奉新县。 原告：王书春，男，汉族，1968年4月8日出生，住江西省宜春市奉新县。 两原告共同委托诉讼代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。 被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码：913611221615315079。 法定代表人：周金虎，系公司董事长。 委托诉讼代理人：付栋风，男，汉族，1992年11月5日生，住河南省林州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：毛忠华，男，汉族，1986年12月21日生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。 被告：南昌县城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路598号，统一社会信用代码：91360121775862378J。 法定代表人：陈皓，系公司董事长。 委托诉讼代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱杨，江西豫章律师事务所律师。 原告邓庆华、王书春与被告宏盛建业投资集团有限公司（下称宏盛公司）、南昌县城市建设投资发展有限公司（下我南昌县城投）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。 原告邓庆华、王书春诉称，2012年12月，宏盛公司与南昌县城投签订了南昌县富山乡张坊安置房A标段项目的《建设工程施工合同》，2013年3月23日宏盛公司与胡红星签订了合作意向协议，在胡红星不是宏盛公司在编职工的情况下，于2013年9月25日签订了内部经济责任协议，而实际上两原告与胡红星在2013年4月就开始施工了，胡红星与两原告于2013年4月20日签订了《股东合伙协议书》约定由胡红星对外签订合同，原告王书春负责施工和管理，开工后，王书春买材料，付民工工资，进行施工管理，投入大量的财力和精力，至2014年12月30日全部竣工，王书春于2019年1月还同发包方南昌县城投一起办理综合验收事宜，并向宏盛公司借款10万元办妥了工程款审核事务，2019年经审计，工程审定金额为72635330.68元，至今为止，南昌县城投已向宏盛公司支付了工程款6706.58万元，尚余556.42万元未支付，宏盛公司支付了胡红星工程款41526181元，尚有31109149.68元未付，扣除宏盛公司应收管理费3631766.5元，宏盛公司应支付两原告及胡红星工程款27477383.1元。胡红星与宏盛公司恶意串通，至今未付清工程款，胡红星虽在2017年3月向法院起诉宏盛公司，但在采取了诉讼保全措施的情况下又无任何理由撤诉了，2018年7月10日胡红星向王书春出具授权委托书，授权王书春对宏盛公司尚未支付的工程尾款进行追讨，胡红星迨于向宏盛公司主张工程款，且一直逃匿在外，两原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令宏盛公司支付拖欠的建设工程款27477383.1元；2、判令南昌县城投在其欠付建设工程款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由宏盛公司、南昌县城投承担。 被告宏盛公司答辩称，1、本案已构成重复诉讼，请求依法驳回原告的起诉。2019年9月6日，王书春以我公司为被告，胡红星为第三人向南昌市中级人民法院起诉，该院作出（2019）赣01民初634号民事裁定，以原告王书春不是本案适格的原告主体，基起诉不具有法定条件为由，依法驳回了原告王书春的起诉，该裁定书已经生效。现王书春将邓庆华列为原告之一，南昌县城投列为被告之一后，用同一事实、同一理由再次提起诉讼，根据《民事诉讼法》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。2、王书春、邓庆华不符合法律规定的“实际施工人”的身份定位，不是本案适格原告主体，其与宏盛公司并不存在任何事实和法律关系。（2019）赣01民初634号生效裁定已经认定王书春不是实际施工人，只是实际施工人胡红星的履行辅助人，宏盛公司与胡红星签订了相关协议，胡红星对涉案项目独立核算，自负盈亏，宏盛公司未收到过任何原告主张的投资款，也未参与过原告与胡红星之间关于合伙协议的签订、履行、支付、结算，宏盛公司对于原告的身份不知情也不认可。3、目前涉案工程尾款根本不足以覆盖涉诉项目外欠债务，案涉工程不仅没有任何利润，而且已实际严重亏损。4、原告与胡红星并未就合伙事宜做最终结算，且原告实际在涉案项目不仅没有利润可分，甚至后续需要继续以其个人资产对涉案项目的亏损承担付款责任。 被告南昌县城投答辩称，1、我公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，原告直接要求我公司向其支付工程款及利息没有事实与法律依据。我公司与原告未签订书面的施工合同，也不存在事实上的建设工程施工合同关系，与我公司存在合法的建设工程施工合同关系的相对方是宏盛公司，宏盛公司将涉案工程进行转包、分包事宜，并未征得我公司的同意。2、我公司尚欠宏盛公司304.7286万元未付，但实际发生的与项目工程款有关诉讼的案件总金额已高达39385572.04元，即使查明原告为实际施工人，但由于已发诉讼案件标的远超所欠工程款，故不宜直接判决我公司在欠付工程款范围承担责任。 本院经审查认为，江西省高级人民法院（2017）赣民辖终62号胡红星与宏盛公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案民事裁定书认为：“根据《内部经济责任协议》的主要内容，宏盛公司将其从南昌县城市建设投资发展有限公司中标取得的工程项目交由胡红星全程负责，宏盛公司负责监督管理。该协议应认定为企业内部承包合同。现行法律和司法解释并未对企业内部承包合同纠纷案件的管辖问题作出特别规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。宏盛公司与胡红星签订的《内部经济责任协议》虽与宏盛公司承包施工的建设工程项目有关，但其主要规定的是宏盛公司与胡红星之间的权利义务关系，并未涉及工程发包方的权利义务，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。《内部经济责任协议》中约定，发生纠纷任何一方有权向甲方（宏盛公司）注册地人民法院提起诉讼。该管辖约定具体明确，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖规定，应为合法有效。”从胡红星与原告王书春、邓庆华签订的《股东合伙协议》来看，王书春、邓庆华对工程出资与管理均是基于与胡红星的合伙关系，而王书春、邓庆华据以提起本案诉讼主张工程款的依据为2013年9月25日胡红星与宏盛公司签订的《内部经济责任协议》，根据江西省高级人民法院（2017）赣民辖终62号生效裁定的认定，本案应由宏盛公司注册地人民法院管辖，本案诉讼标的额为27477383.1元，属于江西省辖区内中级人民法院受理第一审民商事案件范围，因此，按照《内部经济责任协议》当事人的管辖约定，本案应由宏盛公司注册地人民法院即江西省上饶市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省上饶市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  裴重芳 书 记 员  陈佳慧
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执433号申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：黄小京，该支行行长。被执行人汪顺明，男，1957年2月5日出生，汉族，住重庆市忠县。关于申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人汪顺明借款合同纠纷一案，（2019）渝0233民初970号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金18000元及利息等，案件受理费359.77元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，冻结并扣划被执行人存款4513.92元，扣除执行费502元，剩余4011.92元支付给申请人，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的4011.92元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人借款本金18000元及利息等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年五月十一日书记员  曾 婧
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1430号申请执行人：陈明舟，男，1974年12月27日出生，个体户，住泗洪县被执行人：周维姜，男，1983年2月10日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：秦海银，女，1987年9月27日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人陈明舟与被执行人周维姜、秦海银追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初5150号民事判决书，本院于2020年4月20日立案执行。根据该判决书及申请执行人陈明舟的申请，本案的执行内容为：周维姜、秦海银应给付陈明舟50541.32元及利息，并负担案件受理费、公告费1664元。执行过程中，本院向被执行人周维姜、秦海银发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人周维姜、秦海银未履行法律文书确定的义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月21日，本院对被执行人周维姜、秦海银的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人可供执行的财产；2、2020年4月27日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年5月20日，本院通过判决书载明被执行人住所地网格员调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2020年5月22日，本院将执行情况通过电话向申请执行人进行了告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人陈明舟申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈明舟表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十七日书记员 王成红
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初468号 原告：周某，女，1977年2月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被告：吴某，男，1972年10月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 原告周某诉被告吴某同居关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后。原告周某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某申请撤回对被告吴某的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。 审 判 员  周    志    波 二〇二〇年五月十九日 法官助理  谭凡洁代理书记员管品倩
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4606号 原告:张荣，男，1978年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔承前，河北汇宁律师事务所律师。 被告：郭洪伟，男，1970年8月25日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告张荣诉被告郭洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理。原告张荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张荣撤回起诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李亚亚
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执925号申请执行人安康农村商业银行股份有限公司，住所地安康市汉滨区大桥南路2号。统一社会信用代码91610900MA70K2LB84。法定代表人吴兆庆，董事长。被执行人杨某某，男，汉族，1961年11月8日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码612421196111080952。申请人安康农村商业银行股份有限公司与被申请人杨某某支付令一案，本院作出的（2019）陕0902民督126号支付令：被申请人杨某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安康农村商业银行股份有限公司借款本金1456338.1元。申请费5969元，由被申请人杨某某负担。该支付令生效后，被申请人逾期未履行义务，申请人安康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行中，已向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，责令其履行义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人杨某某名下在安康市住房公积金经办中心汉滨区管理部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨某某在安康市住房公积金经办中心汉滨区管理部账户内公积金存款。本裁定送达后立即执行。审判长  陈小成审判员涂必明审判员张欣二〇二〇年五月二十一日书记员杨冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李方宪，男，1969年6月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李方宪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,949.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李方宪系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,949.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17117号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾祥旺，男，1976年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾祥旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,754.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾祥旺系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币104,754.95元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审213号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10469号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10469号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款4500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月25日05时45分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重45.971吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限9.971吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款4500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月6日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月27日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10469号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款4500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月六日书记员  陈淑花
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终269号上诉人（原审被告）：胡相伟，男，汉族，生于1974年10月22日，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：卿小伟，女，汉族，生于1976年2月28日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：卿厚门，男，汉族，生于1951年9月5日，住重庆市开州区，系卿小伟父亲。委托诉讼代理人：赵富培，女，汉族，生于1953年9月13日，住重庆市市开州区，系卿小伟母亲。上诉人胡相伟因与被上诉人卿小伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。胡相伟上诉请求：依法改判。事实和理由：案涉借款属实，但双方未约定利息。自2016年11月20日至今，胡相伟共偿还卿小伟本金63000元，现尚欠137000元本金未偿还。卿小伟辩称，胡相伟偿还的63000元系利息，一审已提交证据予以证明，其上诉理由不成立。卿小伟向一审法院起诉请求：1．判令胡相伟偿还卿小伟借款本金200000元并支付截止2019年11月20日的尚欠利息24000元以及以借款本金200000元为基数，从2019年11月21日起，按月利率1%计算至付清本金之日止的利息；2．案件受理费由胡相伟负担。一审法院认定事实：2016年11月20日，胡相伟因资金周转向卿小伟借款200000元，同日，卿小伟通过银行账户向胡相伟转账支付借款200000元。胡相伟向卿小伟出具借条一张，其主要内容为“借条，今借到卿小伟现金人民币200000元（大写：贰拾万元整）。借款人：胡相伟二零一六年十一月二十日”。借款后，胡相伟于2017年2月23日分三次（一次5000元、两次2000元）向卿小伟共转款9000元；于2017年5月26日转款9000元；于2017年9月1日转款9000元；于2018年3月11日分二次（一次1800元、一次16200元）共转款18000元；于2018年9月16日现金存入卿小伟银行账户6000元；于2018年11月30日转款6000元；于2019年3月13日转款6000元，以上款项共计63000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卿小伟主张胡相伟向其借款，并向该院提交了胡相伟书写的借条以及银行交易明细为证，胡相伟亦当庭认可，故双方的民间借贷关系合法、有效。审理中，双方的争议焦点为借款时是否约定利息，即胡相伟向卿小伟转账偿还的63000元款项的性质。卿小伟陈述借款时口头约定月利率1.5%，后降为1%，其63000元系胡相伟按季度支付的利息，胡相伟主张双方对利息没有约定，其63000元系偿还的借款本金。对此，一审法院认为，双方提交的银行交易明细显示，2017年2月23日、2017年5月26日以及2017年9月1日的转款金额均为9000元，2018年3月11日的转款金额为18000元，其与以200000元本金为基数，按月利率1.5%计算的季度利息额相同，且从每次转款的时间来看，系从借款后每三个月或六个月转款一次，亦与卿小伟陈述的按季度结息的时间相吻合。同理，胡相伟于2018年9月16日现金存入卿小伟银行账户6000元；于2018年11月30日转款6000元；于2019年3月13日转款6000元，其与以200000元本金为基数，按月利率1%计算的季度利息额亦相同。由此可见，胡相伟向卿小伟每次转款的时间及金额具有一定的规律性。同时，卿小伟向一审法院提交的与胡相伟的短信聊天记录显示双方在短信中多次提到利息的支付情况，其中，2018年3月11日，胡相伟向卿小伟发短信“小伟，已分两次共转入2个季度一万八千元，请查收”，卿小伟回短信“幺姑父今天收到您打来的两个度的利息……”；2018年9月16日，胡相伟向卿小伟发短信“小伟，先转入了一个季度6000元，请查收”，“实时转款下班了，在柜员机现金转入”，次日，卿小伟回短信“姑爷，您好，昨天您转的钱收到了，我爸爸说还有5-8月份的息钱”，胡相伟回短信“还有一个季度是6-8月”；2018年11月30日，胡相伟向卿小伟发短信“小伟，已转入一个季度利息六千元，请查收”。纵观双方提供的银行交易明细、卿小伟与胡相伟的短信聊天记录、2016年11月20日借条以及双方的陈述，能够相互印证借款时双方对利息有明确约定的事实，即借款时口头约定月利率1.5%，从2018年3月20日开始按月利率1%计算。故一审法院对胡相伟偿还卿小伟的63000元依法确认为支付的借款利息。通过计算，截止2019年11月20日，胡相伟尚欠利息26166.67元。现卿小伟要求胡相伟支付截止2019年11月20日的尚欠利息24000元，系对自己权利的处分，且不损害胡相伟的利益，该院依法予以确认。现卿小伟要求胡相伟偿还借款本息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该院予以支持。即胡相伟应偿还卿小伟借款本金200000元，并支付截止2019年11月20日的尚欠利息24000元以及以借款本金200000元为基数，从2019年11月21日起，按月利率1%计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：胡相伟在判决生效后三日内偿还卿小伟借款本金200000元，并支付截止2019年11月20日的尚欠利息24000元，以及以借款本金200000元为基数，从2019年11月21日起，按月利率1%计算至付清本金之日止的利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由胡相伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否约定了利息的问题。卿小伟主张双方约定月利率1.5%，后降为1%，并提交胡相伟的还款明细及双方之间的来往信息作为证据，对此，胡相伟并未提供相反证据予以反驳。胡相伟上诉主张双方未约定利息，但并未举示充分证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对胡相伟上诉主张的事实及理由不予采信。综上所述，胡相伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4699.00元，由上诉人胡相伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年五月十一日法官助理  马学文书 记 员  王 勤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初859号原告：张作艳，女，1982年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敦智，安徽江安律师事务所实习律师。被告:陈文嘉，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，住云南省昆明市盘龙区。原告张作艳与被告陈文嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张作艳的委托诉讼代理人马小、李敦智到庭参加诉讼。被告陈文嘉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结原告张作艳向本院提出诉讼请求：判令被告陈文嘉支付原告张作艳借款人民币24万元，并由被告陈文嘉承担诉讼费用。事实与理由：张作艳与陈文嘉的父亲曾经历过一段婚姻。陈文嘉常在云南省昆明市经商,没有和张作艳在一起共同生活过。2019年6月、7月，陈文嘉因资金周转需要向张作艳借款,张作艳将其婚前所有房屋的部分拆迁款24万元分五次转入陈文嘉账户，双方约定尽快归还上述借款。后张作艳因支付医疗费及负担家庭生活开支等向陈文嘉多次催要该笔借款未果。原告为维护其合法权益,请求判如所请。被告陈文嘉未答辩。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张作艳与陈文嘉的父亲曾经历过一段婚姻。2019年6月、7月间，陈文嘉因资金周转向张作艳借款,2019年6月24日、2019年7月24日，张作艳将24万元借款分五次转入陈文嘉账户。张作艳后向陈文嘉催要上述借款未果。上述事实，由原告张作艳提供张作艳身份证复印件、张作艳银行活期存折交易明细清单打印件、通话录音光盘以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈文嘉拖欠原告张作艳借款24万元，应按原告张作艳要求及时归还，长期拖欠，显属欠妥。对原告张作艳要求被告陈文嘉给付借款人民币24万元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文嘉于判决生效后十日内给付原告张作艳借款24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告陈文嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨金龙二〇二〇年五月十八日书记员  马 芮附所引用法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1087号原告:内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地新华西街永盛巷。法定代表人：韩书然，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：刘建忠，男，住呼和浩特市。原告内蒙古品生活物业服务有限公司与被告刘建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古品生活物业服务有限公司（以下简称品生活公司）委托诉讼代理人王凌宇和被告刘建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古品生活物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月27日至2019年6月26日物业服务费910.9元，垃圾清运费60元，共计970.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，回民区钢铁路办事处新华园社区居委会对辖区内锦泽园小区进行民意调查，调查结果显示60.8%以上的业主同意小区进驻物业服务公司提供服务，由于锦泽园小区没有成立业主委员会，原告便与新华园社区居委会于2017年6月26日签订《物业委托管理服务协议》，收费标准、提供的服务项目及违约责任等都已在协议中列明。协议签订后，原告将《物业委托管理服务协议》在小区内进行了公示，且原告进驻锦泽园小区提供物业服务先后通过了民意调查、收费标准和服务标准公示、物业办备案的环节，这些行为均在居委会的监督下公开进行。原告入驻小区以后按合同约定提供了相应服务，包括小区卫生打扫（卫生清理费60元由环卫部门收取垃圾清理费，物业代为收取）、保洁、化粪池抽取、公告设施维护、安保管理等，但被告至今一直未缴纳过物业服务费，原告多次催缴，被告一直拒绝支付，被告居住房屋建筑面积为63.26平米，2年应缴纳物业费和环卫部门收取的垃圾清理费共计970.9元。原告已经按合同约定提供服务，被告却一直拒绝支付物业服务费，现原告为了维护自己合法权益，向贵院提起诉讼。被告刘建忠辩称,对原告诉请的物业费金额和垃圾清理费均认可，但是原告公司物业水平特别差，完全达不到服务标准，对本单位的卫生服务没有妥善的服务，被告房屋前堆积大量枯树叶，存在安全隐患，被告向物业反映后物业不予理睬，后由被告自行清理。被告现在实际居住建筑面积为60.98平米，有房屋增值税发票为证。另外，被告属于残疾人，伤残等级为四级伤残，理应受到相应的优惠政策。本院认为，原告内蒙古品生活物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故内蒙古品生活物业服务有限公司与回民区钢铁路办事处新华园社区居委会签订的物业委托管理服务协议应当认定为有效合同，对锦泽园小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在锦泽园小区进行物业服务管理，被告刘建忠作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务，被告应该支付物业费。被告提出物业费应该按照涉案房屋的增值税发票上的面积60.98平米来计算，原告对此予以认可，故被告支付原告拖欠物业费878.1元。对于垃圾二次清运费60元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘建忠在本判决生效后十日内支付原告内蒙古品生活物业服务有限公司2017年6月27日至2019年6月26日期间的物业管理服务费878.1元、垃圾二次清运费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘建忠承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十二日书记员 邬 琼
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初828号 原告张玉秋，男，1966年5月27日出生，汉族，本钢二铁厂职工，现住本溪市明山区。 委托代理人孟华，女，1969年9月29日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。 被告明山区贺禹健身中心，住所地本溪市明山区东芬建业花园二期。 经营者张宇，男，1988年9月14日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告张玉秋与被告明山区贺禹健身中心服务合同纠纷一案，本院于二○二○年四月十五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉秋的委托代理人孟华到庭参加诉讼，被告明山区贺禹健身中心经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令被告返还原告140元；二、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2017年12月1日贺禹国际健身中心以办理会员卡的经营方式收取本人240元整（两年期）。贺禹国际健身中心于2018年10月14日以选新健身地方为由终止合同，为维护本人合法权益，根据法律法规，特向你院提起诉讼，请求明山区法院依法裁决退还本人全部费用。 被告明山区贺禹健身中心未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2017年12月21日，原告与被告签订贺禹健身中心入会协议，内容为：1、活动名称：贺禹健身中心入会协议；2、期限是：两年（2018年1月1日到2020年1月1日）；3、活动地点：在本溪市明山区东芬建业花园10#地下室1#；4、办卡费用为200元。由于被告于2018年10月份后一直未营业，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为：原告主张的事实，有健身卡及入会协议为凭，本院予以确认，原告的请求本院予以合理支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明山区贺禹健身中心于本判决发生法律效力后立即返还原告张玉秋会员费一百四十元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告明山区贺禹健身中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘秀红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吕 燕 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224财保112号 申请人：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地广西融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芳，该公司法律合规部总经理。 委托诉讼代理人：韦坤福，该公司城东支行客户经理 被申请人：黄治峰，男，1976年2月5日出生，汉族，住广西融安县。 被申请人：廖海燕，女，1980年6月5日出生，汉族，住广西融安县。 被申请人：黄小锋，男，1977年12月29日出生，汉族，住广西融安县。 被申请人：卢晚霞，女，1989年3月13日出生，汉族，住广西融安县。 被申请人：黄立成，男，1956年1月23日出生，汉族，住广西融安县。 被申请人：石彦荣，女，1956年1月26日出生，汉族，住广西融安县。 申请人广西融安农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黄治峰、廖海燕、黄小锋、卢晚霞、黄立成、石彦荣的银行存款450000元或查封、扣押其相当于此价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人广西融安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄治峰、廖海燕、黄小锋、卢晚霞、黄立成、石彦荣的银行存款450000元或查封、扣押被申请人黄治峰、廖海燕、黄小锋、卢晚霞、黄立成、石彦荣名下相应价值的其他财产。 案件申请费2770元，由申请人广西融安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴华文 二〇二〇年五月十五日 法官助理 周 龙 书 记 员 何展帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴长洪，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴长洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,418.05元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴长洪系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币67,418.05元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执350号之二十九申请执行人：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司阳邑支行。法定代表人：杨静凯，男，系该支行行长。被执行人：常鹏云，女，1979年3月28日出生，汉族，现住太谷县。本院在执行太谷县兴泰村镇银行股份有限公司阳邑支行与常鹏云借款合同纠纷一案中，本院于2020年05月13日冻结了被执行人常鹏云在中国邮政储蓄银行62×××96账户内余额人民币269.26元，现因为双方达成和解协议，申请人同意将被执行人账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常鹏云在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币513884.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二〇年五月十五日书记员  张 力
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初512号原告：张梦华，女，汉族，1998年5月15日生，住河南省尉氏县。被告：袁东森，男，汉族，1971年6月23日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：袁东明，男，汉族，1975年3月14日生，住河南省尉氏县。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区。负责人：李迅，任总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张梦华与被告袁东森、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梦华、被告袁东森委托代理人袁东明、被告保险公司的委托代理人孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦华诉称，2019年12月9日，袁东森驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿尉氏县道永刘线由东向西行驶至尉氏县××路段，与相对方同向行驶的张自鑫驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞、后豫Ｂ×××××号小型轿车又与陈松杰驾驶的电动自行车相撞，造成张自鑫、张梦华、陈松杰等5人受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，袁东森承担此事故的全部责任，张自鑫、张梦华、陈松杰等5人不承担此事故的责任。袁东森驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计11522.7元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、保险单复印件2份；3、尉氏县中心医院病历1套、住院医疗费票据1张；4、驾驶证、行驶证复印件各1份。被告袁东森辩称，被告驾驶的车入的有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告袁东森未向本院提交证据。被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险限额内承担原告合法合理损失；诉讼费等间接损失保险公司不承担。被告保险公司未向本院提交书面证据。经审理查明，2019年12月9日，袁东森驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿尉氏县道永刘线由东向西行驶至尉氏县××路段，与相对方同向行驶的张自鑫驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞、后豫Ｂ×××××号小型轿车又与陈松杰驾驶的电动自行车相撞，造成张自鑫、张梦华、陈松杰、沈改云、陈梓熠5人受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，袁东森承担此事故的全部责任，张自鑫、张梦华、陈松杰、沈改云、陈梓熠不承担此事故的责任。袁东森驾驶的车辆登记所有人为袁东森，该车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险500000元，事故发生时，均处于保险责任期间。原告受伤后，在尉氏县中心医院住院治疗17天，支付医疗费5641.52元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有商业第三者责任保险的，由保险公司在商业第三者险的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，原告与袁东森发生交通事故，经公安机关认定，袁东森承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任，以上事实有公安机关出具的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定，袁东森应对原告的损失承担相应的赔偿责任。袁东森驾驶的事故车辆在被告保险公司入有交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。经本院审查，被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告原告医疗费5641.52元、营养费340元、住院伙食补助费850元、护理费2127.38元、误工费2063.8元、交通费340元，以上合计11362.7元。原告的其它诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张梦华各项损失共计11362.7元。二、驳回原告张梦华的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告袁东森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  刘三喜人民陪审员  康桂英二〇二〇年五月十八日书 记 员  张姗姗
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更554号罪犯王爔，男，1986年7月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年12月15日作出（2015）云刑初字第1875号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2016年4月6日作出（2016）黔01刑终89号刑事判决，改判该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年4月25日起至2021年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月16日经本院裁定减刑二个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王爔减刑八个月(刑期自2015年4月25日起至2020年6月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3057号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：李明，男，1990年5月20日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3066.79元、利息54.87元；2.判令被告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金3066.79元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS5125905052006203A）的具体约定和欠款事实：借款人：李明，通讯地址甘肃省酒泉市瓜州县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月6日。4、贷款金额：10000元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年5月6日。10、贷款归还情况：被告于2017年5月7日、6月5日、7月5日、8月7日、9月4日、10月9日、11月6日、12月7日、2018年5月31日分别还款673.5元、945.59元、945.59元、945.59元、945.59元、945.59元、945.59元、945.59元、1712.95元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果，本合同的任何通知在下列时间视为送达：……以信函方式发出的，以挂号信方式投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出，以快递到达收件地址时视为送达；……以手机信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李明签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2017年5月6日，小雨点公司向李明发放借款10000元。现借款到期，被告偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告占用资金时间，以及小雨点公司与被告关于借款利率的约定，据此计算出截至2020年1月8日，被告尚欠借款本金为2427.91元，利息950.12元。被告未按约还款，原告有权要求其返还尚欠借款本金，支付相应的利息。小雨点公司超过上述金额的诉请部分，本院不予支持，不超过上述金额的诉请部分，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2427.91元；二、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（截止2020年1月8日的利息为54.87元；自2020年1月9日起至付清时止的，以未返还借款本金2427.91元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李明负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终5162号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南京路66号中天恒商务大厦12-15层。 主要负责人：孙家明，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宫某某，女，1967年2月22日出生，汉族，住莱西市。 原审被告：宋某某，男，1985年12月18日出生，汉族，住莱西市。 原审被告：马某某，男，1975年2月23日出生，汉族，住莱西市。 原审被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。 主要负责人：李长坤，该公司总经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人宫某某及原审被告宋某某、马某某、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年5月11日向本院递交撤诉申请，以与当事人就赔偿金额达成一致为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年五月十三日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2368号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武德林，男，1934年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：武瑞明，男，1965年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系武德林儿子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯彦利，女，1985年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人武德林因与被申请人冯彦利财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武德林申请再审称，（一）石家庄市长安区公安消防大队出具的石长公消火认字〔2017〕第0008号《火灾事故认定书》是错误的。1.该《火灾事故认定书》违反了公安部《火灾原因认定规则》关于电气类火灾原因认定的相关条款，其结论是错误的。2.石家庄市公安消防支队作出的石公消火复字〔2017〕第0011号《火灾事故认定复核决定书》违反了《火灾事故调查规定》第四十六条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十七条第二款的规定，该复核结论不能作为定案的依据。（二）火灾的起火原因不是武德林家引起的，武德林在本案中没有过错，不应当赔偿冯彦利的财产损失。（三）圣源祥保险公估有限公司出具的编号为SYXFY-20181010《公估报告书》不能作为本案赔偿的依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《火灾事故认定书》以及《火灾事故认定复核决定书》分别是由石家庄市长安区公安消防大队、石家庄市公安消防支队依职权依法作出的，武德林并未提交充分证据推翻该《火灾事故认定书》，原审法院将其作为定案依据并无不当。案涉《公估报告书》系由一审法院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构作出的，武德林虽不认可，但并未提交确实充分的证据推翻该鉴定意见，原审法院采纳该《公估报告书》并无不妥。根据案涉《火灾事故认定书》，本次火灾事故的起火点位于紧邻南侧阳台搭建的简易小房内北侧，起火原因为该小房内北侧顶棚电气线路故障，武德林作为该房屋的所有人和实际使用人，未对房屋电气线路方面尽到管理人的注意义务，因此，原审判决武德林赔偿冯彦利相应的财产损失亦无不当。综上，武德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武德林的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年五月八日 书记员 孟祥辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3063号 上诉人（原审原告）：曹某某，男，1972年1月16日出生，汉族，住井陉县。 被上诉人（原审被告）：许某某，男，1961年10月30日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：许雅梅，女，1990年12月24日，住井陉县。 上诉人曹某某因与被上诉人许某某不当得利纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹某某上诉请求：1.撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1902号判决书，对该项依法进行改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费等全部费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在本院认为部分称“原告与陈荟岚系夫妻关系，曹某某银行转账给许某某的货款41000元，应属陈荟岚收货后通过手机转账给许某某的货款。”由此，驳回上诉人一审的诉讼请求。很显然，一审法院将上诉人的转账行为等同于其妻子陈荟岚的行为，属于毫无根据的推理，显然该主张逻辑错误，混淆民事主体之概念，更为重要的是该认定与许某某方陈述相矛盾，故而歪曲案件事实。1、上诉人与陈荟岚虽为夫妻关系，但二人更是各自独立的完全民事行为能力人，不能因为二人的夫妻关系便将二人的行为等同起来。简言之，曹某某给许某某的转账行为应当依据二人之间的法律关系确定，而并不能将曹某某给许某某的转账等同于陈荟岚给许某某的转账。2、上诉人给许某某转账41000元为事实（见一审法院上诉人提交的转账记录），同时，许某某亦认可收到了该笔转账（见一审庭审笔录许某某之陈述），由于许某某收到的此笔款项造成曹某某财产的损失。更为重要的是，许某某获得该利益无法律上的依据。以上符合不当得利要件，许某某应当予以返还不当得利取得的财产即返还曹某某41000元。根据井陉法院审理的许某某诉陈荟岚买卖合同纠纷（该案结果，见井陉县人民法院（2019)冀0121民初1309号民事调解书）一案中许某某的庭审笔录明确称“……大约送水泥240吨左右，总价格六万多，其中被告陈荟岚转账41000元，剩余25050元没有支付。”（见 该调解案庭审笔录第3页），以及本案一审庭审时被告自认“原告方妻子先后通过银行转账方式付给我方被告水泥货款共41000元”，其并不认可上诉人曹某某给其转账系支付的水泥货款，由此，根据许某某自认其送至陈荟岚处的水泥款系陈荟岚给其转账，剩余的款项也已经过调解结案，至此，许某某与陈荟岚之间水泥款已结清。由此可知，许某某与曹某某之间不存在任何法律关系，故，曹某某转账给许某某的41000元应属许某某不当得利取得，应当予以返还。3、根据被上诉人一审申请的证人作证，证人孔某证实“……我送去后是陈荟岚签收的，陈荟岚通过转账给许某某，有时候是现钱，有时候是转账……”及证人王某证实“陈荟岚收水泥，卸了水泥给现钱……”由此，水泥的签收以及货款的结算均是陈荟岚，与曹某某无关。 许某某答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。井陉县人民法院在审理曹某某诉许某某不当得利纠纷一案中，已经对与本案事实有关的证据进行了符合程序的审查认定，并就有关法律问题做出了判断。答辩人认为，一审法院关于“曹某某称其误将41000元转入许某某银行账户的事实不成立”的认定，符合事实真相与法律规定，不存在上诉人所谓的一审法院歪曲事实的情况。二、上诉人以夫妻各方均系独立自然人而抗辩我方善意第三人的理由不成立。上诉人诉称其夫妻双方是独立的完全民事行为能力人，不能将曹富有给许某某的转账等同于陈荟岚给许某某的转账。答辩人认为，这种认识与《婚姻法》及相关司法解释不符。根据婚姻法第十七条规定，夫妻关系存续期间的财产属于夫妻共同财产，夫妻对共同财产拥有平等处置权。根据最高法院关于适用婚姻法若干问题的解释规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，上诉人作为妻子有权利对夫妻共同财产作出决定，我方也有理由基于其夫妻关系相信转账行为已经经得夫妻共同同意，对方以不同意为由主张我方不当得利是不符合常理和法律的。三、上诉人诉请的不当得利缺乏事实依据。不当得利成立的必要条件是必须“得利没有法律依据”。根据法理，给付型不当得利没有法律依据指的是没有给付的原因（目的）。一审法院已经查明，上诉人妻子与许某某之间存在水泥货款欠付的事实，加之，上诉人转账给许某某是由上诉人妻子操作完成的，我方并不知情、并无任务介入，根据上述《婚姻法》及相关司法解释，应当属于夫妻共同同意的水泥货款支付行为，因此，本案中，上诉人妻子以上诉人银行账号转账给答辩人存在转账事实和原因。综上，请求法院驳回上诉人全部请求，维持原判，并裁决上诉人承担全部诉讼费用。 曹某某向一审法院起诉请求：判令被告返还人民币41000元。 一审法院认定事实：曹某某与陈荟岚系夫妻关系，陈荟岚系河北叁暖能源设备科技有限公司的法定代表人。2017年4月至9月许某某给河北叁暖能源设备科技有限公司供应水泥，曹某某向许某某银行账户分七次转账41000元。曹某某对许某某向河北叁暖能源设备有限公司送水泥，应付货款及未付货款数额不清楚。上述事实有当事人陈述、中国农业银行个人明细对账单、证人证言等证据证实。 一审法院认为，2019年4月至9月，许某某向河北叁暖能源设备科技有限公司供应水泥，其证人证实陈荟岚收货后通过手机转账给许某某货款，未付款则出具欠条，该证人证言与民间交易相符。曹某某与陈荟岚系夫妻关系，曹某某银行账户转账给许某某货款41000元，应属陈荟岚收货后通过手机转账给许某某的货款。因此，曹某某称其误将41000元转入许某某银行账户的事实不成立，故曹某某要求许某某返还41000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：驳回原告曹某某的诉讼请求。案件受理费825元，由原告曹某某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，许某某向河北叁暖能源设备科技有限公司供应水泥，未付的水泥款陈荟岚向其出具欠条。本案所涉41000元款项是上诉人曹某某分七次转账给许某某，在被上诉人起诉陈荟岚案件中其认可该笔款项是水泥款且已支付,主张的是欠付水泥款，是否欠付是另案认定的问题。陈荟岚与曹某某系夫妻关系，应当认定该41000元是陈荟岚收货后支付的水泥款，上诉人主张支付该笔款项没有法律上的依据，构成不当得利，理据不足，本院不予支持。 综上所述，曹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元由上诉人曹某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯增辰 审判员  孟志刚 审判员  李荣水 二〇二〇年五月十四日 书记员  王金兰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执311号之九十二被执行人：陈华米，男性，汉族，1978年12月18日生，住所地：蚌埠市高新区。本院在执行强迫交易、故意毁坏财物罪一案中，于2020年03月10日向被执行人陈华米发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈华米在财付通支付科技有限公司085e9858ecfa428c8c002901d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2808.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十三日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初2466号 原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所怀化市鹤城区迎丰路737号（四中旁），统一社会信用代码91431200666321978Q。 法定代表人：符晋源。 委托诉讼代理人：李贞，女，湖南丹山律师事务所律师。 被告:郑小林，男，苗族，1986年11月14日出生，户籍地址湖南省麻阳苗族自治县。 原告湖南晋源物业服务有限公司与被告郑小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告湖南晋源物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南晋源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司承担。 审 判 员  向静 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  刘妍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王启民，男，1963年8月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹瑞宇，女，1977年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚箭，男，1970年6月23日出生，汉族，住成都市锦江区。再审申请人王启民因与被申请人尹瑞宇、姚箭民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王启民申请再审称，1.申请人与尹瑞宇的短信及微信聊天记录作为新证据，证明借款约定了利息，尹瑞宇承诺给付利息；2.原判决认定申请人自认尹瑞宇于2017年8月补签借条错误，应该是被申请人从卖房款中偿还借款的保证；3.申请人向一审法院书面申请调取尹瑞宇与姚箭婚姻状况，但法院未调查收集；4.判决主文第一项由尹瑞宇承担还款责任，但第三项却写明如尹瑞宇、姚箭未按判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，判决主文第一项与第三项存在矛盾。逾期利息应从2015年1月19日起算，判决从2017年8月31日起算错误；5.二审开庭时只有一位法官，审判组织的组成不合法；6.申请人到尹瑞宇处催要借款及取借条发生的电话费、车费、机票费、食宿费等相关费用没有判决，遗漏了诉讼请求。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、七、十一项的规定，请求撤销生效判决，再审本案。本院经审查认为，关于王启民提出有新证据足以推翻原判决问题。经查，王启民提交的其与尹瑞宇短信及微信聊天记录形成于2015年至2017年。王启民发送的短信信息，尹瑞宇没有回复。王启民发送的微信信息，尹瑞宇仅表示会想办法偿还借款，并没有确认借款存在利息约定以及承诺给付利息。故王启民主张借款存在利息的约定不成立，其提供的证据均不足以推翻原判决。关于王启民提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。王启民提出其与尹瑞宇之间没有书面借款合同，借条为保证性质。据一庭庭审笔录记载，王启民在陈述借款情况时对借条形成过程进行了说明。原判决据此认定王启民自认尹瑞宇于2017年8月为其补签借条并无不当，且在本案询问过程中，王启民对借条书写过程的真实性亦没有异议。王启民对借条性质的抗辩并不能否定尹瑞宇为其补签借条的事实。故王启民的此项再审事由不成立。关于王启民提出法院未依申请调查收集证据问题。王启民申请调取尹瑞宇与姚箭婚姻关系情况，因借条仅有尹瑞宇签字，一审法院认为不属于夫妻共同债务，没有调查收集必要进而不予准许。二审法院依王启民申请，调取了尹瑞宇、姚箭子女学习生活费用。但该证据无法直接证明案涉借款用于支付子女学费、生活费。二审法院已经调查取证，王启民亦未提供证据证明案涉借款用于共同生活、共同经营。故王启民此项再审理由，本院不予支持。关于王启民提出原判决适用法律错误问题。王启民提出判决主文第一项与第三项存在矛盾，但原判决对姚箭是否承担共同还款责任已经进行论述。故判决主文第三项应为笔误，王启民可以申请一审法院作出补正裁定。原审判决根据尹瑞宇出具收条约定的偿还借款期限，确定逾期利息起算时间并无不当。故王启民的此项再审事由不成立。关于王启民提出审判组织的组成不合法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据案件情况，采取办案法官进行询问的方式并无不当。故王启民的此项再审事由不成立。关于王启民提出原判决遗漏诉讼请求问题。本案为民间借贷纠纷，王启民提出的因债权产生的交通费等相关费用，因为没有法律和事实依据，二审判决不予支持其主张，不支持其主张并不等同于遗漏诉讼请求。故王启民的此项再审事由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王启民的再审申请。审判长 王 卉审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇二〇年五月八日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4715号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：邹颖坤，男，1987年9月26日出生，汉族，住广西博白县。 本院执行邹颖坤买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初22818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年4月14日移送执行，立案标的2412.5元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，被执行人姚傑仁名下有银行存款748.37元，本院已依法扣划。本院已于2020年4月17日额度冻结被执行人名下的银行账户。另，本院于2020年3月10日以（2020）粤0111执2832号案查封被执行人名下桂Ｋ×××××别克牌汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4715号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王丽娟
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初621号原告：黄祖文，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************018。被告：郭纪坚，男，1949年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************039。本院在审理原告黄祖文诉被告郭纪坚身体权纠纷一案过程中，原告黄祖文于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告黄祖文撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄祖文负担。审判员  刘发荣二〇二〇年五月十二日书记员  邓恒伟
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初362号原告：葫芦岛市南票区金星镇史家窝棚村村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区金星镇史家窝棚村。法定代表人：张锦明，系该村村委会主任。被告：王顺利，男，汉族，1959年11月29日出生，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：宋强，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。原告葫芦岛市南票区金星镇史家窝棚村村民委员会诉被告王顺利农村土地承包纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市南票区金星镇史家窝棚村村民委员会法定代表人张锦明、被告王顺利及其委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年10月8日，原、被告双方签订了农业承包合同，土地承包人为王顺利，人口5人，总面积为10.03亩（即北麻沟4.8亩，南西长垄5.5亩）。2015年4月18日因村，修建文化广场，征用了被告王顺利北麻沟的4.8亩地，给付征地补偿款5000元，2016年春季，村委会补给王顺利土地6亩（铁场房后）。2015年5月25日，经土地确权，被告王顺利认可，实测土地面积为15.68亩，与其承包面积多出4.18亩，村委会多次与其协商返还土地，但被告至今未履行，故诉讼至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即返还多余的土地面积4.18亩；2、诉讼费由被告承担。庭审中变更返还土地2.403亩。被告辩称，1、原告所诉违反法律程序，根据《土地承包法司法解释》相关规定，关于土地经营权提起民事诉讼，人民法院应告知其向有关行政主管部门解决。原告要求被告返还多余土地没有依据；2、原告所诉与事实不符，并计算方式有错误。被告现只有两片耕地，均未出现多余的部分，故被告方不应返还土地，请法院查明事实驳回原告诉求。经本院查明的事实如下，被告王顺利系南票区金星镇史家窝铺村村民，王顺利承包村集体土地共计10.3亩，包括长垅责任田5.5亩，苏明礼卖店西侧地4.8亩。2015年4月18日，葫芦岛市南票区金星镇史家窝棚村村民委员会（简称“村委会”）建文化广场与王顺利达成协议，将王顺利在北麻沟的承包地换为铁厂后身地，并补偿王顺利人民币5000元，对此双方无异议。被告王顺利经与村民协商，将长垅责任田的部分承包地与相邻土地承包人本村村民互换土地，建成养牛大院。现原告来院诉讼，称被告王顺利的养牛大院、长垅责任田、铁厂后身地三块地的土地面积已超出被告王顺利应承包的土地面积承包的10.3亩，多出2.403亩，被告王顺利应将超出部分2.403亩土地归还村委会。上述事实，有农业承包合同、土地协议书、争议地块现场照片、（2019）辽1404民初401号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。村民间互换、转让土地承包经营权受法律保护，应予准许。本案中村委会建设文化广场，与被告王顺利互换土地该协议双方认可，亦不违反相关法律规定，合法有效，双方应以协议履行。原告提出被告王顺利的养牛大院、长垅责任田、铁厂后身地三块地的土地面积已超出被告王顺利应承包的土地面积2.403亩，被告及其诉讼代理人提出，长垅地是其原承包范围之内的，铁厂后身地是与村委会互换取得，养牛大院是其与同村村民互换取得，且互换土地数额多少与本案没有关系，经查，被告所述属实，被告王顺利的养牛大院所占土地系王顺利与同村村民承包地互换取得，现原告认为被告所占土地超出其应承包地面积2.403亩，应将超出部分2.403亩土地归还村委会的证据不足，要求被告返还2.403亩土地，本院无法支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十七条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下:驳回原告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村村民委员会承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘中林二〇二〇年五月二十日书记员  许常辉
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1171号 原告吉林亚泰物业管理有限公司，地址：长春市二道区亚泰杏花苑13栋605室。 法定代表人：陈继忠。 被告白玉，地址：长春市二道区。 吉林亚泰物业管理有限公司诉白玉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：1.请求法院依法判令被告支付物业费13070.38元；2.判令被告支付滞纳金784.22元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告是原告服务的杏花苑小区的业主，房屋面积110.02平方米，自2011年1月1日-2019年3月31日期间拖欠物业费。根据相关法律规定，被告应当缴纳拖欠的物业费及滞纳金，故诉至法院。 本院认为，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，原告无法提供各被告的送达地址，本院认为该诉讼没有明确被告，待原告找出各被告详细送达地址后，可以再次告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回吉林亚泰物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董 塔