wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终713号 上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司，住所地沅江市。 负责人：石书通，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭超群，男，汉族，1953年4月12日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：袁光明，沅江市共创法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司（以下简称国网沅江公司）因与被上诉人彭超群劳动争议一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人国网沅江公司之委托诉讼代理人王卫俊，被上诉人彭超群及其委托诉讼代理人袁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网沅江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回彭超群的诉讼请求。事实与理由：1、一审程序严重违法，彭超群已失去维权的权利。2、双方均认可于2002年3月26日签订《关于食堂炊事员用工合同》，工作年限只能从2002年3月起算；3、双方不具有人身依附性，不存在劳动关系，只存在雇佣或劳务合同关系，彭超群的工作时间和工作地点没有强制性。 彭超群辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持；2、彭超群的诉求属于劳动争议，撤诉与起诉均符合法律规定；3、双方自1989年3月至2013年5月建立了劳动关系，事实清楚，证据充分，请求二审法院依法予以确认。 彭超群向一审法院起诉请求：依法确认彭超群自1989年3月至2013年5月在国网沅江公司处工作期间的劳动关系并由国网沅江公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：彭超群于1989年3月至2013年5月被招聘到国网沅江公司的泗湖山供电所从事炊事员兼保卫及内勤工作。2013年5月彭超群因达到法定退休年龄遭国网沅江公司辞退。彭超群在工作期间，国网沅江公司未为彭超群缴纳五险一金。彭超群在遭国网沅江公司辞退前后，多次向国网沅江公司要求依法为彭超群补缴社会养老保险而久拖未决。为此，彭超群多次通过申请劳动争议仲裁、诉讼等形式主张权利。 一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，彭超群要求确认自1989年3月至2013年5月在国网沅江公司处工作期间的劳动关系，属于劳动争议仲裁的受理范围。本案彭超群在起诉前，已向沅江市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉求提起仲裁，沅江市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2019）沅劳人仲案字第006号不予受理通知书，因此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，因彭超群已履行了劳动争议仲裁的前置程序，故对国网沅江公司提出的本案不属于人民法院受理范围的抗辩，不予支持。彭超群主张自1989年3月至2013年5月期间与国网沅江公司存在劳动关系，国网沅江公司抗辩称双方的劳动关系应按双方签订的《关于食堂炊事员用工合同》确定劳动关系的终止时间。关于劳动关系的起始时间，国网沅江公司在庭审过程中作出了两次陈述：第一次陈述为“双方于2002年3月26日签订《关于食堂炊事员用工合同》，工龄到此为止，国网沅江公司（笔误，实为彭超群）工作年限为1989年3月至2002年3月26日”，即认可的起始时间为1989年3月；第二次陈述为“只是对工作年限有争议，从2002年3月26日签订了合同，是否之后存在劳动关系，彭超群应予以提交证据证实”。两次陈述结合相关证据，可以确认双方劳动关系的起始时间为1989年3月。对于劳动关系的终止时间，根据彭超群提供的（2019）湘09民终944号民事裁定书中国网沅江公司的抗辩陈述“劳动合同自然终止6年后，彭超群才提出国网沅江公司违法解除合同，超过了仲裁时效和诉讼时效”，以及国网沅江公司在与本案有关的其他诉讼案件中作出的其他类似陈述，再结合彭超群的举证，可以确定为2013年5月。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第八条、第七十四条的规定，判决：确认彭超群与国网沅江公司自1989年3月至2013年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由国网沅江公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1、本案是否属于人民法院审理范畴；2、彭超群与国网沅江公司是否存在劳动关系。 一、关于本案是否属于人民法院审理范畴的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，彭超群起诉请求确认自1989年3月至2013年5月期间在国网沅江公司工作的劳动关系。在起诉前，彭超群已向沅江市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉求提起仲裁，沅江市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2019）沅劳人仲案字第006号不予受理通知书。彭超群的起诉，属于人民法院的审理范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，2019年7月31日沅江市人民法院作出（2019）湘0981民初2016号民事裁定，准许彭超群撤回起诉。现彭超群再次起诉，不违反法律规定，国网沅江公司所提本案已发生法律效力，彭超应申请再审的上诉理由，本院不予支持。 二、关于彭超群与国网沅江公司是否存在劳动关系的问题。本案现有证据能证实彭超群自1989年3月被招聘到国网沅江公司泗湖山供电所从事炊事员兼保卫等工作，双方已经形成事实上的劳动关系，国网沅江公司上诉提出双方自2002年3月26日签订《关于食堂炊事员用工合同》后才开始计算工作年限，本院不予支持。综合全案证据，足以认定彭超群与国网沅江公司在1989年3月至2013年5月期间存在劳动关系，国网沅江公司上诉提出双方系雇佣或劳务合同关系，不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐光辉 审 判 员 陈运泉 审 判 员 昌 丹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 孟 雨 书 记 员 余培义
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初4888号原告：**，男，1982年1月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。原告**诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告**撤回起诉处理。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告**负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1212号 申请人：郭江卫，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，高中文化，现住宁晋县。 被申请人：田运朋，男，1971年3月8日出生，汉族，现住宁晋县。 申请人郭江卫与被申请人田运朋民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款（含互联网银行）138400元或查封其相应价值的其它财产。申请人以其投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田运朋银行（含互联网银行）存款138400元（期限为一年）或查封其相应价值的其它财产。 案件申请费1212元，由申请人郭江卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩慈
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢88号之一 申请执行人康文帅。 被执行人王小刚。 本院在执行申请执行人康文帅与被执行人王小刚合伙协议纠纷一案中，申请人康文帅与被执行人王小刚已达成了分期履行协议。本院认为，申请人康文帅与被执行人王小刚达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 康文帅申请执行王小刚（2014）吉中民二终字第98号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 岗
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执367号樊泽波：本院执行的被执行人樊泽波犯开设赌场罪追缴违法所得一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年五月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1206号原告：江苏丰泰建设工程有限公司。法定代表人：赵岩。委托诉讼代理人：臧高、张正亮。被告：江苏众安建设投资（集团）有限公司。法定代表人：周奋。本院立案受理的原告江苏丰泰建设工程有限公司诉被告江苏众安建设投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告需交纳案件受理费2465元。本院于2020年3月23日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，要求原告于收到通知后7日内交纳上述费用，但原告在上述期限内并未交纳。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏丰泰建设工程有限公司自动撤诉处理。审 判 员 毛晓梅二〇二〇年五月八日法官助理 朱立申书 记 员 李晓雨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1024号上诉人（一审被告）：凯里市建设工程总公司，统一社会信用代码：91522601577134142W，住所地贵州省凯里市清平北路4号。法定代表人：许高茂，系该公司党总支书记。被上诉人（一审原告）：凯里市西门街建刚建筑物资租赁站，统一社会信用代码：92522601MA6F26PC6U，住所地贵州省凯里市西门街117号。经营者：吴建刚，男，1982年10月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，身份证登记住址湖北省大悟县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，贵州宏强律师事务所律师。上诉人凯里市建设工程总公司（以下简称：市建公司）因与被上诉人凯里市西门街建刚建筑物资租赁站（以下简称：建刚租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人市建公司上诉请求：⒈撤销一审判决，改判裁定驳回被上诉人建刚租赁站、经营者吴建刚的起诉；⒉一审案件受理费，二审上诉费由被上诉人建刚租赁站、经营者吴建刚承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，本案属于重复诉讼。已生效的（2016）黔2601民初1116号民事判决书第三项内容是不需要另行判决的，在执行程序没有物资可以折成钱执行兑现，并没有发生任何新事实。执行局“告知申请人可以另行起诉”，明显的是以言代法。本案应裁定驳回原告的起诉。被上诉人建刚租赁站未提交书面的答辩意见。原告建刚租赁站向一审法院提起诉讼请求：⒈判决被告赔偿原告材料赔偿金162956元（其中：钢管赔偿金107020元、扣件赔偿金55936元）；⒉案件受理费用全部由被告承担。一审法院认定的事实：2016年，原告建刚租赁站向该院起诉被告市建公司建筑设备租赁合同纠纷一案，其提出的第三项诉讼请求为:被告在《建筑物资租赁合同》解除之日起5个工作日内归还原告钢管5351米，扣件6992套，并且未归还材料按照每天575.77元支付租金，租金计算时间从2016年4月1日开始，一直计算到归还材料之日止或折价赔偿款支付给原告之日止，如逾期不归还，被告需按照双方签订的《建筑物资租赁合同》约定赔偿原告：钢管赔偿金107020元，扣件赔偿金55936元。该院依法作出（2016）黔2601民初1116民事判决书，该案查明的事实有：市建公司尚有钢管5351米、扣件6992套没有归还给原告，钢管和扣件的价值分别为107020元和55936元，合计162956元，并判决：被告市建公司于判决生效之日起十日内返还原告建刚租赁站钢管5351米、扣件6992套。该判决发生效力后，建刚租赁站申请法院执行，在执行过程中出具一份《情况说明》，主要内容为“我院在执行本院生效的（2016）黔2601民初1116号民事判决书第三项内容时，因判决返还的物资已灭失，故无法将该物资返还给申请人，告知申请人可另行起诉”。同时查明：双方当事人认可在（2016）黔2601民初1116号案件庭审时，涉案的建筑材料可以进行返还。一审法院认为：本案的争议焦点为本案是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。结合本案，该院于2016年立案受理了原告建刚租赁站诉与被告市建公司建筑设备租赁合同纠纷一案，该案第三项诉讼请求为：被告在《建筑物资租赁合同》解除之日起5个工作日内归还原告钢管5351米，扣件6992套，并且未归还材料按照每天575.77元支付租金，租金计算时间从2016年4月1日开始，一直计算到归还材料之日止或折价赔偿款支付给原告之日止，如逾期不归还，被告需按照双方签订的《建筑物资租赁合同》约定赔偿原告：钢管赔偿金107020元，扣件赔偿金55936元。该案审理时因建筑物资是可以进行返还的，法院针对该项诉请作出的判决为：被告市建公司于本判决生效之日起十日内返还原告建刚租赁站钢管5351米、扣件6992套。因该案执行过程中对第三项判项执行不能，系发生了新的事实，原告建刚租赁公司另行提起诉讼，于法有据，且在（2016）黔2601民初1116号民事判决书中确认未归还钢管价值为107020元，扣件价值为55936元，合计162956元，对原告现诉请被告赔偿原告上述材料赔偿金，予以支持。被告市建公司以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条为由，认为原告系重复诉讼的辩解意见，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：被告凯里市建设工程总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凯里市西门街建刚建筑物资租赁站钢管赔偿金107020元，扣件赔偿金55936元，以上合计162956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1780元，由被告凯里市建设工程总公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案原告建刚租赁站在原（2016）黔2601民初1116号民事案件中，虽然起诉时提出有“如逾期不能归还租赁物资应赔偿损失”的诉讼请求，但因当时出租的脚手架等物资仍然存在，并未灭失，故原审法院仅判决支持返还租赁物资的诉讼请求而未另行判决赔偿损失。该案在执行期间，因租赁的物资已灭失，不可能再返还。而原（2016）黔2601民初1116号民事判决中并无“赔偿损失”的判项，在双方未能对“赔偿损失数额”直接在执行程序中达成和解的情况下，因出现“执行标的物已灭失”这一新的事实，建刚租赁站另行起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，本案原告建刚租赁站的起诉并不构成重复诉讼。综上所述，上诉人市建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3560元，由上诉人凯里市建设工程总公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年五月十八日书记员 杨绍鑫吴光耀
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执151号申请执行人:灌南县五队乡周曼曼百货商店，住所地江苏省灌南县。经营者：周曼曼，女，1987年1月26日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被执行人：连云港宏顺精细化工有限公司，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈志华，该公司经理。申请执行人灌南县五队乡周曼曼百货商店与被执行人连云港宏顺精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0723民初4808号民事判决书，依该判决：被告连云港宏顺精细化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌南县五队乡周曼曼百货商店货款5248元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月13日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年2月25日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年1月14日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有房产，本院已依法查封，但本院没有处置权，暂不宜处置。同时本院于2020年5月14日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的5248元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年五月二十七日书记员 孙雪成
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初972号 原告:芜湖百悦置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦，统一社会信用代码91340221796417580G（1-1）。 法定代表人：夏英英，董事长。 委托诉讼代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：陶光金，男，1970年10月31日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：宫银花，女，1969年9月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖百悦置业有限公司与被告陶光金、宫银花追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芜湖百悦置业有限公司的委托诉讼代理人伍去召，被告宫银花到庭参加了诉讼。被告陶光金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付房屋贷款31638元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：两被告以464377元购买原告开发的百悦公园城邦26幢205室，其中首付款94377元，余款37万元由原告提供阶段性担保向银行贷款支付。但自2017年起两被告就断断续续不归还银行贷款，导致银行每次直接扣划原告在银行的保证金，期间原告方就此多次与两被告沟通，但截止2020年1月1日两被告尚欠31638元。 被告宫银花辩称，原告所诉是实，我在最近已付给了原告5000元，实际只欠26638元，由于经济困难，暂无力归还，只要有钱，肯定归还。 被告陶光金未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：2010年3月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：两被告以464377元购买原告开发的百悦公园城邦26幢205室，其中首付款94377元，余款37万元由原告提供阶段性担保向银行贷款支付。自2017年起两被告断断续续不归还银行贷款，致使银行直接扣划原告在银行的保证金31638元。本案诉讼期间，两被告给付原告5000元。 本院认为：两被告以按揭贷款的方式向原告购买商品房，原告作为开发商，在商品房尚未办理抵押登记的情况下，原告为两被告提供阶段性担保责任。由于两被告未能归还银行按揭贷款，致使原告保证金被银行扣划，实际系原告为两被告承担了保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求两被告给付26638元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉求的后续扣划款以银行实际扣划数为准，因上述情形是否发生，存在不确定性，本院不予支持，如果实际发生，原告可另行起诉。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶光金、宫银花于本判决生效后十日内给付原告芜湖百悦置业有限公司代偿款26638元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告芜湖百悦置业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费295元，由被告陶光金、宫银花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇二〇年五月十三日 书记员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1607号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行,住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：王本武，男，汉族，1991年4月24日出生，住贵州省岑巩县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行(以下简称“工商银行”)与被告王本武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加了诉讼，被告王本武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支资金14485.73元、利息1261.88元、违约金2400.06元（利息、违约金暂计算至2020年2月5日，以后按合同约定或工商银行牡丹行用卡的章程计算至借款付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物在折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保》，合同约定，被告因购买车辆在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为110000元，按月分期等额方式偿还，分36期，每期偿还3055元。逾期，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息、复利、违约金等，原告还有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。同时，抵押合同中，被告以其购买的车辆作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告逾期未还款，故诉至法院。 被告王本武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因购车需在原告处申请办理购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为110000元，并在该行办理牡丹信用卡，为此，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保》、被告同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。约定透支的款项以牡丹信用卡刷卡方式一次性支付给汽车销售商，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分36期，每期3055元，同时，还应分期支付手续费9993.86元。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人（原告）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向分期付款申请人（被告）收取透支利息、复息、违约金等，分期付款申请人还应承担分期款项发放人为实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人还有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告以所购买的东南牌汽车（车牌号贵Ｈ×××××）为上述信用卡汽车专项分期提供抵押担保，并于2016年11月14日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。截至2020年2月5日，被告牡丹信用卡账户下应偿还透支本金14485.73元、利息1261.88元、违约金2400.06元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、牡丹信用卡账户信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中，原告工商银行与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同项下约定的牡丹信用卡购车专项分期还款截至2020年2月5日，被告尚欠原告透支本金14485.73元、利息1261.88元、违约金2400.06元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，被告应偿还本案债务。关于原告要求对本案抵押物在债权范围内行使抵押权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告王本武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金14485.73元、利息1261.88元、违约金2400.06元（利息、违约金计算至2020年2月5日，在2020年2月6日后按合同约定计算至借款偿清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行对被告王本武名下的车牌号为贵Ｈ×××××的东南牌车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王本武负担。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何海英
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民初45号之一原告：杭州金茂燃料油有限公司，住所地浙江省杭州市下城区文晖路108号。法定代表人：周阳东，该公司董事长。委托诉讼代理人：严冠军，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭敏，湖南五湖律师事务所律师。被告：杨丽，女，1980年5月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：唐荔，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文嘉丽，湖南弘一（衡阳）律师事务所实习律师。被告：杨邦诚，男，1957年9月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。第三人：衡阳市鼎力铅业有限公司，住所地湖南省衡南县松江乡黄塘村。法定代表人：杨邦诚，该公司总经理。原告杭州金茂燃料油有限公司（以下简称金茂公司）与被告杨丽、杨邦诚及第三人衡阳市鼎力铅业有限公司（以下简称鼎力公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。金茂公司诉称，一、金茂公司与鼎力公司、杨邦诚之间的债务已经湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民二初字第56号民事调解书所确认；二、鼎力公司财产与被告杨丽财产构成混同；三、被告杨丽滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，依法应当对鼎力公司债务承担连带责任。请求：1、依法认定被告杨丽与第三人鼎力公司构成财产混同并判决杨丽对鼎力公司、杨邦诚欠原告债务中的2300万元承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费、财产保全费。杨丽、杨邦诚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，湖南省衡南县人民法院于2017年5月17日作出（2017）湘0422破申1号民事裁定书，裁定受理罗文治、范小君、杨邦省对衡阳市鼎力铅业有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条关于“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应当移送湖南省衡南县人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省衡南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年五月十三日法官助理 邓 薇书 记 员 肖玉艳
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保399号关于申请保全人李云富与被保全人农安县伏龙泉镇东甸子村民委员会租赁合同纠纷一案，申请人李云富于2020年5月9日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人农安县伏龙泉镇东甸子村民委员会名下银行存款5425.00元，经网络查询，未发现被保全人农安县伏龙泉镇东甸子村民委员会名下有可供保全财产，故标的未保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保399号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1778号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：路普光，该公司员工。被告：董庆国，男，1980年1月18日生，汉族，住临清市。被告：胡瑞先，男，1971年7月5日生，汉族，住临清市。被告：张启凯，男，1986年1月21日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告董庆国、胡瑞先、张启凯金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路普光到庭参加诉讼，被告董庆国、胡瑞先、张启凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告董庆国偿还借款本金68599.16元及利息（自2017年11月21日起按约定利率计至实际给付之日止）；2、被告胡瑞先、张启凯对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年7月27日，被告董庆国由其他被告担保向原告借款10万元，到期后未能足额还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告董庆国、胡瑞先、张启凯在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行作为贷款人、被告董庆国作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告董庆国向山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行借款10万元，借款期限为2017年7月27日至2019年7月25日，被告董庆国可在上述借款金额及期限内随借随还，循环使用，按季结息，结息日为每季末月20日等。山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行与被告胡瑞先、张启凯签订最高额保证合同，主要约定被告胡瑞先、张启凯愿为山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行依上述借款合同与被告董庆国形成的债权提供保证担保，被担保的债权最高余额15万元，山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行自2017年7月27日至2019年7月25日止与被告董庆国办理贷款所形成的债权，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年7月27日，山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行发放借款10万元，借款借据载明到期日为2018年7月26日，利率为9.96875‰。借款后，被告董庆国未能按约履行还款义务，尚欠借款本金68599.16元及2017年11月21日起至今的利息。本院于2020年5月6日受理原告提起的诉前财产保全申请，依法作出（2020）鲁1581财保372号民事裁定书，裁定冻结被告财产一宗（2020鲁1581执保655号）综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行与被告董庆国签订借款合同、与被告胡瑞先、张启凯签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告董庆国拒不还款，显属违约。被告胡瑞先、张启凯为涉案借款提供了连带责任保证，故应对被告董庆国偿付上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董庆国于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金68599.16元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止按借款合同及借款借据约定利率计算）；二、被告胡瑞先、张启凯对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取757元，诉前财产保全费706元，由被告董庆国、胡瑞先、张启凯负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年五月二十七日书记员  王会珍
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更301号罪犯于峰，男，1994年2月5日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2017年3月13日作出（2017）吉0202刑初25号刑事判决书，以被告人于峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯于峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯于峰在服刑期间，获得表扬4次，剩余考核积分384.1分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯于峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于峰减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
山东省乳山市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1083行初9号原告张某某，男，蒙古族，1977年9月22日，住山东省乳山市。被告乳山市公安局商业街派出所，住所地乳山市北环路77号。负责人李政峰，所长。委托代理人张长平，乳山市公安局法制大队中队长。委托代理人孙志强，乳山市公安局商业街派出所民警。第三人陈某某，男，汉族，1986年2月15日出生，住山东省乳山市。原告张某某因不服被告乳山市公安局商业街派出所及第三人陈某某治安行政处罚一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告张某某，被告乳山市公安局商业街派出所负责人李政峰、栾月明，委托代理人张长平、孙志强，第三人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乳山市公安局商业街派出所于2019年11月26日作出乳公（商）行罚决字[2019]55号行政处罚决定书，查明2019年10月22日12时许，在乳山市小义乌商品城二楼“某某”服装店内，陈某某与张某某因退货问题发生争执后，陈某某将张某某抓伤，后又将张某某摔倒。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予陈某某罚款伍佰元的行政处罚。原告张某某诉称，2019年10月22日，原告的对象在乳山市小义乌商品城二楼“某某”服装店购买衣服，因家中有同款，旋即返回服装店退回衣服，店主老公陈某某与原告和原告的对象发生争执，将原告撂倒，旁边其他店主围上来，对原告拳打脚踢，原告金项链被拽断好几截。在原告离开时，李某某追上来继续殴打原告。原告报警后，被告出警但存在程序违法情形，原告有证据为证，原告认为被告对陈某某的处罚过轻。故请求1、撤销被告作出的乳公（商）行罚决字[2019]55号行政处罚决定书。2、请求判令被告依法重新作出行政处罚决定书。3、本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内未提交相关证据。被告乳山市公安局商业街派出所辩称，2019年10月22日12时许，在乳山市小义乌商品城二楼“某某”服装店内，张某某与陈某某因退货问题发生争执后，张某某与陈某某相互抓扯对方致伤，陈某某将张某某摔倒在地。被告经依法调查认为，陈某某的行为已经构成故意伤害。综上，本案事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据：1、受案登记表、受案回执、传唤家属通知书，证明公安机关受理调查相关文书；2、延长办案期限审批表，证明延长办案期限审批情况；3、行政处罚告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、罚款收据、办案说明、送达回执，证明公安机关作出行政处罚及送达文书；4、伤情照片，证实张某某与陈某某的伤势情况；5、张某某、陈某某、李某某的询问笔录及权利义务告知书，证明张某某、陈某某、李某某对案发情况及个人行为的陈述；6、郭某某、邹某某、林某某的询问笔录及权利义务告知书，证实郭某某、邹某某、林某某对案发情况的陈述；7、处警经过，证实民警处警过程中，对张某某、陈某某的现场询问情况；8、身份证明、违法记录查询说明，证明张某某、陈某某违法行为人的身份情况、前科情况。第三人陈某某述称，没有意见，同意商业街派出所的处罚决定。第三人在法定期限内未提交证据。经庭审质证，原告、第三人对被告提交的证据均没有意见。本院对以上证据认证如下：被告提交的证据真实合法，与本案待证事实有关联，且能够相互印证，原告、第三人亦无异议，应认定为有效证据。经审理查明，2019年10月22日12时许，在乳山小义乌商品城二楼“某某”服装店内，陈某某与张某某因退货问题发生争执，后原告张某某妻子报警，被告商业街派出所接警后予以立案并处警，并依法到事发现场调查案件相关情况。后被告依法对张某某、陈某某、李某某、郭某某、邹某某、林某某进行调查询问。因案情复杂，被告依法于2019年11月20日报经乳山市公安局批准后延长案件办理期限三十日。2019年11月26日，被告对第三人陈某某进行处罚前的事先告知，告知第三人拟作出处罚的事实、理由及依据，告知第三人享有陈述和申辩权，第三人表示不提出陈述申辩。另查，被告在事发现场依法调取了“某某”服装店内的监控，但该监控已损坏，无利用价值。同日，被告根据调查的事实、证人证言等证据，认定2019年10月22日10时许，在乳山市小义乌商品城二楼“某某”服装店内，陈某某与张某某因退货问题发生争执后，陈某某将张某某抓伤，后又将张某某摔倒。被告于2019年11月26日作出乳公（商）行罚决字[2019]55号《行政处罚决定书》，决定对第三人陈某某给予罚款伍佰元的行政处罚。同日，被告将该处罚决定书向第三人送达。后原告对该处罚决定书不服，认为被告对第三人陈某某的处罚过轻，向本院提起行政诉讼。再查明，第三人陈某某于2019年11月26日已向被告缴纳罚款500元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，被告乳山市公安局商业街派出所有权对本行政区域内违反治安管理的行为作出行政处罚。公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须在违法事实清楚、主要证据充分的基础上，并依据治安管理法律法规，根据违法行为人的行为性质、情节及社会危害程度作出相应的治安处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告商业街派出所提供的第三人陈某某陈述以及对李某某、郭某某、邹某某的询问笔录及伤情照片等证据能够相互印证，形成证据链，证实第三人陈某某因退货一事与原告张某某发生撕扯，并对张某某有背摔等动作,致使原告轻微受伤。第三人陈某某关于“我用手朝那名男子的后脖子位置抓了几下，具体我用哪只手抓的不记不清了，之后我顺势背摔就把那名男子摔倒在地，我压在那名男子的身上骑着”的自认陈述，足以认定第三人陈某某殴打原告张某某的事实。故被告认定第三人陈某某殴打原告张某某事实清楚、证据充分。因第三人造成的伤害后果较轻，本案中被告根据第三人的违法情节，决定对其处以罚款500元的行政处罚，处罚适当，符合上述法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝人民陪审员  王 强人民陪审员  董文光二〇二〇年五月二十五日书 记 员  宫 洁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25407号原告：王坚，女，1949年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：秦茵，女，1947年9月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：王坚(系原告秦茵之妹)，女，1949年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王筱平，男，1957年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：王敏，女，1944年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区尚文路XXX弄XXX号甲。委托诉讼代理人：王筱梅(系第三人王敏之妹)，女，1955年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：王筱梅，女，1955年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。原告王坚、秦茵与被告王筱平其他所有权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因王敏、王筱梅与本案处理具有利害关系，故本院依法追加了王敏、王筱梅作为本案第三人。2020年5月14日，本院公开开庭进行审理。原告王坚、秦茵、被告王筱平、第三人王筱梅(暨第三人王敏的委托诉讼代理人)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坚、秦茵共同向本院提出诉讼请求：判决母亲王玉珍的丧葬补助费21,664元扣除所支出的丧葬费用后余款由5名子女均分；另保管在原告王坚处的王玉珍丧葬补助费300元，同意由5名子女均分。事实与理由：两原告、被告、两第三人系兄弟姐妹关系。王玉珍系该5人的母亲。2019年6月16日，王玉珍去世。被告一人擅自领取了王玉珍的丧葬补助费，也不告知两原告，母亲生前没有遗嘱，故丧葬补助费在扣除母亲的丧葬费用(认可4,586元、400元、1,780元、5,710元，共计12,476元)后应由5名子女平分。现被告领取丧葬补助费后占为己有，为维护两原告合法权益，故请求法院依法判如所请。被告王筱平辩称，对身份关系、丧葬补助费数额均无异议，被告确实领取了该笔费用。但丧葬费用于母亲的丧事都还不够，2019年6月18日母亲大殓花费12,476元，骨灰寄存费9,600元(预计费用，未实际发生)，已超过所领取的丧葬费，没有余额分给两原告，故不同意两原告的诉讼请求；若法律规定要均分，请法院依法判决。第三人王敏、王筱梅述称，同意被告王筱平的意见。母亲的丧葬费应用于处理其丧葬事务，大殓用去12,476元，余款应用于母亲骨灰的寄存最为妥当；若法律规定要均分，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1.王玉珍于2019年6月16日亡故，王玉珍生前育有5名子女，即第三人王敏、原告秦茵、原告王坚、第三人王筱梅、被告王筱平。2.2019年6月，上海市社会保险事业管理中心长宁分中心出具的《个人账户终止及供养直系亲属死亡待遇计算核定表：(养老)》载明，王玉珍的丧葬补助费为21,664元。2019年6月20日，被告王筱平作为申请人领取了王玉珍的丧葬补助费。3.2019年6月18日，上海市宝山区殡仪馆与上海宝仪服务公司开具的发票、收据载明王玉珍丧葬费共使用12,476元。两原告、被告及两第三人均认可该数额。4.审理中，两原告同意将已产生的12,476元在丧葬补助费中予以扣除。原告王坚表示，其从王玉珍生前工作单位领取丧葬补助费300元，要求在本案中一并处理，在5名子女中予以均分。上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有(2017)沪0105民特101号《民事判决书》、(2017)沪0101民初30509号《民事判决书》、《居民死亡医学证明书》、《上海市水产供销公司工作人员简历表》、《个人账户终止及供养直系亲属死亡待遇计算核定表：(养老)》、《上海市基本养老保险费支出结算表》、《长宁区天山路街道社区事务受理中心受理回执单》、《上海永慈康复医院死亡小结》、发票若干、合同订单、(2019)沪0105民初12586号《民事裁定书》、(2019)沪0105民初19969号《民事判决书》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因两原告无意调解，致本案调解不能。本院认为，参加基本养老保险的个人，非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金。本案的争点为王玉珍的丧葬补助金应如何分配。丧葬补助金在分割前应当属于所有被安抚对象的共有财产。死亡亲属依照有关规定系死者死亡时尚健在的亲属。参照相关规定，抚恤金的发放顺序是逝者死亡时尚健在的父母、配偶、子女。本案中，王玉珍死亡时，尚健在的亲属即本案两原告、被告及两第三人。关于丧葬补助费的分割方法。本院认为涉案丧葬补助金应作为共同共有的财产在其子女暨两原告、被告及两第三人之间进行分割。被告提出丧葬费用已支出12,476元，两原告和两第三人亦同意扣除，于法不悖，本院予以准许。被告王筱平主张剩余丧葬补助费用于骨灰寄存，对此两原告不予同意。因该笔费用尚未实际发生，被告要求在本案中予以扣除缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两原告另同意保管在原告王坚处王玉珍的丧葬补助费300元也应在5名子女中均分，于法不悖，本院予以准许。综上，本案涉诉款项扣除实际丧葬费用后余9,188元，应由两原告、被告、两第三人各得五分之一，即1,837.60元。原告王坚领取的300元，应由两原告、被告、两第三人各得五分之一，即60元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王筱平应于本判决生效之日起十日内向原告王坚支付1,837.60元，向原告秦茵支付1,837.60元，向第三人王敏支付1,837.60元，向第三人王筱梅支付1,837.60元；二、原告王坚应于本判决生效之日起十日内向原告秦茵支付60元，向被告王筱平支付60元，向第三人王敏支付60元，向第三人王筱梅支付60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告王坚、秦茵负担10元，由被告王筱平负担5元，由第三人王敏、王筱梅负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡培莉二〇二〇年五月十八日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执异28号案外人：陈维香，女，汉族，1967年5月30日生，住所地：句容市。案外人：沈叶伟，男，汉族，1989年5月31日生，住所地：句容市。申请执行人：镇江市中信有色金属有限公司，住所地：镇江市。法定代表人：宗斌，该公司总经理。被执行人：镇江欧威达电气设备有限公司，住所地：句容市。法定代表人：方银生，该公司董事长。被执行人：方银生，男，汉族，1962年6月17日生，住所地：句容市。被执行人：沈家春，男，汉族，1965年7月27日生，住所地：句容市。本院在执行镇江市中信有色金属有限公司与镇江欧威达电气设备有限公司、方银生、沈家春买卖合同纠纷一案过程中，案外人陈维香、沈叶伟向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告镇江市中信有色金属有限公司与被告镇江欧威达电气设备有限公司、第三人方银生、沈家春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，案号为（2018）苏1112民初1669号。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告镇江欧威达电气设备有限公司欠原告镇江市中信有色金属有限公司货款本金4433968.21元（截止2017年12月31日）、利息300000元（截止到2018年6月27日），共计4733968.21元，此款由被告镇江欧威达电气设备有限公司按下列期限给付：1、2018年6月底给付300000元（利息）；2、自2018年7月起每月27日前给付货款本金300000元及相应利息（利息均自2018年7月1日起至给付之日按照月利率1%计算），直至付清为止。二、如被告有一期未按上述期限和金额履行，视为债权全部到期，原告可立即向法院申请执行，并由被告自逾期之日起按照月利率2%承担利息，另承担律师代理费100000元；三、第三人方银生、沈家春对被告上述第一、二项给付义务承担连带还款责任。上述调解协议生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江市中信有色金属有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案受理，案号为（2018）苏1112执2167号，执行标的金额4648696.21元。2019年1月7日，本院向句容市不动产登记中心发出协助执行通知书，冻结了被执行人沈家春名下的位于华阳××路南门菜场商住楼××室房产，查封期限为三年。执行过程中，本院强制执行到位332400元，余款部分双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人镇江市中信有色金属有限公司向本院撤回执行申请。2019年6月7日，本院作出裁定终结（2018）苏1112执2167号案件的执行。2019年8月28日，申请执行人镇江市中信有色金属有限公司向本院申请恢复执行，案号为（2019）苏1112执恢492号。案外人陈维香、沈叶伟提出异议称，异议申请人就贵院（2018）苏1112执2167号执行案件中，准备拍卖申请人所有的位于句容市××菜场商住楼××室不动产事项提出执行异议申请。申请事项：请求贵院停止对句容市××菜场商住楼××室不动产的拍卖行为。原告镇江市中信有色金属有限公司诉被告镇江欧威达电气设备有限公司、方银生、沈家春买卖合同纠纷一案【案号：（2018）苏1112民初1669号】的判决生效后，贵院受理了原告镇江市中信有色金属有限公司的执行申请，并查封了申请人陈维香与沈家春名下的句容市××菜场商住楼××室不动产。2019年10月10日，贵院张贴了《查封公告》，并近期准备拍卖上述房产。申请人认为，该房屋产权系二申请人所有，已与沈家春无关，贵院对该房屋的拍卖并不合法，特此提出异议，希望贵院停止相应的拍卖程序。申请人陈维香与沈家春原系夫妻关系，申请人沈叶伟系二人之子。因双方感情不和，申请人陈维香与沈家春于2016年6月2日在句容市民政局办理了协议离婚手续，双方领取了离婚证书，正式解除了夫妻关系。同时，离婚协议书也约定了句容市××菜场商住楼××室不动产由二申请人所有，各自经手的债权及债务由各自享有和清偿，该协议书已于出具之时发生了法律效力。申请人认为该套房产应系申请人二人所有，沈家春对该房产不享有任何财产权利。首先，沈家春所涉及的债务特别是本案所涉的担保债务，既不属于夫妻共同债务，也与申请人无关。其次，镇江市中信有色金属有限公司与镇江欧威达电气设备有限公司、方银生、沈家春的案件是在2018年由贵院立案受理，其债务的发生也后于离婚协议时间，此时该房产的权属早已确定，仅是因为该房产贷款尚未还清，无法办理不动产权转移手续，但该房产的权属早已明确，当然与沈家春无关，沈家春所涉的债务不应由申请人的财产予以清偿。因此，贵院对该房产的拍卖行为显属错误。据此，申请人依据我国《民事诉讼法》第二百零二条的规定，向贵院提出异议申请，希望贵院立即终止对上述财产的执行，切实维护异议申请人的合法权益，在法定时间内给予申请人答复并依法支持申请人的申请。另查明，沈佳春与陈维香原为夫妻，2016年6月2日，双方协议离婚，并在离婚协议书中约定句容金色家园D幢303室（华阳镇南门菜场商住楼D303室）房屋产权归女方陈维香和儿子沈叶伟两人共同所有。2018年7月11日双方办理个人转让住房免税相关手续。陈维香向本院提交了盖有“镇江市句容地方税务局涉税事项业务章”字样的《契税不征证明》和《个人转让住房免税证明》。本院认为,案件在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。根据法律规定，对于案外人提出的异议，人民法院应当按照相关规定判断权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，虽然案外人陈维香与被执行人沈家春在离婚时约定本案讼争的房屋归案外人陈维香及沈叶伟所有，但该不动产并未进行变更登记，讼争财产属于沈家春、陈维香共同共有。本院对本案讼争的房屋进行查封时，向不动产登记部门进行了查询，该不动产现仍登记在被执行人沈家春与案外人陈维香的名下，本院根据不动产登记载明的权利人进行查封并无不当。本院在保留案外人陈维香应得财产份额价款的前提下可以进行处分，本案讼争财产被人民法院处分后，案外人可以基于双方之间的协议约定，向被执行人沈家春进行追偿。案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈维香、沈叶伟的异议请求。案外人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 李 焱人民陪审员 凌 辉人民陪审员 孔金生二〇二〇年五月八日法官 助理 王清筠书 记 员 林 娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1995号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市第四建筑工程有限责任公司。住所地：河北省张家口市宣化区东马道2号。 法定代表人：李明，董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京锦达建筑劳务有限公司。住所地：北京市昌平区科技园华通路11号四层B270室。 法定代表人：范仕平，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司。住所地：河北省张家口高新区富强路4号。 法定代表人：付作合，董事长。 再审申请人张家口市第四建筑工程有限责任公司（简称张家口四建公司）因与被申请人北京锦达建筑劳务有限公司（简称北京锦达劳务公司）、张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司（简称张家口钰兴租赁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张家口四建公司申请再审称，二审认定事实错误。被申请人北京锦达劳务公司曾在与再审申请人张家口四建公司建设工程施工合同纠纷一案中诉请过周转材料及误工损失2415000元，被张家口市中级人民法院依法驳回。本案被申请人北京锦达劳务公司依据补充协议再次起诉周转材料及误工损失，属于重复起诉。补充协议没有对涉案怀来荣庆家园C区工地的伤害事故所造成的损失金额进行确认，祖振才的签字仅是同意协商处理，同时补充协议也不具备合同的基本要件，对双方不具有约束力。补充协议中所列的赔偿事项、计算方式、金额如1#、2#、3#楼周转材料费、现场施工人员误工费、每人每天的工资标准等没有其他证据佐证。二审对该事实认定错误，导致法律适用错误，应再审本案。 本院经审查认为，原二审认定张家口四建公司与北京锦达劳务公司之间《补充协议》效力，并参照其作为本案的主要定案依据，符合证据采信规则。原二审认定本案不属于重复诉讼，体现了实事求是办案原则。至于本案损失额是否严谨问题，因在原审中再审申请人没有针对性充分说理辩驳及举证，故此原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张家口市第四建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩 冰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执460号 申请执行人：鲍斌,男,1968年9月29日出生,汉族,住池州市东至县。 被执行人：鲍绍锋,男,1968年11月1日出生,汉族,住池州市东至县。 本院在执行申请执行人鲍斌与被执行人鲍绍锋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪 伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2513号原告：王某，住山东省青岛市城阳区。被告：战某，住青岛市李沧区。原告王某诉被告战某借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年五月二十八日法官助理陈姣书记员于悦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1480号 原告：杨杰，男，1984年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：耿志来，男，1972年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王同武，男，1968年9月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许毛毛，男，1984年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨杰与被告耿志来、王同武、许毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理，原告杨杰、被告耿志来、王同武、许毛毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：三被告归还原告借款30000元及利息（自2018年2月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年2月12日，被告耿志来在被告王同武、许毛毛的担保下向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月利率2%。后原告多次索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告耿志来辩称：原告实际向被告交付借款28500元，预扣一个月利息，利息实际按月利率5%而非2%计算。被告已实际通过微信转账向原告归还借款18400元，2018年11月、12月在原告家棋牌室给过两次现金共计3000元。现同意按银行贷款利率给付利息。 被告王同武辩称：我担保属实，但原告实际交付案款28500元，当时按月利率5%预扣一个月的利息。中间原告给我打过多次电话威胁我还钱，否则就带人到我家弄我难看。我同意承担保证责任，按银行贷款利息给钱。 被告许毛毛辩称：我担保属实，当时给30000元，后来扣1500元利息。对诉讼请求没有意见，同意按银行利息归还。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告耿志来由被告王同武、许毛毛的担保从原告处借款30000元。当日，被告耿志来、王同武、许毛毛向原告出具借条一张，约定月利率2%，未约定还款时间。2018年2月28日，被告耿志来再次向原告借款20000元并出具借条一张，约定月利率2%，未约定还款时间。现原、被告因案涉借款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 庭审中，原告杨杰自认被告耿志来已向其归还借款18400元，但称是归还2018年2月28日的20000无借款。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、微信转账等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨杰与被告耿志来之间的借贷合同及原告与被告王同武、许毛毛之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告耿志来未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其给付借款30000元及利息（自2018年2月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿志来主张其已归还的21400元，对其中的3000元，因其未提供证据证实，本院不予认定。《最高人民法院关于适用(二)》第二十条规定，本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。因案涉借款30000元相较于被告耿志来另欠付原告20000元借款而言有担保人，故本院认定，该18400元应优先冲抵案外借款20000元。 被告王同武、许毛毛为被告耿志来向原告借款提供担保，但双方未约定保证范围、保证期间、保证方式，应视为连带担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故本院支持被告王同武、许毛毛对案涉款项承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告耿志来应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨杰借款本金30000元及利息（自2018年2月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告王同武、许毛毛对上述借款承担连带清偿责任，被告王同武、许毛毛承担保证责任后，有权向被告耿志来追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告耿志来、王同武、许毛毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××87（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1338号原告：深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3200号万达广场五楼。负责人：郑涛，该公司经理。委托诉讼代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑑，安徽明博律师事务所律师。被告：詹群玲，女，汉族，1980年8月28日出生，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司诉被告詹群玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司撤回起诉。案件诉讼费用82元（已减半收取），由原告深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司负担。审判员  许华珍二〇二〇年五月二十七日书记员  唐 薇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2400号申请执行人：薛刘娣，女，1962年4月14日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江阴市启源美容美发管理有限公司，社会统一信用代码91320281MA1WCE001B，住所地江阴市澄山路255号。法定代表人：赵荣，该公司总经理。被执行人：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住宿迁市泗阳县。申请执行人薛刘娣与被执行人江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初11121号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市启源美容美发管理有限公司应返还薛刘娣4192元，赵荣对江阴市启源美容美发管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人赵荣发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初11121号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月十九日书 记 员  沈 洁
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初693号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：马某。 被告:牛某，住宁夏回族自治区固原市。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告牛某信用卡纠纷一案。本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告牛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告贷记卡透支余额36145.35元，其中本金31707.69元、利息2617.13元（暂算至2020年2月26日）、逾期还款违约金1456.05元、取现手续费364.48元及2020年2月27日至欠款清偿日所产生的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告牛某向原告成功申办额度40000元信用卡一张。信用卡发卡后，被告牛某自2018年8月透支至今欠原告透支本金31707.69元、利息2617.13元（暂算至2020年2月26日）、逾期还款违约金1456.05元、取现手续费364.48元，合计欠款36145.35元。经多次催收，欠款人拒不还款。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告牛某未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了：一、《中国农业银行金惠贷记卡申请表》一份，证明2018年8月7日被告牛某在原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行申请办理贷记卡的事实；二、被告牛某身份证复印件一份，证明被告牛某的身份情况；三、被告信用卡账户明细表二份，证明被告的透支数额及其他费用的情况。 本院审查认为，上述证据来源合法，内容明确，与本案事实具有关联性，能够证明被告欠原告贷记卡透支余额的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告牛某向原告申请办理金穗贷记卡，后经原告审核同意后向被告发放金穗贷记卡一张，授信额度为40000元。中国农业银行金穗信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。原告给被告发放金穗贷记卡后，被告进行透支使用。截止到2020年2月26日，被告尚欠原告贷记卡透支本金31707.69元、利息2617.13元、逾期还款违约金1456.05元、取现手续费364.48元，合计36145.35元。后经原告多次催收，被告至今未还，故原告向本院起诉。 本院认为，原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，其逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告牛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛某于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还金穗贷记卡本金31707.69元、2020年2月26日以前的利息2617.13元、逾期还款违约金1456.05元、取现手续费364.48元，共计36145.35元及2020年2月27日至欠款清偿日所产生的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取计352元，由被告牛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二〇年五月十四日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初919号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李恩慧,曾用名李思慧，男，1992年11月25日生，汉族，初中文化，矿工，住山西省壶关县，户籍所在地山西省壶关县。2019年4月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕737号起诉书指控被告人李恩慧犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后经审查于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人李恩慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李恩慧于2019年2月至2019年4月，伙同他人利用黄色直播“大秀”平台冒充美女主播实施诈骗，被告人李恩慧提供微信二维码用于接收赃款共计人民币5000余元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人李恩慧于2019年2月17日晚，伙同郭通通（另案处理）利用黄色直播“大秀”平台冒充美女主播诈骗，其中郭通通通过观看黄色直播找到了给美女主播送礼物的被害人陈某的ＱＱ账号并加为好友，后郭通通冒充美女主播、客服与被害人陈某联系，后以观看“大秀”要交支付门票费、保证金等理由诈骗被害人陈某，由被告人李恩慧提供微信二维码给郭通通，郭通通再把微信二维码转发给被害人陈某要求其付款，共计骗得被害人陈某人民币1916元。2.被告人李恩慧于2019年3月6日晚，伙同郭通通采用上述手段骗得被害人郭某人民币1328元。3.被告人李恩慧于2019年4月22日22时许，伙同李某2（已判决）采用上述同样手段诈骗被害人陶某，由被告人李恩慧提供支付宝二维码给李某2，李某2再把支付宝二维码转发给被害人陶某要求其付款，共计骗得被害人陶某人民币2416元，被告人李恩慧收取好处人民币300余元。公诉机关认为，被告人李恩慧伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李恩慧系从犯、坦白，自愿认罪认罚，当庭建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集的户籍资料、微信聊天和交易记录截图、支付宝交易记录截图、扣押决定书等书证、证人李某1、李某2等人的证言笔录、被害人陈某、郭某、陶某等人的陈述笔录、江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、江阴市公安局调取的电子数据、刑事案件侦破经过等证据。被告人李恩慧在开庭审理过程中对公诉机关的指控事实、罪名及当庭发表的量刑建议没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，公安机关自被告人李恩慧处扣押ＶＩＶＯ手机一部。同案人员已退赔被害人陶某人民币2416元。本案审理期间，被告人李恩慧退缴人民币3244元，暂扣在案。本院认为，被告人李恩慧明知他人实施电信网络诈骗仍提供帮助，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控正确。被告人李恩慧在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关当庭发表的量刑建议适当。根据被告人李恩慧的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合社区矫正机构的评估意见，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李恩慧犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案被告人李恩慧退出的人民币3244元，发还被害人陈某人民币1916元、被害人郭某人民币1328元；扣押的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 **星二〇二〇年五月二十二日法官助理 庞 宠书 记 员 严刘燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1525民初386号 原告：何修贤，男，生于1965年7月16日，汉族，户籍地四川省高县，现住四川省高县。 被告：文小红，男，生于1982年1月9日，汉族，住四川省成都市新都区。 原告何修贤与被告文小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告何修贤于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何修贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告何修贤撤诉。 案件受理费减半收取计440元，由原告何修贤负担。 审判员 许 叶 二〇二〇年五月二十七日 书记员 单思宇
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初756号 原告：扬州承炜照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。 法定代表人：吕爱群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，江苏求益律师事务所律师。 被告：南京筑道智能科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路222号三楼。 法定代表人：戎丽娜。 原告扬州承炜照明科技有限公司与被告南京筑道智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告扬州承炜照明科技有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告扬州承炜照明科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扬州承炜照明科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州承炜照明科技有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 余晓彤
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执221号申请执行人：汤玉林，男，汉族，户籍地：吉林省东丰县。被执行人：仲崇科，男，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人汤玉林与被执行人仲崇科劳动争议一案，海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初6621号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人仲崇科给付申请执行人工资3425元及利息。被执行人仲崇科逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤玉林于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年1月10日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年1月10到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年1月10日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年1月13日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；4、2020年2月26日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；5、2020年5月22日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。6、2020年5月29日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初6621号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初744号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路68号8号楼1楼，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：邓天忠，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：徐绍惠，女，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告邓天忠、徐绍惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐义春、被告邓天忠、徐绍惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 重庆市万州区四团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费、电梯费、路灯费共计4253.65元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区圣湖上城房的业主，该房屋面积为110.71平方米。根据原、被告双方达成的物业合同之规定，被告每月应向原告支付物业管理费88.57元，电梯费12.5元，路灯费8元。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是被告自2015年12月1日起拖欠物业管理费、电梯费、路灯费等各项费用，直至今日共计4253.65元。经原告催缴，被告仍未支付，现诉请法院依法判决。 被告邓天忠、徐绍惠辩称，欠费及欠费期间属实，认可欠付物管费、电梯费、路灯费。之所以欠缴费用是因为原告物业服务不到位，存在诸如小区管理不善，外来人员可以随意进出、小区保安年纪大，业务水平不行、观景台无故被拆除、物业收取停车费没有经过公示、车库被违规隔处房间卖给了卤菜店，损害了业主利益。我家住进去后，2015年房子开始漏水，给原告反映多次，原告一直未处理。只要将我家的漏水问题处理好，我便会交物业服务费。 本院经审理认定事实如下： 1、重庆市万州区保隆物业管理有限公司(甲方)与万瑞·圣湖上城小区3栋2-601号业主邓天忠(乙方)于2013年10月10日签订《万瑞·圣湖上城物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容，约定的委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会选聘新的物业企业为止。 2014年11月24日，经重庆市工商行政管理局万州区分局批准，准予重庆市万州区保隆物业管理有限公司名称变更为重庆市万州区四团物业管理有限公司，即本案原告。现原告仍在为万瑞·圣湖上城小区提供物业服务。 2、被告邓天忠、徐绍惠系万瑞·圣湖上城小区房屋业主，该房建筑面积为110.71㎡。 3、原、被告签订的《万瑞·圣湖上城物业管理服务合同》约定物业服务的收费标准为：电梯房0.80元/月(按建筑面积计算)；电梯电费及保养费以二楼为基础，按12元/月/户，每上一层加收0.1元包干制收取，被告为6楼业主，电梯费应是12.5元/月；路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电费实行包干制，按8元/月/户收取。 4、被告邓天忠、徐绍惠未支付2015年12月1日至2019年3月31日(此期间实为40个月，原告只主张39个月)的物业费3454.15元(0.80元/月×39个月×110.71㎡)，电梯电费及保养费487.50元（12.5元/月/户×39个月），路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电费312元（8元/月/户×39个月），合计4253.65元。 5、原告于2018年8月20日、2019年3月25日向被告发出催收通知。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的收取方式。但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。 就本案而言，邓天忠与重庆市万州区保隆物业管理有限公司签订的《万瑞·圣湖上城物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。重庆市万州区四团物业管理有限公司是由重庆市万州区保隆物业管理有限公司工商登记变更而来，其对重庆市万州区保隆物业管理有限公司的权利义务依法承受。被告提出的拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。如果原告的服务给被告造成了损失，被告可另行诉讼。原告为被告所在物业区域提供了物业服务，被告应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告邓天忠、徐绍惠于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费、电梯费、路灯费4253.65元； 二、驳回原告重庆市万州区四团物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓天忠、徐绍惠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  张宏祥 书 记 员  向 琪
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事判决书   (2020)陕0902民初427号   原告:屈娟，女，汉族，1993年12月16日出生，住陕西省安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：龚涛，安康市汉滨区江北法律服务所法律工作者。   被告：马琳，男，汉族，1987年8月28日出生，陕西省安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。   原告屈娟与被告马琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈娟及其委托诉讼代理人龚涛到庭参加了诉讼，被告马琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26113元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月10日至今被告以做生意需要周转资金等各种理由向原告借款共计26113元，原告均通过微信转账或发微信红包的形式借给被告，被告承诺过几天就向原告还钱。被告向原告借款后以各种理由拖延还款，2019年12月9日晚，原告再次向被告催要借款，被告借着酒劲殴打原告，致原告全身多处受伤。原告认为，被告拒不偿还借款的行为不仅构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求予以公正判决。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1. 原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。   2. 微信聊天记录，证明被告欠原告钱的事实，且被告马琳予以承认。   3.微信转账记录，证明被告欠原告借款金额为26113元。   被告马琳未答辩亦未提交证据。   根据当庭举证及当事人的陈述，本院认定本案如下案件事实：   原告屈娟与被告马琳系朋友关系。2019年10月至12月，被告马琳向原告屈娟借款，原告屈娟通过微信转账的方式先后向被告马琳支付100元以上金额共计23050元，被告马琳通过微信转账先后向原告屈娟支付了7200元。后因原告屈娟向被告马琳索要借款双方发生矛盾，原告屈娟诉至本院要求被告马琳偿还借款26113元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告系朋友关系，被告向原告借款，虽未出具借条，但原、被告之间的微信聊天记录及转账记录证实双方借款的事实。对借款金额的认定，经核查，原告以微信转款方式共计借给被告23050元。被告向原告转款共计7200元，原告认可1500元系被告还款，认为其他款项系给被告支付交通事故赔偿、购买车票、消费买单等花费了。但原告仅提供了2019年11月14日被告向原告转账1000元，其用于2019年11月15日凌晨代被告支付安康市汉滨区XX会所花费的凭证，对其他款项无证据证实。故本院认定被告向原告偿还了6200元，下余16850元被告应当偿还。被告马琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：   一、由被告马琳在本判决生效后五日内偿还原告屈娟借款16850元整。   二、驳回原告屈娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费 453元减半收取227元，由被告马琳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员  李锦存     二〇二〇年四月二十六日      书 记 员 钱珍
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初115号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人张某某，男，1990年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月29日23时许，被告人张某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的比亚迪小型普通客车行驶至襄阳市襄城区大学路某中大道路口路段被公安人员查获。经鉴定，张某某的血液中乙醇含量为99.22㎎/100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人张某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可予从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋本昌二〇二〇年五月二十七日法官助理李凯萌书记员刘佳
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）睢民初字第932号原告：栗会珍，女，1967年5月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张珍珍，河南三友律师事务所律师。被告：王家红，男，1963年9月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师。原告栗会珍与被告王家红健康权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告栗会珍及其委托诉讼代理人张珍珍，被告王家红的委托诉讼代理人王伟超依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗会珍向本院提出诉讼请求：判令被告王家红赔偿医疗费、误工费、营养费、鉴定费共计4000元。事实与理由：2020年2月2日19时许，被告欠原告的钱一直推脱不给，原告找被告讨要，被告不但不给，还对原告进行殴打，经鉴定，原告的伤构成轻微伤。原告受伤后在睢县人民法院进行治疗，花费大量医疗费用，被告对于原告所花医疗费用拒绝赔付，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告王家红辩称：2020年2月2日，原告栗会珍及其丈夫王家堂到其家中要购房款且未佩戴口罩，因正值新冠肺炎疫情严重时期，被告王家红让两人先回去，并称其与栗会珍未曾发生争执，亦未曾殴打原告栗会珍，因此，不应对原告栗会珍受伤治疗承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年2月2日19时许，原告栗会珍向被告王家红讨要欠款时与被告王家红发生争执，原告栗会珍被被告王家红推到，造成原告受伤，花去医疗费1100.15元。原告因伤情鉴定支付检查费610元，睢县公安局尤吉屯派出所于2020年3月5日以被告王家红殴打他人为由作出睢公（尤）行罚决字【2020】2号行政处罚决定书，对被告王家红处以罚款伍佰元的行政处罚，后因赔偿问题引发本案。本院认为，公民享有身体健康权，禁止任何人施以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，原告栗会珍系为讨要欠款与被告王家红发生争执，造成原告受伤。原告受伤的后果系被告王家红的行为引起，且被告王家红被公安机关处以罚款伍佰元的行政处罚，故被告王家红应当对原告栗会珍的损害承担相应的民事赔偿责任。根据本案查明的事实，原告的伤情为轻微伤，未住院治疗，且原告栗会珍未提供其因伤影响务工的证明，故对其主张营养费及误工费的诉讼请求，本院不予支持。依据原告提供的有效证据，原告的各项损失依法确认为：1、医疗费1100.15元；2、伤情检查费610元，上述原告各项损失共计1710.15元。根据《侵权责任法》的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，原告栗会珍到被告王家红家索要欠款时发生争吵致使其健康权受到侵害，其对于本案的发生具有一定的过错，故应当适当减轻被告的赔偿责任，结合本案纠纷发生的实际情况，酌定被告赔偿原告损失的80％，计款1368.12元。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王家红于本判决生效后3日内赔偿还原告栗会珍医疗费等损失1368.12元；二、驳回原告栗会珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王家红负担。本判决为终审判决。审判员  杨荣方二〇二〇年五月二十五日法官助理郭中花书记员蒋国举
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终228号上诉人（一审原告）重庆东高商务咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区建新西路399号17幢27-6。法定代表人陈康乾，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人万川江，局长。一审第三人梁德菊，女，汉族，1983年2月19日出生，住重庆市大足区。委托代理人李良肸，重庆联益律师事务所律师。上诉人重庆东高商务咨询服务有限公司诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人诉请撤销被上诉人作出的江北人社伤险认字[2018]2208号《认定工伤决定书》，而上诉人于2018年11月29日就收到该决定书，且该决定书也告知了上诉人诉权及起诉期限。上诉人于2019年7月9日向一审法院提起诉讼，超过法定起诉期限。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 景  象二〇二〇年五月十二日法官助理 周  宏书 记 员 石光一南
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1867号 原告：敖纲，男，1992年10月11日生，汉族，住四川省泸县。 被告：胡修文，男，1993年3月27日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告敖纲与被告胡修文装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告敖纲撤回起诉。 案件受理费减半收取102.5元，由原告敖纲负担。 审判员  谢蓉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨艳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初5593号之一解除保全申请人：李昌友，女，1965年10月15日出生，汉族，现住贵阳市南明区。被申请人：李朝阳，男，1971年5月7日出生，汉族，现住贵阳市白云区。被申请人：马宪广，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍地：天津市红桥区，联系电话：xxxxxxxxxxx。李朝阳诉李昌友、马宪广民间借贷纠纷案件审理过程中，李朝阳申请诉讼财产保全，本院于二○一九年八月二十一日作出（2019）黔0113民初5593号民事裁定书，保全了李昌友、马宪广的财产。现案件已审理终结，生效判决确认李昌友不承担还款责任，故李昌友于2020年5月7日向本院申请解除对其采取的财产保全措施。经审查，李昌友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对李昌友的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 安 秀二〇二〇年五月七日书记员 张立婧
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更253号罪犯杨国臣,男，1953年2月22日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2011年10月27日作出（2011）昌刑初字第97号刑事判决，以被告人杨国臣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20万元。因缓刑期间再犯罪，吉林省舒兰市人民法院于2017年1月22日作出(2017)吉0283刑初25号刑事判决，以被告人杨国臣犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；与前罪合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币22万元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨国臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯杨国臣在服刑期间，获得表扬2次，剩余考核积分110分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币20000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯杨国臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨国臣减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执604号 关于执行王晓利罚金一案，（2019）冀0684刑初490号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王晓利没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人王晓利自动履行交纳罚金2000元。 本院认为，（2019）冀0684刑初490号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684刑初490号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初9196号之二原告：无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司，住所地无锡市太湖西大道1500号。法定代表人：张良仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉、杜飞跃，江苏衡欣律师事务所律师。被告：陆琪，女，1998年6月1日生，汉族，住滨海县。原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司与被告陆琪承包合同纠纷一案，原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取531元、保全费540元，合计1071元，由原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司负担。审 判 长  张 磊人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  丁霞静二〇二〇年五月十二日法官 助理  唐 玉书 记 员  张 琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1818号 移送部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人:韦德见，男,1991年1月10日生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人韦德见罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1244号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院审判庭移送立案执行，要求被执行人缴纳罚金人民币10000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 秀