四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5217号 上诉人（原审被告）：成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区五福桥东路9号9栋12层1210号。 法定代表人：陈家喜，总经理。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人成都龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称财保营业部）保险人代位求偿权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙湖物业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回财保营业部的全部诉讼请求；2．请求本案一、二审的诉讼费由财保营业部负担。事实与理由：1．龙湖物业公司不是侵权主体，不应当对赵熙的损失承担赔偿责任；2．即使认定龙湖物业公司应当承担赔偿责任，龙湖物业公司也已经与赵熙达成了一致的和解意见，赵熙已经放弃了对龙湖物业公司请求赔偿的权利，财保营业部无法再代位行使追偿权。 财保营业部向一审法院起诉请求：1．判令龙湖物业公司赔偿财保营业部保险垫付款人民币20，409元；2．本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由龙湖物业公司承担。 一审法院认定事实：2016年3月22日，赵熙向财保营业部为车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰车购买了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等商业险，保险单号为：ＰＤＡＡ20××××28，保险期间自2016年3月23日至2017年3月22日，保险金额合计为1322944元。2016年9月13日，赵熙驾驶车牌号为川Ａ×××××的车辆，经过其住宅小区龙湖弗莱明戈一期车库排水沟时，被翘起的水篦子刮伤车底盘。2016年10月10日，赵熙因上述事故向财保营业部提出索赔申请。2016年11月5日，赵熙向财保营业部出具《机动车保险权益转让书》，同意收到财保营业部赔款后，将保险标的的一切权益转让给财保营业部，并授权财保营业部以立书人名义或财保营业部的名义向责任方追偿。同日，赵熙出具《情况说明》，载明：龙湖弗莱明戈物管口头承诺赔偿1500元车费，作为川Ａ×××××车辆损坏维修期间（2016年9月13日至2016年11月5日）的打车费用，无后期其他赔偿，至今日尚未拿到补偿费1500元。2016年11月10日，成都龙湖物业服务有限公司弗莱明戈客户服务中心（以下简称弗莱明戈客服中心）出具证明，载明兹有业主赵熙私家车（川Ａ×××××）未经过龙湖物业对其进行车辆损坏的赔付事宜。2016年10月19日，经财保营业部核定，案涉车辆在此次事故中车损赔款为20409元。2016年11月29日，财保营业部向赵熙支付了20409元保险赔款。 一审另查明，2016年11月2日，弗莱明戈客服中心与赵熙达成《备忘录》，确认赵熙购买了房屋，赵熙于2016年9月14日驾车经过其车库排水沟时，被翘起的水篦子刮伤车底盘。弗莱明戈客服中心同意支付赵熙交通费1,500元，作为赵熙为上述事宜的补偿。2016年11月24日，龙湖物业公司向赵熙支付了1,500元。 上述事实，有机动车商业保险保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、照片、现场查勘询问笔录、现场查勘记录、机动车保险索赔申请书、机动车保险权益转让书、情况说明、证明、机动车保险车辆损失情况确认书、备忘录、付款凭证等证据及一审庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，龙湖弗莱明戈小区业主赵熙，驾驶案涉车辆经过其小区车库排水沟时，被翘起的水篦子刮伤车底盘，造成财产损失，龙湖弗莱明戈小区的物管龙湖物业公司对本次事故应付直接责任。因赵熙为案涉车辆在财保营业部投保了机动车损失险等商业险，财保营业部已依约对赵熙的损失进行了赔付，赵熙也将相应的权益转让给了财保营业部，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，财保营业部向赵熙赔偿损失后，有权在赔偿金额范围内向龙湖物业公司进行追偿，对财保营业部请求龙湖物业公司支付20,409元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：成都龙湖物业服务有限公司于判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部支付代偿款20,409元。一审案件受理费310元，本案适用简易程序审理减半收取155元，由成都龙湖物业服务有限公司负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明，一审法院存在漏查明的事实如下：2016年11月2日，弗莱明戈客服中心与赵熙达成《备忘录》，确认赵熙购买了房屋，赵熙于2016年9月14日驾车经过其车库排水沟时，被翘起的水篦子刮伤车底盘，现双方将此事宜达成如下一致：1．弗莱明戈客服中心同意支付赵熙交通费1500元，作为赵熙为上述事宜的补偿；2．本备忘录签署后，赵熙不再对龙湖物业公司关于车子刮伤事宜的处理有异议及主张任何其他权利或要求；3．赵熙保证不将上述内容向任何第三方披露，赵熙如违反本条规定，则龙湖物业公司有权不予履行本备忘录的内容，已履行的，龙湖物业公司有权要求赵熙返回。2016年11月5日，赵熙向财保营业部出具《机动车保险权益转让书》载明：贵公司ＰＤＡＡ2016××××项下承保的车辆奔驰ＢＪ××××、川Ａ×××××，于2016年9月13日发生事故。立书人同意收到贵公司赔款后，将保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司的名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。 本院认为，赵熙系“龙湖弗莱明戈”小区的业主，龙湖物业公司为物业管理人，双方建立物业服务合同关系。赵熙驾车经过小区车库排水沟时，被翘起的水篦子刮伤车辆底盘，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”之规定，小区车库属于公共区域，应当由物业管理人龙湖物业公司进行管理修缮，龙湖物业公司有义务对车库排水沟的水篦子是否松动、是否存在安全隐患进行排查维修，因龙湖物业公司未尽到安全排查义务造成赵熙的财产蒙受损失，故龙湖物业公司应当承担侵权赔偿责任。龙湖物业公司上诉主张不承担侵权赔偿责任的理由本院不予采纳。 事故发生后，根据2016年11月2日龙湖物业公司与赵熙签署的《备忘录》第1、2条可知，双方已经就此次事故赔偿达成了一致意见，虽然赵熙获赔金额明显低于事故预期损失金额，但该协商意见系赵熙本人作出，当事人对自己权利的处分在不违背国家法律法规、不损害公共利益或第三人利益的情况下，本院不作干涉。在备忘录中赵熙放弃了向龙湖物业公司主张本次事故损失的权利，但赵熙又在2016年11月5日向财保营业部转让赔偿权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”本案保险事故发生于2016年9月13日，赵熙放弃对第三者龙湖物业公司请求赔偿权利时间为2016年11月2日，赵熙向保险人财保营业部转让保险标的权益为2016年11月5日，财保营业部赔偿保险金时间为2016年11月29日，根据前述保险法之规定，赵熙在事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，放弃了对龙湖物业公司请求赔偿的权利，此时赵熙已不具备向龙湖物业公司请求赔偿损失的权利，财保营业部的代位求偿权基础已不存在，故财保营业部起诉主张龙湖物业公司赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，龙湖物业公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13577号民事判决； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的诉讼请求。 一审案件受理费155元，二审案件受理费310元，共计465元，由财保营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱 希