wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初196号原告：董旭，男，汉族，1982年6月22日出生，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：董树清，男，汉族，1951年6月28日出生，朝阳县木材公司退休工人，住朝阳市双塔区。委托代理人：曲继林，辽宁安途律师事务所律师。被告：曹磊，女，汉族，1981年10月30日出生，住朝阳市双塔区。被告：房国东，男，蒙古族，1975年9月20日出生，住朝阳市双塔区。二被告委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。原告董旭与被告曹磊、房国东合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董旭及其委托代理人董树清、曲继林，被告曹磊、房国东的共同委托代理人林海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董旭向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间签订的洁莱雅干洗店转让协议无效；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曹磊2014年春季的时候从他人手里购买了洁莱雅干洗店，当时干洗店的营业执照登记在被告曹磊的名下。原告与被告一起共同经营。在2018年12月初，原告发现该店的经营人发生变化，于是找到二被告，但二被告拒绝透露任何信息。二被告之间转让的洁莱雅干洗店是原告与被告曹磊的共同财产，在转让该店时未告知原告，更未取得原告的同意。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹磊辩称，1、二被告之间签订的洁莱雅转让协议是有效的，不违反法律规定，被告曹磊是经营者，有权处分经营权，经营权不是夫妻共同财产，所以原告提出起诉解除转让协议无效，没有法律依据。2、被告曹磊从购买干洗店以来，都是自己独立经营，原告从没参与共同经营，原告董旭一直在跑车运输，有自己的事业，近期原告与被告曹磊之间正在离婚诉讼审理中，而且是第二次，曹磊转让干洗店是由于原告的父母经常到干洗店无端的干扰经营，被告曹磊有三四次报警，朝阳市公安局南塔公安分局有出警记录；曹磊经营的干洗店由于婚姻的干扰以及原告董旭的父母经常到干洗店阻碍经营，所以干洗店的经营状况不再盈利，鉴于此种情况，曹磊决定转让干洗店，避免发生负债经营，因此作出了转让决定，将干洗店转让给另一个被告房国东。3、被告曹磊有理由和法律依据转让干洗店，原告请求赔偿损失没有理由及法律依据，干洗店经营权已经兑出去了，干洗店的机器和债务都兑出去了，第三人善意取得。干洗店已经不存在了，请求法院驳回原告的诉请。被告房国东辩称，我兑的干洗店是曹磊的，合法有效，我不同意原告的诉讼请求。经营权是曹磊个人的经营权，曹磊有权决定经营或者不经营。本院经审理认定事实如下：原告董旭与被告曹磊原系夫妻关系。2015年1月30日，被告曹磊为承租方与出租方姚尧签订《房屋租赁合同》，姚尧将位于朝阳市双塔区门市房其中一楼（91平米）出租给被告曹磊。2015年2月11日，曹磊以上述承租房屋为经营场所，开办了“双塔区洁莱雅干洗店”。经营范围为：干洗、水洗各种衣物、生活用品清洗服务。2018年11月20日，被告曹磊（甲方）与被告房国东（乙方）签订《干洗店转让协议》，协议约定：1、干洗店的所有会员有近壹拾肆万元的干洗服务未能完成，所有的一切服务自签约之日起，完全交由乙方继续无偿完成。2、干洗店内有干洗机两台，烘干机一台，熨烫机一台，包装机一台，家用洗衣机一台，全部归乙方所有，其中烘干机，熨烫机，包装机都出现了故障问题，乙方自行负责维修。3、店内的生活用品由甲方带走。4、签约日期前的衣物纠纷由甲方负责，自签约之日后的衣物纠纷由乙方负责。5、从2018年11月30日至2019年11月30日的房屋租金陆万元整（￥：60000.00）整，由乙方自行缴纳。6、签约后，为保证乙方经营好干洗店，甲方需留下做员工，期限最短为半年，在此期间乙方需支付甲方应得的薪水。7、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起即刻生效。被告房国东在签订转让协议的时候询问曹磊董旭为什么不到场，曹磊称董旭出车了，协议签订后被告房国东到工商管理部门办理了干洗店开业登记手续，“双塔区洁莱雅干洗店”的经营者变更为被告房国东。2018年12月，原告在得知干洗店转让后，找到二被告提出干洗店属原告与被告曹磊的共同财产，二被告的转让行为未告知原告，更未征得原告同意，转让干洗店的行为无效。因三方协商未果，故原告诉至本院。上述事实，有朝阳市双塔区法院（2018）辽1302民初2657号民事卷宗第31页和第32页、个体工商户开业登记申请书、房证复印件、房屋租赁合同、郭凤莲出具的证明、房国东个体工商户开业申请书、干洗店转让协议等证据予以证明，经本院审查及庭审质证，可以采信。本院认为，原告董旭向本院提交的证据及其陈述的事实证明，“双塔区洁莱雅干洗店”系原告与被告曹磊夫妻存续期间开办的，该干洗店除具备的客源、干洗技术、自身服务质量等无形资产外，还有干洗机、烘干机、熨烫机、包装机等相关设备的有型资产，这些资产应为原告董旭与被告曹磊的夫妻共同财产。在本院审理的（2018）辽1302民初2657民事案件中，被告曹磊承认干洗店是她本人和董旭掏钱兑的。曹磊单方对该财产进行转让，属于夫妻一方非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理的行为。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，虽然案涉干洗店是被告曹磊与原告董旭的夫妻共同财产，该财产在转让时董旭未到场亦不知情，但被告曹磊与被告房国东协商一致签订协议后，涉案标的转移给被告房国东；双塔区洁莱雅干洗店营业执照登记的经营者虽为曹磊，但确系董旭与曹磊夫妻双方共同财产，但在曹磊与房国东签订合同时，曹磊并未告知原告董旭，并称原告出车，使被告房国东认为干洗店转让行为系曹磊夫妻双方共同意思表示，被告房国东在支付价款后并重新办理了营业执照，因此能够认定房国东为善意第三人。故原告要求依法确认二被告之间签订的洁莱雅干洗店转让协议无效的诉讼请求，证据不足，依法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告董旭的诉讼请求。案件受理费50元（原告董旭预交），由原告董旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙文盛人民陪审员  史国忠人民陪审员  高云红二〇二〇年五月十八日法官助理包爽书记员魏晓琳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1872号原告：黄世峰，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：牛纪山，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告黄世峰与被告牛纪山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年05月27日公开开庭进行了审理。原告黄世峰、被告牛纪山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄世峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令牛纪山支付黄世峰货款44300元，并支付利息10000元（按照月利率2%计算，暂自2016年3月11日起计算至起诉之日，起诉之日后的利息计算至货款付清之日止）；2.依法判令牛纪山承担诉讼费、律师费等。牛纪山辩称:1.我具体负责现场施工，只是现场负责人之一；2.所有的结算均是由会计高松明负责；3.这份欠条是我给会计高松明出具的，不知怎么到黄世峰手中的；4.我写的欠条欠款42000元，不是黄世峰起诉的欠款44300元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、黄世峰提交的证据：1.黄世峰的居民身份证，2.欠条。上述证据本案予以确认并在卷佐证。二、牛纪山提交的证据：1.工程款支付凭证，2.工作证一份，3.亳州建工有限公司气象科普公园项目部证明。上述证据本案予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州建工有限公司承建亳州气象科普公园防灾减灾中心的项目工程，祝志伟、牛纪山等人合伙分包了部分工程。牛纪山被任命为亳州气象科普公园防灾减灾中心项目负责人。黄世峰在2015年至2016年期间，经高松明介绍，与牛纪山达成建筑材料买卖协议，约定黄世峰向工程工地出售沙子、水泥、石子等建筑材料。牛纪山于2016年3月11日给黄世峰出具欠条一张，内容为：“黄世峰材料款（水泥、黄沙、石子）总计款：贰拾捌万肆仟叁佰圆整￥284300.00已付款（高松明付及公司转账）共计贰拾肆万圆整（￥240000.00）下欠款：肆万贰仟圆整（￥42000.00）欠款人：牛纪山2016.3.11注：此据亳州气象科普公园材料款”，高松明在该欠条上签名，黄世峰亦在该欠条上签名予以确认。后黄世峰催要货款未果，即提起了诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方达成建筑材料买卖协议后，黄世峰向建筑工地运送沙子、水泥等建筑材料，经双方结算，牛纪山出具欠款42000元的欠款条据后，黄世峰亦在该欠条上签名予以确认，故牛纪山应支付黄世峰货款42000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，经黄世峰催要牛纪山仍未能支付货款，黄世峰诉求逾期付款利息，可自黄世峰提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。中国人民银行同期同类贷款基准利率，已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，祝志伟、牛纪山等人合伙分包了部分工程，牛纪山出具欠款据后，黄世峰可要求牛纪山或者合伙中的任何人承担支付货款的责任，故对牛纪山的该辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，判决如下：一、牛纪山于本判决生效之日起七日内支付黄世峰货款42000元，并支付逾期付款损失（自2020年3月2日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回黄世峰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由牛纪山负担850元，由黄世峰负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  李从光人民陪审员  王天成二〇二〇年五月二十七日书 记 员  尤欢欢
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终691号上诉人(原审原告)：湖南吉光工程有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇凤凰中路（天易示范区）。法定代表人：王巧，董事长。委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南东方红建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路1028号。法定代表人：雷孝忠，总经理。委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。上诉人湖南吉光工程有限公司（以下简称“吉光公司”）因与被上诉人湖南东方红建设集团有限公司（以下简称“东方红公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2381号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南吉光工程有限公司预交的二审案件受理费17220元，本院予以退还。审判长  韩小平审判员  周 粤审判员  周 尧二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 娜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保193号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：邢恩辉，男，1976年11月18日，汉族，住吉林省扶余县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更123号 罪犯侯**，男，1990年3月7日出生，汉族，河北省灵寿县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省太原市迎泽区人民法院于2011年5月12日作出（2011）迎刑初字第173号刑事判决，认定被告人侯**犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。（刑期2011年2月21日起至2024年2月20日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2017年10月30日以（2017）晋03刑更698号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2023年7月20日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案后依法于2020年4月2日至4月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯侯**在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯侯**在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯侯**在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯侯**减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2011年2月21日起至2023年1月20日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1596号 吴忠君、成都永华房地产开发有限公司： 本院于2020年4月14日立案受理吴忠君申请执行成都永华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初2995号民事调解书，执行过程中。法院已强制执行完毕。现（2020）川0106执1596号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1444号原告：秦磊，男，1988年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈增，男，1993年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：倪永晶，男，1988年7月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告秦磊诉被告陈增、倪永晶公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告秦磊、被告陈增、倪永晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告运输费12333.42元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月，被告陈增找到原告，要求原告帮被告陈增运输石料从红塔区明珠石料厂（小石桥石料厂）至。经双方口头协商后，约定运费15元／立方，原告按被告陈增要求于2017年9月至2017年10月期间，原告分别驾驶云Ｆ×××××货车，将石料运输到被告指定地，每次运输均有红塔区明珠路石料厂发料单作为运输凭证，石料运输到指定地均有收料人签收确认，共运输43车，共计运费12333.42元。运输工程结束后，原告找到被告陈增讨要运输款，但被告陈增推脱并告知该运输工程款已全部交由被告倪永晶结算，要求原告找被告倪永晶索要该笔运输款。原告无奈之下，又去找被告倪永晶索要运输款，被告倪永晶却找各种理由，拒绝支付原告运输款。二被告未支付运费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈增答辩称，原告为被告运输石料43车是事实的，但是运费12333.42元不认可。当时约定的价格把所有的石头拉完是每方14元，没有到最后的只能按照每方8元计算，还要扣除伙食费每方1元，运输柴油到工地的运输费每方1元。现在扣除了伙食费和运送柴油的费用只能按照每方6元支付原告运费。被告倪永晶答辩称,当时约定的运到最后的费用是15元，最后拉完的是按照14元每方计算，现在他们没有拉完只能按照每方6元计算。因为后期运输石料的运距长、坡度大，每次只能拉到小石桥乡小石林处卸半车，再用装载机装半车后运到山顶。原告没有来运输后，被告只好又请人来拉，是按照每方12元支付的，还有原告将另一驾驶员朱云的车牌号为云Ｆ×××××运输石料6车，合计162.6方的运费一并起诉，因朱云结算后还欠油款，不同意在本案中合并审理。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件。证明：原告诉讼主体适格；二、红塔区明珠石料厂发料单。证明：2017年9月27日至2017年11月1日原告为被告运输石料37车，共计865.8方，朱云为被告运输石料6车，共计162.6方，按照每方15元计算共计运费15426元，扣去油钱3092.58元，被告方还应支付运费12333.42元。以上证据经质证，二被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，不认可朱云所有的车牌号为云Ｆ×××××的车运输6车石料，我方认为不应合并审理。各方对以下事实无异议：2017年9月27日至2017年11月1日原告为被告运输石料37车，共计865.8方，运输过程中原告加了被告3092.58元的油钱，同意在运费中扣除，由于双方对每方石料的运费无法达成一致，原告遂起诉来院。原、被告双方对以下问题存在争议：1.原告的运费每方按多少结算？扣除每方运输油费1元、伙食费1元，实际按6元结算？原告认为：当时是口头达成的协议，是每方按15元结算。被告陈增、倪永晶认为：当时约定的运到最后的的费用是15元，当时最后拉完的是按照14元每方计算，但由于原告仅运输了运输距离短的石料，对后期运输运距长、坡度大，每次只能拉到小石林卸半车，再用装载机装半车后运到山顶的石料未进行运输。故被告只能另行请车运输，因此每方只能按6元结算。结合原、被告双方的陈述和本院对证据的评判，本院认为：原告主张运费按15元结算，但其提交的证据仅能证明被告倪永晶与其联系并达成口头协议，但其并没有按约定运输完所有石料，导致被告另行组织车辆进行运输，属于原告违约在先。根据被告倪永晶在本院审理的（2020）云0402民初1446号方文兵诉陈增、倪永晶公路货物运输合同纠纷一案中出具的结算单表明:二被告根据运输距离的长短，原告所有的驾驶云Ｆ×××××货车被告按每方8元结算运费，并不显失公平，故本院认定原告的运费为每方8元，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。2.对朱云所有的云Ｆ×××××的运费是否合并审理？原告认为：朱云的车系其所请，运费由其支付，应当合并审理。被告陈增、倪永晶认为：朱云与原告不属同一主体，且朱云运输了少部分石料，运费还不够扣除被告垫付的油款，不应当合并审理。本院认为，朱云与原告不属本案同一主体，根据不诉不理的原则，被告拖欠其运费不属本案审理范围，朱云可以另行起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、由被告陈增、倪永晶连带支付原告秦磊运费（运费6926.4元-油款3092.58元）3833.82元；二、驳回原告秦磊的其他诉讼请求。上述给付义务，限于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由原告负担14元，被告陈增、倪永晶负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇二〇年五月八日书记员  罗 华
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执855号杨盼、中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司：申请执行人杨盼与被执行人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司银行存款5572.93元（包括少付工资5522.93元、执行费50元），本院支付申请执行人杨盼5522.93元。被执行人已全部履行清欠杨盼的工资。本院收取执行费50元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初871号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张路平，男，1999年1月6日出生，汉族，初中文化，案发前系均安镇**电器厂员工，户籍地江西省赣州市宁都县******江背组。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月2日被羁押，2020年1月3日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]620号起诉书指控被告人张路平犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人张路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月27日，被告人张路平使用手机登录QQ玩游戏，发现被害人叶某之前借其手机并登陆张路平的QQ账户玩游戏，因为充值绑定了叶某的银行卡，该银行卡的绑定还没有解除，于是张路平用该QQ从叶某的银行卡内转人民币1510元（以下币种相同）到自己的QQ余额内。2019年12月28日，被告人张路平使用手机登录支付宝，发现之前叶某借其手机登录支付宝还花呗忘了退出账户，于是张路平去到佛山市顺德区**********电器厂门口的一个流动卖麻辣的商贩处，利用手机上叶某的支付宝花呗支付功能成功套现2300元。综上，被告人张路平盗窃两次，金额合计3810元。张路平将上述得款均用于生活消费。2020年1月2日，民警在佛山市顺德区**********电器厂的车间内将被告人张路平抓获，破案后赃款未能起回。2020年1月6日，张路平家属与叶某达成赔偿协议，退赔叶某3810元，叶某表示谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张路平的供述和辩解；被害人叶某的陈述；证人覃某的证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；抓获经过；户籍证明；银行卡明细，转款截图；谅解书等。公诉机关据此认为，被告人张路平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张路平认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张路平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张路平犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张路平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张路平犯盗窃罪，罪名成立。被告人张路平归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张路平的家属代为赔偿被害人，取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人张路平的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人张路平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇二〇年五月九日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1457号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:张久越，男，汉族，1987年9月2日出生，住辽宁省建昌县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张久越名下银行存款14767.99元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张久越名下银行存款14767.99元或查封、扣押其等值财产。案件申请费168元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月九日书记员 李丹妮
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执241号 申请执行人：秦庆才，男，1956年5月15日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：秦健文，男，1988年10月24日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人秦庆才与被执行人秦健文、王熙明民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦庆才于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年3月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人秦健文名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人秦健文纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.2020年4月3日申请执行人秦庆才与被执行人王熙明自愿达成执行和解协议，被执行人王熙明按照执行和解协议履行完毕。 综上所述，未发现被执行人秦健文有可供执行的财产。申请执行人秦庆才亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年五月十三日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执148号鞍山市菁华物业管理限公司、孙冰：鞍山市菁华物业管理限公司与孙冰其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鞍山市菁华物业管理限公司向本院申请执行的（2018）辽0302民初1173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初538号 原告：邹军永，男，19XX年XX月XX日出生，铜川市耀州区人。 被告：杨卫平，男，19XX年XX月XX日出生，铜川市耀州区人。 原告邹军永与被告杨卫平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹军永到庭参加了诉讼，被告杨卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还原告款项9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 邹军永和杨卫平经朋友介绍相识。邹军永系一家建筑公司的法定代表人，杨卫平系某某总工会的职工。邹军永分别于2019年5月28日、2019年5月29日、2019年6月5日、2019年6月11日通过微信向杨卫平转款3000元、1400元、1600元、3000元，合计9000元。杨卫平至今未向邹军永偿还以上款项。邹军永称，杨卫平以给其介绍某某老电影院的拆迁及土方工程为由，让其转款，但转款后杨卫平并未向其介绍工程，当时所说的工程也不存在，案涉款项系受杨卫平欺骗所转。邹军永到某某纪委、监委反映情况后，杨卫平对该纪委、监委的核查组人员陈述，其没有给邹军永介绍过工程，也没有给邹军永看过工程上的相关文件，案涉款项系其因用自有车辆在网上抵押贷款未还清所借。邹军永和杨卫平的微信聊天记录显示，邹军永在2019年5月28日第一次转款后向杨卫平发送过某公司的营业执照和安全生产许可证照片，并在发送照片后发送内容为“你看这个公司和你刚让我看的那两个公司有没有重叠”的信息。 判决的理由和结果 本院认为，根据双方的微信聊天记录的内容，以及某某纪委、监委对杨卫平的谈话笔录内容，结合双方的职业性质进行分析，可以认定邹军永的陈述属实。杨卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的答辩权利和举证权利，应承担相应的法律后果。据此，杨卫平取得案涉不当款项没有法律根据，致使邹军永遭受损失，邹军永有权请求其返还。邹军永的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 杨卫平于本判决生效之日起十日内向邹军永返还9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨卫平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  曹振军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郗月娥
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执恢58号申请执行人：王雷,男性,1984年4月18日出生,住鞍山市铁东区。被执行人：景坤，男性,1968年8月15日生，汉族，住鞍山市千山区。本院在执行王雷与景坤合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人景坤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘鸿智审判员  王 冰审判员  金 石二〇二〇年五月二十八日()书记员  刘 丹
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初01560号原告：何连生，男，1954年12月2日出生，住沈北新区。被告：何保仁，男，1980年1月7日出生，住沈北新区。原告何连生与被告何保仁不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连生，被告何保仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的土地租金2017年至2020年期间共计24,336元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是父子关系，都是沈北新区新城子乡新台子村村民。原告在本村有承包地5.07亩，与去世的母亲孟庆兰和前妻闫淑芬及被告在一个土地承包本中，原告是该户的代表，全家共计20.28亩。2017年，原告再婚后，一直没在本村居住。2020年3月27日，原告获知被告在原告不知情的情况下，把这20.28亩的承包地于2017年就全部转租给了本村的村民刘红岩，原告于是打电话给被告，要求被告支付原告及其去世母亲的土地租金，但是被告不予理会，原告无奈，现只能诉至法院，请求贵院依法判决并判如所请。何保仁辩称：不同意给付此款，原告的5.07亩土地确实由我出租给本村村民，每亩地租金为600元，一年一包，2020年之前的钱，我都收到了。今年的承包地钱还未付，可以把土地给原告。我没有工作，现在还有债务，没有钱给付。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，均为沈北新区新城子乡新台子村村民。2018年10月8日以原告为承包方代表人与沈北新区沈北街道新台子社区签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，土地确权数为20.28亩，承包方共有人为何连生、阎淑芬、何保仁及孟庆兰。2019年5月20日沈北新区人民政府下发农村土地承包经营权证，承包方代表为原告，承包方式为家庭承包，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日，承包地确权面积为20.28亩，孟庆兰去世。2004年被告开始耕种20.28亩土地，并于2017年将原告及孟庆兰的土地共计10.14亩出租他人耕种至今，每亩地收取出租款600元，该笔费用被告已实际得到但并未给付原告，现原告要求被告给付2017年至2020年四年的租地款计24336元（原告与孟庆兰各5.07亩土地，每亩按600元计算）。另查明，原告何连生与阎淑芬于2003年11月办理了离婚手续。庭审中被告称其父母离婚时，所有财产都归其母亲。原告称自己的土地是同意让其先耕种，但不是给阎淑芬的。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。现原、被告双方对于被告将原告及孟庆兰的土地予以出租之事均无异议，经庭后核实被告亦认可其已收到了2017年至2020年同村村民给付的租地款。原、被告虽为父子，但被告并无合法根据，取得该利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故对于原告要求被告给付其个人承包土地租地款12,168元（2017年-2020年）的诉请，本院予以支持。另根据法律规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。故孟庆兰虽去世，其土地租地款12168元应由农户内家庭成员依法平等享有，故被告应将孟庆兰土地出租款的三分之一即4,056元给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告何保仁于本判决发生法律效力后十日内返还原告何连生租地款16,224元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担25元，被告何保仁负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 杨可冰二〇二〇年五月二十二日法官助理 夏铭键书 记 员 康婷娇本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1131号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人（特别授权）：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被执行人:蒋明星，女，汉族，1964年11月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 中银消费金融有限公司申请执行蒋明星金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903民初1823号民事判决书，要求蒋明星向中银消费金融有限公司偿还到期借款72702.57元及利息、承担诉讼费1783元、执行费1034元。本院于2020年5月12日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，申请人于2018年10月23日以（2018）川0903财保454号民事裁定书保全查封了被执行人蒋明星与案外人吴让军共同所有的位于遂宁市船山区【预售登记号：ＹＳ0117753】商业用房，该房屋现无产权，暂时无法处置。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令，经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年五月二十八日 书记员 龚 成
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初12500号     原告康诺。   委托代理人赵岗宁、彭明彪。   被告周二素。   原告康诺与被告周二素买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康诺及委托代理人赵岗宁、被告周二素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告以“福隆木业加工厂”法定代表人的身份与其在2017年8月20日签订《家具采购供货合同》，约定由被告承揽其定做的实木门、护墙板等家具，被告负责按确定的规格、配套内容进行供货，按时运到其指定的交货地点，合同约定未按时交货超一天违约金为300元，按天计算。，约定合同总价款，自合同签订后其支付被告80%货款，安装完后付全款。合同签订后，其给付被告155000元，后又支付10000元，履行了合同义务。但被告收到钱后未按照约定的交货日期交货，其曾催告被告加快进度。2018年6月4日，被告给其出具一份保证书，写明被告在2018年7月10日前完成全部工程，否则全额退款，但被告未兑现承诺，截止期数之日，被告共装6个门、若干柜子框架和2个推拉门，完成量总计不到合同量的50%，且已安装的家具存在严重质量问题，出现裂痕、变形等情况，实属根本违约。故诉至法院请求1、判令解除双方之间的《家具采购供货合同》；2、判令被告返还原告合同价款165000元；3、判令被告向原告赔偿违约金及损失（包含在外租房产生的租金）共计193200元，（300*644天）；4、本案的诉讼费用由被告承担。   被告辩称，其以福隆木业加工厂的名义与原告签订《家具采购供货合同》和收取原告165000元的货款，均属实。但不存在违约，按合同约定的日期，原告所购货物全部到位，就是门和护墙板推后。2017年年底，将门和护墙板送至原告处，门已安装，因为原告的安装条件不成熟，护墙板没有安装。现同意和原告解除合同，并将没有完成部分的价款10000元补偿给原告。其没有违约，也不存在违约金的问题。   经审理查明，2017年8月20日，被告以“福隆木业加工厂”（该加工厂已关闭）的名义与原告签订《家具采购供货合同》，原告为甲方，被告为乙方。该合同约定，一、合同内容（见附表）乙方负责按照以上确定的规格、配套内容进行供货，及时运到甲方指定的交货地点，交货日期为2017年10月20号全部到位，门和护墙板10月8号送货。二、合同价格为：大写壹拾玖万陆仟元（￥196000元）。三、款项支付：合同签订后甲方支付给乙方80%，安装完后付全款，首付155800元。四、运输方式：根据产品特性，由乙方在保证产品质量的前提下，乙方送货安装，安装发生的一切费用由乙方承担。五、质量保证：乙方保证所提供的货物质量可靠，进货渠道正常，技术性能完全满足甲方要求，质保两年。六、合同争议的解决：合同一经签订，不得随意改变、调整、或者终止合同，应按规定履行相应的手续，合同执行中发生的争议，甲乙双方协商解决，协商不能达成一致时，可向合同履行地人民法院提起诉讼。七、其他事项：1、合同未尽事宜，由甲乙双方协商，协商方案作为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、如未按时交货超一天违约金为300元，按天算； 3、合同一式两份，甲、乙双方各执一份，合同签字或盖章后生效，传真有效。该合同附表上有具体的关于天鹅堡2-1-2401房所需货物内容，由项目、数量、单位、价格、折扣、小计组成，所定制项目共计201670元，附表上有原告与被告的签字。2017年8月21日，原告向被告支付首付款155000元。 2018年1月24日，原告通过微信给被告转款10000元。被告将大部分家具送至原告指定地点，并对部分家具进行了安装。后因安装进度问题，双方进行沟通。2018年6月4日，被告给原告书写保证书载明:“保证时间，XX堡XX号XX弄好，按照效果图和业主最后确定的方案，如不按期完工全额退款，福隆木业周二素”。后双方就安装进度及安装条件是否成熟发生争执，被告至今未完成家具安装，导致家具无法投入使用，原告至今未能正常入住。就所争执的家具安装进度及已安装家具质量是否合格，原告申请鉴定。本院经与鉴定部门联系，就原告申请的事项不能鉴定。经本院主持调解，双方均坚持其诉辩及质证意见，本案调解不能成立。   上述事实有家具采购供货合同、保证书、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、房屋现状照片、追记及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以福隆木业加工厂的名义和原告于2017年8月20日签订的《家具采购供货合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定及被告给原告的保证时间约定，被告显然未能按合同及承诺向原告交付并完成定制家具的安装。虽然原告接收了被告的部分货物，从房屋内的现状及家具情况来看，被告至今未将原告所定制的家具安装完毕，原告所定制的家具也未能正常投入使用。故对于2017年8月20日签订的《家具采购供货合同》涉及的内容，视为被告均未履行完毕。现距被告承诺的安装完毕早已届满，被告未按约定履行合同义务，致使原告无法实现合同目的，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同。合同解除后，被告应返还原告已支付的价款，并赔偿损失，同时原告应退还被告已交付的家具。合同解除后，被告应返还原告已经支付的货款165000元。对于原告要求被告承担违约及损失一节，虽双方在合同中有约定，但违约金过高，本院综合认定为40000元。对于被告的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：   一、解除原告康诺与被告周二素以“福隆木业加工厂”名义于2017年8月20日签订的《家具采购供货合同》。   二、被告周二素于本判决生效后二十日内向原告康诺返还货款人民币165000元并赔偿损失40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费6673元，原告已预交，由原告承担4000元、被告承担2673元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判长  任秀丽                           审判员  燕璇                           人民陪审员  高保民                         二〇二〇年四月二十六日                           书记员张婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3458号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：李伟，男，1988年6月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 曦
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1018号原告：唐计连，男，1964年7月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张爱德，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码9132010034878759W，住所地南京市雨花区阅城大道26号。法定代表人：朱承胜，南京建工集团有限公司总经理。原告唐计连与被告南京建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告唐计连诉请要求被告南京建工集团有限公司支付劳务报酬9960元及利息。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱德到庭参加诉讼，被告南京建工集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2019年3月，原告唐计连在被告南京建工集团有限公司所承建的溧水区福田路秦淮人家一期拆迁安置房项目工地上从事外墙粉刷工作，约定劳务报酬240元/天。经结算，原告工时41.5天，共计劳务报酬9960元，并由被告工作人员李玉宝在结算单上签字确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《保障农民工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京建工集团有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告唐计连支付劳动报酬9960元及利息（自2020年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告唐计连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告南京建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年五月十一日书记员  施蔚天
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执2772号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人曹源利，女，汉族，1965年01月13日出生，住湖南省祁东县。 平安银行股份有限公司成都分行诉曹源利金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初209号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为147985.69元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初209号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈蝶
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执885号 申请执行人：徐亚东,48岁,住长春市高新区。 被执行人：周秀伟,50岁,住长春市二道区。 关于徐亚东与周秀伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1959号民事调解书，协议如下：一、被告周秀伟偿还原告徐亚东借款本金5万元及利息5万元。二、如果被告周秀伟未按前款约定履行，被告周秀伟应偿还借款本金5万元及利息5万元，并给付自2018年6月17日起至偿清借款时止的利息，以本金5万元为基数，利率按月2%计算。 案件受理费减半收取1150元由被告周秀伟承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人周秀伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为123150.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初1959号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王世刚
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0118民初5700号原告：张振防，男，1976年XX月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：侯会敏，男，1977年XX月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告张振防与被告侯会敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振防之委托诉讼代理人陈银海，被告侯会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振防向本院提出诉讼请求：1、归还借款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告以做生意资金周转困难为由，先后向我借款80000元。多年来，我多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。为了使我的合法权益不受侵害，请求依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金72900元及该款自2018年5月30日按照月息6厘计算至给付之日的利息；2、归还借款利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日被告借款6600元，同年11月21日被告借款70000元， 2018年5月30日将前述两笔借款进行核算，双方约定利息为10000元，被告出具了条据。原告逾期未按规定的期限缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费。被告侯会敏辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告的借贷关系属实。借款期间，原告多次到我工作的地方找我，让我给他增加利息，我怕影响工作，向原告出具条据。除欠款6600元外实际借款应为48000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、被告侯会敏于2016年6月23日出具欠条1份，载明：“欠条，今欠张振防陆仟陆佰元整（￥6600.00），于2016年11月底还清，欠款人：侯会敏，2016.5.23”。被告对该证据无异议，本院予以确认。2、被告侯会敏于2016年11月21日出具借条1份，载明：“借条，今借张振防伍万贰仟元整，用我本人工资卡作为还款方式，直至扣完为止。如果中途要用工资卡必须归还所剩的全部欠款。加壹万捌仟元整（￥18000.00）。注：今天于2016.11.21日将我侯会敏的工资卡（中国银行）缴付给借款人，出借人自2017年1月开始享有该卡的使用权，即支配该卡里的款项。出借人每月享有该卡工资肆仟元（￥4000.00），剩余款项归借款人所有，借款人:侯会敏。2016.11.21”。原告述称被告在借款52000元之后数日，又向其借款18000元，此款是以现金形式给付，并在借条上备注了相关事项；被告对52000元的借款无异议，并称该笔借款到期后原告到其工作单位多次索要借款，被告无奈在欠条中添加18000元。依据当事人陈述、交易习惯等因素综合判断，对原被告双方52000元的借贷关系予以确认，对18000元的借贷关系不予认定。3、被告侯会敏于2018年5月30日出具欠条1份，载明：“欠条，今欠张振防壹万元整（￥10000.00），欠款人：侯会敏，2018.5.30”。原告述称其与被告进行结算，按照月息2分从2016年11月21日计算至2018年5月30日，利息计算为25200元，最后双方约定利息为10000元，被告即向其出具欠条1份；被告对该欠条的真实性无异议，辩称该借款利息超出法律规定。被告作为一个有完全民事行为能力的成年人，对自己出具的条据载明欠款金额的行为应有辨别能力并知道其后果，故被告的抗辩意见不予采信,对原告提交的该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转，在原告处多次借款，经双方自行核算，被告侯会敏于2016年5月23日向原告张振防出具欠条1份，该欠条载明被告侯会敏欠原告张振防6600元，于2016年11月底归还。被告侯会敏于2016年11月21日向原告张振防出具借条1份，该借条载明被告侯会敏借原告52000元。期间，被告侯会敏偿还3700元。2018年5月30日，双方再次进行核算，约定被告侯会敏向原告给付前述借款利息共计10000元，并出具欠条1份。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，未按约定期限返还全部借款，应当承担还款的民事责任。根据原告张振防提供的证据及双方陈述，可以确认被告侯会敏向原告张振防借款6600元、52000元及已偿还3700元的事实。对于2016年11月21日的借条中关于“加壹万捌仟元整（￥18000.00）”，原告述称被告在借款52000元之后数日，又在原告处借款18000元，此款是以现金形式给付，并在借条上备注了相关事项，但原告未提交相关证据予以证明，依据当事人陈述、交易习惯等因素综合判断，对18000元的借贷关系不予认定。对于被告2018年5月30日出具的欠条，被告侯会敏辩称该借款利息超出法律规定，被告作为一个有完全民事行为能力的成年人，对自己出具的条据载明欠款金额的行为应有辨别能力并知道其后果，故被告的抗辩意见不予采信。被告侯会敏已归还3700元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告并未约定债务清偿顺序，故认定已归还的3700元为借款利息。借条中原、被告未约定利率，双方核算时已计付利息，原告主张按照月息6厘计算利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告侯会敏于判决生效之日起十日内归还原告张振防借款本金58600元及该款自2018年5月31日按月息6厘计算至实际给付之日的利息；二、被告侯会敏于判决生效之日起十日内归还原告张振防借款利息10000元；三、驳回原告张振防的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告侯会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  郑  颖  乔人民陪审员  温  大  强人民陪审员  李      科二〇二〇年四月二十九日书  记  员  李      潇1
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初4885号原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：魏朝香，女，1991年5月9日生，汉族，贵州省兴义市人，系黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司经理，住兴义市，特别授权代理。被告:张梅，女，1988年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。本院在审理黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司与张梅物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇二〇年五月二十七日书记员  潘天碧
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1211号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 被执行人：熊芸，女，1968年6月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初7864号民事判决书于2020年3月27日向本院申请执行。本院于2020年3月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在审理过程中，本院于2019年6月11日在民生银行冻结被执行人熊芸账户（62×××99）余额不足，冻结期限为2019年6月11日至2020年6月10日止。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2020年4月8日在南昌市不动产登记中心轮候查封被执行人熊芸名下坐落于青云谱区；于2020年4月22日扣划被执行人银行存款4339.97元，上述款项已发放给申请执行人。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人熊芸下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人熊芸作出限制消费令。本案应执行5.2225万元及相应利息，截至2020年5月21日已经执行到位4339.97元，未执行47885.03元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余美秀 审判员  朱金辉 审判员  朱 健 二〇二〇年五月二十一日 书记员  喻莎莎
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保326号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：王世同，男，汉族，1980年12月4日出生，居民，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：蔡坪原，女，汉族，1982年9月18日出生，居民，住贵州省贵阳市小河区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与王世同、蔡坪原融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人王世同、蔡坪原21万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人王世同、蔡坪原的银行存款21万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘蓉二〇二〇年五月十八日书记员  唐莉
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初646号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，汉族，1986年9月9日出生，该公司职员，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：孙丽娜，女，1974年8月12日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司（以下简称四季城物业）诉被告孙丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季城物业委托诉讼代理人郭明、被告孙丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四季城物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3,192.00元；2、请求判令支付拖欠物业管理费的滞纳金。事实与理由：被告系幸福时光小区49号楼2单元401室物业的业主，上述物业由原告提供物业管理服务。原告与被告于2014年11月25日签署协议，被告同意由原告提供物业管理服务，接受并遵守《幸福时光物业管理服务协议》第四条的规定，物业管理服务费按每年1月1日至1月5日，每年度缴费一次。除首期物业费外，业主或物业使用人应于每年度首10日前缴纳，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2016年1月1日至今，被告无理由而拒绝缴纳物业管理费，经与被告沟通多次，被告始终拒绝缴纳。被告的上述行为严重违反了《幸福时光物业管理服务协议》的约定，原告与被告沟通多次，但被告始终置若罔闻。原告为维护幸福时光小区的管理秩序，特起诉至法院。被告孙丽娜辩称：窗户漏气，墙面存在质量问题，需要原告维修，维修之后交。本院经审查认定事实如下：被告为盘锦市双台子区幸福时光小区49号楼2单元401室的业主，原告为该小区的物业服务公司。原告与被告于2014年11月19日签订了《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》，协议约定了原告为中珠幸福时光小区提供物业服务，被告按年度向原告交纳物业费，收费标准是每平每月0.8元。协议还约定了如原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正且给被告造成损失的，原告承担相应的民事责任；如业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告除有权要求业主补交并从逾期之日起每天按3%0缴纳违约金。协议同时还对双方的权利义务、物业管理服务内容、服务标准等方面进行了约定。原、被告同时还签订了《临时管理规约》。以上规约签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告并未按时足额交纳物业费。被告家房屋的面积为83.09平方米，每年的物业费为83.09×0.8×12≈798.00元，被告拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业费3,192.00元。本院所确认的上述事实，有原告提供的物业管理服务协议、催缴物业费的通知单及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为物业服务公司，与被告签订了《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》，协议内容符合相关法律规定，应当认定该合同有效。原、被告应当按照合同约定及法律规定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向业主提供的相应的服务，被告应当按照合同约定交纳物业费，故对于原告要求被告交纳2016年1月1日至2019年12月31日的物业费3,192.00元的诉讼请求，本院予以支持。但关于滞纳金的问题，虽原告与被告在协议中约定了逾期交纳物业费从逾期之日起每天按3%0收取违约金，但原告并未提供相应的证据证明其在起诉之前每年均对被告进行了催收，且原告作为物业服务企业，其应当通过加强自身服务，使业主满意后，主动交纳物业费，而并不是以收取滞纳金的方式来督促业主交纳物业费，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称窗户和墙面存在质量问题，故拒绝交纳物业费一节，被告提出的部分为被告房屋的私有部分，该问题不属于物业服务的内容，如认定属于房屋质量问题，应向建设单位主张其权利。虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。如业主对于物业公司的服务有意见或者不满意，应当通过合法途径，积极维护自身的权益，例如成立业主委员会，由业主委员会作为代表与物业服务公司沟通、协调，或者如物业服务公司在提供服务期间存在问题，亦可以向行政主管部门反映，要求物业服务公司限期整改，而不是以此拒绝交纳物业费，故被告的上述辩解，本院不予采纳。同时需要指出的是原告作为物业管理企业在今后的物业服务过程中应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，对于原告要求被告2016年1月1日至2019年12月31日的物业费3,192.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条之规定，判决如下：一、被告孙丽娜于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告盘锦四季城物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费3,192.00元；二、驳回原告盘锦四季城物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇二〇年五月二十七日书记员  白欣莹
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初538号 原告：朱某，住吉林省蛟河市。 被告：王某，住吉林省蛟河市。 被告：张某，住吉林省蛟河市。 原告朱某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉华向本院提出诉讼请求：1.要求王某、张某偿还借款本金4万元，按照法律规定支付自2014年2月11日起至本金偿还日止的利息；2.要求王某、张某承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月11日，王某因石场资金周转，向朱某借款4万元，约定当年5月11日还款，并出具借条，张某在担保人处签名。借款到期后，王某未偿还借款本息，张某也未承担担保责任，经朱某多次催要未果，故诉至法院。 王某、张某没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。 开庭审理时，朱某提供了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，王某在朱某处借款4万元，约定借款期限至2014年5月11日，没有约定借款利息，借款由张某提供担保。借款到期胡，王某未偿还借款，张某亦未履行担保责任。 本院认为，王某在朱某处借款，并为朱某出具借款手续，双方之间民间借贷关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王某应承担偿还借款本金的责任。因双方未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，王某应支付朱某借款的逾期利息，利率以支持年利率6％为宜。张某自愿为王某借款提供担保，并在担保人处签名，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，张某对王某的借款承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后立即偿还原告朱某借款本金4万元及逾期利息（以4万元为本金，自2014年5月12日起至本金实际给付日止，利率按照年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由王某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付少良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 杉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)(2021)渝0107民初8621号(2022)原告：何燕，女，汉族，1978年7月3日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：傅强，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粲敏，重庆能容律师事务所实习律师。被告：刘方超，男，汉族，1989年9月20日生，住重庆市九龙坡区。第三人：刘建国，男，汉族，1966年2月20日生，住重庆市九龙坡区。原告何燕诉被告刘方超、第三人刘建国所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日向原告何燕送达了缴纳诉讼费用通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告何燕无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年五月十九日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1144号 罪犯赵国峰，男，1974年12月31日，汉族，初中文化，辽宁省鞍山市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年8月13日作出（2012）白刑初字第235号刑事判决，认定赵国峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币14000元；赃款、赃物继续追缴发还被害人。刑期自2012年2月29日起至2026年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计十七个月，现刑止日期2025年3月28日止。罪犯赵国峰在服刑期间2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年9月获得6个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵国峰减刑七个月（刑期自2012年2月29日起至2024年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1462号原告：钟凌云，男，1976年1月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：谢晓辉，男，1987年2月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告钟凌云与被告谢晓辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟凌云的委托诉讼代理人李鸿辉到庭参加诉讼，被告谢晓辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟凌云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币106400元；2、判决被告支付原告利息，按月利率6‰自2016年3月8日起计算至借款还清之日止（至2020年4月8日尚欠利息31281.6元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月2日，因谢红生诉谢晓辉、钟凌云民间借贷纠纷一案，经兴国县人民法院调解，作出(2015)兴民二初字第1792号民事调解书，调解书约定谢晓辉自愿在2016年1月2日前还清本金100000元及利息，钟凌云承担连带担保责任。后谢晓辉未按约定履行，谢红生向兴国县人民法院申请强制执行，原告钟凌云履行了担保责任，清偿了谢红生案款。2016年3月8日，原告钟凌云向谢晓辉要求追偿，谢晓辉向原告钟凌云出具了借条，证明原告钟凌云帮其履行了还款义务。之后原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，并且将原告联系方式拉黑，原告一直无法寻找到被告。原告钟凌云向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体；2、兴国县人民法院(2015)兴民二初字第1792号民事调解书复印件一份，证明经兴国县人民法院调解，被告谢晓辉自愿偿还案外人谢红生借款，原告承担连带保证责任；3、兴国县人民法院申请执行费票据、结案证明复印件各一份，证明经案外人谢红生申请执行，原告履行了担保责任，清偿了案外人谢红生的借款并支付申请执行费1100元的事实；4、借条一份，证明被告谢晓辉认可原告垫付的费用106400元。被告谢晓辉未提出答辩，未向法庭提供证据。经本院审理认定事实如下：一、2015年1月28日，被告谢晓辉因资金周转困难向案外人谢红生借款100000元，约定利息按月利率30‰计算，在2015年4月28日以前还清，出具了借条一张。原告钟凌云承诺为被告谢晓辉向案外人谢红生借款100000元提供连带责任担保，并出具给案外人谢红生承诺书一份。借款后，被告谢晓辉仅支付案外人谢红生2015年9月30日以前的利息，2015年10月1日以后的利息及借款本金100000元未付，经案外人谢红生多次向其催收未果，原告钟凌云也未履行担保责任。2015年10月12日，案外人谢红生以钟凌云、谢晓辉为被告，向本院提起诉讼，要求其承担民事责任。2015年11月2日，经本院调解，双方当事人达成如下协议，并形成(2015)兴民二初字第1792号民事调解书：“一、被告谢晓辉自愿在2016年1月2日以前返还原告谢红生借款本金人民币100000元及利息，利息从2015年11月1日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算。二、被告钟凌云自愿对被告谢晓辉在本案中所涉给付内容承担连带清偿责任。案件受理费已减半收取1150元，原告谢红生已预交，被告谢晓辉自愿承担，在2016年1月2日以前付清给原告谢红生。”二、此后，因被告谢晓辉和原告钟凌云未按民事调解书约定的期限还款，案外人谢红生向本院申请强制执行。2016年3月8日，原告钟凌云履行了担保责任，清偿了谢红生案款共计106400元。同日，被告谢晓辉向原告钟凌云出具了借条一份，内容是：“借条今借到钟凌云现金人民币壹拾万元陆仟肆佰元整（￥：106400元）。今借人：谢晓辉，2016.3.8。”2016年3月31日，原告钟凌云向本院交纳了申请费1100元。之后，原告钟凌云要求被告谢晓辉偿还借款无果，因而成讼。以上事实，有原告钟凌云陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告谢晓辉未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告谢晓辉向案外人谢红生借款，经本院调解后，没有按照本院(2015)兴民二初字第1792号民事调解书履行还款义务，原告钟凌云按照本院（2015）兴民二初字第1792号民事调解协议履行担保义务后，有权向实际借款人即被告谢晓辉追偿。被告谢晓辉向原告钟凌云出具借条时，未约定还款期限和支付利息，现原告钟凌云要求按月利率6‰自2016年3月8日起计算利息至借款还清之日止，缺乏事实依据和法律依据，可以从主张权利的起诉之日开始按月利率6‰计算利息。原告钟凌云于2016年3月31日向本院交纳的申请费1100元，属于原告钟凌云未按期履行完毕法院民事调解书而产生的费用，应由自己负担。综上所述，原告钟凌云的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢晓辉偿还原告钟凌云人民币106400元。二、由被告谢晓辉支付原告钟凌云人民币106400元的利息，从2020年4月26日起至偿还之日止，按月利率6‰计算。三、驳回原告钟凌云的其他诉讼请求。四、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1527元，原告钟凌云已预交，由被告谢晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘春发二〇二〇年五月十九日书记员  黄 腾
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1068号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，系该公司董事长。 委托代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 委托代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。 被告：段长江，男，1984年2月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：陈利文，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告段长江、陈利文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷斌，被告段长江、陈利文到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令段长江、陈利文共同偿还借款本金200000元，偿还利息及罚息136576元（按双方贷款合同约定的利率从2014年12月17日起暂计算至2019年10月25日，此后计算至本金清偿完毕之日止），合计336576元；2、判令本案诉讼费等实现债权的费用概由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告段长江、陈利文向原告出具共同借款人承诺书，推荐被告段长江办理有关借款手续，共同借款人自愿对借款承担连带清偿责任等。2014年12月16日，被告段长江与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款200000元，借款用途为买货车，借款期限36个月，月利率9.7‰，逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定等。同日，案外人黄家红与原告签订《保证合同》，约定其为被告段长江、陈利文的贷款本金200000元及利息、罚息等提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月17日，原告向被告段长江发放贷款200000元。截止至2019年10月25日，两被告合计欠原告借款本金200000元，利息及罚息136576元，本息合计336576元。被告违反合同约定，拒不支付借款本息，原告多次催讨未果，无奈之下只能诉诸法律。 被告段长江辩称：对贷款无异议，第一次贷款100000元给陈利文的父亲做小房产开发，建了两栋房子，后已归还。第二次贷款200000元，100000元给陈利文父亲做小房产开发，答辩人只拿了40000元分红，她父亲还了部分利息。 被告陈利文辩称：对贷款事实予以认可，并愿意予以偿还。被答辩人起诉2014年12月17日放贷到2019年10月25日的利息不符，按合同月利率9.7‰来算，应还利息是9.7万元整。因答辩人在投资过程中经营不善，导致亏损，目前暂时无力偿还，请求被答辩人能本着互谅的原则给予一定的期限，并减免部分利息，以便双方能妥善的处理纠纷。 查明的案件事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 被告段长江与陈利文系夫妻关系，2014年12月16日，段长江、陈利文与原告郴州农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定段长江、陈利文向原告借款200000元用于购买货车，借款期限为36个月，月利率为9.7‰，逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定等。2014年12月17日，原告依约向段长江发放贷款200000元。截至2019年10月25日，段长江、陈利文尚欠原告借款本金200000元、利息及罚息136576元，合计336576元。原告多次催讨未果，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案属金融借款合同纠纷。郴州农村商业银行股份有限公司与段长江、陈利文之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。郴州农村商业银行股份有限公司已依约发放借款，而段长江、陈利文未按合同约定偿付借款本息，构成违约，应承担违约责任。郴州农村商业银行股份有限公司要求段长江、陈利文清偿借款本金200000元、利息及罚息136576元（按双方贷款合同约定的利率，从2014年12月17日起暂计算至2019年10月25日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），合计336576元，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告段长江、陈利文向原告郴州农村商业银行股份有限公司偿付借款本金200000元、利息及罚息136576元（按双方贷款合同约定的利率，从2014年12月17日起暂计算至2019年10月25日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），合计336576元，此款限被告段长江、陈利文自本判决生效之日起十日内清偿完毕。 如果被告段长江、陈利文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3174元，由被告段长江、陈利文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保120号 申请人张宁，女，1985年12月14日生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人骆敏，女，1985年8月6日生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人周德波，男，1985年6月19日生，汉族，住重庆市万州区。 申请人张宁以（2020）渝0112财保719号案于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全（标的：863000元），请求查封被申请人周德波名下位于重庆市南岸区创智路92号1幢2单元3-3号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人张宁提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年五月十一日 书记员  易霞
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0215执28号 被执行人：贾贵，男。 本院在执行与贾贵罚金一案中，经我院执行已履行标的款18009元，剩余标的款经查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付贵 审判员  贺平 审判员  尚上 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈竞红，女，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈竞红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,616.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈竞红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币145,616.59元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执88号 高雄、班润翠： 高雄、班润翠案件受理费一案，申请执行标的共计731.00元。经本院立案执行，现已执行到位781.00元，其中，(2018)川3225民初373号案件受理费731.00元，本案执行费50.00元。至此，九寨沟县人民法院民事审判庭移送执行的(2018)川3225民初373号案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执622号申请执行人：曹恩博,男性,1988年7月16日出生,住大石桥市被执行人：齐敏，女性,1962年2月15日生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘合意，男性,1964年3月13日生，汉族，住大石桥市。本院在执行曹恩博与齐敏、刘合意买卖合同纠纷一案中，于2018年10月31日作出的（2017）辽0882民初6907号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人齐敏、刘合意未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹恩博于2020年02月26日向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员吕洪波、董佳才、曹洪军、黄奎年组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未实际履行。本院依法对其发出限制消费令。本院于2020年03月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金。经本院2020年03月16日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；本院到工商部门查询，未查到股息红利。在大石桥市财政局查封被执行人齐敏工资1000元、刘合意工资1400元。轮候查封被执行人名下房屋，坐落于军民街八一里。请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0882民初6907号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执622号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  黄奎年二〇二〇年五月十九日书记员  董 航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：张贤煌，男，1979年2月1日出生，汉族，住江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张贤煌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张贤煌系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,078.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,078.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2193号 上诉人（原审原告）:杨子英，女，1971年6月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 上诉人（原审原告）:李仁猛，男，1964年9月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被上诉人（原审被告）：柳州柳南万达广场置业有限公司，住所地：柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座7-17号，统一社会信用代码：91450200353655192U。 法定代表人：吕正韬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾乙桂，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西中睿酒店管理有限公司，住所地：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号，统一社会信用代码：91450200MA5L66338R(1-1)。 法定代表人：张岁苹。 上诉人杨子英、李仁猛因与被上诉人柳州柳南万达广场置业有限公司、广西中睿酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1463号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨子英、李仁猛提交上诉状后，未向本院提交预交案件受理费的缴费凭证。本院向上诉人发出预交上诉费通知书，并告知其接到通知之日起七日内向本院预交案件上诉费，逾期不预交，按自动撤回上诉处理。但期限届满后，上诉人未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨子英、李仁猛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 孙书文 二〇二〇年五月十三日 代书记员 苏阳晶
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初965号原告：宿迁鑫泽房产经纪有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区去中通名仕嘉园1-124商铺。法定代表人：韩小芳。被告：陆天雨，男，1991年10月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁鑫泽房产经纪有限公司与被告陆天雨服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告宿迁鑫泽房产经济有限公司未在本院规定的时间内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宿迁鑫泽房产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡萌二〇二〇年五月二十一日书记员  李梦
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执244号之二申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人王亚鹏，现任该公司董事长。被执行人赵向荣，昔阳县大寨镇人。被执行人张花萍，昔阳县大寨镇人。本院在执行山西昔阳农村商业银行股份有限公司申请执行赵向荣、张花萍借款合同纠纷一案中，已向被执行人赵向荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵向荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币619.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年五月二十一日书记员  邵春云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1245号被执行人：陈学宽，男，1966年11月18日出生，汉族，住云南省红河哈呢族彝族自治州蒙自市。刑庭移送被执行人陈学宽民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人陈学宽无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初1454号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月十四日书记员  张雅婷
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执9992号之一申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心，地址广东省深圳市福田区香梅路华泰香逸名园裙楼2层，统一社会信用代码91440300068592276J。负责人徐雯婕。被执行人郑德友等8人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初7023号等（详见附表）民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表），并负担案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初7023号等（详见附表）民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋            序号              执行案号              被执 行人              一审审判案号              执行标的              利息、滞纳金、其      他费用暂计至日期              案件      受理费                  1               9922              郑德友              7023              53034.47              2018-10-15              1125.86                  1               9970              刘新康              7074              116064.92              2018-11-10              2621.29                  1               9992              陈修权              7098              34078.11              2018-5-14              651.95                  1               10030              莫炳坤              7138              31728.44              2018-6-3              593.21                  1               10057              陈海涛              7166              55470.91              2018-5-6              1186.77                  1               10097              王棣              15310              61470.28              2018-11-21              1336.75                  1               10114              曾亿勇              15327              51966.12              2018-11-18              1114.25                  1               10209              邓月秀              23407              60201.22              2018-11-22              1305.03      附表：（金额单位：元）
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初922号原告：武新华，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：姜恩斌，男，70岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告武新华与被告姜恩斌侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告武新华于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武新华申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武新华撤诉。案件受理费50元，由原告武新华负担。审判员 赵 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 刘岩松
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4874号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：史绍波，男，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县缠溪镇。原告一汽租赁有限公司与被告史绍波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。审判员 李 帅二〇二〇年五月十八日书记员 唐和丽
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1427号原告：范金花，女，1982年1月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：杨玲玲，女，1980年10月4日出生，汉族，住朝阳寺双塔区。原告范金花诉被告杨玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告范金花于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范金花提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范金花撤回起诉。案件受理费2227元（原告预交，已减半收取），由原告范金花负担。审判员  邓宏伟二〇二〇年五月十四日书记员  李 好
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3099号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地：胶州市郑州东路158号。负责人：王洪凯，职务：行长。委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。被告：孙强，男，汉族，1991年4月26日生，住胶州市。被告：孙殿仁，男，汉族，1967年6月28日生，住胶州市。被告：田玉美，女，汉族，1969年3月17日生，住胶州市。被告：青岛亿阳置业有限公司，住所地：胶州市澳门路168号。法定代表人：武景浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告孙强、孙殿仁、田玉美、青岛亿阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案,原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告孙强、孙殿仁、田玉美、青岛亿阳置业有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二〇年五月二十七日书记员  张 宇
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执205号之二 申请执行人王胜江，男，1978年4月18日出生，侗族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。 被执行人姚建成，男，1976年4月20日生，侗族，住所地：湖南省新晃侗族自治县。 本院在执行申请执行人王胜江与被执行人姚建成买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的剑河县人民法院（2019）黔2629民初555号民事判决书，被执行人姚建成应支付申请执行人王胜江砂石款项24650元，迟延履行金690元（2019年11月16日至2020年4月24日）；一审案件受理费208元、申请执行费270元由被执行人姚建成承担。经查明：被执行人姚建成在中国建设银行有存款可供执行，本院于2020年4月24日已依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人姚建成在中国建设银行账户内存款人民币25818.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年五月十一日 法官助理** 书记员王昭中