wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初156号 原告：管先凤，住吉林省扶余县。 委托代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：耿宇晗，住长春市宽城区。 原告管先凤与被告耿宇晗租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0105民初725号裁定，原审原告管先凤上诉，吉林省长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终3131号裁定，指令本院审理，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管先凤及其委托诉讼代理人朱宇剑到庭参加诉讼，被告耿宇晗经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 管先凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尚欠原告租赁费56700元及利息；2、要求被告给付原告滞纳金（自2018年8月至付清止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月1日、2018年8月6日签订《灯光音响大屏租赁协议书》、《补充协议》，协议约定原告为被告提供灯光音响大屏租赁服务，周期45天（不含设备安装时间），租用时间为2018年8月3日至2018年9月19日，租用地点为恒客隆超市院内音乐啤酒广场，租赁费总费用为81000元。协议签订后，原告认真履行了合同义务，然被告尚欠原告租赁费56700元，此款经原告多次索要被告至今未给付，故原告诉至法院。 耿宇晗在原审中辩称，我方确实与原告签订租赁灯光设备，总价款81000元，签订合同之日付现金10000元，后又支付14300元。由于啤酒广场停业我方通知原告取走设备，但原告未立刻取走设备。我方不是适格被告，实际租赁方是吉林省梓桐娱乐发展有限公司，我是该公司总经理及股东，代表公司签订的合同，我个人不应承担租赁费的给付责任。 本院经审理认定如下：原告提供了原被告之间签订的《灯光音响大屏租赁协议书》一份和《补充协议》两份，证明原被告之间的租赁关系以及被告应该给付尚欠原告的租赁费56700元及利息和滞纳金。被告在原审中提供《灯光音响大屏租赁协议书》、《合作协议》、《情况说明》，证明耿宇晗代表吉林省梓桐娱乐发展有限公司与原告签订的租赁协议。经过本庭综合分析，原告提供的原被告之间签订《灯光音响大屏租赁协议书》合同首页虽写明租赁方为吉林省梓桐娱乐发展有限公司，但并无公司盖章，合同尾部落款签字为被告，且合同签订时，被告也未向原告出示吉林省梓桐娱乐发展有限公司的授权委托，原告根据相关法律规定可以向被告主张权利。 本院认为，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。原被告对欠款数额无异议，原告明确向被告主张权利，应予以保护。双方约定的滞纳金过高，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，应按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的130%给付滞纳金。 综上所述，原告的部分诉讼请求，有相应的事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、耿宇晗立即向管先凤给付租赁费56700元及滞纳金（自2018年9月20日起至付清止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的130%给付）。 二、驳回管先凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由耿宇晗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  范思峰 人民陪审员  曹静波 人民陪审员  孙 斌 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李长乐 —1—
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执1113号申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。法定代表人：朱旭东，董事长。被执行人：余时雨，男，1962年10月10日出生，汉族，荆门市人。被执行人：邓承芝，女，1963年12月8日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人余时雨、邓承芝金融借款合同、保证合同纠纷一案中，责令被执行人余时雨、邓承芝向申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还截止2019年2月28日的借款本金1740000元、利息173743.02元、罚息88699.54元、违约金105000元并支付2019年3月1日至还清之日止的利息和罚息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费11820元、执行费23474元，但被执行人余时雨、邓承芝至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，发现被执行人余时雨房屋征收有补偿款，本案已领取了房屋征收补偿款1462000元。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年五月二十八日法官助理曾光书记员张宇航
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4078号原告：朱妍,女,1993年9月7日出生,汉族，住扬州市江都区。被告：邱伟，男，1981年1月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告朱妍与被告邱伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告朱妍于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱妍撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审 判 长  王松林人民陪审员  林永荣人民陪审员  戴素云二〇二〇年五月十五日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执64号 申请执行人：王某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：寇某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人王某与被执行人寇某追偿权纠纷，山丹县人民法院于2019年7月24日作出的（2019）甘0725民调423号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本案于2020年1月6日立案执行，我院依法向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人寇某未按期履行义务。 2.本院于2020年1月7日、2020年1月13日、2020年1月21日、2020年2月11日、2020年2月19日、2020年4月1日、2020年4月15日多次向网络财产查询系统查询，反馈被执行人寇某在银行无可供执行的财产。 3.本院向车辆管理部门查询，反馈被执行人寇某名下有北京现代牌轿车一辆。 4.向山丹县国土资源局不动产登记中心查询，反馈被执行人寇某名下无房产登记信息。 5.2018年6月19日，（2018）甘0725执923号案件执行和解笔录证明，被执行人寇某在本院涉案较多，本案执行困难。 6.我院依法将被执行人寇某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 7.2020年4月15日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人寇某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为32393元，已执行到位标的20949.56元，未执行到位标的11443.44元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  姜鹏庆
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202财保7号申请人：茅泽林，男，1970年8月2日生，住姜堰区。申请人：沈荣巧，女，1970年3月25日生，住姜堰区。申请人：韩哲轩，男，2014年3月28日生，住南京市六合区。法定代理人：韩杰。三申请人共同委托诉讼代理人徐红、姚森（实习），江苏畅然律师事务所律师。被申请人：王兴，男，1991年8月10日生，住泰州市海陵区。申请人茅泽林、沈荣巧、韩哲轩于2020年5月25日因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王兴银行存款人民币1100000元或相应价值财物，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王兴银行存款人民币1100000元或相应价值财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐秀芳二〇二〇年五月二十五日书记员  沙志兰
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1841号原告：孟秋芳，女，1965年9月9日出生，住太原市。被告：太原市飞腾市场服务有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街龙腾小区13号楼负一层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭保龙。原告孟秋芳与被告太原市飞腾市场服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告孟秋芳于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟秋芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟秋芳撤回起诉。案件受理费减半收取27元，由原告孟秋芳负担。审判员 田建民 二〇二〇年五月十二日书记员 王文妍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2663号 罪犯张书伟，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，河南省安阳市人，住河南省安阳市龙安区。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省安阳市文峰区人民法院于2009年12月25日作出（2009）文刑初字第249号刑事判决，以被告人张书伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，五罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元，本案赃物予以追缴。宣判后，被告人张书伟及同案被告人均提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）安刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月9日被交付河南省第四监狱执行，于2018年8月25日调入浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）洛刑执字第3240号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，于2016年2月15日作出（2016）洛刑执字第443号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，于2018年7月13日作出（2018）豫03刑更1232号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派崔英杰、段玉娇出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派王阳、戚杨通出庭执行职务，罪犯张书伟到庭参加庭审，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张书伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张书伟减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯张书伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张书伟符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张书伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定时间为2018年7月13日。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯曾因盗窃罪被判处拘役。履行财产性判项人民币10000元。本考核期调监后月均消费人民币284余元，账户余额人民币461余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张书伟在服刑期间，鉴于近期履行了部分财产性判项，可认定确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，并曾被刑事处罚，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度过大，酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张书伟减去有期徒刑三个月（刑期自2008年12月31日起至2024年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 俞永平 审判员 杨宏林 二〇二〇年五月十五日 书记员 戴皖涢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执714号 申请执行人:唐昭洋，男，1943年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园区梨园北路，统一社会信用代码91510921769954878。 法定代表人：陈驸桦，职务不详。 被执行人：四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路77号侨鸿国际1803，统一社会信用代码91340200MA2MQ4D9XU。 负责人：陈驸桦，职务不详。 本院在执行唐昭洋与四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初7434号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款166345.21元，被执行人应承担执行费2395元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、2020年3月6日、5月16日对被执行人财产进行网络查控，查询可供执行银行、网络银行存款、车辆、证券、保险等财产，被执行人无车辆登记信息，无银行存款、网络银行存款、证券、保险等财产信息； 3、2020年3月10日前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人不动产等财产，经查询被执行人名下无房产登记信息； 4、2019年3月26日至被执行人四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司登记住所地芜湖市××区××国际商城××室进行传统查控，现地址已变更为“富勤恒业科技发展（北京）有限公司”，被执行人去向不明，未找到可供执行的财产； 5、2020年5月16日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 6、2020年5月18日与申请人进行约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示无执行线索提供。 综上所述，本案执行标的166345.21元，未执行到位166345.21元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴 洋
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1161号 原告：固安县金远物业服务有限公司，住所地固安县大龙堂。 法定代表人：曹剑忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴泽锋，该公司法律事务部主任。 被告：余莉娜，女，1982年5月6日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告固安县金远物业服务有限公司与被告余莉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告固安县金远物业服务有限公司在本院依法送达登记立案通知书及诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按固安县金远物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年五月十四日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1718号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：张福良，男，1957年2月2日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告张福良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本案依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年五月十八日书记员 焦飞飞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1081号申请执行人：周寅，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王守仁，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9271号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币5000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年五月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执93号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：彭志强，男，1998年5月5日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工人员，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初526号盗窃罪所涉财产刑一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查控，并通过传统查控方式对被执行人的不动产、住所地、公积金等进行调查。冻结并划拨彭志强银行账户资金788元，此外未查到有其他可供执行财产。经本院执行，截止2020年5月25日执行到位案款788元（其中谢玲琳184元，张登梅604元），未执行到位案款2128元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初526号刑事判决书确定的义务，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王海洋
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执220号申请执行人：田俊先，女，1968年9月3日出生，土家族，高中文化，个体户，贵州岑巩县人，住贵州省岑巩县思阳镇。被执行人：黄宝，男，1978年6月11日出生，侗族，大专文化，贵州省岑巩县人，住贵州省玉屏侗族自治县新店乡。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初1084号民事调解书，立案执行田俊先申请执行黄宝买卖合同纠纷一案。根据调解书内容：被执行人应支付申请人烟酒货款193530元，案件受理费2252元，立案执行后，应支付执行费2837元，共计198619元。被执行人未履行生效的法律文书。现查明被执行人黄宝名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄宝在中国建设银行股份有限公司玉屏支行6227077640048783_156_1账户内存款人民币198619.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人黄宝在贵州玉屏农村商业银行股份有限公司平溪支行2719010101020101546533_1账户内存款人民币198619.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人黄宝在工行贵州省铜仁玉屏支行2408064101104439465账户内存款人民币198619.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人黄宝在工行贵州省铜仁玉屏支行2408064101110263386账户内存款人民币198619.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年五月十四日书记员 何丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：粟兵联系方式：18008558587
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702财保29号之一申请人：王某1，男，2016年12月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。法定代理人：王某2，男，1981年10月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系王某1之父。被申请人：朱俊荣，女，1983年10月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。根据申请人王某1的申请，本院于2020年5月26日查封了被申请人朱俊荣驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆，现被申请人交保证金10000元，申请解除对该车的查封。本院经审查认为，被申请人朱俊荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱俊荣驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即执行。审判员  王燕翔二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 慧
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执927号 燕勇、燕长美、燕长娥、中国人民财产保险股份有限公司德州分公司： 本院于2020年5月20日立案执行的(2020)鲁1424执927号燕勇、燕长美、燕长娥与中国人民财产保险股份有限公司德州分公司交通事故责任纠纷一案，依据（2020）鲁1424民初1088号民事判决书，人民财险公司需向申请人支付433959.70元。经查询，人民财险公司已于2020年4月26日将应付案款缴至临邑县人民法院账户。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2957号之一申请执行人：冯虹阳，男，1987年8月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陆丽英，女，1963年1月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人冯虹阳与被执行人陆丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出了（2019）苏0211民初2676号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：陆丽英于判决生效后立即归还冯虹阳借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2018年12月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由陆丽英负担。因被执行人陆丽英未予履行，根据申请执行人冯虹阳的申请，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，申请执行人冯虹阳于2020年5月9日向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人冯虹阳向本院提出的撤销强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2676号民事判决书的执行。申请执行人申请恢复执行的，应当在法律规定的两年时效内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年五月十二日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民申3号 再审申请人（案外人）：吴运钦，女，1970年4月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林为贤，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王小梅，女，1987年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴仕韬，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：邹文跃，女，1964年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 王小梅与邹文跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）岚民初字第2927号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。吴运钦提出执行异议，本院于2019年3月26日作出裁定，驳回其异议。吴运钦对裁定不服，向福州市中级人民法院申请复议，福州市中级人民法院于2019年6月10裁定驳回吴运钦的复议申请。吴运钦认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴运钦申请再审称，邹文跃与王小梅系婆媳关系，邹文跃向王小梅借款，约定按月利率5%高额计息，不合常理；王小梅于2015年5月28日向邹文跃出借40万元，约定按月利率5%计息，在邹文跃未按约支付利息的情况下，于2015年7月7日再次向邹文跃出借10万元，不合常理；短短数月间，邹文跃与王小梅二次借款并通过诉讼生效，王小梅取得生效判决却未向法院申请强制执行，在吴运钦申请法院强制执行邹文跃房产时，王小梅才向法院申请强制执行并参与分配；2015年7月1日，邹文跃通过案外人林丽丽账户向王小梅汇款404000元，王小梅于7月7日向邹文跃汇款10万元，形成借款10万元的事实。综上所述，邹文跃为逃避债务，与王小梅恶意串通，虚构事实，通过虚假诉讼，损害吴运钦合法权益，请求裁定再审王小梅与邹文跃民间借贷纠纷一案，撤销（2015）岚民初字第2927号民事判决，判决驳回王小梅的全部诉讼请求。 王小梅辩称，案外人只有物权受到侵害才能提起再审，且只能向福州市中级人民法院申请再审，根据《九民会议纪要》第121条规定，在执行程序中提出执行异议之诉被驳回的，向原审人民法院申请再审的案外人也只能是必要共同诉讼中漏列的当事人，故吴运钦不具备再审申请人的资格，应驳回其再审申请；（2015）岚民初字第2927号民事判决有借条、银行转账凭证确认借贷事实，判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，结果准确；吴运钦提出王小梅与邹文跃恶意串通、虚假诉讼毫无事实根据；王小梅与邹文跃间没有虚假诉讼的事实理由。首先，王小梅与邹文跃之间的借贷发生于2015年5月和7月，而吴运钦与邹文跃之间的借贷发生于之后，不存在损害吴运钦而虚构借贷的事实。其次，王小梅与邹文跃之间的借贷数额远小于吴运钦与邹文跃之间的借贷数额，不存在为多分执行财产而损害吴运钦的执行份额情形。第三，王小梅与邹文跃之子恋爱期间，在2014年4月5日曾转账出借邹文跃18万元，2015年初，王小梅与邹文跃之子结婚，邹文跃答应给付彩礼158000元，但结婚时因资金未到位未能支付，直到2015年7月1日，通过案外人林丽丽账户向王小梅汇款404000元（包括借款18万元本息、彩礼及生活开支）。通过案外人林丽丽账户汇款的原因是邹文跃需要建设银行卡，而王小梅没有建设银行卡，故由邹文跃汇给林丽丽，王小梅办妥建设银行卡后，林丽丽再汇还王小梅。第四，王小梅与邹文跃之间借贷生效判决早于吴运钦与邹文跃之间的生效判决，若王小梅与邹文跃之间存在虚假诉讼，王小梅更应该早于吴运钦申请强制执行。综上，吴运钦不仅不具备再审资格，提出的再审理由也没有事实和法律依据，应驳回其再审申请。 邹文跃辩称，其对（2015）岚民初字第2927号民事判决没有异议，吴运钦认为其与王小梅存在虚假诉讼属于主观臆断，应予驳回。 本院经审查认为，首先，邹文跃向吴运钦借款690万元，约定按月利率9%计息，邹文跃向王小梅借款50万元，约定按月利率5%计息，同属高息借款。其次，王小梅与邹文跃之间的借贷略早于吴运钦与邹文跃之间的借贷，根据吴运钦提供的王小梅与邹文跃之间的银行流水，邹文跃于2015年5月28日收到王小梅的40万元、7月7日收到王小梅的10万元款目后，没有邹文跃向王小梅的还款记录。第三，邹文跃于2015年7月1日通过案外人林丽丽向王小梅汇款404000元，邹文跃与王小梅能够较为客观地说明该款目的由来，王小梅后于2015年7月7日向邹文跃出借借款10万元，也合乎情理。第四，吴运钦的委托诉讼代理人在本案审查过程中，表示尚没有证据证明王小梅与邹文跃之间的40万元借款存在虚假。综上，吴运钦未能提供明确的证据能够证明原生效判决有误。因此，本院（2015）岚民初字第2927号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，吴运钦提出的再审申请理由不足，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回吴运钦的再审申请。 审判长 陈 雄 审判员 吴岚芳 审判员 郑 群 二〇二〇年五月二十二日 法官助理魏欢 书记员施梅云
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初246号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 地址：黑龙江省伊春市伊美区 负责人：孙占林，职务：经理。 委托诉讼代理人：程庭明，伊春市天华物业管理有限责任公司职工。 被告：付世刚，男，原住伊春市伊美区，现住址不详。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告付世刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠缴原告物业费1644.28元、违约金265.50元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年1月至2020年4月累计拖欠物业费40个月，一直拒不支付物业费用共计人民币1644.28元，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告向本院提供被告付世刚的身份信息及地址不准确，故无法履行法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  黄瑛琳 二〇二〇年五月八日 书记员  李 爽
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1535号 原告：益西多吉，男，1990年4月16日出生，藏族，居民，住四川省新龙县。 委托诉讼代理人：**惠，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1980年4月8日出生，汉族，居民，住四川省珙县。 第三人：王力，女，1985年6月20日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。 原告益西多吉与被告陈刚、第三人王力买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人王力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 益西多吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与陈刚签订的债权转让协议（实际为车辆买卖合同）有效；2.请求判决第三人王力配合原告到车辆管理部门办理车辆所有权变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈刚在出售抵押二手车。2018年7月7日，原告益西多吉与陈刚签订《债权转让议书》，该《债权转让议书》的实质内容为陈刚将登记号牌为川Ａ×××××的奥迪Ｑ5小型客车转让给原告，价款15.5万元。合同签订后，益西多吉按约定交付了全部款项，被告陈刚也交付了案涉车辆。原告在使用过程中，该车不能过户、不能年检、经查询车辆信息告知已被报盗抢等。经与被告协商未果，故诉讼至法院。 陈刚辩称，陈刚与益西多吉签订《债权转让议书》属实，该协议应为有效。但《债权转让议书》的实质内容为益西多吉购买川Ａ×××××号奥迪Ｑ5小型客车，价款15.5万元。。合同签订后，陈刚向原告交付了案涉车辆及相关资料。原告是在购买车辆时明知该车为抵押车，陈刚只是保证案涉车辆不是盗抢车。 王力未参加开庭审理，其提交的书面陈述称，王力系川Ａ×××××号奥迪Ｑ5小型客车的登记所有人，当初因生意周转所需资金向车贷公司用该车抵押借款，后因无力还款，王力同意车贷公司处置该车，用于偿还债务。现该车经过转让给了原告益西多吉，王力同意转让。王力从未到车辆登记部门或公安部门报告过该车被盗抢。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：川Ａ×××××号奥迪Ｑ5小型客车于2015年8月注册登记，登记所有权人为王力。2018年3月，王力用该车向小贷公司抵押借款，后因王力无法偿还借款，同意小贷公司处置该车用于偿还借款。2018年7月，该车流转至陈刚处。2018年7月7日，益西多吉与陈刚签订《债权转让议书》，该《债权转让议书》的实质内容为陈刚将登记号牌为川Ａ×××××号的奥迪Ｑ5小型客车转让给益西多吉，价款15.5万元。合同签订后，益西多吉按约定交付了全部款项，陈刚也交付了案涉车辆及相关资料。益西多吉在使用中，以该车不能过户、不能年检、查询车辆信息告知被报盗抢等为由，于2019年12月诉讼至法院，要求解除合同，退还购车款。诉讼过程中，第三人王力陈述案涉车辆流转过程及表示对车贷公司处置车辆和益西多吉购买该车均表示同意后，益西多吉变更了诉讼请求。 在本案诉讼过程中，益西多吉的委托诉讼代理人于2019年12月16日向本院申请调查令，要求到交警部门调查川Ａ×××××小型客车的登记情况及是否报盗抢，本院于2019年12月16日发出调查令，同意四川雷蒙德律师事务所律师**惠到四川省成都市及其下属机构，复制登记号牌为川Ａ×××××号奥迪牌车辆的登记信息，该车是否有利害关系人报案被盗抢，复制相关报案材料及处理结果，同日本院向**惠律师送达了调查令。至本院法庭辩论终结时，**惠律师未向本院提交关于该调查令的书面回复材料。 本院认为，益西多吉与陈刚签订的《债权转让协议书》从文义上看是关于债权转让的协议，但陈刚实际并未享有有效的债权，双方的实质内容是关于川Ａ×××××号奥迪牌小型客车的买卖合同关系。陈刚将车辆转给益西多吉时虽然无车辆所有权人王力的授权，但在本案诉讼期间，王力陈述了车辆的流转过程，并明确表示同意该车转让给益西多吉，故益西多吉购买川Ａ×××××号奥迪牌小型客车是合法有效的。益西多吉已支付了合同约定的价款，陈刚也交付了买卖合同标的物川Ａ×××××号奥迪牌小型客车，双方无争议，本院依法确认双方的买卖合同关系。本案第三人王力作为川Ａ×××××号奥迪牌小型客车的登记所有人，在车辆所有权发生变更时，应当配合买受人到登记部门变更登记。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条规定，判决如下： 一、原告益西多吉与被告陈刚签订的《债权转让协议书》（实为关于川Ａ×××××号小型客车的买卖协议）有效； 二、第三人王力于本判决生效之日起十五日内配合原告益西多吉到车辆管理部门办理车辆所有权变更登记手续。 案件受理费3500.00元（益西多吉已全部预交），由陈刚负担1750元，益西多吉负担1750元；公告费200元（益西多吉已全部支付），全部由益西多吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄富久 人民陪审员  齐良蓉 人民陪审员  秦泽江 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  林 玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初775号 原告：刘玉红，女，1968年9月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：银川博冠房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙园。 法定代表人：全勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，男。 原告刘玉红与被告银川博冠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘玉红于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉红的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉红撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘玉红负担。 审判员  高宇翔 二〇二〇年五月十二日 书记员  丁永侠 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初643号原告:甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620800MA7479KF6B。法定代表人：王某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：景某，代理权限为特别代理。被告：余某，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金50000元及借款利息9014.05元（截至2020年3月10日，之后利息另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告向原告申请借款50000元，当日原告与被告签订《借款合同》，约定由原告向被告借款50000元用于种植，借款期限为两年（2012年12月15日至2019年12月14日），借款期限尚未届满前，被告未按合同约定按月清偿利息，原告于合同期限内催收，被告均未偿还债务，截至2020年3月10日，被告借贷原告50000元借款本息尚未归还，原告为维护合法权益特提起诉讼。被告余某未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款申请书复印件一份；2.余某户口本复印件一份；3.借款合同复印件一份；4.借据复印件一份；5.放款通知书复印件一份；6.利息试算复印件一份，经审查，上述证据符合证据的实质性要件，能够证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年12月15日，原告与被告签订《用户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告向被告借款50000元用于种植，借款期限为两年，即2017年12月15日至2019年12月14日，借款期限尚未届满前，被告未按合同约定按月清偿利息，原告于合同期限内催收，被告均未偿还债务，借款到期后原告多次催要未果，截至2020年3月10日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息9014.05元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立。借款到期后被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应按约定继续履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某于判决生效后20日内归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息9014.05元。（案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.00元，减半收取637.50元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 赵连生二〇二〇年五月十三日法官助理 柳巧燕书 记 员 杨 晶
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1257号之二申请执行人：赵国印，男，1980年12月7日出生，汉族，盛世博宏国际贸易有限公司经理，住天津市西青区。被执行人:王景田，男，1954年2月20日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人赵国印与被执行人王景田房屋买卖合同纠纷执行一案，天津南开区人民法院作出的（2020）津0104民初1565号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为92556元，本院于2020年04月14日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院查封被执行人王景田名下车牌号为津Ｌ×××××、津Ｍ×××××号机动车，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年五月二十二日书记员  李 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1329号之二 申请执行人：广东高供电力有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道东方社区广深路松岗段127号，统一社会信用代码91440300683752171W。 法定代表人：陈汉明。 委托诉讼代理人：温旭良：广东品睿律师事务所律师。 被执行人：深圳市福田建安建设集团有限公司。住所地：深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金享投资公司1栋厂房6楼北面604房，统一社会信用代码91440300192221712K。 法定代表人：吴晓斌。 委托诉讼代理人：周洪陵，广东普罗米修律师事务所律师。 申请执行人广东高供电力有限公司与被执行人深圳市福田建安建设集团有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5652号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币757881.70及利息，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人深圳市福田建安建设集团有限公司在深圳农村商业银行的00×××96账户。2020年5月27日，经申请执行人申请，本院依法扣划被执行人深圳市福田建安建设集团有限公司在上述账户的执行款人民币776499.25元。扣除执行费人民币10064.35元后，剩余执行款人民币766434.9元付至申请执行人账户。 本院认为，本案申请执行人的债权已得到清偿，本案确已执行完毕，应予以执行结案，同时解除对被执行人采取的强制措施。申请执行费人民币10064.35元由被执行人承担，已由被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人深圳市福田建安建设集团有限公司在深圳农村商业银行的00×××96账户的冻结； 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5652号裁决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员 罗      静
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执671号申请执行人翟尧虹，女，1989年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区人民路235号25号1单元701户。公民身份号码：370205198902072023。被执行人青岛凯普菲健身有限公司，住所地青岛市市北区山东路136号A01。法定代表人臧远佳，总经理。本院在执行申请执行人翟尧虹与被执行人青岛凯普菲健身有限公司服务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0203民初5588号民事判决书，申请执行标的为：青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起10日内返还翟尧虹2477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛凯普菲健身有限公司负担。翟尧虹已向本院预缴，青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起10日内给付翟尧虹。申请执行人翟尧虹于2020年2月11日向本院申请执行，本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年2月11日、4月20日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年1月10日对被执行人采取限制高消费措施，并列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年五月十二日书记员 刘志刚
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1650号原告：陈根养，男，汉族，1954年8月11日出生，住广东省江门市新会区********巷2号，公民身份号码440************13X。委托诉讼代理人：陈淑庆，女，汉族，1983年1月25日出生，住广东省江门市新会区********巷2号，公民身份号码440************147。是陈根养的女儿。被告：吴剑刚，男，汉族，1983年2月24日出生，住广东省江门市新会区会城石家庄8座401，公民身份号码440************036。委托诉讼代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告陈根养诉被告吴剑刚不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈根养的委托诉讼代理人陈淑庆、吴剑刚的委托诉讼代理人雷永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈根养向本院提出诉讼请求：一、吴剑刚向陈根养返还不当得利款82000元；二、诉讼费由吴剑刚承担。事实与理由：2016年7月28日，陈根养由于失误将82000元通过新会农商银行梅江分理处转账给了吴剑刚，此后陈根养多次要求吴剑刚归还，但吴剑刚均不予归还，吴剑刚的行为构成不当得利。吴剑刚辩称：一、双方是翁婿关系，不是陌生人，不存在失误转钱的可能，该款实质上是陈根养女儿陈杏桃的分红款，陈根养作为家庭成员收取后再转给陈杏桃，而陈杏桃是三级智力残疾人，婚后财产由吴剑刚管理，故陈根养将款项转账给了吴剑刚，吴剑刚正与陈杏桃进行离婚诉讼，陈根养恶意起诉以要挟吴剑刚不能离婚；二、即使本案款项属于陈杏桃个人财产，亦应由陈杏桃起诉分割，陈根养无权主张返还；三、陈根养转账超过了三年，超过诉讼时效。陈根养、吴剑刚均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依吴剑刚申请向江门市新会区*******民委员会调取了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，双方提交的全部证据来源合法，具有证明力，本院予以采纳。经审理查明，吴剑刚与陈杏桃于2015年7月13日登记结婚，陈杏桃在江门市新会区*******民委员会2016留用地分配款为82000元，该款划至其父亲陈根养的个人账户。2016年7月28日，陈根养转账82000元到吴剑刚的账户。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，构成不当得利除了应具备一方受损、一方得利、受损与得利之间存在因果关系的条件外，还必须具备得利人取得利益没有合法根据这一要件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈根养主张与吴剑刚之间存在不当得利关系应当举证证明本案中吴剑刚取得利益没有合法依据，即要证明陈根养已转账的款项是欠缺法律上的给付原因。但陈杏桃与吴剑刚于2015年登记结婚，陈杏桃2016年的自留地分配款82000元为夫妻共有财产，该款是划至其父亲陈根养的个人账户；陈根养转账给吴剑刚的款项从时间上、数额上、对象上都与陈杏桃的分红款相互吻合，足以认定陈根养向吴剑刚转账82000元是将代收陈杏桃的分红款返还给陈杏桃。故陈根养主张吴剑刚构成不当得利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈根养的全部诉讼请求。案件受理费925元（已由原告陈根养预付）由原告陈根养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年五月十八日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初203号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人郑新华，男，1977年11月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］169号起诉书指控被告人郑新华犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人郑新华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日2时30分许，被告人郑新华酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车至宿迁市宿城区马陵河路与西湖路交叉口以北200米处停车，进入马陵小区东大园区某房间内接受按摩，后回到车边，因与路人闫某发生纠纷，对方报警而案发。经鉴定，被告人郑新华血液中酒精含量为124mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，被告人郑新华在民警到达前一直在和闫某老公等人撕打。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人郑新华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郑新华归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。被告人郑新华对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑新华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑新华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑新华自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合全案情节，本院决定对被告人郑新华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑新华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇二〇年五月二十七日法官助理周建书记员梁艳
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初239号 原告**，男，1970年4月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告李秉焱，男，1967年5月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告**诉被告李秉焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告李秉焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款155000元，利息按照银行同期贷款利息计算，暂定为3万元，合计185,000元。2、诉讼费由被告承担，庭审中，原告明确利息从2016年9月8日起计算至给付之日止。事实和理由：被告于2015年9月8日向原告借款155,000元，并出具借条一份，借款期限为2016年9月8日，借款到期后，被告未归还原告，2018年2月4日重新出具收条一份，2019年5月16日出具还款计划一份，但被告未履行承诺，现已失联，并拒接原告电话，故原告诉至法院。 被告辩称：借款本金属实，利息当时约定是3分利，大概是2011年或2012年借的钱。后来于2015年9月8日补的欠条，当时借款时写了欠条，后来2015年9月8日重新更换的欠条。利息被告曾按照月利3分利付给原告大概2年利息，但我没有证据。现在我同意偿还本金，利息不同意支付。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秉焱于2015年9月8日向原告**出具《借条》一份，该借条载明被告李秉焱向原告**借款155,000元，借款期限为一年，该借条没有约定利息。被告李秉焱承认收到上述借款155,000元，尚未偿还。现原告为索要此款，诉讼来院。 本院认为：合法债务应当清偿。本案中被告对借款本金无异议，故原告要求被告给付借款本金155,000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然借条中对利息没有约定，但本案原、被告双方约定的借款期限为一年，即被告应在2016年9月8日前偿还原告借款本金，因被告没有在借款期限内偿还借款，故根据法律规定，原告主张逾期还款利息低于年利率6%的，应予支持，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。关于被告主张已经偿还部分利息，因没有提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李秉焱于本判决生效后十日内给付原告**欠款155,000元； 二、被告李秉焱于本判决生效后十日内给付原告**欠款155,000元的利息（以上述款项为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年9月8日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息） 案件受理费4,000元，由被告李秉焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘海瑛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  信 慧
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保336号申请人：甄加泉，男，1966年7月11日出生，汉族，住山东省齐河县华店乡甄孙村12号，身份证号：372425196607114015。被执行人：王涛，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区小纬四路7号2单元202号，身份证号：371427198110081319。申请人甄加泉与被执行人王涛建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初184号之一民事裁定书，请求解除对被执行人王涛名下银行存款70160元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除（2020）鲁1425执保42号执行裁定书对被执行人王涛名下银行存款70160元冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年五月二十七日法官助理  张路路书 记 员  宋山兰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3789号申请执行人杨永升，男，汉族，1961年12月6日出生。被执行人陕西高山置业有限责任公司，住所地：西安市高新区。申请执行人杨永升与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，我院（2019）陕0113民初20387号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。我院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的26771元及利息，未受偿26771元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：我院（2020）陕0113执3789号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十五日书记员 韩高锦
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初464号 原告刘言龙。 委托代理人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。 委托代理人欧小丽，陕西振汉律师事务所实习律师。 被告张波。 原告刘言龙诉被告张波租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员依法公开进行了独任审理。原告刘言龙及其委托代理人李剑明、欧小丽，被告张波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘言龙诉称，请求人民法院：1、判令被告支付原告欠款85000元；2、判令被告支付逾期还款利息（以85000元为基数，从2020年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清本金为止）；3、判令被告支付违约金（以85000元为基数，从2020年1月1日起按日加收4%违约金直至还清本金利息为止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月中旬，被告承包了位于汉阴县漩涡镇大涨河村二组的土地复垦项目，被告在施工期间雇请原告的挖机为其进行土方挖运工作，约定挖机作业工资破碎按350月/小时计算，挖斗按280元/小时计算。2018年10月，原告按被告要求全部作业完成，但被告未结算挖机租赁费。后经原告多次催要，被告于2019年2月3日出具欠条，承诺于2019年12月31日付清，如经三次催要不还，由其偿还银行利息并按每天加收所欠欠款4%的违约金。到期后原告多次催要，被告于2020年1月21日支付2万元，至今尚欠85000元未支付。故起诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告张波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但本月于20205月12日对其所作笔录，其表明诉状属实，欠条也是本人签的，对于利息和违约金不承认，因为欠条是刘言龙拿过来的，是制式的。 经审理查明：2018年4月，被告租赁原告挖机为其工作，后双方于2019年2月3日进行结算，由被告张波向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘言龙现金105000元整，欠款人张波同意2019年12月31日付清本金，如经三次催要不还，由欠款人偿还银行利息并按每天加收所欠款4%的违约金”。后被告于2020年1月21日向原告支付2万元，余下85000元尚未支付。 上述事实，已为原被告陈述、谈话笔录、欠条、庭审笔录等在卷材料所证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方对欠条及尚欠85000元的事实均无异议，本院予以确认；原告主张按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持；原告主张按日加收4%的违约金，明显属于《中华人民共和国合同法》中“约定的违约金过分高于造成的损失的”，且原告并未提供证据证明其产生的具体损失，故本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告张波向原告刘言龙支付85000元及利息（利息从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘言龙的其他诉讼请求。 上述判项在本判决生效之日起15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 郭康平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 易付磊 书 记 员 唐群抒
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2895号申请执行人：钱红芳,女，1982年3月10日出生，汉族，住江阴市。被执行人：李斌，男，1993年1月30日出生，汉族，住江阴市。被执行人：赵艳，女，1993年3月25日出生，汉族，住江阴市申请执行人钱红芳与被执行人李斌、赵艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初15709号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李斌、赵艳应返还钱红芳借款本金98500元及利息，并负担案件受理费1133元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李斌、赵艳的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人名下房产已被本院拍卖，本案分配得拍卖款10万元，扣除执行费1395元后，余款已发还申请人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依职权对被执行人李斌、赵艳发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下房产已被本院拍卖，本案分配的拍卖款已发还申请人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初15709号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月二十二日书 记 员  沈 洁
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791财保17号 申请人：陈久强，男，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。 被申请人：连云港春盛房产经纪有限公司，住连云港市海州区双龙街幸福南路。 法定代表人：丁同明，该公司经理。 申请人陈久强于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对连云港经济技术开发区猴嘴街道文明社区通园路1号房屋征收补偿款予以保全，保全金额1456864元，期限二年。天安财产保险股份有限公司海州支公司为申请人提出的诉前财产保全进行担保（保单号6614136181820200000142，保险金额160万元，保险期限自2020年5月12日零时起至2022年5月11日23:59:59止。） 本院经审查认为，申请人因民事纠纷在提起诉讼前向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结位于连云港经济技术开发区猴嘴街道文明社区通园路1号房屋征收补偿款1456864元，冻结期限二年，届满日为2022年5月11日23:59:59止。 案件申请费5000元，申请人陈久强预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡雪梅 二〇二〇年五月十二日 法官助理 马雪松 书 记 员 陈 城 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 [二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执313号之二申请执行人：朱兰宝，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：何刚，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初894号民事判决书，向被执行人何刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何刚在中国工商银行13×××94账户内存款人民币9350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十七日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初505号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王瑞晨，男，1993年2月20日出生于河北省唐县，汉族，初中文化，天津惠中酒店有限公司员工，户籍地河北省保定市唐县，现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月26日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审；2020年4月9日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人王瑞晨犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员柴益民出庭支持公诉，被告人王瑞晨到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王瑞晨醉酒后于2019年10月26日3时许，使用钥匙，将停放在天津市滨海新区翠亨村C座1门-10门北侧道路上的八辆汽车划损，经鉴定造成车辆损失共计人民币7783元。后被告人王瑞晨被查获归案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王瑞晨任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王瑞晨到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白；其积极赔偿被害人损失，与被害人达成谅解，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王瑞晨判处拘役三个月，可以适用缓刑。故提请本院依法惩处。被告人王瑞晨在庭审中，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年10月26日2时许，被告人王瑞晨酒后使用钥匙，将被害人张某某、刘某某、李某1、王某、武某某、长某、李某2、郭某分别停放于天津市滨海新区翠亨村Ｃ座1门-10门北侧道路上的牌照号为津Ｆ×××××黑色英菲尼迪、津Ｈ×××××灰色东风标致、津Ｋ×××××红色马自达、津Ｎ×××××白色起亚、津Ｈ×××××红色东风雪铁龙、津Ｇ×××××白色马自达、津Ｄ×××××黄色东风日产等八辆小型汽车车身划损。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，上述八辆被划汽车受损总价值为人民币7783元。2019年10月26日，被告人王瑞晨被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了以上犯罪事实，民警从其身上查扣用于作案的犯罪工具银色钥匙一把，未随案移送。案发后，王瑞晨赔偿了被害人全部损失，并取得谅解。上述事实，有案件来源及到案经过，被害人张某某、刘某某、李某1、王某、武某某、长某、李某2、郭某陈述，证人李某3证言，被告人王瑞晨供述和辩解，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押笔录、扣押决定书和扣押清单，监控录像，车辆维修报价单，车辆信息表，价格认定结论书及明细表，现场检测报告，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以认证。本院认为，被告人王瑞晨任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市滨海新区人民检察院指控王瑞晨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王瑞晨到案后能如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。涉案扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王瑞晨犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 **芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执362号申请执行人王向征，男，1981年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：蒋某（系原告之妻），1986年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。被执行人朱培文，男，1978年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人颍上县南照镇人民政府，住所地：安徽省颍上县。法定代表人：吴锋，该镇政府镇长申请执行人王向征与被执行人朱培文、颍上县南照镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，中院已审理终结。于2019年10月8日作出（2019）苏0382民初6789号民事判决书：朱培文于判决发生法律效力后十日内赔偿王向征各项损失计576110元；颍上县南照镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内赔偿王向征各项损失计323213元；案件受理费4896元，由朱培文负担3427元，由颍上县南照镇人民政府负担1469元。申请执行人王向征与被执行人朱培文、颍上县南照镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，已经执行到位336075元，另申请人与被执行人双方达成执行和解协议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条规定，裁定如下：终结（2020）苏0382执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇二〇年五月十一日书记员  王尚磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭凯，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,708.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭凯系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,708.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余祥华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余祥华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,338.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余祥华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币109,338.87元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2538号 罪犯黄建忠，男，1977年10月10日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年10月14日作出(2014)杭萧刑初字第1113号刑事判决，以被告人黄建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元，尚未追回的犯罪所得赃款，继续予以追缴。宣判后，被告人黄建忠不服，提出上诉。本院于2014年11月18日作出（2014）浙杭刑终字第756号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄建忠减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯黄建忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，退缴赃款人民币2000元，已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄建忠减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月21日起至2020年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 吴小玲 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴宏丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终702号上诉人（原审原告）：闫金路，男，1987年5月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津市汇方物业服务有限公司，住所地天津市东丽区华明街商贸中心办公区2号。法定代表人：房金华，执行董事。被上诉人（原审被告）：房金华，女，1967年10月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津市滨海华明投资实业有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4137室。法定代表人：魏茂泉，执行董事。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明街科创慧谷1号楼。负责人：马超，主任。上诉人闫金路因与被上诉人天津市汇方物业服务有限公司、房金华、天津市滨海华明投资实业有限公司、天津市东丽区华明街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫金路上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，即便涉案房屋未取得相关证件，闫金路与天津市汇方物业服务有限公司签订的租赁合同无效，人民法院对于无效租赁合同项下发生的纠纷仍应受理。同时，闫金路知悉一审法院己经受理并审理了好几起与本案情况完全一致的租赁合同纠纷案件，这些案件与本案情况完全一致，仅承租房屋房号不同、承租人不同，而一审法院却进行了实体审理，现其针对本案作出驳回起诉的一审裁定，明显不公，且没有事实与法律依据。闫金路向一审法院起诉请求：1．判令天津市汇方物业服务有限公司向闫金路返还租金580000元、保证金30000元、卫生费960元、电费4640元、管理费2880元、灭火器7520元，合计626000元，并自2019年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算利息，直至全部清偿之日；2．判令天津市汇方物业服务有限公司向闫金路支付装修损失376060元，并自2019年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算利息，直至全部清偿之日；3．判令房金华、天津市滨海华明投资实业有限公司、天津市东丽区华明街道办事处对上述款项共同承担还款责任；4．本案诉讼费用由天津市汇方物业服务有限公司、房金华、天津市滨海华明投资实业有限公司、天津市东丽区华明街道办事处承担。一审法院经审查认为，闫金路承租的天津市汇方物业服务有限公司出租的坐落于天津市东丽区华明商贸中心家居城外一排的房屋无产权证、规划许可证，属小产权房，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回闫金路的起诉。本院认为，涉案房屋虽然没有产权证、规划许可证，但闫金路提交的初步证据证明其与天津市汇方物业服务有限公司针对涉案房屋存在房屋租赁合同关系。闫金路有关返还租金及其他相关费用的诉讼请求是否能够支持，应通过实体审理处理。一审法院以涉案房屋没有产权证、规划许可证，属小产权房为由驳回其起诉欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8687号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年五月十八日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1290号原告：王大明，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆闽川装饰工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道向阳路汇宇建材家私市场一期16幢B1，统一社会信用代码91500226MA605TQC8D。法定代表人：苏怀杖。原告王大明与被告重庆闽川装饰工程有限公司（以下简称闽川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王大明及其委托诉讼代理人伍洪英到庭参加诉讼。被告闽川公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资27000元，并以27000元为基数从案件受理之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是一名石材安装师傅，因工程需要，被告雇佣原告为其从事石材安装工作，工作完成后，经双方结算，被告尚欠原告工资27000元，为此，被告向原告出具了工资欠条一张，并承诺于2019年6月30日前全部付清，但至今未付，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，遂向法院提起诉讼。被告闽川公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是一名石材安装师傅，2018年9月至12月，被告雇佣原告为其在荣昌红星美凯龙的店铺、荣昌裕州华府小区及四川隆昌市李市镇的房屋、荣昌区万灵镇喻茂坚展馆安装石材、贴地砖等劳务，被告支付了部分工资。后经双方于2019年4月1日结算，被告还欠原告27000元劳务费。被告闽川公司法定代表人苏怀杖向原告出具欠条一张，载明欠安装师傅王大明工资27000元，该款在2019年6月30日前付清。欠款人处有苏怀杖签名，欠款金额及欠款人处加盖有闽川公司印章。被告于2019年5月支付了原告5000元。上述事实，有原告陈述及欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王大明为被告闽川公司提供劳务，被告支付了原告部分劳务费。经过双方结算，被告向原告出具了欠条一张表明还欠原告劳务费27000元。欠条约定该款在2019年6月30日前付清，现付款期限已届满，被告仅支付了5000元，被告还应支付原告22000元。被告逾期付款，应当支付资金占用损失。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），原告主张从案件受理之日即2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆闽川装饰工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告王大明劳务费22000元，并以22000元为基数从2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告王大明资金占用损失至付清为止；二、驳回原告王大明其他诉讼请求。如果被告重庆闽川装饰工程有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取238元，由原告王大明负担44元，被告重庆闽川装饰工程有限公司负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年五月十八日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4606号原告：戴孝亮，男，1973年3月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市溧水区中医院，统一社会信用代码12320124426070495F，住所地南京市溧水区永阳街道文昌路201号。法定代表人：邱贤澄，南京市溧水区中医院院长。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。原告戴孝亮与被告南京市溧水区中医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2019年9月16日立案。原告戴孝亮于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴孝亮撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告戴孝亮负担。审 判 长  童清涛人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张生保二〇二〇年五月十一日书 记 员  张飞飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初425号原告：王杰，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省曹县。被告：潘望，男，1988年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告王杰与被告潘望买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告潘望经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判令返还订金20000元，并承担此款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月11日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日原、被告相识，2018年8月10日原告从被告处订购奔驰牌小型轿车一辆，原告于2018年8月10日、11日共向被告支付订金2万元，并约定被告于2018年9月15日交付订购车辆。现双方约定交付时间已过，但被告却没有将预定车辆提供给原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告潘望未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月10日原告向被告订购奔驰牌小型轿车一辆，并分2018年8月10日、11日两次共向被告支付现金2万元，并约定被告于2018年9月15日交付订购车辆。上述事实，由原告提交的汇款凭证、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间并未订立书面合同，可以认定双方系口头合同，被告已无履行合同意愿，原告无法实现合同目的，在原告要求被告退还已付款时被告并无积极回应，可视为同意了合同的解除。原告的付款行为并未得到被告定金认可，可视为原告的预付金。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以全部支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘望于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王杰退还预付金20000元，并承担此款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月11日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇二〇年五月十四日书记员  赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1106号 申请人：李守木，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：陈晓华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人李守木于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓华价值2万元的财产予以冻结、查封、扣押。申请人李守木提供登记在其名下的位于重庆市九龙坡区房屋一套为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人李守木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人陈晓华价值2万元的财产予以冻结、查封、扣押； 二、对申请人李守木名下的位于重庆市九龙坡区房屋予以查封。 案件申请费220元，由申请人李守木负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇二〇年五月八日 法官助理 陈 臻 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5304号 上诉人（原审原告）：王大伟，男，1963年2月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：周玉燕，女，1953年1月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人王大伟与被上诉人周玉燕物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王大伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审的诉讼费由周玉燕承担。事实与理由：一、一审法院认定周玉燕占用涉案房屋合法，认定事实错误。王大伟是涉案房屋的唯一合法所有权人。2000年1月10日，王大伟与房地产开发企业签订了商品房购销合同，购买涉案房屋。合同签订后，王大伟支付了首付，向中国建设银行青岛市市南区支行办理了贷款，并办理了房屋抵押权证及公证手续。银行已经将贷款发放，根据他项权证记载，涉案房屋的房屋所有权人为王大伟。二、周玉燕对涉案房屋的占用并非合法占用，周玉燕不是本案涉案房屋的善意取得人。1、2001年9月，周玉燕才与房地产开发企业签订了涉案房屋的商品房购销合同。这与王大伟签订涉案房屋购销合同并办理房屋抵押贷款手续的时间已经有一年半的时间。王大伟的房屋抵押手续早已办理完毕，周玉燕完全可以通过房地产交易中心查询获得涉案房屋已经出售并且处于抵押状态信息。但周玉燕在购买涉案房屋时，并没有对涉案房屋的相关信息进行查询和了解，没有尽到相应的谨慎义务。2、周玉燕开庭时虽然提交了房地产开发企业出具的购房款收据，周玉燕庭审时称所交购房款全部为现金。但周玉燕并没有提交银行取款证明，借款证明等相关证据来证明其所交房款均为现金。周玉燕所交房款近13万元，在2001年时该房款数额系一笔巨款。周玉燕所提交的收据，并不能完全证明其已经全额支付了购房款。3、周玉燕对房屋的占用也不合法。周玉燕庭审中称，其在2001年9月8日交纳房款当日，房地产开发企业就向其交付了钥匙，交付钥匙与房屋交付是两个完全不同的法律概念，交付钥匙并不能代表对房屋的占用就是合法的。 周玉燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 王大伟向一审法院起诉请求：1、判令周玉燕从青岛市曹县路118号x单元x户房屋中迁出，将该房屋交还给王大伟；2、诉讼费由周玉燕承担。 一审法院认定事实：2000年1月10日王大伟与青岛广华房地产开发经营中心签订商品房购销合同，约定王大伟以128623元的价格购买涉案房屋，2000年1月10日前支付38623元，银行贷款9万元。卖方应于2000年8月30日前交付房屋。2000年1月10日青岛广华房地产开发经营中心向王大伟出具收取房款38623元的收据，2000年4月6日王大伟与中国建设银行青岛市分行签订个人住房抵押合同，王大伟以涉案房屋作为抵押物，向银行贷款9万元，借款期限自2000年4月25日至2020年4月24日，并作了抵押贷款公证，银行已发放贷款，并办理了抵押登记，银行已取得他项权证。截止2002年2月20日王大伟尚欠本金87651.71元及利息4589.09元。2019年王大伟偿还贷款25000元。 2001年9月周玉燕与青岛广华房地产开发经营中心签订商品房购销合同，约定周玉燕以128633元的价格购买涉案房屋，2001年9月8日前付清全部房款，出卖人应于2001年12月31日前交付房屋。2001年9月8日青岛广华房地产开发经营中心向周玉燕出具收取房款128633元的收据。周玉燕自称青岛广华房地产开发中心于交款当日向其交付了房屋钥匙，周玉燕占用涉案房屋至今。 一审法院认为，根据查明的事实，可以确认王大伟与青岛广华房地产开发经营中心签订商品房购销合同购买涉案房屋，双方互为权利义务主体，王大伟应当向出售方主张履行交付房屋义务，周玉燕系与青岛广华房地产开发经营中心签订商品房购销合同而入住了涉案房屋，并且已经交付了全部购房款，周玉燕占用房屋具有合法依据，系合法入住，因此王大伟要求周玉燕迁出涉案房屋，将房屋腾还给王大伟，没有事实和法律依据，对王大伟的请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王大伟的诉讼请求。案件受理费500元（王大伟已预交），减半收取250元，由王大伟负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依据上述规定，王大伟主张周玉燕返还涉案房屋，其应举证证明其系涉案房屋的所有权人。从王大伟提交的证据来看，其虽然与青岛广华房地产开发经营中心签订了商品房购销合同并交纳了房款，但其并未就涉案房屋办理权属登记。因此，王大伟对涉案房屋尚不享有物权，其仅是依据签订的商品房购销合同享有向合同相对方青岛广华房地产开发经营中心请求交付房屋和办理过户的债权。周玉燕亦是与青岛广华房地产开发经营中心签订商品房购销合同而入住涉案房屋，且已经交付了全部购房款，其占用房屋具有合法依据。王大伟请求周玉燕腾还涉案房屋，于法无据。原审据此判决驳回王大伟的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人王大伟的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人王大伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员庞连捷
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执410号申请执行人：唐军，男，1968年11月9日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：雍赛，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被执行人：张连军，男，1975年8月2日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：薛国珍，女，1975年2月20日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行唐军与张连军、薛国珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能全部履行相应的给付义务。根据总对总网络查控反馈结果和案件执行标的额，依法查冻被执行人名下的银行账户等财产。同时，对被执行人采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施。经执行查明，被执行人张连军因刑事案件被判处有期徒刑三年零六个月，刑期至2023年1月5日；被执行人薛国珍被判处缓刑。经本院执行调解，薛国珍承诺在今年年底前先给付三至五万元，剩余债务每年给付一部分直至付清为止，申请执行人表示同意。本院认为，本案中当事人双方达成的执行和解方案在执行期限内无法履行完毕，需要一定期限履行，因此本案应作终结执行处理。如被执行人仍未履行，申请执行人可依法申请恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初406号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇二〇年五月二十八日书记员 吴梅君
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初398号   原告：上海丝路劲飞投资管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵某，任执行董事。   委托代理人：魏某、郭某1，山西弘毅律师事务所律师。   被告：晋城市泰森资产运营有限公司，住所地：晋城市城区新市西街，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杜某，任董事长。   委托代理人：靳某、郭某2，山西高斯通律师事务所律师。   原告上海丝路劲飞投资管理有限公司（以下简称上海劲飞公司）与被告晋城市泰森资产运营有限公司（以下简称泰森资产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。   原告上海丝路劲飞公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿其给原告造成的全部损失；二、请求判令被告对山西泰森蓄电池有限公司的借款本金496万及利息、逾期利息、违约金等承担连带清偿责任，直至借款本息全部清偿为止；三、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2001年9月26日，山西泰森蓄电池有限公司（以下简称泰森蓄电池）与中国银行晋城市分行签订了《最高额抵押合同》，泰森蓄电池以其所有的房屋和土地作为抵押物，担保范围为2001年9月26日起至2006年9月26日止泰森蓄电池与中国银行晋城市分行之间所产生的全部债务。泰森蓄电池在2002年8月26日与中国银行晋城市分行签订2002-2001年晋市中银字第132号-3《人民币借款合同（短期）》，该合同第九条约定了担保条款。该借款合同签订后，2002年8月26日，中国银行晋城市分行向泰森蓄电池发放借款496万元，约定偿还日期为2003年8月26日，该借款合同到期后，泰森蓄电池对该借款本息未予归还。2004年，中国银行晋城市分行就该笔债权提起了诉讼，晋城市城区人民法院作出了（2004）年城民初字第166号民事判决书。判决书生效后，中国银行晋城市分行依据该判决书向晋城市城区人民法院申请了强制执行，同年，晋城市城区人民法院作出了（2004）年城民执字第292号民事裁定书，裁定中止执行。2004年9月7日，中国银行晋城市分行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司太原办事处，并确定了截止2004年8月17日仍欠本金496万元，利息734504.01元。2018年11月16日，中国东方资产管理股份有限公司山西分公司将该债权转让给长治市潞州资产运营有限公司。2018年12月21日，长治市潞州资产运营有限公司将该债权转让给原告。原告取得债权后，经调查发现，该债权抵押合同中涉及的土地及房屋已由被告处置给了第三方，且第三方在该块土地上已修建了永久性建筑物，导致原告的债权无法实现。泰森蓄电池被吊销后，被告作为泰森蓄电池的股东，怠于履行其股东义务，未在法定期限内成立清算组对泰森蓄电池进行清算。其行为严重侵害了原告作为债权人的利益。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。   被告泰森资产公司辩称：一、根据原告所诉涉案债权经过三手转让，但泰森蓄电池未接到债权转让的通知，债权转让对泰森蓄电池不发生效力，原告并非本案债权人，不是本案的适格主体；二、即使原告具有债权人的主体资格，但原告要求被告基于股东身份承担法律责任缺乏事实与法律依据。1、从2004年12月10日起，被告已不是泰森蓄电池公司的股东，不存在履行清算义务的事实基础；2、原告诉讼请求第一项不具体，应当予以驳回。诉讼请求第二项与其阐述的事实基础相矛盾，应当驳回；三、本案涉案债权已超过诉讼时效；四、本案缺乏必要的诉讼主体，如果原告要求股东基于清算义务承担清算责任，应当将全体股东及泰森蓄电池列为被告；五、原告在起诉状中提到的《最高额抵押合同》无效。   本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定：“起诉必须符合下列条件：......(三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中，原告的诉讼请求第一项未明确损失数额，诉讼请求第二项未明确借款利息、逾期利息、违约金的数额及计算方式，不符合有具体诉讼请求的要求，依法应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告上海丝路劲飞投资管理有限公司的起诉。   案件受理费25830元,退还原告上海丝路劲飞投资管理有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军     二〇二〇年五月十四日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩