wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执30号 申请执行人：孙霞，女，1976年07月12出生，沁水县端氏镇。 申请执行人：陈爱琴，女，1943年08月01出生，汉族，沁水县端氏镇。 申请执行人：马明哲，男性，1941年05月06出生，汉族，沁水县端氏镇端。 申请执行人：马玫，女性，2000年11月13出生，汉族，沁水县端氏镇端。 被执行人：许海建，男性，1974年10月08出生，汉族，沁水县端氏镇。 申请执行人孙霞、陈爱琴、马明哲、马玫与被执行人许海建生命权纠纷一案，晋城市中级人民法院于2019年10月21日作出的（2019）晋05民终1183号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的额为244574.2元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款22248.2元，被执行人主动履行230000元（含诉讼费、执行费），本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3646号 原告：吕其雄，男，汉族，1986年11月4日出生，辽宁省本溪市人，本溪华厦集团项目经理，现住本溪市明山区。 委托代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。 被告：本溪华厦（集团）有限公司，住所地本溪市明山区文化路157-21栋。 法定代表人：杨乃彦，该公司董事长。 委托代理人：**，该公司法律顾问。 委托代理人：刘强，该公司法务人员。 被告：本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司，住所地本溪市明山区地工路22-1栋。 法定代表人：孙柏胜，该公司总经理。 委托代理人：**，该公司法律顾问。 原告吕其雄与被告本溪华厦（集团）有限公司、本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告吕其雄向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕其雄申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕其雄撤回起诉。 案件受理费两万七千六百元，减半收取一万三千八百元由原告自愿承担。 审判员  佟琳琳 二〇二〇年五月十二日 书记员  蔡 书 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4338号原告：郭庆伟，男，汉族，1976年8月4日出生，住商丘市。被告：杨景付，男，汉族，1982年11月13日出生，住商丘市。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院申请撤回对被告杨景付的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭庆伟撤回对被告杨景付的起诉。审判员  王军号二〇二〇年五月二十八日书记员  刘炎裕
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执596号移送机关：北票市人民检察院。被执行人：苏延彬，男性,1991年6月17日生，汉族，住北票市。本院在执行与苏延彬罚金一案中，本院依法向被执行人苏延彬送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人苏延彬的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。现被执行人苏延彬在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381刑初14号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人苏延彬确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  李 廷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1566号 原告：樊勇，男，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。 被告：田政，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告樊勇与被告田政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊勇的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。被告田政经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊勇向本院起诉称，请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元，并以20万元为基数从2019年5月24日起按月利率2%支付利息至本清时止；2、本案诉讼费、律师费2万元由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2019年5月，被告因生意资金周转困难，向原告借款20万元，并自愿以其位于重庆市巴南区XX路XX号X幢X单元XX的房屋作抵押担保。2019年5月23日，原告通过转账方式，借给被告20万元，被告向原告出具《借款借据》，承诺借款期限从2019年5月23日至2019年8月23日，月息2分。并约定若履行合同中发生争议，向借据签订地的重庆市渝北区人民法院起诉解决。当日，被告即按约将其位于重庆市巴南区XX路XX号X幢X单元XX的房屋作抵押担保。按约被告应于2019年8月23日归还清原告借款本息，原告通过微信、短信等方式向被告催收，被告均置之不理。于此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。 被告田政未作答辩。 经审理查明：2019年5月23日，原告樊勇通过尾号为5762的银行账户向被告田政转账20万元。被告田政于当日向原告樊勇出具《借款借据》，内容为：借款金额20万元，月利率按2%计算，从借据签订日起计息，借款期限至2019年8月23日。双方若发生争议，向借款签订地渝北区人民法院起诉解决，出借人实现债权所产生的所有费用由借款人承担。被告田政在借款人处签字捺印，并附上身份证号码。同日，被告田政出具《借款收据》，确认已收到20万元。 原告樊勇于2019年10月14日与重庆川立律师事务所签订《委托合同》，约定重庆川立律师事务所为原告提供法律服务，律师服务费为2万元。重庆川立律师事务所向原告樊勇出具了2万元的发票。 认定上述事实的证据有转账汇款回单、借款借据、借款收据、法律事务委托合同、增值税普通发票等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告田政向原告樊勇借款20万元，约定月利息2%计算，借款期限至2019年8月23日。现原告陈述被告未归还，故原告要求被告偿还20万元本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中，约定了由被告支付实现债权的费用，包括律师费等，原告因本案支付律师服务费2万元。但参照《重庆律师服务收费标准》，本院认为该服务费收费过高，本院酌情调整为1万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田政于本判决生效之日起七日内归还原告樊勇借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2019年5月24日起按月利率2%支付至付清时止）； 二、被告田政于本判决生效之日起七日内支付原告樊勇律师服务费1万元； 三、驳回原告樊勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告田政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年五月八日 书记员  刘燕
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执255号之一申请执行人：罗兴鹏，男，汉族，住临泽县。被执行人：何延军，男，汉族，农民，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初2199号民事调解书，于2020年2月26日向被执行人何延军发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款12601元，执行费89元，合计12690元，被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人何延军名下登记的车牌号为甘GH8021昌河牌汽车，予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十五日书记员 吕昕辉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执349号之一 申请执行人：梁海波，男，汉族，1976年11月24日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：廖清华，男，汉族，1962年11月15日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：梁小勇，男，汉族，1981年10月13日生，住址：江西省南昌市新建区。 梁海波依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1928号民事判决书于2020年1月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人廖清华、梁小勇发出执行通知书,被执行人廖清华、梁小勇未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人廖清华、梁小勇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人廖清华、梁小勇在银行有存款已扣划、无房产、有车辆已查封但未实际控制、无工商股权登记。2020年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行107.2978万元及利息，截至2020年5月26日未执行105.413902万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人廖清华、梁小勇其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  段谟含
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2392号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。委托代理人张万莹，河南铭高律师事务所律师。被告张佛廷，男，1980年4月19日出生，汉族，住山西省繁峙县。被告张军，男，1984年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告郑州大唐盛世广告文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区英协路56号15号楼10层1007室。法定代表人张佛廷，总经理。委托代理人祝彦昌，河南盐都律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告张佛廷、张军、郑州大唐盛世广告文化传播有限公司（以下简称郑州大唐公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛俊辉，被告郑州大唐公司委托代理人祝彦昌、被告张佛廷、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》《担保合同》向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张佛廷偿还原告贷款本金269737.28元、罚息128696.48元，共计398433.76元（暂计算至2019年11月6日），之后的罚息、复利按双方合同约定计算至借款本息清偿之日止；2、被告张佛廷承担本案律师费20000元；以上合计418433.76元；3、被告张军、郑州大唐公司对本案全部债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告张佛廷辩称：该笔借款的诉讼时效已经超过，涉案借款到期日为2016年11月19日，诉讼时效为3年，截止2019年11月18日已到期，原告起诉日期为2019年12月31日。2、罚息过高，之前的利息正常支付，自2016年11月19日至2020年5月6日，根据合同利率约定的8.7%年利率得出利息应为79670元。原告所诉罚息过高，利率达到61%。被告郑州大唐公司辩称：1、郑州大唐公司向原告提供担保时，原告作为专业的金融机构，应具有完备的风险防控意识，在公司做担保人时，应该核查作为担保人的公司是否召开股东会决议，因本次担保没有召开股东会决议进行表决，违反了公司章程及公司法第十六条的规定，属于无效担保。2、依据担保法的规定，担保在合同约定的保证期间，债权人应当在债权到期后6个月内要求担保人承担担保责任。本案担保人承担担保期限的最晚期间应为2019年5月18日，在该日期之前，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张军辩称：1、2016年11月19日是主借款到期日，最晚担保日期为2019年5月18日，故原告起诉时已经超过保证期间。不应承担担保责任。经审理查明，本院对事实认定如下：1、原告2016年3月19日与被告张佛廷签订编号为130052016004790《借款合同》，约定借款金额27万元，借款期限为8个月，自2016年3月30日至2016年11月19日止。2、被告张军、郑州大唐公司分别与原告签订编号为130052016004790B0、130052016004790B1、《担保合同》对张佛廷所借款项提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。3、原告从被告张佛廷账户最后一次扣除欠款时间为2016年12月21日。本院认为，关于诉讼时效和保证期间问题，原告向本院提交的照片证据不足以证明原告向被告张佛廷、张军、郑州大唐公司做出明确催收债务和主张保证责任的意思表示，不能发生诉讼时效中断和保证期间未过的效力。本案原告最后一次扣除被告张佛廷欠款时间为2016年12月21日，原告2020年1月3日向本院起诉，诉讼时效已过，故原告主张被告张佛廷偿还借款本息、律师费，本院不予支持。被告张军、郑州大唐公司保证期间从2016年11月20日起算两年，保证期间已过，担保人免除保证责任，故原告主张被告张军、郑州大唐公司承担连带担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的诉讼请求。案件受理费7577元，减半收取3789元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年五月十三日书记员  肖帆
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫07刑申13号杨金星：你为杨成杰犯交通肇事罪一案，对本院作出的（2019）豫07刑终368号刑事判决不服，以原审错误的将行政责任认为刑事责任，认为杨成杰驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，两人重伤，与客观事实严重不符为由，向本院提出申诉。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初423号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：姜怀志，男，1992年12月8日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告姜怀志借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告姜怀志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜怀志立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年4月24日的贷款本金人民币20000元、利息5087.42元与罚息993.01元，自2020年4月25日起至给付之日止的罚息以本金20000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由姜怀志承担。事实与理由：姜怀志在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100535xxx）并开通电话银行及网上银行，2017年1月7日，姜怀志通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币20000元整，贷款期限为1年（自2017年1月7日至2018年1月7日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2017年1月7日将贷款发放至姜怀志个人银行账户（账号为6217923100535xxx），姜怀志已支取了贷款。现贷款已到期，姜怀志未按期偿还贷款，截至2020年4月24日,姜怀志尚欠浦发银行贷款本金20000元、利息5087.42元与罚息993.01元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告姜怀志未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：姜怀志持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向被告出具电子银行个人客户安全提示，姜怀志分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2017年1月7日，姜怀志通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：姜怀志向浦发银行贷款人民币20000元整，贷款期限为1年（2017年1月7日至2018年1月7日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年1月7日将贷款发放至姜怀志个人银行账户（账号为6217923100535xxx）。姜怀志已支取了贷款，截至2020年4月24日尚欠贷款本金20000元、利息5087.42元与罚息993.01元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用姜怀志本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年1月7日将贷款发放至姜怀志个人银行账户（账号6217923100535xxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，姜怀志已支取了该20000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜怀志于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金20000元、截止到2020年4月24日的利息5087.42元、罚息993.01元； 二、被告姜怀志于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月25日起至给付之日止，以尚欠贷款本金20000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费560元，由被告姜怀志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  万晓杰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2869号 上诉人（原审被告）：刘金栋，男，1987年9月9日出生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审原告）：张宝安，男，1944年3月10日出生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区北郊条山街以北人民北路以东衡沁园25号楼二层。 负责人：史明海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 上诉人刘金栋因与被上诉人张宝安、安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安盛财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘金栋上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判。2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，主要证据不足。张宝安未提交修车明细和修车发票，评估报告估价过高，残值过低，现有证据不足以认定张宝安实际损失。 张宝安答辩称，其提交发票等证据，其认为残值合理，费用合理。 安盛财险运城支公司答辩称，维持一审判决。 张宝安向一审法院起诉请求：判令刘金栋、安盛财险运城支公司赔偿张宝安车辆损失19690元、施救费损失1806元、公估费590元，诉讼费由刘金栋、安盛财险运城支公司负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。事故发生后，张宝安之子张健委托河北博皓机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车损失进行评估，该公司出具评估报告1份，结论为：冀Ｂ×××××号车损失金额合计19690元，其中更换配件费14890元，维修工时费5000元，残值200元。张宝安支出鉴定服务费590元。张宝安主张其车辆已经修理，但未提供相关维修票据。张宝安提交唐山云成停车场服务有限公司和唐山市高新技术产业开发区乐道汽车救援服务部分别出具的拖车费发票各1张，主张冀Ｂ×××××号车从事故地点拖至停车场，后又从停车场拖至修理厂，共产生施救费1806元。刘金栋对张宝安诉请不予认可，其表示庭前曾查看张宝安车辆，该车外部配件确已更换，但因未拆解且张宝安未留存旧件无法确定内部配件是否更换，同时主张配件金额高于市场价，但对此未提供相关证据。安盛财险运城支公司提交自愿放弃索赔申请书，主张本事故存在换驾行为，案外人卢山海承诺放弃向保险公司索赔，故该公司在交强险及商业险项下拒绝理赔。张宝安和刘金栋对安盛财险运城支公司的上述拒赔意见均无异议。因双方各执己见，故本案未能协议。 一审法院认为，晋Ｂ×××××号车在安盛财险运城支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，该公司主张在交强险及商业险项下拒绝理赔，张宝安和刘金栋对该意见均予认可，一审法院对此予以认定，故张宝安因事故产生的合理损失，由侵权人刘金栋承担。张宝安主张的车辆损失有评估报告为据，一审法院予以认定；刘金栋主张配件金额高于市场价，但未提供证据证实其主张，故一审法院不予采纳。张宝安主张冀Ｂ×××××号车已经维修，但其未将配件旧件供刘金栋收回，且评估报告扣减残值过低，一审法院酌情扣减残值4400元，故冀Ｂ×××××号车损失应为15490元。张宝安主张的施救费过高，一审法院根据河北省道路车辆救援服务收费标准计算，其施救费应为480元。因张宝安单方委托公估，故对其主张的公估费590元，一审法院不予支持。综上所述，张宝安的合理损失共计15970元，刘金栋应予赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告刘金栋自本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝安人民币15970元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司不承担赔偿责任；三、驳回原告张宝安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币352元，减半收取计176元，由张宝安负担49元，刘金栋负担127元。 本院二审期间，张宝安提交修车发票和销售单证明费用合理。因上述证据显示出具单位为唐山市路北区永庆汽车配件商行，并且加盖了该商行发票专用章，上述证据与张宝安在一审中陈述车辆系在钢厂道华夏汽车修理厂进行维修相矛盾，故本院对上述证据不予确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，晋Ｂ×××××号车在安盛财险运城支公司投保了交强险和商业三者险，安盛财险运城支公司主张其对本次事故拒绝理赔，张宝安和刘金栋对该意见均予认可，故一审判决认定由刘金栋赔偿张宝安的合理损失并无不当。张宝安在一审中提交了鉴定报告证明涉案车辆损失情况，并主张涉案车辆已经实际维修，刘金栋主张该评估报告估价过高，但未能提交相应证据予以证实，而且一审法院考虑张宝安未能将配件旧件供刘金栋收回，且评估报告扣减残值过低的情况，在公估结论基础上酌情扣减残值4400元后认定涉案车辆损失为15490元并无不当。 综上所述，刘金栋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费199元，由上诉人刘金栋负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年五月十一日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初238号 原告：成都紫轩晟世物业服务有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇大江路57号。 法定代表人：吴元强，董事长。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被告：秦熊，男，汉族，住成都市青羊区。 原告成都紫轩晟世物业服务有限公司（以下简称紫轩物业）与被告秦熊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫轩物业的委托诉讼代理人郭渝丰、被告秦熊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告紫轩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费3,222.00元；2、判令被告按应缴纳费用的百分之十向原告支付违约金322.20元；3、判令被告给付原告垃圾处置费144.00元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系“青霞山水.卡伦德拉小镇”小区的业主，房屋建筑面积85.46平方米。原、被告于2011年5月15日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积、以2.10元／平方米向原告缴纳物业服务费。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告却未按约定向原告缴纳物业服务费和垃圾处置费；2017年6月30日至2018年12月31日，被告共欠物业服务费3,222.00元和垃圾处置费144.00元。被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金。由于原告向被告多次催缴无果，遂提起诉讼。 被告秦熊辩称，原、被告于2011年5月15日签订《前期物业管理服务协议》，被告欠原告2017年6月30日至2018年12月31日的物业服务费和垃圾处置费144.00元是事实。被告并非恶意拖欠上述费用。由于原告开展物业服务未到相关行政部门备案，收费标准不符合规定；原告提供物业服务不尽责，对小区管理极不规范，导致小区环境较差，且存在安全隐患。被告同意按照重新核定的标准与原告结算物业服务费。 经审理查明，原告于2010年12月通过“青霞山水.卡伦德拉小镇”的建设单位的招投标，成为该小区的前期物业管理单位；被告在该小区购买了建筑面积为85.46平方米的住房，成为该小区业主。2011年5月15日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告以建筑面积计算、每月按2.10元／平方米向原告缴纳物业服务费，缴纳方式为每半年开始前15日预先缴纳。同时，该协议还对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及违约责任等进行了约定。前述协议第十四条约定：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关物业管理费用的，甲方有权要求乙方补交，并按应缴纳费用的千分之五交纳违约金等。此后，被告向原告缴纳物业服务费和垃圾处置费至2017年6月29日。后原、被告因物业服务质量、收费标准等原因产生纠纷，被告拒绝向原告缴纳2017年6月30日至2018年12月31日的物业服务费3,222.00元和垃圾处置费144.00元，原告遂诉至本院。 审理中，被告对支付原告垃圾处置费144.00元无异议。被告向本院举证了大邑县物价局和大邑县房产管理局于2013年印发的《关于我县物业服务等级划分物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》、大邑县发展和改革局和大邑县房产管理局于2018年印发的《关于我县物业服务等级划分物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》、2020年3月25日由大邑县物业管理办公室出具的证明，拟证明原告为“青霞山水.卡伦德拉小镇”提供物业服务，其收费标准属于五级收费标准，但未按照上述两份文件要求进行备案。原告认为，“青霞山水.卡伦德拉小镇”于2010年开盘销售，原、被告于2011年签订合同，时间均在上述规定颁布之前，上述规定对原告没有溯及力。 以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、前期物业管理服务协议、证明等予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该协议对双方均具有约束力。被告秦熊作为“青霞山水.卡伦德拉小镇”小区业主，享受了原告方提供的物业服务，应按约定向原告缴纳物业服务费和垃圾清运费。被告认为原告开展物业服务未到相关行政部门备案，其收费标准也不符合政府指导价，原告的物业服务未尽责，以此抗辩重新结算物业服务费。本院认为，物业服务收费政府指导价是政府在特定时期内规范物业服务企业收费标准的行政性文件，并非强制性规定，且备案并非合同生效的基础，若认为物业服务的收费内容属违规收费，可向价格主管部门举报，由价格主管部门做出处理。根据协议约定，原告未达到管理服务质量约定的目标的，被告可要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成的损失，被告可要求原告赔偿。故被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。合同已经约定物业服务的收费标准，被告实际按照该约定履行支付价款的义务至2017年6月29日，被告应当继续履行支付价款的义务；现原告请求被告支付2017年6月30日至2018年12月31日的物业管理服务费3,222.00元、垃圾处置费144元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未及时缴纳物业服务费，属违约；根据双方合同约定，被告应按应缴纳费用3,222.00元的千分之五支付违约金，即16.11元。原告主张由被告按应缴纳费用的百分之十向原告支付违约金322.20元，不符合双方的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告秦熊在本判决生效之日起五日内支付原告成都紫轩晟世物业服务有限公司物业管理服务费3,222.00元、垃圾处置费144.00元，并支付违约金16.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦熊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初21623号 原告：雷锋涛，男，汉族，1985年5月17日出生，现住新城区。 被告：陕西双天瑞实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王春亮，职务不详。 原告雷锋涛与被告陕西双天瑞实业有限公司（以下简称瑞实公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷锋涛到庭参加了诉讼，被告瑞实公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告雷锋涛诉称：2016年3月3日，原告与被告签订了一份合同名为《西安市第一医院血液净化中心及重症监护病区装修改造项目(强弱电主材辅材及给排水主辅材）》的装饰装修工程供货合同（以下简称“合同”），合同签署日起到工程验收结束原告向被告实际供应合同总价格为184734.95元的灯具，电料及水暖等材料合同签订后，供货开始直到工程验收交工后被告仅向原告支付40000元货款，尚欠原告货款144734.95元。从2016年11月工程交工后至今原告多次向被告催讨，被告仍然没有履行合同。根据合同第7条规定违约者无条件向对方赔偿总合同款5%的相关损失费，并承担法律及其他连带责任，并且被告未按合同履行义务给原告造成了相当大的经济损失，因此原告要求被告按合同规定履行义务的同时还要向原告一次性支付相应的利息作为赔偿。从2016年11月工程交工到2019年7月总计32个月。其欠款按月息0.01元计算，32个月欠款利息为：144734.95*0.01*32=46,315.18元。故双天瑞实业有限公司法人代表王春亮应连本带息一次性向本人雷锋涛支付欠款191,050.13元（壹拾玖万壹仟零伍拾元壹角叁分)，并且承担因此所产生的法律诉讼费用。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告144734.95元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2016年11月1日起至本案判决生效之日止的利息，利息暂计至2019年7月31日，为46315.18元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告瑞实公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月3日，原告（乙方）与被告瑞实公司（甲方）签订《装饰装修工程供货合同》，合同约定甲方将西安市第一医院血液净化中心及重症监护病区装修改造项目（强弱电主材铺材及给排水主辅材》工程材料委托给乙方供应，并商定以下各项条款。（1)该项目按采购清单图纸及现汤要求进行供应，符合甲方要求。(2）乙方必须提供全新的材料，表面无划痕，无碰撞痕迹，且权属清楚，不得侵害他人的知识产权。（3）材料必须符合或优于国家规定行业规定的质量要求，技术指标与出厂标准，做到外观整洁，标识清楚。(4)乙方负责承担相应运输费用，并提供各产品相对应的检验报告及合格证。甲方承担保管、装卸的费用。甲方负责交货地点对数量、外观检查后验收。（5）交货时间：按甲方要求提前通知（6）付款方式：①进场之日起25个工作日预付贰万元。②工程竣工验收合格结算后25个工作日付总价款的50%。③甲方审核付款后10个工作日付总价款的95%留总价款的5%为质保金，在质保期（一年）满后25个工作日内无息退还。（7）双方必须遵守以上各项条款，违约者无条件向对方赔偿总合同款5%的相关损失费，并承担法律及其它连带责任。 原告提交销货清单58张，退货清单9张，以证明向原告销售货物价值197399元，退货金额为20602.25元。57张销货清单及退还清单上均有“双天瑞王宁”或“双天瑞王中华”签名，2016年11月3日销货清单945元无签名。另查，2016年4月1日票号为677161的销货金额为2601.1元，2016年4月3日票号为677164的销货金额为1633.65元，2016年5月13日票号为677158的销货金额为448.4元。2016年6月1日票号为7911032的销货金额为1002元。 经向被告法定代表人王春亮调查，其确认装饰装修合同的真实性，但主张在销货单上签名的王宁是公司找的铺地砖的工人，偶尔让王宁代收货，但销货单仍需其本人签字确认。因被告表示愿意和原告调解，遂本院通知被告在指定时间和原告进行对账并调解，但被告未按约定时间到庭，亦未对其辩解提交证据。另查，原告确认被告已付货款40000元。 上述事实，有《装饰装修工程供货合同》，销货清单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张已向被告供货，提交销货清单及退货清单，被告确认清单上王宁是其公司工人，但主张并未委托其代收货，被告应就其抗辩的事实提交证据。被告既未就其抗辩理由提交证据，亦未按照法庭要求时间到庭与原告进行对账，被告应承担举证不能的不利后果。原告方证据可以对其主张待证事实予以证明，且与原、被告所陈述的事实并无矛盾之处，故对原告方证据，本院予以采信。经核算，原告实际向被告供货197399元，退货20602.25元，扣减被告已付货款40000元，被告还应支付原告货款136796.75元。关于原告主张逾期付款利息一节，因双方在合同中约定“违约者无条件向对方赔偿总合同款5%的相关损失费”，被告逾期支付货款，应按合同约定以供货总金额的5%向原告赔偿损失，经核算为9870元。原告诉请被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陕西双天瑞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告雷锋涛货款136796.75元及损失9870元，合计146666.75元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费4121元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 洁 人民陪审员  李锋超 人民陪审员  姜 瑛 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  祁 鑫 打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达 1
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终985号上诉人（原审被告）：张×，山西省交城县人，住交城县。被上诉人（原审原告）：赵×，山西省交城县人，住交城县。上诉人张×因与被上诉人赵×健康权纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张×，被上诉人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×上诉请求：一、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1132号民事判决，依法判令被上诉人承担15145.98元的70%的责任，上诉人承担15145.98元的30%的责任即4543.79元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人发生打斗的起因完全是因为被上诉人经常喝醉酒后找上诉人要钱，2019年5月24日被上诉人醉酒后找上诉人老婆要手镯，还拿砍刀威胁上诉人的老婆，上诉人如不制止被上诉人的危险行为，将会影响到一家人的安全，上诉人随手推了一下被上诉人说我不欠你钱，有证据可以拿出来。被上诉人把上诉人家的电子秤摔破，上诉人为防止自身受到人身伤害才拿塑料桶打到被上诉人的耳朵上。上诉人与被上诉人之间发生打斗完全是被上诉人寻衅滋事造成的，根据相关法律规定，理应承担相应的法律责任。本案责任划分错误。赵×辩称，上诉人借其钱不还，其讨要欠款时发生的，上诉人的上诉请求不能支持。赵×向一审法院起诉请求：1、被告张×赔偿原告医疗费5031.98元，住院伙食补助费500元，营养费5000元，误工费14500元，护理费12800元，交通费30元等共计37861.98元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月24日下午14时许,在交城县东环路农贸市场148号,原告赵×与被告张×因索要欠款发生互殴行为,互殴导致原告赵×受伤住院。经交城县人民医院诊断为外伤性头晕、左耳皮肤裂伤、全身多处软组织损伤、牙外伤、牙周炎、左侧第5肋骨骨折,共住院五天,出院医嘱为加强营养,注意休息,不适随诊,住院门诊共花去医疗费用5031.98元,交通费30元。2019年8月16日,交城县公安局司法鉴定中心对原告赵×伤情进行了鉴定,鉴定意见为轻微伤。2019年8月20日,山西省交城县公安局作出吕公交城行罚决字(2019)001265号行政处罚决定书,对被告张×处以行政拘留七日,并处罚款200元的处罚。另查,2019年8月20日,山西省交城县公安局作出吕公交城行罚决字(2019)001264号行政处罚决定书,对原告赵×处以行政拘留三日。再查,原告赵×在交城县城头村种植耕地8亩,以农为生。一审法院认为，原、被告因索要欠款发生互殴,根据山西省交城县公安局行政处罚决定书,结合本案发生打架的起因、经过以及后果,双方均有一定的过错,对于原告因打架造成的损失,可酌情由被告承担70%的民事赔偿责任,原告自己承担30%的责任。根据相关计算标准,原告的合理损失:医疗费用5025.98元,误工费按照山西省2018年各行业在岗职工平均工资从事农、林、牧、渔业日工资145元计算,酌定60天为8700元(60天×145元),护理费640元(5天×128元),住院伙食补助费500元(5天×100元),营养费250元(5天×50元),交通费30元,合计15145.98元。故被告应赔偿原告15145.98元的70%为10602.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告张×于本判决生效后十日内赔偿原告赵×各项损失10602.19元,剩余损失由原告自负。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张×与被上诉人赵×互殴致被上诉人赵×轻微伤的事实清楚，本案争议的焦点在于原判确定过错责任比例是否恰当。经查，本案的发生是由于被上诉人赵×到上诉人处索要欠款引发，之后双方互殴，双方对此均有一定的过错，但被上诉人赵×的伤情是由于上诉人张×的行为造成，因此上诉人应当承担赔偿责任，但由于被上诉人对本案的发生有过错，可减轻其赔偿责任。原判根据本案发生的起因、经过和造成的后果，确定的责任比例并无不当。综上所述，张×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人张×负担。本判决为终审判决。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰 二〇二〇年五月二十五日书记员 王艳珠
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终535号上诉人（一审起诉人）：吉林省齐富物流有限公司。住所地：公主岭市西公主大街。法定代表人：徐志海，经理。上诉人吉林省齐富物流有限公司（以下简称齐富公司）因不当得利纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。齐富公司上诉请求：请求四平市中级人民法院撤销公主岭市人民法院（2020）吉0381民初262号民事裁定书，此裁定由公主岭市人民法院受理本案。事实与理由：2018年7月12日至7月21日间，上诉人应案外人程继里的要求，代替程继里向董玉红支付购车款178000元。上诉人通过其账户分四次给梁董玉红转款178000元。现案外人程继里对上述事实不予认可，经上诉人催要至今拒不归还。故依法诉至公主岭市人民法院，法院以（2020）吉0381民初262号民事裁定书裁定“对吉林省齐富物流有限公司的起诉，本院不予受理”。上诉人认为公主岭法院对本案不予受理存在错误，理由如下：一、本案应由合同履行地人民法院即公主岭市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案当事人吉林省齐富物流有限公司、案外人程继里都居住在公主岭市，本案应由合同履行地人民法院即公主岭市人民法院管辖。二、本案是程继里诉齐富公司一案引发的系列案件，案号为（2019）吉0381民初4506号。本案由公主岭市人民法院管辖，有利于查清事实。故该案应由公主岭市人民法院管辖。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中原审被告董玉红的住所地为山东省梁山县梁山镇，其住所地不在公主岭市人民法院辖区范围内，故公主岭市人民法院对本案不具有管辖权。齐富公司向公主岭市人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，齐富公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 于 亮审判员 白云天 二〇二〇年五月十四日书记员 李佳坤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4984号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45108元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000208），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1019号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45108元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45108元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000208），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1019号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45108元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25108元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为464元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担364元 。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3206号原告：安某，女，1959年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王某，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告安某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告安某在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安某撤回起诉处理。审判员 弋 柯二〇二〇年五月二十一日书记员 刘佳雨
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执757号 西宁市城西区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人王得鸿犯危险驾驶罪一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初59号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行被执行人缴纳罚金3000元。本院依法受理。 在执行过程中，经查被执行人已于2019年1月25日向本院缴纳保证金3000元，本院将其保证金转为罚金3000元上缴国库，判决被执行人缴纳罚金3000元已执行完毕。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初59号刑事判决书确认的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执757号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月七日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初815号 原告：吴慧，女，1986年12月21日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。 被告：陈国坤，女，1974年9月14日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省自贡市自流井区。 原告吴慧诉被告陈国坤民间借贷纠纷一案，本院先行调解无果后，本案于2020年5月15日立案，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告吴慧的委托诉讼代理人陈鹏飞，被告陈国坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴慧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8.2万元，支付逾期利息（自2019年9月4日起以8.2万元为基数，年利率按6%计算至还清为止）。事实及理由：被告因生意周转为由，向原告借现金10万元并出具欠条约定还款期限。此后，被告仅偿还了1.8万元。 被告陈国坤辩称辩，此款用于合伙经营洗衣店，但既然出具了欠条，本人愿意分期还款。本人还另行以现金方式偿还了5000元，应予以品迭。现经济困难，不应再计算逾期利息。 经审理查明：2017年10月起，原告陆续以现金方式交付10万元。2018年1月4日，被告出具欠条对此予以确认，该欠条载明“今借到吴慧10万现金，每个月付5000元，日期从2018年2月4日开始，付完十万元为止（2019.9月4为止）。”此后，被告通过“微信”、“支付宝”分别于2018年2月4日转款2000元、同年3月6日转款6000元、同年8月9日转款2000元、同年11月17日转款2000元、同月18日转款5000元、2019年2月4日转款1000元，合计1.8万元。因被告未再还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的陈述及身份信息、欠条原件一份、银行明细清单、微信转款打印件、微信聊天记录等相关资料附卷为证。 本院认为，原告出借款，被告出具借据予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护，被告应按期偿还借款。被告无证据证明以现金方式偿还了5000元本金，自行承担举证不能的责任。被告未按合同约定履行还款义务，原告主张一并偿还，符合法律规定。被告未按期还款，应当承担逾期还款的资金占用利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴慧借款本金8.2万元及资金占用利息（以借款本金为基数，自2019年9月5日起至借款本金付清之日止、按年利率6%计算）； 二、驳回原告吴慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取960.90元，由被告陈国坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赖文婷
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02财保3号申请人:九洲集团（香港）控股有限公司（JIUZHOUGROUP（hongkong）holdingslimited），住所地：深圳市南山区高新科技南区九洲电器大厦A305室。负责人：俞新锋。被申请人：李岩，女，汉族，1979年9月30日出生，住辽宁省瓦房店市。申请人九洲集团（香港）控股有限公司（JIUZHOUGROUP（hongkong）holdingslimited）于2020年5月18日向我院申请财产保全，请求冻结被申请人李岩的银行存款人民币300000元或者查封、扣押其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司向本院提交财产保全保单保函，自愿承担因九洲集团（香港）控股有限公司（JIUZHOUGROUP（hongkong）holdingslimited）申请财产保全错误而给被申请人造成财产损失，承担担保赔偿责任。本院经审查认为，申请人九洲集团（香港）控股有限公司（JIUZHOUGROUP（hongkong）holdingslimited）提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李岩的银行存款人民币300000元或者查封、扣押其他等值财产。案件申请费2020元，由九洲集团（香港）控股有限公司（JIUZHOUGROUP（hongkong）holdingslimited）负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 董 卫审判员 王 彬审判员 宋炳坤二〇二〇年五月十八日书记员 何 畅
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1291号原告：吴传伦，男，生于1951年4月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：姚元好，男，生于1964年7月1日，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告吴传伦与被告姚元好土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传伦、被告姚元好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚元好支付租金22000元、电费4136元，并从2020年2月23日起至支付完毕之日止按银行同期贷款利率计算支付利息；2、要求被告姚元好填平被损坏的土地；3、诉讼费由被告姚元好承担。事实和理由：2017年2月22日，双方订立合同，被告姚元好租赁吴传伦的土地做砖瓦，约定第一年租金8000元、第二年租金10000元、第三年租金12000元、租期届满后被告姚元好填平土地。但合同期限届满后，被告姚元好欠付租金22000元、电费4136元，且未将损坏的土地填平。被告姚元好辩称，租用原告吴传伦的土地做砖瓦是事实，但用现金支付了前两年的租金，用6000块砖瓦和10万斤柴禾抵偿了第三年的租金，不差欠电费，土地已经大概填平，姚元好履行完毕了合同义务，故要求驳回原告吴传伦的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告吴传伦与被告姚元好订立《租地合同》，原告吴传伦将其约3亩粮田出租给被告姚元好做砖瓦，租期三年，约定第一年租金8000元、第二年租金10000元、第三年租金12000元、租期届满后被告姚元好大概填平土地，租金在当年年底前付清。因合同系手写，一份有三个见证人签名，一份只有一个见证人签名，其余内容完全一致。合同订立后，被告姚元好在租赁的粮田里建窑烧制砖瓦，时间共三年。合同期限届满后，被告姚元好留下约6000块砖瓦和10万斤柴禾离开。原告吴传伦认可被告姚元好支付了第一年的租金。被告姚元好主张支付了第二年的租金，但未提供证据。双方合同中未对用电的电费作出约定。审理中，本院依法进行释明，双方的合同可能无效，告知原告吴传伦有权变更诉讼请求，要求被告姚元好赔偿相应损失，但原告吴传伦不愿意变更诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴传伦与被告姚元好订立《租地合同》，原告吴传伦将其承包的粮田出租给被告姚元好做砖瓦，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土”这一强制性规定，且原告吴传伦未提供经当地人民政府批准其变更土地用途的证据，所以，原告吴传伦与被告姚元好订立的《租地合同》属于无效合同，双方不享有合同上的权利义务。合同无效，约定的内容当然无效，原告吴传伦要求被告姚元好支付租金缺乏合法依据，本院不予支持。原告吴传伦要求被告姚元好支付电费，因这一内容双方并无书面约定，原告吴传伦又未举证证明，本院不予支持。原告吴传伦要求被告姚元好填平土地，但未举证证明土地不平整的程度及现状，且这也属于无效合同的内容，本院不予支持。合同无效，原告吴传伦有权要求被告姚元好承担缔约过失责任，赔偿相应损失，而经本院释明后，原告吴传伦不愿意变更诉讼请求，这是其权利，本院予以尊重，但对其诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。综上所述，原告吴传伦对其诉讼主张举证不足，缺乏合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴传伦的诉讼请求。案件受理费227元，由原告吴传伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  丁波二〇二〇年五月二十八日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5947号原告：郑燕芬，女，1989年10月26日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：商建钢，男，1988年9月28日生，汉族，住常州市新北区，系原告丈夫。委托诉讼代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：刘亚琴，女，1984年5月23日生，汉族，住常州市新北区。被告：唐亮，男，1984年11月21日生，汉族，住常州市武进区。原告郑燕芬与被告刘亚琴、唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告郑燕芬的委托诉讼代理人商建钢、匡朝军与被告刘亚琴到庭参加诉讼，被告唐亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑燕芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款100000元及利息18000元（截止到2019年6月30日的利息）合计118000元，并按月息1分支付利息（到借款归还完毕止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告方向原告借款100000元整，当时口头约定为月息1分，款项出借给被告方后，被告一直按照月息1分（每1000元）按月支付利息给原告，该利息总共支付了18次，共计为18000元，后利息未付，经计算截止到2019年6月30日，被告应付的到期利息为36000元，扣除已经支付的，现到期利息还有18000元未付，截止到目前本息合计为118000元，经原告催要，被告方一直拖延不付。综上，特诉至你院，请求依法裁决。被告刘亚琴辩称：确实借过原告100000元，我已经还了18000元，原告所称的18000元利息我认为还的是本金，我现在还结欠原告82000元，我和原告之间没有约定利息，要求分期付款。我和被告唐亮是夫妻关系，尚未离婚，虽然我现在一直联系不上被告唐亮，但是我自愿独自归还债务，与被告唐亮无关。被告唐亮未出庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告刘亚琴系同事兼朋友关系。2016年6月，被告刘亚琴以被告唐亮做生意资金周转为由向原告借款100000元。原告于2016年6月28日通过支付宝向被告刘亚琴转账10000元，于2016年6月29日、6月30日通过江南农村商业银行账户向被告唐亮转账40960元、40000元，于2016年6月30日通过支付宝向被告刘亚琴转账9040元。被告刘亚琴于2016年6月30日向原告出具借条一张，载明被告刘亚琴借到原告100000元。被告刘亚琴自2016年7月起至2018年1月止，以每月1000元的方式向原告支付18000元。嗣后，经原告多次催要，被告未能归还借款，原告遂诉至本院要求处理。上述事实，有原告提供的借条、银行流水、支付宝转账记录、微信聊天记录，被告刘亚琴提交的微信转账记录、支付宝转账记录及原告、被告刘亚琴在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告唐亮经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刘亚琴向原告出具借条，表明其向原告借款的事实，原告提供转账记录证实原告完成出借义务的事实。现原告多次催要，被告刘亚琴未予归还，该还款义务应当履行。因被告唐亮与被告刘亚琴系夫妻关系，且借款目的为被告唐亮资金周转所需，借款中部分款项亦交付于被告唐亮，故被告唐亮与被告刘亚琴应共同归还借款。关于还款金额部分，原告提出被告刘亚琴转账18000元系归还18个月的利息并提交了微信聊天记录予以佐证，被告刘亚琴提出该18000元系归还本金，对此，本院认为，借条中虽未对利息进行约定，但在双方聊天记录中，原告明确提出了借款存在利息及计息方式为年利率12%，被告刘亚琴对此并未提出质疑，且被告刘亚琴自借款次月起每月固定转账1000元，该付款方式与一般利息支付方式更为吻合，被告提出系归还本金，根据还款的起始时间及还清款项的时长，本院认为，被告刘亚琴的陈述与常理不合，故本院对此不予采纳，原、被告之间借款利率为年利率12%，被告刘亚琴已归还的18000元系自2016年7月起至2018年1月止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚琴与被告唐亮于本判决生效之日起十日内归还原告郑燕芬借款100000元及利息（自2018年2月起至实际付清之日止按年利率12%计算，计算基数100000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，保全费1120元，公告费600元，合计4380元，由被告刘亚琴、唐亮负担（该款原告已预交，被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙舒妤人民陪审员  陈玉章人民陪审员  巢松发二〇二〇年五月十二日书 记 员  俞 萍
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初262号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人卢延勇，男，1971年11月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人卢延勇因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月5日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]271号起诉书指控被告人卢延勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月15日22时许，被告人卢延勇酒后驾驶渝GAXXXX普通二轮摩托车，从涪陵区某大门往李渡马鞍某方向行驶，当其行至聚业大道下坡路段时，被公安民警查获，随后民警将其带至涪陵区中医院提取血样送检。2019年9月18日，经重庆法医验伤所鉴定：被告人卢延勇案发时血液中乙醇含量为159.3mg／100mL。公诉机关认为，被告人卢延勇的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节；被告人卢延勇自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役两个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人卢延勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢延勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人卢延勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年五月十四日书记员  陈文婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5545号上诉人（原审被告）：李涛，男，汉族，1989年5月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹建真，女，汉族，1985年12月18日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈荣鑫，男，汉族，1985年10月21日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：林彬，河南荣康律师事务所律师。上诉人李涛、曹建真因与被上诉人陈荣鑫民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法独任公开开某进行了审理。上诉人李涛、曹建真的共同委托诉讼代理人李顺，被上诉人陈荣鑫的委托诉讼代理人林彬，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李涛、曹建真上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫0105民初33592号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由陈荣鑫承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，证据不足。李涛、曹建真对陈荣鑫提交的录音材料的真实性有异议，一审中李涛、曹建真均未到庭，依法无法查证该录音的真实性，该证据不应作为判决该案件的依据。陈荣鑫原告主体不适格，其称自己是陈浩，但是在诉讼中却是陈荣鑫，且并没有相关证据证明是同一人，应当依法驳回陈荣鑫的起诉。同时，河南梦达汽车销售有限公司出具证明证据形式不合法，该份证据既没有标明日期也没有该公司负责人的签字及联系方式，该证据依法不应当使用。对于案外人邵志博出具的证人证言，证人未出庭作证说明情况，接受李涛、曹建真的质证，对该份证据一审法院不应予以认可。二、一审法院审理程序错误，缺席判决程序错误。一审法院在2020年通过邮寄向李涛、曹建真送达文书，文书中却未告知李涛、曹建真具体被传事由，导致李涛、曹建真不知何事，也不知是否开某，错过开某时间，一审法院在未依法告知清楚当事人的情况下便直接缺席判决，适用程序错误。三、一审法院适用法律错误。根据我国《民事诉讼法》相关规定，本案事实不清，证据不足，应当依法驳回陈荣鑫的起诉。陈荣鑫辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。本案系民间借贷案件，有陈荣鑫的转账记录、证人证言及陈荣鑫向李涛打电话要账的录音为证，借贷关系成立。李涛在录音中承认借款事实，只是以各种借口拒不归还借款。因为所借款项用于购买家用轿车，应当认定为借款用于夫妻共同生活，李涛、曹建真应当对该笔债务承担共同还款责任。陈荣鑫曾用名为陈浩，为同一人，诉讼主体完全适格。李涛、曹建真在上诉状中称否定录音真实性，李涛、曹建真经过法庭的正常传唤拒不出庭，按照民诉法的相关规定放弃自己的相关诉讼权利。河南梦达汽车销售有限公司出具的证明有公司加盖的公章，有河南梦达汽车销售有限公司工作人员邵志博的证人证言，证明真实有效。邵志博证人开某时签署相关的证人作证笔录，且经过主审法官的发问核实，其证人证言完全真实有效。二、一审法院对李涛、曹建真缺席判决程序正当。本案先后三次送达传票通知开某，李涛、曹建真上诉称其不知为何事明显不符合事实，一审法院经合法传唤李涛、曹建真拒不出庭参与庭审，放弃自己的诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。陈荣鑫向一审法院起诉请求：1、判令李涛、曹建真立即返还陈荣鑫97,000元并偿还资金占用期间利息（以年利率6％从2017年11月10日开始计算至欠款全部清偿之日止；暂计至2019年11月10日利息为11,640元）；2、判令本案诉讼费由李涛、曹建真承担。一审法院认定事实：鉴于李涛、曹建真未到庭，一审法院对陈荣鑫提交的证据复印件与原件进行了核对。经核对，陈荣鑫提交的证据复印件与原件一致，且证据之间能够相互印证。一审法院经审理查明的事实与陈荣鑫起诉状所述一致。陈荣鑫一审诉称，2017年11月份，李涛与曹建真系夫妻关系，二人分期购买车辆需要资金，陈荣鑫经案外人邵志博介绍给李涛与曹建真垫付购车款97,000元，约定待李涛与曹建真银行批下来后再归还给陈荣鑫，李涛与曹建真办理完车辆手续后，经过多次催要，拒不归还垫资款。一审法院认为：李涛、曹建真经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。借款应当归还，陈荣鑫主张李涛偿还其借款97,000元，有转账凭证、证人证言以及录音为证，一审法院予以认定。李涛应归还陈荣鑫上述款项。因陈荣鑫未提交证据证明双方约定利息，一审法院对陈荣鑫主张的借款期内利息不予支持。对逾期利息一审法院自陈荣鑫提交的最早录音2018年1月10日起按照年利率6％予以支持。曹建真与李涛系夫妻关系，且本案所涉借款为购车之用，应当认定用于夫妻共同生活。故曹建真应对该借款承担共同还款责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决：一、李涛、曹建真判决生效后十日内偿还陈荣鑫借款97,000元及逾期利息（利息以97,000元为基数，自2018年1月10日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止）；二、驳回陈荣鑫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1，236元，由李涛、曹建真承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：一审中陈荣鑫提交的证据有陈荣鑫向邵志博转款9.7万元的银行流水凭证、河南梦达汽车销售有限公司出具的证明、通话录音以及邵志博出庭作证，陈荣鑫举证形成证据链条，能够证明其为李涛、曹建真垫付购车款9.7万元的事实。一审程序合法。综上，李涛、曹建真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,236元，由上诉人李涛、曹建真负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年五月二十七日书记员  王雪婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5184号原告：舒某某。委托诉讼代理人：王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路186号。负责人：胡运重。委托诉讼代理人：李朝荣、何鹏，贵州浅山律师事务所律师。本院受理原告舒某某诉被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局广告供用电合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒某某撤回起诉。案件受理费886元，减半收取443元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇二〇年五月二十一日书记员  雷雪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初667号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路68号8号楼1楼，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：佘艺杰，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）与被告佘艺杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春、被告佘艺杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2019年3月31日的物业服务费、路灯费共2286.98元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区周家坝现代城15号楼103室的业主，原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2016年1月1日起未交纳物业服务费、路灯费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 被告佘艺杰辩称，欠费期间及欠费金额属实。拒交物业服务费的理由：1、原告利用小区内消防通道停车收费，收的费用从不公开。消防通道被占领。2、原告催收物业服务费的证据我不认可。催收通知有日期，但不知是什么时候拍摄的，无拍摄地点。3、小区消防罐使用期已失效，原告未及时进行更换。4、原告的诉讼有一部分已超过诉讼时效，从原告起诉开始计算，三年内的物业服务费我给。超过三年的我不会给付。 本院经审理认定事实如下： 1.原告四团物业公司受重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会的委托对周家坝现代城小区实行物业管理，双方于2015年1月1日签定《物业管理委托合同》，委托管理期限为2015年1月1日至2020年11月1日。 2.双方约定,物业费收费标准1－8号楼0.55元/㎡/每月，9－15号楼0.65元/㎡/每月、电梯费用10元/户/每月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月）、路灯费2.5元/户/每月。实行月交款制，交费时间在次月10－15日内，逾期之日起按每日应交管理费的1%交纳滞纳金。 3.被告佘艺杰系周家坝现代城小区15号楼103室房屋业主，该房建筑面积为86.37㎡。 4.被告佘艺杰未缴2016年1月1日至2019年3月31日的物业费2189.48元（0.65元/月×39个月×86.37㎡）、路灯费97.50元（2.50元/月×39个月）以上合计2286.98元。 5、原告于2019年2月17日对被告所欠物业服务费进行了催收。 本院认为，被告所在的周家坝现代城小区未成立业主委员会，为维护正常的物业管理秩序，被告所在社区救兵城居委会指导重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会代行业主委员会权利，与原告签订物业管理委托合同，该物业合同对全体业主均具有约束力，现在原告按照物业服务合同向被告提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持；被告辩称原告服务质量降低，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告对原告物业服务费的催收通知有异议，本院经核实原告张贴催收通知的地点系被告实际居住地，应视为原告对被告所欠物业服务费进行了催收。对于诉讼时效问题，因被告未交费的状态即未履行及时足额交纳物业服务费义务持续存在，不能以此抗辩诉讼时效已过，对该辩称本院不予采纳。如果因原告的物业服务给被告造成经济损失，原告可另行诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告佘艺杰于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费、路灯费共计2286.98元； 二、驳回原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告佘艺杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  喻剑虹
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初382号 原告：刘海辰，男，1952年11月13日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：刘彤（系原告之女），女，1995年10月6日出生，汉族，住赞皇县。 被告：胡聚书，男，成年，汉族，住赞皇县。 原告刘海辰与被告胡聚书劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告胡聚书经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘海辰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付所欠工资910元，并判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告胡聚书系包工头，2015年被告雇佣原告在工地干活，欠原告工资2000元，后经原告多次催要，被告给付原告部分工资，剩余910元至今未给付，2018年12月29日为原告出具欠条予以证实。故依法提出上述请求。 被告胡聚书在法定期限内未答辩、未到庭。 本院在审理过程中，原告向本院提交欠条，证实被告欠原告工资910元。因被告未到庭答辩、质证，依法视为放弃权利，应承担不利的法律后果，本院对原告提供的欠条依法给予确认。 本院认为，被告雇佣原告干活，欠原告劳务报酬910元，有被告为原告出具的欠条证实，本院对被告欠原告工资910元的事实依法予以认定。原告依法主张被告予以给付，与法不悖，依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告胡聚书给付原告刘海辰劳务报酬910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡聚书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郑国军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘耀飞
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执414号申请执行人：王亚娥，女，被执行人：蒲城华誉烟花有限公司本院在执行王亚娥与蒲城华誉烟花有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3939号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒲城华誉烟花有限公司应履行案款4200元及利息（利息未计算）、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人蒲城华誉烟花有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城华誉烟花有限公司银行存款4275元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  王军洲二〇二〇年五月二十七日书记员  孙珊珊
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425财保35号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处，住所地：四川省会理县益门镇上村村1组，统一社会信用代码：91513425MA62H0HD7Y。 负责人：刘永皓,系该分理处主任。 被申请人：安友发，男，1968年11月11日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：刘自英，女，1968年7月7日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：安建才，男，1999年3月7日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：安建春，女，1993年2月8日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安友发、刘自英、安建才、安建春名下的账户进行保全（保全金额人民币25400元）。 本院经审查认为，凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人安友发、刘自英、安建才、安建春名下的账户(保全金额人民币25400元)，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 谢 军 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈力圆
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1525号原告：张林，女，1991年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：余银门，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告张林与被告余银门民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告余银门经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金160000元，并按月息1分支付从2019年5月28日至2020年12月30日期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告多次向原告借款共计16万元，2019年2月5日被告向原告出具了16万元借条一张，约定每个月按1分利息28号支付给原告，本金2019年底先还8万元，2020年归还余下的8万元。2019年3月底被告分四次给付了3600元的利息。后原告多次找被告催要利息，被告找各种理由拒绝支付，甚至还威胁辱骂，电话也被拉黑，微信也被拉黑，被告没有按借条约定履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告余银门未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告余银门经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告举示的原、被告的身份证（复印件）各1份、借条1份、微信转账记录及中国农业银行重庆奉节夔州路支行转款明细等证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据原告的当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2017年至2019年期间，被告余银门多次向原告借款，2019年2月5日，被告余银门向原告出具借条一份，借条载明：由于本人在奉节不夜城开饭店资金周转不过来，于2018年6月找张林借现金160000元（大写拾陆万元整），每个月按照160000元整的1分利息给，每月28号支付，本金2019年底先还8万元整（大写捌万元整），2020年年底归还余下的8万元整（大写捌万元整）。出具借条后，被告余银门于2019年3月12日偿还700元；2019年4月13日偿还1400元；2019年5月底至6月几号之间偿还1500元，共计偿还3600元。之后被告未再偿还借款本息。原告催要无果，现依法诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张林与被告余银门之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告余银门作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告履行偿还债务的义务。对于借款本金问题，因双方约定2019年年底偿还借款本金80000元，被告未按该约定偿还该笔借款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告立即偿还到期借款本金80000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。剩余的借款本金80000元，因双方明确约定在2020年年底偿还，因偿还的债务期限未届满，原告要求被告立即偿还尚未到期的借款本金80000元，不符合双方的明确约定，故对原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院在本案中不予支持，原告可与被告协商处理或待该笔借款履行期限届满后另行起诉。对于利息，双方在借条中明确约定利率为月利率为1%，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。被告偿还的四次款项，经本院核算，不存在抵扣本金的情形，按照法律规定的先息后本的债务偿还顺序，应该认定为偿还的借款利息。现原告主张自2019年5月28日起按月利率1%计付利息，系原告对其民事权利的自由处分，亦不损害被告的合法权益，本院依法予以确认，对计付利息的期限，本院根据原告的诉讼请求并结合相关的法律规定予以确认。被告余银门经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余银门于本判决生效后十日内偿还原告张林借款本金80000元及其利息，利息自2019年5月28日起按月利率1%计付至借款偿清之日止（计付利息的日期不超过2020年12月30日）；二、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告张林负担939元，被告余银门负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二〇年五月十八日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1435号申请执行人：于洪芳,女,1959年7月25日出生,住普兰店市；王磊,男,1962年10月1日出生,住普兰店市孛兰南二段312号4-7-31。被执行人：高振洲，男,1964年4月3日生，汉族，住普兰店市。申请执行人于洪芳、王磊与被执行人大连海洲房屋开发有限公司、高振洲为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初6359号，判令被执行人向申请人给付欠款739570.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于洪芳、王磊于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高振洲所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  张忠华二〇二〇年五月十四日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初424号原告：翟有胜。被告：阳城县天宁煤炭运销有限公司。住所地：阳城县润城镇屯城村。统一社会信用代码：911405220783203700。法定代表人：刘小俊，任经理。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。原告翟有胜与被告阳城县天宁煤炭运销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍有胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍有胜撤诉。案件受理费3388元，减半收取1694元，由原告霍有胜负担。审判员  张丽云二〇二〇年五月十三日书记员  冯小红
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1023号 申请执行人：韩晶宇，女，57岁，汉族，退休职工。 被执行人：郎通力嘎，男，27岁，蒙古族，农民。 被执行人：包乌恩，男，27岁，蒙古族，农民。 本院执行韩晶宇申请郎通力嘎、包乌恩民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2387号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月17日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年5月12日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1023号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  文 霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  包春虹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢557号申请执行人银钧，男，1981年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人刘序森。被执行人刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省长沙市。申请执行人银钧与被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初33886号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付回购款37500元及收益等款项。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，本案于2019年11月12日终结执行。因被执行人未能按期履行和解协议义务，本案于2020年5月9日恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成了新的和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执恢557号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年五月二十八日书记员  王鑫涛
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5266号原告：张璇，女，汉族，1985年9月9日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：周婕，江苏友联律师事务所律师。被告：尹磊，女，汉族，1985年2月19日生，住原告张璇诉被告尹磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张璇及其委托诉讼代理人周婕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已经审理完毕。原告张璇提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金90000元。2、判令被告按照年利率6%的标准向原告支付自2018年12月31日起至实际还清借款之日的资金占用利息，暂时算至2019年12月30日，为5400元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告以生产经营困难为由，多次向原告借款，原告通过其账户及其丈夫账户向被告交付出借款项9万元。后被告逾期未还，经催要，被告于2018年2月10日向原告出具借条一张，载明借款金额及归还日期。后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。被告尹磊未作答辩。经本院审理确认事实如下：原、被告系同学关系。2015年8月，被告以生产经营困难为由，多次向原告借款，原告通过其账户及其丈夫账户分11次向被告转账交付出借款项9万元。后被告逾期未还，经催要，被告于2018年2月10日向原告出具借条一张，载明借款金额为9万元，并于2018年12月30日前归还原告，如不能按时归还，将承担一切法律责任。后被告逾期未归还。原告催要未果，故诉至本院。以上事实，有借条、汇款凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项9万元的事实，有借条、转账凭证为证，事实清楚，被告应于归还。原告要求被告自借款逾期之日即2018年12月31日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹磊于本判决发生法律效力之日起十日内向张璇归还借款本金90000元，并支付利息（自2018年12月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，公告费1000元，合计3185元，由尹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  李 丹人民陪审员  滕 彪二〇二〇年五月二十一日书 记 员  马 萍
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执6243号谭举华：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初4508号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执6243号案件结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4717号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市联佳大厦开发有限公司与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，（2019）粤1971民初16771号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4717号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初7709号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号。负责人：彭志雲。被告：陈姝，女，汉族，1983年3月17日出生，重庆市渝中区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈姝信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  田   风   友二〇二〇年五月十四日法官助理  胡广南书记员伍丹
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初686号原告：孙吴县万合商厦有限责任公司法定代表人:谢其传，职务，董事长被告：刘欢，男，1989年7月30日出生，汉族，现住孙吴县。原告孙吴县万合商厦有限责任公司与被告刘欢租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，经审查，被告刘欢现不在孙吴县居住，暂住在哈尔滨市且住址不祥。因新冠××疫情原因，不便送达相关手续，致使不能开庭审理。现原告孙吴县万合商厦有限责任公司向本院申请驳回起诉，待疫情过后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙吴县万合商厦有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取167元，退还原告孙吴县万合商厦有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  石雪松二〇二〇年五月十一日法官助理赵佳书记员马盼盼
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执421号申请执行人：广汉市卫生和计划生育局。被执行人：涂下梅，女，汉族，1989年6月17日生，住四川省广汉市小汉镇。2020年3月17日，申请执行人根据已经发生法律效力的广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决【2016】第117号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，要求被执行人履行决定书所确定的给付款43062元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广汉市卫生和计划生育局广汉卫计征决【2016】第117号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年五月七日书记员  李璇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初800号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地:吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：程骏，该公司职员。被告：陈美卉，女，汉族，地址:吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告陈美卉物业服务合同纠纷一案中，因被告陈美卉已交纳所欠物业费,中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈美卉的告诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对陈美卉的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对陈美卉的告诉。案件受理费54元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。审判员 于 海二〇二〇年五月十二日书记员 胡祎洋
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8556号原告:程言启，男,汉，出生于1970年11月27日，住址:江苏省丰县。被告:黄大正，男,汉，出生于1988年7月19日，住址:江苏省丰县。原告程言启诉被告黄大正买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告程言启于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程言启的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程言启撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告程言启负担。审 判 员 张海丰二〇二〇年五月七日法官助理 吴海强书 记 员 刘 爽
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更199号罪犯胡仁进。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2016年9月23日作出（2015）常刑初字第39号刑事判决，认定被告人胡仁进犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡仁进不服，提出上诉。2016年12月26日，本院作出（2016）苏刑终300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月16日，裁定向胡仁进宣告。该犯于2017年1月24日被交付执行。2020年3月16日，执行机关江苏省江宁监狱提出减刑建议。2020年4月15日，江苏省监狱管理局审核后于2020年4月23日报送本院审理。2020年4月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯胡仁进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕152号提请减刑(假释)检察意见书，认为罪犯胡仁进符合减刑条件，建议法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡仁进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡仁进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯胡仁进的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年5月25日起至2042年5月24日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 娟
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6871号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更288号 罪犯杨什四，男，东乡族，1994年1月26日出生，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市凉州区人民法院于2015年12月21日作出(2015)武凉刑初字第611号刑事判决书，以被告人杨什四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2016年1月12日交付执行。 2018年5月3日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑六个月 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯杨什四减去有期徒刑六个月(刑期自2015年8月22日起至2025年2月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小峰
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更440号 罪犯曹克华，男，1968年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地安徽省太和县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2017年10月24日作出(2017)陕08刑初66号刑事判决，以被告人曹克华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金20000元，刑期执行自2016年3月16日至2028年3月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2018年1月9日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯曹克华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯曹克华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯曹克华在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯曹克华准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2027年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷