北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3171号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张文泽，1995年1月8日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李国芳，女，1956年3月3日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：王艳华，女，1978年3月24日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：王艳玲，女，1979年6月14日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：王艳辉，男，1980年1月18日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：王晓明，男，1984年8月4日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。五被上诉人之共同委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。五被上诉人之共同委托诉讼代理人：宋府育，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王魁，男，1985年2月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：李岩，女，1985年5月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王魁，男，1985年2月1日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）因与被上诉人李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明、王魁、李岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初29655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光北分上诉请求：1.依法改判一审判决死亡赔偿金判定金额，不服金额1019850元；2.一、二审诉讼费由李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明、王魁、李岩承担。事实和理由：一审判决认定“原告方主张死亡赔偿金按照城镇标准计算”系对事实认定错误。此案根据死者家属提供的户籍资料显示，死者户口本上为农业户籍，且工作证明中未有提供社保以及租房证明等有效资料，阳光北分不认可按照城镇户籍赔付，仅认可按照农业标准来计算死亡赔偿金。李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明共同答辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，同意一审判决。王魁、李岩共同答辩称，本案诉讼与王魁、李岩无关，应由阳光北分赔付，尊重法院判决。李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明向一审法院提出诉讼请求：1.案涉事故给李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明造成以下损失：死亡赔偿金1019850元，丧葬费50802元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元，亲属办理丧葬事宜的误工费44200元，精神损害抚慰金100000元，财产损失500元，共计1220352元。上述损失首先由阳光北分在交强险范围内予以赔偿，超出部分由王魁、李岩按50%的比例承担赔偿责任，共计887396.4元；2.诉讼费由王魁、李岩、阳光北分承担。一审法院认定事实：2019年8月1日18时40分许，在北京市顺义区龙塘路北河村北侧，王魁驾驶李岩所有的车牌号为×××号小型轿车由西向东行驶时，适有王景龙驾驶自行车由西进入机动车道向北行驶，小型轿车前部与自行车左侧相撞，造成王景龙死亡，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王魁负此事故同等责任，王景龙负同等责任。事故发生后，王景龙于当日被送往北京市红十字会急诊抢救中心，经抢救无效死亡。王魁为李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明垫付救护车费955元、丧葬费40000元。王景龙出生于1954年1月25日，户口性质为农业家庭户。李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明主张死亡赔偿金按城镇标准计算，并就此提交了工作证明、银行流水予以证实。李国芳为王景龙之配偶，王艳华为王景龙之长女，王艳玲为王景龙之次女，王艳辉为王景龙之长子，王晓明为王景龙之次子。王景龙之父王占匡、之母韦俊香均已去世。李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明主张的财产损失为自行车损失。事故车辆在阳光北分投保了交强险和三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，死亡赔偿金、丧葬费、救护车费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、精神损害抚慰金、财产损失属于李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，一审法院根据双方一致确认的事实、李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，一审法院不予支持。经过庭审质证，一审法院审核确认李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：救护车费955元（王魁垫付），丧葬费50802元（含王魁垫付的40000元），死亡赔偿金1019850元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元，亲属办理丧葬事宜的误工损失5000元，精神损害抚慰金40000元，财产损失（自行车损失）200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于王魁负此事故同等责任，故对于李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明因此事故造成的合理损失，首先应由阳光北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由阳光北分在三者险限额内按照50％的比例予以赔偿；仍有不足的，由王魁按照50％的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明200元，于判决生效之日起七日内执行；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付王魁955元；三、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明463826元，于判决生效之日起七日内执行；四、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业机动车第三者责任保险限额内支付王魁40000元，于判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告李国芳、王艳华、王艳玲、王艳辉、王晓明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是王景龙死亡赔偿金的计算标准。本案二审期间，阳光北分上诉主张王景龙死亡赔偿金应依据农村标准计算，对此本院认为，综合王景龙亲属提交的工作证明、工资发放银行流水证据，可以认定王景龙从事非农职业，收入来源并非农村土地收入。故一审法院依据城镇标准核算王景龙死亡赔偿金，于法有据，并无不当，本院依法予以维持。经询，各方当事人对一审判决各项金额计算均无异议，本院依法予以确认。综上所述，阳光北分的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  孙承松二〇二〇年五月二十日法官助理  霍思宇书 记 员  屈赛男