wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1248号原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区和海广场A座1501号。法定代表人：付淑清，该公司总经理。委托代理人：张宁，女，住和浩特市，系内蒙古感恩物业管理有限公司水岸人家小区项目部经理。被告:高磊，男，住呼和浩特市。原告内蒙古感恩物业管理有限公司与被告高磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。于2020年5月21日依法适用小额诉讼程序开庭审理，原告委托诉讼代理人张宁到庭，被告高磊未到庭应诉，本案现已审理终结。内蒙古感恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告交纳所欠物业管理服务费3975元、请求被告人支付滞纳金725元、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日原告和呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订了《水岸人家小区物业管理合同》。从2017年7月1日起对水岸人家小区进行物业管理服务,时至今日服务于水岸人家小区全体业主,被告是水岸人家小区8号楼1单元7楼南户业主,住房建筑面积为74.1平方米。被申请人享受了申请人提供的物业管理服务,但被申请人从2017年7月9日至2020年7月9日止共拖欠3975元物业管理费,被告人在原告多次催收的情况下,仍拖欠不交，按《物业管理条例》第七条第5点:按时交纳物业费用是业主的义务;《中华人民共和国物权法》第72条:“业主对建筑物专有部分以外的共有部分,享有权利,承担义务,不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。以及原告和呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订的《物业合同》,合同第12条约定:逾期之日交纳物业管理费的按所交物业管理费每天千分之五交纳滞纳金。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱,被告拖欠物管费的行为,影响物业公司对小区的管理和服务工作,侵害了物业公司的合法权益,同时,也是对小区其他业主公共利益的损害。为此,原告依法提起诉讼,请求依法判决,维护原告的合法权益。被告向本院提交书面答辩意见，辩称原告未经业主同意于开发商签订合同的行为不符合法律规定，且并未履行提供物业服务的义务，不公开公示收费标准。本院认为，原告与内蒙古荣氏房地产开发有限公司签订的物业服务合同应当认定为有效合同，对水岸人家小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在水岸人家小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告的请求被告支付所欠物业管理服务费（即2017年7月19日至2020年7月9日的物业费、二次垃圾转运费）的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高磊于本判决生效后十日内支付原告内蒙古感恩物业管理有限公司所欠物业管理服务费3975元（即2017年7月9日至2020年7月9日的物业费、二次垃圾转运费）；二、驳回原告内蒙古感恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告高磊承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十五日书记员 宋世强
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0725执296号 申请执行人：冯某，男,1986年10月11日出生，汉族，山丹县大马营镇居民。 被执行人：王某，男，1988年9月12日出生，汉族，山丹县老军乡居民。 申请执行人冯某与被执行人王某人格权纠纷一案，山丹县人民法院于2019年4月1日作出的（2019）甘0725民初1211号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王某偿付申请执行人冯某案款15000元，由被执行人王某承担， 由于被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯某已向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月20日，本院依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月17日、2020年2月9日、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈王某名下有一辆2009年入户的车牌号为甘B3881的豪泺牌货车，因该车辆年限过长且无具体下落，我院暂无法处置。在银行无存款。 3.2020年1月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现王某名下无房产信息。 4.2020年5月6日，因被执行人王某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年5月11日，本院约谈申请执行人冯某，告知了其本案的执行情况，冯某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王某可供执行的财产线索。也无法提供被执行人王某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15000未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人冯某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人冯某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年五月十一日 书记员  李晓龙
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初581号原告：陈真，中国农业银行芹池分理处职工。委托诉讼代理人：吴小丽。被告：山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司，统一社会信用代码91140000111322475H，住所地阳城县芹池镇大西村。法定代表人：陕建龙，任矿长。委托诉讼代理人：张佐绪，山西亚圣律师事务所律师。原告陈真与被告山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陈真于2020年5月19日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈真申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈真撤回起诉。案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告陈真负担。审判员  朱学斌二〇二〇年五月十九日书记员  闫帅鑫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执635号被执行人吴建坤，男，1998年7月4日出生，汉族，初中文化，住广东省湛江市霞山区。关于被执行人吴建坤罚金一案，本院作出的(2018)苏0312刑初980号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：一、被告人吴建坤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2023年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人林国善犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2022年11月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人蔡永成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2023年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。四、被告人韦卓君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。五、被告人周桂飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。六、已退缴赃款人民币十五万元，发还被害人；未退缴赃款人民币十一万三千三百元，责令各被告人于判决生效后十日内依法退赔被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中：一、2020年3月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年3月依职权向银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈均未发现被执行人有可供执行的财产线索；三、2020年3月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈无财产可供执行；四、2020年3月依法向不动产登记交易服务中心、国土资源管理局查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索；五、2020年3月依法委托至被执行人住所地管辖地法院查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人财产可供执行；六、2020年4月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2020年4月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费；本院认为，财产刑的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019)苏0312刑初980号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年五月八日书记员  张贵
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初309号原告：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市***********。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文熙，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：新会区会城中润五金机电经营部，住所地江门市新会区**************。经营者：吴新容，女，1964年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区************巷4号。本院在审理原告金民海与被告新会区会城中润五金机电经营部侵害发明专利权纠纷（专利号为ZL**********）一案过程中，金民海于2020年*月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，金民海的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许金民海撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由金民海负担。审 判 长 邓永军审 判 员 官 健审 判 员 黄彩丽二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 岚书 记 员 余玟虹
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3356号 原告：杜牧，男，1987年12月12日出生，满族，住沈阳市和平区。 被告：张佐，男，1983年8月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告杜牧诉被告张佐财产损害纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以与被告自行和解为由提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告杜牧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜牧撤回起诉。 案件受理费50元，由原告杜牧承担。  审判员  程世刚 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵 勃
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3269号 原告：文忠成，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：彭邦军，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告文忠成与被告彭邦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文忠成到庭参加了诉讼，被告彭邦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文忠成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3,500.00元，并自借款之日起到本金还清之日按月利息2分承担资金利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年9月20日，被告因购买建筑铺材资金不足，要求原告向出售方代为给付货款3,500.00元，原告当即通过微信方式帮被告给付了该款。2017年9月21日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到文忠成人民币3500元正，大写：叁仟伍佰元整。此据。今借人：彭邦军。2017.9.21”。当时约定借款期限最多一个月，然时至今日，被告拒不还款。 被告彭邦军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告彭邦军因购买建筑材料资金不足，遂向原告文忠成提出借款。2017年9月20日，原告文忠成以微信转账的方式将借款3,500.00元支付被告彭邦军指定的收款人。2017年9月21日，被告彭邦军向原告文忠成出具借条，载明：“今借到文忠成现金人民币3500元正、大写叁仟伍佰万元。”截止庭审辩终结时，被告彭邦军未归还原告文忠成借款3,500.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭邦军出具的借条佐证了原、被告之间存在借贷关系。借条表明原、被告未约定还款期限，债权人文忠成有权随时要求债务人彭邦军偿还借款，现原告文忠成要求被告彭邦军偿还借款的主张成立，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，被告彭邦军不应当支付借款期限内的利息，但应当自原告起诉之日按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，判决如下： 一、被告彭邦军于本判决生效之日起十日内偿还原告文忠成借款3,500.00元及利息（利息以3,500.00元为基数、从2019年10月30日起按年利率6%计付至借款付清之日之止）； 二、驳回原告文忠成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告彭邦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  田仕珍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  罗海燕
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初552号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：宋建华，男，1980年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘长春，男，1961年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：高立伟，男，1982年7月7日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘春香，女，1980年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告宋建华、刘长春、高立伟、宋子林、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1090号 申请人：周建萍，女，1971年2月26日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被申请人：邓宗明，男，1971年10月22日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 本院在审理周建萍与邓宗明民间借贷纠纷一案中，申请人周建萍于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邓宗明的银行账户或同等价值的其它财产，金额为192000元。申请人周建萍提交了其于2020年5月15日向中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函及保险单作为担保，保险责任限额为192000元。 本院经审查认为，申请人周建萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓宗明的银行账户或同等价值的其它财产，金额为192000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 冬 梅 二〇二〇年五月十五日 书记员 黄秋幸子
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终327号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨小均，男，1981年1月16日出生，住重庆市江津区。2020年1月9日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人杨小均犯诈骗罪一案，于2020年4月22日作出(2020)渝0116刑初319号刑事判决：一、被告人杨小均犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹万元；二、责令被告人杨小均退赔被害人陈某经济损失人民币20400元。原审被告人杨小均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨小均申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨小均申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人杨小均撤回上诉。重庆市江津区人民法院(2020)渝0116刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  尹 华二〇二〇年五月十八日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初718号 原告：牛西春，男，1952年4月24日出生，汉族，住址河北省冀州市。 被告：郜东河，男，1958年4月7日出生，汉族，住冀州区。 原告牛西春与被告郜东河借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 原告牛西春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款260万元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：河北可耐特玻璃钢有限公司，于2014年、2015年共向原告借款260万元，因河北可耐特玻璃钢公司暂时无法向原告归还借款，于是被告在2017年向原告出具保证，对于河北可耐特玻璃钢公司不能归还的借款承担还款责任。现因可耐特玻璃钢公司破产，不能向原告归还借款，故起诉被告偿还借款260万元及利息。 本院经审查认为，原告牛西春基于与主债务人河北可耐特玻璃钢有限公司借款主合同提起对担保从合同的担保人郜东河起诉，而主债务人河北可耐特玻璃钢有限公司已由本院裁定受理其破产，在破产清算审理程序中，牛西春已向河北可耐特玻璃钢有限公司破产管理人申报债权，但债权未被确认。根据《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款规定，“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”可见，牛西春对争议债权，可提起普通债权确认之诉，而非给付之诉。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款规定，“债权人申报债权后破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”本案中，牛西春在未确定是否存在主债权的情形下，对保证人提起诉讼，显然不符合上述法律规定，故应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回牛西春的起诉。 案件受理费13800元，退还原告牛西春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王立正 二〇二〇年五月二十五日 法官助理薛娜 书记员武晨冉 /
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保127号申请人：苏某某，男，1975年5月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：苏长某，男，1970年5月21日出生，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303财保22号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“查封被申请人苏长某名下27万元银行存款或其他等额财产。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：一、冻结苏长某在你处房屋征收拆迁款27万元。二、冻结期间不得向其支付，不得更名、变更领取人。三、冻结期限三年。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年五月二十八日书记员  许 伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0621刑初83号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人薛某，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，捕前住山西省朔州市平鲁区二环路。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留。2020年1月19日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派李引泉、李博文出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2012年4月19日晚，被告人薛某伙同胡某、全某、苏某、张某、张某、李某、侯某等人（已判决）在达拉特旗亿利冀东水泥厂预热器五层盗窃预热器挂板95块，经价格认证中心鉴定价值人民币142025元。2.2012年3、4月份的一天晚上，被告人薛某伙同高某、张某、李某等人（已判决）在达拉特旗亿利冀东水泥厂盗窃5块旧预热器挂板，经价格认证中心鉴定价值人民币640元。为证实上述指控，公诉机关宣读、当庭出示了书证、证人证言、被告人薛某的供述、鉴证结论书、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人薛某秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追求其刑事责任。建议判处被告人薛某有期徒刑六年二个月至七年，并处罚金。被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1.2012年4月19日晚，被告人薛某伙同胡某、全某、苏某、张某、张某、李某、侯某（已判决）在达拉特旗亿利冀东水泥厂预热器五层盗窃预热器挂板95块，经价格认证中心鉴定价值人民币142025元。同晚11时许，高某（已判决）以29920元的价格将薛某等人盗窃来的95块预热器挂板全部收购。案发后，同案犯全某、苏某、侯某、李某给达拉特旗亿利冀东水泥厂退赔损失81160元，2.2012年3、4月份的一天晚上，被告人薛某伙同高某、张某、李某（已判决）在达拉特旗亿利冀东水泥厂盗窃5块旧预热器挂板，经价格认证中心鉴定价值人民币640元。案发后，同案犯高某、李某给达拉特旗亿利冀东水泥厂退赔损失428元。综上,被告人薛某盗窃财物总计价值人民币142665元。其中，同案犯退赔损失计81588元，未退赔损失计61077元。另查明，2019年12月26日，达拉特旗公安局民警在山西朔州平鲁县将网上通缉的被告人薛某抓获归案。被告人薛某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人薛某的供述、同案犯胡某、全某、苏某、张某、张某、李某、侯某、高某的供述、证人王某、杜某、郭某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、达拉特旗价格认证中心鉴证结论书、达拉特旗公安局出具的关于薛某盗窃案件的说明、关于退赔情况的说明、抓捕经过、在逃人员登记表、被告人常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案属共同犯罪，被告人薛某与同案犯所起作用相当，不分主从犯。被告人薛某归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。案发后同案犯给被害人退赔了部分损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金三万元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月27日起至2026年2月26日止）二、继续追缴违法所得61077元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李金珠审 判 员  王俊杰人民陪审员  张冠梓二〇二〇年五月十五日书 记 员  魏 巍书 记 员  闫 威附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初64号原告：陈进诺，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被告：阳江市阳东区北惯明远五金厂，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇那霍工业区*****霍达五路北厂房。经营者：晏明远，男，1978年5月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县***********。原告陈进诺与被告阳江市阳东区北惯明远五金厂加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈进诺的委托诉讼代理人杨华玉、被告阳江市阳东区北惯明远五金厂的经营者晏明远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进诺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费143744元及违约金（以143744元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告加工注塑五金产品，经双方于2019年12月26日结算，被告共欠原告加工费143744元，被告并出具了一份《欠据》交原告收执。但被告此后一直拖延支付加工费，其行为构成违约，应向原告支付违约金（违约金应以143744元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。原告为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告阳江市阳东区北惯明远五金厂辩称，被告对原告诉请支付加工费143744元没有异议，但被告不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：被告的类型属个体户，其经营者为晏明远。原告从2017年9月起为被告加工注塑五金产品，经双方于2019年12月26日结算，被告确认尚欠原告加工费143744元未付。为此，被告于2019年12月26日当天出具了一份《欠据》交原告收执作为债权凭据。该《欠据》载明：“陈进诺为阳江市阳东区北惯明远五金厂加工五金注塑，经结算，自从加工以来，共欠陈进诺注塑加工费壹拾肆拾叁仟柒佰肆拾肆元正（￥143744.00元），以此为据！”被告在上述《欠据》的欠款人处加盖公章确认，该《欠据》的经手人处有被告经营者晏明远签名，《欠据》的落款时间为2019年12月26日。出具上述《欠据》后，被告一直未向原告支付加工费，至今仍欠原告加工费143744元未付。原告因自行向被告催收加工费无果，遂于2020年1月7日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的《欠据》等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其加工费143744元，提供了被告盖章确认的《欠据》为证，且被告对此亦没有异议，对此事实本院应予确认。由于原、被告没有约定加工费的支付时间，且双方事后又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告支付加工费。现原告请求被告支付加工费143744元，合法有据，本院应予支持。至于原告诉请的违约金问题，原告诉请违约金，其实质是请求被告支付逾期付款利息，被告在原告提起本案诉讼后未能及时向原告支付加工费，其行为显属不当，被告理应向原告支付逾期付款利息。现原告请求被告支付违约金（违约金即逾期付款利息，以143744元为基数，从起诉之日即2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并无不当，本院应予支持。被告不同意支付违约金的意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告阳江市阳东区北惯明远五金厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费143744元及逾期付款利息（以143744元为基数，从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款时止）给原告陈进诺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，减半收取计1587元，由被告阳江市阳东区北惯明远五金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 许伟强二〇二〇年四月三十日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初395号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：于中超，男，1984年2月5日出生，汉族，住长春市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告于中超借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告于中超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令于中超立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年4月25日的贷款本金人民币31999.98元、利息8234.92元与罚息1698.02元，自2020年4月26日起至给付之日止的罚息以本金31999.98元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由于中超承担。事实与理由：于中超在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933120121xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年12月2日，于中超通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币32000元整，贷款期限为1年（自2016年12月2日至2017年12月2日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年12月2日将贷款发放至于中超个人银行账户（账号为6217933120121xxx），于中超已支取了贷款。现贷款已到期，于中超未按期偿还贷款，截至2020年4月25日,于中超尚欠浦发银行贷款本金31999.98元、利息8234.92元与罚息1698.02元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告于中超未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：于中超持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向被告出具电子银行个人客户安全提示，于中超分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年12月2日，于中超通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：于中超向浦发银行贷款人民币32000元整，贷款期限为1年（2016年12月2日至2017年12月2日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年12月2日将贷款发放至于中超个人银行账户（账号为6217933120121xxx）。于中超已支取了贷款，截至2020年4月25日尚欠贷款本金31999.98元、利息8234.92元与罚息1698.02元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用于中超本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年12月2日将贷款发放至于中超个人银行账户（账号6217933120121xxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，于中超已支取了该32000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于中超于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金31999.98元、截止到2020年4月25日的利息8234.92元、罚息1698.02元； 二、被告于中超于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月26日起至给付之日止，以尚欠贷款本金31999.98元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，公告费560元，由被告于中超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  韩天华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执271号 移送执行人西丰县人民法院，住所地西丰县西丰镇。 被执行人赵亮，男，1980年8月13日出生辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无业，捕前住辽宁省开原市。 移送执行人西丰县人民法院依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223刑初3号刑事判决书移送执行被执行人赵亮刑事罚金一案，本院于2020年4月10日立案执行。移送执行的内容：判决书中第一项中处罚被执行人赵亮罚金60000.00元部分和判决书中第二项中退赔被害人经济损失。 本院在执行过程，于2020年4月14日向被执行人赵亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵亮于2020年4月17日前履行生效法律文书所确定的法定义务。本院通过网络查控系统对被执行人赵亮的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人赵亮有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人赵亮的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到被执行人赵亮有可供执行的财产。经本院向被执行人赵亮所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人赵亮的财产状况或财产线索，包括被执行人赵亮的经济收入来源、被执行人赵亮的到期债权等，发现被执行人赵亮确无其他财产可供执行。移送执行人西丰县人民法院也未能提供被执行人赵亮有可供执行的财产。现移送执行人西丰县人民法院同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223执271号中的（2020）辽1223刑初3号刑事判决书中判决书第一项中处罚被执行人赵亮罚金60000.00元部分和判决书中第二项中退赔被害人经济损失的本次执行程序。 对移送执行人西丰县人民法院尚未实现的上述债权，应由被执行人赵亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人赵亮有履行能力或有可供执行财产时，移送执行人西丰县人民法院可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王兴涌
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初1044号原告：中国工商银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西兴国县凤凰大道89号。负责人：康良福，系该行行长。委托诉讼代理人：张洪铭、郭中羽，江西同园律师事务所律师。被告：罗强，男，1990年8月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行与被告罗强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金76188.91元；2、判令被告立即向原告支付利息46693.55元及违约金3000元（该利息、违约金计算至2020年3月16日止），并按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定支付利息及违约金自2020年3月17日起至清偿之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告向原告申请办理了一张中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××81，信用卡的账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡后，进行了刷卡消费和还款，但自2017年4月5日开始透支，再未按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年3月16日止，被告尚欠原告信用卡透支本金76188.91元，逾期利息：46693.55元，违约金：3000元。原告认为，合法的金融借款关系理应受到法律保护，被告拒不归还借款本金及利息的行为严重侵害了原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，望支持原告诉请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告罗强在原告处办理信用卡后持卡透支消费，其并未遵守诚实信用原则，拒不返还透支款本金76188.91元和利息、违约金，截止2020年3月16日金额共计已达125882.46元，经原告多次催收后仍不履行还款义务，被告的透支行为已涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不宜按民事诉讼进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行的起诉。案件受理费1417元（按简易程序减半收取），原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖少颖二〇二〇年五月二十二日书记员  曾 丽
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初465号 原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县府前街118号。统一社会信用代码：91130623808462988P。 法定代表人：李晨潮，职务：行长。 委托诉讼代理人：张武鑫，男，1975年1月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王平，女，1989年10月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系该公司员工。 被告：于鸿娜，女，1993年2月24日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行（以下简称农行涞水县支行）与被告于鸿娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼、被告于鸿娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。 农行涞水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本息合计6796.9元（其中本金4841.35元，手续费92元，利息1863.55元，利息约定为日利率万分之五，逾期利息按日万分之七点五计算），同时请求判令被告给付原告自2020年3月10日至借款实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告于2017年4月2日在中国农业银行涞水县支行申请了农行信用币卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一百不予清偿，截止2020年3月10日欠款本息6796.9元。经原告多次催要，被告全今未还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请予以支持。 于鸿娜未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告于鸿娜在原告处办理卡号为62×××62的信用卡一张，开卡后进行消费，截止2020年3月10日，被告此张信用卡共欠本金及利息共计6796.9元。 上述事实，有原告提交的由被告签名的中国农业银行个人电子银行签约业务申请书、被告在我行网点所录的现场办卡审核照片、信用卡开卡到透支逾期后的交易明细及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合同双方当事人应该按照合同约定，认真履行合同约定的义务。被告于鸿娜在原告处申请了信用卡一张，就应受信用卡相关规则、章程等合同的约束。被告在该卡内透支金额后，应及时予以偿还，并依约定支付利息。其未按约定偿还本息的行为属于违约，故原告请求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 限被告于鸿娜于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行借款本金4841.35元，分期手续费92元，利息及逾期利息1863.55元,（计算至2020年3月10日），给付原告自2020年3月11日至借款清偿完毕之日的逾期利息（按照日万分之七点五计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于鸿娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘朝阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：朱修圣，男，1954年11月20日出生，汉族，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱修圣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱修圣系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,740.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,740.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1577号原告：蒋矩，男，汉族，1977年7月31日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：贵州西海岸房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。统一社会信用代码：915203285872760728。法定代表人：谢永坚，公司董事长。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠强，公司员工。原告蒋矩与被告贵州西海岸房地产开发有限公司（以下简称西海岸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋矩、被告西海岸公司的委托诉讼代理人程普权、杨忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋矩向本院提出诉讼请求：1、要求被告西海岸公司退还原告天然气安装费2745元；2、诉讼费由被告西海岸公司承担。事实和理由：原告与被告西海岸公司于2011年9月20日签订《商品房买卖合同》，原告购买了滨江时代城二期一栋一单元1201室房屋一套。2019年1月6日，被告发出《滨江时代城二期交房通知单》告知业主接房，通知单注明：“需开通天然气的业主，到荣创燃气公司缴纳费用办理开户手续”。原告接到通知后，认为该天然气开户费包含在房价内，应由被告承担，但被告拒绝承担，后双方多次协商未果。原告为保障基本的生活需求，被迫向荣创燃气公司缴纳了2745元的天然气安装费（开通费）。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告有建设安装、开通天然气设施的义务，但被告拒不履行，原告为保障基本的生活需求，被迫缴费开通天然气设施。被告理应退还包含在商品房房价内的天然气安装费2745元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告西海岸公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》中，并未涉及“供暖、燃气”的内容，并且在所涉及的商品房销售价格中，不包括燃气、供暖等设施建设安装费用。本公司未违反法律及相关政策的规定，也并未实际收取原告的安装费用，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告西海岸公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房地产开发经营。2013年，被告西海岸公司依法取得位于湄潭县城西城区62062.90平方米的国有建设用地使用权，用于开发建设“滨江时代城二期”商品房，并于2016年12月动工修建，于2018年11月竣工验收合格。2017年9月20日，原告蒋矩及案外人姚祎与被告西海岸公司签订了《商品房买卖合同》，原告及案外人姚祎购买被告开发“滨江时代城二期”1幢1单元12层01号商品房一套，其中《商品房买卖合同》第十二条对供水、电、电话通信、有线电视、宽带网络进行了特别约定，但未涉及供暖及燃气项目。原告接房入住后因需使用天然气，于2019年1月6日向湄潭县荣创燃气有限公司缴纳2745元，收费事由为天然气安装设施费。原告认为该费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告有建设安装、开通天然气设施的义务，由于被告未履行义务，应当退还原告向湄潭县荣创燃气有限公司缴纳的2745元并承担案件受理费。另查明，1、被告在规划设计时并未包含供暖和燃气的费用，且双方签订的《商品房买卖合同》中也未涉及此项目。2、2018年9月25日，湄潭县住房和城乡建设局、湄潭县发展和改革局、湄潭县城镇管理局、湄潭县市场监督局联合向各房地产开发企业、有关行业协会及主管部门下发了湄住建通（2018）78号文件，要求严格执行《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的相关规定，新建商品房配套的供水、供电、燃气、通讯、有线电视、宽带网络、道路绿化等基础设施的建设安装费用应当包括在商品房销售价格之中。从行文之日起，办理商品房预售许可证的项目，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向商品房买受人另行收取以上基础设施项目的建设安装费用。3、2018年9月前，湄潭县城由于天然气输送管道项目未启动实施，县城仅有一家民营企业靠灌装天然气供应居民消费需求。4、2019年年初，“滨江时代城二期”部分业主反映该小区的燃气配套设施的完善及收费等问题，湄潭县住建局在回复时建议：2018年9月25日前的燃气收费，本着业主自愿原则，如需使用燃气的居民，应缴纳相关燃气费用，不愿意使用的，任何单位不能强行收取费用。从2018年9月26日起房开企业在签订《商品房买卖合同》时，商品房的销售价格必须包含燃气部分的价格并列入合同条款之中，收费标准按物价部门核定的每户2745元予以收去。本院认为，湄潭县城由于天然气输送管道项目之前未启动实施，县城仅有一家民营企业靠灌装天然气供应居民消费需求。2018年9月起县城城区管道配套设施开始逐步完善。被告在规划设计修建“滨江时代城二期”商品房时，未涉及供暖和燃气的项目，且该商品房经验收合格并交付使用。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中未涉及供暖和燃气的项目，所出售的商品房也未包含供暖和燃气的费用。本案中，原告对其主张提供的证据不能证明所缴纳的天然气安装费已包含在商品房房价内。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。至于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第七项规定的“商品房买卖合同应当包括：供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。”，这里指的是“应当”不是“必须”，而且是对房开企业的一种强烈要求。随着社会的发展，居民的消费水平的不断提高，行业主管部门要求房开企业对新建商品房必须满足一定的必备条件才可上市交易，这是社会的进步，同时符合消费者的需求。但在一些边远山区及中小城市达不到开通暖气和燃气设备的，之前双方签订的《商品房买卖合同》，只要系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同仍然有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告并未违反合同的约定及法律的规定。湄潭荣创燃气有限公司收取原告天然气安装费属于市场经营行为，与被告无合同约定，也无法律上的利害关系。故原告要求被告退还缴纳于湄潭荣创燃气有限公司的天然气安装费2745元，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋矩的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蒋矩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  徐玉华二〇二〇年五月二十一日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更213号 罪犯张波，男，1970年6月26日出生于山东省青岛市市北区，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年12月19日作出（2016）鲁0211刑初656号刑事判决，以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万八千元，违法所得手表一块，依法予以没收，上缴国库；在哪扣押的违禁品甲基苯丙胺晶体26.4克、吸毒工具三套，依法予以没收。一审判决宣告后，被告人张波不服，提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）鲁02刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张波确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张波减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月8日起至2024年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郑丽丽
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初727号 原告：魏万鹏，男，汉族，1988年6月8日出生，农民，住榆中县。 委托诉讼代理人：颉凤霞，甘肃经邦律师事务所律师。 被告：吴良辉，男，汉族，1962年4月22日出生，农民，住定西市。 原告魏万鹏与被告吴良辉、中国二冶集团有限公司甘肃分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告魏万鹏自愿撤回了对中国二冶集团有限公司甘肃分公司的起诉。本院于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告魏万鹏及其委托诉讼代理人颉凤霞、被告吴良辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 魏万鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴良辉支付原告魏万鹏工程款98539.5元，并按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率承担从起诉之日至本息实际清偿之日的利息。事实和理由：2019年8月24日，被告吴良辉与原告魏万鹏签订了《合同书》，约定将其分包的定临高速公路第一合同段路基三队的驳岸墙、挡土墙的劳务分包给原告。原告于2019年11月3日施工完毕，后经与被告对帐确认，原告施工工程款共计263371.80元，被告仅支付了部分工程款，剩余98539.5元工程款至今未付,要求被告给付剩余工程款。 吴良辉辩称，给魏万鹏工程款已全部付清，不再承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告提供的魏万鹏用料清单，原告提出异议，认为双方所签订的合同是劳务合同，用吊车费及柴油费不应当工程款中扣除；对被告提供的临洮县劳动监察大队责令限期改正通知书提出异议，认为与原告无关；对被告提供的农民工工资发放清单及农民工保证书不予认可；经本院审查认为，被告提供的魏万鹏用料清单，均有原告魏万鹏签字确认，故本院予以确认；对被告提供的劳动监察大队限期整改通知书，及被告提供的农民工工资发放清单及农民工保证书，经审查，具有真实性、关联性，故予以确认。2019年4月23日，福州诚锦建筑工程劳务有限公司与被告吴良辉签订《劳务分包协议书》将其承建的定临高速第一合同段路基三队附属工程（截水沟、急流槽、踏步、挡土墙、涵洞、吊沟、驳岸墙）分包给被告吴良辉。2019年8月4日，被告吴良辉与原告魏万鹏签订《协议书》，将由被告吴良辉分包的前述工程中的挡土墙、驳岸墙工程分包给原告魏万鹏。原告魏万鹏在签订合同后，先与宋长全联合带领工人施工，后由原告魏万鹏带领工人施工，完成了分包工程，经原告魏万鹏与被告吴良辉结算，魏万鹏应得工程款263371.80元。在结算时，被告吴良辉扣除了原告魏万鹏使用穿墙拉杆费用4204.5元、焊条费380元、色拉油款209.9元、顶托费500元、修理费2800元、用柴油费用16114.5元、用吊车费用43425元（上述费用均由原告魏万鹏签字确认），在原告魏万鹏与宋长全联合施工期间，宋长全拖欠工人工资39000元未付，经临洮县劳动监察大队给福州诚锦建筑工程劳务有限公司发出限期整改通知书后，由被告吴良辉负责发给工人,在结算工程款时,被告吴良辉对代发工人工资39000元予以扣除，原告认为用柴油费16114.5元、用吊车费用43425元、代发工资款39000元，共计98539.5元不应扣除，遂提起诉讼。 本院认为，本案原、被告签订的《协议书》不违反法律规定，合法有效。本案原、被告双方争议的焦点问题是在原告履行劳务分包合同中的用柴油费、用吊车费、被告代发工人工资应否从工程款中扣除的问题。根据本案原、被告签订的《协议书》，工程计价方式为驳岸墙每立方米125元、挡土墙每立方米70元（内含抽水、螺丝杆、螺帽、焊条、模版油、双面胶、挂线绳等损耗材料，工具自带），根据双方陈述，用柴油主要是发电机发电、吊车使用等，该部分费用，在原告使用时，已由被告计价，原告签字确认，故被告在结算时扣除该部分费由并无不当；原告使用由被告租用或由被告支付费用的吊车，其结果是降低了人工费用支出，降低原告劳务费支出，且使用吊车费用，亦由原告签字确认，故被告在工程款结算时扣除该部分费用亦无不当；关于被告代发工人工资，属原告与他人联合完成分包工程所发生的工人工资，被告从应付工程款中扣除亦无不当，应由原告于联合施工者在结算时扣减或向联合施工者追偿。故原告关于用柴油费、用吊车费、代发工资不应从工程款中扣除的理由不能成立。本案被告已按合同履行了支付全部价款的义务，双方的合同权利义务已终止。 综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共合同法》第九十一条（一）项规定，判决如下： 驳回原告魏万鹏的诉讼请求。 案件受理费2264元，因适用简易程序减半收取1132元由原告魏万鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇二〇年五月十九日 书记员  苟俊
山西省清徐县人民法院刑事判决书 （2020）晋0121刑初38号 公诉机关清徐县人民检察院。被告人殷忠秋，男，1977年10月22日出生于吉林省吉林市船营区（户籍登记住址为吉林省吉林市船营区北山南区2-9-163号），身份证号码220221197710220514，汉族，高中文化，城镇居民，现住山西省太原市小店区亲贤北街9号1号楼1单元802号。曾因犯聚众斗殴罪，于2004年8月9日被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年。于2005年3月18日刑满释放。现因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月10日被清徐县公安局取保候审。指定辩护人马银霞，清徐县法律援助中心律师。清徐县人民检察院以清检徐检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人殷忠秋犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员荆新国依法出庭支持公诉，被告人殷忠秋及其指定辩护人马银霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日9时05分许，被告人殷忠秋驾驶晋AXL906号日产牌小型普通客车沿杨祁线由北向南行驶至杨房村中腾休闲娱乐城门口，撞到前方同向行驶的被害人杨连全驾驶的飞皇牌电动三轮车尾部，造成两车不同程度损坏和被害人杨连全死亡的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定：被告人殷忠秋负事故全部责任。2019年11月25日，被害人杨连全近亲属对被告人殷忠秋予以谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息、证人杨建军等人的证言、被告人殷忠秋的供述与辩解、现场勘查笔录、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人殷忠秋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人殷忠秋具有自愿如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚、有前科，与被害人亲属达成和解协议并履行，及得到被害人亲属谅解、可认定为自首（被告人主动报警）等量刑情节，公诉机关建议判处被告人殷忠秋有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人殷忠秋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人的辩护意见是：一、对清徐县人民检察院指控被告人殷忠秋犯交通肇事罪不持异议。二、关于本案事实方面：在不推翻本案事实与责任认定书的情况下，辩护人认为三轮车的驾驶员无牌无证在道路上行驶并且在无任何示意突然左转弯，应当承担一定的责任，望法庭在量刑时考虑。三、被告人殷忠秋在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，希望法庭在量刑时考虑。四、在赔偿方面：被告人车辆所投保的交强险与商业险全额赔偿被害人亲属的损失外，被告人另赔偿被害人亲属15万余元，得到被害人亲属的谅解，望法庭量刑时考虑。五、被告人殷忠秋的自首情节应认定。被告在事故后首先报警、报120、报保险公司，积极抢救伤员之后自己到交警队，如实陈述案件事实，应当认定自首情节。六、被告人尽管有前科，但已经过去15年，并且交通肇事罪是过失犯罪，不致再危害社会，建议法庭宣告被告人殷忠秋缓刑。经审理查明，2019年9月28日9时05分许，被告人殷忠秋（驾驶证准驾车型为C1）驾驶晋AXL906号“日产”牌小型普通客车沿杨祁线由北向南行驶至“中腾休闲娱乐城”杨房门口，撞到前方同行驶的被害人杨连全驾驶的“飞奥”牌电动三轮车尾部，造成两车不同程度损坏和被害人杨连全死亡的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定：被告人殷忠秋负事故全部责任。2019年11月25日，被告人殷忠秋与被害人亲属经道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，自愿达成《人民调解协议书》，并已履行完毕，同日，被害人杨连全近亲属对被告人殷忠秋出具谅解书。另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人殷忠秋所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，太原市小店区司法局出具调查评估意见书，综合多种因素，请人民法院依法判决。上述事实，被告人殷忠秋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的山西省清徐县公安局交通警察大队2019002725《受案登记表》、清公刑立字[2019]001796号《立案决定书》、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、证件复印件及网上查询资料、清徐县公安局交通警察大队第140121120190000141号《道路交通事故认定书》、证人李景清、杨建军的证言、山西晋龙司法鉴定所[2019]尸鉴字第379号《司法鉴定意见书》、清徐县公安局交通警察大队出具的《归案情况说明》、被告人前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告、赔偿款收据、道路交通事故纠纷人民调解委员会交调[2019]052号《人民调解协议书》、被害人亲属出具的《谅解书》、被告人殷忠秋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷忠秋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人殷忠秋在拨打120并及时将被害人送医后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，公诉机关不持异议，是自首，可以从轻处罚。被告人殷忠秋有前科，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人的辩护意见，量刑时综合予以考虑。综上，被告人殷忠秋确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人殷忠秋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷忠秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审判长 安志宏                                  审判员 焦阳                                  人民陪审员 郑晋华                                二〇二〇年五月十八日                                  书记员 罗林芬
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0921财保49号 申请人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县容州镇城西路65号。统一社会信用代码：914509005768226720。 法定代表人：彭林，该公司董事长。 委托代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族，该行员工，住广西容县。 委托代理人：吴振州，男，1987年5月21日出生，汉族，该行员工，住广西玉林市玉州区。 被申请人：刘勉东，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司在本院依法送达提供担保通知书后，未在本院限定的时间内向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回广西容县桂银村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请。 审 判 员 陈艺予 二〇二〇年五月十二日 法官助理 刘育华 书 记 员 梁仲芬
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初721号 原告：董四标，男，1971年5月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：张开武，男，1971年7月21日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告董四标与被告张开武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告董四标于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董四标向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告董四标撤回起诉。 案件受理费1230元，由原告董四标负担。 审判员  张成富 二〇二〇年五月十四日 书记员  毛晶晶
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保159号卫文圣：本院立案审判团队于2020年5月13日向本院执行局移送（2020）晋0824民初913号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人姚义清银行账户上的20000元银行存款；二、查封周小亲所有的晋MQ8301雪佛兰牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人姚义清名下的账户已以20000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年5月15日起至2021年5月14日止；二、查封周小亲所有的晋MQ8301雪佛兰牌小型轿车一辆，期限为二年，自2020年5月15日起至2022年5月14日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3784号原告：鸿利智汇集团股份有限公司广州分公司,住所地广东省广州市花都区。负责人：杨永发，该公司总经理。委托诉讼代理人：程灿，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省高州市。（该公司员工）被告：江门市丽比特照明有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：区其富。原告鸿利智汇集团股份有限公司广州分公司诉被告江门市丽比特照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告鸿利智汇集团股份有限公司广州分公司于2020年5月22日向本院提出撤回对被告江门市丽比特照明有限公司起诉的申请。本院认为，原告鸿利智汇集团股份有限公司广州分公司向本院提出撤回对被告江门市丽比特照明有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鸿利智汇集团股份有限公司广州分公司撤回对被告江门市丽比特照明有限公司的起诉。案件受理费1019元，由原告鸿利智汇集团股份有限公司广州分公司负担。审判员 彭 军二〇二〇年五月二十二日书记员 邹洁文
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初132号 原告：于聪玲，女，1982年6月16日出生，汉族，住武强县。 委托诉讼代理人：侯文佩，河北询诺律师事务所律师。 被告：辛双树，男，1977年1月12日出生，汉族，住武强县。 被告：山东尔力物流发展有限公司,住所地：山东省济南市天桥区二环北路与二环西路交叉口路西泉天顺物流园门头房1排2号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地：山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。 统一社会信用代码：9137010096471813XB。 负责人：孙建总经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 原告于聪玲诉被告辛双树、山东尔力物流发展有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于聪玲委托的诉讼代理人侯文佩、被告保险公司委托的诉讼代理人宋风雷、被告辛双树到庭，被告物流公司经合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于聪玲向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险内赔偿原告财产损失2000元；2、被告保险公司在第三者险内直接赔偿原告40757元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日18时32分，原告的丈夫武伟驾驶原告的冀Ｔ×××××小型客车在武强县与被告辛双树驾驶的鲁Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成了原告车损坏的交通事故。此交通事故经武强县公安交通警察大队认定：辛双树负此事故的全部责任，原告丈夫武伟无责任。此事故给原告造成冀Ｔ×××××号小型客车损坏，车辆损失42757元。被告辛双树驾驶自己所有挂靠在物流公司名下的鲁Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司入有交强险一份和第三者责任险150万元，并入有不计免赔率险，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内首先赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，再不足部分，由被告辛双树、被告物流公司承担连带赔偿责任。原告修车前被告保险公司许诺修车后直接付款，但事后又推脱拒付。现诉至贵院，请求法院依法支持原告之诉请，保障原告的合法权益。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。济南顺和运输有限公司在我公司为事故车辆入有交强险一份，150万元三者险一份附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 商业三者险的实际投保人是济南顺和运输有限公司，我方的告知义务仅限于投保人，其他方无权提出异议；营业性车辆的驾驶人需要具有从业资格证是交通运输管理条例的规定，该规定是行政法上的禁止性条款，保险人以此作为免责条款依照保险法解释二无需履行解释说明义务；保险条款中免责条款加黑加粗视为保险人已经履行了提示说明义务，投保单位作为专业运输公司对保险条款的情况应视为明知。该被告辛双树从事的是道路运输经营活动，需要交通部门核发的从业资格证书，被告辛双树的从业资格证书有效期从2019年9月2日至2025年9月1日，初次发证日期是2019年9月2日，事故的发生时间是2019年9月1日，发生时被告辛双树不具有合法有效的资格证书，依照机动车第三者责任保险第24条第六款的规定，我公司只在交强险限额内赔偿，商业三者险不承担赔偿责任。事故发生时保险公司是否到现场查勘不清楚，对保险公司是否同意原告到4s店维修并认可维修损失的情况不清楚；事故发生后根据原告提供的4s店维修清单，我公司对车辆定损为41757元，原告另外主张的1000元修理费我们不认可，没有转账付款记录清单。对于免责条款我方进行明确告知义务的证据，今天没有；投保时投保人应该在投保单上盖章确认视为收到条款，目前没有投保单作为证据提供。诉讼费不属于保险理赔范畴，我公司不承担。 被告辛双树辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。我是贷款买的车，车辆的实际所有人是我，挂靠在物流公司名下，车辆的保险是由物流公司替我入的，但是交保险的20000元是我拿的。关于没有从业资格证不赔偿的条款保险公司没有和我说，另外我有从业资格证。我给原告造成的损失由保险公司赔偿，原告告诉我花了42757元，保险公司没有和我进行过沟通；我不是从顺和运输有限公司买的车，投保前我也不知道顺和运输。 被告山东尔力物流发展有限公司法定期间内未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：1、事故认定书一份、原告及被告驾驶证、行驶证复印件各一份；2、保险单复印件两份；3、银行转账记录一份、北京中进百旺汽车销售服务有限公司石家庄分公司修车费发票7张（41757元）及结算单一份、河北中捷通汽车配件科技有限公司维修费发票1张（1000元）。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日18时32分，原告的丈夫武伟驾驶原告的冀Ｔ×××××小型客车在武强县与被告辛双树驾驶的鲁Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成了原告车损坏的交通事故，此交通事故经武强县公安交通警察大队认定：辛双树负此事故的全部责任，原告于聪玲的丈夫武伟无责任。被告辛双树驾驶自己所有的挂靠在被告物流公司名下的车辆在被告保险公司处投保了交强险和150万元第三者不计免赔责任险各一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告车辆在北京中进百旺汽车销售服务有限公司石家庄分公司、河北中捷通汽车配件科技有限公司进行维修，车损共计42757元。 本院认为，原告于聪玲因交通事故遭受经济损失，其要求赔偿损失，合理合法，应予支持。对原告的损失应首先由被告保险公司承保交强险财产限额内承担车辆损失2000元，超出交强险限额的车辆损失由被告保险公司在第三者险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称第三者险不应承担赔偿责任一节，被告保险公司未提供投保人签字的投保单等证据证明就免责条款已送达投保人并尽到提示、明确说明义务，故不能视为被告保险公司就其主张的免责条款已发生效力，被告保险应在第三者险限额内承担赔偿责任。关于原告主张要求被告承担更换左后方轮毂的费用1000元一节，原告主张4S店无配件才在4S店外面维修更换的，被告对此不予认可，结合原告提供的轮毂购置发票与4S店维修发票均为同期开具，且被告保险公司在事故后是否及时对事故车辆履行了查勘、核损、协商维修地点等义务不能明确表述的情况，原告的主张更具合理性，在被告保险公司就其反驳主张未提供证据支持的情况下，对其异议不予支持为宜，故对原告主张的轮毂损失应予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告于聪玲车辆损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告于聪玲车辆损失40757元。 以上一、二项在本判决生效之日起十日内将赔偿款共计42757元汇至原告于聪玲银行账户（开户行：中国建设银行武强支行，账号：62×××01）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告辛双树、山东尔力物流发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 谷 超 二〇二〇年五月二十二日 书记员 栾绍兴
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行终12号 上诉人（原审原告）郑万竹，女，1949年6月10日出生，汉族，小学文化，住渠县。 上诉人（原审原告）黄娟，女，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆潼南县。 委托代理人郑万竹（系黄娟之母），女，1949年6月10日出生，汉族，小学文化，住渠县。 上诉人（原审原告）黄毅，男，1974年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住渠县。 委托代理人郑万竹（系黄毅之母），女，1949年6月10日出生，汉族，小学文化，住渠县。 被上诉人（原审被告）渠县自然资源局。住所地：渠县。 法定代表人李德旭，该局局长。 出庭负责人张钧，该局副局长。 委托代理人雷勇，渠县司法局工作人员。 上诉人郑万竹、黄娟、黄毅因与被上诉人渠县自然资源局地矿其他行政行为一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，郑万竹、黄娟、黄毅向法院提交了原渠县地质矿产局作出的渠地矿函[2005]02号《关于限期办理采矿权转让登记的函》，函告为渠县东安乡妙山煤矿，内容为：“经调查，你单位未经法定许可，擅自将渠县东安乡妙山煤矿采矿权转让与达州市富源矿产品有限公司，已违反了《探矿权采矿权转让管理办法》。限2005年1月31日前，将采矿权转让的有关资料提交我局初审后，转报审批机关办理采矿权转让登记，并及时将转让结果报我局备案”。2019年10月23日，郑万竹、黄娟、黄毅作为原告向法院起诉称，被告渠县自然资源局（原渠县地质矿产局）乱作为，不让股东黄曰华及家人知道，让谢平武等人非法上报办理渠县东安乡妙山煤矿采矿权的转让登记，并将结果报被告备案的行为违法，请求撤销原渠县地质矿产局作出的渠地矿函[2005]02号《关于限期办理采矿权转让登记的函》。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提交的证据显示，其要求撤销的函系原渠县地质矿产局因渠县东安乡妙山煤矿擅自转让采矿权，故而要求该煤矿依法办理采矿权转让审批手续并将转让结果报其备案的函告，该函对该煤矿及相关权利人权利义务不产生实际影响，因此，原告要求撤销该函不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，原告向本院提起行政诉讼不符合受理条件，对其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告郑万竹、黄娟、黄毅的起诉。 郑万竹、黄娟、黄毅上诉称，责令被上诉人渠县自然资源局撤销原渠县地质矿产局作出的渠地矿函[2005]02号《关于限期办理采矿权转让登记的函》并依法驳回原审行政裁定重审纠错改判。认为渠县自然资源局（原渠县地质矿产局）乱作为，不让股东黄曰华及家人知道，让谢平武等人非法上报办理渠县东安乡妙山煤矿采矿权的转让登记，并将结果报被告备案的行为违法，导致黄曰华气病死亡，造成黄曰华近亲属郑万竹、黄毅等人精神损害，郑万竹伤残。原审认为《关于限期办理采矿权转让登记的函》对公民或其他组织不产生实际影响，撤销该函不属法院受案范围错误。 被上诉人渠县自然资源局答辩称，原渠县地质矿产局作出的渠地矿函[2005]02号《关于限期办理采矿权转让登记的函》是针对渠县东安乡妙山煤矿，函件内容是告诉该煤矿擅自转让采矿权是不行的，告之他们向上申报并将转让结果报该局备案。因此，该函对渠县东安乡妙山煤矿也未产生任何权利义务，更没对上诉人产生影响。至于上诉人与煤矿之间的财产、经济纠纷，应向煤矿主张，与被上诉人无关。 二审期间，上诉人郑万竹、黄娟、黄毅提交了郑万竹的《残疾人证》、交通费、打印费、公证费、医药费、病历、检查资料、《鉴定书》、身份关系公证书、煤矿协议及相关证照资料、另案诉讼的相关裁判文书、答辩词、证人书面证词、《文化经营许可证》等证据以证明其上诉主张。被上诉人渠县自然资源局质证认为，上诉人郑万竹、黄娟、黄毅提交的证据均与本案无关。本院认为，上诉人郑万竹、黄娟、黄毅二审中提交的证据均与其诉求与本案是否属法院行政诉讼受案范围无关，本院不予确认。被上诉人渠县自然资源局二审中未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原渠县地质矿产局作出的渠地矿函[2005]02号《关于限期办理采矿权转让登记的函》，系发现渠县东安乡妙山煤矿存在擅自转让采矿权的情形而要求该煤矿依法办理采矿权转让审批手续并将转让结果报其备案的函告，该函内容并未对该煤矿及相关权利人权利义务直接产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，原审认为郑万竹、黄娟、黄毅要求撤销该函不属于人民法院受案范围，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 彤 审判员 胡光俊 审判员 程 瑜 二〇二〇年五月十五日 书记员 黄玉沾
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保224号申请人：祁连财，男,汉族，现住农安县。被执行人：魏立新，男，汉族，住长春市宽城区。祁连财与魏立新民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人魏立新名下的银行存款、互联网存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并以担保人祁洪星所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人祈洪星所有的，位于朝阳区工农大路1号先行家苑A、B、C座A、B号楼X号，权利证号:吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：X,建筑面积58.65平方米的房屋。二、冻结被执行人魏立新名下的银行存款、互联网存款共计220000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜美华二〇二〇年五月二十七日书记员  李 莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢763号 本院作出的（2015）沭执字第05104号确定的债权，已于2020年5月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十七日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2614号申请执行人：王旭，男，1987年7月21日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：赵璐，女，1996年11月27日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人王旭与被执行人赵璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）苏0281民初15990号民事调解书已发生法律效力。依该调解：赵璐应支付王旭货款225000元及利息，并负担案件受理费2340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况电话告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初15990号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚理坚审 判 员  俞拥军人民陪审员  江霞蓉二〇二〇年五月二十一日书 记 员  程 威
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执841号崔睦育、崔富保、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人崔睦育、崔富保与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5779号、（2019）黔01民终8902号民事判决书于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金64666元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月20日本案的执行金额为77976.40元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款77976.40元转入本案一案一账户内，本院于2020年5月25日将案款77976.40元支付给申请执行人崔睦育、崔富保。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5779号、（2019）黔01民终8902号民事判决书所确定的截止至2020年3月20日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年五月二十八日书记员 周程洁
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民特52号 申请人：开原市某机械酒精设备制造厂，住所地开原市。 法定代表人：赵金萍，厂长。 委托代理人：王明仁，男，1963年2月14日出生，汉族，开原市某机械酒精设备制造厂副厂长，现住辽宁省开原市。 委托代理人：张福铎，男，1949年11月23日出生，汉族，开原市某机械酒精设备制造厂员工，现住辽宁省开原市。 申请人：松原某纸业有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：张运智，总经理。 委托代理人：刘广新，男，1970年6月7日出生，汉族，松原市某有限公司办公室主任，现住宁江区。 本院于2020年5月13日立案受理申请人开原市某机械酒精设备制造厂与松原某纸业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。 申请人因买卖合同纠纷一案，于2020年5月13日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心宁江中心主持调解，达成调解协议如下： 一、债务人松原某纸业有限公司于2020年12月30日前给付债权人开原市某机械酒精设备制造厂拖欠设备款8.3万元。 二、债权人开原市某机械酒精设备制造厂实现债权的费用由债务人松原某纸业有限公司承担（执行费、公告费）。 调解费938元，由债务人松原某纸业有限公司承担（该费用已由开原市某机械酒精设备制造厂先行垫付）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人开原市某机械酒精设备制造厂与松原某纸业有限公司于2020年5月13日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心宁江中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  狄英雪 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘国庆
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终786号 上诉人（原审原告）：权玉秀，女，1981年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张剑锋，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴玉，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）:北海智弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路229号，统一社会信用代码:914505007913176284。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 上诉人权玉秀因与被上诉人北海智弘投资有限公司(以下简称智弘投资公司)商品房销售合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人权玉秀上诉请求：撤销银海区人民法院（2019）桂0503民初1519号民事判决书，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。本案中上诉人已经履行完毕全部合同义务，并未违约，反倒是被上诉人明显违约，而一审法院已经认定被上诉人存在违约，却判决没有违约的上诉人败诉是明显错误的。一审判决引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该规定为举证责任的规定，即“举证不能承担不利后果”，但一审判决中无任何上诉人举证不能的认定，引用此法条判决上诉人败诉没有依据。二、一审判决认定被上诉人违约，却判决不支持上诉人的诉讼请求是明显错误的。一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。因本案中上诉人已经履行完毕全部付款义务，而被上诉人至今未进行竣工验收，一审判决也认定了被上诉人违约。但一审判决却以未达到交付条件判决不予支持上诉人的诉讼请求。三、被上诉人怠于履行合同可以谋取更大的利益，且至今未验收是被上诉人造成的，办理竣工验收的主动权在于被上诉人，应限期让被上诉人办理验收的相关手续。本案中双方签订的《商品房买卖合同》对于上诉人的义务约定只有交付合同价款，上诉人已经实际履行完毕该义务，即上诉人已实际履行完毕合同义务。但被上诉人至今未按照合同约定向上诉人交付符合合同条件的房屋。根据“合同全面履行”原则，无论因何种原因造成现在的情况，均系被上诉人严重违约。本案中，未竣工验收一直是被上诉人搪塞法庭和上诉人的理由。但实际上竣工验收是被上诉人的义务，其主动权在于被上诉人，无论是整改还是办理规划变更，均是上诉人无法办理，而被上诉人必须办理的手续。在现在的情况下，被上诉人的怠于办理竣工验收可以取得巨大的经济利益，也导致被上诉人必然会继续现状，以逼迫上诉人与其解除合同。因此，上诉人认为，法院应判决被上诉人限期办理竣工验收的相关手续。综上，一审判决明显错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人智弘投资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院就权玉秀的诉讼请求分别作出如下处理： 一审法院裁定：驳回权玉秀请求智弘投资公司支付逾期交房违约金的起诉。案件受理费减半收取86元，待该裁定生效后退回权玉秀。 一审法院判决：驳回权玉秀请求智弘投资公司将符合合同条件的智弘银城绿洲小区11幢1001号房屋交付给权玉秀及配合权玉秀将智弘银城绿洲小区11幢1001号房屋的不动产权证书办至权玉秀名下的诉讼请求。案件受理费减半收取4230元，由权玉秀负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。对于商品房所有权的转移，应当是以办理房屋所有权登记手续，取得房屋所有权证书为认定标准。在合同约定的期限或者法定的期限届满时，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。本案被上诉人智弘投资公司因逾期交房、逾期办理不动产权证书所应承担的违约责任已经法院生效判决确认，现上诉人权玉秀主张要求被上诉人向其交付房屋并配合其办理不动产权证书，因不动产权证书的办理是一种行政行为，并非被上诉人的单方行为，是否发放、何时发放都是由相关行政管理部门许可决定的，涉案房屋尚未符合五方验收合格的条件，没有竣工验收合格，被上诉人目前无法达到向上诉人交付房屋和配合办理不动产权证书的条件，上诉人的上诉请求暂无法实现，故驳回上诉人的上诉请求。 综上所述，上诉人权玉秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8460元，由上诉人权玉秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年五月十九日 法官助理 曹东霞 书 记 员 庞 桦
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0902民初1808号   原告孙桢，男，汉族，出生于1989年8月15日，安康市旬阳县人，住旬阳县，现住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告连江山，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。   本院在审理原告孙桢与被告连江山车辆租赁合同纠纷一案中，原告孙桢于2020年5月25日向本院书面申请撤回起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告孙桢撤回对被告连江山的起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙桢承担。         审 判员  贺茂芳     二〇二〇年五月二十五日      书 记员  黄娇           1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初119号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人余春花，女，傈僳族，1988年12月2日出生于云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县，务工，住云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县。被告人余春花因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被释放，同年10月23日被指定居所监视居住，同年11月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人贵平，男，怒族，1970年10月20日出生于云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县，务农，住云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县。曾因犯非法加工国家重点保护植物罪，于2018年7月26日被云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。被告人何德智，男，白族，1978年11月21日出生于云南省大理白族自治州云龙县，务农，住云南省大理白族自治州云龙县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月7日被取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人余春花、贵平、何德智犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员胥某出庭支持公诉，被告人余春花、贵平、何德智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，因宿迁市宿豫区仰化镇村民卜某的妻子系云南人，故该村村民毕某乙委托卜某为其儿子毕某甲自云南寻找对象。后卜某妻子联系被告人何德智询问有无女孩愿意嫁到宿迁，被告人何德智联系江某（另案处理）后告知卜某有女孩愿意嫁到宿迁。2010年1月，卜某与毕某甲二人至云南，并通过被告人何德智认识婚姻介绍人江某，因江某未找到适婚女孩，江某与被告人何德智商议后，为骗取彩礼，由江某找到被告人余春花冒充适婚女孩。为使卜某和毕某甲相信被告人余春花愿意嫁到宿迁，江某找到被告人贵平（系江某的表哥）向被告人贵平借房子冒充被告人余春花的家，后被告人贵平帮江某找到黄某（已死亡）的房子用来冒充被告人余春花的家。江某指使黄某冒充被告人余春花的哥哥、黄某的母亲双马黑（已死亡）冒充被告人余春花的母亲，被告人贵平冒充被告人余春花的表哥，以要聘金及给家人养老费为由，骗取毕某甲人民币32000元。事后被告人余春花分得人民币17000元，被告人何德智分得人民币5000元，被告人贵平分得人民币2500元。后被告人余春花随毕某甲至宿迁与毕某甲生活十余日后逃跑。另查明，被告人余春花于2019年9月11日在哈尔滨被抓获归案，2019年9月12日至同年9月18日被临时羁押于吉林省通化市看守所，于同年9月19日被押回宿迁市看守所刑事拘留。被告人余春花归案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚签字具结。被告人贵平、何德智犯罪以后自动投案，并如实供述了犯罪事实，且认罪认罚签字具结。再查明，被告人余春花已退赔被害人毕某甲经济损失32000元，并获得被害人毕某甲的谅解。上述事实，被告人余春花、贵平、何德智在庭审中无异议，且有同案关系人江某的供述和辩解，及被害人毕某甲的陈述，证人卜某、毕某乙、胡某、何某等人的证言；公安机关出具及提取的抓获经过、到案经过、辨认笔录、江某银行账户信息、前科情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事判决书、当事人户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余春花、贵平、何德智虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人余春花、贵平、何德智犯诈骗罪的罪名成立。被告人余春花、贵平、何德智共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人余春花在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人贵平、何德智在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人余春花如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚签字具结，依法可以从轻处罚；被告人贵平、何德智自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚签字具结，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余春花已退赔被害人全部经济损失并获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人贵平、何德智的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人贵平、何德智予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余春花犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年7月17日止，已折抵刑期49日。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）被告人贵平犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）被告人何德智犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、没收被告人贵平违法所得人民币二千五百元，被告人何德智违法所得人民币五千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海港人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年五月十九日法官 助理  胡 纯书 记 员  许小雨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执338号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张秀英，女，1958年7月0日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:曹玉英，女，1968年6月18日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张美英，女，1969年5月7日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀英、曹玉英、张美英金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初6145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人张秀英、曹玉英、张美英支付人民币80000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月16日、2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2020年3月9日对被执行人张秀英、曹玉英、张美英采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过谈话方式将被执行人张秀英、曹玉英、张美英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款80000元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月十一日书记员  程旭光
山西省左权县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋0722行初15号之一 本院对原告胡创军诉被告山西省公安厅交通警察总队高速三支队五大队公安行政处罚一案作出的（2020）晋0722行初15号《行政裁定书》正文中第九行存在笔误，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2020）晋0722行初15号《行政裁定书》正文中第九行“2020年5月12日”更正为“2020年5月19日”。 审判员  柳天青 二〇二〇年五月十九日 书记员  董 菲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2012号之一原告：山东柳树信息科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道翰林社区东风东街以南金马路以东金马国际商务大厦B2601，统一社会信用代码×××11Ｋ。法定代表人：孙玲，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：中国电信集团系统集成有限责任公司山东分公司，住所地济南市高新区舜华路1999号，统一社会信用代码×××187。负责人：朗明，总经理。委托诉讼代理人：王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士桥，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告山东柳树信息科技有限公司（以下简称山东柳树公司）与被告中国电信集团系统集成有限责任公司山东分公司（以下简称中国电信山东分公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。山东柳树公司向本院提出诉讼请求：1.判令中国电信山东分公司偿还山东柳树公司合同价款本金816715元及承担截止到起诉之日的利息；2.本案的诉讼费、保全费由中国电信山东分公司承担。事实与理由：2018年6月山东柳树公司与中国电信山东分公司签订《中国人民解放军94521部队场站后勤保障系统软件采购项目技术服务合同》，合同约定了双方的权利义务等内容。山东柳树公司按合同约定完成技术服务，但中国电信山东分公司未按合同约定支付合同价款816715元。为维护山东柳树公司合法权益，诉至法院。中国电信山东分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，山东柳树公司与中国电信山东分公司签订的《中国人民解放军94521部队场站后勤保障系统软件采购项目技术服务合同》，其中约定“中国电信山东分公司委托山东柳树公司就中国人民解放军94521部队场站后勤保障系统软件采购项目进行专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬”，及“技术服务方式：软件开发服务”等内容，可见本案系山东柳树公司以技术知识为中国电信山东分公司解决技术问题所订立的合同而发生的纠纷，故本案应为技术服务合同纠纷。因技术服务合同纠纷属于知识产权纠纷案件，根据级别管辖的规定，应由中级人民法院管辖；另依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”之规定，本案亦应由济南市中级人民法院处理。综上，本院对本案无管辖权，本案应由济南市中级人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭瑞栋二〇二〇年五月二十五日法官助理胡晓明书记员李灵
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1495号原告：钟明奇，男，1947年10月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：刘文兴，女，1970年6月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告钟明奇与被告刘文兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明奇到庭参加诉讼，被告刘文兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟明奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元整及从起诉之日起至偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月18日向原告借款11万元用于资金周转，约定2019年4月18日还款并按月息1.5%计算利息，按季付息。被告在2018年7月26日向原告还款1万元。余款及利息一直未付，原告向被告催款，被告欺原告年老，在原告向其催款时言借条已到期，要给原告重新写一份借条。被告将老借条撕毁后，新写的借条并未写明要支付利息。被告重新写借条之后，经原告多次催收，至今仍未支付分文。原告钟明奇向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件二份，中国工商银行活期历史明细清单一份、存折复印件一份，证明被告借原告现金的事实。被告刘文兴未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘文兴是原告钟明奇儿媳妇的堂姐。2017年开始，被告刘文兴向原告钟明奇借款，原告钟明奇通过银行转账和现金支付陆陆续续将共计11万元借给被告刘文兴，被告刘文兴于2018年4月18日向原告钟明奇出具了一张借条，约定按月利率1.5%计算利息，期限一年。后来被告刘文兴偿还了本金1万元，剩余本金10万元于2019年4月28日向原告钟明奇出具了一张借条，约定期限一年，没有约定支付利息，并将2018年4月18日出具的借条撕掉了。此后，被告刘文兴没有偿付过本金和利息，经原告钟明奇多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告钟明奇陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告刘文兴未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告刘文兴向原告钟明奇借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。2019年4月28日，被告刘文兴向原告钟明奇重新出具借条时，双方未约定支付利息，但约定了还款期限，现原告钟明奇要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止，应予支持。综上所述，原告钟明奇的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘文兴偿还原告钟明奇借款100000元。二、由被告刘文兴支付原告钟明奇借款100000元的利息，按银行同期贷款利率计算，从2020年4月29日起至付清之日止。三、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，原告钟明奇已预交，由被告刘文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 腾
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执415号申请执行人:中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，系该支行职工，住所地：江西省丰城市。被执行人：毛龙辉，男，1987年11月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与毛龙辉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行2020年5月14日向我院书面提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执415号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年五月十九日书记员 鄢慧涛