wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院 （2020）桂1029民初124号 原告：赵美花，女，1964年6月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：冯成宽，退休干部，住田林县。 被告：赵春先，男，1973年3月7日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 原告赵美花与被告赵春先土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵美花及其委托诉讼代理人冯成宽、被告赵春先及其委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵美花向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告种在三帮饿地山(地名)的八角林地；2.判令被告向原告赔偿抢收八角、砍毁八角树、砍毁杉木和山谷禾苗拆款10230元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲盘金妹在世时留下遗嘱，将她生前名下的家业留给原告，其中包括三帮饿地山（地名）八角林一亩。原告母亲去世后，被告利用原告可能不知情况之下，于2017年7月中旬趁原告不在家时故意去抢收了原告该地的八角，按当年在该地的八角结果量计，每株树结果30至40斤，150株×30斤=4500斤，当年的八角价格是每斤1.8元至2.6元，按每斤2元计，4500斤×2元=9000元。被告在抢收完八角后，还故意砍毁原告的八角树3株，每株按150元计为450元。同时被告还砍毁原告的杉木6株，每株按30元计为180元。被告不仅砍毁八角树和杉木，而且还故意毁坏了原告种在八角林边的一亩山谷，损失山谷300斤，每斤按2元计为600元。被告的行为造成了原告的经济损失共计10230元。事发后，原告多次要求村、乡调解，但被告故意不去参加调解，还说抢收的八角是他的八角林地。原告认为被告所砍毁的经济林木系原告的合法财产。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告赵美花为其主张提供以下证据： 1.土地承包经营权证书1份（复印件），拟证明被告抢收的八角林为原告持有证书的事实； 2.遗嘱1份（复印件），拟证明八角林地等是原告母亲盘金妹遗留下的财产的事实； 3.盘元朝出具的证明1份(复印件)，拟证明涉案林地的八角、杉木是原告雇请盘朝元种植的事实； 4.盘凤才出具的证明1份(复印件)，拟证明盘凤才看见被告抢收原告八角的事实； 5.老山村民委员会出具的报告1份(复印件)，拟证明原、被告发生林地争议经老山村民委员会调解无果后向乡政府、司法所报告要求处理的事实； 6.老山村民委员会出具的证明1份(复印件)，拟证明原、被告发生林地争议经老山村民委员会再次调解无果的事实； 7.现场照片5张，拟证明被告砍毁原告树苗的事实； 8.老山村民委员会证明1份(复印件)，拟证明乡、村对原、被告林地纠纷调解无效建议由法院处理的事实； 9.田林县利周瑶族乡人民政府《关于利周乡村民赵美花、赵春先林地权属纠纷案包村工作组调解不成功情况的说明》1份(复印件)，拟证明经利周乡人民政府调解无果，建议通过司法途径解决的事实； 10.盘凤才证言，拟证明被告赵春先于2017年7月13日抢收原告的八角、砍毁杉木、毁坏山谷禾苗的事实。 被告赵春先辩称，1.原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。被告未侵占原告种植位于“三帮饿地山”1亩的八角林地。被告现使用位于“三帮”的土地有旱地和杉木林地，是村民小组依法发包给被告经营管理使用的土地，未侵害原告或他人的合法权益，并经田林县人民政府的确认，颁发田政字【2020】第30070805041号《土地承包经营权证书》。2.原告提供登记为盘金妹的田政字【2020】第30070805010号《土地承包经营权证书》与田林县农业农村局存档的土地承包经营权合同书登记的内容不相符，不能作为确认盘金妹依法享有土地承包经营权的合法凭据，同时2015年1月28日盘金妹作出的《遗嘱》涉及的经济林地未经所在村民小组发包，权属不明，不能作为确认原告合法继承的事实。3.原告诉请被告侵占其位于“三帮饿地山”1亩的八角林地四至界限不明，事实不清，无法确认被告是否存在侵权行为。同时被告从未实施抢收原告的八角、砍毁八角树、砍毁杉木和破坏山谷禾苗的违法行为，按照原告计算财产损失10230元数额，已经构成刑事犯罪，但至今尚未有公安机关等司法部门对被告立案调查，原告的真实目的是捏造事实诬告被告，达到霸占整个“三帮”的土地。 被告赵春先为其辩解提供以下证据： 1.田政字【2000】第30070805010号《土地承包经营权合同书》1份（复印件），拟证明盘金妹土地承包经营权原始登记存档内容与原告田政字【2000】第30070805010号《土地承包经营权证书》不相符，原告提供的经营权证书不能作为定案依据的事实； 2.田政字【2000】第30070805041号《土地承包经营权证书》1份（复印件），拟证明被告依法享有土地承包经营权的“山帮”旱地、杉木地的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据分析认证如下： 被告赵春先对原告赵美花提供的证据1、2的真实性没有异议，对其合法性有异议；对证据3、4的真实性、合法性有异议；对证据5、6的真实性、关联性没有异议；对证据7的真实性、关联性有异议，对证据8、9的真实性、关联性没有异议，对其证明目的有异议；对证据10有异议。原告赵美花对被告赵春先提供的证据1的真实性和合法性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议。本院认为，原告赵美花提供的证据1，2、5、6、8、9，被告赵春先提供的证据1、2，对方当事人对其真实性无异议，本院对其的真实性予以确认；对原告赵美花提供的证据3、4、7、10，被告赵春先对其真实性、合法性有异议，因无其他证据加以佐证，本院对其证明力不予确认。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 原告赵美花和被告赵春先均系田林县利周瑶族乡村民。原告赵美花的母亲盘金妹有一块位于“山帮”（地名）的林地，盘金妹去世后，原告赵美花依据盘金妹的遗嘱对该林地管理使用。被告赵春先亦有一块位于“山帮”的林地(三帮和山帮同属一地)。2017年7月间，原告赵美花与被告赵春先对该地域的一块林地权属发生争议，原告赵美花认为是被告赵春先侵占其林地并砍毁八角树、杉木及毁坏农作物，先后向老山村民委员会、田林县利周瑶族乡人民政府要求解决，被告赵春先否认侵占原告赵美花林地和砍毁林木，并认为其享有该林地的承包经营权，经老山村民委员会调解无果。2020年2月18日，原告赵美花以被告赵春先侵占其林地并砍毁其八角树、杉木和毁坏农作物要求赔偿损失为由向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告赵美花与被告赵春先对位于“山帮”的一块林地权属发生争议，双方均提供有《土地承包经营权证书》，本案双方争议实质是土地承包经营权，涉案的林地权属不明，应由乡人民政府处理，原告赵美花的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。 据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵美花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  乃雄高 二〇二〇年五月十五日 书记员  潘基延
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2857号 不公开理由：以调解方式结案的
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执1002号 申请人付金忠，男，48岁，汉族，个体。 被执行人包治国，男，34岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3463号民事判决书,付金忠申请包治国劳务合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3463号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初819号     原告：瞿建华，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被告：广元市天顺建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区。   法定代表人：李远前，系该公司执行董事。   被告：黄校，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告瞿建华诉被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司、黄校劳务合同纠纷一案中，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司已向原告瞿建华支付所欠工资，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告瞿建华提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告瞿建华撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，原告瞿建华自愿承担。                           审判员     曹兴录     二〇二〇年四月二十八日     书记员     黎楠芝
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执异21号 异议人(被执行人)：翟晓玲，女，1977年12月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：戴咏新，男，汉族，1971年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司，住所地：江门市新会区会城镇今古洲三和大道南路69号。 法定代表人：刘恩恩。 被执行人：江门市新会区石化燃油加油站，住所地：江门市新会区会城城北路。 投资人：翟晓玲。 被执行人：陈晓峰，男，汉族，1985年10月22日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人：陈奕洪，男，汉族，1966年4月4日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人戴咏新与被执行人陈奕洪、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司（下称“车辆检测公司”）、江门市新会区石化燃油加油站（下称“新会加油站”）、陈晓峰、翟晓玲民间借贷纠纷一案，本院查封了异议人翟晓玲名下十一套房产及七个银行账号。异议人翟晓玲向本院提出书面异议，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。 异议人翟晓玲称：贵院因（2020）粤0784执526号执行案件查封了异议人的财产，但根据（2018）粤0784民初318号民事判决和有关执行法律的规定，600万元借款及利息首先由被执行人陈奕洪、车辆检测公司、新会加油站直接清偿。异议人仅对新会加油站的财产不足以清偿借款本金600万元及利息时，才承担补充清偿责任。被执行人车辆检测公司和被执行人新会加油站的财产足够偿还判决确定的债务，被执行人新会加油站位于新会中心城区，其成品油特许经营权变现价值较高较快，按行业公允价值估算达到2000多万元（新会加油站与中化公司签订的租赁合同年租金为730万元）。贵院在未对上述负有直接清偿责任的个人和单位财产执行完毕之前，就对异议人的财产采取执行措施，不按判决履行顺序的内容执行，是违法执行，严重侵犯了异议人的权益，影响了异议人的正常经营和个人征信，造成了异议人的重大损失。因此，特向贵院请求马上解除对异议人财产的查封、冻结等执行措施，避免造成异议人更大的损失。否则，异议人将依法要求赔偿造成的全部损失。 申请执行人戴咏新辩称：一、为保障案件的执行，无论被执行人承担的是直接清偿责任还是补充清偿责任，申请执行人均可对被执行人名下的财产采取保全措施。因此，执行法院应当对翟晓玲名下的财产采取查封冻结措施；二、而且，执行法院在本案执行过程中对直接责任人新会加油站名下的财产进行网络查控，发现直接清偿责任人新会加油站无财产可供执行，进而对补充清偿责任人翟晓玲财产采取执行措施，是符合法律规定的。 被执行人陈奕洪未答辩。 被执行人车辆检测公司未答辩。 被执行人新会加油站未答辩。 被执行人陈晓峰未答辩。 经审查查明：关于申请执行人戴咏新与被执行人陈奕洪、江门市新会车辆维修质量监督检测中心有限公司、江门市新会石化燃油加油站、陈晓峰、翟晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2018）粤0784民初318号民事判决：一、陈奕洪应于本判决生效之日起十日内向戴咏新偿还借款本金900万元及利息（以900万元为本金，自2014年3月17日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止，支付利息时扣减已支付的100万元）；二、车辆检测公司对陈奕洪在上述第一项判决中确定的款项承担连带清偿责任；三、新会加油站对陈奕洪在上述第一项判决中的借款本金900万元其中的借款本金600万元及利息（以600万元为本金，自2014年3月17日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止）承担连带清偿责任；四、新会加油站的财产不足以清偿第三项判决中确定的款项时，由被告陈晓峰、翟晓玲负责清偿。因被执行人没有履行生效判决书确定的义务，根据申请执行人戴咏新的申请，本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，本院以（2020）粤0784执526号之六、之七、之八、之九、之十、之十一、之十二、之十八号执行裁定书查封、冻结了被执行人翟晓玲名下的位于江门市××房产及七个银行账号。异议人翟晓玲向本院提出异议，认为本院未对负有直接清偿责任的个人和单位财产执行完毕之前，就对异议人的财产采取执行措施，严重侵犯了异议人的权益，请求法院解除其名下十一套房产及七个银行账号的查封、冻结。 另查明：经向江门市不动产登记中心新会分中心查询，该中心答复“关于查询陈奕洪、新会加油站的不动产登记权属情况，至2020年3月6日10时20分止，经登记系统查询核实，无不动产登记信息”。 本院认为，补充赔偿责任是指在直接责任人不能清偿权利人的赔偿请求时，由补充赔偿责任人对权利人未获清偿的部分或全部承担清偿义务的一种责任形态。根据补充赔偿责任的相关法理，执行补充赔偿责任的裁判要坚持两个原则：一是执行顺位原则，即在执行补充赔偿责任裁判时，应先执行直接责任人，不得直接执行补充赔偿责任人，但对补充责任人的财产可以采取查封、扣押、冻结等执行措施；二是执行穷尽原则。只有在直接责任人确无财产可供执行时，方能执行补充责任人。本案中，根据本案生效判决书判决，翟晓玲对新会加油站的财产不足以清偿本判决第三项确定的款项承担清偿责任，本院对翟晓玲采取的是财产控制措施，尚未对被执行人翟晓玲相应财产作变价、扣划处置，需依据生效判决主文第三项内容，待对被执行人陈奕洪、新会加油站财产处置后，根据债权人债权实现情况，确定是否对翟晓玲的财产采取处置措施。故本院对承担补充责任的翟晓玲财产采取查封、冻结措施，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回翟晓玲的异议请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  温健灿 审判员  罗启全 审判员  黎佩景 二〇二〇年五月十五日 书记员  殷志斌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李维叶，女，1949年11月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳亚琴，女，1970年11月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳爱辉，女，1972年7月17日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳晓英，女，1974年4月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳岩青，女，1975年8月6日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市福山区高新技术产业区永福园居民委员会，住所地山东省烟台市福山区永达街东首。法定代表人：初超，主任。再审申请人李维叶、岳亚琴、岳爱辉、岳晓英、岳岩青因与被申请人烟台市福山区高新技术产业区永福园居民委员会（以下简称永福园居委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李维叶、岳亚琴、岳爱辉、岳晓英、岳岩青申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，岳宝瑞与李维叶系夫妻关系，岳亚琴、岳爱辉、岳晓英、岳岩青系岳宝瑞与李维叶之女，岳宝瑞已故。原审中，永福园居委会为证明双方存在租赁关系，提交了1993年12月28日《合同书》，合同约定，岳宝瑞租用永福园居委会养猪场，北屋6间、东厢4间、猪圈31个，租金全年合计1290元，本合同有效期三年，自1995年1月1日至1997年12月31日。《合同书》虽系复印件，但该证据与时任村委会主任、合同签订人由玉发的证言能够相互佐证，原审法院结合李维叶、岳亚琴、岳爱辉、岳晓英、岳岩青对涉案土地、房屋占有使用情况及行政诉讼案件中的相关证据，认定《合同书》客观存在并无不当。双方当事人均认可福集建（91）字第18021号集体土地建设用地使用证的真实性，该集体建设用地使用证登记内容中加盖有时任村委会主任由玉发的私章，登记内容中注明土权属来源为入社。原审法院结合永福园居委会持有的房产所有权证、双方之间存在的养猪场租赁关系、土地使用证登记时间等事实，对李维叶、岳亚琴、岳爱辉、岳晓英、岳岩青所称已取得涉案房屋土地使用权及房屋产权的主张不予支持，认定事实、适用法律亦无不当。综上，李维叶、岳亚琴、岳爱辉、岳晓英、岳岩青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李维叶、岳亚琴、岳爱辉、岳晓英、岳岩青的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇二〇年五月二十日书记员 扈安然
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初1538号 原告：朱军，男，1952年7月19日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李程（系原告朱军女婿），男，1976年4月29日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 被告：大洼县平安农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：唐景月，系场长。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 原告朱军与被告大洼县平安农场劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱军及其委托诉讼代理人李程、被告大洼县平安农场的委托诉讼代理人王广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2007年9月15日签订的《参保协议书》无效；2、依法判令被告返还原告款项17,477.79元。事实和理由：原告自1966年起在被告处工作。2007年9月15日，被告要求原告签订《参保协议书》，并在《参保协议书》中约定由原告补缴单位账户与个人账户的城镇企业职工基本养老保险，同时约定此后单位账户和个人账户的基金（城镇企业职工基本养老保险）均由原告个人承担。2011年7月原告退休，在此期间共计代被告缴纳单位账户的城镇企业职工基本养老保险17,477.79元。该《参保协议书》因违反《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律、法规的相关规定，应为无效协议。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。朱军与大洼县平安农场存在事实劳动关系，朱军退休后请求大洼县平安农场赔偿其养老保险费，符合该规定的情形，属于劳动争议。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案系劳动争议纠纷，朱军请求大洼县平安农场赔偿其缴纳单位部分的养老保险费17,477.79元，尚未经过仲裁前置程序，故本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回朱军的起诉。 案件受理费237元（朱军已预交），退还朱军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙宏友
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1211号之一 申请执行人:张思臣。 被执行人：山东老乡酒业有限公司 住所地:临沭县大兴镇驻地 企业信用代码:913713297741685958。 本院在执行申请执行人张思臣与被执行人山东老乡酒业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张思臣于2020年5月28日向本院递交撤执申请书，请求法院撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1211号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勤花 审判员  刘鹏程 审判员  王艳妮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵民强
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保281号申请人:云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人:张加文，该公司董事长。被申请人：王永灿，男，1980年10月15日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人王永灿的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人王永灿的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十四日书记员  杨 淞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终2758号上诉人（原审原告）：裴刚，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中赛保安服务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：向彬，总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。原审第三人：重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1、8、9、10号，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人：陈江航，总经理。上诉人裴刚因与被上诉人重庆中赛保安服务有限公司及原审第三人重庆赛和物业管理集团有限公司失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0105民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，裴刚于2020年5月12日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回本案上诉。本院认为，裴刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许裴刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人裴刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年五月十八日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1846号原告：李建忠，男，1966年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：龚毅，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。原告李建忠（以下简称原告）与被告龚毅（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胥文俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠货款79629元；2、判令被告向原告支付逾期还款产生的利息7457.73元（以99629元为基数，从2018年12月7日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付为4604.73元；2019年8月20日至2019年10月24日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付为1138.5元；以79629元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止暂从2019年10月25日计算至2020年2月27日为1714.5元，一直计算至被告还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至8月，被告因工程建设需要陆续从原告处购买价值445147元的工程材料，被告陆续向原告支付了部分货款。2018年12月6日，双方对上述交易的剩余货款进行清算并由被告出具了欠条，载明被告尚欠原告货款99629元。2019年10月24日被告向原告偿还20000元，尚欠79629元，经多次催促无果，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2018年3月至8月，被告多次在原告处采购花种子及绿化辅料，原告依约将花种子及绿化辅料交付被告。2018年12月6日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，载明:今欠到李建忠工程材料款99629元，桂阳子顶山风电场水土保持项目包含税款。后被告于2019年10月24日向原告支付材料款20000元，剩余材料款未向原告支付，原告向被告催要无果，于2020年3月9日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录、出货清单、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告虽然没有签订买卖合同，但从原告提供的出货清单及被告出具的欠条可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告依约将花种子及绿化辅料交付被告，被告未足额支付货款，构成违约。被告向原告出具欠条，确认欠原告货款99629元，后被告于2019年10月24日向原告支付货款20000元，剩余货款未支付，故原告主张被告支付货款79629元，本院予以支持。原告主张被告向其支付逾期付款所产的利息，因欠条中未约定逾期付款利息，该利息实际应为逾期付款损失；原告主张逾期付款损失从2018年12月7日起计算，不违反《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持；原告主张逾期付款损失根据被告支付货款的情况，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍分段计算，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及相关法律规定，本院予以支持。即被告应向原告赔偿逾期付款损失：以99629元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2018年12月7日计算至2019年8月19日；以99629元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，从2019年8月20日计算至2019年10月24日；以79629元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，从2019年10月25日起计算至货款清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告龚毅于本判决生效之日起七日内向原告李建忠支付货款79629元并赔偿逾期付款损失（以99629元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2018年12月7日计算至2019年8月19日；以99629元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，从2019年8月20日计算至2019年10月24日；以79629元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，从2019年10月25日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告李建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的受理费989元，由被告龚毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇二〇年五月十八日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省监利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1023民初424号 原告：张弦，男，1988年10月6日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。特别授权。 被告：梁治军，男，1972年7月7日出生，汉族，住。 原告张弦与被告梁治军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告张弦于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张弦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张弦负担。 审判员 蔡  端  垓 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李雅洁（兼）
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2344号原告：中储南京智慧物流科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区河路道1号。法定代表人：戴庆富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冠男，男，该公司员工。被告：汉源县嘉瑞达矿产品有限公司，住所地四川省雅安市汉源县**乡建坪村**铁合金厂。法定代表人：张永忠，该公司执行董事。原告中储南京智慧物流科技有限公司（以下简称智慧物流公司）与被告汉源县嘉瑞达矿产品有限公司（以下简称嘉瑞达公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智慧物流公司委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告嘉瑞达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。智慧物流公司向本院提出诉讼请求：1.嘉瑞达公司支付运费1012573.4元、违约金68225元（计算至2020年3月4日，此后的不再主张）；3.嘉瑞达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，智慧物流公司与嘉瑞达公司签订《运输业务框架合同》，约定嘉瑞达公司委托智慧物流公司运输货物，嘉瑞达公司向智慧物流公司支付运输费用。但从2019年7月起至2019年8月止，嘉瑞达公司无故拖欠运费1012573.4元。同时根据合同约定，嘉瑞达公司逾期支付运费的，每月按拖欠运费的1%向智慧物流公司支付违约金直至欠款付清。截至2020年3月4日，违约金共计68225元。综上，请求判如所请。嘉瑞达公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，嘉瑞达公司（托运方）与智慧物流公司（承运方）签订《运输业务框架合同》一份，约定：智慧物流公司创建物流电商平台“中储智运”，嘉瑞达公司应严格遵守《中储智运平台服务协议》、《中储智运平台交易规则》等业务操作要求，在平台上完成运力交易的全过程，并遵守国家互联网相关管理要求；结算方式：以嘉瑞达公司在智慧物流公司物流平台中成功完成运输业务交易的全流程信息记录为确认依据，嘉瑞达公司在每月15日提交开票申请，智慧物流公司受理核对无误后5个工作日内向嘉瑞达公司开具符合国家规定的增值税专用发票，嘉瑞达公司按约定的结算周期和付款方式付款；付款方式为现汇，结算周期现结，嘉瑞达公司根据智慧物流公司平台要求，在发货时将保证金存入其智运宝账户，在承运方进行收货确认前将运费存入其智运宝账户，平台根据运单金额进行冻结、结算；嘉瑞达公司应按约定的付费方式及付费时间支付运费，否则智慧物流公司有权终止合同，并要求嘉瑞达公司每月支付所欠运费的1%作为违约金；合同期限自2018年10月16日至2019年12月31日。合同还详细约定了其他相关事宜。合同签订后，智慧物流公司依约为嘉瑞达公司提供了运输服务。2019年8月29日，嘉瑞达公司向智慧物流公司出具《付款计划承诺书》一份，载明：截至今日，嘉瑞达公司应支付智慧物流公司运费1607832.96元；计划于2019年9月15日前支付2019年8月1日前的运费，于2019年10月10日前支付2019年8月1日后的运费；因运费未支付导致的一切后果由嘉瑞达公司承担，与智慧物流公司无关；如嘉瑞达公司进行线下付款，则应第一时间告知智慧物流公司，并从1607832.96元中扣减。此后，嘉瑞达公司支付了部分运费，至今尚欠1012573.4元。智慧物流公司提交的运费明细单显示，上述1012573.4元对应的系2019年7月至8月期间的177单业务。明细单载明了每笔业务的产生时间、货主含税价、发货吨位、货主方含税价格、违约时间、违约金数额、承运方姓名、承运方电话号码、车牌号码等事项。截至2020年3月4日，按1%/月计算的违约金数额合计为68225.62元。上述事实，有《运输业务框架合同》、《付款计划承诺书》、开票资料、运费明细单及本院庭审笔录予以证实。本院认为，案涉《运输业务框架合同》系智慧物流公司与嘉瑞达公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，智慧物流公司已按约为嘉瑞达公司提供了运输服务，故嘉瑞达公司应依约支付运费。根据嘉瑞达公司出具的《付款计划承诺书》，并结合智慧物流公司提交的运费明细单，可以认定嘉瑞达公司尚欠运费1012573.4元，截至2020年3月4日的违约金为68225.62元。现智慧物流公司要求嘉瑞达公司支付运费1012573.4元、违约金68225元，具有事实和法律依据，本院予以支持。嘉瑞达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汉源县嘉瑞达矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中储南京智慧物流科技有限公司运费1012573.4元、违约金68225元，合计1080798.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14527元，减半收取7263.5元，由被告汉源县嘉瑞达矿产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 毛 锦二〇二〇年五月十五日书记员 蒋庆嫚履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1133号 原告：亚太财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区太原路51号，统一社会信用代码913711006792003232。 负责人：肖怀坤，经理。 委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，山东舜铭律师事务所实习律师。 被告：彭国华，男，1966年12月16日出生，汉族，住五莲县。 被告：李宜珂，男，1994年1月21日出生，汉族，住五莲县。 原告亚太财产保险股有限公司日照中心支公司与被告彭国华、李宜珂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付百玲、李爽，被告彭国华、李宜珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告垫付的保险赔偿金29846元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，被告李宜珂无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至事故地点时，与由南向西左转弯的徐兆苓驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成车辆损失，事故发生后李宜珂弃车逃逸。对于本次事故给鲁Ｌ×××××号牌小型轿车造成的损失，原告已全部赔付，并取得了追偿权。原告垫付后，多次要求被告偿还，但均遭拒绝，为维护其合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告彭国华辩称，事故发生之前，涉案车辆已经出售给被告李宜珂，因此不应承担该事故的赔偿责任。 被告李宜珂辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院对如下事实予以认定：2016年2月27日，案外人徐兆苓驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与李宜珂驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车碰撞。该事故经交警五莲大队认定，李宜珂负事故的全部责任，徐兆苓无责任。2015年6月14日，徐兆苓丈夫王瑞生为其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。 经维修及价格评估，鲁Ｌ×××××号牌轿车的价值损失为28566元、价格认证费1000元。后案外人王瑞生将其车辆损失及认证费诉至本院，要求原告在机动车损失险项下予以赔偿。经本院判决，原告亚太财产保险有限公司日照中心支公司赔偿案外人王瑞生车辆损失保险金29566元。2016年8月8日，原告将上述款项付于本院账户。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2016年8月8日依据生效判决履行了赔偿义务，故应自此计算诉讼时效，至本案起诉之日已超过三年，原告未提供证据证实在此期间存有诉讼时效中断的情形，故原告的诉讼请求已过诉讼时效，对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定： 驳回原告亚太财产保险有限公司日照中心支公司的诉讼请求。 案件受理费273元，由原告亚太财产保险有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年五月十八日 法官助理李超 书记员孔倩
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0424民初698号 原告：金伟忠，男，1968年5月20日出生，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：江西省华一建筑装饰有限公司，住所地修水县义宁镇宁红大道619号（九江银行修水支行行政大楼603室），统一社会信用代码91360424322677364C。 法定代表人：胡利，该公司总经理。 原告金伟忠诉被告江西省华一建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金伟忠撤诉。 案件受理费3706元，减半收取计1853元，由原告金伟忠负担。 审判员  熊国庆 二〇二〇年五月十四日 书记员  游攀云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初701号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人：丛立杰，经理。委托诉讼代理人：刘倡，公司职工。被告：乌恩巴图，男，1972年1月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗西拉沐沦苏木。被告：十月，女，1971年10月25日出生，蒙古族，住址同上。被告：鲍玉香，男，1969年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗西拉沐沦苏木。被告：金花，女，1969年10月23日出生，蒙古族，住址同上。被告：胡格吉乐图，男，1983年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗西拉沐沦苏木。被告：呼达古拉，女，1981年7月28日出生，蒙古族，住址同上。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告乌恩巴图、十月、鲍玉香、金花、胡格吉乐图、呼达古拉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人刘倡到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告乌恩巴图、十月签订的借款合同；2.判令六被告连带清偿借款本金18966元、罚息137元，合计19103元（计算至2019-11-25），同时支付逾期日至本金还清之日止的罚息；3.由六被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为偿还借款本金18966元及罚息（自2019年11月1日起以18966元为基数按月9‰的标准计算至付清之日）。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告乌恩巴图、十月、鲍玉香、金花、胡格吉乐图、呼达古拉签订农户联保借款合同，其中乌恩巴图、十月借款20000元，借款期限为十二个月，年利率为20.4%，逾期借款罚息利率为日息万分之三，现乌恩巴图、十月违反农户联保借款合同的约定，未按约定履行还款责任，在贷款使用期间违反借款合同第三章第五条第二项、第六条第一项、第四章第七条第一项的约定，截止2019年11月25日尚欠原告剩余借款本金18966元、罚息137元，合计19103元；同时被告鲍玉香、金花、胡格吉乐图、呼达古拉对借款人不能偿还的部分承担连带担保责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。被告乌恩巴图、十月、鲍玉香、金花、胡格吉乐图、呼达古拉未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的农户联保借款合同、借款凭证及原告陈述，本院查明本案事实如下：2018年9月29日赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告乌恩巴图、十月、胡格吉乐图、呼达古拉、鲍玉香、金花签订农户联保借款合同，约定六被告结成联保小组向原告借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限为12个月，年利率20.4%，逾期借款的罚息利率为月9‰，复利为月9‰。2018年9月29日原告向被告乌恩巴图、十月发放借款20000元，借款期限为2018年9月29日至2019年10月8日，分四期按还款计划表偿还本金和利息。后被告仅偿还本金1034元及期内利息（偿还至2019年11月1日），剩余借款本金及利息未予偿还。本院认为，高信隆公司与六被告签订的农户联保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告乌恩巴图、十月未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告乌恩巴图、十月给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡格吉乐图、呼达古拉、鲍玉香、金花为被告乌恩巴图、十月的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任，被告胡格吉乐图、呼达古拉、鲍玉香、金花承担连带保证责任后，有权向被告乌恩巴图、十月追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌恩巴图、十月于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金18966元及逾期利息（自2019年11月1日起以18966元为基数按月9‰的标准计算至本息付清之日）；二、被告胡格吉乐图、呼达古拉、鲍玉香、金花对上述债务承担连带清偿责任；被告格吉乐图、呼达古拉、鲍玉香、金花承担保证责任后，有权向被告乌恩巴图、十月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○二○年五月八日书记员 张 岩
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更929号 罪犯薛浩亮，男，1981年10月11日出生，汉族，江苏省张家港市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 张家港市人民法院于2019年3月28日作出（2018）苏0582刑初1508号刑事判决，以被告人薛浩亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2019年3月28日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯薛浩亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2020年2月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯薛浩亮减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯薛浩亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯薛浩亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯薛浩亮的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年6月1日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1169号 原告：柳州锐谷精密机械有限公司，住所地柳州市河西工业区三区A22-2-2号。统一社会信用代码：91450204061741259E。 法定代表人：陈丽伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐长春，广西佑成律师事务所律师。 被告：柳州市中谊机械有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业生产基地。统一社会信用代码：91450221788420755J。 法定代表人：顾若华，该公司总经理。 原告柳州锐谷精密机械有限公司与被告柳州市中谊机械有限公司承揽合同纠纷一案，诉讼标的金额为1640元。本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年5月8日，原告柳州锐谷精密机械有限公司以与被告柳州市中谊机械有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州锐谷精密机械有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州锐谷精密机械有限公司撤诉。 本案受理费50元（原告柳州锐谷精密机械有限公司已预交），减半收取25元，由原告柳州锐谷精密机械有限公司负担。 审 判 员 郏鹏洁 二〇二〇年五月七日 法官助理 覃仕壮 书 记 员 马洁华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1373号申请执行人余卫东，男，1968年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人周巧珍，女，1971年4月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人潘红英，女，1968年9月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，本院于2019年9月2日立案执行申请执行人余卫东、周巧珍与被执行人潘红英民间借贷一案，根据鄂州市鄂城区人民法院做出的（2018）鄂0704民初3222号民事调解书，被执行人潘红英应向申请执行人支付欠款本息240000.00元，案件受理费2623.00元，尚欠申请执行人本息216275.62元，执行费3144元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现其他可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鄂州市鄂城区人民法院做出的（2018）鄂0704民初3222号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年五月十二日法官助理冷娅书记员袁满
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初814号原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号1-810。负责人：周建国，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。被告：邓福超，男，汉族，1976年6月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司（以下简称伟星物业）与被告邓福超物业服务合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告伟星物业的委托诉讼代理人茆家琴及被告邓福超到庭参加诉讼，现已审理终结。伟星物业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费人民币6092元（1.98元/㎡*128.2㎡*24个月=6092元）。2、判令被告按年利率6%的标准支付自逾期之日至实际给付之日止的违约金。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：伟星物业与邓福超系物业管理机构与业主的关系，2015年2月9日，双方协商一致签订了《前期物业管理服务协议》，约定由伟星物业提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业委托服务合同》生效时止的物业服务。协议签订后，伟星物业按约定提供了各项物业服务，但邓福超却未按约定缴纳物业服务费用，拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业费经伟星物业多次催促至今未交。伟星物业为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。邓福超辩称：物业公司没有提前告知在房屋花园内建亭子不允许超过围墙，邓福超家建好亭子后配合物业公司拆除了亭子。之后一周小区内其他业主又都建起亭子，对此物业公司没有阻止。邓福超配合物业公司没有将分体空调进行外挂，但物业公司却允许其他业主外挂分体空调。物业公司派人到邓福超爱人单位索要物业服务费是违法的。邓福超房屋装修后基本空置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓福超对伟星物业提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、邓福超的身份证复印件一份、《前期物业管理服务协议》复印件一份儿、缴费凭证复印件一份、物业管理费催缴通知函复印件一份无异议。本院认为伟星物业提交的前述证据符合证据三性，予以确认。对有争议的证据材料，本院认定如下：对邓福超提交的证据材料的认定：发票照片一张，亭子照片一张，伟星物业认为发票是公司经理让邓福超缴纳2018年的物业费，邓福超拿走发票后却没有缴纳物业费，关于在房屋院落内建亭子，物业公司在与业主签订协议时就有明确约定：……不能在花园私自搭建或建造任何形式的建筑物和构筑物……。本院认为邓福超提交的证据能佐证伟星物业提供服务存在瑕疵。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司对蓝山雅筑小区提供物业服务。2015年2月9日，安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与邓福超签订《前期物业管理服务协议》，协议有明确约定：为维护小区公共环境的风格统一，针对园内私家花园的装修管理规定：……不能在花园私自搭建或建造任何形式的建筑物和构筑物……；物业服务质量：……无随意安装空调室外机现象……。物业费每半年第一个月的上旬交纳，每六个月预收一次，逾期交纳的从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金。邓福超系案涉小区业主，房屋建筑面积为128.2平方米。邓福超自2018年1月1日至2019年12月31日共计24个月欠缴物业费。物业收费标准为每月每平方米1.98元。本院认为：《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，物业公司应当按照约定提供相应的物业服务，邓福超也应按照合同约定支付物业服务费。在庭审过程中，伟星物业未提交相关证据证明其在业主搭建亭子及业主安装分体空调外挂过程中履行了相应的管理职责，存在一定的服务瑕疵，可酌情减少物业费（10%），邓福超应缴纳物业费5483元(每月每平方米1.98元*128.2平方米*24个月*90%，取整数)。邓福超未按照约定及时交纳物业费，其行为亦构成违约，应承担相应的违约责任。邓福超于2017年装修后长期空置房屋系因其个人原因所致，不宜减少物业费；邓福超未提交任何证据证明伟星物业派人到其爱人单位催要物业费过程中，物业公司相关工作人员实施了违法或其他不当行为，故对其辩解物业公司派人到其爱人单位索要物业费是违法行为不能成立，本院不予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：邓福超于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司物业费5483元及逾期付款违约金（违约金以邓福超2018年1月1日至2019年12月31日间每半年拖欠的物业费金额为本金，从每半年第一个月15日起按照年利率6%分段计付至付清之日止）。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用减半收取25元，由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司负担2元，邓福超负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  许华珍二〇二〇年五月二十五日书记员  唐 薇附本案法律条文相关内容《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项，业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执975号张成业：关于张成业罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张成业于2020年5月28日将3000元罚金交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，张成业已将（2018）吉2403刑初391号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3490号 原告：沙海亮，男，1983年11月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：周建国，男，1977年12月24日出生，沭阳县人，住。 被告：卢亮军，男，19779年6月24日出生，沭阳县人，住。 原告沙海亮诉被告周建国、卢亮军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许沙海亮撤诉。 案件受理费8800元，减免收取。 审判员  杨震 二〇二〇年五月二十二日 书记员  袁洋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1596号 原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：杨维聪，董事长。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告：易良秋，男，1968年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何启英，女，1969年6月22日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称高信隆贷款公司）与被告易良秋、何启英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高信隆贷款公司的委托诉讼代理人何霖，被告易良秋到庭参加诉讼，被告何启英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告高信隆贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金50322元(52822-2500)，逾期利息计算标准，以50322元为基数，从2019年11月26日起按月息2%支付至本息付清时止。2.本案诉讼费、律师费10000元等相关费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原告高信隆贷款公司与被告易良秋、何启英签订了《借款合同》，被告易良秋、何启英向原告贷款金额100000元，期限自2019年4月25日至2020年4月27日止。月利率为18.83‰。合同签订后，原告依约提供贷款100000元，被告履行支付部分借款及利息的义务，因双方约定是按月等额还本付息，现尚欠借款本金52822元及2019年11月25日之后的利息未付，现原告同意被告已支付2500元在本金中抵除，由于被告尚欠本金至今支付，现原告起诉至法院，要求被告易良秋、何启英共同偿还借款本息。 被告易良秋辩称，被告易良秋、何启英向原告借款是事实，对尚欠借款本金52822元及2019年11月25日之后的利息未付无异议，由于被告家庭困难，现无力偿还，现被告请求只还本金。被告易良秋、何启英已支付原告高信隆贷款公司2500元，要求在本金中抵除。 被告何启英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告高信隆贷款公司与被告易良秋、何启英签订了《借款合同》，《借款合同》载明：贷款金额100000元，期限：自2019年4月25日至2020年4月27日止。月利率:18.83‰,还款还款日以《还款计划表》为准。违约责任：借款人出现第十条项下违约行为中任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，合同项下已发放的贷款全部提前到期，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息、罚息以及实现债权的一切费用（包括但不限贷款管理费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等）；借款人未按时足额还贷本金、支付利息，贷款人有权按合同约定处分质押权利、抵押物，追究保证人连带担保责任。法律诉讼相关费用由借款人和保证人承担；借款人未按时足额还贷本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为日3‱，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；等等。同日，被告易良秋、何启英在《还款计划表》上签名盖手印并书写2019年4月24日。同时，原告高信隆贷款公司通过重庆三峡银行向被告易良秋转款100000元。同日，被告易良秋、何启英支付原告高信隆贷款公司现金2500元，合同签订后，被告易良秋、何启英归还部分借款，现尚欠借款本金52822元及2019年11月25日之后的利息未付。2020年3月12日，重庆百安律师事务所与原告高信隆贷款公司签订了《法律事务委托合同》，重庆百安律师事务所向原告收取民事诉讼代理费10000元。在审理中，原告同意被告已支付2500元在本金中抵除即二被告偿还原告借款本金50322元(52822-2500)，逾期利息计算标准，以50322元为基数，从2019年11月26日起按月息2%支付至本息付清时止，被告无异议。 以上事实，原告提供了《借款合同》、《还款计划表》、借款凭证、重庆三峡银行进账单、《法律事务委托合同》等证据。 本院认为，原告与二被告签订了《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合法有效。原告履行支付被告借款的义务，借款后，由于被告未按约定期限偿还借款，被告应当继续履行偿还借款的义务，故，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于双方约定的月利率18.83‰及逾期贷款的罚息利率为日3‱超过法定年利率24%即月利率2%，现原告主张月利率2%计算，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故此，对于原告此项的请求，本院予以支持。对于原告主张由二被告承担律师代理费10000元的请求，因《借款合同》明确约定此项费用由二被告承担，根据《重庆市物价局、重庆市司法局关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》第二条第（一）项一审阶段收费标准规定:涉及财产关系的，按照标的额比例分段累计收取：10万元下的2000-10000元；10万元至100万元部分（含100万）为4%-5%。因委托合同约定代理法律服务为一审、二审、执行。第（二）项;二审、申诉、再审案件分别按照一审阶段的收费标准收取律师服务费。原告已支付律师代理费10000元，此项费用并不违反行政法规的禁止性规定，故此，对于原告此项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易良秋、何启英在本判决生效后十五日内支付原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款50322元及逾期利息（从2019年11月26日起按月息2%计算支付逾期利息至付清时止）。 二、被告易良秋、何启英在本判决生效后十五日内支付原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，减半收取743.5元，由被告易良秋、何启英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年五月十八日 书记员  张海波
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初229号原告:张利，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：全磊，男，1991年7月7日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告张利与被告全磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利、被告全磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：请求判令被告全磊给付我劳务工资4500元。本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年，被告全磊因在秦古镇经营快递超市业务所需，雇佣我自带车辆为其运输货物，约定月报酬为3000元，并于下月15日支付。在我实际为其提供劳动过程中，被告并未按约定给付我报酬，总是拖欠，有手机支付记录为证。2019年8月15日，被告才支付我6月份的报酬。因为我当时经济困难需要用钱，要求他一并给付7月份报酬，但被告拒不支付。因被告不讲诚信，总是拖欠我报酬，为此我只好于8月17日停止为其运输。综上所述，因被告的违约行为，致我不得已而停运，按照合同约定，对我已经付出的劳动，被告全磊必须支付我报酬。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。被告全磊辩称：原告张利在为我运输快件过和中，没有按照合同约定准时将我的货物运到指定的地点，造成转运，给我造成损失1200元。原告还在运输过程中将我发出去的货物弄丢过，损害了我的利益。因我没有车辆运输，对此我才没有与他计较。另外，我所经营的快递超市是从原告手中转过来的，在转让时双方约定，原告要协助我与竹山各家的快递公司签订合同，但是因为原告的原因，致使有二家快递公司未能与我顺利签约，给我造成了36000元的经济损失。综上所述，我不应该再支付原告剩余的工资。本院经审理认定事实如下：被告全磊因在秦古镇经营快递超市业务所需，于2019年2月3日与原告张利签下《车辆运输合同》，雇佣原告张利为其提供劳务。约定合同期限为一年，即2019年2月3日至2020年2月3日，由原告自带车辆为被告在秦古镇与竹山县城关镇之间往来运输快递物件，被告按3000元／月的标准向原告支付劳务报酬，具体支付时间为下月15日支付上月报酬。合同履行中，原告按约定为被告提供了劳务，被告并未按约定的时间向原告支付报酬。2019年8月15日，被告向原告支付6月份的报酬。当原告向被告要求支付7月份的报酬未成后，原告便于当月17日始，不再为被告运输快递物件，单方终止了合同。原告张利为索要2019年7月至8月15日间的报酬，遂诉至本院，故而引起诉讼。本院认为：原告张利与被告全磊签订的《车辆运输合同》系双方真实意思表示，合同符合法律规定，合法有效，受法律保护。合同履行中，因被告长期不按约定的时间向原告支付报酬，经原告催要后，被告仍然不能及时支付，根据双方所签合同的约定，或法律的规定，原告有权解除与被告所签合同，即单方终止合同。合同解除后，被告所欠原告的报酬仍然应当支付。对此，原告的诉请，有事实和法律依据，应予支持。被告辩解原告在合同履行中违约，并给其造成了损失，没有证据证实，本院不予采信；要求原告赔偿其因合同转让造成的损失，属另外一种民事法律关系，与本案无关，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告全磊于本判决生效后十日内给付原告张利劳务报酬4500元（2019年7月至2019年8月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告全磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  程贤林二〇二〇年五月十九日书记员  龚 伟
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初505号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴耀龙，男，1993年1月29日出生，汉族，文化程度中专，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇，现住广州市荔湾区。2012年10月曾因犯盗窃罪被广东省仁化县人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。因本案于2020年3月13日被取保候审。公诉机关于2020年5月11日以穗荔检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人吴耀龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月12日22时许，被告人吴耀龙在明知同案人文忠晖（另案处理）饮酒的情况下，将粤Ｆ×××××号小型轿车交给文忠晖驾驶，文忠晖饮酒后驾驶该车搭载吴耀龙自广州市白云区金沙洲经广州市环城高速公路驶至荔湾区龙溪大道进水仙路北34米处时，被执勤民警查获，文忠晖呼气式酒精测试结果为90mg/100ml，经检验，文忠晖血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为94.3mg/100ml。公诉机关认为被告人吴耀龙有如实供述自己罪行可以从轻处罚情节，建议判处被告人吴耀龙拘役一至三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人吴耀龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴耀龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴耀龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴耀龙认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴耀龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年五月十四日书记员  吴培微杨玉璇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书                                                    （2019）苏0891初字3792号 原告：谢宁，男，1959年9月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：王月霞，女，1965年7月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 被告：张明青，男，1973年11月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告谢宁、王月霞与被告张明青房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，两原告及其的共同委托诉讼代理人沈大勇，被告张明青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的房屋租赁合同，并支付拖欠的租金、违约金等合计49500元。事实及理由：2018年3月17日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，原告将淮安经济技术开发区济南路新村3区1排2号房屋出租给被告，租赁期限6年，年租金37000元，先付租金，租金每半年支付一次，并约定半年租期届满前一个月提前支付下半年的租金。合同签订后，原告按约交付房屋，被告未按约支付租金构成违约，欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，被告张明青系江苏明润建设有限公司法定代表人。2018年3月17日，两原告与被告张明青双方签订一份房屋租赁合同，约定两原告将其所有的坐落于淮安经济技术开发区济南路新村3区1排2号房屋出租给被告，租赁期限6年，年租金37000元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约交付租赁房屋，被告张明青接收租赁房屋后用作江苏明润建设有限公司经营办公用房。 另查明，两原告与被告张明青签订的租赁合同首部承租人（乙方）名称未作填写，原告所持有的合同尾部承租人（乙方）签章部位有张明青个人签名及时间落款。被告所持有的合同尾部承租人（乙方）签章部位有张明青个人签名及时间落款，并加盖了江苏明润建设有限公司公章。原告陈述签订合同时均无盖单，被告陈述当时一份盖单给原告，原告拿错未盖单的一份。 还查明，在租赁合同履行过程，被告支付部分租金，其中2019年1月22日、2019年6月11日原告在收取租金后，在被告拟好的租金收条上签名，均注明收到江苏明润建设有限公司（新村3区1排2号）租金。 诉讼中，两原告辩称只认可与被告张明青个人建立租赁关系，不认可与江苏明润建设有限公司建立租赁关系。被告辩称其代表公司租赁房屋，属职务行为与个人无关。 本院认为：根据原、被告所签订的租赁合同内容、原告出具的收取租金收款收条，结合被告作为案外人江苏明润建设有限公司法定代表人的身份，以及租赁房屋的实际用途，本院认定被告张明青系作为江苏明润建设有限公司法定代表人与原告签订租赁合同，租赁房屋用于公司经营，故本院认定原告起诉被告张明青个人诉讼主体不适格，经向两原告释明，两原告不同意追加江苏明润建设有限公司为本案的共同被告，综上，本院认定原告起诉所列张明青为被告，属主体不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告谢宁、王月霞的起诉。 案件受理费1038元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××61） 审 判 长  左康红 人员陪审员  刘国梅 人民陪审员  胡新艳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  郑 燕
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4486号原告：张克岩，男，1976年9月25日生，汉族。原告：王鹏飞，男，1972年2月22日生，汉族，现住通榆县。原告：马晓峰，男，1980年12月18日生，汉族。被告：白城市明珠花园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912208005650830184。法定代表人：王兆华，系董事长。委托诉讼代理人：管庆福，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。追加被告：安阳建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91410581728655229F。法定代表人：侯伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于保军，系吉林厚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。原告张克岩、王鹏飞、马晓峰与被告白城市明珠花园房地产开发有限公司（以下简称明珠花园）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，被告明珠花园于2020年3月27日向本院申请追加被告安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司）为被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克岩、王鹏飞、马晓峰，被告明珠花园委托诉讼代理人管庆福、刘玉梅，安阳公司委托诉讼代理人于保军、张福弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张克岩、王鹏飞、马晓峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费28346.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月左右三原告为被告承建的35号楼进行管道安装等工作，工程结束后，经主管人员梵爱婷、技术员栾峰确认，三原告的总劳务费用为33346.00元，给付5000.00元，尚欠28346.00元未给付，三原告多次索要，被告拒不给付，现三原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求依法支持其诉讼请求。白城市明珠花园房地产开发有限公司辩称，一、答辩人与三原告之间并不存在劳务合同的法律关系，且与其也不存在其他任何的法律关系，答辩人不是本案的适格被告，原告起诉答辩人支付劳动报酬没有任何事实依据和法律依据。1.答辩人经白城市建设工程招投标管理办公室的合法招标程序及备案程序将本案案涉的白城市××区改造项目发包给具有一级建筑资质的被告安阳公司施工建设，并于2015年1月4日与安阳公司签订了一份《建设工程施工合同》，根据该合同及法律规定的合同相对性原则，答辩人仅与安阳公司形成总承包关系，安阳公司是合同的相对方，双方互为合同的权利义务主体，且总包工程结算完毕，答辩人已支付的工程款及以房抵顶的工程款总额远远超出结算数额，答辩人实际多付给安阳公司7000余万元，可见答辩人不是本案的适格被告。2.安阳公司与原告之间建立的劳务法律关系，依据约定对劳动者进行劳务结算，安阳公司是该劳务的付款义务主体，答辩人与三原告之间并不相识，也无任何法律关系，不是付款的义务主体，因此原告向答辩人主张劳动报酬没有任何法律依据。通过对上述法律事实和与其对应的法律关系的分析及论证足见：原告与安阳公司、安阳公司与答辩人之间完全是两个不同的法律关系，既不是合同的相对人，答辩人与原告之间无法律上的关联性，证明答辩人不是本案适格的被告主体。二、本案案由是劳动报酬纠纷，不是工程款欠付纠纷，因此三原告对答辩人提起的诉讼不符合法律规定，应予驳回。答辩人与安阳公司之间履行的是《建筑工程施工合同》，双方应在工程完工后予以结算工程款。而本案三原告与安阳公司是劳务关系，主张的是劳动报酬，是完全各自独立的法律关系。因此三原告应当向安阳公司主张劳动报酬，而答辩人是工程的发包方不是劳务的发包人，不是法律规定的劳务关系的被告主体，由此证明，答辩人不是适格的被告主体，不应对本案的原告诉讼承担任何给付义务。三、原告对答辩人的诉请超过法定诉讼时效期间，依法应予驳回。答辩人在收到本案法院送达的起诉状前从未见到过三原告，三原告也从未以任何方式向答辩人提出过任何的主张。三原告起诉时间为2019年，且原告在诉状中自述2015年8月为安阳公司承担的35号楼施工，至起诉时已经四年之久，按照当时适用的民诉法规定，诉讼时效期限为2年，故原告对答辩人的诉请已超过诉讼时效的法定期限，依法应予驳回。四、原告诉请劳务报酬的数额，答辩人并不知情，且不属于答辩人确认的权利义务范畴，因此原告诉请与答辩人之间无任何法律关系，应予驳回。安阳公司辩称：安阳和原告没有任何法律关系，被告安阳公司不是该工程的实际施工人和总承包商，是案外人李某伪造安阳公司公章私自与明珠花园公司签订合同，安阳公司对该事情并不知情，并且通过公安机关立案侦查，公安机关委托鉴定机构确认其使用公章是伪造的，并对李某采取了刑事拘留强制措施，目前李某正取保候审；三原告干的是管道安装工程，属于案涉项目的工程收尾阶段，此时李某已经撤场，李某不可能雇佣该三原告，该三原告是明珠花园公司自己雇佣的，故安阳公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告为被告明珠花园开发、安阳公司承建的工程进行管道安装等工作，完工后，安阳公司聘用的梵爱婷、栾峰为其出具劳务数量及劳务费对账单。安阳公司主张李某伪造安阳公司的公章与明珠花园签订合同，李某为实际施工人，梵爱婷、栾峰为李某雇佣，为证明其主张，提交了林州市公安局立案决定书、李某情况说明、河南蓝田司法鉴定中心鉴定意见书，本院认为，李某的情况说明不符合证据的形式要件，本院不予采信，林州市公安局的立案决定书及河南蓝田司法鉴定中心鉴定意见书无法证明李某私刻安阳公司公章的事实，故本院对上述两份证据不予采信。原告提交的欠条，明珠花园提交的建筑工程施工合同、两份聘书及（2017）吉08民终432号民事判决书真实、合法，本院予以采信。另查明，原告张克岩、王鹏飞、马晓峰认为其三人应得的劳务费数额分别为9448.6元。本院认为，一、关于三原告的雇佣主体如何认定。本案中三原告为安阳公司提供劳务，有安阳公司聘用的工作人员樊爱婷、栾峰出具对账单，双方已形成事实劳务关系，安阳公司未向本院举证证明三原告实为李某雇佣，李某为明珠花园项目的实施施工人，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故安阳公司应承担给付张克岩、王鹏飞、马晓峰劳务费28346元的义务。二、明珠花园是否承担给付义务。安阳公司主张劳务费应由李某负担，其未向法院举证证明明珠花园拖欠安阳公司的工程款，故明珠花园对拖欠工程款不承担连带给付责任。因明珠花园不承担连带给付责任，故其主张原告请求超过诉讼时效本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、安阳建设（集团）有限责任公司于本判决生效后给付三原告劳务费28346元（其中张克岩9448.6元、王鹏飞9448.6元、马晓峰9448.6元，合计28346元）。二、驳回张克岩、王鹏飞、马晓峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由安阳建设（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  李立群人民陪审员  张立伟人民陪审员  刘 爽二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 勇
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1123号 原告：伍贤生，男，1961年3月19日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。 被告：喻正华，男，1986年5月29日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告：攀枝花市天洪建筑劳务有限公司，住所地攀枝花市仁和区仁和街402＃，统一社会信用代码91510411660284248L。 法定代表人：崔天洪，总经理。 委托诉讼代理人：查杰，贵州锐腾律师事务所律师。 原告伍贤生与被告喻正华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，于2020年5月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告喻正华当庭申请追加攀枝花市天洪建筑劳务有限公司（以下简称：天洪劳务公司）作为本案被告，因本案原告主张的基础事实涉及攀枝花市天洪建筑劳务有限公司，为查明案件事实需要，本院依法追加攀枝花市天洪建筑劳务有限公司作为被告并参加诉讼。 原告伍贤生诉称：1、判令被告及时给付原告工人工资款1,441,347元,并按6%年利率从起诉之日起计付到该款付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，天洪劳务公司与中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司签订“建筑工程合同”，工程是恒大集团在贵州省毕节市七星关区开发易地搬迁工程。被告喻正华于2017年9月与天洪劳务公司签订“建设工程劳务合同”。由于前期被告组织的建筑班组人员做的活天洪劳务公司不满意，要求被告喻正华更换建筑班组人员。被告喻正华找到原告，要求原告重新组织建筑施工班组人员去做工。被告喻正华与原告商量，要求原告负责全部班组施工人员的组合，被告喻正华支付原告每平方370元的劳务费，因被告喻正华与对方公司签订的每平方400元的劳务费，其中被告喻正华提取每平方30元的劳务费。原告组织木工班、钢筋班、泥工班、外架班等人员进行施工，并经对方验收合格后交付使用。在施工期间，天洪劳务公司经手发放了大部分工人工资到各班组。在工程全部完工后，原告去找天洪劳务公司结算时，被告知双方之间没有合同关系，拒绝进行结算。原告多次要求被告喻正华出面共同去找天洪劳务公司结算未果。原告为保护工人的合法权益和自己的利益，遂诉至法院。 被告天洪劳务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的基础事实是建设工程分包合同引发的纠纷，属于工程所在地法院专属管辖。依据《最高人民法院〈关于审理建设建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释（一）》第七条的规定，建设工程劳务分包仍应定性为建设工程合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应由贵州省毕节市七星关区人民法院管辖，要求将本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院审理。被告天洪劳务公司还认为，本案因追加其作为被告，案由将变为建设工程施工合同纠纷，且被告喻正华无权申请追加其为本案被告。 本院经审查认为，本案依据原告提交的原告与被告喻正华的通话录音、收条等证据，以劳务合同纠纷案由立案，被告喻正华依法申请追加被告天洪劳务公司参加诉讼，本院基于案件的基础事实涉及天洪劳务公司，故依被告喻正华的申请依法追加其作为被告参加诉讼，并无不当。被告天洪劳务公司提出管辖权异议，并提交了二被告签订的《毕节市七星关区碧海阳光城项目主体及配套建设工程劳务承包协议》、（2019）黔0502民初13787号民事裁定书，案涉项目工程的主体及配套建设工程劳务是由被告天洪劳务公司承包的，被告天洪劳务公司又将该案涉项目工程违法分包或转包给被告喻正华，被告喻正华又再次违法分包或转包给原告进行施工，工程地点在贵州省毕节市七星关区旁，该案的基础事实是基于建设工程施工引起的纠纷，该工程位于贵州省毕节市七星关区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上所述，本院认为本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷，本院对本案没有管辖权，被告天洪劳务公司的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至贵州省毕节市七星关区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邱钦利
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1054号 原告：阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司。 法定代表人：呼格吉勒，系该公司董事长。 被告：宫鑫，男，1989年6月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司诉被告宫鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。在本院审理过程中，原告阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司于2020年5月22日以双方已经就所拖欠的物业费达成协议，被告已经全部缴纳了拖欠的物业费为由，向本院提出申请，请求撤回对被告宫鑫的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司负担。 审判员  任红蕾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  柴 英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申226号 再审申请人（一审被告）：四川高路建筑工程有限公司。住所地成都市青羊区西三环路四段619号。 法定代表人：周凤岗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：袁碧华，女，汉族，1966年5月10日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：孙正洪，男，汉族，1987年2月27日出生，住成都市成华区，系袁碧华之子。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 再审申请人四川高路建筑工程有限公司与被申请人袁碧华劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川高路建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 燕
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1597号 原告：姜艳光，女，1975年9月23日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 委托代理人：吴海，男，1969年4月5日生，汉族，住。 被告：史国汉，男，1971年2月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 原告姜艳光诉被告史国汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海到庭参加诉讼，被告史国汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月6日被告在我处借款11,000.00元，并被告给我欠具一枚，双方约定在2014年7月6日还款，此款到期后，被告只偿还给我2,000.00元利息，余款被告至今未给付。我现在要求被告立即偿还借款并支付利息及承担案件受理费。 被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。 经审理查明，被告于2014年4月6日在原告处借款11,000.00元，并给原告出具同等数额的欠条一枚，双方约定在2014年7月6日前还清，月息1,000元，此款到期后被告只偿还2,000.00元利息，余款至今未给付。原告为请求被告偿还此款诉来本院。 本院认为，被告在原告处借款有借条为凭，这样原、被告之间就形成了民间借贷关系，被告理应偿还此款。原、被告约定的月息1,000.00元过高，应参照民间借贷司法解释的规定可保护年息1.5分，被告偿还原告的2,000.00元，应认定为偿还的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 被告史国汉于本判决生效后立即偿还原告姜艳光借款11,000.00元及利息（利息以11,000.00元为基数，按年利率1.5分计算，自2014年4月6日起至实际付清时止，扣除被告已给付的2,000.00元利息）； 案件受理费50.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇二〇年五月十三日 书记员  张小禹
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初513号原告：张晓医，男，汉族，1974年10月14日出生，住翼城县。被告：张艳红，女，汉族，1959年6月20日出生，现住翼城县。被告：杨慧娟，女，汉族，1982年11月18日出生，住翼城县。被告：杨慧芳，女，汉族，1989年6月26日出生，住翼城县。本院在审理原告张晓医与被告张扬、杨慧娟、杨慧芳合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案。原告张晓医于2020年5月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告张晓医撤回起诉的申请，属于其自行处分自己诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓医撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告张晓医负担。审判员  刘寅辉二〇二〇年五月十二日书记员  陈 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3035号原告：上海东方和平国际旅行社有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1500号1501-D05室。法定代表人：陈杰，职务董事长。委托诉讼代理人：陈燕。被告：李云竹，女，1988年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海东方和平国际旅行社有限公司(以下简称东方和平国旅公司)与被告李云竹不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东方和平国旅公司的委托诉讼代理人陈燕、被告李云竹到庭参加诉讼。审理中，本案延长适用简易程序一个月。本案现已审理终结。原告东方和平国旅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2019年9月、10月的工资共计5,054.20元；2、判令被告返还原告2019年9月、10月的住房公积金共计1,316元。事实及理由：被告于2018年5月1日入职原告处，担任产品销售，月税前工资3,380元。被告于2019年8月23日辞职，但原告仍正常发放了9月和10月的工资共计5,054.20元并缴纳了住房公积金共计1,316元，上述款项应予返还。现对仲裁决定不服，提起诉讼，要求判如诉请。被告李云竹辩称，对原告已支付上述款项及金额均无异议，但其离职时原告仍欠付部分奖金，应予折抵，故不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告于2018年5月1日入职原告处，担任产品销售，双方签订的末份劳动合同期限至2020年4月30日。2019年8月23日，被告申请辞职并于26日办理完毕离职手续，原告出具退工证明。离职后，原告仍向被告发放9月、10月的工资共计5,054.20元并缴纳上述2个月的住房公积金共计1,316元。2020年1月7日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还上述工资及住房公积金，该仲裁委员会不予受理。原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼，要求判如诉请。审理中，被告称其已就原告欠付奖金事宜提出仲裁申请，目前该纠纷仍在仲裁审理过程中。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，被告已于2019年8月从原告处辞职，但原告在被告辞职后仍向原告发放了2019年9月、10月的工资并缴纳上述月份的住房公积金，被告占有上述款项无相应事实及法律依据，已构成不当得利，应予返还。被告认为原告尚欠付部分奖金，主张折抵，但原告对此予以否认，被告可另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定,判决如下：一、被告李云竹应自本判决生效之日起十日内返还原告上海东方和平国际旅行社有限公司2019年9月及10月的工资共计5,054.20元；二、被告李云竹应自本判决生效之日起十日内返还原告上海东方和平国际旅行社有限公司2019年9月及10月的住房公积金共计1,316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李云竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇二〇年五月十四日书记员  周颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执564号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：韩金惠，女，1982年09月01出生，汉族，住太原市。   申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心和被执行人韩金惠银行卡纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初2362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金41305.38元（截止2019年1月5日），利息6061.45元，违约金6750.54元，（截止至2019年1月5日）及自2019年1月6日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付），分期手续1436.5元，案件受理费1188元，保全费576元，公告费560元，执行费768元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年5月9日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无存款，无房产。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人韩金惠住所地太原市建工院小区9栋27室寻找，未寻找到被执行人及可供执行的财产。   5、被执行人韩金惠名下车辆已进行查封登记，查封期限为两年，查封日期自2020年5月26日起至2022年5月25日止。申请人需在查封期限届满七日前到我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为57877.87元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年五月二十七日   书 记 员 张旭利
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特24号申请人：云南金隆伟业科技有限公司，统一社会信用代码：91530000725292004R。住所：云南省昆明市二环西路398号。法定代表人：田星原。委托代理人：陈晓燕，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南神谷科技股份有限公司，统一社会信用代码：915301005501230569。住所：云南省昆明经开区银河T-PARK科技园H栋3层。法定代表人：蔡俊丰。授权代理人：吕高莹，云南神谷科技股份有限公司副总经理，特别授权代理。本院于2020年5月21日立案受理申请人云南金隆伟业科技有限公司、云南神谷科技股份有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月21日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南神谷科技股份有限公司分四次支付申请人云南金隆伟业科技有限公司货款720000.00元（大写：人民币柒拾贰万元整)：分别于2020年5月28日前支付货款金额200000.00元（大写：人民币贰拾万元整）；于2020年7月7日前支付货款金额200000元（大写：人民币贰拾万元整），于2020年10月30日前支付货款金额200000元（大写：人民币贰拾万元整），于2020年12月7日前支付货款金额120000元（大写：人民币壹拾贰万元整）；二、申请人云南神谷科技股份有限公司于2020年12月31日之前支付申请人云南金隆伟业科技有限公司违约金100000.00元（大写：人民币壹拾万元整)；三、如申请人云南神谷科技股份有限公司未按时足额支付上述任何一笔款项，则申请人云南金隆伟业科技有限公司有权就全部剩余未还款项向法院申请强制执行，同时，并主张就未付货款支付自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的资金占用利息。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南金隆伟业科技有限公司与申请人云南神谷科技股份有限公司于2020年5月21日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200420的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年五月二十八日书记员  刘苏予
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1738号原告：杨松，男，1971年11月18日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆雪姣，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇轩，江苏常武律师事务所律师。被告：刘涛，男，1970年1月25日出生，汉族，住常州市武进区。原告杨松与被告刘涛合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨松的委托诉讼代理人陆雪姣和被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款160000元，并承担该款自2020年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年至2008年期间，被告因资金紧张，请求原告帮忙垫付印染加工费共计18.8万元，约定事后归还原告，后被告仅归还了2万元，尚欠16.8万元。被告于2018年8月20日向原告出具了欠条一份，确认了欠款金额并承诺了还款期限。但被告并未按约履行还款义务。现原告依法诉至贵院，希望法院查明事实，依法作出公正的判决。被告刘涛辩称，我不欠原告160000元，只欠原告60000元，杨松应按2007年12月16日达成的四人协议将作价10万元的布退给我。经本院审理查明：2005年至2009年期间，原被告之间发生业务往来，彼此之间产生了债权债务。2018年8月20日，原被告就债权债务一事进行了协商，协商后被告当场向原告出具欠条，载明“现刘涛欠杨松人民币拾陆万（￥160000）整。其中陆万元于2019年12月31日前还清。剩余拾万元双方协商在5年内（今日起）还清。2018.8.20.刘涛确认以上欠款及还款方式.特此.2018.8.20”。出具欠条后被告仍未还款，原告经多次催要未果。另查明，2007年12月16日，原告杨松与被告刘涛及徐某、王某平等四人签订了协议书，协议第三条载明王某平在十日内（2007-12-26前）付杨松拾万元。杨松在收到王某平拾万元后，通知刘涛及谢某琴。刘涛带叁万贰仟元，谢某琴带坯布发票。双方一手付款一手付发票。同时刘涛提走存杨松处上述两种布匹。该协议反映了各方当事人因业务往来产生了债权债务及处理意见。上述事实，由原告委托诉讼代理人和被告的当庭陈述、欠条、协议书、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间因业务往来产生债权债务关系的事实客观存在，被告欠原告欠款160000元，由被告出具的欠条予以证实，被告亦当庭予以确认；对于被告提出的按“协议书”抵扣100000元的辩解，本院认为，协议书产生于2007年12月16日，无论是否真实，它牵涉到多人之间互为债权债务关系，协议明确了各方的权利义务，因协议签订后各方的履行情况，被告未能完整说明及得到协议各方的确认，因而不能作为抵扣欠款的依据，尤其在2018年8月20日，原被告就欠款一事进行了协商，被告并未提及“协议书”，且向原告出具欠条，明确了还款金额和还款时间，故本院对被告的辩解不予采纳，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；因被告逾期付款，确实给原告造成了相应的利息损失，故原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨松支付欠款160000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付该款从2020年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇二〇年五月十一日书记员  蔡宗翠
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终284号 上诉人（原审原告）：李靖东，男，汉族，生于1957年6月19日，住扶风县。 被上诉人（原审被告）：罗会侠，女，汉族，生于1966年9月5日，住扶风县。 委托诉讼代理人：蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。 上诉人李靖东因与被上诉人罗会侠房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2018)陕0324民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人李靖东、被上诉人罗会侠及其委托诉讼代理人蔡晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李靖东上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人签订合同时，因上诉人没有经验，缺乏判断能力，合同部分内容显失公平。一审判决认定本案应撤销变更法律时效时间计算错误，上诉人要求撤销变更的时间没有超过一年。一审判决适用法律错误，一审判决不适用《合同法》第54条、55条和《民法总则》第151条错误。 罗会侠辩称，上诉人上诉请求不符合法律规定，要求变更合同再不能要求撤销，重大误解只能要求撤销。上诉人从事法律工作多年，称没有经验，不符合实际情况，显失公平《民法总则》第151条有明确规定，上诉人不符合这条规定的情况。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 李靖东向一审法院起诉请求：1、请求依法变更原被告《房屋买卖合同》第六条内容，具体就是第二诉讼请求；2、把“过户中产生的一切费用由乙方承担”变更为：在过户中卖方承担卖方的税费，买方承担买方的税费；3、被告承担39853.39元；4、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年被告购买了扶风县新区南一路东段如意家园住宅小区1号楼103号商铺一套，面积为64.7平方米。原告系扶风县司法局法律工作者。2015年11月底，原告开始租赁被告如意家园住宅小区1号楼103号商铺用作自己的办公场所。2017年11月份，原告想要购买该处商铺，经原被告商议，双方自愿签订《房屋买卖合同》。因原告没有购买商铺的经验，加之原告的疏忽大意，没有提前咨询专业人士商铺交易中需缴纳的具体税款额，同时由于被告向原告出示其2013年购买本案所涉商铺时缴纳的6121.10元税额的完税凭证，让原告误以为在本次交易中，所缴纳的税额与普通住宅用房的税额一样仅需六千余元，于是在《房屋买卖合同》第六条中原被告约定“过户中产生的一切费用由乙方（乙方即原告李靖东）承担。”双方约定在房屋交易过户中产生的一切税费及其他费用均由原告方承担。原被告签订合同后，2018年1月26日原告到扶风县地税局缴纳税费，其中原告李靖东名下缴纳印花税及契税共计9276.21元，被告罗会侠名下缴纳增值税、城市维护建设税、地方教育附加、教育费附加、土地增值税、印花税及个人所得税合计46065.49元，原告实际总共缴纳税费55341.70元。在原告缴纳税费之后，因原告认为自己对《房屋买卖合同》中第六款存在重大误解，便与被告及其丈夫协商变更合同中的第六款，但被告不同意。 一审法院认为，原被告订立的《房屋买卖合同》系双方自愿达成的契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规范，未违反公序良俗，该合同自原被告双方在合同中签字后成立并生效。原告基于自己过失，由于自己经验不足及自己的疏忽，导致原告对其实施的法律行为的内容产生错误认识，由于原告自己的错误认识而实施了与原告真意相悖的法律行为，与被告签订了合同第六款中的“过户中产生的一切费用由乙方（乙方即原告李靖东）承担。”在订立合同时，原告认为“一切费用”指在商铺买卖中应缴税额仅为六千余元，而原告实际缴税55341.70元，实缴税额远大于原告订立合同之时对费用的错误认知。由于原告错误认识导致其所实施的法律行为对自己造成了较大损失。此种情形构成法律规定的重大误解。原被告在订立《房屋买卖合同》过程中，不构成法律规定的显失公平。显失公平是指由于一方利用自己自身优势或者由于一方缺乏经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。原被告在订立合同之时，双方地位平等，不存在原告诉称的显失公平的情形。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》与1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》及1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》中关于重大误解的规定不一致。依据《中华人民共和国立法法》第九十二条规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”这三部法均为中华人民共和国全国人大及其常委会决议通过，三部法律条款中关于民事法律行为重大误解的规定为民法中的一般性、基础性的规定，通常在法律的总则编中出现，属一般性规定，《中华人民共和国民法总则》为新法，应适用《中华人民共和国民法总则》中关于重大误解的规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条的规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条第一款的规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告对因重大误解而签订的合同条款只有撤销权没有变更权，且根据原告提交的填发日期为2018年1月26日的李靖东、罗会侠完税证明单可以证明原告至少在2018年1月26日起便知道撤销事由，原告到2018年6月22日才起诉至本院要求行使变更权，也已经超过撤销权的除斥期间，原告的撤销权消灭。原告的诉请依法不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条第一款之规定，判决：驳回原告李靖东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李靖东负担。 本院二审期间，当事人均无新证据提供。本院二审查明事实与一审查明的法律事实相同。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人虽主张签订合同时缺乏经验，合同内容显失公平，但未能提供足以证明其主张的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。上诉人对自己的合同行为亦应有审慎注意的义务。对撤销权的行使期间及法律适用问题，一审判决依据查明事实，根据法条竞合时法律适用的一般原则，在本案法律适用方面已作了详细论理，论理充分，详尽，本院予以认同，不再赘述。综上，上诉人李靖东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李靖东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇二〇年五月十三日 法官助理  罗永超 书 记 员  赵宝锋 1