安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初496号原告：孔祥梅，女，1957年5月28日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：潘秀珍，女，1980年10月10日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：潘秀玲，女，1986年2月20日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。三原告共同委托诉讼代理人：黄立新，安徽众远律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇红星路1号，统一社会信用代码91341823853461263T。负责人：罗尧，该公司经理。委托诉讼代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕴，该公司员工。原告孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲与被告中国人寿保险股份有限公司泾县支公司（以下简称人保泾县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告孔祥梅及原告孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲的共同委托诉讼代理人黄立新，被告人保泾县支公司的委托诉讼代理人严苗苗、王蕴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令人保泾县支公司支付孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲保险金93000元；2、诉讼费由人保泾县支公司承担。事实与理由：2019年12月18日，孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲亲属潘天鑫在人保泾县支公司处投保了《计划生育家庭意外保险》，总保险金额为132000元，其中意外身故、残疾保险为120000元(家庭成员均分)，意外伤害医疗保险12000元(家庭成员共享)，潘天鑫支付保费50元。2020年2月4日14时30分许，潘天鑫驾驶电动三轮车发生交通事故，经抢救无效于当晚死亡，花费医疗费16255.91元。2020年3月4日，孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲将相关理赔材料交到人保泾县支公司申请理赔，同年3月11日，人保泾县支公司支付保险金39000元，其中含意外身故保险金30000元、意外伤害医疗费9000元。孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲认为，潘天鑫投保了《计划生育家庭意外保险》，根据保险告知单保险总额为132000元，人保泾县支公司对于意外身故保险金少赔90000元、医疗费少赔3000元。孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲为维护自己的合法权益，现特诉至法院。人保泾县支公司辩称：1、潘天鑫是通过泾县桃花潭镇鸿峨村民委员会购买计划生育家庭意外保险，该保险是保险公司依据政府要求开发出的具有特殊属性的民生保险项目。针对的对象是计划生育独生子女领证户和农村计划生育双女户家庭，该计划生育家庭意外伤害保险是在政府给予一定的补贴（省市财政各补贴5元）情况下，为加大计划生育家庭的帮扶力度开发的特殊保险项目，政府投入大量人力予以宣传，购买该保险的渠道和方式特殊，计生专干对该款保险充分的予以解释说明，桃花潭镇召集各村计生专干对承保人群、投保政策的宣传、保险的解释说明。各计生家庭在根据宣传要求，自己向所在的村委会报名参保并预交自担部分的保险费。潘天鑫就是通过桃花潭镇计生专干宣传解释的基础上，完全熟知该款保险的内容，且对合同内容有充分的理解及不存在歧义的基础上予以购买该保险，所以对款保险条款理解明确具体。潘天鑫户对该保险内容是熟知的。2、人保泾县支公司已全面履行了合同规定的义务。根据约定，“意外伤害身故或者残疾，按照参保人数均分”，按照参保人数均分本意就是按照参保人数平均分配，用语明确、清晰且没有歧义，也没有第二种意思的解释。潘天鑫户家庭为四人，保险金总数为120000元，发生约定的保险事故时，给予30000元的赔偿符合合同约定和法律规定，也符合其订立合同时计生专干宣传解释的实际意思。3、根据《计划生育家庭意外保险告知书》约定内容，结合上下文解释，也明确了“按照参保人数均分”的含义。该投保方案保费实际为60元（省市财政各补贴5元），发生保险事故“按照参保人数均分”，所以4人家庭一人发生保险事故保险赔偿限额30000元是合理的，才能和投保方案二保险额度相平衡，该投保方案二保险方案为按个人承保业务，每人100元，同样的保险事故赔偿额度为40000元限额。若按其主张的120000元计算，交60元保费能保最高保额为120000元，而在同一张保单中出现投保方案二交100元保费却只能最高保额为40000元，明显不符合常理。4、被保险人医疗费16255.91元已经经交通事故肇事方予以全额赔偿，答辩人任然予以按照保险合同约定予以理赔，是尽到了超出法律规定的义务。按照保险法原则，被保险人不应发生意外伤害而获得额外的收益。所以在该医药费已经得到足额赔偿的情况下，答辩人可以不予理赔，请求法庭驳回孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲的诉请。孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲所举证据及人保泾县支公司质证意见如下：1、孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲及潘天鑫身份证明复印件、人保泾县支公司信用公示信息打印件各一份，证明双方及投保人身份事项的事实。人保泾县支公司质证无异议；2、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明书复印件各一份，证明投保人潘天鑫因发生交通事故死亡的事实。人保泾县支公司质证无异议；3、计划生育家庭意外保险告知书一份，证明潘天鑫投保的保险金总额为132000元以及支付了保险费50元的事实，对于其他保险内容和条款一概不知。人保泾县支公司质证三性无异议，对证明目的不予认可；4、资料交接凭证复印件一份，证明孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲向人保泾县支公司申请了保险理赔，人保泾县支公司支付保险金39000余元的事实。人保泾县支公司质证三性无异议，对证明目的不予认可。人保泾县支公司所举证据及孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲质证意见如下：1、安徽省及宣城市两级计生协会文件打印件二份，证明计划生育家庭意外伤害保险是为加大计生家庭帮扶力度，由两及政府共同推进的民生项目保险，政府部门大力推广宣传，扩大计生家庭参保覆盖率并给予一定补贴，其中省市各级财政各补助5元，从文件内容可见保险方案明确具体，宣传到位，保险金额约定明确的事实。孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲质证该两份文件真实性待定，对文件的内容孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲及投保人均不知情，政府是以文件的形式落实文件，是否进行了广泛的宣传，孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲及潘天鑫均不知情，该证据与本案没有关联性；2、泾县桃花潭镇卫生和计划生育办公室及安徽省宣城市泾县桃花潭镇鸿峨村村民委员会出具的投保说明1份，证明对计划生育家庭意外保险进行了充分的宣传、发动，向各购买该款保险的计生家庭充分解释了保险条款并且帮助各家庭收款，统一购买保险的事实。孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲质证对该投保说明真实性、合法性、关联性均有异议。因为在该说明中认为对参保人群及政策做了宣传培训，我们要求提供有潘天鑫参加培训的会议记录或签到簿，潘天鑫是如何理解参保政策的，同样要求提供证据证明；3、泾县桃花潭镇计生部门统一汇交保险费申请书、通知书复印件各一份，证明潘天鑫户投保登记的事实。孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲质证对该组证据的真实性无异议。与孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲无关联性；4、计划生育家庭意外保险告知书及投保确认单各一份，证明该份投保单由潘天鑫自己签字确认并生效，其约定的内容是其真实意思表示，对按照参保人数均分没有异议。并且通知回执上写明此回执上的内容仅仅为内容简介，具体以保险合同和条款内容为准。孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲质证真实性无异议，对双方签订合同的事实无异议。该告知书明确告知了投保人保险总额为132000元，此理解，就是发生保险事故时，被保险人应当得到的赔偿，对其他证明目的，因潘天鑫并不知情，保险公司也没有做任何提示，均不予认可；5、国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款一份，证明保险条款及潘天鑫购买的保险条款约定的事实。关联性均有异议，人保泾县支公司及其代理人在潘天鑫投保时未告知保险合同内容、未提示减轻保险人赔偿责任条款、也未送达潘天鑫；6、中国人寿保险股份有限公司医疗保险理赔个人通知书、交通事故调解协议书各一份，证明医疗费已经在交通事故中全额得到了的赔偿，而保险公司仍然赔付9368.73元。孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲质证对该证据的通知书纸质文件未收到，对于赔偿的费用予以认可，对调解协议的真实性无异议。孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲质得到的事故赔偿是基于侵权关系，向人保泾县支公司主张的医疗费用是基于合同关系，即便侵权人赔付了医疗费用也不能免除或减轻人保泾县支公司的理赔责任。经庭审举证、质证，对孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲所举证据1、2、3、4及人保泾县支公司所举证据3、4、6双方均无异议，本院依法予以确认。对人保泾县支公司所举的安徽省及宣城市两级计生协会文件及泾县桃花潭镇卫生和计划生育办公室及安徽省宣城市泾县桃花潭镇鸿峨村村民委员会出具的投保说明，孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲均有异议，本院认为上述所举的证据系单位的文件及出具的说明，且孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲没有提供相反的证据予以反驳，对上述证据予以认定，确认为本案的有效证据。对人保泾县支公司所举国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款，孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为此系保险条款，对其真实性、合法性予以确认。根据当事人的陈述，结合上述确认的证据，本院认定的事实如下：2019年12月18日，潘天鑫户在人保泾县支公司处投保了《计划生育家庭意外保险》，总保险金额为132000元，其中意外伤害身故或残疾保险为120000元(按参保人数即家庭成员均分)，意外伤害医疗费用补偿12000元(家庭成员共享)，期限一年，潘天鑫户支付保险费50元，省县级财政各补助5元。2020年2月4日14时30分许，潘天鑫驾驶电动三轮车发生交通事故，经抢救无效于当晚死亡，花费医疗费16255.91元。2020年3月，潘天鑫的亲属孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲向人保泾县支公司申请理赔，人保泾县支公司支付保险金39368.73元，其中意外身故保险金30000元、意外伤害医疗费9368.73元。孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲认为，潘天鑫投保的《计划生育家庭意外保险》，保险金总额为132000元，人保泾县支公司应当全额赔偿，但人保泾县支公司不予理赔，孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲遂诉至本院。另查明：潘天鑫户是通过泾县桃花潭镇鸿峨村民委员会统一购买计划生育家庭意外保险，该保险针对的对象是计划生育独生子女领证户和农村计划生育双女户家庭，潘天鑫户属于农村计划生育双女户家庭，孔祥梅系其妻子，潘秀珍、潘秀玲是其女儿。本院认为，潘天鑫户在人保泾县支公司处投保了计划生育家庭意外保险，潘天鑫支付了保险费，双方之间的保险合同关系成立，在事故发生后，人保泾县支公司应按照保险合同的约定赔偿。根据合同约定，总保险金额为132000元，其中意外伤害身故或残疾保险为120000元(按参保人数即家庭成员均分)，意外伤害医疗费用补偿12000元(家庭成员共享)。孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲在保险合同约定的事项发生后，有权要求人保泾县支公司按合同约定给付保险赔偿金，人保泾县支公司按约定赔偿意外身故保险金30000元，符合合同约定，潘天鑫户是农村计划生育双女户家庭，其中意外伤害身故或残疾保险为120000元，明确约定按参保人数即家庭成员均分，该用语明确、清晰且没有歧义，潘天鑫户家庭为四人，保险金总数为120000元，本案中人保泾县支公司给予30000元的赔偿符合合同约定和法律规定。故孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲关于要求人保泾县支公司支付因潘天鑫意外身故的保险金90000元无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲要求人保泾县支公司按照约定在12000元保险限额内承担意外伤害医疗费用补偿的诉讼请求理由正当，应予支持。但其主张3000元的诉讼请求数额错误，因人保泾县支公司已经支付潘天鑫9368.73元，故还应支付2631.27元。人保泾县支公司关于潘天鑫医疗费在交通事故中已得到足额赔偿，保险公司不应重复赔偿的辩解与保险合同约定相悖，且无法律依据，故本院对其该抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司泾县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲医疗费用补偿2631.27元；二、驳回原告孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062.50（原告已预交），由孔祥梅、潘秀珍、潘秀玲负担1031元，中国人寿保险股份有限公司泾县支公司负担31.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴同斌二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的,除支付保险金外,应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务,也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。