贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初202号原告：杨昌平，男，1965年12月月20日出生，苗族，农民，住贵州省黎平县。原告：龙来云，女，1968年07月08日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。委托代理人：杨萍，女，广东楚越律师事务所专职律师。被告：贵州德凤建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91522631216131309X。地址：黎平县德凤镇清泉路。法定代表人：刘小群，男，系公司董事长。委托代理人：陈红玲，女，1982年5月29日出生，汉族，住贵州省黎平县。系贵州德凤建筑有限责任公司职员。被告：彭寅生（曾用名：彭银生），男，1965年11月11日出生，侗族，建筑业，住贵州省黎平县。被告：刘太金（曾用名：刘忠），男，1976年12月22日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。原告杨昌平、龙来云诉被告贵州德凤建筑有限责任公司、被告彭寅生、被告刘太金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年03月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌平、龙来云及共同委托代理人杨萍、被告贵州德凤建筑有限责任公司的委托代理人陈红玲、被告彭寅生、被告刘太金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌平、龙来云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬182422.96元；2、判决被告支付原告资金占用费（按年利率6%从起诉日起算至被告付清时止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年贵州德凤建筑有限责任公司经理彭寅生(工程负责人)和包工头刘忠(身份证名字:刘太金)叫两原告(夫妻关系)去被告贵州徳风建筑有限责任公司工地做工，在尚重小学教学楼、平寨幼儿园、尚重镇盖宝中心小学及学生宿舍教学楼、大稼小学教师宿舍楼、盖宝小学教师宿舍楼等做墙面粉刷和打地坪、搭架子等。上述有些是按方计算，有些是按天数计算工资，现还欠166860元劳动报酬未有支付。原告经多次追讨，彭寅生和刘太金(刘忠)给原告杨昌平写了欠条，刘太金签名“刘忠”。另外，2016年彭寅生还欠两原告去大稼政府公租房搞粉刷的劳动报酬15562.96元也一直未有支付。上述未付劳动报酬共182422.92元，原告多次追均以没钱为由拖延支付。故原告诉至法院，请求法院依法判决。原告杨昌平、龙来云向法院提交的证据有6份：1、欠条：证明尚重小学工程被告欠原告劳动报酬25860元；2、欠条：证明平寨幼儿园工程被告欠原告劳动报酬12400元；3、欠条：证明盖宝中心小学学生宿舍楼工程被告欠原告劳动报酬26000元；4、欠条：证明大稼小学教师宿舍楼工程被告欠原告劳动报酬100000元；5、欠条：证明盖宝小学教师宿舍楼地坪和搭架子工程被告欠原告劳动报酬2600元；6、工程情况记录：证明原告完成工作情况和被告应付劳动报酬情况的相关记录。经庭审质证，被告贵州德凤建筑有限责任公司对原告提交证据及证明目的不认可，认为上述尚欠原告夫妻的劳动报酬均与被告公司无关。被告彭寅生认可大稼乡公共租赁住房尚欠原告夫妻的劳动报酬15562.96元，其他欠款与其无关，也不应由其偿还。被告刘太金认可2016年12月2日的两张欠条所欠款：38260元，对A、B、C欠条所欠劳动报酬128600元，认为应由彭寅生负责偿还。被告贵州德凤建筑有限责任公司辩称：一、原告将我公司列为本案被告主体不当，我公司与原告不存在劳动关系。我公司也不是原告诉称的其参与施工的承建方。关于尚重小学教学楼，平寨幼儿园、尚重镇盖宝中心小学及学生宿舍教学楼、大稼小学教师宿舍楼、盖宝小学教室合楼等工程均不是我公司承包或发包的工程，上述工程尚欠原告劳动报酬之事与我公司无关，所以将原告将我公司列为本案被告，主体不当。二、原告承建的黎平县公共租赁住房建设项目之事，该项目的项目负责人为彭寅生。但原告没有提供证据证明是我公司或是项目负人彭寅生聘请原告到该工地务工或是该项目的务工人员，且欠款记录没有没有彭寅生的签字，属原告的单方行为，所以我公司不予认可。三、即便原告与彭寅生存在劳动关系，也属彭寅生个人行为，我公司与彭寅生签订的工程管理目标责任合同书中第11条：对乙方由于经营不善造成的一切经济损失、债权、债务、民事、刑事纠纷等，甲方不承担任何法律责任。同时由此引发的一切后果，甲方有权通过司法程序追究其民事、行政、刑事等法律责任。第八条：乙方权利义务及责任（8.8）：本项目为独立核算，实行自负盈亏，如因经营不善所造成的一切损失、债权债务、民事、刑事纠纷等，乙方承担全部责任。综上所述，我公司与该劳动纠纷案件无关，原告提出的诉讼请求以及主张的事实没有证据证明与我公司有关，原告要求我公司承担付款责任，没有事实依据也没有法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请。被告贵州德凤建筑有限责任公司向法院提交证据有2份：1、施工合同：证明被告公司只与黎平县公共租赁住房建设项目有关，但欠款是彭寅生个人所欠，原告起诉的其他项目与其公司无关；2、责任合同书：证明贵州德凤建筑有限责任公司与彭寅生的关系,彭寅生是该项目的负责人，该工程产生的纠纷和发生的一切法律后果均由彭寅生个人负责。经庭审质证，原告杨昌平、龙来云及其委托代理人认为被告贵州德凤建筑有限责任公司提交证据仅能证明大稼公租房是其公司的承包项目工程，但不能证明其他项目工程不是其公司的项目。被告彭寅生对被告贵州德凤建筑有限责任公司提交证据及证明目的没有异议。被告刘太金对被告贵州德凤建筑有限责任公司提交证据及证明目的没有异议。被告彭寅生辩称：原告起诉状上起诉所欠的劳动报酬，我认可大稼政府公共租赁住房尚欠原告夫妻的劳动报酬是15562.96元。其他工程欠款，我没有与原告夫妻发生直接的劳务关系，是我的二包人刘太金和原告夫妻发生直接的劳务关系。上述工程款我已经和二包人刘太金结算清楚并经法院二审判决，欠款应由二包人直接向原告夫妻支付。庭审结束后，被告彭寅生向本院提交黔东南州中级人民法院（2019）黔26民终2934号民事判决书，证明其和被告刘太金之间关于尚重小学等相关工程均已结算清楚并经二审法院判决，尚欠原告夫妻的上述劳动报酬项应由与原告夫妻发生直接劳务关系的被告刘太金个人支付。经质证，原告认为是彭寅生和刘太金之间的事，不认可该份证据证明的目的。被告贵州德凤建筑有限责任公司认为彭寅生和刘太金争议的工程与其公司无关。被告刘太金认为中院的判决结果不正确，其已向省高院申请再审，该判决书不能作为本案证据使用。且欠条上备注的“以上欠款由彭寅生支付”是彭寅生本人书写和承诺，欠款应由彭寅生本人偿还。被告刘太金辩称：我只认可尚重小学的25860元和平寨幼儿园的12400元的工资欠条，A、B、C欠条欠款128600元，是彭寅生对尚重小学等其他工程超面积、超深施工给我的补偿，这也是彭寅生口头承诺的。欠条上备注“以上欠款由彭寅生支付”的内容是彭寅生本人亲笔书写的，所以A、B、C欠条上的欠款应当由彭寅生支付。被告刘太金向法院提交2018年2月13日的欠条一页，证明欠条上备注“以上欠款由彭寅生支付”的内容是彭寅生本人书写和承诺，所以该页的A、B、C项欠款128600元应由彭寅生支付。经庭审质证，原告对这份证据记录内容没有异议。被告贵州德凤建筑有限责任公司认为欠条与其公司无关。被告彭寅生不认可被告刘太金的证明目的，认为其本人在欠条上的备注只是起证明作用。本院经审理认定事实如下：一、原告杨昌平和原告龙来云系夫妻关系，原告夫妻受雇被告彭寅生到黎平县公共租赁住房从事粉刷工作。该工程为被告贵州德凤建筑有限责任公司承包的工程，彭寅生为工程的项目负责人。原告杨昌平提供其个人2019年7月5日的工程完成情况记录，证明该工程尚欠原告夫妻刷墙工资15562.96元未有支付。庭审中被告彭寅生个对该项欠款无异议，同意向原告夫妻偿还。二、原告夫妻受雇被告刘太金到其承包的尚重小学工程、平寨幼儿园工程，从事刷墙或整理地坪等工作。经结算，被告刘太金于2016年12月2日向原告夫妻出具欠尚重小学工程款25860元和欠平寨幼儿园粉墙工资12400元的欠条两张，合计欠工资金额：38260元。被告刘太金对欠款金额无异议，同意偿还。三、原告夫妻受受雇到被告刘太金承包盖宝中心小学工程、大稼小学工程从事刷墙或整理地坪等工作。经结算，被告刘太金于2018年2月13日向原告杨昌平出具Ａ欠盖宝小学学生宿舍楼总工资款26000元、Ｂ欠大稼小学教师宿舍粉刷工资100000元的欠条。同一天，原告杨昌平个人书写Ｃ欠原告杨昌平认盖宝小学教师宿舍楼屋面地坪和搭架子的工资2600元。被告彭寅生、被告刘太金对Ａ、Ｂ、Ｃ欠条合计总欠工资金额：128600元均无异议。上述二、三项工程均与被告贵州德凤建筑有限责任公司没有关系。庭审中，被告刘太金主张2018年2月13日出具的Ａ、Ｂ、Ｃ欠条所欠原告夫妻工资款应当由被告彭寅生偿还，理由是：一、被告彭寅生转包给其的尚重小学等工程，有些图纸超面积施工，有些图纸基础超深施工，被告彭寅生承诺以Ａ、Ｂ、Ｃ欠条所欠原告夫妻工资128600元作为对被告刘太金的补偿，所欠原告夫妻Ａ、Ｂ、Ｃ欠条工资由彭寅生支付；二、Ａ、Ｂ、Ｃ欠条备注的“以上欠款由彭寅生支付”是由彭寅生本人亲自书写和承诺，故Ａ、Ｂ、Ｃ欠条所欠原告工资款128600元应由彭寅生支付。被告彭寅生对被告刘太金的主张不予认可，认为其在欠条上的备注只是为了证明刘太金欠款的事实。因被告彭寅生和被告刘太金对Ａ、Ｂ、Ｃ欠条所欠原告夫妻工资由谁支付争议太大，故无法达成一致协议。同时查明，上述工程发生的劳务关系，原告夫妻与各被告之间，被告彭寅生和被告刘太金之间，均没有任何的书面协议。本案争议的主要焦点问题，经归纳：1、原告夫妻在黎平县公共租赁住房的刷墙工资款15562.96元，被告贵州德凤建筑有限责任公司应否和被告彭寅生负连带责任。2、Ａ、Ｂ、Ｃ欠条备注的“以上欠款由彭寅生支付”应当怎么理解？Ａ、Ｂ、Ｃ欠条所欠原告夫妻的劳动报酬128600元，是由被告彭寅生支付，还是应当由被告刘太金支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告彭寅生个人认可尚欠原告夫妻在黎平县公共租赁住房的刷墙工资款15562.96元，并且均无异议，本院对此予以确认。黎平县公共租赁住房的工程虽是被告贵州德凤建筑有限责任公司承包的工程，被告彭寅生为项目负责人。但被告贵州德凤建筑有限责任公司以原告夫妻提供的结算单据系单方行为和未经双方签字确认为由而不予认可，故原告夫妻要求被告贵州德凤建筑有限责任公司承担连带支付责任的证据并不充分。故被告彭寅生应当按照个人认可的事实和原告夫妻工作的完成情况向原告夫妻支付刷墙工资款15562.96元，迟延支付的行为实属不当，应当承担履行给付金钱的义务，被告贵州德凤建筑有限责任公司对此款不承担连带支付责任。被告刘太金对2016年12月2日出具的两张欠条及尚欠原告夫妻工资合计38260元均没有异议，本院对此予以确认。被告刘太金应当按照个人认可的事实和原告夫妻工作的完成情况向原告夫妻支付劳动报酬38260元，迟延支付的行为实属不当，应当承担履行给付金钱的义务。对2018年2月13日Ａ、Ｂ、Ｃ欠条所欠原告夫妻工资款128600元，原告夫妻、被告彭寅生、被告刘太金对欠款金额均无异议，本院对此予以确认。对于应当由谁向原告夫妻支付的问题：被告刘太金主张尚重小学等工程有超面积施工和超基础深度施工，被告彭寅生承诺以Ａ、Ｂ、Ｃ欠条所欠原告夫妻工资款128600元作为对其上述情形的补偿，故应由被告彭寅生向原告夫妻支付Ａ、Ｂ、Ｃ欠条所欠劳动报酬的理由，因被告彭寅生不予认可，且被告刘太金于本案既未有提供充分的证据证明，也未能充分说明128600元应被告彭寅生支付的事实和理由。加上被告彭寅生提供了黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2934号民事判决书，证明其与被告刘太金对尚重小学等上述工程款均已结清的事实，故被告刘太金仍负有向原告夫妻支付Ａ、Ｂ、Ｃ欠条所欠工资款128600元的义务。对Ａ、Ｂ、Ｃ工程发生的劳务关系，原告夫妻起初虽受雇于被告刘太金实施劳务，但也是基于对被告彭寅生的信任才完成整体工作，故被告彭寅生在Ａ、Ｂ、Ｃ欠条上备注的“以上欠款由彭寅生支付”的内容，既起证明作用，也起担保作用，所以被告彭寅生应当对Ａ、Ｂ、Ｃ欠条所欠原告夫妻的工资报酬128600元承担连带支付责任。对于被告刘太金和被告彭寅生之间存在的其他纠纷，双方可以另案结算或抵扣，不应当影响原告夫妻于本案享有的权利。因原、被告之间的欠条和结算单据未有约定具体的付款时间，也未有约定资金占用期间的利息损失，原告要求资金占用期间的损失缺乏充分的理由和依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法章则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭寅生向原告杨昌平、龙来云支付黎平县公共租赁房粉墙工资15562.96元。二、被告刘太金向原告杨昌平、龙来云支付尚重小学粉墙工资25860元、支付平寨幼儿园粉墙工资12400元，合计：38260元。三、被告刘太金向原告杨昌平、龙来云支付盖宝小学学生宿舍楼粉墙工资26000元、支付大稼小学教师宿舍粉墙工资100000元、支付盖宝小学教师宿舍楼屋面地坪和搭架子工资2600元，合计：128600元。被告彭寅生对支付128600元工资款负连带清偿责任。上述一、二、三项判决，限于本判决生效后的十五日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元减半收取1974元，由被告彭寅生负担974元，由被告刘太金负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  杨宗勇二〇二〇年五月十八日书记员  李登弘