江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再148号上诉人（一审原告）：南京爱赛特企业管理服务有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区花山路8号1幢088室。法定代表人：王少龙，南京爱赛特企业管理服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：俞海燕，北京‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红莲，北京‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴建腾，男，1967年7月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被上诉人（一审被告）：吴祖佳，男，1990年9月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被上诉人（一审被告）：刘云，女，1979年2月11日出生，汉族，住衢州市。被上诉人（一审被告）：吴腾锋，男，1978年10月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被上诉人（一审被告）：安徽亿腾健康文化产业有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路518号西环商贸中心5幢102。法定代表人：吴祖沛，安徽亿腾健康文化产业有限公司总经理。被上诉人（一审被告）：合肥军大医院，住所地合肥市黄山西路1008号。法定代表人：吴建腾，合肥军大医院负责人。被上诉人（一审被告）：贺玉梅，女，1983年5月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。上诉人南京爱赛特企业管理服务有限公司（以下简称爱赛特公司）因与被上诉人吴建腾、吴祖佳、刘云、吴腾锋、安徽亿腾健康文化产业有限公司（以下简称亿腾公司）、合肥军大医院（以下简称军大医院）、贺玉梅债权转让合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。爱赛特公司上诉请求：撤销一审法院再审裁定书，维持一审法院原审判决。事实和理由：本案出借人按照合同出借款项并收取合法利息，上诉人依照合同约定有权向借款人和担保人主张债权，一审法院认定上诉人涉嫌犯罪，证据不足，请求二审法院判如所请。被上诉人吴建腾、吴祖佳、刘云、吴腾锋、亿腾公司、军大医院、贺玉梅未提交答辩意见。爱赛特公司向一审法院起诉请求：1.判令吴建腾归还借款200万元、逾期罚息及违约金（以200万元为基数，自2016年9月24日至实际给付之日止，合计按年利率24%计算）；2.判令吴祖佳、刘云、吴腾锋、亿腾公司、军大医院、贺玉梅对上述债务承担连带责任；3.判令吴建腾、吴祖佳、刘云、吴腾锋、亿腾公司、军大医院、贺玉梅承担本案律师费、诉讼费、保全费。诉讼过程中，爱赛特公司变更第一项诉讼请求为：判令吴建腾归还借款200万元、逾期罚息及违约金（以50万元为基数，分别自2016年9月24日、10月2日、10月9日、11月7日起至实际给付之日止，合计按年利率24%计算后，再扣除已付的68279.15元）。一审法院认定事实：2016年3月19日，吴建腾与案外人南京万诺金融信息服务有限公司（以下简称万诺公司）签订一份《融资服务合同》，约定：吴建腾因购买医疗设备缺乏资金，委托万诺公司提供融资信息并协助完成融资；借款金额200万元，年利率12%；按月付息、到期还本。同日，吴建腾向案外人卓德兴出具一份《借条》，载明：因购买医疗设备向卓德兴借款200万元，每月付息、到期还本，利息详见借款合同，借期6个月，自2016年3月19日至2016年9月18日。同日，吴建腾还签订一份《还款管理说明书》，载明：逾期违约金为0.2%/天。同日，吴祖佳签署一份《个人担保函》，对吴建腾的150万元借款本息、逾期利息、罚息、违约金及实现债权的费用等提供连带担保责任；刘云签署一份《个人担保函》，对吴建腾的200万元借款本息、逾期利息、罚息、违约金及实现债权的费用等提供连带担保责任，该二人保证期间均为借期届满后两年；亿腾公司签署一份《担保单位承诺书》，对吴建腾的200万元借款本息、逾期利息、罚息、违约金及实现债权的费用等提供连带担保责任，保证期间为该借款本息清偿之日止。爱赛特公司称军大医院在前述《担保单位承诺书》加盖了骑缝章，应承担连带担保责任。经一审法院核对，《担保单位承诺书》所盖骑缝章仅能看出“医院”两个字。一审庭审中，爱赛特公司还提供一份签名为“吴腾峰”的《个人担保函》，称吴腾锋应承担连带担保责任。对此，吴腾锋予以否认，并申请对上述“吴腾峰”签名字迹是否为其所写进行司法鉴定。2019年1月30日，南京康宁司法鉴定中心受一审法院委托出具一份司法鉴定意见书载明：日期为“2016年3月19日”的《个人担保函》上“吴腾峰”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。爱赛特公司认可该鉴定结论，但称涉案《个人担保函》确系吴腾锋签字，并提供一份吴腾锋手持居民身份证、《个人担保函》的照片为证。经一审法院核对，该照片中《个人担保函》（爱赛特公司未能提供原件）中记载的合同编号与该鉴定的《个人担保函》中记载的合同编号不一致。2016年3月19日，卓德兴签署一份《指定付款委托书》，委托万诺公司向吴建腾给付200万元。2016年3月23日、4月1日、4月8日、5月6日，万诺公司分别向吴建腾各转款50万元。2017年6月15日，卓德兴与万诺公司签订一份《债权转让协议》，将该债权转让给万诺公司。2018年8月20日，万诺公司与爱赛特公司签订一份《债权转让协议》，将该债权转让给爱赛特公司。该两次转让过程中，万诺公司分别向吴建腾、吴祖佳、刘云、吴腾锋、亿腾公司、军大医院邮寄《债权转让通知》。庭审中，爱赛特公司称吴建腾已向万诺公司给付188279.1元，并称扣除借期内利息12万元，余款68279.1元冲抵违约金。2018年1月2日，爱赛特公司与北京市中银（南京）律师事务所签订一份《委托代理协议书》，委托该所指派律师担任一审诉讼代理人，约定律师费3万元。2018年11月29日，该所开具一份金额为3万元的增值税发票。一审法院于2019年5月10日作出（2018）苏0105民初7125号民事判决：一、吴建腾应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京爱赛特企业管理服务有限公司支付借款本金200万元、违约金（以50万元为基数，分别自2016年9月24日、2016年10月2日、2016年10月9日、2016年11月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算后，再扣除已付的68279.1元）。二、吴祖佳对上述第一项债务中的150万元借款本金及对应的违约金承担连带清偿责任；刘云、安徽亿腾健康文化产业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；吴祖佳、刘云、安徽亿腾健康文化产业有限公司承担保证责任后，有权向吴建腾追偿。三、驳回南京爱赛特企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后。一审法院经审判委员会讨论决定，于2019年11月14日作出（2019）苏0105民监770号民事裁定，再审本案。一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告爱赛特公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0105民初7125号民事判决。二、驳回原审原告爱赛特公司的起诉。本院认为，爱赛特公司自2017年以来，从案外人万诺公司经营的“医购贷”网络平台上受让多笔债权，债权转让人为万诺公司法定代表人卓德兴及该公司授权代表等人。爱赛特公司受让债权后，即向债务人和担保人主张归还借款及高额利息、咨询费等，且形成多起诉讼。爱赛特公司和万诺公司及卓德兴等债权出让人存在虚增债务数额，恶意垒高借款人“债务”的行为，一审法院认为本案涉嫌违法犯罪，驳回上诉人的起诉，并无不当。爱赛特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 陈红旗二〇二〇年五月十四日书记员 梁思宇