浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2311号 原告：柯国奎，男，1935年8月8日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：柯贞苗，男，1966年12月2日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 被告：柯家启，女，1995年4月29日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 委托诉讼代理人：裘显维（系被告柯家启之母），女，1968年3月7日出生，汉族，住象山县。 原告柯国奎与被告柯贞苗、柯家启房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。5月13日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告柯国奎的委托诉讼代理人柯军、被告柯贞苗的委托诉讼代理人陈建民、被告柯家启的委托诉讼代理人裘显维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯家奎起诉请求判令：二被告立即支付购房款145000元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告柯贞苗、被告柯家启系祖孙三代关系。位于象山县间老房占地面积有80.56平方米，土地性质为划拨，原来属于原告单位的房改房。因比较破旧原告计划进行拆建，后在被告柯贞苗的要求下，原告于2016年11月15日去国土资源局将土地的性质改变为国有出让，然后与二被告签订一份房屋转让协议，以145000元的价格将该房屋转让给二被告，具体的付款期限并没有明确，但建造好的房屋必须让父母居住到过世。原告在新建房屋中没居住多长时间，就发生了意想不到的情况，被告柯贞苗的母亲过世后，被告就关停了新建房屋中的水电，导致原告无法居住，为了安身只好回到潮湿的廉租房中。由于被告柯贞苗没有兑现承诺，现原告要求二被告按协议立即支付房屋转让款。 原告认为，原、被告之间房屋转让合同合法有效，现二被告不履行付款的义务，显然不当，原告提出上述诉请，合理合法，请依法予以支持。 被告柯贞苗在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：原告在起诉状中所签的具状人名字是否是原告本人所签无法得到证实，2019年12月26日原告以同样的事实和理由起诉三个案件，系民间借贷、法定继承、房屋买卖纠纷，根据了解，三个案件中具状人签名均不是原告本人所签，原告本人并没有起诉被告的真实意思表示，后原告代理人撤回起诉，本次具状人的签字跟上次完全不一致，希望法庭要求原告本人到庭参加诉讼；诉状中陈述事实错误，提到2016年11月15日经被告柯贞苗要求原、被告签订房屋转让协议等，事实上2016年11月15日之前原告主动提出将老房屋转让给两被告，老房屋破旧，因原告与周边邻居关系不好，如果以原告两夫妻的名义不可能原地拆除重建，经多次沟通要求将房屋转让给两被告，房屋的价款145000元也是经过行政服务中心的工作人员要求填写，房款在2016年2月起陆续支付给原告，否则原告不可能为两被告办理产权过户纳税手续，被告三次取款11万元交给原告，当时居住在石浦，石浦民间借贷获取利息很流行，被告手头上有钱放点利息，考虑到房屋要购买，提前收取本金放在家里陆续支付给原告，如果被告没有支付房款，原告不可能不向两被告主张权利，2016年至今已有4年，原告从未主张权利，从情理、法律上说均不合理，原告起诉已超两年的诉讼时效；2019年12月26日，原告诉请中曾经写到涉案两间老屋属于原告两夫妻共同所有，本次诉状中却没有写明，现母亲已过世，既然是夫妻共同财产，所得的钱涉及到继承、主体资格、款项分配问题，在之前的诉状中原告自认事实，被告无需向法庭举证；请求法院依法裁定驳回原告诉请。被告已履行全部房款义务，现原告诉请缺乏事实和法律依据，原告有可能存在虚假诉讼情况，希望法庭核实，拆迁、建造房屋不是短时间内能办理的，要经过长久的时间，按日常生活分析，原告未收到房款，不可能让被告拆除旧房建造新房，不可能协助被告去行政中心办理过户纳税手续，有充分理由可以说明转让款实际已履行完毕。 被告柯家启同意被告柯贞苗的答辩意见。 原、被告针对房屋买卖是否付款的争议，经庭审中举证、质证，本院认证如下： 1.原告提供买卖契约1份，以证明2016年11月15日两被告向原告购买涉案房屋，价款为145000元的事实。被告柯贞苗、柯家启质证后对证据的三性均无异议，原、被告之间关系特殊，于2016年2月份原告就有想把房屋转让给被告的事实，2016年11月15日其实是到服务中心办理房屋转让的手续。鉴于两被告的质证意见，本院对此予以采信。 2.原告提供合同1份，以证明涉案房屋土地性质变更为国有出让土地的事实。被告柯贞苗、柯家启质证后对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告讲到原来土地性质是国有划拨土地，原告缴纳出让金后变更为国有出让土地，2016年11月15日原告只是去行政服务中心签字，所有的费用、手续都是被告在办理。本院认为，对于合同的真实性和合法性予以确认，对于被告的质证意见，被告应当提供据予以证明支付费用的凭证，但是被告没有证据予以证明，故本院对被告有关关联性的异议不予确认。 3.原告提供不动产登记证明1份，以证明涉案房屋已经转到两被告名下的事实。被告柯贞苗、柯家启质证后无异议，本院予以采信。 4.原告提供社区证明1份，以证明被告柯贞苗将涉案房屋中水电拆除的事实。被告柯贞苗、柯家启质证后认为水电拆除不属实，且与本案无关。本院认为，上述证据与本案的关联性不明，本院不予确认。 5.被告柯贞苗、柯家启提供存款分户明细查询2份、招商银行历史交易明细表1份，以证明被告向银行取款11万元作为购房款先后交付原告的事实。原告质证后对真实性无异议，关联性有异议，取款时间分别为2016年4月8日、6月15日、10月26日与购房时间不吻合，且不是两被告的取款，与本案无关，本案在上次庭审中被告明确讲到在办理手续时一次性支付房款，时间和支付方式与上次陈述均不一致。本院认为，上述款项发生在房屋买卖转让协议之前，并不是通过银行汇给原告，而是银行取现，且其中二张为案外人取款，关联性不明，故本院对此不予采信。 综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下： 原告柯国奎系被告柯贞苗之父，被告柯贞苗与被告柯家启系父女关系。2016年11月15日，原告与象山县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》一份，象山县国土资源局将位于.09平方米划拨土地出让给原告，该土地上所建房屋为原告的房改房。同日，原告与被告柯贞苗、柯家启签订《房屋买卖契约》，约定原告将五新村五爱路109－6－7号建筑面积为80.56平方米、土地面积为80.56平方米的混合（砖木）结构的住房转让给两被告，房屋总价为145000元。此后，两被告将所购的房屋拆除，新建了房屋。2016年12月2日，被告柯家启、柯贞苗分别取得浙（2016）象山县不动产权第0015829号、浙（2016）象山县不动产权第0015830号证书。2020年1月10日，原告起诉两被告房屋买卖合同纠纷一案，被告柯家启在3月11日的庭审中陈述房款系过户当天支付。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，原告之前拥有的房改房的土地性质从划拨转为出让，后两被告在取得上述房屋基础上新建房屋，并取得了相应不动产权证，故此，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。鉴于合法有效的合同，当事人应当依法履行各自的义务，并享受相应的权利，原告已经履行交付房屋的义务，两被告应当履行支付房款的义务，现两被告没有支付约定的房款，显然有违约定，应承担违约责任。两被告辩称在购房时已经付清房款，但是提供的相关付款依据并不能证明原告已收款的事实，本院对此不予采信。两被告又辩称原告主张房款已过诉讼时效，鉴于原、被告在购房时并没有约定付款期限，且原、被告之间身份的特殊性，原告可随时主张权利，故两被告的该辩称本院也不予采信。此外，两被告关于诉状的签名真实性问题，原告的代理人已作了保证，故本院对有关诉状上签名的真实性予确认。至于两被告辩称原告之妻亡故发生继承的事项，并不在本案涉及之内。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告柯贞苗、柯家启支付原告柯国奎房屋买卖款145000元，款定于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告柯贞苗、柯家启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 郑佳莉