四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初172号 原告：四环国际贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街199号B座15层。 法定代表人：金鑫。 委托诉讼代理人：雷兵，四川三龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。 被告：开封市恒盛工贸有限公司，住所地河南省开封市柳园口乡牛庄。 法定代表人：李月。 委托诉讼代理人：彭建高，河南世纪行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚进义，男，1953年1月18日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，系该公司副总经理。 原告四环国际贸易有限公司（以下简称四环公司）与被告开封市恒盛工贸有限公司（以下简称恒盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四环公司委托诉讼代理人雷兵，被告恒盛公司的委托诉讼代理人彭建高、姚进义，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四环公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告之间签订的合同编号为SHHS—Zn—180628、SHHS—Zn—180730、SHHS—Zn—180823的《锌焙砂购销合同》；2.判令被告返还预付货款3578495.96元，并支付自2019年6月14日起按年利率6%的利息损失至款清之日止；3.依法判令被告支付因未能开具增值税发票给原告造成的税款抵扣损失395623.66元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日、7月30日、8月23日，原、被告分别签订合同编号为SHHS—Zn—180628、SHHS—Zn—180730、SHHS—Zn—180823的《锌焙砂购销合同》，合同约定自2018年6月28日至2018年12月31日，由被告向原告供应锌焙砂，结算方式及期限为原告根据被告厂内库存现货情况支付预发货数量80%货款，被告须于待双方价格、数量、质量无异议三个工作日内办理结算，并向原告开具增值税发票(16%)。同时合同对其他内容进行了详尽约定。对合同内容有变更补充的，原、被告签订《补充协议》予以补充说明。合同签订后，原告按约定预付了货款，但被告并未按预付金额进行供货，也未按实际金额开具增值税发票。后经双方结算，原告多付货款3578495.96元，同时被告欠开增值税发票金额为2472647.88元。对此原告通过多种渠道和方式向被告主张权利，但被告既未向原告发货，也未退还原告多付货款，同时因被告未按合同向原告开具增值税发票，致使原告无法抵扣税额造成税款损失395623.66元。依据合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，被告未按合同约定按期发货，也未退还四环公司多付货款及开具增值税发票的行为，已违反合同法的相关规定，构成根本违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告恒盛公司辩称，其一不同意解除合同，不能及时供货的原因是国家对环保管控力度加大，造成被告不能正常生产，目前正在抓紧整改，且因为疫情蔓延，造成企业复工、复产迟延至今，但随着疫情防控的落实见效，有望下半年恢复生产，被告将会加大生产力度，及时供货，力争达到双方合作共赢的局面；其二，因为双方合同未约定违约责任及利息损失，所以只能从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算资金占用利息。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格； 2.锌焙砂购销合同，拟证明2018年6月28日、7月30日、8月23日，原、被告分别签订合同编号为SHHS—Zn—180628、SHHS—Zn—180730、SHHS—Zn—180823的《锌焙砂购销合同》，合同约定自2018年6月28日至2018年12月31日，由被告向原告供应锌焙砂，结算方式及期限为原告根据被告厂内库存现货情况支付预发货数量80%货款，被告须向原告开具增值税发票（16%）； 3．补充协议，拟证明原、被告双方签订补充协议对2018年8月23日签订的合同编号为SHHS—Zn—180823的《锌焙砂购销合同》作出了补充说明，作为主合同的组成部分； 4.银行转账记录，拟证明原告通过银行转账共向被告预付货款1600万元； 5.锌焙砂结算单，拟证明经原、被告结算，被告共计向原告发货12421504元，应返还预付款3578495.96元。 被告质证，对原告提交的证据无异议。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日、7月30日、8月23日，四环公司（需方）与恒盛公司（供方）在石棉县分别签订合同编号为SHHS—Zn—180628、SHHS—Zn—180730、SHHS—Zn—180823的三份《锌焙砂购销合同》。SHHS—Zn—180628《锌焙砂购销合同》约定的合同有效限期为2018年6月28日至2018年7月31日、SHHS—Zn—180730《锌焙砂购销合同》约定的合同有效限期为2018年7月30日至2018年8月31日，SHHS—Zn—180823《锌焙砂购销合同》约定的合同有效限期为2018年8月23日至2018年12月31日。三份合同均约定“付款、结算方式及期限：需方根据供方厂内库存现货情况支付预发货数量80%货款。供方须于待双方价格、数量、质量均无异议三个工作日内办理结算，并向需方开具增值税发票（16%）……”。合同签订后，四环公司通过银行转账陆续向恒盛公司预付货款共计16000000元。在合同有效期内，恒盛公司向四环公司供应了部分锌焙砂，后经结算双方形成五份分别为1776427.46元、2348209.59元、2229786.40元、2471747.88元、3595332.71元的锌焙砂结算单，价款合计12421504.04元。 以上事实，有锌焙砂购销合同、银行转账记录、结算单及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告双方签订的合同编号为SHHS—Zn—180628、SHHS—Zn—180730、SHHS—Zn—180823的三份《锌焙砂购销合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后原告已支付了16000000元的锌焙砂预付款，但被告在合同有效期内仅供应了12421504.04元的锌焙砂，且合同有效期届满后，原、被告未延续合同期限，也未达成新的购销合同，故被告应退还原告剩余预付款3578495.96元（16000000元-12421504.04元）。 关于资金占用利息，因原、被告双方结算后，并未就剩余预付款退还时间及逾期付款责任进行商定，庭审中原告亦未提供向被告催要过款项的证据，故对被告要求从2019年6月14日起算利息的主张不予支持，但原告于2020年3月17日向本院提交诉状后，经通知被告仍未履行退款义务，客观上造成原告资金被占用利息的损失，对此利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故被告应从2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告赔偿占用货款的利息损失。 审理过程中，原告撤回了诉讼请求第一项“依法判令解除原、被告之间签订的合同编号为SHHS—Zn—180628、SHHS—Zn—180730、SHHS—Zn—180823的《锌焙砂购销合同》”和诉讼请求第三项“依法判令被告支付因未能开具增值税发票给原告造成的税款抵扣损失395623.66元”，系其对诉权的处分，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告开封市恒盛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四环国际贸易有限公司预付款3578495.96元； 二、被告开封市恒盛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四环国际贸易有限公司赔偿占用货款期间的利息损失（以3578495.96元为基数，自2020年3月18日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告四环国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39738元，减半收取计19869元，由被告开封市恒盛工贸有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在执行本判决确定的给付义务时，一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  朱建军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万 好