wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：孟丽霞，女，1974年10月17日出生，汉族，住洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孟丽霞系原告信用卡持卡人(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,337.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,337.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年五月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执954号 王某某、郑某某：王某某与郑某某物权一案，申请执行标的共计750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位750元。本院已于2020年5月29日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的(2019)陕0118民初2974号书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二Ｏ二Ｏ年五月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5094号原告：上海睿沧贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡忠，总经理。委托诉讼代理人：苏雅清，上海申如律师事务所律师。被告：台州市鑫乐日用品有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：夏乐平。委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。原告上海睿沧贸易有限公司与被告台州市鑫乐日用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海睿沧贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海睿沧贸易有限公司负担。审判员  刘晶二〇二〇年五月六日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初15531号原告：沈慧，女，1973年6月10日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗苗，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：苏州市盛唐晶马企业管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇衡悦广场购物中心商铺16号。法定代表人：唐建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所。委托诉讼代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所。第三人:苏州市吴江区盛泽镇思大培训中心有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北观音弄38号春之声广场3幢101四层。法定代表人：马剑，该公司董事长。原告沈慧与被告苏州市盛唐晶马企业管理有限公司、第三人苏州市吴江区盛泽镇思大培训中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序公开进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年2月11日依法裁定将本案转为普通程序审理，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沈慧撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半收取计575元，由原告沈慧负担。审 判 长 陈 蕾人民陪审员 杨 荣人民陪审员 施培源二〇二〇年五月六日书 记 员 钱颖娉
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3613号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：谷炳鸿，男，1959年8月10日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司与被告谷炳鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 孙益莎
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初2390号原告：蒋跃良，男，1971年12月29日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。被告：张忠海，男，1975年9月1日出生，汉族，住桐乡市。原告蒋跃良与被告张忠海借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋跃良撤诉。案件受理费23600元，减半收取计11800元，由原告蒋跃良负担（已办理免交手续）。审判员  沈树强二〇二〇年五月二十九日法官助理金斌斌书记员张驰
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0722刑初191号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陈士俊，男，1967年12月5日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，东海县鹏辉农业发展专业合作社法定代表人，中共党员，住东海县。曾因掩饰、隐瞒犯罪所得于2010年1月被刑事拘留，后因事实不清、证据不足不批准逮捕被取保候审，未移送审查起诉；曾因寻衅滋事殴打他人于2010年2月9日被行政拘留十五日；曾因赌博于2011年7月18日被罚款五百元；曾因非法储存危险物质分别于2018年11月3日、2019年9月16日被行政拘留十日、七日。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月30日被取保候审。辩护人倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。被告人张道法，男，1973年8月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住沭阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月28日被取保候审。被告人苗开文，男，1964年9月3日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体，住东海县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月28日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检二部刑诉﹝2020﹞10号起诉书指控被告人陈士俊、张道法、苗开文犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人陈士俊及其辩护人倪廷伟，被告人张道法、苗开文到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，2014年12月12日，被告人陈士俊注册成立了东海县鹏辉农业发展专业合作社（以下简称鹏辉合作社)，在完成装修、采购设备等前期工作后，邀请被告人张道法、苗开文参与共同经营。三被告人于2016年1月30日在东海县房山镇吴场村举办鹏辉合作社开业庆典，并通过印制宣传单、口口相传等方式向社会公众公开宣传非法吸储。至2017年底，由于经营不善没有分红等原因，被告人张道法、苗开文宣布退出合伙经营，期间共向社会公众非法吸收存款人民币1047.2万元；被告人陈士俊继续经营鹏辉合作社至2019年2月20日，共非法吸收社会公众存款人民币1351.27万元。案发后，被告人陈士俊经电话通知到案，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，并已清退全部存款本息；被告人张道法、苗开文主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈士俊、张道法、苗开文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某甲、朱某、樊某、张某、陆某乙、吴某、季某、王某、陈某、陆开平等人的证言，徐州华兴会计师事务所有限公司出具的审计报告书，东海县天宇会计服务有限公司出具的情况说明，工商登记资料，东海县金融工作办公室出具的证明，宣传单，存款凭证，借款合同，行政处罚决定书等书证，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈士俊、张道法、苗开文违反国家金融管理法律规定，吸收资金数额巨大，扰乱国家经济、金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈士俊、张道法、苗开文犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈士俊起主要作用，是主犯，其经电话通知到案后如实供述了犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人张道法、苗开文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均主动到案并如实供述了犯罪事实，是自首，且均自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。鉴于涉案资金已经全部退清，对三被告人酌情予以从轻处罚。根据被告人陈士俊、张道法、苗开文的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈士俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。)二、被告人张道法犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。)三、被告人苗开文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 臻人民陪审员  秦士保人民陪审员  姜成丽二〇二〇年五月二十日法官 助理  段懿珂书 记 员  姜 童法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……第七十二条第一款、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》一、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执54号之二申请人瑞丽市农村信用合作联社,住所地云南省德宏州瑞丽市瑞江路21号，统一社会信用代码91533102219186612E。法定代表人：孟云，该社理事长。委托代理人：张含飞，该社风险部经理，代理权限为特别授权代理。被执行人朱体，男，汉族，1991年11月27日出生，身份证住址：云南省德宏州梁河县。关于瑞丽市农村信用合作联社申请执行朱体信用卡纠纷一案，因被执行人逾期未履行（2019）云3102民初121号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的97300及其相应利息和费用，执行费1672元。在执行过程中，因被执行人下落不明本院依法公告送达执行通知书、风险提示和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行还款义务。经查，本院分别于2019年1月9日、2019年1月17日、2019年1月25日冻结了被执行人朱体名下在德宏州住房公积金管理中心瑞丽管理部的住房公积金账户。期间，对被执行人进行了网络查控、传统查控及穷尽一切措施，除上述公积金账户外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人朱体名下公积金账户金额人民币184000元予以划扣。扣除①（2020）云3102执54号案件的诉讼费2340元、执行费1672元；②（2020）云3102执64号案件的诉讼费1074元、执行费709元；③（2020）云3102执337号案件的诉讼费2110元、执行费1396元；④（2020）云3102执184号案件的诉讼费1248元、执行费786元（执行行为，无债权金额分配）；合计扣除人民币11315元后，最终剩余款项为172685元。本院根据该案件和其他案件共3位债权人对各自债权比例对该款项进行了分配，申请执行人瑞丽市农村信用合作联社执行到位金额人民币70093元，还未满足的债权为人民币27207元及其相应利息和费用，由申请人暂做表外挂账处理。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3102执54号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 周 良审判员 董诗周审判员 杨 坚二〇二〇年五月六日书记员 杨绍荣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1194号申请人张玉辉,男,1990年1月18日生,汉族，住辉县。被执行人王帅，男,1984年11月6日生，汉族，住辉县。张玉辉申请执行王帅民间借贷纠纷一案，申请人张玉辉依据生效的（2019）豫0782民初1002号民事调解书，于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人王帅给付其借款本金40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元。执行期间查明，被执行人王帅名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王帅名下存款以41033元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年五月二十二日书记员 张 琦
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1185号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区洋浦大街4629号。被告：苟希波，现住长春市。原告长春万科物业服务有限公司与被告苟希波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇二〇年五月二十九日书记员  董 塔
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初8024号原告：王庆发，男，1956年10月20日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙平，系辽宁生生律师事务所实习律师。被告：王军，男，1972年4月6日出生，汉族，住大连市金州区。原告王庆发诉被告王军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及委托诉讼代理人赵世成与孙平、被告王军到庭参加诉讼；第二次开庭，原告及委托诉讼代理人赵世成与孙平到庭参加诉讼,被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告房款8万元并支付利息（利息从2013年9月27日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止至还清之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月，原告将自己所有的位于大连市金州区万元的价格出售给被告，被告当时支付了66万元，尚欠8万元房款未付。被告于2017年9月19日最后向原告出具一张欠条，载明：今欠王庆发房款8万元整。欠条出具后，被告一直以资金紧张为由拖延至今未还。最后，原告多次联系被告催讨房款，但被告一直不予理睬。被告答辩意见：不同意原告的诉讼请求。2013年9月买房，我给付了原告66万元，差8万元未付,我答应原告政府欠我的动迁款给我了,我再将余款8万元给原告，但政府欠我的动迁款一直未给我。经审理查明：2013年9月5日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将自己所有的位于大连市金州区万元的价格出售给被告，被告于2013年9月20日前二次付清房款。同年9月18日，被告将案涉房屋过户登记到自己名下。2017年9月19日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠王庆发房款8万元整（捌万元整）”。2019年8月16日，被告与案外人荣晓丽签订《不动产买卖合同》，被告将案涉房屋卖与案外人荣晓丽;同年8月19日，案涉房屋登记至案外人荣晓丽名下。2019年9月27日，原告向本院提起诉讼，即本案。本案诉讼中,2019年12月5日,原告申请诉讼保全向担保人都邦财产保险股份有限公司大连分公司交纳保险费人民币1500元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、都邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单、都邦财产保险股份有限公司大连分公司的收款发票、本院依职权到大连金普新区不动产登记中心调取的房屋查询单、房屋买卖合同、不动产买卖合同等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。被告在《房屋买卖合同》签订后，向原告出具《欠条》，载明欠房款8万元，可以证明被告欠原告购房款8万元，原告要求被告给付购房款8万元，本院予以支持。对于购房款8万元，原、被告未约定付款时间，原告可以随时主张权利,原告主张权利之后，被告仍不支付款项，应当按照未付购房款额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告给付利息;自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故被告应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息;原告诉请自2013年9月27日起由被告给付欠购房款利息,于法无据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第(四)项,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内付给原告王庆发购房款人民币8万元；二、被告王军于本判决生效后十日内支付给原告王庆发利息（以8万元为基数，自2019年9月27日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);三、驳回原告王庆发其他诉讼请求。诉讼费4120元（其中案件受理费1800元、诉讼保全费820元、诉讼保全保险费1500元，原告王庆发已预交），原告王庆发负担60元,由被告王军负担4060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王通福人民陪审员  刘安喜人民陪审员  刘广春二〇二〇年五月十日法官助理王非非书记员张鑫附本判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初255号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人杜琳琳，男，1986年5月4日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，文化程度初中，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。2011年6月3日因犯聚众斗殴罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑三年三个月,2014年2月4日刑满释放。2014年8月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月16日变更为监视居住，2018年11月15日被奉化区人民检察院决定监视居住，2019年5月13日被决定取保候审。经本院决定，2020年5月8日被继续取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）38号起诉书及甬奉检刑变诉（2020）98号变更起诉决定书指控被告人杜琳琳犯寻衅滋事罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人杜琳琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月31日凌晨，在本区锦屏街道皇后酒吧内，被告人杜琳琳因看被害人毛某不顺眼，伙同胡某（已判刑）对其进行拳打。之后被告人杜琳琳、胡某强行将毛某拖至酒吧门口，后被人劝和。毛某回酒吧后认为被打吃亏，遂持啤酒瓶砸打被告人杜琳琳头部。被告人杜琳琳遂又伙同胡某对毛某进行殴打，被告人杜琳琳持匕首将毛某腿部、臀部等多处捅伤。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，毛某左肘部、左臀部、左大腿、右足多处软组织裂伤，创口长度累计为20.0ｃｍ，构成轻伤二级。 案发后，本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人杜琳琳取得了被害人毛某的谅解。 2018年5月10日，被告人杜琳琳主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人杜琳琳协助公安机关抓获另案犯罪嫌疑人，经查证属实。 上述事实，被告人杜琳琳在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、到案经过、和解协议书、谅解书、刑事判决书、证人张某、徐某、丁某等人的证言、被害人毛某的陈述、证人胡某的供述和辩解、人体损伤程度鉴定意见书、监控录像、辨认笔录、立功材料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据上述被告人杜琳琳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人杜琳琳拘役四个月。 本院认为，被告人杜琳琳无视国家法纪和社会公德，伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜琳琳有自首情节、立功表现，依法均可以从轻处罚。民事赔偿事宜已协商解决，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜琳琳犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 林斌聪 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1706号原告：湖南绿岛物业管理有限公司，住所地为益阳市高新区上城世家25栋703房。法定代表人：文彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：禹朝辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：曹红，女，1972年1月25日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。原告湖南绿岛物业管理有限公司与被告曹红物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告湖南绿岛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南绿岛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告湖南绿岛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南绿岛物业管理有限公司负担。审判员  刘科军二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 梦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1242号之一 申请执行人吴冬艳，女，1996年12月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人徐伟荣，男，1973年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人吴冬艳与被执行人徐伟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3729号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金100000元及利息，支付律师费10000元、担保费1700元，并承担案件受理费2654元，保全费1109元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人徐伟荣名下有车牌为桂Ｒ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人徐伟荣名下位于番禺区市桥街××房[权属证号：粤（2017）广州市不动产权第07295514号]是案外人中国银行股份有限公司广州珠江支行的抵押房产。据此，广州市中级人民法院向本院作出（2019）粤01执6446号《商请移送执行函》，要求本院向该院移送上述房产以实现抵押债权。本院已依法将上述房产移送该院执行，并要求该院对本案债权人作为首先查封权人所享有的权利予以保护。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓颖珊
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621财保129号申请人：张某1年11月1日出生，汉族，住惠民县。被惠民县，被保全人：任某，女，2002年7月15日出生，汉族，住惠民县姜楼镇小冯家村，身份证号。被保全人：赵某，女，1975年1月15日出生，汉族，住惠民县姜楼镇小冯家村，身份证号。申请人与被保全人婚约财产纠纷一案，申请人于2020年5月25日提出财产保全申请，申请冻结被保全人任某、赵某名下存款10万元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结任召娜、赵光红名下存款100000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李炳镇二〇二〇年五月二十六日书记员  武 捷
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1053号申请执行人：葛文彬，男，1985年2月4日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:张铁军，男，1975年11月10日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年4月1日作出的（2020）豫1024民初117号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张铁军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张铁军的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张铁军的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月二十九日书记员  李林霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初33186号原告:刘红艳，女，1971年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:范亚伟，河南卿缘律师事务所律师，特别授权。被告:朱丁泉，男，1964年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告:朱军营，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省项城市。原告刘红艳诉被告朱丁泉、朱军营买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告刘红艳于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘红艳撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告刘红艳负担。审判员  刘冰泉二〇二〇年五月二十五日书记员  娄亚娟
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初872号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段路北。法定代表人：方锋炜。委托诉讼代理人：侯秀枝、袁佳琪（实习律师），河南恒辉律师事务所律师。被告：杨树平，男，汉族，1986年3月26日出生，住卫辉市。被告：刘海丽，女，汉族，1987年1月1日出生，住卫辉市。被告：孔得胜，男，汉族，1989年8月18日出生，住卫辉市。被告：吉单单，女，汉族，1989年10月15日出生，住卫辉市。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告杨树平、刘海丽、孔得胜、吉单单金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人侯秀枝及被告孔得胜均到庭参加诉讼，被告杨树平、刘海丽、吉单单经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨树平偿还借款本金34707.51元及截止2020年3月23日的利息、罚息3188.56元，本息共计37896.07元，2020年3月23日之后的利息、罚息以34707.51元为基数，按月利率9.675‰计算至借款实际清偿完毕之日止。2、请求判令被告杨树平偿还借款本金5000元及截止2020年5月19日的利息、罚息6719.65元，本息共计11719.65元，2020年5月19日之后的利息、罚息以5000元为基数，按月利率16.425‰计算至借款实际清偿完毕之日止。3、请求判令被告杨树平支付原告律师代理费590元；4、请求判令被告刘海丽、孔得胜、吉单单对上述第一、二、三项借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带清偿责任；5、请求判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日原告与被告杨树平、刘海丽、孔得胜、吉单单之间签订了一份个人循环保证借款合同（固定利率），约定被告杨树平向原告借款35000元，月利率6.45‰，该笔借款期限2018年6月22日-2019年6月14日；同日原告与被告杨树平、刘海丽、孔得胜、吉单单之间再次签订了一份个人循环保证借款合同（固定利率），约定被告杨树平向原告借款35000元，月利率10.95‰，该笔借款期限2018年6月22日-2019年6月14日。合同约定逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告刘海丽、孔得胜、吉单单为两笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了付款义务，截止2020年5月19日被告共欠本息49615.72元。为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求判准上述之目的。被告孔得胜对原告所述上述事实认可。被告杨树平、刘海丽、吉单单均未到庭，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告杨树平与刘海丽、被告孔得胜与吉单单均系夫妻关系。2018年6月22日原告与被告杨树平、刘海丽、孔得胜、吉单单之间签订了一份个人循环保证借款合同（固定利率），约定被告杨树平向原告借款35000元，月利率6.45‰，该笔借款期限2018年6月22日-2019年6月14日；同日，原告与被告杨树平、刘海丽、孔得胜、吉单单之间再次签订了一份个人循环保证借款合同（固定利率），约定被告杨树平向原告借款35000元，月利率10.95‰，该笔借款期限2018年6月22日-2019年6月14日。合同约定逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告刘海丽、孔得胜、吉单单为两笔借款承担连带保证责任。合同同时约定，本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2020年5月19日被告共欠本息49615.72元。另查明，原告为本次起诉，支出律师费用590元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨树平、刘海丽、孔得胜、吉单单与原告之间签订了两份个人循环保证借款合同（固定利率）借款共计7万元，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同依法成立有效。由于被告未按合同约定偿还本金、支付利息，各被告之行为均构成违约，应负违约责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但2020年5月19日之后的利息、罚息以未还本金为基数计算为宜。被告刘海丽、孔得胜、吉单单依约应对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告刘海丽、孔得胜、吉单单承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨树平、刘海丽、吉单单经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树平于本判决生效后十日内，偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金34707.51元及利息、罚息3188.56元，本息合计37896.07元。2020年5月19日之后的利息、罚息以35000为基数，按月利率9.675‰计算至借款实际清偿完毕之日止；二、被告杨树平于本判决生效后十日内，偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金5000元及利息、罚息6719.65元，本息合计11719.68元。2020年5月19日之后的利息、罚息以5000为基数，按月利率16.425‰计算至借款实际清偿完毕之日止；三、被告杨树平于本判决生效后十日内，支付原告卫辉富民村镇银行股份有限公司律师代理费590元；四、被告刘海丽、孔得胜、吉单单对上述一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取416.5元，由被告杨树平、刘海丽、孔得胜、吉单单负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  尹晓龙二〇二〇年五月二十六日书记员  郭丽丽
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保93号 隆昌市不动产登记中心： 申请人李家林、詹德芬与被申请人唐强、欧本莉财产保全一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028财保4号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人唐强、欧本莉共有的位于四川省隆昌市的房屋一套，查封期限三年。 二、查封申请人李家林、詹德芬共有的位于四川省隆昌市的房屋一套，查封期限三年。 二〇二〇年五月二十六日 附：(2020)川1028财保4号民事裁定书一份。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保167号解除保全申请人：威海映华人防工程防护设备有限公司。法定代表人：刘峰，经理。被申请人：威海市昌鸿房地产开发有限责任公司。法定代表人：毕伟忠。原告威海映华人防工程防护设备有限公司与被告威海市昌鸿房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初657号）一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁1091民初657号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款205000元。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2020年5月6日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人威海映华人防工程防护设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人威海市昌鸿房地产开发有限责任公司的银行存款205000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月八日书记员  姚雪枫
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初727号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：刘永锋，男，1973年5月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘永锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘永锋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金26699.09元、截至2019年11月30日利息3167.56元及滞纳金（逾期还款违约金）981.47元，合计30848.12元，并按日利率万分之五支付自2019年12月31日起至欠款本金还清之日止的利息。被告刘永锋未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年3月21日，被告刘永锋向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度30000元的信用卡。原告经审核，为被告刘永锋办理了卡号为48×××03的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年9月6日后，被告刘永锋多次逾期还款，截止2019年11月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金26699.09元、利息3167.56元及滞纳金（逾期还款违约金）981.47元，合计30848.12元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告刘永锋在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘永锋与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘永锋使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永锋于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金26699.09元、截止至2019年11月30日利息3167.56元及滞纳金（逾期还款违约金）981.47元，合计30848.12元，并按日利率万分之五支付自2019年11月31日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告刘永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月九日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执446号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人陈龙，男，1965年12月31日出生，汉族，住邳州市。被执行人王凤彩，女，1965年2月3日出生，汉族，住邳州市。被执行人刘兆平，男，1974年1月22日出生，汉族，住邳州市。被执行人陈李刚，男，1987年7月20日出生，汉族，住邳州市。被执行人陈登伟，男，1969年11月28日出生，汉族，住邳州市。被执行人周微，男，1986年4月26日出生，汉族，住邳州市。被执行人陈红光，男，1990年5月17日出生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈龙、王凤彩、刘兆平、陈李刚、陈登伟、周微、陈红光借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2018年1月23日作出(2017)苏0382民初7581号民事判决书：一、陈龙、王凤彩于判决生效之日起十日内共同偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金42959.91元及利息(计算至2017年4月6日的利息为27798.49元，自2017年4月7日起以42959.91元为本金按年利率20.493%计算至实际付清之日止)。二、刘兆平、陈李刚、陈登伟、周微、陈红光对上述债务负连带责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。案件受理费874元，由陈龙、王凤彩、刘兆平、陈李刚、陈登伟、周微、陈红光负担。因被执行人陈龙、王凤彩、刘兆平、陈李刚、陈登伟、周微、陈红光未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过邮寄形式向被执行人陈龙、王凤彩、刘兆平、陈李刚、陈登伟、周微、陈红光送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年1月14日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人王凤彩、陈李刚、陈红光名下有银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；反馈显示被执行人陈李刚、陈红光、周微名下有车辆信息，因车辆下落不明申请人申请暂不查封；别无其他财产信息。3、2020年1月14日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人名下的不动产，反馈显示没有可供执行的财产。4、2020年2月15日至2020年5月6日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2020年4月26日，本院依法对被执行人陈龙、王凤彩、刘兆平、陈李刚、陈登伟、周微、陈红光采取限制消费措施。6、2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人陈龙、王凤彩、刘兆平、陈李刚、陈登伟、周微、陈红光取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  张 鑫二〇二〇年五月二十日书记员  李向阳
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执87号之一 申请执行人：肖丹，女，1989年12月19日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 肖丹与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2019)苏1191民初1811号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人肖丹与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1191民初1811号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  钮 昀
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1675号起诉人聂宝森，男，1951年7月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。起诉人李玉莲，女，1953年3月14日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。起诉人聂巨东，男，1976年3月7日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。起诉人聂巨国，男，1979年6月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。起诉人聂艳平，女，1977年2月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。起诉人徐娜，女，1977年8月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被起诉人：葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村民委员会，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村。2020年5月6日，本院收到起诉人聂宝森、李玉莲、聂巨东、聂巨国、聂艳平、徐娜的起诉状。诉讼请求：确定被起诉人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村民委员会集体土地范围内给起诉人分担包地数量（每人2亩地）一共6口人。事实与理由：2001年被起诉人锦郊街道杨屯村村民委员会违法收回原告耕种12年承包地。2008年葫芦岛市连山区农业承包合同仲裁委员会作出葫连裁字（2008）1号仲裁裁决书，支持了原告要求恢复承包土地资格的要求，裁决书生效后，被起诉人至今不给起诉人确定承包地数量及位置。所以起诉人依法提起诉讼，依据葫芦岛市连山区人民法院民事裁定书（2018）辽1402民初1868号和葫芦岛市中级人民法院民事裁定书（2018）辽14民终1999号中提到连山区农业承包合同仲裁委员会作出的葫连裁字（2018）1号裁决书，且裁决已生效，让申请有关政府解决。所以2019年4月19日聂宝森一户写了申请，连山区锦郊街道办事处给杨屯村下了通知，杨屯村不办理。起诉人根据辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包》办法第二十四条违反本办法规定，发包方主要负责人有下列行为之一的由乡（镇）人民政府或者县级以农业林业等行政主管部门责令其限期改正，侵害承包方土地承包经营权的，应当依法承担民事责任，以后葫芦岛市连山区农业农村局文件葫连农经发﹝2019﹞60号，在2020年4月21日连山区锦郊街道办事处又给杨屯村下了通知，在2020年4月23日杨屯村委会书记杨旭，又以村民自治搞了群众公决，一个集体经济组织一户怎么能公决过好几百人呢，《中华人民共和国土地承包法》第三十五条承包期内发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》（2002）8月29日第五条农村集体经济成员有权依法承包由本集体经济组织发包农村土地任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。辽宁省人民政府办公厅文件2008年95号77页（三）在农村土地第一轮承包期间，迁入现所在村已经获得家庭承包地的，要保持承包关系的长期稳定第五页，最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定，第三十五条，本规定所称的农业承包合同包括书面合同、空头合同，任务下达书以及其他能够证明承包经营法律关系的事实和文件，第二十条，村民自治章程村规民约以及村民会议或者村民代表会议决定不得与宪法、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。2020年2月3日中华人民共和国主席***讲话，有事找法，办事讲法，解决事用法。依据事实和法律，要求被起诉人立即确定在被起诉人集体土地范围内给原告承包地数量（每人2亩地）一共6人。经审查，本院认为，起诉人聂宝森等人诉请按葫芦岛市连山区农业承包合同仲裁委员会作出的葫连裁字（2008）1号仲裁裁定书，确认聂宝森等人土地承包主体资格，应享有土地承包权，要求被起诉人在集体土地范围内给起诉人聂宝森等人分承包地，数量（每人2亩地）一共6口人，对该事实和理由已经过法院裁定确定。起诉人再次起诉，已构成重复起诉要件，故对起诉人重复起诉本院不予受理，对起诉人所诉请的该事实和理由在已生效的裁定书中明确告知起诉人聂宝森等人对其诉请应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：对聂宝森、李玉莲、聂巨东、聂巨国、聂艳平、徐娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  邢铁民二〇二〇年五月十一日书记员  陆健卓
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初818号原告：武陟县创业贷款担保中心，住所地：河南省武陟县兴华路45号。法定代表人：张文明，该公司主任。委托诉讼代理人：柴新新，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。被告：薛爱丽，女，1973年7月11日出生，汉族，住武陟县。被告：薛国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县创业贷款担保中心与被告薛爱丽、薛国庆追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人朱守祥、柴新新到庭参加诉讼，被告薛爱丽、薛国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告为其代偿的在国家开发银行借款8万元，并从2015年5月13日起按年利率9％支付利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月13日第一被告作为借款人与贷款人国家开发银行股份有限公司签订借款合同一份，约定借款8万元，期限一年，年利率9％，由原告为其提供担保。借款到期后，被告没有按期还款，2015年5月12日贷款人委托的收款单位焦作市小额贷款担保中心从原告单位在农村信用社的账户扣走8万元。之后原告多次向两被告追偿，2018年6月11日第二被告作为实际用款人向原告出具还款承诺书一份，自愿偿还该笔借款的本息。可是时至今日两被告也没有向原告归还此笔借款的本息。为早日实现自己的合法权益，特依法诉至法院，恳请依法公断。被告薛爱丽未到庭参加诉讼，但提交的答辩状称，1、其作为借款人向国家开发银行股份有限公司借款80000元是事实，到期后答辩人无力偿还，国家开发银行于2015年5月12日从原告账户划款后，原告没有向被告主张过还款，本案已过诉讼时效；2、原告要求被告从2015年5月13日起按照9%支付利息没有事实和法律依据。被告薛国庆未到庭参加诉讼，但提交的答辩状称，1、本人不是借款人，2018年6月11日答辩人出具的还款承诺书是受欺骗后误签的，不是真实意思表示；2、该案已过诉讼时效；3、原告要求被告从2015年5月13日起按照9%支付利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告薛爱丽作为借款人与贷款人国家开发银行股份有限公司签订借款合同一份，借款80000元，借款期限一年，年利率9%，保证人为原告武陟县创业贷款担保中心，同时约定国家开发银行委托监管人焦作市小额贷款担保中心负责到期代为收取还款或从保证人账户划款。借款到期后，被告未履行还款义务。2015年5月12日贷款人委托的收款单位焦作市小额贷款担保中心从原告单位在河南省农村信用社的账户扣划走80000元。2018年6月11日被告薛国庆向原告出具还款承诺书载明：其作为实际用款人，自愿偿还该笔借款的本息。但被告至今没有归还该笔借款本息。另查明，武陟县中小企业信用担保中心于2016年7月15日更名为武陟县创业贷款担保中心。以上事实有原告提供的国家开发银行人民币资金借款合同、反担保保证合同、河南省农村信用社的电汇凭证、被告薛国庆的还款承诺书及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，本案的争议的焦点问题为：第一、关于原告对被告薛爱丽的诉求是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款的规定,保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中保证人武陟县创业贷款担保中心向债权人国家开发银行股份有限公司代债务人薛爱丽清偿贷款的时间2015年5月12日，原告对被告薛爱丽的诉讼时效期间为2015年5月12日至2018年5月12日。武陟县创业贷款担保中心向本院提起诉讼的时间是2020年3月20日，作为保证人的武陟县创业贷款担保中心仅在庭审中口头陈述，其代偿后一直向被告薛爱丽催要代偿借款，并没有提供任何有效证据证明其在诉讼时效期间内进行了催收，故原告武陟县创业贷款担保中心对被告薛爱丽的诉求已经超过诉讼时效。第二，关于原告对被告薛国庆的诉求是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告薛国庆作为涉案借款的实际用款人于2018年6月11日向原告做出书面承诺自愿承担该笔借款的还款责任，武陟县创业贷款担保中心向本院提起诉讼的时间是2020年3月20日，故原告对被告薛国庆的诉求没有超过诉讼时效。第三、关于原告主张被告薛国庆对该债务承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，被告薛国庆辩称是受欺骗后误签的承诺书，不是真实意思表示的辩称理由与其身份、年龄不符，薛国庆作为涉案借款的实际用款人于2018年6月11日向原告做出书面承诺自愿承担该笔借款的还款责任，故薛国庆应履行其承诺。原告武陟县创业贷款担保中心主张被告薛国庆偿还代偿借款80000元，并从代偿借款之次日起按照借款合同约定的年利率9%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛国庆于本判决生效后十日内偿还原告武陟县创业贷款担保中心借款80000元；二、被告薛国庆于本判决生效后十日内偿还原告武陟县创业贷款担保中心借款80000元的利息（利息以80000元为基数自2015年5月13日起按年利率9%计算至债务实际清偿之日止）;三、驳回原告武陟县创业贷款担保中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由薛国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二〇年五月二十五日书记员  荆雪伟
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初836号 原告：许正刚，男，1957年2月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:李玲，四川强德律师事务所律师。 被告：郭勇，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告许正刚与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正刚及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，郭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许正刚向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本金340000元及逾期付款利息（自2016年8月18日起按月利率2%计算至全部款项清偿完毕时止）。事实和理由：被告郭勇因经营用款向原告借款，双方约定了借款利息。2013年5月至2014年4月期间，原告通过银行转账或现金的方式先后借给被告款项共240000元，其中40000元为被告向原告购买空调的货款。承诺付款的期限届满后，被告未按时支付本金及利息。通过双方结算，被告欠原告利息100000元未付，2016年7月18日，郭勇向原告出具借条一张。后经原告催收，被告以各种理由拖延、搪塞，甚至躲避，至今未向原告偿还借款本金和利息，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 郭勇未作答辩。 许正刚围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件和结婚证复印件、被告户籍证明、原告的记账清单一份、中国农业银行已销户活期账户明细清单、借条、原告妻子廖某与郭勇的聊天记录、个体工商户营业执照复印件、陈光强的证人证言、廖某的证人证言。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：记账清单是原告单方面制作，不符合证据三性，本院不予采信；其余证据形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，郭勇通过陈光强的介绍向许正刚借款100000元，许正刚通过陈光强以现金方式向郭勇交付了借款100000元。2014年4月14日和15日，许正刚通过银行转账方式分两次向郭勇交付了借款100000元。2016年7月18日，经过结算，确认郭勇按照月利率2%应该支付许正刚借款利息100000元，双方约定将借款利息100000元和郭勇下欠许正刚的货款40000元一起计入借款本金，并于同日由郭勇向许正刚出具借条，载明借到许正刚现金340000元，利息每个月准时付6000元。出具借条后，郭勇支付过4000元利息，剩余本金及利息尚未支付。 本院认为，本案的争议焦点为：一、借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金是否符合法律规定；二、原、被告双方将基于买卖合同关系产生的金钱给付义务转化为借款关系是否符合法律规定；三、原告主张的利息应当按照什么标准进行计算。 针对第一个争议焦点，本院作如下评判：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超出最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，前期的借款本金为200000元，在郭勇2014年4月借款后，支付了两个月的利息，2016年7月18日，双方按照年利率24%结算2014年6月至2016年7月的利息为100000元，未超过年利率24%的规定，故双方将利息100000元计入后期借款本金不违反法律规定，故后期借款本金应认定为300000元。关于后期的本息和，不能超出最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因原、被告双方对前期利息的结算是按照年利率24%计算，已经到达前期利息计算的上限，故即使后期借款本金认定为300000元，其主张的后期利息也只能以最初借款本金200000元为基数进行计算。 针对第二个争议焦点，本院作如下评判：郭勇向许正刚购买空调，双方形成买卖合同关系，郭勇应当向许正刚支付货款40000元，现双方通过借条的形式，将基于买卖法律关系产生的金钱给付义务转化为借款关系，是基于双方当事人的意思表示而协商一致的结果，不违反法律的禁止性规定，该行为合法有效。 针对第三个争议焦点，本院作如下评判：原告在起诉时按照月利率2%主张利息，在审理过程中，原告主张以340000元为基数按照每月6000元计算利息，折算后的利息标准为年利率17.6%，不超过法律规定的上限，本院予以支持。 结合上述三个争议焦点，郭勇应当支付许正刚借款本金340000元，并以240000元为基数，从2016年8月18日起，按照年利率17.6%支付利息至本息还清之日止，已经支付的4000元利息应当予以品除。郭勇经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对许正刚要求郭勇偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告郭勇于本判决生效之日起七日内偿还原告许正刚借款本金340000元；并以240000元为基数，从2016年8月18日起，按照年利率17.6%支付利息至借款本息还清之日止（已支付的4000元利息应当予以品跌）； 二、驳回原告许正刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9840元，减半收取计4920元，由被告郭勇负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  凡 磊 二〇二〇年五月二十日 法官助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执206号之十五被执行人：安徽世纪门窗有限公司，统一社会信用代码：91340300771117872K，住所地：蚌埠市淮上区沫河口工业园区金浍路西侧规划三路南侧。本院在执行追偿权一案中，于2020年01月20日向被执行人安徽世纪门窗有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽世纪门窗有限公司在中国工商银行13×××55账户内存款人民币8639510.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十六日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执209号申请执行人：宁春雷，男，汉族，1962年2月1日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：康从林，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：鲁中应，男，汉族，1944年10月1日出生，住荆州市沙市区。被执行人：陆景珍，女，汉族，1946年2月1日出生，住荆州市沙市区。原告宁春雷与被告鲁中应、陆景珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初2205号民事判决书已发生法律效力。被执行人鲁中应、陆景珍应将登记其名下位于荆州市沙市区xx号（房屋所有权证号：荆州房权证沙字第××号、国有土地使用证号：荆州国用（2001）字第××号）变更至申请执行人宁春雷个人名下并配合办理过户手续。但被执行人鲁中应、陆景珍至今未履行配合义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将登记在鲁中应、陆景珍所有的荆州市沙市区xx号（房屋所有权证号：荆州房权证沙字第××号、国有土地使用证号：荆州国用（2001）字第××号）过户至申请执行人宁春雷名下。二、申请执行人宁春雷可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年五月二十日书记员 黄 炼
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1126号 原告：山东中泉电站阀门制造有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张德魁。 委托诉讼代理人：庞海涛,上海市协力（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。 被告：洪金元,男,1979年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告山东中泉电站阀门制造有限公司与被告洪金元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕一凡到庭参加诉讼，被告洪金元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东中泉电站阀门制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款119715元及相应逾期付款利息（利息暂时计算为100元，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以119715元为基数，自2019年12月31日之日起计算至实际付清之日止）；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年11月23日、2019年12月4日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定被告自原告处采购闸阀设备，货款合计119715元。原告向被告交付完毕货物，被告仍拖欠货款119715元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告洪金元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理，认定事实如下： 原、被告两次订立购销合同，约定被告向原告采购闸阀。2019年12月7日，双方对账，确认原告累计送货119715元，被告承诺第一批货款于2019年12月14日前支付，第二批货款于2019年12月31日前支付。 原告提交购销合同两份、发货单三份、对账单一份在案为凭。 本院认为，被告洪金元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告提交的证据，可以证明双方之间买卖合同订立、履行及被告欠款的事实，现原告要求被告支付货款119715元，证据充分，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，实为逾期付款给原告造成的经济损失，因双方对此并无约定，原告参照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应以119715元为基数，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪金元于本判决生效之日起10日内，支付原告山东中泉电站阀门制造有限公司货款119715元; 二、被告洪金元于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东中泉电站阀门制造有限公司逾期付款损失，以119715元为基数，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，减半收取1348元，保全费1170元，共计2518元，由被告洪金元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙家馨
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审142号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高某，局长。委托代理人：孙某、梁某，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲某，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为陈某支付2019年6月至2019年7月的劳动报酬5499.06元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（陈某2019年6月至2019年7月的劳动报酬5499.06元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3025号上诉人（原审原告）：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：吴振国，男，1981年10月20日生，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：徐州沛宣食品销售有限公司，住所地徐州市苏堤北路75号(苏堤牌楼批发市场办公室二楼)。法定代表人：吴振国。上诉人徐迪与被上诉人吴振国、徐州沛宣食品销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初2387号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。徐迪上诉请求：撤销徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初2387号之三裁定，发回重审或由中级人民法院直接审理。事实和理由：1、徐迪取得的债权是经过中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称东方资产公司)，再由东方资产公司转让给徐迪，徐迪提交的证据足以认定其合法持有该债权。徐迪主体适格，其起诉符合民事诉讼法第119条的规定。2、一审法院依据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》之规定，认定徐迪没有提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查驳回起诉没有法律依据。该债权经过多次转让，徐迪只需要从形式上证明取得债权的合法性，没有能力也没有必要证明参与转让的多个主体是否履行了其内部规定的批准、备案、董事会决议、评估、调查等程序。《金融企业不良资产批量转让管理办法》属于行政规章，用于规范相关活动的程序性规定，违反该规章的后果是相应的部门承担相应的行政责任，不会导致徐迪不具备起诉条件，也不会产生转让协议无效的法律后果。根据法律规定只有违反法律强制规定的行为才无效，即使违反该规章导致转让无效，法院有审查转让合同效力的权利，可以直接认定转让无效。徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查材料，但在审理期间向转让方索要的同时也请求一审法院调取该材料，因转让方未及时提供而裁定徐迪不具备起诉条件是错误的。3、市场经济条件下，流通必然经过多主体、多层次，甲出售商品给乙，乙又将该商品出售给丙，丙只需要证明取得合法即可。如果法院要求丙必须提供甲、乙转让商品时是否履行了批准、备案、董事会决议、评估、调查等程序，是否违反了相关行政规章规定，正常交易无法进行。一审法院的裁定违背证据规则，徐迪合法取得债权，没有必要证明该债权原来的主人处置是否合法。如果要证明其不合法，也不能要求徐迪证明，如同购买办理过登记的房产产生纠纷，购买人只需要证明双方买卖合法，要求其提供开发商建设该房屋时是否履行了相关法律、规章规定的规划许可、预售许可、建设许可等证据显然是没有必要的。4、法院判决、裁定应当依据法律、法规、地方法规、单行法规。行政规章只能作为参考，一审法院据此裁定徐迪没有提供转让方是否存在批量转让及是否尽职调查驳回诉讼没有法律依据。徐迪向一审法院起诉请求：1、吴振国、徐州沛宣食品销售有限公司偿还徐迪借款本金299999.3元及利息(截止至2018年1月20日利息为204908.03元，之后的利息按照年利率12%计算至付清之日止)；2、诉讼费由吴振国、徐州沛宣食品销售有限公司承担。一审法院认定事实：2014年12月26日，中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》(附件债权转让明细表169号载明借款人吴振国，品种名称：微型个人授信贷款，并载明剩余本金、利息、罚息等)，双方于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产江苏公司与徐迪签订《债权转让协议》(附件：标的资产清单15号载明借款人吴振国，本金余额299999.3，截止至2018年1月20日利息204908.03，担保人吴振国、苏妍，担保类型保证，双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。本案审理期间，徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。一审法院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，徐迪起诉条件尚不具备。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用本院认为：第一，《金融企业不良资产批量转让管理办法》第八条规定：“下列不良资产不得进行批量转让：……（四）个人贷款（包括向个人发放的购房贷款、购车贷款、教育助学贷款、信用卡透支、其他消费贷款等以个人为借款主体的各类贷款）……”涉案借款系小微企业个人授信贷款，不属于上述办法规定的个人贷款的范围，故涉案债权转让是否批量转让均不影响转让的效力。第二，《金融企业不良资产批量转让管理办法》规定了卖方应进行尽职调查并组织买方进行尽职调查，徐迪虽在本案中未能提供相关尽职调查手续，但有无进行尽职调查亦非评价转让效力的依据。综上，因徐迪已提供证据证明其系涉案债权的合法受让方，故对其诉讼请求，一审法院应当进行实体审理，至于其主张能否成立，应通过实体程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初2387号之三民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张演亮审判员  张建民审判员  徐 峰二〇二〇年五月二十九日书记员  张冉冉
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初841号 原告：邢某某。 委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。 被告：吴某某。 被告：宁某某。 原告邢某某与被告吴某某、宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某的委托诉讼代理人邢迎春到庭参加诉讼，被告吴某某、宁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告互负连带责任立即偿还原告借款270000元及利息（其中100000元的利息从2016年9月25日开始计算至还清之日止，按月利息1分计付）；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告在婚姻存续期间以被告吴某某的名义分五次向原告借款270000元人民币，分别是2014年9月19日借款50000元，利息1分；2014年9月25日借款50000元，利息1分；2017年10月5日借款50000元；2018年2月23日，借款55000元；2018年5月1日借款65000元。二被告付了二年利息，经原告催要，二被告未偿还原告借款及利息。为此，请求如前。 原告提供下列证据证明自己的主张： 1.身份证复印件，证明原告的身份信息；2.借条原件五张，证明被告向原告借款的时间以及数额；3.婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系；4.录音摘要一份，证明二被告共同经营一个服装店，有被告宁某某投资，宁某某也同意归还该5笔借款；5.光盘一份，证明被告宁某某同意归还借款。 被告吴某某未作答辩。 被告宁某某未到庭但向本院递交答辩状一份，其辩称，1.不论原告借给吴某某几次款，借了多少钱，我根本不知情，更不知道吴某某与原告之间的借款是否属实；原告诉称“二被告付了二年利息”，纯属无中生有，无稽之谈，不知我通过什么方式，在哪里向原告付过款；2.原告主张的几次借款，条据上因我不知情而没有我的签名或者摁手印，所以所有借款不论是否属实均与我无关；3.原告主张的借款，每次最少50000元，共计270000元，这么大额的借款为何在借给吴某某时不给我说一声，难道借款时就不知道吴某某与我是夫妻关系？所以我怀疑吴某某与原告之间到底有无真正的借贷关系，原告是否存在虚假诉讼。因为原告主张的借贷关系都是旧贷不还又贷新款，明显不符合常理，因此仅凭借条法院是不能认定借贷关系的存在，仍然需要依法审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；4.如果原告可以举证证实借款属实，并非虚假诉讼，那么借款也系吴某某个人借款，与我无关。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上，请求法院依法审查原告主张的借贷关系是否存在，是否虚假诉讼；我与原告之间根本不存在民间借贷，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告吴某某分五次共计向原告邢某某借款270000元，分别出具内容为：“今借到邢某某现金伍万元整吴某某2014年9月19号”、“今借到邢某某现金伍万元整吴某某2014年9月25号”、“今借到邢某某现金伍万元整2017年10月5号吴某某”、“今借到邢某某建行快贷伍万伍仟元整2018年2月23号吴某某”、“今借到邢某某现金陆万伍仟元整2018年5月1号吴某某”的借条5张，其中“2014年9月19日”和“2014年9月25日”的借款利息均结算至2016年9月25日。另被告吴某某与被告宁某某系夫妻关系。 上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向本院提供五张借条证明双方之间存在民间借贷法律关系的事实，故原、被告之间借贷关系成立，原告持借条主张被告归还借款于法有据，本院予以支持。关于主张借款利息问题，根据原告提供的借条中仅“2014年9月19日”所借50000元和“2014年9月25日”所借50000元的两张借条中明确约定双方的借款利息1分，故对原告就该两笔借款主张利息本院予以支持。关于原告主张被告宁某某承担连带还款责任的问题，原告提供与被告宁某某的通话录音证明二被告共同经营一个服装店，服装店有被告宁某某投资，宁某某同意归还该5笔借款，该录音中被告宁某某表述对被告吴某某向原告借款的事实并不知情，且原告也不能证明被告宁某某事后追认其有与被告吴某某以共同意思表示借款的事实，原告亦无其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营以及共同利益，故对原告请求被告宁某某承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告吴某某在本判决生效后立即归还原告邢某某借款本金270000元及利息（其中2014年9月19日的借款50000元和2014年9月25日的借款50000元的利息均自2016年9月25日至借款还清之日止，按月利息1分计算）； 驳回原告邢某某的其他诉讼请求。 如被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  文俊武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  彭 霄
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0224民初647号 原告：滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会。住所地：滦南县。 法定代表人：李建敏，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：李维栋，男，1976年8月4日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会诉被告李维栋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会的委托诉讼代理人贾连合，被告李维栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付原告土地承包费13480元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，原告对集体所有的土地进行招标时，被告中标3.37亩，当时约定承包期15年，每年每亩地800元承包费，每五年一交纳。第一个五年的承包费中标后即交纳，第二个五年承包费13480元，应于2019年3月15日之前交纳，约定到期后原告多次催要，被告至今未给付上述土地承包费用。 被告李维栋辩称：2014年合同上的承包地大约为3.37亩，每年每亩800元承包费，五年一交。因被告承包地南有高压线，第一个五年的承包费原告少收了1480元，实际收了12000元，第二个五年也应按照第一个五年实际收取的承包费标准进行交纳。同时，承包地的实际面积与承包合同记载的面积不符，原告应重新丈量土地面积。 原告为支持其主张向本院提交的证据：原告与被告签订的《西黄坨养殖小区承包合同》一份，证明被告应交纳土地承包费的数额。 被告对原告提交的证据的质证意见：无异议。 被告为支持自己的辩诉向本院提交的证据：滦南县农村集体收款收据一张，证明在2014年5月17日村委会同意按照少收1480元交纳承包费。 原告对被告提交的证据的质证意见：对收据的真实性无异议，但应提供佐证予以证实前任村委会同意少收承包费的事实。 本院对原、被告提交的证据的认定意见：1.对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定；2对被告提交的证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院认定以下事实：2014年5月17日，被告李维栋作为承包方与发包方原告滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会签订了《西黄坨养殖小区承包合同》，合同约定了“一.承包土地范围：......大约3.37亩。二.承包期限：自2014年1月1日至2028年12月31日止。不足15年，但按15年计算并交付承包金。三.承包费及交付办法：......中标后以五年为一个缴费周期。第一个缴费周期按800元每亩计算......。第二、第三个承包期分别在2019年3月15日之前、2024年3月15日之前交纳......。”第一个五年的承包费应为13480元，合同签订当日被告即交纳了12000元，西黄坨村民委员会为其出具并签章了“收款项目为养殖小区2014年—2018年承包费，金额为12000元”的《滦南县农村集体收款收据》。第二个五年的承包费按合同约定应于2019年3月15日之前交纳，被告李维栋至今未交纳。 本院认为，原告与被告签订的《西黄坨养殖小区承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原、被告之间成立有效的农村土地承包合同关系后，在15年的承包期限内，第一个五年的承包费被告中标后即交纳了12000元，原告出具并签章了《滦南县农村集体收款收据》，但此收据仅显示被告在中标后向原告交纳承包费的数额为12000元，并不能证实双方对原承包合同中承包费的内容进行变更或签订新的承包合同，故被告应按承包合同约定交纳承包费。现原告要求被告按照合同约定交纳第二个五年的承包费13480元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称承包地实际面积与合同面积不符应重新丈量问题，其未提交相关证据证实，且原、被告间承包合同已实际履行多年，故被告以此为由抗辩其向原告交纳承包费的义务，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李维栋给付原告滦南县东黄坨镇西黄坨村民委员会土地承包费13480元（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费137元，减半收取计69元，由被告李维栋负担（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周 雨
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1324号 原告：某金融有限公司。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚某某，陕西某律师事务所律师。被告：郑某某。原告某金融有限公司诉被告郑某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人褚某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月10日，被告郑某某与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2017年消借第X号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款73000元，借款利息为月利率1.55%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程，原告于2017年5月11日将贷款足额发放给被告。2018年11月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金43317.41元，利息、滞纳费7861.35元（均暂计算至2019年8月7日）。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款，原告只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告郑某某连带偿还贷款本金43317.41元，利息、滞纳费7861.35元，以上两项总计51178.76元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳金，应计算至被告实际全部付清之日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1024元；3、本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告郑某某与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款73000元，借款使用期限为实际放款日起36个月，贷款执行月利率1.55%。原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年5月11日向被告郑某某发放贷款73000元，随后扣除贷款动用费2190元。2018年11月1日后，被告未依约足额偿还原告贷款本息，截止2019年8月7日，被告尚欠原告贷款本金45507.41元，原告诉讼时已将贷款动用费2190元扣除，诉讼请求贷款本金为43317.41元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1024元。庭审中，原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费之和的年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。以上事实,有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、债权表、余额打印清单及情况说明、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告郑某某签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。原告依约向被告发放借款，但被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金约定，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外另行约定被告逾期还款时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告偿还借款本金43317.41元，并按照年利率24%支付至实际清偿之日止的利息和违约金，于法有据，本院予以支持。另，双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。原告诉讼之前被告已支付的利息，系按合同约定履行，不违反法律规定，本院予以确认。经本院合法传唤被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告某金融有限公司借款43317.41元并支付2019年8月7日之前的利息及违约金7861.35元，此后的利息及违约金自2019年8月8日起按年利率24%支付至实际清偿之日止。二、被告郑某某于本判决生效后十日内支付原告某金融有限公司律师费损失1024元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告郑某某承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   李咏梅 二0二0年四月二十二日 书  记  员   陈  莹
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初317号 原告：北京智恒嘉艺广告有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-H395。 法定代表人：郝欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，河北正才律师事务所律师。 被告：深州景旭房地产开发有限公司，住所地深州市乔屯乡于回龙庙村。 原告北京智恒嘉艺广告有限公司与被告深州景旭房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京智恒嘉艺广告有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京智恒嘉艺广告有限公司撤诉。 案件受理费848元，减半收取计424元，由原告北京智恒嘉艺广告有限公司负担。 审判员  宁玲玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  史天麟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执622号之一 申请执行人：胡久浪，男，1991年9月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：郝解放，男，1996年1月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人胡久浪依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2071号民事判决书于2020年5月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人郝解放发出执行通知书,被执行人郝解放未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人郝解放发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人郝解放在银行无存款、无工商股权登记、无车辆、无房产。2020年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行25426元，截至2020年5月29日未执行25426元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人郝解放其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月三十日 书记员  梁 然
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初831号申请人：盖明东，男，1976年9月4日出生，汉族，住宁津县柴胡店镇盖庄村。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。被申请人：高林，男，1986年1月10日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇崂山路9号。被申请人：湖南韩电电子科技有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区湖北里12号福字楼304室。法定代表人：王文泽，总经理。被申请人：王文泽，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省黄石市港区胜阳港街道交通里9号2单元102室。申请人盖明东与被申请人高林、湖南韩电电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盖明东向本院申请财产保全，请求对被申请人王文泽的银行存款进行网络查控，申请保全金额1170000元。申请人盖明东提交保单作为担保。本院经审查认为，申请人盖明东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法保全被申请人王文泽名下的财产，保全金额共计1170000元。案件申请费5000元，由申请人盖明东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高国义二〇二〇年五月十二日书记员  刘晓瑞
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢417号 申请执行人：饶鹏，男，1997年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：颜文宇，男，1985年6月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人饶鹏与被执行人颜文宇追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初8752号民事判决书，初执案号为（2017）浙1021执6325号。2018年6月19日，因被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年5月25日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年五月二十五日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更949号罪犯沈峰，男，1975年6月8日出生，汉族，大学文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年9月30日作出（2011）嘉秀刑初字第303号刑事判决，以被告人沈峰犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币250000元，继续追缴赃款。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月15日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员程相鹏、赵子正出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官刘振中、陈宇鹏出庭执行职务，罪犯沈峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯沈峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯沈峰对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯沈峰符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯沈峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币413300元，已履行没收财产人民币250000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁人民陪审员  冯金娜人民陪审员  沈文婷ggz二〇二〇年五月三十日书 记 员  张 欣
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初666号 原告：李期伦，男，布依族，1983年6月10日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：罗贤武，男，布依族，1981年5月20日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：邱昌荣，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 被告：李期琴，女，布依族，1986年10月5日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告李期伦诉被告罗贤武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，依被告罗贤武的申请，本院依法追加李期琴作为被告参加诉讼。原告李期伦于2020年5月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告罗贤武的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李期伦撤回对被告罗贤武、李期琴的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李期伦负担。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 梅
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1010号原告：贵州君安物业管理有限责任公司，住所贵州省清镇市阳光市场1栋2楼25号，统一社会信用代码91520181730972661R。法定代表人：骆建国。委托诉讼代理人：刘松、杨晓菊，贵州君安物业管理有限责任该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：左胜霞，女，1989年11月17日生，汉族，住贵州省。委托代理人：赵昌进，男，1985年10月23日生，汉族，住贵州省。系左胜霞之夫。代理权限为特别授权代理。原告贵州君安物业管理有限责任公司（以下简称君安物管公司）与被告左胜霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月13日公开开庭审理。原告君安物管公司的法定代表人骆建国及其委托代理人杨晓菊、刘松、被告左胜霞的委托代理人赵昌进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君安物管公司诉请，判令被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费人民币4857.02元，滞纳金人民币15955.31元，合计人民币20812.33元；被告承担诉讼费、保全费。左胜霞辩称，对原告诉请的物业费金额不认可，物业服务的内容达不到物业合同的要求，对于目前原告的物业服务内容，我只同意每年1000元的物业服务费用。请求人民法院驳回原告的诉请。本案起诉之前，原告申请财产保全，交纳了保全费69元。本院作出（2020）黔0181财保201号民事裁定书，在（2020）黔0181执保221号案件中，冻结了被告左胜霞的银行存款4857.02元，冻结期限至2021年3月26日。本院认为，2015年7月20日，君安物管公司（甲方）与左胜霞（乙方）签订《前期物业服务协议》，合同约定由君安物管公司受贵州康筑房地产开发有限公司委托，对贵州康筑房地产开发有限公司开发的商住小区进行前期物业管理。合同载明:房屋坐落于清镇市光明路时代华庭1单元2705号，面积98.72平方米；乙方交纳费用的时间从2015年6月30日起；按建筑面积每月每平方米1.5元收取费用；物业管理费交纳方式按年交纳。合同期至小区业主委员会与新聘物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止。双方的物业服务合同不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按照合同履行。物业服务合同虽然约定了服务的内容，但是因为物业服务涉及的内容较多、较具体，不同的人对服务的质量标准有不同的理解，实务中业主与物业公司往往存在认识上的分歧，物业公司认为已经尽力的按照物业服务合同约定履行了义务，而业主方则认为物业服务存在质量问题。在双方存在分歧的情况下，应本着诚实信用原则，善意的履行合同。其次，物业服务带有公共性，物业服务企业提供物业服务依赖于业主交纳的物业服务费，在部分业主拒交物业费的情况下，往往会进一步影响到物业服务企业的服务质量，形成非良性循环，进一步的影响服务质量，也导致一些小区的公共环境、公共秩序质量下降，影响全体业主的共同生活环境质量。因此对拒交、少交物业费应慎重处理。第三，物业服务涉及的业主众多，物业服务内容包含卫生、安全、相邻关系以及公共秩序的维护等诸多方面，点多、面广，难免出现轻微瑕疵。存在轻微瑕疵的情况下，物业公司对服务管理的漏洞应当及时进行整改，业主亦有权监督物业服务企业改进服务方式、提升服务质量，在必要时可循市场化方式寻求更好的服务，但不应以此为由拒交物业费。仅以物业服务企业提供的物业服务具有轻微瑕疵为由拒交物业费，不仅存在滥用“正当理由”损害物业服务企业合法权益的嫌疑，有悖公平，亦会使得物业服务企业用于物业服务的投入减少，影响服务质量，最终导致整个小区物业服务水平的下降，最终使得小区全体业主的利益受损。原告提供了基本的物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。如果被告认为原告提供的物业服务具有重大瑕疵导致其损失，可就其遭受的损失另行主张。综上，原告诉请要求判令被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费人民币4857.02元应予以支持。鉴于原告服务存在瑕疵，对于原告诉请要求被告交纳违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、限被告左胜霞于本判决生效之日起五日内支付原告贵州君安物业管理有限责任公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4857.02元；二、驳回原告贵州君安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由原告贵州君安物业管理有限责任公司负担123元，被告左胜霞负担38元。保全费69元由被告左胜霞负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力之日起原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄国芬二〇二〇年五月二十日书记员  孙成娟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执905号 申请执行人胡艳飞，女，1970年8月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被执行人胡成斌，男，1969年11月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于胡艳飞申请执行胡成斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1923号民事判决书已发生法律效力，该判决内容载明：“限被告胡成斌于本判决生效后十日内偿还原告胡艳飞借款人民币四万元。案件受理费减半收取400元（该款原告已预交），由被告胡成斌承担（与判决款项一并给付原告）”。判决生效后，被执行人胡成斌未按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行， 执行过程中，被执行人胡成斌与申请执行人胡艳飞协商自愿达成履行协议如下：一、被执行人胡成斌差欠申请执行人胡艳飞欠款35400元；二、被执行人胡成斌自愿承诺在法院将其被冻结的银行卡解冻后支付申请执行人15000元，从2019年10月至2019年12月每月还5000元，2020年1月25日之前还5400元；三、申请人自愿放弃其余执行请求；四、若被执行人胡成斌逾期未按和解协议约定期限履行给付义务，申请执行人有权自逾期之日起两年内向法院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。申请执行人胡艳飞书面撤回对被执行人胡成斌的执行申请，同意本案终结执行。执行费500元，被执行人胡成斌已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人胡成斌与申请执行人胡艳飞协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 乐