苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1254号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。被告：李连杰，男，1989年6月19日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐春玲，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼（2801-2809）、1902。负责人：胡军。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）与被告李连杰、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光财保合肥中心支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月15日、5月25日公开开庭进行审理。原告太保上海分公司的委托诉讼代理人王文娟、被告李连杰的委托诉讼代理人吕继领、被告阳光财保合肥中心支公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告太保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告车辆维修费57000元，其中被告阳光财保合肥中心支公司在交强险及商业三者险范围内现行承担，不足部分由被告李连杰承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告李连杰驾驶皖Ａ×××××车辆在京沪高速（下行）1180公里300米处与蒯军驾驶的沪Ｈ×××××车辆相撞发生交通事故，事故导致车辆受损。经交警部门认定，被告李连杰负事故的全部责任。沪Ｈ×××××车辆定损57000元，原告已支付了相应理赔款，依法取得保险代位求偿权。皖Ａ×××××车辆在被告阳光财保合肥中心支公司处投保了交强险和商业三者险。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告李连杰辩称，原告诉请的修理费57000元未扣除车辆残值，扩大了损失数额；被告驾驶的皖Ａ×××××车辆在被告阳光财保合肥中心支公司处投保了交强险和商业三责险，原告的损失应由阳光财保合肥中心支公司承担；被告是李磊雇佣的驾驶员，李磊作为雇主应当承担连带责任，皖Ａ×××××车辆的所有人吴诗鹏将未按时检验的机动车出借给他人使用，存在过错。如果被告保险公司承担了保险理赔责任，被告李连杰同意不再要求追加吴诗鹏和李磊作为本案共同被告参加诉讼。被告阳光财保合肥中心支公司辩称，对案涉交通事故发生的经过和责任认定均无异议，涉案车辆在本司投保了交强险和50万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，由于事故发生时车辆未年检，属于商业险免赔情形，且被保险人来电要求注销案件，在明确告知注销后将导致交强险与商业险确定不再赔偿的情况下，被保险人坚持注销，自行处理，故本司对本案拒赔，不承担诉讼费。原告围绕其诉讼请求依法提交了:1、（2019）苏0508民初4065号民事裁定书；2、道路交通事故认定书；3、机动车驾驶证（李连杰、蒯军）；4、机动车行驶证（皖Ａ×××××、沪Ｈ×××××）、出险车辆信息表；5、机动车辆保险事故车辆估损清单、维修清单、维修费发票；6、案件索赔申请书、催款函、权益转让书、支付结果查询回单。被告李连杰对原告上述证据的质证意见：对证据1-4及证据6的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据5的真实性无异议、合法性及关联性均无异议，但是对证明力有异议。证据5第10页车辆估损清单上明确写明“如果旧件未回收处理，此定损单无效。”我方认为该定损单无效，还没有扣除残值。被告阳光财保合肥中心支公司对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。认为车辆残值应当还给我方保险公司。被告李连杰围绕其抗辩依法提交了证据：1、案外人李磊的身份证（复印件）及李磊出具的证明（原件）各一份；2、皖Ａ×××××车辆的行驶证（复印件），与原告方提供的行驶证是一致的。原告的质证意见：对证据1中李磊出具的证明的真实性、合法性及关联性均有异议。雇佣关系应提供相应的劳动合同、工资发放证明、银行流水等客观证据，而本案仅提供一份案外人的证明，无法确定真实性。另外，本案原告仅将被告李连杰作为本案的被告一，并未提出追加案外人申请。即使法院依法认定李磊与李连杰是雇佣关系，应当根据李连杰与李磊之间的雇佣关系另行处理。对被告李连杰陈述皖Ａ×××××车辆车主是吴诗鹏无异议，但是对被告李连杰陈述该车辆在事发时未年检这一节事实不予认可。第一，其未提交相应证据证明事发时车辆未年检。第二，事发时，交通事故认定书明确记载未保持足够的安全车距造成追尾，并未涉及车辆未年检这一节事实。被告阳光财保合肥中心支公司的质证意见：由法院依法审核。被告阳光财保合肥中心支公司围绕其抗辩依法提交了证据：1、机动车信息查询截图；2、录音光盘及文字记录；3、商业保险的保险条款。原告的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可。对该证据的来源不知，没有公安机关的盖章，且该证据为复印件。对证据2来电人是否是吴诗鹏无法确认。另外，即使是行驶证所有人将案件的报案信息注销，仅能证明其将当时事发的案件申请注销，并不能等同于保险公司对之前报案的案件免除相应的赔偿责任。被告保险公司要求不承担赔偿责任无任何法律依据。对证据3认为该条款系格式条款，其中的责任免除条款并未向投保人做出明确告知、解释、说明等义务，未尽到合理的提示义务。另外，被告保险公司也未提供投保单签字或盖章等相关证据来证明其尽到了合理的提示义务，故该条款不发生效力。被告李连杰的质证意见：同原告的质证意见。被告保险公司提供的证据不能免除被告保险公司的赔偿责任。经当庭举证、质证，对双方当事人无异议的证据和事实以及本院与吴诗鹏的谈话笔录，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日18时13分，李连杰驾驶吴诗鹏名下的皖Ａ×××××小型轿车与蒯军驾驶刘陆陆名下的沪Ｈ×××××小型轿车在京沪高速（下行）1180公里300米处相撞，导致两车受损。此次事故经交警部门认定，李连杰负事故全部责任。皖Ａ×××××小型轿车在阳光财保合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额50万元）、不计免赔率等险种，事故发生时在保险期间内。沪Ｈ×××××小型轿车在太保上海分公司投保了机动车损失险（保险金额778000元）、车损不计免赔率，事故发生时在保险期间内。事故发生后，阳光财保合肥中心支公司对沪Ｈ×××××小型轿车进行了定损，损失额为57000元，刘陆陆为此支出维修费57000元。后刘陆陆向原告太保上海分公司提出车损险保险理赔申请，原告于2018年2月1日支付车损理赔款57000元。审理中，被告阳光财保合肥中心支公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，其中第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”另查明：涉案事故发生时，皖Ａ×××××小型轿车未按规定进行年检（车辆检验有效期至2017年3月）。但之后，该车辆又进行了补年检，车辆检验有效期至2019年3月。庭审时，被告阳光财保合肥中心支公司补充提供了一张录音光盘（时间：2018年1月1日下午14：50，来电人电话：0139663××××3）及文字记录，证明在交通事故发生后被保险人吴诗鹏来电要求注销案件，在确认注销后保险公司确定不赔后，其要求直接注销，自行处理。原告对上述证据的质证意见：来电人是否是吴诗鹏无法确认。另外，即使是行驶证所有人将案件的报案信息注销，仅能证明其将当时事发的案件申请注销，并不能等同于保险公司对之前报案的案件免除相应的赔偿责任。被告阳光财保合肥中心支公司要求不承担赔偿责任无任何法律依据。被告李连杰的质证意见同原告的质证意见。被告阳光财保合肥中心支公司提供的上述证据不能免除其保险理赔责任。在本院与吴诗鹏的谈话笔录中，吴诗鹏向本院陈述作为车主，其是愿意走保险，要求保险公司进行理赔。当时撤销案件并不是其自愿的，是在收到保险公司不予理赔的材料之后迫不得已撤销案件的，但是其本人并不会放弃对保险公司的索赔。并陈述在投保时，保险公司没有告知其免责条款。本院认为，原告作为沪Ｈ×××××车辆的保险人，在案涉交通事故发生后根据保险合同约定向沪Ｈ×××××车辆的被保险人支付了车辆损失保险理赔款57000元，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法在其支付的保险理赔款范围内取得向事故责任方即被告直接追偿的权利。本案中，被告李连杰负事故全部责任，就沪Ｈ×××××车辆的损失，应首先由被告阳光财保合肥中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。剩余部分55000元（57000元-2000元=55000元），由被告阳光财保合肥中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告。被告阳光财保合肥中心支公司的上述保险赔款已足以赔偿，故作为侵权人的被告李连杰无须再承担赔偿责任。被告阳光财保合肥中心支公司抗辩称，由于事故发生时车辆未年检，属于商业险免赔情形，且被保险人来电要求注销案件，在明确告知注销后将导致交强险与商业险确定不再赔偿的情况下，被保险人坚持注销，自行处理，为此，保险公司拒赔的抗辩意见。本院认为，皖Ａ×××××车辆在涉案事故发生时未年检，属于第三者责任商业保险免责的情形，上述条款属于保险公司的格式条款，阳光财保合肥中心支公司在庭审时未能提供投保时的投保单，也未能提供证据证明其在订立合同时已对保险合同中的免责条款向投保人进行了告知、提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，阳光财保合肥中心支公司不能免责。故对阳光财保合肥中心支公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。另，对保险公司提供电话录音称“被保险人来电要求注销案件,在明确告知注销后将导致交强险与商业险确定不再赔偿的情况下，被保险人坚持注销，自行处理。”为此，保险公司拒赔的意见，本院认为，结合本院的调查，皖Ａ×××××车辆的被保险人吴诗鹏虽向保险公司电话要求撤销案件，但其并未明确承诺放弃保险索赔权的意思表示。退一步讲，即使被保险人放弃保险索赔权亦属于被保险人与阳光财保合肥中心支公司之间的约定，不能对抗在交通事故中权益受损的第三者。主要理由是索赔请求既是被保险人的权利，也是在交通事故中权益受损的第三者的权利，原告赔偿沪Ｈ×××××车辆的被保险人刘陆陆在案涉保险事故中的损失后，在其赔付保险金的限度内取得相应追偿的权利，皖Ａ×××××车辆的被保险人吴诗鹏无权代表第三者放弃索赔。故本院对被告阳光财保合肥中心支公司的上述抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司55000元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对被告李连杰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元、减半收取613元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（原告已经预缴的案件受理费，本院不再予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  浦 莉二〇二〇年五月二十五日法官助理  柏 莹书 记 员  张静轶