湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘11刑终89号 原公诉机关：湖南省东安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：唐某，曾用名唐某战，绰号“小赖仔”，男，1983年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省东安县人，住东安县。因犯故意伤害罪，于2004年10月23日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因威胁他人人身安全，于2015年1月5日被东安县公安局决定行政拘留五日；因犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被东安县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月7日被东安县公安局刑事拘留，同年6月4日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕,同日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。 上诉人（原审被告人）：李某，绰号“老黑”，男，1994年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省东安县人，住东安县。因吸毒,于2015年7月29日被永州市公安局冷水滩分局决定行政拘留三日；因犯故意伤害罪，于2017年12月22日被东安县人民法院判处有期徒刑八个月；因赌博，于2019年1月23日被东安县公安局决定行政拘留十二天；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月8日被东安县公安局刑事拘留，同年6月4日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。 上诉人（原审被告人）：唐某杰，绰号“杰坨”，男，1985年11月14日出生,汉族，高中肄业文化，湖南省东安县人，住东安县。因赌博，于2016年1月24日被东安县公安局决定行政拘留十天；因犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被东安县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物品罪，于2018年7月11日被湖南省东安县人民检察院作出不起诉决定；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月19日被东安县公安局刑事拘留，同年6月25日经东安县人民法院批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。 上诉人（原审被告人）：唐某新，男，2000年12月18日出生，汉族，初中肄业文化，无业，湖南省东安县人，住东安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月8日被东安县公安局刑事拘留，同年6月4日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。 湖南省东安县人民法院审理湖南省东安县人民检察院指控的原审被告人唐某杰、唐某、唐某新、李某犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年十二月十二日作出（2019）湘1122刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某杰、唐某、唐某新、李某不服，提出上诉。本院于2020年3月10日收到一审法院移送的案卷材料，并于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年12月7日，被告人唐某杰与徐某（因本案已判决）发生了纠纷，双方的矛盾一直未得到解决。同年12月12日晚上，被告人唐某杰与被告人唐某等人在东安县白牙市镇“好声音”ＫＴＶ唱歌，被告人唐某欲帮被告人唐某杰解决与徐某之间的矛盾，便叫来徐某，双方又发生冲突、打斗。尔后，被告人唐某杰、唐某与徐某电话约架火拼，被告人唐某杰、唐某纠集被告人李某等多人，被告人李某纠集被告人唐某新，被告人唐某新纠集李思洋，与徐某纠集的多人持管杀、杀猪刀等械具在东安县“万虾迷”夜宵店附近进行聚众斗殴，致使唐某杰等人受伤。经鉴定，唐某杰的伤势构成轻伤一级。 另查明，被告人唐某杰于2019年6月19日主动到公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有：1.书证——被告人唐某杰、唐某、李某、唐某新的户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、到案情况说明等；2.证人徐某、郭某、陈某1、滕某、周某1、蒋某1、陈某2、蒋某2、罗某、蒋某3、刘某、周某2、魏某等人的证言；3.被告人唐某杰、唐某、李某、唐某新的供述与辩解；4.鉴定意见——永州龙溪司法鉴定所司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；6.视听资料、电子数据——案发现场监控截图、案发现场监控视频光盘等。 原判认为：被告人唐某杰、唐某、李某、唐某新纠集多人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，致人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中起了主要作用，均系主犯。被告人唐某、李某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某杰主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐某新犯罪时未满十八周岁，又系初犯，依法应当从轻或者减轻处罚。四被告人认罪态度好，当庭认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻判处。综上，对被告人李某、唐某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人唐某杰适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款；对被告人唐某新适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十七条第三款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人唐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；三、被告人唐某杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人唐某新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 宣判后，原审被告人唐某不服，以一审认定事实不清、证据不足，量刑过重为由，向本院提起上诉，请求二审法院对其从轻判处，其具体上诉理由为：1.原判认定其持械斗殴缺乏证据证明，其系临时起意持械，实际未参与斗殴，自动放弃斗殴，构成犯罪中止；2.其被公安机关口头传唤后，如实供述自己的罪行，应认定为自首情节。 原审被告人李某不服，以一审认定事实不清、证据不足，量刑过重为由，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，对其从轻判处。其具体上诉理由为：1.其是从犯，在本案中起次要作用；2.其并未参与现场斗殴，其是出手抢唐某的凶器，试图阻止唐某。 原审被告人唐某杰不服，以量刑过重为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，从轻判处。其具体上诉理由为：原判对其自首情节未予认定，同时其当庭表示认罪认罚。 原审被告人唐某新不服，以其认罪态度好，量刑过重为由，向本院提起上诉，请求二审法院对其予以改判。 二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐某、李某、唐某杰、唐某新纠集多人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，致人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人唐某上诉提出“未参与实际斗殴，构成犯罪中止”的上诉理由。经查，唐某是否参与斗殴，有同案犯李某、唐某新等人的供述证实唐某拿了管杀往前冲；犯罪中止的构成以是否避免危害结果的发生为要件，在本案中已发生致人轻伤的危害后果，不构成犯罪中止。故对该上诉意见不予采纳。上诉人唐某上诉还提出“构成自首”的上诉理由。经查，上诉人唐某系被民警在龙溪花园幼儿园处传唤到案，不符合“自动投案”的构成要件。故其行为不构成自首，对该上诉理由本院亦不予采纳。上诉人李某上诉提出“其是从犯，其未参与斗殴”的上诉理由。经查，上诉人李某纠集唐某新，唐某新又纠集李思洋，李某在聚众斗殴行为中，起了主要作用，系主犯。同案犯蒋某1、周某1均供述李某参与了本次斗殴活动。故李某提出的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人唐某杰提出的“行为构成自首，庭审中认罪态度好”、上诉人唐某新提出的“认罪态度好”等上诉理由，原判在量刑时均已充分予以考虑，本院不再重复评价，故对两人的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 勇 审判员 周艳君 审判员 黄 宁 二〇二〇年五月十三日 法官助理江永康 书记员刘海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。