云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终532号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖云，男，汉族，1972年5月20日出生，云南省寻甸回族彝族自治县（以下简称寻甸县）人，初中文化，农民，住寻甸县。曾因犯购买假币罪于2016年12月8日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期至2017年12月21日）。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月3日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人崔薇，云南滇东北律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨富勤，男，汉族，1972年6月27日出生，云南省寻甸县人，初中文化，农民，住寻甸县。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月3日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）赵久禄，男，汉族，1966年1月16日出生，云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月3日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人廖云、杨富勤、赵久禄犯运输毒品罪一案，于二0九年十二月三十日作出（2018）云06刑初104号刑事判决。原审被告人廖云、杨富勤、赵久禄均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人廖云邀约被告人杨富勤购买毒品牟利，并邀约赵久禄运输毒品。2017年12月25日，廖云与杨富勤驾驶牌照为云Ａ×××××的汽车，赵久禄驾驶牌照为云Ａ×××××的汽车分别从昆明市到达墨江县，因毒资不够，赵久禄在明知廖云要购买毒品的情况下将30000元借给廖云用于购买毒品。三被告人驾驶云Ａ×××××汽车到达江城县，廖云独自联系毒品卖家购得毒品后，三被告人返回昆明市，途中，采用赵久禄携带毒品下车步行，杨富勤驾车绕行的方式绕开检查站。同月27日三被告人从昆明市运输毒品前往鲁甸县，途中由廖云、杨富勤驾驶云Ａ×××××汽车探路，赵久禄驾驶云Ａ×××××汽车携带毒品。当日11时许，三被告人驾驶的车辆相继被公安机关查获，从云Ａ×××××汽车内缴获毒品海洛因1756.72克，甲基苯丙胺385.15克。原审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪，判处被告人廖云无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；分别判处被告人杨富勤、赵久禄有期徒刑十五年，各并处没收个人财产人民币30000元；查获的毒品海洛因1756.72克、毒品甲基苯丙胺385.15克、作案工具云Ａ×××××海马牌汽车一辆及手机六部依法予以没收。宣判后，原审被告人廖云及辩护人提出“系受引诱犯罪，是犯罪未遂，认定证据存在瑕疵，应从轻处罚”的上诉理由和辩护意见。原审被告人赵久禄及辩护人提出“赵久禄只构成运输毒品罪，不构成贩卖毒品罪，有自首情节，属胁从犯，量刑过重”的上诉理由和辩护意见。原审被告人杨富勤以“受冤枉，没有参与贩卖、运输毒品，应宣告无罪”为由，提出上诉。经审理查明，上诉人廖云邀约上诉人杨富勤购买毒品，并邀约上诉人赵久禄参与运输毒品。2017年12月25日，廖云与杨富勤驾驶牌照为云Ａ×××××的汽车，赵久禄驾驶牌照为云Ａ×××××的汽车从昆明市到达墨江县。因毒资不够，赵久禄借给在廖云30×××××元用于购买毒品。三上诉人又驾驶云Ａ×××××汽车到达江城县，廖云独自联系购得毒品，三上诉人返回昆明市。同月27日11时许，三上诉人又从昆明市运输毒品前往鲁甸县，在鲁甸境内公安检查站先后被抓获。从云Ａ×××××汽车内缴获毒品海洛因1756.72克，甲基苯丙胺385.15克。上述事实有下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过及照片证实，三被告人贩卖、运输毒品被查获的事实经过及时间、地点。2.搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单证实，①2017年12月27日11时许对赵久禄驾驶的云Ａ×××××轿车进行检查，从驾驶位坐位下检查出毒品海洛因可疑物一块，从副驾驶座位下检查出毒品冰毒可疑物一块；2017年12月28日12时许对赵久禄驾驶的云Ａ×××××轿车进行搜查，从该车辆副驾驶位前面的储物箱旁的缝隙内搜出毒品海洛因可疑物四块；向赵久禄扣押毒品海洛因可疑物五块，冰毒可疑物一块，云Ａ×××××汽车一辆，金立手机一部；②向杨富勤扣押云Ａ×××××汽车一辆、红色金立老人手机一部、华为银灰色手机一部，2017年12月27日从寻甸至鲁甸的云南省国家税务通用机打发票一张；③向廖云扣押手机三部。3.检定证书、毒品称量、提取记录及照片证实，①2017年12月27日当赵久禄面对查获的两块毒品可疑物进行称量，毒品海洛因可疑物净重350.76克，经提取送检，检出海洛因成分；毒品冰毒可疑物净重385.15克，经提取送检，检出甲基苯丙胺成分；②2017年12月28日当赵久禄面对查获的四块毒品海洛因可疑物进行称量，净重分别为351.03克、351.49克、351.42克、352.02克；分别提取送检，均检出海洛因成分。4.辨认笔录及照片证实，廖云对杨富勤、赵久禄作了辨认确认；杨富勤对廖云、赵久禄作了辨认确认；赵久禄对廖云、杨富勤作了辨认确认。5.出口车辆图像审计证实，①云Ａ×××××于2017年12月25日从昆明南至墨江，26日从墨江至红光，后从大开门至昆明南、从杜家营至两面寺，27日从两面寺至小龙嵩明，从小龙嵩明至昭通南；②云Ａ×××××于2017年12月25日从昆明南至墨江，26日从墨江至红光，后从大开门至昆明南，从科技园至金所，27日从寻甸北至鲁甸，从鲁甸至昭通南。6.交易明细清单证实，廖云于2017年12月25日取款十万元；赵久禄于2017年12月25日取款三万元；杨富勤之子杨鹏账户于2017年12月25日取款一万元。7.机动车信息查询结果证实，云Ａ×××××海马牌小型轿车系赵久禄所有；云Ａ×××××东风日产牌小型轿车系杨猛所有。8.昆明市五华区人民法院（2016）云0102刑初919号刑事判决书、社区矫正通知书、接受社区矫正保证书证实，廖云因犯购买假币罪于2016年12月8日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；缓刑考验期至2017年12月21日。9.各上诉人供述与辩解。廖云供述，我听说昭通要毒品的人多得很，我就打电话给昭通市鲁甸县的小蔡，请他联系买家。2017年12月20日，小蔡打电话说有人要海洛因，十六万一公斤。我打电话问在江城打工时认识的老挝人，他们说海洛因十万一公斤。因为之前杨富勤和我吃饭时我跟他说卖海洛因好找钱，他说他有五万元，并约好到时候找他，我就打电话给杨富勤，叫他准备钱。24日晚，我打电话叫他25日早上到昆明，之后我们开车到墨江找到赵久禄，赵久禄把他的车放在墨江，和我们一起到江城。我把钱拿给卖毒品的人拿到货后接了杨富勤和赵久禄返回昆明，途中因为怕检查叫赵久禄背着东西沿路走，开车过了检查站接到他从泗南江到墨江，到墨江赵久禄将毒品放到他车上，我和杨富勤在前面，赵久禄在后面返回昆明。27日早上也是我和杨富勤在前面，赵久禄开车在后面一起前往鲁甸。到江底我打电话给赵久禄说江底有交警，叫他把东西收好。到鲁甸收费站被抓。买的是六块毒品，五块海洛因，一块小麻。每块三万五千元，总价二十一万，卖家让了我二万，付了十九万现金。赵久禄的钱是在去江城县上我问他是否有钱，我的钱不够，叫他拿点给我，他取了三万给我。我跟杨富勤说好赚到钱一起分，具体怎么分没说。赵久禄负责拉毒品，我们给他两万元运费。去江城购买毒品赵久禄是知道的，他还问我是否安全，我说安全的，都是小路。杨富勤供述，2017年12月25日和廖云到墨江接到赵久禄后到江城。廖云驾车单独离开过，第二天未看工程返回墨江，赵久禄就离开了。27日廖云叫我和他到昭通办事，到鲁甸收费站被抓。在墨江用我儿子杨鹏的卡取了一万元给廖云做路费和请项目部的人吃饭。在江城时有一段路在修路，廖云他们下车走路，我绕过检查站接他们。赵久禄供述，我驾驶我的车牌号为云Ａ×××××的黑色海马轿车从昆明运输毒品到鲁甸江底被公安查获，毒品是帮廖云拉的。2017年11月25日到墨江后廖云说他跟我借三万元是因为他要去江城拿货卖到鲁甸，钱不够，我就明白是去拿毒品。到江城后廖云开杨富勤的车去拿毒品，拿到后我们一起坐杨富勤的车回墨江。到墨江毒品放到我的车上，到昆明后廖云叫我拉到鲁甸，27日从昆明出发去鲁甸，毒品是我装在车上隐蔽位置，在江底被查获。杨富勤听见我和廖云说去拿货，回来在车上廖云告诉我拿了五块白的一块红的，杨富勤在车上，应该知道是去买毒品。从江城到墨江途中我和廖云下车步行，杨富勤开车绕路。10.廖云、杨富勤、赵久禄对当庭出示的毒品照片、毒品包装物、手机作了辨认确认，其供述与上述证据相印证。本院认为，上诉人廖云、杨富勤、赵久禄无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺和海洛因，三上诉人的行为均构成贩卖、运输毒品罪。且贩卖、运输的毒品数量大，社会危害大，应依法刑事处罚。在共同犯罪中，廖云邀约杨富勤、赵久禄参与犯罪，并与毒品买家联系亲自购得毒品，系主犯，应从重处罚；杨富勤、赵久禄受邀约参与犯罪，系从犯，可依法从轻判处。廖云上诉及辩护人所提“受引诱犯罪、认定证据存在瑕疵”的理由和意见均无事实依据；根据廖云购买毒品已经得逞，运输途中被抓获的事实，应以犯罪既遂论处。上诉人赵久禄参与贩卖、运输毒品的全部过程，其上诉及辩护人所提“赵久禄只构成运输毒品罪”的理由和意见不符合事实；也无事实证明赵久禄受胁迫参与犯罪；在被公安机关抓获后赵久禄如实供述犯罪事实，表明其有认罪的态度，不能认定为自首。上诉人杨富勤所提“受冤枉，没有参与贩卖、运输毒品”的上诉理由，与其在本案中的实际作用不符，同案犯罪人的口供已指证杨富勤的犯罪事实，杨富勤对其与廖云等人往返墨江-江城-昆明、鲁甸等地及绕行检查站、前后车相互照应行驶等行为，不能做出合理、正当解释，查明的证据足以认定杨富勤参与贩卖、运输毒品事实。三上诉人的上诉理由和辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李忠良审判员姚永审判员赵伟二〇二〇年五月二十五日书记员 梁           贤