辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终763号上诉人（原审原告）：陶来春，男，1953年3月6日生，汉族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高亮，男，1980年5月8日生，满族，农民，住绥中县。被上诉人（原审被告）：张国光，女，1978年3月14日生，蒙古族，农民，住绥中县。上诉人陶来春因与被上诉人高亮、张国光排除妨害纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶来春的委托诉讼代理人、被上诉人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶来春上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求并判令被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、上诉人对涉案房屋享有物权所有权，合法有效的产权证足以证明上诉人有权要求排除妨碍、赔偿损失。二、原审判决没有对经庭审质证的任何证据进行分析认定，而对一份上诉人明确声明不作为证据提供的材料采信作为定案依据，显然是错误的。三、原审法院举证责任分配错误，我方对该契约没有任何争议，要求我方主动提起确认合同效力之诉显然是对举证责任分配错误。四、被上诉人严重违反诚实信用原则，被上诉人当初因急需用钱，才将房屋卖与上诉人，双方签订了《房屋买卖契约书》，并于2016年1月13日共同办理了房屋产权过户登记手续，上诉人因此成为该房屋的新房权人，被上诉人的原产权证被登记机关收回作废，这一事实有上诉人提交的多份生效裁判文书予以证明。房屋交易过户后，被上诉人可能经济难题得到了解决，后悔卖房了，所以一直以种种理由拖延搬迁。原审判决严重超审限，不应适用简易程序审理，程序违法。高亮、张国光辩称，不存在买卖关系。被上诉人并没有将房屋卖给任何人。被上诉人只是将房屋给高某借款做抵押担保，该房屋抵押在卢野处。2014年1月8日，二被上诉人在被告处用房屋买卖协议的形式在卢野处给案外人高某作为15万元借款的担保，并将房照抵押给卢野，该协议中只有价款和“2014年1月8日和卖方为二被上诉人“高亮”、“张国光”的签名及价款“壹拾伍万元”，其余均为空白，而价款和日期为被告卢野书写。2、在被上诉人担保款项未还清的情况下，卢野擅自将原告担保的房屋买卖协议变更陶来春，并增添了内容，使陶来春为房屋买受人，2016年1月13日用此协议单方到房产部门将房屋过户到陶来春名下。3、因无房屋买卖事实，被上诉人一直又使用该房屋，上诉人也未向被上诉人主张过履行交付房屋问题。陶来春向一审法院起诉请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告产权证号为绥房字第××号的房屋中搬出；2、判令二被告赔偿原告损失，损失按房屋租赁市场价保准（约300元/月），从2016年1月13日起计算至实际搬出之日止；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年1月8日，二被告称急需用钱，将其夫妻共有的位于绥中县（产权证号为绥农房字第××号）的房屋卖与原告，双方签订了《房屋买卖锲约书》，并于2016年1月13日共同办理了房屋产权过户登记手续，原告因此成为该房屋的新房权人，产权证号为绥房字第××号，二被告的原产权证被登记机关收回作废。房屋交易过户后，二被告一直以种种理由拖延搬迁，严重侵害了原告的合法权益，现原告急欲使用该房屋，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，立即从该房屋中搬出，并判令二被告赔偿原告损失，损失按房屋租赁市场价标准（约300元/月），从2016年1月13日起计算至实际搬出之日止，同时判令二被告承担本案全部诉讼费用，望依法裁判。一审法院认定事实：原告陶来春持2014年1月8日《房屋买卖契约》载明：买方：陶来春，卖方：高亮，卖方自愿将坐落在绥中县沙河镇马家村4组自有房屋5间建筑面积173.85平方米卖给买方陶来春，交款及腾房时间：买卖双方立契后买方交卖方定金壹拾伍万元，待产权过户后且腾空后买方一次性付清卖方余款壹拾伍万元。2016年1月13日，将诉争房屋登记在原告陶来春名下，原告于2019年7月1日诉至本院，要求二被告从诉争房屋中搬出。一审法院认为，所谓妨害，是指以占有以外的方法客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态，其主要情形有：（1）对物的实体侵害，如无权占据他人的房屋（2）可基物的侵入，如丢弃垃圾于他庭院（3）无权使用他人之物（4）妨碍物权的行使（5）否认他人对特定物的物权。排除妨害是指针对妨碍物权行驶的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。当物权的行驶受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，使自己的权利恢复圆满。本案中，原告陶来春要求排除妨害是基于持有了绥房字第××号房屋所有权证照。而该房屋所有权证照又基于原告持有的2014年1月8日《房屋买卖契约书》继受取得，即出卖人为本案的被告，现二被告对该房屋买卖契约予以否认，该买卖契约是否有效？本案原告应依法确认后，方能提起排除妨害之诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶来春的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陶来春承担。二审中，上诉人提交了房屋产权档案，高亮的质证意见是当地买卖房屋都应该去沙河镇签字，上面没有我本人签字，村主任签字作证不是我本人去签字，是卢野通过其他手段找人签字的。上诉人提交了高某证明欲证明案涉房屋以15万元的价格卖给了陶来春并当场将15万元交给了高亮，高亮的质证意见是钱是高某拿走用的，利息付给卢野，我根本没见过陶来春也没签过协议。上诉人庭后又提交了一份买卖协议：记载“我自愿将绥中县（房产证10-××号，面积壹佰柒拾叁点捌伍平方米）卖给陶来春，房款壹拾伍万元整（150,000.00元），笔下房款已付。”该协议的时间2014年1月8日为手写，高亮在买方处签字，中证人高某，石峰。高亮的质证意见是只签过房屋产权档案里一份房屋买卖协议。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，关于案涉的房屋存在日期相同但金额不同的的两份协议，一份是房屋产权档案里的《房屋买卖契约》，约定的价款是30万元，另一份是陶来春持有的买卖协议，约定的价款是15万元。陶来春主张其与高亮、张国光之间系房屋买卖关系并已经以15万元的对价取得案涉房屋的所有权，高亮、张国光则辩称其不认识陶来春、不是真实的房屋买卖关系，只是为案外人高某与卢野之间的15万元有息借款提供担保才签订了《房屋买卖契约》。本院认为，虽然房屋所有权证书应当作为确定不动产产权的依据，但因交易引起的物权变动，需要当事人就物权变动达成合意并已支付相应对价。本案中，经陶来春特别授权的代理人称案涉房屋的交易价格为15万元并向本院提交了书证一份，该陈述、举证与房产档案中《房屋买卖契约》记载的房屋价格30万元存在矛盾之处，现在陶来春及其代理人无法做出合理解释。因双方当事人就案涉房屋买卖契约的性质有截然不同的主张，且本案存在房屋买卖契约签订于2014年1月8日，产权变更发生在2016年1月13日，直到2019年7月1日才提起排除妨害诉讼，现房屋的交易价格存在两处截然不同的记载而上诉人又不能合理解释，本案的物权变动是否真实发生尚依赖于案涉房屋买卖契约的效力状态，一审法院对案涉房屋买卖契约的效力存疑未支持上诉人的诉讼请求符合事实与法律。陶来春的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陶来春负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年五月十九日书记员  顾妤诺本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。