wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终494号上诉人（原审被告）：蔡明今，女，1961年6月24日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：**浩，吉林莲盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄惠兰，女，1962年10月28日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晔，吉林平岗律师事务所律师。上诉人蔡明今因与被上诉人黄惠兰民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡明今上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回黄惠兰的诉讼请求；2.诉讼费用由黄惠兰承担。事实与理由：黄惠兰转账给蔡明今的15万元并非是借贷行为，是为得到投资所带来的奖品，以蔡明今的名义进行的投资，而且所谓的借据中明确指出，己分红款作为回报，并不是还款。对于这些投资黄惠兰有一部分是本人在操作当中，此15万元完全是因为本人无法得到奖品的情况下，借助蔡明今的名义进行，在一审当中黄惠兰也承认该款项是投资款项，并不是借款。综上可以看出，一审法院在调查事实方面并没有做到位，而且黄惠兰起诉的案由也是错误的。借据只是蔡明今对黄惠兰的一种保障，并不是事实上的借贷。黄惠兰辩称，一审判决正确，应当维持。黄惠兰向一审法院起诉请求：1.蔡明今向黄惠兰偿还借款本金135600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至偿还本金之日止；2.诉讼费、保全费由蔡明今承担。一审法院认定事实：2019年6月26日蔡明今向黄惠兰出具借条，借条载明“2019.6.26借款人民币拾伍元正用在每周一歌项目投资。注：还本金在每周一歌分红全部还给黄惠兰到本金壹拾伍万元正为止”。当日，黄惠兰向蔡明今银行转账15万元。2019年7月12日蔡明今向黄惠兰投资账户转5500元积分，2019年7月13日转1500元积分，2019年8月31日转4200元积分，2019年9月20日转4200元积分，该四笔积分共计15400元已经提现。2019年9月20日转18000元积分，2019年9月21日转12000元积分，现该两笔积分未能提现。故黄惠兰要求蔡明今偿还剩余借款本金135600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至偿还本金之日止。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蔡明今向黄惠兰借款的事实有借条、银行转账记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。蔡明今辩称双方之间并非借贷关系，而系合伙投资关系，但未提供证据予以证明，且蔡明今向黄惠兰转账15万元后，蔡明今以自己名义向四川美衣美公司投资15万元，故对上述主张，本院不予支持。蔡明今辩称借条上载明借款数额为15元，并非15万元，但黄惠兰已向蔡明今转账15万元及借条上载明偿还15万元的事实可以看出，借条上写的“15元”系笔误，并非双方当事人的真实意思表示，故蔡明今的上述抗辩不成立。双方约定项目分红时偿还涉案本金15万元，但未明确分红的数额，也未约定履行期限，属合同内容约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，黄惠兰可随时要求履行，故黄惠兰关于判令蔡明今返还借款的诉讼请求，本院予以支持。蔡明今辩称涉案借款还款方式为支付分红积分而非现金，分红积分只是偿还借款本金的来源，在分红积分不能提现时仍应以支付现金的方式偿还借款，故蔡明今的上述抗辩不成立。蔡明今于2019年7月12日至2019年9月20日分四笔向黄惠兰转共计15400积分，现黄惠兰已如数兑换变现共计15400元，黄惠兰也自认该部分金额为黄惠兰已偿还的部分借款本金，故蔡明今应向黄惠兰偿还的借款本金为134600元（15万元-15400元）。黄惠兰关于要求蔡明今支付利息的诉讼请求，因双方之间未约定利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：被告蔡明今于本判决发生法律效力后立即向原告黄惠兰返还借款本金134600元，并支付保全费2440元。案件受理费3012元（黄惠兰已预交），减半收取计1506元，由蔡明今负担1496元，黄惠兰负担10元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄惠兰向蔡明今交付15万元，蔡明今向黄惠兰出具借条，双方的行为符合民间借贷的法律特征。蔡明今虽然主张15万元系投资款，但并未提供证据证明，而且黄惠兰在向蔡明今交付15万元后，又以自己的名义投资了88200元，可见黄惠兰以自己的名义投资并无任何障碍，故蔡明今主张黄惠兰借用自己的名义投资不符合常理，本院不予采信。综上，蔡明今的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3012元，由蔡明今负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年五月七日书记员  孙 健
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初368号原告：钟艳妃，女，1963年8月3日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440************021。被告：刘春虾，女，1956年7月16日出生，汉族，住广东省始兴县******（教师新村）小区9幢804房。原告钟艳妃与被告刘春虾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告钟艳妃于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟艳妃以双方已协商妥善解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟艳妃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟艳妃负担。审判员  陈方涛二〇二〇年五月十八日书记员  李丽萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3562号原告:李珊，女，汉族，1969年1月21日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆耀正商业管理有限公司，住所重庆市渝中区青年路1号B栋10-2#,统一社会信用代码91500103561624681A。法定代表人：张晋。原告李珊诉被告重庆耀正商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李珊撤回起诉。本案案件受理费减半收取80元，由原告李珊负担。审判员  李霄敏二〇二〇年五月十三日书记员  卢泽胜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终1219号上诉人（原审原告）：孟菲，女，1970年4月3日出生，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：张燕，女，1987年12月30日出生，住枣庄市薛城区。上诉人孟菲因与被上诉人张燕民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟菲上诉请求：1.一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，改判支持上诉人的诉讼请求，或者依法将本案发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2010年10月29日，被告向原告借款97万元，用于支付被告同居男友的刑事案件取保保证金，同日，原告筹集资金转入被告指定账户，被告出具借款收据一张，2012年4月被告同居男友盗取该借款收据后销毁，原告报警，峄城区公安分局以峄公(刑)立字(2016)00023号立案侦查，被告及其同居男友均认可从原告处借到97万元借款的事实，但因刑事案件证据不足，该案撤案处理，原告多次找被告索要欠款，被告均以种种借款拖延支付，原告无奈，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起上诉，望判如所请。张燕未答辩。孟菲向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告欠款97万元；诉讼费用及保全费用由被告承担。一审认定事实：孟菲申请峄城区人民法院向枣庄市公安局峄城分局调取被告张燕等盗窃案的材料，2016年4月6日，该公安分局作出《立案决定书》，孟菲被盗案立为刑事案件侦查。该案仍在刑事案件侦查中。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，根据孟菲诉状中的陈述，张燕为孟菲出具的借款收据，被张燕同居男友盗取后销毁，因此，孟菲报警，峄城区公安分局以峄公(刑)立字(2016)00023号立案侦查。孟菲并诉称张燕及其同居男友在公安机关均认可从其处借到97万元借款的事实。孟菲被盗案，涉嫌犯罪嫌疑人孟菲等的刑事案件仍在刑事案件侦查中。孟菲在本案所诉事实与该正在处理的刑事案件相关联，本案应待刑事案件处理后再行解决。孟菲起诉不当，其诉权可待上述刑事案件审结后再行主张。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孟菲的起诉。公告费560元、保全费5000元，均由原告孟菲负担。本院二审理查明，2020年5月19日，枣庄市公安局峄城区分局刑事侦查大队出具情况说明，载明，犯罪嫌疑人蔡敬海、张燕涉嫌盗窃、伪证罪一案，我局分别提捕到枣庄市峄城区人民检察院，枣庄市峄城区人民检察院认为事实不清、证据不足，不批捕犯罪嫌疑人蔡敬海、张燕，我局对犯罪嫌疑人蔡敬海、张燕取保候审，现取保候审期限届满，我局分别对犯罪嫌疑人蔡敬海、张燕解除取保候审。本院认为，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明，双方当事人就借贷法律关系达成合意、出借人实际向借款人交付了出借款项，故借据并非是证明借贷关系的唯一证据。本案中，孟菲以民间借贷纠纷起诉张燕，主张张燕为其出具的借款收据，被张燕同居男友盗取后销毁，张燕因涉嫌盗窃、伪证罪被公安机关立案侦查，与本案虽有关联，但不属同一事实，不影响本案的审理，一审法院驳回起诉不当，应根据双方当事人提供的证据和诉辩意见，综合认定案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初1416号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市峄城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执5239号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人户钧右，男，汉族，1988年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人户钧右借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初39156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付602070.36元及利息等，本院于2020年2月28日依法立案执行。 诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人户钧右名下位于深圳市××××路以西幸福里雅居X栋39A房产[粤（2016）深圳市不动产权第0086777）]，上述房产已由深圳市中级人民法院受理的(2019)粤03执883号案件裁定拍卖，本院已代为转交参与分配申请书。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张倩倩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执416号申请执行人：王四清，男，1965年4月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏大方置业有限公司，统一社会信用代码913203245677835601，住所地睢宁县。法定代表人：刘保臣，该公司总经理。申请执行人王四清与被执行人江苏大方置业有限公司债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2018）苏0324民初2422号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告江苏大方置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王四清欠款本金470万元并支付利息（利息由以下两部分组成：以140万元为基数按照年利率24%自2012年12月28日起计算至被告实际履行之日止；以330万元为基数按照年利率24%自2013年11月16日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告王四清的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105394元，保全费5000元，合计110394元，由原告王四清负担8834元，由被告江苏大方置业有限公司负担101560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,位发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人住所地执行，未发现可供执行的财产线索。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十一日书记员  魏海峰
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执306号 申请执行人:孟兆云，男，1966年5月14日出生，满族，住所地河北省承德市滦平县。 被执行人：李长宏，男，1971年6月20日出生，住所地河北省承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0803民初1216号民事调解书，于2020年4月15日向被执行人李长宏发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人李长宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李长宏相当于人民币160000.00元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年五月八日 书记员  刘 磊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1941号上诉人（原审原告）：步传林，男，1958年6月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓德虎，男，1951年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：杜玉美，女，1960年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张淑萍，江苏轩衡律师事务所律师。上诉人步传林因与被上诉人邓德虎、杜玉美委托理财合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初11012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人步传林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对该案继续审理。事实与理由：1.2016年1月其已在江苏百景盛资产管理有限公司（以下简称百景盛公司）上班，也在此处认识邓德虎、杜玉美。如果其要在百景盛公司投资理财，无需委托邓德虎、杜玉美。当时邓德虎、杜玉美多次劝其卖房给他们投资，言明利息比百景盛公司还高，在保证还本付息的情况下，其才心动卖房委托邓德虎、杜玉美投资。其投资的60万元直接转账给邓德虎，如果其要在百景盛公司直接投资，其不可能把钱转给邓德虎。之后，邓德虎也没有将其投资款转给百景盛公司。其与邓德虎委托投资关系明确，且邓德虎、杜玉美给付过二次利息钱。此后因邓德虎、杜玉美不能按月支付利息，其便找邓德虎、杜玉美要钱，邓德虎、杜玉美分两次也偿还过16万元。其认为百景盛公司没有吸收其半分钱存款，一审法院将此案作为百景盛公司涉嫌非法吸收公众存款移交公安处理不当。退一步讲，如果百景盛公司实收了其投资款，那么邓德虎、杜玉美向其承诺还本付息，本案也应该作民事案件审理。被上诉人邓德虎、杜玉美辩称，1.步传林与其系保本理财的合同关系，是经济纠纷，不是刑事案件，其不构成非法吸收公众存款罪，不宜移送公安处理。2.步传林是和百景盛公司签订借款协议，步传林曾经于2016年10月2日带人到百景盛公司要债，当时百景盛公司董事长史志鹏也还款15万元。邓德虎收到步传林投资款后已将一部分交到百景盛公司，一部分用于百景盛公司开发扬州市场的费用。3.其认可并愿意承担保本理财的责任，但不认可步传林在百景盛公司的高额利息。关于所欠的本金，步传林投资当天拿走砍头息16万元应予以扣除；另外，还应扣除百景盛公司转给步传林的15万元，刘炳坤转给步传林的5万元，杜玉美还给步传林8万元，邓德虎还给步传林3万元，以及汇款给张小琴的1250元，其仅欠步传林、张小琴剩余本金128750元。其认为本案不需要移送公安处理，其并不是非法吸收公众存款的共犯，请求二审法院查清事实后依法处理。步传林向一审法院起诉请求：判令邓德虎、杜玉美返还44万元。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，邓德虎、杜玉美陈述步传林的款项是在江苏百景盛资产管理有限公司扬州分公司投资，并有百景盛公司会计刘炳坤出庭作证。经本院核实，扬州市公安局邗江分局已对江苏百景盛资产管理有限公司扬州分公司非法吸收公众存款案进行立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回步传林的起诉。二审中，邓德虎、杜玉美提交战略投资合作协议书一份，证明当时其转款给张樟渭的16.3万元，是按照百景盛公司的指示转给其他做市场的人员，用来开发市场，其收取步传林的钱并没有私自处理。步传林对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能达到证明目的。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审查情况看，步传林转给邓德虎的款项后被转至百景盛公司扬州分公司，而扬州市公安局邗江分局已对百景盛公司扬州分公司非法吸收公众存款案进行立案侦查，故一审法院按照上述规定驳回步传林的起诉、移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，步传林可另行主张。综上，步传林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年五月二十一日书记员  张可欣
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初93号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某，女，1970年4月7日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年1月2日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年1月2日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年4月24日被本院取保候审。指定辩护人张肖帅，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员曹娜、武书瑞依法出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张肖帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月6日、10日、11日，被告人王某伙同李某（已判刑）在李某的家中，联系张某、马某、李某1等人以龙虎斗的方式组织赌博，每人每注几百元至几千元不等。在赌博过程中，被告人李某负责发牌、出借现金、提供赌博筹码、刷银行卡及银行转账，并以5%的比例从赢家抽取利润。被告人王某负责索要赌债、看场子、望风。在参与赌博过程中，张某输掉赌资人民币17000元，17000元中含有以兑换筹码的方式欠李某的人民币15000元赌债。马某以兑换筹码的方式欠李某20000元赌债。李某1输掉赌资人民币39100元，39100元中含以兑换筹码的方式欠李某34000元赌债。2018年7月12日，通过被告人王某向张某索要赌债，张某通过扫描被告人王某的微信二维码偿还赌债5000元。另查明，被告人王某于2019年1月2日主动到公安机关投案，并向侦查机关如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某非法所得人民币5000元已全部退出。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有同案人李某的供述，证人李某1、张某、马某的证言，检查笔录、扣押物品清单、物证照片（扣押物品照片），视频、语言光盘及说明，微信聊天记录截图，微信账单截图，辨认笔录，刑事判决书，被告人王某的供述、到案证明、前科证明、政治身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人以营利为目的，开设赌场，组织人员进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书；当庭表示自愿认罪认罚；故辩护人请求对被告人王某从轻处罚的辩护意见成立，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；罚金限判决生效后十日内缴纳；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某退出非法所得人民币5000元依法予以没收，上缴国库。三、查获的龙虎斗专用台布、扑克牌发牌器、虎牌、龙牌、扑克牌等物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇二〇年五月二十八日书记员  李旭日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1149号 申请执行人：贵州万兴商品混凝土有限公司。 法定代表人：王昌奎，系该公司总经理。 委托执行代理人：龚顺昌，男，1970年7月17日生。 被执行人：贵州建工黔兴建筑工程有限公司。 法定代表人：谢融，系该公司总经理。 在本院执行贵州万兴商品混凝土有限公司与贵州建工黔兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向贵州建工黔兴建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州建工黔兴建筑工程有限公司支付货款26300元及利息、案件受理费266元及申请执行费295元，但被执行贵州建工黔兴建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。因本案在诉讼过程中，申请人申请对被执行人贵州建工黔兴建筑工程有限公司进行诉讼保全，本院以（2019）黔2701执保265号案件对被执行人贵州建工黔兴建筑工程有限公司的银行存款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨本院在（2019）黔2701执保265号案件中冻结的被执行人贵州建工黔兴建筑工程有限公司在招商银行股份有限公司贵阳分行营业部账户851901142410802的存款26861元。 本裁定立即执行。 审判员 韦  一  郎 二〇二〇年五月二十一日 书记员 桂诗扬（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张海俊，女，1975年6月25日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,163.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海俊系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,163.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2362号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：陈芯芳，女，汉族，户籍地福建省宁德市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告陈芯芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告陈芯芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．陈芯芳向平安财保支付理赔款21,433.42元；并支付违约金（违约金以理赔款21,433.42元为基数，按月利率2%标准，自2015年12月14日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由陈芯芳承担。 事实与理由：2013年10月23日，陈芯芳因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向陈芯芳签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为陈芯芳，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。陈芯芳声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。陈芯芳投保后，平安银行福州分行于2013年10月24日向其发放贷款50,000元。然而陈芯芳取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2015年12月14日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计21,433.42元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向陈芯芳催收理赔款，但陈芯芳至今未向平安财保偿还理赔款。 陈芯芳未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，陈芯芳未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 陈芯芳向平安银行福州分行申请贷款。经陈芯芳的申请，其向平安财保购买“保证保险”，陈芯芳在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。陈芯芳向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据陈芯芳与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，陈芯芳未在约定时间内归还上述理赔款21,433.42元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款21,433.42元的违约金，陈芯芳与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，陈芯芳需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，陈芯芳仍未向平安财保归还全部款项的，则视为陈芯芳违约，陈芯芳需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈芯芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈芯芳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款21,433.42元，并支付以21,433.42元为基数，从2015年12月14日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费820元，减半收取410元，由被告陈芯芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十二日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初153号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人田祥鹏，男，1995年3月29日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地湖南省常德市石门县。2020年4月20日因涉嫌危险驾驶罪经湘潭市公安局决定取保候审，2020年4月29日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2020年5月12日经本院决定取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）121号起诉书指控被告人田祥鹏犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员谭明展独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理本案。代理书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉。被告人田祥鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：被告人田祥鹏在长沙市天心区湘饭店饮用2两白酒后，于2020年1月12日17时30分许驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车从长沙市天心区出发前往衡阳市，途径芙蓉南路，从昭山北收费站驶入京港澳高速再转沪昆高速往西行驶，当日18时50分许在沪昆高速公路东往西1072公里＋300米处与刘某驾驶的鄂Ｑ×××××号小型轿车发生追尾，造成财产损失的道路交通事故，被湖南省高警局湘潭大队民警当场查获。民警现场依法对被告人田祥鹏进行呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为90ｍｇ／100ｍｌ，后依法提取被告人田祥鹏体内血液样本，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，田祥鹏血液中乙醇浓度测定为116.55ｍｇ／100ｍｌ。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队《道路交通事故认定书》认定，田祥鹏对交通事故负全部责任。公诉机关认为，被告人田祥鹏醉酒在高速道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人田祥鹏拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。被告人田祥鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田祥鹏在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田祥鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人田祥鹏认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人田祥鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  谭明展二〇二〇年五月二十一日法官助理黄莹代理书记员  罗 茜附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百二十二条：基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2320号申请人：旷丽，女，汉族，1970年7月15日生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：徐昌贵，男，1974年5月08日生，住白云区。被申请人：程泽红，女，1975年5月21日生，住白云区。旷丽与徐昌贵、程泽红民间借贷纠纷一案，申请人旷丽以为了避免被申请人转移资产对抗诉讼为由，向本院申请财产保全，申请法院依法冻结、查封被申请人名下银行存款人民币65920.55元或等值财产或房产。申请人旷丽向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900962854631），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人旷丽的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐昌贵、程泽红名下银行存款共计人民币65920.55元，或者保全被申请人徐昌贵、程泽红同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币679元，由申请人旷丽负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年五月九日法官助理邓晗书记员肖兴文
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初464号 原告：晴隆县草地畜牧中心。住所地：晴隆县莲城镇南街。统一社会信用代码：125223246754081517。 法定代表人：聂裕江，系该中心负责人。 委托诉讼代理人:范宏谦，贵州权衡律师事务所律师。特别代理。 被告：刘盛德，男，汉族，1967年6月6日生，现住贵州省。 委托诉讼代理人：刘伊，男，汉族，1986年10月10日生，现住址同上。系被告之子。特别代理。 原告晴隆县草地畜牧中心与被告刘盛德借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晴隆县草地畜牧中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告本金650000元及利息，利息以前述本金为基数，从2020年3月11日起以年利率6%计算至清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年至2016年期间，被告刘盛德以羊舍修建为由向原告借款共计115万元。借款后，经原告多次催要，被告仅于2017年11月23日归还借款50万元，尚欠65万元未归还。故诉请判决。 被告刘盛德辩称，借款是事实。但是已经还清。因为晴隆县发展养羊项目，政府通过发放补助的方式鼓励我们农户做养羊项目，所借的款项属于羊圈修建补助款，我们农户先修羊圈，边修建边根据工程进度以借款的方式向原告要补助款。然后以开工程税票的方式冲抵借款。邓仕勇与我合伙开办兴沐养殖场，2013年12月2日邓仕勇借的20万元，在2014年5月21日原告已出具收据冲抵。2017年晴隆县草地中心出问题，审计局的让我们去开会，开会时我们承认借款50万元，这50万元已经还清，其他的借款已经用税票冲抵，原告出具的收据证实借款已经冲抵。 本院经审查认为：原、被告之间的借贷纠纷，不是平等民事主体之间发生的财产关系，不属于人民法院民事诉讼调整范围。首先，原告并非基于借贷合意向被告提供借款，而是以借款的形式向被告发放羊圈补助款，被告取得借款后，不需归还借款，而是由原告向被告出具收据，证实被告所借款项已冲抵，因此，原、被告之间并未发生实际的借贷关系；其次，原告系国家事业单位法人，本案中原告提供给被告的借款属于国有资金，原告采用上述方式使用国有资金是否合法，属于其他行政部门监督管理的范畴，人民法院不宜处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告晴隆县草地畜牧中心的起诉。 减半收取的案件受理费5150元，退还原告晴隆县草地畜牧中心。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王传红 二〇二〇年五月九日 法官助理 李建锋 书 记 员 刘霞霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执660号申请执行人:刘苏，男，1990年7月11日出生，汉族，中国对外经济贸易信托有限公司经理，户籍地北京市西城区。被执行人:林诗彪，男，1987年7月5日出生，汉族，住海南省琼海市。申请人刘苏与被执行人林诗彪民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2018）京0102民初14237号法律文书已经发生法律效力。被执行人林诗彪应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人181015.2元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年五月十四日书记员 段雨蒙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2323号原告：庞有军，男，1963年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：赵龙，男，1984年9月4日出生，水族，住贵州省水城县。被告：金利祥，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住天津市河东区。原告庞有军与被告赵龙、金利祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。庞有军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告租赁费178,608.29元；2．依法判令被告给付原告所欠运费3,900元；3．依法判令被告给付原告所欠租赁物赔偿费99,916.30元；4．依法判令被告给付原告滞纳金72,672.70元。共计355,097.29元；5．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月16日就轮扣架等租赁与被告达成协议。原告严格履行了合同的义务，而被告却未能兑现合同约定的付款承诺，仅于2018年9月4日付款2万元。原告曾多次催要，被告均未付，故原告呈诉。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据原告庞有军提交的证据、双方当事人在本案及（2019）津0113民初7155号案件中所作的陈述可知，原告庞有军并非该合同的相对方，故庞有军作为原告主体不适格，庞有军的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庞有军的起诉。案件受理费3,313元，于本裁定生效后退还原告庞有军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙梓晏二〇二〇年五月十八日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初2821号 原告：重庆固垚建材有限公司，住所地重庆市万州区金港路四季花城七号楼负一楼，统一社会信用代码91500101082441466M。 法定代表人：汪维清，总经理。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。 被告：黄士明，男，汉族，1982年8月14日出生，住重庆市云阳县。 被告：王立全，男，汉族，1966年8月15日出生，住重庆市云阳县。 原告重庆固垚建材有限公司与被告黄士明、王立全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告重庆固垚建材有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆固垚建材有限公司自愿撤回对被告黄士明、王立全的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆固垚建材有限公司撤诉。 案件受理费869元，减半收取435元，由原告重庆固垚建材有限公司负担。 审 判 员 谭永志 二〇二〇年五月十四日 法官助理 罗 凌 书 记 员 熊学艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王瑞敏，女，1992年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王瑞敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,809.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王瑞敏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,809.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1161号被执行人：路茂琪，男，1958年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。民庭移送被执行人路茂琪民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人路茂琪有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初2674号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年五月二十二日书记员  窦诗晴
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2384号申请执行人易兵，男，1981年6月18日生，汉族，住溧水区。申请执行人盛宏云，女，1981年9月30日生，汉族，住址同上。被执行人盛志生，男，1987年9月4日生，汉族，住溧水区。被执行人高海琴，女，1989年2月23日生，汉族，住址同上。申请执行人易兵、盛宏云与被执行人盛志生、高海琴买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2019）苏0117民初3527号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令二被执行人应在判决生效后十日内偿付申请人欠款633670元，因被执行人未能按期履行，易兵、盛宏云向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。本案在执行中，查明被执行人夫妇无固定职业且长年在外务工，名下无商品房、车辆等价值大的财产信息，且因负债较多有多个案件在执行中，虽有一处拆迁安置房且被申请人实际使用，但因未取得产权证且有其他限制暂无法处置，申请人表示理解并同意该案件按终结本次执行程序处理。上述事实，有民事判决书、查询查控财产材料、照片、约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案在执行中查无被执行人有可供执行的财产线索，案件按终结本次执行程序处理，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初3527号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  李 刚审判员  朱 波二〇二〇年五月二十二日书记员  吕 娟
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初805号 原告：秦磊，男，1980年11月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照市岚山韩家营子领先机械工程有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇楼子底村，统一社会信用代码：91371103661963090W。 法定代表人：韩邦峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘娜（韩邦峰之妻），女，该公司股东。 委托诉讼代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。 本院立案受理的原告秦磊与被告日照市岚山韩家营子领先机械工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告秦磊于2020年5月27日向本院提出申请，请求撤回对被告日照市岚山韩家营子领先机械工程有限公司的起诉。 本院认为：原告秦磊的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许秦磊撤诉。 案件受理费780元,减半收取390元，予以免收。 审判员  赵昕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李雪梅 书记员 任智琳
吉林省柳河县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0524刑初58号   公诉机关吉林省柳河县人民检察院。   被告人褚凤林，男，1960年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省通化市柳河县，现住柳河县驼腰岭镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被柳河县公安局取保候审。   柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人褚凤林犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省柳河县人民检察院指派检察员曹玉财出庭支持公诉，被告人褚凤林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   柳河县人民检察院指控，2020年5月1日15时许，被告人褚凤林无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿驼腰岭镇街道公路由北向南行驶，行驶至集锡线172公里处时，被柳河县公安局交通管理大队驼腰岭中队民警当场查获。经鉴定，被告人褚凤林静脉血乙醇含量为139.4mg/100ml。   公诉机关认为，被告人褚凤林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人褚凤林自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人褚凤林拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。   被告人褚凤林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人褚凤林犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于褚凤林能够认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。根据褚凤林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   被告人褚凤林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。   罚金限本判决生效后立即缴纳。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   被告人褚凤林在本判决书生效后十日内，持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 鲁旭     二〇二〇年五月二十八日   书记员 魏鑫
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2648号 罪犯周夏根，男，1974年7月13日出生，汉族，大学文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2017年8月16日作出(2016)浙0102刑初315号刑事判决，以被告人周夏根犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币150000元；责令退赔人民币54290670元。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、段玉娇出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官诸葛忠张、曹海斌出庭执行职务，罪犯周夏根到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周夏根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周夏根减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯周夏根对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周夏根符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯周夏根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周夏根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯周夏根减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月23日起至2022年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年五月十八日 书记员 戴皖涢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1091号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：叶嘉祺，男，汉族，1989年9月25日出生，公民身份号码：441************912，住址：广东省博罗县福田镇罗浮山林场宿舍049号。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告叶嘉祺物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）,减半收取即25元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  张永生审 判 员  刘 娟人民陪审员  张文迅二〇二〇年五月二十五日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1084号原告：赵明栋，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。被告：杨华伟，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邹婷，重庆启林律师事务所律师。原告赵明栋与被告杨华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明栋的委托诉讼代理人吴运奎、被告杨华伟的委托诉讼代理人沈洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明栋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款210万元，以及利息和资金占用损失（资金占用损失以210万元为基数，按年利率6%，从2017年9月30日起计算至2018年9月27日共计126953.40元；利息以210元为基数，按年利率24%，从2018年9月28日起计算至实际清偿时止）。事实和理由：2014年2月20日，被告向原告借款200万元，约定月利率2%。因被告久未偿还本息，原告多次向被告追讨。2017年4月10日，原、被告对该笔借款进行结算并形成借条，被告承诺于2017年9月30日前偿还原告借款210万元，不计息。2018年9月27日，被告就该笔借款再次向原告出具借条，并承诺按照月息2%计算利息。但被告至今仍未偿还分文。被告杨华伟辩称，被告向原告借款200万元，2018年9月27日之前不应当计息，案涉款项为杨华伟帮助横滨公司长寿新康项目部的融资。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告赵明栋通过其中国建设银行账户向被告杨华伟的账户转款200万元。2018年9月27日，被告杨华伟向原告赵明栋出具借条一张，载明：今借到赵明栋现金贰佰壹拾万元正（2100000），利息按月息2分计算。注：此款是2013年2月续借款。庭审中，双方均认可此借条是针对2014年借款200万元出具的。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。原告提交的2017年4月10日的借条复印件无原件核对，且被告不予认可，本院不予确认。本院认为，被告杨华伟因资金需要向原告赵明栋借款，原告已向其支付了借款200万元，履行了付款义务。被告杨华伟于2018年9月27日向原告赵明栋出具借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条中载明借款金额210万元，但原告的实际出借金额为200万元，因此另外10万元应系双方约定截至2018年9月27日的利息，从2018年9月28日起按照双方约定的月利率2%计算利息。原告请求资金占用损失无证据证实，且即使2017年4月10日的借条真实，双方也约定不计息，因此，对其请求的资金占用损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨华伟于本判决生效后十日内返还原告赵明栋借款210万元，并支付以200万元为基数从2018年9月28日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息；驳回原告赵明栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15288元，由原告赵明栋负担508元，被告杨华伟负担14780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二〇年五月二十五日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初5877号原告:王婕，女，1989年6月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：郑华，女，1957年1月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告王婕诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王婕撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告王婕负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十日法官助理杨竹清书记员姜莉
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初42号 原告王广岩，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路，组织机构代码00318746-4。 法定代表人杨军，市长。 原告王广岩诉被告宿州市人民政府行政复议不予受理一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案审理期间，原告王广岩自愿向本院申请撤回对被告宿州市人民政府的起诉。 本院认为，王广岩申请撤回对宿州市人民政府的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王广岩撤回对被告宿州市人民政府的起诉。 案件受理费25元(系减半收取)，由原告王广岩负担。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  张体华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1235号申请执行人：连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人：李元卿，董事长。被执行人：梁同乐，男，1964年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：李昌明，男，1971年3月25日生，汉族，住江苏省东海县。案由：借款合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初2171号民事判决书本案立案执行后，双方当事人达成书面和解协议，申请执行人同意被执行人延期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇二〇年五月十八日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执94号申请执行人：陈景惠，女，1966年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号2幢1-2层。法定代表人：雷华，总经理。申请执行人陈景惠与被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司劳动争议一案，该案（2019）京0114民初19646号法律文书已经发生法律效力。因被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司未能自觉履行，申请人陈景惠向我院申请强制执行，要求江苏省冶金设计院有限公司北京分公司给付工资13410、33元。我院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已轮后冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为13410.33元，已执行1017.99元，尚有12392.34元未履行。本院已向申请执行人陈景惠释名被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司的财产情况。申请执行人陈景惠明确表示提供不了江苏省冶金设计院有限公司北京分公司的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0114执94号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇二〇年五月二十五日书记员  张在军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡立盘，男，1967年6月3日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡立盘信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,851.71元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡立盘系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,851.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢366号 申请执行人：王赞，男，1987年02月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李伟，男，1976年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王赞申请执行其与李伟为机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2011)颍民一初字第02162号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年五月二十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执28号之一 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文该公司经理。 委托诉讼代理人：王新鹏，该公司职工。 被执行人：马瑞霞，女，汉族，1979年2月12日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：石育红，女，汉族，1969年9月18日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：马小红，女，汉族，1973年4月12日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人马瑞霞、石育红、马小红金融借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人马瑞霞主动偿还了5000元，本院依法划拨了马瑞雪名下存款1157.59元，对剩余执行款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）甘1124执28号申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人马瑞霞、石育红、马小红金融借款合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周 阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4851号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月8日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款44191元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000897），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1217号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计44191元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计44191元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000897），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1217号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计44191元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款24191元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为452元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担352元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初47号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人徐某，男，出生于安徽省涡阳县,初中文化，废品收购，捕前住呼和浩特市赛罕区。2019年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年11月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告人刘某1，男，出生于四川省三台县,初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2019年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年11月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人田元龙，北京市王玉梅律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）606号起诉书指控被告人徐某、刘某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人董利平，被告人刘某1及其辩护人田元龙到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2019年11月16日中午12时许，被告人徐某、刘某1伙同张波（另案处理）、柴哥（真名不详，另案处理），在呼和浩特市赛罕区三环路项目一标段工地内，雇用吊车盗载工地上的22号螺纹钢、25号螺纹钢、28号螺纹钢共计11.7吨（4捆零8根），在装车的过程中被工地工人发现，犯罪未得逞。经鉴定，被盗钢筋共计价值人民币45449元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人徐某、刘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款之规定。被告人徐某、刘某1对起诉书指控的事实作了供认。被告人徐某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人徐某在本案中存在犯罪未遂及自愿认罪认罚的法定从轻情节，依法应减轻处罚。2、被告人徐某在共同犯罪中明显起到的是次要作用，应属从犯。3、被害人财产损失轻微，未造成严重的后果，对社会治安亦未造成特别严重的威胁。4、被告人家属愿意缴纳罚金。5、被告人徐某主观恶性不深。被告人刘某1的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某1认罪认罚。2、被告人刘某1属于犯罪未遂。3、被告人刘某1构成自首。4、被告人刘某1系从犯。被告人刘某1的辩护人当庭提交被告人刘某1的优秀士兵证件。经审理查明，2019年11月16日中午12时许，被告人徐某、刘某1伙同张波（另案处理）、柴哥（真名不详，另案处理），在呼和浩特市赛罕区三环路项目一标段工地内，雇用吊车盗载工地上的22号螺纹钢、25号螺纹钢、28号螺纹钢共计11.7吨（4捆零8根），在装车的过程中被工地工人发现，犯罪未得逞。经鉴定，被盗钢筋共计价值人民币45449元。上述事实有下列证据证明：1、立破案工作说明及抓获经过。证明本案的侦破情况及被告人徐某、刘某1的到案经过；2、扣押清单。证明涉案物品扣押情况；3、发票查验明细。证明购买钢筋的明细凭证；4、发还清单。证明涉案物品发还情况；5、微信聊天记录。证明被告人徐某、刘某1商量偷钢筋的微信聊天记录；6、涉案图片。证明被告人徐某、刘某1盗窃钢筋现场照片情况；7、电话查询记录单及网上查询信息。证明被告人徐某、刘某1无前科，非在逃人员；8、人员基本信息。证明被告人徐某、刘某1的基本身份信息；9、证人刘某2证言。证明其发现刘某1等人在偷钢筋；10、证人杨某证言。证明刘某1等三人偷钢筋的事实；11、证人常某证言。证明有人联系他的随车吊，并让其拉钢筋，其有事便给张某打电话让他去了；12、证人张某证言。证明有人雇他的随车吊拉钢筋的过程，不知道对方是在偷钢筋；13、报案材料及被害人陈述。证明2019年11月16日中午12点左右被告人徐某、刘某1二等人雇随车吊偷钢筋；14、被告人刘某1供述。证明其和徐某等人商量偷钢筋并在2019年11月16日中午12点左右实施偷钢筋的过程；15、被告人徐某供述。证明其和刘某1等人商量偷钢筋并在2019年11月16日中午12点左右实施偷钢筋的过程；16、呼赛发改认定字[2019]246号价格认定结论书及鉴定意见通知书。证明经鉴定，涉案被盗的钢筋认定价格在基准日的认定价格总值为人民币45449元，鉴定结果已通知被害人及被告人；17、张某辨认笔录。证明张某能辨认出徐某、刘某1；18、指认现场光盘。证明被告人徐某、刘某1指认现场情况；19、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人徐某、刘某1的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人徐某、刘某1及其辩护人均无异议。本院认为被告人刘某1辩护人提交的刘某1的优秀士兵证件与本案缺乏关联性，对公诉机关在质证意见予以采纳，公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人徐某、刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币45499元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某、刘某1已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，对两位辩护人的该项辩护意见予以采纳。被告人徐某、刘某1自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2021年11月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2021年11月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 刘玉英人民陪审员 广 清 二〇二〇年五月十一日书 记 员 郝梦琪
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1734号原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：董慧，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：周艳娟，女，汉族，现住东营市东营区。原告平安银行股份有限公司东营分行（以下简称“平安银行东营分行”）诉被告周艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行东营分行委托诉讼代理人董慧到庭，被告周艳娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80723.1元、利息10376.65元、复利788.38元，暂计91888.13元以及自2020年3月27日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金80723.1元为基数，复利以未付利息为基数，均按照合同约定利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币148000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为24个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。综上，原告依法提起诉讼，望判若所请，以维护原告的合法权益。被告周艳娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告平安银行东营分行（乙方）与被告周艳娟（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定在满足乙方要求的前提下，甲方在合同项下从乙方可获得不超过人民币510000元的授信额度。具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。贷款采取等额还款法进行还款。甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方拖欠本金、或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额人民币148000元，贷款期限24个月，贷款利率（月）1.53%，还款方式：等额还款，起贷日2018年8月6日，到期日2020年8月6日等。同日，平安银行东营分行向周艳娟发放贷款148000元，被告周艳娟按时偿还2019年8月6日之前的贷款本息，自2019年8月7日起未按合同约定向原告还款，周艳娟最后一笔还款是于2019年9月6日偿还利息3.99元、复利0.13元，周艳娟共偿还平安银行东营分行贷款本金67276.9元、利息21697.58元。截至2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金80723.1元、利息10376.65元、复利788.38元。庭审中，原告明确自2020年3月27日至实际付清之日的罚息、复利按合同约定月利率1.53%上浮50%计算。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款账户交易明细、授信台账列表、诉讼请求计算依据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告周艳娟发放了贷款148000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张被告提前偿还贷款本息符合双方合同约定。原告要求被告偿还截至2020年3月26日的借款本金80723.1元、利息10376.65元、复利788.38元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求自2020年3月27日起至实际给付之日止的罚息以借款本金80723.1元为基数按月利率1.53%上浮50%计算，复利以未付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周艳娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金80723.1元、利息10376.65元、复利788.38元，及自2020年3月27日起至实际给付之日的罚息、复利（罚息以借款本金80723.1元为基数，复利以欠付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，减半收取1048.5元，由被告周艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年五月十八日法官助理孙东平书记员韩璐
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初1034号原告：范同奎，男，1953年2月3日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：丰召辉，北京京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，北京京师（德州）律师事务所律师。被告：孙金有，男，1957年3月15日出生，汉族，住乐陵市。原告范同奎与被告孙金有为物权保护纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范同奎及其委托诉讼代理人丰召辉、被告孙金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范同奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即移除原告坐落于乐陵市东北方承包地上的杨树，并支付土地占有使用费（土地占有使用费按照500元/计算，自2003年起支付至实际清空土地之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系乐陵市西段乡孙七村的村民，原告在该村村东北处有承包地一处（东西长约20米，南北长约50米，约1.5亩，东临席家村承包地，西邻公共道路，南林范昆鹏承包地，北邻孙金鑫承包地），多年来被告一直强占该土地，种植杨树。被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，原告多次要求被告移除树木，返还土地，被告均拒绝移除。为此诉至法院，请求依法判决。孙金有辩称，该土地是我经营着了，但是这是村里大队上安排我种的，我种植的这1.5亩土地是跟别人调换的。经审理查明，原告范同奎与被告孙金有均为乐陵市民。被告孙金有在本村村东北方有家庭承包地块，并种植有杨树，且种植多年。原告持有土地承包经营权证一份，承包期限为自1998年12月20日起至2028年12月20日，该证所载承包土地面积为7亩7分，均无四至记载。原乐陵市西段乡孙村小组组长孙金智提交的秋季征收提留款明细记载原告范同奎2003年家庭承包地为7.85亩，2004年家庭承包地为4.75亩。以上事实有户口本、身份证复印件、乐陵市西段乡孙七村民委员会2003年秋季征收提留款明细、2004年征收提留款明细及当事人陈述为证。本院认为，近几年来法院受理的农村土地承包经营权纠纷案件居高不下，究其原因是因为政府土地政策的调整和惠农政策的实施，以及村委会和村民法律意识淡薄造成的。土地政策调整前农民种地缴纳农业税，部分农民感觉种地不如打工或经商收益好，于是纷纷想办法退地或全家外出将耕地弃荒。村委会往往将荒芜的耕地分配给其他村民耕种，完成农业税的收缴，但是未完善土地的收回和重新发包手续，给日后矛盾埋下隐患。土地政策调整后农民种地不仅不交任何费用，政府反而发放补贴，激发了农民种地积极性，失地农民纷纷要地，引发很多矛盾。失地农民应当根据自己的失地原因向有管理权限的机关依法主张权利，防止引发不必要的纠纷。就本案而言，原告提供的98年土地承包经营权证内容不全、形式上存在瑕疵，本院不予采纳。对于其要求被告移除坐落于乐陵市东北方承包地上的杨树并支付土地占有使用费的主张，被告不予认可，原告未进一步举证，本院不予支持。原告提交的其户口本可以证实其身份情况，本院予以采纳。对于其提交的照片4张，无法认定与本案的关联性，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范同奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  聂正香二〇二〇年五月二十八日书记员  王 群
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初180号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人杨建军,男,1976年8月28日出生于陕西省渭南市,汉族,文盲,无业,住陕西省渭南市潼关县。2018年1月22日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币六千元,2018年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年10月21日被天津市公安局津南分局刑事拘留;同年11月27日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人杨建军犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员卜丰波依法出庭支持公诉，被告人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：1.2019年6月23日14时许,被告人杨建军来到天津市津南区葛沽镇富某里X号楼4门楼道口附近,趁周围无人之机,使用改锥撬锁的方式将吴某停放在此地的玫瑰金色小刀牌小果冻系列电动自行车（价值人民币500元、不含电池）盗走,藏匿于该小区外公共厕所附近。2.2019年6月23日16时许,被告人杨建军来到天津市津南区盘某馨苑XX号楼楼道口附近,趁周围无人之机,使用改锥撬锁的方式将李某停放在此地的黑色飞鸽牌电动自行车盗走,骑行至上述富某里小区外公共厕所附近,将该车车架丢弃,将该车电瓶装到上述其盗窃的小刀牌电动自行车上后整车变卖,得款挥霍。3.2019年8月31日11时许,被告人杨建军来到天津市滨海新区汉沽三某湖汽车站东门附近,趁周围无人之机,使用改锥撬锁的方式将赵某停放在此地的黑色绿源牌电动自行车（价值人民币900元）盗走后变卖,得款挥霍。4.2019年9月22日10时许,被告人杨建军来到天津市滨海新区汉沽枫某湾公交车站附近,趁周围无人之机,使用改锥撬锁的方式将苗某停放在此地的黑白色踏浪牌电动自行车盗走后变卖,得款挥霍。5.2019年10月10日10时许,被告人杨建军来到天津市津南区葛沽镇荣某园X号楼楼下车棚,趁周围无人之机,使用改锥撬锁的方式将贾某停放在此地的蓝色雅马哈牌小金星系列电动自行车（价值人民币1400元）盗走后变卖,得款挥霍。综上,被告人杨建军盗窃作案五起,价值共计人民币2800。案发后,经被害人报警,被告人杨建军于2019年10月21日被公安机关抓获归案,并如实供述了上述事实。被盗蓝色雅马哈牌小金星系列电动自行车被公安机关依法扣押并发还贾某。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人杨建军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过，刑事判决书、释放证明书，扣押清单、发还清单，收据，情况说明，证人张某的证言，被害人吴某、李某、赵某、苗某、贾某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨建军的行为已构成盗窃罪。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节以及累犯的法定从重处罚情节，另考虑其能自愿认罪认罚，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人杨建军有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。被告人杨建军在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人杨建军以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，在量刑时予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年9月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 闵 杰审判员 张 诚审判员 刘永博二〇二〇年五月二十二日书记员 刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1261号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初428号 原告严正生，男，1971年1月31日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托代理人熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。 委托代理人傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。 被告新余市渝水区人民政府，住所地江西省新余市渝水区抱石大道32号。 法定代表人邹家洪，该区代区长。 委托代理人纪墨晗，该区政府工作人员。 委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199411449696。 原告严正生不服被告新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，原告在新余市渝水区小组拥有合法住房。2020年4月1日，同村村民严小忠的房屋被强制拆除，原告才知道被告于2019年4月24日作出的渝府字〔2019〕12号《渝水区人民政府关于反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）及附件《渝水区反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），原告房屋被列入被征收范围之内，被告未就征收事宜进行公告，未公告《房屋征收决定》，未听取原告意见，原告自始不知道该《房屋征收决定》，被告程序违法。《房屋征收决定》中确定的补偿价格明显过低，且列明“严家不享受本方案的安置政策”，排除了原告的合法安置权益，该决定违法。请求判令：1.撤销《房屋征收决定》；2.诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1.《房屋征收决定》已于2019年4月25日在征收范围内张贴公示，并告知被征收人相关诉权，原告最迟应于同年10月24日前提起行政诉讼，其于2020年4月29日提起行政诉讼，已超过法定诉讼期限；2.原告房屋所在的集体土地已被原江西省国土资源厅下发的赣国土资核〔2012〕2202号《关于新余市2012年度第四批次集镇建设用地的批复》（以下简称《批复》）转为建设用地，并办理征收手续，被告作出的征收决定仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物的重复处理行为，未对原告设定新的权利义务，对其权利义务不产生实质性影响，故本诉不属于行政诉讼受案范围；3.《房屋征收决定》程序合法，符合法律规定，依法应予维持。 经审查，原告房屋位于江西省新余市渝水区，土地性质为集体土地［集体土地使用证：余集用（2002）字第211902589号］。 2012年12月31日，原江西省国土资源厅下发《批复》，将袁河街道办事处望城村、夏家村等农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2019年1月18日，新余市人民政府作出余府办字〔2019〕1号《新余市人民政府办公室关于下达新余市2019年市本级政府投资项目计划的通知》，该通知附件一之《新余市2019年市本级政府投资项目计划安排表》将城北片区棚户区改造（反山片区、堆上、枫树下、布上、莲塘、燕子山、804台）作为民生实事项目纳入了新余市2019年度市本级投资项目计划。 2019年3月，江西达飞安全技术服务有限公司受新余市渝水区袁河街道办事处的委托，对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，该公司作出风险评估报告，风险等级为C级低风险，并进行了相应备案。在社会稳定风险公众意见调查表中，大多数被征收人同意该棚改项目。 根据中国人民银行新余市中心支行编号为4210-00128702的开户许可证显示，该地块资金专户存储，专款专用。 2019年4月24日，被告作出《房屋征收决定》及《补偿方案》，并告知被征收人如对决定有异议，可在自公告之日起六十日内依法向新余市人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。同月25日，被告在征收范围内将《房屋征收决定》和《补偿方案》进行张贴公示。现原告不服该《房屋征收决定》，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2019年4月25日在征收范围内张贴了《房屋征收决定》及《补偿方案》，故原告最迟应于2019年10月25日前向本院提起行政诉讼，但其于2020年4月29日才提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告严正生的起诉。 案件受理费50元，退还原告严正生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 王晓燕 审 判 员 曾 勇 审 判 员 祁 雯 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 方宁馨 书 记 员 张玉茹
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终796号上诉人（原审原告）：付强，男，1985年4月8日出生，汉族，住河南省光山县。诉讼代表人：黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠。委托诉讼代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。法定代表人：梁远志，系公司总经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南冠南律师事务所律师。上诉人付强因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付强的诉讼代表人黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠及其委托诉讼代理人刘镭、张文静，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人马玉强到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人付强向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人付强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区（2018）豫1503民初7318号民事判决；二、准许付强撤回起诉。一审案件受理费1341元，减半收取670.5元，由付强负担。二审案件受理费1341元，减半收取670.5元，由付强负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 余子龙
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更454号罪犯王强，男，1970年6月10日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省灯塔市五星镇高家村。辽宁省辽阳市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）辽阳刑一初字第27号刑事判决，以被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2015年1月5日起至2028年1月4日止。2016年1月13日送辽阳第二监狱服刑改造。该犯曾于2018年9月14日减刑八个月。执行机关辽阳第二监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯王强在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2947分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月5日起至2026年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 徐振刚院印二〇二〇年五月二十二日书记员安程程
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初987号原告：彭阿拉坦巴根，男，1971年4月7日生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗车家营子嘎查本屯91号。身份证号码：152222197104073518被告：科右中旗福志蔬菜副食商店，驻所地科右中旗巴扎拉嘎。经营者：张福志，男，1973年8月5日生，蒙古族，科右中旗人，个体，住科右中旗福志蔬菜商店。身份证号码：152222197308053519被告：沈安嘎胡，女，1979年11月7日生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗福志蔬菜商店。身份证号码：152222197911073522原告彭阿拉坦巴根与被告科右中旗福志蔬菜副食商店、沈安嘎胡民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年四月一日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭阿拉坦巴根到庭参加诉讼，被告科右中旗福志蔬菜副食商店经营者张福志、沈安嘎胡经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭阿拉坦巴根向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还借款12000.00元及利息（利息自逾期之日起按月2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2019年1月25日，被告张福志、沈安嘎胡向原告借款12000.00元，并出具一枚借据，约定还款时间为2019年11月25日。还款期限届满和，原告多次找被告还款，被告总以多种理由拒绝偿还，原告无奈诉至贵院，望人民法院作出公正判决，维护我的合法权益。被告科右中旗福志蔬菜副食商店经营者张福志、沈安嘎胡经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告彭阿拉坦巴根为证实其诉讼主张向法庭递交一枚借据，拟证明被告科右中旗福志蔬菜副食商店经营者张福志、沈安嘎胡于2019年1月25日，从原告借款本金10000.00元，出具一枚连本带息12000.00元借据一枚，约定还款时间同年11月25日。经审理查明，2019年1月25日，被告科右中旗福志蔬菜副食商店经营者张福志、沈安嘎胡向原告彭阿拉坦巴根借款本金10000.00元，双方以月2%计算10个利息，由二被告出具12000.00元借据一枚，约定还款时间2019年11月25日。借据中未明确约定利息在借据中约定于2018年1月15日还款。还款期限届满后，被告未能信守承诺按约定清偿借款及利息。后来，原告曾多次向被告主张债权均未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，由二被告向原告彭阿拉坦巴根出具的一枚借据在卷为凭，本案足以认定。原告要求二被告立即偿还借款12000.00元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借据中未明确约定利息，原告主张自逾期之日起计算月2%利息诉讼请求偏高，利息应自逾期之日起以本金10000.00元按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。被告科右中旗福志蔬菜副食商店经营者张福志、沈安嘎胡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及相关证据，视为放弃答辩及质证权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：限被告科右中旗福志蔬菜副食商店、沈安嘎胡在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告彭阿拉坦巴根借款12000.00元及逾期利息自2019年11月26日起至给付完毕止，以本金10000.00元按照年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告科右中旗福志蔬菜副食商店、沈安嘎胡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王 升 二〇二〇年五月九日书记员 那日苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执929号 申请执行人：潘正有，男，1965年6月14日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：晏玉龙，男，1981年7月22日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：本院（2020）皖1822民初375号民事判决书 执行标的：2310元 本院（2020）皖1822执929号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日