广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1361号原告：珠海市夏湾百利冷冻食品行。住所：珠海市*****************。统一社会信用代码：92440400L17476403W。经营者：林妙红。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：张发亮，男，汉族，1979年6月13日出生，住山东省惠民县**********，身份证号码372************053。被告：珠海禾瑞餐饮管理有限公司。住所：珠海市香洲区********购物中心[F1+F2]层编号[F106+F205]。统一社会信用代码：91440400MA4ULYKA8P。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：黄伟胜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告珠海市夏湾百利冷冻食品行与被告珠海禾瑞餐饮管理有限公司（以下简称禾瑞公司）、被告张发亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜锦秀，被告禾瑞公司的委托诉讼代理人黄伟胜到庭参加诉讼。被告张发亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款10757元；2.两被告共同向原告支付利息645元（以货款10757元为基数，自2019年3月25日起按年利率6%计算，直至付清为止，暂计至2019年12月31日）；三、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告自2018年1月开始向被告禾瑞公司供货冻品肥牛、鸡翅、鱿鱼等，供货一年多时间内，被告禾瑞公司能按期支付货款。但自2019年2月18日起，被告禾瑞公司开始以各种理由拖延支付货款，至2019年3月25日，被告禾瑞公司拖欠货款共计10757元。2019年7月6日被告张发亮对上述拖欠的汇款予以确认并出具了《收据》一份，虽经原告多次催促，两被告拒不付款。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告提交如下证据：1.送货单；2.收据（欠条）；3.被告禾瑞公司的营业执照及表哥茶餐厅（山姆店）的地址；4.通话记录。被告禾瑞公司辩称：被告认为原告起诉的被告主体不适格，且原告起诉事实、理由无依据。关于主体不适格，原告称欠款发生在2019年2月18日后，但被告于2018年10月1日后已经退出表哥茶餐厅（山姆店），该商铺已经转由另外公司经营其他餐厅，被告不可能与原告再发生买卖合同关系，因此不是本案适格的主体。第二，事实上，被告未欠原告款项，被告退出之前就已经确认未欠任何款项，所以原告诉请的货款本金、利息无依据。被告禾瑞公司提交如下证据：1.证明；2.《租赁合同》补充协议（2）。本院在庭审后收到一份签有“张发亮”姓名、打印字体的答辩状，内容为：本人是珠海禾瑞餐饮管理有限公司和珠海景长丰投资有限公司的采购员，虽然表哥山姆店后改为海利餐厅经营，但餐厅里挂的营业执照依然是禾瑞公司的，实际为禾瑞公司经营，而且原告所诉请的货物都是由本人向原告下单，原告再将货物送去禾瑞公司并由禾瑞公司的员工签收。因此原告所诉清的货款全部应由禾瑞公司承担。被告张发亮未提交证据。经本院审理查明：原告主张其与被告禾瑞公司存在买卖冻品的买卖合同关系，原告为被告禾瑞公司供应冻品等货物，被告禾瑞公司以微信方式向原告订货，原告将货物送至被告禾瑞公司的注册地址，双方有时候一周结算一次，有时候半个月结算一次，原告店长通过微信将对账单发送给被告张发亮，被告张发亮确认后由被告禾瑞公司将款项付给原告，付款是由被告禾瑞公司的财务刘鉴漪将货款转给原告的财务陈茂灵；自2019年2月18日开始被告禾瑞公司以各种理由拖延支付货款，至2019年3月25日共计拖欠货款10757元。原告提交2019年2月21日至2019年3月25日期间的16张《百利高端肉类店批发销售单》，销售单上打印的客户为“表哥山姆店中厨”，还记录了所送货物的商品名称、规格、数量和金额等，销售单上“收货未付款签名”处有人签名，原告主张签名的均是被告禾瑞公司的员工，是送货过去以后由被告禾瑞公司店里的员工签名确认的，但具体签名的名字是什么并不清楚。本院核对销售单，销售单上收货人处的签名并没有类似“张发亮”或者被告禾瑞公司法定代表人“罗某1”的签名。原告还提交一份时间为2019年7月16日的《收据》，收据内容为“欠百利货款29550元正，珠海禾瑞餐厅管理有限公司欠货款10757元，珠海景长丰投资有限公司欠货款18756元”，被告张发亮在《收据》上签字。原告称该份《收据》是被告张发亮到原告处书写的，原告一直找被告禾瑞公司结算，但被告禾瑞公司的法人一直不确认，因为之前的交易一直都是被告张发亮和原告对接，所以原告就叫被告张发亮过来结算了。原告认可被告张发亮在与原告对账时并未出具被告禾瑞公司的授权，但因为之前的采购、结算都是与被告张发亮进行的，所以原告相信被告张发亮有权代表被告禾瑞公司确认相应货款情况。被告禾瑞公司称其在2018年10月1日已经与珠海市景科餐饮管理有限公司签订了租赁合同，将被告禾瑞公司承租的物业转租给珠海市景科餐饮管理有限公司，故在2018年10月1日之后被告禾瑞公司已不再经营，原告所诉请的货物并非被告禾瑞公司购买的，被告张发亮不是被告禾瑞公司的员工，原告所称的财务刘鉴漪也不是被告禾瑞公司员工，被告禾瑞公司没有授权任何人确认欠款，故被告禾瑞公司不可能再与原告发生买卖合同关系，被告禾瑞公司并未拖欠原告任何款项。被告禾瑞公司提交一份由沃尔玛亚洲房地产开发（珠海）有限公司出具的《证明》，证明被告禾瑞公司于2016年8月1日与其签订租赁合同，2018年10月1日，被告禾瑞公司、珠海市景科餐饮管理有限公司与沃尔玛亚洲房地产开发（珠海）有限公司签订《租赁合同》补充协议，珠海市景科公司成为涉案物业的新承租人，运营商号变更为“海利茶餐厅”。本院认为：原告主张其与被告禾瑞公司之间存在涉案货款的买卖合同关系，但原告提交的批发销售单和《收据》上均未加盖被告禾瑞公司的公章，原告也未提交证据证明在批发销售单上收货人处签字的为被告禾瑞公司的员工，也无证据证明被告张发亮为被告禾瑞公司的员工或者有权代表被告禾瑞公司确认货款，故在被告禾瑞公司对批发销售单和《收据》均不予认可的情况下，原告提交的证据不足以证明被告禾瑞公司与原告之间存在涉案买卖合同关系，亦不足以证明被告禾瑞公司拖欠原告货款未支付的事实，故原告要求被告禾瑞公司支付货款10757元和相应利息，证据不足，本院不予支持。虽然本院在庭审后收到有“张发亮”签名的答辩状中自称被告张发亮是被告禾瑞公司的采购员，涉案货款应由被告禾瑞公司承担，但被告张发亮并未提交证据证明其与被告禾瑞公司的关系，故仅以其答辩意见不足以认定被告禾瑞公司为涉案买卖合同的买方。被告张发亮在原告提交的《收据》上签名确认拖欠原告货款共计29550元的事实，在被告张发亮未提交证据证明其与被告禾瑞公司或珠海景长丰投资有限公司关系的情况下，被告张发亮在《收据》上签名的行为应认定其对拖欠款项的确认，原告要求被告张发亮支付货款10757元，有事实依据，应当予以支持。被告张发亮于2019年7月16日对欠款予以确认后并未按期支付货款，造成原告的货款利息损失，原告要求被告张发亮支付货款利息损失，有事实和法律依据，亦应予以支持。因被告张发亮于2019年7月16日方对欠款进行对账确认，故利息起算时间应从双方确认之日（即2019年7月16日）起计算，被告张发亮应当向原告支付从2019年7月16日起至实际付清之日止、以本金10757元为基数、按照年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张发亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市夏湾百利冷冻食品行支付货款10757元，并支付从2019年7月16日起至实际付清之日止、以本金10757元为基数、按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告珠海市夏湾百利冷冻食品行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告张发亮负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二〇年五月二十二日书记员 陈丽婷