河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫04行终92号上诉人（原审原告）靳雯晰，女，1989年7月5日生，汉族，住址鲁山县，现住鲁山县。被上诉人（原审被告）鲁山县公安局梁洼派出所，住所地河南省鲁山县梁洼街南街村。法定代表人吕廷超，所长。委托代理人郭相鲁，系该所副所长。被上诉人（原审被告）鲁山县公安局，住所地：河南省鲁山县鲁平大道中段。统一社会信用代码：11410423005488113T。法定代表人赵明，局长。委托代理人刘宏旭，该局法制大队副大队长。上诉人靳雯晰因政府信息公开行政答复及行政复议决定一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年11月29日，鲁山县梁洼镇段店村村民李某某的妻子段某向鲁山县公安局梁洼派出所（以下简称梁洼派出所）提出控告，控告靳雯晰、靳某某涉嫌非法侵入住宅罪、王某某等人涉嫌寻衅滋事罪，要求追究相关人员的刑事责任。接到控告后，梁洼派出所于2017年11月30日以刑事案件受案登记。后梁洼派出所电话联系了靳雯晰等人，并没有进行书面调查询问。梁洼派出所经审查认为该控告达不到刑事立案标准，未立案侦查。2018年7月30日，靳雯晰以快递方式向梁洼派出所递交申请，请求公开:“2017年7月申请人前往李某某住所交涉赔偿事宜。贵所却以寻衅滋事为由威胁对申请人进行调查。为此，请公开审批调查的全部信息（如经县局刑侦大队等）”。梁洼派出所收到申请后，既未公开信息，也未告知不公开信息的理由。后靳雯晰向鲁山县人民政府申请行政复议，请求确认梁洼派出所未履行信息公开职责的行为违法。2019年1月23日，鲁山县人民政府作出鲁政复决（2019）3号行政复议决定书，责令梁洼派出所依法处理。梁洼派出所于2019年7月20日作出鲁公（梁）信公复字（2019）第001号《政府信息公开申请答复书》，认为该信息属于在刑事司法活动中获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府行政信息。靳雯晰不服，向鲁山县公安局提出复议申请，鲁山县公安局于2019年12月13日作出鲁公复决字（2019）第1213号行政复议决定，维持了《政府信息公开申请答复书》。靳雯晰仍不服，遂引发本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，梁洼派出所接到辖区居民举报后，作为刑事案件受案并进行初查，即与靳雯晰等人电话联系，后梁洼派出所经审查认为该控告达不到刑事立案标准，未作为刑事案件立案侦查。因此，鲁山县公安局梁洼派出所对控告事宜的初查，属于司法机关的司法行为，不属于行政机关的行政行为，其履职过程中所产生和保存的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。故鲁山县公安局梁洼派出所的答复及鲁山县公安局的复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。靳雯晰的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回靳雯晰的诉讼请求。本案受理费50元,由靳雯晰负担。上诉人靳雯晰上诉称，一、梁洼派出所作出的鲁公（梁）信公复字（2019）第001号《政府信息公开申请答复书》主要证据不足，其既未提交《答复》中所称司法信息即立案、不予立案或撤销案件的证据，也未提交公安机关派出机构具有刑事案件决定权的法律依据。二、梁洼派出所作出的《答复》违反法定程序，派出所的执法权限只包括行政调查，如其发现可能属于刑事案件的，应及时上报，并不具有刑事案件管辖权。三、原审法院认定事实不清，其作出的一审判决并没有对上诉人所申请的涉案信息属于司法信息还是政府信息的事实予以查清。综上，请求二审法院撤销鲁山县法院作出的（2020）豫0423行初2号行政判决。被上诉人梁洼派出所辩称，我所作出的鲁公（梁）信公复字（2019）第001号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，证据充分，内容适当。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人鲁山县公安局辩称，答辩人在对梁洼派出所作出的鲁公（梁）信公复字（2019）第001号《政府信息公开申请答复书》及案卷材料全面审查后，认为该《答复》事实清楚，依据充分，程序合法，内容适当。答辩人依照《行政复议法》的有关规定作出的鲁公复决字（2019）第1213号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案，上诉人靳雯晰申请公开的信息是“2017年7月，申请人前往李某某住所交涉赔偿事宜。贵所却以寻衅滋事为由威胁对申请人进行调查。为此，请公开审批调查的全部信息”，根据梁洼派出所提交的《控告信》、《受案登记表》等在案证据显示，该所系在接到辖区居民报案后，作为刑事案件受案并进行初查。梁洼派出所审查后认为该控告达不到刑事立案标准，未作为刑事案件立案侦查。因此，梁洼派出所对控告事宜的初查，属于司法机关的司法行为，不属于行政机关的行政行为，其履职过程中所产生和保存的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。梁洼派出所作出的鲁公（梁）信公复字（2019）第001号《政府信息公开申请答复书》及鲁山县公安局作出的鲁公复决字（2019）第1213号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，结果正确。二、上诉人靳雯晰因其父被他人饲养犬咬伤致死一事，先后长期、反复申请鲁山县公安局、鲁山县人民政府、平顶山市人民政府等机关信息公开、行政复议等，继而再提起行政诉讼，其根本原因均为此事。且靳雯晰在明知人民法院对其父身故一事已作出刑事、民事终审判决、对相关当事人也已依法作出处理的情况下，仍一再选择不同事由围绕此事长期、反复申请政府信息公开、行政复议，其中明显包含重复申请、循环申请、重叠申请，靳雯晰提起该一系列政府信息公开、行政复议、行政诉讼案件的行为，已为我院（2020）豫04行终7号行政裁定认定为“明显不以保护合法权益为目的，属于典型的滥用诉权”，同时在裁定中明确“对于靳雯晰另行提起的涉及本案相关争议的行政诉讼，人民法院在登记立案前应当依法严格审查；对明显滥用诉权的，退回诉状并记录在册。”上诉人靳雯晰提出的涉案政府信息公开申请、复议申请及其提起的本案诉讼，因涉案事由与（2020）豫04行终7号行政裁定中明确的事由高度关联，明显属于滥用诉权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人靳雯晰负担。本判决为终审判决。审判长  张红久审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年五月十八日法官助理颜亚伟书记员尹亚男附法律规定如下:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。