贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初1140号原告：李科英，女，汉族，1965年1月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市三江口镇斯林小学，地址兴义市三江口镇街上。法定代表人：李晓红，校长。被告：兴义市三江口镇中心小学，地址兴义市三江口镇街上。法定代表人：刘冲，校长。被告：兴义市教育局，地址兴义市延安路58号。法定代表人：李成贵，局长。委托代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。原告李科英诉被告兴义市三江口镇斯林小学（以下简称斯林小学）、兴义市三江口镇中心小学（以下简称中心小学）、兴义市教育局（以下简称市教育局）劳动争议一案，本院2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告李科英及其委托代理人赵永龙，被告斯林小学的法定代表人李晓红，被告市教育局的委托代理人杨出波到庭参加了诉讼，被告中心小学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李科英向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告从1984年3月至今与被告斯林小学存在劳动关系；2、判决由被告斯林小学、中心小学和市教育局连带补发原告从2019年2月至12月的工资18480元；3、判决由斯林小学、中心小学和市教育局连带赔偿因未为原告缴纳社保费给原告造成的无法享受领取退休基本养老待遇的损失共计人民币403200元。事实和理由：1984年3月，原告应招到白云小学任教，1997年2月取得《教师资格证书》，1997年9月，贵州省人事厅向原告颁发了初级专业技术职务《任命证书》，2001年3月，贵州教育委员会向原告颁发贵州省小学教师继续教育（第一阶段）《合格证》。从1984年3月至2010年9月前，原告持续在白云小学任教。2010年9月后，因主管部门批准，白云小学撤并入斯林小学。撤并后，原告继续在斯林小学任教至2014年9月，2014年9月参加斯林小学的开学报名工作后，斯林小学原校长吴刚向原告口头告知“学校也撤并了，班级减少，老师多，你们也老了，就不安排课给你们了，但你们不能到远处打工，在家等电话，重要会议必须参加，没有什么事就电话交流”，也就是说，从2014年9月原告参加斯林小学的开学报名工作后至今，原告一直在家待岗，从原告在家待岗至2019年1月期间，被告持续按照最低工资标准向原告发放工资，从2019年2月起至今，原告的工资被停发。本案中，原告的请求：一是关于确认存在劳动关系问题。原告于1984年3月就应招到原白云小学任教，后撤并学校后又继续在斯林小学任教，至2014年9月回家待岗，期间虽然白云小学已经撤并入斯林小学，但原告的工作未间断，从2014年9月原告回家待岗至今，所领取的工资也是按照最低工资标准领取，据此，原告的劳动关系是持续存在的。二是三被告连带补发原告工资18480元的问题。理由同前，原告回家待岗至今，未与学校解除劳动合同，学校也按照最低工资标准向原告发放工资，但从2019年2月起至今，被告在未与原告解除劳动关系的情况下无故停发工资，故被告应当向原告支付至今未付工资。三是三被告连带赔偿未为原告缴纳社会保险费给原告造成因无法享受领取退休基本养老保险待遇的损失共计人民币403200元的问题。原告于1984年应招到斯林小学任教，持续至2014年9月待岗，按照1995年1月1日实施的《劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，作为用人单位，应当为劳动者缴纳社会保险费，可被告至今从未为原告缴纳社会保险费，导致原告达到退休年龄后不能正常享受养老保险待遇。据此，该责任应归属于被告方，由被告方承担赔偿责任。对于该数据的计算，是根据现有养老保险中最低档缴费基数1680元/月的80%，计算二十年所得。四是关于责任主体问题。原告1984年3月初中毕业后应招进入原斯林小学任教，1988年转为民办教师，持续在白云小学任教后进入斯林小学任教，至2019年1月期间，原告的工资均是由中心小学发放（原恫利中心学校），据此，足以认定斯林小学与中心小学为原告的共同用人单位，应当连带承担支付工资和缴纳社会保险费的义务，市教育局作为教育主管部门未督促用人单位向职工发放工资和缴纳社会保险费，且在原告向其申请办理退养手续时，直接告知不予办理。据此，也应当与用人单位共同向原告承担连带责任。以上事实，原告认为，原告在未被解除劳动合同的情况下，被告应当及时支付原告的工资，同时，原告作为劳动者，用人单位应当为原告缴纳社会保险费，可被告至今未缴纳，用人单位未缴纳社会保险费的行为，已违反《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规的强制性规定，据此，原告的各项诉讼请求于法有据，望人民法院判决支持。被告市教育局、斯林小学共同辩称：1、兴义市教育局不是本案适格被告，即使原告与斯林小学存在劳动关系，但是与市教育局不可能存在劳动关系，市教育局也并非本案适格主体；2、原告的三项诉讼请求于法无据。程序上，本案是劳动争议案件，市教育局作为兴义市教育行政主管部门，与原告之间并不存在劳动关系，故在本案中系不适格主体。实体上，原告第一项诉请于法无据。第一，民办教师是中国特定历史条件下形成的中小学教师队伍的重要组成部分，从1999年最后一次“民转公”后，已无该称谓。一直以来，国家对民办教师的问题相继出台了系列文件，如《国家教育委员会、财政部、人事部关于农村年老病残民办教师生活补助费的暂行规定》【（88）教计字100号】，贵州省教育委员会、贵州省财政厅、贵州省人事局转发《关于农村年老病残民办教师生活补助费的暂行规定》的通知【（89）黔教劳通字第123号】，《国家教委、国家计委、人事部、财政部关于进一步改善和加强民办教师工作若干问题的意见》（以下简称《三部委意见》）,《关于解决民办教师问题的通知》【国办发[1997]32号】，【《贵州省教委、劳动局、人事局、计委关于贯彻执行一九八六年从中小学民办教师中选招公办教师专项劳动指标的通知》】（黔教人通[1994]657号），贵州省教育厅、贵州省人事厅、贵州省计划委员会《关于做好1999年度从民办教师中择优选招公办教师的通知》【黔教人发（1999)522号】，中共黔西南州委办公室、黔西南州人民政府办公室《关于解决代课人员问题相关工作的通知》【州委办字（2011）130号】，《兴义市清理化解代课人员遗留问题工作领导小组关于印发的通知》兴清领通（2017）1号等相关文件，对民办教师问题进行有序的解决，故本案中原告的第一项诉请不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整，其人事关系和相关问题的处理只能适用上述相关规定的调整。第二，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日正式实施，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，新法不具有溯及力。且在该二部法律颁布实施后，原告也未与斯林小学签订劳动合同。原告的第二项诉讼请求于法无据。根据国务院办公厅国办发（2014）65号《国务院办公厅转发人力资源和社会保障部等部门关于开展机关事业单位“吃空饷”问题集中治理工作意见的通知》“一、明确政策界限，规范认定‘吃空饷’情形；（三）有关人员不在岗而违纪违规领取工资、津贴补贴的，属于个人‘吃空饷’，主要包括以下情形：1、在机关事业单位挂名并未实际到岗上班，领取工资、津贴补贴的；......三、严肃纪律，严格清理查处：（一）针对‘吃空饷’的机关事业单位和人员，要追缴‘吃空饷’资金，上缴同级财政。......对造成‘吃空饷’负有责任的领导人员和相关责任人员，涉嫌违法犯罪的，要及时移交司法机关。（二）对‘吃空饷’人员，要依据不同情形进行处理。对在机关事业单位挂名未实际到岗工作的，要进行清退；对应当终止人事关系的，要按照规定作出认识决定，办理相关手续；......（三）对调出机关事业单位仍在原单位领取工资、津贴补贴的人员，要按照政策规定予以纠正；......”之规定，结合斯林小学2013年秋季学期学前班和一至六年级课表及任课老师信息表，原告自2013年秋季学期便已未在斯林小学授课。故按照规定，斯林小学在2013年即应与原告按照相关规定继续安排工作或办理辞退手续，如办理辞退手续后斯林小学就应当停发原告的工资。故针对原告多年来未在岗而一直领取工资，应按规定追缴并上缴同级财政。原告的第三项诉讼请求于法无据。首先，对于民办教师的社会保险如何办理至今都没有相关政策予以明确规定。其次，原告未提供相关证据证明其因无法享受基本养老保险待遇损失403200元的事实。再次，根据【贵州省高级人民法院贵州省人力资源和社会保障厅关于印发《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》的通知，黔高法[2012]136号】“六、关于社会保险问题29、下列社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应告知劳动者向社会保险行政管理部门申请解决。（1）用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的；”规定，原告诉请于法无据。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院予以驳回。被告中心小学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审查查明，原告李科英于1984年3月起，以民办教师身份进入原白云小学任教，1996年3月至2000年6月参加贵州省小学教师继续教育（第一阶段）培训合格，1997年2月，取得《教师资格证书》，1997年9月，经贵州省人事厅颁发初级专业技术职务《任命证书》。后白云小学拆并入斯林小学，原告继续在斯林小学从教，至2014年9月，其称经被告斯林小学时任领导通知，让原告继续在家待岗，等待电话通知，在此期间原告按月领取一定数额待遇，至2019年1月，原告最后一次领到1680元，此后原告未能继续领取待遇至本案争议产生。期间，原告通过信访方式向被告市教育局申请办理民办教师退养，市教育局作出兴市教信复[2019]112号《关于李科英信访事项的处理意见》，答复：李科英的身份属于民办教师，根据《国家教育委员会、财政部、人事部关于农村老病残民办教师生活补助费的暂行规定》（[88]教计字100号）第一款、第二款规定，以李科英2013年秋季学期离校时因年龄不满55岁，不能办理民办退养。2020年1月3日，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委以“申请人已过法定退休年龄”为由，向原告作出《不予受理通知书》。本院经审查认为，民办教师的任用、辞退以及落实相关待遇均由各项政策规定，属于历史遗留问题和政策解决问题，不属于人民法院主管范围。本案实则为原告要求落实民办教师相关待遇问题。根据《国家教委、国家计委、人事部、财政部关于进一步改善和加强民办教师工作若干问题的意见》（教人[1992]41号1992年8月6日）规定，各地应建立民办教师保险福利基金，改进民办教师离岗退养办法。故此，本案所涉退养、养老等问题有专门的政策性规范进行调整，原告是否符合有关政策要求的条件，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，劳动关系是劳动者向用人单位提供有偿劳动，用人单位根据劳动者提供的劳动支付相应工资的具有劳动法律关系内容的民事法律关系。具体而言，劳动关系体现出用人单位对劳动者的管理和支配，劳动者对用人单位产生人身依附关系。本案中，原告身份属于我国有关政策规定的民办教师，民办教师的任用、辞退、离岗退养等均由相关政策进行规定，其与被告斯林小学和中心小学之间不属于劳动关系，不受劳动法律规范的调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告李科英的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李科英承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴启剑二〇二〇年五月十五日书记员  靳林波