wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异28号案外人：胡怀涛，男，1976年11月16日生，住东海县。申请执行人：朱明翠，女，1967年1月26日生，住东海县。被执行人：沈战斗，男，1979年11月26日生，住东海县。被执行人：解向华，女，1978年10月4日生，住址同上。在本院执行朱明翠与沈战斗、解向华民间借贷纠纷一案中，案外人胡怀涛提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告朱明翠与被告沈战斗、解向华民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日作出(2016)苏0722民初456号民事判决，判决被告沈战斗、解向华在判决生效之日起十日内共同偿还原告朱明翠人民币15万元及利息。根据原告朱明翠的申请，本院于2017年7月14日立案执行，执行案号（2017）苏0722执3136号。2018年3月15日作出（2017）苏0722执3136号执行裁定书，裁定查封登记于沈战斗名下的苏Ｇ×××××号汽车一辆。2018年7月，案外人胡怀涛提出执行异议对苏Ｇ×××××号汽车主张所有权，本院立案审查，于2018年8月7日作出(2018)苏0722执异53号执行裁定书，驳回胡怀涛的异议请求。2018年9月，胡怀涛提起执行异议之诉，2018年11月29日，本院作出（2018）苏0722民初7565号民事判决书，驳回胡怀涛的诉讼请求。2019年7月，案外人黄某提出执行异议对苏Ｇ×××××号汽车主张所有权，本院立案审查，于2019年8月5日作出(2019)苏0722执异81号执行裁定书，驳回黄某的异议请求。2019年8月16日，黄某提起执行异议之诉，2019年11月18日，本院作出（2019）苏0722民初7830号民事判决，判决一、不得执行苏Ｇ×××××号牌汽车；二、确认黄某对苏Ｇ×××××号牌汽车享有所有权。案件审理期间，黄某将剩余购车款39731元交至本院账户供执行。案外人胡怀涛提出异议称，请求解除对黄某交至法院的39731元购车款的查封，并退还给胡怀涛。事实和理由，2012年8月27日，胡怀涛购买苏Ｇ×××××号汽车并办理登记。2015年9月，胡怀涛因向银行贷款，但车辆二次抵押贷款利息较高，为减少利息损失，胡怀涛与沈战斗约定将车辆过户至沈战斗名下，以沈战斗名义向银行贷款，同时将车辆抵押给银行担保，约定车辆所有权仍归胡怀涛，贷款由胡怀涛按月偿还至沈战斗名下还款账户。车辆过户后每年保险费一直由胡怀涛交纳，也一直由胡怀涛占有使用。2018年1月18日，在沈战斗参与下和黄某签订买卖协议，胡怀涛将车辆以22.5万元出售给黄某，已支付大部分车款，余款待过户后付清。在过户过程中车辆被法院保全。黄某提起异议被驳回后诉至法院，并按照法院要求将购车余款39731元交至法院账户，后经（2019）苏0722民初7830号判决确认上述车辆系胡怀涛卖给黄某，黄某系车辆所有人。案外人认为，案外人系车辆原所有权人，（2019）苏0722民初7830号判决也认可系案外人胡怀涛将车辆转让给黄某的，该车转让价款应当属于胡怀涛所有，法院应当将黄某支付给法院的39731元购车款支付给胡怀涛。申请执行人朱明翠未提交答辩意见。另查明，（2019）苏0722民初7830号民事判决书认定以下事实：2018年1月18日，黄某（乙方）与胡怀涛、沈战斗（甲方）签订《二手车买卖协议》一份，内容如下：今有沈战斗一辆宝马523车牌号码为苏Ｇ×××××，车以225000元卖于黄某，已付11万元，车贷75269元于明天上午全部还清，余款过户后付清39731元，此车包无事故。同日，黄某及其朋友张龙通过银行转账或微信转账的形式向沈战斗账户分多次合计支付11万元。2018年1月19日，黄某委托其朋友张龙通过手机银行转账形式，向力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司分别支付25300元及5万元，合计75300元。上述协议签订后，胡怀涛、沈战斗向黄某交付了约定车辆，后因本院依法查封了该车辆，双方一直未能办理车辆过户登记。本院认为，本案的焦点问题是，案外人胡怀涛依据（2019）苏0722民初7830号民事判决对黄某交付执行的购车款39731元主张实体权利并请求排除执行，是否应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。黄某交付的剩余购车款系黄某履行购买涉案车辆产生的债务，涉案车辆登记在被执行人沈战斗名下，本案相关的判决均未认定胡怀涛系该车辆的实际所有权人，黄某交付的剩余购车款来源于该车辆的买卖，应属被执行人沈战斗享有的债权。因此，该款项属于（2017）苏0722执3136号案件对被执行人沈战斗享有的债权的执行标的款。案外人胡怀涛曾就涉案车辆的权属提出执行异议及执行异议之诉，经本院（2018）苏0722民初7565号民事判决驳回其诉讼请求。案外人胡怀涛对涉案车辆买卖产生的债权主张实体权利，需证明其系涉案车辆出卖给黄某之前的实际权利人，（2018）苏0722民初7565号民事判决认为胡怀涛的证据尚不足以证明其为涉案车辆的实际所有权人，现胡怀涛亦未提交新的证明财产权属或者权利人的证据。案外人胡怀涛提出执行异议依据的是（2019）苏0722民初7830号民事判决，胡怀涛认为“后经（2019）苏0722民初7830号判决确认上述车辆系胡怀涛卖给黄某，黄某系车辆所有人。案外人认为，案外人系车辆原所有权人，（2019）苏0722民初7830号判决也认可系案外人胡怀涛将车辆转让给黄某的。”该观点与（2019）苏0722民初7830号民事判决认定事实不符，该判决仅认定案外人胡怀涛与被执行人沈战斗共同将涉案车辆出卖给黄某并共同向黄某交付车辆，并未认定胡怀涛系涉案车辆的原所有权人，亦未明确该车辆是否系胡怀涛与沈战斗共有。该判决已明确认定黄某交付剩余购车款39731元系供执行，与根据上述最高人民法院司法解释的规定认定剩余购车款39731元的权利人得出的判断是一致的。故案外人胡怀涛依据（2019）苏0722民初7830号民事判决对黄某交付执行的购车款39731元主张实体权利并请求排除执行，理由不成立，本院不予支持。案外人执行异议案件与执行异议之诉案件分属不同的程序，就案外人主张实体权利的审查、判断标准不同，对于本案中黄某交付执行的剩余购车款，当事人可以通过执行异议之诉解决争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人胡怀涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年五月十三日书记员  陆艺璇
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初59号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人张某某，男，1979年10月29日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省衡南县人，因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月14日被衡南县公安局取保候审；2020年4月24日被本院决定继续取保候审；现在家。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）51号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2020年5月13日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年9月13日17时许，被告人张某某在衡南县谭子山镇周隆寿料场里同被害人胡某某因为拖货问题发生争吵。被告人张某某责怪被害人胡某某不遵守约定，胡某某就回复谁不遵守约定就以崽女来赌咒，并说张某某没有崽女怎么赌咒?被告人张某某当时结婚多年未生育，被害人胡某某的话严重刺激了他，张某某冲上去用手打了胡某某头部，胡某某也抓住张某某衣服，两人摔倒在地上。倒地后被告人张某某用膝盖顶压在被害人胡某某的胸口并且骑在胡某某的身上，用拳头对胡某某头部等处进行击打，胡某某挣扎爬起骑在张某某身上，随后张某某挣脱并且再次骑在胡某某的身上对胡某某进行殴打。之后双方被周围人拉开，被害人胡某某为报复被告人张某某，将张某某的车辆玻璃砸坏。经衡南县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人胡某某所受损伤主要为双侧多发性肋骨骨折，符合钝性暴力作用形成，损伤程度构成轻伤(一级)。经衡南县价格认证中心认定，被损坏的长安K39面包车和马自达CX5越野车价格为2160元。 2020年4月14日，被告人张某某主动向衡南县公安局谭子山派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2016年3月25日，被告人张某某和被害人胡某某达成和解协议，一共赔偿89000元，全部赔偿到位，被告人张某某取得被害人胡某某谅解。 为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚;被告人张某某已和被害人胡某某达成赔偿协议，已全部赔偿到位并取得谅解，酌情可以从轻处罚，建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月以上八个月以下，特提请本院依法判处。 被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，认罪，请求从轻处罚。 对其辩护意见，被告人张某某未提供证据。 经审理查明：2015年9月13日17时许，被告人张某某在衡南县谭子山镇周隆寿料场里同被害人胡某某因为拖货问题发生争吵。被告人张某某责怪被害人胡某某不遵守约定，胡某某就回复谁不遵守约定就以崽女来赌咒，并说张某某没有崽女怎么赌咒?被告人张某某当时结婚多年未生育，被害人胡某某的话严重刺激了他，张某某冲上去用手打了胡某某头部，胡某某也抓住张某某衣服，两人摔倒在地上。倒地后被告人张某某用膝盖顶压在被害人胡某某的胸口并且骑在胡某某的身上，用拳头对胡某某头部等处进行击打，胡某某挣扎爬起骑在张某某身上，随后张某某挣脱并且再次骑在胡某某的身上对胡某某进行殴打。之后双方被周围人拉开，被害人胡某某为报复被告人张某某，将张某某的车辆玻璃砸坏。经衡南县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人胡某某所受损伤主要为双侧多发性肋骨骨折，符合钝性暴力作用形成，损伤程度构成轻伤(一级)。经衡南县价格认证中心认定，被损坏的长安K39面包车和马自达CX5越野车价格为2160元。 2020年4月14日，被告人张某某主动向衡南县公安局谭子山派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2016年3月25日，被告人张某某和被害人胡某某达成和解协议，一共赔偿89000元，全部赔偿到位，被告人张某某取得被害人胡某某谅解。 上述事实，有下列经庭审质证核实的证据证实，予以认定。 1、接报案登记表、到案经过等书证;2、证人尹某某、张某1等人的证言;3、被害人胡某某的陈述;4、被告人张某某的供述和辩解;5、鉴定意见。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系民间纠纷引发，被害人有过错，可适当减轻被告人的责任。被告人张某某主动到案，并如实供述本案犯罪事实，庭审中认罪，是自首，事后与被害方达成赔偿协议，全部赔偿到位并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。结合衡南县司法局建议对被告人张某某适用社区矫正的评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈三平 二〇二〇年五月十三日 法官助理 贺 城 书 记 员 肖雪莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0922民初70号 原告：张宇朋，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：侯广录，男，1969年5月20日出生，汉族，个体，住彰武县。 本院在审理原告张宇朋诉被告侯广录承揽合同纠纷一案中，诉讼期间原告于2020年5月15日向本院申请撤诉。经审查，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张宇朋撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告张宇朋负担。 审判员  王吉奎 二〇二〇年五月二十七日 书记员  温 馨
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初616号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司， 统一社会信用代码91150602570610951L，住所地内蒙古鄂 尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某，公民身份号码×××，女，1989年8月20日出生，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司文员，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。 被告：折某，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告折某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员  黄玉亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王榕广 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审871号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：甘春婷、欧剑鸿，该局坦洲分局工作人员。被执行人：中山市坦洲镇恒兴隆塑胶制品厂，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区***********，统一社会信用代码914***********800M。投资人：黄永福。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（坦）环罚字［2019］51号行政处罚决定。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年8月28日作出中（坦）环罚字［2019］51号行政处罚决定，认定中山市坦洲镇恒兴隆塑胶制品厂（以下简称恒兴隆制品厂）玩具制造扩建项目环评文件于2009年7月经批复同意，于2010年10月通过环保竣工验收，从事玩具制品生产加工。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》的“违反建设项目环境保护管理规定类”中的第五条第1款第（3）项第①点第Ⅰ小点的裁量标准，决定对恒兴隆制品厂罚款360000元。市生态环境局于2019年8月31日向恒兴隆制品厂送达了中（坦）环罚字［2019］51号行政处罚决定书。经催告，恒兴隆制品厂逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令恒兴隆制品厂缴纳罚款360000元。本院认为，市生态环境局作出的中（坦）环罚字［2019］51号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（坦）环罚字［2019］51号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年五月十五日书记员  徐淑榆
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初19号原告：金静，女，1985年10月7日出生，汉族，住武汉市汉南区，被告：雷红雨，女，1981年12月30日出生，汉族，住宜城市。原告金静与被告雷红雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。现原、被告自愿达成和解，原告金静于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金静自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金静撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金静负担。审判员  **程二〇二〇年五月二十六日书记员  舒贤春
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初468号原告：扆某，男，1969年2月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：魏某，男，1969年11月9日出生，汉族，住大同市。被告：郭某，女，1970年12月8日出生，汉族，大同市发改委主任科员，住大同市。原告扆某诉被告魏某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告扆某委托诉讼代理人、被告郭某均到庭参加诉讼，被告魏某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告扆某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金100000元，利息128000元（从2014年8月31日至2019年12月31日，月息2分），共计228000元，以及从2020年1月开始至借款清偿完毕月息2分的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月31日，被告从原告处借走100000元，并为原告出具借款协议，协议约定借款期限至2014年11月31日，月息3000元。还款期满后，被告没有归还借款本金和利息，原告多次和二被告催要借款，但二被告均以各种理由推脱，原告只好起诉，请求支持诉讼请求。被告魏某未到庭应诉，但委托被告郭某当庭提交情况说明一份，确认借款事实存在，希望原告减免利息，并适当减少本金金额，并称被告郭某对借款不知情，借款之前没有和被告郭某商议过，借款之后也未告知被告郭某，借款用途系投资，没有用于家庭消费。被告郭某辩称，我与原告不相识，没有借贷关系，魏某与原告借款我不知情，借款时我也没有签字，借款也没有用于家庭生活中，我不应当承担还款责任。现在我与魏某也已经离婚了。经审理查明，2014年8月31日，被告魏某为原告出具借款协议一份，约定向原告借款100000元，月利3000元，借款期限从2014年8月31日至2014年11月31日。借款已实际交付给被告魏某，借款发生在两被告婚姻存续期间。两被告于2019年5月28日解除婚姻关系。借款到期后被告未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行全面还款义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。原告扆某与被告魏某之间债权债务关系明确，被告魏某应当履行还款义务，久拖不还，其行为不妥，应当承担相应的法律责任。原告利息请求不超过法律规定的上限，本院予以认定支持。原告主张被告郭某承担共同还款责任，但并未就该笔借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提交相应证据予以证实，被告郭某亦未在借款协议上签字确认，原告提交登记在被告郭某名下手机号码与其之间的短信记录用以证实被告郭某该笔借款知情，被告郭某称该手机实际使用人为被告魏某，根据短信记载内容显示，对话主体明显系原告与被告魏某，原告以此证明被告郭某对借款知情明显不符合客观实际，基于上述事实，本院认为，虽然该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，但系被告魏某以个人名义对外借款，不宜认定为夫妻共同债务，原告主张被告郭某承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予认定支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、魏某于本判决生效后十日内归还扆某借款100000元，利息128000元（利息截止2019年12月31日），共计228000元；二、魏某自2020年1月1日起，按照月利率2%向扆某支付未清偿借款之利息，至借款还清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（已减半收取），由被告魏某负担。因未采取任何保全措施，本院退还原告已交付保全费1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 吴 君人民陪审员 王 贵 二0二0年五月十九日书 记 员 李逐淼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0243刑初78号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人杨红敏，男，1985年8月31日出生，土家族，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪，于2019年7月19日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被取保候审。经本院决定，于2020年5月18日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。被告人徐永兵，男，1979年2月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。因犯盗窃罪，于2016年3月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被取保候审。经本院决定，于2020年5月13日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）93号起诉书指控被告人杨红敏、徐永兵犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指控：2020年3月27日，被告人杨红敏、徐永兵商议外出扒窃。当日，两人在彭水县城北隧道汇合，准备前往绍庆街道河堡街，杨红敏提议边走边寻找扒窃目标，徐永兵同意。两人走到彭水县汉葭街道南门洞附近，杨红敏发现扒窃目标，便给徐永兵使眼色，杨红敏在徐永兵的掩护下从被害人蒋某某外套口袋内扒窃一部华为畅享10S手机，随后两人离开。几天后，杨红敏将盗窃手机以1000元价格销赃。因徐永兵欠杨红敏债务，杨红敏提出分给徐永兵的500元赃款抵销所欠债务，徐永兵默认。经鉴定，被盗手机价值1692元。2020年4月1日，被告人杨红敏在彭水县汉葭街道交委对面公路边被民警抓获归案。次日，被告人徐永兵在杨红敏规劝陪同下主动到彭水县公安局投案。二人到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨红敏、徐永兵的行为已构成盗窃罪，鉴于杨红敏具有坦白、立功、累犯情节，徐永兵具有自首、前科情节。建议判处杨红敏有期徒刑六个月，并处罚金2000元；徐永兵拘役四个月，并处罚金2000元。被告人杨红敏、徐永兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。被告人杨红敏的辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨红敏、徐永兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨红敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人徐永兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人杨红敏、徐永兵于判决生效后十日内退赔被害人蒋某某人民币1692元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二〇年五月十八日书记员  田娇萍
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1081刑初72号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人廉金龙，男，1989年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市，住侯马市，2019年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人廉金龙犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派副检察长刘旭出庭支持公诉，被告人廉金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月15日0时20分许，被告人廉金龙醉酒后驾驶普通二轮摩托车,沿侯马市新田路南段非机动车道由西向东行驶至安定医院门前路段时，碰撞停放在该路南侧路边的苏某的×××号小型普通客车，造成被告人廉金龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：从送检的被告人廉金龙血液中检出酒精含量为209.69mg/100ml。被告人廉金龙到案后自愿如实供述了自己的罪行，与被害人达成和解协议并且赔偿被害人损失，取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人廉金龙违反国家交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人廉金龙有自首情节、积极赔偿了被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人证言、赔偿协议、谅解书等证据证实。   被告人廉金龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明：经侯马市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人廉金龙负事故的全部责任；2019年11月27日，被告人廉金龙主动到案，如实供述了犯罪事实。   本院认为，被告人廉金龙违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人廉金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人廉金龙醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；但其能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人苏某的谅解，可从轻处罚；自愿认罪认罚，亦可从宽处理。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人廉金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵彩红     二〇二〇年五月二十九日   书记员 邵琳轩
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执535号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,统一社会信用代码915117009101504709,住所地达州市通川区二马路168号,负责人杜波,总经理。 被执行人：郭宏军，男，生于1971年3月21日，汉族，住四川省达川区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司申请执行郭宏军债权人代位权纠纷一案，(2019)川1702民初1603号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告郭宏军于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司偿还其代位支付的贷款本息56225.94元及违约金”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司申请执行郭宏军债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月8日、2020年5月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户，同时，已对被执行人纳入失信人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑 玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5197号 原告：顾云飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所实习律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院在审理原告顾云飞与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院依法适用普通程序独任审理，原告顾云飞于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾云飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾云飞撤诉。 本案案件受理费25元，由原告顾云飞负担。 审 判 员   李缘缘 二〇二〇年五月二十九日 法官 助 理    许于静 代书 记 员    洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执298号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海港合作区。法定代表人：刘高峰。被执行人：王乘风，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王乘风借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王乘风银行存款4319.11元（含仲裁费90元、执行费50元），冻结期限为一年；如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年五月二十五日书记员  魏 巍
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初449号 原告：岑章明，男，1979年11月16日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托诉讼代理人：黄盛慧，系原告之妻。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：岑章凤，系原告之妹。代理权限：特别授权。 被告：岑保堂，男，1988年1月7日出生，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告岑章明诉被告岑保堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑章明的委托诉讼代理人黄盛会、岑章凤到庭参加诉讼，被告岑保堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 岑章明向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告房屋租金7800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告岑保堂与原告岑章明口头约定：原告将其自有位于望谟县出租给被告居住使用，每年租金7800.00元，租期一年。租期届满后，被告岑保堂以没有钱为由未将租金支付给原告，经原告多次催要，2019年2月20日被告岑保堂出具欠条给原告载明：今欠到岑章明家房租7800.00元（2017年12月16日至2018年12月16日），2019年6月前还清。约定的付款期限届满后，被告未按照约定将房租支付给原告，且被告更换电话号码，不回原告微信。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 岑保堂在法定期限内未向法庭提交书面答辩和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告岑保堂与原告岑章明达成口头租房协议，原告将其位于望谟县出租给被告居住使用，约定每年房屋租金6500.00元，水费每吨4.00元，电费每度1.00元。协议达成后，被告岑保堂于2016年12月16日开始居住在原告岑章明出租的房屋内至2019年2月20日。2017年12月16日，被告岑保堂支付原告岑章明房屋租金6500.00元；2019年2月20日，双方对2017年12月16日至2019年2月20日期间的房租、水电费进行结算，被告岑保堂应当给付原告岑章明房租、水电费共计7800.00元。同日，被告岑保堂出具一份7800.00元的欠条给原告岑章明，并约定2019年6月1日前还清。到期后，被告岑保堂未履行给付义务，原告多次催要无果后，于2020年4月8日诉至本院，提出前述诉请。 庭审中，原告代理人诉称2019年2月20日被告岑保堂向原告出具的欠条，系原告姑父王永光书写，被告岑保堂在欠条上签名、捺印。被告岑保堂的身份证复印件系岑保堂复制交给。 上述事实，有原告起诉状、欠条和庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告岑章明与被告岑保堂达成的口头房屋租赁协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。原告岑章明与被告岑保堂达成协议后，原告岑章明已按照约定将出租的房屋交付给被告岑保堂居住使用，完成了租赁物的交付义务。2019年2月20日，双方对租赁期间未支付的房租、水电费等进行结算，并约定了付款期限；到期后，被告岑保堂未向原告岑章明履行给付房屋租金、水电费7800.00元的义务，其行为已构成严重违约。故原告岑章明要求被告岑保堂给付7800.00元房屋租金和水电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告岑保堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对自己权利享有的抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告岑保堂于本判决生效之日起十日内给付原告岑章明房屋租赁费、水电费共计7800.00元。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半），由被告岑保堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审判员  杨光勇 二〇二〇年五月八日 书记员  黄 龙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9578号申请执行人：陈建连，男，1980年7月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：吴洪洋，男，1988年6月7日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人陈建连依据本院作出的(2019)苏0583民初20278号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案受理，被执行人吴洪洋应支付陈建连18125.00元、并承担执行费172元。2020年5月28日，申请人鉴于双方达成和解协议，申请撤销执行。本院认为：权利人陈建连以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人陈建连撤销申请，终结本院(2019)苏0583民初20278号民事判决书的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  石岐锋
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更765号 罪犯张朝顺，男，1989年8月30日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）石刑初字第98号刑事判决，以被告人张朝顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2010年6月17日交付执行。2013年7月11日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年3月14日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张朝顺在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张朝顺在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯张朝顺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年10月4日起至2020年6月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王 帆
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初510号原告：登封新天地建设开发有限责任公司，统一社会信用代码：91410185790637427M，住所地：河南省登封市白坪乡白坪街（乡政府院内）。法定代表人：梁占有，该公司经理。委托诉讼代理人：刘书凯，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪杰，河南国是律师事务所实习律师。被告：河南民基建设工程有限公司，统一社会信用代码：9141142117517183X4，住所地：河南省民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。法定代表人：朱建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文江，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞敏，河南国基律师事务所律师。原告登封新天地建设开发有限责任公司（以下简称新天地公司）与被告河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托诉讼代理人刘书凯、王雪杰，被告民基公司的委托诉讼代理人胡文江、王瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天地公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还混凝土货款1285910元及利息1079419.94元（以货款本金为基数，按月息2％计算，自拖欠货款之日起暂计至2019年12月20日，最终计算至实际清偿完毕之日）；2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告与登封市诚信混凝土有限公司（以下简称诚信公司）就被告拖欠诚信公司混凝土货款1285190元事宜签订《协议书》，约定从欠款之日按照月息2分计算利息至被告实际清偿完毕之日。协议签订之后，被告却未按照协议约定向诚信公司付款。2019年12月14日，诚信公司与原告签订《债权转让协议》，将被告拖欠的上述1285190元本金及利息债权全部转让给原告，并通知于被告，被告对此事实已经知晓。现经原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，原告具文诉讼。被告民基公司辩称，原告诉请的1285910元货款民基公司认可，但民基公司不认可利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年4月16日诚信公司（甲方）与被告民基公司（乙方）签订《协议书》，内容为“甲方向乙方承建的登封市白坪小区C地块项目供应混凝土，经双方核对，现乙方尚欠甲方混凝土货款1285910元，因开发商新天地公司未向乙方结算工程款，双方纠纷正在诉讼过程中，上述款项11285910元乙方至今未向甲方支付。现甲、乙双方达成如下协议：一、新天地公司向民基公司支付工程款时{该工程款是指：民基公司与新天地公司正在诉讼的建设工程施工合同纠纷一案［一审案号：（2017）豫01民初4173号］的案件款}，优先向诚信公司支付上述款项，诚信公司自愿放弃利息；二、如果新天地公司向民基公司支付工程款时，民基公司不优先向诚信公司支付上述1285910元，则诚信公司可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，并要求民基公司按月息2%自欠款之日起支付利息。甲方：登封市诚信混凝土有限公司梁建党乙方：河南民基建设工程有限公司洪念前2019年4月16日”。2019年12月14日诚信公司与新天地公司签订《债权转让协议》，约定诚信公司将对民基公司的上述混凝土货款1285910元及利息债权全部转让给新天地公司，债权明细：2016年4月4日525107.95元、2016年8月5日303879.8元、2016年10月9日54677.25元、2016年10月9日402245.4元。诚信公司于2019年12月16日通过顺丰速运向民基公司邮寄债权转让通知书，2019年12月17日民基公司收到该债权转让通知书。庭审结束后，原告向本院出具申请，表示2016年10月9日的402245.4元货款要求按402245元计算。另查明，民基公司与新天地公司的建设工程施工合同纠纷一案［一审案号：（2017）豫01民初4173号］已进入执行程序，新天地公司于2019年9月17日通过中国农业银行支付工程款3120.88元和2802.02元；2019年9月20日支付工程款11325.46元和3595187.07元；2019年12月20日支付工程款3000000元，以上共计6612435.43元，民基公司收到上述款项后没有按约定优先支付给诚信公司。本院认为，诚信公司与民基公司签订的《协议书》及诚信公司与新天地公司签订的《债权转让协议书》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。诚信公司与民基公司基于买卖合同形成了债权债务关系，诚信公司将债权转让给新天地公司，新天地公司与民基公司形成新的有效的债权债务关系，新天地公司的合法债权应当受到法律保护，故原告要求民基公司支付1285910元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因诚信公司与民基公司签订的《协议书》约定，如果新天地公司向民基公司支付工程款时，民基公司不优先向诚信公司支付上述1285910元，则诚信公司可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，并要求民基公司按月息2%自欠款之日起支付利息。从2019年9月17日至2019年12月20日新天地公司在执行程序中向民基公司支付工程款6612435.43元，而民基公司没有优先向诚信公司支付涉案货款，因此，民基公司应按月利率2%自欠款之日起向原告支付利息，具体为：2016年4月4日的525107.95元货款自2016年4月4日起按照月利率2%支付利息，2016年8月5日的303879.8元货款自2016年8月5日起按照月利率2%支付利息，2016年10月9日的456922.25元货款（54677.25元+402245元）自2016年10月9日起按照月利率2%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：被告河南民基建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告登封新天地建设开发有限责任公司1285910元货款及利息（利息计算方式：2016年4月4日的525107.95元货款自2016年4月4日起按照月利率2%计算至525107.95元货款付清之日止的利息＋2016年8月5日的303879.8元货款自2016年8月5日起按照月利率2%计算至303879.8元货款付清之日止的利息＋2016年10月9日的456922.25元货款自2016年10月9日起按照月利率2%计算至456922.25元货款付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25722元，减半收取12861元，由被告河南民基建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇二〇年五月二十六日书记员  乔梦亭
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1150号原告：梁伦志，男，1945年3月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：郑连明，男，1962年12月4日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县,现住重庆市巫山县。原告梁伦志与被告郑连明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伦志、被告郑连明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁伦志向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还原告本金80000元及约定利息；2.从2014年9月3日起至2020年3月3日止，共5年零4个月，月息按2%计算每月1600元，共欠利息104000元，本息合计184000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告是熟人关系。2014年上半年，被告因急需钱用，向原告借款，原告便从大女婿谌基东、三女梁巨兴处凑齐了80000元借给被告，由被告出具了一张金额为80000元的借条，借条中承诺每月支付利息1700元，该利息支付到2014年9月3日之后就未再付息。原告多次催促被告还钱，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告郑连明辩称，向原告借款80000元属实，借条也是被告本人出具。被告将从原告处借来的钱转借给他人，因案外人没有偿还被告的借款，导致被告也没有能力偿还原告。另原告曾口头答应不再要求被告付息。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款80000元，并于2014年3月3日给原告出具借条一张。借条内容载明“今借到梁伦志人民币80000.00元整，（大写捌万元整），此借据息止结到2014年8月3号此据借款人郑连明亲笔此借据长期生效郑连明亲笔”。在借条左下方批注有“注每月结息（1700.00）元”，庭审中被告否认该批注是其本人书写，但其认可双方口头约定月利率2%，并按此标准支付利息至2014年8月3日。其后，被告再未向原告偿还过借款本息。另查明，原告当庭表示放弃主张2020年3月3日之后的利息。本院认为，原告向被告提供了借款，被告依约向原告出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以给予被告合理的时间进行偿还。被告在原告对其进行催要后，至今未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告均认可双方对利息有过约定，现被告当庭认可月利率2%，符合法律关于利率的限制性规定。原告主张从2014年9月3日至2020年3月3日的利息，共计5年6个月，利息本应为105600元，现原告只主张104000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金80000元、利息104000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告郑连明于本判决生效后五日内，偿还原告梁伦志借款本金80000元、利息104000元，本息共计184000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元（原告梁伦志已预交），由被告郑连明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈丽二〇二〇年五月二十日书记员  王翔
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初4073号    原告：**，男，汉族，1984年3月26日出生，住西安市莲湖区。 被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告**诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告**及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：19055.11元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款8167.55元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月11日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19055.11元及商品房差价款8167.55元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告**所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告**专项维修基金13793.85元、契税5181.26元、产权证费用80元、商品房差价款8167.55元，共计人民币27222.66元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费481元(原告已预交)，本院减半收取240.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年五月十三日 书  记  员   袁 驰 1
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异101号申请人：北京中财浩营科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号A2109室。法定代表人：曾挺。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人：郑海阳。被执行人：天津诚乾君美钢铁发展有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区E6号。法定代表人：刘君清。被执行人：天津中联亚硕钢铁发展有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区E13号。法定代表人：肖芳霞。被执行人：天津州浩钢铁有限公司，住所地天津国际金属物流园区A区38号。法定代表人：齐春红。被执行人：天津钱坤投资担保有限公司（现更名为天津钱坤资产管理服务有限公司），住所地天津津南经济开发区物流园区C区59－61号。法定代表人：汤希全。被执行人：天津市龙纳投资发展有限公司，住所地天津津南区双桥河镇腾飞路以南（津南经济开发区总公司院内）。法定代表人：黄振东。被执行人：黄振东，男，1965年8月12日出生，住福建省周宁县。被执行人：刘君清，男，1959年12月12日出生，住福建省福安市。被执行人：何壁，男，1968年2月2日出生，住福建省福安市。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津诚乾君美钢铁发展有限公司、天津中联亚硕钢铁发展有限公司、天津州浩钢铁有限公司、天津钱坤投资担保有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、黄振东、刘君清、何壁合同纠纷一案中，申请人北京中财浩营科技有限公司于2020年5月25日向本院申请变更其为本院（2015）和执字第1328号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津成都道支行与天津诚乾君美钢铁发展有限公司、天津中联亚硕钢铁发展有限公司、天津州浩钢铁有限公司、天津钱坤投资担保有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、黄振东、刘君清、何壁金融借款合同纠纷一案，经本院审理依法作出（2014）和民三初字第418号民事判决书。2014年12月8日，中国工商银行股份有限公司天津成都道支行上级行即中国工商银行股份有限公司天津市分行与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司签署资产转让协议，将包含本案所涉债权在内的135笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2015年1月27日在金融时报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2015年7月14日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请执行，本院以（2015）和执字第1328号立案执行。2015年11月16日，因被执行人暂不具备执行条件，经申请人同意，本院作出（2015）和执字第1328号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年6月7日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与北京中财浩营科技有限公司签订分户债权转让协议，约定将本案所涉债权转让给北京中财浩营科技有限公司，该协议由双方负责人或授权代表签字后生效，并于2017年7月7日在天津日报刊登了债务催收暨债权转让联合公告。本院认为，根据相关规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司将尚未执行到位的债权及其从权利转让给北京中财浩营科技有限公司，并刊登了债权转让公告，符合相关规定,因此，关于北京中财浩营科技有限公司申请变更其为申请执行人的请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人北京中财浩营科技有限公司为本院（2015）和执字第1328号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  王军审判员  秦晨审判员  赵惠二〇二〇年五月二十八日书记员  曹妍本案依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1344号申请执行人：彭某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民特1206号民事裁定书，于2020年3月5日受理彭某某申请执行刘某某司法确认调解协议纠纷一案。执行内容为：1、支付法律文书款16000元；2、承担本案执行费140元；3、迟延履行利息。本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执1344号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇二〇年五月十四日书记员 何      方      伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3698号 上诉人（原审原告）：杭州科廷化工有限公司，住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区前进街道江东大道4668号。统一社会信用代码：91330100MA27XY8F3A。 法定代表人：沈泉康，总经理。 委托诉讼代理人：王科威，浙江浙浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周定兴，男，汉族，1982年10月8日出生，住浙江省临海市。 被上诉人（原审被告）：蒋加寿，男，汉族，1950年2月6日出生，住浙江省海宁市。 被上诉人（原审被告）：张勤凯，男，汉族，1989年11月7日出生，住浙江省海盐县。 被上诉人（原审被告）：姜中海，男，汉族，1979年12月20日出生，住浙江省平湖市。 原审第三人：嘉兴凯兴达新材料科技有限公司，住所地：浙江省海盐县通元镇张桥村村民委西北面。统一社会信用代码：91330424MA28AC9NOK。 法定代表人：周定奎。 上诉人杭州科廷化工有限公司（以下简称科廷公司）因与被上诉人周定兴、蒋加寿、张勤凯、姜中海及原审第三人嘉兴凯兴达新材料科技有限公司（以下简称凯兴达公司）股东出资纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 科廷公司上诉请求：撤销原裁定，裁定本案由原审法院管辖。事实和理由：科廷公司请求周定兴、蒋加寿、张勤凯、姜中海对凯兴达公司在出资范围内对（2019）浙0109民特1976号民事调解书确定的凯兴达公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，属于对同一合同之债责任主体的确定问题，所诉争的基础法律关系依然是买卖合同关系。因此，不应当以股东出资纠纷作为本案案由，仍应以买卖合同纠纷作为本案的案由，（2017）最高法民终87号、（2017）浙0109民初8286号、（2019）浙0109民初1600号判决均采此观点。 科廷公司向一审法院起诉请求判令：周定兴、蒋加寿、张勤凯、姜中海在未缴纳凯兴达公司出资范围内对（2019）浙0109民特1976号民事调解书确定的凯兴达公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 一审法院认为，科廷公司主张的民事法律关系，实际包含科廷公司与凯兴达公司之间的买卖合同关系和凯兴达公司与其股东即周定兴、蒋加寿、张勤凯、姜中海之间的股东出资法律关系。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定；同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案中，科廷公司主张的买卖合同关系，已经由已经生效的（2019）浙0109民特1976号民事裁定书确定，不存在争议；科廷公司主张的诉争的法律关系实际只有股东出资法律关系。所以，因股东未按规定缴纳出资，引发债权人要求股东承担补充赔偿责任的纠纷，应为股东出资纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案周定兴、蒋加寿、张勤凯、姜中海的住所地均不在该院辖区内，故该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回科廷公司的起诉。 本院认为，原审法院（2019）浙0109民特1976号民事裁定书裁定：申请人科廷公司、凯兴达公司、吴晹于2019年7月8日经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。经科廷公司申请强制执行，凯兴达公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。现科廷公司根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，请求判令凯兴达公司未届出资期限的股东周定兴、蒋加寿、张勤凯、姜中海股东出资加速到期。原审法院以本案系股东出资纠纷、其对本案无管辖权为由裁定驳回科廷公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，于法有据。综上，科廷公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年五月十四日 书记员 汪美凤
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初110号                                                    被告人                         基本情况                       姓名                       张明江                       出生日期                       1965年2月8日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       xxxxx                       文化程度                       初中文化                               户籍地                       青岛市黄岛区                               住所地                       青岛市黄岛区                               此前所受刑事             处罚时间、事由                       无                               强制措施                       2020年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                       指控情况                       起诉书文号                       青市南检一部刑诉[2020]65号                                           指控事实                       2019年6月16日5时50分许，被告人张明江醉酒后驾驶鲁xxxxx号车沿本市延安二路、延安路、胶宁高架路、胶州湾隧道行驶至胶州湾隧道收费广场处时，被执勤民警当场查获。在送检的被告人的血液中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元                               被告人意见                       对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚的执行方式没有异议，已签字具结，当庭认罪认罚。                                           判决理由                       被告人张明江在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款                                           判决结果                       被告人张明江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 钱 江                                     二○二○年五月十五日                         法官助理 李 海 雪             书 记 员 邱 靖 淇
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0422刑初37号 公诉机关四川省盐边县人民检察院。 被告人沙文林，男，1968年2月15日出生，彝族，文盲，农村居民，务农，户籍所在地四川省盐边县，现住四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被盐边县公安局刑事拘留，于2019年11月15日被盐边县公安局取保候审，于2020年4月27日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于2020年5月13日经本院决定被取保候审。 指定辩护人杨升才，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号15104200810706170。 四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人沙文林犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省盐边县人民检察院指派副检察长邹继柏出庭支持公诉，被告人沙文林及辩护人杨升才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月至10月期间，被告人沙文林将盐边县某乡某村中赵某、李某、瞿某、黎某、张某、曾某、李某1、何某8户村民家中的鸡盗走共计15只，其中1只被追回。被告人沙文林将其余14只鸡卖到盐边县云归综合市场，获得赃款1000余元。经盐边县价格认证中心鉴定：被盗窃的15只鸡价值人民币1624元。 2019年10月17日，盐边县公安局红果派出所民警将被告人沙文林抓获。归案后，被告人沙文林如实供述了自己的罪行。由于被告人沙文林家中贫困无赔偿能力，被害人赵某等8户村民明确表示放弃赔偿。 上述事实，被告人沙文林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人沙文林的供述；证人陈某、曾某1、安某、杨某、何某、张某1、岳某的证言；被害人赵某等人的陈述；辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片；扣押、发还清单；吸毒现场检测报告书；称量笔录；盐边价认定〔2019〕29号价格认定结论；无犯罪前科证明；调查评估意见书；到案经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沙文林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，涉案金额1624元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人沙文林的罪名成立，本院予以支持。被告人沙文林归案后如实供述犯罪事实，系坦白。对辩护人提出的被告人沙文林系初犯、认罪认罚、具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人有坦白情节、有一定的悔罪表现，认罪认罚，可从轻处罚，综上，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人沙文林的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人沙文林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王丹 二〇二〇年五月二十一日 书记员代 军   附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法司机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初652号 原告：杨正峰，男，1970年10月1日出生，侗族，住锦屏县。 被告：龙开木，男，1969年12月13日出生，侗族，住锦屏县。 被告：向克东，男，1967年1月4日出生，侗族，住锦屏县。 原告杨正峰诉被告龙开木、向克东劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告于2020年5月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨正峰以双方达成和解，被告已同意向原告支付劳务费和赔偿款为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨正峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正峰负担。 审判员  欧昌锦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  闵 辉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5098号申请执行人：汪同勇，男，1980年12月18日出生，住河南省光山县。被执行人：朱爱云，女，1958年10月7日出生，住淮安市清江浦区。申请人汪同勇与被执行人朱爱云债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理，本案执行标的106191元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查发现被执行人名下有银行存款67838元，本院已依法进行冻结、扣划。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，在其住所地未发现被执行人。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无相关关联案件。6.2020年5月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位67838元，尚有执行标的38353元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月十五日书记员  徐文静
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终2715号 上诉人(原审被告):上海市徐汇区肖建食品经营部。住所地：上海市徐汇区。经营者：肖建，该食品经营部经营者。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈宁，男，汉族，1987年2月2日生。上诉人因与被上诉人网络购物合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15902号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回对方诉求。其称：对方为职业打假人，并非消费者；推定不符合食品安全无法律依据。被上诉人辩称：一审正确。一审查明，原告陈宁于2019年9月22日、9月28日分两次在被告经营的淘宝店铺“贝塔果果水果上海配送”店铺购买了四箱“哥伦比亚进口麒麟果”，订单编号分别为：XXXXXXXXXXXXXX1974、XXXXXXXXXXXXXX1974，价款总计为2000元，运费60元。原告陈宁分别于2019年9月25日、10月1日收到上述货品。另查明，被告淘宝店铺宣传网页显示该麒麟果为哥伦比亚进口。根据中华人民共和国海关总署公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》，其中哥伦比亚麒麟果不包含在内。一审认为，原告在被告经营的淘宝店铺购买涉案商品并支付了相应价款，双方之间形成的是网络购物合同关系，该合同关系是其双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规合法有效。被告订单显示涉案麒麟果产地为哥伦比亚，但根据中华人民共和国海关总署2019年4月9日公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》，不包含哥伦比亚麒麟果。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，被告销售的哥伦比亚麒麟果，不包含在《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》中，被告亦未提供涉案产品检验检疫证明，无法证明其对所售食品合法来源尽到必要的查验义务。其行为违反了国家对食品进口相关规定，存在食品安全问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故对于原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉请，本院依法予以支持。对于被告主张原告仅仅根据涉案产品宣传网页即认为是哥伦比亚进口水果，进而主张涉案产品不符合食品安全，原告既没有提交法定检验机构检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在有毒有害不符合应当有的营养要求等其不承担赔偿责任的诉辩主张，本院认为，被告作为涉案产品销售者其应当对涉案产品合法来源、符合食品安全标准提交有效的证据予以证明，对其抗辩主张不能举证予以证明的应承担举证不能的法律责任。对于被告主张原告为职业打假人，打假购物收集证据，不符合消费者权益保护法对消费者的鉴定的诉辩主张，本院认为，被告不能举证证明原告购买商品是用来盈利或经营，对此抗辩理由本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告上海市徐汇区肖建食品经营部于本判决生效之日起十日内退还原告陈宁货款2000元；二、由被告上海市徐汇区肖建食品经营部于本判决生效之日起十日内向原告赔偿20000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，原告陈宁已预交，减半收取计175元，由被告上海市徐汇区肖建食品经营部承担，于本判决生效后给付原告；其余175元由本院退回原告。二审查明，一审查明属实。上述事实有庭审笔等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间买卖关系明确，上诉人所销售食品缺乏出入境检验检疫合法手续，违法食品安全法，被上诉人主张有法律和事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元由上海市徐汇区肖建食品经营部负担。本判决为终审判决。  审 判 员  张 海 荣 二○二○年五月十四日 书 记 员  丁 银 银 1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2010号 罪犯莫色布哈，男，1995年3月4日出生,四川省越西县人，彝族，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2014年11月10日作出（2014）东三法少刑初字第112号刑事判决，以被告人莫色布哈犯抢劫罪，判处有期徒刑10年3个月，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元。刑期自2014年2月18日起至2024年5月17日止。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2018年3月27日，经四川省成都市中级人民法院以（2018）川01刑更858号刑事裁定书，裁定减刑6个月，减刑后刑期止于2023年11月17日，剥夺政治权利1年不变。执行机关四川省锦江监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯莫色布哈在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处的罚金5000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯莫色布哈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯莫色布哈减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二三年三月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 汪云川
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初334号 原告：马克行，男，1992年9月17日出生，住通化县。 原告：刘海龙，男，1976年10月21日出生，住吉林省通化县。 原告：马长龙，男，1982年8月13日出生，住吉林省通化县。 原告：李栋原，男，1969年9月21日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告：马增驷，男，1972年8月1日出生，住吉林省通化县。 原告：林伟民，男，1987年11月10日出生，住吉林省通化县。 原告：姚福龙，男，1983年3月11日出生，住吉林省通化县。 原告：贾立奎，男，1982年1月24日出生，住吉林省通化县。 原告：姜育才，男，1972年1月10日出生，住吉林省通化县。 原告：郑永祥，男，1968年11月1日出生，住吉林省通化县。 原告：郑荣刚，男，1980年12月5日出生，住吉林省通化县。 原告：董兴源，男，1977年10月8日出生，住吉林省通化县。 原告：杨忠良，男，1985年7月5日出生，住吉林省通化县。 原告：丛彬，男，1992年10月25日出生，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：李晨光，系吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：申请先予执行，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解，代为和解，代收法律文书。 被告：通化市圣安建筑工程有限公司，住所地通化市东昌区瑞斯德商业综合体27座34号。 法定代表人：左绕，系经理。 被告：左绕：男，1988年5月25日生，汉族，住通化市二道江。 被告：通化市宗源养老服务有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：宗琦，系经理。 被告：宗琦，男，1971年8月5日生，汉族，住通化市东昌区。 被告:叶伟，男，1992年7月21日生,汉族，住吉林省通化县。 原告马克行等十四人与被告通化市圣安建筑工程有限公司、左绕、通化市宗源养老服务有限公司、宗琦、叶伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨光，被告通化市圣安建筑工程有限公司法定代表人左绕、通化市宗源养老服务有限公司法定代表人宗琦、叶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马克行等十四人向本院提出诉讼请求：一、被告立即连带支付拖欠原告工资210500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一至四被告2019年9月1日签订通化市宗源安养院装饰装修工程施工合同，一、二被告为三、四被告的安养院进行装饰装修工程施工，一、二被告将部分工程施工转包给第五被告，第五被告直接雇佣上述原告干活，拖欠上述原告工资，多次索要未果，所以依法提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。 通化市圣安建筑工程有限公司、左绕辩称：对原告的起诉无异议。 通化市宗源养老服务有限公司、宗琦辩称，通化市宗源养老服务有限公司与通化市圣安建筑工程有限公司签订合同是在公平、自愿的情况下签订的，是法律有效的合同。通化市圣安建筑工程有限公司是具有承担法律责任的主体，通化市宗源养老服务有限公司在施工过程中已按合同约定给付通化市圣安建筑工程有限公司价款。故不同意原告的请求。 叶伟辩称：对原告起诉无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年9月1日，通化市宗源养老服务有限公司与通化市圣安建筑工程有限公司签订建筑装饰装修工程施工合同。由通化市圣安建筑工程有限公司整体大包方式进行施工。之后，被告通化市圣安建筑工程有限公司将工程中的真石漆、防水及白钢、滴水岩转包给叶伟，叶伟雇佣本案原告进行施工。施工期间，拖欠原告马克行、刘海龙、马长龙、李栋原、马增驷、林伟民、姚福龙、贾立奎、姜育才、郑永祥、郑荣刚、董兴源、杨忠良、丛彬工资计210500元。经原告索要，原告收到44000元（其中宗琦垫付26000元，先予执行14000元，叶伟4000元），余款一直未能给付，现尚欠原告工资166500元。通化市圣安建筑工程有限公司于2019年11月4日向本院提起诉讼，请求通化市宗源养老服务有限公司给付工程款200万元，该案尚在审理中。 本院认为，通化市圣安建筑工程有限公司承包通化市宗源养老服务有限公司工程后，雇佣原告施工。通化市圣安建筑工程有限公司与原告形成事实劳务合同关系。原告主张通化市圣安建筑工程有限公司给付其工资，本院予以支持。通化市圣安建筑工程有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），左绕系出资人，唯一股东，在没有证据证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，左绕应承担连带责任。被告通化市宗源养老服务有限公司作为发包方，与原告无权利、义务合同关系，其只在欠付通化市圣安建筑工程有限公司工程款价款范围内对实际施工人承担责任。现通化市圣安建筑工程有限公司与通化市宗源养老服务有限公司案件尚未审结，双方权利、义务未明确，本院无法确认通化市宗源养老服务有限公司应承担工程款的具体数额。原告可在通化市宗源养老服务有限公司与通化市圣安建筑工程有限公司明确权利义务关系后，在通化市宗源养老服务有限公司欠付工程款的情况下另行主张。被告宗琦作为通化市宗源养老服务有限公司（一人有限公司）个人独资企业的股东，无证据证明公司财产独立于自己，应对其公司债务承担连带责任。被告叶伟系工程的分包人，与原告雇佣关系，亦应承担给付工资的义务。 综上所述，被告通化市圣安建筑工程有限公司、叶伟拖欠原告劳务工资，事实清楚，证据充分，其拖欠原告工资的行为，侵犯了原告的合法权益，对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告通化市圣安建筑工程有限公司、左绕、叶伟于本判决生效后，立即给付原告马克行、刘海龙、马长龙、李栋原、马增驷、林伟民、姚福龙、贾立奎、姜育才、郑永祥、郑荣刚、董兴源、杨忠良、丛彬工资计166500元。 二、被告通化市宗源养老服务有限公司、宗琦对上述工资在欠付通化市圣安建筑工程有限公司工程款范围内承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4457.00元（缓交），由通化市圣安建筑工程有限公司、左绕、叶伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  张汉君 审 判 员  刘敬斯 人民陪审员  柯 柏 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  许元腾
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1297号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：王计坤，男，1964年9月24日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王计坤保证保险合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初2393号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款83505.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，因车辆具体下落不明，现无法采取具体强制措施；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解被执行人已不在原登记地址居住，现具体取向不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王计坤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  沈志刚二〇二〇年五月二十一日书记员  陈荣棠
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执845号申请执行人：江苏荣亚投资有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：滕若寒，该公司执行董事。委托代理人：陈飘玉，江苏衡胜律师事务所律师。被执行人：南京美家帮网络科技有限公司，住所地在南京市江北新区。法定代表人：刘政，该公司董事长。江苏荣亚投资有限公司（以下简称荣亚公司）与南京美家帮网络科技有限公司（以下简称南京美家帮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8052号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告南京美家帮网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏荣亚投资有限公司房屋租金212555.85元、物业综合费18704.91元、车位费17600元、水费2388.89元、电费3355.7元。二、被告南京美家帮网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏荣亚投资有限公司违约金392410.80元。因南京美家帮公司未履行生效的法律文书确定的义务，故荣亚公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依荣亚公司申请，于2020年4月24日寄出追加执行裁定书将北京美家帮科技有限公司、陈峰追加为本案被执行人，但北京美家帮科技有限公司、陈峰未签收本院邮寄的追加执行裁定书。现荣亚公司与被执行人达成执行和解，故荣亚公司向本院申请撤回本次执行申请，该申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0105执845号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年五月十一日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终353号 上诉人（原审原告）姜德平，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）姜林池，女，1997年9月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区 上诉人（原审原告）袁维才，男，1948年12月19日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人（原审原告）全中群，女，1953年1月18日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 四上诉人共同委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。 原审第三人郫都区花香语休闲庄。住所地：四川省成都市郫都区唐昌镇金沙村一组。 负责人彭丽茹。 委托代理人贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 上诉人姜德平、姜林池、袁维才、全中群（以下简称姜德平等四人）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，袁维才与全中群系夫妻关系，生育了两女，袁某系其长女。袁某与姜德平系夫妻关系，生育了一女姜林池。袁某系郫都区花香语休闲庄（以下简称花香语休闲庄）的员工，从事服务员工作。花香语休闲庄未实行打卡上下班制度，服务员下班时间不固定，一般需待顾客全部离店后方能下班。袁某在花香语休闲庄工作期间，花香语休闲庄未为其购买社保和工伤保险。2019年2月12日（农历正月初八），袁某到花香语休闲庄上班，因当日花香语休闲庄无顾客，下午18时左右袁某与陈某、蒋某等人吃完工作餐后下班。袁某下班后与陈某、蒋某在花香语休闲庄内的302棋牌室打麻将，在同日19时左右离开花香语休闲庄回家。同日19时13分，袁某驾驶无号牌二轮摩托车与案外人徐某停放在路边车道内的重型半挂牵引车追尾相撞，致使袁某现场死亡。2019年3月15日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出了第510124120190000026号《道路交通事故证明》，载明，因事发路段无监控无目击证人，不能确定交通事故的发生原因。后四川省成都市郫都区人民法院作出（2019）川0124民初1969号《民事判决书》，载明，法院推定袁某和徐某均对本次交通事故存在过错，双方承担同等责任。 姜德平于2019年6月3日向市人社局申请认定袁某所受伤害为工伤，2019年6月19日市人社局作出［2019］17-232号《工伤认定申请受理决定书》。2019年6月28日市人社局向花香语休闲庄作出［2019］17-049号《受理工伤认定申请告知》并送达。2019年8月15日市人社局作出［2019］17-006号《不予认定工伤决定书》，认为袁某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。上诉人姜德平等四人不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求法院判决：1.依法撤销市人社局于2019年8月15日作出的［2019］17-006号《不予认定工伤决定书》；2.限期市人社局重新作出工伤认定。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”市人社局负责本辖区的工伤认定工作，具备工伤认定的法定职责。本案中市人社局在受理姜德平申请后按照工伤认定程序，分别告知姜德平及花香语休闲庄，进行必要的通知举证和调查询问等程序，并对双方提供的证据进行审查。后市人社局依据其调查的事实作出了案涉《不予认定工伤决定书》，该决定书作出的程序合法。 关于袁某在2019年2月12日下班时间是18时左右还是打麻将结束后的19时的问题。本案中已查明，事发当日系正月初八，还处于我国传统节日春节期间，到庭的四名证人对事发当天的情况的描述及市人社局在工伤认定过程中的调查证据，可以互相印证因当日无顾客上门，花香语休闲庄的管理人员让当日当班的工作人员袁某、蒋某等人吃完工作晚餐后下班。故应当认定袁某在当日在吃完晚餐后18时左右即已下班。 关于袁某打麻将结束后骑车回家途中发生的交通事故是否属于“上下班途中”。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行为部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”本案死者袁某下班后进行打麻将娱乐活动，不属于日常工作生活所必需的活动，不符合前述法律规定的情形，袁某打麻将结束后发生交通事故不应当视为“上下班途中”。 综上，原审法院认为市人社局在调查前述事实后，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，因袁某所受的伤害不属于工伤或视同工伤的情形，作出了对袁某的死亡不予认定为工伤的决定，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决：驳回姜德平等四人的诉讼请求。 宣判后，姜德平等四人不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。几位证人均证实平时七八点、八九点才下班。原审法院认定六点钟下班完全违背餐饮行业的客观规律。综上，请求判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 原审第三人花香语休闲庄未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于袁某在2019年2月12日下班时间是吃饭结束的18时左右还是打麻将结束后的19时左右。本案上诉人对袁某打麻将的事实并无异议，根据市人社局在工伤认定过程中的调查证据和一审到庭的证人陈述，结合袁某系打麻将后离开单位的事实，可以认定当天18时之后餐厅大门、大灯已经关闭，袁某等人系吃完晚饭打麻将后再回家。对于此种情形，市人社局作出不予认定工伤决定符合司法解释规定的本意，并无不当。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由姜德平、姜林池、袁维才、全中群负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨沂萱
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执301号申请执行人张在阳，男，1968年2月5日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人盐城市德胜设备安装有限公司，住所地盐城市。法定代表人咸德和，该公司总经理。被执行人江苏海翔电气实业集团有限公司，住所地盐城市。法定代表人陈晓峰，该公司董事长。申请执行人张在阳与被告盐城市德胜设备安装有限公司、江苏海翔电气实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人盐城市德胜设备安装有限公司在收到判决书后，在法定期限内向盐城市中级人民法院提起上诉，申请执行人申请执行的依据尚未发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张在阳的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年五月十四日书记员  顾城安
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初170号 原告：晋城市亿海翔贸易有限责任公司，住所地山西省晋城市阳城县北留镇史山村。 统一社会信用代码：911405227832608017。 法定代表人：郭飞翔，任经理。 委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地山西省晋城市城区文昌东街265号。 负责人：刘鸿，任经理。 委托诉讼代理人：谢会松，该公司员工。 原告晋城市亿海翔贸易有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢龙军及被告委托诉讼代理人谢会松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城市亿海翔贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行保险合同约定，赔偿原告车辆损失79200元。事实和理由：2018年9月，原告在河南省武陟荣澜运输有限公司购买亿拖平板自卸半挂车一辆，车牌号为豫H×××××挂。2018年11月7日，原告在被告处为该车投保了保险，保险期间为2018年11月9日至2019年11月8日。保险项目为机动车损失保险、第三者责任保险、新增设备保险及不计免赔保险。2019年9月15日，原告车辆在润城镇水泉沟煤场卸货时发生事故，致车辆损坏。保险公司派人查看后，原告将车辆送回购车厂家修理。修理费、施救费等共计79200元。保险公司不认可原告损失，不予赔偿，原告故提出前列诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司辩称：原告请求赔偿的配件金额和工时费均高于市场价格，均不认可；未经第三方专业机构评估，对仅出具修理费发票来证明事故的损失金额不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月26日购买豫H×××××挂号亿拖牌重型平板自卸半挂车，挂靠在武陟荣澜运输有限公司名下。涉案豫H×××××挂号亿拖牌重型平板自卸半挂车在被告处投保商业险，保单载明：被保险人为武陟荣澜运输有限公司，投保险种有机动车损失保险的保险限额为128830元及不计免赔率险等；保险期间自2018年11月9日0时起至2019年11月8日24时止。2019年9月15日，裴向军驾驶被保险车辆在润城镇水泉沟煤场卸货时，发生事故，造成车辆损坏。原告将受损车辆送武陟县三阳乡天涯汽配部修理，共支付配件及工时费用79200元。 以上事实，有原被告陈述、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、行驶证、驾驶证、武陟荣澜运输公司证明、照片、发票、机动车损失情况确认书等证据予以证实。 本院认为，涉案豫H×××××挂号亿拖牌重型平板自卸半挂车已依法在被告公司投保了机动车损失保险，故被告应依约对保险期间内发生的保险事故予以理赔。原告作为涉案豫H×××××挂号亿拖牌重型平板自卸半挂车的实际所有权人对其享有保险利益，且涉案事故发生在涉案机动车损失保险的保险期间内。原告主张被告赔偿车辆损失费用79200元，被告认为修理费和工时费过高。原告提交的车辆修理发票系国家税务机关出具的正规发票，在被告没有足够证据反驳的前提下，应属合法有效，且原告主张的车辆损失费用亦未超过保险限额，故原告主张被告赔偿车辆损失的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告晋城市亿海翔贸易有限责任公司车辆损失79200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 陈里会 二〇二〇年五月十四日 法官助理 赵凯雷 书 记 员 李霞平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4586号原告：朱麒，男，1989年11月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱琦丹，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：包晓霞，女，1981年5月7日生，汉族，住常州市新北区。原告朱麒诉被告包晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告朱麒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱麒撤回起诉处理。审判员  李峰二〇二〇年五月二十七日书记员  胡玥
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1737号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司都匀分行。 负责人：吴奇，该分行行长。 被执行人：李余英，女，苗族，1964年5月21日出生。 被执行人：吴兴忠，男，汉族，1969年1月1日出生。 被执行人：都匀市城市建设开发公司。 负责人：孙强，系公司法人代表。 在本院执行中国工商银行股份有限公司都匀分行申请执行李余英、吴兴忠、都匀市城市建设开发公司合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司都匀分行向本院书面提交撤回执行申请，经查申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项： 终结（2019)黔2701执1737号案件的执行。 本裁定送达立即生效。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行。 审判员 韦  一  郎 二〇二〇年五月二十七日 书记员 桂诗扬（代）
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执165号之一 申请执行人李军，男，1979年6月19日生，住南昌市青云谱区。 被执行人罗鸣群，男，1987年3月7日生，住南昌市东湖区。 本院已经已发生法律效力的（2019）赣0104民初1473号，于2020年4月9日向被执行人罗鸣群发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人罗鸣群至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗鸣群名下位于南昌市东湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年五月七日 书记员  余 松
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执728号肖万庆（申请执行人）、四川恒家建设有限公司（被执行人）：肖万庆与四川恒家建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计45760.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位45760.50元，本院已于2020年5月将该款转付给肖万庆（申请执行人）。至此，肖万庆（申请执行人）向本院申请执行的泸市劳人仲案（2019）217号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17354号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庞文康。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞文康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,179.85元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞文康系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,179.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1554号原告：常州金坛和进服饰有限公司，住所地常州市金坛区晨风路65号。法定代表人：姜招龙，该公司执行董事。被告：吴江市伊尚制衣有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇南和开发区。法定代表人梅小玲，该公司执行董事。常州金坛和进服饰有限公司与吴江市伊尚制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告常州金坛和进服饰有限公司于2020年5月22日以被告吴江市伊尚制衣有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告常州金坛和进服饰有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州金坛和进服饰有限公司撤诉。案件受理费人民币698元，由原告常州金坛和进服饰有限公司负担。审判员  王建军二〇二〇年五月二十二日书记员  汤陈楚
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执901号呈贡崇建水泥制品经营部（申请执行人）、鑫洲控股集团有限公司（被执行人）：呈贡崇建水泥制品经营部与鑫洲控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计306807.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位306807.00元。至此，呈贡崇建水泥制品经营部向本院申请执行的(2019)云0114民初2077号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年五月十三日法官助理赵勇书记员黄巍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初528号原告：王春花，女，1958年4月21日出生，汉族，住太原市。被告：汪援农，男，1961年7月29日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告王春花诉被告汪援农民间借贷纠纷一案中，原告王春花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王春花撤诉处理。案件受理费减半收取444元（原告已预交），由原告王春花负担。审判员 卢敬丽 二〇二〇年五月二十日书记员 赵 燕