宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初403号 原告：董某某，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：董某，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：孙某，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告董某某与被告董某、孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告董某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告10560斤苹果经济损失7392元（10560斤×0.7元）；2.为减少苹果损失雇佣6人干活5天，每人每天80元，共计2400元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在永宁县李俊镇友爱村延水渠末梢靠近侯寨村交界的拐弯处经营着12亩果园至今。2019年10月下旬，原告将苹果采摘集中堆放在果园中间销售，先后销售了3万多斤，每斤2元装箱卖掉，下剩10560多斤苹果等待销售时，二被告于2019年11月1日夜里承揽淌冬水时，因水量大无人巡堤且未告知原告防患，将渠堤冲垮，造成原告堆放在果园中的苹果被水淹了。次日，原告立即报告了李俊派出所，派岀所通知被告董某现场查看了情况，并建议原告立即采取措施尽量减少损失。原告就雇了6个人干了5天将捡洗的10560多斤苹果以每斤0.2元卖给了青铜峡市一家个体收购点。之后，原告找李俊镇司法所处理，经司法所调解了几次，被告董某只答应给原告赔偿1500元损失。据此原告为维护合法权益诉至法院。 被告董某辩称，原告的果园被水淹了是事实，我没有承包友爱村蔬菜种植基地的淌水，是由孙殿贵一直承包着淌水。我在开渠口淌水的二十多天前就给原告打过招呼，原告的果园在水渠末梢容易被水淹，让原告注意。2019年9月28日开口放水至2019年10月31日夜里原告果园被淹，原告应当知道开口放水淌农田的事情。2019年10月31日李俊派出所找我，说我开口淌水把原告的苹果淹了，我和孙某还有村长去找原告协商挽救损失，原告及其妻子阻挡并要求赔偿1万元损失。当时派出所问谁让开的渠口，我说是我让开的渠口淌水，后来派出所问村上淌水是谁包的，我说我没有包着淌水。孙某从2009年就开始承包友爱村的淌水，所以我不应该承担赔偿责任。 被告孙某辩称，我是从2009年就开始承包李俊镇友爱村的农田淌水。原告的果园被淹是事实，原告的果园被淹后，我去原告果园看到有两堆苹果，有一堆苹果下面被淹了，另外一堆完全被淹了。我说先将果园的水撤掉以便挽救损失，原告不让我向外撤水，说要保存证据。原告说损失了1万多斤苹果我不认可，我认为顶多损失了3000多斤。原告果园被淹是因为原告果园水渠的田口没有打好，且水渠中压有水泥管被树叶堵住，水涨上去将果园淹了。 本院经审理认定事实如下：原告系永宁县李俊镇友爱村三队村民，其果园位于永宁县李俊镇友爱村三队与候寨村交界的拐弯处。被告孙某自2009年至今一直承包着永宁县李俊镇友爱村的农田淌水。2019年11月1日晚，原告果园被水所淹，造成堆放在果园内的10560斤苹果被水浸泡。次日，原告向永宁县李俊派出所报案，该所将二被告叫到现场就原告的苹果损失进行调解未果。2019年11月12日，原告到永宁县李俊镇司法所请求调解，但因原、被告就赔偿金额未达成协议而未果。2019年11月13日，原告将被水浸泡的10560斤苹果以每斤0.2元的价格变卖。 另查明，经本院现场勘查查明，原告果园位于永宁县李俊镇友爱村三队与候寨村交界的拐弯处末端，果园内横穿一条直径约30厘米东西走向的水渠，原告为便于通行在水渠中埋压了一根水泥管。该水渠与友爱村七队一条南北走向的较大水渠相连接，位于渠口末端。 本院认为，原告果园中采摘的苹果因在灌溉冬水时被浸泡是客观事实。本案争议的焦点问题：一、赔偿责任主体的认定；二、原告经济损失的认定；三、双方当事人责任的认定。第一个问题：原告主张苹果园被淹系二被告共同承包友爱村农田淌水所致，对此被告董某予以否认，原告也未提交充分证据证明被告董某系本案直接侵权责任人，故原告要求被告董某和孙某共同承担赔偿责任的请求无事实依据，本院不予支持。被告孙某自认该区域内的农田淌水由其承包，并对其进行冬水灌溉时造成原告苹果园被淹的事实无异议，对此本院予以确认。因被告孙某在进行农田淌水时疏于管理，未尽到看护和防范职责，造成原告财产损害，故其应对原告的经济损失承担赔偿责任。第二个问题：原告主张受损苹果数量为10560斤并提交了相应证据证明，二被告认为只有3000多斤，但未提交证据予以否定。本院认为，由于原告在果园被淹后未及时进行证据保全，苹果受损时间至原告诉讼时已过二个多月，对此损失进行评估已属不可能，考虑到原告客观上有损失，且原告在苹果受损后变卖也符合实际情况，故原告提交的过磅结算单上所记载的苹果斤数可信度较高，其主张的损失数额具有客观真实性，本院应予确认。二被告对此所作的辩解意见本院不予采纳。第三个问题：根据原、被告在庭审中的陈述可确认，被告董某曾提醒原告其果园处于水渠末端，淌冬水时要注意防范，原告对此事实无异议。对此，原告应当引起重视并应事先采取有效的防范措施，但因其疏于防范造成对果园中存放的苹果被水浸泡，其应承担相应的责任。同时，原告的果园处于水渠末端，果园内的水渠本就狭窄，但其又在水渠中埋压了水管。原告应当预见水渠中埋压水管有可能导致在上游水量增大、渠内有杂物等情形下会造成水渠因排泄不畅而使渠水上涨流入果园内造成损害的结果，原告对此亦应承担相应的过错责任。其次，原告发现果园被淹后应及时采取措施防止损失扩大，但原告在果园被淹的十天后才将受损苹果出售变卖，其对损失的扩大也有一定的责任。综上，原告在疏于管理和防范、放任经济损失扩大等方面存在相应过错，故依法应当减轻被告孙某的赔偿责任。本院结合损害结果形成的原因及原、被告双方各自的过错程度，认为由原告自行承担苹果损失50%的责任较为适宜。对于原告要求二被告承担雇佣人员劳务费的请求，因未提交证据证明该费用实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决书生效后十日内赔偿原告董某某经济损失3696元（7392元×50%）； 二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  许继承 二〇二〇年五月七日 书记员  张红茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。