四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终364号上诉人（原审被告）：田跃，男，汉族，生于1974年11月14日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：余琳，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘显玖，男，汉族，生于1950年8月24日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：郭兴术，男，汉族，生于1938年8月11日，住四川省达州市达川区石板镇金银村1组。系刘显玖表兄。上诉人田跃因与被上诉人刘显玖委托合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田跃提出上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、在委托事务处理完毕后，刘显玖超越委托权限处理事务，责任应由其自行承担。二、刘显玖未向法院提供其支付村民相关费用资金来源的证据，一审判决仅凭收条认定其支付了相关费用证据不足，事实不清。三、土地的实际承租人系田跃，当地村民应向田跃主张相关费用，刘显玖支付给村民的费用是其与村民的关系，与田跃无关。刘显玖答辩称，刘显玖向村民支付费用有村民签字的费用单据为凭，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。刘显玖向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告处理委托事务垫付资金56036元；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.判令被告承担本案诉讼费、误工费、交通费等共计3000元。一审法院认定事实：2013年5月，被告田跃委托原告刘显玖及案外人龙超涛签订委托书，委托书主要内容为“田跃委托刘显玖、龙超涛代表被告田跃与斌郎乡金银村五社村民签订关于金银村五社王家湾土地租用合同（合同年限15年。合同期满，无国家占用或无可抗拒的因素，田跃继续与村民签订租用合同），土地租用合同的使用权和投资使用权（所有债权债务）由田跃全权负责，王家湾土地租用合同的所有归属权归田跃所有，金银村五社王家湾土地租用合同的投资权、使用权、所有债权债务（如占用赔偿）与刘显玖、龙超涛无任何责任和关系，一切责任由田跃负责”。原告刘显玖、案外人龙超涛接受田跃委托后，作为乙方于2013年5月11日与作为甲方的金银村五社刘显远等15户村民签订了土地租用协议，协议主要内容为“1.甲方将耕地出租给乙方办企业经营活动，按照实际丈量面积每亩每年租金1200元；2.出租土地费用乙方每年在5月11日前付清土地租金，在租期年限内，甲方不得以任何理由干涉乙方正常经营生产，乙方不得以任何理由拖欠租金费，否则停止合同，乙方不租土地由乙方自行复耕；3.土地出租时限为15年”，土地租用协议签订后，金银村五社村民共出租土地17.454亩，被告田跃对部分耕地进行了水泥硬化处理。被告田跃分别于2014年、2015年、2016年支付费用133776.6元。被告田跃另于2017年向原告刘显玖支付2017年度土地租金费10000元，原告刘显玖出具收条一张。2017年，因营达高速项目需占用土地租用协议中涉及的部分土地，涉及被占用土地无法继续出租，被告田跃与租地村民就土地租赁费、征地差额、复耕费未能协商一致，产生矛盾，为化解矛盾，原告刘显玖于2019年5月22日向出租土地村民支付2017年至2019年未被营达高速项目占用的土地租金14847元、支付2017年被营达高速项目占用的土地租金5885元、支付未被营达高速项目占用土地的复耕费15890元，于2019年6月11日向出租土地村民支付因被告硬化耕地，而导致国家征地赔偿费用按非耕地计算费用的差价19414元。一审法院认为，原、被告双方签订的委托协议书系当事人真实意思表示，双方构成委托关系。该委托协议约定由原告代为被告与金银村五社村民签订土地租用合同，并且与土地有关的一切债权债务由被告自行承担与负责，虽原告未经被告同意，向村民支付与租用土地相关的禾苗费、复耕费及其他费用，但按照原告与被告签订的委托合同约定，原告与金银村五社王家湾土地租用合同的所有债权债务与刘显玖无关，一切责任由田跃负责，故原告向村民支付的相关费用应由被告承担，同时，因被告已向原告支付了2017年度土地租金10000元，应在原告向村民支付的相应土地租金中予以扣除，故被告还应向原告支付46036元，本、法院对原告要求被告偿还原告处理委托事务垫付资金的诉讼请求予以支持，对被告的答辩意见不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方并未约定违约责任，不予支持。原告并未提供有效证据证明其为实现委托目的而必要支出的交通费以及该委托事宜给其造成的误工费，故关于原告对交通费、误工费的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决：一、被告田跃于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘显玖处理委托事务垫付资金46036元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告田跃负担。二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。田跃提交了：1、达州市人民政府第47-1号令；2、金银村五组《土地补偿协议》两份；3、证人姜应茂、吴永海、吴兴刚、吴兴明、吴兴西、彭涛录音U盘及转换笔录；4、照片四张。上述证据拟证实田跃与村民签订的的租用协议自2006年营达高速征收之日起终止，2017年3月金银村五组已与政府签订《土地补偿协议》，所有被征收的土地补偿费用已发放给村民，田跃不应不应再支付租金及其他任何费用。刘显玖诉称的村民签字收取的相关费用系其虚构的事实，与田跃无关。且《土地租用协议》终止后田跃仅有复耕义务。本院组织当事人进行了证据交换与质证。刘显玖质证认为上诉人提交的前述证据是假的，与本案无关。对当事人争议事实，本院认定如下：上诉人提交的上述证据不能充分证实其与金银村五组村民的合同已于2006年终止，因证人未出庭作证，对证人证言拟证实的事实不予采信。对二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，田跃与刘显玖签订的《委托协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，因营达高速项目需占用土地租用协议中涉及的部分土地，涉及被占用土地无法继续出租，田跃与租地村民就土地租赁费、征地差额、复耕费未能协商一致产生矛盾，为化解矛盾，刘显玖于向出租土地村民支付2017年至2019年未被营达高速项目占用的土地租金2017年被营达高速项目占用的土地租金、未被营达高速项目占用土地的复耕费及因田跃硬化耕地而导致国家征地赔偿费用按非耕地计算费用的差价，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”的规定，前述刘显玖垫支的费用应由田跃偿还，田跃提出被上诉人超越委托权限处理事务，责任应由被上诉人自行承担的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，田跃提出刘显玖未提供其支付村民相关费用资金来源的证据，经审查，刘显玖向村民支付的相关费用的领取均有村民签字捺印，田跃在二审诉讼中提交的证人证言录音U盘及转换笔录，证人未出庭作证，其真实性无法确认，即田跃否认刘显玖未向村民支付相关费用的依据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人田跃提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人田跃负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年五月十三日书记员  杜琼瑶