山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终94号 上诉人（原审第三人）：郭德生，男，1958年1月13日出生，汉族，职工，住河北省邯郸市复兴区。 委托代理人：刘文阳，河北万强律师事务所律师。 委托代理人：王涵，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘仲梅，女，1954年4月4日出生，汉族，退休职工，住河北省邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：郭维，女，1980年3月29日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：郭金瀚，男，1988年12月2日出生，汉族，职工，住河北省邯郸市复兴区。 上述三被上诉人共同委托代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。 原审被告：阳谷县自然资源和规划局。住所地：阳谷县黄山南路1号。 法定代表人：费利民，局长。 委托代理人：魏传刚，该局工作人员。 委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。 上诉人郭德生因土地行政登记一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：郭傲与其妻张绍平育有八个子女，依次为郭冬梅、郭凤梅、郭焕梅、郭焕荣、原告郭维、郭金瀚的父亲郭德光、本案第三人郭德生、郭冬英、郭德君。原告刘仲梅、郭维、郭金瀚及第三人郭德生均系河北省邯郸市人，刘仲梅系郭维、郭金瀚的母亲。1984年4月，郭傲以700元的价款购得了郭围子村二队的三间仓库并取得所占宅基的使用权。第三人郭德生当庭称于1986年翻建了涉案宅基上的房屋，但无房产证，在颁发被诉《集体土地使用证》前，涉案宅基地使用权登记在郭傲名下。2009年2月，针对涉案宅基，郭德生向原阳谷县国土资源局申请登记，并提交了申请材料。经地籍调查、审批后，2009年5月30日，阳谷县人民政府为郭德生颁发了阳集用（2009）第60639号《集体土地使用证》。郭傲于2004年6月去世，张绍平于2010年4月8日去世。2013年5月26日，原告郭维、郭金瀚的父亲郭德光去世。2018年8月24日，刘仲梅、郭维、郭金瀚以原阳谷县国土资源局为被告、郭德生为第三人向阳谷县人民法院提起诉讼，请求撤销为郭德生颁发的《集体土地使用证》。因该《集体土地使用证》已被公告注销，原告变更诉讼请求为确认为第三人颁发阳集用（2009）第60639号《集体土地使用证》的具体行政行为违法。阳谷县人民法院经审理作出（2018）鲁1521行初18号行政裁定书，以原告不具备诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉。原告不服该裁定，向聊城市中级人民法院提出上诉。聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15行终13号行政裁定书，认定原告作为郭德光的亲属具备诉讼主体资格，裁定撤销了（2018）鲁1521行初18号行政裁定书并指令阳谷县人民法院继续审理。之后，原告申请异地管辖，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15行辖48号行政裁定书，裁定由本院管辖该案。因涉案土地行政登记职能现由阳谷县自然资源和规划局行使，原告变更本案被告为阳谷县自然资源和规划局。因被诉《集体土地使用证》系阳谷县人民政府颁发，本案原告明确其诉讼请求为确认阳谷县人民政府为第三人颁发的阳集用（2009）第60639号《集体土地使用证》违法。 原审法院认为，关于原告的起诉是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告虽然主张原告的起诉超过法定期限，但未提交证据证明。原告在庭审中称其于2018年4月才知道涉案土地使用证的名字是第三人的，其于2018年8月24日向阳谷县人民法院提起行政诉讼，未超过上述法定期限。 关于阳谷县人民政府为第三人郭德生颁发的阳集用（2009）第60639号《集体土地使用证》是否合法的问题。《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。第三人郭德生申请办理被诉《集体土地使用证》的土地登记申请书载明申请登记的依据是郭围子村委会2009年2月10日出具的土地权属证明材料，该材料记载第三人系继承祖传宅基。在郭傲的继承人并非只有第三人郭德生一人，颁证时无其他有效证据证明涉案宅基上的房屋归属于第三人郭德生的情况下，阳谷县人民政府仅依据郭围子村委会出具的土地权属证明材料确定涉案宅基使用权人为第三人郭德生明显属于主要证据不足。因被诉的阳集用（2009）第60639号《集体土地使用证》已注销，本案依法应当确认阳谷县人民政府为第三人郭德生颁发的阳集用（2009）第60639号《集体土地使用证》违法。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认阳谷县人民政府2009年5月30日为第三人郭德生颁发的阳集用（2009）第60639号《集体土地使用证》违法。案件受理费50元，由被告阳谷县自然资源和规划局负担。 上诉人郭德生不服原审判决，上诉称：一、涉案宅基及地上房屋是上诉人购买和建造，登记在上诉人名下并无不当亦合理合法。一审中，上诉人提交了《买房及规划宅积（基）合同》，证明购买案涉宅基和建房是上诉人出资和一手操办。由于是让父母居住，就写成上诉人父亲的名字。根据事实和法律规定，房屋所有权人应是上诉人，其父亲只是挂名使用，所以后来登记在上诉人名下并无不当。二、被上诉人的起诉超过法定诉讼时效。在2007年，阳谷县人民政府就通知了统一换发土地证，涉案宅基证就在其中。正是因为要换证，家中的三名兄弟郭德生、郭德光、郭德君加上两位姐姐郭焕梅、郭焕荣，以及上诉人的母亲张绍平，上述六人召开了家庭会议。当时一致认为该房及宅基归上诉人所有，并且一致同意土地证由原来郭传文换发到上诉人名下，所以才由上诉人将老证上交，办理了相关换证手续，直到2009年新证下来。早在2007年郭德光就知道了换证事宜，但是直到去世也没提出异议，6年时间里都没有主张，早已超过诉讼时效。再者，2009年原阳谷县土地管理局发布了土地登记的公告，公告具有公示公信、通知送达法律意义，期满即视为已通知到，不提出异议即为认可。从公告到去世，郭德光未提出任何主张，也已超过诉讼时效。本案中，三名一审原告的诉讼权利均来自郭德光，郭德光于2013年5月26日去世。郭德光超过了时效，其家人亦当然超过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘仲梅、郭维、郭金瀚未提交书面答辩状。 原审被告阳谷县自然资源和规划局未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为： 一、关于被上诉人是否超过法定起诉期限（上诉人所称的诉讼时效）的问题 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被上诉人主张其于2018年4月才知道涉案土地使用证颁发给上诉人，于2018年8月24日向阳谷县人民法院提起行政诉讼，未超过上述法定期限。上诉人称，2009年原阳谷县土地管理局发布了土地登记的公告，从公告到去世，郭德光未提出任何主张，故被上诉人已超过起诉期限，但是，土地登记部门对土地登记结果进行公告，是履行土地登记的程序，上诉人据此主张被上诉人从公告之日起即知道土地登记行为，没有法律依据，本院不予支持。 二、关于被诉土地登记颁证行为的合法性问题 根据被诉土地登记颁证时实施的《土地登记办法》第九条第一款的规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，上诉人郭德生申请办理被诉土地登记申请时，提交了郭围子村委会2009年2月10日出具的土地权属证明材料，证明案涉土地系上诉人继承祖传宅基，但该证明无其他合法有效的证据予以佐证，且上诉人在上诉人状中亦称案涉宅基是由其本人购置，故阳谷县人民政府仅依据郭围子村委会出具的土地权属证明材料确定涉案宅基使用权人为上诉人郭德生并为其登记颁证，未尽权属审查职责，属于主要证据不足。因被诉的阳集用（2009）第60639号《集体土地使用证》已被注销，原审法院据此确认阳谷县人民政府为上诉人郭德生颁发的阳集用（2009）第60639号《集体土地使用证》违法，符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭德生负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜