云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初228号原告：杨恩友，男，1968年5月6日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王安荣，男，1982年11月8日生，汉族，个体户，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。特别授权代理。被告：普洱森海建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530802599333206D。法定代表人：许云波，该公司总经理。住所：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：付锦,男，1985年4月13日生，哈尼族，普洱森海建设工程有限公司员工，住普洱市思茅区。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欢，云南标点律师事务所律师。特别授权代理。原告杨恩友与被告王安荣、普洱森海建设工程有限公司（以下简称森海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恩友及其委托诉讼代理人潘阌龙，被告王安荣的委托诉讼代理人李晋楠，森海公司的委托诉讼代理人付锦、杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恩友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告木方款144082.5元。2、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2019年4月16日，两被告在普洱华庭工程项目的施工过程中向原告采购建筑用的木方，双方签定《木方协议》一份，协议中约定了木方的规格、价格以及付款方式等。协议签订后，原告根据两被告的要求积极供货。2019年5月27日，经双方结算，原告自2019年4月至5月间已向两被告提供木方共计货款164082.5元，扣除被告王安荣已向原告支付的20000元后，现被告尚欠原告144082.5元。该款经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王安荣支付原告木方款144082.5元，被告森海公司承担连带责任。被告王安荣辩称，答辩人已向原告支付了20000元，认可现尚欠原告木方款144082.5元的事实。现因答辩人与被告森海公之间的劳务合同已经终止履行，且该纠纷正在诉讼过程中，而被告森海公司在该案庭审中同意将本案所涉及的木方由其继续使用，故原告主张的木方款应由被告森海公司来支付。被告森海公司辩称，答辩人的被告主体不适格，原告将答辩人列为被告缺乏事实根据。本案中，发生买卖关系的买方是被告王安荣，卖方是原告杨恩友，答辩人不属于合同的任何一方，根据合同的相对性，答辩人的被告主体不适格。《木方协议》的开头和结尾处虽然加盖答辩人项目部的印章，但也仅为了向原、被告证明存在“普洱华庭”这个项目的事实。退一步讲，就算答辩人在该买卖合同中承担的是担保责任，但原告与被告王安荣在合同中已经明确付款时间为2019年5月31日，现保证期限已过，故答辩人在本案中不应承担任何责任。原告为证明其主张向本院提交了一组证据，即：《木方协议》及《结算单》各1份。经质证，被告王安荣对证据无异议，但认为其与森海公司的劳务合同已经终止，而涉案木方现由森海公司继续使用，故该欠款应由森海公司进行支付。被告森海公司对原告的证明内容不认可，认为在该买卖合同中承担担保责任的是段树丰个人，而森海公司在《木方协议》上加盖公章仅是为了向原、被告证明存在“普洱华庭”这个项目的事实。而《结算单》仅是原告与被告王安荣进行的结算，与森海公司无关，原告无权要求森海公司承担连带担保责任。本院审查后认为，上述证据来源真实、合法，能够证明原告与被告王安荣之间存在买卖关系及被告森海公司宁洱“普洱华庭”项目负责人段树丰在担保方一栏签字的事实，故对于原告欲证明原告与被告王安荣之间成立买卖合同关系及被告森海公司应承担保证责任的证明内容，本院予以采信。本院经被告王安荣申请，依法调取了本院（2019）云0821民初640号原告王安荣诉被告宁洱创盛房地产开发有限公司、普洱森海建设工程有限公司劳务合同纠纷一案的庭审笔录一份，经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。认为该案现尚未判决，没有形成固定的证据形式，且该组证据未提及本案涉及的木方款由哪一方支付。被告森海公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，并认为森海公司与王安荣签定的劳务合同中已经明确该项目所使用的材料均应由王安荣自行提供，故本案涉及的木方款应由被告王安荣支付。本院审查后认为，该庭审笔录仅能证明被告王安荣离开“普洱华庭”项目后，涉案的部分木方现由被告森海公司继续使用的事实，但对于涉案木方应由何方付款，两被告并未向原告明确。故对于被告王安荣欲证明的内容，本院不予采信。被告森海公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王安荣为被告森海公司承建“普洱华庭”项目部分工程过程中，因工程所需，被告王安荣向原告购买木方，双方通过协商后于2019年4月16日签定《木方协议》一份，其中协议约定了购买木方的数量、单价和付款方式。原告杨恩友、被告王安荣在该《木方协议》上签字确认，被告森海公司宁洱“普洱华庭”项目负责人段树丰在担保方一栏签字，并加盖了普洱森海建设工程有限公司宁洱“普洱华庭”项目专用章。协议签订后，原告自2019年4月至5月间陆续向被告王安荣提供价值164082.5元的木方，而被告王安荣仅向原告支付20000元木方款。2019年5月27日，原告与被告王安荣进行了结算，双方认可被告王安荣自2019年4月至5月共向原告购买164082.5元木方，及已支付20000元，尚欠原告木方款144082.5元的事实。后因被告王安荣未向原告支付余款，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼，要求被告王安荣支付木方款144082.5元，并由被告森海公司承担连带责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，……”本案中，原告杨恩友与被告王安荣签订的《木方协议》系双方当事人的真实意思表示，买卖合同合法有效。原告杨恩友依据协议约定向被告王安荣提供了木方，双方的买卖关系成立，而被告王安荣在收到木方后未向原告杨恩友履行付款义务，其行为已经构成违约，故对于原告杨恩友要求被告王安荣支付木方余款144082.5元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告森海公司承担连带支付责任的主张，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，虽然《木方协议》中并未写明保证条款，但被告森海公司宁洱“普洱华庭”项目负责人段树丰在《木方协议》的担保方一栏签字并加盖了普洱森海建设工程有限公司宁洱“普洱华庭”项目专用章，根据上述规定，被告森海公司的保证责任成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而本案中，在原告与被告王安荣在《木方协议》中已经对付款时间作出了“余款在下个月31日前全部付清”的明确约定，即主债务履行期自2019年5月31日届满，原告与被告森海公司之间未约定保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人森海公司承担保证责任，则被告森海公司的保证责任免除。故对于原告要求被告森海公司承担连带保证责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王安荣应于本判决生效之日起十五日内向原告杨恩友支付木方款144082.5元。二、驳回原告杨恩友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取1591元，由被告王安荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘佳明二〇二〇年五月十二日法官助理陈娅君书记员高小芸