wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初41号原告郭安平，男，1962年8月24日出生，汉族，住址：长治市，公民身份号码：×××.被告山西省第三建筑工程公司洛阳分公司。地址：河南省洛阳市洛龙区开元大道84号二楼。企业状态：注销。被告长治市潞城区史廻乡王里堡村村民委员会。地址：长治市潞城区史廻乡王里堡村。法定代表人：刘备，村委主任。本院在审理原告郭安平诉被告山西省第三建筑工程公司洛阳分公司、长治市潞城区史廻乡王里堡村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告郭安平于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭安平撤回起诉。案件受理费4117元，减半收取2058元，由原告郭安平负担。审判长 高 宇审判员 王 娜审判员 刘 宝 二Ｏ二Ｏ年五月二十二日书记员 靳思源
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初278号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，男，1977年4月4日生，汉族，户籍地河南省，暂住本区廊下镇；2020年1月3日因本案被刑事拘留。辩护人罗卫东，上海积步律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1137号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人罗卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月2日17时许，被告人张某某在发现妻子闪某某与被害人吕某某存在不正当男女关系后，通过闪某某将吕约至本区廊下镇廊下新村XXX号XXX室，后张某某持锤子、菜刀相威胁，用绳子、胶带将吕某某捆绑，用锤子、拳脚殴打吕某某，致吕某某受伤。后逼迫吕某某写下一张人民币10万元欠条，并通过微信转走吕某某人民币1,000元，同时扣押了吕某某的手机、钱包、驾驶证、行驶证、钥匙等物品。经鉴定，被害人吕某某伤势构成轻伤。2020年1月3日，被告人张某某在其暂住地被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人家属已代为退赔被害人经济损失并获谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录、经其签字确认的微信转账记录，被害人吕某某的陈述、提供的微信转账截图、收条、谅解书，证人闪某某的证言，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、搜查证、扣押清单、搜查笔录、照片、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，同时认为被害人存在一定过错，被告人因法律意识淡薄而犯罪，并具有坦白情节，已赔偿被害人并获谅解，本案系敲诈勒索未遂，建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某敲诈勒索被害人财物，数额巨大，其中人民币10万元未遂，人民币1,000元既遂，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张某某在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人张某某已着手实施了敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  唐 伟二〇二〇年五月十一日书 记 员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻；二)有悔罪表现；三)没有再犯罪的危险；四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1506号原告：张某3，女，1981年10月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告：张某1，男，2009年8月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。法定代理人：张某3（暨本案原告）。原告：张某2，男，2014年9月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区。法定代理人：张某3（暨本案原告）。原告：兰绘春，男，1951年2月7日出生，壮族，住广西合山市。委托代理人：张某3（暨本案原告）。原告：韦飞燕，女，1951年3月12日出生，汉族，住广西合山市。委托代理人：张某3（暨本案原告）。被告：刘宙，男，1982年12月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：普志雄，男，1989年10月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：陈波，男，1981年7月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：舒春华，男，1971年11月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告张某3、张某1、张某2、兰绘春、韦飞燕诉被告刘宙、普志雄、陈波、舒春华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张某3、张某1、张某2、兰绘春、韦飞燕于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某3、张某1、张某2、兰绘春、韦飞燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定规定，裁定如下：准许原告张某3、张某1、张某2、兰绘春、韦飞燕撤诉。案件受理费5202元（减半收取，原告张某3、张某1、张某2、兰绘春、韦飞燕已交纳），准予原告张某3、张某1、张某2、兰绘春、韦飞燕减交3468元，自担1734元。审判员  李金文二〇二〇年五月二十八日书记员  黄 湛
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1573号申请执行人:宋军，男，1974年7月12日出生，居民，住泗洪县。被执行人：孙佩宏，男，1966年5月17日出生，居民，住泗洪县。申请执行人宋军与被执行人孙佩宏追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5934民事判决书，本院于2020年4月24日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孙佩宏应偿还宋军代偿款73455.95元，案件受理费818元，由孙佩宏负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年4月26日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；3、2020年4月30日对被执行人进行限制高消费。4、2020年5月11日执行员进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年5月14日与申请执行人谈话，将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月十五日书记员 李雨妹
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更309号罪犯徐海宏，男，1979年3月15日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年11月17日作出(2016)粤1323刑初第922号刑事判决，以被告人徐海宏犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月22日作出（2018）粤52刑更1292号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年9月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯徐海宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐海宏减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐海宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并436分。本次未履行缴纳罚金义务，且月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐海宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐海宏予以减去有期徒刑四个月十一天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申981号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张胜,男,1963年7月16日出生,汉族。 委托诉讼代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张栋平,男,1971年5月10日出生,汉族。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张栋仕,男,1957年3月7日出生,汉族。 上列两被申请人共同委托诉讼代理人：李有贵，海南信达律师事务所律师。 上列两被申请人共同委托诉讼代理人：汪瑶，海南信达律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：海南省保亭颐温泉度假村有限公司,住所地海南省保亭黎族苗族自治县七仙岭温泉旅游区八号地。 法定代表人:盛泊,该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：海南泰德瑞投资有限公司,住所地海南省海口市龙华区金龙路万利隆花园C1栋2单元。 法定代表人:盛泊。 再审申请人张胜因与被申请人张栋平、张栋仕及二审被上诉人海南省保亭颐温泉度假村有限公司（以下简称颐温泉公司）、海南泰德瑞投资有限公司（以下简称泰德瑞公司）股权转让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终119号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张胜申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求撤销二审判决第二项、第三项，驳回张栋平、张栋仕要求张胜支付违约金400万元的诉讼请求。主要事实和理由：（一）新发现的证据表明，张胜与张栋平、张栋仕之间曾于2019年11月19日就第一笔1000万股权转让价款的支付期限达成了新的协议，故张胜延迟至2015年2月3日偿清第一笔1000万元股权转让价款不属于违约，原审判令张胜支付400万元的违约金显然是错误的。（二）二审法院对补充合同中该项违约责任条款的解读及判定上犯了明显的错误，以致于判令张胜支付400万违约金缺乏最基本的事实根据。即便双方达成延期付款协议情形不存在，原审判令张胜向张栋平、张栋仕支付400万违约金也缺乏证据支持。二审法院对原补充合同中该项违约责任条款的解读及认定存在着明显的错误，与合同当事人签约初衷相悖。该项违约责任条款是专为第一笔股权转让价款1000万元的支付而设立的，且应为支付人根本性违约时，即发生了足以导致合同解除的根本性违约情形方可适用，主张400万元违约金的权利应与合同解除权同时行使。（三）暂且不论400万违约金系专为第一笔股权转让价款及根本性违约时所设的事实，即便发生张胜逾期支付300万股权转让价款的情形，二审法院判令张胜支付400万违约金违反了《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则，因逾期2个多月支付300万而须承担400万违约金的判决有失公平。虽然张胜基于自身对合同条款的理解未主动提出调减，但二审法院亦未主动释明。如此明显违反基本的公平原则的约定，人民法院应依职权主动予以干预进行调减。 张栋平、张栋仕提交意见称，（一）张胜提交的保亭驰宇农业科技有限公司的银行账户明细一审中已经提交，而工商银行网上银行电子回单早就形成，不属于足以启动再审的新证据。（二）股权转让双方并未就推迟支付股权转让款达成暂缓支付的意见。（三）一、二审中，人民法院都主持进行过调解，各方均聘请律师参加，因此各方都应当清楚违约金是否过高，是否有权申请调整。（四）本案约定的400万元违约金，是将减让的400万元股权转让款金额，重新恢复并加回到原合同金额上的一种处理方式，并不存在违约金过高。如不支付400万元违约金，张胜反而因其自身的违约行为获得额外的收益。（五）由于张栋平、张栋仕一审代理律师的失误，将张胜已支付的400万元违约金，认定为已支付的股权转让款。 本院经审查认为，结合张胜的再审事由和原审查明的事实，本案再审审查的焦点问题为：二审判决确定张胜因逾期支付第一笔股权转让款而向张栋平、张栋仕支付违约金400万元，认定事实和适用法律是否错误。 一、关于张胜和张栋平、张栋仕是否就第一笔股权转让款达成延期支付协议的问题 张胜对未按案涉股权转让合同的补充合同约定的期限足额支付第一笔股权转让款的事实无异议，但主张已与张栋平、张栋仕达成了延期支付的协议。为此，张胜申请再审时提交了中国工商银行网上银行电子回单和保亭驰宇农业科技有限公司银行账户交易明细来予以证实。网上银行电子回单和银行账户交易明细从内容上看只能证明资金流转情况，交易方保亭驰宇农业科技有限公司也不是本案当事人，与待证事实没有关联性，且前述证据在原审庭审结束前就已经存在，张胜未说明存在导致其庭审结束后才发现或无法取得以及在规定期限内不能提供的客观原因，本院不予采纳。原审判决认定张胜未按约定期限足额支付第一笔股权转让款构成违约，并无不当。 二、关于二审判决对案涉股权转让合同的补充合同违约责任条款的理解是否错误的问题 本案中，案涉补充合同约定：“二、违约责任条款1.如无法定或约定事由,乙方逾期支付的第一笔款项超过五个工作日的,甲方有权立刻向有管辖权的法院提起债务清偿之诉,除主张本补充合同项下全部款项外,乙方尚应支付违约金400万元及本案的诉讼费、甲方律师费、审计、评估、拍卖及财产过户的税负等一切诉讼开支。”从前述约定内容上看，并没有明确第一笔款项的违约金只能在解除合同时才能主张，而是赋予张栋平、张栋仕在张胜支付第一笔股权转让款违约时可宣布未到期债权提前到期并主张给付的权利，是否行使该项权利由张栋平、张栋仕决定。张胜主张该违约条款约定违约金应与合同解除权同时行使，与合同约定内容并不相符。原审判决对前述违约条款的理解与适用并无不当。 三、关于二审法院是否应当依职权对违约金金额进行调整的问题 本案中，案涉补充合同除约定股权转让款支付期限及逾期支付违约金外，还约定了股权转让总价款调整减少400万元。在案涉补充合同实际履行中，张栋平、张栋仕要依约承担减少应收取股权转让价款的义务，张胜则要依约承担按约定期限支付股权转让价款的义务，而张胜未按约定期限支付第一笔股权转让价款构成违约。结合本案整体情况看，判断本案违约金金额是否过高时，减少的股权转让价款也应作为考量因素，双方对第一笔股权转让款迟延履行违约金400万元的约定，体现了双方在签订合同时对违约行为造成损失的预期，二审判决未依职权予以调整，并无不当。 综上，张胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张胜的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 高燕竹 审判员 刘少阳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理华雷 书记员黄慧航
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初2088号原告：陈汉芬，女，1968年10月8日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：孙志国，男，1968年1月22日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告：重庆金安小额贷款有限公司，住所地为重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：邹宣戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈政，江苏中胡律师事务所律师。原告陈汉芬与被告孙志国、重庆金安小额贷款有限公司（下称金安小贷公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行了审理。原告陈汉芬的委托诉讼代理人张广明，被告孙志国，被告金安小贷公司的委托诉讼代理人陈政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉芬向本院提出诉讼请求：请求法院撤销两被告于2017年4月26日签订的抵押合同（审理中变更诉求为确认两被告于2017年4月26日签订的抵押合同无效）。事实及理由为：我与被告孙志国原系夫妻。2016年10月9日共同购置了盐城经济技术开发区赣江路20号蔡尖花园41幢502室商品房一套。2017年4月26日，孙志国在我不知情的情况下，与被告金安小贷公司签订了房产抵押合同，将上述房屋抵押给金安小贷公司，并办理了苏（2017）盐城市不动产第0017617号抵押登记他项权证。两被告的行为损害了我的合法权益。故作如上诉请。被告孙志国辩称：2017年4月19日，我经由微信联系一名业务员，之后两男一女一起来帮我办理贷款。当时我与原告还是夫妻。他们让我拿原告的身份证、户口本、我本人的身份证交给他们，他们还另找一名年龄与原告相仿的女的，把假结婚证办了，然后在金融城办理贷款手续，后来又到房产局找人办理了抵押。之后还让我把工商银行卡放在他们那里。我一共借款三次334000元，实际到账308599元。从2017年5月19日到12月19日我共计还款85427.09元。后因缺乏资金没有钱还贷。中国平安财产保险股份有限公司后来起诉我，我才知道是放贷人是被告金安小贷公司。原告所诉属实，我同意原告的诉讼请求。被告金安小贷公司辩称：原告原诉主张撤销之诉，而原告与孙志国在2018年1月2日办理离婚登记，离婚协议书中约定案涉抵押房屋归原告所有。在此情况下，原告理应知道案涉房屋已由孙志国向我司办理了抵押登记；且在2018年5月中国平安财产保险股份有限公司向原告及被告孙志国提起的追偿权之诉。上述事实均表明原告应当早已知晓案涉房屋抵押的事实。但原告迟至2019年11月才提起撤销权之诉，早已超过法定撤销时间，应当驳回其诉讼请求。我司早于2018年5月向中国平安财产保险股份有限公司转让了借款合同及抵押合同的全部权益，故应当追加中国平安财产保险股份有限公司参加诉讼。因办理抵押时原告与孙志国系夫妻关系，原告对此属一方明知或者应当知道而未提出异议的情形。因此，我司与被告孙志国订立的抵押合同是有效的。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据被告孙志国的陈述，被告金安小贷公司通过设立关联公司的方式向社会公众大量放贷，其行为可能涉嫌违法。被告孙志国在与相关贷款业务人员在办理抵押担保过程中存在提供虚假材料骗取抵押登记的嫌疑。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案贷款发放及抵押合同办理过程中极有可能涉嫌刑事犯罪，依法应当移送公安机关处理，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈汉芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李呈蕴审 判 员  邵海峰人民陪审员  万 璐二〇二〇年五月二十七日书 记 员  赵明慧附录相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执465号申请执行人：李娟，女，1979年11月19日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：史修娟，女，1977年8月18日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人李娟与被执行人史修娟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理，本案执行标的5305元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2020年3月2日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××村进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年5月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的5305元及执行费50元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月十一日书记员  赵锦标
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023财保23号申请人：师贵祥，男，汉族，1950年9月21日生，襄汾县南贾镇古县村村民，住址：古县。被申请人：苗喜玲，女，汉族，1977年2月3日生，襄汾县新城镇上庄村村民。被申请人：张志民，男，汉族，1975年7月24日生，襄汾县汾城镇西中黄村村民。申请人师贵祥于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结苗喜玲、张志民名下银行存款35000元或查封其相当价值的财产，并以担保人师景丽所有的车牌号为×××奔驰牌小轿车一辆进行担保。本院经审查认为，申请人师贵祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结苗喜玲、张志民名下银行存款35000元或查封其相当价值的财产，期限为一年；二、查封师景丽名下车牌号为×××奔驰牌小轿车一辆，查封期限为一年，查封期间师景丽可以使用被查封的车辆，但不得转移、隐匿、买卖、毁损，并不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍其他诉讼的行为；案件申请费370元，由申请人师贵祥负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张麦兰 二○二〇年五月十三日书记员 来刚辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：佟金禄，男，1966年8月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告佟金禄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计191,118.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佟金禄系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,118.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李为绍，男，1945年11月11日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成武县九女集镇李楼村民委员会，住所地山东省成武县九女集镇李楼行政村。法定代表人：李守仓，主任。再审申请人李为绍因与被申请人成武县九女集镇李楼村民委员会（以下简称李楼村委会）物权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李为绍申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案事实是申请人享有1.2亩土地的使用权，申请人提交的林木土地所有证，明确载明的林木土地所有证享有的面积所含范围及四邻，2016年申请人的土地被占用后，被申请人应支付补偿款为4200元，申请人对补偿标准没有异议，但对被申请人补偿的土地使用面积持有异议，现被申请人只同意按0.866亩进行补偿，但其并没有证据支持其主张的补偿面积。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是申请人被占用的土地面积如何认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”现申请人主张被申请人应当向其支付土地补偿款，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，申请人应当就被征收的土地面积等基本事实承担举证证明责任。经查，申请人虽对被申请人测量的土地面积持有争议，但其并未提交证据证明其主张的土地面积，原审法院依据举证规则判令申请人承担举证不能的法律后果并无不当。综上，再审申请人李为绍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李为绍的再审申请。审判长  柴家祥审判员  程 林审判员  张光荣二〇二〇年五月十一日法官助理王磊书记员王亚男
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执375号申请执行人关志英，女，1956年04月15日出生，住辽源市龙山区。被执行人王亚斌，女，1954年02月10日出生，住辽源市龙山区。申请执行人关志英与被执行人王亚斌借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0402民特16号确认人民调解协议效力裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）吉0402执375号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年五月二十七日书记员  卢佳玉
河北省武安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执恢48号 关于李存富申请执行张砚军民间借贷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01596号民事调解书，双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕，按结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执541号申请执行人：张智中，男，汉族，1977年11月1日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：卢柄吉，男，汉族，1982年10月15日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：郝国娟，女，汉族，1987年8月1日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人张智中与卢柄吉、郝国娟借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年11月16日作出（2019）甘0423民初4080号民事调解书，确定被执行人卢柄吉、郝国娟欠申请执行人借款37000元。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人卢柄吉承诺自2020年6月起，每月28日前偿还3000元，直至欠款全部还清。申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执541号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇二〇年五月二十八日书记员  万汶新
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1431号原告：王峰，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王磊，河南振豫律师事务所律师。被告：蔡光顺，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市。原告王峰诉被告蔡光顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后适用简易程序进行了审理。本院认为，原告应提供明确的被告，所提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，并足以使被告与他人相区别。现依据原告两次提交的被告信息，经邮政工作人员送达后以收件地址长期无人和原址查无此人为由退回，且按原告提供的电话亦无法与被告取得联系，本院告知原告进行补正，但原告仍不能提供被告的具体的信息，故本案不能确定明确的被告，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王峰的起诉。案件受理费2688元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇二〇年五月二十八日书记员  李治翰
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终836号 上诉人（原审被告）：蒋友贵，男，汉族，1966年8月6日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：贺开全，男，汉族，1969年9月3日出生，住四川省岳池县。 上诉人蒋友贵因与被上诉人贺开全合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院于2020年3月30日向上诉人蒋友贵送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起7日内向本院预交二审案件受理费。上诉人蒋友贵于2020年3月30日签收该通知书后至今未向本院预交二审案件受理费，也未提出减缓免申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋友贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  罗乔军 审 判 员  王 敏 二〇二〇年五月十四日 法官助理  方 蓉 书 记 员  周甜甜
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16102号原告：沈阳紫微机电设备有限公司（反诉被告），住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：张树权。委托诉讼代理人：李会志、段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：湖北鼎力欣建设工程质量检测有限公司（反诉原告），住所地武汉市汉阳区。法定代表人：陶宏望，该公司总经理。委托诉讼代理人：李航，湖北游于艺律师事务所律师。原告（反诉被告）沈阳紫微机电设备有限公司（以下简称“紫微机电公司”）与被告（反诉原告）湖北鼎力欣建设工程质量检测有限公司（以下简称“鼎力欣公司”）买卖合同纠纷一案，原告沈阳紫微机电设备有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，被告湖北鼎力欣建设工程质量检测有限公司反诉原告沈阳紫微机电设备有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）及被告（反诉原告）撤回其诉讼请求。案件受理费8085.4元，减半收取4042.70元，由原告（反诉被告）负担。案件反诉费2252元，减半收取1126元，由被告（反诉原告）负担。审判员  彭艳君二〇二〇年五月二十二日书记员  黄名兰
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1102民初747号原告：盘锦天沅和物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区庆华社区锦湖花园小区业主会所。法定代表人：郭辉元，职务总经理。委托诉讼代理人:马养海，男，1982年9月16日出生，汉族，公司职工，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：逄晓昀，女，1988年7月17日出生，汉族，公司职工，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：李凤琴，女，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告盘锦天沅和物业管理有限公司与被告李凤琴租赁合同纠纷一案中，原告提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告盘锦天沅和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘锦天沅和物业管理有限公司承担。审判员  张印强二〇二〇年五月十五日书记员  路丝钧
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执974号 申请执行人：通江县知府设备租赁服务中心,住通江县诺江镇城南村七社。 经营者：陈芳，女，1971年3月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：苟钊,男，1977年10月12日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县知府设备租赁服务中心与被执行人苟钊“租赁合同纠纷”一案中，被执行人苟钊应向申请执行人通江县知府租赁服务中心支付租金5000.00元。在执行过程中，本院通过调查，被执行人苟钊已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何森林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保190号申请保全人：王文强被保全人：李所欢申请保全人王文强与被保全人李所欢房屋买卖合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年五月二十八日书记员 ： 陈 彬
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执32号之二 申请执行人：汪成全，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：许根修，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人汪成全与被执行人许根修民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月3日依法向本院申请执行，执行标的：1、向申请执行人支付借款200000元及利息；2、负担案件受理费、公告费合计4862元、执行费2900元。 执行过程中，一、已向被执行人许根修发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人许根修名下无证券、保险、公积金、车辆、工商登记等财产线索；其名下有位于合肥市兴华农副产品批发市场的房屋，已通过协助单位进行了查封，该房屋系抵押，且有其他法院查封，本案无法处置；其有银行及网络资金账户，已采取了冻结措施，并扣划440.05元。三、被执行人许根修经传唤未到庭，其称在山东务工，不能到庭，已通过实地查找，其未申报财产，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。综上所述，本案已执行到位440.05元，下剩执行标的已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，已将相关情况通过笔录方式告知申请执行人，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 丹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822财保3号申请人郁海胜，男，汉族，1980年11月18日出生，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人李永利，男，汉族，1985年12月7日出生，住府谷县府谷镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人路仙梅，女，汉族，1988年3月23日出生，住府谷县氮肥厂附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请人郁海胜与被申请人李永利、路仙梅民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人李永利、路仙梅在府谷县XX沟XX镇XX沟XX村XX村的停车费、环境污染费、分红款等款项24万元，并提供担保人韩彦军的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结李永利、路仙梅府谷县XX沟XX镇XX沟XX村XX村的环境污染费、分红款等款项，并查封提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被申请人李永利、路仙梅在府谷县XX沟XX镇XX沟XX村XX村的停车费、环境污染费、分红款等款项24万元，冻结期限为三年。二、查封登记在担保人韩彦军名下的小型普通客车（车牌号：陕KXXXXX）一辆，查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨利利二〇一〇年一月七日书记员  赵 钦
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2063号 上诉人（原审被告）:卢海元，男，汉族，1992年3月12日生，住盐山县。 被上诉人（原审原告）:韩全栋，男，汉族，1974年2月24日生，住盐山县。 被上诉人（原审原告）:韩荣贵，男，汉族，1965年5月5日生，住盐山县。 被上诉人（原审原告）:韩彦青，男，汉族，1953年7月7日生，住盐山县。 被上诉人（原审原告）:杜明胜，汉族，男，1981年4月7日生，住盐山县。 上诉人卢海元因与被上诉人韩全栋、韩荣贵、韩彦青、杜明胜追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卢海元上诉请求：撤销原审判决书，依法改判。事实与理由：一、一审法院在判决中上诉人已经说明了事实情况,上诉人与被上诉人韩全栋系合伙关系,上诉人与韩全栋共同承包了该工程,但在工程赔了后,韩全栋便退伙不承认其与上诉人的合伙关系了,其他几个被上诉人的工资均由被上诉人韩全栋负责发放,但现韩全栋不但不承认与上诉人合伙的关系,还让其他被上诉人向上诉人要工资,这样不仅对上诉人不公平,且严重损害了上诉人的利益。因此,一审法院认定的事实与实际情况不符,请求法院依法撤销原审判决,依法改判。二、上诉人与被上诉人韩全栋合伙承包该工程,虽然仅有上诉人在承包合同上签名,但事实是由上诉人及被上诉人韩全栋共同承包该工程,并由被上诉人韩全栋负责找工人及开工资事项,现一审法院仅认定是由上诉人承包的该工程这与事实不符,请求法院依法核实事实情况后,再予以认定。综上所述，一审认定事实错误，上诉人为了维护自己的合法权益特提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。 韩全栋辩称，1、我和卢海元是雇佣关系，如果是合伙关系，我应该在合同上签字。2、如果是合伙关系，为什么我不干以后卢海元不起诉我。因卢海元处工作繁重，让我找的韩荣贵、杜明胜、韩彦青来此工作，我因麦收不干了。 韩荣贵辩称，韩全栋叫我去打工，我不知道其中事由，只想要工钱。 杜明胜、韩全栋、韩荣贵、韩砚青向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告四人工资4722元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月24日，被告卢海元与张迎春签订一份养殖大棚工程制作安装合同，原告杜明胜、韩全栋、韩荣贵、韩砚青四人于2019年5月25日至6月1日进入被告工地工作，杜明胜与韩全栋系电焊工，电焊工日工资260元，韩全栋工作了八天，韩荣贵打短工，日工资150元，韩砚青刷漆，工作了两天。共计欠杜明胜工资620元、韩荣贵工资1242元、韩全栋工资及材料费2260元、韩砚青工资280元。原告韩全栋称欠其工资及材料费应为2520元，无据可查。被告卢海元称该承包工程系原告韩全栋与被告卢海元合伙承包，但韩全栋不予认可，被告卢海元未提供证据。 原告杜明胜、韩全栋、韩荣贵、韩砚青于2019年8月26日提起诉讼。 一审法院认为，被告卢海元欠原告杜明胜工资620元、欠原告韩荣贵工资1242元、欠原告韩全栋工资及材料费2260元、欠原告韩砚青工资280元，原被告双方对此均无争议，本院予以确认。该欠款被告卢海元应当偿还，经原告催要被告未予清偿，造成纠纷，被告卢海元应承担全部民事责任。原告韩全栋称欠其工资及材料费应为2520元，无据可查，一审法院不予采信。被告卢海元称该承包工程系原告韩全栋与被告卢海元合伙承包，但韩全栋不予认可，被告卢海元未提供证据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢海元于本判决生效之日起十日内偿还原告杜明胜工资620元、偿还原告韩荣贵工资1242元、偿还原告韩全栋工资及材料费2260元、偿还原告韩砚青工资280元。二、驳回原告韩全栋的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人卢海元为证实其主张提交如下证据：1、韩全栋写的工资明细，里面没有记韩全栋的工，韩全栋说不是合伙关系是不可能的，工资明细是韩全栋自己写的，总核算5000多元，工资4700多元，还有其他费用对不上账。2、我和杜明胜的聊天记录及通话录音，证明我和韩全栋是合伙关系。3、我和韩全栋的从包棚到结束的全部微信聊天录音，证明我和韩全栋是合伙关系。 韩全栋质证称，我和卢海元在一个厂子认识，我是打短工，他在厂子做长工，认识三天后卢海元给我打电话说有活我就跟卢海元一起去的，卢海元承包，我干活，卢海元让我记账目，我和卢海元认识三天，不可能和卢海元是合伙关系。聊天记录涉及的工作内容是卢海元让我做的。杜明胜的聊天记录需要杜明胜本人证实。 韩荣贵质证称，对记工明细不清楚，卢海元和韩全栋的关系不清楚，是韩全栋叫我去打工的，不认识卢海元。我只要工资。 韩全栋围绕本案焦点问题提交如下证据：1、找卢海元要账的照片，证明我找卢海元要过账。2、民事诉讼书实际为陈述工作的经过及工资计算明细，证明我们的工资数额。3、干活的照片，证明我们干过活。4、卢海元找我借款的微信记录。5、承包养殖工程制作安装合同照片，证明卢海元是老板，我给卢海元干活。6、提交卢海元发给我的大棚照片，证明是卢海元叫我一起看的活，让我给他干。7、杜明胜出具的证明，证实杜明胜是给卢海元干的活。 卢海元质证称，证据1的照片是韩全栋和韩荣贵去我家说工资的事，当时给甲方打电话，甲方要求去修活，韩全栋就走了。证据2的工资明细都是韩全栋写的，韩全栋没有写自己的，如果韩全栋给自己也算了工资，工资明细总核算就不应该是5000多元。证据3一起干活是事实。证据4的转账记录和我出的钱都在明细上写了，不是借的。证据5签合同时我说要韩全栋签名，韩全栋说不用签，所有没签字。证据6认可杜明胜干活，对照片上“卢海元招人建大棚”不认可，我不认可这些字是我让韩全栋写的。杜明胜干活时候带了一个孩子，因我和韩全栋是合伙关系，所以带孩子没有好意思说，韩全栋说给孩子一天100元我没答应。证据7杜明胜出的证明不属实，我提交的第二段录音杜明胜认可我和韩全栋是合伙关系。 韩荣贵：证据1是我和韩全栋去卢海元家要工资。证据2的明细我的工资没错，我只想要工资。证据3干活的照片是事实。其他证据4、5的我不清楚。 对双方当事人无争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人卢海元上诉称其与韩全栋之间系合伙关系，但在其签订的《养殖大棚工程制作安装合同》中承包方为卢海元，并无韩全栋的签名，且从卢海元提交的与韩全栋从包棚到结束的全部微信聊天录音中亦无明确说明双方之间系合伙关系。因上诉人卢海元未提交充足的证据证实其主张，应由其承担对其不利的后果。综上所述，上诉人卢海元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人卢海元负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员 于雪纯
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执264号 被执行人：陈订，男，1998年11月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525刑初208号刑事判决书，立案执行被执行人陈订罚金刑一案，立案执行标的：罚金1000元。 本院在执行中，向被执行人陈订发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；通过司法网络系统查询和传统调查，未查询到被执行人陈订名下有可供执行的财产，本院将被执行人陈订纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈订暂无可供执行的财产，本院已将被执行人陈订纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年五月八日 书记员  王 越
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更327号罪犯冯伟通，男，1977年8月27日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年3月23日作出(2016)粤1303刑初第76号刑事判决，以被告人冯伟通犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯冯伟通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯伟通减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯冯伟通在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并543分。属累犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币五千元，但账户余额、月均消费均偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯伟通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯伟通予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初789号 原告：盛德丽，女，1978年12月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：贾佳楠，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：朱显明，男，1980年11月19日生，汉族，住长岭县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市。统一社会信用代码91220700737022810T。 法定代表人侯连宝，负责人。 委托诉讼代理人张欣佳，中国太平洋财产保险股份有限公司长岭支公司职员。 原告盛德丽与被告朱显明、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛德丽及诉讼代理人贾佳楠、被告朱显明、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司委托诉讼代理人张欣佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛德丽向本院提出诉讼请求：医疗费变更为26080.81元、住院伙食补助费7800元、伤残赔偿金27496元、精神损害抚慰金5000元、误工费26479.80元、护理费12630.54元、营养费6000元、交通费500元、鉴定费2800元，被抚养人生活费4871.70元。上述损失在商业险范围内承担70%的责任后，二被告赔偿共计109854.06元。被告保险公司在交强险以及商业险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。 事实和理由：2019年9月11日，朱显明驾驶吉×××号小型轿车沿街路由西向东行驶至长岭县光明乡街内陈光瑞卫生所门前处时未靠道路右侧行驶，与由东向西行驶的盛德丽驾驶的吉J×××号两轮摩托车相刮撞，致车辆损坏，盛德丽受伤的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定，朱显明负主要责任，盛德丽负次要责任。事故发生后，原告被送往长岭县人民医院住院治疗78天。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，营养期60日（100元/日）。经查，朱显系肇事车辆吉A×××的驾驶人，程宏建系该肇事车辆的所有权人，中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司系肇事车辆的交强险以及商业险的保险公司，事故发生在保险有效期内，故上述被告均应对原告的损失承担赔偿责任。 被告朱显明辩称：我没有异议，同意赔偿，但该车辆是我以程宏建的名义购买的。 被告保险公司辩称：对事故认定书和鉴定意见书均无异议。医疗费按医保标准进行审核赔付。交通费和精神抚慰金过高，请法院依法保护。被抚养人生活费不同意赔付，不同意承担鉴定费及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，朱显明驾驶以程宏建名义购买的吉A×××号小型轿车沿街路由西向东行驶，行至事故地未靠道路右侧行驶，与由东向西行驶的盛德丽驾驶的吉J×××号两轮摩托车相刮撞，致车辆损坏，盛德丽受伤的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定，朱显明负主要责任，盛德丽负次要责任。事故发生后，原告被送往长岭县人民医院住院治疗78天，诊断为头部外伤，创伤性股动脉血栓形成。护理级别为一级护理37天，二级护理41天。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，盛德丽构成十级伤残，误工期180日，营养期60日，营养费用为100元/日。盛德丽女儿倪盛钰，2010年11月25日生。庭审中，原告自愿撤回对程宏建的起诉，本院予以准许。 另查，朱显明驾驶并所有的吉A×××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业险不计免赔100万元，事故发生在保险有效期内。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出强制保险的责任限额部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由侵权人按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书双方无异议，本院予以采信。对保险公司医疗费按医保标准进行审核赔付的意见，因无法律规定，本院不予采纳。保险公司对于原告主张的交通费500元不应保护的意见，结合原告的伤情和就医地点，属实际发生的费用，本院予以支持。对于原告的精神损害抚慰金，本院酌情保护3000元。鉴定费2800元，应予保护。关于被抚养人生活费不应保护的意见，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条“受害人因伤致的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及……赔偿义务人也应当予以赔偿”。因原告因此次交通事故构成十级伤残，故被抚养人生活费应予保护。综上，原告经济损失医药费共计25990.81元、误工费26479.80元、护理费12630.54元、营养费6000元、住院伙食补助费7800元、残疾赔偿金27496元、精神抚慰金3000元、交通费500元、被抚养人生活费4871.70元、鉴定费2800元，共计117568.85元。保险公司应在交强险限额内先予以赔偿，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内赔偿。因针对原告盛德丽的经济损失，由被告朱显明承担的份额由保险公司足额赔付，被告朱显明不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿原告盛德丽经济损失共计人民币84978.04元（在医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计39790.81元中的10000元；在伤残限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计74978.04元）。此款限判决生效后立即给付。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告盛德丽剩余经济损失29790.81元的70%即20853.56元。上述款限判决生效后立即给付。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取512元、鉴定费2800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  马丽敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁洪举 书记员  朱松涛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初273号 原告：岑某明，男，1994年10月16日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民。 被告：李某麟，男，1998年9月18日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告岑某明与被告李某麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中，因被告李某麟长期外出，去向不明，本院于2020年3月2日依法作出（2020）桂0721民初273号民事裁定：本案转为普通程序。因工作原因，原合议庭成员由审判员张煜泰、人民陪审员黄有胜、施兴变更为审判员张煜泰、人民陪审员张远芬、张发耀，本院依法公开开庭进行了审理。原告岑某明到庭参加诉讼，被告李某麟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告岑某明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某麟偿还原告岑某明借款本金40000元及利息10000元(利息计算：以本金40000元为基数，从2018年9月10日起按月利率2.5%暂计至2019年8月10日，以后计至债务还清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年7月10日，被告以资金不足为由向原告借款40000元，约定月利息为每月2.5%，借款期限为30天，以现金方式支付，并立有借条为据。还款期限届满，原告多次向被告催还，被告均以各种借口拒绝偿还。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请依请求作出判决。 被告李某麟未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告岑某明围绕诉讼请求提交了证据《借据》、《原告居民身份证》各一份。本院依职权调取的《被告户籍证明》一份在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某麟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且能够互相佐证与本案有关的事实，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合在案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年7月10日，被告以资金不足为由向原告借款40000元，并立有借据为据。《借据》载明“由于急需资金周转，今借到岑某明人民币＃拾肆万＃仟＃佰＃拾元整（¥40000.00元），定于2018年8月10日归还。逾期不还的，愿意¥¥把家中能够抵押的抵押物任由岑某明处理。处理后还不够欠款的交给法院处理，上诉法院的一切经费由李某麟（身份证号码：）支付，本人绝不后悔。见证人，借款人：李某麟。2018年7月10日”。2020年1月6日，原告以上述诉讼请求和事实理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告出具的《借据》为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告间属合法的借贷关系，应受法律保护。被告借款期满后，没有按照约定履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告依约偿还借款本金40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息计算的问题。综合本案证据，认定为原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告为此应承担举证不能的法律后果，故对原告岑某明主张被告李某麟按照月利率2.5%支付利息，没有事实和法律依据，本院依法支持年利率为6%，即利息计算方式以40000元为本金，从2018年9月10日起计算至欠款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某麟偿还借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%从2018年9月10日起计至欠款还清之日止）给原告岑某明； 案件受理费1050元，公告费350元，由被告李某麟负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张煜泰 人民陪审员  张远芬 人民陪审员  张发耀 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  李肇艺 书 记 员  檀璇镁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执31号申请执行人杨某某，会女，汉族，生于1970年8月28日。被执行人谢某某，男，汉族，生于1982年11月28日。申请执行人杨某某与被执行人谢某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初598号民事判决书，判令：一、被告谢某某在判决生效之日起十五日内偿还原告杨某某人民币31万元，并按年利率6%承担自2018年11月17日起至还款之日止的利息；二、案件受理费5920元，由被告谢某某承担。法律文书生效后，被执行人谢某某未履行义务，申请人杨某某向本院申请强制执行。执行中，我院向被执行人邮寄送达了相关的执行材料，要求其履行义务，但被执行人未按期履行。经委托当地法院传统调查，被执行人无不动产登记信息；经网络查控，被执行人明下无银行存款、无工商登记、无股票、无基金、无证券。查明其名下有车牌为陕A22NV6的雪佛兰牌汽车一辆，由于无法实际控制，我院已委托西安市长安区法院依法查封。在穷尽执行措施后，现在已对谢泽民采取了限制高消费、纳入失信人名单的措施。在告知申请人后，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无法执行。经征求申请人杨某某的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执31号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年五月九日法官助理 王小青书 记 员 杨乔成
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初189号            公诉机关              澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人蒋思荣，男，1983年8月24日生，拉祜族，小学文化，农民，住澜沧县勐朗镇勐滨村民委员会139号爱勇社，公民身份号码 532729198308241816。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被澜沧县公安局取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              澜检一部刑诉[2020]159号                  指控事实              2019年7月18日18时许，被告人蒋思荣酒后驾驶云JOOJ97号豪爵牌二轮摩托车由澜沧县勐朗镇勐滨村往澜沧县第一人民医院方向行驶，行至澜沧县城东朗路天桥旁，与张进冲驾驶的云JV2251号江铃牌轻型普通货车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。18时30分许，民警到达事故现场，经呼气式酒精检测仪检测，被告人蒋思荣呼出的气体中酒精含量已达醉酒阈值。当日19 时许，民警将被告人蒋思荣送至东方医院抽取血样送检，经检测，送检的被告人蒋思荣静脉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为276.03mg/100ml血，属于醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元人民币。                  被告人及      辩护人意见              被告人蒋思荣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人蒋思荣违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人蒋思荣造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg/l00ml以上，从重处罚。被告人蒋思荣自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人蒋思荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人蒋思荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元人民币。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    雷  蕾            二○二○年五月十九日            书  记  员    刀莉莉
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1363号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段94号。负责人：林旭，行长。委托代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职工，住朝阳市双塔区。被告：刘杰，男，1986年11月3日出生，汉族，住朝阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称朝阳邮储银行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳邮储银行的委托代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.给付欠款本息12,283.84元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘杰于2014年11月11日，从中国邮政储蓄银行申领了信用卡。卡号为62×××28.截止2020年1月5日此信用卡逾期欠款本金9,628.39元，费用1,481.03元，利息1,174.42元，合计12,283.84元，逾期还款期数己达32期。在此期间，多次电话及上门催收，被告拒不偿还欠款。原告催要欠款未果。综上事实，有：1、信用卡申请表。2、刘杰身份证。3、交易明细表。4、电话逾期催收记录单，足以证明。综上，被告申请信用卡后，原告履约发放了信用卡，被告亦应按约定履行自己的还款义务，但被告违反约定，未履行自己的还款责任，在原告多次催要的情况下，被告拒不履行还款义务，无奈原告诉请人民法院依法裁决，以实现诉讼请求。被告刘杰未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告刘杰向原告朝阳邮储银行提出办理邮储银行信用卡申请，并填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，原告朝阳邮储银行与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，领用合约第三条利息及费用约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支取现按交易金额的1%，最低两元收取手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复息。合约签订后，被告刘杰领取了卡号为62×××28的邮储银行信用卡，并持卡进行了消费。截止2020年1月5日此信用卡逾期欠款本金9,628.39元，费用1,481.03元，利息1,174.42元，合计12,283.84元。上述款项因原告催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述笔录、信用卡申请表、身份证、信用卡消费记录、信用卡电话催收记录、信用卡欠款截屏等经本院审查，予以采信。本院认为，原告朝阳邮储银行向本院提供的证据能够证明被告刘杰在原告处办理信用卡并持卡消费的事实，双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》合法有效。被告刘杰在持卡消费后，未按信用卡领用合约约定的还款期限偿还原告信用卡本金及相关费用，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、被告刘杰偿还信用卡消费本息、违约金的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告刘杰签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。二、被告刘杰自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行信用卡本金9,628.39元，费用1,481.03元，利息1,174.42元，合计12,283.84元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费69元（原告预交，已减半收取），由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年五月二十七日书记员 陈丽华
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更270号 罪犯孙纯兴，男，1980年9月28日出生，汉族，小学文化，重庆市忠县人，住重庆市忠县。2004年9月因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2018年3月26日作出(2018)浙0203刑初158号刑事判决，以被告人孙纯兴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；追缴二被告人违法所得人民币二千五百元（其中罚金已执行）。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯孙纯兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯孙纯兴减刑的建议。 经审理查明，罪犯孙纯兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬余109分，并获得2019年度监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯已履行罚金人民币五千元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙纯兴在服刑期间，确有悔改表现，且已履行罚金刑判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行其他财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙纯兴减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月26日起至2023年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  鲍园园
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初29号 原告：广西桂阳医药有限公司，住所地：广西灵川县八里街工业园区三号工业园八定路“标准厂房”3幢，统一社会信用代码：91450323775996800F。 法定代表人：李智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦春贵，男，该公司员工。 被告：桂林市七鑫大药房，原住所地：桂林市秀峰区甲山村委甲山村51号，现下落不明，统一社会信用代码：914503025640237184。 投资人：周航宇，男，1973年10月30日出生，汉族，住广西乐业县。 原告广西桂阳医药有限公司与被告桂林市七鑫大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告广西桂阳医药有限公司的委托诉讼代理人秦春贵到庭参加诉讼，被告桂林市七鑫大药房经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告广西桂阳医药有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还所欠原告药品货款13626.7元。事实与理由：被告在桂林市秀峰区经营药店生意，该店原名桂林市九堂大药房，于2018年11月19日改名为桂林市七鑫大药房。原告于2018年9月1日至2019年1月30日止，一直供应货源并送货至店里，共计8单，全部由被告投资人周航宇验收，均未付款。期间原告曾多次到被告处催款，被告皆用各种理由推塞，更于2019年10月6日人走货空，被告投资人周航宇手机处于无法联系状态。故原告诉至法院提起本案诉讼。 被告桂林市七鑫大药房未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为，被告向原告购买药品，有被告投资人周航宇所签字的供货单予以证实，双方之间就此形成事实上的买卖合同关系。现原告依约向被告提供了货物，依据供货单所载明的货款总计13626.7元，被告应当向原告支付货款13626.7元。原告未能提供其他证据证明双方当事人约定了货款给付时间，故被告应当在收到货物后即向原告支付相应货款。故原告要求被告支付货款13626.7元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市七鑫大药房给付原告广西桂阳医药有限公司货款13626.7元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费142元，公告费560元，合计702元（原告已预交），由被告桂林市七鑫大药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费142元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  徐 勇 附录法条 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1768号 原告：李江进，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灿，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：别明江，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告李江进与被告别明江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江进到庭参加诉讼，被告别明江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李江进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款170000元及逾期利息（利息从2019年9月10日起按年利率6%计算至付清时止，截止到2019年10月18日产生的利息约为500元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年8月12日被告向原告借款200000元，原告通过其妻程光均在重庆农村商业银行账户向被告账户转款200000元，同日，被告给原告出具了《借条》，约定在2015年8月25日前归还。2017年8月4日，被告重新给原告出具了《借条》，双方约定在2017年8月30日付清,并用画案作抵押，若不按时付清，原告有权处置该画案。截止到2019年8月28日止，被告共计向原告还款30000元。2019年8月28日，被告与原告签订协议，被告尚欠原告本金170000元在2019年9月10日前付清。后经原告多次催收，现仍尚欠本金170000元至今未付，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及逾期利息。 被告别明江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告李江进通过其妻程光均在重庆农村商业银行账户向被告别明江账户转款200000元，同日，被告别明江给原告李江进出具了《借条》，《借条》载明：今借到李江进人民币20万元（大写贰拾万元整），在2015年8月25日前归还，借款人：别明江签名并书写2015年8月12日。2017年8月4日，被告重新给原告出具了《借条》，《借条》载明：今借到李江进人民币二十万元（大写贰拾万元整），此款在2017年8月30日付清，用画案作抵押，若不按时付清，李江进有权处置该画案，借款人：别明江签名、加盖手印并书写2017年8月4日。2019年8月28日，被告与原告签订《协议》，《协议》载明：兹有别明江于2015年8月25号借款李江进人民币贰拾万元整，中途别明江还款参万元整，尚欠李江进人民币17万元，经由双方协商别明江将红木画案作价壹拾柒万元抵售与李江进，此协议双方本着自愿友好协商原则签订，别明江承诺于2019年9月10号前付清欠款，否则李江进可以处理变卖此画案，且不承担有此产生的其他一切费用。特立此协议，不反悔。李江进签名并加盖手印，别明江签名并加盖手印。 以上事实，原告提供了二张《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单、《协议》、结婚证等证据。 本院认为，被告给原告出具了《借条》、《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借贷合法有效。原告履行支付被告借款的义务，借款后，由于被告未履行偿还借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务，故，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告与被告在《协议》中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，在借期内的利率，双方未约定的，依法本院不予支持，但对于逾期还款利息，依法应当予以支持，逾期还款利息应从2019年9月11日起按年利率6%支付利息至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告别明江在本判决生效后十五日内支付原告李江进借款170000元，从2019年9月11日起按年利率6%支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告别明江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年五月十八日 书记员  张海波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监23号原审原告：乔涛，男，1987年4月10日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：王国强，男，1969年12月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审原告乔涛与原审被告王国强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月15日作出(2018)苏0211民初5663号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年五月八日书记员  周子栋
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执恢223号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：倪建栋，男，汉族，1980年3月24日生，住江苏省常熟市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初2428号民事判决书于2019年8月31日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月29日终结执行。2020年3月31日申请人申请恢复执行，本院于2020年4月15日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人倪建栋发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产，本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年4月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.060481元，截止到2020年5月14日已执行到位0元，未执行0.060481万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月十四日 书记员  魏俊文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4182号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：郑弋朔，男。委托诉讼代理人：孙瑜均，男。被告：上海杨浦苍洱餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：温国辉，执行董事。被告：上海渊古餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：温国辉，董事长兼总经理。被告：王文渊，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上例三被告的共同委托诉讼代理人：郭峰，北京知止律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海杨浦苍洱餐饮有限公司(以下简称“苍洱公司”)、被告上海渊古餐饮管理有限公司(以下简称“渊古公司”)、被告王文渊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告仲利国际租赁有限公司诉称，2019年7月2日，原告与苍洱公司签订《融资租赁合同》(合同号：AAXXXXXXXXAJX)，约定原告根据苍洱公司的指定，购买包括餐椅、圆桌等在内的租赁物，苍洱公司则应于2019年7月至2022年7月期间每月支付原告租金。同日，渊古公司、王文渊分别向原告出具了保证书，自愿对苍洱公司在上述融资租赁合同项下的付款义务承担连带保证责任。嗣后，苍洱公司拒不履行自2020年2月起的租金支付义务，故原告诉至本院，要求苍洱公司立即支付全部剩余租金及相应的违约金，并主张渊古公司和王文渊对苍洱公司的付款义务承担连带清偿责任。被告苍洱公司、被告渊古公司、被告王文渊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，2019年7月2日，原告与苍洱公司签订《融资租赁合同》(合同号：AAXXXXXXXXAJX)，约定：本合同的签订地为上海市杨浦区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述合同签订后，原告与苍洱公司又签订了一份《欠款合同》，约定：本合同签订地为上海市长宁区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。审理中，原告与三被告一致明确：《融资租赁合同》与《欠款合同》系对同一笔债权债务所作约定，且《欠款合同》的签订时间晚于《融资租赁合同》。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方通过变更合同约定，已合意约定系争纠纷应由上海市长宁区人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，与系争纠纷确有实际联系，故本案应移送上海市长宁区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 季  宇  凤二〇二〇年五月八日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初8856号原告：刘心满，男,1979年1月3日出生，汉族，住邓州市。被告：焦祖欢(焦欢欢)，男，1983年10月1日出生，汉族，住邓州市。原告刘心满与被告焦祖欢（焦欢欢）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。2020年5月14日，原告刘心满以案件事实需要核实为由申请撤诉。本院认为，原告刘心满申请撤诉是其真实意思表示，被告又无反诉请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘心满撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘心满负担。审 判 长  李晓刚审 判 员  张柱峰人民陪审员  任 俊二〇二〇年五月十五日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1380号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10219号 申请执行人：陈小莉，女，汉族，1970年9月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区。 被执行人：王甫，男，汉族，1983年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈小莉与被执行人王甫民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月28日作出的（2018）甘0702民初11111号民事判决书已发生法律效力：被告王甫偿付原告陈小莉借款40035.77元，案件受理费439元，合计40474.77元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小莉已向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月28日，我院向申请执行人陈小莉送达提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表申请执行人表示无法提供被执行人王甫名下的财产线索。 2.2019年11月28日，本院依法分别向被执行人王甫送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年11月20日，2012年12月11日，2020年2月20日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4.2020年3月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2020年3月11日，2020年4月8日，2020年5月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现可供执行的财产。 6.2020年4月26日，经本院调查，被执行人王甫现家中5口人，耕地2亩，本人患病不能从事重体力劳动，家庭经济困难，暂无履行能力。 7.2020年4月26日，本院依据申请执行人申请将被执行人王甫纳入失信人员名单。 8.2020年5月11日，本院约谈申请执行人陈小莉，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的40474.77元，未能执行到位标的40474.77元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年五月十二日 书记员  安 鹏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4315号 原告：西安杰特环保节能科技有限责任公司，住所地为西安市碑林区。 法定代表人：吴志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地为西安市高新区。 法定代表人：李蓟，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。 被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地为上海市虹口区。 法定代表人：张伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安东华，女，汉族，1970年1月7日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 原告西安杰特环保节能科技有限责任公司与被告绿地集团西安置业有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚博扬、王淼，被告绿地集团西安置业有限公司的委托诉讼代理人李璐、李鑫、被告上海绿地建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人安东华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同支付原告剩余工程款206160元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年10月25日，原告与两被告就绿地中央广场1号楼外墙保温及外墙涂料工程签订《工程施工合同书》。约定由原告负责本项目1号楼外墙保温及外墙涂料的施工，被告绿地集团西安置业有限公司负责按合同约定支付工程款，被告上海绿地建设（集团）有限公司负责现场施工的统一管理。合同价款的支付方式为：工程施工完成外墙外保温面积一半后支付已完工程量70%的工程款，外墙外保温工程全部施工完成后支付剩余部分已完工程量70%的工程款；工程完成外墙涂料面积一半后支付已完工程量70%的工程款，外墙涂料工程全部施工完成后支付剩余部分已完工程量70%的付工程款；全部工程竣工验收合格且经结算完成后1个月内，付至结算工程总价的95%；留结算工程总价的5%作为质保金，质保金在质保期满两年后，经甲方确认无任何问题后，十五日内无息支付剩余5%的工程款，合同并就施工内容、工期、合同价款及结算、违约责任等进行了详细的约定。合同生效后，原告按合同约定完成了所有的施工内容，通过被告验收后交付投入使用。2013年8月，原告与被告就该项目完成结算，最终结算金额为4123207元。截止目前，涉案工程早已过了质保期并在质保期没有出现任何质量问题，但被告仍欠付原告工程款206160元，经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。 被告绿地集团西安置业有限公司辩称，同意支付原告剩余工程款。 被告上海绿地建设（集团）有限公司辩称，同意绿地集团西安置业有限公司支付工程款。但是上海绿地建设（集团）有限公司作为总包单位，不应支付工程款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2011年10月25日，原告（丙方）与被告绿地西安置业公司（甲方，原上海绿地集团西安置业有限公司）、上海绿地公司（乙方）签订《保温工程施工合同》，约定由原告杰特公司承包位于西安市XX城XX广场XX楼外墙外保温及外墙涂料工程。甲方按合同约定支付工程款。合同约定的付款条件为：工程施工完成外墙外保温面积一半后支付已完工程量70%的工程款，外墙外保温工程全部施工完成后支付剩余部分已完工程量70%的工程款；工程完成外墙涂料面积一半后支付已完工程量70%的工程款，外墙涂料工程全部施工完成后支付剩余部分已完工程量70%的工程款；全部工程竣工验收合格且经结算完成后1个月内，付至结算工程总价的95%；留结算工程总价的5%作为质保金，质保金在质保期满两年后，经甲方确认无任何问题后，十五日内无息支付剩余5%的工程款。2013年1月，经原告与被告绿地西安置业公司结算，结算价款为4123207元。庭审中，原被告均认可涉案工程质保期截止至2019年11月28日，被告绿地西安置业公司认可工程在质保期内无质量问题，其欠付原告剩余5%工程款206160元。 以上事实，有《工程施工合同书》、《工程结算确认协议书》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行。本案中，原告与被告绿地西安置业公司、上海绿地公司签订《工程施工合同书》，约定由原告公司承包位于西安市XX城XX广场XX楼外墙外保温及外墙涂料工程。由甲方即被告绿地西安置业公司支付工程款。经原告与被告绿地西安置业公司结算，工程款总价为4123207元，现剩余5%即206160元未付，被告绿地西安置业公司应予支付。原告另要求被告上海绿地公司支付剩余工程款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、绿地集团西安置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安杰特环保节能科技有限责任公司支付工程款206160元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安杰特环保节能科技有限责任公司其余诉讼请求。 本案本诉案件受理费4392元，减半后2196元，由被告绿地集团西安置业有限公司承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 丹
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终86号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人(原审被告人)代春晓，曾用名代晓，女，1971年4月11日出生，汉族，中专文化，群众，经商，户籍地及现住址河南省邓州市。因涉嫌诈骗罪于2019年1月22日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪于2019年2月25日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局逮捕。指定辩护人杨蕊，河南君志合律师事务所律师。指定辩护人孙会东，河南君志合律师事务所律师。河南省长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控被告人代春晓犯诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）豫1082刑初545号刑事判决。原审被告人代春晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月，被告人代春晓因涉嫌诈骗在南阳市看守所内认识张某2（2018年12月29日因犯虚开增值税专用发票被南阳中级人民法院判处有期徒刑十五年），其通过虚构认识南阳中级法院院长能够帮助张某2活动案件取得张某2丈夫赵某的信任，并承诺能让张某2的刑期判三缓五，从2018年7月份至12月份先后五次以为张某2案件活动关系送礼为由，共计骗取被害人赵某72万元、一箱茅台酒和一提茶叶。被告人代春晓已退还赵某11万元。被告人代春晓交给赵某玉手镯一只。上述事实，被告人代春晓在庭审过程中无异议，并有被告人代春晓的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人张某1、路某、胥某、田某、曲某、郭某、李某1、李某2、王某、袁某、张某2、戴某、李某3、周某的证言，接受证据清单、被害人赵某提供的微信截图、短信截图、借条、录音、银行流水、银行账户对账单、刑事判决书、银行交易记录、被告人免冠照片及户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、情况说明、视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人代春晓诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，被告人代春晓犯罪以后对基本的犯罪事实无异议，已退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。遂判决如下：被告人代春晓犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月。并处罚金人民币十万元。判后，原审被告人代春晓不服，提出上诉称：1、一审认定的犯罪数额存疑，应予纠正，已经退还被害人11万元及价值十几万元的手镯，应该在诈骗金额中扣除或者视为退赃；2、一审定性有误，应予纠正；3、量刑较重，应予纠正，本案犯罪数额应当认定为50万元以下，法定刑罚为10年以下有期徒刑。其辩护人辩称，代春晓有退赃、坦白、情节，两个孩子未成年，请求对其从轻、减轻处罚。经本院二审审理查明的事实与一审一致。一审庭审已对相关证据举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人代春晓诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪。关于其上诉及其辩护人的辩护意见，经查，被告人代春晓以帮助活动案件为由诈骗他人财物，数额特别巨大，原判已经考虑其认罪态度和部分退赃情节对其依法酌情从轻处罚，上诉人的上诉及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，没有证据印证，均不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 张利耸审判员 马 龙二〇二〇年五月七日法官助理朱涛书记员胥阁蒙邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0125行审8号申请执行人：昆明市生态环境局宜良分局，统一社会信用代码：11530100MB1C74010D。地址：云南省昆明市宜良县匡远街道汇东西路17号。法定代表人：郭勤良，系该局局长。委托代理人：丁章政，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：李进林，男，1979年7月18日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，身份证号码：5322251979××××××××。申请执行人昆明市生态环境局宜良分局于2020年5月19日向本院申请执行宜生环罚字[2019]45号行政处罚决定书，本院于2020年5月19日立案受理，本案现已审查终结。昆明市生态环境局宜良分局于2019年9月17日对李进林作出宜环罚字［2019］45号行政处罚决定书，认定李进林于2019年8月20日，驾驶车牌号为云Ｇ×××××货车运输废弃菜叶，未采取相应环境污染防治措施，大量渗滤液从运输车货箱内流出，后在公安局民警协同下将该车废弃菜叶运送到宜良县循环经济投资有限公司宜石垃圾处理厂进行处置。当日，宜良县环境监测站工作人员对该车废弃菜叶流出的渗滤液进行取样监测。2019年8月26日出具的检测报告（宜环监字〈2019〉092号）显示：化学需氧量990克／升、总磷4.43毫克／升、氨氮253毫克／升。该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第七项、第二款的规定，作出如下处罚：处罚款壹拾万元（￥100000元）。该处罚决定书于2019年9月19日送达李进林。昆明市生态环境局宜良分局于2020年4月2日将宜生环催告字［2020］5号行政决定履行催告书邮寄送达李进林。昆明市生态环境局宜良分局提交的证据有：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、调查报告、提取清单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：昆明市生态环境局宜良分局作为生态环境保护的主管部门，具备对非法运输废弃菜叶，污染环境的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人李进林非法运输废弃菜叶，污染环境的违法行为给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人李进林违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县环境保护局于2019年9月17日作出的宜环罚字[2019]45号行政处罚决定书。审 判 长 袁东审判员李正波人民陪审员 朱   桂   仙二〇二〇年五月二十一日书 记 员 李   佳   霓
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更503号罪犯王海军，男，1985年3月13日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省尉氏县永兴镇赵楼村九组。广东省深圳市中级人民法院于2011年2月14日作出(2011)深中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，履行民事赔偿人民币730617.92元。刑期自2010年4月11日起至2025年4月10日止。2011年3月22日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2013年9月15日减刑一年六个月，2016年7月11日减刑九个月，2018年8月27日减刑六个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯王海军在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3220分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王海军减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月11日起至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩