文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终560号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号电信综合楼七楼，统一社会信用代码91500236742883690C。负责人:李亮，该公司经理。委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:覃兴荣，男，1953年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原审被告：陈文刚，男，1994年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原审被告：史宗敏，女，1999年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称平安财险奉节支公司）因与被上诉人覃兴荣、原审被告陈文刚、史宗敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初5611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险奉节支公司的委托诉讼代理人钟帮华到庭参加诉讼。被上诉人覃兴荣、原审被告陈文刚、史宗敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险奉节支公司上诉请求：撤销一审判决，重新认定覃兴荣的各项损失；二审诉讼费由覃兴荣承担。主要事实和理由：覃兴荣的病历材料显示覃兴荣有9天外出，未卧床治疗，且其病情诊断属于软组织挫伤，故计算护理费和住院伙食补助费时只能按院内治疗时间24天计算，即护理费按每天120元计算应为2880元，住院伙食补助费按每天60元计算应为1440元。被上诉人覃兴荣书面辩称：覃兴荣因本案交通事故受伤的时间是2019年9月23日，出院时间是2019年10月26日。覃兴荣是66岁的建卡贫困户老人，被车撞受伤后，仅住院33天，不存在赖院不出，而是在伤情没有彻底好转，个人又没钱给付医疗费的情况下，事故责任方又拒不垫付医疗费，覃兴荣只能被迫申请出院。所以平安财险奉节支公司称覃兴荣在住院期间有9天外出没有任何证据证实，希望二审法院驳回其无理上诉，维持一审判决。因覃兴荣家庭困难，无钱给付交通费用，故以书面形式答辩，不再出庭。覃兴荣向一审法院起诉请求1、判决被告赔偿医疗费10479元、复印费9元、护理费3960元（33天×120元/天）、住院伙食费2640元（33天×80元/天）、误工费3300元（33天×100元/天）、交通费500元，合计20888元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月23日14时许，陈文刚驾驶渝xxxx小客车在重庆市奉节县公平镇大田村办公室附近路段行驶，在倒车时未注意观察后方情况，将行人覃兴荣撞倒在地，造成覃兴荣受伤的交通事故。伤后覃兴荣被先后送到奉节县公平中心卫生院、奉节县人民医院门诊处理，后于当晚入奉节县中医院，住院治疗33天后出院，共花去医疗费11279.69元（其中陈文刚垫付2800.64元），出院诊断为：1.全身多处皮肤擦伤；2.全身多处软组织损伤；3.颈椎、腰椎退行性变；4.腰椎间盘膨出症。2019年9月30日，重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队作出第500236520180002452号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈文刚负本次事故的全部责任，覃兴荣不承担责任。2019年11月6日，覃兴荣复印住院病历资料支出复印费9元。2019年11月14日，覃兴荣诉至一审法院。另查明，渝xxxx小客车的所有人系史宗敏，事发时该车驾驶员系陈文刚，该车在平安财险奉节支公司投保了交强险和商业三者险100万，有不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为：根据奉节县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书所认定的事实及本院查明的事实，可以认定陈文刚在本次交通事故中存在过错，覃兴荣无过错，故陈文刚理应对覃兴荣因本次交通事故所遭受的损害承担赔偿责任。史宗敏作为肇事车辆的所有人，应承担相应的赔偿责任，但陈文刚自愿承担史宗敏应该承担的责任，并且覃兴荣及平安财险奉节支公司均无异议，本院予以确认。因陈文刚驾驶的车辆在平安财险奉节支公司投了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对覃兴荣的损失应先由平安财险奉节支公司在交强险的责任限额内进行赔偿，不足部分由平安财险奉节支公司在商业三者险的保额内承担赔偿责任，仍有不足部分才由陈文刚承担赔偿责任。一审法院确认覃兴荣损失如下：1.医疗费，覃兴荣提交了住院医药费专用收据，载明住院医药费用为10479.05元，双方均无异议，一审法院予以确认；陈文刚提出其垫付了医疗费2800.64元，并提交了票据8张予以证实，平安财险奉节支公司对此无异议，覃兴荣虽只认可陈文刚垫付了2000元，但对其提交的票据8张（金额2800.64元）的真实性无异议，经一审法院审查，对其真实性予以采信，一审法院确认陈文刚垫付的医疗费为2800.64元（含奉节县中医院预交款2000元及门诊费用800.64元），故本案医疗费共计11279.69元（10479.05元＋800.64元），其中非医保用药部分双方协商确定为1250.89元，一审法院予以确认。2.复印费，因该费用不属于本案损失赔偿范围，故一审法院不予支持。3.护理费，覃兴荣主张按120元/天标准计算33天，平安财险奉节支公司对其住院天数提出异议，但明确表示不申请合理性鉴定，视为无异议，一审法院对覃兴荣住院天数33天予以确认；其主张的计算标准在合理范围内，一审法院予以支持，故护理费确认为3960元（33天×120元/天）。4.住院期间伙食补助费，覃兴荣主张按80元/天标准计算，其标准偏高，一审法院酌定按60元/天标准，计1980元（33天×60元/天）。5.误工费,覃兴荣已年满60周岁，未提供证据证明其因交通事故导致固定收入减少或者有劳动能力,故一审法院不予支持。6.交通费，覃兴荣虽未提供正式票据，但考虑覃兴荣就医等实际支出之必须，覃兴荣主张的500元，一审法院予以支持。上述费用共计17719.69元（11279.69元+3960元+1980元+500元）。上述医保范围内的医疗费、住院伙食补助费共计12008.8元（11279.69元－非医保用药1250.89元+1980元），由平安财险奉节支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，不足部分2008.8元由平安财险奉节支公司在商业三者险范围内承担责任。上述护理费、交通费共计4460元（3960元+500元）由平安财险奉节支公司在交强险伤残赔偿限额内承担赔偿责任。即保险公司共计应赔偿16468.8元（12008.8元+4460元）。陈文刚应赔偿的费用为非医保用药部分1250.89元，陈文刚垫付的2800.64元医疗费在其应付赔偿款中予以扣除，对于陈文刚多垫付的款项,由平安财险奉节支公司直付陈文刚。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司在交强险赔偿限额内及商业三者险范围内赔偿覃兴荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计16468.8元。二、陈文刚赔偿覃兴荣的医疗费1250.89元。上述一、二项款项由中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司分别直接给付陈文刚1549.75元（已垫付的2800.64元-应赔付的1250.89元），直接给付覃兴荣14919.05元（应赔付16468.8元-直付陈文刚1549.75元），均限判决生效后30日内给付。三、驳回覃兴荣的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由陈文刚负担170元，覃兴荣负担30元。各方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，住院天数是计算受伤人员护理费、住院伙食补助费的基本要素之一，而受伤人员的病历资料，特别是其中的出院证明、出院记录及住院病案首页等资料的记载是判断受伤人员住院天数的重要依据。本案中覃兴荣的出院证明、出院记录及住院病案首页等病历资料均载明覃兴荣的入院时间为2019年9月23日，出院时间为2019年10月26日，住院天数33天。平安财险奉节支公司上诉称覃兴荣有9天未卧床治疗，不应计算这9天的护理费和住院伙食补助费，依据的仅为病历资料中的体温单上护士批注的覃兴荣有9天不假外出的记载，以及覃兴荣的伤情仅为软组织伤的诊断结果。经本院审查，该体温单是收治医院每天分6次测量覃兴荣体温的记录，其中有9天分别缺失一至两次体温记录，但该9天的其他时间点，尤其是凌晨3点、早晨7点及晚间23点的体温记录都是完整的，说明覃兴荣在该9天中仍然住在收治医院，缺失的体温的记录只能反映出当次测量体温时，覃兴荣未在病房，而覃兴荣的病历资料中，均没有要求必须卧床治疗的记载,故体温记录的缺失并不能否定覃兴荣的住院治疗时间。此外，平安财险奉节支公司在一审中已明确表示不对覃兴荣的住院天数申请合理性鉴定，故其关于覃兴荣未卧床治疗、伤情仅为软组织伤，要求减少护理费和住院伙食补助费计算天数的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司负担。本判决为终审判决。审判长  幸川杰审判员  李遇贵审判员  黄能萍二〇二〇年五月十五日书记员  姜 霞