河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初98号原告：郭秀梅，女，1952年7月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：王盘元，男，1947年6月4日出生，汉族，住舞阳县。系原告之夫。被告：李世松（曾用名李国干），男，1969年4月24日出生，汉族，住舞阳县。原告郭秀梅与被告李世松合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月14日、2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭秀梅及其委托诉讼代理人王盘元，被告李世松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀梅向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金210000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，被告因急需用钱，于2019年3月21日、4月29日、8月27日、11月15日分四次向原告借款，原告念及与被告是同村人，借给被告210000元。该四笔借款后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。被告李世松辩称：第一，被告没有借到原告现金，原告诉讼分四次借给被告210000元现金一事与事实不符。虽然原告有被告书写的借条为凭，但是没有向法庭诉说事实，事实是原告没有借给被告现金，更没有被告急需用钱向原告借钱一说，而是原告把原告在河南省老年文化事业发展基金会价值200000元的四个会员证及一年的慰问金合计210000元转让给了被告，并以不能偿还时无息换条为条件让被告给原告出具了四张借条，有视频和照片为证；第二，被告没有违背原、被告当初的约定，被告和原告之间确实有借条存在，并且这些借条都是在双方达成一致意见的基础上形成的，这些借条既有浓厚的情谊在，也有被告勇于担当的责任心在里面，是对原告的宽慰也有约束，是对被告的督促也有保护，是原、被告自愿达成的这些约定，并且也共同遵守着这些约定，第一张借条在2019年11月15日顺利更旧换新，就是很好的说明，有老借条为证；第三，被告没有承担案件受理费的义务。被告李世松在第二次庭审中陈述：如果原告感觉借条打的不行，被告可以把会员证还给原告，原告把借条给被告；被告同意按借条上的约定执行，只要被告把钱要回来就尽快给原告，没要回来就继续换条。原告郭秀梅为证明其主张成立，向本院提交了被告李世松于2019年3月21日、2019年4月29日、2019年8月27日、2019年11月15日书写的借条四份，证明被告分4次共向原告郭秀梅借款210000元。针对原告郭秀梅提供的证据，经本院组织质证，被告李世松发表了如下质证意见：对该四份借条真实性无异议，被告当时虽然写的是借的现金，实际上这四张借条分别是四个会员证，每个会员证对应一个借条，原告把会员证转给被告，然后被告给原告出具了借条，借条上的52500元是会员证的价值，每个借条都是这样。被告李世松为证明其主张成立，向本院提交了2019年1月17日的借条一张、照片三张、四个会员证及2019年1月17日的录像一份，证明这四份借据不是原告借给被告的现金，是原告给被告的会员证，且借条上书写了不能偿还时可以无息换条的内容，2019年11月15日的新借条是由2019年1月17日的借条转化而来的。针对被告李世松提交的证据，经本院组织质证，原告郭秀梅发表了如下质证意见：对会员证不认可；对光盘真实性无异议，但是只证明签条时的过程及原告签字是真实的，不能证明其他问题。经审理查明，2017年4月29日，原告郭秀梅向被告李世松支付50000元，被告李世松向原告郭秀梅出具了编号为：0091731的会员证；2017年8月21日，原告郭秀梅向被告李世松支付50000元，被告李世松向原告郭秀梅出具了编号为：1004680的会员证；2017年11月15日，原告郭秀梅向被告李世松支付50000元，被告李世松向原告郭秀梅出具了编号为：1004760的会员证；2018年3月21日，原告郭秀梅向被告李世松支付50000元，被告李世松向原告郭秀梅出具了编号为：1004870的会员证。上述四个会员证上均加盖有河南省老年文化事业发展基金会会员管理处的印章。该四个会员证均显示：会员类型为伍星会员，会员积分为伍万分。被告李世松在庭审中陈述河南省老年文化事业发展基金会系河南省民政厅批准的一个基金会，做一些老年事业，会员证上的积分是一元一分，享受一些补贴待遇及住敬老院的优惠，河南省老年文化事业发展基金会当时在舞阳设办事处时，由被告负责一些具体工作。2018年夏天，原告发现会员证不显示钱款和利息的具体数额，因原告郭秀梅女儿生病住院，原告郭秀梅急需用钱，原告郭秀梅向被告李世松追要款项，被告李世松说没有钱，钱已经花出去了。此后，原告郭秀梅以对会员证有异议为由多次找到被告李世松追要款项。2019年1月17日，被告李世松陈述会员证上显示的50000分就是50000元，且口头承诺了每50000元每年支付2500元利息，经原、被告双方协商一致，原告郭秀梅把编号为：1004760的会员证交给被告李世松，该会员证上权益由被告李世松享有，被告李世松向原告郭秀梅出具了内容为：“今借郭秀梅现金伍万贰仟伍佰元整（￥52500.00元）（此款尽量早日偿还，不能偿还时，无息换条）原到期日期为2018.11.15日是换本期已换条李国干2019年元月17日”的借条，被告李世松在该会员证上标注有：“此证伍万分是伍万元整（￥50000.00）李国干”的内容，原告郭秀梅的丈夫王盘元在该会员证上标注有：“本归李国干所有王盘元”的内容，该借条后又换成了原告郭秀梅持有的内容为：“今借郭秀梅现金伍万贰仟伍佰元整（￥52500元）此款尽早偿还，不能偿还时无息换条。借款人：李国干2019年11月15日（此日期更正正确）”的借条。2019年3月21日，原告郭秀梅把编号为：1004870的会员证交给被告李世松，被告李世松向其出具了内容为：“今借郭秀梅现金伍万贰仟伍佰元整（￥52500.00元）此款尽量早日偿还，不能偿还时无息换条。李国干2019年3月21日”的借条。2019年4月29日，原告郭秀梅把编号为：0091731的会员证交给被告李世松，被告李世松向其出具了内容为：“今借郭秀梅现金伍万贰仟伍佰元整（￥52500.00元）此款尽量早日偿还，不能偿还时无息换条。李国干2019年4月29日”的借条。2019年8月27日，原告郭秀梅把编号为：1004680的会员证交给被告李世松，被告李世松向其出具了内容为：“今借郭秀梅现金伍万贰仟伍佰元整（￥52500.00元）此款尽量早日偿还，不能偿还时无息换条。李国干2019.8.27（实际是2019.8.21）”的借条。就上述钱款及以证换条行为的性质问题，原告郭秀梅在庭审中陈述，被告说是借钱用的，原告是为了10000元每年500元的利息才给被告的钱款，原告如果能看清的话就能区分会员证与存折，当时换本时原告已经找被告说过多次了，因为会员证上不显示钱款的具体数额，原告对会员证不认可，原告就把会员证给了被告，让被告给原告出具借条，原告认为这就相当于被告借了原告的钱，会员证的权益原告也不享受了，利息原告也不要了，其他的原告也不要了，原告就得到一个借条，被告按照借条给原告钱款就可以了。被告李世松在庭审中陈述，原告说原告年纪大了，跑着不方便，原告将会员证给被告，被告给原告出具借条，到人家给被告钱时，被告再把钱给原告，有帮忙的意思，为了原告的方便，被告让原告在会员证上写归被告所有，是因为人家给钱时是凭会员证给钱的，等到时候被告拿着会员证领钱时就可以给原告了，原告把会员证给被告等于会员证上的权益原告就放弃了，这些权益就归被告享有了。另查明，被告李世松与李国干系同一人，李国干系被告李世松的曾用名。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。根据庭审查明，原告郭秀梅分四次向被告李世松支付现金共计200000元，由被告李世松向原告郭秀梅出具了四个会员证，每一个会员证显示积分为伍万分，后原告郭秀梅对持有的四个会员证的会员身份有异议，经与被告李世松协商一致，原告郭秀梅将四个会员证以每个会员证52500元的价值转让给被告李世松，由被告李世松享有该会员证上的权益，被告李世松以向原告郭秀梅出具借条的形式对此进行了确认。该四份借条并非是以真实的借款关系形成的债权凭证，因此，本案并非民间借贷纠纷，应为合同纠纷。该四份借条是原、被告就涉案会员证进行权利转让达成的真实意思表示，系对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按照双方约定，将会员证转让给被告李世松持有，被告李世松可据会员证享有相关的权利，原告依据四张借条主张被告支付四张借条对应的款项210000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李世松辩称如果不能把钱款追回就继续按照约定向原告出具新的借条，因原告已经提起诉讼，且要求被告履行支付款项的义务，原告的行为系主张权利的行为，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李世松于本判决生效后十日内向原告郭秀梅支付210000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告李世松负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  刘昭君审 判 员  郭亚静人民陪审员  效永东二〇二〇年五月十二日书 记 员  李靖知