河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2540号上诉人(原审被告):周红立,男，1968年7月15日出生,汉族,住孟州市。委托诉讼代理人:董国富,河南圣煜律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张占胜,男,1957年8月24日出生,汉族,住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人:李建州,河南孟洲律师事务所律师。原审被告:买云涛,男,1976年9月9日出生,回族,住孟州市。原审被告:白本东,男,1966年12月3日出生,回族,住孟州市。原审被告:丁京花,女,1968年4月23日出生,回族,住孟州市。原审被告:孟州市盛亚皮业有限公司,住所地孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人:白本东,该公司董事长。上诉人周红立因与被上诉人张占胜、买云涛、白本东、丁京花、孟州市盛亚皮业有限公司（以下简称盛亚皮业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周红立上诉请求：1.撤销原判第三条，改判驳回张占胜的该项诉讼请求；2.二审诉讼费用由张占胜承担。事实和理由:一、原判认定周红立对200万元借款承担担保责任的事实错误，周红立在一审已对此所谓的担保函提出质疑，并申请鉴定。但因办理父亲丧事未按时提供检材，而被视为“撤回鉴定申请”，请求二审准许进行司法鉴定。二、原判结果错误。1.该担保函是一般保证，而一审判决是承担连带保证责任；2.借款期自2012年12月20日至2013年3月20日，而张占胜起诉是2016年4月20日,已超越了担保责任期间;3.买云涛在借款到期后未能还款，后与张占胜重新出具“还款计划”分四批付款。而周红立未参与此事，不应再承担担保责任。张占胜辩称，一、2012年12月21日周红立出具的保证书是真实的。通话录音、证人翟某、行路平、崔某证言,证明每年无数次向债务人和担保人周红立索要借款,周红立均表示归还借款，从未提出任何质疑。周立红一审时申请鉴定,但未按规定提交书面鉴定申请、检材和交纳鉴定费。故一审视为周红立撤回鉴定申请正确。二、原判周立红承担连带保证责任正确。1.依据《担保法》第18条、19条之规定,周立红出具的保证书属于连带责任保证。同时双方约定担保期间为本息还清为止,依据《担保法》第26条之规定，保证期间为双方约定的保证期间。故周立红应承担相应的连带保证责任。2.本案并未超过保证责任期间。周立红2012年12月21日保证书写明“担保期间为本息还清为止”。债务人未还清200万元本息之前,该保证期间未超期。3.买云涛出具还款计划书后分文未还，周红立以此主张免除连带保证责任,于法无据、于理不容。张占胜向一审法院申请再审称，原审中已将买云涛、白益艳、周红立、白本东、丁京花、孟州市盛亚皮业有限公司均列为被告。由于法院未释明法律后果，造成不能对其他被告另案起诉，合法权益受损,请求再审支持起诉请求，判令：1.买云涛、白益艳返还张占胜400万元借款及利息；2.周红立对其中200万元承担连带还款责任；3.丁京花、白本东、盛亚皮业公司400万元承担连带还款责任；4.诉讼费用由各被告承担。一审法院再审认定事实：2012年12月20日，买云涛与张占胜签订了《个人借款合同》,约定借款200万元，期限三个月，利率为4%。丁京花、白本东、盛亚皮业在该借款合同上担保人处签字盖章。2012年12月21日周红立为买云涛所借的200万元提供担保,承诺:“买云涛在吉利张占胜处贷款贰佰万,如发生意外,由我全权负责偿还。周红的担保期间为本息还清为止。周红,2012.12.21”。借款后,买云涛在张占胜处借款累计400万元后,张占胜多次向买云涛催要借款。买云涛于2014年3月10日为张占胜出具还款计划，载明:“因本人借到张占胜现金肆佰万元正,(Y4000000)，现作出以下还款计划:①于2014年4月30日前还款伍拾万元正(Y5000000)。②于2014年6月30日前还款壹佰万元正(Y1000000)。③于2014年8月30前还款壹佰伍拾万元正(Y1500000)。④于2014年11月30日前还款壹佰万元正。(Y1000000)以上为本金,该本金从2013年8月1日起计息，于2014年底还息。买云涛,2014年3月10日”。当日,白本东、丁京花以及盛亚皮业出具担保书,为此400万元提供担保，承诺在买云涛本息还清前,由白本东、丁京花、盛亚皮业承担100%连带清偿责任。张占胜在再审期间撤回对白益艳的起诉。一审法院再审认为，本案进入再审程序,系在张占胜申请再审期间,本院院长发现本案原审中审判人员对张占胜撤回对担保人起诉的法律后果没有释明,认为原审判决和裁定确有错误,决定再审本案。因此,原审各被告关于程序问题所提异议不能成立。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买云涛在张占胜处借款共计400万元的事实,由双方签订的借款合同、买云涛出具的还款计划予以证实。周红立对其中的200万元借款承担担保责任的事实,由其2012年12月21日出具的担保意见予以证实。白本东、丁京花、盛亚皮业对400万元借款承担担保责任的事实,由其在借款合同和担保书上的签字盖章予以证实;该辩称系为孟州市统力皮业有限公司进行担保,没有依据。上述借款及利息,因借款人没有归还。张占胜请求判令买云涛归还借款400万元及利息,不违反法律规定,一审法院予以支持。由于周红立对200万元借款承诺进行担保，故对张占胜要求周红立对200万元借款及利息承担连带保证责任的请求，一审法院予以支持。由于白本东、丁京花、盛亚皮业对涉案400万元借款本息未还清前愿意进行担保,故对张占胜要求白本东、丁京花、盛亚皮业对400万元借款及利息承担连带保证责任的请求,一审法院予以支持。因张占胜在借款合同中约定的利率高于法律规定,故该要求的利息可按月利率2%计算。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定,判决如下:一、撤销孟州市人民法院(2016)豫0883民初945号民事判决和(2016)豫0883民初945号民事裁定。二、买云涛应于本判决生效后十日内归还张占胜借款400万元及利息(利息从2013年8月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算);三、周红立对上述借款中200万元借款及利息承担连带保证责任;四、白本东、丁京花、孟州市盛亚皮业有限公司对上述400万元借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元,由买云涛承担。二审中，周红立申请对2012年12月21日的条据中的字迹进行鉴定。广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：鉴定意见为日期2012年12月21日条据中的字迹不是周红立所书写。张占胜经质证认为，鉴定结论不真实，不能作为定案的依据。对于上述证据能否证明举证目的，将在本院认为部分予以阐述。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人各方应遵循诚实信用原则履行义务。出借人张占胜与借用人买云涛以及担保人白本东、丁京花、盛亚皮业公司之间形成的借款及担保合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当确认有效，各方当事人均应按约履行。张占胜在出借款项后，买云涛未能按约还款，担保人白本东、丁京花、盛亚皮业公司未能承担连带保证责任，均已构成违约，均应承担相应违约责任。另外，案涉鉴定的条据中书写字迹特征差异较大，且存在内容添加，条据的落款时间亦有明显的改动痕迹，有违日常书写习惯。鉴定意见为日期2012年12月21日条据中的字迹不是周红立所书写。综上，一审法院认定周红立为保证人，判决其在200万元借款及利息保证范围内承担保证责任的依据不足，处理失当，二审予以纠正。故周红立的诉请理由成立，本院予以支持。综上所述，周红立的上诉请求成立，予以支持。鉴于新证据，新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民再4号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民再4号民事判决第三项；三、驳回张占胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费38800元，鉴定费17600元，由张占胜负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇二〇年五月二十二日书记员  孙惠惠