文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终616号上诉人（原审原告）：重庆春野建筑工程有限公司(原重庆市涪陵第九建筑公司)，住所地重庆市涪陵区石嘴前街15号，统一社会信用代码91500102208550335N。法定代表人：曾宗贵，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：王吉祥，男，1973年8月19日出生，汉族，原住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆市万隆实业有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路47号4幢1-1，统一社会信用代码915001027398422305。法定代表人：王荣仁，执行董事兼总经理。原审第三人：重庆祥瑞交通运输产业有限公司，住所地重庆市涪陵区百花路111号，统一社会信用代码91500102202828578L。法定代表人：吴志坚，董事长。上诉人重庆春野建筑工程有限公司(以下简称春野公司)因与被上诉人王吉祥、重庆市万隆实业有限公司(以下简称万隆公司)，原审第三人重庆祥瑞交通运输产业有限公司(以下简称祥瑞公司)借款合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初8587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。春野公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，驳回春野公司起诉无事实依据和法律依据。被上诉人王吉祥、原审第三人祥瑞公司未作答辩。春野公司向一审法院起诉请求：1.确认春野公司向王吉祥借款本金为50万元及利息或违约金；2.确认春野公司用(2006)渝三中执字第19-8号《执行裁定书》交付给万隆公司价值170万元的在建工程或用(2007)渝三中法公执字第28号《执行裁定书》交付给万隆公司的288万元股权抵扣春野公司欠王吉祥的本案债务；3.确认万隆公司对春野公司承建的位于涪陵区荔枝园区鹅颈关七组(原金藤梁中心村)的房屋及土地不享有财产权利。一审法院认定事实：1.重庆市九龙坡区人民法院作出的(2010)九法刑初字第332号《刑事判决书》和重庆市第五中级人民法院作出的（2010）渝五中法刑终字第305号《刑事判决书》均查明：(1)2004年5月12日至2006年5月22日，曾宗贵向王吉祥出具借条18张，共计金额515.37万元。(2)还查明了以下事实：a.组织、领导、参加黑社会性质组织的事实：2002年以来，被告人王吉祥以牟利为目的，在重庆市涪陵区先后向陈永声、陈阳、廖帮强、代林河、曾宗贵、曾书剑、柳杨、柳斌、皮俊等人以10%至20%不等的月息大肆发放高利贷牟取暴利。为了强索高利贷寻求暴力后盾支持，从2004年起，王吉祥先后通过招募驾驶员、“结拜兄弟”、发放“工资”、生活费、提供食宿等方式网络了多名社会闲散人员和刑满释放人员为其组织成员，充当“司机”、“保镖”和打手等……。从2006年6月28日王吉祥有组织地安排手下成员实施强索高利贷非法拘禁他人，以王吉祥为组织、领导者的犯罪组织以发放、强索高利贷为主线，组织手下成员大肆实施非法拘禁、寻衅滋事、故意伤害、破坏生产经营、非法持有枪支、敲诈勒索、串通招标等非法犯罪活动，以暴力为后盾迫使不能偿还高利贷的被害人用公司股份或住房、门面等财产进行抵押或抵债，以获取非法暴利，截止2009年，王吉祥为组织、领导的黑社会性质组织发放高利贷形成的非法经营数额达2600余万元……。b.非法经营的事实：2002年起，王吉祥以牟利为目的，在重庆市涪陵区先后向陈永声、陈阳、廖帮强、代林河、曾宗贵、曾书剑、柳杨、柳斌、皮俊等人以10%至20%不等的月息大肆发放高利贷牟取暴利。对于不能偿还高利贷的借款人，王吉祥以暴力为后盾追款，迫使其用住房、门面、股份等进行抵押或抵债。截止2009年，王吉祥发放高利贷本息合计2600余万元。因资金周转困难，2004年上半年起，曾宗贵向王吉祥借高利贷，月息10%，经过利滚利，至2006年，在曾宗贵与王吉祥之间形成了1100余万元的非法债务……。2.一审法院作出的已经产生法律效力的(2017)渝0102民初4797号《民事裁定书》(上诉后维持)查明：(1)2000年1月12日，曾宗贵与重庆市涪陵区荔枝街道杨柳村(现鹅颈关村)签订《中心村建房协议书》约定，曾宗贵在涪陵区荔枝街道杨柳村占地3000㎡修建房屋。随后，曾宗贵以春野公司的名义申请办理用地和建房手续。2003年2月24日，涪陵区荔枝街道办事处乡镇企业管理办公室发文同意春野公司占地建房，占地面积为10.9亩，建职工住房面积3000㎡。随后，春野公司在涪陵区荔枝街道鹅颈关村七组占地10.9亩，修建房屋、堡坎、道路等，但未办理规划许可和建设用地许可手续。2005年7月10日，曾宗贵因欠王吉祥按月利率10%计算的借款本息，王吉祥采用暴力方法，强迫曾宗贵以春野公司的名义，将春野公司竣工和未竣工的房屋以及占用的土地全部转让给万隆公司，以抵偿曾宗贵欠王吉祥的债务，并由春野公司和曾宗贵出具《变更申请书》，同意将《中心村建房协议书》和以春野公司名义办理所有手续、使用权利变更登记在万隆公司名下。至今，涉及该宗土地使用权及房屋修建均没有向国家有权机关申请办理相关手续和登记。2009年6月7日，王吉祥因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留。随后，王吉祥因犯组织、领导黑社会性质组织罪等，被判处有期徒刑20年，追缴其组织、领导、参加黑社会性质犯罪聚敛的财物和收益。王吉祥现在重庆渝州监狱服刑（本案审理中，已转福建省莆田监狱服刑）。(2)民事诉讼情况：a.春野公司曾于2015年6月23日诉至一审法院，请求确认2005年7月10日出具的《变更申请书》无效，一审法院于同年8月21日以春野公司的诉讼请求不属民事诉讼受案范围，裁定驳回春野公司起诉。B.春野公司又于2016年12月9日诉至一审，请求确认2005年7月10日出具的变更申请书无效，一审法院于2017年1月22日判决确认《变更申请书》无效，万隆公司不服提出上诉，万隆公司在二审中又撤回上诉，二审法院裁定同意万隆公司撤回上诉和春野公司撤回起诉。c.春野公司再次于2017年6月21日诉至一审法院，请求确认合同无效，一审于同年10月16日裁定驳回春野公司的起诉。d.2019年11月29日，春野公司再一次向一审法院提起本案诉讼，在庭审中，春野公司承认其请求确认的50万元借款事实系重庆市九龙坡区人民法院(2010)九法刑初字第332号《刑事判决书》所涵盖的事实。一审法院认为，1.重庆市九龙坡区人民法院作出的(2010)九法刑初字第332号《刑事判决书》及重庆市第五中级人民法院作出的（2010）渝五中法刑终字第305号《刑事判决书》认定，从2004年上半年起至2006年期间，曾宗贵向王吉祥借高利贷，月息10%，经过利滚利后，在曾宗贵与王吉祥之间形成了1100余万元的非法债务。在庭审中，春野公司也承认其请求确认的50万元借款系包含在前述刑事判决书之列，且该刑事判决书已判决：追缴被告人王吉祥等人组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪聚敛的财物及其收益，故春野公司的起诉不属人民法院民事案件的受案范围，依法应当予以驳回。2.关于春野公司请求用重庆市第三中级人民法院作出的(2006)渝三中执字第19-8号《执行裁定书》、（2007）渝三中法公执字第28号《执行裁定书》将交付给万隆公司价值170万元在建工程作抵，或288万元股权作抵问题，该问题系人民法院执行裁定书已经确认过的事实，勿需再行确认。3.春野公司请求确认万隆公司对涪陵区荔枝园区鹅颈关七组(原金藤梁中心村)的房屋及土地标的物不享有财产权利，那么春野公司就应当举证证明其享有权利，而春野公司现无证据证明其享有合法权利，故春野公司则与本案无利害关系，依法应当驳回春野公司的起诉。再则，该标的物还涉及非法建筑物和未依法取得土地使用权，《第八次民事商事审判工作会议纪要》第32条规定：“对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免变相为违法建筑确权。当事人起诉确认建筑物权利归属及其内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，春野公司请求确认万隆公司对该标的物不享有权利，必然涉及对该财产合法性的确认，故依据该规定，春野公司的起诉，人民法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。加之春野公司主张的该标的物是刑事案件被告人王吉祥非法处置的财产，王吉祥聚敛的财物及收益，将涉及依法追缴或返还。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“被害人提起附带民事诉讼，或另行提起民事诉讼，请求返还被侵占、处置的财产的，人民法院不予受理的规定。原告可向国家相关机关主张返还，但不得提起民事诉讼。”综上，春野公司的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回重庆春野建筑工程有限公司的起诉。预交的案件受理费4730元，在裁定生效后予以退还。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”首先，已发生法律效力的重庆市九龙坡区人民法院(2010)九法刑初字第332号《刑事判决书》确认曾宗贵与王吉祥形成1100余万元的非法债务，并对此已作出处理结论。春野公司在本案中请求确认的其与王吉祥的50万元借款包括在上述债务中，故春野公司的该项起诉请求不属人民法院受理民事诉讼范围。其次，春野公司请求用本院作出的(2006)渝三中执字第19-8号《执行裁定书》交付给万隆公司价值170万元的在建工程或用(2007)渝三中法公执字第28号《执行裁定书》交付给万隆公司的288万元股权抵扣春野公司欠王吉祥的本案债务，属生效法律文书的执行问题，故春野公司的该项起诉请求亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。第三，位于涪陵区荔枝园区鹅颈关七组(原金藤梁中心村)的房屋及土地系刑事案件被告人王吉祥非法处置给万隆公司的，该房屋现未进行产权初始登记，也无合法的修建手续，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》和《第八次民事商事审判工作会议纪要》第32条的规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理。因此，春野公司关于确认万隆公司对春野公司承建的位于涪陵区荔枝园区鹅颈关七组(原金藤梁中心村)的房屋及土地不享有财产权利，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，春野公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年五月十二日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳