四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6410号 上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 委托诉讼代理人：李娇，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都成锋物资有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路9号1-1-4号。 法定代表人：屈沙丽，经理。 委托诉讼代理人：钟林，四川经川律师事务所律师。 上诉人四川省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）因与被上诉人成都成锋物资有限公司（以下简称成锋公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初15535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 省一建公司上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初15535号民事判决，依法改判驳回成锋公司的全部诉讼请求，或发回重审；2.本案诉讼费用由成锋公司承担。事实与理由：一、成锋公司提交的结算总金额证据不足以证明省一建公司与成锋公司之间的债权债务金额。本案中，成锋公司提交的的《成锋物资租赁结算表》《省一建司博雅新居项目租赁清单》，签字确认人的合同授权仅为租赁物资的领退料经办人，无权对外确认结算金额，两份结算单据证据效力明显不足，不足以证明双方结算的具体金额。同时，所涉结算单只是简单对总金额进行计算，并无任何支撑依据，无过程资料予以证明。二、赔偿清单不足以证明省一建公司应赔偿的具体金额。成锋公司提供的《博雅新居赔偿清单》签字确认人并无任何授权，无权对赔偿金额进行确认，该份赔偿清单只是简单对数量和价格进行确认，成锋公司并未提供证据证明其向博雅新居项目提供的租赁物资数额，双方亦未对损失数额进行确认。 成锋公司辩称，省一建公司的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 成锋公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令省一建公司支付成锋公司周转材料租赁费844329.58元及资金占用费（资金占用费从2019年4月起，按中国人民银行存款利率计算至还清欠款之日止）；2.请求判令省一建公司支付架管、扣件、顶托损耗费62717.65元，并赔偿未归还的架管及扣件价值19946.7元；3.本案诉讼费由省一建公司承担。 一审法院认定事实如下：2014年8月25日，承租人四川省第一建筑工程公司与出租人成锋公司签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》，双方约定四川省第一建筑工程公司向成锋公司租赁架管、扣件、顶托等材料用于成都市武侯区晋阳路博雅新居项目建设工程，并对材料单价进行了约定。双方还约定：租金计算从承租人提货之日起至归还验收完清之日止。每月以25日为扎帐结算日按实结算一次。出租人按月按时提供出租金结算单，双方在次月5日前确认租金结算单。如承租人对送达的当月租金结算单在5个工作日不予以确认，出租人视为承租人默认同意……如承租人造成周转材料难以修复的损坏或丢失，按损坏或丢失的材料价值（赔偿时的市场价格）的100%赔偿……承租人指定专人杨大宾、徐翠华……等人为租赁物资的领退材料经办人……任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应当承担违约责任，向对方支付违约金；给对方造成损失，应当赔偿损失。在该合同的“双方约定违约金”一栏，违约金金额为空白。合同签订后，成锋公司于2014年8月25日至2019年3月23日期间按合同约定向一建公司履行了架管、扣件、顶托等材料的出借义务。2019年3月20日的《成锋物资租赁结算表》载明“累计应付租金839200元”，其中1月21日、3月10日金额合计5129.58元，该份结算表下方空白处签有“罗平”、“杨大宾”二人名字。2019年3月23日的《省建一司博雅新居项目租赁清单》载明“截止2019年3月20日共计欠成都成锋物资有限公司租赁款839200.00捌拾叁万玖仟贰佰元整”，该金额包含2-3月20日5129.58元，该租赁清单下方空白处签有“罗平”、“杨大宾”二人名字，其中杨大宾签名的落款日期为2019年3月23日。2019年3月23日的《博雅新居赔偿清单》载明“甲方赔乙方架管、扣件、顶托损耗共计62717.65（陆万贰仟柒佰壹拾柒元陆角伍分）”，在该赔偿清单下方甲方处签有“杨大宾”名字，在乙方处签有“罗平”名字。 一审另查明，四川省第一建筑工程公司于2018年12月26日将企业名称变更为四川省第一建筑工程有限公司。 一审又查明，一审庭审中，省一建公司认可杨大宾为授权人。 一审再查明，对于租赁费的资金占用利息，一审庭审中经法庭询问，成锋公司主张按照中国人民银行同期存款利率计算。 一审法院认为，省一建公司与成锋公司签订《四川省建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院确定省一建公司与成锋公司之间建立建筑设备租赁合同关系，双方均应按约履行。对于省一建公司所提双方未完成最终结算目前无法确定租金金额，省一建公司签字的授权人员不具有结算的权限，且结算单计算没有任何的数据基础支撑的抗辩意见，一审法院认为，《成锋物资租赁结算表》《省建一司博雅新居项目租赁清单》《博雅新居赔偿清单》虽无省一建公司印章，但有其指定的租赁物资领退经办人杨大宾的签字确认，且一审庭审中省一建公司自认杨大宾系其授权人，虽无明确授权对外结算，但杨大宾作为周转材料的经办人，成锋公司有理由相信杨大宾有权代表省一建公司进行结算，故《成锋物资租赁结算表》《省建一司博雅新居项目租赁清单》《博雅新居赔偿清单》能够证明双方已进行了结算及具体金额，故一审法院对成锋公司所举《成锋物资租赁结算表》《省建一司博雅新居项目租赁清单》《博雅新居赔偿清单》三项证据予以采信，对省一建公司的该项抗辩意见不予采纳。 对于成锋公司主张省一建公司支付周转材料租赁费844329.58元的诉讼请求。经查，合同签订后，成锋公司依约向省一建公司承建的案涉项目工程提供了架管、扣件、顶托等周转材料，双方对此进行了结算，根据成锋公司所举《成锋物资租赁结算表》《省建一司博雅新居项目租赁清单》，一审法院确定，至结算时省一建公司尚欠成锋公司从材料实际租赁之日至2019年3月20日的租金839200元，且省一建公司未向成锋公司履行支付义务。对于成锋公司主张租赁费844329.58元，该金额系成锋公司在总金额839200元的基础上重复计算了《成锋物资结算表》中的1月21日、3月10日的租金5129.58元，属于计算错误，应予纠正，故一审法院确定省一建公司应向成锋公司支付租金839200元。 对于成锋公司主张省一建公司支付按银行存款利率从2019年4月起计算至还清所有欠款之日止的资金占用费的诉讼请求。一审法院认为，合同签订后，成锋公司按约向省一建公司履行了周转材料出借义务，省一建公司应当向成锋公司支付租金支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，一审法院确定省一建公司应向成锋公司支付资金占用费。对于资金占用费的起算点，因合同未对支付方式和支付期限进行明确约定，成锋公司亦未能举证证明其向省一建公司主张支付租金的时间，一审法院确定资金占用费的起算点为成锋公司向一审法院起诉立案之日即2019年12月4日，则资金占用费以尚欠租金839200元为基数按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率，从2019年12月4日起计算至实际付清之日止。 对于成锋公司主张省一建公司支付周转材料损耗费62717.65元的诉讼请求。经查，合同约定“如承租人造成周转材料难以修复的损坏或丢失，按损坏或丢失的材料价值（赔偿时的市场价格）的100%赔偿”，又因《博雅新居赔偿清单》确定“甲方赔乙方架管、扣件、顶托损耗共计62717.65元”，至本案开庭时，省一建公司尚欠成锋公司周转材料损耗费62717.65元未支付，故一审法院对成锋公司的该项诉讼请求予以支持。 对于成锋公司主张省一建公司赔偿未归还的架管及扣件19946.7元的诉讼请求。因成锋公司未能举证证明省一建公司造成周转材料难以修复的损坏或丢失及具体金额，故一审法院对成锋公司的该项诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、省一建公司于判决生效之日起十日内向成锋公司支付租金839200元及资金占用费（资金占用费以尚欠租金839200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率从2019年12月4日起计算至实际付清之日止）；二、省一建公司于判决生效之日起十日内向成锋公司支付周转材料损耗费62717.65元；三、驳回成锋公司的其他诉讼请求。案件受理费13356元，本案适用简易程序，减半收取6678元，由省一建公司负担（此款已由成锋公司先行支付，省一建公司在履行判决支付义务时一并支付给成锋公司）。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.杨大宾签订《成锋物资租赁结算表》《省一建司博雅新居项目租赁清单》《博雅新居赔偿清单》的行为能否代表省一建公司；2.省一建公司应向成锋公司支付租赁费、材料耗损费的金额应如何确定。本院综合评述如下： 杨大宾系省一建公司在案涉《四川省建筑周转材料租赁合同》中指定的领退材料经办人。作为领退材料经办人，杨大宾理应知晓案涉租赁物的租赁数量和租赁期限，本案中省一建公司也未能提交相应的证据证实双方结算内容不符合客观事实。同时，虽然省一建公司未明确授予杨大宾结算的权利，但杨大宾作为案涉合同约定的领退料经办人，且案涉合同并未明确指令有权代表省一建公司进行结算的另有他人的情形下，成锋公司有理由相信杨大宾有权代表省一建公司与其就租赁物数量进行清点并办理结算，故一审认定杨大宾签订《成锋物资租赁结算表》《省建一司博雅新居项目租赁清单》《博雅新居赔偿清单》的行为对省一建公司具有约束力并无不当，本院予以维持。 根据省一建公司与成锋公司在《成锋物资租赁结算表》《省建一司博雅新居项目租赁清单》中确认的结算金额，截至2019年3月20日，省一建公司尚欠成锋公司租金839200元。省一建公司未及时向成锋公司支付租金，应当承担因此而造成的资金占用损失，一审法院判令省一建公司按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率，从2019年12月4日起向成锋公司支付资金占用费至实际付清之日止并无不当，本院予以维持。省一建公司、成锋公司在《四川省建筑周转材料租赁合同》第六条约定“如承租人造成周转材料难以修复的损坏或丢失，按损坏或丢失的材料价值（赔偿时的市场价格）的100%赔偿”，因双方已在《博雅新居赔偿清单》中确认“甲方赔乙方架管、扣件、顶托损耗共计62717.65元”，故成锋公司关于省一建公司应向其支付材料损耗费62717.65元的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，四川省第一建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12820元，由四川省第一建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  刘方祺 书 记 员  王婷婷