wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初250号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人严汝林，男，1956年5月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人朱其文，广西顺运律师事务所律师。 谭云峰，广西顺运律师事务所律师。 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年5月18日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人严汝林犯非法经营罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人严汝林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 辩护人朱其文、谭云峰提出：1.对涉案卷烟的价值有异议。理由是清点卷烟的过程中没有拆盒抽查清点烟盒里面的卷烟，不排除烟盒里面有空的或者假冒的卷烟。2.严汝林认罪认罚，且是犯罪未遂，请求对严汝林从轻处罚。 查明事实2019年10月，被告人严汝林在未依法取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购买一批成品卷烟存放于博白县松旺镇潭连村连圹队自己家中和位于博白县松旺镇潭连市场旁边的女婿家中，用于出售。2020年1月16日8时许，博白县烟草专卖局执法人员和博白县公安局民警在对上述地点进行查处，查获玉溪卷烟37条、芙蓉王卷烟24条、红塔山卷烟9条、硬盒白沙卷烟144条、一带一路硬盒阿里山卷烟170条、景泰典蓝硬盒阿里山卷烟176条。经认定，被查获的上述成品卷烟价值76316元。2020年1月，被告人严汝林以每条60元的价格向蒋佳健出售15条红双喜卷烟，得款人民币900元。 对辩护人提出的辩护意见评析如下：1.经查，博白县烟草专卖局检查（勘验）笔录证明案发当天，烟草专卖执法人员与公安干警及当事人严汝林共同对查获的卷烟进行清点，严汝林在该笔录中签字确认，清点过程中还进行了现场拍照。博白县烟草专卖局在《证据先行登记保存通知书》中明确告知严汝林所查获卷烟的数量、品质规格。博白县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表证明本案卷烟的价值是根据《广西壮族自治区烟草专卖局关于印发2019年广西在销卷烟牌号价格目录的通知》和《广西壮族自治区烟草专卖局关于明确2019年涉案卷烟雪茄烟零售价格的通知》的有关规定进行核价，核价过程符合专业规范要求，结论程序合法。辩护人提出对涉案卷烟的价值有异议的辩护意见与查明的事实和法律规定不相符，不予采纳。2.辩护人提出严汝林认罪认罚，且是犯罪未遂，请求对严汝林从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。 本院意见被告人严汝林违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人严汝林犯非法经营罪的罪名成立。严汝林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。严汝林归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。严汝林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。严汝林违法所得的财物，应当予以追缴。 判决主文一、被告人严汝林犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年8月16日止。罚金已缴纳。） 二、被告人严汝林的违法所得人民币九百元依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  吴秋燕 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  宁丽丽 书 记 员  李常鹏 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。 （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； ······ 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第五款：违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条：非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； ······ 第四条：非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额： （一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌的卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算； ······ 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执253号申请执行人：郭晓霞，女，1969年5月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李正泉，男，1971年5月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区（汽车站对过路南）。被执行人：乔占军，男，1971年1月23日出生，汉族，住聊城。申请执行人郭晓霞与被执行人李正泉、乔占军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月24日作出（2019）鲁1502民初8766号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人李正泉、乔占军名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，查封被执行人李正泉名下车牌号鲁Ｐ×××××大众牌汽车一辆，该车有抵押且现下落不明，暂不具备执行条件。被执行人李正泉、乔占军名下无不动产登记。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人李正泉现下落不明。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人李正泉、乔占军纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚未偿还借款本金200000元及利息，案件受理费2150元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉霞二〇二〇年五月八日书记员  黄军义
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终388号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘朝福，男，1971‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌年10月5日出生，系南京中磊润滑油有限公司（以下简称‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌中磊公司）法定代表人，住南京市六合区。2002年10月因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑一年‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌，缓刑一年。2018年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人王彬彬，江苏钟‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌山明镜律师事务所律师。辩护人蒋艺，江苏一‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌正律师事务所律师。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人潘朝福犯诈骗罪一案，于2020年3月9日作出(2019)苏0116刑初499号刑事判决。原审被告人潘朝福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年6、7月间，被告人潘朝福在其本人及其经营的公司负有巨额债务无力偿还、经营活‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌动停止的情况下，隐瞒公司真实财务状况，以经营需要资金周转等为由，向他人借款或请他人为自己贷款提‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌供担保，之后将取得的资金大部分用于归还其个人或企业债务后逃匿，骗取翟杏芹、任群‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌力、殷勇、叶某等人及公司钱款共计626万‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌元，具体事实如下：1.2015年6月3日，被告人潘朝福以其经营的中磊公司‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌向自己控制的南京利可多商贸有限公司购买润滑油为名，与紫金农商银行马集支行签订流动资金借款合同，向该行借款人民币360万元，并让殷勇、宋苏平、叶某、叶晗宇及殷勇经营‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌的巅峰公司、叶某、叶晗宇经营的洪峰公司为该笔贷款提供保证担保，上述人员及公司于同日就该项借款与紫金农商银行马集支行签订保证‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌合同，各保证人共同对该借款承担连带保证责任。次‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌日，紫金农商银行马集支‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌行按照合同约定将360万元发放至南京利可多商贸有限公司账户，被告人潘朝福将该款‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌中的大部分用于归还欠陆某、任某的债务及利息。因南京利可多商贸有限公司未按合同约定还款，紫金农商银行马集支行提‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌起民事诉讼，经法院审理判决上述保证人对3583633.35元本金及19530.68元利息承担连‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌带清偿责任，该判决已发生法律效力并进入执行程序，殷勇、宋苏平、叶晗宇等人及公司的部分财产被‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌查封、冻结。2.2015年7月7日，被告人潘朝福向江‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌苏省江阴市茂林金属物资有限公司会计翟杏芹提出自己需要180万元银‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌行承兑汇票，当日翟杏芹将17份票面金额‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌共计180万元银行承兑汇票邮‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌寄给被告人潘朝福。被告人潘朝福收到上述‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌汇票后即进行贴现，取得现款176万余元。2015年7月8日，被告人潘朝福‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌以需要归还债务及还银行贷款为由，向任某借款150万元。被告人潘朝福通过上述方式共骗‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌得326万元，其将其中部分用于归还公司及个人债务。2015年7月9日被告人潘朝福出走隐匿，不知去向，‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌上述被害人因无法与其取得联系遂分别向公安机关报案。2018年10月16日，被告人潘朝‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌福主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述主要事实。原审法院另查明，2017年3月、2018年10月，潘某（潘朝福的父亲）分二次代为向翟杏芹退赔人民币180‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌万元；2018年10月，高建国（潘朝福的朋友）代为向任某退赔人民币150万元。翟杏芹、任某均表示“对潘朝福‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌予以谅解，撤回对被告人潘‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌朝福的刑事控诉”。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的被告人潘朝福供述和辩解，证人潘某、陆某、任某的证言、被害人叶某的陈述、工商登记资料、流动资金借款合同、保证合同、流动资金贷‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌款支付委托授权书、结算业务申请书、借款借据、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、民事判决书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。原审判决认为，被告人潘朝福以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人潘朝福犯罪后主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌，系法定从轻、减轻处罚之情节，被告人潘朝福‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌亲友代为退赔部分被害人的损失并取得谅解，系酌‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌定从轻处罚之情节，但尚有360余万‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌元损失未退赔，综合考虑上述各‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人潘朝福有期徒刑‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌十二年六个月，罚金人民币八十万元；责令被告人潘朝福于本判决生效后十日内退出人民币3‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌60万元，并根据民事案件执行情况，发还给实际损失人。上诉人潘朝福的上诉理由及其辩护人的辩护意见均是，潘朝福没有非法占有故意，本案系民事纠纷，原审判决认定潘朝福犯诈骗罪不当，潘朝福不应当构成诈骗罪。经审理查明，原审判决认定上诉人潘朝福犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人潘朝福及其辩护人在本院审理期间均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经原审法院庭审质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）潘朝福以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人潘朝福及其辩护人提出的潘朝福没有非法占有故意，本案系民事纠纷，原审判决认定潘朝福犯诈骗罪不当，潘朝福不应当构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见，经查，在案证据能够证明，上诉人潘朝福隐瞒公司真实财务状况，以经营需要资金周转等为由，向银行贷款让殷勇等人及公司为其担保并向翟杏芹、任某等人借款，将所得钱款用于偿还个人或企业债务后逃匿，足以认定其有非法占有目的，且造成被害人财产损失数额特别巨大，该行为符合诈骗罪的构成要件，原审判决认定并无不当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇二〇年五月二十二日书记员 王欣宇
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初400号原告：郑某某，男，回族，农民，住积石山县。被告：何某某，男，土族，个体户，住青海省。郑某某诉何某某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理期间，郑某某经合法传唤拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按郑某某撤诉处理。案件受理费420元减半收取，即210由郑某某负担。审判员 唐 慧二〇二〇年五月二十九日书记员 石晓婷
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书                                                （终结执行用） (2020)川0723执489号 申请执行人：任伟,男，汉族,1977年11月18日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：范红丹,女,汉族，1982年6月11日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人任伟与被执行人范红丹婚姻家庭纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0723执489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年五月二十七日 书记员 计晟涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保99号之一 申请人：陈业刚，男，1981年5月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：胡英宝，男，1978年4月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 申请人陈业刚与被申请人胡英宝诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）苏1302财保99号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡英宝名下的拆迁款43000元。现申请人申请解除对上述拆迁款的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人胡英宝43000元拆迁款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周小买 二〇二〇年五月二十五日  书记员  陆振红
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初38号原告：代俊德，男，1941年5月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告代俊德诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告代俊德与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告代俊德与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1183号再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：马壮，男，1983年8月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被申请人（一审被告、并案原告，二审上诉人）：辽东学院,住所地辽宁省丹东市振安区临江后街116号。法定代表人：李文秀，该校校长。再审申请人马壮因与被申请人辽东学院劳动争议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马壮申请再审称,（一）关于加班事实，再审申请人已提供充分的证据证明在2013年5月-2015年7月期间，由被申请人安排再审申请人在后勤服务公司经营管理中心兼任校园快递业务员工作，期间再审申请人和同事张晓晨每天早上6点上班至晚6点才下班，并且每个月都没有休息日这一事实，已经提供了当时任职被申请人单位后勤服务公司经营管理中心经理于少君的书面证言证明，于少君作为直接领导有权对再审申请人的工作岗位职责内容进行管理安排，其出具了书面证明材料，充分证明了再审申请人兼任校园快递业务员工作并延时加班的事实,再审申请人还提供了丹东韵易达快运有限公司出具的证明，该证据亦充分证明了再审申请人从事校园快递业务有加班的事实。（二）关于再审申请人的基本养老保险损失赔偿事实，再审申请人已提供了在丹东市社会保险事业管理局查询出具的再审申请人没有建立社会养老保险帐户及没有任何缴费及不能补缴往年养老保险费的证明，以上证据已充分证明了因被申请人未依法为再审申请人办理缴纳基本养老保险且无法补缴，造成保险待遇损失的事实。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决；依法改判支持再审申请人的原审上诉求。辽东学院提交意见称，原审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人应支付加班工资的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据一、二审法院查明的事实，虽然再审申请人提供了单位证明与证人证言，但因上述证据均不能证实其存在加班的情形，故原审法院对再审申请人的该项诉讼请求不予支持，并无不当。关于再审申请人主张的基本养老保险损失赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理”的规定,劳动者要获得赔偿必须以无法享受国家给予的相应社会保险待遇为事实前提,故原审法院认定现有证据不能直接证明再审申请人无法享受社会保险待遇的事实，对再审申请人的该项诉讼请求未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马壮的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初1505号 原告：本溪满族自治县供热公司，住所辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇长江路401-06，统一社会信用代码：91210521701853970D 法定代表人：杨大海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓光，系辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：位洪亮，男，满族，其他身份信息不详。 本院在审理原告本溪满族自治县供热公司诉被告位洪亮供用热力合同纠纷一案中,原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县供热公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  姜 巍 二〇二〇年五月十二日 法官助理  赵一荻 书 记 员  韩 楠
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1451号 原告：付保安，男，1966年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：马森，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：赵鹏，男，1985年11月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告付保安与被告赵鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付保安及委托诉讼代理人马森，被告赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。2.被告返还原告房屋转让费45000元，以及赔偿按照银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用损失。3.被告向原告支付20400元违约金，并赔偿原告房屋装修损失10550元。4.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年8月25日，双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于XX路XX号的房屋出租给原告，用于经营使用，租期为2019年8月25日至2020年8月24日，月租金17000元，半年支付一次。合同签订后，原告向被告支付了半年租金102000元和转让费45000元，并对房屋进行室内装修。之后不到一个月，原告尚未开展经营，便被要求从房屋内搬离。原告后从房屋内搬离。经双方多次协商，被告同意向原告退还租金及转让费，但至今尚欠转让费45000元。被告的行为属根本违约，给原告造成损失。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称，原告诉称的签订合同、交纳租金、转让费的内容属实。被告同意解除合同，但双方在解除合同后约定，被告给原告退还转让费20000元。因双方已达成协议，故被告不同意支付资金占用损失、违约金和装修损失。另，被告在原告起诉前已退还转让费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交房屋租赁合同、欠条、银行交易明细、微信转账记录、营业执照、房屋照片、收款收据等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年8月25日，双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于XX路XX号的房屋出租给原告，用于经营使用，租期为2019年8月25日至2020年8月24日，月租金17000元，半年支付一次。合同第九条前段约定，“在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租赁的10%作为违约金”。合同签订后，原告向被告支付6个月租金102000元、转让费45000元，并对房屋进行装修，产生装修费10550元。原告接收房屋不足一个月，便遭案涉房屋权利人要求搬离房屋。原告后搬离案涉房屋。被告向原告出具《欠条》。载明：“因房屋出租收到付保安转让费四万伍千元整，经双方协商退还付保安人民币贰万元整。最迟2019年10月3日退还。如不按时退还，付保安要求退还所有转让费、合同违约金10%、门头装修费用（从装修收据为准）”。欠条形成后，被告向原告退还转让费10000元。 本院认为，本案争议焦点为：一、房屋租赁合同应否予以解除。二、被告退还转让费的数额范围，以及应否支付资金占用期间利息、违约金，赔偿装饰装修损失。 关于争议焦点一。原告诉请解除租赁合同，被告同意解除。故本院对原告解除租赁合同的主张，予以支持。 关于争议焦点二。根据《欠条》的约定来看，双方就合同解除后的事宜达成了清算协议，被告负有依约付款的义务。但被告未依约履行退还转让费的义务，其应承担相应的违约责任。原告现在主张被告退还剩余的转让费，支付违约金（17000元×12个月×10%），赔偿装饰损失，有事实依据，本院予以支持。另，因原告主张的转让费中未扣减被告已支付的10000元，故本院判令被告退还剩余转让费35000元。原告在违约金之外主张资金占用期间的损失，缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告付保安、被告赵鹏在2019年8月25日签订的《房屋租赁合同》予以解除； 二、被告赵鹏于本判决生效之日起十日内向原告付保安支付转让费35000元、违约金20400，赔偿装修损失10550元； 三、驳回原告付保安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3179元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  王文章 人民陪审员  曾 慧 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  薛 丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉恒，男，1959年3月25日出生，汉族，系北方联合广播电视网络有限公司朝阳分公司职工，住朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北方联合广播电视网络有限公司朝阳分公司。住所地：朝阳市双塔区。法定代表人：李波，系该公司总经理。再审申请人梁玉恒因与被申请人北方联合广播电视网络有限公司朝阳分公司劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2019)辽13民终1727号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁玉恒申请再审称，1、请求撤销一、二审裁定及仲裁裁决书；2、确认申请人为“全民制国有企业固定工”职称；3、确认申请人与被申请人之间存在无固定期限劳动合同关系（即国有企业全民固定工）；4、依法补偿拖欠申请人的工资及福利待遇。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁玉恒的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9603号 原告：方进忠，男，1963年12月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：西安新中喆装饰工程有限公司，住址陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：**杰，系公司总经理。 本院在审理原告方进忠与被告西安新中喆装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方进忠于2020年5月26日自愿向本院提出撤回对被告西安新中喆装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告方进忠自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告方进忠撤回起诉。 本案案件受理费192元，减半后收取96元由原告承担。 审判员  李亚楠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  魏 艳
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执968号 申请执行人杜平，男，1990年5月30日出生，汉族，住胶州市。 被执行人于壮业，男，1983年7月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人杜平与被执行人于壮业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初5593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杜平已向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年2月27日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年2月21日、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，诉讼中查封被执行人名下位于青岛市城阳区正阳路xxx户房产，因房产属被执行人于壮业与案外人宁晓梅共有，且房产设定有案外人享有的抵押权，本案暂不宜处置，房产查封期限届满需要继续查封的应当提前15日向本院提交书面申请，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年3月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月二十日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初553号 原告：沈阳智联医疗器械有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51-2号（2111室），统一社会信用代码912101037600917180。 法定代表人：徐斌，该公司经理。 委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。 委托代理人：陈媛媛，辽宁腾达律师事务所律师。 被告：中国人民解放军第313医院（现92493部队医院），住所地葫芦岛市龙港区海滨南路。 法定代表人：马丁，该医院院长。 委托代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。 原告沈阳智联医疗器械有限公司（以下简称沈阳智联医疗器械公司）诉被告中国人民解放军第313医院（现92493部队医院）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日、2020年3月31日、2020年4月28日三次公开开庭进行了审理。原告沈阳智联公司的委托代理人徐静、陈媛媛，被告92493部队医院的委托代理人宋宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳智联医疗器械公司诉称，原、被告双方于2012年开始商业合作，原告多次向被告提供医疗设备。后来被告急需一批血液透析设备，但是被告采购流程繁琐周期长无法及时满足患者需求，为此与原告协商由原告以试用的方式先将设备给被告使用，之后被告再经采购程序签订设备购买合同。自2012年至2016年，原告陆续向被告提供血液透析设备七台，双方在2016年8月补签了一份《设备试用协议》，协议约定由原告向被告提供血液透析滤过机（德国费森尤斯血液透析4008S+OnlinePlus型)2台、血液透析机5台，其中日本尼普洛单人透析机SURDIAL55型2台、日本尼普洛单人透析机NCU-12型3台。原告负责安装调试及临床培训，负责免费维护、维修。试用时间为设备按医院招标程序采购。截止2019年11月1日，原告向被告提供的7台设备仍在被告血液净化中心正常使用，但被告至今未安排采购计划，也未与原告签订购买合同。该批设备中血液透析滤过机价格为280,000.00/台，2台合计560,000.00元、日本尼普洛单人透析机SURDIAL55型价格为160,000.00/台，2台合计320,000.00元、日本尼普洛单人透析机NCU-12型价格为160,000.00/台，3台合计480,000.00元，设备总价款1,360,000.00元。根据《合同法》相关规定，原告认为被告在试用期内没有拒绝购买的表示，亦没有将设备返还原告，应视为被告已经同意购买该批设备。原告曾多次向被告要求签订设备买卖合同、支付设备款并支付2012年至今的设备使用费，但被告一直以各种理由推诿拖延，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告给付设备款1,360,000.00元；二、被告给付在被告占用期间的设备使用费100,000.00元；三、被告承担本案的诉讼费。 被告92493部队医院辩称,原告起诉没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求，在原告将设备交付我方使用后，我方在试用期届满前明确告知其不购买，要求原告拿走，但原告没有将设备及时拉走，不存在原告所述的相应情形。 本院经审理查明，2012年，原、被告双方达成合作意向，由原告向被告提供医疗器械设备。2016年8月4日，被告解放军313医院（甲方）与原告沈阳智联医疗器械公司（乙方）补签《设备试用协议》，协议约定：1、乙方同意无偿提供血液透析滤过机2台，型号为德国费森尤斯血液透析4008S+OnlinePlus型，每天单价为280,000.00元；血液透析机5台，其中日本尼普洛单人透析机SURDIAL55型2台，每台单价为160,000.00元、日本尼普洛单人透析机NCU-12型3台，每台单价为160,000.00元，总价款为1,360,000.00元。2、试用时间为设备按医院招标程序采购。协议签订后，原告将其设备交付、安装后，被告试用，试用期限届满后，被告未与原告签订购买合同，原告亦未取回相关设备。 上述事实，有设备试用协议、情况说明、安装报告等证据材料载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原告沈阳智联医疗器械公司与被告解放军313医院（92493部队医院）签订的《设备试用协议》是双方在平等、自愿的基础上，本着诚实信用的原则约定的，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按照试用协议的约定交付并安装设备，被告亦试用该设备。结合庭审的具体情况，现试用期满，被告未支付设备款，原告亦未取回设备，故本院酌定被告中国人民解放军第313医院（现92493部队医院）承担设备总价款的70%，即952,000.00元，原告沈阳智联医疗器械公司自行承担总价款的30%，即408,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军第313医院（现92493部队医院）于本判决生效后十日内支付原告沈阳智联医疗器械有限公司设备款952,000.00元（1,360,000.00元×70%）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,940.00元,被告承担12,558.00元，原告承担5,382.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 李 双 人民陪审员 赵丽芹 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 郭丽秋
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2434号上诉人（原审被告）：南京天宝钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320115790446022U，住所地在南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路1号。法定代表人：朱志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市江宁区隆胜汽车修理厂，统一社会信用代码92320115MA1NNQCA4E，住所地在南京市江宁区东山街道务本路79综合楼第一层部分办公用房。经营者：姜小军，男，1975年5月15日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。原审被告：朱志平，男，1964年2月19日出生，汉族，住南京市江宁区。原审第三人：南京江宁天宝压力容器制造有限公司，统一社会信用代码91320115721798016U，住所地在南京江宁滨江经济技术开发区。法定代表人：施桂贤，该公司执行董事。上诉人南京天宝钢结构工程有限公司（以下简称天宝钢结构公司）因与被上诉人南京市江宁区隆胜汽车修理厂（以下简称隆胜修理厂）、原审被告朱志平、原审第三人南京江宁天宝压力容器制造有限公司（以下简称天宝压力公司）修理合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初13819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天宝钢结构公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回隆胜修理厂的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由隆胜修理厂负担。事实和理由：案涉还款计划中的“现有”应当是“算我一个”的意思，并不排除原债务人的还款义务，应当认定为债务加入，而不是债务转移。天宝钢结构公司并非原始债务人，现天宝压力公司是否尚欠修理费的事实未查清，不应直接认定由天宝钢结构公司承担还款义务。隆胜修理厂辩称，天宝钢结构公司对还款计划的真实性无异议，即认可债务真实存在。还款计划已明确天宝压力公司的债务转移至天宝钢结构公司，即使将还款计划的意思表示认定为债务加入，隆胜修理厂也可仅向天宝钢结构公司请求偿还债务。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。朱志平、天宝压力公司未作陈述。隆胜修理厂向一审法院起诉请求：1.判令天宝钢结构公司支付修理费10万元；2.朱志平对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2018年11月8日，天宝钢结构公司向隆胜修理厂出具还款计划一份，载明：“天宝压力容器厂欠隆胜汽修厂修理费拾万元正，现有天宝钢构负责还款。在2019年2月还叁万元，2020年2月还款叁万元正，2021年2月还款肆万元。”一审审理中，隆胜修理厂主张上述还款计划实为债务转移协议，故应由天宝钢结构公司承担债务清偿责任。天宝钢结构公司辩称其系债务加入，隆胜修理厂对此不予认可，天宝钢结构公司未提供相应证据予以证实。天宝钢结构公司另辩称该维修费已支付，亦未提供相应证据予以证实。一审另查明，天宝钢结构公司系有限责任公司（自然人独资），朱志平系天宝钢结构公司股东，朱志平未提供相应证据证实天宝钢结构公司财产独立于其自己的财产。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，隆胜修理厂依据还款计划要求天宝钢结构公司承担债务清偿责任；天宝钢结构公司辩称其系债务加入，隆胜修理厂对此不予认可，天宝钢结构公司未提供相应证据予以证实，一审法院对于天宝钢结构公司的该项抗辩意见不予支持。天宝钢结构公司另辩称该维修费已支付，亦未提供相应证据予以证实，一审法院对于天宝钢结构公司的该项抗辩意见亦不予支持。因双方已约定付款期限，现天宝钢结构公司逾期未付款项已超过全部款项的1/5，故隆胜修理厂要求天宝钢结构公司支付全部款项，于法有据，一审法院予以支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，天宝钢结构公司为有限责任公司（自然人独资），朱志平作为天宝钢结构公司股东未能举证证明其财产独立于天宝钢结构公司财产，故应由朱志平对天宝钢结构公司的上述债务承担连带责任。朱志平、天宝压力公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百六十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审缺席判决：一、南京天宝钢结构工程有限公司支付南京市江宁区隆胜汽车修理厂修理费100000元，于一审判决发生法律效力之日起10日内付清；二、朱志平对南京天宝钢结构工程有限公司的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，由天宝钢结构公司、朱志平共同负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，各方当事人均未提出异议，本院对此依法予以确认。经当事人确认，本案二审争议焦点为：天宝钢结构公司应否向隆胜修理厂支付10万元修理费。本院认为，案涉还款计划载明“现有天宝钢结构负责还款”，该还款计划上仅有天宝钢结构公司盖章，且对还款期限作出明确约定，从文义解释角度应理解为天宝钢结构公司对案涉债务负有按计划还款的义务。还款计划的性质系债务加入抑或债务转移均不影响其对隆胜修理厂承担还款义务。隆胜修理厂依据还款计划向天宝钢结构公司主张权利，有事实和法律依据。天宝钢结构公司对债务转移前天宝压力公司欠付隆胜修理厂10万元修理费并无异议，其虽主张该费用已由天宝压力公司清偿，但并无证据予以佐证，且隆胜修理厂对此不予认可。故天宝钢结构公司的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。据此，一审法院作出天宝钢结构公司应向隆胜修理厂支付尚欠付的10万元修理费的认定于法有据，本院予以维持。综上所述，天宝钢结构公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由天宝钢结构公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 枫审判员 周毓敏审判员 陈宏军二〇二〇年五月二十八日书记员 石晓英
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初1865号 原告：定远县佳禾农机销售有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定滁路，统一社会信用代码91341125562182600K。 法定代表人：曹延胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘鸿，男，1972年12月12日生，汉族，住安徽省定远县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：穆英，女，1968年9月24日生，回族，住安徽省定远县，系该公司员工。 被告：温左林，男，1986年4月21日生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县佳禾农机销售有限公司与被告温左林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定远县佳禾农机销售有限公司的诉讼代理人刘鸿、穆英到庭参加诉讼，被告温左林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告定远县佳禾农机销售有限公司（以下简称佳禾公司）向本院提出诉讼请求：判决被告清偿购农机货款捌万元整及利息（以80000元为基数，时间自2017年5月6日起至清偿完毕止，利率按月利率2%计算）；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月6日，被告从原告处购买农机，因资金不足，欠原告109700元，出具借条给原告。承诺当年午季付所欠款项的一半，秋季付清。若不按时归还欠款，从购机之日起按月利率2%支付利息。到期后，被告支付了部分欠款，尚欠捌万元至今未还。 被告温左林未答辩。 经审理本院认定事实如下：1、佳禾公司是经依法登记的具有农机销售及维修的公司。 2、2017年5月6日，被告温左林从原告佳禾公司处购买农机，因资金不足，欠原告109700元，双方签订协议载明：“购机协议购买方：温左林出售方：定远县甲方从乙方购买路通1104拖拉机一台，机价为元甲方付现金4000+优+1500办保，尚欠乙方农机款109700元甲方承诺2017.11.30付5-6万，18年午季清温左林之前付清所有欠款本息。甲方自愿立据一份欠条给乙方。甲方：温左林2017年5月6日”；同时被告出具借条一张给原告，载明“借条今借到定远县佳禾农机销售有限公司人民币壹拾万零玖仟柒佰元整（￥109700元）。个月不还，欠款人自愿从购机之日起按月利率2%支付利息。担保人：施益军电话：159××××2050借款人：温左林电话：136××××7631”。2018年2月7日被告支付了29700元，下剩80000元至今未付，原告诉至本院。 本院认为，被告温左林从原告佳禾公司处赊购农机，双方之间的买卖关系依法成立，受法律保护，原告佳禾公司与被告温左林是出卖人与买受人的关系。原告佳禾公司将农机交付给被告温左林，履行了向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务，被告温左林应当按照约定的数额支付价款。双方结算后，温左林尚欠定远县佳禾农机销售有限公司货款80000元，其应当及时予以偿付及利息（以借条约定自购机之日即2017年5月6日按月利率2%计算）。 综上所述，对佳禾公司主张温左林清偿所欠货款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告利息的主张，因借条中载明若不在约定的时间内还款，则欠款人自愿从购机之日起按月利率2%支付利息。还款日购机协议中双方约定为2018年午季，故原告主张利息自2017年5月6日购机之日起止款清之日止，按照月利率2%计算的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温左林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清所欠原告定远县佳禾农机销售有限公司80000元及利息（以80000元为基数，自2017年5月6日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告温左林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵建新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 露 附：处理本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志伟，男，1972年7月9日出生，公民身份号码1202241972××××××××，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宝坻区宝平街道办事处，住所地天津市宝坻区开元路1号。法定代表人孙冰，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宝坻区水务局，住所地天津市宝坻区宝平街道建设路157号。法定代表人闫秀余，局长。再审申请人刘志伟因诉被申请人天津市宝坻区宝平街道办事处、天津市宝坻区水务局确认强制拆除违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志伟申请再审称：1．再审申请人与宝平街道办事处石佛营村民委员会签订的《石佛营村水渠承包合同》系双方当事人的真实意思表示，符合天津市农村六步决策法的要求，街道办事处亦备案一份，合法有效。该合同符合当时的政策法规，不应认定为违建。根据《石佛营村水渠承包合同》第四条约定的养殖业生产经营用途，再审申请人承包水渠后，即用于鱼塘养殖，并建设了配套的彩钢看护房、铁管简易棚、电线杆等，现场还存有大量生产物品，养殖了家禽。2．二审中，再审申请人曾明确指出一审法院在判决中直接认定再审申请人与村委会的水渠承包合同违反国家法律规定，不具备法律效力等内容的认定，已超出了行政诉讼的审理范围，但二审判决对再审申请人的该上诉意见，避重就轻，未作出任何评判或回应。再审申请人与石佛营村民委员会签订的《石佛营村水渠承包合同》合法有效，该合同的性质属于民事合同，一审法院却在行政判决中对民事合同效力性质进行了越权认定，严重违反法律规定。双方合同事实上履行多年，且签订时间是在一审审理查明部分中载明的相关河道治理文件出台前所签订，根据法不溯及既往的原则，也不应简单将涉案建筑认定为违建。3.2011年12月3日，再审申请人与石佛营村村民委员会签订《石佛营村水渠承包合同》，而《中共中央办公厅国务院办公厅印发的〈关于全面推行河长制的意见〉的通知》（厅字［2016］42号）、《水利部环境保护部关于印发贯彻落实（关于全面推行河长制的意见）实施方案的函》（水建管函［2016］449号等政策文件，均在2011年12月3日后施行，根据法不溯及既往的原则，也不应一刀切在实施强制拆除前，不给任何补偿。4．二被申请人实施强制拆除时没有采取必要的、适当的、合理的措施，直接导致再审申请人遭受巨大经济损失。2019年5月21日上午9：00左右，二被申请人未经法定程序，联合强制拆除再审申请人养殖鱼塘的围堤土桥，在实施强制拆除时，没有采取必要的、适当的、合理的措施，致使所养殖的鱼全部顺流逃走，损失巨大。同时，二被申请人当天强制拆除了再审申请人建造的约12平方米的彩钢看护房、200余平方米的铁管简易棚，并毁坏了电线杆等诸多财产。5．二被申请人未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定听取再审申请人的陈述、申辩，未作出限期拆除决定，未进行催告，亦未作出强制执行决定等一系列程序即实施强制拆除，程序严重违反法律规定。6．存在与本案相同的情形，其他行政相对人被强制拆除时，却与相关方签订了补偿协议，并获得了相应补偿。同样情形不同的政策，明显存在选择性补偿，严重违反公平补偿原则。故请求：1．撤销天津市宝坻区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）津0115行初54号行政判决、天津市第一中级人民法院于2020年4月16日作出的（2020）津01行终100号行政判决，依法发回重审或提审本案；2.一、二审诉讼费由二被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点是被申请人天津市宝坻区宝平街道办事处、被申请人天津市宝坻区水务局于2019年5月21日对再审申请人刘志伟设置的拦河障碍物、养殖设施等实施的强制拆除行为是否合法。根据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第（二）项的规定，被申请人天津市宝坻区宝平街道办事处可以行使水务管理方面的法律、法规、规章规定的相关行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施，具有实施被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国防洪法》第八条、《天津市河道管理条例》第五条、《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，被申请人天津市宝坻区水务局是区河道行政主管部门，负责本行政区域内河道的管理，具有对河道管理范围内妨碍河道行洪的活动予以处置的职权。根据《天津市河道管理条例》第十三条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项的规定以及被申请人天津市宝坻区宝平街道办事处提交的立案审批表、现场证据登记表、现场勘查记录、宝平街道“大棚房”问题专项清理整治调查表等证据，能够认定再审申请人刘志伟有在拦截河道、占用河道养殖、侵占岸坡、岸坡杂物堆放的问题，涉案地点位于河道管理范围内。再审申请人刘志伟在河道管理范围内拦截河道等行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、《天津市河道管理条例》第十七条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第二十条、第二十二条第一款的规定。《中华人民共和国防洪法》第五十五条规定“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的；（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的；……”《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”。《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定，需要立即清理道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行。再审申请人在收到《宝平街道河长制违法利用河道养殖整改通知书》和《潮北截渗渠水域环境整改通知书》后，未按照通知期限自行清理河道管护范围内乱占、乱堆、乱建的设施、杂物，对河道行洪形成了障碍，影响了河道防汛安全，亦对社会公共安全造成威胁。二被申请人在汛期临近之时，基于防汛清障的紧急必要性，强制清除违法设施于法有据，并无不当。再审申请人的其他再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人刘志伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘志伟的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年五月二十九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执778号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人陈昊序，行长。 被执行人王从辉，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人王从辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初4972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年2月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年2月19日、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年3月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年5月19日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月十九日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执异56号 异议人（案外人）：连某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：廉某某，辽宁圣权律师事务所律师。 申请执行人：李某，女，汉族，住河北省霸州市。 被申请人：丹东市某某材料有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：王某某，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人丹东市某某材料有限公司借款合同纠纷一案中，案外人连某某向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人连某某称：对(2019)辽0603执380-1号执行裁定书的执行行为提出异议，该裁定冻结异议人的股份错误，请求依法解除冻结。事实与理由：贵院在执行(2018)辽0603民初774号民事判决书过程中，出现执行行为错误。贵院以(2019)辽0603执380-1号执行裁定书，裁定冻结了异议人所持有的丹东市某某材料有限公司的股份。异议人不是(2018)辽0603民初774号民事判决书所判决的债务承担人，也并非(2019)辽0603执380号执行案件中的被执行人。贵院裁定冻结的异议人对丹东市某某材料有限公司的股权，系异议人个人所有的财产，并非被执行人丹东市某某材料有限公司的财产。贵院在没有经过法定程序判定异议人应对案涉债务承担偿还责任的生效法律文书作为执行依据的情况下，径行以(2019)辽0603执380-1号执行裁定书裁定冻结了作为案外人的异议申请人的财产，没有事实及法律依据，损害了异议申请人的合法权益。综上，异议申请人为维护正当权益，特依据民事诉讼法的相关规定向贵院提出执行异议，请求依法审查处理。 本院查明，2018年8月6日，本院作出（2018）辽0603民初774号民事判决，判决：一、被告丹东市某某材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金人民币85万元及利息（以85万元为基数，自2004年1月1日起至2016年12月22日止，按照日万分之二点一计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。该判决书已生效。2019年7月22日，本院作出(2019)辽0603执380-1号执行裁定书，载明：本院依据已经发生法律效力的(2018)辽0603民初774号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结连某某、连军在丹东市某某材料有限公司的股份。该裁定书已发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，案外人连某某系被执行人丹东市某某材料有限公司的股东，并非本案被执行人，亦未通过法定程序追加案外人连某某为本案的被执行人，故本院(2019)辽0603执380-1号执行裁定书冻结连某某在丹东市某某材料有限公司的股份，于法无据。案外人连某某的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十二条之规定，裁定如下： 中止对冻结连某某在丹东市某某材料有限公司股份的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于 义 人民陪审员  唐御泽 人民陪审员  李亚超 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  史致娴
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1125执1004号之四申请执行人：刘文生，男，1955年3月24日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：杨兴干，男，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇滩塘巷1号204室，身份证号码。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人杨兴干发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨兴干在中国农业银行12×××45账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇二〇年五月十一日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈汇泉联系电话：05504293075
四川省巴塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3335民初39号 原告：阿扎，男，藏族，现住：四川省甘孜州巴塘县昌波乡锐哇村纳交。 被告：吉称，男，藏族，现住四川省巴塘县中心绒乡贡伙村。 原告阿扎与被告吉称买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理,原告阿扎、被告吉称到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告阿扎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付在原告昌波河口沙场购买砂石的费用，共计93200元（大写：人民币玖万叁仟贰佰圆整）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由，2016年3月9日，原告与被告签订《砂石买卖合同》属中心绒乡贡伙村村民因需砂石用于建设通村公路；被告于在原告昌波河口沙场购买了1165立方的砂石并承诺拉完沙子后付款，之后被告一直未履行合同约定，一直以各种理由推脱，直接说没有钱，被告拒绝支付欠款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至本院。 被告吉称未提交答辩状，当庭承认原告阿扎在本案中所主张的事实。 原告阿扎就其诉称提交了一张由原被告双方签字的《沙石买卖合同》及欠条一张，以证明被告欠原告砂石费用93200元的事实。 被告吉称未提交证据，视其放弃举证的权力。 经庭审质证，被告对上述证据未提出异议，故本院对上述证据的的真实性，合法性和关联性予以认定，采信并作为定案依据。 根据原、被告的当庭陈述、提交的证据，本院认定如下事实：原告阿扎与被告吉称于2016年3月9日，签订了《砂石买卖合同》，双方约定砂石单价为80元/立方；数量按乙方需求量1165立方供货，被告于合同到期后应全额付清砂石款。原告阿扎如约供货给被告吉称，但被告未能按约定支付砂石款，被告于2018年1月8日给原告出具欠条一张，内容为：“今日，本人吉村，身份证号码：5*************，向昌波河口沙场欠沙子1165立方，单价为：80元每立方，共计欠款：93200元（大写：人民币玖万叁仟贰佰圆整），沙子用途为：贡伙村通村公路建设，本人承诺于拉完沙子一次性将货款还清。欠款人：吉称,身份证：5*************,时间：2018年1月8日。”原告多次找被告要求支付砂石款，被告均以没有拨款为由，至今仍未支付。 另查明，《欠条》“今日，本人吉村，身份证号码：5*************，向昌波河口沙场欠沙子1165立方，单价为：80元每立方，共计欠款：93200元（大写：人民币玖万叁仟贰佰圆整），沙子用途为：贡伙村通村公路建设，本人承诺于拉完沙子一次性将货款还清。欠款人：吉称；身份证：5*************；时间：2018年1月8日。”经庭审查实欠条中“本人吉村”与被告吉称系同一人。 本院认为，原被告双方签订的《砂石买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告按照约定已经履行了自己交付砂石的义务，被告未按照约定给付砂石款的义务，构成违约，应当承担违约责任。又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告签字确认的《欠条》一张，确定所欠砂石款金额为93200元（大写：玖万叁仟贰佰元圆整），且有被告吉称签字确认，本院确定被告吉称向原告阿扎支付砂石款金额应为93200元（大写：玖万叁仟贰佰元圆整）。故原告提出支付砂石款93200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告吉称于本判决生效之日起十日内向原告阿扎支付砂石款93200元（大写：玖万叁仟贰佰元圆整），如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2130元由被告吉称负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  晓 宏 审 判 员  毛霖虹 人民陪审员  四 环 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  刘莉萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保162号杨晨：本院民三审判团队于2020年5月14日向本院执行局移送（2020）晋0824民初877号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人徐仙果银行账户上的80000元银行存款；二、查封你所有的晋M23E28大众牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人徐仙果名下的账户已以80000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年5月15日起至2021年5月14日止；二、查封你所有的晋M23E28大众牌小型轿车一辆，期限为二年，自2020年5月15日起至2022年5月14日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月十五日
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初214号之一原告：第柒频道（天津）众创空间有限责任公司，住所地天津市和平区南营门街南京路211号B座七层。法定代表人：潘霆，总经理。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆紫云，天津行安律师事务所律师。被告：天津品越餐饮有限公司，住所地天津市南开区南马路与西马路交口天佑城负一层B07商铺法定代表人：瞿彦，经理。委托诉讼代理人：崔云，男，该公司总经理。原告第柒频道（天津）众创空间有限责任公司与被告天津品越餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告第柒频道（天津）众创空间有限责任公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第柒频道（天津）众创空间有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第柒频道（天津）众创空间有限责任公司撤诉。案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告第柒频道（天津）众创空间有限责任公司负担。审 判 长  王 嬿人民陪审员  石金华人民陪审员  孙浴国二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 昳                  附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9576号原告：米鹏，男，1996年08月02日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘顺鑫，女，1998年08月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院审理原告米鹏与被告刘顺鑫民间借贷纠纷一案。本院通知原告米鹏限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告米鹏自动撤回诉讼处理。审 判 员 陈伟道二〇二〇年五月二十七日法官助理 詹睛宇书 记 员 崔玉伦
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初9585号   原告：陕西海成物业服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：赵兴跃，该公司总经理。   委托诉讼代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵斌，陕西金镝律师事务所实习律师。   被告：刘志恒，男，1989年9月27日出生，汉族，住西安市雁塔区级。   原告陕西海成物业服务有限责任公司与被告刘志恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陕西海成物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按陕西海成物业服务有限责任公司撤回起诉处理。      审判员  秦   冰      二〇二〇年 五 月 十五日     书记员  王心羽          1
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初51号原告:范秋莲，女，1960年7月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告范秋莲诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告范秋莲与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告范秋莲与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执87号 申请执行人：刘某某，女，山丹县居民。 被执行人：张某，男，山丹县居民。 本院在执行刘某某与张某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某给付申请执行人刘某某案款10000元，现被执行人张某已去世，申请执行人刘某某自愿申请撤销对本案的执行，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年五月八日 书记员  雷 云
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执405号之四申请执行人：冯传林，男，汉族，汉族，住通化市东昌区。被执行人：郝亮，男，汉族，住通化市东昌区。被执行人：李万红，女，汉族，住通化市东昌区。本院在执行申请执行人冯传林与被执行人郝亮、李万红民间借贷纠纷执行一案中，通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1432号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年9月9日向被执行人郝亮、李万红送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其未履行。在执行过程中：1、本院已将126,187.19元案款给付抵押权人中国建设银行通化分行用以涂除通化市东昌区华翔名苑小区2区2-6号楼5单元1102室，面积85.09平方米住宅的抵押权；2、预留的拍卖款6万元已给付被执行人郝亮、李万红用于5年房屋租金;3、剩余213,847.41元已给付申请执行人冯传林且书面承诺放弃剩余的利息、迟延履行金，不再向被执行人郝亮、李万红追索。本案申请执行事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1432号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学鑫二〇二〇年五月八日书记员  蔡昌宴
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执638号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路61号。负责人孟力，行长。被执行人崔宝新，男，1975年2月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人齐共爱，女，1975年2月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人山东海达食品有限公司，住所地沂源县鲁村镇泰薛路8号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行申请执行被执行人崔宝新、齐共爱、山东海达食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人崔宝新、齐共爱、山东海达食品有限公司在银行的存款60万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇二〇年五月二十日书记员  郑伟娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申41号原审原告:吕安顺，男，1958年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹，江苏三法律师事务所律师。原审被告：南京金贸百货有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路50号。法定代表人：周平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠义，男，该公司员工。原审被告：周平，男，1954年1月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原审原告吕安顺与原审被告南京金贸百货有限公司、周平民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2009年6月22日作出（2009）建民初字第149号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 通审判员 张 倩审判员 罗建华二〇二〇年五月二十七日书记员 李 好
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执351号申请执行人：海润影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区天畅园3号楼1层3-103，统一社会信用代码：9111010572634032X8。法定代表人：刘燕铭，系该公司董事长。委托代理人：任时雨，北京市京师律师事务所律师。被执行人：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号，统一社会信用代码：123600000634568061。负责人：曾光辉，该电视台台长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1544号民事判决书，向被执行人江西广播电视台发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西广播电视台的存款及收入522000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月七日法官助理万琴书记员赵玉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初141号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市河南街白桦委四组。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：山东大众报业集团半岛传媒股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路85号。法定代表人：贠瑞虎。原告刘宏亮与被告山东大众报业集团半岛传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告刘宏亮于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤诉。案件受理费550元退还给原告刘宏亮。审判长  叶明晶审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇二〇年五月二十八日书记员  全裕贞
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初66号原告李宝全，男，1972年10月20日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告葫芦岛市南票区凌芸耐火材料厂，住址葫芦岛市南票区。本院审理原告李宝全诉被告葫芦岛市南票区凌芸耐火材料厂追索老滇东报酬纠纷一案中，原告于2020年5月28日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系就已身权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宝全撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李宝全负担。审 判 长 李 强人民陪审员 郭 峰人民陪审员 郭中佳二〇二〇年五月二十八日书 记 员 耿 介
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1462号 申请人：张春霞，女，1980年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：潘良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄忆莹，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：张聪辉，男，1987年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请人张春霞与被申请人张聪辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人张聪辉名下价值人民币5768850元的财产（涉案房产标的金额5650000元；迟延履行违约金暂计50850元；律师费68000元）。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币5768850元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张聪辉名下位于南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园XXX的房产； 二、查封、扣押或冻结被申请人张聪辉名下价值人民币118850元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王莘惠 人民陪审员  陈 滨 人民陪审员  廖瑞梅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  习 思
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1698号之一原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********。法定代表人：陶某1。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：高志坚，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************053。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告高志坚物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司承担。审 判 长  何少英人民陪审员  刘志强人民陪审员  乔志华二〇二〇年五月六日书 记 员  樊绮玲
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1321号申请执行人南通恒金复合材料有限公司被执行人山东同创汽车散热装置股份有限公司：关于申请执行人南通恒金复合材料有限公司与被执行人山东同创汽车散热装置股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案申请标的为货款本金1993439.38元及对应的利息，现经本院执行，案款2077666元已到位并交付申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，南通恒金复合材料有限公司向本院申请执行的（2019）苏0684民初5640号民事判决书涉及本案已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1314号 邱学文、潘建如、四川宏霖置业投资有限公司、涂志凯： 邱学文、潘建如与四川宏霖置业投资有限公司、涂志凯合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，邱学文、潘建如向本院申请执行的(2019)川1421民初3954号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2901民初4332号   原告：孔令端，男，1972年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏继鸿建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：姜卫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。   被告：张红旗，男，1975年12月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。   委托诉讼代理人：李海龙，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告孔令端与被告阿克苏继鸿建设工程有限公司（以下简称继鸿公司）、张红旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，被告张红旗在答辩期内提出管辖权异议。本院于2019年11月23日作出（2019）新2901民初4332号民事裁定书，裁定驳回张红旗对本案管辖权的异议，被告张红旗不服提出了上诉。2020年1月15日，阿克苏地区中级人民法院做出（2020）新29民辖22号民事裁定书，裁定驳回张红旗的上诉，维持本院（2019）新2901民初4332号裁定。本院依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告孔令端，被告继鸿公司的委托诉讼代理人蒲健、被告张红旗及其委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。审理中，被告张红旗及其委托诉讼代理人以需要补充证据为由申请延期审理。本院准许后于2020年4月24日继续开庭进行了审理，原告孔令端，被告继鸿公司委托诉讼代理人蒲健、被告张红旗到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。   原告孔令端向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决两被告连带给付原告货款21,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日被告阿克苏继鸿建设工程有限公司承建第一师五团主干渠改建工程时由被告张红旗以公司项目经理职务行为代表阿克苏继鸿建设工程有限公司赊购买原告价值共计21,000元建筑施工工具，并由被告张红旗给原告出具21,000元的欠条，承诺于2019年9月3日给付该款。但到期后经原告向两被告多次催要，两被告借故推诿拒不给付。现原告依法向人民法院起诉，请求依法判决。   被告继鸿公司辩称，原告本案所诉债务与其没有直接或间接的关系。继鸿公司从未承建第一师五团主干渠改建工程，原告及被告张红旗无证据证实其公司向原告出具了欠条，张红旗亦并非其公司的项目经理。故根据合同相对性的原则，依法驳回原告对于其公司的诉讼请求。   被告张红旗辩称，其从未与原告签订、达成过书面或口头的买卖合同，原告主张的买卖合同关系中没有原告向张红旗交付货物的清单或送货单据等凭证，仅依据张红旗向原告出具的欠条就认定双方存在买卖合同关系也不符合买卖合同的交易习惯。其次，被告张红旗在农一师五团主干渠改建工程中从事土方运输工作，并非工程的项目负责人，不需要购买原告的施工工具。再次，原告有证据证实其向原告出具欠条系接受娄某的委托而实施的行为，故向原告付款的责任应当由娄某负担。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。   双方当事人为证实其主张所依据的事实向本院提交了证据。本院组织双方进行了示证、质证，并认证如下：   1、原告提交2019年8月30日张红旗向其出具的《欠条》一张，证明张红旗欠付其货款21,000元，承诺2019年9月3日支付。被告继鸿公司、被告张红旗对该证据无异议。本院确认该证据在本案中的证明效力。   2、被告张红旗提交其与娄某的微信聊天记录截图三张，证明其向原告出具欠条系接受娄某的委托。原告对证据的真实性、合法性、关联性未发表质证意见。被告继鸿公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可。因无法确认该聊天记录的对方信息，继而确定证据的真实性，故本院对其在本案中的证明效力不予确认。   3、被告张红旗提交其与娄某的微信聊天记录截图4张，证明其受娄某的委托向原告出具欠条，娄某表示原告起诉其的案件，娄某会自行处理。原告对上述证据与本案的关联性不予认可。被告继鸿公司对改组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因无法确认该聊天记录的对方信息，继而确定证据的真实性，故本院对其在本案中的证明效力不予确认。   4、被告张红旗提交其与娄某、常某的通话录音，证明其接受娄某的委托向原告出具欠条。原告对上述证据未提出异议。被告继鸿公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，上述录音中娄某、常某的表述内容模糊，不能证明被告张红旗的待证事实。   通过对上述证据的示证、质证、认证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2019年8月30日，被告张红旗赊购买原告孔令端放置于第一师五团主干渠改建工程工地的建筑施工工具，被告张红旗于当日向原告孔令端出具《欠条》一份，内书：“今欠孔令端施工工具￥21000元大写贰万壹仟元整，于2019年9月3号支付。欠款人：张红旗2019.8.30”。上述欠款到期后，被告张红旗未向原告支付款项，故原告诉至本院。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当严格按照约定履行自己的义务。本案中，原被告争议的主要焦点为谁与原告签订买卖合同。根据原告提交的《欠条》可证实，货款支付人为被告张红旗，故本院对原告主张其与张红旗达成买卖合同的事实予以确认。原告虽主张被告继鸿公司系施工工具的共同购买人，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。被告张红旗虽辩称其系接受娄某的委托而与原告达成买卖协议，但其提交的证据不能证实其主张，且即使被告张红旗与娄某之间存在相关的内部约定，该约定亦不能对抗善意相对人，故本院对被告的辩解不予采信。   综上所述，本院对原告要求被告张红旗向其支付21,000元货款的诉求予以支持，对其要求继鸿公司承担共同给付责任的诉求不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张红旗于本判决生效后十日内向原告孔令端支付货款21,000元；   二、驳回原告孔令端其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325元，由被告张红旗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日   书  记  员   匡婧菲
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初841号 原告:赵凤胜，男，1969年9月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告:景红梅，女，1972年9月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告:褚金锐，女，1981年10月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告:刘爱君，女，1969年1月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告:褚忠臣，男，1960年4月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告:褚金玉，女，1988年2月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告:刘淑荣，女，1955年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告:刘金立，男，1973年1月17日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告:贺红霞，女，1982年5月4日出生，住沈阳市浑南区。（未到庭） 原告赵凤胜、景红梅、褚金锐、刘爱君、褚忠臣、褚金玉、刘淑荣诉被告刘金立、贺红霞民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。 本院认为，原告赵凤胜等七人与被告刘金立、贺红霞民间借贷纠纷，已经我院于2015年通过诉讼调解结案，因二被告未履行调解书，原告赵凤胜等七人已向我院申请执行。案件执行过程中，申请执行人赵凤胜等七人与被执行人刘金立、贺红霞达成执行和解协议，现二被执行人未履行执行和解协议，申请执行人应向执行部门申请恢复执行，赵凤胜等七人再次提起民事诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵凤胜、景红梅、褚金锐、刘爱君、褚忠臣、褚金玉、刘淑荣的起诉。 案件受理费14434元，退还原告赵凤胜、景红梅、褚金锐、刘爱君、褚忠臣、褚金玉、刘淑荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵 勃
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1358号申请执行人：陈某，女性，1974年11月09出生，汉族，住庄河市。被执行人：徐某，男性，1974年03月21出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2019）辽0283民初3536号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结徐某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇二〇年五月十二日()书记员  董 瑜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1781号申请执行人:赵某，男，汉族，播州区人，住石板镇，身份证号：xx。申请执行人：周某某，女，汉族，播州区人，住石板镇，身份证号：xx。委托诉讼代理人：胡某某，遵义市某某法律服务所法律工作者。被执行人：某某房地产开发有限公司。公司地址：贵州省遵义市，统一社会信用代码：xx。法定代表人：丁某某，公司经理。申请执行人赵某、周某某与被执行人某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初9157号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告某某房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告赵某、周某某购房款4273元，代收契税款3754元。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人赵某、周某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某房地产开发有限公司无开户行信息，并告知申请执行人赵某、周某某。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人某某房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人某某房地产开发有限公司名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人某某房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人某某房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法组成合议庭合议本案的终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1781号案件终结本次执行程序。被执行人某某房地产开发有限公司负有继续向申请执行人赵某、周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十八日书记员  张卓楠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8449号 原告：刘爱菊，女，1971年5月15日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。 被告：王萍，女，1970年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。 本院受理原告刘爱菊诉被告王萍股权质权纠纷一案后，被告刘爱菊在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至西安市莲湖区人民法院。 经审查，被告王萍的户籍所在地在西安市莲湖区；其向本院提交居住证明，证明其居住于莲湖区XX路XX段XX号XX园XX小区。原告刘爱菊主张被告王萍的经常居住地在雁塔区，其未提交相应证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告王萍的户籍所在地与经常居住地一致，均在西安市莲湖区。故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二〇年五月十五日 书记员 孙曌琳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执117号申请执行人：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。法定代表人：裴宇，总经理。被执行人：李昂，女，1980年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：王义鹏，男，1970年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津银海通资产管理有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宜爽道北明新苑6#-1-601。法定代表人：李昂，监事。本院在执行申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司与被执行人李昂、王义鹏、天津银海通资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）津0101民初7016号民事判决书向本院申请执行，现申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  贾 鑫审判员  郑雅琴二〇二〇年五月二十九日书记员  张紫禾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申391号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连仁海重工有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区仁海街1号。法定代表人：孙洪钢，该公司经理。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁共襄律师事务所律师。委托诉讼代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市旅顺口土地储备整理分中心（原大连市旅顺口土地储备交易中心），住所地辽宁省大连市旅顺口区红光街7号。法定代表人：董贵宾，该中心主任。委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。原审第三人：大连市旅顺口区工贸资产运营有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区红光街7号。法定代表人：张建洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，辽宁法大律师事务所律师。再审申请人大连仁海重工有限公司因与被申请人大连市旅顺口土地储备整理分中心、原审第三人大连市旅顺口区工贸资产运营有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大连仁海重工有限公司申请再审称,（一）大连市旅顺口土地储备交易中心不是本案原告。（二）大连市中级人民法院认定再审申请人获得拆迁补偿的房产属第三人所有，无任何事实及法律依据。（三）再审申请人从未承认涉案临建房产与第三人主张的房产为“同一车间”。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求，再审申请人不承担返还责任；一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。大连市旅顺口土地储备整理分中心提交意见称，（一）再审申请人所获得的补偿款属于不当得利。（二）再审申请人以孙家街57号存有多处房产，并以其拥有的一处96.25平方米房屋来混淆视听，将与本案无关的房屋列入纷争事实，完全违背客观事实和法律规定。（三）原审一审（2019）辽0212民初325号中调取的新证据完全能够形成证据链条，证明案涉被补偿房屋的坐落点就是第三人主张房屋的坐落点。二审生效判决查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请理由无相关证据支持，不符合相关法律规定，请求予以驳回。大连市旅顺口区工贸资产运营有限公司提交意见称，（一）大连市旅顺口土地储备整理分中心具有提起本案诉讼的主体资格，系本案适格原告。（二）案涉已动迁的“换热器车间”系原审第三人所有的房屋，再审申请人以无证临时建筑进行动迁申报并领取动迁补偿款，构成不当得利，应予返还。二审判决正确，再审申请人的再审申请理由不成立，请求依法驳回。本院经审查认为，本案一、二审判决查明的相关事实是，“根据档案记载在孙家湾（沟）57号存有多处房产，亦包含被告大连仁海重工有限公司所有的房产与第三人大连市旅顺口区工贸资产运营有限公司所有的旅顺闸调器厂。”即相关房产登记机关的查询结果是本案再审申请人和原审第三人在案涉孙家湾（沟）57号均有房产，在这种情况下，二审判决仅依据旅顺口区经济和信息化局出具的《原旅顺闸调器厂所有权的情况说明》来认定案涉换热气车间产权人为旅顺闸调器厂，证据不够充分，且存在以下问题：1、在本案再审申请人与被申请人签订《大连仁海重工有限公司拆迁货币补偿协议书》和《大连仁海重工有限公司拆迁货币补偿协议书》补充协议书（三）之前，案涉换热器车间由谁占有使用及占有使用时间的事实不清；2、再审申请人主张案涉换热器车间系经闸调器车间改造形成的，并提供了照片，那么再审申请人改造的费用及改造之前的建筑是否归原旅顺闸调器厂所有的事实亦不清楚；3、原审第三人作为原旅顺闸调器厂的所有人，在再审申请人与被申请人签订《大连仁海重工有限公司拆迁货币补偿协议书》和《大连仁海重工有限公司拆迁货币补偿协议书》补充协议书（三）时是否提出过异议或主张的事实不清。此外，本案案由为不当得利纠纷，但再审申请人取得动迁补偿款的依据是上述协议，在该协议未被否定的情况下，能否认定再审申请人取得案涉款项没有合法来源值得进一步研究。综上，鉴于本案存在以上事实不清问题，再审时应予一并查清，并在查清事实的基础上，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、指令大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调23号 申请执行人：崔华龙，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 被执行人：刘德江（曾用名刘得江），男，1978年12月29日出生，汉族，住东平县。 申请执行人崔华龙与被执行人刘德江民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0923民初352号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德江银行存款人民币6万元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李新新
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖10民辖终20号上诉人（原审原告）：王振，男，汉族，1991年12月11日出生，住安徽省休宁县。被上诉人（原审被告）：陶发军，男，汉族，1971年7月1日出生，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：安徽庐江县环宇建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇海坤大道30号，统一社会信用代码9134012467260160XP。上诉人王振与被上诉人陶发军、安徽庐江县环宇建设工程有限公司无因管理纠纷管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院于2020年3月11日作出的（2020）皖1022民初512号民事裁定，向本院提起上诉。王振上诉称，关于追偿权纠纷案件的管辖，法律并没有明确统一由被告住所在地法院管辖的规定，同时，本案发生追偿的原因，即基础法律关系为侵权关系，而侵权行为发生地位于安徽省休宁县溪口镇，故本案应当由安徽省休宁县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，责令安徽省休宁县人民法院对本案继续审理。王振向一审提起诉讼，其诉称，“工地多余钢筋系被告所有，因被告陶发军人生地不熟，便电话通知原告帮助叫人拉运剩余钢筋，加之工地地面凹凸不平，落差较大，被告在没有提供良好的操作环境下，又没有向原告及劳务提供者提醒与警示，导致汪某死亡。被告陶发军作为雇主，应承担赔偿责任，且被告安徽庐江县环宇建设工程有限公司在明知被告陶发军无相应工程建设资质的情况下，同意被告陶发军承包建设，存在过错，应当承担共同责任。在汪某死亡事故发生后，两被告一直未与死者家属协商解决该起事故，原告为让死者入土为安，稳定秩序，故其先行与死者家属达成赔偿协议。”本院经审查认为，结合王振诉请，王振认为其未受被告委托，亦无法律上的义务，同时，为避免他人利益继续遭受损失，且以让死者入土为安的伦理道德为目的，安抚家属，维护社会稳定，而自愿为被告处理上述事务，故本案应系无因管理纠纷。根据民事诉讼法相关规定，因无因管理纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，陶发军对安徽省休宁县人民法院管辖该案提出异议，原审法院经审查作出将本案移送至其住所地安徽省肥西县人民法院处理并无不当。综上，王振的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 孙 健二〇二〇年五月十九日法官助理倪华蓉书记员柯惠琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。