wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1342号原告：魏彩穗，女，1990年8月20日出生，汉族，现住珠海市香洲区**********横巷，公民身份号码445********20194X。被告：珠海市万众房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市香洲区***************之三，统一社会信用代码914***********275G。法定代表人：梁某1。原告魏彩穗与被告珠海市万众房地产投资顾问有限公司（以下简称万众公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏彩穗、被告万众公司的法定代表人梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退回原告认购房产保证金人民币贰万元整。事实与理由：原告魏彩穗于2019年5月23日经被告公司的经办人赖小萍推荐认购一套位于中山市三乡镇泰兴楼1栋1座618房的一手房，经办人承诺该房产2个月内可出房产证和办理银行按揭，并于2019年年底可交付该房产，了解交易流程后，因信任经办人，在没有签订任何协议的情况下,通过银行转账2万元人民币作为认购该房产的保证金(有银行转账凭证和收据为证）。于2019年9月5日与地产公司的另一个按揭员到中国建设银行中山市***支行申请按揭贷款手续，在现场发现所签的合同是二手房按揭合同，这与正规一手商品房手续有所不同，经办人赖小萍解释这只是按二手房交易流程的一手房，想着最终房子也是落到自己名下，便不再纠结。于2019年12月17日赖小萍通知与原告一同认购此楼盘的这一批客户因大部分提交了假银行流水导致这批客户的按揭均未通过，需重新到珠海市建设银行申请按揭贷款。但原告的资料是真实的，不想麻烦故让其再和中山的建行沟通，最后还是说要到珠海建行重新申请。原告于2019年12月31日亲自到中山申请按揭的建行咨询当时办理该笔业务的律师，律师告知因为该楼盘的多套房产是被改造过的，不在银行的准入范围内，属于房产性质问题因此是无法申请按揭的。如今时间已经大半年过去了，房产证没下，房子的性质、二手房交易流程这些经办人在一开始都没有如实告知，有所隐瞒。鉴于该房产与经办人赖小萍起初告知的房产性质、交易时间、交易流程等多方面不符，风险较大，便要求被告把保证金退回，但被告不同意，仍要求原告到珠海的建行重新申请按揭贷款。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。原告对其诉称提交证据如下：1、转账凭证;2、收款收据;3、微信截图四张。被告辩称，原告基于真实意愿购买案涉房产，案涉房产没有任何手续问题，是可以正常办理过户手续的。被告对其辩称提交证据如下：1、《房地产买卖合同》；2、不动产权证；3、增值税发票。原、被告对另一方提交证据的真实性无异议。本院经审理查明事实如下：被告是中山市三乡镇泰兴楼项目的承包销售公司，中山市海泽商行是其控制和对不符合中山市购房政策需指定办理一手房产权的中间过桥单位，赖晓志、赖小萍均为被告的销售工作人员。原告与赖小萍于2015年10月至2017年10月曾一起在大洲资产管理有限公司工作而相识，原告一直从事贷款中介服务。2019年，经赖小萍介绍，原告在看过中山市***********************（以下简称为案涉房产）后意欲购买，618房面积43.66平方米，总房价款40万元，原告打算首付11万元，余款29万元办理银行按揭付款。原告为此于2019年5月23日向被告的工作人员赖小萍转账支付20000元，被告于2019年5月23日向原告开具一张《收款收据》，内容记载“魏彩穗交来认购中山三乡泰兴楼1栋1座618房保证金2万元”。2019年9月5日，原告和赖晓志一同到建设银行中山兴中道支行准备办理案涉房屋的银行抵押贷款业务，赖晓志拿出一份珠海市万众房地产投资顾问有限公司《房地产买卖合同》的第2面空白合同叫原告在买方栏签名按捺指模，原告为了配合办理手续即在合同的买方栏签名并按捺指模。赖晓志之后随即在该《房地产买卖合同》的第1面和第2面的划线空格按照双方之前商定的房屋基本内容进行了填写，原告并不知道该合同的填写内容，赖晓志盖章后并未将该《房地产买卖合同》交付原告持有。因原告并不符合中山市规定的半年社保限购条件，被告就借中山市海泽商行的名义办理产权确权手续，并于2019年8月将案涉房产办到该商行名下。因为内外环境条件的变化，原告于2020年2月27日向本院提出本案诉讼。本院认为，上述事实有双方的庭审陈述及举证，本院予以认定。被告持有的《房地产买卖合同》因其工作人员赖晓志在要求原告在第2面签名后单方填写和盖章的，事后亦未将合同副本交付原告持有，故《房地产买卖合同》的约定内容对原告不产生约束力。其次是被告在收取原告转账支付的20000元所开具的收据亦载明了购房保证金，而且付款在签订合同之前。因此，原告因故选择不再继续双方的房屋买卖属于行使任意解除权，又因双方并未就解除合同应如何处理作出约定，被告并无合同依据和法律依据占有原告支付的保证金。原告请求被告退还20000元保证金理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告珠海市万众房地产投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏彩穗退还保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由被告珠海市万众房地产投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫宇兴二〇二〇年五月八日书记员  刘嘉茵
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11442号原告:徐州中集木业有限公司。住所地江苏省邳州市炮车镇徐海路南三先路西侧。法定代表人:该公司韩剑，董事长。委托诉讼代理人:李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘方，江苏大运河律师事务所律师。被告:王守民，男，汉族，1970年3月13日生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人:韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。原告徐州中集木业有限公司（以下简称中集木业）与被告王守民工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中集木业的委托诉讼代理人刘方,被告王守民及其委托诉讼代理人韩彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中集木业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的邳劳人仲案字(2019)第219号仲裁裁决书，并判决被告所诉伤情不构成工伤，原告不赔偿被告工伤保险等任何费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所诉“工伤”伤情并非事发当天即2018年1月30日的伤情，而是在时隔4日后即2018年2月3日前往中铁二局集团第二医院治疗的诊断结果。被告王守民的伤情是否属于工伤，应以其受伤当天的医疗文证为准。同时，被告王守民在庭审自认在受伤当天用别人的名字在炮车医院治疗拍片，但拍摄的片示上显示并不存在案涉伤情，其本人也在庭审中称“当时拍片没有什么事，就回家了…后又在草桥卫生院挂水三天，发现越来越严重的情况下，才到中铁二局集团第二医院治疗”，期间，不排除其它原因造成被告伤情的可能性。被告伤情不属于工伤。故邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的邳劳人仲案字(2019)第219号仲裁裁决书，认定被告所诉伤情构成工伤并裁决原告赔偿被告工伤保险等费用85359.54元是错误的。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告王守民辩称:仲裁委裁决正确,原告起诉没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告王守民于2018年1月11日入职到原告中集木业处从事板材锯边工作，被告未给原告参加工伤保险。2018年1月30日14时左右，被告在工作现场进行锯边工作过程中，不慎被木板挤伤左足踝部，随即被送到炮车镇卫生院检查治疗。2018年2月3日入中铁二局集团第二医院住院治疗，被诊断为：1、左跟骨外前缘撕脱性骨折；2、左足踝部软组织挫伤，2018年2月7日出院，共住院4天。出院医嘱中载明：建议继续治疗及休息三个月。被告住院期间系亲属护理，原告支付被告500元费用。2018年5月31日，邳州市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。徐州市劳动能力鉴定委员会于2018年8月30日鉴定，被告符合国家因工伤残标准十级伤残无生活自理障碍。因原告不服工伤行政确认向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，2019年4月18日徐州铁路运输法院驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，2019年9月2日江苏省徐州市中级人民法院做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。徐州市2016年统筹地区职工月平均工资为4769元，执行时间为2017年7月1日至2018年6月30日。后被告王守民申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年10月28日作出邳劳人仲案字[2019]第219号仲裁裁决。原告中集木业对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。上述事实有原告提交的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，被告提交的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、参保证明、（2019）苏8601行初306号行政裁定书、（2019）苏03行终490号行政裁定书、张家港农商行个人账号对账单、医疗文正，及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处工作期间受伤，其受到的事故伤害经相关部门认定构成工伤十级，应享有法律规定的各项工伤保险待遇。因原告未为被告参加工伤保险，故其应支付被告各项工伤保险待遇。原告主张撤销仲裁裁决书，本院不予理涉。关于原告主张判决被告所诉伤情不构成工伤的问题。工伤认定属行政行为，被告受伤已被邳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经原告不服提起行政诉讼被驳回，又经二审维持，因此本院对此不予理涉。对被告王守民在仲裁中所主张的工伤保险待遇，分析如下：关于住院伙食补助费。工伤职工住院期间应享受住院伙食补助费。本案被告住院期间，原告未支付住院伙食补助费，因此，原告应支付被告住院期间的伙食补助费20元/天×4天=80元。关于护理费。被告住院期间由其亲属护理，原告未派人护理，故应支付被告护理费。结合本地实际，护理费应为(1520元/21.75天)×4天=279.54元。关于停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被告系十级伤残，根据被告的伤情，结合出院医嘱建议休息三个月、工伤认定时间、劳动能力鉴定时间，本院支持被告停工留薪期为3个月。因双方均未提交有效证据证明被告伤前12个月的平均工资数额，而被告主张月工资数额4500元/月，未超过徐州市2016年统筹地区职工月平均工资，本院予以支持。综上，原告应支付被告停工留薪期工资应为4500元/月×3个月=13500元。关于一次性伤残补助金。被告因工致残构成十级伤残，原告应支付被告一次性伤残补助金4500元/月×7个月=31500元。关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。被告因工致残构成十级伤残，劳动关系、工伤保险关系终止，用人单位应当支付一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条，及《徐州市贯彻实施意见的通知》第十八条，本院依法支持被告一次性伤残就业补助金13500元、一次性工伤医疗补助金27000元。关于交通费、鉴定费。被告主张的交通费、鉴定费未提供有效票据证明，本院不予支持。原告已支付被告的500元应自以上费用中扣除。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告徐州中集木业有限公司与被告王守民解除劳动关系、终止工伤保险关系。二、原告徐州中集木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告王守民85359.54元（一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金13500元、一次性工伤医疗补助金27000元、停工留薪期工资13500元、护理费279.54元、伙食补助费80元等各项工伤保险待遇合计85859.54元，从中扣除500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐州中集木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晴人民陪审员  郑思德人民陪审员  刘 明二〇二〇年五月十三日书 记 员  李怡丽
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0327民初567号 原告：高峰，男，生于1969年3月25日。 被告：李宝平，男，生于1974年6月8日。 原告高峰与被告李宝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，由审判员王琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼，被告李宝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高峰向本院提出诉讼请求：要求被告及时归还借款本金150000元，清偿2018年、2019年利息36000元,共计186000元。事实与理由：原、被告于2013年7月份钓鱼时认识。2014年被告在宝鸡搞工程建设因资金紧张提出向原告借款，双方约定原告给被告借款100000元，原告通过转账方式给付80000元，其余以现金形式给付；2015年4月1日被告因资金紧张又向原告借款50000元。被告相继借原告150000元，双方约定月息1‰，按月清息，被告给原告同时抵押了商品房一套。原告给被告借款后，被告分期向原告支付了利息。2017年度的利息，原告讨要20余次后，被告于2018年10月、2019年2月4日分两次支付2017。2019年11月，原告201911身患疾病后向被告讨要借款，被告只是认账，但以无力偿还为借口，拒绝给原告还款，2019年12月至今，原告多次讨要，被告将原告的电话拉黑、微信删除，故意回避原告，致使原告的借款无法收回。目前原告身患疾病需要大量资金就医，特起诉至贵院，请尽快处理。 原告高峰向本院提交以下证据予以证明：借条、转账凭证、商品房买卖合同、万祥锦苑前期物业管理服务协议书。 被告李宝平未向本院提交书面答辩意见，未参加本院庭审，亦未提交证据。 对原告提交的借条、转账凭证，因被告李宝平在收到应诉材料及开庭传票后，未提交答辩状，对原告诉状陈述的事实未提出异议，亦未到庭应诉，视为被告对自己答辩、举证、质证权利的放弃，故对以上证据，本院予以认定，作为定案依据；对原告提交的商品房买卖合同、万祥锦苑前期物业管理服务协议书，与本案无直接关联性，本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日被告向原告借款100000元，被告出具借条一张，载明“今借到高峰现金10.0000万元整，壹拾万元正，用宝鸡萬祥锦苑97.42㎡住房做抵押（3-2203）室，利息按银行利息计，每月当日清息，借款还清后，拿回所有的合同书及有关条据。利息每月一千元正”。原告通过转账方式给付80000元，其余以现金形式给付。2015年4月1日被告又向原告借款50000元，被告亦出具借条。原告先后借给被告150000元。被告2018年年底清偿2017年的利息18000元，后经原告多次索要，被告未能偿还借款本金及剩余利息。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款后，应当及时归还借款。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以本金150000元为基数每年清息18000元，形成了对该笔借款利息的默认。原告请求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由李宝平于判决生效后15日内偿还高峰借款150000元,并支付2018年、2019年的利息36000元，共计186000元。 如果李宝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，依法减半收取2010元，由李宝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 琼 二〇二〇年五月二十日 法官助理  赵腊梅 书 记 员  刘小娟
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6867号原告：陈时清，男，汉族，1944年10月28日生。住上海市宝山区。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。被告：余贺锋，男，汉族，1971年3月16日生。住新蔡县。委托诉讼代理人：刘玲玲，女，汉族，1997年6月7日生。住河南省正阳县。系被告余贺锋的儿媳妇。原告陈时清诉被告余贺锋合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告陈时清于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告陈时清与魏晓斌在另案中达成调解协议，转让了对余贺锋30000元债权，为此撤回对余贺锋的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈时清撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈时清负担。审判长 万 震审判员 张汉群审判员 张俊芝二〇二〇年五月十九日书记员 钟 俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211财保50号申请人：陈威，男，1976年3月20日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省无锡市委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。申请人：杨梅，女，1975年7月8日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。被申请人：仲贵龙，男，1964年4月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：葛平英，女，1970年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：仲明，女，1990年12月21日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陈威、杨梅与被申请人仲贵龙、葛平英、仲明申请诉前财产保全一案，申请人陈威、杨梅于2020年5月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人仲贵龙、葛平英、仲明的银行存款人民币110万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人陈威、杨梅提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人仲贵龙、葛平英、仲明的银行存款110万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 尤曦红二〇二〇年五月十三日法官助理 周愈佳书 记 员 易 瑛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初6495号 原告：宋亚琼，女，1970年2月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都〉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马朝兴，北京德恒（成都〉律师事务所律师。 原告：胥曦，男，1991年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都〉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄远春，女，系胥曦母亲。 被告：成都亿万通达轨道交通装备股份有限公司，住所地：成都市新津县新材料产业功能区新材24路。 法定代表人：孟繁柱，董事长。 委托诉讼代理人：邢建虹，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟鑫，系公司员工。 第三人：孟繁柱，男，1967年6月29日出生，汉族，住长春市南关区。 原告宋亚琼、胥曦与被告成都亿万通达轨道交通装备股份有限公司（以下简称亿万通达公司）、第三人孟繁柱公司解散纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宋亚琼、胥曦于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋亚琼、胥曦撤回起诉，系对其诉讼权利的自愿放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋亚琼、胥曦撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由宋亚琼、胥曦负担。 审判长 陈 兵 审判员 徐尔双 审判员 贺晓琼 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李昱寒
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保40号 申请人宋文学，男，住东丰县。 被申请人姜元春，男，住东丰县。 申请人宋文学与被申请人姜元春民间借贷纠纷一案，申请人宋文学于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人姜元春所有的大鹅700只，申请人宋文学已提供担保。 本院经审查认为，申请人宋文学提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人姜元春所有的大鹅700只。 查封期间由被申请人姜元春饲养、管理，不得以物抵债、变卖，如需处置，须经本院同意，并将价款提存本院。 查封期限自2020年5月28日起至2021年5月28日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈莉莉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初6784号原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人田小东，系该公司总经理。委托诉讼代理人李良，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告王同虎，男，汉族，1969年11月11日出生，住江苏省睢宁县。原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司与被告王同虎建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担。审判员 陈 婷二〇二〇年五月十三日书记员 马小姣打印:薛梅校对:薛梅2020年月日送达1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3917号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店村第五生产小组，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店村。负责人：聂玉田，小组组长。委托诉讼代理人：逮见涛，山东居高律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市长清区人民政府，住所地济南市长清区清河街2517号。法定代表人：赵居安，区长。委托诉讼代理人：郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市长清区大学园区建设指挥部，住所地济南市长清区大学路4366号。法定代表人：曲京鹏，总指挥。委托诉讼代理人：王涛，山东王韬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东师范大学，住所地济南市文化东路88号。法定代表人：曾庆良，校长。第三人：济南市长清区园云湖街道办事处炒米店村村民委员会，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店村。法定代表人：李士法，主任。再审申请人济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店村第五生产小组（以下简称第五小组）因与被申请人济南市长清区大学园区建设指挥部、山东师范大学、济南市长清区人民政府，第三人济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2019)鲁01民终10778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第五小组再审请求，撤销济南市中级人民法院(2019)鲁01民终10778号民事判决及长清区人民法院(2019)鲁0113民初2148号民事判决，改判支持第五小组的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.原判决适用法律确有错误。根据一审判决认定的事实，涉案土地中42亩的补偿款已经支付给申请人小组的全部村民，也能够证明涉案土地的所有权、使用权归申请人所有，合同虽然是以第三人名义签订，但实际的权利义务承受主体是申请人，先合同已经到期，无论申请人作为所有权人，还是使用权人，申请人人不同意对外租赁涉案土地的情况下，任何人无权非法侵占涉案土地。被申请人山东师范大学在合同到期后，继续侵占涉案土地没有事实和法律依据，依法应当予以返还，非法侵占期间也应当支付使用费用。申请人具有独立的农村集体经济组织，并不是一审所述还需要提交其他证据证明。本案所涉土地一审法院认可属于申请人所有，只因申请人委托第三人代其签订了租赁合同就无视申请人的权利，这明显与事实相悖，也违反法律规定。本院经审查认为，第五小组主张其享有涉案土地的所有权和使用权，并未提交证据证明该小组为独立的农村集体经济组织。原审中该小组仅提供炒米店村委会与大学园区建设指挥部签订的涉案土地的租赁合同，主张系该小组委托炒米店村委会签订的，也未提供证据予以证明，且炒米店村委会也不认可。炒米店村委会述称炒米店村的土地属于村集体所有，由村委会统一调整管理，第五小组不享有土地所有权，其亦不具备独立的农村集体经济组织资格；涉案土地中有42亩的租赁费是村委会经会议讨论决定发放给第五小组的收益，第五小组享有的是收益权，而非所有权。炒米店村委会的该主张与其提交的会议纪要、账册相印证，也符合涉案土地租赁费的发放事实，亦与第五小组提交的租赁补偿款分配表相互印证。综合以上证据，第五小组关于案涉土地该小组享有所有权的主张，证据不足，其相关再审理由不能成立。综上，第五小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店村第五生产小组的再审申请。审判长  王继鹏审判员  吴海波审判员  孔祥雨二〇二〇年五月二十八日书记员  卢欣悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9342号 申请执行人：张晓明，男，汉族，1987年3月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市国土资源局甘州区分局职员，现住甘州区。 被执行人：王栋，男，1989年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。住甘州区。 张晓明与王栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初3455号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王栋偿还原告张晓明借款60000元，于2019年8月30日前一次性付清，案件受理费813元。由于被执行人王栋未履行生效法律文书确定的义务，权利人张晓明向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月17日，本院依法向被执行人王栋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年10月18日，本院依法向申请执行人张晓明送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年10月18日、2019年12月23日、2020年1月13日，2019年3月2日、2020年3月26日、2020年5月26日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人王栋名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。 4.2019年10月18日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人确无财产可供执行。 6.2019年10月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 7.2020年5月27日，因被执行人王栋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 8.2020年5月25日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。 本案执行标的额32960元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李雅茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17439号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：薛礼春。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛礼春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,714.50元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛礼春系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,714.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执370号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人司国洪房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额25601元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终433号 上诉人（原审被告）：刘某伦，男，1969年7月25日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：王道发，贵州恢宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某其，男，1973年10月2日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审原告）：陈某祥，男，1947年7月5日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审原告）：张某祥，男，1970年10月20日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审原告）：张某昌，男，1954年2月5日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审原告）：张某平，男，1967年5月7日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审原告）：张某云，男，1949年3月27日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审原告）：张某忠，男，1948年9月20日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审原告）：杨某友，男，1968年11月20日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 上诉人刘某伦因与被上诉人张某其、陈某祥、张某祥、张某昌、张某平、张某云、张某忠、杨某友承包地征收补偿款纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院所作的（2019）黔2729民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘某伦上诉请求:一、请求法院对一审判决进行改判或发回重审；二、判令案件受理费由被上诉人承担；主要事实和理由：根据查验林业部门登记显示，该承包林地征收补偿款一案所涉及到的争议地只有与张某其承包林地01059地块有关，与其他七位被上诉人承包林地无关，并且陈某祥、张某祥等七位被上诉人的承包林地补偿款已经各自领取，所以一审法院将陈某祥、张某祥、张某昌、张某平、张某忠、杨某友列为原审原告不合法；2、关于2019年7月2日长顺县长寨街道办事处作出的“长寨街道关于都香高速征占林地纠纷答复意见书”提到的“根据调查林业部门提供图斑和电脑影响图和张某其等八人提供的该宗地归其所有的作证资料相一致”的认定是错误的，争议地仅与张某其承包林地的01059地块部分林地有交叉，并不与其承包的全部林地有关，综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 八被上诉人共同答辩称：被答辩人称陈某祥、张某祥等七位被上诉人的承包林地补偿款已经各自领取，纯属无中生有，一审判决认定事实清楚，判决合理，请予维持。 原审原告张某其、陈某祥、张某祥、张某昌、张某平、张某云、张某忠、杨某友向一审法院提出如下诉讼请求:1、判令被告返还林地征用补偿款274,999.77元；2、该款被被告占用6个月，按2％的利息计算，共计33,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年3月，都香高速公路都匀至安顺建设征收地名为塘家冲部分林地。被征收林地总面积14.1789亩，涉及八原告林地林权，但各户被征收面积相关部门未公示。从各户持有的林权证看，原告张某其户在塘家冲林地面积为4.84亩、张某忠户为7.03亩、张某昌户为5.12亩、张开文户为6.71亩、张某平户为5.98亩、张某云户10.04亩、陈某祥户为6.27亩、杨某友户为4.9亩。长顺县林业局作出的地形图（注明数据来源于2000年林改数据）记载数据与各户持有的林权证记载数据基本一致。2019年1月，征收部门将征收款274999.77元存入被告银行账户，八原告到相关部门信访，并向被告催要未果，遂引起纠纷。 一审法院审理认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未依法登记，不发生法律效力。本案双方发生争议的塘家冲林地登记在八户原告的林权证上，因都香高速建设征收致使林地消灭，八户原告作为用益物权人依照法律规定应获得相应的补偿。被告辩称争议的林地系其小组所有，但没有举证证明，被告应将取得的林地补偿返还权利人，故本院对原告要求被告返还林地补偿款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百一十七条、第一百二十条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘某伦于本判决生效后十日内返还原告张某其、陈某祥、张某祥、张某昌、张某平、张某云、张某忠、杨某友林地补偿款贰拾柒万肆仟玖佰玖拾玖元柒角柒分（￥274,999.77）；二、驳回原告张某其、陈某祥、张某祥、张某昌、张某平、张某云、张某忠、杨某友的其他诉讼请求。 二审审理过程中，上诉人提交的长寨街道办长江村征地补偿费发放公示表不是二审新证据，且与本案无关，不予认定；被上诉人双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：林地征收补偿款是对林地使用权林地被征收、林木被征收而给予的补偿，应属于林地使用权人、林木所有权人。本案被征收的林地经长顺县长寨街道办事处实地查勘确认在八户被上诉人持有林权证的范围内。因此，该林地被征收后，林地征收补偿款应属于八户被上诉人所有。上诉人不属于本案被征收林地的使用权人和林木的所有权人，在其领取林地征收补偿款后应交付实际被征收林地的使用权人和林木的所有权人。因此，一审判决原审被告返还原审原告林地征收补偿款适当，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘某伦的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5424元，由刘某伦承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年五月二十日 法官助理何青峰 书记员齐雯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执297号 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，地址广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号。 法定代表人：李峥嵘，该公司董事长。 被执行人：蓝宝，男，1989年9月20日出生，壮族，住广西柳江区。 被执行人：蓝庆周，男，1982年6月16日出生，壮族，住广西柳江区。 被执行人：兰庆能，男，1984年11月21日出生，壮族，住广西柳江区。 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与蓝宝、蓝庆周、兰庆能借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0221民初119号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蓝宝、蓝庆周、兰庆能没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2020年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为33282.2元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蓝宝、蓝庆周、兰庆能的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈凤英
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执恢51号房县建林置业有限责任公司、房县化龙堰供销合作社：申请执行人房县建林置业有限责任公司与被执行人房县化龙堰供销合作社合资合作开发房地产合同纠纷一案，申请执行标的共计30万元。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人向申请执行人给付本息合计45万元并履行完毕。至此，房县建林置业有限责任公司向本院申请执行的(2014）鄂房县民二初字第××号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5574号原告：东莞市台阳精密机械有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区**********，统一社会信用代码为914419********7358。法定代表人：陈远平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市大欣精密五金有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区**************，统一社会信用代码为91441900MA51ABRC1Q。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1988年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县**************，公民身份号码为362************715。被告：张晓红，女，1984年12月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县****************，公民身份号码为430************528。被告：刘重社，男，1968年2月12日出生，汉族，住江西省泰和县*************附，公民身份号码为362************756。本院在审理东莞市台阳精密机械有限公司诉被告东莞市大欣精密五金有限公司、曾某1、张晓红、刘重社买卖合同纠纷一案中，于2020年4月30日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市台阳精密机械有限公司撤诉处理。审判员 梁 虹二〇二〇年五月七日书记员 蔡泳仪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2349号 原告：招远康桥旅游用品有限公司，住所地山东省烟台市招远市辛庄镇金海大道888号，统一社会信用代码91370685664442215L。 法定代表人：康卫益，总经理。 委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增发，烟台智宇知识产权事务所专利代理人。 被告：浙江德凯帐篷股份有限公司，住所地浙江省桐乡市凤鸣街道振业路405号，统一社会信用代码91330400698280015L。 法定代表人：应光明，总经理。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晨，浙江裕阳律师事务所实习律师。 原告招远康桥旅游用品有限公司与被告浙江德凯帐篷股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。案件审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿经济损失及合理支出10000元”，本院经审查予以准许。2020年4月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招远康桥旅游用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招远康桥旅游用品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告招远康桥旅游用品有限公司负担。 原告招远康桥旅游用品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年五月七日 书 记 员  毛枭伦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初1388号原告魏秀华，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告邵维新，男，（其他身份信息不详）。被告魏丽新，女，（其他身份信息不详）。原告魏秀华诉被告邵维新、魏丽新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付欠款本金80000.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告魏秀华无法提供被告邵维新、魏丽新详细身份信息及准确送达地址，属于被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏秀华的起诉。案件受理费900.00元，退还原告魏秀华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉兴安盟中级人民法院。审判员 刘柏杨 二〇二〇年五月二十七日书记员 李思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初430号原告：宋可佳，男，1977年4月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：河南和正实业有限责任公司，住所地郑州市经六路9号。诉讼代表人：河南和正实业有限责任公司破产管理人。负责人：喻峰。原告宋可佳与被告河南和正实业有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告宋可佳于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋可佳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋可佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋可佳负担。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年五月二十二日书记员  马一达
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初205号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人王状，男，汉族，1994年2月26日出生于安徽省利辛县，小学文化，住亳州市利辛县。因犯盗窃罪于2012年11月13日被宿州市埇桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年10月21日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月3日被利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年11月13日被利辛县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因盗窃于2018年9月7日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日；因在谯城区包园附近盗窃于2019年11月15日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月30日被刑事拘留,同年12月12日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人蒋梦园，安徽谯城律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2020]167号起诉书指控被告人王状犯盗窃罪一案，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人王状及其辩护人蒋梦园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年11月9日2时许，被告人王状在亳州市谯城区新华路南段，将被害人鲍某1停放在联盟数码手机店门口的白色起亚轿车内扶手箱里的5600元现金盗走。公诉机关针对上述指控，提交有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人王状行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任，建议对王状在有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币三千元至五千元幅度内量刑。被告人王状对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见主要是：王状有坦白情节，请求对王状从轻判处。经审理查明：2019年11月9日2时许，被告人王状在亳州市谯城区新华路南段，将被害人鲍某1停放在联盟数码手机店门口的白色起亚轿车内扶手箱里的5600元现金盗走。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书等书证；证人鲍某2、牛某证言；被害人鲍某1陈述；被告人王状供述与辩解；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王状以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王状因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王状犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年6月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。二、违法所得人民币五千六百元责令退赔给被害人鲍某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车海三人民陪审员  何茂珍人民陪审员  夏 敏二〇二〇年五月二十二日法官助理王忆晴书记员李振杰附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2577号原告：薛某1，女，1956年5月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。原告：薛某2，女，1949年9月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。被告：薛某3，男，1945年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏倍思特律师事务所律师。被告：薛某4，男，1953年6月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：薛某5，男，1943年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告薛某1、薛某2与被告薛某3、薛某4、薛某5继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告薛某1、薛某2于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告薛某1、薛某2的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛某1、薛某2撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年五月二十二日书记员  蔡昀霏
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1017号原告：唐景喜，男，1970年6月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张爱德，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码9132010034878759W，住所地南京市雨花区阅城大道26号。法定代表人：朱承胜，南京建工集团有限公司总经理。原告唐景喜与被告南京建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告唐景喜诉请要求被告南京建工集团有限公司支付劳务报酬10440元及利息。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱德到庭参加诉讼，被告南京建工集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2019年3月，原告唐景喜在被告南京建工集团有限公司所承建的溧水区福田路秦淮人家一期拆迁安置房项目工地上从事外墙粉刷工作，约定劳务报酬240元/天。经结算，原告工时43.5天，共计劳务报酬10440元，并由被告工作人员李玉宝在结算单上签字确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《保障农民工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京建工集团有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告唐景喜支付劳动报酬10440元及利息（自2020年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告唐景喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取30元，由被告南京建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年五月十一日书记员  施蔚天
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执172号申请执行人：张宪照，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：马文明，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住北票市。关于申请执行人张宪照与被执行人马文明承揽合同纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2019年9月20日作出的(2019)辽1381民初245号民事判决书。该判决书确认被执行人向申请执行人给付欠款5万元及利息、案件受理费1050元。该判决书于2019年12月11日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：5.1050万元。本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院(2019)辽1381民初245号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年五月十三日书记员  李景超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1343号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司,住所地四川省成都市青羊区下南大街2号9楼901、902、903、904、905、906、907、908、909、910、911、912号。 负责人：梁玉，总经理。 委托诉讼代理人：朱文婷，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司,住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李岚，女，1990年11月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张超，男，1988年8月22日出生,汉族,住四川省大邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古珍，女，1978年11月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林杰，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都乘风驾驶学校有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡乡苏坡中路63-113号。 法定代表人：苏奇，经理。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、李岚、张超、古珍、陈林杰、成都乘风驾驶学校有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11206号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年五月八日 书记员 龙希娥
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1671号 申请执行人甘肃矿区宝怡交通服务有限公司。 统一社会信用代码：91620000561108935H。 法定代表人：朱宝年，系该公司经理。 地址：甘肃省甘肃矿区。 被执行人张掖市鼎盛节能建材有限责任公司。 法定代表人：李璋，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620702576276704C。 地址：张掖市甘州区。 申请执行人甘肃矿区宝怡交通服务有限公司与被执行人张掖市鼎盛节能建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初7826号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解协议。申请执行人甘肃矿区宝怡交通服务有限公司以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马进荣 二〇二〇年五月二十五日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更587号罪犯张磊，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省大连市高新园区理工园5号楼2-5-1。辽宁省大连市中级人民法院于2017年6月26日作出(2017)辽02刑初57号刑事判决，以被告人张磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2016年8月27日起至2031年8月26日止。2017年8月17日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3241分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月27日起至2031年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申1029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东雷泽实业有限公司，住所地山东省济宁市高新区火炬城4号楼西跨1层厂房。法定代表人：孔德志，总经理。委托诉讼代理人：常亚风，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡中国，山东明廉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂鲁华建设工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区新华一路中段51号。法定代表人：王有才，总经理。一审第三人：宋岗，男，1979年6月20日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。再审申请人山东雷泽实业有限公司（以下简称雷泽公司）因与被申请人临沂鲁华建设工程有限公司（以下简称鲁华公司）及一审第三人宋岗建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终6009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷泽公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，雷泽公司所主张的事实认定与法律适用问题，与其上诉理由基本一致，原审法院已做了详细阐述，认定事实和法律适用均无不当之处。综上，雷泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东雷泽实业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年五月七日法官助理刘娟书记员于卉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终318号 上诉人（原审被告）：刘卫民，男，汉族，1967年2月2日出生，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：河北新奥清洁能源有限公司赞皇加气站。住所地，赞皇县千根村北路东。 负责人：于浩，总经理。 上诉人刘卫民因合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初170号民事裁定，向本院提出上诉。 刘卫民上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，本案上诉人住所地为石家庄市新华区，应优先由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市新华区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求、事实及理由，本案系租赁合同纠纷。涉案车用LNG项目租赁的土地位于河北省赞皇县，双方没有约定合同履行地；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案合同履行地为河北省赞皇县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘向鹏
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初4976号 原告：张彦明，男，1966年8月10日生，汉族，住吉林省农安县。 被告：薛野，男，1990年9月8日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告张彦明与被告薛野保证合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。 张彦明向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠我工资款25500元，并按月利1.5分支付利息，从借款之日起至给付日止；本案诉讼费用由被告承担。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。 本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回张彦明的起诉。 诉讼费219元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  李晓东 审判员  曹国安 审判员  冯 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑 中
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初953号之一原告：内蒙古天房伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：胡伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孟翔，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东高行律师事务所律师。被告：济南现代房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杜瑜，执行董事兼经理。第三人：山东外海置业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谭跃进，董事长兼总经理。原告内蒙古天房伟业房地产开发有限公司与被告济南现代房地产开发有限公司、第三人山东外海置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告内蒙古天房伟业房地产开发有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古天房伟业房地产开发有限公司以与被告济南现代房地产开发有限公司、第三人山东外海置业投资有限公司达成和解为由申请撤回起诉，其申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古天房伟业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费217122元，减半收取计108561元，财产保全费5000元，均由原告内蒙古天房伟业房地产开发有限公司负担。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年五月十四日书记员  柳旺林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3122号之二申请执行人：詹永为，男，1958年5月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：朱宏娣，女，1962年10月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：詹剑锋，男，1982年4月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：印建萍，女，1983年10月18日生，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人詹永为、朱宏娣与被执行人詹剑锋、印建萍民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人詹剑锋、印建萍在金融机构的存款或在其他单位的收入454025.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执3122号执行裁定书对被执行人詹剑锋、印建萍的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 江二〇二〇年五月八日书记员 曹海洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢412号宁夏银行股份有限公司北塔支行:申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被执行人王东、马雪丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5687号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，该案被执行人已履行完案件全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被执行人王东、马雪丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5687号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1004号 原告：张红伟，女，1994年4月12日生，汉族，农民，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：高军，河北魏利律师事务所律师。 被告：张池江，男，1972年3月12日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：宋书清，女，1969年4月6日生，汉族，农民，住临漳县。 原告张红伟与被告张池江、宋书清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红伟委托其诉讼代理人高军到庭参加了诉讼，被告张池江、宋书清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本息共计215万元，并自起诉之日起支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因经营需要，自2015年起至2019年10月期间，共分21次向原告借款本金175.1万元，约定月利息1.8分。至2020年2月3日，经双方结算，二被告向原告出具总借据，借款金额为本息共计215万元，并承诺于2020年3月2日结清该笔借款。承诺到期后，二被告仍未偿还原告借款。为此，特依法具状起诉，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张池江未到庭，未答辩。 被告宋书清未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张池江因经营需要，于2015年起至2019年10月期间分21次向原告借款175.1万元。双方于2020年2月3日签订借条一份，约定将前期175万元借款本金按月利息1分8计算，结算为借款金额215万元。被告张池江承诺于2020年3月2日结清。被告宋书清作为张池江的配偶，自愿承担上述借款的偿还义务。将借款期限届满后，二被告仍未偿还原告借款。现原告起诉至法院，要求二被告履行偿还借款义务。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张红伟通过银行转账借款给被告张池江175万元，有银行转账记录为证，本院予以认可。原被告于2020年2月3日约定将借款本金175万元按月利率1.8%结算为215万元，未超过法律规定的最高限额，本院予以认可。关于逾期利息，原告要求二被告按照借期内约定的月利率1.8%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张池江、宋书清于本判决生效后十日内共同给付原告张红伟借款本金215万元； 被告张池江、宋书清于本判决生效后十日内共同给付原告张红伟逾期利息，利息以215万元为基数，以年利率21.6%自2020年3月2日起计算至给付完毕之日止； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24000元，减半收取计12000元，由被告张池江、宋书清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  梁随平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭 杰 ——
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更986号 罪犯朱双九，男，1991年9月9日出生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2016年8月18日作出（2016）苏0509刑初1167号刑事判决，以被告人朱双九犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日本院作出（2019）苏04刑更160号刑事裁定，将罪犯朱双九的刑罚减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2020年9月28日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱双九在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯朱双九减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯朱双九在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯朱双九在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，应当酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱双九的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年5月28日止），剥夺政治权利一年不变，罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初293号 原告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层。 法定代表人：何志军，任公司经理。 委托诉讼代理人：罗树子，系河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：魏双彦，男，1976年12月6日出生，汉族，住赞皇县。 原告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵财产保险公司）与被告魏双彦追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕赵财产保险公司委托诉讼代理人罗树子、被告魏双彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕赵财产保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告魏双彦给付原告保险赔偿款30853.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日被告魏双彦驾驶冀Ａ×××××号小客在县城西街花园门前路段与相对方向行驶的二轮电动车相撞，造成展晗蕊受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队认定：魏双彦无证醉酒后驾驶机动车逆向行驶，被告魏双彦负事故全部责任。被告魏双彦驾驶冀Ａ×××××号车在原告处投保有交强险，登记车主为姚金玲，事故发生在保险期间。事故发生后，展晗蕊将被告魏双彦及原告起诉至本院，本院依法作出（2018）冀0129民初717号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿展晗蕊医疗费等25902元。该判决生效后，原告已经履行了判决确定的内容。展晗蕊就后续产生的费用又将被告魏双彦及原告起诉至本院，本院经审理作出（2019）冀0129刑初125号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿展晗蕊医疗费等4951.1元。该判决生效后，原告已经履行了判决确定的内容。原告共计垫付赔偿款30853.1元。根据相关法律规定，无证及醉酒驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，保险公司在交强险范围内赔偿后，有权向致害人追偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告魏双彦对原告所述事实及主张无任何异议。 庭审过程中原告就其主张的事实提供了责任认定书、保险单、本院两份判决书和电子回单等证据附卷佐证。 本院认为，被告对原告主张的事实无任何异议，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告驾驶车辆与他人发生交通事故，并给对方造成人身伤害，被告驾驶车辆在原告处投保交强险，原告在交强险各分项限额内已理赔事故对方医疗费30853.1元，因被告在事故中属无证且醉酒后驾车，原告的理赔费用属垫付性质，现原告主张在赔偿范围内向侵权人即被告魏双彦主张追偿权符合法律的规定，本院应依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 限本判决生效后五日内，被告魏双彦偿还原告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已垫付的保险赔偿款30853.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，减半收取计285.5元，由被告魏双彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郑国军 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘耀飞 ——
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异12号 异议人（申请执行人）：傅小浅，女，1988年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 案外人：鄢庆曦，男，1980年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 案外人：刘亮，男，1981年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪陵区。 案外人：邓锐，男，1980年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 案外人：龙磊，男，1983年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川好生通网络科技有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。 法定代表人：刘亮。 在本院执行傅小浅与四川好生通网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人傅小浅对本院（2019）川0193执1232号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 傅小浅称，鄢庆曦、刘亮、邓锐、龙磊于2017年10月20日成立四川好生通网络科技有限责任公司，认缴出资额250万元人民币，其中鄢庆曦持股47.5%、刘亮持股37.5%、邓锐持股7.5%、龙磊持股7.5%。傅小浅在职期间，一直由鄢庆曦通过微信转账发放薪水。现公司财产无故消失，鄢庆曦、刘亮、邓锐、龙磊在无法证明个人财产与公司财产无关的情况下，依据《公司法》规定申请追加鄢庆曦、刘亮、邓锐、龙磊为被执行人，对四川好生通网络科技有限责任公司的债务承担清偿责任。 本院查明，申请执行人傅小浅依据已发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01449号仲裁裁决书，向本院申请强制执行其与四川好生通网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请22575元，申请执行费239元，执行到位0元，并于2019年12月19日作出（2019）川0193执1232号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 经审查，四川好生通网络科技有限责任公司于2017年10月20日成立，刘亮、鄢庆曦、邓锐、龙磊为公司股东。根据2017年11月10日四川好生通网络科技有限责任公司《股东会决议》及《章程修正案》，四川好生通网络科技有限责任公司注册资本250万元，刘亮、鄢庆曦、邓锐、龙磊实缴出资金额分别为93.75万元、118.75万元、18.75万元、18.75万元，出资比例分别为37.5%、47.5%、7.5%、7.5%。 本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行。唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中仅规定一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持的情形。本案中，四川好生通网络科技有限责任公司不属于一人有限责任公司，即使鄢庆曦、刘亮、邓锐、龙磊的个人财产与四川好生通网络科技有限责任公司财产混同，也不属于上述司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形。因此，傅小浅提出追加鄢庆曦、刘亮、邓锐、龙磊为被执行人的异议请求不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回傅小浅的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  谭书琴 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  辜玉芳 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张 梅
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执1186号 梁康康： 本院依据已经发生法律效力的由成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终1561号民事判决，于2020年4月30日立案受理成都市中级人民法院移送执行的梁康康追缴诉讼费一案。执行中，本院于2020年5月12日作出(2020)川01执1186号之一执行裁定，冻结了被执行人梁康康的银行存款2510元，并于2020年5月18日对上述款项予以扣划。本院已于5月27日将追缴的诉讼费2150元上缴国库。现该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执251号申请人：梅火有，男，1966年5月25日出生，汉族，浙江省永康市人，居民，户籍住址浙江省永康市，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：罗俊林，云南**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：张富来，男，1982年8月11日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。（现下落不明）被执行人：王应梅，女，1982年11月20日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。（现下落不明）本院于2019年11月6日作出的（2018）云0902民初1120号民事判决书，已生效，被执行人未按判决书履行。申请人梅火有于2020年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人张富来、王应梅当履行的义务为归还借款309950元及利息，承担执行费4549元、诉讼费3700元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年3月18日通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年3月11日、5月6日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，张富来名下有705元存款已进行扣划，此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人王应梅名下有位于金旭之光二期13幢3单元1306室房产，该房产已在本院（2017）云0902执367号案件中进行拍卖。四、申请人于2017年对被执行人名下金旭之光二期13幢3单元1306室房产、临沧扎路营批发市场商住小区B5幢10号商铺进行了保全，以上两套房产均已在（2017）云0902执367号案件中进行评估、拍卖，因当时申请人与被执行人的案件尚在诉讼阶段，故对申请人的份额进行了预留。现申请人与被执行人的案件已发生法律效力，现对预留份额进行分配，申请人实际受偿94481元，保全费4010元已兑付给申请人。诉讼费3700元、执行费4549元已缴纳。五、本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，2020年5月22日将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。七、本院于2020年5月14日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，经本院回告，申请人对上述执行行为无异议，未能提供其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。申请人申请执行的借款受偿后剩余215469元及利息未能执行到位，执行费4549元、诉讼费3700元已缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  鲁进强
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初5415号原告：廖宗煜，男，1987年7月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告：何可丹，女，1988年1月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告何可丹、廖宗煜诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何可丹、廖宗煜撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告何可丹、廖宗煜负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十二日法官助理杨竹清书记员姜莉
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执90号申请执行人潘云凤，女，1972年02月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人吴海丰，男，1970年11月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人陈丽荣，女，1971年08月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初3380号民事判决书，于2020年1月9日立案受理了申请执行人潘云凤申请执行被执行人吴海丰、陈丽荣借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882执90号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月十四日书记员 王源超
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1783号原告：李刚，男，汉族，1990年3月19日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告李刚与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告李刚依法送达交纳诉讼费通知后，原告李刚未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李刚撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初3461号 原告：乐山市鼎力农资有限公司，住所地：乐山市市中区百禄路462号春华首座小区1幢1单元25-5号，统一社会信用代码：91511100577564169D。 法定代表人：梁晓蓉，经理。 委托诉讼代理人：何林借（系公司员工），男，1993年11月20日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：青神县申宇木业有限责任公司，住所地：青神县南城镇大兴村，统一社会信用代码：915114256757578615。 法定代表人：赵永生。 原告乐山市鼎力农资有限公司与被告青神县申宇木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理。后原告于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市鼎力农资有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告乐山市鼎力农资有限公司负担。 审判员  李媛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  熊静
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执186号 申请执行人：祝样生，男，1965年8月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：朱国华，男，1973年3月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：李锡山，男，1975年11月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住上饶市弋阳县。 被执行人：陈绍锋，男，1976年4月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 本院在执行申请执行人祝样生与被执行人朱国华、李锡山、陈绍峰买卖合同纠纷一案中，本案申请执行金额为32342元，目前已受偿5000元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2020）赣1126执186号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杨 凯
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初92号 原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。 住所地：张家口市桥西区长青路79号。 负责人：陈晟伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨国忠，系该行职员。 被告：张东生，男，1988年5月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：马晓静，女，1988年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托代理人张东生（马晓静之夫）。 被告：张家口京龙汽车销售有限公司， 住所地：张家口纬三路锦绣花园小区底商。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周君，该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告张东生、马晓静、张家口京龙汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司张家口长青支行撤诉。 案件受理费3335元(已减半），由中国农业银行股份有限公司张家口长青支行负担。 审判员 张 林 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘文娟 ——
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢542号申请执行人贾艳姝，女，1986年3月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人刘序森。被执行人刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省长沙市。申请执行人贾艳姝与被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初25952号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付回购款37500元及收益等款项。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，本案于2019年11月18日终结执行。因被执行人未能按期履行和解协议义务，本案于2020年5月9日恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成了新的和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执恢542号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年五月二十八日书记员  王鑫涛
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1181号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：李才兴，男，1992年11月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告李才兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼；被告李才兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元、利息2174.12元；2.被告向原告支付逾期利息（包括罚息、复利）344.36元（截止2019年12月24日），并以逾期本金50000元为基数，按年利率5.655%支付从2019年12月25日起至本金清偿之日的罚息；以利息2174.12元为基数，按年利率5.655%支付从2019年12月25日至利息清偿之日的复利；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月9日，原告与被告李才兴签订《小额贷款借款合同》，主要约定：1.被告向原告贷款5万元，年利率4.35%，贷款期限12月，还款方式为按周期结息到期还本；2.违约责任：乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向被告放款5万元。现被告无力偿还借款本息，因此，原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李才兴未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告向原告提出扶贫小额信贷贷款申请。2018年11月9日，原告邮政银行彭水支行（甲方）与被告李才兴（乙方）签订了一份《小额贷款借款合同》-扶贫小额信贷（惠农易贷），主要约定乙方向原告借款50000元，年利率为4.35%，贷款期限为12个月；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权在利率基础上加收30%计收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年11月9日，原告与被告李才兴签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确认被告李才兴依据前述小额贷款借款合同向原告贷款50000元，期限12个月，还款方式为按年结息到期还本，年利率为4.35%。同日，原告向被告李才兴发放贷款50000元。贷款后，被告李才兴未按期偿还借款本息。截至2019年12月24日，被告李才兴已逾期45天，尚欠原告邮政银行彭水支行借款本金50000元、利息2174.12元、逾期利息（包括罚息、复利）344.36元。本院认为,本案是一起金融借款合同纠纷。被告李才兴向原告邮政银行彭水支行借款50000元属实，现被告未按期清偿到期债务，故被告应向原告邮政银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2019年12月24日，被告李才兴应偿还的金额包含借款本金50000元、利息2174.12元、逾期利息（包括罚息、复利）344.36元。原、被告约定利息为年利率4.35%，逾期利息（罚息）及复利利率在该利率标准加收30%，即5.655%。因此，2019年12月25日之后的逾期利息（罚息）应以50000元为基数，按年利率5.655%为标准计算至借款本金清偿之日止。2019年12月25日后的复利应以2174.12元为基数，按年利率5.655%为标准计算至利息清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李才兴于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款本金50000元及截至2019年12月24日的利息2174.12元、逾期利息（包括罚息、复利）344.36元，共计52518.48元；二、被告李才兴于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付罚息及复利（罚息以50000元为基数，按年利率5.655%为标准，从2019年12月25日起计算至本金清偿之日止；复利以2174.12元为基数，按年利率5.655%为标准，从2019年12月25日起计算至利息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交556元），减半收取为556元，由被告李才兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月十四日书记员  严 怡
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1124民初1号原告：赵德国，男，1971年9月22日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：张兰云，女，1957年5月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：池鹤龙，男，1983年9月11日出生，汉族，工人，现住孙吴县。原告赵德国与被告张兰云、池鹤龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德国、被告张兰云、池鹤龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵德国向本院提出诉讼请求：请求归还化肥款本金及利息共计31250元。事实和理由：2016年5月1日，张兰云同担保人池鹤龙等人来到我经营的孙吴县五号农药店，称没有现金，要在五号农药店赊化肥，给张兰云。次日张兰云同其儿子将化肥拉回家，合同到期后，张兰云没能及时偿还欠款，经多次催要都没有归还，故请求法院判决张兰云、池鹤龙偿还欠款31250元。张兰云辩称，池鹤龙欠我的钱没钱偿还，在赵德国处拿的化肥就算偿还借款了，这个钱我不能还。池鹤龙辩称，这件事属实，我承认。但是拿化肥时没有这么多钱，应该是19000元，利息也太高了。本院经审理认定事实如下：池鹤龙与张兰云有借贷关系，2016年5月1日，池鹤龙出面在赵德国经营的孙吴县五号农药店为张兰云赊购化肥核款20700元，用以偿还张兰云借款，并给赵德国出具了欠据一份，约定于同年11月31日偿还，月利率1%。在欠款人处代张兰云签字，自己在担保人处签字。上述化肥款经赵德国向张兰云索要，张兰云拒绝偿还，赵德国于2020年1月3日以张兰云、池鹤龙为被告诉至法院，要求张兰云、池鹤龙给付化肥款及约定的利息。本院认为，池鹤龙以偿还张兰云欠款为目的，在赵德国处赊购化肥的事实清楚，证据充分，有赵德国向本院提供的欠据在卷为凭，池鹤龙出庭均予以认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告池鹤龙于本判决生效之日，给付原告赵德国化肥欠款本金20700元；被告池鹤龙于本判决生效之日，给付原告赵德国化肥欠款利息20700元×月利率1%×44个月（截至2020年1月1日）合计9108元；被告池鹤龙如逾期未偿还，利息按月利率1%计算至实际偿还完毕之日止；驳回原告赵德国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由原告赵德国负担50元，被告池鹤龙负担532元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  沈彦君人民陪审员  程 文二〇二〇年五月十一日书 记 员  辛有乐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7561号原告：林贤友，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：王西龙，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告林贤友与被告王西龙欠款纠纷一案,原告于2020年5月26日向本院申请撤诉,且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年五月二十八日书记员  邵 雯
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民申6号再审申请人（原审被告）:陈文波，男，1975年04月17日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘刚，重庆渝法律师事务所律师。再审申请人（原审被告）:杨胜祥，男，1982年11月22日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘刚，重庆渝法律师事务所律师。被申请人（原审原告）:白贤华，男，苗族，1971年03月08日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。再审申请人陈文波、杨胜祥与被申请人白贤华合伙协议纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0242民初255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈文波、杨胜祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年五月二十五日书记员  喻 雷
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初400号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 委托诉讼代理人：张帆，该行员工。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被告：步梅，女，1986年3月13日出生，汉族，河北省辛集市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行（以下简称邮储银行灵寿支行）与被告步梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行灵寿支行委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告步梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行灵寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告步梅向原告偿还本金31777.65元，并支付至实际还款日利息（利率按合同约定计算）；2.判决原告作为抵押权人，对被告步梅所有的冀Ａ×××××号小型轿车（机动车证书编号130017620071）抵押物变卖、拍卖所得或折价享有优先受权权；3.诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告步梅与原告签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告借款68000元用于购买车辆，贷款期限36个月，并以被告步梅所有的冀Ａ×××××号小型轿车（机动车证书编号130017620071）作为抵押，并办理了抵押登记（机动车登记证书有记载），在出现到期不能还款等违约情形时，原告作为抵押权人对抵押物被告步梅所有的冀Ａ×××××号小型轿车（机动车证书编号130017620071）变卖、拍卖所得或折价享有优先受偿权。原告于2016年12月13日将借款68000元发放至被告步梅账户，利率为6.175%，逾期利率为9.2625%，还款方式为等额本息还款。但原告发放贷款后，借款人不按合同约定支付本息也不履行作为抵押权人的担保责任。为维护原告权益，提起诉讼，请支持诉求。 原告为证实其主张向本院提交如下证据： 1、个人购车借款及担保合同一份； 2、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份； 3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份； 4、机动车登记证书； 5、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单一份。 被告步梅未到庭，未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日被告步梅（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订《个人购车借款及担保合同》，该合同第一条约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为68000元。第三条约定贷款期限为36个月，自2016年12月13日至2019年12月13日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行，实际利率以借据为准。第七条约定借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户：户名步梅、账号62×××02，开户行邮储银行，借款人授权贷款人将贷款资金从上述账户划付至如下账户：户名河北迅诚汽车贸易有限公司……开户行邮储银行。第十一条约定借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。第十六条约定借款担保为抵押担保。第二十二条约定发生下列情形之一，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿……1、借款人连续三个月或累计六个月未足额还款；2、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿。第四十一条约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决，协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告步梅用登记在其名下的冀Ａ×××××号车辆（机动车登记证书编号130017620071）为上述贷款进行抵押，并办理抵押登记。2016年12月13日，原告将68000元贷款发放至被告步梅账户。借据中显示：借款期限36月，从2016年12月13日至2019年12月13日，借款用途购车，年利率6.175%，还款方式等额本息。截至目前，被告尚欠原告借款本金31777.65元。被告偿还本息至2018年8月13日。原告称不再向被告主张代理费。 以上有个人购车借款及担保合同、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、机动车登记证书、个人贷款还款流水清单及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行贷款发放义务，被告也应按照约定的还款方式还款。双方约定实际的借款期限为从2016年12月13日至2019年12月13日，现借款已到期，故原告诉请被告偿还借款本金31777.65元并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据合同第十一条约定，对被告未按照合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；故被告应按合同约定支付利息。 被告步梅自愿用登记在其名下的冀Ａ×××××号车辆为上述贷款进行抵押，并办理抵押登记，抵押权已依法设立，故在被告未按时、足额偿还本息时，原告有权依照合同约定行使抵押权，在冀Ａ×××××号车辆拍卖、变卖或以其他方式处置后，原告对所得的价款享有优先受偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告步梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行借款本金31777.65元及利息（利息自2018年8月14日起至偿还完毕止，按合同约定利率计算）； 二、被告步梅不履行上述第一项债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行对登记在被告步梅名下的冀Ａ×××××号车辆（机动车登记证书编号130017620071）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由被告步梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王子航 ——
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5297号 本院于2019年07月22日立案受理成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司申请执行黄某、李某证债权文书一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终102号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾学聪，男，1970年11月22日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：合浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月17日被临时羁押于南宁市第一看守所，同月19日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 指定辩护人庞辉明，广西海望律师事务所律师。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人曾学聪犯诈骗罪一案，于2019年11月29日作出（2019）桂0521刑初463号刑事判决。原审被告人曾学聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案件材料，依法讯问了上诉人曾学聪，听取了指定辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，从2003年初开始至案发前，被告人曾学聪以合作经营桉树苗、代销纤维板、做宝石生意等为由共骗取被害人曾某139.2万元、许某的人民币12.5万元。 原判认定上述事实的证据有：收条，借条，户籍证明，归案证明，被告人曾学聪的供述，被害人曾某1、许某的陈述，证人蔡某、庞某、曾某2、占某的证言等。 原判认为，被告人曾学聪以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人人民币517000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾学聪在庭审中承认的诈骗事实及诈骗钱款总数与认定的事实相符，属如实供述，依法可以从轻处罚。被告人曾学聪诈骗违法所得，应当退赔给被害人。根据被告人曾学聪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾学聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人曾学聪在判决发生法律效力之日起一个月内退赔曾某1人民币392000元；三、责令被告人曾学聪在判决发生法律效力之日起一个月内退赔许某人民币125000元。 上诉人曾学聪上诉提出，其已陆续返还其大哥曾某1共9万元，只欠曾某130.2万元；只骗取了许某3万元，其他款项是借贷的，原判认定事实错误，请求本院依法改判，减轻处罚。 指定辩护人庞辉明提出：1.上诉人曾学聪和被害人曾某1是亲兄弟，两人合伙做生意，曾学聪并未虚构事实或隐瞒真相骗取被害人财物，其与被害人之间是民事借贷纠纷，且曾学聪是在生命受到威胁的情况下才出走，并非卷款潜逃，原判认定曾学聪犯诈骗罪属定性错误；2.上诉人曾学聪已返还曾学聪、许某两人部分钱款，只是没有立字据，现只欠两人33.2万元，而非原判认定的51.7万元。 在二审审理期间，上诉人曾学聪及其指定辩护人庞辉明均没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观真实证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 对上诉人曾学聪及其辩护人的上诉、辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于上诉人曾学聪犯罪数额认定的问题。 经查，本案被害人提供的收据、借据记载上诉人曾学聪收到被害人曾某1182.1万元、被害人许某16.4万元，但缺乏相应的付款凭证予以佐证，且曾学聪和两被害人为亲友关系，部分收据、借据为追讨钱款时补写的，不能载明的钱款存在重复或已还款但未立字据的可能性。上诉人曾学聪在一审庭审中承认其从被害人曾某1处骗取39.2万元，从被害人许某处骗取12.5万元，可以与其他证据相互印证，综合全案考虑，应当依照上述数额认定曾学聪的犯罪所得。上诉人曾学聪及指定辩护人提出曾学聪已返还部分钱款，应当认定犯罪所得数额为33.2万元的意见，未能提交相应的证据予以证实，且与曾学聪在一审庭审中自行供认的数额相矛盾，本院不予采纳。 二、关于上诉人曾学聪是否构成诈骗罪的问题。 经查，上诉人曾学聪的供述、证人占某的证言证实，曾学聪案发前并非国家工作人员，亦无固定工作，与在政府任职的占某虽为高中同学，两人之间很少来往，并无生意合作。曾学聪的家庭情况和社会背景不能反映出其在政府具有人脉关系，能帮助他人参与政府机关工程建设、采购桉树苗、代销纤维板、加工宝石等生意的能力。而本案证人蔡某、庞某、曾某2的证言，被害人曾某1、许某的陈述，收条和欠条等证据一致证实，曾学聪自2003年初起即以做工程、采购桉树苗、代销纤维板、加工宝石等生意为名，多次诱骗被害人曾某1、许某等人投钱“参与合作”，又以打点生意关系为名向被害人索要钱财，但至案发时其承诺的“生意合作”均未有办理，且曾学聪自2008年起就断绝了与被害人之间的联系逃匿到外地。曾学聪被抓获归案后，在案件的侦查、起诉直至二审审理阶段，均没有退赃的意愿。由此可见，上诉人曾学聪主观上具有非法占有的主观故意，客观上实施虚构事实骗取他人钱财的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。上诉人曾学聪及指定辩护人提出本案是民事纠纷，不应认定为诈骗罪的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，上诉人曾学聪以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应判处十年以上有期徒刑，并处罚金。对于上诉人曾学聪诈骗犯罪所得，依法应当责令其退赔给各被害人。原判综合根据曾学聪犯罪的事实、性质、情节及危害后果，在法定的幅度内对曾学聪判处起点刑，量刑适当。上诉人曾学聪及指定辩护人提出原判量刑过重、请求对曾学聪改判更轻刑罚的理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黎 杨 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。