浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终911号 上诉人（原审被告）路燕燕，女，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）赵爱心，女，1951年8月3日出生，汉族，住山西省平遥县。 委托诉讼代理人陈红梅，浙江贝清律师事务所律师。 上诉人路燕燕因与被上诉人赵爱心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2019年6月15日19时30分左右，赵爱心手持大件行李从下沙世贸峻景湾小区内行至小区门口时，被同样从小区内骑行电动自行车至出入口处的路燕燕碰撞，造成赵爱心受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，路燕燕骑行时未注意行车安全，负事故的全部责任。赵爱心于2019年6月15日至2019年7月5日在浙江省中医院住院治疗，住院时间为20天，共产生急诊及住院费用共计75935.48元，其中路燕燕垫付金额为15433.10元。路燕燕申请对赵爱心的医疗费合理性及必要性进行鉴定，原审法院予以准许，并委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定。浙江绿城医院司法鉴定所于2019年11月13日出具司法鉴定意见书一份，载明被鉴定人赵爱心，其双侧踝关节及右足多发骨折损伤与2019年6月15日车祸事故存在直接因果关系，伤后发生的医疗费用均属合理范畴（其中床位费请人民法院酌情处理）。赵爱心向原审法院提出诉讼请求：1.判令路燕燕赔偿赵爱心因交通事故造成的医疗费60502.38元；2.本案诉讼费由路燕燕承担。 原审法院认为：公民依法享有生命健康权。赵爱心在本起交通事故中受伤的事实清楚。关于事故责任，路燕燕认为赵爱心将行李放置于小区出口处，是发生事故的起因，原审法院认为，赵爱心带着行李出小区时，仅是在小区出入口处作短暂停留，路燕燕骑行电动自行车行至小区门口时未注意观察避让行人，是导致事故的根本原因，应负事故的全部责任，交警部门做出的事故责任认定依据充分，结论客观，原审法院予以认定。赵爱心现要求路燕燕赔偿其产生的前期医疗费，符合法律规定，原审法院予以支持。路燕燕辩称赵爱心的医疗费用部分不合理不必要，原审法院认为，根据司法鉴定意见，赵爱心的医疗费用均属合理范畴，故路燕燕的辩称于法无据，原审法院不予采纳。赵爱心的医疗费用金额根据票据核定为75935.48元，扣除路燕燕已垫付的15433.10元，尚应支付60502.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决：路燕燕于判决生效之日起十日内赔偿赵爱心医疗费60502.38元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1313元，减半收取656.50元，由路燕燕负担。 宣判后，路燕燕不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2019年6月15日19时25分，上诉人驾驶电瓶车缓慢行经案涉小区南门外出时，被上诉人携带推车和大件行李与其侄儿、侄儿媳妇从唯一的电瓶车出入道出入并停留交谈导致堵塞通道，上诉人在出口等待一段时间后，因背后有其他电瓶车催促，才开门驶出，该通道狭窄，且上诉人携带的推车、行李以及上诉人本身几乎堵塞了整个通道，虽然上诉人在下坡过程中已经紧急刹车、鸣笛并尽量做到只是碰到上诉人的行李，但恰逢被上诉人拿行李导致其在避让过程中摔倒。一、从上诉人提供的视频中可以看出，被上诉人在电瓶车通道口不是短暂停留，而是停留了一段时间，且其站在通道口与两个亲戚攀谈，其所携带的推车加行李以及被上诉人本身已经基本堵塞了整个通道。上诉人在19点25分46秒到达小区通道口，19点25分59秒出去，有等待前方行人通行的动作，且是在后面电瓶车不断催促下才出门。从电动车出口到被上诉人所站的位置，只有短短3～4米的距离，即使是行动不便的老太太，5-6秒也可以走完。同时，出口通道的平均坡度大于30度，出口的陡坡更是大于50度，在这样的坡度下刹车，因电瓶车本身的重量、一个成年人及一个儿童的重量总计近300斤，故电瓶车在刹车后在惯性和重力作用下仍向前滑行一段距离，当时天色已暗、视线较差，避让行人的难度将极大。上诉人虽已竭尽全力但还是碰到了被上诉人的行李。被上诉人作为生活经验丰富的成年人，应当知晓晚上带着推车拿着行李站在出口处的危险性，其对事故的发生负有一定责任。二、案涉小区南门西侧2019年3月之前一直是电瓶车通道，世贸天成物业服务集团有限公司杭州分公司（以下简称世贸物业公司）在南门一侧未经小区业委会同意私自关闭持续至今，将电瓶车通道和人行通道都放置于一侧（南门东侧，但实际空间过于狭窄），导致人车不分流，且出口门柱上并没有非机动车道、小心碰撞、骑行佩戴头盔、人行出口等标识用于区别非机动车道和机动车道，相关标识是发生事故后才增加，故世贸物业公司应对本次事故的发生承担一定的责任。三、杭州市公安局交通警察支队下沙大队于2019年6月20日出具简易程序事故责任认定书过于草率、不符合事实，不应作为定案证据。交警在责任判定时并未对现场进行勘察，也未对事故具体情况进行详细调查，作出认定的交警仅凭不在现场的被上诉人儿子口述，甚至都未与上诉人碰面就将结果委托给另外一名交警说“上诉人全责”，且被上诉人儿子口述内容和上诉人的描述有明显出入，故事故认定书的作出过于草率。上诉人本打算申请行政复议，但由于公公病情突然加重只能无奈放弃。四、并无直接证据证明是上诉人导致被上诉人受伤骨折，原审判决的结论缺乏证据佐证。五、被上诉人在医疗过程中使用很多进口材料，虽然有利于上诉人的病情，但漫天要价行为并非法律所允许，且其本身有高血压和骨质疏松史，“搭车治疗”费用与本次事故无关。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人的合理损失即医疗费26395.88元承担70%责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人赵爱心答辩称：一、交警认定上诉人承担事故全部责任正确。关于事故发生经过，上诉人提供的视频显示被上诉人侄媳走在前面拉着小车，小车中放着行李，被上诉人在后面扶着行李，到闸口时，因行李从小车中掉落，被上诉人侄媳就把行李提在手中，被上诉人提着小车出了闸口，被上诉人侄子从侄媳手中拿过行李后往右侧走，被上诉人也在后面缓慢地走，事故发生时被上诉人已经在公共道路上，从上诉人的电动车已经下了路肩也可以予以印证，故不存在上诉人所述的被上诉人携带的行李及本人堵塞通道的事实。且在被上诉人住院期间，上诉人在向被上诉人儿子询问伤情时也承认其电动车刹车存在问题。因此，此次交通事故完全是由于陆燕燕开车时未注意行车安全造成的。二、上诉人对于事故认定书有异议，但并未在法律规定的期限内书面提出复核申请。事故发生后并未立即报警，家属把被上诉人送去住院安顿好之后，被上诉人儿子才报警。交警是在查看被上诉人儿子提供的从物业公司拍摄的事故视频之后才得出上诉人负全部事故责任的结论，虽然查看视频的交警因故走开，但其已告诉另外的交警处理结果，故由后一位交警作出事故认定书。上诉人因不认可事故认定书未签字，并申请复核，但之后上诉人并未去复核现场，交警也没有出具复核文书，说明上诉人放弃了正式的书面复核。三、被上诉人的损伤以及由此花费的医疗费与交通事故存在关联。上诉人一审中申请法院委托鉴定，鉴定结论为被上诉人的损伤与本次事故存在直接因果关系，医疗费用（包括治疗中使用部分进口材料）属于合理范畴。四、本案是上诉人与赵爱心之间健康权纠纷，而上诉人与世贸物业公司之间是物业服务合同纠纷，并非同一法律关系，故世贸物业公司在本案中并非适格被告，上诉人应另案主张。综上，请求驳回上诉。 二审中，上诉人路燕燕提交照片一张（打印件），欲证明事发地点的路况。被上诉人赵爱心对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为事故发生不是在通道上，而是在公共道路上。本院对上述证据的真实性予以认定。 被上诉人赵爱心未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：本起交通事故系非机动车与行人之间发生的道路交通事故，路燕燕骑电瓶车与行人赵爱心发生碰撞，造成赵爱心受伤的交通事故已由交警部门作出责任认定，即路燕燕未注意行车安全，负事故全部责任。路燕燕虽对该责任认定有异议，但未在规定期限内向有关部门提出书面复核申请，也未能提供充分有效的反驳证据推翻事故认定书，故原审法院对事故认定书予以采信应属合理。根据事发时的视频资料，赵爱心在出小区门口时仅手持推车，而路燕燕所述的行李系由同行的其他人员携带，且赵爱心在小区出入口的停留时间并未明显超过合理限度，故路燕燕主张赵爱心自身对交通事故的发生存在过错依据不足，本院不予采纳。据此，原审法院确定路燕燕对赵爱心的损失承担全部赔偿责任并无不当。赵爱心在本案中诉请的医疗费业经司法鉴定均属合理范畴，故路燕燕对医疗费的合理性所提的异议亦不能成立。另，根据现有证据尚不足以认定世贸物业公司与本案交通事故的发生存在关联，故路燕燕要求追加世茂物业公司为本案被告并承担责任，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费254元，由路燕燕负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  韩圣超 审判员  李国标 审判员  韦 薇 二〇二〇年五月十三日 书记员  姚亦驰