wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1196号 上诉人（原审原告）：杨宝存，男，1978年9月19日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审被告）：福建省莆田市万鑫金属制品有限公司，住所地仙游县鲤城街道玉井村土坑，统一社会信用代码91350322611262595B。 法定代表人：翁鑫，董事长。 委托诉讼代理人：谢平健，福建京莆律师事务所执业律师。 上诉人杨宝存因与被上诉人福建省莆田市万鑫金属制品有限公司（以下简称万鑫制品公司）劳动争议一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨宝存、被上诉人万鑫制品公司的委托诉讼代理人谢平健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宝存上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨宝存一审的诉讼请求。事实和理由：1、2007年3月6日至2019年2月15日，杨宝存在万鑫制品公司打工，工种焊管工，工资计件加计酬，杨宝存有时每月工资能领取4000元以上。2、2019年8月20日，万鑫制品公司出具证明，证明2007年3月6日至2019年2月15日杨宝存在万鑫制品公司打工，于2019年2月15日解除劳动关系。3、从杨宝存的辞职信内容可以看出杨宝存不是自愿辞职的，是被迫的。4、万鑫制品公司乱计杨宝存工资，且按不同职级进行摊派费用，杨宝存没有钱，不得不进行“辞职”。5、杨宝存领取失业金也证明其不是辞职，是被解除劳动合同的。因此，杨宝存不是自愿辞职，是被迫解除劳动合同。万鑫制品公司依法应支付12个月经济补偿金48000元给杨宝存，支付赔偿金48000元给杨宝存。杨宝存没有证据证明有加班，故没有要求支付加班费。 万鑫制品公司辩称，1、杨宝存因个人的原因向万鑫制品公司提出书面辞职的事实是不可否认的。由于杨宝存对万鑫制品公司提拔基层干部有意见，从而导致对万鑫制品公司有看法，因此于2019年2月15日向车间生产主管林建仙提交了辞职信。杨宝存是自愿辞职的，并非是万鑫制品公司乱计杨宝存工资，且按不同基金摊派费用等，万鑫制品公司至今没有欠杨宝存一分工资，且杨宝存在提出劳动仲裁时也并没有提出万鑫制品公司有乱计工资的事实，杨宝存只是在二审期间提出该上诉理由。至于杨宝存领取的失业保险金是在杨宝存辞职以后，向万鑫制品公司请求予以盖印。万鑫制品公司考虑能够领取失业保险金，去伪造该事实是为了配合杨宝存能领取保险金，并不是如杨宝存所说的去反推其不是自愿辞职的事实。杨宝存在万鑫制品公司工作11年，万鑫制品公司全部缴纳了五险一金，从杨宝存领取了18个月的失业保险，可以印证万鑫制品公司缴纳保险累计年数达11年。杨宝存的上诉理由不能成立。 杨宝存向一审法院起诉请求：判令万鑫制品公司支付杨宝存经济补偿金48000元、赔偿金48000元。 一审法院认定事实：杨宝存自2007年3月6日在万鑫制品公司上班，工种为焊管工，双方有签订劳动合同。2017年3月1日，杨宝存又与万鑫制品公司签订劳动合同，劳动期限自2017年3月1日至2020年2月29日止。杨宝存在万鑫制品公司上班期间，平均每月工资有4000元。2019年2月15日，杨宝存向万鑫制品公司递交辞职申请，辞职申请内容是：万鑫公司各位老总，您们好。万鑫公司是个好公司，可是管理太“好”，个性足，个人跟不上公司发展需要特向公司领导提出辞职，望批准。谢谢。申请人：杨宝存.2019年二月十五日。2019年9月24日，杨宝存向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决.万鑫制品公司应支付杨宝存经济补偿金48000元、赔偿金48000元。2019年11月5日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2019]252号裁决书，裁决驳回杨宝存的仲裁请求。杨宝存不服仲裁裁决，于2019年11月18日向一审法院提起诉讼，请求处理。在审理期间，杨宝存自认有医保并辞职后领取全部住房公积金。一审法院认为，杨宝存与万鑫制品公司之间的劳动关系应受法律保护。劳动者享有平等就业和选择职业的权利。虽本案劳动合同尚未届满，但杨宝存选择解除劳动合同是可以的。因万鑫制品公司没有违法解除或终止劳动合同。杨宝存解除劳动合同也不符合用人单位需要支付劳动者经济补偿金的情形，故杨宝存主张万鑫制品公司应支付经济补偿金没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。万鑫制品公司不需要支付经济补偿金，当然亦不存在支付赔偿金。判决：驳回杨宝存的诉讼请求。 二审审理期间，杨宝存提供了万鑫制品公司员工工资扣款明细，欲证明：万鑫制品公司乱扣其工资的事实。 万鑫制品公司的质证意见为，因该证据看不清楚，无法质证，与本案也没有关系。 本院经审查认为，杨宝存提供的万鑫制品公司员工工资扣款明细系复印件，内容模糊，无法看清，且也与本案无关，故对该份证据不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”杨宝存主张其不是自愿辞职的，而是被逼迫解除劳动合同的，故万鑫制品公司应该支付经济补偿金和赔偿金。经审查，杨宝存于2019年2月15日已向万鑫制品公司提交辞职申请，从辞职申请内容可以看出，杨宝存是由于万鑫制品公司管理原因，声称自己跟不上公司发展需要，才申请辞职的，从该内容无法认定杨宝存是被逼迫辞职的。杨宝存主张的其他被逼迫事实，也没有充分的证据予以证明，应由杨宝存承担不利的后果。故杨宝存的上述主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，杨宝存的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨宝存负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年五月七日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初801号 原告：刘美容。 被告：沈阳极客企业管理服务有限公司 原告刘美容诉被告沈阳极客企业管理服务有限公司（以下简称极客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘美容到庭参与了诉讼，被告极客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美容向本院提出诉讼请求：1、请求被告极客公司支付尚欠工资1100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月12日到被告极客公司承包经营的“原动力休闲假日酒店”工作，任财务岗位。2019年8月11或12日离职。现被告极客公司承包的“原动力休闲假日酒店”已被房主收回，但被告极客公司拖欠原告2019年8月份工资1100元未付，原告索要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告极客公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、微信转款记录、微信信息等证据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告自述于2019年2月12日到被告极客公司承包经营的“原动力休闲假日酒店”工作，双方建立劳动关系,2019年8月11或12日离职。 2019年8月14，被告极客公司通过微信名为“酒店銭多多”分二次向原告支付工资3000元、4200元，9月18日被告极客公司通过微信名为“趙壹”向原告微信转账支付工资1000元。诉讼中，原告主张被告极客公司未向其支付8月份应付工资1100元。 原告于2019年10月22日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告极客公司支付工资1100元。该仲裁委员会于同日作出沈皇劳人仲不字（2019）1057号不予受理通知书，对原告申请决定不予受理。原告遂起诉至本院。 本院认为,劳动者依法享有获得劳动报酬的权利，用人单位依法负有向劳动者支付报酬的义务。在劳动者与用人单位就劳动报酬给付情况发生纠纷时，应当由用人单位承担相应的举证责任。本案中原告与被告极客公司存在劳动关系。诉讼中，被告极客公司未到庭提供记录支付原告工资的书面材料。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。从该规定中可以看出，用人单位在发放劳动者工资时，保存工资发放书面记录是用人单位的法定义务。现因被告极客公司未举证工资支付记录，其应承担举证不能的不利后果。诉讼中，原告自述于2019年8月11或12日离职，并提供微信聊天记录、微信转款记录，用以证明被告极客公司拖欠原告2019年8月份应付工资1100元，该证据与原告主张相符，本院予以采信。据此，被告极客公司应向原告支付2019年8月工资1100元。 本案在审理过程中，被告极客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈阳极客企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘美容工资1100元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告刘美容已预交），由被告沈阳极客企业管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 航 人民陪审员  武连宇 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  吕 丹 书 记 员  李 宁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1841号原告：开平市快捷汽车救援服务有限公司，住所地：开平市翠山湖新区**********、3座。法定代表人：何某1。被告：开平市奔星汽车配件有限公司，住所地：开平市水口镇第四工业集中地A3-8号。法定代表人：戚某1。原告开平市快捷汽车救援服务有限公司与被告开平市奔星汽车配件有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告开平市快捷汽车救援服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市快捷汽车救援服务有限公司在诉讼期间以被告己履行合同款项为由向本院申请撤诉，其申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市快捷汽车救援服务有限公司撤诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元（原告开平市快捷汽车救援服务有限公司已预交25元），由原告开平市快捷汽车救援服务有限公司负担25元。审判员  黄炳炎二〇二〇年五月八日书记员  黄超嫦李瑞云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3001号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马占华，男，1972年2月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉超，山东铜镜律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州瑞华建筑安装工程有限公司，住所地山东省德城区铁西南路18号。法定代表人：张伟强，总经理。委托诉讼代理人：骆立强，男，该公司工作人员。再审申请人马占华、德州瑞华建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马占华申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。德州瑞华建筑安装工程有限公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。根据上述法律规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，一审法院在扣除已付工程款、代付款等款项后，判令德州瑞华建筑安装工程有限公司向马占华支付工程款253169.76元，马占华对此未提出上诉，应视为其对一审判决的接受，二审仅审理德州瑞华建筑安装工程有限公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。根据德州瑞华建筑安装工程有限公司的上述请求，二审归纳的争议焦点之一是德州瑞华建筑安装工程有限公司收取马占华的税金是否具有法律依据。本院认为，双方约定德州瑞华建筑安装工程有限公司收取马占华的费用中包括税金，二审法院认为该约定不违反法律强制性规定，可以在工程款中代扣税金并无不当。原审中，双方当事人提交的证据不能证明剩余未付工程款属于安装工程还是其余工程，且双方当事人对税率无法达成一致，故二审法院根据本案的具体情况，酌定按照3.46%的税率计算税金，在一审法院已认定的扣除项基础上，认定德州瑞华建筑安装工程有限公司支付的剩余工程款还应扣除税金173421.06元，认定事实、适用法律并无不当。关于德州瑞华建筑安装工程有限公司申请再审所称的税率问题。如上所述，原审酌定按照3.46%的税率计算税金并无不当。马占华在涉案工程施工期间自德州瑞华建筑安装工程有限公司处支取的部分款项应为涉案工程材料费、人工费，故原审法院对德州瑞华建筑安装工程有限公司要求马占华支付上述款项的利息不予支持亦无不当。双方签订的合同为无效合同，德州瑞华建筑安装工程有限公司依据合同的约定收取马占华的管理费用，违反法律规定，原审法院不予支持，符合法律规定。综上，马占华、德州瑞华建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马占华、德州瑞华建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇二〇年五月二十日书记员 扈安然
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2146号原告：中国农业银行股份有限公司亳州分行。负责人：许庆礼。委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓旭，安徽皖杰律师事务所律师。被告：徐阳，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：董丹，女，1988年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张海，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市谯城区瑞盛汽车销售有限公司。负责人：周玉峰。原告中国农业银行股份有限公司亳州分行诉被告徐阳、董丹、张海、亳州市谯城区瑞盛汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告于2020年5月18日以被告已履行借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司亳州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司亳州分行负担。审判员  颜景雷二〇二〇年五月二十一日书记员  孙玲俐
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初3007号 不公开理由：以调解方式结案的
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1507号申请执行人：范宇航，男，汉族，1993年10月30日出生，住河南省伊川县。被执行人：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：洛阳市红山乡小浪底专线2号院，统一社会信用代码：91410300727017903P。法定代表人：赵玲，该公司董事长。被执行人:河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路15号，统一社会信用代码：914103007218544526。法定代表人：赵玲，该公司董事长。关于范宇航与河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初1527号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司应于判决生效后向范宇航支付133500元及利息，案件受理费1485元，其它费用以实际产生为准。因河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人范宇航向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司名下银行存款均余额太少，且账号长期未浮动，未采取冻结措施，无财产可供执行。三、本院于2020年1月3日通过实地调查的形式对被执行人营业地洛阳市红山乡小浪底专线2号院和洛阳市涧西区嵩山路15号进行了调查和了解，未能查找到被执行人营业地具体位置和可供执行的财产。四、本院于2020年5月28日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年5月29日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年5月28日通过终本约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司负有继续向申请执行人范宇航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年五月二十八日书记员  刘梅兰评议合议笔录关于范宇航与河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司民间借贷纠纷一案时间：2020年5月28日地点：伊川县人民法院415室合议庭成员：赵孟欣、张锁乾、马富伟评议合议内容：审判长赵孟欣意见：关于范宇航与河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初1527号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司应于判决生效后向范宇航支付133500元及利息，案件受理费1485元，其它费用以实际产生为准。因河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人范宇航向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司名下银行存款均余额太少，且账号长期未浮动，未采取冻结措施，无财产可供执行。三、本院于2020年1月3日通过实地调查的形式对被执行人营业地洛阳市红山乡小浪底专线2号院和洛阳市涧西区嵩山路15号进行了调查和了解，未能查找到被执行人营业地具体位置和可供执行的财产。四、本院于2020年5月28日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年5月29日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年5月28日通过终本约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司负有继续向申请执行人范宇航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制审判员张锁乾意见：同意审判长意见；审判员马富伟意见：同意审判长意见。评议合议结论：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执496号之一申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人：陈子华，理事长。委托代理人：葛正军，资中县农村信用合作联社工作人员。被执行人：王军，男，1970年8月5日出生，汉族，住资中县。被执行人：曹敏，女，1969年8月11日出生，汉族，住资中县。关于申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人王军、曹敏借款合同纠纷一案，被执行人王军、曹敏未履行四川省资中县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）川1025民初529号民事调解书确定的义务，即：被告王军、曹敏于2018年8月8日前偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金250000元及利息和罚息。申请执行人资中县农村信用合作联社于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人王军、曹敏偿还其借款本金250000元及利息和罚息并拍卖被执行人王军、曹敏用于抵押的房产在折价、拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿。本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务即支付标的款250000元及利息和罚息，并承担本案申请执行费6298元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中被执行人王军、曹敏已偿还申请执行人资中县农村信用合作联社借款本金7450.16元，本院已收缴本案执行费6298元。双方当事人于2020年5月18日自愿达成和解协议：被执行人王军于2020年5月19日偿还申请人资中县农村信用合作联社借款本金20000元，剩余被执行人王军、曹敏所欠申请执行人资中县农村信用合作联社借款本息自2020年9月起每月月底前偿还申请执行执行人资中县农村信用合作联社借款本息3000元至偿还全部借款本息时止。申请执行人资中县农村信用合作联社申请解除对被执行人王军、曹敏银行账户的冻结以及限制高消费并列入失信名单的强制措施；申请执行人资中县农村信用合作联社申请撤回执行申请。上述协议，经本院审查，不违反法律的规定，本院予以确认。本院决定终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）川1025执496号案件的执行。如果一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 郑 传 勇二〇二〇年五月二十日书记员 张豆（代）法官释明：被执行人不履行或者不完履行和解协议，申请人有权申请恢复执行原生效的法律文书，但申请人应当在被执行人不履行和解协议最后期限届满后二年内向人民法院申请恢复执行，逾期不申请恢复执行的申请人将丧失由法院强制执行的权利。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初1030号 不公开理由：离婚诉讼。 二〇二〇年五月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17377号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石元良。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告石元良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,092.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石元良系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,092.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初581号 原告：吴学文，男，1970年9月2日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，住龙里县。 被告：文泽彬，男，汉族，1979年3月4日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告吴学文与被告文泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行审理。原告吴学文到庭参加诉讼，被告文泽彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告吴学文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告文泽彬归还原告借款本金10000并支付该借款自2014年5月30日起按银行月利率2%计算至2020年2月28日的利息12400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告文泽彬因生意周转向原告借款10000元。同日向原告出具借条一份，双方约定出借方式为现金，并约定还款日期。但自借款到期以来，原告多次向被告讨要无果。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告文泽彬未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩意见及相关证据。 经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月28日，被告文泽彬以资金周转为由向原告吴学文借款10000元。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴学文人民币壹万元整（￥10000.00元），于2014年5月30日前归还，如到期不还，借款人用航天面包车一辆作抵押”。借款人文泽彬在借条下方签名并捺印。 另查明，应该向被告提供的借款以现金方式出借。原、被告在借条中未约定借款期内利息，亦未约定借款逾期利息。 以上事实，有原告身份证、借条、原告庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告达成借款合意后，原告依约向被告提供了借款本金，双方债权债务关系成立。被告未如期偿还借款本金的行为构成违约，原告诉请要求被告偿还本金于法有据，本院依法予以支持；关于借款利息问题，因双方在借条中没有约定借款期内利率，亦未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告单方主张按月息2%支持逾期利息过高，不符合法律规定，本院依法调整为年利率6%，逾期利息本院依法支持3450.41元（年利率6%÷365天×2099天×本金10000元，从2014年5月31日至2020年2月28日）；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应由其自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文泽彬于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学文借款本金10000元，利息3450.41元（利息从2014年5月31日至2020年2月28日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（已减半收取），由被告文泽彬负担（被告文泽彬于本判决生效之日起十日内支付给原告吴学文）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨腾 二〇二〇年五月七日 法官助理雷端毅 书记员王浩
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初137号                            公诉机关                       山东省日照市岚山区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人张某，男，1988年2月出生于山东省莒县，汉族，初中文化，务工，住日照市岚山区,户籍所在地山东省莒县。2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       日岚检一部刑诉[2020]105号                               指控事实                       2020年3月21日22时25分许,被告人张某无驾驶资格醉酒驾驶鲁XXX号牌二轮摩托车，沿日照市岚山区玉泉二路行驶至某路段处碰撞电线杆,致张某及乘车人鲍某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定,张某承担事故的全部责任。经检验，张某静脉血中乙醇含量为163.6mg/100ml。张某到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。张某已与鲍某达成和解协议。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人             意见                       被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。已与被害方达成和解协议，可酌情从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法予以从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘利红                                                 二○二○年五月二十七日                         法官助理 王淑霞             书 记 员 陈 曦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初859号 原告：成都市天府新区高庙果蔬种植专业合作社，住所地四川省成都市天府新区煎茶镇高庙村8组。 法定代表人：刘义权，职务不详。 被告：陈宗林，男，1950年8月31日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都市天府新区高庙果蔬种植专业合作社诉被告陈宗林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告成都市天府新区高庙果蔬种植专业合作社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市天府新区高庙果蔬种植专业合作社申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市天府新区高庙果蔬种植专业合作社撤诉。 案件受理费404元，减半收取计202元，由成都市天府新区高庙果蔬种植专业合作社负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月二十日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执95号申请执行人：邓明金，男，1961年6月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，申请执行人：李世明，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行申请执行人邓明金与被执行人李世明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2823民初1064号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李世明未按时履行，申请人向本院申请执行。执行中，本院对李世明已穷尽所有执行措施，将被执行人李世明纳入失信被执行人名单，采取限制高消费的强制措施，并冻结支付宝、微信和银行卡账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 雷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：**雄，男，1977年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告**雄系原告信用卡持卡人(卡号尾号3106、尾号3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,722.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,722.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0424民初59号 原告莫三妹，女，1984年11月13日生，汉族，住修水县。 被告朱超，男，1994年12月4日生，汉族，住修水县。 原告莫三妹与被告朱超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告莫三妹已到庭参加诉讼，被告朱超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫三妹诉称，2016年年底，被告朱超因生意周转需要，请求原告帮其借款，原告出于帮忙之心，向他人借款20000元（月利率2%）给被告，约定半年还款，但被告未按约定还款。因原告丈夫为上述借款的担保人，故原告向银行贷款帮被告偿还借款20000元（月利率1.2%）。2017年被告再次向原告及原告丈夫借款7000元，借款到期后，被告不予理睬。2018年年底，被告向原告出具借条。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本金27000元，并以借款本金27000元为基数计算自2017年7月1日起至实际偿清之日止按月利率1.2%计算的利息；本案诉讼费、律师代理费由被告承担。 被告朱超未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年年底，被告朱超与原告莫三妹对此前原告替被告偿还欠款及被告向原告借款进行结算，被告朱超确认截止2017年7月1日尚欠原告莫三妹27000元，由被告朱超向原告莫三妹出具借条，载明：“今借到莫三妹（出借人身份证号码：）人民币27000元（大写人民币：贰万柒仟元整）。借款期限自2017年7月01日至2019年6月30日，借款利息按照月利率1.2%计算……”。此后原告莫三妹多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有身份证复印件、借条及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。 本院认为，2016年年底，被告朱超因资金周转所需，通过原告莫三妹向他人借款，在借款到期后，由原告莫三妹替被告朱超向他人偿还借款，原告向债权人清偿后，有权向被告朱超追偿。2017年被告朱超向原告莫三妹借款，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。经双方结算，被告朱超确认截止2017年7月1日尚欠原告莫三妹27000元；借条载明利息为月利率1.2%，双方对借款利息的约定未违反相关法律规定。故原告要求被告偿还借款本金27000元及按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中并未约定律师代理费的承担方式，本案亦不符合相关法律规定的可由败诉方承担合理律师代理费的情形，且原告莫三妹未提交任何证据证明其支付了律师代理费，故对原告莫三妹要求被告承担本案律师费的主张不予支持。被告朱超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱超于本判决生效之日起十五日内，偿还原告莫三妹借款本金27000元及自2017年7月1日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由被告朱超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷 剑 人民陪审员  胡才一 人民陪审员  樊雄飞 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  方绍宾
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执226号 刘汉林： 四川省攀枝花市仁和区人民法院大田人民法庭移送执行的刘汉林追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院大田人民法庭移送执行的刘汉林追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1308号原告：仇万年，男，1962年5月12日生，汉族，司机，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：卞金庚，男，1971年12月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告仇万年与被告卞金庚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简称程序由审判员蔡永平独任审理，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告仇万年及其委托诉讼代理人孙晓明，被告卞金庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇万年向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款6353.10元，并承担逾期付款利息（从起诉之日起至实际履行之日止按人民银行贷款利率计算）。事实与理由：被告从原告处购买砂石，经结算尚欠6353.10元未付。卞金庚辩称：货款是事实，但不是被告欠款，被告与案外人卞金祥合伙做的工程，货是卞金祥叫原告送的，已付的货款也是卞金祥付的，自己仅仅是在材料结算凭证中签名证明有这样一件事，并不是实际买货的人，故不能要求被告付款。经审理查明：卞金庚承包盐城市山友市政建设工程公司的公路等建设项目，因其缺少资金而与案外人卞金祥合伙经营，根据卞金庚陈述，资金由卞金祥提供，自己在现场施工，利润双方各50%分配。施工期间，卞金祥联系仇万年向工地送砂石等材料，并由现场的工作人员签收。2015年11月10日，卞金庚在汇总的送货单上签名确认，该送货单载明总货款8153.10元，已付1800元，尚欠货款金额为6353.10元。卞金庚及仇万年均确认已付的1800元货款是卞金祥支付的。此后由于卞金庚和卞金祥均不再支付货款，仇万年遂向本院提起诉讼。以上事实，有送货单及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案被告卞金庚自认其与案外人卞金祥合伙施工，并以自己的名义与施工企业签订了施工合同，货款也经被告卞金庚签名确认，根据民法通则的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故原告有权要求任何一个合伙人承担付款责任。如果被告认为自己偿还的合伙债务超过自己应当承担的数额，可另行向其他合伙人追偿。关于被告主张买卖合同相对人为卞金祥的问题，本院认为，被告自认其与案外人卞金祥为合伙经营关系，则卞金祥要求原告送货到工地的行为应视为履行合伙事务的行为，该行为的法律后果应当由合伙体承担，且被告亦实际在送货单上签名确认，应认定被告也已认可原告的货物已送到合伙经营的项目中，故买卖合同的相对方应确定为被告与卞金祥所组成的合伙体，而不是卞金祥个人。综上，原告要求被告卞金庚偿还剩余货款及逾期付款利息的请求符合法律规定，依法应予支持，逾期利率的标准应当按照银行间同业拆借利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告卞金庚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇万年支付货款6353.10元，并承担逾期付款利息（从2020年4月7月起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞金庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇二〇年五月二十一日书记员  熊正露附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初513号原告：张诗兰，女，汉族，1982年04月01日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被告：黄贵告，男，1964年03月18日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被告：黄贵文，男,1951年07月03日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被告：黄玉春，男,1946年09月23日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。原告张诗兰与被告黄贵告、黄贵文、黄玉春不当得利纠纷一案，本院依法受理后，原告张诗兰于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张诗兰以被告黄贵告、黄贵文、黄玉春均已退还其应得的土地补偿款为由，向本院提出撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张诗兰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张诗兰承担。审判员  徐鹏飞二〇二〇年五月二十五日法官助理欧国平书记员杨明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4182号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。 法定代表人：杨永泰。 被执行人：佛山市顺德区九都家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠长路大道27号第四仓库，统一社会信用代码914406060795905916。 法定代表人：蔡词民。 关于佛山市生态环境局与佛山市顺德区九都家具有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审106号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳罚款450000.00元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4182号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  潘广杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1799号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀。委托诉讼代理人：孙恒国。被告：肖荣青，男，1985年2月8日出生，汉族，住新余市（单位宿舍）。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告肖荣青（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告肖荣青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖荣青归还全部贷款本金100000元，利息6386.96元及罚息1259.99元（利息及罚息暂算至2020年1月3日），合计107646.95元，及从2020年1月4日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年11月19日，被告肖荣青通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：36020181119059235169），合同附件包括《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，办理了原告的“快ｅ贷”产品，签约“借贷通”的银行卡号：66×××08。上述贷款合同约定：借款额度为人民币100000元；额度有效期自2018年11月19日至2019年11月19日；贷款采用固定利率方式，年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告在合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，即2019年11月19日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、上述合同生效后，被告使用上述签约的“借贷通”银行卡在额度有效期内自主支用了贷款100000元，截至2020年1月3日，未归还本金，仅归还利息0.54元，被告尚欠原告借款本金100000元，利息6386.96元及罚息1259.99元，共计107646.95元。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。被告支用了原告的借款后，未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年1月3日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息6386.96元及罚息1259.99元，共计107646.95元，事实清楚、证据确凿，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖荣青应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金100000元，利息6386.96元及罚息1259.99元，共计107646.95元（利息及罚息暂计算至2020年1月3日，应从2020年1月4日起继续按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算利息、罚息至本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，财产保全费670元，合计3123元，由被告肖荣青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  刘飞华人民陪审员  李文霞二〇二〇年五月十八日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执655号 申请执行人：陶绪炯,男,1968年11月10日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 被执行人：付小兵,男,1981年6月19日生,汉族,住江西省樟树市。 本院于2020年4月13日作出的（2020）赣0112民初303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人付小兵未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶绪炯于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陶绪炯于2020年5月26日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执655号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨海兰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终515号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码91511421207253830U。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：习水县南峰建筑设备租赁站，经营场所贵州省遵义市习水县东皇镇关坪村移民组，统一社会信用代码92520330MA6DTCD2XP。经营者：肖其敏，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：夏维强，男，1983年1月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。原审被告：王昌杰，男，1984年3月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至四川省泸州市古蔺县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原审原告提交的《习水县南峰建筑设备租赁站合同》第十二条约定“如本合同发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖”，本案原审原告习水县南峰建筑设备租赁站，业主肖其敏系个体工商户，户籍地为重庆市璧山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由习水县南峰建筑设备租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月十九日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1724号之一 原告：南京金雅图石业有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道第三产业集中区104国道旁3幢6号。 法定代表人：徐川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博，江苏苏策律师事务所实习律师。 被告:江苏凯进生态环境有限公司江北分公司，住所地在南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦577室。 负责人：李伟。 被告:江苏凯进生态环境有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路8号。 法定代表人：张志。 本院在审理原告南京金雅图石业有限公司与被告江苏凯进生态环境有限公司江北分公司、江苏凯进生态环境有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金雅图石业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京金雅图石业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5122元减半收取2561元，保全费1794元，合计4355元，由原告南京金雅图石业有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2714号 原告：四川大合锦农业科技有限公司，住所地四川省成都高新区益州大道中段722号1幢1单元2207号。 法定代表人：梁登勇，总经理。 委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李李，四川升庆律师事务所律师。 被告：重庆阿甘农业发展有限公司，住所地重庆市忠县磨子土家族乡小李村六组6号。 法定代表人：邱娇，执行董事兼总经理。 原告四川大合锦农业科技有限公司（以下简称“大合锦公司”）与被告重庆阿甘农业发展有限公司（以下简称“重庆阿甘公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大合锦公司委托诉讼代理人吕斌到庭参加诉讼，被告重庆阿甘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 大合锦公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款203200元；二、判决被告支付逾期付款利息，计算方式为：均按照年利率18%的标准计算，以403200元为基数，从2018年12月26日开始计算至2019年7月31日，共计43147.92元；以203200元为基数，从2019年8月1日开始计算至实际付清之日为止。事实与理由：2018年7月11日，原被告双方在成都签订《大合锦产品销售合同》，约定被告在原告处购买倍可意1号复合肥1批，价值40余万元，同时约定质量标准、交货时间、地点、付款时间、方式、违约责任及解决合同纠纷方式等，后原告的货物按时送到被告约定地点并经验收合格后被告向原告出具收货回执单，载明收到该批次货物并表示质量与数量合格；2019免7月31日，被告向原告支付20万货款，余款至今分文未付。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。 重庆阿甘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也为提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、合同订立情况 2018年7月11日，大合锦公司（甲方）与重庆阿甘公司（乙方）订立《大和锦产品销售合同》（合同编号：DHJ2018071101），约定重庆阿甘公司向大合锦公司采购倍可意1号化肥，技术指标12-6-20，规格40kg，数量96吨，出厂价4200元/吨，总金额为403200元；收货人为周涛；账期五个月，该批次货物货款重庆阿甘公司应于2018年12月25日前以现金、现汇支付403200元到大合锦公司。如2018年12月25日未付清货款，则按年利率18%进行计息计算。大合锦公司在合同尾部落款处加盖合同专用章，重庆阿甘公司在合同尾部落款处加盖公司公章，周涛签字确认并预留手机号158XXX6443。 二、合同履行情况 大合锦公司于2018年7月13日通过车牌号为渝Ｈ×××××号的汽车将32吨倍可意1号化肥运至重庆阿甘公司，于2018年7月21日分两批次通过车牌号为渝Ｈ×××××号、渝Ｈ×××××号两车将共计64吨倍可意1号化肥运至重庆阿甘公司，完成全部货物的交付。重庆阿甘公司在收货回执单上加盖公章，重庆阿甘公司联系人周涛通过微信将收货回执单电子版发回大合锦公司工作人员张涛。该微信手机号所载号码与案涉合同尾部落款处手机号码、收货回执单上收货人手机号码一致。2019年7月31日，重庆阿甘公司杨跃良向大合锦公司电汇转账20万元，大合锦公司于当日向其出具编号为0106827的收据，并加盖大合锦公司财务专用章，后重庆阿甘公司未再付款。 以上事实，有原告当庭陈述、微信聊天记录、收据、大合锦销售合同、转账记录、收货回执单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，双方签订的销售合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。大合锦公司已经履行了供货义务，重庆阿甘公司应履行其付款义务，重庆阿甘公司尚欠大和锦公司货款203200元，故对原告主张重庆阿甘公司支付货款203200元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，重庆阿甘公司应于2018年12月25日前支付大合锦公司403200元，如2018年12月25日未付清货款，则按年利率18%进行计息计算。因重庆阿甘公司于2019年7月31日支付大合锦公司20万元，故截止2019年7月31日，逾期天数为217天，重庆阿甘公司应当支付的逾期违约金为43147.92元（403200元×217/365×18%）；2019年7月31日后，则应当以未付款项203200元为基数，按照年利率18%计算至货款全部付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆阿甘农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川大合锦农业科技有限公司支付货款203200元； 二、被告重庆阿甘农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川大合锦农业科技有限公司支付截止2019年7月31日止的逾期付款违约金43147.92元，2019年8月1日起，以剩余未付货款203200元为基数，按照年利率18%支付至货款全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，由被告重庆阿甘农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄青青
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2083号 原告：张喜才，男，1956年12月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：张超，男，1972年2月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张喜才与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭审理，原告张喜才及其委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜才向本院提出诉讼请求：请求判决被告张超向原告归还借款38000元及利息（自2012年2月25日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告张超于2012年从原告处借款38000元，约定月息2.5分，并出具借条一份。后借款经原告多次索要被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告张超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了38000元借条一份，被告张超未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张超于2012年2月25日向原告借款38000元，约定月息2.5分，未约定借款期限，并出具借条一份。后借款经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张超欠原告借款，由其出具给原告的借条证实，原告主张从借款之日起按年利率24%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张喜才归还借款本金38000元及利息（以38000元为基数，自2012年2月25日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519元，减半收取1259.50元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2519元。 审判员  徐丙州 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 娣 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××68（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2940号原告：重庆科通汽车运输贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇民胜村4社号，社会统一信用代码：91500104742898972W。法定代表人：张桌玮，总经理。委托诉讼代理人:张明权，公司员工。被告：邓书万，男，1982年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：赵满秀，女，1983年11月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆科通汽车运输贸易有限公司（以下简称科通公司）与被告邓书万、赵满秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告科通公司的诉讼代理人张明权、被告邓书万、赵满秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还原告借款156000元并按年利率24%支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求为以尚欠的借款本金156000元为基数从借款之日按月利率2%计算利息。事实和理由：2018年4月8日，被告在原告处借款390000元购买渝Ｄ×××××号与渝Ｄ×××××号货车，双方签订了《借款合同》，同时被告向原告出具了借条凭据。《借款合同》约定：还款时间自2018年4月8日至2020年10月8日止，每月8日前还款13000元。若被告未按期还款的，应当以借款总额为基数从借款之日按年利率24%支付利息。借款后，被告多次违约，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告邓书万、赵满秀共同辩称：同意偿还借款并支付10000元利息。原告科通公司围绕诉讼请求举示了如下证据：1.《借款合同》；2.收条；3.打款凭证；4.还款明细。拟证明借款及逾期还款的事实。上述证据经开庭质证，本院审核后予以确认并在卷佐证。被告邓书万、赵满秀未提供证据。经审理本院认定事实如下：2018年4月25日，科通公司（甲方）与邓书万、赵满秀（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方因购买车辆缺少资金向甲方借款390000元，使用期限为30个月，自2018年4月8日起至2020年10月8日。自2018年5月起，每月8日前归还13000元，若被告未按约定还款甲方有权要求乙方提前偿还全部借款，并以借款总金额为基数从借款之日按年利率24%支付利息。合同签订后，科通公司按照合同的约定交付了借款390000元。二被告于2018年的5月14日、6月25日、7月11日、8月20日、9月17日、10月15日、11月15日、12月13日，2019年的1月14日、2月18日、9月18日、10月15日、11月18日12月25日分别偿还13000元，2020年的4月7日与4月26日分别还了39000元与13000元，合计还款234000元。庭审后，被告又于2020年5月14日还款65000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。科通公司向邓书万、赵满秀提供借款后双方形成民间借贷法律关系。原被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。科通公司向邓书万、赵满秀发放贷款后，邓书万、赵满秀未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。科通公司作为守约方要求邓书万、赵满秀提前归还借款本金，符合双方的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告邓书万、赵满秀未按期足额偿还借款，原告要求被告按照约定的时间及利率支付利息，理由正当，本院予以支持。原告请求以被告欠付的本金156000元为基数计算利息，其自愿降低利息计算基数的行为，系对自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。为此，从2018年4月25日计算至2020年5月13日共计750日的利息为78000元,2020年5月14日起的利息，以尚欠的91000元为基数按年利率24%计算至还清时止。原告主张利息后又主张违约金的，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告邓书万、赵满秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆科通汽车运输贸易有限公司借款本金91000元，并支付利息，截至2020年5月13日的利息78000元，2020年5月14日的利息以尚欠的91000元为基数按年利率24%计算至本金付清时止；二、驳回原告重庆科通汽车运输贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告重庆科通汽车运输贸易有限公司负担235元，被告邓书万、赵满秀负担2200元。受理费已由原告重庆科通汽车运输贸易有限公司垫付，限被告邓书万、赵满秀于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年五月十五日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初679号 原告：沙国光，男，现年38岁，四川省盐源县人。 委托诉讼代理人：沙布拉，男，现年65岁，四川省盐源县人系原告原告父亲，代理权限为特别授权。 被告：杨品初，男，出生年月不详，四川省盐源县人。 被告：曾高佐，男，出生年月不详，四川省盐源县人。 原告沙国光与被告杨品初、曾高佐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告沙国光在本院2020年5月13日送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沙国光撤诉处理。 审判员  刘永洪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王伟财
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保51号 申请人：宜宾市宇一辰商贸有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙街道滨江新村底层15栋1号门市。统一社会信用代码：91511503MA6758601T。 法定代表人：陈月娥。 被申请人：宜宾瑞鸿建筑工程有限公司。住所地：宜宾市长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城3幢5层505号。统一社会信用代码：91511502MA62AA730A。 法定代表人：王国财。 申请人宜宾市宇一辰商贸有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宜宾瑞鸿建筑工程有限公司价值1600000元的财产。担保人中煤财产保险股份有限公司宜宾支公司为申请人宜宾市宇一辰商贸有限公司提供担保，并出具保单保函（保单号：251550104802020000002）。 本院经审查认为，申请人宜宾市宇一辰商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人宜宾瑞鸿建筑工程有限公司价值1600000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人宜宾市宇一辰商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  谭皓天 书 记 员  李 卓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4404号 上诉人（一审起诉人）：河北美术学院，住所地新乐市伏羲大街44号。 法定代表人：甄忠义，院长。 上诉人河北美术学院因确认合同无效纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成会议庭对本案进行了审理。 河北美术学院上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人起诉被告宋会英、宋鹏飞、甄紫蒙宣告合同无效一案，系四被告人恶意串通伪造上诉人借第一、二被告巨款，该虚假借款合同从形式要件上看，上诉人于第一、第二被告根本不存在借款合意；从虚假合同履行上看，也没有分文的借款往来。四被告伪造上诉人的虚假合同严重违背了《民法总则》第143、6、7条的真实原则、诚实信用原则和遵纪守法原则；严重扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益其情形符合《合同法》第五十二条第二、三、四项和《民法总则》第154条无效合同的法定特征，应予宣告无效。其与宋会英、宋鹏飞所诉上诉人的民间借贷一案属于两个不同法律关系。首先，本案诉讼主体不同，民间借贷一案中，当事人是宋会英、宋鹏飞起诉河北美术学院；本案中上诉人所诉的被告是宋会英、宋鹏飞、甄紫蒙、牛增明及第三人甄忠义；其次本案法律关系不同，虽然两案均涉及20170601号《民间借贷合同》，但是在本案中是基于宋会英、宋鹏飞与甄紫蒙、牛增明恶意勾结，损害公共利益为前提的。两案虽然有关联，但是案件当事人不同，法律关系不同。一审裁定认定事实及适用法律错误，同时违反《民事诉讼法》规定的立案登记制原则，剥夺上诉人的诉权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院经审查认为，上诉人河北美术学院的诉讼请求是“宣告20170601号《民间借贷》合同无效”，且起诉状列明了明确的被告。据此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初906号民事裁定； 本案指令河北省新乐市人民法院受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年五月十三日 书记员 赵晓月
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初281号 原告：谢福金，男，1985年12月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告：雷淑文，男，1986年12月3日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告谢福金与被告雷淑文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢福金到庭参加诉讼，被告雷淑文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢福金向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷淑文偿还原告借款本金人民币10000元；2、判令被告从2019年8月1日起按1%利率标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日，利息共计500元）。事实与理由：2019年8月1日被告向原告借款10000元，约定于2019年9月1日还款，按每月100元计算利息。原告多次向被告主张还款无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告雷淑文未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。原告谢福金提交的证据，证据1、原告身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；证据2、借条一张，用以证明原、被告之间借贷的事实；证据3、中国邮政储蓄银行账户对账单，用以证明原告的资金来源。上述证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告谢福金经同村朋友介绍与被告雷淑文相识。2019年7月16日被告雷淑文以养殖场需要购买小龙虾饲料为由向原告谢福金借款10000元。原告谢福金于2019年7月16日将10000元现金交付被告雷淑文。被告雷淑文于2019年8月1日向原告谢福金出具借条一张，借条上约定“限期一个月还款，逾期还款按总借款的20%每天计算违约金”。借款到期后经原告谢福金多次催讨，被告雷淑文拒不返还，原告谢福金遂向本院提起诉讼。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告雷淑文2019年8月1日从原告谢福金处借款10000元，原告谢福金与被告雷淑文之间形成明确的债权、债务关系，而且约定还款期限，但被告雷淑文至今未能履行偿还义务，原告谢福金请求被告雷淑文返还借款本金10000元符合法律规定，予以支持。原告诉请被告应支付其借款利息500元（从2019年8月1日起按月利率1%计算至起诉之日止），但双方并未约定借款利息，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷淑文于本判决生效之日起10日内返还原告谢福金借款本金10000元； 二、驳回原告谢福金其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83×××66；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费62元，公告费560元，由被告雷淑文负担。原告谢福金已预交受理费31元，公告费560元，被告雷淑文应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  黄杰斌 审 判 员  贺 琼 人民陪审员  曾小亮 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  肖 京 附：本案法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝0107刑初201号自诉人陈某某，男。被告人文某某，男。自诉人陈某某以被告人文某某犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2020年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某因需要时间补充证据，向本院提出申请，撤回对被告人文某某的控诉。本院认为，自诉人陈某某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤诉。(此页无正文)审 判 长  楚浩天人民陪审员  张冬梅人民陪审员  俞 蓓二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈晓娟
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更289号罪犯廖育旭，男，1990年11月23日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年6月8日作出(2015)惠阳法刑一初字第196号刑事判决，以被告人廖育旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月27日作出（2017）粤52刑更975号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯廖育旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖育旭减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖育旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并70分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖育旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖育旭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初500号 原告：张勇，男，1976年1月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：丁化勇，男，1986年2月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告张勇与被告丁化勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人曹定成到庭参加诉讼，被告丁化勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决向丁化勇追偿张勇为其偿还所担保的债务105119元,利息2102.38元(105119×6%÷12×4个月,即2019年8月8日至12月8日),共107221.38元;2、判令丁化勇给付张勇自2019年12日8日起至实际还款日产生的利息;3、诉讼费由丁化勇负担。事实与理由:张勇、丁化勇系朋友关系。2016年4月丁化勇因生意上需要资金,准备从中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行（以下简称邮储银行）贷款二十万元,要求张勇为其提供担保。当时张勇认为都是朋友,就答应帮忙并一同去银行在其借款合同担保人一栏签名,丁化勇顺利贷款二十万元。贷款后,丁化勇未能如期全部偿还,截至2018年4月,尚欠银行贷款本金78367.24元，利息罚息7587.84元。2018年4日27日,邮储银行将张勇、丁化勇诉至田家庵区法院:请求判令丁化勇偿还所欠贷款本金78367.24元,利息及罚息7587.84元,以及至实际还款日所产生的利息,利随本清。并请求判决由张勇承担连带责任。后经法院调解,丁化勇自愿偿还上述款项,并约定最终还款期限。张勇自愿承担连带责任。由于该款丁化勇未能偿还,法院于2019年4月25日对张勇采取强制执行。张勇于2019年8月8日为丁化勇代为偿还其所欠邮储银行贷款本息共计105119.83元及利息。现依法予以追偿。 丁化勇未予答辩，亦未提交书面证据。 张勇围绕诉讼请求依法提交了证据，对张勇提交的张勇身份证复印件、民事调解书、执行结案通知书、还款金额凭证、丁化勇身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 张勇与丁化勇系朋友关系。2016年4月27日，丁化勇因进货急需用钱与邮储银行签订《小额贷款借款合同》从该分行借得人民币200000元。同日，张勇与邮储银行签订《小额贷款保证合同》约定张勇为丁化勇的200000元借款承担连带保证责任。借款后，丁化勇未能按时偿还，截至2018年4月9日，丁化勇共欠邮储银行借款本金78367.24元，利息7587.84元，合计85955.08元。2018年4月27日，邮储银行将张勇、丁化勇诉至本院，经本院主持调解，当事人于2018年6月13日自愿达成协议，内容如下：“一、上述欠款本息合计85955.08元，被告丁化勇在一年内还清。具体如下：……；二、被告张勇对上述给付义务承担连带清偿责任。若未按上述约定还款，原告可申请执行全部欠款本息。”后丁化勇未按照民事调解书的约定还款，2019年4月25日本院对张勇采取强制执行，张勇于2019年8月8日为丁化勇代为偿还张勇所欠邮储银行贷款本金、利息及罚息共计105119.83元。现张勇以其为丁化勇代为偿还贷款为由，提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，丁化勇未能按照《小额贷款借款合同》的约定履行按期还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担还本付息的民事责任。本院依据民事调解书执行保证人张勇的财产并无不当，张勇在履行保证责任后有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向丁化勇行使追偿权。张勇要求丁化勇偿还其代为支付的款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于张勇主张因此产生的利息，《中华人民共和国担保法》第三十一条及司法解释虽然没有明确规定追偿利息问题，但法无禁止即自由且张勇代为偿还借款的行为使张勇失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此张勇可以就利息问题行使追偿权，至于利息计算标准，张勇主张的是按照6%计算，利息起算点为2019年8月8日即张勇实际代为还款之日，本院参照适用《最高人民法院关于》第二十九条第二款的规定，认为应当予以支持。丁化勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告丁化勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇代偿借款本息105119.83元； 二、被告丁化勇于本判决生效之日起十日内偿付原告张勇自2019年8月9日起至实际还款日产生的利息（利息以105119.83元中未还款部分为基数，按照年利率6%予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费2444元，由被告丁化勇负担（被告于判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  刘本勇 人民陪审员  李海燕 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  魏 宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于》 第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执390号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人吴素妍房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额7788.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初88号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区，统一社会信用代码×××861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩、黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：仙游县枫亭镇陈春辉电器店，住所地莆田市仙游县枫亭镇开发区兴园西路36号，统一社会信用代码×××Ｍ11。 经营者：陈春辉。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所执业律师。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告仙游县枫亭镇陈春辉电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  邱园园 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初988号 原告：王亚萍，男，1979年3月5日出生，汉族，上栗县人。 被告：崔元红，男，1973年9月14日出生，汉族，上栗县人。 原告王亚萍与被告崔元红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚萍到庭参加诉讼，被告崔元红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔元红支付原告王亚萍货款21340元；2、本案诉讼费由被告崔元红承担。事实与理由：2013年至2014年期间，被告崔元红向原告王亚萍购买做花炮的引线，2018年2月11日，经双方结算，被告崔元红尚欠原告王亚萍货款30000元，被告崔元红出具一张欠条给原告王亚萍，出具欠条后被告崔元红通过微信转账和窗帘抵账共付了8660元，尚欠原告王亚萍21340元，原告王亚萍诉至法院。 被告崔元红在本院送达起诉状后未提出答辩意见。 原告王亚萍为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体适格；2、被告崔元红于2018年2月11日出具的欠条一张，用以证明被告崔元红尚欠原告王亚萍货款21340元的事实； 被告崔元红未到庭亦未提交证据。 经本院审核，原告王亚萍提交的证据1、2内容真实，来源合法、且与本案有关联，本院均予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告崔元红向原告王亚萍购买花炮引线，2018年2月11日，经双方结算，被告崔元红尚欠原告王亚萍货款30000元，被告崔元红出具一张欠条，内容：“今欠到王亚萍引线合计人民币叁万元整（30000元）”。被告崔元红出具欠条后分别于2018年用窗帘冲抵原告货款5660元；2018年9月23日微信转账支付原告2000元；2019年6月6日微信转账支付原告1000元，合计共付8660元，尚欠原告王亚萍货款21340元。经原告王亚萍催收未果。 本院认为，被告崔元红向原告王亚萍购买引线，双方形成了事实上的买卖合同关系，买卖行为合法有效。被告崔元红欠原告王亚萍的货款有被告崔元红出具的欠条为凭，被告崔元红应当及时支付所欠货款。被告崔元红怠于付款，已构成违约。原告王亚萍在起诉状，庭审中均陈述被告崔元红在出具欠条后通过冲抵货款、转账共支付8660元，是承认对己方不利的事实，本院予以确认。原告王亚萍诉请判令被告崔元红支付货款21340元的理由成立，本院予以支持。被告崔元红未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百零五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔元红于本判决书生效后十日内支付原告王亚萍货款21340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费361元，减半收取计181元，由被告崔元红全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 江 梅
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2269号申请执行人徐春林，女，1970年9月1日出生，满族，无业，现住东港市。被执行人姜勇，女，1966年6月23日出生，满族，无业，现住东港市。被执行人刘克凤，男，1968年11月27日出生，满族，无业，现住东港市。申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，东港市人民法院于2018年11月29日作出（2018）辽0681民初3460号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、车辆、证券等财产予以查询，对被执行人刘克凤银行账户予以冻结，对被执行人姜勇名下房产予以查封。暂未发现其它可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再向法院申请恢复执行。审判员  金洪刚二〇二〇年五月二十七日书记员  邓晓飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终390号上诉人（原审被告）:上海广播电视台，住所地上海市南京西路。法定代表人：王建军，职务不详。被上诉人（原审原告）：刘万明，男，1988年10月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。上诉人上海广播电视台因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初16056号民事裁定，向本院提起上诉。上海广播电视台上诉称，本案应移送上海市静安区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。关于上诉人认为本案应由上海市静安区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年五月八日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1464号之一 原告：桂林市秀峰房产管理处，住所地：桂林市三多路15-3号，统一社会信用代码：12450300498669034P。 法定代表人：于宗军，该管理处处长。 委托诉讼代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告：桂林市三养堂食品有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路49号1-9号，统一社会信用代码：91450302687797772Y。 法定代表人：周毅琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃昕，广西三心律师事务所律师。 原告桂林市秀峰房产管理处与被告桂林市三养堂食品有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案审理过程中，原告桂林市秀峰房产管理处以与被告庭外达成和解为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林市秀峰房产管理处的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市秀峰房产管理处撤回起诉。 本案案件受理费1059元，因适用简易程序审理减半收取530元（原告已预交），由原告桂林市秀峰房产管理处负担。 审判员 陈 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员 宾小婷
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保128号申请人：张叶兵，男，1990年09月04日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：王斌，男，1987年12月14日生，汉族，陆良县人，现在陆良县。申请人孟见开以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人王斌的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人孟见开为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人王斌的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十一日书记员  杨 淞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3298号上诉人(原审被告)：洛阳市承大房地产有限公司，住所地河南省洛阳市西工区工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王艳平，女，汉族，1974年5月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所地河南省孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。上诉人洛阳市承大房地产有限公司因与被上诉人王艳平、原审被告洛阳承大旅游资源开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市承大房地产有限公司于2020年5月15日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人洛阳市承大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洛阳市承大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3597元，减半收取1798.5元，由上诉人洛阳市承大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年五月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更493号罪犯严兴虎，男，1989年5月5日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2016年1月28日作出（2015）清刑初字第303号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币10000元；刑期自2015年8月21日起至2021年6月20日止。未追回赃款赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月25日经本院裁定减刑四个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯严兴虎减刑八个月(刑期自2015年8月21日起至2020年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初911号原告:郑娟，女，汉族，1971年02月07日出生，住所：深圳市龙岗区，被告:刘燕英，女，汉族，1967年02月21日出生，住所：深圳市龙岗区，被告：傅雯，女，汉族，2000年08月31日出生，住所：深圳市龙岗区，第三人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。本院审理上述原告诉被告股权转让纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案，原告郑娟于2020年5月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告郑娟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑娟撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  陈红梅人民陪审员  黄海虾二〇二〇年五月十二日书 记 员  李思格
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢264号 申请执行人：罗文述，男，12947年5月13日出生，汉族，住古蔺县。 申请执行人：田丰菊，女，1949年12月27日出生，汉族，住古蔺县。 委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼，四川朝旭律师事务所实习律师。 被执行人：孙怀玉，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：刘移贵，男，1958年2月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人罗文述、田丰菊与被执行人孙怀玉、刘移贵民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0525民初685号民事调解书已经发生法律效力。因孙怀玉、刘移贵未按生效法律文书履行义务，罗文述、田丰菊向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理，立案执行标的：借款本金440000元，并同时支付此本金自2017年7月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息，本案执行费6500元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、裁定冻结被执行人孙怀玉、刘移贵的养老金账户，目前已扣划到账2900元。 三、本院在执行孙怀玉申请执行胡进国一案中，执行到位35274元，在刘移贵申请执行徐永其、刘顶荣一案中执行到位139020元，共计174294元，因孙怀玉、刘移贵有作为被执行人未履行完毕的系列案件，本院将上述案款扣留。 四、孙怀玉、刘移贵作为被执行人的案件，目前本院已执行到位177194元，经征求各申请执行人的意见后，达成一致分配意见，申请执行人罗文述、田丰菊分配15000元。 五、在（2019）川0525执391号案件中裁定查封并拍卖被执行人刘移贵、孙怀玉共有的位于古蔺县的车库，待拍卖成功后通知各债权人依法参与分配。 六、在（2020）川0525执83号案件中执行被执行人刘移贵在刘慧处的债权1000000元和被执行人刘移贵、孙怀玉在石明松处的债权2550000元，待执行成功后再通知各债权人依法参与分配。 七、通过网络查询和传统调查，未发现被执行人刘移贵、孙怀玉名下有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。 八、将被执行人刘移贵、孙怀玉纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘移贵、孙怀玉名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘移贵、孙怀玉纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0525民初685号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人有自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 越
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初3556号原告：况绍锋，男，1955年8月21日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：卞文礼、范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：赵培伟，男，1975年1月18日生，汉族，住胶州市。被告：刘作兰，女，1973年11月4日生，汉族，住胶州市。原告况绍锋与被告赵培伟、刘作兰合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告况绍锋申请减少诉讼请求为10000元并于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告况绍锋撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告况绍锋负担。审判员  汤龙江二〇二〇年五月二十一日法官助理贾立超书记员曲坤