河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终413号 上诉人（原审原告）：廊坊市中诚康宇医药有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡小王务村西口。 法定代表人：张东辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晶，男，汉族，1986年6月16日生，住廊坊市广阳区。 上诉人廊坊市中诚康宇医药有限公司因与被上诉人王晶劳动争议一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市中诚康宇医药有限公司上诉请求：撤销原判；依法改判或者发还重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，2017年7月上诉人发现被上诉人王晶挪用公司货款私用，且数额巨大，经与被上诉人负责的商家进行调查、核实，最终确定被上诉人挪用公款金额为1089429.66元，并于2017年8月21日被上诉人出具《确认函》，双方签订《欠款偿还协议》。根据《劳动合同法》第三十九条的规定，严重违反用人单位的规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。针对被上诉人王晶这种严重违法、侵害公司利益的行为，上诉人查证属实后立即停止了其全部工作，并解除了与其的劳动关系。自2017年8月以后，被上诉人也未向上诉人提供任何劳务，故双方之间的劳动关系业已事实解除。二、被上诉人提起劳动仲裁时已超过法律规定的劳动仲裁期限，上诉人自2017年7月即开始停发被上诉人工资。被上诉人知道或应当知道双方劳动关系已经解除，且已经停发工资，其提起劳动争议的时间为2019年6月，已远远超过了一年的劳动仲裁时效，应依法驳回其各项请求。三、关于上诉人请求补缴保险费的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，属于适用法律错误。 被上诉人王晶辩称，第一，原告无法提供具体的与我解除劳动关系的日期及手续，也没有告诉我解除劳动关系合同，没有解除劳动合同通知书或者开除等书面通知。我与廊坊市中诚康宇医药有限公司与之间的合同纠纷，与本案劳动争议是不相关联的，这是两个不同的案子，请求驳回上诉，维持原判。 廊坊市中诚康宇医药有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法认定原告与被告已于2017年8月解除劳动关系，原告不拖欠被告2017年7月1日至2018年6月25日期间的工资42000元，不需要为被告补缴社会保险;2、请求判令原告不需向被告承担任何补偿或赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2011年11月15日到原告处工作，担任商务部经理，工作任务包括与原告的客户结账及客户维护，基本月工资3500元，工作期间，原告未给被告缴纳全部社会保险。自2017年7月1日至2018年6月25日原告未支付被告工资。被告自2018年6月25日后未再去原告处上班，原、被告之间劳动关系自2018年6月25日解除。被告于2018年6月3日向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告为被告补缴2011年10月15日至2018年6月25日的社会保险。庭审中，原、被告围绕原、被告劳动关系何时解除；原告是否应当支付被告2017年8月-2018年6月25日工资42000元；原告是否应当为被告补缴2018年6月3日至2018年6月25日的社会保险等争议焦点进行了举证质证。原告提交以下证据：证据1、2017年8月21日确认函、2017年8月21日欠款还款协议、2017年12月30日的确认函，来源被告签署提供，有是原被告共同签署的，证明2017年8月21日被告本人向原告出具确认函，被告在2014年至2017年担任商务部经理一职挪用货款1089429.66元。被告王晶确认挪用货款1089429.66元，并自愿偿还，在此确认被告在担任商务部经理时收取公司货款712468元。证明被告王晶存在挪用侵占公司财产的行为，不但违法也严重违反劳动纪律，严重侵犯了原告的合法权益。原告有权依据《劳动合同法》第39条的规定依法解除与被告的劳动合同且不承担任何违约赔偿补偿责任。证据2、员工开除通知书，记载2017年8月10日原告做出将被告开除的通知，理由为被告公款私用，且数额巨大，该文书是在被告签署证据一中2018年8月21日的确认函，原告的财务负责人**、行政负责人李芳当时出示书面通知并告知被告解除劳动关系，具体被告是否领取该员工开除通知书不清楚。证据3、廊坊经济技术开发区人民法院做出的（2017）冀1091民初1307号民事调解书，证明2017年9月19日原告将被告王晶和其妻诉至廊坊开发区法院，要求其返还挪用的货款1089429.66元及利息，当时被告开庭时到庭并与原告达成调解，认可挪用公司货款的事实。证明原、被告于2017年9月19日开始诉讼，被告参加了整个诉讼程序，被告有违反劳动法，侵害公司合法权益的行为。被告称2018年6月法院判决后才知道与原告解除劳动关系与事实不符。提交（2019）冀1091民再1号民事判决书、（2018）冀1091民初410号民事判决书、（2018）冀10民终4548号民事判决书、（2019）冀民申1678号民事裁定书、来源廊坊经济技术开发区法院、廊坊市中院、河北省高院，证明2017年8月21日与2017年12月30日确认函所确认内容属实。证据4、廊安劳人仲案字（2019）第186号仲裁裁决书，证明被告向劳动仲裁申请时间为2019年6月3日，证明目的自2017年7月份至2019年6月份原告与被告一直在进行诉讼，原告已经开始停止发放被告工资，被告在仲裁前始终并没有对停发工资提出异议，被告应知道自己已经与原告解除劳动合同。被告对原告提交的上述证据质证意见是：1、两份确认函及欠款偿还协议与本案争议焦点劳动关系何时解除无任何因果关系，对其关联性不予认可，上述证据能证明被告在签订确认函及欠款偿还协议期间在原告处工作，双方仅是在工作过程中核对业务账目的数额无法确定，因工作原因解除了劳动合同的关系。2、开除通知书并没有王晶本人签字原告也并未在王晶签订确认函当日向被告出示或宣读，该份证据是原告任意制作，原告所陈述的内容及送达程序均不存在，属于虚构事实，对该通知书真实性不予认可。3、5份法律文书无法证明原、被告解除了劳动关系，法律文书仅是反映的原、被告账目核对发生的争议，并且上述法律文书由被告及崔芳芳（王晶妻子）向廊坊市人民检察院提出抗诉，廊坊市检察院于2019年9月5日出具了中止审查决定书，针对（2019）冀1091民再1号民事判决书、（2019）冀民申1678号民事裁定书、（2018）冀10民终4548号民事判决书廊坊市人民检察院再调阅卷宗及调查核实相关情况，待情况消除后将恢复审查。另外原告所提交的上述法律文书证明内容及证明目的均是推理性陈述，并非是证据直接证明的事实及理由，因此，上述三组证据无法证明原告主张的与被告解除劳动关系的时间。原告并未向原告出具任何解除合同或开除手续，也并未向被告告知或送达，因此其主张的开除不产生任何法律效力。4、原告将仲裁裁决书作为证据向法庭提交应认为原告对该裁决书所产生的法律效力已经认可，我方认可原告提交的裁决书及送达回执。其证明被告已经知道与原告解除劳动合同与其提交的裁决书认定的事实相违背，裁决书认定是原被告解除劳动合同行为未生效，其又提交该裁决书作为证据，应以该裁决书认定标准。原告主张，2017年8月21日确认函中记载尚有14家未确认挪用具体金额的商业客户，2017年12月30日的确认函就是对上述14家客户对账后确认的挪用金额。被告挪用资金本身就是违法行为，其配合原告方对账不属于提供劳务，仅仅是其为了纠正其错误应当履行的义务，而且在2017年8月21日的确认函本人有明确的意思表示即对账工作属于其自认的完成对账的义务，不属于劳动范围。被告并不是每天都在与原告对账，仅是在需要被告的时候叫被告过来核实。原告公司有考勤制度，具体考勤方式不清楚，在2017年7月后已经将被告开除，就不再记录被告的考勤记录。原告就被告挪用公款没有报刑事案件。被告辩称，期间（2017年7月1日至2018年6月25日）我在原告所述上述对账随时叫我过来期间，我的工作仍是去各县城或各客户对账、结账，包括原告所述的14家客户的对账工作，拉近与客户客情关系。公司考勤为指纹打卡，但是我的工作性质不存在指纹打卡的考勤情况，当时公司其他业务跟我情况一致，在公司坐班的员工是指纹打卡考勤。原告所述的确认函及法律文书，廊坊市开发区法院出具的调解书与调解协议内容不一致。不存在挪用公款这一项。虽然我签字但是我不承认是挪用公款、公款私用，只是公司账目问题。被告提交证据1、账目核对表（复印件）两份，原件已提交劳动仲裁委。来源被告制作后与原告财务负责人**进行核对，日期是2017年12月30日、2018年5月3日，证明被告在此期间仍然履行了自己核对账目的任务，劳动关系并未解除。证据2、廊坊市人民检察院2019年9月5日出具的廊检民（行）监（2019）13100000102号中止审查决定书，证明该院办理王晶、崔芳芳与原告合同纠纷一案，所涉及的（2019）冀1091民再1号民事判决书、（2019）冀民申1678号民事裁定书、（2018）冀10民终4548号民事判决书因调阅案件及调查核实相关情况待中止审查的情形消除后该院将恢复审查，证明原告所提交的上述法律文书无法达到原告所要证明的目的及证明内容。原告对被告提交的上述证据质证意见：1、账目核对表（复印件）两份对其真实性不予认可。在（2019）冀1091民再1号民事判决书第5-6页中针对被告提交的两张账目核对表有明确说明，法院已经确认了，我方不认可被告在2017年12月30日、2018年5月3日与原告财务负责人**进行核对。2、对市检察院中止审查决定书的真实性、合法性无异议，内容并没有具体涉及哪一个判决进行审查，而且上述判决均已经依法生效，人民检察院2019年9月5日出具的廊检民（行）监（2019）13100000102号中止审查决定书没有对上述文书启动抗诉程序。针对（2019）冀1091民再1号民事判决书，2019年8月做出后被告并没有针对该案依法行使上诉权，其行为本身证明其服从该判决，与其证明目的相违背。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张因被告严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害，已于2017年8月将被告开除，双方劳动合同已经依法解除，被告自2017年8月后至2018年6月25日未给原告提供过任何劳务。根据上述法律规定，原告应当就开除被告及被告2017年8月后至2018年6月25日工资发放、考勤记录依法承担举证证明责任。根据查明事实，原告现有证据不足以证明其主张的事实，故对原告诉讼请求和主张依法不予支持。廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲字（2019）第186号仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、自本判决生效之日起十日内，原告廊坊市中诚康宇医药有限公司支付被告王晶自2017年7月1日至2018年6月25日工资42000元；二、自本判决生效之日起十日内原告廊坊市中诚康宇医药有限公司为被告王晶补缴2018年6月3日至2018年6月25日的社会保险费；三、驳回原告廊坊市中诚康宇医药有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告廊坊市中诚康宇医药有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审查明相一致。 本院认为，关于双方劳动关系是否解除的问题。双方于2017年签订的《欠款偿还协议》中明确载明，本人王晶在廊坊中诚康宇医药有限公司工作期间，私自挪用了该公司的货款，因挪用公款一事给公司造成重大损失。王晶挪用公款事实清楚。虽然依据《劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位可以解除劳动关系，但被上诉人不能举证证明其与王晶解除劳动关系或者将其开除。故上诉人关于其与王晶于2017年8月解除了劳动关系的主张不能成立。因被上诉人主张上诉人拖欠工资的期间为2017年7月至2018年6月，且处于持续状态，故计算时效的时间应从2018年6月起算，被上诉人2019年6月提起劳动仲裁。并未超过1年的期间。关于被上诉人主张的请求上诉人补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理劳动争议的范围，双方对此亦不持异议，故对此项内容应予纠正。综上所述，廊坊市中诚康宇医药有限公司的上诉请求不能成立，其诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2398号民事判决第一项，即自本判决生效之日起十日内，原告廊坊市中诚康宇医药有限公司支付被告王晶自2017年7月1日至2018年6月25日工资42000元； 二、撤销廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2398号民事判决第二项、第三项，即自本判决生效之日起十日内原告廊坊市中诚康宇医药有限公司为被告王晶补缴2018年6月3日至2018年6月25日的社会保险费；驳回原告廊坊市中诚康宇医药有限公司全部诉讼请求。 三、驳回廊坊市中诚康宇医药有限公司的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各10元，由廊坊市中诚康宇医药有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年五月二十日 书记员  郝欣宇 ——