四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初579号 原告：禹彬，女，汉族，1968年1月14日出生，现住绵阳市高新技术产业开发区。 原告：禹某，女，汉族，1991年12月25日出生，现住绵阳市高新技术产业开发区，系原告禹彬之女。 二原告委托诉讼代理人:余朝河，四川天府风律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人:许义斌，游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被告：禹棋，男，汉族，1970年1月10日出生，现住绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人:黄靖，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵高全，女，汉族，1971年11月6日出生，现住绵阳市高新技术产业开发区，系被告禹棋妻子。 原告禹彬、禹某与禹德金补偿款分割纠纷一案，本院立案后，依法由审判员袁福林适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，禹德金因病去世，本院依法通知其遗产继承人或遗产管理人即其儿子禹棋为被告参加诉讼。原告禹彬、禹某和委托诉讼代理人余朝河、许义斌，被告禹棋和委托诉讼代理人黄靖、赵高全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹彬、禹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付二原告的宅基地补偿款和房屋加固款合计111569.98元，并从2009年10月起至款项付清日止按商业银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1992年5月高新区普明寺社区4组统一规划宅基地时，根据区政府的统一规定，禹德金与妻子赵素芳（已去逝）两人是一个户口，原告禹彬、禹某系一个户口，禹琪是一个户口。按照征转居民宅基地安置的规定，高新区给禹德金与妻子赵素芳规划2人户型宅基地38平米，原告禹彬与原告禹某（独生子女〉2,5人户型宅基地45平米，禹琪1人按2人户型规划宅基地38平米,以上共计121平米。三户于1993年联建了2楼1底砖木结构房屋，面积约为440平米。2003年邻居宋文琼在改建房屋时，导致原、被告及禹琪房屋主体受损。2004年经社区调解，宋文琼补偿原、被告及禹琪房屋加固款4.4万元，此款被禹德金收走。后街道办事处人民调解委员会又再次与原、被告共同协商处理房屋补偿问题，原告禹彬便给禹德金出据委托书，由禹德金全权出面与相关部门协商补偿事宜，并代领补偿款。2006年至2009年期间，禹德金先后街道办事处共领取补偿款25.6万元，但并未将原告的份额支付给二原告。原告于2018年10月才得知此事，后二原告催要此款未果。2019年3月6日普明街道普明寺社区人民调解委员会组织原、被告进行调解，禹德金仍不将二原告的应得的补偿款支付给二原告。按照宅基地面计算，应付二原告补偿款为］11569.98元。综上，原告为保护其合法权益免受侵害。根据相关法律、法规之规定，特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告禹棋辩称：原告的诉请事实不符合客观事实，补偿款领取的事情发生在十多年以前，从父亲禹德金生前开庭中的陈述、答辩及出示的证据显示，原告陈述不属实，十多年这么长的时间不知情是不可能的，该案已过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告禹彬和被告禹棋系禹德金、赵素芳的儿女，二人系亲姐弟关系。1992年5月高新区普明寺社区4组统一规划宅基地时，根据当地安置政策规定，禹德金与妻子赵素芳（2013年7月去逝）划分了38平米宅基地，原告禹彬、禹某划分了45平米宅基地，被告禹琪划分了38平米宅基地。禹德金一家三户共规划了121.5平米宅基地。1993年禹德金一家三户联建了2楼1底砖木结构房屋，使用面积约为440平米。2003年邻居宋文琼在改建房屋加高时，导致禹德金一家三户联建房屋主体受损。经社区调解，2005年1月12日，邻居宋文琼补偿原、被告及禹德金房屋加固赔偿款4.4万元，赔偿协议由禹德金代原告禹彬和被告禹琪签字。2005年4月，禹德金对受损的一家三户联建房屋进行加固施工。加固施工中，资金由原告禹彬保管、支出，禹德金对资金来源在账本上作了明确的说明，同时对加固费用支出做了流水账务登记。加固费用支出共计4.9万余元。 后因邻居宋文琼和禹德金一家发生纠纷及有关部门监管不到位等原因，且因房屋基础问题，相关部门多次协商协调，承诺对禹德金一家在其他地方对宅基地进行置换，并进行了相应的补偿。后宅基地置换没有执行。2009年8月13日，经相关部门协商调解，确定调解协议：1、禹德金一家三户继续在原宅基地按规划重新建房；2、由相关部门支付禹德金一家三户补偿款25.6万元，其中2005年2月已经支付损失费、车费5000元，2006年4月支付住房补偿款10万元，尚下余15.1万元未支付。在签订调解书的当天，原告禹彬向禹德金出具委托书，全权委托父亲禹德金参加补偿调解事宜。协议达成后，相关部门于2009年8月19日将下余15.1万元补偿款转入禹德金账户。 禹德金收到相关部门前期支付的补偿款后，部分用于家庭开支，在收到后来支付的补偿款15.1万元后，加上前期补偿款项支出剩余的款项，于2010年3月动用资金17万元进行房屋修建，禹德金对资金来源在账本上作了明确的说明，同时对建设费用支出做了流水账务登记。修建了砖混结构房屋五层。在建房过程中，原告禹彬支付了部分费用。 2017年3月31日-2017年9月29日，禹德金因脑溢血住院治疗，在住院期间，原告禹彬拿走了禹德金的存折、存单、身份证等，取走了禹德金的存款及拿着礼金等款项25万余元，除支付禹德金住院费用外，结余6.9万余元不退还。禹德金多次索要无果，父女关系恶化，原告禹彬和被告禹棋姐弟关系恶化。禹德金曾于2019年1月23日本院提起诉讼，要求其女儿禹彬返还财产，经本院调解，双方于2019年2月28日达成协议，禹彬定于领取调解书后3日内返还禹德金5.9万元。 后原告禹彬于2019年3月6日向社区调解委员会称，其父亲禹德金将其在温州商贸城附近的宅基地变卖，所得款项及赔偿款未给付她们。经社区调解，未果。后原告禹彬、禹某以禹德金为被告诉至法院，要求支持诉讼请求。本案在诉讼中，禹德金于2019年12月15日因病去世。因禹德金生前立下遗嘱，其儿子禹棋系其遗产继承人或管理人，本院遂通知禹棋为被告参加诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案中，2003年包括原告禹彬、禹某和被告禹棋及其父母禹德金、赵素芳的一家三户联建房屋因邻居在改建房屋加高时导致主体受损。经社区调解，2005年1月12日，邻居补偿原、被告及禹德金的房屋加固款赔偿款4.4万元，虽然赔偿协议由禹德金代原告禹彬签字。但禹德金收款后，对受损的一家三户联建房屋进行加固施工。加固施工中，加固资金由原告禹彬保管、支出，禹德金对资金来源在账本上作了明确的说明，同时对加固费用支出做了流水账务登记。以上事实说明，原告禹彬完全应当知道加固资金系邻居赔偿款的情况。 后因邻居和禹德金一家发生纠纷及相关部门监管不到位等原因，且因房屋基础问题，相关部门承诺对禹德金一家在其他地方对宅基地进行置换，并陆续支付相应的补偿费用。后宅基地置换没有执行。后经相关部门多次协商调解，最终确定补偿方案，在签订调解协议的当天即2009年8月13日，原告禹彬向禹德金出具委托书，全权委托父亲禹德金参加补偿调解事宜。在相关部门将相应补偿款转入禹德金账后，禹德金于2010年3月动用补偿资金17万元在原宅基地对房屋重新修建，禹德金对资金来源在账本上作了明确的说明，同时对建设费用支出做了流水账务登记，原告禹彬参与修建并支付了部分费用。由此可见，原告禹彬完全知道相关部门支付禹德金一家三户联建房屋补偿款的情况。故诉讼时效开始计算。因该时段，原告禹某系未成年人，其权利由其监护人的原告禹彬行使。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”但从2009年8月至2019年原告起诉时的十年期间，原告并未向禹德金主张权利，也无证据证实有诉讼时效中断的事实，原告提起诉讼超过诉讼时效，丧失了胜诉权。被告称原告诉请已经超过诉讼时效的辩称理由本院依法采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告禹彬、禹某的诉讼请求。 本案受理费减半收取为1316元,保全费1170元，合计2486元，由原告禹彬、禹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  袁福林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邓 欢