江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行初110号 原告唐山达峰盐业有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路66号众彩市场C区909-2。 负责人李洪福，该分公司经理。 委托代理人吴从清，该分公司负责人。 被告金湖县人民政府，住所地金湖县建设路109号。 法定代表人万旭东，该县县长。 委托代理人王洪兵，该县市场监管综合行政执法大队副大队长。 委托代理人王伟，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。 原告唐山达峰盐业有限责任公司江苏分公司（以下简称达峰公司）诉被告金湖县人民政府（以下简称金湖县政府）撤销行政复议决定一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告达峰公司的委托代理人吴从清，被告金湖县政府负责人裴银伟（副县长）及其委托代理人王洪兵、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月30日，金湖县政府作出（2019）金行复第5号行政复议决定，认为金湖县市场监督管理局（以下简称金湖县市监局）的行政处罚决定在公安机关刑事立案后作出，其在复议期间自行撤销了行政处罚决定，确认该处罚决定违法；鉴于原告被扣押的食盐已依法移送给金湖县公安局，金湖县公安局已进行刑事立案调查，扣押食盐的处置已转成刑事案件程序，不属于行政复议处理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原告达峰公司诉称：原告因金湖县市监局实施的扣押食盐的强制措施向被告申请行政复议，要求撤销该局金市监案字[2019]稽-A01号行政处罚决定，但被告两次延期，最终驳回了原告的复议申请，该“驳回复议申请”不同于“驳回复议申请事项”，依法构成违法。被告在作出驳回申请之前，公安机关已经撤销了案件并将食盐退还了市场监督管理局，被告未作复议，也构成违法。因此，被告所作复议决定违法，请求法院依法撤销被告作出的（2019）金行复第5号行政复议决定，并责令其重新复议。 原告提供了唐山达峰盐业有限责任公司食盐定点批发企业证书，证明该公司具有经营食盐的资质。 被告金湖县政府辩称：1、原告涉嫌盐业犯罪已被金湖县公安局刑事立案，案件正在侦办中，原告称公安机关已撤销案件并将食盐退还给金湖县市监局，没有事实根据，该复议申请事项不属于行政复议机关处理范围，被告作出的复议决定并无不当；2、被告依法延长案件审理期限不违反法律规定，延长时均及时通知了原告，并不违法；3、被告受理了原告的复议申请后，发现原告的复议申请不符合行政复议法和条例规定受理条件的，即可驳回复议申请。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告金湖县政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、行政复议申请受理审查审批表； 证据2、行政复议申请书； 证据3、受理通知书及送达证据。 证据1-3证明被告依法受理原告提出的行政复议申请。 证据4、提出答复通知书及送达证，证明被告依法通知被申请人金湖县市监局答复，并提供作出行政行为的证据和依据。 证据5、行政复议答复书； 证据6、被申请人的法律依据； 证据7、被申请人提供的证据。 证据5-7证明：第一、被申请人于2019年4月10日将受案的李国路、沈厚云、万中平等人行为涉嫌犯罪，将其移送金湖县公安局，并将涉嫌犯罪的证据同时移送，其中包含扣押的食盐；第二、2019年4月12日，金湖县公安局对唐山达峰盐业有限责任公司江苏分公司以非法经营立案侦查；第三、被申请人于2019年4月15日作出行政处罚，系金湖县公安局刑事立案之后，其行政处罚违法。 证据8、被申请人统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、委托手续； 证据9、申请人营业执照、法定代表人身份证明及委托手续。 证据8-9证明双方当事人具备主体身份条件，委托授权手续完备。 证据10、第一次延期报批表、通知书、送达证、邮寄单； 证据11、第二次延期报批表、通知书、邮寄单。 证据10-11证明答辩人依法延长案件审理期限，并无不当。 证据12、金市监撤罚[2019]001号撤销行政处罚决定书、邮寄单，证明原行政处罚决定已被撤销，行政处罚已不存在。 经庭审质证，原告对被告金湖县政府的证据质证认为：被告证据真实性认可，但被告一直没有给原告行政复议，被告提供了行政复议当中延长的审批手续，延长通知书原告收到了三次；撤销原行政处罚决定是事实，是2019年8月11日撤销的。 被告对原告提供的证据质证认为：该证据只能证明原告的总公司具有经营资质，但不代表分公司有经营资质。 经审查，因双方对对方提供的证据的真实性均未表异议，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2019年1月19日，金湖县市监局接到投诉发现大量食盐，怀疑是假盐，建议立案调查。当日，该局对原告进行了检查，并对相关食盐采取了强制扣押措施。之后又作了相关调查。 2019年4月10日，金湖县市监局以原告涉嫌无食盐定点批发企业证书批发销售食盐及销售未按法定要求标示食盐标签，涉案的李国路、沈厚云、万中平等人的行为涉嫌构成犯罪为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条的规定，将该案移送金湖县公安局，同时移送了相关材料和扣押的食盐。 2019年4月12日，金湖县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对原告达峰公司非法经营案立案侦查。 2019年4月15日，金湖县市监局作出金市监案字[2019]稽-A01号行政处罚决定，认为原告达峰公司存在未取得食盐定点批发企业证书以自己的名义从事食盐批发销售、销售未按法定要求标示食盐标签、未按法定要求进行食品贮存等违法行为，依法应予处罚，遂决定对原告处以如下处罚：（一）未取得食盐定点批发企业证书，以自己的名义从事食盐批发销售的经营行为，依法决定：1、取缔违法经营场所；2、处以货值6倍的罚款，（74800×6=448800元）即罚款人民币448800元，上缴国库。（二）销售未按法定要求标示食盐标签的行为，依法决定：1、责令立即停止违法行为；2、处以货值6倍的罚款，（22400×6=134400元）即罚款人民币134400元，上缴国库。（三）未按法定要求进行食品贮存的行为，依法决定：1、责令改正违法行为；2、给予警告处罚。 2019年4月28日，原告就该处罚决定向被告申请行政复议，要求撤销该处罚决定，并要求金湖县市监局限期退还扣押的食盐和赔偿损失5万元。 2019年5月8日，被告金湖县政府受理该复议申请。次日，要求金湖县市监局答辩并提供处罚的证据和依据等。2019年5月10日，金湖县市监局作出行政复议答复并提供相关证据。2019年7月3日、2019年8月5日，被告因案情复杂需要两次延长复议期限并分别向原告等进行了告知。2019年8月12日，金湖县市监局作出金市监撤罚[2019]001号撤销行政处罚决定，以金湖县公安局已对原告刑事立案调查为由，决定撤销金市监案字[2019]稽-A01号行政处罚决定。2019年8月30日，被告作出本案被诉行政复议决定。 原告不服，诉至本院。 至目前为止，金湖县公安局刑事案件尚未结案。 本案的争议焦点为：被告金湖县政府作出的行政复议决定是否合法，应否予以撤销。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……”本案中，被告金湖县政府作为金湖县市监局的本级人民政府，依法具有复议的法定职责，原告对其作出的行政复议决定不服，依法有权提起行政诉讼。 其次，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；……”本案中，金湖县市监局作出金市监案字[2019]稽-A01号行政处罚决定，依法应属于行政复议范围，被告金湖县政府也依法受理了该申请，应当就该申请事项依法作出实体审查。复议程序中，金湖县市监局撤销了原行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条规定，“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。但是，申请人依法撤回行政复议申请的除外”，被告金湖县政府在得知原行政处罚决定被撤销后，可以征求原告意见是否撤回复议申请，如果其不同意撤回，被告应当就原行政处罚决定的合法性继续进行审查。但本案中，被告未征求原告意见，一方面在复议决定中对原行政处罚决定的违法性予以确认，另一方面又以该申请事项已移送公安机关且已进入刑事程序为由，排除出行政复议范围，显然，该复议决定违反了上述法律规定，依法应予确认。 第三，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案中，被告对原告的复议申请依法应作出实体审查，其以不属于行政复议范围为由驳回原告申请，该复议决定构成违法，依法应予撤销。但从本案来看，复议过程中，原行政处罚决定已被金湖县市监局自行撤销，该行为已经不存在，且被告在复议决定中已对原行政处罚决定的违法性进行了说明，本案中再让被告重新启动复议程序并对已撤销的行政处罚决定作一评价，已无实际意义。因此，对被告所作行政复议决定依法确认其违法，无需撤销重作。 综上，被告金湖县政府所作行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，构成违法，依法应予确认。原告要求撤销该复议决定并重新复议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告金湖县人民政府作出的（2019）金行复第5号行政复议决定违法。 案件受理费50元，由被告金湖县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐冬然 审 判 员  马作彪 人民陪审员  胡笑斯 二〇二〇年五月六日 法官 助理  王伏刚 书 记 员  陈青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： …… （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。