wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨森，男，1966年5月18日出生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚花枝，女，1967年1月14日出生，汉族，住河南省汝州市。二申请人共同委托诉讼代理人：朱元仁，男，住河南省汝州市陵头镇西王庄街261号，系二申请人所在单位推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付显宁，男，1949年7月12日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。再审申请人杨森、姚花枝因与被申请人付显宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫04民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨森、姚花枝申请再审称，（一）杨森、姚花枝有新的证据证实杨森与付显宁不存在借款。案涉30万元是河南省汇丰源物流配送有限公司（以下简称汇丰源公司）在其法定代表人付显宁与杨森合伙经营期间的借记账目往来。该款项已归入汇丰源公司，只是在付显宁的故意安排下，双方至今没有清算，现有付显宁委派的会计提供的账目，能进一步证明这一事实。且付显宁的主体资格不适格，其无权主张该款项。（二）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。付显宁在原案件一、二审和重审中，提供的《承诺书》只是杨森欲借付显宁的款项的意向书，付显宁实际上并未给付该50万元，付显宁没有提供一份杨森向付显宁借款的直接有效的证据，仅将公司的来往账目抽出30万元作为相应证据，原一、二审判决杨森、姚花枝归还30万元款项，明显错误。（三）原一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。杨森和付显宁签订合同后实际经营了汇丰源公司,法院应依职权追加汇丰源公司和汝州市对流商贸有限公司，方能质证案涉证据，查清事实。（四）原一、二审判决适用法律确有错误。首先，姚花枝就该借款并不知情，也未在案涉《承诺书》上签名。再者，该笔借款没有支付，《承诺书》并未实施，本案实则不存在借款事实，在此情况下判决杨森、姚花枝共担责任，属于适用法律错误。故杨森、姚花枝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。再审审查中，杨森、姚花枝提交两份新证据，证据一，付显宁所派会计安宝瑞做的总账四页；证据二，汇丰源公司银行账目四页.以上证据均为复印件，共同证明案涉款项为杨森和付显宁合伙经营汇丰源公司的来往账目，双方不存在借款。付显宁对以上证据发表质证意见如下：以上两份证据为手机拍照，并非复印件，杨森、姚花枝也不能说明该证据来源，因此该两份证据不属于新证据，不具备合法性、真实性、关联性。本院审查过程中，杨森、姚花枝提交鉴定申请书一份，申请对付显宁提供的2012年2月11日《承诺书》上“姚花枝”的签名进行鉴定。本院经审查认为，关于杨森、姚花枝与付显宁之间是否存在30万元借款的问题。付显宁提交有杨森、姚花枝二人签字的借款《承诺书》、30万元转账凭证、杨森所签的30万元收据，并有证人郭某、毛某出庭作证证实杨森与付显宁之间存在借款关系，以上证据均经过质证，故原一、二审根据以上证据综合认定杨森、姚花枝与付显宁之间存在30万元借款关系并无不当，杨森、姚花枝申请称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立，本院不予支持。杨森、姚花枝在再审审查中虽然提供了打印的账目照片两份，但未提供证据原件，亦不能说明证据来源，内容也无法证明其与付显宁的账目来往情况，且经质证付显宁对该两份证据也不予认可，故本院对该两份证据不予采信。杨森、姚花枝主张《承诺书》未实际履行，其与付显宁之间账目系合伙账目往来，但未提供足以证明该主张的证据，在原一、二审中，关于合伙协议是否履行，杨森与付显宁之间多笔来往款项的性质，其二人向汇丰源公司注资数额及打款账号等问题，杨森的多次陈述之间互相矛盾，且不能作出合理解释。故杨森、姚花枝申请称《承诺书》并未履行，其与付显宁之间不存在借款关系的主张本院不予支持，原一审依据查明的事实判决杨森、姚花枝偿还付显宁借款30万元，原二审判决予以维持并无不当。关于付显宁主体资格是否适格的问题，案涉《承诺书》中借款人为付显宁，相应的30万元转账凭证的转账人付玉霞认可该笔转账是代付显宁转给杨森，汇丰源公司在原一审中也提交证明一份证明杨森所签的30万元收据对应的款项实为付显宁个人出借给杨森的款项，综合以上事实，能够认定付显宁为案涉借款的出借人，故付显宁作为原一审原告主张权利，其诉讼主体资格适格。关于姚花枝是否应承担还款责任的问题。杨森、姚花枝系夫妻关系，《承诺书》中借款人处有姚花枝的签名，证人毛某也证实姚花枝当时在场并签字，且在原一审审理过程中，杨森、姚花枝明确表示不申请对《承诺书》上“姚花枝”的签名进行鉴定，二审中也未提出该鉴定申请，视为其对自己权利的放弃，现姚花枝主张《承诺书》上签名并非其本人所签，并申请司法鉴定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，姚花枝提出的鉴定申请，本院不予准许。原一、二审根据本案事实判决姚花枝共同承担还款责任并无不当，杨森、姚花枝申请称姚花枝不应承担还款责任，原一、二审判决姚花枝共同承担还款责任属适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，杨森、姚花枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨森、姚花枝的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇二〇年五月二十八日法官助理张霞苗书记员郭佳佳
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初209号 原告：李神辉，男，1973年10月19日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市桔山路都市。 委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：晴隆县中营镇人民政府（以下简称“中营政府”），住所地：贵州省晴隆县中营镇老坪村。 法定代表人：黄勇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：匡恒，贵州北斗星师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告李神辉与被告中营政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王虓、被告委托代理人匡恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李神辉向本院提出如下请求：1、判令被告支付原告工程款124210.56元及资金占用利息（以124210.56元为基数，资金占用利息按年利率6%从2017年6月21日起计算至工程款清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年3月30日，原、被告签订《晴隆县中营镇新民村罗塘组晴雨路光照库区道路硬化工程施工合同书》（以下简称“晴雨路施工合同”），被告将“新民村罗塘组晴雨路光照库区道路的农村乡村硬化公路”发包给原告施工，合同单价每立方466元，工程验收合格总量为667.58立方，工程总价款为311092.28元，原告已按合同约定履行合同义务，涉案工程于2017年6月20日经验收合格后，随即投入使用。之后，被告于2018年1月22日向原告支付工程款156881.72元，于2019年6月10日向原告支付工程款30000元，尚欠原告124210.56元，故起诉要求判如所请。 被告中营政府辩称：1、根据晴移议（2016）17号第14条规定，案涉工程设计要求为垫层15cm，C25砼水泥硬化部分为15cm,并分项计价为110元/立方米和360元/立方米。原被告所签的《晴雨路施工合同书》中的466元/立方米是前两项标准的合并组成。2、根据2017年6月20日验收记录，原告施工的垫层工程量为337.79立方米，按110元/立方米计算，工程款为37156.9元；C砼硬化工程量为337.79立方米，按360元/立方米计算，工程款为121604.4元，以上合计158761.3元，被告已支付180000元，全部工程款已付清。3、工程完工后，双方按晴移议（2016）17号文件规定办理了结算和付款，结算后，考虑到原告对案涉工程的实际投入，被告向原告追加支付30000元，以结清案涉工程全部款项，2019年6月20日原告向被告出具承诺书，明确案涉工程项目资金已全部履行完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原、被告签订《晴雨路施工合同书》，被告将“新民村罗塘组晴雨路光照库区道路的农村乡村硬化公路”发包给原告施工，合同单价每立方466元，工程验收合格总量为667.58立方，原告领取工程款186881.72元，2017年6月20日案涉工程已投入使用。在结算过程中，被告中营政府认为根据晴移议（2016）17号文件的规定，合同价垫层为110元/立方米、砼硬化为360元/立方米，《晴雨路施工合同书》中的466元/立方米是前两项标准的合并组成。垫层工程量为337.79立方米，按110元/立方米计算，工程款为37156.9元；C砼硬化工程量为337.79立方米，按360元/立方米计算，工程款为121604.4元，以上合计158761.3元，考虑到原告对案涉工程的实际投入，被告向原告追加支付30000元即全部工程款已付清。经被告与原告代理人李亚平对接，李亚平于2019年6月20日向被告出具承诺书，明确案涉工程项目资金已全部履行完毕。之后，原告认为被告尚欠工程款124210.56元而起诉要求判如所请。 另查明，原告自订合同开始到工程结算领款，均是委托其三弟李亚平进行，承诺书也是李亚平以原告名义所写，事后原告不认可李亚平的承诺行为。 以上事实，有原、被告陈述、《晴雨路施工合同》、《中营镇新民村罗塘组晴雨公路至光照库区道路硬化工程会议记录》、《晴移议（2016）17号文件》、《新民村罗塘组晴雨公路至光照库区道路硬化完工及资金拨付完结承诺书》、《晴隆县中营镇党委会会议纪要（2019）9号文件》、李亚平证人证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同相对人应按合同约定履行义务，对合同条款有重大误解双方可以协商解决。 关于代理的效力及结算价款问题。原告委托案外人李亚平代签合同、管理工地、领取款项，李亚平出具有委托书并注明全权办理结算，被告有理由相信是原告李神辉的真实意思表示，案外人李亚平已构成表见代理，其代理行为对原告有约束力。结算中，原告认为“工程承包费按466元/立方”计算是指垫层为110元/立方米、砼硬化为360元/立方米，合计是466元/立方米，而被告认为无论是垫层还是砼硬化都是466元/立方米，双方对此有重大误解，原告代理人承诺在已领取的158761.3元基础上再追加30000元即全部工程款结清，应认定为双方对误解条款的新的约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求被告再给付124210.56元的诉讼请求不予支持。 关于原告的损失问题。原告认为并未授权给案外人代为结算，案外人是自作主张出具承诺书。该节属另一法律关系，本案不宜一并处理，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告可向案外人李亚平另行主张权利。 综上所述，原被告对工程款有争议的部分，原告的委托代理人李亚平已代原告作出了处理，原告主张被告再给付124210.56元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李神辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取1392元，由原告李神辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  舒 振 二〇二〇年五月十八日 法官助理  邓仁波 书 记 员  李孟姣
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3064号申请执行人：高全利，男，1968年2月2日出生，汉族，住沈阳浑南新区。被执行人：张怒，男，1964年4月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人高全利与被执行人张怒租赁合同纠纷一案，因被执行人已履行民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：解除查封张怒、赵丽萍名下位于沈阳市于洪区南阳湖街156-1号1-28-3房产，面积178.70平方米，新档案号6-2-1236832。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 浩二〇二〇年五月二十一日书记员 张佳东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7883号原告:江映霞，女，汉族。被告：重庆泰一房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区翼龙路1号，统一社会信用代码：91500107203115414B。法定代表人：彭昭麟。本院在审理原告江映霞诉被告重庆泰一房地产开发有限责任公司物权确认纠纷一案中，原告请求本院确认其对坐落于重庆市九龙坡区建筑二村XXX号房屋（以下简称：“涉案房屋”）享有购买权、使用权，据原告诉称，涉案房屋系其前夫陈一工作单位重庆冰箱总厂分配给原告江映霞一家人居住的房屋。本院认为，民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系，原告主张确权的涉案房屋系重庆冰箱总厂分配给其职工的房屋，因单位内部分房、建房等产生的纠纷并非平等主体之间的人身和财产关系，不属于人民法院主管的范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，裁定如下：驳回原告江映霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年五月七日书记员 何亦舒
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2020)陕01民终3347号   上诉人（原审原告）宜鸣，男，1994年1月5日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，现住陕西省延安市宝塔区。   被上诉人（原审原告）西安经济技术开发区乐乐蒸鸡店，住所地西安经济技术开发区。   经营者谭斌，业主。   上诉人宜鸣因与被上诉人西安经济技术开发区乐乐蒸鸡店（以下简称乐乐蒸鸡店）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年9月8日，宜鸣通过网络在乐乐蒸鸡店经营的美团商铺购买了滋补蒸鸡12只，花费865.5元。此后，宜鸣食用乐乐蒸鸡店销售的产品后拉肚子，经检查后发现该产品包含有当归、党参，使用药品作为食品原料，对他人身体安全形成潜在威胁为由，向原审法院提出诉讼，请求判令乐乐蒸鸡店退还购物费用865.5元并承担诉讼费。诉讼中，宜鸣增加诉讼请求，同时要求判令乐乐蒸鸡店赔偿宜鸣货值十倍共计8655元的惩罚性赔偿金。庭审中，宜鸣未提交其食用乐乐蒸鸡店的产品后致病的证据，承认其在乐乐蒸鸡店店中购买蒸鸡时前后四天内，先后在“不老奇迹”旗下十三家门店内先后购买了200余只同类产品，并在此后分别向不同法院起诉主张赔偿的事实，唯以其他买卖行为与本案无关，乐乐蒸鸡店的产品不符合国家规定，应依法赔偿，惩罚性赔偿不以消费者人身权益损害为前提为由，坚持要求判令谭斌退还后款并十倍赔偿。   原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三条规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责、保证食品安全、接受社会监督、承担社会责任。该法第九十六条同时规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，宜鸣未提交因食用乐乐蒸鸡店的产品导致其身体受到损害的证据，在庭审中也明确表示其不追究因身体受到损害而遭受的损失及据此要求的十倍赔偿，而是以乐乐蒸鸡店销售的产品含有当归、党参，可能对身体安全形成潜在威胁为由，要求乐乐蒸鸡店退款、赔偿，但未提交足以证实乐乐蒸鸡店销售的产品不符合食品安全标准的证据。另根据立法含义，消费者是为生活需要购买、使用商品、接受服务的社会成员，其购买商品的目主要是用于个人或家庭需要，而不是经营或销售。本案宜鸣在其所称使用乐乐蒸鸡店产品后发生疾病的情况下，却在此后三天之内，连续在乐乐蒸鸡店所属品牌旗下不同门店购买大量同一产品，该行为明显不符合生活常理，表明其行为并非为生活所需而消费；又以相同理由、相同事实、相同要求主张相同权利，显示出其行为是以牟利为目的的经营性活动。宜鸣不符合法律意义上的“消费者”的含义。故而宜鸣基于消费者的身份要求乐乐蒸鸡店退还货款并承担十倍赔偿之诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，遂判决：驳回原告宜鸣要求被告西安经济技术开发区乐乐蒸鸡店退还货款并惩罚性赔偿金的诉讼请求。案件受理费50元，由宜鸣承担。   宣判后，宜鸣不服，向本院提起上诉称原审认定事实不清，适用法律错误。原审不重视食品安全和消费者合法权益。违背了最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》司法解释以及《食品安全法》的强制规定。请求撤销原判，改判支持上诉人诉讼诉求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   乐乐蒸鸡店答辩称，该店没有在所售食品中放过党参、当归，宣传材料是上级公司所发布，本店不知情。宜鸣说食用后身体不适，但未提供证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，宜鸣与乐乐蒸鸡店之间买卖关系明确，宜鸣未提交直接证据证明所购买商品中包含不符合食品安全的材料，不能因为乐乐蒸鸡店宣传中记载就当然推定存在该种材料。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由宜鸣负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年五月十八日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初207号原告李先周，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省西充县。被告贵阳市观山湖区征收安置中心。住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区13-15楼。统一信用代码：12550115MB0R27478X。法定代表人杨荣清，主任。本院在审理原告李先周诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心房屋征收行政管理纠纷一案中，原告李先周于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告李先周提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李先周撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李先周负担。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  张凤仙二〇二〇年五月二十七日法官助理唐菲娅书记员梁媛
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢59号 申请执行人：张松强，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：张洪，男，1976年6月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：郑洁，女，1976年1月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人张松强依据已经发生法律效力的（2017）桂0821民初1146号民事判决书，申请执行与被执行人张洪、郑洁民间借贷纠纷一案，申请执行标的为270000元及利息（另计），案件受理费3645元及执行费3950元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院已依法予以受理。 在执行过程中，被执行人张洪、郑洁已履行完毕本院（2017）桂0821民初1146号生效民事判决书确定的义务，据此，应解除对被执行人张洪、郑洁名下银行账户及存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人张洪、郑洁名下银行、公积金账户及存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  文 杰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  陈厚福 书 记 员  李金波
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执200号之一 申请执行人：张贵兵，男，汉族，1971年10月27日生，住南昌市新建区。 被执行人：谭小龙，男，汉族，1964年9月11日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初112号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人谭小龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人谭小龙银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年5月19日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人谭小龙未向本院报告财产已将被执行人谭小龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金836.24元及利息，截至2020年4月28日未有执行款到位，未执行836.24元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人谭小龙其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月十九日 书记员  夏赣新
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1295号原告：尹国征，男，住呼和浩特市。被告：张连刚，男，住呼和浩特市。被告：南海鹏，男，住呼和浩特市。原告尹国征与被告张连刚、南海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹国征撤回起诉处理。审判员 任红霞 二0二0年五月十九日书记员 海 潮
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初969号原告：李学运，男，1965年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。被告：杨庆乐，男，成年，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告李学运与被告杨庆乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学运的委托诉讼代理人朱庆华到庭参加诉讼，被告杨庆乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学运诉称，2015年8月，被告杨庆乐为经营侯庙镇月亮湾大酒店，在原告处购买桌椅等饭店用品，货款共计334940元。后被告杨庆乐于2017年分多次共计支付251000元，剩余83940元未付。原告李学运诉至法院，请求判令被告杨庆乐支付货款83940元及利息，并承担本案诉讼费用。被告杨庆乐未作答辩。经审理查明，2015年8月，被告杨庆乐在原告李学运处购买桌椅等家具，货款共计334940元，并向原告李学运出具收货单。此后被告杨庆乐分多次支付货款251000元，剩余83940元经催要未果。双方未就欠款约定利息。以上事实，有原告李学运提交的收货单，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告李学运提交的收货单，能够证实其与被告杨庆乐之间存在买卖合同关系，以及被告杨庆乐尚欠货款83940元的事实，应予认定。原告方主张被告杨庆乐还应支付利息，因双方并未就欠款约定利息，本院不予支持。被告杨庆乐应承担支付货款83940元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2020）被告杨庆乐支付原告李学运货款83940元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2020）驳回原告李学运的其它诉讼请求。案件受理费949元，由被告杨庆乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年五月二十八日书记员 丁同豪
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执928号申请执行人安康农村商业银行股份有限公司，住所地安康市汉滨区大桥南路2号。统一社会信用代码91610900MA70K2LB84。法定代表人吴兆庆，董事长。被执行人王某某，男，汉族，1969年11月26日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码61240119XXXXXXXXXX。申请人安康农村商业银行股份有限公司与被申请人王某某支付令一案，本院作出的（2019）陕0902民督131号支付令：被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安康农村商业银行股份有限公司借款本金1211500元。申请费5235元，由被申请人王某某负担。该支付令生效后，被申请人逾期未履行义务，申请人安康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行中，已向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，责令其履行义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人王某某名下在安康市住房公积金经办中心汉滨区管理部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在安康市住房公积金经办中心汉滨区管理部账户内公积金存款。本裁定送达后立即执行。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 冰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初127号 申请人：陈彪，男，1975年12月8日出生汉族，住贵州省毕节市。 申请人：胡高珍，女，1977年4月13日出生汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权），系贵州省瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。 委托诉讼代理人，潘鲜鲜（一般授权），系贵州省瀛黔律师事务所实习律师。 被申请人：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码：9152050058066980XN，住所贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权），系贵州创驰律师事务所律师。 申请人陈彪、胡高珍与被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院提出申请：为防止被申请人转移财产，保证本案在作出生效法律文书后有可供执行的财产，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，向法院申请财产保全：查封、冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司银行存款33,691.24元，申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6533023181820200000129）作担保。 本院认为：申请人申请人陈彪、胡高珍的申请符合法律规定，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款共计33,691.24元，冻结期限为一年。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在全保期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兴琼 二〇二〇年五月十八日 书记员  李治樱
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执672号 申请执行人抚顺市顺城区人民法院,住所地抚顺市顺城区前大路2-2号。 法定代表人侯勇，系该院院长。 被执行人李明云，男,1971年8月19日生，汉族，住抚顺市东洲区。 被执行人刘凤娟，女,1973年4月11日生，汉族，住抚顺市东洲区。 本院执行申请执行人抚顺市顺城区人民法院申请执行被执行人李明云、刘凤娟罚金一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）辽0411刑初249号刑事判决书，被执行人李明云、刘凤娟应依法交付罚金20000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月17日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人李明云、刘凤娟纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执672号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨志爽
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终941号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号—151。法定代表人：洪春金，该公司经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：黄诗茹，女，1987年7月26日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹置业）因与被上诉人黄诗茹商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）黄诗茹于2020年5月25日向本院申请撤回起诉，理由为：二审开庭前已经初步达成庭外和解意向，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定申请撤回起诉。上诉人万熹置业于2020年5月25日向本院申请撤回上诉，理由为：二审开庭前已经初步达成庭外和解意向，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定申请撤回上诉。本院认为，被上诉人（原审原告）黄诗茹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人万熹置业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2255号民事判决；二、准许黄诗茹撤回起诉；三、准许鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曲 涛审判员 周 洁审判员 王珍付二０二〇年五月二十五日书记员 薄李娜
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2635执235号 申请执行人：贵州信义堂融资担保有限公司，地址凯里市市府东侧博南新区金湖华庭第一层19号。 法定代表人：何愿，总经理。 被执行人：贵州元集水电开发有限公司，地址台江县台拱镇苗疆大道南侧。 法定代表人：吴茂洲。 被执行人：吴茂洲，男，苗族，1974年9月30日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：顾先花，女，苗族，1975年4月22日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：王阶灵，男，苗族，1964年3月5日生，住贵州省凯里市。 贵州信义堂融资担保有限公司与贵州元集水电站开发有限公司买卖合同纠纷一案，凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初7115号民事调解书已经发生效力，因被执行人未主动履行义务，申请人贵州信义堂融资担保有限公司于2019年9月30日向我院申请强制执行，本院于当日立案执行。2019年10月24日向被执行人贵州元集水电开发有限公司、吴茂洲、顾先花、王阶灵送达执行通知书，责令其支付申请人代偿款266960.24元，以266960.24元为基数，按年利率24%向申请人支付自2018年3月31日起至代偿款付清之日止的逾期利息，承担案件受理费3276.00元，执行费3904.00元。2019年11月21日，本院依法查封被执行王阶灵所有的位于凯里市住房一套，2020年1月8日，本院依法查封被执行人吴茂洲所有的位于贵阳市住房一套。2020年3月20日，双方当事人自愿达成分期履行协议，被执行人吴茂洲要求与（2019）黔2635执234号案件一并执行，双方达成的协议为：吴茂洲2020年3月底前支付申请人10万元；2020年5月30日前支付申请人20万元，2020年8月底，支付申请人剩余案款143959.24元。因被执行人吴茂洲未按照分期履行协议履行义务，本院于2020年4月27日扣划被执行人吴茂洲银行账户内存款139899.00元，扣划被执行人顾先花银行账户内存款44987.9元，扣划被执行人王阶灵银行账户内存款10048.00元，扣划三被执行人银行存款共计194934.90元，本院扣除本案案件受理费3279.00元，执行费3904.00元，剩余案款187751.90元和案件受理费3279.00元，共计191030.90元本院一同发放给申请人，申请人则不再申请退还案件受理费。2020年5月13日，被执行人吴茂洲再次就（2019）黔2635执234号、（2019）黔2635执235号案件与申请人贵州信义堂融资担保有限公司达成和解协议，即贵州信义堂融资担保公司与贵州元集水电站开发有限公司担保权纠纷案，即（2019）黔2635执234号案，标的170999.00元及担保费违约金未履行，案件受理费2415.00元，执行费2555.00元未支付；关于贵州信义堂融资担保公司与贵州元集水电站开发有限公司、吴茂洲、顾先花、王阶灵追偿权纠纷案，即（2019）黔2635执235号案，已经执行到位187751.90元和受理费3279.00元，执行费3904.00元，尚余79208.34元未履行完毕。经双方当事人平等协商，达成分期履行和解协议如下： 一、吴茂洲请求二案一并履行，即（2019）黔2635执234号案承担170999.00元及担保费违约金，（2019）黔2635执235号案余款79208.34元一并履行，合计标的款250207.34元一并履行。申请人同意。 二、吴茂洲请求2020年5月30日前支付100000.00元给申请人信义堂融资担保公司，2020年9月15日前支付余款150207.34元，并支付案件受理费2415.00元给申请人信义堂融资担保公司。申请人同意。 三、双方同意解除对被执行人方的所有财产查封、冻结措施和限制高消费措施，并同意二案终结执行。 四、如果被执行人吴茂洲不按照本协议第一、二条履行，申请人可以申请恢复执行，并要求处置抵押物。 2020年5月14日，本院解除对被执行人王阶灵所有的位于凯里市住房的查封。2020年5月15日，本院解除对被执行人银行账户和股权的冻结。因双方当事人自愿达成分期履行协议且分期时间较长，申请人同意终结执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2019）黔2635执235号案的执行。 申请人发现被执行人另有其他可供执行财产的，两年内可持原生效判决和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  文治泉 审判员  蒋兴琼 审判员  王建平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理文恩才 书记员胡俊杰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何某，男，2005年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人范某，女，1973年6月20日出生，汉族，住四川省中江县，系何某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中江县公安局。住所地：四川省中江县南华镇金银花北街551号。 法定代表人刘兆斌，局长。 委托代理人徐武华，中江县公安局工作人员。 委托代理人涂思一，中江县公安局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市公安局。住所地：四川省德阳市旌阳区长江东路238号。 法定代表人梁晓军，局长。 委托代理人涂轲，德阳市公安局工作人员。 委托代理人谢陆科，德阳市公安局工作人员。 再审申请人何某因诉中江县公安局其他行政行为及德阳市公安局行政复议一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何某申请再审称：原审判决适用法律错误，谢宇乾暴力殴打未成年人应当从重处罚，谢宇乾暴力殴打未成年人造成严重损害后果，免于处罚不符合立法目的。原判适用法律错误，放纵违法应予纠正，请求撤销一、二审判决；撤销中江县公安局江公（南华）不罚决字［2018］1号不予行政处罚决定和德阳市公安局德公复决字［2018］3号行政复议决定，重新审理并责令中江县公安局重新对谢宇乾依法处罚。 中江县公安局提交答辩意见称，该局根据调查，对何某存在的猥亵行为及女童父母殴打何某的行为进行了认定，决定对女童之母郑春燕给予行政处罚，对女童之父谢宇乾作出不予处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。请求驳回何某的再审申请。 德阳市公安局提交答辩意见称：该局经审查相关证据材料认定，综合郑春燕、谢宇乾和何某的陈述等证据证实郑春燕对何某实施了掌掴的违法行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。谢宇乾在公安派出所就其殴打何某的违法行为进行调查传唤前，主动到案并如实陈述违法行为，中江县公安局认为其符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项规定的减轻或不予行政处罚的情形，该局予以支持。但考虑到何某对未成年人实施猥亵的违法行为在先，且谢宇乾在经制止后立即停止实施加害，之后能够自行到案并如实陈述违法事实，综合考量，中江县公安局对其作出不予处罚符合法律规定，并无明显不当。该局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的”。本案中，中江县公安局认定谢宇乾在该局受理案件后，主动到案并如实陈述了殴打经过及事实，谢宇乾的行为构成自首并无不当。何某对未成年人实施猥亵的违法行为在先，中江县公安局对参与殴打何某的女童监护人之一郑春燕进行了行政处罚，对另一监护人谢宇乾不予处罚并无明显不当。德阳市公安局据此作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。何某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，何某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回何某的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年五月十九日 书记员 周建秋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10292号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈雨水。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈雨水小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29937号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10292号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初975号 原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路2236号。 负责人：钟岩，行长。 委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王继永，男，汉族，1980年3月18日生，住德惠市振兴街第一小学对面新碧园宾馆。 被告：长春市炜达置业有限公司，住所地长春市南关区陕西路13号。 法定代表人：林秀气，董事长。 原告中国银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称中国银行东盛支行）诉被告王继永、长春市炜达置业有限公司（以下简称炜达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东盛支行的委托代理人孙莹莹，被告王继永到庭参加诉讼，被告炜达公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行东盛支行向本院提出诉讼请求：1．判令王继永偿还原告截止至2020年3月30日贷款本金113057.96元及利息5378.50元、罚息925.99元，合计119362.45元。此后利息、罚息等相关费用计算至执行完毕之日止（具体数据以原告银行系统数据为准）；2.炜达公司对上述王继永所欠全部款项承担连带保证责任；3.王继永在贷款合同约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告就个人商业用房贷款合同项下的抵押物（经开区吉林大路以南佳泰缔景城二期8、9、10幢1022号房）享有优先受偿权；4．本案诉讼费、公告费及其他为实现债权的相关费用由被告负担。事实和理由：2015年6月5日，被告与原告签订了编号为2015年一手商字0002号《个人商业用房贷款合同》，合同约定王继永向原告借款18万元，贷款期限为2015年6月5日至2025年6月5日。后被告未按约定时间履行还款义务，截止2020年3月30日贷款本金余额113057.96元、利息5378.5元、罚息925.99元，根据合同约定，原告可以提前终止合同，原告多次向被告提出归还借款本金、利息等，但被告没有履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 王继永辩称，欠款事实存在，对原告诉请的欠款金额包括本金、利息、罚息均无异议，想和原告协商。 炜达公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2015年6月5日，王继永作为借款人与中国银行股份有限公司长春迎宾支行（原告方提供了两份分别加盖有中国银行股份有限公司长春迎宾支行、中国银行东盛支行公章的情况说明，均载明本案诉讼权利由中国银行东盛支行行使）签订个人商业用房贷款合同一份（编号：2015年一手商字0002号），炜达公司作为保证人在上述贷款合同上签章。贷款合同约定炜达公司为本案借款合同提供阶段性担保，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任。同时约定：贷款用途为商用房贷款；贷款期限为2015年6月5日起至2025年6月5日止；贷款利率为按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%；罚息利率即借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期部分计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%；当借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，原告依约支付了合同约定的借款。庭审中核实上述贷款合同所针对的房屋并未办理抵押登记，原告方并未取得他项权利。且自2019年5月起王继永就再未依据合同履行还款义务。 （二）庭审中原告方明确本案中贷款的计息方式为“在2020年3月30日之前所欠的利息为5378.5元、罚息925.99元，2020年3月30日之后我方主张被告继续支付利息及罚息，具体计算方式为：以全部贷款本金余额113057.96元为基数，利息的计算方式是中国人民银行公布相应期限基础利率上浮15%,罚息是在利息的基础上加上50%。”。 （三） 本案争议焦点为：中国银行东盛支行的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为: 一、被告王继永作为借款人与原告方作为贷款人、炜达公司作为保证人签订个人商业用房贷款合同，合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供购房贷款，已经履行了借款合同项下的己方义务，被告王继永亦应依约还款，拖欠属违约行为，且依据合同约定，王继永逾期还款，原告有权宣布合同项下贷款本息全部到期。另，合同约定炜达公司在贷款人中国银行东盛支行就贷款合同中约定的房屋有效设定抵押前，承担阶段性连带保证责任，而本案中贷款合同中所约定的房屋并未办理有效抵押，故原告诉请炜达公司承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 二、关于还款数额，庭审中双方认可自2019年5月起王继永就没有再偿还过贷款合同项下的贷款本息，对于原告主张自2020年3月30日起宣布贷款提前到期，王继永没有异议，故可以认定自2019年5月起被告王继永就没有支付贷款本金及利息，且自2020年3月30日起借款提前到期。原告主张截止到2020年3月30日被告尚欠贷款本金113057.96元、利息5378.5元、罚息是925.99元，王继永在庭审中对于上述计算方式及数额均没有异议，本院亦予以确认。对于原告主张提前清偿的情况下要求被告给付全部欠款利息及罚息，依据合同约定，本院仅支持罚息，应以尚欠本金113057.96为基数，自2020年4月1日起至欠款还清之日止按合同约定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王继永于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春东盛支行借款本金113057.96元、利息5378.5元、罚息925.99元，并以尚欠本金113057.96为基数，自2020年4月1日起至欠款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算罚息； 二、被告长春市炜达置业有限公司对上述第一项款项的偿还承担连带保证责任； 三、驳回中国银行股份有限公司长春东盛支行其他诉讼请求。 案件受理费2687元，减半收取计1343.5元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李方旭
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1698号原告：丛云龙，男，汉族，1995年10月4日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：杨玉颖，辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。被告：邵柏淞，男，汉族，1987年6月11日出生，住吉林省长春市宽城区。原告丛云龙与被告邵柏淞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，由审判员路标适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王咏仪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款20300元及逾期付款利息（以20300元为基数，自2019年5月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止，按照同全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年5月10日，被告向原告出具欠条一张，内容是：今欠羊肉款20300元整。被告签名并标注了身份证号码。因被告逾期未付，故诉至法院，恳请依法保护原告的合法权益。被告未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月10日，被告向原告出具欠条一张，内容是：今欠羊肉款20300元整。被告签名并标注了身份证号码。庭审中，原告提交了微信聊天记录，拟证明原告于2020年4月23日将开庭传票发送到被告微信上，被告于下午5时29分与原告语音通话6分19秒，谈话内容为“我现在没钱，我会主动联系法官说明情况”。上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告向原告购货后，理应及时履行付款义务。其拖欠不付，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告履行付款义务，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告邵柏淞于判决生效之日起十日内给付原告丛云龙货款20300元，并以20300元为基数支付利息（自2019年5月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按照同全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（原告已预付），由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二〇年五月十八日书记员 蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1424号之一 执行人 ：陈克平 被执行人：莱芜信和置业有限公司，统一社会信用代码： 91371200312926961A，住所地：莱芜区。 本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人莱芜信和置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莱芜信和置业有限公司在山东省农村信用社联合社9120112101442050004376,0账户内存款人民币1264398.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员王丰伦 二〇二〇年五月二十五日 书记员：许卫博
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执319号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。被执行人：祝恩阔，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人祝恩阔借款合同纠纷一案，海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初1967号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人祝恩阔偿还申请执行人借款203977.96元及利息。被执行人祝恩阔逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年1月14日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年1月14到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年1月14日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年1月20日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；4、2020年3月17日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；5、2020年5月22日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。6、2020年5月29日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：辽宁省海城市公证处作出（2016）海证执字第58号执行证书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 鑫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保55号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：代恩平，男，1987年3月15日出生，汉族，住长春市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
文书内容襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初1038号原告:吴修兰，女，汉族，1973年2月8日生，住襄阳市襄城区，被告:湖北三张工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区三堰社区居委会1幢，统一社会信用代码：91420300087233148N。法定代表人：张新平。被告:张义，男，汉族，1983年6月16日出生，住襄城区，被告:中国人民财产保险股份有限公司十堰市郧阳支公司，住所地：十堰市郧阳区城关沿江大道63号，统一社会信用代码：91420304882262482Y。负责人：罗永。被告:彭全胜，男，汉族，1968年8月13日生，住谷城县，被告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。被告:湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司，住所地：南漳县城关镇花石桥村四组，统一社会信用代码：91420600737149600B。法定代表人：许振球。被告:李勇，男，汉族，1983年1月9日出生，住南漳县，被告:永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市中原路39号，统一社会信用代码：91420600770788367A。负责人：鲁福成。原告吴修兰诉被告湖北三张工贸有限公司、张义、中国人民财产保险股份有限公司十堰市郧阳支公司、彭全胜、中国平安财产保险股份有限公司、湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司、李勇、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告吴修兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失1928925元(详见赔偿明细)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年8月6日，被告张义驾驶鄂Ｃ×××××重型半挂牵引车鄂Ｆ×××××重型平板自卸半挂车沿305省道由襄阳市向南漳县方向行驶至襄城区尹集乡木桥村一组路段时，与同向前方被告彭全胜驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车追尾碰撞，后驶入路左与由南漳县向襄阳市方向正常行驶的被告李勇驾驶的鄂Ｆ×××××大型普通客车发生碰撞，造成张义、李勇及大型普通客车包含原告在内共计29名乘车人受伤。2019年9月2日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出道路交通事故认定书，认定被告张义承担本事故全部责任，被告彭全胜、李勇及29名乘车人无责任。另查明，被告张义驾驶的登记于湖北三张工贸有限公司名下的鄂Ｃ×××××重型半挂牵引车-鄂Ｆ×××××重型平板自卸半挂车，在被告人保郧阳支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险;被告彭全胜所有的鄂Ｆ×××××小型客车在被告平安财险投保了交强险;被告李勇驾驶的登记于湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司名下的鄂Ｆ×××××大型客车，在永安财险襄阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，且本次事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，原告遭受了巨大损害，为保证自身的合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。本院经审查认为，原告起诉提出的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴修兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年五月十四日书记员 刘诗杰            输入:              校对:              印数：15份    页                  终校:              用印:              时间:
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执529号 申请人：罗胜年,男，1971年11月16日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：**吉,男，1969年10月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：纪连英,女，1970年10月14日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人罗胜年与被执行人**吉、纪连英民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  汪 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执复21号复议申请人（申请执行人）：延边建设工程质量检测鉴定有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张鸿梅，董事长。委托诉讼代理人：姜作峰，该公司职员。被执行人：延边顺祥房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：赵永江，总经理。被申请人：延边恒坤北纬肆拾贰度温泉洗浴有限公司。被申请人：李健豪，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。复议申请人延边建设工程质量检测鉴定有限公司（以下简称检测公司）不服延吉市人民法院（2019）吉2401执异304号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人检测公司与被执行人延边顺祥房地产开发有限公司（以下简称顺祥公司）合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向延吉市人民法院（以下简称延吉法院）申请执行。2017年10月31日，延吉法院作出（2017）吉2401执900号执行裁定，以被执行人顺祥公司无可供执行财产为由将本案终结本次执行程序。2019年11月20日，检测公司向延吉法院提出执行异议申请追加延边恒坤北纬肆拾贰度温泉洗浴有限公司和李健豪为被执行人。延吉法院查明，2016年9月6日，本院作出（2016）吉2401民初4366号民事判决：驳回原告检测公司的诉讼请求。异议人检测公司不服上述判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2017年2月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终1609号民事判决：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4366号民事判决；二、被上诉人顺祥公司于本判决生效之日立即支付上诉人检测公司购房款1453427元及利息（自2009年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回上诉人检测公司的其他诉讼请求。上述判决已于2017年3月6日发生法律效力。检测公司申请执行后，本院于2017年4月13日立案执行，执行案号为（2017）吉2401执900号。另查，异议人检测公司提供了下列证据：2018年12月24日，申请人检测公司与被申请人赵永江、担保人李健豪、阮胜德三方签订的执行和解协议，一、申请执行人检测公司的执行标的为两部分：（1）被申请人顺祥公司向申请执行人检测公司支付1453427元及利息（利息自2009年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（2）一、二审案件受理费26776元由被申请人顺祥公司承担。现双方一致同意由被申请人支付申请人233万元整，申请人收到执行款本金及利息200万元。二、剩余款项本金33万元及利息（自本协议签订之日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）被申请人顺祥公司于2019年5月31日前一次性支付完毕。三、担保人延边恒坤北纬肆拾贰度温泉洗浴有限公司及李健豪本人自愿对剩余款项本金33万元及利息提供担保，如被执行人顺祥公司未按照本和解协议于2019年5月31日前全部履行给付义务的，法院执行担保人延边恒坤北纬肆拾贰度温泉洗浴有限公司及李健豪本人的财产，担保人延边恒坤北纬肆拾贰度温泉洗浴有限公司及李健豪本人自愿接受直接强制执行。上述协议，延边恒坤北纬肆拾贰度温泉洗浴有限公司未签字盖章。延吉法院认为《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。异议人延边建设工程质量检测鉴定有限公司的异议理由不成立。2019年12月18日，延吉法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十的规定作出（2019）吉2401执异304号执行裁定，驳回异议人延边建设工程质量检测鉴定有限公司的申请。复议申请人检测公司不服该裁定向本院申请复议称，延吉法院于2017年10月将该案执行程序终结本次后，2018年，延边恒坤北纬肆拾贰度温泉洗浴有限公司和李健豪介入该案件并愿意偿还延边顺祥房地产开发有限公司与我公司之间的合同纠纷一案所欠的债务。2018年12月24日，我公司与延边恒坤北纬肆拾贰度温泉洗浴有限公司和李健豪三方签订执行和解协议，延边顺祥房地产开发有限公司已偿还200万元债务，剩余债务本金33万元及利息由延边恒坤北纬肆拾贰度温泉洗浴有限公司和李健豪担保，约定2019年5月31日前还清欠款。时至今日，尚未还清欠款。现我公司提出申请，请求追加延边恒坤北纬肆拾贰度温泉洗浴有限公司和李健豪为被执行人。本院查明，2017年4月13日，申请执行人检测公司向延吉法院申请执行。2017年10月31日，延吉法院作出（2017）吉2401执900号执行裁定，以被执行人无可供执行财产为由将本案终结本次执行程序。2019年11月20日，检测公司向延吉法院提出执行异议，请求依法将担保人延边恒坤北纬肆拾贰度温泉洗浴有限公司和李健豪追加为被执行人，并由延边恒坤北纬肆拾贰度温泉洗浴有限公司和李健豪在担保书范围内承担相应还款义务。并提供了2018年12月24日，申请执行人检测公司与赵永江、担保人李健豪、阮胜德三方签订的和解协议。2019年12月18日，延吉法院作出（2019）吉2401执异304号执行裁定，驳回检测公司的申请。本院认为，延吉法院在执行异议审查过程中，未审查双方当事人、担保人之间达成的和解协议是否当事人之间真实意思表示、是否符合担保的相关规定？是执行担保还是和解协议？延吉法院认定的基本事实不清，证据不足。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三）项的规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2019）吉2401执异304号执行裁定；二、发回延吉市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 金亨权审判员崔永燮审判员金春花二〇二〇年五月二十二日书记员 周             莹
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初768号 原告：王栋材，男，1969年11月30日出生，汉族,住河北省邢台市清河县。 被告：郭成会，男，汉族，住。 王栋材与郭成会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王栋材于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王栋材撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告担负。 审判员  高锐锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  顾艳娜 ——
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初841号 原告：石文锋，男，1971年4月18日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告石文锋诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告石文锋的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1501号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金2184元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2015年9月30日。 合同约定交房时间：2015年10月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：436739元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。石文锋与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2015年10月30日将涉案房屋交付石文锋使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故石文锋诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1501号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现石文锋主张被告按其实际已付房款436739元的0.5%支付逾期备案违约金2184元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，石文锋的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1501号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告石文锋逾期备案违约金2184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1061号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1061号之一移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：邢某松，男，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地：海南省文昌市。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邢某松罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005刑初189号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月3日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，本院依法划拨被执行人名下银行存款共计3921.21元并上缴国库，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢132号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路13号，统一社会信用代码：91500115203354386J。负责人：朱国忱，行长。被执行人：陶军亚，男，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行申请执行被执行人陶军亚信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）渝0115民初1091号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务且无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2020年1月17日向我院申请恢复执行，要求被执行人陶军亚支付申请执行人借款本金47074.52元及逾期利息、费用，并支付申请执行人案件受理费981元、诉讼财产保全费885元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，将被执行人纳入限制高消费名单，被执行人陶军亚所有的位于重庆市长寿区XX街道XX路X号X幢XXX房屋一套另案正在司法处置中，本案已申请参与分配。另未找到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序。截止2020年5月7日，被执行人陶军亚支付申请执行人借款本金47074.52元及逾期利息、费用，并支付申请执行人案件受理费981元、诉讼财产保全费885元。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年五月七日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0413刑初119号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人彭某，男，1990年6月27日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月1日被刑事拘留，2019年4月8日转取保候审。辩护人周敏,江苏天择律师事务所律师，系受常州市金坛区法律援助中心指派。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人周敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年3月31日14时许，被告人彭某在常州市金坛区直溪镇邓墓村委西贺村4号门口，采用辱骂、拳打等方式，阻碍民警依法执行职务，致辅警戚某（男，1994年12月15日生，江苏金坛人)受伤。经鉴定，被害人戚某所受之伤属轻微伤。为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人彭某的行为已构成妨害公务罪。被告人彭某如实供述，自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，建议对被告人彭某判处拘役三个月，缓刑四个月。被告人彭某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，认为被告人彭某系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明,2019年3月31日14时许，被告人彭某在常州市金坛区直溪镇邓墓村委西贺村4号门口，采用辱骂、拳打等方式，阻碍民警依法执行职务，致辅警戚某（男，1994年12月15日生，江苏金坛人)受伤。经鉴定，被害人戚某所受之伤属轻微伤。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后,被告人彭某主动向被害人戚某道歉,被害人出具书面谅解书，对被告人彭某表示谅解。上述事实，不仅有被告人彭某的供述，还有被害人戚某的陈述笔录，证人李国华、徐某等人的证言笔录，民警工作证件复印件，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的（坛）公（物）鉴（评）字[2019]121号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，常州市公安局金坛分局薛埠派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成了妨害公务罪。公诉机关指控被告人彭某犯妨害公务罪，罪名成立，应予采纳。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人彭某取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人彭某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人彭某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。辩护人提出的被告人彭某所具有的初犯、坦白、认罪认罚、取得谅解等从轻处罚情节成立，本院均予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法正常履行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张照鹏人民陪审员  张福明人民陪审员  夏锡英二〇二〇年五月十九日法官 助理  马雁婷书 记 员  邹菲菲附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保169号申请人：王璐，女，1966年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟黎，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：戴安，男，1971年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：谭珏，女，1976年5月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人王璐于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴安、谭珏所有的价值人民币2,126,808元的财产予以保全，申请人王璐以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人戴安、谭珏所有的价值人民币2,126,808元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年五月十八日书记员  高 月
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初295号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人黄中伟，男，1966年4月12日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市涪陵区。因犯猥亵儿童罪，于2012年3月2日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑四年，2015年1月16日刑满释放；因犯诈骗罪，于2019年1月29日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2019年8月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月5日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]259号起诉书指控被告人黄中伟犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏、被告人黄中伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月至9月，被告人黄中伟向被害人王某谎称自己是重庆三峡中心医院的医生王伟，逐步取得了王某的信任。同年9月13日至27日，黄中伟虚构其弟弟开车撞了人急需用钱的事实，以借钱救急的名义骗取王某共计30000元，并将所骗钱财用于还债、退赔赃款和消费。 2019年11月5日，被告人黄中伟在重庆市九龙坡区被民警抓获，后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人黄中伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、微信转账截图、三峡中心医院证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、户籍证明，证人向某的证言，被害人王某的陈述，被告人黄中伟的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄中伟以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄中伟前犯诈骗罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现黄中伟在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；黄中伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人黄中伟有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，与前罪数罪并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄中伟前罪已执行刑期十个月，在数罪并罚后实际执行刑罚时予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄中伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，原犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年4月4日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人黄中伟退赔被害人王某经济损失30000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 鹤 人民陪审员  瞿小琴 人民陪审员  龚小末 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  邓 棵 书 记 员  陈晓丽
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终97号上诉人（原审原告）：骆仁斌，男，汉族，1967年6月4日出生，身份证住址：湖北省枣阳市西城开发区***********，公民身份号码：420************514。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：朱杰，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：东莞市保安服务总公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：914***********111T。法定代表人：古锡尧，该公司总经理。委托代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。上诉人骆仁斌因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）及原审第三人东莞市保安服务总公司（以下简称“东莞保安总公司”）劳动保障监察纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971行初653号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年8月21日，骆仁斌向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销原东莞市社会保障局（以下简称“原东莞社保局”）于2019年2月1日作出东社保监字〔2019〕第28001号《社会保障监察投诉案件不予受理决定书》；2.东莞人社局责令东莞保安总公司补缴骆仁斌从2008年12月至2012年4月期间欠缴的养老保险和失业保险。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原东莞社保局于2019年2月1日向骆仁斌送达涉案不予受理决定，且已向骆仁斌明确告知若不服本决定可在收到决定书之日六个月内提起行政起诉，但骆仁斌于2019月8月21日才向原审法院起诉，显然已超过上述法定的六个月起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，对骆仁斌所提本案诉讼，原审法院裁定驳回起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定：驳回骆仁斌的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，骆仁斌不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.支持骆仁斌原审诉讼请求；2.查清原审法院裁定驳回起诉的原因。事实和理由：一、原东莞社保局于2019年2月1日作出案涉《社会保障监察投诉案件不予受理决定书》，骆仁斌于2019年2月4日就向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，在东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭信访接待并提交起诉材料，但直至2019年6月2日骆仁斌到东城仲裁庭信访办问处理结果，该办工作人员说忘记了骆仁斌送来的诉讼材料。其后，该工作人员让骆仁斌到东莞市劳动人事争议仲裁庭提交申请书，上交时间为2019年6月11日。仲裁终局裁决书于2019年7月25日作出，尚未超出原东莞社保局所称的起诉期限。但骆仁斌于2019年7月30日到原审法院起诉，由于一审法院的工作人员认为骆仁斌的诉状没写好，骆仁斌在其指导下写好于2019年8月21日上交起诉状，时间又错后了21天。原审法院并不知道骆仁斌请求东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭和信访接待处理，占用了5个月零24天的时间。二、原东莞社保局认为东莞保安总公司在2012年已为骆仁斌参加养老保险一个月，不构成违法是错误的。原因：骆仁斌在东莞保安总公司工作共37个月（2008年12月至2012年4月），东莞保安总公司只给骆仁斌买了8个月的养老保险和失业保险，工伤、医疗保险各买了32个月，生育保险没有买，违反了骆仁斌与东莞保安总公司签订的《保安员劳动合同》的约定。骆仁斌在2018年12月才发现东莞保安总公司没有为其买齐“五险一金”的事实，但原东莞社保局没有通知骆仁斌，导致其未能举报，原东莞社保局应负全责。被上诉人东莞人社局答辩称：对于原东莞社保局所作的案涉《社会保障监察投诉案件不予受理决定书》，骆仁斌未在法定期限内申请复议。骆仁斌所提交的证据，并未显示其于2019年2月4日向广东省人力资源和社会保障厅申请过行政复议，而是于2019年6月向劳动仲裁庭提出劳动仲裁。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定，骆仁斌的起诉超过法定期限且无存在扣除时间的情形，应驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。原审第三人东莞保安总公司在二审法定期间内未提交陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：原东莞社保局于2019年2月1日作出东社保监字〔2019〕第28001号《社会保障监察投诉案件不予受理决定书》并于当天送达给骆仁斌，该决定书已载明：“如不服本决定，可于收到本决定之日起60日内向东莞市人民政府或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者在六个月内直接向东莞市人民法院提起行政诉讼”。但其后骆仁斌并无依上述指引申请行政复议，其于2019年8月21日才提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”关于提起行政诉讼法定期限的规定。另外，骆仁斌主张其在收到案涉决定书后向有关部门提交信访材料、申请劳动争议仲裁耽误了起诉期限；又主张其曾于2019年7月30日到东莞市第一人民法院东城法庭，要求起诉东莞保安总公司，请求法院判令该公司为其补缴养老保险和失业保险等，并未超出起诉期限。本院认为，骆仁斌向有关部门信访或申请仲裁、提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回骆仁斌的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年五月十二日书记员  姚慧君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初1811号原告：张学辉，男，1963年1月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张先露，男，1976年7月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：江苏九星建设工程有限公司（更名前为宿迁市恒星建筑工程有限公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区红星凯盛酒店式公寓1-1103。法定代表人：陆建。被告：宿迁市龙亿实业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇人民路1号。法定代表人：许红亮。原告张学辉与被告张先露、江苏九星建设工程有限公司、宿迁市龙亿实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张学辉于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张学辉自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学辉撤诉。审判员  张小梅二〇二〇年五月十四日书记员  徐 静
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1749号原告：辽宁保利物业管理有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市老边区智胜街东24号甲9、甲10。法定代表人：王发英，系该公司负责人。委托诉讼代理人：赵阳，男，1989年11月14日出生，满族，现住辽宁省。委托诉讼代理人：刘祥宇，男，1983年8月29日出生，满族，现住址辽宁省本溪满族自治县。被告：李强，男，1979年1月21日出生，汉族，现住辽宁省营口市老边区。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告因诉讼期限和金额发生变化，故申请撤诉，待重新整理材料后另诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司撤诉。案件受理费89元，减半收取计44.5元，由原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司负担（原告已预交）。审判员  刘丹二〇二〇年五月十八日法官助理刘楠书记员武婧文
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初478号原告：杜某1，住宁夏隆德县。被告：杜某2，住宁夏隆德县。原告杜某1诉被告杜某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告杜某1于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因被告杜某2偿还原告杜某1借款1000元，剩余9000元，原告杜某1同意被告杜某2每天偿还借款1000元的还款计划。故原告杜某1提出对被告杜某2的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告杜某1撤诉；案件受理费25元，由原告杜某1负担。.审判员 张志凯 二〇二〇年五月十二日书记员 于可升附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢590号之一申请执行人：赵熙根，男，1970年2月12日生，汉族，住丹徒区。被执行人：唐荣军，男，1981年7月14日生，汉族，住丹徒区。被执行人：徐国香，女，1979年8月17日生，汉族，住丹徒区。申请执行人赵熙根与被执行人唐荣军、徐国香民间借贷纠纷一案，（2015）徒宝民初字第00099号民事判决书已发生法律效力，依该判决：唐荣军、徐国香于本判决生效后十日内给付赵熙根借款本金50000元及利息4267元（计算至2015年3月8日），共计54267元。案件受理费减半收取为590元，由唐荣军、徐国香负担。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵熙根申请强制执行，申请执行标的6万元。本院于2019年10月18日立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下不动产、证券、存款、机动车进行了调查，依法冻结、扣划被执行人名下银行存款2486元，同时查封了被执行人唐荣军名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆，因未能实际控制，未能处置。本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信名单。现本案尚有案款57700元及执行费614元未执行到位。本院向申请执行人送达了执行情况告知书、提供被执行人线索通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认同，但无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒宝民初字第00099号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 进审判员 王祺斌审判员 张国良二〇二〇年五月十一日书记员 赵琦轩
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初417号原告佛山市顺德区金吉洋建材涂料有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇潭州工业区*******力源物流城E区6座1号。法定代表人钟东其，该公司经理。委托代理人余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托代理人邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告佛山市顺德区应急管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区*********。负责人李发彬，该局局长。委托代理人吴浩铭，佛山市顺德区安全生产监督管理局陈村分局工作人员。委托代理人杨荣华，广东岭南律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区*********。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人廖页洁，该府工作人员。委托代理人刘宇乐，该府工作人员。原告佛山市顺德区金吉洋建材涂料有限公司不服被告佛山市顺德区应急管理局于2019年11月13日作出的顺应急（陈）罚〔2019〕43号《行政处罚决定书》以及被告佛山市顺德区人民政府于2020年2月7日作出的顺府行复〔2019〕516号《行政复议决定书》，于2020年3月2日通过网上立案的形式向本院提起诉讼，经原告补充提交纸质诉讼材料后，本院于同年3月27日受理。本院定于2020年5月11日开庭审理本案。在诉讼的过程中，原告佛山市顺德区金吉洋建材涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另外，在本案的审理过程中，原告于2020年5月20日向本院提交书面申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，因原告佛山市顺德区金吉洋建材涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区金吉洋建材涂料有限公司自动撤诉处理。本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市顺德区金吉洋建材涂料有限公司负担（原告多预交的受理费25元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。（本页无正文）审 判 长  许海霞人民陪审员  吴小峰人民陪审员  伍少婷二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黎嘉健
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执427号申请执行人：贾晨，男，1981年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王亭，女，1987年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人贾晨申请执行被执行人王亭民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初341号民事判调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告王亭于2020年1月16日前一次性偿还原告贾晨借款本金20万元、利息22555元（利息暂计算至2019年12月23日，之后继续以20万元为本金按年利率20%计算至实际付清之日止）案件受理费2319元（已减半收取），由被告王亭负担（随案款一并支付）。因被执行人王亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾晨向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下银行无存款；车管部门被执行人无车辆登记；房产部门被执行人有房产登记，本案系第二轮抵押，该房产被他案正在处置；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二〇年五月十五日书记员  路 阳
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初247号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人岳喜站，男，1958年4月4日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月12日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人岳喜站犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人岳喜站到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月2日19时许，被告人岳喜站在丰县大沙河镇大沙河街红绿灯东南路边，采取顺手牵羊的方式将被害人李某停放于路边的一辆银色百事利牌电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币2817元。另查明，被盗电动三轮车已被公安机关扣押。公诉机关认为，被告人岳喜站具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人岳喜站当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人岳喜站犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款等规定,判决如下:被告人岳喜站犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二〇年五月二十二日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1763号原告：孟凡宾，男，1979年8月出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。被告：张敬超，男，出生年月及居民身份信息不详，住邳州市。原告孟凡宾与被告张敬超承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告孟凡宾于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡宾撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟凡宾撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告孟凡宾负担。审判员  杲莉二〇二〇年五月十九日书记员  杨雨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1845号之一申请执行人：乔军，男，1966年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区世茂大道132号地中海阳光小区30号楼4单元102室。被执行人：裴景龙，男，1968年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区新阳路338号恒祥家园中华轩10楼A室。本院在执行申请执行人乔军与被执行人裴景龙民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2018）黑0109民初3120号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为152900元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年五月七日书记员  崔 杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1303-1号原告：郑州市二七区和鑫纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城。经营者：张阿坚。委托代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：王少庭，男，汉族，1976年12月11日生，住湖北省监利县。被告：周爱霞，女，汉族，1977年2月2日生，住湖北省监利县。本院在审理原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部诉被告王少庭、周爱霞买卖合同纠纷一案中，原告申请变更诉讼请求为1万元，后因双方达成和解，原告申请撤回对被告起诉。本院认为，原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部撤回起诉。案件受理费减半收取25元、保全费1522元，由原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部负担。审判员  丁现术二〇二〇年五月十四日书记员  赵浩羽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王兵兵，男，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王兵兵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,272.99元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币231,272.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2201财保96号之一申请人付敏，女，1968年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特胜利街乌兰浩特市。被申请人袁广霞，女，1968年10月22日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市XXXX干部，现住内蒙古兴安盟科右前旗。我院受理的申请人付敏诉被申请人袁广霞申请诉前财产保全一案，申请人付敏于2020年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人袁广霞所有的开户行为中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行、卡号为XXXX号的工资卡予以冻结，并以自己所有的乌房权证胜利字第XX号房屋提供担保。本院认为申请人付敏的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对申请人付敏所有的乌房权证胜利字第XX号房屋予以查封，期限三年，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包晓丽二〇二〇年五月二十八日书记员  赵宏光
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初859号原告：贾云峰，男，1978年7月15日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：白城市大鑫出租汽车中心，住所地：白城市幸福南大街86号。法定代表人：马东山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏福德。原告贾云峰诉被告白城市大鑫出租汽车中心合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾云峰的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贾云峰撤诉。案件受理费213.00元由原告贾云峰承担。审判员  李扬二〇二〇年五月二十八日书记员  马羚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10663号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郑慧琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑慧琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19035号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10663号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执159号申请执行人：栾某某，男，汉族，住贵州省湄潭县洗马乡双合村，现住贵州省遵义市红花岗区长征街道。身份证号码：xx。被执行人：黄某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道，现住贵州省贵阳市花果园区。身份证号码：xx。本院在执行栾某某与黄某某买卖合同纠纷一案中，被执行人在自动履行了5500元法律文书款后，余款双方当事人自愿达成分期履债的和解协议。栾某某于2020年4月30日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年五月七日书记员 黄       家       麒