wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25102号原告：上海浦东华沙物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘安祥，总经理。委托诉讼代理人：徐荣，男。被告：钱镜喜，男，1952年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东华沙物业有限公司诉被告钱镜喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东华沙物业有限公司的委托诉讼代理人徐荣、被告钱镜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东华沙物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2018年12月期间的物业服务费人民币(以下币种均同)4,744.50元；2.判令被告支付滞纳金470元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告钱镜喜系上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的业主，原告依据与被告所属小区业主大会签订的物业服务合同而依法进行物业服务，并根据物价局规定收取物业服务费,完全符合物业服务合同的规定。本着诚信、公平、利益对等的原则，被告在享有原告提供物业服务的同时,也应有自觉交纳物业服务费的义务。但被告对理应交纳的物业服务费至今拖欠不付。被告一直无正当理由拒交，其行为已经构成违约，现起诉来院，要求判如诉请。钱镜喜辩称，被告确实没有支付2013年1月至2018年12期间的物业服务费，对诉讼请求中物业服务费的计算标准无异议。但被告并非是恶意不付物业服务费，原因是系争房屋有漏水问题。系争房屋的小房间的外墙和屋顶2005年至2012年期间存在漏水情形，在此期间每年原告都会对系争房屋的外墙进行修理，被告于2012年对系争房屋的内墙进行过维修，自2013年起原告不再修了，所以被告就再不付物业服务费，2017年经过法院调解，原告又对系争房屋的外墙进行了修理，但是始终没有修好，2018年被告又自行对房屋内墙进行维修。本院基于庭审查明以下事实：被告钱镜喜系系争房屋的产权人之一，房屋建筑面积为119.81平方米。原告分别于2006年12月22日、2008年3月3日、2013年7月30日、2014年5月29日、2016年1月4日、2017年1月4日与案外人上海市浦东新区西泰林路850弄业主大会、上海市浦东新区西泰林路850弄业主委员会签订6份《物业服务合同》，约定由原告对上海市浦东新区西泰林路850弄提供物业管理服务，合同有效期分别为自2006年9月1日起至2007年12月31日止、自2008年1月1日起至2011年12月31日止、自2013年1月1日起至2013年12月31日止、自2014年1月1日起至2015年12月31日止、自2016年1月1日起至2016年12月31日止、自2017年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费收费标准为0.55元/月/平方米。合同另对其他事项作了约定。合同订立后，原告于2006年9月1日入驻上海市浦东新区西泰林路850弄，为该小区提供物业服务至今。被告自2013年1月1日起未向原告支付物业服务费，至2018年12月31日共欠物业服务费4,744.50元。审理中，原告表示，如系争房屋确有漏水情况，原告会协调继续进行维修。本院认为，原告与上海市浦东新区西泰林路850弄业主大会、上海市浦东新区西泰林路850弄业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，对全体业主具有约束力。被告作为上海市浦东新区西泰林路850弄的业主，享受了原告提供的服务，理应及时支付物业服务费，关于被告反映的漏水问题，尚未查明原因，难以归责于原告，被告可查明原因后向相应的责任主体另行主张权利，因被告未提供充分证据表明原告的物业服务存在重大瑕疵，故对原告要求被告支付物业服务费4,744.50元的诉讼请求，本院予以支持。当然，原告作为物业服务单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，进一步提高管理水平，为小区业主营造良好的居住氛围。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款规定，判决如下：被告钱镜喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东华沙物业有限公司自2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4,744.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告钱镜喜负担。本判决为终审判决。审判员  陈裔佼二〇二〇年五月二十二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初138号 原告：李香起，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：唐松松，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住清苑区。 原告李香起与被告唐松松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香起到庭参加诉讼，被告唐松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10671.62元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，在清苑区西赵庄村，因琐事，原告被被告打伤。原告受伤后到保定市清苑区人民医院进行治疗，在门诊住院6天，花去医疗费3000余元。经诊断：多处软组织损失，外伤神经症反应，腓骨小头骨折。保定市清苑区公安局对被告出具了行政处罚决定书。原告的伤经鉴定，构成轻微伤。被告的侵权行为给原告造成了一定的经济损失。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。 被告唐松松未出庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月以2019年7月7日，在清苑区西赵庄村，因琐事，原告被被告打伤，原告受伤后到保定市清苑区人民医院进行治疗，在门诊住院6天，花去医疗费3000余元，经诊断：多处软组织损失，外伤神经症反应，腓骨小头骨折，保定市清苑区公安局对被告出具了行政处罚决定书，原告的伤经鉴定，构成轻微伤为由，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10671.62元，诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、保定市清苑区公安局行政处罚决定书一份，该证据载明，被处罚人唐松松，2019年7月7日，在清苑区西赵庄村，因琐事，李香起被唐松松打伤，对唐松松行政拘留十日，并处罚款捌佰元整；2、保定市清苑区公安局鉴定意见通知书一份，该证据载明，保定市清苑区公安局对李香起的人体损伤程度鉴定意见是轻微伤；3、诊断证明书一份，该证据载明，李香起患者于2019年7月7日至2019年7月10日在清苑区人民医院留观治疗；4、河北省医疗门诊收费票据十三张，该证据载明，2019年7月7日门诊收费票据6张，金额分别为53.8、1122、934.35、103.98、422.46、7.97；2019年7月8日门诊收费票据2张，金额分别为103.98、71.2；2019年7月9日门诊收费票据3张，其中两张发票号码一致，金额为70.72，第三张金额为103.98；2019年7月10日门诊收费票据2张，金额分别为103.98、73.2。 被告唐松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提交的保定市清苑区公安局行政处罚决定书一份、保定市清苑区公安局鉴定意见通知书一份、诊断证明书一份、河北省医疗门诊收费票据十三张的真实性予以确认。 2019年7月7日，在清苑区西赵庄村，因琐事，原告被被告打伤，经鉴定为轻微伤，上述事实，有原告提交的保定市清苑区公安局行政处罚决定书一份、保定市清苑区公安局鉴定意见通知书一份为证，本院予以采信。 原告于2019年7月7日至2019年7月10日在清苑区人民医院留观治疗，花费3171.62元（53.8+1122+934.35+103.98+422.46+7.97+103.98+71.2+70.72+103.98+103.98+73.2），上述事实，有原告提交的诊断证明书一份、河北省医疗门诊收费票据十三张为证，本院予以采信。 本院认为，被告将原告打伤，经鉴定为轻微伤，被告理应对自己的侵权行为承担后果，原告住院花费3171.62元，被告应赔偿原告医疗费3171.62元；原告主张被告赔偿误工费，因原告未向本院提交其收入的证据，故参照上一年度河北省农林牧渔业年平均工资23461元计算，原告住院四天，误工费共计257元；原告主张被告赔偿护理费，结合原告的住院情况，参照上一年度河北省居民服务业年平均工资39947元计算，护理费共计438元；原告主张伙食补助费，根据国家机关工作人员出差补助，每天100元，原告住院4天，共计400元，被告给付原告伙食补助费400元；原告主张被告给付营养费，因原告未向本院提交需加强营养的相关证据，故对上述诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告赔偿交通费，因原告未向本院提交相关证据，故对上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告唐松松给付原告医疗费3171.62元、误工费257元、护理费438元、住院伙食补助费400元，共4266.62元，于本判决生效后十五日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元减半交纳34元，由被告唐松松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戎福友 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈芹芹
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执异1号异议人（案外人)：吴皓，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人：张德玲，女，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：汪爱萍，女，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。在本院执行申请执行人张德玲与被执行人汪爱萍民间借贷纠纷一案中，案外人吴皓于2020年5月6日提出书面执行异议，申请本院撤销郎溪县人民法院（2020）皖1821执211号执行裁定书，解除登记在被执行人汪爱萍名下的车牌号为皖Ｐ×××××号奥迪牌车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人吴皓称，2019年12月19日，吴皓与汪爱萍签订《机动车销售合同》，约定汪爱萍将其所有的皖Ｐ×××××号奥迪牌车辆以10万元价格转让给吴皓。协议签订当日，吴皓将10万元分两次转账给王爱萍，汪爱萍将车辆交付给吴皓。后因年底事务较多及疫情影响，至今未办理车辆过户手续。异议人认为，《机动车销售合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，且双方已履行义务，车辆归异议人所有，请求依法解除对该车辆的查封。申请执行人张德玲辩称，如果车辆买卖了,为何至今没有办理过户手续，请求驳回异议人的异议申请。被执行人汪爱萍没有陈述意见。本院查明，申请执行人张德玲与被执行人汪爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）皖1821民初2943号民事调解书。张德玲依据生效的民事调解书，于2020年2月26日向本院申请执行。本院受理该执行案件后，因被执行人汪爱萍未履行法律文书确定的义务，于2020年3月5日依法查封了登记在被执行人汪爱萍名下的车牌号为皖Ｐ×××××号奥迪牌车辆一部。案外人吴皓于2020年5月6日对该查封裁定书提出书面执行异议，并列举《机动车销售合同》一份，证明案涉车辆属其所有，申请撤销郎溪县人民法院（2020）皖1821执211号执行裁定书，解除对案涉车辆的查封。以上事实，有郎溪县人民法院（2019）皖1821民初2943号民事调解书、公安部车辆查询结果信息一览表、安徽省宣城市公安局交通警察支队出具的协助执行通知书回执等证据予以证实。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案执行异议，系案外人吴皓主张对登记在被执行人汪爱萍名下的车牌号为皖Ｐ×××××号奥迪牌车辆享有所有权，并基于该实体权利对涉案车辆提出排除执行异议，请求停止对涉案车辆采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断”。经查明，现涉案车辆在安徽省宣城市公安局交通警察支队登记的权利人系被执行人汪爱萍，案外人吴皓在执行异议程序中，所提供的《机动车销售合同》中约定涉案车辆所有权归属的相关内容，不足以排除法院对涉案车辆的执行。综上，对案外人吴皓的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴皓的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李明芳审判员  汪 诚审判员  唐传凯二〇二〇年五月十三日书记员  赵 杰
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初1670号 原告：张彩霞，女，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：王三同，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告张彩霞与被告王三同身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张彩霞于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张彩霞的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张彩霞撤诉。 案件受理费25元，由原告张彩霞负担。 （本页无正文） 审判长  王俊香 二〇二〇年五月十三日 书记员  李振中
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初1007号 原告：何秋武，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：黄淑敏，女，1990年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告何秋武、黄淑敏与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。何秋武、黄淑敏的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秋武、黄淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向何秋武、黄淑敏支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至何秋武、黄淑敏实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2014年9月26日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（Ｘ2011Ｐ01地块） 三、合同约定的购房总价款：765428元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2017年7月1日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 何秋武、黄淑敏主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与何秋武、黄淑敏所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 何秋武、黄淑敏主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月11日之后的60日，即2017年8月11日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据何秋武、黄淑敏与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年7月1日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使何秋武、黄淑敏不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自何秋武、黄淑敏应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年11月10日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 何秋武、黄淑敏主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 何秋武、黄淑敏主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人何秋武、黄淑敏支付的购房款为765428元，故逾期办证违约金的计算基数为765428元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：315日；逾期交房违约金的数额：765428元×0.001%×315日=2411.09元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付何秋武、黄淑敏违约金2411.09元； 二、驳回何秋武、黄淑敏的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由何秋武、黄淑敏负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执608号 莫海燕： 本院执行的被执行人莫海燕罚金一案，被执行人莫海燕需履行缴纳刑事罚金人民币2000元的义务。经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十八日
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初298号 原告：祝某，男，1991年9月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张江平，河北和阳律师事务所律师。 被告：樊某，女，1973年12月29日出生，汉族。 被告：武某，男，1972年4月10日出生，汉族。 原告祝某与被告樊某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托诉讼代理人张江平、被告樊某到庭参加诉讼，被告武某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元及利息172000元（合计372000元）以及自2019年9月1日起按月息2%直至本金还清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2015年1月24日和2015年4月13日，被告分两次从原告手中借款共计200000元，当时双方约定，借款利息为月利率2.2%，借款期限为24个月。借款协议达成后。原告即将上述借款付给了被告，可是被告在收到借款后只支付了部分利息。为维护原告合法权益，原告请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告樊某辩称，当时借款的情况是，第一笔实际到账的钱扣除了3个月利息，第二笔实际到账的钱扣除了6个月利息。我们没想赖账，因为经营不好，就想着把本金还上，以后有能力了再还利息。我认为原告起诉我超过诉讼时效。 被告武某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，原告祝某与被告樊某、武某签订借款合同，二被告向原告借款10万元，约定借款期限为24个月，利息按月利率2.2%计算，当日，原告扣除了3个月的利息，转账给武某93400元。2015年4月14日，原告祝某与被告樊某、武某再次签订借款合同，二被告向原告借款10万元，约定借款期限为24个月，利息按月利率2.2%计算，当日，原告扣除了6个月的利息，转账给武某86800元。2018年6月1日，武某向原告出具证明，写明欠原告利息123200元。之后，被告未向原告偿还借款本金及利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告樊某、武某向原告祝某借款，有借款合同、转账凭证、收条为证，属于合法有效的民间借贷关系，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。”因此，二被告应按照本金93400元+86800元=180200元偿还借款并支付利息。原、被告约定利息按本金200000元为基数月利率2.2%计算，2018年6月1日，武某出具证明欠原告利息123200元，根据该证明，可以计算出二被告当时所欠利息的时间长度为：123200元÷（200000元×2.2%）=28个月，从2018年6月1日往前推算28个月的日期为2016年2月1日，由此可见，二被告已结清2016年2月1日之前的利息，故二被告应向原告支付自2016年2月1日起的利息。原告诉讼请求中要求二被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”从查明的事实看，原、被告分别于2015年1月24日和2015年4月14日签订两份借款合同，均约定借款期限为24个月，诉讼时效应当从债权到期之日（2017年4月14日）起计算，2018年6月1日原告向武某主张权利，武某出具了欠利息的证明，则诉讼时效中断，该中断效力及于连带债务人樊某。因此，樊某提出超过诉讼时效的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。 被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊某、武某于本判决生效之日起十日内偿还原告祝某借款本金180200元及利息（利息以180200元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月1日起至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，减半收取计3440元，由被告樊某、武某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰 ——
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初42号之三 原告：桂林市兆航木业有限公司，住所地：桂林市雁山区周家村委会周家村284号。 法定代表人：林新发，该公司总经理。 被告：融兴建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市 金磐路928号金磐商务大楼六楼602、603室。 法定代表人：韦新丹。 被告：程旭翔，男，汉族，住浙江省东阳市。 原告桂林市兆航木业有限公司与融兴建设集团有限公司、程旭翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告桂林市兆航木业有限公司于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市兆航木业有限公司以与被告已经自愿达成和解协议，被告融兴建设集团有限公司已经履行给付货款义务为由，向本院申请撤回起诉。原告桂林市兆航木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市兆航木业有限公司撤回起诉。 案件受理费9630元，减半收取计4815元，由原告桂林市兆航木业有限公司负担。 审 判 员 银小平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 廖 勇 代书记员 廖咏雪
四川省甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3328执恢5号之一 申请执行人：吴国才，男，1970年6月13日出生，汉族。 被执行人：呙志，男，1972年11月1日出生，汉族。 申请执行人吴国才与被执行人呙志买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川3328民初104号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人呙志发出执行通知书，责令他自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律规定的给付义务。现因被执行人呙志有可供执行的财产，因此我院于2020年5月13日依职权恢复执行。 在执行过程中，本院通过网络查控未查到被执行人呙志有可供执行的财产。现双方当事人自愿达成自行和解协议:1、被执行人呙志在2018年8月27日支付申请执行人吴国才欠款3000.00元；2、被执行人呙志在2020年5月19日支付申请执行人吴国才欠款13000.00元；3、剩余17300.00元及案件受理费316.00元在甘孜县人力资源和社会劳动保障局的工程款划拨下来后支付。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定,裁定如下： 本院（2017）川3328民初104号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 付 渐 审判员 冯 禧 审判员 赵高丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员 贺 君 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)财产保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖157号 原告重庆中凯装饰工程有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年五月十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保390号 申请人：庞伟强，男，汉族，1965年4月15日出生，住广西玉林市福绵区。 申请人：王发初，女，汉族，1964年2月28日出生，住广西玉林市福绵区。 被申请人：卜健，男，汉族，1974年10月20日出生，住广西玉林市福绵区。 被申请人：张玉梅，女，汉族，1979年11月12日出生，广西住玉林市福绵区。 申请人庞伟强、王发初与被申请人卜健、张玉梅合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人卜健、张玉梅名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人卜健与张玉梅共同所有位于玉林市玉州区金港路278号银丰香槟郡7幢1单元2101房进行查封；上述财产冻结、查封限额180000元。申请人庞伟强与王发初自愿以其共同所有位于玉林市玉州区富裕街58号鸿运家园小区5幢1单元402房提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卜健、张玉梅名下的银行账户存款，冻结期限一年； 二、查封被申请人卜健与张玉梅共同所有位于玉林市玉州区金港路278号银丰香槟郡7幢1单元2101房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额180000元； 三、查封申请人庞伟强与王发初共同所有位于玉林市玉州区富裕街58号鸿运家园小区5幢1单元402房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押损毁、变更登记。 案件申请费1420元，由申请人庞伟强、王发初负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  樊 慧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1302号 原告：丁根水，男，1955年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：苏州大阳商用设备有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市尚湖镇王庄工业园区。 法定代表人：郎良英，该公司经理。 原告丁根水与被告苏州大阳商用设备有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告丁根水于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁根水撤诉。 案件受理费40元（已减半），由原告丁根水承担。 审判员  王展召 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高世欣 ——
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6690号 被执行人：陈永雄，男，1998年12月4日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：杨传光，男，1999年10月1日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：赵亮明，男，1999年4月26日出生，汉族，住贵州省威宁县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2131号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，三被执行人分别需缴交罚金1000元，合计缴交3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位0元，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢俊驹
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢170号 申请执行人：宿州市埇桥区某某随鞋店。 法定代表人：李某。 委托执行代理人：黄某某，安徽某某律师事务所律师。 被执行人：李某。 被执行人：宿州市某某超市有限公司。 法定代表人：李某。 本院在桥区某某鞋店与被执行人李某、宿州市某某超市有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执恢170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 史经一 审判员 石少一 二〇二〇年五月十九日 书记员 张 抗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市九龙坡区新艺仪器厂，住所地重庆市九龙坡区。经营者：何雪梅，女，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙坪坝区鑫洋机电加工厂，住所地重庆市沙坪坝区。经营者：蒋定友，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆向阳仪器有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：夏斌。再审申请人重庆市九龙坡区新艺仪器厂（以下简称新艺仪器厂）、沙坪坝区鑫洋机电加工厂（以下简称鑫洋加工厂）因与被申请人重庆向阳仪器有限公司（以下简称向阳公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新艺仪器厂、鑫洋加工厂申请再审称，1.向阳公司在二审中明确承认支撑链未安装、30套显示屏板和前翻板裂口、裂纹等问题均是在向阳公司加工制作环节出现的，结合新艺仪器厂、鑫洋加工厂与案外人汪伟在《澳凯龙SDL-2000H型机箱售后维护承揽协议》《澳凯龙SDL-2000H型机箱返工承揽协议》中约定的维修范围以及重庆澳凯龙医疗科技股份有限公司（以下简称澳凯龙公司）两份《返工通知单》、《不合格处置单》中列明的整改事项，足以认定案涉产品的质量问题全部由向阳公司造成，应由向阳公司承担全部费用，二审判决对责任划分明显错误。2.除了新艺仪器厂、鑫洋加工厂委托案外人汪伟、张柳代为处理的质量问题之外，新艺仪器厂、鑫洋加工厂还自行处理了部分质量问题，包括10套左、右侧板和背门板重新加工（加工费5360元），20套左、右侧板和背门板重新倒角、打磨和做漆、丝印（加工费7340元），23台机箱作废（加工费损失25300元），重新制作23台新机箱（材料、加工费88550元），更换20套显示屏板和前翻板（材料、加工费15000元），二审判决漏判了该部分损失。故新艺仪器厂、鑫洋加工厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。2016年11月1日，新艺仪器厂、鑫洋加工厂分别与案外人澳凯龙公司签订《加工合同》，约定新艺仪器厂、鑫洋加工厂一共为澳凯龙公司加工SDL-2000H型机箱100台。为完成前述《加工合同》约定的加工义务，2016年12月12日，新艺仪器厂、鑫洋加工厂与向阳公司签订了《合作加工结算协议》，约定双方合作加工澳凯龙公司的机箱外壳，其中新艺仪器厂、鑫洋加工厂负责热成型工艺，成本、利润共计11万元；向阳公司负责主机及配件加工，含整机喷漆丝印等工序，成本、利润共计27.5万元。《合作加工结算协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人的权利义务应按照协议内容予以确定。在新艺仪器厂、鑫洋加工厂向澳凯龙公司交付机箱后，因出现质量问题，澳凯龙公司先后发出两份《返工通知单》，载明了不合格零部件数量、名称、返工内容、完工期限等，包括漆色色差、显示屏板不能拼接加工、箱体有裂纹等。为解决质量问题，新艺仪器厂、鑫洋加工厂与案外人张柳、汪伟签订了协议，委托张柳、汪伟对前述质量问题进行整改。在新艺仪器厂经营者何雪梅与张柳签订的《澳凯龙机箱调漆承揽协议》中，承揽内容是对机箱门板与主体色不一致的情况进行调配色，而《合作加工结算协议》中明确约定喷漆属于向阳公司负责的范围，故该部分费用2万元应由向阳公司承担。在新艺仪器厂经营者何雪梅、鑫洋加工厂经营者蒋定友与汪伟签订的《澳凯龙SDL-2000H机箱售后维护承揽协议》《澳凯龙SDL-2000H型机箱返工承揽协议》中，约定的维修范围包括颜色色差、机箱破裂、组合安装不一致、脱漆等，价格共计122000元。其中，颜色色差、脱漆、丝印等确属向阳公司负责的范围，相关费用应由向阳公司承担。但因前述协议中并未对于各维修项目进行分项定价，因此无法区分向阳公司应承担费用的具体数额。二审法院结合双方合作目的以及《合作加工结算协议》中约定各自所占成本、利润比例等因素，酌情确定向阳公司就122000元维修费承担71%的责任即86620元，符合本案具体情况，并无不当。至于新艺仪器厂、鑫洋加工厂主张自行处理了部分质量问题造成的其他经济损失，因新艺仪器厂、鑫洋加工厂未举示充分证据证明，二审法院不予支持，符合证据审查认定规则，不存在遗漏当事人诉讼请求的情形。综上所述，新艺仪器厂、鑫洋加工厂申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市九龙坡区新艺仪器厂、沙坪坝区鑫洋机电加工厂的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年五月二十八日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初235号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人李城飞，男，1985年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地山西省武乡县，住太原市。2019年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。指定辩护人常凌云，山西东奥律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2020］174号起诉书指控被告人李城飞犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人李城飞及其指定辩护人常凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月份，被害人马某驾驶奔驰E260轿车因追尾造成交通事故，该事故未报警，已协调处理。2018年11月，被告人李城飞以有能力给被害人马某奔驰E260轿车办理“交通事故认定责任书”，获得保险公司理赔为由，在太原市瓦窑街和平北路口东北角诚泰商务中心17层诈骗马某28000元。案发后，被告人李城飞家属退赔被害人马某28000元并获得被害人谅解。上述事实，被告人李城飞在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述及报案材料、被告人供述、被告人户籍证明、被害人出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李城飞以非法占有为目的骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李城飞自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李城飞亲属退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人李城飞犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李城飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长   李志强人民陪审员 冯 华人民陪审员 赵少华 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 王志香
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1266号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：兰蓝，女，1993年3月29日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告兰蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告兰蓝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金66563.48元，贷款利息25713.91元（利息暂计至2020年4月21日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金20955.27元；3.判令原告对被告所有的车牌号为贵Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ8Ｊ3012113的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为194500元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2018年3月9日起至2021年3月9日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并按未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为贵Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ8Ｊ3012113的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告在2019年5月25日后未按时还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 兰蓝未到庭答辩，在举证期限内，兰蓝未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款购买汽车，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款金额为194500元，贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，月利率为7.9083‰。被告未按时支付任何应付款项，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。被告采取本息等额按月还款的方式归还贷款本息。被告未按时全额偿付合同项下的任何应付款项均属严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项，因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，还要按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。被告将车牌号为贵Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ8Ｊ3012113的汽车及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。 2018年4月17日，贵Ｄ×××××车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为原告。2018年3月9日，原告按照约定向被告指定账户发放了贷款194500元。被告在2019年5月25日后未按时还款。截止2020年4月21日，被告尚欠原告本金66563.48元，利息（含逾期利息、复利）25713.91元。 以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》、银行付款凭证、贷款流水账目、《归还全部贷款通知》、《机动车登记证书》、核算清单等证据和当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部未还贷款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告与被告在合同中约定以贵Ｄ×××××车辆作抵押担保，对抵押的范围进行了约定，并已办理抵押登记，被告未按期还款，原告主张对该车辆的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰蓝于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金66563.48元及利息（截止2020年4月21日的利息为25713.91元；从2020年4月22日起至本金付清时止，按照《汽车抵押贷款合同》第2条的约定计算利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对车牌号为贵Ｄ×××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ8Ｊ3012113车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3271元，减半收取计1635.5元，由被告兰蓝负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵思铭
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8476号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被执行人刘俊健等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘俊健等借款合同纠纷39案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14658号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8464号刘俊健（2018）粤0304民初14658号314347.752038.89（2020）粤0304执8465号陈松群（2018）粤0304民初14659号228484.76（2020）粤0304执8466号黄美璇（2018）粤0304民初14662号466781.3113553.92（2020）粤0304执8467号刘汉军（2018）粤0304民初14663号39988.447908.51（2020）粤0304执8468号沈曙隆（2018）粤0304民初14665号40498.921658.264377.35（2020）粤0304执8469号陈俊雄（2018）粤0304民初14676号424094.62（2020）粤0304执8470号**亮（2018）粤0304民初14680号196517.94（2020）粤0304执8471号乐成（2018）粤0304民初14690号486775.2414524.53（2020）粤0304执8472号何家乾（2018）粤0304民初14704号222363.06（2020）粤0304执8473号邓伦强（2018）粤0304民初14712号23271.62（2020）粤0304执8474号凌加定（2018）粤0304民初14722号169616.44（2020）粤0304执8475号刘扬（2018）粤0304民初14734号281222.489489.38（2020）粤0304执8476号张上濠（2018）粤0304民初14748号122292.20（2020）粤0304执8477号蔡恭垒（2018）粤0304民初14749号347509.4212156.18（2020）粤0304执8478号余建平（2018）粤0304民初14657号92745.75（2020）粤0304执8479号陈建明（2018）粤0304民初14664号487030.08（2020）粤0304执8480号宋远志（2018）粤0304民初14672号335311.15（2020）粤0304执8481号童冬芳（2018）粤0304民初14686号260928.64（2020）粤0304执8482号陈晓生（2018）粤0304民初14687号85046.94（2020）粤0304执8483号吴光文（2018）粤0304民初14688号302890.88（2020）粤0304执8484号潘兴龙（2018）粤0304民初14703号164898.746546.627081.67（2020）粤0304执8485号黄桂常（2018）粤0304民初14705号310017.80（2020）粤0304执8486号吴栋林（2018）粤0304民初14709号86588.11（2020）粤0304执8487号何帝宏（2018）粤0304民初14710号92686.40（2020）粤0304执8488号廉宗奇（2018）粤0304民初14717号181939.94（2020）粤0304执8489号蔡小娟（2018）粤0304民初14720号31095.74（2020）粤0304执8490号宋金花（2018）粤0304民初14724号104019.89（2020）粤0304执8491号吴自贤（2018）粤0304民初14726号90400.89（2020）粤0304执8492号陈泽燕（2018）粤0304民初14727号424242.65（2020）粤0304执8493号陈纪超（2018）粤0304民初14732号213414.608009.36（2020）粤0304执8494号廖荣亮（2018）粤0304民初14733号176179.12（2020）粤0304执8495号李婷（2018）粤0304民初14735号93700.57（2020）粤0304执8496号范冬宾（2018）粤0304民初14737号92722.39（2020）粤0304执8497号韦泽娟（2018）粤0304民初14739号224929.87（2020）粤0304执8498号邱继松（2018）粤0304民初14742号224929.8712178.29（2020）粤0304执8499号陈娟（2018）粤0304民初14750号50153.16（2020）粤0304执8500号张艺士（2018）粤0304民初14752号460730.06（2020）粤0304执8501号李纪作（2018）粤0304民初14728号164386.986696.16（2020）粤0304执8502号焦双魁（2018）粤0304民初14729号201920.06
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执535号之三 申请执行人：谢金树，1964年5月27日出生，汉族，住京山市。 被执行人：熊保平，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：熊双成，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：龚选军，女，1970年6月12日出生，汉族，住湖北省天门市，系熊双成之妻。 本院在执行申请执行人谢金树与被执行人熊保平、熊双成、龚选军民间借贷纠纷一案中，向被执行人熊保平发出执行通知书，责令支付申请执行人谢金树借款本金20万元及利息、律师代理费1万元，负担案件受理费2161.3元、申请执行费3050元。申请人谢金树对被执行人熊双成、龚选军位于京山市XX镇XX路X幢X单元X层XXX号及X层XXX号的房地产以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在熊保平所负上述债务范围内享有优先受偿权。但被执行人熊保平至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产等财产信息，查询到被执行人除位于京山市XX镇XX路X幢X单元X层XXX号及X层XXX号的房屋外无其他可供执行的财产。本院依法对该房屋进行评估、拍卖，一拍流拍后申请执行人谢金树向本院提出书面申请，表示愿意以拍卖保留价147900元作价抵偿债务，经本院审查同意后，申请执行人谢金树尚有债权10万元及利息未得到实现。 因被执行人熊保平未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人熊保平纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊保平有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人谢金树同意终结本次执行程序。本案现符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊保平负有继续向申请执行人谢金树履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  李德斌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 瑞
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0302执异15号异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：张栩，董事长。申请执行人：杨涛，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东。法定代表人：罗绍贵，总经理。本院在执行申请执行人杨涛与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执604号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街×××市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执604号协助执行通知书中涉及的位于自流井区×××号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执604号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到杨涛名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。经审查查明，2007年5月2日，杨涛与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市自流井区房屋出售给杨涛，套内建筑面积31.50平方米。同年5月15日，四川长隆公司向杨涛出具收到房款71735.00元的票据。2007年12月27日，四川长隆公司将上述房屋交付给杨涛占用，但未办理房屋权属转移登记。后杨涛起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月24日作出（2018）川0302民初2228号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告杨涛名下等内容。该判决生效后，杨涛向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执604号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街×××房屋的权属登记到杨涛名下。另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25604638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、自房权证市交字第00××××号的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2228号民事判决书，确认杨涛具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且杨涛作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，杨涛对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执604号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到杨涛名下并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 龚良忠审 判 员 赵 惟审 判 员 莫长林二〇二〇年五月二十六日法官助理 张 蕾书 记 员 温罗娟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5532号上诉人（原审被告）：北京特顺快达货运代理有限公司，住所地北京市石景山区雍景四季12号楼二层2131房间。法定代表人：张典鑫，总经理。委托诉讼代理人：张广辉，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张瑞峰，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住河南省项城市。上诉人北京特顺快达货运代理有限公司（以下简称特顺快达公司）因与被上诉人张瑞峰挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。特顺快达公司上诉请求：撤销一审判决，改判特顺快达公司与张瑞峰所签合同未到期，张瑞峰承担诉讼费。事实和理由：特顺快达公司认为张瑞峰挂靠在特顺快达公司名下的车辆按照合同约定未到出户年限。张瑞峰辩称，同意一审判决。张瑞峰向一审法院起诉请求：1.解除特顺快达公司与其签订的车辆挂靠合同；2.诉讼费用由特顺快达公司承担。一审法院认定事实：2018年5月19日，特顺快达公司（甲方）与张瑞峰（乙方）签订《合同书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，吨位为1425kg，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方户名使用费1500元；甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证等手续，费用由乙方负担；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保；由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险轻型车最低保30万元、重型车最低保50万元），并负责办理保险手续；甲乙双方合同期内，不经甲方同意乙方不得私下转卖，自合同签订之日起不满两年，乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20％），补交公司第一年免去的管理费、保险费、车船使用税、购置税、办理营运证的所有费用，并承担所产生的相关费用；本合同有效期为2年。甲方特顺快达公司在合同上盖章，乙方张瑞峰签名并捺印。《挂靠协议附件》约定，经双方友好协商，本着互惠互利的原则，特制定此协议附件：一、收费明细：1．服务费1500元／年；2．营运费1200元；3．除以上费用外，甲方不得以任何理由收取乙方任何与车辆手续无关的费用；4．保险：乙方必须承保20万以上（准载5吨以上30万）的三者险及不计免赔险，保险由乙方出资，乙方可指定保险公司及险种，由甲方代办，甲方不得以任何理由收取任何押金或保证金。附加合同具有同等法律效力，主合同与附加合同有冲突的条款，以附加合同为准。甲方处盖有特顺快达公司的公章，乙方处有张瑞峰的签名。另查，交通运输部办公厅于2018年12月24日发布《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2025号），该通知规定：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。一审法院认为，张瑞峰将其以自有资金购买的车辆挂靠在特顺快达公司，双方之间成立挂靠经营合同关系。《合同书》及《挂靠协议附件》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。挂靠经营的主要目的之一是为挂靠车辆办理营运证以使其具有合法的营运资质，根据双方陈述按照现行政策现涉案车辆已经无需挂靠特顺快达公司经营，故双方原合同目的已经无法实现，故张瑞峰有权要求解除合同。张瑞峰以诉讼之方式行使合同解除权，本案系由北京市石景山区人民法院移送，卷宗材料中显示已于2019年12月5日向特顺快达公司送达起诉材料，故法院将起诉材料送达特顺快达公司之日（2019年12月5日）为合同解除日。法院对张瑞峰要求解除车辆挂靠合同即《合同书》及《挂靠协议附件》的诉讼请求予以支持。据此，一审法院于2020年4月判决：确认张瑞峰与北京特顺快达货运代理有限公司签订的《合同书》及《挂靠协议附件》于2019年12月5日解除。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张瑞峰与特顺快达公司签订的《合同书》及《挂靠协议附件》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订合同的主要目的是为挂靠车辆办理营运证以使其具有合法的营运资质，现因政策变化，涉案车辆现已无需挂靠特顺快达公司经营，故一审法院对张瑞峰要求解除《合同书》及《挂靠协议附件》的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京特顺快达货运代理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年五月二十七日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0724执184号之二 申请人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王亚鹏，男，任该公司董事长。 被执行人：张秀军，男，汉族，昔阳县赵壁乡人，现住昔阳县城。 被执行人：陈红梅,女,汉族,昔阳县界都乡人，现住昔阳县城。 本院在执行申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张秀军、陈红梅实现担保物权纠纷一案中，查封了被执行人张秀军、陈红梅所有的位于昔阳县新建南路115号三维音像服务楼宾馆一层、二层、三层和四层。现因本案已执行完毕。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条（执行异议成立需解除强制执行措施，引用第73条）》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张秀军、陈红梅所有的位于昔阳县新建南路115号三维音像服务楼宾馆一层、二层、三层和四层。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 丰
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初375号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：宋岳中，男，汉族，住四川省井研县。 被告：漆玉容，女，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司与被告宋岳中、漆玉容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市万事兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市万事兴物业有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周瑜娟
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1543号原告：长春市某物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区清河63号203室。法定代表人：雷振明，总经理。被告：桑某，男，1982年7月7日出生，汉族，住长春市宽城区。原告长春市某物业服务有限公司与被告桑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告长春市某物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市某物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长春市某物业服务有限公司承担。审判员 王 莹二〇二〇年五月二十八日书记员 贾继文
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终633号上诉人（原审被告）：安顺瑞立房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路古艺明园1幢1跃2层13号。法定代表人：赵束，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，系该公司副总经理。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：葛晓丽，系该公司行政部副经理。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：邓某，男，1973年3月12日生，苗族，贵州省晴隆县人，国家工作人员，住贵州省安顺市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1973年10月31日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市经济技术开发区。上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司（以下简称瑞立房开）因与被上诉人邓某、陈某商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞立房开经本院释明并结合自身原因，于2020年5月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人瑞立房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费594元，减半收取297元，由上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 浩审判员 刘 熹审判员 黎福伟二〇二〇年五月十九日法官助理王爽书记员张颖（代）
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1214号被执行人：陈某某，男，贵州省遵义市播州区人，汉族,住贵州省遵义市播州区泮水镇。身份证号码：xx。陈某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初612号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人陈某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈某某仅有零星银行存款，本院已依法予以冻结；2、通过在遵义市不动产登记事务中心、遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过向贵州省遵义市播州区泮水镇某某村工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年五月二十五日书记员 赵              航
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初762号 原告陈政桦，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告安徽省滁州市南方黑芝麻食品有限公司。住所地：安徽省滁州市苏滁现代产业园中新大道299号。统一社会信用代码：913411000971988761。 法定代表人刘辉。 原告陈政桦诉被告安徽省滁州市南方黑芝麻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本案在审理过程中，原告陈政桦于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告陈政桦撤回起诉。 案件受理费1298元（已减半收取），本院决定免交。 审判员  方明强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何正群
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1023号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人叶培权（曾用名叶权），男，1981年9月28日出生，公民身份号码452************157，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区横县*********。因犯盗窃罪于2001年11月26日被广西壮族自治区横县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2002年1月12日刑满释放。因本案于2020年1月1日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人叶培权犯非法经营罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶培权已接受中山市法律援助处指派的唐玲玲律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，叶培权到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年1月1日0时许，被告人叶培权未经许可非法运输卷烟，驾驶粤A*****奥德赛小车自潮州市饶平县**************奕豪园小区，在小区门口路边准备卸货时被中山市烟草专卖局稽查队员发现并报警。公安机关于当日在上述小区路边将叶培权抓获，当场缴获30箱共1500条黄色芙蓉王香烟（均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币375000元）。抓捕过程中，叶培权驾车逃跑，撞上路边的三辆小车并导致车辆损坏（经鉴定损坏价值人民币4900元）。中山市烟草专卖局依法对涉卷烟车辆进行勘验、登记保存和抽样取证。叶培权对上述犯罪事实供认不讳。上述犯罪事实，被告人叶培权在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶培权无视国家法律，未经许可经营专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。叶培权归案后如实供述犯罪罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶培权犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2025年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的香烟1500条，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  王文轩人民陪审员  陈佩颖二〇二〇年五月九日书 记 员  黄 婷卜璐
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执异8号案外人：吉林省延房置业集团有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：金某，该公司董事长。委托代理人：李某，吉林吉延律师事务所律师。申请执行人：崔某，女，1976年1月4日出生，朝鲜族，住龙井市。委托代理人：金某，男，1970年10月18日出生，朝鲜族，住龙井市。被执行人：延吉市房地产开发有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：马某。在本院执行金某、崔某与延吉市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吉林省延房置业集团有限公司对龙井市人民法院作出的（2018）吉2405执398号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吉林省延房置业集团有限公司称，2004年4月2日案外人与被执行人延吉市房地产开发有限公司签订了房屋拆迁合同，案外人以房屋拆迁产权调换的方式取得了吉（2018）延吉市不动产第xx号，其中2002号，面积为137.85平方米的房屋所有权。2009年12月18日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2008）延中民四初字第47号民事调解书认定，吉（2018）延吉市不动产第xx号，其中2002号，面积为137.85平方米的门市房归案外人所有。故案外人是该诉争房屋的所有权人。2019年7月16日，龙井市人民法院查封了被执行人延吉市房地产开发有限公司名下的吉（2018）延吉市不动产第xx号，其中2002号，面积为137.85平方米的房屋。案外人已经支付全部房款并实际占有使用诉争房屋，因被执行人延吉市房地产开发有限公司的原因没有办理过户登记手续，案外人不存在过错。并且案外人将诉争房屋转租给他人，并交纳了取暖费、电费、物业费等各项费用。综上，吉（2018）延吉市不动产第xx号，其中2002号，面积为137.85平方米的房屋归案外人所有，法院应停止执行，解除查封。申请执行人崔某称，案外人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2008）延中民四初字第47号民事调解书提出异议，该调解书中标的物的产籍号为x-x-xxx。龙井市人民法院做出（2018）吉2405执398号之二执行裁定书，查封被执行人延吉市房地产开发有限公司房屋，其登记产籍号为x-x-xxx。两者产籍号不同，且房产行政主管部门不能提供相关说明或证明材料。（2008）延中民四初字第47号民事调解书协议内容为：被告延吉市房地产开发有限公司、延边医药有限公司将位于延吉市解放路xxx号，产籍号为x-x-xxx房屋中的一层1-8号、二层2-2号、三层3-15号营业用房安置给吉林省延房置业集团有限公司，并于2010年6月1日前办理相关产权手续；……。根据民法通则规定案外人的抗辩权在2012年5月31日已消失。2019年9月27日，延边州中级人民法院作出（2019）吉24执203号裁定书，终结（2008）延中民四初字第47号民事调解书的执行。因此该调解书无法律约束力，且国家房地产行政主管部门对诉争房屋的登记记录没有变化。故请求法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人延吉市房地产开发有限公司未答辩。本院查明：金某、崔某与延吉市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，龙井市人民法院于2018年7月5日作出（2018）吉2405民初14号民事判决书，判决：延吉市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力起三日内向崔某返还8万元；驳回崔某、金某的其他诉讼请求。延吉市房地产开发有限公司不服（2018）吉2405民初14号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）吉24民终1557号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。延吉市房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人崔某于2018年11月6日向龙井市人民法院申请执行。龙井市人民法院做出（2018）吉2405执398号之二执行裁定书，裁定查封被执行人延吉市房地产开发有限公司延吉市的房屋（吉（2018）延吉市不动产权第xx，其中2002号房，面积为137.85平方米），查封期限为三年。嗣后，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24执监358号执行裁定，指定龙井市人民法院的（2018）吉2405民初14号民事判决由和龙市人民法院执行。本院以（2019）吉2406执559号立案执行。另查明：延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年12月18日做出（2008）延中民四初字第47号民事调解书，调解书认定：2004年4月2日，因被告延吉市房地产开发有限公司对解放路131号地段再次动迁，又拆迁了原告吉林省延房置业集团有限公司近400平方米的房屋，为此，被告延吉市房地产开发有限公司、延边医药有限公司与原告吉林省延房置业集团有限公司签订了房屋拆迁补偿协议，但二被告至今未能履行该协议。现诉至法院，请求依法判令，按照合同约定安置回迁房屋（面积508平方米），支付补助金96525元，支付违约金360000元。经主持调解，双方自愿达成如下协议，被告延吉市房地产开发有限公司、延边医药有限公司经位于延吉市解放路xxx号，产籍号为x-x-xxx房屋中的一层1-8号、二层2-2号、三层3-15号营业用房安置给原告，并于2010年6月1日前办理相关产权手续；……。再查明：延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2008）延中民四初字第47号民事调解书中的位于延吉市解放路xxx号、产籍号为x-x-xxx房屋中的二层2-2号房屋与龙井市人民法院做出（2018）吉2405执398号之二执行裁定书查封的吉（2018）延吉市不动产权第xx、其中2002号房、面积为137.85平方米的房屋系同一个房屋。现诉争房屋由案外人占有使用，且诉争房屋尚无房屋所有权证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……”本案中，案外人提交延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年12月18日作出的（2008）延中民四初字第47号民事调解书，证明案外人根据房屋拆迁补偿安置协议回迁安置，取得了坐落于延吉市解放路xxx号，产籍号为x-x-xxx房屋中的二层2-2号房屋的所有权，且该调解书在龙井市人民法院作出（2018）吉2405执398号之二执行裁定书之前作出。按照上述司法解释的规定，对案外人的主张应予支持。综上，案外人享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止对产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第xx，其中2002号房，面积为137.85平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  金明勋审 判 员  韩梅花人民陪审员  于 娟二〇二〇年五月七日书 记 员  吴小艳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初517号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]873号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月17日6时20分许，被告人陈某某驾驶粤LLXXXX众泰牌小型普通客车沿本区浦星公路由北向南行驶至浦星公路出平庄西路北约150米时，偏离正常车道与沿浦星公路由南向北行驶至该处的何某2驾驶的苏A3XXXX长安牌小型普通客车发生碰撞，致车损人伤。被害人何某2经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人陈某某负事故全部责任。案发后，被告人陈某某拨打电话报警并等候在现场。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有居民医学死亡证明书、证人何1的证言，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的“110”事件登记表、案发经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，交通事故民事协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人陈某某有自首情节，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以依法从宽处理。被告人已与被害人家属达成赔偿协议并已赔偿大部分经济损失，且取得谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公共交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年五月十八日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执恢2326号 申请执行人：刘向龙，男，汉族，1979年7月27日出生，住所地遵化市。 被执行人：李建军，男，1989年3月4日出生，住所地遵化市。 被执行人：李海超，男，1985年10月24日出生，住所地遵化市。 申请执行人刘向龙与被执行人李建军、李海超借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付31.5万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00285号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王小力（兼）
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初420号 原告 肖建忠，男，1982年8月18日出生，壮族，住广西融安县长安镇祥多村甫上屯23号。 被告 邓永新，男，1963年2月11日出生，汉族，住广西融安县浮石镇长隆村泰湖猪种场。 案由 民间借贷纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年四月十三日 待裁事项 原告肖建忠提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告肖建忠撤诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费321元，减半收取计160.5元，由原告肖建忠负担。 审判员吴华文 二○二○年五月二十一日 法官助理周龙 书记员何展帆
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执恢199号移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人苏银行，男，1984年4月20日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市永城市。被执行人何刘祥，男，1989年6月2日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市永城市。被执行人何月亮，男，1985年9月17日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市永城市。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的苏银行、何刘祥、何月亮犯盗窃罪财产刑执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：苏银行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；何刘祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；何月亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人苏银行、何刘祥、何月亮至今未缴纳罚金，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2020年4月20日立案。本案在执行过程中，被执行人何月亮履行了（2019）苏0411刑初188号刑事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏银行、何刘祥送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人苏银行、何刘祥限期履行义务，被执行人苏银行、何刘祥未报告个人财产，至今未实际履行义务。本院对被执行人苏银行、何刘祥财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人苏银行、何刘祥名下互联网银行和银行存款较少。                  证券信息              被执行人苏银行、何刘祥名下无证券信息。                  车辆信息              已查封被执行人苏银行名下牌照为豫C2P356的车辆，查封期限为两年，自2019年9月25日至2021年9月24日，但该车辆下落不明，无法处置。被执行人何刘祥名下无车辆。                  工商信息              被执行人苏银行、何刘祥无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人苏银行、何刘祥名下未发现不动产登记信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人苏银行、何刘祥现去向不明。                  限制高消费              本院已限制被执行人苏银行、何刘祥高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏银行、何刘祥的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411刑初188号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人苏银行、何刘祥的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年五月十一日书记员 王清远
广州海事法院行 政 裁 定 书（2019）粤72行初35号原告：关富上，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********************。委托诉讼代理人：黄达华，男，1946年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********。被告：阳江市人民政府，住所地广东省阳江市********.法定代表人：温湛滨，该市市长。委托诉讼代理人：何伟胜，阳江市农业农村局工作人员。委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所律师。原告关富上诉被告阳江市人民政府渔业行政强制及行政赔偿一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于11月13日受理后，于12月18日公开开庭审理了本案。原告关富上以及委托诉讼代理人黄达华，被告委托诉讼代理人何伟胜、梁茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月22日，被告发布了《关于开展清理整治海陵岛非法渔业设施及障碍物的通告》（阳府告〔2018〕27号）（以下简称27号通告），明确非法捕捞设施（定置网、闸箔网、迷阵网等）及碍航物不予补助，必须在2018年11月30日前由设施所有人进行自行拆除，逾期依法强制拆除。2019年2月，被告在未告知原告情况下，强制拆除了原告所有的位于阳江市海陵湾的12槽定置网，造成了原告的财产损失。因此，请求：1.确认被告的强制拆除行为违法；2.判决被告向原告赔偿定置网财产损失12万元；3.判决被告向原告支付转产转业补助款9万元；4.被告承担案件诉讼费。被告辩称，1.被告不是本案适格被告。被告虽发布了27号通告，该通告是对海陵湾开展清理整治工作的总体部署，不是针对非法捕捞、养殖设施作出清理拆除的具体行为，具体实施强制拆除的行为主体为广东省渔政总队闸坡大队、阳江港口海事处、阳江高新区城市管理和综合执法局。2.原告未举证证明在整治范围内存在其主张的定置网，相应的财产损失和给予转产专业补助的请求没有事实和法律依据。3.原告起诉已经超过起诉期限。本案的强制拆除行为发生于2019年2月，原告于10月21日提起行政诉讼，已经超过6个月的起诉期限。4.相关职能部门实施的海陵湾海域非法渔业捕捞设施及碍航物的清理整治工作，程序适当、适用法律正确且符合相关政策文件精神。经审理查明，被告于2018年10月22日发布27号通告：2018年10月开始对海陵湾海域内非法渔业设施及碍航物开展清理整治工作，清理对象为包括定置网、闸箔网、迷阵网等非法捕捞设施，网箱（包含普通网箱、海上餐厅、深水网箱等）、贝排（包含浮球式、浮筏式、棚架式等）及底播贝类设施（包含蚝桩）等渔业养殖设施。清理范围东至海陵大堤，西至阳西县沿岸，南至海陵湾闸坡出海口，北至阳江港大桥。自通告发布之日起至2018年11月25日止，自行到清理整治对象所在海域辖区县（区）海域渔业行政主管部门就对象的种类、数量、位置等信息进行登记并接受调查。对经登记确认在阳江港区核心区域和阳江港航道水域从事养殖业并自愿于2019年2月10日前在辖区相关部门监督下自行拆除的，给予适当补助（基础补助和逾期拆除补助），逾期拆除的只给予基础补助。非法捕捞设施及碍航物不予补助。清理整治范围内的非法渔业捕捞设施及碍航物须在2018年11月30日前由设施所有人进行自行拆除，渔业养殖设施须在2019年2月10日前由设施所有人自行拆除，逾期依法强制拆除。阳江市海陵湾非法渔业设施及碍航物清理整治工作指挥部之后发布《关于推进海陵湾非法捕捞设施及碍航物清理整治工作的通知》，通知由辖区县（区）政府（管委会）负责组织执法主体实施，具体负责清障现场清理施工、作业和清理物的转运处理等，由各辖区执法主体统一委托中标公司实施，由中标公司派出相关作业机械设备和人员负责。2018年11月14日，阳江高新技术产业开发区管理委员会作出《阳江高新区海陵湾非法渔业设施及碍航物清理整治工作实施方案》（阳高管函〔2018〕122号），成立阳江高新区海陵湾非法渔业设施及碍航物清理整治工作指挥部，下设办公室，分设包括强行清理组在内共7个组，强行清理组由港口工业园、区武装部、区社会事务管理局、区综治局、区城市管理和综合执法局、阳江市公安局高新分局和港口边防派出所等单位部门抽调人员，负责辖区清理范围内自行拆除的非法渔业设施及碍航物废弃物的清理工作，辖区清理范围内未自行拆除的非法渔业设施及碍航物的强制清理工作。2018年12月5日，广东省渔政总队闸坡大队、阳江港口海事处、阳江高新区城市管理和综合执法局（以下简称三家行政机关）联合向非法捕捞设施及碍航物有关业主作出《关于责令限期拆除非法捕捞设施及碍航物的通告》，海陵湾清理整治范围内的非法捕捞设施及碍航物共394处，主要包括定置网、闸箔网、迷阵网等非法捕捞设施，属于没有申领捕捞许可证、使用禁用渔具的非法捕捞行为，破坏渔业自然资源，妨碍航行安全，影响航道整治，违反了《中华人民共和国海上交通法》等法律规定，责令限期改正违法行为，在2018年12月10日之前自行拆除清理范围内的非法捕捞设施及碍航物。12月11日，三家行政机关联合向非法捕捞设施及碍航物相关业主作出催告书，催告将于三日后依法对非法捕捞设施及碍航物进行清理拆除。12月15日，三家行政机关联合作出《关于清理拆除非法捕捞设施及碍航物的通告》，决定清理拆除清理整治范围内的非法捕捞设施及碍航物。12月28日，三家行政机关委托阳江市湘威物业有限公司，清理阳江市海陵湾高新区辖区非法捕捞设施及碍航物，清理范围、内容、要求等按《阳江市强制清理取缔海陵湾非法捕捞设施及碍航物工作政府采购合同书》执行，委托期限自2018年12月28日起至清理工作完成时止。2019年2月，原告涉案的捕捞设施被强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。三家行政机关作出《关于责令限期拆除非法捕捞设施及碍航物的通告》，并共同委托了阳江市湘威物业有限公司对本案的捕捞设施进行了强制拆除。因此，阳江市人民政府不是本案行政强制拆除行为作出主体，不是本案适格被告。被告关于阳江高新技术产业开发区不是地方一级政府，所实施的本案行政行为的后果由阳江市人民政府承担的主张，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定。原告在经本院告知后，拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告对本案行政强制行为提起诉讼不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告关富上的起诉。案件受理费100元,退回原告关富上。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  申 晗审 判 员  邓非非人民陪审员  柳知权二〇二〇年四月三十日书 记 员  石望韬
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终773号上诉人（原审原告）：王某，男，1989年8月18日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层。负责人：曲剑，职务经理。上诉人王某和上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某和上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司以达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某和上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某和上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费，其中50元，减半收取25元，由上诉人王某负担；其中198元，减半收取99元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇二〇年五月七日书记员 王海霞
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初1301号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年五月十三日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1882号原告：廉应明，男，汉族，1970年8月2日出生，住襄阳市樊城区。原告：宋改成，女，汉族，1968年7月27日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告廉应明、宋改成与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向廉应明、宋改成依法送达交纳诉讼费通知后，廉应明、宋改成未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廉应明、宋改成撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初752号原告：余永军，男，1971年3月24日出生，汉族，住卫辉市。被告：郝元杰，男，汉族，住卫辉市。原告余永军诉被告郝元杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。余永军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元。事实和理由：2019年3月2日，被告向原告借款25000元，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余永军的起诉。案件受理费425元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年五月二十八日书记员 韩雪菲
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执510号之三申请执行人：徐文元，男，汉族，1974年1月17日生，住常州市新北区。被执行人：常州安协特种标准件有限公司，住所地常州市新北区太湖中路23号511室，统一社会信用代码91320411793807639F。法定代表人：周剑锋，该公司总经理。被执行人：周剑锋，男，汉族，1971年3月28日生，住常州市新北区，系被告常州安协特种标准件有限公司的法定代表人。徐文元与常州安协特种标准件有限公司、周剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初4937号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常州安协特种标准件有限公司和周剑锋于判决生效之日起十日内支付申请执行人徐文元借款360000元及利息65750元；案件受理费7687元，减半收取3843.5元，财产保全费2720元，合计6563.5元，由两被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人名下在常州市范围内无不动产登记信息。                  查找被执行人情况              经实地走法调查，未发现被执行人下落。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。在执行过程中，本院通过司法网络拍卖对被执行人常州安协特种标准件有限公司名下的一批固定资产进行拍卖，但因无人竞买而流拍，申请执行人向本院申请按照第一次流拍价金额103761元（扣除评估费后）以物抵债，经本院合议庭合议裁定将该批固定资产作价103761元抵偿给申请执行人。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初4937号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年五月二十七日书记员 朱晔成