湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终356号上诉人（原审原告）吴某某，女，1955年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人谭某某，男，1981年11月12日长沙，汉族，住湖南省浏阳市，系上诉人之女婿。委托代理人任郑芳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市荷花街道办事处，住所地浏阳市金沙南路369号。法定代表人潘擎炬，主任。委托代理人刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。上诉人吴某某因与被上诉人浏阳市荷花街道办事处（以下简称荷花街道办）行政强制纠纷一案,不服湖南省长沙铁路运输法院(2019)湘8601行初835号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年6月18日长沙市人民政府土地行政主管部门依法发布唐洲片区棚户区改造建设项目预征收土地公告，吴某某房屋在该项目征地拆迁范围内。2019年4月25日，荷花街道办工作人员对吴某某户基本情况、房屋结构、建设时间、建筑面积、生产、生活设施等进行了调查摸底登记，吴某某对调查摸底笔录进行了签字确认。2019年6月10日，吴某某出具《委托书》，委托其女婿谭某某处理唐洲棚户改造建设项目中的征拆事宜的协商、协议签订。2019年11月4日，因唐洲棚户区改造项目建设需要，经上级有关部门批准，浏阳市征地拆迁管理所需要征收荷花街道唐洲社区唐家村民小组土地，在征收范围内，有吴某某的房屋、青苗（花卉苗木）及生产设施需要征收。根据《浏阳市征地补偿安置实施办法》（浏政发[2019]5号）文件等有关规定，经征拆工作人员调查核实和二榜公示无异议后，由吴某某财产共有人共同商议选定代表亲自确认，谭某某受吴某某委托与浏阳市征地拆迁管理所签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》、《青苗（花卉苗木）及生产设施补偿协议》、《农村房屋拆迁补偿奖励补助协议》。其中，《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》约定：因工程建设需要，吴某某在签订协议后15日内，必须聘请专业的拆迁队伍拆除房屋及附属设施，腾地交给浏阳市征地拆迁管理所。否则，取消按期拆迁房屋奖，并依法强制拆除；《青苗（花卉苗木）及生产设施补偿协议》约定：协议签订后吴某某须在15日内自行拆除生产设施和移除青苗（花卉苗木）腾让土地交浏阳市征地拆迁管理所。2019年11月11日，荷花街道办作出涉案《通知》，其内容载明：“吴某某户：唐洲片区棚改项目自启动以来，得到了广大拆迁户的理解支持，现该项目已进入倒屋腾地阶段，现将有关情况通知如下：一、收到倒房腾地通知后5日内自行倒房腾地；二、自行倒房的必须保障施工队伍的安全施工，如出现事故自行负责；三、如不能自行倒房的可以将房屋交由指挥部倒房腾地，并与项目指挥部签订放弃残值承诺书；四、倒房腾地后进行第三榜公示，经第三榜公示5日后无异议的，在15个工作日内进入付款程序。”吴某某不服该《通知》，向本院提起行政诉讼。原审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据吴某某与荷花街道办所签订的协议，吴某某应当在2019年11月19日以前实施拆迁腾地。《通知》要求吴某某在5日之内倒屋腾地，并未额外增加其负担，亦未减损其合法权益，因此对其合法权益不产生实际影响。《通知》并不是独立的可诉的行政行为，而是阶段性、不可诉的程序告知行为。据此，吴某某的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回吴某某的起诉。吴某某不服该裁定，上诉称：上诉人在浏阳市唐家组合法拥有房屋。2019年11月11日，被上诉人未经合法程序即向上诉人作出《通知》，限上诉人5日内倒房腾地，上诉人于2019年11月12日收到此《通知》后，认为该《通知》侵犯自身合法权益，向长沙铁路运输法院提起诉讼要求撤销该《通知》。一、上诉人起诉事项对上诉人的财产权益产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围。根据涉案《通知》内容，其对上诉人的财产权益产生实际影响，侵害了上诉人的合法财产权益。二、原审法院审理程序存在错误。原审法院传票传唤上诉人、被上诉人于2019年12月30日上午9点30分开庭，但被上诉人未按照规定的时间到庭。合议庭在被上诉人缺席的情况下开庭审理。但在被上诉人电话要求合议庭让其参加庭审时，合议庭即同意并通知当天下午重新开庭审理本案。上诉人认为一审法院严重侵犯了上诉人的合法权益，审判程序严重违法。三、原审法院证据认定有误。被上诉人至开庭审理未提供任何答辩材料及证据，但原审法院违法认定被上诉人的证据作出涉案裁定，严重侵犯上诉人的合法权益。同时，被上诉人提交的涉案协议因未有甲方签字盖章，尚未生效，且该协议的签订存在欺诈、胁迫情形，上诉人已向甲方发出解除通知。四、原审法院法律适用错误。综上，上诉人起诉事项属于行政诉讼受案范围，符合行政诉讼的起诉条件，一审法院认定事实、法律适用及审理程序均存在错误。故请求二审法院：一、依法撤销一审裁定，依法提审或指令原审法院另行组成合议庭重新审理本案；二、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人荷花街道办答辩称：1、涉案通知是在具体工作中的程序性内容，只是按照征收拆迁的相关程序告知上诉人，直接对当事人权益产生实际影响的并不是该通知，不属于行政诉讼的受案范围。2、关于一审程序的问题。由于答辩人没有收到开庭传票和相关材料，后答辩人在接到电话后第一时间赶到法院，法院明确告知可参加诉讼。3、由于涉案通知不属于行政诉讼受案范围，被上诉人在庭审过程中提交了相关证据材料。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。二审期间，上诉人向本院提交补偿协议照片作为新证据，拟证明被上诉人于一审提交的协议不具有真实性。被上诉人发表如下质证意见：无法确认照片的真实性，这不属于新证据，不予质证，且一审时上诉人也提出了该照片的存在，当时没有作为证据提交。但是一审法院并未采信。被上诉人未向本院提交新的证据。本院认为上诉人提交的证据未能反映协议全部内容，且不具有合法来源，不予采信。本院二审查明，谭某某受吴某某的委托签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》、《青苗（花卉苗木）及生产设施补偿协议》、《农村房屋拆迁补偿奖励补助协议》。该协议由浏阳市荷花街道唐洲社区居委会盖章及浏阳市荷花街道办工作人员施立明、赖金如签字确认。另查明，2019年11月4日的《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》、《青苗（花卉苗木）及生产设施补偿协议》、《农村房屋拆迁补偿奖励补助协议》约定，协议签订后，吴某某户须在15日内腾让土地。吴某某腾地后由浏阳市征地拆迁管理所进行第三榜公示，在公示无异议后，由浏阳市征地拆迁管理所、业主单位和乡镇（街道）共同验收，再由浏阳市征地拆迁管理所在10个工作日内通过征地拆迁补偿安置资金专户直接将房屋补偿资金一次性拨付给吴某某。涉案房屋至今未被拆除。二审法院查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点系荷花街道办作出被诉《通知》的行为是否属于行政诉讼的受案范围。根据补偿协议内容，吴某某须在2019年11月19日前腾让土地，浏阳市征地拆迁管理所须在吴某某腾地及第三榜公示，并经相关单位共同验收后10个工作日内拨付补偿资金。而被诉《通知》针对2019年11月4日吴某某户的三份协议约定的倒房腾地及付款时间进行了变更。该通知并非仅仅是依据协议作出的程序性告知，其直接设定了吴某某的义务，对其合法权益已经产生了不利影响，属于可诉的行政行为。据此，一审法院认为涉案通知对吴某某对其合法权益不产生实际影响，系对法律的理解错误，本院依法予以纠正。综上，吴某某的起诉符合法律规定，依法应予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙铁路运输法院(2019)湘8601行初835号行政裁定；二、本案指令长沙铁路运输法院继续审理。审判长 彭 杨审判员 陈蔚宇审判员 廖国娟二〇二〇年五月二十一日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。