wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3354号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告杨春，女，汉族，1980年02月02日出生，住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告杨春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金171803.39元、利息及复利22013.81元,共计193817.20元(利息、复利暂计至2019年11月9日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人杨春。2、借款金额318000元。3、借款期限为36个月，自2017年08月19日起至2020年08月19日。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年04月20日起发生逾期；截至2019年04月20日，被告杨春尚欠原告贷款本金171803.39元及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息522.81元、复利60.62元，共计583.43元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告杨春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金171803.39元，并按照合同约定偿还自2019年04月20日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利的金额减去已还金额583.43元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，减半收取2088元，由被告杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年五月二十二日书记员 逯俊德
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1033号 原告：李佳鑫，男，1996年9月4日出生，汉族，江西省永修县人，大专文化，住九江市永修县，通讯地址：江西省永修县。 被告：康翔，男，1997年8月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告李佳鑫与被告康翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳鑫到庭参加诉讼。被告康翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李佳鑫提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14000元及利息（截止起诉之日800元，之后利息按年利率6%计算到欠款付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年7月28日，被告向原告借现金17500元，并向原告出具了欠条，但被告未按约定的期限还清欠款，特诉请法院依法判决。 被告康翔未作答辩。 原告李佳鑫为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、《借条》原件、微信聊天记录，证明借款的基本事实。本院认为原告提交的2组证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 本院对已查明的法律事实确认如下：2019年7月28日，被告因购买航模器械向原告借人民币17500元，并当即向原告出具了一张17500元的《借条》，约定借款期限为4个月，利息共计200元（折合成月利率为0.2857%）。之后，被告仅支付3500元欠款，余款14000元及利息一直未还，遂成诉。 本院认为，原告李佳鑫与被告康翔之间民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款14000元本金及利息应当归还，但利息应当按双方约定的月利率0.2857%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告康翔于本判决生效之日起三日内归还原告李佳鑫借款本金14000元及利息（截止2019年12月28日计息200元，从2019年12月29日至欠款付清之日止，以14000元为基数，按月利率0.2857%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费85元，由被告康翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年五月十八日 书记员  廖白梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴积瑞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴积瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,762.96元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴积瑞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币65,762.96元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执84号之一 申请执行人：王新法，男，1954年9月7日出生。 被执行人：刘英贺，男，1971年12月16日出生。 第三人：安泽县府城镇风池村民委员会，地址安泽县府城镇风池村。 法定代表人：王绪泽，系该村村委主任。 本院在执行王新法与刘英贺民间借贷纠纷一案中，依法于二〇二〇年四月二十三日向第三人安泽县府城镇风池村民委员会送达了履行到期债务通知。第三人安泽县府城镇风池村民委员会在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下： 一、对被执行人刘英贺在第三人安泽县府城镇风池村民委员会到期债权220995.09元予以强制执行； 二、依法划拨第三人安泽县府城镇风池村民委员会银行账户存款220995.09元。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 捷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世顺，男，1974年11月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室，住所地邵阳市大祥区敏州西路宝庆农商银行7楼。法定代表人姚胜军，主任。再审申请人李世顺因诉被申请人邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室（以下简称大祥区征收办）房屋行政征收补偿协议一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世顺申请再审称：（一）被申请人并非签订《房屋征收补偿协议书》的法定主体，也不是适格被告，一、二审法院对此既没有向申请人释明，也没有依法查清事实后作出处理，在事实认定和适用法律方面存在严重瑕疵。（二）《房屋征收补偿协议书》明显对申请人不公平，补偿不符合法律、法规规定，一、二审法院认为申请人的合法权益得到了保障，事实认定错误。（三）人民法院对行政协议有权直接判决变更，二审判决认为应由合同当事人自由同意变更，混淆了行政协议与民事合同界限，也与《中华人民共和国行政诉讼法》的规定不符。请求再审撤销一、二审行政判决，支持申请人的诉讼请求。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。被申请人大祥区征收办作为邵阳市大祥区的房屋征收部门，具有签订征收补偿协议的职权，是本案的适格被告。本案中，被申请人与申请人李世顺依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定签订《房屋征收补偿协议书》后根据协议内容足额支付了征收补偿款，李世顺将房屋腾空交付拆除，协议已履行完毕。之后，李世顺要求变更已履行完毕的行政协议，向被申请人提出书面申请对其房屋第三层及其他附属房屋共计426.86平方米按有证房屋补偿标准追加补偿款3,855,250元，被申请人对此予以拒绝并作出《不予赔偿决定书》。李世顺不服，向一审法院起诉，请求撤销《不予赔偿决定书》及判令被申请人补偿3,855,250元，但李世顺并未提供充分有效的证据证明其房屋第三层及其他附属房屋共计426.86平方米应按有证房屋补偿标准补偿及追加补偿款3,855,250元。被申请人作出《不予赔偿决定书》的行为不属于“行政机关不依法履行、未按照约定履行协议”或“行政机关单方面变更、解除协议”的行为，不违反法律规定。李世顺的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持，并无不当。李世顺申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李世顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李世顺的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年五月十二日书记员 李思其
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执420号之一 被执行人：邓小华，男，1977年9月13日生，户籍所在地江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初496号刑事判决书于2020年3月10日移送执行。本院于2020年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓小华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查封被执行人邓小华名下的车牌号为赣Ｍ×××××车辆一辆，因未实际控制，所以不予处置。查明被执行人邓小华无其它房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年5月18日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人邓小华未向本院报告财产已将被执行人邓小华纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人邓小华罚金20000元，截至2020年5月19日未执行被执行人邓小华罚金20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓小华其他可供执行的财产，本院认为，被执行人邓小华暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月十九日 书记员  夏梦雪
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民再2号原审原告：中国建设银行股份有限公司通化广场支行，住所地吉林省通化市东昌区民主路378号。法定代表人：李鑫，职务：行长。委托诉讼代理人：刘海明，该单位员工。原审被告：慕文福，男，1969年3月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原审原告中国建设银行股份有限公司通化广场支行（以下简称建行通化广场支行）与原审被告慕文福金融借款合同纠纷一案，本院（2018）吉0502民初2469号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月12日作出（2020）吉0502民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司通化广场支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金159,315.94元及利息3,145.48元（此利息计算至2018年6月20日，包括正常利息和罚息），全部利息计算至借款本息全部还清时为止。2、XXXX号《个人住房公积金借款合同》项下的抵押财产享有优先受偿权。3、要求由被告承担本案诉讼费、及其他费用。事实及理由：2016年10月20日被告慕文福与原告签订编号：XXX号《个人住房公积金借款合同》借款金额170,000.00元。期限13年即2016年10月20日至2029年10月19日，合同约定以本次贷款购买房产作为该笔公积金借款抵押担保，原告于2016年10月27日发放了该笔贷款。贷款发放后，被告多次发生拖欠，我行曾多次电话及上门催收通知被告，告知贷款拖欠后果，被告迟迟不归还拖欠贷款。按照我国《合同法》及其他相关法律规定，被告的行为严重损害了我行的合法权益，为保证我行的信贷资金不受损失，维护法律的尊严，请求人民法院公正判决。本院经调查查明，原审被告慕文福已于2017年11月30日死亡。本院认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准。当事人提起诉讼，必须有明确的被告，原审原告起诉书列写的被告慕文福已于2017年11月30日死亡，不具有民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原审原告中国建设银行股份有限公司通化广场支行的起诉。一审案件受理费3549元，退回原审原告中国建设银行股份有限公司通化广场支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  姚桂英人民陪审员  徐爱兰人民陪审员  张 哲二〇二〇年五月八日书 记 员  孙伟旭
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初70号原告：南京三惠建设工程股份有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业区东华北路15号。法定代表人：惠强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继祥，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯玉婷，江苏苏晟律师事务所实习律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海晨，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文灵，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。原告南京三惠建设工程股份有限公司诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告南京三惠建设工程股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京三惠建设工程股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京三惠建设工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告南京三惠建设工程股份有限公司负担。审判员  张广鲁二〇二〇年五月十二日书记员  张 利
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2095号原告：赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区穆家营镇宝山路。法定代表人：张志刚，总经理。被告：段连波，男，其他自然情况不详。本院审理原告赤峰金港湾物业管理有限公司与被告段连波物业服务合同纠纷一案，原告赤峰金港湾物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰金港湾物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费62元（原告已预交），由原告赤峰金港湾物业管理有限公司负担。审判员 李志国 二〇二〇年五月二十八日书记员 冯 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高晶威，男，1984年4月4日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高晶威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,668.97元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高晶威系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,668.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2632刑初76号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人潘友望，男，1975年8月16日出生，水族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省从江县，现租住在榕江县。2015年8月19日因饮酒驾驶，被榕江县公安局交警大队行政罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月；2018年11月23日因再次饮酒驾驶，被榕江县公安局行政拘留三日，被黔东南州公安交警支队罚款2160元、吊销机动车驾驶证二年。本次因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日经榕江县公安局决定被取保候审。 辩护人杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人潘友望犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员田百灵出庭支持公诉，被告人潘友望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日晚上，被告人潘友望醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由江景名城往北门加油站方向行驶，于21时9分，车辆行驶至黎（平）炉（山）89ｋｍ＋800ｍ处（小地名：北门停车场路段）时，被榕江县公安局交警大队执勤民警当场查获，经执勤民警现场对潘友望进行呼气式酒精测试，其测试结果为95ｍｇ／100ｍｌ。随后公安执勤民警带其到榕江县人民医院抽取静脉血样送检，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，潘友望血液中乙醇含量为108.8ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人潘友望违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人及辩护人对公诉机关指控事实及适用法律无异议。辩护人提出以下几点罪轻辩护意见：1.被告人归案后能如实供述犯罪事实；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人是家庭主要劳动力，家庭困难。建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人潘友望曾于2015年8月19日因饮酒驾驶，被榕江县公安局交警大队行政罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月；2018年11月23日因再次饮酒驾驶，被榕江县公安局行政拘留三日，被黔东南州公安交警支队罚款2160元、吊销机动车驾驶证二年。目前，被告人无有效驾驶资格。另查明，2020年5月7日，被告人在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人潘友望在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1.公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、前科、驾驶资格查询证明等书证；2.证人莫某的证言；3.潘友望的供述及辩解；4.现场勘验笔录及照片；5.现场呼吸式酒精测试单及照片、血液酒精含量鉴定文书材料；6.行政处罚决定书；7.认罪认罚具结书等证实，足以认定。 本院认为，被告人潘友望违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘友望犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中，被告人潘友望无有效驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶受到过行政处罚，其行为符合《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第二条第（五）项、第（七）项规定的从重处罚情形，依法应从重处罚。被告人归案后能坦白其罪行，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理，经社区调查，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人提出的几点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人潘友望犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋元章 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 吴鸿滨 书记员  林少瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终70号上诉人（原审原告）：冯中政，男，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：重庆宜坤百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街1号A4幢，统一社会信用代码91500109068271878A。法定代表人：彭伟，公司总经理。委托诉讼代理人：郑艳，女，汉族，1983年1月10日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。上诉人冯中政因与被上诉人重庆宜坤百货有限公司（以下简称宜坤公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8028号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人冯中政向本院提出上诉请求：1．撤销一审判决；2．一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：地理标志产品产地范围内的生产者使用地理标志产品专用标志，应向当地质量技术监督局或出入境检验检疫局提出申请，并经国家质检总局审查合格注册登记后，发布公告，生产者即可在其产品上使用地理标志产品专用标志；本案涉案产品生产者未经审查注册登记和公告，涉案产品虚假标注质量认证标志，违反了食品安全标准《预包装食品标签通则》和《中华人民共和国食品安全法》的规定。被上诉人宜坤公司答辩称，重庆市合川区鑫蘘桃片有限公司（以下简称鑫蘘公司）的前身为重庆市合川区三鑫桃片厂，因此鑫蘘公司也是重庆市合川区桃片管理协会的会员单位，涉案产品符合食品安全标准。冯中政向一审法院提出诉讼请求：1．判令宜坤公司退还购物款15元，并赔偿1000元，共计1015元，2．判令宜坤公司承担案件受理费。一审法院查明：2019年5月25日，冯中政在宜坤公司总计购货价值52.80元，其中包含鑫蘘公司生产的桃片五盒，共计价值15元。冯中政在庭审中陈述，约在2019年5月份已食用两盒，现留存三盒，无法提供因食用两盒桃片造成其损失的其他相关证据，宜坤公司在庭审中提供，生产厂家鑫蘘公司的工商注册登记证、生产经营食品许可证、以及加盖“重庆市合川区桃片管理协会”的使用证明书一份，该证书标注：“中华人民共和国地理标志保护产品，合川桃片”标识，以及“中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局”标识，并注明公告号：2009年80号，注册号：7711726，以及地理标志商标使用单位。一审法院认为，冯中政陈述其在宜坤公司购买的桃片虚假标注质量认证标志，属于不符合食品安全标准的食品，因“合川桃片”商标，经国家工商行政管理总局商标局申请注册，注册号为“7711726”，申请人名称为“重庆市合川区桃片管理协会”，该商标的形式为集体商标。重庆市合川区桃片管理协会向鑫蘘公司出具使用证明书，并标注使用年限为2015年8月至2020年8月。故冯中政主张的事实，一审法院不予认定，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回原告冯中政对被告重庆宜坤百货有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯中政负担。本案二审审理中，冯中政举示证据：证据1．《地理标志产品保护规定》，拟证明鑫蘘公司不能在其生产的产品上使用地理标志产品专用标志；证据2．《公司基本情况》，拟证明鑫蘘公司的成立时间；证据3．《核准企业名单》；证据4．国家质量监督检验检疫总局《关于核准辽宁塔城陈醋酿造优秀公司等企业使用地理标志保护产品专用标志的公告》（2009年第80号，以下简称国家质监局2009年80号公告），拟证明鑫蘘公司不在核准使用合川桃片地理标志产品专用标志企业名单内。宜坤公司不认可以上证据的真实性、关联性，且认为以上证据均可以在一审庭审结束前取得，不是新证据，达不到冯中政的证明目的。宜坤公司举示证据：1．重庆市合川区桃片管理协会颁发的《使用证明书》，2．重庆市合川区桃片管理协会出具的《情况说明》，3．本案一审判决书，4．国家工商行政管理总局颁发的《商标注册证》，拟证明鑫蘘公司系重庆市合川区桃片管理协会成员。冯中政针对证据2发表质证意见：合川区三鑫桃片厂与鑫蘘公司无关联，更不是同一企业；对其他证据未发表质证意见。本院对当事人举示的证据认证如下：上诉人冯中政举示的证据形式与内容真实，来源合法，与本案有关联性，对该证据能否达到其证明目的，本院将结合案情予以评判；宜坤公司举示的证据1、4在一审中已组织质证，证据3系本案一审判决，故对上述证据不予审查；宜坤公司举示的证据2无法达到其证明目的，本院不予采信。二审查明，涉案产品生产厂家为重庆市合川区鑫蘘桃片有限公司，一审判决认定为“重庆市合川区鑫襄公司”，本院予以纠正。二审庭审中，冯中政陈述认为涉案产品不存在食品安全方面的违规问题，其认为涉案产品标示地理标志产品专用标志，会误导消费者认为产品比较好，厂家规模大。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，冯中政以《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定请求宜坤公司承担责任，但并未举示任何证据证明涉案食品存在有毒、有害，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害情形，未举示其因食用涉案产品造成人身损害的证据，也并无证据证明涉案产品因存在食品安全问题被行政机关查处，且冯中政认可涉案产品不存在食品安全方面的违规问题；冯中政举示的证据无法证明涉案产品标签标识对其构成影响食品安全的误导。故冯中政的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人冯中政的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯中政负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年五月十四日法官助理  黄 琦书 记 员  石 依
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初806号 原告：赣州圆梦物业管理有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区大坪康居社区21栋12单元4楼，统一社会信用代码：913607020969450167。 法定代表人：袁梦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨碧云、王艳明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贺兴洪，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告赣州圆梦物业管理有限公司与被告贺兴洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告赣州圆梦物业管理有限公司称其与被告贺兴洪已自行协商解决，并于2020年5月15日向本院提出申请，请求撤回对被告贺兴洪的起诉。 本院认为，原告赣州圆梦物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赣州圆梦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州圆梦物业管理有限公司负担。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年五月十五日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2418号原告：蔡学祥，男，1951年12月14日生，汉族，住如东县。被告：吉陈林，男，1970年10月6日生，汉族，住如皋市。原告蔡学祥与被告吉陈林返还财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告蔡学祥于2020年5月7日以与被告协商为由向本院申请撤诉。本院认为,原告蔡学祥的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡学祥撤诉。案件受理费25元，由原告蔡学祥负担。审 判 员 ***二〇二〇年五月七日法官助理 刘 沁书 记 员 陈月月
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7881号原告：曾凌勇，男，1987年1月30日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：鲁东东，浙江杭天信律师事务所律师。被告：杭州金南装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区花蒋路468号1幢185室。法定代表人：高兰芹。被告：常州新城创恒房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西城街道群贤路1号。法定代表人：毛锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雅静，女，1985年7月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区，该公司法务。委托诉讼代理人：陶立元，男，1980年4月20日，汉族，住浙江省杭州市西湖区，该公司法务。原告曾凌勇与被告杭州金南装饰工程有限公司（以下简称金南公司）、常州新城创恒房地产开发有限公司（以下简称新城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告曾凌勇及其委托诉讼代理人鲁东东、被告新城公司的委托诉讼代理人刘雅静到庭参加诉讼，被告金南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凌勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告金南公司给付原告曾凌勇房屋装饰装修施工工程款1011055元及资金占用费34736元（以1011055元为基数，按照年利率6%，自2019年3月30日起至2019年10月25日，并要求继续计算至实际履行之日止）。2、判令被告新城公司在未给付工程款范围内承担给付责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告金南公司总包被告新城公司金坛新城金郡一期8、10、11、12号房精装修工程。原告完成该项目的8、10、11号楼的石材供货及施工安装。经结算，原告项目总工程款为3100484元，其中被告金南公司已支付材料款1715000元、安装人工费374429元，尚欠1011055元（包含增项88000元）。原告曾凌勇多次向被告金南公司索要未果，现发现被告金南公司已被列为失信被执行人。目前总包工程尚有500万元工程款未支付，故被告新城公司应在欠款范围内承担连带责任。被告金南公司未作答辩。被告新城公司辩称，原告曾凌勇与被告金南公司系普通合同关系，其非法律意义上的“实际施工人”，不能突破合同相对性向被告新城公司主张权利。即使原告曾凌勇属于实际施工人，被告新城公司作为甲方也不欠被告金南公司款项。两被告之间的精装修总包合同因被告金南公司违约已解除，结算价为19413525.63元（含5%质保金），被告新城公司已支付被告金南公司17224468.8元，但因被告金南公司违约应赔偿被告新城公司违约金等700余万元（已另案起诉），请求法院驳回对被告新城公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2018年7月7日，被告新城公司（甲方）与被告金南公司（乙方）签订精装修总包工程施工合同一份，双方约定甲方将金坛金郡一期8、10、11、12号房精装修工程交乙方施工，总造价31053233.87元。2018年5月15日，被告金南公司（甲方）与原告曾凌勇（乙方）签订石材购销合同一份。双方约定，甲方因位于金坛金郡一期8、10、11、12号房精装修工程需要向乙方购买石材。合同签订后，原告曾凌勇按约向被告金南公司供应石材。2019年1月31日，王利明与原告曾凌勇进行结算，确认原告曾凌勇工作量为3012484元（已付材料款1715000元）。2019年3月20日，李忠确认因材料变更需补差价88000元。2019年3月30日，被告金南公司向原告曾凌勇开具现金支票。原告曾凌勇陈述该支票实为空头支票，未能领取款项。2020年4月，被告新城公司向本院提交诉状要求被告金南公司支付违约金等，标的700余万元。庭审中，原告曾凌勇陈述：原告曾凌勇提供的石材是包括安装的，且安装部分中仅有20%系原告曾凌勇安排人员安装，其余80%系委托被告金南公司处理的，该部分款项374429元在起诉时已扣除。被告新城公司陈述：因被告金南公司违约，被告新城公司通知被告金南公司解除合同，之后被告金南公司委托王永明过来协商确定的工程价款。王永明是工程现场管理人员、李忠是现场负责人。诉讼中，被告新城公司向本院提交申请：因被告新城公司已另案向被告金南公司主张权利，本案应以另案处理结果为依据，申请中止审理本案。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告曾凌勇与被告金南公司签订购销合同并实际供应石材，结合其关于完成工作量的陈述及结算材料等，不足以证明其系法律意义上的“实际施工人”，但可以证明原告曾凌勇与被告金南公司之间存在买卖关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。被告金南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告曾凌勇要求被告金南公司支付1011055元及利息损失（自2019年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告曾凌勇要求被告新城公司在欠付工程款范围内承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告新城公司辩称原告曾凌勇非实际施工人不得突破合同相对性向被告新城公司主张欠款的意见，本院予以采纳。因本案系买卖合同关系，原告曾凌勇无权突破合同相对性向被告新城公司主张权利，即无需以另案审理结果为依据，故被告新城公司关于中止审理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杭州金南装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾凌勇货款人民币1011055元及利息损失（自2019年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告曾凌勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14213元，由被告金南公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费14213元。审 判 长 史春海人民陪审员徐押林人民陪审员 倪         涛二〇二〇年五月二十五日法官 助理 徐    明    伟书 记 员 刘    丽    萍
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初168号原告：陈某，女，2011年11月26日出生，汉族，农民，住曹县。法定代理人:王某，女，1987年12月17日出生，住曹县。委托诉讼代理人：张立旺，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告:赵秀芹，女，1952年3月21日出生，住曹县。委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。原告陈某与被告赵秀芹健康权纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人王某及委托诉讼代理人张立旺，被告赵秀芹的委托诉讼代理人晋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2427.96元，护理费820元，住院伙食补助费350元，营养费600元，交通费300元，继续治疗费2000元，精神抚慰金1000元共计7499.96元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告随其法定代理人嫁到被告处，2017年7月11日，原告的法定代理人因母亲有病，托付给被告看护原告，因被告不慎，将原告烫伤，住院治疗。现原告法定代理人已经和被告之子朱继垒离婚，原告多次要求被告赔偿，被告以各种理由推脱，至今没有赔偿，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告在被告家受伤是事实，但是当时原告的母亲王某和被告之子朱继垒系夫妻关系。原告随其母亲在一起共同生活，属于家庭成员关系。原告受伤时，其母亲在家里，而被告不在场。原告之母也没有委托被告代为照看，因此原告的伤情不是被告造成的。故原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。原告向本院提交的证据材料有：1.原告及法定代理人身份证明，证明原告及法定代理人的合法身份；曹县人民法院2017鲁1721民初3904号判决书一份、医疗费票据、住院病历、照片五张，证明被告将原告用开水烫伤，花费医疗费2427.96元的事实，及证明医生建议原告继续接受治疗事实。被告对原告提供的以上证据的质证意见为：对原告的户籍及其法定代理人的身份证明真实性无异议。对判决书真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书中不显示，原告烫伤时其法定代理人不在家。对原告住院病历的真实性无异议，但是该病历中，原告入院时的联系人，系原告母亲的名字，因此能够证明原告受伤时其母亲在家。对住院收费票据，真实性有异议，根据法律规定，原告当庭应该出示票据的原件。经核对无异议后，复印件才能作为有效证据使用。票据复印件，属于无效证据。对照片真实性无异议，但是不能证明是被告的行为造成的。被告未向本院提供证据。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。依照上述证据及各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实:原告的母亲王某与被告赵秀芹的儿子朱继垒2017年4月27日登记结婚，原告随其母亲与被告之子朱继垒及被告共同生活。2017年7月11日，原告与被告共同生活中被烫伤。原告入住曹县县立医院住院治疗5天，花医疗费用2427.96元。其母亲用家庭共同财产支付。后原告之母与朱继垒离婚。原告之母以原告名义起诉至本院，以托付给被告看管原告造成原告烫伤为由要求被告赔偿各种损失7499.96元。诉讼中原告未提供证据证明系被告过错造成原告受伤。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告虽在与被告共同生活中因故烫伤，但未提供证据证明其受伤系由被告的过错造成，原告无证据证明原告的受伤与被告的行为有因果关系，应承担举证不能和法律后果。原告要求被告赔偿各种损失7499.96元，本院不予支持。即使如原告法定代理人所述委托被告照看原告，当时原告的法定代理人与朱继垒系正常夫妻关系，与被告是同一家庭，均系同一家庭成员，原告住院治疗支出系用家庭共同财产支付，原告之母在与朱继垒离婚诉讼中也明确表示用其财产支出了原告的治疗费用，故现原告要求被告赔偿各种损失，本院亦不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  武照海人民陪审员  董新亚人民陪审员  任鲁庆二〇二〇年五月二十七日书 记 员  赵维超附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初836号 原告：韦善明，男，1964年5月1日出生，壮族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告韦善明诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告韦善明的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”2栋2单元103号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金1789元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2014年11月24日。 合同约定交房时间：2015年8月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：357875元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。韦善明与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2015年8月30日将涉案房屋交付韦善明使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故韦善明诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”2栋2单元103号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现韦善明主张被告按其实际已付房款357875元的0.5%支付逾期备案违约金1789元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，韦善明的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”2栋2单元103号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告韦善明逾期备案违约金1789元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初736号 原告：张辉，男，1971年5月27日出生，汉族，住勉县。 被告：付建勤，男，1966年4月27日出生，汉族，住勉县。 原告张辉与被告付建勤运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张辉于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张辉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉负担。 审 判 员 唐浩远 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 汤 敏 书 记 员 蒋 蓬 1
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初678号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行。 法定代表人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：徐某，青海普兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍某，青海普兴律师事务所律师。 被告：陈某，青海省海东市民和回族自治县人，住青海省民和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2018年1月29日签订的合同编号为6399960Q118019691993的《邮信贷合同》；2.依法判令被告偿还原告截止到2020年3月25日的借款本金25,178.19元，利息、罚息1,042.79元，合计26,220.98元，及截止贷款结清之日止孳生的全部利息、罚息及复利；3．判令被告承担原告律师代理费5,000元；4.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告向原告提交了自己的身份证复印件及《职业及收入证明（个人）》，请求原告向其提供邮薪贷贷款，2018年1月26日，被告签署了《额度类消费贷款用途承诺书》，保证贷款用于消费等合法、合规用途。2018年1月29日，原被告通过网络签署了合同编号为6399960Q118019691993的《邮薪贷合同》。该合同约定，原告向被告提供邮薪贷贷款49,000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年8月29日，贷款初始日利率为0.017153%，收款账户尾号为1852，还款方式为等额本息。同时，该合同还对贷款利率、罚息利率、费用、违约及违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按合同的约定即向被告的账户尾号为1852按期足额的发放了贷款。合同初期，被告尚能履行合同约定的义务按期还款，但后期，被告开始拖欠还款，直至2020年3月23日已累计拖欠原告本金、利息、罚息等合计26,220.98元。原告对其进行多次催收未果，故诉至法院。 被告陈某承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、确认解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行与被告陈某签订的编号为6399960Q118019691993的《邮薪贷合同》。 二、被告陈某在本判决生效后十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行截止2020年3月25日的借款本金25,178.19元，利息、罚息1,042.79元，合计26,220.98元，及截止贷款结清之日止孳生的全部利息、罚息及复利。 三、被告陈某在本判决生效后十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行律师代理费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员 胡 军 二〇二〇年五月二十七日 书记员 韩春燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖利群，女，1986年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖利群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,818.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖利群系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,818.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终511号上诉人（原审被告）：上海圆邦时装有限公司，住所地上海市嘉定区嘉好路1888号6幢3层，统一社会信用代码913101140764521508。法定代表人：赵晓东，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈小玲，女，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人上海圆邦时装有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初281号民事裁定，向本院提起上诉。上海圆邦时装有限公司上诉称，本案应移送上海市嘉定区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷。关于上诉人认为本案应由上海市嘉定区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终301号上诉人（原审原告）：安红英，女，1966年10月2日出生，汉族，天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马辉（安红英之子），住天津市滨海旅游区。被上诉人（原审被告）：上海宝龙物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城海晨道以南安明路以西瑞龙南苑（二期）P-1楼内三楼。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。上诉人安红英因与被上诉人上海宝龙物业管理有限公司天津分公司（以下简称宝龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初44458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安红英上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持安红英一审全部诉讼请求；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：宝龙物业公司按1.2元每度向安红英代收电费超出国家标准，多收部分系违法乱收费，应予以返还。宝龙物业公司辩称，同意一审判决，不同意安红英的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。多收部分系相关共用设施用电和损耗，双方合同对公共电费分摊有约定，不应返还。安红英向一审法院起诉请求：1．判令宝龙物业公司执行国家标准峰谷平电价并立即全部退还安红英乱收费用；2．判令宝龙物业公司立即解决安红英家中电表没有电力续航且物业下班后无法买电与维修的问题；3．判令宝龙物业公司赔偿由于电费问题对安红英造成的车费损失，时间损失和精神损失5,000元。一审法院认定事实：2018年2月7日，安红英与天津宝龙城房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），约定安红英购买天津宝龙城房地产开发有限公司开发建设的坐落于天津市滨海新区中新生态城海晨道以南、安明路以东瑞龙时尚广场15号楼2门101号房产，设计用途为办公，土地使用年限为40年。交工标准就电表项承诺为一户一表。补充合同中约定房屋用途为商业，水电费均按商业水电费用标准缴纳。就前期物业管理，该合同载明，甲方（天津宝龙城房地产开发有限公司）已向乙方明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。《天津市前期物业管理服务合同》约定，受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃气费、有线电视费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。2018年9月30日，安红英按照入伙通知书要求按照每度电1.2元的标准缴纳了600元电费，宝龙物业公司开具收据标明为代收电费。而后安红英缴纳的电费宝龙物业公司按照电费和电费服务费两项收取，开具两张收据。履行中宝龙物业公司随发改委的电费降价通知调整了电费收费标准，其收取的电费服务费亦略有下调。另查，2019年8月23日，一审法院受理安红英诉天津宝龙城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，安红英主张天津宝龙城房地产开发有限公司为案涉房屋更换具有法律定义的一户一表，并赔偿安红英违约金5,000元。经审理，认定天津宝龙城房地产开发有限公司履行了合同所约定安装“一户一表”的义务，判决驳回了安红英的全部诉讼请求。本案审理期间，一审法院咨询了电力部门，物业服务行政主管机关，获悉关于商业用房的电费收取现状大部为电力部门对物业服务企业收取其服务区域的物业的全部电费，由物业服务企业代收代缴，物业服务企业收取一定费用。关于物业服务企业收取电费服务费的问题相关行政执法机关也在问询和协调，宝龙物业公司在代收代缴电费的过程中支出了一定的人工、系统建设、管理维护及电力损耗等费用。一审法院认为，依据中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第四十四条之规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。具体到本案，宝龙物业公司的代收代缴行为确实需要支出一定的费用，且商业地块的电费代收代缴物业服务企业收取电费服务费的问题是长期普遍存在的客观现实，天津市发改委发布的《津发改价管（2018）289号》文件亦规定相关公用设施用电及损耗可通过租金、物业费、服务费等方式协调解决。根据庭审调查，安红英按照入伙通知书记载的收费标准向宝龙物业公司交纳了电费，可视为安红英对宝龙物业公司收取电费服务费的知悉。随着电力部门以及物业管理的进一步完善，电费服务费的费用亦逐渐降低，故安红英主张宝龙物业公司返还乱收费之诉求不予支持。关于安红英主张宝龙物业公司应解决电表没有电力续航之问题，该问题由电表的型号决定且系安红英自案外人房屋开发商处所购，宝龙物业公司对更换电表不负有义务，但宝龙物业公司可加强与业主沟通做好服务工作；最后，安红英主张宝龙物业公司赔偿因电费问题对安红英造成的损失不符合法律规定，不予支持。综上，判决：“驳回安红英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安红英承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，二审中上诉人安红英放弃一审第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案争议焦点是：宝龙物业公司是否应返还安红英超出标准峰谷平电价部分电费。双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应受合同约束。该合同第六条第（一）项第4小项中明确约定“公共水电费（公摊）：按入伙通知书标准缴纳甲方每月向所有业主公布上月使用公共水电的计量数、单价和总额，并按照住户总数进行分摊”，可见安红英应依约对公共电费进行分摊。现宝龙物业公司主张高于国家标准收取电费即主要为该条款规定的公共电费，符合合同约定，安红英应依约支付。安红英主张超出部分系乱收费，没有事实依据，本院不予支持。关于电表续航问题，双方物业合同并未约定该服务项目，宝龙物业公司不负有维修更换等义务，安红英该主张亦没有事实依据，本院不予支持。宝龙物业公司可加强沟通协调，妥善处理。综上所述，安红英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安红英负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年五月二十日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初5号原告：权超英，女，1962年9月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告张光红，男，1966年11月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告张兴玲，女，1965年11月15日出生，汉族，住址同上。原告权超英与被告张光红、张兴玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权超英到庭参加诉讼。被告张光红、张兴玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权超英向本院提出诉讼请求：1、被告返还我的借款55000元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，放弃对被告利息的主张，并要求：1、被告返还我的借款50000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因经营商店，资金困难为由向我借款4万元，并于2018年1月1日向我出具借条4万元。二被告又于2019年8月19日向我借款20000元，二被告两次向我借款6万元，借款时口头约定，借款使用后及时还款，我多次催要后，二被告于2019年9月14日归还了5000元，还欠55000元，于2019年12月10日重新出具了借条，事后该借款二被告拒绝偿还，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院到判决张光红、张兴玲共同归还原告人民币55000元及支付相应利息，维护原告的合法权益。原告为证明该主张，向本庭提交的证据有：1、2019年12月10日张光红作为借款人向我出具的借条一张，证明了借了我55000元。2、中国工商银行股份有限公司徐州香山路支行出具的权超英名下尾号4382的账号活期明细清单，证明了在2019年8月19日通过该账号向张兴玲尾号为5268转款2万元。被告张光红、张兴玲未到庭、未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张光红、张兴玲系夫妻关系。2019年8月19日，原告权超英通过其名下尾号4382的账号向被告张兴玲尾号为5268转款2万元。2019年12月10日，被告张光红向原告权超英出具的借条一张，内容为：今借权超英人民币伍万伍仟元（55000元）。借款人张光红。庭审中，原告权超英称，2018年1月份前，我总共实际借给她8万元，后来慢慢还了，还剩4万元，他们两口子都找我借过，给他们钱时候，两口子都在旁边。后来他又向我借了2万元。二被告于2019年9月14日归还了5000元，还欠55000元，后来我拉他的酒，开始拉了1500元左右，后来又拉了2500元酒，他家有账，这个酒钱我今天扣掉，按5000元扣，我今天就起诉他们5万元。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。首先，根据被告张光红在借条上注明的内容以及账号活期明细清单，结合原告庭审陈述；其次，被告张光红、张兴玲系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且部分借款通过被告张兴玲账号转账。从借款的形成过程、借款的支付，夫妻双方应有共同举债的合意。故，应认定被告张光红、张兴玲尚欠原告借款50000元。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光红、张兴玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告权超英偿还借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息｡案件受理费减半收取588元，保全费520元，共计1108元，由被告张光红、张兴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇二〇年五月十二日书记员  柏 通
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保220号申请人：张坤，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。被申请人：陆卫，男，1989年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。申请人张坤与被申请人陆卫买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结陆卫的银行存款或支付宝账户11万元。申请人提供紫金财产保险股份有限公司保单保函为保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陆卫名下的银行存款110000元或支付宝账户110000元。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇二〇年五月十五日书记员  丁含含
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初133号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人张亚坤，男，1971年3月30日出生，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地山东省济宁市兖州区，住山东省济宁市兖州区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人张亚坤犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员黄元雪出庭支持公诉，被告人张亚坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日20时55分许，被告人张亚坤饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××桑塔纳牌小型轿车，顺兖州区铁北西街由东向西行驶至铁北西街与龙桥路路口路段时，被执勤交警查获。经检验，从张亚坤血液中检出乙醇成分，含量为137.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表；常住人口基本信息、身份证复印件；办案说明；现场照片；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；被告人张亚坤的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告等。被告人张亚坤到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人张亚坤具有自愿如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好的量刑情节，建议判处被告人张亚坤拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张亚坤对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张亚坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张亚坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建东二〇二〇年五月二十七日书记员  孟 凡
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0482民初464号 原告：黄某某。委托代理人：陈某某，系原告之子。被告：李某某。委托代理人：贺某某，系被告之夫。原告黄某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某诉请：1、要求被告赔偿原告的医疗费3895.47元、误工费1100元、护理费1100元、营养费330元、住院伙食补助费880元、交通费1000元、住宿费1000，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费30000元，共计49305.47元；2、被告向原告公开道歉；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告相邻，2019年8月8日，原告的孙女5岁在原告的屋后玩耍，遭遇被告家男孩子10岁的欺凌，为此原、被告发生口角。被告遂纠集三个不明身份的人对原告实施殴打，导致原告昏迷。后原告被送往彬州市第二人民医院治疗，后转院至彬州市人民医院治疗，被诊断为：轻度颅脑损伤、软组织损伤、脑梗塞，住院11天。由于原告无钱治疗，于是出院回家在乡镇门诊治疗，截止目前原告仍然未能恢复。现诉至贵院，望能够依法维护原告的合法权益。被告李某某辩称，原告所陈述的并非事实，被告不同意赔偿。经审理查明，原、被告系邻居关系，且具有一定亲属关系。2019年8月8日12时许，原告黄某某与被告李某某因小孩争吵引起双方发生口角，进而发生厮打。原告黄连娥丈夫陈德旺得知妻子黄某某与李某某发生打架后，与女婿辛某某、女儿陈会梅、原告黄某某四人先后赶到被告李某某家中，与被告及被告家人发生冲突，造成原告黄某某与被告李某某及李某某丈夫贺某某受伤。后原告黄某某被送往彬县第二人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费243元，后转至彬州市人民医院住院治疗，被诊断为：轻度颅脑损伤、软组织损伤、脑梗塞，于2019年8月9日住院至8月19日，住院10天，花费住院医疗费3638.97元，门诊医疗费13.5元，共计3652.47元。本院认为，自然人的生命权、健康权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。原、被告既是亲属关系，又是邻里关系，理应和睦相处，当遇到矛盾时，本应冷静克制，理性对待，采取合法妥善途径解决，可是原告黄某某与被告李某某因小孩争吵引起双方发生口角，进而发生打架，接着原告家人又与被告家人发生二次打架，导致原、被告及被告丈夫受伤，本案中原、被告均未能理性的对待双方产生的纠纷，导致双方受伤，故原、被告双方均对于双方的伤情存在过错，各应承担相应的责任。原告黄某某主张被告赔偿其医疗费3895.47元，应当按照实际票据金额3895.47元予以认定；原告主张被告赔偿其误工费1100元，因原告住院10天，乘以陕西省上年度农、林、牧、副、渔业平均工资每天100.82元计算为1008.20元予以支持；原告主张护理费1100元，因原告住院10天，乘以陕西省上年度农、林、牧、副、渔业平均工资每天100.82元计算为1008.20元予以支持；原告主张营养费330元，因无相关医嘱相互印证，故不予支持；原告主张住院伙食补助费880元，参照陕西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每天30元计算300元予以支持；原告主张交通费1000元，结合原告伤情及实际治疗经过，酌情以200元予以支持；原告主张住宿费1000元，未出现不能住院治疗需要住宿情况，本院依法不予支持。原告主张精神抚慰金10000元，不符合相关法律规定，故不予支持。原告主张后续治疗费30000元，因未能提供相应证据就该部分费用予以证明，待实际产生后可另行处理。原告主张四被告向其赔礼道歉，因赔礼道歉仅限定于公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害，本案是健康权纠纷，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：一、原告黄某某的医疗费3895.47元、误工费1008.20元、护理费1008.20元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计6411.87元，由被告李某某承担2564.75元，剩余部分由原告黄某某自负；二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。以上款项限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄某某承担150元，由被告李某某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                             审   判   员  张   扬                                    二〇二〇年五月二十日                      书   记   员 郭姗珊             所附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条  行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十七条  受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条  医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   第二十条  误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条   护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条   住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0304行审1号申请执行人鸡西市自然资源和规划局，所在地址鸡西市鸡冠区西山路1号。法定代表人程显涛，局长。委托代理人翟英伟，男，1965年10月18日出生，汉族，鸡西市自然资源和规划局综合行政执法支队滴道大队负责人，住所地鸡西市鸡冠区。被执行人李福金，男，1962年3月2日出生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市自然资源和规划局于2020年4月16日向本院申请强制执行鸡自然资执罚字（2019）093号行政处罚决定。本院依法由审判员王劲松独任审查，本案现已审查终结。鸡西市自然资源和规划局经调查，李福金未经批准擅自占用滴道区兰岭乡河北村四队土地建住宅，已造成违法用地事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出如下行政处罚：1、限期拆除在非法占地上的新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状；2、处以每平方米5元罚款（245㎡×5元/㎡）1075元。本院认为，申请执行人鸡西市自然资源和规划局于2019年8月23日作出的鸡自然资执罚字（2019）093号行政处罚决定，未具体明确被执行人李福金“限期拆除在非法占地上的新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状”履行期限，无法认定被执行人在法定期限内拒不履行义务的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行鸡西市自然资源和规划局于2019年8月23日作出的鸡自然资执罚字（2019）093号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院申请复议。审判员  王劲松二〇二〇年五月十一日书记员  于连成
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执175号之十八申请执行人：宋乃华，男，汉族，昔阳县人。被执行人：***，男，汉族，昔阳县人。关于宋乃华申请执行***借款合同纠纷一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人***在中国建设银行XX账户内余额，现因被执行人已履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人***在中国建设银行XX账户内存款人民币10100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年五月二十八日书记员  李 丰
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初821号 原告：羊惠霞，女，汉族，1981年9月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：陆杰，男，汉族，1954年11月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。系羊惠霞公公。 被告：浪义，男，汉族，1989年5月22日出生，甘肃省临洮县人，居民，住兰州市城关区。 原告羊惠霞诉被告浪义承揽合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊惠霞的委托诉讼代理人陆杰、被告浪义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 羊惠霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令浪义赔偿拆去的抽油烟机等物品折价款6000元；2、请求判令浪义赔偿装饰背景墙不合格损失3000元、木工不合格损失3500元。事实与理由：2019年8月24日，羊惠霞与浪义签订了房屋装修合同，浪义装修羊惠霞在临洮县××小区××楼××单元××室房屋一套。浪义在装修过程中，羊惠霞给付浪义装修费71000元。浪义装修的背景墙尺寸不合格，比要求小了2公分，装修的推拉门轨道比门短2公分。羊惠霞要求弥补，浪义只是用玻璃胶简单粘了一下，并将安装的抽油烟机、炉盘、壁挂炉、花洒、水龙头等物品拆去。 浪义辩称，由于羊惠霞拒绝给付拖欠的装修费3500元，浪义才将安装好的抽油烟机、炉盘、壁挂炉、花洒、水龙头等物品拆去，同意安装拆去的物品。羊惠霞没有提供背景墙的尺寸，装修时羊惠霞的公公陆杰在现场监督施工，没有提出异议。装修的背景墙和木工符合规范，不影响使用效果和美观，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月24日，羊惠霞与浪义签订了房屋装修合同，浪义装修羊惠霞在临洮县××小区××楼××单元××室房屋一套。合同约定，装修方式为包工包料，装修总价款74000元，初步总工期为70天，具体以双方协商为主。付款方式，开工前付20000元，铺地板砖前付30000元，木工完付20000元，合同工程全部完成后付3000元，押金1000元自竣工日12个月付清。合同签订后，浪义开始对房屋进行装修，羊惠霞未提供图纸和效果图，羊惠霞的公公陆杰在现场监督施工。羊惠霞分四次给付浪义装修费71000元。装修完工后，浪义向羊惠霞索要剩余的装修费3500元，羊惠霞以装修的房屋不合格为由拒绝给付装修费。浪义遂将安装的抽油烟机、炉盘、壁挂炉、花洒、水龙头等物品拆去，装修的房屋至今未交付羊惠霞。 本院认为，当事人应当全面履行合同。浪义将合同约定应安装的抽油烟机、炉盘、壁挂炉、花洒、水龙头等物品拆除，浪义应按约定重新安装。羊惠霞请求浪义赔偿抽油烟机等物品折价款6000元，当事人应合同履行义务，因合同中并未约定赔偿折价款，故对其请求不予支持。羊惠霞请求赔偿背景墙和木工不合格损失6500元，装修不符合约定首先进行维修，且羊惠霞未提供装修图纸，羊惠霞无证据证实装修不合格和损失6500元，故对其请求不予支持。浪义主张羊惠霞给付装修费3500元，因其未完成装修，故对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 浪义于判决发生法律效力后十日内在羊惠霞房屋内安装抽油烟机、炉盘、壁挂炉、花洒、水龙头等物品。 案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由浪义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵瑞婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3146号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：周松波，董事长。委托诉讼代理人：关连玉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工。被告：唐恩建，男，1989年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告唐恩建融资租赁合同纠纷一案，本院2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧芳、关连玉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付全部未付租金96,358.54元及相应逾期利息(逾期利息以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延天数、以万分之六/日利率计算，暂计至2020年1月13日为1831.43元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告唐恩建与原告易汇资本(中国)融资租赁有限公司签订编号为C-BO1-CD2018005627的《售后回租融资租赁合同》，约定被告以售后回租方式从原告处融资租赁一辆奇瑞捷途汽车，租赁物总价值112,000元，融资额89,600元，融资租赁期数为36期，支付方式为月先付，租金支付日为每月28日，每期租金为3108.34元。合同签订后，原告根据《售后回租融资租赁合同》第3.2.4条的约定将融资款项支付至被告指定的四川大展汽车销售服务有限公司，四川大展汽车销售服务有限公司与被告共同办理了租赁物的上牌登记、交付等手续，但被告仅向原告支付了5期租金后便不再支付，原告经多次催告无果，故成讼。被告唐恩建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《售后回租融资租赁合同》及合同附件、合同签约见证照、《机动车登记证书》、《车辆交接单》、《放款操作申请单》、《电子银行回单》、催收记录等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2018年12月28日，原、被双方签订了《售后回租融资租赁合同》，约定被告以回租方式从原告处融资租赁奇瑞捷途汽车一辆，租赁物总价值112000元（其中包括车辆单价99000元及购置税8000元，保险费5000元），留购价每车200元，融资额89600元，首期款为26708.34元（其中包括首付22400元及第一期租金3108.34元，ＧＰＳ费用1200元），租赁期限自2018年12月28日至2021年12月28日，租金支付日为每月28日，支付方式为月先付。同时《售后回租融资租赁合同》还约定，如被告未按合同约定支付租金、保证金等，则应向原告支付逾期利息，逾期利息以迟延支付金额为基数按应支付日至实际支付日期间的迟延天数，以日万分之六利率计算。如被告违约，原告有权宣布本合同项下租赁期限内所有剩余未付租金立即到期应付，并要求被告支付本合同项下所有到期未付租金、逾期利息、所有未到期租金、留购价款以及其他应付款项。合同履行过程中，原告根据被告签署的《放款操作申请单》于2018年12月28日向四川大展汽车销售服务有限公司支付租赁物转让款72291.66元,并就案涉租赁物代缴了购置税8000元、保险费5000元。之后被告接收了案涉车辆，并就案涉车辆办理了机动车登记手续（车牌照号川Ｍ×××××），且与原告成都分公司就前述案涉车辆办理了车辆抵押登记手续。被告向原告支付了五期租金后便不再支付，自2019年5月28日起拖欠第6-16期租金合计34191.74元，原告主张双方签订的《售后回租融资租赁合同》于本案开庭之日（2020年4月28日）到期，全部未到期租金合计62166.8元。本院认为，原、被告签订的《售后回租融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向指定经销商支付了购车款项，并将车辆租赁给被告实际使用，被告应按期足额支付租金及其他应付款项。现原告提出被告自2019年5月28日起拖欠租金，被告未能举证证明其已按期足额支付租金，应自行承担举证不利之法律后果。本院对被告自2019年5月28日起再未支付租金的事实予以确认，因被告的行为已构成违约，原告有权要求加速履行合同，庭审中原告表示以本案开庭之日作为宣布合同加速到期日，亦未超出合理范畴，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息一节，案涉合同第10.2条约定，如乙方未如期足额向甲方支付租金及其他应付款项，则应向甲方支付逾期利息，逾期利息以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延天数，以万分之六/日利率计算。原告主张截至合同加速到期日已到期租金所产生的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐恩建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金34,191.74元及其逾期利息（逾期利息共计算十一期：每期均以3108.34元为基数，按日万分之六的标准，分别自2019年5月28日、2019年6月28日、2019年7月28日、2019年8月28日、2019年9月28日、2019年10月28日、2019年11月28日、2019年12月28日、2020年1月28日、2020年2月28日、2020年3月28日起计算至实际给付之日止）、未到期租金62,166.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元（减半收取），由被告唐恩建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张俊者二〇二〇年五月八日书记员  秦亚雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初884号 原告：潘明护，男，1974年9月9日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 被告：靖西环大医院有限公司，住所地广西靖西市新靖镇古龙路1号。 法定代表人：黄振忠，该公司总经理。 原告潘明护与被告靖西环大医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行审理。原告潘明护及其委托诉讼代理人蒙余安到庭参加诉讼，被告靖西环大医院有限公司经本院送达开庭传票，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘明护向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告河沙款126,425元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:是2017年-2018年期间，被告与原告在河沙料买卖交易中，拖欠了原告河沙料购货款126,425元，原告不辞辛劳地一直在寻找被告公司解决拖欠问题，但至今没有任何结果，被告对于河沙料拖欠款都是核对清楚，但都是以没有钱为由故意不履行自己的支付义务，为了维护自己的合法权益，原告现向靖西市人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告潘明护向法庭提供如下证据：1.原告身份证复印件1份，拟证实原告符合本案诉讼主体资格；2.《河沙明细》复印件1份（当庭提交原件），拟证实被告拖欠河沙款的事实；3.农行转账记录清单复印件一份（当庭提交原件），拟证实被告曾经支付过的部分河沙款的事实。 被告靖西环大医院有限公司未答辩，未提供任何证据。 本院对证据的分析与认定如下：被告靖西环大医院有限公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告潘明护向法庭提交的3份证据能相互印证，形成证据链条，上述证据均具有合法性、客观真实性和关联性，本院以已确认并作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2017年被告靖西环大医院有限公司因靖西工地建设与原告潘明护达成河沙材料供求的口头协议。原告潘明护依约向被告靖西环大医院有限公司所在广西靖西市新靖镇古龙路1号供应河沙料，2018年10月25日，被告靖西环大医院有限公司经核对后确认原告提供的河沙款共计276,425.00元。期间，2017年4月29日，被告靖西环大医院有限公司由员工林秀明支付原告河沙款10,000元；2017年6月22日，由前财计何艳露支付原告河沙款20,000元；2019年2月1日，被告靖西环大医院有限公司转账支付原告河沙款120,000元；至2019年12月27日，经被告靖西环大医院有限公司的现任财计黄睿核对后确认被告尚欠原告河沙款126,425元，并在《河沙明细》上签字进行了确认。2020年4月15日，原告潘明护向本院起诉，提出如诉请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告潘明护与被告靖西环大医院有限公司之间成立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告潘明护按照约定向被告靖西环大医院有限公司履行了供货义务，被告靖西环大医院有限公司作为买受人应当按照买卖合同约定的数额支付价款。被告靖西环大医院有限公司未依约履行全部付款义务，仅支付部分货款已构成违约，应当承担相应的民事责任，原告潘明护请求被告靖西环大医院有限公司支付尚欠河沙款126,425元，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告靖西环大医院有限公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靖西环大医院有限公司在本判决生效后十日内向原告潘明护支付河沙款126,425元。 本案案件受理费2,828元（原告潘明护已预交1,414元），按简易程序审理，减半收取计1,414元，由被告靖西环大医院有限公司全部负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 何方祥 二〇二〇年五月十三日 法官助理 杨彩莲 书 记 员 梁 虎
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2622号申请执行人：邓小林，女，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人:刘良伟,男,1963年6月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。被执行人:谭勇,女,1963年6月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。申请执行人邓小林与被执行人刘良伟、谭勇借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月23日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初2195号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向邓小林支付借款本金80万元及利息、案件受理费8476.80元、保全费2700元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人刘良伟、谭勇未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，本案被执行人的财产已被本院的另一执行案件查封，现本院将两案合并进行处置，本案需等待另案的处置结果；除此之外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的户籍地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，经查，本案被执行人的财产已被本院的另一执行案件查封，现本院将两案合并进行处置，本案需等待另案的处置结果；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2622号案件的本次执行程序。本案执行标的811176.80元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额811176.80元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 黄 磊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4868号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月8日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45593元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000151），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓2009号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45593元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45593元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000151），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓2009号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45593元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25593元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为470元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担370元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1295号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张计文，男，1970年4月1日出生，汉族，住滦县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。住所地：天水市秦州区大众路46－2号。 代表人：周继明，该公司总经理。 再审申请人张计文因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张计文申请再审称，1.保险合同合法有效。2017年8月份，申请人通过保险代理人杨振芳与被申请人签订了合法有效的保险合同，保险期限开始日2017年9月17日截止日2018年9月16日，申请人被保险车辆冀Ｂ×××××号在保险期限内出现翻车事故，申请人及时报警和报险，被申请人也及时出险并勘验现场，并对车辆进行了定损。2.保险事故真实存在。被申请人提交2017年10月15日自己当天事故出险照片显示申请人的车辆牌号为冀Ｂ×××××号，申请人从未悬挂过被申请人所说的甘Ｍ×××××号车牌。被申请人经勘验后于2017年11月1日对冀Ｂ×××××定损为49900元。以上说明保险事故真实存在，被保险人认可申请人不存在着欺诈行为。3.一二审法院超出审理范围。一审法院在2018年9月5日向天水市公安局秦州分局调查证明，申请人未被列入犯罪嫌疑人立案侦查，而二审法院仅以被申请人提交的未立案起诉状，驳回本次诉讼请求理据不充分。申请人车辆确实在定损后的第二天又发生了另一起交通事故，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人张计文投保的保险在系列刑事保险案中存疑，恰在较短时间内连续发生两起交通事故，之前张计文出现的交通理赔案件频率也较高，原审结合张计文所提交证据之间存在的矛盾，认定“本次交通事故的真实性有待核实，不能排除合理怀疑”，依法有据。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张计文的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩 冰
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执105号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。法定代表人：赵殿斌，行长。被执行人：赵洪伟，男，1976年8月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人赵洪伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2897号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告赵洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金176568.26元、支付截至2018年12月5日的利息8578.84元、其他手续费32554.24元，嗣后利息以176568.26元为基数，自2018年12月6日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因赵洪伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人赵洪伟名下中国农业银行余额2548.69元，已扣划过付给申请执行人，无其他财产。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人赵洪伟发出限制消费令，限制被执行人赵洪伟高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年5月26日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 进
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执恢59号 申请执行人赵鲜梅，女，住河北省邢台县。 被执行人王英花，女，住河北省邢台县。 本院在执行赵鲜梅与王英花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2019年5月16日以（2018）冀0521执531号裁定书冻结了被执行人王英花在其丈夫郝海兴名下的银行存款，于2018年11月8日向王英花发出执行通知书，责令王英花2日内按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王英花在其丈夫郝海兴名下存款9000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈喜河 二〇二〇年五月八日 书记员  李 平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6333号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙红月、程鑫、林文文、田增华、李双双、任宏伟、吴怀祥、张建华、刘大勇、李福生、方惠娜、汪清、陈寿军、詹炳兴、郭大朋、刘金平、方美、郭海燕、张涛、沈建新、杨峰、张宏荣、饶亮、周远峰、李卫红、刘其钧、曹北杰、罗刘松、郑艳艳、张炼、陈海东、李同旺、曹扬、陈里军、马金发、周玲贞、周兴昂、叶国生、尹刚、胡海龙、刘金水、方勇、谢九林等四十四人（各被执行人身份信息详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙红月等四十四人银行卡纠纷共四十四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4229号等民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付本金、手续费及利息等,并承担受理费、执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但各被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6333号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴登辉
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执181号 申请执行人：王某，男，山丹县清泉镇居民。 被执行人：韩某一，男，山丹县大马营镇居民。 被执行人：韩某二，男，山丹县大马营镇居民。 申请执行人王某与被执行人韩某一、韩某二买卖合同纠纷，山丹县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）甘0725民初2380号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2019）甘0725民初2380号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人韩某一、韩某二具有履行给付案款167392元的义务。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年1月10日就（2019）甘0725民初2380号民事判决书确定的义务立案执行。 3．申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人财产线索。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、送达证，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人韩某一名下有一辆注册时间为2012年的长城牌小型货车。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人韩某一名下有位于山丹县北大路银海花园朗晴名居11号楼3单元602室，2013年办理在建工程抵押登记。 7.执行笔录及微信截屏，证明本院执行本案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但是未实际履行，被执行人当庭履行案件款5000元并交清案件受理费及申请执行费4262元。 8.本院依法对被执行人韩某一、韩某二纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 9.2020年5月27日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人韩某一、韩某二的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为167392元，已执行到位标的15678.18元，未执行到位标的151713.82元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姜鹏庆