江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终212号 上诉人（原审原告）：王有民，男，1953年2月2日出生，汉族，住址深圳市福田区，户籍地江西省赣州市南康区。 委托代理人:刘超，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人：王小龙，男，汉族，1977年7月13日生，住江西省赣州市南康区，系上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）：赣州市城市管理局，住所地江西省赣州市章贡区八一四大道89号。 法定代表人:李良东，局长。 委托代理人:卢建明，广东华商（赣州）律师事务所律师。 上诉人王有民诉赣州市城市管理局不履行法定职责一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，原告系赣州市南康区龙回镇半岭村麻杏里组村民。1983年1月9日，原南康县人民政府向原告核发康林证字第0026495号自留山证书，载明龙回公社半岭大队十二队山地贰块，面积贰亩划给原告长期经营管理。2018年10月22日。原告向赣州市城乡规划局南康分局申请政府信息公开，申请公开南康区龙回镇家具生产集聚区扩征项目“一书两证”及申报材料。赣州市城乡规划局南康分局于2018年11月15日作出康规字［2018］421《关于王有民申请信息公开的回复》，答复称：“2018年5月30日，我局核发地块一415.53亩《建设用地规划许可证》，近期，业主单位正在申请办理地块二124.51亩的规划用地手续。”2019年1月11日，原告向赣州市城乡规划局南康分局申请对原告林木所在地及其附近区域的违法施工行为进行查处。2019年1月18日，赣州市城乡规划局南康分局作出查处回复。原告对其回复不服，于2019年1月31日向赣州市城乡规划局申请行政复议，赣州市自然资源局于2019年3月7日作出赣市自然资复【2019】5号《行政复议不予受理决定书》，认为，根据《赣州市中心城区城市执法体制改革实施方案》（赣市府办【2017】62号）文件精神，赣州市城乡规划局南康分局的行政执法职权已移交城市管理局行使，赣州市城乡规划局南康分局无法履行查处职责，原告提出复议的请求事项不属于行政复议的受案范围。后，原告依法向被告申请查处，被告超期不作为，原告依法向赣州市人民政府申请行政复议，2019年9月2日，赣州市人民政府作出赣市府复字［2019］102号《行政复议决定书》，责令被告在收到复议决定书之日起30日内作出处理，并书面告知原告。2019年9月10日，被告作出《关于请求查处南康区龙回镇半岭村麻杏里违法建设的答复》答复内容为：“你投诉的查处南康区龙回镇半岭村麻杏里的违法建设行为，目前不属于我局以及南康区城管执法局）的法定职责，查处职责主要由属地镇政府承担。你向我局邮寄的《查处申请书》投诉件，请求依法对申请人林木所在地及附件区域内未取得规划许可证而进行违法建设施工的行为进行查处和依法追究相关责任人的法律责任，我局不具有法定权责。建议你向南康区龙回镇属地人民政府投诉违法建设行为。主要原因如下：（1）根据《赣州市城市管理条例》第二条和第十条的规定，城市管理主管部门在城市化管理区域内依法集中行使城市管理领域行政处罚权。2018年3月20日，赣州市人民政府网站公布了《赣州市人民政府关于中心城区实行城市化管理区域的通告》，南康区龙回镇半岭村麻杏里区域没有纳入我市中心城区城市化管理区域。该地的城市规划方面法律、法规、规章规定的未取得建设工程规划许可证擅自建设的行政处罚权并没有集中至南康区城管执法局）行使，该地的违法建设查处职责主要由属地镇政府承担。（2）根据江西省人民政府《关于同意南康市开展相对集中行政处罚权工作的批示》（赣市府〔2008〕56号）有关规定，在南康区城市规划区域范围内推行城市管理领域相对集中行政处罚权工作。南康区龙回镇半岭村麻杏里区域不在南康区主城区城市规划范围内，该地的违法建设查处职责并没有集中至南康区城管执法局）行使。（3）根据《赣州市中心城区城市执法体制改革实施方案》（赣市办字〔2017〕62号）和《赣州市城市管理事权调整实施方案》（赣市办字〔2015〕58号）之规定，我局原有的城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未取得建设工程规划许可证擅自建设的行政处罚权已经下放区城管部门实施。因此，我局自2015年以来不再具有查处包括申请人投诉的所有违法建设的法定职责。”原告对该答复不服，遂诉至原审法院要求处理。2018年3月20日，赣州市人民政府发布《赣州市人民政府关于中心城区实行城市化管理区域的通告》，该通告并未将南康区龙回镇半岭村麻杏里区域纳入赣州市中心城区实行城市化管理区域的范围。 原审法院认为，《赣州市城市管理条例》第二条规定，本市实行城市化管理区域内的城市管理活动，适用本条例。实行城市化管理区域的具体范围，由县级以上人民政府确定并向社会公布。第十条规定，县级以上人民政府城市管理主管部门负责本行政区域内的城市市政公用设施、市容环境卫生、园林绿化等方面的管理工作，依法集中行使城市管理领域行政处罚权。根据上述规定，被告对实行城市化管理区域内范围具有行政执法权。《赣州市人民政府关于中心城区实行城市化管理区域的通告》并未将南康区龙回镇半岭村麻杏里区域纳入城市化管理区域。因此，原告申请被告查处该区域的违法行为，被告没有法定的行政职权。第五十一条规定，城市管理部门发现违法行为无权处理的，应当在五个工作日内将案件和涉案材料、物品等一并移送有权处理的部门。受移送部门无正当理由不得拒绝，并自作出处理决定之日起五个工作日内通报移送部门。就本案而言，原告申请被告查处违法行为，被告认为该区域其无权查处，本应将原告的申请及相关材料移送具有查处职责的部门，但其未按规定移送，而是在答复函建议原告向南康区龙回镇属地人民政府投诉违法建设行为。该答复函存在程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。原告以其申请查处的违法建设行为所在区域属城市化管理区域，但其提供的证据不足以证实。综上，鉴于被告的案涉答复函存在程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，确认该答复行为违法，但不予以撤销。被告对原告申请查处的违法建设行为无法定职责，原告要求被告履行法定职责缺乏法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条之规定，判决如下：一、确认被告赣州市城市管理局作出的《关于请求查处南康区龙回镇半岭村麻杏里违法建设的答复》违法；二、驳回原告王有民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赣州市城市管理局负担。 上诉人王有民向本院提起上诉，要求：1.撤销江西省于都县人民法院作出的赣0731行初196号《行政判决书》；2.撤销被上诉人作出的《关于请求查处南康区龙回镇半岭村麻杏里违法建设的答复》，并责令被上诉人依法重新履行法定职责；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定、赣市自然资复【2019】5号《行政复议不予受理决定书》、《赣州市中心城区城市执法体制改革实施方案》，被上诉人具有对违法建设进行查处的法定职责，并应当依法进行调查处理，以切实履行法定职责，维护上诉人的合法权益。一审法院认定“被告对原告申请查处的违法建设行为无法定职责”属认定事实不清，适用法律错误。2.被上诉人依法具有对违法施工行为进行查处的职责，上诉人作为被征收人与涉案土地上的违法施工行为有利害关系，上诉人向被上诉人提交查处违法施工申请后，被上诉人先是逾期不予答复，在经过市政府复议责令进行处理后，又作出“违法建设不属于我局及南康区城管局的法定职责”的答复，其推卸责任的行为侵害了上诉人的合法权利。一审法院认定该答复对上诉人的权利不产生实际影响属事实认定不清。 被上诉人赣州市自然资源局答辩意见，一、答辩人不具有查处龙回镇半岭村麻杏里违法建设的法定职责。(一）根据《赣州市城市管理条例》第二条和《赣州市人民政府关于中心城区实行城市化管理区域的通告》规定，龙回镇半岭村麻杏里未纳入城市化管理区域，答辩人不具有查处案涉地区违法建设的法定职责。(二）根据南康区人民政府《关于进一步明确违法用地和违章建设监管责任的通知》（康府办字〔2019〕78号）规定：涉及城乡规划领域的行政处罚案件，由区自然资源分局（规划）对违法事实进行认定，并由区自然资源分局监察执法大队予以拆除或者行政处罚。可见，案涉区域的违法建设查处职责不在城市管理执法权限范围内。二、答辩人已经完全履职。2019年9月10日，答辩人对被答辩人作出了《关于请求查处南康区龙回镇半岭村麻杏里违法建设的答复》，明确告知了被答辩人处理途径，答辩人已经履职完毕。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，《赣州市城市管理条例》第二条规定，本市实行城市化管理区域内的城市管理活动，适用本条例，实行城市化管理区域的具体范围，由县级以上人民政府确定并向社会公布。依据《赣州市人民政府关于中心城区实行城市化管理区域的通告》，南康区龙回镇半岭村麻杏里不属于城市化管理区域范围。《赣州市中心城区城市执法体制改革实施方案》中也明确，在过渡期内，南康区和赣县区参照本市其他县（市）职能执行。赣州市南康区人民政府印发的《关于进一步明确违法用地和违章建设监管责任的通知》对有关职责进行了明确，涉及城乡规划领域的行政处罚案件，由区自然资源分局（规划）对违法事实进行认定，并由区自然资源分局监察执法大队予以拆除或者行政处罚。可见，案涉区域的违法建设查处职责目前不在城市管理执法权限范围内。综上，针对上诉人的查处请求，被上诉人目前没有法定的行政职权。原审法院认为被上诉人在作出书面答复时存在程序轻微违法，但对申请人的权利不产生实际影响，应确认为违法，处理结果正确，本院予以维持。就本案的查处申请，上诉人可以另行向具有相关行政职权的部门申请。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王有民负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王豪 书记员黄婷