wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3844号上诉人(原审被告)：洛阳市承大房地产有限公司，住所地河南省洛阳市西工区工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孙世林，女，1994年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙召光，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳市承大房地产有限公司因与被上诉人孙世林房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市承大房地产有限公司于2020年5月26日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人洛阳市承大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洛阳市承大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7915元，减半收取3957.5元，由上诉人洛阳市承大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年五月二十八日法官助理南志丹书记员刘洋
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初1489号原告：张松，男，1994年4月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邹启川，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉孔林，重庆欣渝律师事务所律师。被告：阳承术，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告张松诉被告阳承术建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松及其委托诉讼代理人冉孔林到庭参加诉讼；被告阳承术经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：一、请求被告阳承术立即支付挖掘机租赁费5.8万元并支付资金占用利息(资金占用利息以5.8万元为基数，按年利率6%为标准，从2019年10月10日起计算至欠款清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告阳承术承担。庭审中，原告张松将诉讼请求中资金占用利息的起算时间变更为2019年11月1日。事实和理由：被告阳承术因工程施工需要，向原告张松租赁挖掘机。双方于2019年10月3日进行结算后，被告阳承术欠原告张松挖掘机租赁费5.8万元，被告阳承术便向原告张松出具欠条一份，并约定了欠款支付时间。欠款到期后，被告阳承术一直未按约支付，原告张松多次催收无果，故诉请至人民法院。被告阳承术未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告阳承术向原告张松出具欠条一份，载明其欠到原告张松从2019.8.24-2019.10.3日期间的挖掘机租赁费5.8万元，并约定于2019年10月10日付2万元，2019年10月31日前付清。被告阳承术在欠款人处签名捺印。欠条出具后，被告阳承术并未按约向原告张松支付挖掘机租赁费。本院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于挖掘机租赁费。本案中《欠条》上被告阳承术在欠款人处的签字表明其对已租赁挖掘机的事实以及产生的租赁费5.8万元予以确认，视为双方建筑设备租赁合同关系的成立。被告阳承术未作答辩。原告张松已按约履行了提供租赁物的义务，但被告阳承术未支付租金。被告阳承术的前述行为，属于违约行为，现支付时间已过，被告阳承术理应承担支付租赁费的民事责任。故对于原告张松要求被告阳承术支付挖掘机租赁费5.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用利息。本案中，原、被告未对资金占用期间的利息计算标准进行约定，鉴于被告阳承术未按约支付租金，确给原告张松造成了利息损失对于原告张松资金占用利息部分的诉讼请求，本院依法支持以5.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准(但最高不超过年利率6%)，从2019年11月1日起计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告阳承术于本判决生效后立即支付原告张松挖掘机租赁费5.8万元并支付资金占用利息[资金占用利息以5.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准(但最高不超过年利率6%)，从2019年11月1日起计算至欠款付清之日止]；二、驳回原告张松在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元(原告张松已预交625元)，减半收取625元，由被告阳承术负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年五月十二日书记员 谢俊霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执434号 申请人：丁方义，男，1970年10月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李四民，男，1964年07月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人丁方义与被执行人李四民民间借贷纠纷一案中，因被执行人李四民未履行生效法律文书确定的义务，经申请人丁方义申请执行，本院于2020年1月17日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李四民名下的财产信息，被执行人李四民名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李四民列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李四民名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 浩 审判员 邱毛雷 审判员 孙建议 二〇二〇年五月十四日 书记员 潘家新
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执22号 申请执行人：黎伦斌，男，汉族，生于1976年3月27日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：刘波，男，汉族，生于1974年3月10日，住四川省盐亭县。 本院于2020年1月3日立案受理黎伦斌依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1470号民事调解书申请强制执行黎伦斌与被告刘波民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为390000元。 执行中，本院于2020年1月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杜 锦
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1365号原告:刘院玲，女，1977年9月16日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告:浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号，统一社会信用代码91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁丰阳，河南中亨律师事务所律师。原告刘院玲与被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟利霞，被告委托诉讼代理人袁丰阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘院玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失65755元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××挂车车主系原告刘院玲，并有车辆挂靠合同证明。于2019年4月份原告以挂靠公司名义在被告保险公司投机动车交强险、商业险，机动车损失等多种保险，证明原、被告保险合间成立。2019年10月23日许在南乐东外环路李家屯路口东侧,原告司机驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××车辆山北向南向东转弯时车辆失控,遇第三人驾驶豫Ｊ×××××车辆载张利辉由东向西行驶时发生相撞，后又与道路北侧房屋发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏,王胜利、王许佩的房屋损坏，赵利涛和张利辉分别受伤的交通事故后果。该事故经南乐县公安局交通大队对该事故进行勘察，做出第410923120190000653号事故认定书，认定原告司机承担事故全部责任，其他人不承担事故贵任。事故发生后原告车辆进行施救，为此产生施救费9000元及托运费2060元;原告受损车辆经评估为70210元;后经保险公司申请重新估价为54695元。原告认为自己的车辆在被告保险公司投有多项保险，而原告车辆在事故中造成损失应当由被告公司赔偿。被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，1.若经核实被告承保车辆驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，保险合同均合法有效且在有效期内。被告愿在保险限额内承担原告直接的合理的损失；2.本次事故发生在南乐，原告主张的9000元施救费明显过高；3.被告非本次事故的直接侵权人，诉讼费不应当承担。经审理查明，2019年10月23日7时20分许，原告驾驶员刘占魁（持A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证）驾驶原告所有的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂车（车辆登记在南乐昌瑞汽车服务有限公司名下，具有道路运输证），在南乐东外环路李家屯路口东侧，由北向南向东转弯时车辆失控，遇赵利涛驾驶豫Ｊ×××××小型轿车载张利辉由东向西行驶时发生相撞，后又与道路北侧房屋发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、王胜利与王许佩的房屋损坏、赵利涛和张利辉分别受伤。经南乐县公安局交通警察大队事故认定，刘占魁负事故全部责任。原告为施救其车辆于2019年11月11日支付南乐隆盛汽车修理厂施救费9000元，于2019年12月6日支付南乐连生汽修厂拖运费2060元。被告申请重新司法评估，本院予以准许，并委托濮阳市腾发机动车鉴定评估有限公司予以重新评估，重新评估报告显示：豫Ｊ×××××号车的配件及工时费总计54695元。被告支付了此次重新评估费。豫Ｊ×××××在被告投保有交强险和商业多种保险及不计免赔率险，其中：机动车损失保险赔偿责任限额分别为198250元，保险期间为2018年10月26日至2019年10月25日，投保人为南乐昌瑞汽车服务有限公司。事故发生在该保险期间内。上述事实，由当事人陈述，原告身份证、车辆委托代理合同、道路运输证、行驶证、驾驶人身份证、驾驶证、从业资格证、保险单、事故认定书、施救费票据、拖运费票据、濮鉴【2020】第200512号鉴定意见结论书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，南乐昌瑞汽车服务公司与被告订立的保险合同为有效合同，豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂车发生保险事故后，被告应依约在相应险种的责任限额内承担保险责任。原告作为该车实际车主，就其合法车辆相关损失有权向被告主张权利。关于原告合法损失：1.车辆损失。原告根据重新鉴定报告中的维修费用，请求车辆配件及工时费总计54695元。本院认为，重新鉴定报告是本院委托所作出，程序合法，意见客观，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认，原告车辆合法损失为54695元。2.施救费、拖运费。原告请求施救费9000元、拖运费2060元。被告认为拖运费过高，且未在第一个修理厂维修，而是拖运到另外一个修理厂，属于二次施救，本院认为，原告车辆损坏需要施救客观存在；施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拖车费属施救费范畴，被告均应承担。因原告豫Ｊ×××××挂车未在被告处投机动车损失保险,故本院依据原告提交的施救费、拖运费票据所载明数额酌定被告承担案涉车辆施救费用50%即5530元[（施救费9000元+拖运费2060元）×50%]。综上，原告合法损失共计60225元（54695元+5530元），被告应在机动车损失保险限额内全额赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告刘院玲保险赔偿金共计60225元；二、驳回原告刘院玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费722元，已减半收取，由被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担661元，原告刘院玲负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年五月二十八日书记员  任 珊
中华人民共和国 浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3084号 上诉人（原审被告）：台州荣洲进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温岭市城东街道九龙大道102-2号汇金公寓2幢二单元905室。 法定代表人：陈荣高，该公司执行董事。 委托代理人：张挺霞、陈凌格，浙江法锤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：SANSEISTEELBALL(THAILAND)CO.，Ltd，住所地泰王国阿育他耶府阿育他耶直辖县孔酸普镇第3村115/15，115/16号。 授权代表：YUICHIOHARA，该公司董事长。 委托代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。 上诉人台州荣洲进出口有限公司（以下简称荣洲公司）因与被上诉人SANSEISTEELBALL(THAILAND)CO.，Ltd不当得利纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初11249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人荣洲公司与被上诉人SANSEISTEELBALL(THAILAND)CO.，Ltd达成和解协议。上诉人荣洲公司于2020年5月9日向本院申请撤回上诉，被上诉人SANSEISTEELBALL(THAILAND)CO.，Ltd于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人荣洲公司申请撤回上诉和被上诉人SANSEISTEELBALL(THAILAND)CO.，Ltd申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，被上诉人SANSEISTEELBALL(THAILAND)CO.，Ltd的请求并经上诉人荣洲公司同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初11249号民事判决； 二、准许上诉人台州荣洲进出口有限公司撤回上诉； 三、准许被上诉人SANSEISTEELBALL(THAILAND)CO.，Ltd撤回起诉。 一审案件受理费5369元，减半收取2684.5元，财产保全费2020元，合计4704.5元，由被上诉人SANSEISTEELBALL(THAILAND)CO.，Ltd负担；二审案件受理费5369元，减半收取2684.5元，由上诉人台州荣洲进出口有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛欠喜 审 判 员 吴立信 审 判 员 柯星霞 二〇二〇年五月九日 代书记员 何 晴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终423号上诉人（原审被告）：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区。法定代表人：牟刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：熊德佑，男，1983年4月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市两江新区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市两江新区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0582刑初60号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人刘池，男，2000年8月17日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月5日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。 指定辩护人石砚池，河北守敬律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人刘池犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人刘池及指定辩护人石砚池到庭参加诉讼。现已审理终结。 沙河市人民检察院指控，2019年12月5日7时45分许，被告人刘池驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿武新线由北向南行驶，行驶至响河中桥北头处时与相对方向驾驶电动自行车的郝某1发生道路交通事故，造成郝某1当场死亡。经沙河市交警大队认定，刘池负事故全部责任，郝某1无事故责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘池的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。 被告人刘池对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见为被告人刘池系自首，自愿认罪认罚，与被害人一方达成和解，取得谅解，请求对刘池从轻处罚。 经审理查明，2019年12月5日7时45分许，被告人刘池驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿武新线由北向南行驶，行驶至响河中桥北头处时与相对方向驾驶电动自行车的郝某1发生道路交通事故，致郝某1当场死亡。事故发生后，刘池拨打报警电话，待公安机关现场勘察完毕后被带回调查，如实供述了事故经过。沙河市公安交通警察大队认定，刘池负事故全部责任，郝某1无事故责任。在诉讼过程中，被告人刘池与被害人近亲属达成和解，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证明本案受理、立案及采取强制措施情况。 2、证人郝某2证言，证明其系被害人郝某1之女。其父郝某1在去上班途中发生交通事故身亡。 3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证明道路交通事故的现场情况。 4、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、接受证据清单、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证明驾驶人、驾驶资质、事故车辆及车辆保险等相关信息情况。 5、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精浓度检验鉴定委托书、邢台桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法［2019］酒鉴字第1357、1356号司法鉴定意见书、送达回执，证明刘池、郝某1血液中酒精含量均为0.0ｍｇ／100ｍｌ。 6、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2019］病鉴字第277号、邯郸燕赵司法鉴定中心燕赵司法［2019］鉴字第2342号司法鉴定意见书、送达回执，证明经鉴定冀Ｅ×××××小型轿车左前部与新大洲牌二轮电动车左前部发生过碰撞接触；郝某1死亡原因符合特重颅脑损伤。 7、道路交通事故认定书、复核受理通知书、道路交通事故复核结论，证明刘池负事故全部责任、郝某1无事故责任。 8、公安交通管理行政强制措施凭证，证明事故车辆被采取行政强制措施的情况。 9、接受证据清单、郝某1身份证及家属户口本、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书，证明被害人郝某1及其家属身份情况。 10、和解协议书、谅解书、收款条，证明被告人刘池已与被害人近亲属达成和解，取得谅解。 11、到案经过，证明交警勘察事故现场完毕后，被告人刘池被带回公安机关接受调查。 12、人员基础信息，证明被告人刘池相关身份情况。 13、被告人刘池供述，证明2019年12月5日7时45分许，其驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿武新线由北向南行驶，在途中低头打开导航时与人发生事故。其拨打了122、120电话。在交警勘察完现场后将其带回调查。其供述与证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。 本院认为，被告人刘池违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。沙河市人民检察院指控被告人刘池犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘池的行为依法可认定为自首，其当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其与被害人近亲属达成和解，可酌情从轻处罚并可宣告缓刑。对辩护人相应辩护意见予以采纳。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘池犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏占学 审 判 员  刘淑萍 人民陪审员  薛小梦 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李 静 第页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2033号被执行人：雨山区佳山乡东湖村民委员会，统一社会信用代码：54340504713950479J，住安徽省马鞍山市雨山区佳山乡西塘名苑22栋105室。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人雨山区佳山乡东湖村民委员会账户存款583元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月十二日书记员  张雅婷
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1468号 原告：金茂国，男，1942年5月25日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：周大刚，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。 被告：韩贤明，男，1968年2月17日生，汉族，住安徽省明光市。 原告金茂国与被告韩贤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金茂国及委托代理人周大刚、被告韩贤明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金茂国向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金18000元、利息13500元及此后利息（从2020年2月25日起以15000元本金按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。事实与理由：被告于2015年1月21日至2015年8月31日两次向原告借款18000元（其中2015年1月21日15000元借款月利率1.5%）。当时约定原告需要用钱时及时偿还，但被告不讲信用，原告多次催要拒不偿还。 韩贤明辩称，借钱是事实，没有钱还。 本院经审理认定事实如下：农历2015年正月二十一（公历2015年3月11日），韩贤明向金茂国借款15000元，同时出具借条一张，载明：今借到金茂国人民币壹万伍仟元整。利息1.5%。同年8月31日，韩贤明再次向金茂国借款3000元，同时出具借条一张，此次借款没有约定利息。借款后，韩贤明至今一直未能偿还借款本息。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。金茂国当庭提供的韩贤明出具的借条能够证明韩贤明两次向其借款18000元并对其中15000元本金约定月利率1.5%的事实。韩贤明对此也不持异议。故对金茂国主张韩贤明偿还借款18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告韩贤明于本判决生效之日起十日内偿还原告金茂国借款18000元及利息（利息从2015年3月11日起，按本金15000元、月利率1.5%计算至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告韩贤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王超纲 二〇二〇年五月十九日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初157号原告：彭泽兴，男，1952年11月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳县禾禾农业开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道桃花源大道中路172号（紫园广场）B幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500242331586245X。法定代表人：刘锦，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。原告彭泽兴与被告酉阳县禾禾农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告彭泽兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2019年5月20日至2020年5月19日的土地租金5130元；2.判令被告按照51.3元/天的标准支付原告从2019年4月20日至被告支付本年度租金时止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告租赁原告土地从事农业经营生产活动，双方于同月15日签订了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》。该合同约定土地租赁期限为20年，租赁土地面积为51.3亩，同时对土地租金约定为2016年5月20日至2019年5月19日按50元/亩标准计算，即年度租金为2565元，2019年5月20日至2036年5月19日的年土地租金按100元/亩计算，即年度租金为5130元。对土地租金的支付方式约定为：第一年度（2016年5月20日至2017年5月19日）支付租金的时间为合同生效后的30天内支付（即2016年7月14日前），以后每年度租金的支付时间为每年提前一个月内支付（即每年4月20日前）。此外，合同对被告的违约责任约定为“乙方不按期支付土地流转费用的，每延迟一天，按应付费用的1%承担违约金”。土地租赁合同签订后，被告支付了2016年5月20日至2019年5月19日的土地租金。2019年5月20日后的本年度土地租金至今没有支付，原告经多次催收及寻求政府相关职能部门联系无果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款规定“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”，第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”，本案中，彭泽兴并非租赁案涉土地并享有收益的土地承包经营权人，不具有诉讼主体资格，故对彭泽兴的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭泽兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  胡样二〇二〇年五月二十八日书记员  高倩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执346号 申请执行人：韩峰，男，47岁，蒙古族，职工。 被执行人：海燕，女，39岁，蒙古族，教师。 本院执行韩峰申请海燕民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1954号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月7日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月7日，2020年5月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执346号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 刘丽萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 安 鹏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8694号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心。住所地：深圳市福田区香梅路华泰香逸名园裙楼2层，统一社会信用代码91440300068592276J。法定代表人徐雯婕。被执行人刘文清等（详见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人刘文清等信用卡纠纷19案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初6997号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十一日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费扣划到账金额（2020）粤0304执8680号刘文清（2019）粤0304民初6997号34035.25650.88（2020）粤0304执8681号李拥军（2019）粤0304民初6998号29848.44550.07（2020）粤0304执8682号杨四平（2019）粤0304民初6999号30930.32573.25（2020）粤0304执8683号曹正华（2019）粤0304民初7000号35260.43684.21（2020）粤0304执8684号许秀梅（2019）粤0304民初7001号29928.58553.033040.19（2020）粤0304执8685号黄冠友（2019）粤0304民初7002号26612.53482.11（2020）粤0304执8686号江琳（2019）粤0304民初7003号26728.05484.42（2020）粤0304执8687号朱丽（2019）粤0304民初7004号30462.72561.56（2020）粤0304执8688号欧阳础（2019）粤0304民初7005号36663.27720.96（2020）粤0304执8690号于平萍（2019）粤0304民初7007号30667.51566.681800.44（2020）粤0304执8691号李丽娜（2019）粤0304民初7008号44113.70902.841949.25（2020）粤0304执8692号李明（2019）粤0304民初7009号55929.541198.23（2020）粤0304执8693号邹志豪（2019）粤0304民初7010号48818.121038.35（2020）粤0304执8694号胡英林（2019）粤0304民初7011号35778.63694.46（2020）粤0304执8695号曹威（2019）粤0304民初7013号29368.69534.21（2020）粤0304执8696号乔威（2019）粤0304民初7014号37881.85747.04（2020）粤0304执8697号徐金锋（2019）粤0304民初7015号65488.591445.10（2020）粤0304执8698号黄德智（2019）粤0304民初7016号58736.931268.429011.63（2020）粤0304执8699号罗新科（2019）粤0304民初7017号33560.03639.004949.51
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢36号之二申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：侯某，男，汉族。被执行人：兰某，男，汉族。被执行人：张某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人侯某、兰某、张某民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2013）清民初字第00484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2020年3月24日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人侯某、兰某、张某履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费12604元。在执行过程中，1、本院于2020年5月14日直接向被执行人侯某、兰某、张某送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人侯某、兰某、张某未实际履行。2、本院于2020年3月31日通过网络查控系统查询了被执行人侯某、兰某、张某名下的相关财产信息，发现被执行人侯某、兰某、张某无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月30日对被执行人侯某、兰某、张某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，本院于2020年4月22日查封了被执行人侯某、张某位于神木市的房产以及冻结了侯某、张某在神木市华亿精洗煤有限公司的股权。双方当事人于2020年5月14日达成了执行和解协议。5、上述执行情况及信息，申请执行人王某某同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人侯某、兰某、张某名下暂无当即可处置财产可供执行，申请执行人王某某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年五月十四日书记员  张 浩
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执616号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人孙静泉，男，1962年02月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人高桂敏，女，1965年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人宫伟亮，男，1987年01月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人高美玲，女，1988年03月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1031号民事判决书，于2020年4月20日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人孙静泉、高桂敏、宫伟亮、高美玲借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人孙静泉、高桂敏、宫伟亮、高美玲已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1031号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月十四日书记员 王源超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执异10号 案外人：谢某，女，1977年4月4日出生，汉族，梧州市四中教师，住梧州市长洲区。 申请执行人：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所广西梧州市新兴三路83号。 代表人：李树森。 被执行人：罗某安，男，1979年9月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 在本院执行（2017）桂0405执962号申请人桂林银行股份有限公司梧州分行（以下简称桂林银行）与被执行人岑溪市同发汽车配件购销部、刘剑、秦心妙、罗某安、刘美菊金融借款合同纠纷一案中，案外人谢某对本院发生法律效力的（2017）桂0405执962号之五执行裁定提出书面异议，请求解除对梧州市长洲区瑞湖路28号第2幢2单元804房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢某称，谢某与罗某安已经于2013年11月15日协议离婚，离婚时约定梧州市长洲区瑞湖路28号第2幢2单元804房（以下简称804房）归谢某所有，被执行人罗某安事实上已经不是上述房屋权属的共有人，此外，罗某安只是岑溪市同发汽车配件购销部向桂林银行借款的抵押担保人之一，桂林银行无权在案件执行过程中拍卖了抵押物还债后继续查封抵押担保人的其他财产。事实和理由：1.谢某与罗某安已于2013年11月15日协议离婚，协议离婚时约定804房归罗某安所有，但于2014年11月补充协议变更804房归谢某所有，补充协议内容经（2014）长民初字第1112号民事调解确认，804房事实上和法律上均已属于谢某的个人财产，但由于房产开发商广西佳绿房地产开发有限公司的原因，之前804房一直无法办理房屋产权证书，直到近期才通知可以办理房屋产权证书；2.梧州市龙圩区人民法院曾于2017年查封过804房，经谢某申请后梧州市龙圩区人民法院已作出（2017）桂0406执528号之一执行裁定解除对804房的查封；3.罗某安只是岑溪市同发汽车配件购销部向桂林银行借款的抵押担保人之一，桂林银行无权在案件执行过程中拍卖了梧州市步埠路抵押物还债后继续查封抵押担保人的其他财产，故请求法院解除对804房的查封措施。 本院查明，谢某与罗某安于2013年11月15日在民政部门办理了离婚手续。2014年11月17日，谢某与罗某安以离婚后财产分割纠纷为由诉至本院，本院于2014年11月27日作出（2014）长民初字第1112号民事调解书，该调解书主要载明：涉案804房由谢某使用，罗某安在付清全部房款及税费后配合谢某办理房屋过户手续等内容。 2016年12月6日本院作出（2016）桂0405民初861号民事判决书，判决如下：一、被告岑溪市同发汽车配件购销部、刘剑、秦新妙应在判决生效后十五日内向原告桂林银行股份有限公司梧州分行归还借款本金300万元，并支付利息、罚息、违约金（计至2015年12月15日，利息为163100元，从2015年12月16日起，利息、罚息、违约金按照年利率24%计至还清之日止)；二、被告岑溪市同发汽车配件购销部不履行债务的，原告桂林银行股份有限公司梧州分行对被告罗某安、刘美菊共有的座落于梧州市步埠路86、86-1、86-2、86-3号一层1号、二层1号房拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。 本院认为，案外人谢某提出的执行异议理由成立。（2016）桂0405民初861号民事判决中载明：桂林银行股份有限公司梧州分行对罗某安、刘美菊共有的座落于梧州市步埠路86、86-1、86-2、86-3号一层1号、二层1号房拍卖、变卖所得价款优先受偿，驳回要求罗某安对岑溪市同发汽车配件购销部还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。因罗某安无需承担连带清偿责任，故桂林银行股份有限公司梧州分行请求处置罗某安抵押物之外的804房没有事实和法律依据，为维护当事人合法权益，应予以解除对804房的查封。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下： 撤销梧州市长洲区人民法院作出的（2017）桂0405执962号之五执行裁定书，解除对梧州市长洲区瑞湖路28号第2幢2单元804房的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向梧州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 吴志斌 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年五月九日 法官助理 庞进毫 书 记 员 邱晖尧 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1136号申请人：平安银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41，驻山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）。负责人：程皓，行长。被申请人：董某某，男，汉族，1983年6月12日出生，住山东省鱼台县。本院在审理申请人平安银行股份有限公司济宁分行与被申请人董某某金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司济宁分行于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人董某某银行存款20万元或查封被申请人相应价值的财产。平安银行股份有限公司济宁分行以其自有资产为该保全申请提供担保。本院依据已经发生效力的（2020）鲁0811财保769号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董某某的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇二〇年五月二十八日书记员  姜莹莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初137号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人陈顺利，男，53岁，1966年9月27日出生于陕西省西安市，回族，初中文化，无业，户籍地为本市新城区，2006年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2007年4月3日刑满释放，2016年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2016年9月2日刑满释放，2018年5月4日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被强制戒毒，2019年11月13日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人田利娟、陈延风,陕西图展律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人陈顺利犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员张军涛、代检察员沙璐出庭支持公诉，被告人陈顺利及其辩护人田利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2018年5月4日上午7时许，被告人陈顺利在本市新城区长乐西路西京医院大门东侧路边，趁被害人王某某不备，将王某某背包内的华为荣耀畅玩5X手机（经鉴定价值人民币270元）盗走，后被民警当场抓获，并追回手机已发还王某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录及扣押发还清单，被害人王某某的报案材料及陈述，价格鉴定结论书，强制戒毒决定书及吸毒成瘾认定书，本院（2016）刑初94号刑事判决书及释放证明书，被告人陈顺利指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人陈顺利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，属累犯，且有前科，又系为吸毒而盗窃，故建议对被告人陈顺利判处有期徒刑七个月。庭审中，被告人陈顺利对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人陈顺利归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，认罪认罚，且系犯罪未遂，故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈顺利以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人陈顺利盗窃的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院均予采信。根据被告人陈顺利的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人陈顺利犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年11月13日起至2020年6月12日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                           审  判  长 王  永                             人民陪审员  王  涛                                 人民陪审员  王延萍                                  二0二0年五月十四日                                     书 记 员  金  娇   1
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1505号 原告：彭某，男，1989年9月出生，汉族，居民，住费县。 被告：徐某某，男，1983年1月出生，汉族，居民，住费县。 原告彭某与被告徐某某定金合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，原告通过微信聊天的方式与被告沟通确定购买被告车辆（车号鲁Ｑ×××××），双方洽谈完成后原告通过微信向被告支付定金5000元，被告已接受定金。2020年2月27日，被告违约将车辆售予他人，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告徐某某辩称，事后被告欲把定金返还原告，原告不同意，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，原、被告经人介绍通过微信联系，达成原告以65000元的价格购买被告车辆（车号鲁Ｑ×××××）的协议，协议达成后，原告通过微信支付被告定金5000元，被告已收取定金。 2020年2月27日，被告通过微信告知原告，涉案车辆已售予他人，并欲将定金退还原告，原告予以拒绝，并诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原、被告双方达成原告购买被告的车辆协议后，原告通过微信向被告支付定金5000元，被告徐某某作为收受定金的一方不履行约定义务，应当双倍返还定金。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效后三日内双倍返还原告彭某定金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元减半收取25元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 柳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1206号 上诉人（原审原告）：绵阳祥亨建材有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区龙门镇尖峰村六组，统一社会信用代码： 915107035632939004。 法定代表人：唐静，执行董事。 委托诉讼代理人：史岚，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：绵阳市万丰汽车维修服务有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五组。统一社会信用代码：91510700056055473Y。 法定代表人：陈铁，总经理。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 上诉人绵阳祥亨建材有限责任公司因与被上诉人绵阳市万丰汽车维修服务有限公司维修服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院〔2019〉川0792民初37号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人绵阳祥亨建材有限责任公司预交的二审案件受理费4575元预以退回。 审判长  李又平 审判员  周 坚 审判员  马红科 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱玲玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1922号上诉人（原审被告）：冯小刚，男，1983年5月5日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：魏利芳，女，1983年4月7日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：魏晓芳，女，1987年2月16日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：魏会芳，女，1990年5月1日出生，汉族，住林州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：魏士力，男，1989年2月10日出生，汉族，住林州市，系魏利芳、魏晓芳之弟，魏会芳之兄。被上诉人（原审原告）：魏士力，男，1989年2月10日出生，汉族，住林州市。上诉人冯小刚因与被上诉人魏利芳、魏会芳、魏晓芳、魏士力买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯小刚上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人父亲不存在买卖合同关系，上诉人经营石灰窑，对外出售石灰，被上诉人父亲系上诉人雇佣的司机，上诉人不会向自己的司机购买石灰，被上诉人应当说明石灰票的来源，该石灰票缺乏来源又不符合逻辑，不能作为认定案件事实的依据。石灰票的日期为2009年8月11日，已经超过了诉讼时效。被上诉人一审认可上诉人归还的2500元系另一起民间借贷的还款，不能作为认定本案不超过诉讼时效的证据。魏利芳、魏会芳、魏晓芳、魏士力辩称，××时，2019年还了2500元，以前借我父亲的5000元，有欠条有录音有账单。请求驳回上诉，维持原判。魏利芳、魏会芳、魏晓芳、魏士力向一审法院起诉请求：1.判令被告冯小刚给付原告石灰款5000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年8月11日被告欠原告父亲魏合生石灰款5000元，为魏合生出具借据。魏合生于2019年5月18日死亡，其子女魏利芳、魏晓芳，魏会芳、魏士力具有合法继承权。原告魏利芳、魏会芳、魏晓芳、魏士力认可被告冯小刚已给付2500元。一审法院认为，被告欠魏合生石灰款5000元，由被告出具的借据为证，证据充分，被告应当支付。魏合生死亡后原告魏利芳、魏晓芳、魏会芳、魏士力作为其法定继承人提起诉讼，符合法律规定，被告应当给付。原告认可被告支付2500元，应从该借款中扣减。被告的抗辩理由、证据不足，不予采信。原告为实现债权，支出的保险费、保函费属于合理支出，被告应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告冯小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告魏利芳、魏晓芳、魏会芳、魏士力借款2500元；二、驳回原告魏利芳、魏晓芳、魏会芳、魏士力的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人欠被上诉人父亲石灰款，有上诉人出具的借据为证，一审判决判令上诉人归还剩余未支付款项并无不当。上诉人主张被上诉人应说明借据来源，且认为借据的出具不符合逻辑，被上诉人已经对借据来源进行了说明，上诉人本人对借据是其出具的事实无异议，但其所述自己经营石灰窑，不可能向被上诉人父亲购买石灰也并非必然情况，况且上诉人无法说明借据出具情况，对上诉人认为不应采信借据的上诉理由，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，被上诉人认可上诉人2019年归还其欠款2500元，并提供了微信聊天记录证明其主张，故上诉人主张本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，冯小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯小刚负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年五月十五日书记员  王甜甜
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初942号   原告：孙明荣，男，汉族，1966年10月21日生，住吉林市。   被告：刘洪涛，男，汉族，1973年2月26日生，住吉林市。   原告孙明荣与被告洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按孙明荣撤回起诉处理。   审判员 刘忠军     二〇二〇年五月二十二日   书记员 丛 琳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8790号 原告：王建辉，男，2010年9月27日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：王荣（系原告母亲），女，1986年11月22日出生，汉族，自由职业，住济南市。 委托诉讼代理人：田民、李阳阳，山东融平律师事务所律师。 被告：济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：王能斌，村主任。 原告王建辉与被告济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王建辉的法定代理人王荣及其委托诉讼代理人田民、被告孟家庄村委会的法定代表人王能斌到庭参加诉讼。2020年2月3日因新冠肺炎疫情中止审理。本案现已审理终结。 原告王建辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告发放10斤油（价值200元）、50斤面粉（价值100元）、现金300元；二、判令被告向原告发放2019年土地补偿款16885元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王建辉户籍所在地在被告处，原告系被告的集体经济组织成员，但2019年上半年被告未向原告发放10斤油（价值200元）、50斤面粉（价值100元）、现金300元。在2019年被告发放土地补偿款时，也未将原告列入发放村民名单之中。原告认为，原告作为被告的村集体经济组织成员，应当享有前述权利。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。 本院经审查认为，农村村民委员会是农村基层群众性自治组织，具备集体经济组织成员资格是在该集体组织中享有权利与履行义务的必要条件。本案中，王建辉主张孟家庄村委会应向其发放10斤油（价值200元）、50斤面（价值100元）、现金300元及土地补偿款16885元，系孟家庄村委会向本村集体经济组织成员发放的村集体经济所得收益；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第三十六条第二款规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。庭审中，王建辉提交户口本复印件、孟家庄村委会出具的证明、2019年1-6月村民分配表一份、孟家庄村集体经济组织成员名册明细表、《山东省人民政府产权制度改革试点方案》一份、《历城区农村集体经济组织成员成员身份确认工作指导意见》一份、《历城区农村集体经济组织成员认定实施方案》一份，以证实王建辉系孟家庄村的集体经济组织成员身份，但未提交村民会议表决的决议来证明；虽然孟家庄村委会认可上述王建辉提交的证据的真实性，认可2018年产权制度改革时，已将其纳入合作社经济组织成员，但否认王建辉的村集体经济组织成员身份，村民会议并未确定王建辉的村集体经济组织成员身份。故王建辉是否应当享有孟家庄村征地补偿款及福利待遇等问题属于孟家庄村自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王建辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王汝瑶
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保139号申请人：王志云,男,1987年1月28日生,汉族,农民,住云南省玉溪市华宁县。被申请人:云南通捷公路养护有限责任公司。住所地：云南省玉溪市华宁县环城北路4号。统一社会信用代码：9153042458237583X1。被申请人：赵聪，男，1975年12月21日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：郭云根，男，1974年4月10日生，汉族，农民，住四川省仁寿县。关于申请人王志云与被申请人云南通捷公路养护有限责任公司、赵聪、郭云根租赁合同纠纷一案，申请人王志云于2020年04月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南通捷公路养护有限责任公司、赵聪、郭云根名下的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并以341999元为限额予以保全。本院立案执行后，查明被申请人云南通捷公路养护有限责任公司、赵聪、郭云根名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年五月十四日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初1106号原告：杨利群，女，1953年5月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：田官昌，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者，执业证号：31813071100185。被告：湖南省众联现代农业科技发展有限公司怀化分公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区人民路凯邦万象3栋2325号，统一社会信用代码：91431200MA4QDN4QX8。负责人：仇庆春。被告：严元勇，男，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告杨利群诉被告湖南省众联现代农业科技发展有限公司怀化分公司（以下简称“众联怀化分公司”）、严元勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨利群及其委托诉讼代理人田官昌到庭参加诉讼，被告众联怀化分公司、严元勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨利群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金81000元以及利息8640元；2、判令被告支付2020年5月8日之后至借款本金还清日止的利息；3、被告逾期还款的违约金由人民法院判决；4、本案诉讼费及公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告因发展业务需要，向原告提出借款要求，经原告同意后，双方达了借款协议，被告于2019年6月3日、6月10日、7月25日分三次共计向原告借款81000元，协议约定利息为月息2分。被告收到借款后，只按月息2分的约定向原告支付利息至2019年11月底止，此后再未付利息，也未偿还本金。经与被告多次联系，被告仍不归还，为此，原告特诉至法院。被告众联怀化分公司、严元勇未作答辩。经审理查明：2019年6月3日、6月10日、7月25日，被告众联怀化分公司共向原告借款9万元，双方签订三份借款合同，均约定借款利率为月利率2%，借款期限为6个月，收款账户为被告严元勇的个人账号。被告严元勇在借款人一栏签名。原告实际交付的借款本金为81000元。被告众联怀化分公司向原告出具3份收据，并支付利息至2019年11月底。因两被告欠付利息，并未偿还借款本金，原告因而诉至法院。庭审中，原告提出81000元中的51000元的利息应自2019年11月1日开始计算，却对于收取了多少利息总额表述不清。被告严元勇并非被告众联怀化分公司的法定代表人，而系案外人湖南省众联现代农业科技发展有限公司的法定代表人。上述案件事实有借款合同及收据原件各三份及庭审笔录在案证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严元勇在借款合同借款人一栏签名，其非被告众联怀化分公司的法定代表人，且借款合同指定的账户为其个人账户，故其与被告众联怀化分公司系本案借款的共同借款人。现借款合同约定的借款期限均已经届满，借款合同约定的月利率2%符合法律规定，借款本金应以实际交付本金81000元计算，原告请求两被告偿还借款本金81000元及自2019年12月1日按照月利率2%支付借款利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同的年利率已经达到24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告请求两被告支付违约金的诉讼请求，欠缺法律依据，本院不予支持。庭审中原告主张81000元中的51000元的利息应自2019年11月1日开始计算，因其对于利息总额表述不清，主张又与起诉状不一致，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南省众联现代农业科技发展有限公司怀化分公司、严元勇于本判决生效之日起10日内偿还原告杨利群借款本金81000元，并自2019年12月1日按照月利率2%支付借款利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告杨利群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告湖南省众联现代农业科技发展有限公司怀化分公司、严元勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年五月二十二日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执99号申请人：吉林市炙钢砂厂，住所地：吉林省吉林市龙潭区金珠乡兴华村二社。被执行人：董福才，男，1958年4月25日出生，汉族，原大安市顺达船舶修造厂经营者，住吉林省大安市锦华街二委六组。申请执行人吉林市炙钢砂厂与被执行人董福才合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1083号民事判决书，该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院依法对被执行人董福才的银行账户进行冻结，将被执行人列入失信名单，对其进行限制高消费。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年五月二十五日书记员 范 祥
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7254号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9XXX1667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：孙乐乐，男，汉族，1988年3月1日出生，住河南省灵宝市 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告孙乐乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告孙乐乐未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计28890.14元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为25570.09元、逾期利息1953.14元、罚息1079.37元、复利287.54元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对豫MXXX2风神牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借57760元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年4月12日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商河南金德汽车销售有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2019年2月22日至今未能履行剩余还款义务，豫MDXXX2风神牌小型轿车于2017年4月25日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHENXXXX1）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计28890.14元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告孙乐乐经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年4月11日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告孙乐乐（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款57760元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率15%；还款方式为等额本息，每月22日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商河南金德汽车销售有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年4月12日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款57760元。2017年4月25日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年2月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金25570.09元、逾期利息1953.14元、罚息1079.37元、复利287.54元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行单位客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告孙乐乐应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金25570.09元、逾期利息1953.14元、罚息1079.37元、复利287.54元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告孙乐乐应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告孙乐乐未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的对豫MXXX2风神牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计290元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 普
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8508号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。被执行人叶和平等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶和平等借款合同纠纷33案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16910号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8505号叶和平（2018）粤0304民初16910号153988.634530.62（2020）粤0304执8506号谢胜鑫（2018）粤0304民初16860号155432.804661.665709.06（2020）粤0304执8507号吴楚君（2018）粤0304民初16973号161379.125209.901835.17（2020）粤0304执8508号张剑勇（2018）粤0304民初17044号175902.965499.941190.37（2020）粤0304执8509号王聪萍（2018）粤0304民初17047号211791.606364.23（2020）粤0304执8511号谢宗钢（2018）粤0304民初16942号272568.5010370.13（2020）粤0304执8512号黄亮（2018）粤0304民初16934号280685.957796.73（2020）粤0304执8513号向芳菊（2018）粤0304民初16877号288246.4811171.33（2020）粤0304执8514号郭丽婷（2018）粤0304民初16857号303830.9411049.33（2020）粤0304执8515号黄静琼（2018）粤0304民初16963号313303.268527.12（2020）粤0304执8516号陈一丹（2018）粤0304民初16907号341188.428425.88（2020）粤0304执8517号许武汉（2018）粤0304民初16951号344983.748564.92725.67（2020）粤0304执8518号郑献光（2018）粤0304民初16875号352903.109414.56（2020）粤0304执8519号鞠文涛（2018）粤0304民初16954号401150.239522.71（2020）粤0304执8520号徐耀宏（2018）粤0304民初16873号416539.3910172.71（2020）粤0304执8521号吴强（2018）粤0304民初16999号455516.5411099.02818.51（2020）粤0304执8522号陈德通（2018）粤0304民初17083号462718.289934.873568.8（2020）粤0304执8523号高宝权（2018）粤0304民初16871号467957.8310854.99（2020）粤0304执8524号叶亿潜（2018）粤0304民初16916号475618.3414000.42677.72（2020）粤0304执8525号黄晓松（2018）粤0304民初16900号475892.3111350.35（2020）粤0304执8526号蔡俊钦（2018）粤0304民初31969号20870.00（2020）粤0304执8527号周振彬（2018）粤0304民初31976号27834.51995.00（2020）粤0304执8528号刘玲（2018）粤0304民初31999号42676.673078.5（2020）粤0304执8529号蔡俊斌（2018）粤0304民初32000号95774.56（2020）粤0304执8530号蔡卓雄（2018）粤0304民初31971号101158.97（2020）粤0304执8531号陈伟通（2018）粤0304民初31986号131224.195085.00（2020）粤0304执8532号许映鹏（2018）粤0304民初31987号208911.12（2020）粤0304执8533号李成钢（2018）粤0304民初31984号222262.491674.42（2020）粤0304执8534号黄深荣（2018）粤0304民初31995号241391.773687.39（2020）粤0304执8535号陈泽伟（2018）粤0304民初31996号245405.727331.00（2020）粤0304执8537号王晓松（2018）粤0304民初31979号331123.527836.001092.06（2020）粤0304执8538号谢文建（2018）粤0304民初31992号399776.071228.04（2020）粤0304执8540号杜芝矿（2018）粤0304民初31994号496514.48830.41
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3406号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁辉，男，满族，1971年6月8日生，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：么翠艳，河北杰大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王跃，河北杰大律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）因与被上诉人宁辉保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险唐山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：被上诉人要求代赔偿，但是并未依据保险法的规定；在提起诉讼时就对方三者车辆的行驶证等追偿信息完全负有提供义务；原审法院判令上诉人直接赔偿，导致上诉人无处追偿对上诉人不公平。 被上诉人宁辉主要辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法予以维持，本案中被答辩人对答辩人的车辆承担理赔责任是毋庸置疑的；答辩人在一审期间已经提供了三者车辆的行驶证、驾驶员身份证等信息，上述证据均经双方质证，被答辩人陈述答辩人未在提起诉讼时履行提供三者车辆信息的义务属歪曲事实；被答辩人在本案已经毫无争议的情况下仍然提起诉讼，属于滥用诉讼权利；一审判决认定事实清楚，同意一审判决。 宁辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付车辆损失56929.6元、鉴定费5144元、停车费6500元，合计68573.6元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告宁辉起诉后，向本院申请对冀Ｂ×××××号车损失进行鉴定，被告平安财险唐山支公司同意鉴定。2019年12月3日，本院委托唐山大唐保险公估有限公司对该车辆损失进行鉴定，该公司出具公估报告1份，结论为：冀Ｂ×××××号车修复金额已超出现金价值，因此推定全损，该车机动车损失保险金额为56929.60元，残值金额为11386元（取整数），损失费用为45544元（取整数）。原告支出鉴定费5144元。原告提交收据一张，主张停车费6500元。被告平安财险唐山支公司主张原告在事故中不承担责任，不同意对其理赔，因涉及三者追偿问题不同意回收车辆残值部件。因原被告各执己见，故本案未能协议。 一审法院认为，冀Ｂ×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期内，该公司对相关损失应予理赔。唐山大唐保险公估有限公司鉴定程序合法，冀Ｂ×××××号车损失数额应以该公司出具的公估报告结论为准，因被告保险公司不同意回收车辆残值部件，本院参考公估报告所载残值金额扣除相应残值，故冀Ｂ×××××号车损失金额应为45544元。原告主张的鉴定费5144元，理据充足，本院予以支持。其主张的停车费于法无据，本院不予支持。综上所述，原告宁辉的合理损失共计50688元，被告平安财险唐山支公司应予赔付。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告宁辉人民币50688元；二、驳回原告宁辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1514元，减半收取计757元，由原告宁辉负担197元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担560元。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，冀Ｂ×××××号车在平安财险唐山支公司投保了车损险，现冀Ｂ×××××号车受损，一审法院依据保险单、交通事故认定书、公估报告、公估费发票等证据判令平安财险唐山支公司直接向宁辉赔偿损失于法有据，并无不妥。宁辉是否提供第三者车辆相关信息并不影响平安财险唐山支公司的理赔责任。其他事实、认定同一审法院一致。 综上所述，上诉人平安财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1067元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴利民 审判员  于 芳 审判员  赵阳利 二〇二〇年五月二十五日 法官助理郭雷 书记员李岩
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初610号原告：王军，男，1974年11月3日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：孙智华，江苏今世缘律师事务所律师。被告：顾品忠，男，1964年11月10日出生，汉族，住涟水县。被告：徐书华，女，1962年10月3日出生，汉族，住涟水县。被告：国涟建设集团有限公司，住所地淮安市涟水县石湖镇工业集中区。法定代表人：王金飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金松，该公司员工。原告王军与被告顾品忠、徐书华、国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）、涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对汉邦公司的起诉。原告王军及其委托诉讼代理人孙智华，被告顾品忠、徐书华，被告国涟公司委托诉讼代理人王金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾品忠、徐书华给付原告工程款400000元，国涟公司承担连带责任；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告顾品忠、徐书华合伙从国涟公司处承包其承建的中央城商品房开发项目工程。顾品忠、徐书华分别于2015年7月3日、2015年8月5日与原告签订《施工协议书（瓦工）》，将中央城27#楼和31#、33#楼瓦工分项工程分包给原告施工。合同约定由原告自筹资金，组织施工；按130元/平方米综合单价结算工程款；工程款全部以中央城27#楼商品房抵付，房价按4300元/平方米结算。合同签订后，原告依约履行了合同义务，所施工的31#、33#楼于2017年竣工交付，27#楼于2018年9月竣工交付。按照合同约定，被告顾品忠、徐书华应支付给原告的工程款总额为11961700元，顾品忠、徐书华已将27#楼的23套商品房按4300元/平方米折算工程款11093026元，但该23套商品房出售价款中有5805300元按揭款由被告徐书华收取。现原告诉至法院，要求被告顾品忠、徐书华支付尚欠工程款，被告国涟公司将承建的工程转包给被告顾品忠、徐书华，依法应对其拖欠的工程款承担连带给付责任。被告顾品忠、徐书华辩称，我们与原告就工程款已经协调为803000元，双方认可，但没有92700元的损失，工程还有部分未完工，双方在结算时协商互不承担违约责任。被告国涟公司辩称，工程交予顾品忠、徐书华施工后，所有款项已全部结清，我司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：国涟公司是涟水县中央城小区27#楼土建、安装工程，31#、33#楼扫尾工程的施工单位，后国涟公司将上述工程中的瓦工分项工程转包给被告顾品忠、徐书华施工。2015年7月3日、2015年8月5日，被告顾品忠分别以国涟公司中央城27#楼项目部和31#、33#楼项目部负责人的名义与原告签订了两份《施工协议书（瓦工）》，由国涟公司作为发包方将上述3幢楼瓦工工程发包给原告施工，合同约定了承包范围、内容、承包价格、付款方式等内容，其中承包价格为：按实际施工建筑面积的130元/平方米综合单价计算，工程款全部用中央城27#楼商品房抵付，房价统一按4300元/平方米结算，面积多退少补。在两份协议落款处均分别加盖国涟公司中央城27#楼和31#、33#楼项目部印章并有被告顾品忠的签字。协议签订后，原告即组织人员进行施工。31#、33#楼于2017年竣工交付，27#楼工程于2018年9月10日完工并通过竣工验收。2020年4月18日，原告与被告徐书华经结算，实际总欠工程款为80.3万元，在结算单下方注明：徐书华认可认可王军2020.4月18日”。审理中，被告顾品忠、徐书华给付原告工程款403000元，原告将诉讼请求变更为要求被告给付工程款400000元，放弃对逾期利息的主张。审理中，原告王军申请对国涟公司4410000元财产进行保全，支出保全费5000元。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告国涟公司将其承建的中央城部分工程转包给没有施工资质的被告顾品忠、徐书华，被告顾品忠、徐书华又将涉案瓦工工程分包给没有施工资质的原告，双方签订的施工合同均无效。施工合同虽然无效，但涉案工程已经竣工验收，故对原告要求被告顾品忠、徐书华给付工程款的请求予以支持。被告国涟公司作为违法转包人，现其无证据证明与顾品忠、徐书华的工程款已结清，应对顾品忠、徐书华所欠工程款承担连带责任。经结算，被告徐书华认可尚欠原告工程款为803000元并出具了结算单，被告顾品忠对该金额亦予认可，徐书华、顾品忠应按照结算单金额履行给付工程款义务，审理中，徐书华、顾品忠支付了原告403000元工程款，故对原告要求被告徐书华、顾品忠给付尚欠工程款400000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告顾品忠、徐书华于判决生效后十日内给付原告王军工程款400000元。二、被告国涟建设集团有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告顾品忠、徐书华负担；保全费5000元，由原告王军负担2480元，被告国涟建设集团有限公司负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。账号：62×××44）审 判 员 凌亚明二〇二〇年五月十九日法官助理 钱文君书 记 员 顾笑菡附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1121号 原告：黄孝毅，男，汉族，1976年11月5日出生，住重庆市万州区。 被告：易发国，男，汉族，1986年8月28日出生，住重庆市万州区。 原告黄孝毅与被告易发国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用一审简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝毅到庭参加诉讼，被告易发国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄孝毅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金16349.2元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告易发国因资金周转不顺向原告黄孝毅共计借款16349.2元，借款期限为2018年7月3日至2019年1月30日止。借款到期之后，被告未履行还款义务，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告易发国未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告黄孝毅提交了借条作为证据，被告易发国未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄孝毅于2018年雇请被告易发国进行房屋装修，原告共计向被告预付装修款67000余元，后因装修工程未完工，经双方结算，被告须退还原告装修款16349.2元，被告易发国于2018年7月3日向原告出具借条一份，载明“乙方：（借款方）易发国，身份证号50010119860828****。兹因易发国公司资金周转不顺而向黄孝毅借款，共借人民币￥16349.2元整（大写）壹万陆仟叁佰肆拾玖元，借款期限为2018年7月3日到2019年1月30日止。违约责任，如果不能按期归还借款，逾期每月按总借款的5%支付违约金。按实际产生金额计算。186****8816。借款人：易发国。2018年7月3日。”还款期限届满后，被告易发国未按照约定向原告偿还借款，原告为此起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告黄孝毅雇请被告易发国进行房屋装修，并向易发国预支装修费67000余元，后因装修工程未完工，经过双方结算被告须退还原告黄孝毅部分装修款，被告因资金所缺未能立即清偿，遂于2018年7月3日向原告出具借条，双方之间因装修款退返所形成的债权债务关系已经双方合意转化形成为民间借贷法律关系。被告在其于2018年7月3日出具的借条中，对双方之间的借款本金、还款期限、违约责任等进行了约定，借款期限届满后，被告未按约清偿原告借款，显属违约，应承担相应的违约责任，即被告应立即向原告返还尚欠的借款本金。对于原告主张之借款本金金额问题，原告举示之案涉借条中载明的借款金额小写为16349.2元，大写为壹万陆仟叁佰肆拾玖元（即16349元），当同一借款凭证中同时出现的借款金额之大、小写金额不一致时，应以大写金额为准，即对于被告尚欠原告的借款本金金额，应认定为16349元，对于原告在该金额范围内的案涉主张，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告黄孝毅持有借条原件，被告易发国经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据以对原告之主张予以证反，应承担诉讼中的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告易发国须于本判决生效后十日内返还原告黄孝毅借款本金16349元； 驳回原告黄孝毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，因适用简易程序减半收取计104元，由被告易发国负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 途 二〇二〇年五月十四日 书记员 伍泰运
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10295号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：费勤美。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人费勤美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29942号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10295号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3682号原告：黎云，女，1986年12月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：郭凯，男，1985年7月6日出生，汉族，江西省新余市人，住。原告黎云与被告郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黎云于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎云撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由黎云负担。审判员  鄢平花二〇二〇年五月二十八日法官助理张可书记员李红
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0122民初1932号 原告：潘号仙，女，1974年8月8日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 委托诉讼代理人：詹祖照，男，1967年9月10日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：莫孟珍，男，1956年3月26日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告潘号仙诉被告莫孟珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告潘号仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘号仙撤回起诉处理。 审判员 韦 菊 二〇二〇年五月十九日 书记员 梁银芳
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初123号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇平安西街13号。 法定代表人：陈举，该行行长。 委托诉讼代理人：胡宝瑞，该行客户部经理。 被告：郭万桃，女，1963年6月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。 被告：乔明亮（系郭万桃丈夫），女，1952年5月25日出生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。 被告：乔盛佩（系郭万桃女儿），女，1985年11月17日出生，汉族，教师，住河北省张家口市尚义县。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告郭万桃、乔明亮、乔盛佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞、被告乔盛佩到庭参加诉讼，被告郭万桃、乔明亮经法院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告一次性偿还借款49996.53元及其利息；2、案件的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日被告郭万桃从我行办理自助循环小额农户借款50000元，借款循环期限为3年，贷款归还期限1年，还款方式为一次性利随本清还款法。2018年8月26日循环借款50000元，到期日2019年8月2日。到期后被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为，逾期后归还3.47元本金，现积欠本金49996.53元及利息。被告乔明亮是被告郭万桃的配偶，应为共同借款人。被告乔盛佩是本笔贷款的借款保证担保人，应承担连带保证责任。 被告郭万桃、乔明亮、乔盛佩在法定期限内均未提出书面答辩状。被告乔盛佩口头辩称，该笔钱，其母亲已经偿还完毕，我们不清楚在我们2018年还完钱之后是谁又把钱取出来了。卡当时贷完款就交到农行的谢贵手里了，我们一直没有拿过。需要农行提供最后一次取钱的视频资料。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告郭万桃签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：13020120160105639）。合同中约定：被告郭万桃以养殖为由从原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行办理自助循环小额农户借款50000元，借款年利率6.525%，借款循环期限为3年，还款方式为一次性利随本清还款法。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另被告乔盛佩在借款合同担保人处签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。 2018年8月26日，被告郭万桃向中国农业银行股份有限公司尚义县支行循环借款50000元，到期后被告未按约履行。逾期后，原告自动扣款3.47元作为归还本金，现下欠本金49996.53元，拖欠2018年8月26日至2019年8月2日期间的正常利息以及2019年8月3日以后的逾期利息。 另查明被告乔明亮是郭万桃的配偶，为共同借款人。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告郭万桃签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：13020120160105639）是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告郭万桃未全面履行义务，应当承担违约责任。借款年利率6.525%及逾期年利率9.7875%（6.525%×1.5）的约定均未超过国家规定的最高利率，应予支持。被告乔明亮是被告郭万桃的配偶，且其在贷款申请人处签字，应为共同还款人。被告乔盛佩为本笔借款保证担保人，在保证期限内，应当对该笔借款本金及相应利息承担连带偿还责任。被告乔盛佩主张该笔借款已经偿还，证据不足以证实，不予支持。 综上所述，被告郭万桃、乔明亮应偿还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款期限内的本息及逾期利息。被告乔盛佩对上述借款期限内的本息及逾期利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》的规定第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭万桃、乔明亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金49996.53元及相应利息（2018年8月26日至2019年8月2日期间的利息按照本金50000元，年利率6.525%，2019年8月3日以后的逾期利息按照本金49996.53元，年利率按9.7875%计算至本判决确定还款之日止）； 二、被告乔盛佩对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郭万桃负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  忻贵生 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄 宁
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执187号申请执行人：谢必权，男，汉族，1962年10月15日出生，住重庆市忠县。被执行人：张安平，男，汉族，1968年09月21日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人谢必权与被执行人张安平租赁合同纠纷一案中（申请执行标的：欠款3622.48元），经查询被执行人的工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未查询到被执行人的财产信息；本院向被执行人户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法将被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费的强制执行措施；申请执行人谢必权认可本案的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序（执行到位金额：0元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年五月七日书记员  高礼柏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10541号 原告：周礼奎，男，1962年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：唐传伟，男，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告周礼奎与被告唐传伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周礼奎及其委托诉讼代理人万福英、被告唐传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周礼奎向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款10万元，并从2015年7月6日起按年利率24%支付利息至借款还清之日为止；2.案件受理费、诉讼保全费和诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：被告因承包建筑工程急需资金，便向原告借款。2016年7月17日，被告给原告出具《借条》一张，载明向原告借款10万元，从2016年7月30日起每月还2000元，同时注明“以前的借条作废”字样。但是，被告未按约定偿还借款的行为已构成违约。原告为了维护自身合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告唐传伟辩称，2013年至2015年期间，原、被告曾合伙承包建筑工程，后经结算由被告一个人承担债务15.3万元。被告于2014年9月9日在万州区老年大学附近的农业银行已偿还原告8万元，现只欠原告7.3万元未偿还。但是，原告于2015年7月6日邀约他人用刀威逼被告为其出具的10万元《借条》。2016年7月17日，原告又邀约他人将被告的车辆扣押，且至今未归还。同时，原告还于当日又强迫被告为其出具10万元的《借条》一张。 综上所述，被告只欠原告借款7.3万元，并同意从2015年7月6日起按年利率24%支付原告利息至借款还清之日为止，但保留另行要求原告赔偿扣押车辆损失的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月7日，被告唐传伟给原告周礼奎出具《借条》，载明向其借款15.3万元，约定在当年8月30日还清，如其未还清，则用被告唐传伟的房屋作抵押，并以两倍的价款赔偿周礼奎、陈建华的损失。在庭审中，被告唐传伟认可向原告周礼奎的借款总额为15.3万元。2014年9月9日，被告唐传伟偿还原告周礼奎8万元，原告周礼奎在庭审中对此亦予认可。2015年7月6日，被告唐传伟再次给原告周礼奎出具《借条》一张，载明向原告借款10万元，约定在当年底还款5万元，次年6月还清。2016年7月17日，被告唐传伟又给原告周礼奎出具《借条》一张，载明向原告借款10万元，约定在当年7月30日起每月偿还2000元，并确定以前的《借条》作废。 本案在审理中，被告唐传伟称只欠原告周礼奎7.3万元和相应利息，原告周礼奎称被告唐传伟因欠案外人陈建华2.7万元未偿还，陈建华则将该债权转让给原告周礼奎，因此认为被告唐传伟仍欠其借款10万元（7.3万元+2.7万元）。被告唐传伟抗辩其于2015年7月6日和2016年7月17日给原告周礼奎出具的《借条》，系在原告周礼奎威逼之下而所为，且与案外人陈建华并无借贷关系。 针对上述争议，本院审查认为，原、被告在庭审中均认可案涉借款总额为15.3万元，被告唐传伟偿还8万元之后尚欠原告周礼奎借款7.3万元，至于案外人陈建华与被告唐传伟之间是否存在借贷关系，各方是否存在债权转移的事实，均未提供相关证据予以证明，故本院认定被告唐传伟尚欠原告周礼奎的借款总额为7.3万元。 原告周礼奎在诉讼中提出保全申请，本院裁定对被告唐传伟所有的小型普通客车一辆予以查封。原告周礼奎已向本院交纳保全费1020元和向保险公司交纳诉讼保全保险费1060元。 本院认为，首先，原告周礼奎向法庭提供的《借条》和《银行交易明细》，能够证明双方存在借贷关系，且被告唐传伟对此亦无异议，故其要求被告唐传伟归还借款和支付利息的请求，本院予以支持。 其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，人民法院采取保全措施可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请；金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函行使为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。本案中，原告周礼奎可以通过保险公司出具保函的行使为财产保全提供担保，被告唐传伟未按约定偿付原告周礼奎借款本息的行为已构成违约，原告周礼奎由此支出的保险费用系其为实现债权支出的合理费用，且不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用的范畴，故应当由被告唐传伟承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告唐传伟在本判决生效后十五日内归还原告周礼奎借款7.3万元，并从2015年7月6日起按年利率24%支付利息至借款还清之日为止； 二、被告唐传伟在本判决生效后十五日内支付原告周礼奎诉讼保全保险费1060元。 如果未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元、诉讼保全费1020元，由被告唐传伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  吴继娜 人民陪审员  黄建萍 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  余 菁