广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初765号原告：田映谷，男，1981年2月7日出生，汉族，住湖北省神农架林区************，公民身份号码：429************814。委托诉讼代理人:贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914************102。负责人：刘国超。委托诉讼代理人：叶玉梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：文兰芳，系该公司员工。被告：鹤山市龙邦物流有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山工业城22号首层，统一社会信用代码：914***********250E。法定代表人：陆某1。被告：陆炎，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市**************，公民身份号码：440************036。原告田映谷与被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称“保险公司”）、鹤山市龙邦物流有限公司（以下简称“物流公司”）、陆炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贺花荣，被告保险公司的委托诉讼代理人叶玉梅、被告物流公司的法定代表人陆某1、被告陆炎到庭参加诉讼。现已审理终结。原告田映谷向本院提出的诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计160601.87元；2.本案诉讼费由上述被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分2018年8月16日20时53分，陆炎驾驶粤J*****号轻型厢货车自址山往沙坪方向行驶至G325线鹤山市*********时，因措施不当与由步行的田映谷发生碰撞，造成田映谷受伤及车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2018年8月30日作出编号为第440************235号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陆炎承担此事故的同等责任，田映谷承担此事故的同等责任，陆炎承担事故损失的60%，田映谷承担事故损失的40%。事故发生后，原告被送至鹤山市人民医院住院治疗，至2018年9月8日出院，共住院治疗23天。出院医嘱：住院期间留陪人一名；出院后全休肆月，骨科门诊随诊，约壹年后回院拆除内固定。伤情鉴定书载明：约壹年后回院拆除内固定（费用约10000元）。2019年3月7日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人田映谷上述损失与2018年8月16日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人田映谷的伤残程度属二项十级伤残。被告保险公司承保了陆炎驾驶粤J*****号轻型厢式货车的交强险及商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。被告陆炎与被告物流公司是雇佣关系，是被告物流公司的司机，事故发生时是代公司运输货物。被告保险公司对原告请求的住院伙食补助费2300元、护理费3450元、鉴定费3200元无异议，被告陆炎、物流公司无答辩意见。以上事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费。原告请求医疗费28420元及后续治疗费10000元，合共38420元，提供2张医疗收费票据，金额合共28420元，并提供了病历、出院小结、住院诊断证明书等予以证明，伤情鉴定书载明：约壹年后回院拆除内固定，费用约10000元，故本院予以采纳。被告陆炎认为医疗费应扣减自费用药，但未提供相关证据证明自费用药情况，本院不予采信。因本案涉及责任分配及各方垫付情况，故统一核定原告的损失后，再结合责任承担情况核减各方垫付金额。被告物流公司为原告垫付了医疗费2298.70元，提供了医疗费发票原件1张，本院予以采纳。故本院核定原告的医疗费损失为40718.70元（38420元+2298.70元）。争议事项2：残疾赔偿金。原告请求按2019年标准的广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，依据是《工作证明》、《居住证明》、《务工证明》。被告保险公司认为根据原告的证据，事故发生前，原告在城镇居住及工作只有5个月，故残疾赔偿金按农村标准计算。本院认为，原告户籍所在地属农村户口，原告提供的《工作证明》、《居住证明》、《务工证明》，事故发生前，原告在城镇居住及工作，原告的残疾赔偿金可按城镇标准计算。2019年度标准的广东省城镇居民人均可支配收入为42066元/年，事故发生时原告未满60周岁，依法可计算20年，残疾等级为二项十级伤残，对应计算系数为11%，计得残疾赔偿金为92545.20元（42066元/年×20年×11%）。争议事项3：被扶养人生活费。原告请求被扶养人生活费按城镇标准计算，其父亲计算扶养年限为11年、母亲为20年，扶养人数3人，计算得32821.25元。被告保险公司认为原告母亲的扶养年限应为19年，父亲的扶养年限为10年。本院认为，原告的残疾赔偿金已按城镇标准计算，被扶养人生活费可按城镇标准计算，2019年度标准的广东省城镇居民人均生活消费支出为28875元/年。被扶养人包括：①原告父亲田产柱，1949年3月1日出生，至原告定残之日（2019年3月7日），为70周岁，被扶养人生活费依法计算10年，扶养人数为3人，被扶养人生活费计算得10587.50元（28875元/年×10年×11%÷3人）。②原告母亲甘明连，1958年5月20日出生，至原告定残之日（2019年3月7日），为60周岁，被扶养人生活费依法计算20年，扶养人数为3人，被扶养人生活费计算得21175元（28875元/年×20年×11%÷3人）。被扶养人生活费合共31762.50元（10587.50元+21175元）。争议事项4：误工费。原告请求：按4000元/月计算，误工天数202天（至评残前一天），计算得26933.33元。被告保险公司认为，原告的工资为转账，要求按银行流水或工资签收单或社保记录核实及计算，误工天数应为143天。本院认为，原告未满60周岁，提供《工作证明》，证明事故发生前在广东某家具实业有限公司从事喷油工作，本院予以采纳。经查，广东某家具实业有限公司的经营范围为制造、销售家具、家具配件等，原告的误工费可按2019年度标准的国有同行业在岗职工年平均工资为66649元/年（即5554.08元/月）计算，原告请求误工费按4000元/月计算没有超出本院核定数额，本院予以确认。误工天数143天（住院23天+医嘱全休4个月），误工费计算得19066.67元（4000元/月÷30天×143天），原告请求超出部分数额，本院不予支持。争议事项5：交通费。事故致使原告住院23天，根据规定，交通费计算得690元（23元×30元/天）。原告请求交通费500元，没有超出本院核定数额，本院予以支持。被告保险公司认为交通费过高，本院不予采信。争议事项6：营养费。事故致使原告构成二项十级伤残，根据规定，营养费计算得550元（5000元×11%），原告请求营养费500元，没有超出本院核定数额，本院予以支持。被告保险公司认为营养费没有医嘱证明，本院不予采信。争议事项7：精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金7000元。被告保险公司认为原告承担同等责任，请求按比例承担核实。本院认为，事故造成原告二项十级伤残，原告在涉案交通事故中承担同等责任，被告陆炎承担同等责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3300元，原告超出部分数额不予支持，原告请求精神抚慰金在交强险限额内先行赔付，符合规定，本院予以支持。争议事项8：被告物流公司的垫付情况。被告物流公司抗辩称，事故发生后，为原告垫付了医疗费2298.70元、陪护费2850元，支付原告现金2000元、4300元，合共11448.70元，并提供2张发票及1张收据予以证明。原告对医疗费2298.70元、陪护费2850元、现金2000元予以确认，对4300元不予确认。被告物流公司及陆炎无其他证据证明向原告垫付了4300元，故对该4300元不予认可，本院核定被告物流公司为原告垫付了7148.70元（医疗费2298.70元+陪护费2850元+现金2000元）。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。据此，对本起事故造成的原告损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。被告保险公司辩称的被保险车辆为营运车辆，对于无从业资格证的，属于商业险的责任免除。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，被告保险公司提出的免责条款，仅以“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，未对具体许可证书或其他必备证书进行明确约定，而被告保险公司是格式条款的提供方，故应当作出对其不利的解释，即该条款对许可证书或其他必备证书具体指何种证书约定不明确，故被告保险公司主张的该免责条款不产生效力。本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，被告保险公司应在商业三者险赔偿限额100万元（含不计免赔）承担赔偿责任。综上，根据案件的事实，本院核定原告因本次事故造成各项损失共计197343.07元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为43518.70元（医疗费40718.70元+住院伙食补助费2300元+营养费500元），该数额已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告保险公司已赔付原告10000元，无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担责任。原告超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为33518.70元（43518.70元-10000元），应根据事故责任进行承担，被告陆炎承担事故的同等责任（60%），其驾驶的车辆在被告保险公司处购买了商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），故被告保险公司应赔偿原告20111.22元（33518.70元×60%）。属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为153824.37元（护理费3450元+鉴定费3200元+残疾赔偿金92545.20元+被扶养人生活费31762.50元+误工费19066.67元+交通费500元+精神损害抚慰金3300元），该数额已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为43824.37元（153824.37元-110000元），应根据事故责任进行承担，被告陆炎承担事故的同等责任（60%），其驾驶的车辆在被告保险公司处购买了商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），故被告保险公司应赔偿原告26294.62元（43824.37元×60%）。综上所述，被告保险公司应赔偿原告156405.84元[交强险死亡伤残赔偿限额内110000元+商业三者险限额内（20111.22元+26294.62元）]。被告物流公司已垫付原告7148.70元，应予扣减，扣减后，保险公司仍需赔付原告149257.14元（156405.84元-7148.70元）。原告的损失已由被告保险公司赔付，被告陆炎、物流公司无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田映谷赔偿149257.14元；二、驳回原告田映谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756.02元（原告已预交），由原告田映谷负担124.04元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担1631.98元。原告田映谷多缴的受理费1631.98元，由本院予以退回；被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司应向本院补缴案件受理费1631.98元。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈洽胜二〇二〇年五月十一日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1住院伙食补助费2300元2护理费3450元3鉴定费3200元4交强险及理赔情况保险公司已赔付10000元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1医疗费40718.70元3张医疗收费票据、病历、出院小结、住院诊断证明书等2残疾赔偿金定额残疾赔偿金92545.20元42066元/年×20年×11%被扶养人生活费31762.50元（28875元/年×10年×11%÷3人）+（28875元/年×20年×11%÷3人）3误工费19066.67元4000元/月÷30天×143天4交通费500元23天×30元/天=690元（原告请求500元）5营养费500元5000元×11%=550元（原告请求500元）6精神损害抚慰金3300元酌定7被告物流公司垫付7148.70元医疗费发票1张、陪护费发票1张、收据1张附表：损失数额认定表