审判长：合议庭成员：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终800号上诉人(原审原告)：车某，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金某1，吉林华耀律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李某，个体工商户，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金某2，吉林言道律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郭某，个体工商户，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金某2，吉林言道律师事务所律师。上诉人车某与上诉人李某、郭某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服和龙市人民法院（2019）吉2406民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车某上诉请求：一、撤销和龙市人民法院（2019）吉2406民初1050号民事判决，对本案依法改判；二、李某、郭某承担本案诉讼费用。事实与理由：根据公安机关提供的影像资料显示，原审认定责任划分比例有误，应当由李某、郭某承担本案的全部责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李某、郭某辩称：我方也认为一审的责任划分比例有误，应当是由车某承担本案的全部责任，李某、郭某没有责任。李某、郭某上诉请求：一、撤销和龙市人民法院（2019）吉2406民初1050号民事判决，改判驳回车某的诉讼请求；二、本案诉讼费用由车某负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律有误。双方是因为镶牙费用发生争议，其主要原因是由于车某的女儿在李某明确希望支付镶牙费用2000元后，开始治牙，并在治牙后直接要求李某支付镶牙费用3000元。同时郭某在叫李某回家的时候拽着李某往外走，并未看到车某，车某拽着李某不放手，是造成其受伤的原因，郭某对此不知情，也没有看到。车某的受伤是由其自身造成的。二、认定责任应当将镶牙费用的争吵与车某受伤分开处理，不能混为一谈。车某漫天要价本就不合理，作为患者与其理论并无不对。而车某受伤又与郭某、李某的行为没有因果关系。因此一审法院在判决中选用法律不当。请求撤销原判，驳回车某的诉讼请求。车某辩称，依据公安机关调取的车某受伤的整个过程的录像，郭某是完全看到了后面的车某后依然强行的拉拽李某，导致车某受伤。如果郭某拉李某离开的时没有那么用力，根本不可能导致车某摔倒在地。车某希望二审法院认真查看视频证据之后，公正的裁决车某向一审法院起诉请求：一、要求李某、郭某赔偿车某医疗费6655.2元、住院伙食补助费1300元（13天×100元）、交通费85元、误工费67989.6元、护理费19419.6元、鉴定费600元，合计96049.4元；二、诉讼费由李某、郭某承担。事实与理由：2019年10月22日，李某在车某处治疗牙齿结束后，李某拒绝给付医疗费用，车某因此要求李某缴纳医疗费，此时郭某拉李某离开，由于郭某用力过猛，导致车某与李某双双被拉扯倒地，车某受伤住院，经医院诊断原告左侧耻骨上、下支骨折，待排左肱骨大粗隆骨折（假体周围骨折），左侧部擦皮伤，现车某已出院。根据“相当因果关系理论”，本案中郭某不用力拽李某，车某遭受的损害不会发生，郭某的行为与车某的损害有条件关系，且车某拉李某不让其离开，有正当理由，主观上不存在过错，故不能适用《侵权责任法》第26条的规定，减轻郭某的侵权责任。李某、郭某对车某的损害存在过失。车某的特殊体质不影响因果关系的成立，郭某的行为侵害了车某的合法权益。综上，郭某对车某遭受的损害应当承担全部的侵权责任，李某系郭某的妻子，也是引起此纠纷的直接责任人应与郭某共同承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。李某与郭某系夫妻关系。2019年10月22日，李某与郭某到宗权经营的口腔诊所治疗牙齿，李某治疗牙齿后，双方因治疗牙齿的费用问题发生争吵。矛盾激化后，车某与郭某互相撕扯，双方在屋内报警后，等民警到牙科诊所之前郭某欲拉着李某离开诊所，车某看到李某、郭某离开，就追到门口拉着李某，郭某在诊所门口拉拽李某时车某与李某被双双拉倒。车某受伤后到和龙市人民医院进行住院治疗，诊断结果为左侧耻骨上、下支骨折，左股骨大粗隆骨折（假体周围骨折），左肘部擦皮伤。车某于2019年11月4日出院，住院治疗13天，共支出医疗费6655.2元，交通费85元。2019年12月26日，吉林天平司法鉴定所作出吉天平司鉴所［2019］临鉴字第819号司法鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人车某本次损伤的误工损失时间评定二百四十日；2．被鉴定人车某本次损伤的护理评定需1人护理一百二十日。支出鉴定费600元。一审法院认为，车某在与李某、郭某发生争执后，郭某拉拽李某过程中将车某拽倒，郭某对车某的损伤有过错，行为人因过错造成他人民事权益受侵害，应当承担侵权责任。但郭某拉拽李某并非为了故意让车某摔倒，且车某故意拉拽李某其本身也存在过错，故一审法院认为车某自担70％责任，李某、郭某承担30％为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，车某的损失有：医疗费6655.20元、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、误工费67989.60元（2018年卫生和社会工作行业日平均工资283.29元／天×240天）、护理费19419.60元（2018年居民服务业如平均工资161.93元／天×120日）、交通费85元、鉴定费600元，合计96049.40元，李某、郭某应赔偿车某损失的30％，即28815元，故车某要求郭某、李某赔偿车某各项损失28815元的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、李某、郭某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿车某的各项经济损失28815元；二、驳回车某的其他诉讼请求。案件受理费2201元，由车某负担1541元，由郭某、李某负担660元。本案审理过程中，车某与郭某、李某均未向本院提供新的证据和证人。本院对一审查明的相关事实予以确认。另经本院释明，车某与郭某、李某对于一审法院认定的本案发生过程、相关费用、计算标准及伤情均无异议。本院认为，本案双方上诉人的争议焦点为在事情发生过程当中，责任应当如何划分？车某认为，本案一审责任划分李某和郭某承担责任太轻，其事件发生的主要责任应由李某和郭某承担；而李某、郭某方则认为，他们在本案中并无责任，本案的主要责任，是因车某在为其治疗牙齿时，由价钱发生争议，造成双方之间发生口角，进而矛盾激化，其责任由车某造成，李某、郭某方无过错无责任。双方上诉人在二审中均强调应依据一审中提交的公安机关视频资料结合案件的发生过程认定责任。本院通过认真观看分析和龙市公安局提供的和龙市××街防线）的监控录像，并结合双方在案件审理过程中的举证和陈述，2019年10月22日在郭某叫其妻子李某离开车某口腔诊所时，郭某先离开，待诊所大门关闭后，又突然转身拉开诊所大门，接着面向门内伸出左手拉住李某，见无法拉动李某，于是又伸出右手，用双手使劲将李某从诊所内往诊所门外拉拽，在郭某第二下使劲拉拽后，画面中出现车某在李某身后拉着李某的身影，接着郭某又第三次双手使劲拉拽李某，致使李某与车某从诊所三级台阶上摔下。从该画面显示的情况看郭某拉拽李某时，其面向诊所内，应当完全能够看到诊所内的情况，同时通过其拉拽李某的动作可以看出，其应当知道车某在拖拽李某。故郭某用力拉拽李某的行为与车某的摔伤之间存在因果关系。同时车某开看到郭某使劲拉拽李某及时松手，能避免事故的发生或者减轻事故后果，且车某作为诊所经营者应明知诊所与人行道之间存在三级台阶，其自身亦存在过错。结合本案双方因镶牙费用问题发生口角和肢体接触是损害后果发生的起因之一。经综合判断，本院认为一审法院判决由车某自担70％责任，李某、郭某承担30％责任不当，应以车某与李某、郭某双方各自承担50%为宜。综上所述，车某的上诉请求部分成立，应予支持；李某、郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销和龙市人民法院（2019）吉2406民初1050号民事判决；二、李某、郭某于本判决生效之日立即赔偿车某各项经济损失48024.70元（96049.40元×50%）；三、驳回车某的其他诉讼请求。一审案件受理费2201元，由车某承担1100.5元，由李某、郭某承担1100.5元；二审案件受理费4402元（车某已预交2201元；李某、郭某已预交2201元），由上诉人车某承担1100.5元，由李某、郭某承担3301.5元。本判决为终审判决。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年五月二十六日书记员  丁珊珊