贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初11451号 原告：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区凉水井路66号。统一社会信用代码：91520321214813306H。 法定代表人：胡洪吉，总经理。 委托诉讼代理人：陈仁超，员工。 委托诉讼代理人：刘佳鑫，员工。代理权限为特别授权。 被告：遵义佳浩房地产开发有限公司，住所地遵义市播州区南白镇常青园路1层6号。注册号520300000037363 法定代表人：姚小兵，总经理。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司与被告遵义佳浩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司（以下简称鸿发公司）的委托诉讼代理人刘佳鑫、被告遵义佳浩房地产开发有限公司（以下简称佳浩公司）的法定代表人姚小兵及委托诉讼代理人谢金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿发公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即支付原告工程款105万元、返还工程保证金20万元，共计125万元。利息按银行贷款利率的2%以125万元为基数从2017年8月25日起计算至还清工程款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年9月20日，原、被告双方订立《建设工程施工合同》，约定被告开发的遵义县虾子镇326国道旁“遵义县”由原告承建施工。合同对工程价款、工程质量、材料采购等也作了具体的约定。合同订立后，2012年9月21日，被告收取原告工程保证金20万元至今未返还。原告按约组织施工，完成了全部施工任务并将工程交付使用。但是，工程完工后，被告却故意拖延不予结算工程款。2015年5月29日，被告工程负责人徐洪文对“虾子镇虾湄路口迎宾苑二号楼一楼营业房”折抵工程款给原告涉案工程组织施工人漆政春、陈叶隆、陈边。2017年8月25日，原、被告双方对涉案工程款进行结算，被告尚欠原告工程款105万元至今未支付。综上所述，被告故意拖延不予结算工程款和拒绝支付工程款的行为已构成违约，并损害了原告的合法权益，由此，原告依法诉讼，请予判决如前诉请。 被告佳浩公司辩称，1.原告诉请的请求没有事实依据，应当予以驳回。2.原告与陈边、漆政春、陈龙事实上是挂靠关系，陈边、漆政春、陈龙与原告名义上签订建设施工合同，违反法律规定，是无效合同，原告方主张的工程款属于非法所得，如真实存在，人民法院应当予以收缴，双方所签订的工程结算清单，实质是施工合同的补充协议，并不是法律意义上的竣工验收资料，从补充协议中的第二条可以看出，原告事实上是没有履行合同中的约定，消防等都没有完善，不符合交付条件。3.原告诉请的保证金被告确实收到，根据合同约定保证金20万元包含在原告诉请的105万元中，不应当单独列出来计算，建设施工合同都无效了，利息部分不应当支持。4.因原告的违约导致工程返工，业主一直上访，主要是电梯进水导致瘫痪，法庭应当扣减因此产生的损失30万元，若法庭不扣减，我们就另案起诉。 经审理查明：原、被告于2012年9月20日签订《建设工程施工合同》，约定由被告将遵义县工程发包给原告承建。2012年9月21日，被告收取了遵义县承建人陈边交纳的工程保证金20万元。2017年8月25日，姚小兵及其股东徐洪文代表被告作为甲方并加盖公司印章与陈边、漆政春、陈叶隆作为乙方代表原告签订了一份《虾子镇迎宾苑2＃楼工程决算清单》（以下简称《决算清单》），该《决算清单》中载明“甲方：遵义佳浩房地产开发公司，乙方：遵义县宏发建筑有限公司。经甲乙双方商议，对虾子镇迎宾苑二＃楼工程决算，达成协议如下：1、佳浩房地产有限公司代交工程所有税收外，支付宏发有限公司壹佰零伍万元整（￥1050000.00）工程代理人，陈边贰拾柒万元（￥270000.00元），漆政春叁拾玖万元整（￥390000.00元），陈龙叁拾玖万元整（￥390000.00元），合计壹佰零伍万元整（1050000.00元）。该款作为结算尾款评证……”。2017年9月24日，漆政春、陈龙、陈边作为委托人与徐洪文作为被委托人签订了委托书，委托书载明了委托徐洪文对承建的虾子镇迎宾苑2号楼消防进行修复并验收，消防修复验收费16万元从被告应支付的工程款尾款中支付。 另查明，原告承建的遵义县工程，被告于2013年开始预售房屋，原告于2015年3月完工，2016年上半年开始，被告陆陆续续向购房户交付房屋。陈龙与陈叶隆系同一人。 诉讼中，原告称公司2014年9月14日变更成现在的公司名称，以前公司是遵义县宏发建筑有限公司，对此，被告予以认可。 以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、收条、决算清单、委托书、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告将遵义县工程发包给原告承建，且双方签订了建设工程施工合同，后由陈边、漆政春、陈叶隆组织人员施工并与被告签订工程决算清单，再后又由陈边、漆政春、陈叶隆与被告方签订委托书，并结合承建工程于2015年3月完工，被告于2016年上半年陆续向购房户交付房屋来看，应视为建设工程竣工验收合格，即使陈边、漆政春、陈叶隆与原告系挂靠合同关系，但这并不影响原告向被告请求参照合同约定支付工程价款，况且陈边、漆政春、陈叶隆对原告的主张并无异议。原、被告对2017年8月25日的《决算清单》均予以认可，争执焦点是《决算清单》中的105万元是否含保证金20万元，本院认为既然是决算，那就是涉及工程的相关事项作个了断，在未特别注明的情况下，该决算自然包含保证金在内，故被告应向原告支付款项105万元。陈边、漆政春、陈叶隆在遵义县工程项目中的行为代表了原告，则款项105万元中还应扣减消防修复验收费16万元，被告还应支付89万元。利息问题，因双方在结算清单中未约定逾期支付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原、被告系2017年8月25日结算，则被告应自2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日发布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），故2019年8月20日至付清之日的利率应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准计算。被告辩称款项中应扣减30万元损失费用的问题，被告接收房屋并向购房者交付房屋，再到双方决算，显然原告方交付的工程应视为验收合格，故被告扣减30万元损失费的主张，不予采纳。另若原告交付的工程确实存在质量问题，双方可协商处理或另案起诉。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告遵义佳浩房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司工程款89万元及利息（分段计算如下：1、以89万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年8月26日起计算至2019年8月19日；2、以89万元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计16050元，由原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司负担4620元，被告遵义佳浩房地产开发有限公司负担11430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  石 海 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇二〇年五月二十二日 法官助理余烽 书记员周恒怡