河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初420号原告：焦作市宏业经贸有限责任公司，住所地：焦作市山阳区人民路（中段）2081号宏业商务中心505号。法定代表人：王祝生，系公司经理。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，河南圣煜律师事务所实习律师。被告：薛孟德，男，1965年11月16日出生，汉族，住孟州市原告焦作市宏业经贸有限责任公司与被告薛孟德房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李保全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市宏业经贸有限责任公司的委托诉讼代理人张洪涛、王波，被告薛孟德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦作市宏业经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋实际面积大于合同约定面积部分的房价款30991元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月12日原、被告签订商品房买卖合同，被告以2536.08元/平方米的价格购买原告宏业鑫城小区12号楼1单元3层1031号商品房一套。合同约定建筑面积为160.35平方米，合同同时约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方按照产权登记机关核准的面积据实结算，多退少补。房子竣工后，经孟州市房管局测绘，该商品房的实际面积为172.57平方米，按照合同约定被告应补足房屋面积差异部分的房价款30991元，后多次催促被告补交房屋面积差价，以便后续办理其个人不动产证，但被告至今拒不支付。被告薛孟德辩称，1、原告的起诉不符合事实，被告已于2014年元月份以现金方式向原告补交了房屋实际面积与合同约定面积差价款共计30990.9元，并有原告向被告开具的销售不动产统一发票为凭。2、依据国家税务总局《关于使用新版不动产销售统一发票》和新版《建筑业统一发票有关问题的通知》第一条第一款：从2007年2月1日起，凡从事销售不动产的单位和个人，在销售不动产收取款项时，必须开具税务机关统一印制的不动产发票……。同时，根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三条：发票的基本联次包括存根联、发票联、记账联，存根联由收款方或开票方留存备查；发票联由付款方或受票方作为付款原始凭证；记账联由收款方或开票方作为记账原始凭证。第二十六条：填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票，未发生经营业务一律不准开具发票的规定，发票应作为被告付款的原始凭证。如果被告没有将所有款项付给原告，原告作为正规的房地产开发公司，绝不可能将具有付款原始凭证的发票交给被告。退一步讲，若原告为了满足被告对发票的使用需求，而面积差价款没有补交给原告，那么原告在交给被告发票时按照正常财务手续，应要求被告出具相关的证明手续。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，并保留依法追究原告在规定期限内拖延给被告办理房屋产权登记证违约责任的权力。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告给被告出具的437651.33元收款票据是否包含本案争议的房屋差价款30991元。围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、2011年1月12日《商品房买卖合同》一份，证明被告以2536.08元/平方米的价格购买原告商品房一套，合同约定房屋建筑面积为160.35平方米，同时，合同第五条约定房屋面积差异的处理方法是按照产权登记机关核准的面积据实结算，多退少补。2、孟州市房管局出具的涉事房屋《房屋建筑面积测量报告》[竣工]实际测绘面积数据。3、《房屋所有权证》。证据2、3证明涉案房屋的实际面积为172.57平方米。4、孟州市方圆房产测绘室营业执照和资质证。证明房屋测绘单位具有测绘资质。5、收据2张。证明根据双方商品房买卖合同的约定，被告分两次向原告支付了购房款406661元。6、业主资料复核单。证明2012年6月8日原告将涉案房屋交付给被告。7、陈立稳收据及补充协议各一份。证明和本案相同情况的，需要补交面积差价款的业主陈立稳和原告签订补充协议，并支付了房屋面积差价款31855元，原告给陈立稳开具了收据。而本案中因被告未支付面积差价款，所以双方未签订补充协议，原告没有给被告开具收据。8、薛孟德身份证复印件一份，证明被告的身份信息。被告薛孟德对原告提交证据质证称，对原告证据1、2、3、4、5、6、8真实性均无异议，对证据7不清楚，与本案没有关联性。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8的真实性予以采信，对证据7，因交款人陈立稳未出庭作证，故对证据7的证据效力不予确认。围绕争议焦点，被告向本院提交以下证据：1、2014年1月14日原告出具的销售不动产统一发票一份，该发票上注明面积为172.57平方米，金额为437651.33元，证明被告已将包括原告所诉的房屋面积差价款在内的全部房款付清。2、收据收条一份，证明2011年6月22日原告从被告处将首付款收据取走，并给原告出具了收条。反之，原告讲给被告出具的发票是为了让原告享受相关优惠政策，同理，原告也应让被告给其出具相关证明。3、契税发票一份，证明被告在2013年8月7日已交纳了房屋契税，在获取原告发票之前被告已交纳了契税，这与原告所讲的被告取走发票是为了享受政府优惠政策无关。原告焦作市宏业经贸有限公司对被告提交证据质证称，对被告提交的证据1、2、3真实性均无异议，但不能证明被告的观点。证据1涉案全部房款437651.33元由三部分组成，首付款236661元（原告向被告出具有收条）、银行按揭贷款180000元（由银行贷款手续）、面积补差30991元（该款项没有原告出具的收条），所以被告辩称，在2014年2月14日开具销售不动产统一发票时，以现金形式给付了30991元不仅不符合双方及原告与其他需要面积补差的业主的交易习惯，而且被告没有提交证据证明其交纳了30991元。关于原告将不动产统一发票交付给被告的原因，在2014年1月前后，需向多名面积补差的业主开具发票，原因很多，包括享受农民进城买房优惠、城镇居民买房契税优惠，当时房屋产权大证已办在原告名下，需要业主准备将房产证办到业主名下的相关资料等，但不能因为原告将正式税票交给被告，就认为其补交了面积差价款。对证据3契税完税凭证显示被告房屋面积是160.35平方米，被告仍应向税务部门补交12.22平方米的契税及滞纳金。经审查，本院对被告薛孟德提交证据的真实性均予以认定。但原告对证据1、2的证明指向有异议，因被告未能提供其他证据进一步印证确已向原告交纳了房屋面积差价款，结合原、被告房屋买卖中的交款习惯，本院对被告提交证据证明已交纳房屋面积差价款的事实不予认定。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月12日原、被告签订《商品房买卖合同》被告购买原告孟州市宏业鑫城小区12号楼1单元3层1031号商品房一套。合同约定：建筑面积为160.35平方米，单价2536.08元/平方米，总价款为406661元。并约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，对面积差异款的处理方式为按照产权登记核准的面积据实结算，多退少补。2012年12月6日，经孟州市方圆房产测绘室出具的房屋建筑面积测量报告，确定原告购买的宏业鑫城小区12号楼1单元3层1031号商品房建筑面积为172.57平方米，2013年8月15日孟州市房产管理中心将该房产登记到原告名下。购房合同签订后，被告于2011年1月12日向原告交购房款226661元，原告给被告出具了收据。2011年7月25日，被告在银行按揭贷款180000元，以上二次被告共计交房款406661元。2014年1月14日孟州市地方税务局出具了（代开）发票，发票显示建筑面积为172.57平方米，金额为437651.33元。现该发票在被告处。另查明，原告于2020年1月份向包括被告在内的需要补交房屋面积差价的业主下发补交房款通知书，被告称根据《商品房销售管理办法》第三十四条规定，原告应当在房屋交付前告知被告房屋合同面积与实际面积差，而原告于2020年1月8日才告知被告补交房屋面积差价款。本院认为，被告购买原告商品房，双方签订的商品房买卖合同合法有效，原告已履行了向被告交房义务，被告应按合同约定交付房价款。双方约定：按照产权登记机关面积据实结算，多退少补。本案被告所购商品房在产权登记机关核准的建筑面积超出合同约定的建筑面积12.22平方米，被告应以合同约定的单价2536.08元/平方米计算，被告应给付原告房屋面积差价款30991元。被告称原告交付其销售不动产统一发票时已将房屋面积差价款付清，与双方在买卖商品房中的交易习惯不符，且与被告当庭称2020年1月8日原告才告知其补交面积差价款的陈述不一致，被告也未提供充分的证据证明其观点，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告给付房屋面积差价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告薛孟德于本判决生效后三日内给付原告焦作市宏业经贸有限责任公司房屋建筑面积差价款30991元。若未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取为287元，由被告薛孟德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年五月二十八日书记员  胡晓芬