湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0412民初15号 原告武可建，男，1949年12月28日出生，汉族，退休干部，住江苏省连云港市新浦区。 被告谢淑媛，女，1953年6月3日出生，汉族，退休干部，住湖南省衡阳市南岳区。 委托代理人刘爱祥，男，1954年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区。 原告武可建诉被告谢淑媛共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武可建、被告谢淑媛及其委托代理人刘爱祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武可建向本院提出以下诉讼请求：1、请求解除原告武可建与被告谢淑媛对本案标的物的共有关系；2、判令被告谢淑媛与原告以竞拍的方式竞卖标的物，卖出标的物的款项按原、被告对标的物所占份额而分得。若标的物归原告所有，原告愿意给被告现金18万元，反之，若归被告谢淑媛所有，亦应当给付原告现金18万元。3、诉讼费由被告谢淑媛承担。事实和理由：原告武可建与被告谢淑媛对本案标的物南岳区鑫盛路115号附1号楼703房屋各占50%的所有权份额。由于被告谢淑媛的不当行为，利用共同共有关系，使原告本人对本案标的物的占有、使用、处分的合法权益得不到正常行使，故向本院提起诉讼。 原告武可建为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据: 1、2010年3月18日原告武可建与售房单位“鑫盛置业有限公司”签订的商品房买卖合同的复印件。 2、2010年2月25日及2010年3月18日，原告武可建给售卖房屋单位交纳定金，交清买房全款的收据复印件。 3、2010年7月2日，原被告签订的《共同出资购房协议》的复印件。 4、2010年8月23日，南岳地税局（代开）的销售不动产发票的复印件。 5、2010年10月13日原被告共同买房契税发票的复印件。 6、《南岳字第××号》产权证的复印件。 7、《岳国用（2011）第00047号》土地使用证复印件。 8、2016年12月8日，原、被告草签的《不动产权转让申请》登记协议手写稿的复印件。 9、南岳公安分局现场治安调解协议书。 10、被告的儿子用短信威胁原告的复印件。 被告谢淑媛在庭前和庭审中向本院提交了两份答辩状，其中2020年1月22日的答辩状中辩称：1、原告武可建主张分割共有房屋，但隐瞒了双方同居的事实；2、原告武可建公然携带女士进入与被告共有的房屋居住，侵犯了被告的合法物权；3、双方在派出所达成的调解协议有效，原告武可建违反调解协议继续携带女士在与被告共有的房屋，扩大纠纷；4、关于共有房屋的份额，原告武可建出资额占37.79%，被告出资占62.21%；5、被告不愿意出售属于自己的房屋；6、请求法院维护被告的合法权益。被告谢淑媛在2020年3月16日的答辩状中辩称：1、本案的房屋武可建只付85000元房款，被告谢淑媛付钱168000元，原告第一次收取被告房款10万元，然后后续入住68000元。家具3万多元、铝合金窗户7800元、白蚁毁坏修3400元、厕所、水管维修4000多元。2、关于房子分割，假如房子归原告武可建，则应付被告谢淑媛20万元，假如房子归被告谢淑媛，被告谢淑媛应付原告武可建6万元；3、诉讼费应由原告武可建承担。 为支持其答辩主张，被告谢淑媛向本院提交了以下证据： 1、购房合同复印件，拟证明双方是共同出资买房。 2、购买房屋所缴纳费用的收据复印件，拟证明被告缴费记录。 3、销售不动产发票复印件，拟证明共同付全款买房。 4、买房契税发票复印件，拟证明缴纳契税是被告一人所付。 5、共同出资购房协议复印件，拟证明双方共同签订的协议。 6、购房款收据复印件，拟证明被告支付原告购房款10万元整。 7、房屋所有权证复印件，拟证明该房屋为被告与原告共同共有。 8、土地使用证复印件，拟证明土地使用权人是原被告。 9、微信短信、照片复印件，拟证明承认与被告婚恋关系，证实原告生活作风不检点，找了多名不打结婚证的老伴。 10、微信短信复印件，拟证明没有威胁话语，劝说原告不要带着假老伴来这房屋生活，如果要住，请自己去买家具用品及家电。 11、照片，拟证明对该房屋的破坏程度，已不能正常入住，请原告务必修复完整。 12、被告对该房屋装修及修复房屋的票据复印件，拟证明被告支付购房款10万元，另对该房屋修复、配置花费61965元。 经审理查明:2009年底到2010年初，被告谢淑媛在益寿文摘上刊登了征婚广告，2010年元月春节期间，原告武可建看到征婚广告后来到南岳，与被告谢淑媛相识、交往。2010年3月18日，原、被告与衡阳鑫盛置业有限公司签订商品房买卖合同，约定以196503元的价格购买衡阳市南岳区的房屋，该房屋系精装修现房。2010年7月2日，原、被告签订共同出资购房协议，该协议约定如下：“标的物房屋位于衡阳市南岳区，约定2010年3月18日，武可建与衡阳鑫盛置业有限公司签订商品房买卖合同，武可建从鑫盛公司购得本协议标的物住宅房屋一套，建筑面积144.25平方米，武可建当即付给鑫盛公司房款196503元整，并于2010年7月2日又付给鑫盛公司代理办房产登记时应交的各种税费（契税、房屋维修基金等）总计13000元整。双方协议确定如下：1、武可建、谢淑媛双方共同出资购买本协议标的物房屋，武可建已出资总价款及各种税费的21万元改由武可建、谢淑媛双方共同出资购买。其中由武可建出资11万元整，由谢淑媛出资10万元整。2、谢淑媛在协议签订3日内付给武可建现金10万元整。（以10万元款转入武可建农行卡的账号为准生效）；3、此协议作为房产登记合同的附件保存；4、双方确定本协议生效后，本协议标的物房屋的一切处分权必须由双方共同商定后进行，任何单方或者其他人均无权处分本协议标的物房屋的任何权益；5、本协议一式5份，附购房合同共3份，双方各执1份。”2010年10月20日，衡阳市南岳区房产管理局对案涉房屋颁发衡房权证南岳字第××号、第××号房屋所有权证，载明房屋座落于衡阳市南岳区，建筑面积为144.22平方米，总层数为7层，规划用途为住宅，房屋所有权人为武可建与谢淑媛共同共有。2011年1月20日，案涉房屋取得岳国用（2011）第00047号国有土地使用证，载明土地使用权人为武可建和谢淑媛。原、被告购买案涉房屋之后双方结束交往。至于双方终止交往的时间，庭审中，原告武可建陈述双方于2010年下半年结束交往，被告谢淑媛则称2019年5月左右双方结束交往。2019年5月4日，原告武可建给谢淑媛发来短信，内容为：“你好，多年前我已经明确地告诉你和你的儿子及你的弟媳，我与范瑗复婚了，我们婚恋关系结束，另明确告诉你，我现在已在广西桂林找了合适的老伴渡有限的余生，请不要用微信转发信息给我，我应该有一个稳定、有限的晚年生活”。2019年12月，原告武可建与其老伴来到南岳入住案涉房屋，武可建与谢淑媛因对房产的使用及所有权发生纠纷申请派出所调解，在南岳公安分局的调解下，武可建与谢淑媛签订现场治安调解协议书，约定内容如下：“1、双方各自使用自己购买的家俱家电，不使用对方的；2、谢淑媛使用主卧及主卧卫生间，武可建使用次卧及大卫生间，客厅及厨房、杂物间、餐厅双方共用，双方不得进入对方房间；3、双方至亲（血缘关系或结婚证）探望时间为每日早上9点到下午4点；4、每月水电费由谢淑媛儿子旷镇涛负责承担；5、对方如有违约之处，一方有提醒的权利，另一方应立即纠正；6、相关问题如再有争议，可通过诉讼解决。”协议签订后，双方因对该房的使用问题又起争执，原告故诉至本院。 另查明，庭审中，经原、被告共同协商后，双方一致同意对案涉房屋的价值确定在36万元-40万元之间，具体由合议庭酌情确定。关于对该房的处理意见，庭审中被告谢淑媛表示：“如果房子归被告一人所有，其愿意支付6万元补偿给原告武可建，如果房子归原告武可建一人所有，原告需要补偿其现金不少于20万元，或者房屋一人一半，虽然原告住的少，但是房屋的维护、家具等费用61965元，原告应也要出一半。”被告主张的房屋维护、家具等费用61965元，包括以下内容：大卫生间和主卧卫生间地面漏水修复工程和维修换水管、更换蹲便器、水箱工程共计9440元；不锈钢防盗网窗户6个，共计7080元；房屋防治白蚁3400元；电视背景墙500元；家具8640元；全屋内电器30000元。原告武可建庭审中表示：“案涉房屋应当按照庭审中双方确定的浮动价值，按照房屋份额一人一半的原则来支付。对被告主张的维修费、家电等费用，原告认为该费用是被告为了满足自己居住使用才花费的，其不愿意承担。” 上述事实，有原告、被告及其代理人的陈述、购房合同、共同出资购房协议、现场治安调解协议书、房产证、国土证、短信等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案中，原告武可建与被告谢淑媛因为征婚广告相识、相处，期间二人共同购买了案涉房屋，该房屋登记为武可建与谢淑媛共同共有，现双方均表示恋爱关系已终止，终止后，双方丧失对案涉房屋共同共有的基础，庭审中双方亦均同意对案涉房屋进行分割，故本院对原告武可建要求分割案涉房屋的诉请依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。现庭审中原、被告经协商后，一致确定案涉房屋的价值在36万元-40万元之间，具体金额由合议庭酌情确定，此系当事人自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认，故本院根据该房的实际情况，酌情确定案涉房屋的价值为38万元。关于对该房的处理意见，庭审中原、被告对案涉房屋一人一半的意见均予认可，但双方对案涉房屋的维护费、家电费等费用双方各执一词，本院对双方共同认可的案涉房屋一人一半的意见予以确认。对双方争议的案涉房屋的维护费、家电费，本院认为，案涉房屋卫生间地面漏水的修复工程和维修换水管、更换蹲便器、水箱工程、房屋防治白蚁、电视背景墙、不锈钢防盗网窗户等已与房屋添附，现已和该房不可分割，故本院对被告谢淑媛主张的该部分费用应由原、被告平均分摊的辩解意见，本院予以采纳。上述费用共计9440元+7080元+500元+3400=20420元，原、被告应平均分摊其中的10210元。对被告辩称的家具、电器费用，本院认为，家具、电器等物品属于可与房屋分离的生活物品，该部分物品由被告所购买，故应归被告所有。综上所述，结合本案的实际情况，本院酌定案涉房屋归原告武可建所有，原告武可建应支付被告谢淑媛房屋折价款200210元（380000元+20420元）÷2=200210元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、衡阳市南岳区归原告武可建所有。 二、原告武可建应于本判决生效之日起10内支付被告谢淑媛房屋折价款200210元。被告谢淑媛应于原告履行完毕上述付款义务后十日内协助原告武可建办理衡阳市南岳区房屋从原告武可建、被告谢淑媛名下变更到原告武可建名下的过户手续。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，由原告武可建负担1950元，由被告谢淑媛负担1950元。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  郭玉凤 人民陪审员  谭汉元 人民陪审员  易新明 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  周奕芹 核对人：周奕芹 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 【第九十九条】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 【第一百条】共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。