黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终748号上诉人（原审被告）：牛国宇，男，1952年1月20日出生，汉族，市政府农业委员会退休干部，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：房燕萍（系牛国宇妻子），女，1968年6月6日出生，汉族，齐齐哈尔市农学院党委办公室主任，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南市场小区。法定代表人：姜国世，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜玉娟，该公司收费科长。上诉人牛国宇因与被上诉人齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司（以下简称龙建供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛国宇上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2843号民事判决，并依法改判驳回龙建供热公司的诉讼请求；2.判令龙建供热公司承担因不给牛国宇供热导致的经济损失补偿费60,000.00元；3.一、二审案件受理费由龙建供热公司承担。事实和理由：一审法院在牛国宇与龙建供热公司之间没有供用热书面合同、且龙建供热公司从来没有为牛国宇提供过任何供热服务的情况下，认定牛国宇拖欠热费、龙建供热公司停止为牛国宇供热、牛国宇与龙建供热公司存在事实供热合同关系，属认定事实错误。同时对黑龙江省及齐齐哈尔市供热管理条例错误适用，判令牛国宇给付龙建供热公司2005年至2019年热费（运行基础费）15,752.52元，于法无据，属适用法律错误。一、一审法院认定事实错误。1.错判双方存在事实合同关系，适用法律错误；2.错误判定牛国宇拖欠龙建供热公司热费；3.判定责任错误；4.错误采信龙建供热公司提供的证据。二、错误运用条例判定牛国宇给付龙建供热公司运行基础费。1.判定牛国宇给付龙建供热公司2005年至2019年热费为无稽之谈，错误适用法律法规。一审判决随意扩大要钱范围，法规内容明确，双方无事实合同关系的客观事实存在；2.错误适用供热条款判定牛国宇2011年至2019年交20%的供热设施运行基础费；3.一审法院已通过核定证明材料中确认并在判决上已写明牛国宇于2006年1月17日购买了齐齐哈尔市南市场小区29号楼地下-1层9号房产，在裁定运行基础费时却从2005年核算，这种错误计算是对龙建供热公司强行收钱行为的纵容；4.龙建供热公司已丧失诉讼时效。三、提请二审法院判令龙建供热公司给付牛国宇经济损失补偿60,000.00元。综上，请求二审法院依法改判，维护牛国宇合法权益。龙建供热公司辩称，一、关于诉讼时效问题，在一审法院庭审中，龙建供热公司已向法庭提供了向牛国宇催缴热费的证据材料，足以证明龙建供热公司起诉未超过诉讼时效期间。依照法律规定，牛国宇在二审期间提出诉讼时效问题，不应予以支持。二、牛国宇应向龙建供热公司缴纳停止用热期间20%的热能损耗补偿费或20%的供热设施运行基础费。三、关于牛国宇提出的用热问题。在二审期间，牛国宇主张曾向龙建供热公司要求供热，其主张没有证据予以证明，其根本没有向龙建供热公司提出此项要求。四、关于牛国宇提出赔偿其损失60,000.00元的问题。因牛国宇在停止用热期间，从未向龙建供热公司提出要求用热，也未缴纳任何停热费用，不存在龙建供热公司给其造成损失问题。另外，牛国宇的该项主张在一审中未提出反诉，在二审期间法院对该项主张不应予以审理。龙建供热公司向一审法院起诉请求：1.依法判令牛国宇给付龙建供热公司2001-2019（十八年度）热费27,809.32元；2.依法判令牛国宇给付龙建供热公司2001年-2019年度（十八年度）热费利息16,018.00元；3.案件受理费由牛国宇负担。庭审中龙建供热公司变更诉讼请求为16,661.00元。一审法院认定事实：2006年1月17日，牛国宇购买位于齐齐哈尔市龙沙区南市场小区29号楼地下至1层9号房产，权属面积160.74平方米。自2005年至2019年牛国宇拖欠热费，2005年至今龙建供热公司停止为牛国宇供热。庭审中龙建供热公司向牛国宇主张收取自2005年至2019年20%的热费及利息，现牛国宇自2005年至2019年共拖欠龙建供热公司热费15,752.52元。一审法院认为，龙建供热公司虽未提供其与牛国宇签订的供热合同，但龙建供热公司已经实际为牛国宇提供了供热服务，龙建供热公司、牛国宇之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。因龙建供热公司已经为牛国宇提供供热服务，牛国宇应支付热费，依据《黑龙江省城市供热条例》第三十五条第二款规定：“停止用热的用户，应当向供热单位交纳供热设施运行基础费。供热设施运行基础费的收取标准由市、县人民政府确定”，《齐齐哈尔市城市供热管理规定》第十五条第二款规定：“申请停止供热的用户应当向供热单位缴纳本户热费总额20%的供热设施运行基础费”，故龙建供热公司主张要求牛国宇给付2005年至2019年运行基础费15,752.52元(160.74㎡×35元/㎡×20%×14年)的请求予以支持。因双方未对龙建供热公司主张的利息计算方式及标准进行约定，故龙建供热公司主张热费利息的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告牛国宇于本判决生效之日起10日内给付原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司2005年至2019年热费（运行基础费）15,752.52元；二、驳回原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.00元，减半收取计448.00元，由被告牛国宇负担161.02元，原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司负担286.98元。二审中，牛国宇、龙建供热公司均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2001年-2002年、2002年-2003年案涉房屋处于正常供热状态，2003年-2004年、2004年-2005年案涉房屋处于断热状态。牛国宇于2005年7月26日购买了齐齐哈尔雄鹰房地产开发有限责任公司开发建设的南市场小区29号楼地下-1层9号房产，价格为150,002.57元。2006年1月17日，牛国宇取得了案涉房产的产权证书。本院认为，关于2005年至2010年牛国宇是否应交纳热费的问题。2005年9月1日起施行的《黑龙江省城市供热条例》第十六条规定：“热源单位与供热单位、供热单位与用户之间应当分别签订供用热合同”。第二十三条规定：“用户要求停止供热的，应当在本供热期开始30日前与供热单位签订停热协议…停止用热的用户，应当按照市、县人民政府的规定向供热单位交纳一定数额的热能损耗补偿费”。2005年7月，牛国宇购买案涉房屋后，龙建供热公司与牛国宇并未签订书面供用热合同，而且由于当时案涉房屋已处于断热状态，牛国宇并未享受龙建供热公司的供热服务，双方亦未形成事实上的供热合同关系。按照上述规定，牛国宇与龙建供热公司没有形成供用热合同关系，并不存在是否要求供热企业停止供热的问题，因此龙建供热公司要求牛国宇支付热费无事实和法律依据，本院不予支持。关于2011年至2019年牛国宇是否应交纳热费的问题。2011年10月1日起实施的《黑龙江省城市供热条例》第二十五条规定：“热源单位与供热单位、供热单位与用户之间应当于供热期前分别签订供用热合同。…合同是供用热双方收缴热费、投诉维权的法定依据…未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”。第三十五条规定：“…停止用热的用户，应当向供热单位交纳供热设施运行基础费…”。龙建供热公司既未与牛国宇签订书面供热合同，双方亦未形成事实上的供热关系，也不存在牛国宇要求停止用热的情形，故龙建供热公司向牛国宇主张供热设施运行基础费于法无据，本院不予支持。一审判决认定牛国宇与龙建供热公司存在事实供热关系、判令牛国宇交纳热费属认定事实错误、适用法律不当，本院予以纠正。关于牛国宇主张经济损失补偿费60,000.00元的问题。因牛国宇在一审中未对该项主张提出反诉，故本院对该主张不予审理。综上所述，牛国宇的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2843号民事判决；二、驳回齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司的诉讼请求。一、二审案件受理费641.81元，由齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年五月二十日书记员  王鹤霏