wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20860号原告：昆山市汇翔检测仪器有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路518号2号房，统一社会信用代码91320583660083390F。法定代表人：晏文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：扬州亿盛科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县柳堡镇工业集中区双宝路，统一社会信用代码91321023MA1WEQNNXF。法定代表人：解建华。原告昆山市汇翔检测仪器有限公司诉被告扬州亿盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山市汇翔检测仪器有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告昆山市汇翔检测仪器有限公司撤诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇二〇年五月二十一日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保168号申请人：张洪英，女，汉族，1962年8月24日出生，住淄川区。被申请人：苗宝山，男，汉族，1983年8月25日出生，住淄川区。被申请人：赵伟伟，女，汉族，1982年10月26日出生，住淄川区。申请人张洪英于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苗宝山、赵伟伟的银行存款190000元或查封相应价值的财产。申请人张洪英以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为2993703041320200000500）提供担保。本院经审查认为，申请人张洪英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苗宝山、赵伟伟的财产在价值190000元以内予以查封或冻结。案件申请费1470元，由申请人张洪英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十八日代理书记员  黄淑敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢212号之一 申请执行人李张伟，男，汉族 被执行人白建栋，男，汉族 被执行人张春季，女，汉族 本院在执行申请执行人李张伟与被执行人白建栋、张春季民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初8492号民事判决书，被执行人白建栋、张春季偿还申请执行人李张伟借款195万元。负担案件受理费22350元，执行费22120元。 现查明被执行人张春季名下有位于西沙乡企城永济路北3-301号（房产证号0101356）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张春季名下位于西沙乡企城永济路北3-301号房产一处（房产证号0101356）。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马春生 二〇二〇年五月十三日 书记员  牛 伟
呼和浩特市回民区人民法院民事调解书（2020）内0103民初88号原告：内蒙古永都商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街南侧亿丰大酒店写字楼611室。法定代表人：边岱杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：戴建芳、额乐庆，内蒙古文盛律师事务所。被告：董杰,男,现住址呼和浩特市。被告：王广玉,女,现住址呼和浩特市。关于原告内蒙古永都商贸有限公司与董杰、王广玉追偿权纠纷，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易诉讼程序程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请贵院判决二被告偿还原告代偿款24176元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月281:1被告与原告签订7《车辆订购协议》，被告向原告购买丰田汉兰达二手牟。车辆总价为217000元，被告向行首付68800元：.剩余购车款，被告向中国工商银行股份有限公呼和浩特大北街支行屮请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币148200元。原告为被告向中国工商银行申请的透支贷款提供连带责任担保，并在中国工商银行冇限公巧呼和浩特大北街支行开立保证金账户。被告在履行贷款合同过程屮违反合同约定。造成原告于2019年9月20日；为被告垫款24176元，总计垫款24176元。原告垫款后向被告追偿，被告柜不偿还。被告的行为严重损害I原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请予以准许!变更诉讼请求:一、请贵院依法准许申请人将第一项诉讼请求变更为：请贵院判决二被告偿还原告代偿款38980元。事实与理由：申请人与两被申请人追偿纠纷一案向贵院提起起诉，业经你院立案受理后，申请人又给两被申请人垫款了14804元，垫款的金额有所变化，现依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提出如上增加变更申请，望予以准许！本案在审理过程中，经过本院主持调解，当事人达成如下协议：一、被告王广玉、董杰确认欠付原告内蒙古永都商贸有限公司代偿款38980元，分两笔付清，第一笔于2020年5月30日之前一次性支付10000元；第二笔于2020年6月30日之前一次性支付28980元。如果被告任何一起逾期未偿还，全部债务38980元提前到期，则原告申请法院强制执行剩余全部欠款。二、此次纠纷一次性解决，双方再无其他争议。三、本案诉讼费200元，本院已减半收取，由原告承担100元，被告王广玉、董杰承担100元，被告于第一笔付款之日一次性给付原告100元。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 任子娇 二〇二〇年五月十九日书记员 赵 巍
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2253号申请执行人：某某艺场，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：XX。经营者：龙某，该园艺场负责人。被执行人：某某公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：张某某，该公司董事长。申请执行人某某艺场与被执行人某某公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初4643号民事调解书已发生法律效力，后因被执行人某某公司未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人某某艺场向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定由被执行人某某公司于2020年5月28日前支付申请执行人某某艺场64000元，剩余款项某某公司于2020年7月15日之前付清，申请执行人申请执行人某某艺场据此于2020年5月27日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执2253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十七日书记员  张卓楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17418号 上诉人（原审原告）：四川省千万贸易有限公司，住所地：成都市下西顺城街28号四楼（金属大厦）。 法定代表人：王立茂，董事长。 委托诉讼代理人：伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：艾蕾，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都众翔商贸有限公司，住所地：成都市金琴路南段73号。 法定代表人：刘跃刚，总经理。 委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师。 上诉人四川省千万贸易有限公司因与被上诉人成都众翔商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决未对双方合同中关于租金标准的真实意思进行审查，基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初2537号民事判决； 二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。 上诉人四川省千万贸易有限公司预交的二审案件受理1675元予以退回。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 袁晟翔 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王小禹
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执894号关于被执行人济南香江置业有限公司欠缴二审案件受理费一案，本院作出的（2019）鲁01民终11660号民事判决书已生效，因被执行人济南香江置业有限公司未缴纳案件受理费11660元，经作出生效判决的本院民事审判第一庭移送，于2020年5月13日依法立案执行。在执行过程中，被执行人济南香江置业有限公司向本院账户汇入11177元（含执行费67元），至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11660号民事判决书中关于“二审案件受理费由被上诉人济南香江置业有限公司负担11110元”的内容执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执262号申请执行人：唐承文，男，1955年5月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：刘正茂，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省宣恩县。本院在申请执行人唐承文与被执行人刘正茂民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2019)渝0236民初1865号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘正茂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐承文于2020年01月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院通过网络查控，被执行人在工商、房管、车管均无登记；本院现场调查了被执行人居住地周边群众并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0236民初1865号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟樊连审 判 员 田正林审 判 员 王 彬二〇二〇年五月十九日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终716号上诉人（原审被告）：郑德学，男，1977年4月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郑小虎，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：彭佳佳，贵州联通（关岭）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：张燕，男，1974年1月31日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：谢国球，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人郑德学与被上诉人张燕不当得利纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5388号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5388号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人郑德学预交的二审案件受理费9700元予以退回。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年五月二十五日法官助理周愿垚书记员熊心怡
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1085号上诉人（原审被告）：北京宸居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号20号楼5层506。法定代表人：胥佳琦，总经理。委托诉讼代理人：徐仲，北京志霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周树芬，女，1967年10月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩鑫蕊（周树芬之女），1991年6月7日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京宸居物业管理有限责任公司（以下简称宸居公司）因与被上诉人周树芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初12590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理，上诉人宸居公司之委托诉讼代理人徐仲、被上诉人周树芬及委托诉讼代理人韩鑫蕊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宸居公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由对方承担。主要事实与理由：1.一审法院事实认定错误，周树芬确在安贞苑小区的楼道内摔伤，但其受伤是由于自己不小心所致，与上诉人无关；2.保洁人员在打扫的过程中，放置了警示牌，尽到了注意义务，打扫过程中也不存在任何获利行为，周树芬在看到地面清洁之后，本应小心通过；3.对于周树芬受伤的结果，上诉人主观上不存在故意，亦无过失，打扫卫生与周树芬受伤之间，不存在法律上的因果关系，其受伤属于意外事件。周树芬辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。周树芬向一审法院起诉请求：1.要求宸居公司赔偿医疗费25988.09元、误工费21155元、护工费900元、后续治疗费20000元；2.要求宸居公司赔偿伤残赔偿金124722元、护理费12147元、营养费9000元、鉴定费4350元；3.宸居公司赔偿我精神抚慰金10000元；4.宸居公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月10日下午3时许，周树芬去北京市东城区安贞苑胜古中路1号院3号楼3081室看望亲属，该小区物业由宸居公司管理。宸居公司保洁人员对8楼电梯及楼道刚刚进行拖地保洁处理，周树芬经过时于8楼电梯外左转12米处由于地面湿滑摔倒致伤。后周树芬被120急救车送往北京积水潭医院进行治疗，急诊诊断为踝关节骨折（右），当日收住院治疗，翌日行切开复位、钢板螺丝钉内固定术，同年2月15日出院住院5天，出院诊断为踝关节骨折（右），医嘱：1.全休一月。2.患肢免负重，注意关节训练。3.三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线。4.出院后一个月看创伤骨科复查门诊。期间支出医疗费用25988.09元、陪护费用900元。诉讼中，经周树芬申请，双方协商由法院委托北京民生物证科学司法鉴定所对周树芬伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年9月23日，鉴定机构出具鉴定意见结论被鉴定人周树芬右踝部损伤为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。就宸居公司是否尽到安全保障义务，周树芬称宸居公司保洁人员在电梯内拿着墩布，说擦完地（外地口音），但在电梯外滑倒处湿滑的楼道内未放置警示牌。宸居公司称已在电梯内放置了警示牌，且保洁人员已经告知刚拖完地地滑。就周树芬误工损失收入，其提供退休人员劳务合同书、单位误工证明及2018年全年税收完税证明，证实因伤影响误工收入，宸居公司对此不予认可，认为其已经退休谈不上误工收入。一审法院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宸居公司作为小区的物业管理部门，雇佣保洁人员对电梯、楼道等公共区域进行保洁，属于正常管理履职行为，但由于在保洁处理后没有及时擦干楼道内水渍，导致路面湿滑，宸居公司亦未在湿滑处设立临时警示牌对经过该公共区域人员予以提示，结合时值冬季，地面遗留水渍不易蒸发而极易结冰，宸居公司未擦干水渍及进行提示的行为，进一步增加了通过人员滑倒等危险因素，宸居公司明显未尽到安全保障义务，故应认定其具有过错应承担侵权责任。周树芬作为具有完全行为能力的成年人，对自身安全亦应尽到注意义务。在电梯内遇到保洁人员并被告知刚擦完地，其即应在通过清洁区域时小心通行避免摔倒受伤，故周树芬对此亦存在过错，应减轻宸居公司侵权责任。具体赔偿比例综合双方过错情形确定为60%。关于具体赔偿项目，周树芬主张医疗费用25988.09元，该数额经医疗票据核算无误，予以支持；周树芬主张营养费用及护理费用，均为合理项目但数额超出合理标准，结合鉴定结论酌定为4500元和9000元；周树芬主张误工费21155元，数额未超过合理标准，宸居公司称周树芬为退休人员不应产生误工费用，该辩解于法无据，不予采信。周树芬主张伤残赔偿金124722元依据城镇标准计算，未超过合理标准予以支持。周树芬主张精神抚慰金10000元，考虑到宸居公司过错对周树芬造成较严重伤残后果，予以支持，但周树芬主张数额过高，故酌情确定为5000元。据此，一审法院判决：一、北京宸居物业管理有限责任公司于判决生效后十五日内赔偿周树芬医疗费15592.85元、营养费2700元、护理费5400元、误工费12693元、伤残赔偿金74833.2元、精神抚慰金5000元；二、驳回周树芬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案双方的争议焦点为宸居公司应否对周树芬承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的,应当承担侵权责任。公共场所管理人违反安全保障义务的侵权行为以违反安全保障义务为前提，并适用过错责任原则,故确定损害赔偿责任须斟酌以下因素，即是否已采取必要安全保障措施、违反安全保障义务所开启危险的严重性、过失程度、因果关系、受害方自身过错及自我保护可能性等因素加以认定。宸居公司作为小区物业管理服务方,雇佣保洁人员进行小区楼道保洁，系宸居公司为小区提供物业服务的一部分。本案事发区域属于公共区域,且时值冬季,水渍易结冰，宸居公司对于地面的清理应当负有更高的注意义务,但由于保洁时水渍未能及时清理干净,导致地面湿滑，存在安全隐患；从已采取的安全保障措施来看,宸居公司主张其已将警示牌放置于电梯内，但设置警示标志的效用需达到引起一般注意的必要程度，其将“小心地滑”的警示牌放置于电梯而非湿滑地面，未能起到安全告知的警示作用，对危险源仍有进一步完善安全措施之余地，因此宸居公司在管理上存在疏忽，可认定其未尽到妥善的安全保障义务,应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。周树芬作为成年人，理应在行走时关心路面情况,以避免危险事故的发生,其在保洁人员告知刚擦完地后，仍疏于观察,未尽到应有的注意义务,故其自身应承担相应责任。一审法院结合双方过错程度，确定责任比例和赔偿数额并无不当，本院予以维持。综上所述，宸居公司的上诉请求缺乏证据支持，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4722元，由北京宸居物业管理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋 光二〇二〇年五月二十七日法官助理  王婧譞书 记 员  何博文
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初812号 原告：高春波，现住吉林省辉南县。 被告：贾成君，现住吉林省梅河口市。 被告：高振波，现住吉林省梅河口市。 被告：张增云，现住吉林省辉南县。 原告高春波与被告贾成君、高振波、张增云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春波、被告张增云到庭参加诉讼，被告贾成君、高振波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高春波向本院提出诉讼请求：1.贾成君、高振波立即偿还借款利息2.2万元，张增云承担连带还款责任；2.诉讼费由贾成君、高振波负担。事实与理由：贾成君、高振波系夫妻关系，2014年9月9日，贾成君因承包工程缺少资金从原告处借款2万元，约定利息为月利率2分，并由贾成君、高振波出据借据一张，张增云做为担保人签字。2019年6月21日，贾成君、高振波本金已还清，利息未还。利息经原告多次所要无果。 张增云辩称：我不同意，我没有花到钱，也没有得到利息，我去贾成君家很多次了，高振波说没有钱，借据上担保人签字是我签的。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，高春波提供的借据及张增云的庭审陈述，能够确认高春波、贾成君之间存在借贷关系。贾成君已偿还全部本金，现高春波要求贾成君、高振波给付借款本金未偿还期间利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照相关法律规定，担保人即本案被告张增云依法应视为该笔借款的连带保证人。又因双方对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，故张增云应当对该笔借款利息承担连带清偿责任。贾成君、高振波无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾成君、高振波于本判决生效后立即偿还原告高春波借款利息22000元； 二、被告张增云对上述债务承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半），由被告贾成君、高振波负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丛志芳 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁玉柱
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1473号之一 申请执行人：谢卫，男，生于1973年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市正和房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李永胜，该公司执行董事。 本院在执行谢卫与巴中市正和房地产开发有限责任公司民间借贷、买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）川1902民初1342号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行生效判决确定的义务。但被执行人至今仍未履行。在执行中，双方自愿达成案外和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1342号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨俊杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1957号原告：重庆松龙混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路69号松龙大厦1幢5-3，统一社会信用代码91500112765945647P。法定代表人：王飞，职务总经理。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：肖知攀，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：肖知莉，女，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆松龙混凝土有限公司（以下简称松龙公司）与被告肖知攀、肖知莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告松龙公司的委托诉讼代理人何治福，被告肖知莉到庭参加诉讼，被告肖知攀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告松龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告混凝土款237550元，并以237550元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，至付清货款为止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月起，原告和案外人肖知力达成口头协议，由原告经营的北碚区歇马镇龙湖紫云台搅拌站向肖知力销售混凝土，双方未签订书面供货合同。合作期间，被告也通过短信或电话方式向原告发送部分采购计划，原告按肖知力及被告指定地点运送混凝土，随后每月底与被告肖知莉对账，并收走原告送货单。2018年4月3日，原告诉肖知力、肖知莉买卖合同纠纷一案，经一审法院判决肖知力需支付货款325315.15元。肖知力上诉后，重庆市第一中级人民法院改判肖知力支付货款87763.15元，认定原告与肖知攀存在买卖合同关系，余下货款237550元属于原告向被告肖知攀的供货。故原告起诉来院。被告肖知莉辩称，被告肖知莉是为肖知力打工的，与被告肖知攀、肖知力系亲戚。案涉货款与被告肖知莉无关，被告肖知莉不应承担相应责任。被告肖知攀未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，松龙公司起诉肖知力、肖知莉买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2018年8月3日作出（2018）渝0109民初2992号一审判决，判决肖知力向松龙公司支付货款325313.15元及相应资金占用费。肖知力不服该判决，提起上诉。2019年5月30日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终6619号民事判决，该判决认定：虽然双方签署了《对账明细》，但其中包含松龙公司向案外人肖知攀的供货，明显存在错算，基于合同相对性及公平合理的原则，应当将其中向肖知攀供货的237550元予以扣除。扣除后，肖知力仍应向松龙公司支付剩余货款87763.15元，并支付相应的资金占用损失。松龙公司依据前述生效判决起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，松龙公司依据生效判决认定的事实即其向肖知攀供货237550元的事实，起诉要求肖知攀承担支付责任及自起诉之日起的资金占用利息，肖知攀未举示相反证据予以推翻，故本院对松龙公司的该主张予以支持。松龙公司要求肖知莉承担相应支付责任，但并未举证以证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖知攀在本判决生效之日起十日内向原告重庆松龙混凝土有限公司支付货款237550元，并以237550元为基数，自2020年4月3日起至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。驳回原告重庆松龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，减半收取2432元，由被告肖知攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年五月十三日书记员 丁彦入
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执799号申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地商水县阳城大道1218号。法定代表人尚纪成，董事长。被执行人王铁成，男，1978年06月14出生，汉族，住商水县。被执行人史花，女，1979年04月06出生，汉族，住商水县。被执行人王坦，男，1971年11月18出生，汉族，住商水县。被执行人刘荀，女，1971年05月04出生，汉族，住商水县。被执行人史坤磊，男，1980年05月20出生，汉族，住商水县。被执行人史月红，女，1982年08月15出生，汉族，住商水县。河南商水农村商业银行股份有限公司与王铁成、史花、王坦、刘荀、史坤磊、史月红国内仲裁裁决一案，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1529号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年5月12日申请执行，本院于同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地、财产所在地均在商水县，为方便执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1529号裁决书指定由商水县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二〇年五月二十八日书记员 王 珂
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙09刑终31号 原公诉机关浙江省嵊泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邬红杰，男，1974年5月21日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，浙嵊渔05237号船渔民，住浙江省岱山县，户籍地浙江省岱山县。曾因犯盗窃罪先后于2004年6月、2008年8月、2012年6月、2013年12月、2015年10月分别被判处有期徒刑一年、三年、七个月、九个月、七个月，2016年2月2日刑满释放。2019年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。 辩护人王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。由舟山市法律援助中心指派。 浙江省嵊泗县人民法院审理嵊泗县人民检察院指控原审被告人邬红杰犯盗窃罪一案，于2020年3月18日作出（2020）浙0922刑初10号刑事判决。原审被告人邬红杰不服，向本院提出上诉。本院于同年4月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年3月至11月13日期间，被告人邬红杰趁其所在的浙嵊渔05237号船回港之际，先后至嵊泗县小菜园码头处将他人未上锁的电瓶车开走，至停靠在菜园镇中心渔港小船码头的浙嵊渔05932号船内、菜园镇石油公司码头的浙嵊渔09116号、09301号、06917号船内，采用铁棍撬开舱门、爬窗、破锁、踹门等方式进入船舱，共实施盗窃5起，窃得现金人民币2330元、香烟若干（价值人民币972元），赃款赃物共计价值3202元。 其中2起盗窃未窃得财物，盗窃电瓶车的犯罪事实已于2019年4月被行政拘留十天。案发后，公安机关从邬红杰处扣押现金人民币1096.5元、香烟等物，电瓶车一辆已发还被害人。 据此，一审以盗窃罪判处被告人邬红杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赃款、赃物发还给被害人，责令被告人邬红杰退赔未退赔的赃款人民币1233.5元。 邬红杰上诉称，其盗窃电瓶车已被行政处罚，不应再认定为本案的盗窃事实；原判未考虑其认罪认罚、退赃等从轻处罚情节，对其量刑过重，请求二审予以改判。 其辩护人辩护称，原判未采纳公诉机关的量刑建议，另行作出明显重于量刑建议的判决不当，请求二审予以改判。 经二审审理查明，原判对赃款赃物价值相加时出现计算错误。原审法院认定赃款赃物共计价值人民币3202元有误，应更正为人民币3302元。原判认定邬红杰盗窃的事实及二审查明的事实，有被害人贺某、祝某、叶某、王某1、王某2、辛某的陈述，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，嵊泗县渔业应急处置指挥中心出具的案发时段、区域停泊船只信息截图，受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、发还清单、现场勘验检查笔录及照片，舟山市烟草公司嵊泗分公司出具的烟草零售价证明，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，邬红杰亦供述不讳并指认了案发现场，上述证据相互印证，足以形成完整的证据锁链。本案事实清楚，证据确实充分。 关于邬红杰上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1.根据法律规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。本案中邬红杰因盗窃电瓶车被行政拘留十天，原判已在刑期中予以相应折抵，且电瓶车价值也未计入盗窃总额，已做有利于被告人的认定，邬红杰对此提出的上诉理由不予采纳。2.原判审理后认为嵊泗县人民检察院提出的量刑建议不当，向嵊泗县人民检察院发函建议其调整量刑建议，但嵊泗县人民检察院不予调整，在此情况下，原判根据邬红杰的犯罪事实及量刑情节，对其判处罪刑相适应的刑罚并无不当，邬红杰的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）邬红杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邬红杰部分盗窃行为因意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。邬红杰曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；邬红杰到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第（三）款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理徐晨馨 代书记员  陆琪禹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初960号原告：梁志善，男，1947年11月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：梁玉雪，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被告：梁凡凡，女，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。原告梁志善与被告梁凡凡不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。梁志善向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁凡凡归还梁志善拆迁补偿款12.5万元；2.诉讼费用由梁凡凡承担。事实和理由：梁志善与梁凡凡系祖孙关系，梁凡凡以哄骗的方式把梁志善的拆迁补偿款转入梁凡凡在中国工商银行账户62×××72中，这笔补偿款是梁志善的养老钱。梁志善要求梁凡凡返还，但梁凡凡拒不返还。为维护自身合法权益，特依法起诉，请求支持诉请。梁凡凡辩称：梁玉雪等代理人资格系采取诱导方式取得，根本不合法。因梁志善目前神志不清，不具有分辨能力，梁玉雪代理进行立案起诉梁凡凡并不是梁志善的真实意思表示，请法院依法进行审查。本院经审查认为，梁志善与梁凡凡系祖孙关系，梁玉雪与梁凡凡系父女关系。通过与梁志善针对本案诉讼的交谈问话，梁志善本人因年老、身体健康等原因，在交谈中显示辨识能力不足。本案中，梁玉雪等以委托代理人身份进行立案并提起诉讼，无合法依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回梁志善的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇二〇年五月十八日书记员 刘馨丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执967号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市。 法定代表人：殷兆兵。 被执行人：邵建仁，男，1979年5月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人邵建仁信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付42499元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年4月31日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年3月31日、2020年5月28日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，有车辆，本院已查封，但因未能查找到车辆未能处置。本院于2020年4月2日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年4月31日作出对被执行人的拘留决定，但因未能找到被执行人下落未能实施。 本院于2020年5月28日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初1066号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  王 俊 法官助理  毛倩雯 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  唐 杰
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1623号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号。统一社会信用代码91422800309702396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。被告：杨宁，男，1989年8月12日出生，苗族，住恩施市，被告：文娇，女，1990年7月16日出生，土家族，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司（以下简称世联嘉业物业公司）与被告杨宁、文娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序于2020年5月6日与原告世联嘉业物业公司诉被告李敏物业服务合同纠纷等案合并公开开庭进行了审理。原告世联嘉业物业公司的委托诉讼代理人李永琴到庭参加了诉讼。被告杨宁、文娇经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联嘉业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月17日至2019年1月16日欠交的物业服务费1642元（114.06×1.2×12）；2、判令被告自2018年1月17日至付清之日按照约定的每日千分之五的标准支付逾期违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告世联嘉业物业公司将第二项诉讼请求明确为要求被告以欠交的物业服务费1642元为基数按日万分之五的标准支付自2019年1月17日至付清之日止的违约金。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订《施南古城民族花园前期服务协议》。协议约定：由原告为被告提供物业服务，被告按住宅建筑每月每平方米1.2元的标准向原告支付物业费，每年一月开始预交当年物业服务费，逾期未缴纳按照每日千分之五收取违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，全面履行了《协议》约定的义务，但被告除支付了第一年的物业服务费后，自2018年1月17日至2019年1月16日期间的1642元物业服务费，原告多次向被告催收，被告至今仍未支付，已经构成违约，应当依协议承担支付义务和违约金。据此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告杨宁、文娇未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨宁、文娇系恩施市施南古城民族花园小区B25栋801室的业主，住宅建筑面积114.06㎡。2017年4月25日，原告世联嘉业公司与被告杨宁、文娇签订《施南古城民族花园（住宅）前期服务协议》，约定原告世联嘉业物业公司为恩施市施南古城民族花园的前期服务企业；委托管理项目为房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生，维护公共秩序，物业区域内车辆行驶以及停放秩序的管理、消防管理服务等。同时对物业管理服务费进行了约定：“住宅按建筑面积每月每平方米1.20元计算……自房屋交付之日开始记收，每12个月为一个结算周期，每年一月开始预交当年物业服务费……”。还对违约责任进行了约定：“甲方（即本案被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（即本案原告）有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按应付未付款项金额的万分之五作为违约金或者逾期三个月拒交费用的，乙方将采取催促措施，甚至向人民法院提起诉讼”。该协议签订后，由原告世联嘉业物业公司为恩施市施南古城民族花园小区提供物业管理服务至今。被告杨宁、文娇交纳了2017年2月15日至2018年2月14日的物业服务费。自2018年2月15日起，被告杨宁、文娇再未交纳物业服务费，致原告具状诉至法院，请求判准前述诉求。本院认为，原告世联嘉业物业公司与被告杨宁、文娇签订的《施南古城民族花园（住宅）前期服务协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告世联嘉业物业公司依约为包括被告杨宁、文娇在内的恩施市施南古城民族花园小区的业主提供了物业管理服务，被告杨宁、文娇理应按照合同约定交纳物业服务费。物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护。由于被告杨宁、文娇未按《施南古城民族花园（住宅）前期服务协议》约定的期限向原告履行缴付物业服务费的义务，已构成违约，原告世联嘉业物业公司主张要求被告杨宁、文娇按照《协议》约定的标准支付违约金的请求，并无不当，本院予以支持。综上，因被告杨宁、文娇已将物业费付至2018年2月14日，故对原告世联嘉业物业公司要求被告杨宁、文娇支付2018年2月15日至2019年1月16日的物业服务费1515.17元（1.20元×114.06㎡×11.07月）以及要求被告自2019年1月17日至付清之日以拖欠的物业费1515.17元为基数按照约定的每日万分之五的标准支付违约金，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告杨宁、文娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宁、文娇于本判决生效之日起五日内向原告恩施世联嘉业物业管理有限公司支付2018年2月15日至2019年1月16日欠交的物业服务费1515.17元，并以欠交的物业服务费1515.17元为基数按照每日万分之五的标准自2019年1月17日起支付违约金至该费用付清之日止。二、驳回原告恩施世联嘉业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨宁、文娇负担。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 区  海  玲审判员 谭  淑  琼审判员 杨    凤二〇二〇年五月十一日书记员 杨佳丽（代）
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执167号之一 申请执行人：邓海，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：刘彦辉，男，1965年5月26日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人邓海与被执行人刘彦辉民间借贷纠纷一案，申请执行人邓海依据本院已经发生法律效力的(2019)川0124民初2771号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的70000元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除查封被执行人名下一辆汽车并冻结扣划了被执行人银行41917元外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。对于扣划的案款41917元，在支付执行费950元后，向本案申请执行人支付案款40967元。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初2771号民事调解书关于执行第一笔到期欠款的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行本次执行程序未执行到位的债权29033元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人刘彦辉在中国农业银行股份有限公司郫县桃园分理处账户（账号：62×××75）予以冻结，冻结期限一年，冻结期限自2020年2月5日至2021年2月4日止。 二、对被执行人刘彦辉在中国农业银行股份有限公司郫县桃园分理处账户（账号：62×××75）予以冻结，冻结期限一年，冻结期限自2020年1月23日至2021年1月22日止。 三、对登记在被执行人刘彦辉名下车牌号为川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限二年，查封期限自2020年2月10日至2022年2月9日止。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 蒋 敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员 易 迪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执624号申请执行人武某某，男，汉族。被执行人赵某某，女，汉族。本院在执行申请执行人武某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人武某某以被执行人赵某某已将借款4500元偿还完毕,剩余借款4500元主动放弃，再不需法院执行为由，于2020年5月11日向本院提出撤销强制执行申请。经审查,申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初3137号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈凯二〇二〇年五月十一日书记员  王锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6197号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙红月、程鑫、林文文、田增华、李双双、任宏伟、吴怀祥、张建华、刘大勇、李福生、方惠娜、汪清、陈寿军、詹炳兴、郭大朋、刘金平、方美、郭海燕、张涛、沈建新、杨峰、张宏荣、饶亮、周远峰、李卫红、刘其钧、曹北杰、罗刘松、郑艳艳、张炼、陈海东、李同旺、曹扬、陈里军、马金发、周玲贞、周兴昂、叶国生、尹刚、胡海龙、刘金水、方勇、谢九林等四十四人（各被执行人身份信息详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙红月等四十四人银行卡纠纷共四十四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4229号等民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付本金、手续费及利息等,并承担受理费、执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但各被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6197号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴登辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初58号原告：武金兵，男，1971年10月9日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。被告：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：**强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思维，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：江苏建兴建工集团有限公司第七分公司，统一社会信用代码91320900674410778K，住所地江苏省盐城市大庆东路8号二楼。负责人：陆玉和，该分公司经理。委托诉讼代理人：陆建华，该分公司书记。本院在审理原告武金兵与被告江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司民间借贷纠纷一案中，原告武金兵于2020年5月12日向本院申请撤回对被告江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司的起诉。本院认为，原告武金兵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武金兵撤回对被告江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司的起诉。案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由原告武金兵负担。审 判 长  何海军人民陪审员  江 勤人民陪审员  张 瑜二〇二〇年五月十二日法官 助理  戴欣妍书 记 员  陈 陶
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3876号之一原告：罗成根，男，1979年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。被告：朱胜涛，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：潘强，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省。原告罗成根与被告朱胜涛、潘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告罗成根诉称，原告系烟花产品生产商，两被告系烟花产品销售商，双方从2013年开始就多次发生业务往来。2015年9月12日、11月14日，原告根据两被告的要求分两次共计向两被告销售烟花产品111862元后，被告朱胜涛仅于2015年9月25日、10月22日分两次通过银行转账共计向原告支付了货款40000元，尚欠货款71862元未付。此后，原告多次催要货款，但两被告以种种理由推托，因此，请求法院判令两被告立即偿付原告货款71862元及从2015年11月14日起按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2020年4月14日为18432元），并承担本案诉讼费用。被告朱胜涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因买卖合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而合同履行地应当根据交货地点确定，而不应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的“以接收货币一方的所在地”确定，现被告住所地和合同履行地均市，因此，本案应由湖南省宁乡市人民法院管辖。本院经审查认为，本案是被告朱胜涛、潘强向原告罗成根购买烟花产品，但双方并没有签订买卖合同，也没有约定买卖合同的履行地点，而法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方的所在地为合同履行地。本案中，罗成根起诉是要求朱胜涛、潘强偿付货款，因此，根据法律规定，罗成根作为货币的接收方，其住所地即为合同履行地，罗成根可以选择向朱胜涛、潘强住所地的人民法院或者罗成根住所地的人民法院起诉，现罗成根已向其住所地的本院提起了诉讼，故本院对本案有管辖权，朱胜涛提出的管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回朱胜涛对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费70元，由朱胜涛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇二〇年五月二十二日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2020)陕0602执1575号 高某某、姬某某、陕西建工第二建设集团有限公司：申请执行人高某某、姬某某与被执行人陕西建工第二建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字（2019）第380号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西建工第二建设集团有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人高某某、姬某某向本院申请执行，请求被执行人支付案件款共计9350元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人高某某、姬某某称已与被执行人陕西建工第二建设集团有限公司私下达成和解并全部履行完毕。申请执行人高某某、姬某某于2020年4月28日向本院申请撤销延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字（2019）第380号裁决书的执行，本院经审查，该申请符合法律规定，本院应予准许。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0602执1575号执行案件执行完毕，于2020年5月8日结案。  二0二0年五月八日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执336号 申请执行人：吕勇，男，生于1971年8月1日，汉族，初中文化，个体，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈强，男，生于1977年4月28日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行吕勇与陈强买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人陈强未履行本院作出的（2019）川1902民初3099号民事判决书所确定的义务。执行中，已向四川广安佳霖建筑工程有限公司送达了协助执行通知书。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3099号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗小杰
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执340号申请执行人:方妩娟，女，1987年12月21日出生，汉族，住修水县。被执行人：陈荣宗，男，1987年1月28日出生，汉族，住修水县。申请执行人方妩娟依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初4206号民事判决书于2020年02月18日向本院申请强制执行，本院于2020年02月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈荣宗未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.6075万元，已执行0万元，未执行8.6075万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年五月二十五日书记员 涂思敏
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初514号原告：余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司，住所地：余庆县子营街道子营路245号。法定代表人：李立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王本鸥，系该公司员工。（特别授权）被告:安玉合，男，1977年8月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司与被告安玉合借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司负担。审判员  聂国刚二〇二〇年五月二十五日书记员  白安黔
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0702刑初134号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人王某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 公诉机关以海检二部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨福君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月21日17时35分，被告人王某酒后驾驶×××号蓝灰色日产牌出租汽车，沿海拉尔区呼伦大街由西向东行驶至红星美凯龙广场路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为247.31mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执92号 申请执行人：朱某某,住文县。 被执行人：张某某，住甘肃省文县。 本院在执行朱某某与张某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务。在执行过程中，经查被执行人张某某无房产登记、无银行存款、无车辆，且没有其他可供执行的财产，本院已对被执行人张某某发出限制高消费令。已向申请人朱某某进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗 昆
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更304号罪犯张县华，男，1983年5月6日出生，汉族，出生地广东省紫金县，半文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年12月18日作出(2014)惠东法刑一初字第545号刑事判决，以被告人张县华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳1300元）。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月10日作出（2017）粤52刑更940号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月31日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张县华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张县华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张县华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并448分。本次自觉履行缴纳罚金人民币2100元，但账户余额、月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张县华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张县华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3827号 上诉人（原审原告）：成都高丰新型包装有限公司，住所地：四川省彭州工业开发区大龙潭东路188号。 法定代表人：杨欢，总经理。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢寸保，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 上诉人成都高丰新型包装有限公司（以下简称高丰公司）因与被上诉人谢寸保确认劳动关系纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2019）川0182民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 高丰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判高丰公司与谢寸保不存在劳动关系。2.本案一审、二审诉讼费由谢寸保承担。事实和理由：（一）高丰公司与谢寸保不存在劳动关系。1.谢寸保于2018年11月服务于高丰公司，从事公司交办的临时突击年底业绩的劳务，双方也因此未签订劳动合同，公司对谢寸保也就不存在考勤等公司管理制度的要求，公司也才专门对谢寸保制作了“考勤记录”，并未将其纳入公司职工的一般管理范畴。2.谢寸保在从事劳务期间受伤，系因其严重违反安全工作的注意义务而存在过错，谢寸保也应对其受伤承担一定责任，并不能仅以劳动关系而使高丰公司承担此种无过错责任。（二）即使高丰公司与谢寸保之间存在劳动关系，谢寸保在受伤之前也已与公司解除了劳动关系。1.高丰公司已于2016年向职工公布了《生产车间行政管理制度》，且公司也针对劳动安全和劳动纪律向职工进行了不断强调和宣传。谢寸保既已从事公司分配的工作和任务，其进入公司厂区活动和劳动，自然也应当知晓并遵守公司的管理制度。谢寸保明知公司规定连续旷工3天以上即属自动离职，其仍然在未请假的情况下旷工5天，故双方即使存在劳动关系，也应因谢寸保存在连续旷工使得劳动合同已经自动解除。2.谢寸保在2019年1月27日的受伤，系因其严重违反车间安全操作的工作纪律导致，其受伤也与其漠视公司既定的管理制度存在因果关系和关联性。因此，即使双方存在劳动关系，劳动关系也应持续截止于2019年1月26日，公司也因此不应承担谢寸保受伤的全部责任。 谢寸保辩称，请求驳回高丰公司的上诉请求，维持一审判决。谢寸保与高丰公司之间虽然未签订劳动合同，也只能说明该公司违反了劳动法律规定。 高丰公司向一审法院起诉请求：确认高丰公司与谢寸保不存在劳动关系。 一审法院判决：高丰公司与谢寸保存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由高丰公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：高丰公司与谢寸保之间应否建立劳动关系。对此，本院评析如下： 劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。根据本案查明事实，谢寸保与高丰公司均具备建立合法劳动关系的主体资格，谢寸保的工作内容也属该公司的业务组成范围，且谢付保在工作中接受高丰公司的管理，并从该公司获取工作报酬，其双方之间就此建立的关系符合劳动关系的特征，高丰公司应当与谢寸保建立了劳动关系，故一审对此认定并无不当，本院予以确认。高丰公司虽称公司系基于临时突击任务，才临时聘请谢寸保进行劳务，且谢寸保在从事劳务期间不注意安全而受伤，并认为双方即使存在劳动关系，该关系也应因谢寸保存在连续旷工而在其受伤前业已解除等，但并不能就此否认上述本案查事实以及作出的相应认定，故本院对高丰公司的相应上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人成都高丰新型包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都高丰新型包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年五月十三日 书记员  文钧浩
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执419号之一 被执行人：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县。 法定代表人：陈**，经理。 被执行人：陈光辉，男，汉族，住金溪县。 被执行人：李爱华，女，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人洪国华与被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十八日
陕西省西安市中级人民法院  陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终2542号上诉人（原审被告）：王某甲，男，1984年5月6日生，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审被告）：王某乙，女，1950年2月5日生，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审被告）：王某丙，男，1949年10月5日生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）雷某某，女，1984年11月20日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。上诉人王某甲、王某乙、王某丙因与被上诉人雷某某分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某甲、王某乙、王某丙上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，将本案发回重审或改判为驳回雷某某的诉讼请求；一、二审诉讼费由雷某某负担。事实和理由：拆迁是以家庭为单位，家庭财产受到法律保护，不容任何组织、单位、个人分割。一审适用法律不当，家庭财产的民事案件不能根据个人财产的法律条文处理。拆迁安置房现在没有相关产权，不符合按照不动产方式处理的条件。经过家庭决定，已经把雷某某主张的70平方米房屋和10平方米商铺给了雷某某与王某甲之女王子墨。拆迁补偿的钱款已用于家庭生活。雷某某辩称，其在2013年作为被拆迁安置人，已经分得了70平方米安置房屋和10平方米商铺。此系村民待遇，在离婚诉讼中已经认定该部分是家庭共同财产，要求其另案诉讼。一审认定事实正确，适用法律正确。王某甲、王某乙、王某丙的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。雷某某向一审法院起诉请求：⒈判令西安市长安区XX社区XX区XX号楼XX室70平方米房屋归其所有；⒉判令其享有拆迁获得10平方米商铺权益；⒊判令王某甲、王某乙、王某丙返还其过渡费14400元、拆迁安置费500005万元。一审法院认定事实：王某丙及王某乙系王某甲的父母。2012年5月16日，雷某某与王某甲登记结婚。2012年8月16日，王某丙作为户主，雷某某、王某乙、王某甲作为家庭成员，与高新区长安通讯产业园管理办公室签订了《拆迁安置补偿协议书》，协议中约定，每人分得了过渡补助费12000元，安置补偿费 500005万元，安置房70平方米，商铺10平方米。协议签订后，已由王某丙作为户主将相应的过渡费、安置费等领取、分配。之后，雷某某与王某甲在外租房生活。2013年6月1日，雷某某及王某甲之女王子墨出生。2013年8月，雷某某与王某甲因琐事产生矛盾，雷某某离家出走，此后两人间或联系。2018年9月25日，经法院判决准予雷某某与王某甲离婚，至于拆迁后的款项、房产等权益，因涉及家庭成员，故要求另行处理，该判决现已生效。现雷某某诉至法院坚持其诉讼请求。雷某某、王某乙、王某甲均不同意雷某某的诉讼请求。双方各持己见，案件未能调解。另查，家庭分得的280平方米安置房已经回迁，王某丙作为户主已取得了兴隆社区一区二号楼109室105平方米房屋、兴隆社区一区二号楼10401室105平方米房屋，XX社区XX区XX号楼XX室70平方米房屋，以上房屋均已装修。一审法院认为，对家庭共同财产共有关系终止时，对共有财产的分割，应由家庭成员协商确定各自应得的份额，不能达成一致的，一般应按等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献，适当照顾共有人生产、生活实际需要等因素。王某丙称家庭成员财产应由家庭内部解决，而不应由法院依法分割。对此，因其家庭成员共有关系已因雷某某与王某甲离婚后而终止，故对家庭共同财产家庭成员无法协商确定的，应进行依法分割,雷某某对本案的起诉并无不当。雷某某主张XX社区XX区XX号楼XX室70平方米房屋及王某丙为户主名下的10平方米商铺所有权益归其所有，依据拆迁协议，能够认定雷某某在拆迁安置过程中分得了70平方米安置房及10平方米商铺权益，而王某丙作为户主已选取的70平方米安置房仅为XX社区XX区XX号楼XX室，故综合考虑家庭成员的生活情况、及财产的现状等，依法确认以上房屋归雷某某所有。至于该房屋的装修费亦是用家庭财产装修，而家庭财产包括雷某某的部分，故依法予以抵扣，互不行使权利及互不承担义务。雷某某主张王某丙名下的10平方米商铺权益归其所有，依法有据，应与支持。雷某某主张应分得拆迁安置补偿费、过渡费；王某丙、王某乙、王某甲称，家庭财产已用于日常生活。结合现实情况，雷某某与王某甲婚姻关系存续近七年之久并生有一女，且在拆迁后，家庭成员需要租房、生活、抚养孩子以及回迁后装修房屋等属于正常支出，雷某某并无足够证据证明主张的以上钱款现确实存在且由王某丙、王某乙、王某甲持有，故对雷某某的该项请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条规定，判决：一、位于西安市长安区XX社区XX区XX号楼XX室70平方米房屋归原告雷某某所有；二、以被告王某丙为户主名下分得商铺权益中的10平方米商铺权益归原告雷某某所有；三、驳回原告雷某某其余诉讼请求。案件受理费8128元，雷某某已预交，由雷某某负担1806元,由王某丙、王某乙、王某丁带负担6322元，并于本判决生效后立即给付雷某某。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，王某丙称家庭成员财产应由家庭内部解决，而不应由法院依法分割。对此，因其家庭成员共有关系已因雷某某与王某甲离婚后而终止，且双方当事人对于家庭共同财产无法协商确定，故雷某某要求依法分割,有事实和法律依据。雷某某主张XX社区XX区XX号楼XX室70平方米房屋及王某丙为户主名下的10平方米商铺所有权益归其所有。经查，涉案《拆迁安置补偿协议书》约定每人分得安置房70平方米、商铺10平方米。王某丙作为户主已选取的70平方米安置房仅为XX社区XX区XX号楼XX室，故对雷某某该项主张，依法予以支持。王某丙、王某乙、王某甲主张经过家庭决定，已将雷某某主张的70平方米房屋和10平方米商铺给了雷某某与王某甲之女王子墨。对此，雷某某不予认可，王某丙、王某乙、王某甲亦未提交充足证据证明，故对王某丙、王某乙、王某甲该主张，依法不予采信。因该房屋的装修亦是用家庭财产装修，而家庭财产包括雷某某的部分，一审予以抵扣并无不妥。雷某某主张分得拆迁安置补偿费、过渡费；王某丙、王某乙、王某甲称家庭财产已用于日常生活。对此，一审结合雷某某与王某甲婚姻关系存续近七年之久并生有一女，且在拆迁后，家庭成员需要租房、生活、抚养孩子以及回迁后装修房屋等属正常支出，而雷某某并无足够证据证明主张的以上钱款现确实存在，并由王某丙、王某乙、王某甲持有，故一审对雷某某该项主张不予支持，亦无不妥。综上所述，王某丙、王某乙、王某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8128元，由王某丙、王某乙、王某甲负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年五月十三日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华1
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1013号 申请执行人：王文吉，男，汉族，住地长春市南关区。 被执行人：金亮，男，汉族，住长春市朝阳区。 关于申请执行人王文吉与被执行人金亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1290号民事判决书，内容为：被告金亮于本判决生效之日起十日内给付原告王文吉货款4万元及利息2万元，合计6万元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人金亮采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初1290号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李佳萍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1837号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：冯洪琼，女，1978年2月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冉业志，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告冯洪琼、冉业志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年五月十三日书记员  黄亚琴
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初79号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人刘某，女，1976年3月19日生。被告人刘某曾因犯盗窃罪于2013年12月23日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千六百元。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。被告人刘某1，女，1982年10月1日生。被告人刘某1因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)54号起诉书指控被告人刘某、刘某1犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张黔出庭支持公诉，被告人刘某、刘某1及辩护人卞晓飞到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月18日15时许，被告人刘某、刘某1至徐州市鼓楼区中山北路金鹰一店二楼音儿专柜，二被告人相互配合，趁营业员不备，由刘某1提供掩护，刘某下手盗窃浅蓝色音儿短款水貂皮草上衣一件，经鉴定，被盗衣服价值人民币8352元。被告人刘某于2019年12月25日被公安机关抓获归案；被告人刘某1于2019年12月27日投案自首。另查明，涉案物品被公安机关依法扣押，并发还被害人。上述事实，被告人刘某、刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录及照片；涉案物品照片；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；谅解书；被告人曾受刑事处罚的刑事判决书；视频监控；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、刘某1以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某、刘某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。控辩双方关于被告人刘某具有坦白情节，且认罪认罚的控辩意见，经查属实，依法予以从轻处罚。被告人刘某1主动投案，且能够如实供述全部犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘某具有盗窃前科，酌情从重处罚。二被告人能够获得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人刘某积极退赃的辩护意见，经查，涉案物品系案发后公安机关依法搜查刘某的住处后予以扣押，并发还被害人，并非刘某主动退赃，故对该辩护意见不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日止;罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）二、被告人刘某1犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇二〇年五月十二日书记员 高圣恩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李莲艳，女，1973年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李莲艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计223,043.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李莲艳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,043.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2781号 申请人：潘江河，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宇杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：林晋龙，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告潘江河与被告林晋龙合伙协议纠纷一案，申请人潘江河于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人林晋龙所有的价值1577552元的财产予以保全，申请人潘江河提供中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人潘江河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林晋龙所有的价值1577552元的财产。 案件申请费5000元，由申请人潘江河负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吴淑贞 代书记员 陈 凉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执恢462号之二申请执行人：沈军祥，男，1978年6月30日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈峰，男，1986年6月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江琴，女，1986年1月30日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王成，男，1986年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。关于沈军祥与陈峰、江琴、王成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初2067号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告陈峰、王成于本判决生效之日起十五日内连带返还原告沈军祥借款本金人民币194000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2016年11月18日起至履行还款义务之日止的逾期还款利息（不高于年息6%为限）。二、被告江琴对上述被告陈峰的义务承担连带清偿责任。三、驳回原告沈军祥的其余诉讼请求。四、如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费人民币4346元，由原告沈军祥负担130元，由被告陈峰、江琴、王成连带负担4216元（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。逾期被告陈峰、江琴、王成未履行法律义务，根据原告沈军祥的申请，本院于2019年10月24日依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈峰、江琴、王成发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人陈峰、江琴、王成履行法律义务和申报财产，但被执行人陈峰、江琴、王成未履行。本案的执行情况如下：被执行人王成名下无银行存款、无车辆、无房产，亦无其他可供执行的财产；被执行人陈峰、江琴名下无银行存款、无车辆，焦园新村35-501室的不动产已经查封（查封期间从2018年4月4日至2021年4月3日）。因被执行人陈峰正在监狱服刑，申请执行人沈军祥暂不要求处置上述不动产。2020年5月22日，本院依法向被执行人陈峰、江琴、王成发出限制消费令。2020年5月25日，本院向申请执行人沈军祥告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人沈军祥对此无异议，认可被执行人陈峰、江琴、王成暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人沈军祥认可被执行人陈峰、江琴、王成暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初2067号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十五日书记员  张宇航
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初1399号 原告：合肥跃烜商贸有限公司。住所地：合肥市瑶海区站前路光大国际广场B区101。统一社会信用代码91340102MA2NH4RA97。 法定代表人：褚伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾先苗，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：安徽省安源权园林绿化有限公司，住所地安徽省界首市田营镇田营村外环路东，统一社会信用代码91341282MTK2119003（1-1）。 法定代表人：张聚隆，该公司执行董事。 被告：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，住所地界首市光武大道（高新区管委会四楼），统一社会信用代码913412826836001351N。 法定代表人：李义，该公司总经理。 本院在审理原告合肥跃烜商贸有限公司与被告安徽省安源权园林绿化有限公司、界首市发展中小企业融资担保有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告合肥跃烜商贸有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告合肥跃烜商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告合肥跃烜商贸有限公司负担。 审判员  王永 二〇二〇年五月十八日 书记员  金晶
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237财保22号申请人：何泽汉，男，1975年8月24日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：贺杰，男，1974年4月26日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理申请人何泽汉与被申请人贺杰民间借贷纠纷一案，何泽汉向本院申请财产保全，于2019年6月13日本院依法作出（2019）渝0237执保101号执行裁定书，裁定：“查封被申请人贺杰名下的位于重庆市渝北区××街道××城××大道××号××幢××室房产（权证号：××房地证××字第××号）”。于2020年4月30日双方就偿还借款的履行期再次达成协议。现申请人何泽汉于2020年5月7日向本院提出申请要求解除被申请人贺杰名下的位于重庆市渝北区××街道××城××大道××号××幢××室房产（权证号：××房地证××字第××号）的查封【即解除（2019）渝0237执保101号执行裁定书中房产的查封】。本院认为，申请人何泽汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款(四)项规定，裁定如下：准予申请人何泽汉提出的解除财产保全申请。本裁定送达后立即执行。审判员  陈进二〇二〇年五月十二日书记员  邓飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4925号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45642元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000146），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1727号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45642元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45642元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000146），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1727号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45642元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25642元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为471元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担371元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2753号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李晓红，女，1969年12月26日出生，汉族，住烟台市烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘晓，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁磊，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台澳斯邦生物工程有限公司，住所地烟台市烟台经济技术开发区华山路2号。法定代表人：王兆强，董事长。再审申请人李晓红因与被申请人烟台澳斯邦生物工程有限公司委托代建合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓红申请再审称：原审判决适用法律确有错误。案涉合同名为委托代建合同实为土地使用权转让合同。原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，一审判决认定合同无效于法无据。税收政策属于规范市场经济行为的管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条和合同法第五十二条第五项的规定，以合同双方违反国家税收政策为由，判令案涉合同无效属适用法律错误。本案合同仅付款方式存在违法情形，应依据合同法第五十六条的规定认定为合同部分无效，不应该影响案涉合同中关于土地使用权转让部分的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，原审认定案涉合同为无效合同是否具有法律依据。首先，原审并未以申请人未取得施工资质为由认定案涉合同无效，并且已对一审判决的上述认定予以纠正。其次，原审并非适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定判令合同无效。而是依据上述法条第二项的规定，因双方在合同中约定通过诉讼的方式完成案涉土地使用权交易，规避了双方在转让过程中应缴纳的税款，该行为违反了国家税收政策的规定，系以恶意串通损害国家利益的行为，且案涉合同不存在部分无效的情形，原审据此认定案涉合同无效据有事实和法律依据，申请人的该项再审事由不成立。综上，李晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓红的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张 华审判员  张光荣二〇二〇年五月二十一日法官助理刘洋书记员王亚男
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初650号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：**敏，该公司员工。被告：彭付青，男，1960年5月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐会英，女，1966年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘二孩，男，1990年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告彭付青、徐会英、刘二孩借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人**敏到庭参加诉讼；被告彭付青、徐会英、刘二孩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2016年10月29日，被告彭付青与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年10月10日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款利率及期限等以借款凭证为准，并由第三被告提供连带责任保证。原告依约于2017年10月27日向其发放贷款5万元，到期日为2018年10月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一、二被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年10月27日至2018年10月20日按年利率11.1853%计算；以5万元为本金，自2018年10月21日起至付清之日止按年利率14.54089%计算）；第三被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告彭付青、徐会英、刘二孩均未答辩。经审理查明：2016年10月18日，被告彭付青、刘二孩和原告下属邹庄支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人彭付青向贷款人原告下属邹庄支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人刘二孩自愿为借款人自2016年10月18日起至2019年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮30%；担保人刘二孩的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。合同第十五条借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。2017年10月27日，原告下属邹庄支行以银行转账方式向借款人彭付青发放借款5万元，约定贷款年利率11.1853%，每季20日结息，到期日为2018年10月20日。另查明，被告彭付青、徐会英借款时系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息，截至2020年5月18日尚欠借款本金5万元，利息17430.47元。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告彭付青向原告下属邹庄支行借款，由被告刘二孩提供连带责任保证，被告彭付青应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告刘二孩应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告彭付青、徐会英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告徐会英和被告彭付青共同签署用信申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告徐会英对借款亦有偿还义务。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年5月18日利息为17430.47元，余下利息为依本金5万元，按照年利率14.54089%计算，自2020年5月19日起至实际给付之日止。被告彭付青、徐会英、刘二孩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭付青、徐会英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息17430.47元及余下利息（依本金5万元，按照年利率14.54089%计算，自2020年5月19日起至实际给付之日止）。二、被告刘二孩对上述债务负连带责任。被告刘二孩承担保证责任后，有权向被告彭付青、徐会英追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭付青、徐会英、刘二孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  魏 星人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈卫都二〇二〇年五月二十五日书 记 员  惠祥江
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2066号 原告：何智渊，男，1997年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：辛杰，男，1997年2月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告何智渊与被告辛杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告何智渊于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何智渊撤诉。 案件受理费减半收取788.0元，由原告何智渊负担。 审判员  张聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李旦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保72号 申请人：杨玉涛，女，1958年6月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人：陈立涛，男，1983年7月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被申请人：张红梅，女，1979年10月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请人杨玉涛与被申请人陈立涛、张红梅财产保全一案中，依据（2019）黑0604民初4491号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2020年5月8日解除对担保人张海玲名下雷克萨斯黑EXXXX号车辆手续的查封。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）黑0604民初4491号之一民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 兵
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0406执异2号 申请执行人：范振芳，男，1956年3月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。 被执行人：鹤岗市先创金属制造有限公司。住所地：鹤岗市东山区沿河南F3号楼140室。 法定代表人：张连宝，职务：执行董事。 第三人：张连宝，男，1985年10月27日出生，汉族，原鹤岗市先创金属制造有限公司执行董事，住鹤岗市南山区西集社区。 本院受理申请执行人范振芳与被执行人鹤岗市先创金属制造有限公司执行异议纠纷一案，鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民督1号支付令发生法律效力后，被执行人鹤岗市先创金属制造有限公司未履行生效法律文书所确定的给付申请执行人范振芳劳务费82，860.00元及申请费623.83元的义务，且被执行人鹤岗市先创金属制造有限公司被注销工商登记。经查，被执行人鹤岗市先创金属制造有限公司被申请注销前，为自然人独资公司，股东为张连宝一人。被执行人鹤岗市先创金属制造有限公司被申请注销前，作为该公司股东的张连宝出具了投资人承诺书承诺：“承诺企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结,不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”因被执行人鹤岗市先创金属制造有限公司在未清偿本案执行款亦未经清算即办理注销登记，导致公司未进行清算，致使申请执行人的债权未得到清偿，故申请执行人范振芳申请变更张连宝为本案被执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 将本案被执行人由鹤岗市先创金属制造有限公司变更为张连宝。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鹤岗市东山区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 许 鑫 审判员 吕洪明 审判员 贺小平 二〇二〇年五月二十五日 书记员 芦玉梅