上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23040号原告：项东，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：徐晨霞，上海博群律师事务所律师。被告：李耀，男，1980年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛某某，女。原告项东与被告李耀、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，根据太平洋保险公司的申请，本院委托司法鉴定科学研究院(以下简称司鉴院)对项东因交通事故所致伤残等级及三期期限进行了重新鉴定。本院于2020年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告项东的委托诉讼代理人徐晨霞、被告李耀、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项东向本院提出诉讼请求：要求赔偿其医疗费23,710.40元、营养费(含二期)3,880元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金147,230元、误工费(含二期)13,640元、护理费(含二期)4,015元、精神损害抚慰金5,000元、交通费530元、物损(车辆损失)费1,100元、鉴定费1,900元。以上损失要求太平洋保险公司先行在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内赔付，超出交强险责任限额的损失由太平洋保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内按照80%的比例赔付。事实和理由：2018年2月5日20时50分许，李耀驾驶沪BMXXXX小型普通客车，与项东在本市龙华中路枫林路口西约1米处发生交通事故，致使项东肋骨、胫骨骨折。事故发生后，项东被送往上海市中医药大学附属龙华医院(以下简称龙华医院)治疗。2018年2月7日，上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)出具道路交通事故认定书，认定李耀承担本次事故的主要责任。太平洋保险公司系沪BMXXXX车辆的保险人。据此，提起本案诉讼，请求判如诉请。审理中，项东变更医疗费诉讼请求数额为23,608元，并表示自愿承担本案案件受理费。李耀辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。项东的各项损失均应由太平洋保险公司赔偿。对项东的各项诉请的意见，同太平洋保险公司。太平洋保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。其承保肇事车辆的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。由于初次鉴定结论已被重新鉴定结论推翻，故对项东的伤残情况及三期期限，认可按照重新鉴定结论处理，同意二次手术的三期费用在本案中一并处理。对于具体诉请：医疗费，认可总数为23,608元，但其中所含的自费药费用不予理赔。营养费，认可2,460元。住院伙食补助费，认可150元。残疾赔偿金，因项东提交的工作证明中显示其工作时间并不连续，且项东未提交事发前连续一年的工资发放银行流水或签收单，故只认可按照农村标准计算此项费用。误工费，认可按照2,480元/月的标准计算。护理费，认可3,375元。精神损害抚慰金，考虑责任比例，认可4,000元。交通费，酌情认可300元。物损(车辆损失)费，无异议。(初次鉴定)鉴定费，因重新鉴定对伤残情况及三期期限的认定均有所改变，故不同意保险理赔。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日20时50分许，在本市龙华中路枫林路口西约1米处，骑电动车的项东与李耀驾驶的沪BMXXXX小客车发生碰撞。事故导致项东车损人伤。徐汇交警支队出具道路交通事故认定书，认定李耀承担事故主要责任，项东承担次要责任。肇事车辆在事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元，且购买不计免赔。事故当天，项东被救护车送至龙华医院急诊救治。急诊病历记载：车祸后致左膝、左侧胸肋部疼痛。查体：左膝肿胀，活动受限，左股骨局部压痛(+)，胫骨平台压痛(+)，髌周压痛(+)，左侧腋后线第5-12肋压痛(+)。摄片示：左膝胫骨平台骨皮质略毛糙，左侧第5-7肋骨折。同日，龙华医院收治项东入院，入院诊断左胫骨平台骨折，左5-7肋骨骨折。2018年2月8日，全麻下行左侧肋骨内固定术。同年2月13日，项东出院，出院诊断同入院诊断。出院后，项东为本次伤情数次复诊，当事人确认项东为治疗本次伤情自行支出医疗费23,608元。此外，项东还支付了其在住院期间的护工护理费135元。2018年8月7日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所接受委托，对项东进行伤残评定及三期期限评定，并于同年8月22日出具鉴定意见：“被鉴定人项东因交通事故致左胫骨平台骨折，左侧第5-8肋骨，右侧第4-6肋骨骨折(共7处)，经临床手术及对症治疗，目前遗留左膝关节活动受限，左下肢负重受限，分别构成XXX伤残。其损伤后的休息期240日、营养期120日、护理期120日(包括后续治疗)。”项东为此支付鉴定费1,900元。太平洋保险公司对于上述鉴定意见提出异议，申请对项东进行伤残等级及三期期限的重新鉴定。本院根据太平洋保险公司的申请，委托司鉴院进行上述鉴定。2020年2月20日，司鉴院出具鉴定意见：“被鉴定人项东胸部、左膝部交通伤，致左侧7根肋骨骨折等，构成人体损伤XXX残疾。伤后休息150日，护理60-90日，营养60-90日；今后若行二期治疗，则酌情休息15日，护理7日，营养7日。”当事人对上述重新鉴定意见均无异议。为维修其在事故中受损的电动车，项东支出车辆修理费1,100元。2018年8月8日，上海市浦东新区潍坊新村街道潍坊四村居委会出具居住证明一份，内容含：“项东，身份证(略)，于2015年8月25日至今，一直居住在浦东新区潍坊街道潍坊四村XXX号XXX室。”2019年2月21日，上海世纪联华浦电超市有限公司出具证明一份，内容含：“兹证明项东(身份证号略)于2016年1月16日至2017年3月31日期间，为世纪联华浦电路店食品课员工，用工性质为钟点工。”同日，上海夙达电子有限公司出具证明一份，内容含：“兹证明项东(身份证号略)于2017年4月30日至2017年9月30日期间，为上海夙达电子有限公司(黄浦区淮海东路XXX号XXX室)员工，从事送货工作。”2019年2月20日，上海余麟港食品有限公司出具证明一份，内容含：“兹证明项东(身份证号略)于2017年10月1日至2018年2月28日期间承包卜蜂莲花(船厂店)现做鱼丸专柜，并在该专柜作为促销员售卖现做丸类产品。”项东提交了其妻子王月芹与案外人签订的《合作经营协议书》一份，证明其与其妻子共同承包经营案外人设于卜蜂莲花(船厂店)内的销售摊位。项东庭后还补充说明其妻子王月芹同时承包了上海老大房食品有限公司在卜蜂莲花(船厂店)的柜台。王月芹的银行卡明细显示其确有备注为“上海东区老大房食品有限公司卜蜂”的工资收入。《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分……”上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、门急诊医药费收据、急救医疗费收据、住院费用收据、护理费发票、司法鉴定意见书(两份)、鉴定费发票、车辆修理费发票、居住证明、工作证明、结婚证、银行卡交易明细、合作经营协议书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。太平洋保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，故项东的各项损失应先由太平洋保险公司在其保险责任限额内赔偿；不属于和超出保险范围的损失，应由李耀赔偿。司鉴院的重新鉴定意见书得到各方当事人的认可，本院将据以确定项东的相关损失数额。对于项东因本次交通事故发生的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，当事人一致确认数额为23,608元，且有相关票据佐证，本院予以确认。太平洋保险公司主张其中的自费药部分不属于保险理赔范围，但根据相关保险条款的文字表述，无法当然推断出上述含义，且太平洋保险公司无证据证明其已就相关事项向投保人作了明确的解释说明，故该条款不发生责任免除的法律效力。另，当事人因突发交通事故受伤入院接受治疗，本就无权对医疗机构的用药进行选择，剔除医疗费中的自费药费用亦属不合理。综上，太平洋保险公司关于自费药费用不予理赔的主张，本院不予采纳。2.营养费(含二期)，本院酌情按照30元/天的标准，结合重新鉴定意见确定的营养期期限合计计算82天，支持2,460元。3.住院伙食补助费，按照20元/天的标准，结合项东的实际住院天数，支持150元。4.残疾赔偿金，关于项东的居住情况，有相关居委会的居住证明佐证，可以认定其在本起事故发生前已在上海市城镇区域连续居住满一年以上；关于项东的工作情况，也有三个单位的工作证明及相关合作经营协议书等其他证据佐证，可以认定项东系来沪务工人员，于事故发生前一年主要从事短期雇工工作，虽然期间有工作中断的情况，这也与就业市场的不稳定性的客观事实相符。综上，项东于事故发生前已在上海市城镇区域连续居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，故其要求参照上海市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张，有其合理性，本院予以采纳，相关诉请的计算符合法律规定，本院予以支持，确认为147,230元。5.误工费(含二期)，项东按照最低工资标准(2,480元/月)主张，相关当事人对此并无异议，本院予以照准，结合重新鉴定意见确定的休息期，支持误工费13,640元。6.护理费(含二期),项东住院期间实际支出的护工护理费，本院凭据确认为135元。此外，结合重新鉴定意见确定的护理期限，本院酌情按照40元/天的标准，另行计算82天，支持3280元，因此，护理费本院共计支持3,415元。7.精神损害抚慰金，项东因本起交通事故导致多根肋骨骨折及胫骨平台骨折等，遭受了较大的精神痛苦，其就此主张5,000元精神损害抚慰金并无不当，且与其伤残等级相符，本院予以支持。8.交通费，结合项东的就诊次数，太平洋保险公司认可就此赔偿300元，尚属合理，本院予以照准。9.物损(车辆损失)费，本院凭据确认为1,100元。10.(初次鉴定)鉴定费，本院凭据确认为1,900元。虽然重新鉴定意见与初次鉴定意见有所出入，不排除该出入系因两次鉴定间隔时间较长，期间项东的伤情有所恢复所致；况且，即使初次鉴定意见错误，项东对此也并无过错，故鉴定费用根据我国保险法的相关规定，应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内按责予以理赔。以上损失合计198,803元，均属于保险理赔范围，应由太平洋保险公司先行在交强险责任限额内先行赔偿121，100元(含伤残费用赔偿110,000元、医疗费用赔偿10,000元及财产损失赔偿1,100元),剩余77,703元计算80%的责任比例后，数额为62,162.40元,应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。因此，太平洋保险公司应共计赔偿项东183,262.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿项东各项损失合计183,262.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,318元,减半收取计2,159元，由项东负担。重新鉴定鉴定费3,300元(中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已预交)，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年五月七日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。