吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终460号上诉人（原审被告）：敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司。法定代表人：寇某1。委托诉讼代理人：寇某2。委托诉讼代理人：滕某，安图明月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某，住吉林省敦化市。上诉人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司（以下简称瑞悦货物运输公司）因与被上诉人张某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人寇某2、滕某，被上诉人张某参加诉讼。本案现已审理终结。瑞悦货物运输公司上诉请求：请求撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审,被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由:一、一审法院委托延边诚信房地产土地评估有限公司于2017年12月11日作出报告。报告中载明“报告使用期限:2017年12月11日-2018年12月10日”,有效期一年。敦化人民法院作出(2018）吉2403执恢85号裁定时评估报告已经过期,其内容所指向的价格已经无法反映裁定作出时涉案房屋实际市场价格。在执行过程中没对涉案房屋进行重新评估,所作出以房屋抵偿债务的（2018）吉2403执恢85号裁定是错误的。二、原审判决认定每套房屋年租金12000元，每月租金1000元没有依据，认定上诉人构成自认不成立。况且在2019年度房屋根本就没有租出去，都是空着的，凭什么认定租金是每月1000元。三、原审判决认定上诉人迟延交付房屋没有根据，被上诉人从来没有向上诉人要过房屋及房屋钥匙。十套房屋是空着的，也没有出租，敦化市人民法院在执行过程中，上诉人从未妨碍或阻止过执行，无论是被上诉人张某，还是敦化市人民法院执行局，随时都可以占有、使用涉案房屋，上诉人也无法将房屋主动交到被上诉人手里，所以，原审判决认为上诉人构成侵权，并判令上诉人承担责任错误。四、法院裁定用十套房屋抵顶案款后，被上诉人迟迟没有将差价款项送到法院，更没有将差价款交付给上诉人，也是被上诉人没有接收房屋的主要原因,原审判决把被上诉人的过错和法院执行局的过错都强加给上诉人是错误的。五、上诉人提供的敦化市人民法院(2018)吉2403执恢85号公告，没有向上诉人送达，且上诉人就在敦化市区，不需要公告，公告的内容不属实，不能作为定案依据。张某辩称，上诉人迟延交付房屋就应该赔偿损失,差价款2019年2月24日交了，法院开具了票据凭证。上诉人的上诉请求不成立。张某向一审法院起诉请求：判令瑞悦货物运输公司赔偿原告自2019年3月6日起至2019年11月20日止的十户房屋租金损失70000元（每户房屋每月租金按833.33元计算），瑞悦货物运输公司承担本案诉讼费和保全费。一审法院认定事实：一审法院执行局在执行申请执行人张某与被执行人瑞悦货物运输公司刑事附带民事赔偿案中，2019年3月4日作出（2018）吉2403执恢85号执行裁定书，将被执行人瑞悦货物运输公司所有的位于敦化市××街，房屋所有权证号为敦房权证敦化市字第XXXX号，建筑面积共2865.85平方米中的一层楼房中（01-10号十户房屋，建筑面积分别为：01号43.71平方米、02号43.71平方米、03号43.31平方米、04号48.40平方米、05号43.63平方米、06号44.47平方米、07号44.47平方米、08号43.63平方米、09号48.40平方米、10号43.31平方米，共为447.04平方米）十户房屋作价1150000元，交付申请执行人张某抵偿案款共计1088327.23元（其中赔偿款897195.29元，加倍支付迟延履行期间的债务利息164702.58元，测绘费11463.36元，评估费14966元，执行费7391元）。所有权自本裁定书送达申请执行人张某时起转移。申请执行人张某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2019年3月6日，一审法院执行局向申请执行人张某及被执行人瑞悦货物运输公司送达（2018）吉2403执恢85号执行裁定书。2019年3月27日，一审法院又向瑞悦货物运输公司发出公告，公告内容为“申请执行人张某与被执行人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2019年3月6日向被执行人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司发出执行裁定书（以物抵债）。被执行人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司应当立即将位于敦化市××街、房屋所有权证号为敦房权证敦化市字第XXXX号，建筑面积共2865.85平方米中的一层楼房中（01-10号十户房屋，建筑面积分别为：01号43.71平方米、02号43.71平方米、03号43.31平方米、04号48.40平方米、05号43.63平方米、06号44.47平方米、07号44.47平方米、08号43.63平方米、09号48.40平方米、10号43.31平方米，共为447.04平方米）十户房屋交付申请执行人张某。但被执行人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令被执行人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司在2019年4月27日前将该十户房屋交付申请执行人张某。到期仍不履行的一审法院依法强制执行。”2019年5月13日和5月21日，一审法院执行局再次通知瑞悦货物运输公司限期在2019年5月30日前腾迁抵债的十户房屋，瑞悦货物运输公司以2018年10月18日对外出租房屋，每年一签合同，租赁期限尚未到期等各种理由，至今未交付房屋。另查明，2019年11月15日，抵债给张某的十户房屋不动产权证书已变更登记到张某、黄秀芳名下。认定上述事实的证据有：（2018）吉2403执恢85号执行裁定书、（2018）吉2403执恢85号执行裁定书送达回证两份、敦化市法院2018年5月15日执行笔录10份、2019年5月13日和2019年5月21日对寇某2的执行笔录、2019年3月27日敦化市人民法院（2018）吉2403执恢85号公告、不动产权证书10份、2019年11月20日本院执行局对承租户的调查笔录4份。一审法院认为，2019年3月6日，一审法院执行局向申请执行人张某和被执行人瑞悦货物运输公司送达（2018）吉2403执恢85号执行裁定书后，坐落于敦化市××街，房屋所有权证号为敦房权证敦化市字第XXXX号建筑面积2865.85平方米中的一层楼房中01-10号十户房屋，所有权转移至张某。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中做出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”依照上述法律规定，2019年3月6日，一审法院执行局向申请执行人张某和被执行人瑞悦货物运输公司送达（2018）吉2403执恢85号执行裁定书后，坐落于敦化市××街，房屋所有权证号为敦房权证敦化市字第XXXX号建筑面积2865.85平方米中的一层楼房中01-10号十户房屋，物权发生变更，房屋所有权归张某所有，故瑞悦货物运输公司接到（2018）吉2403执恢85号执行裁定书后，应当向张某交付抵债的十户房屋，但瑞悦货物运输公司自2019年3月6日接到（2018）吉2403执恢85号执行裁定书后，至今未交付抵债的房屋，无合法根据，系无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”瑞悦货物运输公司以其在2018年10月出租涉案的房屋，2019年10月18日到期等各种理由未向张某交付房屋，对张某造成了损失，其行为构成侵权，瑞悦货物运输公司应承担侵权赔偿责任。本案审理过程中，瑞悦货物运输公司自认出租一户房屋，年租金为12000元，按月计算1000元，故结合双方当事人的庭审陈述以及一审法院采信的证据，张某主张2019年3月6日起至2019年11月20日止十户房屋的租金损失70000元（每户房屋每月租金按833.33元计算），有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿张某自2019年3月6日起至2019年11月20日止的房屋租金损失70000元。如果敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元（缓交），财产保全费637元，合计为2292元，由敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司负担。本院二审期间，瑞悦货物运输公司围绕上诉请求依法提交了一审法院执行局调查笔录复印件21份、张某发给原审法院执行法官的短信截图一份、房屋现场照片十张、证人柳某及马景云的证言。本院组织当事人进行了质证，因上述证据无法证明瑞悦货物运输公司2019年11月20日前把钥匙交到一审法院，并履行了房屋交付义务，故不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实依法负有举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，依法应承担举证不能的法律后果。结合本案，瑞悦货物运输公司主张2019年11月20日前，已经把涉案房屋的钥匙交给一审法院，但根据上诉人提供的一审法院执行局的询问笔录，笔录上“年、月、日”处空白，一审法院也未出具证明证实该情况，不能证明其何时交的钥匙。另，瑞悦货物运输公司提供的其他一审法院执行局询问笔录、张某与一审法院执行法官短信截图、房屋现场照片十张及两位证人的证言均无法证明其2019年11月20日前把钥匙交到一审法院，故对其主张不予认可。2019年3月6日，一审法院执行局向瑞悦货物运输公司送达（2018）吉2403执恢85号执行裁定书后，瑞悦货物运输公司未向张某交付抵债的十户房屋，抵债房屋出租或空闲状态不影响对张某的侵权行为，瑞悦货物运输公司应承担侵权赔偿责任。一审法院结合瑞悦货物运输公司自认出租房屋的价格，酌情认定十户房屋的租金损失70000元并无不当。综上所述，敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1655元，由敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  董志忠审判员  林 一审判员  秦承兰二〇二〇年五月二十二日书记员  吴 迪