大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初64号原告：孙开，男，1981年6月26日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：尹艳珺，辽宁鸿品律师事务所律师，执业证号：12102201111644098。被告：大连实德塑料建材有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区产业区，统一社会信用代码：91210200711387985A。法定代表人：刘淑艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘同强，北京大成（大连）律师事务所律师，执业证号：12102199910937440。委托诉讼代理人：王轩，北京大成（大连）律师事务所律师，执业证号：12102201710893929。原告孙开与被告大连实德塑料建材有限公司（以下简称实德建材）劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员王叶辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹艳珺，被告实德建材的委托诉讼代理人刘同强、王轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙开向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年8月至2019年6月欠付的工资14万元（14000元/月×10个月）；2.判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金196000元（14000元/月×14个月）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙开于2005年进入大连实德集团工作，任职期间，经集团公司安排，原告的社会保险关系、工资关系在集团旗下多个子公司之间调转，但这期间原告的工作岗位，工作地点，工作性质，工作职责、管理方式等均未发生变更，公司亦承诺原告孙开在实德公司的工龄将连续计算。自2017年开始，原告的人事关系、工资关系均由被告进行管理。但自2018年8月开始，被告出现拖欠工资的情况，原告多次向被告主张支付工资，但被告均以各种理由予以推脱，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告于2019年7月31日向大连市长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年10月21日送达大长劳人仲字[2019]第157号仲裁裁决书，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告实德建材辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。1.原告自2018年9月至2019年6月期间无故不按照公司要求到公司报告，也不提供劳动，属于旷工，被告没有义务支付此间的工资，原告主张的拖欠工资没有事实和法律依据；2.由于被告并不存在拖欠工资的行为，被告主张的支付经济补偿金就缺乏基本的事实和法律依据；3.原告计算的工资金额错误。综上所述，原告的全部诉讼请求均没有基本的事实和法律依据，原告在2018年9月10日持续旷工，旷工期间用人单位有权不发放工资，原告主张拖欠工资及经济补偿金没有事实和法律依据，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1.仲裁裁决书（大长劳人仲字[2019]第157号），以证明本案经大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，程序合法；2.劳动合同书（2010年7月1日与大连实德塑胶工业有限公司签订）、劳动合同书（2016年11月21日与大连实德科技发展有限公司签订，以证明原告于2005年开始进入大连实德集团工作；原告的工作岗位为管理岗位，从事销售管理工作；被告应于每月20日前以货币或转账的形式足额支付原告工资；原告是根据公司经营需要，从大连实德塑胶工业有限公司调至大连实德科技发展有限公司工作，截至2016年11月21日，原告在实德公司的工龄为11.35年，工龄将连续计算；3.微信聊天记录（与被告公司人事张玲玲的微信往来）、证人秦某的录像视频一份，以证明原告的工资由被告公司支付，并接受被告公司管理，原告与被告公司存在劳动关系，并且原告到被告公司工作，受其管理，系因实德集团统一安排，非原告本人原因，且原告的工作性质、工作地点均未发生变化，原告在被告公司工作的工龄应与之前的工龄连续计算。原告在离职前一直从事原岗位工作，领导锦州的销售工作，不存在任何旷工的情况；4.解除劳动合同通知书、顺丰速运单据、微信聊天记录（与被告公司人事张玲玲的微信往来），以证明原告以被告拖欠工资报酬为由要求与被告解除劳动合同；2019年6月3日，原告通过顺丰速运的方式将《解除劳动合同通知书》邮寄给被告，被告于2019年6月4日签收。被告公司收到通知后，明确表示同意双方解除劳动合同，但仍拒绝支付拖欠的工资和经济补偿金，并迟迟不予开具《解除劳动合同证明书》；5.解除劳动合同证明书，以证明经大连市长兴岛经济技术开发区劳动监察大队督要，2019年7月24日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，注明解除劳动合同时间为2019年7月24日，且并未支付经济补偿金；6.中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明双方于2018年7月24日正式解除劳动合同，被告尚欠2018年8月份至2019年6月份的的工资尚未支付。原告工资分为工资和提成奖金两部分分别发放，原告停发工资前12个月的月平均实发工资为12936元，结合原告的工资水平，原告的实发工资应至少为14000元/月。被告提供证据如下：1.劳动合同及关于大连、天津建材公司销售区域调整及干部任免的通知（大实科行人字[2017]21号）、关于销售区域调整及干部任免的通知（大实科行人字[2017]19号），以证明原告2005年7月18日与大连实德塑胶工业有限公司建立劳动关系，后因公司业务调整，人事关系转入天津实德新型建材科技有限公司；2017年7月31日，根据集团销售区域调整，原告所在销售区域划归被告管理，相应的劳动人事关系亦由被告管理。原告与被告之间于2017年8月1日起建立劳动关系；2.关于建材公司干部销售区域调整及干部任免、核准任免的通知（大实科行人字[2018]1号）、关于干部任免的通知（大实科行人字[2018]26号），以证明2018年1月10日，由于原告所在的锦州区域销售任务没有完成，公司决定免除原告锦州销售公司总经理职务，任命为销售副总（主持工作）；2018年9月4日，由于原告任职期间，出现了锦州销售市场占有率下滑，日常汇报作假、未能踏实开拓农村市场且存在乱用特价窜货的情况，经公司班子会议决定，免去原告锦州销售公司副总经理职务，工资不变；3.考勤表、原告请假记录、微信通知记录，以证明原告于2018年9月7日休完带薪休假后，被告通知其到公司报告，原告在接到通知后并没有按照公司要求报告；自2018年9月7日休假结束后，原告不仅未到大连公司报告，也并未在锦州进行销售工作。因此，原告既没有按照公司要求到大连报告，也没有在原所在锦州销售公司工作，已构成旷工。旷工期间停发工资并不违法，原告主张拖欠工资和经济补偿金没有基本的事实和法律依据；4.锦州日报的公告（2018年10月29日-31日）、大连日报的公告（2018年10月29日），以证明由于原告持续旷工，被告工作人员沟通未果，在锦州日报自2018年10月29日-31日连续三天进行登报通知，同时在大连日报2018年10月29日登报通知原告到岗报道，但原告一直未到被告之处报道，持续构成旷工。旷工期间停发工资并不违法，原告主张拖欠工资和经济补偿金没有基本的事实和法律依据；5.原告工资表，以证明原告正常工作情况下的工资构成为基本工资5000元加销售提成；原告辞职前12个月的平均工资为1340元；原告2018年8月21日至9月7日工资正常发放，9月10日后因原告开始旷工；自原告2018年9月10日以后旷工以来其工资停发，公司每月仅承担社保公积金个人承担部分，用于缴纳原告的社保和公积金；6.财务报销凭证，以证明原告正常情况下工资构成由基本工资5000元加销售提成构成，其工资卡中的其他费用系原告进行销售活动所产生的差旅费、餐费、招待费等销售费用，由原告提交相应票据进行实报实销，该部分费用并不是工资的组成部分；7.解除劳动合同通知书、劳动合同解除证明书，以证明由于原告自2018年9月份持续旷工，被告在其旷工期间有权不发放工资，原告提出的解除劳动合同的理由并不能成立。原告通过劳动监察要求公司出具了“个人辞职”的解除劳动合同证明书，被告据此为其办理了解除劳动合同手续，进一步证明劳动关系的解除系原告个人辞职，被告无需支付经济补偿金。原告提供的证据1、2、4、5，被告对真实性无异议，与本案有关联性，予以采信。原告提供证据3，被告称对真实性无异议，但不能证明其主张，本院认为可以证明双方存在劳动关系，但不足以证明原告在离职前一直领导锦州地区销售工作。原告提供的证据6，被告对真实性无异议，认为其主张的不都是工资，本院对真实性予以采信，结合被告提供的证据6，该证据不足以证明原告月平均工资为14000元。被告提供的证据1，原告称对劳动合同真实性无异议，对区域调整及干部任免无法核实真伪，但原告一直主管锦州地区的销售工作，对证明内容无异议，本院经审查认为该份证据与实际情况相吻合，故予以采信。被告提供的证据2，原告称真实性无法核实，系被告内部资料，本院认为通过微信聊天记录，可以证明确实有此两份通知存在，故予以采信。被告提供证据3，原告对请假单和微信聊天记录真实性无异议，本院予以采信。原告对考勤表真实性有异议，称系被告单方制作，本院认为该份证据确系被告单方制作，制作时间无法认定，故不予采信。被告提供的证据4，原告对真实性无异议，与本案有关联性，予以采信。被告提供的证据5，原告对真实性有异议，本院经过审查认为此证据中2018年8月、9月工资数额，与原告提交的银行流水向吻合，故予以采信。被告提供证据6，原告对真实性无异议，但提成工资被告要求提供相应票据予以抵销的，此部分实属原告的工资，本院认为，原告观点没有证据相佐证，难以认定报销部分系原告工资组成部分。被告提供证据7，原告对真实性无异议，与本案有关联性予以采信。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月1日，大连实德塑胶工业有限公司（甲方）与原告孙开（乙方）签订劳动合同书一份，约定劳动合同期限为固定期限，自2010年7月1日起至2013年6月30日止；甲方根据工作需要安排乙方在管理岗位，从事公司管理工作。2013年双方续签劳动合同，期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。2016年7月1日，进行续签，为无固定期限，自2016年7月1日起。2016年11月21日，大连实德科技发展有限公司（甲方）与孙开（乙方）签订劳动合同书一份，约定甲方根据工作需要安排乙方在管理岗位，从事销售管理工作，工作地点为天津及公司各分支机构所在地，补充附件约定，根据公司经营情况及工作需要，自2016年11月20日起由大连实德塑胶工业有限公司调至大连实德科技发展公司工作，孙开与原公司劳动合同关系截止至2016年11月20日，按协商解除劳动合同办理离职手续（公司方无需支付经济补偿金），并自2016年11月21日起与大连实德科技发展公司签订劳动合同，劳动合同终止日期不短于原公司劳动合同终止日期。大连实德科技发展有限公司承诺承认孙开在调出公司的工龄11.35年，并与本企业工龄连续计算。2017年3月15日，天津实德新型建材科技有限公司（甲方）与孙开（乙方）签订劳动合同书一份，约定合同为固定期限3年，自2017年3月15日起至2020年2月28日止，根据甲方工作需要及任职要求，乙方同意在管理岗位上工作，具体工作内容为所辖区域销售任务完成。乙方的工作地点为天津及实德集团机构所在地。乙方试用期间的工资为2000元/月，工资不低于天津市年度最低工资标准。2017年7月12日，实德科技发展有限公司下发大实科行人字[2017]19号文件，内容包括区域调整：将天津建材公司锦州、葫芦岛销售公司下辖的辽宁销售区域划归大连建材公司。2017年7月31日，实德科技发展有限公司下发大实科行人字[2017]21号文件，内容包括：1.销售区域调整，设立锦州销售公司，下辖锦州市（不含黑山县、北镇市）销售区域；2.干部任免，核准孙开为大连建材公司锦州销售公司总经理，免去其原天津建材公司锦州销售公司总经理职务。此后原告开始接受被告管理，工资由被告支付，形成劳动关系。2018年1月10日，实德科技发展有限公司下发大实科行人字[2018]1号文件。内容包括干部任免，核准任命孙开为大连建材公司锦州销售公司副总经理（主持工作），免去其锦州销售公司总经理职务。2018年9月4日，实德科技发展有限公司下发大实科行人字[2018]26号文件。内容包括免去孙开大连建材公司锦州销售公司副总经理（主持）工作职务。2018年8月28日至31日，孙开请假4天，2018年9月3日至7日，请假5天。2018年9月13日，公司人事张玲玲向孙开发微信，一份通知，并附言：孙开总，请您收到此份通知后尽快到公司销售部报到，若因岗位问题导致您一直不来报到上班，是可以协商的，但是不来报到上班，我们只能按照员工手册的相关规定执行了。2018年10月29日，大连实德建材有限公司在大连日报发表通知，主要内容为通知孙开于见报15日内到公司报道，逾期将按公司相关规定处理。2018年10月29日、30日、31日，在锦州日报发表通知三份，通知孙开于见报15日内到公司报道，逾期将按公司相关规定处理。2019年6月1日，孙开向被告邮寄解除劳动合同通知书一份，主要内容为公司自2018年9月至今未向其支付劳动报酬，已拖欠9个月工资，多次沟通无果，现提出解除劳动合同，并支付拖欠工资及经济补偿金。2019年7月24日，被告为原告出具解除劳动合同证明书一份，解除劳动合同原因为劳动者辞职，时间为2019年7月24日。2019年7月31日，孙开向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为裁决被申请人支付工资14万元及经济补偿金196000元。该委作出大长劳人仲字[2019]第157号仲裁裁决书，驳回孙开的仲裁请求。本院认为，本案争议焦点为，被告是否应当支付原告拖欠工资及经济补偿金。本案被告已经提供证据证明通过微信和报纸等方式通知原告到大连公司报到，原告未服从被告安排，未提出合理的抗辩理由，亦未提出足够的证据证明其主张，因此，原告主张被告支付拖欠公司没有事实和法律依据，不应得到支持。原告主张2018年8月工资，根据原告提供的银行流水及被告提供的工资表，证明被告已经足额发放8月份工资，故被告无需再支付原告8月份工资。关于劳动合同解除，原告因被告拖欠工资为由要求解除劳动合同，被告同意解除，但被告证据足以证明其减少原告劳动报酬有据可依，不属于违法解除，故对原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙开的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王叶辉二〇二〇年五月二十一日书记员  静 蕊附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。