广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3497号上诉人（原审被告）：广东国方医药科技有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区创新科技园8号楼305-310室。统一社会信用代码为914***********795K。法定代表人：卢某1。上诉人（原审被告）：广东国方医药科技有限公司东莞东坑分公司，住所地为广东省东莞市********内。统一社会信用代码为914***********682K。负责人：谢仲辉。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨洁，广东北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黎健娴，广东北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫沛朋，男，1964年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************633。委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金梅，广东宝威律师事务所实习律师。上诉人广东国方医药科技有限公司（以下简称国方公司）、广东国方医药科技有限公司东莞东坑分公司（以下简称国方公司东坑分公司）因与被上诉人莫沛朋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、国方公司东坑分公司、国方公司应在判决生效之日起五日内向莫沛朋支付货款814282元及逾期付款损失（以814282元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月5日起计至清偿之日止）；二、驳回莫沛朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费为6045元、保全费4665元，合计诉讼费10710元（莫沛朋已预交），由莫沛朋负担190.14元，由国方公司、国方公司东坑分公司共同负担10519.86元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32417号民事判决书。国方公司、国方公司东坑分公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一项或者依法裁定撤销原判决并发回重审；（二）本案一审、二审诉讼费均由莫沛朋承担。事实和理由：1.分公司与总公司之间不应承担共同清偿责任。入库单仅为合同履行过程中产生的凭证而并非合同本身，故本案不能仅凭共同在入库单上签名确认就认为国方公司、国方公司东坑分公司均与莫沛朋成立了合同关系，并有共同举债的意思表示，从而认定为共同债务。2.分公司与总公司之间不应承担连带清偿责任。连带清偿责任的主体应该是两平等的民事主体且应有明确的法律规定或合同约定。本案中，国方公司东坑分公司与国方公司并非平等主体而是具有隶属关系的分公司与总公司，且两者承担连带责任缺乏明确的法律规定及合同约定。3.案涉《铁皮石斛收购流程约定》第7条系附条件成就的合同条款，莫沛朋未开具发票，就应当认为双方约定的付款条件未成就，一审法院应当将未开票部分的货款金额予以扣除。4.莫沛朋一审期间当庭主张不安抗辩权不当，且主张不安抗辩权错误，应予纠正。5.双方明确约定先收购后付款，因此，本案不存在逾期付款损失。6.莫沛朋一审起诉时主张逾期付款损失按人民银行同期同类贷款利率计算，而一审法院判决按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违反了“不告不理”的民事审判原则。莫沛朋没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对国方公司、国方公司东坑分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：首先，国方公司东坑分公司系国方公司合法设立的分公司，是国方公司依法设立的分支机构，而案涉《铁皮石斛鲜条收购协议》及《铁皮石斛收购流程约定》均由国方公司东坑分公司与莫沛朋签订，应视为国方公司东坑分公司以自己的名义从事民事活动，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款关于“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，结合国方公司与国方公司东坑分公司于入库单上共同签章确认的事实，一审判决认定国方公司、国方公司东坑分公司共同对案涉债务承担清偿责任并无不妥，本院依法予以支持。国方公司、国方公司东坑分公司主张两者对案涉债务不应承担共同清偿责任，理据不足，本院依法不予支持。其次，莫沛朋主张其未开具2019年的广东增值税普通发票系行使不安抗辩权，其行使不安抗辩权的依据及理由为：其已开具2018年的广东增值税普通发票而国方公司东坑分公司仍拖欠其货款。莫沛朋前述主张其行使不安抗辩权的依据及理由并不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，一审判决认定莫沛朋行使不安抗辩权合理，处理不当，本院依法予以纠正。再其次，本案双方成立的为买卖合同法律关系，对于出卖人莫沛朋来讲，其主要合同义务为转移标的物所有权于买受人；对于买受人国方公司东坑分公司来讲，其主要合同义务为支付标的物价款；而开具增值税发票义务属出卖人莫沛朋在案涉买卖合同法律关系中的附随义务。现，作为买受人的国方公司东坑分公司不宜依据《铁皮石斛收购流程约定》第7条的约定以莫沛朋未履行开具增值税发票的附随义务而抗辩其不履行支付货款的主要合同义务，且前述《铁皮石斛收购流程约定》第6条亦约定“合格验收入库后，公司通知莫沛朋开发票……”，而国方公司东坑分公司并未提交合法有效的证据证明莫沛朋经其通知开具增值税发票后仍拒不开具，莫沛朋亦未明确表示即使国方公司东坑分公司支付货款其亦拒不开具增值税发票，因此，国方公司东坑分公司依据《铁皮石斛收购流程约定》第7条主张就未开具增值税发票部分的货款其不应支付，理据不足，本院依法不予采纳。一审判决虽认定莫沛朋行使不安抗辩权合理处理不当，但认定国方公司、国方公司东坑分公司就未开具增值税发票部分的货款亦应支付的处理结果正确，本院依法予以维持。最后，莫沛朋已向国方公司东坑分公司交付了案涉标的物，而国方公司、国方公司东坑分公司经莫沛朋起诉请求支付货款后仍未支付，已构成违约，一审判决国方公司、国方公司东坑分公司自起诉之日起向莫沛朋支付逾期付款损失并无不妥，本院依法予以维持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，一审判决逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，并无不妥，本院依法予以维持。国方公司、国方公司东坑分公司主张一审判决按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失违反“不告不理”原则，理据不足，本院依法不予采纳。综上所述，国方公司、国方公司东坑分公司的上诉请求部分成立，部分不能成立；对不能成立的部分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11942.82元（广东国方医药科技有限公司已预交），由广东国方医药科技有限公司、广东国方医药科技有限公司东莞东坑分公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月二十五日书记员 刘敏超