山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民撤1号 原告：李光生，男，1959年4月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告：苏方彬，男，1957年8月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告：李锡岭，男，1955年5月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 以上三原告委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。 以上三原告委托诉讼代理人：武晓晓，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：泰安市岱岳区下港镇周家庄村村民委员会，住所地泰安市岱岳区下港镇周家庄村。 法定代表人：李波，村书记。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：李道新，男，1976年1月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 李光生、苏方彬、李锡岭因与被告泰安市岱岳区下港镇周家庄村村民委员会（以下简称周家庄村委）、李道新第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。李光生、苏方彬、李锡岭及其委托诉讼代理人布占涛、武晓晓，被告周家庄村委的法定代表人李波及其委托诉讼代理人张本强，被告李道新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光生、苏方彬、李锡岭向本院提出诉讼请求：1.撤销山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09民终3729民事调解书第一项“被上诉人泰安市岱岳区下港镇周家庄村村民委员会于2019年12月31日和上诉人李道新签订上诉人中标的李光生、苏方彬、李锡岭果园承包合同”；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:一、该调解书的内容严重损害了原承包户李光生、苏方彬、李锡岭的合法权益。1、根据承包合同约定原承包户原本即享有优先承包权。原承包户与周家庄村委签订的《周家庄村果园承包合同》第二条明确约定:“原承包户优先,原承包户如不再承包,可面向全村公开投标。”2、周家庄村委违反合同约定,擅自公开招标系明显的违约行为侵犯原承包户优先承包权。即使按照招标方案,在新中标户未与原告签订补偿协议的情况下,两被告擅自达成调解协议进一步侵犯原告的合法权益。二、两被告的诉讼经一审法院审理，周家庄村委提交的证据非常清楚、充分且已获得胜诉判决。二审调解协议周家庄村委公然放弃自身合法权益既损害了自身合法权益又侵犯了原承包户李光生、苏方彬、李锡岭的重大权益。三、案涉调解书超出了案件当事人诉讼请求范围,且法院依法有责任对当事人之间的调解协议进行审査,避免侵害第三人的权利,避免虚假诉讼的发生,本案调解书的出具未尽尽职审査义务,依法应予以撤销。综上所述,两被告擅自达成的调解协议及贵院出具的调解书,损害了第三人的合法权益,违反了法律规定,依法应予以撤销。 周家庄村委辩称，三原告起诉村委参加诉讼，缺乏事实和法律依据，根据村级民主决策，四议两公开的流程进行招标，被告李道新是本次招标的中标户，而三原告也通过了招标，但未中标，并且三原告与村委会签订的原承包合同也已经到期，村委会与被告李道新签订合同并未排除或者影响三原告与新中标户协商补偿事宜，综上，请求法院查明事实，驳回三原告对村委的诉讼请求。 李道新辩称，我严格按照下港镇周家庄村2019年1月17日公布的周家庄村土地果园招标公告内容去进行投标并且中标，并且于2019年1月24日由岱岳区下港镇三资中心公布了我中标的四个标段，三个是本案原告原承包的地段，另一个刘某已经签完合同，刘某段2019年1月1日签订合同完毕，剩余的就是原告的三份，一直没有把土地和果园交付给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对案涉果园承包合同、果园、土地承包合同发包方案发包方案议案、招标公告、中标公告、(2019)鲁0911民初3986号民事判决书、(2019)鲁09民终3729民事调解书等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：三原告李光生、苏方彬、李锡岭和被告李道新系周家庄村村民。2008年1月1日，三原告李光生、苏方彬、李锡岭分别与被告周家庄村委签订果园承包合同，合同约定：一、承包期限为10年，从2008年元月1日起至2017年12月31日止。二、原承包户优先，原承包户如若不再承包，可面向全村公开投标……。2018年12月27日，被告周家庄村委召开村党员群众会议，会议议题：老果园到期后，需另行承包，老承包户强烈要求新中标户补偿，经研究与会人员一致表决通过：新中标户与老承包户协商，解决补偿达到双方满意为止，与集体无关；新中标户与老果园承包户解决好补偿后才能签订合同，否则不能签合同，由原承包户继续承包。12月29日，被告周家庄村委对《周家庄村果园、土地承包合同发包方案议案》进行公示，该方案议案对果园状况及位置、承包期限、承包费交纳、参加竞标的范围及条件、押金的处理等进行了规定，在“其他明确事项”中载明：经村民代表会议表决通过，村集体不做任何补偿，谁中标谁与原承包户协商补偿，解决补偿达到双方满意为止，新中标户与原承包户解决好补偿后，才能签合同，否则不能签合同，由原承包户继续承包。另规定本方案议案自公示起，如有异议，可向村委提出，公示期三天。2019年1月5日被告周家庄村委对《周家庄村土地、果园承包合同发包方案》进行公示，公示期十天，该方案对果园状况及位置、承包期限、承包费交纳、参加竞标的范围及条件、押金的处理等进行了规定，在“其他明确事项”中载明：经过村级民主决策“四议两公开”流程，村民会议通过，村集体不做任何补偿，谁中标谁补偿原承包户，补偿办法按国家补偿办法规定执行；1月17日被告周家庄村委发布招标公告，公示期7天；1月24日被告周家庄村委发布中标公告，公示期5天，被告李道新的中标范围包括环山路以下果园原承包户李光生段、苏方彬段、李锡岭段、刘某段。后被告李道新在山东省泰安市岱岳区人民法院起诉被告周家庄村委，要求其交付涉案三原告李光生、苏方彬、李锡岭原承包的果园，并赔偿损失120400元，2019年8月20日，山东省泰安市岱岳区人民法院作出（2019）鲁0911民初3986号民事判决书，判决驳回李道新的诉讼请求。李道新不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月5日出具（2019）鲁09民终3729号民事调解书，该调解书载明：一、周家庄村委于2019年12月31日和李道新签订其中标的李光生、苏方彬、李锡岭果园承包合同；二、上诉人李道新放弃要求被上诉人泰安市岱岳区下港镇周家庄村村民委员会赔偿损失的诉讼请求；三、本案各方无其他争议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务；前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。据此，第三人认为其对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系时，在有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，其可以依法向法院提起第三人撤销之诉。 三原告李光生、苏方彬、李锡岭与被告周家庄村委签订的果园承包合同到期后，其不再享有对涉案土地的承包经营权，仅享有合同中约定的优先承包权。在其后近一年的时间内双方未重新签订合同，三原告李光生、苏方彬、李锡岭主张系被告周家庄村委强制要求将涉案果园公开招投标，其被迫同意，但未提供证据证实，不应支持。三原告李光生、苏方彬、李锡岭主张被告周家庄村委对涉案果园土地擅自招投标违反《中华人民共和国土地承包法》中关于耕地、土地、林地承包期届满后再延长三十年的规定，但涉案果园土地并非上述土地性质，对其主张不应支持。被告周家庄村委将到期的老果园土地采取招投标的方式重新进行发包，并在召开村会议后公示了土地、果园承包合同发包方案议案、发包方案、招标公告等，三原告李光生、苏方彬、李锡岭主张被告周家庄村委应按发包方案议案的内容，在没有达成补偿时不得与中标户签订合同，但该发包方案议案仅是对初步方案的讨论阶段，且议案中明确载明如有异议可向村委提出，经异议修改后形成并公示的发包方案及招标公告应为最终方案，因此，发包方案议案并非确定双方权利义务的依据。三原告李光生、苏方彬、李锡岭主张其仅知晓发包方案议案的公示，不知晓发包方案、招标公告的公示，与其均知晓招标事项且李光生、苏方彬现场参与竞标，李锡岭因外出未能现场参与竞标的事实不符，对其主张，不应支持。符合发包方案要求的村民均可平等参与涉案果园土地承包的竞标，三原告李光生、苏方彬、李锡岭只有以同等条件中标才享有优先承包权，其未能以与被告李道新同等条件中标，则不再享有优先承包权，且其亦未对公示的中标公告提出异议，据此被告周家庄村委与被告李道新在后续诉讼中达成协议签订涉案果园土地承包合同，并未侵犯三原告李光生、苏方彬、李锡岭的土地承包权。综上，本院作出的（2019）鲁09民终3729号民事调解书第一项并未损害三原告李光生、苏方彬、李锡岭的合法权益，其不是提起本案第三人撤销之诉的适格原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回李光生、苏方彬、李锡岭的起诉。 案件受理费100元，由原告李光生、苏方彬、李锡岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉人于山东省高级人民法院。 审 判 长  王安广 审 判 员  于永刚 人民陪审员  张洪苏 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  袁 琳