山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初38号原告（反诉被告）：平遥县惠柳瀴水利管理处。法定代表人：张敏，系该管理处主任。被告（反诉原告）：安亮良，。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处与被告（反诉原告）安亮良渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处法定代表人张敏，被告（反诉原告）安亮良及其委托诉讼代理人赵美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平遥县惠柳瀴水利管理处向本院提出诉讼请求：1、由于被告违约，立即终止合同，并限时撤出承包水域和场地；2、请求依法判令被告向原告支付拖欠承包费20万元及迟延付款的利息（自2017年5月1日计算至判决之日止按同期农业银行贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订某某水库养殖承包合同，合同内容约定由被告承包某某水库库区进行养殖活动。并于每年的5月1日前缴纳下年的承包费。截止目前被告拖欠我单位两年承包费，并拒绝缴纳已构成违约。经我单位主任会议研究决定，为维护我处的合法权益，故具状请求如上。审理中，原告将立即终止合同变更为立即解除合同。被告安亮良辩称，应驳回原告的全部诉求。理由为原被告分别于2012年和2015年签订了某某水库养殖承包合同，被告现确实有两年没有给付承包费，但没有给付的原因是因为在被告承包期间，原告曾两次放水时未告知被告，导致被告鱼苗和成鱼损失，该损失远超两年承包费。事情发生后，被告多次和原告协商赔偿事宜，但一直未果，原告同意暂时不收取承包费，待赔偿损失商讨好再确定如何缴纳承包费。故被告系有正当理由未给付承包费，不存在违约。被告安亮良向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告20万元；2、案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原被告于2012年4月30日签订了某某水库养殖承包合同，合同约定1、承包期限三年：2012年5月1日至2015年4月30日；2、遇水库放水反诉被告应提前通知反诉原告。2015年1月7日反诉原被告再次签订续包合同，合同约定1、期限为2015年5月1日至2030年4月30日，承包期限为15年；2、特殊情况需放水应及时或将情况通知反诉原告，如未通知造成损失由反诉被告承担。在两次合同期间2012年和2016年反诉被告在泄洪时均未通知反诉原告，泄洪时将反诉原告的鱼苗和成鱼冲走，给反诉原告造成巨大的经济损失，之后反诉原告多次找反诉被告解决赔偿事宜，但是一直协商未果。反诉被告的违约行为导致反诉原告遭受巨大的经济损失，故依法具状反诉，请求如上。审理中，被告安亮良将赔偿数目变更为400121元。反诉被告平遥县惠柳瀴水利管理处辩称，我处与被告所签订的承包合同第四条规定：“为了确保乙方（安亮良）正常经营管理，库区水面降至影响乙方水产养殖时不再开闸放水、抽水，特殊情况需放水应及时或提前将情况通知乙方，如未通知造成损失由甲方（平遥县惠柳瀴水利管理处）承担。”此条款中，“库区水面降至影响乙方水产养殖时”为前提，为告知被告的充分必要条件。两次放水均在夏季，超过汛限水位，并不构成影响乙方水产养殖的条件，我处并无事先告知被告的义务。被告反诉之请求，根据法律规定已超过诉讼时效，故我处提请法院对被告所诉不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处提供的2015年1月7日双方签订的某某水库养殖承包合同，被告（反诉原告）安亮良提供的2012年4月30日和2015年1月7日双方签订的某某水库养殖承包合同以及证人赵某某的证言，经当庭质证，双方均没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处提供的关于某某水库水质危害人民身体的报告和群众反映的证明，被告（反诉原告）安亮良提出异议，认为该证据形式不合法，证明内容也与实际不符，证人出具材料需逐一出具，并应当出庭作证，对于水库是否造成了污染，需要相关部门的鉴定才能认定。本院认为，被告（反诉原告）安亮良提出的异议成立，对该证据的证明力不予确认。对被告（反诉原告）安亮良提供的证人陈某某、刘某某、毋某某、白某某证言以及2012年和2016年财务账本、2015年至2017年销售凭证、捕捞成品鱼费用。本院认为，证人所证实的内容不能足以证实证人所在某某村某某桥或某某村河滩上看到的鱼就是被告（反诉原告）安亮良在某某水库库区内养殖的鱼，缺乏关联性，依法不予确认。财务账本及销售凭证等均系被告（反诉原告）安亮良单方作出，不能作为有效证据使用，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处以甲方、被告（反诉原告）安亮良以乙方的名义签订了某某水库养殖承包合同，承包期限为2012年5月1日至2015年4月30日，承包费用每年10万元。承包合同中第四条内容为：“甲方不保证水库水量，但应考虑乙方正常经营管理。在库容水位线降到影响乙方水产养殖时，甲方不再放水、抽水，如遇水库放水甲方应提前通知乙方。遇到自然灾害和人力不可抗拒因素造成的损失由承包方乙方负责，乙方在承包期间发生的由于经营管理造成的损失和承包期间的安全均由乙方负责，甲方不承担任何责任。”2012年6月，原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处曾放水冲毁水库河道内修建的小坝时，被告（反诉原告）安亮良向时任平遥县惠柳瀴水利管理处主任赵某某反映放水冲走了其鱼之事实。2015年1月7日，原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处以甲方、被告（反诉原告）安亮良以乙方的名义又签订了某某水库养殖承包合同，协议约定：“一、甲方同意将某某水库库区内水产养殖承包给乙方经营（包括水库东北角六间房屋），允许乙方利用库区内水面进行水产养殖，提供钓鱼服务，未经甲方同意不得对库区水面开发，保证水库水质不造成污染。二、承包期限：从2015年5月1日起至2030年4月30日止。三、承包费收取方法：承包费每年人民币10万元，前3年一次性交纳30万元，其中壹万元为责任保证金，合同期满后结算，以后年度的承包费采取上打，每年的5月1日前交纳下年的承包费。四、为了确保乙方正常经营管理。库区水面降至影响乙方水产养殖时不再开闸放水、抽水，特殊情况需放水应及时或提前将情况通知乙方，如未通知造成损失由甲方承担，乙方在承包期间发生的由于自身经营管理，造成的安全责任事故均由乙方负责，甲方不承担任何责任。五、乙方在承包期内承担以下职责：1、协助甲方保证大坝、溢洪道、泄洪洞、橡胶坝等水利设施和水库周边树木的安全。2、协助甲方妥管库区内水量，未经水库领导许可，严禁他人抽取水库内蓄水。3、服从管理单位对水库进行的运行管理，不得以任何理由或借口妨碍水库正常管理。4、乙方对自身运营中使用的水库水利设施负责，如发生树木、房屋门窗丢失或者损坏负责赔偿，如果发生不服从管理或者私自允许他人抽水现象，除立即停水外，一次性在责任保证金内罚款2000元。六、承包期内，如遇水库开发建设，乙方应无条件服从甲方安排，甲方将根据承包时间返还一定承包费，并相应补偿乙方由此造成的经济损失及相关收益。七、承包期满后，如甲方继续发包，同等条件下，乙方有优先承包权。”2016年7月，由于水库库存容量超警戒线，原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处提闸放水。之后，被告（反诉原告）安亮良反映放水冲走鱼之事实并向时任平遥县惠柳瀴水利管理处主任赵某某提出减免承包费，双方经多次协商，未能形成一致意见，时任平遥县惠柳瀴水利管理处主任赵某某同意暂时不收取承包费，待赔偿损失商讨好再确定如何缴纳承包费。2019年12月，平遥县惠柳瀴水利管理处主任由张敏担任，后要求被告（反诉原告）安亮良交纳承包费，关于减免承包费的问题至今未解决，2018年、2019年的承包费被告（反诉原告）安亮良至今尚未交纳为本案事实。本院认为，原、被告签订的某某水库养殖承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点：一是原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处要求解除合同是否符合法定解除条件；二是被告（反诉原告）安亮良提起反诉是否已过诉讼时效；三是原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处要求被告（反诉原告）安亮良支付20万元承包费及被告（反诉原告）安亮良要求赔偿损失的反诉请求应否支持。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告（反诉原告）安亮良两年未交纳承包费是由于原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处的两次放水，时任平遥县惠柳瀴水利管理处的法定代表人赵某某同意暂时不收取承包费，待协商解决好赔偿事宜再行交纳，说明原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处同意被告（反诉原告）安亮良迟延交纳，且交纳承包费的条件是赔偿事宜解决后，故被告（反诉原告）安亮良未交纳2018年、2019年的承包费不构成违约，原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处要求解除合同不符合法定解除条件，双方应按照签订的某某水库养殖承包合同继续履行，对原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处要求解除合同的请求不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告（反诉原告）安亮良要求原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处赔偿减免承包费事宜自放水发生后一直和时任平遥县惠柳瀴水利管理处的法定代表人赵某某协商解决，诉讼时效期间应从2019年12月之后原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处要求其交纳承包费之日起开始计算。故被告（反诉原告）安亮良提出反诉没有超过诉讼时效。关于争议焦点三、被告（反诉原告）安亮良要求赔偿损失的证据是证人陈某某、刘某某、毋某某、白某某的证言以及2012年和2016年财务账本、2015年至2017年销售凭证、捕捞成品鱼费用。在证据认定时，本院已对上述证据作了评定，被告（反诉原告）安亮良请求赔偿损失的证据不足，其要求赔偿损失的反诉请求应依法予以驳回。因被告（反诉原告）安亮良所欠的承包费20万元至今未支付，现原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处要求被告（反诉原告）安亮良支付所欠承包费20万元的请求理由充足，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）安亮良于本判决生效后五日内一次性支付原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处承包费20万元。二、驳回原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）安亮良的反诉请求。案件受理费2150元，由原告（反诉被告）平遥县惠柳瀴水利管理处、被告（反诉原告）安亮良各半负担；反诉费3651元，由被告（反诉原告）安亮良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇二〇年五月十三日书记员  邢海晓