四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2512号 原告：曾启容，女，1973年5月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人:张邦贵，叙永县叙永法律服务所基层法律服务工作者。 原告：罗其云，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：曾启容，女，1973年5月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所基层法律服务工作者。 原告：张义英，女，1944年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：曾启容，女，1973年5月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗发全，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：王敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 原告罗发胜、曾启容与被告罗发全、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案审理中,罗发胜死亡，本院通知罗发胜继承人罗其云、张义英作为原告参加诉讼。原告曾启容及其委托诉讼代理人张邦贵、吴正刚，原告罗其云委托诉讼代理人曾启容、吴正刚，原告张义英委托诉讼代理人曾启容,被告罗发全，被告人民财保公司委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗其云、张义英、曾启容向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告房屋损失81万元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告罗其云经营损失132000元。事实和理由：曾启容原系罗发胜儿媳，现位于叙永县正东镇房屋系曾启容出资修建，原住宅用地的批复地址：兴龙村一社杨庄榜，该房屋以罗发胜名义申请批建手续，双方确认该房屋系曾启容所有。2019年5月8日12时30分，被告罗发全驾驶川Ｅ×××××号车辆在正东中学将曾启容所属房屋撞坏，造成驾驶员罗发全受伤、车辆受损、房屋受损的事故。事故发生后，原告曾启容向正东派出所报警，派出所拍照取证并通知被告罗发全及其肇事车辆的保险公司协商，被告保险公司认为受损房屋只需加固，定损金额为31864元，原告认为房屋受损面较大需要重建，工程造价约81万元。双方争议较大，协商未果，诉至法院。 被告人民财保公司辩称，对于事故发生无异议，罗发全车辆投保了交强险和商业三者险100万元附不计免赔，愿意在保险限额内对原告合理损失进行赔偿；事故发生后我司已经赔付原告财产损失12000元，这12000元是支付给被告罗发全的，应该在原告请求的损失项目中予以抵扣。庭审前和庭审过程中法院反复提示原告进行鉴定，原告坚持不做，视为对自己诉讼权利的放弃，我司定损金额31864元是专业人员评估后作出的金额，是合理的，根据保险合同约定，保险公司有定损的权利，在无其他证据证明房屋损失金额的情况下，应采纳定损金额。对原告增加的商业损失费132000元，系间接损失，根据保险合同约定，不在赔偿范围内；保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。 被告罗发全辩称，收到保险公司支付的12000元，车辆是我的，投保情况跟保险公司陈述一致，事故发生前我有驾驶证C照，事故发生后我拿了3000元给罗其云，其余9000元还在我那里。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，罗发全驾驶川Ｅ×××××号车辆，因操作不当撞上原告所有的位于正东镇房屋，造成被告罗发全受伤、车辆及房屋受损的交通事故。本次事故发生时，罗发全持有Ｃ1Ｄ驾驶证，罗发全驾驶的川Ｅ×××××号车辆系其所有，该车在人民财保公司投保了交强险和商业三者险100万元（附不计免赔险），事故发生在保险期间内。 事故发生后，被告人民财保公司对受损房屋进行定损，定损金额为31864元。原告方不认可该定损金额，认为房屋受损面较大需要重建，工程造价约81万元，双方争议较大，协商未果。本案先行调解中，原告于2019年5月22日提交鉴定申请，申请对其位于正东镇的房屋损失情况、受损原因、恢复该房屋所需要资金进行鉴定。经本院委托，四川检正建筑质量检测有限公司于2019年8月14日作出检测意见：1、受损情况：一层临街一根承重实心砖柱被撞移位，并出现横向（沿道路方向）约30ｍｍ宽的通缝；二层临街面所有纵墙转角处抹灰层开裂；屋面层预制混凝土空心板拼缝位置出现裂缝导致渗水。2、受损原因：一层临街承重实心砖柱被撞移位是罗发全引发交通事故导致；二层临街面所有纵横转角处抹灰层开裂应是罗发全引发的交通事故时，强力的撞击力及振动波导致墙面抹灰层开裂；屋面层预制混凝土空心板拼缝位置出现裂缝导致渗水，不排除是罗发全引发的交通事故时，二层顶板预制混凝土空心板拼缝受到强力振动波扰动，损坏屋面防水所致。本次检测，曾启容支付检测费22000元。后本院委托鉴定机构对恢复房屋费用进行鉴定过程中，经鉴定机构联系原告，原告方坚持要求鉴定机构对房屋必须做重新修建的费用评估，不同意对房屋进行维修费用的评估，经本院技术室工作人员、本案承办法官、原告代理人多次向原告进行释明，如其认为房屋必须重建而不能通过维修达到安全住房标准，可先申请对房屋安全等级或适修性进行鉴定，原告拒绝其他任何鉴定，坚持直接对房屋进行重新修建费用的评估。被告认为应该进行修复鉴定，而不是重新建造的费用鉴定。双方对鉴定事项存在争议，故本案中，对受损房屋未能再进一步鉴定。 本次事故发生后人民财保公司已经赔付原告财产损失12000元至被告罗发全账户，罗发全已支付3000元给原告罗其云。本案审理中，经本院主持双方当事人调解，原告坚持要求不少于70万元房屋损失赔偿，被告认为原告要求过高，故调解未果。 上述事实有原、被告身份证明、叙永县正东镇正东社区证明、情况说明、叙府地（1997）农宅字第1237号批复、接（报）处境登记表、图片、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、询问笔录及当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告罗其云、曾启容、张义英主张的因本次交通事故房屋受损产生的合理损失依法确定为： 房屋损失，原告主张其受损房屋存在安全隐患，房屋达到必须重建的损失程度，重建费用为81万元。其主张依据经法庭询问原告，原告陈述系其个人主观判断及案外人姜智伟为其制作的建设项目总汇表、招标控制价材料。原告方在诉讼过程中申请鉴定，在鉴定过程中，经本院委托四川检正建筑质量检测有限公司对房屋受损情况、受损原因进行鉴定，该鉴定意见确定：1、受损情况：一层临街一根承重实心砖柱被撞移位，并出现横向（沿道路方向）约30mm宽的通缝；二层临街面所有纵墙转角处抹灰层开裂；屋面层预制混凝土空心板拼缝位置出现裂缝导致渗水。2、受损原因：一层临街承重实心砖柱被撞移位是罗发全引发交通事故导致；二层临街面所有纵横转角处抹灰层开裂应是罗发全引发的交通事故时，强力的撞击力及振动波导致墙面抹灰层开裂；屋面层预制混凝土空心板拼缝位置出现裂缝导致渗水，不排除是罗发全引发的交通事故时，二层顶板预制混凝土空心板拼缝受到强力振动波扰动，损坏屋面防水所致。前述鉴定意见，经各方当事人质证均认可，本院予以采信。根据前述鉴定意见确定的房屋受损情况，原告的房屋明显未达到需要重建的程度，原告的房屋受损、损失情况应按维修所需确定。经本院多次释明，原告坚持对重建费用进行鉴定，坚持以重建费用主张损失，该主张无事实及法律依据，经本院再次释明，原告仍坚持按重建费用主张损失，不同意进行其他鉴定。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应该对此承担不利后果。人民财保公司对本次交通事故原告房屋受损定损金额为31864元，根据本案现有证据材料和具体情况，对原告房屋损失，本院确定为31864元。 经营损失费问题，原告方主张罗其云商业经营损失费132000元，其提交登记在“罗其荣”名下的营业执照复印件及订货单，拟证明罗其云在受损房屋从事门窗经营。原告未提供营业执照原件，对营业执照真实性本院不予采纳，同时其营业执照复印件与原告罗其云名字不相符，对该主张事实本院依法不予确认。原告未提供证据证明本次交通事故房屋受损的程度对其经营造成影响及经营收入减少，依法应承担相应不利法律后果，对原告经营损失费主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告罗发全驾驶的机动车在被告人民财保公司投保了交强险及商业三者险100万元（附不计免赔险），本次事故导致原告房屋受损系被告罗发全的侵权行为所致，根据现有证据材料，确定原告罗其云、张义英、曾启容因本次交通事故造成的损失为31864元，该损失未超过保险公司承保范围，依法应由被告人民财保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。事故发生后，就本次事故原告房屋受损问题，被告人民财保公司已赔付12000元至被告罗发全账户，罗发全已将其中的3000元赔付给原告罗其云，故本次事故被告人民财保公司还需要赔付原告罗其云、张义英、曾启容19864元（31864元-12000元），被告罗发全需将被告人民财保公司支付至其账户的剩余款项9000元赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗其云、张义英、曾启容19864元； 二、被告罗发全于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗其云、张义英、曾启容9000元； 三、驳回原告罗其云、张义英、曾启容其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13220元，由原告罗其云、张义英、曾启容负担12691元，由被告罗发全负担529元。鉴定费22000元，原告罗其云、张义英、曾启容负担21120元，由被告罗发全负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘 彬 审 判 员  郑晓亮 人民陪审员  雷晶晶 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  周 云