wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省中阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1129民初142号原告：冯建国，男，汉族。被告：武建生，男，汉族。被告：郭永红，男，汉族。原告冯建国与被告武建生、郭永红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告冯建国于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯建国撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告冯建国向本院交纳。（此页无正文）审判员  李春瑞二〇二〇年五月二十九日书记员  王宇翔
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初288号 原告：潘江霞。 被告：原亮亮。 被告：元燕珍。 原告潘江霞与被告原亮亮、元燕珍追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘江霞到庭参加诉讼。被告原亮亮、元燕珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘江霞向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告为其承担保证责任的借款5万元及利息6980元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月24日，被告原亮亮与阳城县金天地典当有限责任公司（以下简称金天地公司）协商达成借款事宜，并订立借款契约，由金天地公司借给被告原亮亮5万元，借款期限为6个月，借款利息为月息2.2%，逾期日利息为3%，原告为其向金天地公司出具了一般保证责任担保书。后二被告未向金天地公司按期归还借款，金天地公司于2017年将二被告及原告一并起诉，2017年9月19日阳城县人民法院作出民事判决，判决生效后进入强制执行程序，2019年4月11日原告和金天地公司达成执行和解协议，原告代替二被告归还了金天地公司借款5万元及利息6980元。原告已履行了担保还款责任，现依法享有对二被告的追偿权，故起诉在案。 被告原亮亮、元燕珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告原亮亮、元燕珍向金天地公司借款的事实已经本院（2017）晋0522民初1564号民事判决书确认，本院判决原告潘江霞对被告原亮亮、元燕珍向金天地公司借款5万元承担一般保证责任。执行过程中，潘江霞与金天地公司于2019年3月22日达成执行和解协议，潘江霞替元燕珍、原亮亮夫妇偿还金天地公司借款本金5万元，将一台安利净水机作价6980元交付金天地公司作为借款利息。至此，原告潘江霞代替偿还借款本金及利息共56980元。上述事实有本院（2017）晋0522民初1564号民事判决书、（2019）晋0522执254号执行裁定书、原告潘江霞与金天地公司的还款协议、原告用于还款的信用卡借款明细等在卷佐证。 本院认为，原告潘江霞为被告原亮亮、元燕珍向金天地公司借款的担保人，金天地公司起诉后，本院判决潘江霞承担保证责任。在执行过程中，潘江霞替二被告归还借款本金5万元，支付利息6980元，潘江霞由此取得了追偿权。故原告潘江霞要求被告原亮亮、元燕珍支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告原亮亮、元燕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告原亮亮、元燕珍负连带责任，在本判决生效后10日内支付原告潘江霞代偿款56980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元减半收取610元，由被告原亮亮、元燕珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张 永 红 二〇二〇年五月六日 法官助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初707号 原告：李娟，女，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所律师。 被告：王建武，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告李娟与被告王建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人鲁绪文、詹孝翔，被告王建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余借款109000元，并自2019年3月11日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告儿子李弋是同学，2017年7月，被告与李弋合伙在当涂县东营北路和青莲路交汇处开了一家名为搭芙泥的水果店。原告陆续出资计185000元，其中85000元为原告方出资，10万元为原告代被告垫付的出资款。2018年2月10日，双方散伙被告独立经营水果店，被告要求将原告投入的资金作为其向原告借款无息偿还给原告，原告同意。因暂不能付款，被告遂向原告出具借条一张，承诺2019年3月10日归还原告本金。到期后，被告于2019年3月13日至9月8日期间，分六次陆续支付原告76000元，尚欠109000元未予归还。原告多次催要未果，以致成诉。 王建武辩称：一、我与原告是合伙做生意的，不是借原告的钱，不存在法律上的借贷关系。二、2018年2月10日双方散伙的原因是原告儿子李弋拿店里的钱去外面赌博。三、我陆续给付了原告76000元属实，后面没有给是因为疫情期间没有工作，水果店自2019年7月因为支付不起房租就没经营了，从2019年7月到9月我在桂龙药业上班的，2019年9月之后在美团上班。我答应的钱会给原告的，我曾经在微信中和原告说过这个钱三年还清，只是现在因为条件限制拿不出来。此外，我与李弋经营的水果店亏损了13万多元都是由我一个人承担，开店除了原告出资185000元，我出资的193000元中有143000元是我向别人借的。我与李弋合伙做生意期间，李弋还每月拿工资4000元左右。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建武与原告李娟的儿子李弋是同学。2017年7月，李弋与王建武合伙经营水果店，李娟为此出资185000元。2018年2月10日双方决定散伙，水果店由王建武独自经营。双方约定李娟投入的185000元由王建武无息偿还给李娟，王建武为此向李娟出具一张借条，载明：“今借到李娟金额人民币（大写）壹拾捌万伍仟元整（￥185000元），在2019年3月10日归还本金。借款事由及用途：用于店面房租、进货周转。借款人：王建武身份39借款日期：2018年2月10日。”2018年2月10日出具借条后，王建武陆续给付李娟76000元、给付李娟的儿子李弋1400元，余款一直未给付，以致成诉。 以上事实，由当事人的陈述及经庭审质证的证据材料予以佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。2018年2月10日，双方经协商决定散伙由被告独自经营水果店，且就相关资金的处理达成一致，被告为此出具内容明确具体的借条作为凭据交原告收执，应属合法有效。庭审中，对被告出具借条后已陆续给付原告76000元的事实，原、被告双方均无异议，被告提交的证据证实其在出具借条后另行给付原告的儿子李弋1400元，故被告尚欠原告的款项金额应为107600元（185000元-76000元-1400元）。原告陈述该1400元系之前欠付李弋的工资，但未能举证证实，本院对此不予采信。借条中明确载明在2019年3月10日前给付，被告辩称原告当时同意在出具借条后三年内付清，但未能提交有效证据证实，原告对此也不予认可，故原告诉请要求自逾期给付之日即2019年3月11日起按月利率0.5%（年利率6%）计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王建武于本判决生效之日起十日内给付原告李娟107600元，并自2019年3月11日起至款项付清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1240元（已减半收取），由被告王建武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇二〇年五月二十六日 书记员 耿洪玲
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初304号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人宫某，男，1965年1月23日出生于山东省青岛市汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区。2011年6月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月15日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人李进宇，山东丰弘律师事务所律师。辩护人李进家，山东丰弘律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人宫某犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员张晓东出庭支持公诉，被告人宫某及其辩护人李进宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日15时许，被告人宫某在青岛市即墨区大信镇新付庄村防疫执勤点西侧，因琐事与被害人宋某发生争执、相某打。宫某用拳头殴打宋某，并将宋某摔倒在地，致宋某双侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，宋某身体损伤构成轻伤二级。宫某于2020年4月20日赔偿被害人宋某人民币6万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人宫某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责。因其有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，若经判前调查，符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人宫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人宫某有自首情节，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2020年4月15日电话传唤被告人宫某到案接受讯问。宫某次日自行到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实。本院认为，被告人宫某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以支持。被告人宫某经电话传唤主动到案后如实供述自己的罪行，属自首，且当庭自愿认罪认罚，案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人宫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 斐二〇二〇年五月二十九日书记员 周莹子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0402执306号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地玉溪市红塔区聂耳路54-56号。负责人苏文峰，该行行长。委托代理人张钰昕，李思祁，系云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人姚开雄，男，汉族，1971年9月10日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人姚开雄合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）云0402民初3036号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告姚开雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为62×××08）欠款本金38986.11元，计算至2018年1月21日的利息8229.95元，截止2016年12月31日的滞纳金410.75元，合计47626.81元。2018年1月21日之后的利息按照信用卡领用合约的约定计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；案件受理费1134元，减半收取567元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担61元，由被告姚开雄负担506元。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求由被执行人姚开雄偿还申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行借款本息合计47626.81元；负担案件受理费506元；应交执行费614元（申请执行人未预交），以上合计48746.81元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人姚开雄暂无履行能力，在金融机构查无其他可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人姚开雄纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020)云0402执306号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇二〇年五月三十日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2408号 原告：谢明于，女，1968年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，统一社会信用代码91511500775840283W，住所地四川省宜宾市叙州区喜捷镇红楼梦村。 法定代表人：文万彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨文平，公司法务。 原告谢明于与被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢明于、被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司的委托诉讼代理人杨文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢明于向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认被告与原告自2005年1月至2008年9月之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2005年1月至今在宜宾红楼梦酒业股份有限公司上班，先后在包装车间、制曲车间上班。公司从2008年10月开始给原告缴纳社保，现原告根据国家相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告确认与原告自2005年1月至2008年9月期间存在的劳动关系。 被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司辩称，原告是公司员工，其所诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、宜宾红楼梦酒业股份有限公司证明、工资表、劳动仲裁申请书、叙劳人仲不[2020]49号不予受理案件通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上举证、质证和认证，结合双方在审理过程中的陈述，本院确认如下事实：宜宾红楼梦酒厂原系喜捷镇红楼梦村(原下食堂村)村办企业，成立于1979年，后被转让给成都老渔翁餐饮文化发展有限公司。宜宾红楼梦酒业股份有限公司于2005年2月成立，于2005年7月受让并全面接收了宜宾红楼梦酒厂开展生产经营工作，原宜宾红楼梦酒厂的职工转到宜宾红楼梦酒业股份有限公司上班。谢明于自2005年1月起到宜宾红楼梦酒厂上班，在宜宾红楼梦酒厂的包装车间上班，宜宾红楼梦酒业股份有限公司受让宜宾红楼梦酒厂后仍在原处上班至今。在谢明于上班期间，宜宾红楼梦酒业股份有限公司于2008年10月开始为谢明于缴纳社会保险。谢明于为补缴2005年1月至2008年9月间的社会保险，于2020年4月15日申请仲裁，要求确认宜宾红楼梦酒业股份有限公司与谢明于之间自2005年1月至2008年9月存在劳动关系。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日作出叙劳人仲不[2020]49号不予受理案件通知书，以超过退休年龄为由不予受理。谢明于收到不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼。 本院认为，因被告对其受让前的宜宾红楼梦酒厂与原告2005年1月至2005年6月期间的劳动关系、以及被告与原告自2005年7月至2008年9月期间的劳动关系不持异议，即双方就2005年1月至2008年9月间存在劳动关系并无争议，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告要求确认其与被告自2005年1月至2008年9月存在劳动关系的诉讼请求，未超过仲裁申请期限。按《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”的规定，原告自2005年1月到宜宾红楼梦酒厂上班起至今仍在原厂上班，与宜宾红楼梦酒厂建立了劳动关系。被告受让宜宾红楼梦酒厂，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十条“用人单位与其他单位合并，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位作为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人”的规定，被告应当作为其受让前的宜宾红楼梦酒厂与原告间劳动争议的当事人；故原告要求确认其与被告自2005年1月至2008年9月存在劳动关系，应予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 原告谢明于与被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司自2005年1月至2008年9月期间存在劳动关系； 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢明于负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  尹洪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖禾
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0725民初657号 原告:左某某，女，生于1945年7月7日，汉族，住勉县。 委托诉讼代理人：席某某，勉县中心法律服务所法律服务工作者。 被告:冯某甲，女，生于1965年11月6日，汉族，住勉县。 被告：冯某乙，男，生于1971年6月29日，汉族，住勉县。 本院在审理原告左某某与被告冯某甲、冯某乙赡养纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告左某某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审判员  王治立 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王鑫中 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审120号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为赵某支付2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬9344.59元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（赵春荣2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬9344.59元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执117号申请执行人：徐大政，男，1977年12月10日出生，汉族，住镇江市。被执行人：杨士春，男，1981年2月24日出生，汉族，住镇江市。徐大政与杨士春定作合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初795号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，杨士春应给付徐大政工程款11360元。根据权利人徐大政的申请，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的金额11360元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，查明被执行人杨士春名下登记有与他人共有的住宅房屋一套及数百元存款外，没有证券、股权、机动车等可供执行的财产。本院已依法查封上述房屋（查封期间为2020年4月21日至2023年4月21日），但暂时不宜处置。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已将杨士春纳入失信被执行人名单、限制高消费，决定对杨士春拘留15日。本案现已执行到位519元，尚未执行到位10841元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年五月七日书记员  刘 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初1469号原告：嘉兴卡迪绒服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇齐宏路2号（环贸中心）12-013室。统一社会信用代码91330483572903985B。法定代表人：陈辉，该单位执行董事。委托诉讼代理人：王俊杰，浙江南湖律师事务所律师。被告：郑福娟，女，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告嘉兴卡迪绒服饰有限公司与被告郑福娟买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院起诉，诉请判令：被告向原告支付货款114868元，并以114868元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息自起诉之日至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2020年4月9日裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾于2018年10月至2019年1月间向原告购买羊毛衫。后被告与原告进行对账并书面确认结欠原告货款114868元。因被告至今未支付前述款项，原告经催要未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑福娟于本判决生效之日起3日内支付原告嘉兴卡迪绒服饰有限公司货款114868元，并以114868元为基数，按照年利率6%的标准，向原告赔偿自2020年4月7日起至被告付清前述货款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2598元，减半收取1299元，保全费1120元，合计2419元，由被告郑福娟负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年五月二十八日书记员 王思靖
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初294号原告：王某1，女，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人:左名涛，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂荣，汉族，现住东营市垦利区，系原告母亲。被告:王某2，男，汉族，山东万达橡胶轮胎有限公司职工，现住利津县。委托诉讼代理人：王宪东，男，汉族，利津县村民，现住该村，系王某2之兄。委托诉讼代理人：王现亮，男，汉族，利津县村民，现住该村，系王某2之弟。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某1、王某2离婚；2.婚生女归王某1抚养，王某2支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由王某2承担。事实和理由：王某1、王某2于2013年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某3。生育女儿后，王某2有经济来源却不履行作为丈夫及父亲应承担的义务，双方经常因家庭琐事争吵，并长期分居；王某1曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方并未和好，现双方夫妻感情确实破裂，已无和好可能。如双方离婚，因王某2需要外出工作且其父母过世，无法很好抚养孩子，坚决要求由其抚养孩子。为此，依法提起诉讼，望判如所请。王某2辩称：双方组成家庭不易，其与王某1感情很好，并没有太大矛盾，愿意化解矛盾尽量维系家庭，希望给孩子一个完整的家，其不同意离婚，如果必须判决离婚，因为王某1智力残疾，自身尚且不能自理，无法照顾孩子，坚决要求由其抚养孩子。本院经审理认定事实如下：王某1、王某2于2013年经人介绍相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，于同年举办了结婚仪式，婚后两人共同生活居住，于××××年××月××日生育一女取名王某3。结婚初期感情尚可，婚生女王某3出生后，因其曾患有先天性心脏病，为给其治疗耗费了大量人力物力，而王某1没有收入来源，一直带女儿在娘家度日，故此王某1和王某2因钱财花费等问题逐渐产生矛盾，王某1曾于2019年6月5日向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，王某2曾做和好工作但二人未能和好如初，现王某1再次向本院提起离婚诉讼。另查明，王某1系智力二级残疾人，婚后长期未工作没有收入，王某3幼时长期由王某1及其家人抚养；王某2婚后在山东万达宝通轮胎有限公司工作，月工资约4000元左右，因想念孩子于2020年3月27日接王某3跟随其生活。王某1、王某2都表示，如若判决双方离婚，均希望由其抚养王某3，不愿与孩子分离。以上事实，有王某1、王某2的当庭陈述及（2019）鲁0522民初1054号民事判决书复印件、东营市职工劳动合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、东营市垦利区残疾人联合会残疾人基本信息等在案为证。本院认为，王某1与王某2经人介绍相识结婚，双方婚后共同生活多年，并已生育一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情；另双方女儿王某3尚年幼且大病初愈，既需要父亲在外工作负担家庭开支，又需要母亲的关心照料，离开父、母任何一方都不利于孩子的成长，二人多年相识相守实属不易，应善加珍惜一家三口的幸福生活；夫妻之间产生摩擦实属难免，彼此应相互理解、相互沟通，在今后生活中互谅互让，以协商的方式妥善解决生活中出现的各种问题，双方仍可重归于好。王某1起诉要求离婚但未提供充足证据证实双方感情确已破裂，且王某2不予认可，故对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准王某1与王某2离婚。案件受理费300元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  巴 方人民陪审员  索乃波人民陪审员  陈守燕二〇二〇年五月二十日书 记 员  侯春晖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2990号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该支行员工。被告：刘明，男，1985年1月1日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告刘明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金6911元、利息192.02元、逾期还款违约金183.24元、手续费271.2元及管理类费用70元，合计7627.46元（利息、违约金暂计算至2020年4月21日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年11月2日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。2018年11月20日，被告到网点领取并激活该信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月21日，被告尚欠原告透支本金6911元、利息192.02元、逾期还款违约金183.24元、手续费271.2元及管理类费用70元，合计7627.46元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月21日，被告尚欠原告透支款本金6911元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月21日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计7627.46元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金6911元、利息192.02元、逾期还款违约金183.24元、手续费271.2元及管理类费用70元，合计7627.46元（利息、违约金等算至2020年4月21日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1795号申请执行人刘硕果，男，1990年9月26日出生，汉族，住城阳区。被执行人刘毅，男，1993年10月27日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人刘硕果与被执行人刘毅居间合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年五月二十三日书记员  张玉波
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执433号 徐东升、刘仁发、刘永： 徐东升与刘仁发、刘永人格权一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。双方当事人已自行交付。至此，徐东升向本院申请执行的（2020）吉0881执433号人格权一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2205号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：缪光平，男，1989年7月5日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，系该银行客户经理。被告：冯政，男，1978年4月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告冯政借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告冯政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3500元，利息151.60元，合计3651.60元（利息暂计算至2020年1月8日，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年6月13日，被告通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，原告根据被告申请，为其开通了手机银行服务。2018年11月13日，被告通过中国建设银行手机银行客户端向原告申请了1笔“快e贷”业务，与原告签署了1份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为36020181113058695165）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告借款额度3500元，借款额度有效期限为12个月，即2018年11月13日至2019年11月13日；被告在借款额度有效期限内，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日计息，约定还款日为借款额度到期日。被告用于签约“借贷通”的银行卡号为62×××01，用于签约“借贷通”的贷款账号为36001010661500000002280613。2018年11月13日，被告通过手机银行渠道申请支用1笔快贷共计3500元，同日，原告根据被告申请，向被告贷款账户发放贷款3500元。上述贷款于2019年11月13日到期，截止2020年1月8日，被告仅归还利息101.27元，尚拖欠原告借款本金3500元，利息151.60元，合计3651.60元。原告多次催收未果，依据合同约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息及承担违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告冯政未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年6月13日，被告向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，原告根据被告申请，为其开通了手机银行服务。2018年11月13日，被告通过中国建设银行手机银行客户端向原告申请办理“快e贷”业务，并与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为36020181113058695165）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同及服务协议约定，被告借款额度3500元，借款额度有效期限自2018年11月13日至2019年11月13日；被告在借款额度有效期限内，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；还款方法为随借随还；贷款利率为年利率6.3%，按日计息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按约定将贷款3500元发放至被告的所属账户。借款到期后，被告仅支付了部分利息，对借款本金和剩余利息却一直未偿还，截至2020年1月8日，被告尚拖欠原告借款本金3500元，利息151.60元，合计3651.60元。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述及庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约还款，已属违约，原告要求被告归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯政在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行贷款本金3500元，利息151.60元，合计3651.60元（利息暂计算至2020年1月8日，之后的利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月二十六日法官助理熊奇书记员王大鹏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执289号 申请执行人：郭理辉，男，1973年11月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：赖杨生、陈鑫，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人：赖华权，男，1979年10月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 郭理辉依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2142号民事判决书于2020年2月24日向本院申请执行。本院于2020年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖华权未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15.508万元，未执行15.508万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年五月三十日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1652号                  立案时间              2020年3月13日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              马卫东，男，1964年8月30日生，回族，住辽宁省瓦房店市。      委托诉讼代理人：张立英，女，系马卫东妻子。                  原告的委托诉讼代理人谷月、被告马卫东的委托诉讼代理人张立英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金108287.57元及自2016年4月14日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年12月11日，被告欠付利息15661.92元、罚息116547.9元、复利77643.84元），以上暂合计318141.23元；      2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              不同意原告诉讼请求。原告主张的利息不清楚是如何计算的，手中没有原合同。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2014第X号 ）                  借款人              马卫东                  签订时间              2014年4月14日                  贷款金额              259000元                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.89%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按期等额还本付息                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              259000元                  实际贷款期限              自2014年4月14日起至2017年4月14日                  借款人逾期还款时间              2016年4月14日                  欠付本金（截止日期）              108287.57元（截止2020年4月17日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                  裁判主文              一、被告马卫东偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金108287.57元；      二、被告马卫东自2016年4月14日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费6070元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      李  伟      人民陪审员      毕艳玲      二Ο二Ο年五月七日                                      书  记  员      于晓丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更881号罪犯刘强，男，1981年12月25日出生于重庆市潼南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年11月26日作出(2010)渝一中法刑初字第145号刑事判决，以被告人刘强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2011年3月31日作出(2011)渝高法刑复字第14号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年10月31日作出(2013)渝高法刑执字第501号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00466号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利九年。刑期自2015年8月12日起至2034年6月11日止。本院于2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2865号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2033年10月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑八个月（刑期至2033年2月11日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民特29号申请人：曾强，男，1974年2月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被申请人：杨淑敏（申请人之母），1942年6月12日生，汉族，天津市第一中心小学退休教师，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。代理人：曾健（被申请人次子），1979年5月15日生，汉族，无职业，住天津市河东区。近亲属：曾庆全，（被申请人配偶）1940年5月15日生，汉族，天津市全明电器厂退休工人，住天津市河东区，公民身份号码1201021940××××××××。申请人曾强申请对被申请人杨淑敏认定民事行为能力一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。曾强称，请求法院依法认定杨淑敏为无民事行为能力人。事实和理由：杨淑敏与曾强系母子关系。杨淑敏患有脑垂体瘤、脑梗死后遗症，现无意识状态，为了维护其合法权益，特向法院申请。曾健称，对曾强所述没有异议，同意曾强的请求。曾庆全向法院提供书面意见，同意曾健做杨淑敏的代理人。经审理查明，杨淑敏的父母均已死亡，其配偶为曾庆全，双方婚后生育二子，曾强、曾健。2020年1月20日，曾强向本院申请对杨淑敏进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对杨淑敏的民事行为能力进行了鉴定，经津津实﹝2020﹞精神病鉴字第89号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：“被鉴定人杨淑敏患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力人”。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人曾强系被申请人杨淑敏之子，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：认定杨淑敏（公民身份号码1201021942××××××××）为无民事行为能力人。鉴定费2600元，由申请人曾强负担。本判决为终审判决。审判员  刘惠全二〇二〇年五月二十日法官助理李佳书记员周嘉珺附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2833号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市城区阳明西路299-1号。统一社会信用代码：91330281557952949N。 主要负责人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，男，系原告单位员工。 被告：王红山，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：张超，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：张雨，男，1997年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：王方侠，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告王红山、张超、张雨、王方侠金融借款合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉，提出变更后的诉讼请求：1.被告王红山归还借款本金64034.96元、支付利息、罚息及复利13272.25元以及从2020年5月28日起至实际履行日止以所欠本金为基数按月利率12.75‰计算的罚息；2.被告张超、张雨、王方侠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2017年12月15日，原告与四被告签订保证借款合同1份，约定：自2017年12月15日起至2019年6月15日止，被告王红山作为借款人向原告借款80000元，固定月利率为8.5‰，一次还本、按季结息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；被告张超、张雨、王方侠为被告王红山提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告向被告王红山发放贷款80000元。借款到期后，被告王红山未按约还款。截至2020年5月27日，被告王红山尚欠借款本金64034.96元，利息、罚息和复利合计13272.25元。以上事实由保证借款合同、借款凭证、账户交易明细、柜面业务系统屏幕打印单等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的借款及保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告王红山向原告借款，应按约还本付息，被告张超、张雨、王方侠为被告王红山的借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红山归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金64034.96元，并支付截至2020年5月27日的借款利息、罚息和复利合计13272.25元以及从2020年5月28日起至实际履行日止按月利率12.75‰计算的罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告张超、张雨、王方侠对上述款项承担连带清偿责任，被告张超、张雨、王方侠承担保证责任后，有权向被告王红山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1733元，减半收取866.50元，由被告王红山、张超、张雨、王方侠共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 毛建浓
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1089号 申请执行人：陈斌辉,男，1969年4月13日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:陈永娥,女，1962年6月29日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人陈斌辉与被执行人陈永娥买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈永娥暂无财产可供执行，且申请执行人陈斌辉未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十三日 书记员  刘晶晶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2684号原告:长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：卢健秋、段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邓戈，男，1977年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙农村商业银行股份有限公司与邓戈信用卡纠纷一案，长沙农村商业银行股份有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊才二〇二〇年五月二十七日法官助理邓晔林书记员卜建文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1445号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：广东凯旋世纪酒店管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区明月一路9号24楼2422房。 法定代表人：唐靖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。 再审申请人广东凯旋世纪酒店管理有限公司（以下简称凯旋公司）因与湖南瑞地投资置业有限责任公司（以下简称瑞地公司）、湖南瑞地投资置业有限责任公司凯瑞大酒店（以下简称凯瑞大酒店）、刘立冬执行异议之诉一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯旋公司申请再审称，（一）原裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三百零九条规定，申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。（2017）湘01执异186号执行裁定（以下简称第186号执行裁定）的结果是驳回案外人刘立冬的执行异议，并未中止执行。因此，本案并不适用民事诉讼法解释第三百零九条规定，应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定。（二）原裁定剥夺了凯旋公司基本的诉讼权利。根据民事诉讼法第二百二十七条及民事诉讼法解释第三百零四条的规定，执行异议案件中，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，管辖法院为执行法院。第186号执行裁定上对该权利和法律亦予记载。根据该条规定，有权提起诉讼的主体包括“案外人和当事人”，被执行人属于前述规定的“当事人”，依法有在规定期限内对第186号执行裁定提起诉讼的权利。第186号执行裁定直接涉及凯旋公司的实体权利，但不给予凯旋公司起诉的权利，剥夺了凯旋公司的诉讼权利。（三）第186号执行裁定“以裁代判”，超过原诉讼请求裁决。在（2017）湘01执异186号执行异议案件中，案外人刘立冬要求继续履行合同，并没有对其装修损失的责任主体或者其与凯旋公司《租赁合同》的违约责任和赔偿提出请求，但第186号执行裁定却在对刘立冬和凯旋公司之间租赁合同纠纷没有进行证据质证、事实审查的情况下，认定《租赁合同》中装修责任的主体为凯旋公司。第186号执行裁定还被湖南省长沙市芙蓉区人民法院在另案中予以引用，直接影响了凯旋公司的实体权利。因此，原裁定适用法律错误，应予以撤销。凯旋公司的执行异议之诉应予立案受理。综上，凯旋公司依据民事诉讼法第二百条第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原裁定适用法律是否错误的问题。民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。民事诉讼法解释第三百零五条、第三百零六条对此进行细化规定，案外人对驳回执行异议裁定不服或者申请执行人对中止执行裁定不服的，可以提起执行异议之诉。本案中，凯旋公司因未履行生效法律文书确定的义务被人民法院强制执行，其系第186号执行裁定中的被执行人。凯旋公司申请再审认为，第186号执行裁定将其列为被执行人，故属于民事诉讼法第二百二十七条规定的当事人，可以提起本案执行异议之诉。对此，本院认为，执行程序系由申请执行人启动，而对执行标的的执行异议系由案外人提出，故是否应予强制执行特定标的的争议存在于申请执行人和案外人之间，与被执行人利益并无直接利害关系。退而言之，如果执行异议裁定驳回案外人的执行异议，则执行程序依法继续进行，凯旋公司作为被执行人，其利益现状并未因执行异议裁定的内容发生变动。如果执行异议裁定支持案外人的执行异议，中止执行，则凯旋公司作为被执行人，该裁定内容亦无损于其利益。如果凯旋公司认为执行异议裁定作出中止执行所依据的事实或者对执行标的的权属认定错误，则视为其与案外人对特定执行标的的权属存有争议，凯旋公司可以依据民事诉讼法解释第三百零九条规定，另行起诉予以救济。故执行异议裁定中的被执行人并非执行异议之诉的适格原告主体，凯旋公司作为被执行人，其提起本案诉讼，请求撤销第186号执行裁定，不符合执行异议之诉立案受理条件。凯旋公司关于原裁定适用法律错误的申请再审理由，不能成立。 （二）关于原裁定是否违反法律规定，剥夺凯旋公司辩论权利的问题。本院认为，根据民事诉讼法解释第三百九十一条关于“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：不允许当事人发表辩论意见的、应当开庭审理而未开庭审理的、违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本致使当事人无法行使辩论权利的、违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”的规定，原审法院并未立案受理凯旋公司的起诉，本案并未进入实体审理程序，不存在剥夺凯旋公司辩论权利的情形。故凯旋公司关于原裁定剥夺其辩论权利的申请再审理由，同样不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广东凯旋世纪酒店管理有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇二〇年五月二十九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初698号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，行长。 委托诉讼代理人：韦乃华、胡月华（实习），江苏金链子律师事务所律师。 被告：史兵，男，1975年5月10日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 被告：万兰平，女，1979年12月12日生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城分行）与被告史兵、万兰平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐城分行的委托诉讼代理人韦乃华、胡月华，被告史兵到庭参加诉讼。被告万兰平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告盐城分行向本院提出诉讼请求1、判令被告史兵、万兰平偿还原告截止2019年7月25日的信用卡欠款本金48666.77元、利息4204.05元、费用26969.03元（其中手续费8460元、违约金18509.03元），并要求被告承担从2019年7月26日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定的利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月11日，被告史兵向原告申请了大额消费分期付款业务，申请额为50000元，分36期归还，并在原告处办理了信用卡，卡号62×××53。2016年10月14日，被告史兵与原告签订了分期付款业务合同。2017年1月22日，被告史兵、万兰平又与原告签订了分期付款业务合同，申请额为80000元，分36期归还。截止2019年7月25日，被告欠原告借款本金48666.77元、利息4204.05元、费用26969.03元。经多次催收未果，现诉至法院。 原告盐城分行起诉的主要证据为提交1、原告营业执照；2、信用卡领用合约；3、信用卡申请表；4、被告身份证；5、信用卡交易明细；6、分期付款业务合同；7、催收情况登记表。 被告史兵辩称:原告诉称的是事实。 被告万兰平缺席未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告的起诉，被告对原告提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法,且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。 本院认为，被告史兵向原告提出办理信用卡的申请，原告经审查批准并向其发行了信用卡，双方成立了信用卡消费合同关系。且被告史兵、万兰平与原告签订了分期付款业务合同，为此，两被告作为合同当事人，应受信用卡领用合约的约束。其未按期归还原告的本金及利息，原告予以主张，符合法律规定，故本院予以支持。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且双方未作出合同约定，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史兵、万兰平应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金48666.77元、利息4204.05元（截止2019年7月25日）、手续费8460元，并承担自2019年7月26日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，由被告负担1596元，原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许官林 人民陪审员  周 进 人民陪审员  唐兰平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2469号 原告：孙宝先，男，1951年1月6日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：张立强，男，1986年6月30日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告孙宝先与被告张立强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告孙宝先于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙宝先的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件,故依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙宝先撤回起诉。 案件受理费25元（原告已交），由原告孙宝先负担。 审判员  曹海英 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王晶美 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初580号 原告：谢长英，女，1988年3月8日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈亮，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：32303151100026。 被告：钟亚丽，女，1970年1月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨锡勇，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101200210463151。 委托诉讼代理人：江东，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101201710510375。 第三人：彭蕾，女，1976年7月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现住盐边县。 原告谢长英与被告钟亚丽、第三人彭蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长英及其委托诉讼代理人陈亮，被告钟亚丽及其委托诉讼代理人杨锡勇、江东，第三人彭蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢长英向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同并于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续，并支付违约金16000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：经第三人彭蕾介绍，原告与被告于2017年7月12日签订一份《房屋买卖合同》，将其所有的位于盐边县住房以8万元的价格出售给原告所有，双方在合同中约定于2018年1月15日办理产权过户手续，并约定违约方须赔偿不少于该房屋交易总价款20%的违约金。签订合同的当日，原告向被告支付了3万元房款，当时第三人彭蕾在场，被告向我出具了《收条》，但在约定的产权过户时间内，被告置之不理，经多次催促被告协助办理产权过户手续未果，故诉至法院解决。 被告钟亚丽辩称：1.本案房屋买卖合同不是我真实意思表示，而是作为借款的担保。这个房屋买卖合同是我与原告谢长英的父亲谢冬锋签的，谢长英是我签名后才补签的字。实际上是我欠唐宗荣的钱，本意是向谢冬锋借款30000元还给唐宗荣，签这个房屋买卖合同是作为这笔借款的担保，我怕说不清，当时还在给谢长英打的30000元收条的同时还写了借款承诺。2.我没有授权让彭蕾收取这30000元，但彭蕾收取了30000元，我向谢长英打了收条，但没有收到这笔钱，该合同任何一方都没有履行。且我房屋当时市值20万元，但买卖合同仅为8万元，严重损害了我的利益，属于无效合同。3.我在借款承诺中写明了欠彭蕾的49000元的构成是以前欠唐宗荣30000元及10000元利息，还有借款30000的半年的利息9000元。如果我与彭蕾之间存在借贷关系，在庭审中彭蕾陈述我已将全部欠款还给她，已和她没有债务关系了，根据借款承诺，该买卖合同也应自行终止。4.位于盐边县房屋所有权证是我以前欠别人的钱彭蕾作为担保而交给彭蕾的，我没有将房屋所有权证交给原告。 第三人彭蕾辩称：我只是作为介绍人介绍原、被告认识，原告支付的30000元定金我确实收了，因为被告欠我的钱。我收到了被告的钱，所以在2018年1月15日前，我与被告的债务就结清了。 本院经审理认定事实如下： 原告谢长英系残疾人，原告谢长英的父亲谢冬锋经第三人彭蕾介绍与被告钟亚丽相识。2017年7月12日，谢冬锋与被告钟亚丽协商后达成签订《房屋买卖合同》意向，被告钟亚丽先在《房屋买卖合同》上签字，其后谢冬锋将《房屋买卖合同》拿给原告谢长英签字。《房屋买卖合同》约定：一、甲方（被告钟亚丽）自愿将位于盐边县，房屋建筑面积为88.94平方米的私有住房一套出售给乙方（原告谢长英），甲方承诺该房屋在出售时无任何产权纠纷。二、房屋出售价格为人民币80000元，人民币大写捌万元整。三、付款方式：甲方将《房屋产权证》过户给乙方后，乙方当在当日内一次性以现金方式将房屋全款（未写明金额）支付给甲方，甲方出具收款收条……。《房屋买卖合同》特别注明：此合同在2018年1月15日才过户。原、被告双方在《房屋买卖合同》上签字。同日，被告钟亚丽向谢长英出具收条一张，载明：今收到谢长英现金人民币叁万元整。并在收条上方同时书写一份《借款承诺》，载明：经借到彭蕾现金人民币肆万玖仟元整正（小写490000元），于2018年1月15日还清。如未归还，钟亚丽必须履行2017年7月12日与谢长英签订的房屋买卖合同。如此笔肆万玖仟元的借款在2018年1月15日全部还清，则钟亚丽与谢长英签订的房屋买卖合同自行终止。而后，谢冬锋取出现金30000元交给彭蕾，彭蕾将原来保管的被告钟亚丽位于盐边县房屋所有权证交给谢冬锋。原告要求被告履行过户手续，而被告认为《房屋买卖合同》仅是借款的担保，双方发生纠纷，原告于2020年4月8日诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，被告钟亚丽、第三人彭蕾的答辩以及原告向本院提交的《房屋买卖合同》、《房屋所有权证》、收条及被告提交的《人民调解协议书》、《借条》、《协议书》、《还款承诺》、视听资料、证人证言加以证明。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。第一、从被告钟亚丽当日书写的《借款承诺》与《房屋买卖合同》结合来看，被告钟亚丽实际上没有出卖盐边县房屋意思，故在《房屋买卖合同》、《借款承诺》中均特别说明合同在2018年1月15日才过户。第二、从原、被告所签《房屋买卖合同》来看，没有约定定金及过户后房款给付方式。且谢冬锋在庭审中也说明当时房屋市值12万左右，被告以不合理的低价与原告签订《房屋买卖合同》且不约定房款给付方式与常理不合。第三、被告向原告出具收条后，原告未将30000元给付被告，而是交于第三人彭蕾，且《房屋产权证》是第三人彭蕾交给原告，并非被告交付。加之，即便原、被告之间房屋买卖合同关系成立，也系附条件的合同，成就的条件是2018年1月15日前被告未偿还彭蕾的借款49000元。在庭审中，彭蕾陈述被告在2018年1月15日前已偿还其全部债务，故该房屋买卖合同生效条件未成就。 综上所述，本院有理由相信被告钟亚丽与原告谢长英签订《房屋买卖合同》不是双方的真实意思表示，双方并未存在真实的房屋买卖合同关系，故本院对原告谢长英基于房屋买卖合同关系主张的诉请不予支持。原告如认为自身权益受损，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告谢长英的诉讼请求。 案件受理费200元,减半收取100元，由原告谢长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 沈 馨 二〇二〇年五月十二日 书记员 罗洪霞
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特20号申请人：常某，男，1984年11月11日生，汉族，住镇江市。申请人：镇江市恒鑫鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道（原镇江市丹徒区高资粮油管理所内）。法定代表人：谢金根，该公司董事长。本院于2020年5月6日立案受理申请人常某与镇江市恒鑫鞋业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因加工合同纠纷，于2020年5月6日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、镇江市恒鑫鞋业有限公司欠常某的加工费18485元，此款由镇江市恒鑫鞋业有限公司于2020年8月30前给付6000元，2020年9月30日前给付6000元，2020年10月30前给付6485元；二、若镇江市恒鑫鞋业有限公司未按上述期限及金额履行，则视为全部债权到期，常某有权就镇江市恒鑫鞋业有限公司未履行部分申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人常某与镇江市恒鑫鞋业有限公司于2020年5月6日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李卉二〇二〇年五月九日法官助理 张羽书 记 员 卜琳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1319号之二申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。住所：河南省兰考县中原路15号。委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住河南省兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被申请人：熊卫杰，男，1972年9月13日生，汉族，河南省兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人熊卫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）豫0225民初1319号民事裁定书，冻结被申请人熊卫杰名下银行存款59000元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回保全申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人熊卫杰名下银行存款59000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二〇年五月二十六日书记员  王真真
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢733号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00043号民事判决书，于2020年5月27日立案恢复执行申请执行人嵊州市第三建筑工程有限公司与被执行人沈伟章、裘财灿追偿权纠纷一案。执行中，已经执行到位18474元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1077号 关于邹士伟与黄碧云网络购物合同纠纷一案，本院已于2020年5月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年五月二十九日
河北省馆陶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0433刑初49号 公诉机关河北省馆陶县人民检察院。 被告人王福伟，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省阳谷县，捕前住山东省阳谷县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年1月9日被馆陶县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 辩护人张丽敏、郝作兵，山东万航律师事务所律师。 河北省馆陶县人民检察院以馆检第一检察部刑诉［2020］48号起诉书指控被告人王福伟犯非法经营罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员王先禄、贾志国出庭支持公诉，被告人王福伟及其辩护人张丽敏、郝作兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省馆陶县人民检察院指控，2017年12月，被告人王福伟在未取得烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，以在微信朋友圈发布销售香烟广告的方式，通过微信从高某某（另案处理）处联系购买香烟用于对外销售，其中多次经张伟朋、李占备等人的微信号向其售卖香烟。截止案发，王福伟使用微信号×××、×××、×××以微信转账的方式转给高某某微信号×××的客户购烟款共计89009元。2020年1月9日，被告人王福伟在阳谷县被民警抓获。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人王福伟的行为构成非法经营罪，被告人王福伟到案后如实供述案件事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处拘役并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，予以判处。 被告人王福伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是被告人王福伟的行为系初犯、偶犯，罚金及违法所得已缴纳，系自首，请求在量刑时予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王福伟构成非法经营罪的罪名成立。被告人王福伟到案后如实供述案件事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人家属积极缴纳罚金及违法所得，认罪认罚且签字具结，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王福伟犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金二万二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日至2020年6月8日止。） 二、退还违法所得二万二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王盼盼 减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执758号之二移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：杜金勇，男，汉族，1980年10月19日出生，住南阳市宛城区。本院在执行杜金勇罚金一案中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜金勇在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年五月十九日书记员  任光华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2815号原告：重庆余佳园林景观工程有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇立桅村白家湾110号，统一社会信用代码915001136761434904。法定代表人：蒋跃伦，公司总经理。委托诉讼代理人：尚丹，重庆渝高律师事务所律师。被告：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新西路17号，统一社会信用代码91500105202857686G。法定代表人：吴谨玲，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，重庆钜沃律师事务所实习律师。原告重庆余佳园林景观工程有限公司（以下简称余佳公司）与被告重庆正红园林景观设计工程有限公司（以下简称正红公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余佳公司的委托诉讼代理人尚丹，被告正红公司的委托诉讼代理人郭佳佳、李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余佳公司向本院提出如下诉讼请求：1.正红公司支付余佳公司货款40600元及资金占用损失（以10600元为基数，从2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止；以23400元为基数，从2018年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止；以6600元为基数，从2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：2018年4月1日，双方签订《绿化苗木购销合同》，约定正红公司向余佳公司购买苗木，并约定了交货时间、合同金额等内容。余佳公司共计供应298600元的苗木，其中重庆世贸城展示区（三亚湾）项目为225000元，重庆世贸城展示区（照母山茂悦府）项目为73600元。经与正红公司项目经理罗修尾对账，正红公司两个项目欠款34000元、6600元。故余佳公司提起诉讼。被告正红公司辩称：签订合同属实，案涉两个项目共计付款658000元，已经超付款项，保留追回的权利。经审理查明，2018年4月1日，正红公司（甲方）与余佳公司（乙方）签订《绿化苗木购销合同》，主要约定：甲方向乙方购买苗木，基本树型以甲方代表现场选型（或双方确认的苗木照片）为准，品种、规格、技术要求、数量、价格详见下表。交货时间2018年3月1日至2018年5月30日，具体以甲方通知为准。交货地点重庆世贸城展示区（三亚湾）。交货方式，分批供货，乙方将苗木送货到指定地点，甲方即对植物进行验收，并在乙方提供的送货单上签字确认，经确认的送货单作为结账依据。本合同金额暂定191000元，结算时以验收合格的苗木数量为准。甲方委派罗修尾为合同的执行代表。付款时间，甲方按每批次到场验收合格的苗木支付当期货款，于每月15日前付清上月所供应的植物全部货款；支付方式银行转账。2019年9月左右，罗修尾签署两份《供应商对账函》，分别载明供应商总金额225000元，已收款金额191000元，欠款34000元；供应商总金额73600元，已收款金额67000元，欠款金额6600元。两份对账函均载明供应商为余佳公司，项目为重庆世贸城展示区园林景观工程，供货起止日期为2018年3月至2019年8月31日。正红公司于2018年3月22日向余佳公司转款400000元，2018年6月13日转款191000元。庭审中，余佳公司陈述正红公司2018年3月22日支付的400000元系其他经济往来与本案无关，正红公司另通过罗修尾微信转账等方式支付了73600元。正红公司陈述2018年3月22日转款400000元系支付本案预付款。上述事实，有绿化苗木购销合同、银行转款凭证、供应商对账函、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，余佳公司与正红公司签订了《绿化苗木购销合同》，并实际提供了苗木，双方买卖合同关系成立，均应按照约定行使权利并履行义务。关于双方争议的正红公司是否欠付货款。考虑以下事实，首先，绿化苗木购销合同并未约定预付款，正红公司直接支付400000元预付款，后又支付191000元货款，有悖通常的商业逻辑；该400000元不能认定与本案有关。其次，罗修尾作为正红公司执行合同的代表，在2019年9月左右签署了供应商对账函，确认了尚欠余佳公司共计40600元（34000元+6600元）的事实。故应当认定余佳公司关于正红公司欠付货款共计40600元的证据已经形成了优势，本院予以确认。正红公司逾期支付，确系对余佳公司资金的占用。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：“卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”供应商对账函系双方的结算，其中载明的供货时间到2019年8月31日止，应当视为变更了付款期限。故资金占用损失的起算时间，本院支持从供应商对账函载明送货截止日的次日，即2019年9月1日起计算至付清之日止。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故资金占用损失的计算标准，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对余佳公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆正红园林景观设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆余佳园林景观工程有限公司货款40600元；二、被告重庆正红园林景观设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆余佳园林景观工程有限公司资金占用损失（以40600元为基数从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆余佳园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费815元，减半收取为407.5元，由原告重庆余佳园林景观工程有限公司负担7.5元，由被告重庆正红园林景观设计工程有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年五月六日书记员  陶 颖
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执925号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：代军，男，汉族，生于1989年10月13日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与代军、牛富松、李红林、牛丽、牛飞、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人代军、牛富松、李红林、牛丽、牛飞、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代军、牛富松、李红林、牛丽、牛飞、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司的银行存款23753元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执399号申请执行人殷友军，男，1979年12月20日生,汉族，住如皋市。被执行人邵介宏，男，1975年12月19日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。申请执行人殷友军与被执行人邵介宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0682民初1976号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：邵介宏于判决生效后立即偿还殷友军货款15000元及利息（自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费180元，减半收取90元，由邵介宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：货款15000元以及按照判决书确定的利息，案件受理费90元，执行费126元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未送达，故本院依法向被执行人公告送达上述法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院冻结被执行人邵介宏开设在招商银行尾号为1543银行账户内银行存款3604元，冻结期限：2020年1月23日至2021年1月22日止，冻结被执行人微信内存款760.92元，本院扣划上述金额4364.92元，扣除本案执行费126元，余款4238.92元发放至申请执行人。3.本院查封被执行人邵介宏名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限：2020年2月21日至2022年2月20日止，但未能实际扣押。4.本院通过全国网络司法查控系统查询，未查询到被执行人邵介宏名下有不动产、有价证券、工商登记等财产登记记录。5．本院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，其住所地社区工作人员表示邵介宏长年在外，欠债较多，未能提供可供执行的财产线索。6.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7.本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。8.本院与申请执行人进行谈话，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。对于上述查封财产，期限届满前，如需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前三十日向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案执行到位4238.92元，执行费126元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位4238.92元，执行费126元，所查封汽车未能实际扣押，本院暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初1976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月六日书记员 杨亚萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1121号原告：王桂兰，女，1943年10月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：熊克秀，女，1963年10月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：熊克军，男，1965年10月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：熊克芳，女，1968年6月28日出生，住山西省大同县。被告：熊克兵，男，1971年6月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：熊建国，男，1981年5月15日出生，住重庆市石柱县。原告王桂兰与被告熊克秀、熊克军、熊克芳、熊克兵、熊建国赡养纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托诉讼代理人马新华，被告熊克秀、熊克军、熊建国到庭参加了诉讼。被告熊克芳、熊克兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王桂兰向本院提出诉讼请求：1.五被告从起诉之日起按月分别向原告支付赡养费300.00元。2.五被告平均负担原告今后因病就医的医疗费(以医院正式收费凭据为准)。事实及理由：原告与丈夫熊世凯婚后共生育三子二女，长子熊克军、次子熊克兵、三子熊建国、长女熊克秀、次女熊克芳。原告之夫于1990年去世。五子女早已成家另居。现原告年老体弱，丧失劳动能力，无任何经济来源，无法维持基本日常生活。长子熊克军与次子熊克兵从2004年2月起从不过问原告的生活起居。原告的日常生活靠小儿子熊建国和大女儿接济，由小儿子熊建国照顾日常生活起居。次女远嫁，因路途遥远未尽到看望和照顾的义务。2010年10月，熊建国为原告购买了城乡居民社会养老保险。熊克军、熊克兵不但不履行赡养义务，还经常制造家庭矛盾，今年疫情期间熊克军、熊克兵二人还执意要分原告的猪圈，为求家庭安宁，原告在村委调解下将原告私有的猪圈分给熊克军和熊克兵。原告含辛茹苦把五被告养大成家，只求做儿女的能在原告古稀之年时善待老人。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。熊克秀辩称：赡养老人是应该的，我愿意每个月支付200.00元生活费。熊克军辩称：赡养母亲是我们应尽的责任，我愿意每个月支付200.00元生活费。熊建国辩称：赡养母亲是我们应尽的责任，我愿意每个月支付200.00元生活费。熊克芳、熊克兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂兰与熊世凯婚后生育长子熊克军、次子熊克兵、三子熊建国、长女熊克秀、次女熊克芳。五被告均已成年另居。王桂兰现已年迈，无劳动能力。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告为年近八旬的老人，身为其成年子女的五被告，应当尽赡养义务，原告王桂兰于本次起诉后所产生的生活费及医药费应由五被告平均负担。庭审中，熊克秀、熊克军、熊建国均同意每月支付原告生活费200.00元，并平均负担医药费，原告对此无异议，并当庭将第一项诉讼请求减少为五被告从起诉之日起按月分别向原告支付赡养费200.00元。原告王桂兰及被告熊克秀、熊克军、熊建国在本案中所主张的赡养标准，未超出其居住地的一般消费标准，且符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告熊克秀、熊克军、熊克芳、熊克兵、熊建国自2020年4月3日起至原告王桂兰逝世时止，按照200.00元/人/月的标准向原告王桂兰支付生活费（支付时间：本判决生效时所在月份及此前产生的生活费于本判决生效后十日内支付，本判决生效次月后产生的生活费于当月1日前支付）；二、原告王桂兰自2020年5月20日起因病所产生的医药费凭医疗机构出具正式票据由被告熊克秀、熊克军、熊克芳、熊克兵、熊建国各承担20%，并于医药费产生当日付清；三、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元（原告已预缴），减半收取40.00元，由被告被告熊克秀、熊克军、熊克芳、熊克兵、熊建国各负担8.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告熊克秀、熊克军、熊克芳、熊克兵、熊建国各负担8.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 尹华正二〇二〇年五月二十日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5793号之一 本院于2020年5月18日对原告李敏与被告湖南同舟法拉斯车业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）湘0112民初5793号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0112民初5793号民事判决书中第七页第七行“本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告李敏负担345元，被告湖南同舟法拉斯车业有限公司负担1955元”补正为“本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告李敏负担345元，被告湖南同舟法拉斯车业有限公司负担805元”。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  谢 慧
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1005号原告：任俊，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：杨兴虎，男，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告任俊与被告杨兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告任俊到庭参加了诉讼，被告杨兴虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。任俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的借款29000元及逾期付款的利息损失（利息以本金29000元为基数按照年利率6%，从2020年2月3日起计算至被告付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年2月3日，被告因资金周转需要，向原告借款34000元，双方约定借款期限为一年，到期一次性还清借款，为此被告向原告出具借条1张。借条到期后，被告归还原告部分借款，余下部分原告多次向被告催要，被告总以各种理由拖延，特具状法院，请求依法判决。杨兴虎未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。任俊为支持自己的诉讼请求提交证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明：原告的主体资格。2、借条1张，证明：被告向原告借款34000元，双方约定借款期限为一年的事实。杨兴虎未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告任俊提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：任俊与杨兴虎系多年朋友关系。2019年前，杨兴虎以需资金周转为由，曾多次向任俊借款，任俊出于朋友关系考虑，3次以现金方式借给杨兴虎34000元，也未约定利息。2019年2月3日，任俊向杨兴虎催要，杨兴虎称暂时没钱还，杨兴虎出具借条1张交任俊收执，借条载明：借条载明：今借到任俊人民币叁万肆（34000），借款期限一年。今借人：杨兴虎，2019.2.3日。之后，杨兴虎归还任俊5000元，余款29000元，杨兴虎未予归还。庭审时，任俊放弃要求杨兴虎承担逾期利息的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费用。本院认为：原告任俊与被告杨兴虎之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告任俊要求被告杨兴虎归还借款29000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息，且原告放弃逾期利息的诉请及自愿承担本案诉讼费用，属当事人自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兴虎于本判决生效之日起五日内归还原告任俊借款本金29000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半），原告任俊自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  骆洪彬二〇二〇年五月二十九日书记员  龚怡然
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审142号 申请执行人镇江市生态环境局，统一社会信用代码11321100014467250G,住所地镇江市润州区南徐大道68号。 法定代表人王玉华，该局局长。 委托代理人任鹏飞、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被执行人江苏欣隆羽绒有限公司，统一社会信用代码91321181731158207U，住所地丹阳市北二环路练湖工业园内。 法定代表人谈爱松。 申请执行人镇江市生态环境局于2020年4月29日向本院申请强制执行镇丹环罚字〔2019〕50号行政处罚决定书。本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。 镇江市丹阳生态环境局于2019年7月9日作出镇丹环罚字〔2019〕50号行政处罚决定书，认定被执行人将废水处理污泥在厂区东南侧空地露天堆放，未建设规范的贮存设施、场所安全分类存放，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款之规定，镇江市丹阳生态环境局遂依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项和第二款的规定，决定对被执行人罚款50000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、照片、行政处罚事先(听证)告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，镇江市丹阳生态环境局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行罚款50000元，符合法律规定。至于加处罚款，因未另行制作加处罚款决定书，也未告知行政复议权或诉权，故对申请执行的加处罚款部分不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行镇江市丹阳生态环境局所作镇丹环罚字〔2019〕50号行政处罚决定书中罚款50000元。 二、不准予强制执行加处罚款。 如不服不予执行的裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  袁腊仙 人民陪审员  王文娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行。 …… (四)其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 ……
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1128民初554号 原告：刘宪才，男，1982年2月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。 被告：邓昭生，男，1981年7月28日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告刘宪才与被告邓昭生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宪才撤回起诉。 案件受理费875元,减半收取计437.5元，由原告刘宪才负担。 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  李金星 代理书记员  张秀英 附本民事裁定书援引法律条文的原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审28号 申请执行人：邳州市自然资源和规划局,住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人：王光辉，局长。 委托代理人：刘兆刚、张磊。 被执行人：宋某某，男，1962年6月26日生，汉族，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2020年5月6日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]358号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经批准，擅自于2013年年初起，非法占用邳州市运河街道葛程村前保组东至道路、西至空地、南至钢架棚、北至道路的集体土地建设钢架棚，占地总面积为3.63亩，该地块地类为一般农用地，为限制建设区，不符合运河街道土地利用总体规划。申请执行人于2019年8月5日作出邳自然资规处听告[2019]第358号行政处罚听证告知书，8月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出陈述申辩意见。申请遂执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于2019年8月14日作出邳自然资规处[2019]358号行政处罚决定书，并于8月15日送达被执行人：责令自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在非法占用的3.63亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动拆除建筑物及其他设施。申请执行人于2019年9月6日作出邳自然资规处催告2019-358号履行行政处罚决定催告书并送达被执行人，因被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人未经批准，擅自建设钢架棚的违法行为作出行政处罚并无不当，但因涉案建筑已年代久远，违建成因复杂，加之一旦裁定准予强制执行后需将其交由当地人民政府组织实施，鉴于此类案件的复杂性和敏感性，故在申请执行人未与当地党委政府沟通的情况下，该案暂不宜准予强制执行。申请执行人应按照本院2019年12月12日已下发的司法建议的内容，在进一步完善相关程序及材料后，再行申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 暂不准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]358号行政处罚决定之行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二〇年五月三十日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革