四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终383号 上诉人（原审被告）：孙云燕，女，1974年1月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审被告）：段迅，男，1974年2月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审被告）：吴晓峰，男，1994年3月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张艳，四川天授律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏军，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省天全县。 原审被告：丁志尧，女，1990年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张艳，四川天授律师事务所律师。 上诉人孙云燕、段迅、吴晓峰因与被上诉人魏军及原审被告丁志尧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙云燕、段迅、吴晓峰上诉请求：1.请求依法撤销四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2019）川1802民初2774号民事判决，依法改判孙云燕、段迅、吴晓峰支付魏军各项损失4038.09元；2.判决由魏军承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案纠纷的发生双方均存在一定过错，双方均应当承担相应的责任。魏军作为经营者没有尽到良好的服务义务，导致本案发生。同时纠纷发生过程中，吴晓峰也被洗车铺的员工殴打致伤。且孙云燕、段迅、吴晓峰在事件发生后积极赔偿并道歉，但魏军仍一再提无理要求，并歪曲事实，否认自身过错，应承担三成责任。二、魏军的误工损失应按照四川省居民服务、修理和其它服务业私营单位年平均工资37253的标准计算，应该为1655.69元。三、一审法院不应当支持护理费的诉请。 魏军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 丁志尧述称，对一审判决认可。 魏军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决孙云燕、段迅、丁志尧、吴晓峰赔偿魏军各项损失共计53,663.01元（医药费：3843.01元；住院伙食补助费：30元/天×9天470；误工费：3000元/天×16天＝48000元；护理费：150元/天×9天＝1350元；交通费：200元）；2.本案的诉讼费用由孙云燕、段迅、丁志尧、吴晓峰承担。 一审法院认定事实：2019年1月19日中午，孙云燕到魏军经营的雨城区明珠路车友洗车场洗车时，因等候洗车问题与魏军发生口角争执。被旁人劝开后，孙云燕电话邀约段迅、吴晓峰到洗车场。段迅、吴晓峰、丁志尧三人陆续到达洗车场，并一起进入魏军所在的休息室。在进行对话过程中，吴晓峰突然抓起休息室内的塑料凳砸向魏军，并和段迅上前，对魏军拳打脚踢。魏军的妻子阻止丁志尧等人离开休息室，丁志尧动手与魏军妻子发生冲突，随后段迅、吴晓峰与魏军方的其他人在休息室外发生互殴。魏军当晚到雅安市雨城区人民医院住院治疗至2019年1月29日。出院诊断：1.左额面部擦挫伤；2.左侧胸腹部软挫伤；3.左肩及左肘部软挫伤。医嘱休息1周，门诊随访。魏军共计支付医疗费用3843.01元。2019年2月28日，雅安市公安局雨城区分局作出《行政处罚决定书》，分别对孙云燕、段迅、丁志尧等人给予了拘留或行政罚款的处罚。吴晓峰因系现役军人，由其所在部队处罚。 一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是侵权主体和责任划分；二是魏军的合理损失大小。 关于侵权主体及责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据本案证据及查明事实，孙云燕在与魏军发生口角争执被人劝开后，仍邀约段迅、丁志尧、吴晓峰到场，吴晓峰、段迅又首先出手殴打魏军，导致魏军受伤，矛盾升级的后果，孙云燕、段迅、吴晓峰作为直接侵权行为人，对此应当承担完全责任，魏军的受伤与丁志尧无法律上的直接关联。故魏军要求孙云燕、段迅、吴晓峰承担赔偿责任的主张，一审法院依法予以支持。要求丁志尧承担共同赔偿责任的主张，一审法院不予支持。关于魏军的合理损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。” 一审法院对魏军的损失作如下审定： 1.医疗费，根据医疗票据确定为3843.01元； 2.误工费，因魏军所举证据不能证明其因收入状况为每天3000元，故其要求按此标准计算误工费的主张，不予支持。根据魏军本人的实际情况，一审法院确定其误工费参照2019年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准计算16天，即为16天×64717元÷365天＝2837元； 3.护理费，其计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定为100元／天，护理人数按1人计，护理费审定为900元； 4.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，在魏军的诉讼主张的范围内确定为30元／天。其住院伙食补助费为270元； 5.交通费，应以与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据为凭，魏军未提交相应票据，一审法院不予支持； 综上，孙云燕、段迅、吴晓峰应当赔偿魏军因本次受伤造成的损失7850.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、孙云燕、段迅、吴晓峰于判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏军各项损失7850.01元；二、驳回魏军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由孙云燕、段迅、吴晓峰负担。此款魏军已预交，孙云燕、段迅、吴晓峰在履行赔偿款时一并支付给魏军。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为魏军是否应当承担部分责任及一审确定的魏军的误工费计算标准以及护理费是否符合法律规定。 关于魏军是否应当承担相应责任。孙云燕与魏军发生口角经人劝开后，孙云燕仍电话邀约段迅和吴晓峰等人进入魏军的休息室先出手对魏军进行殴打，致使矛盾升级，造成魏军受伤，孙云燕、段迅和吴晓峰在本案纠纷中存在主要过错，故一审认定孙云燕、段迅和吴晓峰承担全部责任并无不当，本院予以维持。孙云燕、段迅和吴晓峰关于双方均有过错，应分摊责任的上诉意见，本院不予采纳。 关于一审确定的魏军的误工费计算标准以及护理费是否符合法律规定。根据庭审查明的事实，魏军系案涉洗车场的老板，其收入与一般城镇单位就业人员的工资收入有一定区别，故一审法院参照2019年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。孙云燕、段迅和吴晓峰提出魏军的误工费标准应参照居民服务、修理和其它服务业私营企业平均工资标准计算魏军的误工收入的上诉意见不能成立，本院不予采信。孙云燕、段迅和吴晓峰对魏军受伤住院的事实无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，魏军在住院治疗的情况下，护理费系为治理和康复支出的合理费用，一审法院支持其主张的护理费并无不当，本院予以维持。孙云燕、段迅和吴晓峰所提一审法院不应当支持护理费的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，孙云燕、段迅、吴晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙云燕、段迅、吴晓峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕