辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1065号上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司，住所地沈阳市大东区前进街道辛家村。法定代表人：倪振勇，该单位经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晓楠，女，1982年10月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成(沈阳)律师事务所律师。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈抚分公司（以下简称“高速公路公司”）因与被上诉人孙晓楠生命权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0114民初9982号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高速公路公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人未尽到安全保障义务承担全部赔偿责任，是认定事实不清，适用法律错误。本案的猪与车辆发生交通事故，猪是从何而来，并没有证据佐证。一审判决认定是野猪，认定从沿线防护网外进入高速公路，该认定亦无证据支持。公安交通部门在事发时即对高速公路设施进行现场调查，上诉人并不存在管理瑕疵，本案亦无证据证明高速公路防护网等设施存在损坏的情形。一审判决认定猪从防护网外部进入高速公路，就认定上诉人未尽到安全保障义务，该事实认定错误。公安机关事发后经勘查后出具书面证明，认定“涉案事故属于意外事故”。多年来事发地段只有本案因猪发生的事故，故猪的突然出现是偶然突发事件，相关部门无法预料、控制及处理此种突发事件。对于突发的意外事件产生的后果，一审判决认定上诉人未尽安全保障义务，判决上诉人承担全部赔偿责任，有悖司法公平公正。《公路安全保护条例》第四十七条、交通部《公路沥青路面养护技术规范》中对道路管理者职责有明确规定，上诉人已依法履行道路管理者职责，依法无须承担任何赔偿责任。自高速路运行以来，上诉人依法履行管理职责。每日依法进行巡査，按每月组卷。上诉人在事故当日事发地段往返双向巡查达三次之多，远超过国家行业标准。上诉人已经积极、谨慎、勤勉尽到了管理和维护的职责。不能因为在高速公路上突发意外情况，就认定上诉人未尽到管理职责。一审判决认定被上诉人“驾车过程中没有超速等违法行为，不存在过错”，从而认定上诉人承担全部赔偿责任，认定错误，显失司法公平公正。驾驶人在驾车时应谨慎驾驶，并保持充分的暸望，这是驾驶人最基本的职责。沈吉高速公路有四条道，如驾驶人尽到充分的注意义务并及时采取积极避让等措施，则会避免至少减少损失的发生。即便驾驶人没有过错，也并不意味上诉人就应承担侵权责任。一审判决上诉人承担全部侵权赔偿责任，不符合立法精神和目的。高速公路的设施是经政府立项审批验收，事发地段亦无经常有野生动物出没，相应的设施亦符合现阶段社会发展对危险防控的合理限度标准，不能认定上诉人有过错。孙晓楠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人的上诉请求均无事实与法律依据。上诉人提及的相关法律仅仅是公路路面养护的相关规定，与本案的实际情况不符。本案所涉及的问题不是高速公路养护问题，而是高速公路应当具备的安全防护问题，上诉人作为事发路段的管理者和经营者。并没有尽到相应的维修、检查义务，使得野猪从沿线防护网外进入高速公路与被上诉人车辆发生碰撞，造成被上诉人发生事故，理应承担全部赔偿责任。孙晓楠向一审法院起诉请求：1.判令高速公路公司赔偿孙晓楠医疗费202.6元、死亡赔偿金672156元、丧葬费34546.5元、尸检费3200元、精神抚慰金5万元；2.由高速公路公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月27日19时许，孙晓楠驾驶辽Ｄ×××××号车辆沿沈吉高速公路时行驶至沈吉高速吉林方向14公里处时，撞上一只野猪后又撞上指示牌铁架，造成车上乘客孙某死亡及车辆受损的后果。该事故经过抚顺市交通警察支队高速一大队出具事故证明：此事故属于意外事故。事故发生后，孙某被送至抚顺市第二医院治疗，经抢救无效后死亡。另查明，荀影为孙某妻子，于2013年9月18日去世。孙晓楠为二人婚生女。孙某的父亲孙永和于1993年6月2日死亡，孙某的母亲于1972年12月14日死亡。孙某为非农业家庭户口，去世时年满62周岁，孙晓楠为其法定继承人。事故发生后，孙晓楠支付医疗费202.6元、死亡赔偿金672156元、丧葬费34546.5元、尸检费3200元，发生精神抚慰金5万元。一审法院认为，高速公路公司系本案事故路段的管理者和经营者，顾客交纳通行费后即与高速管理经营者之间形成了有偿使用公路的合同关系，高速路管理经营者有义务保障道路畅通，应当保障路面车辆安全运行，对所管辖的高速公路沿线防护网等设施应当进行维修、检查并采取安全保护措施。本案中，系野猪从沿线防护网外进入高速公路与孙晓楠发生碰撞，造成孙晓楠车辆发生事故致孙某死亡的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，高速公路公司因未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。孙晓楠在驾车过程中没有超速等违法行为，野猪突然出现是无法预期的，已经超过正常人可预知的范围，孙晓楠作为驾驶员来不及反应符合常理，因此孙晓楠在本次事故中不存在过错。孙晓楠主张医疗费202.6元、丧葬费34546.5元、尸检费3200元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。孙某系城镇户口，去世时年满62周岁，孙晓楠主张死亡赔偿金672156元，符合法律规定，一审法院予以支持。孙晓楠主张精神抚慰金5万元，在法律范围之内，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司赔偿孙晓楠医疗费202.6元；二、辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司赔偿孙晓楠丧葬费34546.5元；三、辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司赔偿孙晓楠死亡伤残赔偿金672156元；四、辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司赔偿孙晓楠尸检费3200元；五、辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司赔偿孙晓楠精神抚慰金5万元；以上一至五项于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司承担。二审中，上诉人提交一、《关于请求明确有关条款含义的紧急请示的答复》；二、2018年10月27日事发当日巡查记录；三、生效判决，证明：依《公路安全保护条例》规定，运营公司对公路的管理方式是巡查并制作巡查记录。国务院交通部《公路沥青路面养护技术规范》规定，国家标准是每日一次双向巡查。上诉人事发当日三次双向巡查，尽到管理职责，远远超过国家行业标准，高速设施完好，运营公司对本案事故发生没有过错。法院生效判决运营公司对因道路散落物造成的事故亦不承担全部责任，公安机关认定本案事故是突发意外事件，运营公司不应承担赔偿责任，原审判决运营公司承担全部责任错误，且有失公平公正。被上诉人质证意见为：对证据一，无法证明该证据的真实性，假定该证据真实合法，那么该证据并不符合法律规定的新证据的标准，不属于新证据；同时该证据仅为针对江苏省交通厅的一份公路路面养护的文件答复，与本案的事实情况不符，本案所涉及的问题不是高速公路养护问题，而是高速公路应当具备的安全防护问题，所以不适用本案的争议情形，该证据无法证明上诉人要证明的问题。对证据二，该证据系上诉人单方制作，无法证明其真实存在，且一审时并未提交，该证据不属于新证据范畴。即使真实存在，也与本案没有关联性，因为该组证据不能证明事故路段不存在安全隐患，符合高速公路安全防护措施，该组证据不能证明上诉人所要证明的问题。对证据三，判决的真实性无异议，关联性有异议。该两份判决均属于保险公司的追偿权，保险公司追偿权，与侵权赔偿权不是一个法律关系，适用条件也不同，且我们国家不是判例法，普通案例没有指导意义，而且提供的两个案例均属于高速公路上的脱落物所致，与本案要证明的事实，非同一个性质，进一步说明上诉人所提交的案例与本案没有关联性。一审法院已经查明，本案系上诉人未对高速公路沿线的安全防护网进行维修，使得野猪从破裂的防护网进入到高速公路上与被上诉人驾驶车辆发生碰撞引发的事故。因此，该两份判决与本案无关联性，无法证明上诉人要证明的问题。被上诉人提交视频光盘，证明事故发生现场高速公路边的防护网存在破损，上诉人没有尽到设施的维护管理义务，造成野猪从防护网进入高速公路，与被上诉人驾驶的车辆发生碰撞，造成被上诉人车辆发生事故以及造成孙某死亡的后果。上诉人质证意见为：不属于新证据，不能证明拍摄时间和地点，不能证明事发当日事发路段的情况，是否破损不能证明没尽到管理责任，不能证明野猪是从破损处进来的，上诉人维护和管理都尽到责任，录像不能达到证明目的。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，高速公路系机动车高速行驶的道路，在高速行驶的道路上出现的任何阻碍通行的情况都将造成不可预见的严重后果。高速路经营管理者有义务对所其管辖的高速公路的沿线防护网等设施进行检查、维修，采取安全保护措施，以保障在该道路上高速行驶的车辆的运行安全。本案中，抚顺市交通警察支队高速一大队出具的事故证明载明：孙晓楠驾驶辽Ｄ×××××号车辆沿沈吉高速公路时行驶至沈吉高速吉林方向14公里处时，撞上一只野猪后又撞上指示牌铁架，造成车上乘客孙某死亡及车辆受损，此事故属于意外事故。从当事人提供的照片、视频及动物猪进入高速公路的事实等可知，高速公路的沿线防护网存在部分缺失，未能对猪犬等不应进入高速公路的动物起到较好的阻止作用。被上诉人驾车在高速公路上行驶，未有违章行为，案涉动物猪的突然出现超过其作为正常人可预知的范围，致其来不及反应而发生本案事故，最终造成人亡财损的后果。在上诉人未能提供证据证明存在第三方过错的情况下，案涉损害后果与上诉人未能尽到安全保障义务存在因果关系，上诉人亦未能证明被上诉人存在过错，故一审法院认定高速公路公司对案涉损害后果承担全部赔偿责任，并无不妥。上诉人有证据证明案涉事故存在第三方过错时，可另行主张权利。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4374元，由辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年五月十二日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。