辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1850号 原告：郑传强，男，1962年6月24日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 被告:郑家强，男，1970年12月31日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告:赵洪杰，女，1972年4月6日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告:滕丕柱，男，1955年12月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告郑传强与被告郑家强、赵洪杰、滕丕柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑传强到庭参加诉讼，被告郑家强、赵洪杰、滕丕柱经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑传强向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告郑家强、赵洪杰立即偿还所借原告人民币60000元并承担利息，被告滕丕柱承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。具体为第一张借条以40000元为本金，自借款日2017年6月1日起算至2020年5月25日，按年利率3%计算利息；第二张借条以20000元本金，从2018年5月5日至2020年5月25日止，按年利率3%计算利息。被告滕丕柱对案涉的第二张条，也就是金额为20000元的借款承担连带清偿责任。被告郑家强、赵洪杰承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日和2018年5月5日，因被告郑家强、赵洪杰经营渔船生意急需资金周转，便在原告处两次立据借款合计60000元，被告滕丕柱在借条上以担保人的身份签字确认借款以及担保的事实。此款经原告多次催讨，三被告均无给付之意。故提起诉讼，请求判如所请。 被告郑家强未到庭，未答辩，未提供证据。 被告赵洪杰未到庭，未答辩，未提供证据。 被告滕丕柱未到庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告郑家强、赵洪杰向原告郑传强借款40000元。原告郑传强作为出借人（甲方），被告郑家强、赵洪杰作为借款人（乙方），双方签订了借款合同，内容为“经甲乙双方友好协商达成一致，乙方向甲方借取人民币大写：肆万元正，小写：40000.00元整。如乙方到期未还清借款，甲方有权向乙方和担保人索要欠款或向人民法院起诉追回欠款，由此所产生的一切费用全部由乙方承担”。被告郑家强、赵洪杰在借款人（乙方）处签字并摁印。该借款合同最后一行载明“到2017年10月1日”。 另查，2018年5月5日，被告郑家强、赵洪杰向原告郑传强借款20000元。原告郑传强作为出借人（甲方），被告郑家强、赵洪杰作为借款人（乙方），双方签订了借款合同，内容为“经甲乙双方友好协商达成一致，由滕丕柱作为担保人，乙方向甲方借取人民币大写：贰万元正，小写：20000元整。如乙方到期未还清借款，甲方有权向乙方和担保人索要欠款或向人民法院起诉追回欠款，由此产生的一切费用全部由乙方承担”。被告郑家强、赵洪杰在借款人（乙方）处签字并摁印，被告滕丕柱在担保人处签字并摁印。 上述事实，有原告郑传强提供的借款合同两份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告郑传强提供两份借款合同，予以证明被告郑家强、赵洪杰向其借款60000元的事实。被告郑家强、赵洪杰均未到庭，未答辩，未提供证据，应承担举证不能的不利后果。原告提出案涉借款60000元是以现金的方式向被告郑家强、赵洪杰支付，符合正常的交易习惯。综合现有证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，结合案涉借贷金额、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，本院认定被告郑家强、赵洪杰于2017年6月1日向原告借款40000元，于2018年5月5日向原告借款20000元，且均未清偿的事实。故原告主张的由被告郑家强、赵洪杰偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 对于案涉金额为40000元借款的利息，原告自认其与被告郑家强、赵洪杰对该笔借款约定还款时间为2017年10月1日，且在借款合同的最后一行文字中体现，但双方并未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告主张的借款期限内的利息即2017年6月1日至2017年10月1日的利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告郑家强、赵洪杰应自逾期还款日即2017年10月2日起，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告主张自2017年10月2日起至2020年5月25日止，按照年利率3%计算的利息，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予支持。 对于案涉金额为20000元借款的利息，原告与被告郑家强、赵洪杰并未约定还款期限和利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告主张的借款期限内的利息即2018年5月5日至2020年4月12日的利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告郑家强、赵洪杰应自原告主张之日即起诉日2020年4月13日起，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告主张自2020年4月13日起至2020年5月25日止，按照年利率3%计算的利息，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予支持。 对于被告滕丕柱担保责任的认定，被告滕丕柱未到庭，未答辩，未提供证据，应承担举证不能的不利后果。被告滕丕柱作为完全民事行为能力人，在金额为20000元的借款合同中担保人处签字，应承担相应的法律后果，即被告滕丕柱作为担保人，对20000元借款承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告滕丕柱应作为连带责任的保证人。同时，原告作为债权人，应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告滕丕柱承担保证责任。因金额为20000元的借款并未约定履行期限，故原告提起本案诉讼之日可视为合同履行期限届满之日，原告在诉讼请求中主张由被告滕丕柱对案涉金额为20000元的借款承担连带保证责任，符合法律规定,本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑家强、赵洪杰于本判决生效后十日内向原告郑传强偿还借款本金40000元及利息，利息以40000元为本金，自2017年10月2日起至2020年5月25日止，按照年利率3%计算； 二、被告郑家强、赵洪杰于本判决生效后十日内向原告郑传强偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为本金，自2020年4月13日起至2020年5月25日止，按照年利率3%计算； 三、被告滕丕柱对判决第二项承担连带保证责任； 四、驳回原告郑传强的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1300元，由被告郑家强、赵洪杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高 源 人民陪审员  马立芬 人民陪审员  张东海 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 怡