河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5365号上诉人（原审被告）：杜建新，男，1966年11月8日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王铮，女，1963年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：琚保丰，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨露，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。上诉人杜建新因与被上诉人王铮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法独任进行了审理。上诉人杜建新委托诉讼代理人庞恒杰，被上诉人王铮委托诉讼代理人琚保丰、杨雨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜建新上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初230号民事判决，将该案发回重审或者查清事实后改判（不服金额为4万元）；2、一、二审诉讼费用由王铮负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。根据杜建新与王铮2016年6月21日签订的《借款合同》，约定王铮将200万元借给杜建新。而王铮于2016年6月21日向杜建新账户转账2次共计4万元，次日又向杜建新账户转账196万元。根据王铮的银行流水显示，其银行卡内资金充盈，却不按照《借款合同》约定的时间一次性转款，反而分了三次转款，再结合民间借贷的交易习惯，充分说明该笔借款提前扣除了利息（即砍头息）。二、结合民间借贷案件中，提前扣除利息的情况非常普遍，王铮虽于2016年6月21日向杜建新账户转账2次共计4万元，但无法排除王铮要求杜建新取现支付利息的情形，且杜建新急需资金，提前取现支付王铮利息，符合常理。被上诉人王铮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在提前扣除利息的情形。王铮与杜建新签订有《借款合同》，约定借款金额为200万元，且杜建新向王铮出具的《收条》亦载明借款金额为200万元，王铮分三笔向杜建新转款，有相应的银行流水予以证明，并不是杜建新所主张的“预先扣除利息”，杜建新的主张无事实依据。王铮向一审法院起诉请求：1、请求判令杜建新偿还王铮借款本金2,000,000元，借款期限内利息240,000元，以及逾期利息（含罚息）985,000元（暂计至2019年12月20日），以上本息暂共计3,225,000元，以后利息按年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日；2、请求判令杜建新承担王铮为实现债权而支出的律师费50,000元；3、本案诉讼费由杜建新承担。一审法院认定事实：2016年6月21日，王铮（出借人、甲方）与杜建新（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方将人民币（大写）贰佰万元整（小写：￥2,000,000元）借给乙方，供乙方开展投资经营活动用。借款期限为壹年，自2016年6月21日起（以甲方实际款项出借到达乙方账户之日起算，乙方应另行出具收条）至2017年6月20日止，到期还本付息。按实际借款贰佰万元（小写￥2,000,000元）的本金计算利息，在借款期内双方约定年利率为15%，自支用借款之日起，每6个月支付一次利息，2016年12月31日和2017年6月30日为利息支付日。乙方应按照协议规定的借款到期日和付息日，主动支付到期应付甲方利息，借款到期后乙方必须还清所有本协议规定的本金和利息，甲方确认乙方全部履行还款义务后将借据交还给乙方。乙方应按合同规定的时间还款，如乙方不按期偿还借款和利息，甲方有权限期追回借款。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按原商定利率收取利息；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例支付逾期罚息，赔偿甲方损失。本合同执行过程中，发生的争议应协商解决，协商不成提请甲方所在地人民法院裁决等。王铮在甲方处签字，杜建新在乙方处签字。杜建新另在《借款合同》下方写有：“借条今借王铮人民币贰佰万元整。小写计2,000,000.00元。借款人：杜建新2016.6.21”。同日，王铮通过浦发银行尾号1508的账户向杜建新尾号9548的账户转款20,000元、20,000元。2016年6月22日，王铮通过浦发银行尾号1508的账户向杜建新转账1,960,000元。一审庭审中，杜建新述称除了分别向王铮支付的6万元与20万元，还支付了40万元，请求予以扣除，并承诺庭后7日内提交银行流水，但截至判决日，杜建新并未提交银行流水。一审法院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，王铮与杜建新签订有《借款合同》，杜建新出具有《借条》，且有王铮向杜建新转款之凭证，一审法院对其双方之间的民间借贷关系予以确认。关于本金，王铮主张杜建新偿还借款本金2,000,000元，并提交银行流水为证，其该项诉请合法、有据，一审法院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。王铮、杜建新在《借款合同》中约定，逾期还款期限在30日以内的部分，按原商定利率收取利息，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰支付，该约定超出法律规定，应予以调整。现王铮主张以2,000,000元本金为基数，按照年利率15%计算借款期限内的利息（2016年6月21日至2017年6月20日）300,000元、按照年利率15%计算逾期未超过一个月的利息（2017年6月21日至2017年7月20日）25,000元、以及按照年利率24%计算逾期超过一个月的利息（自2017年7月21日起，暂计算至2019年12月20日）1,160,000元，扣除杜建新已偿还的260,000元后，尚欠利息1,225,000元，之后的利息按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，不违反法律规定，一审法院予以支持。杜建新辩称其另有还款400,000元，但未在规定期限内提交其承诺的银行流水，且未提交其他证据证明偿还了400,000元，应当承担不利后果。王铮主张的律师费50,000元，因系超出本案已确定案涉借款年利率24%之部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜建新于判决生效之日十日内偿还王铮借款本金2,000,000元并支付利息1,225,000元（暂计算至2019年12月20日，之后的利息以2,000,000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回王铮的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16,500元、保全费5,000元，由王铮负担252元，由杜建新负担21,248元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人杜建新上诉称涉案借款提前扣除利息4万元，即2016年6月21日王铮收到杜建新转款4万元后，于第二天又返还给王铮。对此主张杜建新未能提交其向王铮转款4万元的转款凭证、也未能提交或给付现金的取款及交付证据，杜建新应承担举证不能的法律后果。综上所述，杜建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杜建新负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年五月二十二日书记员  王雪婷