wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2827号 申请执行人：张银鹏，男，1996年5月22日出生，民族不详，住河南省平顶山市。 申请执行人：梁红艳，女，1998年8月1日出生，民族不详，住广东省信宜市。 申请执行人：丁锋，男，2002年3月29日出生，民族不详，住湖南省。 申请执行人：郭豪豪，男，1995年11月6日出生，民族不详，住河南省正阳县。 被执行人：兰丰林,男,1990年3月4日出生,汉族,住湖北省老河口市。 本院受理的被执行人兰丰林追缴罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1689号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应缴纳罚金5000元并退赔申请执行人（被害人）张银鹏600元、梁红艳225元、丁锋1800元、郭豪豪5590元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月16日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。经查，被执行人还在服刑期间。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年五月十八日 书记员  舒锡江
江苏省连云港市中级人民法院通 知 书（2019）苏07民申363号熊军：你因与再审申请人孙稳及原审被告钱颖风排除妨害纠纷一案，孙稳不服一、二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审。本院依据江苏省高级人民法院文件规定立案审查，但孙稳不同意本院审查，要求由江苏省高级人民法院审查本案。经研究，本院将该案材料和相关情况报送省法院。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
江苏省泗阳县人民法院通 知 书（2020）苏1323执监2号王维忠、胡继林：胡继林申请执行李继豹民间借贷纠纷一案，执行过程中依法查封拍卖被执行人李继豹康铭公司高压配电间、配电柜以及三台变压器，上述资产流拍后折抵给申请人胡继林。后因上述资产在拆迁范围内，我院执行搬迁费用91058元胡继林，不足部分申请人胡继林放弃，（2013）泗执字第3103号案件执行完毕。王维忠诉王昌朋不当得利纠纷一案审理过程中发现，上述资产李继豹已转让给王维忠、谢莉等人，故本院决定对（2013）泗执字第3103号案件启动执行监督程序，并于2020年3月5日立案审查。审查过程中，本院于2020年3月30日与王维忠谈话，王维忠表示对于（2013）泗执字第3103号案件执行过程无异议，对该案执行过程中处置相应资产权利予以放弃，不要求胡继林返还，该案审查结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更402号 罪犯张远，男，1981年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延川县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省延安市宝塔区人民法院于2017年9月22日作出(2017)陕0602刑初428号刑事判决，以被告人张远犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，刑期执行自2015年3月28日至2025年3月27日止，延安市中级人民法院于2017年12月9日以(2017)陕06刑终172号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2018年1月17日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯张远确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯张远在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯张远在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯张远准予减去有期徒刑八个月的刑罚（刑期执行至2024年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      赵 延 慧审  判  员      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1137号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：夏津县世扬通讯店，经营场所山东省德州市夏津县。原告深圳市觅客科技有限公司与被告夏津县世扬通讯店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月二十一日书记员 张竞心
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2322刑初44号公诉机关双柏县人民检察院。被告人苏某某，男，1990年1月28日出生于云南省双柏县，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因涉嫌非法制造枪支罪，2019年12月26日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。辩护人李平生，双柏县法律援助中心大庄镇法律援助工作站法律援助工作者。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人苏某某涉嫌犯非法制造枪支罪一案，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员赵春菊出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人李平生到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，2019年9月2日双柏县公安局大庄派出所接到云南省公安厅“云公刑传（2019）1340号”传真电报称：有线索显示家住双柏县各三郎村委会各三郎三社XX号的苏某某于2018年4月20日在网络上购买了射钉枪组装配件“限位销”与“光学十字瞄准镜”，具有非法制造枪支重大嫌疑。当日民警电话与苏某某联系后，苏某某主动将一“光学瞄准镜”带至派出所上交，同时称其所购买的“限位销”已用于制造射钉枪。当日民警依法对苏某某家住宅与生产储存库房开展搜查前，其主动告知民警藏匿枪支及配件的地点，后民警依法在苏某某告知的地点（其家烤烟房内的烤炉中）搜查出疑似枪支1支、射钉器2个、枪管2根、射钉弹110发、弹簧2条、限位销1个、击针1个、铁砂1袋、铁砂2瓶。后民警又在苏某某家住宅二楼储物间内发现电焊机一台、电焊帽一顶。经侦查，烤炉内搜查出的所有物品为苏某某本人所有，疑似射钉枪1支系其使用电焊机将网络上购买的射钉器、限位销、枪管等配件焊接组装制成。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，苏某某非法制造的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述查获的涉案物品已扣押存于双柏县公安局治安管理大队。电焊机1台、电焊帽1顶已随案移送。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、鉴定意见书、被告人苏某某的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人苏某某违反枪支管理规定，非法制造以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支1支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人苏某某主动供述其非法制造枪支的事实并在公安机关搜查前主动交代藏匿枪支及配件的地点，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人苏某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，具有认罪认罚情节，依法可以从宽处理。提出对被告人苏某某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。被告人苏某某及辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、出示的证据及量刑建议无异议。经审理查明，2019年9月2日双柏县公安局大庄派出所接到云南省公安厅“云公刑传（2019）1340号”传真电报称：有线索显示双柏县各三郎村委会各三郎三社XX号的苏某某于2018年4月20日在网络上购买了射钉枪组装配件“限位销”与“光学十字瞄准镜”，具有非法制造枪支的重大嫌疑。当日民警电话与苏某某联系后，苏某某主动将一“光学瞄准镜”带至派出所上交。当日民警依法对苏某某家住宅与生产储存库房开展搜查前，被告人苏某某主动向民警告知其藏匿枪支及配件的地点，后民警依法在苏某某告知的烤烟房内的烤炉中搜查出疑似枪支1支、射钉器2个、枪管2根、射钉弹110发、弹簧2条、限位销1个、击针1个、铁砂1袋、铁砂2瓶。后民警又在苏某某家住宅二楼储物间内发现电焊机一台、电焊帽一顶。经侦查，烤炉内搜查出的所有物品为苏某某本人所有，疑似射钉枪1支系其使用电焊机将网络上购买的射钉器、限位销、枪管等配件焊接组装制成。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述查获的涉案物品已扣押存于双柏县公安局治安管理大队。被告人苏某某在审查起诉期间，自愿认罪认罚并签署具结书。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、物证照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、收缴民用枪支管制刀具收据、证人证言、被告人苏某某的供述与辩解、枪弹检验鉴定书、鉴定意见告知书、电子数据、户口证明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人苏某某违反国家法律规定，私自制造以火药燃烧为动力发射弹丸的具有致伤力的非制式枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人苏某某主动供述其非法制造枪支的事实并在公安机关搜查前主动交代藏匿枪支及配件的地点，属自首，可以减轻处罚。被告人苏某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议成立，予以采纳。已扣押并存于双柏县公安局治安管理大队的涉案枪支1支、射钉器2个、枪管2根、射钉弹110发、弹簧2条、限位销1个、击针1个、铁砂1袋、铁砂2瓶、光学瞄准镜1个，判决生效后依法由公安机关处理。为维护国家对枪支的管理制度，保障公共安全，根据被告人苏某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年5月24日止。）二、随案移送的作案工具电焊机一台、电焊帽一顶，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 浩审判员 杨慧芳审判员 苏 艳二〇二〇年五月二十五日书记员 邓永琼
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4215号 原告：李洋洋，男，汉族，1995年2月8日出生，住址内蒙古扎兰屯市。 委托诉讼代理人：孙景远，系辽宁秀文律师事务所律师。 被告：沈阳浙商房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南二路10-2号1715室。 法定代表人：姜仁鹏。 被告：沈阳房信科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县卧牛石乡卧牛石村。 法定代表人：刘明辉。 原告李洋洋与被告沈阳浙商房地产开发有限公司、沈阳房信科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洋洋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李洋洋撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李洋洋负担。 审判员  于棣 二〇二〇年五月十二日 书记员  王玥
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初980号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人:蒋维成，职务执行董事。 委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。 被告：温爱军,男,1980年10月4日出生,汉族,住长治市。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告温爱军追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 崔 磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 徐楠楠
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初600号 原告：孙丹丹，女，1989年12月13日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。 被告：赵显军，男，1975年11月24日出生，满族，户籍地丰宁满族自治县。 原告孙丹丹与被告赵显军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹丹到庭参加诉讼。被告赵显军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元，利息480000元（按五年计算），总计人民币880000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款400000元，借款期限自2014年9月1日至2016年9月1日，月利率2%，一次性还本付息。还款期限届满后，被告迟迟不还款。现原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼。 赵显军书面答辩称，其认可向原告借款400000元，但是已经通过银行转账形式，六次总计偿还了原告借款90000元，实际尚欠款310000元，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告赵显军向原告孙丹丹借款400000元，并出具了借条一张。合同约定借款期限自2014年9月1日至2016年9月1日止，月利率2%，到期一次性还清。该民间借贷合同签订后，原告孙丹丹以银行转账方式向被告赵显军履行了贷款义务400000元。后被告赵显军分别于2014年10月1日（两次转款）、11月5日、12月1日、12月23日和2016年1月22日向原告孙丹丹的6212260200000812962账户转账29000元、20000元、20000元、20000元和1000元，合计共转账90000元。庭审中，原告孙丹丹对被告赵显军向其账户转账90000元的事实认可，但认为需要庭下核实后再确定是否扣减相应利息。 截止本案判决作出前，原告孙丹丹并未向本院提出被告赵显军的上述转账90000元属于双方的其他经济往来，故本院依现有证据，应认定上述90000元系被告赵显军偿还的本案债务。按照双方合同约定，被告赵显军每月应承担的利息数额为8000元，自2014年10月1日至12月23日，被告赵显军累计已向原告孙丹丹转款89000元，被告赵显军的给付已然超过此期间内其应负担的利息数额，故依法应相应扣减借款本金。据此计算，被告自2014年9月1日至2014年9月30日，月利息应为8000元，被告于2014年10月1日（两次转款）还款29000元，扣减利息后实际偿还本金21000元，尚欠借款本金为379000元；以此类推该本金379000元自2014年10月1日计算至2014年11月4日，借期为1个月零4天，利息应为8591元，2014年11月5日扣减利息后实际又偿还本金11409元，尚欠借款本金为367591元；该本金367591元自2014年11月5日计算至2014年11月30日，借期为26天，利息应为6372元，2014年12月1日扣减利息后实际又偿还本金13628元，尚欠借款本金为353963元；该本金353963元自2014年12月1日计算至2014年12月23日，借期为23天，利息应为5427元，2014年12月23日扣减利息后实际又偿还本金14573元，尚欠借款本金为339390元。此后，被告赵显军于2016年1月22日偿还原告孙丹丹1000元后，就剩余借款本金和欠付利息再未给付，以致诉讼。 本院认为，被告作为借款人向原告借款，有当事人陈述、借条和转账记录等书证为证，双方债权债务关系明确，被告所欠债务应予清偿。被告借款后在当年同期结付利息以外多支付的数额，依法应认定为被告偿还了相应的借款本金，被告书面答辩的部分理由符合法律规定，本院予以采纳。原告主张的借款本金应以本院最终核定扣减后的剩余借款本金数额确定，其在本案主张借款后五年期间的借款利息系当事人自愿，不违反法律规定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告孙丹丹诉请被告赵显军偿还剩余借款本金和利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵显军应于本判决生效后十日内偿还原告孙丹丹借款本金339390元、利息380927元（自2014年12月24日起至2019年8月31日期间按年利率24％计算的利息381927元，再扣除2016年1月22日给付的1000元），本息合计720317元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙丹丹的其他诉讼请求。 案件受理费12600元，减半收取计6300元，由原告孙丹丹负担1134元，被告赵显军负担5166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘桂平 二〇二〇年五月八日 书记员  张 磊 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。 借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执513-1号申请执行人陕西北筑建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：韩科伟，系该公司执行董事。被执行人宋珍珍，女，汉族，1990年9月18日出生，现住西安市雁塔区。申请执行人陕西北筑建设工程有限公司与被执行人宋珍珍不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4219号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终12024号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋珍珍未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人宋珍珍自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额535380.3元及迟延利息，未受偿额535380.3元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执513号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年五月二十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2118号 申请执行人：张某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：张某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：陈某某，女，汉族，山丹县居民 申请执行人张某某与被执行人张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）甘0725民初2256号民事判决书已发生法律效力，判决如下：张某某、陈某某偿还张某某借款本金699000元，利息93007元，合计792007元。自2019年8月17日起，按照月息2分计算利息由张某某、陈某某承担至借款本金付清为止；张某某、陈某某承担保全费2270元、保全保险费1050元；张某某、陈某某承担诉讼费5702.37元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2.2019年12月至2020年5月期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下账户仅有存款数十元。反馈被执行人名下登记有车辆甘GU0376号福特车一辆，经查，2019年3月，被执行人将该车进行抵押借款，办理了抵押登记，且借款一直未清偿，2020年3月，经本院主持调解，申请人、被执行人、车辆抵押权人三方形成一致意见处置了该车辆，申请人分得受偿款35000元，该款项已向申请人支付； 3.2019年12月，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下登记有山丹县文化街2号综合楼4单元402室房产一套，于2012年办理在建工程抵押登记，本院也在不动产登记中心进行了查封，但经查，该住房系被执行人以及其子女的唯一住房，现在尚未满足法院处置的条件，暂无法处置； 4.2020年1月，由于被执行人拒不履行案款，本院决定对被执行人张某某拘留十五日； 5.2020年4月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令； 6.2020年4月17日，本院约谈申请执行人，告知了本院的执行情况； 本案执行标的为案件款792007元及后续利息、保全费2270元、保全保险费1050元、案件受理费5702.37元、申请执行费10410元，未执行标的为案件款757007元及后续利息、申请执行费10410元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中被执行人名下的车产已处置完毕，被执行人名下的房产，由于系被执行人以及其子女的唯一住房，现在尚未满足法院处置的条件，故暂无法处置，此外再未发现被执行人有可供执行的财产。对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但依然未发现被执行人有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 嘉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3384号 上诉人（原审被告）：张发行，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄栾城县，现住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：卢东，男，1979年4月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市红旗大街88号振一街商业楼8楼。 法定代表人：陈涛，该公司总经理。 上诉人张发行因与被上诉人卢东、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张发行上诉请求：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2825号民事判决，对车损部位查清事实。二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对车损的客观事实未进行审查质证。被上诉人未对车辆进行维修。被上诉人车损公估费费用虚假。公估结论虚假。 卢东、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未出庭陈述答辩意见。 卢东向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失3,656元。2．判令被告赔偿原告停运损失420元/每天，维修天数预计需要4天，共计1,680元。3．公估费用800元。4．判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月10日22时04分许，被告张发行驾驶冀Ａ×××××小型客车与原告卢东驾驶的冀Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告张发行负事故的全部责任，原告卢东无责任。另查明，冀Ａ×××××在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，根据原告的申请，法院委托河北得正保险公估有限公司对原告方车辆冀Ａ×××××号车的车辆损失进行了评估，公估费600元，评估价格为3158元。另查明，事故发生后，原告的车辆冀Ａ×××××号出租车拟到4Ｓ店进行维修，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司2018年10月11日将交强险财产损失限额2000元直接赔付4Ｓ店，后因被告张发行与原告因车损问题无法达成一致意见，4Ｓ店于2019年2月19日将赔偿款2000元退还中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。庭审中，原告主张其车辆因此次交通事故受损，需要进行修理，预计维修时间为四天，提供石家庄市哲保汽车维修有限公司出具的说明一份，主张车辆停运损失每天按420元计算，共计1680元。庭审中查明，原告的车辆截止目前未进行实际维修。庭审中，被告张发行不认可公估公司作出的公估报告，且认为其公估的车损不是本次交通事故造成的，但被告未向法庭提供相关证据。 一审法院认为，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队对本案中的交通事故作出的事故认定书，事实清楚，证据充分，法院予以采信。被告张发行在本次事故中负全部责任，对原告卢东车辆因本次交通事故而造成的损失应承担赔偿责任。被告张发行的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，故被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在交强险各分项限额内对本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。本次交通事故造成原告卢东车辆受损，河北德正保险公估有限公司对事故车辆所作的公估报告，程序合法，鉴定结论客观公正，法院予以采信。关于被告张发行提出公估的车损不是本次交通事故造成的，法院不予支持。关于原告主张要求被告赔偿车辆停运损失1,680元的问题，庭审中原告的车辆未进行实际修理，停运损失尚未实际发生，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在事故车辆的交强险限额内赔偿原告卢东车辆损失2,000元。二、本判决生效后十日内，被告张发行赔偿原告卢东车辆损失1,158元，公估费600元，共计1,758元。三、驳回原告卢东的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张发行承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案交通事故车损评估程序合法、结论合理，上诉人虽有异议，但未申请重新鉴定，一审法院予以采信并无不妥。评估费用系查明事实、划分责任必然产生的费用，一审法院判令侵权人承担并无不当。综上所述，张发行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人张发行负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年五月十八日 法官助理张哲 书记员高亚楠
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0105财保131号 申请人：重庆科技融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号，统一社会信用代码91500000554070684X。 法定代表人：杨松，董事长。 委托诉讼代理人：吴焰，重庆维祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张稷锋，重庆维祯律师事务所律师。 被申请人：朱易清，女，1954年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请人重庆科技融资担保有限公司于2020年5月9日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱易清名下位于重庆市江北区兴竹路X号X幢X-X房屋采取保全措施。申请人重庆科技融资担保有限公司以名下开户行在重庆银行账户存款55.5万元为财产保全提供担保。2020年5月9日,重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第657号案将保全申请材料提交本院。 本院经审查认为，申请人重庆科技融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 准许申请人重庆科技融资担保有限公司的保全申请。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人重庆科技融资担保有限公司缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 审 判 员  李 好 二〇二〇年五月十三日 法官助理  吴善浩 书 记 员  陈亚玮
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初762号原告：余正旺，1958年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。诉讼代理人：杨叶，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为代为起诉，调查取证，参加庭审，参加调解、和解；代收法律文书。诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为代为起诉，调查取证，参加庭审，参加调解、和解；代收法律文书。被告：王卫东，男，1955年9月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告余正旺与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余正旺及其诉讼代理人杨叶到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余正旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款利息2万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，被告因需资金周转，向原告借款10万元，原告向被告交付借款10万元，并约定月利率20‰。2019年6月27日，经过结算，被告下欠原告借款利息2万元，遂向原告出具借据一份。逾期后，经原告催讨被告拒不还款。被告王卫东未答辩。原告余正旺围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，被告王卫东未参加诉讼，视为放弃质证权利。原告余正旺提供了原、被告身份证复印件、借据复印件、被告出具利息欠据原件等相关证据。本院对以上证据进行了审查，上述证据来源合法、客观真实，符合证据要求、具有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告王卫东因需资金周转，向原告余正旺借款10万元，原告向被告交付借款10万元，双方口头约定了借款利率。2019年6月27日，被告偿还原告借款本金，经过结算，下欠原告借款利息2万元，遂向原告出具借据一份。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间的借款合同自原告提供借款时成立并生效，双方之间债权债务关系明确，被告王卫东应当履行支付借款利息的义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效之日起五日内支付原告余正旺借款利息2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告王卫东负担，亦于上述期限内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇二〇年五月二十五日书记员  胡凯澜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1032号之一 申请执行人：杨波，男，1985年7月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：牙方勇，男，1979年9月18日生，壮族，广西天峨县人，住广西天峨县。 本院在执行杨波与牙方勇承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人牙方勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牙方勇在中国农业银行62×××76账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十九日 书记员 邵启元
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执496号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都唛田娱乐有限公司，住所地四川省青羊区成飞大道489号英国小镇综合楼4楼。 法定代表人：植良华，职务不详。 委托诉讼代理人：李坤，男，成都唛田娱乐有限公司公司员工。 本院依据四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3937号民事判决，于2020年3月9日立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人成都唛田娱乐有限公司侵害放映权纠纷一案，执行内容为支付造成的经济损失、合理开支4500元及支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，经本院网络查控及现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 姜開川
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保149号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合大厦C区。 主要负责人：李棣华，行长。 被申请人：安善玉，女，1962年2月26日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 被申请人：卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼，统一社会信用代码91370214794020846N。 法定代表人：张昊。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安善玉、卓越置业集团（青岛）有限公司银行存款454777.35元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人以自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安善玉、卓越置业集团（青岛）有限公司存款454777.35元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李坤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1209号 申请执行人：四川中辽工程项目管理有限公司，住所地成都市温江区柳城镇泰康路95号2栋1层21号。 法定代表人：刘霞，总经理。 委托诉讼代理人：龙伦，四川泰仁律师事务所律师。 被执行人：四川盛达信合企业管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元11层19号。 法定代表人：彭业，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1651号仲裁裁决，于2020年5月6日立案执行申请执行人四川中辽工程项目管理有限公司与被执行人四川盛达信合企业管理咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为123470元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1651号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜開川
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5898号 原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人孙洪波，系该公司总经理。 委托代理人沈雁，系该公司工作人员。 被告丛林，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告丛林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马存起 二〇二〇年五月二十八日 书记员  路 璐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1160号原告中国银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市东昌西路135号。负责人邵军，行长。委托诉讼代理人尹燕飞，女，1979年9月10日出生，汉族，中国银行股份有限公司聊城分行营业部员工。委托诉讼代理人张亚飞，女，1986年8月25日出生，汉族，中国银行股份有限公司聊城分行营业部员工。被告罗述庆，男，1970年2月4日出生，汉族，住山东省莘县。原告中国银行股份有限公司聊城分行（以下简称中行聊城分行）诉被告罗述庆借款合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行聊城分行委托诉讼代理人尹燕飞到庭参加诉讼，被告罗述庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告中行聊城分行与被告罗述庆签订的中国银行“易达钱”申请表；2.判令被告罗述庆偿还原告中行聊城分行信用卡逾期贷款96788.53元（其中逾期本金74979元、利息10176.17元，手续费、滞纳金11633.36元），并支付自2019年11月6日起按照合同约定计算至实际付清之日止的利息、滞纳金；3.诉讼费等其他费用由被告罗述庆承担。事实与理由：2017年3月21日，被告罗述庆因房屋装修所需向原告中行聊城分行营业部申请办理“易达钱”信用卡分期贷款业务，并签署了中国银行“易达钱”申请表，约定被告罗述庆向原告中行聊城分行营业部申请分期付款额度为100000元，分期期数为36期，分期手续费率为10.75%，按月还本，分期手续费按月支付，如被告罗述庆未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期手续费计收利息，日利率万分之五。被告罗述庆除按约定支付每期利息和到期本金外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金，并约定如出现逾?期违约情况，原告中行聊城分行有权要求被告罗述庆支付全部欠款。诉讼费及其他费用由被告承担。合同签订后，原告中行聊城分行营业部依约将100000元信用贷款发放于被告罗述庆，但被告罗述庆未按约还款。截止至2019年11月6日，被告罗述庆共欠原告中行聊城分行营业部贷款共计96788.53元(其中逾期本金74979元，逾期利息10176.17元，手续费、滞纳金11633.36元)。经多次催收，被告罗述庆至今未履行还款义务。罗述庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告罗述庆向原告中行聊城分行申请办理了“易达钱”信用卡分期贷款业务，并签署了中国银行“易达钱”申请表，该申请表上载明申请金额为100000元，分期付款，分期期数为36期，自动还款方式为全额还款，分期手续费率为10.75%，分期手续费分期付款，资金用途为装修，被告罗述庆在该申请表上载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签字。中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定，分期易达钱的本金偿还按甲方中国银行股份有限公司“易达钱”申请人（以下称甲方）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期间平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五，甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方中国银行股份有限公司（以下称乙方）支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。2017年3月31日，原告中行聊城分行营业部将100000元贷款存入被告罗述庆232532478012银行卡内，后被告罗述庆偿还部分欠款，截止2019年11月6日被告罗述庆积欠原告中行聊城分行营业部信用卡贷款共计96788.53元，其中逾期本金74979元，逾期利息10176.17元，手续费、滞纳金11633.36元。以上事实有中国银行股份有限公司的“易达钱”领用合约、罗述庆填写的中国银行“易达钱”申请表、罗述庆银行卡交易流水记录、罗述庆逾期情况说明、信用卡分期资金用途说明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告中行聊城分行与被告罗述庆签订的中国银行“易达钱”申请表系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告中行聊城分行依约将贷款发放给被告罗述庆，被告罗述庆亦应按照约定履行还款义务，被告罗述庆未按照约定还款的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告中行聊城分行提供的证据能证明其诉求，对其主张本院予以采纳。被告罗述庆在与原告签订的中国银行“易达钱”申请表中载明的个人住宅地址和单位地址视为送达地址。被告罗述庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告中行聊城分行所诉事实及主张予以认可。综上所述，原告中行聊城分行主张被告罗述庆偿还逾期贷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗述庆于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城分行逾期贷款96788.53元，并支付自2019年11月6日起按合同约定计算至实际付清之日止的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告罗述庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇二〇年五月十四日书记员  李明玉
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0901执69号申请执行人：丁苏梅，女，汉族，1969年5月29日出生，第九师退休职工，住第九师。委托代理人：李旭，新疆额敏垦区水丰法律服务所法律工作者。被执行人：尹凤国，男，汉族，1965年2月19日出生，第九师166团职工，住第九师166团。关于丁苏梅与尹凤国民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）兵0901民初900号民事判决已经发生法律效力。申请执行人丁苏梅于2020年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金35000元及利息26100元，合计61100元，被执行人依法承担执行费829元。在执行过程中，1、本院于2020年3月20日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月16日、2020年4月14日、二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人尹凤国名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，同时查明被执行人尹凤国在中国农业银行卡内查询反馈余额7.82元，浦发银行卡内有15.44元；新疆自治区农村信用联社卡内有13.93元、0.05元；中国工商银行卡内有1.69元；中国邮政储蓄银行卡内有0.35元、卡内有0.35元，光大银行卡内有0.01元，招商银行卡内有0.01元，以上款项申请人放弃。本院未能查找到其他可供执行的财产。3、本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。4、本院于2020年4月29日在166团6连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。5、本院于2020年5月7日对被执行人采取限制高消费措施，列入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院2020年4月14日通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱云理名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 刘 英审判员 张林武二〇二〇年五月七日书记员 张 江
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执584号江苏银行股份有限公司仪征支行、王康、马晓玉：申请执行人江苏银行股份有限公司仪征支行与被执行人王康、马晓玉金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，故该执行案件以长期履行方式结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2709号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：王晓冬，男，1987年08月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：陈燕，女，1987年07月03日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人王晓冬、陈燕职务侵占罪一案，本院依法审理后，作出的（2019）苏1012刑初364号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2019年08月12日依法向本院移送执行，要求被执行人王晓冬、陈燕缴纳执行标的344456元。在执行过程中，1、本院于2019年08月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年08月13日、2020年04月29日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院已依法冻结被执行人银行账户，本院已依法查封了被执行人王晓冬名下车牌号为苏Ｍ×××××号的摩托车一辆但未实际扣押。3、本院于2019年08月13日通过执行指挥中心不动产登记资料查询系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年12月04日至江苏省高淳监狱与被执行人王晓冬进行执行谈话，被执行人王晓冬表示暂无能力履行相关义务。5、本院于2019年12月10日至村村委会对被执行人王晓冬、陈燕名下财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、本院于2019年12月10日至姜堰不动产登记中心，查询被执行人王晓冬、陈燕名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院于2020年04月17日委托上海市普陀区人民法院对被执行人陈燕名下财产状况进行调查；8、本院于2020年04月17日委托上海市普陀区宜川三村村委会对被执行人陈燕名下财产状况进行调查；9、被执行人陈燕于2020年4月22日主动向本院申报个人名下财产，未发现被执行人陈燕名下有可供执行财产；10、本院于2020年04月30日至江都龙城社区调查被执行人王晓冬名下财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。11、本院于2020年05月18日对被执行人王晓冬、陈燕发出限制高消费令，采取限制高消费措施；综上，本案在执行过程中，被执行人王晓冬、陈燕尚在监狱服刑，其名下暂无财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 樊中秋审判员 任苏祁二〇二〇年五月十八日书记员 秦 添
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3159号 原告:蒋纪峰,男,1996年9月9日出生,汉族,户籍安徽省临泉县,住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。 被告:阜若男,女,1998年11月18日出生,汉族,安徽省蒙城县。 原告蒋纪峰与被告阜若男为买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒋纪峰及其委托诉讼代理人张加义、被告阜若男到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 蒋纪峰向本院提出的诉讼请求为：1、判令原、被告解除口头合同;2、判令被告退还原告人民币80000元及利息90元（从2020年2月8日开始按年利率6%计算至该款全部退还止);3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年2月7日原、被告达成口头协议,原告以2.7元一只的价格从被告处购买口罩10万只,被告承诺第二天发货。原告于2020年2月7日、2月8日用支付宝给被告转款27万元,被告始终没有给原告发一只口罩。原告要求不发货就退款,被告分多次给原告退款19万元,余款8万元一直不退还原告。原告无奈才起诉到法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 阜若男辩称:剩余8万元没有退还我没有异议，但是我还有个上家，收到原告的钱我全部转给我上家了，上家退还给了我19万，我转给原告了，现在这个钱在我上家那里压着，我也去派出所报案了，现在联系不到上家，上家给我的身份信息有误，当时也没有给我拍身份证，只有身份证号码，还少了一位，从支付宝上只能查到其在河北省承德市，姓名是对的，叫王亚丽，我到南关派出所已经立案了，但是他们说不确定是否构成诈骗，目前还没有回复，让我等通知，这些情况我和原告也都沟通过。 本院经审理查明认定的事实如下：2020年2月7日蒋纪峰与阜若男口头协议约定:蒋纪峰以每只2.7元的价格从阜若男处购买口罩10万只,阜若男承诺第二天发货。蒋纪峰于2020年2月7日、2月8日用支付宝给阜若男转款27万元。阜若男收到口罩款后，没有按约定给蒋纪峰发口罩。蒋纪峰要求不发货就退款,阜若男先后多次退款19万元给蒋纪峰，余款8万元一直未能退还，蒋纪峰诉讼到院。 本院认为：根据法律规定，在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；当事人可以解除合同。被告阜若男因没有按时发货，已按原告蒋纪峰的要求，将部分货款退还原告，下欠货款8万元，事实清楚，双方无异议。原告请求解除合同，退还下欠货款8万元的诉请，本院予以支持。被告抗辩由于王亚丽没给其退款也没给其发货，致使本人现在没钱退款，其抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告蒋纪峰与被告阜若男的口罩买卖合同； 二、被告阜若男于判决生效后10日内返还原告蒋纪峰口罩款80000元； 案件受理费1802元，减半收取901元，由被告阜若男负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初514号原告：韦泽涛，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。被告：重庆泰望望建筑规划设计有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西路15号1幢3-5，统一社会信用代码91500115MA5YRK6D35。法定代表人：周丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。原告韦泽涛与被告重庆泰望望建筑规划设计有限公司（以下简称为泰望望设计公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦泽涛及其委托诉讼代理人蔡龙、被告泰望望设计公司的委托诉讼代理人张金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦泽涛向本院提出诉讼请求：判令被告泰望望设计公司向原告韦泽涛支付未报销的餐饮费10760元。事实和理由：原告韦泽涛于2018年7月到被告泰望望设计公司处从事招商工作，每月工资20000元，分别通过公司对公账号给原告韦泽涛。工作以来，原告韦泽涛勤勤恳恳，认认真真，但被告泰望望设计公司仅支付原告韦泽涛2个月的工资。被告泰望望设计公司拖欠劳动者工资，未与劳动者签订书面劳动合同，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定。原告韦泽涛无奈以被告泰望望设计公司拖欠工资、未签订书面劳动合同等为由，向被告泰望望设计公司邮寄了《解除（终止）劳动关系通知书》，要求解除双方劳动关系，并支付原告韦泽涛相关赔偿，但被告泰望望设计公司拒绝支付。为了维护原告韦泽涛的合法权益，诉至法院，请求裁如所请。被告泰望望设计公司辩称，原、被告之间不存在业务经济往来，被告泰望望设计公司没有义务为原告韦泽涛报销相关费用，原告韦泽涛诉求中载明的费用也没有任何证据证明与被告泰望望设计公司的业务内容有关联性或是系受被告泰望望设计公司安排而发生的费用，故请求驳回原告韦泽涛诉求。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告泰望望设计公司向原告韦泽涛转账支付3000元，并附摘要“山酉六建费用”，同年同月9日，被告泰望望设计公司向原告韦泽涛转账支付20000元，并附摘要“借款”，同年2月2日，被告泰望望设计公司向原告韦泽涛转账支付20000元，并附摘要“差旅费”。2019年7月14日，原告韦泽涛向被告泰望望设计公司邮寄《解除（终止）劳动关系通知书》，该份邮件未能送达，因被拒收退回。原告韦泽涛提供的2018年10月至2019年1月期间的发票共产生了餐饮费6760元，购买方名称均为被告泰望望设计公司。2019年7月18日，原告韦泽涛向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委裁决被告泰望望设计公司向原告韦泽涛支付：1.2018年7月15日至11月30日、2019年2月1日至7月13日期间工资200000元；2.2018年8月16日至2019年7月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额220000元；3.解除劳动关系经济补偿20000元；4.未报销的餐饮费10760元。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日立案受理，并于2019年12月10日作出渝长劳人仲案字[2019]第514号仲裁裁决书，裁决驳回原告韦泽涛的仲裁请求。原告韦泽涛不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求被告泰望望设计公司支付原告韦泽涛未报销的餐饮费10760元。就支付其2018年7月15日至至11月30日、2019年2月1日至7月13日期间工资200000元，2018年8月16日至2019年7月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额220000元，经济补偿金20000元的仲裁请求，原告韦泽涛已另案向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告韦泽涛与被告泰望望设计公司双方的主体适格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：被告泰望望设计公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用于原告韦泽涛，原告韦泽涛是否受被告泰望望设计公司的劳动管理、从事被告泰望望设计公司安排的有报酬的劳动，原告韦泽涛提供的劳动是否是被告泰望望设计公司的业务组成部分。本案中，2019年1月、2月，被告泰望望设计公司向原告韦泽涛支付了“山酉六建费用”3000元、“借款”20000元、“差旅费”20000元，但上述三笔费用不能证明双方存在劳动关系。原告韦泽涛未举证证明被告泰望望设计公司的各项劳动规章制度适用于原告韦泽涛以及原告韦泽涛受到被告泰望望设计公司的劳动管理，从事被告泰望望设计公司安排的有报酬的劳动，故双方不符合确认劳动关系的人身隶属性条件和经济依附性条件，不能确认原告韦泽涛与被告泰望望设计公司之间存在劳动关系。现原告韦泽涛请求被告泰望望设计公司支付未报销的餐饮费10760元，系以双方存在劳动关系为前提。故对原告韦泽涛的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告韦泽涛的诉讼请求。案件受理费5元，由原告韦泽涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 强二〇二〇年五月十一日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保394号 申请执行人：张慎峰，男，1954年8月10日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：曹先军，男，1961年2月18日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：王绪军，男，1962年6月22日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人张慎峰诉被申请执行人曹先军、王绪军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张慎峰于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人曹先军、王绪军银行存款200000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人张慎峰行的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人曹先军、王绪军的银行存款200000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 关倩倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5413号 原告：厦门外服人力资源服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号第十七层19A室，统一社会信用代码913502007980578491。 法定代表人：苏崇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张建平，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈家炜，男，1993年7月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 第三人：厦门链家宝业房地产经纪有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶北路16号308单元A387。 法定代表人：梁红丽。 原告厦门外服人力资源服务有限公司（下简称“厦门外服公司”）与被告陈家炜、第三人厦门链家宝业房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。 厦门外服人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认厦门外服公司与陈家炜之间不存在劳动关系；2.判令厦门外服公司无需对陈家炜承担工伤赔偿责任，无需向陈家炜支付生活护理费、伤残津贴及一次性伤残补助金等；3.本案诉讼费由陈家炜承担。事实和理由：1.陈家炜系前锦网络信息技术（上海）有限公司员工。2.工伤认定书非劳动关系确认书，不能作为认定劳动关系的直接和唯一证据。3.陈家炜与厦门外服公司无任何直接的法律关系，为陈家炜申报工伤是基于厦门外服公司与前锦网络信息技术（上海）有限公司之间的商务合作关系，是履行双方间《委托社会保险缴纳协议》的结果，故无需向陈家炜承担任何法律责任。 被告陈家炜和第三人厦门链家宝业房地产经纪有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，厦门链家宝业房地产经纪有限公司、厦门外服人力资源服务有限公司于2020年3月26日基于对同一份劳动争议仲裁裁决书（厦湖仲案[2019]383号）不服，分别向福建省厦门市湖里区人民法院和福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼。鉴于本案劳动合同履行地在厦门市湖里区，为方便劳动者诉讼，以及便于法院查明事实，依照相关的法律及司法解释精神，本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年五月十一日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2959号之一 申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。 法定代表人：李俊扬。 被执行人：梁志涛，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与梁志涛行政非诉执行一案，${原案法院}作出的（2020）粤0604行审94号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳罚款合计1600.00元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已依法冻结被执行人财付通账户。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2959号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  潘广杰
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初603号 原告：吴泽，男，1986年1月6日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：姜少春，男，1966年4月9日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：盛丽辉，女，1971年8月24日生，汉族，住长春市双阳区云山街道北山路玉山居民委3组。 原告吴泽与被告姜少春、盛丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，在审理过程中，原告吴泽减少诉讼请求为9800.00元，并于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，原告吴泽有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告吴泽要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告吴泽变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告吴泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告吴泽撤回起诉。 案件受理费4526.00元（已减半收取），退回原告吴泽4476.00元，剩余案件受理费50.00元由原告吴泽自行负担。 审 判 长  刘晓丹 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  赵兴学 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  赵 月 —1—
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民特2号 申请人：聊城慧达生物科技有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区大族激光产业园内。 法定代表人：曾曾，董事长。 委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。 被申请人：吴纪宁，男，1999年12月2日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。 申请人聊城慧达生物科技有限公司与被申请人吴纪宁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 聊城慧达生物科技有限公司称，请依法撤销东昌府区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出的东昌劳人仲案字(2019)第219号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁委员会认定事实及适用法律错误，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，依法不应向被申请人支付工资及生活费。被申请人为深圳儒博特智能科技有限公司聊城分公司员工，深圳儒博特智能科技有限公司聊城分公司安排其工作并发放了2018年9月份之前的工资。被申请人并非申请人公司员工，与申请人之间不存在劳动关系。深圳儒博特智能科技有限公司聊城分公司于2019年7月1日注销，该分公司的法律责任依法应由其总公司即深圳儒博特智能科技有限公司承担。申请人未招聘被申请人，未安排被申请人工作，亦未安排放假事宜。申请人虽于2018年6月27日成立，但未开展任何业务，被申请人提供的劳动不是申请人业务的组成部分。故申请人与被申请人之间并未实际用工，双方之间不存在劳动关系。二、仲裁委员会违反法定程序。对于追加当事人，劳动争议调解仲裁法有明确规定。劳动争议调解仲裁法第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案仲裁委未依法通知深圳儒博特智能科技有限公司参加仲裁活动，导致对被申请人劳动关系的解除、终止、变更等事实无法查清，仲裁裁决申请人承担责任是错误的。仲裁委员会未追加深圳儒博特智能科技有限公司，严重违反法定程序。另外，涉案的还有另外八个人，他们和本次申请的七个人，东昌府区仲裁委判罚的尺度不一。本案中，申请人的劳动关系如何建立、如何解除，这些都没有查清楚，所以应该撤销仲裁裁决。综上所述，仲裁委员会违反法定程序，认定事实及适用法律严重错误，导致案件裁决显失公平，严重损害了申请人的合法权益。申请人为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销东昌劳人仲案字(2019)第219号仲裁裁决书，请予以支持。 吴纪宁称，要求支持仲裁裁决，保障被申请人的权益。对方称劳动关系没有查清这件事不存在。被申请人与公司签订了劳动合同，合同上有公章，而且解除劳务合同上也有公章。 经审查查明：2019年11月18日，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出东昌劳人仲案字(2019)第219号仲裁裁决：一、在本裁决书生效起十日内，被申请人支付申请人工资肆仟捌佰元整(小写：4800.00元)。二、在本裁决书生效起十日内，被申请人支付申请人生活费贰仟陆佰捌拾伍元整(小写：2685.00元)。 东昌府区劳动人事争议仲裁委员会查明，吴纪宁于2018年7月1日被招聘到嘉明经济开发区嘉隆路工业园区，当时招聘人说儒博特、慧达、陶瓷公司都招人，2018年7月3日吴纪宁被安排到聊城慧达生物科技有限公司上班并与聊城慧达生物科技有限公司签订劳动合同，签订日期为2018年7月1日，合同盖有“聊城慧达生物科技有限公司”公章，合同的甲方委托代理人为于法勤签名，合同约定吴纪宁岗位为生产操作工，标准工时、月工资1600元，2018年7月份的工资以现金形式由于法勤直接发放。吴纪宁提供的证据：“工资明细清单、明细详情”载明聊城慧达生物科技有限公司发放申请人2018年12月21日发放10月工资1466.66元、2018年12月22日发放11月工资1295.24元、2019年1月25日发放12月工资1533.33元。 本院认为，仲裁委根据被申请人提交的与申请人签订的劳动合同、工资明细清单、明细详情等证据认定双方存在劳动关系，属仲裁委对案涉事实进行的认定，系仲裁委的法定职权，非属法院审查撤销仲裁裁决的情形。故申请人以仲裁委认定双方存在劳动关系的事实及适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。 申请人与被申请人之间有书面的劳动合同，双方均在劳动合同上签字或盖章，劳动合同已产生法律效力。仲裁裁决已经依据双方当事人提交的证据对申请人、被申请人及深圳儒博特智能科技有限公司聊城分公司三者之间的关系进行了审理，在有明确证据足以认定申请人与被申请人之间存在劳动关系的情况下，深圳儒博特智能科技有限公司并不属于与本案劳动争议案件处理结果有利害关系的第三人，仲裁委未通知其参加仲裁活动并无不当。综上，申请人没有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定的情形，因此，其撤销仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人聊城慧达生物科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人聊城慧达生物科技有限公司负担。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年五月二十七日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1039号原告：吴奎山，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:张立付（富），男，1946年6月2日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张剑锋（峰），男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告吴奎山与被告张立付、张剑锋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告吴奎山及委托诉讼代理人刘良好、被告张立付到庭参加诉讼，被告张剑锋经本院传票传唤没有到庭，证人孙某、翟某、苏某出庭作证。本案现已审理终结。吴奎山向本院提出诉讼请求：解除合同、返还购房款20万元并支付违约金50000元。事实和理由：原、被告系朋友。2012年12月吴奎山以20万元的价格购买被告位于泗县刘圩镇付圩村曹行庄639号四间两层楼房，双方签订了购房合同，吴奎山付清了20万元购房款。现被告又将房屋卖于他人，导致合同无法履行。张立付辩称：购房合同是我签的，其他事我一概不知。张剑锋未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：张立付与张剑锋系父子关系。因资金周转需要，张剑锋多次向吴奎山借款。2012年5月16日借50000元；2012年7月3日借75000元；2012年10月29日借30000元；2012年10月29日、2012年12月12日为支付工人工资张剑锋安排孙某两次从吴奎山处借款25000元（2012年10月29日10000元、2012年12月12日15000元），以上五笔借款合计18万元。2012年12月21日，经双方协商，张立付、张剑锋将登记在张立付名下的位于泗县刘圩镇付圩村曹行庄二组的四间两层房屋以20万元的价格卖于吴奎山，张剑锋借吴奎山的18万元转为购房款，吴奎山再支付张立付、张剑锋购房款20000元。当日，吴奎山将20000元支付给张剑锋并双方签订购房合同。合同约定：甲方（张立付、张剑锋）将张立付的位于泗县刘圩镇付圩村曹行庄二组的四间两层房屋卖于乙方（吴奎山），购房款20万元由乙方一次性支付给甲方；如因乙方原因导致合同不能履行，乙方赔偿甲方50000元；如因甲方原因导致合同目的不能实现，甲方返还乙方已支付的费用并赔偿乙方50000元。合同签订后，张立付、张剑锋将房屋所有权证交付吴奎山但双方未办理房屋过户登记。2016年张立付、张剑锋又将房屋卖于他人并他人已实际占有使用该房屋多年。原、被告双方发生纠纷。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。张立付、张剑锋在与吴奎山签订房屋买卖合同以后又将房屋卖于他人并他人已实际占有使用房屋多年，导致合同无法继续履行，吴奎山诉讼请求解除合同、返还购房款并支付违约金50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除吴奎山与张立付、张剑锋的房屋买卖合同；二、张立付、张剑锋于本判决生效后十日内返还吴奎山购房款20万元并支付吴奎山违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由张立付、张剑锋负担（吴奎山已缴纳，张立付、张剑锋于本判决生效后十日内直接给付吴奎山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年五月十八日书记员  杨维田
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1622号申请执行人：张景玉，男，1972年9月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：张玉波，女，1982年1月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：张景学，男，1955年5月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行张景玉与张玉波、张景学借款合同纠纷一案，经查，被执行人张玉波、张景学未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张玉波在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、平安银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人张景学在中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月十五日书记员  王丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2042号上诉人（原审被告）：肖兵，男，汉族，1972年1月2日出生，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：李海平，男，1978年9月28日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。上诉人肖兵因与被上诉人李海平物权保护纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人肖兵、被上诉人李海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖兵上诉请求：1、撤销重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初8364号民事判决并改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。肖兵从砖厂开走涉案装载机，是在上诉人与装载机占有人沈维军达成合意的基础上，此后两年上诉人合法占有装载机；2、一审认定损失错误，应扣除工人工资维修费修理时间，每月租金达不到10500元。李海平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李海平向一审法院起诉请求：1.本案评估费6000元、诉讼费4400元，共计10400元由肖兵承担；2.判令肖兵返还李海平所有的斗山牌50型装载机，机号为：10538;3.判令肖兵支付李海平因非法占有使用原告所有的装载机给李海平造成的租赁费损失每月1.05万元，从2016年12月起算至肖兵归还装载机止；4.判令肖兵支付李海平主张债权所产生的交通住宿费2979元、误工费3200元、生活开支4000元，共计10179元；5.判令肖兵支付归还装载机的运输费10000元，运至甘肃省陇南市武都区机砖厂。一审法院认定事实：2014年3月3日，李海平与案外人尹有清签订《装载机转让协议》，约定尹有清将装载机一台以85000元的价格转让给李海平。2015年12月2日，李海平与案外人沈维军签订《砖厂承包劳务合同书》，2016年8月8日，李海平与沈维军再次签订《砖厂承包合同书》，约定李海平将其经营的砖厂所有成套设备及场地设施租赁给沈维军经营，合同期限为2016年8月至12月30日，本案所涉的斗山牌DL503轮式装载机（生产编号10538）亦在承包范围内。肖兵为沈维军供煤，沈维军未足额支付煤款，此外，肖兵曾为李海平供煤，李海平亦欠付肖兵部分煤款。2016年12月，肖兵以抵账为由到上述砖厂将斗山牌DL503轮式装载机（生产编号10538）开走，李海平多次要求肖兵返还未果，遂诉至一审法院。一审另查明，经重庆畅客达土地房地产评估价与资产评估有限责任公司评估，本案所涉斗山牌DL503轮式装载机（生产编号10538）装载机所处的甘肃省陇南市于2016年12月至今的租金为每月10500元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。任何单位和个人不得采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人在诉讼中提供证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。本案中，李海平主张肖兵将其所有的装载机占为己有，肖兵亦认可其占有使用了李海平的装载机，虽然肖兵辩称李海平欠付煤款，其占有装载机是为了折抵欠付煤款或行使留置权。但肖兵未举示证据证明与李海平协商达成合意用装载机折抵欠付煤款或将装载机留置肖兵保管，李海平亦不认可肖兵的上述意见，肖兵应返还装载机并赔偿因占有装载机给李海平造成的损失。肖兵与李海平、沈维军之间的债权债务关系可另案主张。故李海平主张肖兵返还李海平所有生产编号为10538的斗山牌DL503轮式装载机的诉讼请求，一审法院予以支持。关于本案中因肖兵占有使用李海平的装载机对李海平造成的损失赔偿问题，如前所述，肖兵占有使用李海平所有生产编号为10538的斗山牌DL503轮式装载机，致使李海平无法正常使用该装载机获取相关收益，针对该损失部分，经评估，参照同时段同地段的租金收益，涉案装载机的月租金收益为10500元。虽然该评估未考虑出租空置期以及可能发生的维修费、税费等，但肖兵并未举示证据对空置期及可能发生的维修费、税费等进行扣减，故一审法院采信每月10500元的租金损失，则肖兵应赔偿李海平装载机租金损失每月10500元，从2016年12月起算至肖兵返还装载机日止。关于李海平主张的其他损失，鉴定费6000元，应由肖兵负担。其余主张债权的交通费、住宿费等间接损失，无法律规定应予赔偿，故对李海平的该主张，一审法院不予支持。关于归还装载机的运输费，现并未产生，李海平亦未举示相关证据证明该损失，故对李海平主张肖兵赔偿运输费10000元，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告肖兵于本判决生效之日起十日内返还原告李海平生产编号为10538的斗山牌DL503轮式装载机。二、被告肖兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海平租金损失每月10500元，从2016年12月起算至被告肖兵返还原告李海平生产编号为10538的斗山牌DL503轮式装载机为止。三、被告肖兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海平评估费6000元。四、驳回原告李海平的其他诉讼请求。案件受理费7425.37元，由原告李海平负担365.37元，被告肖兵负担7060元。本院二审期间，当事人未提交新证据原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认本院认为，公民的财产权受到法律的保护。侵害公民财产权的，依法应当承担民事赔偿责任。李海平对案涉装载机享有合法的所有权，肖兵在未征得李海平同意的情况下实施了占有使用装载机的侵权行为，侵害了李海平享有的所有权并造成了利益损失，肖兵理应返还案涉装载机并承担侵权损害赔偿责任。肖兵上诉认为其系合法占有装载机，但一、二审审理中均未举示证据证明所有权人李海平同意将装载机进行抵款或留置保管，故其占有装载机无合法依据，对该项上诉理由，本院不予采信。同时，一审法院参照鉴定评估的月租金认定李海平的经济损失，并无不当，肖兵上诉认为评估鉴定的租金过高以及应扣除维修费等费用，但未举示证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，肖兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7425.37元，由上诉人肖兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年五月二十七日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终503号 上诉人（一审起诉人）：山西三合盛智慧科技股份有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区唐槐路77号科技创新孵化基地5号楼4层405室。 法定代表人：林建雄，董事长。 上诉人山西三合盛智慧科技股份有限公司诉广东中节能环保有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2020）晋0321民初670号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人原名称为“山西三合盛节能环保技术股份有限公司”，2019年9月16日变更名称为“山西三合盛智慧科技股份有限公司”。2016年7月，上诉人为发包人与被上诉人为设计人签订《山西阳光发电有限责任公司4×320MW机组烟气超低排放改造（烟气余热利用改造工程）委托设计合同》。工程地点位于山西省阳泉市××县山西阳光发电有限责任公司。上诉人认为，上述合同是建设工程合同项下九个案由中的建设工程设计合同纠纷，建设工程施工合同纠纷应当包括民事案件案由规定中第100个第三级案由的全部案件类型，不仅限于该项下的第三个第四级案由，因此可以适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，由平定县人民法院专属管辖，受理此案。 本院经审查认为，2016年7月，山西三合盛节能环保技术股份有限公司与广东中节能环保有限公司签订《委托设计合同》一份，第十一条约定，本建设工程设计合同发生争议，发包人与设计人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人可向发包方当地省级仲裁委员会申请仲裁，或向发包方当地人民法院起诉。因合同中对争议的解决方式既约定了仲裁又约定了可以向人民法院起诉，该约定条款违反法律规定，应为无效。本案系建设工程设计合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第二款规定的“建设工程施工合同纠纷”，不适用于不动产专属管辖，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因本案被告住所地及合同履行地均不在山西省平定县，故一审裁定不予受理并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终452号 上诉人（原审被告）：佛山派瑞尔清洁服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村锦龙居委会锦绣新村锦绣横路7号铺之一。统一社会信用代码：91440606MA51CQKQ3H。 法定代表人：宁庭。 被上诉人（原审原告）:周国连，女，1965年4月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 原审被告:李宝林，男，1957年11月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 原审被告：广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰街道戈雅公寓戈雅街71号。统一社会信用代码：91330109MA2806Q85T。 法定代表人：龙为民。 上诉人佛山派瑞尔清洁服务有限公司因与被上诉人周国连及原审被告李宝林、广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 佛山派瑞尔清洁服务有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，佛山派瑞尔清洁服务有限公司的住所地在广东省佛山顺德区铺之一，不属原审法院辖区，而属佛山顺德区人民法院管辖范围。本案理应由佛山派瑞尔清洁服务有限公司住所地佛山市顺德区人民法院管辖裁决。综上,请求撤销原裁定并将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。周国连起诉的案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷。鉴于案涉交通事故发生地即侵权行为发生地位于杭州市萧山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，佛山派瑞尔清洁服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年五月二十日 书记员  张欢
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2020号原告：肖利林，女，1968年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼，统一信用代码：914302000642049189。法定代表人：唐望。本院在审理原告肖利林诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖利林于2020年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告株洲市新城中服饰有限责任公司的起诉。本院认为，原告肖利林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖利林撤回对被告株洲市新城中服饰有限责任公司的起诉。本案案件受理费1602元，减半收取801元，由原告肖利林承担。审判员  喻苗二〇二〇年五月十八日法官助理李美林书记员陈晛馨
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执441号 申请执行人：陈足生，男，1976年5月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：江苏华德工程建设有限公司，统一社会信用代码91321181468778248H，住所地丹阳。 法定代表人：汪小华。 陈足生与江苏华德工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)苏1181民初8340号民事判决发生法律效力后，因江苏华德工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈足生向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资47.3万及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用以及执行费。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2020年2月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，本院对上述车辆均进行了轮候查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2020年5月18日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年3月20日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人江苏华德工程建设有限公司名下坐落于丹阳市云阳镇××、××铁路桥洞东均有房地产，上述房地产均有抵押，且均被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了上述房地产，目前暂不具备处置条件。 2020年5月18日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示疫情期间暂不需要对被执行人的法定代表人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1181民初8340号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 沙军荣 审判员 张 忻 二〇二〇年五月十九日 书记员 王雪薇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1159号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1-1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：石东东，男，1989年10月11日生，汉族，该公司员工，住徐州。被告:何建彬，男，1968年10月24日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告:何玉红，女，1972年2月11日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告何建彬、何玉红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年五月二十五日书记员  王沙沙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6144号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙红月、程鑫、林文文、田增华、李双双、任宏伟、吴怀祥、张建华、刘大勇、李福生、方惠娜、汪清、陈寿军、詹炳兴、郭大朋、刘金平、方美、郭海燕、张涛、沈建新、杨峰、张宏荣、饶亮、周远峰、李卫红、刘其钧、曹北杰、罗刘松、郑艳艳、张炼、陈海东、李同旺、曹扬、陈里军、马金发、周玲贞、周兴昂、叶国生、尹刚、胡海龙、刘金水、方勇、谢九林等四十四人（各被执行人身份信息详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙红月等四十四人银行卡纠纷共四十四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4229号等民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付本金、手续费及利息等,并承担受理费、执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但各被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6144号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴登辉
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081财保21号申请人：高晓军，男，1968年5月22日出生，住黑山东省青岛市。被申请人：绥芬河市慧博经贸有限公司，住所地绥芬河市迎泽国际家居工程。法定代表人：黄丑二，董事长。被申请人：黄丑二，男，1973年6月21日出生，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：杨慧先，女，1975年11月27日出生，住黑龙江省绥芬河市。申请人高晓军于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨慧先所有的位于黑龙江省绥芬河市（产权证号：XX，户号:XX）、（产权证号：XX，户:XX）；黑龙江省绥芬河市（产权证号：绥房权证绥芬河字第××号）、黑龙江省绥芬河市（产权证号：绥房权证绥芬河字第××号）；黑龙江省绥芬河市（产权证号：绥房权证绥芬河字第××号）予以查封。申请人高晓军以担保人董佳运所有的位于黑龙江省绥芬河市（绥芬河房权证绥字第××）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人高晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨慧先所有的位于黑龙江省绥芬河市（产权证号：XX，户号:XX）、（产权证号：XX，户:XX）；黑龙江省绥芬河市（产权证号：绥房权证绥芬河字第××号）、黑龙江省绥芬河市（产权证号：绥房权证绥芬河字第××号）；黑龙江省绥芬河市（产权证号：绥房权证绥芬河字第××号）查封期限三年；查封担保人董佳运所有的位于黑龙江省绥芬河市（绥芬河房权证绥字第××），查封期限三年。案件申请费4420元，由申请人高晓军负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庄长顺二〇二〇年五月二十八日书记员  董俊辰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6543号 上诉人（原审被告）高新区麦咭客歌厅，经营场所四川省成都市高新区中和街道中柏路276号2-2-01号。 经营者：顾赟。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人高新区麦咭客歌厅与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月12日申请撤回对高新区麦咭客歌厅的起诉。 本院认为，被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191 民初15187号民事判决； 二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费250元，减半收取125元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初127号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人李某，男，出生于内蒙古自治区,初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。2011年10月18日因犯招摇撞骗罪被内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年2月28日因犯招摇撞骗罪，被内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院判处有期徒刑六个月，撤销2011年10月18日因犯招摇撞骗罪被内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年一个月。2013年11月8日因犯招摇撞骗罪被内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院判处有期徒刑一年。2016年10月25日因犯诈骗罪、招摇撞骗罪被内蒙古自治区奈曼旗人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。2019年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年12月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人隋文娟，内蒙古誉蒙律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人隋文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、2019年11月中旬，被告人李某在通辽市花500元和办理假证人员购买了一个姓名为李国庆的假警官证，2019年11月29日在呼和浩特市赛罕区内蒙古师范大学北门附近使用。2、2019年11月29日12时许，被告人李某在呼和浩特市赛罕区内蒙古师范大学北门斜对面苹果手机店内盗窃被害人王某苹果8plus手机一部（价值人民币2550元）。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百八十一条一款之规定，应当以盗窃罪、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某到案后如实供述，系坦白。2、被告人李某自愿认罪认罚。3、被告人李某未曾使用假警官证。4、被盗手机已发还被害人。经审理查明，1、2019年11月中旬，被告人李某在通辽市花500元向办理假证人员购买了一个姓名为李国庆的假警官证，2019年11月29日在呼和浩特市赛罕区内蒙古师范大学北门附近使用。2、2019年11月29日12时许，被告人李某在呼和浩特市赛罕区内蒙古师范大学北门斜对面苹果手机店内盗窃被害人王某苹果8plus手机一部（价值人民币2550元）。另查明，案发后被盗物品已发还被害人。上述事实有下列证据证明：1、接警单、报案材料。证明王某于2019年11月29日报案称师大北门苹果手机店中苹果8plus手机被盗；2、立破案工作说明、抓获经过。证明本案的立破案情况及被告人李某被抓获过程；3、人员基本信息。证明被告人李某的基本身份信息；4、违法犯罪前科查询、电话查询记录单。证明被告人有违法犯罪前科；5、内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2011）右刑初字第151号刑事判决书、内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2012）右刑初字第55号刑事判决书、内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2013）右刑初字第247号刑事判决书、内蒙古奈曼旗人民法院（2016）内0525刑初129号刑事判决书及释放证明。证明被告人李某2011年10月18日因犯招摇撞骗罪被内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年2月28日犯招摇撞骗罪，被内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院判处有期徒刑六个月，撤销2011年10月18日因犯招摇撞骗罪被内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年一个月；2013年11月8日因犯招摇撞骗罪被内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院判处有期徒刑一年；2016年10月25日因犯诈骗罪、招摇撞骗罪被内蒙古自治区奈曼旗人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，2019年9月20日刑满释放；6、调取证据通知书。证明赛罕区公安局分局向被害人王某调取王某手机被盗时手机店内监控视频；7、假警官照片。证明被告人办理的假警官证情况；8、被害人王某陈述。证明被害人王某陈述手机被盗窃的全过程；9、证人寇某证言。证明被告人李某处理被盗手机的过程；10、证人包某证言。证明被告人李某让其办理手机卡的过程；11、被告人李某供述。证明被告人李某盗窃手机、处理赃物购买假警官证的全过程；12、呼赛发改认定字[2019]270号价格认定结论书。证明被盗手机在基准日的认定价格为2550元；13、视听资料。证明侦查人员讯问被告人李某的过程；14、扣押及发还清单。证明涉案物品已发还被害人。以上证据经当庭举证、质证，被告人李某及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某购买假警官证，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2021年5月29日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 刘玉英人民陪审员 广 清 二〇二〇年五月十一日书 记 员 郝梦琪
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初389号 原告：刘金良，男，1990年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：北京美利行房地产经纪有限公司香河分公司，营业场所河北省廊坊市香河县永盛路东侧新华大街北侧沿街商贸楼商1-6-043号。 负责人：李占海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文健，该公司员工。 原告刘金良与被告北京美利行房地产经纪有限公司香河分公司、第三人李亚东居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。诉讼中，原告申请撤回对第三人李亚东的起诉，本院予以准许。原告刘金良于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金良撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘金良负担。 审 判 员 徐小垒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 何建茹 书 记 员 董珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李孝飞，男，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李孝飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,252.50元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李孝飞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币81,252.50元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2821号 原告：遵义昊越祥物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区澳门路艺林商住楼2层1号。统一社会信用代码91520303314224162Q。 法定代表人：崔红，董事长。 委托诉讼代理人：程丹，公司员工。 委托诉讼代理人：熊松，公司员工。 被告：王文芳，女，1985年8月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义昊越祥物业服务有限公司与被告王文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告遵义昊越祥物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义昊越祥物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义昊越祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义昊越祥物业服务有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘莹 书记员邹小凤