wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初421号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码：91371600797320529Y。 法定代表人：刘恩猛，公司总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李俊鹏，男，1982年6月27日出生，汉族，住滨州市沾化县。 被告：张国芹，女，1982年8月10日出生，汉族，住滨州市沾化县。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合公司）与被告李俊鹏、张国芹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告李俊鹏、张国芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊鹏、张国芹向原告偿付由其垫付的借款本息80143.48元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。审理过程中，原告中华联合公司申请撤回了对第三人恒丰银行股份有限公司滨州分行的起诉。事实与理由：2016年5月31日被告李俊鹏作为主债务人与恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）签订借款合同，被告张国芹作为共同债务人，借款金额为100000元。2015年10月18日，原告与恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订合作协议，中华联合公司出具中小企业贷款保证保险，投保人为李俊鹏，被保险人为恒丰银行滨州分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部本息，恒丰银行滨州分行于2019年1月9日向原告发出《索赔通知书》，要求原告在担保范围内对剩余借款本息80143.48元进行赔付，原告于2019年2月28日向恒丰银行滨州分行清偿剩余借款本息80143.48元，恒丰银行滨州分行于2019年2月28日向原告出具《权益转让书》，将上述赔偿款的追偿权转让给原告。综上所述，原告作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼。 被告李俊鹏、张国芹未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告李俊鹏（主债务人）、张国芹（共同债务人）与恒丰银行滨州分行（债权人）签订合同编号为恒银（济）[滨]个消借字（2016）年第（091）号《个人综合消费借款合同》。约定：借款金额为100000元整，借款期限为12个月，即自2016年5月31日至2017年5月29日，借款用途为用于借款人装修、购买家具。借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为8%，借款利率按照百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮83.91%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.8391。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。 2016年5月31日，恒丰银行滨州分行将100000元打入被告李俊鹏账户。 2015年10月8日，恒丰银行济南分行（甲方）与中华联合公司（乙方）签订《中小企业贷款保证保险业务合作协议》，约定：对于借款人在保险期间内未按照与甲方签订的借款合同的约定履行还款义务，乙方按照保险合同的约定，负责向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息及罚息、复利（若有）。保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；单个借款人借款金额在10万元（含）之内。保险费=保险金额×保险费率（3.5%）。保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月。乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险。保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号；对于违约责任，双方约定各方违反本协议任何义务造成他方损失的应承担相应的赔偿责任。随后，恒丰银行济南分行与中华联合公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于《中小企业贷款保证保险业务合作协议》的合作范围，中华联合公司不得以借款人为个人以及借款种类、借款用途为由，拒绝履行保证保险责任。 2016年5月27日，中华联合公司出具《中小企业贷款保证保险单》一份，投保人为李俊鹏，被保险人为恒丰银行滨州分行，保险金额为108000元，保险费3780元，保险期限为自2016年5月30日零时起至2017年5月29日二十四时止，保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%。 2019年1月9日，恒丰银行滨州分行向原告出具《索赔申请书》，请求原告按照中小企业贷款保证保险条款和三方合作协议约定，在2019年1月30日前向其赔付80143.48元。2019年2月28日，原告将80143.48元付至恒丰银行滨州分行账户。 2019年2月28日，恒丰银行滨州分行向原告出具《保险权益转让书》，同意将已取得保险赔款部分的债权追偿权转让给原告，由原告向借款人追索。 本院认为，涉案《中小企业贷款保证保险业务合作协议》、《中小企业贷款保证保险单》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。中华联合公司为李俊鹏的借款提供贷款保证保险。李俊鹏、张国芹未履行还款义务，中华联合公司依约向恒丰银行滨州分行赔付了借款80143.48元，承担了保险责任，有权向李俊鹏、张国芹追偿。对原告主张两被告支付代偿款的诉求，本院予以支持。被告李俊鹏、张国芹未及时向中华联合公司履行还款义务，应承担给中华联合公司造成的利息损失，利息以80143.48元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李俊鹏、张国芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊鹏、张国芹于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司80143.48元及利息（以80143.48元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，减半收取计902元，由被告李俊鹏、张国芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘玲玲 书记员孙文杰
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终37号 上诉人（原审被告）：张家口万生医院。住所地：河北省张家口市桥西区西苑北路36号。 法定代表人：高萍，该医院院长。 被上诉人（原审原告）：张东山，男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 上诉人张家口万生医院因与被上诉人张东山合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初217号民事裁定，向本院提起上诉。 张家口万生医院上诉称，本案双方当事人在协议书中第九章第五条明确约定：“凡因执行本技术合作协议所产生的或与本技术合作协议有关的一切事宜，双方应该通过友好协商解决。如果协商无效，提交张家口仲裁委员会进行裁决。”双方有明确的约定仲裁条款，因此，张家口仲裁委员会对本案享有管辖权。本案被裁定不予执行仲裁裁决后，根据相关规定，上诉人向张家口仲裁委员会申请重新仲裁，但由于受新冠××疫情影响未能成功立案。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应由双方约定的仲裁机构处理，排除法院的管辖。如果人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，告知双方向仲裁机构申请仲裁。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”。张东山与张家口万生医院合同纠纷一案已由张家口仲裁委员会于2019年3月11日作出张仲（2018）民裁字第60号《张家口仲裁委员会裁决书》。2019年8月5日，张家口市中级人民法院作出（2019）冀07执异78号《执行裁定书》裁决：对张家口仲裁委员会张仲（2018）民裁字第60号裁决不予执行。后，双方并未就该合同纠纷重新达成仲裁协议，张东山有权选择向人民法院起诉。上诉人张家口万生医院的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员     李志平 二〇二〇年五月十九日 书记员 梁贝琦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执499号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都唛田娱乐有限公司，住所地四川省青羊区成飞大道489号英国小镇综合楼4楼。 法定代表人：植良华，职务不详。 委托诉讼代理人：李坤，男，成都唛田娱乐有限公司公司员工。 本院依据四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3940号民事判决，于2020年3月9日立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人成都唛田娱乐有限公司侵害放映权纠纷一案，执行内容为支付造成的经济损失、合理开支4500元及支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，经本院网络查控及现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 姜開川
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更880号 罪犯薛亭，男，1981年6月30日出生，汉族，安徽省亳州市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2019年2月27日作出（2018）苏0509刑初2216号刑事判决，以被告人薛亭犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2018年5月30日起至2020年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯薛亭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年11月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯薛亭减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯薛亭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯薛亭在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯薛亭的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年5月29日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终3430号 上诉人（原审原告）:张丽芹，女，1968年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）：张丽霞，女，1970年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）：张瑞存，男，1965年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：宋旭恒，山东贝莱德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴佩娜，女，1957年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人张丽芹、上诉人张丽霞、上诉人张瑞存与被上诉人吴佩娜民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张丽芹、张丽霞、张瑞存上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。（1）被上诉人提交从自己的银行卡中分别提取5万元、3万元、4万元、1万元的提款明细及其与薛兴华的通话录音，欲以此证明涉案款项是本案被继承人张连兴向其返还的理财款，一审法院对此予以采信，实属认定事实不清。①一审庭审中，被上诉人不能让薛兴华出庭作证，薛兴华的身份、与被上诉人的关系、是否确实是薛兴华本人说的话、薛兴华是否与本案有利害关系以及被上诉人在录音前是否征得过薛兴华的同意等各种情况均不能确定，该证据因薛兴华没能出庭作证，不应得到采信，没有任何证明效力。②根据通话内容，薛兴华根本就不知道被上诉人是否曾委托张连兴进行理财。张连兴转账给被上诉人13万元的事实，薛兴华更是毫不知情，通话过程中只字未提。③被上诉人自己也不能提交证据证明，被上诉人将从自己银行卡中提取的款项交付给了张连兴，更没有证据证明该笔款项是委托张连兴为其理财的款项。总之，该两份证据与被上诉人欲证明的事实之间缺少最关键的环节、最直接的步骤和最重要的证据。（2）被上诉人提交的马启团、高桂菊、薛成梅、马修成等人的证人证言，欲证明张连兴生前从事理财的事实。一审法院对此予以否认，实属认定事实错误。①一审庭审中，被上诉人只提交了几份书面的证人证言，但不能让任何一位证人出庭作证，各证人的身份、与被上诉人的关系、是否与本案有利害关系等关键性问题均不能确定。这种证人没有出庭接受询问的书面证人证言，依法不应得到采信，没有任何证明效力。②该几份书面证人证言签字、按手印是否为证人本人的签字、按手印不能确定，即证据的真实性不能确定。③退一步讲，即使该几份证据能证明张连兴生前从事过理财，但没有任何证据证明被上诉人曾将款项交付给张连兴，委托其进行理财，更没有证据证明涉案款项就是张连兴返还被上诉人的理财款，对张连兴转账给被上诉人13万元的事实，同样是只字未提。2、一审判决认定事实不清，导致法律适用错误。被上诉人主张涉案款项是张连兴向其返还的理财款，但其提交的证据与其提出的主张之间缺乏最关键的环节、最直接的步骤和最重要的证据。本案不应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定驳回上诉人的诉讼请求。 吴佩娜辩称：一审判决正确。 张丽芹、张丽霞、张瑞存向一审法院起诉请求：1、判令吴佩娜偿还张丽芹、张丽霞、张瑞存借款本金13万元及相应利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由吴佩娜承担。 一审法院认定事实：张丽芹、张丽霞、张瑞存提交的青岛市公安局薛家岛派出所出具的证明及盖章的常住人口登记表显示，张丽芹、张丽霞、张瑞存系张连兴和薛瑞兰的子女，张连兴于2019年4月9日因死亡注销户口，张连兴之妻薛瑞兰于2006年8月29日因死亡注销户口。张丽芹、张丽霞、张瑞存提交张连兴名下的农业银行交易明细，证明张连兴于2016年5月30日向吴佩娜转款8万元，于2016年6月2日向吴佩娜转款5万元，张丽芹、张丽霞、张瑞存认为上述款项系张连兴出借给吴佩娜的借款。吴佩娜辩称上述款项系张连兴返还的理财款，分别为5万元理财款及3万元利息和4万理财款及1万元利息，并提交银行取款明细予以佐证，吴佩娜还提交与薛兴华通话录音证实张连兴生前理财的事实。吴佩娜还提交马启团、高桂菊、薛成梅、马修成等人证人证言证明张连兴生前从事理财的事实。张丽芹、张丽霞、张瑞存对此不予认可。 一审法院认为：本案争议的焦点问题是：张连兴向吴佩娜转账的款项能否认定为系双方之间的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，张丽芹、张丽霞、张瑞存仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，吴佩娜抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，吴佩娜应当对其主张提供证据证明。吴佩娜提供相应证据证明其主张后，张丽芹、张丽霞、张瑞存仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张丽芹、张丽霞、张瑞存提供的银行交易凭证只能证明其向吴佩娜转款的事实，现吴佩娜否认双方之间存在借贷关系，并提交相关证据予以佐证，在事实存在真伪不明情况下，张丽芹、张丽霞、张瑞存应进一步提交相关证据证明双方存在借贷合意，在张丽芹、张丽霞、张瑞存没有其他证据证明双方之间有借款的意思表示的情况下，张丽芹、张丽霞、张瑞存以民间借贷为由主张吴佩娜偿还上述13万元款项及利息，确乏事实基础和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张丽芹、张丽霞、张瑞存的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（张丽芹、张丽霞、张瑞存已预交），减半收取1450元，由张丽芹、张丽霞、张瑞存负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”张丽芹、张丽霞、张瑞存主张吴佩娜向张连兴借款13万元，其仅提供金融机构的转账凭证予以证明。吴佩娜对此予以否认，抗辩主张案涉款项是张连兴向其支付的理财款，并提供了相应的证据予以佐证。张丽芹、张丽霞、张瑞存所主张的借贷事实真伪不明，一审法院在张丽芹、张丽霞、张瑞存不能进一步举证证明张连兴与吴佩娜之间存在借贷关系的情况下判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由张丽芹、张丽霞、张瑞存负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇二〇年五月十四日 法官助理 冷晓燕 书记员王越
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初527号 原告：何百松，男，1977年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 被告：杜永军，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告何百松与被告杜永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何百松及其委托及其诉讼代理人邢承继到庭参加诉讼，被告杜永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何百松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告彩钢房款58000元；2、判令被告承担逾期付款损失（自2017年4月16日起至全部付清之日止以58000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年原、被告存在买卖彩钢房口头合同关系，由原告卖给被告彩钢房，价款为88000元，被告付款30000元，截止2019年4月16日，经原、被告结算，被告欠原告彩钢房款58000元，此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杜永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年原告何百松与被告杜永军达成口头合同，被告杜永军购买原告彩钢房，总价款88000元，由原告提供安装，安装完毕后，被告支付30000元，后经双方对账，被告杜永军尚欠原告何百松58000元未付，经原告多次催要至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杜永军购买原告何百松彩钢房未支付相应货款，双方的债权债务关系明确、成立，被告杜永军未给付货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告杜永军给付货款58000元的主张予以支持。虽然原、被告之间对违约金或逾期付款损失未进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故本院对原告要求被告给付原告逾期付款损失的主张予以支持，但因原告未提供证据证明双方对货款的给付日期进行了约定，所以逾期付款损失的起算日应从原告主张权力之日即起诉之日起开始计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜永军给付原告何百松货款58000元及逾期付款损失（自2020年4月1日起至还清之日止以58000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告何百松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告杜永军负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年五月十四日 书记员  王亚飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5115号 上诉人（原审被告）：朱辉，男，1976年7月25日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：李明雷，男，1973年4月9日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：吕杰，胶州群翰法律服务所法律工作者。 原审被告：苗世强，男，1974年12月16日生，汉族，住山东省胶州市。 原审被告：张庆福，男，1974年2月25日生，汉族，住黑龙江省青冈县。 上诉人朱辉因与被上诉人李明雷、原审被告苗世强、张庆福机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》、山东省高级人民法院《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》文件规定：为确保我省人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的顺利进行，规范各类人身损害赔偿纠纷案件审理工作，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件(含海事案件)，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10637号民事判决； 二、本案发回山东省胶州市人民法院重审。 上诉人朱辉预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  杨海东 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 吕菲 书记员李勇 书记员刘云龙
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执609号 申请执行人：应明东，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：毛勋勇，男，汉族，住四川省三台县。 申请执行人应明东依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）川0722民初1096号民事调解书执行毛勋勇合同纠纷一案，执行中，双方达成执行和解协议，应明东申请撤回执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0722执609号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘雨鑫
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执456号之二申请执行人：张广英，女，汉族，住平原县。被执行人：赵传平，男，汉族，住平原县。本院在执行张广英与赵传平继承纠纷一案中，平原县人民法院作出的（2019）鲁1426民初1155号民事判决书已发生法律效力，判决书中明确规定：位于平原县经济开发区赵家湾村砖木结构的房屋由张广英继承12%的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：将位于平原县经济开发区赵家湾村砖木结构的房屋由张广英继承12%的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  白华鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4506号原告：谢宪芬，女，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆创兴方房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道249号7-办公28，统一社会信用代码91500113MA5UPYC68T。法定代表人：史朝升。原告谢宪芬与被告重庆创兴方房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本案于2020年4月13日立案。原告谢宪芬于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宪芬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢宪芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢宪芬负担。审 判 员 史春亚二〇二〇年五月二十五日法官助理 王小凤书 记 员 雷梦迪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初544号 原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 法定代表人：甄东升，职务：总经理。 委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。 被告：呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。 法定代表人：顾伟刚，职务：总经理。 原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉处理。 审判员 苏 优 勒 二〇二〇年五月二十二日 书记员 萨茹古乐金
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1409号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：万廷科，男，1994年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初526号刑事判决书，于2020年3月26日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行万廷科责令退赔一案，执行标的33123元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9561号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16562号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9561号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审23号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局 法定代表人白波，局长。 被执行人张成梅，女，1948年2月22日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规资局）于2020年5月12日向本院申请强制执行万州规资[处罚决定][2019]43号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人张成梅系重庆市万州区×村三组村民。张成梅户获得批准用地面积120平方米，建筑面积360平方米。2015年5月，被执行人张成梅户超出批准面积在万州区高峰镇洪安村三组集体土地上修建房屋。2019年5月申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查。2019年5月22日申请执行人执法人员进行现场勘测，勘测情况为：被执行人实际总占地面积952.8平方米，砖房占地353.2平方米（建筑面积632.8平方米），架空层及梯道占地85.6平方米，绿化占地514平方米。2019年5月23日，申请执行人执法人员对被执行人之子伍安元进行调查询问，其称因原来的房屋成危房，2014年申请的危房改建，申请用地面积120平方米，建筑面积360平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，构成非法占用万州区高峰镇洪安村三组832.8平方米集体土地修建房屋，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，拟对其作出责令张成梅退还非法占用的万州区高峰镇洪安村三组832.8平方米集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的272.8平方米砖房、85.6平方米架空层及梯道、514平方米绿化。 2019年9月20日，万州区规资局向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书。被执行人未提出陈述、申辩，也未申请听证。2019年10月12日，万州区规资局作出万州规资[处罚决定][2019]43号行政处罚决定：责令张成梅退还非法占用的万州区高峰镇洪安村三组832.8平方米集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的272.8平方米砖房、85.6平方米架空层及梯道、514平方米绿化。如对该行政处罚决定不服，可在接到该决定书之日起六十日内，依法向重庆市规划和自然资源局或重庆市万州区人民政府申请复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内向重庆市万州区人民法院起诉。该行政处罚决定书于2019年10月15日送达给被执行人之子伍安元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定于2020年4月15日发生法律效力。2020年4月24日，万州区规资局向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。万州区规资局于2020年5月12日向本院申请强制执行行政处罚决定书的内容。 本院认为，申请执行人万州区规资局作出的万州规资[处罚决定][2019]43号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州规资[处罚决定][2019]43号行政处罚决定书中责令张成梅退还非法占用的万州区高峰镇洪安村三组832.8平方米集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的272.8平方米砖房、85.6平方米架空层及梯道、514平方米绿化。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  熊得詠 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  魏文杰
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初236号 原告：张某，住甘肃省文县。 被告：任某，住甘肃省文县。 被告：贾某，住甘肃省文县。 原告张某与被告任某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告贾某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任某归还原告借款本金200000元，被告任某向原告支付利息9600元（按年息6%自2019年6月2日暂计算至2020年3月16日，并主张至实际支付之日止），共计209600元；2.被告贾某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任某于2018年12月1日向原告张某借款200000元用于资金周转，期限为6个月。同日，原告通过农业银行向被告任某转账200000元，被告任某出具借条，确认了借款事实，被告贾某作为保证人承诺对该笔借款承担连带责任，亦在借条上签字按手印确认。被告自愿将其位于甘肃省文县××室住房作为抵押担保。该笔借款到期后，借款人任某未按期还款，虽经多次催促，仍未归还借款，被告贾某也未承担保证责任。被告任某未归还借款本金及利息，被告贾某未承担保证责任，二人的行为已经构成严重违约，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院，望判如所请。 被告任某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告贾某辩称，被告任某向原告借钱是由一个叫某娃的人介绍的，并不是被告贾某介绍的。借钱那天贾某酒喝多了，原告叫贾某去他家里，原告和被告任某已经商量好了借钱的事情，原告和任某都恳请贾某帮忙担保一下，说签个字就行了，贾某就稀里糊涂的签了字。贾某认为是原告和被告任某共同把贾某套到里面了。综上，贾某不同意承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任某、贾某未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.借条一份，证明被告任某向原告张某借款及被告贾某对该笔借款担保的事实；2.农业银行业务凭证一张，证明原告于2018年12月1日向被告任某转账197000元及扣除了3000元利息的事实。以上证据符合真实性、合法性、关联性的证据规则，可以达到原告的证明目的，故本院予以认定。3.手机短信截图一张，证明原告于2019年6月19日、2020年5月8日给被告贾某发短信的事实，被告贾某对该份证据的真实性予以认可，本院认为该份证据符合各项证据规定，2019年6月19日的短信可以证明原告要求被告贾某向被告任某催要借款的事实、2020年5月8日的短信可以证明原告要求被告贾某承担还款责任的事实，故本院予以认定。被告任某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告任某向原告张某借款197000元，约定借款期限为6个月，被告贾某为该笔借款的保证人。借款当日，原告通过中国农业银行账户向被告任某转账197000元，被告任某向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张某人民币贰拾万元整（¥200000），该借款抵押物为本人名下××号住房，借款时间为陆个月，还款时间为2019年6月1号.此据借款人：任某2018年12月1日.担保人：贾某”。借款到期后，被告任某未按时归还借款，经原告催要后，被告至今仍未归还借款。 本院认为，被告任某向原告张某借款，有原告当庭出示的借条和银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，可以证明原告张某与被告任某之间的借贷关系成立。虽然原告出具的借条上载明的借款金额为200000元，但原告自认在向被告任某转款时预先扣除了3000元利息，实际借款金额为197000元，故本院认定该笔借款本金为197000元。原、被告在借条中约定的还款期限为2019年6月1日，借款到期后，被告任某未按约定归还借款已构成违约，故对原告要求被告任某归还借款本金197000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借期利息，虽然原告自认借款时预先扣除了3000元的利息，但未举证证明该3000元是否为月利息，即不能证明约定了明确的借期利率。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告任某自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告贾某在借条上以担保人的名义签字，应认定为保证人。本院认为贾某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在借条上以担保人名义签字所产生的后果，故对贾某称其是在醉酒状态下稀里糊涂签了字、不应承担保证责任的抗辩理由不予采纳。借款时，原、被告未约定保证方式，故被告贾某应按照连带责任保证承担保证责任。保证人被告贾某与债权人原告张某亦未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该笔借款约定的还款日期为2019年6月1日，现已超出了法律规定的保证期间，虽然2019年6月19日原告向被告贾某发过短信，但该短信内容仅能证明原告要求被告贾某向被告任某催要借款，但不能证明原告明确要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告贾某对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告任某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任某在本判决生效之日起十日内向原告张某归还借款本金197000元并支付逾期利息（按年利率6%计息，从2019年6月2日起计至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元，减半收取计2222元，由被告任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  张 静 二〇二〇年五月十五日 法官助理  雷文蔚 书 记 员  任叶蔓
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初763号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路68号8号楼1楼，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：夏静，女，1975年9月28日生，住重庆市万州区。 被告：李君，男，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘琴，女，1990年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告李君、刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐义春，夏静，被告李君到庭参加诉讼，被告刘琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市万州区四团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费、电梯费、路灯费共计3317.50元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区圣湖上城号房的业主，该房屋面积为70.86平方米。根据原、被告双方达成的物业合同之规定，被告每月应向原告支付物业管理费56.69元，电梯费14.3元，路灯费8元。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是被告自2015年9月1日起拖欠物业管理费、电梯费、路灯费等各项费用，直至今日共计3317.50元。经原告催缴，被告仍未支付，现诉请法院依法判决。 被告李君辩称，我对欠费的期间有异议，我不记得欠费时间了。之所以欠缴费用是因为原告物业服务不到位，存在诸如小区管理不善，外来人员可以随意进出、小区保安年纪大，业务水平不行、观景台无故被拆除、物业收取停车费没有经过公示、车库被违规隔处房间卖给了卤菜店，损害了业主利益。我家从2015年开始漏水，是楼上空调管道漏的，漏了几年。反映了多次，物业公司才整好。 被告刘琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、重庆市万州区保隆物业管理有限公司(甲方)与万瑞·圣湖上城小区业主刘琴(乙方)于2013年7月30日签订《万瑞·圣湖上城物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容，约定的委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会选聘新的物业企业为止。 2014年11月24日，经重庆市工商行政管理局万州区分局批准，准予重庆市万州区保隆物业管理有限公司名称变更为重庆市万州区四团物业管理有限公司，即本案原告。现原告仍在为万瑞·圣湖上城小区提供物业服务。 2、被告李君、刘琴系万瑞·圣湖上城小区房屋业主，该房建筑面积为70.86㎡。 3、原、被告签订的《万瑞·圣湖上城物业管理服务合同》约定物业服务的收费标准为：电梯房0.80元/月(按建筑面积计算)；电梯电费及保养费以二楼为基础，按12元/月/户，每上一层加收0.1元包干制收取，被告为24楼业主，电梯费应是14.3元/月；路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电费实行包干制，按8元/月/户收取。 4、被告李君、刘琴未支付2015年9月1日至2019年3月31日(此期间实为43个月，原告只主张42个月)的物业费2380.90元(0.80元/月×42个月×70.86㎡)，电梯电费及保养费600.6元（14.3元/月/户×42个月），路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电费336元（8元/月/户×42个月），合计3317.50元。 5、原告于2018年8月20日、2019年3月25日两次向被告发出催收通知。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的收取方式。但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。 就本案而言，刘琴与重庆市万州区保隆物业管理有限公司签订的《万瑞·圣湖上城物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。重庆市万州区四团物业管理有限公司是由重庆市万州区保隆物业管理有限公司工商登记变更而来，其对重庆市万州区保隆物业管理有限公司的权利义务依法承受。被告提出的拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。如果原告的服务给被告造成了损失，被告可另行诉讼。原告为被告所在物业区域提供了物业服务，被告应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出对欠费的期间有异议，但未向本院提交证据证实其主张，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告李君、刘琴于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费、电梯费、路灯费3317.50元； 二、驳回原告重庆市万州区四团物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李君、刘琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  张宏祥 书 记 员  向 琪
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保56号 申请人:周晓，女，1989年8月4日出生，住景县。 被申请人：刘海峰，男，1964年12月10日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人2020年5月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘海峰在工商银行账户62×××43存款70万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海峰工商银行账户62×××43存款70万元。 冻结银行存款的期限为一年。 本案申请费4020元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年五月七日 书记员  石明瓒
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执1742号 福建中医药大学附属第二人民医院（申请执行人）、卢晓琳（被执行人）： 福建中医药大学附属第二人民医院与卢晓琳服务合同纠纷一案，申请执行标的共计76124.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位84826.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福建中医药大学附属第二人民医院（申请执行人）。至此，福建中医药大学附属第二人民医院（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0102民初xxx号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初208号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人马林波，绰号“猴子”，男，1988年12月22日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，住四川省大英县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人马林波犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人马林波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月18日左右，被告人马林波以人民币4320元的价格从上线杨成俊（另案处理）处购买18克甲基苯丙胺（冰毒），后在云南省砚山县亿林酒店内约定以人民币5000元的价格将18克甲基苯丙胺贩卖给同案犯陈开新（已判刑），同案犯陈开新于同月19日、20日分两次将购买的部分甲基苯丙胺转卖给同案犯胡某（已判刑），同案犯胡某再将购买的甲基苯丙胺转卖给同案犯郑某（已判刑）。同月20日，同案犯陈开新通过微信转账给被告人马林波共计人民币2500元，用于支付毒资，后因陈开新被抓获剩余毒资未支付。 2019年9月10日14时30分许，被告人马林波在云南省砚山县江那镇追忆网吧门口贩卖毒品给孔某时被当场抓获，并从其身上扣押作案工具OnePlus手机一部、疑似毒品的红色和绿色片剂及白色晶体共计8.66克。经鉴定，在扣的8.66克红色和绿色片剂及白色晶体均检出甲基苯丙胺。同年10月9日，公安民警将上述查扣的甲基苯丙胺上缴至莆田市城厢区禁毒委员会办公室。 上述事实，被告人马林波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、孔某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，指认照片，提取笔录，微信聊天记录及转账记录，随案移送清单，扣押笔录、扣押决定书及清单，毒品称量笔录及照片，提取毒品检材记录及照片，毒品实物缴交收据，莆田市公安局物证鉴定所检验报告，文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，尿检照片，公安机关出具的工作说明，接受证据材料清单，车辆信息及行车轨迹，前科劣迹证明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，同案犯刑事判决书，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，同案犯陈开新、胡某、郑某及被告人马林波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马林波明知是甲基苯丙胺而予以贩卖牟利，共计26.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马林波归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；涉案的部分毒品被查获未流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马林波有期徒刑七年至八年，并处罚金人民币30000元至40000元的量刑意见，予以支持。被告人马林波请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2027年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具OnePlus手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈燕茹 人民陪审员  涂 星 人民陪审员  何丽萍 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  俞莉莉 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1662号原告：陈某某，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：某某石材厂，住所地：泌阳县象河乡。法定代表人：冯某某，任该厂厂长。被告：高某，男，汉族，成年，住河南省泌阳县。本院在审理原告陈某某诉被告某某石材厂、高某买卖合同纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈某某负担。审判员  李国令二〇二〇年五月二十八日书记员  郝子良
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保310号武汉旭德鸿瑞新能源汽车有限公司、湖南省易用车租赁有限公司、湖南省易用车汽车租赁有限公司武汉分公司、湖南省易用车汽车租赁有限公司襄阳分公司、湖南省世巨新能源汽车技术发展有限公司、陈君泉、言晔、刘庆华：武汉旭德鸿瑞新能源汽车有限公司与湖南省易用车租赁有限公司、湖南省易用车汽车租赁有限公司武汉分公司、湖南省易用车汽车租赁有限公司襄阳分公司、湖南省世巨新能源汽车技术发展有限公司、陈君泉、言晔、刘庆华买卖合同纠纷一案，武汉旭德鸿瑞新能源汽车有限公司向本院申请诉讼保全。本院依据（2019）湘01民初3404号之一民事裁定书于2020年5月7日冻结了湖南省易用车租赁有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行的银行账户（账号94×××15），应冻结29000000元，已冻结7312.49元，冻结期限为壹年。查封了陈君泉所有的位于长沙市劳动东路820号恒大绿洲小区5栋1806号房（权证号：71××17），轮候查封，查封期限为叁年。上述查封、冻结财产如需续保,请在查封、冻结期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封、冻结财产自行解封、解冻的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （20207）苏1112民初351号 原告:中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市丹徒区九华山南路289号。 负责人：董前龙，该行行长。 委托诉讼代理人：严瑛，该行职员。 被告:魏恒，男，1992年3月生，汉族，住镇江市。 原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（以下简称农行丹徒支行）与被告魏恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丹徒支行的委托诉讼代理人严瑛到庭参加诉讼，被告魏恒经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。 原告农行丹徒支行向本院提出诉讼请求：1、被告魏恒归还贷款本金457233.56元及利息8233.52元（利息计算至2020年2月20日，此后利息按照逾期利率计算至债务清偿结束日止）；2、若被告魏恒不能及时履行还款义务，要求对魏恒的担保抵押房产即位于丹徒新城金色阳光小区7幢1403室房产行使抵押权；3、被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2017年10月31日，被告魏恒在原告处办理个人住房按揭贷款47万元，用于购买镇江市丹徒新城金色阳光小区7幢1403室的房产，贷款期限为2017年11月6日至2047年10月30日，年利率为5.39%，逾期利率8.085%，分期偿还。2019年9月20日，原、被告向不动产登记中心办理了所购房屋的抵押登记。现该贷款逾期多日，截止2020年2月20日，被告魏恒尚欠本金457233.56元及利息8233.52元。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至本院。 原告向本院提供以下证据： 1、被告身份证复印件以及婚姻状况声明书各1份，证明被告的主体身份以及被告系单身； 2、个人信贷业务申请表原件、个人购房担保借款合同各1份，证明被告在我行办理个人住房贷款47万元的事实； 3、被告房产证复印件1份以及不动产登记证明1份，证明被告用名下丹徒区金色阳光7幢1403室房产做抵押担保，并且办理了抵押手续； 4、借款凭证原件1份，证明我行向被告发放借款47万元，借款日期为2017年11月26日，到期日2047年10月30日，分期偿还执行利率5.39%，逾期利率8.085%； 5、个贷凭证基础信息打印件1份，证明截止至2020年2月20日被告结欠贷款本金457233.56元、利息8233.52元。 被告魏恒未答辩，也未向本院提交证据。 本院经查明事实和原告陈述一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农业银行丹徒支行与被告魏恒之间属于借款合同关系，原告依约履行了发放贷款的义务，被告魏恒应当根据约定履行还本付息义务，逾期还款应当依照约定承担逾期还款利息。被告魏恒作为抵押人同意将镇江市丹徒区金色阳光7幢1403室房产作为上述借款的抵押担保，且在房管部门办理了该房的抵押权登记，则原告对该房屋依法享有抵押权。原告的主张依法成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏恒于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行借款本金457233.56元及利息8233.52元（利息计算至2020年2月20日），合计465467.08元，并给付自2020年2月20日至实际给付之日止的逾期利息（按本金457233.56元，年利率8.085%计算）； 二、若被告魏恒不能偿还上述债务，原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行有权就镇江市丹徒区金色阳光7幢1403室房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4141元，保全费2870元，合计7011元，由被告魏恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  段为东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 晴
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1632号本院审判庭移送的被执行人赵启军、楚艳华、蒙阴县中医医院、北京远程中卫妇科医院管理有限公司、山东盈旺融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初460号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人顾某某，男，1961年9月29日出生，汉族，户籍地上海市金山区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕511号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日21时05分许，被告人顾某某酒后驾驶号牌为皖BFXXXX的小型轿车至本市奉贤区沪杭公路进环城南路南约150米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人顾某某血样内乙醇浓度为1.22mg/ml。公诉机关认为，被告人顾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，能自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人顾某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡亚斌二〇二〇年五月十四日书记员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1826号上诉人（原审原告）：吴东刚，男，1984年5月3日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聊城信源集团有限公司，住所地茌平区热电工业园。法定代表人：张德程，董事长。委托诉讼代理人：张金波，信发集团公司律师事务部律师。上诉人吴东刚因与被上诉人聊城信源集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴东刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人存在事实的劳动关系，一审法院适用法律错误，依法应当予以撤销。2008年2月份，上诉人进入被上诉人公司担任操作工，2014年5月调入新疆农六师铝业有限公司，2016年11月调回聊城市信源集团工作，2018年6月份被被上诉人解雇。2019年12月17日，向茌平县劳动人事仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。上诉人不服该裁决向茌平区人民法院起诉，并提交了参保缴费证明、发工资的交易明细清单、完税证明、以及在新疆工作期间被上诉人给上诉人所发工资明细共七份证据，一审法院确认为有效证据，足以证明双方存在劳动关系。二、劳动关系确认之诉不适用仲裁时效，一审法院适用法律错误。劳动关系确认之诉解决的是当事人之间是否存在劳动关系，并不涉及实体权利义务纠纷，即无“诉的利益”，仅仅是对已经发生的事实进行认定，不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时，仲裁委依据职权依法查证是否超过仲裁时效，而民事诉讼中劳动者提起确认之诉，属于民事诉讼，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》仲裁一年时效期间的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条仅仅规定了债权请求权，而并未规定“确认之诉”适用诉讼时效制度。当事人请求确认劳动关系属于确认之诉，法院在审理中只对劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系予以确认，而非判决一方向另一方履行义务或行使权利。聊城信源集团有限公司辩称，1.上诉人申请劳动仲裁时已经超过了仲裁时效。上诉人与答辩人签订《员工离职表》时即应知道未为其办理社会保险待遇等情形，但上诉人并未在法定期间内申请仲裁，至其申请仲裁时己超过法定的仲裁时效期间，故一审判决上诉人的主张已超过仲裁时效是完全正确的。2.上诉人主张2008年2月至2018年6月与我公司存在劳动关系不属实。3.上诉人在上诉状中称“劳动仲裁时效与民事诉讼时效是两个不同的概念，仲裁时效是劳动者申请仲裁时，仲裁委依据职权依法查证是否超过仲裁时效，而民事诉讼中劳动者提起确认之诉，不适用仲裁时效”，很显然是上诉人混淆仲裁时效概念。劳动争议案件仲裁是前置程序，而上诉人起诉的就是劳动争议纠纷，当然适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，而且该法律系特别法，特别法优于普通法，该法律应当优先适用。4.上诉人真实目的是要求被上诉人为其缴纳养老保险，与其所述“仅仅是对已经发生事实进行认定，并不涉及实体权利义务纠纷，并不涉及劳动者具体的权益，即无‘诉的利益’”相矛盾。综上，其所述确认劳动关系争议不适用仲裁时效，没有任何法律依据。吴东刚向一审法院起诉请求：一、依法判决确定原告与被告2008年2月份至2018年6月份存在劳动关系。二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：吴东刚曾在聊城信源集团有限公司处工作。根据被告提交的员工离职表记载，离职原因辞职，时间为2018年6月15日，2018年6月26日已做离职。吴东刚于2019年12月17日向茌平县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，同日茌平县劳动人事争议仲裁委员会以茌劳人仲案字（2019）第119号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”吴东刚要求确认劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。吴东刚自2018年6月15日签署员工离职表、2018年6月26日离职，至2019年11月9日向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其间已经超过该法第二十七条规定的一年的仲裁时效。劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过一年仲裁时效为由，当日作出了不予受理通知书。吴东刚在诉讼中，未能提供仲裁时效中止、中断的相关证据。因此，吴东刚申请仲裁确已超过仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回吴东刚的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由吴东刚负担。二审中当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，因确认劳动关系发生的争议属于该法的调整范围，适用一年的仲裁时效。本案中，吴东刚于2018年6月15日签署员工离职表、2018年6月26日离职，从其离职之日吴东刚即应知道其权利受到侵害，但其未在法律规定的一年仲裁时效期间内申请劳动仲裁，且吴东刚未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故一审法院认定吴东刚的仲裁申请已经超过仲裁时效符合法律规定，对吴东刚请求确认其与被上诉人存在劳动关系的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，吴东刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴东刚负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年五月二十八日法官助理徐营营书记员李云娇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初152号 原告吴海标，男，汉族，1979年2月20日生，福建省南安市人，住所地福建省南安市，现住瓮安县。 被告张福忠，男，汉族，1973年10月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。 原告吴海标诉被告张福忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗鹉鸣于2020年5月26日公开开庭审理本案。庭审中原告以诉讼主体有误，需更换主体后重新起诉，本案向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院准予原告撤回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吴海标撤回起诉。 案件受理费减半收取131元，由原告吴海标负担。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨兴艳
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初938号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四.5支路1号5层。 法定代表人：苏武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑灵杰，男，系该公司职员。 被告：叶洪海，男，1989年03月26日出生，汉族，户籍住址：福建省古田县，现住福建省古田县。 本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告叶洪海物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市鼎力物业管理有限公司以叶洪海已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司以叶洪海已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审判员  陈祖凑 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈婧 书记员江铖乾 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执恢216号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：李忠，男，汉族，1974年12月2日生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初2411号民事判决书于2019年8月31日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月29日终结执行。2020年3月31日申请人申请恢复执行，本院于2020年4月15日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李忠发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产，本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年4月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.520364万元，截止到2020年5月14日已执行到位0元，未执行2.520364万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月十四日 书记员  魏俊文
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终152号上诉人（原审原告）重庆喜悦门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村芭蕉沟组，统一社会信用代码915001060628624318。法定代表人皮胜伟，总经理。委托诉讼代理人付涛，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人李春燕，重庆丽达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。法定代表人潘力旌，支队长。委托诉讼代理人何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人王珊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆喜悦门业有限公司（以下简称喜悦门业公司）因与被上诉人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队（以下简称沙区环境执法支队）行政处罚一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2019)渝0112行初440号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年3月25日，沙区环境执法支队对喜悦门业公司进行了调查，发现其未设置专门的危险废物暂存处，将废油漆桶、废稀释剂桶等危险废物堆放在厂房内楼梯转角处。同日，喜悦门业公司法定代表人皮胜伟在沙区环境执法支队文书送达确认书上签字，确认直接送达的收件人：皮胜伟；邮寄送达的邮寄地址：梨树湾村芭蕉沟组，签收人皮胜伟。2018年3月30日，沙区环境执法支队将沙环执罚告字〔2018〕87号《行政处罚事先（听证）告知书》直接送达给谢某，沙区环境执法支队称谢某系皮胜伟老婆，经电话联系皮胜伟，皮胜伟要求将《行政处罚事先（听证）告知书》交给谢某。2018年5月7日，沙区环境执法支队作出沙环执罚〔2018〕116号《行政处罚决定书》，以喜悦门业公司行为违反《重庆市环境保护条例》第五十二条第一款“产生危险废物的单位，应当按照国家规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放。确需贮存的，应当采取符合国家环境保护标准的防护措施”为由，对喜悦门业公司处以30000元行政罚款。后沙区环境执法支队向一审法院申请强制执行沙环执罚〔2018〕116号《行政处罚决定书》中罚款30000元的行政处罚决定。2019年3月27日，一审法院作出（2019）渝0112行审145号《行政裁定书》，以沙区环境执法支队对沙环执罚〔2018〕116号《行政处罚决定书》的送达不符合法律规定为由不准予执行强制执行。2019年4月25日，沙区环境执法支队重新向喜悦门业公司送达了沙环执罚〔2018〕116号《行政处罚决定书》。喜悦门业公司不服该行政处罚决定书，遂向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。喜悦门业公司在生产经营过程中，将废油漆桶、废稀释剂桶等危险废物交由无危险废物经营许可证的个人进行收集处理，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款“禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、利用、处置的经营活动”的规定，依法应受处罚。关于喜悦门业公司提出对其进行处罚未告知听证权利的意见，2019年3月27日，一审法院作出（2019）渝0112行审145号《行政裁定书》，该裁定书已认定沙区环境执法支队向喜悦门业公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》并告知其享有听证的权利。《行政处罚事先（听证）告知书》送达回证的收件人签字一栏载明，收件人系“谢某”，结合当庭经喜悦门业公司代理人核实公司法定代表人皮胜伟配偶姓名为“谢芬”，可以推定在听证告知书送达回证上签字的人确系皮胜伟配偶本人。沙区环境执法支队在送达《行政处罚事先（听证）告知书》过程中存在瑕疵，但该瑕疵不足以推翻送达程序本身的真实性、合法性。故对该意见不予采纳。综上所述，喜悦门业公司违法事实清楚，证据确凿，处罚程序中的送达瑕疵不足以影响本案行政处罚决定的成立，且量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告重庆喜悦门业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告重庆喜悦门业有限公司负担。一审宣判后，原审原告喜悦门业公司不服，向本院提起上诉，认为沙区环境执法支队送达《行政处罚事先（听证）告知书》程序不合法，无证据证明系何人签收了文书，即使确系上诉人法定代表人之妻签收的文书，也不能视合法送达。请求二审撤销原判，改判撤销被上诉人作出的沙环执罚〔2018〕116号《行政处罚决定书》，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沙区环境执法支队答辩认为，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的法定代表人系经确认的文书送达签收人，《行政处罚事先（听证）告知书》由其妻子作为同住成年家属签收符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人喜悦门业公司向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：沙环执罚〔2018〕116号《行政处罚决定书》。被上诉人沙区环境执法支队向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：1.事业单位法人证书；2.立案审批表；3.调查报告；4.喜悦门业公司营业执照、法定代表人身份证复印件；5.送达地址确认书；6.行政执法证；7.调查询问笔录；8.现场检查（勘察）笔录；9.现场检查影像资料；10.责令改正违法行为决定书（沙环执责改字〔2018〕121号）及送达回证；11.行政处罚事先（听证）告知书（沙环执罚告字〔2018〕87号）及送达回证；12.协议书、喷漆废气处理工程合同书；13.会议记录；14.2018年5月7日作出的行政处罚决定书（沙环执罚〔2018〕116号）及两次送达回证、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行审145号行政裁定书。以上证据均随案移送本院，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。二审中另查明，原重庆市沙坪坝区环境行政执法支队更名为重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队。本院经二审查明的其他事实与一审法院认定的无异。本院认为，沙区环境执法支队具有作出本案被诉处罚决定的职权，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，各方当事人对此亦无异议，本院予以确认。唯对沙区环境执法支队向上诉人送达《行政处罚事先（听证）告知书》是否符合法律规定，以及该送达行为是否影响本案被诉处罚决定作出程序的合法性双方存在争议。本院对此认为，行政机关在作出行政处罚前，向相对人进行告知，是行政处罚作出过程中的重要程序性事项，对保障相对人的陈述、申辩权具有重要的意义。本案中，被处罚的主体虽为喜悦门业公司，但皮胜伟作为喜悦门业公司的法定代表人，在本案行政调查启动时，已书面确认将直接送达、邮寄送达作为沙区环境执法支队向喜悦门业公司送达相关法律文书的送达方式，且确认收件人为皮胜伟，该确认行为具有效力，应视为受送达人将送达对象指定为自然人。现《行政处罚事先（听证）告知书》送达回证显示签收人非皮胜伟本人，但综合本案其他证据，可认定签收人系皮胜伟之妻，为其同住成年家属，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，该送达行为应具备法律效力，该送达行为不构成行政法意义上的程序违法。因此，上诉人喜悦门业公司关于沙区环境执法支队作出被诉处罚决定程序违法的上诉意见不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆喜悦门业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年五月十九日法官助理  黄 琦书 记 员  张 琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新华，女，1971年6月23日出生，汉族，住三河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志军，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍所在地三河市南城永和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海莹，女，1983年5月26日出生，汉族，住三河市。 再审申请人王新华因与被申请人黄志军、张海莹确认合同无效合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王新华申请再审称，二被申请人之间的买卖行为，没有得到再审申请人同意，且属于故意串通实施的行为，从黄志军的精神状态、身份情况和房屋存在状态，以及给付房款也没有确凿的证据等方面，张海莹的系列行为严重侵害了再审申请人的合法权益。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人未能提交证据证实被申请人黄志军为无民事行为能力人，应承担对其不利的法律后果。被申请人黄志军与被申请人张海莹在买卖房屋时张海莹已经尽到审慎审查义务，向被申请人黄志军支付了对价并将案涉房屋进行了产权过户登记，没有证据证明购买人张海莹购买房屋时存在主观恶意。故被申请人张海莹与被申请人黄志军所达成的房屋买卖合同应为有效。原审认定事实无误，判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王新华的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月八日 书记员  韩 冰
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1191刑初71号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人郭某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月26日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员任荣兴于2020年5月28日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察官**勇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年6月6日4时许，被告人郭某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车，沿镇江新区瑞城路由东向西行驶至凤栖路附近时，撞上前方同向步行的被害人孙某（男，殁年77岁），致车辆损坏，孙某受伤。孙某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，郭某的血液中乙醇含量为121mg/100ml，孙某符合交通事故后因颅脑损伤而死亡。经认定，郭某承担事故主要责任，孙某承担事故次要责任。 被告人郭某被抓获归案，如实供述了上述事实，现已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关根据证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据认为被告人郭某的行为触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某具有坦白情节。建议判处被告人郭某有期徒刑一年六个月，适用缓刑。 被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人郭某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人郭某积极赔偿被害人家属经济损失，获得谅解，可对其酌情从轻处罚。本院综合考量被告人郭某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇二〇年五月二十八日    书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执829号严某、丁某：申请执行人严某与被执行人丁某离婚纠纷执行一案，经法院强制执行，已成功扣划执行款36000元及执行费440元。为此，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9161号申请执行人肖志兵，男，汉族，1987年9月5日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人宋本勤，男，汉族，1969年12月22日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人上海菩逖实业有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢三层M区3023室(上海市崇明工业园区)，统一社会信用代码91310230MA1K05FF9K。申请执行人肖志兵与被执行人宋本勤、上海菩逖实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初15244号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付109871元。本院于2019年11月14日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年11月15日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人无上述可供执行的财产。3、本院在本院辖区对被执行人的不动产、住房公积金进行了查询，经查被执行人名下无不动产、住房公积金登记信息。4、因新冠疫情无法外地调查,本院委托盐城市盐都区人民法院对被执行人宋本勤名下的财产进行了调查,未发现被执行人财产线索。5、2019年12月18日、2020年2月28日、2020年4月29日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了三次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的109871元，实际执行到位0元，剩余109871元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年五月十一日书记员  陈 超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3056号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：李国库，男，1975年12月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李国库民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李国库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5110.87元、利息109.07元；2.判令被告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金5110.87元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李国库未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS2510103211403013A）的具体约定和欠款事实：借款人：李国库，通讯地址甘肃省庆阳市西峰区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月21日。4、贷款金额：12000元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年3月21日。10、贷款归还情况：被告于2017年3月22日、4月23日、6月9日、6月23日、9月20日、2018年10月18日分别还款808.2元、1134.71元、1134.71元、1134.71元、2269.42元、2789.41元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果，本合同的任何通知在下列时间视为送达：……以信函方式发出的，以挂号信方式投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出，以快递到达收件地址时视为送达；……以手机信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李国库邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李国库签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李国库。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2017年3月21日，小雨点公司向李国库发放借款12000元。现借款到期，被告偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告占用资金时间，以及小雨点公司与被告关于借款利率的约定，据此计算出截至2020年1月8日，被告尚欠借款本金为5637.93元，利息1680.10元。被告未按约还款，原告有权要求其返还尚欠借款本金，支付相应的利息。小雨点公司超过上述金额的诉请部分，本院不予支持，不超过上述金额的诉请部分，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李国库于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5110.87元；二、被告李国库于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（截止2020年1月8日的利息为109.077元；自2020年1月9日起至付清时止的，以未返还借款本金5110.87元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李国库负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执401号之三 申请执行人：于建兵，男，汉族，1975年1月29日出生，沁水县郑村镇人。 被执行人：于海龙，男，1980年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，沁水县郑村镇人。 申请执行人于建兵与被执行人于海龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年05月14日向被执行人于海龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于海龙在中国建设银行账户内存款人民币21840.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  程燕燕
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初1029号 原告：马某，黑龙江省大庆市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:王某,黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市。公民身份号码：×××。 被告：儋州晋发房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 原告马某诉被告儋州晋发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按马某撤回起诉处理。 审 判 员  刘 郁 二〇二〇年五月九日 法官助理  张闻英 书 记 员  薛选金 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初81号 原告：李励，女，1971年2月4日出生，汉族，满洲里市第九中学职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：季友慧，内蒙古诚众律师事务所律师。 被告：李博文，男，1993年1月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：李振华，男，1971年1月28日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告李励与被告李博文、李振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季友慧，被告李博文、李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李励向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告车辆维修费36000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月18日20时50分许，李欣驾驶“比亚迪”牌小型轿车沿绥满公路由东向西行驶至达永山滑雪场T型路口时，因操作不当导致车辆失控，车尾部与前方同方向小型轿车尾部相碰后车辆驶入对向车道，又与沿绥满公路由西向东相对方向在超车道行驶的小型客车相撞后旋转，导致车辆再次与由西向东在行车道内行驶的原告儿子祁业添驾驶的小型轿车（原告为车主）相撞，造成李欣死亡、多人受伤、多车损坏的交通事故。2019年8月22日，满洲里市公安局交警大队作出事故认定，认定李欣未依法取得机动车驾驶证，承担事故全部责任，其他人无责任。被告李振华不服该认定书，提出复核，2019年9月24日，呼伦贝尔市公安局交通管理支队作出复核结论，维持满洲里市公安局交警大队作出的认定。被告李博文（李欣表哥）系李欣驾驶车辆的车主，被告李博文明知李欣无机动车驾驶证仍将车辆交给李欣驾驶，负有严重过错，应承担对原告的赔偿责任。被告李振华系李欣父亲，属法定继承人，应在继承财产的限额范围内承担对原告的赔偿责任。 被告李博文辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：李欣是被告叔伯兄弟，李欣自称有驾驶证，被告不知道李欣事实上没有驾驶证，车钥匙也不是被告交给李欣的，而是张鹏在被告手里拿走的。 被告李振华辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：事发时李欣已成年，且在事故中死亡，被告也没有继承李欣的遗产，被告没有赔偿的责任和义务。被告还需抚养李欣的女儿，同时还有外债，被告没有赔偿能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1.满洲里市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书、呼伦贝尔市公安局交通管理支队出具道路交通事故复核结论各一份，欲证明：原告儿子无责任，李欣负事故全部责任，呼伦贝尔市公安局交通管理支队维持满洲里市公安局交通警察大队的认定；2.满洲里市风运汽车配件用品商行出具增值税发票四份，欲证明：原告维修被撞车辆，维修费为36000元。 经质证，被告李博文对证据1无异议，对证据2认为此事和被告李博文无关。被告李振华对证据1有异议，认为李欣不应该承担责任，对证据2真实性无异议，但认为被告李振华不应承担赔偿责任。 上述证据客观真实，能够证实事故中各方责任情况及原告维修车辆的支出数额，被告李振华虽表示对事故认定不认可，但未能提交其他证据佐证，本院对上述证据予以采信。 被告李博文、李振华未提交其他书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是蒙EKM669“现代”牌小型轿车的所有人，系祁业添母亲；被告李博文是黑BXB610号“比亚迪”牌小型轿车的所有人，系李欣堂哥；被告李振华系李欣父亲。2019年7月18日20时50分许，李欣驾驶黑BXB610号“比亚迪”牌小型轿车沿绥满公路由东向西行驶至达永山滑雪场T型路口时，因操作不当导致车辆失控，车尾部与前方同方向小型轿车尾部相碰后车辆驶入对向车道，又与沿绥满公路由西向东相对方向在超车道行驶的小型客车相撞后旋转，导致车辆再次与由西向东在行车道内行驶的祁业添驾驶的蒙EKM669“现代”牌小型轿车相撞，造成李欣死亡、多人受伤、多车损坏的交通事故。李欣系1996年1月26日出生，于2019年7月20日因抢救无效死亡。2019年8月22日，满洲里市公安局交警大队作出事故认定，认定李欣未依法取得机动车驾驶证，承担事故全部责任，其他人无责任。被告李振华不服该认定书，提出复核，2019年9月24日，呼伦贝尔市公安局交通管理支队作出复核结论，维持满洲里市公安局交警大队作出的认定。事发后，原告维修车辆花费36000元。 本院认为，因涉案交通事故的侵权人李欣已经死亡，本案的焦点在于黑BXB610号“比亚迪”牌车辆所有人即被告李博文、李欣的继承人即被告李振华应否承担赔偿责任。被告李博文作为车辆的所有人，出借车辆时未尽必要注意义务，且未依法办理机动车交通事故责任强制保险，被告李博文应承担相应的赔偿责任，即20%责任，赔偿原告7200元。被告李振华虽系李欣继承人，但原告未能举证证明被告李振华继承了李欣的遗产，故对原告要求被告李振华承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告李博文赔偿原告7200元，被告李振华不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李博文在判决生效后十日内赔偿原告李励维修费7200元； 二、驳回原告李励要求被告李振华承担赔偿责任的诉讼请求。 案件受理费700元（原告李励预交350元），由原告李励负担560元，被告李博文负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  庞德毅 人民陪审员  黄炘桐 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张 超 附：本案判决所依据的法律 一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 二、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异266号案外人：万玉伟，男，1973年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。申请执行人：朱建军，男，1970年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：方弟弟，男，1970年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115执17505号申请执行人朱建军与被执行人方弟弟民间借贷纠纷一案过程中，案外人万玉伟对上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万玉伟称，2016年5月13日，案外人与被执行人方弟弟签订《上海市房地产买卖合同(动迁房)》，约定案外人以143万元的价格购买系争房屋。合同签订后,案外人支付了大部分购房款，实际占有房屋至今。因系争房屋属于配套商品房，在当时无法办理房屋过户登记手续，但责任不在案外人。案外人对系争房屋的物权期待权应得到保护，请求法院解除对系争房屋的查封。经审查查明，本院在执行(2019)沪0115执17505号申请执行人朱建军与被执行人方弟弟民间借贷纠纷一案中，于2018年11月22日对系争房屋采取轮候查封措施。本院认为，根据现行法律、司法解释规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案对系争房屋采取的是轮候查封措施，尚未发生查封效力，案外人对系争房屋的异议主张，应当向正式查封案件提出，故案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人万玉伟的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年五月二十一日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五第或第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初5546号 原告：闫中虎，男，1980年7月27日出生，汉族，住陕西省三原县。 委托诉讼代理人：刘贺炎，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。 被告：水永刚，男，1975年6月8日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：**涛，陕西致易衡律师事务所律师。 原告闫中虎与被告水永刚房屋租赁合同纠纷一案,原告闫中虎于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫中虎申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告闫中虎撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。 审判员  申国英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1506号原告：刘兴翠，男，1964年3月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。负责人：谭志勇，公司总经理。原告刘兴翠与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。刘兴翠向本院提出诉讼请求：被告支付原告占地赔偿尾款87010.00元，并从2019年7月1日起至实际付清时止按年利率6%的标准向原告支付资金利息。事实和理由：2017年6月，原、被告就被告在原告的土地上新修小型水电站占用耕地(林地)赔偿事宜达成《双高公路(高洞-高台组路段)占用耕地(林地)赔偿协议书》(以下简称《协议书》)，约定：赔偿总金额为174020.00元，分两次支付，每次支付50%，第一次支付完成后业主进场施工，剩余金额2019年6月30日前付清。协议签订后，被告给原告支付了50%，即87010.00元，但被告未按照协议的约定按期支付剩余的87010.00元赔偿款。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拒绝支付。本院经审查认为，本案系被告占用原告所在农村承包经营户的土地，未按时支付赔偿款而引发的诉讼。我国实行农村土地家庭承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即土地系分包到户，而非分包到个人。因此，即使原告主张的赔偿款属实，该赔偿款应由原告所在的农村承包经营户享有，而非原告个人享有。本案中，原告以个人的名义提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回刘兴翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 尹华正二〇二〇年五月十九日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执219号 被执行人：郑尚鹏，男，1990年9月13日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：黄霞，女，1992年6月10日生，汉族，住四川省泸县。 关于被执行人郑尚鹏、黄霞缴纳诉讼费一案，（2019）川0521民初1525号民事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳诉讼费3014元，并缴纳本案执行费50元，因被执行人未履行义务，本院于2020年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人郑尚鹏、黄霞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费3014元，并缴纳本案执行费50元。并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人黄霞账户有银行存款1711.64元，本院已采取冻结、扣划措施； 2、查明被执行人郑尚鹏名下有川Ｅ×××××号车一辆，本院已采取查封措施，因该车辆无法实际控制，不适宜处置、查明被执行人黄霞名下有川Ｅ×××××号车一辆，经车辆管理所核实，该车已经注销，无法处置； 3、查明被执行人郑尚鹏、黄霞名下无房产、工商保险等信息。 三、通过被执行人住所地村社进行调查，查明被执行人均未居住在户籍所在地，无房产、无财产可供执行。 四、已对被执行人郑尚鹏、黄霞限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已经扣划的元外未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执219号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 张 涛 审判员 王 琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张胜东