wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执49号 申请执行人廖坚科，男，1978年10月20日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 被执行人廖首景，男，1980年9月10日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人廖坚科依据平乐县人民法院作出的（2019）桂0330民初字第236号民事判决书于2020年1月9日申请执行廖首景民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日依法受理。 本案在执行过程中，于2020年1月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人向廖坚科支付93000元，向廖坚科支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1295元。本院依法对被执行人廖首景的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，发现其有银行存款和车辆，本院分别于2020年5月6、9日分别扣划其银行存款人民币5188元和查封了粤Ｘ×××××小车，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，尚有87812元未执行到。2020年5月9日，本院依申请执行人的申请将被执行人廖首景纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，经穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；符合终结本次执行程序结案的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2019）桂0330民初字第236号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具体具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韦婷华 审判员  李 继 审判员  黄启富 二〇二〇年五月九日 书记员  莫丽莎 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执47号 陈昌荣、四川清泉酒业有限公司： 陈昌荣与四川清泉酒业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计515000.00元。经本院立案执行,双方达成协议和解长期履行。至此，陈昌荣向本院申请执行的(2020川0921执47号，现已和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审60号 申请执行人镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道699号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人毛志伟、巫君荣，该局干部。 被执行人王某。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2020年5月6日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2019〕74号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2019年9月25日作出镇自然资监徒处〔2019〕74号行政处罚决定书，认定：2014年6月至2015年，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石第四村民小组境内的集体所有的1394平方米（合2亩，东至测绘图界址点号J2、J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9、J10、J11、J12，西至测绘图界址点号J1、J16、J15、J14、J13，南至测绘图界址点号J12、J13，北至测绘图界址点号J1、J2）土地上平整后新建住宅及附属用房，并在房屋北侧固化了水泥场地，拟用于居住及生产生活。截至调查结束之日，该项目已建成。被执行人所占有的1394平方米土地中耕地1051平方米（其中958平方米属基本农田），其他农用地343平方米；规划情况：不符合土地利用总体规划。2019年9月16日，镇江市自然资源和规划局作出并于次日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2019〕69号《行政处罚听证告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出镇自然资监徒处〔2019〕74号行政处罚决定：一、责令行政相对人王某于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石第四村民小组境内的集体所有的1394平方米（合2亩，东至测绘图界址点号J2、J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9、J10、J11、J12，西至测绘图界址点号J1、J16、J15、J14、J13，南至测绘图界址点号J12、J13，北至测绘图界址点号J1、J2）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石第四村民小组；二、限王某十五日内自行拆除在镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石第四村民小组境内的集体所有的1394平方米（合2亩，东至测绘图界址点号J2、J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9、J10、J11、J12，西至测绘图界址点号J1、J16、J15、J14、J13，南至测绘图界址点号J12、J13，北至测绘图界址点号J1、J2）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对王某罚款人民币32910元。该行政处罚决定书于2019年9月25日向被执行人进行了送达。被执行人仅于2019年10月21日缴纳了32910元罚款。2020年3月31日，申请执行人作出并于同年4月3日向被执行人送达镇自然资监处催徒〔2020〕31号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定确定的第一、二项义务，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、建房申请、征求意见、协议、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、缴款凭证、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的第一、二项义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一、二项义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2019〕74号行政处罚决定。 二、对镇自然资监徒处〔2019〕74号行政处罚决定书中关于“一、责令行政相对人王某于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石第四村民小组境内的集体所有的1394平方米（合2亩，东至测绘图界址点号J2、J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9、J10、J11、J12，西至测绘图界址点号J1、J16、J15、J14、J13，南至测绘图界址点号J12、J13，北至测绘图界址点号J1、J2）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石第四村民小组；二、限王某十五日内自行拆除在镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石第四村民小组境内的集体所有的1394平方米（合2亩，东至测绘图界址点号J2、J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9、J10、J11、J12，西至测绘图界址点号J1、J16、J15、J14、J13，南至测绘图界址点号J12、J13，北至测绘图界址点号J1、J2）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”交由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  沈 伟 人民陪审员  焦 庆 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  谢 琦
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保263号林立军：林立军罚没款一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款交付至本院罚金款账户。至此，本院申请执行的（2019）吉0122刑初101号刑事判决书中民事罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初275号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柯，上海知谦律师事务所律师。 被告：连立强，男，1988年2月2日出生，汉族，住山西省垣曲县，现住河南省郑州管城回族区。 原告捷信消费金融有限公司与被告连立强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费267元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审 判 员  孟 堃 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  文 静 书 记 员  张凯怀 书 记 员  张凯怀
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢16号：你（单位）申请执行夏畅罚金一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案受理，现已执行到位，至此，你向本院申请执行的（2015）洪刑初字第0536号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1089号 罪犯李荣飞，男，1991年3月3日，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年2月26日作出（2016）黔0113刑初字53号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，作案工具手机二部予以没收，上缴国库；作案工具剪刀一把、镊子一把、塑料袋23个予以没收销毁。刑期自2015年11月27日起至2028年5月26日止。宣判后，该犯及其他同案犯不服，提出上诉。本院院于2016年5月17日作出（2016）黔01刑终416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获6个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李荣飞准予减刑六个月（刑期自2015年11月27日起至2027年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审770号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：高安市志翔汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市***********，统一社会信用代码91360983MA3646GWX7。法定代表人：朱飞虎。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]01057号行政处罚决定。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年9月29日作出粤中交罚[2019]01057号行政处罚决定，认定高安市志翔汽运有限公司（以下简称志翔汽运公司）使用赣C*****重型半挂牵引车于2019年6月26日6时53分在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条以及《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对志翔汽运公司罚款2500元。市交通运输局于2019年10月3日向志翔汽运公司送达了粤中交罚[2019]01057号行政处罚决定书。志翔汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，志翔汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令志翔汽运公司缴纳罚款2500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]01057号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]01057号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年五月六日书记员  郭 倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8996号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：龙小路，女，系公司员工。被告：王涵，女，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告王涵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半计收25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月十八日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异29号 案外人：林彦，女，汉族，生于1970年9月26日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路北段。 法定代表人：黄仁芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限责任公司，住所地：四川省什邡市回澜镇。 委托诉讼代理人：曾理，公司职工。 四川瑞麒置业有限责任公司（以下简称瑞麒置业）依据已经发生法律效力的（2017）川06民初字第22号民事判决书，申请执行四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）合资合作纠纷一案，本院在执行过程中，案外人林彦向本院提出执行异议，请求本院解除对位于德阳市“瑞麒•旌都银座”15号车位（现新编号为14号）的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林彦称：2011年元月，我购买了位于德阳市瑞麒•旌都银座15号（现新编号为14号）车位，并签订《订购合同》，约定购买价格为11万元。合同签订当日，申请人支付定金3万元，虽然申请人未与开发企业签订书面买卖合同，但申请人已支付了大部分购买价款，按照《合同法》第36条之规定，应当视为已与开发企业形成事实上的买卖合同。此后我经过合法交接并实际占有了案涉车位，虽然没有办理过户登记手续，但按照《物权法》第15条之规定，案涉车位在本案查封和执行前所有权已属于申请人所有。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除、查封、扣押、冻结”之规定，为保护申请人合法权益，请求贵院解除对案涉车位的查封，终止相应的执行措施。 申请执行人瑞麒置业辩称：1.林彦与天福公司没有签订有效的买卖合同，双方签订的订购合同属于预约合同的性质；2.订购合同上约定的车位与实际的车位不能对应；3.林彦交付的2万元物业建设服务费不能视为购车位款。 被执行人天福公司同意林彦的执行异议。 本院查明，2011年1月1日，天福公司与林彦签订《“旌都银座”车位认购协议》，认购协议条款的主要内容为：1.乙方预订旌都银座•彩泉天街负一层15号车位，预测面积为34.76平方米，单价为11万元人民币；2.乙方同意签订本协议时支付定金人民币8万元，作为甲乙双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款；3.除本协议另有约定外，甲方拒绝签订商品房合同文本的，双倍返还已收取的定金，乙方拒签订商品房买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。同日，林彦向德阳福瑞祥物业管理有限公司（以下简称福瑞祥物业）支付了物业建设服务费2万元，向天福公司支付了现金车位款1万元。由于天福公司在向林彦等人销售车位时，规划的地下停车位为270个，在竣工验收后确定为260个，故林彦的车位序号相应调整为14号。本院在执行瑞麒置业与天福公司合资合作纠纷一案中于2013年10月31日将该车位予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应当具备下列四个要件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。现认购协议约定车位价款为11万元，其中8万元应于协议签订时支付，但林彦仅支付定金3万元，远远低于合同约定的应当履行的给付义务，故不满足上述“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款”之要件。 综上所述，本院认为林彦的主张不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回林彦的异议申请。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 ： 周 畅 审 判 员 ：吴国兴 审 判 员 ：陈洪斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 ： 周 懿 书 记 员 ：黄小波
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1093号 原告：周长明，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：时玉芳，女，1978年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 两原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告周长明、时玉芳与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。周长明、时玉芳的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长明、时玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向周长明、时玉芳支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至周长明、时玉芳实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2016年4月20日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块Ｄ10＃楼1跃3层102室 三、合同约定的购房总价款：2259090元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月10日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 周长明、时玉芳主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与周长明、时玉芳所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 周长明、时玉芳主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据周长明、时玉芳与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月10日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使周长明、时玉芳不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自周长明、时玉芳应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月20日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 周长明、时玉芳主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 周长明、时玉芳主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人周长明、时玉芳支付的购房款为2259090元，故逾期办证违约金的计算基数为2259090元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：336日；逾期办证违约金的数额：2259090元×0.001%×336日=7590.54元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付周长明、时玉芳违约金7590.54元； 二、驳回周长明、时玉芳的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由周长明、时玉芳负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  吕天课 二〇二〇年五月二十五日                      代书记员梁美端 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1320号 上诉人（原审被告）：任鹏，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被上诉人（原审原告）：梁成均，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 原审被告：罗江鹏兴农牧科技有限公司。住所地：四川省德阳市罗江区金山镇五埝村一组42号，统一社会信用代码91510626MA62XC7B7B。 法定代表人：任鹏。 原审第三人：四川正鹏农牧科技有限公司。住所地：四川省德阳市罗江经济开发区金山工业园幸福路，统一社会信用代码：91510626096232470E。 法定代表人：李小煌，董事长。 上诉人任鹏因与被上诉人梁成均、原审被告罗江鹏兴农牧科技有限公司（简称鹏兴公司）、原审第三人四川正鹏农牧科技有限公司（简称正鹏公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省高新技术开发区人民法院（2020）川0792民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任鹏未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人任鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄 娟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初853号原告：易姬婷，女，1979年3月30日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************828。委托诉讼代理人：吴家海、黎颖，广东诚挚律师事务所律师。被告：李洁君，女，1972年12月15日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************840。委托诉讼代理人：黄权、曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。原告易姬婷诉被告李洁君追偿权纠纷一案中，本院于2020年2月12日立案，原告易姬婷于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易姬婷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告易姬婷撤回起诉。本案减半收取的案件受理费181元，由原告易姬婷负担。审判员 陈 玲二〇二〇年五月十二日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0921刑初82号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人王某，男，1975年5月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，现住阜新蒙古族自治县。被告人王某因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月14日被阜新市森林公安局取保候审。 阜蒙县人民检察院指控被告人王某犯滥伐林木罪一案，以阜县检刑检刑诉〔2020〕52号起诉书于2020年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，阜蒙县人民检察院检察员刘世利、胡志强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2019年春季，被告人王某从阜蒙县阜新镇衙门村村民范德民处以2000元购买位于衙门村小朝阳沟大壕地南侧河道杨树19株，在未经办理林木采伐许可证情况下，被告人王某雇佣工人将杨树私自采伐，经聘请阜蒙县林业发展服务中心工程师进行现场勘测，被告人王某无证采伐19株杨树，立木蓄积12.9175立方米。案后，2019年10月11日，侦查机关将被告人王某传唤到案。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据在案佐证。公诉机关认为，被告人王某违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，适用《刑法》第六十七条之规定，属自首。提起公诉，请依法判处。建议判处被告人王某六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。 被告人王某对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，认罪认罚，愿意积极缴纳罚金。 经审理查明，2019年春季，被告人王某从阜蒙县阜新镇衙门村村民范德民处以2000元购买位于衙门村小朝阳沟大壕地南侧河道杨树19株，在未经办理林木采伐许可证情况下，被告人王某雇佣工人将杨树私自采伐，经阜蒙县林业发展服务中心工程师进行现场勘测，被告人王某无证采伐19株杨树，立木蓄积12.9175立方米。案后，2019年10月11日，侦查机关将被告人王某口头传唤到案。到案后，被告人王某如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人王某主动缴纳罚金人民币9100元。 认定上述事实的证据如下：1．案件来源；2．到案经过;3．被告人王某的供述；4．证人王世军、李广德、薛井峰等证人的证言；5．现场勘验笔录、现场指认笔录、、现场照片；6.现场勘测报告;7.户籍证明信等其他证据材料。上述证据已经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足资认定，本院予以确认。 本院认为，被告人王某违反国家森林法规，未办理林木采伐许可证情况下，擅自砍伐林木，且数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人王某主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据其犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院》第五条、第六条之规定，判决如下： 被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9,100.00元（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱云峰 审 判 员  张 义 人民陪审员  刘丽佳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李 欣 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道三期新城景苑19幢340号。负责人：王翔，行长。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被告：吴长富，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储银行绩溪支行）与被告吴长富信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程红云独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行绩溪支行的委托诉讼代理人陈小岑到庭参加诉讼，被告吴长富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行绩溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4960.38元，支付截至2019年12月30日的利息416.98元、费用1589.02元，合计6966.38元，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、判令被告承担原告为追偿该透支款而支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，吴长富向邮储银行绩溪支行申请办理信用卡，信用卡种类为金卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡金卡及普卡领用合约，中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容并签字确认。依被告申请，邮储银行绩溪支行向吴长富核发卡号为62×××61的信用卡。被告激活后多次使用信用卡消费，截至2019年12月30日，拖欠透支本金4960.38元，利息416.98元，费用1589.02元，合计6966.38元。被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴长富未作答辩。原告邮储银行绩溪支行围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、信用卡申请表（反面含信用卡领用合约、信用卡章程）、资产风险管控系统表、信用卡消费流水、委托代理合同及代理费发票各一份。吴长富未到庭质证，也未提供反驳证据，依法应当承担对其不利的法律后果，故对邮储银行绩溪支行提交的证据本院予以认定。据此，对邮储银行绩溪支行在本案中主张的事实，本院予以确认。本院认为，吴长富向邮储银行绩溪支行递交信用卡领用申请，并与邮储银行绩溪支行签订信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。邮储银行绩溪支行依约发放信用卡后，吴长富使用信用卡透支欠款，未按约按期履行还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故邮储银行绩溪支行要求吴长富偿还信用卡透支本金，并支付利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原、被告双方的信用卡领用合约第五条约定，申请人超期未偿还最低还款额的，视为违约，邮储银行绩溪支行有权自行或委托律师事务所等追讨或代为追讨欠款，由此产生的诉讼费、律师费等款项由申请人承担，故原告依照合约约定请求被告支付本案律师费，符合法律规定，亦应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴长富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行信用卡透支本金4960.38元，并支付截至2019年12月30日的利息416.98元、费用1589.02元，合计6966.38元。之后利息按照双方签订的信用卡领用合约计算至清偿之日止；二、被告吴长富于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行案件律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴长富负担。本判决为终审判决。审判员  程红云二〇二〇年五月二十八日法官助理周惠书记员汪隽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初413号 原告：叶衍玉，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，户籍地福建省政和县，现住福建省政和县。 被告:陈显灿，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地福建省政和县。 原告叶衍玉与被告陈显灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶衍玉到庭参加诉讼，被告陈显灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶衍玉向本院提出诉讼请求：判令陈显灿偿还叶衍玉借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率20‰从2018年3月15日起计算至款项还清之日止，截至2020年4月14日的利息为25000元）。诉讼过程中，叶衍玉将本案的诉讼请求变更为：判令陈显灿偿还借款本金50000元、利息25500元，以及以借款本金50000元为基数自2020年6月1日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：陈显灿因生意周转急需资金，于2017年3月30日向叶衍玉借款50000元，月息按2分计算。此后陈显灿仅支付利息至2018年3月14日止。后经叶衍玉催要，陈显灿则以各种借口推脱不还。为此，叶衍玉提起诉讼，请求如上。 陈显灿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,但其在与本案书记员微信沟通时陈述：其已支付给叶衍玉从2015年3月30日到2017年8月底的利息共计28000元，后又支付利息6500元，截至2020年5月底尚欠利息25500元，以及借款本金50000元未偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日前，陈显灿多次向叶衍玉借款。2015年3月30日，双方进行结算后确认陈显灿向叶衍玉借款本金为50000元，利息按月利率20‰计算。2017年3月30陈显灿向叶衍玉出具借条，约定借款本金为50000元，利息按月利率20‰计算。陈显灿于2018年3月30日、2019年3月30日重新出具借条给叶衍玉。之后陈显灿共支付给叶衍玉利息34500元。原、被告确认截至2020年5月底陈显灿尚欠叶衍玉利息25500元，以及借款本金50000元至今未偿还。 上述事实，有叶衍玉提交的借条，微信截图,以及叶衍玉的庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈显灿向叶衍玉借款经结算后向叶衍玉出具借条并对借款本息、借款利率进行约定的事实清楚，陈显灿应承担清偿借款本息的责任。叶衍玉的利息主张未超过双方约定的利率，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限的规定，对其利息主张，本院予以支持。诉讼过程中，叶衍玉申请变更本案的诉讼请求，系在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不加重陈显灿的负担，本院依法予以准许。陈显灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对叶衍玉的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈显灿应于本判决生效之日起十日内偿还叶衍玉借款本金50000元、利息25500元及以借款本金50000元为基数自2020年6月1日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由陈显灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴晓妹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄小娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终139号上诉人（原审原告）郭娥，女，1932年7月29日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）侯惠纳，女，1988年12月25日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）侯龙飞，男，1993年10月1日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）李麦芝，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）偃师市首阳山街道办事处，住所地河南省偃师市首阳山镇首山路2号。负责人周晓锋，主任。原审第三人侯建斌，男，1964年9月17日出生，汉族，住偃师市。上诉人郭娥、李麦芝、侯惠纳、侯龙飞因与被上诉人偃师市首阳山街道办事处及原审第三人侯建斌行政给付一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭娥、侯惠纳、侯龙飞、李麦芝向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭娥、侯惠纳、侯龙飞、李麦芝申请撤回上诉均系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人郭娥、侯惠纳、侯龙飞、李麦芝撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人郭娥、侯惠纳、侯龙飞、李麦芝共同负担本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 艳审 判 员  张昕欣审 判 员  王高峰二〇二〇年五月十八日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张凯，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,795.06元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张凯系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,795.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1022民初770号原告：赵某某，女，1979年10月10日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：陈某某，男，1978年1月25日出生，汉族，甘肃省环县人。原告赵某某与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告垫付的追偿款本金5000元、利息1800元，共计6800元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月6日，被告陈某某经原告赵某某做担保，向张某某立据借款15000元，约定月息300元，借款期限4个月。2018年9月11日被告陈某某向张某某清偿了本金10000元及利息，下剩本金5000元未按时归还，致原告于2020年3月11日为被告向原告赵某某代偿借款本金及利息共计6800元。代偿后，原告多次向被告催要，但被告至今未向原告归还。陈某某辩称，原告所述均属实，其现在只同意向原告归还本金5000元，支付利息500元。原告向本院提交身份证复印件、借条原件、收条原件各一份支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件一份，证实其身份情况。经本院组织质证与审查，上述证据内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2018年5月6日，被告陈某某及其妻子都某某立据向案外人张某某借款15000元，约定月息300元，借款期限为4个月，原告赵某某为被告夫妻的借款向张某某进行了保证。借款期限届满后，被告于2018年9月11日向案外人张某某归还借款本金10000元及2018年9月11日前的借款利息，下剩借款本金5000元未按时归还，原告于2020年3月11日为被告夫妻向张某某代偿借款本金5000元、支付利息1800元，共计6800元。原告代偿后，被告夫妻至今未向原告偿还代偿的借款本息6800元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告赵某某为被告陈某某夫妻的借款提供担保后，因被告陈某某夫妻未按期归还致原告承担保证责任向张某某归还借款本息6800元后，原告有权向被告进行追偿。故原告要求被告偿还代偿的借款本息6800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告陈某某于2020年5月18日前向原告赵某某支付代偿借款本息6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 李文权二〇二〇年五月八日法官助理 郭凯娟书 记 员 赵嘉杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8419号原告：刘旺，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：九龙坡区黄桷坪齐恩超市，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村十二号2幢门面9#，统一社会信用代码92500107MA5YQA6127。负责人：何蒋鹏。本院在审理原告刘旺诉被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市产品责任纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案受理后，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马依婷二〇二〇年五月十八日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初699号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，公司职员。被告：柴海龙，男，1985年7月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：代黎明，女，1986年12月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：柴乃利，男，1954年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告柴海龙、代黎明、柴乃利金融借款合同一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚、被告柴海龙到庭参加诉讼，被告代黎明、柴乃利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴海龙、代黎明偿还借款本金135万元及利息、罚息（截至2019年8月27日利息罚息为351568元，利息按本金140万元从2017年10月21日按年利率10.08%计算至2017年10月25日；罚息按本金140万元从2017年10月26日按年利率15.12%计算至2019年2月27日止，按本金135万元从2019年2月28日起按年利率15.12%计算至2019年8月27日止），剩余罚息（按本金135万元从2019年8月28日起按年利率15.12%计算至还清之日止）；2.依法判令拍卖、变卖被告柴乃利的担保财产以偿还上述借款本金及罚息，并对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：柴海龙与代黎明系夫妻，于2016年11月10日在江苏东海农村商业银行牛山支行借款140万元，用于其他，定于2017年10月25日到期。年利率10.08%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转账。并以柴乃利、李某夫妻拥有的产品型号：QUY220、产品合格证编号为：200802238、出厂编号2008003履带起重机为上述借款提供抵押担保，并到东海县公证处办理了抵押公证，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要，于2019年2月27日归还本金5万元，尚余本金135万元至今未还，利息归还至2017年10月20日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。经查李某已经去世。被告柴海龙辩称：起诉是事实，无异议，在被告处还有其他几笔贷款一直在积极还款。被告代黎明、柴乃利在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告柴海龙与代黎明系夫妻，2015年11月12日原告与柴海龙、代黎明签订最高额借款合同，由原告在2015年11月12日至2017年10月25日期间内为借款人柴海龙、代黎明提供最高额148万元范围内的贷款，利息以借款凭证记载为准，每月20日结息，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。同日，原告与被告柴海龙、柴乃利、李某签订最高额抵押合同，以柴乃利、李某夫妻所有的产品型号：QUY220、产品合格证编号为：200802238、出厂编号2008003履带起重机为上述借款提供抵押担保，并到东海县公证处办理了抵押公证，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。2016年11月10日，柴海龙向东某商行借款140万元，定于2017年10月25日到期，年利率10.08%，贷款用途为其他，后原告按约发放了贷款。贷款到期后，经催要，被告于2019年2月27日归还本金5万元，剩余本金135万元至今未还，利息归还至2017年10月20日。截至2019年8月27日尚欠本金135万元，利息罚息351568元。本院认为，原告东某商行与柴海龙、代黎明之间的借款合同依法成立，且合法有效。被告向原告借款140万元，合同到期后，被告只偿还部分本金，剩余本金及利息未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。原被告签订了最高额抵押合同并办理了抵押公证，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告代黎明、柴乃利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告柴海龙、代黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金135万元及利息、罚息（截至2019年8月27日利息罚息为351568元；剩余罚息以本金135万元为基数，自2019年8月28日起按年利率15.12%计算至还清之日止）。二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司对被告柴乃利所有的产品型号：QUY220、产品合格证编号为：200802238、出厂编号2008003履带起重机拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20614元，由被告柴海龙、代黎明、柴乃利负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费20614元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  邵苏宾二〇二〇年五月十八日书 记 员  韩 丹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10466号原告：张永敢，男，汉族，住河南省永城市。被告：王绍庆，男，1973年7月22日出生，汉族，住河南永城市。本院在审理原告张永敢诉被告王绍庆民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告张永敢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张永敢撤回起诉处理。审判长  洪林杰审判员  朱连亭审判员  赵先俊二〇二〇年五月十二日书记员  耿傲梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初610号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被告：何冠成，男，1958年12月8日生，汉族，住江苏省靖江市。原告江苏银行股份有限公司泰州分行诉被告何冠成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋宏军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告实现债权产生的律师费9688.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、江苏银行账户交易明细清单、江苏银行关于被告信用卡本金、利息、违约金等相关借款明细及江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、律师委托代理合同，增值税发票、送达地址确认书。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2016年12月12日，被告向原告申请办理信用卡及分期付款业务，2016年12月20日，原被告签订江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同，约定分期金额100000元，分期期数36期，每期手续费600元。原告按照该合同约定放款100000元，但被告未按约还款，截止2019年12月31日，被告未还本金90833.05元、利息1407.64元、违约金和分期费用4643.58元。2020年1月14日原告向本院起诉，产生律师代理费9688.4元。本院下发了先行调解告知书，并通知被告到本院调解，后被告于2020年1月19日还清欠款，但未支付律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何冠成于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费9688.4元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年五月十九日书记员  林 超
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0411刑初21号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人顾海龙，男，1971年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。因本案于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于辽河看守所。 辩护人夏立新，辽宁久鼎律师事务所律师。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2019）274号起诉书指控被告人顾海龙犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，被告人顾海龙及其辩护人夏立新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人顾海龙于2019年10月15日22时许，在抚顺市顺城区内，纠缠其前妻石某1复婚未果，二人发生争吵。被告人顾海龙用随身携带的匕首将被害人石某1颈部、腹部刺伤。经鉴定：石某1颈部损伤程度评定为重伤二级；腹部损伤程度评定为重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、立案决定书、被害人石某1的陈述、证人冯某、石某2等人的证言、匕首照片、司法鉴定意见书、现场方位图、被告人顾海龙的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人顾海龙故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人顾海龙判处有期徒刑三年六个月至五年。 被告人顾海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人认为：1、被告人顾海龙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；2、被告人顾海龙认罪认罚，在侦查阶段就表示认罪伏法；3、被告人顾海龙积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解；4、被告人顾海龙的犯罪动机是为了维系感情、家庭，与其他故意伤害案件有明显区别；5、检察机关在提出量刑建议时，没有考虑赔偿和谅解情节，请法庭给予考虑。综上，请求法庭对被告人顾海龙从轻或减轻处罚，建议对其处以缓刑。 经审理查明，被告人顾海龙与被害人石某1原系夫妻关系。2019年10月15日22时许，在抚顺市顺城区内，被告人顾海龙纠缠被害人石某1复婚未果，遂用随身携带的匕首将被害人石某1颈部、腹部刺伤。经鉴定：石某1颈部损伤程度评定为重伤二级；腹部损伤程度评定为重伤二级。 被告人顾海龙于2019年10月20日主动向公安机关投案。 另查明，被告人顾海龙代为赔偿人顾某2代被告人一次性赔偿被害人石某1各项经济损失人民币五万元，被害人石某1对被告人顾海龙的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。 认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、案件来源、到案经过、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书；2、被害人石某1的陈述；3、证人冯某、石某2、顾某1、顾某2的证言；4、现场方位图；5、抚顺公正司法鉴定所【2019】伤鉴字第498号司法鉴定意见书；6、扣押物品清单及照片；7、公安机关情况说明；8、户籍证明、前科查询表；9、被告人顾海龙的供述和辩解；10、赔偿协议书、谅解书。 本院认为，被告人顾海龙持凶器故意伤害他人身体，致人二处重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人顾海龙主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人顾海龙代为赔偿人积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，对被告人顾海龙可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾海龙犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人顾海龙犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月20日起至2024年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 冯 艳 审判员 王宪波 审判员 王国静 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王 盈
德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异34号 案外人：尹莉，女，汉族，生于1969年5月14日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路北段。 法定代表人：黄仁芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限责任公司，住所地：四川省什邡市回澜镇。 委托诉讼代理人：曾理，公司职工。 四川瑞麒置业有限责任公司（以下简称瑞麒置业）依据已经发生法律效力的（2017）川06民初字第22号民事判决书，申请执行四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）合资合作纠纷一案，本院在执行过程中，案外人尹莉向本院提出执行异议，请求本院解除对位于德阳市“瑞麒•旌都银座”103号车位（现新编号为101号）的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尹莉称：2011年元月，我购买了位于德阳市瑞麒•旌都银座103号（现新编号为101号）车位，并签订《订购合同》，约定购买价格为12万元。合同签订后申请人支付定金12万元，虽然申请人未与开发企业签订书面买卖合同，但申请人已支付了全部购买价款，且开发企业接受，按照《合同法》第36条之规定，应当视为已与开发企业形成事实上的买卖合同。此后我经过合法交接并实际占有了案涉车位，虽然没有办理过户登记手续，但按照《物权法》第15条之规定，案涉车位在本案查封和执行前所有权已属于申请人所有。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除、查封、扣押、冻结”之规定，为保护申请人合法权益，请求贵院解除对案涉车位的查封，终止相应的执行措施。 申请执行人瑞麒置业辩称：1.尹莉与天福公司没有签订有效的买卖合同，双方签订的订购合同属于预约合同的性质；2.订购合同上约定的车位与实际的车位不能对应；3.尹莉交付的2万元物业建设服务费不能视为购车位款。 被执行人天福公司同意尹莉的执行异议。 本院查明，2011年1月1日，天福公司与尹莉签订《“旌都银座”车位认购协议》，在双方约定的具体条款前有“特别告知”栏，内容为“在签订本预定协议前，甲方（天福公司）已将本协议以及《商品房买卖合同》全部条款告知乙方（尹莉），并特别提醒乙方注意本协议中用加黑字体陈述之条款，乙方对告知内容已充分了解，并表示同意按照下述约定的条款履行”。认购协议条款的主要内容为：1.乙方预订旌都银座•彩泉天街负一层103号车位，预测面积为30.33平方米，单价为12万元人民币；2.乙方同意签订本协议时支付定金人民币10万元，作为甲乙双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款；3.除本协议另有约定外，甲方拒绝签订商品房合同文本的，双倍返还已收取的定金，乙方拒签订商品房买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。2012年12月21日，尹莉向德阳福瑞祥物业管理有限公司（以下简称福瑞祥物业）支付了物业建设服务费2万元，向天福公司支付了现金车位款10万元。由于天福公司在向尹莉等人销售车位时，规划的地下停车位为270个，在竣工验收后确定为260个，故尹莉的车位序号相应调整为101号。本院在执行瑞麒置业与天福公司合资合作纠纷一案中于2013年10月31日将该车位予以查封。 天福公司认为双方签订的预定合同是买卖合同，并且承认收取的物业建设服务费系购车位款。福瑞祥物业认可物业建设服务费2万元系购车位款。现该车位已交付尹莉使用。未办理登记系该项目的合作方陷入诉讼纠纷，不能为客户办理相关登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应当具备下列四个要件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。 1.关于合法有效的书面买卖合同。本院认为，虽然双方签订的合同名称为认购协议，但根据合同的全部内容分析，可以认定为该合同为买卖合同。①双方明确了特定的标的（负一层103号车位）、面积（30.33平方米）、总价（12万元），并且尹莉支付了12万元，天福公司亦将该车位交付给了尹莉。虽然认购协议上约定12万元系定金，但定金的性质系为担保债的履行。在本案中，尹莉给付的12万元已完全履行给付义务，不符合定金的特点。现尹莉和天福公司均认为该款系购车位款。②根据该认购协议的特别告知内容，在签订合同之时，天福公司已经将商品房买卖合同的全部条款告知对方，并且天福公司现在仍然认为双方订立的是买卖合同，故可以认定双方建立了买卖合同关系。 2.根据查明的事实，本院在2013年查封该车位之前尹莉已合法占有该车位。 3.关于价款问题。尹莉向本院提交了天福公司开具的收据10万元，和福瑞祥物业开具的物业建设服务费收据2万元。但天福公司证明该建设服务费属于购车位款，福瑞祥物业予以认可。瑞麒公司认为该款属于物业服务费，但没有提出明确的证据，并且物业公司就一个车位收取2万元的物业费明显与实际经营的一般做法不相符合。 4.关于过户登记。该车位从2011年1月1日签订买卖合同，至今未能办理过户登记，是因为该车位在2013年10月31日即被本院查封，故未能办理过户尹莉不存在过错。 综上所述，本院认为尹莉的主张符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对德阳市车位的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 ： 周 畅 审 判 员 ：吴国兴 审 判 员 ：陈洪斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 ： 周 懿 书 记 员 ：黄小波
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初2148号                               当             事             人                       原告                       原告:沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码：912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1—26号。             法定代表人:张会，系该公司总经理。             委托代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。             委托代理人：王红，系辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告: 关苗苗，女，1982年1月14日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。             委托代理人：崔莹，女，1979年6月29日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费3302.52元及违约金207.65元，共计3510.17元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       不同意全额缴纳物业费，缴纳标准应按其物业提供的实际服务打折。原告违反物业服务合同约定，在保洁、保安、园区路面维修、消防通道管理、地面停车管理、园区各项管理等方面均不合格。高物业收费标准与实际硬件和服务严重不符。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       98.29平方米                               收费             标准                       物业费2.8元/平方米/月                                   欠费             时间                       2019年1月1日至2019年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告作为“美弗霞湾”小区的前期物业服务公司与被告已形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告称原告在公共设施维护、公共事务管理等方面提供服务不到位，物业服务不达标等问题，业主应当通过成立业主委员会并通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不易采取拒交物业费的方式，此举不但会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于原告主张被告支付违约金207.65元的问题，因被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持；             被告应支付的物业费金额计算为：12个月×2.8元/平方米/月×98.29平方米，原告诉求被告应交纳的物业费金额3302.52元，本院对此予以支持；                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告关苗苗自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3302.52元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告关苗苗负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员 吴 丽 二〇二〇年五月八日 书记员 吴余新
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初186号原告：刘立，女，1966年10月11日出生，汉族，华电佳木斯热电厂热力公司退休职工，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：林磊，女，1977年3月29日出生，汉族，华电佳木斯热电厂热力公司员工，户籍所在地佳木斯市向阳区，现住佳木斯市向阳区。原告刘立与被告林磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立及委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼。被告林磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立向本院提出诉讼请求：1．判令林磊偿还刘立借款本金人民币35098元；2．判令林磊自2018年1月1日起至实际给付完毕止，以35098元按年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计算至2020年4月1日利息为4738.23元，以上第一、二项共计人民币39836.23元；3．本案诉讼费用由林磊承担。事实及理由：刘立与林磊系同事、同学关系，林磊因生活用钱开始向刘立借款，2016年4月13日借款10000元，2017年起至2017年5月17日期间多次借款累计25098元，刘立在单位华电佳木斯热电厂向林磊支付上述借款，林磊尚欠刘立借款本金总计人民币35098元，林磊并为刘立出具《借条》两份。自2017年年末开始，刘立多次向林磊索要借款，林磊均以种种理由不能偿还借款，拖延至今，刘立认为，林磊未依履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任。林磊未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。刘立围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.刘立、林磊身份证复印件借据，证明诉讼主体适格及身份信息情况；2.借条，证明存在民间借贷的法律关系，林磊尚欠刘立本金35098元，截止到起诉前林磊未履行还款义务，已构成违约。因林磊未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，刘立提交的证据1、2与本案具有关联性，能够证明刘立的诉讼请求，故本院对上述证据的真实性及其所证明的问题均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日林磊向刘立借款10000元，2017年5月17日林磊向刘立借款25098元，并出具借条两份。林磊至今未偿还过借款本金。本院认为，林磊为刘立出具的借条，是双方真实意思表示，刘立与林磊之间形成了民间借贷法律关系。刘立已履行了给付借款的义务，林磊应按约定偿还借款，逾期未付已构成违约，刘立据此要求林磊偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：被告林磊于本判决生效后十日内，偿还原告刘立借款本金35098元及利息4738.23元，（以35098元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告林磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  苏革勋二〇二〇年五月二十八日书记员  张智铨
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执158号之六 申请执行人：唐林娟，女，1977年5月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：胡睿，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：胡连弟，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：眉山市金威特化肥有限公司，住所地四川省眉山市眉山金象化工产业园区，统一社会信用代码91511400572765789E。 法定代表人：胡睿。 关于唐林娟与胡睿、胡连弟、眉山市金威特化肥有限公司民间借贷纠纷一案，唐林娟依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初137号民事调解书，于2020年3月24日向本院申请强制执行，该生效法律文书所确定的内容为：“一、截止2020年1月14日，被告胡睿、胡连弟尚欠原告唐林娟借款本金600000元及利息28000元，共计628000元，并从2020年1月14日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率10%向原告唐林娟支付利息至款项付清为止。上述款项于2020年1月22日前支付150000元，2020年3月1日前支付150000元，2020年5月1日前付清全部余款；二、被告眉山市金威特化肥有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、如被告胡睿、胡连弟未按照上述第一项所约定的期限足额履行任何一期付款义务，原告唐林娟即可就全部剩余未付款项申请强制执行；四、原告唐林娟自愿放弃其他诉讼请求；五、本案了结，原、被告均不得再就本案向对方主张任何权利；案件受理费减半收取计5040元，原告唐林娟自愿承担。” 本案申请执行标的为628000元及迟延履行期间的债务利息，执行费8680元。在执行过程中，本院通过眉山市不动产登记中心、夹江县不动产登记中心、夹江县房地产管理所对被执行人的不动产登记信息进行查询，查封了被执行人眉山市金威特化肥有限公司位于四川省眉山市东坡区办公楼（川【2019】眉山市不动产权第×××××号）、1＃厂房（川【2019】眉山市不动产权第×××××号）、附属用房（川【2019】眉山市不动产权第×××××号）、2＃厂房、被执行人胡睿与他人共有的位于眉山市东坡区不动产（监证××××××）、地下车库一期-1层144号（监证××××××）、被执行人胡连弟与他人共有的位于四川省夹江县××号不动产（监证××××××）、被执行人胡连弟与他人共有的位于四川省夹江县××号不动产（监证××××××）、被执行人胡连弟与他人共有的位于四川省夹江县××号不动产（监证××××××），以上查封均为轮候查封，且查封的不动产均设定抵押。本院通过全国“总对总”查询系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、金融理财产品、收益类保险等财产信息，冻结并扣划了被执行人胡连弟银行存款7427.39元，该款依法支付申请执行人，此外暂未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有被执行人可供执行财产线索可以提供。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行消费限制。本院依法将执行情况告知申请执行人，因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张娜娜 书 记 员 李敏智
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1521号 原告：王桂海，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市新立镇人民政府。 法定代表人：胡晓东，系镇长。 委托诉讼代理人：张有，系副书记。 原告王桂海与被告榆树市新立镇人民政府（以下简称新立镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂海、被告新立镇政府委托诉讼代理人张有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1984年5月11日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告自1984年7月起至1999年12月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1984年5月11日被新立镇电管站录用为电工，工作地点在榆树市新立镇。被告与原告签过劳动合同，并发放工资（有工资表为证）。原告认为原告被录用为镇电管站电工后，双方已经建立劳动关系，原告为要求确认于1984年5月11日至1999年12月31日与被告存在劳动关系，于2020年4月9日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2020年4月13日决定不予受理。现原告为要求确认于1984年7月起至1999年12月31日与被告存在劳动关系提起此诉。 被告新立镇政府辩称，原告确实是自1984年7月至1999年12月31日在新立镇电管站任电工职务，该电管站是1984年成立归新立镇政府管辖，当时有新立镇政府电管站负责给原告发放工资。 本院经审理认定事实如下：1984年新立镇电管站成立，原告于1984年到新立镇电管站工作，一直工作至1999年，1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理，改革后原告继续在榆树市农电局工作。2020年4月9日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年4月13日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第224号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1984年7月起至1999年12月31日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”新立镇电管站是隶属于被告的管电组织，行使被告的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的收据、工资明细表等证据能够证明其自1984年11月至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系，本院予以认定。原告关于其自1984年7月至10月与被告存在劳动关系的主张，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认原告王桂海在1984年11月至1999年12月31日期间与被告榆树市新立镇人民政府存在劳动关系； 二、驳回原告王桂海其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告王桂海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏 礼
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0718民初29号 原告：伊春市乌翠区人民政府(以下简称乌翠区政府)，地址：黑龙江省伊春市乌翠区。 统一社会信用代码：11230711MB1B074902 负责人：刘海，职务：区长。 委托诉讼代理人：刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。 被告：伊春市成君纸制品制造有限公司（以下简称成君有限公司，未到庭）。 地址：黑龙江省伊春市伊春区。 统一社会信用代码：91230700MA199LP021。 法定代表人：史志国。 原告乌翠区政府与被告成君有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，2020年4月9日因案情疑难复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告乌翠区政府委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告成君有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已在法定期限内审理完毕。 原告乌翠区政府向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告立即偿还垫付款人民币156200元并支付利息；2.诉讼费用等均由被告承担。 被告成君有限公司未作答辩。 原告乌翠区政府围绕诉讼请求依法提供以下证据： 证据一、承诺书1份,证实2019年12月成君有限公司被乌翠区环保局查封停产，该公司拖欠43名工人工资合计236200元，股东马振友已支付30000元工资，田宝生已支付50000元工资，乌翠区政府垫付工人工资156200元。成君有限公司承诺2020年1月3日前不能偿还政府所垫付的工人工资，该公司设备及原材料由乌翠区政府申请查封处理，由相关部门负责拍卖，拍卖款用于抵付政府垫付的工资款。该承诺书由股东马振友签名； 证据二、劳动保障监察询问韩长江、耿新江、田国龙等笔录10份，证实成君有限公司未向韩长江、耿新江、田国龙等工人发放工资，且股东马振友承认欠工人工资的事实； 证据三、成君有限公司发放拖欠工资统计表3页，证实乌翠区人力资源和社会保障局向成君有限公司所拖欠的42名工人发放工资及领取情况，共领取工资227200元（其中马振友9000元工资未发放）； 证据四、中国工商银行业务回单凭证2页，证实2019年12月30日伊春森工乌马河林业局有限责任公司向乌翠区人力资源和社会保障局工作人员李大亮的工行黑龙江省伊春乌马河支行，账号622202××××××××××转款156200元。 对原告出示的证据，被告成君有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据可相互印证，本院予以认可。 被告成君有限公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日成君有限公司成立，经营范围包括卫生用纸制品、手工纸、加工纸制品、批发、零售。2019年12月17日乌翠区人力资源和社会保障局接到成君有限公司工人投诉该公司欠薪。经乌翠区人力资源和社会保障局调查，该公司拖欠韩长江、耿新江、田国龙等43名工人工资共计236200元。2019年12月30日伊春森工乌马河林业局有限责任公司向乌翠区人力资源和社会保障局拨款156200元，另股东马振友支付30000元，田宝生支付50000元。乌翠区人力资源和社会保障局共计收到工资款236200元，并于2019年12月31日发放给成君有限公司所欠薪工人（其中马振友9000元工资未发放）。 另查明：2020年1月19日乌翠区政府向本院申请对成君有限公司的1575造纸机3台、2880造纸机1台、碎浆机2台、污水处理器1台、350铲车1台、活碱32吨进行保全。本院依法对成君有限公司的1575造纸机3台、2880造纸机1台、碎浆机2台、污水处理器1台、350铲车1台进行了查封（申请人未提供32吨活碱存放的具体位置，无法查封）。 本院认为，原告乌翠区政府为成君有限公司垫付所欠工人工资，帮助弱势群体，为成君有限公司平息矛盾解决了问题。同时也将欠薪工人向成君有限公司追讨工资的权利转让给了乌翠区政府，故原告乌翠区政府要求被告成君有限公司偿还垫付款工资款的诉讼请求与理与法有据，本院应予支持；原、被告双方在垫付工资款时并未约定支付相应的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告成君有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告伊春市成君纸制品制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告伊春市乌翠区人民政府垫付工资款156200元； 二、驳回原告伊春市乌翠区人民政府的其他诉讼请求。 案件受理费3424元，保全费1301元，由被告伊春市成君纸制品制造有限公司负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  于汶倩 审判员  刘国昌 审判员  庞志军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘治民
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1307号 申请执行人：管雅雯，女，汉族，1998年5月29日生，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽明安徽明昶金融信息服务有限公司，地址：合肥市庐阳区濉溪路212号益力大厦6楼，统一社会信用代码：91340100MA2MQL173K。 本院在执行管雅雯与安徽明安徽明昶金融信息服务有限公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2019）246号仲裁裁决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人管雅雯拖欠工资2100元；（2）为申请执行人管雅雯补缴2018年6月份至2018年7月份期间的各项社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴纳比例部分由申请人承担； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈青青
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终3195号 上诉人（一审原告）：陈章，男，1992年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（一审被告）：向雯，女，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）：成都阳翔商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区双清南路3号1幢1单元5楼1号，注册号510105000100761。 法定代表人：钟军。 上诉人陈章因案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2019)渝0112民初18055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人陈章送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下: 本案按上诉人陈章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 华 审 判 员  陈劲松 审 判 员  谢 平 二〇二〇年五月八日 法官助理  陈 彦 书 记 员  王 倩
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1272号 原告：陈亚珍，女，1946年12月19日出生，汉族，公民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：叶小舟，福建英一律师事务所执业律师。 被告：刘敏，男，1979年6月6日出生，汉族，公民，住湖北省恩施市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道荔园东路1688号正荣财富中心B区1号楼2401-2410室、25、26层。统一社会信用代码91350304666887920M。 负责人：程忠明，总经理。 原告陈亚珍诉被告刘敏、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员孙金凤适用简易程序进行了审理。 原告陈亚珍于2020年4月16日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司起诉的申请。 本院认为，陈亚珍以中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司并非本案适格被告为由向本院提出撤回对该公司起诉的申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈亚珍撤回对中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的起诉。 审判员  孙金凤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张日晶 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执542号申请执行人：北票市林业和草原局，住所地北票市北大路林业局办公楼。法定代表人：罗新华，局长。委托诉讼代理人：丁相彬，北票市青山保护局副局长。委托诉讼代理人：梁辉，北票市青山保护局稽查队员。被执行人：秦志权，男,1957年8月8日出生，汉族，住阜新市蒙古族自治县。关于申请执行人北票市林业和草原局与被执行人秦志权行政处罚决定执行一案,辽宁省北票市人民法院于2019年7月30日作出的(2019)辽1381行审36号行政裁定书。该裁定书确认被执行人向申请执行人给付罚款1.9530万元。该裁定书于2019年8月1日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：1.9530万元。本院于2020年4月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院(2019)辽1381行审36号行政裁定书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  李景超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9910号原告：刁淑梅，女，1959年4月4日出生，汉族，住宁夏永宁县***********，公民身份号码640************822。委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。被告：杨乐荣，男，1985年12月18日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450************016。本院审理原告刁淑梅诉被告杨乐荣饲养动物损害责任纠纷一案过程中，原告以双方已就赔偿事宜达成一致意见为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刁淑梅撤诉。本案受理费减半收取569.7元（原告已预交），由原告刁淑梅负担。审判员 洪 玲二〇二〇年五月十四日书记员 梁健祥
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执599号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行。营业场所：武汉市新洲区邾城街永安大道。负责人：陈小华，该支行行长。被执行人：程卫国，男，1966年6月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：朱费兰，女，1968年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：武汉新凤卫种植专业合作社。住所地：武汉市新洲区徐古街曹兴寨村。法定代表人：程卫国，该合作社经理。被执行人：湖北新凤徐园田农业生态有限公司。住所地：武汉市新洲区徐古街正街。法定代表人：程卫国，该公司总经理。中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与程卫国、朱费兰、武汉新凤卫种植专业合作社、湖北新凤徐园田农业生态有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）鄂0117民初4477号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人程卫国、朱费兰偿还借款本金279,768.81元及利息、罚息，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费2,831元、申请执行费4,097元；要求被执行人武汉新凤卫种植专业合作社、湖北新凤徐园田农业生态有限公司对程卫国、朱费兰应付上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件申请执行费4,097元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2020年5月18日向被执行人程卫国、朱费兰、武汉新凤卫种植专业合作社、湖北新凤徐园田农业生态有限公司送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但四被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将四被执行人的银行存款全部冻结。现查明，被执行人程卫国、朱费兰、武汉新凤卫种植专业合作社、湖北新凤徐园田农业生态有限公司目前资金周转困难，其在银行无存款，暂无财产履行能力。2020年5月21日，被执行人程卫国书面承诺分期付款，取得申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行谅解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于当日书面向本院申请终结本次执行程序，并申请解除对四被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程卫国、朱费兰、武汉新凤卫种植专业合作社、湖北新凤徐园田农业生态有限公司应继续履行（2019）鄂0117民初4477号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人不按书面承诺分期付款或有财产履行能力而拒不履行时，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年五月二十五日书记员  张 律
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初43号原告：南京祥荷泰商贸有限公司，统一社会信用代码91320113302307649T,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1699号。法定代表人：洪艳，该公司经理。被告：窦德财，男，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告南京祥荷泰商贸有限公司（以下简称祥荷泰公司）与被告窦德财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥荷泰公司、被告窦德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥荷泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款28678元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告存在合作关系，原告向被告经营的蚌埠市超市供应毛巾、袜子、雨伞等生活用品，经结算尚欠货款28678元未付，经催要无果。被告窦德财辩称，对欠款金额没有异议。2016年双方开始业务往来，双方未签订书面合同，根据交易习惯，双方是采取代销形式结算，欠款金额中对应的货物还剩余17000余元的货物尚未销售，原告的诉讼请求不能成立。本院经审理查明事实如下：原、被告双方自2016年起便进行业务往来，由原告向被告经营的超市提供毛巾、袜子、雨伞等生活用品。2018年11月7日，经双方确认被告共尚有38592元未结算。后被告相继支付货款4000元、6564.5元，未结28678元。上述事实，由对账单、送货单等证据及双方当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告迟延履行债务已构成违约，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告虽提出双方交易性质为代销关系，而买卖合同关系和代销合同关系在送货及货款支付上的特征基本相同，但代销合同相对买卖合同而言，也就是附条件的买卖合同，作为代销方对交易中所附条件更应当负有注意义务。在均无书面合同约定的情况下将其理解为买卖合同，更容易被大众所接受。被告对代销关系负有举证责任，应当提供足够的证据证明代销关系，现出现的不利的后果应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告窦德财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京祥荷泰商贸有限公司支付货款28678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费665元，减半收取333元，由被告窦德财负担。本判决为终审判决。审判员  韩先革二〇二〇年五月八日书记员  赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1268号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：李祖开，男，1984年10月8日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院于2020年4月22日立案执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请李祖开银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初3121号民事判决书，被执行人李祖开应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款5582.53元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1268号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在收到本裁定次日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈凤英
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3238号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，经原告范文俊、姚若超、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范文俊、姚若超的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文俊、姚若超向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款82866元。事实与理由：2018年9月25日，范文俊、姚若超与川大科技园签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000446）（以下简称认购书），约定范文俊、姚若超向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1305号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。范文俊、姚若超签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计82866元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。范文俊、姚若超基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使范文俊、姚若超对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使范文俊、姚若超的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。范文俊、姚若超为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对范文俊、姚若超诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、范文俊、姚若超已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为范文俊、姚若超已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系范文俊、姚若超原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的范文俊、姚若超委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且范文俊、姚若超对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。范文俊、姚若超在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。范文俊、姚若超无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于范文俊、姚若超支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款72866元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担886元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷