浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终596号 上诉人（原审被告）：王思海，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 委托诉讼代理人：**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卢小娟，女，1947年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：王仙顺，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：王仙云，男，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地：安徽省滁州市龙蟠路95-3号。 负责人：高锐新，总经理。 委托诉讼代理人：陆潮，男，公司员工。 原审被告：凤阳县凤飞运输有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县临淮濠梁东路。 法定代表人：潘廷付，总经理。 委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 上诉人王思海因与被上诉人卢小娟、王仙顺、王仙云、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿公司）、原审被告凤阳县凤飞运输有限公司（以下简称凤飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王思海上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：原判认定由上诉人自行承担精神抚慰金显属错误。1.上诉人与被上诉人在事故发生后、未被追究刑事责任时达成的协议，本案审理时上诉人已被追究刑事责任，理应不再承担精神抚慰金。2.被上诉人一审要求精神抚慰金在交强险中支付，未要求上诉人单独承担精神抚慰金；既然保险公司不承担精神抚慰金，上诉人也不应承担。 卢小娟、王仙顺、王仙云共同答辩称，1.上诉人主张其已承担刑事责任就不应承担精神抚慰金的赔偿责任，这点我方不认可，精神抚慰金还是应该给的。2.怎么追究上诉人刑事责任，我方不知情，和我方没有直接关系。请求驳回上诉，维持原判。 人寿公司答辩称，对于精神抚慰金，因驾驶员承担了刑事责任，我方不应当赔偿。请求驳回上诉，维持原判。 凤飞公司陈述称，1.一审判决上诉人承担精神抚慰金，有法律上的依据。2.一审超越法律规定，判决凤飞公司承担连带责任是错误的。请求查清事实，依法判决。 卢小娟、王仙顺、王仙云向一审法院起诉请求：一、被告王思海、凤飞公司共同赔偿原告卢小娟、王仙顺、王仙云因交通事故造成的各项经济损失共计363686元（其中死亡赔偿金277870元、丧葬费33216元、处理交通事故人员误工费2100元、交通费500元、精神抚慰金50000元，合计363686元）；二、被告人寿公司在交强险、商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。 一审法院就本案相关事项认定如下：1.死亡赔偿金。三原告主张金额为277870元（55574元/年×5年），其提供了交通事故责任认定书、火化证明、户口登记表、失土证明、浙江省养老保险待遇发放证明、司法鉴定意见书等。被告王思海无异议。被告人寿公司对赔偿年限无异议，但认为应按照农村居民标准计算。该院认为，受害人王道茂虽系农村户籍，但从三原告提供的证据来看其系失地农民，无法以农业为主要收入来源，故应按城镇居民标准计算。该院经计算，对三原告主张的死亡赔偿金277870元，予以确认。2.丧葬费，33216元。3.精神损害抚慰金。三原告主张50000元，提供了火化证明、司法鉴定意见书。被告王思海认可，但认为应由被告人寿公司承担。被告人寿公司认为被告王思海已被追究了刑事责任，故其不应承担精神抚慰金。该院认为，本案交通事故致受害人王道茂死亡，给三原告造成了严重的精神损害，但被告王思海因本案交通事故被追究刑事责任，其无须再承担精神抚慰金。因此，该院对被告人寿公司不承担精神抚慰金的抗辩意见予以采纳。被告王思海在案涉事故处理过程中对精神抚慰金的承担均予以认可，因此，该院确定由其自行承担。4.亲属处理丧葬事宜费用。三原告主张误工费2100元、交通费500元。被告王思海认可。被告人寿公司认为三原告未提供相关票据，由法院酌定。该院认为，王道茂死亡，其亲属办理丧葬事宜造成误工、交通损失。在三原告未提供证据证明收入减少的情况下，该院综合各个方面考量，对原告主张的金额予以确认。 一审法院认为，2019年8月28日，被告王思海驾驶登记在被告凤飞公司名下的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车与骑行自行车的王道茂发生碰撞，造成王道茂当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告王思海负事故全部责任，王道茂无责任。因此，被告王思海应承担本案的赔偿责任。三原告系受害人王道茂的近亲属，有权提起本案诉讼。肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险以及商业三者险（商业三者险保险金额1000000元），故对于三原告的合理损失，应先由被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告王思海承担赔偿责任，该赔偿责任应先由被告人寿公司在商业三者险责任限额范围内承担，不足或不属于商业三者险赔付的部分由被告王思海承担。被告人寿公司辩称被告王思海在发生交通事故后驶离现场，根据保险合同第二十四条的约定，被告人寿公司应当免责。本院认为，涉案保险合同第二十四条第（二）项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔付。该合同条款应当理解为驾驶员在明知发生交通事故的情况下，驾车驶离现场或者弃车离开现场，保险公司享有免赔的权利。虽然本案被告王思海在事故发生时驾车驶离了现场，但该行为并未被刑事评价为逃逸，也未有任何证据反映被告王思海存在明知事故发生，而有意驾车驶离现场，因此，被告人寿公司主张免责的抗辩意见，与合同约定的免责情形不符，该院不予采信。三原告上述合理损失合计363686元，被告人寿公司应当在交强险责任限额范围内赔偿110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿203686元，合计313686元。被告王思海自行承担50000元。被告人寿公司辩称被告王思海已赔偿了三原告部分款项，该院经查明认为被告王思海支付的150000元系额外给付三原告的补偿款，与本案的赔偿款项无关。三原告主张被告凤飞公司承担共同赔偿责任，该院认为被告王思海将肇事车辆挂靠在被告凤飞公司从事运输经营活动，在该经营活动中发生交通事故造成的损害的，根据规定，被挂靠人即被告凤飞公司应对挂靠人即被告王思海的赔偿责任承担连带责任。综上，三原告诉讼请求中的合理部分，该院予以支持；不合理部分，该院予以驳回。被告凤飞公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响该院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢小娟、王仙顺、王仙云经济损失313686元；二、被告王思海于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢小娟、王仙顺、王仙云经济损失50000元；三、被告凤阳县凤飞运输有限公司对上述第二项判决承担连带责任；四、驳回原告卢小娟、王仙顺、王仙云的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元（已减半），由被告王思海、凤阳县凤飞运输有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，针对上诉人所提上诉主张，本案唯一的争议问题在于被上诉人卢小娟、王仙顺、王仙云一审诉请中的精神抚慰金50000元应当由谁承担赔偿责任。上诉人认为其已经承担刑事责任，故不应再赔偿精神抚慰金。但根据上诉人王思海与被上诉人卢小娟、王仙顺、王仙云达成的道路交通事故损害赔偿调解书，上诉人应当承担包括精神抚慰金在内的363686元赔偿款，该调解书对于精神抚慰金的赔付并未附带任何条件。因此，即便上诉人因本案交通事故承担刑事责任，亦不能免除其基于上述调解书应承担的精神抚慰金赔偿义务。一审判令由上诉人自行承担精神抚慰金50000元的赔偿责任，并无不当。综上，王思海的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王思海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇二〇年五月八日 代书记员  王煜涵