沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初5026号 原告李世敏，男，1954年2月5日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托代理人李宏丽，女，系辽宁盛赞律师事务所律师。 被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会，住所地沈阳市浑南区浑河堡村。 法定代表人高松年，系书记。 委托代理人张凯，男，系辽宁正直律师事务所律师。 原告李世敏与被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行审理。原告李世敏的委托代理人李宏丽,被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会的委托代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李世敏诉称，原告李世敏系被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会村民，1986年1月1日原告与沈阳市东陵区五三乡浑河堡村（被告的原名）签订《农业承包合同书》，其中载明原告承包村内土地100亩。在合同履行过程中，由于各种原因原告承包的土地因流转或是占用等原因剩余亩数约为10亩，于是在1995年1月1日原告再次与被告沈阳市东陵区五三乡浑河堡村（被告的原名）签订《农业承包合同书》，载明原告承包村内土地10亩，负责人签字并盖章。原告一直履行合同经营至今，2017年开始，因政府陆续征地等原因原告的承包地也在征收范围内，但因被告经委会对原告承包亩数有异议，认为原告承包土地不是10亩，所以拒绝给原告出具承包权属相关证明。原告也无法落实补偿相关事宜。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判令确认原告与被告于1995年1月1日签订的农业承包合同书有效，原告承包地亩数为十亩。2、案件受理费由被告承担。 被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会辩称，1、原告的诉讼请求部分成立。双方于1995年1月1日签订土地承包合同的事实属实，但合同中约定的10亩承包地与实际不符。原告因为要求确认其10亩承包地的请求多次找过村里及相关部门，2018年浑南新区区长办公室第108号会议纪要，对于向原告这种实际土地面积与合同不符的情况由街道征收部门与我经委会共同对承包户面积测量为准并参照航拍图，对此经过实际测量原告实际承包地的面积在8.63亩而不是10亩。2、原告从1995年至2002年一直按3亩地交纳的农业税金等费用，对于5.63亩应补交税金等费用5.63亩乘以190.68乘以8年（1995年1月至2002年12月，2002年以后国家规定取消税金）8588.2272元。因此，被告要求原告补交此税金等费用。综上，双方合同中8.63亩有效，其余无效。请求法院采纳被告相关意见。 本案在审理过程中，原告李世敏提供如下证据： 证据1：《农业承包合同书》复印件1份，用以证明1986年1月1日，原、被告签订100亩土地农业合同书。被告的发包负责人是赵俭钰。 被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会对该份证据真实性没有异议，但合同是1986年的合同与本案诉讼标的无关。 证据2：《农业承包合同书》复印件1份，用以证明原、被告于1995年1月1日再次签订10亩地的承包合同，该10亩地是基于上述合同100亩地的基础上大部分已经流转他人，因此还剩下10亩地由原告承包经营。 被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会对该份证据真实性没有异议，但承包土地的亩数虽然记载是10亩但并未经过实际的测量，之后经过街道征收部门与被告参照航拍图对该地块的实际测量，该面积应为8.63亩。 证据3：《证实材料》1份，用以证明原告在100亩地的基础上因存在大部分流转，尚剩余10亩地由原告承包经营。 被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会对该份证据真实性没有异议，但无法证明剩余的是10亩地，因为当时证实人也没有经过实际测量。 本案在审理过程中，被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会提供如下证据： 证据1：《区长办公室会议纪要》复印件1份，用以证明针对原告这种实际土地面积与合同中土地面积不符合的情况，专门召开了区长办公会议，确定该种情况应由街道征收部门与经委会共同对承包户土地面积进行实际测量，以实际测量土地面积为准。 原告李世敏对该份证据没有异议。 证据2：《被告2001年至2002年村民交纳土地税金等费用明细》2页，用以证明原告从1995年至2002年一直按3亩地交纳的农业税金等费用。原告尚有5.63亩土地从1995年至2002年没有交纳农业税金等费用，未缴纳税金为8588.23元。2002年以后按国家规定取消税金。 原告李世敏对该份证据真实性没有异议，但对证明问题有异议，村里一直是以扣大米的形式折抵税金等费用，原告一直认为村里已经按10亩地收取原告土地租金等费用。 经审理查明，庭审中，原告提供了一份《农业承包合同书》，该份《农业承包合同书》记载：原告在被告处承包土地10亩。上述《农业承包合同书》落款处有发包方沈阳市东陵区五三乡浑河堡村加盖公章，有李世敏签名并加盖印章，落款日期为1995年1月1日。庭审中，被告认为原告的诉讼请求部分成立，被告对上述《农业承包合同书》的真实性没有异议，但认为应按照街道征收部门与被告参照航拍图对该地块进行实际测量的亩数8.63亩为准。 另查明，庭审中，被告提供了一份《区长办公会议纪要》，该份《区长办公会议纪要》记载：C22地块涉及浑河堡村没有土地台帐的被征收户，采用浑河堡经委会两委班子的意见，由街道征收部门与浑河堡经委会共同对农耕地承包户面积进行现场丈量，参照航拍图共同确认，经委会出具承包面积证明，街道征收部门以浑河堡经委会出具的土地证明为依据签订补偿协议。庭审中，原告对上述《区长办公会议纪要》没有异议。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”因此，原、被告双方于1995年1月1日签订的《农业承包合同书》符合上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案经庭审查明，原、被告双方于1995年1月1日签订了一份《农业承包合同书》，双方约定：原告在被告处承包土地10亩。但该块土地面积经街道征收部门与被告实际测量为8.63亩。因此，根据上述法律规定，结合庭审情况，虽然原、被告双方在上述《农业承包合同书》中对合同履行的终止日期没有约定，但原告从1995年1月1日起至今一直在履行上述《农业承包合同书》，且被告表示原告的诉讼请求部分成立；故本院认定原、被告双方于1995年1月1日签订的《农业承包合同书》部分有效，原告所承包的土地面积为8.63亩。关于原告的其他诉讼请求因缺乏证据，故本院不予支持。关于被告答辩称原告拖欠税金等费用8588.23元，应另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李世敏与被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会于1995年1月1日签订的《农业承包合同书》部分有效，原告李世敏所承包的土地面积为8.63亩。 二、驳回原告李世敏的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵兴盛 二〇二〇年五月十九日 书记员  王程程 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。