江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民特13号申请人：顾惠明。委托诉讼代理人：顾剑。被申请人：顾惠英。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所实习律师。申请人顾惠明与被申请人顾惠英申请变更监护人一案，本院于2019年5月25日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人顾惠明向本院提出诉讼请求：判决顾祥明的法定监护人由顾惠英变更为顾惠明。事实与理由：自2007年起，被申请人就一直霸占着顾祥明的工资及民政补贴，贪得无厌，还拿走了母亲和弟弟的股金，现在贪心更重，为了获得顾祥明的房产，被申请人以我虐待顾祥明为借口将我告上法庭，要求剥夺我对顾祥明的监护权，但因缺乏证据而不得不撤诉；此后被告又以同样的借口将我告上法庭，在庭审过程中更改诉讼请求，混淆是非、偷换概念，在缺乏证据、仅凭着有智力残疾的顾祥明的说辞下就剥夺了我对顾祥明的监护权，指定顾惠英为顾祥明的监护人。在得到顾祥明的监护权后，被申请人就迫不及待的又把我告上法庭，要求分清顾祥明的房产。从被申请人千方百计要成为顾祥明的监护人到被申请人现在急着要分清顾祥明的财产，可以很明显的看出被申请人的最终目的就是想凭借顾祥明监护人的身份变卖侵吞顾祥明的财产。在上述多次诉讼中，被申请人一直污蔑我对我父母及顾祥明有虐待殴打行为，但又提供不出任何真实有效的证据。且事实上，真正对顾祥明有虐待行为的正是被申请人本人，她强迫有智力残疾的顾祥明每天去社区帮她打开水，强迫顾祥明去捡垃圾，多次让顾祥明冲在前面去502室闹事，被申请人自己反倒是躲在后面指挥顾祥明。被申请人的行为不仅伤害了顾祥明的人生和自由、造成了我跟顾祥明之间兄弟情义的恶化，也对本人的名誉造成了很大的损坏。因此，为了维护顾祥明的利益，为了维护我的合法权益并恢复我的名誉，今具状诉诸贵院，恳请人民法院依法判如所请。被申请人顾惠英辩称：申请人与顾祥明历来兄弟不和，与被申请人关系也极差。根据（2017）苏0505民特19号民事判决书查明的事实以及顾祥明本人的表态，申请人不具备监护的条件。顾祥明一直是由被申请人照顾，顾祥明也一直认可唯一的姐姐，顾祥明认定被申请人以前是、现在是、以后也是他唯一的依靠。综上，请求法院驳回申请人的请求。经审理查明，被监护人顾祥明，男，1963年12月1日生，自幼智力残疾，残疾等级为叁级。被监护人顾祥明父亲为顾老土，已于2006年12月20日因病死亡，母亲为胡根娣，已于2014年10月31日因病死亡。顾老土与胡根娣共生育三个子女，分别为长女顾惠英，长子顾惠明，次子顾祥明。顾祥明至今未婚，亦无子女。2014年12月17日，被申请人顾惠英因顾祥明的监护权问题与申请人顾惠明发生纠纷，并诉至我院，后于2015年6月10日撤回起诉，本院口头裁定予以准许。2015年12月28日，被申请人顾惠英再次诉至我院，要求撤销被申请人顾惠明监护人资格，2016年12月23日，双方自愿达成了和解协议，内容如下：一、被监护人顾祥明的医药费社保无法报销部分由两监护人顾惠英、顾惠明各半负担；二、被监护人顾祥明在监护人顾惠英处生活，从顾祥明的自有财产中每月支付顾惠英600元食宿费；三、被监护人顾祥明的自有财产，存入顾祥明的市民卡上；四、被监护人顾祥明的财产由监护人顾惠英代管，每季度末将财产管理情况（含流水账及凭证）提供给监护人顾惠明以供监督。2016年12月26日，被申请人顾惠英向本院申请撤诉，本院口头裁定予以准许。因双方达成协议后，未能共同履行好对被监护人顾祥明的监护责任，2017年10月11日，被申请人顾惠英因确定监护人再次诉至我院，本院依法审理并于2018年9月29日作出民事判决书，指定顾惠英为顾祥明的监护人。在该案审理过程中，本院与顾祥明谈话时，其表示：母亲过世后，平日两顿饭都在顾惠英那儿吃，早饭是自己做的；我和顾惠明关系不好，顾惠明要打我和我母亲的，摁着我打呢；母亲去世后，我们不说话的，我要和顾惠英生活，不要跟顾惠明生活，我和顾惠明不对头的；顾惠明给我吃东西要到外面去说的，我不喜欢，顾惠英和姐夫给我吃东西不到外面去说的。2018年12月11日，顾祥明、顾惠英因与顾惠明所有权确认纠纷诉至我院，顾祥明、顾惠英向本院提出如下诉讼请求：请求确认胡根娣名下的位于苏州市虎丘区××花园×幢×室、×幢×室房屋的拆迁安置份额归原告所有。事实与理由：顾祥明与顾惠英以及顾惠明系亲兄弟姐妹，顾祥明因有智力残疾常年与母亲胡根娣一起生活，母亲在世时，顾惠明就常虐待、殴打顾祥明及母亲，母亲胡根娣于2014年10月过世，过世前特将案涉房屋中自己所有的产权让与给顾祥明，但顾惠明却无视母亲的上述安排，自2017年11月起，非法强制占有案涉房屋，并私自出租，将租金据为己有。现顾祥明认为母亲生前已将上述拆迁安置份额让与其，且顾惠明在母亲在世前常有虐待行为，依法已无权继承母亲的份额，为此诉至法院。诉讼中，顾惠英申请不作为原告参加诉讼，申请撤回起诉，本院予以准许。本院于2019年12月6日作出（2018）苏0505民初6968号民事判决书，判决：位于苏州市虎丘区×花园×幢×室、×幢×室两套房屋的拆迁安置份额属于顾祥明所有。后顾惠明不服该判决，提出上诉，该案截止本案判决前尚在审理中。另查明，本案诉讼过程中，顾惠明提供了以下新证据：（1）光盘一份，内容为顾祥明与其侄儿顾剑及顾惠明的聊天过程，以及顾惠明家照顾顾祥明的相关照片，以上证明顾惠明照顾顾祥明不存在问题，疫情期间，其还提供了相应的防疫物资。（2）监护人申请书一份，申请时间为2019年12月25日，内容为顾惠明向×社区居委会申请同意其担任顾祥明的监护人，×社区居民委员会在“情况属实，可以酌情考虑”的意见上盖章确认。对此，被申请人的质证意见为：证据（1），系申请人为诉讼故意制作，正常照顾不需要通过拍照录像留取证明；证据（2），并非社区真实态度，也非指定监护。再查明，庭审中，双方确认顾祥明现独自居住于苏州市虎丘区×花园×区××幢×室，后本院于2020年5月6日至顾祥明住所处调查，与其谈话时，顾祥明陈述：目前其与哥哥顾惠明就五楼房屋（×幢×室）存在纠纷，大哥自行将房屋租出去，也不给其房租，双方打了官司，但大哥还不肯迁出房子；哥哥目前还要打姐姐，大哥对我不好的，我也不理他的；姐姐对我好的，是真心的，平时家里卫生姐夫也来打扫的。本案第一次庭审中，被监护人顾祥明在旁听庭审过程中多次与申请人顾惠明发生争执，双方冲突激烈，并导致庭审无法继续进而休庭。以上事实由残疾人证、（2017）苏0505民特19号民事判决书、（2018）苏0505民初6968号民事判决书、光盘、监护人申请书以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，顾祥明自幼智力残疾，残疾等级为叁级，系限制民事行为能力人，现其父母均已去世，且至今未婚，亦无子女，故申请人顾惠英及其被申请人顾惠明作为顾祥明的近亲属，本系其当然的监护人。但是，鉴于（2017）苏0505民特19号中被监护人顾祥明明确表示要和姐姐顾惠英一起生活，并称不要跟顾惠明一起生活，且根据该案中申请人提供的证据，结合顾祥明的陈述，顾惠明曾经存在殴打顾祥明的不当行为，与被监护人顾祥明以及其姐姐顾惠英关系亦不和，因此，其作为共同监护人与顾惠英一起履行对顾祥明的监护显然不利于被监护人顾祥明的身心健康，基于上述事实，本院按照最有利于被监护人的原则考虑，已于2018年9月29日作出（2017）苏0505民特19号生效判决，指定顾惠英为被监护人顾祥明的监护人。2018年12月11日，顾祥明与顾惠明因苏州市虎丘区×花园×幢×室、×幢×室两套房屋拆迁安置份额发生纠纷并诉至我院，本院于2019年12月6日作出（2018）苏0505民初6968号民事判决书，判决位于苏州市虎丘区×花园×幢×室、×幢×室两套房屋的拆迁安置份额属于顾祥明所有。后顾惠明不服该判决，提出上诉，该案截止本案判决前尚在审理中。考虑到上述案件尚未生效，如本案指定顾惠明为被监护人顾祥明的监护人，必将不利于维护被监护人顾祥明的财产利益，且诉讼中顾惠明也未提供充分证据证明顾惠英存在不履行监护职责或是损害被监护人利益的行为，综上，本案从最有利于被监护人的原则考虑，对申请人顾惠明的上述申请不予支持。同时，监护人顾惠英在履行监护义务期间，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下驳回申请人顾惠明的申请。本判决为终审判决。审判员  龚春华二〇二〇年五月二十日书记员  刘 琼