广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初56号原告王嘉成，男，汉族，1997年10月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人贺昌，广东九韬律师事务所律师。委托代理人陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告惠州市公安局惠城区分局。住所地：惠州市惠城区。负责人宋庆华，局长。委托代理人程佳豪，系该局工作人员。委托代理人文博，系该局工作人员。原告王嘉成诉被告惠州市公安局惠城区分局撤销行政处罚决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贺昌，被告委托代理人程佳豪、文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告惠州市公安局惠城区分局于2014年12月12日作出（惠城）行罚决字[2014]07254号《行政处罚决定书》，查明原告分别于2014年12月2日、2014年12月4日、2014年12月6日、2014年12月9日、2014年12月11日在惠州市向佘xx下单赌博“六合彩”五次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第二十一条第二项之规定，对原告处以行政拘留五日，执行方式和期限因原告已满十六周岁，未满十八周岁，初次违反治安管理处罚法，对原告处以的行政拘留不予执行。原告诉称，原告于2019年6月30日在全国征兵网进行兵役登记，后顺利通过网上报名、兵员预征、体检等环节，在政审过程中却发现被告曾于2014年左右对原告作出行政处罚决定，导致政审无法通过，但原告在此之前对被告作出的行政处罚决定完全不知情。原告认为，被告在作出该行政处罚决定书时，既没有履行告知原告作出处罚决定的事实、理由及依据，也没有履行将行政处罚决定书送达原告的义务，剥夺了原告的陈述权、申辩权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条的规定，告知程序是行政处罚的必经程序，向当事人告知做出行政处罚决定的事实、理由及依据，对于当事人来说是法定的权利；而对于行政机关来说，则是法定的义务。本案中，被告未履行处罚前的告知义务，也未告知原告享有的陈述、申辩权，故其告知程序应属违法。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条的规定，被告作出的行政处罚决定书没有送达给原告本人，属办案程序违法。综上，被告于2014年左右针对原告作出的行政处罚决定书违反法定程序，依法应予撤销。为维护原告合法权益，特依据我国《行政诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告于2014年12月12日作出的（惠城）行罚决字[2014]07254号行政处罚决定书；2.被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.全国组织机构统一社会信用代码公示查询信息，证明被告的诉讼主体资格；3.男性公民兵役登记/应征报名表、2019年应征进展情况、行政处罚决定书，证明原告于2019年8月获知被告于2014年12月对其作出行政处罚，但被告却未履行告知、送达义务，程序违法。被告辩称，一、我局依法对王嘉成作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律准确。2014年12月11日20时许，王嘉成在惠城区汝湖镇XX村XX百货店向佘xx下单赌博六合彩被汝湖派出所民警查获。经调查，佘XX以营利为目的，于2014年11月25日开始在汝湖镇XX村XX百货店帮一名叫“老二”的男子接受他人六合彩下单投注，王嘉成在2014年12月多次向佘XX下单赌博六合彩，于12月11日被当场查获，佘XX、王嘉成对自己的赌博违法行为供认不讳，并互相指认，佘XX用于记录和下单六合彩的记事本、手机被缴获。针对佘XX、王嘉成的赌博违法行为，我局在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款对佘XX处以行政拘留十日，并处罚款一千元，对六合彩赌博工具记事本予以收缴，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条对王嘉成处以行政拘留五日，因王嘉成已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项，对王嘉成不执行行政拘留处罚。二、我局按照法定程序办理案件，告知并保障了王嘉成的行政案件权利和义务，履行了处罚前告知程序，行政处罚决定书已交付王嘉成，作出处罚决定的程序合法。在对王嘉成制作询问笔录前，办案人员将《行政案件权利义务告知书》交由其阅读并签名，告知了其所享有的权利和应履行的义务。在调查取证结束后对王嘉成作出处罚决定前，办案人员依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，以行政处罚告知笔录的形式告知了王嘉成拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，王嘉成未提出陈述和申辩并在行政处罚告知笔录上签名确认。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号，2013年1月1日起试行）第三十三条第一款第二项，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达。在我局对王嘉成作出行政处罚决定后，办案人员已告知王嘉成对其作出的处罚决定并交付行政处罚决定书，王嘉成已在附卷的行政处罚决定书签名并捺指印。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号，2013年1月1日起试行）第一百五十一条，作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。王嘉成被处行政拘留但不执行，办案人员已将王嘉成行政处罚决定书送达给王嘉成的父亲王XX，履行了通知家属程序。综上，王嘉成在行政起诉状中所称对我局作出的行政处罚决定不知情、我局未履行行政处罚前的告知义务、我局未送达行政处罚决定书的情况，是毫无根据的。三、王嘉成提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。根据2014年修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。我局对王嘉成作出的行政处罚决定已送达给王嘉成，行政处罚决定书上明确载明如不服处罚决定，可以在收到决定书之日起三个月内依法向惠城区人民法院提起行政诉讼。从2014年对王嘉成作出行政处罚决定至今，王嘉成已超过法定起诉期限。综上所述，我局对原告王嘉成作出的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、量罚适当，王嘉成提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，建议法院驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据有：1.受案登记表，证明公安机关对发现的赌博违法行为依法受案查处；2.佘XX、王嘉成询问笔录，证明佘XX以营利为目的为王嘉成等人赌博六合彩提供条件、王嘉成多次在佘XX处赌博六合彩；3.佘XX、王嘉成互相辨认笔录，证明同案赌博违法行为人佘XX、王嘉成互相辨认；4.检查笔录、证据保全决定书和清单、签供图片，证明公安机关在佘XX收受六合彩赌博的店铺检查缴获到用于下单六合彩和记录六合彩信息的手机、笔记本等赌博工具；5.佘XX、王嘉成行政处罚告知笔录，证明公安机关在作出处罚决定前依法履行告知程序；6.佘XX、王嘉成行政处罚决定书，证明公安机关向佘XX、王嘉成宣告并送达处罚决定书，由被处罚人在附卷的处罚决定书签名捺指印；7.佘XX、王嘉成被传唤人家属通知书，证明公安机关传唤佘XX、王嘉成及时通知家属；8.送达回证，证明公安机关将王嘉成被处行政拘留的情况通知其家属。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2014年12月11日晚，被告下属汝湖派出所执法中发现，在惠城区汝湖镇XX村经营XX百货店的佘XX存在赌博六合彩的行为，派出所民警对该店进行检查，将在现场的佘XX及参与赌博人员原告王嘉成传唤回派出所接受调查。同日21时，被告将《行政案件告知书》送达原告，原告签名确认。同日21时02分至40分，被告对原告进行询问并制作询问笔录，原告签名确认。同日23时55分，被告制作《行政处罚告知笔录》，原告签名确认。同年12月12日，被告作出（惠城）行罚决字[2014]07254号《行政处罚决定书》，查明原告分别于2014年12月2日、2014年12月4日、2014年12月6日、2014年12月9日、2014年12月11日在惠州市向佘XX下单赌博“六合彩”五次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第二十一条第二项之规定，对原告处以行政拘留五日，执行方式和期限：因原告已满十六周岁，未满十八周岁，初次违反治安管理处罚法，对原告处以的行政拘留不予执行。被告将上述处罚决定于当日送达给原告及其父亲王XX。庭审时，原告对《行政案件告知书》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》上的签名予以确认。另查明，原告被处罚时已年满十六周岁，未满十八周岁。本院认为，本案的争议焦点问题是原告的起诉是否超过法定起诉期限。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日通过，自1990年10月1日起施行）第三十九规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告于2014年12月12日收到行政处罚决定书，如提起行政诉讼应在收到行政处罚决定书之日起三个月内提出，而原告向本院提起诉讼的日期为2020年1月10日，明显已经超过法律规定的三个月起诉期限。原告主张其在受到行政处罚时并不清楚处罚内容，被告亦未向其进行处罚前告知和送达行政处罚决定，但从被告提供的证据显示，原告在处罚前告知笔录上签名确认，明确表示不提出陈述和申辩，且其亦在行政处罚决定书上签名确认，原告父亲王XX在送达处罚决定书的送达回证上签名确认。故，对于原告的主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，原告向本院提起诉讼明显已经超过法律规定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王嘉成的起诉。本案受理费50元（原告已缴纳），退还给原告王嘉成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文）审 判 长  叶东来人民陪审员  陈健梅人民陪审员  黄 涛二〇二〇年五月十四日法官 助理  温露娜书 记 员  林晓慧