吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终181号上诉人（原审原告）：朱有,男，现住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珲某。法定代表人:王宝红。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何福，男，户籍所在地吉林省舒兰市。上诉人朱有、珲某（以下简称“希望学校”）因与被上诉人何福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱有及其委托诉讼代理人高胜，上诉人希望学校的委托诉讼代理人裴雄日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱有上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判何福赔偿朱有损失合计262313.66元；2.一、二审诉讼费用由何福、希望学校共同承担。事实与理由：1.一审对朱有按照农村居民标准计算伤残赔偿金错误；2.一审对事故责任按照3:7比例划分显失公正；3.一审对营养费、精神损害抚慰金赔偿认定过低；4.一审对交通费和律师代理费未予支持错误；5.一审法院给朱有造成诉累。希望学校辩称：朱有的各项上诉理由不能依法成立。希望学校上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由朱有、何福承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当，判决错误。希望学校承包给何福的工程范围为：围墙、菜窖、部分室内改造等零活，依据建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见规定2层以上，投资额30万元以上，面积300平方米以上工程需要资质要求，为此上述工程不属于要求资质范畴，即希望学校将工程承包给何福无过错，故希望学校不应承担连带责任。朱有辩称：希望学校主张施工不需要资质，没有事实根据和法律依据。朱有向一审法院起诉请求：要求何福赔偿共计397015.6元(住院伙食补助费2500元,营养费6000元,交通费500元,护理费21018元，伤残赔偿金269030.5元，误工费64641.5元，精神损害抚慰金20000元，复印费25.6元，鉴定费3,300,律师费10000元)，希望学校承担连带赔偿责任。诉讼过程中何福增加诉讼请求，护理费150天*（161.93-140.12）元/天=3271.5元，伤残赔偿金（30172-28319）元*19年*50%=17603.5元，合计20875元。事实和理由：2018年4月26日下午14:00左右,朱有在福乐居养老院建筑工地施工,其工作内容是开搅拌机。因希望学校提供的搅拌机没有安全防护设施，致使朱有左前臂胳膊被搅伤。后被送往珲春医院和延吉医院治疗,但因伤势太重处理不了,于当日晚23点左右到达吉林大学中日联谊医院（以下简称中日联医院）。27日手术,5月10日二次手术,两次共花费5万元左右。5月14日医院告知需要再次手术,费用15万左右，工地负责人刘永和仅给朱有转账70000元。因手术费用不足,朱有无法进行手术，无奈选择保守治疗。经鉴定朱有此次外伤构成六级伤残、护理期为150日、营养期60日、误工期365日。经查,朱有受雇于何福，希望学校系工程发包人。一审法院经审理查明：希望学校与何福达成口头协议约定，将修缮福乐居老年公寓的围墙、菜窖、部分室内改造等的零活承包给了何福。何福雇佣朱有在珲春市乐居养老院建筑工地从事搅拌机工作。2018年4月26日下午朱有在上述工地操作搅拌机时左前胳膊被绞伤，送往珲春市医院，中日联医院住院治疗。朱有在中日联医院被诊断为左前臂绞伤，左前臂皮肤软组织缺损，左尺、桡骨骨折，左前臂桡侧屈腕，拇长屈肌腱及肌肉部分缺失，桡侧腕长、短伸肌腱及肌肉部分缺损，伸指总肌腱及肌肉大段缺损，旋后肌肉、拇长、短伸，拇长展肌肌肉大段缺损，左前臂桡神经浅支，桡神经骨间背神经，头静脉断裂伴缺损。住院期间自2018年4月27日至2018年5月22日，住院医疗费为58677.66元。朱有亲属徐立委托吉林津科司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心出具吉津司鉴中心[2018]法临鉴字第299号鉴定意见为：何福的本次伤情评定为六级伤残；护理期限评定为150日；营养期限为60日；误工日期评定为365日，为此支付鉴定费3300元。在朱有受伤后，刘永和向朱有亲属徐立转账合计92800元，向何福转账20000元，向何福亲属韩维华转账25000元，刘永和哥哥向何福支付现金10000元。何福在接受本院调查时称：刘永和向其支付的20000元已经退还给刘永和、给付现金5000元和转账给韩维华的25000元已经用于朱有的住院治疗。朱有在庭审中确认共收到122800元，其中包括给住院押金59800元（其中包含住院费58677.66元及退费1122.34元），转账63000元。另查明，2019年，朱有在本院起诉希望学校要求其赔偿各项费用397015.6元。本院于2019年7月8日作出（2019）吉2404民初249号民事裁定，驳回朱有的起诉。再查明，刘永和与希望公司法定代表人王宝红系夫妻关系。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”朱有受何福雇佣，并在为何福提供劳务时受伤，且何福未能为朱有提供足够的劳动保护，存在过错，应承担主要赔偿责任；朱有在提供劳务未能尽到安全注意义务，存在过错，应承担次要责任。本院根据双方过错程度综合认定何福应承担70%的赔偿责任，朱有自行承担30%赔偿的责任。朱有要求赔偿精神损害抚慰金20000元的主张，本院综合其伤情，及其在本案中的过错及当地的生活水平，酌定其精神抚慰金为9000元，超出部分本院不予支持。朱有主张的下列损失，住院伙食补助费2500元（25天*100元/天）；护理费24289.5元（150天*161.93元）；误工费64641.5元（按照建筑行业每天177.10元*365天）；复印件25.6元；鉴定费3300元希望学校均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。朱有亦存在住院医疗费58677.66元，珲春市医院医疗费156.2元，中日联医院急诊费537.51元、11元损失。关于朱有主张的营养费6000元（60天*100元/天），希望学校认为营养费过高，关于营养费计算标准，朱有未能提供相应证据，故本院酌定每日营养费为30元，并按照鉴定意见书意见计算60天，即30元*60天=1800元；关于朱有主张的伤残赔偿金286634元（30172元*19年*50%），希望公司认为应按照农村户口计算。本案中，朱有提供吉林省舒兰市××里民委会出具的证明及介绍信证明其居住在城镇，因出具证明的部门为村委会不足以证明朱有在城镇居住的事实，故朱有的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算，即130606元（13748元*19年*50%）。律师费10000元，希望学校不予认可，朱有要求赔偿律师费的主张，依据不足，本院不予支持。关于希望学校主张已经向朱有垫付147956.20元，朱有主张共收到122800元。根据本院对何福的调查笔录和朱有陈述、希望学校提供的证据可以确认，希望学校刘永和为朱有转账为92800元，支付珲春市人民医院医疗费156.2元，支付中日联医院急诊医疗费537.51元、11元，向韩维华转账25000元和刘永和哥哥向何福支付的5000元两项合计30000元用于朱有的治疗，上述合计123504.71元（92800元+156.2元+537.51元+11元+30000元）。希望学校主张垫付费用超出上述金额的部分，其提供的证据不足以证明，故超出部分，本院不予支持。综上，朱有因本次事故造成的损失为286544.97元（医疗费59382.37元＋伤残赔偿金130606元＋营养费1800元＋住院伙食补助费2500元＋护理费24289.5元＋复印费25.6元＋鉴定费3300元＋误工费64641.5元），何福应按照70%赔偿，即200581.5元，加上精神抚慰金9000元合计209581.5元。因希望学校垫付123504.71元，该款应予以扣除，故何福应赔偿给朱有86076.8元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。本案中，希望学校将修缮福乐居老年公寓的围墙、菜窖、部分室内改造工程发包给没有资质的何福进行施工，根据上述规定，希望学校对朱有在本次事故的造成损失承担连带赔偿责任。希望学校以主体不适格，行为无过错，提供的设备无瑕疵由不同意赔偿的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、何福于本判决发生效力之日赔偿给朱有各项损失86076.8元；二、珲某对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回朱有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7625元，减半收取3812.50元，由何福、珲某负担1952元，由朱有负担1860.5元。二审中，朱有为证明自己的主张向本院提交：2019年12月3日舒兰市环城街道办事处和舒兰市环城街道办事处永昌村民委员会共同出具的朱有在事发前在该地居住4年的证明一份。证明朱有居住在城镇，应当按照城镇标准记各项标准。希望学校对该证据持有异议，认为单位出具证明的，应由出具人或负责人签字，但是该证明既无出具人签字也没有负责人签字。本院认为，因该证明中的居住地为舒兰市北环城街永昌村外甥女家，不足以证明朱有系在城镇居住的事实，故对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：希望学校作为案涉工程的发包人，将案涉工程发包给何福进行施工。朱有系何福雇佣的工人，其在进行案涉工程搅拌机作业过程中遭受人身损害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，因何福未能给朱有提供足够的劳动保护，存在过错，应承担主要责任；同时，朱有在操作搅拌机过程中未尽到安全注意义务，亦存在过错，应承担次要责任。一审法院根据双方的过错程度综合认定何福承担70%的赔偿责任，朱有自行承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。朱有认为一审判决责任划分显失公正的主张不能成立，本院不予支持。朱有认为应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张，因其未能提交充分的证据证明其在城镇居住一年以上，故对此项主张本院不予采纳。一审法院在结合朱有的伤情、过错程度以及当地生活水平等因素的基础上对营养费、精神损害抚慰金作出判断，并无不当。朱有提出的要求赔偿交通费的主张，因其未能提交相关交通费收据，故对该项主张不予支持。朱有要求赔偿律师代理费的主张缺乏应由希望学校、何福承担的事实及法律依据，本院不予支持。希望学校提出对围墙、菜窖、部分室内进行的改造，不属于法律、法规规定的需要具有施工资质要求的范畴，其不应承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第二条“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，本案案涉工程作为建筑工程的一部分，属于法律规定的施工范围，施工主体依照该法规定应当具备相关的从业资格。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案中，希望学校将案涉工程发包给何福，未考察其是否具备相应资质或安全生产条件存在过错，一审判决希望学校与何福承担连带赔偿责任并无不当。故对希望学校提出的上述主张，本院不予认可。综上，朱有与希望学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9575元，由上诉人朱有负担7625元，由上诉人珲某负担1950元。本判决为终审判决。审判长 崔 玉审判员 刘晓娟审判员 秦承兰二〇二〇年五月二十五日书记员 裴夕红