wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0823执42号申请执行人：自强，男，1990年12月9日出生，彝族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。被执行人：李文翠，女，1981年3月8日出生，彝族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。被执行人：苏正武，男，1981年12月25日出生，彝族，住景东彝族自治县。申请执行人自强与被执行人李文翠、苏正武民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）云0823民初731号民事判决书已发生法律效力，申请执行人自强于2019年1月8日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为50000.00元。本院在执行申请执行人自强与被执行人李文翠、苏正武民间借贷纠纷一案过程中，于2020年1月16日向被执行人李文翠送达《执行通知书》《财产申报表》《报告财产令》《廉政监督卡》《缴款通知书》《限制消费令》《传票》。因被执行人苏正武外出，下落不明，我院依法向被执行人苏正武公告送达了《执行通知书》《财产申报表》《报告财产令》《廉政监督卡》《缴款通知书》《传票》《限制消费令》《失信决定书》。并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无存款、无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息，本院已对被执行人名下银行账户进行冻结。传统查控的结果为：无财产可供执行；户籍地现场调查结果为：被执行人苏正武外出多年，具体地址不详，无财产可供执行。李文翠无财产可供执行。申请人未能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，认可人民法院对被执行人的财产调查结果，同意本案本次执行程序终结。本院依法对被执行人限制高消费，并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年五月二十二日书记员  袁浚玮
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初106号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人蔡柯，男，1986年7月28日出生，住重庆市北碚区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2007年2月8日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯故意伤害罪，于2009年11月12日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月8日刑满释放;因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日被刑事拘留，于2019年12月10日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告人张呤秋，男，1992年8月15日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日被刑事拘留，于2019年12月10日被取保候审。辩护人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人蔡柯、张呤秋犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件简易程序，并适用认罪认罚从宽处理程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年11月3日20时许，被告人蔡柯、张呤秋醉酒后来到重庆市北碚区中山路xxx歌厅，无故殴打工作人员曾某，歌厅吧台人员罗某进行劝阻并与蔡柯、张呤秋发生争吵。随后蔡柯、张呤秋将吧台上的存钱罐、电话等物品砸烂，双方争执中蔡柯拿出随身携带的管制刀具将劝架的歌厅经理冉某手指划伤。同日两名被告人被抓获归案，到案后如实供述了自己的上述罪行。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定中心鉴定，被害人曾某的损伤程度属轻伤二级;冉某损伤程度属轻微伤。经重庆市公安局北碚区分局认定，涉案刀具系管制刀具。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，被损坏的物品价值2150元。犯罪嫌疑人蔡柯、张呤秋已赔偿被害人曾某、冉某损失共计31000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人蔡柯、张呤秋随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于蔡柯、张呤秋归案后如实供述自己的犯罪事实，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处蔡柯有期徒刑一年七个月，判处张呤秋有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年。被告人蔡柯、张呤秋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程对量刑建议无异议，但认为罗某见到二人殴打曾某后并未上前劝阻，而是对二人进行辱骂。张呤秋提出自己听到了现场有人报警而等待民警到来，构成自首。指定辩护人梁爽（系蔡柯辩护人）的辩护意见是，被告人蔡柯已认罪认罚，由法院根据案情和被告人的认罪态度依法判决。辩护人李恩斌（系张呤秋辩护人）的辩护意见是，被告人张呤秋已认罪认罚，同时张呤秋没有前科，张呤秋的爱人患有严重的抑郁症，需要张呤秋的陪伴。张呤秋构成了自首，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。综上，同意公诉机关的量刑建议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、辨认笔录、指认照片、刑事判决书、证人江某等人的证言、被害人曾某等人的陈述、监控视频、价格认定结论书、鉴定意见书、扣押笔录、门诊病历、伤情照片及损坏物品照片、刑事谅解书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蔡柯、张呤秋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于二被告人提出的罗某见到二人殴打曾某后并未上前劝阻，而是对二人进行辱骂的问题，本次寻衅滋事系因蔡柯、张呤秋无故殴打他人而引发，罗某是否上前劝阻、是否辱骂不影响定罪量刑。关于被告人张呤秋是否构成自首的问题，现场有人报警后，二被告人仍然与被害人进行争执乃至打斗，犯罪过程尚未结束，公安民警快速到达现场后将二被告人控制，故二被告人的归案不具有自动性，本院不予认定为自首。关于被告人张呤秋是否适用缓刑的问题，张呤秋犯罪情节较轻，也未随身携带管制刀具，人身危险性较小，没有再犯罪的危险。案发后，其妻子江某代二被告人赔偿被害人曾某、冉某损失31000元，取得上述被害人的谅解。案发后，张呤秋认罪态度较好，悔罪意愿强烈。综合考虑，本院决定对被告人张呤秋宣告缓刑。案发后，蔡柯认罪态度较好，悔罪意愿强烈，但考虑其具有两次同种类型的故意犯罪前科劣迹，本院决定对被告人蔡柯判处监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年11月3日起至2021年6月2日止。）二、被告人张呤秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、公安机关扣押在案的管制刀具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年五月十四日书记员  冯 淇
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1105号上诉人（原审被告）：李昌伟，男，1965年12月4日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙祥，山东九一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼，男，1996年11月11日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。上诉人李昌伟因与被上诉人金乡县岳达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李昌伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实明显存在错误。(一)、1、对被上诉人提交的物业服务合同，其称这是其第二份合同，第一份合同是2016年2月1日订立、合同已到期，第二份合同是在第一份合同到期后又订立的。被上诉人实际上自己否认了其提交的合同并不是所标明的订立时间“2016年2月1日”，至于究竟是何时虚构订立的该合同，一审法院应依法通知合同的相对人“山东金亚房地产开发有限公司”参加诉讼后查明合同的真伪，是否合法有效，并要求被上诉人提交第一份合同及相关履行情况。一审认定违背客观事实。2、被上诉人一审提交的合同原件上根本没有所谓“前期物业服务合同”的标识。被上诉人知道其要越过物业出售后的业主对物业形成并订立物业服务合同，只有在物业出售前及物业开发建设过程中就已与建设单位形成并订立了所谓的“前期物业服务合同”，否则就无法绕过国务院制定的《物业管理条例》第二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条及《山东省物业管理条例》相关规定等法规规范并绕过业主的选聘。被上诉人当庭提交的原件却与立案提交的复印件封面不相符，存在编造、添加前期物业服务合同的封面的情况。3、根据国务院制定的《物业管理条例》第二十五条及《山东省物业管理条例》第二十三条第一款等相关约定，建设单位出售物业与买受人即业主订立的买卖合同中应当载明“前期物业服务合同”等相关资料，否则不应当约束买受人即物业业主。而商品房买卖合同中均未涉及任何关于与被上诉人所谓物业服务合同的约定。(二)、上诉人所在的金兴商贸城的D区是单纯的商业区，并非其一家业主存在着关于多年来未有物业服务公司给予服务的情形，而是所有业主均是自我卫生服务、自我安全服务，均缺乏物业维护、物业维修的相同情形，被上诉人从未对上诉人所在的D商业区提供过物业服务。二、上诉人等作为金兴商贸城D商业区的业主，不仅有权通过业主大会自主选聘适合于自己的物业服务公司，而且也有权利向建设单位主张其对其出售的物业应当履行的义务。被上诉人与建设单位均未向上诉人展示或说明或告知过其双方订立合同的情形。因此，本案应当通知建设单位“山东金亚房地产开发有限公司”作为第三人参加诉讼，一审漏列了利害关系人，程序违法。三、一审认定被上诉人为上诉人提供服务，上诉人也没有明确拒绝被上诉人的服务为无任何事实依据。一审认定被上诉人的服务内容存在瑕疵，而实际上根本不存在被上诉人对上诉人等业主所在的D商业区在其诉请的期限内提供任何物业服务活动。四、被上诉人与建设单位所谓前期物业服务合同，形式上不符合常理，被上诉人提交的前期物业服务合同签订时间是2016年2月1日，约定的期限却是2018年1月1日—2021年1月1日，明显不符合正常习惯。金乡县岳达物业服务公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。上诉人当庭补充的上诉理由无法否认其作为业主及一直以来接受被上诉人物业服务的事实，应当依约依法支付物业费。金乡县岳达物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费2080元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告李昌伟系金乡县金兴商贸城D1区13号商品房业主，该房屋建筑面积为130.01平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，被告尚欠2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费2080元物业缴纳。2019年8月份，原告向被告下发了物业费催缴通知单，但被告至今未有履行缴付义务。一审法院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告李昌伟作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李昌伟仍欠原告物业费2080元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，予以支持。原告在服务期间，服务内容有瑕疵，在履行合同中有不符合约定的情形，应当承担违约责任（以减少收取物业管理费的10%）为宜。被告以双方之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，对业主没有约束力拒付物业管理费，理由不充分，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李昌伟于判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1872元；二、驳回原告金乡县岳达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李昌伟负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，上诉人小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同效力及于全体业主，双方均应全面履行。上诉人作为业主，应根据物业服务合同约定按时交纳物业费。上诉人二审中提交的视频，并不足以证明物业公司未提供物业服务。一审法院根据实际情况，已酌情减免了上诉人10%的物业服务费，上诉人上诉主张不应交纳物业费，本院不予支持。综上所述，上诉人李昌伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李昌伟负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月十九日书记员  金广洋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保72号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：何思璇，女，1991年11月16日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初342号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人常洪，男，出生于四川省阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]269号起诉书指控被告人常洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月5日22时30分许，被告人常洪在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶渝GHXXXX丰田牌小型轿车，由重庆市渝中区大黄路X号竞地花园路段出发，经袁家岗、龙腾大道行驶至重庆市九龙坡区陈家坪立交桥时被民警查获。民警发现常洪有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行了酒精呼气测试，结果为90mg/100ml。随后民警将常洪带到医院抽血送检。经检测，常洪血液中乙醇含量为96.9mg/100ml。被告人常洪到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人常洪的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人常洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人常洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李进二〇二〇年五月十五日书记员  李丹
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初1786号 原告：王娟娟，女，1983年9月10日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：姚磊，男，1973年6月2日生，汉族，住安徽省合肥市。 原告王娟娟与被告姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟娟到庭参加诉讼，被告姚磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王娟娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币贰拾万元整（20000.00元）；2、自2019年11月1日起至还清时止按年利率6%承担借款利息；3、被告承担本案的诉讼。事实和理由：被告姚磊于2018年10月30日，因资金周转困难，向原告王娟娟借款肆万元整，承诺于2019年11月4日还清，并向原告出具了借据。被告于2020年元月偿还了贰万元，剩余贰万元后被告至今拖延不还，请求支持原告诉讼请求。 被告姚磊未答辩。 经审理本院认定事实如下：被告姚磊于2018年10月30日，因资金周转困难，向原告王娟娟借款伍万元整，2019年10月31日被告支付宝转给原告10000元，下剩的40000元于2019年10月31日出具借条载明：“借条今借到王娟娟人民币肆万元整（￥40000）借款人姚磊还款日2019.11.4日还清。借款人：姚磊2019.10.31”。后被告姚磊分别于2019年12月29日、2020年1月4日分两次微信转账共计20000元给原告丈夫，下剩20000元被告至今未予偿还，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款且出具了借条，借条内容应是债权人、债务人的真实意思表示，原告要求被告还款20000元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张，因双方未有约定，应自起诉之日（2020年4月13日）至款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚磊于判决生效之日起十日内偿还原告王娟娟借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年4月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王娟娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵建新 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1361号原告山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。被告：郭永来，男，住山东省东阿县。被告：周桂珍，女，住山东省东阿县。被告：苏树海，男，住山东省东阿县。被告：郭绪军，男，住山东省东阿县。被告：郭绪新，男，住山东省东阿县。被告：郭正申，男，住山东省东阿县。被告：郭永刚，男，住山东省东阿县。被告：郭正学，男，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告郭永来、周桂珍、苏树海、郭绪军、郭绪新、郭正申、郭永刚、郭正学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，被告郭永来、周桂珍等下落不明。本院认为：该案不能适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案由简易程序审理转为普通程序审理。本裁定自送达之日起生效。审判员  王述林二〇二〇年五月二十五日书记员  贾 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7011号原告：周密，女，汉族，1995年9月25日生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。被告：重庆琪梦文化传媒有限公司。住所地重庆市九龙坡区长大路1号21幢二单元3-2，统一社会信用代码：91500107MA605E4A0L。法定代表人：江容，系该公司总经理。本院在审理原告周密与被告重庆琪梦文化传媒有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告周密于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆琪梦文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告周密的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周密撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 朱春霖二〇二〇年五月十八日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1387号申请执行人黄亚香与被执行人启东隆臣油墨制造有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年5月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十五日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1619号上诉人(原审原告):王正华，男，1968年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人(原审被告):扬州市江都区燃料公司，住所地扬州市江都区仙女镇东方红路37号。法定代表人：张乃明，该公司总经理。原审被告：周海生，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省无为市，现住扬州市江都区。上诉人王正华因与被上诉人扬州市江都区燃料公司及原审被告周海生返还财产纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市江都区人民法院于2020年3月4日向王正华发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费4720元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，王正华仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王正华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年五月七日书记员  毛雪梅
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执469号 申请执行人：郭明艳，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：程玮，男，1988年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人郭明艳与被执行人程玮民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俐琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘晶晶
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1890号 原告：缪兴旺，男，1961年10月6日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被告：陈庆冬，男，1973年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。 原告缪兴旺与被告陈庆冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告缪兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50,000元，利息22,000元（按月利率2%暂从2018年5月16日算至2020年3月15日），并继续支付利息至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月16日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币50,000元，并出具借条一张，载明“今借到缪兴旺人民币计伍万元整（50000元），利息0.02分，此据陈庆东（冬）2018年5月16日”。后原告多次要求被告归还借款，被告均拒绝支付，之后连电话都不接。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：1、借条原件一份，证明被告向原告借款，出具借条一份，约定月利率2%；2、图片五张、销货清单一张（原件经核对已领回），证明被告向原告销售的烟花中有2,752元烟花质量不合格，需要退货退款，2018年春节因原告生产的烟花在燃放时炸到人，被告于2019年代为赔偿伤者5,000元。 被告辩称：借款本金50,000元属实，但原告要求按月利率2%计息没有法律依据，根据借条上书面的约定，其实双方约定的是月利率0.02%。原告向被告购买烟花，拖欠货款16,940元，应在本案中予以扣除。 被告为证明自己抗辩主张的事实，向本院提交销货单两张（原件经核对已领回），证明被告欠原告货款16,940元。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告曾有生意往来，被告因缺少资金周转，向原告借去现金50,000元，出具借条一张，载明“今借到缪兴旺人民币计伍万元整（50000元整），利息0.02分，此据陈庆东”。后原告多次催取，被告分文未还。 本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借条，原告和被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。借条上落款的名字虽为“陈庆东”，但是广丰的方言“陈庆东”与陈庆冬发音一致，且被告的委托代理人当庭对借款的事实予以确认，可见“陈庆东”与本案被告陈庆冬属于同一人，故原告要求被告归还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。在庭审过程中，原告诉称双方在借款时口头约定月利率2%，即每10,000元月息200元，只是在书写借条时，由于原告不清楚规范的利息书写方式，故认可被告将利息书写为“利息0.02分”，实际上的意思就是月利率2%。被告述称，原、被告之前存在生意往来，被告借款后承诺过很快归还，故双方在借款时没有口头约定过利息，所以被告在书写借条时随意写下“利息0.02分”，意思就是月利率0.02%，一个月支付10元利息意思一下。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案借条约定“利息0.02分”，没有写明是月利率还是年利率，也没有写明是2%还是0.02%，双方在案件审理过程中对该约定也作出了截然不同的解释，且原告未提交证据证明借款时双方口头约定了月利率2%，故此种利息约定方式属于法律规定的对利息约定不明确的情况，视为不支付利息，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。案件审理过程中，被告请求将原告拖欠的货款在民间借贷欠款中予以抵扣，但因双方在买卖合同中可能存在烟花退货款和代赔款，原告实际上拖欠被告的货款数额并未明确，故本院在本案中不予抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告陈庆冬应在本判决生效后三日内向原告缪兴旺归还借款本金50,000元； 二、驳回原告缪兴旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,600元，减半收取800元，由被告承担555元，由原告承担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年五月十四日 书记员  王驰
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初168号原告：杨文，男，1965年2月17日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：徐仲群，男，1967年6月1日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：尹春华，女，1974年4月9日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告杨文诉被告徐仲群、尹春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告杨文到庭参加诉讼，被告徐仲群、尹春华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时偿还原告借款本金80000.00元，并按约定支付利息至本息还清为止；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月31日，二被告因种植水稻资金不足，向原告借款人民币共计80000.00元，借款期限一年，约定最迟2019年12月31日还款，如到期不还，自借款之日起按年利率24%支付利息，期限届满后，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐仲群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。被告尹春华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐仲群、尹春华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。本院认为，原告杨文提供借款80000.00元，被告徐仲群为原告出具借条的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告徐仲群具有按约定偿还借款的义务。故原告要求被告徐仲群偿还借款本金80000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告徐仲群自2019年1月1日起以本金80000.00元为基数，按照年利率24%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尹春华在借条担保人处签字，自愿对被告徐仲群的借款提供担保，理应承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，原告要求被告尹春华承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐仲群、尹春华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐仲群于本判决生效之日起十日内给付原告杨文借款本金80000.00元及利息（利息自2019年1月1日起以本金80000.00元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告尹春华对上述徐仲群的借款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告徐仲群、尹春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王慧铭二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 珊附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4995号原告：赵某，女，汉族，生于1979年8月16日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：杨朝宇，系习水县习酒镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称“金典房开”），地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路134号16层，统一社会信用代码91520100780164697H。法定代表人：张杰，系该公司总经理。破产管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限公司。委托代理人刘贵江，系贵州金典盛园房地产开发有限公司破产管理人工作人员。特别授权。原告赵某诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月16日作出（2018）黔0330民初318号民事裁定书，裁定移送贵州省贵阳市中级人民法院处理，贵州省高级人民法院于2019年3月11日作出（2018）黔民辖37号民事裁定书，裁定本案由习水县人民法院管辖，本院于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨朝宇，被告贵州金典盛园房地产开发有限公司的委托代理人刘贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认合同编号为2012354《商品房买卖合同》有效；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发习水县西城区佳诚花园二期项目期间，原告于2013年12月依法购买被告在佳诚花园开发的房产一套，房号为K1-1321号，总价款为383780元，原告按照被告的约定交纳全部款项后顺利入住，但是由于被告的疏忽，购房后被告直到2017年10月份方才将购房合同交与原告，经原告查证，该房产未在房管部门登记备案。故此为了维护原告的合法权益，特起诉前来请求依法确认该合同有效。被告金典房开辩称，原被告之间于2013年12月1日所签订的商品房买卖合同是合法有效的。但该合同系双方均未履行完毕的合同，其尚欠150000元尾款尚未支付，管理人将在近期向原告发出通知，告知其应该支付尾款房款，若原告方限期不支付房款，管理人将依照企业破产法第18条解除该合同，收回房屋。经审理查明：被告是从事商品房开发的房开公司，在其开发习水县西城区佳诚花园二期项目期间，原告于2013年12月1日，原、被告双方签订合同编号为2012354的商品房买卖合同，约定被告将其开发的习水县西城区佳诚花园二期房号为K1-1321的房屋出卖给原告，总价款为383780元，后被告将涉案房屋交付给原告，原告经装修完成后入住。后经原告在房管部门查询得知其购买入住的房屋未办理登记备案，故原告持其诉请诉来本院，请求判令所请。另查明：2018年1月11日，贵阳市中级人民法院立案受理了案外人张志明申请对被告破产清算一案。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》、《民事裁定书》及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方对原告赵某在被告处购买房号为K1-1321号房屋的事实均不持异议，对原告诉请确实原、被告签订的2012354《商品房买卖合同》确认有效，被告亦予认可。该2012354《商品房买卖合同》系原、被告双方当事人就商品房买卖交易协商一致的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，故对原告诉请判决确认原、被告双方签订的合同编号为2012354《商品房买卖合同》有效的诉讼主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告赵某与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2013年12月1日签订的合同编号为2012354《商品房买卖合同》有效。案件受理费30元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  何 波人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  袁昌容二〇二〇年五月十二日书 记 员  许 茜
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初179号原告:孙某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某2，系原告之子，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：任某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：任某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告孙某1诉被告任某1、任某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人孙某2、被告任某1到庭参加了诉讼，被告任某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元，利息31500元，本息共计66500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告以购买房屋为由向原告借款35000元，并由任某2作为担保人，约定每万元月息250元，自2015年1月1日至2019年12月30日双方按月利息2.5%计算，合计60个月，每月825元，共计52500元，到2019年4月16日，被告共付给原告利息21000元，下剩利息31500元（2017年1月1日至2019年12月15日）及下剩本金35000元。后经原告多次催要，被告以无能力偿还为由拒绝支付。原告诉至法院，请求依法判决。任某1辩称：任某1确实于2015年1月1日向原告借款35000元，并由任某2提供担保。借款后任某2使用借款5000元，任某1使用了30000元，后任某1给原告清偿了利息6000元，还分两次共给原告偿还借款本金15000元，故任某2应当给原告偿还本金5000元及相应的利息。原告认为任某1给其偿还的是利息，有违事实，事实是清偿了本金15000元，现在下欠原告本金21000元及相应的利息。被告任某2经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告、被告任某2提交的证据认定如下：原告提交的借条原件证据，被告任某1对三性及证明目的均无异议，本院依法予以认定本在卷佐证。被告任某2提交证据一个人业务凭证原件一份，证明2015年6月17日其给原告清偿利息2000元，本院依法予以认定；证据二收条原件一份、证据三业务凭证原件一份，证明2017年1月25日任某1给原告偿还借款10000元，2019年4月16日通过银行转给款原告5000元。因证据二、三原件中均有“利息款”内容被涂抹痕迹，原告对被告证实系其偿还本金的证明目的有异议，本院对被告该证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告任某1向原告借款35000元，由被告任某2提供担保，二被告给原告出具了借条一份，约定借款月利率2.5%。未书面约定借款期限、保证方式、保证期限及保证范围。借款后，被告任某1于2015年6月17日给原告偿还利息2000元，于2015年年底偿还利息4000元（原告在借条原件中注明），于2017年1月25日偿还10000元，于2019年4月16日偿还5000元。现原告主张二被告偿还借款本金35000元，利息31500元（2017年1月1日至2019年12月15日）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任某1、任某2是在自己真实意思表示下，自愿给原告孙某1出具借条，原告与二被告之间的借贷关系合法、有效。被告任某1为主债务人，因被告任某1无证据证实其尚欠借款本金21000元，原告对被告任某2使用借款5000元并不知情，故该5000元的借款使用是二被告之间的借贷关系，不属于本案审理的范围，本院对被告任某1抗辩其仅欠借款本金21000元，应由被告任某2承担5000元还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。因被告任某1无证据证实其于2017年1月25日偿还的10000元、2019年4月16日偿还的5000元系偿还的借款本金，亦无证据证实原告同意放弃利息，故应依法按照民间借贷先清息后偿本的清偿顺序认定为偿还的借款利息，故原告要求被告任某1偿还借款本金35000元的主张成立，应予支持。被告任某1共计清偿利息21000元，即24个月利息（2015年1月1日至2016年12月31日），对于原告主张的2017年1月1日至2019年12月25日期间的利息，本院调整以月利率2%予以支持，即被告任某1应承担利息25229元（35000元×2%×35个月零25天）。被告任某2系借款担保人，双方未对保证方式、保证期限及保证范围予以明确约定，被告任某2应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任被告张刚应承担保证责任，其承担担保证责任后，有权向被告任某2追偿。综上所述，被告任某2缺席，放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任某1偿还原告孙某1借款本金35000元，利息25229元，共计60229元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告任某2对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告任某2承担保证责任后，有权向被告任某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由原告孙某1负担138元，由被告任某1、任某2负担1324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 高春梅人民陪审员 吴志斌人民陪审员 张 灵 二〇二〇年五月七日书记员 王江聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0411财保19号 申请人：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码：91320411837159494M。 负责人：巢东文，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕霞，该支行员工。 委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。 被申请人：胡贺鲜，女，汉族，1987年6月12日生，住常州市天宁区。 申请人中国农业银行股份有限公司常州新北支行于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡贺鲜名下的银行存款350000元或者查封、扣押其他同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡贺鲜名下的银行存款350000元或者查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 崔明辉 二〇二〇年五月八日 法官助理 杨 柳 书 记 员 孟思源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14478号之一 原告：成都科星电力电器有限公司，住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：程雅妮，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都志普电气有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道99号37栋2层201号。 法定代表人：李勇。 原告成都科星电力电器有限公司与被告成都志普电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告成都科星电力电器有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都科星电力电器有限公司撤诉申请理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都科星电力电器有限公司撤诉。 案件受理费18276元，减半收取计9138元，由成都科星电力电器有限公司负担。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  杨 喆 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  石 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3369号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李雨，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告李延霞，女，汉族，1978年01月20日出生，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李延霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨、孙懿凡到庭参加诉讼，被告李延霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金195134.19元及利息及复利21353.69元，共计216487.88元（利息、复利暂计至2019年11月9日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人李延霞。2、借款金额328000元。3、借款期限为36个月，自2017年11月18日至2020年11月18日止。4、贷款用途为个人经营。5、还款方式为等额还款。6、借款月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年5月20日起发生逾期；被告李延霞尚欠原告贷款本金195134.19元（本金截至2019年11月9日）及合同约定的利息、复利。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告李延霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李延霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金195134.19元，并按照合同约定偿还自2019年5月20日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元，减半收取2274元，由被告李延霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年五月二十八日书记员  赵霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1571号 原告:王永政，男，1973年12月14日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师。 被告：王朝玉，男，1988年3月17日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王永政与被告王朝玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈廷喜到庭参加诉讼，被告王朝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永政向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金100000元，利息20000元（利息以本金100000元为基数，按每月1%自2018年5月10日起计算至2020年1月10日，共计20000元，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告系叔侄关系。2014年11月份，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款人民币100000元。该款由原告向被告的妻子周文旭转账支付，该款到期后被告并未如约归还。在原告的催讨下，被告于2018年5月10日出具《借条》一张，载明：本人王朝玉今借到王永政人民币壹拾万元整（100000.00元），现因本人资金周转困难，双方约定于2018年10月3日归还，现按每月1%的利息支付王永政，直至还清欠款为止。上述借款到期后，被告依然未履行还款义务，不予支付。原告无奈向法院提起诉讼。 王朝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告王永政向案外人周文旭转款100000.00元。2015年5月1日，被告王朝玉向原告王永政出具《借条》，载明：今借到王永政现金壹拾万元整（小写￥100000.00元），还款日期为2015年8月1日借款人：王朝玉身份证5221011988××××××××。借款期届满后，被告王朝玉未能还款，遂于2018年5月10日重新向原告王永政出具《借条》，载明：本人王朝玉今借到王永政人民币壹拾万元整（100000.00元），现因本人资金周转困难，双方约定于2018年10月31日归还，现按每月1%的利息支付王永政，直到还清欠款为止。身份证5221011988××××××××借款人：王朝玉。之后，因被告王朝玉一直未还款，由此，酿成本案讼争。 另查明，被告王朝玉与案外人周文旭原系夫妻关系，于2016年经遵义市播州区人民法院调解离婚。2020年3月9日，原、被告通过遵义市红花岗区涉诉纠纷人民调解委员会调解达成共识，被告参与了调解但未在该调解笔录上签名。 本院认为，被告王朝玉向原告王永政借款100000元的事实清楚，有借条二张及转账凭证在卷佐证，双方的债权债务关系由此形成。现原告王永政请求被告王朝玉偿还借款100000元及按月利率1%计算2018年5月10日起至借款清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未按约偿还借款，原告作为债权人主张其合法权利，被告王朝玉有义务偿还借款并承担利息，故对于原告王永政要求被告王朝玉归还借款100000元及按月利率1%计算自2018年5月10日起至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。被告王朝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朝玉在本判决生效后五日内偿还原告王永政借款本金100000元，并以未清偿借款本金为基数按月利率1%承担2018年5月10日起至清偿之日止的利息，利随本清。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告王朝玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴乾平
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢758号 本院作出的（2017）苏1322民初9940号民事判决书确定的债权，已于2020年5月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十八日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2337号 原告：黄金慰，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。 被告：黄训国，男，汉族，赣州市南康区人。 原告黄金慰与被告黄训国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金慰及其委托诉讼代理人刘维考、被告黄训国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金慰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告自2020年1月1日起按实际使用店面、设备及厂房时间向原告支付占用费（暂计算至2020年3月31日租金为20000元）。事实和理由：原、被告于2019年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定：1、被告承租原告位于南康区大屋孜的店面2间、加工设备及附属厂房，租金80000元／年，一年一付，先付后用；2、逾期支付租金，出租方有权解除合同。合同签订后被告一直未付租金。经原告多次催收后，被告至今仍分文未付，被告的行为已严重违约，请支持原告的诉讼请求。 被告黄训国辩称，1、不同意解除合同，对该合同有意见，合同内容是原告填写的，答辩人是在喝酒、吵架的情况下签名的；2、答辩人本来要把50000元租金付给原告，但原告说太少了要付两年的租金；另外答辩人在潭东的一个店面的两三千元租金被原告收取了，答辩人还帮原告还了一千多元信用卡，签订合同时答辩人还支付了一万元的定金给原告，答辩人与原告之间还有其他经济纠纷，所以没有支付2019年、2020年的租金；3、店面已经过户给原告了，是属于原告的，但附属厂房及加工设备是答辩人的，原告说是他的应当提供证据证明，每年80000元租金是指店面租金，不是厂房及加工设备的租金；4、诉讼费应由原告自己承担，原告还造成了答辩人的经济损失，答辩人半年没有开工。 经审理查明，2019年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告（甲方）将坐落于西南方二间店面、加工设备及附属厂房出租给被告（乙方）用于大米、米糠加工，租期从2019年1月1日至2021年12月31日止，租金80000元/年，租金为12个月付一次（先付后住），逾期不付，原告有权解除合同。因被告未支付租金，原告于2019年10月22日诉至本院要求解除合同并支付租金80000元。本院于2019年11月30日作出（2019）赣0703民初6718号判决书，判决驳回原告要求解除合同的诉讼请求，支持由被告支付原告2019年的租金80000元。双方均未上诉，该判决书生效。后原告自2019年12月17日要求被告支付2019年的租金，并告知被告2020年要租用米厂，就要提前交房租。原告自2020年1月起又多次要求被告支付2019年、2020年的租金，但被告至今未支付2019年、2020年的租金。现被告仍在使用案涉店面、加工设备及附属厂房经营赣州市南康区潭龙米厂。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将案涉房屋、加工设备租赁给被告使用，被告应履行支付租金的义务。经原告多次催要，被告至今未支付2019年、2020年的租金，可认定被告不履行合同主要义务，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条的规定，原告可以解除合同。另根据双方合同约定，被告逾期支付租金，原告可以解除合同。综上，原告要求解除合同，既符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告辩称加工设备及附属厂房系其所有，属于所有权纠纷，不属于本案租赁合同纠纷处理范围。被告对年租金为80000元无异议，因被告未将案涉合同涉及的房屋、加工设备交还给原告，故原告请求被告自2020年1月1日起至将租赁物交还原告之日止按80000元/年的标准计付占用费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告黄金慰、被告黄训国于2019年1月1日签订的《房屋租赁合同》； 二、由被告黄训国自2020年1月1日起至将租赁物交还原告之日止按80000元/年向原告黄金慰支付占用费。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判员  谈学海 二〇二〇年五月七日                                                                                                        法官助理  袁丽                                                                                                      代理书记员    王金
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢703号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人吕付国与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院樟木头庭案字【2019】97~111号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢703号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初605号 原告：淮安市淮安区环境卫生管理处，住所地淮安市淮安区淮城镇竹巷街北2号楼。 法定代表人：吴怀熊，该管理处主任。 委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：李明成，男，1970年10月8日出生，汉族，住淮安市淮安区（现居住淮安市淮安区城东乡南窑村垃圾填埋厂）。 原告淮安市淮安区环境卫生管理处与被告李明成追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告淮安市淮安区环境卫生管理处的委托诉讼代理人秦福海到庭参加了诉讼。被告李明成经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安市淮安区环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告偿还案外人沈从杨借款本息等损失计66544元。2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2015年1月31日，被告李明成利用自己当时任原告单位主任的身份，冒用原告名义向案外人沈从杨借款15万元，并以原告名义向案外人沈从杨出具了借条一份。该借款实际为被告李明成个人使用。借款发生后，被告李明成个人向案外人沈从杨偿还了借款95000元，对剩余借款55000元一直没有偿还。案外人沈从杨于2018年3月5日向法院提起诉讼，要求原告归还借款15万元及利息。淮安市淮安区人民法院于2018年5月21日作出（2018)苏0803民初1175号《民事判决书》，判决原告偿还案外人沈从杨借款55000元及利息，并承担部分诉讼费用。后案外人沈从杨不服一审判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院经审理后作出二审判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，原告于2018年9月7日为被告李明成代向案外人沈从杨清偿了借款本息及诉讼费用计66544元。综上，原告为被告李明成个人向案外人沈从杨代为清偿了借款本息及诉讼费用后，被告李明成个人应该依法承担向原告偿还该款项的义务。原告现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李明成没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告李明成利用担任原告法人之便，以原告名义向案外人沈从杨借款15万元，并向案外人沈从杨出具了《借条》一份，内容为：“今借到沈从杨现金壹拾伍万元整，借期叁个月。借款人：李明成”。被告李明成在该借款人处加盖了原告淮安市淮安区环境卫生管理处印章。借款发生后，被告李明成个人向案外人沈从杨偿还了借款95000元，对剩余借款55000元一直没有偿还。2018年3月5日，案外人沈从杨向淮安市淮安区人民法院提起诉讼，要求原告归还借款15万元及利息。2018年5月21日，淮安市淮安区人民法院经审理后作出（2018)苏0803民初1175号《民事判决书》，判决了原告偿还案外人沈从杨借款55000元及逾期利息，并承担案件受理费711元。后案外人沈从杨不服该民事判决向淮安市中级人民法院提起上诉。2018年7月20日，淮安市中级人民法院经审理后作出（2018)苏08民终2242号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。上述《民事判决书》生效后，案外人沈从杨向淮安市淮安区人民法院申请强制执行。2018年9月7日，原告因被告的该借款行为向案外人沈从杨偿还了借款本息及诉讼费用等损失计66544元。2020年3月26日，原告诉至本院。 另查明，2017年10月18日，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803刑初651号《刑事判决书》中，对本案被告从案外人沈从杨处借款15万元的行为认定系被告个人行为。 本院认为，法律规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告以原告的名义从案外人沈从杨处借款用于个人使用的事实，有原告提供的淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初651号《刑事判决书》证实，本院予以认定。本案原告因被告从案外人沈从杨处的该借款行为，导致案外人沈从杨诉讼，原告因被告的该借款行为偿还了案外人沈从杨的借款本息等损失计66544元，有原告提供的淮安市淮安区人民法院（2018)苏0803民初1175号《民事判决书》、淮安市中级人民法院（2018)苏08民终2242号《民事判决书》、江苏省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实，本院予以认定。被告以原告的名义向他人借款，给原告造成的损失，依法应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其代为偿还的相关款项损失66544元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李明成于本判决生效后十日内赔偿原告淮安市淮安区环境卫生管理处偿还案外人沈从杨借款本金及利息等损失计66544元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元（原告已预交1425元），减半收取712.5元，由被告李明成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××21）。 审 判 员 杨才国 二〇二〇年五月十五日 法官助理 翟 琪 书 记 员 朱俊宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1257号原告：李国华、男，1970年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市村民。被告：季文义，男，住赤峰市，其他自然信息不详。原告李国华与被告季文义排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李国华于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国华撤回起诉。案件受理费25元，由原告李国华负担。审判员 王 丽 二〇二〇年五月十四日书记员 郭静雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保332号 申请人：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市玉州区民主中路2号，统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛，理事长。 被申请人：陈家栋，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人陈家栋信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈家栋名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结，财产冻结限额32674.61元。申请人玉林市区农村信用合作联社自愿提供其财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈家栋名下的银行、微信、支付宝账户存款，财产冻结限额32674.61元，冻结期限一年。 案件申请费346元，由申请人玉林市区农村信用合作联社负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月十一日 书记员  樊 慧
四川省喜德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3432民初165号 原告：朱华川，男，1972年8月1日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 被告：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区城安街39号。 法定代表人：田景波，董事长。 原告朱华川与被告黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告朱华川于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱华川的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告朱华川撤诉。 案件受理费500元，由原告朱华川负担。 审判员  贾启刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 宇
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1022民初924号原告：何富民，男，1978年11月5日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：田文成，男，1977年5月26日出生，汉族，甘肃省环县人。原告何富民与被告田文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告何富民于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何富民的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何富民撤诉。案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告何富民负担。审 判 员 韩永龙二〇二〇年五月十二日法官助理 贺权昱书 记 员 梁春霞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2706号 罪犯刘浩，男，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州市江干区人民法院于2016年10月13日作出(2016)浙0104刑初877号刑事判决，以被告人刘浩犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年11月4日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯刘浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘浩减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘浩减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月8日起至2020年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  华 郑
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1927号原告：王某，女，1992年4月29日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛古兰汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91130300336045907F。法定代表人：绳某，经理。原告王某与被告秦皇岛古兰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年五月二十七日书记员 刘国映
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7359号原告：淮安鑫泰运输有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区。法定代表人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王竞、姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：贾炳奇。委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。原告淮安鑫泰运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王竞与被告委托诉讼代理人陆碧清、蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安鑫泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失、施救费合计126480元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日1时30分许，翟中怀驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｈ×××××重型普通半挂车，沿104国道由东向西行驶至104国道847公里20米处时，因操作不当，驶入路边沟内，造成车辆及公路附属设施损坏，无人员受伤的道路交通事故。睢宁县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定翟中怀负全部责任。经查，苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车辆损失险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，就造成车辆损失和施救费，原告到被告保险公司理赔未果，故起诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：被告对事故真实性无异议，愿意依法承担赔偿责任，对于原告主张的诉讼金额及施救费有异议，原告主张的车辆损失被告认可75000元，施救费认可3000元，超出部分不予认可，被告不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明：原告为车牌号为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｈ×××××重型普通半挂车的登记所有人，车牌号为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车辆损失险和不计免赔险，车辆损失保险限额为165600元，被保险人为原告，保险期间自2019年5月8日0时起至2020年5月7日24时止。2019年9月10日1时30分许，翟中怀驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｈ×××××重型普通半挂车，沿104国道由东向西行驶至104国道847公里20米处时，因操作不当，驶入路边沟内，造成车辆及公路附属设施损坏，无人员受伤的道路交通事故。睢宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定翟中怀负全部责任。事故发生后，原告将事故车辆送到涟水杨井瑞机动车维修部修理，并已修复，苏Ｈ×××××车辆维修清单报价118680元。原告提供江苏增值税普通发票一张，以此证明支出施救费7800元。因原、被告对苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失无法达成一致意见，原告申请对车辆损失进行评估。同时，被告明确要求回收旧件。经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司于2020年4月27日作出宁价公估鉴字（2020）HA-22D200426001号公估鉴定报告：苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为84041元，旧件残值为760元，原告预交评估费5000元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、公估鉴定报告、公估鉴定费发票、施救费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告作为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车的被保险人，具有保险利益，其有权要求被告赔偿因该起事故造成的被保险车辆损失。关于车辆损失，经本院委托评估，苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为84041元。鉴定看现场时，原、被告双方确认在更换的旧件中缺少电瓶一只，公估鉴定清单显示电瓶单价为570元，公估鉴定清单中已经予以扣除，其它旧件由被告自行取回。江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司作出的评估报告应当作为本案定案依据，因此，涉案车辆损失确定为84041元。原告支付的评估费5000元，是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告负担。施救费包括苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆和货物，因苏Ｈ×××××车辆和货物未在被告处投保，本院酌定苏Ｈ×××××车辆施救费为3900元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告淮安鑫泰运输有限公司苏Ｈ×××××车辆损失84041元、施救费3900元，合计87941元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费5000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。案件受理费减半收取1415元，由原告淮安鑫泰运输有限公司负担353元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××96）审判员  姜怀友二〇二〇年五月十四日法官助理周慧文书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9217号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱月苓。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱月苓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15387号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9217号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更276号罪犯曾永聪，男，1966年11月29日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年4月24日作出(2017)粤0111刑初第649号刑事判决，以被告人曾永聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾永聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾永聪减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯曾永聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并554分。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元，原判追缴违法所得已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾永聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾永聪予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执319号之六申请执行人：上海电气融资租赁有限公司（原上海电气租赁有限公司），住所地：上海市浦东新区。法定代表人：李林，系该公司执行董事。委托代理人：吴宣华、刘淼，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被执行人：陕西神木烽尚清洁能源开发有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县。法定代表人：高引平，系该公司总经理。被执行人：北京国顺投资股份有限公司，住所地：北京市顺义区。法定代表人：冯军，系该公司董事长。被执行人：冯军，男，1969年5月26日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。本院在执行申请执行人上海电气融资租赁有限公司与被执行人陕西神木烽尚清洁能源开发有限公司、北京国顺投资股份有限公司、冯军融资租赁合同纠纷一案中，依据上海市黄浦公证处于2017年6月5日作出的已经发生法律效力的（2017）沪黄证执字第65号执行证书，于2018年9月4日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付租金21650万元、租赁物残值转让费100元、违约金2010万元及迟延履行金（按逾期金额每日千分之一计算，截止2018年8月1日迟延履行金为59.5万元，已支付的租赁保证金1005万元和保证金250万元予以扣除），并负担本案执行费292045元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，1、本院于2018年9月5日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行。2、本院分别于2018年9月5日、2019年4月23日、8月1日、2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，无被执行人不动产、车辆等信息，无对外投资登记信息，再未查找到其他可供执行的财产。3、本院分别于2019年9月4日、9月28日对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年5月5日赴上海向冯军送达了执行通知书及评估报告，冯军（烽尚实际控制人）向本院提出异议。5、经调查，被执行人冯军之子冯翔宇名下有位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区银川路768号新投国际花园A栋B至C层D单元E（跃层）房产，购房时冯翔宇尚未成年。本院于2019年10月22日作出(2018)陕08执319号之四执行裁定书，委托乌鲁木齐市新市区人民法院办理查封了上述房产。6、本院于2018年11月5日冻结了李恒（系原公司法定代表人，）在烽尚清洁能源开发有限公司99%的股权，冻结了李文义在烽尚清洁能源开发有限公司1%的股权，2019年4月9日，本院委托的陕西广合资产评估有限公司针对上述股权作出评估报告。评估价值为-137372元。经三次执行长会议讨论决定，以申请执行人认为的价值1亿元起拍。2019年10月在阿里拍卖挂拍，11月29日流拍。12月以8000万元起拍，于2020年1月流拍，随后发起变卖，于2020年5月5日结束。7、2020年4月9日，经调查，国网陕西省电力公司与本案被执行人陕西神木烽尚清洁能源开发有限公司于2018年2月份签订购售电合同，另据本案调查，陕西神木烽尚清洁能源开发有限公司已存在发电事实，并产生电费。但因为该公司目前没有发电许可证，导致电费不能正常结算。经本院向申请执行人上海电气融资租赁有限公司调查得知，冯军目前正在办理发电许可证，为防止待结算电费流失，申请执行人上海电气融资租赁有限公司申请本院扣留被执行人陕西神木烽尚清洁能源开发有限公司在国网陕西省电力公司未结算的电费及可再生能源补助费用。4月10日本院作出（2018）陕08执319号之五执行裁定书，扣留被执行人陕西神木烽尚清洁能源开发有限公司在国网陕西省电力公司累计不超过224645100元的电费及可再生能源补助费用。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供处置的财产予以执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇二〇年五月二十八日书记员  常建波
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢182号申请执行人：白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：张连魁，该公司董事长。被执行人：朱生珍，男，1982年12月4日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。被执行人：沈秉莹，女，1988年1月20日出生，汉族甘肃省景泰县一条山镇居民。本院在执行申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被执行人朱生珍、沈秉莹小额借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年五月二十九日书记员  陈彩云
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初2429号 原告青州市煜峰橡胶制品有限公司,住所地青州市经济开发区亚东街西首，统一社会信用代码913707815965615531。 被告邹文俊，男，1978年12月29日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告莱州诚恒铸造材料有限公司，住所地山东省烟台市莱州市永安路街道 果达埠村，统一社会信用代码91370683MA3D938H1F。 原告青州市煜峰橡胶制品有限公司与被告邹文俊莱州诚恒铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请撤诉，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青州市煜峰橡胶制品有限公司撤回诉讼。 审判长  杜云昆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈彦旭
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初266号原告：王淑敏，女，1979年8月20日出生，汉族，江西省德兴市人，身份证地址江西省德兴市。被告：胡峻杰，男，1996年8月31日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省德兴市。被告：胡德启，男，1968年4月1日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省德兴市。原告王淑敏诉被告胡峻杰、胡德启房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑敏与被告胡德启均到庭参加诉讼。被告胡峻杰经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告王淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的房屋买卖协议；2、请求依法判令两被告返还原告支付的安置指标费15000元；3、请求判令两被告支付原告违约金25000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告胡峻杰于2019年7月14日签订了房屋买卖协议，约定由被告胡峻杰将在德兴市新营街道办事处红山社区德馨花苑小区被告名下的安置指标房转让给原告，约定转让安置指标的价格为人民币50000元，分两次支付，原告在合同签订之日起三日内支付给被告50%的安置指标费，即人民币25000元；在原、被告双方在开发商处完成了所有的购房手续，该房产过户到原告名下，或被告胡峻杰将已取得的所有的票据、合同、不动产权证及其他手续收据、证件的原件交给原告保管后，原告支付剩余的50%安置指标费；如被告违约，则需赔偿原告已支付的全部费用的两位数额。2019年7月15日，被告胡德启授权被告胡峻杰代签房买卖协议，并表示对房屋买卖协议已知情。原告已于2019年7月16日向被告胡峻杰账号为62×××03的中国银行账户转账了25000元。原告与被告商定于2020年1月9日一起去交房款，结果到了居委会见面后，被告胡德启提出要原告支付剩余的指标钱才肯让原告去付房款，原告认为应按协议约定时间支付剩余款项。后被告胡德启将该安置指标房指标又转让给了他人。原告多次找两被告协商退还原告已支付指标款事宜，均未果。被告胡峻杰未提交书面答辩状，亦未提交证据。被告胡德启辩称，答辩人之所以把指标卖给别人，是因为在公证的时候让被答辩人付清安置房指标费尾款，被答辩人不同意支付，答辩人才把指标卖给别人的。安置房指标费答辩人收了25,000元，但已归还了15,000元给被答辩人。不是答辩人违约，是因为原告违约，且被答辩人提出的违约金过高。被告胡德启未向本院提交任何证据。经审理查明，2019年7月14日原告王淑敏与被告胡峻杰签订了一份《房屋买卖协议》，该协议约定，甲方为被告、乙方为原告，协议约定：经甲、乙双方友好协商，就甲方在新营街道办事处红山社区安置区德馨花苑小区名下的安置指标房转让给乙方事宜，达成以下合约：甲方将安置指标房的指标转让给乙方，安置指标价格为50,000元，分两次支付；乙方在本合同签订之日起三日内支付甲方50%的安置指标费，即25,000元，付款方式为转账付款方式；在甲、乙双方从开发商处完成所有购房手续后，该房产过户至乙方名下，或甲方将已经取得的所有票据、合同、不动产权证及其他相应手续收据、证件的原件交予乙方保管后，乙方支付剩余50%安置指标费，即25,000元人民币，在此阶段如甲方违约，则甲方需赔偿乙方所支付用于购买该房屋的所有费用（包括指标费、购房款、手续费、维修基金、装修费、停车或车位费及其他为购买该房产所支付的费用）的两倍数额，并赔偿因诉讼而花费的起诉费、律师费等其他费用。2019年7月15日，被告胡德启授权被告胡峻杰代签该房屋买卖协议，被告胡德启与被告胡峻杰系父子关系。在庭审过程中，被告胡德启对该事实已认可，且明确知晓被告胡峻杰与原告王淑敏签订的房屋买卖协议的内容。该协议签订后，原告如约向被告胡峻杰转账支付了安置指标费的50%，即人民币25,000元。原告与被告从开发商处未完成所有购房手续，该安置房产未过户至原告名下，被告将已经取得所有票据、合同、不动产权证及其他相应手续收据、证件的原件未交予原告保管之时，被告胡德启要求原告支付剩余的指标转让款25,000元，原告以按双方协议约定的支付时间为由拒绝该请求。被告胡德启又将该安置房指标再欠转让给案外人龚圣。故原告遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原、被告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方签订的《房屋买卖协议》是否合法、有效？被告胡德启、胡峻杰是否构成违约？被告胡德启基于拆迁安置户的特定身份，有权取得购买德兴市新营街道办事处红山社区安置区德馨花苑小区的房屋资格。被告与原告之间的购房指标转让实质是对被告预期定购房屋资格的转让，是一种权利的转让。被告胡德启向被告胡峻杰出示了一份授权函，该函载明被告胡德启授权被告胡峻杰代签房屋买卖协议，该房屋买卖协议的内容被告胡德启已知情明了，该协议内容对被告胡德启亦具有法律效力。本案中原、被告关于房屋购房指标转让的意思，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方在签订《房屋买卖协议》时明确约定安置指标转让费用分两次支付，原告也按协议规定的时间实际支付了第一期的转让费用，在第二期支付时间未到之时，被告胡德启没有权利要求原告支付剩余的安置指标转让费用，故被告胡德启的该答辩意见本院不予以采纳。被告胡德启该请求被拒后又把安置指标转让给案外人龚圣，被告胡德启的这一行为实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告支付25,000元违约金的诉讼请求，被告胡德启提出违约金过高，本院综合考虑原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定两被告支付原告违约金12,000元为宜。当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。原告在此情况下向本院要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告已实际支付了第一期的安置房指标转让费用，故原告要求两被告归还已支付的安置房指标费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但对其数额，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定为10,000元。被告胡峻杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王淑敏与被告胡峻杰于2019年7月14日签订的《房屋买卖协议》自2020年5月18日解除；二、由被告胡峻杰、胡德启返还原告王淑敏已支付的安置房转让款10,000元，该款限本判决生效后十日内付清；三、被告胡峻杰、胡德启支付原告王淑敏违约金12,000元，该款限本判决生效后十日内付清；四、驳回原告王淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（减半收取），由被告胡峻杰、胡德启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  钟秀城二〇二〇年五月十八日书记员  龚丽梅
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初872号原告:杨安生，男，1958年8月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告:刘永信，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘永仁，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省，系被告刘永信之兄。原告杨安生与被告刘永信宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安生、被告刘永信的委托诉讼代理人刘永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安生向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，排除妨碍，清除建在原告宅基管理使用范围内的厕所，将粪便池填平，并将其围墙打开不影响原告正常排水。事实和理由：1995年原告杨安生与本村邻居刘景初协商，将刘景初的宅基地转让给原告，后原告便在该宅基上居住生活。因被告刘永信夫妇常年外出务工不在家，故当初刘景初在将宅基交给原告时，仅仅将该宅基的西南角、东北角、东南角的界点告知了原告，而与被告刘永信相邻的西北角的界点未找到。刘景初交给原告的宅基地时告知原告该宅基东长22.10米，故原告使用的该宅基西长也应当是22.10米，由于原告在建房时为了朝阳，西头地基向南前移近20公分，故原告屋后所留的滴水东头为80公分，西头为1米，现被告刘永信在原告所留屋后滴水地面上40公分处连续几年种植青菜、豆角并深翻土地、建造厕所，造成原告屋后雨水不能外流，房屋后墙过水，屋内潮湿。另需要说明的是，当初刘景初系先办理的宅基证，其为了多种些耕地，将宅基证上住宅面积去掉了两步，故现原告持有的登记在刘景初名下的宅基证与原告现住宅面积实际不符。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判准如上诉求。被告辩称：原告诉状所述不真实，被告刘永信夫妇长期在外务工，家中无人，其不可能在家种菜。另外被告刘永信持有合法的宅基证，厕所建在该位置已三十余年，并没有占压原告的地方，且原告无故多次找事，并将被告厕所上的瓦砸烂，按照农村习俗，即使原告屋后留有滴水，也应当归后院即本案被告管理使用，被告刘永信建房时所留的滴水，亦归了后院管理。由于被告刘永信系新建造的楼房，而原告所住的房屋系老屋，故被告刘永信房屋的地基明显偏高，但并没有侵犯原告的任何权利。根据双方当事人提供的证据材料，结合庭审情况，本院对本案事实确认如下：原告杨安生与被告刘永信系同村前后邻居，原告居南，被告居北。现原告杨安生居住的宅基系1995年通过流转获得的本村村民刘景初的宅基，并登记在刘景初名下。被告刘永信在原告杨安生现居住的房屋后50公分左右处建造一厕所，并围有篱笆墙，将土地进行了翻整。现原告杨安生以被告刘永信所建造的厕所占压其宅基以及影响原告屋后排水为由与被告刘永信发生纠纷，引起本案诉讼。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地所有权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。结合本案，原告杨安生虽然持有登记在刘景初名下的集体土地建设用地使用证，根据本院现场勘验情况显示，该集体土地建设用地使用证与原告杨安生现居住的宅基现状并不相符，且原告杨安生对该事实在庭审中明确予以认可，故双方所争议宅基现状定点不清，边界不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。综合以上分析，应依法驳回原告杨安生的起诉，但双方纠纷在解决之前，原、被告均应保持土地现状，不宜激化矛盾。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨安生的起诉。案件受理费100元，退还给原告杨安生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年五月十一日书记员  蒋国举
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保210号申请人：齐金霞，女，汉族，现住长春市宽城区。被执行人：长春兆丰房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：孙柏贵。被执行人：张宝利，男，汉族，现住吉林省九台市。被执行人：张宝臣，男，汉族，现住长春市南关区。被执行人：马树明，男，汉族，现住吉林省德惠市。被执行人：张晓艳，女，汉族，现住长春市南关区。本院在审理申请人齐金霞与被执行人长春兆丰房地产开发有限公司、张宝利、张宝臣、马树明、张晓艳民间借贷纠纷一案中，申请人齐金霞2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人长春兆丰房地产开发有限公司、张宝利、张宝臣、马树明、张晓艳银行存款962万元或者查封等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封长春高特卡勒喜来登商贸有限公司柒点捌购物广场提供担保的其名下坐落于净月开发区银杏路伟峰.总部领地X幢X号房【产权证号：房权证长房权字第XXXX号】，建筑面积745.59平方米的房产；二、冻结被执行人长春兆丰房地产开发有限公司、张宝利、张宝臣、马树明、张晓艳银行存款962万元或者查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪武二〇二〇年五月十四日书记员  李 洋
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1866号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，系该公司总经理。 被执行人：胡兆金，男，汉族，1995年9月12日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：黄荣海，男，汉族，1983年6月10日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谈亮根，男，汉族，1986年11月5日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初10328号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，并向被执行人胡兆金、黄荣海、谈亮根发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人谈亮根名下有车牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆，本院于2020年5月12日在南昌市车管所轮候查封了该车辆，并未实际控制该车辆，查封期限为二年；被执行人胡兆金、黄荣海、谈亮根名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人,但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行12.2078万元，已执行到位0元,未执行12.2078万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘秋兰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初71号原告：南京三惠建设工程股份有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业区东华北路15号。法定代表人：惠强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继祥，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯玉婷，江苏苏晟律师事务所实习律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海晨，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文灵，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。原告南京三惠建设工程股份有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告南京三惠建设工程股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京三惠建设工程股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南京三惠建设工程股份有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  冯亚晨人民陪审员  马晓梅人民陪审员  袁红梅二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 妍
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1039号原告：马志华，男，1974年8月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116199810317591，特别授权代理。被告：张治国，男，1981年8月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号31616001100059，一般代理权限。原告马志华与被告张治国合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志华及其委托诉讼代理人马超云，被告张治国及其委托诉讼代理人王体兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月初，原、被告合伙经营砂石料生意，后因其他原因散伙。经双方结算被告欠原告25000元，被告亲笔给原告书写了欠条，欠条载明“今欠马志华现金贰万伍仟元整，用六个月，2019.6.11”。该欠款到期后经原告多次催要，被告均以眼下没钱为由不予偿还，为此原告提起诉讼。张治国辩称，原告起诉的合伙欠款25000元属实，双方散伙后，因被告在原告处存放的有120吨“大沙”，价值23160元，原告已将该“大沙”出卖，出卖的价款应抵充部分欠款，剩余部分被告同意归还。原告马志华提交被告张治国2019年6月11日出具的25000元欠条。证明原被告双方合伙经营散伙后经结算，被告欠原告25000元。因被告当时没钱，承诺该25000元在6个月内偿还原告，现已超过6个月时间，被告应履行给付义务。被告张治国对欠条真实性无异议。被告张治国提交2019年12月25日原被告双方的手机通话录音整理记录和复制的录音光盘。证明原被告散伙后，被告将120吨“细沙”和120吨“大沙”送至原告经营的料厂，大沙每吨193元，价值23160元，该“大沙”已由原告出卖，出卖的价款应当冲抵部分欠款。原告马志华质证后认为，被告为原告出具25000元欠条是在结算之后，被告所称的“大沙”在合伙结算前按每吨150元已零售给当地村民建房用了，并不是每吨193元，“细沙”按每吨120元出卖。合伙终止后结算时均已扣除。被告并没有证据证明“大沙”款未计算在结算账款内，被告如有证据可以另案起诉。本院认定事实如下：2019年4月初，原、被告租赁位于沈丘县卞路口乡小郭庄村的一石料厂，合伙经营砂石料生，后因其他原因散伙。散伙后，被告曾将120吨“细沙”和120吨“大沙”存放在原告马志华另在其它意场地租赁经营的石料场内。合伙事务经双方结算，被告张志国于2019年6月11日向原告马志华出具欠条，欠条记载：今欠马志华现金25000元，用期六个月。后经原告向被告多次催要，被告认为原告应将其出卖的“大沙”款抵充欠款，原告认为被告存放在其经营的石料场内的“细沙”和“大沙”已出卖，出卖价款均已在合伙终止结算时进行了抵充，被告才出具了25000元欠条。双方为此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方合伙经营砂石料，散伙后被告为原告出具25000元欠条，应视为双方对合伙事务终止后的结算。被告应当按照其出具欠条中的约定履行给付义务，被告张治国未在承诺的6个月期限内向原告支付25000元，属违约行为，原告马志华要求被告张治国承担还款义务，本院予以支持。被告张治国辩称存放在原告处的“大沙”120吨被其出卖，应按照每吨193元抵充欠款，因被告张治国在本案中未提交充分证据证明该“大沙”款是否在双方合伙事务终止时未结算在内，故该辩称理由本院无法支持，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行被告张治国于本判决生效后10日内向原告马志华支付25000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告张治国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇二〇年五月二十八日书记员 赵文文