wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初289号 原告：黄山美佳新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园内,统一社会信用代码91341004564966660M。 法定代表人：方金良,该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：许海亮，安徽。 被告：崔绪宏，男，汉族，1972年4月27日出生，住安徽省芜湖县。 原告黄山美佳新材料有限公司诉被告崔绪宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄山美佳新材料有限公司的委托诉讼代理人许海亮到庭参加诉讼，被告崔绪宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄山美佳新材料有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令崔绪宏支付塑粉款28000元及逾期付款利息（利息以28000元为基数，按照年利率6％的标准，自起诉日2020年4月20日起计算至款清之日止）；2、判令本案诉讼费用由崔绪宏负担。事实和理由：被告因拖欠原告塑粉款28000元，于2018年8月9日 向原告出具书面欠条，之后原告多次向被告催讨该笔款项， 但均未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维 护合法权益，原告诉讼至本院，提出如上诉讼请求。 崔绪宏在举证期限内未向本院递交证据材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 黄山美佳新材料有限公司为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据： 证据一、黄山美佳新材料有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、崔绪宏身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 证据三、崔绪宏出具的欠条一份，证明被告欠原告塑粉款28000元的事实。 证据四、光盘一份（内附三段手机通话录音）及手机通话录音文字内容，证明原告多次向被告主张权利的事实 对黄山美佳新材料有限公司提交的四组证据，经审查，证据原件与复印件相一致，证据客观真实合法，能够证明本案买卖合同法律关系的存在及货款拖欠的事实，故本院依法予以确认。 经审理查明的事实与黄山美佳新材料有限公司诉称的事实相一致。 本院认为：黄山美佳新材料有限公司与崔绪宏之间的买卖合同法律关系合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄山美佳新材料有限公司已依约向崔绪宏供货，崔绪宏收货后未及时付清货款28000元已属违约，依法应承担继续履行之民事法律责任。黄山美佳新材料有限公司要求崔绪宏支付利息之诉请，亦符合法律规定，本院依法予以支持。崔绪宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔绪宏于本判决生效之日起七日内给付原告黄山美佳新材料有限公司货款28000元及逾期付款利息（利息以28000元为基数，按照年利率6％的标准，自起诉日2020年4月20日起计算至款清之日止）；。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告崔绪宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴春霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  鲍蔚薇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1915号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：周松波，董事长。委托诉讼代理人：关连玉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工。被告：杨璐，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告杨璐融资租赁合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧芳、关连玉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付全部未付租金294,116.9元及相应逾期利息(逾期利息以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延天数、以万分之六/日利率计算，暂计至2020年1月13日为821.85元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告杨璐与原告易汇资本(中国)融资租赁有限公司签订编号为C-BO1-ZB2019006841的《售后回租融资租赁合同》，约定被告以售后回租方式从原告处融资租赁一辆比亚迪唐汽车，租赁物总价值285,880元，融资额233,900元，融资租赁期数为36期，支付方式为月后付，租金支付日为每月20日，每期租金为8403.34元。合同签订后，原告根据《售后回租融资租赁合同》第3.2.4条的约定将融资款项支付至被告指定的深圳前海捷和供应链管理有限公司，深圳前海捷和供应链管理有限公司与被告共同办理了租赁物的上牌登记、交付等手续，但被告仅向原告支付了1期租金后便不再支付，原告经多次催告无果，故成讼。被告杨璐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《售后回租融资租赁合同》及合同附件、合同签约见证照、《机动车登记证书》、《车辆交接单》、《机动车销售统一发票》、《放款操作申请单》、《电子银行回单》、催收记录等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2019年8月7日，原、被双方签订了《售后回租融资租赁合同》，约定被告以回租方式从原告处融资租赁比亚迪唐汽车一辆，租赁物总价值285880元（其中包括车辆单价259900元及精品费25980元），留购价每车200元，融资额233900元，首期款为51980元，租赁期限自2019年8月20日至2022年8月20日，租金支付日为每月20日，支付方式为月后付。同时《售后回租融资租赁合同》还约定，如被告未按合同约定支付租金、保证金等，则应向原告支付逾期利息，逾期利息以迟延支付金额为基数按应支付日至实际支付日期间的迟延天数，以日万分之六利率计算。如被告违约，原告有权宣布本合同项下租赁期限内所有剩余未付租金立即到期应付，并要求被告支付本合同项下所有到期未付租金、逾期利息、所有未到期租金、留购价款以及其他应付款项。合同履行过程中，原告根据被告签署的《放款操作申请单》于2019年8月20日向深圳前海捷和供应链管理有限公司支付租赁物转让款233900元。之后被告接收了案涉车辆，并就案涉车辆办理了机动车登记手续（车牌照号粤Ｂ×××××），且与原告就前述案涉车辆办理了车辆抵押登记手续。被告仅向原告支付了一期租金后便不再支付，自2019年10月20日起拖欠第2-8期租金合计58823.38元，原告主张双方签订的《售后回租融资租赁合同》于本案开庭之日（2020年4月28日）到期，全部未到期租金合计235293.52元。本院认为，原、被告签订的《售后回租融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向指定经销商支付了购车款项，并将车辆租赁给被告实际使用，被告应按期足额支付租金及其他应付款项。现原告提出被告自2019年10月20日起拖欠租金，被告未能举证证明其已按期足额支付租金，应自行承担举证不利之法律后果。本院对被告自2019年10月20日起再未支付租金的事实予以确认，因被告的行为已构成违约，原告有权要求加速履行合同，庭审中原告表示以本案开庭之日作为宣布合同加速到期日，亦未超出合理范畴，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息一节，案涉合同第10.2条约定，如乙方未如期足额向甲方支付租金及其他应付款项，则应向甲方支付逾期利息，逾期利息以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延天数，以万分之六/日利率计算。原告主张截至合同加速到期日已到期租金所产生的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金58,823.38元及其逾期利息（逾期利息共计算七期：每期均以8403.34元为基数，按日万分之六的标准，分别自2019年10月20日、2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月20日、2020年2月20日、2020年3月20日、2020年4月20日起计算至实际给付之日止）、未到期租金235,293.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元（减半收取），由被告杨璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张俊者二〇二〇年五月八日书记员  秦亚雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1178号张健、张杨：关于张健、张杨责令退赔一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已执行到位1500元。至此，本院移送执行的(2019)川0502刑初480号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更311号罪犯刘来兴，男，1969年7月23日出生，汉族，出生地广东省惠东县，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年5月8日作出(2014)惠中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人刘来兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳7000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月16日作出(2014)粤高法刑三终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2018年2月9日依（2018）粤52刑更64号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年7月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘来兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘来兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯刘来兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并457分。本次在原审履行缴纳财产人民币6000元，但账户余额、月均消费均偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘来兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘来兴予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2026年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执334号申请执行人乔建威，男，1990年1月10日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市新城区。被执行人嵇静，女，1973年2月23日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。关于乔建威申请执行被执行人嵇静合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）内01民终3752号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人嵇静案款本金210000元、利息（以21万元为基数自2018年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）、本金100000元、利息（以1万元为基数自2016年2月3日起按月息2分计算至实际给付之日止）、案件受理费4678元、执行费3270元及迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 ： 冯 政二〇二〇年五月十二日书记员 ：田佩宗
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初639号原告：扬州旺庭净菜超市有限公司，住所地在扬州市邗江区翠岗路1号金菊商务楼A栋1-3层。法定代表人：丁暄，执行董事。原告：丁暄，男，汉族，1972年6月29日出生，住扬州市邗江区。原告共同委托诉讼代理人：王圣平，江苏石立律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州熙城房地产开发有限公司，住所地在扬州市孙庄西路10号综合楼5楼。诉讼代表人：不详。被告：韦伟，男，汉族，1975年3月23日生，住扬州市广陵区。被告：马道腾，男，汉族，1973年3月18日生，住扬州市开发区。被告：扬州印象净菜超市有限公司，住所地在扬州市邗江区翠岗路1号金菊商务楼2幢1-3层。法定代表人：韦伟。被告共同委托诉讼代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告扬州旺庭净菜超市有限公司（以下简称旺庭公司）、丁暄与被告扬州熙城房地产开发有限公司（以下简称熙城公司）、韦伟、马道腾、扬州印象净菜超市有限公司（以下简称印象公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人王圣平，被告韦伟暨印象公司法定代表人，被告马道腾、韦伟、印象公司共同委托诉讼代理人李庆、陆加芳均出庭参加诉讼；被告熙城公司除由董事董必贵递交答辩状外，由控股股东的法定代表人莫桂良出庭。本案现已审理终结。原告旺庭公司、丁暄向本院提出变更后的诉讼请求：1、确认原告对与熙城公司于2019年1月6日签订的《房屋租赁合同》所约定的房屋享有合法租赁权；2、确认2019年12月1日的《房屋租赁合同》无效；3、被告印象公司立即停止对原告租赁权的侵权行为。事实和理由：2019年1月6日，丁暄与熙城公司签订《房屋租赁合同》，承租扬州市邗江区商务楼，用于开办旺庭公司。2019年12月24日，原告发现熙城公司将原告承租的房屋又出租给韦伟、马道腾，双方签订了《房屋租赁合同》，韦伟、马道腾以此租赁房屋还成立了印象公司，并据此向原是原告的摊位经营户声索经营管理权和租金收取权，导致原告无法正常经营和收取租金，造成了重大经济损失。董事董必贵代表的熙城公司辩称，原告所诉属实，同意原告全部诉讼请求。大股东的法定代表人莫桂良代表的熙城公司则辩称，熙城公司的控股股东是仪征京华物资贸易有限公司，并非董必贵；丁暄与熙城公司签订的租赁合同已解除，原告不享有任何合同项下的权利；熙城公司与韦伟、马道腾签订的房屋租赁合同合法有效。故应驳回原告诉讼请求。被告韦伟、马道腾、印象公司均辩称，原熙城公司法定代表人李刚称已与丁暄解除租赁合同后，双方才签订房屋租赁合同，为此还成立了印象公司但无法经营，本身也是受害者。被告并未采取任何措施阻止原告经营，商户退租也有多种原因。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：2019年1月6日，熙城公司（出租方，甲方）与丁暄（承租方，乙方）在见证方扬州翠岗净菜超市有限公司见证下，签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋坐落于商务楼，用途净菜超市；租赁期限20年，自2019年1月15日起至2039年1月14日止；还约定了租金支付、运营管理费用、合同的解除等其他事项。2019年3月14日，旺庭公司设立，法定代表人为丁暄，登记的住所即为该租赁房屋所在地。旺庭公司正常经营。2019年9月17日，熙城公司向本院起诉，要求解除上述《房屋租赁合同》并支付租金。经本院一审、扬州市中级人民法院二审，裁定驳回了熙城公司起诉。2019年12月1日，熙城公司与韦伟、马道腾签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋坐落于商务楼，用途净菜超市；租赁期限15年，自2019年12月26日起至2034年12月25日止；经熙城公司同意2019年12月1日承租方正式进驻等。当月24日，韦伟、马道腾设立印象公司，登记的住所地为承租房屋所在地。该租赁房屋与2019年1月6日《房屋租赁合同》中的租赁房屋为同一场所。另查明：熙城公司为中外合资企业，股东仪征京华物资贸易有限公司占股75%，荣威国际发展有限公司占股25%。董事会是最高权力机构，由董事李刚、董必贵、曹道云组成，李刚任董事长、法定代表人。2019年12月3日，李刚去世。熙城公司有两枚印章，分别由李刚、董必贵持有，李刚去世后由仪征京华物资贸易有限公司法定代表人莫桂良持有。本院认为，熙城公司与丁暄于2019年1月6日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行确定的义务。熙城公司诉讼主张解除租赁，被两级法院裁定驳回起诉，则《房屋租赁合同》尚未被解除，丁暄享有合法租赁权。丁暄作为旺庭公司发起人，为设立公司以自己名义签订租赁合同，旺庭公司成立后亦对租赁合同予以确认，且已实际享有合同权利，则旺庭公司享有合法租赁权。熙城公司就同一房屋又与韦伟、马道腾签订租赁合同，熙城公司明知前一租赁合同尚未解除即属故意，但没有证据显示双方恶意串通，所以原告主张该租赁合同无效不予采信，只是不能确定韦伟、马道腾为履行合同的承租人。韦伟、马道腾设立了印象公司，但原告没有提供证据证明印象公司从事经营且侵害了原告租赁权，要求印象公司停止侵权的主张不予支持。熙城公司的最高权力机构董事会失灵。董事长李刚去世后由控股股东的法定代表人莫桂良持有一套公司印章，但莫桂良代表熙城公司应诉没有按照公司章程的规定履行相应手续。董事董必贵持有另一套熙城公司印章，并递交书面答辩状应诉,其意见与莫桂良相左。在熙城公司董事会作出明确的决议之前，两方都不具备代表公司应诉的资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告扬州旺庭净菜超市有限公司、丁暄对2019年1月6日签订的《房屋租赁合同》中的房屋享有合法租赁权；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取4480元，由扬州熙城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二〇年五月十九日书记员  殷 涵
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执357号之一 被执行人梁志钢，男，1979年3月12日生，汉族，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。 本院在执行被执行人梁志钢罚金一案中，经查，被执行人梁志钢有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁志钢在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 垚
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执99号申请执行人:王祖兴，男，1964年4月2日出生，汉族，住重庆市奉节县永安镇布谷街1号1单元6-1，公民身份号码512226196404020010。被执行人：莫友义，男，1948年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安街道少陵路46号2单元5-1，公民身份号码512226194801240034。申请执行人王祖兴与被执行人莫友义劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的(2019)渝0236民特640号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金294000元。执行过程中，将被执行人在渝北区人民法院的收益予以冻结。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，申请执行人申请不查封及冻结车辆、房屋、存款，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年五月八日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16531号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：段新伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告段新伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,475.40元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段新伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,475.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢60号 申请执行人：李家安，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被执行人：郑学军，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：邱明超，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住广西。 申请执行人李家安依据本院已经发生法律效力的（2017）桂08民初2405号及贵港市中级人民法院（2018）桂08民再23号民事判决书，申请执行与被执行人郑学军、邱明超民间借贷纠纷一案，要求两被执行人共同偿还借款本金1250000元及支付利息（另计）给申请执行人，并共同负担案件受理费9375元、执行费14900元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院分别于2020年1月20日、2020年4月27日依法扣划被执行人郑学军工资账户存款14165.59元、9781.23元，合计23946.82元。基于相关法律规定，本院已于2020年5月21日将生活费10800元退还给被执行人郑学军，且申请执行人李家安于同日领取剩余标的款13146.82元。此后，本院将继续长期扣划被执行人郑学军工资账户存款来履行本案债务，直到清偿全部债务为止。 本院认为，被执行人郑学军涉案债务金额较大，本院将依法长期扣划其工资账户内的存款来履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  文 杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  陈厚福 书 记 员  李金波
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初33号 原告彭秀英，女，1931年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人董玉，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系彭秀英之子。 委托代理人许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 委托代理人毛玉东，萧县农业农村局农经站副站长。 委托代理人齐胜，萧县司法局行政复议和应诉股工作人员。 第三人董宜强，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告彭秀英诉被告萧县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告萧县人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理本案。原告彭秀英的委托代理人董玉，被告萧县人民政府的委托代理人毛玉东、齐胜，第三人董宜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年，萧县人民政府向董宜强户颁发了编号为341322108200120090J的土地承包经营权证，载明该户承包耕地面积2.81亩，地块为1块。 彭秀英起诉称，彭秀英于1994年合法取得案涉土地的承包经营权，萧县人民政府在其不知情的情况下，将0.6亩土地违法确认到董宜强名下，侵害其合法权益。因此，请求撤销萧县人民政府为董宜强颁发的农村土地承包经营权证，诉讼费由萧县人民政府承担。 彭秀英向本院提交以下证据：1、2001年农业税征收清册复印件；2、农业补贴打款账户及地亩补贴清单；证据1、2证明案涉土地属于彭秀英所有；3、案涉的土地承包经营权证书，证明土地确权错误。 萧县人民政府答辩称，萧县人民政府的颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求依法驳回彭秀英的诉讼请求。 萧县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、农村土地承包经营权登记档案，证明颁发的承包经营权证事实清楚、程序合法、适法正确；2、萧县赵庄镇赵庄村民委员会出具的证明一份，证明颁发土地承包经营权证过程中，经公示无人提出异议，且证明在1998年前后，彭秀英已将承包地分给其四个儿子耕种至今。法律依据：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第4条规定、原农业部、中央农村工作领导小组办公室等6部门印发的《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发［2015］2号）。 董宜强陈述称，萧县人民政府的颁证行为事实清楚，程序合法，适法正确。请求驳回彭秀英的诉讼请求。 董宜强向本院提交证明六份，证明1998年时已经将承包地分了。 经审理查明，2016年9月30日，萧县赵庄乡赵庄村韩庄组作为发包方，与承包方董宜强签订了编号为341322108200120090J《农村土地承包合同》，载明承包耕地面积2.81亩，地块为1块，为庄东头2.81亩。萧县人民政府依据该土地承包合同向董宜强颁发了编号为341322108200120090J的土地承包经营权证书，所登记地块面积与土地承包合同内容一致。 本院认为，本案争议焦点为，彭秀英是否具备对萧县人民政府向董宜强颁发农村土地承包经营权证的登记行为提起诉讼的原告主体资格。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。依据上述规定，农村土地承包合同系登记机关颁发农村土地承包经营权证的基础，该承包合同未被有权机关撤销或确认无效之前，登记机关颁发的与该承包合同约定内容一致的农村土地承包经营权证，是对承包方取得土地承包经营权的确认。本案中，萧县人民政府为董宜强颁发土地承包经营权证，即是依法对村民集体发包给董宜强的土地承包经营权的确认。彭秀英提交的证据不能证明村集体将案涉的0.6亩土地发包给彭秀英，在彭秀英是否享有对涉案的土地承包经营权的问题得到依法确认前，其与萧县人民政府依据发包人与董宜强签订的农村土地承包合同所进行的颁发土地承包经营权证登记行为之间无利害关系，彭秀英不具有原告主体资格。彭秀英如认为该土地承包合同违法并实际侵犯其承包经营权，应当先行通过法定途径予以解决。在上述纠纷未解决、涉案承包合同未被撤销或确认无效之前，彭秀英即向人民法院提起行政诉讼，要求撤销萧县人民政府为董宜强颁发土地承包经营权证的登记行为，不符合行政诉讼的起诉条件，彭秀英的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告彭秀英的起诉。 案件受理费50元，退还原告彭秀英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年五月十八日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》 第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。 农村土地承包经营权证只限承包方使用。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初203号原告：王天晓，男，1964年2月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。被告：唐立军，男，1972年2月11日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。原告王天晓与被告唐立军保证合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天晓、被告唐立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天晓向本院提出诉讼请求：判令唐立军履行担保义务，偿还借款10000元、利息2175元，并从2020年4月15日起按月利率1.5%继续给付利息至本金清偿之日止。事实和理由：2017年7月，宋海涛从我处借款70000元，2019年2月偿还20000元及利息。余款宋海涛重新出具了两份借据，其中一笔借款额度为10000元，由被告提供连带责任担保，约定按月利率1.5%计算利息，2019年底还清。借款逾期后，我向被告索要，被告拒不履行担保义务。被告未提交书面答辩，庭审中辩称：2016年，原告借钱给宋海涛时我不知道，2018年末，原告找我帮忙向宋海涛索要欠款。原来欠的是30000元，我帮着要回14000元，并帮还了6000元。其余欠款宋海涛出具10000元欠条，宋海涛求我担保，原告的爱人也让我担保，并说不能坑我，我就答应了担保。我答应担保的意思，就是继续帮助原告要钱。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认：原告与案外人宋海涛存在民间借贷关系，至2019年2月2日，宋海涛出具10000元借据一张，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。被告在担保人处签字，未约定保证方式。该借款至今未还。本院认为：原告与被告之间存在保证合同关系，原告是民间借贷关系的出借人，案外人宋海涛是借款人，被告是担保人。因被告在借据中明确签字是担保人，本院对被告仅仅负责帮助原告索要欠款的抗辩理由不予采纳。借据约定按月利率1.5%计算借款利息，不违反国家强制性规定。借据未约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内还款。借据未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告偿还借款10000元，并从2019年2月2日起按月利率1.5%给付利息至本金清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告唐立军于本判决生效之日起三十日内偿还原告王天晓借款本金10000元，并从2019年2月2日起按月利率1.5%给付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告唐立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  林江二〇二〇年五月十三日书记员  于淼
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2170号申请执行人济南建信商务宾馆有限公司与被执行人济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1559号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年5月20日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1559号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民初47号原告邓天奎，男，1964年7月8日出生，汉族，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告刘向仙，女，1973年6月21日出生，汉族，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。二原告的委托代理人黄顺生、王荣锦，云南宏通律师事务所律师，特别授权。被告昭通市妇幼保健院。法定代表人铁锟，院长。住所地：云南省昭通市昭阳区。原告邓天奎、刘向仙与被告昭通市妇幼保健院执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，同日本院向邓天奎、刘向仙送达了《预交诉讼费通知书》，限原告在收到该通知书后七日内预交诉讼费用8800.00元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。原告收到此通知书后，逾期未预交诉讼费。本院认为：2020年5月8日，原告的特别授权代理人王荣锦在签收《预交诉讼费通知书》后，未在法院指定的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓天奎、刘向仙自动撤回起诉处理。审判长 唐 丽审判员 宋明涛审判员 戴红梅二〇二〇年五月二十日书记员 董 超
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1172号原告：杨跃伊，男，汉族，1973年11月14日出生，住伊川县。被告：赵文正，男，汉族，1950年8月11日出生，住伊川县。被告：杨振国，男，汉族，1964年8月19日出生，住伊川县。本院在审理原告杨跃伊诉被告赵文正、杨振国民间借贷纠纷一案中，原告杨跃伊于2020年5月28日自愿向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告赵文正、杨振国的起诉。本院认为，原告杨跃伊申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨跃伊撤回对被告赵文正、杨振国的起诉。案件受理费400元，原告杨跃伊自愿承担。审判员  李伟平二〇二〇年五月二十八日书记员  张一秀
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初750号原告:齐齐哈尔大烨机械有限公司，社会统一信用代码91230203308554501N，住所地齐齐哈尔市建华区嘉禾国际小区31号楼3单元403室。法定代表人：李宝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金钰，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告:齐齐哈尔市齐光车辆配件厂，社会统一信用代码：91230204128390626N，住所地齐齐哈尔市铁锋区车辆段院内。法定代表人：孙潘龙，该公司经理。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔北车辆段，社会统一信用代码：91230200583847202B，住所地齐齐哈尔市铁锋区中华东路解放胡同1号。法定代表人：杨兴东，该段段长。委托诉讼代理人：张敬婷，该段法律顾问。原告齐齐哈尔大烨机械有限公司与被告齐齐哈尔市齐光车辆配件厂、中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔北车辆段买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告齐齐哈尔大烨机械有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告齐齐哈尔大烨机械有限公司的撤诉。案件受理费4476元，由原告齐齐齐哈尔大烨机械有限公司负担。审判员  沈永兵二〇二〇年五月十九日书记员  于 欢
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2457号 申请执行人邢某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人朱某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人沙某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人邢某与被执行人朱某、沙某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱某、沙某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢某向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人朱某、沙某向申请执行人邢某支付欠款15000.00元、利息7570.00元、案件受理费160.00元，并负担案件执行费241.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结了被执行人朱某名下×××别克牌车辆、被执行人沙某名下×××东风牌车辆交易过户手续，但该车辆暂时无法找到。 2、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人朱某、沙某其它可供执行的财产，申请执行人邢某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1775号申请执行人：毛某某，男，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区，身份证号码：xx。申请执行人：陈某某，女，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区，身份证号码：xx。委托诉讼代理人：胡某某，遵义市某某法律服务所法律工作者。被执行人：某某房地产开发有限公司。公司地址：贵州省遵义市，统一社会信用代码：xx。法定代表人：丁某某，公司经理。申请执行人毛某某、陈某某与被执行人某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初9138号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告某某房地产开发有限公司在判决生效后十日内退还毛某某、陈某某购房款6053元，代收契税3267元，维修基金327元。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人毛某某、陈某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某房地产开发有限公司无开户行信息，并告知申请执行人毛某某、陈某某。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人某某房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人某某房地产开发有限公司名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人某某房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人某某房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法组成合议庭合议本案的终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1775号案件终结本次执行程序。被执行人某某房地产开发有限公司负有继续向申请执行人毛某某、陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十八日书记员  张卓楠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1894号原告：尹承水，男，1965年8月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：吴钦燕，男，1977年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告尹承水与被告吴钦燕劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告尹承水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹承水撤回起诉处理。审判员  王慧二〇二〇年五月二十七日法官助理董超书记员邵阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初758号原告：吴桂凤，女，住内蒙古自治区。被告：于来春，男，住内蒙古自治区。被告：王悦娟，女，住内蒙古自治区。本院在审理原告吴桂凤诉被告于来春、王悦娟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月18日，以被告已经履行部分欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴桂凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已预收25元），由原告负担。审判员  沈国忠二〇二〇年五月十八日书记员  李芳琳附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执229号申请执行人：彭立新，男，1966年12月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：喻俊峰，男，1979年5月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：向敏，女，1981年8月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人彭立新与被执行人喻俊峰、向敏买卖合同纠纷一案中，已向被执行人喻俊峰、向敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人喻俊峰、向敏履行本院（2019）鄂1087民初1813号民事判决书确定的法律义务，即：支付申请执行人彭立新货款及欠款共计5.9万元，并从2012年1月1日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年11月22日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费650元，申请执行费785元。被执行人喻俊峰、向敏未履行上述义务。执行中查明，被执行人向敏名下有车牌号为鄂Ｄ×××××东风日产牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人向敏所有的车牌号为鄂Ｄ×××××东风日产牌汽车一辆。被执行人向敏应当在查封、扣押之日起十日内自觉履行义务，逾期则拍卖、变卖上述查封、扣押物。查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年五月二十五日书记员  曾 甜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5337号申请执行人：俞荣刚，男，1977年10月26日出生，住泗阳县。被执行人：严晓杰，男，1975年6月1日出生，住泗阳县。关于申请执行人俞荣刚与被执行人严晓杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6907号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理，本案执行标的325400.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人严晓杰所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但该车辆实际未控无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人严晓杰所有的位于泗阳县××甲××室房产。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2020年5月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的325400.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 渠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1628号申请执行人：周风波，女，1979年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：丛日蕾，女，1979年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行周风波与丛日蕾合同纠纷一案，经查，被执行人丛日蕾未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛日蕾中止财付通支付科技有限公司、光大银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、内蒙古银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月十五日书记员  王丽娜
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1863号原告：营口顺意物业服务有限公司，住所地营口市站前区丰华丽城小区。法定代表人：纪超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑香，女，1959年9月3日出生，汉族，系该公司房管员，现住辽宁省营口站前区。被告：梁秀中，女，1959年12月22日出生，现住辽宁省营口市西市区。本院在审理原告营口顺意物业服务有限公司与被告梁秀中物业服务合同纠纷一案中，原告营口顺意物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,因原、被告双方已达成和解，故原告申请撤诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告营口顺意物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口顺意物业服务有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十八日法官助理刘楠书记员武婧文
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执1040号杜某：杜某罚金一案，刑事审判庭于2020年5月22日移送执行，本院于2020年5月22日立案执行，执行过程中，被执行人杜某于2020年5月29日将2000元罚金交至本院账户，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，（2017）晋0502刑初492号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年五月三十日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1049号 罪犯赵良华，1962年8月2日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，贵州省黔西县人民法院于2016年8月17日作出（2016）黔0522刑初273号刑事判决，认定赵良华犯强奸罪,判处有期徒刑五年。刑期自2016年4月24日至2021年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赵良华在服刑期间2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获5个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵良华准予减刑八个月(刑期自2016年4月24日起至2020年8月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初938号 原告：朱自荣，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：李小强、兰福江，福建杭川律师事务所律师。 被告：廖春桃，男，1960年9月17日出生，汉族，住上杭县。 原告朱自荣与被告廖春桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告朱自荣于2020年5月19日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁决如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  张南生 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  曾艳婷
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2454号原告：尚世秀，女，1977年8月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：徐永平，男，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。二原告共同委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：尚建华，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告尚世秀、徐永平诉被告尚建华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永平及原告尚世秀、徐永平的共同委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告尚建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚世秀、徐永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失700000元；2.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。事实和理由：被告因为修建房屋资金困难，向案外人尤未借款500000元，并约定了月息为2.2%，双方签订了书面的借款合同。两原告系夫妻，因与被告系亲戚，在被告的要求下，就为被告的借款提供了保证担保，并用自己所有的位于重庆市黔江区城东街道XX路XXX号七楼一底栋房为被告的借款提供了抵押担保。借款到期后，被告未按照约定还款，案外人尤未起诉至法院，经法院调解，2015年11月10日，三方签署了调解书，约定了24%的年息。被告未按照调解书的约定还本付息，尤未申请人民法院强制执行，法院查封了两原告名下的房屋。2018年，法院强制拍卖了原告位于重庆市黔江区城东街道XX路栋房中的两套房屋，拍卖了350000元抵偿了被告所欠尤未的部分债务。2019年12月10日，法院要求原告在三个月内支付尚欠尤未的330000元本息债务，否则将拍卖原告剩余的房屋，原告为被告的债务，导致自己被法院强制执行，该680000元债务及诉讼费、强制执行费共计700000元，应当由被告承担，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求人民法院依法判决。原告尚世秀、徐永平向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.案外人尤未起诉二原告的起诉状；2.（2015）黔法民初字第05804号民事调解书；3.（2017）渝0114执恢110号之三执行裁定书；4.借据和承诺书。被告尚建华未向本庭提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚建华向案外人尤未借款500000元用于修建房屋，原告尚世秀、徐永平为被告尚建华的借款提供连带保证责任，借款到期后，被告尚建华未按约向案外人尤未归还借款本息，诉至本院，经调解，本院于2015年11月10日出具了（2015）黔法民初字第05804号民事调解书，调解书载明被告尚建华在2016年1月15日前偿还尤未借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数从2015年1月20日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止），尚世秀、徐永平对前述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取计4400元，由尚世秀、徐永平、尚建华共同承担。（2015）黔法民初字第05804号民事调解书约定的还款期限到期后，被告尚建华未按时足额向案外人尤未偿还借款本息，案外人尤未依据调解书向本院申请强制执行，二原告在执行过程中已向案外人尤未兑现了416845.45元，向本院交纳执行费7400元。另查明，原告主张的700000元包含了7400元执行费。原告在庭审中表明放弃主张保全费。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案外人尤未向被告尚建华提供了借款，二原告对该笔借款承担担保责任，二原告向案外人尤未偿还了416845.45元，二原告有权依据我国担保法的规定向借款人追偿，作为借款人的被告有清偿该笔代偿款的义务，故对于二原告要求被告向其偿还700000元代偿款的诉讼请求，本院支持其中的416845.45元。原告主张的700000元包含了执行费7400元，执行费系二原告怠于履行（2015）黔法民初字第05804号民事调解书确定的义务产生的扩大损失，所以，对于执行费7400元，应由二原告自行承担。对于700000元中的剩余部分款项，因二原告未提供证据证明已代被告实际支付，本案中不予支持，二原告可就剩余部分款项在追偿权条件成就后另行主张权利。被告尚建华未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚建华于本判决生效后十日内支付原告尚世秀、徐永平416845.45元；二、驳回原告尚世秀、徐永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告尚世秀、徐永平共同负担1600元，被告尚建华负担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二〇年五月十四日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1073号原告：孙亚清，女，1965年8月12日出生，汉族，教师，农安县人，现住农安县。被告：于勇，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。原告孙亚清与被告于勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙亚清、被告于勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙亚清向本院提出诉讼请求：1、要求被告于勇偿还借款本金60,000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月1日被告于勇向原告借款40,000元，同年5月25日被告又借款20,000元，合计借款60,000元，经催要不予偿还。于勇辩称，借款属实，但无钱偿还。本院经审理认定的事实如下2012年3月1日被告于勇向原告借款40,000元，同年5月25日被告又借款20,000元，合计借款60,000元，经催要不予偿还。被告给原告出具借条、借据各一份。上述事实，有借条、借据各一份及原告孙亚清、被告于勇的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告于勇向原告借款后，双方形成了借款合同关系，当事人依约行使权利、履行义务。原告将款提供给被告，被告应按约定偿还，借款逾期不予偿还构成违约，应承担给付的违约责任。故原告的诉讼请求予以支持。关于利息一节，因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于勇于判决生效后10日内立即偿还原告孙亚清借款本金60,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,516元，减半收取计1,758元，由被告于勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇二〇年五月二十一日书记员代 吉
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执恢296号申请执行人：四川省武鼎投资有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号16幢。统一社会信用代码：915100005707390500。法定代表人：熊伟，系公司董事长。被执行人：四川美好企业集团有限公司。住所地：达州市达川区杨柳垭工业小区。统一社会信用代码：915117007090708230。法定代表人：刘永好，系公司董事长。本院在执行四川省武鼎投资有限公司与四川美好企业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人四川美好企业集团有限公司至今未完全履行已生效的（2015）达达民初字第2709号民事判决书确定的义务。被执行人四川美好企业集团有限公司位于达州市达川区华蜀南路132号（美好农贸市场综合楼）有多套不动产。为了保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将四川美好企业集团有限公司所有的位于达川区翠屏街道办事处新桥1组“美好企业集团有限公司农贸市场在建综合楼项目”中的商业（市场）1F-6F所有房屋（建筑面积25794.3平方米）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 余 川二〇二〇年五月二十八日书记员 鲜武中
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执异7号案外人：许某，男，1964年4月3日出生，汉族，住延吉市。申请执行人：崔某，女，1976年1月4日出生，朝鲜族，住龙井市。委托代理人：金某，男，1970年10月18日出生，朝鲜族，住龙井市。被执行人：延吉市房地产开发有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：马某。在本院执行金某、崔某与延吉市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人许某对本院作出的（2019）吉2406执559号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许某称：法院查封延吉市延北小区房屋，请求法院撤销2019年12月4日做出的查封公告及（2019）吉2406执559号执行裁定书，并终止对查封房屋的执行。事实和理由：一、案外人与被执行人（开发商）签订的售房合同有效。2011年末，案外人向被执行人延吉市房地产开发有限公司的法定代表人张某要求购买延吉市延北小区三套房屋，并向张某支付了房款50万元。之后因房源紧张，购买了1单元402号、403号及地下车库。2013年，张某说1单元402号、403号房屋涉及回迁户，将案外人房屋调到3单元。2013年9月20日，案外人与被执行人延吉市房地产开发有限公司就延吉市延北小区16号楼3单元403号房屋签订了售房合同，并于2014年6月30日交付了诉争房屋；二、案外人交清了全部房款，并实际占有、使用诉争房屋。案外人每年报停暖气并交纳了取暖费。2017年8月，案外人在诉争房屋的窗户上粘贴售房告示，进行售房；三、案外人未办理过户登记不存在过错。房屋交付后，因该栋房屋的实际规划与原设计规划不符，案外人不能办理房屋过户登记。申请执行人崔某称，案外人许某与被执行人延吉市房地产开发有限公司于2013年9月20日签订的售房合同缺乏法律效力，故请求法院依法驳回案外人的异议申请。被执行人延吉市房地产开发有限公司未答辩。本院查明：金某、崔某与延吉市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，龙井市人民法院于2018年7月5日作出（2018）吉2405民初14号民事判决书，判决：延吉市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力起三日内向崔某返还8万元；驳回崔某、金某的其他诉讼请求。延吉市房地产开发有限公司不服（2018）吉2405民初14号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）吉24民终1557号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。延吉市房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人崔贞花于2018年11月6日向龙井市人民法院申请执行。嗣后，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24执监358号执行裁定，指定龙井市人民法院的（2018）吉2405民初14号民事判决由和龙市人民法院执行。本院以（2019）吉2406执559号立案执行。本院于2019年12月4日作出（2019）吉2406执559号执行裁定书，裁定查封被执行人延吉市房地产开发有限公司所有的位于延吉市大宇路75号延北小区16号楼3单元房屋二栋，查封期限为三年。并将查封公告张贴于小区公示栏等位置。另查明：2013年9月20日，案外人许某与被执行人延吉市房地产开发有限公司就延吉市延北小区16号楼3单元403号房屋签订了售房合同，合同约定建筑面积为81.86平方米，房屋售价为3500元/平方米，房屋总价为286510元，交付房屋日期为2014年6月30日。案外人交付了2016年至2018年度诉争房屋的取暖费。案外人现未居住在诉争房屋，且诉争房屋尚无房屋所有权证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，案外人与被执行人就诉争房屋签订房屋买卖合同，但案外人未居住在所购买的商品房内，且未提供证据证明案外人名下无其他用于居住的房屋，且所提供证据不足以证明已支付的房款超过合同价款的百分之五十。因此，案外人的异议不符合上述司法解释的规定，本院对其请求不予支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人许洪伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  金明勋审 判 员  韩梅花人民陪审员  于 娟二〇二〇年五月七日书 记 员  吴小艳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终248号 上诉人（一审起诉人）王炳辉，男，1952年03月01日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人王炳辉因诉定远县吴圩镇人民政府、定远县自然资源和规划局、定远县人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初98号行政裁定，向本院提起上诉。 王炳辉向一审法院起诉称，定远县筹办江巷水库工程，2015年前后对村民的房屋及地面的附着物进行拆迁前的登记。2018年政府工作人员到各村镇开会，口头宣读文件，通知大家进行搬迁签字。由于政府给予的拆迁补助政策不合理不合法，其没有同意签字。在2018年至2019年3月期间，政府与其多次沟通，始终没有达成一致。2019年4月20日，在其毫不知情的情况下，被告将其房子偷偷进行强制拆除。请求依法判令定远县吴圩镇人民政府、定远县自然资源和规划局、定远县人民政府对王炳辉房屋的强拆行为违法。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案王炳辉起诉定远县吴圩镇人民政府、定远县自然资源和规划局、定远县人民政府要求判令强拆行为违法，但其没有提供初步证据证明上述三个行政机关共同实施了强制拆除其房屋的行为，以及被拆除房屋权属的证明材料，本院电话告知让其补充提供上述证据材料，但其没有补充任何证据材料。故王炳辉的起诉不符合上述规定的起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对王炳辉的起诉，不予立案。 王炳辉上诉称，一、其房屋被强拆的基本情况，有村中多位村民署名的证词证实，且其房产被偷拆，是发生在政府筹办定远县江巷水库工程，出台拆迁补助政策后，与上诉人多次协商未果的情况下发生的案件，已报当地派出所立案，所以常理便知偷拆的主体是谁。二、有新证据可以证明。定远县吴圩镇镇长朱其新，承认偷拆了王炳辉房产的事实，有录音证据。此外，政府筹办定远县江巷水库工程的过程中，曾航拍定远县吴圩镇齐岗村，航拍图可以找到王炳辉的房产。上诉人认为一审裁定不予立案是错误的。因此上诉人特提出上诉，请求撤销原裁定，立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。本案王炳辉起诉定远县吴圩镇人民政府、定远县自然资源和规划局、定远县人民政府要求确认强拆行为违法，但其没有提供初步证据证明上述三个行政机关共同实施了强制拆除其房屋的行为。故一审法院对于王炳辉的起诉，不予立案并无不妥。鉴于本案二审期间，定远县吴圩镇人民政府出具材料，自认王炳辉家的房屋系该政府拆除的，且吴圩镇人民政府系能够独立承担行政责任的行政主体。故定远县吴圩镇人民政府是本案的适格被告。上诉人王炳辉可以本裁定为依据，向有管辖权的基层人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  姜 明 审判员  胡 萍 二〇二〇年五月十八日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初16119号原告：胡自杰，男，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：吉坤林，男，1975年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告胡自杰与被告吉坤林关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡自杰到庭参加诉讼，被告吉坤林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡自杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元及违约金、利息1500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、利息变更为以20000元为基数自2019年5月7日按年利率6％计算至实际给付之日；2、放弃违约金请求。事实和理由：2019年3月6日，被告向原告借款20000元用于房屋过户，原告当天通过微信支付给被告20000元，双方约定于2019年5月6日归还。到期后被告未能归还借款，原告多次联系被告未果，直到现在无法联系被告。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吉坤林未作答辩。经审理查明，2019年3月6日，被告吉坤林以房屋过户缺少资金为由向原告胡自杰借款20000元，原告于当天通过微信支付给被告20000元（微信名：大鱼太湖2）。被告于2019年3月6日出具借条一份，借条记载：本人吉坤林由于个人资金紧张，急需资金周转今向出借人胡自杰借款人民币20000元，定于2019年5月6日归还。被告同时在在借条下方出具收条一份，收条记载：今收到出借人胡自杰（身份证号码）人民币20000元。借款到期后被告未能归还借款，原告催讨未果，致本案讼争。以上事实，有原告提供的借条、收条、转账凭证、微信支付交易明细以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告胡自杰与被告吉坤林之间的借款合同依法成立并有效。原告胡自杰通过转账方式向被告吉坤林出借款项，被告吉坤林出具了相应借条及收条，本案借款事实明确。被告在约定借款期限届满后未能按约还款，构成违约，原告有权主张逾期利息，原告主张利息以20000元为基数自2019年5月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉坤林于本判决生效之日起十日内归还原告胡自杰借款20000元，偿付逾期利息（以20000元为基数，自2019年5月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告吉坤林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  卢基平人民陪审员  林秋霞二〇二〇年五月九日书 记 员  徐尉文法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:(一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买非经营必须车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初862号原告：曹等德，男，1949年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：洪国安，男，1954年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告曹等德与被告洪国安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹等德、被告洪国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹等德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款520000元及利息145600元（按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告归还借款本金300000元及自2014年9月25日起至还清之日止按月利率2%计付利息，被告已付的133000元利息予以核减。事实和理由：原、被告系朋友关系，因投资项目需要，被告洪国安于2014年9月25日向原告借款360000元，期限10个月，利息按月息2%计算，用被告本人房产证抵押。除第一年还清利息和第二年部分利息外，至今一直未还本金和利息，被告每次承诺下一年还清借款，但都未有行动，然后每年都重新履行了新的手续，包括借款利息也一并计算在内。现今原告索款未果，诉至法院，提出如上诉请。被告洪国安辩称，2014年9月25日是借了300000元借款本金，是通过转账收到的该款，双方是约定了月利息两分；2015年10月份还了60000元，2016年1月份还了43000元，2017年2月份还了20000元，2017年11月份还了10000元，共计133000元，该偿还款项均为本金；答辩人现在没有能力偿还原告借款利息，希望原告给予时间归还本金。本院经审理查明，2014年9月25日，被告洪国安因资金需要向原告曹等德借款300000元，约定借期10个月，月利息2%，并向原告出具借条一份，载明借到原告360000元，其中含十个月利息60000元。同日，原告通过其账户向被告的账户内转入300000元借款。因被告一直未偿还借款，于2016年2月1日、2017年7月15日、2019年2月1日重新出具借条。2019年2月1日的借条载明今借到曹等德520000元，此款2019年10月1日归还，月利息1分，总共52000元，如果到期未还利息按2分算，则债权人可起诉到法院变卖抵押的房产。2015年10月份，被告偿还原告60000元；2016年1月份，被告偿还原告43000元；2017年2月份，被告偿还原告20000元；2017年11月份，被告偿还原告10000元，共计133000元。被告除支付133000元外，其余款项一直未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪国安向原告曹等德借款300000元，有借条、银行流水等为证，本院予以确认。2015年10月至2017年11月份，被告共偿还原告133000元，因双方有利息约定，该款也未超出被告应支付的利息金额，故该133000元均系偿还本案借款利息。原告主张被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2014年9月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，并扣除被告已付的133000元利息，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、限被告洪国安于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹等德借款本金300000元；二、上述借款本金，被告洪国安应自2014年9月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，被告已付的133000元利息应予以核减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元，减半收取5228元，由被告洪国安负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年五月二十二日法官助理  徐潇辉书 记 员  杨 潘
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执117号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县城。 统一社会信用代码：911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 被执行人：李龙国，男，1975年7月9日出生，汉族，住陕西省宁县。 被执行人：何能有，男，1980年4月28日出生，汉族，住陕西省宁县。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人李龙国、何能有融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司书面撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1398号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0535执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  张立国 审判员  李相国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郝正一
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执7894号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司张掖分行 统一社会信用代码：91620700925252760R 负责人：许国军，系该行行长 地址：张掖市甘州区县 委托代理人：李文佳，系甘肃金厦律师事务所律师。 被执行人：张成才，男，汉族，1977年5月25日出生，住甘州区。 被执行人：田彩霞，女，汉族，1979年9月28日出生，甘肃省民乐县人，现住甘州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行与被执行人张成才、田彩霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1429号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认，由被执行人张成才、田彩霞共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行借款本金及利息共96982.99元（暂计算至2019年6月3日），受理费1138元，共计98120.99元，并利随本清。在执行过程中，现已履行25167.82元，经银行核算，截止2020年5月7日下欠借款本金73105.19元，承担利息5685.62元，（利随本清，利息清至2020年5月7日）。双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人张成才、田彩霞保证于2020年11月15日前履行案件款50000元，保证于2021年1月15日前一次性付清下剩案件款28790.81元，并利随本清。 申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇二〇年五月八日 书记员 罗晓彤
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2927号 原告:王英，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王式玉（与王英系叔侄女关系），住安徽省阜南县。 被告：魏丙富，男，1996年11月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王英与被告魏丙富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王英的委托诉讼代理人王式玉到庭参加诉讼，被告魏丙富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款15000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同村，被告从外地学习织袜子后，回家生产经营，因无厂房租赁原告厂房，双方于2018年9月5日签订《租房合同》，约定年租金20000元。被告生产经营后给付原告租金7000元，尚欠租金13000元和押金2000元，2019年2月22日被告给原告出具15000元欠条，保证2019年5月25日前付清，到期后被告未给付。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 魏丙富未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王英与陈西伟系夫妻关系，2018年9月5日，王英丈夫陈西伟与魏丙富签订《租房合同》一份，约定魏丙富承租陈西伟位于阜南县房屋一处，租赁期间从2018年9月5日至2019年9月5日，魏丙富在合同未端空白处注明还欠余款13000元，押金2000元。2019年2月22日，魏丙富向王英出具欠条一张，载明“今欠到王英房租13000元＋押金2000元整，承诺于2019年5月25日还清，如有违约，后果自负等内容”，魏丙富以欠款人身份签名按指印。庭审中，原告自认被告在2010年2月22日出具欠条前已给付租金7000元。现因魏丙富未按承诺给付尚欠房租及押金，原告诉讼来院。 本院认为，魏丙富与王英丈夫陈西伟签订租房合同，双方形成合法有效的房屋租赁合同关系，魏丙富应按约定给付房屋租金。魏丙富向王英出具欠条，约定2019年5月25日给付房租13000元，押金2000元。现王英向魏丙富主张拖欠房屋租金13000元，符合法律规定，本院予以支持。王英向魏丙富主张房屋租赁押金2000元，该押金不具有定金的法律属性且双方已实际解除了租赁关系，王英继续要求魏丙富给付押金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告魏丙富于本判决生效之日起十日内给付原告王英房屋租赁款13000元； 二、驳回原告王英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元（原告预交），由原告王英负担12元，被告魏丙富负担76元。 本判决为终审判决。 审判员  饶云超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李淑静 附本案适用适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。 我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话0558—67××××6。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执100号 申请人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行。住所地：贵州省晴隆长流乡街上。 负责人：朱乡义，系该行行长。 被执行人：李国军，男，苗族，1982年10月1日生。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行与李国军借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初824号民事判决书，被执行人李国军应给付申请人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行人民币70908.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、公积金、收益类、有价证券等财产。 通过本次执行程序，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行的债权实际实现0元，未实现债权70908.00元。 本院认为，本案中申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 杨 松 审 判 员 王传红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 余东林 书 记 员 李雪松
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初123号原告：清某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特市北江食品工贸有限责任公司。法定代表人：张某。被告：张某，内蒙古自治区二连浩特市盛通建材城北门对面北江食品院内。本院在审理原告清某与被告二连浩特市北江食品工贸有限责任公司、张某返还原物纠纷一案中，因原告清某未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 侯向东审 判 员 韩树斌人民陪审员 于慧丰 二〇二〇年五月二十七日法官 助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3486号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李燕，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：王和平，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟春回，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：孟二片，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路保险公司）因与被上诉人王和平、孟春回、孟二片机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中路保险公司上诉请求：1、撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1491号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。 王和平答辩称，本案事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 孟二片答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 孟春回未进行答辩。 王和平向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计92327.96元2、诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月21日14时00分许，被告孟春回驾驶冀Ａ×××××号轻型自卸货车，沿232省道由东北向西南行驶至事故地点，与相对驶来左转弯王和平驾驶的三轮电动车相刮撞，造成王和平及三轮电动车乘坐人徐艺芳受伤。两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定：孟春回、王和平均负比事故同等责任；徐艺芳无责任。冀Ａ×××××号轻型自卸货车的车主为孟二片，被告孟春回为被告孟二片雇佣的司机。冀Ａ×××××号轻型自卸货车在被告中路保险公司投保交强险一份、第三者责任险一份，保险金额为100万元且附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告王和平在灵寿县医院门诊治疗、河北医科大学第三医院住院治疗，原告王和平因本次事故产生的损失如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历确定为１６１３５５.９２元；2、住院伙食补助费，100元／天×９２天＝９２00元；3、交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，根据本案实际酌定为８00元；以上损失共计１７１３５５.９２元。被告孟二片为原告王和平垫付４0000元费用。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、诊断证明及当事人当庭陈述等在案佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观、公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信。鉴于被告孟春回与被告孟二片为雇佣关系，且事故发生在雇佣期间，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主孟春回应当承担赔偿责任。根据被告孟春回驾驶车辆的投保情况，由被告中路保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王和平医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告交通费８００元；共计１０８００元；其余超出交强险部分，由被告中路保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担５0％的赔偿责任赔偿原告王和平医疗费、住院伙食补助费共计（１７０５５５.９２元-１００００元）×５0％=８０２７７.９６元。因此，被告中路保险公司应赔偿原告损失为９１０７７.９６元。该交通事故另一伤者徐艺芳的法定代理人在庭后提交放弃声明，放弃徐艺芳交强险部分医疗费用限额内的部分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告孟二片给原告王和平垫付的４0000元费用，因原告受伤较重，尚需继续治疗，被告孟二片同意不在本案中处理，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中路财产保险股份有限公司河北分公司在保险范围内赔偿原告王和平医疗费、住院伙食补助费、交通费共计９１０７７.９６元；以上款项在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费２１０８元，减半收取计１０５４元，由被告孟春回负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人主张被上诉人孟春回驾驶的机动车经改装、加装导致被保险机动车危险范围程度显著增加，属于保险人免赔情形。但上诉人中路保险公司并没有证据证明对免责条款尽到了说明义务，故免责条款并未发生效力。原审法院判决上诉人中路保险公司在保险范围内赔付91077.96元并无不妥。综上所述，中路财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,108.0元，由上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年五月二十日 法官助理徐洁莹 书记员高亚楠
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初336号 原告：王某，男。 委托诉讼代理人：李某。 被告：金某，男。 原告王某与被告金某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，因发生疫情，法院不能正常开庭审理。经法院做工作，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，待法院恢复正常工作后，再行起诉。 本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费25元，予以退回。 审判员  王全新 二〇二〇年五月十二日 书记员  张蓝予
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执535号申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913207235884183006，住所地灌云县。法定代表人：张明洋。被执行人钱福红，男，1977年9月14日出生，汉族，住灌云县。被执行人：钱程，男，1980年7月20日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人钱福红、钱程金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1245号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告钱福红于本判决生效后十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司共同归还借款本金80000元、利息及逾期利息；被告钱程对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2020年5月12日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院于2020年4月7日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，被执行人暂无其他可供执行财产。该案目前未执行80000元，执行到位标的0元。本院于2020年5月12日将执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723执535号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年五月十二日书记员  吴 海
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1114号被执行人:温楠，女，1994年12月15日出生，汉族，住射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924刑初385号刑事判决书，执行被执行人温楠罚金一案,现本院已立案受理,该法律文书确定：温楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年十一月二十九日起至二〇二〇年五月二十八日止。罚金限于判决生效后三日内履行完毕。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月24日立案受理强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。于2020年4月24日对被执行人温楠进行财产查询，查明被执行人温楠名下银行存款共计3900元，本院已依法扣划，其它银行账户无银行存款且均已冻结；另查明执行人温楠名下无车辆、无房产登记信息。综上，被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人温楠的财产进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924刑初385号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十七日书记员  顾海芹
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执100号申请人：陈某，女，哈尼族，2003年2月2日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托代理人：陈丽仙，女，哈尼族，1967年3月8日生，住宁洱县。特别授权代理。被执行人：陈兴坤，男，哈尼族，1949年4月6日生，住宁洱县。现关押于普洱市监狱。本院在执行中陈兴坤强奸罪一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2019）云0821刑初10号刑事附带民事调解书。申请执行人陈某于2020年3月9日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人陈兴坤赔偿申请执行人陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失10000元。负担执行费50元。本院于当日立案，执行立案后本院依法采取了如下执行措施：本院依法传唤被执行人陈兴坤以送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，因被执行人陈兴坤正在普洱监狱服刑，未实际履行生效法律所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈兴坤名下的银行存款、工商登记等信息，暂无可供执行财产。通过宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询了被执行人名下的房产及不动产登记情况，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将陈兴坤采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人暂无履行能力及其他财产可供执行，本院已将具体情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志华审判员  王建兵审判员  杨 红二〇二〇年五月十五日法官助理夏彬淞书记员杨秀
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初754号原告：孟秀芳，女，1967年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘桂英，女，1964年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王义成，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告孟秀芳与被告刘桂英、王义成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀芳，被告刘桂英到庭参加诉讼。被告王义成经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息5600元，逾期利息从2019年11月9日开始计算至还清欠款之日；被告王义成承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告刘桂英在原告孟秀芳处借款20000元，双方约定月利率2%，被告王义成为其担保。原告多次索要，被告拒不偿还。被告刘桂英辩称，借款事实存在，没有钱款给付。被告王义成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告刘桂英借款，王义成担保的事实。上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，被告刘桂英向原告孟秀芳借款20000元，双方约定月利率2%。被告刘桂英在欠款人处签字，被告王义成为保证人。原告多次索要，被告拒不偿还借款。本院认为，原告孟秀芳与被告刘桂英之间的借贷关系合法有效，被告刘桂英应履行偿还借款及利息的义务；被告王义成自愿担保，未约定保证方式，应为连带责任保证人，且在保证期限内，故被告王义成应对上述款项承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂英于本判决生效后七日内返还原告孟秀芳借款本金20000元，利息损失按双方约定的月利率2%从2018年9月9日计算至借款全部给付之日；二、被告王义成对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘桂英、王义成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇二〇年五月十三日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。