河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3769号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张翌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永平，男，汉族，出生于1966年5月9日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵书强，男，汉族，出生于1991年12月8日，住河南省新密市。系赵永平儿子。被上诉人（原审被告）：陈红伟，男，汉族，出生于1972年10月14日，住河南省新密市。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人赵永平、陈红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初8212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。鼎和财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担被上诉人误工费，本案不服金额17383元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人赵永平误工费不应得到支持，根据豫高法（2018）372号文件规定，受害人主张误工损失的，应当提供用人登记材料，备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水，而本案中被上诉人并未能提供上述证据，其主张的误工损失明显缺乏证据支持，一审法院认定的被上诉人月工资3476.67元没有依据。被上诉人存在恶意扩大损失，不应支持其误工费，本来事故发生于2016年12月19日，新密市人民法院于2017年3月判决支持了被上诉人住院期间及出院后三个月时间的误工损失。时隔三年后，被上诉人再次于2019年12月起诉，并主张自事故发生时至定残期间误工费，上诉人认为被上诉人在2017年1月19日出院后至迟应在三月后予以伤残鉴定，但被上诉人在无任何正当理由的情况下等待近三年后才进行伤残鉴定，明显存在故意拖延时间，因此其在本案中所主张的误工损失不应得到支持。赵永平辩称：一审法院判决事实清楚，法律适用正确，判决结果公平、公正、正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。1.依据新密市中医院病历和人民法院判决显示，2016年12月19日至2017年1月9日住院肋骨断了8根、肺搓伤、血胸、心脏伤、胸骨骨折、右内踝粉碎性骨折等、下入钢针1根、钢钉6颗，出院时生活根本不能自理，至2018期间一直用双拐和佩戴支具生活，后经复查后听从医生建议2018年8月27日至8月30日，做手术取出底部2颗钉子促进骨头愈合，2019年8月22日至2019年9月3日住院取出所有固定物，在出院后医生根据病情特意嘱咐在骨质牢固之前，至少半年内不能运动，更不能进行体力劳动防止再次骨折。从2017年1月起至2019年12月间我靠双拐行动有近3年的时间，现在还伴有用力气胸闷，下雨腿疼等，根本无法做正常人体力劳动的工作。2.如依上诉人所述应在2017年1月19日三月后鉴定，依当时的病情来看，我根本不能下床，部分伤口还未愈合伤情还在恢复期，如果伤残鉴定早点做应该等级至少在八级或者更高，这样上诉人赔付的会更多，我晚做了鉴定其实受损失更多。3.对于误工费赔偿问题，一审法院判决结果公平、公正，2019年9月3日出院后医嘱中明确强调了休息至少半年，避免体力劳动，然而长达3年多的时间我恢复了基本的自理能力，加上残疾根本不能去靠体力工作。一审判决仅仅判了150天的误工费，我也表示服从判决。陈红伟辩称：赵永平2018年又因骨折住院已与交通事故没有关系，判我赔医药费不妥。赵永平向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计178408.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月19日11时30分左右，被告陈红伟驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车，沿皇帝宫旅游快速通道由东向西行驶到刘寨镇皇帝宫转盘，由东向南绕转盘时，与原告赵永平无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶相撞，致原告赵永平受伤，造成伤二人、车损二台的交通事故。经新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告陈红伟负事故主要责任，原告赵永平负事故次要责任。事故发生后原告于2016年12月19日至2017年1月19日，被送往新密市中医院住院治疗，住院治疗31天，诊断为：1.胸腹部闭合伤、右侧1-8肋骨骨折、肺挫伤、右侧气胸、右侧血胸、心脏挫伤、胸骨骨折、第七颈椎右侧横突；2.右胫腓骨粉碎性骨折；3.右下肢内外踝粉碎性骨折，并于2016年12月31日在新密市中医院行右胫腓骨粉碎性骨折、右内踝切开复位固定术；出院医嘱为：1.出院后继续佩戴支具，卧床休息，严禁下地；2.及时复查胸部损伤及肋骨骨折情况；3.建议每月拍片复查，据复查结果决定下一步治疗；4.若过早、剧烈、不当等活动，可造成延迟愈合，不愈合，或内固定松动断裂等；5.加强营养；6.我科随访。原告此次住院期间产生的相关损失该院已于2017年3月23日作出（2017）豫0183民初120号民事判决书予以判决给付。另查明：1、事故发生时，被告陈红伟所驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告鼎和保险公司投保有机动车交强险，本次事故发生在交强险保险期间内；其中交强险医疗费用限额已用尽，交强险死亡伤残限额剩余97143元；2、原告于2018年8月27日至2018年8月30日在新密市中医院住院治疗，住院3天，花费医疗费1025.71元；诊断为：右胫腓骨陈旧性骨折；治疗经过为：在局麻下行骨折内固定装置取出术，术后给予消炎止痛，活血化瘀等治疗；出院医嘱为:1.出院后，门诊换药拆线；2.建议定期复查X线，明确骨折愈合程度；3.加强营养；4.我科门诊随访复查；3、原告于2019年8月22日至2019年9月3日在新密市中医院住院治疗，住院12天，花费医疗费5307.59元，诊断为：右胫腓骨陈旧性骨折并部分不愈合，治疗经过为：麻醉下行右胫腓骨陈旧性骨折内固定物取出术，术后予以抗生素静滴，预防感染，予以活血化瘀，舒筋活络等治疗，出院医嘱为：1.逐渐进行功能锻炼；2.刀口门诊换药，预防感染，定期拆线；3.继续口服营养及促进骨愈合药物，建议每月拍片复查，据复查结果决定下一步治疗；4.在钉孔及局部骨质牢固之前（至少半年），避免剧烈运动、体力劳动及外伤，防止再骨折；4、原告赵永平于2017年5月9日、2017年8月15日、2017年11月11日、2018年1月11日、2019年7月25日，共5次在新密市中医院进行拍片复查，花费检查费607.5元；5、经原告申请，该院依照法定程序委托河南同一司法鉴定中心对原告赵永平伤情进行伤残等级鉴定、对赵永平两次出院后（2018年8月30日出院、2019年9月3日出院）的护理期、营养期进行评定，河南同一司法鉴定中心于2019年11月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵永平右侧多发肋骨骨折后构成十级伤残；2018年8月30日出院后护理期15日，营养期15日；2019年9月3日出院后护理期15日，营养期15日，鉴定费用2534元。一审法院认为，本次交通事故经新密市公安局交巡警大队勘查认定并作出道路交通事故认定书，交管部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，该院对其作出的道路交通事故认定书予以确认。综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及该院查明的事实，对原告赵永平各项损失认定如下：1、医疗费6940.8元，有新密市中医院门诊费票据、住院收费票据、住院病历、诊断证明、住院证等证据予以证实，该院予以支持；2、住院伙食补助费，以原告两次住院治疗共15天×50元／天，计算为750元；3、营养费，以原告两次住院治疗15天，并结合河南同一司法鉴定所司法鉴定意见书评定的出院后营养期30天，以45天×20元／天，计算为900元；4、护理费，以原告主张的河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522/年，以原告两次住院治疗15天，并结合河南同一司法鉴定所司法鉴定意见书评定的出院后护理期30日，计算为4872元(取整)；5、交通费，以原告两次住院治疗15天，并结合原告门诊检查次数,该院酌定支持为500元；6、残疾赔偿金63748.38元，原告的该项主张不超过该院参照相关赔偿标准计算所得，该院予以支持；7、精神损害抚慰金，该院结合本案侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平、原被告过错程度等因素酌定支持为3500元；8、关于原告主张的误工费，该院经审查后认为，原告赵永平于2018年8月27日至2018年8月30日、2019年8月22日至2019年9月3日两次在新密市中医院住院均系治疗其右胫腓骨陈旧性骨折即取出内固定物，而司法鉴定意见以原告赵永平因右侧多发肋骨骨折评定其构成十级伤残，原告的上述两次住院治疗其因事故造成的右胫腓骨陈旧性骨折即取内固定物，并不影响原告在事故发生后即2017年1月19日出院治疗终结后进行其伤残等级的评定，故对原告主张的949天误工费该院不予支持，该院结合原告提交的营业执照复印件、用工合同、工资表、工资停发证明等相关证据，以原告事故发生前的月均工资收入3476.67元/月，结合原告住院治疗15天及其自身的实际伤情、伤残等级等情况，扣除（2017）豫0183民初120号民事判决书中已经判决支持的出院后三个月误工费后，以150天计算为17383.35元。关于被告陈红伟辩称发生事故时其撞到原告腿部，并没有撞到原告肋骨，原告此次伤残评定依据肋骨骨折评定为十级伤残其不认可的意见，该院经审查后认为，事故发生后，原告赵永平被送往新密市中医院进行治疗，新密市中医院住院病历、诊断证明、出院证均明确显示原告赵永平经诊断其右侧1-8肋骨骨折，故对被告陈红伟的辩解该院不予采信。以上原告赵永平的各项损失共计98594.53元，应由被告鼎和保险公司在交强险死亡伤残剩余限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计90003.73元；对于超出交强险医疗费用限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8590.8元，应由被告陈红伟按照事故责任比例承担相应的赔偿责任，本案系被告陈红伟驾驶机动车与原告驾驶两轮摩托车行驶相撞，故被告陈红伟应按照70%承担相应的赔偿责任，即6013.56元。综上，被告鼎和保险公司赔偿应赔偿原告赵永平各项损失90003元（取整），被告陈红伟应赔偿原告各项损失为6013元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵永平各项损失共计90003元；二、被告陈红伟于判决生效后十日内赔偿原告赵永平各项损失共计6013元；三、驳回原告赵永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1935元、鉴定费2534元，共计4469元，由被告陈红伟负担3128元，由原告赵永平负担1341元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵永平在一审中提交营业执照（复印件）、企业用工合同、2016年9月、10月、11月工资表、停发工资证明各1份，用于证明其在事故发生前三个月平均收入为3476.67元，因交通事故受伤一直未上班而停发工资。一审法院依法组织当事人对上述证据进行了质证，根据上述证据并结合本案实际情况，以赵永平事故发生前的月均工资收入3476.67元/月，以150天计算误工费为17383.35元，并无不当。综上所述，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  崔海霞二〇二〇年五月二十八日书记员  冯 晋