重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初54号原告：李文国，男，1977年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆斌發物流有限公司，住所地重庆市万盛区翠屏路2号附4号1单元1层1-2-1室，统一社会信用代码91500110331543747B。法定代表人：江禹斌，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。原告李文国（以下简称李文国）与被告重庆斌發物流有限公司（以下简称斌發公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告李文国及其委托诉讼代理人段廷会，被告斌發公司的法定代表人江禹斌及其委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文国向本院提出诉讼请求：1．解除李文国与斌發公司于2019年7月17日签订的《普通货车挂靠经营合同》，由斌發公司协助将渝XXX号东风牌货车过户至李文国名下；2．斌發公司向李文国返还保证金7000元；3．斌發公司向李文国支付违约金50000元；4．斌發公司向李文国赔偿损失60000元；5．本案诉讼费由斌發公司承担。事实和理由：李文国于2019年7月17日与斌發公司签订《普通货车挂靠经营合同》，约定李文国购买的渝XXX号东风牌货车挂靠在斌發公司处经营。合同约定李文国每月向斌發公司缴纳挂靠管理费500元，按年计算一次性缴纳5000元；同时约定了违约金50000元并对其他相关事项进行了约定。双方签订合同后，李文国向斌發公司缴纳了7000元保证金。由于案涉车辆是2019年9月30日年检到期，李文国于2019年9月29日前往车管所审车的时候被告知该车的行驶证已经被斌發公司重新补办后作废，无法进行年审。至今斌發公司也不将行驶证交给李文国，导致车辆无法运营，给李文国造成了极大损失，双方签订的挂靠合同已经无法履行。李文国为维护合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告斌發公司辩称，1．依法驳回李文国全部诉讼请求，本案不存在合同解除的条件。合同解除有法定和约定解除，本案纠纷不符合法定解除情形，也不存在合同约定的解除条件成就，因此，原告诉请解除合同不成立；2．李文国基于合同解除后，产生的后续诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，李文国和斌發公司签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定，李文国自行出资购买东风牌汽车一辆，挂靠于斌發公司，斌發公司根据斌發公司提供的车辆及相关合法有效的证件为李文国代办手续，车辆证照系以斌發公司名义申请所得行政许可，故归斌發公司所有；车辆牌照号渝XXX，车架号XXX，发动机号XXX；挂靠期限自合同签订之日（2019年7月17日）起至车辆按国家规定报废日止（报废日期以车辆行驶证上登记的强制报废日期为准）；李文国在挂靠合同存续期间每月向斌發公司缴纳挂靠管理费500元，按年一次性向斌發公司缴纳全年挂靠管理费5000元，缴纳时间为每年的7月17日前，李文国不得拖欠；斌發公司和李文国在签订合同之日，李文国应一次性向斌發公司缴纳车辆经营保证金（不计利息），斌發公司向李文国出具收据，本合同的保证金数额根据斌發公司规定确定；在双方挂靠合同解除或车辆报废后，李文国凭出具的收据按约定退回保证金；如因李文国原因造成双方合同提前解除或提前报废，则此保证金作为斌發公司签订本合同的逾期利益所得，不再退还；李文国应对挂靠于斌發公司的车辆按时投保并向斌發公司缴纳保险费；投保由斌發公司统一办理，保险费按保险公司标准费率计算，李文国按保险公司费率依据保险金额计算保险费并全额向斌發公司支付；李文国须在上一年度保险期届满十五日之前向斌發公司全额缴纳下一年度保险费；保险公司对斌發公司投保的优惠折扣（李文国缴纳保费与出单保费的差价）归斌發公司所有，斌發公司免收保险代理索赔手续费及协助事故处理差旅费；斌發公司应协助李文国按时对车辆进行年审，车辆年审产生的相关费用（行驶证审验费、道路运输证审验费、保险费等）由李文国承担；斌發公司应协助李文国办理车辆相关证照的补办（产生费用由李文国负担），但补办需要的相关手续李文国须自行提供；斌發公司负有对李文国车辆年审、保险等相关手续到期进行通知的义务；以上约定经双方协商确定，双方应自觉遵守，如一方违约，应承担违约金50000元；合同条款双方均已明确释明，双方无异议，不再就条款另作解释。2019年7月19日，李文国向斌發公司缴纳了7000元保证金，斌發公司向李文国出具收据一张。合同签订后，李文国至今未向斌發公司缴纳《普通货车挂靠经营合同》中约定的每月500元或者一年5000元的挂靠管理费。李文国和斌發公司对《普通货车挂靠经营合同》中约定一次性缴纳挂靠管理费5000元的时间产生分歧。李文国认为缴费时间应为2020年7月17日，斌發公司认为缴费时间应为2019年7月17日。车牌号为渝XXX的东风牌重型仓栅式货车自2013年9月30日起登记在斌發公司名下，检验有效期至2019年9月30日，强制报废期截至2028年9月30日，机动车状态为逾期未检验。2019年9月29日，斌發公司向车辆管理部门申请补办了车牌号为渝XXX的东风牌重型仓栅式货车的行驶证。补办前的行驶证编号为XXX，补办后的行驶证编号为XXX。2019年10月8日，李文国至车辆管理部门发现车牌号为渝XXX的东风牌重型仓栅式货车的行驶证已经补办，其保留的行驶证已经作废，车辆无法年审。斌發公司当庭陈述，补办的行驶证在斌發公司处，若将新的行驶证提供给李文国，车牌号为渝XXX的东风牌重型仓栅式货车可以继续年审。2019年10月10日，斌發公司代李文国垫付了车牌号为渝XXX的东风牌重型仓栅式货车的机动车辆交通事故责任强制保险的保险费，以及第三者责任险等商业保险的保费。保险期限均是从2019年10月16日零时起至2020年10月15日二十四时止。机动车辆交通事故责任强制保险单上载明的保险费为4480，车船税762元；商业险保险单上载明的保险费为13954.1元。2019年9月16日，斌發公司向李文国通过微信发送了车牌号为渝XXX的东风牌重型仓栅式货车的应缴纳费用，管理费5000元、GPS年费700元、车船税800元、行驶证年审未收费、运营证年审1000元、保险费22639.85元、安全培训500元。上述事实有《普通货车挂靠经营合同》、收据、从业资格证、行驶证、保险单、机动车信息查询结果单、机动车辆车牌证申请表、委托书、营业执照、微信聊天截图、缴费的明细以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，李文国与斌發公司签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于李文国应在何时向斌發公司支付挂靠管理费的问题，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”本案中，李文国与斌發公司于2019年7月17日签订的《普通货车挂靠经营合同》中约定了李文国应每月向斌發公司缴纳500元的挂靠管理费，或者每年的7月17日向斌發公司缴纳一次性5000元的挂靠管理费。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”上述约定中，一次性缴纳5000元挂靠管理费的日期为7月17日，但是没有明确是哪年的7月17日一次性缴纳，双方也未达成补充协议加以明确。但根据本条合同条文，提到了如果李文国不采用一次性缴纳的方式，每月就应当向斌發公司缴纳500元挂靠管理费，一年的挂靠管理费合计应为6000元。李文国向斌發公司一次性缴纳挂靠管理费的金额明显低于每月分期缴纳的金额，系斌發公司对一次性缴纳挂靠管理费的优惠，但这一“优惠”存在的条件应为李文国及时向斌發公司一次性缴纳挂靠管理费。若李文国在2020年，即签订合同的第二年再向斌發公司一次性缴纳挂靠管理费明显无法达到“优惠”的目的。因此，上述合同中载明的“7月17日”应为2019年7月17日，即签订合同当日。综上，李文国在与斌發公司签订《普通货车挂靠经营合同》后，应当根据合同约定，在2019年7月17日一次性向斌發公司缴纳5000元挂靠管理费，或者每月向斌發公司缴纳500元挂靠管理费。关于合同是否应当解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”李文国认为斌發公司补办行驶证的行为导致车辆无法运营，双方签订的挂靠经营合同已经无法履行，李文国签订挂靠经营合同的目的无法实现，要求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》。本案中，李文国与斌發公司于2019年7月17日签订《普通货车挂靠经营合同》后，李文国在2019年10月8日，发现车牌号为渝XXX的东风牌重型仓栅式货车的行驶证被补办之日前，一直未向斌發公司缴纳过任意一期挂靠管理费。双方签订的《普通货车挂靠经营合同》中约定，车辆证照系以斌發公司名义申请所得行政许可，故归斌發公司所有。斌發公司在2019年9月29日至车辆管理部门补办行驶证的行为系斌發公司为了督促李文国交清所欠费用，依照合同约定对车辆证照（行驶证）行使的管理权，并未违反合同约定。斌發公司当庭陈述，补办的行驶证在斌發公司处，若新的行驶证提供给李文国，车牌号为渝XXX的东风牌重型仓栅式货车能够继续年审。斌發公司还为车牌号为渝XXX的东风牌重型仓栅式货车购买了机动车强制保险和商业保险。因此，李文国向斌發公司缴纳所欠费用，斌發公司将新的行驶证提供给李文国之后，李文国与斌發公司签订的《普通货车挂靠经营合同》仍然可以继续履行。综上，李文国要求解除合同的主张与相关法律规定不相符合，本院不予支持。为了使李文国和斌發公司签订的《普通货车挂靠经营合同》能够继续履行，李文国应当依照合同约定向斌發公司交清所欠费用，斌發公司也应当将新的行驶证提供给李文国使案涉车辆能够继续运营。关于将案涉车辆过户至李文国名下及退还保证金的问题，由于李文国与斌發公司签订的《普通货车挂靠经营合同》并未解除，合同仍应继续履行。根据合同的约定，案涉车辆仍然应当登记在斌發公司名下；保证金也仍然应当依照合同约定暂不予退还。综上，李文国要求将案涉车辆过户至其名下和退还保证金的主张，与案件查明的事实不相符合，本院不予支持。关于斌發公司是否应当支付违约金及赔偿损失的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，斌發公司变更案涉车辆行驶证的行为系在管理证照过程中行使的管理行为，该行为并未超过必要限度，因此，斌發公司未有违约行为。斌發公司不仅垫资为案涉车辆购买了机动车强制保险和商业保险，还表示可以将新的行驶证提供给李文国，使合同继续履行。因此，李文国要求斌發公司依照合同约定支付违约金50000元的主张与相关法律规定，及案件查明的事实不相符合，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，斌發公司在履行合同的过程中并未有违约行为；其次，李文国并未当庭提交能够证明其损失达60000元的相应证据，应承担举证不能的不利法律后果。因此，李文国要求斌發公司向其支付60000元损失的主张与相关法律规定，及案件查明的事实不相符合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十一条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李文国的全部诉讼请求。本案案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告李文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 峰二〇二〇年五月二十二日法官助理  伍 俊书 记 员  严从越