安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终844号 上诉人（原审被告）：六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组，住所地安徽省六安市裕安区。 负责人：陈可军，该村民组长。 委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘裕燕，女，1985年6月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：崔某，女，2011年11月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：刘裕燕（崔某母亲），女，1985年6月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 一审被告：六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道十里岗村稻场岗组，统一社会信用代码54341503669459438H。 法定代表人：肖爱龙，该村委会主任。 上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组（以下简称百家庄村民组）因与被上诉人刘裕燕、被上诉人崔某、一审被告六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会（以下简称十里岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百家庄村民组上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定被上诉人具有百家庄村民组集体经济组织成员资格与事实不符，该认定明显错误。被上诉人能否参与承包地征收补偿费用分配，首先需确定其是否具有集体经济组织成员资格，集体经济组织成员资格的判断以及能否因此享受承包地征收补偿费用分配，目前的司法实践不是仅凭户籍，最根本的是要考虑当事人是否在户籍地生产、生活及是否依靠被征收土地作为生活来源等因素综合认定。本案中，虽然崔某户籍地在百家庄村民组，刘裕燕出嫁后未将户口迁出百家庄村民组，但两人并不居住在百家庄村民组，更不是依靠村民组土地作为主要生活保障。特别要提请二审法院注意的是，刘裕燕2010年11月20日与崔永刚办理结婚登记后，即离开了百家庄村民组，随后在2013年承包地调整时自动退出了原承包的土地。而崔某2011年11月3日出生后很长时间没有入户，两年后以上学为借口入户百家庄村民组纯属空挂。由此可见，一审认定被上诉人具备集体经济组织成员资格，除了户籍唯一因素外，没有其他任何支撑。另外，百家庄村民组早在2017年同样一批土地被征，在确定该批土地补偿款分配方案时，村民一致表决否认被上诉人具有本村民组集体经济组织成员资格，被上诉人对上述表决是认可的。当时没有提出任何异议。被上诉人的行为清楚的表明自己并不具有百家庄村民组集体经济组织成员资格。本案案由之所以确定为“承包地征收补偿费用分配纠纷”，最根本的考虑显然是承包地被征，有没有承包土地、是否以被征土地作为唯一的生活保障是人民法院判断确认集体经济组织成员资格的主要因素。二、一审适用法律错误。上诉人注意到，一审援引《安徽省实施办法》第八条规定认定集体经济组织成员资格，该规定看似很明确，然一审忽视了该条是专门针对农村土地承包而规定的，对于土地补偿款分配过程中集体经济组织成员资格的确认有专门的司法解释和指导意见，并不能依据该条列举的户口来确认。三、一审判决违背了村民自治原则。根据村民委员会组织法的规定，我国农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议讨论，可以对涉及村民利益包括集体经济所得的使用、土地承包方案等事项作出决定。村民委员会组织法第二十四条列举了部分应由村民会议讨论决定的事项，其中对于村集体所得收益的使用分配、土地承包经营方案、征地补偿费的使用分配等涉及村民利益的事项应由村民会议讨论决定。本案中，上诉人所作的土地补偿费分配方案是经村民会议多次讨论通过的，方案以现行法律规定为基础，充分考虑村民组成员生产、生活及户口登记的真实状况，并结合村规民约、传统习俗进行了充分考量。该决议符合宪法、村民委员会组织法等相关规定，一审判决上述分配方案的效力明显于法相悖。 刘裕燕、崔某辩称，一、一审认定两答辩人具有百家庄村民组集体经济组织成员资格与客观事实相符。答辩人刘裕燕于1985年6月9日出生集体成员，2010年11月20日与崔用刚办理结婚登记，虽然刘裕燕嫁入地是六安市裕安区石婆店镇街道并长期生活在六安市区，但没有取得城市户籍，也没有获得其他农村集体经济组织成员资格，即刘裕燕户籍一直在百家庄村民组未迁出。崔某系刘裕燕的女儿，2011年11月3日出生后一直随刘裕燕落户于百家庄村民组，根据《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》第二条第1项之规定，根据《农村土地承包法》、《妇女权益保障法》、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》的精神，应切实保障妇女的合法权益。对于“外嫁女”虽未取得嫁入地集体经济组织所在地户籍，但已经脱离嫁出地集体经济组织生产、生活的，应当具有嫁入地集体经济组织成员资格。对于嫁入城市的妇女，如果其没有取得非农业户籍，应视为具有原集体经济组织成员资格，结合安徽省相关规定，一审法院认定刘裕燕具有百家庄村民组集体经济组织成员资格系根据事实依法作出的正确认定，同理崔某自出生，一样取得百家庄村民组集体经济组织成员资格。上诉人以两答辩人不居住在百家庄村民组，更不是依靠村民组土地作为主要生活保障为由否定两答辩人集体经济组织成员资格，不能成立。虽然百家庄村民组早在2017年曾有土地被征，上诉人未将刘裕燕纳入参与分配人员之列，但以此来否定刘裕燕及崔某两人的成员资格无任何依据。二、一审法院适用法律并无错误之处。三、一审判决并未违背村民自治原则。根据相关法律规定，对土地补偿、安置费用分配方案的审查，应从以下两个方面进行审查：第一，分配方案的形成应符合民主议定程序，村民会议或村民代表会议是村民实行自治决定重大事项的机构，对于违反村民会议或村民代表会议民主议定程序形成的分配方案，应确认无效。第二，分配方案的内容不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，分配方案是村民行使自治权的体现，但该自治权不是绝对的。具体到本案，在不考虑程序问题的情况下，上诉人所谓在村民自治原则情况下作出的将两答辩人排除在参与分配人员之外决议，实质上就是打着村民自治的旗号，违反宪法、法律、法规、国家政策的规定，肆意侵犯两答辩人财产权益，应属无效，一审判决并无任何不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。 十里岗村委会辩称，同意村民组意见。 刘裕燕、崔某向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告支付两原告征迁补偿款195004.94元，并自该赔偿款实际应发放之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息，本清息止；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘裕燕于1985年6月9日出生在百家庄村民组，并与家人共同承包百家庄村民组的集体土地。2010年11月20日，刘裕燕与崔用刚办理结婚登记，刘裕燕嫁入地是六安市裕安区石婆店镇街道，并长期生活在六安市区，但没有取得城市户籍，也没有获得其他农村集体经济组织成员资格，刘裕燕户籍一直在百家庄村民组未迁出。刘裕燕与崔用刚婚生女崔某于2011年11月3日出生后一直随其母亲刘裕燕落户于百家庄村民组。2018年百家庄村民组因六安市裕安经济开发区华山大道以北周边地块棚户区改造项目开始征迁，六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室同小华山街道办事处、小华山街道十里岗村村民委员会分别于2019年1月16日、2019年5月23日两次签订征地补偿协议书，2019年10月18日百家庄村民组达成土地补偿款分配方案，第一次按照214人分配人均分得69749.22元，第二次按照215人分配人均实际分得26265.12元，但两次均没有向两原告分配土地补偿款，两原告遂诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点是两原告是否具有百家庄村民组集体经济组织成员资格，是否享有领取土地补偿费的权利。土地补偿费是对百家庄村民组被征收土地的补偿，应归百家庄村民组所有。集体经济组织分配给村民的土地补偿费应具有普遍性和福利性的特征，只要是具有该集体经济组织成员资格的人就应该平等的享有分配的权利。《安徽省实施办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为集体经济组织成员：（一）本村出生、户口未迁出的；……。”农村土地承包形式系以农户家庭为单位，原告刘裕燕结婚后没有取得非农业户籍，未取得嫁入地集体经济组织成员资格，也没有取得相应的承包地，应视为其具有原集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告刘裕燕在征地补偿方案确定时具有原集体经济组织成员资格，应当享有分配份额。原告崔某自出生后即随其母亲刘裕燕落户于百家庄村民组，当然同其母亲刘裕燕一样取得原集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利。故对于两原告主张征迁补偿款的诉请，予以支持，征迁补偿款数额应确定为192028.68元。两原告关于逾期付款利息的主张，于法无据，不予支持。被告十里岗村委会不是确定土地补偿款分配方案的主体，在本案中不应承担付款责任。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决：一、被告六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组于本判决生效之日起十日内支付原告刘裕燕、崔某土地补偿款192028.68元；二、驳回原告刘裕燕、崔某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元减半2100元，保全费1570元，合计3670元，由被告六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：刘裕燕、崔某是否具有百家庄村民组土地征收补偿款分配资格。 从在卷证据看，刘裕燕自出生集体成员资格，在该村民组有承包地，婚后户口一直未迁出，现百家庄村民组未能举证证明刘裕燕在其他集体经济组织享有承包地或者取得城镇居民基本生活保障，故刘裕燕并未丧失百家庄村民组集体经济组织成员资格，依法享有分配该村民组征地补偿款的权利。崔某系刘裕燕之女，出生后户口登记在其母亲刘裕燕的户籍地百家庄村民组，故也属于百家庄村民组集体成员，依法也享有该村民组征地补偿款分配资格。一审判决认定刘裕燕、崔某具有百家庄村民组集体经济组织成员资格，并判决百家庄村民组支付两人土地补偿款192028.68元并无不当。 综上所述，百家庄村民组的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4141元，由六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……