天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初16254号原告：金鹏，男，1974年5月5日出生，汉族，北京恒富物业服务有限公司天津分公司员工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李炜，天津铸权律师事务所律师。委托诉讼代理人：史利华，天津铸权律师事务所律师。被告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：寇晓旭，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘艳艳，女，该公司工作人员。原告金鹏与被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏及其委托诉讼代理人李炜、史利华，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人寇晓旭、刘艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不同意津南开劳人仲裁字【2019】第2282-1号仲裁裁决书全部裁项，要求判令：1.被告支付原告2018年4月3日至2019年10月10日延时加班费50696元；2.被告支付原告2018年4月3日至2019年10月10日公休日加班费88000元；3.被告支付原告2018年4月3日至2019年9月底工资扣款60000元；4.被告支付原告2018年9月20日至2019年8月31日原告兼任被告橘墅澄澜项目经理应额外支付但未支付的工资140800元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月3日至2019年10月10日在被告处任西子黛湖项目经理，后原告认为被告侵犯其合法权益，就延时加班费、休息日加班费、工资差额、工资、夜间值班费、待报销费及利息等事宜以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出津南开劳人仲裁字【2019】第2282-1、第2282-2号仲裁裁决书。其中，第2282-1号仲裁裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人（即本案被告，下同）一次性支付申请人（即本案原告，下同）2018年4月3日至2019年10月10日延时加班费6803.9元；二、驳回申请人第二、三、四项申请请求。原告不服，诉至本院，认为：关于第一项诉请，认可仲裁查明的诉请期间延时加班385小时及被告未发放延时加班费的事实，但不认可仲裁计算的加班费基数，应以诉请期间前推12个月的月均应发工资20641元为基数计算；关于第二项诉请，原告每周上7天，倒休1天，故诉请期间按每周公休日加班1天总计公休日加班78天，以诉请期间前推12个月的月均应发工资20641元为基数计算，被告未发放，故主张；关于第三项诉请，诉请期间被告口头以原告违反公司规章制度为由进行工资扣款，具体如下，2019年5月扣款750元、6月扣款1490元、7月扣款500元、8月扣款2029.35元、9月扣款1800元，其他月份扣款数额不清楚，认可被告答辩意见所述的其他月份工资扣款数额，诉请总数额系原告估算；关于第四项诉请，原告入职被告以来任西子黛湖项目经理，2018年9月20日被告让原告临时兼任橘墅澄澜项目经理至2019年8月31日，原告认为，诉请期间做了两份工作，被告应支付两份工资，故以诉请期间实发工资计算双倍主张差额。综上，故成讼。被告辩称，不同意原告诉请，同意仲裁裁决全部内容。关于原告第一项诉请，认可仲裁查明的诉请期间延时加班385小时的事实和加班费计算基数以本市最低工资标准计算，不认可原告所述的月均应发工资数额。关于原告第二项诉请，原告每周公休日加班1天，但已倒休完毕，故不存在公休日加班情况。关于第三项诉请，认可原告所述的2019年5月至同年9月扣款事实及数额，具体为：1、2019年5月：因原告于2019年2月16日至同年2月22日违反被告中央监控远程规定故扣发50元，具体违反行为不清楚；2019年2月被告自在系统运营通报载明扣发原告200元，具体的违反行为和扣款依据不清楚；2019年2月22日,2019年2月25日至同年2月28日,2019年3月1日,因原告没有对项目员工反监控情况进行抽查，扣款500元，依据不清楚。以上总计2019年5月扣款750元。2、2019年6月：对2019年3月份问题点整改完成率未达到80%故扣款100元，依据不确定；对2019年3月另一个问题点整改完成率不到20%故扣款300元，依据不确定；因原告违反公司相关规定，具体依据不清楚，违反行为也不清楚，予以扣款840元；2019年4月6日至同年4月12日因原告违反被告中央监控远程规定故扣款200元，具体行为不清楚；2019年5月5日至同年5月10日原告违反被告中央监控远程规定故扣款50元，具体行为不清楚。以上总计2019年6月扣款1490元。3、2019年7月：对2019年4月份问题点整改完成率未达到80%故扣款100元，依据不确定；2019年5月25日至同年5月31日原告违反被告中央监控远程规定故扣款200元，具体行为不清楚；2019年6月8日至同年6月14日原告违反被告中央监控远程规定故扣款200元，具体行为不清楚。以上总计2019年7月扣款500元。4、2019年8月：2019年6月29日至同年7月5原告违反被告中央监控远程规定故扣款350元，具体行为不清楚；因上上月旷工，故分别扣款1579.35元、100元。以上总计2019年8月扣款2029.35元。5、2019年9月:2019年5、6月份问题点整改完成率未达到80%故扣款200元，依据不确定；2019年5、6月份另一问题点整改完成率未达到50%故扣款200元，依据不确定；2019年5、6月份第三个问题点整改完成率未达到80%故扣款100元，依据不确定；2019年7月份未达到社区运营标准，扣罚600元，依据不确定；原告违反公司规定，分别扣款500元、200元，具体规定不详。以上总计2019年9月扣款1800元。另，除了上述扣款外，2018年8月原告工资扣款1000元，扣款原因不清楚；2018年9月原告工资扣款300元，扣款原因不清楚；2018年10月原告工资扣款400元，扣款原因不清楚。其余月份原告的工资不存在扣款情况。关于原告第四项诉请，不认可原告所述兼职情况，原告始终都是西子黛湖项目经理，故不同意发放两份工资。综上，被告不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决全部内容。当事人围绕争议焦点向本院提交证据，对于双方无争议证据，本院记录在卷，对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证明其兼任橘墅澄澜项目经理，向本院提交人事通告照片打印件、公文审批单照片打印件，2018年10月、同年12月橘墅澄澜项目排班表。原告表示，人事通告和公文审批单是在被告办公系统获取，2018年8月的人事通告载明原告是西子黛湖项目经理，王磊是橘墅（文件误写为树）澄澜项目经理，2018年9月的人事通告载明免除王磊橘墅澄澜项目经理职务，2019年7月公文审批单载明橘墅澄澜项目和西子黛湖项目两个项目的公文均需原告审批，可见原告兼任橘墅澄澜项目经理。排班表系原告签字后拍照留存。被告对人事通告、公文审批单真实性认可，但证明目的不认可，表示原告并非橘墅澄澜项目经理，审批事宜若涉及西子黛湖项目，则原告有权进行审批。被告对橘墅澄澜项目排班表真实性及证明目的均不认可，表示并无被告公章。本院认为，因被告认可人事通告、公文审批单真实性，故本院对该部分证据真实性予以采信；因被告不认可排班表，鉴于原告提交的并非证据原件且并无被告公章，故本院对该部分证据不予采信；2、被告为证明原告曾经未签字的劳动合同上载明加班费计算基数是本市最低工资标准，向本院提交劳动合同两份复印件、短信截屏。被告表示，2018年4月3日签订的劳动合同有原告本人签字，该份劳动合同并未约定加班费计算基数，后因被告公司法人变更，2019年9月起要求被告全体员工进行劳动合同的换签，被告于2020年1月20日短信通知原告于2020年2月21日前完成劳动合同换签，并附一份空白劳动合同，新劳动合同第13.1条约定加班费计算基数以本市最低工资标准为基数，但原告拒绝在这份更换的劳动合同上签字。原告对有其签字的第一份劳动合同及短信截图认可，对没有原告签字的第二份劳动合同不认可，表示未见过该未签字的劳动合同，对原告没有约束力。本院认为，因原告对第一份有其签字的劳动合同及短信截屏真实性无异议，故本院对该部分证据真实性予以采信；因原告对第二份劳动合同不认可，且该合同并无原告签字，故被告欲以无原告签字的第二份劳动合同约定之加班费计算基数适用本案，于法无据，故该份劳动合同真实性及证明目的本院不予采信；3、被告为证明工资情况，向本院提交被告自行整理的2018年4月至2019年9月工资明细。原告对该表实发数额认可，但认为该表不全面，有原告银行流水中其他进账未在该表体现。本院认为，因该工资明细系被告自行整理，并非原始而完整的工资台账，现原告对除实发工资数额之外均不予认可，故本院对该证据不予采信；4、被告为证明原告不存在公休日加班，向本院提交2018年4月至2019年11月项目考勤汇总表复印件。被告表示，上面的出勤天数是当月的实际出勤天数，公休天数是指当月的实际公休天数，其上项目经理处有原告签字，根据该表原告不存在公休日加班。原告对该证据真实性认可，认可系其本人签字，但表示其签字时已经发现表上的出勤天数低于原告实际出勤天数，但为了应付检查在单位的要求下必须签字。本院认为，因原告对该证据真实性及其本人签字认可，故本院对该证据予以采信；5、原告为证明每年17薪及工资发放情况，向本院提交银行流水。被告对该证据真实性认可，但证明目的不认可，表示银行流水附言为“工资”的是被告发放的上个月工资，附言为“代发”的是被告发放的性质无法确定的费用，可能为工资、报销或其他福利，附言为“报销”的是被告为原告的报销款。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，故本院对真实性予以采信；因被告对17薪证明目的不认可，且该流水无法明确显示17薪发放情况，故本院对证明目的不予采信。根据该银行流水，原告诉请2019年10月前推12个月扣除报销部分月均工资数额17518.42元。经审理本院认定事实如下，原告于2018年4月3日起在被告处任西子黛湖项目经理，双方曾签订书面劳动合同。工资构成为基本工资12800元+绩效基准3200元（具体数额以当月绩效评定为准）+餐补和其他福利，工资以银行转账形式于每个月下旬发放上个月一整月工资，存在一个月可能发放数笔收入的情况。原告作息为上8:30下17:30，刷脸方式记录考勤。庭审中，关于原告2019年10月前推12个月均应发工资数额：被告主张16597.46元；原告主张按双方口头约定的每月应发工资16000元每年发17薪计算每月月均应发工资20641元。庭审中，原、被告均认可：2018年8月被告扣发原告工资1000元、同年9月被告扣发原告工资300元、同年10月被告扣发原告工资400元、2019年5月被告扣发原告工资750元、同年6月被告扣发原告工资1490元、同年7月被告扣发原告工资500元、同年8月被告扣发原告工资2029.35元、同年9月被告扣发原告工资1800元。以上总计扣发工资数额8269.35元。关于作息情况，原告表示，因其于劳动仲裁时就此理解有误，故在仲裁阶段自述每周单休且已全部倒休完毕，实际情况为原告一般情况每周单休，若每周无休则会倒休一天，折抵后仍为每周单休，刷脸记录考勤，因原告为管理人员，经常至公司总部开会时需要在总部刷脸，故应有两份打卡记录，一份是总部打卡记录，一份是工作地点打卡记录，两份合计为完整的考勤记录；被告表示原告每周单休，但已经倒休完毕，故不存在公休日加班情况，认可刷脸记录考勤。再查，2019年10月，原告就延时加班费、休息日加班费、工资差额、工资、夜间值班费、报销费及利息等事宜以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出津南开劳人仲裁字【2019】第2282-1、第2282-2号仲裁裁决书。原告不服第2282-2号仲裁裁决，诉至本院，现另案审理中。原告不服第2282-1号仲裁裁决，诉至本院，遂成本案；被告不服第2282-1号仲裁裁决，向天津市第一中级人民法院申请撤裁，该院作出（2019）津01民特434号民事判决书，驳回被告的撤裁申请。本院认为，本案争议焦点如下：关于第一项诉请2018年4月3日至2019年10月10日延时加班费50696元一节：根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，对于仲裁裁决查明的原告诉请期间延时加班385小时数双方均予以认可，本院予以确认，但双方对加班费计算基数各执一词：原告主张按双方口头约定的每月应发工资16000元每年发放17薪计算12个月的月均应发工资20641元，然就此原告并未提供证据佐证，故本院不予采信；被告主张按双方换签后的劳动合同约定的以本市最低工资标准计算，然该第二份劳动合同并无原告本人签字，且被告认可原告明确不同意该份劳动合同，故被告主张的基数，本院亦不予采信。根据原告当庭提交的银行流水，其诉请2019年10月前推12个月扣除报销部分月均工资数额17518.42元，故本院认定，以该数额为基数计算其诉请期间延时加班费，鉴于原告诉请数额50696元未超过法律规定数额，故本院予以照准。被告应支付原告该期间延时加班费50696元；关于第二项诉请2018年4月3日至2019年10月10日公休日加班费88000元一节：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自己在仲裁阶段表述其公休日加班已经倒休完毕，且被告当庭提交的有原告本人签字确认的考勤汇总表显示原告实际每月出勤天数并不存在公休日加班情况，原告对该表真实性认可，亦认可系其本人签字。本院认为，原告身为成年人，应知晓在其每月考勤汇总表上签字确认每月公休日出勤情况的相应后果，故原告主张公休日加班费无事实及法律依据，本院不予支持；关于第三项诉请2018年4月3日至2019年9月底工资扣款60000元一节：依据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位施行工资支付登记制度，应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，保存两年以上备查。庭审中，原、被告对2018年8月被告扣发原告工资1000元、同年9月被告扣发原告工资300元、同年10月被告扣发原告工资400元、2019年5月被告扣发原告工资750元、同年6月被告扣发原告工资1490元、同年7月被告扣发原告工资500元、同年8月被告扣发原告工资2029.35元、同年9月被告扣发原告工资1800元，以上总计扣发工资数额8269.35元一节均无异议，本院予以确认。被告作为用人单位，并未提交原始而完整的工资台账或其他证据证明原告确实存在违纪行为以及扣发工资的相应依据，故被告扣发原告工资合法性理据不足，应当予以返还。至于原告诉请的无法明确的其他月份工资扣款，因原告表示不清楚扣款数额，故其主张不明确，本院不予支持。综上，被告应返还原告2018年8月、9月、10月、2019年5月至同年9月扣发的工资总计8269.35元；关于第四项诉请2018年9月20日至2019年8月31日原告兼任橘墅澄澜项目经理应额外支付但未支付的工资140800元一节：因原告无证据证明双方就兼职工资有约定，故原告主张双倍工资无证据佐证，本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司支付原告金鹏2018年4月3日至2019年10月10日延时加班费50696元；二、本判决生效后十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司返还原告金鹏2018年8月、9月、10月、2019年5月至同年9月扣发的工资总计8269.35元；三、驳回原告金鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取5元，由被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年五月二十二日书记员  杨吉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。