徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5637号原告：梁化义，男，1990年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁洪艳，翟晓晨，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：徐州西苑驾驶员培训有限公司，住所地：徐州市黄河南路94号。法定代表人：任冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市建国西路88号。法定代表人：宋彬彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘楚义，该公司职员。原告梁化义诉被告徐州西苑驾驶员培训有限公司（以下简称“西苑公司”）、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“大地财保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁化义及委托诉讼代理人袁洪艳，被告西苑公司委托诉代理人张昌松，被告大地财保徐州公司委托诉讼代理人刘楚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁化义诉称：2016年8月21日14时47分许，李路路驾驶苏C3038学号小型轿车由北向南行驶至徐州市铜山区252省道30KM+700M处时，与梁化义驾驶由北向南的两轮摩托车发生交通事故，造成梁化义受伤，两轮摩托车损坏。事故发生后，原告被送往徐州第六医院住院治疗。原告住院治疗20天，共花费医疗费10000元。出院诊断为：1、多发性单下肢骨折（左下肢）（1）胫骨骨折（左）2、锁骨骨折（左锁骨粉碎性）3、肩胛骨骨折（左肩胛骨体部、肩胛孟粉碎性）4、皮肤挫伤（右下肢）5、下肢损伤（双足软组织伤）。2016年9月19日徐州市铜山区公安局交通警察大队，对该事故依法作出交通事故认定书，认定被告刘彬负事故同等责任，原告梁化义负事故同等责任。另，被告徐州西苑驾驶员培训有限公司、刘彬、刘刚为其所有的苏C3038学号小型轿车在被告公司投保了交强险及商业险。被告徐州西苑驾驶员培训有限公司、刘彬应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费18000元、交通费1000元、护理费13000元、住院伙食补助费1000元、营养费3078元、财产损失费3000元，合计赔偿49078元。后续治疗费用，残疾赔偿金、精神抚慰金及其他费用待伤残等级鉴定确定后另行计算；二、本案诉讼费及鉴定费用全部由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：一、医疗费20949.16元；二、营养费3724元；三、住院伙食补助费1210元；四、护理费9800元；五、误工费60500元；六、残疾赔偿金104920.32元；七、精神抚慰金5000元；八、鉴定费1800元；九、交通费1000元，共计208903.48元。被告大地财保徐州公司辩称：对事故真实性无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险20万元，未投保不计免赔。根据事故认定书认定同等责任和商业保险约定，被保险机动车负同等责任的实行10%的免赔率。且该事实已在上一诉讼中查明，有生效判决（2016）苏0312民初9860号案件及裁定书（2016）苏0312民初9860号。我司在交强险下已赔付原告医疗费10300元，商业险项下赔付原告医疗费38339.95元，其中伙食补助费与营养费已赔付22天，本次诉请应扣除相应天数。关于鉴定报告，原告本次伤残鉴定内固定并未取出，不符合鉴定程序，原告提供的徐州市第六人民医院诊断证明对肩胛骨内固定建议为“不建议取出”，不是不能取出，原告现年29岁，从常理说今后无论是考虑生活质量还是医疗条件，不可能不将该内固定取出。原告此次鉴定在内固定在位情况下勉强构成伤残，我司坚持认为原告内固定取出后达不到伤残等级，我司对该鉴定结果不认可。应在原告取出内固定后重新鉴定，原告误工期鉴定长达11个月。根据公安部三期评定标准，原告最重伤情为肩胛骨骨折，手术治疗误工期为90至180天，护理是30至60天，营养是60至90天，该报告误工期高达330天，过于离谱，明显与三期评定标准相差甚大，我司认为该份鉴定报告存在瑕疵，不能作为证据。医疗费应从陪护费、膳食费等无关费用扣除，并扣除10%的非医保用药。不认可后续治疗费。伙食费补助认可住院天数每天50元，营养费认可鉴定天数，护理费认可鉴定天数每天80元。财产损失我司定损金额为1000元，原告须提供误工材料，包括劳动合同、工资证明及扣发证明，单位营业执照、法人联系电话。被抚养人生活费应提供子女户口本，无生活来源及丧失劳动能力证明。被告西苑公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，我司在保险公司投保交强险及20万元商业险，且购买了教练员附加险。事故发生在保险期间，保险公司应当予以理赔。被告西苑驾校向原告垫付医疗费23000元，要求在本案中一并处理。其他意见同保险公司。刘彬是职务行为，责任由西苑驾校承担。原告提供以下证据：证据一、票据13张，金额为20949.16元，这是二次治疗费用，不包括一审判决中已经处理的医疗费用；证据二、鉴定报告一份，证明原告伤残已被确认为十级，误工期限为11个月，营养护理期各为14周；证据三、户口本两份，证明原告和肖春秋是夫妻关系，共有子女梁思蕊和梁思婷，梁思蕊2013年10月6日出生、梁思婷2016年3月16日出生，受伤前梁思蕊为3岁、梁思婷为6个月。另一份证明原告母亲王群英1965年10月22日出生，年龄为55岁；证据四、鉴定费票据一张，金额1800元。被告大地财保徐州公司质证：对医疗费票据真实性无异议。子女由夫妻共同承担抚养责任，原告伤情不符合被抚养人标准，未达重要伤残丧失劳动能力，不认可被抚养人生活费。原告母亲未满60周岁，不承担赡养责任。被告西苑公司质证：对票据真实性无异议，但在住院费发票中住院期限为20天，其中包括护理费356元，应在护理费中扣除。对鉴定报告真实性无异议，我们认为误工期限过高，意见同保险公司。鉴定费发票真实性无异议，我们认为属于直接损失，应当由保险公司承担。对户口本真实性无异议，对证明内容有异议，两名子女在其作出鉴定时梁思蕊已经6岁、梁思婷3岁，被抚养人期限应当从鉴定作出之日起计算。而且被抚养人应当由原告与妻子共同抚养，计算方式有误。对原告母亲，我们认为不到60周岁，不应承担责任。经审理查明：2016年8月21日14时47分，梁化义驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至徐州市铜山区252省道30KM+700M处时，与由北向南行驶的李路路驾驶的苏C3038学号小型轿车发生交通事故梁化义受伤，无号牌两轮摩托车、苏C3038学号小型轿车损坏。原告受伤后当日即被送往徐州市中心医院救治，后于2016年8月23日被转往徐州市第六人民医院住院治疗后，又于2018年6月21日至2018年7月11日进行二次治疗，共住院20天，住院期间共支出医疗费20949.16元。2019年5月9日经原告申请，本院委托，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见：梁化义的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为11个月左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。此事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出铜公交认字[2016]第3203232201600258号道路交通事故认定书，认定：梁化义负此事故的同等责任；刘彬负此事故的同等责任。经徐州市公安局交通警察支队复核，维持了铜公交认字[2016]第3203232201600258号道路交通事故认定书。另查明，案外人李路路驾驶的肇事车辆苏C3038学号小型轿车的登记所有人为西苑驾校公司，案外人刘彬系该公司雇佣的教练。苏C3038学号小型轿车在被告大地财保徐州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额20万元的第三者责任保险（不含不计免赔）及教练车附加险，交通事故发生在保险期间内。本院认为：同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，案外人李路路驾驶苏C3038学号小型轿车上道路行驶，教练员刘彬对路面观察疏忽，遇情况采取措施不当，是造成此次事故的一个因素，负此事故的同等责任；原告梁化义负此事故的同等责任。本院通过综合分析本案事故发生的原因，认定被告刘彬应当按照50%的责任比例承担赔偿责任。案外人刘彬系西苑公司雇佣的教练，其因此次事故应承担的责任应由被告西苑公司承担。由于肇事车辆在被告大地财保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为20万的商业第三者险及教练附加险，故该损失应由大地财保徐州公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分，按照保险合同约定在商业第三者责任险范围内进行赔付。原告部分损失已经（2016）苏0312民初9860号判决书予以赔偿。关于原告的各项损失：1、医药费。原告主张医药费20949.16元，有其提供的13张门诊收费票据证明，被告保险公司辩称应被告保险公司辩称应扣除非医保用药。本院认为，首先按照医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，保险公司应提供证据证实其已就该条款进行了明确的说明，现保险公司未提供充分证据证实对该免责条款的具体内容进行了充分说明。其次，被告保险公司未向本院提供证据证实原告的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出。最后，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，同时保险公司应当对超过“基本医疗保险同类医疗费用标准”的费用承担举证证明责任。保险公司未提供证据证明超出的，对于该项费用予以扣除的主张不应予以支持，因此对于被告保险公司的该项辩解本院不予支持。对原告所述数额本院予以确认。2、营养费。原告主张营养费38元/天不超出法律规定，但在（2016）苏0312民初9860号判决书中已经支付的22天应当予以扣除，故原告营养费应为2888元（38元/天×14周×7天-38元/天×22天）。3、住院伙食补助费。原告二次治疗实际住院20日，本院认定住院伙食补助费为50元/天，住院伙食补助费应为1000元（50元/天×20天）。4、护理费。原告主张护理费100元/天，但未提供相关证据予以证实，本院以80元/天为标准计算，故原告护理费应为7840元（80元/天×14周×7天）。5、误工费。原告主张受伤前收入5500元/月，误工费共计60500元（5500元/月×11月）。原告陈述其受伤前一直在从事挖掘机驾驶工作，具有固定收入，但仅提供两名证人证实其从事该挖机驾驶员工作，原告不能提供劳动合同、工资发放记录等证据。原告没有相应的驾驶操作证书，也不能提供证据证实最近三年平均收入。本院参照上一年度农村居民人均纯收入标准计算原告的误工费，即20500.68元（22675÷365天×11月）6、残疾赔偿金。原告主张104920.32元（（23836+5636）元×1.78（负担系数）×20年×10%（伤残系数）），符合法律规定，本院予以确认。（含婚生子女梁思婷、梁思蕊抚养费28197.97元）7、精神抚慰金。原告主张5000元符合法律规定，本院结合事故原因认定精神损害抚慰金为2500元。计入残疾赔偿金内，优先予以赔偿。8、交通费。原告主张1000元，但未提供相应证据证实其支出，本院酌定为300元。以上原告在本次事故中的损失为医疗费20949.16元、营养费2888元、住院伙食补助费1000元、护理费7840元、误工费20500.68元、精神抚慰金2500元、残疾赔偿金104920.32元、交通费300元。以上共计160898.2元。被告大地财保徐州公司在上一案件中已经在交强险范围内赔偿10300元、在商业三者险范围内赔偿42599.95元，故在各对应限额内予以扣减。在本案中上述损失由被告大地财保徐州公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金、护理费、残疾损害赔偿金109700元。剩余51198.2元在商业三者险范围按照50%责任（扣除10%免赔）内予以赔偿原告梁化义23039.19元（51198.2元×50%责任×（1-0.1）应赔比例），被告西苑驾校赔偿原告梁化义2559.91元（51198.2元×50%责任×10%应赔比例）。另被告西苑公司在案外向原告垫付23000元，但在（2016）苏0312民初9860号案件西苑驾校应赔偿原告4260元未履行，折抵后剩余18740元（23000元-4260元），本案中被告西苑驾校需赔偿原告梁化义2559.91元，再次折抵后剩余16180.09元（18740元-2559.91元）。为方便双方当事人，减少双方的诉累，将剩余款项统一由保险公司支付，即由大地财保徐州公司支付原告梁化义116559.1元（132739.19元-16180.09元），支付被告西苑公司16180.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内支付原告梁化义医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费共计116559.1元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告徐州西苑驾驶员培训有限公司16180.09元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元、鉴定费1800元，共计3277元，由原告梁化义负担1638.5元、被告徐州西苑驾驶员培训有限公司负担1638.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇二〇年五月十五日书 记 员  张雨霄