甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初395号 原告：黄亚东，男，汉族，生于1977年9月15日，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳彤，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：定西菁锋蔬菜农民专业合作社，住所地：甘肃省定西市安定区内官营镇永丰十一社。 法定代表人：祁发明，男，汉族，生于1969年12月12日，住甘肃省定西市安定区。 原告黄亚东与被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚东委托诉讼代理人杨艳彤，被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社法定代表人祁发明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄亚东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付货款45944元；2、请求人民法院判决被告支付自2017年9月25日起至2020年1月8日的利息500元，并自2020年1月9日起至全部货款清偿之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体数额待被告实际偿还借款本金时确定）；3、本案人民法院诉讼费、诉讼保全担保费、律师费及其他诉讼相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告系定西专门经营保鲜库的专业合作社，原告经朋友介绍向被告出售绿笋袋、大箱袋、加蓝等保险库所需货物，2017年6月份开始出售，共计113480元，后被告退还了67146元，剩余45944元应付款，原告向被告处主张，被告以各种理由拒付，因此形成诉讼。 被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求。事实与理由：被告系向蔬菜经营者出租保鲜库的专业合作社，没有经营包装蔬菜的材料，但为经销商提供储存材料的库房，由于经销商不是一两家，库房材料众多，为了防止经销商发生缺少材料的情况，被告负责库房的管理，仅仅是管理，没有收取管理费，也没有从中赚取利润。2017年6月份，蔬菜经销商洪顺利，将根据自己经销的蔬菜种类所需的材料，存放于库房（也就是原告的材料），原告黄亚东就材料的价格、付款方式等与洪顺利进行了协商，原告黄亚东与洪顺利达成协议后，由洪顺利将原告黄亚东的材料存放在被告的库房中，被告的库房管理员只是将洪顺利存放的材料的数量以及洪顺利使用的材料进行入库、出库登记，蔬菜经销期结束后，洪顺利将剩余的材料从库房中拉走。原告对材料的存放、价格均与洪顺利进行协商，与被告没有任何关系。被告对库房的材料仅仅存在保管责任，没有负责经销的义务。被告对库房材料的领取、存放只针对蔬菜经销商，蔬菜经销商洪顺利对其存放的材料有绝对的处分权，与被告没有半点关系。因此，原告的材料销售给了洪顺利，使用人也系洪顺利，原告应向洪顺利主张权利，不应向被告主张权利。 原告围绕诉讼请求向法庭提交证据： 原告黄亚东供货出库单，拟证明2017年6月26日至2017年9月19日，黄亚东共向被告合作社供货金额共计113480元； 2、被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社出库单（退货单），拟证明2017年7月22日至2019年9月24日被告定西菁锋农民专业合作社共向原告黄亚东退货金额共计67146元； 3、短信聊天记录，拟证明原告一直向被告催要货款并且被告对原告供货的事实以及欠付原告的货款未提出异议； 4、被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社的企业信息公式报告显示被告的营业范围是蔬菜的购销，种植、贮藏；网套加工销售；农产品包装；泡沫箱、泡沫板生产销售，拟证明被告是以蔬菜销售、农产品包装等为主的单位，具有盈利性质，与被告所述的其仅仅从事无偿管理的事实不符。 经质证，被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社认为证据1、2是原告与洪顺利的事情，和被告没有关系，证据3仅仅是因为洪顺利和定西菁锋蔬菜农民专业合作社法定代表人祁发明的外甥熟悉，祁发明让其外甥帮忙要一下帐，对证据4有异议，因为被告只和租赁被告库房的老板打交道，不会和其他的人打交道，并且黄亚东这个人被告不认识。 本院审查认为，原告黄亚东提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实之间存在关联性，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告黄亚东于2017年6月26日、2017年7月3日、2017年7月13日、2017年7月22日、2017年7月29日、2017年9月19日共向被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社出售绿笋袋、大箱袋、加蓝等物品共计人民币113480元。被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社于2017年7月22日、2017年7月29日、2017年9月23日、2017年9月24日共向原告退还加蓝、大箱袋、绿笋袋等物品人民币67146元。包彦平作为被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社的员工，在收、退货单上签字。 本院认为，本案原、被告之间争议的焦点问题为原、被告之间是否存在买卖合同关系。首先被告对原告提交的证据真实性并没有提出任何异议，被告自认包彦平系其工作人员，而原告提交的证据出库单以及退货单上，都有被告工作人员包彦平的签字；其次，被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社法定代表人祁发明辩称其和原告黄亚东不认识与事实相悖，因为从原告提交的证据显示2018年10月31日原告黄亚东与被告法定代表人祁发明就通过短信方式聊天，即双方早在2018年10月31日即认识；另外，被告方的存货单和退货单均由原告黄亚东持有。因此，原告所举证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，应受法律保护，原告黄亚东已履行了交付标的物的义务，被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社应全面履行支付价款的义务，故对原告黄亚东主张价款的诉请，本院予以支持，而根据原告提供的证据，本案中被告的收货单减去退货单，实际金额为46334元，因原告主张45944元，故本院予以支持。关于原告黄亚东诉请的利息，因双方未约定逾期付款利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告黄亚东自逾期之日至清偿之日的逾期付款损失。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故2019年8月20日之后的损失才能按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对2019年8月20日之前的损失只能按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。至于原告黄亚东诉请的被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社承担律师费及保全担保费用的要求，于法无据，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社于本判决生效后10日内支付原告黄亚东货款45944元，并支付自2017年9月15日至实际清偿之日的损失（以45944元为基数，2017年9月15日至2019年8月20日的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告黄亚东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，因适用简易程序，减半收取475元，保全费479元，由被告定西菁锋蔬菜农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  张宗仪 二〇二〇年五月十四日                                                                                                         法 官 助理  张志良                                                                                                         书记员  薛娟敏