山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终169号 上诉人（原审被告）：阳泉市聚源电力实业有限公司荫营分公司。住所地：山西省阳泉市郊区荫营镇桥上村（国网山西省电力公司阳泉市荫营供电公司内）。 代表人：邸国华，经理。 委托诉讼代理人：孙亮，山西龙晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张京京，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宏鑫，男，1995年9月9日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：张卫华（张宏鑫之父），男，1970年10月4日出生，汉族，现住阳泉市​。 委托诉讼代理人：曹建功，阳泉市桥头法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：阳泉市北大西街5号。 法定代表人：翟红，董事长。 委托诉讼代理人：贾斌，阳煤集团法律事务部法律顾问。 上诉人阳泉市聚源电力实业有限公司荫营分公司（以下简称聚源电力公司）因与被上诉人张宏鑫、阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聚源电力公司委托诉讼代理人孙亮、张京京，被上诉人张宏鑫委托诉讼代理人张卫华、曹建功，被上诉人阳煤集团公司委托诉讼代理人贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚源电力公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张宏鑫对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、阳煤集团公司才是责任主体，上诉人仅是铺设线缆工程的承包方，而且案涉事故并未发生在上诉人施工期间；2、被上诉人铺设三脚架是因为阳煤集团公司方面的原因致使线缆不能入地才不得已而为之，上诉人撤出施工场所后，该区域由阳煤集团公司负责管理，该三脚架也必然归阳煤集团公司管理；3、上诉人在施工前、施工中及撤出施工场所后，该场所由阳煤集团宏厦三建进行了道路建设施工。阳煤集团公司在宏厦三建施工后，未进行安全排查，要求或通知上诉人对线缆进行相应的安全处理。阳煤集团公司对该事实是认可的；4、城市道路管理部门对本案事故的发生也存在管理不到位的责任。综上，被上诉人阳煤集团公司作为工程发包方，在统筹管理方面出现了重大漏洞，导致线缆工程和道路工程衔接上产生断层，应对本案事故承担主要责任。城市道路管理部门也应承担履职不到位的责任，上诉人在此工程中并不处在主导地位，非侵权责任主体，不应承担法律责任。 被上诉人张宏鑫辩称：本案赔偿责任主体明确；其在一审主张的赔偿项目于法有据。支持一审判决。 被上诉人阳煤集团公司辩称：上诉人作为施工方，其在安装线缆时所架设的临时铁三脚架，未采取安全措施，也未有警示，导致张宏鑫受伤，应承担法律责任；阳煤集团公司虽作为发包方，但并非导致张宏鑫受伤的三脚架的所有人、管理人，要求阳煤集团公司承担赔偿责任没有事实依据。 张宏鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、120急救费、重症监护用品费、复查费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿费（未定）、伤残鉴定费（未定）、交通费、精神抚慰金、摩托车维修费（待定）19106.28元、护理费6336元、误工费18000元、住院伙食补助费3900元、营养费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计124013元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告医疗费、120急救费、重症监护用品费、复查费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金、摩托车维修费共计178592.50元。 一审法院认定事实：2011年10月28日，阳煤综治办公室与阳郊电业安装公司签订《10KV518供电线路17#-30#杆改造工程施工合同》，约定由阳郊电业安装公司对阳泉市洪城河10KV17#杆至30#杆的线路改造工程项目进行施工。合同签订后，阳郊电业安装公司开始组织进场作业，并在完成第一阶段架空电缆、安装支架的工程项目后于2013年暂停施工，等待施工地段的路面工程完工后再进行第二阶段线路直埋的施工。2018年4月28日23时40分左右，原告骑行摩托车回家途径上述路段时，不慎被阳郊电业安装公司安装的铁三角支架绊倒受伤，造成事故。 成讼后查明如下事实： 1、阳煤综治办公室系由被告阳煤集团公司报经阳泉市人民政府批复设立的项目法人机构，办公地点设在阳泉煤业集团公司处，但至今未在工商部门登记注册并领取营业执照。 2、阳郊电业安装公司的经营范围包括销售电力设备、电线、电缆等及通讯线路、电力设备安装、维护等，现由被告聚源电力公司吸收兼并，原单位办理注销手续。 3、原告张宏鑫受伤时骑行的摩托车无号牌，本人无驾照，且在事故时未依照规定佩戴安全头盔。 关于原告主张的各项损失问题，一审法院认定为：1、医疗费。原告提供的诊断证明书、住院病历、费用清单、住院费票据、出院证材料客观真实，被告不持异议，本院予以确认；对原告提供的外购药票据，因单据显示的购买人并非原告本人，被告又不予认可，故本院不予采信。原告主张的医疗费在核减外购药部分后，剩余89677.13元应凭据结算；2、住院伙食补助费。按照事故地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，以原告实际住院天数24天为限，住院伙食补助费计算为2400元（24天×100元/天）；3、营养费。鉴于原告提供的诊断建议书、病案记录、出院证上均无医疗机构关于加强营养的医嘱，依照相关司法解释的规定，该项费用不予支持；4、误工费：原告虽然针对该项主张提供了由用人单位出具的工作及工资证明，但并未提供其因伤害事故导致其收入减少的损工证明，依照相关司法解释规定，该项费用亦不予支持；5、护理费。根据原告的伤情及救治情况，护理费可参照山西省2018年度居民服务业职工年均工资标准，以实际住院天数为限，按1人陪侍计算护理费。因原告主张的2500元护理费在法定赔偿范围内，予以支持；6、残疾赔偿金、鉴定费。原告主张残疾赔偿金44912元、鉴定费1667.50元，二被告均无异议，予以准请；7、交通费：酌情支持200元；8、精神抚慰金：本次事故导致原告十级伤残，必使其精神上造成一定痛苦，根据当事人的过错程度、侵权损害后果等情节，酌情支持5000元；9、摩托车维修费：原告受损摩托车尚未维修，可待实际发生后再行主张。以上损失共计146356.63元。 一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。侵权责任法第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，阳郊电业安装公司对其线路施工中临时架设的铁三角支架，既未设置明显警示标志，亦未采取安全防护措施，导致原告张宏鑫骑行摩托车通过时不慎撞倒受伤，阳郊电业安装公司对该损害后果的发生具有过错，依法应对原告承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，企业法人合并的，因合并前的民事活动发生纠纷的，以合并后的企业为当事人。阳郊电业安装公司现已被聚源电力荫营分公司兼并注销,故阳郊电业安装公司在本案中应承担的民事责任，依法应由被告聚源电力公司承担。阳煤综治办公室未经工商登记注册，依照法律规定应以开办设立该单位的阳煤集团公司作为本案的当事人。阳煤综治办公室作为施工合同的发包方，并非铁三角架的所有人及管理人；且承包方阳郊电业安装公司亦具有安装电力设备的相应资质，即在案证据不足以证明工程发包方对损害后果的发生存在过错，故被告阳煤集团公司依法不应承担本案的民事责任。侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为成年人，无证驾驶无牌摩托车且未按规定佩戴安全头盔，在开放的施工场地通行时又未尽到谨慎注意义务，对损害的发生也存在一定过错，依法应适当减轻聚源电力荫营分公司的赔偿责任。根据当事各方在损害中的过错程度，该院确定聚源电力公司承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告损失共计146356.63元，应由被告聚源电力公司承担102449.64元，原告自行负担43906.99元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第六十三条、第九十条及上述相关法律规定，判决：1、原告张宏鑫医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金损失共计146356.63元，于判决生效后十日内，由被告聚源电力公司一次性赔偿原告102449.64元；剩余43906.99元，由原告自行负担；2、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由原告负担1651元，被告聚源电力公司负担2221元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。依据案涉《10KV518供电线路17#-30#杆改造工程施工合同》，合同双方已明确线路施工需经二次改造方可完工；上诉方架空电缆或在路面形成后对架空电缆进行相应处理，属于合同约定的具体的施工内容。由此可见，上诉方属于施工人，其临时架设三脚架架空电缆为施工内容之一，案涉事故应发生在合同约定的施工期间内。因施工人对其施工设施负有安全保障的义务，故上诉人关于案涉事故并未发生在施工期间、上诉人撤出施工场所后，该区域及三脚架应由阳煤集团公司负责管理等上诉理由没有事实依据，本院不予采信；对上诉人关于阳煤集团公司承担主要责任、城市道路管理部门承担履职不到位的责任，上诉人不承担法律责任等上诉请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，聚源电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3872元由上诉人阳泉市聚源电力实业有限公司荫营分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  李继成 审判员  古晓丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 婧