河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3522号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春兰，女，汉族，1949年7月2日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：孙小飞，男，汉族，1984年11月20日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：刘九波，男，汉族，1982年9月11日出生，住河南省新安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）因与被上诉人王春兰、被上诉人孙小飞、被上诉人刘九波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初104号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人人保财险武汉公司的委托诉讼代理人钟杨，被上诉人王春兰到庭参加诉讼。被上诉人孙小飞、刘九波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。人保财险武汉公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、一审中,被上诉人王春兰未能提供证据证明其因本次交通事故产生的实际误工损失,且已经超过了退休年龄,不应当支持其主张的误工费。一审法院参照河南省上一年度农林牧渔业的标准计算被上诉人王春兰误工费,属于认定事实不清。2、一审法院认定被上诉人王春兰系农业家庭户口,且一审法院参照河南省上一年度农林牧渔业的标准计算其误工费,足以说明其经常居住地以及收入来源均为农村。一审法院参照河南省城镇标准计算其残疾赔偿金,属于认定事实不清。3、《最高人民法院关于审理交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定,商业三者险按照保险合同的约定确定保险公司的赔偿责任。本案中,人保财险武汉公司所承保的车辆负次要责任,人保财险武汉公司与被上诉人刘九波之间的保险条款中明确约定,承保车辆负次要责任时人保财险武汉公司应承担的保险赔偿责任比例为30%,而一审法院判决人保财险武汉公司在商业险的保险限额内承担40%的责任赔偿比例属于认定事实不清,适用法律错误。综上,人保财险武汉公司认为一审判决认定事实不清,适用法律不当,请求二审法院维护上诉人的合法权益。王春兰答辩称：王春兰虽然已过法定退休年龄，但是具有劳动能力，应当支持误工费。对责任划分一审法院判决正确。王春兰向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告损失45113.02元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：2019年1月12日6时50分许，邓功武驾驶金澎牌三轮电动车（车后乘坐王春兰），沿新安涧川大道由东向西行驶至厥山村口西公交车停靠站处，与同向停靠在该港湾式公交站点的孙小飞驾驶的鄂Ｈ×××××号重型自卸货车尾部发生相撞，造成二车受损、邓功武死亡、王春兰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新安中医院治疗，经诊断为：1、左锁骨骨折；2、左侧第2、3、4、5、6、8肋骨骨折；3、血气胸；4、全身多处软组织损伤。原告于2019年2月2日出院，出院医嘱：1、继续门诊观察治疗；2、适当功能性锻炼；3、建议患肢制动休息两个月；4、如有不适及时就诊。原告住院21天期间一人陪护，住院期间花去医疗费用16252.84元。原告出院后复查共花去医疗费用1429.24元。交警部门的责任认定结果：2019年2月1日，新安公安交通警察大队作出新公交认字【2019】第014号道路交通事故认定书，认定：邓功武负事故主要责任，孙小飞负事故次要责任，王春兰不负事故责任。保险合同主体及主要内容：1、被告孙小飞驾驶的鄂Ｈ×××××号重型自卸货车的登记所有人是被告刘九波，该车在被告人保财险武汉公司投保有交强险和第三者责任保险限额100万且不计免赔。事故发生时在保险有限期间内；2、原告王春兰未提交交通费票据；3、原告支付鉴定费1300元。受害人职业：原告王春兰系农业家庭户口。受害方已获得赔偿情况：被告人保财险武汉公司垫付医疗费10000元。伤残鉴定意见：在本案审理期间，原告就其因交通事故造成的伤残等级、出院后的护理期限和误工期限申请了鉴定，2019年9月2日，受我院委托河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2019】临鉴字第692号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王春兰左肩锁部损伤伤残程度为十级，左侧多发肋骨骨折伤残程度为十级；出院后误工期限为100日，护理期限为60日。原告王春兰涉案事故造成的损失为：1、关于医疗费，根据有效票据认定17682.08元；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告住院共计21天，经该院核算为1050元；3、关于营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院共计21天，经该院核算为420元；4、关于护理费，因原告未提交证据证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业年均收入39522元/年标准计算，原告住院21天需一人护理，结合河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2019】临鉴字第692号司法鉴定意见书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，且庭审中双方均无异议，该院依法予以采信，经该院核算为8770.64元；5、关于误工费，原告提交的证据不足以证明原告的实际损失，结合原告户口性质，故参照河南省上一年度农林牧渔业40990元/年计算，原告住院21天，结合河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2019】临鉴字第692号司法鉴定意见书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，且庭审中双方均无异议，该院依法予以采信，经该院核算为13588.47元；6、关于伤残赔偿金，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2019】临鉴字第692号司法鉴定意见书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，且庭审中双方均无异议，该院依法予以采信，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，结合原告年龄及伤残系数，经该院核算为35061.61元；7、关于精神损害抚慰金，本次事故的发生给原告家庭造成一定的精神创伤，参考本地区平均生活水平及双方事故责任比例等因素，该院酌定为8000元；8、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项费用支出，该院酌定为200元；9、关于辅助器具费2300元，根据有效票据认定；关于原告主张的车损费，原告未提交证据证明是本次交通事故中原告的损失，故该院依法不予支持；原告以上损失合计87072.80元。以上事项中，双方主要争议的事项为第七项的5、6。关于伤残赔偿金，该院依法予以支持。关于误工费，原告虽年满60周岁，但原告所提交的证据证明其仍有劳动能力，结合我国目前农村实际情况，该院依法予以支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告人保财险武汉公司在交强险限额范围内承担医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等共计30000元，原告的剩余损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等共计57072.80元，由被告人保财险武汉公司根据被告孙小飞的过错程度承担40%的人赔付责任即22829.12元。因被告人保财险武汉公司已垫付医疗费10000元，故还应在交强险限额范围内赔偿原告王春兰20000元。因被告人保财险武汉公司能在保险范围内对原告进行赔偿，故被告孙小飞不再对原告的损失进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告王春兰因交通事故造成的损失包括医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等共计20000元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付的10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔付原告王春兰因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等共计22829.12元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。案件受理费928元，减半收取464元，鉴定费1300元，共计1764元。由被告孙小飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于人保财险武汉公司上诉提出王春兰误工费认定问题，根据一审法院查明事实，王春兰虽然已经超过法定退休年龄，但是其发生交通事故前有劳动能力且从事有偿劳动，其有权主张因遭受交通事故而误工产生的损失，人保财险武汉公司上诉主张依据不足，本院对其不予支持。关于人保财险武汉公司上诉提出王春兰的残疾赔偿金计算标准问题，根据2019年12月20日公布的河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》等相关规定，机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。故人保财险武汉公司上诉提出王春兰的残疾赔偿金按照农村标准计算依据不足，本院对其不予支持。关于人保财险武汉公司上诉主张责任划分比例不当依据不足，邓功武驾驶的案涉三轮电动车（车后乘坐王春兰），与孙小飞驾驶的鄂Ｈ×××××号重型自卸货车尾部发生相撞，经新安公安交通警察大队的事故认定邓功武负事故主要责任，孙小飞负事故次要责任，王春兰不负事故责任。一审法院根据案件实际情况结合事故车辆性质认定责任比例并无不当，本院对其上诉主张不予支持。综上，人保财险武汉公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费928元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。审判员  李慧二〇二〇年五月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎