新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵08执异4号 案外人：韩沙，女，1970年2月13日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：邹文丽，新疆文舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭亮，新疆文舵律师事务所律师。 申请执行人：江凯锋，男，1970年9月26日出生，住石河子市。 被执行人：冯海峻，男，1973年10月10日出生，住石河子市。 被执行人：宋金玲（系冯海峻之妻），女，1975年6月7日出生，住石河子市。 在本院执行江凯锋与被执行人冯海峻、宋金玲民间借贷纠纷一案中，案外人韩沙对本院执行冯海峻以石河子南区生态城投资发展有限公司名义开发的143团石南农场二期职工改善性住房××区32套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩沙书面异议称，请求第八师中级人民法院停止对143团石南农场二期职工改善性住房××区32套住房的查封、评估、拍卖。事实和理由：一、该32套房产是由韩沙与冯海峻、邓蜀江共同合作开发建设。三合作投资人于2014年1月15日签订书面的《合作协议》，根据该协议约定比例先后投入了资金，共同享有财产所有权。在该协议履行过程中韩沙按占股20％的约定先后投入资金2548000元，因此享有投资后的收益权。据此，申请人对该涉案执行标的物享有财产共有权。二、韩沙与执行案件中的申请执行人江凯锋、被执行人冯海峻、宋金玲的债权债务无关，申请执行人江凯锋的债权只能针对被执行人冯海峻、宋金玲。而被执行人冯海峻用与韩沙共同投资开发的房产对外清偿其个人债务，显然损害了韩沙的合法财产权益。据此，韩沙认为法院在执行中对涉及的本案共有房产应依法进行必要的确权，之后仅能对被执行人冯海峻的房产执行。 本院经审查查明，江凯锋与被执行人冯海峻、宋金玲民间借贷纠纷一案，江凯锋于2016年12月9日向本院提出诉讼，本院于2017年5月5日作出（2016）兵08民初62号民事判决书，判决：一、被告冯海峻、宋金玲于本判决生效后十日内偿还原告江凯锋借款25000000元；二、被告冯海峻、宋金玲于本判决生效后十日内支付上述借款利息7875000元（截止2017年3月18日），逾期利息自2017年3月19日起按月息2%计付至借款本金付清之日止。判决生效后，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月12日立案受理。2018年10月12日，本院作出（2018）兵08执恢17号执行裁定书：冻结、划拨被执行人冯海峻（652×××911）、宋金玲（659×××020）的银行存款34136250元或查封、扣押被执行人冯海峻、宋金玲名下价值34136250元的财产。2018年10月22日，本院查封了冯海峻以石河子南区生态城投资发展有限公司名义开发的143团石南农场二期职工改善性住房××区××1栋(1号、2号)、××2栋(1号、2号)、××3栋(1号、2号)、××4栋(1号、2号)、××5栋(1号、2号)、××6栋(1号、2号)、××7栋(1号、2号)、××8栋(1号、2号)、××9栋(1号、2号)、××10栋(1号、2号)、××11栋(1号、2号)、××12栋(1号、2号)、××13栋(1号、2号)、××14栋(1号、2号)、××15栋(1号、2号)、××16栋(1号、2号)共32套房产；查封期限三年，自2018年10月22日至2021年10月21日。后，案外人韩沙向本院提出书面异议，请求停止对上述房产的查封、评估、拍卖。 另查：1.石河子南区生态城投资发展有限公司（甲方）与冯海峻身份证号652×××911（乙方）及鉴证人邓蜀江（丙方）于2013年9月24日签订协议书一份，内容为：一、甲方将石河子石南农场香多里二期上的40亩地以每亩30万元的价格让乙方自行建设，乙方按照政府批准的总体规划自行开发建设别墅(其中建筑容积率不高于0.6)，自行设计、招投标等。二、配套费用按实际建筑面积结算，每平方米为580元，乙方自行承担。40亩以内的绿化费用由乙方自理，自行建设，但必须达到本小区的同等水平。三、乙方自行建设期间所产生的一切开发费用(包括税收、建筑成本、人工费用、前期费用等)由乙方自行承担。四、乙方自行销售房屋时，销售价格不能低于甲方同类产品销售价的15％。五、乙方的施工期限为：2014年5月11日开工，到2016年5月1日竣工。六、乙方配套费按每平方580元支付给甲方40(亩)×666.66(平方米/亩）×0.6×580元＝9279910元。七、本协议双方签订当日立即生效。八、乙方在签订合同当日支付给甲方100万元定金。另于2013年10月20日再支付1100万元(即将1200万元的购买土地款全部支付给甲方)。另外于2014年8月1日前将9279910元的配套费支付给甲方。九、本合同一经签订，双方必须遵守，否则违约方须向守约方支付100万元的违约金。十、本协议三方必须严格保密，不得对外泄露，否则将追究责任。十一、本合同未尽事宜，三方协商后，另行签订补充协议。本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份。石河子南区生态城投资发展有限公司、冯海峻、邓蜀江分别在该协议上盖章、签名； 2.冯海峻（甲方）与韩沙（乙方）及邓蜀江（丙方）于2014年1月15日签订合作协议书一份，内容为：经甲乙丙三方和香多里协商，同意由甲乙丙三方牵头，在40亩地的范围内找亲朋和好友共同建设别墅，为了保证户型的实用性和房屋质量，设计和施工均由三方负责。首期预交款1200万元．甲方投资960万元，乙方投资240万元。后经甲乙双方协商赠送丙方10％的干股，甲乙丙占股份比例为70％、20％、10％。甲方担任总经理，乙方、丙方担任副总经理，在合作项目中所产生的全部开支、收入须由甲方和乙方共同认可方可入账支出，会计由甲方提供。本着三方风险共担、利益共享的原则，今后三方按股份共同出资，按股份共同分利。合作期间，各方发挥各自的特长和优势各尽所能，为合作伙伴承担自己应尽的义务。本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，签字后生效。冯海峻、韩沙、邓蜀江分别在该协议上签名； 3.涉案的32套房产登记在石河子南区生态城投资发展有限公司名下，该公司书面确认涉案的32套房产属冯海峻所有并表示愿意配合人民法院执行。 本院认为，本案的争议焦点是韩沙对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中，首先，冯海峻与石河子南区生态城投资发展有限公司签订协议开发涉案房产，合同相对方是冯海峻。涉案的32套房产虽登记在石河子南区生态城投资发展有限公司名下，但该公司书面确认涉案的32套房产属冯海峻所有并表示愿意配合人民法院执行。其次，冯海峻通过上述合同获得开发的土地后又与韩沙、邓蜀江签订了合作开发建设合同，该合同系其内部开发的约定，对外不能对抗善意第三人，该内部约定对石河子南区生态城投资发展有限公司也没有约束力。韩沙只能按照合作开发合同约定的投资比例享有开发房产的收益权，但其并不能主张对开发的房产享有所有权。因此韩沙对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人韩沙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨克新 审 判 员 范军鸿 审 判 员 杨书钢 二〇二〇年五月十九日 法官助理 禹 文 书 记 员 矫 旭