吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4698号 原告（申请执行人）：房泽利，男，1972年7月25日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被告（案外人）：长岭吉川粮贸有限公司 法定代表人：叶鸿，董事长 委托代理人：赵东成，男，1971年11月23日生，汉族，长岭吉川粮贸有限公司办公室主任，住长岭县。 被告（被执行人）：吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司，统一社会信用代码91220722664277328C 法定代表人：叶鸿，董事长 委托代理人：赵东成，男，1971年11月23日生，汉族，长岭吉川粮贸有限公司办公室主任，住长岭县。 原告房泽利与被告长岭吉川粮贸有限公司（长岭吉川）、吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司（吉林北大荒）执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房泽利，被告长岭吉川粮贸有限公司和被告吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司的委托代理人赵东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房泽利向本院提出诉讼请求：准许执行长岭县人民法院（2019）吉0722执950号民事裁定书。事实和理由：长岭县人民法院于2019年4月9日作出（2019）吉0722民初273号民事判决书，判决被告吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司给付原告房泽利欠款人民币288000元。此款限判决生效后立即给付。因被告吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司未履行上述判决确定的义务，房泽利向长岭法院申请强制执行。执行过程中，房泽利申请对长岭吉川粮贸有限公司的账户进行冻结。因被告长岭吉川粮贸有限公司对执行标的提出书面异议。长岭县人民法院于2019年11月26日作出（2019）吉0722执异55号执行异议裁定:中止对长岭吉川粮贸有限公司在中国农业发展银行长岭县支行20322072200×××2032207220010×××1账户执行冻结。因吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司和长岭吉川粮贸有限公司是一套管理人员，二块牌子（两个营业执照),两个单位，实为一体，资金混合使用。故诉至法院请求准许执行长岭吉川粮贸有限公司。 被告长岭吉川粮贸有限公司辩称：长岭吉川和吉林北大荒是两个独立的法人，从两个公司成立以来，两个公司的财务记录都是完整独立的，但两公司财务人员混用，资金往来、银行报表都是独立上报的，税务申请都是独立完成的，所以长岭吉川没有对房泽利偿还的义务，他不应该申请查封长岭吉川账户。我们不同意用长岭吉川公司的账户偿还此款。 被告吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司辩称：款是吉林北大荒欠的，不能用长岭吉川的财产清偿。 经审理查明：2019年4月9日，长岭县人民法院对原告房泽利与被告吉林北大荒民间借贷纠纷一案件出（2019）吉0722民初273号民事判决，判决被告吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司给付原告房泽利欠款人民币288000元。此款限判决生效后立即给付。被告吉林北大荒不服，向松原市中级人民法院提出上诉。松原中院于2019年6月28日作出（2019）吉07民终894号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告吉林北大荒未履行上述判决确定的义务，房泽利向长岭法院申请强制执行。因长岭吉川和吉林北大荒是一套管理人员，二块牌子（两个营业执照），两个单位，实为一体，资金混合使用。原告房泽利申请对长岭吉川的账户进行冻结，承担连带赔偿责任。故长岭县人民法院于2019年7月25日作出（2019）吉0722执950号民事裁定，对被告长岭吉川在中国农业发展银行长岭支行20322072×××和2032207220×××账户进行冻结。被告长岭吉川对执行标的提出书面异议。长岭县人民法院于2019年11月26日作出（2019）吉0722执异55号执行异议裁定：中止对长岭吉川粮贸有限公司在中国农业发展银行长岭支行2032207220×××和2032207220×××账户执行冻结。故原告诉至法院要求长岭吉川粮贸有限公司承担连带责任，执行长岭县人民法院（2019）吉0722执950号民事裁定。 另查明，2015年7月29日原长岭吉川粮贸有限公司更名为吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司，法定代表人叶鸿，该公司董事长，总经理周景春。股东为3个：1、大连农垦北大荒国际贸易有限公司，占股51%；2、周景春，占股25%；3、周黙，占股24%。2015年9月24日成立长岭吉川粮贸有限公司，法定代表人叶鸿，该公司董事长，总经理周景春。股东（发起人）为1个，吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司，占股100%。 上述事实，有以下证据：1、有原被告的陈述；2、吉林北大荒在长岭吉川工作人员明细表，北大荒的员工和吉川的员工都是一样的，一个人在两个公司承担业务，既是北大荒的员工也是吉川的员工，两个公司的员工是混合使用的。北大荒在中国农业银行分户账复印件，两个公司的财务是混同的，北大荒和吉川两个公司相互转账；3、企业信息显示，长岭吉川和吉林北大荒的法人是一人，公司住所为同一处；4、长岭吉川费用报销单和请款单，说明两个公司财会人员和主管人员混同；5、原公司经理周景春的证实，我是2015年7月任职这两个公司的总经理，基本是同时，到2019年3月21日我辞去两公司总经理，但我还是吉林北大荒公司员工，我没有离职。吉林北大荒和长岭吉川是一体的。第一在人员上，这两个单位是两个牌子，一套人马，法人、总经理、财务经理、出纳、办公室、员工，人员都是混的，既是北大荒的员工也是吉川的员工，人员的开支基本都是在北大荒开支，在吉川干活，大连派来的员工不在吉林北大荒开支，但是补助归我们公司，账下到吉林北大荒账面上。第二就是资金混同使用，长岭吉川的补贴款也用于给吉林北大荒的职工开支和其他用，都是用该补贴款；6、公司经理陈井武证实，吉林北大荒一部分员工的工资在长岭吉川开资，两个牌子，账是两本账，财务人员都混在一起，出纳都是一人；7、原吉林北大荒财务部经理李国显证实，我的工资是吉林北大荒开支，长岭吉川的财务工作也是我们这些人干，长岭吉川没有单独的财务部门，他的财务业务都由北大荒的财务人员干，这两个公司的相互使用资金。都共用同一个办公室，我上边是财务总监于哲，要是请钱先跟财务主管于哲说，到总经理周井春，最后到董事长叶鸿，这两个公司的总经理都是周井春，董事长都是叶鸿，我们给两公司干活，拿一份工资,等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：长岭吉川公司企业信息显示，长岭吉川公司的股东（发起人）是吉林北大荒公司，说明长岭吉川公司是吉林北大荒的子公司，从本案查明事实表明，吉林北大荒与长岭吉川两公司法定代表人、公司总经理均为一人担任，两公司的财务人员混同使用，两公司的住所地为一处、办公用房混同，公司员工为两公司工作，开一份工资，以上事实表明，两公司的人格因素高度混同，已丧失各自独立人格，构成人格混同。且吉林北大荒已无能力偿还到期债权，严重损害原告的债权，故此，长岭吉川粮贸有限公司应承担连带清偿责任。对原告请求执行长岭吉川粮贸有限公司的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行长岭县人民法院对长岭吉川粮贸有限公司作出的（2019）吉0722执950号民事裁定书。 案件受理费5620元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 本院（2019）吉0722执异55号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  李颜红 人民陪审员  衣恒恒 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  孟祥吉