河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初515号 原告：王春生，男，1949年4月21日生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告：武玉贤，女，1953年8月26日生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 二原告委托诉讼代理人：呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 被告：尹济刚，男，1968年4月4日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：张强，男，1990年5月17日生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县鱼岳镇球场小区2号，社会信用代码91421221722079718K。 负责人：许万平，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵月,秦皇岛昊宇律师事务所律师。 被告：程学利，男，1979年2月7日生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛思隆商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北港镇新华村一段14号，统一社会信用代码91130302MA0D846P6Y。 法定代表人：张翠清，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘昆，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张骐，男，该公司工作人员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街188号701和燕山大街188号5层505#，统一社会信用代码911303007777464267。 负责人：韩向阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：武振江，男，该公司工作人员。 原告王春生、武玉贤与被告尹济刚、张强、中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司（以下简称人保财险嘉鱼支公司）、程学利、秦皇岛思隆商贸有限公司（以下简称秦皇岛思隆商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛分公司）、中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称大地财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年4月23日第一次开庭，原告王春生、武玉贤和委托诉讼代理人呼健鑫，被告人保财险嘉鱼支公司委托诉讼代理人赵月，被告人保财险秦皇岛分公司委托诉讼代理人刘昆，被告大地财险秦皇岛支公司委托诉讼代理人武振江到庭参加诉讼；被告尹济刚、张强、程学利、秦皇岛思隆商贸公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。2020年5月11日第二次开庭，原告王春生、武玉贤的委托诉讼代理人呼健鑫，被告人保财险嘉鱼支公司委托诉讼代理人赵月，被告人保财险秦皇岛分公司委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼；被告尹济刚、张强、程学利、秦皇岛思隆商贸公司、大地财险秦皇岛支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春生、武玉贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿各项经济损失129557.35元；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年6月3日11时10分，被告尹济刚驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车，沿青乐线由北向南行驶至青乐线45公里700米秦皇岛市抚宁区，与顺行右前方原告王春生驾驶的电动三轮车、被告程学利停放在路西侧的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂车、对行方向于海水驾驶的冀Ｃ×××××号小型普通客车先后发生刮碰，电动三轮车方向失控后又与停着的半挂车尾部相撞，造成原告王春生及电动三轮车上乘员原告武玉贤受伤、车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告尹济刚承担事故的主要责任，被告程学利承担事故的次要责任，原告王春生承担自身及乘员损失的次要责任，于海水不承担责任，原告武玉贤无责任。 被告尹济刚驾驶的冀Ｃ×××××号重型自卸货车所有人为被告张强，该车在被告人保财险嘉鱼支公司投保交强险和商业三者险；被告程学利驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告秦皇岛思隆商贸公司，该车在被告人保财险秦皇岛分公司投保交强险和商业三者险；于海水驾驶的冀Ｃ×××××号小型普通客车所有人为王小娟，该车在被告大地财险秦皇岛支公司投保交强险。此事故发生在保险期间。综上，为维护二原告合法权益，诉致法院，请求依法支持原告诉请。 被告人保财险嘉鱼支公司辩称，本公司同意在标的车辆合法上路和驾驶员合法驾驶的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 被告人保财险秦皇岛分公司辩称，我公司在事故发生时被保险机动车行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证等证件合法有效的前提下，在事故责任及保险责任限额内承担原告的合法合理损失。因被保险机动车在此次事故中存在超载行为，故对于原告超出交强险责任限额的损失，我公司在商业三者险赔偿时应扣除免赔责任百分之十。被保险车辆商业险约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，故对于超出交强险责任限额之外的损失，应由被保险人方提供无欠款证明。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 被告大地财险秦皇岛支公司辩称，冀Ｃ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险，我公司根据保险合同约定以及交通事故认定书的责任，在责任限额范围内赔偿原告因本次事故造成的合理合法的直接损失。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 被告张强、尹济刚、程学利、秦皇岛思隆商贸公司在法定期限内未提出答辩意见。 原告王春生、武玉贤围绕诉讼请求提交以下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明事故的发生事实、经过及责任划分；2.尹济刚驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证复印件各1份，交强险、商业险保单复印件各1份，程学利驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、冀Ｃ×××××重型平板自卸半挂车行驶证复印件和交强险保单复印件各1份，于海水驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号小型普通客车行驶证复印件各1份，证明驾驶人具有驾驶资格、机动车所有人、投保情况，事故发生在保险期间；3.王春生诊断证明3份、住院病案2份、费用清单2份，医疗费票据11张26860.57元；4.王春生司法鉴定意见书1份，证明王春生伤残等级为十级、误工、护理、营养期及后续治疗所需费用，鉴定费票据1张2200元；5.贵满超市的证明材料1份，证明王春生事故发生前在该超市工作，有劳动能力；6.秦皇岛市抚宁区大新寨镇二村村民委员会证明1份，证明王春生2018年10月1日在王守新处购买一台“金晟”牌电动三轮车；7.抚宁区城关爱心百货商店营业执照复印件、吕占先、茹春艳身份证复印件各一份，证明护理人员的误工费；8.武玉贤住院病例及诊断证明、费用清单各一份，医疗费票据6张21279.78元；9.武玉贤司法鉴定意见书1份，证明武玉贤误工、护理、营养期限及后续治疗所需费用，鉴定费票据1张1200元。 二原告基于以上证据，要求被告赔偿如下经济损失： （一）王春生损失：1.医疗费26860.57元；2.住院伙食补助费100元/天×52天=5200元；3.营养费50元/天×30天=1500元；4.后续治疗费4000元；5.住院期间护理费109元/天×52天=5668元；6.出院后护理费109元/天×60天=6540元；7.误工费64元/天×120天=7680元；8.残疾赔偿金14031元/年×10年×10%=14031元；9.精神损害抚慰金5000元；10.鉴定费2200元；11.交通费1000元；12.车损2000元。损失合计81679.57元。 （二）武玉贤损失：1.医疗费21279.78元；2.住院伙食补助费100元/天×52天5200元；3.营养费50元/天×30天=1500元；4.后续治疗费3000元；5.住院期间护理费109元/天×52天=5668元；6.出院后护理费109元/天×30天=3270元；7.误工费64元/天×90天=5760元；8.交通费1000元；9.鉴定费1200元。损失合计47877.78元。 二原告损失共计129557.35元。要求由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的损失由司机、车辆所有人和保险公司在商业三者险的限额内按事故责任比例赔偿。 被告人保财险嘉鱼支公司提交机动车综合商业保险条款1份，被告人保财险秦皇岛分公司提交保险代抄单1份、机动车综合商业保险条款1份。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据综合认证意见为：1.被告对原告医疗费中的有关检查治疗项目和费用提出异议，但未提供与该交通事故所致伤情无关的证据，故本院对原告王春生医疗费26847.17元、武玉贤医疗费21266.98元予以认定。2.被告对原告王春生伤残等级鉴定结论有异议，但未提供鉴定结论明显依据不足的证据，申请重新鉴定不符合相关规定，本院不予准许。经本院审查，原告王春生提供的司法鉴定意见书，是本院委托具有相应鉴定资质机构作出，具有客观性，应予认定。本院根据原告王春生伤残等级为十级的鉴定结论，确定残疾赔偿金系数按10%计算。3.结合原告王春生伤残等级的鉴定意见、伤情和被告的质证意见，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院对其营养期30天、护理期60天予以认定。结合原告武玉贤的鉴定意见，对其护理期30天、营养期30天予以认定。3.根据相关规定和二原告的伤情，本院确定其二人住院伙食补助费以50元/天为宜，营养费以30元/天为宜。4.被告对原告王春生和武玉贤的后期治疗费均不认可。经本院审查，二原告主张后期治疗费是依据抚宁司法医学鉴定中心的鉴定结论，但二原告均未提供后期治疗的相关证据，故本院对其主张的后期治疗费不予认定，并相应扣除后期治疗费的鉴定费600元，二原告可待后期治疗费实际发生后另行主张。5.被告对原告王春生和武玉贤的护理费标准不认可，本院根据二原告伤情需要护理的实际和护理人员的误工实际，结合当地护工收入水平，并参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务业职工年平均工资，对二原告主张的护理费109元/天予以认定。6.根据二原告出院、检查、转诊等实际情况，结合其居住地与就诊医院的距离，本院酌定其合理交通费各800元。7.被告对二原告误工费不认可。本院综合考虑二原告年龄、身体状况等因素，对其主张的误工费不予认定。8.被告不认可二原告的病历复印费，该费用亦非交通事故所致直接损失，故本院不予认定。9.被告对原告王春生的车损不认可，但进行车损评估必然增加当事人负担，本院根据原告车辆新旧程度、损坏程度、当地修理行情，酌定其车损1500元。10.根据被告人保财险嘉鱼支公司和被告人保财险秦皇岛分公司提交的保险条款，能够确定当事人之间约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。11.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2019年6月3日11时10分，被告尹济刚驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车，沿青乐线由北向南行驶至青乐线45公理700米秦皇岛市抚宁区，与顺行右前方原告王春生驾驶的电动三轮车、被告程学利停放在路西侧的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂车、对行方向于海水驾驶的冀Ｃ×××××号小型普通客车先后发生刮碰，电动三轮车方向失控后又与停着的半挂车尾部相撞，造成原告王春生及电动三轮车上乘员原告武玉贤受伤、车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告尹济刚驾驶超载的机动车上路行驶，遇情况未提前采取避让措施引发交通事故，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告程学利驾驶超载的机动车上路行驶，不按规定停车是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；原告王春生承担自身及乘员损失的次要责任；于海水不承担责任；原告武玉贤无责任。 被告尹济刚驾驶的冀Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告张强，该车在被告人保财险嘉鱼支公司投保交强险和商业三者险（100万元），保险期间均为2018年9月29日至2019年9月28日，被保险人为被告张强，机动车综合商业保险条款第二十七条第二项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告程学利驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告秦皇岛思隆商贸公司，该车在被告人保财险秦皇岛分公司投保交强险和商业三者险（100万元），保险期间分别为2019年3月6日至2020年3月6日和2019年3月7日至2020年3月6日，被保险人为被告秦皇岛思隆商贸公司，机动车综合商业保险条款第二十七条第二项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。于海水驾驶的冀Ｃ×××××号小型普通客车在被告大地财险秦皇岛支公司投保交强险，保险期间为2019年5月8日至2020年5月8日。 原告王春生伤后就诊于秦皇岛市抚宁区中医医院住院治疗52天，诊断为“左头面外伤，左上眼睑裂伤，右侧上颌骨额突骨折，双眼外伤，双眼结膜出血，颈髓损伤，右手第1指近节指骨基底冲洗骨折”等伤情，出院医嘱为“嘱患者继续活血、抗聚、降脂、改善心肌供血”等。原告王春生为治疗伤情支出医疗费26847.17元，受伤期间需一人护理。2019年12月16日，经本院委托抚宁司法医学鉴定中心鉴定，原告王春生伤残等级为十级，护理期60日，营养期30日，本院确定合理鉴定费1600元。 原告武玉贤伤后就诊于秦皇岛市抚宁区中医医院住院治疗52天，诊断为“左鼻骨及鼻中隔骨折，右侧眶内侧壁骨折，右侧上颌骨额突骨折，差距面外伤，右面部皮裂伤，右眼睑挫伤，右眼完全上睑下垂，左膝部外伤，右小腿外伤”，出院医嘱为“注意休息，避风寒，清淡易消化饮食，继续予以患者硝苯地平缓释片20mg日二次、甲钴胺胶囊0.5MG日三次口服，下班酸钠滴眼液Q6h滴双眼，三个月至半年后复诊右眼情况，不适随诊”。原告武玉贤为治疗伤情支出医疗费21266.98元，受伤期间需一人护理。2019年12月16日，经本院委托抚宁司法医学鉴定中心鉴定，原告武玉贤护理期30日，营养期30日，本院确定合理鉴定费600元。 根据原告王春生和武玉贤的诉讼请求和被告的质证意见，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，本院确定二原告合理交通事故损失如下： （一）王春生损失：1.医疗费26847.17元；2.住院伙食补助费50元/天×52天=2600元；3.营养费30元/天×30天=900元；4.护理费109元/天×60天=6540元；5.残疾赔偿金14031元/年×10年×10%=14031元；6.精神损害抚慰金50000元×10%=5000元；7.鉴定费1600元；8.交通费800元；9.车损1500元。损失合计59818.17元。 （二）武玉贤损失：1.医疗费21266.98元；2.住院伙食补助费50元/天×52天=2600元；3.营养费30元/天×30天=900元；4.护理费109元/天×30天=3270元；5.交通费800元；6.鉴定费600元。损失合计29436.98元。 本院认为，被告尹济刚驾驶机动车分别与被告程学利驾驶的机动车、原告王春生驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告王春生和电动三轮车乘员原告武玉贤受伤、电动三轮车损坏，事故经交警部门认定，被告尹济刚承担事故的主要责任，被告程学利承担事故的次要责任，被告尹济刚和车辆所有权人张强，被告程学利和车辆所有权人秦皇岛思隆商贸公司应承担民事责任。被告张强的肇事车辆在被告人保财险嘉鱼支公司投保交强险和商业三者险，被告秦皇岛思隆商贸公司的肇事车辆在被告人保财险秦皇岛分公司投保交强险和商业三者险，于海水驾驶的肇事车辆在被告大地财险秦皇岛支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告王春生要求精神损害抚慰金由投保交强险的保险公司在交强险责任限额内优先赔偿的观点，符合相关规定，本院予以支持。 综上，本院依据当事人的意思表示，确定原告王春生的交通事故损失由被告大地财险秦皇岛支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿1325元（医疗费项下500元+伤残项下725元+财产损失项下100元），由被告人保财险嘉鱼支公司在交强险责任限额内赔偿18523元（医疗费项下5000元+伤残项下12823元+财产损失项下700元），由被告人保财险秦皇岛分公司在交强险责任限额内赔偿18523元（医疗费项下5000元+伤残项下12823元+财产损失项下700元）。原告王春生超出交强险责任限额的损失21447.17元，由被告人保财险嘉鱼支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例并扣除超载免赔额后赔偿9458.2元（21447.17元×70%×70%×90%），由被告人保财险秦皇岛分公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例并扣除超载免赔额后赔偿4053.51元（21447.17元×70%×30%×90%），由被告张强、尹济刚赔偿因超载免赔部分1050.91元（21447.17元×70%×70%×10%），由被告程学利和车辆所有权人秦皇岛思隆商贸公司赔偿因超载免赔部分450.39元（21447.17元×70%×30%×10%）。确定原告武玉贤的交通事故损失由被告大地财险秦皇岛支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿1225元（医疗费项下500元+伤残项下725元），由被告人保财险嘉鱼支公司在交强险责任限额内赔偿6672.5元（医疗费项下5000元+伤残项下1672.5元），由被告人保财险秦皇岛分公司在交强险责任限额内赔偿6672.5元（医疗费项下5000元+伤残项下1672.5元）。原告武玉贤超出交强险责任限额的损失14866.98元，由被告人保财险嘉鱼支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例并扣除超载免赔额后赔偿6556.33元（14866.98元×70%×70%×90%），由被告人保财险秦皇岛分公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例并扣除超载免赔额后赔偿2809.85元（14866.98元×70%×30%×90%），由被告张强、尹济刚赔偿因超载免赔部分728.48元（14866.98元×70%×70%×10%），由被告程学利和车辆所有权人秦皇岛思隆商贸公司赔偿因超载免赔部分312.2元（14866.98元×70%×30%×10%）。被告人保财险秦皇岛分公司关于医疗费按照医保标准赔偿等观点，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告王春生和武玉贤的其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司赔偿原告王春生交通事故损失27981.2元，赔偿原告武玉贤交通事故损失13228.83元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分市公司赔偿原告王春生交通事故损失22576.51元，赔偿原告武玉贤交通事故损失9482.35元。 三、被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告王春生交通事故损失1325元，赔偿原告武玉贤交通事故损失1225元。 四、被告尹济刚、张强赔偿原告王春生交通事故损失1050.91元，赔偿原告武玉贤交通事故损失728.48元。 五、被告程学利、秦皇岛思隆商贸有限公司赔偿原告王春生交通事故损失450.39元，赔偿原告武玉贤交通事故损失312.2元。 六、驳回原告王春生、武玉贤的其他诉讼请求。 以上第一、二、三、四、五项于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2891元，减半收取计1446元，原告王春生、武玉贤负担867元，被告尹济刚、张强负担313元，被告程学利、秦皇岛思隆商贸有限公司负担266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 张继衡 二〇二〇年五月十五日 代书记员 傅 鑫