山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行审30号申请执行人中国证券监督管理委员会山东监管局，住所地济南市经七路86号证券大厦13楼。法定代表人陈家琰，局长。委托代理人郭强，该局工作人员。委托代理人刘曦，该局工作人员。被执行人林安，男，汉族，1962年3月15日出生，住广东省广州市。申请执行人向本院申请强制执行中国证券监督管理委员会山东监管局《行政处罚决定书》（[2017]4号）对林安罚没款的决定，现已审查终结。申请执行人作出[2017]4号《行政处罚决定书》，认定：申请执行人对被执行人内幕交易行为进行了立案，查明林安存在以下违法事实：一、内幕信息形成和公开过程。2014年山东博汇纸业股份有限公司（以下简称博汇纸业或公司）因信息披露违法被立案调查，公司信用风险上升、融资环境恶化，公司实际控制人杨某良一直考虑采取再融资等相关措施改善博汇纸业融资环境，提升市场形象。12月底博汇纸业收到行政处罚事先告知后，杨某良认为时机已成熟，便开始筹划推动上述工作。在杨某良授意下，2014年12月24日晚，山东博汇集团有限公司（以下简称博汇集团，博汇纸业第一大股东）副总经理杨某召集申万宏源证券有限公司执行董事周某军、北京市君致律师事务所合伙人王某青、博汇纸业时任董秘杨某栋一起讨论如何改善公司的融资环境，涉及到引入优质项目实施定向增发、更换上市公司受到处罚的高管人员及高送转等事项。12月25日，杨某等人将上述事项的初步讨论结果向杨某良汇报，讨论结果是准备尝试从外部寻找项目进行定向增发，并将“10转10”利润分配考虑作为备选方案。其后，杨某良安排杨某找增发合作项目。2015年2月19日（春节）过后，因定向增发条件不成熟，增发工作搁浅。杨某良、杨某二人再次讨论博汇纸业“10转10”利润分配方案，并决定尽快实施。2015年3月2日，杨某良通知杨某栋博汇集团拟提议实施“10转10”利润分配的提案，后经博汇集团、博汇纸业履行相关程序，博汇纸业于3月4日公告了上述利润分配预案。上述定向增发、利润分配事项属于《证券法》第七十五条第二款第（二）项规定的“公司分配股利或者增资的计划”。内幕信息形成于2014年12月24日。二、林安知悉内幕信息及交易“博汇纸业”情况。杨某栋时任博汇纸业董事会秘书，根据《证券法》第七十四条第（一）款规定，属于“发行人的董事、监事、高级管理人员”，为法定内幕信息知情人。2014年12月24日，杨某栋作为公司董秘参加了为改善博汇纸业融资环境、提升市场形象，由博汇集团杨某召集，相关中介机构人员参加的关于对公司定向增发及高送转利润分配事项的讨论。2015年2月4日下午，杨某栋到广州拜访广州市杉华投资管理有限公司（以下简称杉华投资），并参加了杉华投资举行的公司年会聚餐。晚餐结束后，林安及杉华投资总经理林某、吴某夫与杨某栋等人返回林某办公室一起聊天，聊天过程中，杨某栋提起公司可能会增发。2015年2月13日至4月13日，林安利用“刘某”账户和本人账户买卖“博汇纸业”股票。具体情况如下：（一）关于“刘某”账户。“刘某”账户，2015年1月6日开立于中信证券广州临江大道营业部，对应资金账户30×××31，下挂上海股东账户A49×××76。该账户“博汇纸业”交易由林安单独决定并在其办公室用笔记本电脑下单操作。账户开户后，共计转入资金5,993，496元，其中2月10日、13日，转入资金5,473,496元，资金来源主要为刘某、吴某闻以及林安。2015年2月13日，林安操作“刘某”账户买入“博汇纸业”股票753，200股，成交均价7.96元，成交金额5,997,260元。4月8日全部卖出，成交均价11.86元，成交金额8,931,673元。实际获利2.920,098.81元。“刘某”账户开户以来至2015年3月4日期间仅交易过“博汇纸业”一支股票。（二）关于“林安”账户。“林安”账户，2014年9月11日开立于宏信证券广州马场路营业部，对应资金账户61×××03，下挂上海股东账户A75×××21。2015年2月25日，林安操作该户买入“博汇纸业”股票22，700股，成交均价8.06元，成交金额182,962元。4月13日卖出22,700股，成交均价12.05元，成交金额273,535元。实际获利89,998.33元。账户资金来源为林安本人。林安操作“刘某”账户及本人账户交易“博汇纸业”共计获利3,010,097.14元。林安与内幕信息知情人杨某栋在内幕信息未公开前有接触，其操作的“刘某”账户资金变化、交易“博汇纸业”股票情况与内幕信息形成、传递及公开过程基本一致，账户集中单一交易“博汇纸业”股票行为明显异常。其行为违反了《证券法》第七十三条、第七十六条第一款的规定，构成《证券法》第二百零二条所述内幕交易行为。依据《证券法》第二百零二条的规定，我局决定:没收林安违法所得3,010,097.14元，并处以3,010097.14元罚款。上述当事人应当自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款汇交中国证券监督管理委员会（开户银行：中信银行总行营业部，账号：71×××62，由该行直接上缴国库），并将注有当事人名称的付款凭证复印件送中国证券监督管理委员会稽查局及山东证监局备案。申请执行人向本院提交强制执行申请书，【2017】4号行政处罚决定书及送达回证，行政处罚罚没款催告书及送达回证，【2018】京0102行初545号行政判决书，【2019】京02行终858号行政判决书，申请执行人就该处罚决定书中的罚款3010197.14元向本院申请强制执行。经审查，申请执行人向被执行人送达处罚决定书后，被执行人申请行政复议，中国证券监督管理委员会作出[2018]66号《行政复议决定书》，维持了【2017】4号行政处罚决定。被执行人在法定期限内提起行政诉讼，北京市西城区人民法院（2018）京0102行初545号行政判决书认定被告山东证监局做出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚无明显不当。被告证监会做出的被诉复议决定程序合法，结论正确。原告林安请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。判决驳回原告林安的诉讼请求。林安上诉于北京市第二中级人民法院后，北京市第二中级人民法院（2019）京02行终858号行政判决书认定林安的行为构成内幕交易行为。首先，杨国栋作为博汇纸业时任董事会秘书，系法定内幕信息知情人，在内幕信息公开前，林安与杨国栋有接触；其次，林安本人账户及其操作的刘盈账户资金变化和交易“博汇纸业”股票的情况异常，林安本人及刘盈账户呈现集中资金单一、大额交易“博汇纸业”股票的特点，且资金变化至交易股票的时点与内慕信息自传递到公开的时点具有一致性，能够认定林安交易“博汇纸业”的活动与内慕信息存在高度吻合；再次，林安对于博汇纸业股票的异常交易行为并未作出合理说明和解释。林安请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求不能成立，不应予以支持。判决驳回上诉，维持一审判决。行政处罚决定书生效后，申请执行人依法向被执行人送达行政处罚罚没款催告书，经申请执行人催告，被执行人仍未履行处罚决定书中所确定的缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人作出的[2017]4号《行政处罚决定书》认定林安的行为构成内幕交易行为的事实清楚；在程序上，申请执行人制作调查笔录、处罚告知笔录，告知被执行人陈述、申辩及听证的权利，调取相关证据，催告被执行人履行处罚决定，处罚程序符合法律规定；在依据上，申请执行人依照《证券法》第二百零二条的规定予以没收林安违法所得3010097.14元，依据正确并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人中国证券监督管理委员会山东监管局作出的[2017]4号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年五月二十八日书记员  周小琪