新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     (2020)兵06民终73号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。   负责人：陈艳国，该公司负责人。   委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈文发，男，汉族，1935年4月25日出生，住新疆昌吉市。   被上诉人（原审被告）：侯本淘，男，汉族，1975年1月29日出生，乌鲁木齐市易兴致远商贸有限公司员工，住新疆五家渠市。   被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐市易兴致远商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街725号附2号。   法定代表人：刘珂，该公司董事长。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈文发、侯本淘、乌鲁木齐市易兴致远商贸有限公司（以下简称易兴商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法主组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人人保公司委托诉讼代理人吴卫方，被上诉人陈文发、侯本淘到庭就案件事实和法律适用阐述了各自意见，并接受法庭询问。被上诉人易兴商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人陈文发各项损失合计16475元；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定伤残状偿金有误。被上诉人陈文发起诉装中载明其住址为新疆昌吉市。一审中，陈文发未提交证据证实其在事故发生前在城镇居住满一年以上，故其残疾赔偿金应按照2018年度兵团连队居民人均可支配收入19445元为标准计算金额应为10695元；二、一审在陈文发未提交证据证实其护理费的情况下，直接按照鉴定意见判决上诉人承担护理费不当；三、本案鉴定费、案件受理费及邮递送达费不应由上诉人承担。   被上诉人陈文发、候本淘答辩称，一审法院查明案件事实清楚，应予以维持。   被上诉人易兴商贸公司未提交书面答辩意见。   陈文发向一审起诉请求：1.判令人保公司、侯本淘、易兴商贸公司连带赔偿各项损失94171元，其中：住院伙食补助费1290元、营养费1290元、交通费600元、护理费37211元、伤残赔偿金19658元、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元、医疗费29322元；2.判令人保公司、侯本淘、易兴商贸公司共同承担本案诉讼费及邮寄送达费。   一审法院查明事实：2018年11月17日13时30分左右，侯本淘驾驶新Ａ×××××号小型越野客车沿长征街建设银行路口由南向北倒车时，与陈文发发生碰撞，致使陈文发受伤。经五家渠市公安局交警大队认定侯本淘承担此次事故的全部责任。陈文发在新疆生产建设兵团第六师医院住院治疗43天。2019年5月16日由新疆祥云司法鉴定所出具（2019）临鉴字第247号司法鉴定意见书，鉴定结论：陈文发因外致伤，伤残程度评定：左髋关节损伤致伤残程度为十级伤残，从受伤之日起，护理期评定为180日。易兴商贸公司在人保公司投保了机动车交通事故责任强制责任险和第三者责任商业险，该交通事故发生在保险责任期内。一审法院另查明，事故车辆登记于易兴商贸公司名下。且陈文发住院医疗费29322元由侯本淘垫付。陈文发伤情经鉴定为：左髋关节损伤致伤残程度为十级伤残；下肢损伤致双下肢不等长之伤残程度为十级伤残。上述事实有陈文发提供的《五家渠市公安局交警大队道路交通事故认定书》、《新疆生产建设兵团第六师医院住院病案首页》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《商业保险保险单》、《新疆祥云司法鉴定意见书》、《鉴定费收据票据》及双方当事人当庭陈述为证。   一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，侯本淘驾驶新Ａ×××××号小型越野客车沿长征街建设银行路口由南向北倒车时，与陈文发发生碰撞，致使陈文发受伤。经五家渠市公安局交警大队认定侯本淘承担此次事故的全部责任，双方当事人对交通事故认定书均无异议，该院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侯本淘驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，人保公司应在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任。庭审中，人保公司对鉴定意见有异议，认为鉴定机构及鉴定人员没有相应资质。经审查，鉴定部门具有鉴定资质，鉴定人员具有相应鉴定资格，且鉴定程序合法，一审法院对鉴定意见予以采纳。一审依据陈文发举证，结合司法鉴定意见及相关赔偿标准，对原告陈文发各项损失确认如下：医疗费29322元（侯本淘已支付）、伙食补助费1290元（43天×30元）、营养费1290元（43天×30元）、交通费酌定200元、残疾赔偿金21363元（38842元×5年×11%）、护理费28827元（58455元÷365天×180天）、精神抚慰金3000元、鉴定费1610元，以上合计86902元。对陈文发主张超出部分的请求法院不予支持。人保公司作为事故车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应赔偿陈文发上述损失。医疗费29322元系侯本淘垫付，其可向人保公司主张权利。剩余损失57580元（86902元-29322元）由人保公司进行赔付。因陈文发损失在交强险及商业三者险的范围内得到了足额赔付，故侯本淘、易兴商贸公司不再承担赔偿责任。人保公司辩称精神抚慰金过高、鉴定费不应由其承担的意见不符合法律规定，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文发各项损失57580元；二、侯本淘、乌鲁木齐市易兴致远商贸有限公司不承担本案赔偿责任；三、驳回陈文发其他诉讼请求。一审案件受理费1077元，邮寄送达费160元，合计1237元，由陈文发负担418.5元，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担818.5元。   二审中，各方当事人均未提交新证据。   二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金是指受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……本案中，一审法院根据被上诉人陈文发伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金不违反上述法律规定。人保公司上诉称，一审中陈文发未提交证据证实其在事故发生前在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金应按照2018年度兵团连队居民人均可支配收入为标准计算的意见，因残疾赔偿金是按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准赔付，陈文发作为受害人无需提交证据证实其在事故发生前在城镇居住满一年以上，故本院对人保公司该部分上诉意见不予采信；对人保公司上诉称陈文发未提交证据证实其护理费的情况下，一审法院直接按照鉴定意见判决上诉人承担护理费不当的意见，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……经查，涉案《新疆祥云司法鉴定意见书》中，鉴定人结合陈文发临床组织愈合机理特征、恢复生活自理能力等确定其护理期限理由分析明确具体，程序合法。一审法院据该鉴定意见确定受害人护理费并无不当。人保公司该上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳；对上诉人人保公司提出其不应承担本案鉴定费的意见。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。本案中，受害人陈文发对其身体伤残程度的鉴定，系因本次事故而产生的损失，是为了确定损失程度的必要、合理费用。人保公司上诉称其不应赔付鉴定费的上诉请求，本院不予支持；对人保公司称其不应承担案件受理费及邮递送达费的意见。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。加之，易兴商贸公司未提交其向人保公司投保的第三者责任商业险中，就该部分费用承担有明确的约定的情况下，受诉法院应相关规定，结合致害人过错程度等予以划定。人保公司该部分上诉意见，本院予以采纳。   综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。但人保公司关于不承担诉讼费的上诉理由成立，一审法院在诉讼费用的承担上，划定人保保险公司诉讼费承担有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费1077元，邮寄送达费160元，合计1237元，由陈文发负担418.5元，侯本淘负担818.5元。二审案件受理费827元，邮递送达费220元，共计1047元，由侯本淘负担。   本判决为终审判决。     审判长  渠源   审判员  赵群   审判员  张卫民     二〇二〇年五月十一日     书记员  刘慧君   1