山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初195号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 委托代理人：贾瑞斌，男，1964年1月22日出生，系原告平定县鑫全物业管理有限公司员工。 被告：王雪芹，女，1978年10月24日出生，现住山西省平定县。 委托代理人：高迎春，男，1968年2月4日出生，现住山西省平定县，系被告王雪芹丈夫。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告王雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平定县鑫全物业管理有限公司的委托代理人贾瑞斌，被告王雪芹的委托代理人高迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平定县鑫全物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告2018年至2019年物业服务费3584元；2、判令被告支付所欠原告物业服务费3584元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，从2019年1月1日起至实际给付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月10日，原告与山西森宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为平定县三岔口森宇坐标城文昌苑、科茗苑、秀林苑、A区、商业住宅等各区提供前期物业管理服务，合同期限自2014年2月10日起至2024年2月10日止，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，缴费标准以物价部门定价为准。被告王雪芹于2015年1月8日收房入住本小区，建筑面积122.8平方米。根据平定县发展和改革局备案的收费标准，被告的住房应按1.2元每月每平方米缴纳物业服务费用。2018年至2019年，被告应缴纳物业服务费3584元（含楼道公用电费24元），经原告多次入户及电话协商，被告一直拒绝缴纳。为此，原告遭受一定经济损失。为维护原告合法权益，故起诉。 被告王雪芹辩称：被告是欠缴物业费，但有理由：1、收费标准与管理条例不符。2、原告的管理不到位，收费高；存在小区设施不健全、绿化以及安全问题；消防通道被堵修了底商，要求原告健全消防设施；门房不履行职责；私自在小区院内大肆修建，侵犯业主权限；小区内楼顶搭建信号塔，要求原告拆除。3、在没有业主委员会的时候，原告与开发商签订合同是对业主的侵犯。4、原告有违法行为，曾因停水打人，被告认为原告存在忽悠和威胁，被告没有证据。5、电梯没有年检；没有活动室，活动场所面积很小。 原告平定县鑫全物业管理有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1、2014年2月10日原告与山西森宇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，证明原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费用以物价部门定价为准，业主按照拥有物业的建筑面积按年交纳物业服务费用，物业服务的期限为2014年2月10日至2024年2月10日止。2、平定县发展和改革局平发改价管备案［2017］1号文件及物业管理服务收费备案表，证明县发改局对原告服务的被告所在小区物业服务费收费标准予以备案，原告据此收取物业服务费。3、平定县森宇坐标城2018年高层物业收费标准的会议纪要，证明原告根据县发改局备案文件确定物业收费标准，并在发改局备案。被告王雪芹发表如下质证意见：原告的收费标准与服务水平不匹配，收双份水电费，并且每天都停水。 被告王雪芹提供如下证据：照片九张：第一张证明消防通道被堵；第二张证明楼顶修有信号塔；第三、第四张证明私搭乱建；第五张证明原告私自将绿化地带修成车库；第六、第七张证明小区卫生不合格；第八、第九张是对上述内容的补充。原告发表质证意见如下：1、被告提供的九张照片没有具体的地址和时间标示，无法证明是原告服务范围之内；2、即使被告提供的证据属于小区内部的事情，但是消防通道被堵、绿化被占用、私自修建车库不属于原告物业服务范围职责之内，被告提供的现场卫生照片只能证明某个时间点的状况，并不能公正公平的反应原告的真实物业服务水平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。本院认定事实如下：2014年2月10日，原告与山西森宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据该合同第一条的约定，被告所居住的小区属于原告物业管理服务区域；第六条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅以物价局定价为准”；第七条约定：“业主应于交房之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）……物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在合同期限内履行交纳义务。”第三十五条约定：“本合同期限自2014年2月10日起至2024年2月10日止……”；另外该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等双方权利义务进行了约定。2017年12月15日，平定县发展和改革局出具平发改价管备案[2017]1号文件，对原告物业管理服务收费备案申请予以备案，具体内容为：“你公司所服务的森宇坐标城A、B、D区及秀林苑小区前期物业服务费按建筑面积0.60元每月每平方米收取；电梯运行费0.30元每月每平方米、自来水加压费0.20元每月每平方米、供热期供热加压费0.30元每月每平方米收取。具体收费标准详见附表。本标准为等级基准价，上浮幅度为30%，下浮幅度不限。”2018年10月10日原告召开会议确定高层物业管理费用0.6元每平方米，七层以上水加压费用0.2元每平方米、电梯费用0.4元每平方米，实际收费标准为七层以上1.2元每平方米。被告居住于该小区，建筑面积122.8平方米。被告2018年至2019年未缴纳物业服务费，具体计算为：122.8平方米×1.2元／月／平方米×24个月=3536元，楼道公用电费2元／月×24个月=48元，合计3584元。 本院认为，原告与山西森宇房地产开发有限公司于2014年2月10日签订的《前期物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力，被告应按该合同的约定缴纳物业服务费。被告辩称在没有业主委员会的时候，原告与开发商签订合同是对业主的侵犯不符合法律规定，本院不予采纳。被告辩称消防通道被堵、楼顶修有信号塔、私搭乱建、私自将绿化地带修成车库与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。被告辩称小区卫生不合格，因其提供的证据不足以证明其抗辩理由，本院不予采纳。其余辩称理由未提供证据予以证明，本院不予采纳。经原告催要，被告仍未缴纳物业服务费，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的物业管理服务亦存在一定问题，其要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算欠缴物业服务费利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的合理意见，原告应当听取，完善管理，提高服务质量，让业主满意。 综上所述，原告平定县鑫全物业管理有限公司要求被告王雪芹支付2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费3584元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王雪芹于本判决生效后十日内给付所欠原告平定县鑫全物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3584元； 二、驳回原告平定县鑫全物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王雪芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 赵彦敏审判员王忠海代理审判员刘存云 二〇二〇年五月八日 书记员 石       静       竹