山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初955号原告：范明振，男，1962年7月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。被告：杨杰，男，1975年6月21日出生，汉族，住肥城市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街401号玉都国际综合楼19层。负责人：樊明哲，总经理。委托诉讼代理人：孟令军，该公司员工。原告范明振与被告杨杰、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安盛泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明振及其委托诉讼代理人孙衍梅、被告杨杰、安盛泰安支公司的委托诉讼代理人孟令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范明振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、辅助器具费、鉴定费等费用共计324503.11元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项赔偿数额为336136.38元。事实与理由：2017年7月3日7时许，被告驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿康庄路由西向东行至事故地点，与黄开路由北向南的原告驾驶的鲁Ｊ×××××号二轮摩托车碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后送至肥城市中医院，后转至泰山医学院附属医院住院治疗，被诊断为：右股骨颈骨折并股骨头脱位、右髋部皮肤软组织损伤、坐骨神经损伤等，住院51天，后因需要康复治疗，至今未治疗终结。由于原告已经支出高额的医疗费用，经济特别困难，请求贵院判令被告就现有的治疗费用进行赔偿；等治疗终结后再向被告主张伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费，精神损失费、交通费等相关费用。被告杨杰辩称，事故发生的经过及责任划分没有异议，对原告要求的损失合理合法的应由被告安盛泰安支公司赔偿，对于超出保险责任范围之外的杨杰不赔偿，杨杰借给原告10000元医疗费，杨杰的车辆维修花了2000元。被告安盛泰安支公司辩称，事故车辆在安盛泰安支公司投保情况属实，安盛泰安支公司同意在保险责任范围内按同责50%对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险责任，不予承担。前期安盛泰安支公司为原告垫付医药费40000元，应当扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月3日7时许，杨杰驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿康庄路由西向东行至黄开路与康王路“十”字路口。与沿黄开路由北向南的范明振驾驶的鲁Ｊ×××××号（已注销）二轮摩托车碰撞肇事，至范明振受伤，车辆损坏。2017年7月13日肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2017]第40328号道路交通事故认定书，认定杨杰、范明振分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告范明振被送往肥城市人民医院住院治疗，住院1天，住院花费医疗费1924.93元。同日，原告又转至泰山医学院附属医院治疗，其伤情主要诊断为右股骨颈骨折并髋关节脱位。2017年8月23日原告出院，住院51天，住院花费医疗费70376.5元。2019年3月18日原告再次在泰山医学院附属医院治疗，于2019年4月4日出院，住院17天，住院花费医疗费46367.1元。另原告在泰山医学院附属医院花费门诊费用4260.75元（479.61元+440.78元+660.08元+434.8元+440.78元+416元+416元+416元+416元+140.7元）。原告因本次伤情购买四角拐花费230元、厕椅245元。住院伙食补助费2040元（30元/天×68天）。原告住院期间由其弟弟范明海、儿子范兆亮护理。庭前，原告对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2019年7月20日泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为范明振因交通事故受伤致右髋关节假体置换术后，依照《人体损伤致残程度分级》5.965）之规定，构成九级伤残。被鉴定人范明振后期需行假体更换，费用约需55000元/次，每20年更换1次；被鉴定人范明振误工期限截止至本次伤残评定之前一日；护理期限为150日，住院期间为2人护理，出院后1人护理；营养期限为180日。原告支付此次鉴定费3400元。被告安盛泰安支公司对鉴定有异议，申请对范明振损伤是否构成伤残等级和误工期限、护理期限及护理人数、营养期限进行重新鉴定，后因被告安盛泰安支公司未按规定时间交纳鉴定费，致使鉴定终止。诉讼中，原告申请对其坐骨神经损伤进行伤残鉴定，山东东岳司法鉴定中心于2020年1月7日出具鲁东岳司鉴中心[2019]临鉴字第699号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人范明振因交通事故致右坐骨神经损伤经住院治疗，目前遗有右足背伸肌力减退评定为十级伤残。原告花费鉴定费用1739.8元（鉴定费1300元+检查费439.8元）。另查明，鲁Ｊ×××××小型普通客车系被告杨杰所有，该车辆在安盛泰安支公司投有交强险及50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨杰垫付医疗费10000元，安盛泰安支公司垫付医疗费40000元。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于本次交通事故赔偿计算标准的适用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本案应按照2020年山东省赔偿标准计算。2.关于医疗费。①原告提交了泰安市永春堂药业有限公司出具的发票联9张，欲证实原告因医院没有，医生让其在院外买药，处方笺在门诊病历中记载，共计花费了17100元。②原告提交了卫生室出具的医院药费收款票据9张，欲证实原告由于经济比较困难，在医院输液费用较大，为此在卫生室拿药在家输液所支出的费用共计5592元。被告质证称，对证据1非医疗机构正式票据，对于该项损失的合理性和真实性提出异议，我方不认可，根据原告描述是该院没有这种药品，医生建议在外边购买，我司认为属于医生个人行为，也没有医院提供的正规的证据；对证据2系个人手写票据，非正式发票，不予认可。本院认为，原告提交的泰安市永春堂药业有限公司出具的发票9张，结合泰山医学院附属医院急诊门诊病历中的记载，可以证实原告为了治疗伤情在院外购买药品的事实，足以证实原告真实的花费情况，对该组证据，本院予以确认。对证据2中卫生室出具的医院药费收款票据9张，无正规发票予以佐证，不符合证据形式要件，对该组证据本院不予认可。3.关于残疾辅助器具费。原告提交了发票两张，欲证实原告购买双拐花费200元。被告质证称，该发票为定额发票，金额为200元，发票上没有原告的姓名及购买时间，对真实性提出异议，不予赔偿。本院认为，结合原告的伤情，该费用应属正常支出，对该证据本院予以采信。4.关于误工费。原告提交了其与肥城市强利装饰中心签订的劳务用工合同一份、肥城市强利装饰中心营业执照一份、员工工资表一份、单位证明一份，欲证实原告2016年8月20日至2019年8月20日签订了三年的合同及原告在该单位的工资发放情况。被告质证称，原告提供的工作证明及工资表与我司前期在原告住院期间住院查勘落实的信息不一致，对该项证据的真实性有异议，不能作为证据使用。原告提交的营业执照复印件无法人签字，劳动合同也非正式备案劳动合同，没有社保缴纳证明，工资表也没有制表人、出纳签字，真实性有异议，同意按照80元每天计算，计算天数按三期标准，计算标准应当按照户籍性质人均纯收入计算。本院认为，范明振就其工资收入未提交银行流水和纳税证明等相关证据印证，无法证实范明振提交的以上证据的真实性，故对以上证据的真实性本院不予认可，但误工费计算标准可参照城镇居民人均可支配收入计算。根据原告范明振的伤情，结合鉴定意见误工期限截止至本次伤残评定之前一日，原告范明振确实存在误工情况，本院认定原告误工费按城镇居民人均可支配收入计算，故误工费为86629.49元（42329元÷365天×747天）。5.关于护理费。原告提交了范明海户籍证明1份、范兆亮在新城办事处西付村购买房屋收入凭单一份、新城办事处西付村提供的证明两份、范兆亮在该房屋居住的交水电费的票据一宗，欲证实两人应按城镇居民计算护理费。本院认为，该组证据足以证实范明海、范兆亮的居住地为城镇，故护理费可按城镇居民人均可支配收入计算，护理费为25281.43元（42329元/年÷365天）×[（51天+17天）×2+82天]。6.关于营养费。根据泰安正合司法鉴定所出具的营养期限的鉴定结论，结合原告范明振的伤情及实际情况，本院按照每天30元计算该项费用为5400元（180天×30元/天）。7.关于后续治疗费。原告主张55000元，根据泰安正合司法鉴定所出具的范明振后期需行假体更换，费用约需55000元/次，每20年更换一次的鉴定结论，对原告的主张本院予以支持。8.关于交通费。根据原告范明振伤情、住院时间、住院地点结合其家庭住址，本院酌定支持该项费用为2000元。9.关于鉴定费及诉讼费。被告安盛泰安支公司认为属于间接损失，应不予赔偿，但其未提交依据的免责条款及关于免责内容向投保人尽到提示说明义务的投保单，故本院对其辩称不予采纳。10.关于车辆损失。因原告未提交证据予以证实，本院按保险公司定损金额600元计算。综上，本院依法认定原告范明振因本次交通事故的损失为：1.医疗费140029.28元（住院费118668.53元+门诊费4260.75+17100元）；2.伙食补助费2040元（68天×30元/天）；3.伤残赔偿金186247.6元[42329元/年×（20%+2%）×20年]；4.误工费86629.49元（42329元÷365天×747天）；5.护理费25281.43元（42329元/年÷365天）×[（51天+17天）×2+82天]；6.营养费5400元（180天×30元/天）；7.后续治疗费55000元；8.残疾辅助器具费675元（200元+230元+245元）；9.交通费2000元；10.鉴定费用5139.8元（3400元+1300元+439.8元）；11.车辆损失600元，以上共计509042.6元。案经开庭审理，因双方各持己见，致调解未能达成一致意见。本院认为，杨杰驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿康庄路由西向东行至事故地点，与沿黄开路由北向南的范明振驾驶的鲁Ｊ×××××号（已注销）二轮摩托车碰撞肇事，致范明振受伤，车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队认定杨杰、范明振分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确，本院依法予以认定。原告范明振要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额应根据有关法律规定的标准，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。因鲁Ｊ×××××号小型普通客车在安盛泰安支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故安盛泰安支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告范明振医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范明振各项损失共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告范明振车辆损失费600元，以上共计120600元。事故发生后，被告杨杰已向原告支付赔偿款10000元，被告安盛泰安支公司已向原告支付赔偿款40000元，被告安盛泰安支公司在交强险赔偿限额内应再支付原告70600元（120600元－50000元）。被告安盛泰安支公司应将被告杨杰支付的10000元直接支付给被告杨杰。对于交强险之外的损失，因双方承担本次事故的同等责任，事故发生在机动车之间，故应由被告安盛泰安支公司在商业三者险范围内按照50%的比例予以赔偿，共计194221.3元[（509042.6元-强险内120600元）×50%]。因原告范明振的损失在保险范围内足以支付，故被告杨杰不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告范明振各项损失共计70600元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告范明振各项损失共计194221.3元；三、驳回原告范明振对被告杨杰的诉讼请求；四、驳回原告范明振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元，由原告范明振负担535元，被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担2636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟春峰二〇二〇年五月二十七日书记员  朱圣红