湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2429号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住湖南省浏阳市关口街道办事处长兴社区彩虹谷小区C1栋101、102、103户一楼门面、二楼写字楼。负责人：贝先柳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟芳，女，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗阳春，女，1975年10月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原审被告：张学良，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人罗阳春，原审被告张学良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初11192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人人寿财保公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，上诉人对本案件不服一审判决争议金额为伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金总计42998.85元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人伤残等级存在争议。人民法院未对其伤残鉴定的合法合理性进行确认，直接以被上诉人提交的鉴定报告作为认定被上诉人伤残赔偿金的依据，最终导致上诉人需要承担更多责任对上诉人不公正。第一，一审法院未核实本案关键事实。一审法院仅根据罗阳春、张学良陈述就认为鉴定时有人寿财保公司的工作人王汉章参与，进而采信鉴定意见，系认定事实不当。第二，就被上诉人的伤残等级而言，根据浏阳市三口医院出院记录，罗阳春的腕关节活动较前好转，手指活动尚可。结合伤情及罗阳春影像资料可知罗阳春左桡骨远端骨折，不靠近关节面，不影响其腕关节。左腕关节被动活动度相对主观，需对被上诉人的腕关节活动度进行重新测量才可得到准确且公正的数据，此数据是认定被上诉人是否构成伤残的关键。一审法院认定事实错误，导致上诉人申请重新鉴定的权利没有得到保障，从而导致本案件伤残等级这一关键争议点没有被认定清楚。请求二审法院依法改判或准许重新鉴定。被上诉人罗阳春辩称，从事故发生到交警大队调解、司法鉴定都由保险公司员工王汉章陪同，因此，保险公司的上诉理由不成立，请求人民法院驳回保险公司上诉请求。原审被告张学良未予陈述。罗阳春向一审法院提出诉讼请求：一、判令张学良、人寿财保公司共同赔偿罗阳春各项经济损失93691.75元；人寿财保公司在保险范围内优先承担连带赔偿责任；二、张学良、人寿财保公司承担本案的诉讼费。一审法院查明如下：2019年5月10日9时40分，张学良驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车在浏阳市部前坪倒车进入浏阳市Ｙ023线道路时，恰遇罗阳春骑二轮电动自行车沿浏阳市Ｙ023线由西往东行使至此，由于张学良驾车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，致使两车相撞，造成罗阳春受伤及两车受损的道路交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队认定，张学良承担本次事故的全部责任，罗阳春不承担责任。罗阳春受伤后，被送到浏阳市三口医院治疗，住院治疗19天，花费医疗费15082.18元；另花费门诊、医药费1182.1元（其中2019年8月30日发生门诊、医药费437元）。2019年8月14日，经浏阳市公安局交通警察大队委托，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告进行伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定。湖南省人民医院司法鉴定中心于2019年8月19日出具省人医司鉴中心［2019］临鉴字第881号司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗阳春因交通事故致左桡骨远端骨折等，后遗左腕关节功能障碍，评定为人体损伤十级伤残。后期医疗费8000元，误工期150日，护理期60日，营养期90日（含二期手术时间）；花费鉴定费1905元。事故发生时,张学良驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车在人寿财保公司投保了机动车第三者责任强制保险（交强险），保险期间为2019年3月10日至2020年3月9日止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医药费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；购买了机动车第三者责任商业保险，保险期间为2019年3月10日至2020年3月9日，三者险的赔偿限额为100000元；事故发生在保险期间内。另查明：1、罗阳春父亲罗正兴（1953年12月5日出生），罗阳春母亲李桂香（1955年8月27日出生）；罗阳春还有两妹妹罗佛连、罗佛珍，弟弟罗纪要；罗阳春育有女孩卢巧（2000年1月25日出生），女孩卢颖（2003年7月11日出生）；2、事发后，张学良垫付了医疗费15082.18元；3、车损经庭审核定为300元；4、张学良同意扣除非医保用药15%；5、2019年11月29日，人寿财保公司申请了对原告的伤残等级进行鉴定，罗阳春、张学良均称鉴定时有人寿财保公司的工作人王汉章参与。经审核，罗阳春因此次交通事故产生的经济损失有：1、医疗费23827.28元（含后期医疗费8000元，对于鉴定意见出具后发生的门诊、医药费437元计入后期医疗费）；2、误工费12414.73元[3724.42元/月÷30天×计算至定残日前一天共计100天]；3、护理费10204.5元（5102.25元/月天×2个月）；4、酌情认定交通费500元；5、基本残疾赔偿金28186元[14093元/年×20年×（11-10）×10%]，6、被扶养人罗正兴生活费4452.35元[12721元/年×14年×（11-10）×10%÷4]，被扶养人李桂香生活费5088.4元[12721元/年×16年×（11-10）×10%÷4]，被扶养人卢颖生活费1272.1元[12721元/年×2年×（11-10）×10%÷2]，因被扶养人卢巧已年满18岁，不予计算；7、住院伙食补助费1140元（19天×60元/天）；8、酌情认定营养费2700元；9、根据张学良的过错程度及罗阳春的伤情，一审法院确定罗阳春精神抚慰金为4000元；10、财产损失300元；11、鉴定费1905元；以上损失合计95990.36元。其中属死亡伤残赔偿项目共计66118.08元；属医疗费用项目共计27667.28元，扣减非医保用药2074.09元[（23827.28元-10000元）×15%]后，计25593.19元。一审法院认为，因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。张学良驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车在浏阳市部前坪倒车进入浏阳市Ｙ023线道路时，恰遇罗阳春骑二轮电动自行车沿浏阳市Ｙ023线由西往东行使至此，由于张学良驾车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，致使两车相撞，造成罗阳春受伤及两车受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队认定张学良承担本次事故的全部责任。张学良应对罗阳春因事故造成的经济损失承担赔偿责任。事故发生时，张学良驾驶的湘Ａ×××××轻型普通货车在人寿财保公司投保了交强险，发生交通事故造成罗阳春的损失，由人寿财保公司在交强险责任范围内对上述款项先行承担赔付责任，不足部分由人寿财保公司在三者险范围内赔付。罗阳春所受经济损失应先由人寿财保公司在交强险医药项下赔偿10000元,死亡伤残赔偿限额项下赔偿66118.08元，财产损失赔偿限额项下赔偿300元，交强险合计赔偿76418.08元；罗阳春在保险范围内的剩余损失15593.19元（25593.19-10000元），由人寿财保公司在三者险范围内赔偿；共计赔偿92011.27元（76418.08元＋15593.19元）。因司法鉴定费用、非医保用药不属保险公司赔偿责任范围，故鉴定费1905元、非医保用药2074.09元，共计3979.09元，由张学良承担。因张学良已支付罗阳春15082.18元，故实际支付时，一审法院确定由人寿财保公司支付原告罗阳春80908.18元（92011.27元-15082.18元＋3979.09元），由人寿财保公司支付张学良11103.09元（15082.18元-3979.09元）。综上所述，罗阳春在上述一审法院核定范围内的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分不予支持。关于人寿财保公司申请对罗阳春的伤残等级重新鉴定，因湖南省人民医院司法鉴定中心具有相应司法鉴定资质，司法鉴定意见书系浏阳市公安局交通警察大队委托进行，鉴定过程中有保险公司的相关人员参与；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，在人寿财保公司没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定本案事实的依据；故对重新鉴定不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、罗阳春因交通事故所受经济损失95990.36元，由中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司赔偿92011.27元，由张学良赔偿3979.09元（因张学良已支付15082.18元，实际支付时，中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司支付罗阳春80908.18元，支付张学良11103.09元）；上述法律义务，限判决生效之日起五日内履行。二、驳回罗阳春的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点在于：是否应当采信罗阳春提交的湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及同意人寿财保公司重新鉴定申请。对于一方当事人就专门问题自行委托有关部门或人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中罗阳春提交的湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书系浏阳市公安局交通警察大队委托，该鉴定人员及鉴定机构具有相应资质，鉴定方法科学，鉴定意见系鉴定人员对罗阳春伤情进行检验并结合相关病历资料进行分析得出，人寿财保公司虽对该司法鉴定有异议，但未提供相应证据足以反驳该鉴定意见，故一审法院采信罗阳春提交的司法鉴定意见并未予支持人寿财保公司重新鉴定申请并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年五月十五日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。