山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终702号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路,统一社会信用代码91371103868398420A。 主要负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑师事务所律师。 委托诉讼代理人：万斌，山东律苑师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王赫，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：许加富,山东日能律师事务所律师。 原审被告：夏德福，男，1987年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人保财险岚山公司）因与被上诉人王赫、原审被告夏德福机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险岚山公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法查明事实，重新认定案件事实。2.一、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人损失不当。依据保险合同的约定，对于车辆损失应由双方共同协商确定，本案中，被上诉人的损失已明显超出其车辆为发生事故实际价值，采用维修的方式必定超出实际价值的需要。二、采用维修价格，不利于损失价值的确定，同时也违反保险法立法本意“补偿原则”。保险的设立和购买均是转嫁风险，风险发生时利用保险转化下进行补偿自身损失。本案中被上诉人的损失若使用维修价值确定，但扣减车辆自身的价值，致使维修后的车辆价值不仅存在维修价值同时也存在其剩余价值，致使两者的价值相加高于车辆的实际价值，这样必然使所谓的被保险人使用车辆维修的方式获取维修后维修价值和剩余价值超过实际价值的获利部分，这样的获利行为必然违背保险法的立法本意。 王赫辩称，上诉主体不对，被上诉人收到的上诉状的上诉人为中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，不是上诉人。 夏德福述称，1.上诉人主体错误。2.上诉人与被上诉人之间不存在保险合同关系，更不存在车辆损失应由双方共同协商确定的合同约定，上诉人的陈述与事实不符。一审法院通过委托第三方评估的方式确定被上诉人的财产损失，程序合法，上诉人一审也未提交证据证实车辆的实际价值低于维修价格。 王赫向一审法院起诉请求：1.判令夏德福、人保财险岚山公司赔偿王赫车辆损失等费用合计123555元；2.涉案诉讼费用均由夏德福、人保财险岚山公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月30日21时46分许，夏德福驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿国道204线由南向西左转弯行驶至国道204线日照市岚山区汾水汽车站时，与由北向南行驶的陈某驾驶的王赫所有的无号牌轿车相撞，致陈某受伤，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，夏德福负事故全部责任，陈某无责任。 夏德福持B2驾驶证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车系其本人所有。该车在人保财险岚山公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。王赫的无号牌车辆为起亚牌YQZ6442AE5多用途乘用车。 事故发生后，王赫支付施救费600元。王赫的车辆损失在另案中经日照经济技术开发区人民法院委托，日照昊大价格评估有限公司于2018年9月4日作出日昊大价评字[2018]第00131号价格评估结论书，王赫的车辆损失评估为112355元。王赫支付评估费5600元。在审理中人保财险岚山公司申请对王赫的车辆损失重新评估，一审法院遂委托日照信益达价格评估有限公司进行重新评估，日照信益达价格评估有限公司于2019年7月31日作出日信益达价评字[2019]第231号价格评估报告书，王赫的车辆损失评估为109500元。人保财险岚山公司支出重新评估费5500元。 对于王赫因交通事故造成的损失情况，依据有关法律法规分析确认如下：1.车辆损失109500元，根据日信益达价评字[2019]第231号价格评估报告书予以认定，该评估报告是经双方当事人选定并经一审法院委托的评估机构作出，相对具有更高的证明力，作为认定车辆损失的有效证据；2.施救费600元，根据施救费发票予以认定。以上损失共计110100元。王赫另有评估费损失5600元，虽然是在另案中通过其他法院对车损进行评估，但通过重新鉴定，前后两份评估报告的评估价格基本接近，说明王赫支出的评估费是为查明损失合理、必要的支出，故对王赫主张的评估费予以支持。王赫还主张替代性交通工具费用5000元，但未提交是否实际支出该部分费用的证据，故对该主张不予支持。 上述事实，有双方当事人的陈述及道路交通事故认定书、价格评估报告书、施救费发票、评估费收据、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单等证据在卷佐证。 一审法院认为，夏德福驾驶机动车与王赫的机动车发生道路交通事故，夏德福负事故的全部责任，其应对王赫的事故损失中交强险限额外的部分，承担全部民事赔偿责任。夏德福驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在人保财险岚山公司投保交强险和商业三者险，在保险期间内发生交通事故，造成王赫的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保财险岚山公司应在交强险的财产损失责任限额内先向王赫承担民事赔偿责任，不足部分，再在商业三者险限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、在交强险责任限额内，人保财险岚山公司于判决生效之日起十日内赔偿王赫车辆损失2000元；二、在交强险责任限额外，人保财险岚山公司在商业三者险限额内于判决生效之日起十日内赔偿王赫车辆损失107500元、施救费600元，共计108100元；三、驳回王赫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，减半收取1386元，由被告夏德福负担。评估费5600元，由人保财险岚山公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交上诉状一份，主张收到的上诉状的上诉人为“中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司”，并非本案上诉人。原审被告称收到的上诉状与被上诉人收到的一致。上诉人对被上诉人所提交上诉状上公章的真实性无异议，但主张已提交上诉人为岚山支公司的上诉状，后经本院向一审法院核实，上诉人已在上诉期间内提交上诉人名称准确的上诉状。本院向被上诉人及原审被告重新进行了送达，被上诉人及原审被告均无异议。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，夏德福驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车与陈某驾驶的王赫所有的无号牌轿车之间发生交通事故，致陈某受伤，车辆损坏。经公安机关交通管理部门认定，夏德福负事故全部责任，陈某无责任。以上事实清楚，本院予以确认。 关于被上诉人的车辆损失，另案中已委托评估机构出具评估意见，因上诉人不予认可，一审法院委托评估机构重新进行了评估，认定被上诉人的车辆损失为109500元。上诉人对重新评估意见仍有异议，但未提供证据证实该重新鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”应准予重新鉴定的法定情形，亦未提供证据推翻重新鉴定意见，一审采信鉴定意见认定被上诉人的车损并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3002元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文