广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2115号上诉人（原审原告）：东莞市东耀物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：陈笑兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市力杰发塑胶充气制品有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：叶春发，广东尚智和律师事务所律师。原审第三人：东莞市联成实业有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇北岸社区北岸村联成工业区**办公楼。法定代表人：梁某1。原审第三人：李亮，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区********程老庄84户，公民身份号码为341************113。原审第三人：刘国东，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市黄江镇北岸村六区***，公民身份号码为441************719。上诉人东莞市东耀物业投资有限公司（以下简称东耀公司）、东莞市力杰发塑胶充气制品有限公司（以下简称力杰发公司）因与原审第三人东莞市联成实业有限公司（以下简称联成公司）、李亮、刘国东租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东耀公司上诉请求：一、维持原审判决第一项，即确认东耀公司与力杰发公司于2017年11月1日签订的《厂房转让书》合法有效；二、撤销原审判决第二项，力杰发公司停止侵害东耀公司对联成公司位于东莞市黄江镇北岸社区联成工业区A、B号厂房、宿舍、办公楼及所占土地的出租经营权，力杰发公司向东耀公司赔偿自2017年11月1日至本案生效判决执行完毕之日的经济损失（暂计至2019年5月为2610000元，158000元/月×12个月+42000元/月×17个月）；三、力杰发公司承担一审、二审案件受理费和保全费。事实和理由：一、一审认定事实正确。东耀公司与力杰发公司签订《厂房转让书》，力杰发公司将其承租经营的联成公司位于联成工业区的厂房及配套物业租赁经营权转让给东耀公司，力杰发公司将原分租户合同原件交给东耀公司，双方同意自2017年11月1日后各分租户向东耀公司支付租金东耀公司又委托李亮与联成公司签订上述物业租赁合同，进一步明确东耀公司对上述物业享有合法租赁经营权。二、原审判决没有裁决力杰发公司停止对案涉物业进行继续经营及向东耀公司赔偿经济损失错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，力杰发公司继续对案涉物业进入租赁经营属于严重违约行为，东耀公司在原审诉请要求力杰发公司停止对案涉物业进行租赁经营，应当属于要求力杰发公司履行向东耀公司交付案涉物业的义务。同时，因力杰发公司的违约行为，也造成东耀公司遭受严重的经济损失，力杰发公司应当予以赔偿。一审法院认为东耀公司在本案中要求力杰发公司停止侵害其对案涉物业的租赁经营权属于《中华人民共和国合同法》第一百十二条规定的违约和侵权责任竞合错误，应予纠正。力杰发公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，驳回东耀公司的诉讼请求。二、东耀公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、认定事实的关键证据《厂房转让书》是虚假的。力杰发公司一审中提出了对《厂房转让书》上力杰发公司的公章、朱杰的签名进行鉴定，一审以鉴定不能、直接认定《厂房转让书》是真实的，与事实不符，请求二审法院鉴定《厂房转让书》上的公章及签名的真实性。二、一审认定东耀公司自2017年11月、2017年12月、2018年6月至庭审时每月向联成公司支付158000元租金，力杰发公司与东耀公司均向一审法院提交了向联成公司交纳租金的证据，力杰发公司提交的证据是银行流水，而东耀公司提交的是收据。一审认定东耀公司提交的收据证明力大于力杰发公司提交的银行流水没有依据。三、一审认定转让款160万元是否支付的问题陈述矛盾。一审认定转让款160万元东耀公司已冲抵支付，与广东省东莞市第三人民法院案号为（2019）粤1973民初3856号民间借贷纠纷一案中的情况不符。其中在该民间借贷纠纷案件中，刘国东作为原告，朱杰作为被告，刘国东的诉求是要求朱杰还款本金1536486.56元，朱杰在该案中也提供了大量的银行流水，证明还款金额。四、力杰发公司与东耀公司签订的《厂房转让书》已经终止。东耀公司收取了2017年11月、12月的租金，此后的租金，一直均是力杰发公司在向租户收取租金。力杰发公司也一直向联成公司通过银行转账的方式缴纳租金。东耀公司撕毁了《厂房转让书》后，也重新向刘国东出具了欠条，并一直履行还款义务。联成公司、李亮、刘国东未作陈述。东耀公司向一审法院起诉请求：一、确认东耀公司、力杰发公司于2017年11月1日签订的《厂房转让书》合法有效；二、力杰发公司停止侵害东耀公司对联成公司位于东莞市黄江镇北岸社区联成工业区内A、B号厂房、宿舍、办公楼及所占土地的出租经营权；三、力杰发公司赔偿东耀公司自2017年11月1日至生效判决执行完毕之日止的经济损失（暂计至2019年5月为2610000元，158000元/月×12个月+42000元/月×17个月）；四、力杰发公司承担一审诉讼费、保全费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认东耀公司与力杰发公司于2017年11月1日签订的《厂房转让书》合法有效；二、驳回东耀公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27880元，东耀公司已预交，由东耀公司负担25000元，由力杰发公司负担2880元。一审保全费4020元，东耀公司已预交，由东耀公司负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6810号民事判决书。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明：2017年12月4日，力杰发公司向联成公司出具《申请》，内容为：“尊敬的联成实业有限公司：东莞市力杰发塑胶充气制品有限公司因各项业务需要，因将联成A、B栋的厂房委托东莞市东耀物业投资有限公司管理交租、分租等业务。由2017年11月1日至与贵公司合约期满。望贵公司批准！”力杰发公司主张该申请上所盖公章不是力杰发公司的公章，一审时未对该申请上力杰发公司公章的真实性申请鉴定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对东耀公司、力杰发公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合东耀公司、力杰发公司上诉理由，本案的争议焦点为：一、案涉的《厂房转让书》的效力问题；二、应否支持东耀公司主张的经济损失；三、东耀公司要求力杰发公司停止侵害案涉物业出租经营权的请求应否在本案中处理。关于案涉的《厂房转让书》的效力问题。力杰发公司主张《厂房转让书》上的公章及朱杰的签名系虚假的，并要求进行鉴定，一审法院向东莞市公安局黄江分局调取力杰发公司的备案印章，但该局无法提供，力杰发公司亦无法提供同时期该公司的印章材料作为鉴定依据。故一审法院未进行司法鉴定并无不当。因此，本院对力杰发公司否认《厂房转让书》真实性的主张不予采信。案涉的《厂房转让书》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且作为承租人的力杰发公司向联成公司出具《申请》，将案涉厂房转租的事实告知出租人联成公司，联成公司也向力杰发公司出具《通知》，同意力杰发公司的转租，故《厂房转让书》合法有效，对东耀公司、力杰发公司均有约束力。东耀公司、力杰发公司应按合同的约定履行各自的义务。因刘国东已向一审法院陈述称认可其对朱杰的160万元债权抵销《厂房转让书》转让款，且退一步而言，即使存在未付转让款的行为，双方并未在《厂房转让书》中约定支付转让款对合同效力的影响，故本院对力杰发公司提出因东耀公司未履行支付转让款义务《厂房转让书》不成立或无效的主张不予采信。一审法院认定《厂房转让书》有效正确，本院予以维持。关于应否支持东耀公司主张的经济损失的问题。东耀公司主张的261万元损失的实际为分租户的每月租金，根据《厂房转让书》的约定，东耀公司依约应自2017年11月1日起向联成公司支付租金、向分租户收取租金，一审法院对东耀公司主张由力杰发公司赔偿租金的损失不予支持，告知东耀公司可另行向分租户主张并无不当，本院予以维持。关于东耀公司要求力杰发公司停止侵害案涉物业出租经营权的请求应否在本案中处理的问题。东耀公司要求力杰发公司停止侵害案涉物业出租经营权的请求，与本案纠纷不属于同一法律关系，一审法院不予处理并告知其另行主张并无不当，本院予以维持。综上所述，东耀公司、力杰发公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理46880元，由上诉人东莞市东耀物业投资有限公司负担27680元（已预交），上诉人东莞市力杰发塑胶充气制品有限公司负担19200元（已预交）。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年五月二十六日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。