重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终718号上诉人（原审被告）：赵星，男，1964年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：成都国华汽车服务有限公司，住所地成都市成华区双庆路16号附18号8栋3层1号，统一社会信用代码91510108332004884M。法定代表人：王彬芦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄晓碧，女，1961年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人赵星因与被上诉人成都国华汽车服务有限公司（以下简称国华公司）、黄晓碧追偿权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵星上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判赵星不支付国华公司代偿款169849.6元、违约金37819.84元以及按年利率4.35%计算的利息；2.改判赵星不承担国华公司代理费12000元；3.本案一、二审诉讼费用由国华公司承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.赵星与国华公司系担保关系，因在担保前并不认识，赵星是准备找国华公司购买一辆小车，于2018年5月4日签订了购买合同及担保合同，签字时全部是格式合同及部分空白合同，后因首付款及按揭方式未购买成功。2.一审中，国华公司出示抵押的车辆登记本，显示在2018年5月11日前办理过一次登记业务，第九项记录中2018年5月11日该证书为补办，第十五项记录中抵押权人的统一社会信用代码为915101006796961038。国华公司应当对该证据的真实性承担全部责任。3.一审中，国华公司出示了所有证据原件，应该在抵押的银行，而非国华公司手中，银行的抵押原件是借不出来的。4.赵星从来没有收到过借款，也没有看见过购买车辆，国华公司所称的指定收款人，赵星也不认识。并且赵星在云阳县公安局治安科报过警，但由于缺少证据没有立案，现在通过审理有了部分证据，请求二审驳回国华公司的全部诉讼请求，并将本案涉嫌犯罪的线索移交公安机关立案侦查。国华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵星的上诉理由与本案没有关系。黄晓碧未参加本案二审审理，也未向本院提交书面意见。国华公司向一审法院起诉请求：1.判令赵星立即支付国华公司代偿的银行借款本息169849.6元并赔偿资金占用利息损失（资金占用利息损失计算方式以本金169849.6元为基数，自2019年1月28日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）并支付违约金32000元；2.判令赵星承担国华公司的律师费12000元；3.判令黄晓碧对以上债务承担连带责任；4.判令赵星、黄晓碧承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月26日，国华公司与赵星签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定赵星因购车需要，向四川天府银行成都高新支行申请贷款，贷款金额206800元，购买汽车型号为宝马；赵星累计三期未向贷款行履行还款或足额还款义务，国华公司有权协助银行或依银行授权提前结清并收回赵星全部剩余贷款，并可另行追究赵星违约责任；赵星保证全面履行与银行签订的合同条款，按时、足额履行还款义务，否则赵星应承担相应的违约责任，包括且不仅限于扣除全额履约保证金；赵星须全面履行本协议之全部条款，否则，须承担贷款担保总额30%的违约金，若违约金不足弥补实际损失，对不足部分须继续承担赔偿责任；守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。黄晓碧与国华公司签订《反担保合同》，约定鉴于赵星与天府银行高新支行签订了《(人民币)信用卡专项分期担保借款合同》，合同金额208600元，黄晓碧同意就上述合同项下国华公司所担保的全部债权，自愿向国华公司提供反担保，包括保证担保和物的担保；如购车人未按借款合同履行支付义务，导致国华公司承担了担保责任，国华公司有权要求黄晓碧承担本合同约定的反担保责任；反担保范围包括银行要求国华公司承担的担保范围内的所有责任，因购车人违反《个人汽车消费贷款担保合同》约定而需向国华公司承担的违约责任，以及国华公司为实现债权产生的费用。2018年5月4日，赵星（甲方）与四川天府银行股份有限公司成都高新支行（贷款人、乙方，以下简称天府银行高新支行）签订了《（人民币资金）信用卡专项分期担保借款合同》，约定赵星向天府银行高新支行申请信用卡分期金额208600元，分期资金用途为购买汽车，分期付款期限为36期即自系统记录的放款之日起至36个账单周期止；分期手续费率按账单周期计收，分期手续费率为百分之0.28，分期期间手续费费率不作调整，计算结果四舍五入精确至分位；分期资金逾期的，罚息利率为每日万分之三点五，按月计收复利；采用银行受托支付方式支付，赵星委托银行将款项转入刘鑫在天府银行高新支行的账户。同日，国华公司（保证人）与天府银行高新支行（债权人）签订了《最高额保证合同》，约定国华公司自愿为债务人赵星自2018年5月4日起至2021年5月4日止在天府银行高新支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币208600元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，同时还约定了保证范围、保证期间等。2018年5月16日，天府银行高新支行向刘鑫账户转入208600元。2019年1月，天府银行高新支行向国华公司出具《代偿通知书》，载明因赵星无法按期清偿债务，要求国华公司按照双方签订的《最高额保证合同》约定为赵星的债务提供连带责任担保，代偿债务金额169849.6元。2019年1月27日，国华公司向赵星在天府银行高新支行的银行账户支付了代偿款169849.6元。另查明，国华公司委托四川孟鸣律师事务所代理本案诉讼，国华公司支付律师代理费12000元。一审法院认为，赵星与天府银行高新支行签订的《（人民币资金）信用卡专项分期担保借款合同》、赵星与国华公司签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》、国华公司与天府银行高新支行签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有约束力。现根据上述合同的约定，国华公司已经代赵星向天府银行高新支行代偿了案涉债务169849.6元，依法取得对赵星的追偿权利，故国华公司主张赵星归还代偿款的请求成立，一审法院予以支持。关于违约金，根据合同约定，赵星应按贷款担保总额的30%向国华公司支付违约金，现国华公司主张赵星支付违约金32000元，并以代偿款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付2019年1月28日起的利息。一审法院认为国华公司主张的违约金和利息之和超过了代偿款按年利率24%计算的2019年1月28日至判决作出之日的利息，其主张的违约金过高，依法应予以调整。一审法院以年利率24%计算的代偿款利息来确认该期间的违约损失，经计算该期间的违约金为37819.84元。判决作出之后的利息损失以代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%）计算。关于国华公司主张的律师费，《个人汽车消费贷款服务协议书》对国华公司的律师费损失作了明确约定，国华公司据此主张权利，一审法院予以支持。关于黄晓碧的保证责任，黄晓碧与国华公司签订《反担保合同》，系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有约束力。国华公司承担了担保责任后，有权要求黄晓碧承担反担保责任，故国华公司要求黄晓碧对代偿款项以及违约金、律师费等承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵星于判决生效之日起十日内支付国华公司代偿款169849.6元、违约金37819.84元，并以代偿款为基数按年利率4.35%支付2019年12月29日起至代偿款付清为止的利息；二、赵星于判决生效之日起十日内支付国华公司律师费12000元；三、黄晓碧对前述第一、二项中赵星的债务承担连带清偿责任；四、驳回国华公司的其他诉讼请求。案件受理费2254元，由赵星、黄晓碧负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，针对赵星的上诉请求及双方的诉辩事实和理由，本案争议焦点为：国华公司行使追偿权是否具有事实和法律依据。本院综合评判如下：首先，赵星与天府银行高新支行签订的《(人民币资金)信用卡专项分期担保借款合同》、赵星与国华公司签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》、国华公司与天府银行高新支行签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。赵星上诉主张其签署的是格式合同或者部分空白合同，但赵星作为完全民事行为能力人，应当知晓在格式合同或者空白合同上签名的法律后果，赵星应对自己的行为承担责任。在天府银行高新支行按照借款合同的约定以及赵星出具的《信用卡交易授权委托书》向赵星指定的收款人刘鑫支付借款后，赵星与天府银行高新支行的借贷关系、赵星与国华公司的担保关系依法成立并生效。在赵星未按照借款合同的约定履行还款义务后，天府银行高新支行向赵星发出了贷款提前到期通知书，向作为保证人的国华公司发出了代偿通知书，国华公司据此代赵星向天府银行高新支行偿还了借款本息共计169849.6元，国华公司依约依法享有了对赵星的追偿权。其次，现有证据显示，案涉车辆的行驶证载明所有人为赵星，案涉车辆购买机动车交通事故责任强制保险的保险单载明被保险人为赵星，抵押登记证书载明机动车所有人为赵星。赵星上诉主张没有实际购买车辆，也没有办理按揭贷款，对车辆上户、购买保险、办理抵押登记等均不知情，购车接洽人常义广因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，且其已就身份信息被挪用购车而向公安机关报案，但均未提供相应的证据证明，本院对赵星的该项上诉主张不予采信。本案系保证人承担保证责任后向借款人提起的追偿权诉讼，若赵星认为买卖合同的相对方未向其实际交付车辆，赵星可另行主张权利。赵星与国华公司签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》对违约金及律师费均有明确约定，一审判决在法律保护的范围内支持国华公司的违约金及利息、律师费并无不当。因此，赵星上诉主张其不应向国华公司支付代偿款并承担违约责任及利息、律师费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，赵星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4605元，由上诉人赵星负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玉婷审 判 员 柯 言审 判 员 李 斌二〇二〇年五月十一日法官助理 行 璐书 记 员 唐 垚