浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1567号 上诉人（原审被告）：国昇设计有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道心意广场1幢11层，统一社会信用代码91330109MA28UHKK9N。 负责人：李国宇。 上诉人（原审被告）：国昇设计有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子西街西京三号3号楼1901室，统一社会信用代码：91610113MA6U1C6B1W。 法定代表人：张海洋，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼，统一社会信用代码：91330109710971434P。 负责人：陈日强，总经理。 被上诉人（原审被告）：许放波，女，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：杭州德宏物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路560号心意广场2幢26层，统一社会信用代码：91330109563048892Q。 法定代表人：张英梅。 上诉人国昇设计有限责任公司浙江分公司（以下简称国昇浙江分公司）、国昇设计有限责任公司（以下简称国昇公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）、许方波、杭州德宏物业服务有限公司（以下简称德宏公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2019)浙0109民初16747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 国昇浙江分公司上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回平安保险萧山支公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、公安机关出具的“情况说明”并未说明案涉车辆是心意广场1幢11层的房屋外层玻璃脱落砸坏的。2、德宏公司系本案被告，其做出的情况说明不能作为本案的定案依据。3、即使案涉车辆系心意广场1幢11层的房屋外层玻璃脱落砸坏的，根据案涉《房屋租赁合同》的约定，房屋及附属设施设备的维修义务由许放波承担，从国昇公司提供的照片中可以充分证明国昇浙江分公司及国昇公司不存在未尽合理注意义务的情况。二、原审判决程序违法。原审法院未制作庭审笔录，且庭后未当场刻录庭审录音录像光盘并交由当事人签字封存，该程序违法。三、原审判决适用法律错误。1、国昇浙江分公司系国昇公司设立的分公司，不具有法律资格，即使本案应当承担责任，也应当由总公司国昇公司承担，原审判决国昇浙江分公司承担共同赔偿责任，违反了《公司法》的相关规定。2、德宏公司作为心意广场的物业管理公司，依据《侵权责任法》第八十五条的规定，应当被推定为有过错，但原审法院在德宏公司未提交任何证据证明其无过错的情况下，判决其无须承担责任，明显错误。 国昇公司上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回平安保险萧山支公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、公安机关出具的“情况说明”并未说明案涉车辆是心意广场1幢11层的房屋外层玻璃脱落砸坏的。2、德宏公司系本案被告，其做出的情况说明不能作为本案的定案依据。3、即使案涉车辆系心意广场1幢11层的房屋外层玻璃脱落砸坏的，根据案涉《房屋租赁合同》的约定，房屋及附属设施设备的维修义务由许放波承担，从国昇公司提供的照片中可以充分证明国昇浙江分公司及国昇公司不存在未尽合理注意义务的情况。二、原审判决程序违法。原审法院未制作庭审笔录，且庭后未当场刻录庭审录音录像光盘并交由当事人签字封存，该程序违法。三、原审判决适用法律错误。德宏公司作为心意广场的物业管理公司，依据《侵权责任法》第八十五条的规定，应当被推定为有过错，但原审法院在德宏公司未提交任何证据证明其无过错的情况下，判决其无须承担责任，明显错误。 平安保险萧山支公司向一审法院起诉请求：国昇浙江分公司、国昇公司、许放波、德宏公司支付赔偿款10191元。 一审法院认定事实：2017年8月18日，方福明为其浙Ａ×××××号车辆向平安保险萧山支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失保险273081.60元，并投保了不计免赔率险、商业第三者责任险等险种。保险期限自2017年9月17日0时起至2018年9月16日23时59分59秒止。 2018年5月10日晚上，方福明的浙Ａ×××××号车辆停放在杭州市萧山区北干街道心意广场1号楼门口时，被高空坠落的玻璃砸坏档风玻璃及车顶。经杭州市公安局萧山区分局北干派出所、德宏公司排查确认，浙Ａ×××××号车辆被砸，系位于心意广场1幢11层的许放波所有房屋窗户外层玻璃脱落所致。浙Ａ×××××号车辆损坏后经维修，需支付维修费10191元。2018年6月14日，平安保险萧山支公司根据方福明指定，向车辆维修企业杭州靖东汽车服务有限公司支付维修费10191元。 另查明：2017年10月30日，许放波与国昇公司签订房屋租赁合同1份，约定许放波将其位于心意广场1幢11层东边房屋出租给国昇公司办公，租赁期限36个月，从2017年11月15日起至2020年11月14日止。合同并约定了租费、违约责任、押金等条款。合同约定的租赁房屋实际由国昇浙江分公司使用，国昇浙江分公司系国昇公司的分公司。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。方福明向平安保险萧山支公司投保的机动车因许放波所有房屋的外层玻璃脱落导致损失，许放波作为房屋所有人，国昇浙江分公司作为房屋实际使用人（承租人），国昇公司作为国昇浙江分公司的设立公司，均应当承担相应的赔偿责任。故平安保险萧山支公司根据保险合同向方福明理赔车损险后，有权向许放波、国昇浙江分公司、国昇公司追偿。国昇浙江分公司、国昇公司称没有发现租赁房屋窗户外层玻璃存在安全问题，不意味着窗户外层玻璃没有安全问题，事实上窗户外层玻璃确实已经脱落并造成安全事故。现有证据已经证明浙Ａ×××××号车辆损坏系许放波所有房屋窗户外层玻璃脱落造成，许放波要求由整幢楼的业主共同承担赔偿责任证据不足，原审法院不予采信。平安保险萧山支公司没有证据证明德宏公司在案涉事故中具有过错，故该支公司要求德宏公司承担赔偿责任的诉讼请求原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许放波、国昇设计有限责任公司浙江分公司、国昇设计有限责任公司支付中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款10191元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由许放波、国昇设计有限责任公司浙江分公司、国昇设计有限责任公司负担。中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退还案件受理费；许放波、国昇设计有限责任公司浙江分公司、国昇设计有限责任公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的案件受理费。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系国昇浙江分公司、国昇公司以及德宏公司是否应当对案涉车辆被房屋附属设施脱落砸坏所造成的损失承担赔偿责任。根据公安机关及德宏公司排查确认，案涉车辆的损坏系因许放波所有的、出租给国昇公司并实际由国昇浙江分公司使用的心意广场1幢11层房屋的窗户外层玻璃脱落所致，房屋的所有人、实际使用人在无证据证明其无过错的情况下，应当承担赔偿责任。现本案中，国昇公司、国昇浙江分公司作为案涉房屋的承租人以及实际使用人，并未举证证明其无过错，应当承担赔偿责任。国昇浙江分公司虽然系国昇公司的分公司，但其经工商登记注册成立并独立核算，故对外国昇浙江分公司仍应承担其作为实际使用人的赔偿责任。德宏公司虽然为案涉房屋所在楼盘的物业管理公司，但造成损害后果的房屋窗户外层玻璃并非所在物业的公共部位，且无证据证明德宏公司对于不属于公共部位的房屋附属设施损坏存在过错，故原审法院认定德宏公司无须承担赔偿责任，并无不当。关于国昇浙江分公司、国昇公司提出的原审法院程序不当的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由上诉人国昇设计有限责任公司浙江分公司、国昇设计有限责任公司各半负担（国昇设计有限责任公司浙江分公司、国昇设计有限责任公司于本判决生效之日起七日内至本院退回多缴纳的诉讼费）。 本判决为终审判决。 审判员 徐 丹 二〇二〇年五月十二日 书记员 林叶红