吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终716号上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇横道村第五村民小组。负责人：严某。委托诉讼代理人：张某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：池某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许某，延吉市小营法律服务所法律工作者。原审第三人：朴某，住吉林省龙井市。上诉人延吉市朝阳川镇横道村第五村民小组（以下简称“横道村五组”）因与被上诉人池某及原审第三人朴某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人横道村五组的委托诉讼代理人张某，被上诉人池某的委托诉讼代理人许某，原审第三人朴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。横道村五组上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由池某承担。事实与理由：1.横道村第五村民小组的《征地补偿款分配方案》系由村民集体表决通过制定的,属于村民的自治事项,人民法院不能直接干预土地补偿费分配等村民自治事项。按照该分配方案，分得100%的征地补偿金额为79350元(有分配明细表为证),但一审判决的池某分得金额为83300元,超出了分配方案的数额；2.人民法院不得对未提起诉讼的事项进行审判,但一审判决审理了案外人朴某2的诉讼请求,违反了民事诉讼法的“不告不理”之诉讼基本原则；3.池某提供的《英东村村民委员会证明》没有单位负责人或者经办人签字、盖章,但一审法院采信了这一违法证据,属认定事实错误；4.池某以隐瞒真相的手段,获取高额的土地补偿款的一审判决后，已有引发连锁反应的趋势；5.第三人朴某虽然迁出户口,但村民们认为他是横道村村民,享有横道村村民资格。池某辩称：本次征收补偿款每人份额为79350元无异议，请求依法判决支持池某的诉讼请求。朴某述称：与横道村五组提出上诉意见一致。池某向一审法院起诉请求：1、判令横道村五组立即给付征地补偿费166600元；2、诉讼费由横道村五组承担。事实与理由：2005年池某和妻子,从龙井市德新镇英东村七组以顶替朴某家庭农户(户顶户)方式,搬家落户到延吉市××镇)。根据当时村委会和村小组的规定,交纳了300元的落户费。2006年经横道村五组村民和村委会同意,与朴某签订了承包土地转让协议,并在延吉市朝阳川镇经营管理站登记备案，农村土地承包经营权证书变更在池某名下。朴某将房屋和土地交给池某后,户口迁出到龙井市,不在横道村五组居住生活。现横道村五组部分土地被征用,征地补偿费分配方案是以户口平均分配，有户口和土地的人员支付100%；有土地没户口的人员支付60%；新生儿、死亡、外国籍人员支付40%。每人应分配数额是83300元，池某夫妻两个人的份额是166600元。现补偿款分配明细中，池某应得的份额却登记在朴某名下,多次找到村委会和司法所要求解决未果。现起诉至法院，判决横道村五组立即给付征地补偿费。横道村五组在一审中辩称：1、本案的原告为池某一人，但主张两人份的补偿款，与诉讼请求不符，池某应承担相应的诉讼费用；2、池某的原户籍地为龙井市××乡，池某在上述小组拥有多达1.82公顷的家庭承包土地，同一人不能拥有两个承包地。池某是龙井市德新乡四峰村村民，不是横道村五组村民。池某租赁朴某土地，系横道村五组的空挂户，不具有本村土地承包经营主体资格，不具有横道村集体经济组织成员资格。池某在本村没有承包地，不是被征地农民，故不能分得征地补偿费，应驳回池某的诉讼请求；3、池某与朴某签订的“土地流转合同”实质上是土地租赁合同，不是土地转让合同，且池某在龙井市智新乡有承包地，故不属于经营权转让合同。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，土地承包经营权转让必须承包方提出转让申请，经发包方同意，并签署意见加盖公章。根据池某提供的证据情况，没有朴某的转让申请与横道村五组转让同意书，池某与朴某签订的“土地流转合同”实为“土地租赁合同”。朴某出租土地时，没有稳定的非农职业或者稳定的收入来源。延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心没有朴某转让承包土地申请和横道村五组的书面同意；4、池某的诉讼请求是对分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，不属于人民法院受案范围，应裁定驳回池某的起诉；5、朴某虽然迁出本村户口，但有本村村民资格，拥有承包土地经营权，横道村五组同意给朴某支付征地补偿费。朴某在一审中述称：朴某是在1995年第二轮土地分配时分配到6亩的土地，当时我户系三个人。2005年朴某把房屋及分配到的土地还有几亩旱田以3万多元的价格出售给池某，并到经营管理站变更了承包登记。当时不知道出售土地的行为是什么性质，朴某认为诉争承包地为本人所有，有得到补偿费的权利。一审法院经审理查明：2005年朴某以3万多元的价格向池某出售房屋并转让了承包地。2005年11月23日，池某及妻子朴莲顺从原龙井市德新乡英东村四组把户口迁入至龙井市××镇)。2006年2月28日，池某与朴某签订土地流转合同，约定：土地流转方式为转让，流转土地面积为水田0.51公顷，旱田0.16公顷，流转期限为2006年1月1日至2024年12月30日,流转费用为5000元。由延吉市朝阳川镇横道村村民委员会和延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心盖章确认，于2006年3月15日颁发农村土地承包经营权证书。签订合同后，池某自行耕种一段时间，后又把土地租赁给横道村五组负责人严某，没有约定租赁期限，严某每年向池某支付2500元至3300元不等的费用。2019年横道村五组的土地被征收，2019年9月21日、9月25日、9月28日横道村五组通过村民会议，确定征地补偿费分配方案。内容为：共同分配为原则，有户口和承包地的人员支付100%；有承包地没户口的人员支付60%；新生儿、死亡、外国籍人员支付40%；承包户全部死亡的补偿费归横道村五组所有。2019年10月4日，以家庭承包户为单位支付征地补偿费，有户口和承包地的人员的分配数额是83300元。现以朴某为户主，承包人口为3人的补偿费为249900元，在横道村五组的分配明细表中，该笔补偿费没有进行分配。另查，2006年7月25日，池某向龙井市朝阳川镇横道村村民委员会（现为延吉市朝阳川镇横道村村民委员会）交纳了落户费300元。2004年,池某以户主参加了原龙井市德新乡四峰村第一村民小组土地承包，承包人口为三人，分得承包地1.82公顷。现该承包地已转让给吴龙日，庭审中池某已放弃该承包地的权利。一审法院认为：2006年2月28日，池某与朴某签订的土地流转合同为承包地转让合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据该合同池某已支付转让费用，经过发包方延吉市朝阳川镇横道村村民委员会和延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心盖章确认，承包地转让已完成。池某及妻子朴莲顺户口迁入至横道村五组，至今生活在横道村五组，仍以诉争土地为基本生活保障，具有该村村民资格，池某在其他地方承包的土地明确表示已转让，放弃所有权利，故池某要求支付横道村五组支付征地补偿费的诉讼请求本院予以支持。2019年征地补偿费横道村五组以户为支付，本案中池某为家庭承包户，承包人为二人，故应支付二人的征地补偿费166600元。池某对分配的土地补偿费数额无异议，该案属于本院受理范围，横道村五组要求驳回起诉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条之规定，判决：被告延吉市朝阳川镇横道村第五村民小组于本判决书发生法律效力后立即向原告池某支付征地补偿费166600元。案件受理费3632元（原告已预交），减半收取1816元，由被告延吉市朝阳川镇横道村第五村民小组负担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，横道村五组本次分配承包地征收补偿费为每人79350元。本院认为：池某与朴某签订承包土地转让合同，又以“一户顶一户”的方式将其与其妻朴莲顺的户口迁入横道村五组，因此应认定池某与朴莲顺符合全额分配本次承包地征收补偿费的条件。村民委员会或村民小组与农户代表签订土地承包合同，池某、朴莲顺家庭的农户代表为池某，因此池某向横道村五组主张支付二人份额的承包地征收补偿费符合法律规定，本院予以支持。因横道村五组与池某均认可本次每人分配承包地征收补偿费为79350元，一审判决对此认定有误，应予纠正。横道村五组虽主张池某在原住址留有二轮承包地，但该土地的发包人龙井市××乡民委员会证明池某已无承包地和住宅，池某亦主张其已将原承包地退还给上述村民委员会，因此横道村五组提出池某家庭在原址留有承包地，不应得到承包地征收补偿费的主张不能成立，本院不予支持。横道村五组提出的其他上诉理由无事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，横道村五组的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定、判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7474号民事判决；二、延吉市朝阳川镇横道村第五村民小组于本判决书发生法律效力后立即向池某支付承包地征收补偿费用158700元；三、驳回池某的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1816元，二审案件受理费3682元，合计5498元，由延吉市朝阳川镇横道村第五村民小组负担5237元，池某负担261元。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年五月二十六日书记员  车世兰