陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕03民终500号上诉人(原审原告)：宝鸡市天富建材有限公司。法定代表人：柳忠平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师。上诉人(原审原告)：王小强，男。委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王金别，男。委托诉讼代理人：王彦林，男。被上诉人(原审被告)：王创林，男。委托诉讼代理人：侯领群，陕西永佳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王社林，男。委托诉讼代理人：王彦林，男。被上诉人(原审被告)：王彦林，男。被上诉人(原审被告)：王小艳，女。委托诉讼代理人：王彦林，男。上诉人宝鸡市天富建材有限公司、王小强诉被上诉人王金别、王创林、王社林、王彦林、王小艳撤销权纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝鸡市天富建材有限公司、王小强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判撤销案涉赔偿协议书或将本案发回重审。2、各被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，该协议存在误导、胁迫，属于重大误解和显失公平，依法应予以撤销；2、王小强及三名代理人均不具备专业法律知识和交通事故责任判断能力；3、一审判决适用法律不当。王金别、王创林、王社林、王彦林、王小艳辩称，一审判决是正确的，本案不存在撤销的事项，不应支持上诉人的请求。宝鸡市天富建材有限公司、王小强向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告之间签订的《交通事故民事赔偿协议书》；2、判决五被告共同返还原告给付款208890.50元。一审法院认定事实：2019年3月17日16时40分，原告王小强驾驶原告宝鸡市天富建材有限公司所有的陕C×××××号货车，行至310国道1368km+250m处，与横穿道路的各被告亲属田改桃相撞，致田改桃经抢救无效死亡，酿成道路交通事故。事故发生后，原告宝鸡市天富建材有限公司、王小强委托代理人高建利、高宝峰、邵玉林经向交警部门了解，与事故死者田改桃家属王金别、王创林、王社林、王彦林、王小艳等就本起交通事故纠纷在平等、自愿的基础上进行了协商，于2019年3月19日达成了民事赔偿协议。协议主要内容为：一、王小强及车主向死者田改桃家属支付赔偿金共计人民币553000元，该费用包含田改桃及其家属已向王小强主张的全部民事赔偿，包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、事故处理人员费用及配偶(四级伤残)的护理费等费用；二、王小强及车主同意本协议所述费用分两次支付：第一次支付，双方签署本协议后田改桃家属向王小强及车主出具《刑事和解协议书》、《谅解书》后，王小强及车主向田改桃家属支付200000元（归田改桃配偶王金别名下）；第二次支付，王小强及车主将剩余353000元赔偿款交付陈仓交警大队，田改桃家属在处理完丧事后，将王小强及车主所驾驶车辆保险公司需要的理赔资料完整齐备地交付于陈仓交警大队后，直接从陈仓交警大队领取剩余赔偿款项（归田改桃配偶王金别名下）；三、本次事故民事赔偿事宜就此一次性全部了结，田改桃家属及亲朋不得再以任何方式任何理由向王小强及车主或其家属索要任何赔偿金或其他费用；四、田改桃家属向王小强及车主出具《刑事和解协议书》、《谅解书》，不再要求追究王小强的刑事法律责任；五、田改桃家属向交警大队和王小强及车主提供申报保险所需的一切手续、证明和票据；六、本协议一式三份，双方各执一份，报交警大队备案一份。以上内容双方均已清楚、明白，同意遵守执行。上述协议签订后，田改桃家属在2019年3月19日向王小强及车主出具了《谅解书》，原告方在2019年3月20日将双方签订的《交通事故民事赔偿协议书》交给了交警队，并在交警见证下支付了田改桃家属200000元。2019年4月4日，被告方按协议约定处理完丧事将保险理赔资料交付后，原告方亦按协议约定支付了田改桃家属剩余的353000元。2019年4月11日，宝鸡市公安局交通警察支队陈仓交警大队（以下简称为“陈仓交警大队”）对上述事故作出第610304120190000022号《道路交通事故认定书》认定：王小强承担事故同等责任、田改桃承担事故同等责任。2019年4月16日，原告王小强、宝鸡市天富建材有限公司以对本案交通事故性质和责任存在重大误解，与田改桃家属达成的协议显失公平为由诉讼本院，要求：1、撤销原、被告之间签订的《交通事故民事赔偿协议书》；2、判决五被告共同返还原告给付款208890.50元。案件审理过程中，应原告方申请，本院对被告王金别名下银行存款200000元、被告王创林名下银行存款8890.50元进行了保全。因各被告对陈仓交警大队作出的第610304120190000022号《道路交通事故认定书》有异议，提出复核，宝鸡市公安局交通警察支队受理后，于2019年7月18日作出宝公交复字结论（2019）第043号《道路交通事故复核结论》：陈仓交警大队办理的关于王小强、田改桃道路交通事故，主要证据不足。责令陈仓交警大队接此结论后依法对此事故重新调查、作出认定。2019年8月8日，陈仓交警大队作出宝公交重认字第610304120190000001号《道路交通事故认定书》认定：王小强负本次事故同等责任，田改桃负本次事故同等责任。另查明，原告王小强系宝鸡市天富建材有限公司员工，持有B2驾照11年，在本次道路交通事故之前曾与他人发生过道路交通事故，知晓发生道路交通事故要划分责任。二原告的委托代理人亦知晓发生道路交通事故要划分责任。上述事实，有《交通事故民事赔偿协议书》、《谅解书》、收条、陈仓交警大队《道路交通事故认定书》、宝鸡市公安局交通警察支队《道路交通事故复核结论》等证据，及原、被告陈述在卷证实。一审法院认为，本案为合同效力纠纷，争议的焦点在于赔偿协议是否存在重大误解和显失公平的情形。关于重大误解。重大误解是指误解者作出行为意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。交通事故的发生，必然引发民事责任、行政责任或者刑事责任，事故责任认定直接影响当事人所应享有的权利和承担的义务，故责任认定属于重大误解的重要事项。在本起事故发生后，在交警部门对事故责任认定尚未作出的情况下，原告王小强作为完全民事行为能力人、宝鸡市天富建材有限公司作为具有民事行为能力的法人，对事故责任认定是有明确的认知的应当知道签订协议的法律后果，但仍自愿与受害人亲属协商签订了交通事故民事赔偿协议，并报交警大队备案。且在协议中注明对协议内容双方均已清楚、明白，同意遵守执行。该协议在交警部门的见证下双方已经履行完毕，未影响原告订立合同目的的实现。故本案并不存在重大误解的情形。关于显失公平。显失公平是指一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等。原、被告是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的交通事故民事赔偿协议，从中不能看出存在被告利用了原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形。本起事故造成行人死亡，原告作为机动车一方，即使按现在交警部门认定的同等责任，原告已付赔偿款，从协议内容上也看不出原、被告之间享有的权利和承担的义务存在严重的不对等。况且人的生命是无价的，赔偿难谓高低。故本案并不存在显失公平的情形。综上，在本起事故发生后原、被告经充分协商自愿选择了以调解方式解决纠纷属于当事人对自己权利的处分该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，故对原告撤销双方签订的《交通事故民事赔偿协议书》等请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条之规定判决：驳回原告宝鸡市天富建材有限公司、王小强的诉讼请求。案件受理费4434元，保全费1564元，由原告宝鸡市天富建材有限公司、王小强承担。本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交，本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的本案基本事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据，本院亦予以确认。本院认为，本案中双方当事人的主要争议焦点在于双方在签订案涉赔偿协议时是否存在显失公平和重大误解的情形，即本案所涉赔偿协议书是否存在撤销的法定情形。在本案中，双方当事人对于一审法院认定本案基本事实并无争议。根据本案现有证据显示，案涉协议的履行在交警部门的见证下完成，且该协议已向交警部门提交，同时，无证据显示驾驶人和车辆所有人在签署案涉赔偿协议时存在受胁迫、欺诈等情形，其对于交通事故的损害后果及法律后果亦不存在重大误解。关于显失公平的问题。上诉人主张，在本案的赔偿中存在显失公平的情形，主要是赔偿数额较高。但案涉协议系双方当事人自愿达成，数额亦系双方协商确定，上诉人虽主张该数额明显过高，但在该协议中除保险公司约定的赔偿项目外，还有精神损害抚慰金及被扶养人生活费等项目，现有证据无法证实该协议的赔偿数额存在显失公平的问题。综上所述，本案上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4434元，由上诉人宝鸡市天富建材有限公司、王小强负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 坤审 判 员  刘勇东审 判 员  赵荣辉二〇二〇年五月十一日法官助理  李 琼书 记 员  王 静