江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2145号 原告：常熟荣悦房产经纪有限公司，住所地常熟市海虞苑小区39幢。 法定代表人：吴杰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：张永，男，1989年5月6日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：常熟爱之恋服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇香州路85号。 法定代表人：张永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 原告常熟荣悦房产经纪有限公司（下称荣悦公司）诉被告张永、常熟爱之恋服饰有限公司（下称爱之恋公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣悦公司的委托诉讼代理人蒋冰，被告张永及爱之恋公司的共同委托诉讼代理人颜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣悦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付中介费36000元，并支付自2019年4月6日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告因需要承租厂房，联系原告，原告随派人带被告看了位于常熟市香洲路85号的厂房，并告知该厂房为220元一平方，面积为2000平方左右，故而租金为44万左右一年。当天原告与被告张永签订了看房确认书，该确认书中明确若被告直接与该房屋房主签订租赁协议的仍应支付相应的中介费。2019年5月，原告员工经过该厂房时，发现被告己经私下向房主承租了该厂房。为此原告向被告主张房屋中介费，但被告不予理睬。在讨要中介费的过程中原告与被告张永发生争吵，后原告报警，确定看房确认书上的“张磊”即为本案被告张永。后原告又多次向被告讨要中介费，但被告仍然置之不理,故提起诉讼。 被告张永、爱之恋公司辩称：1、原告带被告张永看房时，因原告方告知的租金过高，致使被告未与苏州博力佳服饰有限公司（下称博力佳公司）达成租赁，故原告并未提供服务促成张永与博力佳公司租赁关系的达成，并且原告未获得博力佳公司对外代理出租的委托授权，系无权代理，故原告诉求我方支付中介服务费无任何事实及法律依据；2、签订原告方提供的《看房协议书》时，张永签署的是空白格式文本，仅因原告方陈述看房必须签订手续的情况下，才在签字处及联系方式上进行了书写，对该确认书的内容并不知情。在看房过程中原告仅向张永告知，如看房后通过其中介签订租赁合同达成租赁的话，则需支付一个月租金作为中介费，如果没谈成就无需支付。另原告提供的《看房确认书》系典型的格式合同，其中“若甲方直接或间接在私下与乙方推荐过的房单房主私下达成租赁协议仍需支付等额的服务佣金否则乙方有权追究甲方的违约责任”，该格式条款排除了张永通过其他中介公司或者个人等方式获取相同房源信息，并选择报价低、服务好的中间方促成房屋租赁合同成立的权利，加重了张永的责任，违反公平原则故该格式条款约定无效；3、综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年3月21日，被告张永用假名“张磊”与原告荣悦公司签订《看房确认书》1份，约定：“看房人（以下简称甲方）张磊通过荣悦房产（以下简称乙方）带看位于常熟市香洲路85号友盛拉链制造有限公司房屋。该带看性质为：……租赁带看。……。租赁带看：若租赁达成，甲方应当支付乙方该房屋若租赁达成，甲方应当支付给乙方该房屋1个月租金作为中介信息服务费；若未能成交该房屋，甲方无需支付乙方任何费用；若甲方直接或间接在私下与乙方推荐过的房屋房主私下达成租赁协议，仍需支付等额的服务佣金，否则乙方有权追究甲方的违约责任”。 同日，原告荣悦公司员工丁志斌带领被告张永去香州路85号现场察看案涉厂房。在看房过程中，张永问：“这里也是？”丁志斌答：“对，全部都是，独门独院的。”张永问：“他说多少钱？”丁志斌答：“220呀，开价。”张永问：“没，没这么大。”丁志斌答：“有。”张永问：“这边有多大，一百多哇。”丁志斌答：“这边，那边哇。总共车间面积1600哇。”张永问：“这边也算上去了？”丁志斌答：“嗯，算上去了。” 2、2019年4月6日，被告爱之恋公司与博力佳公司签订《租赁合同》（该合同备案于常熟市市场监督管理局），约定博力佳公司将常熟市海虞镇周行陈王公路（常熟市香洲路85号）的闲置空房出租给爱之恋公司，租赁期共2年，自2019年4月6日至2021年2月6日止，承租面积538.65平方米，年租金32万元。 3、2019年5月18日，原告荣悦公司员工丁志斌发现“张磊”租用了常熟市香洲路85号的厂房，与张永发生纠纷，遂向公安机关报警，原告因此发现“张磊”真名叫张永。 又查明：被告爱之恋公司于2018年4月11日设立，为有限责任公司（自然人独资），被告张永为该公司股东，又系法定代表人。 庭审中,原、被告双方就案件事实各自发表陈述意见和观点如下： 两被告陈述，张永因担心原告提供空白格式合同有法律风险，故签成“张磊”，但留下的联系方式是正确的，其看房是为了给爱之恋公司使用。后爱之恋公司通过原租客友盛拉链公司以150元/平方米(年租金27万元)的价格与房东签订的租赁协议，远低于原告提供的价格。两被告认为，原告提供的《看房确认书》是格式空白文本，只能表明张永有居间委托的意向，仅能作为看房事宜之用，在看房结束双方未达成租赁情况下，张永无需支付费用。原告并非涉案房源的唯一拥有者，也未获得房东代理房屋出租的唯一代理权，故被告完全有可能依照合法途径获得房源并且选择价格低、服务好的其他中介方达成租赁，无需承担任何中介费支付义务。同时，还认为两被告是两个独立的主体，合同相对方是张永。 原告陈述，张永是通过朋友介绍认识的，当时张永的厂房租在王市奥特莱斯，因急需厂房联系了原告。张永看完厂房后说是看中了，原告方就约了房东第二天一起洽谈。但张永认为价格太高，后告知原告不搬厂了，仍然租在奥特莱斯，原告信以为真。直到2019年5月18日原告工作人员路过案涉厂房发现了张永才报警。原告认为，张永明显存在逃避中介费的恶意，后期私下与房主达成租赁协议，违反双方签订的看房确认书，应该支付相应服务佣金。同时，原告表示合同相对方是张永，认可被告实际租赁的厂房面积为1800平方米，并放弃要求被告支付逾期付款利息的主张。 以上事实，由原告提交的《看房确认书》，《租赁合同》，接处警工作登记表、录音光盘及本案庭审笔录证据在卷予以佐证。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。案涉《看房确认书》符合居间合同的法律特征,具备居间合同的主要条款,被告张永承认署名“张磊”与原告荣悦公司签订《看房确认书》的是其本人,故本院认定原告与被告张永之间居间合同关系成立。被告张永在签订《看房确认书》时故意使用假名，明显缺乏善意，有违诚信。根据双方约定，若张永直接或间接在私下与原告推荐过的房屋房主私下达成租赁协议，仍需支付等额的服务佣金，否则原告有权追究甲方的违约责任。本院认为,该约定属于房屋买卖居间合同中通常使用的禁止“跳单”格式性条款,其本意是为防止交易双方利用中介方提供的房源及客户信息后而直接“跳”过中介方自行私下交易,从而使中介方无法获取应得的佣金,该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形,不违反法律法规强制性规定,不属于合同格式条款无效的情形,故本院认定《看房确认书》有效。被告关于合同属于格式合同并进而主张格式条款无效的答辩意见,本院不予采纳。原告按照约定向被告张永提供了房源信息并派公司员工带其实地查勘了涉案房屋,在不到20天的时间内，却由张永独资设立的爱之恋公司与业主方博力佳公司签订厂房《租赁合同》并进驻该厂房，应视为被告张永利用原告提供的房源信息促成了张永名下的公司与业主方建立了租赁关系。被告张永作为完全民事行为能力人应当清楚《看房确认书》中所载明的若直接或间接在私下与原告推荐过的房屋房主私下达成租赁协议，仍需支付等额的服务佣金的约定。其绕开原告与业主进行交易,属于违约行为。庭审中，被告自称厂房实际租金为150元/平方米(年租金27万元)，但该金额少于其登记备案的年租金32万元，也明显低于2019年度常熟市工业厂房出租的租金标准行情，不符合常理和客观事实，本院不予采信。如果以备案《租赁合同》中的年租金为32万元为依据，原告居间成功后至少可获取服务费26667元（320000/12）。因原告未参与后期有关租赁事项的磋商及厂房交接等环节，本院从公平合理原则和诚实信用原则出发，对合同的履行情况、张永的过错程度、原告的预期利益及社会道德价值评价等因素进行综合考量后,酌定被告张永向原告支付16000元。根据合同相对性原则,违约责任只能存在于合同关系人之间。本案居间合同关系的当事人为原告和被告张永,虽然被告爱之恋公司取得案涉厂房承租权,但不能因此成为居间合同的当事人，被告爱之恋公司在本案中不是违约方，不应承担责任。原告要求被告爱之恋公司在本案中承担责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告张永于本判决生效后十日内支付原告常熟荣悦房产经纪有限公司16000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，62×××62）。 二、驳回原告常熟荣悦房产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由原告常熟荣悦房产经纪有限公司负担150元，被告张永负担200元（原告预交案件受理费200元，由被告张永向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二〇年五月十三日 书记员  卢艳慈