wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初226号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人李玉和，男，1989年12月16日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月17日被贵阳市公安局取保候审。2020年5月8日经本院决定取保候审，同月12日交由贵阳市公安交通管理局花溪区分局执行。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]85号起诉书指控被告人李玉和犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员黄燕林、姚凯出庭支持公诉，被告人李玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月12日20时42分，被告人李玉和驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车沿花石线由石板收费站方向往贵阳供销马车队方向行驶，当行驶至花溪区花石线石板收费站往中广线200米处时，与被害人岑某停放在路边的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成两车受损、被告人李玉和受伤的交通事故。民警在勘查现场后赶往贵州省职工医院，在了解伤情时发现被告人李玉和有醉酒嫌疑，民警立即对其进行呼气式酒精检测，检测结果显示为222.2ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，标有李玉和的血样检测出含有乙醇成分，乙醇含量203.7ｍｇ／100ｍｌ。贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定李玉和饮酒后驾驶机动车上路行驶时未按规定安全文明驾驶是造成此次事故的全部原因。李玉和承担全部责任。岑某无责任。另查明，被告人李玉和与被害人岑某达成赔偿协议，被害人岑某对其行为予以谅解。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人拘役二个月，并处罚金三千元。上述事实，被告人李玉和在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、身份证复印件、受案登记表、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、血液酒精含量鉴定意见书、被告人李玉和的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉和违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶小型普通客车在公共道路上行驶时与被害人岑某停放在路边的货车相撞，导致两车受损、被告人李玉和受伤的道路交通事故，被告人李玉和负事故全部责任。经鉴定，被告人李玉和血液中乙醇含量为203.7ｍｇ／ｌ00ｍＬ，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人李玉和自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李玉和积极赔偿被害人，且获得被害人谅解，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人李玉和的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李玉和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇二〇年五月二十八日书记员 黄永涛
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执959号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县。负责人:杨杰，该行行长。被执行人:向治国，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被执行人向治国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的(2017)渝0236民初4227号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月14日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金390407.21元及利息，案件受理费3578元。本院依法将被执行人向治国纳入失信被执行人名单、限制高消费，执行中，将登记在被执行人向治国名下坐落在重庆市沙坪坝一房屋予以查封，经申请执行人同意，暂不处置。经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、车辆登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年五月十四日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0923执175号 秦晖、博白县自然资源局： 本院在执行申请执行人秦晖与被执行人博白县自然资源局劳动争议纠纷一案中，被执行人博白县自然资源局已履行完毕博劳人仲案字（2019）第165号博白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的义务。申请执行人秦晖向本院提出终结执行申请书。本院认为博劳人仲案字（2019）第165号博白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）第165号博白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月七日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初362号 原告：巴图巴依尔，男，1966年3月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：特木尔扣，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：哈斯，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 本院于2020年3月18日立案受理了原告巴图巴依尔诉被告特木尔扣、哈斯民间借贷纠纷一案，原告巴图巴依尔于2020年5月13日，以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为原告巴图巴依尔的撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告巴图巴依尔撤回起诉。 案件受理费2300元，退回原告巴图巴依尔。 审判员  乌力吉 二〇二〇年五月十三日 书记员  卓 娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初1799号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520500215492970P,住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容。 委托代理人：谢瑜（特别授权），系该公司员工。 被告：何远群，男，1990年9月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：穆元凤，女，1968年7月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 本院在审理贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉何远群、穆元凤金融借款合同纠纷一案中，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费422元，由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  宋亚林 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 春
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4702号原告：刘浩，男，1990年5月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孟森林，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被告：许可，男，1980年2月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告刘浩与被告许可承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托诉讼代理人孟森林、被告许可出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月至2019年6月期间，原告为被告承揽的大连市甘井子区金海华联、千山路汽车店、华联美甲店等进行制作、安装塑钢、断桥铝门窗施工。经2019年8月29日结算，被告拖欠原告工程款39,000元未付，并由被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告均以种种理由推拖至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工料款39,000元及利息（自诉讼之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，对欠款数额不认可，被告仅认可一半的工程量。被告给原告工程的时候，原告施工的工程出现了一系列的质量问题，导致有些工程款被告收不回来了，原告本人也清楚，是原告的原因给被告造成的损失，所以被告认为这些损失应由原告来承担。原告给被告施工的报价都是一口价，没有工程量，也没有单价，所以被告不认可欠条上写的39,000元。被告要求原告按市场价与被告进行定价，而且原告施工的客户家有质量问题的，被告要求原告赶紧去维修，但在被告出具欠条以后，原告迟迟未进行维修。经审理查明，庭审中，原告提供2019年8月29日被告出具的《欠条》一份，载明：“今欠刘浩塑钢断桥铝工程款，扣除质量不达标产生后续费用之外，双方达成最终价39000元。”被告在欠款人处签名予以确认。被告对欠条的真实性无异议，但辩称原告虚报工程量及工程造价，且施工质量存在问题，给被告造成了损失，欠条中所记载的39,000元款项并非双方最终决算的数额。原告对此不予认可。现原告诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有欠条、照片、工程量报价、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。及第八条、第六十条第一款之规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约履行了为被告相关工程施工的义务，被告理应按时足额给付原告相应的报酬。现原告提供的《欠条》充分证实原、被告就拖欠款项的数额已达成最终意见，且欠条系被告本人亲自书写，欠条中亦明确表述“扣除质量不达标产生后续费用之外”，应理解为被告在出具上述欠条时已将原告施工质量出现问题导致的费用进行了扣减，庭审中被告又以“原告施工工程出现质量问题，给被告造成损失”为由进行抗辩，证据不足，理由不当，本院不予采纳。故原告要求被告工料款39,000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告未及时支付工料款确给原告造成了相应的利息损失，但原告要求被告按照年利率6%支付利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故本院综合考虑原告的实际损失情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍向原告支付逾期付款利息。另，原告要求以起诉之日即2020年4月28日为起点计算利息的诉讼请求，未超出法律允许的合理范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许可给付原告刘浩工料款人民币39,000元及利息（以39,000元为基数，自2020年4月28日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币388元（原告已预交），已减半收取，由被告许可负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘浩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二〇年五月二十八日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖38号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:杨翠玲，女，1967年4月27日生，汉族，住山西省太原市。被告:代涛，男，1966年3月2日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告杨翠玲、代涛保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年1月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告杨翠玲因生活生产所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年3月27日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告杨翠玲发放贷款人民币26000元整，并且约定将贷款发放至被告杨翠玲在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告杨翠玲向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告代涛签署共同还款承诺书，承诺当被告杨翠玲到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告杨翠玲多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2017年8月15日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款25870.74元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告杨翠玲偿还原告全部赔偿款项25870.74元、未付保费1571.65元,共计27442.39元及违约金(以27442.39元为基数从2017年8月15日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告代涛对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。原告出具的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保险保险单载明投保人杨翠玲,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行,保险合同系为了保障中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行的债权可以实现而订立,债务人杨翠玲虽然是投保人但并非上述保险合同的保障对象,应认定杨翠玲为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”;其次,本案保险事故的发生系杨翠玲未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中,因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人在向被保险人赔偿保险金后,在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权,且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条规定:“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的,以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与杨翠玲签订的《个人贷款合同》第十三条(一)项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决;协商或调解不成的,应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层,非其地域管辖范围。故于2019年8月16日作出（2019）晋0106民初888号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人杨翠玲向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人杨翠玲在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请太原市中级人民法院指定管辖。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告杨翠玲住所地位于太原市尖草坪区，故太原市尖草坪区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市尖草坪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年五月二十五日书记员 侯小敏
河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初594号 原告：张海涛，男，1980年12月2日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦国辉，河北兴盐律师事务所律师。 被告：高新祥，男，1993年11月11日出生，汉族，住盐山县 原告张海涛与被告高新祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托诉讼代理人田猛、秦国辉与被告高新祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海涛向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的客车租赁协议；2、依法判令被告返还原告车牌号为冀Ｊ×××××的客车；3、被告支付原告租赁费用26000元（此款计算至2019年12月20日，自2019年12月21日至实际还车之日租赁费以每月4000元继续计算）及利息；4、诉讼费被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第二项增加“并返还随车的行驶证、保单、营运证件所有相关证件”；诉求第三项租赁数额变更为30000元（此租赁费用计算至2020年1月20日，现自2020年1月21日起至实际还车之日止车辆租赁费以每月4000元继续计算），另增加“判令被告支付拖欠的沧州运输集团股份公司盐山分公司车辆管理费及安检费2998元”。事实与理由：原被告于2019年3月20日签订一份客车租赁协议，协议约定原告将车牌号为冀Ｊ×××××的盐山至塘沽客运班车承包给被告，被告每月支付原告4000元。被告租赁至今，仅支付原告租用费10000元，至2019年12月20日仍欠原告26000元租赁费用未支付。现原告为实现自己的权利，向法院提起诉讼。 高新祥辩称，涉案车辆在被告处，同意解除车辆租赁合同，并返还车辆。疫情期间租赁费应当免除，要求原告提供盐山车站的明细。涉案车辆营运证已于2019年11月份到期，被告找交通部门重新办理，且此前原告有一项运营证手续不合格，系被告办理，GPS费用385元也系被告承担，上线车辆综合检测花费400元，更换运营证花费200元，共计替原告垫付985元。租赁费实际为每月3700元。 张海涛围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原被告双方签订的客车租赁协议原件一份；2、沧州运输集团股份公司盐山分公司出具的涉案车辆在被告使用期间拖欠的管理费、安检费证明原件一份；3、塘沽车站给王树槐在天津银行存折内打款流水，证明目的为证实塘沽车站将结算款支付到存折，原告方将存折中支取的1000元作为了被告支付的租赁费，原告诉状中的已支付的10000元租赁费包括存折中的1000元。 高新祥对原告提交的以上证据无异议。但每月租赁费4000元数额不对，应该为每月3700元计算，租赁费计37000元，已经支付10000元，现实际拖欠租赁费27000元。对拖欠的沧州营运集团股份公司盐山分公司的管理费、安检费2998元未支付，并同意支付。被告因上线检测、营运证换证、GPS费等共计替原告垫付985元。涉案车辆的钥匙、行驶证均在被告处。涉案车辆营运证、保险单均在沧州营运集团股份公司盐山分公司处。至今沧州营运集团股份公司盐山分公司及塘沽公司的结算明细未提供，该结算费用剩余数额要求在租赁费中扣除。营运证被告负责返还给原告方。保险单在公司由原告自己负责拿回。 张海涛提交的以上证据符合证据形式要件，且被告对上述证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告张海涛与被告高新祥于2019年3月20日签订一份客车租赁协议，协议约定原告将车牌号为冀Ｊ×××××的盐山至塘沽客运班车租赁给被告，被告每月支付原告4000元，并约定被告高新祥接收后所有违章、经济纠纷、刑事案件与甲方无任何连带责任，都有乙方自行承担。在该协议实际履行中原被告均认可租赁费按每月3700元计算。协议签订后，被告租赁涉案车辆至今，仅支付原告租赁费10000元，至2020年1月20日仍欠原告租赁费27000元未支付。 涉案车辆租赁期间被告为原告垫付营运证更换费用200元，涉案车辆上线综合检查费用400元，GPS费用385元，共计985元，原告同意在租赁费中予以抵扣。涉案车辆租赁期间被告尚欠沧州营运集团股份公司盐山分公司的管理费、安检费共计2998元未支付，并同意支付。涉案车辆的营运证被告认可返还给原告，保险单原告认可自行从沧州营运集团股份公司盐山分公司处取回。 本院认为，原告张海涛与被告高新祥之间形成合法有效的汽车租赁合同关系，由双方签订的客车租赁协议予以证实，原告依约交付了涉案车辆给被告使用，被告应当按照约定履行支付租金的义务，被告高新祥拒不支付租金构成违约，应当承担相应的民事责任。亦被告应当支付原告租赁费27000元。原告主张解除租赁合同并要求被告返还涉案车辆及营运证，被告同意且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2020年1月21日起被告应当继续支付至实际返还涉案车辆期间的租赁费用，因该期间系新型冠状病毒××疫情爆发期，并导致该车辆停运，属于不可抗力，故对原告的该主张不予支持。原告涉案车辆租赁期间被告为原告垫付营运证更换费用200元，涉案车辆上线综合检查费用400元，ＧＰＳ费用385元，共计985元，原告同意在租赁费中予以抵扣且不违反法律规定，本院予以支持。被告张海涛主张其与沧州营运集团股份公司盐山分公司及塘沽车站尚有款项未结算，应当在租赁费中予以扣除，但被告未提交证据予以证实尚有未结算且应给付被告的款项，故本院对被告的该项主张不予支持。涉案车辆租赁期间被告认可尚欠沧州营运集团股份公司盐山分公司的管理费、安检费共计2998元未支付，并同意支付，但沧州营运集团股份公司盐山分公司不是本案的当事人，故应另案处理。保险单原告认可自行从沧州营运集团股份公司盐山分公司处取回，系被告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张海涛与被告高新祥于2019年3月20日签订的客车租赁协议； 二、被告高新祥于本判决生效之日起十日内返还原告张海涛车牌号为冀Ｊ×××××的客车一辆及该车辆的行驶证、营运证； 三、被告高新祥于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费26015元（27000元减去985元）及利息（利息以26015元为基数，自2020年4月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 四、驳回原告张海涛其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告高新祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白洪港 二〇二〇年五月八日 法官助理陈亚楠 书记员张昭宇
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更319号罪犯孙宝军，男，1975年4月7日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2018年11月6日作出（2018）吉0281刑初261号刑事判决，以被告人孙宝军犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯孙宝军在服刑期间，获得表扬1次，剩余考核积分334分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯孙宝军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙宝军减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初72号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人朱金许，男，1984年6月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因本案于2020年1月7日到威县公安局投案自首，同日被威县公安局行政拘留十日，罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月17日被威县公安局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于威县看守所。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）61号起诉书指控被告人朱金许犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员李炯琛出庭支持公诉，被告人朱金许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威县人民检察院指控，2020年1月4日1时许，在威县马某1家中，朱金许因琐事用刀子将马某1、王某扎伤，后经法医鉴定王某、马某1的伤情系重伤二级。 公诉机关就上述指控的事实当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，以证实被告人朱金许的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被告人朱金许具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节，鉴于被告人朱金许自愿认罪认罚，建议判处被告人朱金许有期徒刑五年至六年。 被告人朱金许对起诉书指控其犯故意伤害罪及指控的犯罪事实均无异议，庭审中自愿认罪认罚。 本院经审理查明，2020年1月4日1时许，在威县马某1家中，朱金许因琐事用刀子将马某1、王某扎伤，后经法医鉴定王某、马某1的伤情系重伤二级。 2020年1月7日，朱金许到威县公安局固献派出所投案自首。案发后，被告人朱金许亲属赔偿被害人10000元。。 上述事实，被告人朱金许在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱金许的供述，被害人王某、马某1的陈述，证人马某2、马某3等人的证言，威县公安局物证鉴定室鉴定文书，威县公安局出具的到案经过、被告人朱金许的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱金许持刀行凶，故意伤害他人身体，致被害人王某、马某1均重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪。威县人民检察院指控成立。在本案中，被告人朱金许在案发后主动到公安机关投案，并如实供述本案事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人亲属部分赔偿了被害人，可对被告人酌情从轻处罚。本案中，被告人朱金许庭审中自愿如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱金许犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2025年7月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  翟华山 人民陪审员  翁乃若 人民陪审员  王文强 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  张 盛 书 记 员  方宏晓
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执25号之五申请执行人：通辽市零距离运输有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：佟晓东，总经理。被执行人：通辽市市政路通工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：李莹，经理。关于通辽市零距离运输有限公司与通辽市市政路通工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人通辽市市政路通工程有限责任公司在中国银行余额人民币364152.93元，现因为被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人通辽市市政路通工程有限责任公司在中国银行存款人民币710746.53元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王仁成二〇二〇年五月十九日书记员  杨 宁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12702号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女，原告单位员工。委托诉讼代理人：张敏，女，原告单位员工。被告：谭倩，女，1984年8月27日出生，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告谭倩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计4,313.94元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款4,313.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1769号 子女抚养案件不予上网 审判员  聂俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐彬
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1013号 罪犯孙加团，男，1964年10月19日出生，汉族，江苏省泗洪县人，文盲，现在江苏省常州监狱服刑。 泗洪县人民法院于2012年12月24日作出(2012)洪刑初字第0604号刑事判决，以被告人孙加团犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年5月9日起至2026年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4289号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更1073号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2025年4月8日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙加团在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯孙加团减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯孙加团在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯孙加团在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙加团的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年9月8日止），罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执671号之一被执行人赵晓华，男，1985年5月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人赵晓华责令退赔、罚金一案，生效的(2020)苏0902执671号法律文书载明：“一、被告人赵晓华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年7月23日起至2019年12月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人赵晓华退出案涉赃款人民币一千零八十七元返还给被害人。”因被执行人赵晓华未履行上述义务，本院依法执行，本院于2020年3月4日立案。案件执行过程如下：1、2020年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产，本院依法对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年3月5日、3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年4月1日止）（2）被执行人赵晓华名下无车辆信息。（3）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。本案执行标的为2087元，已执行到位0，执行标的未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执671号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 孙 伟审判员 陈玉胜二〇二〇年五月十三日书记员 平美琳
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初200号 原告：榆社县卓弘超物业管理有限公司，住所地山西省晋中市榆社县箕城镇凤台路佳地花园小区内北平房。 法定代表人：周艳军，总经理。 委托诉讼代理人：郝国芳，男，1971年3月30日出生，汉族，榆社县卓弘超物业管理有限公司员工。 被告：原海亮，男，1980年1月25日出生，汉族，现住榆社县。 原告榆社县卓弘超物业管理有限公司与被告原海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告榆社县卓弘超物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县卓弘超物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 乔国兵
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执139号申请人：临翔区光明摩托车行。住所地：临沧市临翔区圈掌街62号。经营者:李光明，男，1975年5月25日生，汉族，四川省眉山市人，个体工商户，住四川省眉山市东坡区，现住临沧市临翔区圈掌街62号。委托代理人：严静、杨太珍，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨玉德，男，1987年6月24日，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。本院于2016年3月15日作出的（2016）云0902民初233号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行。申请人临翔区光明摩托车行于2020年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人杨玉德应当履行的义务为偿还车款59900元，承担执行费799元、诉讼费650元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院立案后多方查找被执行人无果，后于2020年3月19日找到被执行人向其送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年2月20日、3月16日、5月6日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有几十元小额存款，此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人杨玉德名下有两辆云Ｓ×××××、云Ｓ×××××汽车，但未找到该车辆，本院已进行查封。四、本院到当地基层组织调查，被执行人在当地无财产。五、本院于2020年2月20日对被执行人适用限制高消费措施，2020年5月22日将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2020年5月22日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的车款59900元未能执行到位，执行费799元、诉讼费650元亦未缴纳。经本院回告，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  鲁进强
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保116号申请人：郭晓晖，男，汉族，地址：吉水县。委托代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。被申请人：肖头根，男，汉族，地址：吉水县。申请人郭晓晖与被申请人肖头根民间借贷纠纷一案，申请人郭晓晖向本院申请财产保全，请求对被申请人肖头根银行存款等财产采取保全措施,并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖头根银行存款人民币1502000元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年五月十二日法官助理刘文丹书记员刘敏
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1174号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司。住所地：唐山路北区鹭港小区801楼S-13底商。 法定代表人：于庆新，该公司总经理。 委托代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。 委托代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。 被告：李雅江，男，1980年9月22日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：王彦夺，女，1982年6月26日生，汉族，住址同上。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司与被告李雅江、王彦夺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司撤回起诉处理。 审判员  徐晓红 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨迎雪
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初1085号 原告：郑陆成，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告郑陆成与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。郑陆成的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑陆成向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向郑陆成支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至郑陆成实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年5月16日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（Ｘ2011Ｐ01地块） 三、合同约定的购房总价款：742755元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月25日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 郑陆成主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与郑陆成所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 郑陆成主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据郑陆成与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月25日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使郑陆成不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自郑陆成应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年11月3日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 郑陆成主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 郑陆成主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人郑陆成支付的购房款为742755元，故逾期办证违约金的计算基数为742755元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：322日；逾期交房违约金的数额：742755元×0.001%×322日=2391.67元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付郑陆成违约金2391.67元； 二、驳回郑陆成的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由郑陆成负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初646号 原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号，统一社会信用代码：91360724860446133B。 负责人：王利华，系支行行长。 委托诉讼代理人：程健，系支行客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：华琪萍，系支行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：李舒博，男，汉族，住上犹县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告李舒博信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院提出撤诉，系对自己权利的自由处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行撤回起诉。 案件受理费25元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行承担。 审 判 员  赖晓光 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  赵扬福
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0582刑初241号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人杜某某，男，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月2日被羁押，同年4月3日被张家港市公安局刑事拘留，同年5月2日被张家港市公安局取保候审,2020年4月13日被张家港市人民检察院取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员章秋亚、被告人杜某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年3月至4月间，被告人杜某某通过互联网发布虚假龙虾销售信息，虚构出售龙虾的事实，以支付订金为由，先后骗取张家港市的被害人任某以及龙某、张某乙等人人民币共计8880元。具体分述如下：1、2019年3月21日至3月22日间，被告人杜某某通过互联网发布虚假龙虾销售信息，以支付订金为由，骗得被害人任某人民币2690元。2、2019年3月21日至3月22日间，被告人杜某某通过互联网发布虚假龙虾销售信息，以支付订金为由，骗得被害人龙某人民币1250元。3、2019年3月22日下午，被告人杜某某通过互联网发布虚假龙虾销售信息，以支付订金为由，骗得被害人张某乙人民币560元.4、2019年3月25日上午，被告人杜某某通过互联网发布虚假龙虾销售信息，以支付订金为由，骗得被害人薛某人民币280元。5、2019年3月30日至4月2日间，被告人杜某某通过互联网发布虚假龙虾销售信息，以支付订金为由，骗得被害人向某人民币800元。6、2019年3月31日至4月2日间，被告人杜某某通过互联网发布虚假龙虾销售信息，以支付订金为由，骗得被害人张某丙人民币3000元。7、2019年4月2日，被告人杜某某通过互联网发布虚假龙虾销售信息，以支付订金为由，骗得被害人梁某人民币300元。被告人杜某某自愿认罪认罚。案发后，被告人杜某某已退赔全部被害人的损失，并取得被害人任某、龙某、张某乙、薛某的谅解。案发后，扣押的作案工具手机，现暂存于张家港市公安局。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、龙某、张某乙、薛某的陈述、被害人向某、张某丙、梁某所作的电话记录、证人舒某、张某甲的证言、微信聊天记录、转账记录截图、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、勘验检查笔录、情况说明、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，利用电信网络多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杜某某已退赔全部被害人的损失并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜某某自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人杜某某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。二、扣押的作案工具手机，由张家港市公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二〇年五月二十八日书记员 袁慧雯
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执214号之二 申请执行人：王有大，男，1963年2月6日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县苌池镇大围村村民委员会。 法定代表人：施小旺，该村委会主任。 在王有大与盂县苌池镇大围村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日裁定冻结了盂县苌池镇大围村村民委员会在银行的存款。经查，被执行人盂县苌池镇大围村村民委员会在银行的该笔存款系党建经费。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人盂县苌池镇大围村村民委员会银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋06执复9号复议申请人（被执行人）：左德，男，1960年11月27日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市应县。复议申请人（被执行人）：贾玉娥，女，1959年2月7日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市应县。复议申请人（被执行人）：左晓源，男，1984年6月2日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市应县。复议申请人（被执行人）：崔秀清，女，1984年10月29日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市应县。申请执行人：招商银行股份有限公司朔州分行，住所地：朔州市朔城区古北西街20号。负责人：陈亮，职务：行长。复议申请人左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清不服朔城区人民法院（2019）晋0602执异55号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结，原审法院在执行招商银行股份有限公司朔州分行与左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清金融借贷合同纠纷一案，被执行人左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清向原执行法院提出异议请求。受理后，于2019年8月22日作出(2019)晋0602执异40号执行裁定，裁定驳回左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清的异议请求。后向朔州市中级人民法院提出复议请求，于2019年11月6日朔州市中级人民法院作出(2019)晋06执复39号执行裁定，裁定撤销朔城区人民法院(2019)晋0602执异40号执行裁定，发回朔城区人民法院重新审查。原审查明，原审法院执行招商银行股份有限公司朔州分行与左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清金融借贷合同纠纷一案中，朔城区人民法院作出的（2019）晋0602执315号执行裁定，裁定查封被执行人左晓源名下位于朔州市应县应山路南长征路西南铺（房权证应房字第02008号）一套，期限三年。因左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清拒不履行生效法律文书确定的履行义务，即依法对左晓源名下位于朔州市应县应山路南长征路西南铺（房权证应房字第02008号）一套进行评估拍卖。由朔州市中级人民法院委托于山西正信房地产资产评估有限公司对上述涉案不动产进行价值评估。经过价值评估左晓源名下位于位于朔州市应县应山路南长征路西南铺（房权证应房字第02008号）一套的市场价值估价总额为7877200元，综合单价4648元/平方米。后左晓源个人委托山西开昌资产评估有限公司对上述不动产进行了重新评估，评估价值为11300659.68元。原审认为，资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合应用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第三款规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估价格出具后，没有法定理由不应重新评估。本案中，山西正信房地产资产评估有限责任公司具备相应的评估资质，且异议人在没有提供证据证明评估程序严重违法的情况下，申请重新评估与法律规定不符。综上所述，左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清所提供执行异议的理由不成立，其所主张的执行异议请求不予支持。左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清向本院申请复议称，山西正信房地产资产评估有限公对九龙会馆的评估不客观不合理。因此，申请人提出重新评估申请。本院查明的事实与原审查明的事实一致。复议期间，本院未收到新证据。本院认为，原审裁定认定事实清楚，结果应予维持，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回左德、贾玉娥、左晓源、崔秀清的复议申请，维持朔城区(2019)晋0602执异55号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永生审判员  智杰海审判员  曹日荣二〇二〇年五月十二日书记员  王俊杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执371号申请执行人武汉市黄陂区某服装厂，住所地：武汉市黄陂区。经营者陈某某，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人张某某，男，1978年11月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告武汉市黄陂区某服装厂与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初579号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区某服装厂于2020年1月9日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。申请执行标的：20000.00元及受理费、公告费1360.00元。本案执行中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令。被执行人张某某逾期未履行法定义务，本院依法扣划被执行人张某某银行帐户存款5790.00元（已发还申请执行人）。并将被执行人张某某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院查明，被执行人张某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人武汉市黄陂区某服装厂亦未向本院提供被执行人张某某其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人张某某现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区某服装厂亦未向本院提供被执行人张某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0116民初579号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初579号民事判决书确定的义务。申请执行人武汉市黄陂区某服装厂如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  彭 袁二〇二〇年五月二十七日书记员  张鸿志
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初49号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人王某，曾用名王亮，男，1992年7月10日出生，务工，住江苏省南京市江宁区。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月17日被刑事拘留，2019年1月24日被取保候审。辩护人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案因公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2018年12月24日18时33分许，被告人王某持B2类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿宁高线由南向北行驶至溧水区柘塘街道梅山社区路段，超越前方同方向行驶的车辆时，因疏于观察，未做到安全驾驶，碰撞到由东向西横过道路、站在路中黄实线上的被害人陶某(男，殁年56岁)，导致陶某摔倒在对向机动车道内后被由北向南正常行驶的候兵驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车碾压，造成陶某当场死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人王某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提交了相应的证据予以证实其指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人王某的刑事责任，鉴于被告人王某自首，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，如果被告人王某能够取得被害人近亲属的谅解，则可以适用缓刑。被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦未提出异议。辩护人提出辩护意见：被告人王某系过失犯罪，具有自首情节，其本人愿意尽最大努力对被害人近亲属进行补偿，且被害人在本案中有过错，请求法院对被告人王某适用缓刑。经审理查明：2018年12月24日18时33分许，被告人王某持B2类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿宁高线由南向北行驶至溧水区柘塘街道梅山社区路段，超越前方同方向行驶的车辆时，因疏于观察，未做到安全驾驶，碰撞到由东向西横过道路、站在路中黄实线上的被害人陶某(男，殁年56岁)，导致陶某摔倒在对向机动车道内后被由北向南正常行驶的候兵驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车碾压，造成陶某当场死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人王某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人近亲属就民事赔偿部分向本院提起民事诉讼，本院依法判决中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿被害人近亲属1097997元。在本案审理过程中，被告人王某自愿补偿被害人近亲属人民币40000元，并取得了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人的户籍信息资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、收条、谅解书等书证；2.证人朱某、侯某、章某、许某证言；3.被告人王某的供述和辩解；4.南京市公安局溧水分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告、南京市公安局溧水分局车辆管理所出具的道路交通事故车辆安全技术检验报告等鉴定意见；5.南京市公安局溧水分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验、检查笔录；6.南京市公安局溧水分局交通警察大队调取的案发路段监控视频资料。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人所提“被害人在本案中有过错”的辩护意见，经查，被告人王某驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况未采取有效避让措施，未做到安全驾驶，其行为是导致此次事故发生的直接原因，对事故负全部责任，辩护人的该辩护意见缺乏证据证明，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人建议对被告人王某适用缓刑的其他辩护意见，均经查属实，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市溧水区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  程 伟人民陪审员  施 雯二〇二〇年五月十八日书 记 员  宋荷娣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执252号 申请执行人：李红林，男，1973年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：董建军，男，汉族，1987年9月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李红林与被执行人董建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3119号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执252号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马进荣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐志强
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执552号申请人荣淑兰，女，1971年3月6日出生，蒙古族，办事处工作人员，现住呼和浩特市新城区。被执行人陈艳辉，男，1984年12月20日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。申请人荣淑兰与被执行人陈艳辉借款合同纠纷一案，本院依据呼和浩特市玉泉区人民法院已发生法律效力的（2019）内0104民初4086号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人陈艳辉本金2350000元及利息412953.01元。并以本金2350000元为基数，从2019年10月11日起按照月利率1%支付利息至还清本金止、案件受理费14461元、保全费7350元、执行费30248元迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巴特尔二〇二〇年五月二十五日书记员  韩佩铮
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖刑申93号潘道明：你为潘道停犯爆炸罪、妨害公务罪、非法储存爆炸物罪一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03刑终70号刑事裁定，以“潘道停并不知道现场人员系执行公务人员，相关人员也没有向潘道停表明身份;两级法院认定潘道停构成妨害公务罪的证据不确实、不充分；两级法院并未就爆炸物的来源以及爆炸物的数量进行认定，仅仅就相关物证鉴定报告来认定潘道停构成非法储存爆炸物罪系证据不足；潘道停实施爆炸只是想自伤自残，引起社会关注，没有危害公共安全的主观故意，不构成爆炸罪”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为：潘道停实施爆炸行为，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，在住处非法储存爆炸物的事实，有其本人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、公安部物证检验报告、视听资料、鉴定意见等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。潘道停的行为已构成爆炸罪、妨害公务罪、非法储存爆炸物罪。关于你申诉所提潘道停不构成爆炸罪，经查，在卷证据证实潘道停在车厢内突然点燃自制爆炸物并抛向现场民警及其他工作人员，炸伤潘道停本人及民警吴涌、魏军、胡松、协警黄志香、武现龙等。潘道停实施爆炸罪的主观故意明显，客观上该行为危害不特定多数人的生命、健康和公私财产的安全。你申诉称潘道停只是想自伤自残引起社会关注，没有想危及不特定的人身财产安全，与查明事实不符。证人赵辉证言证实，其在蹲守时发现潘道停手里拿着砍刀，脖子上挂有疑似炸药包物品，其表明身份后，潘道停就跑，其追时，潘转身砍伤其左臂。王雷等多名证人均证实潘道停拒捕砍伤赵辉的事实。故你称现场人员未表明身份、潘道停不知道现场人员系执行公务人员的申诉理由与查明事实不符。关于你申诉称潘道停只是简单的将烟花爆竹里的火药剥出来装在一起，两级法院未就爆炸物的来源以及爆炸物的数量进行认定，仅仅就相关物证鉴定报告来认定潘道停构成非法储存爆炸物罪系证据不足，经查，搜查笔录及扣押清单等证据证实，潘道停在住所储存的是爆炸装置，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第五项规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚，因此你的此项申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终6172号 上诉人（原审被告）：姚增辉，男，1996年11月20日出生，汉族，住西安市雁塔区交大一附院家属区。被上诉人（原审原告）：陕西兰德投资有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：侯惠兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘知原，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人姚增辉因与被上诉人陕西兰德投资有限责任公司公司证照返还纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年4月20日向姚增辉本人电子送达2020年4月28日下午3时在西安市中级人民法院第十一法庭就案涉纠纷进行询问的传票，但姚增辉无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姚增辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姚增辉负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年五月六日  法 官 助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树东，男，汉族，1970年2月7日出生，住河南省卫辉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯润芳，女，汉族，1958年6月25日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。一审被告：徐青叶，女，汉族，1972年8月29日出生，住河南省卫辉市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年五月十四日法官助理申超贤书记员侯坤
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初615号 原告：抚顺市世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：王达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉峰，该工程项目经理。 委托诉讼代理人：刘义民，抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。 被告：抚顺大东鞋业有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇。 法定代表人：金泰熙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金政云，男，1983年8月24日出生，朝鲜族，住顺城区，系金泰熙之子。 委托诉讼代理人：张锡锋，男，1967年8月24日出生，朝鲜族，辽宁无线电八厂职工，住顺城区。 原告抚顺市世堃建设有限公司诉被告抚顺大东鞋业有限公司诉被告诉讼大东鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告履行还款义务，立即支付拖欠工程款人民币140万元，并按月利1.8%计算支付1996年12月14日起至实际给付之日止的利息。2、诉讼费由被告依法承担。事实与理由：1995年，抚顺市顺城区第五建筑工程公司直属工程处承建大东鞋业的厂房三栋，工程验收合格，双方结算后尚有140万元工程款未结清。1999年抚顺市顺城区第五建筑工程被抚顺市日新建筑工程有限公司兼并，2011年12月，该公司又被抚顺市世堃建设有限公司兼并，因此该公司承接处理原公司债权债务，现被告厂房被政府征用，征用补偿款存于顺城区前甸镇政府，原告向其申报了债权，但政府工作人员称，需通过诉讼途径才能解决，特此提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的证据。本案中，与被告签订《付款计划》的是抚顺市顺城区第五建筑工程有限公司直属工程处。原告诉称，原抚顺市顺城区第五建筑工程公司被抚顺市日新建筑工程有限公司兼并，后抚顺市日新建筑工程有限公司被抚顺市世堃建设有限公司兼并。经查，抚顺市日新建筑工程有限公司营业执照目前处于吊销未注销的状态，仍具有诉讼主体资格。抚顺市顺城区第五建筑工程公司是否已注销，因未能查询到其工商档案，诉讼主体资格是否存在无法确定。综上所述，原告提供的证据不足以证明其具备原告主体资格，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告抚顺市世堃建设有限公司的起诉。 案件受理费17400元，返还原告抚顺市世堃建设有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王秀娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邵明月
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1660号 原告：邱兴德，男，汉族，1954年1月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。 被告：徐泽群，女，汉族，1976年6月22日出生，住四川省泸州市。 被告：王春安，男，汉族，1967年7月21日出生。住四川省泸州市江阳区。 原告邱兴德和被告徐泽群、王春安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告邱兴德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱兴德撤回起诉处理。 审判员  邱宏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执52号之一申请执行人：齐磊，男，1987年3月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李春李，女，1990年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1446号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人李春李（330327199005013729）所有的坐落于香河县荣盛大街38号潮白半岛小区3号楼1单元2302室房屋【不动产权证书号：冀（2017）香河县不动产权第0072856号】，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年五月二十八日书记员 张熙越
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3607号原告：中山骏伟金属制品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇大有工业区。法定代表人：麦正辉，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨裕，广东励而德律师事务所律师。被告：佛山市顺德区荣顺纬联机械厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村工业区******。主要负责人：杨燕芳。原告中山骏伟金属制品有限公司与被告佛山市顺德区荣顺纬联机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告中山骏伟金属制品有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山骏伟金属制品有限公司撤诉。案件受理费2710元，减半收取计1355元，由原告中山骏伟金属制品有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判员 廖 雪二〇二〇年四月十三日书记员 郭君意周淑琴
衡阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘04执903号 肖功友、刘耀德、衡山盛豪房地产开发有限公司、方泰建设集团有限公司： 本院执行申请人肖功友、刘耀德与被执行人衡山盛豪房地产开发有限公司、方泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案执行标的已全部执行到位，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初274号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张洪斌，男，1983年9月28日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月16日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年4月28日被本院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人张洪斌犯交通肇事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法转为简易程序并适用认罪认罚从宽制度，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官田甜出庭支持公诉，被告人张洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月28日6时许，被告人张洪斌驾驶牌照号为京ＡＵ1902的解放牌重型普通货车，沿蓟州区高速环岛由西向东行驶至津蓟高速入口处时，因未及时发现情况，致货车前部右侧与前方顺行的被害人勾某1驾驶的私自加装电力驱动装置的人力三轮车后部左侧相撞，造成双方车辆受损、勾某1受伤的交通事故。勾某1经医院抢救无效，于2019年12月2日死亡（殁年63周岁）。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，张洪斌承担事故主要责任；勾某1承担事故次要责任。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，勾某1符合因颅脑损伤死亡。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，本案中的三轮车为私自加装电力驱动装置的人力三轮车。事故发生后，被告人张洪斌主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。民事赔偿事宜，被告人张洪斌与被害人勾某1的近亲属已达成调解，勾某1的近亲属对张洪斌表示谅解。上述事实，被告人张洪斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、居民信息表、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、接受证据材料清单、补偿调解书、刑事谅解书、授权委托书、问话笔录、天津市公安局110接处警记录单、天津市蓟州区人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询结果、当事人血样（尿样）提取登记表，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘，证人毛某、勾某2证言，被告人张洪斌供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪斌违反道路交通安全法规，驾驶机动车在公路上行驶，未保安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张洪斌主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张洪斌积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人张洪斌有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张洪斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  闵鹏二〇二〇年五月九日法官助理王宁书记员杨川附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2783号 上诉人（原审被告）：迁安市有存鸿运房地产开发有限公司，住所地：迁安市钢城东路帝景豪庭底商7、8号。 统一社会信用代码：91130283556051348C。 法定代表人：任重有，任总经理。 上诉人（原审被告）：任重有，男，1971年2月12日出生，汉族，迁安市有存鸿运房地产开发有限公司总经理，住河北省迁安市。 上诉人（原审被告）：张宏伟，女，1972年4月26日出生，汉族，住河北省迁安市。 被上诉人（原审原告）：**，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：邓翠英，女，1959年1月27日出生，汉族住河北省迁安市，系**妻子。 委托诉讼代理人：景宝安，河北品思律师事务所律师。 上诉人迁安市有存鸿运房地产开发有限公司、任重有、张宏伟因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,本院以特快专递方式向迁安市有存鸿运房地产开发有限公司邮寄送达了开庭传票和交纳诉讼费用通知书,邮件于2020年4月29日退回,退回原因为“迁移新址不明”，以特快专递方式向任重有、张宏伟邮寄送达了开庭传票和交纳诉讼费用通知书,邮件于2020年4月30日退回,退回原因为“迁移新址不明、电话联系本人不在原址居住要求退回”《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定,因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定,裁定如下： 本案按上诉人迁安市有存鸿运房地产开发有限公司、任重有、张宏伟撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕作宝 审判员  赵阳利 审判员  吴 凡 二〇二〇年五月十二日 法官助理徐福志 书记员张艺馨
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执310号申请执行人:吴春有，男，1971年6月4日出生，汉族，住仪征市。被执行人：王宏强，男，1977年10月15日出生，汉族，住仪征市。申请执行人吴春有与被执行人王宏强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初1388号民事判决书已经生效，依该判决书：王宏强需给付吴春有8000元;承担迟延履行利息;承担案件受理费50元、公告费600元，合计650元。因王宏强未履行义务，申请执行人吴春有向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并要求被执行人到指定地点接受召谈。因被执行人王宏强未履行义务，也未报告财产和接受召谈，本院依法限制了王宏强的高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。同时，本院依职权在全国网络“总对总”、全省“点对点”查询，未查获到被执行人王宏强的财产。经到被执行人王宏强户籍地村委会调查了解，未能调查到被执行人王宏强的财产线索，也未查找到被执行人王宏强本人，申请执行人也未能提供被执行人王宏强名下可供执行的财产线索。本院已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人王宏强有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人王宏强继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王宏强负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王宏强有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇二〇年五月二十二日书记员  冯叶青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李勇龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李勇龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,785.72元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李勇龙系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,785.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4617号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：钟齐汉，男，汉族，1995年2月26日出生，住广东省高州市。 被告：李小梅，女，汉族，1997年8月5日出生，住广东省高州县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告钟齐汉、李小梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告钟齐汉、李小梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟齐汉偿还腾铭公司代偿款49166.69元及违约金9833.34元（违约金按代偿款的20%计算），共计59000.03元；2.判令被告李小梅承担连带清偿责任；3.判令被告钟齐汉、李小梅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，钟齐汉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，钟齐汉并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为钟齐汉代偿款项为49166.69元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与钟齐汉沟通协商，要求偿还代偿款，钟齐汉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告李小梅也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告钟齐汉、李小梅未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告钟齐汉、李小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、钟齐汉与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定钟齐汉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为65000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年8月2日，腾铭公司与钟齐汉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为钟齐汉前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因钟齐汉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，钟齐汉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，李小梅作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向钟齐汉发放了信用卡，但钟齐汉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代钟齐汉向工行东大支行共计代偿了49166.69元，承担了合同项下的保证责任。钟齐汉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与钟齐汉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，钟齐汉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向钟齐汉追偿。故对于腾铭公司主张钟齐汉支付代偿款49166.69元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，钟齐汉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故钟齐汉还应支付违约金49166.69×20%=9833.34元。李小梅自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对钟齐汉的上述还款义务，李小梅应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向钟齐汉进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、钟齐汉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49166.69元和违约金9833.34元； 二、李小梅就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，李小梅承担连带清偿责任之后，有权向钟齐汉进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由钟齐汉、李小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 赵玉婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7236号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：914XXX7697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：李冲，男，汉族，1985年11月15日出生，住郑州市中原区。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李冲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告李冲未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计47510.82元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为38959.07元、逾期利息4058.36元、罚息3594.00元、复利899.39元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对豫AXXXXX荣威牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借82000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率16%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月23日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商河南吉盛汽车销售有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年11月22日至今未能履行剩余还款义务，豫AXXXXX荣威牌小型轿车于2017年2月16日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEXXXX0118）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计47510.82元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告李冲经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年1月20日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告李冲（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款82000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率16%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商河南吉盛汽车销售有限公司；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定地址向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年1月23日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款82000元。2017年2月16日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年11月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为38959.07元、逾期利息4058.36元、罚息3594.00元、复利899.39元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告李冲应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金38959.07元、逾期利息4058.36元、罚息3594.00元、复利899.39元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告李冲应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告李冲未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计522.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 普
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终129号上诉人（原审原告）：张增全，男，1955年11月21日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘珊，湖北银谷律师事务所律师。代理权限：本案应诉、庭审、增加、变更、放弃本案诉讼请求、代收法律文书。被上诉人（原审被告）：付伽强，男，1970年2月20日出生，汉族，住襄阳市。上诉人张增全与被上诉人付伽强民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鄂0691民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张增全于2020年5月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张增全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张增全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张增全负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇二〇年五月二十七日书记员  张秀平
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3199号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广增，男，1962年4月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙河市双基水泥有限公司，住所地河北省沙河市纬三路与邢峰路交叉路口。 法定代表人：王广增，该公司总经理。 二再审申请人委托诉讼代理人：高欣，河北周行律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：杜家玮，河北周行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平乡县伟恒商贸有限公司，住所地河北省平乡县河古庙镇河西工业区邢临路北侧。 法定代表人：王权，该公司经理。 一审被告、二审上诉人：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市沙河市宋璟路934号。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：河北吉杰太阳能科技有限公司，住所地河北省邢台市开发区永安南路1999号。 法定代表人：朱杰，该公司经理。 一审被告、二审上诉人：邢台市新纪元矿产品有限公司，住所地河北省邢台市开发区火炬大街。 法定代表人：郑凤芹，该公司经理。 一审被告、二审上诉人：邢台日隆商贸有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园5号楼301房间。 法定代表人：陈晓楠，该公司经理。 一审被告、二审上诉人：任县盈联太阳能有限公司，住所地河北省邢台市任县人民街与顺德路交叉口任县创业服务中心306室。 法定代表人：朱杰，该公司经理。 一审被告、二审上诉人：北京世纪汇投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园来春园综合楼（十五号楼）2层55室。 法定代表人：朱杰，该公司经理。 一审被告：沙河市凯兴贸易有限公司，住所地河北省沙河市正玻工业园区。 法定代表人：刘士博，该公司经理。 一审被告：朱杰，男，1979年5月25日出生，汉族，住河北省沙河市。 一审被告：邢台市开创工贸有限公司，住所地河北省邢台市高开区东汪镇。 法定代表人：朱杰，该公司总经理。 一审被告：沙河市华创矿产品有限公司，住所地河北省沙河市官庄村东。 法定代表人：陈晓波，该公司执行董事。 再审申请人王广增、沙河市双基水泥有限公司因与被申请人平乡县伟恒商贸有限公司及一审被告、二审上诉人河北沙河农村商业银行股份有限公司、河北吉杰太阳能科技有限公司、邢台市新纪元矿产品有限公司、邢台日隆商贸有限公司、任县盈联太阳能有限公司、北京世纪汇投资有限公司、一审被告沙河市凯兴贸易有限公司、朱杰、邢台市开创工贸有限公司、沙河市华创矿产品有限公司保证合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王广增、沙河市双基水泥有限公司申请再审称，（一）关于借款合同效力问题，申请人认为借款合同应认定为无效，因此担保合同亦无效。1.被申请人通过向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性、营利性，出借目的也具有营利性，因此，被申请人系未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，构成非法放贷的经营行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，其对外签订的借款合同是无效的。2.被申请人所从事的经营性放贷业务超出了其经营范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，案涉借款合同是无效的。3.结合平乡县人民法院（2018）冀0532民初695号、816号、826号、827号民事判决书所涉及的编号为001537、001538、001553、001588借款合同的数字顺序规律来看，被申请人在2018年1-2月份之间签订了多份出借资金的合同。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条的规定，可以认定被申请人是职业放贷人。因此，被申请人与王利江签订的借款合同是无效的。（二）被申请人提交的由申请人签署的担保合同存在伪造的嫌疑，而且与借款人王利江所陈述的事实不符。申请人与王利江签订的担保合同的条款是制式的，且借款金额、时间等都是空白的。王利江找申请人签署担保合同时，只是声称要为一笔借款提供担保，并没有让申请人看整个合同文本，申请人只是在最后一页签字、盖章。该担保合同并非申请人的真实意思表示。（三）王利江与被申请人签订的借款合同的借款金额、还款金额无法确定。平乡县人民法院调取的王利江的询问笔录，可以证明其向被申请人借款后已经偿还被申请人大额款项，而作为本案借款人的王利江并未出庭，无法查清王利江偿还被申请人的具体数额，原审法院仅以被申请人提交的证据确定出借金额以及王利江已偿还的数额，属于认定事实错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于被申请人与王利江签订的借款合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为是法律所允许的。申请人主张被申请人的出借行为构成非法放贷的经营行为，并未提交充分的证据证明。目前，河北省尚未制定有关职业放贷人的具体认定标准，申请人主张被申请人系职业放贷人缺少事实和法律依据。综上，申请人主张涉案借款合同无效的理由不能成立，其关于涉案借款合同无效，申请人与被申请人签订的担保合同亦无效的理由，亦不成立。关于申请人主张的其与被申请人签订的担保合同存在伪造嫌疑的问题，申请人认可担保合同上的签字、盖章，其主张当时只在担保合同最后一页签字、盖章，合同的其他页可以随意更换，但申请人并未提交充分证据证明合同的其他页进行了更换。关于申请人主张的其在签订合同时并未看全部合同条款，担保合同并非其真实意思表示的问题，申请人作为完全民事行为能力主体，其在签订担保合同之前，理应充分认识到其签订担保合同后所应承担的责任，并谨慎作出民事法律行为。申请人在签订合同后，又主张其并未看全部合同条款，担保合同并非其真实意思表示，显然不能成立。根据原审查明的事实，王利江与被申请人签订借款合同，约定借款金额为2000万元，被申请人依约履行了出借义务，亦提交了借款合同、借据、银行转账清单及往来清单等证据并经质证，能够证明王利江在借到款项后，未在约定期限偿还借款。原审判决据此认定王利江所欠借款数额，依据充分。综上，王广增、沙河市双基水泥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王广增、沙河市双基水泥有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年五月十五日 书记员  李昭蕊