高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初540号原告：杨少维，男，2004年12月27日生，汉族，住山西省高平市康乐街金安小区8排17号，学生。公民身份号码：14058120041227161X。原告暨原告杨少维的法定代理人：王利梅，女，1979年8月28日生，汉族，住山西省高平市康乐街金安小区8排17号，农民，系原告杨少维之母。公民身份号码：140581197908280021。二原告的共同委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居民委员会。统一社会信用代码：55140581734030006Y。法定代表人：朱俊杰，任居委会主任。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬广平，山西君宜（高平）律师事务所实习律师。原告杨少维、王利梅与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利梅及二原告的共同委托诉讼代理人司敏、被告的委托诉讼代理人李晓雅、姬广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨少维、王利梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告分别支付自2016年1月10日至2019年12月的收益分配福利款5310元，共计10620元及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告方变更第一项诉讼请求为判令被告向二原告分别支付自2016年6月5日至2019年12月底的收益分配福利款6930元，共计13860元及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告杨少维系原告王利梅之子，二人因出生取得被告处户籍，且一直在被告处居住和生活，二原告均系被告处集体经济组织成员。二原告在被告处办有医疗保险，且原告王利梅在被告处办理有养老保险，均系被告处农户。但被告所制定的收益分配方案确认的享受福利待遇村民名单中，却未将二原告纳入其中。自2016年6月5日至2019年12月底被告共计给居委会农户每人发放福利款共计6930元（不含医疗保险和养老保险费用），却未给二原告发放。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会辩称，应驳回原告方的起诉或诉讼请求。1.原告方的起诉事项不属于法院的受案范围，被告系群众性自治组织，是否给居民发放福利是党支部及居委会根据本居委的具体情况决定的，不属于民法调整的平等主体范围，应驳回原告的起诉。2.原告方不符合被告处发放相关福利的范围。被告于2001年1月、4月经两委会议决定了不应享受福利的人员范围，因原告王利梅系出嫁女，原告杨少维系原告王利梅之子，应属不享受福利人员；且经被告于2018年4月召开的居民代表大会表决，表决结果为不同意向包括原告方在内的部分人发放相关福利待遇，原告方的诉讼请求不应支持。审理中，当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：1.原告方提交的二原告的户口本及居民基本医疗保险证、原告王利梅的身份证及社会养老保险缴费证，被告对真实性均无异议，但提出与应否享受福利无关，因原告方提交的上述证据真实、合法，能够证实二原告的户籍地在被告处且为被告处农户，及原告方在被告处缴纳医疗及养老保险的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。2.原告方提交的被告自2016年至2019年给其居民发放的福利清单一份、原告方申请的证人王年梅、李跃进的证言及证人王年梅自2016年至2019年在高平农商银行的账户明细表四份，用以证明被告自2016年至2020年春节发放福利金额为每人6930元，被告庭审中对以上证据及证人证言均不予认可，提出无法证实发放福利的具体金额，庭审后提交了2016年端午节至2020年春节间的发放福利的汇总表，原告对该汇总表均无异议，且同意按汇总表所记载的金额计算相关福利，故对原告提供的上述证据中与被告汇总表中记载一致的部分予以采信，对不一致的部分不予采信，对相关福利金额以汇总表记载金额予以认定。3.被告提交的会议纪要两份，原告方均不予认可，提出两委会议纪要没有参会人员的签字，会议决定亦未向全体居民公开，对原告方不应发生效力；且会议纪要决定的事项存在男女不平等的内容，违背国家相关法律的规定，因该组证据仅证实被告内部的会议表决情况，原告方仅对其中涉及其应否享受待遇规定的效力提出异议，故对被告曾对不享受待遇人员范围进行会议表决的事实予以认定，对其中涉及原告方应否享受待遇内容的效力应结合全案证据予以认定。本院经审理认定事实如下：二原告因出生取得被告处户籍且均为农户，并一直在被告处居住和生活，户籍未曾迁出。期间，二原告在被告处办理有医疗保险，且原告王利梅在被告处办有农村社会养老保险。2001年1月3日，被告支居两委会议决定了不享受福利的六项规定，其中规定有“嫁出女从办喜事那天起，迁移未打出的不发面”；同年4月25日，被告支居两委会议决定了不享受福利的补充规定，其中规定有“嫁出的姑娘可以不走，必须写出申请，不享受城南待遇分粮、批房、卡建苗、合作医疗”。自2016年端午节至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元，但未给二原告发放。本院认为，本案有两个争议焦点：1.本案是否属于法院的受案范围；2.二原告应否依法分得2016年端午节至2020年春节的收益分配福利款及今后的收益分配福利款。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，被告支居两委会议决定不享受福利待遇的规定并据此未给二原告发放相关福利待遇，二原告作为被告处农户，认为被告该行为侵害了二原告的合法权益并提起诉讼，二原告的起诉符合法律规定，双方的争议事项应属于法院的受案范围。关于第二个争议焦点，二原告应否依法分得其主张的收益分配福利款及今后的收益分配福利款，应依据其户籍信息、居住时间，并结合其生产、生活情况为基本原则来确认相关期间二原告在被告处是否具备享有分配福利的条件。二原告自出生后即在被告处落户，且均系被告处农户，原告王利梅婚后亦未将户口迁出，二原告一直在被告处居住和生活，并在被告处办有医疗保险及养老保险，二原告至今应系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余农户享有同等的福利待遇。被告辩解其支村两委会议决定出嫁姑娘不应享受福利待遇，该决定违反了我国宪法关于男女平等的规定及妇女权益保障法中“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中享有的各项权益”的规定，同时其未能提供其不给原告杨少维发放福利的依据，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，二原告具备享有分配福利的条件，被告侵害了二原告的集体经济组织成员权益，二原告的诉讼请求应予支持。二原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，被告应各支付二原告自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下：被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内向原告杨少维、王利梅各发放自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计13120元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取计73.5元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：04930101040003395。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦 二〇二〇年五月二十五日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园