wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初824号原告张某1，男，汉族，1992年4月2日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。被告任某，女，汉族，1992年9月2日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人王琳，正阳县法律服务所工作人员。原告张某1诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人桂行志，被告任某及委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年建立恋爱关系，2012年8月16日典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名张某4。因双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常因琐事生气、吵架，双方因夫妻关系不和分居长达三年。为此：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费。被告在庭审中口头辩称，不同意与原告离婚。原、被告婚前认识长达一年，双方相互了解后才登记结婚。原、被告分居是因为双方外出务工。经审理查明，原、被告于2011年自谈相识，于2012年8月16日按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日在正阳县民政部门补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名张某4，现随原告父母一起生活。原、被告婚后开始感情尚可，后因家庭琐事等其他原因时有争吵。庭审中，原告陈述2017年2月原、被告因家务琐事生气、吵架后，被告离家外出，双方分居长达三年；被告质证认为被告于2018年11月外出务工，2020年4月22日被告回家居住，双方并未分居。为此，双方成讼。上述查明事实由原告提供身份证复印件、结婚证复印件、证人张某2、张某3出庭陈述、被告提供照片及录音资料及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据本院予以采信。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自谈相识，相互了解后按农村习俗典礼同居生活，后在民政部门补办结婚登记手续，具有良好的夫妻感情基础，后虽因家务琐事等原因生气、吵架，在一定程度上影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，只要夫妻之间相互沟通、体谅，双方仍有和好的可能。原告在庭审中虽陈述原、被告双方因生气分居长达三年，并提供二位证人出庭陈述，但其陈述不足以证明双方因生气而引起分居。故原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1要求与被告任某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇二〇年五月七日书记员  姚依森
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初886号原告：昆山达程矽晶有限公司，住所地昆山市玉山镇城北民营经济投资区。法定代表人：刘黎林，总经理。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：常州新区佳琦电子产品有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路21号采菱工业园。法定代表人：张全生，总经理。原告昆山达程矽晶有限公司（以下简称达程公司）诉被告常州新区佳琦电子产品有限公司（以下简称佳琦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达程公司的委托诉讼代理人王兆能到庭参加诉讼。被告佳琦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币51086.96元及相应的利息损失（自2019年12月20日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。审理中，原告变更利息起算时间为自起诉之日起计算。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系。原告按被告要求陆续供产品给被告。2019年12月20日双方进行了对账，被告结欠原告51086.96元，原告多次催要未果故诉至法院。被告佳琦公司未答辩。本院经审理查明：2017年至2019年，被告多次向原告购买电子元件等产品，经双方对账确认，截至2019年12月20日，被告结欠原告货款51086.96元。上述事实有送货单、增值税发票、对账单、律师催款函等为证。本院认为：原、被告之间成立事实买卖合同关系。原告按约给付货物，被告应按约支付货款。被告未能按约支付的，应承担继续履行及赔偿违约损失等违约责任。原告请求被告支付拖欠货款51086.96元及赔偿原告自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常州新区佳琦电子产品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向昆山达程矽晶有限公司支付货款51086.96元，并支付该款自2020年3月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，保全费531元，合计1076元，由常州新区佳琦电子产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐建洪二〇二〇年五月二十日法官助理 张艳飞书 记 员 王 珂
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6151号 上诉人（原审被告）：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：余孝华。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：钟雪梅，女，1976年10月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 上诉人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司因与被上诉人钟雪梅，原审被告成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3716号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 赵云平 审判员 罗晓都 二〇二〇年五月二十六日 书记员 宋君兰
山西省朔州市朔城区人民法院继续强制医疗决定书（2020）晋0602刑医解6号申请人太原市精神病医院。住址：太原市南十方街55号。被申请人刘波，男，1992年8月22日出生，汉族，初中文化，无业人员，住所地山西省朔州市。因涉嫌故意伤害经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定为不负刑事责任的精神病人，经本院决定于2016年8月1日被强制医疗。现在太原市精神病医院接受强制医疗。法定代理人刘德西，男，1962年6月14日出生，现住西省朔州市，系被申请人刘波之父。诉讼代理人王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。申请人太原市精神病医院向本院申请对被申请人刘波解除强制医疗。本院于2020年4月23日立案受理后，适用特别程序，依法组成合议庭，调取了强制医疗机构诊断评估报告，会见了被申请人刘波，听取了主任医师对其治疗情况的介绍，并于会见后开庭审理。朔城区人民检察院检察官韩永东、被申请人刘波及其法定代理人刘德西、诉讼代理人王晓丽参加了庭审。本案现已审理终结。申请人太原市精神病医院提供书面申请称：被申请人刘波经系统治疗，目前意识清楚，定向力完整，接触可，对答切题，能认识到当年的事件是疾病所致，行为无异常，对治疗护理配合，自知力恢复，目前不具有伤害自身或危害他人安全的危险性和行为，为此申请对刘波解除强制医疗措施。法定代理人发表如下意见：认为其子刘波的病情仍不稳定，自己也无能力负担刘波的医药费，现家里无能力对刘波实施监护，希望能在医院继续接受治疗以巩固疗效，不同意解除强制医疗。诉讼代理人王晓丽对申请机关认定的事实、证据无异议，但认为被申请人刘波是否符合解除强制医疗的条件需综合考量，需尊重家属是否能尽到监护职责，请法院依法决定。朔城区人民检察院认为：根据太原市精神病医院病情诊断书、主治医生的调查笔录等证据，认为刘波是否符合解除强制医疗的条件还需尊重家属的意见。经审理查明：被申请人刘波因实施故意伤害行为严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任，不予以强制医疗有继续危害社会的可能，本院于2016年8月1日做出（2016）晋0602刑医2号强制医疗决定书，决定对其予以强制医疗。后刘波在太原市精神病医院接受强制医疗，该院出具评估报告，评估结论为患者意识清，定向力完整，接触可，对答切题，行为无异常，自知力恢复，社会功能恢复；未对刘波的危险性级别做出评估。上述事实，有会见笔录、调查谈话笔录、太原市精神病医院评估报告书、本院（2016）晋0602刑医2号强制医疗决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被申请人刘波经过强制医疗，精神病性症状虽得到缓解，但人身危险性级别尚未得到评估，家属意见与强制医疗机构意见相悖，且缺乏有效监护能力，故应当继续予以强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第（二）项之规定，决定如下：一、驳回申请人太原市精神病医院对被申请人刘波解除强制医疗的申请；二、继续对被申请人刘波予以强制医疗。审 判 长 李世杰人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二○二○年五月二十三日书 记 员 孙 英
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5235号原告：刘海浪，男，1971年5月13日生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：李辉明，男，1969年11月8日生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：陈锡忠，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，公司员工。被告：重庆开确科技有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226580160472K。法定代表人：刘绍明，董事长。委托诉讼代理人：张炜，男，公司员工。被告：刘自熬，男，1971年9月18日生，汉族，住四川省达县。原告刘海浪、诉被告李辉明、重庆第六建设有限责任公司、重庆开确科技有限公司、刘自熬建设工程分包合同纠纷一案，原告刘海浪于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘海浪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘海浪撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘海浪负担。审判员  钟明友二〇二〇年五月二十九日书记员  张 琳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1242号 原告：朱爱春，女，1976年10月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。 被告：李言新，男，1972年2月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。 原告朱爱春与被告李言新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱春及其委托诉讼代理人罗艳兰、被告李言新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱爱春向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2018年4月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效。2、判令被告立即办理房屋产权变更至原告名下的登记手续。3、本案诉讼费及保全费由被告负担。 被告李言新的答辩要点：我与原告未签订任何《房屋买卖合同》，没有房屋买卖的事，我们之间是房屋租赁关系，原告转给我的款是偿还我的借款。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张和举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实: 原告之夫与被告系朋友关系。2018年4月1日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：一、甲方自愿将座落在龙凤嘉园10栋1602房屋，房型为2室1厅一厨一卫，建筑面积78平方米（以该房屋产权证标准面积为准）。该房屋已依据国家有关规定取得产权证书，房屋所有权证号（不动产证号）714000561，契证号2011011622。二、甲乙双方确认房屋交易价格为390000元。三、该房屋交易相关的费用按国家法规及郴州市有关规定执行，甲方提供不动产证配合乙方找相关部门办理过户手续，其过户费用由乙方负责。四、甲方应保证该房屋无查封、无产权纠纷和债权债务纠纷，如由此而引起的法律及经济责任由甲方自行承担，甲方承诺对该房屋权属证书的合法性、真实性和有效性负责。甲方在与乙方签订《房屋买卖合同》后，甲方应及时提供该房屋办理产权过户手续过程中所需要的相关证件及材料的原件和复印件，并保证办理过户交易手续时按时到场。五、乙方在签订本合同时向甲方交付购房定金，按期支付房款，提供该房屋过户交易时所需的相关证件及材料的原件和复印件，并保证在办理过户交易手续时按时到场。六、甲方必须在房款收齐后将该房屋交给乙方使用。该房屋交付前，该房屋所产生的各项费用如：水、电、煤气、物业等费用由甲方承担，与乙方无关。甲方交付该房屋的装修，设备状况应符合相关标准（如总价包括家具家电应提供家具家电清单）。七、甲乙双方保证在30天内将不动产证手续过户（公证）完成，并定2018年5月1日之前办理过户登记（公证）完成等。以上合同签订后，原告通过银行转账方式于2018年4月3日支付被告购房款160000元，4月16日支付被告购房款70000元，5月5日支付被告购房款2000元，5月20日支付购房款45000元，5月31日支付被告购房款40000元；原告还通过微信转账方式于2018年4月9日支付被告购房款1500元，4月10支付被告购房款8500元，4月23日支付被告购房款3000元，6月14支付被告购房款1000元，6月16日支付被告购房款2000元，6月17日支付被告购房款1000元，7月30日支付被告购房款30000元，以上合计364000元。在原告于2018年4月3日支付给被告第一笔购房款项后，双方曾于4月10日到岳阳市世华地产代理有限公司郴州分公司办理房屋过户手续，并且原告交纳了代办过户费用2000元，后由于被告未到场签字而无果。被告于2018年6月将房屋交付原告居住至今，且该房屋的水电费及物业管理费均由原告缴纳。 另查明，由于原告家中被盗，遗失了与被告签订的《房屋买卖合同》原件。本案诉讼中，原告仅提供了《房屋买卖合同》的复印件。 判决的理由与结果 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争执焦点是原、被告签订的《房屋买卖合同》是否成立。本案被告以原告未提交《房屋买卖合同》原件为由，否认与原告形成房屋买卖合同关系，辩称与原告只是房屋租赁合同关系，原告转给其364000元的款项，系原告偿还其借款，但被告对以上抗辩理由未提交任何证据。本院认为，虽然原告无法提供《房屋买卖合同》的原件，但从原告提供的支付房款转账凭证及被告将房屋交付原告居住，并且由原告交纳房屋水电费、物业管理费等证据，原告所提交的证据的证明力远远大于被告自述，具有高度盖然性。据此，本院确认原、被告签订的《房屋买卖合同》成立，且该合同不违反法律禁止性规定，应属合法有效。根据《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。不得擅自变更或解除合同。原告已将大部分房款支付给了被告，并且自2018年6月起在购买房屋居住至今，现该房屋亦具备办理过户条件，原告要求被告将房屋产权变更至其名下，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告朱爱春与被告李言新于2018年4月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告李言新于本判决生效之日起十五日内协助原告朱爱春办理座落于郴州市［产权证号：湘（2018）北湖不动产权第0017754号］房屋的不动产产权过户登记手续。 案件受理费80元，由被告李言新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702财保23号申请人：连艳，女，1977年4月7日出生，汉族，住湖北省利川市。被申请人：郭燕，女，1989年4月1日出生，汉族，住牡丹区。申请人连艳与被申请人郭燕诉前保全纠纷一案，申请人向本院申请诉前保全，请求查封郭燕名下位于牡丹区中华路时代奥城2号楼23006室房产证号为25××44的房产一套，财产保全范围为50000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人连艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封郭燕名下位于牡丹区中华路时代奥城2号楼23006室房产证号为25××44的房产一套，财产保全范围为50000元。查封期限为三年。案件申请费520元，由申请人连艳负担。本裁定立即执行。申请人需要续行冻结或查封的，在冻结或查封期限届满前七日内，向本院提出续行冻结、查封的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇二〇年五月十三日书记员  郭翔宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初483号原告：白莉，女，蒙古族，1988年8月出生，盟行署办职员，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告：张凤霞，女，蒙古族，1991年2月出生。身份证号：×××委托诉讼代理人杨晔，内蒙古无涯律师事务所律师。被告：郭英杰，男，蒙古族，1977年9月出生。身份证号：×××委托诉讼代理人：梁济川，男，1986年5月出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市北郊办事处王爷庙居委会。原告白莉诉被告张凤霞、郭英杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告白莉及委托诉讼代理人张斌，被告张凤霞委托诉讼代理人杨晔，被告郭英杰委托诉讼代理人梁济川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白莉向本院提出诉讼请求1、请求判令二被告偿还借款357.00万元，并自2019年8月23日按照月利率1%给付借款利息至该款还清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，因个人经营需要，向原告借款357.00万元，由于二被告一直未偿还本金及利息，于2018年8月23日向原告出具借据1枚，本金357.00万元，按月利率1%计息。该款二被告至今未付，故原告诉至法院。被告张凤霞辩称，对原告的诉请第一项部分数额有异议，本金不是357.00万元，是191.725万元，诉请的第二项没有事实及法律依据，第三项利息计算错误以及本金的基数不对，二被告夫妻关系已经于2018年9月18日解除，夫妻关系仅存18天，对原告的诉请仅同意按照191.725万给付，并自2018年8月23日起按月息1分计算。被告郭英杰辩称，起诉状中起诉357.00万元没有事实依据，郭英杰不是合同相对人，也不是使用人，借贷行为发生在郭英杰与第一被告在二人的婚姻关系前，并且第二被告对该笔借款不知情，在第一被告与第二被告仅存18天婚姻关系没有将借款用于双方共同生活所需。郭英杰与白莉之间没有借贷关系。经本院审理查明，2018年8月23日，白莉与张凤霞签订借款合同，约定张凤霞向白莉借款357.00万元，白莉于2018年8月23日前以转账方式将借款交付给张凤霞，月利率1分（月利率1%），按月支付利息。借款时间2018年8月23日至2019年8月23日。以上借款白莉分七次汇入郭英杰账户（中国工商银行账户×××）。另查明，2018年7月1日，白莉转账给郭英杰80.00万元。2018年7月17日，白莉四次转账给郭英杰合计55.00万元。2018年7月26日，白莉转账给郭英杰转账15.00万元。2018年7月30日，白莉转账给郭英杰转账15.00万元。2018年8月1日，白莉转账给郭英杰转账20.00万元。2018年8月16日，白莉转账给郭英杰转账65.00万元。2018年8月15日，白莉转账给郭英杰转账15.00万元。2018年8月23日，白莉转账给郭英杰转账80.00万元。以上合计345.00万元。再查明，2018年9月4日，案外人林某给白莉转账14.3万元。2018年9月15日，案外人林某给白莉转账4.5万元。2018年9月16日，案外人林某给白莉转账0.50万元。2018年11月2日，案外人林某给白莉转账2.00万元。2018年12月1日，案外人林某给白莉转账9.85万元。2019年1月19日，案外人林某给白莉转账2.00万元。2018年4月10日，案外人林某给白莉转账2.00万元。以上合计35.15万元。2018年6月27日至2018年8月20日间，案外人林某给白莉转账163.725万元。还查明，张凤霞、郭英杰于2018年8月31日登记结婚，于2018年9月18日登记离婚。上述事实，有原告白莉提供的借款合同、转账凭证，被告张凤霞提供的借款合同、转账凭证、结婚证、离婚证，被告郭英杰提供的结婚证、离婚证、电话录音及当事人庭审陈述为证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，原告白莉与被告张凤霞签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示。关于借款本金数额，被告张凤霞主张2018年6月27日至2018年8月20日间，案外人林某替被告张凤霞给原告白莉转账163.725万元，该转账系发生在原告白莉与被告张凤霞签订借款合同之前，不认定为本案中的还款数额。双方在借款合同中约定于2018年8月23日前以转账方式将借款交付给被告张凤霞。原告白莉11次转账给被告张凤霞的指定收款人被告郭英杰，转账金额共计345.00万元。原告白莉主张，借款合同中的357.00万元，系双方签订借款合同之前未履行完毕债务，转入2018年8月23日签订的借款合同中。因双方多笔款项转账，原告对其提供的转账数额与借款合同数额的差异作出合理的解释，故本院认定借款合同数额为357.00万元；关于利息，2018年8月23日之后由案外人林某给原告白莉转账35.15万元，原告白莉认可系被告张凤霞的还款，因该款未作明确约定，故该款作为借款利息。原告白莉主张的月利率1%借款利息，符合法律规定，本院予以维护；关于被告郭英杰是否承担给付借款责任，原告白莉与被告张凤霞签订的借款合同中约定款项汇入被告郭英杰账户内，被告郭英杰为被告张凤霞借款的指定收款人，其借款时间非二被告的婚姻存续期间，故被告郭英杰不承担给付原告白莉借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张凤霞于本判决生效之日起十日内给付原告白莉借款357.00万元，并自2019年8月23日按照月利率1%给付借款利息至该款还清时止（借款利息已付35.15万元）；二、驳回原告白莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43262.00元、由被告张凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。审判长 唐 斌审判员 张晶玉审判员 其木格 二〇二〇年五月六日书记员 王一鸣附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3214号上诉人(原审原告)：杨阳，男，1986年10月24日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈海群、邱悦，上海元才律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海名凯汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：施卫东、袁沈红。上诉人杨阳因与被上诉人上海名凯汽车销售有限公司(以下简称名凯公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初22559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨阳上诉请求：撤销原审法院(2019)沪0114民初22559号民事判决，依法改判支持杨阳原审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：涉案车辆自杨阳交付时所有权即转移至名凯公司，法院应当认定车牌号豫SEXXXX、发动机号IFXXXXXX、底盘号LFPH4ABCXXXXXXXXX的马自达汽车归名凯公司所有而没有认定。法律规定，买卖标的物所有权自交付时转移，名凯公司当庭认可双方约定名凯公司收购涉案旧车且该车辆已经于2014年7月2日交付，故杨阳的诉请无论在事实上还是法律上均有充分的依据。杨阳已经提供证据证明按照约定处理违章，车辆没有处理违章无法办理过户并不是不能支持上诉人请求确认所有权归名凯公司所有的原因。并且，在庭审后，杨阳根据名凯公司的答辩意见，提供新的证据予以抗辩。杨阳通过查询交管12123的信息得知，杨阳的11项违章已经全部处理完毕，后续发生的违章系名凯公司没有履行妥善保管车辆义务所致，与杨阳交车的违章是两回事。杨阳在和名凯公司发生交易时，已经支付人民币(以下币种均为人民币)2,000元的违章费用。如果违章没有处理掉，名凯公司有权拒绝接受车辆，有权向杨阳主张涉案车辆等额的(新车)购车款。但是，名凯公司不仅接受了车辆，还将车辆转卖给了他人。原审法院把车辆所有权认定的法律适用和违章处理的法律适用混同，最终导致了错误判决。关于协助办理过户手续的诉讼请求，杨阳已经当庭表示撤回该项诉请，并且记录在庭审笔录当中，法院无需对该事项予以认定。原审判决事实认定和法律适用均存在错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人名凯公司辩称：双方签订了购车转让协议，其中涉及车辆的违章，在合同上已经做了明确的约定，在交付前所有的违章由杨阳承担。但是2014年7月到2014年12月份长达五个月的时间里，名凯公司都催促杨阳处理违章并协助名凯公司一起去河南信阳提档案。一开始杨阳说身份证丢失又说驾驶证扣分没有分数了，后来从2015年初开始已经把名凯公司经办人员拉黑，电话就无法接通。直到2015年4月份，公司老板过问此事，经办人员将系争车辆以低于市场价12,000元卖给他人，给公司造成了损失。名凯公司对系争车辆并不享有所有权，目前该车辆涉及的违章，均是第三方在实际使用过程中产生的，与名凯公司无关。杨阳向原审法院起诉请求：判令车牌号豫SEXXXX、发动机号LFXXXXXX、底盘号LFPH4ABCXXXXXXXXX的马自达汽车归名凯公司所有，并判决名凯公司在判决生效后协助杨阳办理过户手续。原审法院认定事实：2014年7月1日，杨阳向名凯公司购买大通牌小型专用客车一辆，同时约定以杨阳名下的牌号为豫SEXXXX、发动机号LFXXXXXX、底盘号LFPH4ABCXXXXXXXXX的马自达汽车作价40,000元由杨阳出售给名凯公司，该款折抵杨阳应向名凯公司支付的购车款。2014年7月2日，杨阳、名凯公司签订购车协议一份，该协议第8条载明：“该车有11个违章，年检至14年4月，经协商年检过期由本公司(名凯公司)负责，违章甲方(杨阳)付2,000元，扣分扣甲方提供的驾驶证”。当日，杨阳将旧车交付名凯公司。2014年7月10日，杨阳向名凯公司购买的大通牌小型专用客车取得物权登记。因旧车至今未过户，杨阳认为名凯公司不过户的行为实际对杨阳构成车辆运行的法律责任的潜在风险和实际危害，故提起诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。名凯公司主张其将杨阳名下的旧车出售给他人，因其未提供证据且杨阳予以否认，对此法院难以采信，根据杨阳、名凯公司陈述，系争车辆已于2014年7月2日交付名凯公司。杨阳主张旧车归名凯公司所有，因无事实及法律依据，对此法院难以支持。关于系争车辆的过户问题，根据杨阳、名凯公司签订的购车转让协议的约定，杨阳负责处理车辆上的违章，但杨阳至今未提供证据证明其已经按照约定处理相关违章，根据相关规定及日常生活经验判断，车辆未处理违章是无法办理过户、年检等手续的，故对于杨阳要求过户的诉请，法院难以支持。原审法院据此判决：驳回杨阳的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由杨阳负担。本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，杨阳提供豫SEXXXX机动车的备案登记信息截屏，载明该车辆违章未处理信息计99起，其中河南为98起，第一起时间为2018年8月6日，最后一起时间为2019年3月8日。杨阳以此证明涉案购车转让协议约定处理的11个违章已经处理完毕。名凯公司则提供其经办人员施卫东与案外人尤某于2014年7月15日订立的《购车转让协议》，将涉案车辆以4万元转让给尤某。本院认为：杨阳的诉讼主张是判令涉案车辆归名凯公司所有并办理相应的过户手续，基于动产物权的设立和转让原则，自涉案车辆交付之时，名凯公司已经取得涉案车辆的所有权。名凯公司彼时取得涉案车辆的所有权，属于法律事实，应予确认。但名凯公司又将涉案车辆再次予以转让给案外人，所有权再次发生转移。根据机动车物权的变更原则，涉案车辆的所有权在交付之后即归属受让人。但由于未经变更登记，受让人对涉案车辆的物权不得对抗善意第三人。而车辆出现违章、事故等情形均属于未能完成变更登记手续所派生的风险后果，由于涉案车辆的违章发生于外地，结合名凯公司与案外人所订立的《购车转让协议》，可以判定涉案车辆已经不在名凯公司掌控之中。在涉案车辆违章未予处理完毕，且双方当事人不能携涉案车辆至车管所办理变更登记手续的情况下，原审法院未支持杨阳的诉请，并无不当，本院予以认同。因车辆未能及时变更登记所引发的风险后果，双方当事人可根据涉案合同的约定以及相应履行行为，另行依法解决。杨阳的上诉主张缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨阳负担。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年五月二十九日书记员 朱贝晰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更387号罪犯彭江，男，1985年9月20日生，汉族。本院于2013年6月7日作出了(2013)沪01刑更1539号刑事判决，以被告人彭江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯彭江曾于2016年1月27日被减刑五个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2017年11月28日被减刑五个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2026年10月28日。执行机关上海市周浦监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月9日至2020年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭江在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯彭江能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯彭江在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯彭江减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2012年8月29日始至2026年6月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年五月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保659号申请人：江苏亿忠行新材料科技有限公司，住所地无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼9楼909室。法定代表人：闵添。被申请人：苏州米优低碳环保科技有限公司，住所地太仓市城厢镇郑和中路309号2幢908室。法定代表人：朱豪。本院于2020年5月25日受理了申请人江苏亿忠行新材料科技有限公司与被申请人苏州米优低碳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2661号。申请人江苏亿忠行新材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州米优低碳环保科技有限公司的银行存款41万元或查封相应价值的财产。申请人江苏亿忠行新材料科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏亿忠行新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州米优低碳环保科技有限公司的银行存款41万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十九日书记员  陈歆媛
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初508号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：钟思德，男，汉族，1970年5月20日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告钟思德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告钟思德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计3,224元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永丽苑业主，该房屋产权面积为141.8平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告钟思德未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告钟思德所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告钟思德应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费共计3,224元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告钟思德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告钟思德在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计3,224元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟思德负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年五月二十六日 书记员 景田田
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执402号 李颖思、林先泉： 关于被执行人李颖思、林先泉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。立案执行后，现已强制执行到位5500.00元。至此，（2020）粤0784执402号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1981号 原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人:秦超，行长。 委托诉讼代理人：刘雨澄，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 被告：王纪南，男，1988年2月11日出生，汉族，住河北省。 原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告王纪南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告王纪南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金78954.83元及利息256.54元、罚息1775.45元（利息、罚息暂计算至2019年1月23日），总计80986.82元；自2019年1月24日起至全部还清之日止的利息、罚息按照合同约定支付；2.被告承担律师费900元。事实和理由：被告于2017年10月21日、2018年6月20日分别向原告申请短期快e贷共计两笔，每笔贷款期限均为一年，但被告未按时足额偿还借款，截止2019年1月23日，被告共欠原告本息合计80986.82元，其中本金78954.83元及利息256.54元、罚息1775.45元。经原告多次催要，被告拒不还款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 被告分别于2017年10月21日、2018年6月20日通过“中国建行银行APP”在线申请方式向原告分支机构明湖分理处申请快e贷借款共计2笔，在线签订了《中国建设银行快e贷借款合同》2份，除贷款金额不同外，案涉借款合同约定的其他内容基本一致，借款期限均为1年；贷款利率为固定利率，编号为370616517-0063-20191863252的借款合同利率按照年利率6.3%执行，编号为370616517-0063-20192317724的借款合同利率按照年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。案涉借款合同一般约定条款第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定的账户之日计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息。日利息额为当日所有借款本金余额乘以日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 二、履行情况： 原告按约共计向被告发放贷款89100元。被告未按约定足额偿还借款本息，截止2019年1月23日，被告共欠原告本息总计80986.82元，其中本金78954.83元、利息256.54元、罚息1775.45元。 自2019年1月24日起至全部还清之日止的利息、罚息，原告主张按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取。 另，原告主张为本案支出律师费900元，但自认尚未实际支付。 本院认为，原告分支机构明湖分理处与被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。建设银行济南天桥支行明湖分理处系原告分支机构，原告有权提起本案诉讼。被告收到借款后，未能按约定还款付息，应承担相应法律后果，故原告主张被告支付截止2019年1月23日的本息合计80986.82元及之后利息、罚息，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告赔偿律师费损失900元，因原告自认该费用尚未实际支付，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王纪南于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年1月23日的本息共计80986.82元； 二、被告王纪南于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计取； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计924元，财产保全费920元，共计1844元，由原告负担50元，被告负担1794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李秋刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙家馨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3032号 原告：史有云，男，1967年12月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:许智,江苏德沛律师事务所律师。 被告：唐传波，男，1967年3月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告史有云诉被告唐传波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告史有云于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史有云自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史有云撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告史有云负担。 审判员 李 曼 二〇二〇年五月二十九日 书记员 周艳丽
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初62号原告：石金堂，男，1955年11月24日出生，汉族，住广东省中山市东区******之一102房，公民身份号码440************034。原告：冯玉莲，女，1954年9月26日出生，汉族，住广东省中山市东区******之一102房，公民身份号码440************020。两原告共同委托代理人：张培军，广东文证律师事务所律师。被告：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码114***********744W。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：刘结威，该局东区分局工作人员。委托代理人：周姗，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市****，统一社会信用代码114************506。负责人：郭卫华。委托代理人：郑嘉伟，该办事处工作人员。委托代理人：钱敏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。原告石金堂、冯玉莲不服被告中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管执法局）、中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）城管行政行为一案中，原告石金堂、冯玉莲于2020年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告市城管执法局、东区办事处的起诉。本院认为，原告石金堂、冯玉莲自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告石金堂、冯玉莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石金堂、冯玉莲负担。审判长  钟开屏审判员  吴景潮审判员  李少娴二〇二〇年五月十九日书记员  孙倩衡
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1194号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区洋浦大街4629号。被告：崔强，现住长春市二道区。原告长春万科物业服务有限公司与被告崔强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇二〇年五月二十九日书记员  董 塔
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0503民初347号原告：王新滨，男，1989年4月5日出生，汉族，现住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：孙明月，男，1991年11月17日出生，汉族，河口区人，现住河口区。原告王新滨诉被告孙明月占有物返还纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新滨的委托诉讼代理人王吉刚，被告孙明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新滨向本院提出诉讼请求：1．判令孙明月返还传奇250摩托车一台；2．本案诉讼费由孙明月负担。事实和理由：2018年下半年，经王新滨与孙明月协商，由孙明月维修王新滨的传奇250摩托车，随后孙明月用货车将王新滨的摩托车运走进行维修。进入2019年以来，王新滨多次找到孙明月催要摩托车，孙明月拒绝返还，故诉至法院。孙明月辩称，其将摩托车修好后多次通知王新滨取车，王新滨或说没有钱或说没有时间，一直未取。后孙明月提出将摩托车卖了抵维修费，多余的钱还给王新滨，王新滨同意。本院经审理认定案件事实如下：2018年下半年，王新滨将一辆两轮摩托车交由孙明月维修。孙明月将车维修好后通知王新滨提车，但王新滨未自行提车。2019年3月24日、3月30日孙明月又两次提出将摩托车送回王新滨处，王新滨均以没在家为由未予协助。2019年9月底，王新滨联系孙明月取车。10月1日孙明月告知其摩托车已经卖了，两人聊天记录显示：王新滨问“你咋能给我卖了呢？”，孙明月答“你不要我不卖了换维修费吗”，王新滨问“我的车你咋能给我卖了呢？”孙明月答“没跟你说吗，你同意的”，王新滨答“你没和我说！”…。庭审中，孙明月称王新滨将摩托车送修时，双方协商维修价格为1350元，其在2018年10月份便已经将车修好，并多次通知王新滨提车，直至2019年4、5月份，其告知王新滨若不来取车就将车卖掉抵顶修理费，王新滨表示同意；2019年8、9月份其以1650元的价格将摩托车出售，现已经无法返还车辆。王新滨不认可孙明月所述维修费金额以及曾同意将摩托车出售抵顶维修费。关于王新滨要求返还的摩托车，其在诉状中表述为传奇250摩托车；第一次庭审中表述为江苏无锡市生产的传奇牌250R摩托车，2016年以16100元的价格购买，并提交自称为摩托车合格证和购买清单的手机照片打印件，但照片模糊不清无法辨认；第二次庭审中表述为川崎小忍者牌摩托车，但称合格证、购车发票等因丢失无法提供，未在车辆管理部门挂牌；在法庭辩论阶段表示以孙明月描述为准的车辆进行返还，后最终明确要求返还川崎小忍者250摩托车一台。孙明月则称王新滨交付维修的为赤兔马牌摩托车，车上的小忍者标志是贴纸，并非喷漆，其维修时更换了车壳和倒风罩，上面的标志是从淘宝购买零部件时自带的水印；并称川崎小忍者牌摩托车为日本进口品牌，国内没有生产。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案王新滨将摩托车交由孙明月维修后，在长达数月的时间里未提车也未支付维修费，现王新滨要求返还摩托车，从其与孙明月的聊天内容看，车辆已经被出售他人，孙明月在庭审中亦表示无法返还并同意赔偿，经本院询问王新滨是否变更诉讼请求，其表示坚持要求返还车辆。关于交付维修的摩托车品牌、型号，王新滨与孙明月所述不一致，王新滨在诉讼中存在多次变更，且未能提供确认车辆信息的有效证据。综上，在诉讼标的物信息不明确、维修费价格不确定且尚未支付，以及孙明月明确表示无法返还车辆的情况下，本院对王新滨要求孙明月返还川崎小忍者250摩托车一台的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回王新滨的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王新滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇二〇年五月十二日法官助理陈圆圆书记员刘佳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初903号 原告：吴从付,男,1970年5月9日生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告:刘万学,男,1972年11月10日生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 原告吴从付诉被告刘万学、姚月梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋新林独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向法院提出申请，要求撤回对被告姚月梅的起诉，本院依法予以准许。原告吴从付及其委托诉讼代理人余云峰到庭参加诉讼，被告刘万学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴从付向法院提出的诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金68000元及利息(自，按月利率1.5%计算至借款实际付清时止)。事实和理由：原告吴从付与被告刘万学系朋友关系。2013年6月6日，被告刘万学、姚月梅向原告借款100000元，约定利息为月息1.5%，并出具借条一张。借款后，被告刘万学、姚月梅偿还50000元，其中包含支付了一年利息18000元，剩余借款拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘万学未作答辩，也未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：原告吴从付与被告刘万学系朋友关系。，被告刘万学因需资金周转，向原告吴从付借款100000元，约定利息为月利率1.5%。借款后，被告刘万学已偿还50000元，其中含一年的利息18000元。现原告多次向被告催要余款，被告拒不偿还，故起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务。本案中，被告刘万学于2013年6月6日向原告吴从付借款100000元，并约定利息为月利率1.5%，被告出具借条且原告已实际交付借款。借款后，被告已偿还50000元，其中含一年的利息18000元，剩余借款本金68000元及利息至诉讼时仍未偿还。本案事实清楚，证据确实、充分，对原告吴从付的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘万学于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴从付借款本金68000元及利息(自，按月利率1.5%计算至借款实际付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告刘万学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  蒋新林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶兴祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初402号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人洪成清，女，1970年4月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月26日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]249号起诉书指控被告人洪成清犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。经征得被告人洪成清同意，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人洪成清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月，被告人洪成清在沭阳县胡集镇华光村蒋某甲自家门前及屋后菜园内种植疑似罂粟苗797棵。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人洪成清种植的疑似罂粟苗为罂粟科罂粟属罂粟，属于毒品原植物。 公诉机关认为被告人洪成清的行为应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，被告人洪成清归案后如实供述，并认罪认罚，建议对被告人洪成清判处有期徒刑六至九个月，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人洪成清供述、证人蒋某乙、蒋某丙证言、检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书等证据证实，被告人洪成清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人洪成清非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人洪成清犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人洪成清归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人洪成清自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人洪成清确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人洪成清犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2758号原告：唐宣，女，1969年9月15日生，汉族，住镇江市。被告：筱婷婷，女，1986年10月4日生，汉族，住镇江市。被告：李健，男，1974年11月6日生，汉族，住镇江市。被告：陈立定，男，1972年5月9日生，汉族，住镇江市。原告唐宣与被告筱婷婷、李健、陈立定民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告唐宣到庭参加诉讼。被告筱婷婷、李健、陈立定经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐宣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还欠款200000元、利息56667元（截止2019年9月18日，之后的利息按照年利率20%计算至实际归还之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月，三被告经营的君立铝业有限公司因业务需要，急需资金，通过解正福向原告筹集资金200000元，约定利润分配方案为无论盈亏，原告每年的利润分配不低于200000元（以1000000元总投资额计）。因被告经营不善，无法兑现协议约定。2018年4月18日，三被告与原告重新签订借款协议。承认借到原告人民币200000元，并约定借期为一年，借款年利率20%。借款到期后，三被告未按协议约定还款付息，今诉至法院，请依法判决。被告筱婷婷、李健、陈立定未到庭应诉答辩。本院经审理查明如下事实：2017年4月18日，案外人镇江市君立铝业有限公司（甲方）与解正福（乙方）签订《项目合作协议》，约定：由解正福出资1000000元购买君立公司“小氧化项目2号车间生产线”15%的股份，其中解正福投资的1000000元系解正福、唐宣、邓容、施小伟、丁文明五人共同投资；合作项目的利润按照双方的股权比例分配，甲方保障乙方资金投入的稳定收益，无论盈亏，乙方每年的利润分配不低于200000元，结算时间每半年结算一次，如有特殊情况经乙方同意后累计到下年度分配；合同暂定三年，合同到期后如乙方无意继续合作，甲方无条件返还乙方全部投资。2017年4月5日，原告按照案外人解正福的要求转账180000元至其个人账户。同时，因解正福与唐宣还有代为办理车辆保险等经济往来，在转账给解正福180000元后，向其发送微信告知“钱已转了18万加车险2万共20万，注意查收”。2017年5月15日，解正福在《合作投资协议》签名确认收到了原告的出资额200000元，并写明“现已收到唐宣计人民币贰拾万元整，解正福”等内容。2018年4月18日，原告唐宣与被告李健、陈立定、筱婷婷等签订《借款合同》，并加盖了君立铝业公司公章，该合同约定：2017年4月解正福与君立铝业签订的2号车间小氧化线投资协议，解正福投资的款项1000000元分九次已经汇入君立铝业，该款项系解正福的投资350000元、唐宣的投资200000元、邓晓容的投资200000元、施小伟的投资150000元、丁文明的投资100000元，五人系借用解正福的名义。现经多方协商，君立铝业公司与解正福终止2017年4月的投资协议，原投资款1000000元转为对解正福、唐宣、邓晓容、施小伟、丁文明五人的个人借款，其中借唐宣200000元。君立铝业公司法人股东筱婷婷、李健、陈立定承诺自愿承担上述借款偿还责任。本借款借期为一年，年利息20%，每季度结算一次，被借人中途需要用款，必须在一月内支付。原告唐宣以及被告李健、陈立定、筱婷婷等在该合同上签字。该合同约定的还款日期届满后，被告未履行还款责任，原告遂于2019年9月起诉至本院。案件审理过程中，被告李健向原告支付利息15000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与三被告于2018年4月18日就2017年4月的投资款200000元转化为借款达成了一致的意见，并重新签订《借款合同》，系各当事人的意思表示，不违反法律规定，各方应当遵照履行。三被告在该借款合同约定的还款期限届满后未还款，现原告起诉至法院要求被告继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张计算至2019年9月18日的利息金额为56667元，扣减案件审理中被告已给付的利息15000元后，还应再给付41667元；2019年9月18日之后的利息按照年利率20%计算，符合借款合同的约定以及相关司法解释关于逾期利息计算标准的规定，亦未超过法律规定的合理范围，本院予以支持。三被告经法院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃自己的权利，不影响本院依照查明的事实进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健、陈立定、筱婷婷于本判决生效后十日内返还原告唐宣借款本金200000元、利息41667元（该利息计算至2019年9月18日，之后的利息以借款本金200000元为基数，按照年利率20%计算至实际归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元、保全费1820元，合计6970元，由被告李健、陈立定、筱婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄审 判 员  陈 宁人民陪审员  王国梅二〇二〇年五月二十日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初252号 原告：戈仕占，男，1962年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：刘茂忠，男，1972年10月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 被告：海城市嘉城运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市兴海管理区三水-柳岸花铭小区9号门点。 法定代表人：杨培清，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省鞍山市海城市怀城西路23号。 负责人：赵旭峰，总经理。 委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。 原告戈仕占与被告刘茂忠、海城市嘉城运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈仕占、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼，被告刘茂忠、被告海城市嘉城运输有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈仕占向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、交通费、误工费、施救费、鉴定费、车辆损失费等共计60869.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日13时10分许，刘茂忠驾驶解放牌重型半挂车（辽Ｃ×××××，辽Ｃ×××××）沿尚义县北环由西向东行驶，行驶至尚义县时，与前方同向行驶的戈仕占驾驶的奇瑞牌小轿车（冀Ｇ×××××）发生追尾碰撞，造成戈仕占受伤，两车受损一交通事故。该事故经尚义县交警队认定：刘茂忠应负事故的全部责任，戈仕占无责任。刘茂忠驾驶的解放牌重型半挂车（辽Ｃ×××××，辽Ｃ×××××）登记车主为海城市嘉城运输有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保有机动车强制责任险和商业三者险100万元。要求保险公司在保险限额内予以赔偿。 刘茂忠在法定期限内未提交书面答辩状。 海城市嘉城运输有限公司辩称，一、事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，应由保险公司在保险限额内进行赔偿；二、该公司是挂名车主，实际车主为刘茂忠，应由刘茂忠承担赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费由保险公司承担。 中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称，事故车辆在该公司投保有机动车强制责任险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日13时10分许，刘茂忠驾驶解放牌重型半挂车（辽Ｃ×××××，辽Ｃ×××××）沿尚义县北环由西向东行驶，行驶至时，与前方同向行驶的戈仕占驾驶的奇瑞牌小轿车（冀Ｇ×××××）发生追尾碰撞，造成戈仕占受伤，两车受损一交通事故。该事故经尚义县交警队认定：刘茂忠应负事故的全部责任，戈仕占无责任。 刘茂忠驾驶的解放牌重型半挂车（辽Ｃ×××××，辽Ｃ×××××）登记车主为海城市嘉城运输有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保有机动车强制责任险和商业三者险100万元。事故发生在保险期间。 事故发生后，原告在尚义县医院住院治疗67天，支出医疗费13855.71元,在河北北方学院附属第一医院治疗支出医疗费2432.57元，在张家口市第四医院治疗支出医疗费537.5元，共计16825.78元。 事故发生后，原告车辆由尚义县南壕堑镇畅通汽车救援中心进行施救，支出施救费400元。原告受损车辆经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，结论为：冀Ｇ×××××奇瑞牌小型轿车损失为12296元。支出鉴定费4000元。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人要求侵权人承担侵权责任，应予支持。戈仕占与刘茂忠发生交通事故后，经尚义县公安交通警察大队认定，刘茂忠负事故的全部责任，戈仕占无责任。由于刘茂忠驾驶车辆在保险公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险，故戈仕占人身、财产的合理损失，由保险公司在强制责任险限额内承担全部赔偿责任。不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。 原告主张的医疗费16825.78元，有尚义县医院、河北北方学院附属第一医院、张家口市第四医院的医疗费票据，应予认定。原告主张住院伙食补助费2010元(30元/天×67天)，结合其住院时间及日补助标准，应予认定。原告主张营养费2010元(30元/天×67天)，结合其住院时间及日补助标准，应予认定。原告主张的护理费8040元（120元/天×67天），结合其住院时间及日补助标准，应予认定。原告主张交通费1270元，结合原告的伤情及实际支出，酌情认定600元。原告主张误工费14018元（76366元/年÷365天×67天），结合原告从事交通运输行业、住院时间以及相关标准，应予认定。原告主张的车辆施救费400元，有相关机构票据，应予认定。原告主张的车辆损失费12296元，有依据鉴定机构评估报告，应予认定。原告主张的鉴定费4000元，有相关机构票据，亦应予认定。 综上所述，原告的医疗费16825.78元、住院伙食补助费2010元、营养费2010元、护理费8040元、交通费600元、误工费14018元、车辆施救费400元、车辆损失费12296元、鉴定费4000元等，各项损失共计60199.78元。被告保险公司在机动车强制保险限额内赔偿原告医疗费16825.78元、住院伙食补助费2010元、营养费2010元，计20845.78元中的10000元；赔偿原告护理费8040元、交通费600元、误工费14018元、车辆施救费400元、鉴定费4000元等，计27058元；赔偿原告车辆损失费12296元中的2000元；三项合计39058元。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费及财产损失等，计21141.78元（60199.78元－39058元），由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告戈仕占医疗费16825.78元、住院伙食补助费2010元、营养费2010元，计20845.78元中的10000元；赔偿原告护理费8040元、交通费600元、误工费14018元、车辆施救费400元、鉴定费4000元等，计27058元；赔偿原告车辆损失费12296元中的2000元；三项合计39058元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费及财产损失等，计21141.78元。总计赔偿原告60199.78元。 二、驳回原告戈仕占其他不合理部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取计661元，戈仕占负担7元，中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担654元，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨继城 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王锦霞 书记员王晓芳
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初950号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：杨某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：辛某，住蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行与被告辛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行于2020年5月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行撤回起诉。 案件受理费463元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行负担，免收。 审判员  盖昕宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  蔺文婷
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执1637号杨军：关于你申请执行与韦德标返还财产纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年5月9日执行完毕结案。特此通知执行员 刘 波二〇二〇年五月九日书记员 徐化慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9197号 原告：何阳，男，汉族，生于1991年5月2日，住四川省射洪县。 被告：尚英，女，汉族，生于1978年10月5日，住四川省绵阳市涪城区。 原告何阳诉被告尚英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何阳、被告尚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还最后一个月房租费用700元，押金2000元，根据合同支付相应违约金840元，并赔偿财产损失3630元，原告误工费1元；2、判令被告承担本次诉讼的诉讼费、邮寄送达费。 事实及理由：2017年9月19日，原被告双方自愿平等签订房屋租赁合同，合同约定：被告将位于绵阳市涪城区的房屋出租给原告，租期6个月。合同到期后，原被告以实际履行的方向认可了合同的延续。据原被告的最后一次履行合同延续期是2019年3月19日截止，合同法的第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，所以原被告的合同是一直存续的。2019年2月13日，原告与被告电话商量，看能不能提前结束合同，原告想于2月28日退掉房屋，2月14日被告电话告知原告想看房屋现状，原告于上午11时56分与被告母亲一起看了房屋，房屋无问题，各项设施完好后，原告得到被告告知无法提前退房，于是合同依然延续到3月19日。原告同意了并打算住到三月到期再搬走。结果当天下午15时57分许，被告母亲持备用钥匙擅自折转原告承租房屋，拿走一块女士手表。当晚原告电话询问被告，被告否认事实。15日原告换了锁，晚上被告电话告知要提前收回房屋，原告拒绝，被告不听告诫，于16日上午8时许叫来锁匠强行开门。原告赶回并报警，警察建议调解，调解完被告已锁住房屋，原告进不去了，至今未挽回损失。 被告尚英辩称：2017年9月19日原告与我母亲签订合同，当时约定房屋租金750元，押金2000元，租期半年。2018年3月19日房屋到期，原告想续租，原告称能租两年想少点租金，我同意了租金700元，如果没有租满两年还是按原来的750元计算租金。2019年2月13日原告电话联系我说要退房，东西已经搬的差不多了，14号双方商量让我母亲去收房，只是厨房和厕所有点脏，其他没有什么。我认为退押金就完了，但原告要求我还要退租金700元，我没有答应，双方发生了争执。原告打电话威胁我说我不懂法，家里电器不值2000元。后来两天我母亲去看房子，结果她打不开门，再过几天我们回来时让原告过来开门，如他十点不来开门我们就自己开，原告十一点才过来，我们等到十点的时候就叫人开锁，原告过来时双方发生了争吵，原告报警。之前原告没有说我母亲偷他东西，因警察说这个事无法解决时原告就说我母亲拿了他东西。后来我们去了派出所把双方退房的对话等给警察看了，警察说原告东西都搬完了，没必要冤枉人拿东西，然后我们就离开了。三月份我联系原告让其把水电气卡还给我，他没有还我，并要求我退他的租金、违约金，在3月28日我自己重新办理了水电气卡。 原告何阳围绕诉讼请求提交了原、被告微信转账记录、房屋租赁合同、水卡照片、电气卡、租赁房屋照片、出警记录及视频、被告身份证照片等证据，用于证明原、被告租赁合同是事实，存在续期的情况。原、被告没有达成解除合同的意向，原告通过合法途径维护自己权益。经质证，被告尚英对原告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。 被告尚英向法庭提交了微信聊天记录、转款证明等证据，用于证明原告搬家及没有足额缴费的事实。经质证，原告何阳对证据真实性无异议，但认为微信显示搬家没有搬完，被告与我没有达成协议，我的权益受到损害，我告知了被告合同没有解除。转账记录明确4200元半年，被告是承认事实并收取了该租金，能够证明双方合同有延续，没有欠被告700元房租。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告尚英系绵阳市涪城区跃进路仁爱养老院一单元X号的房屋所有人。2017年9月18日，原告何阳通过微信向被告尚英转账支付6500元，2017年9月19日，原告何阳作为承租方（乙方）、被告尚英作为出租方（甲方）签订个人房屋租赁合同，约定：“甲方将自有的坐落在绵阳市涪城区跃进路仁爱养老院一单元X号的房屋出租给乙方使用，租赁期为6个月，从2017年9月19日至2018年3月19日止，月租金为人民币750元，按半年结算。乙方应于本合同生效之日将租金交付给甲方，并向甲方缴纳2000元押金。房屋在退房时无状况，不是由乙方人为损坏，退房时将退予乙方。在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前15天通知对方，经双方协商后终止合同书，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方缴纳年度租金的10%作为违约金”。2018年3月13日，原告何阳通过微信向被告尚英转账支付4200元，转账注明“续租2018年上半年房租”，同日被告尚英领取了该4200元，并微信回复“今收到续（上半年3月至9月租金4200元），先期押金不变2000元”。2018年9月14日，原告何阳通过微信向被告尚英转账支付4200元，同日被告尚英领取了该4200元，并微信回复“房租18年9月19—19年3月19已收到，起始押金2000元不变”。2019年2月12日起，原被告就解除房屋租赁合同进行了协商，并发生争议，原告实际于2019年2月16日起未再继续使用案涉房屋。 本院认为：原告何阳与被告尚英于2017年9月19日签订的个人房屋租赁合同系当事人真实意思的表示。该合同约定的租赁期限届满后，双方虽未签订书面的房屋租赁合同，但从双方的微信聊天记录及微信转账记录可看出，双方已就续租达成了新的合意，月租金由750元/月变更为700元/月，最后租赁期限为2018年9月19日至2019年3月19日。本案中，从原被告双方2019年2月12日的微信聊天记录内容及2019年2月14日的微信聊天记录内容可知，双方至迟于2019年2月14日即达成解除租赁合同的合意。结合原告实际于2019年2月16日起未再继续使用案涉房屋的事实，本院对原告要求被告退还一个月房租700元的请求予以支持。原告主张被告退还收取的押金2000元，符合合同约定，被告也无证据证明存在扣减事项，故本院对原告的该项诉请予以支持。因现有证据查明双方已于2019年2月14日协商解除了租赁合同，故本院对原告要求被告支付违约金840元的主张不予支持。原告还主张被告赔偿财产损失3630元、误工费1元及邮寄费，但未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告尚英于本判决生效之日起5日内退还原告何阳房租700元、押金2000元，以上合计2700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何阳的其他诉讼请求。 本案诉讼费25元，由原告何阳负担15元，被告尚英负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 茹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1415号原告：赵小兵，男，汉族，1986年1月4日出生，住漯河市郾城区。被告：张智，男，汉族，1999年12月15日出生，住四川省岳池县。原告赵小兵诉被告张智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告赵小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按资金占用期间年利率6%从2019年6月1日起直至被告支付完毕止）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告负担。事实与理由：2019年6月份，被告张智急需用钱，通过朋友介绍向原告借款10000元，并约定了还款期限。2019年12月30日被告在该笔借款到期后，一直未向原告返还借款，据此特诉至法院。本院经审查认为，原告赵小兵在指定期间内不能提供被告张智的正确联系方式，或者被告近亲属联系方式，致使本院无法向被告张智送达相关法律文书，案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵小兵的起诉。案件受理费25元，予以退还原告赵小兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年五月三十日书记员  李 源
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1289号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星元，总经理。 被告：文昌利，男，1944年2月23日出生，住四川省攀枝花市东区，其他身份信息不详。 被告：杨文淑，女，1949年10月26日出生，住四川省攀枝花市东区，其他身份信息不详。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告文昌利、杨文淑物业服务合同纠纷一案中，因四川合纵物业服务有限公司在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年五月二十日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终807号 上诉人（原审被告）：金源，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：张守亮，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈平，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 上诉人金源因与被上诉人张守亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金源上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人返还上诉人垫付的582元。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审未查明事情发生经过，未对被上诉人存在的严重过错行为进行认定，未对过错进行分责，判决上诉人承担全部赔偿责任，认定事实错误。2.一审未查明上诉人为被上诉人垫付相关费用情况，只针对被上诉人主张的费用做出判决，是错误的。上诉人为被上诉人垫付医疗费共计13000元，一审判决上诉人支付误工费、护理费、伙食费、交通费等共计11836元，两项共计24836元。按照双方过错程度，被上诉人作为专业的电焊工，在机器高速运转时，未采取任何保护措施擅自操作，是造成该次事故的直接和唯一原因。被上诉人应承担事故的主要或者全部责任。考虑被上诉人家庭困难等因素，上诉人自愿承担事故的一半责任。本次事故共导致被上诉人损失24836元，按照过错程度双方各承担一半为12418元，扣除上诉人垫付的13000元，被上诉人应返还上诉人582元。 张守亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 张守亮向一审法院起诉请求：1.判令金源赔偿张守亮误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计20040元；2.诉讼费用由金源承担。 一审法院认定事实：张守亮系电焊工，受金源雇佣在日照港务局西门附近从事石子加工业务。2017年2月25日，张守亮在从事雇佣劳动期间被机械压伤，在日照市人民法院住院治疗12天。经医生诊断为“特指单个手指部分或完全切断、皮肤裂伤”等，并建议休息两个月。金源对张守亮的医疗费进行了结算，对误工费、护理费、伙食补助费、交通费等拒绝赔偿。后张守亮诉至法院，要求金源赔偿各项费用共计20040元。 上述事实，有张守亮提交的职业资格证书、日照市人民医院住院病案、诊断证明书等在卷佐证，足以确认。 一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”张守亮受雇于金源从事石子加工业务，与金源之间存在实际的劳务雇佣关系，故金源应对张守亮受到侵害承担赔偿责任。金源经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证的权利，不影响一审法院对本案的审理和判决。 关于本案损害赔偿费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算如下： 1.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。依据日照市人民医院诊断证明书，张守亮伤后需休息二个月，必然产生相应的误工损失，故对张守亮的该项诉讼请求予以支持。因张守亮未提供证据证明本人收入状况，其误工费具体数额结合2019年度山东省道路交通事故受伤人员赔偿标准（含行业标准）建筑业平均工资59014元/年的标准，核算张守亮误工损失为9836元（59014元/年÷12月×2月），对张守亮要求赔偿的超出部分，不予支持。 2.护理费。张守亮主张住院期间护理费按照100元/天计算12天，共计1200元，符合法律规定，予以支持。 3.伙食补助费。张守亮主张住院期间伙食补助按照50元/天计算12天，共计600元，符合法律规定，予以支持。 4.交通费。张守亮所举证据虽然不足以证实该费用，但因该项费用为张守亮就医所必然发生的费用，故酌定张守亮交通费损失为200元。 以上金源应赔偿张守亮误工费9836元、护理费1200元、伙食补助费600元、交通费200元。以上各项费用共计11836元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金源赔偿张守亮误工费9836元、护理费1200元、伙食补助费600元、交通费200元，合计11836元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张守亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取150.5元，由张守亮负担50元，金源负担100.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被上诉人受雇佣于上诉人，在为上诉人提供劳务过程中受到损害，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张，被上诉人醉酒后擅自操作机器受伤，自身存在较大过错，应当自行承担主要责任。但是，上诉人作为雇主，主张减轻赔偿责任，应当举证证明被上诉人对自身受伤存在过错，而上诉人一审未出庭，二审中亦未举证证明被上诉人存在醉酒或其他过错行为，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人关于一审赔偿责任划分不当的上诉理由不成立，本院不予支持。关于垫付医疗费，被上诉人认可系上诉人结算，且一审中未提出请求，一审未予处理，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费301元，由上诉人金源负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张锦秀 书记员杨晓昀
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初1695号                  原告及委托诉讼代理人              原告：罗文志，男，苗族，1974年8月13日生，住址贵州省晴隆县花贡镇白胜村旧屋基上组。      原告：刘丽平，女，汉族，1981年7月13日生，住址贵州省贵阳市云岩区集体户旭东巷10号。      二原告共同委托诉讼代理人：刘林娜，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201201911125611，代理权限为特别授权代理。      二原告共同委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师，实习证号2301190411167，代理权限为一般授权代理。                     被告及委托诉讼代理人              被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。      法定代表人：文学强，公民身份证号码513030196204096314，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王胜银，该公司员工，代理权限为一般授权代理。                  案由              商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告从逾期交房之日起至实际具备交房条件之日止的违约金（暂计算至2019年5月11日为56,882.83元）（计算公式为14元/（㎡·月）×108.9㎡（房屋面积）÷30天/月×861天（逾期交房天数）×130%=56,882.83元）；2.本案的案件受理费由被告承担。                  原告罗文志、刘丽平与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：      被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告罗文志、刘丽平支付逾期交房违约金44,858.81元。（2017年1月1日至2019年5月11日共计860天，计算方式：14元/（㎡·月）（租金）×108.9㎡（房屋面积）÷30天/月×860天（逾期交房天数）×130%=56,816.76元）。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费611元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员    陈    琛            二〇二〇年五月二十六日            法官助理   钟 玉 婷      书 记 员   杨 承 志
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘0426执保99号 谭锦红、敬芋花： 你申请保全被申请人蒋美芳、蒋爱华、蒋爱德、陈建军，何国庆、徐美意、樊洪明、黄伍爱、唐素姣相邻关系纠纷一案，根据本院作出的（2020）湘0426民初756号民事裁定书，执行标的610040元。经采取保全措施，已全部保全完毕。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 审判员  刘卫东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  彭秋蓉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执177号申请执行人：王智，男，1982年4月23日生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：徐州汇德木业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：王小乘，该公司总经理。王智与徐州汇德木业有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动人事仲裁委员会作出的睢劳人仲案子（2020）第28号仲裁调解书已经发生法律效力，调解内容为：1、双方解除劳动合同；2、被申请人于3日内一次性支付申请人拖欠工资78000元，上述款项汇入申请人中国农业银行北京市昌平区小汤山支行（账号：62×××71）；3、双方就本案再无任何其他纠纷；4、双方捺印或签字后即生效。因义务人徐州汇德木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王智向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年1月10日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2020年1月10日、2020年2月10日、2020年5月30日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2020年4月26日，本院依法将被执行人徐州汇德木业有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。4、2020年4月30日，同申请执行人谈话，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月三十日书记员  赵东方
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初180号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人胡家辉，男，1972年11月19日出生，汉族，初中文化，中共党员，务工人员。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年12月10日被常德市公安局武陵分局取保候审，2020年5月11日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人胡家辉犯保险诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人胡家辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月11日晚上19时许，同案人房某某（另案处理）酒后驾驶自己的牌照为苏Ｄ×××××号越野车在澧县盐井附近道路发生车祸，事故发生后房某某联系被告人胡家辉等人前往事故现场，并要胡家辉为自己顶包，以骗取保险公司赔偿。胡家辉因房某某是自己的客户答应了房某某要求，随后拨打了保险公司的电话，称是自己驾驶房某某的车辆发生事故，向保险公司提出理赔。中国人保常德分公司经初步审查发现有调包行为，于同年11月20日向公安机关报案。经常德市金斯格二手车鉴定评估有限公司鉴定，苏Ｄ×××××号越野车车损价格为人民币127400元。另查明，2019年12月18日，被告人胡家辉在常德市武陵区人民检察院签署了认罪认罚具结书，该院提出对胡家辉判处一年六个月，缓刑二年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人胡家辉在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，报案报告，机动车保险报案记录，人保财险常德市分公司打假（反欺诈）赔案立案审批呈报表，人保财险询问笔录，照片，放弃索赔声明书，证人杨某、胡某的证言，同案人房某某的供述与辩解，鉴定意见及认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人胡家辉对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。胡家辉系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；胡家辉已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚；胡家辉归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据胡家辉的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡家辉犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  伍晓侦二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢173号 泸州北方化学工业有限公司： 关于你申请执行四川颗可叫紧固器材有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2018）川0504民初17号民事调解书立案执行，向四川颗可叫紧固器材有限责任公司发出执行通知书、报告财产令后，四川颗可叫紧固器材有限责任公司主动向本院履行10000元，本案终结本次执行程序。现四川颗可叫紧固器材有限责任公司已向申请人履行完毕调解书所确定的义务，经申请人申请，本案以执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢789号 本院作出的（2016）苏1322民初8866号民事判决书确定的债权，已于2020年5月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执8号 申请执行人：哈申其其格，女，55岁，蒙族，农民。 被执行人：通辽市嘉誉旅游开发有限公司（法定代表人：田洪宇）。 申请执行人哈申其其格申请通辽市嘉誉旅游开发有限公司劳动报酬纠纷一案，本院做出的后劳人仲案字【2019】265号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月2日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执8号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年五月二十九日 书记员 安  鹏
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1299号 上诉人（原审被告）：成都友豪置业有限公司。住所地：成都市武侯区新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：罗丹，系公司经理。 被上诉人（原审原告）：李化侨，男，汉族，1966年10月2日生，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：吴敏，女，汉族，1971年7月3日生，住四川省西充县。 上诉人成都友豪置业有限公司因与被上诉人李化侨、吴敏商品房销售合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都友豪置业有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都友豪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都友豪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费220元减半收取110元，由上诉人成都友豪置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年五月六日 书记员  许岱杉
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初237号 原告：曲丽颂，女，汉族，1985年7月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹希鹏(特别授权)，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告:湖南中安大宗商品现货交易市场有限公司。 法定代表人:徐健。 本院在审理原告曲丽颂诉被告湖南中安大宗商品现货交易市场有限公司期货交易纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曲丽颂撤回起诉。 案件受理费4837元，减半收取2418.5元，由原告曲丽颂负担。 （此页无正文） 审 判 长 欧 燕 人民陪审员 梁 琳 人民陪审员 孙 霞 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员 何晶晶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初701号 原告：丹阳市开发区小方石材厂，统一社会信用代码92321181MA1P948N04，住所地丹阳市开发区北一纬路。 经营者：方昌均，男，1974年11月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 被告：范玉剑，男，1987年7月23日生，汉族，住丹阳市。 被告：单凯，男，1990年5月10日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市开发区小方石材厂与被告范玉剑、单凯承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告丹阳市开发区小方石材厂的委托诉讼代理人李鸣、被告范玉剑到庭参加诉讼，被告单凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市开发区小方石材厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠价款35400元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：两被告原在丹阳市合伙开设一家家居店。自2018年3月开始，被告与我厂发生业务往来，由被告向我厂发出大理市样式图纸，我厂按期要求定作完成后，送至被告指定的客户处进行安装。后经双方结算，被告结欠我厂价款35400元。原告多次索款未果，诉至法院。 被告范玉剑辩称，原告陈述的均是事实，但是所有的欠款是我和单凯同时承担的，我一人无法支付所有的欠款。 被告单凯未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告范玉剑、单凯原合伙开设“丹阳市云阳镇至简定制家具馆”，自2018年3月起开始与原告丹阳市开发区小方石材厂发生业务往来，由两被告出具大理石样式图纸给原告，由原告负责生产定制并按被告指定的客户送货安装。双方未签订书面买卖合同。2019年2月3日，原、被告对账，确认两被告结欠原告价款35400元，并由两被告出具借条一张。此后，两被告未能给付上述价款。原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条以及原、被告的庭审陈述所证实，本院予以确认。 本院认为：本案立案案由为买卖合同，经审理，发现原被告间的交易为定作关系，符合承揽合同的定义，案由应为承担合同。原、被告间虽未订立书面的承揽合同，但确系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按两被告的要求定作大理石并交付，被告拖欠原告价款35400元，应予给付。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告单凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范玉剑、单凯于本判决生效后十日内给付原告丹阳市开发区小方石材厂价款35400元及逾期利息（自2020年1月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取343元，由被告范玉剑、单凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执826号 申请执行人：松原市某农机有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码***。 法定代表人：杜臣。 被执行人：陶德友，男1966年9月12日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，身份证号***。 申请执行人松原市某农机有限公司与被执行人陶德友买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）吉0702民初5121号民事调解书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金8800元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人陶德友送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陶德友的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人无可供执行财产。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人陶德友未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年五月三十一日 书记员  王海洋