新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1375号 原告：叶素梅，女，1969年10月25日出生，汉族，塔城市房产交易中心工会主席，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。被告：张爱华，女，1983年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原告叶素梅与被告张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告叶素梅的委托诉讼代理人孙彩艳与被告张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶素梅向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款5万元、支付利息26153.8元（自2017年4月25日暂计算至2019年6月30日，并按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年4月25日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，承诺到期还本付息。原告于2017年4月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认向被告出借借款5万元，借款期间自2017年4月25日至2017年5月25日，年利率24％。被告张爱华辩称，不同意原告的诉讼请求。我与文彬在金融班上课，她需要资金周转但她的借贷宝账户没有借款额度，就让我帮她在我的借贷宝挂单借款，原告将5万元转给我后，我就转给文彬，该借款实际是文彬所借并使用。原告叶素梅提交以下证据：一、《借款协议》，2017年4月25日原、被告签订，证明：双方约定借款金额、利率、期限及还款方式。二、转账记录，证明：2017年4月25日原告向被告出借借款5万元，借款付至被告借贷宝账户。三、还款转账记录，证明：2017年6月24日被告向原告偿还利息16.06元，之后未向原告偿还本息。四、用户注册信息，证明：2015年10月22日被告以其身份证号、手机号首次注册借贷宝账户，2016年4月7日绑定其尾号9155的中国建设银行银行卡。五、送达地址确认书，证明：被告在注册借贷宝账户时已经提供其个人身份证号、电话号码、电子邮箱、户籍地址、送达地址作为其接收各种文书的送达地址。六、用户注册协议，证明：被告在注册借贷宝账户时已阅读并同意该平台及用户注册协议所约定的相关条款，否则无法进行后续借款等操作，该协议约定借贷宝账户名及密码仅限个人使用，不得向第三方转让转借或出售。被告质证：对以上证据的真实性认可，借款过程是我操作并收到原告5万元属实，但实际借款人是文彬，她与原告事先已达成合意。本院认证：被告对上述证据的真实性均予以认可，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。被告张爱华提交以下证据：一、证明，文彬出具，证明：本案借款实际系原告与文彬之间的借贷关系。原告质证：对真实性、关联性、合法性均不认可，该证明系文彬向被告出具，原告对此并不知情。二、被告与文彬之间的转账记录，证明：收到原告的5万元借款后，我将收到的款项全部转至文彬账户。原告质证：对合法性认可，关联性不认可，该证据证明被告收到原告借款，至于被告与文彬的款项往来与本案无关。三、文彬和原告之间的微信转账截图，证明：原告与文彬之间有经济往来，我不认识原告。原告质证：对真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据仅能证明原告与文彬存在经济往来，但与本案无关。四、2017年4月25日文彬与原告的微信聊天截屏，证明：原告对实际借款人是文彬知情。原告质证：对真实性认可，但该证据不能证明原告与文彬之间达成借款合意，原告要求被告偿还借款符合法律规定。五、被告提供证人文彬到庭作证，以证实：文彬系原、被告涉案款项的实际借款人。原告质证：对真实性、关联性、合法性均不认可，证人所述与原告达成借款合意不属实。被告质证：对真实性、关联性、合法性认可。本院认证：原告虽对被告提交的文彬出具的证明的真实性不予认可，但结合文彬到庭陈述，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的2017年4月25日文彬与原告的微信截屏中，仅有文彬发出“我暂时没额度，方便给张爱华秒单…”，无原告回复，不能达到被告所要证明的目的；证人文彬陈述其与原告达成借款合意但未提交相应书证加以印证，故本院对关联性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年10月22日，被告注册借贷宝账号×××，2016年4月7日，被告绑定中国建设银行（尾号9155）。2017年4月25日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）及案外人人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称人人行公司）在借贷宝平台签订《借款协议》，约定被告从原告处借款5万元，年利率为24%，借款时间自2017年4月25日至2017年5月25日。还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程：1.借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起，人人行公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；2.还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24％计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。人人行向借款人收取交易服务费，交易服务费金额=实际借款金额×0.3%×借款天数/365；若借款人逾期超过7日，则人人行向乐器借款人另行收取一笔交易服务费，交易费服务费金额＝借款人逾期未偿还借款本息之和×5%。还款能力降低及违约：因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费等。2017年4月25日，原告通过借贷宝账户（尾号4122）向被告借贷宝账户（尾号3206）转入5万元。2017年6月24日，被告向原告偿还利息16.06元。另查一，2017年4月25日，文彬向出具证明一份，记载：文彬通过张爱华在借贷宝上向叶素梅借5万元，张爱华通过借贷宝平台转给文彬5万元。另查二，2019年2月至今，本院受理原告提起诉讼的民间借贷纠纷案件20余件，且均为追索2017年通过借贷宝平台向他人出借的款项。本院认为，庭审中，被告对收到原告5万元借款予以确认，但辩称实际借款人系文彬，对此被告提交文彬出具的证明及文彬出庭作证，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。据此本院认为，被告认为其基于文彬委托人的身份从原告处借款，但庭审中原告明确要求依照《借款合同》向被告主张债权，不同意由文彬负担本案债务，原告向被告主张权利符合法律规定，合同相对方应系本案原、被告。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”据此，原告未依法取得放贷资格，即通过借贷宝平台向包括被告等几十人发放借款，属职业放贷行为，其与被告签订的《借款协议》应当依法认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，因原、被告签订的《借款协议》无效，原告主张按照24%计算利息及律师代理费的诉请无事实依据，本院不予支持。2017年4月25日，原告向被告的借贷宝账户转入5万元，被告因无效合同而取得并占用5万元款项,客观上给原告造成了损失,应返还上述款项并支付占用期间的孳息。原告认可被告已付利息16.06元。《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于借款合同利率的规定载明“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”。据此，本院按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算自2017年4月25日至2019年6月30日（5万元×4.75%年利率×796天－已付利息16.06元＝5163.39元）以及2019年7月1日至2019年8月19日的资金占用期间利息损失，并自2019年8月20日始，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的资金占用期间利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告张爱华偿还原告叶素梅借款5万元；二、被告张爱华支付原告叶素梅资金占用期间的利息损失5163.39元，并自2019年7月1日起计算至实际付款之日（以未返还的借款本金为基准，自2019年7月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的利息。以上应付款项，被告张爱华应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额76153.8元，支持标的额55163.39元，占起诉标的额的72%，案件受理费减半收取851.92元（原告已预交），由原告叶素梅负担28%即238.54元，由被告张爱华负担72%即613.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   葛思彤二 〇 二 〇 年 五 月 十 六 日书  记  员   刘 雯