河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3689号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒。委托代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰考鹏成汽车运输有限公司，住所地：兰考县孟寨乡政府对面，统一社会信用代码91410225579214066M。法定代表人：朱杏莲。委托代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财保郑州分公司）因与被上诉人兰考鹏成汽车运输有限公司（以下简称鹏成公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32747号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法进行了审理。上诉人财保郑州分公司委托代理人张哲、被上诉人鹏成公司委托代理人梁进喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保郑州分公司上诉请求：1．依法撤销原判改判驳回鹏成公司的诉讼请求（一审判决上诉人赔偿被上诉人371946元，不服金额371946元）；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不能提供司机刘风飞的驾驶证和道路货运从业资格证以证明事故发生时司机具有合法的驾驶资格、道路货运从业资格，上诉人在车辆损失险及商业三者险限额内不应承担赔偿责任。一审法院认为上诉人不能举证证明针对免责条款履行了明确告知业务判决上诉人承担赔偿责任是错误的。根据保险法司法解释二第十三条规定，上诉人提供被上诉人盖章的投保单就应当认定保险公司履行了明确说明义务，一审法院认为被上诉人盖章的投保单不能证明上诉人履行了该义务属于适用法律错误，依法应予纠正。本案事故发生时间在2019年1月18日，被上诉人提供保险金第一受益人中国工商银行郑州黄河路支行提供的赔偿款确认书记载的是同意鹏成公司领取车辆在2018年5月18日出险的赔偿款，被上诉人提供的赔偿确认书不是同意其领取本起事故的赔偿款，保险单约定的第一受益人银行并未允许被上诉人领取本次事故的保险金，其无权主张保险金，一审法院认定被上诉人有权主张保险金属于认定事实错误。一审判决关于被上诉人主张的车辆损失、施救费和赔偿三者路产损失的计算方法是错误的，应当予以纠正。被上诉人的名称应为兰考鹏成汽车运输有限公司，一审判决书写错误，应当予以纠正。鹏成公司辩称，本案肇事车辆驾驶人刘风飞具有合法的驾驶资格，被答辩人认为刘风飞没有驾驶资格属于事实认定不清。事故认定书认定刘风飞驾驶资格为A2，可以驾驶本案对应的半挂牵引车，且一审庭审中答辩人也提交了安徽省六安市公安局交通警察支队出具的《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》。该证据显示驾驶人刘风飞准驾车型为A2，初次领证日期为2011年8月31日。当前交通事故违法累计记分为零分，因事故发生时车辆燃烧驾驶人刘风飞及所有证件均被烧毁，故答辩人无法提供驾驶证原件。在被答辩人无证据证明刘风飞无驾驶证的情况下，本案应当按照一审查明的事实认定刘风飞据具备驾驶资格。关于驾驶人刘风飞是否有道路货运从业资格证问题，因刘风飞在事故中被烧死，无法提供从业资格证，退步讲，即便刘风飞没有从业资格证，答辩人认为被答辩人并未就免责事项向答辩人尽到提示和明确说明义务，且提供的格式条款中免责条款属于约定不明，含义不清，该条款约定无效，被答辩人应当在承保限额内承担赔偿责任。被答辩人并未就免责事项向答辩人履行说明义务，自始至终答辩人并未收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被答辩人提供的保险条款第二章第24条第二款第六项，“对交通运输管理部门核法的许可证书或者其他必备证书”，约定不明，含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证或者必备证书，难以认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第17条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。第19条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同的下列条款无效：免除保险公司依法应承担义务或加重投保人被保险人责任的。以及《中华人民共和国合同法》第41条，对格式条款的理解发生分歧争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，依据以上规定，结合保险公司提交的证据，答辩人认为保险公司提交的格式条款约定不明，且未作出合理解释，并未就免责事项尽到提示说明义务，该免责条款无效。保险公司应当在承保限额内承担赔偿责任。机动车驾驶人是否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证。从业资格证创设的目的是为了行业管理需要，是专门为了保障运输安全，对经营性运输车辆驾驶人所作的更高要求，而不是一般条件。驾驶人无从业资格证，即显著增加了承保车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系。从业资格证，仅是对从业人员从事的特定岗位，职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。刘风飞具有驾驶涉案车辆的资质，因此不存在非法驾驶的情形。保险单约定的第一受益人系因车辆办理抵押手续，但答辩人所有的车辆已经在2019年4月8日办理了车辆抵押手续，贷款已经还清，有权主张本案的保险金。一审法院认定答辩人的各项损失以及责任承担并无不当，请求二审法院维持原判。一审法院因笔误把答辩人的名字写错，请求二审法院予以纠正。鹏成公司一审诉讼请求：1、请求法院依法判处财保郑州分公司赔偿鹏成公司车辆损失费、评估费、施救费、路产损失等共计395340元；2、本案诉讼费用由财保郑州分公司承担。一审法院查明事实：2019年1月18日2时15分许，刘风飞驾驶鹏成公司所有的豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××挂）号重型半挂货车自西向东行驶至日南高速公路G1511线378KM＋300处，与高鹏驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁QQX81挂）号重型半挂货车追尾相撞，造成刘风飞及其乘车人（贾永恩）死亡，车辆、货物及公路设施损坏的事故。经菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队出具第378601120190000004号道路交通事故认定书，拟定刘风飞承担该事故的同等责任，高鹏承担事故的同等责任，贾永恩无责任。2019年1月18日，山东高速股份有限公司菏关路管分中心出具《路产损坏清单》主要载明：冀1511线378KM＋300M处，豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××挂）号重型半挂牵引车应付损坏公路设施款项66100元。2019年4月8日，山东高速集团有限公司菏泽分公司出具《收款收据》，主要载明：收到豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂合计66100元。2019年4月4日菏泽开发区信诚装卸队开具的山东增值税普通发票载明吊车费为6500元。2019年4月3日菏泽开发区安民道路救援有限公司开具的山东增值税普通发票载明施救费为4500元、5500元，共计1万元。2019年5月26日，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具《机动车辆损失鉴定评估报告书》，鉴定意见为：豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫Ｂ×××××挂车在评估基准日扣除残值后的实际价值为329790元。另查明，鹏成公司为豫Ｂ×××××半挂牵引车在财保郑州分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车商业险（商业险机动车损失保险赔偿限额260400元、第三者责任保险限额50万元）和豫Ｂ×××××挂机动车商业险（商业险机动车损失保险赔偿限额78496元、第三者责任保险5万元）。2019年4月8日，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行出具机动车辆保险赔款确认书一份，确认豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××车辆贷款无逾期，赔款支付给鹏程公司，一审庭审中，鹏成公司确认其主张车损329790元、施救费16500元、路产损失33050元（66100元÷2），以上合计379340元。一审法院认为，鹏成公司为涉案豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂车在财保郑州分公司处投保有机动车损失险，双方形成保险合同法律关系。财保郑州分公司辩称因本案司机刘风飞不具有道路货运从业资格，故其不应在车辆损失险和商业三者险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”财保郑州分公司未提供证据证明其已就车辆驾驶人未取得道路货运从业资格系其责任免除事项履行了明确告知义务，故其应在保险合同约定的赔偿范围内向鹏成公司承担赔偿责任。该保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，该公司已确认将本案所涉赔款交付给鹏成公司，鹏成公司已取得向财保郑州分公司索赔的权利。豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂车辆因事故受损，经评估鉴定损失费329790元，该院对该损失予以认可。鹏成公司支付施救费16500元，该费用系事故发生后为防止或者减少损失所支付的必要、合理费用，该费用应由财保郑州分公司承担。鹏成公司在财保郑州分公司处投保的机动车损失保险限额共计为338896元，鹏成公司主张的车辆损失及施救费用共计346290元，扣除鲁Ｑ×××××、鲁QQX81挂号重型半挂货车在交强险范围内所应赔付的财产损失4000元（2000元×2），尚余342290元，已超过保险责任限额，故对鹏成公司主张财保郑州分公司向其支付338896元损失的诉讼请求，该院予以支持，对于超出部分该院不予支持。鹏成公司主张财保郑州分公司支付路产损失33050元，根据鹏成公司出具的证据可以显示其实际支付损坏公路设施款项共计66100元，故鹏成公司主张在第三者责任保险范围内由财保郑州分公司向其支付路产损失33050元的诉请符合法律规定。综上，财保郑州分公司应向鹏成公司支付各项损失共计371946元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、财保郑州分公司于判决生效后十日内赔偿鹏成公司各项损失共计371946元；二、驳回鹏程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3615元，由鹏程公司负担214元，财保郑州分公司负担3401元。本院二审诉讼过程中对当事人提交的证据进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。鹏成公司为其所有的车辆在财保郑州分公司处购买机动车损失险，双方之间成立保险合同关系，故保险事故发生后，依据双方约定，财保郑州分公司理应按照约定事项及时足额履行赔偿义务。关于道路货运从业资格问题，一审判决已做详细阐述，本院对该评述予以认同。关于鉴定费、施救费系车辆事故发生后产生的合理费用，该项费用由财保郑州分公司承担并无不当。关于车辆损失，系有鉴定资质的鉴定机构接受委托而为，故对于该鉴定结论本院予以确认。财保郑州分公司上诉称，原审车辆损失、施救费及路产赔偿费的计算方法错误，应当先扣除事故对方交强险赔偿限额，剩余损失数额的50%由财保郑州分公司负担。本院认为，原审计算财保郑州分公司赔偿数额时，已扣除了事故对方车辆主车挂车交强险财产赔偿限额4000元。剩余损失数额财保郑州分公司赔偿鹏成公司后，取得对事故对方车辆的代位求偿权。财保公司郑州分公司主张对鹏成公司只承担50%赔偿责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7230元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年五月二十五日书记员  郭富莹