四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4317号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，营业场所四川省成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇，行长。 委托诉讼代理人：杨琴，系该行员工。 委托诉讼代理人：祝遥同，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：李兵，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商行金牛支行）与被上诉人李兵信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金牛支行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李兵向农商行金牛支行归还逾期本金8432.33元、利息24089.93元，费用16569.38元（利息、费用暂计算至2019年4月28日，从2019年4月29日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算）；2.判令李兵承担本案一二审案件受理费。事实和理由：1.上诉人在一审中已明确费用16569.38元为滞纳金；2.一审对滞纳金的认定错误，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金是自2017年1月1日起实施，上诉人主张的滞纳金发生于2012年9月1日至2014年6月1日期间，不属于上述通知的调整范围，应当得到支持；3.2017年1月1日之后，上诉人按照通知要求调整章程，并在官网公布后予以公证。尽管诉请截至2019年4月28日的费用为滞纳金，但并不代表上诉人自愿放弃对违约金的计收，不存在一审法院认定的违约金未计收的情形；4.一审判令上诉人承担部分诉讼费500元有误，应予以调整。 李兵无正当理由未参加二审诉讼，也未提交书面答辩意见。 农商行金牛支行向一审法院起诉请求：1.李兵立即清偿所欠农商行金牛支行信用卡逾期本金8432.33元、利息24089.93元，费用16569.38元（利息、费用暂计算至2019年4月28日，从2019年4月29日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算）；2.李兵承担本案全部诉讼费用、财产保全费用、公告费等诉讼相关费用。 一审法院认定事实：2010年11月16日，李兵填具《天府信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）向农商行金牛支行申领案涉信用卡。在该套申请表中载有领用合约、收费标准等内容。其中信用卡案涉领用合约所附收费标准约定透支利息日利率0.5‰,并备注持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取；该收费标准还就滞纳金的收取等内容进行了约定。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等；《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，并对双方均有约束力，如有需要，本行将在公告前报经有关监管部门核准及备案。此后，农商行金牛支行按约向李兵发放了卡号为62×××07的信用卡。李兵领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2019年4月28日，李兵欠付本金8432.33元、利息24089.93元 一审另查明，农商行于2016年在官方网站发布公告，公布了新的天府贷记卡章程，规定持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但持卡人在到期还款日（含当日）前未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按规定向发卡机构支付违约金。最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例、所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按规定向发卡机构支付违约金。新章程公告规定违约金相关条款自2017年1月1日起施行。该附件约定“关于信用卡违约金的标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，每笔最低10元”。在“银行卡首页-分期付款”的界面中公告了分期付款的各类收费标准。 一审法院认定以上事实有双方当事人身份信息、信用卡申请表、领用合约、交易明细、系统账目截屏、官网公告截屏、公证书以及农商行金牛支行当庭陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，信用卡申请表、信用卡领用合约的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农商行金牛支行按约将信用卡交付给李兵使用，李兵在使用后应按约履行还款义务。李兵未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明截止2019年4月28日，李兵欠付本金8432.33元、利息24089.93元。案涉领用合约对透支本金进行了约定，同时约定透支利息计收标准为日利率0.5‰，对农商行金牛支行要求李兵支付所欠的本金和按约支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。虽案涉领用合约对滞纳金的收取进行了约定，但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施。农商行金牛支行当庭确认案涉费用即为滞纳金，且所提交证据及当庭陈述可见，本案并未对违约金进行计收，故对农商行关于费用的主张，一审法院不予支持。李兵无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十九条之规定，判决：李兵于判决生效之日起十日内向农商行金牛支行清偿借款本金8432.33元及截至2019年4月28日的利息24089.83元，并以未归还本金为基数自2019年4月29日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计收利息；二、驳回农商行金牛支行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1027元，由李兵负担527元，农商行金牛支行负担500元。 本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，成都农村商业银行股份有限公司在其官网信用卡页面中信用卡申领处有“章程”一栏，点击打开后显示《成都农商行天府信用卡章程》，该章程载明涉及信用卡违约金相关条款自2017年1月1日起施行。该官网首页“重要通知”中并无关于章程修改的相关通知。 本院认为，针对农商行金牛支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”从行业监管的角度，表明监管部门亦不支持在信用卡中收取滞纳金，而与通知的实施日期无关。农商行金牛支行上诉主张李兵支付滞纳金，本院不予支持。农商行金牛支行在本案审理过程中多次明确诉讼请求中“费用16569.38元”均为滞纳金，且所提交证据及当庭陈述可见，并未对违约金进行计收，故对农商行金牛支行关于费用的主张，一审法院不予支持，并无不当。一审法院依据农商行金牛支行的诉讼请求结合判决结果，判令农商行金牛支行与李兵分担诉讼费用，并无不当。 综上所述，农商行金牛支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费214元，由成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈廷露