广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1444号上诉人（原审被告）：王颖林，男，1983年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县**************。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：联兴纺织印染（中山）有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：颜权兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑健伟，广东正鸿律师事务所律师。上诉人王颖林因与被上诉人联兴纺织印染（中山）有限公司（以下简称联兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。王颖林上诉请求：撤销一审判决，改判联兴公司向王颖林支付2019年2月1日至同年3月24日的工资7422元以及违法解除劳动合同的赔偿金42000元。事实和理由:一、规章制度的签名并非王颖林的签名，王颖林在一审中亦明确签名并非王颖林所签，没有申请笔迹鉴定的原因是联兴公司没有确切的证据证明王颖林请假期间到其它公司工作，王颖林为了加快诉讼进程和节省司法资源，所以未申请笔迹鉴定。二、王颖林确实在朋友圈中发了照片，但照片是王颖林从朋友的朋友圈转发而来，原始图片并非来源王颖林。图片未显示拍摄时间、地点以及人物真实面貌，也未显示在其它公司车间或者工作场所拍摄，图片中的男子也未见有干活动作，只是从货车旁擦肩而过，图片中的男子不是王颖林本人。联兴公司的在职员工签名证明图片中的男子为王颖林，因员工与联兴公司存在利害关系，故员工的证明不应予采信。联兴公司提供的微信朋友圈截图不能证明王颖林存在在其它公司兼职的违纪行为，应由联兴公司承担举证不能的不利后果。联兴公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、联兴公司已举证证明厂规厂纪是王颖林本人签名，王颖林虽予以否认，但未对签名申请笔迹鉴定，应由王颖林承担相应的法律责任。三、王颖林主张图片从朋友的朋友圈转发，但在仲裁、一审中都没有提出，联兴公司二审中才知情。即使照片是王颖林转发的，因王颖林没有对员工确认照片中的人是王颖林提出异议，由此产生的责任也应由王颖林承担。联兴公司向一审法院起诉请求：联兴公司无须向王颖林支付违法解除劳动合同的赔偿金42000元。一审法院认定事实：王颖林于2016年7月9日入职联兴公司，任职工程部员工，双方签订了自2016年7月9日至2019年7月8日的书面劳动合同。2019年4月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理王颖林的仲裁申请，王颖林请求联兴公司支付其：一、2019年2月1日至同年3月24日工资10966.67元；二、违法解除劳动合同的赔偿金42000元。2019年7月4日，该会作出中劳人仲案字〔2019〕1611号仲裁裁决，裁决：联兴公司须于该裁决生效后即支付王颖林：一、2019年2月1日至3月24日工资7422元；二、违法解除劳动合同的赔偿金42000元；以上合计49422元。本裁决为非终局裁决。在法定期限内，联兴公司不服该裁决起诉至一审法院，王颖林未提起诉讼。联兴公司主张2019年3月18日，王颖林在其朋友圈发布图片，其公司人事经理李雪玲发现了王颖林在请事假期间发布的图片，并且是在外地私自接受盈利性工作，其方征询过其他员工，公司许多员工反映该图片上的男子为王颖林；根据图片显示王颖林在广东省汕头市为其他公司单位安装机器设备，从事的工作与其在联兴公司中是同一种性质的工作；王颖林在其处的工作包括了机器设备的安装、维修等，是工程部电工班的班长，其公司的产品是为品牌公司生产，王颖林比较熟悉其公司使用的机器设备、生产工序及流程，若王颖林为其他同类型的公司提供盈利性服务，其他公司会熟悉其公司的产品的流程及生产工序的问题，侵害了其公司的商业秘密，故王颖林在请事假期间到其他公司兼职，违反了其方的厂规厂纪即员工手册的第20页第20条、第7小条及劳动合同的第4页第九条第三款的第10项，因此其方依据该规定依法解除与王颖林的劳动合同，王颖林于2019年3月25日离职，并提交两张照片、员工签名确认书、厂规厂纪和宿舍管理规定确认书、劳动合同予以证明。王颖林不确认照片，认为照片没有原始载体，无法确认其真实性及拍摄时间，也无法证实图中的人物身份，即使图中的人物系王颖林，也无法证明其在兼职；不确认员工签名确认书，认为签名的人员的身份不确定，即使确定该上述签名人员系联兴公司的工作人员，但存在利害关系，不应采信；不确认厂规厂纪和宿舍管理规定确认书，主张联兴公司并不存在所谓的厂规厂纪及宿舍管理规定，从仲裁期间至今，联兴公司并未提交合法的厂规厂纪及宿舍管理规定；确认劳动合同的真实性，但认为并不能证明联兴公司有所谓的员工手册、厂规厂纪律及宿舍管理规定。王颖林主张其在2019年3月18日确实在请假期间，但是并没有在其他公司接受盈利性工作，且其不记得是否有发涉案的照片，如果其本人发布过，应是联兴公司举证；并主张联兴公司于2019年3月25日口头通知其，以其请事假到其他公司兼职的行为违反联兴公司的规章制度为由，要求其离职，该行为属于违法解除劳动合同；王颖林表示虽不确认厂规厂纪和宿舍管理规定确认书的真实性，但也不申请法院进行鉴定。联兴公司在庭审中提交员工手册作为其解除劳动合同的证据。王颖林不确认员工手册，认为该证据系打印件，其从未见过，联兴公司也从未公示过，联兴公司也无任何证据证明该员工手册是经过合法的手续制定并公示，该员工手册应系临时制作而成，因在仲裁阶段及一审举证阶段联兴公司并未提交，已过举证期限，应当不予采纳。联兴公司、王颖林确认双方未就本案的举证期限进行约定。联兴公司主张两张照片图片系王颖林在其朋友圈发布，其公司人事经理李雪玲是其微信好友，通过其微信看到的，并申请李雪玲出庭作证。王颖林主张因为李雪玲在仲裁阶段已作为联兴公司的代理人，故不能以本案的证人出庭作证。联兴公司随即当庭提交两张照片的原始微信介质。王颖林随即陈述确实有发这条朋友圈，但主张该照片的形成时间并不是2019年3月18日请假的那段时间，且没有证据证明王颖林有在从事盈利性兼职工作，照片中的人物也无法确认。联兴公司主张王颖林离职前十二个月的平均工资6628元，并提交2018年2月-2019年1月的工资签收表。王颖林确认工资签收表的真实性，但认为其平均工资应按照应发工资计算。一审经查，两张照片反映王颖林戴着手套正与其他5人一起从货车上装卸印染设备，未显示拍摄日期及地点。员工签名确认书反映联兴公司的员工14人签名确认前述照片中其中一人为王颖林。厂规厂纪和宿舍管理规定确认书载明“阅读并遵守公司《厂规厂纪》和《宿舍管理规定》：本人于2016年7月9日已阅读并了解联兴纺织印染（中山）有限公司的《厂规厂纪》和《宿舍管理规定》。本人会自觉遵守其相关规定”，最后的员工签名栏为王颖林的签名。劳动合同反映联兴公司作为甲方与王颖林作为乙方于2016年7月9日签订该合同，其中第九条“本合同的变更、解除、终止、续订”中第（三）款载明“乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同；甲方依照本项解除劳动合同的无需向乙方支付经济补偿金”，其中第10项为“违反同业禁止的约定的”；其中第十一条“其他”中第（一）项载明“双方约定下列文件作为本合同附件，与本合同具有同等效力：1、甲方规章制度见《员工手册》。2、应聘人员入职履历表”，该条款下有划线重点标注。员工手册反映该手册的第二部分为“纪律制度”，其中第一项为“厂规厂纪”，下列第5点为“惩罚内容”中载明“员工有下列情形之一者，属严重违反规章制度，予以即时辞退或开除（可以并处扣罚奖金与赔偿损失），公司无须给予任何补偿。情节严重，同时移交司法机关查处。……7、未经书面许可兼任其他公司职务或兼营本公司同类者；……”。工资签收表反映王颖林的应发工资扣减代扣代缴、水电煤气费、其他扣款之外为实发工资额，其2018年2月至2019年1月期间的应发工资额分别为6209元、7508元、7215元、7145元、6938元、6570元、7133元、6907元、6633元、6500元、5857元、4919元。一审法院认为，根据上述查明事实，双方的主要争议有：一、联兴公司的举证是否超过举证期限。本案中，双方当事人开庭审理前未协商确定举证期限，法院在受理案件时或通知联兴公司时也未限定其举证期限；而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应及时提供证据”。“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应该提供的证据及其期限”的规定，一审法院在审理过程中，联兴公司当庭提交证据并未超过举证期限，故王颖林主张联兴公司提交的员工手册超过举证期限没有法律和事实依据，一审法院不予采信。二、联兴公司是否需要支付王颖林违法解除劳动合同赔偿金。本案中，联兴公司、王颖林均确认系联兴公司以王颖林请事假到其他公司兼职的行为违反联兴公司的规章制度为由，口头通知王颖林解除双方的劳动合同，故双方的主要争议是联兴公司解除与王颖林的劳动合同是否符合法律规定。首先，在本案中，王颖林先不确认照片的真实性，否认其存在到其他公司接受盈利性工作，但在联兴公司提交微信原始介质之后又确认其在微信中发布过该照片而不确认照片的形成时间以及照片中系其本人；同时，不确认其在厂规厂纪和宿舍管理规定确认书中的签名，却又不申请鉴定，故其行为明显违反民事诉讼活动应当遵循诚实信用的原则，一审法院对王颖林主张的事实存疑。反之，联兴公司在本案中对事实一贯做如实陈述，且根据联兴公司提交的照片以及员工签名确认书可以反映王颖林正从事与其在联兴公司同类型的工作，虽然王颖林不确认该两个证据所反映的内容，照片也未能反映王颖林发生该行为的时间，但王颖林不能提交反驳依据，故根据民事诉讼中证据证明的高度盖然性规则，一审法院依法采纳上述两证据，采信联兴公司的事实主张，认定王颖林存在利用请事假期间到与联兴公司同类经营的公司兼职盈利的行为。其次，根据双方签订的劳动合同，明确约定了如果王颖林违反同业禁止的约定，联兴公司可以解除双方签订的劳动合同并无需向王颖林支付经济补偿，该约定不违反法律规定，联兴公司、王颖林双方均应当遵守。虽然王颖林不确认厂规厂纪和宿舍管理规定确认书，主张联兴公司并不存在所谓的厂规厂纪及宿舍管理规定，但该确认书有王颖林的签名，且王颖林未提交证据予以反驳，故一审法院采纳该证据，认定王颖林已明确知晓联兴公司的制度规定。虽然王颖林不确认联兴公司提交的员工手册，但因劳动合同中已明确约定了员工手册作为劳动合同的附件，且王颖林未能提交相反的证据予以反驳，故一审法院依法采纳该员工手册。最后，联兴公司依据双方劳动合同的约定，以及其规章制度解除与王颖林劳动合同有事实依据，符合双方的约定，也不违反法律规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，故一审法院认定联兴公司解除与王颖林的劳动合同符合法律规定。综上，联兴公司请求无需支付王颖林违法解除劳动合同有理有据，一审法院予以支持。另联兴公司、王颖林均确认本案仲裁裁决中联兴公司须支付王颖林的2019年2月1日至同年3月24日工资7422元的裁决结果，故一审法院对该仲裁裁决结果亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、联兴公司无需向王颖林支付违法解除劳动合同的赔偿金42000元；二、联兴公司须于判决生效之日向王颖林支付2019年2月1日至同年3月24日工资7422元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由王颖林负担。二审中，王颖林提交微信朋友圈截图，拟证明王颖林2019年3月18日发的朋友圈图片是从朋友的朋友圈转载而来，王颖林发的朋友圈不能证明其违反竞业禁止规定。联兴公司对该证据的三性不确认。二审中，联兴公司未提交证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，王颖林以回老家广西博白县为由向联兴公司请假6天（2019年3月18日至2019年3月23日）。王颖林一审中不确认其请假期间去过广东汕头，二审中又承认2019年3月18日至2019年3月20日去了广东汕尾地区。王颖林二审中还主张其去了广东汕尾地区后回过老家广西博白县，但未提供任何证据证明。王颖林亦未提供任何证据证明其请假期间具体所做事宜。二审中，王颖林申请对厂规厂纪和宿舍管理规定确认书上的签名申请笔迹鉴定。本院认为，本案二审争议焦点为联兴公司解除与王颖林的劳动关系是否符合法律规定。用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动关系的，应对劳动者存在的违纪行为承担举证责任。就本案而言，王颖林以回老家广西博白县为由向联兴公司请假6天，但事实上王颖林2019年3月18日至2019年3月20日却去了广东汕尾地区，王颖林也未提供任何证据证明请假期间回过老家广西博白县，因此王颖林系编造虚假理由向联兴公司请假获准。同时，王颖林在诉讼期间故意隐瞒请假去向，对案件基本事实作虚假陈述。上述事实说明王颖林严重违反诚实信用原则，本院由此对王颖林的无证据证明利己主张存疑。王颖林确认其2019年3月18日至2019年3月20日去了广东汕尾地区，与联兴公司主张王颖林请假期间去了广东汕头的事实相吻合；结合王颖林朋友圈照片显示王颖林曾在外工作以及王颖林严重违反诚实信用原则的事实，在王颖林未提供任何证据证明其请假期间具体所做事宜的情况下，本院认为联兴公司主张王颖林请假期间私自接受盈利性工作已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院予以采信。同时，王颖林虽不确认已知晓联兴公司的厂规厂纪，但其在一审中明确表示不对其签名进行司法鉴定，系自行处分民事诉讼权利，其在二审中又申请司法鉴定，本院不予准许。联兴公司根据王颖林存在的违纪行为以及劳动合同关于“违反同业禁止”的约定、规章制度关于“对外兼职”的规定解除与王颖林的劳动关系理据充足，属合法解除。王颖林请求联兴公司支付违法解除劳动关系赔偿金没有依据，一审不予支持正确，本院予以维持。综上，王颖林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王颖林负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年五月七日书记员 李秀连