贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终626号上诉人（一审被告）：龙合文，男，1980年11月1日出生，苗族，住贵州省凯里市（凯里老酒厂）。被上诉人（一审原告）：岑姜勇，男，1971年3月21日出生，布依族，住贵州省凯里市。上诉人龙合文因与被上诉人岑姜勇车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙合文上诉请求：一、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初6239号民事判决中第一、二项判决，发回重审或依法改判。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人岑姜勇承担。事实和理由：在《租车协议》未解除之前，由于市场不好，乙方（承租人）多次要求降低租金未果的情况下，乙方杨再黎首先拖欠岑姜勇的一个月租金，岑姜勇于2018年1月21日在未与龙合文协商的情况下，强来收车，此后杨再黎与岑姜勇纠纷不断，由此龙合文才拖欠岑姜勇2018年2月、3月的租金总计6800元。2018年3月8日，岑姜勇和乙方杨再黎、龙合文在湾溪派出所民警的协调下，岑姜勇中止了《租车协议》，三方达成关于押金（乙方杨再黎、龙合文各4万元）退还及欠岑姜勇租金（乙方杨再黎欠10200元，龙合文欠6800元）的解决方案，待法院判决，这些都是一致同意的。龙合文知道《租车协议》解除已是2019年7月23日，并多次与岑姜勇协商退回押金四万元的问题，但岑姜勇不予理睬。龙合文认为本案一审判决忽略了岑姜勇手上还有龙合文的四万元整的押金。岑姜勇在解除《租车协议》前后没有征得龙合文同意，解除后又没有及时与龙合文协商，造成的一切责任应由岑姜勇承担。被上诉人岑姜勇辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。岑姜勇一审起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告车辆租金6800元，并承担从2018年3月12日起暂计算至2019年9月11日的逾期付款违约金2448元（以拖欠租金6800元为基数按每月利率2%的标准计算），2019年9月12日之后的违约金以拖欠租金为基数计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告岑姜勇购买贵Ｈ×××××号小轿车后挂靠在黔东南黔岭汽车运输有限公司，然后又与黔东南州黔岭汽车运输有限公司出租车队签订《客运出租汽车承包合同》，承租该车用于营运。2015年3月6日，原告岑姜勇作为甲方与乙方案外人杨再黎签订了《租车协议》,约定：甲方将贵Ｈ×××××号出租车租给杨再黎经营，每月租金6800元，租期8年，从2015年3月8日至2023年2月15日，乙方必须于每月8日按时交纳租金，不得拖欠。如果乙方不按时交纳租金和其他费用，甲方有权解除合同，并从乙方押金扣除租金和其他费用，押金不退;乙方一次性交纳押金80000元；租期内车辆所有维修、保养、保险等费用由乙方自行负担；合同期内，租金随行就市，乙方不得违约转租他人，在租期未满的情况下，提出退车，甲方有权扣除乙方的全部押金弥补甲方损失等；同时约定：乙方在租车期间，每月必须按时交纳租金和其他费用（只能超期3天），如果三天后不交纳租金和其他费用，每天按5％交纳滞纳金，如果超出15天不交纳租金和其他费用，甲方有权收回车子，押金不予退还。合同签订后，杨再黎与被告龙合文搭班经营并各自出资40000元，以杨再黎的名义向岑姜勇交纳约定的租车押金80000元。经营期间，被告龙合文与杨再黎每月按50%的份额分摊经营费用（包括管理费、保险费等），并向原告岑姜勇交纳各自的租金份额3400元。租赁期间，因被告龙合文和案外人杨再黎拖欠原告岑姜勇租金问题发生纠纷，2018年3月8日，经派出所调解，原告岑姜勇、被告龙合文和案外人杨再黎三方达成协议：1.岑姜勇和杨再黎中止贵Ｈ×××××号出租车的租赁合同；2.岑姜勇在一个月内到法院提起起诉；3.即日起到法院判决期间，贵Ｈ×××××号出租车暂由龙合文经营，每月租金人民币5800元交给岑姜勇……。另查明：龙合文拖欠2018年2月8日至2018年3月8日两个月的租金6800元。截止目前，车辆仍由龙合文与他人搭班营运。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于租金问题：本案中，原告岑姜勇与案外人杨再黎签订的《租车协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性予以确认。被告龙合文与杨再黎各自出资40000元，并以杨再黎的名义向原告岑姜勇交纳押金80000元后与杨再黎搭班经营该出租车，原告岑姜勇未提出异议，并要求被告龙合文以担保人的身份在协议上签字，原、被告之间已形成事实上的租赁关系，该协议对被告龙合文也具有法律效力。在原告岑姜勇按照协议履行租赁物交付义务后，被告有根据协议约定按时支付租金的义务。被告未按时支付租金已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告龙合文尚欠原告岑姜勇租金6800元的事实有生效判决书认定的事实佐证，被告龙合文在庭审中也承认该事实属实，该院予以确认。原告岑姜勇主张由被告龙合文支付尚欠租金6800元的诉讼请求，理由充分，于法有据，该院予以支持。关于违约金问题：本案中，原告岑姜勇认为合同约定的逾期滞纳金（违约金）过高，自愿以月利率2％的标准计算逾期违约金，但原告岑姜勇、被告龙合文和案外人杨再黎于2018年3月8日达成的调解协议已中止岑姜勇与杨再黎之间的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该协议自原、被告和案外人签字后即具有法律效力。原告不宜再根据已经中止的合同约定要求被告偿还逾期违约金。因被告龙合文拖欠租金给原告岑姜勇造成一定损失，该院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，对原告应当承担的违约金酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率6％从2018年3月12日计算至2019年9月11日，其逾期违约金为613.68元（6800元×0.6％÷365×549），2019年9月12日之后的违约金仍以未偿还的租金为基数，按年利率6％计算至租金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告龙合文于本判决生效之日起十日内支付原告岑姜勇租金6800元及逾期违约金613.68元（按年利率6％自2018年3月12日计算至2019年9月11日；2019年9月12日之后的违约金以未偿还的租金为基数，按年利率6％计算至租金付清之日止），共计7413.68元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告龙合文负担。二审期间上诉人龙合文提交如下证据材料：第一组证据，包含①2015年3月6日《租车协议》，②凯里市人民法院（2018）黔2601民初5954号民事判决书，③本院（2019）黔26民终377号民事判决书，④7月26日至8月10日微信聊天记录（截屏），⑤2018年3月8日《调解协议书》，⑥2018年3月8日岑姜勇自书材料，⑦凯里市人民人民法院（2018）黔2601民初3802号民事裁定书。共同拟证明被上诉人该退还的押金4万元。第二组证据，1月21日微信聊天记录（截屏），拟证明解除代班的事实。被上诉人岑姜勇二审未提交新证据材料。经本院审查，上诉人龙合文二审提交的证据部分已经在一审提交，有些虽未在一审提交，但与本案诉争焦点无关。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，现有证据已经查明2015年3月6日在以岑姜勇为甲方（车主）、杨再黎为乙方（承租人）的《租车协议》中，龙合文虽系以乙方担保人身份签字，但事实上却与案外人杨再黎为共同承租关系，各分担租车一半的租金及费用，龙合文与岑姜勇已形成事实上的租赁关系，一审法院另案（2018）黔2601民初5954号民事生效判决已作龙合文拖欠岑姜勇2018年2月8号至2018年3月8号2个月的租金6800元的认定。在本案一审庭审中，龙合文亦对欠付岑姜勇前述两个月租金6800元的事实未持异议。基于《租车协议》约定“乙方在租车期间，……（超过约定期限三天）不交纳租金和其他费用，每天按5%交纳滞纳金”明显过高，一审法院根据岑姜勇在本案一审诉请下调至以月利率2％的标准计算逾期违约金的基础上，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，按年利率6％的标准计算龙合文应当支付的逾期违约金，并无不当。上诉人龙合文所提的上诉理由不足以成为抗辩其免除租金及其逾期违约金交付的正当理由。至于上诉人龙合文提出的四万元押金应由岑姜勇退回问题，因双方已在另案中主张，故本院二审对此不作审查。综上所述，上诉人龙合文的上诉理由不能成立，本院二审予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙合文负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年五月二十七日法官助理罗维书记员杨正英