河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3486号上诉人（原审被告）：曲沃县三品顺捷物流有限公司，住所地山西省临汾市曲沃县高显镇立恒工业园区办公楼门面房2号。法定代表人：辛文礼。委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部，住所地侯马市紫金山北街西侧金山御景小区4号楼南起8号商铺一、二层。负责人：王文豪，该服务部经理。被上诉人（原审原告）：宋黑旦，男，汉族，1963年5月10日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨昊郁，河南安多律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍静文，河南安多律师事务所律师。原审被告：武晓栋，男，汉族，1980年4月30日生，住址：山西省临汾市曲沃县。原审被告：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市开发区河汾路中段广奇财富中心A座11层2号。负责人：南玉峰。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司，住所地侯马市程王路南侧呈祥苑小区64-2二层。负责人：董平，该支公司经理。原审被告：刘秋庄，男，汉族，1963年9月6日生，住河南省嵩县。原审被告：洛阳市恒天建筑安装工程有限公司偃师分公司，住所地河南省偃师市翟镇镇翟西村5组。负责人：徐建永，该公司经理。原审被告：洛阳市恒天建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市老城区道北五路1号院145幢1-1001。法定代表人：韩献伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨向飞，该公司员工。上诉人曲沃县三品顺捷物流有限公司（以下简称三品物流公司）与被上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部（以下简称永安保险侯马营销服务部），被上诉人宋黑旦及原审被告武晓栋、永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永安保险临汾公司）、中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司（以下简称人寿保险侯马公司）、刘秋庄、洛阳市恒天建筑安装工程有限公司偃师分公司（以下简称恒天公司偃师分公司）、洛阳市恒天建筑安装工程有限公司（以下简称恒天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初236号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人三品物流公司的其委托诉讼代理人张长飞，被上诉人永安保险侯马营销服务部的负责人王文豪，被上诉人宋黑旦的委托诉讼代理人杨昊郁，原审被告恒天公司的委托诉讼代理人杨向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三品物流公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项,改判由永安保险侯马营销服务部向宋黑旦赔偿438.81元;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年3月31日,上诉人通过代理机构山西美联盛航保险代理有限公司在永安保险侯马营销服务部为晋Ｌ×××××车辆投保商业第三者责任险的同时,也为该车投保了不计免赔特约险,且已支付了相应的保险费。永安保险侯马营销服务部在一审中以《机动车综合商业保险条款》第二十七条辩称投有不计免赔特约险仅能涵盖第二十七条第一项规定的情形,并不包含第二十七条第二项即“违反安全装载规定的,实行10%的绝对免赔率”的情形,即虽投有不计免赔特约险,但违反安全装载规定的,仍然要实行10%的绝对免赔。但永安保险侯马营销服务部在一审期间未向一审法院提交其履行了保险法规定就上述免赔条款的告知义务的证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力的规定，一审法院在永安保险侯马营销服务部未提供上述证据的情形下、永安保险侯马营销服务部是否将违反安全装载规定作为除外情形、永安保险侯马营销服务部是否向上诉人送达该险种保险条款履行了保险法上规定的提示义务该事实的情况下,就以武晓栋驾驶肇事车辆属于超载行驶,违反保险合同约定的安全装载规定实行10%的绝对免赔率,判决上诉人承担赔偿款438.81元,没有事实和法律依据。综上,一审法院认定事实不清、适用法律错误,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。永安保险侯马营销服务部答辩称：一审判决合理清楚、事实依据也非常清楚。宋黑旦答辩称：针对上诉人三品物流公司的上诉请求第一项，具体的责任承担主体有待法庭查明，宋黑旦服从二审法院判决；2、本案的上诉费用不应由宋黑旦承担。原审被告恒天公司答辩称：对三品物流公司的上诉没有意见。原审被告武晓栋、永安保险临汾公司、人寿保险侯马公司、刘秋庄、恒天公司偃师分公司未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。宋黑旦向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项赔偿暂计10235.81元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月25日19时许，武晓栋驾驶超载的晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车(后牵引晋Ｌ×××××号重型罐式半挂车)沿新310国道由西向东行驶至38km+923m处，与由北向南刘秋庄未取得三轮摩托车驾驶证驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的大运牌三轮摩托车(乘坐黄建国、高强、杜书强、宋黑旦)相撞，后晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车(后牵引晋Ｌ×××××号重型罐式半挂车)驶出道路，与停在路外段亚利的豫Ｃ×××××号小型轿车、未经公安机关交通管理部门登记的永盛牌三轮摩托车及花池发生碰撞，永盛牌三轮摩托车又与停在路外段亚利的豫Ｃ×××××号轻型普通货车(未悬挂号牌)发生碰撞，造成黄建国死亡，刘秋压、高强、杜书强、宋黑旦受伤，五车及花池损坏的交通事故。宋黑旦受伤后被送入偃师市第四人民医院住院治疗16天，支出医疗费4684.41元，诊断为多处软组织损伤。2018年10月28日，宋黑旦在偃师市中医院检查，支出CT费840元。2018年11月15日，偃师市公安局交通警察大队作出第20180405号道路交通事故认定书，认定武晓栋承担事故的同等责任，刘秋庄承担事故的同等责任，黄建国、高强、杜书强、宋黑旦、段亚利无责任。另查明，晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车(晋Ｌ×××××号挂车)登记车主为三品物流公司，该车在永安保险侯马营销服务部投保有交强险和商业车损险225250元、三者险100万以及不计免赔险，保险期限为2018年5月9日起到2019年5月8日，在人寿保险侯马公司投保有50000元的三责险。刘秋庄驾驶的大运牌三轮摩托车车主为杜建伟，杜建伟未给该车投保交强险。车牌号为豫Ｃ×××××的小轿车车主为段亚利，该车在天安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险；豫Ｃ×××××轻型普通货车车主为段亚利，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险。本案交通事故发生在各保险期间内。又查明，本起事故中高强的损失为：医疗费37540.2元、营养费600元、住院伙食补助费为1500元，护理费10936.23元、误工费155267.4元、交通费为600元、鉴定费3062元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金203994.82元，共计288500.65元；刘桂芬、黄朋飞、黄晓光（黄建国家属）的损失为：死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，共计716482.3元；杜书强的损失为：医疗费8459.56元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、护理费4239.9元、误工费8176.95元、交通费420元，共计22766.41元。刘秋庄未起诉。上述事实，有宋黑旦提交的道路交通事故认定书，保险单复印件，企业信息查询单，诊断证明书、出院证、住院病历、陪护证明、医疗费票据，当事人的陈述及庭审笔录在卷资证。一审法院认为：刘秋庄驾车与武晓栋驾车发生交通事故，双方负事故的同等责任，并致宋黑旦等人受伤及死亡，有宋黑旦提交的事故认定书为据，该院对此事实依法予以认定。事故认定书认定武晓栋、刘秋庄对该事故负同等责任，故其二人应对宋黑旦的损失各承担50%的赔偿责任。武晓栋系三品物流公司雇佣的司机，故武晓栋应承担的赔偿责任应由三品物流公司承担。刘秋庄驾驶的大运三轮摩托车的车主为杜建伟，因宋黑旦未起诉杜建伟，故刘秋庄作为直接侵权人，应向宋黑旦承担赔偿责任，刘秋庄与杜建伟之间的纠纷，应另案解决。由于肇事车辆晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车(晋Ｌ×××××号挂车)在永安保险侯马营销服务部分别投保有交强险，段亚利所有的车牌号为豫Ｃ×××××的小轿车在天安财产保险股份有限公司开封中心支公司、豫Ｃ×××××轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司分别投保有交强险，宋黑旦的损失应先由永安保险侯马营销服务部在交强险限额内、天安财产保险股份有限公司开封中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险无责任限额内赔偿，但由于宋黑旦未起诉天安财产保险股份有限公司开封中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，故本案中该院对此不予处理；交强险不足部分由三品物流公司、刘秋庄各承担50%；由于武晓栋驾驶的肇事车辆在永安保险侯马营销服务部和人寿保险侯马公司投保有商业第三者责任险，武晓栋驾驶的肇事车辆属超载行驶，双方保险合同约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故三品物流公司应赔偿的数额先由永安保险侯马营销服务部和人寿保险侯马公司在商业第三者险范围内赔偿宋黑旦45%，三品物流公司赔偿宋黑旦5%。刘秋庄辩称其是给恒天公司干活，下班途中发生事故，其不应当承担赔偿责任的主张，因其未提交相关证据，且恒天公司不予认可，故对其主张，该院不予采信。具体赔偿项目和数额，结合宋黑旦提供证据及该院庭审情况确定为1、医疗费：5524.41元；2、营养费：20元×16天=320元；3、住院伙食补助费：50元×16天=800元；4、护理费：按照居民服务业标准计算为36848元/年÷365天×16天×1人=1615.2元；5、误工费：按居民服务业标准计算为36848元/年÷365天×16天=1615.2元；6、交通费：20元/天×16天=320元；以上共计10194.81元。结合另三案损失赔偿数额，永安保险侯马营销服务部应在交强险限额内按比例赔偿宋黑旦1181.98元，在三责险限额内赔偿宋黑旦（10194.81-1181.98-118.2-118.2）元×100/105×45%=3761.33元；人寿保险侯马公司应在三责险限额内赔偿宋黑旦（10194.81-1181.98-118.2-118.2）元×5/105×45%=188.07元；三品物流公司应赔偿宋黑旦（10194.81-1181.98-118.2-118.2）元×5%=438.81元；刘秋庄应赔偿宋黑旦（10194.81-1181.98-118.2-118.2）元÷2=4388.22元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高院人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部于本判决生效之日起10日内在保险限额内赔偿原告宋黑旦4943.31元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司于本判决生效之日起10日内在保险限额内赔偿原告宋黑旦188.07元。三、被告曲沃县三品顺捷物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋黑旦438.81元。四、被告刘秋庄于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋黑旦4388.22元。五、驳回原告宋黑旦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告曲沃县三品顺捷物流有限公司承担250元，被告刘秋庄承担250元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2018年3月31日，曲沃三品物流公司签署的永安财产保险股份有限公司机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险投保单载明投保险别名称：机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率险等。保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。同日，曲沃三品物流公司签署投保人声明一份，载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”该投保人声明中用黑体字显示：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果。”该投保人声明中手写：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”同日，曲沃三品物流公司签署的《永安财产保险股份有限公司条款说明书》载明：“投保人声明：本人对保险条款特别是责任免除、投保人义务等条款已经充分理解，且与贵公司的解释一致，没有歧义。如保险标的发生损失，本人愿意按照保险条款的约定处理。”本院认为：本次交通事故事实清楚，责任划分准确，武晓栋和刘秋庄对此事故负同等责任，段亚利、高强、杜书强、宋黑旦不负责任。本院对此予以维持。关于三品物流公司上诉主张应由永安保险侯马营销服务部向宋黑旦赔偿438.81元的问题，鉴于三品物流公司在永安保险侯马营销服务部已投保机动车综合商业保险，该保险条款第二十七条第二项规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”2018年3月31日，曲沃三品物流公司签署的投保单载明投保险别包括不计免赔率险，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明。曲沃三品物流公司于2018年3月31日在投保单投保人签章处加盖公章，且在该投保上亲笔书写“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”，在永安财产保险股份有限公司条款说明书上盖章，该说明书最后一栏投保人声明载明以加黑字体列明“本人对保险条款特别是责任免除、投保人义务等条款已经充分理解，且与贵公司的解释一致，没有歧义。如保险标的发生损失，本人愿意按照保险条款的约定处理”。综合上述情况，应当认定保险人已经尽到对免责条款的提示说明义务，三品物流公司上诉主张依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上，三品物流公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由曲沃县三品顺捷物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年五月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎