wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终191号 上诉人（原审被告）：郭祖壮，男，1975年2月11日出生，汉族，原住广西岑溪市马路镇荔王村荔王八组113号，现住岑溪市。 委托诉讼代理人：陈旭棣，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新安，广西顺景律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭宏伟，男，1958年11月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：徐振军，广西昌义律师事务所律师。 原审第三人：徐东风，男，1965年1月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人郭祖壮因与被上诉人郭宏伟及原审第三人徐东风股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决遗漏当事人，认定基本事实不清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1297号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区岑溪市人民法院重审。 上诉人郭祖壮预交的二审案件受理费32000元予以退回。 审 判 长  曾 超 审 判 员  周松贤 审 判 员  林 远 二〇二〇年五月二十日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初897号原告：杨冬琴，女，汉族，1989年10月10日生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓海，四川汉安律师事务所律师。被告：吴亮，男，汉族，1993年8月6日生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘杰，重庆市江北区大石坝法律服务所法律服务工作者。原告杨冬琴诉被告吴亮民间借贷纠纷一案一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨冬琴于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨冬琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨冬琴撤回起诉。本案案件受理费减半收取为364元，由原告杨冬琴负担。审判员  郑兴隆二〇二〇年五月十一日书记员  陈曼妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王金华，女，1963年7月26日出生，汉族，住株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王金华系原告信用卡持卡人(尾号9101、尾号2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,247.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,247.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年五月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2412号原告：内蒙古坤德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗北街梦溪苑14幢2单元201号。法定代表人：王贵梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：王春华，住呼和浩特市。原告内蒙古坤德物业服务有限公司与被告王春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告内蒙古坤德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古坤德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年五月十四日书记员 张琪乐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1081号 罪犯廖勇，男，1990年4月9日，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省修文县人民法院于2013年12月18日作出（2013）修刑初字第241号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，总合刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币32000元，犯罪所得继续追缴，发还被害人俱领。刑期自2013年12月18日起至2025年1月5日止。宣判后，该犯及同案犯不服，提请上诉。本院于2014年3月10日作出（2014）筑刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑七个月，现刑期止日2024年6月5日。该犯在服刑期间2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月获5个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯廖勇准予减刑八个月（刑期自2013年12月18日起至2023年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4585号 上诉人（原审被告）：成都鸿悦置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号。 法定代表人：曹荣根，董事长。 委托诉讼代理人：丁波，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：阳丹，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李诗明，男，1989年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。 上诉人成都鸿悦置业有限公司（以下简称鸿悦公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）、李诗明金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鸿悦公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回招行成都分行的全部诉讼请求；2．本案一、二审案件受理费、保全费、公告费均由被上诉人承担。事实和理由：1.本案的借款人李诗明未出庭应诉，导致欠款金额无法核实。招行成都分行出具的证据系其与李诗明作出，鸿悦公司亦无法确认真伪，故鸿悦公司应承担担保责任的范围无法具体核实界定。2.借款合同中利息、罚息、复利的处罚可能超过年利率24%的标准，一审判决未明确上限，应予更正。 招行成都分行答辩称，按照《个人购房借款及担保合同》约定，李诗明应向招行成都分行支付相应的利息、罚息、复利，且合同中关于利息、罚息、复利的约定都是依据相关法律法规而设立，已经避免了超过年利率24%的情形，上诉人鸿悦公司应按照合同约定与法律规定对李诗明尚欠招商银行的全部贷款本息及费用承担连带清偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉求，维持原判。 李诗明未作答辩。 招行成都分行向一审法院起诉请求：1.李诗明偿还贷款本金640953.29元及相应利息、罚息、复息暂计15595.45元（之后的利息、罚息、复息实际数额按合同约定利率标准计算至本金付清之日止）；2.李诗明承担律师代理费等；3.鸿悦公司对前述债务承担连带清偿责任。 一审经审理与招行成都分行诉称事实一致，即2016年1月6日，招行成都分行与李诗明、鸿悦公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定，招行成都分行向李诗明出借68万元用于购买房屋一套，借款期限为300个月，鸿悦公司为借款提供连带责任保证，保证期间至房屋设立抵押登记时，借款人未依约还款，出借人有权立即收回全部借款本息。招行成都分行依约出借了款项，但李诗明发生超过7期未还款。一审法院另查明：1.《个人购房借款及担保合同》，约定贷款利率实行浮动利率，执行利率为年利率4.41%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；利率的计算公式为日利率=年利率÷360。2.2019年2月25日，四川科信律师事务所受招行成都分行的委托，向李诗明、鸿悦公司邮寄了律师函，通知因李诗明超过7期未还款，招行成都分行向其宣布提前收回已发放的贷款本息。3.截止2019年9月2日，尚欠招行成都分行贷款本金640953.29元，利息、罚息、复利合计33387.32元。 一审法院认定以上事实有当事人身份信息、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、律师函及邮单、网签合同信息查询记录、商品房买卖摘要、还款信息、贷款信息以及庭审笔录等证据在案佐证。 一审法院认为，李诗明、鸿悦公司与招行成都分行签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。根据本案查明的事实，李诗明存在超过7期未还款的行为，根据《个人购房借款及担保合同》的约定，招行成都分行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。 经查，截止2019年9月2日，尚欠招行成都分行贷款本金640953.29元，利息、罚息、复利合计33387.32元。一审法院对招行成都分行要求其返还上述金额的诉请予以支持。关于利息，根据合同约定，罚息及复息均在执行年利率的基础上浮50%，即6.615%。招行成都分行主张以该利率标准继续计收罚息、复利的诉请一审法院予以支持。因鸿悦公司为借款提供连带责任保证，故招行成都分行主张鸿悦公司承担连带责任保证的诉请一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李诗明于判决生效之日起十日内返还招商银行股份有限公司成都分行借款本金640953.29元并支付利息、罚息、复息(利息计算方法为：截止2019年9月2日为1371.67元，并以从2019年9月3日起，以640953.29元为基数，按年利率4.41%计算至本金付清之日止；罚息的计算方式为：截止2019年9月2日为699.9元，从2019年9月3日起，以当期未还贷款本金为基数，按年利率6.615%，计算至本金实际付清之日止；复息的计算方式为，截止2019年9月2日为1117.23元，并以当期累计应付未付利息为基数，按年利率6.615%，计算至实际付清之日止）；二、成都鸿悦置业有限公司对判决第一项确定的借款债务承担连带清偿责任；三、驳回招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10365元，保全费3800元，公告费300元，共计14465元，由李诗明、成都鸿悦置业有限公司共同负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，招行成都分行已举示相应证据证明本案借款、担保及欠款事实，李诗明作为借款人，于一审、二审中经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利，其不利后果应由其自行承担，鸿悦公司亦未提交证据对招行成都分行的主张予以反驳，一审法院依据现有证据对欠款金额作出认定并无不当。同时，一审法院系根据案涉《个人购房借款及担保合同》的约定认定利息、罚息、复利的计算标准，并未超过年利率24%的标准，鸿悦公司关于一审判决关于利息、罚息、复利认定有误的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，鸿悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10365元，由成都鸿悦置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  何 艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23528号原告：重庆富业达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街，统一社会信用代码915001077365840103。法定代表人：陈立民，职务执行董事。委托诉讼代理人：邓兴余，重庆合融律师事务所律师。被告：吴敏，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆富业达物业管理有限公司诉被告吴敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富业达物业管理有限公司于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆富业达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费300元，两项共计325元，由原告重庆富业达物业管理有限公司承担。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇二〇年五月二十五日法官 助理  文 婷书 记 员  陈佩宇
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初303号 原告：张家口献代物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区鱼儿山南街鱼儿山社区二层楼。 法定代表人苗佳伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人范海涛，该公司经理。 被告：翟建华，女，出生年月不详，民族不详，住张家口市桥西区。 原告张家口献代物业服务有限公司与被告翟建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张家口献代物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口献代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张家口献代物业服务有限公司负担。 审判员  李志辉 二〇二〇年五月十九日 法官助理王菁 书记员王媛媛
江西省新余市渝水区法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执424号申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业园芦苞园C区22-3号，统一社会信用代码91440607782026335X。法定代表人：黄荣高，系该公司总经理。被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司，住所地新余市经济开发区，统一社会信用代码913605006834758053。法定代表人：廖红星，系该公司总经理。申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司据已发生法律效力的（2019）赣0502民初2185号民事判决书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司名下有位于新余市高新区得房产，，但上述房产由另案查封暂无法处理，本案依法对上述房产予以轮候查封。2020年1月20日，本院已向被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.917万元，截至2020年5月11日已执行0万元，未执行0.917万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月11日向申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如定下：终结本次执行程序。申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司发现被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年五月十一日书记员  陈 寰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1081号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维益，该公司员工。被告：李芬，女，1981年2月16日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告李芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加了诉讼，被告李芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1.申请领用人：李芬，申请时间2017年1月26日；2.卡名称：江南农村商业银行“江南闪电贷”银行卡，卡号：62×××97；3.借款期限：2017年1月26日至2018年1月26日；二、合同约定的利息计算方式1.利息：年利率6.0000%，借款人未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率水平上浮50%计收利息（如遇中国人民银行调整罚息规定，则按新规定执行对逾期本金计收罚息），对应付未付利息，依据中国人民银行的规定计收复利；2.还款方式：利随本清；三、开始逾期时间：2018年1月26日四、银行卡欠费情况1.本金：透支20000元，未归还；2.利息：截至2019年5月14日积欠4023.77元（其中利息3748.98元、复利274.79元）。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告归还银行卡透支本金20000元、利息4023.77元（暂计算至2019年5月14日），合计24023.77元，并按合同约定支付自2019年5月15日起至该款实际还清之日止的利息。被告李芬未到庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了江南农村商业银行电子银行业务申请书、授权申请书、“江南闪电贷”借款合同、账户信息、交易记录、短信发送记录、律师函、快递信息等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。从原告提交的明细反映，被告李芬到期未按约定归还本金及利息。本院根据原被告合同中约定的被告住址即常州市武进区，以法院专递的方式向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被告未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告李芬签订借款合同后，双方即受该合同的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息有账户信息等证据佐证，被告应按约履行还款义务。原告所主张的利息及复利的总和未超年利率24%的标准，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：李芬于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付银行卡欠款本金人民币20000元及截至2019年5月14日的利息、复利4023.77元，并支付自2019年5月15日起至实际给付之日止按借款合同约定的利息、复利等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（原告已预交），减半收取200.50元，由李芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二〇年五月十二日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3711号之一申请执行人张小如，男，1972年8月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人罗尚友，男，1969年9月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。张小如与罗尚友民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初5298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人罗尚友归还张小如借款50000元，诉讼费575元。根据申请，本院于2018年11月26日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，被执行人名下银行账户内存款金额较小，且被多家法院查封，本院已经轮候查封，无证券信息。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                  不动产登记信息              经查询，被执行人名下位于江阴市通渡北路86号1419室不动产本案轮候查封，无处置权。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查笔录、限制高消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初5298号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年五月十五日书记员  陈亚彪
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初372号 原告：东兴市居乐物业管理有限公司，住所地广西东兴市民族路（寓安花园）9栋3-702号房，统一社会信用代码91450681322593064R。 法定代表人：朱辉雄，董事长。 委托诉讼代理人：王春霞，女，该公司经理。 被告：毛卫，男，1958年10月6日出生，住广西东兴市。 原告东兴市居乐物业管理有限公司诉被告毛卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，原告于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市居乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取53元（原告已预交），由原告东兴市居乐物业管理有限公司负担。 审判员  张畹婕 二〇二〇年五月十二日 书记员  韦 易
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初382号原告：张某某，女，19xx年x月x日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王玉，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。被告：陆某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。原告张某某与被告陆某某、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉、被告保险公司委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。被告陆某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计129712.1元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日14时45分许，被告驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿241省道由北向南行驶至华丰公司路段时与原告张某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某某受伤，两车损坏。此事故经交警部门认定，陆某某负此事故主要责任，张某某负此事故次要责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求法院公正裁判。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内，诉讼费及鉴定费我公司不承担。本院经审理认定如下事实：2019年3月17日14时45分许，陆某某驾驶苏Ｌ×××××的小型轿车，沿241省道由北向南行驶至华丰公司路段时，与张某某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，至两车损坏，张某某受伤。该事故经丹徒区公安局交通警察大队认定，陆某某负此事故主要责任，张某某负此事故次要责任。苏Ｌ×××××小型轿车登记车主为陆某某，在被告保险公司投保交强险及商业三者险1500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陆某某垫付原告费用5000元。原告诉至本院后，本院委派镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室（以下简称调解工作室）对本案进行诉前调解。调解过程中该调解工作室根据原告司法鉴定的申请，组织双方对证据质证并选定鉴定机构。经摇号确定鉴定机构后，调解工作室于2019年10月9日委托江苏大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年10月16日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某某因车祸致左肩袖损伤，左锁骨肩峰端骨折导致左肩关节活动受限已构成人体损伤十级伤残。被鉴定人张某某误工期限为150日，护理期限为60天，营养期限为90天。鉴定费2900元。另查明，在被告保险公司提交的交通事故跟踪表原件中，原告张某某自述其系退休职工，在家带孙子。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、收条、交通事故跟踪情况表及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。原告的损失本院认定如下：1、医疗费10216.64元。原告提供的的医疗费票据显示共产生医疗费10396.64元，被告保险公司辩称，应扣除其中的伙食费180元，本院认为该180元系早中晚伙食费，不属于医疗费范畴，应予扣除，医疗费认定为10216.64。被告保险公司还要求扣10%的非医保用药，但未对非医保用药的范围及金额进行说明，本院不予支持。医疗费认定为10216.64元。2、住院伙食补助费240元。原告住院8天，酌情按30元/天，计算为240元。3、营养费2250元。根据原告伤情酌定营养费按照25元/天计算，原告营养期限为90天，营养费计算为2250元。4、护理费5120元。根据原告受伤的护理依赖程度，并参照当地从事同级别护理的护工标准，护理费标准住院期间酌情按120元/天计算，出院后按照80元/天，护理期为60天，护理费计算为5120元（120元/天×8天+80元/天×52天）。5、误工费。原告主张误工费，但其提供的证据不足以证明其存在误工损失，且被告保险公司亦提供证据证明原告曾陈述其退休后未再就业，故对原告主张的误工费本院不予支持。6、残疾赔偿金83936元。原告主张83936元（52460元/年×16年×0.1）的残疾赔偿金，符合法律规定，被告无异议，本院予以认定。7、精神抚慰金4000元，原告主张4000元的精神抚慰金，符合法律规定，本院予以认定。8、交通费300元。本院酌定。9、财物损失600元。原告驾驶的电动自行车客观存在损坏，但原告仅提供维修收据，未提供维修清单等其他证据，本院酌定为600元。以上损失合计106662.64元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失106662.64元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿103956元[其中医疗费项下10000元，死亡伤残赔偿项下93356元、财产损失项下600元）]。超出交强险部分的损失2706.64元，根据事故责任，本院酌定由陆某某承担80%的赔偿责任即2165.3元，根据保险合同由被告保险公司赔偿。被告陆某某垫付的5000元由被告保险公司自支付原告费用中返还。综上，被告保险公司应给付原告赔偿款101121.3元（103956元+2165.3元–5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某交通事故损失101121.3元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告陆某某垫付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取524元、鉴定费2900元，合计3424元，由原告承担104元，被告陆某某承担1660元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年五月十八日法官助理  董婉婉书 记 员  刘生益
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初15815号之一原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：吴江区松陵镇横扇金先龙食品商行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇北横村。经营者：范剑帮。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴江区松陵镇横扇金先龙食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  游 佳人民陪审员  林秋霞人民陪审员  钱国良二〇二〇年五月八日书 记 员  陆文君
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执104号申请执行人胡祥维,男,1941年3月16日出生,汉族,居民,住江安县。被执行人胡祥全，男，1951年12月23日出生，汉族，居民，住江安县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1523民初1521号民事判决书,于2020年1月8日立案执行胡祥维申请执行被执行人胡祥全健康权纠纷一案，申请人强制执行的内容:1、强制执行被执行人给付21566.94元；2、执行费由被执行人负担。在执行过程中：一、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人胡祥全邮寄送达了（2020）川1523执104号执行案件执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院于2020年5月26日对被执行人胡祥全的银行帐户、工商、车辆和不动产信息进行了网络查控，查询到被执行人有银行帐户和银行存款3539元,本院已依法扣划并由申请人已领取。被执行人胡祥全无工商、股票、车辆登记信息等。三、本院对被执行人胡祥全采取了限制高消费措施。四、本院已将被执行人胡祥全纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年4月21日，通过大井镇网格员调查，证实胡祥全已外出无财产可供执行。六、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及财产线索。同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏执行公告，申请执行人明确表示不申请。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 周先华审判员 成关云二〇二〇年五月二十七日书记员 赵 刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保335号冯龙：关于申请人冯龙与被申请人王进诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保151号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人王进名下价值620531元财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人冯龙与被申请人王进诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保151号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5368号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。被告：李东昌，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告李东昌、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以已与被告达成调解为由，向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  陈建东二〇二〇年五月十一日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1045号王永臣：关于王永臣罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人王永臣于2020年5月31日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，王永臣已将（2015）敦刑初字第253刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓风，女，1978年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市青去谱区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉娟，女，1972年8月8日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京徽商情商贸有限公司。住所地：北京市房山区拱辰街道天星街1号院2号楼10层1121，实际经营地河北省涿州市百尺竿镇葱园村村东鑫华源商贸公司院内。 法定代表人：朱家富，该公司总经理。 再审申请人李晓风因与被申请人张玉娟、北京徽商情商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终6081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李晓风申请再审称，再审申请人申请执行的关联案件（案号为2019冀0681执814号）在2019年9月20日就已经结案，因执行法院未能及时告知再审申请人，导致再审申请人不能向原二审法院提交该证据，致使原二审错误的认定涉案土地仍在执行阶段。依据该新证据，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人本次提交的涿州市人民法院（2019）冀0681执814号结案通知书，落款时间虽然早于原二审判决结案的落款时间，但不排除该文书向各方送达的时间接近或者晚于原二审判决落款的时间。且原二审认为当时案件尚处于执行阶段，待案件执行完毕后再另案主张。对此本院认为各方之间不但存在赔偿损失纠纷，还涉及到其他纠纷，原二审作出说明的含义是执行完结厘清权属、责任后，客观明晰完整的事实自然会促使矛盾迎刃而解，即使再诉也是一揽子解决整体纠纷而不是阶段性分批分块解决。据此本院不再优选考量本案是否启动再审。本案纠纷完全可以另诉解决。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李晓风的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩 冰
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初518号 原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道中段891号，统一社会信用代码91340700851106874N。 负责人：冯华胜，该行行长。 委托诉讼代理人：张定真，男，该行工作人员。 被告：吴卿杰，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行（以下简称农行铜陵分行）与被告吴卿杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行铜陵分行委托诉讼代理人张定真到庭参加诉讼。被告吴卿杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴卿杰偿还贷款本金人民币97989.54元及截止2020年2月17日的利息（含罚息、复利）1549.01元，共计99538.55元；并支付2020年2月17日起至本金还清时止的利息（含罚息、复利）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月28日，被告吴卿杰与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告发放农户小额贷款100000元额度，期限为2018年9月28日至2021年9月27日（可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年），年利率为4.5675%，还款方式为利随本清、到期一次性归还本息。同时约定，原告有权对逾期借款从逾期之日在执行利率上上浮50%，即年利率6.85125%计收超期利息。2018年9月28日，原告如约向被告吴卿杰一次性发放了贷款100000元，借款期满后被告未如约归还贷款本息，经原告数次催还，仍拒绝履行借款合同。截止2020年2月17日尚欠借款本金97989.54元、利息1549.01元，共计99538.55元。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判如所请。 吴卿杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、《业务凭证》等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所诉一致。 本院认为，农行铜陵分行与吴卿杰签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按诚信原则全面履行。本案中，农行铜陵分行已依约履行贷款发放义务，而借款人吴卿杰未能依约按时足额归还借款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。因此，农行铜陵分行要求吴卿杰归还借款本金并支付借期内及逾期利息的诉讼请求均符合合同约定和法律规定，予以支持。吴卿杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，农行铜陵分行诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴卿杰于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司铜陵分行偿还借款本金97989.54元及截止2020年2月17日的利息（含罚息、复利）1549.01元，共计99538.55元； 二、吴卿杰于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司铜陵分行支付自2020年2月17日起至借款本金还清时止的利息（含罚息、复利，按照借款合同约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取计1144元，由吴卿杰负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 唐 泽 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初74号 原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被告：高艳青，男，1967年9月2日出生，汉族，住河北省容城县。 原告徐文庆与被告高艳青金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文庆委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼，被告高艳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付本金177,000元；2、请求法院判令被告向原告支付2003年10月18日至2016年3月20日利息143,067.33元；3、请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息（以177,000元为基数，按日万分之二点一的标准，自2016年3月21日起计算至实际付清全部款项之日止。截止至立案之日为51,666.3元）以上合计：371,733.63元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月18日被告向中国农业银行容城县支行借款300,000元，借款期限至2004年5月18日，截止2007年12月25日，被告结欠本金177000，2007年5月21日中国农业银行容城县支行向被告发送逾期催收通知书，2009年5月21日中国农业银行容城县支行向被告发送逾期催收通知书。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，望贵院依法判如诉请。 被告高艳青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年10月18日被告高艳青向中国农业银行容城县支行借款300,000元，借款用途为购布料。借款期限自2003年10月18日至2004年5月18日。借款年利率为6.903％，按月结息。逾期的本金按照日利率万分之二点一计收逾期利息。2007年5月21日中国农业银行容城县支行向被告高艳青发送催收通知书。原告主张2009年5月21日中国农业银行容城县支行向被告发送逾期催收通知书，并提交了该催收通知书复印件。2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月2日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在《河北经济日报》发布了《中国农业银行股份有限公司保定分行与容城县恒达建设投资有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。该公告显示，截止到2016年3月20日，高艳青尚欠本金177,000元，利息143,067.33元。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在《河北经济日报》发布了《容城县恒达建设投资有限公司与李超峰债权转让通知暨债务催收联合公告》，2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在《河北经济日报》发布了《李超峰与徐文庆债权转让通知暨债务催收联合公告》。 上述事实由原告身份证、个人借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、被告户籍证明信、财政部138号文件、人民法院报公告、河北经济日报公告、转让协议、保定市直隶公证处公证书及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告高艳青与中国农业银行容城县支行签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，中国农业银行容城县支行已按照约定向被告高艳青发放借款，全部履行了合同义务。被告高艳青未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约。《最高人民法院的通知》(法发﹝2009﹞19号）第十二条规定“受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人”。本案所涉债权转让协议均系合同双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定。原告徐文庆受让中国农业银行容城县支行的债权后已履行了通知义务，该债权转让对本案被告发生法律效力。被告亦未提交证据证明该债权转让行为违法，债权转让行为以及所签订的债权转让协议均为有效。原告取得上述权利后，其根据合同约定请求被告高艳青偿还所欠借款本金、利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告高艳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席审判。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告高艳青于本判决生效后十日内偿还原告徐文庆借款本金177,000元及利息143,067.33元，并支付逾期利息（以177,000元为基数，按日利率万分之二点一的标准，自2016年3月21日起计算至实际付清全部款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,876元，减半收取计3,438元由被告高艳青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  路立军 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵青云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏乃望，男，1968年9月27日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临澧广卫数字传媒有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇朝阳街社区居委会楚园路32号。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师。再审申请人夏乃望因与被申请人临澧广卫数字传媒有限公司（以下简称广卫公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏乃望申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决依据的《关于终止李自然等11名同志参加工伤保险的函》已经司法机关被撤销，不能够作为本案认定事实的依据，因此原审认定事实的证据不充分应当启动再审。2.《广卫公司委托代理业务协议》是为了规避被申请人作为用人单位的义务而签订的，应当系无效的，该协议到期以后被申请人为申请人购买了工伤保险且该行为合法，故双方之间已经形成了劳动关系。3.申请人与被申请人的同事李自然签订了书面劳动合同，原审法院不能够仅凭被申请人单方陈述而采纳其陈述的事实且被申请人对申请人进行了日常管理和考勤，申请人受公司规章制度、奖惩规范的约束，故双方之间存在劳动关系，而工资的形式与双方是否存在劳动关系无关。4.一审中申请人向法院提交了调查取证申请书，请求调取被申请人为申请人购买工伤保险和申请工伤认定提交给临澧县社保部门的材料信息，但一审法院未予答复，该材料能够证明双方存在劳动关系。5.本案一审合议庭的一名法官也是申请人起诉临澧县人力资源和社会保障局行政案件的合议庭成员，两案存在利害关系其在本案中应当回避但未回避。请求改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点系双方之间是否存在劳动关系。申请人与广卫公司之间签订了委托代理协议，从协议内容来看双方当事人之间是平等的委托代理关系，该协议到期以后双方虽未续签但是仍然按照原协议约定履行。尽管广卫公司为申请人发放了工作证、工作服，但目的在于规范管理、提升形象、便于业务拓展。申请人的工作时间由自己支配，不受广卫公司的约束和支配，其在从事代理业务时也可以兼任其他工作。申请人获得的报酬系依据委托代理协议以及实际绩效，广卫公司支付报酬的依据是申请人的劳动成果而非劳动本身。故双方并不具有劳动关系中人身、经济、组织上的隶属性特征。另外，劳动关系的认定并非社保部门的职权，故广卫公司后虽为申请人购买了工伤保险，但不能够以此来推定申请人与被申请人之间成立了劳动关系，二审法院也未依据《关于终止李自然等11名同志参加工伤保险的函》来认定案件事实。因此原审法院认定双方不存在劳动关系并无不当。鉴于广卫公司购买工伤保险是为了保障申请人履行代办业务时受到伤害获得救济，不能以此认定双方之间劳动关系的成立，故申请人申请调取的资料与本案事实认定无关联性，一审法院未予准许申请人的调查证据申请亦无不当。申请人提出的一审审判人员应当回避的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》中规定的审判人员应当回避的情形,该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏乃望的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年五月二十日法官助理刘柳明书记员邱冰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初215号原告:朱克，男，1992年10月21日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:朱玉胜（朱克之父），1969年11月21日生，汉族，住址。被告：李前进，男，1983年9月11日生，汉族，住徐州市沛县。原告朱克与被告李前进劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱克的委托诉讼代理人朱玉胜到庭参加诉讼，被告李前进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱克向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资11500元（诉讼期间变更为2000元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年8月原告受雇于被告在闽南海鲜酒楼从事墙面装修工作，被告拖欠工资11500元未付，后被告给付9000元（用一部手机、一部健身单车抵账9000元），现只要求被告给付2000元，请求法院依法支持诉请。被告李前进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月20日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今本人李前进欠朱克工资壹万壹仟伍佰元整（11500元）。欠款人:李前进，2019，2，20。320322198309116833。”庭审中原告陈述事后被告用一部手机、一部健身单车抵账9000元，现只要求被告给付2000元。原告提供的证据与其陈述能够相互印证，可作为有效证据使用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告书写的欠条意思表示明确、具体，现原告的请求有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告李前进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李前进于本判决生效之日起十日内向原告朱克支付劳务费用人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，原告承担68元，被告承担20元（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 侯 盈审 判 员 许 静人民陪审员 孔 艳二〇二〇年五月十二日书 记 员 王冬琪
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初306号原告：王某1，男，汉族，王磨小学学生，甘肃省西和县人，住西和县。法定代理人：王某2，男，汉族，生于1986年8月1日，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。被告：姜某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。原告王某1诉被告姜某健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉。经审查原告的申请不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回诉讼。案件受理费425元，减半收取，由原告王某1承担213元。审判员  李元合二〇二〇年五月二十八日书记员  卢 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初1197号原告：刘益民，男，1975年3月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：卞正海，男，1982年6月4日生，居民，住所地江苏省射阳县。本院在审理原告刘益民与被告卞正海民间借贷纠纷一案中，原告刘益民于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘益民的申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘益民撤回对被告卞正海的起诉。审 判 员 **青二〇二〇年五月十三日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初162号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人龙盼，女，1992年3月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区。2019年12月27日因本案自动投案，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人刘坤，湖北丰海律师事务所律师。被告人龙盼被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年5月6日以武东湖检公诉刑诉[2020]182号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，本院于2020年5月18日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人龙盼及其辩护人刘坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月15日21时许，被告人龙盼在武汉东湖新技术开发区龙泉街升华村新黄湾10号家中与丈夫黄金、婆婆方某、公公黄某因家庭琐事发生争吵及殴打，后离开家中返回鄂州娘家。同日23时许，被告人龙盼与弟弟龙某1、姐姐龙某2朱某一同返回新黄湾10号家中评理，与丈夫黄金、婆婆方某、公公黄某又发生争吵，继而双方发生斗殴，期间被告人龙盼持木棒将被害人方某打伤，致被害人方某多处外伤，脑震荡，左耳廓裂伤，右上臂血肿，腰背部血肿，双下肢、臀部及其他部位软组织损伤。被害人黄金、被告人龙盼在殴打过程中均受伤。经法医临床学鉴定，被害人方某的主要损伤为多处外伤－脑震荡，左耳廓裂伤，右上臂血肿，腰背部血肿，双下肢、臀部及其他部位软组织损伤。其中，全身大面积广泛挫伤，其损伤程度为轻伤二级；右眼部挫伤，左耳廓创口，分别构成轻微伤。被害人方某的损伤程度综合评定为轻伤二级。经法医临床学鉴定，被害人黄金的主要损伤为头皮裂创，面部裂创及左足趾裂伤，其损伤程度为轻微伤。经法医临床学鉴定，被告人龙盼的主要损伤为头部外伤，脑震荡，头皮挫裂伤，头皮血肿，全身多处软组织伤，其损伤程度为轻微伤。2019年12月27日，经公安机关电话通知，被告人龙盼向公安机关自动投案，到案后如实供述其犯罪事实。2020年4月9日，被告人龙盼获得被害人方某、黄金及黄某的谅解。上述事实，被告人龙盼在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，检查报告单等病历材料，法医临床学鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，对案笔录及照片，本院核实赔偿谅解的工作记录，刑事和解协议书，被告人龙盼的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙盼因家庭纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人龙盼向公安机关自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人龙盼获得全部被害人的谅解，本院视被告人龙盼有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人龙盼自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出被告人龙盼自愿认罪，获得全部被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人龙盼的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人龙盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年五月十八日书记员 杜金玉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1897号原告：李先玉，女，汉族，1969年8月5日出生，农民，户籍地湖北省江陵县。委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。被告：孔庆保，男，汉族，1974年6月1日出生，农民，住重庆市奉节县。被告：陈世平，女，汉族，1977年3月23日出生，农民，住重庆市奉节县。原告李先玉与被告孔庆保、陈世平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，原告李先玉于5月18日向本院申请财产保全，请求查封被告孔庆保、陈世平价值55000元的财产，本院于次日裁定准许。依法由审判员谭林适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李先玉及其委托诉讼代理人廖武毅到庭参加诉讼。被告孔庆保、陈世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年11月21日，被告因资金周转向原告借款5万元，原告将借款存入了被告指定的银行账户。被告收到借款后向原告出具了借条一张，借条载明:“今借到李先玉现金大写伍万元整，小写￥50000元整。借款人孔庆保、陈世平”，被告均在此借条上签字捺印。现被告拒绝还款，起诉至法院要求判决处理。被告孔庆保未作答辩。被告陈世平未作答辩。经审理查明，2019年11月21日被告孔庆保、陈世平向原告李先玉借款50000元，并出具借条一份，其主要内容为：“今借到李先玉现金大写伍万元整，小写50000元整，借款人孔庆保、陈世平”。同日原告通过重庆农村商业银行向被告孔庆保账户存入50000元。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提交的身份信息、借条、业务凭证、民事裁定书在卷佐证，上列证据原告无异议，被告孔庆保、陈世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担，经庭审质证，本院审查认为上列证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔庆保、陈世平向原告李先玉借款的事实，有原告举示的银行业务凭证，被告出具并签字的借条在卷佐证，足以认定。双方之间的借贷关系明确，被告孔庆保、陈世平作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。双方在借款协议上未约定还款期，也未约定利息，对原告请求偿还本金及从2020年5月9日起按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孔庆保、陈世平于本判决生效后十日内偿还原告李先玉借款本金50000元，并自2020年5月9日起以本金50000元为基数按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元由被告孔庆保、陈世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  谭 林二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更918号 罪犯周伟超，男，1977年11月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 张家港市人民法院于2014年10月22日作出（2014）张刑二初字第0157号刑事判决，以被告人周伟超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元。刑期自2013年5月13日起至2026年5月12日止。被告人及同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）苏中刑二终字第00281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更879号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2025年9月12日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周伟超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯周伟超减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周伟超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯周伟超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周伟超的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月12日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币四十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初774号 原告：四川省创享人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区小南街109号3栋1单元18层3号。 法定代表人：罗学英，总经理。 委托诉讼代理人：肖倩，女，系四川省创享人力资源管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都珠峰永明科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2002号。 法定代表人：李雁，执行董事。 原告四川省创享人力资源管理有限公司（以下简称创享公司）与被告成都珠峰永明科技有限公司（以下简称珠峰公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创享公司的委托诉讼代理人肖倩、黎湉到庭参加诉讼，被告珠峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 创享公司向本院提出诉讼请求：1.判决珠峰公司向创享公司支付拖欠的款项622395.32元；2.判决珠峰公司向创享公司支付因拖欠款项所产生的违约金（自2019年10月1日起以562398.32元为基数按合同约定每天万分之二的标准支付至付清之日止）；3.本案律师费、律师差旅费、公证费等各项因诉讼而产生的相关费用由珠峰公司承担；4.本案诉讼费由珠峰公司承担。事实与理由：2018年11月1日，创享公司与珠峰公司签订了《员工派遣服务协议书》及附件（以下简称协议）。根据协议约定创享公司为珠峰公司提供派遣员工，协议履行期间，派遣员工的社保、公积金、个税及工资均由珠峰公司承担，珠峰公司每月向创享公司支付管理费、派遣员工的社保、公积金、体检费、意外险、个税及工资。2019年5月起，珠峰公司开始停止向创享公司支付前述款项，导致创享公司自行向派遣员工垫付工资、社保、公积金及个税等费用。2019年10月8日，经双方共同书面核算，珠峰公司尚欠创享公司管理费、社保公积金等各项费用共计622395.32元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为保护创享公司合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告珠峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，珠峰公司（甲方）与创享公司（乙方）于2018年11月1日签订《员工派遣服务协议书》及派遣附加协议，约定协议期限从2018年11月1日起至双方终止所有岗位员工派遣服务止；甲方无故拖欠乙方费用的，应按每日万分之二的标准向乙方支付拖欠部分的违约金；员工派遣费指甲方派遣乙方员工所需支付的费用总额，该费用包括外派员工工资、社会保险、意外险、用于支付乙方的管理费用、应缴残疾人就业保障金；甲方于每月25日前（节假日顺延）与乙方共同核对派遣员工当月的考勤、劳动纪律等管理情况，并由此结算员工派遣费金额，按月支付的员工派遣费包括员工工资、福利、社会保险、每月管理费；甲方于每月3日前（节假日顺延）将上月员工应发工资、当月社保、上月社保差额、上月管理费等转入乙方指定账户，乙方收到上述费用或上述费用银行帐底单（传真件）后3个工作日内为甲方开具发票，乙方在每月5日（节假日顺延）支付派遣员工上月工资。 另查明，2019年10月8日，珠峰公司与创享公司就创享公司为派遣员工工资保险垫付情况进行对账，双方确认自2019年5月珠峰公司便停止对创享公司员工支付员工保险、管理费等多项费用，截止2019年9月，珠峰公司已拖欠员工工资社保公积金合计506747.17元（不含2019年9月员工工资），创享公司垫款共计264867.79元（珠峰公司已于2019年9月25日支付60000元整）。根据创享公司提交的由双方共同核算的研发中心劳务派遣员工2019年9月工资明细显示，2019年9月研发中心所有劳务派遣员工的应税工资合计为115648.15元。 还查明，就本案所涉劳动争议事项，创享公司于2020年1月14日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日向创享公司出具《不予受理通知书》，创享公司于同日向本院提起诉讼。 以上事实有原被告的身份信息、《员工派遣服务协议书》及派遣附加协议、《工资保险垫付情况》、研发中心劳务派遣员工2019年9月工资明细、双劳人仲委不字（2020）第00028号《不予受理通知书》以及原告当庭陈述等证据在案佐证。 对珠峰公司的诉讼请求，本院评判如下： 关于拖欠款项的问题。创享公司系具有劳务派遣资格的专业公司，其与珠峰公司就员工派遣签订了《员工派遣服务协议》及派遣附加协议，该协议中对各自的权利义务作了明确约定，属于双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。协议明确约定了员工派遣费包括外派员工工资、社会保险、意外险、用于支付乙方的管理费用、应缴残疾人就业保障金，上述费用需由珠峰公司于每月3日前（节假日顺延）转入创享公司指定账户，再由创享公司于每月5日（节假日顺延）支付给派遣员工。根据珠峰公司与创享公司共同核对的工资保险垫付情况，截止2019年9月，珠峰公司已拖欠员工工资社保公积金合计506747.17元（不含2019年9月员工工资），创享公司垫款共计264867.79元（珠峰公司已于2019年9月25日支付60000元整）。另外，双方共同核算的研发中心劳务派遣员工2019年9月工资明细显示，2019年9月研发中心所有劳务派遣员工的应税工资合计为115648.15元。综上，除去珠峰公司已经支付的60000元垫付款，珠峰公司拖欠创享公司各类款项共计562395.32元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院对创享公司要求珠峰公司支付拖欠款项的诉请予以部分支持。 关于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，结合双方签订的《员工派遣服务协议书》中关于违约金的规定，珠峰公司无故拖欠创享公司费用的，应按每日万分之二的标准支付拖欠部分的违约金。因此，本院对创享公司要求珠峰公司支付违约金的主张予以支持。 关于创享公司要求珠峰公司承担律师费、律师差旅费、公证费等各项因诉讼而产生的费用的诉请，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都珠峰永明科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省创享人力资源管理有限公司支付拖欠的款项562395.32元及违约金（以562395.32元为基数自2019年10月1日起按每日万分之二的利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川省创享人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由被告成都珠峰永明科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年五月十一日 书记员  张馨予
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执370号申请人：张明宏，男，1981年2月12日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被执行人：李冬，男，1981年12月6日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，户籍所在地：临沧市临翔区，现下落不明。本院于2020年2月22日作出的（2019）云0902民初1810号民事判决书已生效，被执行人未按调解书履行。申请人张明宏于2020年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人李冬应履行的义务为偿还借款30000元，承担诉讼费550元、公告费560元、执行费358元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月9日通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年4月3日、5月6日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人李冬名下有位于临翔区（证号：凤翔镇字第（2000）00962号）（李冬、杨兰芝、李煜然、李宗舜四人按份共有），经回告申请人仅要求查封不要求处置，本院已进行查封。四、本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施，2020年5月22日将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。六、本院于2020年5月21日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，经本院回告，申请人对上述执行行为无异议，未能提供其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。申请人申请执行的借款30000元，承担诉讼费550元、公告费560元、执行费358元亦未缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  鲁进强
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初103号公诉机关内黄县人民检察院。被告人胡某，男，1964年12月23日出生，汉族，小学肄业，农民。2009年5月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2015年4月21日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年1月13日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年2月11日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。指定辩护人张兰印，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张希民、武书瑞依法出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人张兰印到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年12月17日凌晨，被告人胡某盗窃被害人刘某一辆米黄色“雅迪”牌电动车，盗窃被害人王某一辆玫瑰金色“绿能”牌电动车。经内黄县价格认定中心鉴定，被盗米黄色“雅迪”牌电动车价值1127元。被盗玫瑰金色“绿能”牌电动车价值1085元。2、2019年12月28日上午，被告人胡某盗窃被害人杨某一辆红白相间色无牌电动车。3、2020年1月12日20时许，被告人胡某盗窃被害人孙某一辆黑色“五星黑马”牌电动车。经内黄县价格认定中心鉴定，被盗的黑色“五星黑马”牌电动车价值1147元。被盗的黑色“五星黑马”牌电动车由公安机关扣押并发还给被害人孙某。综上，被告人胡某二个月内盗窃三次以上，属于多次盗窃。非法所得人民币595元，该款被被告人胡某全部用于挥霍。另查明，被告人胡某于2009年5月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；于2015年4月21日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，并于2015年7月1日刑满释放。上述事实，被告人胡某在庭审过程中无异议，且有被害人刘某、王某、杨某、孙某的陈述，扣押物品清单及照片，被盗现场辨认笔录，照片，内黄县价格认证中心价格认定结论书及告知笔录，内黄县价格认证中心价格认定不予受理通知书及告知笔录，扣押、发还物品清单，涉案电动车购买收据，刑事判决书及刑满证明书，被告人胡某的供述、到案证明、犯罪记录证明、政治身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人胡某因故意犯罪被判处有期徒刑，在执行刑罚完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，又有前科，依法应从重处罚。被告人胡某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，当庭认罪态度较好。涉案的一辆电动车在案发后由公安机关发还被害人，减少了社会危害性。故辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，限判决生效后十日内缴纳；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年11月12日止。）二、责令被告人胡某于判决生效后十日内退赔被害人刘某的损失人民币1127元、被害人王某的损失人民币1085元及被害人杨某的损失；非法所得人民币595元依法予以继续追缴，上缴国库；三、被告人胡某盗窃时所用的黑色胶带把手T字型别子由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张洪星审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇二〇年五月二十八日书记员  李旭日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5573号原告：于国斌，男，1980年10月16日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人:孙建新，辽宁常兴律师事务所律师。被告：沈阳顺鑫通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号5门。法定代表人：吴云凤。本院在审理原告于国斌诉被告沈阳顺鑫通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于国斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于国斌负担。审 判 长  张莹莹审 判 员  陈 明人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年五月十八日书 记 员  吴秀娟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2649号 罪犯尉恒宇，男，1971年10月25日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2016年9月14日作出(2016)浙0681刑初627号刑事判决，以被告人尉恒宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、段玉娇出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官诸葛忠张、曹海斌出庭执行职务，罪犯尉恒宇到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯尉恒宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尉恒宇减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯尉恒宇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯尉恒宇符合法律规定的减刑条件，同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯尉恒宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尉恒宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尉恒宇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月11日起至2028年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年五月十八日 书记员 戴皖涢
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3895号申请执行人曹丽红，女，汉族，1974年3月18日生，住常州市武进区。被执行人万平，男，汉族，1975年6月7日生，住常州市武进区。被执行人许秋娟，女，汉族，1988年8月16日生，住无锡市惠山区。曹丽红与万平、许秋娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4934号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、万平、许秋娟与曹丽红民间借贷纠纷一案，双方自愿以800000元了结，该款由万平、许秋娟于2018年10月30日前向曹丽红支付400000元，余款400000元于2019年1月31日前支付。若万平、许秋娟有任意一期未按时足额支付，曹丽红有权就全部诉请金额扣除已履行部分申请执行，并要求万平、许秋娟承担曹丽红放弃的律师代理费54000元，并有权以万平设定的抵押物【位于常州市天宁区光华路88号丙单元702室的房产，不动产登记证明编号为苏（2018）常州市不动产证明第20180001480号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              已查封被执行人名下牌照为苏D313C3、苏DH133G的车辆，查封期限为两年，自2018年12月27日至2020年12月26日，但两车下落不明，无法处置。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记与交易中心查询，查明：已查封被执行人万平名下位于常州市光华路88号丙单元702室的房屋，查封期限为三年，自2018年12月26日至2021年12月25日，本院已向常州市钟楼区人民法院取得处置权，但申请执行人明确要求暂不处置。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初4934号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年五月十九日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2020年2月20日起至2021年2月19日止）二、查封了被执行人名下牌照为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆（自2018年12月27日至2020年12月26日）三、查封了被执行人名下位于常州市光华路88号丙单元702室的房屋（自2018年12月26日至2021年12月25日）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12325号原告：刘平，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：严汉年，男，1989年5月5日出生，壮族，住广东省广州市番禺区，原告刘平诉被告严汉年买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法使用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员曹子彦独任审判，于2020年4月23日公开开庭对本案进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼。被告严汉年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平诉称：被告于2019年5月16日在微信上称需要标号为C35的混凝土108立方，单价为510元每立方，其后又称再需要8立方。我向厂家拿货后将上述货物出售给被告。我与被告已协商好被告应在2019年5月20日前全部付清货款，但被告在2019年7月前只支付了40000元货款，尚欠货款19160元。因厂家只收现金，我只能通过支付宝借款19160元先向厂家支付货款，该借款为期6个月，利息为815元。其后被告又支付了8400元，至今仍欠我货款10760元及利息815元。我向被告追讨欠款未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我支付货款10760元及利息815元，对10760元自2019年10月22日起至实际清偿之日止按日利率0.045%向我计付利息；本案诉讼费由被告承担。被告严汉年没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供其与被告的微信聊天记录，载明被告于2019年5月向原告采购混凝土。原告提供若干混凝土送货单，显示其向被告指定的地点提供混凝土。原告提供其与被告的微信聊天记录，显示其于2019年6月14日向被告表示其为了向厂家支付货款，通过支付宝贷款15000元用于向厂家付款，并要求被告尽快付款，对此被告表示该贷款利息由其承担；原告于2019年7月21日向被告发送上述贷款的还款计划截图，该截图显示该贷款应还利息815.63元，对此被告表示“好的”“发工资给你弄过去”；原告于2019年7月29日与被告对账确认被告尚欠原告货款16360元及利息810元。原告提供微信付款记录，显示被告于2019年9月21日向原告支付2800元、2019年10月9日向原告支付1400元、2020年1月1日向原告支付1400元。原告以被告未支付剩余货款为由提起本案诉讼。原告表示因被告未能还款，其需要另外贷款用于偿还上述支付宝贷款，故要求被告自2019年10月22日起按其另外贷款的利率计付利息。原告提供其手机中“网商银行·网商贷”的页面截图，显示贷款利率为每日0.045%。本院认为：原、被告通过微信约定原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系成立。根据原告提供的送货单结合双方的微信聊天记录，可以证实原告已依约向被告提供货物。原、被告于2019年7月29日对账确认被告尚欠原告货款16360元，其后被告仅支付5600元，剩余10760元未付。现被告在微信聊天记录中承担的付款期限早已届满，被告欠付货款无理，故原告主张被告支付货款10760元于法有据，本院对此予以支持。关于利息815元，虽微信聊天记录载明原告贷款15000元用于向厂家支付货款产生利息815.63元，且被告同意支付该利息。但根据其后双方于2019年7月29日对账情况，双方确认该利息按810元计算，故被告应承担的该贷款利息应按810元计算。则对原告主张的该利息815元，本院据此调整，仅对其中810元利息予以支持。关于原告主张的2019年10月22日之后的利息，原告主张其有另外贷款产生利息，但其未能提供贷款记录予以证实，不能证明原告确有产生相应利息损失。原告亦未能举证证明其与被告曾就该部分利息作出约定。则虽然被告已逾期支付货款，原告主张被告自2019年10月22日计付逾期利息合法合理，但原告主张的利率缺乏依据，本院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告主张的逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限。则根据每月的贷款市场报价利率以及被告的还款情况，计算被告自2019年10月22日之后应承担的利息按下表所示：            日期              尚欠货款              计息天数              基准年利率              产生利息                  2019年10月22日              12160                                                            2019年11月19日              12160              28              0.042              58.77                  2019年12月20日              12160              31              0.0415              64.29                  2019年12月31日              12160              11              0.0415              22.81                                                                          145.87      按上述表格，被告应支付2019年10月22日至2019年12月31日的利息145.87元。自2020年1月1日起，被告应对欠付款货款10760元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（且不超过原告主张的日利率0.045%）计付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告严汉年在本判决生效之日起七日内向原告刘平支付货款10760元及利息955.87元，并自2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍（且不超过日利率0.045%）向原告刘平计付利息。二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，由原告刘平负担2元，被告严汉年负担54元。被告严汉年应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告刘平。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇二〇年五月十八日书记员  杨晓燕付璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郁瑞。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郁瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,134.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郁瑞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,134.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1600号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 法定代表人：叶晓荣。 被执行人：王建林，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12575号民事判决书立案受理申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人王建林银行卡纠纷一案，执行标的17344.91元及利息，执行费160元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人王建林名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘艾佳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执恢29号申请执行人:尉某某被执行人:岳某某申请执行人尉某某与被执行人岳某某民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2017年2月7日作出的（2017）黑0204民初234号民事调解书，于2020年3月10日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人岳某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。经查，双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执恢29号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年五月二十七日书记员 田博凯
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6379号原告：邱国庆，男，1954年4月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：秦文全，男，1987年6月11日生，汉族，户籍所在地四川省三台县，现住江苏省常州市天宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼，统一社会信用代码915107007469186192。负责人：薛刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。原告邱国庆与被告秦文全、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月22日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿96488元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告邱国庆的委托诉讼代理人周卫刚、被告秦文全、被告平安公司的委托诉讼代理人朱燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年4月4日05时45分许，被告秦文全驾驶注册登记在其名下的川Ｂ×××××号小型面包车，沿本市武澄西路（郑陆）东青街上邮局民口道路由北向南行驶至路口右转，遇原告驾驶电动自行车沿道路北侧非机动车道由西向东行驶，两车相碰擦，致原告倒地受伤、两车损坏，从而发生交通事故。2.交警部门责任认定：被告秦文全负事故的全部责任，原告无责任。3.投保信息：川Ｂ×××××号小型面包车在被告平安公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.调解赔付信息：2019年4月29日，原告与被告秦文全在被告平安公司的主持调解下签订交通事故赔偿协议书一份，约定由被告秦文全按60%的责任向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计18717.36元，被告平安公司已于2019年4月30日将上述款项支付至原告账户。5.司法鉴定意见中的三期期限：南京东南司法鉴定中心于2020年3月10日作出司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人邱国庆的误工期限共计以180日为宜，营养期限共计以90日为宜，护理期限共计以90日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.司法鉴定意见中的伤残等级：南京东南司法鉴定中心分析认为原告颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级伤残；被告平安公司称不认可鉴定结论。本院经审查认为，原告的伤残由具有资质的鉴定机构作出的分析认定意见所印证，本院予以采信；被告平安公司未能提供充足的证据推翻该鉴定意见，对其抗辩意见不予采信。2.医疗费：原告主张168元；被告平安公司称应扣除医保统筹支付的金额。本院经审查认为，医保统筹支付部分的7.50元应予以扣除，在扣除该金额后确认为160.50元。3.住院伙食补助费、营养费、护理费：原告分别主张550元、1080元、5400元；被告平安公司称在前期调解时已作赔付，不同意再行赔付。4.残疾赔偿金、精神抚慰金：原告分别主张78690元、5000元；被告平安公司不予认可。本院参照原告的伤残等级、尚需赔付的年限及其在该起事故中的过错参与程度，分别确认为78690元、3000元。5.交通费：原告主张800元；被告平安公司称在前期调解时已作赔付，不同意再行赔付。6.鉴定费：原告主张5100元；被告平安公司不同意承担该费用。本院审查后认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，原告与被告秦文全、平安公司就原告的相关损失经协商后达成的协议系双方真实意思表示，且无法律禁止性情形，合法有效，各方均应按照诚实信用原则履行协议。被告平安公司已按协议支付了住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，原告再行主张于法无据，不予支持。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，其受损程度超出其调解时的预知，且双方未就残疾赔偿金等相应损失作出认定和赔付，现原告主张因伤残产生的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费理由充分，本院予以支持。被告秦文全负事故同等责任，鉴于其驾驶的系机动车，根据优者危险原则，可适当减轻原告的责任，确定由其对原告的损失承担60%的民事赔偿责任。综上，原告的总损失经本院审查确认为86950.50元，其中10%非医保用药金额16元及鉴定费5100元由被告秦文全向原告赔付3069.60元，差额2046.40元由原告自行承担；剩余81834.50元承保机动车保险的保险公司即被告平安公司向原告赔付81776.70元，其余由原告自理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向邱国庆赔付81776.70元；二、秦文全向邱国庆赔付3069.60元；以上当事人应赔付的款项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回邱国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（原告已预交400元），减半收取432.50元，由邱国庆负担52元，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担380.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二〇年五月二十五日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2922刑初16号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人丁某，女，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县，住康乐县。无前科。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月25日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，于2019年8月29日被逮捕。 辩护人马作忠，临夏龙首律师事务所律师。 康乐县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因新冠肺炎疫情期间案件无法正常审理，于2020年3月17日裁定中止审理，同年5月11日恢复并公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员徐正海出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康乐县人民检察院指控：2016年9月份，被告人丁某与马某在康乐县文化广场唱花儿时认识，丁某自称单身并答应与马某结婚一起生活，马某给丁某彩礼15000元，后丁某从马某家出走。2019年元月马某到康乐县草滩乡东湾村盖排28号寻找丁某时，得知丁某与马某1不于l991年1月20日登记结婚后生活至今。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 对此指控公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为被告人丁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；丁某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；并提出对丁某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，提请依法判处。 被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人丁某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对丁某从轻处罚。 经审理查明：2016年9月份，被告人丁某与马某在康乐县文化广场唱花儿时认识，丁某自称单身并答应与马某结婚一起生活，马某给丁某彩礼15000元，后丁某从马某家出走。2019年元月马某到康乐县草滩乡东湾村盖排28号寻找丁某时，得知丁某与马某1不于l991年1月20日登记结婚，至今仍在婚姻存续期间。被告人丁某到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述犯罪事实有下列证据予以证实： 1.康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。 2.户籍证明、结婚证、情况说明证实被告人丁某生于1970年10月1日，达到完全刑事责任年龄；其与马某1不于l991年1月20日登记结婚，至今仍在婚姻存续期间；结婚证登记的丁拜给也与被告人丁某系同一人。 3.抓获经过证实，2019年7月25日，康乐县公安局民警将被告人丁某电话传唤到虎关派出所后将其抓获，抓获过程中未反抗。 4.证人马某2、杨某、马某3、马某4、马某1不、马某5的证言证实被害人马某与被告人丁某从认识到共同生活的过程，以及马某给付丁某彩礼等15000元的事实。 5.被害人马某的陈述证实其被诈骗的过程，以及给付丁某彩礼等15000元的事实。 6.被告人丁某的供述及辩解证实了其诈骗作案的时间、地点及过程，以及接受马某给付的彩礼等15000元的事实。 7.报案材料、情况说明、光盘、照片等证据证实本案其他相关情况。 上述证据，经当庭质证核实，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人数额较大财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控丁某犯诈骗罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立,本院予以确认。量刑建议合理，应予采纳。辩护人关于被告人丁某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据丁某的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年6月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人丁某退赔被害人马某经济损失15000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马录英 审 判 员  马忠孝 人民陪审员  苏林峰 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王玉晶
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢815号 我院作出的（2016）苏1322民初2635号法律文书确定的债权，已于2020年5月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十五日
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执保37号附带民事诉讼原告人：董某（系被害人妻子），女，1963年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市长海县。附带民事诉讼原告人：张某1（系被害人儿子），男，1987年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市长海县。附带民事诉讼原告人：张某2（系被害人女儿），女，1997年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市长海县。被告人：顾福君，男，1978年3月1日出生，汉族，初中文化，个体养殖，住辽宁省大连市长海县。顾福君交通肇事暨附带民事一案，经查，被告人顾福君已自动给付赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，本院裁定如下：解除冻结顾福君名下农行账户（农行卡号：62×××27）内人民币6万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 荣二〇二〇年五月二十八日书记员 姜伊美