杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1619号 原告：杭州市富阳区金辉建材市场金澳特卫浴商店，统一社会信用代码：92330183MA2BPYLB3A，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道636号（金辉建材市场14-16号）。 经营者：周小燕，女，1964年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江元祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景，浙江元祐律师事务所律师。 被告：夏华，男，1982年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：夏全国，男，1956年5月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：朱峰，男，1977年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州市富阳区金辉建材市场金澳特卫浴商店（以下简称金辉卫浴商店）与被告夏华、夏全国、朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月17日公开开庭审理。审理过程中，因原告提交新的证据材料，并申请要求变更本案适用简易程序审理，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭审理。原告金辉卫浴商店的委托诉讼代理人陆丽吏，被告夏全国、朱峰到庭参加诉讼。被告夏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金辉卫浴商店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款32000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：经被告朱峰介绍，被告夏华至原告位于富阳区的原告店内直接进行货物采购。后被告夏华通过微信联系的方式进行确定选购货物，共计货款50469元，并用微信转账5000元作为定金，原告按照被告夏华的要求为被告夏华、夏全国所有的位于富阳区提供卫浴产品及安装服务，原告履行供货义务及安装服务，随后原告携带货物清单希望与被告夏华、夏全国进行确认签字，被告夏全国认为其与夏华已将房屋装修工程全部承包给被告朱峰，且被告朱峰未归还多余装修款，认为应当由被告朱峰付款，表示拒绝签字确认以及付款，原告多次向被告夏华、夏全国、朱峰催讨货款，但三方都相互推脱，未能支付货款，后双方协商，原告同意被告一次性支付剩余货款为40000元。被告朱峰承认是其为被告夏华和夏全国装修，并介绍夏华和夏全国来原告处购货，也认可双方装修协议是全包的方式，同意由其来支付该笔货款，故于2019年2月4日向原告出具欠条一份，表示由其承担35000元货款，所以原告认为，原告货物是卖给被告夏华和夏全国的，定金也是由被告夏华支付，而朱峰作为有利害关系的第三人自愿加入该笔债务中，应付连带偿还责任。但至今被告夏华、夏全国、朱峰均未履行付款义务，仅由被告夏华支付定金5000元，尚欠货款35000元。经原告多次催讨，均未果。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告前述之诉请。 被告夏全国答辩称：货物是朱峰购买，与夏全国和夏华无关。 被告朱峰答辩称：本人出具欠条一份，还出具过还款承诺书，所欠金额应该就是欠条及承诺书中的金额，已经支付过部分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告夏华未到庭质证，视为放弃其质证权利。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提供微信聊天记录1组，用以证明原告与夏华直接通过微信下单选购货物及支付5000元定金的事实。被告朱峰质证认为，对真实性无异议，夏华作为房东，具体货物品种是房东挑选的，但是联系、下订单及金额都是被告朱峰与原告协商的。故买卖合同的双方应该是原告与朱峰。5000元是支付的预付款，因为当时被告朱峰没有钱，所以让夏华先垫付一下，此后是朱峰支付给夏华的。被告夏全国质证对真实性无异议，但对其证明目的有异议。当时是朱峰与原告协商后，货物是由夏华和夏全国选择的，微信聊天记录主要是选货的过程，而并非是被告夏华和夏全国有直接向原告购货的意思表示。本院审查后，对原告提供的微信聊天记录的真实性予以认定。至于夏华、夏全国与原告之间的是否存在买卖合同关系，下文阐述。 2.原告提供的录音证据2份及欠条复印件1份，用以证明被告朱峰当时认为货物是卖给被告夏华和夏全国，应该由被告夏华、夏全国支付货款的事实，证明原告与夏华、夏全国之间实际存在买卖合同关系以及被告朱峰愿意共同承担支付货款的事实。被告朱峰对录音的真实性无异议，与夏全国录音中的协商金额比如减少20%，形成40000元金额也是朱峰与原告协商的；原告与朱峰的录音内容并不完整，并非全部真实意思表示。该录音之后，三方经过协商，朱峰于2019年2月4日出具了欠条一份，对该份欠条真实性无异议，朱峰对结欠货款事实无异议。被告夏全国质证对录音真实性无异议，但是夏全国仅是对收到货物的确认，但具体货款金额并非夏全国、夏华与原告协商，而是朱峰与原告协商的，因为作为房东，已经将整个装饰装修工程承包给了朱峰，是包工包料的，该情况录音里面也有体现，与双方装修合同也对应的，对欠条无异议。本院审查后，对该证据真实性予以认定。 3.原告提供的货物清单1组，用以证明原告请求被告支付的货款符合实际供货情况的事实。被告夏全国及朱峰对该证据材料真实性无异议，确实收到该些货物。本院审查后对真实性予以认定。 4.原告提供的分期归还欠款承诺书1份，用以证明朱峰于2020年1月18日向原告实际经营者的丈夫钱华强出具过一份分期归还承诺书，约定每月18日归还1000元。但朱峰未每月按时归还，而且该份承诺是朱峰单方面出具的承诺，对于分期期数和金额，原告不认可，原告也未表示放弃对被告夏华和夏全国的主债权的主张。被告朱峰及夏全国质证对真实性无异议。本院审查后对该份证据的真实性予以认定。 5.被告夏全国提供的装饰装修合同1份，用以证明装修是全包给朱峰作为法定代表人的公司的事实。原告质证对证据三性都有异议，认为即使全包关系，也与原告无关，且该证据能够佐证朱峰因为该关系，才愿意加入该债务，愿意承担债务。被告朱峰质证无异议。本院审查后，对该份证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年4月份，夏全国与朱峰作为法定代表人的杭州富阳群锋建材有限公司签订装修合同一份，约定工程地址是场口阳光家园，居室规格是房型单层4室2厅1厨2卫，施工面积150平方米。委托方式为全包（不含家电、家具），工程开工日从2018年4月1日起至2018年8月1日，工程总天数为120天，工程价款是150000元，实际优惠10000元。合同对其他权利义务亦做了约定。 朱峰与原告协商购买相应货物，并且带夏华一起到原告处挑选货物，朱峰亦带了原告工作人员到夏华、夏全国装修的房屋进行测算。夏华与原告经营者微信聊天，就选购的具体货物进行确认，2019年1月5日，夏华通过微信支付款项5000元。 2019年1月25日，原告经营者周小燕与朱峰电话联系，内容反映三方对由谁支付货款产生争议，朱峰陈述应该由夏全国和夏华承担。2019年2月4日，经夏全国、原告方和朱峰三方协商，由朱峰出具了欠条一份，欠条明确：今欠周小燕场口阳光家园洁具款叁万伍仟元整（35000），定于2019年3月30日前付清。欠条出具后，朱峰并未按约付款。 2019年6月7日，原告方到被告夏全国家进行协商，要求夏全国、夏华在送货单上签字确认。夏全国认可确实收到相应货物，但是并不认可该笔货款需要夏全国、夏华向原告支付，不愿意在送货单上签字。录音内容反映，朱峰与原告曾就该笔货物货款进行协商，确定货款金额是40000元。 2020年1月18日，朱峰出具分期归还欠款承诺书一份，承诺朱峰自三年前欠钱华强人民币叁万伍仟元整，今承诺每月十八日定时归还壹仟元或更多金额，如违约本人将承担欠款总金额2分的月息。付款方式：每月的十八日前用微信支付到钱华强的账户。朱峰已经按约支付3000元，此后朱峰未按约支付，剩余货款32000元至今未付。原告自认钱华强系周小燕的丈夫。朱峰愿意承担支付货款32000元的责任。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同具有相对性。本案主要争议焦点，谁与原告达成了买卖合同关系，案涉货款到底应该由谁支付，朱峰出具欠条的行为是否系债的加入？本院认为，根据双方庭审陈述和提交的证据显示，朱峰系买卖合同的买受人，本案涉诉案款应该由朱峰支付。理由如下：1.从双方庭审陈述显示，当初达成买卖协议，系被告朱峰与原告进行协商，而且从原告提供的与夏全国的录音证据显示，双方合同价款亦是由原告与朱峰协商确定。同时结合被告提供的约定全包的装修合同看，由朱峰购买案涉货物符合常理。2.根据原告提供的与朱峰的录音资料显示，当时三方对于谁支付价款存在争议，但2019年2月4日，经三方协商后，最终由朱峰向原告出具欠条，欠条已经非常明确写明系朱峰结欠原告货款，由朱峰承担付款责任。该出具欠条行为并非是对已经形成的债的加入，不符合债的加入的生效要件。3.欠条出具后，因为朱峰未按约支付货款，又于2020年1月18日向原告方出具了还款承诺书，原告接受该还款承诺书，表明双方对分期还款达成协议。综上所述，本院确定，三方已经于2019年2月4日就本案买卖合同关系达成了协议，确定由朱峰支付相应的货款。原告陈述朱峰出具欠条行为系债的加入，无事实及法律依据，本院不予采信。朱峰购买货物后，理应按约及时支付货款，其未按约支付，显系违约，应承担相应的民事责任。现朱峰未按还款承诺书约定履行付款义务，原告有权可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。故原告起诉要求被告朱峰支付货款32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告夏全国、夏华承担付款责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求中，合理合法部分，本院予以支持。被告夏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱峰支付原告杭州市富阳区金辉建材市场金澳特卫浴商店货款32000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告杭州市富阳区金辉建材市场金澳特卫浴商店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告朱峰负担。 原告杭州市富阳区金辉建材市场金澳特卫浴商店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇二〇年五月二十一日 法官助理赖粤旭 代书记员 于仰硕