广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3386号原告：潘兴，男，1967年5月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：江强，男，1974年12月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：陈华英，女，1972年5月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住肇庆市。原告潘兴与被告江强、陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2020年4月7日再次公开开庭进行了审理。原告潘兴、被告陈华英到庭参加了诉讼，被告江强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金338000元及利息，自借款之日起年利率24%计至清偿之日止[暂计至起诉日利息165000元]；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年至2017年期间，被告多次向原告借款，并出具相应的借据或信息确认借原告总金额338000元，每月按3%计算，已经多次催告，至今拖欠本金未偿还。原告提交了如下证据：1.原、被告的身份证，证实原、被告的诉讼主体资格；2.2015年5月5日借据一张，证实被告向原告借款5万元的事实；3.2015年12月19日借据一张，证实被告向原告借款10万元的事实；4.微信聊天记录、短信信息、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、交易明细、网银转账明细，证实原告通过微信转账和银行转账的方式向被告提供借款，被告承认欠原告借款的数额；5.微信聊天记录，证实被告江强发过一张邮政储蓄卡给原告，该张邮政储蓄卡的账户名是被告江强；6.手机信息，证实该手机号码的使用人是江强。原告在庭审中提交了如下证据：7.银行流水一份。被告江强未作答辩，亦未提交有证据。被告陈华英辩称，对于原告提交的5万元的借据，上面有答辩人的名字，但是不是答辩人签名的，答辩人不知情。答辩人对涉案的借款有意见，答辩人根本不知情。答辩人和江强在2015年10月26日离婚。被告陈华英提交了如下证据：离婚证、离婚协议书，证实两被告已经离婚。对原告提交的证据，经开庭质证，被告陈华英发表质证意见如下：对证据2有意见，认为该借据上面的陈华英的名字不是被告陈华英所写；对证据3，被告陈华英表示不知道；对证据4，被告陈华英表示不知道；对证据5的真实性没有意见；对证据6的手机号码137*****792是被告江强以前使用的手机号码，对短信信息不清楚。对被告陈华英提交的证据，经开庭质证，原告对证据的真实性没有意见。经审查，对原告提交的证据1、2、3、7，以及被告陈华英提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据4、5、6，对于微信聊天记录、微信转账记录，证据中双方的微信号分别为“a189*****3303”和“wxid_zxcvnjgd0v****”，其中“a189*****3303”的实际使用人为原告，虽然原告未能提供“wxid_zxcvnjgd0v****”的实名认证身份信息，但该账号在双方的聊天中均以江强自称，2017年8月27日该账号还称呼自己为江强并发送一张卡号为621*************857的银行卡照片要求原告汇钱入该卡号，且经原告、被告陈华英确认，该账号所使用的头像是被告江强本人，该账号所绑定的手机号码137*****792是被告江强所使用，而该账号发送的语音聊天信息亦是被告江强的声音，此外，原告曾于2017年10月8日向该账号发送转账记录图片一张，该转账记录中显示收款人为江强，该账号亦回应收到上述款项，本院有理由相信该账号的实际使用人为被告江强，故对该证据予以采信；对于短信信息、手机信息，该信息中对方的手机号码为137*****792，与被告江强所使用的微信号所绑定的手机号码相同，且该手机号码向原告所发送的短信中均以江强自称，本院有理由相信该手机号码的实际使用人为被告江强，故对该证据予以采信；对借记卡账户历史明细清单、交易明细、网银转账明细，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系，于1996年12月28日登记结婚，并于2015年10月26日登记离婚。2015年至2017年期间，被告江强多次向原告借款，具体情况如下：一、2015年5月5日，被告江强向原告借款5万元，并出具借据给原告收执，借据载明“现有江强先生/女士（身份证号码：441************310）借到潘兴先生/女士（身份证号码：442************310）现金人民币（大写）×仟×佰×拾伍万零仟零佰零拾零元整，小写：（￥50000.00元整。）从2015年5月5日至年月日止。如果到期没有全额归还本金及利息，则借款人应向出借人支付全额借款的%作为违约金。出借人为追偿本债务所产生的所有费用由借款人承担（包括：聘请律师的费用、差旅费、财产保存费用和其他等相关费用。）每月利息由双方约定，每月利息按3%计算”，被告江强在借款人栏签字、捺印，该借据的借款人配偶栏还书写有陈华英的名字以及身份证号码，但被告陈华英抗辩称该名字以及身份证号码并非其本人所写，并向本院申请进行笔迹鉴定，而原告表示不能确定上述文字是被告陈华英所写，并表示不申请进行笔迹鉴定。二、2015年12月19日，被告江强向原告出具借据一张，借据格式与2015年5月5日的借据一致，但借款金额变为10万元，出借时间变为2015年12月19日。原告陈述该借据是由被告江强补写，实际借款时间分别为：1.2015年7月8日借款19000元，2.2015年9月9日借款9500元，3.2015年10月9日分两笔共借款48000元（一笔2万元，一笔28000元），4.2015年10月19日借款19000元，5.2015年12月6日借款9500元；6.2015年12月19日借款16000元，上述借款均由原告通过其在中国邮政储蓄银行开设的账户621*************027将款项转账到被告江强在该行开设的账户622*************021，后经被告江强偿还了其中21000元，尚欠借款10万元，故由被告江强出具10万元的借据。三、2016年11月20日，原告分两次通过微信将共计1万元（两笔5000元）转账支付给被告江强（原告微信号a189*****3303，被告江强微信号wxid_zxcvnjgd0****）。2016年11月23日，原告通过其在中国工商银行开设的账户622********16811405将47900元转账到被告江强在中国邮政储蓄银行开设的账户622*************021。同日，被告江强通过其使用的手机号码137*****792向原告使用的手机号码发送如下信息“系，全部到你手总共借233000过四，五，天私人借二万三度还你先”，后原告回复了如下信息“好的”。对于上述三笔款项，原告陈述是被告江强向其所借款项，实际借款金额为60000元，除了上述三笔款项共计57900元，还有2100元因为被告江强之前向其还钱的时候还差2100元没有还足，故在此预扣了2100元。四、2017年8月27日，原告通过其在中国邮政储蓄银行开设的账户621*************027将5万元转账到被告江强在该行开设的账户622*************021。同日，原告通过其使用的手机号码向被告江强使用的手机号码137*****792发送如下信息“今天你借的5万元已汇入的的邮政储蓄银行，尾号3021.加上你之前借的213000元，你一共借我263000元正。你确认一下，如有错误请及时联系”，后被告江强回复了如下信息“对”。五、2017年10月2日，原告通过微信将1万元转账支付给被告江强（原告微信号a189*****3303，被告江强微信号wxid_zxcvnjgd0v****）。同时，原告还通过其在中国农业银行所开设的账户622*************878分两次将共计4万元（一笔35000元，一笔5000元）转账到被告江强在中国邮政储蓄银行开设的账户622*************021。同日，原告通过其使用的手机号码向被告江强使用的手机号码137*****792发送如下信息“你好江强，今天借的5万，其中微信转入1万其余4万转入你的邮政储蓄银行，你一共借我313000元正”。后被告江强回复了如下信息“对”。六、2017年10月8日，原告通过其在中国农业银行所开设的账户622*************316将1万元转账到被告江强在中国邮政储蓄银行开设的账户622*************021。同日，原告还通过其在中国邮政储蓄银行开设的账户621*************027将15000元转账到被告在该行开设的账户621*************857。同日，原告通过其使用的手机号码向被告江强使用的手机号码137*****792发送如下信息“今天你借的25000元，分别转入10000元和15000元你的两个邮政储蓄银行”。原告陈述该笔款项是被告江强向其所借。2019年11月20日，原告诉至本院，请求两被告偿还借款。另查明，经原告确认，被告江强曾于2016年12月25日向其支付了8100元，2017年10月1日向其支付了7600元，原告陈述上述两笔款项均是用于偿还利息，但无法确定是偿还哪一笔借款的利息。还查明，2019年11月27日，经原告申请，本院作出（2019）粤5381民初3386号民事裁定，裁定：一、对登记于被告江强名下位于罗定市************鸿禧·西城都荟小区一期A5栋402房的不动产[不动产权证号：粤（2019）罗定市不动产权第0017131号]进行查封；二、对被告江强在中国邮政银行罗定市支行开设的账户[账号：622*************021]的存款在人民币5万元范围内冻结。同时，本院还作出（2019）粤5381民初3386号之一民事裁定，裁定：对原告名下位于增城市新塘镇凤凰城凤妍苑地下车库三区地下层385号的不动产[不动产权证号：粤房地权证穗字第1220355455号]进行查封。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告江强在2015年至2017年期间多次向原告借款的事实清楚，且有原告提交的借据、微信聊天记录、短信信息、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、交易明细、网银转账明细、银行流水等材料相互证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定，虽然除了2015年5月5日、2015年12月19日的借款出具有借据外，其余借款均未出具有借据，但结合双方的微信聊天记录、短信信息可以推断是属于借款。至于被告江强实际向原告借款的金额，虽然原告与被告江强在2017年10月2日曾通过短信信息确认尚欠借款金额为313000元，但除了出具有借据的借款之外（2015年5月5日5万元，2015年12月19日10万元），根据原告提交的微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、交易明细、网银转账明细、银行流水显示，其实际支付给被告江强的款项为182900元（2016年11月20日1万元，2016年11月23日47900元，2017年8月27日5万元，2017年10月2日5万元，2017年10月8日25000元），除此之外，原告未能提交其他证据证实还支付过其他借款给被告江强，故此，本案的实际借款金额应当为332900元（5万元+10万元+182900元）。至于上述借款的利息计算，本院认为，对于2015年5月5日、2015年12月19日的借款，借据均约定按照月利率3%计算利息，但上述约定违反法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对于尚未支付的利息均应当调整为按照月利率2%计算。至于其余借款，现有证据无法证实有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告仍可按照年利率6%向被告主张资金占用期间利息，但因上述借款未约定还款时间，故利息从起诉之日开始计算。至于被告江强尚欠的借款金额，本院认为，被告江强曾于2016年12月25日向原告支付了8100元，2017年10月1日向原告支付了7600元，上述款项经原告确认是用于偿还借款利息，但无法确定是偿还哪一笔借款的利息，故此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，上述款项应当优先抵充2015年5月5日、2015年12月19日的借款的利息，但因上述两笔借款均未约定还款时间，且需要支付的利息的月利率亦相同，故此，本院酌定先抵充时间在前的借款的利息，后抵充时间在后的借款的利息。对于2015年5月5日的5万元借款，按照月利率3%计算至2016年4月5日止应支付的利息应当为16500元（5万×3%×11），扣除被告江强所支付的15700元（8100元+7600元），尚需支付800元（16500元-15700元），该尚需支付的利息应当转化为按照月利率2%计算，应当为533.33元（800元×2%/3%）。故此，对于2015年5月5日的5万元借款，被告江强尚欠借款本金5万元及利息（计算至2016年4月5日止尚欠利息533.33元，从2016年4月6日起的利息按照月利率2%计算至还清借款之日止）；对于2015年12月19日的10万元借款，被告江强尚欠借款本金10万元及利息（从2015年12月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；对于余下的借款共计182900元（2016年11月20日1万元，2016年11月23日47900元，2017年8月27日5万元，2017年10月2日5万元，2017年10月8日25000元），被告江强尚欠借款本金182900元及利息（从2019年11月20日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。至于原告请求被告陈华英对涉案借款承担连带清偿责任的主张，本院认为，首先，对于2015年5月5日的5万元借款，虽然该借款借据的借款人配偶栏书写有陈华英的名字以及身份证号码，但原告表示不能确定上述文字是被告陈华英所写，亦不申请进行笔迹鉴定，即该签名的真实性存疑，而被告陈华英亦抗辩称该名字以及身份证号码并非其本人所写，故此，原告应当承当举证不能的法律后果。其次，本案中，其中2015年5月5日的5万元借款，以及2015年12月19日的10万元借款中的部分借款（2015年7月8日19000元，2015年9月9日9500元，2015年10月9日分两笔共48000元，2015年10月19日19000元）发生在两被告夫妻关系存续期间，但现有证据无法证实被告江强向原告所借的上述款项经过被告陈华英同意，且借款总金额明显超出家庭日常生活需要，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，现原告请求陈华英对上述借款承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。其次，对于本案中余下被告江强向原告所借的借款，均发生在两被告离婚之后，现原告请求陈华英对上述借款承担共同偿还责任，同样理据不足，本院不予支持。被告江强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告江强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金5万元及支付利息（计算至2016年4月5日止尚欠利息533.33元，从2016年4月6日起的利息按照月利率2%计算至还清借款之日止）给原告潘兴；二、由被告江强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金10万元及支付利息（从2015年12月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告潘兴；三、由被告江强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金182900元及支付利息（从2019年11月20日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）给原告潘兴；四、驳回原告潘兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8830元（原告已预交），由原告潘兴负担176元，被告江强负担8654元；本案保全费2020元（原告已预交），由被告江强负担；本案公告费260元（原告已预交），由被告江强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈国恒人民陪审员  邓云冰人民陪审员  谭兆清二〇二〇年五月十三日书 记 员  钱海花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。