四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2964号 上诉人（原审被告）：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。 法定代表人：常江。 委托诉讼代理人：周湛，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：文德忠，男，1976年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人四川嘉信商运物业服务有限公司（以下简称嘉信公司）因与被上诉人文德忠委托合同纠纷一案，不服金堂县人民法院（2019）川0121民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉信公司上诉请求：撤销原判，依法改判嘉信公司不向文德忠支付2015年8月至2018年7月代扣代缴的税费6686.64元，并在本次商铺收益中扣除代扣代缴的税费508.36元。事实和理由：案涉《商铺委托经营合同》并未约定税费的承担方式，故应按法定原则分配税费承担，嘉信公司向文德忠支付收益中代扣代缴个人所得税是双方的法定义务，不能免除也无需另行约定，诉争的税费应由文德忠单独负担。 文德忠辩称，嘉信公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 文德忠向一审法院起诉请求：1.判令嘉信公司支付商铺收益20807.68元（其中：2018年11月1日起至2019年7月31日的商铺收益14121.04元、扣除2015年8月至2018年7月的税款6686.64元）及违约金（自应付之日起按每日 14121.04元的万分之三计至付清之日止）；2.判令嘉信公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年8月11日，文德忠与金堂华地财富投资有限公司（以下简称“华地投资”）签订了《商品房买卖合同》，购买了华地投资开发的位于金堂县，建筑面积分别为16.98㎡、19.38㎡，总价款为353026（分别为：164862元、188164元）。同日，文德忠以购买的前述99号、100号商铺分别与嘉信公司签订了《商铺委托经营合同》，与本案相关的主要内容为（100号商铺）：委托方（甲方）：文德忠，受托方（乙方）：嘉信公司。甲方已经购买金堂华地财富广场部分房屋（分割式产权商铺），依法拥有房屋所有权；乙方将投资对金堂华地财富广场（以下简称广场）全部商铺进行装饰装修及整体规划运营，并在经营期间履行向甲方支付商铺回报收益的承诺；为确保商铺的保值、升值，甲方同意委托乙方统一经营管理广场。除非双方特别说明，本合同相关词语应作如下解释：1.商铺：指甲方所有的位于广场内的房屋区域共1间，建筑面积分别为16.98㎡，包括共有部分和公共区域。2.经营：指乙方利用商铺从事商业活动，包括但不限于乙方自行使用、出租、联营、加盟连锁等方式。3.管理：指乙方在经营过程中，为所有商户、业主、使用人从事专业的商业中介服务活动，为商户提供有偿服务及对商铺维护服务活动，包括不限于制定及修订广场各项管理制度，并依据该系列制度采取相应措施对广场的商户、业主、使用人进行管理、奖惩和约束。4.商户：利用甲方商铺从事商业活动，与乙方达成商铺租用、使用协议的另一方合同当事人，包括不限于承租人、联营者、经销厂商、加盟连锁店等。5.业主：指广场商铺的法定所有权人，也是本合同约定的甲方。6.租金：指商户支付的商铺使用费（包括租金等固定收益和营业额分成等方式），乙方自行进行营业使用的，该商铺的使用费由乙方承担。7.商铺收益：指甲方按其商铺购买总价占乙方接受委托经营管理商铺购买总价的比例，从乙方接受委托经营管理商铺收益总额当中分得的回报。一、委托标的物。甲方委托乙方经营管理的商铺位于广场以内，具体如下：3层100号，建筑面积共16.98㎡（最终以产权证面积为准）。二、委托内容。1.甲方委托乙方经营、管理本合同第一条所指商铺。2.经营、管理方式。经营方式：乙方以自己使用、出租、联营、加盟连锁等各种合法方式使用商铺从事商业经营活动。管理方式：乙方按其制定的各项经营管理规章制度统一管理广场，为商户提供有偿服务，并负责维修、维护广场内的商铺、设施、设备、公共区域。3.授权内容。甲方授权乙方制定广场统一经营管理的各项规章制度，并自愿遵守乙方制定的各项规章制度；甲方授权乙方决定广场业态规划、功能分区、装修装饰及甲方商铺使用的具体方式；甲方授权乙方在商户使用商铺期间，与商户签订和履行《华地财富广场商铺租赁合同》、《经营管理服务协议》及其他经营管理商铺所需合同；甲方授权乙方在商铺闲置期间，乙方有权自行经营商铺，但应当依照本协议第四条向甲方支付商铺收益。4.乙方权限：委托经营期间，甲方对乙方的委托授权为特别授权，包括：有权以甲方名义或者乙方名义与商户签订租赁合同及相应协议；有权代甲方向商户收取租金及相关费用；有权决定委托商铺实际经营项目、范围和具体使用方式；有权决定商铺租赁价格及其他招商条件等。三、委托期限。委托期限为10年，从2015年8月1日起计算，如因开发商实际交房日期晚于2015年7月31日时，委托期限从甲方实际交房之日起计算；非法律、法规规定或本合同约定，甲乙双方同意在委托经营管理期限内，甲方不得撤销本合同。四、商铺收益及受托报酬。商铺收益：第一年至第五年，从商铺交付之日起计算，乙方承诺商铺每年收益为该商铺购买合同价格的8％；第六年至第十年，乙方将接受委托经营管理物业租金总额的90％分给全体委托人，甲方按其物业购买总价占乙方接受委托经营管理物业购买总价的比例分取回报；商铺收益支付：乙方每半年支付一次商铺收益，每次支付六个月商铺收益，第一次商铺收益在2015年8月1日支付，其后的收益在每6个月期满后10日内付清；第一年至第五年，乙方不收取委托报酬，第六年至第十年，乙方提取接受委托经营管理商铺租金总额的10％作为乙方委托报酬。五、物业交付。甲方需在2015年7月31日之前将商铺交付给乙方，否则不得要求乙方支付商铺收益；为了保障项目及时装饰装修并投入运营，乙方按时向甲方支付租金收益，甲方委托乙方代为从开发商处收房并装修，乙方代为收房完成之日即为甲方交付商铺给乙方之日。乙方代为收房仅限于对商铺的交付，办理商铺产权的相关手续及相关税费，由甲方根据商品房买卖合同自行与开发商办理。六、甲方权利义务。按照本合同约定收取商铺收益、支付受托报酬、委托经营期间不得解除本合同和撤销委托经营等。七、乙方权利义务。按照本合同收取受托报酬；承担经营管理期间的各项开支和费用；承担装饰装修设计及施工的全部费用；确保甲方按照本合同约定获得稳定收益，实际商铺收益不足本合同第四条规定的，不足部分由乙方补足；制定、执行广场各项经营管理制度；乙方在经营管理金堂华地财富广场过程当中向商户收取的管理服务费等各种费用归乙方所有。十二、违约责任。甲乙双方在本协议期间内不按协议的约定履行义务，即构成违约，应承担违约赔偿责任。1.乙方应按时足额支付甲方商铺收益，除本协议约定的情形外，每逾期一日，乙方按拖欠商铺收益总额的万分之三向甲方支付违约金。2.在委托经营期间，任何一方均无权提前终止本合同。因乙方原因导致本合同提前终止的，乙方应甲方同意终止后30日内支付相当于甲方商铺委托期剩余年限商铺收益总额的10％的违约金，但甲方也有违约行为的除外；如甲方违约，除向乙方支付商铺剩余年限商铺收益总额的10％的违约金外，还须赔偿乙方的全部损失，损失包括已投入的装修装饰费用、设备设施费用、对第三方的违约赔偿及其他直接损失。同时，乙方有权要求甲方继续履行本协议。双方签订的99号商铺的《商铺委托经营合同》，除商铺面积及价款不一致外，其与内容一致。 庭审中，双方确认：一、嘉信公司支付文德忠99号、100号商铺收益分别为：2018年8月10日前应支付2018年8月1日至2019年1月31日期间3个月的收益，2019年2月10日前应支付2019年2月1日至2019年7月31日期间3个月的商铺收益，其中：扣除2015年8月至2018年7月的税费 6686.64元，自2018年8月起，嘉信公司未再代扣文德忠商铺收益的税费。二、嘉信公司尚欠文德忠应付商铺收益 14121.04元（2018年8月1日起至2019年7月31日期间）。宣判前，文德忠放弃主张嘉信公司扣除税费6686.64元的违约金。 另查明，2017年7月，案涉金堂华地财富广场商铺购买人王忠明、王新琼、王杰雄以嘉信公司为被告向一审法院提起诉讼，起诉理由为：嘉信公司未按约定的8%支付商铺收益（扣除了税费）。诉讼请求为：判令嘉信公司按合同约定的8%支付欠付的商铺收益92095元（以双方何时为准）并按每日万分之三支付违约金（诉讼中，王忠明、王新琼、王杰雄放弃违约金诉请）。一审法院于2017年9月25日作出（2017）川0121民初2745号民事判决书，判决：嘉信公司于判决生效之日起十日内给付王忠明、王新琼、王杰雄商铺收益112038.61元。嘉信公司不服上述一审法院判决提起上诉，成都市中级人民法院于2018年1月8日作出（2017）川01民终14359号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。成都市中级人民法院在二审判决中对双方争议的嘉信公司代交的税款应由谁承担即“收益8%”是否为税后净利润的问题，认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，《商铺委托经营合同》第七条约定，嘉信公司承担经营管理期间各项开支和费用，确保王忠明、王新琼、王杰雄获得稳定收益，实际商铺收益不足本合同第四条规定的，不足部分由嘉信公司补足。从合同约定内容来看，不管有无经营收益，嘉信公司均承担向王忠明、王新琼、王杰雄支付8%的收益，该8%的收益应是固定的。亦即不管嘉信公司是否履行代扣代缴税费的义务，均应向王忠明、王新琼、王杰雄按约支付8%的收益，故一审法院判决嘉信公司向王忠明、王新琼、王杰雄支付8%收益并无不当。 一审法院认为，签订的《商铺委托经营合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于当事人争议的商铺收益的税费应当由谁承担的问题，《商铺委托经营合同》第七条约定，嘉信公司承担经营管理期间的各项开支和费用；确保文德忠按照本合同约定获得稳定收益，实际商铺收益不足本合同第四条约定8%收益的，不足部分由嘉信公司补足。虽然，双方在合同中未明确约定商铺收益的税费由谁承担，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，结合前述《商铺委托经营合同》第七条约定的内容，不管嘉信公司有无经营收益，嘉信公司均承担向文德忠支付8%的收益，该8%的收益应是固定的。亦即不管嘉信公司是否履行代扣代缴税费的义务，均应向文德忠按约支付8%的收益。对案涉金堂华地财富广场商铺购买人起诉嘉信公司足额支付商铺收益，成都市中级人民法院的二审生效判决认为，商铺委托人8%的收益为净利润。故，嘉信公司关于商铺收益8%应缴纳的税费应当由文德忠承担的抗辩主张不能成立。 双方在《商铺委托经营合同》中约定：第一年至第五年，从商铺交付之日起计算，乙方承诺商铺每年收益为该商铺购买合同价格的8％。商铺收益支付：乙方每半年支付一次商铺收益，每次支付六个月商铺收益，第一次商铺收益在2015年8月1日支付，其后的收益在每6个月期满后10日内付清。本案中，《商铺委托经营合同》履行期间在第五年内，嘉信公司应于2018年8月10日前支付2018年8月1日起至2019年1月全月的商铺收益，2019年2月10日前支付2019年2月1日至2019年7月31日的商铺收益。故，对文德忠诉请嘉信公司支付商铺收益14121.04元连同扣除的税费6686.64元，一审法院予以支持。关于违约金，因文德忠放弃对嘉信公司代扣税费6686.64元的违约金，一审法院仅对商铺收益14121.04元部分支持违约金，该部分欠付的商铺收益系分两次支付，一审法院支持违约金为：2018年8月10日前应付未付商铺收益为 7060.52元，违约金从2018年8月11日起按每日万分之三计算至付清为止；2019年2月10日前应付未付商铺收益为 7060.52元，违约金从2019年2月11日起按每日万分之三计算至付清为止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定，判决：嘉信公司于判决生效之日起十日内给付文德忠商铺收益20807.68元；嘉信公司于判决生效之日起十日内给付文德忠违约金（计算方式为：以7060.52元为基数，从2018年8月11日起按每日万分之三计算至付清为止；以7060.52元为基数，从2019年2月11日起按每日万分之三计算至付清为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由嘉信公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。嘉信公司二审中陈述诉争的税费为个人租赁税。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：诉争税费应由文德忠还是嘉信公司负担。现评述如下： 嘉信公司主张缴纳税费是法定义务，若未特别约定，诉争税费应由文德忠负担。文德忠亦认可应依法纳税，但主张根据案涉《商铺委托经营合同》，自己应收取的是净收益，该税费应由嘉信公司负担。对此本院认为，双方均认可应依法纳税，争议点在于税费的支付主体。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。案涉《商铺委托经营合同》第七条约定，嘉信公司承担经营管理期间各项开支和费用，确保文德忠获得稳定收益，实际商铺收益不足本合同第四条规定的，不足部分由嘉信公司补足。从合同约定内容来看，不管有无经营收益，嘉信公司均承担向文德忠支付8%的收益，该8%的收益应是固定的，是嘉信公司承担所有开支（包括但不限于案涉税费）后应向文德忠支付的费用。即不论嘉信公司是否履行代扣代缴税费的义务，均应向文德忠按约支付8%的收益，故一审法院判决嘉信公司承担诉争税费正确，本院予以确认。 综上所述，嘉信公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川嘉信商运物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗川鄂