四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川07行终110号 上诉人（原审原告）绵阳交发恒通建设工程有限责任公司。住所地：四川省绵阳市临园路西段29号。 法定代表人王彬力，公司经理。 委托代理人何方，四川道融民舟律师事务所律师。 委托代理人罗桑，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路26号 法定代表人张斯恩，局长。 委托代理人张月，该局工作人员。 委托代理人廖红英，绵阳市安州区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：四川省绵阳高新技术产业开发区火炬大厦。 法定代表人元方，市长。 委托代理人李卓君，绵阳市司法局工作人员。 原审第三人文娟，女，生于1993年1月9日，住四川省三台县，公民身份号码：5107221993××××××××，系李明俊之妻。 委托代理人王建松，四川胜师律师事务所律师。 上诉人绵阳交发恒通建设工程有限责任公司（以下简称交发恒通建设公司）因诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局、原审第三人文娟劳动与社会保障行政确认以及被上诉人绵阳市人民政府行政复议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人交发恒通公司的委托代理人何方、罗桑，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张月、廖红英，被上诉人绵阳市人民政府的委托代理人李卓君，原审第三人文娟及其委托代理人王建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：李明俊系绵阳交发恒通建设工程有限责任公司职工，担任驾驶员工作。2018年4月29日14时10分左右，李明俊在上班时间为公司的车辆加油后，返回公司工地途中发生交通事故，造成受伤。经绵阳市中心医院治疗诊断为：1.脑挫伤伴创伤性蛛网膜下腔出血；2.脑室内出血；3.右侧额叶动静脉畸形。6月12日，因李明俊病情重，转往四川大学华西医院进一步治疗。同年12月16日，李明俊因器官循环衰竭死亡。经绵阳市公安局安州区分局道路交通事故认定书认定为：李明俊负此次事故的主要责任。 2019年1月15日，第三人文娟向被告绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，经补充材料后被告于同年3月4日受理并于同日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告于同月18日提交了《工伤举证答复意见》。同年4月22日，原告及第三人共同向四川西科大司法鉴定中心申请对李明俊进行死亡原因推断、死亡原因与交通事故的因果关系鉴定。同年5月30日，四川西科大司法鉴定中心出具西科大[2019]司鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李明俊的死亡与2018年4月29日交通事故发生受伤之间存在因果关系。2019年7月18日，被告绵阳市人力资源和社会保障局依据调查核实的情况，作出了绵人社工伤[2019]6023号《认定工伤决定书》，对李明俊在工作时间、工作地点因工作原因遭受的交通事故伤害认定为工伤，并于同年7月23日送达原告及第三人。2019年9月20日，原告向被告绵阳市人民政府申请行政复议，请求撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2019]6023号《认定工伤决定书》。2019年9月25日，被告绵阳市人民政府受理了该申请并向被告绵阳市人力资源和社会保障局送达了《行政复议答复通知书》，并于9月30日，向第三人送达了《第三人参加行政复议通知书》。2019年11月18日，经审理被告绵阳市人民政府作出了绵府复决字[2019]31号《行政复议决定书》，维持了被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2019]6023号《认定工伤决定书》，并依法向原告、被告绵阳市人力资源和社会保障局及第三人进行了送达。 原审法院认为，李明俊作为原告职工，在上班时间为原告交发恒通建设公司车辆加油后返回公司工地途中发生了交通事故，造成李明俊身体受到伤害。后经多家医院的多次住院治疗，治疗经过时间连续，经原告及第三人共同委托的鉴定单位四川西科大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定结果为李明俊的死亡与2018年4月29日交通事故发生受伤之间存在因果关系，该鉴定结论客观真实，法院予以采信。因此，李明俊作为原告公司的驾驶员，在上班时间为公司车辆加油的行为系履行工作职责，李明俊受伤后导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，原告应当承担工伤保险责任。原告诉称李明俊受伤系自身患有先天性疾病等多种因素所致，与工伤无任何关联，且李明俊在家突发疾病因病死亡，既不是在工作时间也不是在工作地点，不符合《工伤保险条例》第十五条的情形，亦与本院查明的事实不符，故对原告的诉求，法院依法不予支持。被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2019]6023号《认定工伤决定书》及被告绵阳市人民政府作出的绵府复决字[2019]31号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、符合法定程序，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告绵阳交发恒通建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绵阳交发恒通建设工程有限责任公司负担。 宣判后，上诉人交发恒通建设公司不服，以“1.一审判决认定事实错误，李明俊的死亡系多种原因造成，且系自身患有先天性疾病等多种因素导致，其在与上诉人解除劳动关系后发病入院救治后死亡，并非在工作时间工作地点发病，与工伤无任何关联；2.一审判决适用法律错误，李明俊的死亡并非在工作时间、工作地点因工作原因而导致的死亡，不应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定”等为由提出上诉，请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703行初229号行政判决；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局答辩称：1.认定李明俊因工受伤事实清楚，有连续的住院病历和司法鉴定认定李明俊的死亡与交通事故存在因果关系；2.认定工伤程序合法；3.认定工伤适用法律法规正确，遂请求本院驳回上诉维持原判。 被上诉人绵阳市人民政府答辩称：被上诉人受理行政复议申请，依法定程序通知被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的相关证据，依法履行行政复议职责，作出的绵府复决字[2019]31号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求本院驳回上诉、维持原判。 原审第三人文娟述称：有上诉人交发恒通建设公司与其共同委托鉴定机构出具的鉴定意见，认定交通事故与李明俊的死亡有因果关系，受害人是正常工作时间因工作原因受伤，从而导致了死亡结果，应当认定为工伤。故请求本院驳回上诉、维持原判。 上诉人与被上诉人、原审第三人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的基本事实和证据与一审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案争议的焦点在于死者李明俊在工作时间因工作原因发生事故伤害是否应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，李明俊作为上诉人交发恒通建设公司的驾驶员，在2018年4月29日工作时间内为公司车辆加油系履行工作职责的行为，途中遭受交通事故伤害导致脑部受伤入院治疗，应当认定为因工受伤。上诉人交发恒通建设公司主张李明俊在事故发生当日未遭受伤害，且系因2018年5月1日晚因身体不适发病入院救治，与绵阳市中心医院出院证明中载明的“患者因车祸伤致头昏头痛1天，入院诊断为脑挫伤伴创伤性蛛网膜下腔出血、脑室内出血”等事实不符，且李明俊系通过此次住院治疗发现其右侧额叶动静脉畸形，上诉人交发恒通建设公司也没有证据证明李明俊系因自身疾病入院治疗，故对该主张，本院不予采信。被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局根据原审第三人文娟提供的出、入院病历资料和交通事故责任认定书、鉴定意见书等相关证据，经过调查核实后作出绵人社工伤[2019]6023号《认定工伤决定书》，认定李明俊于2018年4月29日遭受事故伤害系因工受伤，其认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被上诉人绵阳市人民政府在收到上诉人交发恒通建设公司的行政复议申请后，依法履行行政复议程序，其作出的绵府复决字[2019]31号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。故上诉人交发恒通建设公司所持上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳交发恒通建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖