wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2281号 申请执行人：谢义业，男，1977年7月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人：梁丽，女，1984年11月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，注册号：520502000283539。 法定代表人：韩义，董事长。 本院在执行谢义业、梁丽与贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请，申请撤回本案执行，参与在本院（2019）黔0502执4184号案件查封的被执行人贵州七众置业有限公司位于毕节市七星关区交汇处“圆梦国际”商铺房产价值评估拍卖后的分配。经研究认为，申请执行人的申请是其处分自己的民事权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2281号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 凯
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初229号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人何兵，男，1992年11月16日出生于云南省勐海县，拉祜族，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被勐海县公安局取保候审，于2020年5月14日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人何兵犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人何兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月25日，被告人何兵饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿勐打线由佛双桥方向往勐混镇方向行驶，当日16时30分，行驶至勐打线104公里400米路段时，因操作不当，越过道路中心线与对向行驶的车牌为云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，何兵受轻微伤的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人何兵承担事故的全部责任。经鉴定，被告人何兵血样中检出乙醇成份，含量为201.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人何兵醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人何兵判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、道路交通事故认定书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何兵违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何兵无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到201.1mg/100ml，应当从重处罚。被告人何兵到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人何兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周婷
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4224民初309号   原告：叶尔森·阿依提木哈西，男，1978年3月2日出生，哈萨克族，小学文化程度，群众，个体，住址：新疆维吾尔自治区额敏县，联系电话：186XXXXXXXX。   被告：张百强，男，1992年8月16日出生，汉族，住址：新疆维吾尔自治区托里县，联系电话：138XXXXXXXX。   原告叶尔森·阿依提木哈西与被告张百强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶尔森·阿依提木哈西到庭参加了诉讼，被告张百强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告叶尔森·阿依提木哈西向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还运费29036元；2、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2020年1月，原告给被告拉煤沫子运费共计43636元，2020年1月17日被告给原告出具欠条一张，保证该款于2020年1月21日一次性还清，可是到了双方约定时间被告未按期还款，为此原告找被告索要该款，被告陆续给付14600元，剩余29036元至今未付，故诉至贵院。   被告张百强未到庭，未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年1月期间，被告给原告运煤沫，产生运费，由被告书写欠条，内容为：“今欠叶尔森43636元整，于2020年1月21日前给清。现将×××车一辆做为抵押物。2020年1月21日还清后，叶尔森将小车归还，张百强，2020.1.17”。被告陆续偿还14600元，剩余29036元至今未还，导致原告诉讼来院，要求偿还运费29036元，并由被告承担诉讼费用。   本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告为被告拉运煤沫，被告应当支付运费，双方均应当按照约定全面履行义务。经查被告欠原告运费29036元，事实清楚，证据充分。因此，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张百强自本判决生效后十日内支付原告叶尔森·阿依提木哈西运费29036元。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费262.95元，由被告张百强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员   周晓琴   二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日   书  记  员   李 琪
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执156号之十一申请人：张某某，女，汉族，1953年8月23日出生，住大同市云冈区恒安新区。被执行人：王某某，男，1964年06月17日出生，住大同市云冈区恒安新区。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人王某某在山西省农村信用社联合社账户内余额人民币7.56元，现因为双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币7250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二〇年五月八日书记员  宋 宁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执恢17号之四申请执行人：威海华玺贸易有限公司。法定代表人：毕崇超，董事长。被执行人：威海华森混凝土有限公司。被执行人：孙明阳。被执行人：李晓诗。威海华玺贸易有限公司与威海华森混凝土有限公司、孙明阳、李晓诗买卖合同纠纷一案，本院2016年10月20日作出的（2016）鲁1091民初1538号民事调解书已发生法律效力，调解确认：被告威海华森混凝土有限公司于2016年12月30日前支付原告货款1176712.83元，于2017年9月30日前支付原告剩余货款2000000元，并支付原告律师费18893元。上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。案件受理费16107元、财产保全费5000元，由被告负担。本院当庭向威海华森混凝土有限公司送达了调解书。因威海华森混凝土有限公司未履行生效法律文书规定的义务，威海华玺贸易有限公司于2018年9月4日向本院申请执行。在执行过程中，因未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，且同意本院依法终结本次执行程序，本案于2018年7月6日终结本次执行程序。2020年1月16日，威海华玺贸易有限公司以威海华森混凝土有限公司股东孙明阳、李晓诗抽逃注册资金为由，申请追加二人为被执行人，本院当日予以立案。2020年1月14日，本院作出（2020）鲁1091执恢17号执行裁定书追加孙明阳与李晓诗为被执行人，李晓诗提出执行异议。2020年1月15日，本院以公告的方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令及（2020）鲁1091执恢17号执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行义务亦未向本院报告财产。2020年1月10日、2020年2月2日，本院分别通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况：1、银行账户存款：被执行人李晓诗中国工商银行账户存款8618.73元（已冻结）、中国银行账户存款1102.26元（已冻结）、中国建设银行账户存款443.43元（已冻结），共计10164.42元，被执行人威海华森混凝土有限公司、孙明阳名下账户存款均不足百元；2、被执行人名下无股权、无证券。2018年10月29日本院至威海市公安局交警支队车辆管理所以（2018）鲁1091执674号执行裁定书查封登记在被执行人威海华森混凝土有限公司名下的、车牌号鲁K8***号仙达牌车辆（查封期限为二年）。上述车辆本院于2020年4月18日上午10时00分通过淘宝司法网络拍卖平台进行拍卖，2020年4月19日上午10时00分结束，起拍价格为90000元，已流拍，申请执行人同意以第一次起拍价90000元接收抵顶本案部分案款。2020年4月27日本院至威海市公安局交警支队车辆管理所将登记在被执行人威海华森混凝土有限公司名下的、车牌号鲁K8***号仙达牌车辆协助过户至申请人威海华玺贸易有限公司名下。2020年5月14日，本院至威海市不动产登记中心以（2020）鲁1091执恢17号之三执行裁定书轮候查封了登记在被执行人李晓诗名下、坐落于威海市悦海花园不动产、坐落于威海市悦海花园南区不动产，查封期限均为三年。2020年3月13日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，仍未发现其有可供执行财产。本院于2020年4月29日、2020年5月14日分别对被执行人威海华森混凝土有限公司、孙明阳与李晓诗采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。2020年5月14日，本院依法约谈了申请执行人，向其告知了本案的执行情况，其表示目前不能提供被执行人可供执行财产信息，并明确表示冻结的被执行人李晓诗的银行账户存款暂不予以扣划，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，除冻结被执行人李晓诗名下账户存款10164.42元外，其他账户存款较少无扣划必要，申请人明确表示冻结被执行人李晓诗的银行账户存款暂不扣划。经本院网络查控以及线下查控未发现被执行人可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年五月二十七日书记员  吴慧东
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保435号申请人：牛廷冉，男，1991年9月3日生，汉族，住临清市。被申请人：魏庆帅，男，1994年8月4日生，汉族，住临清市。被申请人：魏路臣，男，1973年8月29日生，汉族，住临清市。申请人牛廷冉向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款15万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年五月二十五日书记员  王会珍
咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初877号原告：苏某，男，1983年5月24日生，汉族，现住址咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴淼，陕西古渡律师事务所律师。被告：赵某，女，1972年2月5日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吕某，男，1971年11月18日生，现住址咸阳市秦都区，系赵某丈夫，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙某，女，1979年12月19日生，汉族，现住址咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李宏伟，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。本院在审理原告苏某诉被告赵某、孙某案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告在立案时按照简易程序预交了一半的诉讼费，后本案转为普通程序开庭审理，2020年5月18日庭审时本院通知原告庭审后七日内补交另一半诉讼费，原告无故未按期足额补交。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费；原告无正当理由未按期足额补交的，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。已经收取的案件受理费1750元，退还一半即875元给原告。   审  判  长王光祖人民陪审员  杜志葵人民陪审员  文玉芹 二0二0年五月二十七日 书  记  员  王  雪1
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更996号 罪犯苏小黑，男，1983年4月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2018年5月14日作出（2018）苏0509刑初260号刑事判决，以被告人苏小黑犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2017年11月1日起至2021年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯苏小黑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对罪犯苏小黑予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯苏小黑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯现已执行原判刑期二分之一以上。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、原生效裁判文书、罪犯假释担保书和社区矫正机构评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏小黑在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯苏小黑予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2020年5月25日起至2021年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初1285号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，公司董事长。1981年3月19日1-2-201委托诉讼代理人：苗新刚，公司职员。1981年3月19日1-2-201被告：侍克停，男，出生，汉族，居民身份证号码320705198103190013，住东海县黄川镇驻地幸福小区室。被告：王兆青，女，1976年3月10日出生，汉族，住东海县。被告：朱崇新，男，1965年2月9日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告侍克停、王兆青、朱崇新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗新刚，被告王兆青到庭参加诉讼，被告侍克停、朱崇新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侍克停、王兆青偿还借款本金120000元及罚息11623.19元（从2019年6月7日起按年利率16.92%计算至2019年12月20日止）、剩余罚息（从2019年12月21日起按年利率16.92%计算至借款还清之日止）合计131623.19元，被告朱崇新承担连带清偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侍克停、王兆青夫妻于2018年6月7日在东某商行黄川支行借款120000元，用于其他，定于2019年6月6日到期。年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转账，由被告朱崇新提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，贷款本金120000元至今未还，利息还至2019年6月6日，特诉。被告王兆青辩称：申请调解，没有异议。被告侍克停、朱崇新在法定期限内未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月7日，原告东某商行（贷款人）与被告侍克停、王兆青（借款人）、被告朱崇新（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2018年6月7日起至2021年6月6日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾贰万元整的借款提供担保。借款用途为电脑销售。每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期还款的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2018年6月7日，原告通过转账支付被告侍克停、王兆青120000元，并由被告侍克停、王兆青在借款借据上签字确认，借款借据约定借款期限自2018年6月7日至2019年6月6日止，年利率11.28%。贷款到期后经原告催要本金至今未还，利息还至2019年6月6日。以上事实由原告举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据和身份证、结婚证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告侍克停、王兆青、朱崇新之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告侍克停、王兆青发放贷款120000元的义务，被告侍克停未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告朱崇新作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告侍克停的借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任。故对于原告东某商行的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍克停、王兆青于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（从2019年6月7日起按年利率16.92%计算至借款还清之日止）；二、被告朱崇新对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1466元，由被告侍克停、王兆青、朱崇新负担（原告已预付，待被告侍克停、王兆青、朱崇新给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2932元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇二〇年五月十三日书记员 谢思义
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初220号之一原告：冯士宏，男，1965年4月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：袁云江，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：扬州俊华种禽有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：陈礼胜。原告冯士宏与被告扬州俊华种禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告冯士宏于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯士宏撤回起诉。本案受理费减半收取82元，由原告冯士宏负担。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  陈 燕人民陪审员  陈长松二〇二〇年五月十九日书 记 员  倪雪纯
古交市人民法院执行裁定书（2020）晋0181执117号申请执行人薛三青，男，1967年10月3日出生，汉族，个体，山西省交城县天宁镇田家山村居民。被执行人桑乃军，男，1981年12月23日出生，汉族，古交市邢家社乡仙人坪居民。被执行人贾永芳（系被告桑乃军的妻子），女，1978年3月12日出生，汉族，古交市邢家社乡仙人坪居民。申请执行人薛三青与被执行人桑乃军、贾永芳其他案由纠纷一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181民初1282号民事判决书。该民事判决书书发生法律效力后，桑乃军、贾永芳未履行法律文书确定的法律义务。薛三青于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人桑乃军、贾永芳给付案款95828元。被执行人依法应承担执行费1354元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人桑乃军、贾永芳的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人桑乃军、贾永芳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2020年5月7日，本院未查询到桑乃军、贾永芳的其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人桑乃军、贾永芳目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181民初1282号民事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0二0年五月七日书 记 员 陈 璐
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执133号之七申请人：辛福贵，男，1961年11月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市房山区。被执行人：赵小明，男，1983年09月19日生，汉族，无固定职业，住锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行辛福贵与赵小明其他案由一案中，本院于2020年04月20日冻结了被执行人赵小明在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内余额人民币0.66元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵小明在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币2529.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年五月九日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1223民初548号原告：冉某1，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：王某，男，陇南朝阳律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：路某，女，陇南朝阳律师事务所实习律师，一般代理。被告：范某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：冉某2，女，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，系被告范某妻子，公民身份号码×××。原告冉某1与被告范某、冉某2相邻排水纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冉某1及其诉讼代理人王某、路某，被告范某、冉某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止对原告排水权的侵害，并由二被告清除其倾倒在排水渠中的砂石;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同村邻居，双方房屋东西相邻。因原告院落地势西高东低，其排水方向必须经过被告房屋一侧，且该条水路自原告建房至今已经形成历史天然水路。2020年农历正月初四，被告范某突然将砂石倾倒在排水渠，导致长度约2米的排水渠无法正常排水，使得原告院落中经常积水成患。见此情形，原告当即村干部与被告进行协商，要求被告范某将其倾倒水渠的砂石清理，被告非但拒不同意并声称宅基地是自家所有，原告无权要求。为此，原告又到沙湾镇政府请求处理，经沙湾司法所调解，原、被告双方达成初步调解意向，约定由被告清理倾倒在排水渠中的砂石，由原告负责对排水沟渠进行水泥硬化并铺设盖板。事后，原告准备将排水渠进行施工硬化时，被告突然反悔，不仅阻挠原告施工，而且拒绝清理水渠中的填埋物。水渠被堵至今已有两月有余，无奈之下，原告只能诉诸法律维护自己的合法权益。综上所述，二被告用砂石填堵排水渠的行为造成原告房屋无法正常排水，严重侵害了原告的合法权益，为了维护正常排水，现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法起诉，请求人民法院依法判处。被告范某、冉某2共同答辩称，第一.我们现在居住的房屋是从别人手里买来的，房子以前的主人定居在宕昌，常年不在家，水渠是他们未经任何人许可私自挖开的，当时我们买到房子住进去后，一直搁置没管这件事。直到今年从新疆打工回家后看到家里全是淤泥，还有难闻的气味，并且房子和房边裂缝变形，这都有实证，就是原告家的脏水渗透进我家石墙所致，并导致家里很多东西发霉腐烂；第二.原告家去年修房时将我们两家房屋的界限全部占完，且将房子的出檐顶到我家的墙上影响我家房子以后的发展。我们回家清理完淤泥本来就很生气，就去找原告家要个说法，本想身为邻居，且事情也没有很严重，事情可以私下和平解决，没想到原告不仅私自将水渠开到我们的地方上，把出檐顶到我家的墙上，还用砖头砸人，说话极其难听，态度非常恶劣，反而将我们起诉；第三.几年前我家在房后修建厕所，原告将铁锨放到我的头上，并且声称要取我性命，阻挠我们修建厕所。就在今年3月14日，我们动工在房背修筑石墙，原告从早上4点就将水放到了石墙壕里，我们一直提水到天亮。原告在中午的时候将我们筑墙的线扯断，站在房上骂人又阻挠我们施工。原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐无理的要求，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份；2.宕集建（1989）字第2832号《集体土地建设用地使用证》复印件1份；3.照片16张；4.手机通话录音光盘1张等证据。被告范某、冉某2提交的证据有：1.范某、冉某2身份证复印件各1份；2.照片13张。对以上证据，本院组织当事人当庭质证核实并在卷佐证，结合原告的陈述，被告的答辩，对以下事实予以认定：原、被告系同村村民，双方房屋东西相邻，原告房屋在被告房屋的西侧。原告房屋由原告父亲在1978年修建，该宗宅基地西高东低，朝西修建大门通行，但院中流水则由西向东经房屋地基预留水渠流出，并经被告房后由西向东流到村道路水渠。被告与原告相邻的房屋为被告在1999年10月14日在案外人黄俊玉处转让取得，自取得该房屋所有权后，被告对原告排水流向未提异议，也未与干涉，2020年3月14日，原告在其在房背修筑石墙时，将拉运的砂石倾倒在原告排水通道，双方发生纠纷，对此双方经村委会及镇政府工作人员调解协商均未果，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告系同村邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理通行、排水等纠纷。被告所住房屋，宅基地西高东低，虽朝西修建大门通行，但院中流水则由西向东经房屋地基预留水渠流出，并经被告房后由西向东流到村道路水渠，该排水流向已持续四十多年，既已形成历史遗留水路，相邻各方均应尊重并维持该条水路固有流向；被告提出其已经转让取得该处宅基地的使用权，其有权阻止原告经其房后排水的抗辩意见，其意见缺乏法律依据，本院不予采纳；被告在排水通道堆放的砂石等杂物，既妨碍原告排水渠道的畅通，形成积水也会妨害被告自家房屋地基的安全，被告应当承担排除妨害的民事责任；原告在前述固有水路排水时，不得妨害被告房屋安全和生产、生活；被告因其房屋墙体多处裂缝，要求原告为其修建房屋，因被告提供的照片无法证实其墙体裂缝与原告排水存在因果关系，且被告并未对原告提起反诉，其请求本院不予支持；本案案件受理费应按照《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担主体。综上所述，原告在被告房后固有排水通道排水，被告不得干涉；被告应自行清除其在排水通道堆放的砂石等杂物，承担排除妨害的民事责任；原告在前述固有水路排水时，不得妨害被告房屋安全和生产、生活；本案案件受理费应按照《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担主体。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、原告冉某1在被告范某、冉某2房后固有排水通道排水，被告范某、冉某2不得干涉；二、被告范某、冉某2自行清除其在排水通道堆放的砂石等杂物，限判决生效后5日内履行完毕；三、原告冉某1在前述固有水路排水时，不得妨害被告范某、冉某2的房屋安全和生产、生活。本案受理费200元，减半收取100元，由原告冉某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  曹龙刚二〇二〇年五月十三日书记员  何小龙
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保197号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：徐明雪，男，1990年12月28日，住吉林省安图县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终4408号上诉人（原审原告）：李佳伦，男，1964年2月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人王淑平，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东万祥矿业有限公司，住所地济南市。法定代表人：聂凤祥。委托诉讼代理人李传树，男，1971年7月11日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东万祥矿业有限公司潘西煤矿，住所地济南市。主要负责人：周吉利。委托诉讼代理人李慧，女，1982年7月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。上诉人李佳伦因与被上诉人山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院(2020)鲁0117民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李佳伦上诉请求：1.撤销一审裁定；2.由一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院裁定驳回李佳伦的起诉属于适用法律错误。（一）、一审法院适用法律错误。一审法院依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，认为本案涉及的采煤塌陷地的赔偿事宜应由相关政府部门协调统一解决，不属于人民法院民事案件受案范围，属于适用法律错误。第一，纵观《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》全文，没有任何一条规定采煤塌陷赔偿必须以“行政处理为前置”。第二，一审法院适用的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》是山东省政府于1989年制定的，该规定为部门规章，效力等级低。根据我国《立法法》的有关规定，其不能违反上位法，否则无效。事实上，该规定与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定相冲突。第三，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条的规定，在与搬迁压煤建筑物有关的工作中，政府搬迁办负责的是相关工作的组织和协调，会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，其工作职责侧重于“组织”“会同”和“协调”，即该规定明确说明了各级政府搬迁办只是负责协调工作，对于财产赔偿协调不成的，当事人对自身遭受的财产损失依法享有诉权，诉权实为公民最基本的权利。针对相关赔偿问题，各级政府搬迁办要会同有关部门处理，人民法院作为解决民事纠纷最为公正、公平的司法机关，当然也属于《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定的有关部门，人民法院依法应受理本案，故一审法院依据该条规定裁定驳回李佳伦起诉，显然法律依据错误。（二）、本案属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回李佳伦的起诉，显然错误。第一，本案属于财产损害赔偿纠纷，李佳伦有权提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，均对李佳伦主张的侵权损害赔偿作出了明确规定，依照上述规定，李佳伦有权提出财产损害赔偿诉讼。第二，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“开采矿产资源造成环境污染，或者导致地质灾害、植被毁损等生态破坏，法律规定的机关和有关组织提起环境公益诉讼的，人民法院应依法予以受理。法律规定的机关和有关组织提起环境公益诉讼的，不影响因同一开采行为受到人身、财产损害的自然人、法人和其他组织依据民事诉讼法第一百一十九条的规定提起诉讼”，可见，法律没有规定采煤塌陷赔偿必须先进行行政调解处理，而是财产受到损害的自然人可以直接按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼。故本案属于人民法院受案范围，一审法院受理后应当进行审理。被上诉人山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿辩称，一审法院依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》处理本案正确。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》规定，各级压煤搬迁办是处理协调压煤建筑物搬迁及房屋斑裂补偿等事宜的主管部门，相关事宜均由各级政府搬迁办负责协调办理，是政府行为，李佳伦请求赔偿其经济损失应找政府相关部门进行协商解决，不应以采煤企业为被告提起诉讼。本案不属于人民法院民事案件受案范围。李佳伦向一审法院起诉请求：1.判令山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿停止侵权，赔偿李佳伦经济损失573000元（含公证费）；2.本案诉讼费用、鉴定费由山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿承担。一审法院认为，为解决采煤塌陷地征用补偿及工农关系等事宜，国务院及地方政府均制定相关规定和实施细则，成立或授权政府相关部门解决因煤炭生产、塌陷给当事人造成的财产损失问题。山东省人民政府根据国家有关规定，结合本省实际，制定了《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》。根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，本案涉及的采煤塌陷地的赔偿事宜应由相关政府部门协调统一解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回李佳伦的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。为解决采煤塌陷地征用补偿等相关事宜，国务院及地方政府均制定相关规定和实施细则，成立或授权相关政府部门解决因煤炭生产、塌陷给当事人造成的财产损失问题。山东省人民政府根据国家有关规定，结合本省实际，亦制定了《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》，规定各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。本案中，山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿在济南市钢城区辛庄镇南埠子村进行地下采煤工作，造成该村很多村民的宅基地上的房屋受损。在山东省政府压煤村庄搬迁办公室等相关政府部门与济南市钢城区辛庄镇南埠子村委会的协调下，山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿已于2015年12月26日、2016年11月21日、2017年12月15日、2018年12月21日每年对该村众多民房出现斑裂问题的村民进行了补偿。上述事实表明，李佳伦的房屋因山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿采煤受损问题，属于采煤塌陷地征用补偿范畴，非属一般意义上的民事侵权纠纷，有关政府部门已纳入行政协调管理范畴，予以实质性解决。如李佳伦的房屋出现新的问题，可再行通过相关政府部门予以协调解决。李佳伦提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件，一审法院裁定驳回李佳伦的起诉正确。综上，李佳伦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 刘继英审判员 刘彦亭二〇二〇年五月二十二日书记员 韩 雪
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执605号杨涛：本院于2020年5月25日立案执行的（2020）吉0202执605号被执行人杨涛追缴诉讼费执行一案，执行依据为（2019）吉0202民初235号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行义务，缴纳案件受理费522元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终436号 上诉人（原审被告）：王守涛，女，汉族，1982年7月25日出生，住重庆市基江区。 被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：杭州市西湖区翠苑街道黄姑山路29号。统一社会信用代码：91330100MA27WAHL9W。 责任人：朱亮，行长。 被上诉人（原审被告）：张庭胤，男，汉族，1981年3月23日出生，住重庆市基江区。 上诉人王守涛因与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行、张庭胤金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10367号民事裁定，向本院提起上诉。 王守涛上诉称，（一）其自2017年10月起一直居住在余杭区棕榈湾棕榈华庭3-102室，且其户口已迁至该住址。（二）案涉协议管辖条款系杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行提供的格式合同条款，事先未与王守涛协商一致，也未通过加粗文字的形式告知王守涛。（三）原审法院收到张庭胤提出的管辖权异议后，法官电话询问张庭胤，说张庭胤故意拖延时间，会加快办案。王守涛、张庭胤只是依法主张自身权利，并无主观恶意，还款才是目的，并非急于拍卖房屋抵债了事。故请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，贷款人杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行与借款人王守涛签订的《个人循环借款合同》约定：“本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，任一当事方均有权选择以下争议解决方式：将该争议提交贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。”该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。因贷款人杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。王守涛上诉称案涉协议管辖条款系格式合同条款，事先未与其协商一致，也未通过加粗文字的形式向其告知。该合同虽系杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行提供的格式合同，但案涉协议管辖条款并非免除杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行主要义务，排除王守涛主要权利的免责条款，不属于导致格式条款无效的情形。综上，王守涛的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年五月十九日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2268号上诉人（原审被告）：吕某，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):刘某，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。法定代表人王卫东，经理。上诉人吕某与被上诉人刘某、山东联鲁建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某上诉请求：一、依法撤销山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初319号民事判决,改判杜伟支付刘某的劳务费1836元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费均由刘某、山东联鲁建筑工程有限公司负担。事实与理由:吕某于2019年3月21日进入白石镇棚改项目,总承包商是山东联鲁建筑工程有限公司,刘兴良是该公司白石镇棚改项目的项目经理,吕某和秦之文共同承包了白石镇棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的土建工程,杜伟从吕某和秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、后期砌砖找补、卫生打扫工作,直至验收合格,并不是一审判决书中查明的秦之文承包上述五栋楼的土建工程,吕某又从秦之文处承包上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作并由杜伟带领50余名工人从事上述五栋楼砌筑工作的事实。就工程量和价格问题在一审中吕某在答辩状中提交明确的清单和计算依据,一审中没有就这些重要问题和杜伟进行确认。从山东联鲁建筑工程有限公司支付50万元的工人工资可以证明,其并非一审中所述的对该工程不知情,白石镇政府把50万元转入山东联鲁建筑工程有限公司的账户说明山东联鲁建筑工程有限公司没办理招投标手续就已经发包施工了。综上,请二审法院在查明案件事实的基础上,依法裁判,以维护吕某的合法权益。刘某、山东联鲁建筑工程有限公司在二审中未提交书面答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付劳务费1836元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕某从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕某和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕某拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示刘某的应发工资是4866元，已发3030元，尚欠1836元。该局并针对被告吕某拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕某签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。一审法院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕某在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资1836元的事实。原告要求被告吕某支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕某之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕某于本判决生效后十日内支付原告工资款1836元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。二审中各方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，吕某应否给付刘某工资款1836元。经审查，刘某请求工资款的依据系汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的包括刘某等50人工资应发已发情况。根据以上证据，足以认定吕某在承包案外人工程期间，拖欠刘某工资1836元的事实。吕某上诉主张，应由案外人杜伟支付刘某劳务费1836元，对于该主张，吕某在一审及二审中均没有提交案外人杜伟从秦之文、吕某处承包涉案工程的证据，证明涉案五栋楼的砌砖清工并由案外人杜伟组织人员施工的事实。上诉人吕某的上诉请求没有法律依据且与查明的事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月十一日书记员  翟梦若
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初30号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人王海强，男，1987年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市涞源县，现住涞源县。2019年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2020年4月24日被本院决定取保候审。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王海强犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法由审判员姜跟礼适用简易程序，实行独任审判，通过远程庭审方式公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人王海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 涞源县人民检察院指控，2019年10月11日20时40分许，被告人王海强驾驶一辆冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至涞源县城区处被执勤民警查获。经抽血检验，被告人王海强血液中乙醇含量为160.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人王海强的供述，现场笔录及现场视听资料复制件、呼气检测单、机动车及驾驶人信息查询结果单，保法医鉴字〔2019〕酒检字第4042号司法鉴定意见书，查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海强醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王海强到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪、悔罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王海强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币二千元。 缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜跟礼 二〇二〇年五月八日 书记员  赵程景
海口海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼72民初89号 原告：洋浦三拓海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦法院西楼左侧303房。 法定代表人：谢某，董事长。 委托诉讼代理人：李某，福建海角律师事务所律师。 被告：胜星集团有限责任公司，住所地山东省广饶县山东大王经济开发区胜利路16号。 法定代表人：王某，该公司执行董事兼经理。 原告洋浦三拓海运有限公司诉被告胜星集团有限责任公司船舶物料、备品供应合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告请求判令：被告支付原告购油款100万元并由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告向被告购买柴油，并在2020年2月20日向被告账户（账号：×××；收款人：胜星集团有限责任公司；开户行：中国建设银行股份有限公司东营大王支行）支付了100万元的购油款，并要求被告按照当天的油价对等发货，但是被告至今拒绝发货。原告上门追讨该购油款项，但被告以该款项被他人领走为由，拒绝退款。原告认为被告在没有发货的情况下，理应退回原告的购油款。被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，因此，特诉至本院，请求判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系普通债务纠纷，不属于海事法院专门管辖的案件，本案应由广饶县人民法院管辖，故请求将本案移送至广饶县人民法院审理。 本院经审查认为，原告虽主张被告应退还其购油款，但其没有提供书面的买卖合同，也不能证明所购买的燃油用于某艘船舶，本案原、被告之间系普通债务纠纷，不属于船舶物料、备品供应合同纠纷，不属于海事法院专门管辖的案件。故本院依法不具有对本案的管辖权。 因此，被告的管辖权异议，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 被告胜星集团有限责任公司管辖权异议成立，本案移送山东省广饶县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判员  冯明岗 二〇二〇年五月七日 书记员  刘 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10473号 申请人：张掖市宝鹿汽车销售维修有限责任公司。 地址：甘肃省张掖市国道312线（金张掖牌楼南侧）。 组织机构代码：76770196-1。 法定代表人：任俊年，系该公司总经理。 委托代理人：任晓波，男，1984年1月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：侯万春，男，1977年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖市宝鹿汽车销售维修有限责任公司与被执行人侯万春买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年6月9日作出的（2016）甘0702民初4273号民事判决书已发生法律效力，依该协议：被告侯万春于本判决生效后三日内给付原告张掖市宝鹿汽车销售维修有限责任公司购车款218000元，并自2015年4月7日起，按照年利率5.35%上浮30%的标准，承担218000元的利息至本判决确定的实际给付之日；案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告张掖市宝鹿汽车销售维修有限责任公司负担85元，被告侯万春负担2200元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市宝鹿汽车销售维修有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月26日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年11月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年11月27日、2020年1月10日、2020年4月17日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝管等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4.2019年11月28日，本院将其限制高消费。 5.2019年11月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人侯万春的不动产信息，反馈未发现被执行人侯万春名下有房产登记信息。 6.2019年11月28日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2020年3月9日，本院到被执行人居住地进行调查，得知被执行人侯万春因欠外债较多，现暂无能力履行，名下无可供执行财产。 8.2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的77570元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  聂 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1120号申请人：蒲丽萍，女，汉族，1984年2月2日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师，特别授权。被申请人：张兰秀，女，汉族，1952年2月8日生，住重庆市九龙坡。被申请人：王果，男，汉族，1977年4月5日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人蒲丽萍与被申请人张兰秀、王果房屋买卖合同纠纷一案中，申请人蒲丽萍向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人张兰秀、王果名下位于重庆市九龙坡区石坪桥志高花园3栋XXX号房屋。申请人蒲丽萍及案外人张凤自愿用两人名下位于重庆市九龙坡区谢家湾民主二村11栋3单元XXX楼XXX户的房屋为申请人蒲丽萍的申请提供担保。现申请人蒲丽萍以与被申请人张兰秀、王果达成调解协议为由申请解除上述查封。经审查，本院认为，申请人蒲丽萍向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：一、解除对登记在被申请人张兰秀、王果名下位于重庆市九龙坡石坪桥志高花园3栋XXX号房屋的查封。二、解除对申请人蒲丽萍及案外人张凤二人名下位于重庆市九龙坡区谢家湾民主二村11栋3单元XXX楼XXX户房屋的查封。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起10日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘香军二〇二〇年五月八日书记员  曹丽娟
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初75号之二原告：简小华，男，1973年7月3日出生，汉族，江西省新余市人，住分宜县。系姚凤芹之夫。原告：姚凤芹，女，1978年5月20日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住分宜县。系简小华之妻。二原告共同委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被告：林斌，男，1989年10月7日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。系袁瑶之夫。委托诉讼代理人：陈二香，女，1969年11月20日出生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地，江西省新余市分宜县。现住江西省新余市分宜县，系林斌之母。被告：袁瑶，女，1989年10月21日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。系林斌之妻。原告简小华、姚凤芹（以下简称原告）与被告林斌、袁瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，因全国爆发新型冠状病毒感染的××，为防控疫情，全国实施交通管制、人员隔离等措施，在此情形下，导致案件无法进行正常的审理，故本院于2020年3月4日中止诉讼；后由于疫情防控形势缓解，交通管制已解除，当事人可进行民事诉讼活动，本案中止事由消失，本院于2020年4月30日恢复诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤芹及其委托诉讼代理人钟力、被告林斌委托诉讼代理人陈二香到庭参加诉讼，被告袁瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告履行双方于2017年11月15日所签订的《房屋买卖中介合同》—付清分宜县的剩余按揭款及违约金（约31万元），并协助原告办理该房屋产权变更登记手续及水电过户手续；2.判令两被告连带支付原告已付购房款的利息16400元（暂算至2019年12月31日止），2020年1月1日后的利息继续以月利率2%计算至付清之日止；3.本案的诉讼费含保全费、保险费由两被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原、被告双方经分宜钤山房地产经纪有限公司居间后签订《房屋买卖中介合同》。该合同约定：1.原告以58万元购得两被告所购买的位于分宜县的房屋；2.付款方式为分期付款：（1）签订该协议的当日支付1万元定金；（2）2017年11月22日前支付20万元；（3）2017年12月22日前支付20万元。余款17万元在该房屋过户时付清。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告依约支付41万元，并在征得两被告的同意后对该房屋进行装修，2018年11月入住该房至今。但不曾想到是，两被告在收到了原告支付的41万元后至今没有将剩余的按揭款完全付清,尚欠银行按揭款约31万元。2019年3月6日，原、被告双方经协商后签订一份《补充协议》。该补充协议载明：因被告没有将银行购房贷款还清，开发商将不动产权证设定抵押当中，导致该房屋不能办理不动产过户手续。并约定被告须在开发商解押不动产权证时付清按揭款，并协助原告办理该房屋的过户手续，否则以41万元为基数（自收房款之日起），按月利率2%计算利息…。事实上，开发商在2019年6月前就已经对该房屋解押，但两被告因感情问题而相互推诿，不支付剩余按揭款，导致该房屋无法顺利办理产权变更登记手续。被告林斌辩称，因该房款全部由被告袁瑶持有，且二人由谁支付多少房款无法协商一致，导致引发本案诉讼。经审查，本院认为，原告要求二被告履行所谓的房屋买卖中介合同约定的义务，而该义务是基于被告所欠银行按揭款，该按揭款一日不支付，其违约金、利息就随之增加，故其诉讼请求处于一种变动、不确定、不具体的状态，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的情形。庭审过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告简小华、姚凤芹的起诉。已收取的案件受理费4882元，退还给原告简小华、姚凤芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  习小芬二〇二〇年五月十八日书记员  胡 敏
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执7号之二申请执行人陈国栋，男。被执行人乌兰额尔登，男。被执行人阿拉坦花，女。本院在执行陈国栋申请执行乌兰额尔登、阿拉坦花租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2522民初319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款15000.00元及诉讼费1047.00元，共计16047.00元，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2020年1月7日向被执行人乌兰额尔登、阿拉坦花发出执行通知书和报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月9日、4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、互联网银行存款、证券、公司、工商个体户、房产土地、保险等登记信息。被执行人乌兰额尔登名下有一辆本田牌摩托车，已使用7年多，被执行人乌兰额尔登给他人放羊时使用，二被执行人无其他车辆。3、本院于2020年3月26日向中国工商银行股份有限公司阿巴嘎旗支行及阿巴嘎旗住房公积金管理中心查询被执行人乌兰额尔登、阿拉坦花理财产品、住房公积金等可供执行财产，发现被执行人无理财产品、住房公积金等财产。4、本院于2020年3月26日向阿巴嘎旗市场监督管理局、中国人寿保险股份有限公司阿巴嘎旗支公司查询被执行人乌兰额尔登、阿拉坦花股权股息、收益类保险等财产，均未发现可供执行财产。5、本院于2020年4月27日向别力古台中心镇人民政府查询被执行人乌兰额尔登、阿拉坦花草原生态环境保护补助金等可供执行财产，发现被执行人乌兰额尔登每年有草原生态环境保护补助金9000.00元，发放于其本人在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社开户的账户当中。本院已冻结被执行人乌兰额尔登草原生态环境保护补助金。被执行人阿拉坦花每年有草原生态环境保护补助金5000.00元，发放于其父亲钢苏和在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社开户的账户当中，本院已冻结了被执行人阿拉坦花草原生态环境保护补助金5000.00元。上述款年底草原生态环境保护补助金发放后，扣划至本院，按照债权比例统一分配。6、2020年4月24日本院向别力古台中心镇人民政府查询被执行人乌兰额尔登、阿拉坦花牲蓄数量，发现二被执行人近一年度社会调查统计数据登记中无牲蓄。7、2020年1月10日，被执行人乌兰额尔登报告财产，在阿巴嘎旗别力古台镇白音乌拉嘎查有家庭承包制草场2880亩，2015年以每亩5元，租期为2015年5月1日至2024年5月1日，租给他人，租金全部收取，偿还了中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行贷款本息120000.00元。8、2020年4月27日本院向被执行人所在基层组织（阿巴嘎旗别力古台镇巴彦乌拉嘎查委员会）调查被执行人生产、生活情况，收入来源，债权等财产线索，均未发现可供执行财产。9、另查明，被执行人乌兰额尔登及阿拉坦花给他人放羊，每月工资为5000.00元，本院依法提取被执行人收入每年20000.00元。10、本院于2020年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。11、本院于2020年4月26日向申请人陈国栋反馈案件执行情况，财产调查、控制措施，被执行人的财产情况并告知终结本次执行程序的依据、法律后果、可申请恢复执行、提出执行异议等相关权利，申请人对此无异议并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对（2016）内2522民初319号民事调解书中确定的被告乌兰额尔登、阿拉坦花于2019年10月1日之前应给付原告陈国栋的15000.00元及诉讼费1047.00元，共计16047.00元终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鹏武审判员  韩福海审判员  给力巴二〇二〇年五月九日书记员  徐 莉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋地产（辽宁)有限公司。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：史志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩、姜晓峰，均系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：阎同泽，男，1954年12月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。第三人（一审第三人、二审被上诉人)：辽宁国际建设工程集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：田来，系该公司总经理。再审申请人远洋地产(辽宁)有限公司因与被申请人阎同泽及第三人辽宁国际建设工程集团有限公司工程欠款纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人远洋地产(辽宁)有限公司向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为,远洋地产(辽宁)有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许远洋地产(辽宁)有限公司撤回再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初263号原告：吴水关，男，1959年1月1日出生，汉族，住武穴市。被告：梅佑平，男，1969年1月10日出生，汉族，住黄冈市团风县。原告吴水关与被告梅佑平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告吴水关向本院提出诉讼请求：1.要求被告梅佑平支付原告吴水关水泥款35640元；2.要求被告梅佑平支付原告吴水关讨款费用及逾期付款利息10000元。事实和理由：吴水关分别于2017年12月18日、23日、26号及2018年1月2日向梅佑平承建的工地送水泥66吨，共计35640元。后吴水关多次找梅佑平催讨水泥款未果，遂提起诉讼。本院经审查认为：本院根据原告吴水关民事诉状提供地址无法向被告梅佑平送达相关法律文书，遂责令原告吴水关在规定的期限内提供被告梅佑平的详细身份信息、准确的送达地址及联系方式，但原告吴水关在规定的期限内仍未能提供。对此，依法可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告吴水关的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吕璟二〇二〇年五月二十一日书记员  蔡清
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民初1354号 起诉人：姚福刚，男，1945年7月18日生，汉族，农民，现住通化县。 2020年5月15日，本院收到姚福刚的起诉状，起诉人姚福刚向本院提出诉讼请求： 1、请依“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件所适用的法律若干问题的解释”中第三十四条之规定对二道江交通警大队作出的“交通事故调解书”中错处给予纠正，遗漏给予补办。 2、对腿伤后遗症（足趾肿痛）考虑检查治疗。 事实和理由：1988年11月9日，起诉人在鸭园至大安镇的北线公路上被通化市税务局司机房延兵驾驶的小型轿车撞倒，造成小腿（左）开放性粉碎性骨折。经交警认定，司机负全部责任。1990年3月24日，起诉人住院期间税务局孔凡林说，后半生税务局养起诉人，起诉人伤情大部分好转经孔主任劝导后出院。并将起诉人拉到二道江交警大队做调解，当日，双方达成交通事故经济补偿调解书。等起诉人签了字，税务局却告知此事处理完结，不再管了。1990年到2010年，20年满，起诉到法院。立案后，发了传票，却没开庭，也无判决。一段时间后，二道江法院给了几千元，就算完结了。 本院经审查认为，起诉人请求对“交通事故调解书”中错误给予纠正及伤腿后遗症（足趾肿痛）考虑检查治疗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对姚福刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张汉君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许元腾
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初2772号原告：南通阿拉丁光伏科技有限公司，住所地：如皋市苏浙大市场南门四楼。法定代表人：卢其建。被告：刘培峰，男，1979年3月19日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告南通阿拉丁光伏科技有限公司与被告刘培峰承揽合同纠纷一案中，原告于2020月5月12日向本院申请撤回对被告刘培峰的起诉。本院经审查认为，原告南通阿拉丁光伏科技有限公司向本院申请撤回对被告刘培峰的起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通阿拉丁光伏科技有限公司撤回对被告刘培峰的起诉。案件受理费400元，由原告南通阿拉丁光伏科技有限公司负担。审 判 员  金 铎二〇二〇年五月十二日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3071号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 被告：张红梅，女，1974年9月21日出生，汉族，住四川省新津县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告张红梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金225029.16元、利息、罚息、复利。(利息计算方式为：从2019年8月21日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付9530.71元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年8月21日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付921.41元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年8月21日至2019年11月13日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付396.41元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止)，暂合计235877.69元；2、本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告张红梅未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年8月21日，被告张红梅（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180821004063号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：300000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年8月21日至2021年8月21日； 三、贷款用途：经营周转； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年9月21日，每月还款日为21日； 六、放款情况：2018年8月21日，平安银行成都分行向张红梅发放300000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其提交的截至2020年5月20日的还款清单显示，被告自2019年8月21日开始出现逾期还款的情形，被告在偿还了2019年8月21日（第12期）当期的部分正常本金利息454.11元、部分复利0.39元后，此后未再还款。截至2020年5月20日，被告未偿还的本金为225029.16元（其中拖欠本金71370.58元、剩余本金153658.58元）、拖欠正常本金利息26275.04元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告张红梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告张红梅与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，同时原告提供截至2020年5月20日的还款清单，并明确以2020年5月20日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金225029.16元及拖欠的正常本金利息26275.04元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告偿还了2019年8月21日当期的部分欠款后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年8月22日起按年利率24%分段计收（2020年5月20日以后的逾期本金为全部剩余本金），应扣除被告已偿还的部分复利0.39元。 对于原告实现债权的其他所有费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张红梅于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金225029.16元； 二、张红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息26275.04元及罚息、复利（罚息、复利的总计算方式为：自2019年8月22日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准分段计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，扣除被告已偿还的部分复利0.39元），但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元，由被告张红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 艳
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0281民初1104号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行。住所地乐平市乐平大道16号。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪，系该支行行长。委托代理人李嫱，系该行职员。委托代理人独婷，系该行职员。被告桂平，男，1963年5月13日出生，汉族，住乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行诉被告桂平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行的起诉。案件受理费2810元，全部退还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年五月十一日书记员  程卫霞
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申22号再审申请人(一审被告)：范洪汉，男，生于1971年11月2日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：镇坪县万兴房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市，统一社会信用代码91610927577817082J。法定代表人：范洪汉，该公司执行董事兼总经理。被申请人(一审原告)：范洪江，男，生于1969年2月7日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县宁。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。一审被告：巫溪县鼎力置业有限公司，住所地重庆市巫溪县，统一社会信用代码9150023806568954XM。法定代表人：范威，该公司执行董事。再审申请人镇坪县万兴房地产开发有限公司、范洪汉因与被申请人范洪江、一审被告巫溪县鼎力置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2018)渝0238民初409号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范洪汉申请再审称，1、原审调解书事实认定错误。范洪汉与范洪江之间的借条反映出二人的借贷数额是1110万元，范洪江通过银行转账给范洪汉30万元这笔钱没有书写借条，所以范洪汉与范洪江之间实际的借贷数额是1140万元，而范洪江实际只借给范洪汉620万元，下欠的520万元借款范洪江并没有履行交付义务。因范洪汉生意失败，对外欠很多债，为通过损害其他债权人的利益以达到躲避债务的目的，范洪汉与范洪江之间达成了范洪汉尚欠范洪江550万元的借款的结算协议，但这笔欠款实际并不存在。在原审审理中范洪汉与范洪江均没有向法院出示相关证据证明债权债务的履行情况，故原审事实认定错误。2、再审申请人有2014年至2017年的银行账户明细，证明再审申请人已经还款的事实，足以推翻再审申请人在一审庭审中的陈述，足以证明借款结算协议不是真实的。范洪汉与范洪江之间伪造证据、制造虚假借款结算协议，其目的是为了恶意串通，提起虚假诉讼，躲避债务，请求法院依法撤销重庆市巫溪县人民法院(2018)渝0238民初409号民事调解书，依法判决再审申请人范洪汉不予支付被申请人借款本金550万元及利息的请求。镇坪县万兴房地产开发有限公司申请再审称一审法院认定事实和主要证据是伪造的，范洪汉与范洪江之间签订的借款结算协议再审申请人事先并不知情，是范洪汉私自在该协议上签字盖章，该协议未经公司股东表决，不具有合同效力，再审申请人对该债务不承担保证责任。该债权债务关系虚假，是范洪江在范洪汉资金链断裂，资不抵债的情况下，为全额收回借款本金及利息，转移资产而拟定的虚假协议。范洪汉与范洪江二人为实现上述目的，虚增债务、制作虚假证据后向法院提起诉讼，该诉讼行为属于虚假诉讼，请求法院依法撤销重庆市巫溪县人民法院(2018)渝0238民初409号民事调解书，判决再审申请人镇坪县万兴房地产开发有限公司对借款本金550元及利息不承担连带保证责任。被申请人范洪江答辩称，范洪汉与范洪江之间存在1110万元的借款事实，每笔借款均出具了书面的借条。1110万元的借款一部分通过银行转账的方式，一部分通过现金交付的方式给了范洪汉。打印的借款结算协议上有范洪汉对借款利息如何计算的手写痕迹，进一步证明范洪汉对该协议的确认。在案件的执行过程中双方对本金、利息再次进行了签字确认。其次，调解书应在违反自愿原则及调解协议违反法律规定的情况下，再审申请人才能对调解书申请再审，且本案申请再审已经超过六个月的期限，故再审申请人的再审申请不符合法律规定。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。经本院审查，重庆市巫溪县人民法院于2018年1月31日在本案的庭审过程中组织双方当事人对本案进行调解，当事人双方自愿达成调解协议，双方当事人均在庭审调解笔录上签字确认。同日，重庆市巫溪县人民法院向双方当事人送达了(2018)渝0238民初409号民事调解书，该调解书已于2018年1月31日发生法律效力。2020年1月，再审申请人镇坪县万兴房地产开发有限公司、范洪汉向本院邮寄递交针对（2018）渝0238民初409号民事调解书的再审申请书，其再审申请已经超过法律规定的六个月的再审期限，不符合法律规定的申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回镇坪县万兴房地产开发有限公司、范洪汉的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年五月二十八日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更995号 罪犯安平全，男，1985年4月2日，彝族，贵州省赫章县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省赫章县人民法院于2011年12月8日作出（2011）黔赫刑初字第237号刑事判决，认定安平全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年，刑期自2011年8月8日起至2024年8月4日止，判决发生法律效力后交付执行。罪犯安平全在服刑期间，2012年6月至2013年12月、2014年9月至2016年5月获2个改积转换6个表扬；2016年6月至2017年3月积分转换2个表扬；2017年4月至2018年3月获物质奖励；2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获3个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯安平全减刑七个月（刑期自2011年8月5日起至2024年1月4日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执92号申请执行人:陈航，男，汉族，1984年8月20日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：连云港嘉康实业有限公司，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法，该公司总经理。被执行人：陈兴法，男，汉族，1963年7月15日出生，住灌云县临港产业区。申请执行人陈航与被执行人连云港嘉康实业有限公司、陈兴法买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）苏0723民初35号民事调解书，依该调解：被告陈兴法欠原告陈航货款323627.3元，于2019年11月30日前给付完毕；并支付利息，被告连云港嘉康实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月10日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年5月14日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年1月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有房产，本院已依法查封，该房屋有抵押权，暂不宜处置。同时本院于2020年5月14日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的323627.3元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月14日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年五月十四日书记员 孙雪成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25921号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘家富，男。委托诉讼代理人：郭艳，女。被告：周冠萍，女，1952年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司与被告周冠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于同年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。本案小额诉讼受理费10元，按小额诉讼收费标准，免于收取。审判员  王雪燕二〇二〇年五月十四日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢10号之一申请执行人：陈立定，男，汉族，1972年10月生。被执行人：周华，男，汉族，1978年1月生。被执行人：李红霞，女，汉族，1977年12月生。陈立定与周华、李红霞借款合同纠纷一案，本院（2014）徒商初字第0441号民事判决书已发生法律效力。根据权利人陈立定的申请，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的金额700000元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年五月二十一日书记员  丁 琦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保126号申请人：苏长江，男，1975年5月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：苏长春，男，1970年5月21日出生，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303财保21号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“查封被申请人苏长春名下25万元银行存款或其他等额财产。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：一、冻结苏长春在你处房屋征收拆迁款25万元。二、冻结期间不得向其支付，不得更名、变更领取人。三、冻结期限三年。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年五月二十八日书记员  陈景奇
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初1166号 原告:石钢,男，1975年2月1日生,汉族，农民,住长岭县。 被告:冯胜金，男,1975年2月7日生，汉族，农民,住长岭县。 原告石钢与被告冯胜金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 石钢向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付借款20000元及承担逾期偿还的违约金20000元。 本院经审查认为，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告石钢的起诉。 诉讼费400元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟祥吉
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执475号之四十一被执行人：李银龙，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行与被执行人李银龙、王吉虎、刘忠岳、刘奇泉、师宗峰、王吉成、鲁飞、史玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月6日冻结了被执行人李银龙在中国邮政储蓄银行6210988200009836157账户内余额人民币836.55元，现因被执行人积极履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李银龙在中国邮政储蓄银行6210988200009836157账户内存款人民币178943.92元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年五月二十二日书记员  郭福鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巫大露，男，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杨，女，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周训杰，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。一审被告：重庆联谩物资有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：杨琼华，该公司总经理。再审申请人巫大露、刘杨因与被申请人周训杰以及一审被告重庆联谩物资有限公司（以下简称联谩公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巫大露、刘杨申请再审称，1.《还款计划》并非巫大露、刘杨自愿承诺还款的意思表示，一、二审在未查明案涉款项具体性质的情况下，判决巫大露、刘杨承担还款责任，明显缺乏证据证明，也与现有证据相矛盾。2.《还款计划》中对于还款条件进行了明确约定，即“公司账上收到货款后”“收到罗开富欠款时”，但上述条件尚未成就。3.一、二审遗漏了罗开富和重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）作为当事人，且严重超过审限，二审未就巫大露、刘杨举示的录音证据进行举证责任分配及释明，程序违法。故巫大露、刘杨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，巫大露、刘杨作为完全民事行为能力人，在2016年1月23日向周训杰出具了《还款计划》，载明了巫大露、刘杨向周训杰偿还70万元款项的具体安排。该《还款计划》具体明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。无论所涉款项的具体性质如何，均不影响巫大露、刘杨根据其承诺向周训杰履行还款义务。罗开富、华升公司均非《还款计划》的当事人，根据合同相对性原理，罗开富、华升公司不是本案的必要共同诉讼人。巫大露、刘杨提出追加罗开富、华升公司为本案第三人，二审法院不予准许，并无不当。《还款计划》中对于还款条件进行了约定，即“伍拾万元钢材款待此计划书签订后公司（即联谩公司）账上收到货款后，三日内全额一次性归还周训杰”“转借给罗开富的贰拾万元整以我们公司（即联谩公司）和我们夫妻二人（即巫大露、刘杨）收到罗开富欠款时当日一次性归还给周训杰”。经重庆市大渡口区法院作出（2016）渝0104民初1039号民事判决书并执行，已经在2016年8月18日强制扣划了华升公司款项18871075元，即巫大露、刘杨向周训杰归还50万元的条件已经成就。而转借给罗开富的20万元，周训杰向联谩公司转款是在2014年4月1日，至本案二审判决之日已经将近6年时间，巫大露、刘杨并未举示证据证明已经向罗开富提起诉讼进行催收，其怠于行使权利的行为应视为阻止付款条件的成就。一、二审法院判决巫大露、刘杨立即向周训杰偿还款项，符合法律规定。至于一、二审是否超过审限以及二审法院是否进行了举证责任分配的问题，均不属于再审审查的法定事由，本院不予审查。综上所述，巫大露、刘杨申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巫大露、刘杨的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初3847号原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼，统一社会信用代码91340122783097960D。法定代表人：罗其芳，该公司经理。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：王正飞，男，1991年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称中义物业公司）诉被告王正飞物业服务合同纠纷一案，原告中义物业公司于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中义物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽省文一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年五月二十八日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3806号 龚四友、汕头市建安（集团）公司： 关于本院受理的申请执行人龚四友申请执行被执行人汕头市建安（集团）公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]2703号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初207号                            公诉机关                       淄博市临淄区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人崔英海，男，1963年3月9日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地为淄博市临淄区,现住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被淄博市公安局临淄分局取保候审。                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检一部刑诉[2020] 221号                                           指控事实                       2019年12月7日17时07分许,被告人崔英海饮酒后驾驶小型轿车,顺临淄大道由北向南行驶至太公湖桥路段时,被执勤民警当场查获。经抽血检测,被告人崔英海血液中乙醇含量为132.62mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月,可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。                               被告人             意见                       被告人崔英海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人崔英海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当,予以采纳。被告人崔英海自愿认罪认罚,依法对其从宽处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款、第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人崔英海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘玲                                                             二○二○年五月二十七日                         代理书记员 张雪
盐城经济技术开发区人民法院裁判文书拟稿纸签发人核稿人①拟稿人段彬案号（2020）苏0991执9号结果决定过程裁判方式印刷份数决定印刷份数人签名②校对人③印刷人④装订人备注盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执9号申请执行人：李春祥，男，1967年2月1日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人：严向东，男，1966年1月4日生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人李春祥与被执行人严向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）苏0991民初1622号民事调解书。该调解书载明：“被告严向东欠原告李春祥借款15000元、律师费2000元，合计17000元，于2019年10月25日前支付4000元，余款自2019年11月起于每月25日前支付2000元，直至还清。案件受理费424元，减半收取212元，由被告严向东负担。”法律文书生效后，被执行人严向东未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人李春祥申请法院强制执行。本院在执行过程中，本院在执行申请执行人李春祥与被执行人严向东民间借贷纠纷中，申请执行人于2020年5月26日向本院书面申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执9号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年五月二十五日书记员  朱亚慧
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终186号 上诉人（原审原告）：邓军，男，1971年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：朱雅萍，女，1972年2月8日出生，汉族，系上诉人邓军妻子，住江西省南昌县。 被上诉人（原审被告）：邓民君，男，1969年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：曹敏，女，1971年4月23日出生，汉族，系被上诉人邓民君妻子，住江西省南昌县。 上诉人邓军因与被上诉人邓民君物权保护纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓军上诉请求：1.撤销一审判决；2.邓民君搬离莲塘镇莲西路302室，并给付邓军自2016年7月至今的房屋占用费，按每月1000元计算，共计35000元；3.本案一审、二审诉讼费用由邓民君负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。因案涉房屋结构特殊性及整体性，邓民君禁止邓军入户、通过的行为已构成非法占有房屋事实。本案标的莲塘镇莲西路302与301室及303室整体构成一套复式住宅，三室各独立产权，而该套住宅现只有一个入户门，位于去世父亲名下的301室。邓军所有的302室在该套住宅二楼，必须经过一楼入户门门口的户内楼梯。以当前住宅设计结构来看，邓军要想进入302室，必须从301室入户门进入，再从301室的户内楼梯才能到达。邓民君在一审提交的答辩状中已经自认对邓军进入302室进行限制、设置障碍，事实上其不仅拒绝邓军进屋查看302室，更阻碍邓军入住302室，妨碍邓军行使对自己房屋占有、使用、收益和处分的权利。邓军在一审中增加的排除妨害的诉请与本案为同一法律关系，应当合并审理，不应另行起诉。二、邓军已充分举证证明邓民君侵占案涉302室。邓军为保障自己对案涉302室占有、处分及收益的权利，想在自己302室房屋产权范围内另开入户门（建房时已预留户门），但邓民君又再次阻扰邓军行使权利，恶意阻扰邓军另开户门，邓军被迫报警，有派出所出警视频为证。基于以上事实，邓军已无法进入该套住宅。根据一审中邓军提交的证据，足以证明邓民君通过拒绝邓军通行、开户、入住等行为是为达到其长期强占302室的目的。三、邓军要求邓民君按每月1000元的标准支付占有使用费有充足的事实依据和法律依据。邓军在一审过程中已经明确不计2016年元月之前邓民君侵占房屋的占有使用费，且将2016年元月至2016年6月作为过渡期，不计该期间的占有使用费。但邓民君至今仍在损害邓军房屋的使用、收益及处分等权利。二审中，邓军增加上诉请求要求邓民君停止侵害，排除妨碍。 邓民君辩称：邓民君使用的是301室和303室，未占用302室，也不存在占用费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邓军向一审法院起诉请求：1.邓民君搬离莲塘镇莲西路302室，并给付邓军2016年7月至今的房屋占用费，按每月1000元，共计35000元。（注：邓军父亲2016年元月去世，2016年元月至6月作为邓民君过渡期，不计房租。）2.邓民君赔偿邓军提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。 一审法院认定事实：邓军与邓民君系亲兄弟关系。案涉房屋莲塘镇莲西路302室【赣（2016）南昌县不动产权】系邓军单独所有。2019年1月12日，邓军向邓民君及曹敏发出《房屋限期搬离通知书》，限邓民君一周之内清空所有家具物品并搬离。另邓军当庭增加诉请，请求排除妨害行为，允许在自己产权范围内另开户门。 以上事实有邓军提供的不动产权证和《房屋限期搬离通知书》等证据予以证实。 一审法院认为：邓军当庭增加诉请，要求排除妨害，系与本案不同的法律关系，本案系侵权纠纷，邓军要求增加的是相邻关系纠纷，应当另案起诉，并对其进行了法律释明。根据谁主张谁举证原则，邓军应对诉称的事实提供足够的证据，从本案邓军提供的证据来看，不能证明邓民君侵占邓军房屋的事实，邓民君亦不承认侵占邓军涉案房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回邓军的诉讼请求。本案诉讼费675元，减半收取337.5元，由邓军承担。 二审中，邓军提供了以下补强证据：1.照片打印件五张，欲证明302室房屋仍被邓民君占用，没有清空，且302室房屋预留了开门的位置，具备开门的条件；2.缴纳物业费证明，欲证明邓民君占用了302室房屋。邓民君对邓军提供的证据质证后提出对证据1真实性无异议，对其合法性、关联性提出异议，对于照片的取得途径存在异议，且照片2中显示的房屋位置为303室加盖的部分，不属于邓军的产权范围，照片3、4、5中的物品是父亲的遗物；对证据2真实性无异议，邓民君确实缴纳了这笔物业费，但系物业公司提出301、302、303室是一整套房产，要求一次性缴纳物业费，因此邓民君才缴纳了302室的物业费。本院认为，邓民君对邓军提供的证据1、2真实性均未提出异议，本院对证据1、2的真实性予以确认，但邓军所提供证据无法证实邓民君实际占用案涉302室房屋。 邓军、邓民君对一审法院查明的事实均无异议。本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邓军提出邓民君占用其所有的位于南昌县莲塘镇莲西路302室房屋，并要求邓民君搬离案涉302室房屋及支付房屋占用费，但邓军所提供的证据不足以证实邓民君实际占用案涉302室房屋，只能确认现放置在案涉302室房屋内的物品为邓军与邓民君已过世父亲的遗物。故一审法院认定邓军提供的证据无法证明邓民君侵占其房屋的事实，进而判决驳回邓军的诉讼请求，并无不当，应予维持。邓军的其他上诉意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，邓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人邓军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 馨 审 判 员  周中瑞 审 判 员  钟 情 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  郭 婷 书 记 员  万志新
江西省武宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0423执146号 申请执行人：熊福莲，女，1960年3月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被执行人：罗斌，男，1964年3月16日出生，汉族，江西省武宁县人，农商行职工，住九江市开发区。 本院在执行申请执行人熊福莲与被执行人罗斌的（2019）赣0423民初726号的民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的9.1万元，已执行到位金额1.073939万元，未执行到位金额8.020661万元。 本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  华 审判员 上官晨南 审判员 潘 晓 标 二〇二〇年五月七日 书记员 洪 亚 胜