重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终76号 上诉人(原审原告)万银山，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 上诉人(原审原告)万淑清，女，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 上诉人(原审原告)胡方翠，女，1953年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 三上诉人委托代理人闵文龙，云阳县职工法律援助中心法律援助工作者。 被上诉人(原审被告)云阳县社会保险服务中心，住所地重庆市云阳县北部新区云商大厦1楼B区，统一社会信用代码12500235759258517M。 法定代表人黄学勇，主任。 委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。 委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。 上诉人万银山、万淑清、胡方翠因与被上诉人云阳县社会保险服务中心(以下简称云阳社保中心)支付社会保险待遇纠纷一案，不服云阳县人民法院(2019)渝0235行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，胡方翠系万继生之妻，万银山、万淑清系万继生的子女。万继生生于1952年2月9日。1999年的《劳动鉴定审批表》中记载：鉴定结论符合《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》肆级。2000年10月25日，原云阳县社会保险事业管理局审批的《企业职工退休待遇申报表》记载，同意该同志退休，从2000年元月起执行。2008年4月24日，原云阳县劳动和社会保障局审批的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》记载：万继生退休时间2008年5月，退休类别为特殊工种退休。 万继生于2017年3月11日死亡后，胡方翠于2017年10月12日向云阳社保中心递交《申请书》，其内容为：申请人胡方翠系工伤职工万继生的直系亲属，现自愿选择在工伤保险基金中享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金待遇。云阳社保中心于2017年12月按《工伤保险条例》的相关规定，核发了万继生丧葬补助金XXXX元，供养亲属胡方翠的抚恤金每月XXXX元。事后，万继生的近亲属要求按《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)规定享受相关待遇，云阳社保中心作出答复不予改算。万继生的近亲属遂提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条的规定，云阳社保中心作为社会保险经办机构，负有具体承办工伤保险事务，按照规定管理社会保险基金的支出、核发社会保险待遇等职责，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，万继生死亡后，万继生的近亲属对云阳社保中心核发社会保险待遇不服，有权作为原告提起行政诉讼。 《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《工伤保险条例》第三十九条第三款规定，一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)第一条规定，停工留薪期满后的企业一至四级工伤职工（不含一次性支付工伤保险待遇且终止了工伤保险关系的人员）和按照国务院国发﹝1978﹞104号文件规定办理工伤退休的人员，在2008年10月1日及以后死亡的，按照其死亡上年度全市职工月平均工资6个月的标准发给丧葬费补助金，一次性工亡补助金按照其死亡上年度全市职工月平均工资24个月标准发给……《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见(二)》（人社部发〔2016〕29号）第一条规定，一级至四级工伤职工死亡，其近亲属同时符合领取工伤保险丧葬补助金、供养亲属抚恤金待遇和职工基本养老保险丧葬补助金、抚恤金待遇条件的，由其近亲属选择领取工伤保险或职工基本养老保险其中一种。本案中，万继生系四级工伤职工，并且已经办理退休。因此，按照《工伤保险条例》第三十九条第三款的规定，万继生死亡后，其近亲属可以享受工伤保险丧葬补助金和供养亲属抚恤金。按照《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)第一条规定，其近亲属可以享受职工基本养老保险中丧葬补助金和一次性工亡补助金。万继生的近亲属是按《工伤保险条例》享受工伤保险相关待遇，还是按《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)享受职工基本养老保险相关待遇，《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见(二)》（人社部发〔2016〕29号）第一条赋予了选择权。万继生的近亲属按上述规定，选择了按《工伤保险条例》的规定享受相关待遇。云阳社保中心根据其选择，按照《工伤保险条例》的相关规定，核发了相关待遇。现万继生的近亲属起诉要求按《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)规定享受相关待遇的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回万银山、万淑清、胡方翠的诉讼请求。 宣判后，万银山、万淑清、胡方翠不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销云阳县人民法院(2019)渝0235行初123号行政判决；2.判令被上诉人依法重新计算万继生工伤保险待遇；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人依法应享受一至四级工伤职工在停工留薪期满后死亡的共计三项工伤保险待遇，按照《工伤保险条例》及渝人社发〔2009〕54号文件规定，在重庆市范围内，一至四级工伤职工在停工留薪期满后死亡的共有三项待遇，即丧葬补助金，供养亲属抚恤金，一次性工亡补助金；二、渝人社发〔2009〕54号文件规定的“一次性工亡补助金”没有吸收上位法《工伤保险条例》规定的“供养亲属抚恤金”，是两个完全不同的概念，前者具有安慰和补偿意义，后者具有其生活来源丧失后的补助意义，两项互不吸收也不冲突；三、人社部发〔2016〕29号文件没有吸收“一次工亡补助金”，并不否定各省市自治区制定的“一次性工亡补助金”规定，上诉人即使按人社部发〔2016〕29号文件选择了工伤待遇，并不影响按渝人社发〔2009〕54号文件享受一次性工亡补助金的权益。被上诉人将生效期间渝人社发〔2009〕54号文件规定的停工留薪期满后“一次性工亡补助金”与《工伤保险条例》“供养亲属抚恤金”进行二选一的限制没有法律依据。 云阳社保中心辩称，一、一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。答辩人系社会保险经办机构，系云阳县辖区社会保险待遇支付的法定职能部门，答辩人对被答辩人作出的死亡待遇核定行为没有程序违法行为。答辩人根据被答辩人的自愿选择作出待遇核定并支付相关待遇符合法律规定；二、被答辩人请求撤销一审判决的上诉请求明显不能成立。被答辩人系对法律和相关规范性文件的误解，《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)与人社部发〔2016〕29号的规定系被答辩人自愿选择适用，其对万继生死亡待遇的选择权一经确定非因法定事由不得改变；三、被答辩人起诉已过起诉期限。 万银山、万淑清、胡方翠向原审法院提交了以下证据：1.原告万银山信访回复；2.万继生退休证；3.万继生养老金发放证；4.万银山、万淑清身份证复印件；5.近亲属证明；6.胡方翠身份证复印件。 云阳社保中心在举证期限内向原审法院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书及身份证复印件；3.退休待遇审批表；4.死亡注销户口证明；5.申请书、证明、身份证复印件、离退休人员待遇补(退)发表；6.关于万继生死亡待遇领取的情况说明；7.行政裁定书。 原审法院经庭审质证，认为双方提交的证据来源合法，具有真实性，合法性，关联性，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 原审查明的事实与本院查明事实无异，本院予以确认。 本院认为，被上诉人作为社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务，系云阳县辖区社会保险待遇支付的法定职能部门，具有按照法律规定管理社会保险基金的支出、核发社会保险待遇的法定职责，系本案的适格被告。三上诉人作为万继生的近亲属，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，对被上诉人核发的社会保险待遇不服，有权提起行政诉讼。 本案争议焦点为一至四级工伤职工退休后死亡，其近亲属能否享受一次性工亡补助金。《工伤保险条例》第三十九条第三款和《重庆市工伤保险实施办法》第三十七条均规定，一至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受的待遇有丧葬补助金和供养亲属抚恤金，但不含一次性工亡补助金；《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)第一条规定，“停工留薪期满后的企业1-4级工伤职工(不含一次性支付工伤保险待遇且终止了工伤保险关系的人员)和按照国务院国发〔1978〕104号文件规定办理工伤退休的人员，在2008年10月1日及以后死亡的”，其近亲属可以享受职工基本养老保险中丧葬补助金和一次性工亡补助金。对于近亲属是按《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，还是按渝人社发〔2009〕54号文件享受职工基本养老保险的相关待遇，《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见(二)》（人社部发〔2016〕29号）第一条对此作出了明确规定，即由其近亲属在职工基本养老保险待遇和工伤保险待遇中进行选择。本案上诉人胡方翠于2017年10月12日向被上诉人提交了申请，自愿选择按照《工伤保险条例》的相关规定享受待遇，被上诉人也按照其自行选择核发了相关待遇，故三上诉人再要求按渝人社发〔2009〕54号文件重新计算工伤保险待遇的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万银山、万淑清、胡方翠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 程 杨 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来