文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0235行初140号原告唐道艮，男，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。委托代理人唐云，重庆洲同律师事务所律师。被告云阳县沙市镇人民政府，住所地重庆市云阳县沙市路88号，统一社会信用代码11500235008657920X。法定代表人谭华，该镇镇长。出庭负责人黄琪雄，该镇副镇长。委托代理人万蜀川，重庆四正律师事务所律师。被告云阳县规划和自然资源局，住所地重庆市云阳县云江大道1299号，社会统一信用代码11500235742867519H。法定代表人李珉卿，该局局长。委托代理人彭义辉，该局工作人员。第三人云阳县沙市镇新楼村村民委员会，住所地重庆市云阳县沙市镇新楼村。法定代表人彭龙兵，村主任。原告唐道艮诉被告云阳县沙市镇人民政府(以下简称沙市镇政府)、被告云阳县规划和自然资源局(以下简称云阳规自局)、第三人云阳县沙市镇新楼村村民委员会支付复垦补偿款一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员何世斌担任审判长，与人民陪审员陈茂贵、唐清英组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告唐道艮的委托代理人唐云、唐锦茂，被告沙市镇政府的出庭负责人黄琪雄、委托代理人万蜀川，被告云阳规自局的委托代理人彭义辉到庭参加诉讼，第三人云阳县沙市镇新楼村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告唐道艮诉称，2012年4月，二被告组织农村土地复垦，将原告位于云阳县XX村的宅基地及附属设施用地列为土地复垦对象并进行了测绘。2015年7月，原告家所在的云阳县XXX村片区-片块5-2复垦项目正式完成。根据云阳县沙市镇国土所的集体土地花名册可以明确在整个片块中原告的宅基地、附属设施用地面积应是277.2平方米，每平方米补偿单价195.075元，所以二被告应补偿原告土地复垦款54074.79元，但是，二被告以各种理由拒绝支付。根据渝国土房管(2014)319号文件规定，复垦范围包括宅基地及附属设施用地，所以原告的主张合理合法。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决：1.二被告支付原告土地复垦补偿款54074.79元；2.诉讼费由二被告承担。被告沙市镇政府辩称，原告诉请土地复垦面积277.2平方米及土地复垦金额54074.79元无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、2009年12月，沙市镇人民政府根据农户自愿申请，政府统一施工的方式，进行复垦工作。2010年1月，原告唐道艮与云阳县沙市镇人民政府签订《农村建设用地复垦协议书》，协议中载明原告唐道艮的建设用地为140平方米，与原告唐道艮提交的房屋产权证书上的面积一致。2012年，沙市镇人民政府安排测量机构对该批次农村建设用地复垦前期测量并进行项目包装。在测绘中，由于原告唐道艮与案外人黄中群、唐道生三户宅基地相连，无法确认三户的土地边界。测绘后，三户复垦地一并包装在《云阳县沙市镇新楼村农村建设用地复垦B项目》中5-2复垦地块中，复垦红线总面积636平方米，按照农村建设用地复垦项目相关程序，经前期备案审查，前期测绘的636平方米的红线范围中，有89平方米不符合农村建设用地复垦的有关要求。原告唐道艮与案外人黄中群、唐道生三户复垦土地的最终竣工验收面积为547平方米，2016年地票交易，交易面积为547平方米。二、按照《云阳县人民政府办公室关于进一步规范农村建设用地复垦及地票价款补偿工作的通知》(云阳府办发〔2017〕72号)等文件规定，统一复垦片块中涉及多个权利人的，由乡镇(街道)组织村社干部、相关权利人、相关邻里人进行现场指界进行面积分割并签署分割协议。沙市镇人民政府多次组织相关人员指界分割，但因三户权利人之间无法达成一致意见等原因，致使后续工作无法正常进行。综上，沙市镇人民政府对该批次及片块5-2复垦地均按照农村建设用地复垦有关政策执行，且已按《云阳县人民政府办公室关于进一步规范农村建设用地复垦及地票价款补偿工作的通知》(云阳府办发〔2017〕72号)等文件规定，多次组织权利人指界，推进后续工作，但由于本案原告唐道艮与案外人黄中群、唐道生不配合，未完成权利指界和签署书面分割协议工作，导致无法确认三户各自复垦面积及复垦款项。本案中，原告诉请的土地复垦面积277.2平方米和补偿款项54074.79元更是无事实及相关法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告云阳规自局辩称，云阳县沙市镇于2012年启动实施该镇第二批次7个农村建设用地复垦项目，通过群众自愿，申请受理，同年10月进行项目前期测绘及项目包装，原告唐道艮自愿将位于XX村(小地名下邱家湾)的宅基地申请复垦，其复垦点包装在《云阳县沙市镇新楼村农村建设用地复垦B项目》5-2复垦地块，该项目于2013年11月备案入库(渝国土建复备〔2013〕187号)。5-2复垦地块前期测绘涉及权利人唐道艮、唐道生、黄中群三户，前期备案面积636平方米，其中宅基地用地面积共计430平方米，其他附属用地面积206平方米。该地块在施工建设时有部分无法形成耕地，最终竣工面积547平方米，地票交易面积547平方米。2017年3月经重庆市农村土地交易所地票交易，该批次核定补偿单价195.075元/平方米，该地块共计补偿权利人价款106706.025元。2017年5月，沙市镇人民政府、新楼村民委员会按照《云阳县人民政府办公室关于进一步规范农村建设用地复垦及地票价款补偿工作的通知》(云阳府办发〔2017〕72号)第二项第六款“同一复垦片块中涉及多个权利人的，由乡镇(街道)组织村社干部、相关权利人、相关邻里人进行现场指界进行面积分割并签署书面分割协议。其中:对已经实施复垦的，首先要组织相关权利人现场指界确定，对确实无法指界分割面积的，可通过规划测设时的现状图和竣工图进行比对确认;对尚未实施复垦的项目，应在复垦施工前充分利用现状条件组织面积分割。对涉及多个权利人面积一时分割不了的，可采取暂停施工措施加以促进。分割确认的补偿面积与项目实施后竣工验收合格证面积出现差异的，再按增减比例调增或调减最终补偿面积”的规定，新楼村组织协调相关权利人进行了分割确定补偿面积，该地块核定唐道艮补偿面积209平方米获得补偿价款40770.68元、唐道生188平方米获得补偿价款36741元、黄中群150平方米获得补偿价款29261.25元，2017年兑付地票补偿价款。综上，规自局实施的该批次项目及该5-2复垦地块已按《云阳县人民政府办公室关于进一步规范农村建设用地复垦及地票价款补偿工作的通知》(云阳府办发〔2017〕72号)规定实施完结并兑付补偿价款。原告在诉状中诉称根据云阳县沙市国土资源和房屋管理所的集体土地花名册可以明确在整个片块中原告家的宅基地、附属设施用地面积应是277.2平方米的主张不是农村建设用地复垦补偿面积的相关依据，应按(云阳府办发〔2017〕72号)规定执行。因此，我局与沙市镇人民政府共建的《云阳县沙市镇新楼村农村建设用地复垦B项目》5-2复垦地块均是按照相关规定执行的，从实施到地票兑付价款过程中没有违反相关规定，原告请求支付土地复垦款项54074.79元，无相关法律依据，请人民法院驳回原告诉讼请求。被告沙市镇政府在举证期限内提交了以下证据材料：1.身份信息；2.复垦申请书；3.复垦协议书；4.房地产证；5.复垦B项目片块5-2图；6.兑付清单；7.云阳府发[2011]67号通知；8.云阳府办发〔2017〕72号文件。被告云阳规自局在举证期限内提交了以下证据、依据：1.《云阳县沙市镇新楼村农村建设用地复垦项目B》5-2地块现状图、竣工图；2.《云阳县人民政府办公室关于进一步规范农村建设用地复垦及地票价款补偿工作的通知》（云阳府办发〔2017〕72号）；3.《云阳县沙市镇新楼村农村建设用地复垦项目B》5-2地块地票价款兑付清单；4.《云阳县沙市镇新楼村农村建设用地复垦项目B》竣工测绘成果资料审查意见书。原告提交了以下证据材料：1.原告身份信息；2.被告单位基本情况；3.证明一份；使用权和花名册；4.规自局制作的复垦资金名单；5.复垦的现状图和竣工图两份。经质证，原告除对被告沙市镇政府提交的证据2、3、4的真实有异议外，对两被告其余证据的真实性无异议；两被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院审查认为，原、被告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。根据原、被告举交的证据及庭审陈述，本院查明以下案件事实：云阳县沙市镇于2012年启动实施第二批次7个农村建设用地复垦项目，同年10月进行项目前期测绘及项目包装。原告唐道艮将位于XX村(小地名下邱家湾)的宅基地申请复垦，其复垦点包装在《云阳县沙市镇新楼村农村建设用地复垦B项目》5-2复垦地块，该地块涉及权利人唐道艮、唐道生、黄中群三户。该项目于2013年11月备案入库(渝国土建复备〔2013〕187号)。5-2复垦地块前期测绘、备案面积636平方米，其中宅基地用地面积共计430平方米，其他附属用地面积206平方米。该地块在施工建设过程中由于部分无法形成耕地，竣工后确认复垦面积为547平方米，地票交易面积547平方米。2017年3月经重庆市农村土地交易所地票交易，该批次核定补偿单价195.075元/平方米，该地块共计补偿权利人价款106706.025元。后唐道艮、唐道生、黄中群三户所属地块对面积分割产生争议，沙市镇人民政府组织相关人员指界分割，但三户仍未达成一致意见。2017年5月，被告沙市镇政府为将全镇该批次的补偿款拨付到位，自行核定唐道艮补偿面积209平方米、获得补偿价款40770.68元，唐道生188平方米，获得补偿价款36741元，黄中群150平方米、获得补偿价款29261.25元，并按此上报将补偿款直接拨付至三户在银行的定期存单，现存单由银行保管，由政府和村委开具证明方能支取。由于原告唐道艮与唐道生、黄中群三户对所属地块各自复垦面积产生争议没有解决，其补偿款至今未领取。另查明，2017年5月，云阳县人民政府办公室制订《云阳县人民政府办公室关于进一步规范农村建设用地复垦及地票价款补偿工作的通知》(云阳府办发〔2017〕72号)，该文件第二条第六项规定“同一复垦片块中涉及多个权利人的，由乡镇(街道)组织村社干部、相关权利人、相关邻里人进行现场指界进行面积分割并签署书面分割协议。其中:对已经实施复垦的，首先要组织相关权利人现场指界确定，对确实无法指界分割面积的，可通过规划测设时的现状图和竣工图进行比对确认;对尚未实施复垦的项目，应在复垦施工前充分利用现状条件组织面积分割。对涉及多个权利人面积一时分割不了的，可采取暂停施工措施加以促进。分割确认的补偿面积与项目实施后竣工验收合格证面积出现差异的，再按增减比例调增或调减最终补偿面积。”第二条第八项规定“对复垦权利人地票补偿面积一律以竣工验收合格证单个片块面积为控制，权利人补偿面积之和不能超过所在复垦片块的竣工验收总面积。”第二条第十项规定“权利人提交依法取得的房地产权证或宅基证仅作为参与农村建设用地复垦及地票交易的合法凭证，不作为权利人补偿面积的最终认定依据。”本院认为，根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》的规定，市国土房管局负责全市农村建设用地复垦工作的行政管理，区县国土资源和房屋管理局按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作。区县国土资源和房屋管理局所属土地整理机构为农村建设用地复垦项目的承担单位。《云阳县农村建设用地复垦实施细则（试行）》规定，乡镇人民政府具体对辖区内适宜复垦地块进行全面调查摸底，做好宣传发动工作；提供初步规划选点方案，交由县农村土地整治中心组织编制复垦项目；负责退出农村建设用地的清理、丈量、登记、审核等。县国地房管部门对补偿的面积、单价、计算办法和申报要件进行审核、验收合格后再按规定标准办理结算。从以上规范性文件的规定来看，云阳规自局具有对土地复垦补偿费审核支付的职责，沙市镇人民政府对复垦补偿具有审核的职责。《云阳县人民政府关于进一步规范农村地票价款补偿工作的通知》(云阳府办发〔2017〕72号)文件规定，对复垦权利人地票补偿面积一律以竣工验收合格证单个片块面积控制，权利人补偿面积之和不能超过所在复垦片块的竣工验收总面积；同一复垦片块中涉及多个权利人的，由乡镇组织村社干部、相关权利人、相关邻里人进行现场指界进行面积分割并签署分割协议。对已经实施复垦的，首先要组织相关权利人现场指界确定，对确实无法指界分割面积的，可通过规划测设时的现状图和竣工图进行比对确认。本案唐道艮、唐道生、黄中群三户将位于XX村的农村建设用地交由沙市镇政府用于实施复垦，三户所属5-2地块前期测绘备案面积636平方米，该地块在施工建设过程中由于部分无法形成耕地，竣工后确认复垦面积为547平方米，地票交易面积547平方米，核定补偿单价195.075元/平方米，该地块共计补偿价款106706.025元。故应按实际竣工及地票交易的面积支付原告等三户的补偿款，对因减少89平方米面积而致三户的实际复垦面积发生变化，被告应按相关规定履行对原告及另外二户的实际复垦面积进行确认、分割的职责。被告虽然组织三户协商，但在三户未达成一致意见的情况下，并没有通过规划测设时的现状图和竣工图进行比对确认，致原告的补偿款一直不能补偿到位，系没有正确履行职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告云阳县沙市镇人民政府、云阳县规划和自然资源局于本判决生效后三十日内审核并支付原告的农村建设用地复垦补偿款。案件受理费50.00元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌人民陪审员  唐清英人民陪审员  陈茂贵二〇二〇年五月十一日书 记 员  叶 青