呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终923号上诉人（原审原告）：陈瑞，男，公务员，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，内蒙古同声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特中升之星汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：唐宪峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭创，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武可斌，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人陈瑞因与被上诉人呼和浩特中升之星汽车销售服务有限公司（以下简称中升之星）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人陈瑞及其委托诉讼代理人卢云、陈颖，被上诉人中升之星的委托诉讼代理人郭创、武可斌，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈瑞上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持其全部诉讼请求；2.判令本案一、二审案件受理费由中升之星承担。事实和理由：2015年8月31日，陈瑞与中升之星签订梅赛德斯-奔驰（ML4004MATC豪华型)轿车《销售合同》，并全额支付了购车款788000元，购买进口原装梅赛德斯-奔驰豪华型轿车一辆。在购车时，中升之星向陈瑞口头承诺标的车辆是德国进口原装梅赛德斯一奔驰豪华型轿车。在《销售合同》中所作“品质保证”为：“卖方保证车辆为北京奔驰汽车有限公司出品新车，并符合买方所订购的车辆装备要求”。中升之星出具的《机动车销售统一发票》载明：厂牌型号梅赛德斯-奔驰2996CC越野车,产地美国。案涉标的车辆的原产地不明。车辆交付使用后，在保修期限内汽车发动机出现无法工作的严重故障。中升之星经核验和内部审批，确认发动机无法工作，于2018年1月17日在其4S店为陈瑞更换发动机总承一套。原发动机号为27682130131493，更换后的发动机号为27682130505062（系在更换发动机的过程中由修理工现场拓号）。根据《机动车登记规定》第五条，陈瑞在购买案涉标的车辆之后，于2015年9月14日在呼和浩市公安局车辆管理所办理机动车注册登记。按照《机动车登记规定》第十条、第十一条之规定，已注册登记的机动车具有更换发动机等情形的，应当像登记地车辆管理所申请变更登记。属于更换发动机、车身或者车架的，应当提交机动车安全技术检验合格证。中升之星未向陈瑞提供有关所更换发动机的任何单证和资料。由于呼和浩特市公安局车辆管理所不予办理变更登记，中升之星以一份与案涉发动机毫无关联性的《海关进口货物报关单》替代安全技术检验合格证明，后又以一份外文说明书冒充安全技术检验合格证明，均不被呼和浩特市公安局车辆管理所认可。由此，中升之星为陈瑞更换发动机总承后，因不能提供所更换发动机的安全技术检验合格证明，致使陈瑞无法办理更换发动机的变更登记，使陈瑞购买的汽车在更换发动机后的行驶处于不合法状态。基于以上事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条第一款，陈瑞请求解除合同并退货、中升之星向其返还价款、按照案涉标的车辆发动机市场交易价格(369231.2元)的3倍向陈瑞赔偿因提供商品存在欺诈行为的法定赔偿金1107695.76元，均有明确具体的法律依据。中升之星辩称，首先，陈瑞主张解除汽车销售合同退还车款，并赔偿购置税办理贷款费用等诉求，于法无据。陈瑞不享有合同解除权。陈瑞与中升之星就车辆买卖达成的买卖合同已经合法成立生效并且主要内容已经履行完毕，车辆交付使用已经近5年。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条可知，在约定或者法定合同解除权不能成就时，任何一方均不能够行使解除合同权。陈瑞所主张的解除合同理由，不符合合同中关于解除权的约定，陈瑞也不享有合同的法定解除权。至陈瑞购买的车辆发动机出现问题之时，中升之星严格的按照合同约定的三包政策，免费为案涉车辆更换了发动机，整个过程都在积极履行合同义务，不存在陈瑞所述的屡次拖延或者其他的违约行为，更不存在陈瑞所称无法达成或者无法达到合同目的的情形。同时，陈瑞未举证证明其合同目的不能实现。因此，根据谁主张谁举证的基本原则，应当由陈瑞承担举证不能的不利后果。其次，关于陈瑞要求按照更换的发动机3倍市场价值主张的赔偿，消费者权益保护法第五十五条规定经营者欺诈消费者，按照所购商品的价款或者接受服务的3倍来赔偿。上述规定中请求权的行使基础，第一是消费者因购买商品或者服务支付了费用，第二是经营者在提供商品或者是服务的过程当中，存在欺诈行为，第三是因为欺诈导致消费者受到了实际的损失。本案中，中升之星与陈瑞签订买卖合同后，依约向其交付了车辆，车辆在保修期内发生发动机故障后及时按照汽车三包政策给予免费更换发动机的处理，即陈瑞未产生任何实际损失，且陈瑞未就该主张提交任何证据加以佐证，因此中升之星认为，陈瑞主张的3倍赔偿毫无事实以及法律依据。陈瑞向一审法院起诉请求：1.判决解除陈瑞与中升之星之间签订的合同；2.判决准许陈瑞对所购买的车辆型号为WDCDASGB的进口原装梅赛德斯-奔驰牌小型汽车予以退货；3.判令中升之星返还陈瑞已付购车价款788000元、车辆购置税79000元、贷款车手续费55787.73元；4.判令中升之星三倍赔偿其提供商品存在欺诈行为对陈瑞应承担的法定赔偿金ll07695.76元。一审法院认定事实：2015年8月31日，陈瑞与中升之星签订了《销售合同》一份，陈瑞从中升之星购买车辆型号为WDCDA5GB的进口原装梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，车辆可在注册之日起保修3年。陈瑞已全额付款，并于2015年9月14日在呼和浩特市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车注册登记。2018年1月17日，陈瑞在使用车辆期间发动机出现故障，由于在保修期间，中升之星为陈瑞进行发动机总成整体更换，原发动机号为27682130131493，新更换的发动机号为27682130505062。发动机总成更换后，陈瑞在申请发动机号变更备案登记过程中，由于无法变更备案登记，且陈瑞称之后又出现发动机动力不足，故要求解除合同，赔偿损失。另庭审中，因陈瑞称发动机存在质量问题，中升之星申请对发动机质量进行鉴定，但陈瑞称发动机没有合格证，无论发动机是否存在质量问题，均要求解除合同。基于陈瑞的意见，中升之星未继续申请鉴定。一审法院认为，陈瑞在购买中升之星车辆后，发动机出现故障，中升之星已按合同约定在保修期间内为其更换了发动机。现陈瑞以中升之星未能提供发动机合格证，不能办理变更登记及后出现更换的发动机动力不足等严重隐患为由，要求解除合同、赔偿损失。因陈瑞要求解除合同无法定或约定解除事由，故对于陈瑞要求解除合同的请求，不予支持；对于陈瑞的第二、三、四项诉讼请求是在第一项诉求成立的基础上所产生的法律后果，故对陈瑞的第二、三、四项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈瑞的全部诉讼请求。案件受理费23044元，由陈瑞负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、陈瑞请求解除其与中升之星之间买卖合同的诉讼请求是否成立；二、如解除合同的诉讼请求成立，陈瑞请求中升之星返还购车款退还所购车辆以及中升之星向其赔偿车辆购置税、贷款手续费等费用的诉讼请求有无事实和法律依据；三、陈瑞请求中升之星向其三倍赔偿提供商品存在欺诈行为的法定赔偿金的诉讼请求是否成立。关于争议焦点一，本案中，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本案不具有合同解除的法定情形，陈瑞亦未举证证明其享有约定的合同解除权，故其主张解除合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，因陈瑞主张解除与中升之星之间买卖合同的诉讼请求不能成立，故其请求中升之星返还购车款退还所购车辆以及中升之星向其赔偿车辆购置税、贷款手续费等费用的诉讼请求亦不能成立。关于争议焦点三，本案中，陈瑞未举证证明中升之星在合同履行过程中存在欺诈行为，故其主张中升之星向其三倍赔偿提供商品存在欺诈行为法定赔偿金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，陈瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23044元，由陈瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 靳宝维审 判 员 李婷婷 二〇二〇年五月二十八日法官助理 徐佳妮书 记 员 云利荣