wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初140号                            公诉机关                       云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张兆林，男，1977年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县永平镇。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检公诉刑诉〔2020〕145号                               指控事实                       2020年1月20日，被告人张兆林饮酒后驾驶云JXXXXX号小型轿车，由景谷县永平镇街子方向往永平镇迁营村方向行驶，20时28分许，行驶至平谷公路2公里600米处时，被执勤民警查获。经血液乙醇含量检验，张兆林血液中乙醇含量为256.11mg/100ml血。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人张兆林拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人张兆林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张兆林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张兆林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（已交纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 周 坤                                     二〇二〇年五月二十八日                                     法 官 助 理 周林运             书 记 员 斯世婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执402号贺杰：申请执行人贺杰与被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）1250号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司已经履行了部分生效法律文书确定的义务，申请执行人贺杰放弃其他执行请求并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人贺杰与被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）1250号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终354号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱珍珍，女，1987年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 上诉人四川中德世纪置业有限公司与被上诉人邱珍珍商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3164号民事判决； 二、发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 由四川中德世纪置业有限公司预交的二审案件受理费900元，本院予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 龙春光
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1372号 原告：胡晓东，男，1979年6月3日生，汉族，现住白城市。 被告：李义新，男，1967年8月2日生，汉族，现住白城市。 原告胡晓东与被告李义新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡晓东撤回对中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司的告诉，本院准予。胡晓东到庭参加诉讼。李义新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓东向本院提出诉讼请求：判决李义新赔偿车辆修车费16,230.00元。事实与理由：2020年4月7日13时31分李义新驾驶车牌号为×××号小型汽车在吉林省白城市××区机场连接线与胡晓东驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，当事人李义新承担本次事故主要责任，胡晓东负次要责任。李义新驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险，且保险公司已经在交强险限额内赔偿2,000.00元。李义新未赔偿剩余部分的损失。故此诉至法院。 李义新未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2020年4月7日13时31分，李义新驾驶车牌号为×××号小型汽车在吉林省白城市××区机场连接线与胡晓东驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，此事故造成胡晓东驾驶车辆损坏。此事故经白城市交警支队事故追逃大队处理作出道路交通事故认定书，认定李义新承担本次事故的主要责任，胡晓东负次要责任。李义新驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险，且该保险公司已经在交强险限额内赔偿2,000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，胡晓东维修车辆花费18,230.00元，因李义新承担事故主要责任，故李义新应当赔偿胡晓东修车费11,361.00元（18,230.00元-2,000.00元=16,230.00元×70%）。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下： 一、李义新于本判决生效后赔偿胡晓东11,361.00元。 二、驳回胡晓东其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128.00元，由李义新负担42.00元；胡晓东负担86.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  薛琪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李雪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执677号之一申请执行人：张某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某2，住宁夏回族自治区中卫县。被执行人：何某1，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：何某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、何某1、何某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2646号民事判决书于2020年4月14日申请立案执行，申请标的79658元，已受偿3005.8元，执行费1095元缴纳。2020年4月23日，申请执行人张某1向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人张某1的撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0502执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年五月七日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执984号刘需侠、孙怒放、泗洪红利来置业有限公司：关于刘需侠、孙怒放与泗洪红利来置业有限公司排除妨害一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月14日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 徐 诚二〇二〇年五月十四日书记员 沈文斐
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终423号 上诉人（原审原告）崇州市怀远镇共和村第十一农业合作社。住所地：四川省崇州市怀远镇共和村11组。 法定代表人羊富成，社长。 委托代理人杨仁刚，四川蜀之锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）崇州市规划和自然资源局。住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道1000号。 法定代表人邹文雄，局长。 委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）竹光华，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人崇州市怀远镇共和村第十一农业合作社（以下简称共和村十一社）因诉被上诉人崇州市规划和自然资源局（以下简称崇州市规划自然局）土地行政登记一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2001年12月30日，何家乡政府与竹光华签订《干五里新垦河滩地使用权转让协议书》，约定何家乡政府将干五里新垦河滩地109.55亩的使用权转让给竹光华，转让总金额712075元等。2002年1月24日，经崇州市人民政府批准，崇州市规划自然局（原崇州市国土局）将何家乡干五里73033.65平方米土地使用权登记给何家乡政府，土地用途为种植，权属性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨。同日，原崇州市国土局将该宗土地使用权变更登记给竹光华，在崇州市国有土地使用权变更登记审批表中载有土地转让面积73033.65㎡，土地坐落何家乡干五里，土地用途为种植，现土地用途为种植，四至范围为：东邻河堤为界、西邻河堤为界、南机耕道为界、北邻机耕道为界等。2009年度768号集体土地所有权确权审批表显示，共和村十一社申请确权的土地总面积24.42公顷，主要四至为：东玉圭村十组，南共和村十三组，西共和村六组、十组，北干五里河。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2002年1月24日，经崇州市人民政府批准，原崇州市国土局将何家乡干五里73033.65平方米土地使用权登记给何家乡政府，权属性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨，表明该宗土地已登记为国有土地，后将该宗土地使用权转移登记给何家乡政府，登记行为已发生法律效力。此后因何家乡政府将该宗土地使用权转让给竹光华，原崇州市国土局将该宗土地使用权变更登记给竹光华，共和村十一社对变更登记行为已无利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，起诉不符合法定条件。 需要指出的是，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条规定：“依据一九五０年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》未划入农民集体范围内的土地属于国家所有”。该规定第十一条规定：“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有”。共和村十一社提起本案诉讼实质上是对案涉土地的权属有异议，认为案涉土地为集体土地而非国有土地，而案涉土地为河滩地，共和村十一社在本案中提交的证据尚不足以证明案涉土地在土改时已将所有权分配给农民，且迄今仍归农民集体使用，即不足以证明涉案土地存在上述规定的例外情形。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定：“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定”。共和村十一组如有证据证明案涉土地应确定为集体土地，可以按照上述规定处理。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回共和村十一社的起诉。案件受理费依法不予收取。 宣判后，共和村十一社不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原审裁定。 被上诉人崇州市规划自然局在二审答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审裁定正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人共和村十一社诉讼请求为：确认被上诉人崇州市规划自然局将干五里河滩地的土地使用权以国有土地的性质划拨给竹光华的行政行为违法；并要求撤销该行为。根据查明的事实，案涉土地系经崇州市人民政府批准，原崇州市国土局将何家乡干五里73033.65平方米土地使用权登记给何家乡政府，权属性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨，表明该宗土地已登记为国有土地，登记行为已发生法律效力。此后，何家乡政府根据其与竹光华签订的《干五里新垦河滩地使用权转让协议书》，将该宗土地使用权转让给竹光华，原崇州市国土局将该宗土地使用权变更登记为竹光华。共和村十一社不是变更登记行为的相对人，与变更登记行为亦没有利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回共和村十一社的起诉，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人共和村十一社的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省曲沃县人民法院行政裁定书（2020）晋1021行审13号申请人：曲沃县自然资源局住所地：曲沃县西大街西关口。法定代表人：郭高潮，局长。委托代理人：刘某，男，1987年1月24日出生，汉族，系曲沃县自然资源局执法监察股股长。身份证号：×××。被申请人：曲沃县某石料加工厂经营场所：曲沃县。注册号：141XXXXXXXX。经营者：刘某，男，1969年12月22日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××。申请人曲沃县自然资源局向本院提出执行审查申请，请求审查其对曲沃县某石料加工厂作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：被申请人曲沃县某石料加工厂于2018年9月未经批准，擅自占用某村集体土地3533平方米建石料加工厂。申请人曲沃县自然资源局立案查处后，于2018年10月19日作出曲国土处字（2018）第11号行政处罚决定：1、限曲沃县某石料加工厂接到处罚决定之日起十五日内自行拆除其非法占用的3533平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，土地退回某村集体；2、对曲沃县某石料加工厂非法占用的3533平方米土地的行为，按每平方米30元处以罚款，罚款共计105990元；同时告知被申请人可以在收到处罚决定书之日起60日内申请行政复议或6个月内向人民法院提起诉讼。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）…….（四）申请强制执行标的情况，（五）法律行政法规规定的其他材料”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局对申请拆除的违法建筑物的结构、类型、现状等没有提供相应情况说明，且不能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下：对曲沃县自然资源局申请执行的曲国土处字（2018）第11号行政处罚决定，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审判长 马国磊审判员 亢玉祯审判员 杨心龙 二〇二〇年五月七日书记员 王飞霞
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初128号 原告：陈建军，男，1965年9月18日出生，汉族，榆社县岚峪乡郭郊村人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律服务工作者。 支持起诉机关：榆社县人民检察院。 被告：榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会，住所地榆社县岚峪乡郭郊村。 法定代表人：王晋芳，村委主任。 原告陈建军与被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托诉讼代理人任俊青到庭参加诉讼，被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。支持起诉机关榆社县人民检察院检察员刘瑰峰、赵瑞出庭支持起诉。本案现已审理终结。 原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬11160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告雇佣原告为被告村黑龙庙（古庙）正殿工程打工，完工后经结算欠原告劳动报酬11160元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会未作答辩。 针对诉讼请求，原告提供榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会证明一份，证明被告欠原告工资11160元，被告未到庭质证，视为对上述事实和证据的认可，对自己权利的放弃，且该证明加盖有被告村委会的公章，本院予以采信。经审理查明：2016年8月至2016年11月，原告陈建军为被告村古庙正殿工程干活，工程完工后共欠原告劳动报酬11160元，经原告多次催要一直未付。 本院认为，原告陈建军为被告榆社县岚峪乡郭郊村修建古庙正殿，提供了劳动，被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会作为接受劳务一方，有支付原告劳动报酬的义务。榆社县人民检察院支持起诉的意见本院予以采纳。 综上所述，原告要求被告给付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈建军劳动报酬11160元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取39.5元，由被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘聪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1350号申请执行人:徐州美的时代房地产有限公司,住所地徐州经济技术开发区、主横一路南侧。法定代表人：姚嵬,该公司总经理。被执行人:朱君,男,1985年11月12日生,汉族，住徐州市。被执行人:刘萍,女,1986年12月12日生,汉族，住徐州市。徐州美的时代房地产有限公司与朱君、刘萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月1日作出（2018）苏0391民初1923号民事判决，判决涉案《商品房买卖合同》依法予以解除；朱君、刘萍于判决生效之日起十日内向徐州美的时代房地产有限公司支付违约金81690.6元；朱君、刘萍于判决生效之日起一个月内向徐州美的时代房地产有限公司返还涉案房屋，并协助办理合同备案注销手续。后因朱君、刘萍未履行生效法律文书所确定的返还涉案房屋义务，经徐州美的时代房地产有限公司申请，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人朱君、刘萍户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，案外人对本院执行行为提出执行异议，涉案房屋暂不宜强制清空。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因执行异议暂不宜强制清空房屋，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，涉案房屋暂不宜处置，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现涉案房屋可执行时，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年五月二十八日书记员  谷金建
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初507号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吴海祥，男，1963年7月24日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年11月20日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人吴海祥犯非法狩猎罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员郑延峰出庭支持公诉，被告人吴海祥到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年11月9日17时许，被告人吴海祥为食用野鸭，将两至三斤用克百威杀虫剂浸泡过的玉米粒抛撒在天津市滨海新区中塘镇试验场村北侧的玉米地里，造成362只动物死亡。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：死亡的362只动物中，含绿头鸭234只、斑嘴鸭29只、花脸鸭97只、喜鹊2只，均属于国家“三有”保护动物。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：从案发地附近提取的塑料袋、地上散落的玉米粒及死亡的绿头鸭、花脸鸭、斑嘴鸭胃部提取的玉米粒中均检出克百威成分；案发地附近提取的塑料袋拎手及外侧壁处均检出被告人吴海祥的人体细胞DNA分型。案发后，被告人吴海祥被查获归案。公诉机关就起诉指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴海祥违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法狩猎，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人吴海祥如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴海祥认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人吴海祥判处有期徒刑一年以下，建议适用缓刑。故提请本院依法惩处。被告人吴海祥在庭审中，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪悔罪。经审理查明，2019年11月9日17时许，被告人吴海祥驾车来到天津市滨海新区中塘镇试验场村北侧的玉米地，在禁猎期间且没有办理狩猎证的情况下，为猎捕野鸭，将浸泡过克百威杀虫剂的玉米粒抛撒在该玉米地里，造成362只动物死亡。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：送检的362只死亡动物中，含绿头鸭234只、斑嘴鸭29只、花脸鸭97只、喜鹊2只，上述动物均被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：从案发地附近提取的塑料袋、散落的玉米粒及从死亡的绿头鸭、花脸鸭、斑嘴鸭胃部提取的玉米粒中均检出克百威成分。经天津市滨海新区公安局物证鉴定中心鉴定：从案发地附近提取的塑料袋拎手及外侧壁处均检出被告人吴海祥的人体细胞DNA分型。2019年11月19日，被告人吴海祥被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了以上犯罪事实。后公安机关从被告人吴海祥住处扣押一辆牌照号为鲁Ｎ×××××的银色五菱荣光牌汽车，未随案移送。上述事实，有案件来源及抓获经过，证人阳某某、陈某证言，被告人吴海祥供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片、搜查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押清单，视频光盘，物证鉴定书，检验报告，鉴定书，《天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告》，处置说明，无犯罪记录证明，认罪认罚具结书，情况说明，居民信息表等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人吴海祥违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。天津市滨海新区人民检察院指控吴海祥犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴海祥到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。涉案扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：被告人吴海祥犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 涛二〇二〇年五月十八日书记员 **芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
、江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执479号之一申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：张成武，男，1971年6月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王侠，女，1971年2月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：沈庆来，男，1969年3月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张成连，男，1963年11月19日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与张成武、王侠、沈庆来、张成连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初6278号民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人张成武、王侠、沈庆来、张成连偿还37091.66元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月25日通过电子短信（EMS司法专邮）形式向被执行人张成武、王侠、沈庆来、张成连送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张成武、王侠、沈庆来、张成连名下财产信息，被执行人张成武、王侠、沈庆来、张成连名下仅有少量银行存款；被执行人张成武、王侠、沈庆来、张成连名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张成武、王侠、沈庆来、张成连名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余37091.66元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张成武、王侠、沈庆来、张成连名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十八日书记员 吴新成
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7649号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码为441************952。被告：周孝福，男，汉族，1971年6月13日出生，身份证住址为重庆市万州区***********，公民身份号码为512************257。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告周孝福物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇二〇年五月十九日书记员  王雅仪
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1518号申请执行人：蒋冬青，男，1984年1月28日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：周维姜，男，1983年2月10日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：秦海银，女，1987年9月27日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人蒋冬青与被执行人周维姜、秦海银追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初5909号民事判决书，本院于2020年4月22日立案执行。根据该判决书及申请执行人蒋冬青的申请，本案的执行内容为：周维姜、秦海银应给付蒋冬青50541.32元及利息，并负担案件受理费、公告费1664元。执行过程中，本院向被执行人周维姜、秦海银发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人周维姜、秦海银未履行法律文书确定的义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月23日，本院对被执行人周维姜、秦海银的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人可供执行的财产；2、2020年4月27日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年5月20日，本院通过判决书载明被执行人住所地网格员调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2020年5月22日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人蒋冬青申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人蒋冬青表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十七日书记员 王成红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执3966号 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人殷正光，该公司董事长。 被执行人江苏豪诗凯雅木业有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人华刘艳，该公司总经理。 被执行人张晓杨，男，1977年8月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人崔晓芹，女，1978年6月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人林海，男，1973年6月28日出生，江苏省如皋市人，居民，住所地江苏省如皋市。 被执行人冯雷，男，1983年11月26日出生，江苏省邳州市人，居民，住所地江苏省邳州市。 被执行人王劲松，男，1977年8月15日出生，四川省苍溪县人，居民，住所地四川省苍溪县。 被执行人王勃，男，1983年9月20日出生，浙江省德清县人，居民，住所地浙江省德清县。 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沭商初字第00088号民事判决书，申请执行江苏豪诗凯雅木业有限公司、张晓杨、崔晓芹、林海、冯雷、王劲松、王勃抵押合同纠纷一案，本院依法于2019年5月13日立案执行。 本院在执行沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人江苏豪诗凯雅木业有限公司、张晓杨、崔晓芹、林海、冯雷、王劲松、王勃抵押合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院（2015）沭商初字第00088号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年五月十一日 书记员  高 乾
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执278号之二申请执行人：岚县亿邦糖酒副食门市，住所地山西省岚县县城秀荣街会展中心对面。实际经营者：贾亮牛，男，身份证号142329195811232310，汉族，市民，岚县东村镇东村人，住本村。被执行人：吴秋英，女，汉族，市民，山西省岚县人，住本村。被执行人：王玉林，男，汉族，市民，山西省岚县人，住本村。担保人：王春林，男，身份证号141127195301170012，汉族，岚县化肥厂退休职工。担保人：王俊林，男，身份证号142329197109122313，汉族，黑茶局河口林场护林员。本院在执行岚县亿邦糖酒副食门市与吴秋英、王玉林买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127民初509号民事判决书，于2018年8月7日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即由二被执行人共同给付申请执行人岚县亿邦糖酒副食门市所欠货款177299元及利息，并负担申请执行费2559元，案件受理费1923元由二被执行人各自负担。执行中，二被执行人执行标的款133245元，并交纳案件受理费3846元、申请执行费2559元，剩余标的款44054元二被执行人作出分期履行计划，并由王春林、王俊林提供执行担保，保证按期履行，但一直未履行。现查明二担保人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨担保人王春林的银行存款人民币44054元；或冻结、划拨担保人王俊林的银行存款人民币44054元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇二〇年五月十三日书记员 赵婉婷
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初232号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县盛世家园商品房东侧南段7-8号（1-2层）。统一社会信用代码：91140821683808841U。 代表人：张崇斌，经理。 委托诉讼代理人：贾哲，系公司员工。 被告：王磊，男。 原告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称国寿财险新绛支公司）与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国寿财险新绛支公司的委托诉讼代理人贾哲到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国寿财险新绛支公司向本院提出诉讼请求：1、判令王磊支付原告垫付的保险赔偿款120000元；2、案件受理费由王磊承担。事实和理由：2015年5月28日23时许，王磊醉酒后驾驶皖R*****号宝马牌小型轿车，与张冬生相撞肇事，致使车辆损坏，张冬生受伤。交警认定王磊醉酒驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成交通事故的直接原因，由王磊承担事故全部责任。事故发生后，法院判决原告在交强险范围内赔偿张冬生120000元，原告已经履行支付义务。根据《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告依法享有对王磊的追偿权。 王磊未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 皖R*****号宝马牌小型轿车登记在张凯博名下，在国寿财险新绛县支公司投有交强险。2015年5月28日23时许，王磊醉酒后驾驶皖R*****号宝马牌小型轿车，自东向西行驶至新绛县龙兴镇正平西街“卧龙居”小区西侧路段时，与同方向在前步行的张冬生相撞发生道路交通事故，致张冬生受伤、车辆损坏。经侯马司法鉴定中心鉴定，事故时王磊血液中酒精含量为155.77mg/100mL。新绛县公安局交警大队于2015年6月12日作出新公交认字【2015】年第151014号道路交通事故认定书，认定：王磊应承担事故的全部责任，张冬生无责任。 新绛县人民检察院指控被告人王磊犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，张冬生向本院提起附带民事诉讼。本院审理后，于2016年12月29日作出（2016）晋0825刑初127号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在事故车辆所投交强险范围内赔偿张冬生损失120000元。三、被告人王磊赔偿附带民事诉讼原告人张冬生损失125289.19元。四、驳回附带民事诉讼原告人张冬生的其他诉讼请求。2017年1月18日，国寿财险新绛支公司依照该判决将120000元汇入张冬生在中国工商银行新绛支行账号为6222**********9的账户中。 本院认为，王磊醉酒后驾驶皖R*****号宝马牌小型轿车发生交通事故致张冬生受伤，国寿财险新绛支公司被判决在皖R*****号宝马牌小型轿车所投交强险责任限额内向张冬生赔偿120000元，现国寿财险新绛支公司履行判决后向侵权人王磊主张追偿权，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。 综上所述，当事人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。故国寿财险新绛支公司要求王磊给付其垫付的保险赔偿款120000元，应予支持。王磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王磊给付原告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司垫付的交强险赔偿款120000元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张俊奇 二〇二〇年五月十二日 书记员  张雪姣
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初505号 原告：李欢欢，男，1988年5月10日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。 被告：付振峰，男，1972年10月2日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告李欢欢与被告付振峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李欢欢到庭参加诉讼，被告付振峰经本院依法传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 李欢欢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠原告的劳务费8000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告承包了位于北京市密云区汇通路的北京慧清科技有限公司办公楼二次结构砌墙、抹灰工程。同年6月雇佣原告从事上述工程的施工，但被告未全额支付劳务费，尚欠8000.00元。事后原告多次催要未果。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 付振峰未到庭未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告付振峰承包位于北京市密云区汇通路的北京慧清科技有限公司办公楼二次结构砌墙、抹灰工程。同年6月被告付振峰雇佣原告从事上述工程的施工。2016年9月30日，被告付振峰出具8000.00元便条一张、记载拖欠武春增等七人工资的欠条一张。 以上事实有原告的当庭陈述、付振峰出具8000.00元便条一张、记载拖欠武春增等七人工资的欠条一张等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告付振峰拖欠原告李欢欢劳务费8000.00元的事实，有原告的当庭陈述及被告振峰出具的8000.00元便条一张相互印证予以证实，本院依法予以采信。因此，对原告请求被告给付拖欠原告劳务费8000.00元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付振峰于本判决生效之日起十日内给付原告李欢欢劳务费8000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付振峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵昱淇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执8656号申请执行人：薛岩，女，1981年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：谢付波，男，1987年8月29日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行申请执行人薛岩与被执行人谢付波民间借贷纠纷一案中，薛岩与谢付波达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案执行请求。经审查，薛岩的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0105执8656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年五月二十五日书记员  贡 菲
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执367号 申请执行人：伍琼，女，汉族，生于1975年9月25日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市安居区明华印务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区演化寺工业集中发展区，机构代码91510904789127892T。 法定代表人：李全民，该公司董事长。 本院在执行伍琼与遂宁市明华印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2018）川0904民590号民事调解书，责令被执行人遂宁市明华印务有限公司立即向申请人伍琼支付劳动报酬8047.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人遂宁市明华印务有限公司无可供执行的银行存款、车辆、保险、证券等财产，其所有的位于遂宁市安居区演化寺工业集中发展区的房屋四处（不动产权证号：15××60，建筑面积2104㎡；证号：3607728，建筑面积1822.64㎡；证号：3607729，建筑面积2939.4㎡；证号：3607730，建筑面积1246.2㎡），已被本院因被执行人犯非法吸收公众存款罪涉案查封，且另案已移送破产审查，2020年1月8日，遂宁市中级人民法院裁定受理对遂宁市明华印务有限公司的破产清算，致本院现无法处置该部分资产。现本院已告知申请执行人向受理破产的审理部门申报相关债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0904执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初468号原告：赵红斌，男，1979年10月29日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：秦炜，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。被告：冯雪峰，男，1990年1月8日生，汉族，住泰州市海陵区。原告赵红斌与被告冯雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红斌到庭参加诉讼，被告冯雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯雪峰偿还原告借款5000元及利息（利息以5000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日，被告向原告借款人民币50000元，约定于2017年7月19日归还。但时至今日，虽然原告多次催要，但被告却迟迟不能履行还款义务，致使原告经济受损。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告冯雪峰未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月16日，被告冯雪峰（微信号：×××，昵称：涛仕环保181××××6508）向原告赵红斌发送微信：“你支付宝，能不能转个5000给我，我后天给你”。当日，原告向被告支付宝转账5000元。此后，原告因多次向被告催要借款未果，原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯雪峰向原告赵红斌借到款项5000元的事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、催款函及原告的当庭陈述等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款5000元及利息（利息以5000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红斌借款5000元及利息（利息以5000元为本金，自2020年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取人民币25元，由被告冯雪峰负担（此款原告赵红斌已预交，被告冯雪峰于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  吴爱萍二〇二〇年五月十一日书记员  万 辰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2106号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。委托诉讼代理人：鲁帅，男，该公司项目经理。被告：邢龙飞，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告邢龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年五月七日书记员 张琪乐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执962号 关于申请执行人陈秀青与被执行人陈运树物权纠纷一案，（2019）桂02民终2623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈运树没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈秀青于2020年4月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，2020年5月14日，（2019）桂02民终2623号民事判决书中案涉当事人陈玉梅、陈运莲、陈秀萍、陈秀青、陈小蓉、陈运树、陈移新、陈志雄到本院执行局达成执行和解协议：（2019）桂02民终2623号民事判决书确定的义务，双方当事人一致认为，陈运树、陈移新、陈志雄给付陈玉梅、陈秀萍、陈秀青72054元后，该判决书即完全履行完毕，该款汇入陈秀萍在柳州银行62×××39账号内，该款在2020年5月14日前给付完毕，陈运莲、陈小蓉应当承担的还款义务，全部给付完毕，陈运树、陈移新、陈志雄不能申请执行了。（2020）桂0206执958、959、960、961、962、963、964、965、966、967号执行案全部结案，履行完毕。 本院认为，人民法院作的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈秀青基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂02民终2623号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十四日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申12号麦焯洪：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法刑一初字第126号刑事判决和本院（2015）粤高法刑二终字第56号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求撤销原判，重审本案，改判你无罪。主要理由归纳如下：1.公安部门未能全面查证，未如实上报真实情况，有隐瞒事实和证据弄虚作假的情况。2.检察院在审查时存在疏忽。3.法院没有全面仔细审查证据，造成原审判决有误。证人梁宝泉和被告人简建培关于事发经过的描述互相矛盾、各不相同。手机电话通话清单在通话时间和地区上均不相符。4.公安人员为了破案立功，有引诱他人犯罪的成分，利用线人“阿龙”把证人梁宝泉和被告人简建培引诱到百诗顿酒店四楼抓获，你只是跟随前往酒店，你不认识简建培，是通过梁宝泉接触简建培的。本院经审查确认，原裁判认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：公安民警在与你同行的简建培身上起获大量毒品，同案人简建培、证人梁宝泉均一致指证，所起获的毒品原放置于你的挂包内，为你所有。简建培除在侦查阶段最后一次供述时辩解其不清楚所携带毒品的用途外，均一直稳定的供述其是协助你贩卖毒品。梁宝泉亦指证你和简建培共同贩卖毒品。二人关于2014年4月16日至17日两天中你们活动轨迹的描述在细节上均能相互印证。案发次日所作的毒品现场检测报告书，显示你和简建培、梁宝泉3人冰毒检测均呈阳性，进一步验证了梁宝泉证言、简建培供述中你们在案发当日在国贸酒店房间内一起吸食冰毒的事实。通话清单反映你们3人之间的通话次数与通话时间，其中你和简建培曾于案发当天多次通话联系，与你申诉称抓获前不认识简建培的意见不符，也与你关于案发当日活动轨迹的供述不能吻合。故原审认定你贩卖毒品并无不当。你申诉称公安机关引诱你贩毒，但一方面未提交相关证据证实，一方面证人证言、同案人供述也证实系你主动提出要贩卖毒品，寻找买家，故对此申诉意见不予支持。你称公安机关、检察院、法院均为仔细审查，有弄虚作假之嫌，经查与事实不符，不予支持。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保160号 申请人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，青岛市市南区中山路64-69号。 主要负责人：王军，行长。 被申请人：孙鹏，男，1984年3月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：葛建美，女，1959年7月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：孙希亮，男，1955年3月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请人中国银行股份有限公司青岛市南支行于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙鹏、葛建美、孙希亮价值100万元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结孙鹏、葛建美、孙希亮存款100万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李坤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩璐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2556号原告：张庆义，男，1972年8月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：周福生，男，1976年5月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告张庆义与被告周福生保证合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审查。原告张庆义向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告周福生在承诺书范围内承担相应连带付款150000元及利息18000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张庆义与孙宝坤民间借贷纠纷一案，已由沈阳市苏家屯区人民法院作出（2019）辽0111民初2368号民事调解书，并发生法律效力，后孙宝坤与原告张庆义达成了和解，约定了付款期限，周福生确认个人自愿对被执行人孙宝坤本案的债务履行提供连带担保，现被执行人孙宝坤没有履行还款义务，连带担保人周福生亦未按约定履行付款义务，为保障原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中原告张庆义所诉债务已经本院（2019）辽0111民初2368号民事调解书予以确认，且原告张庆义已向本院申请了强制执行，按照“一事不再理”原则，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，故裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张庆义的起诉。案件受理费1830元，退回原告张庆义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  付鹏翀二〇二〇年五月二十八日法官助理刘晓丹书记员韩雨婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1096号 罪犯袁仁清，男，1966年1月9日，汉族，重庆市江津区人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省开阳县人民法院于2015年12月21日作出（2015）开刑初字第225号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，未追回的赃款人民币91万元继续追缴，发还被害人。刑期自2015年7月24日起至2027年7月23日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年3月9日作出（2016）黔01刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间2016年7月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获6个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯袁仁清准予减刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2026年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审778号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：高安市鑫马物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码91360983MA364PBM8D。法定代表人：付尚峰。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]01139号行政处罚决定。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年10月21日作出粤中交罚[2019]01139号行政处罚决定，认定高安市鑫马物流有限公司（以下简称鑫马物流公司）使用赣C*****中型半挂牵引车于2019年6月20日6时46分在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条以及《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对鑫马物流公司罚款7000元。市交通运输局于2019年10月26日向鑫马物流公司送达了粤中交罚[2019]01139号行政处罚决定书。鑫马物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，鑫马物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令鑫马物流公司缴纳罚款7000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]01139号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]01139号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年五月六日书记员  郭 倩
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初554号 原告徐伟程，男，1973年7月5日生，住长春市绿园区。 委托代理人：葛家园，吉林沃野律师事务所律师。 被告长春市伟业出租汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：暴晓卫。 委托代理人：赵恒联，该公司法律顾问。 本院在审理原告徐伟程诉被告长春市伟业出租汽车有限公司运输合同纠纷一案中,原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告徐伟程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告徐伟程撤回起诉。 案件受理费25元由原告徐伟程负担。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宋秋红
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更878号 罪犯李海建，男，1979年3月1日出生，汉族，江苏省如皋市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市通州区人民法院于2013年11月28日作出（2013）通刑初字第0434号刑事附带民事判决，以被告人李海建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，刑期自2013年7月18日起至2023年10月17日止。被告人不服，提出上诉。2014年3月14日江苏省南通市中级人民法院作出(2014)通中刑终字第0001号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2404号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币一千元不变。2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更1269号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币一千元不变，减刑后刑期至2022年10月17日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李海建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获得监狱表扬，确有悔改表现，建议对罪犯李海建减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪李海建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，且财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李海建在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李海建的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年3月17日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1871号原告：丁小梅，女，1968年2月25日出生，汉族，住址广东省信宜市***********，公民身份号码440************44X。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：刘德强，男，1972年6月26日出生，汉族，住址河南省漯河市舞阳县***********，公民身份号码411************538。被告：宝豪塑胶五金制品（江门）有限公司，住所广东省江门市新会区今古洲经济开发试验区T2-07，统一社会信用代码914***********129T。法定代表人：李燕嫦，总经理。委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梅，广东冈州律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，营业场所广东省江门市新会区********君悦豪庭103商铺首层、二层，统一社会信用代码914***********318G。负责人：杨威，经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。原告丁小梅诉被告刘德强、宝豪塑胶五金制品（江门）有限公司（以下简称“宝豪公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，由陈辉灿审判员适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告丁小梅的委托诉讼代理人高志祥，被告宝豪公司的委托诉讼代理人黎雄校和被告平安保险公司的委托诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼，被告刘德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小梅诉请：1.判令三被告共同向原告丁小梅赔偿144930.5元；2.诉讼费用由三被告承担。原告丁小梅在庭审中明确诉讼请求称，其主张被告平安保险公司在交强险范围内承担本案的赔偿责任。本院查明事实双方无争议的事实及事项，本院确认如下：本案事故发生时，原告丁小梅和被告刘德强均是被告宝豪公司的员工。2016年8月20日，原告丁小梅乘坐由被告刘德强负责驾驶的肇事厂车（粤J*****号）下班回家，在肇事厂车行至江门市新会区*******准备靠站停车时，由于肇事厂车未停稳，被告刘德强便打开车门，导致靠近车门的原告丁小梅从肇事厂车内跌出肇事厂车外受伤，后被送往江门市新会区人民医院进行救治。江门市公安局新会分局交通警察大队作出《事故认定书》认定被告刘德强承担本次事故全部责任，原告丁小梅不承担本次事故责任。2017年5月18日，江门市新会区人力资源和社会保障局认定原告丁小梅本次事故为工伤。2018年6月5日，在江门市新会经济开发区人力资源和社会保障服务所的见证下，原告丁小梅与被告宝豪公司就本次工伤事故的工伤补偿问题签订《补偿协议书》约定被告宝豪公司一次性支付原告丁小梅工伤补偿金81495元，该款项包含但不限于停工留薪期工资、住院期间的伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及可能会产生的后续医疗费用等法律法规规定的所有工伤补偿款项。被告宝豪公司于2018年6月8日按照《补偿协议书》的约定向原告丁小梅支付了全部工伤补偿款。被告刘德强是肇事厂车的驾驶员，本次事故发生时其在履行职务。肇事厂车在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险和车上人员责任险，事故发生在保险责任期间。裁判理由与结果本院认为，原告丁小梅以侵权为由提起本案的诉讼，故本案是机动车交通事故责任纠纷。下面针对本案的争议焦点分析评判如下：一、原告丁小梅的工伤保险待遇与交通事故侵权赔偿可否兼得？原告丁小梅本次事故所受的损伤已被江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的规定，原告丁小梅应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能要求用人单位（被告宝豪公司）承担工伤以外的侵权赔偿责任。同时，被告宝豪公司已按照《补偿协议书》向原告丁小梅付清各项工伤补偿费用，即原告丁小梅已享受了工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持。”的规定，工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系,两者的请求权并不相同,在不同责任主体的前提下,工伤保险待遇与交通事故侵权赔偿可以兼得。但是本案却存在一特殊情形,被告刘德强与原告丁小梅同属于一个用人单位(均是被告宝豪公司的员工),且本次事故发生时，被告刘德强是在履行职务行为，被告刘德强履行职务造成他人损害的后果由用人单位被告宝豪公司承担。本案被告刘德强的侵权行为不属于用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的情形，故原告丁小梅本次事故不能再主张交通事故侵权赔偿。二、关于被告平安保险公司应否在交强险范围内承担赔偿责任的问题？《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条:“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”和第二十一条第一款:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，交强险赔偿的受害人是指除本车上人员和被保险人之外的受害人。本次事故中原告丁小梅是肇事厂车的乘客，其在事故发生时由肇事厂车内跌出肇事厂车外致伤，其是肇事厂车的车上人员，不能因最后跌落的位置在肇事厂车外而将身份从“车上人员”转为“第三者”，故原告丁小梅主张被告平安保险公司承担交强险赔偿责任，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告丁小梅的全部诉讼请求。一审案件受理费1599.31元（已由原告丁小梅预交），由原告丁小梅负担1599.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年五月十八日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初129号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人薛梅，女，1975年4月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，现住重庆市沙坪坝区(户籍所在地重庆市渝中区)。因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪，于2005年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑十年;因犯盗窃罪，于2016年4月19日被判处有期徒刑十个月，2017年1月1日刑满释放;因犯盗窃罪，于2019年7月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被刑事拘留,同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人薛梅犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。因不能抗拒的原因，于2020年3月3日中止审理，并于2020年5月25日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日14时许，被告人薛梅在重庆市江北区观音桥北城天街2号通道“HH”服装店内，趁店员被害人周某不备，将周某放在店内吧台上一部价值人民币6407元的iphonexsmax型手机盗走，后以2000元的价格将窃得的手机销赃。 2020年1月9日，公安民警将被告人薛梅抓获归案。薛梅到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关据此认为被告人薛梅以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币6000余元的财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人薛梅认罪认罚，可以从宽处理。被告人薛梅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚;其未退赔被害人经济损失，可以酌情从重处罚，故建议以盗窃罪判处薛梅有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 被告人薛梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告人薛梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年8月8日止。） 二、责令被告人薛梅退赔被害人周某尚未追回的经济损失人民币6407元。 上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁心蕊
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初69号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人孙黎明，男，1978年12月6日生，汉族，初中文化，个体，住太仓市。2019年11月13日因涉嫌非法侵入住宅被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2020年5月12日被释放并取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人孙黎明犯非法侵入住宅罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人孙黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年10月6日晚，被告人孙黎明酒后至本市城厢镇北门街126号公寓3楼301室，采用踹门的方式破门而入，并采用拳打脚踢、掐脖子等手段对租住在此的被害人连某实施殴打，致被害人连某轻微伤。公诉机关认为，被告人孙黎明非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人孙黎明认罪认罚，可以从宽处罚。 庭审中，被告人孙黎明对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。 经审理查明，2019年10月6日晚，被告人孙黎明酒后至太仓市城厢镇北门街126号公寓3楼301室，采用踹门的方式破门而入，并采用拳打脚踢、掐脖子等手段对租住在此的被害人连某实施殴打，被害人连某为躲避从301室逃出后，被告人孙黎明继续追逐、殴打被害人连某，致被害人连某脸部、胸部、手部多处受伤。 经鉴定，被害人连某的损伤程度已构成轻微伤。 案发后，被告人孙黎明已赔偿被害人连某经济损失，并得到谅解。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人连某的陈述；未到庭证人董某、顾某的证言；本案抓获经过、现场照片、租房合同、谅解书；法医学人体损伤鉴定书；被告人孙黎明的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人孙黎明非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人孙黎明犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人孙黎明自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙黎明犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裴 江 人民陪审员  屠燕红 人民陪审员  王 勇 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈 成
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更608号罪犯梁艳阳，男，1987年7月13日出生于河南省周口市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省阜新市细河区人民法院于2015年3月25日作出（2015）阜开刑初字第1号刑事判决，以被告人梁艳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。辽宁省阜新市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）阜刑二终字第00082号刑事判决，以梁艳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月5日、2019年1月22日作出（2017）辽07刑更1931号、（2019）辽07刑更98号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月、八个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁艳阳在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯梁艳阳能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关折抵表扬4次。另，其于2017年8月17缴纳罚金3.7万元，余罚金6.3万未缴纳。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯梁艳阳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪的事实、犯罪的性质、具体情节、原判刑罚及财产性判项履行情况等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁艳阳减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年6月19日至2020年7月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十日法官助理刘丰书记员秦诗源
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3569号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：王虎，男，苗族。           被告：杨婷，女，苗族。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费1541元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月28日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告王虎、杨婷于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1541元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王虎、杨婷负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1514号 原告：定西市三易建筑设备租赁有限公司(自然人独资)。统一社会信用代码91621124MA742NXH6E,住所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇新街51号。 法定代表人：曹文钰，系该公司经理。 被告：马小平，男，汉族，1987年6月24日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 原告定西市三易建筑设备租赁有限公司与被告马小平建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。定西市三易建筑设备租赁有限公司法定代表人曹文钰到庭参加诉讼，马小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定西市三易建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令马小平支付定西市三易建筑设备租赁有限公司电动吊篮租赁费13050元、丢失物赔偿金2640元、违约金3915元，合计19605元；2、本案诉讼费由马小平承担。诉讼中，定西市三易建筑设备租赁有限公司变更诉讼请求，将租赁费扣除押金3000元后变更为10050元，不再请求给付违约金。事实与理由：2018年9月15日，马小平从定西市三易建筑设备租赁有限公司租赁建筑设备电动吊篮5台，双方约定每台每天30元，并且双方签订了租赁合同。到期后，马小平仅归还了电动吊蓝，但没有按照约定给付租赁费13050元。后定西市三易建筑设备租赁有限公司多次催要，马小平推诿拒不支付。 马小平未到庭亦未答辩。 定西市三易建筑设备租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。马小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，定西市三易建筑设备租赁有限公司对提交的证据无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月15日，马小平从定西市三易建筑设备租赁有限公司租赁建筑设备电动吊篮5台，双方约定每台每天30元并签订了租赁合同。合同签订后，马小平给付定西市三易建筑设备租赁有限公司押金3000元，定西市三易建筑设备租赁有限公司交付马小平电动吊篮5台及相关配件。2018年12月10日，李建军归还租赁物电动吊蓝5台及配件。马小平租赁天数87天，租赁费13050元，经定西市三易建筑设备租赁有限公司与李建军核对，马小平在租赁期间丢失租赁物价值2640元，以上合计15690元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，定西市三易建筑设备租赁有限公司向马小平提供租赁物后，马小平应当按照约定给付定西市三易建筑设备租赁有限公司租赁费，其以种种理由拒绝给付、于法无据，故对定西市三易建筑设备租赁有限公司要求马小平、马给付租赁费13050元的诉讼请求，应予以支持。关于定西市三易建筑设备租赁有限公司要求马小平赔偿丢失的租赁物的诉讼请求，经双方核对，丢失设备价值2640元，马小平应予以赔偿。马小平给付的押金3000元，应当予以扣除。 综上所述，对定西市三易建筑设备租赁有限公司请求马小平给付租赁费10050元，赔偿租赁物丢失的损失2640元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马小平在本判决发生法律效力之日起一个月内，给付定西市三易建筑设备租赁有限公司租赁费10050元，赔偿租赁物丢失的损失2640元，合计12690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由马小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杨军俭 二〇二〇年五月二十一日 书记员  石磊峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6542号 上诉人（原审被告）高新区麦咭客歌厅，经营场所四川省成都市高新区中和街道中柏路276号2-2-01号。 经营者：顾赟。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人高新区麦咭客歌厅与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月12日申请撤回对高新区麦咭客歌厅的起诉。 本院认为，被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15185号民事判决； 二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终3309号 上诉人（原审被告)：青岛安泉物流有限公司，住所地山东省胶州市胶东街道办事处张王庄西。 法定代表人：徐华涛，经理。 被上诉人（原审原告）：江西利平物流有限公司，住所地江西省上饶市玉山县双明镇徐村社区规划区17号一楼。 法定代表人:李卫国，董事长。 委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。 上诉人青岛安泉物流有限公司（以下简称安泉公司）与被上诉人江西利平物流有限公司（以下简称利平公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安泉公司的法定代表人徐华涛，被上诉人利平公司的委托诉讼代理人张建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安泉公司向本院提出上诉请求：依法改判，变更一审判决第一项为上诉人应支付被上诉人运输费531537.55元（比一审判决减少15万元）。事实与理由：上诉人和被上诉人确有运输合同，但在执行合同过程中，被上诉人给上诉人出具两份虚假发票，致使被税务部门查获，造成经济损失15万元，应从上诉人支付的运输费中予以扣减。 利平公司辩称，上诉人所述的发票出具人并非被上诉人，所述事实与本案无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 利平公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令安泉公司支付运费743216元，利息36167.1元（利息根据2019年11月20日LPR4.15%计算，从2018年10月1日起暂时计算至2019年12月3日共428天，最终利息计算至实际付款之日止），以上共计779383.1元；2.诉讼费用、诉讼财产保险责任保险费、律师费由安泉公司承担。庭审中，利平公司明确诉讼请求，请求安泉公司支付运费681537.55元,利息计算方式同诉状，截止到2019年12月3日利息为33165.67元。 一审法院认定事实：2017年4月1日，利平公司与安泉公司签订《商品车公路运输合同》（合同编号：2017AQWL005），约定合同期限自2017年4月1日至2018年3月31日；结算方式为承运方应在每辆驳运车运输完毕后，尽快将交接凭证汇总，每隔5天快递至对方业务部门，以便核对结算，承运方将车辆运单发到托运方后，托运方于N+2月上旬进行对账，经托运方人员核对无误后，承运方向托运方提供运输发票，托运方在N+3月上旬将运输月的运费汇入承运方指定账户。 庭审中，经双方对账，安泉公司尚欠利平公司运费681537.55元未付。 利平公司最后一次开具发票的时间是2018年8月7日。 一审法院认为，利平公司与安泉公司签订的《商品车公路运输合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行合同的约定。利平公司最后一次开具增值税发票的时间是2018年8月7日，根据合同约定，安泉公司应于2018年9月上旬将运输费付清，现安泉物流公司逾期未付款，已经构成违约，故利平公司主张安泉公司支付尚欠运输费681537.55元，事实清楚、证据充分，一审予以支持。对利平公司要求安泉公司支付自2018年10月1日起至实际给付之日的利息，不违反法律规定，一审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、青岛安泉物流有限公司于判决生效之日起十日内支付江西利平物流有限公司运输费681537.55元；二、青岛安泉物流有限公司于判决生效之日起十日内支付江西利平物流有限公司利息（以681537.55元为基数，自2018年10月1日起至2019年12月3日止，按照年利率4.15%计算；自2019年12月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11594元，减半收取5797元，保全费4520元，合计10317元，由江西利平物流有限公司承担324元，由青岛安泉物流有限公司负担9993元。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人诉请的15万元经济损失应否支持。 上诉人对欠付被上诉人681537.55元运输费的金额及利息无异议，但主张因被上诉人提供的虚假发票被税务部门查获，造成其15万元经济损失，应从其支付的运输费中扣减，被上诉人对此不认可，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款规定“买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”，在本案一审期间上诉人未对其主张的要求被上诉人赔偿其损失提出抗辩，亦未提起反诉，在本案二审期间要求被上诉人赔偿其经济损失，本院在本案中不予处理。上诉人安泉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人青岛安泉物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张宁 书记员隋欣孜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民辖32号 原告：陈容，女，汉族，1981年12月6日出生，住四川省三台县。 被告：宋辉，男，汉族，1965年9月1日出生，住四川省三台县。 被告：王学静，男，汉族，1974年7月20日出生，住四川省三台县。 原告陈容诉被告宋辉、王学静民间借贷纠纷一案，四川省三台县人民法院于2020年5月8日立案。 原告诉称，被告宋辉于2017年2月28日在原告处借款30万元，借款期限为三个月，由王学静承担保证责任，被告未按期还款。现要求判决被告宋辉偿还欠款27万元及利息，并由王学静承担15万元欠款及利息的保证责任。 四川省三台县人民法院经审查认为，被告王学静系该院干警，为有利于本案的公正审理和执行，该院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请指定管辖。 本院认为，本案被告王学静系四川省三台县人民法院干警，该院不宜对本案行使管辖权，由其他基层法院管辖本案更有利于最大限度确保案件的公正审理和执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川省盐亭县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年五月十四日 书记员  张睿秋
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1063号 原告：曾毅东，男，1963年9月21日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告曾毅东与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。曾毅东的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾毅东向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向曾毅东支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至曾毅东实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2014年12月27日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程3＃楼Ａ梯5层503室 三、合同约定的购房总价款：514952元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2017年6月18日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 曾毅东主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与曾毅东所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 曾毅东主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月11日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据曾毅东与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月18日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使曾毅东不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自曾毅东应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月27日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 曾毅东主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 曾毅东主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人曾毅东支付的购房款为514952元，故逾期办证违约金的计算基数为514952元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：329日；逾期办证违约金的数额：514952元×0.001%×329日=1694.19元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付曾毅东违约金1694.19元； 二、驳回曾毅东的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由曾毅东负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  吕天课 二〇二〇年五月二十五日                      代书记员梁美端 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执恢325号之一 申请执行人：钱红梅，女，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李从荣，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 执行担保人：桑霞，女，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人钱红梅与被执行人李从荣民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行本院（2017）皖1802民初5985号生效民事判决书中确定的给付义务。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金24万元、利息77400元及利息（自2017年12月1日起至实际还款之日止，以24万元为本金，按月利率2%计算）、受理费、保全费、公告费8331元并承担本案执行费4786元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料。李从荣与桑霞共有的位于宣城市区××综合楼前××室不动产，经本院两次拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流拍。经询问申请执行人，申请执行人不接受以物抵债。桑霞名下位于宣城市区××小区××楼××室、××楼自行车库47号不动产，正另案处置，尚未处置完毕。李从荣名下的车辆已予以查封，但未能实际扣押。除此之外，未发现李从荣、桑霞名下有其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人联系，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  童涛
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执661号许建设：你/你单位与陈银成建设工程合同一案，本院作出的（2018）豫0327民初2734号判决已发生法律效力。申请执行人陈银成于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.限你自收到本通知书三日内履行标的款15500元及利息2.负担受理费667元，执行费132元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001005260特此通知。二〇二〇年五月二十五日联系人：秦保全联系电话：17719260255本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初450号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高尚，该银行员工。 被告：黄燕军，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：田小芳，女，1986年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行高新支行）与被告黄燕军、田小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年5月29日，原告农行高新支行以与被告黄燕军、田小芳达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农业银行高新支行的撤诉申请符合相关法律规定。另外，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉。 案件受理费本院免予收取。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 艳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终23号 上诉人（一审原告）车家利，男，1958年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 车家利因诉重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）征收决定违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 车家利上诉称，1.车家利等14人于2016年3月9日提起的行政诉讼，其诉讼请求是确认长寿区政府作出的64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（以下简称64号《征收决定》）违法并撤销，而本案其提出的诉讼请求是请求确认长寿区政府作出的64号《征收决定》中涉及征收原告集体土地上房屋的内容违法，不存在重复诉讼；2.车家利是在2019年2月25日才知道其房屋是在该征收红线范围内，其提起诉讼没有超过起诉期限；3.长寿区政府侵害了车家利的切身利益，车家利具有原告主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 长寿区政府答辩称，1.车家利属于重复起诉；2.车家利起诉超过起诉期限；3.车家利主体不适格；4.车家利诉称的事实和理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案车家利的诉讼请求为“请求确认长寿区政府作出的64号《征收决定》中涉及征收车家利集体土地上房屋的内容违法”，被诉行政行为所指向的是长寿区政府作出的64号《征收决定》，而车家利等14人于2016年3月9日向一审法院提起行政诉讼的诉求仍是要求确认64号《征收决定》违法并撤销，两案被诉系同一行政行为。因（2016）渝行终561号《行政裁定书》已驳回车家利2016年3月9日的起诉，且已经生效。而行政诉讼中，法院对行政行为的审查系全面审查，因此，（2016）渝行终561号《行政裁定书》已对64号《征收决定》进行了全面审查，确认了其合法性。车家利提起本案诉讼属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定，裁定驳回车家利的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。车家利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由车家利负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪