四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初656号 原告:眉山驰阳饲料科技有限公司，住所地：眉山市彭山区观音镇梁河路80号，统一社会信用代码：91511422327021348C。 法定代表人：方远明，总经理。 被告：李玉聪，男，1977年3月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告眉山驰阳饲料科技有限公司（以下简称驰阳公司）与李玉聪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰阳公司的委托诉讼代理人管莎、陈果叶，被告李玉聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驰阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告为其代偿的借款本金71320.87元及利息（利息计算方式：以71320.87元为基数，自2018年2月2日起至还清代偿款为止按年利率6%计算）；2.被告向原告支付原告的律师代理费3700元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月13日，原告与案外人北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）签订《农信小贷金融合作协议》，原告以担保人的身份向农信公司推荐借款。2017年2月15日，被告与农信公司签订《合作框架协议》，约定被告使用该公司平台产品或服务而形成对关联公司债务的总额度为500000元，额度使用期限为2017年2月15日至2018年2月14日。2017年7月14日，被告通过农信平台向农信公司借款65100元，并签订《借款协议》，约定年利率为10.5%，借款期限为6个月。同年7月24日，被告再次通过农信平台向农信公司分别借款61825元、52000元，并签订《借款协议》，约定借款利息均为年利率12%，借款期限为6个月。2018年1月30日，农信公司依据合作协议向原告出具《商业代偿履行通知单》，要求原告承担担保责任。同日，原告委托邛崃驰阳农牧科技有限公司代被告向农信公司支付了借款本金、利息、罚息合计131320.87元。同年2月1日，邛崃驰阳农牧科技有限公司向农信公司支付了上述款项。截止起诉时，被告尚欠原告代偿款71320.87元。为此，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李玉聪辩称，1.被告确实通过案外人罗健豪的介绍下向农信公司申请了贷款178925元，该贷款用途为在罗健豪处购买“百宝龙”牌饲料，农信公司发放了贷款178925元，该款是转到了原告公司名下，后被告在原告公司拖了价值178925元的饲料；2.因被告系经案外人罗健豪介绍后向农信公司借款，借款到期后，案外人罗健豪已到被告养殖基地拖走了价值172196元的猪来冲抵借款，经被告与案外人罗健豪结算，被告现在只差欠案外人罗健豪4000元。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《农信小贷金融合作协议》、《贷款推荐函》，拟证明原告与农信公司建立了总额为5000万元以内的金融合作关系，且原告依据该协议向农信公司推荐被告在200000元限额内使用贷款，原告承诺对该贷款承担不可撤销的先行垫付义务；3.《合作框架协议》，拟证明被告与农信公司于2017年2月15日签订协议，形成借贷关系；4.《借款协议》三份及说明函一份，拟证明被告累计在农信公司借款3笔，共计178925元，农信公司已委托上海银联电子支付服务有限公司代其支付至原告账户内；5.《商业代偿履行通知书》及《委托付款函》，拟证明农信公司要求原告代被告偿还借款本息共计131320.87元，原告已委托邛崃驰阳农牧科技有限公司代为支付该款；6.签呈截图、成都农商银行网上银行回单、情况说明，拟证明邛崃驰阳农牧科技有限公司已于2018年2月1日将被告差欠农信公司所借款项履行了代偿义务；7.委托代理合同及收费票据，拟证明原告为此次诉讼支付了3700元律师代理费。被告李玉聪对原告提交的上述证据进行了质证，对上述全部证据皆无异议，但本案借款是由案外人罗健豪在负责还款事宜，借款到期后，案外人罗健豪到被告养殖基地拖走了价值172196元的猪来抵扣借款，现在只差欠案外人罗健豪4000元。经审查，结合双方的举证、质证意见，对原告提交的该七组证据，能够互相印证，形成证据锁链，且被告无异议，故本院予以采信。 本院经审理认定本案法律事实如下：2016年12月1日，原告与案外人农信公司签订《农信小贷金融合作协议》，约定农信公司授权原告推荐的借款人使用最高授信额度5000万元的贷款，原告提供不可撤销的先行垫付义务。2017年2月13日，原告向农信公司出具《贷款推荐函》一份，建议农信公司给予被告李玉聪贷款授信额度200000元，授信期限为1年。同年2月15日，被告与农信公司签订《合作框架协议》，约定被告可通过农信公司平台产品或服务而形成关联公司的债务，债务总额度为500000元，额度使用期限为2017年2月15日至2018年2月14日，在此额度内，被告可一次性或分多次循环使用。2017年7月14日，被告依据与农信公司签订的《合作框架协议》，通过农信公司平台向农信公司借款65100元并签订《借款协议》，约定年利率为10.5%，借款期限为6个月；同年7月24日，被告再次通过农信公司平台向该公司借款61825元、52000元，并分别签订《借款协议》，约定借款利息均为年利率12%，借款期限为6个月。之后，农信公司委托上海银联电子支付服务有限公司将上述借款转账到被告指定的原告账户。借款到期后，农信公司依据合作协议于2018年1月30日向原告出具《商业代偿履行通知单》，要求原告承担代偿责任。当日，原告出具《委托付款函》委托邛崃驰阳农牧科技有限公司代原告向农信公司支付代偿借款本金、利息、罚息合计131320.87元。同年2月1日，邛崃驰阳农牧科技有限公司向农信公司支付了上述款项。之后，被告偿还原告代偿款60000元。截止起诉时，被告尚欠原告代偿款71320.87元。因被告未完全履行还款义务，以至酿成本案诉讼。 本院认为，被告李玉聪与农信公司之间建立了合法的借款关系，原告对此借款提供连带责任保证。原告就被告尚欠借款本息向农信公司进行了清偿，是积极承担保证责任的行为，原告承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。被告辩称其向农信公司还款事宜一直是由案外人罗健豪负责，被告已向案外人罗健豪偿还了相应借款，至今只差欠案外人罗健豪借款4000元的辩解意见，因被告李玉聪未向本院提交证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院对被告的辩解意见不予采信。对原告驰阳公司要求被告李玉聪偿还其代偿款71320.87元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的主张，虽原、被告双方就债务利息未作出约定，但原告代被告清偿债务后，被告未及时向原告予以清偿，故原告主张被告支付资金占用利息，于法有据，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明其向被告催收的合理期限，故本院支持利息从原告主张权利即起诉之日起计算。对原告要求被告支付律师代理费3700元的诉讼请求，因原告提供了代理合同及律师费发票，且未违反律协关于律师代理费收取标准的规定，故本院依法予以支持。 综上，对原告要求被告偿还代偿款71320.87元及资金占用利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李玉聪于本判决生效后十日内给付原告眉山驰阳饲料科技有限公司代偿款71320.87元及资金占用利息（利息计算方式：以本金71320.87元为基数，从2020年4月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付，则上述利息计算至付清本金之日止）； 二、被告李玉聪于本判决生效之日起十日内给付原告眉山驰阳饲料科技有限公司律师代理费3700元； 三、驳回原告眉山驰阳饲料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告李玉聪负担（原告已预交，由被告迳行支付原告）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭 云