wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4219号原告：山东益通安装有限公司南阳分公司负责人：辛平，任经理职务。统一社会信用代码：91411302MA40Y6FD86地址：南阳市宛城区独山大道168号委托诉讼代理人：马学良，河南汉景律师事务所律师。被告：吕金聚，男，1985年9月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。原告山东益通安装有限公司南阳分公司诉被告吕金聚为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东益通安装有限公司南阳分公司的委托代理人马学良，被告吕金聚及其委托代理人王建林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山东益通安装有限公司南阳分公司诉称：2017年9月30日至2018年2月9日，原告共计向被告转款407922元，系退还被告保证金并补偿被告未能进场施工的损失。但被告以该笔资金为向其支付方城县广阳镇天然气工程工程款为由起诉要求原告另外退还其400000元保证金并得到一审法院支持。二审法院虽支持了其退还保证金的请求，但保留了原告以另外的法律关系向被告主张不当得利的权利。事实上方城县广阳镇天然气工程系原告自己组织工人施工，并未分包给他人，故不存在向被告支付工程款的事实和理由。被告既然另外要求原告返还400000保证金，又未承建原告的工程则应当按照不当得利的规定退还原告已支付的407922元。但被告拒不返还，原告只得诉至法院，请求判令被告返还原告现金407922元；诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、会计账簿；2、（2019）豫13民终2934号民事判决书一份；3、方城县广阳镇天然气工程施工管理人员一览表、广阳镇天然气施工单位结算表、工程完工量报表、原告给广阳镇天然气工程工人支付工资的工资表；4、胡会影、程金灵、辛定一、赤桂霞、辛平、周同胜等人签名作证的财务说明一份。被告吕金聚辩称：1、原告支付的389922元，系支付建设的方城县广阳镇燃气工程安装施工的费用。广阳镇的燃气安装工程是由我组织工人施工建设的，原告诉称该工程师他自行组织施工的与事实不符。2、原告2017年10月11日支付的18000元系“赵河开工预支款”，是原告“补偿被告未能进场施工的损失”。3、原告收取我的40万元保证金，已经法院判决应予返还，原告诉请的407922元与40万元保证金不是同一法律关系。4、我的行为不构成不当得利，不应返还原告诉请的钱款。被告吕金聚向法庭提交如下证据材料：1、被告吕金聚身份证复印件；2、公司内部施工协议书；3、方向乡镇管道燃气建设工程广阳镇施工设计图；4、工程变更签单、工程现场施工情况确认单；5、工程结算报表；6、施工日记；7、考勤表、施工照片；8、会计账簿、工人工资及预支、工程支出费用单；9、购买水泥、加油发票；10、证人顾某、曹某、柴某等人证言；11、法人授权委托书、（2019）豫13民终2934号民事判决书一份、（2019）豫1302民初396号民事判决书一份；12、房屋租赁合同二份、收条一份。经审理查明：2019年1月8日吕金聚起诉山东益通安装有限公司南阳分公司、山东益通安装有限公司，要求山东益通安装有限公司南阳分公司、山东益通安装有限公司返还保证金400000元，在该案件经过一审、二审，南阳市中级人民法院做出（2019）豫13民终2934号民事判决，判决书认定2017年9月30日至2018年2月9日，被告收到原告款项407922元，其中包括原告支付的现金18000元。原告称系退还被告保证金并补偿被告未能进场施工的损失但是未被采信，故判决其向吕金聚退还保证金400000元。原告认为被告应当按照不当得利的规定退还原告已支付的407922元，故引起本案诉讼。综上法律事实，本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括:一、一方收益。是指因为一定事实,使一方的财产总额增加。财产的增加包括积极增加和消极增加。二、他方受损。所谓受损,是指因为一定的事实使财产利益的总额减少,既包括积极损失,也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。三、一方受益与他方受损之间有因果关系。四、无法律上原因,即无法律上之权利依据。是指受益人取得利益没有法律上的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”即通常所称的“谁主张,谁举证”。即由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任,本案中原告提交的证据不能证实其向被告转账的款项属于不当得利，而原告以不当得利纠纷之诉诉至本院,显然依据不足，而被告提交的证据可以初步证实双方存在劳务关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东益通安装有限公司南阳分公司的诉讼请求。案件受理费7419元，由原告山东益通安装有限公司南阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张海生
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初120号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李佳玳，女，1985年8月13日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，群众，住太原市。2008年9月因吸毒被太原市公安局治安管理支队行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2016年6月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2019年10月5日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。2020年1月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2020年1月18日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人李佳玳犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人李佳玳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年8月13日、9月1日、10月4日，被告人李佳玳先后三次在其位于太原市杏花岭区新建路北大街口170号十三冶教委宿舍34栋2单元4层中户的家中容留吸毒人员白某一起吸食毒品土制海洛因。并提供书证、证人证言、辨认笔录、视听资料及被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人李佳玳依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李佳玳对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年8月13日、9月1日、10月4日，被告人李佳玳先后三次在其位于太原市杏花岭区新建路北大街口170号十三冶教委宿舍34栋2单元4层中户的家中容留吸毒人员白某一起吸食毒品土制海洛因。2019年10月5日17时许，汇丰派出所民警巡逻至太原市尖草坪区兴华街山姆士超市时，发现一名吸毒前科人员李佳玳，后民警依法传唤李佳玳至汇丰派出所接受调查。经对李佳玳的尿样进行检测，吗啡结果呈阴性。李佳玳因吸毒已于2019年10月5日被依法行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年，并在太原市第一强制隔离戒毒所执行拘留。后经审查，被告人李佳玳交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，并于2020年1月10日对李佳玳依法刑事拘留。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、指定管辖决定书，证实本案由太原市公安局指定太原市公安局尖草坪分局管辖，太原市中级人民法院决定由本院审理此案的事实。2、侦查终结报告，证实被告人李佳玳犯容留他人吸毒罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人李佳玳的刑事责任的事实。3、被告人李佳玳的供述，证实2019年8月13日、9月1日、10月4日，其先后三次在其租住的太原市杏花岭区新建路北大街口170号十三冶教委宿舍34栋2单元4层中户的家中容留吸毒人员白某一起吸食毒品的事实。4、证人白某的证言，证实在2019年8月13日、9月1日、10月4日，其先后三次在位于太原市杏花岭区新建路北大街口170号十三冶教委宿舍34栋2单元4层中户李佳玳的家中与李佳玳一起吸食毒品的事实。5、辨认笔录，证实经过对不同照片的辨认，被告人李佳玳辨认出了在其家中吸食毒品的白某；证人白某辨认出了容留其吸食毒品的被告人李佳玳；被告人李佳玳对作案现场进行了指认的事实。6、房屋租赁合同、收条，证实被告人李佳玳容留白某吸食毒品的房屋是其租赁的事实。7、吸毒现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人李佳玳的尿液进行了检测，结果呈阴性的事实。8、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实被告人李佳玳于2008年9月因吸毒被太原市公安局治安管理支队行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2016年6月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2019年10月5日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年的事实。9、户籍证明，证实被告人李佳玳作案时为完全刑事责任能力人的事实。10、归案证明，证实2019年10月5日17时许，汇丰派出所民警巡逻至太原市尖草坪区兴华街山姆士超市时，发现一名吸毒前科人员李佳玳，后民警依法传唤李佳玳至汇丰派出所接受调查。经对李佳玳的尿样进行检测，吗啡结果呈阴性。李佳玳因吸毒已于2019年10月5日被依法行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年，并在太原市第一强制隔离戒毒所执行拘留。后经审查，被告人李佳玳交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，并于2020年1月10日对李佳玳依法刑事拘留的事实。11、视听资料，证实公安民警对被告人李佳玳讯问情况的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人李佳玳归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李佳玳无视国家法律、法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人李佳玳庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李佳玳的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李佳玳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 叶万军人民陪审员 王 艳 二〇二〇年五月二十日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7245号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9XXX67697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：李同乐，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住广东省高州市。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李同乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告李同乐未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计44276.73元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为38764元、逾期利息3453.57元、罚息1618.06元、复利441.10元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对粤KXXXXX东风日产牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年7月31日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借64100元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年8月24日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商东莞市盛秋车业有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2019年1月13日起至今未能履行剩余还款义务。粤KXXXXX东风日产牌小型轿车于2017年9月4日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAGUD20XXX128）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计44276.73元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告李同乐经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年7月31日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告李同乐（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款64100元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商东莞市盛秋车业有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年8月24日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款64100元。2017年9月4日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年1月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为38764元、逾期利息3453.57元、罚息1618.06元、复利441.10元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告李同乐应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金38764元、逾期利息3453.57元、罚息1618.06元、复利441.10元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告李同乐应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告李同乐未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的粤KXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计482元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 普
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1396号 杨真贵： 本院立案执行的申请执行人南丰物业与你方物业合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9413号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：秦彦成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人秦彦成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17031号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2070.65元（其中2020.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9413号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6836号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保111号速裁团队：关于孙某某与曾某、郭某、罗某某、湖南某某建设股份有限公司民间借贷纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执724号 申请执行人：吴平，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：杨士风，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：尚超，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 关于吴平申请执行杨士风、尚超民间借贷一案，被执行人杨士风、尚超应支付申请执行人吴平本金790000元及利息（利息以790000元为基数自2017年11月17日起按年利率24%标准计算至款清之日止），案件受理费20520元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人杨士风、尚超的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人杨士风、尚超有财产可供执行。申请执行人吴平也未能提供被执行人杨士风、尚超有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人杨士风、尚超采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 广
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2号原告：郭廷坤，男，1963年2月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，工人，住盘锦市大洼区。被告：杜发全，男，1970年12月14日出生，汉族，四川省南部县人，无业，住辽宁省新民市。原告郭廷坤与被告杜发全承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭廷坤，被告杜发全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告给付原告机械费人民币456,000.00元；2.从2014年1月份起给付占用资金期间的利息至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月份被告杜发全雇佣原告挖掘机，在被告承包的营口海塑施工工地，干厂房开槽子平整土地的活。2013年末工程完工，经原告与被告杜发全结算，被告杜发全尚欠原告机械费456,000.00元，2016年12月26日，被告杜发全给原告出具欠条。后经原告多次催要被告总以没钱为由推拖至今未给付，为维护原告的合法权益不受侵害。故原告诉至法院，请法院依法判令被告给付原告机械费人民币456,000.00元，从2014年1月份起给付占用资金期间的利息至还清之日止，请贵院支持原告的诉讼请求。被告杜发全辩称，欠钱事实存在。2016年我在阜新亨林地产给了原告一套144平的房子，当时房价为3988元一平，总价为574,000.00多元，当时给原告房屋时因为房子价格超出了我所欠他的欠款的金额，想他给我找回5万元，但是由于开发商的原因，房子现在都没有交工，但房票已经给了原告。房票指的是开发商跟我的购房合同及购房收据。后来，因为房子不能入住，原告向我要钱的时候，我说把房票给我，我还你欠款，所以至今我们之间的债务未结清。本院经审理认定事实如下：被告杜发全承揽营口沿海基地海塑的工程，2013年4月，被告与原告协商，由原告负责该工程的挖掘工作。原告于2013年4月开始施工，2013年9月挖掘工作结束，被告共计欠原告工程款456,000.00元。经原告多次催要，杜发全于2016年12月26日向其出具欠条一张，载明：欠郭廷坤营口海塑工地机械费总计肆拾伍万陆仟元。欠条下方有被告的签字按捺。后续经原告多次索要，该笔工程款一直未能支付。以上事实有原告提供的欠条1份及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实,原告郭廷坤与被告杜发全之间形成承揽合同关系,原告已按照被告的要求完成营口沿海基地海塑的工程,并交付了工作成果,被告应向原告支付相应的工程款。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定,定做人应当按照约定的期限支付报酬,对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定做人应当在承揽人交付工作成果时方支付。现原告已向被告交付了工作成果,双方对工程款亦已对账确定,故被告应及时向原告支付工程款。关于工程款数额,经双方庭审中确认为456,000.00元。关于原告主张的利息,因利息标准双方未进行约定,原告要求自2014年1月份起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合本案实际情况，本院依法予以支持。被告辩称对欠付工程款事实无异议，称其欲通过以房抵债偿还涉案工程款，并将购房合同及购房收据交与原告，现因开发商致房屋未交付，原告又拒绝将购房合同及购房收据归还被告，故被告拒绝支付原告该笔款项。本院认为，被告要求原告返还购房合同及购房收据与本案不属于同一法律关系,被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜发全本判决生效之日起十日内给付原告郭廷坤工程款456,000.00元及利息，以工程款456,000.00元为基数,自2014年1月起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告杜发全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡婷婷
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2117号 申请执行人：谢兴，男，1985年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14271号《民事判决书》，于2020年4月30日立案受理谢兴申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。申请执行标的32289.90元，应收执行费384元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。经查，本院依法查封了被执行人所有的位于本市金牛区的土地，但因地面房屋因故未办理产权证暂无法处置。除此以外，未能查询到被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人谢兴也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月25日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序，并告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都仁和后花园置业有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈红梅
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初847号原告：卢兰新，男，1971年03月07日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。被告：滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会，住所地：滨州市沾化区下洼镇丁罗村。负责人：丁玉辉，村委会主任。原告卢兰新与被告滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兰新委托诉讼代理人刘学生到庭参加了诉讼，被告滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兰新向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款34000元及利息；二、诉讼费及相关费用由被告负担。被告滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会未作答辩。本院经审理查明，原告为被告挖沟甩土共计142小时，双方约定每小时240元，被告为原告出具结算证明一张，证明共欠原告34000元。以上款项被告尚未支付。以上事实由原告陈述、结算证明等证据予以证实。本院认为，被告欠原告承揽工程款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，原告起诉要求被告支付利息，参照审理民间借贷案件的有关规定，利息自起诉之日即2020年5月12日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会于本判决生效后十日内付给原告卢兰新工程款34000元及利息（利息以34000元为基数，自起诉之日即2020年5月12日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宁廷群二〇二〇年五月二十二日书记员  胡晓露
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初966号 原告：汪继光，男，汉族，1967年9月17日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：肖建雄，湖南天地人律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈飞利，湖南天地人律师事务所律师，一般代理。 被告：湖南湘船钢构有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇金星村6-12组。 法定代表人：**。 被告：湖南长沙船舶有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇金星村6-12组。 法定代表人：**。 原告汪继光与被告湖南湘船钢构有限公司、湖南长沙船舶有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，适用普通程序审理。 原告汪继光向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令被告湖南湘船钢构有限公司向原告支付船体车间欠付工程款1068.07万元,支付工程款利息512.67万元(暂从2012年1月1日计算到2019年12月31日,2020年1月1日到实际付清日的利息,请求按照年利率6%的标准继续计算)，判令被告湖南长沙船舶有限公司在欠付船体车间工程款范围内承担责任;2、判令被告湖南湘船钢构有限公司、被告湖南长沙船舶有限公司向原告支付重型加工车间欠付工程款974.16万元,支付工程款利息409.15万元(暂从2013年1月1日计算到2019年12月31日,2020年1月1日到实际付清日的利息,请求按照年利率6%的标准继续计算);3、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：被告湖南省长沙船舶有限公司将其名下的船体车间建筑工程肢解为土建工程和钢结构工程分别发包,其中,土建工程经由招投标程序发包给湖南长沙坪塘建设(集团)有限公司，钢结构工程则未经招投标程序,直接发包给其全资子公司即被告湖南湘船钢构有限公司。被告湖南湘船钢构有限公司承包船体车间钢结构工程后,又将该钢结构工程转包给原告汪继光施工并于2011年5月18日签订《项目管理承包合同》。该钢结构工程于2010年12月11日开工,于2011年12月完工并交付使用,于2014年1月21日竣工验收。2012年,被告湖南省长沙船舶有限公司又将其名下的重型加工车间建筑工程肢解为土建工程和钢结构工程分别发包,其中，土建工程经由招投标程序发包给湖南乔口建设有限公司,钢结构工程则未经招投标程序交由原告汪继光施工。该钢结构工程于2012年3月1日开工,于2012年12月完工并交付使用,于2013年12月13日竣工验收。对原告施工的工程,被告于2014年9月经内部审核,确定船体车间工程造价为25372501.6元,重型加工车间工程造价为25301405元。原告施工过程中,被告提供了部分甲供材料(含制作),甲供材料(含制作)经双方协商作价1050万元。被告共支付工程款2200.95万元(其中船体车间支付1100.95万元,重型加工车间支付1100万元)。剩余工程款,被告则一直拒绝支付,给原告造成重大经济损失。原告认为,被告湖南省长沙船舶有限公司违反我国《建筑法》《招投标法》的禁止性规定,将建筑工程肢解发包,将建筑工程未经招投标程序直接发包,其发包行为依法无效。被告湖南湘船钢构有限公司违反我国《建筑法》的禁止性规定,将建筑工程(船体车间)转包给原告的行为也依法无效。原告作为实际施工人,有权向被告主张欠付工程价款及其利息。本案中,船体车间工程造价为2840万元(暂估价,最终以鉴定结论为主),原告本次起诉主张2694.02万元(已扣除建安税3.14%和个人所得税2%),扣减甲供材料款525万元(甲供材料款共1050万元,船体车间计算一半),扣减已付工程款1100.95万元,被告欠付船体车间工程款1068.07万元,该欠付工程款计算8年的利息为512.67万元。重型加工车间工程造价为2740万元(暂估价,最终以鉴定结论为主),原告本次起诉主张2599.16万元(已扣除建安税3.14%和个人所得税2%),扣减甲供材料款525万元(甲供材料款共1050万元,重型加工车间计算一半),扣减已付工程款1100万元,被告欠付重型加工车间工程款974.16万元，该欠付工程款计算7年的利息为409.15万元。 本院经审查认为，原告于本案中主张的诉讼请求及事实涉及两项债权债务，分别为基于湖南省长沙船舶有限公司船体车间钢结构厂房项目而产生的工程款项，以及基于湖南省长沙船舶有限公司重型加工车间钢结构工程项目而产生的工程款项。原告主张各被告承担责任的理由所涉及的法律关系并不完全相同，本案系非必要共同诉讼，现原告将其合并在一起起诉，不符合法律规定，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪继光的起诉。 案件受理费190002.5元,原告汪继光已预交，予以退还给原告汪继光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李喻洁 人民陪审员  张 展 人民陪审员  徐 双 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3345号 申请执行人：孙少文,男,1967年08月12日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：刘琳,男,1989年12月12日出生,汉族,住枣庄市山亭区。 申请执行人孙少文与被执行人刘琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1302民初3345号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人刘琳已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2915号 原告：成都康美药业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋11层6号。 法定代表人：李建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓芳，女，该公司员工。 被告：四川洲际胃肠肛门病医院有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路518号1栋2层202号。 法定代表人：李静，职务不详。 委托诉讼代理人：曹甲斌，男，该公司员工。 原告成都康美药业有限公司（以下简称康美公司）与被告四川洲际胃肠肛门病医院有限公司（以下简称洲际医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。本案于2020年5月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告康美公司委托诉讼代理人刘晓芳、被告洲际医院委托诉讼代理人曹甲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康美公司向本院提出诉讼请求：一、判令洲际医院支付康美公司购药费共计1,440,873.26元；二、判令洲际医院向康美公司支付以1,440,873.26元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止的利息；三、判令洲际医院承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年开始合作，由原告向被告供应医院饮片及提供中药调剂、中药饮片代煎及配送上门服务，在双方合作过程中，原告一直秉承诚实信用、合作共赢的态度，按约履行了供货服务。截至2020年3月5曰，原告、被告双方经书面对账一致确认，被告需向原告支付购药费共计1,440,873.26元。因被告存在破产可能，为维护原告合法权益，原告按照《购销合同》管辖权约定，特向法院起诉，望判如所请。 洲际医院辩称，对康美公司的诉讼请求均无异议，因洲际医院即将破产，无力支付上述款项。 本案关于康美公司与洲际医院存在买卖合同关系，以及洲际医院欠付购药费用1,440,873.26元的事实，有双方盖章的《购销合同》《对账函》证实，被告洲际医院无明确异议，予以认定。关于付款期限，《购销合同》约定需方在供方提供合法票据之日起90日内支付货款。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，被告洲际医院当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告洲际医院认可双方买卖合同存在和欠付货款1,440,873.26元的事实。因此对原告康美公司请求被告洲际医院支付欠付货款1,440,873.26元的请求予以支持。关于洲际医院主张的逾期利息计算。双方合同约定货款自需方在供方提供合法票据之日起90日内支付，但该日期双方均未举证证明。原告主张自起诉之日，被告未提出异议，可予支持。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）。故本案逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 综上，本院对康美公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 四川洲际胃肠肛门病医院有限公司于本判决生效之日起七日内向成都康美药业有限公司支付剩余购药货款1,440,873.26元，并支付自2020年4月2日起直至全部货款本金清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（利息以剩余未付货款为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,884元、财产保全费5,000元，由四川洲际胃肠肛门病医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾 卓
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初598号 原告：匡宏，女，1973年2月6日出生，满族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：朱莉，浙江和纳律师事务所律师。 被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。 法定代表人：丁汶予，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 原告匡宏与被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱莉、被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡宏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失29142.63元（医疗费4900.36元，误工费16380.49元，护理费5460.16元，营养费1500元，交通费901.62元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日上午，原告乘坐被告公司运营的353路公交车出行，司机为避让前方车辆突然紧急刹车，导致原告在车厢内摔倒受伤。被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。 余杭公交公司辩称：1、对原告在公交车车厢内摔倒受伤的事实基本无异议。2、医疗费票据金额无异议，但对其中方回春堂的部分医疗费及99元座垫费用不认可；误工费鉴定期限无异议，按照原告从事行业赔偿；护理费鉴定期限无异议，按照行业标准赔偿；营养费天数无异议，标准过高，认可900元；交通费认可200元。 经审理查明：2019年3月22日上午，原告匡宏乘坐余杭公交公司所属由司机沈雪贵驾驶的353路公交车（车牌号浙Ａ×××××）出行，车辆途径五常大道天目山路口附近，因司机操作原因导致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告在杭州市西溪医院进行门诊治疗，被诊断为骶骨骨折等。本案诉前调解阶段，余杭公交公司申请对原告的护理期、营养期及误工期进行鉴定，经摇号选择，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对上述事项进行鉴定。该所于2020年4月17日出具杭明萧司鉴所［2020］临鉴字第Ｆ235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人匡宏2019年3月22日受伤导致骶骨骨折，伤后误工期在90日左右较为合理，护理期在30日较为合理，营养期在30日左右较为合理。余杭公交公司为此支付鉴定费700元。 以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的报警情况说明、门诊病历、医疗费票据、检查报告单、交通费票据以及余杭公交公司提交的鉴定报告、发票等予以证实。 本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。余杭公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。 本院审核认定赔偿项目金额如下： 1、医疗费，原告主张4900.36元，经审查，其中99元发票项目为座垫，结合原告骶骨受伤，为合理辅助医疗用品费，本院予以支持。其中方回春堂2019年8月22日及2019年9月5日两张金额各为252元的发票治疗项目为耳针、普通针刺，该治疗同原告骶骨受伤缺乏合理关联且原告亦未提供相应医嘱，故本院不予认定。剩余医疗费4396.36元，本院予以支持。 2、误工费，原告主张90天×66432元/365天=16380.49元，其主张不超过法律规定标准，本院予以支持。 3、护理费，原告主张30天×66432元/365天=5460.16元，其主张不超过法律规定标准，本院予以支持。 4、营养费，原告主张30天×50元/天=1500元，本院认为原告主张标准过高，期限依鉴定意见，酌情支持900元。 5、交通费，原告主张901.62元，并提供部分相关票据。本院按照实际必需的标准，结合原告伤情及就医次数，酌情支持350元。 上述各项费用共计27487.01元，余杭公交公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告匡宏赔偿损失人民币27487.01元； 二、驳回原告匡宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由原告匡宏负担15元，被告杭州市余杭公共交通有限公司负担249元。 原告匡宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年五月十四日 法官助理王凯锋 书记员 潘越越
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初515号 原告：四川省新绿色医药集团有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇东河东路279号2栋3楼。 法定代表人：顾建，总经理。 委托诉讼代理人：刘婷婷，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王田，四川致高律师事务所律师。 被告：都江堰惠生康复医院（普通合伙）。住所地：四川省都江堰市青城山镇芒城新居。 负责人：倪庆国。 原告四川省新绿色医药集团有限公司（以下简称：新绿色公司）与被告都江堰惠生康复医院（普通合伙）（以下简称：惠生医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绿色公司的委托诉讼代理人刘婷婷、王田到庭参加诉讼。被告惠生医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新绿色公司向本院提出诉讼请求，请求判令：惠生医院支付新绿色公司货款471239.88元和违约金（计算方法：以471239.88元为基数，自2019年4月1日起按日万分之五计算至实际付清货款之日止）。事实和理由：双方签订《药品购销合同》，建立买卖合同关系。合同对合同的履行及违约责任予以约定。2019年4月1日，经惠生医院确认，尚欠新绿色公司货款491239.88元。后惠生医院委托第三方支付20000元后，剩余款项至今未付。 惠生医院未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明以下案件事实：2018年1月1日，两造订立《药品购销合同》，约定新绿色公司向惠生医院出售药品，货款应于收到标的物90日内支付。合同第九条载明，逾期付款的，违约方应按逾期金额每日万分之五的标准支付违约金。合同履行期为2018年1月1日至2018年12月31日。2019年2月26日，新绿色公司制作对账函，载明截止2019年2月26日惠生医院尚欠货款为491239.88元，惠生医院于2019年4月1日在该对账函上加盖印章。惠生医院通过都江堰市青城山镇福孝山庄分别于2019年7月23日、2019年8月13日向新绿色公司转款10000元，合计20000元。 本院认定上述事实，有《药品购销合同》（2018年1月1日签订）、《对账确认函》、中国工商银行网上银行电子回单及新绿色公司当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，《药品购销合同》真实有效，对合同各方均具有约束力。新绿色公司依约向惠生医院交付商品，惠生医院则负有支付相应对价之义务。根据《对账确认函》载明欠款金额，扣除新绿色公司认可惠生医院已支付部分，惠生医院还应支付新绿色公司货款471239.88元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，对新绿色公司诉请惠生医院支付货款之主张，本院依法予以支持。 对新绿色公司主张之违约金，对起算时间按照双方结算时间，即2019年4月1日起算，本院予以支持。对于计算基数，按照欠付货款金额确定，本院亦予以支持。对于计算标准，虽合同对违约金标准予以了约定，体现了合同双方意思自治之结果，但在司法裁判中仍应当从违约金的基本价值取向，对违约金计算标准的合当性予以考量。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条载明，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，则表明违约金制度系以赔偿守约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。本案中，新绿色公司的损失主要在于资金利息的损失和一定的融资成本的增加，因此本院认为，本案违约金计算标准应按每年13%为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、都江堰惠生康复医院（普通合伙）于本判决生效之日起五日内支付四川省新绿色医药集团有限公司货款471239.88元和违约金（计算方法：以欠付货款为基数，自2019年4月1日起，按每年13%计算至货款付清之日止）； 二、驳回四川省新绿色医药集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元、诉讼保全费3520元，合计7704元，由被告都江堰惠生康复医院（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  任海棠 四川省彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异41号申请执行人：车银翠，女，1987年4月1日出生，汉族，居民，住泗水县。被执行人：山东福寿颐德养老服务有限公司，住所地莒县青年中路15号（新宇超市3楼），统一社会信用代码91371122MA3MPUT27G。法定代表人：王守明，该公司经理。被执行人：王守明，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住莒县桃园北区，现在鲁南监狱服刑。第三人：申传芬（王守明之妻），1977年7月11日出生，汉族，居民，住莒县桃园北区。本院在执行申请执行人车银翠与被执行人山东福寿颐德养老服务有限公司（以下简称福寿颐德公司）、王守明劳务合同纠纷一案中，申请执行人车银翠向本院申请追加第三人申传芬为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人车银翠称，我与福寿颐德公司、王守明劳务合同纠纷一案，经莒县法院立案执行，福寿颐德公司、王守明均未履行义务。因王守明与当事人申传芬系夫妻关系，且有稳定的工资收入，该部分收入为夫妻共同财产，王守明经营的福寿颐德公司被莒县公安局刑侦大队立案查处后剩余资产（包括空调5台，壁挂式空调34台等）均被申传芬签字确认后取走。综上，根据申传芬与王守明系夫妻关系且将公司资产取走的事实，应当认定申传芬为本案被执行人，申传芬应当对该债务负清偿义务，据此，申请追加申传芬为该案被执行人，以维护我的合法权益。第三人申传芬称，申请执行人的请求无法律依据，我没有接受公司财产，请求依法驳回其追加请求。本院查明，申请执行人车银翠与被执行人福寿颐德公司、王守明劳务合同纠纷一案，本院（2018）鲁1122民初4975号民事调解书调解：福寿颐德公司、王守明于2019年12月30日前付给车银翠劳务费1300元，于2020年12月30日付给车银翠劳务费1400元。该调解书发生法律效力后，福寿颐德公司、王守明未履行调解书约定的第一次付款义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，本院以（2020）鲁1122执534号立案执行。另查明，福寿颐德公司系王守明开办的自然人独资企业，出资人（股东）为王守明，第三人申传芬系王守明之妻。又查明，本院调取莒县公安局经济犯罪侦查大队的发放清单，该清单载明的物品并未包括申请执行人在申请书中所说的空调、抽烟机、电脑等大件物品，该清单物品由申传芬签收后，交由王守明父亲安排处理，该物品现存放在闫庄镇常家山沟村王守明妹妹家院内。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。该案中，首先，从申请执行人的陈述及提供的材料看，福寿德公司的法定代表人王守明涉刑事犯罪后，第三人申传芬在莒县公安局办理相关手续是基于其系王守明之妻这一身份关系而言，并非以公司股东、出资人或主管部门身份无偿接受该公司财产，且目前亦无证据证实申传芬系该公司出资人；其次，申传芬并未无偿接受该公司财产，其接受的物品现由王守明的妹妹看管，且其明确表示配合法院处置该物品。综上，根据上述司法解释的规定，申请执行人车银翠申请追加第三人申传芬为被执行人，证据不足，其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二的规定，裁定如下：驳回申请执行人车银翠的追加请求。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长  孙绪现审判员  刘永保审判员  毛建德二〇二〇年五月二十一日法官助理许岩书记员袁杰敏
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初5854号 原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，营业场所：浙江省乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T 负责人：冯卫兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：龚俊锋、吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：徐丽双，女，1978年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告徐丽双信用卡纠纷一案，原告于2019年5月31日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告偿还本金55113.31元，利息1053元及滞纳金1493元（利息暂计算至2019年4月15日，之后利息按欠款本金按日利率万分之五计算至债务实际清偿完毕之日止；滞纳金暂计算至2019年4月15日，之后以最低还款额未偿还部分百分之五按月计收至债务实际清偿完毕之日止）；手续费等其他费用1327.48元；以上合计58986.79元。2.本案的诉讼费、公告费等诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                     涉案事实                         卡种                   金穗普卡                   卡号                   4033610016745498                         申领时间                   2011年9月9日                   信用额度                   90000元                         合同相关约定                   1. 透支利息按日万分之五计收；2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。                         透支事实                   2011年11月13日开始透支，截至2019年4月15日，透支本金55113.31元、透支利息1053元、透支滞纳金1493元、分期手续费1327.48元。                         还款事实                   最后一次于2019年4月10日还款10元。                         合计债权额                         核定本息额                   结欠本金                   55113.31元                         透支滞纳金                   2755.67元                         分期手续费                   1327.48元                         透支利息                   截至2019年4月15日的利息为1053元，之后的利息以透支本金55113.31元为基数按日利率0.5‰计收。                         备注                   因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55113.31元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即55113.31元×5%≈滞纳金2755.67元。           本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐丽双应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行透支款本金人民币55113.31元及利息（计算至2019年4月15日的利息为1053元，自2019年4月16日起以55113.31元为基数，按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金2755.67元、分期手续费1327.48元。款交本院柳市人民法庭转付。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，公告费300元，共计1575元，由被告徐丽双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长包婉莹 人民陪审员蔡财福 人民陪审员林云娜 二〇二〇年五月二十五日 代书记员陈冠尔
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢171号 张延玲、闫丽华、吴晓秋： 张延玲与闫丽华、吴晓秋借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计155700.00元。经本院立案执行，被执行人闫丽华以其名下住宅楼一套抵本案案款。至此，张延玲向本院申请执行的(2016)吉0881执647号、（2020）吉0881执恢171号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初341号原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇人民路9号,统一社会信用代码91430500MA4L3G4T63。法定代表人：李自新，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹助兴，男，1983年7月25日出生，苗族，住绥宁县，系原告公司武阳支行行长。被告：罗先赞，男，1964年7月20日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告罗先赞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告绥宁农商银行的委托诉讼代理人尹助兴到庭参加诉讼，被告罗先赞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金15000元及贷款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）；二、由被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告罗先赞于2006年9月26日向原绥宁县农村信用合作联社武阳信用社贷款15000元，用于做生意，申请款期限1年，于2006年9月26日至2007年9月25日到期，月利率10.23‰，按年还本还息一次还清。被告自借款以来从未归还利息和本金，经多次催收未果。现湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已承接原武阳信用社的财产和债权债务。但原告多次催收，被告仍未归还借款本金及利息。为维护原告的合法债权，特请求法院判如所请。被告罗先赞未予答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，被告罗先赞以做生意需要资金周转为由，于2006年9月26日向原绥宁县农村信用合作联社武阳信用社借款15000元，借款期限1年，月利率10.23‰，到期利息、本金一次还清。借款到期后经原告多次催收，被告以其家庭经济困难及该笔借款系为他人所借为由至今未予偿还借款本金及利息。另查明，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日经邵阳市工商行政管理局核准登记、成立，原绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）的债权债务依法已由原告公司及其辖区内分支机构承接。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、湘银监复[2016]68号文件复印件、被告常住人口登记卡复印件、申请贷款报告复印件、借款借据复印件、催收贷款通知书复印件及财产保全裁定书、财产保全缴费收据复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告方发放了贷款，双方约定的借款利率符合法律规定。被告应当按照约定的期限、利率偿还借款本金及利息，被告逾期不偿还借款本息的行为构成违约，依法应当承担履行偿还借款本金并支付利息等违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗先赞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗先赞于本判决生效后十日内偿还原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的借款本金15000元及利息（利息按照合同约定利率计算,自2006年9月26日起计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，财产保全费390元，合计478元，由被告罗先赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  杨莉苹二〇二〇年五月二十日代理书记员  滕莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初671号原告：周萍，女，汉族，住江苏省昆山市*************。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。被告:中山市丰火光电科技有限公司,住所地广东省中山市*****************。法定代表人：文某1。被告：文某1，男，汉族，住江西省萍乡市湘东区***********。原告周萍与被告中山市丰火光电科技有限公司、文某1侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“LED路灯”]纠纷一案，本院于20**年*月27日立案。原告于****年*月*6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周萍撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周萍负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  陈少芬人民陪审员  廖思韵二〇二〇年五月六日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  李倩妤书 记 员  林巧薇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3886号上诉人(原审原告、反诉被告)：龚某1，女，1992年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄秀贤(系龚某1之母)，女，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：龚2，女，1963年12月15日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人(原审第三人)：张1，女，1968年4月21日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人(原审第三人)：张某2，男，1941年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张1(系张某2之女)，女，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚2(系张某2之外甥女)，女，住上海市崇明区。上诉人(原审第三人)：范某某，女，1971年10月9日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张1(系范某某之姑子)，女，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚2(系范某某之表姑子)，女，住上海市崇明区。上诉人(原审第三人)：张某3，女，1994年7月12日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张1(系张某3之姑母)，女，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚2(系张某3之表姑母)，女，住上海市崇明区。上诉人(原审第三人)：施某1，男，1939年10月1日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚2(系施某1之侄女)，女，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张1(系施某1之外甥女)，女，住上海市崇明区。上诉人(原审第三人)：施某2，男，1968年5月16日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚2(系施某2之表姐)，女，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张1(系施某2之表姐)，女，住上海市崇明区。上诉人(原审第三人)：施3，男，1973年12月17日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚2(系施3之表姐)，女，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张1(系施3之表姐)，女，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告、反诉原告)：沈某1，男，1959年9月24日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告、反诉原告)：沈某2，男，1987年2月19日出生，汉族，住上海市静安区。上列两位被上诉人共同委托诉讼代理人：黄文民，上海日盈律师事务所律师。原审第三人：黄某，女，1967年3月19日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚某3(系黄某之子)，男，住上海市宝山区。原审第三人：龚某3，男，1993年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人龚某1因与上诉人龚2、张1、张某2、范某某、张某3、施某1、施某2、施3及被上诉人沈某1、沈某2与原审第三人黄某、龚某3法定继承、遗赠扶养协议纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9189号民事判决；二、本案发回上海市崇明区人民法院重审。上诉人龚某1预交的二审案件受理费人民币550元及上诉人龚2、张1、张某2、范某某、张某3、施某1、施某2、施3共同预交的二审案件受理费人民币550元均予以退回。法官助理马君珺审判长  金正华审判员  沈 燕审判员  陆晓波二〇二〇年五月二十九日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1024号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：苗树威，该公司工作人员，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：盛学娜，该公司工作人员，住河南省舞钢市。被告：郭全林，男，1954年10月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告郭全林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇二〇年五月二十七日书记员 张文锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0791刑初132号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人李维珅，男，1975年10月26日出生，汉族，中专文化，赣州红点装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被赣州市公安局开发区分局取保候审，2020年4月9日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审。2020年5月20日，经本院决定后被取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2020]110号起诉书指控被告人李维珅犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人李维珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月7日晚，被告人李维珅和朋友在赣州经济技术开发区人家（开发区店）吃饭，期间喝了白酒。21时许，李维珅酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型汽车搭载朋友沿赣州经济技术开发区金东路由南往北行驶至金邮路路口时被交警查获。经鉴定，李维珅血液内乙醇含量为122.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有下列证据可以证实：1.书证：立案决定书、常住人口信息、归案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交强险复印件、酒精现场检测仪数据单等书证；2.鉴定意见：赣虔司鉴中心［2019］理检字第04055号江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书；3.证人证言：证人谢某的证言；4.被告人供述与辩解：被告人李维珅的供述与辩解。被告人李维珅在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人李维珅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李维珅所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李维珅在能自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。对公诉机关建议判处被告人李维珅拘役一个月，缓刑二个月的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人李维珅的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人李维珅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 捷 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  赖海珠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6391号 上诉人（原审被告）：甘跃萍，女，藏族，1960年2月29日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刁塑，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屈照秀，女，汉族，1967年12月17日出生，住四川省通江县。 上诉人甘跃萍因与被上诉人屈照秀民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10417号民事判决，向本院提起上诉，依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甘跃萍在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人甘跃萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 傅 敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 宋君兰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1385号之二 解除保全申请人：李晋宏，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。 被申请人：北京可耐美国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣雅街15号院5号楼1501室。 法定代表人：方文昌。 原告李晋宏与被告北京可耐美国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）湘0211民初1385号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人北京可耐美国际贸易有限公司名下的银行存款9.5万元或同等价值的其他财产，并冻结解除保全申请人李晋宏名下中国建设银行株洲长江支行账户（账号×××）存款3万元。解除保全申请人李晋宏于2020年5月27日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人李晋宏申请解除财产保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人李晋宏名下中国建设银行株洲长江支行账户（账号×××）存款3万元的冻结； 二、解除对被申请人北京可耐美国际贸易有限公司名下中国建设银行北京环贸支行账户（账号×××）存款9.5万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 尹 利 容 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执345号申请执行人：谢某某，男，汉族，1985年09月16日出生，住重庆市忠县。被执行人：邹某某，女，汉族，1988年10月22日出生，住重庆市忠县。本院在执行谢某某与邹某某婚姻家庭纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2015）忠法民初字第00667号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行此案，并要求被执行人支付款项3000元。在执行中，本院向被执行人邮寄执行通知书和财产报告令，及时查询被执行人的财产情况，但仅查询到被执行人少量银行存款，其他财产未能查询到。本院依法将被执行人的银行存款402.01元冻结并予以划拨，扣除执行费后，由于申请执行人在外务工，暂无法回来领取，本院将款项予以提存。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为352.01元，未执行到位金额为2647.99元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年五月九日书记员  李中山
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保252号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：雷满生，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷满生的银行存款23000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人雷满生的银行存款23000元，冻结期限为一年。 案件申请费250元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 飚 二〇二〇年五月二十七日 书记员 蒋小萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3391号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张旭，男，1984年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告张旭租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年12月14日至2019年4月14日手机租金(199元/月*4个月)796元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(4950元-1592元-796元)2562元；3、依法判令被告支付原告以4950元为基数每日按0.05%从2018年12月14日暂计至2020年4月21日的逾期罚金（4950元*0.05％*494天）1222.65元，实际计算至全部款项付清时止；4、本案律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，被告向原告申请租用iPhone7续租128G手机一部。2018年4月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租128G手机一部，租期为2018年4月14日至2019年4月14日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年4月13日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7续租128G手机一部，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年4月14日至2019年4月14日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了8个月的租金1592元，自2018年12月14日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金796元； 二、被告张旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2562元； 三、被告张旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年12月15日计算至全部款项付清之日； 四、被告张旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25，由被告张旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民终714号上诉人（原审原告）：章艳丽，女，汉族，1964年3月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：十堰彪炳置业有限公司。住所地：湖北省十堰市江苏路3号。法定代表人：杨丽红上诉人章艳丽因与被上诉人十堰彪炳置业有限公司（以下简称彪炳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。章艳丽上诉请求：撤销一审裁定，依法立案受理。事实和理由：本人是依据《协议书》提起的诉讼而不是《商品房预售合同》；《商品房预售合同》是根据《协议书》发生的从属性行为；《协议书》更符合本人的真实意思表示；《商品房预售合同》与《协议书》并不对立，各有所指。章艳丽向一审法院起诉请求：1.判令彪炳置业公司为章艳丽办理十堰市五堰街办江苏路3号2幢1-15号房屋办理不动产权证；2.判令彪炳置业公司向章艳丽支付截至2019年8月31日的违约金381654元，2019年9月1日以后直到实际办理完房屋不动产权证之日至另行计算；3.彪炳置业公司承担诉讼费、保全费。一审法院查明，在章艳丽所述的《协议书》中，双方约定“未尽事宜甲乙双方协商解决，如协商未果甲乙双方均可向协议约定房屋所在地法院提起诉讼处理”；在《商品房预售合同》中，双方约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交十堰仲裁委员会仲裁”。上述《协议书》、《商品房预售合同》均对办理房屋产权登记进行了约定，《商品房预售合同》签订在《协议书》签订之后。一审法院认为：章艳丽和彪炳置业公司就争议处理在《协议书》、《商品房预售合同》中约定不一致的，应依后签订的《商品房预售合同》为准。根据《商品房预售合同》约定，双方在协商不成的情况下，应提交十堰仲裁委员会仲裁，章艳丽向法院起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回章艳丽的起诉。本院认为，如果双方当事人在履行借贷合同过程中，真实意思发生变化，即将民间借贷合同转化为房屋买卖合同，人民法院应当按照房屋买卖合同纠纷进行审理。结合章艳丽和彪炳置业公司签订的《协议书》相关内容，该《协议书》的真实意思是将借款转化为购房款，同时该协议第五条还约定了履行协议的条件，即2017年8月31日前未整体销售商铺前提下。该《协议书》约定按照单间每平米9716.2246元签订正式网签合同，后签订的《商品房预售合同》也是按照此单价签订，是双方房屋买卖真实意思的体现，当事人应该按照该合同约定行使相关权利。章艳丽认为《协议书》是以房抵债协议，但因以房抵债协议的本质仍属于民间借贷纠纷，只是履行债务的方式发生变化而已。当事人之间的真实意思已发生变化，章艳丽的该主张不能成立。当事人在《协议书》中约定“未尽事宜”协商不成时向法院起诉，根据语义解释，“未尽事宜”应理解为《协议书》中未提及的其他事项，《协议书》已经提及过户及违约金等事项，有关过户及违约金的主张不属于“未尽事宜”范畴。双方签订的《商品房预售合同》是落实《协议书》借款转化为购房款即达成房屋买卖合同真实意思的体现。该合同约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成提交十堰仲裁委员会”。该约定具体明确，双方约定了仲裁条款，一审法院裁定驳回章艳丽起诉正确。综上，一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 昆审判员 王宇鹏审判员 徐恩田二〇二〇年五月六日书记员 刘亚琼
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初947号 原告：向敏，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：苏小琼，系原告向敏之妻，女，1985年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：唐太平，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐琴，系被告之女，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告向敏与被告唐太平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向敏委托诉讼代理人苏小琼及被告唐太平委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资4600元及利息（利息从立案之日起至付清之日按年利率8%计算）。事实和理由：原告2014年为被告在山西省运城市天虹汽配城承包工程做钢筋工，被告除支付部分工资外尚欠原告工资4600元。被告于2018年1月26日出具欠条一份对欠付工资予以确认，后经原告多次催收无果后，原告将被告起诉来院。 被告唐太平辩称，被告现在资金困难，无钱给付原告，但欠原告工资4600元未付属实。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年在山西省运城市天虹汽配城为被告务工，被告欠付原告工资4600元，并于2017年1月26日向原告出具《欠条》予以确认。原告多次催收无果后，于2020年3月10日将被告起诉来院。 以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷作证。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告唐太平尚欠原告工资4600元，原告请求其支付欠付工资的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。对原告要求被告承担该笔款项的资金占用利息问题，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告唐太平于本判决生效后十日内向原告向敏支付工资4600元及利息（利息以4600元为基础，自2020年3月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐太平负担（原告已预交案件受理费25元，被告在履行上述判决主文确定的义务时，一并向原告支付案件受理费25元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙霞霞
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执99号申请执行人黄根平，男，汉族，1968年3月1日出生，住乐平市。被执行人蔡烨兵，男，汉族，1976年12月16日出生，住乐平市。被执行人景德镇风益高分子材料科技有限公司，住景德镇市昌江区鱼丽工业平台，统一社会信用代码913602003092344546。法定代表人蔡烨兵。本院于2020年1月16日立案执行申请人黄根平与被执行人蔡烨兵、景德镇风益高分子材料科技有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执99号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年五月九日书记员  蒋含辉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更301号罪犯竺镇德，男，1956年12月27日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2011年5月17日作出了(2010)浦刑初字第3275号刑事判决，以被告人竺镇德犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币一万一千元。被告人竺镇德不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年7月21日作出(2011)沪一中刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯竺镇德曾于2014年11月25日被减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年11月5日。执行机关上海市宝山监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2020年5月9日至2020年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年5月15日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯竺镇德予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官秦佳乐；检察机关上海市沪东地区人民检察院检察员王理出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯竺镇德在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯竺镇德在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯竺镇德在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据无异议，同意执行机关对罪犯竺镇德减刑建议，且程序合法。经审理查明，罪犯竺镇德能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能超额完成劳动任务。本院认为，罪犯竺镇德在服刑期间，受到执行机关表扬十五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯竺镇德减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2010年7月6日始至2020年6月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年五月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初604号 原告：安国市宏居物业管理有限公司，住所地安国市宏居小区会所三楼。 法定代表人：韩丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。 被告：李锡章，男，1956年5月16日出生，汉族，住安国市。 原告安国市宏居物业管理有限公司与被告李锡章服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告安国市宏居物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安国市宏居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安国市宏居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安国市宏居物业管理有限公司负担。 审判员 李 杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张晓敏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终566号 上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市锦江区一心桥街201号。 法定代表人王佳，局长。 委托代理人陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邹梦云，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人罗章芝因诉被上诉人成都市锦江区规划和自然资源局（以下简称锦江区规划自然局）政府信息公开及被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案中，上诉人罗章芝申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用申请人集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目用地与事实不符，请成都市国土资源局查处违法建设用地不符合总体规划，本人至今是被安置对象，请把我家房屋恢复原状”的政府信息，经查，罗章芝就相同的内容，向成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然局）申请公开，市规划和自然局已于2019年8月2日向罗章芝作出了成自然资信〔2019〕516号政府信息公开申请办理告知，罗章芝不服，向成都市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议并又提起诉讼。本案中，被上诉人锦江区规划自然局亦作出政府信息公开申请告知，罗章芝不服，又向被上诉人锦江区政府提出行政复议。除此之外，罗章芝及其父罗某1、其姐罗某2自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向规划、国土、发改委、审计等行政主管部门及锦江区政府、市政府多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法如下：罗章芝及其父罗某1、其姐罗某2分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某政府信息，待该行政主管部门作出回复后，继而分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于罗章芝及其父罗某1、其姐罗某2提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或申请公开内容属于重复申请的，已告知不予重复处理，或不存在的，亦告知其理由，但罗章芝及其父罗某1、其姐罗某2并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关答复申请行政复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼案件。本案中，罗章芝提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照最高人民法院法发〔2017〕25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，罗章芝对锦江区规划自然局提起的诉讼应当不予立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故罗章芝针对锦江区规划自然局提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。罗章芝对锦江区政府作出的行政复议决定提起的诉讼也应一并予以驳回。原审法院裁定驳回罗章芝的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人罗章芝的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年五月二十日 书记员  尹德兰 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异124号 案外人：刘红玲，女，1990年8月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 案外人：杨朝志，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 二案外人共同委托诉讼代理人：徐静，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：龚民，董事长。 被执行人：成都英杰鞋材有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区（沙渠工业集中发展区）。 法定代表人：陈志杰。 被执行人：成都三叶鞋业有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠工业发展区大桥路。 法定代表人：岳俊平。 被执行人：岳俊平，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：涂敏，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：黄叶英，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈志杰，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈迪，男，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈雪，女，1992年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 在本院执行成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业融资公司）与成都英杰鞋材有限公司（以下简称英杰公司）、成都三叶鞋业有限公司（以下简称三叶公司）、岳俊平、涂敏、黄叶英、陈志杰、陈迪、陈雪追偿权纠纷一案中，案外人刘红玲、杨朝志对本院查封的位于成都市双流县房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘红玲、杨朝志向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由：2016年10月4日刘红玲、杨朝志与涂敏、成都大唐房屋中介有限公司签订《房屋买卖合同》，涂敏将案涉房屋卖给刘红玲、杨朝志。2016年10月16日，涂敏将案涉房屋交付给刘红玲、杨朝志。2016年10月18日，刘红玲、杨朝志入住案涉房屋，即在法院查封前刘红玲、杨朝志已对案涉房屋签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有案涉房屋。刘红玲、杨朝志已按合同约定支付了所有购房款，其中69.6万元房款支付给涂敏，剩余的30.5万元房款已交至成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院），案涉房屋亦非因刘红玲、杨朝志原因未办理过户登记。 本院查明，2017年12月18日，本院就小企业融资公司与英杰公司、三叶公司、陈迪、陈雪、岳俊平、涂敏、黄叶英、陈志杰追偿权纠纷一案作出（2017）川0191民初11390号民事判决，判决英杰公司向小企业融资公司支付代偿款2156414.5元及利息、罚息、违约金，三叶公司、陈迪、陈雪、岳俊平、涂敏、黄叶英、陈志杰对英杰公司的上述债务承担连带清偿责任。前述判决生效后，小企业融资公司向本院申请执行，本院于2018年4月25日予以立案，案号为（2018）川0191执3229号。执行过程中，本院于2018年6月11日作出（2018）川0191执3229号执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封并于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年10月4日，经成都大唐房屋中介有限公司居间服务，杨朝志与涂敏签订《房屋买卖合同》，约定涂敏将案涉房屋作价100万出售给杨朝志；定金5万元，首付款50万元，剩余45万元贷款支付；交房时间为2016年10月15日；在涂敏取得房屋产权证、刘红玲、杨朝志贷款审批后7个工作日内办理过户手续。同日，杨朝志向涂敏支付了5万元定金，涂敏向其出具了收条。合同签订后，涂敏按照约定交付了房屋，案涉房屋所在小区物管成都市佳兆业物业管理有限公司佳兆业8号物业管理处出具的《居住证明》，显示刘红玲、杨朝志于2016年10月18日实际入住案涉房屋。 2017年2月21日，杨朝志向涂敏的中国建设银行个人账户转账支付10万元；2017年3月1日，涂敏取得案涉房屋的不动产权登记；2017年4月11日，涂敏作为卖方，刘红玲、杨朝志作为买方，向成都市双流区不动产登记中心提交了《购房资格登记表》，经工作人员审核后签字载明“已审”。2017年5月2日，杨朝志向涂敏在中国工商银行的账户转账两笔支付购房款，分别为14.5万元和40万元。2017年8月10日，刘红玲将剩余的购房款305000元支付到武侯法院执行账户，武侯法院向其出具了专用票据。 刘红玲、杨朝志系夫妻关系，案涉房屋目前登记在涂敏名下。 再查明，武侯法院在执行中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与三叶公司、成都合力创业融资担保有限公司、岳俊平、涂敏、陈志杰金融借款合同纠纷一案中，刘红玲、杨朝志因案涉房屋被武侯法院查封向该院提出执行异议。武侯法院经审查后认为，刘红玲、杨朝志与涂敏在该院查封案涉房屋之前已经签订房屋买卖合同并已实际占有该房屋，且在该院查封之前已支付部分价款并已将剩余价款按照法院要求交付执行；无证据显示案涉房屋未能办理过户登记手续系刘红玲、杨朝志自身原因。武侯法院遂于2017年8月10日作出（2017）川0107执异206号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。农行武侯支行不服该裁定向武侯法院提起执行异议之诉，诉请判令继续执行案涉房屋。武侯法院经审理后于2018年6月18日作出（2017）川0107民初10517号民事判决，判决驳回农行武侯支行的诉讼请求。农行武侯支行不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉；成都市中级人民法院经审理后于2019年3月14日作出（2019）川01民终829号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2019年3月26日发生法律效力。 本院认为，在本院执行查封案涉房屋之前，刘红玲、杨朝志与案涉房屋的所有权人涂敏签订了房屋买卖合同，并且依据该合同占有、使用案涉房屋，按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；亦无证据显示未能办理过户登记系因刘红玲、杨朝志自身的原因。综上，金钱债权执行中，刘红玲、杨朝志作为案涉房屋的买受人，其提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故刘红玲、杨朝志提出的异议请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年五月七日 书 记 员  唐 蜜