wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审132号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人孟繁兴。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2020年4月28日向本院申请强制执行其对被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司作出的津（区）社保补缴字[2019]第296号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。申请执行人社保南开分中心接到被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司职工冯敏办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年7月2日作出津（区）社保补缴字[2019]第296号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2020年2月6日作出津（南开区）社保催告字[2020]第023号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2019]第296号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第296号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 微审判员 酒 源审判员 张自然二〇二〇年五月九日书记员 董 雪附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13777号原告：刘忠宝，男，1972年2月24日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被告：英盾保安服务有限公司，统一社会信用代码913201063393139118，住所地南京市鼓楼区戴家巷6号。法定代表人：桂文杰，总经理。委托诉讼代理人：周斌，男，该公司职员。原告刘忠宝诉被告英盾保安服务有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘忠宝及其委托诉讼代理人沈玲，被告英盾保安服务有限公司周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年8月份克扣工资927.22元、9月克扣工资2361元；2.给付2019年8月份休息日加班工资1671.72元、9月份休息日加班工资928.74元；3.给付违法解除赔偿金4584元；4.给付2019年8月29日起至9月17日46天日常加班工资3204.14元.被告英盾保安服务有限公司辩称，2019年8月、9月工资已实发给原告；休息日加班工资及日常加班工资总额2020元，实际支付1728元，差额292元未支付；原告2019年8月入职，2019年9月17日因家里有事请假，请假三天，我方于9月20日、21日、23日打电话发短信给原告，要求其回来上班，但原告迟迟未来。我司也一直未与原告本人解除劳动合同，原告未写辞职报告，故不认可违法解除赔偿金。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。双方劳动合同自2019年8月1日起。根据双方提供的考勤记录证据，原告休息日加班总计14日。被告提供的考勤记录8月1-5日有涂改，被告解释为：原告在参加岗前培训，视为未上班，没有发工资。根据原告提供的值班记录及被告提供的打卡记录，原告每天加班4小时。原告2019年9月17日请假后未上班，双方没有办理解除劳动合同手续。本院认为，双方劳动合同自2019年8月1日起，被告1-5日安排员工培训，期间应发工资，故2019年8月份1-5日应付工资为2020元÷21.75×5＝464.37元；其他所谓克扣工资，无证据证明,不予支持。被告应支付休息日加班工资2020元÷21.75×14×2＝2600.46元，日常加班工资2020÷21.75÷8×4×40×1.5＝2786.21；扣减已付加班工资1728.58元,为3658.09元。原告未提供被告违法解除合同证据，故解除赔偿金本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告英盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘忠宝工资464.37元、加班工资3658.09元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇二〇年五月二十五日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终314号上诉人（原审被告）：辽源市丰源道路工程有限公司。法定代表人：李艳民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雪海，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：向花成，汉族。被上诉人（原审被告）：辽源市政维护建设集团有限公司。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：秦延逵，汉族。上诉人辽源市丰源道路工程有限公司（以下简称丰源公司）因与被上诉人向花成、辽源市政维护建设集团有限公司（以下简称市政公司）、秦延逵劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人丰源公司的委托诉讼代理人张雪海，被上诉人向花成的委托诉讼代理人向军章，被上诉人市政公司的委托诉讼代理人冯晓平，被上诉人秦延逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰源公司上诉请求：撤销原审判决，改判丰源公司不承担给付责任。事实及理由：一、一审认定丰源公司存在过错、应承担给付向花成工程款的义务没有事实依据。秦延逵组织的包括向花成在内的农民工仅仅是为丰源公司提供劳务，工程施工所需的机械设备、技术人员、施工管理均由丰源公司负责，不存在丰源公司出借建筑资质，更不存在丰源公司将工程分包、转包的事实。因此，一审认定事实错误。二、丰源公司已经举证证明2015年之后（含2015）年应付秦延逵的劳务费已结清。三、尚欠秦延逵的劳务费是2014年之前（含2014年）的，虽然依据2015年8月22日丰源公司与市政公司签订的协议，应由丰源公司承担，但因该协议尚不具备生效条件而未生效。辽源市中级人民法院（2018）吉04民终256号民事判决书是生效的判决，对该协议的效力作出认定。因此，判令丰源公司给付2014年之前的劳务费没有事实依据。综上，一审判决认定事实错误导致判决结果错误，请求二审依法纠正，支持丰源公司的上诉请求。向花成答辩称，我们要求支付工资款。市政公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，丰源公司的上诉理由不能成立。第一，丰源公司认为工程所需的机械设备、技术人员、施工管理均由丰源公司负责，秦延逵是组织农民工提供劳务，充分说明丰源公司与农民工之间存在劳务关系，农民工与市政公司没有劳动关系，原审判令农民工工资款由丰源公司承担是正确的。第二，秦延逵与丰源公司签订的《委托书》明确载明由丰源公司代为支付2014年至2017年拖欠的工资，丰源公司主张2015年应付秦延逵劳务费已结清的理由不能成立。第三，丰源公司与秦延逵签订《委托书》，并于《委托书》签订后向农民工支付，说明丰源公司及农民工认可丰源公司与市政公司签订的协议已经生效的事实，原审判令丰源公司承担支付工资义务是正确的。秦延逵答辩称，农民工的工资问题已经签完协议，与我没有关系了。向花成一审诉讼请求：1.判令丰源公司和市政公司给付拖欠的工资2万元及自2017年11月1日起至实际给付之日止的银行同期利息。2.诉讼费由丰源公司和市政公司负担。一审法院认定事实：丰源公司在案外人处承包工程后，将工程交给不具备建筑资质及用工主体资格的第三人秦延逵。向花成等14人随第三人秦延逵到丰源公司承包工程处干活。截止2017年工程结束，秦延逵尚欠向花成劳务费用2万元。2019年1月31日，秦延逵与丰源公司签订《委托书》，该委托书中记载：秦延逵因资金周转困难，无力支付农民工工资，现委托丰源公司代为支付2014年-2017年拖欠农民工（14人）工资，人民币（￥398000.00）。此款将在丰源公司支付秦延逵的工程款中扣除。经一审法院庭审调查，秦延逵确认尚欠向花成的2万元工资款包含在该份《委托书》中。2019年2月3日、2019年10月24日及2019年12月8日，丰源公司向向军章（14位农民工委托其代收工资款）共计转款15万元，上述款项向军章用于给付6位农民工工资（向花成不在给付范围内）。一审法院认为，向花成请求丰源公司给付工资款2万元的主张，因丰源公司及第三人秦延逵均未举证证明双方是借用资质还是工程分包关系，但丰源公司作为工程承包人，其无论是将工程资质出借给第三人秦延逵承包工程或擅自将工程分包、转包给不具备建筑资质及用工主体资格的第三人秦延逵，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，丰源公司均存在过错，应承担给付向花成工资款的义务。且秦延逵与丰源公司签订《委托书》，丰源公司承诺代为支付秦延逵拖欠的14位农民工工资，丰源公司亦按照《委托书》的约定分三次将15万元给付给14位农民工委托收款人向军章。丰源公司亦应按委托书的承诺继续履行协议义务，故向花成请求丰源公司给付工资款2万元的主张成立，予以支持；向花成请求丰源公司给付自2017年11月1日起至实际给付之日止的银行同期利息的主张，因向花成未举证证明第三人秦延逵所欠工资款的给付时间，且丰源公司截止2019年12月8日仍支付工资款，故向花成请求丰源公司给付利息的主张，不予支持；向花成请求市政公司给付工资款及利息的主张，因其未提供充分证据证明市政公司应给付其工资款及利息，故该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告辽源市丰源道路工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告向花成工资款人民币2万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150.00元由被告辽源市丰源道路工程有限公司负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原审判令丰源公司给付向花成工资款2万元是否符合法律规定。根据原审查明的事实，丰源公司与秦延逵签订《委托书》，约定由丰源公司代秦延逵支付包括向花成在内的14人工资款共计39.8万元，且丰源公司已经按照约定分三次向该14人委托收款人向军章转账工资款15万元，付清其中6人工资款。丰源公司应继续履行剩余8人（包括向花成）的工资款给付义务，故原审判令丰源公司给付向花成工资款2万元符合法律规定。至于丰源公司与市政公司之间签订的协议生效与否及丰源公司原审提交的向秦延逵付款凭证及数额等均不影响本案的处理结果。综上所述，丰源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由辽源市丰源道路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈传冬审判员  温桂杰审判员  鲁银辉二〇二〇年五月二十七日书记员  孙鹤嫣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终416号上诉人（原审被告）：薛勇，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：周德武，男，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人薛勇因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初26586号民事裁定，向本院提起上诉。薛勇上诉称，本案应移送贵州省遵义市播州区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由贵州省遵义市播州区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月八日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初141号公诉机关高平市人民检察院。被告人焦某，男，1988年6月21日出生，汉族，高中文化，个体劳动者，户籍所在地山西省高平市，因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月31日被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员郭路明出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月12日0时45分许，被告人焦某酒后驾驶×××小型轿车由高平市万和城小区行驶至康乐街金建都小区路段时，撞在道路中央金属隔离护栏上，造成护栏、车辆损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心检验，焦某血液中乙醇含量为105mg/100ml，系醉酒驾驶。经高平市公安局交通警察大队认定，焦某负事故的全部责任。事故发生后，被告人焦某对被撞护栏进行了赔偿。上述事实，被告人焦某在庭审中无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书，呼气式酒精检测结果及照片，吸毒现场检测报告，血样提取登记表及抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，（晋市）公鉴（理化）字[2020]210号鉴定文书，道路交通事故认定书，焦某驾驶证复印件及驾驶信息查询结果，×××小型轿车行驶证复印件及机动车信息查询结果，政治面貌及工作证明，证人李某、宋某证言，机动车保险单，赔偿护栏收据，行政处罚决定书，被告人焦某个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人焦某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人焦某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人焦某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人焦某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人焦某到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本院量刑意见相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年五月二十二日法官助理 连 璐书 记 员 李丽清
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初351号 原告：杭州水利水电勘测设计院有限公司兰州分公司（以下简称杭州水电兰州分公司），住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道延寿巷8号基隆大厦13层001号，统一社会信用代码91620102096813523P。 法定代表人：吕来瑞，院长。 委托诉讼代理人：赵学强，该院副院长。 被告：宁明县水利局，住所地广西宁明县城中兴宁大道中6号院，统一社会信用代码114514220077734876。 法定代表人：甘贵元，局长。 委托诉讼代理人：赵轩，该局职工。 委托诉讼代理人：黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所专职律师。 案由：建设工程设计合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月9日 开庭日期：2020年5月8日 原告诉讼请求：请求被告向原告支付设计费44300元及违约金30000元。事实和理由：2015年3月19日，原被告签订了《勘测设计技术服务合同》，约定由原告承担中央财政小型农田水利项目广西崇左市宁明县2015年度亭亮乡三八水库、城中镇更珍片区高效节水灌溉工程设计阶段的技术服务工作，设计费为30万元。原告按照合同约定的标准规范及相关法律规定，如期完成该设计方案，并有相关确认单为证。设计工作完成后，被告按照合同约定向原告支付了设计费23万元后，以当地财政未拨款为由拖欠剩余设计费44300元至今未付。 被告答辩意见：1.原告从签订合同之日至起诉之日止已超过法定3年诉讼时效，也没有诉讼时效中断情形，应当驳回原告的诉请。2.双方签订的《勘测设计技术服务合同》没有约定违约金事项，原告要求支付违约金没有事实和法律依据。 查明事实：2015年3月19日，原、被告签订了《勘测设计技术服务合同》，约定由原告承担中央财政小型农田水利项目广西崇左市宁明县2015年度亭亮乡三八水库、城中镇更珍片区高效节水灌溉工程设计阶段的技术服务工作，工程总投资为550万元，内容包括初步设计报告、工程概算书、实施方案报告、招标设计、施工图纸设计，设计费为30万元，合同生效后5日内支付8万元，提交工程初步设计成果批复后支付5万元，提交施工招标图纸和工程量清单后支付5万元，提交第一批施工图纸后支付5万元，提交全部施工图纸后支付总费用的95%，工程验收后7日内一次结清余款。此后，双方在设计任务进度确认单上签字盖章，但均未注明签收日期，完成日期栏亦为空白。被告已支付设计费255700元，占总设计费的85.23%。2020年5月11日，被告出具了《关于宁明县2015年度高效节水灌溉工程进展情况说明》，其中亭亮梅湾村三八水库灌片中标单位为靖西市水利水电建筑工程有限责任公司，2016年11月18日签订项目施工承包合同。城中驮龙更珍灌片中标单位为广西利政通建设工程咨询有限公司，2016年11月18日签订项目施工承包合同。目前两处工程均完成了管网铺设、泵房等工程建设，因管路设计变更，由原设计PVC管改为PE管，设计单位未出变更后的技施图纸，导致项目无法开展完工验收。 以上事实有《勘测设计技术服务合同》、设计任务进度确认单、《关于宁明县2015年度高效节水灌溉工程进展情况说明》、庭审笔录等证据证实。 本院意见：《勘测设计技术服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，是合法有效的合同，双方均应严格履行合同约定的义务。按照合同约定，原告提交全部施工图纸后，被告应支付总费用的95%，工程验收后7日内一次结清余款。现原告已全部提交施工图纸，被告应支付设计总费用30万元的95%即285000元，现被告仅支付255700元，尚欠29300元系违约行为，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担违约责任，即支付尚欠29300元设计费和赔偿拖欠期间的贷款利息。因设计任务进度确认单未注明完成日期，双方也未提供其他证据证明全部施工图纸是何时提交，利息从原告起诉之日起计算。因项目未验收，原告要求支付其余的5%设计费没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方签订的《勘测设计技术服务合同》对违约金没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，杭州水电兰州分公司要求宁明县水利局支付违约金3万元没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”因设计任务进度确认单未注明完成日期，双方也未提供其他证据证明全部施工图纸是何时提交，项目未验收，宁明县水利局称本案已超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文：一、宁明县水利局于本案判决生效之日起10日内支付杭州水利水电勘测设计院有限公司兰州分公司设计费29300元； 二、驳回杭州水利水电勘测设计院有限公司兰州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百一十四条。 诉讼费用：案件受理费1658元，减半收取829元，由宁明县水利局负担326元，由杭州水利水电勘测设计院有限公司兰州分公司负担503元。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  张传福 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄诗婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2040号之十一 被执行人：赵元海，男性，汉族，1968年04月29日生， 住所地：阆中市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日冻结了被执行人赵元海在四川天府银行62×××45账户内余额人民币90.25元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵元海在四川天府银行 62×××45账户内存款人民币511844.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  颜志军
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初415号 原告：张健伟，男，生于1988年1月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：郑琳，女，生于1981年11月28日，汉族，陕西省西安市长安区人，住西安市长安区。 原告张健伟与被告郑琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 张健伟诉称，2020年3月5日，被告作为“甲方”与原告作为“乙方”签订了《采购合同》，约定原告向被告购买10000台红外体温计（非常态牌），型号为FCT-HW-M201，订货价格为415元/台。被告应在2020年3月5日23：59分之前全部交付完毕。同时，原告向被告支付定金35万元。《采购合同》还约定，若被告未在2020年3月5日23:59分之前交付额温枪壹万支，则被告需向原告赔偿经济损失35万元；并于3月6日23:59分之前退还已经收取的定金35万元。合同签订后，原告立即支付35万元定金，但被告却背离契约精神，未按约交付货物，致合同目的已经无法实现，案涉合同应当予以解除，同时被告应当按照定金规则向原告双倍返还定金。现被告仅向原告支付了35万元，尚有35万元未支付，原告为保护自身的合法权益，遂诉至法院，要求被告支付剩余的35万元经济损失。 郑琳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系因张健伟与郑琳签订的《购销合同》所产生的买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，经查，张健伟、郑琳未在《购销合同》中约定履行地点，本院就张健伟起诉的事实与理由进行核实时，张健伟、郑琳均认可签订合同时约定在成都交货，但未约定具体的交货地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，张健伟、郑琳对合同履行地点约定不明，张健伟作为接受货物一方因《购销合同》产生争议向人民法院起诉时，应当向负有交付货物一方所在地即郑琳的住所地法院起诉，故本案应当由郑琳的住所地陕西省西安市长安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送陕西省西安市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庞元东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初291号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：卜闯，男，1986年5月20日出生于辽宁省新民市，锡伯族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市，现住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月18日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1055号起诉书指控被告人卜闯犯危险驾驶罪一案，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张胜、刘国良出庭支持公诉，被告人卜闯到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2019年5月11日零时许，被告人卜闯酒后驾驶辽Ａ×××××号灰色帝豪牌小型汽车，沿东西快速干道由西向东行驶至沈阳市和平区哈尔滨路抚顺路下桥口时被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在被告人卜闯静脉血中检验出乙醇，其含量为126mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人卜闯对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、被告人卜闯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜闯身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人卜闯到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人卜闯到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人卜闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩善二〇二〇年五月二十八日法官助理彭月书记员刘煜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10858号 申请执行人：覃明正，男，1968年9月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：文寿平，男，1967年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人覃明正依据本院作出的(2018)川0191民初8632号《民事调解书》，申请执行文寿平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付货款140000元及生效法律文书所确定的利息。另，被执行人应承担本案执行费2000元。 在执行过程中，本院依法将被执行人文寿平纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院于2020年2月25日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0191民初8632号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年五月二十一日 书记员 秦 旭
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执953号王春宇：关于王春宇罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人王春宇于2020年5月26日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，王春宇已将（2018）吉2403刑初307号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更501号 罪犯吴明亮，男，汉族，生于1980年3月27日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2015年12月23日作出（2015）万法刑初字第00970号刑事判决，以被告人吴明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2015年8月24日至2023年12月23日止。判决发生法律效力后，于2016年1月12日送监狱执行刑罚。该犯分别于2017年12月19日、2019年3月11日经我院裁定，减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴明亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯吴明亮符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯吴明亮在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯吴明亮的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴明亮在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯吴明亮减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6537号 上诉人（原审被告）高新区麦咭客歌厅，经营场所四川省成都市高新区中和街道中柏路276号2-2-01号。 经营者：顾赟。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人高新区麦咭客歌厅与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月12日申请撤回对高新区麦咭客歌厅的起诉。 本院认为，被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15191号民事判决； 二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费175元，减半收取88元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民特190号 申请人（原仲裁被申请人）：张森，男，1983年8月7日出生，汉族，住西安市未央区。申请人（原仲裁被申请人）：陈婷，女，1984年2月18日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张森，男，1983年8月7日出生，汉族，住所地西安市未央区。被申请人（原仲裁申请人）：陕西中融典当有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：韩继勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆萌，陕西同泰律师事务所律师。申请人张森、陈婷与被申请人陕西中融典当有限公司（以下简称：中融公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。张森称：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2584号裁决，违反相关法律法规，应予撤销。1、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。仲裁法第三十一条明确规定仲裁员的选定程序，即各选定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会选定。本案中，首席仲裁员何玉辉并非是张森、陈婷与中融公司共同选定。另根据中融公司提供的借款合同（其提供的格式文本），第九条明确约定由何玉辉仲裁员独任审理，即中融公司在签订借款合同（争议发生之前）时就已经将何玉辉作为仲裁员，明显与仲裁法关于仲裁员选定的程序相违背。在审理过程中，张森、陈婷依照仲裁法相关规定向仲裁委书面提出回避申请，要求何玉辉回避，但仲裁委拒不受理该回避申请，严重违反法定程序。2、中融公司隐瞒其借款存在砍头息的证据，影响公正裁决。涉案借款出借过程中，应中融公司的要求，张森、陈婷向中融公司员工吴某某支付了部分款项，该部分款项实际为砍头息，但庭审过程中，中融公司刻意隐瞒吴某某为其公司员工的事实证据，进而否认借款行为存在砍头息的情形。3、第2584号裁决书违背仲裁法，合同法等相关规定，破坏了国家法律尊严，有违诚实信用原则基本原则，损害了社会公共利益。综上，请求撤销该仲裁裁决。中融公司称：一、西仲裁字（2019）第2584号裁决书并不存在违反法定程序的情况。1、中融公司与张森、陈婷共同签订《借款合同》中明确约定了仲裁条款“协商不成，本合同所引起的一切纠纷均提交西安仲裁委员会，由何玉辉仲裁员独任书面审理。”该仲裁条款约定明确且符合《仲裁法》及《仲裁规则》。本案中，双方本着自愿原则，约定了本合同引发的争议解决方式为仲裁， 选定的仲裁机构为西安仲裁委员会，选定了仲裁员，选定的审理方式为书面审理。该条约定应该有效。2、本案经西安仲裁委员会受理后，向张森、陈婷送达组庭通知，其收到组庭通知后，向西安仲裁委提出变更组庭形式的异议。中融公司为了尽快推进案件进展，尊重张森、陈婷意见，同意其变更仲裁庭组成人员及审理方式的申请，并将由何玉辉独任书面审理的内容变更为组成合议庭审理本案。3、仲裁委在组成新的仲裁庭后依法向张森、陈婷重新送达通知组庭，两人未提出异议并且依法参加了仲裁庭审活动。二、中融公司不存在隐瞒其借款存在砍头息证据的情况。1、张森、陈婷在仲裁庭审过程中，虽然提出中融公司存在“砍头息”的主张，但是并未提供证据进行佐证，在庭审结束后亦未在规定期限内补交相应的证据材料，应当承担不利后果；2、根据仲裁法第五十八条中规定的可以撤销仲裁裁决的情形，本案不适用任何一种法定情形，该仲裁裁决合法有效。经审查查明：2020年3月24日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第2584号裁决：一、张森、陈婷自收到本裁决书之日起十日内，共同一次性向中融公司支付借款本金200000元、律师费3048元、保全费2030元、担保费3500元，共计208578元。并以200000元借款本金为基数，按照年利率24%支付中融公司自2019年7月4日至实际还款之日止的利息。如果未按照本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费10174元，由张森、陈婷共同承担，仲裁费中融公司已经预交，张森、陈婷在履行本裁决第一项给付义务时，一并支付给中融公司。 张森、陈婷申请撤销仲裁裁决的依据是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。本院认为，张森、陈婷与中融公司签订的《借款合同》条款中约定，由何玉辉担任仲裁员，应当视为双方共同选定何玉辉为仲裁员。张森、陈婷称其就何玉辉的仲裁员身份向仲裁委提出回避申请，仲裁委未予处理，违反法定程序。但张森、陈婷并未提交证据证明。经查阅仲裁卷宗，亦未查阅到张森、陈婷提交过书面回避申请。在仲裁庭审笔录中，仲裁员明确询问其“是否申请回避”，其明确表示“不申请”，故对其该项申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采信。张森、陈婷认为中融公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。本案亦不存在违背社会公共利益的情形，故对张森、陈婷的申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回张森、陈婷的申请。申请费400元，由张森、陈婷负担。     审判长  张亚凤审判员  田任华审判员    魏哲 二0二0年四月二十九日  书 记 员  赵娜 1
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执1673号 姜家祥、成都永华房地产开发有限公司： 本院于2020年4月15日立案受理姜家祥申请执行成都永华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院强制执行，(2020)川0106执1673号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9863号之二原告:蒋某，女，1987年7月4日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：蒋晓颖、唐洁，江苏永伦律师事务所律师。原告：邓世侠，女，1961年9月11日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：蒋某，女，1987年7月4日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告：佟诚俊，男，2008年4月26日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告：佟诚恩，男，2018年7月9日出生，汉族，住徐州市经济开发区。两原告法定代理人：蒋某（系两原告之母），女，1987年7月4日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：李钢领，男，1964年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李恒，男，1986年6月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。两被告共同委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。原告蒋某、邓世侠、佟诚俊、佟诚恩与被告李钢领、李恒不当得利纠纷一案中，原告蒋某、邓世侠、佟诚俊、佟诚恩于2020年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告蒋某、邓世侠、佟诚俊、佟诚恩撤回起诉。案件受理费减半收取4057.5元、保全费2820元，由原告蒋某、邓世侠、佟诚俊、佟诚恩承担。审 判 长 王 雷人民陪审员 黄 飞人民陪审员 张明飞二〇二〇年五月十八日书 记 员 闵玲茹
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更344号罪犯李军，男，1979年7月26日出生，汉族，出生地湖南省新田县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年12月14日作出(2016)粤0111刑初812号刑事判决，以被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李军减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并292分。属累犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币6000元，但原判追赃未履行，且月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初792号原告：黄小平，女，1974年11月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：雷齐兵，男，1976年1月20日生，汉族，崇阳县人，户籍地崇阳县，住崇阳县，原告黄小平与被告雷齐兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小平到庭参加了诉讼，被告雷齐兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小平向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即偿还借款人民币40000元，并按约定支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告以投资装修生意周转为由，立据向原告借款人民币40000元，上述借款约定月利率1%，口头约定了还款期限。到期后，被告拒不偿还。为此，原告特具状起诉，请求法院判定被告立即偿还借款及支付利息。雷齐兵未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，原告向本院提供了其身份证复印件和被告雷齐兵出具的借条一份。被告雷齐兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查原告提供的证据认为，原告提供的证据来源合法，借条可证明原告与被告间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄小平的丈夫与被告雷齐兵及其亲友均相熟，被告当时在经营一家建材店，以年底需要资金周转为由找原告丈夫借款，原告从银行取出40000元现金借给被告。2018年2月14日，被告向原告出具一张内容为“今借到黄小平人民币肆万元整，利息一分”的借条，未明确约定还款期限。原告自认与被告口头约定三个月还款，到期时被告要求延期至半年，其后被告转让了门店并一直避而不见，经原告多方打听仍无法取得联系，至今分文未偿。本院认为，原、被告间的借款关系成立，应受法律保护。被告雷齐兵不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。双方借款时未在借条上约定还款期限，原告可依法随时主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上关于“利息一分”的约定，本院结合当地交易习惯等因素，认为是对月息的约定，即本案借款月利率为10‰，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告雷齐兵偿还原告黄小平借款本金40000元，并自2018年2月14日起按月利率10‰支付利息至本判决生效之日止；限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费800元、公告费400元，均由被告雷齐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄立新审 判 员  丁辉华人民陪审员  丁细涛二〇二〇年五月二十七日法官助理黄佩琼书记员廖彬
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执438号之七申请执行人：王倩，女，1979年6月6日出生，汉族，住邓州市。被执行人：张雪峰，男，1977年12月23日出生，汉族，住新野县。申请执行人王倩与被执行人张雪峰为民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)豫1329民初2095号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定：“一、被告张雪峰共应偿还原告王倩借款本金80000元，于2019年5月16日前偿还10000元，于2019年12月30日前偿还20000元，于2020年4月30日前偿还20000元，于2020年12月30日前偿还30000元；二、若被告张雪峰未能按前述约定履行偿还义务，被告张雪峰应偿还原告王倩借款本金80000元及利息，利息自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告张雪峰负担。”。因被执行人张雪峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王倩向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张雪峰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张雪峰可供执行的财产。四、已向被执行人张雪峰发出限制消费令，并依法将被执行人张雪峰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本案债权尚余70000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张雪峰负有继续向申请执行人王倩履行生效法律文书确定的义务，被执行人张雪峰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王倩发现被执行人张雪峰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张朝风审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二〇年五月二十八日书记员  陶源鑫
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初818号 原告：刘文全，男，住四川省新津县。 被告：陈建文，男，住四川省仁寿县。 被告：张朝东，男，住成都市双流区。 原告刘文全与被告陈建文、张朝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘文全到庭参加诉讼，被告陈建文、张朝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘文全向本院提出诉讼请求：1、判令陈建文、张朝东向刘文全归还借款15000元；2、判令本案诉讼费由陈建文、张朝东承担。庭审中，刘文全变更诉讼请求为：1、判令陈建文向刘文全归还借款15000元；2、判令本案诉讼费由陈建文承担。事实与理由：2016年，刘文全将自己的吊车出租给陈建文使用。后经计算，陈建文应向刘文全支付吊车租赁费17000元。因无力支付，陈建文向刘文全出具了《借条》，张朝东作为担保人在《借条》上签字捺印。后来，陈建文归还了2000元，剩余款项虽经多次催要、但陈建文、张朝东却以各种理由拖延不还。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请依法判如所请。 陈建文未到庭、未答辩、未提交证据，在本院向其电话送达时承认向刘文全出具过金额为17000元的《借条》并表示自己已经归还2000元。 张朝东未到庭、未答辩、未提交证据，在本院向其电话送达时陈述陈建文向刘文全出具过《借条》且陈建文已经归还部分款项。 本院经审理认定事实如下：2016年，刘文全将自己的吊车出租给陈建文使用。后经计算，陈建文应向刘文全支付吊车租赁费等共计17000元。2017年2月4日，经双方协商，陈建文向刘文全出具《借条》载明“今借到成都市新津县刘文全人民币17000.00，大写壹万柒仟元整，此款在2017年2月30号前归还，如果到时没归还挡车等等。担保人：张朝东。借款人：陈建文。身份证：5111211967××××××××。2017年2月4日。电话：135××××3873。”陈建文在借款人处签字、捺印，张朝东在担保人处签字、捺印。《借条》出具后，陈建文向刘文全支付2000元。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、《借条》、录音资料及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，陈建文、张朝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利的法律后果自行承担。本案中，刘文全向法院提交的《借条》、本院的录音资料以及刘文全的庭审陈述能够相互印证，可以证明刘文全、陈建文协商将欠付的款项17000元转化为借款并由陈建文向刘文全出具了《借条》的事实。刘文全、陈建文达成的将所欠款项转化为借款的共同意思表示并不违反法律法规的强制性规定，且上述款项也是双方确认的合法债务，故双方的约定合法有效，陈建文应承担偿还责任。刘文全认可陈建文已经归还2000元，故本院对刘文全要求陈建文支付剩余15000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈建文在本判决生效后五日内向刘文全支付15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元（已减半），由陈建文负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾肖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  常沙
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更299号罪犯于跃，男，1985年1月25日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林高新技术产业开发区人民法院于2018年6月21日作出（2018）吉0291刑初12号刑事判决书，以被告人于跃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50万元，共同退赔人民币521478元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯于跃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯于跃在服刑期间，获得表扬2次，剩余考核积分362分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳赔偿款人民币10000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯于跃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于跃减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终654号上诉人（原审原告）：黄志峰，男，1979年11月23日出生，汉族，天津市东丽区锦峰木材经销处业主，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘定远，天津世宏律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许剑平，女，1976年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘定远，天津世宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市赛达商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街新中村市场194号。法定代表人：唐国太，总经理。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。原审第三人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。上诉人黄志峰、许剑平因与被上诉人天津市赛达商贸有限公司（以下简称赛达商贸公司）、原审第三人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初5315号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄志峰、许剑平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：黄志峰、许剑平的诉讼请求符合起诉的条件，应实体审理。赛达商贸公司辩称，不同意黄志峰、许剑平的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。民生银行天津分行述称，同意一审裁定，本案与第三人无关，不发表意见。黄志峰、许剑平向一审法院起诉请求：1．依法判令赛达商贸公司向黄志峰、许剑平返还垫付的保证金1,000,000元，并支付自2013年11月15日至借款清偿之日的资金占用费（以1,000,000元为基数、按年利率6%的标准计算）；2．本案诉讼费用等由赛达商贸公司负担。一审法院经审查认为，黄志峰、许剑平的诉请是要求赛达商贸公司返还保证金1,300,000元。通过庭审调查及当事人举证，保证金是黄志峰、许剑平及联保体成员直接交付民生银行天津分行保证金账户的款项，其目的是向民生银行天津分行申请相应的承兑汇票。民生银行天津分行收取保证金后依据协议及联保体成员各自缴纳的额度将承兑汇票支付给赛达商贸公司。现黄志峰、许剑平要求赛达商贸公司返还保证金，但赛达商贸公司并未实际占有该保证金，且该保证金已经以承兑汇票的方式兑付。现黄志峰、许剑平的诉讼请求不当，经法院释明后黄志峰、许剑平仍坚持该诉请，故该诉请应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回黄志峰、许剑平的起诉。已预收的案件受理费20,712元，全部退还黄志峰、许剑平。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。依据该规定，本案的法律关系性质问题应作为焦点问题进行实体审理，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初5315号之一民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年五月二十七日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初826号 原告：修文明，男，1986年12月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：修勇明，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告修文明与被告修勇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文明到庭参加诉讼，被告修勇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修文明向本院提出诉讼请求：判令修勇明归还修文明借款427，850元，并支付借款267，850元自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息、借款160，000元自2015年10月10日起至款项还清之日止按月利率0.6%计算的利息（变更后）。事实和理由：2014年6月至2015年10月期间，修勇明以资金周转需要为由向修文明借款427，850元，有修勇明出具的借条为凭。借款后，修文明多次催要，修勇明至今未归还借款。 修勇明未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：修文明与修勇明系堂兄弟关系。2015年10月9日，修文明与修勇明对修勇明借用修文明信用卡及所借现金进行结算后，修勇明向修文明出具填充式借条一张，其正文内容为“兹有借款人修勇明（身份证号码：3526221979××××××××）向出借人修文明借来人民币壹拾陆万元整（¥：160000）现金收讫，用于资金周转，月利率为0.6%（月息0.6分即每万元每月60元）以上唯恐空口无凭，特立此借条为证”，该借据“借款人”处有修勇明的签名、指模、联系电话、居住地址及借款时间，双方并对该款项相关情况进行了说明。2018年2月15日，修文明与修勇明对修勇明借用修文明信用卡及为其还贷款进行结算后，修勇明向修文明出具填充式借条一张，其正文内容为“兹有借款人修勇明（身份证号码：3526221979××××××××）向出借人修勇明借来人民币贰拾陆万柒仟捌佰伍拾元整（¥：267850）用于资金周转，以上唯恐空口无凭，特立此借条为证”，该借据“借款人”处有修勇明的签名、指模、联系电话、居住地址及借款时间，双方并对该款项相关情况进行了说明。此后，经催要，修勇明至今未向修文明归还借款本金及支付利息。 另查明，修文明自述修勇明每年都有向其用一些货物充抵利息，修文明同意每年按1，500元计算，共四年，计6，000元。 认定上述事实的证据有修文明提供的借条二张、长汀县农村信用合作联社河田信用社的保证借款合同、证明及修文明的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，修勇明向修文明借款事实清楚，有修文明提供的二借条为据，可以认定修文明与修勇明成立民间借贷关系。修勇明未归还借款且经修文明主张债权后未履行还款义务的行为显属违约，修文明请求修勇明归还借款427，850元，并支付借款267，850元自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息、借款160，000元自2015年10月10日起至款项还清之日止按月利率0.6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。修文明自述修勇明用货物价值共计6，000元作为利息予以扣减的要求，符合法律规定，本院予以采信。修勇明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、修勇明应于本判决生效之日起十日内向修文明归还借款160，000元，并支付该借款自2015年10月10日起至款项还清之日止按月利率0.6%计算的利息，利随本清（修勇明已支付的利息6，000元予以扣除）。 二、修勇明应于本判决生效之日起十日内向修文明归还借款267，850元，并支付该借款自2020年3月20日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8287元，减半收取4143.5元，由修勇明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雄 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初726号原告：马某甲，男，回族，积石山县人。被告：马某乙，女，保安族，积石山县人。本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，经本院依法传唤，原告马某甲无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定。裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告马某甲负担。审判员  董志寿二〇二〇年五月十八日书记员  姚 燕
山西省稷山县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824刑初109号之一 公诉机关稷山县人民检察院。 附带民事诉讼原告人暨被害人解某某，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍所在地稷山县。 附带民事诉讼原告人暨被害人翟某某，男，1980年3月31日出生，汉族，户籍所在地稷山县。 二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人乔五星，山西中正平律师事务所律师。 被告人杨某某，男，1991年6月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地稷山县。2014年12月19日因盗窃被稷山县公安局行政拘留十五日；2016年9月23日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月。2019年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。 被告人李某某，男，1981年11月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地稷山县。2018年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被稷山县公安局取保候审，2019年4月12日又因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。 辩护人赵建宏、杨金霞，山西汾水律师事务所律师。 被告人程某某，男，1989年5月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县。2016年3月14日因殴打他人被稷山县公安局行政拘留十日,并处罚款500元。2019年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青岛市公安局城阳分局抓获，同年4月28日被稷山县公安局刑事拘留，5月22日被依法逮捕。2020年4月23日被本院取保候审。 辩护人邢春苗，山西绛通律师事务所律师。 被告人贾某某，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县。2018年12月22日因吸毒被稷山县公安局行政拘留十日。2019年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。 辩护人毛建公，山西明煌律师事务所律师。 被告人王某某，女，1982年10月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县。2019年4月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪、窝藏罪、包庇罪被稷山县公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住。2019年10月14日经我院决定继续监视居住，2020年4月14日再次被本院监视居住。 本院于2019年2月3日以（2019）晋0824刑初109号刑事附带民事裁定书，以不能抗拒的新型冠状肺炎疫情，致使本案在较长时间内无法继续审理为由，对稷山县人民检察院提起公诉的被告人杨某某、李某某、程某某、贾某某寻衅滋事、被告人王某某窝藏一案中止审理。因中止理由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  兰 平 审 判 员  黄回狮 人民陪审员  田伟杰 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  宁海霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初243号 原告：潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州路十八公里处-F37地块。 法定代表人：薛令斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。 被告：高密市大牟家镇福盛水暖器材门市部，住所地山东省潍坊市高密市大牟家镇大牟家医院路口北100米路西。 经营者：秦善强。 原告潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司与被告高密市大牟家镇福盛水暖器材门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司撤回对被告高密市大牟家镇福盛水暖器材门市部的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司负担。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  陈正洋 人民陪审员  吴战文 二〇二〇年五月二十日 法官助理 任秀秀 书记员王娉婷
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执752号之二申请执行人：姚文香，女，汉族，住临泽县。被执行人：临泽县蓼泉镇湾子村村民委员会。法定代表人：李玉龙，系该村委会主任。地址：临泽县蓼泉镇湾子村。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初176号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人临泽县蓼泉镇湾子村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款35596.50元，执行费434元，合计36030.5元，被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人临泽县蓼泉镇湾子村村民委员会的银行存款36030.5元，予以扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年五月十四日书记员 吕昕辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2328号原告：程鹏，男，1978年4月13日出生，汉族，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。被告：刘虎峰，男，1986年10月1日出生，汉族，住南京市江宁区。原告程鹏与被告刘虎峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程鹏的委托诉讼代理人殷柱海到庭参加诉讼。被告刘虎峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2020年1月10日按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。2019年12月20日，被告因其公司资金周转困难，向原告短期借款30万元，该笔借款根据被告要求汇入其公司账户。被告于借款当日已返还10万元，剩余20万元未能偿还。2020年1月1日被告向原告出具借条1张，保证在2020年1月10日前归还。原告多次要求被告还款，但被告总以各种理由推诿。为保护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告刘虎峰未到庭应诉答辩。原告程鹏围绕诉讼请求提交了借条、中国建设银行网上银行电子回执、招商银行户口历史交易明细表、南京贤坤装饰工程有限责任公司出具的证明、企业信用信息公示报告。被告刘虎峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。经审查，本院对程鹏提供的证据的证据效力及其诉称的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程鹏已举证证明其与刘虎峰之间存在借贷事实。现刘虎峰未提出抗辩，程鹏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘虎峰于本判决生效之日起五日内偿还原告程鹏借款本金20万元及逾期利息（自2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告刘虎峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方澄滢二〇二〇年五月二十八日书记员  朱 可履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保136号 申请人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行，住所地长春市朝阳区西安大路888号。 负责人：刘子成，行长。 被申请人：刘玲玲，女，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：吕宁博，男，住吉林省长春市宽城区。 本院在审理申请人吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行（以下简称珲春农商行）与被申请人刘玲玲、吕宁博金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下的财产予以查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人刘玲玲、吕宁博名下15万存款予以冻结或等值财产予以查封，在查封期间不的过户、转让、抵债、损毁。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王冬亮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初839号 原告：宋某1，住平罗县。 委托诉讼代理人：宋某2（系原告宋某1儿子），住石嘴山市。特别授权代理。 被告：贺某，住平罗县。 原告宋某1与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人宋某2到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款1万元，支付利息1488元（按照年利率6.15%计算2017年10月31日至2020年3月31日期间的利息），合计11488元。2020年4月1日至实际偿还之日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告因补交其在影视基地承包项目所产生的水利灌溉费需要资金，向原告借取现金1万元。原告支付1万元借款后，被告给原告出具借条一张，约定于2017年10月30日前一次性还清。后借款到期未返还，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告贺某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。 原告宋某1为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一张，证明被告向原告借款1万元，约定于2017年10月30日前一次性还清，给原告出具借条一张，该借款至今未还的事实。 原告宋某1提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经对原告宋某1的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 2017年5月26日，被告向原告借取现金1万元，给原告出具借条一张，约定于2017年10月30日前一次性还清。后借款到期未返还，引起原告诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。 1、本案被告贺某向原告借款1万元，有原告宋某1的陈述及原告向法庭提供的借条予以证实，故对原告宋某1要求被告贺某返还借款1万元的请求，本院依法予以支持。 2、对原告宋某1要求被告贺某支付利息1488元的请求，本院认为双方虽未在借条上明确约定利息，但约定了还款期限，可按照年利率6%，并按照原告要求的2017年10月31日计算至2020年3月31日借款占用期间的利息为1450元（1万元×年利率6%÷12个月×29个月）予以支持。 3、对原告宋某1要求被告贺某按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2020年4月1日至实际偿还之日期间的利息的请求，符合法律规定，本院也依法予以支持。 被告贺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺某于判决生效之日起五日内返还原告宋某1借款1万元，支付利息1450元，合计11450元； 二、被告贺某按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告宋某12020年4月1日至借款实际返还之日期间的利息； 三、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告贺某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 雷鸣 二〇二〇年五月十二日 法官助理 曹静 书 记 员 金阳 附：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初83号原告：胡某，女，1987年1月27日出生，汉族，住阳新县。委托代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。受理权限：特别授权。被告：柯某1，男，1985年1月11日出生，汉族，住阳新县。原告胡某与被告柯某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人贾继斌到庭参加了诉讼，被告柯某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生子女原、被告各抚养一人；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月经双方父母介绍相互认识，几月后于2007年正月初四按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日经政府部门登记结婚，婚后生育子女两个，婚生女柯某2于××××年××月××日出生，婚生子柯鸿炜于××××年××月××日出生，结婚多年，双方经常因为生活锁事发生争吵，2018年11月因原、被告发生吵架，分居至今。原、被告确实感情已经破裂，无法维持名存实亡的夫妻生活，特向法院起诉离婚。柯某1未予答辩，亦未向本院提交证据。但其在微信平台向本院辩称，1、双方感情较好，且彼此心中都有对方，不愿失去原告；2、婚生子女都那么大了，不想让子女生活在阴影中，不想离婚；2、原告现提出离婚属于思想情绪不稳定导致，过一段时间会觉悟。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经政府部门登记结婚，婚后育有一女一子分别取名柯某2(××××年××月××日出生)、柯鸿炜(××××年××月××日出生)。婚初夫妻感情一般，后因双方常为家庭琐事发生矛盾，导致原告诉至法院要求离婚。另查明，庭审中，原告确认婚生子女均一直在被告家中（与被告父母一起）生活，由被告父母照顾，并确认婚生子女经原告询问离婚后共同生活选择时均表示愿意与被告父母一起生活。原告确认婚后双方共同财产有：1、位于枫林镇水源村建有一栋三层楼的房屋（但未办理土地使用权、房产所有权登记），2、一辆大众牌小轿车（车牌号码为浙Ｃ×××××），没有其他财产；原告并举证被告出具的离婚协议书一份，主要内容为，被告同意离婚，没有房产、存款，仅有一辆按揭购买的车辆，老家的房屋系其父母所有，婚生子女均由原告抚养、被告承担所有抚养费用等。该离婚协议书庭审结束后，经法庭微信平台与被告核对，被告予以否认，但确认同意离婚，但表示婚生子女必须由被告抚养成人，房产属于其父亲和胞姐出资兴建，与原告无关等。本院认为，原、被告经政府登记结婚，依法应受法律保护。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，现原告要求与被告离婚，被告虽然答辩不同意离婚，但最终意见为同意离婚，充分证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，且被告对离婚后的子女抚养已表明意见，亦可视为其同意离婚。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。结合本案的实际情况，本院认为，婚生二名子女年长的仅年满11周岁、年幼的仅年满9周岁，虽然双方均有抚养的权利和义务，但该二名婚生子女现均随被告及其家人一起生活，年龄相差不大、彼此感情深厚，改变生活环境对每名子女健康成长均明显不利，且男方亦表示二名子女应由其单独抚养，同时，虽然原告主张抚养婚生女，但本院询问，原告确认婚生子女均明确表示愿意与被告父母共同生活。而相关法律亦规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”且原告未举出足够证据证实婚生子女均由被告抚养会严重影响到婚生子女的生活、学习以及健康成长，故婚生子女柯某2、柯某3由被告抚养成人为宜，但原告依法享有探视的权利。故对原告要求抚养婚生女的诉请，本院不予支持。因相关法律规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按照其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”故原告作为母亲应当承担该二名婚生女成人前的抚育费用，对于抚育费数额，应根据二名子女实际需要并结合当地实际生活水平为宜，现双方亦均无证据证实原告拥有稳定、可观的收入来源并被被告确认。故考虑到原告的负担能力和收入状况，结合原告户籍和住所地为农村，本院酌情确定为每年12,000元并按年度支付为宜。对原、被告的夫妻共同财产，因原告自认双方共建的房屋并未办理相关不动产权属登记且未举证证实该不动产的事实，故不能证实双方已取得完全所有权，而相关法律规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时双方对尚未取得所有权或尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决该房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”且被告明确否认该房屋的权属，故本院不宜判决该房屋所有权或使用、居住权的归属。若双方就该房屋取得不动产权属登记后，对归属和分割存有争议的，双方均可另行提起诉讼。对于原告提及的车辆，同样因双方均未提交相关证据予以证实该车辆的权属登记，原告亦未明确主张分割，故本院亦不予处置。若双方就该车辆有证据证实存在并属于双方夫妻存续期间的共同财产，对归属和分割存有争议的，双方亦可另行提起诉讼。被告柯某1经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告胡某与被告柯某1离婚；二、婚生子女：柯某2，女，2008年7月21日出生、柯鸿炜，男，2010年9月24日出生，均由被告柯某1抚养成人，原告胡某对上述二名子女均享有探视权且每年向被告柯某1支付子女抚育费12,000元直至婚生子柯鸿炜十八周岁成人止（自2020年9月24日开始计算，并定于每年9月24日前给付，即2020年度的抚育费定于2021年9月24日前给付），被告柯某1有协助原告胡某探望上述二名子女的义务；三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年五月十五日书记员  陈希文
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初197号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人赵飞龙，男，1993年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市，现住，因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月4日被白沟·白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。2020年5月6日被本院取保候审。 被告人赵连生，男，1959年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住河北省高碑店市，因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月25日被白沟·白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，于2020年5月6日被本院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人赵飞龙、赵连生犯故意伤害罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员罗琳通过远程终端出庭支持公诉，被告人赵飞龙、赵连生通过远程终端到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，高碑店市白沟镇服饰广场三楼经营服装商铺的被告人赵飞龙与对面经营商铺的被害人刘某1、韩某夫妇因服务员跳槽一事存在纠纷。2017年5月2日17时许，在被告人赵飞龙的父亲即被告人赵连生的提议下，被告人赵连生、赵飞龙与王某等人来到被害人刘某1、韩某夫妇经营的商铺讨说法，期间与被害人韩某发生争吵。被害人刘某1回到商铺后双方引发打斗。在打斗中双方均有损伤。经鉴定，被害人刘某1双侧鼻骨骨折，所受损伤属轻伤二级；被害人韩某所受损伤属轻微伤；被告人赵连生所受损伤属轻微伤。 公诉机关认为，被告人赵飞龙、赵连生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵飞龙有期徒刑十一个月，并适用缓刑；判处被告人赵连生有期徒刑十一个月，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人赵飞龙、赵连生的供述，被害人刘某1、韩某的陈述，证人席某、王某、李某、刘某2的证言，保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书，到案经过，抓获证明，无违法说明，办案说明，户籍信息，刑事和解协议书，收条及谅解书等证据。 被告人赵飞龙、赵连生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，案发后被告人赵飞龙、赵连生一方与被害人刘某1达成赔偿协议，取得了被害人谅解。 本院认为，被告人赵飞龙、赵连生因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，二被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从宽处罚；积极赔偿被害人的经济损失与被害人达成和解协议，并取得谅解，亦可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人赵飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人赵连生故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艳平 二〇二〇年五月十三日 书记员  夏腾霄
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2730号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。负责人：张祖成，行长。被告：王瑞苓，女，1963年12月11日出生，回族，住天津市武清区。天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与王瑞苓金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行撤回起诉处理。审判员  唐津津二〇二〇年五月十二日书记员  丁玉静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初3484号原告：卢丹，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马桂玲，安徽王善利律师事务所律师。被告：刘振红，男，1979年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。原告卢丹与被告刘振红不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丹及其委托诉讼代理人马桂玲，被告刘振红及其委托诉讼代理人翁兵兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还给原告不当利益款18万元，承担占用此款期间的利息（该利息自2020年3月20日被告收到该款之日按同期银行贷款利率计算至该款全部返还时止）；2、诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。被告刘振红辩称，原、被告之间不存在不当得利行为，被告没有获得不当得利行为。双方当事人对2020年3月20日刘振红收到卢丹以银行转账方式交付180000元无争议。双方争议的要素为：原、被告双方是否存在债务关系？刘振红所收180000元有无依据，该款应否返还给卢丹？本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：刘振红对收受卢丹的180000元负有返还义务。上述款项经卢丹催要，刘振红拒绝退还符合不当得利构成要件。卢丹要求刘振红支付资金占用期间的利息，亦不违反法律规定。本案中卢丹并未申请对刘振红的财产采取保全措施，故对其主张的保全费、保全担保费不予支持。被告刘振红辩称，双方之间不存在不当得利关系，卢丹垫付贷款实际是案外人张勇等人要求的，其所举证据不足以支持其抗辩主张且与事实不符，对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条规定，判决如下：一、被告刘振红于本判决生效之日起十日内返还原告卢丹180000元及其利息（以180000元为基数，自2020年3月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告卢丹其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘振红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年五月十三日法官助理焦凯书记员薛广涛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执552号 申请执行人:卢志勇，男，1971年8月20日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被执行人:焦富松，男，1988年5月15日生，汉族，住淄博高新区。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1059号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终3725号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人焦富松即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人焦富松至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人告焦富松在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人焦富松应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年五月九日 书记员  赵晓清
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1271号申请执行人张嘉玲与被执行人施玲杰婚姻家庭纠纷一案，本院已于2020年5月18日执行完毕，现予结案。二〇二〇年五月十八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2020）辽0105刑初183号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人张勇，。曾因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑二年四个月，因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑二年一个月，因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2019年1月9日被判处有期徒刑一年，于2019年7月9日刑满释放。因本案于2020年1月10日被刑事拘留（曾于2019年11月17日被行政拘留十五日），同年2月7日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]131号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年10月10日19时许，被告人张勇在沈阳市皇姑区黄浦江街4号楼一楼楼道内，将被害人李某1停在该处的一台澳柯玛牌红色电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。 2、2019年10月的一天24时左右，被告人张勇在沈阳市皇姑区天山路274-1号楼1单元门前，将被害人卢某停在该处的一台比德文牌金色电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。 3、2019年11月17日15时许，被告人张勇在沈阳市皇姑区民族北街36号胡同内，用自带钥匙开被害人李某2停放在该处一台澳柯玛牌蓝色电动自行车（价值人民币600元）的锁时，被李某2发现并报警，后被告人张勇被公安机关抓获。 4、2019年12月19日24时许，被告人张勇在沈阳市皇姑区嘉陵江街33号楼6单元门前，将被害人王某停在该处的一台飞鸽牌白色电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。 5、2020年1月9日3时许，被告人张勇在沈阳市和平区昆明北街与六安路交汇处，将被害人宋某停在该处的一台S“AIJI”AN牌红色电动自行车（价值人民币600元）盗走，后被告人张勇在沈阳市铁西区环桥下附近准备销赃时被公安机关抓获。 上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中无异议，且有被告人张勇在公安机关的供述；被害人李某1、卢某、李某2、王某、宋某的陈述；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、物证照片；转账记录；价格认定结论书；人口基本信息及电话查询记录；刑事判决书、释放证明书；行政处罚决定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人部分犯罪系未遂，比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年12月25日止）。 罚金于本判决生效后三个月内执行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王莹 审 判 员  任凡 人民陪审员  李楠 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李丽
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初749号 原告：江一翔，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：江敬坚(原告江一翔的父亲)，住福建省三明市梅列区。 被告：林涌泉，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢顺萍(被告林涌泉之妻)，住福建省三明市梅列区。 被告：谢顺萍，女，1976年4月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告江一翔与被告林涌泉、谢顺萍相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告江一翔于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江一翔撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告江一翔负担。 审判员  林志忠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  施 磊
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初551号 原告：赵某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：吴某（系原告赵某的妻子），住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市星博煤业有限公司。 法定代表人：苏某，经理。 委托诉讼代理人：姜某。 委托诉讼代理人：季某，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王某，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。 原告赵某与被告蛟河市星博煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人吴某、被告蛟河市星博煤业有限公司的委托诉讼代理人姜某、季某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.蛟河市星博煤业有限公司立即履行协议，立即给付拖欠的赔偿款576000元及利息（以576000为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止，自2019年12月31日起计算至实际给付之日为止）；2.蛟河市星博煤业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：赵某原系蛟河市星博煤业有限公司井区工人，2017年7月23日在蛟河市星博煤业有限公司处工作中受伤。2019年2月28日就受伤一事赵某与蛟河市星博煤业有限公司签订了工伤赔偿协议书，双方协议约定：蛟河市星博煤业有限公司一次性赔偿赵某工伤伤残补助金780000元。2019年2月28日之前蛟河市星博煤业有限公司给付赔偿金28000元，剩余分期给付，即2019年4月30日给付52000元；2019年5月、6月、7月，每月末前给付50000元，2019年8月、9月、10月、11月末给付10万元，2019年12月末前给付15万元。约定到期后，经赵某多次催要，蛟河市星博煤业有限公司只陆续给付了204000元，剩余576000元赔偿款至今未给付，蛟河市星博煤业有限公司违约。赵某无奈，现向蛟河市人民法院起诉，维护自身的合法权益。 蛟河市星博煤业有限公司辩称：赔偿数额有异议，不同意按照赵某数额支付，已经先行给付赔偿款56212元，不同意给付利息。 本院经审理认定如下案件事实：2017年7月23日，赵某在蛟河市星博煤业有限公司工作时受伤。2019年2月28日，蛟河市星博煤业有限公司与赵某就工伤赔偿事宜达成协议书，双方约定：蛟河市星博煤业有限公司承担赵某全部医疗费用。蛟河市星博煤业有限公司一次性赔偿赵某伤残补助金78万元。2019年2月28日之前蛟河市星博煤业有限公司已给付赵某28000元，剩余752000元分期给付，即：2019年4月30日前给付52000元；2019年5月、6月、7月每月末前给付赵某5万元，共计15万元；2019年8月、9月、10月、11月末前给付赵某赔偿金10万元，共计40万元；2019年12月末前给付15万元，总计752000元，全部结清。赵某在2019年12月30日前领取上述费用后，双方劳动关系解除，赵某自愿放弃其他赔偿权利。庭审中，赵某自认蛟河市星博煤业有限公司已经实际给付216000元，2019年2月28日之前蛟河市星博煤业有限公司已给付赵某28000元包含在内。 认定上述事实的证据有：不予受理通知书、工伤赔偿协议书及当事人陈述等。 本院认为，蛟河市星博煤业有限公司与赵某达成赔偿协议是一种民事法律行为，在签订赔偿协议时各方当事人均具有完全民事行为能力，各方当事人意思表示真实，达成的补偿协议内容不违反法律和社会公共利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，应当认定蛟河市星博煤业有限公司与赵某签订赔偿协议的行为有效，达成的赔偿协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，蛟河市星博煤业有限公司应当按照约定全面履行双方达成的赔偿协议。因赵某自认蛟河市星博煤业有限公司已经实际给付216000元，故蛟河市星博煤业有限公司应当给付剩余赔偿金额为564000元。 因蛟河市星博煤业有限公司未按期履行协议，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，蛟河市星博煤业有限公司应当承担违约责任。 关于蛟河市星博煤业有限公司抗辩除了赵某所述的216000元，另行给付56212元，因蛟河市星博煤业有限公司提供的科目供应商账系其自行提供的公司账目，无公司公章且赵某不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，蛟河市星博煤业有限公司提供的该份证据无法证明其辩解，本院对其该项辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蛟河市星博煤业有限公司于本判决生效之日起立即给付给原告赵某赔偿金564000元并支付利息（利息计算方式：以564000元为本金，自2019年12月31日起至实际给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告蛟河市星博煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇二〇年五月十九日 书记员  韩惠丹
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初257号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人曾保远，绰号“四娘”，男，1997年3月7日出生，公民身份号码440************438，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市*********。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月12日主动到雷州市公安局松竹派出所投案，次日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人曾保远犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序。于2020年3月30日向被告人曾保远送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人曾保远明确表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2020年4月28日，由审判员陈明江独任审理，书记员蔡柏霞担任记录，依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈丽锟、书记员梁堂涛出庭支持公诉，被告人曾保远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，自2019年9月开始，被告人曾保远通过闲鱼APP发布可以帮助他人提高支付宝芝麻信用积分和额度的信息，吸引被害人添加其QQ或微信，然后虚构提高芝麻信用积分需完善支付宝的13项资料进行收取服务费，完善每项资料收取服务费10元或50元，接着以充值300元每月都能提高支付宝额度的名目诱导被害人充值，在骗得被害人的钱财后，曾保远便将被害人拉黑。截止案发，被告人曾保远诈骗被害人陈立昂、石英帅、刘鑫等六、七十人，诈骗所得约2万元。案发后，被告人曾保荣自动投案，并如实供述自己的罪行。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人曾保远骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾保远犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚，建议判处被告人曾保远有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币。提请本院依法判处。被告人曾保远对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示认罪认罚，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，自2019年9月开始，被告人曾保远通过闲鱼APP发布可以帮助他人提高支付宝芝麻信用积分和额度的信息，吸引被害人添加其QQ或微信，然后虚构提高芝麻信用积分需完善支付宝的13项资料进行收取服务费，完善每项资料收取服务费10元或50元，接着以充值300元每月都能提高支付宝额度的名目诱导被害人充值，在骗得被害人的钱财后，曾保远便将被害人拉黑。截止案发，被告人曾保远诈骗被害人陈立昂、石英帅、刘鑫等六、七十人，诈骗所得约2万元。另查明，案发后，被告人曾保远于2019年12月12日自动到雷州市公安局松竹派出所投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人曾保远于2020年4月15日在值班律师的帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有如下证据予以证明：1、扣押的电脑主机、显示器、手机、支付宝二维码、微信支付二维码、承诺函物证；2、受案登记表、立案决定书、人口信息全项、违法犯罪记录查询情况说明、现场检测报告书、人身安全检查笔录、财付通交易记录、承诺函等书证；3、证人游雯惠的证言；4、被害人陈立昂、石英帅、刘鑫等人的陈述；5、被告人曾保远的供述与辩解；6、辨认、指认、检查等笔录；7、视听资料。以上证据经过庭审质证、认证，被告人曾保远对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人曾保远以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物约2万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾保远犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人曾保远犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，且自愿签订认罪认罚具结书，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人曾保远的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾保远犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明江二〇二〇年五月十一日书记员  蔡柏霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725财保11号 申请人:张松林，男，生于1966年12月17日，汉族，住勉县。 委托代理人：郭小东，勉县新铺法律服务所法律服务工作者。 被申请人：云南井巷建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。 法定代表人：李敏达，该公司董事长。 被申请人：刘志龙，男，生于1979年1月4日，住湖南省益阳市安化县。 本院于2020年5月13日立案受理申请人张松林与被申请人云南井巷建设工程有限公司、刘志龙买卖合同纠纷一案。审理中，本院于2020年5月18日作出（2020）陕0725民初745号民事裁定书，裁定冻结被申请人云南井巷建设工程有限公司、刘志龙银行账户存款56万元，期限一年；或查封其同等价值的其他财产，期限为二年。2020年5月25日被申请人刘志龙向申请人张松林转账支付所欠款项420000元，同日，申请人张松林向本院提交申请，申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人张松林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人云南井巷建设工程有限公司、刘志龙银行账户存款56万元的冻结；解除对其同等价值的其他财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  石济生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  殷 瑜