重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终3301号上诉人（原审原告）：重庆益欣房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号—9办公，统一社会信用代码91500000597974149U。法定代表人：董抒，董事长。委托诉讼代理人：肖庆光，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟业，重庆中力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省川能水利电力建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区高新技术产业园西路46号2栋701、702号，统一社会信用代码91510000754728313。法定代表人：宋沁伦。委托诉讼代理人：余泽东，重庆必扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文，重庆必扬律师事务所律师。​上诉人重庆益欣房地产开发有限公司（以下简称益欣公司）因与被上诉人四川省川能水利电力建设有限公司（以下简称川能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人益欣公司的委托诉讼代理人肖庆光、被上诉人川能公司的委托诉讼代理人余泽东、吕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益欣公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判川能公司支付益欣公司违约金432672.25元；2.本案一、二审诉讼费用由川能公司承担。主要事实和理由：一、根据一审法院查明的事实，川能公司的行为属根本违约。益欣公司与川能公司通过招投标程序签订《潼南区益欣·芭提香郡一期9、12#商业及二期一批次小区供配电工程合同》后，川能公司于2018年12月18日通过单方发函的方式解除合同，其解除行为不符合合同约定与法律规定。二、一审判决适用法律错误，应当予以撤销后改判。1.履约保证金所保证的范围系整个合同的履行，现川能公司拒不履行合同，已属根本违约，应当适用履约保证金条款。2.履约保证金虽未交付，但约定仍然有效，应当认定为对根本违约的违约赔偿条款。川能公司应当在约定的履约保证金范围内承担责任。三、一审判决有违合同法的诚实信用和依合同履行义务的基本原则。川能公司拒不履行合同的行为有违合同法的诚实信用和依合同履行义务的原则，人民法院应当支持益欣公司的赔偿请求。四、川能公司拒不履行合同，给益欣公司带来的损失，已远超过益欣公司主张的履约保证金金额。川能公司解除合同后，益欣公司通过再次招投标流程另行招标签订合同，使整个项目的建设工期延迟了三个多月。不但其他工程和施工受影响停滞，也直接产生了二次投标、签订合同的损失。因工期延误，还产生了赔偿购房业主的违约金等损失，损失已经远远超过了履约保证金金额。川能公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。益欣公司向一审法院起诉请求：1.判令川能公司支付益欣公司违约金432672.25元；2.诉讼费由川能公司负担。一审法院查明事实：2018年8月8日，川能公司中标益欣公司开发建设的潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程。益欣公司、川能公司双方于2018年9月26日签订《潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程合同》，约定由川能公司承建潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程，合同总价款为4326722.5元，川能公司应按照中标合同价的10%向益欣公司缴纳履约担保金。该合同对于承包人违约责任承担方式和计算方法未作出明确约定。合同签订后，川能公司未向益欣公司缴纳履约保证金。2018年12月18日，川能公司向益欣公司出具《工作联系函》，内容载明：“益欣公司：我单位为潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程项目招投标中标单位，因工程现未开工，潼南电力处于未开放状态，我单位一直与当地电力公司沟通未能达成意见一致，为了本工程顺利开展不造成更大影响，经我单位讨论决定，自愿放弃本项目实施，由此带来的不便请谅解”。2019年1月28日，益欣公司向川能公司出具回函，载明：“……贵司于2018年12月18日向我司发送《工作联系函》，函告我司自愿放弃本项目实施，贵司的完全不履行合同行为根本违背契约精神，置诚信于不顾，贵司的背信行为使我司被迫重新招标，我司蒙受了巨大的经济、商誉损失。我司将保留追究贵司违约行为的权利”。益欣公司遂诉至一审法院，请求如诉称。一审法院，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，益欣公司、川能公司于2018年9月26日签订《潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程合同》系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。川能公司于2018年12月18日向益欣公司出具《工作联系函》，明确表示放弃本案项目实施，益欣公司此后对该工程重新进行了招投标，且在一审庭审中双方当事人对于本案合同已经解除均无异议，故双方之间的建设工程施工合同关系已经解除。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，益欣公司以川能公司违约为由要求川能公司支付违约金432672.25元，但双方签订的《潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程合同》中对于川能公司违约应承担违约金的数额及计算标准并未作出明确约定；益欣公司主张以该合同约定的履约保证金的数额作为违约金计算标准，但履约保证金系合同当事人为保证合同履行而约定由一方当事人向另一方当事人预先交纳的款项，具有担保性质，而违约金系合同一方当事人违约时应按约定向对方当事人支付的一定数额的金钱或其他财产，两者性质不同，故益欣公司以合同约定的履约保证金条款为依据向川能公司主张违约金于法无据，一审法院不予支持。因此，益欣公司要求川能公司支付违约金432672.25元，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告重庆益欣房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7790.08元，减半收取3895.04元，由原告重庆益欣房地产开发有限公司负担。二审审理中，益欣公司举示以下证据：1.建设工程造价咨询合同四份，拟证明川能公司的违约行为给益欣公司带来的直接损失；2.咨询费计算说明和咨询费发票，拟证明川能公司根本性违约后，益欣公司进行第二次招标产生的费用支付共计57910元。川能公司质证认为，两组证据均与本案不具关联性。本院认为，益欣公司举示的两组证据的证明目的是要证明损失问题，但本案其诉请的是违约金，并非损失赔偿，且本案二审争议也不涉及根据损失大小调整违约金金额或计算方式的问题，故上述证据与本案争议不具关联性，本院不予采信。二审审理中，双方当事人均陈述对一审法院查明的事实无异议。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，益欣公司诉请川能公司支付违约金，应以双方在合同中对其主张的违约行为明确约定有违约金数额或者计算标准为前提。但根据一审法院查明且双方在二审中明确表示无异议的事实，双方签订的《潼南区益欣·芭堤香郡一期9、12#楼商业及二期一批次小区供配电工程合同》中对承包人违约责任承担方式和计算方法未作出明确约定，故益欣公司诉请川能公司支付违约金，缺乏约定和法律依据。益欣公司上诉主张应适用履约保证金的约定作为违约赔偿条款。一审法院已就履约保证金和违约金的不同性质进行了充分评述，本院不再赘述，益欣公司此项上诉理由不成立。益欣公司上诉称川能公司的违约行为给其造成的损失远超过履约保证金金额，应支持其赔偿请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，合同法第一百一十二条、第一百一十三条和第一百一十四条分别就损害赔偿和违约金进行了进一步的规定。而本案中，益欣公司诉请的是违约金，并未就损害赔偿提出请求，其有关损害赔偿的上诉理由与本案不具关联性，不属于本案二审的审理范围。综上所述，益欣公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7790.08元，由重庆益欣房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年五月二十七日法官助理  傅典模书 记 员  李白露