wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初1664号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，男，1981年7月24日出生，汉族，住山东省郯城县，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县，公司员工。 被告：吴文瑞，男，1992年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市。 本院在审理原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告吴文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1508号原告：张朋，男，1989年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：向舒舒，女，1996年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向志明，男，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：冉广香，女，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告向志明、冉广香共同委托诉讼代理人：谭剑波，重庆竞立律师事务所律师。原告张朋与被告向舒舒、向志明、冉广香婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张朋及其委托诉讼代理人于奇富，被告向志明、冉广香及其委托诉讼代理人谭剑波到庭参加诉讼。被告向舒舒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张朋向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还原告彩礼100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月原、被告经人介绍认识，在认识的过程中被告要求原告给付彩礼100000元，由于原告当时无法承受这笔巨款，但为了婚事的达成，原告到处借钱，在双方见面时给付彩礼40000元，2018年农历腊月初六举办婚礼时通过婚庆总管给付了彩礼60000元。举办婚礼后不到一年的时间，被告向舒舒以外出打工为由离家出走，双方实际在一起只生活了几个月的时间。被告在生活期间总是和前夫电话或视频聊天，影响了家庭关系，导致原、被告矛盾的产生，原告起诉至法院要求被告返还彩礼。被告向舒舒未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。被告向志明、冉广香辩称，第一、原告与被告向舒舒2017年9月7日生育一子张毅辰，因此原、被告认识时间应当是在2016年下半年，双方已经共同生活了近3年时间；第二、原告与被告向舒舒按照农村风俗举办了婚礼，共同生活期间女方多次要求男方到民政局办理结婚登记，男方系再婚，因户籍登记的问题无法及时办理，导致一直没有办理结婚登记；第三、原告诉称给付彩礼100000元不属实，被告方在结婚当天也给付了原告方60000元，其中30000元嫁妆和30000元现金；女方生育孩子后，被告还每年给向舒舒20000至30000元用于孩子的抚养；第四、原告家庭环境优越，在户籍地和清水场镇均有住房，有稳定的收入来源；第五、彩礼属于赠与，被告向舒舒与原告一起生活了并生育一子，所附条件均已经成立；请求法院驳回原告的诉讼请求。通过原、被告对上述证据的质证，本院对事实确认如下：被告向志明与被告冉广香系夫妻关系，被告向舒舒系被告向志明与冉广香之女。原告张朋与被告向舒舒于2016年认识，男女双方见家长是原告给付被告方彩礼40000元，2017年1月3日按照农村风俗举办结婚仪式，举办结婚仪式当天，原告给付被告向舒舒、向志明、冉广香彩礼60000元，被告向志明、冉广香为被告向舒舒陪嫁现金30000元以及嫁奁20000元（经双方协商折价）。2017年9月7日原告与被告向舒舒生育一子张毅辰，现随原告一起生活。2019年2月被告向舒舒离家外出，双方开始分居生活，双方至今未办理结婚登记手续。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的其身份证复印件、被告及子女的户口信息卡、村委会证明、调查笔录，被告提交的被告向舒舒的户口证明，证人王家爱、谭杨述的出庭证言等证据在案佐证。本院认为，法律禁止借婚姻索取财物，彩礼系当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物，如婚姻关系不能缔结，则给付彩礼的目的未能实现，给付方有权请求返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持的情形包含：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的……从本案确认的事实上看，原、被告于2017年1月3日按农村风俗订婚，后于2019年2月原、被告分居，双方最终没能缔结婚姻，原告结付彩礼的目的未能实现，现原告要求被告退还彩礼，于法有据，应予支持。对于退还的金额问题，被告自订婚后一直跟随原告共同生活，期间长达两年之久，并且生育有一个孩子，被告辩称双方一直同居生活且彩礼用于日常生活开支的事实符合情理，综合考量双方恋爱期间、同居生活时间、抚养孩子，以及被告给付陪嫁现金及嫁奁等因素，本院酌定被告应予退还原告彩礼20000元，原告诉请中超过部分，本院不予支持。被告向志明、冉广香系被告向舒舒的父母，在举办婚礼时接受的彩礼，虽然其辩称已经交给了被告向舒舒，但没有举证予以证明，故应当由被告向舒舒、向志明、冉广香共同退还原告的彩礼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向舒舒、向志明、冉广香于本判决生效后十日内退还原告彩礼20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告张朋负担1000元，由被告向舒舒、向志明、冉广香负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇二〇年五月二十一日书记员  王伶俐
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终63号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张波，男，1962年1月30日出生，四川德阳，汉族，高中文化，退休，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控被告人张波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年12月24日作出(2019)川0603刑初475号刑事判决。宣判后，原审被告人张波不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，讯问了上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定： 1.2019年1月20多号的一天下午，被告人张波在其居住的德阳市旌阳区房屋内，向吸毒人员唐某某贩卖毒品冰毒0.2克，获利100元，并容留唐某某在其房屋内吸食购买的冰毒。 2.2019年2月20多号的一天下午，被告人张波在其居住的德阳市旌阳区房屋内，容留吸毒人员杨某某吸食毒品冰毒，并向杨某某贩卖毒品冰毒0.4克，获利200元。 3.2019年4月15日左右一天下午，被告人张波在其居住的德阳市旌阳区房屋内，向吸毒人员唐某某贩卖毒品冰毒0.2克，获利100元，并容留唐某某在其房屋内吸食购买的冰毒。 4.2019年4月30日下午，被告人张波在其居住的德阳市旌阳区房屋内，容留吸毒人员杨某某吸食冰毒，并向杨某某贩卖毒品冰毒0.4克，获利200元。 5.2019年5月5日下午，被告人张波在其居住的德阳市旌阳区房屋内，向吸毒人员唐某某贩卖毒品冰毒0.2克，获利100元，并容留唐某某在其房屋内吸食购买的冰毒。 6.2019年5月7日下午，被告人张波在其居住的德阳市旌阳区房屋内，容留吸毒人员赵某某、唐某某吸食毒品冰毒。 2019年5月7日下午16时许，德阳市公安局旌阳区分局民警在德阳市旌阳区门口将被告人张波抓获，并在其居住的北光小区Ｄ区8栋3单元2楼1号房屋内的客厅茶几上查获毒品冰毒疑似物一小袋（净重0.1克，自编号为1号）；在客厅茶几下层一方形铁盒内查获毒品冰毒疑似物一袋（净重20.6克，自编号为2号，取样后自编号2-1）；在客厅茶几下层一粉色铁盒内查获毒品冰毒疑似物一袋（净重36克，自编号为3号，取样后自编号3-1）及黑色电子秤一个、透明小塑料封装袋若干；在其卧室内查获自制吸毒工具一套。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，自编号为1号、2-1号的检材中均检出甲基苯丙胺成分，自编号为3-1号的检材中未检出甲基苯丙胺成分。 原判以公诉机关提交并经当庭质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、多次询问笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、尿检照片、辨认笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人张波违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品冰毒1.4克，在其住所查获毒品甲基苯丙胺共计20.7克，也应计入其贩卖数量，故其贩卖毒品甲基苯丙胺数量共计22.1克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人张波两年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人张波在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。关于被告人张波称其在公安机关所作的有罪供述是在公安机关刑讯逼供的情况下所作，应当排除。经查，被告人张波却未提供相应证据或线索进行佐证，且公安机关讯问被告人张波的同步录音录像经庭审质证，证实了讯问程序符合法律规定，该院不予采纳。关于被告人张波当庭翻供，称其供述是在意识不清以及极度疲劳情况下所作，并对吸毒人员唐某某及杨某某的证词的真实性提出异议。经查，被告人张波翻供的理由无充分合理的理由，其所作供述与唐某某、杨某某的证言在诸多细节处完全吻合并相互印证，该院不予采纳。关于辩护人提出被告人张波在归案后，检举揭发其他毒品犯罪分子，有立功情节及其系初犯的意见，经查，被告人张波虽然到案后如实供述了容留他人吸毒的事实，但又当庭翻供，不应认定其认罪认罚，其所说与查证事实不符，该院不予采纳。综上，根据被告人张波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币13000元；二、追缴被告人张波违法所得人民币700元；查扣在案的毒品、电子秤、吸毒工具等予以没收。 宣判后，上诉人（原审被告人）张波不服，以“自己并未向任何人贩卖毒品，房屋内被查获毒品系自己吸食，其行为应构成非法持有毒品罪；有证据证明自己并未向杨某某贩卖毒品”为由，提起上诉。 四川省德阳市人民检察院认为：一审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议维持。 本院审理过程中，上诉人未向本院提交新的证据。对于原判认定的上诉人张波容留他人吸毒的事实，上诉人对此并无异议，本院经审查卷宗材料后认为原判认定上诉人张波容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，故对上诉人张波容留他人吸毒事实及认定证据予以确认。 结合上诉人张波的上诉理由，本案争议焦点为：1.现有证据能否证实上诉人张波向唐某某贩卖毒品；2.现有证据能否证实上诉人张波两次向杨某某贩卖毒品；3.在上诉人张波家中所查获的20.7克毒品能否认定为贩卖数量。对此本院评判如下： 关于上诉人张波称自己未向任何人贩卖毒品，其中包括唐某某，经查阅上诉人张波在公安机关所作供述及购毒人员唐某某的证言，二者对于贩卖毒品的时间、地点、数量等细节均能吻合，故对上诉人张波的上诉理由本院不予采纳。 关于上诉人张波依据其所提供的杨某某的上班打卡考勤记录（复印件）及其母亲生病住院的资料（复印件）所辩解的其没有向杨某某两次贩卖毒品的上诉理由及辩解意见，本院认为该组证据并不能证明杨某某没有购买毒品的时间，经查阅上诉人张波在公安机关所作供述及购毒人员杨某某的证言，二者对于贩卖毒品的时间、地点、数量等细节均能吻合，故对上诉人张波的上诉理由本院不予采纳。 关于上诉人张波所提的在其家中所查获的20.7克毒品甲基苯丙胺不应认定为贩卖数量的上诉理由及辩解意见，经查，上诉人张波存在贩卖毒品行为，在其家中还查获20.7克毒品甲基苯丙胺，且没有其他证据证明该毒品仅系其个人用于吸食，根据相关法律规定，从其家中查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量,故对上诉人张波的相关上诉理由本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张波明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪；上诉人（原审被告人）张波两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。上诉人（原审被告人）张波在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 健 审 判 员  王 靖 审 判 员  田成冕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  唐晓琴 书 记 员  张 娇
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2201财保90号申请人姚绍云，女，1954年1月29日出生，退休，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人刘红波，女，1979年7月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人张海龙（又名张海峰），男，1980年9月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人姚绍云诉被申请人刘红波、张海龙申请诉前财产保全一案，申请人姚绍云于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人刘红波、张海龙所有的位于乌兰浩特市滨河小区、产权证号为蒙（2016）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、面积为50.72平方米的房屋予以查封，保全金额100000.00元；申请对被申请人张海龙所有的位于乌兰浩特市滨河小区、产权证号为蒙（2019）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、面积为89.49平方米的房屋予以查封，保全金额25000.00元；申请对被申请人刘红波所有的车牌号为蒙XXXX号小型汽车的车籍予以扣押，保全金额5000.00元；以上保全金额合计130000.00元，并已提供担保。本院认为申请人姚绍云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人刘红波、张海龙所有的位于乌兰浩特市滨河小区、产权证号为蒙（2016）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、面积为50.72平方米的房屋予以查封，期限三年，不得处分。对被申请人张海龙所有的位于乌兰浩特市滨河小区、产权证号为蒙（2019）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、面积为89.49平方米的房屋予以查封，期限三年，不得处分。对被申请人刘红波所有的车牌号为蒙XXXX号小型汽车的车籍予以扣押，期限两年，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  包晓丽二〇二〇年五月二十七日书记员  赵宏光
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3398号原告：山东荣达电力设备有限公司，住所地淄博市周村区丝绸学校西郊。法定代表人：孟刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。被告：山东省鑫诚恒业集团有限公司，住所地青岛市即墨区宁东路168号。法定代表人：王雷，该公司董事长。原告山东荣达电力设备有限公司与被告山东省鑫诚恒业集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，原告山东荣达电力设备有限公司自愿向本院提出书面撤诉申请,要求撤回对被告山东省鑫诚恒业集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东荣达电力设备有限公司撤诉。案件受理费3614元,减半收取计1807元,保全费1370元，共计3177元，由原告山东荣达电力设备有限公司负担。审判员  刁振华二〇二〇年五月二十五日书记员  王文萃
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执310号 申请执行人余金良，男，1966年1月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人莆田市秀屿区安顺物流有限公司，住所地莆田市秀屿区月塘乡坂尾村新埕39号。统一社会信用代码：91350305669270432P。 申请执行人余金良与被执行人莆田市秀屿区安顺物流有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月29日作出的闽莆秀劳人仲案【2019】88号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人余金良于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市秀屿区安顺物流有限公司偿还借款人民币七千三百九十四元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的闽莆秀劳人仲案【2019】88号仲裁裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2421号 罪犯赖容超，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2017年5月4日作出（2017）浙0604刑初260号刑事判决，以被告人赖容超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人赖容超不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）浙06刑终323号刑事裁定，准予上诉人赖容超撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赖容超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯赖容超符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯赖容超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖容超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯赖容超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终857号上诉人（原审原告）：王×，现住柳林县。被上诉人（原审被告）：山西柳林电力有限责任公司。法定代表人：曹×，系该公司董事长。原审第三人：柳林县荣信劳务派遣有限公司。法定代表人：柳×。上诉人王×因与被上诉人山西柳林电力有限责任公司、原审第三人柳林县荣信劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初479号民事判决；本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人王×预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇二〇年五月七日法官助理 薛志海书 记 员 王雅莉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执589号 申请执行人:梁某，女，1965年7月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林某某装饰工程有限公司，住所地：广西桂林市中山南路。 法定代表人：杨某某。 申请执行人梁某依据桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1068号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行被执行人桂林某某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为113994元及利息，案件受理费2126元，公告费560元，评估费4000元，执行费1710.2元，本院于同日依法受理，于2020年4月28日向被执行人桂林某某装饰工程有限公司发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人桂林某某装饰工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的113994元及利息，案件受理费2126元，公告费560元，评估费4000元，执行费1710.2元未执行到位。 本院认为，被执行人桂林某某装饰工程有限公司暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人梁某将对本案终结本次执行程序，且申请执行人梁某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1068号民事判决书的执行，被执行人桂林某某装饰工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐军树 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 妙
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执269号申请执行人：丁石英，女，1957年8月15日生，傣族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：王家华，男，汉族，1966年3月19日生，住玉溪市红塔区。申请执行人丁石英与被执行人王家华合同纠纷一案，玉溪市红塔区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）云0402民初4996号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由王家华于本判决生效之日起六十日内偿还丁石英借款本金人民币250000元并支付2017年11月19日至2019年3月17日的利息79561.61元，案件受理费6850元，减半收取3425元，由丁石英负担425元、王家华负担3000元。申请执行人丁石英于2020年1月6日向本院申请执行，要求由被执行人王家华偿还申请执行人丁石英借款本金人民币250000元并支付2017年11月19日至2019年3月17日的利息79561.61元，案件受理费3000元、申请执行费4843元（申请执行人未预交），由被执行人王家华负担，上述合计337404.61元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王家华下落不明，其名下的银行账户已被本院另案冻结；被执行人王家华向案外人中国人民人寿保险有限公司玉溪市中心支公司出租的房屋租金以及案外人玉溪普众教育信息咨询有限公司出租的房屋租金已被本院另案扣留提取，本院已向相关承租人送达了协助执行通知书；本院扣划并提取的款项，因被执行人王家华涉多起执行案件，且被执行人王家华的名下财产尚未处置完毕，暂不能进行分配兑付；被执行人王家华名下坐落于玉溪市花园路11号1-701号房产（有抵押登记）和被执行人王家华的注册公司（玉溪市红塔区（有抵押登记）以及牌号为云Ｆ×××××丰田牌小型汽车均被本院另案查封；本院正在对被执行人王家华名下坐落于玉溪市花园路11号房产进行处置，其公司名下坐落于玉溪市红塔区正在处置过程中，尚未处置完毕；被执行人王家华现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本院将被执行人王家华纳入了失信被执行人名单。现因财产的处置周期较长，被执行人不能在法定的执行期限内履行偿还义务，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执269号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇二〇年五月二十八日执行员  谭志宏书记员  杨海帆
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初348号 原告：王凤保，男，1964年年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市滨湖新区。 被告：冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会，住所地河北省衡水市滨湖新区魏屯镇王家宜子村。 法定代表人：李双群，村支书。 原告王凤保与被告冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会（以下简称王家宜子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤保到庭参加诉讼，被告王家宜子村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 王凤保向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付2020年4.67亩土地流转租赁费，按每年每亩1800小麦，4.67亩流转土地折合小麦共计8406斤整（折合人民币10927.8元）兑付。2、赔偿延迟给付期间1%违约滞纳金（直至给付之日另行计算金额》。3、本案诉讼费由被告承担。原告2013年秋季响应村委会号召，将原来106国道以西的4.07亩，原106以东的0.6亩耕地种植杨树并与被告签订了协议书，约定每亩每年按1800斤小麦标准折算成人民币兑付租赁费。被告应于2019年11月30日前向原告预付2020年度租赁费，如到期未足额支付，每延期一个月被告须向原告支付1%滞纳金。被告至今未给付也不说明原因，无奈诉至法院。提供协议书两份，其中4.07亩、0.6亩各一份。 冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王凤保与被告衡水市滨湖新区魏家屯镇王家宜子村村民委员会就湖区绿化和生态林建设涉及到原告的农用土地签订有偿使用协议书两份，其中4.07亩一份、0.6亩一份，两份协议书均约定租赁费按每年每亩1800斤小麦标准折合成人民币兑付，小麦价格按物价或工商部门提供的当年结算前国家小麦收购价格计算，协议期限为16年，自2013年11月起至2029年二轮延包期满，被告应于每年11月30日前向原告足额预付下年度土地租赁费，如到期未足额支付，每延期一个月须向原告支付1%滞纳金。2020年4月1日，原告将被告诉至法院，要求被告支付2020年的4.67亩土地租赁费小麦8406斤及逾期滞纳金。 本院认为，原告与被告签订的土地有偿使用协议书系双方自愿达成，且不违反法律、法规的规定，双方均应遵照执行。按照双方签订的协议，被告应在每年11月30日前向原告足额预付下年度土地租赁费，如到期未足额支付，每延期一个月须向原告支付1%滞纳金，但被告至今仍未向原告支付2020年度的租赁费，已构成违约，故原告要求被告立即支付2020年租赁费及滞纳金的请求合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 限被告冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会于本判决生效之日起三日内，向原告王凤保支付2020年度土地租赁费小麦8406斤或按物价部门发布的同期小麦市场价格折合人民币兑付，并自2019年12月1日始至执行完毕时止，按每月1%支付滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37元，由被告冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  吴林鹏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李朋会 书记员吴啸威 ——
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终91号上诉人(原审被告)：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。法定代表人：冯钩，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：仪征易力土工合成材料有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇胥浦工业集中区佳欣路西侧。法定代表人：经月梅，该公司执行董事。上诉人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司因与被上诉人仪征易力土工合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初5715号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人于2015年5月15日签订的《防水材料采购合同》第二条交货地点及期限约定，可以得出合同约定的履行地点为湖北北宜都市王畈乡湖淌区域，而不是仪征易力公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地即湖北省葛洲坝人民法院或合同履行地即湖北省宜都市人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送湖北省葛洲坝人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及其提供的证据，本案系当事人履行买卖合同引发的纠纷，上诉人认为双方签订的《防水材料采购合同》第二条对交货地点及期限约定，应理解为双方约定了履行地点。本院认为，买卖合同属于双务合同，交货地点的约定仅是双方对于出卖人履行合同义务地点的约定，不能认为对合同的履行地点作出了明确约定。原审法院以接收货币一方所在地作为合同履行地，据此确定该院对本案有管辖权，于法有据。综上，上诉人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年五月十一日书记员  毛雪梅
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初608号原告：武汉环泰包装印务有限公司，住所地湖北孝感市开发区孝汉大道38号银湖科技产业园32栋101号。法定代表人：谢涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。特别授权。被告：湖北广利隆食品有限公司，住所地湖北省监利县朱河镇工业园振兴大道2号。法定代表人：李金城。原告武汉环泰包装印务有限公司与被告湖北广利隆食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告武汉环泰包装印务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉环泰包装印务有限公司与被告湖北广利隆食品有限公司合同纠纷一案，因双方自愿在庭外调解，原告武汉环泰包装印务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉环泰包装印务有限公司撤诉。案件受理费4607元，减半收取2303.5元，由原告武汉环泰包装印务有限公司负担。审判员  陶守成二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 丹
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执215号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所：海南省文昌市文城镇文清大道17号。委托诉讼代理人：翁飞艳，公司员工。被执行人：邝必东，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地文昌市，现住文昌市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被执行人邝必东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初3490号民事判决书已发生法律效力，被执行人邝必东未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人邝必东应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行偿还借款本金82176.38元及利息、迟延履行金并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邝必东在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月14日、2月21日、4月9日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年1月14日、2月21日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院到文昌住房公积金管理局调查被执行人住房公积金缴存情况。本院分别至文昌市不动产登记中心、文昌市住房与城乡建设局查询被执行人名下土地及房屋登记情况、至文昌住房公积金管理局查询被执行人公积金缴存情况。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经查询，被执行人邝必东目前有公积金存款，但因正在偿还公积金贷款，目前无法扣划。本院依法查封被执行人名下房屋，申请执行人同意暂不对该房屋进行处置。本院认为，被执行人邝必东目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次未执行标的额为借款本金82176.38元、利息及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。本院已依法约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓法院将终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年五月七日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初241号 原告：蔡忠怀。 被告：田敏强。 被告：于朝芳。 原告诉讼请求 1.判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息（利息计算至全部清偿之日，现暂以2018年11月9日起至2020年1月8日止，以借条800元／月为依据，共计利息11200元整）；2.本案受理费由被告负担。 被告答辩意见 田敏强口头辩称，借被告款是事实，但原告未和本被告索要过本金，一直索要利息，借钱是本被告向原告所借，与被告于朝芳无关，于朝芳也未签字。2019年本被告因做生意赔了，无法归还利息，致原告诉至法院。 于朝芳口头辩称，原告不应起诉本被告，原告和被告田敏强之间的债务应由他们自己解决。本人已和被告田敏强离婚，离婚协议约定双方各自名下的债务由各自承担，现原告所诉借款系田敏强签字所借，应由田敏强归还。 提交的证据 原告蔡忠怀提交的证据：2015年11月8日田敏强给蔡忠怀出具的借条。 被告于朝芳提交的证据：离婚证、离婚协议书。 认定的事实 被告田敏强与于朝芳原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间家庭主要生活来源为被告田敏强经营车辆从事运输行业,被告于朝芳无业。2015年11月8日，被告田敏强因经营车辆需资金周转向原告借款5万元，约定借款利息为每月800元，田敏强归还原告借款利息至2018年11月后再未归还。2019年7月30日，被告田敏强和于朝芳离婚，离婚协议约定“双方各自名下的债务由各自承担”。 裁判理由及依据 合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5万元，有田敏强出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，被告田敏强应当归还原告借款。二被告辩称该借款由田敏强所借，与于朝芳无关，且二人已离婚，并约定离婚后债务由各自承担，但本案原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于被告田敏强经营车辆，经营车辆的收入系二被告家庭主要生活来源，按照法律规定该借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同归还。原告主张被告按每月800元计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定。 裁判主文 被告田敏强、于朝芳在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡忠怀借款5万元及利息（按每月800元，自2018年11月9日起计算至完全还款之日止）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告田敏强、于朝芳负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇二〇年五月十五日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初527号 原告：尤淑凤，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住遵化市。 法定代理人：张志旺（原告丈夫），男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高海越，男，1996年6月16日出生，汉族，务工，住遵化市。 被告：高瑞全，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，农民，住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，公司经理。 委托诉讼代理人：马鑫爽，公司员工，特别授权代理。 原告尤淑凤与被告高海越、高瑞全、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤淑凤的委托诉讼代理人李子龙、被告高海越、被告高瑞全、被告人保唐山公司的委托诉讼代理人马鑫爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤淑凤的具体诉讼请求：1.判令被告给付原告因交通事故造成的损失约定30万元，具体金额待鉴定后确定，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告先行赔偿原告因交通事故造成的已开支的医疗费、住院期间伙食补助费、电动车损失、电动车损失的评估费等损失186748.85元,被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，原告的其余损失待发生后另行主张。 被告高海越辩称，事故中其由北向南直线行驶，原告方由马路东侧向西方行驶横穿过马路，其可以提供监控录像；本次事故中由交警大队作出示责任认定，分主次责任，原告方要求其承担90%的赔偿责任其有异议；医药费需要通过严格核实。 被告高瑞全辩称，同高海越意见，高海越承担赔偿责任，其不同意赔偿。 被告人保唐山公司辩称，交通事故责任认定书无异议，对涉事车辆行驶本、司机驾驶本年检有效的情况下，对原告的合理合法损失在交强险范围内赔付。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告高瑞全，该车在被告人保唐山公司投保有交强险，保险期间自2019年10月21日至2020年10月20日。 2020年1月4日19时40分，被告高海越驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿京环线由北向南行驶至京环线1004公里遵化市苏家洼铁路桥北侧，与尤淑凤驾驶二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，尤淑凤受伤。本起事故经遵化市公安交通警察大队认定，高海越承担事故主要责任，尤淑凤承担事故次要责任。 原告尤淑凤伤后于2020年1月4日21时46分到遵化市人民医院住院治疗至2020年4月23日出院，期间住院110天。主要诊断为：1.弥漫性轴索损伤；2.脑挫伤（脑挫裂伤伴脑内血肿）；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.创伤性硬脑膜下血肿（左侧）；5.头皮裂伤；6.肺挫伤；7.气胸（右侧少量气胸）；8.××（双侧）；9.肋骨骨折（右侧）；10.锁骨骨折（右侧锁骨多段骨折）；11.皮肤挫伤（面部、右肩）；12.高血压病2级（高危）；13.下肢深静脉血栓形成（左下肢深静脉血栓）。注意事项：继续当前对症治疗……。 上述事实，有交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病历、诊断证明等证据证实，本院予以确认。 被告人保唐山公司主张为原告垫付1万元医疗费，提交了交强赔款计算书一张，原告予以认可，本院予以确认。 原告主张住院期间伙食费4400元，三被告均无异议，本院予以确认。 另经本院核实，原告尤淑凤仍处于昏迷状态，仍在遵化市人民医院神经外科治疗。 对于双方产生争议的医疗费、车辆损失及评估费等损失，本院结合庭审举证、质证，本院认定如下：对原告先行主张的医疗费，本院认为，原告提交了住院病历、诊断证明、用药明细、出院证、医疗费票据等证据，具有真实性，各被告虽抗辩应扣除医保用药10%，且应扣除治疗中非车祸造成的费用，首先，被告保险公司仅承保了交强险，在交强险项下应优先赔付；其次，各被告不能举证证明非医保用药的具体项目和数额，亦不能举证证明原告因此次交通事故致伤入院治疗所针对的治疗用药项目无必要性及合理性，故本院认定原告此次先行主张的医疗费开支为198284.5元；对于原告主张的营养保健食品—普索蛋白粉1392元，原告提交的遵化市人民医院病历的长期医嘱单中显示，原告在ICU救治的一个月期间，有鼻饲3/日蛋白粉的记录，结合原告的病情、救治及医嘱，此费用无明显不合理情形，系原告所需的实际开支，本院予以支持，但应计入营养费项下；对于原告的电动车损失及评估费，被告人保唐山公司认可对原告车损赔偿1300元，评估费不予赔偿，原告表示同意且评估费不再张，对此本院予以确认。 综上，原告先行主张的合理损失共计205376.5元。 本院认为，被告人保唐山公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，致原告尤淑凤受伤，被告高海越负事故的主要责任，原告除先行住院开支的医疗费、营养费、伙食补助费、电动车损失外，其他损失待确定后另行主张。首先，被告人保唐山公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿；其次，对于原告超出交强险及交强险外的损失，参照《河北省实施办法》第五十八条的规定，本院酌定由被告高海越承担80%的赔偿责任，原告不能证明登记车主高瑞全有过错，故高瑞全不承担赔偿责任。被告人保唐山公司垫付款1万元可折抵相应的赔偿款。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司先行赔偿原告尤淑凤损失11300元（交强险医疗费项下10000元、财产损失项下1300元），其中1万元与其垫付款1万元相折抵； 二、由被告高海越先行赔偿原告尤淑凤医疗费、住院伙食补助费、营养费共计155261.2元[（204076.5-10000）*80%]； 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4034元，减半收取2017元，保全费2020元，合计4037元，由原告尤淑凤负担201.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担123元，被告高海越负担3712.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  武海潮 二〇二〇年五月十五日 书记员  白 杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3113号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，经原告范文俊、姚若超、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范文俊、姚若超的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文俊、姚若超向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款57220元。事实与理由：2018年9月25日，范文俊、姚若超与川大科技园签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001385）（以下简称认购书），约定范文俊、姚若超向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓610号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。范文俊、姚若超签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计57220元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。范文俊、姚若超基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使范文俊、姚若超对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使范文俊、姚若超的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。范文俊、姚若超为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对范文俊、姚若超诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、范文俊、姚若超已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为范文俊、姚若超已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系范文俊、姚若超原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的范文俊、姚若超委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且范文俊、姚若超对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。范文俊、姚若超在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。范文俊、姚若超无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于范文俊、姚若超支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款47220元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担565元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初239号 原告：吴小英，女，1964年1月17日出生，汉族，户籍地松溪县，现住松溪县。 被告：刘爱娥，女，1962年3月8日出生，汉族，住松溪县。 原告吴小英与被告刘爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴小英，被告刘爱娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小英向本院提出诉讼请求：1.判令刘爱娥归还借款本金30000元及利息27450元（利息按月利率1.5%计算，从2015年2月14日起计至2020年3月30日止）。庭审中，吴小英增加诉讼请求，要求刘爱娥支付2020年3月31日起至结清欠款之日止的利息。2.本案诉讼费由刘爱娥承担。事实与理由：2015年2月14日，刘爱娥因需要资金向吴小英借款30000元，并向吴小英出具1份借条。刘爱娥借款后未及时归还，吴小英多次催讨未果，故起诉请求判如所诉。 刘爱娥辩称其经济困难，无力支付利息，但愿意分期分批归还借款本金。 吴小英为证明其主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件，证明吴小英具备诉讼主体资格。2.借条，证明2015年2月14日,刘爱娥向吴小英借款30000元，约定利息按1.5%计算，每4个月结算1次。 刘爱娥对上述证据无异议。 刘爱娥未提交证据。 吴小英提交的证据来源客观真实，能证明刘爱娥向吴小英借款的事实，本院予以确认。 根据上述经庭审举证、质证的证据及双方当庭的陈述，本院依法确认如下法律事实：吴小英与刘爱娥自小相识。2015年2月14日，刘爱娥向吴小英借款30000元。当日，吴小英以现金支付方式将30000元出借给刘爱娥，双方约定利息按月利率1.5%计算，每4个月结算1次利息。刘爱娥向吴小英出具1份借条。其后，刘爱娥未能归还欠款且未支付利息，吴小英经多次催要欠款未果后，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。刘爱娥欠吴小英借款本金30000元及利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。吴小英要求刘爱娥归还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。本案双方未约定还款期限，吴小英可以随时向刘爱娥要求还款。刘爱娥辩解经济困难，无力支付利息，该辩解于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘爱娥于本判决生效之日起十日内归还原告吴小英借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年2月14日起计至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告刘爱娥负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈少文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  殷彩霞 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1392号 原告：唐山市住房保障管理中心，住所地唐山市北新东道31号。 法定代表人：董毅，主任。 被告：郭顺，男，1965年7月26日出生，汉族，住唐山市路北区。 唐山市住房保障管理中心与郭顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告唐山市住房保障管理中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市住房保障管理中心撤诉。 审判员  王明星 二〇二〇年五月二十二日 法官助理赵杨 书记员张琨 ——
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2896号 申请执行人:深圳市迅佳途投资有限公司,住所地：广东省深圳市罗湖区松园路9号茂源大厦604室，统一社会信用代码91440300723008495X。 法定代表人:刘志东。 被执行人:林强，男，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市迅佳途投资有限公司与被执行人林强租赁合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初12736号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付863907.00元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院于2020年03月11日依法受理。 在执行过程中，申请人和被执行人达成执行和解，被执行人已经按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费11039.07元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执2896号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李琳琳
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执626号申请执行人:冯XX,男,汉族,1958年3月18日出生,住安康市汉滨区,居民身份证61243019580318XXX。被执行人:何XX,男,汉族,1980年2月14日出生,住西安市雁塔区,居民身份证61242919800214XXXX。被执行人:张XX,女,汉族,1981年10月2日出生,住西安市雁塔区,居民身份证61232219811002XXXX。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）陕0902民初4411号民事判决书判令：被告何X、张XX在本判决生效后十日内向原告冯XX偿还借款XX元及利息（利息以XX元为基数，自2016年1月25日起按年利率24%计算至清偿全部借款之日止）。由于被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，当日对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行网络查询，并对被执行人名下财产进行传统查询，现查明：被执行人何X、张XX在陕西省旬阳县人民法院的执行案件当中为申请执行人且享有债权。本院于2020年4月24日对该债权予以扣押，待债权实现后进行提取。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执610号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年五月十一日书记员  李晓杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执913号被执行人：张仲霞,男,汉族1966年1月30日出生,住安徽省马鞍山市花山区。刑庭移送被执行人张仲霞贩卖毒品罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人张仲霞无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）雨刑初字第135号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月十八日书记员  王想玲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢759号 本院作出的（2017）苏1322民初17295号民事判决书确定的债权，已于2020年5月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十八日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0302民初1304号原告：李勇，男，汉族，1968年2月26日出生，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宝鸡国资正能物业管理有限公司，住所地宝鸡市（融金国际大厦）6层，统一社会信用代码91610301MA6XA7JJ8J。法定代表人：王丹，任执行董事。原告李勇诉被告宝鸡国资正能物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年5月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告李勇负担。                               审  判  员  寇建军                                二〇二〇年五月八日                               书 记 员 徐  妍1
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3570号原告：邹佶津，女，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：万成华，男，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆万庆建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道云华路3号附3号。法定代表人：万成华，该公司总经理。本院在审理原告邹佶津诉被告万成华、重庆万庆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邹佶津未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告邹佶津的的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗代荣二〇二〇年五月二十二日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1336号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该行董事长。委托诉讼代理人：武珍宇，该行职工。被告：田辉，男，1974年3月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州铜山农商行）诉被告田辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法由审判员王舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农商行的委托诉讼代理人武珍宇到庭参加诉讼。被告田辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农商行的诉讼请求为：1、判令被告田辉偿还借款本金140159.11元、利息11888.62元（截止2020年1月20日)及至实际履行完毕之日的利息(含罚息、复利)；2、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原告下属鑫城支行与被告田辉订合同编号为（919）农商高个借字【2017】第25003号《最高额个人借款合同》和《徐州铜山农村商业银行股份有限公司手机贷款用信申请服务协议》，约定借款金额为15万元，期限自2017年1月3日至2020年1月2日止，年利率为5.8725%，合同约定逾期、挪用则收取罚息、复利，并约定通过手机银行客户端提供贷款用信申请服务。被告未按照合约约定还本付息，多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告田辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年1月3日，原告下属鑫城支行（贷款人）与田辉（借款人）签订（919）农商高个借字〔2017〕第25003号最高额个人借款合同，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，自2017年1月3日至2020年1月2日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币15万元。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率上上浮35%，合同利率实行一期一调整，以年为一期。第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期借款利率，即年利率为5.8725%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。借款人取得的贷款资金存入田辉账号为62×××01的银行账户。定期付息，到期还本，借款按固定日期还本付息，自实际放款日起，每个公历月的20日及借款到期日为还款日。借款人未按期还款，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定履行还款义务，贷款人有权按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司及其分支机构开立的任何账户中划收。借款人指定本合同载明的通讯地址为对账单、催收通知书、诉讼法律文书的指定送达地址，如通讯地址发生变更的，应于30日内书面告知贷款人，并重新签订《指定送达地址协议书》，未重新签订《指定送达地址协议书》的，仍以本合同确定的地址为送达地址。催收通知书、诉讼法律文书寄送到该地址即视为送达，借款人未实际接收的后果由其自行承担。被告田辉在合同尾部借款人处签字、捺印，并在通讯地址处签署鼓楼区黄河东岸小区6-401。同日，原被告还签订了徐州铜山农村商业银行股份有限公司手机贷款用信申请服务协议，主要内容为：借款人田辉（甲方）与贷款人农商行鑫城支行（乙方）就乙方提供的手机贷款用信申请电子银行服务事宜达成本协议，本协议作为甲乙双方签订的编号为（919）农商高个借字〔2017〕第25003号最高额个人借款合同的附件，为该借款合同不可分割的组成部分。甲方需要使用“手机贷款”中的“用信申请”功能的，必须是乙方的已授信贷款用户且已签订借款合同，成为手机贷款的客户后，方可使用“手机贷款”中的“用信申请”功能。甲方通过乙方柜台申请手机银行贷款服务的，本协议自乙方同意其申请并在乙方系统中设置成功后生效。除有相反证据证明外，手机银行贷款服务中产生的凭证和银行交易记录是确定交易真实有效和交易具体内容的依据。该协议还就双方的权利义务作出详尽约定。合同签订后，被告通过手机银行取款150000元，并于2018年1月2日归还。同日，被告田辉再次向原告申请贷款金额150000元，原告下属鑫城支行向田辉的银行账户发放150000元，期限至2019年1月1日，被告共计偿还本金9840.89元，偿还利息8909.19元。后被告未按约定足额偿还借款本息，截至2020年1月20日，扣除被告已还本金9840.89元，利息8909.19元，被告尚欠原告本金140159.11元、利息11888.62元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的个人借记卡及电子银行服务申请表、最高额个人借款合同、手机贷款用信申请服务协议、江苏农信核心业务系统查询单、银行卡交易明细查询单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告下属农商行鑫城支行与被告田辉签订的最高额个人借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告田辉未按照合同约定按期足额偿还借款利息，构成违约，原告有权要求田辉偿还原告剩余借款本金140159.11元及利息（含罚息、复利），原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告田辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田辉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金140159.11元及利息（截止至2020年1月20日利息为11888.62元，自2020年1月21日起至实际履行完毕之日的利息按照合同约定继续计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，减半收取为1671元，保全费1320元，共计2991元，由被告田辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  王 舒二〇二〇年五月十八日法官助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1043号原告：陈油利，女，1968年4月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周维泉，男，1958年2月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：周瑜，女，1984年10月17日生，汉族，住重庆市荣昌区，系周维泉之女，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。负责人：黄柯瑜，总经理。委托诉讼代理人：周安彬，系该公司员工，特别授权。原告陈油利与被告周维泉、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称“人民财险荣昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈油利、被告周维泉的委托诉讼代理人周瑜、被告人民财险荣昌公司的委托诉讼代理人周安彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告周维泉支付原告现今住院治疗费用10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月12日，被告周维泉持E类驾驶证驾驶渝CQDXXX号普通二轮摩托车，由西城旺角百货批发市场内往S310方向行驶，行驶至重庆市荣昌区省道310西城旺角爬坡处时，周维泉驾驶该车左转弯往双河方向行驶过程中与从双河方向往峰广路方向行驶由陈油利驾驶的无牌电动二轮车相撞，造成陈油利受伤，陈油利的鞋子和两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，当事人周维泉承担此次事故的全部责任，陈油利不承担责任。事故发生后，原告被送往荣昌区中医院住院治疗。期间，被告周维泉未预付原告医疗费。现原告医疗期未结束，但因原告无力支付医疗费，故提起诉讼，请求依法判决。被告周维泉辩称：原告在荣昌区中医院住院医疗费13256.99元，保险公司已经垫付9999元，其余3256.99元由周维泉垫付。我方了解到，荣昌区中医院已要求原告出院，但原告又到其他医院住院。原告没有证据证明其到其他医院住院的医疗费与此次交通事故间存在关联性，故之后的医疗费不应由被告负担。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告人民财险荣昌公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。我公司、被告周维泉已全额垫付原告在荣昌区中医院的住院治疗费13256.99元，原告没有证据证明其有继续住院治疗的必要，故原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，被告周维泉持E类驾驶证驾驶渝CQDXXX号普通二轮摩托车，由西城旺角百货批发市场内往S310方向行驶，行驶至重庆市荣昌区省道310西城旺角爬坡处时，周维泉驾驶该车左转弯往双河方向行驶过程中与从双河方向往峰广路方向行驶由陈油利驾驶的无牌电动二轮车相撞，造成陈油利受伤，陈油利的鞋子和两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，当事人周维泉承担此次事故的全部责任，陈油利不承担责任。2020年1月15日，原告到荣昌区中医院住院治疗，至2020年4月出院。原告陈述，原告已从荣昌区中医院转上级医院继续住院治疗。原告在荣昌区中医院住院产生住院治疗费13256.99元，其中，人民财险荣昌公司垫付9999元。其余3257.99元由周维泉于2020年4月20日垫付（包含2020年4月18日周维泉通过女儿周瑜支付给陈油利的现金1000元）。原告陈述，其在荣昌区中医院住院治疗期间还有门诊等其他医疗费，但因医疗期未结束，故本案未举示13256.99元外的医疗费票据；另，原告因此次交通事故的其他损失本案中不作请求。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，保险单，CT检查报告单两张，出院证，荣昌区中医院专用收据，收条等为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求由被告周维泉支付住院治疗费10000元。原告在荣昌区中医院住院治疗费共计13256.99元，其中，人民财险荣昌公司垫付9999元，其余3257.99元由周维泉于2020年4月20日垫付。据此，原告在荣昌区中医院住院治疗费13256.99元已经由被告垫付完毕。至于原告陈述的在荣昌区中医院住院期间的门诊等其他医疗费票据，及原告之后在其他医院继续住院的医疗费，因原告未举示完整的住院病历资料，也未明确其他医疗费金额，本案对此不作处理。综上，原告请求被告支付住院治疗费10000元，而原告在荣昌区中医院住院治疗费13256.99元已经由被告全额垫付，故对原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈油利的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈油利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  钟永建二〇二〇年五月十三日书记员  谢 婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终908号上诉人（原审原告）：河南泰佳建筑装饰工程有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路21号16层1603号。法定代表人：陈远，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河南千秋晟房地产有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇文化北路460号。法定代表人：赵占芳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：赵占芳，女，1963年12月8日出生，汉族，住河南省伊川县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张海功，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省汝州市临汝镇坡池村1号院246号。上诉人河南泰佳建筑装饰工程有限公司（以下简称泰佳公司）与被上诉人河南千秋晟房地产有限公司（以下简称千秋晟公司）、赵占芳合同纠纷一案，不服河南省洛阳市伊川县人民法院（2019）豫0329民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰佳公司的法定代表人陈远，被上诉人千秋晟公司、赵占芳的委托诉讼代理人张海功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰佳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判千秋晟公司、赵占芳向泰佳公司支付工程款115820元；2.一、二审诉讼费由千秋晟公司和赵占芳负担。事实与理由：一审法院经审理查明，2016年6月11日，由泰佳公司承包千秋晟公司发包的位于伊川县人民东路“华夏御府小区5#楼外墙保温真石漆工程”，双方为此签订《施工合同》，工程完工后双方又《商品房抵付工程款协议》，后又与公司的法人赵占芳签订《补充协议》，但泰佳公司未实际施工。在上述事实已认定情况下，而原审法院却又以泰佳公司在扣除上述补充协议当中工程外的款属于质保金为由驳回泰佳公司的起诉，这明显属认定事实错误。而且泰佳公司在一审起诉的支付金额199845元扣除未施工的《补充协议》的84115.9元，剩余款项115820元是泰佳公司应得款项，该款项千秋晟公司应当支付，案涉的工程早在2017年已接收并有业主入住，施工质量合格，且已过约定保质期。一审法院在查明事实的基础上，驳回千秋晟公司的起诉请求，是错误判决，与法律和事实不符。千秋晟公司、赵占芳共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。坚持一审答辩意见。泰佳公司向一审法院起诉请求：1.判令千秋晟公司、赵占芳向泰佳公司支付工程款199,935.9元；2.由千秋晟公司、赵占芳承担本案的各项诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月11日，由泰佳公司承包了千秋晟公司发包的位于伊川县人民东路“华夏御府小区5#楼外墙保温真石漆工程”，双方签订了《施工合同》，工程完工后，双方签订《商品房抵付工程款协议》以房抵债，支付工程款，剩余部分质保金未付。后于2018年4月3日千秋晟公司法定代表人赵占芳与泰佳公司又签订《补充协议》约定增加工程量，华夏御府小区5#楼原合同外新增工程量保温层面积753真石漆面积776.08㎡，每平方米单价为55元/㎡，总价54,115.9元。但该《补充协议》签订后，泰佳公司未施工，千秋晟公司与赵磊签订《协议书》，对该工程进行施工，并按照约定向赵磊支付工程款。现泰佳公司因与千秋晟公司之间剩余工程款、保证金问题发生争议，诉至一审法院。一审法院认为，本案为建筑施工合同纠纷，本案中泰佳公司与千秋晟公司签订《补充协议》后未进行施工，故诉讼请求不能成立。关于泰佳公司诉讼中称《施工合同》中剩余工程款问题，根据庭审情况，该部分工程款应属于保证金问题，是否退款，可另行起诉，不在本案审查范围内。关于赵占芳诉讼主体问题，赵占芳作为千秋晟公司的董事长与泰佳公司签订的《补充协议》目的为千秋晟公司名下工程需要，该行为为职务行为，其后果应由千秋晟公司承担，故赵占芳不应成为本案被告。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回河南泰佳建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2149元，由河南泰佳建筑装饰工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，千秋晟公司共计支付泰佳公司工程款1788975元，剩余20495元未支付。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，千秋晟公司与泰佳公司双方签订的《施工合同》合法有效，双该当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。工程完工后，双方签订《商品房抵付工程款协议》以房抵债，支付工程款，该协议约定工程价款为1809470元，其中5%的质保金95235元已扣除，以房抵付工程款1788975元，剩余的部分工程款20495元，在工程竣工后十内支付。该补充协议签订后，千秋晟公司按照协议以房抵付了相应的款项，但是没有支付剩余的20495元，涉案外墙保温真石漆工程已经完工，该剩余的20495元千秋晟公司应当予以支付。关于泰佳公司上诉请求的95235元质保金问题，泰佳公司虽然完成了涉案的工程，但是双方没有进行竣工验收，泰佳公司提交的证据亦不足以证明涉案的5号楼业主实际入住的时间，因此，不能确定质保期的起算时间，泰佳公司上诉请求支付质保金没有事实依据，本院不予支持，泰佳公司在质保期之后可另行主张。综上所述，泰佳公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市伊川县人民法院（2019）豫0329民初3173号民事判决；二、河南千秋晟房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南泰佳建筑装饰工程有限公司工程款20495元；三、驳回河南泰佳建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费2149元由河南泰佳建筑装饰工程有限公司负担1900元，由河南千秋晟房地产有限公司负担249元。二审案件受理费2616元，由河南泰佳建筑装饰工程有限公司2200元，由河南千秋晟房地产有限公司负担416元。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  范振洋审判员  杨献民二〇二〇年五月十九日书记员  李圆圆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：朱锡韬，男，1982年5月2日出生，汉族，住广西省百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱锡韬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱锡韬系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,941.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,941.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1607号 原告：司先圣，男，1940年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：司长富，男，1950年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告土地租赁合同纠纷一案，本院2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李兵、被告司长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的不定期土地租赁合同，2、被告将位于沭阳县亩土地上的苗木清除后返还原告，被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年7月份，原、被告口头约定将沭阳县颜集镇杨某西西头1.36亩土地出租给被告栽种苗木。2011年上半年，原告在涉案土地上栽种黄叶女贞，红叶小波等苗木，口头约定土地租金每年1500元。同时约定苗木与土地租金作价两年5000元，被告己支付原告。自2013年至今未付租金。原告要求被告返还出租的土地，遭被告无理拒绝。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决 被告司长富辩称：被告不同意返还原告土地的诉求。原告曾欠付被告债务共计20000余元，因原告无力偿还债务，被告需要种植原告家庭承包地来抵充债务，每种植一年抵款1300元，故被告尚需种植涉案土地十年以便抵偿原告所欠债务。 针对被告答辩，原告代理人补充意见：据原告本人向代理人陈述，原告不欠被告陈述的相应债务。 本院经审理认定事实如下：原、被告为叔侄关系，同系沭阳县常住村民。1998年原告以家庭承包的方式获得位于沭阳县“杨某西西头”地块1.36亩土地的承包经营权，土地承包合同编号：321322116203020053J，承包期限1998年6月30日至2028年6月30日，土地性质基本农田，四至：东道路，西田埂，南司长富，北司成运。2011年被告向原告付款5000元，取得涉案土地的经营权，由被告在涉案土地上从事苗木种植经营活动至今。现原、被告因涉案土地发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭当事人陈述、土地承包经营权证、现场照片等证据证明，本院予以认定。 本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方应承担维持土地的农业用途，不得用于非农建设的义务。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告以家庭承包经营的方式取得涉案土地的承包经营权，2011年起被告支付原告5000元后取得涉案土地而占有使用经营至今。对于被告取得承包经营权的方式：原告称系与被告口头达成租赁合同，被告予以否认，被告称系原告欠付被告债务而自愿将土地交由被告承包经营进行抵充债务，原告又予以否认，原告对其陈述原、被告之间存在土地租赁合同关系的事实未能提供充分证据证明，原告要求解除不定期租赁合同的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。原告提供的土地承包经营权证能够确定涉案土地的承包经营权为原告所有，被告称系原告欠付被告款项而自愿将土地交由被告承包经营进行抵充债务，原告予以否认，被告对上述陈述未能提供充分证据证明，且被告也未提供其他充分证据证明对涉案土地享有合法权利，在此情况下被告占有使用涉案土地无合法依据，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告返还土地的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告司长富于本判决生效之日起三十日内将位于沭阳县杨圩西西头地块1.36亩土地上的苗木清除，将土地返还原告司先圣（四至：东道路，西田埂，南司长富，北司成运）。 二、驳回原告司先圣的其他诉讼请求。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告司长富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费64元。 审判员  张继林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴 双 附录法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梅丽芬，女，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计149,276.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梅丽芬系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,276.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执恢75号申请执行人：周功成，男，汉族，1963年4月7日生，甘肃省景泰县村民。被执行人：被执行人：孙得科，男，1972年10月18日出生，汉族，景泰县村民。本院在执行申请执行人彭可胜与被执行人冯尔荣、闫沛红借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人彭可胜与被执行人冯尔荣协商，达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢74号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇二〇年五月十六日书记员  陈其春
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1390号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：闫立达，男，1991年01月05日出生，汉族，住黑龙江省绥化市海伦市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请闫立达银行卡纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人闫立达发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫立达在财付通支付科技有限公司0×××7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1437.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦慰宰 二〇二〇年五月十二日 书记员  覃晓霜
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初86号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人贺锐，男，1983年12月10日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，住通江县观音阁街上东逸景小区5栋1单元701号。因涉嫌危险驾驶罪，经通江县公安局决定，于2020年1月19日被通江县公安局取保候审。经通江县人民检察院决定于2020年2月26日取保候审。经本院决定于2020年4月15日取保候审，由通江县公安局执行。 辩护人潘利君，四川省衡义律师事务所律师。 通江县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕61号起诉书，指控被告人贺锐犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员母清源出庭支持公诉。被告人贺锐及辩护人潘利君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2020年1月6日晚23时许，被告人贺锐与同事王某2、李某某、陈某某、王某1等人在通江县轿房沟吃宵夜，其间有饮酒。宵夜结束后，贺锐等人到滨河路吉祥岛酒吧饮酒。2020年1月7日5时许，饮酒结束后，贺锐持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶川Ｙ96Ｕ31号牌小型轿车，搭乘王某1，由通江县往瓦室镇方向行驶。6时20分许，当该车行驶至粮食中转库前路段时，与相向行驶的由瓦室镇居民赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损的交通事故。经通江县公安局交通警察大队认定，贺锐承担本次事故的全部责任，赵某无责任。经四川鼎诚司法鉴定中心检验，在贺锐的血液中检出乙醇，含量为183ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，视听资料及相关书证。 公诉机关认为，被告人贺锐酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺锐到案后如实供述了自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚，同时认罪认罚，建议对被告人贺锐判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 被告人贺锐辩称，对指控事实和罪名没意见，他认罪认罚,请求从轻处罚。 辩护人潘利君辩护时提出，对指控被告人贺锐的犯罪事实和罪名没异议，被告人具有坦白情节,主观恶性较小,认罪认罚，建议对被告人免除处罚或者适用缓刑。 经审理查明，2020年1月6日晚23时许，被告人贺锐与同事王某2、李某某、陈某某、王某1等人在通江县轿房沟吃宵夜，其间有饮酒。宵夜结束后，贺锐等人到滨河路吉祥岛酒吧饮酒。2020年1月7日5时许，饮酒结束后，贺锐持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶川Ｙ96Ｕ31号牌小型轿车，搭乘王某1，由通江县往瓦室镇方向行驶。6时20分许，当该车行驶至粮食中转库前路段时，与相向行驶的由瓦室镇居民赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损的交通事故。经通江县公安局交通警察大队认定，贺锐承担本次事故的全部责任，赵某无责任。经四川鼎诚司法鉴定中心检验，在贺锐的血液中检出乙醇，含量为183ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人贺锐在法庭审理过程中无异议，且有经法庭审理质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、证人王某1、赵某、谢某、王某2等人证言，血样提取表、鉴定意见及告知通知、被告人贺锐的供述与辩解等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人贺锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，被告人贺锐造成交事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人贺锐到案后如实供述了犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关提交的被告人贺锐签字的《认罪认罚具结书》，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。公诉机关提出的对被告人贺锐判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人贺锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈仲平 人民陪审员  褚明兰 人民陪审员  巨 红 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张 骁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初843号原告宫兰英，女，1938年4月10日出生，汉族，住北票市。委托代理人关向红，辽宁开疆律师事务所律师。被告王巍巍，女，1979年10月9日出生，汉族，辽宁省第三地质大队科员，住朝阳市双塔区。原告宫兰英与被告王巍巍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫兰英的委托代理人关向红，被告王巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫兰英向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费5,339元，护理费144.4×3=433.2元，伙食补助费3×50=150元，交通费300元，精神抚慰金1,000元，合计7,222.20元。事实和理由：2019年1月，因家庭琐事，王志的妻子王巍巍打电话召来其父母**和王玉芳，协同被告王巍巍，三人一起将王志按到在地，对其进行了长达30分钟的毒打；王巍巍殴打王志时，王志83岁的老母亲宫兰英一度上前劝架，王巍巍并用手猛拽王志的母亲，致使其倒地，上前殴打原告，导致原告伤痛昏倒。后期医院诊断证明王巍巍的殴打导致原告头面部外伤、颈部外伤、胸部外伤、腹部外伤、腰部外伤、右肩外伤、周身多发软组织挫伤。住院三天，原告宫兰英花费治疗费用5,339元。事情发生后，朝阳市南塔分局公安机关后期对涉事打人的**、王玉芳、王巍巍均做了行政拘留10天的处罚。原告要求被告支付因其伤害给原告造成的精神、身体、经济损失，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王巍巍辩称，1、原告宫兰英的儿子王志，对其妻子多次实行家庭暴力，案发当日2019年1月14日，也是对王志妻子进行暴力扫地出门，从沙发拖倒地，一直拖至门外。宫兰英支使儿子王志实施家庭暴力是主观过错。2、王志与其母宫兰英是先动手殴打王巍巍的父母**、王玉芳。王志换锁芯，导致门没锁芯是半开状态，**与王玉芳一开门王志与其母宫兰英就扑上来打人了。3、王巍巍与父母**、王玉芳从来没有打过宫兰英，更谈不上合伙。4、案发当日民警出警，有出警记录，当时宫兰英就站在辽微小区的36号楼的侧面，身上脸上没有任何伤情。有监控为证。2019年1月14日，案发当日，是宫兰英自己倒地，宫兰英在医院开的诊断和病历中写明各种伤情中受伤的理由并非外力所伤，是自己故意编造的。宫兰英的病历也不全。宫兰英的病历和诊断与本案无因果关系。本院经审理认定事实如下：王志与被告王巍巍为夫妻关系，原告宫兰英与被告王巍巍系婆媳关系，**、王玉芳为被告王巍巍的父母。2019年1月14日8时42分许，在朝阳市双塔区被告家中，因家庭纠纷，被告王巍巍的父母**、王玉芳对丈夫王志进行殴打，王志母亲原告宫兰英欲上前阻拦，被告王巍巍将原告拽倒在地后摁着不让其起身，原告数次挣扎起身均被被告摁倒在地，造成宫兰英身体多处受伤。后经朝阳市公安局南塔分局处理，作出朝公南（刑）行罚决字（2019）139号行政处罚决定书，被告王巍巍给予拘留十日并罚款500元的行政处罚。当日下午15时31分，原告到朝阳市第二医院就诊，初步诊断为：头面部外伤、颈部外伤、胸部外伤、腹部外伤、腰部外伤、右肩外伤、周身多发软组织挫伤。住院治疗三天。期间原告支付检查费1,980元，化验费2,097.10元，西药费694.65元，床位费110元，及其它费用等合计5,339.70元。因被告对原告的医疗费等相关费用不予赔偿，原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用清单，入出院通知单，出院诊断证明书，朝阳市公安局南塔分局行政处罚决定书，庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告提交的朝阳市公安局南塔分局朝公北（治）行罚决字[2019]89号行政处罚决定书，证明被告王巍巍因家庭纠纷，在其父母对其丈夫王志殴打时，王志母亲原告宫兰英欲上前阻拦，被告将原告拽倒在地后摁着不让其起身，原告数次挣扎起身均被被告摁倒在地，造成宫兰英身体多处受伤的事实存在。后经朝阳市公安局南塔分局处理，对被告作出了行政处罚。原告提交的朝阳市第二医院门诊收费票据、住院收费票据、入出院通知单，出院诊断证明书等证据，证明事发当日原告在朝阳市第二医院做了相关检查被诊断为多处外伤，原告住院治疗三天，并支付检查费、医药费等合计5,339.70元。原告诉请被告支付医疗费5,339元、护理费433.20元，伙食补助费150元的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持，其请求被告赔偿交通费、精神抚慰金的主张，没有证据证明和法律依据，本院不予支持。被告提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王巍巍自本判决生效之日起10日内赔偿原告宫兰英5,339元、护理费433.20元、伙食补助费150元，合计人民币5,922.20元。二、驳回原告宫兰英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交，已减半收取），由原告负担45元，被告负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇二〇年五月二十五日书记员  卢婷婷
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初645号 原告:江西佳美物业管理有限公司，住所地萍乡市上栗县上栗镇府前路，统一社会信用代码91XXXX6B。 法定代表人：邓碧庄，董事长。 委托诉讼代理人：叶萍，女，1972年7月20日出生，汉族，上栗县人，江西佳美物业管理有限公司员工，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：刘新平，女，1984年2月17日出生，汉族，上栗县人，江西佳美物业管理有限公司员工，住江西省萍乡市上栗县。 被告：蓝醉，男，1985年10月21日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西佳美物业管理有限公司与被告蓝醉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西佳美物业管理有限公司的法定代表人邓碧庄及其委托诉讼代理人叶萍到庭参加诉讼，被告蓝醉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2015年6月28日起至2019年8月31日止所欠交的物业管理费共计人民币3214.42元（以下币种均为人民币），并承担违约金964.33元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与开发商江西雄鹰房地产开发有限公司签订《物业管理合同》，约定由原告向被告所居住的“吴楚花都”住宅小区提供物业管理服务。被告是该小区17栋3单元401房的业主，其房屋建筑面积为128.32平方米，自2015年6月28日起至2019年8月31日止，被告欠交物业管理费共计3214.42元，原告多次向被告催讨，被告拒绝履行支付义务。被告拒绝支付物业管理费的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。 经审理查明，被告系上栗县上栗镇府前路“吴楚花都”住宅小区17栋3单元401房的业主，房屋建筑面积128.32平方米。开发商江西雄鹰房地产开发有限公司与原告签订《物业管理合同》，约定原告为上栗县上栗镇府前路“吴楚花都”小区提供物业服务。2009年3月21日，江西雄鹰房地产开发有限公司与被告签订《前期物业服务协议》，协议主要载明：“物业服务内容为房屋共用部位的维修和管理，共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等。收费标准为多层住宅按建筑面积0.5元/平方米.月收取，商铺等非住宅用房按建筑面积1.0元/平方米.月收取（不包括政府规定的门前三包的费用）。交纳物业管理费用周期为每半年预收一次，每次交纳物业管理费用时间为该半年第一个月的15日之前。如违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。及其他内容。 同日，被告签署承诺书，确认已详细阅读江西雄鹰房地产开发有限公司制定的“吴楚花都临时管理规约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约，同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约行为承担连带责任，同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时规约承诺书并送交建设单位或物业管理企业，建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。 上述收费标准于2011年10月8日经上栗县发展和改革委员会栗发改字【2011】194号文件批复。 被告欠交费用后，原告通过打电话、发短信、上户张贴“温馨提示”等方式向被告发出物业费催交通知，要求其交纳拖欠的物业服务费。 以上事实，有原告提交的《物业管理合同》、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及承诺书、上栗县发展和改革委员会栗发改字【2011】194号文件、欠费统计表、催交记录照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，被告为“吴楚花都”小区业主，原告与开发商签订了《物业管理合同》，并为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业管理合同对被告具有法律约束力，被告应当按照约定支付物业管理费。故原告要求被告支付2015年6月28日至2019年8月31日的物业管理费的诉请，理由正当，本院予以支持。小区的物业服务工作需要物业公司、小区业主、业主委员会相互协调，共同促进，物业服务单位应致力于增强服务意识和提高服务水平以获得小区业主的认同，结合本院同期审理的原告诉其他业主物业服务费系列案件的实际情况，本院对原告主张违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝醉于本判决生效之日起十日内支付原告江西佳美物业管理有限公司2015年6月28日至2019年8月31日的物业管理费3214.42元； 二、驳回原告江西佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告蓝醉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时，直接向该院（收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78）预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  易建军 二〇二〇年五月十一日 书记员  江文娟
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1789号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐燕，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,592.56元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐燕系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,592.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初1514号原告：朱旭光，男，1978年8月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：周帮贵，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市。原告朱旭光与被告周帮贵为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告朱旭光于2020年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告周帮贵的起诉。本院认为，原告朱旭光申请撤回对被告周帮贵的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告朱旭光撤回对被告周帮贵的起诉。案件受理费减半收取1909.5元，由原告朱旭光负担。审判员  巩大鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  周 炜
辽宁省大连市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)辽02执325号 申请执行人大连德邦精工建筑装饰设计工程有限公司与被执行人陈风云装饰装修合同纠纷一案中，大连市仲裁委员会于2020年2月20日作出的（2019）大仲字第577号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年4月9日依法立案执行，执行案号为（2020）辽02执325号。 执行过程中，本院于2020年4月14日对被执行人陈风云发出了执行通知书、报告财产令。申请执行人与被执行人于2020年5月15日达成执行和解协议，被执行人陈风云一次性向申请执行人大连德邦精工建筑装饰设计工程有限公司支付工程款80000元，并缴纳了执行费。被执行人已履行完毕。 本院认为，本院涉及（2019）大仲字第577号裁决书的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案予以结案。 二〇二〇五月十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执219号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：周良坤，该行行长。被执行人：李荣富，男，1977年1月5日生，住盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人李荣富信用卡纠纷一案，执行依据(2018)苏0902民初5561号法律文书。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执219号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 徐千喻