西安铁路运输中级法院     民 事 判 决 书                            （2020）陕71民终25号     上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地西安市（交通科技大厦4层），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5960。   负责人：陈西荣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周婷婷，女，该公司工作人员   被上诉人（原审原告）：薛崇安，男，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王红甫，陕西乐友律师事务所律师。    委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：张新平，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称“永安保险”）因与被上诉人薛崇安、被上诉人张新平机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102民初871号判决，向本院提起上诉。本院受理后，由独任审判员对案件进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人永安保险的上诉请求为： 1、请求二审法院依法撤销一审法院（2019)陕 7102 民初871号民事判决书第三项，改判上诉人不承担赔偿责任。（一审判决17230.76元，争议金额为 17230.76元）。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人张新平雇佣司机赵和平酒某某驾驶致多人受伤，一审法院判决上诉人赔付保险金，违反了多项法律规定，会助长酒某某驾车的违法行为，造成多部法律法规之间作用的相互抵消，减弱法律法规强制性规范的效力，酒某某驾车本身是故意违法行为，然而，一审法院置法律强制性规定于不顾，严重损害了法律的公正性，请求二审法院予以改正。二、一审法院判决上诉人对酒某某驾驶行为承担保险赔偿责任，缺乏事实及法律依据。一审法院在审理过程中已经查明，驾驶员赵和平酒某某驾驶导致交通事故，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条（二）第2项约定： 饮酒造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不承担赔偿责任。然而，一审法院以 “饮酒未达违法标准，且未提交证据证明其公司不承担赔偿责任” 的认定是错误的。根据最高院保险法司法解释（二）第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”具体到本案，一审法院不能以上诉人未明确告知不能饮酒驾驶，就判决上诉人承担赔偿责任，赵和平作为一名机动车驾驶员，不能酒某某驾车是最基本的驾驶常识，一审法院如此判决，显然纵容了酒某某驾驶行为。饮酒未达违法标准仅为血醇含量的一个量化指标而已，是衡量酒驾者是否达到行政处罚的标准，或者是否达到刑事处罚标准的一个评判依据，如果达到醉驾那么要承担相应的刑事责任。故不能简单的认为未达违法标准就不具备社会危害性，本案中驾驶员饮酒某某驾驶，造成撞倒广告牌，砸伤三名路人的交通事故，酒某某驾驶的社会危害性显而易见。另外，法院的法律文书具有调整社会风气的宏观作用，一审法院的不当判决，明显会使之后的驾驶人员报有侥幸心理，期冀在违法犯罪的情况下依然有保险公司为其违法行为买单。若法院不能有效遏制此类违法行为，此判决生效后的判例将对社会产生非常不利的影响。综上，上诉人认为一审判决明显违法，请求二审法院依法改判，改判上诉人不承担赔偿责任，维护上诉人的合法权益。   被上诉人张新平、薛崇安未发表答辩意见。   薛崇安向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1591.41元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、误工费9600元、护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金66 638元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1560元，以上费用共计93 589.41元；2.本案的诉讼费由被告承担。   原审法院查明：2019年4月25日21时10分许，赵和平饮酒某某（后经查，其血醇浓度为9.46mg/100ml，未达违法标准）驾驶陕AXXXXX号长安牌小型普通客车，沿西安市XX路XX道由北向南向后倒车时，车辆冲上长鸣路月登阁路口公交车站道沿，撞倒公交站牌，公交站牌倒塌，砸伤在此处的郑某某、原告、王某某三位候车人，致郑某某、王某某、原告三人受伤，公交站牌和车辆受损，造成交通事故。赵和平负此次事故的全部责任，原告无责任。赵和平系被告一雇佣的司机，事发时系履行职务行为。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经本院提请西安铁路运输中级法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定。2019年12月13日该鉴定所作出陕中恒司鉴所[2019]临鉴字578号司法鉴定意见书，载明原告伤残等级属十级、误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。原告支付鉴定费1560元。根据陕西省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计53 643.08元，此款应由被告二在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告一承担赔偿责任。对于被告一垫付的医疗费13 830.76元，由被告二在保险限额内直接向其支付。对于被告一垫付的护理费4000元（20天×200元/天），因护工只护理17天，故本院只认可护工护理17天即3400元。被告二辩称因赵和平系酒某某驾车，故其公司不承担赔偿责任，本院认为，赵和平虽系酒某某驾车，但其饮酒未达到违法标准，且被告二未提交证据证明其公司不承担赔偿责任，故本院对被告二的答辩意见不予采信。   原审法院认为，1. 医疗费1591.41元（医疗费票据，原告支付1591.41元，另被告一支付13 830.76元）。2.住院伙食补助费2100元（原告住院21天，按100元/天的标准计算）。3.营养费2700元（原告营养期经鉴定为90天，参考其伤情酌定按30元/天计算）。4.误工费9600元（原告误工期经鉴定为120天即4个月，其提交的证据可以证明其月收入为2400元）。5.护理费4804.57元（原告护理期经鉴定为60天，其中由被告一聘请护工护理17天支付护理费3400元，剩余43天原告未提交任何护理人员收入及收入减损的证据，酌定按2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40 783元计算）。6. 残疾赔偿金29 987.1元（原告伤情经鉴定为十级伤残，截止定残日其已年满71岁，故应计算9年）。7. 精神损害抚慰金1000元（酌定）。8.交通费300元（酌定）。9.鉴定费1560元（票据）。合计53 643.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：   一、被告二永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛崇安医疗费1591.41元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、误工费9600元、护理费4804.57元、残疾赔偿金29 987.1元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，以上共计52 083.08元；   二、被告一张新平于本判决生效之日起十日内支付原告薛崇安鉴定费1560元；   三、被告二永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效之日起十日内支付被告一张新平垫付的医疗费13 830.76元、护理费3400元，以上共计17 230.76元；   四、驳回原告薛崇安的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1070元，由原告薛崇安负担470元，由被告一张新平负担600元，因原告薛崇安已预交，故被告一张新平应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告薛崇安。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院认定的证据及查明的事实，均予以确认。   本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。保险人系根据其与投保人签订的保险合同，在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”即对于格式免责条款的内容，保险人应向投保人尽到提示、说明义务；未尽提示、说明义务的，该免责条款不生效。本案中，上诉人没有提供证据证明其将保险合同格式条款送达给投保人。虽涉案保险单“提示告知”栏中写明“1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险义务。”但该条款形式上并未与投保单其他内容有明显区别，因此不能认定保险人对免责条款向投保人尽到了提示义务。 故本院认为，该免责条款不产生效力，上诉人不能在机动车综合商业保险限额内承担赔偿责任。   综上，上诉人永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费231元，由永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司负担（已交纳）。   本判决为终审判决。           审判员 陈泉池     二○二〇年五月十二日     书记员王  琪