湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终718号上诉人(原审被告)：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：樊明雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡征兵，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现租住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：蔡柳，女，1991年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系蔡征兵之女。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。原审被告：湘潭市万楼新城开发建设投资有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路55号。法定代表人：李建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽澳，湖南湘君律师事务所律师。上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称“省三公司”）因与被上诉人蔡征兵、原审被告湘潭市万楼新城开发建设投资有限公司（以下简称“万楼公司”）地面施工损害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。省三公司上诉请求：1、请求判令撤销湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初60号民事判决书第一项并依法改判，不服金额9万元；2、请求判令被上诉人承担上诉费。事实与理由：原审法院认定被上诉人的经济损失不准确。1、医药费：原审判决认定医药费107890.83元明显偏多，部分费用不实。2、营养费：被上诉人经司法鉴定机构评定为七级伤残且已经计算了复合伤残的赔偿金，10000元营养费偏多。3、误工费：被上诉人所从事的工作并非长期固定工作，只是短期临时工，工资标准适用不准确。4、被扶养人生活费：被上诉人父母年龄均已经超过70岁，抚养年限均应计算为5年，其母亲抚养年限计算为9年不正确。5、残疾赔偿金：被上诉人户籍地为农村，其提供的租住证明存在虚假，不能按城镇标准计算。蔡征兵辩称：上诉人所称的事实及所主张的相关理由没有法律依据。一审判决认定医药费事实清楚，营养费与伤残赔偿金系两个不同的概念，不存在重复主张。对于误工费，上诉人也没有提交相关证据证明，即便系上诉人所称的临时工，也应参照一审法院认定的标准进行赔偿。对于被扶养人生活费，一审法院认定事实正确。对于残疾赔偿金，被上诉人在一审法院提交的证据中有租赁合同和村委会证明，及在湘潭市工地上上班的相关证据，足以认定被上诉人应当按照城镇户口的标准进行赔偿。上诉人属于恶意拖延诉讼时间，该案系2018年的交通事故，至今被上诉人的伤势已经造成精神伤残，所有的医药费用等都是其两个女儿在承担，上诉人没有尽到国有企业应有的社会责任。请求法院驳回上诉，维持原判。万楼公司未陈述意见。蔡征兵向一审法院起诉请求：1、判令本案被告省三公司赔偿原告损失共计414807.18元；2、判令被告万楼公司对原告的上述损失承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月14日04时45分许，原告无证驾驶湘Ｃ×××××号普通二轮摩托车（由太平洋保险公司承保的交强险保单有效期止于2019年7月9日）沿湘潭市雨湖区沿江路由三大桥方向往四大桥方向超速行驶，至交叉路口时，因对前方道路状况观察不够，不慎将湘Ｃ×××××号普通二轮摩托车驶入前方路面由省三公司承包的湘潭市万楼沿江风光带及沿江路建设项目施工作业完毕后遗留的渣土车清洗池排水沟槽内，导致车辆失控后摔倒，造成车辆受损，蔡征兵本人受伤的交通事故。此事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队出具事故认定书认定：原告蔡征兵、被告湖南省第三工程有限公司负事故同等责任。原告蔡征兵受伤后被送往湘潭市中心医院住院治疗36天，花费住院医药费69208.69元，花费门诊费3257元（入院当天治疗费及住院期间鼻饲管营养剂），按照入院须知购买护理用品（卫生纸等）2650元。后转院至湘潭市第一人民医院住院治疗56天，花费住院医药费23604.14元。住院期间遵医嘱购买白蛋白花费7610元。原告出院后复查（湘潭市中心医院、长沙市第四人民医院）花费门诊费1561元。在湘潭市中心医院住院期间有一人陪护，在湘潭市第一人民医院住院期间有二人陪护。原告于2019年1月7日自行委托湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，湘潭市惠景司法鉴定所于2019年1月20日出具司法鉴定意见书：原告伤情分别构成一个七级伤残，一个十级伤残，建议出院后继续全休3个月，门诊康复治疗，费用3000元。原告为此支付鉴定费1700元。在本案诉前调解阶段，在本院的主持下，原告与二被告共同选定湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2019年11月8日出具司法鉴定意见书（对被鉴定人蔡征兵目前的精神状态及精神伤残程度的鉴定），原告的精神损伤评定为八级；湘雅二医院司法鉴定中心于2019年11月13日出具司法鉴定意见书（对伤残程度进行重新鉴定），原告的躯体伤残分别评定为七级、十级伤残；湘雅二医院司法鉴定中心于2019年12月18日出具司法鉴定意见书（对蔡征兵的误工期、护理期、营养费、后续治疗费进行鉴定），原告的误工时间评定为12个月，护理期评定为6个月，营养期评定为6个月。原告为此支付鉴定费5572.5元（含湘雅二医院司法鉴定中心收取的112.5元快递费）。自2016年2月15日起，原告蔡征兵一直租住在湘潭市雨湖区房屋，在外从事泥工工作。原告蔡征兵的父亲蔡怀林于1939年10月22日出生，母亲郭冬梅于1947年12月1日出生，两人均无收入来源，由蔡征兵和其他三个兄弟姐妹共同扶养。一审法院认为：湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队在事故发生后，对本次事故出具事故认定书，认定被告湖南省第三工程有限公司与原告蔡征兵承担事故的同等责任。本案庭审中，双方当事人对责任认定并无异议，因此，本院对事故认定书的责任划分予以采信，并认为应由原、被告各自承担损失的一半的民事赔偿责任。本案争议的焦点在于：一是被告万楼公司是否系本次事故的赔偿责任主体？二是原告的损失数额如何认定？关于第一个争议焦点。对于被告湘潭万楼公司是否应当承担连带赔偿责任，根据《侵权责任法》第九十一条第一款之规定“在公共场所或者道路挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”而该路段施工是由湘潭万楼公司通过发包方式交由省三公司进行施工，故施工人应为省三公司，湘潭万楼公司无需承担连带责任。关于第二个争议焦点。对原告蔡征兵所受经济损失，本院参照有关法律规定确认如下：1、医药费107890.83元（69208.69元＋23604.14元＋3257元＋2650元＋7610元＋1561元）；2、住院伙食补助费4600元（原告共计住院92天，50元／天×92天）；3、营养费酌情认定10000元；4、误工费53886元（原告在工地从事泥工工作，本院参照建筑业标准计算，根据鉴定意见，误工时间为365天，53886元／年÷365天×365天）；5、护理费39587.86元（根据鉴定意见，护理天数为180天，其中，有56天为2人护理，124天为一人护理，61227元／年÷365天×124天＋61227元／年÷365天×56天×2）；6、残疾赔偿金322942.4元（原告构成一个七级伤残，一个十级伤残以及一个八级精神残疾，36698元／年×20年×44％计算）；7、精神损害抚慰金酌情认定22000元；8、交通费922.61元（4元／天×住院天数92天，二次前往湘雅二医院司法鉴定中心往返车费554.61元）；9、鉴定费7272.5元（惠景司法鉴定中心鉴定费1700元＋湘雅二医院司法鉴定中心鉴定费5460元＋快递费112.5元）；10、被扶养人生活费38598.56元（原告蔡征兵的父亲蔡怀林于1939年10月22日出生，抚养年限应计算为5年，原告蔡征兵的母亲郭冬梅于1947年12月1日出生，抚养年限应计算为9年，由原告与其兄弟姐妹共同抚养，应按城镇标准计算25064元／年×5年×44%÷4＋25064元／年×9年×44%÷4）。以上损失共计607700.76元。原告与被告省三公司各自承担303850.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告湖南省第三工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蔡征兵赔偿303850.38元；二、驳回原告蔡征兵的其他诉讼请求。（户名：蔡征兵，开户行：中国农业银行湘潭石潭支行，账号：62×××65）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费7522元，减半收取3761元，由被告湖南省第三工程有限公司负担2728元，由原告蔡征兵负担1033元。二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于医药费，蔡征兵均提交了票据证实，并无明显不实之处。关于营养费，根据蔡征兵伤残程度、治疗情况，原审认定10000元并无不当。关于误工费以及残疾赔偿金计算标准，蔡征兵是在去市区工地上班途中受伤，其提交的租房合同以及乡下老家村委会出具的证明，结合当前农村劳动力多为进城务工的社会现实，完全可以认定，蔡征兵主要收入来源于城镇建筑业，其已经在城镇居住生活一年以上，原审按照建筑业从业人员工资标准计算误工费、按照城镇居民人居可支配收入计算残疾赔偿金正确。关于被扶养人生活费，蔡征兵的母亲郭冬梅于1947年12月1日出生，至2018年8月14日事故发生时已经年满71周岁，其生活费计算年限依法应当计算为9年【20-（71-60）】，原审对于被扶养人生活费计算年限正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050元，由上诉人湖南省第三工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小平审判员  周 粤审判员  周 尧二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 娜