wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初835号 原告：谢光华，男，1982年9月18日生，汉族，务工，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路163号。统一社会信用代码91341125152823655K（1-2）。 法定代表人：王家伶，总经理。 委托诉讼代理人：陈大杰，公司员工。 委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。 原告谢光华与被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢光华的委托诉讼代理人刘映，被告华瓴公司的委托诉讼代理人陈大杰、李焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款684100元,并支付利息(利息以684100元为基数,自起诉之日起,按年利率6%计算至款清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将其承包施工明光市三界训练基地6258工程中的内外墙油漆及招待所、4号宿舍楼防水工程,分包给原告进行施工。原告施工完成后,被告的项目负责人郑成志对工程量及工程价款进行了核定,并在核定单中进行了签字确认工程量及工程价款为794153元。原告完成上述工程后,被告未及时、足额向原告支付工程款,至今尚欠原告工程款684100元。原告按照约定及被告的要求如期完工,被告已验收合格,并交付使用。被告未足额向原告支付工程价款,被告应继续履行支付工程款义务,并承担相应的法律责任。原告为维护自身的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。 华瓴公司辩称：华瓴公司中标后就将涉案工程转包给中昆公司施工，于2016年3月21日补签了工程管理协议，根据协议约定中昆公司是实际的施工单位，郑成义、郑成志具体负责项目实施，郑成义和郑成志的行为只能代表中昆公司，不能代表华瓴公司，郑成志与原告所签合同与华瓴公司无关，华瓴公司与原告之间不存在分包关系，原告无权向华瓴公司主张工程款，故，请求法院依法驳回原告对华瓴公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：华瓴公司将其中标的中国人民解放军73658部队6258工程二标段转包给中昆公司，2016年3月21日双方签订工程管理协议。约定：工程由中昆公司负责施工，华瓴公司收取2%的管理费。郑成义代表中昆公司在协议上签名，并加盖中昆公司合同专用章。2016年10月15日，郑成志与原告签订土建工程（乳胶漆）协议一份，约定了承包单价、总价款，工程建筑总面积、承包范围、工期、付款方式、质量验收等条款。 该协议首页载明甲方是华瓴公司三界训练基地6258工程二标段项目部，乙方是原告，合同的落款处甲方栏仅有郑成志签字，没有加盖印章。协议签订后原告进场施工并于施工完毕后交付投入使用。2019年4月原告与郑成志在6258工程二标段班组决算汇总表[油漆工(谢光华)班组]上签名(其中在该表中项目负责人栏有郑成志签字，时间为2019.4.1.在班组栏有原告签名，时间为2019.4.15)，确认尚欠原告工程款684100元。2019年2月2日，中昆公司向华瓴公司出具承诺书，载明：如发生任何关于此工程的经济纠纷、农民工维权及材料采购合同法务纠纷等问题均由中昆公司负责并承担一切法律后果，与华瓴公司无关。 本院审理的关联另案[（2020）皖1182民初829号]查明，郑成义系中昆公司股东，郑成志系郑成义的弟弟，郑成志是中昆公司为履行工程管理协议，由中昆公司临时聘用并指派担任明光市三界训练基地6258工程项目负责人。 另查明，2018年12月7日，郑成志在工程造价咨询审核定案单中，施工单位栏处经办人后签名，华瓴公司在该处加盖公章。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的土建工程（乳胶漆）协议、郑成志与谢光华签字确认的决算汇总表、工程造价咨询审核定案单；被告提供的华瓴公司与中昆公司签订的《工程管理协议》、华瓴公司向郑成义部分付款凭证、中昆公司向华瓴公司出具的承诺书以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，从华瓴公司与中昆公司签订的工程管理协议内容看，华瓴公司中标案涉工程后将工程整体转包给中昆公司承建，华瓴公司不参与施工，工程款归中昆公司享有，华瓴公司只收取其中2%的管理费，华瓴公司与中昆公司之间为转包合同关系。郑成义系中昆公司股东，郑成志系中昆公司为案涉工程聘用的项目负责人，认定郑成义、郑成志在本案中的行为系为中昆公司利益履行职务的行为。郑成志与原告签订土建工程（乳胶漆）协议，系郑成志代表中昆公司将案涉钢筋施工项目分包给原告，原告与中昆公司之间形成分包合同关系。原告的合同相对方为中昆公司。华瓴公司作为案涉工程的中标单位及工程的承包人，在工程造价咨询审核定案单施工单位栏处加盖公章具有合理性，不能由此改变华瓴公司将案涉工程转包给中昆公司，中昆公司将乳胶漆项目分包给原告施工的事实。 华瓴公司取得案涉工程的承包权后转包给中昆公司，华瓴公司系转包人，中昆公司系转承包人。中昆公司将其中的乳胶漆项目分包给没有施工资质的原告施工，依法该分包合同无效。中昆公司系违法分包人，原告系实际施工人。原告作为实际施工人，完成了相应的建设工程并交付投入使用，原告有权主张相应的工程价款。转包合同、违法分包关系的实际施工人主张权利，应遵循合同相对性原则，不应随意突破。原告只能向与其有合同关系的相对方中昆公司主张工程价款。原告突破合同相对性向总承包人华瓴公司主张工程价款依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢光华的诉讼请求。 案件受理费10641元，减半收取5320.5元，由原告谢光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  司早 二〇二〇年五月二十三日 书记员  王菊 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2785号上诉人（原审原告）：刘英义，男，1960年4月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：中国石油运输有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区英达乡下水泉村。法定代表人：杨延年，该公司经理。上诉人刘英义因与中国石油运输有限公司辽宁分公司（以下简称“石油公司辽宁分公司”）名誉权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13959号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘英义上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人在一定范围内纸质公示消除上诉人“涉嫌盗卖油品”的不实名誉损害，或发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院驳回上诉人一审诉讼请求忽略了《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》侵害名誉权责任认定应当注意以下几点:以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认为侵害他人名誉权。一审法院认定被上诉人对上诉人作出的《关于与刘英义解除上岗协议的决定》(以下简称《解除上岗协议决定》)未在单位公示，范围较小，驳回上诉人诉讼请求，证据不足，与事实不符。真正的事实是在(2012)明民一初字第00154号案件中，上诉人胜诉之后，上诉人用人单位中国石油天然气股份有限公司辽宁本溪销售分公司（以下简称“石油天然气公司本溪销售分公司”）仍以《解除上岗协议决定》所载上诉人涉嫌盗卖油品为由，上诉至本溪市中级人民法院，继续扩大影响范围，可见侵害上诉人名誉权范围之广，足已构成名誉侵权，故一审法院认定事实不清，适用法律错误。石油公司辽宁分公司未提交答辩意见。刘英义向一审法院起诉请求：1.判令石油公司辽宁分公司在一定范围内纸质公示消除刘英义“涉嫌盗卖油品”不实名誉影响；2.本案诉讼费由石油公司辽宁分公司负担。一审法院认定事实：刘英义系石油天然气公司本溪销售分公司员工。2006年4月，石油天然气公司本溪销售分公司员工将刘英义派遣至石油公司辽宁分公司的本溪配送中心从事油罐车驾驶员工作。2009年10月26日，刘英义在工作中与本溪配送中心的负责人罗新华发生冲突，罗新华将刘英义打伤，刘英义住院治疗并向罗新华书面请病假至2009年11月4日。从2009年11月5日起至2009年12月25日止，刘英义一直休病假未上班。2009年12月25日，石油公司辽宁分公司以“2009年11月5日刘英义因涉嫌盗卖油品无故失踪，刑警大队与单位均无法联系到本人，至今已连续旷工37个工作日，违反单位规章制度及《员工手册》第四十三条、第五十一条的规定”为由，对刘英义作出了《解除上岗协议决定》，刘英义认为此决定载明“刘英义因涉嫌盗卖油品无故失踪”侵犯刘英义的名誉权，故诉至法院。另查明，石油天然气公司本溪销售分公司于2010年1月13日对刘英义作出的《解除劳动合同证明书》，解除了刘英义、石油公司辽宁分公司之间的劳动合同，刘英义不服申请劳动仲裁，本溪市劳动争议仲裁委员会于2011年9月2日作出【2011】33号仲裁裁决书，恢复了刘英义与石油天然气公司本溪销售分公司的劳动合同关系。石油天然气公司本溪销售分公司不服，诉至本溪市明山区人民法院，该院于2012年3月22日作出（2012）明民一初字第00154号民事判决书恢复了石油天然气公司本溪销售分公司与刘英义的劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第140条第一款规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。名誉权侵权应当具备四个构成要件：一是行为人主观上存在过错，二是行为人行为违法，三是违法行为造成受害人社会评价降低等严重后果，四是违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，石油公司辽宁分公司在没有查明真相的情况下对刘英义作出的《解除上岗协议决定》载明“刘英义因涉嫌盗卖油品无故失踪”的行为虽有不当，但上述决定未在单位公示，知道此决定的对象特定，范围较小。且本溪市明山区人民法院于2012年3月22日作出（2012）明民一初字第00154号民事判决书亦查明了刘英义37日未上班的具体原因系休病假，且恢复了石油天然气公司本溪销售分公司与刘英义的劳动关系。其次，刘英义亦未提交证据证明因石油公司辽宁分公司的行为造成刘英义社会评价降低等严重后果。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因刘英义未能提供证据证明石油公司辽宁分公司侵犯了刘英义的名誉权，刘英义的诉请，依据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第140条第一款之规定，判决如下：驳回刘英义的诉讼请求。案件受理费500元，由刘英义负担。二审中，上诉人提交《解除合同证明》打印件一份，证明被上诉人的行为给刘英义名誉造成非常大的影响。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘英义上诉主张在刘英义与被上诉人的劳动纠纷诉讼案件中，本溪市明山区人民法院作出恢复劳动关系的裁判后，被上诉人仍以涉嫌盗卖油品为由上诉至本溪市中级人民法院，扩大影响范围，构成名誉侵权。对此，在劳动争议诉讼案件中，双方当事人为刘英义与石油天然气公司本溪销售分公司，且双方当事人享有平等的诉讼权利。在刘英义与石油天然气公司本溪销售分公司的诉讼案件中，双方当事人均享有上诉的诉讼权利，作为案件的一方当事人行使上诉权系法定的诉讼权利，刘英义以此主张被上诉人扩大影响范围无法律依据，故对上诉人的上诉主张，本院亦无法支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由刘英义负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年五月十二日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1537号原告：姚际强，男，1972年10月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：张永红，男，1974年9月24日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：廖晓林，男，1981年9月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告姚际强与被告张永红、廖晓林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告姚际强的委托诉讼代理人安继东，被告张永红、廖晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚际强向本院提出诉讼请求，要求二被告向原告姚际强支付劳动报酬14819元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，二被告承接本县渔塘新村外墙保温工程，并雇请原告姚际强施工。2018年9月19日，二被告向原告姚际强出具欠条并于2020年1月10日制作工资表承诺短期支付。二被告至今未向原告姚际强支付劳动报酬。被告张永红辩称，被告张永红只是现场负责人，二被告并无签合同的主体资格，应追加彭水琳海房地产开发有限公司及重庆银塔建材有限公司作为被告。被告廖晓林辩称，被告廖晓林只是现场负责人，原告姚际强并非被告廖晓林雇请，被告廖晓林只是确定工人工资数额。原告姚际强的工资应由开发商和承建商负责。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告张永红、廖晓林向陈世刚等人出具欠条，该欠条载明：“今欠到渔塘新村A栋外墙保温班组陈世刚等人的民工工资154865.00元（壹拾伍万肆仟捌佰陆拾伍元整），约定在2019年1月31日前支付该民工工资。特此欠条”。2020年1月10日，被告张永红在农民工工资花名册中确认原告姚际强2017年4月至2017年10月的剩余劳动报酬为14819元。庭审中，被告廖晓林举示了劳务分包合同复印件、工程结算单复印件、工资花名册复印件各一份，拟证明被告张永红、廖晓林系本县渔塘新村外墙保温项目施工单位现场负责人及项目负责人。本院认为：本案是一起劳务合同纠纷。原告姚际强举示的证据足以证明其为二被告提供劳务且二被告尚欠劳动报酬14819元的事实。原、被告约定支付时间为2019年1月31日，现期限已届满，二被告应向原告姚际强支付劳动报酬14819元。庭审中，被告廖晓林举示了劳务分包合同复印件、工程结算单复印件、工资花名册复印件各一份，拟证明被告张永红、廖晓林系本县渔塘新村外墙保温项目施工单位现场负责人及项目负责人。因被告廖晓林未提供证据原件，本院对此不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”即使二被告为现场负责人及项目负责人，原告姚际强并非二被告雇请，二被告出具欠条的行为亦系债的加入，原告姚际强仍有权要求二被告支付劳动报酬。综上所述，原告姚际强的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张永红、廖晓林于本判决生效后十日内向原告姚际强支付劳动报酬14819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告姚际强已预交85元），减半收取85元，由被告张永红、廖晓林负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月十二日书记员 陈红吉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：张作华，男，1969年4月20日出生，汉族，住滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张作华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张作华系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,939.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,939.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审133号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市佳德宏远货物运输有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号科苑大厦519-82室。法定代表人李德林。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2020年4月28日向本院申请强制执行其对被执行人天津市佳德宏远货物运输有限公司作出的津（南开区）社保补缴字[2019]第310号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。申请执行人社保南开分中心接到被执行人天津市佳德宏远货物运输有限公司职工李德林办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年7月29日作出津（区）社保补缴字[2019]第310号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2020年2月6日作出津（南开区）社保催告字[2020]第037号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2019]第310号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第310号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 微审判员 酒 源审判员 张自然二〇二〇年五月九日书记员 董 雪附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1683号 原告：毛日富，男，1985年3月28日生，汉族，江西 省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：杨湘雷，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：江西桔子汽车连锁服务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道670号9幢2—4、1—13。统一社会信用代码：91361100MA35F8QX6B。 法定代表人：周菊仙，该公司总经理。 原告毛日富与被告江西桔子汽车连锁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛日富委托诉讼代理人杨湘雷到庭参加了诉讼。被告江西桔子汽车连锁服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛日富向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告房屋租赁款计42,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原、被告签订《合同书》，由原告将位于广丰区永丰街道麦园居委会上畈农民公寓房1#楼一楼A1轴至A5轴四直店面租赁给被告方经营使用，合同约定店面租期自2018年3月15日起至2022年12月31日止，每年租金为95,000元，每半年支付一次，并约定了相关违约责任等。合同签订后，双方按约履行各自义务。但到2019年4月份，被告无故单方解除合同，并拆除、搬走了一切设备、设施。不按约定支付租赁费，按照双方合同约定，被告应支付2018年12月15日至2019年6月30日的租赁费，而被告仅支付了5000元，余款拒不支付。故原告诉至法院。 被告江西桔子汽车连锁服务有限公司未作答辩，也未提供证据。 原告毛日富围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件及被告的企业信息各一份，证明原、被告的主体资格；2、合同书原件一份，证明2018年3月份，原、被告签订租赁合同，由原告将位于广丰区永丰街道麦园居委会上畈农民公寓房1#楼一楼A1轴至A5轴四直店面租赁给被告方经营使用，合同约定店面租期自2018年3月15日起至2022年12月31日止，租金费用、交纳方式、违约责任等各项进行约定，被告于2018年12月15日至2019年6月30日的租赁费未按时交纳，经原告多次催取，被告仍未履行合同义务；3、律师函一份，证明2019年3月1日原告委托江西贤和律师事务所律师向被告出具律师函，要求被告支付2018年12月15日至2019年6月30日的租金，共计47,500元，而被告仅交纳了5000元，尚欠42,500元未支付，并告知了后果。对原告提供的证据，被告江西桔子汽车连锁服务有限公司未提供反驳证据，本院予以确认。 经审理查明，被告江西桔子汽车连锁服务有限公司与原告毛日富于2018年3月15日签订《合同书》，约定将原告位于江西省上饶市广丰区直店面租给被告，租期为2018年3月15日至2022年12月31日，每年租金为95000元，每半年支付一次。第一次租金在签订合同交付使用时交清至2018年6月30日。第二次租金按每年的6月30日与12月30日合同到期前15天交付给原告。并注明了违约责任：“1、若甲方（即原告毛日富）在乙方（即被告江西桔子汽车连锁服务有限公司）没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，甲方必须负责赔付当年的租金，并赔偿乙方装修、安装中的一切费用（费用的赔偿由评估公司评估价为标准）。2、若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方不得拆除和破坏租赁房屋内的一切安装和装修，无条件提供甲方使用并从当年合同止日起交付半年租金。”被告在签订合同时交付了第一次租金后，第二次租金即2018年12月30日至2019年6月30日的租金47500元，被告仅支付了5000元，剩余42500元被告未支付。原告于2019年3月1日向被告发送了《江西贤和律师事务所函》给被告，告知被告在收到该函后七天内将剩余租金42500元交付给原告，若逾期未支付或未付清，原告将主张行使包括诉讼在内的债权事务。被告一直未支付剩余租金42500元。 本院认为，被告江西桔子汽车连锁服务有限公司与原告毛日富签订的《合同书》，是当事人真实意思表示，未违反法律规定，该合同是合法有效的。原、被告双方应按照合同的约定履行相应的义务。原告已按合同约定履行了交付租赁店面的义务，被告已实际使用租赁的店面，原告已全面履行了合同义务。而被告在使用租赁房屋后未能按合同约定履行支付租赁费的义务，被告未提供与原告已解除合同不再支付租金的依据，被告应按合同约定价额支付房屋租赁费。现被告尚欠原告房屋租赁费42,500元未付，是无理的，应负本案全部责任。原告要求被告支付房屋租赁费42,500的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告江西桔子汽车连锁服务有限公司应支付原告毛日富房屋租赁费计人民币42,500元。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由被告江西桔子汽车连锁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年五月十三日 法官助理刘婷 书记员程翔
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民特174号 申请人（原仲裁申请人）：李瑞霞，女，1984年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被申请人（原仲裁被申请人）：西安市长安区兴邦建材市场有限公司，住所地西安市长安区（光华橡胶厂厂区）。法定代表人：田忠斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：高菁，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。申请人李瑞霞与被申请人西安市长安区兴邦建材市场有限公司（以下简称：兴邦建材市场公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。李瑞霞称，请求撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2605号裁决。事实和理由：1、兴邦建材市场公司与其签订合同时故意隐瞒涉案商铺存在违法建筑的问题，诱导、欺骗其签订《商铺租赁合同》，该情形属于《合同法》规定的无效合同情形，合同自始无效，没有追溯力。其在签订合同过程中没有过错，其无义务也无从调查被申请人的建筑违法信息，兴邦建材市场公司的恶劣行为导致整个市场处于危险之中，但西安仲裁委员会对兴邦建材市场公司的过错却没有认定并裁决其承担责任，裁决明显不公。2、其2019年6月21日得知商铺属于违法建筑后，立刻向兴邦建材市场公司讨要说法，但兴邦建材市场公司不予理睬。其提出解除《商铺租赁合同》，兴邦建材市场公司不同意，其要求向兴邦建材市场公司交接涉案房屋钥匙退出市场，兴邦建材市场公司一直不予解决。虽然其占有店铺，但没有实际经营，并且占有也是兴邦建材市场公司的原因造成的，因此其没有任何过错。3、兴邦建材市场公司违反西安市长安区人民政府张贴的《关于强制拆除兴邦市场农副产品批发市场违法建筑物的公告》，对违法建筑物近半年未拆除，违法行为一直存在，根据《合同法》的规定，《商铺租赁合同》自始至终不存在合法性，西安仲裁委员会认定违法行为合法不具有法律效力。4、兴邦建材市场公司对其是否具备开展市场经营承租的资质在仲裁庭审中并未提供材料，如果兴邦建材市场公司没有经营资质，承租合同也是无效的，西安仲裁委员会未按照事实与法律作出裁决。兴邦建材市场公司辩称，1、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2605号裁决公平公正，程序合法，未违反《仲裁法》及相关法定程序。2、涉案租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护。其在本案中没有隐瞒任何关于违法建筑问题的证据，仲裁调查的事实非常明确。3、其具有出租商铺的相关资质，并在出租时明确提示李瑞霞该市场有拆迁的风险。经审查查明：2020年1月16日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第2605号裁决书，裁决：一、驳回申请人的全部仲裁请求。二、本案仲裁费5154元（申请人已预交），由申请人自行承担。本院认为，李瑞霞在本案中以涉案商铺系违章建筑且兴邦建材市场公司没有提供出租经营商铺的相关资质，认为其与兴邦建材市场公司签订的《商铺租赁合同》系无效合同，而西安仲裁委员会未依据事实作出仲裁裁决为由，申请撤销西仲裁字（2019）第2605号裁决。但李瑞霞该撤销仲裁的理由属于仲裁委实体审理的范围，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”规定的撤裁事由，本院对其撤销仲裁裁决的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回李瑞霞的申请。申请费400元，由申请人李瑞霞负担。 审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○二0年五月 日  书 记 员  张 静 妍   1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保323号 申请人：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市玉州区民主中路2号，统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛，理事长。 被申请人：关秋菊，女，1979年9月9日出生，汉族，住广西博白县。 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人关秋菊信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人关秋菊名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结，财产冻结限额97191.73元。申请人玉林市区农村信用合作联社自愿提供其财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人关秋菊名下的银行、微信、支付宝账户存款，财产冻结限额97191.73元，冻结期限一年。 案件申请费991元，由申请人玉林市区农村信用合作联社负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月九日 书记员  樊 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16536号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：于婷，女，1978年8月13日出生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,636.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于婷系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,636.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初568号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某某，男，1966年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］381号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年8月27日23时25分许，被告人朱某某酒后驾驶号牌号码为沪C9XXXX小型轿车由上海市嘉定区新成路由北向南行驶至嘉罗公路南约120米处，被民警查获。经检验，朱某某血液中乙醇含量为1.98毫克/毫升，达到醉酒程度。朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱某某具有如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处朱某某拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年五月十九日法官助理 葛维维书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初385号   原告：严忠得，男，1978年4月5日出生，土族，现住大通县。   被告：黄继全，男，1984年8月3日出生，汉族，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律事务所律师。   原告严忠得与被告黄继全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严忠得，被告黄继全及其委托诉讼代理人张玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告严忠得向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告苗木损失人民币230000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2020年3月9日，被告将原告在海西州德令哈市尕海镇郭里木新村种植的8亩青海云杉烧毁殆尽（上述苗木系原告于2014年种植），给原告造成直接经济损失达人民币230000元。同时，被告的行为使得原告对该宗租赁土地的有效使用受到严重影响。原告与被告协商无果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告黄继全辩称，如原告能举证证明损失，愿意承担应承担的部分。   经审理查明，2020年3月11日，被告黄继全之子黄永文玩耍时点燃了原告严忠得种植的云杉树，原告严忠得向德令哈市尕海镇派出所报案称树苗被烧毁损失5万余元，德令哈市公安局刑事侦查大队受理接处警，告知双方到司法机关解决。   另查明，案涉被烧毁土地为原告严忠得租赁尕海镇村民魏占海的四亩土地，原告严忠得共租赁村民土地八亩用于种植云杉树，但因多年经营不善，树苗所剩无几，土地上多是枯草。   以上事实，有原告提交的原告身份证、被告提交的被告身份证、德令哈市尕海镇郭里木新村证明一份、证人证言原件十份、烧毁及未烧毁土地现状照片两张、原告申请本院调取的德令哈市公安局刑事侦查大队《接处警登记表》等证据及当事人的陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于责任主体问题，根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，原告严忠得主张由侵权行为人黄永文的监护人被告黄继全承担责任，符合法律规定，本院予以确认。   关于财产损失的数额认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。原告因此次火灾遭受财产损失系客观事实，因火灾将树苗烧毁，因客观原因也无法进行评估、鉴定，《接处警登记表》的财产损失数额50000元虽系原告自行申报，该损失数额虽然没有相关评估部门的评估客观、准确，但该《接处警登记表》是火灾发生后的第一手也是唯一的有关财产损失的依据，对于《接处警登记表》记录的财产损失可作为本案财产损失的参考依据，因被告提供证据推翻了《接处警登记表》记录的损失数额，对于原告严忠得主张财产损失230000元的诉求，因原告举证不能，本院不予支持。根据庭审查明，原告土地上有极少数树苗存活，结合公平原则综合考虑，本院酌定财产损失为《接处警登记表》记录的50000元的10%，即5000元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告黄继全于本判决生效后十日内赔偿原告严忠得财产损失5000元；   二、驳回原告严忠得的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2375元，由被告黄继全负担25元，原告严忠得负担2350元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨雪梅     二〇二〇年五月十八日   书记员 李 君
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执662号 雷红梅、西昌佳亿房地产开发有限公司： 雷红梅与西昌佳亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行为雷红梅办理位于四川省攀枝花市东区的房屋产权登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，雷红梅向本院申请执行的（2019）川0402民初2966号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2004号原告：郑周，男，1993年11月18日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师，特别授权。被告：董进，男，1994年2月6日出生，汉族，住,东海县。原告郑周与被告董进委托合同纠纷一案，本院2020年4月22日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑周及其委托诉讼代理人徐军阳到庭参加诉讼，被告董进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房款项24万元及利息（利息以24万为本金，按照年息6%从起诉之日起计算至实际付清之口止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于南京市江宁区绿城深蓝楼盘的售楼员，与被告系朋友关系。2018年7月间，杨月香的儿子吕某看中绿城深蓝楼盘，找到原告称想购买该楼盘房屋，但是原告告知其需要参加摇号，中签之后才具备购房资格。由于原告这段期间工作较为繁忙，因此将吕某相关购房事宜委托给被告董进办理。并于2018年9月6日向董进支付购房订金16万元整。2018年9月30日，绿城深蓝楼盘开盘摇号，但是吕某并未中签，在得知消息后，原告即要求被告董进归还预付的购房订金，但是董进称让吕某直接可以签订购房合同，之前给付的购房订金不够，需要增加。2018年10月6日，原告再次向被告董进转款8万元用于购房订金。但是吕某一直也未能与开发公司签订购房合同。后原告多次找被告索要，要求归还购房款项，被告一直承诺归还，但是该款项被告一直未归还给原告。因该款项系杨月香支付给原告，后杨月香和原告向南京市公安局江宁分局岔路派出所报案，要求公安机关处理，公安机关人员告知让原告通过法院诉讼解决。原告认为:原告将24万款项转给被告董进委托其购房之用，董进未能受托完成购房事宜，且也未将购房订金预交给房屋开发商，理应将该款项返还原告，虽经原告多次催要，但是被告均以种种理由拖延归还款项，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，敬请依法判如所请。被告董进未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2018年7月，案外人吕某计划在南京买房，在考察房源时与本案原告郑周相识。原告郑周称其为南京绿城深蓝楼盘的售楼员。2018年吕某向原告郑周付款共计240000元作为订购房屋的预付款。2018年9月7日和2018年10月6日，原告郑周分别向被告董进转账160000元和80000元，在2018年10月6日的转账中明确该款项为吕某买房定金。被告董进收到该款项后，未能为原告郑周和吕某订购房屋。2018年12月，案外人杨月香（系吕某母亲）报警。公安机关告知其系经济纠纷，通过人民法院诉讼解决。2019年8月，吕志鹏以郑周为被告向江苏省东台市人民法院起诉，经该院调解达成协议，主要内容为：郑周欠吕某225000元分三期履行；如不能按期足额履行，吕某可按240000元向法院申请执行。其后，原告郑周向吕某付款共计240000元。因购买房屋不成，为此，原告郑周向本院提起诉讼。上述事实，有原告郑周举证的向被告董进转账的招商银行转账回执单2份共计240000元（复印件）、微信聊天记录4份（复印件）、接处警工作登记表1份（复印件）、吕志鹏的起诉状（复印件）、东台市人民法院民事调解书各1份、郑周向吕某的转账记录4份（复印件）予以证实，被告董进未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，案外人吕某因购买房屋向本案原告郑周支付购房预付款240000元，原告郑周又将该款交付被告董进以委托其购买房屋。在未能办理委托事项后，被告董进依法应将该款退还原告郑周，以便于原告郑周将该款退还给案外人吕某。原告郑周与案外人吕某之间的款项已经原告郑周退还与吕某。被告董进所收取的240000元，依法应当退还给原告郑周。原告郑周主张的利息问题，依照法律及相关司法解释处理。综上，原告郑周的诉讼请求成立，本院予以支持。被告董进既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董进于本判决生效之日起五日内返还原告郑周所付的购房款240000元及利息（利息以年利率6%计算，从2020年4月22日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，保全费1920元，均由被告董进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4900元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇二〇年五月十五日法官助理 王春晓书 记 员 张子铖
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1213号 罪犯陆军，男，1971年4月4日出生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市港闸区人民法院于2017年10月17日作出（2017）苏0611刑初201号刑事判决，以被告人陆军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年5月25日起至2020年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陆军减去有期徒刑五个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陆军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、赔偿款到账情况说明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯陆军的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1637号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该行行长。委托诉讼代理人：沈方进（该行职工），1990年2月26日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县,系特别授权。被告：张召均，男，1969年12月28日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告张召均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉处理。审 判 长  梁文雄人民陪审员  许光和人民陪审员  黄正海二〇二〇年五月十五日法官 助理  谭凌云书 记 员  谭 波
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初344号之一原告：李从彬，男，1977年4月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘祯兴，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告李从彬与被告刘祯兴劳务合同纠纷一案中，原告李从彬于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李从彬自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李从彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李从彬负担。审 判 员  张 凯人民陪审员  李从光人民陪审员  王天成二〇二〇年五月二十二日书 记 员  尤欢欢
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1789号原告：张华青，男，汉族，1980年10月21日出生，住河南省新蔡县。被告：王远勇，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省。原告张华青与被告王远勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告张华青到庭参加诉讼,被告王远勇经本院传票传唤没有正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华青向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等暂计12871.63元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月23日，在棠西××省××岗乡××村委赵庄，王远勇驾驶低速自卸货车与原告发生交通事故，致张华青受伤，王远勇逃逸，原告被送往医院治疗。2020年1月7日新蔡县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，确定被告王远勇负全部责任。2019年12月23日事故当天原告被送往新蔡县人民医院门诊部，当天花去治疗费用4066.17元，2019年12月24日办理住院治疗，2020年1月2日出院，花去治疗费用1706.46元，合计花费治疗费用5772.63元，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等暂计12871.63元。事故发生后，原被告经多次协商未果，未维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王远勇辩称，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月23日13时许，王远勇驾驶低速自卸货车由西向东行驶至棠西××省××岗乡××村委赵庄公路处时，与行人张华青发生交通事故，致张华青受伤，王远勇逃逸。2020年1月7日新蔡县公安局交通管理大队出具第4117291201900000131道路交通事故认定书，认定王远勇负事故全部责任。事故发生后，张华青被送往新蔡县人民医院诊断治疗，于2020年1月2日出院，共住院9天，支付医疗费5769.63元（含门诊票据）。另查明，2018年河南省居民服务业收入为45677元，2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元。本院认为，王远勇驾车与张华青步行发生交通事故，致张华青受伤的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分，责任划分适当，本院予以采信。关于原告请求的营养费和误工费的时间问题，因原告出院医嘱为休息治疗3周，该两项请求可以按30天计算；故原告张华青要求被告赔偿其损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告张华青的合理损失为：1、医疗费5769.63元；2、住院伙食补助费50元×9天=450元；3、营养费20元×30天=600元；4、护理费36848元÷365天×9天=908.58元（标准依原告主张）；5、误工费39522元÷365天×30天=3248.38元（标准依原告主张）；6、交通费9天×20元=180元；上述各项合计为11156.59元，由被告王远勇赔偿原告张华青。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王远勇于判决生效后十日内赔偿原告张华青各项损失11156.59元。二、驳回原告张华青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.8元，减半收取60.9元，由被告王远勇负担。本判决为终审判决。审判员  赵义超二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 凯
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初276号   原告屯留县永信汽车贸易有限公司（以下简称永信汽贸公司），住所地山西省长治市屯留区麟绛镇郭村十字口往西500米路南。   法定代表人杨小堂，总经理。   被告李连平，男，1983年5月10日生，汉族，长治市屯留区张店镇陈村。   原告永信汽贸公司与被告李连平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永信汽贸公司的法定代表人杨小堂到庭参加了诉讼，被告李连平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告永信汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购车款（含保险）39099元，并自2018年1月11日起按银行同期贷款利率支付欠款利息至还清之日；2、一切诉讼费由被告承担。原告系汽车经销商，被告于2018年1月10日在原告处购买宝骏牌白色多用途乘用车一辆，价款55000元，保险费4255元，合计59255元。被告仅支付20156元，余款39099元被告拒不付款。原告认为，原、被告形成买卖关系，原告将车辆交付于被告，已履行了相应的义务，被告拒不付款的行为严重违约，侵害了原告的合法权益。为此，特依据《民事诉讼法》相关规定起诉，望人民法院判准原告之诉求。   被告李连平未提供答辩意见。   经审理查明，2018年1月10日，李连平与永信汽贸公司签订《客户购车明细表》，约定李连平向永信汽贸公司分期购买型号为LZW6463CJVY、车架号为×××的白色宝骏牌小型客车一辆，车辆成交价为55000元，保险费为4255元。李连平当天支付购车款20516元。后永信汽贸公司为该车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险以及不计免赔率险（机动车损失保险，第三者责任保险），且永信汽贸公司将该车交付给李连平使用。现李连平尚欠永信汽贸公司购车款34484元、保险费4255元。   本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同中，出卖人应当将标的物所有权转移给买受人，买受人应当支付价款。本案中，原、被告签订的买卖合同自双方签字时即生效，原告永信汽贸公司将汽车交付给被告李连平，履行了买卖合同的交付义务，被告李连平未按照合同约定履行支付购车款的义务，已经违反了合同约定，应当承担继续履行的违约责任。故被告李连平应当向原告永信汽贸公司支付剩余购车款34484元和保险费4255元。关于永信汽贸公司要求的利息，不符合法律规定，故本院对该请求不予支持。当事人有答辩的权利，被告李连平经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李连平于本判决生效后三十日内支付原告屯留县永信汽车贸易有限公司39099元。   二、驳回原告屯留县永信汽车贸易有限公司其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取389元，由被告李连平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○二○年五月七日   书记员 王琳
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执204号 申请执行人：徐江，男，汉族，1968年10月25日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：蔡恒光，男，汉族，1970年12月5日生，住南昌市新建区。 被执行人：胡桂连，女，汉族，1975年4月3日出生，住南昌市新建区。 本院依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初204号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人蔡恒光、胡桂连发出执行通知书，被执行人蔡恒光、胡桂连未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查询到被执行人胡桂连银行人民币55,705.61元，本院已扣划完毕。本院已通过询问调查等方式查找被执行人的现住地址，被执行人蔡恒光、胡桂连下落不明。2020年5月9日，本院向被执行人蔡恒光、胡桂连发出限制消费令。本案申请请执行人民币717,668元，截至2020年5月13日已执行人民币55,705.61元，未执行人民币661,962.39元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年五月十三日 书记员  万佳俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈洪先，女，1972年2月3日出生，汉族，住遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪先信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈洪先系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,068.93元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,068.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5932号之一 申请执行人：陈新有，女,1973年4月15日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：苏志坚，男,1968年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人与被执行人苏志坚买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人苏志坚达成执行和解协议，同意被执行人苏志坚分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5932号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周嘉执行员周海涛执行员李帮华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 徐      聘      珠
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢164号 王江、董文明： 申请执行人王江与被执行人董文明因民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7025.00元，其中，本金5000.00元，利息2000.00元，案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。本院将该执行款转付给申请执行人王江。至此，申请执行人王江向本院申请执行的（2019）吉0881民初119号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初678号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司，住所地丰县盛泰御景园2-3-105、106、107#。负责人：程言镇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：师以尚，男，住丰县，其他自然情况不详。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司诉被告师以尚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司负担。审 判 员 张海丰二〇二〇年五月二十二日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民再2号监督机关：云阳县人民检察院。原审原告：刘波，男，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原审被告：胡建会，男，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司，住所地云阳县双江镇滨江大道2906号，统一社会信用代码915002356786759761。负责人：谭威，公司经理。委托诉讼代理人：左军，男，1987年2月23日出生，住重庆市万州区。该公司职工。原审原告刘波与原审被告胡建会、阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）云法民初字第01334号民事调解书，已发生效力。2019年2月27日云阳县人民检察院作出云检民（行）监[2019]50023500001号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定再审本案,并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告刘波，原审被告胡建会及委托诉讼代理人罗明圣，原审被告阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司的委托诉讼代理人左军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云阳县人民检察院检察建议，刘波与胡建会、阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司机动车交通事故责任纠纷案，云阳县人民法院于2015年5月5日作出(2015)云法民初字第01334号民事调解书。通过调解刘波、胡建会获得保险赔偿。刘波、胡建会因犯保险诈骗罪,云阳县人民法院于2018年8月8日作出(2018)渝0235刑初251号刑事判决书。刘波、胡建会被判处刑罚。云阳县人民检察院认为，刘波与胡建会、阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司机动车交通事故责任纠纷案属于虚假诉讼，损害了国家利益和社会公共利益，建议法院再审。原审原告刘波向本院起诉请求：一、判决胡建会赔付刘波因交通事故的各项损失163632.00元，阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司在保险范围内承担责任。二、诉讼费由原审被告承担。原审审理查明：2014年4月26日，胡建会驾驶车牌号为渝FV1505的小型客车，沿云红路行驶至云红路18公里处时，与刘波驾驶的车牌号为渝FXP678的普通摩托车碰撞，致刘波受伤，两车受损的交通事故。经重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，胡建会承担本次事故的全部责任，刘波不承担本次事故的责任。原审经主持调解，双方当事人自愿达成协议并予以确认。再审查明：2015年4月7日，刘波向本院起诉请求判决胡建会赔付其因交通事故的各项损失163632.00元，阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司在保险范围内承担责任。本院于2015年5月5日作出（2015）云法民初字第01334号民事调解书，对双方当事人达成的以下协议予以确认：一、由阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司在交强险和商业险范围内赔偿刘波因交通事故各项损失122400.00元;二、由阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司支付胡建会因本次交通事故垫付的费用19500.00元;三、以上款项限阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司于2015年5月31日前付清。案件受理费1219.00元，减半收取609.00元，由胡建会承担。该调解书生效后，阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司于2015年5月25日支付刘波赔偿款122400.00元，支付胡建会垫付的费用20200.00元。2017年9月11日，胡建会主动向公安机关投案。2018年8月8日本院作出（2018）渝0235刑初251号刑事判决书。刑事判决书查明：2014年4月26日12时许，胡建会驾驶其无号牌的货车与刘波驾驶的渝FXP678摩托车在云阳县云红路18公里处发生交通事故，致刘波受伤。因胡建会驾驶的肇事货车无保险，为骗取保险金赔偿刘波，胡建会向刘波说明并征得其同意后，遂在事故发生后即将其另一辆已在阳光财产保险股份有限公司投保且在投保期内的渝FV1505长安车开到事故路段附近路边停放，然后用刘波的渝FXP678摩托车撞渝FV1505长安车的左前方保险杠，从而伪造完毕事故现场。之后胡建会多次嘱咐刘波不要将事故的真实情况向外透露，刘波同意。后在交通事故责任认定及保险理赔过程中，刘波委托其妻子陈小平办理并要求其配合胡建会处理，刘波自己亦隐瞒事实真相，向公安机关及阳光财产保险股份有限公司作假陈述。二人最终骗取阳光财产保险股份有限公司保险金142600.00元。刑事判决书判决：胡建会犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；刘波犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定:“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，胡建会、刘波二人恶意串通，通过伪造事故现场、虚假陈述、诉讼调解等方式，骗取阳光财产保险股份有限公司保险金142600.00元，损害了保险公司的合法权益，属于虚假诉讼。应当驳回刘波的诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）云法民初字第01334号民事调解书；二、驳回原审原告刘波的诉讼请求。原审案件受理费609.00元，由原审原告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄海龙人民陪审员  姚礼忠人民陪审员  刘相平二〇二〇年五月八日书 记 员  叶 青
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执101号申请执行人：郝淑春，女，1965年3月12日出生，汉族，住威海市文化西路62-26号505室。被执行人：烟台方正建业有限公司（原烟台圣辰建筑工程有限公司），住所地烟台市芝罘区只楚路27-3-8号，统一社会信用代码913706006894617549法定代表人：郝明松。被执行人：丹阳市建筑安装工程有限公司威海分公司，住所地威海火炬高技术产业开发区东发园林小区-12号。代表人：马锁虎，经理。被执行人：丹阳市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省丹阳市凤南路30号。法定代表人：荆留祥。郝淑春申请执行烟台方正建业有限公司（原烟台圣辰建筑工程有限公司）、丹阳市建筑安装工程有限公司威海分公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10民再27号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行。现该案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091执101号案件执行完毕。执行员  丛滋范二〇二〇年五月二十五日书记员  赵志远
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7171号原告：李勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:殷涛、张永生，江苏六友律师事务所律师。被告：蒋瑜，女，1971年9月1日出生，汉族，住常州市武进区。原告李勇诉被告蒋瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人殷涛、张永生，被告蒋瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋瑜归还原告借款118000元（六笔借款合计123000元，已归还5000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月，原、被告在网上相识，因互有好感就开始恋爱，但被告此后以买房开店等各种理由向原告合计借款123000元，到目前为止总共归还5000元。现双方恋爱关系已终止，但被告一直拖延还款，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告蒋瑜辩称，自己确实收到原告123000元，只认可其中10000元是借款，已归还5000元，其余113000元款项是跟原告在恋爱交往期间原告自愿给自己买东西、开店、共同吃住等的开销，不是借款不应归还。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信聊天记录、承兑汇票等证据，被告提交了同居期间购买衣服等服装的收据。对上述证据本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月，原告通过微信分4笔合计40000元转账给被告，还交付给被告1张票面金额为73000元的承兑汇票。2019年4月9日，被告通过微信向原告出具1张借条，载明借到原告10000元。该10000元借款被告已归还5000元。庭审中原告陈述，自己和被告从2018年7、8月份认识，大概到2018年10月底11月初结束同居关系，双方在一起没有共同置产；该113000元款项是在双方恋爱期间发生，被告当时说做美容，想开店钱不够，向原告借款4万元，因手机微信转账只能1万1万的打，所以打了4笔，后来73000元的承兑汇票也是被告以开店为由向原告借款。原告为此提供电话录音证明款项性质为借款，被告对该电话录音的真实性无异议，但否认在电话录音中明确承认该款项为借款。本院认为，根据该电话录音内容，被告并未有明确认可或确认该款项为借款的意思表示，故不予采信。被告当庭陈述，自己与原告在2018年6月份左右认识，到2018年10月底结束同居关系，双方在一起没有共同置产；113000元款项主要用于交往期间共同吃住、购买衣服、租工作室等开销；自己收到原告73000元承兑汇票后，已用于网上投资购买理财产品，后来被人骗了。原告提供1张金额为36000元购买服装的收据，用以证明部分款项用于恋爱期间购买衣服，原告对此质证表示不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李勇与蒋瑜之间10000元借款，有被告通过微信出具的借条予以证实，被告也认可，本院予以确认。关于双方在交往期间产生的其余113000元款项的性质，其中73000元的承兑汇票，被告陈述收到后自己用于网上投资理财，但其未举证证明该款是用于双方共同投资理财，且该笔款项数额较大，双方都认可同居期间未共同置产，故该笔73000元款项，不宜认定为赠与，在双方同居关系结束后认定为借款更为适宜；另外40000元，原告所举证据不足以认定被告具有向原告借款40000元的意思表示，鉴于该款项发生在双方同居期间，原告作为男方，出钱给女方购买衣服、礼物等符合常理，且被告也提供了同居期间购买服装的相关证据，故对该40000元款项，认定为借款依据不足，不予支持。综上，本院认定原被告之间借款合计83000元，扣除被告已偿还的5000元，被告还应当归还原告78000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蒋瑜于本判决生效之日起十五日内向原告李勇偿还借款78000元。二、驳回原告李勇其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2660元，由原告负担904元，被告蒋瑜负担1756元(该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汤震球审 判 员  黄 贤人民陪审员  倪美华二〇二〇年五月八日书 记 员  王 慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终912号上诉人（原审原告）：郑金妹，女，1953年6月24日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：田明英，女，1956年8月5日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住南京市雨花区。上诉人郑金妹因与被上诉人田明英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初10011号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑金妹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人与被上诉人是朋友，被上诉人经常向上诉人借款。2017年，被上诉人向上诉人借款1万元。2017年12月15日，被上诉人到上诉人家里，她说1万元先不还，再借5万元，就出具了借款6万元的借条。当时，上诉人没有资金，所以并没有向被上诉人交付借款。2017年12月31日，上诉人向被上诉人交付了3万元借款。2018年，上诉人向被上诉人交付了5000元借款。因此，借条项下实际交付借款45000元。上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，一审法院应予审理。田明英二审中未发表答辩意见。郑金妹向一审法院起诉请求：判令田明英向郑金妹偿还借款52000元。一审法院查明，田明英于2017年12月5日向郑金妹出具借条，言明借到郑金妹6万元，每月还2000元。就案涉6万元本金如何交付，郑金妹在诉状中称，田明英向郑金妹借款4万元，加上尚欠郑金妹的1万元、帮别人借的5000元以及田明英欠郑金妹的医药费，一共为6万元。后郑金妹又向一审法院陈述，郑金妹将5万元自信用卡转账到农行卡后取款3万元现金给了田明英，田明英之前尚欠1万余元借款未归还，加上代别人借款5000元，以及因信用卡借款5万元所产生的利息，一共出具了6万元借条。但郑金妹仅出具了自信用卡转出5万元至农行卡的记录，且转款时间为2017年12月31日，远迟于田明英向郑金妹出具借条的时间。一审法院认为，郑金妹就借条所涉6万元款项如何交付的陈述存在前后不一致的情况，且其提供的银行凭证不能证明其向田明英交付了借条约定的款项，有“套路贷”嫌疑。且田明英向一审法院提供了案涉借款可能为赌债的线索。故郑金妹的行为涉嫌构成犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回郑金妹的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，郑金妹主张借给田明英6万元，但就相关借贷事实的陈述前后不一致，亦未举证证明借款已实际交付。根据郑金妹二审中的陈述，田明英出具借款6万元的借条时，郑金妹仅向田明英出借1万元，故郑金妹存在虚增借款金额的嫌疑。据此，一审认定案涉借贷行为涉嫌“套路贷”犯罪，并依据上述司法解释的规定裁定驳回郑金妹的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇二〇年五月十九日书记员  刘雨晴
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执116号申请执行人：沙新明，男，1965年11月12日出生，汉族，住如东县。委托代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被执行人：杨晓玲，女，1986年11月12日出生，汉族，住如东县。被执行人：殷永军，男，1982年1月17日出生，汉族，住如东县。被执行人：杨丛托，男，1963年2月2日出生，汉族，住如东县。申请执行人沙新明与被执行人杨晓玲、殷永军、杨丛托民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0623民初2436号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被执行人杨晓玲、殷永军归还申请执行人沙新明借款本金264000元及利息（自2018年9月11日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率6%计算），于2019年12月30日前给付164000元，于2020年12月30日前给付100000元及利息。二、被执行人杨晓玲、殷永军于2020年12月30日前给付申请执行人沙新明法律服务代理费6000元。三、被执行人杨丛托对上述还款承担连带清偿责任。四、被执行人杨晓玲、殷永军、杨丛托如不能按期足额支付，则申请执行人沙新明有权就未履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取2630元，由被执行人杨晓玲、殷永军、杨丛托负担（于2019年12月30日前履行）。因被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行申请执行人沙新明与被执行人杨晓玲、殷永军、杨丛托民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行12272元，后申请执行人与被执行人双方达成和解协议。若被执行人未能按约如期足额履行，申请执行人可就被执行人尚未履行部分申请恢复执行。本案申请执行标的293750元及利息，已执行到位12272元，执行费4306元被执行人未缴纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年五月八日书记员  于刘
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初822号     原告：张伟，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被告：广元市天顺建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区。   法定代表人：李远前，系该公司执行董事。   被告：黄校，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告张伟诉被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司、黄校劳务合同纠纷一案中，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司已向原告张伟支付所欠工资，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告张伟提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告张伟撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，原告张伟自愿承担。                           审判员     曹兴录     二〇二〇年四月二十八日     书记员     黎楠芝            1
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执244号 被执行人:李庆立，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人李庆立罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院（2019）川0525刑初177号刑事判决书已发生法律效力，因李庆立未按生效法律文书履行义务，本院于2020年2月17日立案执行李庆立罚金刑一案，立案执行标的：罚金人民币150000元，退赔人民币1284022元。 本院在执行中，向被执行人李庆立发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；通过司法网络系统查询和传统调查，未查询到被执行人李庆立有可供执行的财产，本院已将被执行人李庆立纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李庆立暂无可供执行的财产，本院已将被执行人李庆立纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金刑的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 越
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初919号原告信阳天眷物流有限责任公司。社会统一信用代码91411500MA404K2X3F。法定代表人辛平，该公司经理。地址信阳市平桥区光明路1号。委托代理人李梦茹，河南天宾律师事务所律师。被告叶先进，男，汉族，1954年7月15日生，身份证地址河南省固始县。原告信阳天眷物流有限责任公司诉被告叶先进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳天眷物流有限责任公司的委托代理人李梦茹，被告叶先进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月1日，被告叶先进向我公司借款10万元并出具了欠条，双方未约定还款期限。2019年我公司数次催告被告还款，被告无正当理由拒不返还，为维护我公司的合法权益，依法起诉，请求判令被告归还借款本金10万元及利息。被告辩称，这不是民间借贷，而是车辆折旧费10万元，当时双方没有达成共识，所以，当时也没有在合同协议上签字，我的豫Ｓ×××××号车在原告处，为了这10万元起诉我，我没意见，我希望原告单位能调解一下，10万元我认一半。经审理查明，2015年7月1日，被告叶先进因购买车辆缺乏资金，向原告公司借款30万元，后因被告叶先进无力偿还借款，2017年将其所购车辆作价20万元抵给原告公司，下余10万元由被告叶先进给原告公司出具了欠条一张，欠条日期仍落款于2015年7月1日。此后，原告公司向被告叶先进催要欠款时，双方发生纠纷，原告公司遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，本案债权债务关系明确，被告叶先进欠款事实清楚，其向原告公司出具了欠条，表明其对车辆作价及下欠款的事实已经认可，而债务应当清偿，被告叶先进在原告公司向其催要欠款后不予偿还，其行为已经侵害了原告公司的合法权益，原告依法起诉，主张权利，其合理合法的部分应当予以支持。关于利息问题，因没有证据证明双方对利息进行了约定，根据合同法的规定，应当视为没有利息，因此，原告公司的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告叶先进于本判决书生效后十日内偿还原告信阳天眷物流有限责任公司欠款10万元；二、原告信阳天眷物流有限责任公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告叶先进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年五月十二日法官助理段月姣书记员陈翔
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执186号申请执行人谢敬忠，男，1950年10月25日生，汉族，住万荣县通化镇东毋庄村。被执行人董海宁，男，1969年4月11日生，汉族，住河津市铝基地朝霞区70栋4门11号。申请执行人谢敬忠与被执行人董海宁建设工程分包合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年12月2日作出的（2019）晋0882民初2412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢敬忠于2020年4月1日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人董海宁名下拥有的晋MDD969号雪佛兰牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年五月十二日书记员  侯云鹏
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执348号 关于执行张向波罚金一案，本院于2020年05月13日立案执行，并于2020年5月18日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1680号原告：张某，男，汉族，1968年5月10日出生，住高邮市。原告：王某1，女，汉族，1968年12月30日出生，住高邮市。两原告的共同委托诉讼代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1973年1月25日出生，住南京市浦口区。被告：姚某，女，汉族，1950年11月24日出生，住高邮市。被告：万某，女，汉族，1995年11月21日出生，住高邮市。三被告的共同委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某、王某1诉被告王某2、姚某、万某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还金器（手镯和项链，价值24169元）、返还彩礼36000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告儿子张晓飞经人介绍与被告万某相识，谈婚论嫁，按照当地风俗，被告方要求原告方支付36000元作为彩礼，并为被告万某购买手镯、项链。后张晓飞与被告万某性格不合未能结婚，现原告诉至本院提出上述诉求。本院经审查认为：两原告以案外人张晓飞未能与被告万某结婚为由，要求三被告返还已给付的彩礼及金器。案外人张晓飞未作为权利主体参与本案诉讼，两原告未提供证据证明其与案外人张晓飞的身份关系或与本案具有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某、王某1的起诉。案件受理费652元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇二〇年五月二十八日书记员  赵丹丹
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执334号申请执行人：卢国云，男，1963年2月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人：宁元秀，女，1976年8月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人卢国云依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2513号民事判决书于2020年02月18日向本院申请强制执行，本院于2020年02月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人宁元秀未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.0207万元，已执行0万元，未执行7.0207万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年五月二十一日书记员 涂思敏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1808号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被告：岳建军，男，1982年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告岳建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼，被告岳建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金176012.24元，截止到2019年12月19日拖欠的利息（含罚息）10746.52元、复利398.02元；2.依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付自2019年12月20日至实际支付日的利息和复利；3.本案诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2018第RL20180409000901号《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供不超过505000元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用，且单笔发放。循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。原告于2018年4月12日向被告发放了人民币283000元的贷款，贷款期限为36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为10282.31元。该合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。该合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。该合同普遍性条款第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。该合同普遍性条款第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。该合同普遍性条款第5.3条约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该合同普遍性条款第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年4月12日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金106987.76元、利息58113.17元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告岳建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告岳建军给付原告平安银行股份有限公司天津分行截止2019年12月19日贷款本金176012.24元、利息10746.52元、复利398.02元；二、本判决生效后十五日内，被告岳建军给付原告平安银行股份有限公司天津分行自2019年12月20日至实际给付之日按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、复利的计算方法所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4043元，减半收取计2021.50元，由被告岳建军负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈慧玲二〇二〇年五月十九日书记员  任 爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13413号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，统一社会信用代码914401133046695207，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。被告：桐柏顺禄商贸有限公司，统一社会信用代码91411330MA3X78YN74，住所地河南省南阳市桐柏县产业集聚区货站路（今达公司院内）。法定代表人：胡泽全。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告桐柏顺禄商贸有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日受理，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司承担。审判员 余 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 张靖佳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终2302号上诉人(原审被告):王立苓，男，1948年12月23日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人(特别授权)：王印朋，山东兴汶律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王某2，男，1951年10月4日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人王立苓因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王立苓于2020年5月15日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王立苓在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王立苓撤回上诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人王立苓负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月十九日书记员  黄 灿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5540号 原告：罗某，男，2015年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人（原告母亲）：洪雪晴，女，1992年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告罗某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人洪雪晴到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：1．判令解除罗某与魔力课堂公司于2019年6月16日签订的协议；2．判令魔力课堂公司退还罗某培训费用536元；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年6月16日，罗某向魔力课堂公司充值1150元办理了14天托班课程，罗某实际只上了8天课，剩余未上课程价值536元。2020年1月10日，魔力课堂公司以流感为由，在微信群中通知暂停营业。同日，家长们通过其他渠道得知魔力课堂公司经营陷入困难，不再具备运营能力，遂向魔力课堂公司要求退款。2020年1月16日，魔力课堂公司张贴出《复课声明》，承诺将于2020年2月10日复课，并表示如有需要退款的家长可于2020年2月10日到校申请退费。2020年2月27日，魔力课堂公司发出《暂停营业通知》，并解聘校区校长，经营状况依旧困难，无法继续提供服务。罗某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，罗某通过其法定代理人向魔力课堂公司转账1150元。罗某表示，该款项系用于托班课程，但未提供具体合同。 魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还罗某任何费用。 另查明，2019年11月22日，罗某的法定代理人与魔力课堂公司工作人员在微信上核对课时费用，魔力课堂公司确认罗某还有500元费用。2020年3月7日，魔力课堂公司工作人员再次确认罗某该卡项下还有500元左右费用。 罗某提起本案诉讼，本院于2020年4月9日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有罗某提供的缴费记录、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》《魔力课堂适当延长春节假期调整入园时间的通知》《暂停营业通知》《仲裁文书送达告知书》及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实，本院予以确认。 本院认为，罗某向魔力课堂公司支付费用，并约定由魔力课堂公司向罗某提供教育培训服务，双方之间形成教育培训合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。本案中，罗某提供的证据不足以证明双方课程的具体应收费情况和课时情况，故合同履行情况应根据双方微信对账结果进行确认。根据双方的微信聊天记录，该合同项下，罗某尚有未消费金额500元。魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营，根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现罗某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，故本案讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还罗某未上课程的相应费用500元，罗某的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年6月16日订立的教育培训合同于2020年4月9日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给罗某培训费用500元； 三、驳回罗某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由罗某负担2元，厦门魔力课堂教育科技有限公司负担23元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1960号申请执行人圣太武，男，1966年12月29出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人米飞林，男，1973年11月4出生，回族，住安徽省肥东县。申请执行人圣太武与被执行人米飞林民间借贷纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初5535号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人米飞林银行存款78682元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宣扬二〇二〇年五月十四日书记员  薛康
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1649号 原告：张德荣，男，1964年10月12日出生，汉族，初中文化，工人，住黄骅市。 被告：张宝军，男，1968年3月20日出生，汉族，住黄骅市。 原告张德荣与被告张宝军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德荣到庭参加诉讼，被告张宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 张德荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资22400元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间自2020年1月20日起至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年春季，原告给被告承包的位于中捷化工园区的绿涛工地项目干抹灰工作，被告累计拖欠原告劳务工资22400元，原告多次联系被告催要上述工资款，被告均以各种理由推脱至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告张宝军缺席无答辩。 本院经审理查明，2018年春天，原告张德荣受被告张宝军雇佣在中捷化工园区绿涛工地从事抹灰工作，共计产生劳务费22400元。经原告多次催要，被告张宝军于2020年1月20日向原告出具欠条一张，载明：“今欠张德荣人工费现金（大写）贰万贰仟肆佰元整（小写）22400元，绿涛工地，欠款人签字张宝军项目经理，132930196803200715,2020年1月20日”。被告张宝军至今分文未付。 上述事实有欠条、当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告张德荣为被告张宝军提供劳务，被告为原告出具欠付人工费的欠条，原被告之间形成了劳务合同关系，本院予以确认。原告依照约定为被告提供了相应劳务，被告亦应按时足额支付原告报酬。被告至今仍欠原告人工费22400元的行为违约，依法应当承担相应的违约责任。关于利息，因双方未约定付款日期及逾期付款利息，故对原告要求支付利息的主张不予支持。被告张宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝军于本判决生效之日起三日内支付原告张德荣人工费22400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计180元，由被告张宝军承担。（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩明鑫
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新21民终221号 上诉人（原审原告）：新疆天行伟健工程建设有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区东环路西侧前进路南侧绿岛国际商铺10栋1层107号。 法定代表人：孙永涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆中特建材有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇。 法定代表人：李世敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵新庄，男，该公司员工。 上诉人新疆天行伟健工程建设有限公司因与被上诉人新疆中特建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初943号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院重审。 上诉人新疆天行伟健工程建设有限公司预交的二审案件受理费14459元予以退回。 审判长  王志红 审判员  万 彬 审判员  王纳新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  庞玉平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保288号宁夏远高绿色科技建筑有限公司:申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司与被申请人徐州通域空间结构有限公司、中冶建工集团有限公司钢结构分公司、中冶建工集团有限公司、银川滨河如意服装有限公司诉讼财产保全一案，申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州通域空间结构有限公司、中冶建工集团有限公司钢结构分公司、中冶建工集团有限公司共计3245000元的财产。申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司在中国大地财产保险股份有限公司宁夏分支公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。经本院强制执行，本院冻结了被申请人徐州通域空间结构有限公司名下中国农业银行股份有限公司徐州朱庄支行10237301040011626银行账户内的存款3245000元，本案现已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司与被申请人徐州通域空间结构有限公司、中冶建工集团有限公司钢结构分公司、中冶建工集团有限公司、银川滨河如意服装有限公司诉讼财产保全一案，现已保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十八日