贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终786号 上诉人（原审被告）：杨正文，男，1978年4月28日生，侗族，户籍地贵州省石阡县汤山镇挂榜山村梗岭组，现住贵州省石阡县汤山镇鸿源农贸市场后面。 被上诉人（原审原告）：王家锡，男，1974年7月17日生，汉族，户籍地贵州省石阡县国荣乡葛宋村二组，现住贵州省石阡县汤山镇挂榜山鸿源农贸市场后面。 被上诉人（原审原告）：覃超，男，1982年9月14日生，汉族，户籍地贵州省石阡县中坝镇高塘村塘池七组，现住石阡县汤山镇老荣华商业街老财政局宿舍4楼。 上诉人杨正文与被上诉人王家锡、覃超合伙协议纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人杨正文，被上诉人王家锡、覃超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨正文上诉请求：撤销原判，依法改判不支付王家锡33334元，不支付覃超33333元。事实和理由:1.一审法院判决支付给王家锡33334元，支付给覃超33333元，显失公平。杨正文2015年在湖南通建公司处承揽案涉通信工程，与王家锡、覃超合伙。三人约定了职责划分后，由王家锡负责带领工人在石阡境内开挖直埋光缆，铺设光缆线路。当挖至石阡县枫香乡老屋基站段时，由于王家锡擅自离开岗位，不在现场指挥，导致工人没有按要求执行施工任务，将中国移动通信集团贵州有限公司所属的移动通信光缆线挖断，使石阡县的移动通信中断6个小时。事故发生后，王家锡、覃超不积极配合移动公司处理事故，而是对造成的事故进行隐瞒，直到公安机关将王家锡抓获归案后，经教育才承认是自己的工人挖断的，王家锡应个人承担全部赔偿责任。另，覃超在移动公司提出600000元赔偿款时，因不愿承担责任，已宣布退出，终止合伙协议，他没有理由再要求上诉人支付给他33333元。2.杨正文在合伙人覃超宣布退出，王家锡又不配合处理事故的前提下，积极配合移动公司处理事故，经过50多天才协调成功，移动公司同意将600000元的赔偿标的降到40000元，减轻了三人的压力。杨正文50多天的协调需要花钱，且这50天应按杨正文做工程平均每天的收入进行补偿，补偿金额每天不低于500元，加上5000元出差补贴，共计应补偿杨正文30000元。3.2017年三人共同在99000元的收条上签字，并注明：“所有的工程款已结清”，这张字条充分证明谁也不欠谁的。 王家锡辩称：只要杨正文有证据能够证明钱的用处，我都认可。 覃超辩称：挖断光缆的时候说的赔偿费是140000元，但实际花了40000元，还有100000元不知道用在哪里。只要杨正文能够证明钱的去处都算数。 王家锡、覃超向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告返还二原告合伙资金100,000元；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月，杨正文在湖南通建公司承揽石阡县境内的通信光缆铺设工程，因其无启动资金，便于王家锡达成协议，由王家锡垫付启动资金，杨正文负责协调业务，约一个星期左右，覃超加入，三人达成口头合伙协议，由王家锡出启动资金并负责现场带班施工，覃超负责施工技术，即将光缆线用挂钩挂在光缆电杆上，杨正文负责对接业务部门的工作，今后的工程款扣除本金及开销后，三人平均分利。王家锡带领工人施工过程中不慎将石阡县移动公司所有的光缆线挖断，并导致石阡县移动公司的通讯信号中断，造成其一定的损失，该事故发生后，由杨正文出面协调，最终赔偿石阡县移动公司40000元，杨正文对王家锡、覃超称赔偿了140000元，在结算工程款时，杨正文扣除了赔偿款140000元。事后，因王家锡、覃超未分配到工程款，其到石阡县移动公司进行咨询，了解到赔偿款只为40000元，于是王家锡、覃超要求杨正文将多余的100000元退出来三人平分，但杨正文又称该100000元用于疏通关系，不同意退出来，导致三人发生纠纷，王家锡、覃超与杨正文曾通过石阡县泉都街道人民调解委员会进行调解，但杨正文仍辩称疏通关系花费了100000元，双方协商未果。王家锡、覃超便向法院提起诉讼，庭审中，因杨正文不同意调解，故未能调解。 一审法院认为，本案争议的焦点为杨正文有没有花费案涉合伙工程款100000元用于处理赔偿事宜。通过庭审已经查明，杨正文交给石阡移动公司的赔偿款为40000元，但杨正文辩称在处理赔偿事宜的过程中请人吃饭、抽烟等花费了100000元，但其未提供相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合本案事实，杨正文辩称因疏通关系吃饭、抽烟等花费了100000元，因该笔资金不是小数目，根据石阡县当前的消费水平，吃饭、抽烟要花费100000元也不太符合实际，加之杨正文又不能提供相关证据加以证明，故对其辩论意见，不予采纳。因此，对于王家锡、覃超要求杨正文退出案涉100000元工程款，用于三合伙人分配的请求，予以支持，根据三人合伙时的口头协议，该100000元应由三人平均分配，即杨正文应给付王家锡33334元、给付覃超33333元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：由杨正文于判决生效之日起十日内给付王家锡合伙协议资金33334元、给付覃超合伙协议资金33333元。案件受理费1150元，由王家锡、覃超负担383元，由杨正文负担767元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审另查明：三人合伙在湖南通建公司承揽地石阡境内的通信光缆铺设工程总工程款为280000元，湖南通建公司已经付清，案涉的140000元属于湖南通建公司拨付地工程款。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是杨正文向王家锡、覃超支付钱款是否显示公平。 经查，湖南通建公司已将三人合伙承揽的“2015年中国联通贵州铜仁WCDMA基站传输接入三期工程—石阡县”项目工程款280000元全部付清。因施工过程中不慎挖断中国移动通信集团贵州有限公司石阡分公司的通信光缆，由杨正文处理赔偿相关事宜。杨正文实际支付地赔偿金额为40000元，而杨正文在结算工程款时扣除140000元，杨正文主张其中100000元是用于处理赔偿事宜的其他支出，杨正文未向人民法院提供充分证据证明其主张。一审法院根据三人达成地口头合伙协议明确100000元工程款由三人平均分配并无不当。杨正文主张其为了处理赔偿事宜花了50天时间，应从合伙收入中支付其50天的出差补贴共30000元，杨正文对其主张未向人民法院提供证据证明，即使其主张事实成立，鉴于其未举证证明该项费用应计入合伙支出，故对其主张不予支持。案涉事故系合伙承揽工程施工时发生的，其赔偿费用应从合伙收入中支出，杨正文主张应由王家锡个人承担全部责任与事实不符，不予支持。关于收条上载明工程款已经结清的问题，因之前杨正文向王家锡、覃超隐瞒实际支付赔偿款40000元，导致湖南通建公司已经支付的工程款100000元被认为系赔偿款作为合伙支出被扣除而未在三人间进行分配，故与收条上载明工程款已经结清不存在矛盾。 综上所述，杨正文的上诉理由不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1467元，由杨正文负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 倪庆飚 二〇二〇年五月十八日 书记员 覃光林