河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2176号上诉人（原审被告）：河南万象包装制品有限公司，住所地：洛阳市伊滨区佃庄镇关庄村八组。法定代表人：郑洁。委托诉讼代理人：许博伟，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王阳，男，1990年10月9日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：马钰、朱海勇，河南昌兰律师事务所律师。原审被告：许建伟，男，1976年2月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：都邦财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-118。负责人：王文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。上诉人河南万象包装制品有限公司（以下简称万象公司）与被上诉人王阳及原审被告许建伟、都邦财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万象公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以长安大学机动车物证司法鉴定中心错误的已经被二次更高资鉴定单位否定的车速鉴定为依据判令上诉人承担百分之三十的赔偿责任明显错误。1、被上诉人自己承认其行驶速度为76-78公里,考虑到其高速追尾怕担责任的心理,只可能报低速度,而其实际速度应该远大于该速度才符合常理,最起码不应该低于该速度。而长安大学鉴定中心做出的被上诉人车速只有66.9公里,明显小于上述速度10公里,这是自相矛盾的;2、长安大学鉴定的上诉人在平直的高速公路上正常行驶的车速仅28.9公里明显不合常理;上诉人车辆在事发地高速最右道行驶,被上诉人如果以66.9公里的低速度行驶而不及左打方向避让,显然也不合常理；3、若被上诉人以66.9公里的低速度行驶，两车的相对速度更低,仅有三十几公里而来不及踩刹车更不符合常理;超速行驶且不采取任何制动措施,才是造成该起交通事故的必然的、根本的原因,因此造成的追尾事故当然应负全责;4、上诉人的载重是交警队实际测量,被上诉人的载重是按核载估算的,20立方米的容积,理论载重10余吨,核载只有1.5吨,明显与事实不符,被上诉人超载也是造成事故的重要原因之一；5、关于两车速度鉴定,上诉人在交警队已经依法提出异议,并提出了重新鉴定申请。河南省高速交警总队批准并委托具有我国最高鉴定资质的公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心重新鉴定，该中心认定这起交通事故不属于国家标准GB/T33195-2016中的典型事故形态,依据现有检材和技术标准不具备鉴定条件。国家标准是客观的,最高鉴定资质单位的认定是权威的,该认定推翻了原长安大学做出的双方车速鉴定结论。6、车辆的碰撞虽然不属于典型事故形态,车速不能准确鉴定;但两车仍然符合动量守恒和动能守恒的运动学基本定律,这两个定律也是目前国内外最广泛应用的车速计算方法。根据高速公路直道防护栏最低防撞等级Am级(10T、60KM/H、20度角)边界条件,利用这些基本定律可以科学计算出两车的速度范围。考虑到撞击防护栏的角度在12-20度之间,两车碰撞后的速度应该在70.13km/h-110.5km/h之间。综上所述,因被上诉人超速、超载、疲劳驾驶、不采取任何制动措施才造成了本次追尾的交通事故,上诉人并没有低速行驶,当然不应该承担任何责任。被上诉人不能为了索取不当赔偿,滥用诉权，请求二审法院查清事实,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并由其承担诉讼费用。王阳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求驳回上诉，维持原判。1、陕西省长安大学机动车物证司法鉴定中心具有相应鉴定资质，经合法程序，并根据事故鉴材及规定作出的鉴定结论合法合理，该鉴定结论载明上诉人万象公司所有的豫Ｃ×××××号车速为28.9km/h，答辩人王阳驾驶车辆车速为66.9km/h；2、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的不予受理鉴定告知书，仅能证明鉴定机构无法进行鉴定给出意见，但并未证明陕西省长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的鉴定结果错误，因上诉人万象公司无法举证证实原车速鉴定结果错误，应依法承担举证不能的不利后果；3、一审已查明事故发生后答辩人王阳驾驶车辆车速表定格在48km/h，陕西省长安大学机动车物证司法鉴定中心以该车速计算出事故发生时答辩人为66.9km/h合理合法，而上诉人万象公司关于该车车速进行的推断及计算均系单方猜测，无任何依据及结论，不应采信；4、根据河南省公安厅高速交通警察总队七支队出具的事故证明也可看出答辩人王阳驾驶车辆并无超载的违法行为，答辩人王阳在高速上以76-79km/h行使符合法律规定，事故发生后车速显示为48km/h，可看出事故发生前答辩人王阳为避免事故已采取刹车制动措施。事故证明足以证明，上诉人万象公司所有的车辆在高速上未按照法律规定以正常车速安全行使，仅是车速具体数值存在争议，否则交警部门则会根据道路交通法律规定，因车辆追尾发生交通事故，判令后车负事故全部责任；5、一审法院在查明案件事实后，依据相关法律规定认定上诉人万象公司所有的车辆驾驶员许建伟在事故中负次要责任，法律适用及结论正确，应予支持；6、本案争议焦点为事故发生是两车车速，现有证据不足以证明答辩人王阳对事故发生过错更大，一审法院应按照公平原则认定双方同等责任，但由于答辩人因此次事故身负巨债，且造成身体残疾，无力承担高昂上诉费用，且希望法院判决后上诉人万象公司履行赔款，用赔款继续治疗及偿还治疗所借欠款，故认可一审判决结果。上诉人万象公司为逃避赔偿责任提起上诉，否认事实，恳请贵院查明后，维护答辩人合法权益，驳回上诉人万象公司的上诉请求王阳向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间陪护费、住院期间误工费等各项损失共计136917.12元；2、本案诉讼费及其他相关费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告王阳系货车司机，从事运输业。2018年6月15日1时18分许，原告王阳驾驶豫Ｊ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车沿连霍高速公路由东向西行驶至665公里+900米处时与被告许建伟驾驶豫Ｃ×××××号凯马牌轻型自卸货车追尾相撞，后两车又翻于高速公路外，造成不同程度损坏，豫Ｊ×××××号小货车驾驶人王阳、豫Ｃ×××××号轻型自卸货车驾驶人许建伟及乘车人杨其臣受伤的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队处理，认为该起事故成因无法判定，于2018年8月15日作出第419905120180000006号道路交通事故证明。事故发生后原告被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为：1、腘动脉损伤（右腘动脉损伤）；2、开放性胫骨上段骨折（右腓骨骨折、胫骨平台开放性粉碎性骨折脱位）；3、眼部开放性损伤（右眼外伤）；4、鼻骨骨折；5、面部骨折；6、内踝骨折；7、踝关节损伤；8、右下肢神经损伤；9、其他损伤。原告住院治疗91天，花费医疗费186595.1元，住院期间一人护理9天，2人护理82天。被告许建伟系被告河南万象包装制品有限公司雇佣的司机，肇事车辆豫Ｃ×××××号货车车主为被告河南万象包装制品有限公司，被告许建伟系被告河南万象包装制品有限公司雇佣的司机，事故发生时被告许建伟开车为被告河南万象包装制品有限公司送货。该车辆在被告都邦财险安阳公司投保机动车交强险，保险期间为2018年6月12日至2019年6月13日，本次事故发生在保险期间内。河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队处理事故期间，于2018年6月17日委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对两车的车速等进行鉴定，对车速的鉴定意见为，王阳驾驶的豫Ｊ×××××号小货车事故碰撞瞬间计算行驶速度为66.9km/h,被告许建伟驾驶的豫Ｃ×××××号货车碰撞瞬间计算行驶速度为28.9km/h。其中车速分析部分显示，“碰撞后甲车（王阳驾驶的豫Ｊ×××××号）车速表定格在48km/h，即该车在碰撞中车速表传感器线路受损，使其车速表定格在当时的指示值，因此车速表定格的指示值可以作为两车碰撞结束瞬间的行驶速度”。该鉴定意见送达后，被告许建伟不服，并申请对交通事故中双方车辆行驶速度进行重新鉴定，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队委托公安部交通管理科学研究所道路事故鉴定中心对肇事车辆碰撞行驶速度。2018年8月6日该鉴定中心认为豫Ｊ×××××号仓栅式货车与豫Ｃ×××××号轻型自卸货车两车接触及翻覆的事故形态不属于GB/T33195-2016中典型事故形态，依现有检材及技术标准，不具备鉴定条件，决定不予受理，并作出公交鉴[2018]第B104号不予受理鉴定告知书。2017年度居民服务业行业标准36848元/年，2017年度交通运输业行业标准55485元/年。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条规定，机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米。本案原告王阳驾驶机动车在高速公路上行驶，自述其行驶速度为76km/h、78km/h，其未按照规定与被告许建伟驾驶的车辆保持安全距离，导致与被告许建伟驾驶的车辆发生追尾事故，其在该事故中应承担主要责任；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条规定，高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。被告提交的鉴定意见书中车速分析部分显示，“碰撞后甲车（王阳驾驶的豫Ｊ×××××号）车速表定格在48km/h，即该车在碰撞中车速表传感器线路受损，使其车速表定格在当时的指示值，因此车速表定格的指示值可以作为两车碰撞结束瞬间的行驶速度”，由此计算出原告驾驶车辆在碰撞瞬间的行驶速度为66.9km/h，被告许建伟驾驶车辆行驶速度只有低于该速度，原告车辆才能与其驾驶的发生车辆追尾事故，因此被告许建伟驾驶的车辆在高速公路上低速行驶也是导致发生该交通事故的原因之一，被告许建伟对该事故应承担次要责任。根据本案的具体情况，原告对其损失承担70%的责任，被告许建伟对原告的损失承担30%的赔偿责任。由于被告许建伟系被告万象公司雇佣的司机，发生交通事故时被告许建伟驾驶车辆系职务行为，其赔偿责任由被告万象公司承担；由于万象公司对肇事车辆在被告都邦财险安阳公司投保有机动车交强险，被告万象公司应承担的赔偿数额，先有被告都邦财险安阳公司在交强险限额内赔偿，不足部分有被告万象公司赔偿。原告王阳因本案交通事故所受的损失该院确定如下：1、医疗费，原告提交有医疗费票据6张，购买人血白蛋白注射液票据2张，共计186595.1元，本院予以确认；2、误工费，原告住院91天，其从事交通运输业，误工费应按照交通运输业行业标准，原告主张以2017年度交通运输业行业标准55485元/年计算，不超出法律规定，该院予以支持。原告住院期间的误工费本院确定为13833.25元；3、护理费，根据医嘱显示，原告住院期间一人护理9天，2人护理82天，原告主张护理人员王凯的护理费按2017年度批发零售行业标准43592元/年计算，由于其只提交了营业执照，没有提交年检材料，该要求不予采信，护理费均应按2017年度居民服务业行业标准36848元/年计算，护理费该院确定为17464.94元；4、住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算，不超出法律规定，原告住院91天，住院伙食补助费本院确定为4550元；5、营养费，按每天20元计算，原告住院91天，营养费本院确定为1820元；6、交通费，原告虽提有交通费票据，但均为乘出租车票据，且有连号现象，该票据存在瑕疵，该院不予认定。但根据本案实际情况原告实际发生有交通费用，根据原告居住地与原告就医地的距离及原告住院时间，交通费该院酌定为1820元。综上原告王阳以上各项损失项合计226083.29元。上述损失首先由都邦财产保险有限公司安阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费17464.94元，误工费13833.25元，交通费1820元，共计43118.19元；剩余182965.1元，被告万象公司赔偿原告54889.53元，原告王阳自己承担128075.57元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条、第八十条之规定，判决如下：一、都邦财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告王阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计43118.19元；二、河南万象包装制品有限公司于本判决生效之日起10日内日赔付原告王阳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计54889.53元；三、原告王阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1184元，由原告王阳负担337元，被告河南万象包装制品有限公司负担847元。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。在机动车交通事故责任纠纷中,事故双方之间的行为是否存在过错,是认定其是否应当承担侵权责任及责任程度的关键事实,而上述问题系专业性问题,须经交警部门或客观的专业鉴定机构根据现场情况等证据材料,结合专业知识做出综合评判。本案中，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队对该起交通事故已经出具道路交通事故证明，并委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对两车的车速等进行鉴定，该鉴定中心亦作出相应的鉴定意见。一审法院依据该当事人陈述、鉴定意见及法律规定等，认定许建伟应对该起交通事故承担次要责任，较为符合本案情况，本院予以确认。上诉人万象公司虽对此存在异议认为其公司在该起交通事故中无任何责任，并申请对双方车辆行驶速度进行重新鉴定，但公安部交通管理科学研究所道路事故鉴定中心根据现有检材及技术标准认为不具备鉴定条件未予受理，万象公司未能提供充分有效证据证明其主张，其应承担举证不力的法律后果，其上诉理由本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，河南万象包装制品有限公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1184元，由上诉人河南万象包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年五月十八日书记员  邱云静