葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1402行初27号原告刘宏宇，男，1964年12月12日生，满族，现住兴城市。委托诉讼代理人杨凤彬，女，1965年10月26日生，满族，系原告妻子，现住兴城市。被告兴城市公安局，住所地兴城市临河大街36号。法定代表人张月林，系该局局长。委托诉讼代理人杜德宜，男，1987年2月8日生，满族，系兴城市公安局法制大队民警，现住兴城市。被告兴城市公安局东辛庄镇派出所，住所地兴城市东辛庄镇。负责人苏广杰，系该所所长。委托诉讼代理人刘洪兴，男，1987年6月16日生，满族，系兴城市公安局东辛庄镇派出所副所长，现住兴城市温馨家园Ｂ区。第三人詹利，男，1969年3月23日生，汉族，现住兴城市。原告刘宏宇诉被告兴城市公安局东辛庄镇派出所、被告兴城市公安局、第三人詹利不服行政处罚决定一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告刘宏宇及其委托诉讼代理人杨凤彬，被告兴城市公安局东辛庄镇派出所委托诉讼代理人刘洪兴到庭参加诉讼，被告兴城市公安局委托诉讼代理人杜德宜，第三人詹利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告兴城市公安局东辛庄镇派出所于2019年12月12日作出的葫公兴（治）行罚决字（2019）1306号行政处罚决定书：内容2019年10月21日10点钟左右，在东辛庄镇张虎村王玉恩家院子里，王玉恩家要求装卸工把花生用小秤称一下，然后再装车卖掉，装卸工嫌费事，之后王玉恩的姑爷詹利与装卸工刘宏宇互相吵吵，期间刘宏宇用手抓到詹利的脖子处，导致詹利脖子疼痛。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告刘宏宇罚款二百元的行政处罚。原告刘宏宇诉称，2019年10月20日，原告与刘某1、刘某2受案外人吴某帮其收花生装车，在21日上午，原告等人去王玉恩家收花生，在谈好价格后，王玉恩想把要卖的花生用自己家小台秤称一下，王玉恩的姑爷即第三人詹利让原告把花生背到小台秤上称，原告表示没有雇主的指示不同意背，第三人詹利立即张口就骂，原告反驳第三人没有权利骂人，第三人就边骂人边拿起镰刀要砍原告，在一旁的人就把第三人拉住了，之后原告与其他人去别人家收花生了，在此过程中原告与第三人没有任何身体接触，而且第三人手持镰刀，原告也不可能与其发生身体接触。之后，被告兴城市公安局东辛庄镇派出所民警告知原告，第三人詹利已经报警，民警询问原告及在场人员当时情况，在确定双方没有肢体接触后，没有做询问笔录就离开了。但在12月12日，被告兴城市东辛庄镇派出所的民警到原告家中通知原告去一趟派出所，到了派出所后民警就让原告在白纸上按了手印，然后就给原告一份《葫公兴（治）行罚决字（2019）1306号行政处罚决定书》，就让原告回家了，原告不认识字，回家后家属告知原告决定书内容，得知被告兴城市东辛庄镇派出所以原告与第三人詹利争吵，并用手抓住第三人脖子导致其脖子疼痛为由，作出给予原告罚款二百元的行政处罚，原告不服，向被告提出复议，被告于2020年2月26日向原告送达了兴公复决字[2019]10号行政复议决定书，驳回原告的复议情况，原告认为被告的行政处罚决定书和复议决定书所认定的事实与真实情况不符，缺乏客观证据，故要求撤销被告作出的葫公兴（治）行罚决字（2019）1306号行政处罚决定书。原告刘宏宇向本院提供了证人证言，证明没有殴打第三人。被告兴城市公安局东辛庄镇派出所辩称，2019年10月21日10点钟左右，在东辛庄镇张虎村王玉恩家院子里，王玉恩家要求装卸工把花生用小秤称一下，然后在装车卖掉，装卸工嫌费事，之后王玉恩的姑爷詹利与装卸工刘宏宇互相吵吵，期间刘宏宇用手抓到詹利的脖子处，导致詹利脖子疼痛。复议期间兴城市公安局东辛庄镇派出所向复议机关提供了行政案件卷宗。根据以上事实，2019年12月12日，兴城市公安局东辛庄镇派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出“葫公兴（治）行罚决字（2019）第1306号”公安行政处罚决定书，对刘宏宇给予罚款二百元的行政处罚。这一行政处罚决定，依据的事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，应予以支持。被告兴城市公安局东辛庄镇派出所向本院提交以下证据：1、受案登记表、受案回执、行政案件审批表、行政处罚决定书、传唤证、通告知记录、行政处罚告知笔录，证明本案程序合法，适用法律正确；2、行政案件权利义务告知书，证明已将向违法嫌疑人、被害人、证人告知权利义务；3、詹利的询问笔录，证明2019年10月21日，在东辛庄镇张虎村王玉恩的院子里，詹利和两个装卸工发生矛盾并被殴打的经过；4、证人王某1的询问笔录，证明2019年10月21日，在东辛庄镇张虎村王玉恩的院子里，詹利和两个装卸工发生争吵的过程；5、证人刘某1的询问笔录，证明2019年10月21日，在东辛庄镇张虎村王玉恩的院子里，詹利和两个装卸工发生矛盾并殴打詹利的经过；6、证人宋某的询问笔录，证明2019年10月21日，在东辛庄镇张虎村王玉恩的院子里，詹利和两个装卸工发生矛盾的经过；7、证人王某2的询问笔录，证明2019年10月21日，在东辛庄镇张虎村王玉恩的院子里，詹利和两个装卸工发生矛盾的经过；8、证人刘某2的询问笔录，证明2019年10月21日，在东辛庄镇张虎村王玉恩的院子里，詹利和两个装卸工发生矛盾的经过，9、证人吴某的询问笔录，证明2019年10月21日，在东辛庄镇张虎村王玉恩的院子里，詹利和两个装卸工发生矛盾的经过；10、违法嫌疑人刘宏宇的询问笔录，证明2019年10月21日，在东辛庄镇张虎村王玉恩的院子里，詹利和刘宏宇发生矛盾的经过。被告兴城市公安局辩称，原告对兴城市公安局东辛庄镇派出所2019年12月12日作出的葫公兴（治）行罚决字（2019）第1306号公安行政处罚决定，于2019年12月16日向兴城市公安局申请行政复议，我局依法受理该复议申请，制作兴城市公安局行政复议拟定书，经审批后，于2020年2月14日制作复议决定书，维持了兴城市东辛庄镇派出所的行政处罚决定，并于2020年2月26日向原告刘宏宇送达。这一行政复议决定，依据事实清楚，证据充分，程序合法，清依法支持。被告兴城市公安局向本院提交以下证据：1、行政复议决定书，证明刘宏宇提出了复议申请；2、证明书三份，刘某2、吴某、刘某1证明詹利和刘宏宇发生口角；3、行政处罚决定书，证明刘宏宇被兴城市公安局东辛庄镇派出所处罚的情况；4、刘宏宇身份证明，证明刘宏宇的身份信息；5、案件受理表，证明兴城市公安局依法受理了行政复议；6、兴城市公安局行政复议拟定书；证明行政复议审批情况；7、兴城市公安局复议决定书，证明兴城市公安局作出行政复议决定情况；8、送达回证，证明行政复议决定书送达给刘宏宇的情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证人证言与本案密切关联，可以采信，被告兴城市公安局东辛庄镇派出所提供的证据1、2、4、5、7、8、9与本案密切关联，可以采信。证据3、10证据相互矛盾不予认定。证据6证人宋某是第三人詹利的岳母，系利害关系人，故其证言不予采信。被告兴城市公安局提交的证据与本案密切关联，予以采信。经审理查明，2019年10月21日，在兴城市东辛庄镇张虎村王玉恩院子里，原告刘宏宇受雇其人装花生，王玉恩家要求用小秤称花生，刘宏宇嫌费事，王玉恩姑爷即第三人詹利与原告刘宏宇发生争执。2019年11月17日第三人詹利向兴城市东辛庄镇派出所报案，称被俩装卸工打伤导致脖子疼。2019年12月12日该所作出葫公兴（治）行罚决字（2019）第1306号公安行政处罚决定书，给予原告刘宏宇罚款二百元的行政处罚。2019年12月16日原告刘宏宇向被告兴城市公安局申请复议，2020年2月14日兴城市公安局兴公复决字（2019）10号行政复议决定书，维持了兴城市公安局东辛庄镇派出所作出的葫公兴（治）行罚决字（2019）第1306号公安行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定（违反治安管理行为人的陈述与其他证据的关系）公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。第四十三条一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。从本案看，原告刘宏宇与第三人詹利发生争执事实存在，发生争执20多天后，第三人詹利报案主张脖子疼，是被两个人打伤的。从相关证据看，第三人詹利先骂原告刘宏宇，并手持镰刀，即使当时原告有抓第三人詹利脖子行为，第三人20多天后主张脖子疼，也无法认定为刘宏宇所致，且两人中另一人是谁也没有查清楚，故被告兴城市公安局东辛庄镇派出所作出的葫公兴（治）行罚决字（2019）第1306号公安行政处罚决定主要证据不足，依法应予以撤销；被告兴城市公安局作出的兴公复决字（2019）10号行政复议决定书维持东辛庄镇派出所决定，亦属主要证据不足，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告兴城市公安局东辛庄镇派出所作出的葫公兴（治）行罚决字（2019）第1306号行政处罚决定。二、撤销兴城市公安局作出的兴公复决字（2019）10号行政复议决定。案件受理费50.00元，由被告兴城市公安局东辛庄镇派出所承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐士江人民陪审员  张 勇人民陪审员  张咏明二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘 帅