wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初700号原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇西正丽街四区三楼物业服务中心，统一社会信用代码：915306283231065208。法定代表人任德军，总经理。委托代理人肖恒荣（系公司项目经理），女，生于1970年9月15日，汉族，云南省大关县人，住大关县，委托权限：特别授权。被告胡明翠，女，生于1963年12月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司诉被告胡明翠物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司于2020年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司负担。审判员  彭应连二〇二〇年五月十九日法官助理杨琳书记员徐朝麒
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执270号之一申请执行人：田红瑞，男，汉族，昔阳县人。被执行人：阳泉世华房地产开发有限公司。法定代表人：邵立嘉，任该公司经理。本院在执行田红瑞申请执行阳泉世华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人阳泉世华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉世华房地产开发有限公司在中国工商银行XX账户内存款人民币15622.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4175号原告：沈阳温氏工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张洪梅，职务系总经理。被告：沈阳爵士基尼汽车维修有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张娇。本院在审理原告沈阳温氏工程机械有限公司诉被告沈阳爵士基尼汽车维修有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳温氏工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1489.4元，由原告沈阳温氏工程机械有限公司承担。审判员  赵岩二〇二〇年五月二十五日书记员  高娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4838号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：姚傑仁，男，1971年10月29日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。 本院移送执行姚傑仁民间借贷纠纷（受理费）一案，本院作出的（2018）粤0111民初2819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年4月15日依法立案执行，执行标的为8900元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，被执行人姚傑仁名下有银行存款741.34元，本院已依法扣划，并于2020年4月21日额度冻结被执行人名下的银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4838号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王丽娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4700号原告：昆明康辉永丰旅行社有限公司，统一社会信用代码：915301115746918830，住所地：昆明永丰路6号永丰大楼一层至七层。法定代表人：刘烽。委托诉讼代理人：杨华，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南克鲁斯票务有限责任公司，统一社会信用代码：91530100064258676D，住所地：云南省昆明市高新技术开发区科高路2188号创立医药大楼二楼209-1室。法定代表人：孙泊力。被告：孙泊力，男，1976年9月6日出生，回族，住五华区。原告昆明康辉永丰旅行社有限公司与被告云南克鲁斯票务有限责任公司、孙泊力合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告昆明康辉永丰旅行社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明康辉永丰旅行社有限公司撤回起诉处理。审判员  刘鹏辉二〇二〇年五月二十一日法官助理罗香书记员马娇月
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保91号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：李金栋，男，1981年2月19日出生，汉族，住吉林省松原市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 杨 明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初820号原告：何康，男，1991年7月20日出生，汉族，住阳新县。被告：罗光星，男，1993年1月4日出生，汉族，住阳新县。原告何康与被告罗光星民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月27日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何康到庭参加诉讼，被告罗光星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款本金50,000元及利息14,000元（从借款之日起至起诉之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，被告罗光星向原告借款50,000元，约定月利息二分，按借条时间偿还，并出具了借条。后原告多次催还借款未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。罗光星未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告罗光星因资金周转向原告借款，原告同意并以手机银行转账的方式提供资金50,000元给被告，当日被告向原告出具借条，借条上载明：向何康借款伍万元整，按月利率2%计息，至2020年1月18日止，并确认如有争议经协商不成可向本院起诉，原告因催款导致的相关费用由被告承担等。此后，经原告催讨，借款本金及利息被告均未偿还，遂引起了本案纠纷。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告罗光星向原告借款，有其签名的条据为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，但原告至今未还清借款，故对原告要求被告偿还50,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因债务双方已书面约定了借款利息，故被告罗光星应按约定支付借款期间利息，双方约定的利率（月息2%即年息24%）未超过法律规定的年利率24%的上限，且原告主张的利息起算时间符合借款事实，故对该借款利息的诉请，因未违反相关法律规定，本院予以支持。被告罗光星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗光星于本判决生效后五日内偿还原告何康借款本金50,000元及利息14,000元合计64,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取700元，由被告罗光星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年五月二十一日书记员  陈希文
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初288号   原告：李根香，男，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：李秀林，女，住呼和浩特市和林格尔县。   原告李根香与被告李秀林房屋劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李根香于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李根香撤诉。   案件受理费25元，由原告李根香负担。   审判员 王晓旭     二〇二〇年五月十三日   书记员 刘 涛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执3910号申请执行人：薛某，女，汉族，1945年2月6日生，户籍地江苏省昆山市），住安徽省天长市。申请执行人：杨某，女，汉族，1971年12月10日生，户籍地江苏省常熟市），住安徽省天长市。委托诉讼代理人：虞延斌，安徽省天长市郑集法律服务所法律工作者。被执行人：杨某2，男，汉族，1968年5月26日生，住江苏省昆山市。被执行人：姚某，女，汉族，1969年7月24日生，住江苏省昆山市。申请执行人薛某、杨某与被执行人杨某2、姚某分家析产纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）苏0583民初8318号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、位于昆山市巴城镇XX园XX室房屋、XX室汽车库、XX室自行车库以及位于昆山市巴城镇XX园XX室房屋、XX室自行车库归被告杨某2所有。二、位于昆山市巴城镇XX园XX室房屋以及XX室自行车库归原告薛某所有。三、被告杨某2于本判决生效之日起十日内支付原告薛某补偿款215935.01元、支付原告杨某补偿款411843.99元。四、被告杨某2于本判决生效之日起十日内支付被告姚某补偿款718703.6元。五、被告昆山市民安房屋拆迁工程有限公司于本判决生效之日起十日将位于昆山市巴城镇XX园XX室房屋以及XX室自行车库交付原告薛某，并于交付之日起三十日内协助原告薛某办理不动产权登记手续。六、驳回原告薛某、杨某的其他诉讼请求。案件受理费15600元，评估费24350元，以上共计39950元，由原告薛某、杨某负担16660元，被告杨某2负担15300元、被告姚某负担7990元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人薛某、杨某向本院申请执行，要求被执行人杨某2杨某2支付薛某补偿款215935.01元、支付杨某补偿款411843.99元并负担案件受理费、评估费15300元；要求被执行人姚某支付案件受理费、评估费7990元；本院于2019年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人杨某2、姚某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月18日，本院通过总对总系统对被执行人杨某2、姚某名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人杨某2银行账户无存款、无证券登记信息，无车辆登记信息。3、2019年4月18日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人××在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2019年4月18日，本院至苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人杨某2在本院辖区的公积金进行了查询，经查被执行人无公积金登记信息。5、2019年5月26日，被执行人姚某自动将7990元及执行费50元支付至本院指定账户，姚某已按生效法律文书履行完毕。6、2019年5月20日，本院联系（2019)苏0583执2578号案件申请执行人姚某，要求其提供判决书中明确属于被执行人杨某2所有的昆山市巴城镇XX园XX室房屋、XX室汽车库、XX室自行车库以及位于昆山市巴城镇XX园XX室房屋、XX室自行车库相关产权登记信息。申请执行人书面告知本院昆山市巴城镇XX园XX号楼XX室房屋、XX室自行车库已被被执行人自行处置。本院依法调取相关房产的初始登记材料及房屋拆迁协议，上述房产现均登记在昆山市阳澄湖房产有限责任公司名下。7、2019年9月26日，本院依法启动对昆山市巴城镇XX园XX室及XX室车库的网络询价程序。8、2019年9月27日，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆信网询(2019)XX号房地产网络询价咨询函，评估价值为148.76万元(其中汽车库总价12.95万元)。本院依法向当事人邮寄送达评估报告及告知书并现场张贴公告。9、2019年10月21日，本院执行人员至案涉房产现场进行走访并固定现场。10、2020年5月11日，本院在淘宝网上对被执行人杨某2名下上述房产进行拍卖，起拍价为1200000元，最终由案外人以1200000元竞买成功。本院依法出具相关法律文书将案涉房产不动产权办至买受人名下。因案涉房产需进行交付，其被执行人涉及多起案件，拍卖款不足以清偿全部债务，需进行分配。11、2020年5月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人杨某2的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。12、2020年5月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人杨某2的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。13、2020年5月25日，本院已将按照法定程序对被执行人杨某2采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。14、2020年5月25日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,因案涉不动产拍卖款不足以清偿其全部债务待清场后再行通知其进行分配，并要求提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示不处置昆山市巴城镇XX园XX室自行车库并无法提供被执行人新的财产线索、同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为7990元；未执行到位金额为薛某补偿款215935.01元、杨某补偿款411843.99元，案件受理费、评估费15300元（以最终分配金额为准）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、初始登记证明及房屋拆迁协议、公告、网络询价函、拍卖裁定及成交确认书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖处置被执行人名下房产，因该房产且尚需清场且拍卖款不足以清偿被执行人全部债权；除此之外未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8318号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  顾鸣华
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更161号罪犯丁云飞，男，1993年1月17日出生，汉族，山西省襄汾县人，初中文化，现在山西省未成年犯管教所服刑。太原市小店区人民法院于2017年3月20日作出（2017）晋0105刑初130号刑事附带民事判决，以被告人丁云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，被告人丁云飞赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失29381.86元。被告人丁云飞提出上诉。本院于2017年5月18日作出（2017）晋01刑终411号刑事判决，以被告人丁云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省未成年犯管教所于2020年5月6日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省未成年犯管教所刑罚执行科干警高琳、监区管教干部郭来泉，山西省太原西峪地区人民检察院检察员胡旭东、贾广东出庭履行职务，罪犯丁云飞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认定罪犯丁云飞在服刑期间，于2017年9月至2019年11月获得监狱表扬三次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯丁云飞在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2017年9月至2019年11月获得监狱表扬三次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯丁云飞在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯丁云飞犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁云飞减去余刑。（刑期自2016年11月30日起至本裁定送达之日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年五月二十七日书记员 纪振晋
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执1295号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码：915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。被执行人：重庆黔龙卷烟材料有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道金龙路西段10号，915001147935351861。负责人：黄兴，该公司董事长。被执行人：来凤黔龙阳光地产开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村11组75号，统一社会信用代码91422827095467294T。负责人：陈奕名，该公司总经理。被执行人：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际10号楼1楼，统一社会信用代码：9150024356563553X1。负责人：李寅生，该公司董事长。被执行人：秀山黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市秀山县朝阳西路2号2幢，统一社会信用代码915002410824399566。负责人：罗跃华，该公司董事长。被执行人：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。负责人：徐江，该公司董事长。被执行人：重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114709381293M。负责人：徐立辉，该公司董事长。本院受理的重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请执行重庆黔龙卷烟材料有限公司、来凤黔龙阳光地产开发有限公司、彭水黔龙阳光地产开发有限公司、秀山黔龙阳光地产发展有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司、重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市两江公证处作出的（2020）渝两江证字第XXXX号公证书（债权文书公证）、（2020）渝两江证字第XXXX号公证书（执行证书公证）已发生法律效力，被执行人未履行经公证的债权文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人按执行公证文书所载强制执行内容履行相应义务。本院依法予以受理。在执行过程中，被执行人虽有还款意愿，但目前经营困难，且抵押物不易处置，申请执行人为支持实体经济发展，双方达成执行和解协议，由被执行人按和解协议内容分期履行还款义务。本院认为，双方自愿达成和解协议，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）渝0114执1295号案件终结执行。一方不履行执行和解协议的，另一方可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田茂宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇二〇年五月十一日法官助理 李清润书 记 员 吴书琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈杰，男，1978年1月28日出生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈杰系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,835.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币246,835.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023财保24号申请人：李忠高，男，汉族，1974年8月8日生，济南市历城区居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘花，山东瀚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵艳梅，山东瀚高律师事务所实习律师。被申请人：郝岩虎，男，汉族，1988年2月28日生。申请人李忠高于2020年5月18日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人郝岩虎银行存款15,000元或查封相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司以诉讼财产保全责任保险（保险单号：×××）提供担保。2020年5月25日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李忠高提出的仲裁中财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郝岩虎银行存款15,000元或查封相应价值财产，期限为一年。需要续行冻结、查封的，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。案件申请费170元，由申请人李忠高负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李伟平 二〇二〇年五月二十八日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4339号 原告：梁进林，男，1985年1月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：何鹏飞，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：王金燕，女，1989年5月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 原告梁进林与被告王金燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁进林及其委托诉讼代理人何鹏飞，被告王金燕的委托诉讼代理人欧锐湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁进林向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款124000元给原告；2、判令被告支付利息（以借款本金124000元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。因生意资金紧缺，被告于2018年10月6日至2019年1月17日先后向原告借款180000元，其中：2018年10月29日，原告以现金方式交付被告50000元（原告从银行领取后交给被告），以转账方式交付被告40000元，共90000元；2018年10月30日，原告以转账方式交付被告50000元；2018年11月9日，原告以转账方式交付被告40000元。2019年1月17日，被告立下《承诺书》1份给原告收执，并承诺于2019年1月30日前还60000元，2019年5月30日前还60000元，2019年8月30日前将余款还清。借款后，原告仅还款56000元。尚欠的124000元，经双方于2019年9月4日结算，被告重新出具《借条》1张给原告。此后，经原告多次催收，被告没有还款。为维护自身的合法权益，原告向法院提出起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王金燕辩称，被告向原告借有款是事实，但实际借款数额是119000元，而不是180000元。被告已还款76150元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经商所需，于2018年10月29日向原告借款17000元（现金10000元+转账7000元），2018年10月30日借58000元（转账：50000元+2000元+3000元+3000元），2018年11月1日借4000元（转账），2018年11月8日借20000元（转账：10000元+10000元），2018年11月9日借20000元（转账：2000元+10000元+8000元），共119000元。2019年1月17日，被告立下《承诺书》给原告收执，内容为：“今我王金燕承诺借到梁进林18万元（壹拾捌万元），经双方协商，一致同意于签订本承诺书之日起王金燕分三次付清给梁进林，具体还款时间为：2019年1月30日还款6万元，第二次于2019年5月30日前还款6万元，第三次于2019年8月30日前还清余款……”。此后，被告曾还部分款项给原告。被告于2019年9月4日另向原告出具《借条》1张，内容为：“本人王金燕2019年9月4日借到梁进林现金124000元（大写拾贰万肆仟元整）……”。后因被告没有按原告的要求还清借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中，双方确认：被告已通过支付宝共还款13000元，通过微信转账共还款28150元，于2019年1月30日现金还款20000元，合计61150元。 另查明，原告与陈素星为夫妻关系。 本院认为，原、被告对借款合意没有异议，但对借款的具体数额存在争议。对于借款本金多少的问题，原告虽然提供《承诺书》、《借条》予以证实，但因被告对该两张债权凭证载明的借款金额不予全部认可，而原告在庭审时陈述的五笔借款形成过程与被告出示的收款记录反映的借款金额、借款交付方式、借款交付时间、借款交付次数不相一致，且原告对现金借支的资金来源陈述前后有矛盾，故根据谁主张，谁举证的责任分配原则，本院确认双方的借款金额为119000元。至于被告是否另收到原告现金借款的问题，原告提出其在2018年10月29日在建设银行从其妻陈素星的账户：62×××50领取10000元后交给被告，被告只承认收到原告转账的7000元，却否认收到该笔现金借款。此事实是否属实，综合全案的证据及按照被告提供的转账记录的借款数额与被告认可实际借款数额是119000元的事实进行计算，本院认定被告于当日收到原告现金借款10000元。其他现金借款，原告没有证据佐证属实，本院不予采信。鉴于双方没有约定借款的还款期限和如何计息，被告已还的款项，本院认定为归还本金。据此计算，减去已还的部分，被告尚欠原告的借款为：57850元（119000元-61150元）。被告提出其已还款76150元，没有足够的证据证实，本院不予认定。尚欠之款，被告经原告催收后，至今没有还清给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还尚欠的借款，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，合法合理，本院应予支持。原告主张被告归还借款124000元，与事实不符，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告王金燕应当归还借款57850元给原告梁进林； 被告王金燕应当支付借款利息（以借款57850元为基数，从2019年10月9日起至还清该款之日止，按年利率6%计算）给原告梁进林； 三、驳回原告梁进林的其他诉讼请求。 本案受理费1390元，由原告梁进林负担742元，被告王金燕负担648元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2780元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交，也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇二〇年五月七日 书记员  梁翠娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2247号被执行人：任婧，女，汉族，1990年4月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初2070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任婧账户存款25.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月十八日书记员  王想玲
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执581号之五被执行人：王晶，男性，1982年07月25日生，公民身份号码：3723XXXXXX85X，住所地：惠民县孙武街道办事处王平还村57号。关于侵权一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人王晶在中国邮政储蓄银行62×××22账户内余额人民币233.01元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王晶在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币3318.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年五月二十五日书记员  刘聪聪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5410号 原告：青岛鑫栋建筑设备租赁有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王兆伟。 委托诉讼代理人：王来成，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲虹，山东理证律师事务所实习律师。 被告：张成光，男，1969年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛鑫栋建筑设备租赁有限公司与被告张成光建筑设备租赁合同纠纷一案，青岛鑫栋建筑设备租赁有限公司于2020年4月10日向本院递交起诉材料时未交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按青岛鑫栋建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘坤华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 萍
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1039号申请执行人:张双，男，1983年9月15日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：孙权，男，1975年6月8日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人张双与被执行人孙权民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特0607号民事裁定书，本院于2020年4月2日立案执行。根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孙权应给付张双171800元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月5本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年4月7日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有供执行的财产；3、2020年4月10日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年4月14日本院至本案裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年5月20日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十五日书记员 沈文斐
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终187号原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。上诉人（原审被告人）王铁军，曾用名王铁钧，男，1974年8月26日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，群众，无业，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市石峰区，曾因吸食毒品于2010年被行政拘留，2014年被行政拘留及社区戒毒，2015年被行政拘留并强制隔离戒毒，2018年被行政拘留并强制隔离戒毒；因犯贩卖毒品罪于2018年5月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2018年9月5日刑满释放；因吸食毒品于2019年11月18日被行政拘留五日（未执行）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月18日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控原审被告人王铁军犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月14日作出（2020）湘0211刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人王铁军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王铁军，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年11月13日晚，吸毒人员何某通过微信找被告人王铁军求购毒品，被告人王铁军同意后与何某约在株洲市石峰区电厂附近散户被告人王铁军的租房进行交易，何某微信支付1750元从被告人王铁军处购得甲基苯丙胺5克（冰毒）和甲基苯丙胺片剂0.98克（10粒，俗称“麻古”）。2.2019年11月15日晚，吸毒人员何某通过微信找被告人王铁军求购毒品，被告人王铁军同意后与何某约在株洲市石峰区电厂附近散户被告人王铁军的租房进行交易，何某微信支付1050元从被告人王铁军处购得甲基苯丙胺3克和甲基苯丙胺片剂3.588克（6粒麻古）。3.2019年11月17日晚，吸毒人员何某通过微信找被告人王铁军求购毒品，被告人王铁军同意后约何某在株洲市天元区逸景华天酒店附近进行交易，何某以100元的价格从被告人王铁军处购得甲基苯丙胺片剂0.196克（2粒麻古）。2019年11月18日上午，公安民警在株洲市石峰区电厂附近散户将被告人王铁军抓获，当场从被告人王铁军身上搜出甲基苯丙胺7.3克（经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、甲基苯丙胺片剂24.12克（每粒约0.098克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）、甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物0.11克（经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。被告人王铁军被抓获归案后如实供述其所犯罪行。上述事实，被告人王铁军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、周某的证言，辨认笔录，检查笔录、称量、取样笔录及疑似毒品称量、取样登记表、毒品称量照片，株公天（禁）扣字［2019］0265号扣押决定书及扣押物品、文件清单，株公物鉴（理化）字［2019］254号检验报告，湖南省毒品收缴专用收据，株公天（禁）公检［2019］0403号、0404号现场检测报告书，提取笔录及从被告人王铁军、证人何某手机里提取的微信账号信息、微信转账、聊天记录，株公天（禁）决字［2019］第0652号、第0653号公安行政处罚决定书，（2018）湘0203刑初字152号刑事判决书，吸毒人员动态管控详细信息，株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的抓获经过及办案说明，被告人王铁军的户籍资料及同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。根据被告人王铁军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王铁军依法适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人王铁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元，剥夺政治权利二年。宣判后，原审被告人王铁军不服，上诉提出：从其身上查获的毒品不应认定为其贩卖的毒品；量刑过重。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审相同。本院认为，上诉人王铁军违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以多次贩卖，且贩卖毒品数量已达十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。王铁军在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。王铁军因犯贩卖毒品罪，曾被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。王铁军归案后能如实供述其所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。上诉人王铁军所提“从其身上查获的毒品不应认定为贩卖的毒品，量刑过重”的理由，经查，王铁军多次贩卖毒品被抓获后，从其身上查获的毒品，并无证据证明其不是用于贩卖，依法应当认定为其贩卖的毒品，王铁军所提“从其身上查获的毒品不应认定为贩卖的毒品”没有事实和法律依据，不予采纳；原判根据王铁军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内量刑并无不当，故王铁军所提“量刑过重”的理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘君瑜审判员  谭红艳审判员  陈平平二〇二〇年五月十二日法官助理何健书记员余奉兴一附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8253号 原告：西安厚华食品有限公司，住所地：西安市新城区住所地：西安市新城区群策巷1幢5单元50502室。 法定代表人：钟平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年9月7日出生，住西安市雁塔区，系公司员工。 委托诉讼代理人：贺磊，男，汉族，1984年9月20日出生，住西安市新城区，系公司员工。 本院在审理原告西安厚华食品有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安厚华食品有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安厚华食品有限公司撤回对被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司的起诉。 本案案件受理费8066元，减半收取后由原告承担4033元。 审判员  刘洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  祁鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1116号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：王志敏，男，满族，1983年10月9日出生，住所地河北省秦皇岛市青龙镇官场乡鲇鱼洞沟村050204号。本院依据（2019）黑0104民初6754号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与王志敏追偿权纠纷一案，申请执行标的为3565元。本院立案执行后，依法向被执行人王志敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人王志敏有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王志敏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6754号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  孟昭鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初1248号 原告：张忠国，男，1975年5月19日生，汉族,住淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军、杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告:翟士俭,男,1970年1月13日生，汉族,住淮安区。 原告张忠国与被告翟士俭劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年5月21日，原告张忠国向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张忠国申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张忠国撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，由原告张忠国负担。 审判员  徐武成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 耀
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初920号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘欢，女，1990年4月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1．请求判令被告刘欢偿还贷款本金67112.49元，利息6727.01元、罚息1735.18元、复利589.13元，共计76163.81元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2．请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ1ＪＳ671182）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年12月17日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ1ＪＳ671182）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7216.32元，其中本金5087.51元、利息2094.31元、罚息24.36元、复利10.14元，后一直未按期还款。截至2020年3月14日，被告尚欠贷款本金67112.49元、利息6727.01元、罚息1735.18元、复利589.13元，共计人民币76163.81元。 被告刘欢未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月13日，被告刘欢与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘欢未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘欢清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘欢自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘欢所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ1ＪＳ671182）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘欢于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67112.49元、利息6727.01元、罚息1735.18元、复利589.13元，共计人民币76163.81元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67112.49元为基数）、复利（以所欠利息6727.01元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ1ＪＳ671182）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为852元，由被告刘欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初1378号     原告：周付合，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被告：广元市天顺建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区。   法定代表人：李远前，系该公司执行董事。   被告：黄校，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告周付合诉被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司、黄校劳务合同纠纷一案中，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司已向原告周付合支付所欠工资，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告周付合提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告周付合撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，原告周付合自愿承担。                           审判员     曹兴录     二〇二〇年四月二十八日     书记员     黎楠芝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15365号申请人：穆群，男，1972年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：魏小妹，女，1970年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。本院在审理原告穆群诉被告魏小妹合同纠纷一案中，穆群向本院提出财产保全申请，申请查封魏小妹名下北京市西城区XX层房屋（房屋产权证号：X京房权证西字第XXXX号），申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承保的金额为2010000元的保证责任保险作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封魏小妹名下北京市西城区XX层房屋（房屋产权证号：X京房权证西字第XXXX号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐澜涛二〇二〇年五月十五日法官助理  姜 洁
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2013）扬江执字第664号扬州市江都区安全生产监督管理局、江苏普惠电气制造有限公司：申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局与被执行人江苏普惠电气制造有限公司安监一案，在执行过程中，被执行人江苏普惠电气制造有限公司主动缴纳101400元（其中1400元转开执行费）。本案执行事项已全部执行完毕，该案已执行结束，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3463号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，住所地石家庄市鹿泉区新康路10号。 负责人：任占鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敏，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海新，男，1971年7月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市欧泰运输服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉区307国道东土门小学对面。 被上诉人（原审被告）：武海平，男，1971年11月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张海新、武海平、石家庄市欧泰运输服务有限公司（以下简称欧泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4374号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人不应当承担停运损失，一审法院认定错误。二、一审法院在无任何证据的情况下认定停运损失计算标准判决错误。 张海新答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武海平、欧泰公司未到庭陈述答辩意见。 张海新向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆修理费、出租车停运损失费、交通费共计14,976.7元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月31日9时30分许，被告武海平驾驶冀Ａ×××××号／冀Ａ×××××号重型平板自卸式半挂车，沿京赞线由南向北行驶至上庄镇卫生院门口（京赞线260公里处）时，遇情况措施不当，制动失效，先后与张建华驾驶的电动三轮车、原告张海新驾驶的冀Ａ×××××小型轿车、张连合驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车、武凯英驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车、张庆龙驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，致张建华受伤，六方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告武海平负此事故全部责任，其他当事人无责任。另查明，被告武海平驾驶的冀Ａ×××××号／冀Ａ×××××号重型平板自卸式半挂车登记挂靠在被告欧泰公司名下，该车在被告保险公司投保交强险和保额100万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。原告张海新驾驶的冀Ａ×××××小型轿车使用性质为出租客运，系原告张海新承包经营车辆，该车辆受损后送往石家庄市冀中汇众汽车贸易有限公司维修，维修16天，花去维修费7475元。另外，原告张海新主张停运损失6560元及交通费941元。以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、维修费发票及维修清单、鹿泉区上庄向阳出租汽车服务中心证明、交通费票据等证据，在案佐证。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告武海平负此事故全部责任，其他当事人无责任。该道路交通事故认定书合法有效，法院予以采信。原告车辆受损后维修16天，花去维修费7,475元，对此有维修发票及维修清单为证，法院予以认定。关于原告车辆停运损失，结合当地出租车行业收入水平及维修时间，法院酌情认定为3,680元（230元/天×16天）。原告主张的交通费，缺乏事实和法律依据，法院不予认定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以口头或者书面形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告保险公司未提供相应证据证实其已就免除保险人责任条款履行了法定的明确说明义务，故相关免责条款不产生效力，上述车辆维修费、停运损失应由被告保险公司在承保交强险和商业三者险保额范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海新因交通事故造成的财产损失11,155元。二、驳回张海新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元减半收取87元，由被告武海平、石家庄市欧泰运输服务有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人虽主张本案营运车辆停运损失应由交通事故责任者予以赔偿，已就该免责条款尽到了提示说明义务，但未提供任何证据予以证明，且被上诉人对此予以否认。一审法院参照当地出租车营业行业收入水平判令上诉人赔偿营运损失并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费87.0元，由中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年五月十八日 法官助理张哲 书记员高亚楠
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初464号原告：宁安市天源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市通江路西。法定代表人：田连君，董事长。被告：牡丹江春城镜品装饰材料有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西二条路爱民街142号。法定代表人：丁秋芬。原告宁安市天源房地产开发有限公司与被告牡丹江春城镜品装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告宁安市天源房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁安市天源房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  李世龙二〇二〇年五月二十二日法官助理陈雪书记员郎旭
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执18号之二申请执行人：辛科有，男，汉族，1966年6月1日生，住所：四川省汉源县。被执行人：峨边三联矿业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。法定代表人：高其明，总经理。关于本院执行的辛科有与峨边三联矿业有限公司劳动争议一案，执行依据：峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的峨劳人仲（2019）第72号仲裁裁决书，案件标的：299189.80元。本院在执行过程中，依法对被执行人峨边三联矿业有限公司的财产进行了两次网络总对总查控和传统调查，目前采取的措施有：1、裁定对被执行人峨边三联矿业有限公司的银行帐户进行了限额冻结；2、对被执行人峨边三联矿业有限公司在峨边彝族自治县财政局代管的款项向该局发出协助执行通知书进行提取，但因自治县人民政府有关程序此款近期无法到帐。除此以外本院暂未发现被执行人峨边三联矿业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人辛科有未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人辛科有，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的峨劳人仲（2019）第72号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钧审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年五月二十一日书记员 兰丽莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙立率，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙立率信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,110.30元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙立率系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,110.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民申130号 再审申请人（原审被告）：西安永信粮业有限公司，住所地陕西省西安市高陵区姬家街办罗家村。法定代表人：吕永信，该公司执行董事兼总经理。被申请人（原审原告）：西安鲁艺美术装潢广告公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：舒复生，该公司经理。原审第三人：西安泾河面粉有限责任公司清算小组，住所地陕西省西安市高陵区姬家街办罗家村。负责人：王良成，该清算组组长。再审申请人西安永信粮业有限公司（以下简称永信公司）因与被申请人西安鲁艺美术装璜广告公司（以下简称鲁艺公司）及原审第三人西安泾河面粉有限责任公司清算小组（以下简称泾河公司清算小组）公司盈余分配纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永信公司申请再审称，（一）1.申请人公司登记地址已拆迁，客观上无法接收法律文书，人民法院应当通过其他途径通知申请人参加诉讼。2014年公司登记地址拆迁，所有生产设备及场地均已被政府征收并进行补偿，已无法开展正常生产经营，公司存续仅是为了处理债权债务，因此也未进行工商地址变更，人民法院不能按照登记地址进行法律文书送达。2.鲁艺公司故意隐瞒申请人联系方式，造成缺席判决。自2014年至2016年鲁艺公司与申请人发生三起诉讼，即（2014）高民初字第01226号、（2015）西中民四终字第00532号、（2016）陕民申680号，清楚公司法定代表人吕永信联系方式，但在本次诉讼中未向法院提供，导致其无法得知该次诉讼，从而无法正常参与庭审举证、质证及答辩。3.送达方式存在严重瑕疵，剥夺申请人诉讼权利。鲁艺公司明知可以通过正常途径联系申请人但隐瞒真相，导致法院通过公告方式送达相关法律文书缺席审理。申请人在未出庭、无法答辩，对相关证据亦无法质证、无法举证反驳，从而无法保障自身合法权益。（二）原判决违反一事不再理原则。1.鲁艺公司的诉请已经裁判实体处理而隐瞒上述诉讼过程。鲁艺公司未对永信公司出资不具有股东资格、亦没有证据证明是永信公司的实际出资人，无权享有9.1%份额2.泾河公司未注销，其民事主体依然存在。即使股权抵债协议合法有效，鲁艺公司主张股东资格及股东权益应以泾河公司为被告、胡家庙粮库和人防劳司、罗家村为第三人参加诉讼，以永信公司为被告的诉讼主体错误，且鲁艺公司与永信公司没有直接利害关系的原告主体不适格，依法应驳回其主张。3.永信公司与泾河公司签订的《资产及设备转让协议》合法有效，协议明确约定泾河公司将企业的土地使用权和所有资产及地面附属物即全部债权在公司注销后转让给永信公司，公司注销后其债务原则上由永信公司承担。永信公司按照协议约定履行了清偿债务的义务，应当按照约定享有泾河公司的全部债权即企业的土地使用权和所有资产及地面附属物，对此泾河公司亦认可并配合将上述全部债权变更至永信公司名下。双方协议性质属于资产转让，不涉及泾河公司股权及股东权益，鲁艺公司以泾河公司股东身份向永信公司主张公司已处分的资产没有事实法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十项规定申请再审,请求依法撤销原判决并驳回鲁艺公司的诉请。鲁艺公司提交意见称， 1995年4月14日人防劳司向鲁艺公司借款10万元，投资泾河公司占9.1%股份。2002年2月26日，人防劳司清理债权债务与鲁艺公司签订协议，将所持泾河公司9.1%股份权利抵债转让给鲁艺公司，并至函胡家庙粮库和罗家村，经协商2008年一致同意鲁艺公司取代人防劳司股东资格。2012年4月、8月，鲁艺公司两次与永信公司联系，提出持股参营或股权管理主张遭拒。2014年，面粉厂拆迁对所托管的资产设备评估价值944余万元。2014年6月9日、2016年6月29日，泾河公司清算小组为保护股东权益致函泾渭国土局永信公司协议托管转占用泾河公司资产设备生产经营权即告终止。鲁艺公司9.1%股份清算应得859286元。永信公司托转的生产场地拆迁消失，法人代表携款音信全无，法院久找未果即公告送达于法有据，第三人到庭后审判程序合法。原判决事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，永信公司所述事实虚假应予驳回。本院经审查认为，1998年 10月，泾河公司登记注册成立时，人防劳司出资10万占9.1%股份、胡家庙粮库出资70万元占63.63%股份、罗家村委会出资30万元占27.27%股份。泾河公司2001年11月10日的《股东决议》和泾河公司与吕永信2001年12月19日签订的《资产及设备转让协议》虽约定注销泾河公司以及公司注销后企业的土地使用权、资产、地面所有附属物转让给永信公司和永信公司承担泾河公司注销后债务但未约定泾河公司与吕永信或永信公司之间的股权是否转让，因该《股东决议》和《资产及设备转让协议》未处理人防劳司的9.1%股份部分，因此泾河公司转让给永信公司的土地使用权、资产及地面所有附着物等债权债务中含有人防劳司出资所持泾河公司的9.1%股份部分。2002年2月26日，人防劳司将其所持泾河公司9.1%股份抵债转让给鲁艺公司，鲁艺公司在永信公司2002年5月8日注册成立前取得泾河公司9.1%股份即享有泾河公司转让资产设备及地面附着物等债权债务的清算利益，西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1758号生效民事判决书已确认鲁艺公司持有泾河公司9.1%股东资格参加股资清算。2003年10月8日泾河公司被依法吊销营业执照但现在仍处于清算阶段，2014年因泾河面粉厂所在2号路拓宽拆迁永信公司资产设备及地面附着物补偿价款9442700.94元，2016年6月29日泾河公司清算小组向西安市经开区泾渭国土局致函称因2号路拓宽建于罗家村土地上的面粉厂拆迁停业、永信公司协议托转占用泾河公司资产设备生产经营权即告终止而此次拆迁对厂房设备等地面附着物评估结果为泾河公司股东投资权益，据此，原审判决认定鲁艺公司依法对其享有泾河公司9.1%的股东投资权益即859286元的案件事实清楚且相关证据已经庭审质证核实，故永信公司申请再审认为鲁艺公司无权享有该9.1%份额的理由不成立。至于永信公司申请再审提出的公司登记地址已拆迁无法接收法律文书而原审公告送达缺席审理剥夺其诉讼权利等问题，经查阅原审案件卷宗材料显示，原审法院开庭审理前根据永信公司登记住所地邮寄送达起诉状副本、传票以及登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书符合法律规定，因永信公司经传票传唤未到庭，原审法院依法缺席审判并没有违反法律规定剥夺当事人辩论权利。综上，永信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安永信粮业有限公司的再审申请。  审判长      陈媛媛    审判员      刘晓渭    审判员      唐  辉   二〇二〇年五月二十一日 书记员 王丹1
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执84号申请执行人：陈先峰，男，1974年7月10日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：陈晓浩，男，1987年7月10日生，住泗阳县。申请执行人陈先峰与被执行人陈晓浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6802号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理，本案执行标的79294元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2020年3月10日查封被执行人陈晓浩所有的位于泗阳县××镇××纺织城××楼××室房产。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2020年5月22日达成和解协议，内容如下：一、被执行人陈晓浩于2020年7月31日前还申请人陈先峰15000元，于2020年12月31日前还25000元，于2021年12月31日前还20000元，余款及利息于2022年12月31日前还清。二、如被执行人有一期未履行，则恢复原法律文书执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执84号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十二日书记员  周 洋
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民特7号申请人：聊城慧达生物科技有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区大族激光产业园内。法定代表人：曾曾，董事长。委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。被申请人：孔凡童，男，1990年4月30日出生，汉族，工人，住东昌府区。申请人聊城慧达生物科技有限公司与被申请人孔凡童申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。本案现已审查终结。聊城慧达生物科技有限公司称，请依法撤销东昌府区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出的东昌劳人仲案字(2019)第215号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁委员会认定事实及适用法律错误，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，依法不应向被申请人支付工资及生活费。被申请人为深圳儒博特智能科技有限公司聊城分公司员工，深圳儒博特智能科技有限公司聊城分公司安排其工作并发放了2018年9月份之前的工资。被申请人并非申请人公司员工，与申请人之间不存在劳动关系。深圳儒博特智能科技有限公司聊城分公司于2019年7月1日注销，该分公司的法律责任依法应由其总公司即深圳儒博特智能科技有限公司承担。申请人未招聘被申请人，未安排被申请人工作，亦未安排放假事宜。申请人虽于2018年6月27日成立，但未开展任何业务，被申请人提供的劳动不是申请人业务的组成部分。故申请人与被申请人之间并未实际用工，双方之间不存在劳动关系。二、仲裁委员会违反法定程序。对于追加当事人，劳动争议调解仲裁法有明确规定。劳动争议调解仲裁法第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案仲裁委未依法通知深圳儒博特智能科技有限公司参加仲裁活动，导致对被申请人劳动关系的解除、终止、变更等事实无法查清，仲裁裁决申请人承担责任是错误的。仲裁委员会未追加深圳儒博特智能科技有限公司，严重违反法定程序。另外，涉案的还有另外八个人，他们和本次申请的七个人，东昌府区仲裁委判罚的尺度不一。本案中，申请人的劳动关系如何建立、如何解除，这些都没有查清楚，所以应该撤销仲裁裁决。综上所述，仲裁委员会违反法定程序，认定事实及适用法律严重错误，导致案件裁决显失公平，严重损害了申请人的合法权益。申请人为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销东昌劳人仲案字(2019)第215号仲裁裁决书，请予以支持。孔凡童称，要求支持仲裁裁决，保障其权益。申请人所称的劳动关系没有查清这件事是不存在的，因为其与公司签订有劳动合同，合同上盖有公章，而且解除劳动合同时也盖有公章，所以申请人的该理由不成立。经审查查明：2019年11月19日，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出东昌劳人仲案字(2019)第215号仲裁裁决：一、在本裁决书生效起十日内，被申请人支付申请人工资陆仟陆佰元整(小写：6600元)。二、在本裁决书生效起十日内，被申请人支付申请人生活费叁仟贰佰捌拾伍元整(小写：3285元)。东昌府区劳动人事争议仲裁委员会查明，孔凡童于2018年7月1日被招聘到嘉明经济开发区嘉隆路工业园区，当时招聘人说儒博特、慧达、陶瓷公司都招人，2018年7月3被安排到聊城慧达生物科技有限公司上班，并与聊城慧达生物科技有限公司签订劳动合同，签订日期为2018年7月1日，合同盖有聊城慧达生物科技有限公司公章，合同的甲方委托代理人为于法勤，合同约定孔凡童的岗位为生产操作工、标准工时、月工资2200元。孔凡童2018年7月份的工资以现金形式由于法勤直接发放。孔凡童提供“工资明细清单、明细详情”载明聊城慧达生物科技有限公司于2018年12月21日发放了10月工资1840.9元、2018年12月22日发放了11月工资1853.4元、2019年1月25日发放了12月工资2343.75元。本院认为，仲裁委根据孔凡童提交的与聊城慧达生物科技有限公司签订的劳动合同、工资明细清单、明细详情等证据认定双方存在劳动关系，属仲裁委对案涉事实进行的认定，系仲裁委的法定职权，非属法院审查撤销仲裁裁决的情形。故申请人以仲裁委认定双方存在劳动关系的事实及适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。被申请人与申请人之间有书面的劳动合同，双方均在劳动合同上签字或盖章，劳动合同已产生法律效力。仲裁裁决已经依据双方当事人提交的证据对申请人、被申请人及深圳儒博特智能科技有限公司聊城分公司三者之间的关系进行了审理，在有明确证据足以认定申请人与被申请人之间存在劳动关系的情况下，深圳儒博特智能科技有限公司并不属于与本案劳动争议案件处理结果有利害关系的第三人，仲裁委未通知其参加仲裁活动并无不当。综上，申请人没有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定的情形，因此，其撤销仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回申请人聊城慧达生物科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人聊城慧达生物科技有限公司负担。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇二〇年五月二十五日法官助理陈闪书记员顾学琛
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初1633号 原告：蔡某某，女，1969年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：刘某，男，1970年2月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张某，女，1973年5月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告蔡某某与被告刘某、张某委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及被告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金106000元和利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告刘某以买房子为由向原告借款106000元。基于相信，原告通过现金和转账的方式向被告转款106000元，被告收款后出具借条一份。借款是在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告偿还。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告提起诉讼。 蔡某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交身份证复印件、借条、取款记录、转账记录、微信聊天截屏、保证书。经本院审查后认为，蔡某某提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 刘某未予答辩，亦未向本院提交证据。 张某辩称，刘某借钱被告不知道，钱用哪了被告也不知道。之前被告也不认识她们，后来她们到家里要钱被告才知道这回事。被告和刘某去年8月份离婚了。家里没有做生意，这个钱他也没往家里拿，原告说刘某借钱是给她弄房子，但是刘某什么都没和被告讲。被告一问两人就吵架。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某、张某原系夫妻关系。2019年，被告刘某告诉原告其可以购买到政府补贴的房子，于是原告通过转账和现金的方式给付被告刘某108000元让其代为购买房子。刘某于2019年5月10日向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到蔡某某现金总计壹拾万零陆仟元（106000）借款人：刘某2019年5月10日”。后因被告未能完成原告委托其购买房子的事项，刘某于2019年11月10日向原告出具保证一份，该保证载明“月底我不能把房子的事给蔡某某办好，就把钱如数给。如不能我愿把我的房产给蔡某某一套。刘某2019年11月10日”。后因刘某未退还款项，引起诉讼。 另查明，刘某于2019年11月28日通过转账的方式退还蔡某某50000元。 本院认为：原告蔡某某委托被告刘某代为购买房屋，并将应付款项交付给刘某，双方之间已形成委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。因刘某未能完成原告所委托的事项，故应退还原告蔡某某交付给其的款项。虽然刘某向原告出具的借条载明金额为106000元，但本院根据原告所提供的证据能证明原告共交付给刘某108000元。扣除被告已退还的50000元，被告还应退还原告58000元。委托合同具有相对性，蔡某某未提供证据证明张某也同为受托人，故其要求张某承担退款责任的请求，本院不予支持。 因蔡某某未提供证据证明双方对利息有约定，故其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内退还原告蔡某某58000元。 二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元（已减半收取），由原告蔡某某负担548元，被告刘某负担662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘艳艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初477号原告：李勇，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张华，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宇杰，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告：高鹏，男，1975年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李勇与被告高鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判。因新冠疫情自2020年1月31日起扣除审限至2020年3月29日。本院于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼，被告高鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告高鹏支付原告工程款63万元；2.被告高鹏向原告支付按月利率2%为计算标准，以10万元为基数自2019年6月1日起至款清之日止、以10万元为基数自2019年8月1日起至款清之日止、以10万元为基数自2019年10月1日起至款清之日止、以10万元为基数自2019年12月1日起至款清之日止、以23万元为基数自2020年1月26日起至款清之日止的利息。事实和理由：2015年7月16日，原、被告签订《建筑工程钢筋施工目标责任书》，约定：被告高鹏将重庆巴南环球时代广场4#楼、6#及相邻车库、部分商业、其他附属工程的钢筋工程(以下简称案涉工程)发包给原告施工，工程地点位于重庆市巴南区李家沱。后，原告按照要求完成施工，项目完成后已验收结算，但被告高鹏一直未将工程款支付给原告。在原告多次催促和要求下，被告高鹏于2019年1月13日向原告出具《承诺书》，载明原告系案涉工程施工人，被告高鹏应当向原告支付工程款63万元，并约定具体的分期付款方式。但被告高鹏未向原告支付过任何《承诺书》中载明的款项及利息。原告遂诉请如上。被告高鹏未作答辩。经审理查明，2015年7月16日，原告李勇作为承包方(乙方)与被告高鹏作为发包方（甲方）签订《建筑工程钢筋施工目标责任书》，约定：甲方将案涉工程发包给乙方，工程名称为重庆巴南环球时代广场，工程地点重庆市巴南区李家沱，合同金额250万元（具体金额以结算为准），合同对承包内容、单价、质量和工期要求等进行了约定。2019年1月13日，被告高鹏向原告李勇出具《承诺书》载明：李勇巴南环球时代广场4#、6#楼及10#、11#商业钢筋工程尾款余额为63万元，是高鹏欠的，计划还款方式为分期还款，时间如下：1、2019年5月份还款10万元；2、2019年7月份还款10万元；3、2019年9月份还款10万元；4、2019年11月份还款10万元；5、2020年春节前还清全部欠款。如未按以上时间还款，超出部分时间按月息二分（2%）计算支付给李勇。嗣后，被告高鹏未向原告李勇支付任何款项，原告李勇遂诉请如上。以上事实，有双方当事人陈述及原告李勇提交的《建筑工程钢筋施工目标责任书》、《承诺书》等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告李勇系自然人，不具备建设工程施工企业资质，据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称解释)第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，被告高鹏与原告李勇签订的《建筑工程钢筋施工目标责任书》属无效合同。据解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，结合被告高鹏出具《承诺书》确认拖欠原告李勇巴南环球时代广场4#、6#楼及10#、11#商业钢筋工程尾款63万元的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，被告高鹏应对拖欠原告李勇上述款项承担支付责任，故对原告李勇诉请被告高鹏支付工程款63万元，本院予以支持。对于原告李勇诉请被告高鹏支付以10万元为基数自2019年6月1日起至款清之日止、以10万元为基数自2019年8月1日起至款清之日止、以10万元为基数自2019年10月1日起至款清之日止、以10万元为基数自2019年12月1日起至款清之日止、以23万元为基数自2020年1月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合被告高鹏于《承诺书》中向原告李勇作出的承诺，亦不存在违反法律规定的情形，本院予以支持。被告高鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高鹏支付原告李勇工程款63万元；二、被告高鹏向原告李勇支付以10万元为基数自2019年6月1日起至款清之日止、以10万元为基数自2019年8月1日起至款清之日止、以10万元为基数自2019年10月1日起至款清之日止、以10万元为基数自2019年12月1日起至款清之日止、以23万元为基数自2020年1月26日起至款清之日止，按照月利率2%计算的利息。上述款项，限被告高鹏于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10340元，减半收取5170元，由被告高鹏负担。此款已由原告李勇自愿垫付，限被告高鹏于本判决生效之日起10日内径付原告李勇，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 史春亚二〇二〇年五月十八日法官助理 王小凤书 记 员 雷梦迪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执886号 本院作出的（2019）苏1322民初8453号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2757号 移送部门：深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:深圳粤沃科技服务有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道兰景北路68号，社会统一信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：陈龙飞。 深圳市英威腾电动汽车充电技术有限公司与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初12236号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的支付诉讼费的义务，本院审判庭移送立案执行，要求被执行人支付诉讼费人民币14846.3元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月九日 书记员  王 秀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初2360号 本院作出的（2017）湘0602民初2360号一案中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）湘0602民初2360号中案号“（2017）湘0602民初第2360号”补正为“（2017）湘0602民初2360号”。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  李碧云 人民陪审员  龙红翔 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  曾 蓉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初43号原告：郭朝君，女，1967年10月14日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：郭朝峰，男，1963年5月27日生，住重庆市酉阳县。原告郭朝君与被告郭朝峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2020年4月8日依法转为普通程序进行审理。现原告郭朝君以其与被告系同胞兄妹关系的感情为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭朝君的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭朝君撤回起诉。案件受理费2670元，因撤诉减半收取计1335元，由原告郭朝君负担。审 判 长  何 锋人民陪审员  付国洪人民陪审员  周翠香二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张 珊书 记 员  王鹤立
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执1127号杨小东：关于你申请执行与张伟艳、吕正山抚养费纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月18日执行完毕结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年五月十八日书记员  李宇环
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执172号之一 申请执行人孙云康，男，1989年4月4日出生，汉族，现住临城县。 被执行人王永红，女，1970年6月5日出生，汉族，现住临城县。 本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2020）冀0522民督4号支付令，于2020年05月12日向被执行人王永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永红在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国银行101353208820THB1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在华夏银行62×××87账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在华夏银行55×××49账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国银行101353208820CNY0账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国农业银行62×××60账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国农业银行62×××66账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在交通银行62×××20账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在河北省农村信用社联合社6235014620101644016_1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国建设银行6227070830387921_156_1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在河北省农村信用社联合社6210211720600004763_1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在河北银行6235820099025170586-0001账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国建设银行6217000120016349367_156_1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国建设银行6217000120001588763_156_1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国工商银行46×××78账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国工商银行62×××93账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国工商银行62×××94账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国工商银行04×××53账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国工商银行06×××88账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国工商银行04×××77账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在中国工商银行04×××30账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在支付宝（中国）网络技术有限公司2088222874455870账户内存款人民币4.50元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在财付通支付科技有限公司085e9858e15c60510e020752a@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.52元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王永红在财付通支付科技有限公司085e9858ebe3a8de90b315b8c@wx.tenpay.com账户内存款人民币83.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐东亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵泽昆
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执恢225号 申请执行人:计会杰 被执行人:长春公共交通(集团)有限责任公司西北汽车分公司 本院在执行申请执行人计会杰与被执行人长春公共交通(集团)有限责任公司西北汽车分公司运输合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1465号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春公共交通(集团)有限责任公司西北汽车分公司银行存款人民币78443.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年五月十二日 书记员  鲁雪松
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初11458号原告：张秀丹，女，1990年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，江苏光亚律师事务所律师。被告：袁乾，男，1996年3月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告张秀丹诉被告袁乾民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀丹的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张秀丹撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张秀丹负担。审 判 长  厉 玲人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  余广远二〇二〇年五月十三日法官 助理  李佳玉书 记 员  李昊泽
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终101号 上诉人（原审自诉人）绵阳城区宝某集成吊顶经营部，经营场所：绵阳市涪城区东辰宜家美装饰材料城。 经营者：赵某1，男，1970年10月6日出生于四川省绵阳市，汉族，住绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告人）赵某2，女，1978年6月14日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。 四川省绵阳市涪城区人民法院审理自诉人绵阳城区宝某集成吊顶经营部控告被告人赵某2犯侵占罪一案，于2020年4月13日作出（2020）川0703刑初93号刑事裁定书，驳回自诉人绵阳城区宝某集成吊顶经营部的起诉。自诉人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，决定不开庭审理，现已审理终结。 本院认为，本案经审查缺乏罪证，原审驳回起诉正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  严 明 审 判 员  桂 勇 审 判 员  向星燃 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  邓 红 书 记 员  曹鎏星
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初645号原告：余对容，女，1973年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200811946492，代理权限：起诉、参加诉讼、调解、代收文书等。被告：郭前胜，男，1979年4月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告余对容与被告郭前胜民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余对容及其委托诉讼代理人汪小兰、证人陈某到庭参加诉讼，被告郭前胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。余对容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息48120元（利息从2015年2月7日算至2020年4月17日，月息1分半，以后利息顺延）；2.要求被告立即支付拖欠的工资款10000元；3.被告承担诉讼费及律师费。事实和理由：被告系原告的亲外甥。2015年，被告的机械厂需要资金周转，向原告借款，原告遂找朋友帮忙借款。2015年2月17日晚上，朋友将50000元钱带到原告家中，由原告向朋友出具借据，被告向原告出具借据，并约定了利息。双方履行手续后钱付给被告。到期后，被告既不按期支付利息，也并还款。2017年2月份，原告无奈筹钱还给朋友，共偿还本息69620元。原告要求被告还款，被告一直拖延。2017年2月17日，被告重新更换了借条，约定借款期限一年，利息壹分半，一年十二个月计算。借条中，原告偿还朋友的利息19620元未注明。原告还在被告的工厂打工，拖欠了10000元的工资未付。现依法起诉，要求被告偿还借款本息及支付拖欠的工资。郭前胜无答辩意见。余对容当庭提交了如下证据：1、余对容的身份证复印件、郭前胜的户籍证明，证明原、被告的主体资格；2、借条原件1份，内容“借据今借余对容人民币伍万圆整.利息壹分半.一年十二个月计算.借款期限一年！借款人：郭前胜2017.2.17日”；3、欠条原件1份，内容“欠条欠余对容工资2019年元月份以前.含元月份.壹万圆整.￥10000.00元合盈机械厂.郭前胜”。4、证人证言。根据余对容的申请，证人陈某出庭证明：她和余对容系朋友关系。郭前胜向余对容借钱，余对容找她帮忙，向她借钱，再借给郭前胜。2015年2月17日，在余对容家，她借给余对容50000元，余对容再借给郭前胜。余对容向她出具了借条，郭前胜向余对容出具了借条。当时三方均约定了壹分半的息，都在借条上写了，即50000元的本金，一年利息9000元。2017年2月17日，余对容还她本金50000元，利息19620元。第一年利息9000元，余对容没有还，第二年计算利息时，将该利息转了本计算了利息，所以第二年的利息是10620元，两年利息共计19620元。本院对上述证据审查认为，余对容提供的相关书证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。证人陈某向本院签署了保证书，保证自己所作的证言真实，其证言与本案直接关联。故，证人证言应作为定案的依据。同时，对于借款利息，根据借据上的记载及证人陈某的证言及本地的交易习惯，郭前胜在借款时，与余对容已约定了利息。郭前胜出具的借条中记载的利率“利息壹分半.一年十二个月计算”；本地交易习惯所谓“壹分半利息”，即指月利率1.5%，年利率18%；陈某陈述的余对容所还利息数额；三者均能吻合一致。因此，应当认定余对容与郭前胜之间的借款，约定了利息，年利率为18%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭前胜系余对容外甥。2015年，郭前胜因机械厂需要资金周转，提出向余对容借款，余对容找到朋友陈某帮忙借款。2015年2月17日晚上，在余对容家中，陈某将50000元借给余对容，余对容再将该款借给郭前胜。双方均约定了借款年利率18%。后郭前胜未还款余对容，2017年2月17日，余对容按照合同约定，偿还陈某借款本金50000元，利息19620元。同日，郭前胜重新向余对容出具了借据，亦约定了借款利率及还款期限。后余对容多次催讨无果遂诉至本院。同时查明，2018年至2019年1月期间，余对容在郭前胜经营的合盈机械厂工作。经双方结算，郭前胜除支付余对容部分工资外，还欠工资款10000元未付，并出具欠据1份。经余对容多次催讨未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭前胜在生产经营活动中，向余对容借款，余对容支付了借款，郭前胜亦出具了借据，双方间的借款合同成立并生效。双方间就借款利息进行了约定，其借款利率没有超过法律的规定。同时，余对容出借款项的来源，系向朋友的借款，在郭前胜没有还款的情况下，余对容按照约定返还了借款本金及应支付的合法利息，余对容在该过程中，并未牟利。郭前胜到期后未还款并经借款人催讨仍未返还借款，构成违约，依法应当承担民事责任。郭前胜聘任余对容为其经营的工厂工作，依法应当按时按量支付劳动报酬。综上，余对容请求郭前胜履行还款义务和支付所欠劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。郭前胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的诉讼权利，其法律后果应当由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第二百零六条、第六十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭前胜于本判决生效之日起三十日内返还原告余对容借款本金50000元及利息48120（余对容已支付的借款利息19620元+2017年2月17日至2020年4月17日期间的利息，以本金50000元、年利率18%计算为28500元。以后顺延）元，本息共计98120元；二、被告郭前胜于本判决生效之日起三十日内支付原告余对容劳动报酬10000元；三、驳回原告余对容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127元（已减半收取，原告已预交），由被告郭前胜负担，于上述期限内一并支付给原告余对容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨宗典二〇二〇年五月十八日书记员  徐筱枫
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初638号原告：姚刚刚，男，汉族，1992年5月22日出生，甘肃省环县洪德镇人。委托诉讼代理人：姚岐军（系原告姚刚刚父亲），男，汉族，1967年1月7日出生，甘肃省环县洪德镇人。被告：郑永勇，男，汉族，1984年1月20日出生，甘肃环县曲子镇人。被告：张正兰，女，出生日期不详，甘肃环县曲子镇人。原告姚刚刚与被告郑永勇、张正兰民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月10日立案后，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚刚刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由姚刚刚负担。审判员  解爱民二〇二〇年五月七日书记员  黄丽娟
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执152号旺应、王志慧：关于申请执行人旺应与被执行人王志慧民间借贷纠纷一案，申请执行人旺应依据已发生本院依据已经发生法律效力的（2019）云3102民初1483号民事调解书向本院申请强制执行。当日本院依法立案执行。执行标的292253元及利息、执行费4284元。在执行过程中，本院依法向被执行人王志慧送达执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。被执行人王志慧于2020年5月14日将执行标的292253元、执行费4284元交纳至本院。2020年2月13日至2020年5月13日期间的利息申请执行人旺应自愿放弃主张的权利。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十四日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执271号之一 申请执行人谢某，女，汉族，1973年4月22日出生，住所地广昌县。 被执行人张某，男，汉族，1974年12月11日出生，住所地广昌县。 本院在执行申请执行人谢某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张某所有在银行的存款20504.5元。 划拨完成后，解除对被执行人张某银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄俊平
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行赔初2号原告陈国京，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。统一社会信用代码11410400MB0T44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人王太松，系平顶山市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人尚会芳，河南金豫律师事务所律师。本院在审理原告陈国京诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会行政赔偿一案中,原告陈国京自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈国京自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈国京撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国京负担。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇二〇年五月十八日法官助理颜亚伟书记员尹亚男附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执469号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：张晓彤，女，1995年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上列申请执行人与被执行人因民间借贷合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002814号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为45248.01元。 本院认为，本案被执行人住所地在青岛市市南区人民法院辖区，本案由青岛市市南区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002814号裁决书指定青岛市市南区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年五月十三日 书记员  夏照民