新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初234号   原告：山东中通物流有限公司，住所地山东省聊城市。   法定代表人：陈洪山，系该公司经理。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被告：富蕴中通物流有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。   法定代表人：李俊顺，系该公司副总经理。   委托诉讼代理人：李涛，富蕴县喀拉布勒根乡法律服务所法律工作者。   原告山东中通物流有限公司（以下简称山东物流）与被告富蕴中通物流有限公司（以下简称富蕴物流）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东物流委托诉讼代理人马筱华、被告富蕴物流委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山东物流向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4000000元，并支付利息（自2014年7月1日起至借款本息清偿之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，原告与新疆阿勒泰金昊铁业有限公司签订《货物运输合同》，约定原告承运新疆阿勒泰金昊铁业有限公司的铁产品，并交纳履约保证金13300000元，其中6650000元于签订合同时支付。2014年3月24日，原告分两笔向新疆阿勒泰金昊铁业有限公司支付保证金合计6650000元。后原告与新疆嘉艺矿业投资有限公司、狄涛共同出资成立富蕴中通物流有限公司，约定原告出资4000000元持股40%。同月，原告与新疆阿勒泰金昊铁业有限公司、被告三方签订协议，将《货物运输合同》主体变更为新疆阿勒泰金昊铁业有限公司与被告。原告缴纳的保证金6650000元中4000000元用于对被告出资。后原、被告签订了《借款合同》，约定：借款金额为4000000元；借款期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止；借款期间利息按照同期银行贷款利率计算；还款时间为2015年7月1日。剩余2650000元保证金及原告于2014年7月17日支付给被告的500000元，于2014年7月18日支付给被告的850000元，合计4000000元，原告已履行支付借款义务，借款到期后，被告未按时清偿借款本息。   被告富蕴物流辩称，对4000000元借款事实认可，因被告公司近期经济状况不好，希望延期履行还款义务，并免除利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:   原告提供证据《借款合同》一份，证明：被告向原告借款4000000元，用于新疆阿勒泰金昊铁业有限公司运输经营活动，借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日，合同约定按同期贷款利率计算借款利息，被告应于2015年7月1日将借款本息清偿。   被告质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。   本院认证意见:被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。   原告提供证据原告与新疆阿勒泰金昊铁业有限公司货物运输合同一份，合同主体变更协议一份，富蕴中通物流有限公司章程一份，证明：原告与新疆阿勒泰金昊铁业有限公司于2014年2月25日签订《货物运输合同》，约定原告承运新疆阿勒泰金昊铁业有限公司的铁产品，并交纳履约保证金13300000元，其中6650000元于签订合同时支付。后原告与新疆嘉艺矿业投资有限公司、狄涛共同出资成立富蕴中通物流有限公司，原告出资4000000元，持股40%。同月，原告与新疆阿勒泰金昊铁业有限公司、被告三方签订协议，将运输合同主体变更为新疆阿勒泰金昊铁业有限公司与被告。   被告质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。   本院认证意见:被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。   原告提供证据中国工商银行业务回单四份，收据两份，证明：原告给被告借款4000000元的事实。2014年3月24日，原告向新疆阿勒泰金昊铁业有限公司分两笔共支付6650000元；2014年7月17日、2014年7月18日，原告分两笔向被告支付借款135万元，至此原告共支付8000000元。2014年7月31日，被告给原告出具收据2张，确认其中4000000元为投资款，剩下4000000元为借款，原告已经完成支付借款义务，被告应当向原告履行清偿借款本息的义务。   被告质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。   本院认证意见:被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。   原告提供证据往来账款询证函一份，余额表一份，证明：双方对往来账款进行核对，被告确认至2020年4月2日仍欠原告4000000元借款未清偿。   被告质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。   本院认证意见:被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。   被告山东物流未向本院提供证据。   根据当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实是:   2014年2月25日，原告与新疆阿勒泰金昊铁业有限公司签订《货物运输合同》，约定原告承运新疆阿勒泰金昊铁业有限公司的铁产品，并交纳履约保证金13300000元，其中6650000元于签订合同时支付。2014年3月24日，原告分两笔向新疆阿勒泰金昊铁业有限公司支付保证金合计6650000元。后原、被告签订了《借款合同》约定：借款金额为4000000元；借款期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止；借款期间利息按照同期银行贷款利率计算；还款时间为2015年7月1日。原告于2014年7月17日支付给被告500000元，于2014年7月18日支付给被告850000元。2014年7月31日，被告出具收据确认收到借款4000000元。2020年4月2日，原、被告通过《往来账款询证函》对4000000元借款事实再次确认。   本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款及利息是否有事实和法律依据。   本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定,故原、被告之间借贷关系依法成立,合同合法有效，原告要求被告偿还借款4000000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率，未超过法律规定的标准，原告要求被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。原告提供证据收据显示被告确认收到4000000元借款日期为2014年7月31日，原告要求被告支付自2014年7月31日起至2015年7月1日止期间借款利息，本院予以支持。对于超出部分，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付自2015年7月2日起至被告借款本息清偿之日止逾期利息，利率按照借款利率计算，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二条，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告富蕴中通物流有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告山东中通物流有限公司借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，自2014年7月31日起至2015年7月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；   二、被告富蕴中通物流有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告山东中通物流有限公司逾期利息（以4000000元为基数，自2015年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至被告清偿借款本息之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；   三、驳回原告山东中通物流有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告富蕴中通物流有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   褚万新   二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日   书  记  员   常 珂