wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执978号 高航： 松原市某房地产开发有限公司： 申请执行人高航与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5000.57元。经本院立案受理后，在执行过程中，扣划被执行人松原市某房地产开发有限公司银行存款5050.57元（其中执行费50元），申请执行人放弃其余权利。至此高航向本院申请（2019）吉07民终1990号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申102号再审申请人(原审被告)：刘月收，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊清，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（原审原告）：刘金奂（刘金鱼），男，现住内蒙古自治区。刘月收因与刘金奂排除妨害纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘月收申请再审称，一、一审判决认定事实缺乏证据证明。一审期间刘金奂仅提供了南北征地的承包合同及台账，未提供侵权事实存在及具体位置的证据，一审法院以此认定刘月收构成妨害，基本事实缺乏证据证明。二、有新证据足以推翻原判决。有当地村委会对诉争土地的测量证明，该份证据足以推翻原判决。三、一审法院适用法律错误。确认土地使用权的归属与是否构成侵权行为没有必然关联，而且诉争土地上不仅有南北征的3亩土地，还有多出的1.13亩土地，被耙地的面积是1.03亩。刘金奂应进一步提供证据证明被耙的地是位于1.13亩的范围内还位于南北征地。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一（一）项、第（二）项、第（六）项，请求撤销一审判决，驳回刘金奂的诉讼请求，诉讼费由刘金奂负担。本院经审查认为，根据刘金奂与村委会签订的《土地承包合同》以及台账，可以证实刘金奂承包的14亩土地中有南北征的地3亩，且刘月收申请再审期间提交的村委会量地证明，恰恰能证明刘金奂承包的南北征的地经测量为4.13亩，且被人损坏1.03亩。刘月收申请再审称多出的1.13亩属于自己承包地的再审理由，在其一审期间提交的《土地承包合同》和台账中均未记载，无法证实其承包地包括南北征的地。故刘月收的再审理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，当事人如认为一审判决有错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审审查属于特殊救济途径，是针对已发生法律效力的判决、裁定，调解书可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。本案经土默特左旗人民法院作出（2017）内0121民初1886号民事判决后，刘月收提出上诉后未按时缴纳上诉费，二审以刘月收自动撤回上诉处理，视为刘月收已接受一审判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘月收的再审申请。审判长 张 剑审判员 宋 敏审判员 杨利民 二〇二〇年五月九日书记员 高强强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1576号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李雪飞，男，1977年9月21日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月16日被东莞市公安局取保候审，2020年4月2日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。被告人李景宏，男，1981年3月30日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月3日被羁押并被刑事拘留，次日被东莞市公安局取保候审，2020年4月2日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1524号起诉书指控被告人李雪飞、李景宏犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人李雪飞、李景宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月24日18时许，郭汉平在东莞市******灯芯塘水库因看到水库旁有很多玻璃碎片而与新围村村民李德文、李文彬等人发生争执。李文彬遂通过微信通知村民上水库帮忙，郭汉平则致电儿子被害人郭兆辉称自己被打。后公安人员到场，双方决定前往新围治安队处理，郭汉平亦电话通知郭兆辉前往新围治安队处理。期间，新围村村民廖春燕（已另案判决）得知情况后，在新围村村民微信群“新围和谐大家庭3群”中纠集村民前往新围村治安队集合并散布虚假信息称“新村的人在灯塘比厚街佬虾，对方二百几人，有无人愿意去帮忙，治安队大集合，男女老少都可以过去围住佢，俾他们看看新围人团结的力量”、“如果要发朋友圈，标题应该这么写‘某村书记儿子上村民饮用水水库游泳，期间不听劝阻就闹事起来，并叫上黑社会人士恐吓村民，还说融了整条村的村民’”。19时40分许，新围村村民聚集在该村治安队前围住郭兆辉驾驶的雷克萨斯小汽车要求郭出来道歉，公安人员到场维持秩序。因现场围堵村民较多，造成现场交通受阻、秩序严重混乱。期间，现场围堵的村民李明辉、李惠商、李国友（三人均已另案判决）等人将停在现场的一辆面包车掀翻，又有多名村民打砸郭兆辉驾驶的雷克萨斯小汽车，其中，钟育明（已另案判决）围在雷克萨斯小汽车车尾，用手拍打并用脚踢了该车一脚，陈卫文（已另案判决）亦围在雷克萨斯小汽车车尾，用手捶打并用脚踢了该车五脚，李俊豪（已另案判决）从附近工地取来一根铁撬交给现场人员撬该车车尾箱，被告人李雪飞和李运来（已另案判决）亦持铁撬撬该车车尾箱，李雪飞还用脚踹车门，被告人李景宏用砖头砸车。上述被告人导致雷克萨斯车身多处受损（修复价值共38626元）。郭兆辉经公安人员劝解后从车内出来道歉，23时30分许，村民才陆续离开现场，现场交通恢复正常。后李景宏于2019年4月3日到公安机关投案；李雪飞于2019年7月25日到公安机关投案。以上事实，被告人李雪飞、李景宏在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李雪飞、李景宏在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李雪飞、李景宏犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李雪飞、李景宏虽主动投案，但归案后在第一次讯问过程中均未如实供述罪行，不能认定为自首，但鉴于其确有主动投案，且在侦查阶段中期直至庭审过程中均能如实供述罪行，认罪认罚，依法均可以从轻处罚。综合被告人李雪飞、李景宏的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对李雪飞、李景宏适用缓刑。公诉机关提出对被告人李雪飞、李景宏判处有期徒刑六个月以下刑罚的量刑建议，合理有据，符合本案实际，二被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李雪飞犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、被告人李景宏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓慧晶二〇二〇年五月十五日书记员  施婉仪伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初956号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李世六，男，1979年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市安岳县********。因本案于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月10日被佛山市顺德区公安局取保候审。佛山市顺德区人民检察院于2020年4月24日对其取保候审，本院于2020年5月13日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕795号起诉书指控被告人李世六犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人李世六到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年11月6日20时34分许，被告人李世六（驾驶证有效期已逾期超过二年）饮酒后驾驶粤E*****号普通二轮摩托车（已达报废标准）行驶至佛山市顺德区**********时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为121mg/l00ml。经鉴定，被告人李世六血液中检出乙醇成份，含量为133.6mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李世六的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；扣押清单；行政处罚材料；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人李世六无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李世六认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李世六判处拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李世六对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李世六犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李世六因驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶、醉酒后驾驶机动车的违法行为于2019年12月24日被佛山市顺德区公安局处以罚款人民币1000元、吊销机动车驾驶证且5年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。以上事实，行政处罚决定书予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李世六无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李世六犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李世六归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李世六在驾驶证已逾期处于注销可恢复的状态下，仍驾驶车辆上道路行驶，在量刑时予以酌情从重处罚。被告人李世六驾驶明知已达报废标准的机动车上路，本应从重处罚，因公安机关已就此对其作出行政处罚，本院不再重复评价。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李世六犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  黄燕珊二〇二〇年五月十九日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1832号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡。   被告：马建军，男，1980年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马建军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。     审判员     张 旭     二〇二〇年五月二十八日     法官助理    杨秀莲   书记员     贺 超
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1226刑初150号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人曹永辉，男，1970年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月7日被颍上县公安局取保候审。2020年5月7日被本院取保候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]41号起诉书指控被告人曹永辉犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人曹永辉同意，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人曹永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月4日17时，被告人曹永辉驾驶皖Ｋ×××××号灰色小型普通客车在颍上县慎城镇从事客运中，沿甘罗路由南向北行驶至与中山路交叉口路段时，被执勤的交警拦查。经现场检查，该车核载6人，实际载客19人。 曹永辉在公安机关侦查阶段如实供述整个事实经过，在公诉机关审查起诉阶段及开庭审理中，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人曹永辉在开庭审理过程中也无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、认罪认罚具结书等；证人刘某、吴某、曹某的证言；现场勘验、检查笔录、现场方位图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人曹永辉在道路上驾驶机动车从事客运时，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人曹永辉在公安机关如实供述整个犯罪经过，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人曹永辉认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合全案情节决定对曹永辉从轻处罚。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曹永辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后五日内缴纳完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 江 二〇二〇年五月十四日 书记员 郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱阳，女，1991年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,553.30元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱阳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,553.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6539号 上诉人（原审被告）高新区麦咭客歌厅，经营场所四川省成都市高新区中和街道中柏路276号2-2-01号。 经营者：顾赟。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人高新区麦咭客歌厅与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月12日申请撤回对高新区麦咭客歌厅的起诉。 本院认为，被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15181号民事判决； 二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢20号之八 被执行人：赵春春，女性，汉族，1963年02月04日生，住所地：阆中市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月26日冻结了被执行人赵春春在中国工商银行23×××75账户内余额人民币2000.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵春春在中国工商银行23×××75账户内存款人民币48650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁涛
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执240号 申请执行人：袁京春，女，1971年6月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：袁乐江，男，1978年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 袁京春依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6822号民事调解书于2020年2月18日向本院申请执行。本院于2020年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁乐江未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人袁乐江案为系列案，其名下多套房产正在评估，待其房产评估、拍卖完毕，本案参与分配，暂未发现其他可供执行的财产。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15.1849万元，未执行15.1849万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年五月二十七日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤2071行初96号原告：孙珊，女，1974年1月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************867。被告：中山市公安局交通警察支队城区大队城区大队，住所地广东省中山市东区*****。法定代表人：张文龙，大队长。出庭负责人：李少挺，副大队长。委托代理人：潘蒙芝、吕靓楚，该大队工作人员。原告孙珊不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称市交警支队城区大队）公安交警违法停车告知行为，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市交警支队城区大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告孙珊，被告市交警支队城区大队的负责人李少挺以及委托代理人潘蒙芝、吕靓楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙珊诉称，2019年9月18日，孙珊去中山市人民医院进行体检，当其体检走出医院到中山市石岐区*****旁边的莲兴路与学院路差不多交界处有线内停车标志地方，看到其车辆粤T*****车牌号的车窗上放置涉案告知单，其现场拍摄依法停放现场照片。综上，其请求法院判令：撤销被告市交警支队城区大队NO.442**********852《违法停车告知单》。被告市交警支队城区大队辩称，一、市交警支队城区大队作出的NO.442**********852《违法停车告知单》事实清楚，证据充分、依据正确、程序合法。2019年9月18日9时08分许，该大队民警在中山市石岐区*****执勤时发现一辆粤T*****小型汽车违反停车规定停放在中山市石岐区*******口处，且当时驾驶人不在车上，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条之规定，民警制作了涉案告知单，并以留置送达的方式告知孙珊，同时在涉案告知单上阐明了违法的情况及处理的地点等情况。二、就孙珊提出的异议，该队作以下回应。其驾驶粤T*****号小型汽车违规停车的位置未设置机动车停泊车位，并且道路边缘施划了黄色禁停标线；另外在其违规停车位置后不远的位置设有禁停标志。故该队作出的涉案告知单符合法律规定。三、市交警支队城区大队是法定的执法主体，具有法定职权。综上所述，市交警支队城区大队我大队作出的涉案告知单，依据的事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。请法院驳回孙珊的全部诉讼请求。经审理查明，2019年9月18日09时08分许，被告市交警支队城区大队民警在中山市石岐区*****执勤时发现一辆粤T*****号小型汽车停放在中山市石岐区*****，且当时驾驶人不在车上，执勤交警根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条之规定，制作了涉案告知单并拍摄照片，并以留置送达的方式告知驾驶人，同时在告知单上告知粤T*****停车存在的违法行为，拟作出处罚决定和法律依据，以及其依法享有的权利。孙珊于同日收到涉案告知单，其对告知行为不服，诉至法院提出前述诉讼请求。本院认为：市交警支队城区大队作出的NO.442**********852《违法停车告知单》，是依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”规定作出的行为，该行为属于《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定的对违法行为作出处罚前的告知行为，是行政处罚过程中的阶段性行为，不属人民法院受理案件范围。孙珊的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告孙珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  刘华民人民陪审员  刘盛峨二〇二〇年五月二十一日书 记 员  孙倩衡简培华
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执1号之一申请执行人：金南山，男，汉族，1961年3月20日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：陈玲，女，汉族，1975年9月16日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：温保刚，男，汉族，1963年1月21日出生，住江西省九江市浔阳区。本院在执行金南山与陈玲、温保刚民间借贷纠纷一案中，依据江西省高级人民法院作出的(2019)赣民终字558号民事判决书，向被执行人陈玲、温保刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，金南山依据已发生法律效力的(2019)赣民终字558号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人陈玲、温保刚发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，本院于2020年3月3日轮候查封了被执行人陈玲名下位于远洲国际广场房产（证号：浔XX、XX），冻结了被执行人陈玲在九江恒德置业有限公司享有的债权。因查封的该财产暂无法进行处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院提交本案终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘若纯，女，1974年9月23日出生，汉族，住广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘若纯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,632.78元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘若纯系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,632.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更956号 罪犯陈皓，男，1993年6月28日，布依族，贵州省贵阳市南明区人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年5月20日作出(2013)南刑初字第482号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2012年6月12日起至2024年12月11日止。宣判后，该犯和其他同案犯不服，提出上诉。本院于2013年11月27日作出(2013)筑刑一终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院一次裁定减刑六个月，现刑止日期2024年6月11日。罪犯陈皓在服刑期间2016年3月至2017年3月一次被核准为综合记功，转换为2个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月表扬、2019年3月至2019年7月获5个表扬。 本院认为,该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈皓减刑九个月（刑期自2012年6月12日起至2023年9月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执165号 申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于刘某申请执行李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3996号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李某向申请执行人刘某支付借款124000元及利息11250元，承担案件受理费1502.5元，负担案件执行费1951元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，但被执行人李某名下没有银行存款； 2、通过财产调查，冻结被执行人李某名下×××号、×××号车辆的过户交易手续，被执行人名下没有房产、土地等其他可供执行的财产； 3、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李某其他可供执行的财产，申请执行人刘某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 （王蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院行政裁定书(2020)琼9005行审138号申请执行人文昌市生态环境局,住所文昌市清澜开发区白金路2号。法定代表人云某1，该局局长。委托代理人云某2，文昌市生态环境局法制规主任。被执行人文昌春昊食品有限公司,住所文昌市东郊镇豹山村委会罗垒坡。法定代表人郑某，该司负责人。申请执行人文昌市生态环境局于2020年4月15日向本院申请强制执行文环罚决字[2019]第50号《行政处罚决定书》。文昌市生态环境局于2019年8月13日对被执行人文昌春昊食品有限公司作出[2019]第50号《行政处罚决定书》。本院受理执行审查申请后，文昌市生态环境局于2019年5月18日向本院提出撤回对于文昌春昊食品有限公司的执行申请，理由为：合议庭审查后发文告知文昌市生态环境局本案属于涉及环境保护案件，应由海南省第一中级人民法院管辖。文昌市生态环境局于2020年5月13日向海南省第一中级法院申请受理，海南省第一中级法院也已接收受理，向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，文昌市生态环境局以经法院审查释明后本案涉及环境保护案件，应向海南省第一中级法院管辖，且文昌市生态环境局已于2020年5月13日向海南省第一中级法院申请受理，海南省第一中级法院已接收受理为由，撤回强制执行申请并未违反国家利益和社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项规定，裁定如下：准许申请执行人文昌市生态环境局撤回强制执行的申请。审判长 严世棉审判员 吴清岳审判员 郎 爽 二0二0年五月十八日书记员 潘泰明附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执847号陈兴达、何烈洪、贵阳合纵置业有限公司：本院执行的陈兴达、何烈洪与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款59341.47元，于2020年5月27日将该案款发放给申请执行人陈兴达、何烈洪，申请执行人陈兴达、何烈洪书面确认已收到该案款并确认已全部履行完毕。本案执行费638元已缴纳。至此，（2020）黔0113执847号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年五月二十七日书记员 周程洁
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终363号上诉人（原审原告）某市自然资源局。法定代表人宋某某，该局局长。委托诉讼代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。委托诉讼代理人邹某，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）某参业有限公司。法定代理人：李兴江，该公司总经理。委托诉讼代理人郭佳，吉林维岳律师事务所律师。上诉人某市自然资源局因与被上诉人某参业有限公司人身不当得利纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理，并依法组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理。本案二审现已审理终结。某市自然资源局在一审时诉称：某参业有限公司于2011年8月22日竞得某村十一组，编号（2011）14地块的国有土地使用权，双方签订了国有建设用地使用权出让合同。2018年11月12日，集安市人民法院判决某市国土资源局赔偿程某某84,375元。嗣后，该局给付程某某赔偿款84,375元，案件受理费50元，支付执行费1,166元。依据《国有土地使用权挂牌竞买须知》和《国有建设用地使用权出让合同》的相关内容，该笔款项属于应由某参业有限公司交付的国有建设用地使用权出让金部分，应当由该公司向该局（原某市国土资源局）给付。请求某参业有限公司给付该局支付给程某某的赔偿款84,375元、案件受理费50元、执行费1,166元。某参业有限公司在一审时辩称：不同意某市自然局的诉讼请求。土地出让金是政府财政收入的主要来源，具有税收性质，亦具有一定的行政性质，本案不是民事案件；即使作为民事案件，该公司支付了土地出让金，双方的国有土地使用权出让协议已经履行完毕，某市自然资源局与程某某的纠纷与公司无关，没有支付程某某补偿款是某市自然资源局的行为，与国有土地使用权出让无关，与该公司无关。一审法院审理查明：某参业有限公司于2011年8月22日竞得某村，编号（2011）14地块的国有建设用地使用权。2011年8月23日，双方签订了国有建设用地使用权出让合同（面积4,027平方米、出让价款80万元）。2011年10月17日，某参业有限公司交纳了该笔土地出让金。2012年7月31日，某市国土资源局返还某参业有限公司56.82万元。在该款项的支票存根用途栏中标明土地补偿、退还借款。2012年7月31日，某参业有限公司出具29.82万元收据一份，事由标明收土地补偿费；同日出具27万元收据一份，事由标明收退还借款。2018年2月5日，程某某以某市国土资源局为被告，某参业有限公司为第三人提起行政诉讼。2018年11月12日，法院判决某市国土资源局赔偿程某某84,375元。判决生效后，某市自然资源局给付程某某赔偿款84,375元、案件受理费50元、执行费1,166元。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”某市自然资源局不能证明某参业有限公司收到的款项中包含应当支付给程某某的补偿款，亦不能证明双方约定程某某的补偿款由某参业有限公司支付，故某市自然局的诉讼请求，不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告某市自然资源局的诉讼请求。案件受理费970元，由某市自然资源局负担。某市自然资源局上诉请求：撤销一审判决，请求改判某参业有限公司给付85,591元。某参业有限公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为：上诉人某市自然资源局不能证明被上诉人某参业有限公司收到的款项中包含应当支付给程某某的补偿款，亦不能证明双方约定程某某的补偿款由某参业有限公司支付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，某市自然局的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,940元，由上诉人某市自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年五月十四日书记员  孙 爽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执118号申请执行人:朱敏，女，1966年8月14日出生，汉族，住灌云县。被执行人：赵铁东，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人朱敏与被执行人赵铁东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）苏0723民初5554号民事调解书，依该调解：被告赵铁东欠原告朱敏购房款100000元，被告从2019年11月开始，定于每月10日前给付原告3000元，直至100000元全部清偿完毕。如果被告赵铁东未按上述期限履行给付义务，需另外向原告支付违约金20000元，原告有权就全部剩余款项及违约金一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月13日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年5月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年1月14日、3月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，并扣划4536.78元。同时本院于2020年5月27日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的120000元，执行标的到位4536.78元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年五月二十七日书记员 孙雪成
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更489号罪犯蒋平书，男，1973年8月8日出生，汉族，小学文化，捕前住湖南省**瑶族自治县桥头铺镇上宅洞村。广东省高级人民法院于2010年10月26日作出(2010)粤高法刑一终字第333号刑事裁定，以被告人蒋平书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（已缴纳6000元）。刑期自2009年8月30日起至2024年8月29日止。2011年3月22日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2014年3月31日减刑一年三个月，2015年9月10日减刑九个月，2017年7月28日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋平书在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3684分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋平书减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月30日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终765号 上诉人（原审被告）：南宁市欧之迪休闲酒吧，经营场所广西壮族自治区南宁市良庆区金象大道40号大沙田道路运输服务中心三楼，统一社会信用代码×××ＬＸＤ。 经营者：李集旺，男，1977年8月14日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人南宁市欧之迪休闲酒吧（以下简称欧之迪酒吧）与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人欧之迪酒吧于2020年4月20日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人欧之迪酒吧在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欧之迪休闲酒吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欧之迪休闲酒吧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  李 娟
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保344号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：王娥苹，女，1973年8月28日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人王娥苹的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人王娥苹的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 淞
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1175号原告：张勇,男,1980年1月24日出生,汉族,住溧水区。被告：陈磊,男,1988年12月7日出生,汉族,住溧水区。原告张勇与被告陈磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张勇于2020年5月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张勇撤回起诉。审判员  夏明瑛二〇二〇年五月二十七日书记员  夏晨晨
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执347号之一申请执行人：李如飞，男，1972年6月23日生，汉族，住灵宝市。被执行人：丁昊，男，1985年6月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：山南兄弟实业有限公司。住所地：西藏省山南市湖北大道工会商务酒店5楼502。法定代表人：丁昊，系该公司总经理。本院在执行李如飞与丁昊、山南兄弟实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月31日作出（2019）豫1202民初4101号民事调解书，因被执行人丁昊、山南兄弟实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人丁昊、山南兄弟实业有限公司在中铁二局第二工程有限公司有应收账款2100000元，依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁昊、山南兄弟实业有限公司在中铁二局第二工程有限公司的应收账款2100000元。冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年五月十四日书记员  王 宁
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书                 （2020）陕7102民初256号         原告：刘江娃。      委托诉讼代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。     被告：潘公平。     被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。   主要负责人：**，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任彪，该公司工作人员。      原告刘江娃与被告潘公平、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告刘江娃于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告刘江娃自愿申请撤诉，符合法律规定。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许原告刘江娃撤诉。     案件受理费25元，由原告刘江娃负担。                                     审判员   刘茜                       二○二〇年五月二十五日                                      书记员   周菁华                           1
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执22号 申请执行人：夏文亮，男，1971年11月27日生，汉族，大专文化，榕江县国有林场职工，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：李洪祥，男，1965年8月14日生，侗族，大专文化，榕江县公路管理段职工，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：邰胜芝，女，1970年5月6日生，苗族，小学文化，贵州省榕江县人，住榕江县。 本院在执行夏文亮与李洪祥、邰胜芝民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为290000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络及线下查控，查明被执行人李洪祥、邰胜芝银行账户及财互通账户内余额为131002.04元，被执行人李洪祥公积金账户内余额为126000元。强制执行扣划上诉款项用于偿还申请执行人案款249752.04元，支付执行费4250元，诉讼费3000元，尚有40247.96元未履行。 因被执行人李洪祥系贵州省榕江公路管理段在职职工，每月工资为3962.71元，每月缴存公积金为2398元。本院依法裁定每月扣留被执行人李洪祥工资3000元、公积金2398元，用于偿还申请执行人借款直至偿清为止。本院认为被执行人李洪祥属行政事业单位编制内人员，有稳定的工资收入，待本院扣留被执行人李洪祥的工资、公积金足额后即能清偿申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2632执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙上尉 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  盘宁宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初301号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾某怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文山市友缘考试书店，住所地文山市xx街道xx路xx号。经营者：苏某会。被告：文山市同辉书店，住所地文山市xx街道。经营者：苏某会。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告文山市友缘考试书店、文山市同辉书店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年五月二十二日书记员  李 秋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4753号上诉人（原审原告）：宋秀红，女，1968年10月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏兴华（系宋秀红之夫），住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市济阳区济北小学，住所地济南市。法定代表人：卢箭，校长。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。上诉人宋秀红因与被上诉人济南市济阳区济北小学劳动争议一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。宋秀红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。庭审中，宋秀红明确上诉请求：要求撤销一审裁定，依法裁定济南市济阳区济北小学支付宋秀红垫付的应由学校支付的基本医疗保险费用15826.56元及相关的诉讼费用。事实和理由：2006年6月份宋秀红进入济南市济阳区济北小学工作，直到2013年3月份转入济阳县创新中学，工作长达七年之久。宋秀红一直在济南市济阳区济北小学仪器室工作。工作期间，学校对应当给宋秀红缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费未缴纳，都由宋秀红自己垫付的。一审认定“宋秀红与学校因垫付基本养老保险费向其追缴问题产生的争议，依法应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理，不属于法院受理案件的范围。据此，驳回宋秀红的起诉”是错误的。根据《劳动法》第100条、《社会保险费征缴暂行条例》第26条、《社会保险法》第10条第1款、第12条第1款、第2款，第63条、第86条之规定，用人单位应当依法为职工缴纳养老保险、医疗保险等社会保险费，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，还应当对用人单位进行处罚。本案的实际情况是，宋秀红为了办理退休，已自己垫付了学校应当缴纳的社会保险费，社会保险费征收机构无法责令限期缴纳或补足，不可能重复缴纳。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。宋秀红自行补缴了其工作期间的社会保险费，其中包含应由学校负担的45523.04元，双方之间的法律关系已经由劳动关系转化为普通民事纠纷的垫付款关系，相应款项理应由学校支付给宋秀红。江苏省张家港市人民法院、湖北省石首市人民法院“用人单位未缴社保，职工自行垫付获赔”的判例在人民法院报上刊登，恳请贵院查明事实，指令一审法院审理。济南市济阳区济北小学辩称，本案不属于法院受案范围且已过诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。宋秀红向一审法院起诉请求：1.判令济南市济阳区济北小学支付宋秀红垫付的社会保险费（养老保险费和医疗保险费）共计45523.04元；2.本案的诉讼费及费用由济南市济阳区济北小学承担。一审法院认为，宋秀红与济南市济阳区济北小学就垫付的社会保险费发生争议，系因济南市济阳区济北小学欠缴社会保险费发生的争议，该争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，同时，《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条第一款、第二款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例交纳的基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例交纳基本养老保险费，记入个人账户。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。据此，宋秀红与济南市济阳区济北小学因垫付基本养老保险费向其追缴问题产生的争议，依法应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理，不属于法院受理案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第二款、第六十三条、第八十六条之规定，裁定：驳回宋秀红的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，宋秀红要求济南市济阳区济北小学支付宋秀红垫付的医疗保险费15826.56元，系社会保险费征收与缴纳之间的问题，依据上述法律规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上，宋秀红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马立营二〇二〇年五月十九日书记员  邢春艳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初480号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人沈某某，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日0时许，被告人沈某某酒后驾驶牌号为沪C0K1K3的小型汽车行驶至本市奉贤区洪庙社区农商路XXX弄XXX号门口时，因汽车音响扰民，被居民报警。被告人沈某某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，并如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人沈某某血样内乙醇浓度为1.81mg/ml。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某某有自首情节，能自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人沈某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡亚斌二〇二〇年五月十四日书记员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终91号原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹晓亮，男，1976年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市滨湖区。曾因犯诈骗罪于2005年7月29日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2006年3月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月29日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。原审被告人李辉，男，1972年3月1日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月21日被刑事拘留，2018年8月25日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人邹晓亮、李辉犯诈骗罪一案，于2019年12月11日作出（2019）苏0804刑初170号刑事判决，以贷款诈骗罪分别判处被告人邹晓亮有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人李辉有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万八千元；涉案违法所得继续追缴。宣判后，原审被告人邹晓亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。该案于2020年4月26日移送淮安市人民检察院阅卷。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹晓亮申请撤回上诉。淮安市人民检察院于2020年5月11日回函我院，认为本案一审判决认定事实、适用法律及量刑并无不当，对该判决依法可予维持。鉴于上诉人邹晓亮在该院阅卷期间以符合法定情形的理由自愿提出撤回上诉，建议我院裁定准许其撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人邹晓亮自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人邹晓亮撤回上诉。淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于晓萍审判员  胡丽芳审判员  王琤琤二〇二〇年五月十八日书记员  史瑞琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9654号原告：黄巧云，女，1954年10月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人：蒲旭（特别授权），北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：罗燕，女，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院审理原告黄巧云与被告罗燕民间借贷纠纷一案。本院通知原告黄巧云限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告黄巧云自动撤回诉讼处理。审 判 员 陈伟道二〇二〇年五月二十八日法官助理 詹睛宇书 记 员 崔玉伦
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2727号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职工。被告：赵宝欣，男。被告：赵宝有，男。委托诉讼代理人：赵宝欣，系赵宝有之堂兄。被告：魏延发，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告赵宝欣、赵宝有、魏延发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛、被告赵宝欣、被告赵宝有的委托诉讼代理人赵宝欣到庭参加诉讼。被告魏延发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵宝欣归还借款本金32846.67元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式计算，直至被告本息清偿完毕为止）；2.请求判令被告赵宝有、魏延发承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告赵宝欣从原告处借款32900元，被告赵宝有、魏延发为其提供担保，借款于2020年2月20日到期，被告未按合同约定每月进行还款，经原告多次催要，至今仍欠本金32846.67元及利息。赵宝欣、赵宝有辩称，原告所诉借款属实，同意付还。魏延发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行与被告赵宝欣签订（莒农商阎庄）个借字（2019）年第2619022801号《个人借款合同》，合同约定：借款人赵宝欣向贷款人山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行借款32900元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年2月28日起至2020年2月26日止；借款方式为非循环方式，借款在借款金额和借款期限内一次性发放；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮140%确定。借款人应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。合同第八条第二款的规定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同第八条第四款约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告赵宝有、魏延发同意为被告赵宝欣的上述借款提供担保。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行与被告赵宝有、魏延发签订《保证合同》，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为32900元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年2月28日，山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行向被告赵宝欣发放借款32900元，被告赵宝欣向山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行出具贷转存凭证一份，凭证载明借款金额为32900元，该款贷出日为2019年2月28日，到期日为2020年2月20日，月利率为8.7‰。赵宝欣于2020年3月4日归还借款本金53.33元，现结欠本金32846.67元，利息已付至2020年2月21日。之后本息未付，保证人亦未履行保证责任。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司下属阎庄支行与被告赵宝欣、赵宝有、魏延发签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，均符合法律规定，属有效合同。各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。上述合同签订后，原告按合同约定，向被告赵宝欣发放借款32900元，履行了合同义务，然被告赵宝欣违约，未按合同约定给付借款本金及利息，现被告赵宝欣尚欠原告本金32846.67元及自2020年2月22日之后利息未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。保证人赵宝有、魏延发亦未履行担保责任，构成违约，原告要求符合法律规定，予以支持。综上所述，原告请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵宝欣于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行银行股份有限公司借款本金32846.67元及利息（利息以32900元为基数，按合同约定的利率自2020年2月22日计算至2020年3月4日；以32846.67元为基数，按合同约定的利率自2020年3月5日起计算至履行完毕之日止）；二、被告赵宝有、魏延发对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告赵宝欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元（立案时已减半收取），由被告赵宝欣、赵宝有、魏延发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年五月二十七日书记员  翁立琴
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执467号之十一申请执行人：朱义太，男，生于1981年3月19日，汉族，住福建省仙游县枫亭镇。被执行人：程正华，男，生于1962年11月21日，汉族，住四川省万源市石窝镇。关于申请执行人朱义太与被执行人程正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.06元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.06元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年五月二十一日书记员  李仁燕
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1103号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地江西省景德镇乐平市乐平大道。统一社会信用代码：91360281MA35GLD8F。负责人江亚洪。委托代理人独婷、李嫱，系该行职工，一般代理。被告徐忠义，男，汉族，1983年9月18日出生，住江西省。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行（以下简称江西银行）诉被告徐忠义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行委托代理人、被告徐忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计70521.95元（其中本金56394.63元，截止2020年2月28日利息2696.80元、滞纳金11430.52元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日）；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年8月2日，被告徐忠义向原告江西银行申请办理天天分享信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所规定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××83的天天分享信用卡。2017年7月21日，被告徐忠义向原告江西银行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡；两张信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未再约定的期限内归还透支金额，截止2020年2月28日，被告共欠透支的本金70521.95元、利息2696.80元、滞纳金11430.52元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己合法权益，向法院起诉。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法人身份证明；2、被告身份证明；3、领用合约，信用卡申请表、信用卡交易明细，欠息明细。被告徐忠义辩称，欠款是事实，对原告提供的证据无异议。经审理查明，2017年8月2日，被告徐忠义向原告江西银行申请办理天天分享信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所规定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××83的天天分享信用卡。2017年7月21日，被告徐忠义向原告江西银行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡；两张信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年2月28日，被告共欠透支的本金56394.63元、利息2696.80元、滞纳金11430.52元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己合法权益，向法院起诉。上述事实有原告提供的证据，当事人陈诉，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，被告向原告申请并填写了《信用卡申请表》、《领用合约》，原告表示同意，被告在受理表上签字予以认可，系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告截止到2020年2月28日，欠款合计金额70521.95元，（其中本金56394.63元、利息2696.80元、滞纳金11430.52元），被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐忠义在本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行借款70521.95元，（其中本金56394.63元、利息2696.80元、滞纳金11430.52元，利息截止到2020年2月28日止）若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费1564元，因本案适用简易程序，减半计收782元，由被告徐忠义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年五月二十一日书记员  何佳瑶
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初528号 原告江西天一建筑工程有限公司，住所江西省萍乡市安源区八一街西环路132号，统一社会性用代码913603007485153972。 法定代表人张慰峰，系该公司总经理。 委托代理人郑爱军，系该公司员工。 委托代理人洪珲，江西际民律师事务所律师。 被告九江萍钢钢铁有限公司，住所地江西省九江市湖口县高新技术产业园区，统一社会信用代码91360429589213438C。 法定代表人颜建新，该公司职务董事长。 委托代理人张俊，该公司员工。 委托代理人罗希，该公司员工。 本院在审理原告江西天一建筑工程有限公司诉被告九江萍钢钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西天一建筑工程有限公司以已与被告九江萍钢钢铁有限公司协商和解为由，于2020年5月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告江西天一建筑工程有限公司自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西天一建筑工程有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取11523元，由原告江西天一建筑工程有限公司负担。 审判员  郭耀民 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨 君
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1531号 原告：周敏，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市新立镇人民政府。 法定代表人：胡晓东，系镇长。 委托诉讼代理人：张有，系副书记。 原告周敏与被告榆树市新立镇人民政府（以下简称新立镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏、被告新立镇政府委托诉讼代理人张有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1984年4月6日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告自1984年6月起至1999年12月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1984年4月6日被新立镇电管站录用为电工，工作地点在榆树市新立镇。被告与原告签过劳动合同，并发放工资（有工资表为证）。原告认为原告被录用为镇电管站电工后，双方已经建立劳动关系，原告为要求确认于1984年4月6日至1999年12月31日与被告存在劳动关系，于2020年4月9日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2020年4月13日决定不予受理。现原告为要求确认于1984年6月起至1999年12月31日与被告存在劳动关系提起此诉。 被告新立镇政府辩称，原告确实是自1984年6月至1999年12月31日在新立镇电管站任电工职务，该电管站是1984年成立归新立镇政府管辖，当时有新立镇政府电管站负责给原告发放工资。 本院经审理认定事实如下：1984年青顶乡电管站成立，原告于1986年到青顶乡电管站工作，一直工作至1999年，1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理，改革后原告继续在榆树市农电局工作。2000年青顶乡并入新立镇。2020年4月9日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年4月13日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第225号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1984年6月起至1999年12月31日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”青顶乡电管站是隶属青顶乡人民政府的管电组织，行使青顶乡人民政府的管电职能。青顶乡并入新立镇后，青顶乡人民政府的权利义务由被告承担。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的报销表、工资明细表、收据等证据能够证明其自1986年至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系，本院予以认定。原告关于其自1984年6月至1985年与被告存在劳动关系的主张，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认原告周敏在1986年至1999年12月31日期间与被告榆树市新立镇人民政府存在劳动关系； 二、驳回原告周敏其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告周敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏 礼
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2988号 原告：万兆刚，男，1979年2月3日出生，汉族，无业，住山东省济南市。 被告：张宾，男，1988年1月1日出生，汉族，无业，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 原告万兆刚与被告张宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告万兆刚，被告张宾的委托诉讼代理人杭怀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万兆刚向本院提出诉讼请求：1.判令张宾归还万兆刚借款利息（以20160元为基数，按照年利率24%，自2014年8月21日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由张宾承担。事实与理由：万兆刚与张宾系朋友关系，张宾因急需用钱于2014年8月21日向万兆刚借款本金20160元，约定2014年8月21日还清，欠条中约定如果未按时归还，张宾自愿每天缴纳100元为利息，借款到期后多次找张宾索要，但是张宾均以各种理由拖延还款。现为了维护万兆刚的合法权益，起诉至法院。 张宾辩称，万兆刚所诉无事实和法律依据，根据民事诉讼法一事不再理原则，应当驳回起诉。 本院经审理认定事实如下： 万兆刚曾就涉案借款本金及利息以秦继霞、张青水为被告两次向本院提起诉讼，案号分别为（2019）鲁0112民初7670号、（2019）鲁0112民初9690号，本院就上述两案分别作出判决，现均已发生法律效力。 其中，2019年8月22日，万兆刚以秦继霞、张青水为被告第一次向本院提起诉讼，要求秦继霞、张青水偿还其借款本金41000元。本院于2019年10月30日作出（2019）鲁0112民初7670号民事判决，认定如下事实：“秦继霞与张青水系夫妻关系。秦继霞、张青水因经营生意及偿还信用卡于2014年8月20日向万兆刚借款21000元，万兆刚通过手机银行向秦继霞账户转款15000元、向张青水账户转款6000元。同年8月21日，张青水又向万兆刚借款2万元，万兆刚通过手机银行将该借款转入张青水银行账户中。万兆刚提供其民生银行济南东城支行的账户对账单明细1份予以证实。秦继霞、张青水偿还万兆刚借款20840元，尚欠万兆刚借款20160元未还。秦继霞、张青水之子张宾为万兆刚出具欠条1份，该欠条载明：‘今借万兆刚现金20160元，定于2014年8月22日归还，如未按时归还本人自愿每日交纳100元作为利息’。借款到期后，秦继霞、张青水未能偿还万兆刚该借款20160元”。该案判决如下：限秦继霞、张青水于本判决生效之日起十日内偿还万兆刚借款本金20160元，驳回万兆刚的其他诉讼请求。” 2019年11月7日，万兆刚以秦继霞、张青水为被告第二次向本院提起诉讼，要求秦继霞、张青水支付万兆刚借条中所示的利息（以20160元为基数，按最高利率年24%及法定的其它利息计算，自2014年8月21日起至实际还款日止）。本院于2020年2月20日作出（2019）鲁0112民初9690号民事判决，认为：“秦继霞、张青水之子张宾于2014年8月21日出具的欠条中载明的利息约定，即‘定于2014年8月22日归还，如未按时归还本人自愿每日交纳100元作为利息’系张宾对万兆刚作出的逾期还款承诺，非秦继霞、张青水的意思表示，且秦继霞、张青水在此之后并未向万兆刚做出明确追认该承诺的意思表示，万兆刚以该欠条为据要求秦继霞、张青水支付利息，无法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽秦继霞、张青水未向万兆刚约定借款期限和借款利率，但秦继霞、张青水之子张宾于2014年8月21日向万兆刚出具了欠条能够证明万兆刚已经向秦继霞、张青水主张还款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对万兆刚要求的利息，秦继霞、张青水应以20160元为基数，自2014年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付万兆刚资金占用期间利息。”该案判决如下：秦继霞、张青水于本判决生效之日起十日内以20160元为基数，自2014年8月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付万兆刚资金占用期间的利息；驳回万兆刚的其他诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复起诉；二、张宾是否应当支付万兆刚借款利息及数额。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案当事人及诉讼请求与前诉当事人及诉讼请求并不相同，不符合构成重复起诉的条件，故对于张宾的辩解意见，本院不予采信。关于焦点二，秦继霞、张青水之子张宾于2014年8月21日出具的欠条中载明“今借万兆刚现金20160元，定于2014年8月22日归还，如未按时归还本人自愿每日交纳100元作为利息”，结合生效判决，该份欠条可视为张宾债务加入的同时，对万兆刚作出的逾期还款承诺。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，万兆刚与张宾并未约定借款利息，故对万兆刚主张的借期内利息，本院不予支持。万兆刚依据张宾出具的欠条，自愿将向张宾主张的逾期利息调整为按年利率24%计算，本院认为，万兆刚主张的20160元涉案借款所产生的利息已由本院判决秦继霞、张青水按年利率6%支付利息，且该判决已经生效，对于同一笔债权，不能重复计算所产生的利息，应扣除秦继霞、张青水对于该笔债权所承担的利息，故张宾应当自逾期之日即2014年8月23日起向万兆刚按照年利率18%（24%-6%）支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 一、张宾于本判决生效之日起十日内支付万兆刚逾期利息（以20160元为基数，自2014年8月23日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）； 二、驳回万兆刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由万兆刚负担61元，张宾负担183元。 本判决为终审判决。 审判员  刘克峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  和树蓉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1957号原告：李桂银，女，1956年4月14日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被告：金某，女，1983年9月21日出生，汉族，住高邮市。被告：高思贤，女，2006年11月21日出生，汉族，住高邮市。法定代理人：金某（系被告高思贤的母亲），住高邮市。被告：高茂东，男，1961年4月11日出生，汉族，住高邮市。被告：汤金凤，女，1964年10月29日出生，汉族，住高邮市。原告李桂银与被告金某、高思贤、高茂东、汤金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李桂银于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂银的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂银撤诉。案件受理费减半收取计2450元，由原告李桂银负担。（已缴）审 判 员 陈丙荣二〇二〇年五月十四日法官助理 李 敏书 记 员 吕海平
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初115号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人王某，男，1989年10月22日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被鄄城县公安局刑事拘留，同年8月22日被鄄城县公安局取保候审，2020年3月31日被鄄城县人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员康腾达出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日17时42分许，被告人王某饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车，行使至鄄城县黄河大街与孙膑路交叉口处，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警发现并查处。经检验，案发时王某的血液中乙醇含量为135.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获及抽取血样的视频光盘，被告人王某供述，其他证明材料发破案经过等证据证实。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人王某缴纳罚金人民币六千元。本院认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 参二〇二〇年五月二十五日书记员 史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1639号申请执行人：石飞，男，1972年8月16日出生，住泗洪县。被执行人：石超，男，1981年4月16日出生，住泗洪县。申请执行人石飞与被执行人石超民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初5797号民事判决书，本院于2020年4月28日立案执行。根据该判决书及申请执行人石飞的申请，本案的执行内容为：石超应给付石飞500000元，并负担案件受理费8800元。执行过程中，本院向被执行人石超发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人石超未履行法律文书确定的义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月29日，本院对被执行人石超的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人可供执行的财产；2、2020年5月7日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年5月18日，本院通过判决书载明被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2020年5月25日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人石飞申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人石飞表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十七日书记员 王成红
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6570号 广州市生态环境局花都区分局、广州市花都区花东汇美装饰材料厂： 关于申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州市花都区花东汇美装饰材料厂行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区花东汇美装饰材料厂已经履行（2018）粤7101行审5831号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1847号原告：王跃，女，汉族，1989年11月30日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王跃与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告王跃依法送达交纳诉讼费通知后，原告王跃未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王跃撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初2925号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向琼芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何洪砚，男，该公司工作人员。被告：邓春艳，女，1988年3月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告邓春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本案在审理过程中，因被告已经缴纳了费用，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱庚成书 记 员 张云江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终523号上诉人（原审原告）：重庆农资连锁股份有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号3-1-2-20，统一社会信用代码915001037365960465。法定代表人：甘云杰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆天建化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村，统一社会信用代码91500107736581530U。法定代表人：刘天寿，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘天寿，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：邹建英，女，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆农资连锁股份有限公司因与被上诉人重庆天建化工有限公司、刘天寿、邹建英买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，重庆市第五中级人民法院受本院委托向重庆农资连锁股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费18411.00元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆农资连锁股份有限公司收到上述通知书后，未在通知书指定的缴费期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按重庆农资连锁股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 申秋审 判 员 谭铮审 判 员 肖艳二〇二〇年五月二十一日法官助理 彭可书 记 员 温月
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执100号之四 申请执行人赵占通，男，1954年9月11日生，汉族，河北省河间市人，现住山西省阳泉市盂县。 被执行人韩泉英，男，1974年9月19日生，汉族山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。 申请执行人赵占通与被执行人韩泉英买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院(2019)晋03民终779号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人韩泉英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩泉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人韩泉英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2000.26元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 垚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14785号原告深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人李相宏。委托代理人蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托代理人万田可，广东深博律师事务所实习律师。被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。法定代表人韦海宏。被告韦文雄，男，汉族，1978年3月17日出生，户籍地址广州市天河区，委托代理人彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。原告深圳市龙岗区人力资源局诉被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司、韦文雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人蒋国光、被告韦文雄的委托代理人彭定榜到庭参加诉讼，被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，经查，被告为有限责任公司，法定代表人韦海宏。该公司因经营不善，从2019年4月24日处于停工状态。自2019年4月24日起，韦海宏既未在该公司露面，也未按原告《公告》要求处理员工工资问题，涉及欠薪隐匿。2019年6月10日，杨小文等52名员工以被告法定代表人欠薪隐匿为由，向深圳市欠薪保障基金委员会提出垫付工资申请。根据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十条的规定，原告于2019年6月19日启用深圳市欠薪保障基金共359620元垫付52名员工工资，截至2019年6月20日，52名员工已领取工资离开。现垫付工作已全部完成，依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条的规定，该笔垫付的工资款359620元的追偿权和受偿权已自动转让给原告，由原告代为追偿。被告韦文雄为被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司的全资股东，应对公司债务承担连带责任，特诉至法院要求判令：一、两被告偿还原告为其垫付的员工工资359620元；二、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告韦文雄辩称，被告韦文雄虽在工商登记信息中占被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司100%股份，但被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司实际上是由被告韦文雄及韦少雄等五人共同出资注册。目前，被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司的财务人员及两名股东被羁押于宝安区看守所，无法提供财务情况。因此，被告韦文雄虽是注册股东，但其资产并不与公司混同，不应当承担连带责任。经审理查明，被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司为一人独资公司，于2013年9月22日注册成立，被告韦文雄系其独资股东。2019年4月24日，被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司因违法经营被公安机关查封而停止经营。被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司停止经营后，该公司52名员工于2019年5月8日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后深龙劳人仲（平湖）案[2019]882-932、935-947号仲裁裁决书裁决被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司应支付杨小文等52名员工2019年3月1日至2019年4月23日期间的工资共计431290.47元。2019年6月10日，被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司52名员工向原告处提出垫付工资申请。原告根据《深圳经济特区欠薪保障条例》第十九条的规定，于2019年6月19日决定垫付欠薪金额359620元，随后，原告将垫薪款项向被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司各员工支付。2019年7月23日，原告诉至本院要求向被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司追偿上述垫薪金额，并申请追加被告韦文雄承担连带责任。诉讼中，被告韦文雄提交其在公安机关的询问笔录、案外人韦少雄的询问笔录、起诉书等材料复印件，欲证明被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司虽登记在被告韦文雄个人名下，但实际由被告韦文雄及案外人韦少雄等5人共同合作经营。本院认为，原告已为被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司52名员工垫付工人工资359620元，有权向被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司追偿。公司登记信息具有公示效力，被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司的公司性质应以工商登记信息为准。根据工商登记信息，被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司系由被告韦文雄占100%股份的一人独资公司，被告韦文雄未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带清偿责任。被告韦文雄与其他股东的内部合作关系，应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区人力资源局支付垫付款人民币359620元；二、被告韦文雄对上述债务承担连带清偿责任。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6694元（原告已申请缓交），由两被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  廖伟南人民陪审员  叶雄飞二〇二〇年五月十四日书 记 员  宋德彪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0506刑初38号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人郑权（曾用名郑环），男，1973年12月1日出生，汉族，大专文化，无职业。出生地湖北省建始县，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。曾因犯诈骗罪，于2014年4月30日被恩施市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，2016年12月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年3月27日被恩施市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2019年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月15日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。指定辩护人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人郑权犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人郑权及指定辩护人彭兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市夷陵区人民检察院指控：2017年10月10日-12日间，被告人郑权与陈某2、向某智、熊某（均已判刑）先后在宜昌市伍家岗区采取虚构事实手段诈骗作案两起，骗取他人人民币共计5万元。公诉机关认为，被告人郑权以非法占有为目的，与他人共同采取虚构事实手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出了罪轻的辩护意见。经审理查明：2017年10月10日-12日间，被告人郑权与陈某2、向某智、熊某（均已判刑）先后在宜昌市伍家岗区采取虚构事实手段诈骗作案两起，骗取他人人民币共计5万元。具体事实如下：1.2017年10月10日9时许，被告人郑权与向某智、陈某2、熊某合谋后在宜昌市伍家岗区兴发广场，采取由郑权望风，熊某冒充工商局工作人员利诱被害人邓某一起筹资低价购买向某智提供的“高科技芯片”再高价出售给冒充银行工作人员的陈某2的方式，骗取邓某人民币3万元。2.2017年10月12日10时许，被告人郑权与向某智、陈某2、熊某合谋后在湖北省松滋市，采取由陈某2望风，熊某冒充工商局工作人员利诱被害人陈某1一起筹资低价购买向某智提供的“高科技产品”再高价出售给冒充银行工作人员的郑权的方式，骗取陈某1人民币2万元。被告人郑权于2019年9月27日被抓获到案后，如实供述了上述事实；其家属代为退赃1.2万元（邓某7000元、陈某15000元），并取得被害人的谅解。同年9月28日，被告人因吸食毒品被行政拘留十五日；10月9日被强制戒毒二年。上述事实，被告人郑权在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.刑事判决书、谅解书等书证；2.被害人邓某、陈某1的陈述；3.辨认、指认等笔录；4.监控录像等视听资料；5.被告人郑权及同案犯向某智、陈某2、熊某的供述和辩解。本院认为，被告人郑权以非法占有为目的，与他人共同采取虚构事实手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人与他人共同实施犯罪活动中分别扮演不同角色诈骗被害人，作用、地位相当，不宜区分主从犯。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白，可对其酌情从轻处罚；被告人积极退赔，缴纳罚金，依法亦酌情对其从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分本院均已采纳。为依法惩治诈骗犯罪活动，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人郑权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、责令被告人郑权与同案犯向大智、陈建军、熊传国共同退赔违法所得人民币38000元（被害人陈某115000元、被害人邓某23000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人郑权的刑期从2019年10月15日起至2023年4月13日。罚金及退赔款在本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴俊人民陪审员  杨舟人民陪审员  裴勇二〇二〇年五月二十八日书 记 员  廖翔