云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终903号上诉人（原审原告）阮维才，男，1982年8月6日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人**、罗林丹，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨怀英，女，1954年9月27日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被上诉人（原审被告）谢协飞，男，1980年11月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人阮维才因与被上诉人杨怀英、谢协飞执行异议之诉一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，因当事人未提交新的证据，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：杨怀英与谢崇明、谢协飞民间借贷纠纷，杨怀英向原审法院提起诉讼，原审法院于2017年4月13日作出（2017）云0602民初14号民事判决书，判决：一、由谢崇明、季兴莲、谢协飞于本判决发生法律效力之日起10日内承担连带责任偿还杨怀英借款本金1000000.00元并支付利息（自2015年12月26日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照月利率2％计算），谢崇明、季兴莲、谢协飞超出法律规定多支付杨怀英的30000.00元利息，应从其支付杨怀英的利息中进行扣减；二、驳回杨怀英的其他诉讼请求；于同日作出（2017）云0602民初15号民事判决书，判决：一、由谢崇明、谢协飞于本判决发生法律效力之日起10日内承担连带责任偿还杨怀英借款本金500000.00元并支付利息（自2015年12月26日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照月利率2％计算），谢崇明、谢协飞超出法律规定多支付杨怀英的15000.00元利息，应从其支付杨怀英的利息中进行扣减；二、驳回杨怀英的其他诉讼请求。判决生效后，因谢协飞未在生效判决书确定的期间履行还款义务，杨怀英向原审法院申请执行。执行过程中，原审法院于2017年1月11日作出（2017）云0602财保128号民事裁定书，裁定查封谢崇明名下位于云南省昭通市昭阳区房屋（昭通市房权证2010字第××号）。期限为2018年1月11日；查封谢协飞名下位于云南省昭通市昭阳区房屋（昭通市房权证2011字第××号），期限为2018年1月11日。2016年9月13日，阮维才与谢协飞签订了《房屋买卖合同》，合同约定，阮维才向谢协飞购买昭通市昭阳区房屋，房屋价款为1380000.00元，分三笔付清，第一笔为房屋价款的20％，于合同签订之日支付；第二笔为房屋价款的60％，于合同签订之日起15日内支付；第三笔为房屋价款的20％，于房产证、土地证过户之日支付。2017年1月17日，阮维才向原审法院提起诉讼，要求确认与谢协飞签订的《房屋买卖合同》有效。原审法院经审理后作出（2018）云0602民初675号民事判决书，驳回了阮维才的诉讼请求。阮维才不服该判决，向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，云南省昭通市中级人民法院于2019年1月17日作出（2018）云06民终2342号判决书，判决：一、撤销昭阳区人民法院（2018）云0602民初675号民事判决书第一项即驳回阮维才的诉讼请求；二、维持（2018）云0602民初675号民事判决第二项即驳回第三人马玉花的诉讼请求；三、维持（2018）云0602民初675号民事判决第三项即驳回第三人杨怀英的诉讼请求；四、阮维才与谢协飞于2016年9月13日签订的《房屋买卖合同》有效；五、由谢协飞限本判决生效之日起十五日内向阮维才支付违约金13万元；六、驳回阮维才的其他诉讼请求。2019年7月3日，阮维才以与谢协飞签订的《房屋买卖合同》有效，其支付了购房款，取得了案涉房屋的所有权为由，向原审法院提起执行异议之诉，要求解除（2017）云0620执保128号案件中对阮维才位于昭通市昭阳区房屋的查封，并终结对该房产的强制执行。原审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，阮维才作为案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。一、关于案涉房屋的权属问题。阮维才认为，其与谢协飞签订了房屋买卖合同并支付了合理价款，已取得了案涉房屋的所有权。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，阮维才提交的证据仅能证明其与谢协飞签订了合法有效的房屋买卖合同，房屋价款并未全部支付，案涉房屋也未过户到阮维才名下，物权变动并未完成，阮维才尚不能成为物权法所指的房屋所有权人。二、阮维才对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，在涉及金钱债权的案件执行过程中，对于不动产执行提出异议的案外人，同时符合上述四个条件的，异议成立，否则异议不成立。具体到本案中，虽然阮维才与谢协飞签订了合法有效的房屋买卖合同，但并未支付全部价款，且在人民法院对案涉房屋采取查封、冻结强制措施之前，阮维才未合法占有案涉房屋。因此，阮维才提出的执行异议并不符合上述司法解释的规定，对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，阮维才没有取得案涉房屋的物权，同时对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回阮维才的诉讼请求。案件受理费100.00元，由阮维才负担。宣判后，阮维才不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判解除（2017）云0602执保460、461号案件中对昭通市昭阳区房屋的查封，并终结对该房产的强制执行措施。其主要上诉理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人未合法占有房屋属于认定事实错误，房屋的占有并非以实际居住为必要条件，且本案中上诉人未实际居住也是因为房屋被他人非法占有。一审认定上诉人未全额支付购房款属于认定事实错误，上诉人已经按照合同约定支付了大部分，且现支付的房屋价款已经高于市场价格。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，但是该条款并未说明必须全部符合才可以排除执行，且上诉人未支付剩余价款是因为房屋被查封，不能办理过户登记。二、云南省昭通市中级人民法院于2019年1月17日作出（2018）云06民终2342号判决书，已经确认阮维才与谢协飞签订的《房屋买卖合同》有效。原告根据诚实信用原则支付相应价款，已经取得所有权，未登记只是物权未设立。被上诉人杨怀英、谢协飞未作书面答辩。归纳诉辩双方主张，本案二审争议焦点是：上诉人要求解除（2017）云0602执保460、461号案件中对昭通市昭阳区房屋的查封，并终结对该房产的强制执行措施的主张是否成立？本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人曾向原审法院提出执行异议，要求依法解除《2017》云0602执保460、461号案件对昭通市昭阳区房屋的查封，并终结对该房产的强制执行措施。原审法院作出的（2019）云0602执异字第21号执行裁定书中认为昭通市昭阳区人民法院并未作出过（2017）云0602执保460、461号民事裁定书，也未依据（2017）云0602执保460、461号民事裁定书查封谢协飞名下位于云南省昭通市昭阳区房屋，驳回了异议申请人阮维才的异议。后阮维才向原审法院提起诉讼，再次请求解除《2017》云0602执保460、461号案件中对位于昭通市昭阳区房屋的查封，并终结对该房产的强制执行措施。因原审法院从未作出过（2017）云0602执保460、461号法律文书来查封昭通市昭阳区房屋，上诉人也未向本院提交（2017）云0602执保460、461号案件的法律文书来支持其主张，故上诉人的起诉不符合法律规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由，”，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，判决不当。上诉人的上诉理由也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款二项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初3945号民事判决；二、驳回阮维才的起诉。一、二审诉讼费各100元，均分别退还阮维才。本裁定为终审裁定。窗体底端审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年五月二十五日书记员  徐开鹏