四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2362号 上诉人（原审被告）：成都市盛恩展览展示服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄金东二路429号附39号1楼。 法定代表人：李圣恩。 委托诉讼代理人：徐强，四川仟鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨洲，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人成都市盛恩展览展示服务有限公司（以下简称“盛恩公司”）与被上诉人杨洲加工合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初11850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 盛恩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨洲的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由杨洲负担。事实和理由：没有证据证明盛恩公司应当向杨洲支付57865元。1.双方口头协议杨洲不另行收取人工费、材料运输费，但是从杨洲发送的单方结算清单看，均包含了不应另外收取的人工费、材料运输费。人工费、材料运输费高于市场价格。2.杨洲于5月1日向任长海单方发送的款项构成中的3000元（借）属于任长海个人借款，与盛恩公司无关。 杨洲辩称，1.在3月12日就给盛恩公司发过预算清单，里面包含了所需的材料及人工费，运输费高是因为盛恩公司工作协调不当造成的漏单、补单所致；2.任长海的借款，在本案一审中就没有得到支持，已经是剔除出来了。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。 杨洲向一审法院提出诉讼请求：1、盛恩公司向杨洲支付制作费64816元及资金拖欠期间的利息损失：从2019年3月20日起，按每月利率3%计算至2019年8月1日止；2、诉讼费由盛恩公司承担。 一审法院认定案件事实如下：2019年3月，杨洲承揽盛恩公司展会美工，双方未签订书面合同。杨洲通过微信聊天方式与盛恩公司法定代表人李圣恩以及指派的管理人员任长海进行沟通。杨洲（以下简称“杨”）与李圣恩（以下简称“李”）的微信聊天记录记载：3月18日10：31，杨：“李总，款子还是帮我安排一下哟”，李：“可以，还有个事情，北城八号的画面你要单独弄下帐，那是长海的，和公司这边无光（关）”，杨：“每层（北城）8号所有的都是长海哥的吗？那我就分开算”，李：“北城八号的都算他的”，杨：“好的好的”；……3月20日00：50，杨洲向李圣恩发送“酒店雕刻PVC-结算．xls、酒店画面补-结算．xls、糖酒会酒店装饰人工—结算．xls、糖酒会商家酒店装饰画面广告—结算．xls”，并说：“这个是酒店所有结算，分PVC、画面、追加画面、人工4项，总共PVC：17780元、前14家画面7342元、追加画面8177元、人工10302元，总计：43601元”；3月20日00：57，杨洲向李圣恩发送“会展中心发光、雕刻字预算．xls、会展中心画面（除去飞马）预算．xls、会展中心人工预算．xls”，并说：“会展中心，除了飞马，画面1755，发光字PVC字24484，大概人工运费6704，总价32943元”；3月20日06：04，李：“就是不算北城，766544？”……，杨：“北城都算到一起的，你们分一下吧，我分不清楚，这个是含之前2万的价格”……，李：“我一会让常（长）海和你对接”；3月24日10：37，杨：“李总，酒店部分所有结算，分PVC、画面、追加画面、人工4项，总共PVC：17780元、前14家画面7342元、追加画面50267元、人工10302元，总计：40450元”，杨洲将相关结算单表格发给李圣恩，并说：“西博城部分所有结算，分PVC、画面、追加画面、人工四个文件发给你的哈，总共PVC发光字：24484元、除去飞马画面1775元、追加PVC字612元、人工10004元，总计：36875元”；4月4日11：10，杨：“款子咋样啦”，李：“应该是清明后，昨天比克还说退押金，少你多少钱，确认具体数字了么”，杨：“好呢，还有尾款57865”，李：“里面北城八号的有多少”，杨：“北城8号3951”；李：“这是最终数字么”，杨：“是的”；4月8日10：32，杨：“款子转一哈”，李：“这个催长海”；4月8日14：32，李：“五万是么，北城我不管”，杨：“除去北城，尾款57865”；……；4月12日9：13，杨洲再次催款，李圣恩回复：“等几天吧这几天在回款，其实找长海就可以”。之后，杨洲于2019年4月12日、4月27日、5月5日、5月20日通过微信多次向李圣恩催要款项。杨洲与任长海的微信聊天记录记载“77865（酒店、西博）＋3000（借）＋3951（北城）=84816元－2万定金”。 一审庭审中，杨洲认可盛恩公司支付了定金2万元，盛恩公司就其抗辩的质量瑕疵未举证予以证明。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，杨洲承揽盛恩公司展会美工，在制作过程中多次通过微信与盛恩公司法定代表人李圣恩以及其指派的管理人员任长海沟通联系，发送了结算表、催要进度款、催要最终结算款。李圣恩除提出北城八号项目费用与盛恩公司无关，对于杨洲发送的结算表、催要的最终结算款均未提出价格过高或其他异议，对于其抗辩的存在质量瑕疵也未举证证明，故一审法院对盛恩公司的抗辩意见不予采纳。杨洲微信聊天记录反映其已知北城八号项目应支付的3981元并不属于盛恩公司应付款项，扣除北城八号项目款项3981元，盛恩公司应支付的尾款为57865元，故本院确认盛恩公司应向杨洲支付制作费用57865元。关于杨洲主张的利息，双方未约定付款时间，根据上述规定，杨洲可在交付劳动成果时要求支付，杨洲陈述向盛恩公司交付劳动成果时间为2019年3月22日，盛恩公司陈述为2019年3月20日，故本院根据杨洲自认时间确认交付成果时间为2019年3月22日，故盛恩公司应于2019年3月22日向杨洲支付相应款项。盛恩公司逾期未支付，给杨洲造成资金占用损失，双方未约定损失标准，资金占用利息应按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从逾期付款之日即2019年3月23日起计算，杨洲只主张至2019年8月1日，故该期间利息为：57865元×4.35%÷365×131天=903元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、盛恩公司于判决生效之日起10日内向杨洲支付制作费57865元，并支付2019年3月23日至2019年8月1日的资金占用利息903元；二、驳回杨洲的其他诉讼请求。若盛恩公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1663元，减半收取831.5元，由盛恩公司负担650元，由杨洲负担181.5元。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为盛恩公司是否应当向杨洲支付制作费57865元。首先，根据一审审理查明的内容，2019年4月4日，杨洲向李圣恩告知制作费款项为57865元，李圣恩没有提出异议。2019年4月8日，杨洲再次向李圣恩催款，李圣恩说“五万是么”，杨洲再次明确款项金额为57865元。2019年4月12日，杨洲再次催款，李圣恩回复是“等几天吧这几天在回款，其实找长海就可以”，对款项金额没有提出异议。其次，盛恩公司主张双方口头协商杨洲不另行收取人工费、材料运输费，但其未提出任何证据予以证明，杨洲亦不予认可。且在杨洲与李圣恩多次沟通中，明确人工费的金额，李圣恩没有提出任何异议。再次，盛恩公司在本案一二审中，均未说明其应当支付的合同金额为多少，也没有提出任何证据对杨洲的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”，本院对于盛恩公司的上诉请求，依法不予确信。 综上所述，成都市盛恩展览展示服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1663元，由成都市盛恩展览展示服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年五月十九日 书记员 赵珊珊