广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行终67号 上诉人（一审被告）桂平市社会保险事业局。 法定代表人肖勇信，副局长。 委托代理人封瑜，桂平市社会保险事业局科员。 委托代理人陆进祥，广西至通律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）吴健，男，1966年8月19日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人李羡辉，广西万大律师事务所律师。 上诉人桂平市社会保险事业局（以下简称桂平市社保局）因被上诉人吴健诉其不履行支付工伤保险待遇纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，原告吴健是桂平公路管理局在职职工，2014年9月17日14时30分，在304省道153KM+800M处上班作业时，全东源驾驶桂Ｄ×××××号重型仓棚式货车行至原告工作路段时，因操作失误致使车辆失控越过道路中心线驶至左侧对向车道，与对向驶来的由覃永传驾驶的桂Ｄ×××××重型仓棚式货车车身左侧发生碰撞，然后桂Ｄ×××××号重型仓棚式货车侧滑过程中车尾又碰撞到事发前由吴健驾驶停在公路右侧非机动车道内的桂Ｒ×××××号轻型自卸货车和正在作业的公路养护人员吴健、杨炎进、覃柏汝、杨监玲、莫显登，造成全东源、吴健、杨炎进、覃柏汝、杨监玲、莫显登受伤，三辆车不同程度损坏的道路交通事故。桂平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：全东源负本次事故的全部责任，覃永传、吴健、杨炎进、覃柏汝、杨监玲、莫显登不负本次事故的责任。经桂平公路管理局申请，贵港市人力资源和社会保障局于2015年5月29日作出《认定工伤决定书》(贵人社工伤认字[2015]1-39号)，认定原告吴健为工伤。 原告吴健受伤后于2014年9月17日至2017年1月19日期间，分别多次在桂平市人民医院、广西壮族自治区江滨医院住院治疗。原告吴健因交通事故造成的经济损失于2016年10月8日提起民事诉讼。桂平市人民法院(2016)桂0881民初4759号民事判决书确认2015年6月5日至2016年8月11日期间吴健的经济损失为：1.医疗费353596.72元，2.住院伙食补助43100元，3.营养费8620元，4.护理费105527.69元，5.医疗辅助器具费180元，6.交通费1000元，合计512024.41元；判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在剩余交强险死亡伤残限额内赔偿100249.98元给吴健，在剩余商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿88759.19元给吴健，中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在剩余交强险责任限额范围内赔偿10225元给吴健；（二）全建源赔剩余医疗费312790.24元给吴健；（三）广西藤县广安汽车运输有限责任公司对全建源的赔偿义务承担连带赔偿责任。中国太洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司己经履行赔偿义务，中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司、全建源、广西藤县广安汽车运输有限责任公司均没有履行判决义务。经吴健申请强制执行后，中国人民财产保险份有限公司藤县支公司履行赔偿10225元判决义务，全建源、藤县广安汽车运输有限责任公司仍未履行判决义务。因未发现被执行人有可供执行财产，一审法院于2017年10月28日作出（2017）桂0881执229号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，原告的经济损失312790.24元及相关诉讼费、逾期履行利息等未获得赔偿。 原告吴健认为2015年6月5日至2016年8月11日期间的医疗费等相关费用共312790.24元赔偿款至今未获得第三人赔偿，根据法律规定应获得享受工伤保险待遇。原告于2018年6月20日向被告提交申请书及相关材料，申请被告支付工伤保险待遇，被告于2018年7月2日作出《关于吴健申请享受工伤保险待遇的回复》，同意自2015年5月5日申请工伤认定后至2016年08月11日止期间发生的医疗费及住院期间伙食补助费等相关涉及工伤保险待遇费用的，由被告进行赔付，并要求原告提供相关申报材料，原告吴健按照该《回复》补充提交相关材料后，被告未履行核定支付原告吴健相关的工伤保险待遇费用。原告于2018年11月15日提起民事诉讼，一审法院于2019年1月21日以不属于人民法院受理的民事诉讼的范围为由，作出(2018)桂0881民初4399号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告吴健于2019年7月19日提起行政诉讼，请求被告履行核定支付工伤保险待遇法定职责，被告于2019年8月8日作出《告知书》，决定不先行支付原告工伤保险待遇，原告吴健申请撤回该案起诉。原告于2019年11月4日提起行政诉讼，请求法院依法判决：一、撤销被告桂平市社保局于2019年8月8日作出的《告知书》；二、判决被告桂平市社保局履行支付原告吴健自2015年6月5日至2016年8月11日期间的包括但不限于医疗费、住院伙食补助费、护理费等共312790.24元工伤保险待遇给原告。三、本案诉讼费由被告桂平市社保局负担。 一审法院认为，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门设立的社会保险经办机构，具有核定支付工伤保险待遇的职责。本案中，原告的用人单位在原告工作期间为原告参加了工伤保险,并缴纳了相应的工伤保险费。原告在工作中受到案外人侵害致伤,被认定为工伤,各方当事人均无异议。原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，原告是由于案外人的原因造成工伤，虽提起民事诉讼，但尚未全部得到赔偿，原告请求被告由工伤保险基金先行支付工伤医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费等工伤保险待遇,符合法律规定。被告主张原告的经济损失，法院判决己经确定了赔偿义务人，被告因此不予支付原告工伤保险待遇的理由不成立，被告作出的《告知书》依法应予撤销。本案中，原告因工伤支付的医疗费、住院伙食补助、医疗辅助器具费、交通费等已经有生效的法律文书确定，原告现请求被告支付312790.24元工伤保险待遇，没有超出原告应当享受的工伤保险待遇范围，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条的规定，判决：一、撤销被告于2019年8月8日对原告吴健作出的《告知书》；二、限被告在本判决生效后30日内支付工伤保险待遇312790.24元给原告吴健。案件受理费50元，由被告承担。 上诉人桂平市社保局上诉称，吴健2015年6月5日至2016年8月11日期间的损失经法院判决确定全建源等为赔偿义务人，吴健已获得199234.17元的赔偿，余下的312790.24元实际为医疗费的一部分。由于第三人的原因造成工伤，工伤保险基金不应承担工伤医疗费用，应由第三人承担。而医疗费在治疗期间已产生，赔偿义务人己明确，本案医疗费不属于应急性，不属先行支付的范围，因为先行支付属于垫付性质，况且。原判认为桂平市社保局应当先行支付明显错误，请求二审法院：1.撤销（2019)桂0881行初79号行政判决，改判驳回吴健的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由吴健负担。 被上诉人吴健辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，本案应当明确被诉行政行为。从一审原告提起诉讼的诉求可知，其主要诉求是要求一审被告依法支付因工伤而享受的社会保险待遇，属于请求行政机关依法履行给付义务之诉，原告的第一项请求，即请求撤销的《告知书》，从其作出机关、作出内容上讲，对照《中华人民共和国行政许可法》第二条“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为”的规定，并不属于行政许可决定行为，实质上属于桂平市社保局在对一审原告要求支付社会保险待遇的履职过程中的告知性行为，该告知行为对原告的权利并不产生实际影响，也没有行政上的拘束力，属于不可诉的行政行为。故一审法院无必要将该《告知书》列为被诉行政行为进行审查并作出实体判处。其次，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”“第三人不支付”既包括拒不支付的情形，也包括不能支付的情形。本案吴健诉请的医疗费经申请强制执行后仍未能得到赔偿，属于“第三人不支付”的情形。不管第三人是“拒不支付”还是“不能支付”，吴健申请工伤保险基金先行支付医疗费用，是符合法律规定的，桂平市社保局应依法向吴健支付。社会保险具有社会公益性，应当作为工伤职工最基本的保障，工伤保险基金先行支付医疗费用可以让工伤职工能够及时得到充分赔偿，使得工伤职工能够尽快从伤病中恢复，体现了法律的人性关怀。本案吴健的医疗费经申请强制执行后仍未能得到赔偿，吴健在已穷尽手段之后才向工伤保险基金申请支付医疗费，至于是否属于应急性，不应成为拒绝先行支付的理由。桂平市社保局主张“本案医疗费不属于应急性，不属先行支付的范围”，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人桂平市社保局的上诉理由不能成立，上诉请求缺乏理据，本院予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桂平市社会保险事业局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李锦华 书 记 员 李 勤 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.中华人民共和国社会保险法 第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤支付工伤保险待遇312790.24元给原告吴健保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。