福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1360号 原告：林舒清，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈菲，福建知茂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘勇鑫，福建知茂律师事务所执业律师。 被告：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村，统一社会信用代码54350111B234791308。 法定代表人：陈诗明，主任。 被告：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村，组织机构代码证F2686064-9。 法定代表人：陈诗明，主任。 两被告共同委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 两被告共同委托诉讼代理人：罗云香，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告林舒清与被告福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林舒清的委托诉讼代理人甘勇鑫，被告竹屿村委会、竹屿经合社的共同委托诉讼代理人罗云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林舒清向本院提出诉讼请求：1.判令竹屿村委会、竹屿经合社向其支付征地补偿款188000元；2.案件受理费由竹屿村委会、竹屿经合社承担。 事实和理由：1990年2月12日，其出生于福州市晋安区岳峰镇竹屿村，并跟随其母亲黄白玉（系竹屿村民及经济合作社社员）将户口申报在福州市晋安区。后因竹屿村教育资源有限，为了获得更好的教育，其于1994年11月21日将户籍迁至鼓楼区华大井弄2号并进入福建省煤炭疗养院幼儿园就读，自此均在竹屿村外读书、升学。2011年10月25日，其又将户籍重新随母迁入福州市晋安区。2012年6月20日，其从福州大学毕业。2011年8月，竹屿经合社开始进行社员资格认定工作。2011年，竹屿村被列入征迁范围，村中土地被征用，竹屿村委会、竹屿经合社于2011年10月24日召开村民代表会议决定在2011年11月10日前向竹屿经合社社员发放第一期土地征收补偿款10万元；2013年1月19日，竹屿村民代表会议决定向凡持有竹屿经济合作社社员资格的人员，每人发放3万元作为失地农民养老保险金补助；2013年5月31日，村民代表会议决定向凡持有竹屿经合社社员资格的人员，每人发放3万元作为失地医疗补助金；2013年10月26日，村民代表会议决定向凡持有竹屿经合社社员资格的人员按同年6月29日“村两委”的研究结果即向每人发放一次性社员拆迁粮食补助金2万元，按同年7月20日“村两委”的研究结果即向每位追加发放失地社保补助金8000元，上述各项共计向竹屿经合社社员支付征地补偿款18.8万元。此后，其多次向竹屿村委会、竹屿经合社要求享受社员待遇、支付征地补偿款，都被以其不是竹屿经合社社员拒绝。依据竹屿村委会《村民享受福利待遇实施办法》（于2003年9月2日经村民代表会议表决通过，以下简称实施办法）第12条规定：竹屿村女村民婚嫁后户粮关系一直未迁出的，其子女享受村民福利待遇。依据《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》（于2011年8月8日经村民代表表决通过，以下简称资格认定办法）第三条第7款第2项规定：2003年9月2日以前，本村女社员婚嫁后户籍关系一直未迁出的，其子女在2003年9月2日前出生并且户口申报在本村的可以认定为本社社员……。其母亲黄白玉始终未将户籍迁出竹屿村并已被认定为竹屿社员，其于1990年2月12日随其母亲将户籍申报在竹屿村，故其符合上述实施办法和资格认定办法的规定，应享受村民福利待遇。资格认定办法第一条第10款规定：凡已认定为本社社员，出生申报本村管理的，因就读允许将户籍迁往就读学校或学校所在地，在就读期间和取得学历后三年谋职期间均认定为本社社员。其自出生将户籍申报在竹屿村，受竹屿村管理，因就学原因将户籍迁往学校所在地，未毕业就将户籍迁回竹屿村，符合竹屿经合社社员资格认定标准，应合法享受竹屿经合社社员待遇。竹屿村委会、竹屿经合社拒不向其支付土地补偿款的行为已严重侵害其的合法权益。为此，其诉至法院，望判如所请。 竹屿村委会、竹屿经合社辩称，1.林舒清在《村民享受福利待遇实施办法》通过时非竹屿村村民，其不能适用该办法的相关条款。林舒清虽主张其出生后随母亲黄白玉将户籍落在竹屿村，但早在1994年，其就随其父亲林飞将户籍迁入鼓楼区井弄2号，户籍性质也随之转变为非农。竹屿村于2003年9月2日通过实施办法，其适用的对象是当时的竹屿村村民，林舒清户籍在2003年9月2日前已迁出竹屿村长达9年，且非农民身份，其不适用实施办法规定的相关条款。2.林舒清在《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》通过时非竹屿村村民，其不能适用该办法的相关条款。2011年8月8日，竹屿村表决通过资格认定办法，对本村村民的社员资格进行统一认定，该认定办法适用的对象是当时的竹屿村村民。林舒清在上述资格认定办法通过时已将户籍迁出竹屿村长达17年之久，其既非竹屿村村民也非农民身份，不能适用资格认定办法的相关条款。3.竹屿村从未将林舒清认定为社员，其出于利益投机，在资格认定办法通过后将户籍迁回竹屿村，故其不能享受本村社员资格：首先，林舒清户籍在1994年11月21日时已随父迁入城市，不论2003年9月2日竹屿村通过实施办法，还是2011年8月8日通过资格认定办法，林舒清均非竹屿村村民，因此其不能享受相应的村民福利待遇，也未被认定为社员。其次，林舒清主张其系为了获得更好的教育才将户籍迁出，但林舒清从2005年初中毕业后即不再需要根据户籍地划片区来获取更好的教育资源，其并未在初中毕业后将户籍迁回竹屿村，而是在2011年了解到竹屿村集体土地被征收，有可观的补偿款供分配时，出于利益投机才将户籍迁入竹屿村。综上，林舒清非竹屿经济合作社社员，其请求支付社员享有的18.8万元款项没有任何依据，请求驳回林舒清的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议且与本案有关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林舒清于1990年2月12日出生后将户籍随其母亲黄白玉（系竹屿村村民、经济合作社社员）申报在福州市晋安区，并在当地接种疫苗。1994年11月21日，林舒清以投靠父母为由将户籍迁入福州市鼓楼区华大井弄2号，1998年6月5日从上述地址中迁入林舒清祖母饶依金户籍所在地福州市鼓楼区。在此期间，林舒清先后在福建省煤炭疗养院幼儿园、福州市福州大学就读，并于2012年6月20日从福州大学毕业。林舒清于2011年10月25日将户籍从福州市鼓楼区移回福州市晋安区。大学毕业后，林舒清自2012年起分别就职于福州市仓山区麦斯特管理咨询有限公司、北京外企人力资源服务福建有限公司福州分公司、福建韦恩影业投资管理有限公司、福建韦恩影业投资管理有限公司福州仓山区首山分公司、南京裕正企业管理有限公司。 另查，2003年9月2日，竹屿村村民代表会议表决通过了《村民享受福利待遇实施办法》，该实施办法第二条第12款规定“2003年9月2日以前，本村女村民婚嫁后户粮关系一直未迁出的，其子女享受村民福利待遇，其丈夫不得享受村民福利待遇”。2011年8月8日，竹屿村村民代表会议表决通过了《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》，该认定办法第一条第8款规定“本社女社员婚嫁后户籍未迁出的，其婚后所生子女（未违反计生政策的）于2003年9月2日（《村民享受福利待遇实施办法》通过的时间）24：00时前出生且将户籍关系申报在本村管理的，认定为本社社员”，第10款“凡已认定为本社社员，出生申报本村管理的，因就读允许将户籍迁往就读学校或学校所在地，在就读期间和取得学历后三年谋职期间均认定为本社社员”。 另查，竹屿经济合作社社员至今已发放土地征收补偿款18.8万元/人。 本院认为，本案系征地补偿款分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，竹屿村委会、竹屿经合社可以依照法律规定的民主议定程序，决定征地补偿费的使用、分配方案。竹屿村村民代表会议通过的《村民享受福利待遇实施办法》和《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》，属于村民自治范畴，应当尊重。林舒清系竹屿村村民、经济合作社社员黄白玉之子，其出生时将户籍随母申报在福州市晋安区，虽然林舒清于1994年11月21日将户籍迁往福州市鼓楼区，但其在大学期间即于2011年10月25日将户籍迁回福州市晋安区。故根据《村民享受福利待遇实施办法》第二条第12款及《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》第一条第8款、第10款规定，林舒清有权享受竹屿村发放的征地补偿款18.8万元，竹屿村委会、竹屿经合社辩称其无权享受上述款项明显与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会应于本判决生效之日起十日内向林舒清支付征地补偿款18.8万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈金 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈晗 附：一、本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。 村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。 村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。 2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。