广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初222号 原告张美清，女，1954年11月8日出生，瑶族，广西恭城瑶族自治县人，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人唐华，广西卓逸律师事务所律师。 被告灵川县昌隆气体有限公司。住所地：广西灵川县灵川镇莫家村。统一社会信用代码9145032355225720XO。 法定代表人蔡德利，该公司总经理。 委托诉讼代理人艾少波，广西磊诚律师事务所律师。 被告余群生，男，1961年7月2日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 第三人唐景坤，男，1968年7月20日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。 第三人刘瑞和，男，1951年1月21日出生，汉族，广西全州县人，住广西桂林市叠彩区。 第三人阳建富,男，1965年5月12日出生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市叠彩区。 第三人蔡德利，男，1965年2月19日出生，汉族，广西兴安县人，住广西兴安县。 第三人余耀宁，女，1959年11月10日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告张美清诉被告灵川县昌隆气体有限公司、余群生合伙企业纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加唐景坤、刘瑞和、阳建富、蔡德利、余耀宁作为本案第三人参加诉讼。原告张美清及其委托诉讼代理人唐华、被告灵川县昌隆气体有限公司的委托诉讼代理人艾少波、余群生，第三人余耀宁的委托诉讼代理人余群生到庭参加诉讼，第三人唐景坤、刘瑞和、阳建富、蔡德利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美清向本院提出诉讼请求：1、请求按2018年11月2日三方清算结论确定原告与二被告在合伙经营平乐永安气体有限公司期间的对外债务，即：（一）2017年12月份前的土地租金由被告余群生承担；（二）所欠邵阳华龙气体有限公司液氧余款人民币41118元由被告灵川县昌隆气体有限公司承担；（三）2017年12月31日前所有的债权债务己全部结清，原告不承担任何债务。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告灵川县昌隆气体有限公司、余群生于2013年4月12日签订公司章程，共同出资在广西平乐县二塘镇工业幵发园区注册设立平乐县永安气体有限公司，在公司设立审批期间，因公司股东间经营理念、管理模式等方面存在分歧，经全体股东协商一致，将公司整体作价一百二十万元转让给蔡传来，原告与被告余群生于2017年11月23日分别与蔡传来签订了股份转让协议。协议约定原告和被告余群生的股份转让金为三十六万元，由蔡传来分别给付定金二十万元，剩余转让款经原股东核定转让股份下所欠土地租金、应付货款，原股东间清算完毕后通过银行汇付方式给付。2018年11月2日，原告与被告余群生、被告灵川县昌隆气体有限公司股东唐景坤、刘瑞和、阳建富进行清算，清算结果为：（一）2017年12月份前的土地租金由余群生承担；（二）所欠邵阳华龙气体有限公司夜氧余款人民币41118元由灵川县昌隆气体有限公司承担；（三）2017年12月31日前所有的债权债务己全部结清。原告在清算后要求蔡传来给付剩余股份转让款被拒，于2019年1月18日向恭城瑶族自治县人民法院提起诉讼主张权利。在案件审理过程中，蔡传来对原告提交的清算结论单不予认可，认定原告与二被告未完成清算而拒绝付款。现原告为能合法主张权利，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告灵川县昌隆气体有限公司辩称：被告对原告的2018年11月2日的三方结算清单不予认可。该清算单系复印件，无法核对其真实性。被告灵川县昌隆气体有限公司从未授权让唐景坤、刘瑞和、阳建富与原告进行结算并在结算单上签字；唐景坤、刘瑞和、阳建富在结算单上签字依法不能代表被告灵川县昌隆气体有限公司，三个人的行为并不构成表见代理。（2019）桂03民终1996号民事判决系生效的判决，该判决对上述事实已进行了确认。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告在本案庭审中没有证据证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，请求人民法院驳回原告对被告灵川县昌隆气体有限公司的诉讼请求。 被告余群生辩称：1、原告所述与事实不符，按照2018年11月2日三方清算结论原告必须支付给被告余群生人民币参万元（三方在场同意的口头协议），原告张美清至今未付。2、被告余群生己按协议付清二塘工业园区租金。有二塘工业园区管委会的证明。（附证据1）3、被告余群生请求法庭判决昌隆公司唐景坤、蔡德利立即变更二塘工业园区土地租金合同法人。唐景坤、蔡德利的永安气体有限公司从2017年10月3日起至今未付一分租金，直接造成被告余群生成为失信人，名誉受损。为维护被告余群生的名誉权，余群生己把2017年10月3日至2019年9月30日的租金付清。被告余群生请求法庭判决唐景坤、蔡德利二人结清租金柒万元给余群生，并搬离现租场地，把场地交还给余群生使用。（附证据2）。4、原告提供的结算单是有效的，结算单上的名字都是其本人签名。 第三人余耀宁述称：第三人余耀宁只是挂名股东，实际股东是被告余群生，平乐县永安气体有限公司的所有事项由被告余群生全权代理。其他意见与被告余群生意见一致。 第三人唐景坤、刘瑞和、阳建富、蔡德利未作陈述。 经审理查明：原告张美清与被告灵川县昌隆气体有限公司、第三人余耀宁于2013年4月12日签订《平乐县永安气体有限公司章程》，共同出资在平乐县二塘镇工业开发园区注册设立平乐县永安气体有限公司，公司注册资金200000元，其中灵川县昌隆气体有限公司出资80000元，出资比例40%，原告及第三人余耀宁各出资60000元，出资比例均为30%。第三人唐景坤、刘瑞和、阳建富、蔡德利为被告灵川县昌隆气体有限公司的登记股东。第三人余耀宁为登记股东，被告余群生为实际股东，两人系姐弟关系。2017年11月23日，原告张美清、被告余群生将所持有平乐县永安气体有限公司的所有股份转让给案外人蔡传来，并分别签订协议，协议第六条内容为“甲方资产的交接：甲方收到乙方通过银行汇付的定金后的第二日必须无条件交接资产。余款待甲方原股东间清算完毕后乙方凭甲方原股东间清算单支付”。原告为此向恭城县人民法院提起诉讼，要求案外人蔡传来给付转让余款，一审法院驳回原告诉讼请求。原告不服，提起上诉，二审判决维持原判。原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，要求确认2018年11月2日三方清算结论确定原告与二被告在合伙经营平乐永安气体有限公司期间的对外债务。 诉讼过程中，原告向本院提供的2018年11月2日清算结论复印件，内容为“余群生、张美清、唐景坤就桂林平乐永安气体有限公司最终结算结论如下：一、2017年12月份前的土地租金由余群生负全责。二、所负邵阳华龙气体公司的液氧余款：￥41118元（肆万壹仟壹佰壹拾捌元正）由昌隆气体有限公司负责。三、2017年12月31日前所有的债权债负已全部结清。刘瑞和、阳建富、余群生、张美清、唐景坤签名。2018年11月2日。”被告余群生向本院提供一份与平乐县二塘工业园区投资有限公司2013年4月12日签订的合同书复印件，内容约定平乐县二塘工业园区投资有限公司将平乐县工业集中区东区规划范围内约8亩土地租赁给被告余群生建设制氧厂。被告余群生向本院提供一份证明原件，内容为“兹有余群生于2019年9月29日交清桂林平乐永安气体有限公司2013年至2019年租金。特此证明。平乐县工业集中区管理委员会。2019年9月30日。” 以上事实，有原告身份证复印件、被告及第三人户籍证明、营业执照、协议复印件、结算结论复印件、（2019）桂0332民初80号民事判决书、（2019）桂03民终1996号民事判决书、企业信息查询打印单、证明、合同书及庭审笔录等证据材料证实。 本院认为，原告张美清将股份转让给案外人，约定案外人给付余款的附加条件为原股东间清算完毕。原告提起本案诉讼就是为了达到与案外人签订协议中所约定的支付条件。同样，被告余群生也将股份转让给同一案外人，有着相同的约定。原告提起的诉讼与被告余群生的利益是一致的。由此可见，对于本案诉讼的法律后果，被告余群生与原告有着相同的利益关系。被告余群生的陈述、自认如同原告的陈述，证明力相当，都不能单独作为认定事实的根据。原告要求确认2018年11月2日的结算结论协议为复印件，无法提供原件核对，未得到第三人刘瑞和、阳建富、唐景坤的认可，被告灵川县昌隆气体有限公司也不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第（五）项“无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据”的规定，在没有其他证据材料佐证的情况下，本院无法确认原告提供2018年11月2日的结算结论内容的真实性。原告还提出被告灵川县昌隆气体有限公司的四个股东有三个股东签字可以认定为被告灵川县昌隆气体有限公司的确认。本院认为，原告所主张的基础事实不成立，对原告在此基础上提出的如表见代理等事实及理由，亦不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对原告提出按2018年11月2日三方清算结论确定原告与二被告在合伙经营平乐永安气体有限公司期间的对外债务的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第（一）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张美清的诉讼请求。 案件受理费828元，由原告张美清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费828元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 赖景胜 审 判 员 陈桂才 审 判 员 韦桂红 二〇二〇年五月八日 法官助理 姚靖力 书 记 员 王 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： 当事人的陈述； 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； 与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； 存有疑点的视听资料、电子数据； 无法与原件、原物核对的复印件、复制品。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。