wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17656号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：唐淼。原告花旗银行(中国)有限公司与被告唐淼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计113,423.05元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐淼系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计113,423.05元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年五月十九日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2762号原告：胡长怀，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：徐志新，男，1964年10月16日出生，汉族，住南通市崇川区。原告胡长怀诉被告徐志新建设工程合同纠纷一案中，原告胡长怀于2020年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡长怀撤回起诉。案件受理费减半收取1972.5元，由原告胡长怀负担。审判员 王 雷二〇二〇年五月十三日书记员 闵玲茹
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初336号原告：李xx，男，汉族，1979年12月7日生，山西省xx号。被告：丁xx，男，汉族，1972年8月26日生，山东省xx号。原告李xx诉被告丁xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李xx到庭参加诉讼。被告丁xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告的化肥款共计4650元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告县城内经营一家xx服务部，被告于2018年4月26日、7月11日在原告处赊欠化肥，合计价格为4650元，并给原告写下欠条两支。随后，原告多次向被告讨要该款，但均被被告推诿。无奈之下，只得向法院提出诉讼。被告丁xx在法定期间未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提供了欠条原件两支，证明被告欠原告4650元。被告丁xx未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。对于原告提供的欠条原件两支，能证明双方买卖事实，庭审当庭予以认定，本院依法予以采信。根据原告举证及陈述可认定以下事实：2018年4月26日及2018年7月11日，被告在原告处赊欠化肥，合计价格为4650元，并当场为原告写下欠条两支。内容如下：“欠条，今欠到化肥款（大写壹仟伍佰元整）欠款人丁xx，另加150元，时间2018年7月11日。”“今买到李xx化肥20袋种西瓜，（大写叁仟元整）电话号码：158XXXXXXXX，欠款人：丁xx，2018年4月26日，身份证号：×××。”故原告提起诉讼。本院认为，买卖合同属于双务有偿合同，原告将化肥出卖给被告，被告应按约定给付相应价款。合同自成立时生效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将化肥出卖给被告，被告则应当履行向原告支付化肥款的义务，因双方未约定给付化肥款的时间，被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行责任，原告主张被告给付赊欠化肥共计4650元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁xx无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁xx于本判决生效后十日内支付原告李xx化肥款共计4650元。被告如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 马利斌 二0二0年五月十二日书记员 王梓娟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3017号 上诉人（原审被告）：陈金国，男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈祥键，福建义通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱宝荣，男，1953年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人陈金国因与被上诉人邱宝荣民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初897号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人陈金国预交的二审案件受理费13784元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0826刑初168号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人张某1,曾用名张某2,男,1975年6月19日出生，公民身份号码，汉族,安徽省宿松县人，小学文化，家禽养殖户，现住宿松县破凉镇雪镇村下芝麻组1号。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，2020年1月16日被宿松县公安局取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2020]114号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年10月16日晚,被告人张某1与他人在张得骞家中吃饭并饮酒,10月17日凌晨,被告人张某1在饮酒后驾驶号牌为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车,沿宿松县破长公路由长铺方向往破凉方向行驶至张银柱养鸡场门前,驾驶摩托车将张银柱养鸡场的大门撞坏,随后被宿松县公安局破凉派出所民警查获并移交至宿松县公安局交通管理警察大队三中队处置。经使用酒精呼气测试仪测试,张某1的检测结果为139mg/100ml。2019年10月17日,经安徽信立司法鉴定所鉴定,案发时张某1静脉血液中乙醇含量为151mg/100ml。被告人张某1到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为,被告人张某1醉酒在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某1自愿认罪认罚。建议本案适用认罪认罚速裁程序,对被告人张某1判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币五千五百元。被告人张某1对指控的犯罪事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。本案在审理期间，安徽省宿松县人民检察院委托宿松县司法局对被告人张某1进行审前社会调查。宿松县司法局经调查认为，被告人张某1适宜社区矫正。本院认为,公诉机关指控被告人张某1犯危险驾驶罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下:被告人张某1犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币五千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  凌劲松二〇二〇年五月二十五日书记员  朱才丽附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0215执103号 申请执行人：魏文婷,女。 被执行人：山西振东泰盛制药有限公司。 法定代表人：李安平,该公司董事长。 本院在执行申请执行人魏文婷与被执行人山西振东泰盛制药有限公司股权确认纠纷一案中，申请执行人于2020年5月26日向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)晋0215执103号案件中对被执行人山西振东泰盛制药有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵晋栋 审判员  贺 平 审判员  尚 上 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 涛
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终334号 上诉人（原审原告）：防城港市防城区融发空心砖有限公司，住所：广西防城港市防城区江山乡江山村沙潭组，统一社会信用代码：91450603557226883T。 法定代表人：章宗灿，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所：广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄庆，该公司职工。 上诉人防城港市防城区融发空心砖有限公司（以下简称：融发公司）因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：一建公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 融发公司上诉请求：撤销一审判决，改判一建公司支付货款176,808元及逾期付款利息（利息以176,808元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至一建公司清偿之日止，暂计至融发公司起诉之日为22,000元）给融发公司。事实和理由：一、融发公司与一建公司就案涉多孔砖形成买卖合同关系，一建公司承认在送货单、结算单上签字的梁文龙等人属于参与该项目建设的相关人员。融发公司在一审阶段也提供了结算单、交易明细详单、发票、送货单等证据材料。交易明细详单反映一建公司于2017年1月26日通过对公账户支付了部分货款，该笔付款的附言注明“付广西海警二支队项目砖款”。结算单有梁文龙等人签字确认，所反映的建设项目名称、施工单位名称等内容与发票、交易明细详单反映的内容相吻合。因此，根据交易习惯、一建公司承建案涉项目并向融发公司付款的事实及融发公司提交的证据，应当认定融发公司与一建公司就结算单涉及的多孔砖形成买卖合同关系。二、一建公司关于仅向融发公司购买18万元多孔砖的抗辩与常理不符，不应采信。法官审理案件需要运用逻辑推理和日常生活经验，对包括当事人陈述在内的证据的真实性等方面进行判断。因融发公司供应的多孔砖单价分别为0.62元和1.04元，根据生活常识可知，总货款金额万位数之后数字为0的可能微乎其微。故一建公司关于支付18万元已付清货款的抗辩不符合常理，不应当采信。三、一建公司在持有相关证据的情况下，没有就其实际向融发公司采购了多少多孔砖举证，应由一建公司承担不利后果。案涉的工程已通过竣工验收投入使用，一建公司作为施工单位，持有包含在案涉项目上所使用的材料（包括多孔砖）的来源、数量、合格证等内容的竣工资料。前述资料完全可以证明一建公司向融发公司购买多孔砖的规格、数量。一建公司在持有工程竣工资料等相关证据又自认向融发公司购买过多孔砖的情况下，并没有就其关于实际购买多孔砖数量的抗辩提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明一建公司的事实主张的，应由一建公司承担不利后果，支持融发公司的诉讼请求。 一建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 融发公司向一审法院起诉请求：一建公司向融发公司支付货款176,808元及逾期付款利息（利息以176,808元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至一建公司清偿之日止，暂算至融发公司起诉之日为22,000元）。 一审法院认定事实：2017年4月23日，俞建明作为班组长、陈远建作为施工员在一份《广西海警第二支队机关公寓房工程页岩多孔砖结算单》上签字，其上表明施工单位为一建公司，事由为融发空心砖厂按进度计划累计配送页岩多孔砖，总价合计265,432元。同日，俞建明作为班组长、梁文龙作为施工员在一份《广西海警第二支队机关公寓房工程页岩多孔砖结算单》上签字，其上表明施工单位为一建公司，事由为融发空心砖厂按进度计划累计配送页岩多孔砖，总价合计91,376元。2017年10月28日，融发公司出具了一份《结算单》，载明广西海警第二支队机关公寓房工程货款为265,432元、海警第二支队一大队办公楼工程货款为91,376元，总合计356,808元，已收18万元，剩下176,808元未付。2017年11月1日，陈举善在该份《结算单》上签字并注明“已核实为准”。另查明，2016年11月22日，融发公司向一建公司开具了两份《广西增值税普通发票》，均载明货物名称为页岩空心砖，金额分别为10万元、3万元。融发公司、一建公司均认可一建公司已向融发公司支付过18万元货款。一建公司认可案涉广西海警第二支队机关公寓房工程是由其承包并实际施工。 一审法院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同成立和生效的事实承担举证责任。该案中，融发公司主张与一建公司就广西海警第二支队机关公寓房工程、广西海警第二支队一大队办公楼工程存在总货款为356,808元的多孔砖买卖合同关系，并向本院提交了《结算单》、《随货清单》等证据，但上述证据均未加盖有一建公司公司公章，一建公司亦不予认可。该院认为，陈举善、俞建明、梁文龙、陈远建等人与融发公司进行结算确认货款数额并在案涉《结算单》上签字，在一建公司不予追认的情况下，融发公司应进一步举证证明上述人员系一建公司具有材料采购权限的员工或是经一建公司授权签字的人员。现融发公司未能举证证明上述人员与一建公司的关系，亦未能证明案涉的多孔砖系全部用于一建公司施工的工地。虽一建公司认可因承建广西海警第二支队机关公寓房工程曾向融发公司购买过18万元的多孔砖，但无法据此推断融发公司、一建公司就《结算单》中所涉货款形成了买卖合同关系，融发公司仍应承担进一步举证的义务。同理，因无法判断在案涉《随货清单》上签字的人员是否与一建公司有关，该院不予采纳融发公司提交的《随货清单》。因融发公司的举证尚不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对融发公司主张一建公司支付货款176,808元及逾期付款利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回融发公司的全部诉讼请求。案件受理费2,138.08元，由融发公司负担。 本院二审期间，当事人双方均没有新证据向法庭提供。一审除认定“俞建明作为班组长、梁文龙作为施工员”关于身份认定有误外，其余查明属实，本院予以确认。 本案争议焦点：一建公司是否仍欠融发公司176,808元。 本院认为，根据现有的证据，无法证明融发公司主张所提供的结算凭证与一建公司存在关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，融发公司在一建公司否认仍拖欠货款的情况，其应进一步举证证明一建公司拖欠其货款的事实存在。融发公司没能举证证明，其应承担举证不能的不利后果。融发公司的上诉理由不足，不予采纳。 综上所述，融发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,276.16元（上诉人防城港市防城区融发空心砖有限公司已预交），由上诉人防城港市防城区融发空心砖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张 欣 书 记 员 曾 建
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2588号原告：陈娟，女，1975年11月16日出生，汉族，聊城市电业局职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：李莉，女，1976年8月1日出生，汉族，广州晨昊医疗器械有限公司法定代表人，住广东省广州市越秀区。被告：刘功华，男，1975年2月15日出生，汉族，广州晨昊医疗器械有限公司职工，户籍地济南市天桥区，住址同上。委托诉讼代理人：王嘉瑞，山东敏尔信律师事务所律师。原告陈娟与被告李莉、刘功华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈娟的委托诉讼代理人朱波、被告李莉和刘功华的委托诉讼代理人王嘉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈娟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金及利息共计276283.83元(其中，本金215000元，利息61283.83元)，2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息按照年利率12%计算支付。事实和理由：原告与被告李莉原系同事、朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年被告李莉因公司经营困难为由向原告提出借款要求，并许诺年息20%。双方遂于2012年12月26日签订《借款协议》，约定被告李莉向原告借款150000元整，借款期限一年半，年利率20%。同日，原告将上述借款汇入被告李莉指定账户。但借款期限届满后，被告李莉无力偿还本金及利息，双方遂于2014年6月26日重新签订《借款协议》，双方计算后确认借款金额195000元整，借款期限一年，年利率20%。2015年8月20日，两被告向原告出具《借款归还承诺书》，两被告承诺2015年12月15日前归还本金及利息84000元，剩余本金及利息2016年6月26日前偿还，年利率20%。借款到期后两被告再次违约，无力偿还该借款本息。原被告三方又于2017年8月19日重新签订《借款协议》，确认借款金额215000元整，年利率12%，并约定2017年10月31日前两被告归还原告借款本金110000及利息8400元，2018年10月31日前支付剩余借款本金及利息。但自2012年12月26日起，原告借款给被告后，两被告仅于2016-2017年间支付利息70000元。上述剩余借款本息，原告多次索要，两被告以各种理由拒绝支付。被告不守信诺的行为，给原告造成巨大的财产损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。李莉、刘功华辩称，对原告诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告与被告李莉于2012年12月26日签订的《借款协议》一份，证明被告李莉向原告借款150000元整，借款期限一年半，年利率为20%的事实。2、原告中国建设银行交易明细一份，证明2012年12月26日，原告按照《借款协议》约定将借款150000元整汇入被告李莉指定的尾号为2052的李莉银行账户。3、原告与被告李莉于2014年6月26日签订的《借款协议》一份，证明上述借款到期后，因被告李莉无力偿还本息，双方经计算本息后重新确认借款金额为195000元整，借款期限一年，年利率为20%的事实。4、两被告于2015年8月20日向原告出具的《借款归还承诺书》，证明两被告确认借款金额195000元整，并承诺2015年12月15日前归还本金及利息84000元，剩余本金及利息2016年6月26日前偿还，年利率为20%的事实。5、原告中国建设银行交易明细一份，证明自2012年12月26日起，原告借款给被告李莉后，两被告仅于2016年4月1日至2017年4月28日间支付利息70000元。6、原告与两被告于2017年8月19日签订的《借款协议》一份，证明两被告经计算本息重新确认借款金额为215000元整，并承诺于2017年10月31日前两被告归还原告借款本金110000及利息8400元，2018年10月31日前支付剩余借款本金及利息，同时约定年利息12%的事实。7、利息计算依据一份，证明以本金215000元为基数按照年利率12%计算自2017年6月21日至2019年11月4日的利息为61283.83元。被告李莉、刘功华对上述证据均无异议。被告提交还款明细一张，原告对该证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告李莉向原告借款150000元并出具借款协议，约定年利率20%，用于广州晨昊医疗器械有限公司的业务周转，借款期限一年半。原告依约交付了该款项。后因被告无力还款，双方于2014年6月26日重新签订借款协议，确定借款金额为195000元，年利率20%，借款期限一年。2015年8月20日，被告刘功华、李莉共同向原告出具《借款归还承诺书》，约定借款金额195000元，按照年化利率20%支付利息，于2015年12月15日归还本息84000元，余款于2016年6月26日前清偿。之后被告自2016年4月1日至2017年4月28日期间给付原告70000元。截至2017年6月21日，经结算，被告尚欠原告215000元，2017年8月19日被告刘功华、李莉与原告签订借款协议1份，约定借款金额为215000元，年利息12%，分别于2017年10月31日前偿还本金110000元及利息8400元，剩余本息延至2018年10月31日前偿还。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告刘功华、李莉偿还借款本金及利息276283.83元，并提交借款协议、银行转账记录予以佐证，经本院审查，原告在庭审中所陈述的计算方式即以本金215000元为基数，按照年利率12%计算自2017年6月21日至2019年11月4日并不违反相关法律规定，故原告要求被告偿还276283.83元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告刘功华、李莉按照年利率12%支付自2019年11月15日至实际清偿之日的利息的主张，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，原告要求二被告偿还借款276283.83元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘功华、李莉于本判决生效后十日内偿还原告陈娟借款本金及利息276283.83元及利息（利息以276283.83元为基数，自2019年11月15日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年五月二十五日书记员 王佳璇
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初423号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人朱某某，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍在上海市长宁区。辩护人范为人，上海共识久久律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月至10月许，被告人朱某某以帮助被害人吴某某、张某某“托关系”打听案件相关信息等为由，先后骗得吴、张人民币(下同)1万余元。同年12月31日，被告人朱某某被民警传唤至公安机关接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人朱某某在亲属帮助下向被害人吴某某、张某某退赔全部钱款并取得谅解。上述事实，被告人朱某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、张某某的陈述，证人祁某某、姜某某的证言，上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》《借条》《中国工商银行回单》及微信聊天记录截图等，谅解书，公安机关出具的“抓获经过”“办案说明”，被告人朱某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人朱某某的行为已构成诈骗罪。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人朱某某拘役四个月，可适用缓刑，罚金人民币一千元。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在辩护人范为人见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某某依法应予惩处。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，已退赔并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 周广明二〇二〇年五月十八日法官助理 严亦贾书 记 员 李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更745号 罪犯曹朋飞，男，1988年12月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴中区人民法院于2018年7月30日作出（2018）苏0506刑初590号刑事判决，以被告人曹朋飞犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年5月6日起至2021年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曹朋飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月，2019年9月，2020年2月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯曹朋飞减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯曹朋飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯曹朋飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曹朋飞的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执1742号被执行人：金云军，男，汉族，1963年3月29日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初384号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人金云军银行账户存款75元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月七日书记员  张雅婷
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1429号申请执行人:马丙军，男,1973年5月5日出生，住泗洪县。被执行人：赵杰，男，1981年6月16日出生，住泗洪县。申请执行人马丙军与被执行人赵杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2590号民事判决书，本院于2020年4月20日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：赵杰给付马丙军190000元及利息，并承担案件受理费2150元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月23日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年4月21日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，被执行人的车辆申请执行人不要求查封，已执行到位5000元，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年4月27日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年4月29日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年5月11日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位5000元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十一日书记员 沈文斐
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初965号原告：朱国保，男，1953年1月6日生，汉族，住镇江市。被告：朱公正，男，汉族，成年，住镇江市。本院在审理原告朱国保与被告朱公正排除妨害纠纷一案中，因原告在收到本院催交诉讼费通知后，未能在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱国保自动撤回起诉处理。审 判 员 罗晓文二〇二〇年五月二十八日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保39号 申请人：上海蓝昌环境工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号4层4225室-6，统一社会信用代码91310120301314927F。 法定代表人：秦善强，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。 委托代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。 被申请人：江苏永迈循环科技有限公司,住所地常州市新北区春江中央花苑243号，统一社会信用代码91321191MA1Q0MN25Q。 法定代表人：张开业，该公司执行董事兼总经理。 申请人上海蓝昌环境工程有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏永迈循环科技有限公司银行存款47000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为47000元。2020年5月13日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人上海蓝昌环境工程有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏永迈循环科技有限公司银行存款47000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费490元，由申请人上海蓝昌环境工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘晓琴 审判员  丁 飞 审判员  刘 蕾 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈金麟
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1629号 申请执行人：杨某某，山丹县居民。 委托诉讼代理人:赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被执行人：吴某某，山丹县居民。 申请执行人杨某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年5月15日作出的（2019)甘0725民初1507号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月2日、9月3日、9月19日、10月14日、11月5日、11月26日、12月24日、2020年1月8日、2月4日、5月11日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下有2012年12月21日注册的东风牌甘GS****车辆一辆，经查，该车辆已无登记信息，无其他登记资料。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人吴某某在阿拉善右旗打工，具体地址不详，本院多次限期履行，吴某某均拖延履行，我院于2019年12月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布，于2020年5月11日依法将被执行人限制高消费，以上事实均由本院银行查询结果、不动产查询结果佐证。 5.2020年5月11日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款16250元、案件受理费111.5元、申请执行费145元，已到位执行标的为0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨娅妮
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执68号                  案  由              婚姻家庭纠纷                  受送达人              谢小兵、李芳芳                  执行当事人情况              申请执行人：谢小兵，男，1988年9月10日出生，居民身份证号XXXXXXXXXXXXX，汉族，住泗阳县。      被执行人：李芳芳，女，1991年2月4日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              谢小兵申请执行李芳芳婚姻家庭一案，本案申请执行标的50614元，经本院立案受理后，本案强制执行到位50614元。本案执行费659元。至此，谢小兵申请执行的（2019）苏1323民初7411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年五月八日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢724号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人吴战武与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院樟木头庭案字[2019]97～111号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢724号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6395号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙红月、程鑫、林文文、田增华、李双双、任宏伟、吴怀祥、张建华、刘大勇、李福生、方惠娜、汪清、陈寿军、詹炳兴、郭大朋、刘金平、方美、郭海燕、张涛、沈建新、杨峰、张宏荣、饶亮、周远峰、李卫红、刘其钧、曹北杰、罗刘松、郑艳艳、张炼、陈海东、李同旺、曹扬、陈里军、马金发、周玲贞、周兴昂、叶国生、尹刚、胡海龙、刘金水、方勇、谢九林等四十四人（各被执行人身份信息详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙红月等四十四人银行卡纠纷共四十四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4229号等民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付本金、手续费及利息等,并承担受理费、执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但各被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6395号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴登辉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执351号申请执行人：温盛洋,男,1977年10月20日出生,住瓦房店市。被执行人：瓦房店市杨家满族乡付家村民委员会，住所地瓦房店市。法定代表人：崔东华,该村主任。申请执行人温盛洋与被执行人瓦房店市杨家满族乡付家村民委员会合同纠纷一案，本院（2019）辽0281民初2898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人给付工程款60000元，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人自行达成和解，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0281执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇二〇年五月二十七日书记员  李金玉
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初40号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某,男,1982年6月21日生于山西省太原市,汉族,初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年7月17日00时15分许,被告人王某酒后驾驶白色凯迪拉克牌小型越野客车,在本市杏花岭区五一路由北向南行驶至精营中横街下穿通道时,被执勤交警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验,被告人王某血样中乙醇含量为107.70mg/100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人依法判处。   被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。   经审理查明，2019年7月17日凌晨0时15分许,被告人王某酒后驾驶白色凯迪拉克牌小型越野客车,在本市杏花岭区五一路由北向南行驶至精营中横街下穿通道时,被执勤交警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验,被告人王某血样中乙醇含量为107.70mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   证实上述犯罪事实的证据有：   1.太原市公安局交警支队机动大队出具的查获经过，证实2019年7月17日00时15分左右，民警在本市五一路精营中横街下穿通道北向南方向夜查时，将酒后驾驶机动车的被告人王某查获。   2.书证。   ⑴机动车行驶证。   ⑵被告人王某现场接受呼气检测及呼气值、抽血及血样封存照片。   ⑶王某酒精含量测试报告、血液检验提取登记表。   ⑷太原市公安局交警支队机动大队公安交通管理行政强制措施凭证。   ⑸被告人王某的户籍证明。   3.太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]0990号鉴定文书，证实从送检王某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为107.70mg/100ml。   4.被告人王某的供述节录，2019年7月16日22时许，我自己一个人喝的，在大同路三最火锅饭店喝的酒。2019年7月17日00时15分许，我酒后驾驶白色凯迪拉克牌小型越野客车，在五一路由北向南行驶至精营中横街下穿通道时，被执勤交警当场查获。我的呼气酒精检测结果为83.9mg/100ml，采血检验结果为107.7mg/100ml。我对我的血液酒精含量浓度检测结果没有异议。   以上证据经经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王拴柱   人民陪审员 刘红梅   人民陪审员 杜秀丽     二〇二〇年五月十三日   代书 记员 史慧慧
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执206号之十七被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司，统一社会信用代码：91340321704916359R，住所地：蚌埠市怀远县涡北华海综合市场1号楼601号。本院在执行追偿权一案中，于2020年01月20日向被执行人安徽龙湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽龙湖建设集团有限公司在中国工商银行13×××07账户内存款人民币8639510.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十六日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终1507号     上诉人（原审原告）：秦超来，男，1963年12月8日出生，汉族，陕西明堂环卫股份有限公司环卫工人，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）:西安市莲湖区枣园街道办事处，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：张琦，该办事处主任。   委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。   上诉人秦超来与上诉人西安市莲湖区枣园街道办事处（以下简称“枣园街办”）劳动争议一案，均不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初9070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2005年1月1日秦超来入职枣园街办担任环卫工人，双方未签订书面劳动合同。2017年12月1日开始，XX街XX街道保洁工作全部外包给陕西明堂环卫股份有限公司，秦超来与该公司签订书面劳动合同从事原岗位环卫工作至今。2018年7月11日秦超来申请劳动仲裁，要求：1、枣园街办办理并补缴秦超来2005年1 月1日至2014年5月31日期间的养老保险及2005年1月1日至 2014年12月31日期间的医疗保险、生育保险、工伤保险、失业 保险；2、枣园街办支付秦超来未签订劳动合同、未依法办理并补缴保险费、解除劳动合同的经济补偿金33877.26元。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲字（2018）第 461号仲裁裁决书，裁决结果为：一、枣园街办自本裁决书生效后三十日内为秦超来补缴2005年1月至2014年5月31日期间的养老保险、2005年1月至2014年12月31日期间的医疗保险、 失业保险、工伤保险、生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，枣园街办与秦超来分别承担其应缴部分）；二、驳回秦超来其他申请请求。秦超来不服仲裁结果提起诉讼。另查明，根据秦超来、枣园街办提交的银行流水单，秦超来在进入陕西明堂环卫股份有限公司之前12个月平均工资为2988.94元。    原审法院认为，秦超来入职后接受枣园街办管理，从 事环卫工作，双方之间形成劳动合同关系。关于秦超来入职时间， 在劳动仲裁时枣园街办已确认秦超来所述入职时间为 2005 年 1 月 1 日属实，本案审理中枣园街办又称应当以秦超来银行卡发放工资时间 2011 年 9 月认定，由于劳动者的入职时间应由用人单位举证，但枣园街办未能提供相关证据，故采信仲裁时枣园街办确认事实认定秦超来入职时间为 2005 年 1 月 1 日；关于经济补偿金的问题，2017 年 12 月枣园街办因街道保洁工作管理模式改革，将环卫工作外包给第三方陕西明堂环卫股份有限公司，秦超来选择去外包公司继续工作，应视为枣园街办与秦超来就解除劳动关系协商一致，故依据 《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，枣园街办应按照秦超来在本单位工作的年限向秦超来支付解除劳动关系经济补偿，秦超来请求支付经济补偿金的诉讼请求予以支持；关于枣园街办抗辩秦超来请求已超过诉讼时效的问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，枣园街办 2017 年 12 月将保洁工作服务外包，秦超来于 2018 年 7 月申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。对于秦超来社会保险的请求，双方均未起诉，亦不属于法院受案范围，原审法院不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：本判决生效后三十日内，西安市莲湖区枣园街道办事处支付秦超来解除劳动合同经济补偿金 33877.26 元。案件受理费 10 元，由枣园街办负担。    宣判后，秦超来不服原审判决提起上诉称，关于仲裁裁决第一项补缴社会保险的内容，双方当事人均未提起诉讼，原审法院对于仲裁没有争议的部分应当在判决中予以确认。因此提起上诉，请求进行全面审查。综上，上诉请求：1、维持原审判决关于经济补偿金的判决内容并要求判决补缴各项社会保险。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。    枣园街办针对秦超来的上诉辩称，枣园街办与秦超来的劳动关系仍在存续，所以其要求解除劳动关系的经济补偿金没有事实理由，其要求的社保不属于人民法院的受案范围。   枣园街办不服原审判决提起上诉称，因西安市莲湖区人民政府的政策要求，2017年12月1日枣园街办将辖区内的全部道路保洁服务外包给陕西明堂环卫股份有限公司。而后，秦超来随其岗位也一起交由该公司进行管理，但其全部社会保险费用仍由枣园街办承担，双方从未协商过解除涉案劳动关系，而是用人单位主体从枣园街办变更为陕西明堂环卫股份有限公司。因此不应判令支付经济补偿金。上诉请求：1、撤销原审判决，并驳回秦超来要求枣园街办支付解除劳动关系经济补偿金之诉求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   秦超来针对枣园街办的上诉辩称，枣园街办的上诉请求与事实不符，与法律不符，应该予以驳回。劳动者入职枣园街办后，枣园街办将保洁服务外包给陕西明堂环卫股份有限公司，其也与该公司签订了劳动合同，与枣园街办已经没有劳动关系，故依照相关法律规定，枣园街办应该依法向劳动者支付经济补偿金。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，2017年12月枣园街办将辖区内的全部道路保洁服务外包给陕西明堂环卫股份有限公司后，秦超来与陕西明堂环卫股份有限公司签订劳动合同，而且关于秦超来工资的发放、管理及社保账户主体均系陕西明堂环卫股份有限公司，故劳动关系的主体已经实际发生了变化，原审法院视为秦超来与枣园街办已协商一致解除劳动关系并判决支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当。枣园街办上诉认为双方劳动关系未解除的上诉理由与客观事实及法律相悖，该上诉理由不能成立。关于补缴社保问题不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，上诉人秦超来与上诉人枣园街办的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费20元，由上诉人秦超来与上诉人西安市莲湖区枣园街道办事处各承担10元。   本判决为终审判决。      审判长  刘志愿    审判员 姜   华   审判员   陈洁婷                      二○二○年五月八日      书 记 员  梁  丹                1
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1887号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，职务：行长。委托诉讼代理人：王广秦，女，系该行员工。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，系该行员工。被申请人：辛鹏，男，1981年1月5日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市大东区。被申请人：金凤，女，1980年12月22日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市大东区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛鹏、金凤名下银行存款334,943.68元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辛鹏、金凤名下银行存款334,943.68元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2195元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月二十一日书记员 李丹妮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2616号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：梁凡凡，女，1984年3月18日出生，住贵州省独山县。 本院执行梁凡凡犯贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2752号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年2月28日移送执行，立案标的2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2616号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月十五日 书记员 李施韵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3556号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市赛铃电子科技有限公司。住所地:广东省东莞市*******************。统一社会信用代码为914********7992245。法定代表人：符芳俭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市赛铃电子科技有限公司（以下简称赛铃公司）票据付款请求权纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初14893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2020年1月8日作出(2019)粤1972民初14893号民事判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市赛铃电子科技有限公司支付票据金额294024.26元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市赛铃电子科技有限公司支付利息（以294024.26元为本金，自2019年5月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日的利息，按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回东莞市赛铃电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5786元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初14893号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令劲胜公司对赛铃公司不承担责任；2.赛铃公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。赛铃公司单方陈述票据到期后无法承兑，但未提交证据证明票据于2019年5月6日无法承兑，不能认为票据无法承兑的原因由劲胜公司所致，票据超过承担期限无法承兑的责任应由赛铃公司承担。赛铃公司故意消极不承兑，具有重大过错，应由其自行承担责任。依据《中华人民共和国票据法》的相关规定，汇票未按期提示承兑，持票人丧失对前手的追索权，赛铃公司不应向劲胜公司追索款项。二、涉案的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。赛铃公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，赛铃公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。三、赛铃公司已经将案涉票据背书转让给上海辉远电机有限公司（以下简称辉远公司），赛铃公司不是最后的合法持票人，不能依据票据向劲胜公司主张票据款项。赛铃公司答辩称：劲胜公司上诉所述与事实不符。第一，一审赛铃公司提交电子汇票、背书信息查询单、中国建设银行企业网上银行拒付截图、情况说明等证据，足以证实赛铃公司是在汇票到期日进行承兑，由于汇票账户没有足额资金，所以银行答复无法承兑。劲胜公司主张赛铃公司超过承兑期限无法承兑，但没有向法院提交出票账户在承兑时有足够的资金予以承兑到期汇票的证据。因此，劲胜公司的主张不成立。第二，赛铃公司向一审提交的证据能够证实赛铃公司与劲胜公司存在真实的交易往来关系，劲胜公司在庭审中也承认曾向赛铃公司开具过电子票据，但否认是赛铃公司起诉的电子汇票，赛铃公司及一审法院都要求劲胜公司提供其主张的汇票，但劲胜公司一直未提供，应承担举证不能的不利后果。一审证据能够证实本案汇票是由劲胜公司开具给赛铃公司的，因此，劲胜公司以电子汇票没有其盖章为由主张汇票无效并不成立。综上，一审事实清楚，适用法律正确，恳请二审驳回劲胜公司的上诉请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为汇票承兑被拒付后持票人向出票人行使追索权，故本案案由应为票据追索权纠纷，原审法院认定为票据付款请求权纠纷有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：劲胜公司应否支付赛铃公司票据款及利息。首先，关于案涉票据是否有效的问题。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，且赛铃公司在一审庭审中出示了银行查询单显示案涉电子商业汇票出票人为及承兑人为劲胜公司，故劲胜公司以票据没有出票人和背书人的签章为由主张汇票无效，于法无据，本院不予支持。其次，虽赛铃公司将汇票背书给案外人辉远公司，但辉远公司在票据到期日前被拒绝承兑，辉远公司亦出具说明称截止2019年12月未通过法院诉讼方式向出票人劲胜公司行使该票据的追索权，并将票据权利转让给背书人赛铃公司，由赛铃公司向出票人劲胜公司行使票据的追索权，案外人深圳市久久犇自动化设备股份有限公司、深圳市速锋科技股份有限公司亦出具了相同内容的情况说明。因此，在本案中，赛铃公司依上述票据行为向劲胜公司追索被拒绝付款的汇票金额及利息符合法律规定。劲胜公司主张持票人消极承兑并无依据，本院不予支持。劲胜公司应依法承担清偿票据债务的责任，其主张无需支付票据款及利息亦缺乏法律依据，本院均不予支持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5710元，由广东劲胜智能集团股份有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月十一日书记员 刘丹青
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1273号原告：崔彦峰，男，1969年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李高飞，山西民力律师事务所律师。被告：延鹏勇，男，1982年4月19日出生，汉族，住太原市。原告崔彦峰与被告延鹏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔彦峰的委托诉讼代理人李高飞到庭参加诉讼，被告延鹏勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔彦峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款5000元及截止起诉之日的利息375元（按年化6%的利息计算），共计5375元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系太原浩安医疗设备有限公司员工，2018年10月12日，公司安排延鹏勇带原告在山西省晋中市介休出差。期间被告延鹏勇向原告提出说公司有急事需要借用5000元并口头答应第二天还给原告。2018年10月12日上午原告通过微信方式向被告延鹏勇微信转账5000元，第二天原告向被告索要借款，被告百般推辞，至今未归还原告借款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告延鹏勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告称被告延鹏勇系太原浩安医疗设备有限公司员工，2018年10月12日，该公司安排被告延鹏勇带原告在山西省晋中市介休出差，期间被告向原告提出借用5000元急用并口头答应原告第二天归还，原告于2018年10月12日上午通过微信转账向被告支付5000元。原告认可被告在本案诉讼期间通过微信转账向其偿还2000元，剩余3000元未予偿还。确认上述事实的证据有：微信转账记录、原、被告双方的微信聊天记录及本案庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原告向法庭提交的微信转账记录、原、被告双方的微信聊天记录等证据形成证据链，可以证明被告向原告借款5000元的事实。原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告在庭审中认可被告在起诉后归还过其借款本金2000元，现原告主张被告偿还剩余借款本金3000元，理由正当、证据确实，本院予以支持。原告主张被告承担上述借款本金按年利率6%计算的利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告延鹏勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事民法总则》第七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告延鹏勇于本判决生效之日起十日内偿付原告崔彦峰借款本金3000元，并偿付原告上述借款本金自2018年10月12日起至原告起诉之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告崔彦峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告延鹏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年五月十四日书记员 梁国梅
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1447号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县鄄四路中段14号，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：冯钦，男，鄄城农商银行董口支行副行长。被告：张云龙，男，1973年1月6日出生，汉族，住鄄城县。被告：沙爱美，女，1969年11月17日出生，汉族，住鄄城县。被告：李静，女，1993年11月5日出生，汉族，住鄄城县。被告：张昂，男，1992年1月4日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张云龙、沙爱美、李静、张昂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇二〇年五月二十五日书记员 袁东丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初388号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，暂住上海市徐汇区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)766号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年1月2日，被告人李某某与戚某某通过微信联系，确定进行毒品交易。当天23时45分许，李某某在本市徐汇区龙吴路银都路路口附近将一个铁盒子装的20包透明塑料袋包装的大麻叶(共计27.31克)出售给戚某某、俞某，并收取人民币5000元后被公安人员人赃俱获。被告人李某某到案后陆续交代了上述事实。公诉机关认定被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，本次再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，系毒品再犯，从重处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑六个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人李某某到案后如实供述，且自愿认罪认罚，所贩毒品数量较小，毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人戚某某、俞某的证言，手机截图，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重笔录、取样笔录、照片、检验报告、收缴毒品专用单据；接报回执单、受案登记表、立案决定书，劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书及被告人李某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某明知系毒品仍贩卖大麻叶27.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人系毒品再犯，依法从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚,本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李成栋二〇二〇年五月九日法官助理 连文静书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执978号徐薇：关于徐薇罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人徐薇于2020年5月31日将1400元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2018）吉2403刑初317号刑事判决第一项确定的内容已执行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初996号原告:孟建政，男，1963年12月4日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100034。被告：孟建庄，男，1957年2月16日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李丹丹，南乐县法律援助中心指派律师，执业证号：14109201311784845。原告孟建政诉被告孟建庄返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟建政委托诉讼代理人姚俊庚、被告孟建庄委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟建政向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2.34亩家庭承包地，并赔偿原告自2012年10月起至今的土地承包费24570元（每年每亩1400元，每年合计3276元），直至履行返还承包地义务完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系弟兄关系，于2012年10月份村集体调整土地划分给原告2.89亩家庭承包地，于2012年度秋收种麦时，被告强行种了原告其中的2.34亩（坐落位置在本村村东，北至路、南至墙、东至墙、西至刘自伟）。依照原告承包本村其他村民的土地承包价格计算，每年每亩为1400元，被告侵占耕种原告2.34亩土地，每年应偿付原告3276元的承包费。原告多次要求被告予以返还土地，被告都拒不返还。被告孟建庄辩称，1.本案原告并非本案适格主体；2.原告本案事实所述不属实，原告诉状中陈述其住址为城镇户口，又称本案涉案土地系家庭承包地，原告孟建政在2012年集体调整土地之前即1982年户籍已迁出本集体，已经成为城镇户口，现已成为非农户口，且其家庭成员户口均未在该集体。通过被告查询其家庭成员户籍，均为城镇户口，非农业户口，所以被告认为在新一轮土地调整时，原告不应该再承包本村集体耕地。虽然原告手中持有土地部门颁发的土地使用权证书，但该证书的发放违反法律规定，发放程序不合法。被告保留要求撤销土地证的权利。原告起诉要求被告返还其承包费，没有事实及法律依据。经审理查明，南乐县人民政府于2016年12月21日核发了豫（2016）南乐县农村土地承包经营权第125750号《农村土地承包经营权证》,该证书代码为410923200228010009J,编号为：NO.D4109230140204，证书载明:“承包方代表：孟建政，承包方家庭成员：孟建政、李翠捧、孟丹、石敬先、孟德垚，承包期限:1998年10月01日至2028年09月30日止,承包地确权总面积2.89亩,承包地块总数2块”。涉案田块为该2块承包地中的其中1块,地块代码为：4109232002280100110,承包面积为2.34亩，坐落（四至）：东至墙壁、西至刘自伟、南至墙壁、北至道路，该2.34亩土地现由被告耕种。本院认为,土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利,有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证,并登记造册,确认土地承包经营权。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。原告取得《农村土地承包经营权证》,足以证明原告已经取得了涉案土地的承包经营权。故对于原告要求被告返还涉案2.34亩家庭承包地的诉讼请求,本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因原告未提供充分的证据,故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告孟建庄于本判决生效之日后三十日内返还原告孟建政2.34亩家庭承包地。二、驳回原告孟建政的其他诉讼请求。案件受理费207元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇二〇年五月二十八日书记员  袁宏宇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执734号之一申请执行人赵杰，男，1962年8月28日生，汉族，现住山西省河津市群英小区。被执行人栗麦奎，男，1957年5月29日生，汉族，现住山西省稷山县稷峰东街工行家属楼。被执行人黄冈市晋煤焦化有限公司，住所地：黄冈市黄州火车站经济开发区货站路。法定代表人：栗麦奎，总经理。申请执行人赵杰与被执行人栗麦奎、黄冈市晋煤焦化有限公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年12月29日作出（2018）晋0882民初2418号民事判决书已生效。申请执行人于2019年6月11日依法向本院申请执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人栗麦奎、黄冈市晋煤焦化有限公司的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年五月八日书记员  柴 冲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3855号原告：孙小梅，女，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，统一社会信用代码91110107764338538E，住所地北京市朝阳区常营中路万象新天146号。法定代表人：傅彦生。委托诉讼代理人：王亚新，职员。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105MA1Q2W6M92，住所地江苏省南京市中山路55号新华大厦46楼。负责人：高劲松。委托诉讼代理人：王亚新，职员。原告孙小梅诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，适用小额程序。因原被告在另案达成调解协议，现原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告孙小梅的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙小梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审判员  贾亚东二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 丹
四川省甘孜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3328执恢3号 尼玛扎巴、呙志: 申请执行人尼玛扎巴与被执行人呙志买卖合同纠纷一案，依据四川省甘孜县人民法院（2017）川3328民初45号民事调解书，于2020年5月19日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢63号申请执行人：罗先新，男，汉族，1988年4月17日出生，住汉滨区五里镇。身份证号：61240119880417XXXX.被执行人：董奎财，男，汉族，1961年12月6日出生，户籍所在地河南省项城市。身份证号码：41270219611206XXXX。被执行人：谢明良，男，汉族，49岁，住安康市汉滨区牛蹄镇。系安康市金康公司总经理。罗先新与董奎财、谢明良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的(2015)汉滨民初字第00229号民事判决书已发生法律效力。本院受理后，向被执行人董奎财、谢明良发出执行通知书，责令其给付罗先新劳动报酬7792元并承担案件受理费50元，公告费560元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人董奎财名下无可供执行财产，申请人对此予以确认并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对（2020）陕0902执恢63号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小成审判员刘华审判员张欣二〇二〇年五月十八日书记员涂晶晶
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终179号上诉人(原审被告)：陕西金琥涂装工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区、1808号。法定代表人：高红莉，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：张伟，男，1986年12月13日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人陕西金琥涂装工程有限公司因与被上诉人张伟建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初1625号民事裁定，向本院提出上诉。陕西金琥涂装工程有限公司上诉称：本案应为劳务合同纠纷，并非是建设工程施工合同纠纷。本案应适用合同纠纷普通管辖，即按照被告住所地管辖。本案中，上诉人注册地虽是西安市高新区XX园XX路XX号XX大厦，因业务调整需要，上诉人已于2018年12月起不在华奥大厦办公。上诉人已经向法院提交了租赁合同和租赁发票，足以证实上诉人的住所地为宝鸡市渭滨区。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《外墙外保温、真石漆涂装工程施工合同》的合同内容，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖。本案应由工程所在地人民法院专属管辖。经查，涉案工程所在地位于西安市XX村，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员   赵兆二〇二〇年五月十二日法官助理  冯凡书 记 员  王颖超 1
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初358号原告：杨建祥，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：罗文剑，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：张天吕，云南本胜律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。原告杨建祥与被告罗文剑民间借贷纠纷一案。本案于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建祥及其委托代理人倪志刚，被告罗文剑及其委托代理人张天吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建祥向本院提出诉讼请求：一.判令被告归还原告借款180000元；二.判令被告支付原告自2017年8月16日至2020年2月16日止的利息：108000元（180000元×30个月×2%）扣除被告2019年1月30日支付利息10000元，剩余98000元由被告支付，以上本息合计278000元;三.判令被告支付自2020年2月16日至还清款项之日止利息（按月利率2分计算）；四.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗文剑系朋友及亲戚关系。被告罗文剑从事建筑建材运输业务，由于拉运建材需要垫资，被告罗文剑分别于2017年2月16日向原告借款40000元，7月5日借款30000元，7月14日借款30000元，8月3日借款40000元，8月6日以陈宏忠名义与原告借款30000元，8月14日借款10000元。后双方于2017年8月16日结算共与原告借款180000元，有双方结算后的借款协议为凭。对该借款双方约定于2018年2月30日前还清。但至今被告仅支付利息10000元。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗文剑辩称，借贷关系并未发生。原、被告合伙放高利贷，双方约定，原告出资及出具借条样本，被告负责向债务人追要。在一次借贷中，有100000多元未收回，原告就认为是被告和原告的借贷，所以双方并未发生实际的借贷关系。现在出具的这份借条是未收回的借款，被告认为是原告进行虚假诉讼。在合伙放贷中，陈宏忠的借条实际借钱人是陈某，陈某向被告罗文剑提出来有借钱的意向，然后被告就领陈某去找原告，之后足额偿还给原告，可以说明双方合伙放贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的抵押借款协议1份，借条复印件4份，农村信用社转账单据、微信截图。经被告罗文剑质证，被告对抵押借款协议及借条签名及捺印以及收到钱款无异议，但认为是合伙放贷，经结算，收不回的贷款由被告出具给原告借条，对农村信用社转账10000元及微信截图还款10000元认为才是实际借款，借款10000元已返还。本院认为，原告提交的证据经被告质证对签名及捺印无异议，本院予以采信，被告提供的证人陈某的证实未能证明原、被告进行合伙放贷，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告罗文剑系朋友及亲戚关系。被告罗文剑分别于2017年2月16日向原告借款40000元，7月5日借款30000元，7月14日借款30000元，8月3日借款40000元，8月6日以陈宏忠名义向原告借款30000元，8月14日借款10000元。后双方于2017年8月16日结算，被告共计与原告借款180000元，对该借款双方约定于2018年2月30日前还清，并约定月利率2%。2019年1月30日，被告罗文剑通过微信转账10000元给原告。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款180000元有其出具的借条为证，原、被告借贷关系成立,被告应当按照约定返还借款，被告抗辩不属借贷关系，是合伙放贷未提供合伙借款收取利息的证据证明，故原告要求被告返还借款的请求成立，本院予以支持，但被告已归还10000元未注明利息，应当在借款中予以扣除，借款本金应为170000元。原告要求被告支付月利率2%的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告罗文剑返还原告杨建祥借款170000元并承担自2018年8月17日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告罗文剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二〇年五月十九日书记员  罗 蓉
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初656号原告：广东致顺设备物业管理有限公司，住所：广州市海珠区信裕路柏信街7号之四。统一社会信用代码：91440000776907224M。法定代表人：陈青松。委托诉讼代理人：王奕财，男，广东鼎都律师事务所律师。被告：许尤文，男，汉族，1985年1月13日出生，住址：广东省广宁县。被告：王梅芳，女，汉族，1984年8月23日出生，住址：广东省广宁县。原告广东致顺设备物业管理有限公司诉被告许尤文、王梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告广东致顺设备物业管理有限公司于2020年5月28日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东致顺设备物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广东致顺设备物业管理有限公司负担。审判员  曾焯城二〇二〇年五月二十八日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1445号原告：浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区龙城路9号宝业光谷丽都13号楼1单元负一层至一层。负责人：程焜。委托诉讼代理人：彭涛，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张颖，男，系公司员工。被告：周承操，男，1987年9月29日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司诉被告周承操物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司负担。审判员 李 怡二〇二〇年五月二十七日书记员 卜敬子
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终855号 上诉人（原审被告）：广安市富盈置业有限公司，住所地四川省广安市广安区大寨社区牌坊路61号。 法定代表人：黄伦平，执行董事。 被上诉人（原审原告）：尹利，女，1977年8月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人广安市富盈置业有限公司因与被上诉人尹利商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原审法院向上诉人广安市富盈置业有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费402元。广安市富盈置业有限公司于2020年1月8日签收该通知书，故其最迟应当于2020年1月15日前如数交纳该费用，但其逾期至2020年2月10日才预交，期间未提交减、免、缓交诉讼费申请，亦不能向本院说明具有逾期交费的其他正当事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市富盈置业有限公司自动撤回上诉处理，逾期交纳的案件受理费402元予以退还。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年五月十四日 法官助理  方 蓉 书 记 员  田 玲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5986号 申请执行人：白金，男，54岁，蒙族，个体。 被执行人：白乙拉，男，59岁，蒙族，农民。 申请执行人白金申请白乙拉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初3658号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年12月11日，2020年4月26日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地及牲畜进行了查询，5间宅基地，65亩红本地，30只扶贫羊经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月8日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5986号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年五月十五日 书记员 包 乌 恩
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初781号原告：叶常青，男，汉族，1984年12月18日出生，户籍所在地广东省吴川市*********，现住广东省吴川市***********，公民身份号码440************513。被告：彭进朝，男，汉族，1988年9月9日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码440************21X。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市市辖区*************。负责人：郑林，公司负责人。本案在审理原告叶常青与被告彭进朝、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶常青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案件受理费2119.86元，由原告叶常青负担。审判员  李志华二〇二〇年五月六日书记员  赖金妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一项第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4609号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：刘彦昌，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘彦昌一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9611号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日依法立案执行，执行标的为68865.15元，执行费为933元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘坤玲
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0921财保56号 申请人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县容州镇城西路65号。统一社会信用代码：914509005768226720。 法定代表人：彭林，该公司董事长。 委托代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族，该行员工，住广西容县。 委托代理人：吴振州，男，1987年5月21日出生，汉族，该行员工，住广西玉林市玉州区。 被申请人：容县诚益投资有限公司，住所地：容县容州镇侨乡大道118号。统一社会信用代码：914509210988080077。 法定代表人：郑冰。 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司在本院依法送达提供担保通知书后，未在本院限定的时间内向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回广西容县桂银村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请。 审 判 员 陈业锋 二〇二〇年五月九日 法官助理 徐发勇 书 记 员 梁仲芬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1111号原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地：湘潭市九华经济区富洲路1号。法定代表人：戈清莲，董事长。委托诉讼代理人：方湘辉，女，1965年10月31日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谭君，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工。被告：陈志军，男，1985年10月18日出生，汉族，住湘潭市九华经济区。原告湘潭金世纪物业发展有限公司（以下简称金世纪物业）与被告陈志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告金世纪物业的委托诉讼代理人方湘辉、谭君，被告陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金世纪物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费用9570元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括担不限于案件受理费、邮寄费、公告费等费用。事实和理由：被告因购买座落于湘潭市九华经济区（即金侨城20－1Ｄ），与开发商指定的前期物业服务公司即原告产生物业服务合同法律关系。2009年7月1日金侨房地产开发（集团）有限公司与原告签订了《教师公寓学府阳光物业管理委托合同》，由原告为被告提供物业管理服务，约定管理服务费小高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元。上述合同签订后至今，原告一直作为该小区的物业服务公司，按照合同约定为被告提供物业管理服务，但被告自2014年4月1日起至2019年9月30日，一直未按约缴纳物业服务费（欠缴费用9570元）。此后，经原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，应立即支付原告欠缴的物业服务费。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告陈志军辩称：没有交费的原因，是物业没有尽到职责，管理不到位，擅自更改房屋的结构，导致私人财产被盗，多次停水，消防不到位，楼上高层经常有房屋的碎石坠落，买房时答应电梯可以到车库，板房是0.58元/每月，他交的是1.18元/每月，收费不合理。本院经审理认定事实如下：2009年7月1日原告与金侨房地产开发（集团）有限公司签订了《教师公寓学府阳光物业管理委托合同》（下称物业服务合同），委托管理期限自2009年7月1日至业主委员会成立，2012年11月29日，经湘潭市物价局批准，该小区高层住宅物业服务费标准为1.18元/平方米/月，合同还对其他事项进行了约定。2010年10月25日，被告陈志军购买了湘潭市九华经济区富洲路1号教师公寓20栋1D房（物业公司按122.87m2/月收取费用），2012年7月25日签署了入伙声明书。被告陈志军自2014年4月1日起未缴纳相关物业管理费用，截至2019年9月30日被告陈志军共欠物业管理费9570元。上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、物业委托管理合同、商品房屋买卖合同、物价局文件、缴费通知书、催收通知书照片、物业提供服务的照片等证据在卷佐证，足以认定。对被告提供的4张照片，因该照片系2015年以前拍摄，现状况已改变，对其证据本院不予认定。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人均有法律约束力。原告与金侨房地产开发（集团）有限公司签订的物业服务合同合法有效，被告陈志军作为小区业主，依法应当受到该合同的约束。原告在合同期内按约定提供了物业管理服务，已经履行了合同义务，被告拖欠物业管理费已构成违约，应当承担继续支付费用的责任。原告要求被告支付物业管理费9570元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称，原告服务不到位的辩解意见，本院认为，因被告未提供相关证据予以证实原告金世纪物业提供的物业服务存在重大瑕疵，对其辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈志军在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭金世纪物业发展有限公司物业管理服务费9570元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年五月二十二日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执13323号之一 申请执行人：南通企源液压机械厂，住所地为江苏省南通市海安市李堡镇杨庄四组，统一社会信用代码为913206213139517202。 投资人：曾辉。 被执行人：东莞市西联数控设备有限公司,住所地为广东省东莞市长安镇新安社区西安路182号B栋1楼101号，统一社会信用代码为91441900MA4URBXB98。 法定代表人：董彬彬。 被执行人：董彬彬,男,1985年8月24日出生,汉族,住陕西省咸阳市礼泉县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初11745号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年12月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款172295.52元、违约金100000元、律师费16000元、差旅费损失23004元、受理费6048.64元，合计328978.11元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人董彬彬的下落和可供执行的财产。本院对被执行人东莞市西联数控设备有限公司的经营场所进行了现场调查，发现被执行人已经歇业，现场无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年五月二十一日 书记员 舒锡江
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初665号 原告：杨万有，男，土家族，1975年7月3日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：韩骁，樟树市法律援助中心法律工作者。 被告：江西林丰药业有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。统一社会信用代码：9136098**28。 法定代表人：方荣如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张会昌，该公司副总经理。 原告杨万有（下称原告）与被告江西林丰药业有限公司（下称被告）劳动争议一案,本院于2020年3月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：劳动争议仲裁委员会对事实认定错误，适用法律错误，原、被告间存在事实劳动关系，现要求1、解除原、被告间事实劳动关系；2、请求被告支付所欠工资8266元并支付双倍工资4133元，及支付差旅费、电话费等3323元，以上共计15722元。事实和理由：原告于2019年3月22日入职被告云南省区销售工作岗位，试用期每月工资4000元，电话补助每月300元，差旅费实报实销。截止2019年5月24日离职止，被告尚欠原告工资8266元、电话补助费600元及差旅费2723元。再者被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付双倍工资4133元，以上合计应支付15722元。 被告答辩称，答辩人与原告间不存在劳动关系，无义务向原告支付任何工资，因答辩人不认识原告，原告也未通过答辩人面试，未与答辩人签订劳动合同，无须遵守答辩人公司的规章制度，答辩人也从未向原告等人支付过工资；原告提供的应聘登记表与被告无关，且原告提供的《说明》不能证实答辩人是原告工资支付的义务人，请法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性合法性无异议，对证明目的均有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的《林丰药业应聘登记表》中未有被告公司的法人签名及公司公章，仅有李亚飞的签字及事业部盖章，李亚飞与被告系合作关系，人员的招聘及管理由李亚飞等四人作为合作的乙方负责，对原告主张其系被告公司招聘入职的证明目的不予采纳；2、原告提供的销售管理制度、私车公用出差燃油费报销制度、公司部门管理工作纪律制度均系复印件且无被告盖章，全文均未涉及与原、被告有关的事宜，对该证据真实性、合法性、关联性不予认定；3、原告提供的《说明》约定：2019年5月1日前的款项由被告垫付，后期的按双方签订的协议执行且约定之后工资由事业部自行承担与被告无关。《说明》及原告的转账凭单中的垫付费用属于原、被告合作过程中的出资救济行为，双方也约定了垫付之后的工资与被告无关因此该垫付行为不属于工资支付行为因此对该证据的证明目的不予采纳；4、原告提供的差旅费票据系其单方填写，双方没有合同约定，也无被告公司签字确认，对原告认为该笔差旅费应由被告报销的证明目的不予采纳。 综上，本院认定本案事实如下：2019年2月21日原告黄莉、张诗卓、李亚飞、周子淇，与被告签订《合作合同》一份，约定：被告为甲方，张诗卓、黄莉、李亚飞、周子淇为乙方。由张诗卓、黄莉、李亚飞、周子淇四人组建团队冠名江西林丰营养品事业部。被告投入品牌、产品、运营费用，提供仓储、场地、设备等。四人团队全权负责产品销售、市场运营、团队管理等所有事项，双方利润按甲方30%、乙方70%分配。后双方在《补充协议》中进一步明确经营管理权完全归乙方所有，甲方不得参与管理，甲方有知情权，参与市场政策的制定。2019年3月15日原告经李亚飞面试后进入事业部工作，双方未对薪资作出书面确认。 另查明，原、被告未签订劳动合同。原告在被告公司没有员工备案记录、没有考勤备案记录，没有业务销售记录。2020年3月25日，原告不服劳动仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为：黄莉、张诗卓、李亚飞、周子淇，与被告签订《合作合同》，四人组建江西林丰营养品事业部，根据合同约定，被告不参与事业部的管理，故该事业部与被告系平等主体的合作关系。原告系经事业部李亚飞招聘进入事业部销售团队工作，原告与被告之间未签订劳动合同，原告不受被告公司管理制度约束，被告也不对原告进行考勤管理，不向原告发放工资。原、被告之间未确认原告的薪资情况，也无员工备案记录、考勤记录、业绩考评记录。因此，原、被告既未签订劳动合同也未形成事实上的劳动关系，原告的诉讼主张缺乏事实和法律的依据依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨万有的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取计5元，由原告杨万有承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二〇年五月十一日 书记员  周 欢
甘肃省金昌市金川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0302行初4号原告：白某，男，汉族，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被告：金昌市公安局金川分局。负责人：冯某。委托诉讼代理人：郭某。委托诉讼代理人：吴某。被告：金昌市人民政府。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：段某。第三人：李某，男，汉族，住甘肃省金昌市。原告白某与被告金昌市公安局金川分局、金昌市人民政府、第三人李某不服治安行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  严天平人民陪审员  姜继珍人民陪审员  张玉莲二〇二〇年五月十二日书 记 员  孟玉婷