浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初19号 原告：仇彩兰，女，1945年8月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：吴永涛（系原告之子），男，1974年1月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：吴芳（曾用名吴永芳，系原告之女），女，1970年12月22日出生，汉族，住象山县。 被告：毛秋妹，女，1965年11月27日出生，汉族，住象山县。 被告：顾长武，男，1961年11月4日出生，汉族，住象山县。 两被告共同委托诉讼代理人：朱仁金，男，1947年3月16日出生，住象山县，象山县个体劳动者协会丹东分会推荐。 原告仇彩兰与被告毛秋妹、顾长武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用简易程序审理。原告于2020年1月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告毛秋妹、顾长武共有的位于象山县丹东街道东后巷6号房屋拆迁后在象山县房屋征收办公室可领取的房屋征收补偿款，保全价值600000元，本院于同日作出裁定予以准许，并依法采取了相应的财产保全措施。本院于2020年4月8日公开开庭审理本案。原告仇彩兰及其委托诉讼代理人吴芳、吴永涛，被告毛秋妹、顾长武的委托诉讼代理人朱仁金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇彩兰向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款540000元，并支付利息（自2019年11月15日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。自2014年2月24日起至2016年8月1日期间，两被告因经营等需要向原告借款合计540000元，每次借款时均向原告出具借条（详见附件），均约定月利率为15‰。经多次向两被告催讨未果，原告诉来法院。 被告毛秋妹辩称，1.其向原告等人借款的用途主要用于开店等（包括先后在象山县汪家河菜场与中心菜场开副食品商店、开洗衣店等）经营。2.对借款本金无异议，其中2014年2月24日、2015年7月16日与2016年4月3日金额分别为140000元、 100000元与60000元的三份借条（合计金额为300000元）均未约定利息，但最初每月支付利息8500元至9000元左右，后来利息付不出，经双方商量降至每月7000多元，实际上依法不应计算利息，该三笔借款自借款之日起至2020年1月5日已支付的款项合计达270300元，应扣减相应金额的本金；3.借条多数系其本人书写，其丈夫被告顾长武仅在其中一笔借款的借条上签名，被告顾长武知道向原告的借款大约20来万元，其余30多万元其不知情。请求驳回原告不合理的诉讼请求。 被告顾长武辩称，1.其与被告毛秋妹向原告借钱的用途是开店与交房租，其仅对其中一笔90000元的借款知情，当时还在象山县汪家河菜场，被告毛秋妹与原告联系好，原告同意借款，其在借条上签好字，被告毛秋妹拿给原告后钱借过来的，其对被告毛秋妹与原告之间的其他借款一概不知情；2.2014年2月24日金额为140000元的借条，内容为被告毛秋妹书写，“顾长武”的签名亦系被告毛秋妹代签，被告顾长武对该笔借款不知情，该笔借款并非二被告的共同借款，应予剔除；3.对其他借款有无利息以及怎么支付，其均不知情，均系被告毛秋妹在操作的，借款亦未用于家庭共同经营、生活，系被告毛秋妹的个人债务。请求驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告毛秋妹因经营开店及交房租等需要，先后于2014年2月24日、2014年9月6日、2015年5月27日、2015年7月16日、2015年7月26日、2016年4月3日与2016年8月1日向原告借款140000元、90000元、40000元、100000元、70000元、60000元、40000元，借款本金合计540000元，并向原告出具借条七份。其中2014年9月6日借款90000元的借条由二被告共同签字，约定“月息每月1100元”；2014年2月24日借款140000元的借条记载“具借人”为被告毛秋妹与顾长武，“顾长武”签名由被告毛秋妹代写；其余五份借条落款的借款人均为被告毛秋妹；其中2015年5月27日、2015年7月26日与2018年8月1日金额分别为40000元、70000元与40000元的借条，分别记载“利息每月付500元”、“月付￥1000元（壹仟元）”与“利息每月付500元”字样；另2015年7月16日借款100000元借条的右下方备注“这钱是吴永涛（即原告儿子）的”。原告自认二被告自每笔借款之日起按月利率1%-1.5%支付利息至2019年11月14日止，此后未还本付息。被告毛秋妹自认最初每月支付原告利息8500元至9000元左右，后来因周转困难，双方协商每月支付的利息降低至7000多元。后经催讨本息未果，原告诉来法院。 另查明，两被告于1988年4月17日登记结婚。二被告自2009年上半年起在象山县汪家河菜场与中心菜场开设副食品店，其登记的个体工商户营业执照记载经营者为“毛秋妹”，名称为“象山丹城香溢副食品店”，现经营场所为“象山县丹西街道中心菜市场店铺”，组成形式为“家庭经营”，注册日期为2009年4月9日以及经营范围等事项。被告毛秋妹在本院现有涉诉案件多起，涉案标的约400万元左右。 本院认为，两被告对其于2014年9月6日共同向原告借款90000元、利息每月1100元无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、2014年2月24日、2015年7月16日与2016年4月3日金额分别为140000元、100000元与60000元借款是否约定利息，就该三笔借款被告方已支付的款项应否扣减本金；二、除上述无争议的共同借款90000元外，其余六笔总金额为450000元的借款是否系两被告夫妻共同债务。关于争点一，原告认为，上述三笔借款在借条上未记载利息，但每笔借款原告均与被告毛秋妹等口头约定月利率为15‰，被告基本上按约现金支付原告利息，后被告要求降低利息，原告同意降低至月利率1.2%及1%，实际支付至2019年11月14日。被告毛秋妹辩称认为，300000元借条未约定利息，所付款项应作为本金抵扣。本院认为，上述所涉借条上虽未有利息的约定，但从原告自认收到被告2019年11月14日前的全部约定利息，以及被告毛秋妹关于其每月支付利息7000多元至8500元左右不等的自认，亦与原告主张的利息标准基本相符，同时双方之间借款数额较大，从本案另四笔借款收取利息的情况来看，应系经营性借款，无息借贷不符合常理，因此，本院对原告与被告毛秋妹对300000元借款存在月利率15‰的利息约定后又变更为月利率10‰的事实予以认定；对被告以其中300000元借款的借条未记载利息，而要求将其已支付的利息270300元扣减本金的辩称，依据不足，本院不予支持。被告毛秋妹主张其支付全部利息至2020年1月5日，与原告自认的利息支付至2019年11月14日存在不一致之处，二被告未就其支付该段时间内的利息情况提供相应证据，依法应承担举证不能的法律后果。关于争点二，案涉六笔争议金额达450000元的借款发生在被告毛秋妹、顾长武婚姻关系存续期间，相关借条系被告毛秋妹出具给原告，被告毛秋妹陈述被告顾长武对其中20余万元借款知情、对其余30多万元借款不知情，但被告顾长武对该450000元借款均否认系共同借款。本院认为，因二被告关于该450000元借款是否系夫妻共同借款的陈述存在矛盾之处，且被告毛秋妹在本院涉诉的资金借贷案件标的高达400余万元，明显超过了本院涉诉借贷案件所在期间内二被告家庭日常生活所需，原告应对上述450000元借款系二被告夫妻共同借款的事实提供相应证据加以证实，故对原告要求二被告对全部借款承担共同还款责任的诉请，因证据不足，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告毛秋妹、顾长武于判决生效后十五日内共同归还原 告仇彩兰借款90000元，并支付利息（以90000元为基数，按月利率10‰自2019年11月15日计算至实际履行之日止）； 被告毛秋妹于判决生效后十五日内归还原告仇彩兰借 款450000元，并支付利息（以450000元为基数，按月利率10‰自2019年11月15日计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告仇彩兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，财产保全费3520元，合计8120元，由被告毛秋妹、顾长武共同承担1720元，由被告毛秋妹承担6400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 叶蒙蒙