文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初285号原告解永生，男，1963年4月3日生，××族，住江苏省沭阳县。委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。委托代理人高航，北京创为律师事务所实习律师。被告沭阳县综合行政执法局，住所地江苏省沭阳县迎宾大道1106号。法定代表人尚俊利，该局局长。应诉负责人王甫生，该局副局长。委托代理人刘坚、刘洋，江苏德沛律师事务所律师。原告解永生诉被告沭阳县综合行政执法局（下称沭阳综合执法局）要求确认强制拆除行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院立案受理后向被告沭阳综合执法局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告解永生及委托代理人王丹、高航，被告沭阳综合执法局的应诉负责人王甫生及委托代理人刘坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解永生诉称，原告依法享有位于沭阳县××城街道××前马园路一处房屋的土地使用权及房屋所有权,该房屋位于“沭阳县西北片区旧城（棚户区）改造”项目内。2019年3月26日,在未与征收部门达成安置补偿协议的情况下，被告强制拆除了原告房屋，导致原告室内物品被砸坏。被告的行为严重侵害了原告的合法财产权，故诉至法院，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告为证明其观点向本院提交如下证据：1.原告身份证、行政强制拆除决定书，证明原告主体适格。2.原告房屋强制拆除前后的照片，证明房屋被强制拆除。3.被告拆除原告房屋的光盘，证明被告实施强制拆除行为。4.对西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收的决定，证明原告房屋位于征收范围内。被告沭阳综合执法局辩称，一、被告具有对违法建筑强制拆除的法定职责。被告依据沭政办发【2019】46号中共沭阳县委办公室文件关于《沭阳县城市管理局职能配备、内设机构和人员编制规定》，负责城市管理领域相对集中行政处罚工作。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，被告具有对原告的违法建筑予以强制拆除的法定职责。二、被告拆除原告房屋有事实依据。原告改扩建的235.12平方米房屋，未取得《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，该建筑属违法建筑。沭阳县住房和城乡建设局作出违认字【2016】073号违法建筑认定书，认定涉案房屋为违法建筑。依据上述违法建筑认定书，被告于2016年12月19日立案调查，2017年2月10日向原告送达了限期拆除的沭城管执告字【2017】001号《行政处罚告知书》，同年3月1日向原告发出沭城管执罚字【2017】001号《行政处罚决定书》，限定原告在7日内自行拆除违法建筑。原告在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼。2019年3月7日被告向原告发出沭综执催告字【2019】01号《行政决定履行催告书》，催告原告在10日内履行处罚决定，但原告逾期未拆除。在催告未履行的前提下，被告于2019年3月18日下达沭综执拆字【2019】01号《行政强制拆除决定书》，并于2019年3月26日组织实施拆除行为。三、被告对原告违法建设的房屋予以拆除有法律依据。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告可以依法强制拆除。四、被告的拆除程序合法。被告在依法履行了立案调查、告知、作出处罚决定、催告并下达强制拆除决定、公告等程序后，于2019年3月26日对涉案的违法建筑进行了强制拆除，并制作相应的拆除过程影像资料。综上，原告诉讼缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告为证明其观点向本院提交如下证据：1.违认定【2016】073号违法建筑认定书，沭政办发【2015】156号《县政府办公室关于印发沭阳县城区违法建筑查处工作暂行办法的通知》，证明原告的房屋经过沭阳县住房和城乡建设局现场勘查，认定违法建筑的面积为235.12平方米，同时证明被告具有拆除原告房屋的法定职责。2.调查询问笔录两份、调查询问时现场照片4张，证明被告依照法定程序对原告进行了调查询问，并向其告知了相关的权利义务。3.建设行政处罚调查报告，证明被告调查人员经调查后提出的处理意见是经过单位分管领导同意批准。4.沭城管执告字【2017】001号《行政处罚告知书》及送达回证，证明2017年2月10日被告依法向原告下达了行政处罚告知书，告知其限期拆除违章建筑，同时告知原告陈述申辩和要求听证的权利，该告知书于2月11日向原告进行了送达。5．沭城管执罚字【2017】001号行政处罚决定书及送达回证，证明在2017年3月1日被告依法向原告下达了行政处罚决定书，要求原告7日内自行拆除，也告知了原告享有行政复议或提起诉讼的权利。6.沭综执催告字【2019】01号履行催告书及送达回证，证明原告逾期未履行沭城管执罚字【2017】001号行政处罚决定书的内容，被告于3月7日向原告发出履行催告书，催告其积极履行行政处罚决定，同时也告知其依法享有的相关权利。7.【2019】政字692号沭阳县人民政府办公室办文单《关于申请县政府责成行政机关对解永生违法建筑进行强制拆除的请示》，证明被告依程序向县政府申请对原告违法建筑进行强制拆除，该申请已征得同意。8.沭综执拆字【2019】01号行政强制拆除决定书及送达回证、沭阳综合执法局的公告，证明被告依法向原告下达行政强制拆除决定书，并进行了公告送达。9.告知书、行政处罚决定书、催告书、强制拆除决定书、公告送达过程中的照片9张，公告送达现场见证人的身份证复印件4张，证明在相关文书送达过程中原告拒绝签收，被告依照法定程序进行公告张贴送达，程序合法。10、原告被征收房屋的勘察表及平面规划图，证明原告的违法建筑为235.12平方米。被告庭后提交了《城市规划管理行政处罚权移交相关工作会办情况汇报》、《关于城市规划管理行政处罚权移交的报告》、《关于成立沭阳县城市管理行政执法局的通知》，以证明被告有行政处罚权。根据双方的举证、质证，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1-4，被告对其真实性无异议，可以证明原告的房屋位于征收范围内，被告对其房屋实施了拆除行为，本院予以确认。被告提供的证据1，可以证明沭阳县住房和城乡建设局向被告出具了违法建筑认定书。证据2-6，证明被告履行调查、告知、作出处罚决定、催告及送达情况。证据7，证明涉案房屋拆除前被告按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定履行了申报手续。证据8、9，证明被告作出行政强制拆除决定书及相关文书张贴送达情况。证据10，不符合证据的形式要件，原告也不予认可，本院不予采信。被告庭后提交的证据能证明在2016年被告具有对沭阳辖区内的违法建设行为行使行政处罚权的法定职责。根据上述对证据的分析认定及庭审查明的情况，对本案事实归纳如下：原告原在沭阳县××城街道××前马园路有房屋一处。2002、2003年左右原告将西屋拆除，新建了南屋，2007年将主屋进行了翻建，均未办理建设工程规划许可证，房屋总面积为333.88平方米。2016年3月14日沭阳县人民政府发布沭政发（2016）30号《关于对西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收的决定》，原告的房屋位于征收范围内。2016年11月29日沭阳县住房和城乡建设局向沭阳县城市管理行政执法局出具违认字（2016）073号违法建筑认定书，载明原告违法建筑面积为235.12平方米。后被告于2017年3月1日作出行政处罚决定书，认定原告未经规划许可擅自扩建住房面积约235.12平方米，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出决定限7日内自行拆除违法建设的行政处罚。因原告未履行拆除义务，被告于2019年3月7日作出《履行催告书》，3月18日作出《行政强制拆除决定书》和拆除公告。2019年3月26日被告将原告的房屋予以全部拆除，原告对拆除行为不服诉至本院提出上述诉请。另查明，2014年8月28日根据《宿迁市机构编制委员会关于沭阳县城市管理局增挂沭阳县城市管理行政执法局牌子的批复》（宿编［2014］120号）精神，成立沭阳县城市管理行政执法局，在沭阳县城市管理局挂牌，作为县政府集中行使行政处罚权的行政机关。2019年因机构改革，沭阳县城市管理局作为县政府工作部门，挂县综合行政执法局牌子。本案争议焦点为：被告拆除原告的房屋是否具有合法性。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《省政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》、《省政府法制办公室关于沭阳县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》等规定和通知精神，原沭阳县城市管理行政执法局集中行使行政处罚权，对本行政区域内违法建设进行查处。后因机构改革原沭阳县城市管理行政执法局名称变更为沭阳县综合行政执法局，被告行使处罚权的主体资格合法。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”该条规定了强制拆除违法建设由县级以上人民政府责成有关部门实施，本案中，被告作出限期拆除决定后就原告房屋拆除事宜向沭阳县政府进行了请示，县政府予以同意，依据上述规定，被告对查处的违法建设负有强制拆除的职责。行政处罚决定作为拆除违法建设的基础行为，对相对人设定了行政法上的义务，亦确定了行政强制执行的内容，故行政处罚决定中对违法建筑的基本情况、位置、面积的认定，务必清晰、准确，否则势必影响相对人自行纠错，亦会对行政执法的准确性产生一定影响。本案中，原告的房屋包括主屋和偏屋，部分属于新建，部分属于申请危房改造翻建，对该事实被告未进行调查，也未进行现场测量。被告仅根据沭阳县住房和城乡建设局向其出具的违法建筑认定书，即认定原告的违法建筑面积为约235.12平方米，依据不足。同时，原告的房屋总面积为333.88平方米，被告在行政处罚决定中认定原告的违法建筑面积约235.12平方米，但对违法建筑的位置未进行准确、具体的描述，面积也仅表述为约235.12平方米，导致原告无法判断应自行拆除的建筑物。诉讼中被告也未能确定原告违法建筑的具体位置，被告依据上述行政处罚决定实施的拆除行为，事实依据不足。同时，被告在实施拆除时不仅将其认定为违法建筑的部分予以拆除，也将未认定为违法建筑的部分予以拆除，属于违法行政行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”涉案被告作出的相关法律文书均系采取公告送达的方式，对于公告送达《中华人民共和国民事诉讼法》规定，自发出公告之日起，经过60日即视为送达。本案中，被告在行政处罚告知书、履行催告书公告送达期限未届满的情况下作出行政处罚决定书及行政强制拆除执行决定，剥夺了原告陈述申辩和听证的权利，并且在行政强制拆除执行决定公告送达期限还未届满的情况下即拆除了原告的房屋，明显程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告沭阳县综合行政执法局拆除原告解永生房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告沭阳县综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会人民陪审员  范艳艳人民陪审员  孙加太二〇二〇年五月十一日书记员李响