英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：年月日拟稿人：年月日广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初409号原告：李新元，男，1953年2月3日出生，汉族，住广东省英德市******委会蛇坑组。身份证号码：440************617。原告：吴七秀，女，1953年11月6日出生，汉族，住广东省英德市******委会蛇坑组。身份证号码：441************325。上述两原告共同委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。被告：广东英德农村商业银行股份有限公司。住所地广东省英德市******与峰光路交汇处。法定代表人：黄某1。委托代理人：向伟莹，广东易之堃律师事务所律师。委托代理人：罗颖琪，广东易之堃律师事务所实习律师。原告李新元、吴七秀共同诉被告广东英德农村商业银行股份有限公司（以下简称为英德农商行）储蓄存款合同纠纷一案，两原告不服本院作出的（2019）粤1881民初3692号民事判决，提起上诉，广东省清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终3856号民事裁定，撤销了（2019）粤1881民初3692号判决，发回本院重审，本院依法重新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新元、吴七秀的委托代理人董诚君、被告英德农商行的委托代理人向伟莹、罗颖琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新元、吴七秀诉请，一、判决被告英德农商行将李邦好名下的银行存款115989.68元及其利息交付给原告；二、本案诉讼费由两被告负担。原告李新元、吴七秀主张的事实和理由：原告的女儿李邦好，于2017年10月3日去世，根据原告提供的账户余额查询，李邦好在被告英德市**信用合作联社存有款项115989.68元，前述款项属于李邦好的遗产，根据《继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，故原告有权继承刘邦好的遗产，但被告拒不将李邦好的遗产交付给原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告英德农商行答辩称，一、原告未能提供合法的证明文件到答辩人处申请办理相关的存款过户或支付手续，答辩人基于对存款人负责的原则，拒绝支付涉案存款是合理合法的。根据《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》第二条“关于存款人死亡后的存款过户或支付手续：“存款人死亡后的存款提取、过户手续问题涉及的内容比较复杂，应慎重处理。一、存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向当地公证处(尚未设立公证处的地方向县、市人民法院，下同)申请办理继承权证明书，银行凭以办理过户或支付手续。”以及《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第40条第(一)项规定：“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处(未设公证处的地方向县、市人民法院——下同)申请办理继承权证明书，储蓄机构凭此办理过户或支付手续。”的规定，原告应当持相关的继承权证明书到答辩人处办理相关的过户或支付手续，但原告至今仍未向答辩人提交相关的继承权证明书，为了维护存款人（李邦好）法定继承人的合法权益，在没有相关继承权证明书的情况下答辩人拒绝支付涉案存款是合理合法的。二、原告未提供充足的证据证明其夫妻二人就是存款人（李邦好）的唯一继承人。在本案中，原告提交由英德市*******民委员会出具的两份《证明》以证明原告李新元、吴七秀为李邦好的父母。答辩人对此份《证明》有效性有异议，根据《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》：“二、公民在办理相关社会事务时，无法用法定身份证件证明的事项，需要公安派出所开具相关证明的，由公安派出所根据具体情况予以办理。主要包括下列9类情形：3、亲属关系证明。曾经同户人员间的亲属关系，历史户籍档案等能够反映，需要开具证明的，公安派出所在核实后应当出具。”的规定，亲属关系证明应当由派出所出具，原告应当提供由派出所出具的有效的亲属关系证明以证明其与李邦好之间的关系。另外，原告提供的《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》仅能证明李邦好于2013年7月5日与张计神登记结婚，于2013年9月23日登记离婚，婚姻存续期间未生育有子女。但是，李邦好与张计神登记结婚时已经35岁，其与张计神离婚至死亡也长达4年之久，现有的证据不能合理排除李邦好在与张计神结婚前或离婚后是否有婚姻记录或生育子女的可能性。综上，原告的诉求不但在程序上缺乏相关的继承权证明书，事实上也缺乏相关证据的情况下，答辩人拒绝将存款人李邦好的存款支付给原告是合理合法的。三、退一步来说，即使法院支持原告之诉讼请求，答辩人办理存款人（李邦好）账户过户或支付手续，支付金额也应该以账户上实际数额113140.99为准。原告请求支付本案外人李邦好名下银行存款总额115989.68元计算错误。原告重复计算了账户800**********960-5内的余额6544.84元，应在总额115989.68元中予以扣除。因存款人的个别账户需支付年费或收取银行结存利息，账户余额应以答辩人现查询到的实际数额为准。存款人（李邦好）在本行一共开设5个银行账户，根据答辩人提供证据可知，个别账户余额与原告提交的《账户余额查询》有差别，原因是个别账户需支付卡年费或收取银行结存利息。截至2020年3月30日，存款人5个账户银行余额共计113140.99元。因此，涉案款项数额应以账户上实际数额为准。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，李邦好于2017年10月3日去世，李邦好生前在被告英德农商行黎溪分社处开具账号为800***********347的定期一本通存有存款40000元，账号为800**********320-7的定期一本通存有存款40000元。账号为800**********730-5的定期一本通存有存款61260元，账号为800**********960-5的活期存折存有存款6544.84元，账号为800**********401-9的活期结算账户存有存款1640元。原告李新元、吴七秀系夫妻关系，死者李邦好系其共同生育的女儿。李邦好生前曾与案外人张计神结婚，于2013年9月23日办理离婚手续，双方签订的离婚协议中载明，没有共同生育子女。另查明，原告在原审中以李邦好在中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支公司亦存在存款为由，将其列为本案的被告一并诉请，而李邦好与中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支公司储蓄存款合同法律关系，与本案的储蓄存款合同法律关系是两个不同的法律关系，与本案并不存在关联性，属于非必要共同诉讼案件，且中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支公司不同意在本案中一并合并处理，因此，李邦好与中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支公司储蓄存款合同法律关系，不宜在本案中一并处理，原告应另循法律途径解决，对其多缴纳的受理费，本院依法予以退回。上述事实有原告递交的户口注销证明、离婚协议书等证据及当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以采信。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。对李邦好在被告处开设5个账号存款的事实，原被告双方没有争议，本院依法予以确认。两原告系死者李邦好的父母，根据《中华人民共和国继承法》的规定，属于李邦好遗产的第一顺序法定继承人，且没有证据证实李邦好尚存在其他第一顺序法定继承人，且无证据证实李邦好生前存在遗嘱等其他优先情况，因此，两原告依法享有李邦好的案涉财产的继承权。两原告请求确认案涉的五个账号内的存款归其所有，本院依法予以支持。关于存款的支付问题，应根存款合同的实际情况待存款到期后由被告予以支付。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决如下：判令李邦好在被告广东英德农村商业银行股份有限公司的账号为800***********347的定期存款、账号为800**********320-7的定期存款、账号为800**********730-5的定期存款、账号为800**********960-5的活期存款、账号为800**********401-9活期存款由被告直接向原告李新元、吴七秀支付。本案受理费1252.25元，由被告广东英德农村商业银行股份有限公司负担。原告李新元、吴七秀多预缴的200元受理费，本院依法予以清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长易典兵人民陪审员陈神奔人民陪审员王丽杜二〇二〇年五月六日书记员邓瑞军附部分裁判法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。