重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2924号上诉人（原审原告）：四川明清工程咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区半边山30-2号，统一社会信用代码9150010632316522N。负责人：薛中武，四川明清工程咨询有限公司重庆分公司经理。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭家佳，女，1994年1月29日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人四川明清工程咨询有限公司重庆分公司（以下简称明清重庆分公司）因与被上诉人彭家佳劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初26711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷调查，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。明清重庆分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持明清重庆分公司的一审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由彭家佳承担。事实和理由：1.双方系劳务关系，而非劳动关系。2.即使是劳动关系，彭家佳从事人事工作，明知应签订劳动合同而未签，彭家佳存在过错。彭家佳未予答辩。明清重庆分公司向一审法院起诉请求：判令明清重庆分公司不用向彭家佳支付双倍工资差额30000元。一审法院认定事实：彭家佳于2018年6月22日入职明清重庆分公司，从事人事、行政工作，每月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。彭家佳实际工作至2019年5月22日。2019年7月22日，双方发生计时计件工资、违法解除劳动关系赔偿金、二倍工资差额赔偿金争议，彭家佳申请至重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年11月4日作出渝沙劳人仲案字[2019]第779号仲裁裁决书，裁决：明清重庆分公司向彭家佳支付工资525.81元、未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元，共计30525.81元；驳回彭家佳其他仲裁请求；驳回明清重庆分公司全部反申请请求。审理中，明清重庆分公司确认对渝沙劳人仲案字[2019]第779号仲裁裁决中认定的双方存在劳动关系及其应向彭家佳支付工资525.81元的事项无异议；并举示了公司人员名单及其他劳动者与公司签订的书面劳动合同、安徽国汉建设监理咨询有限公司重庆分公司与余钢、马力签订的劳动合同，拟证明彭家佳系单位唯一未签订劳动合同的员工，其曾经代明清重庆分公司负责人**（同时为安徽国汉公司法定代笔人）在安徽国汉公司与其他劳动者签订合同，故彭家佳对应当签订劳动合同及相应的法律后果是明知的，其本人未签订合同存在主观故意。明清重庆分公司同时申请对该两份劳动合同中“**”的签名是否为彭家佳代签进行鉴定，后因彭家佳认可系其本人代签，故撤回鉴定申请。彭家佳确认对仲裁裁决的事项均无异议，认可安徽国汉建设监理咨询有限公司重庆分公司与余钢、马力的劳动合同中“**”的署名是其本人代签，但主张系**要求其帮忙代签。另举示明清重庆分公司招聘邮件截图、授权委托书、保险待遇申领表、重庆市参加社会保险人员基本情况表、劳动仲裁反申请书、账户历史明细清单、银行转款明细截屏、彭家佳与明清重庆分公司负责人**的微信聊天记录、仲裁庭审笔录、**在仲裁庭审后给证人发送的微信聊天记录等，拟证明双方存在劳动关系、彭家佳的入职时间、工资发放情况及明清重庆分公司违法解除劳动关系、且威胁证人妨害仲裁程序的情形。明清重庆分公司对除劳动仲裁反申请书以外的其他证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能达到彭家佳的证明目的。因双方分歧较大，调解未成。一审法院认为，本案争议焦点在于明清重庆分公司是否应当向彭家佳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。结合庭审查明的事实及当事人的陈述，一审法院评述如下：用人单位与劳动者订立书面劳动合同，除了双方在合同中的签章行为外，还隐含着签订合同之前双方对合同内容的协商过程。如果劳动者本身负有与其他劳动者协商确定劳动合同内容的职权，那么可以推定其具有代表用人单位与其他劳动者签订书面劳动合同的职权，同时也负有督促用人单位与自己协商劳动合同内容、签订书面劳动合同的职责。从本案查明的事实看，首先，彭家佳虽系明清重庆分公司唯一的人事，但从明清重庆分公司举示的劳动合同中署名系明清重庆分公司法定代表人“薛中武”或负责人“**”可以看出，彭家佳并不具有代表用人单位与劳动者签订书面劳动合同或决定是否签订合同的职权。其次，即使彭家佳认可其曾在安徽国汉建设监理咨询有限公司重庆分公司与其劳动者的合同中代签了负责人“**”的签名，但该公司与明清重庆分公司系不同法人主体，即便经营管理存在关联，也不能推定彭家佳在明清重庆分公司就必然具有代表公司与劳动者签订劳动合同的职权，并且从合同文本上看，署名仍为公司负责人“**”，即可说明彭家佳并不具有同其他劳动者协商劳动合同内容的职权，仅仅是完成后续书面合同签订的流程，而实际享有该职权的仍为本应在书面合同上签字的法定代表人或负责人。第三，彭家佳从入职后就未曾与明清重庆分公司签订书面劳动合同，不存在劳动合同续签过程中可能发生的工作疏忽，导致应当签订而未签订合同的情形，而明显是由于明清重庆分公司掌握签订劳动合同的职权而拒绝与彭家佳签订，故彭家佳对未签订书面劳动合同不存在过错，明清重庆分公司应当向彭家佳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案明清重庆分公司应当支付彭家佳2018年7月22日至2019年5月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30137.93元（2018年7月22日至2019年5月21日为3000元/月×10个月=30000元，2019年5月22日为3000元/月÷21.75天/月=137.93元）。由于彭家佳对仲裁裁决的双倍工资差额30000元无异议，视为服裁，一审法院予以确认。故明清重庆分公司应向彭家佳支付未签订书面劳动合同的双倍工资30000元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、四川明清工程咨询有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即支付彭家佳未签订书面劳动合同的双倍工资30000元、工资525.81元，合计30525.81元。二、驳回四川明清工程咨询有限公司重庆分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由四川明清工程咨询有限公司重庆分公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：1.双方是否存在劳动关系。2.明清重庆分公司应否支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。明清重庆分公司一审中已经自认双方存在劳动关系，现二审中无正当理由予以否认，本院不予支持。明清重庆分公司未与彭家佳签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，明清重庆分公司应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。明清重庆分公司以未签订劳动合同系彭家佳自身过错为由，主张不予支付，但明清重庆分公司未举证证实彭家佳有权代表用人单位，具有自主决定是否与劳动者建立劳动关系、订立劳动合同的职权，明清重庆分公司的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川明清工程咨询有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年五月十二日法官助理 汪 骞书 记 员 陈嬿西