苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9191号原告：王懿，男，1987年9月20日出生，回族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律所事务所律师。被告：徐玥，女，1991年5月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐建华（系徐玥父亲），住江苏省常熟市。原告王懿与徐玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）苏0508民初5342号民事判决，因徐玥不服一审判决，提出上诉。苏州市中级人民法院作出（2019）民05终3052号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭,于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王懿及其委托诉讼代理人李绍一，徐玥的委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王懿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金34000元，借期利息677元（35500元×月息2%），逾期利息以34000元为基数，自2016年9月27日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人原因急需小额现金周转，欲向原告借款。原告考虑到被告所借金额较少，出于信任便同意借钱给被告。为此，被告向原告写下了借条，借条载明被告向原告借款4万元，借款期限自2016年8月27起至2016年9月26日，利息为每月2%。随后，原告向被告交付了4万元借款，被告也出具了收条。原告预扣了被告利息4500元，故本案的实际借款本金为35500元。被告于借款期满后10日通过支付宝向原告归还了1500元。如今，还款期限早已届满，但被告未向原告偿还任何本金及利息。为此，原告多次向被告催要，但均无果。被告拒不还款的行为已对原告的合法权益造成巨大损害。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。徐玥委托代理人徐建华辩称：王懿企图以诉讼方式获得非法利益；本案借款是高利贷，且有中间人，借款当天徐玥给付中间人2000元，转账王懿4500元预扣利息及给付现金20000元，王懿涉嫌非法放贷；本案借款过程符合套路贷特征，徐玥在常熟公安机关报案，公安机关已立案侦查；徐玥曾想还钱，但找不到王懿，王懿现主张较高利息，合计5万多元，没有王法；我们原打算还钱，现不准备还了，因为我方也受到侵害；我曾接到软件拨打的陌生电话；结合当前扫黑除恶工作，我相信法院会公正处理本案。经审理查明：王懿向本院提交了“借据”一份，载明：“今借到王懿人民币(大写)肆万圆(小写)40000。借款期限：自2016年8月27日起至2016年9月26日，时间1个月。利息为每月2%，利息本金到期一次性归还。如果逾期不归还，借款方自愿承担借款总额的5%的违约金每日，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。并且承担债权人主张权利的一切费用(律师费，交通费，及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用)。借款人：徐玥。备注：利息按照每月十天一结清”。在借据下方附收据，载明：“今收到王懿人民币(大写)肆万圆(小写)40000，其中肆万圆（大写）为转账，其中人民币（大写）为现金。收款人：徐玥。收款日期：2016.8.27”。徐玥签名及在“肆万圆”、“徐玥”处捺指纹。同日16:59:27，原告王懿通过其尾号为0123建行账户向徐玥其尾号为4702交行账户转账4万元。当天17:01:00，徐玥通过微信从交通银行卡转账给案外人吴超100元，当天17:02:07，徐玥通过微信从交通银行卡转账给王懿4500元。当天17:06:06、17:06:55，徐玥从该交通银行账户中取现两笔各1万元，合计2万元。2018年9月16日，徐玥通过微信转账给王懿1500元。徐玥提出在2018年9月6日通过其朋友鱼婷婷向王懿转账1500元利息，但未提供证据证明，王懿表示对该笔转账记不清了，但对1500元予以认可。王懿为提起本案诉讼与江苏苏站律师事务所签订委托代理合同（民事），支出律师费3000元。王懿陈述：我在2016年8月27日通过朋友吴超认识了徐玥，吴超说徐玥消费信用卡有欠款，是否能收取相应的利息帮她把这笔钱垫还。我、徐玥、吴超当日中午在吴中区中润中心10楼朋友王元办公室见面。见面聊了后我考虑可以出借，但觉得不是很稳妥，就想去徐玥常熟家里认门。我们当时约定借期1个月，月息4500元，利息预扣4500元，徐玥归还借款时应还4万元，徐玥同意并于当天签署借据。借据模板是我在网上下载并在办公室当场打印，借据手填内容均为徐玥书写，手印也是徐玥按的。当日我和徐玥、吴超开车去了徐玥位于常熟某公馆的家里认门，没有进家，我决定借钱给徐玥。我们三人回到车上，徐玥说她要取钱用，吴超和徐玥一起下车。我在车上通过手机银行转给徐玥账户4万元。下车5分钟左右，吴超回到我车上，我们就一起开车回苏州。2016年9月16日，我收到徐玥微信转账1500元。2016年9月6日，我支付宝账户收到转账1500元，但我无法确定是否是徐玥的转账。后我催讨还款，徐玥电话、微信均不回，我没办法就去她家催讨过一次，她父母在家。徐玥委托代理人徐建华陈述，当时我女儿要资金，通过中间人推送微信或短信方式认识吴超，吴超把我女儿带到王懿处，徐玥提出借2万元，王懿拿出格式借据要求徐玥写4万元，约定月息2%，借期1个月。借据写好后他们到常熟，王懿要求徐玥在款项到账后取现2万元交给他，并预付利息4500元，另加每10天的利息1500元。中介人吴超要中介费2000元，要求一定要现金，徐玥只有1900元现金，故还有100元微信转账。徐玥还过两次1500元，之后再无还款，其中1500元徐玥委托鱼婷婷转账给王懿。2018年9月12日，我家住所入户门、走廊被人无故喷漆。2018年10月12日，常熟市公安局对徐玥住所以寻衅滋事案立案侦查。2019年12月26日，本院对案外人吴超进行了询问，吴超陈述：在3年前的一个周六，我一个同行打电话给我说徐玥需要借款，我就把她带到园区星海广场舜天投资有限公司借款。合同签好后，去常熟家访途中，接到老板电话说不能放款给徐玥，具体什么原因不知道。当时她说是借3、4万。因为老板不借钱，我们就返回公司，把原先签订的合同撕毁。我想办法找到了王懿，王懿说感兴趣，我们当天下午叫车把徐玥带到了王懿所在的元达亨公司，三人商谈借款事宜，王懿问徐玥借款用途，徐玥称还信用卡。当时徐玥承诺借4万元就给我2000元中介费。王懿同意借款后，徐玥在公司签订了合同，约定按月支付利息，月息10%-15%，没有约定借期。我只是中间人，具体事项是他们谈的。随后我们去常熟家访。到了徐玥家，王懿和徐玥上楼，我没有上去。后来王懿就通过手机将大概3、4万转给徐玥。王懿当时在车上，我怕徐玥跑了，就跟着徐玥一起去银行取现，后来她给了我1900元现金，微信红包转给我100元。是王懿要求徐玥给他钱的，所以徐玥取钱了。具体为什么我也不懂，我只拿了徐玥承诺我的2000元佣金，绝对没有拿徐玥的2万元。2020年3月13日，本院依法向常熟市公安局发出协助调查函，根据常熟市公安局虹桥派出所2018年9月12日对徐玥所作的讯问笔录，徐玥陈述：“2016年8月27日，我因资金周转需要向王懿借款2万，当天王懿在常熟到我的住处看过。然后给我写了一张4万元的借据，并且告诉我虽然借的是2万元，但是转4万元给我，让我取２万元现金给他。之后他向我交通银行卡（卡号62×××02）上转账人民币4万元，随后我先给王懿4500元，然后在世茂交通银行的AMT机上取现2万元给了王懿。由于王懿是跟另一个人一起来的,是介绍我去借钱的,我付了2500元中介费,所以当天实际到13000元。当时王懿跟我说每10天付1500元利息。我在9月6日、16日各支付1500元给王懿作为利息，其中第二笔1500元是我把现金给了同事鱼婷婷让她通过支付宝转给王懿。之后，由于资金困难没有支付过本金和利息。王懿要我归还4万元，我曾经与王懿商量还1万元本金，王懿说借条是4万元就要我还4万元，我们之间没谈拢。在向我逼讨债不成之后，王懿在2016年底时带了两名社会闲散人员到我住处逼讨……。到2017年6月14日时，王懿带了几个人入户门、走廊等用白色、红色油漆喷了“还钱”大字，还扬言要霸占我们的房子……。一直到2018年8月13日，王懿到苏州市姑苏区法院将我告上法庭,提出要我还款61400元。”另查明，2017年至2018年度，王懿在本院起诉的民间借贷纠纷案件有6件，涉案标的76余万元。上述案件中借条（借据）与收条均为与本案相似格式化文本。其中在（2017）苏0508民初3111号案件中，借款协议金额25万元，转账至借款人账户两分钟后，王懿要求借款人将13万元转给王懿的同事，另王懿再给借款人5万元现金。该案借款人实际收到借款17万元。此外，根据王懿提交的2016年1月1日始至2016年12月15日止的流水，王懿与多个不同人员发生款项往来频繁。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据王懿放贷高息的预扣，实际利息和书面利息的不一致的放贷模式，结合其关联案件数量、频繁的往来流水后综合认为，原告通过制作格式化借款合同向社会不特定对象高息出借款项，其行为呈反复性，经常性，目的具有营业性，符合职业放贷人特征，认定其为职业放贷人。此外，根据徐玥名下交通银行账户借款当日的款项进出时间和金额，结合王懿、徐玥、吴超对当日相关事实的陈述，王懿可能存在虚高债务金额、制造资金走账流水的虚假给付事实、通过诉讼或“软暴力”讨债的嫌疑。故本案所涉借款可能涉嫌刑事犯罪，应先行移送公安机关处理，王懿的起诉依法应予驳回。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，王懿可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王懿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李婷婷审 判 员  朱勇健人民陪审员  孙毓平二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 斌