河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2058号 上诉人（原审原告）：邵某平，女，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：师某海，男，汉族，住晋州市，系邵某平丈夫。 委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：牛某，男，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师。 上诉人邵某平因与牛某排除妨害纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邵某平上诉请求：1、撤销晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初4098号民事判决书判决如下部分的第二项，并改判支持上诉人的诉讼请求；2、维持上述判决书判决如下部分的第一项；3、本案一二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”。本案中位于晋州市东城区的建筑本是1-3层结构，据被上诉人称2015年被上诉人于该建筑楼顶加盖第4层房屋，该房屋为钢结构，并于2016年1月6号办理房产证后将房屋登记在其名下并由其占有使用。然而根据上述法律规定该建筑的楼顶属于各个业主共同共有，并共同管理。被上诉人无权未经其他业主同意私自加盖房屋并为己有。被上诉人的行为明显违反了上述法律规定，损害了包括上诉人在内的除被上诉人之外的全体业主的合法权益。被上诉人的行为明显构成侵权行为，应当停止侵害，恢复原状。2、被上诉人的行为属于民事法律规定的侵权行为的范畴，通过行政诉讼手段无法达到维权的目的。被上诉人是否持有相关房屋产权证件与该房屋的建造是否侵害上诉人的合法权益无关。被上诉人未经各个业主同意，实施了侵害各个业主对楼顶共同共有、使用及管理的权利，其构成的是民事侵权行为，受民事法律规范的调整。而房屋产权管理部门基于其行政权力的范围，依据被上诉人的申请而发放的权利证明与被上诉人的行为是否构成民事侵权没有必然的、直接的关联。上诉人认为被上诉人未经该建筑的全体业主同意而实施建房行为是评判其是否属于违法行为的关键，也是衡量其是否构成侵权行为的关键。综上所述，1998年上诉人购买房产时案涉建筑结构为三层，被上诉人在明知楼顶为全体业主共同共有的情况下，仍未经各个业主通知，私自于楼底加盖钢结构房屋并占有己有，其行为明显侵害上诉人的合法权益。请二审法院查清事实，判令被上诉人停止侵害，并恢复原状。 牛某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、以上判决第一项内容：“判令上诉人将被上诉人后窗户障碍物移除”超出了被上诉人的一审诉讼请求，剥夺了上诉人在一审中对该问题举证质证的诉讼权利，程序违法。一审中被上诉人民事起诉状的诉讼请求是两项内容“要求上诉人停止侵权，将房顶加盖的房屋和沿街门市突出的玻璃房拆除”，其并未明确增加关于后窗户拆开的诉讼请求，庭审中亦未提出明确的增加该项诉讼请求，只是在庭审笔录第七页中陈述“上诉人将其后窗户堵死了”，对此，上诉人代理人发表的意见为“关于后窗户代理人不清楚事实，与本案诉讼请求无关”。根据《最高院民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定：当事人增加、变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出。本案举证期限至2019年11月19日，如一审举证期限内被上诉人明确提出增加该项拆开后窗户的诉讼请求，上诉人自然会向法庭要求关于该项诉讼请求内容的举证期限并进行举证质证，以澄清关于被上诉人所称上诉人堵了其后窗户的事实。一审判决在没有对该事实情况进行调查及查明的情况下判决上诉人将被上诉人后窗户障碍物移除，显然没有事实依据，是错误的。二、一审判决在程序违法，未查明关于后窗户相关事实的基础上做出判决，显然是事实不清。本案关于后窗户相关事实为：1、被上诉人后邻房产所有权人不是上诉人，上诉人是租赁的他人房产（有租赁合同为证），上诉人租赁当时的房屋相邻现状就是现在的现状，故不存在上诉人对被上诉人后窗户进行侵权的事实，故如被上诉人起诉该项侵权事实，其应起诉后邻房产的所有权人，上诉人作为租赁人显然诉讼主体就不适格。2、被上诉人所称上诉人将其后窗户堵死也不是事实，事实是被上诉人门市因开金店的安全考虑，自己之前就从其房屋里面将后窗户堵死，与上诉人无关。三、一审判决适用法律错误，判决引用的《城市房产毗邻房屋管理规定》是建设部1989年发布的，该规定早已经2010年12月31日第68次住房和城乡建设部常务会议审议并废止，不再适用。综上所述。一审判决程序违法。超出被上诉人的诉讼请求判案，造成上诉人无法行使诉讼权利，判决内容无事实基础，请求上级人民法院予以纠正。 邵某平向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，立即将房顶加盖的房屋拆除，对损害墙体进行修复并拆除后建造的沿街门市房突出的玻璃房，恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1998年原告购买了位于晋州市的工商银行一、二楼的门市房，约158.2平方米，并办理了房产证。后工商银行将该房产的第一、二、三层出售给被告牛某，建筑面积为420.29平方米。被告牛某加盖第四层房屋及突出玻璃房，并于2016年1月6日领取房产证，晋州市房权证字第××号，建筑面积为727.26平方米，房号为248。 一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。原告称被告私自加盖四楼，四楼房顶属于1.2.3楼共有，被告加盖未征得原告同意。根据《城市房产毗邻房屋管理规定》第八条规定：一方所有人如需改变共有部位的外形或结构时，除须经城市规划部门批准外，还需征得其他所有人的书面同意。其涉及被告牛某加盖的第四层房屋，但被告牛某所持有的权利机关为其颁发的房产证合法有效，其权利受法律保护，如原告认为侵害其权益，可通过行政诉讼解决。原告称一楼门脸突出玻璃房对原告的生产、生活造成不便，被告牛某予以否认并有权利机关为其颁发的房产证，如原告认为侵害其权益，亦可通过行政诉讼解决。原告后窗户已经封住，被告同意给予原告通行方便，原被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，故原告此项请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，一审判决：一、被告牛某于本判决生效后五日内将原告后窗户障碍物移除，保证原告后窗户通风和采光；二、驳回原告邵某平的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邵某平负担40元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邵某平在一审起诉时未提出对上诉人牛某后窗户障碍物移除的诉讼请求，在一审庭审过程中亦未提出要增加该诉讼请求，牛某上诉称其在一审时没有表示“被告同意给予原告通行方便”，一审案卷也未有牛某同意给邵某平通行方便的记载，故一审法院判决牛某于一审判决生效后五日内将邵某平后窗户障碍物移除，超出了邵某平的诉讼请求，本院予以纠正。关于邵某平后窗户建筑物侵权问题，一审时，牛某提交了遮挡后窗户建筑物的房屋所有权初始登记申请书、产权登记表等产权证明，证明遮挡后窗户建筑物的所有权人为中国工商银行股份有限公司晋州支行，若遮挡后窗户建筑物确实侵害了邵某平的权利，其应向该建筑物的所有权人或承租人主张其权利。 关于牛某一方所建房屋是否对邵某平造成了侵权。牛某所加盖的第四层房屋及一楼门脸突出的玻璃房，有产权登记部门为其颁发的房产证或权属证明，若邵某平认为该建筑及附属设施违法，可通过行政程序解决。 综上所述，牛某的上诉请求部分成立，予以支持。邵某平的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4098号民事判决； 二、驳回邵某平的诉讼请求。 一、二审案件受理费共计200元，由上诉人邵某平负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  史兆宏 审判员  孟志刚 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 岚