四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终756号 上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区新牧人农业开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区裴石镇裴丰村一社。 法定代表人：张云翔，执行董事。 委托诉讼代理人：程芳瑞，云南杨柏王律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万艺，女，1988年8月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。 上诉人宜宾市南溪区新牧人农业开发有限责任公司（以下简称新牧人农业开发公司）因与被上诉人万艺追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2019）川1503民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新牧人农业开发公司上诉请求：撤销原判，驳回万艺的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决证据采信有误。孤立、片面地采信短信往来记录，未采信双方在仲裁庭审中的真实陈述，且刘作林、邓成刚与万艺之间存在一致的利益，其所作证言不客观真实。2.一审判决认定事实错误。新牧人农业开发公司与万艺是劳务合作关系，不是劳动关系，且万艺提供劳务期间新牧人农业开发公司已经按时支付每月劳务报酬，仅2019年1月、2月未支付。 被上诉人万艺答辩称，1.万艺与新牧人农业开发公司系劳动关系，一审法院查明事实真实无误。2.一审证人刘作林、邓成刚出庭作证符合法律规定，证言真实有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 万艺向一审法院起诉请求：1、判决新牧人农业开发公司向万艺立即支付自2018年10月至2019年12月拖欠的工资45000元；2、判决被告向原告支付2018年10至2019年12月期间未依法签订劳动合同的双倍工资33000元；3、本案诉讼费由新牧人农业开发公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月，万艺通过应聘到新牧人农业开发公司上班，担任出纳工作并兼顾办公室文员工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资3000元。 2018年7月，万艺向新牧人农业开发公司提出辞职请求，并于该月未到公司上班，也未领取工资。后经新牧人农业开发公司法定代表人张云翔通知于2018年8月回到新牧人农业开发公司继续上班。2018年9月20日，新牧人开发公司张云翔将财务专用章及密码器移交给万艺保管。 2019年6月、7月、8月，新牧人农业开发公司法定代表人张云翔通过微信向万艺交办工作。 2019年11月6日，新牧人农业开发公司会计赵向容通过微信向万艺发送《新牧人公司员工离职告知书》，并询问万艺是否已收到该文件。该《新牧人公司员工离职告知书》载明：“万艺同志：宜宾市南溪区新牧人农业开发有限责任公司因公司在养殖、种植规划尚未完成，公司所有经营业务少，暂不需要出纳人员，特通知公司出纳万艺同志（于2019年3月1号起）不再到公司上班，停发工资。待公司开展经营业务后，若本人愿意可继续上班。特此通知宜宾市南溪区新牧人农业开发有限责任公司2019年2月28日”。 新牧人农业开发公司向万艺支付工资至2018年9月，从2018年10月起未向万艺支付工资。 双方发生劳动争议后，万艺向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新牧人农业开发公司支付：1.2018年10月至2019年9月期间的工资36000元；2.2017年7月1日至2018年6月20日期间未签订劳动合同的双倍工资36000元。2019年11月18日，万艺在宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会庭审时对仲裁员提问的上班时间以及考勤管理的问题回答如下：“没有固定的上班时间，有事就去上班”、上班时间自行安排、不需要考勤和考核管理。宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日以南劳人仲案[2019]72号仲裁裁决书，裁决：驳回万艺的全部仲裁请求。万艺不服仲裁裁决，在法律规定的时间内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点为：双方当事人建立的法律关系应为劳动合同关系还是劳务合同关系。 万艺为证实其与新牧人农业开发公司建立的法律关系为劳动合同关系，申请了刘作林、邓成刚作为证人出庭作证。证人刘作林、邓成刚的证言证实了万艺的工作除出纳外还兼顾办公室文员工作、双方建立的合同关系系劳动合同关系、万艺在新牧人农业开发公司正常经营期间需到公司所在地办公，后因公司经营情况变化，工作地点不固定的事实。上述两名证人曾担任新牧人农业开发公司的副总经理，在就职期间知晓并参与招聘万艺，其虽与新牧人农业开发公司存在的劳动争议，但该二人的案件处理结果与本案待证事实并无利害关系，故一审法院对证人刘作林、邓成刚的证言依法予以采信。 在本案中，万艺自2017年6月起到新牧人农业开发公司上班，接受新牧人农业开发公司的管理，并按照公司领导安排进行工作，且在合同履行过程中有签订劳动合同的意思表示。双方虽未签订书面的劳动合同，但从证人刘作林、邓成刚的证言并结合新牧人农业开发公司会计赵向容与万艺的微信聊天内容中提到的《新牧人公司员工离职告知书》来看，双方建立的法律关系应为劳动合同关系的盖然性较大。对于万艺在仲裁庭审中的陈述，系其自2018年1月起办公地点和工作内容改变的客观事实，并不能以合同履行过程中因公司经营不善导致的合同变更内容来否认双方之间建立的初始法律关系。因此，一审法院确认双方建立的法律关系应为劳动合同关系。本案中，万艺于2018年7月离职一月，但2018年8月在返回新牧人农业开发公司上班后，双方并未对各自的权利义务进行重新约定，应视为劳动合同关系的延续。 双方虽未签订书面的劳动合同，但建立了事实上的劳动合同关系。新牧人农业开发公司应当按时足额支付万艺工作期间的工资。因此，万艺主张要求新牧人农业开发公司支付2018年10月至2019年12月拖欠的工资45000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。万艺虽在2018年7月提出辞职的请求且当月未在新牧人农业开发公司工作，但自2018年8月起继续回到新牧人农业开发公司工作，双方并未就权利义务关系进行变更，也未就原合同关系的解除达成一致意见。双方自万艺入职之日起满一年后未签订书面劳动合同，应视为已订立无固定期限的劳动合同。因此，2018年10月至2019年12月属法定无固定期限劳动合同的履行期间，故万艺在本案中主张该段时期应签未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。 《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款规定“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费”、第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”。缴纳社会保险费是用人单位和职工的法定义务，应依法缴纳到社保经办部门。本案万艺主张的要求新牧人农业开发公司补缴社保费的诉请，属行政机关的法定职权，应由行政机关责令用人单位进行限期缴纳或补足。因此，对万艺的该项诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条及《中华人民共和国社会保险法》第四条第一项、第六十三条第一款之规定，判决：一、新牧人农业开发公司于判决生效之日起十日内向万艺支付拖欠的2018年10月至2019年12月的工资45000元；二、驳回万艺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新牧人农业开发公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为万艺与新牧人农业开发公司之间是否存在劳动关系以及新牧人农业开发公司是否差欠万艺劳动报酬。 本案中万艺应聘到新牧人农业开发公司工作，主要从事出纳工作，庭审中新牧人农业开发公司的管理人员刘作林、邓成刚的证言证实万艺从事出纳，兼顾办公室工作，公司正常经营期间万艺需在公司所在地办公，后公司经营状况发生变化，万艺工作地点不固定。结合万艺与新牧人农业开发公司法人张云翔、会计赵向容微信聊天记录，可以认定万艺接受新牧人农业开发公司工作安排，为新牧人农业开发公司提供劳动，双方系劳动关系。万艺2017年7月离职一月，但双方并未达成解除劳动关系的合意，2017年8月万艺又回到了新牧人农业开发公司工作，双方未就各自权利义务进行重新约定，视为劳动关系延续。新牧人农业开发公司主张与万艺之间系劳务关系的理由不能成立。 对于新牧人农业开发公司应当向万艺支付工资的金额。双方虽未签订书面劳动合同约定工资标准，但在劳动关系存续期间，新牧人农业开发公司一直按照每月3000元的工资标准支付万艺。因此，一审法院根据万艺的请求判决新牧人农业开发公司支付2018年10至2019年12月拖欠的工资45000元并无不当。 综上所述，新牧人农业开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宜宾市南溪区新牧人农业开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑玉 审 判 员 唐福均 审 判 员 李红彬 二〇二〇年五月七日 法官助理 张唯围 书 记 员 李 雪