wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初1124号 原告：陶某。 委托诉讼代理人：刘换娜，女，生于1993年10月20日，汉族，陕西省绥德县人，系原告陶某之妻。 原告：榆林市垚链家房地产代理有限公司第六分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区东沙桃源中路288号，统一社会信用代码：91610802MA7057JL9L。 负责人：曹锦龙，公司经理。 被告：白某。 委托诉讼代理人：王磊、王亚峰（实习），陕西正北律师事务所律师。 原告陶某、榆林市垚链家房地产代理有限公司第六分公司与被告白某合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告陶某的委托诉讼代理人刘换娜、原告榆林市垚链家房地产代理有限公司第六分公司负责人曹锦龙，被告白某及其委托诉讼代理人王磊、王亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告履行协议；2、责令被告返还定金人民币20000元，赔偿违约金人民币20000元，合计人民币40000元整；3、责令被告承担双方居间方服务费人民币17400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月29日，原告陶某为购买被告白某位于榆林市榆阳区东沙和顺雅苑小区21号楼4单元202室及车库21号楼-1层房产，在我公司三方协商，自愿公平公正下签署《定金收据》及《承诺书》、《物业交割确认单》、《定金保管书》，定金协议内容：如任何一方违反本协议的约定、拒不履行义务，承担的违约责任为：如出售方违约，双倍返还定金，如买受方违约，无权要求出卖方返还定金；违约方应向居间方支付买卖成交总价2%居间咨询费用作为居间方辛苦费。当时，原告陶某交纳20000元定金由原告榆林市垚链家房地产代理有限公司暂为保管。现被告白某不再出卖房屋，形成违约。原告多次催促被告履行协议，被告拒绝履行，为此，原告向法院提起诉讼。 被告辩称，原告所诉不实。《定金收据》和《承诺书》并非被告本人签字，被告对于《被告白某》和《承诺书》的真实性不予认可，被告保留申请笔迹鉴定的权利。如果最终认定《定金收据》和《承诺书》是被告本人签字，则《定金收据》关于付款方式（2）约定：“2019年12月29日在次付款人民币捌万元整（80000.00），”原告并未向被告支付该笔8万元的房款，是原告陶某违约在先，应承担违约责任，并由原告榆林市垚链家房地产代理有限公司将保管的2万元定金交付于原告陶某，被告无需返还该笔定金。原、被告之间没有签订书面的房屋买卖合同，也没有达成口头的房屋买卖合同，双方处在协商阶段，就该房屋买卖价格未达成一致的意思表示，被告无协议可履行，如果原告陶某愿意继续协商购买该房屋，只要价格合适，被告也愿意出卖。被告并没有收取任何定金，被告是在原告榆林市垚链家房地产代理有限公司工作人员的诱导下签订的定金保管书，不是被告的真实意思表示，应属无效；且原告陶某和被告双方处在协商阶段，被告并未违反任何协议，不应返还定金和赔偿违约金。被告与原告榆林市垚链家房地产代理有限公司没有签订居间咨询协议，没有约定咨询费用，原告陶某与被告的房屋买卖未成交，交易行为并未完成。所以原告要求被告支付的居间咨询费用和居间服务费无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月29日，被告白某出具了承诺书，原告陶某与被告白某签订了定金收据（售）、物业交割确认单，原告陶某、榆林市垚链家房地产代理有限公司第六分公司与被告白某签订了定金保管书，主要内容为：白某将位于榆林市榆阳区东沙和顺雅苑小区21号楼4单元202室及车间21-18号房屋以87.2万元出售给陶某，2019年12月29日付款2万元，当日在次付款8万元，待过户当日在次付款59.2万元，余款待交房时一次性付清。由买受方通过榆林市垚链家房地产代理有限公司第六分公司向出售方转付定金2万元，各方在7日内签订买卖合同。同时各方同意定金2万元由榆林市垚链家房地产代理有限公司第六分公司保管等内容。协议签订当日，原告陶某交付定金2万元由原告榆林市垚链家房地产代理有限公司第六分公司保管，其他内容各方再未履行。为此，二原告以被告不再出卖房屋，形成违约，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实有承诺书、定金收据（售）、物业交割确认单、定金保管书及原被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点：（一）原告陶某与被告白某是否形成定金合同关系；（二）原告榆林市垚链家房地产代理有限公司第六分公司与被告白某是否形成居间合同关系的问题。（一）根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，本案中，原告陶某给付的定金2万元，由原告榆林市垚链家房地产代理有限公司第六分公司收取保管，被告白某并未收取定金，显然不符合上述法律规定，故原告陶某与被告白某并未形成定金合同法律关系。被告白某未收取定金，即无返回定金义务。原告要求被告履行协议返还定金2万元并赔偿违约金2万元的请求，没有必要的事实和法律依据，本院不予支持。（二）根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”之规定，同时居间人促成合同成立的，委托人应按约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原告榆林市垚链家房地产代理有限公司第六分公司与被告白某签订的定金保管书，不符合居间合同的法律特征，不具备居间合同的主要条款，同时不符合上述法律规定，双方并未形成居间合同法律关系，原告榆林市垚链家房地产代理有限公司第六分公司亦未促成房屋买卖双方成交。原告要求被告承担双方居间方服务费17400元的请求，没有必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证证明不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶某、榆林市垚链家房地产代理有限公司第六分公司的诉讼请求。 案件受理费610元，由原告陶某、榆林市垚链家房地产代理有限公司第六分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年五月八日 书记员  郝 帅
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初104号 原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。 法定代表人：郑世武，该公司总经理。 委托代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：周林福，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告周林福侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江正点实业有限公司承担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  张 程 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  何 晴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4623号原告：中山市汇能硅胶制品有限公司，住所地中山市*********。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：梁伟波，男，系该公司员工。被告：王某1，男，1978年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区***************。被告：广东好倍亮照明科技有限公司，住所地住广东省江门市新会区******民委员会黄字围1#厂房二楼。法定代表人：王某1。原告中山市汇能硅胶制品有限公司与被告王某1、广东好倍亮照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中山市汇能硅胶制品有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市汇能硅胶制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计638元，由原告中山市汇能硅胶制品有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  廖志湄二〇二〇年五月十二日书记员  郭君意邓小玮
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执恢84号 申请执行人郝满有，男，汉族，1965年4月21日出生，住所地涉县。 被执行人王陆波，男，汉族，1984年5月26日出生，住所地涉县。 郝满有申请王陆波民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初783号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郝满有向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2020）冀0426执恢84号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  王斌斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘娜娜
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审38号申请执行人肥城市卫生健康局，住所地肥城市龙山路文广大厦20楼。法定代表人吴瑞华，局长。委托代理人马玉清，该局政策法规与体制改革科科员。2020年5月27日，本院收到申请执行人肥城市卫生健康局的强制执行申请，要求强制执行其于2019年4月21日作出的肥费征字〔2019〕44号社会抚养费征收决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2019年4月21日作出的肥费征字〔2019〕44号社会抚养费征收决定书，至2019年10月21日六个月起诉期限届满，故申请执行人最晚应于2020年1月21日前向本院申请强制执行，申请执行人于2020年5月27日向本院提交强制执行申请，已经超过了法定的申请期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对肥城市卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰安市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 婧人民陪审员 孙 波人民陪审员 孟兆华二〇二〇年五月二十八日书 记 员 王 冰
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终4785号 上诉人（原审被告）：陕西庄记大件运输物流有限责任公司，住所地陕西省西安市房。法定代表人：任海毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高齐，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩雯，陕西宝伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司,住所地四川省成都市高新区、12、15层。负责人：陈英杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。上诉人陕西庄记大件运输物流有限责任公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，陕西庄记大件运输物流有限责任公司提交了新证据，导致出现新情况，而使原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7341号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。上诉人陕西庄记大件运输物流有限责任公司预交的二审案件受理费8650元予以退回。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年五月十三日   法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1112号原告：上海西达实业有限公司，住所地上海市李塔私营经济开发区。法定代表人：单伟滢，执行董事。委托诉讼代理人：**雷，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，江苏联佑律师事务所律师。被告：南通康福特纺织有限公司，住所地江苏省如东县工业新区掘港镇工业园区。法定代表人：缪四尧。原告上海西达实业有限公司（以下简称西达公司）与被告南通康福特纺织有限公司（以下简称康福特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西达公司的委托诉讼代理人施展到庭参加诉讼，被告康福特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西达公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款68507.74元;2.判令被告支付逾期欠款利息（以68507.74元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康福特公司因经营业务需要，自2005年起陆续向原告西达公司购买纺织浆料。2018年12月26日，原告向被告发送《对账单》一份，对账单载明被告公司尚欠货款68507.74元未支付。被告收到该函件后，于2019年1月18日回函提出异议，但至今无任何付款行为。原告认为其已经按合同约定交付货物，全面履行合同义务，且有足够证据证明原告主张的诉讼金额。根据双方约定及诚实信用原则，被告未能如约支付剩余货款的行为，已构成构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身利益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告康福特公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告康福特公司因经营业务需要，自2005年起陆续向原告西达公司购买纺织浆料。截止2016年4月8日，被告康福特公司结欠原告货款1381401.74元，双方就此形成对账单一份，2018年12月26日，原告向被告发送《对账单》一份，对账单载明被告公司尚欠货款68507.74元未支付。被告收到该函件后，于2019年1月18日回函提出异议，欠款为37800.54元，但未说明差额的具体原因，原告向本院提供了2016年4月8日以后的业务及付款明细，并附增值税发票及付款凭证，证明欠款金额为68507.74元，被告至今无任何付款行为。另查明，原告西达公司向本院申请诉讼保全，本院经审查作出（2020）苏0623民初1112号民事裁定书并依法实施了保全措施，原告为此预交保全费740元。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的对账单二份、增值税发票、付款明细等证据加以佐证，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经按照约定交付了货物，被告理应及时结清货款，其未能及时给付货款，构成违约，因而原告主张要求被告给付货款并支付逾期付款资金占用费用，本院予以支持。被告康福特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃抗辩，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通康福特纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海西达实业有限公司货款68507.74元，并支付以未付货款为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取756元，保全费740元，合计1496元，由被告南通康福特纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1512元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吴 华二〇二〇年五月十三日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更510号罪犯王锋，男，1973年6月9日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2011年10月25日作出（2011）黔织刑初字第250号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；刑期自2011年6月17日起至2025年6月16日止。王锋伙同他人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，继续追缴，退赔各被害人。判决发生法律效力后交付执行。曾经本院两次裁定减刑共计二十八个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2016年6月至2017年3月、2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年4月获得六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王锋减刑九个月(刑期自2011年6月17日起至2022年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5437号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：唐冬华，男，1984年11月15日出生，汉族，籍贯湖南省祁阳县）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控唐冬华犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2663号刑事判决书已发生法律效力。因唐冬华未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月22日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5437号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘坤玲
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执460号 杜贵生、梁松深： 本院执行申请执行人杜贵生与被执行人梁松深买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年4月15日依法扣划被执行人梁松深财付通账户存款10050元，在扣除执行费50元后，余款10000元已转至申请执行人指定账户上，故本院（2020）粤0784执460号案已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,501.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖俊系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币87,501.35元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢27号 申请执行人：刘江萍，女，1964年10月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：闫登忠，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨超，男，1994年8月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：余之兰，女，1975年4月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨金贵，男，1968年1月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人刘江萍与被执行人闫登忠、杨超、余之兰、杨金贵“机动车交通事故责任纠纷”一案中，经查，本院2013年11月5日作出的（2013）通民初字第2588号民事判决书已发生法律效力。现被执行人杨超、杨金贵、余执兰应支付申请执行人刘江萍赔偿款108112.57元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费1271.94元和执行费1016元；被执行人闫登忠应支付申请执行人刘江萍赔偿款39313.66元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费462.53元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人杨超、杨金贵、余之兰、闫登忠至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统财产调查,均未查找到被执行人杨超、杨金贵、余之兰、闫登忠有可供执行的财产，申请执行人刘江萍也未提供出被执行人杨超、杨金贵、余之兰、闫登忠可供执行的财产或财产线索。经本院调查杨超、杨金贵、余之兰、闫登忠户籍所在地的村社干部，证实被执行人杨超、杨金贵、余之兰、闫登忠长期在成都务工，具体地址不详。申请执行人刘江萍也称“不知道被执行人杨超、杨金贵、余之兰、闫登忠现在何处，也无联系方式”。2020年5月28日，本院决定将被执行人杨超、杨金贵、余之兰、闫登忠纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  伏 倚
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初849号 原告：泉州世茂三远物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座18层1808，统一社会信用代码91350503751368594K。 法定代表人：邱华平，总经理。 委托诉讼代理人：童红梅、王添焕，系泉州世茂三远物业服务有限公司武平分公司员工。 被告：廖三容，女，1977年9月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告泉州世茂三远物业服务有限公司与被告廖三容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年5月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州世茂三远物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州世茂三远物业服务有限公司负担。 审判员  林秋燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  兰鸾玉 附注： 主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82417号之四本院于2019年11月4日对原告天津港奥尚汽车销售服务有限责任公司、天津奥尚汽车销售有限公司诉被告天津泰广祥汽车销售有限公司、青岛世莫奇汽车有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2019）津0116民初82417号民事裁定书中，文字上有笔误，现裁定补正如下：将该民事裁定书的案号“（2019）津0116民初82417号”补正为“（2019）津0116民初82417号之二”。审判长  包津燕审判员  张红杰审判员  田瑞刚二〇二〇年五月二十五日法官助理赵振博书记员武迪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3045号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。 法定代表人：王计全，该合作社主任。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱平，男，1958年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人鹿泉区青山种植专业合作社因与被申请人张爱平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿泉区青山种植专业合作社申请再审称，本案系石志江借用申请人的营业执照与被申请人等人协商土地流转事宜，申请人并未实际介入石志江与被申请人的各项事务，后石志江以鹿泉市融鑫种植专业合作社（以下简称融鑫合作社）的名义与被申请人、霍寨村村民委员会、大河镇人民政府产生合同关系和实质上的经济往来。申请人申请再审时提交的霍寨村村民委员会出具的情况调查说明和大河镇人民政府与融鑫合作社签订的协议可以证实，政府的各项政策补贴全部由石志江操控的融鑫合作社收取和发放。原审法院未追加石志江和融鑫合作社为必要的诉讼参与人，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地租赁协议书》上有被申请人的签字和申请人的公章及其法定代表人的签名章，该合同对双方当事人均具有法律约束力。从合同的实际履行情况看，被申请人已将案涉土地交付申请人，申请人亦已实际支付了被申请人部分租金。申请人主张本案系石志江以融鑫合作社的名义与被申请人等人产生合同关系，并未提交充分证据予以证实，亦与申请人在上诉状中所称的其几年来认真履行合同义务相互矛盾，故原审法院未追加石志江及融鑫合作社参加诉讼，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿泉区青山种植专业合作社的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李昭蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3248号上诉人(原审被告)：李磊，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，该银行董事长。委托诉讼代理人：吕浩博，系该银行员工。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市临工工程机械有限公司，住所地河南省洛阳市东花坛310国道工程机械大市场C区7号。法定代表人：杨坦。被上诉人（原审被告）：洛阳睿安消防工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场1幢1-712。法定代表人：周文俊。被上诉人（原审被告）：洛阳屹群建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路399号6幢5层502号。法定代表人：杨爱菊。被上诉人（原审被告）：杨坦，男，1964年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：蔺萍，女，1963年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：李新建，男，1973年7月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：薛彦强，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：杨爱菊，女，1953年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人李磊因与被上诉人洛阳银行股份有限公司、洛阳市临工工程机械有限公司、洛阳睿安消防工程有限公司、洛阳屹群建设工程有限公司、杨坦、蔺萍、李新建、薛彦强、杨爱菊金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李磊于2020年5月27日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费收取为4610.5元，由上诉人李磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年五月二十七日法官助理南志丹书记员刘阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初348号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人潘婷，女，1999年6月17日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月22日被捉获，2019年5月24日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]277号起诉书指控被告人潘婷犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成、检察官助理王永骁出庭支持公诉，被告人潘婷到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年2月，被告人潘婷伙同周某某（另案处理）通过微信冒充女性与居住于重庆市高新技术产业开发区某镇的被害人莫某某加为好友。被害人莫某某见该微信头像面容姣好，遂以发红包的方式表达爱意，欲与该微信号网恋。后潘婷、周某某在微信上虚构张某某的女性身份与莫某某网恋。期间，由潘婷以电话语音的方式与莫某某往来联系，使莫某某以为与真实的女性网恋。2018年2月至2019年5月期间，被告人潘婷与周某某以恋爱、打麻将、买衣服等理由通过微信转账、微信红包的方式骗取被害人莫某某钱财共计人民币27788.68元。2019年5月22日15时许，被告人潘婷在重庆市合川区某村附近被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人潘婷向被害人莫某某退赔了全部赃款，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人潘婷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，传唤证，到案经过，取保候审决定书，户口信息，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，医院检验报告，看守所不予收押通知书，微信转账、聊天记录截图、微信红包记录、银行流水信息，重庆反诈专业信息应用平台信息，通话记录，情况说明，被害人莫某某的陈述，同案犯周某某的供述及被告人潘婷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘婷以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人潘婷到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人潘婷已退赔全部赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人潘婷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年五月十八日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5703号原告:重庆昱瑾科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号1幢14-1。法定代表人:杨小武。被告:重庆通茂交通设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺张坪街11号2-19-4号。法定代表人:陈园。原告重庆昱瑾科技有限公司与被告重庆通茂交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告重庆昱瑾科技有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昱瑾科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆昱瑾科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计707元，由原告重庆昱瑾科技有限公司负担。审判员  田风友二〇二〇年五月十五日书记员  伍 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2493号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市兰山区新华一路2号。 负责人：姜文政，行长。 被执行人:高如来，男，1986年12月30日出生，汉族，住临沂市平邑县。 被执行人：李明芳，女，1987年2月9日出生，汉族，住临沂市平邑县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人高如来、李明芳公证债权文书纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的(2019)鲁临沂兰山证执字第1583号执行证书已经发生法律效力。现被执行人高如来、李明芳已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初185号 原告：柒冰强，男，汉族，1967年11月30日出生，汉族，住桂平市。 被告：孔祥智，男，汉族，1979年6月15日出生，汉族，住桂平市。 原告柒冰强与被告孔祥智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告柒冰强到庭参加诉讼，被告孔祥智经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柒冰强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款105450元以及支付利息（以105450元为基数，从2018年7月30日起，按年利率6%计付至还清之日止）给原告;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欠原告工程款105450元，于2018年3月20日立下《借条》给原告，把所欠工程款转为借款，并约定还款时间为2018年7月30日前全部还清。逾期后，被告拒不还款。 被告孔祥智未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因欠原告工程款105450元，于2018年3月20日立下《借条》给原告，把所欠工程款转为借款，并约定还款时间为2018年7月30日前全部还清。逾期后，被告拒不还款。 本院认为，被告向原告借款105450元，有借条证实，原告请求其归还借款105450元及支付利息（以105450元为基数，从2018年7月30日起，按年利率6%计付至还清之日止），证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔祥智应归还借款105450元及支付利息（以105450元为基数，从2018年7月30日起，按年利率6%计付至还清之日止）给原告柒冰强。 本案受理费2409元（原告已预交），由被告孔祥智负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2409元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄瑞阳 人民陪审员  陈昌森 人民陪审员  容启宗 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  梁靖西
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1208号原告：江苏银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区东城街道东环二路109号。负责人：卞文燕，该支行行长。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，男，1986年1月4日生，汉族，住常州市钟楼区，系该公司员工。被告：成月琴，女，1978年4月13日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏银行股份有限公司金坛支行（以下简称江苏银行）与被告成月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人华阳到庭参加诉讼，被告成月琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、贷款人：江苏银行；2、借款人：成月琴；3、贷款本金：280000元，已归还728.11元，剩余279271.89元；4、贷款期限：2017年3月9日至2018年3月9日。执行年利率5.8725%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利；5、欠息情况：截至2019年11月19日的结欠利息为41159.11元；6、实现债权的费用为：律师费29525元；7、诉讼请求：（1）判令被告立即归还借款本金279271.89元、利息41159.11元(计算至2019年11月19日）以及自2019年11月20日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；（2）判令被告支付律师代理费29525元；（3）本案的诉讼费用由被告承担。被告成月琴未作答辩。裁决结果本院认为，原告江苏银行与被告成月琴的个人借款合同（公积金网络消费贷款）有效，原告向被告发放贷款，被告应当按照合同约定按期归还，逾期归还应当承担违约责任。因借款人违约未按时足额偿还贷款本息，贷款人要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于原告江苏银行主张的律师代理费，因其未提供证据原件，故本院不予支持。原告江苏银行的其他诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成月琴于本判决生效后十五日内向原告江苏银行股份有限公司金坛支行归还借款本金人民币279271.89元、借款利息人民币41159.11元（计算至2019年11月19日）以及自2019年11月20日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、驳回原告江苏银行股份有限公司金坛支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3275元，由原告江苏银行股份有限公司金坛支行负担277元，被告成月琴负担2998元（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年五月二十五日法官助理 符益馨书 记 员 宋 婷
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终764号 上诉人（原审被告）：承德市住房和城乡建设局（以下简称承德市住建局），住所地承德市双桥区西大街路北43号。社会统一代码：11130800000514386M。 负责人：关利军，职务局长。 委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁依，河北承天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凡，男，1978年4月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德市双桥区住房和城乡建设局（以下简称承德市双桥区住建局），住所地承德市双桥区中华路6号。统一社会信用代码11130802745444570M。 负责人：揣艳敏，职务局长。 委托诉讼代理人：韩燕杰，承德市双桥区牛圈子沟镇恒信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北省长途通信传输局承德传输局（以下简称承德传输局），住所地承德市双桥区富家沟南山100号。 法定代表人：张兴利，职务局长。 委托诉讼代理人：徐若童，河北君兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司承德市分公司（以下简称中国联通承德市分公司），住所地承德市双桥区南营子大街15枢纽楼。统一社会信用代码91130802601210548D。 负责人：韩玉清，职务总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，河北德律律师事务所律师。 上诉人承德市住建局因与被上诉人王凡、承德市双桥区住建局、承德传输局、中国联通承德市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决遗漏了参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4890号民事判决； 二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。 上诉人承德市住建局预交的二审案件受理费4,670.00元予以退回。 审判长  李慧娟 审判员  张广全 审判员  张 甫 二〇二〇年五月十九日 书记员  闫 石
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1471号 原告：刘淑华，女，1955年6月1日生，汉族，小学文化，群众，农民，现住吉林省前郭县。 被告：张德祥，男，1963年6月18日生，汉族，初中文化，群众，农民，现住吉林省前郭县。 被告：王更兰，女，1964年1月7日生，汉族，初中文化，群众，农民，现住吉林省前郭县。 原告刘淑华与被告张德祥、王更兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘淑华到庭参加了诉讼。张德祥、王更兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘淑华向本院提出诉讼请求：要求张德祥、王更兰偿还借款3万元。事实和理由：张德祥、王更兰是夫妻。张德祥、王更兰在刘淑华处借款本金3万元，用于购买种子化肥。张德祥、王更兰于2018年3月1日出具借据一枚，此款至今未偿还。 张德祥、王更兰未出庭，未做答辩。 本院经审理认定事实如下，张德祥、王更兰向刘淑华借款3万元。张德祥、王更兰出具一枚借据载明：2018年3月1日王更兰、张德祥因种地买种子化肥，借刘淑华人民币叁万元整，30000.00元，借款人张德祥、王更兰。借款人处有张德祥、王更兰的签名捺印。 认定上述事实的证据有：刘淑华的陈述，借据一枚。 本院认为，张德祥、王更兰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。张德祥、王更兰尚欠刘淑华借款3万元的事实清楚，亦有张德祥、王更兰出具的借据一枚予以证实，故张德祥、王更兰理应偿还刘淑华借款3万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张德祥、王更兰于本判决生效后十日内偿还刘淑华借款3万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取275元由张德祥、王更兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  田书宏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 超
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1401号 申请人：丁建超，男，汉族，1981年3月3日出生，住址为广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：彭丽亚，广东鼎方律师事务所律师。 被申请人：刁世思，男，汉族，1994年1月24日出生，住址为广东省五华县。 深圳国际仲裁院受理申请人丁建超诉被申请人刁世思装饰装修合同纠纷一案，申请人丁建超向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人刁世思名下价值人民币389076元的财产。申请人丁建超提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320200006140《保单保函》，该函为申请人丁建超的财产保全提供人民币389076元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。 本院认为，申请人丁建超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人刁世思名下价值人民币389076元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艳芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  钟秋玲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初566号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：刘宇坤，男，1972年6月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：陈淑华，女，1967年4月17日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘洪涛，男，1989年8月6日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：陆胜雪，女，1988年11月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘春香，女，1980年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告刘宇坤、陈淑华、刘洪涛、陆胜雪、宋子林、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10074号原告:佛山市威派汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************。统一社会信用代码91440604MA4UTT21T。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。被告:连水石,男,汉族,1982年11月12日出生,住江西省九江市修水县***********。公民身份号码360************470。原告佛山市威派汽车用品有限公司诉被告连水石民间借贷纠纷一案,原告于诉讼中向本院提出书面申请，以原告与被告达成和解且履行完毕为由申请撤回对被告连水石的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市威派汽车用品有限公司撤回对被告连水石的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为113元（原告已预交），由原告佛山市威派汽车用品有限公司负担。审判员  邵海东二〇二〇年五月六日书记员  冯嘉欣
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1223民初498号原告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，住所地：广宁县南街镇广玉路12号。统一社会信用代码：91441223617879879X。法定代表人：陈政。委托诉讼代理人：卓森泉，男，汉族，1982年7月1日出生，住址：广东省广宁县。是广宁县鸿城房地产开发有限公司，部门经理。被告：陆凤远，女，汉族，1975年10月8日出生，住址：广东省广宁县。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告陆凤远物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卓森泉到庭参加诉讼,被告陆凤远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月至2018年6月的物业服务费693元及违约金357.5元，合计1050.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，该物业的建筑面积为96.26平方米，物业管理费为每月每平方米1.2元,被告缴纳物业管理费每年分两次缴交，半年693元为一次，于当年1月1日至15日和6月1日至15日缴交。若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.5元缴纳违约金。被告共拖欠原告2018年1月至2018年6月物业服务费693元及滞纳金357.5元,共计1050.5元。经原告多次催收被告仍没有付清拖欠的费用。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆凤远没有答辩也没有提供证据。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告负有按照合同约定的标准向被告提供物业服务的义务，被告负有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。原告已为被告提供了物业服务，被告也应按合同约定按月向原告支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告请求被告支付上述物业服务费共693元，本院予以支持。对原告要求被告计付违约金357.5元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，......”、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国合同法】若干问题的解释》第二十九条“......当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，该违约金支付标准明显过高。结合本案所涉物业的现状等情况，本院酌情确定违约金为138.6元（693元×20%＝138.6元）。被告陆凤远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆凤远应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县鸿城房地产开发有限公司交纳2018年1月至2018年6月的物业服务费693元。被告陆凤远应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县鸿城房地产开发有限公司支付上述物业服务费的违约金138.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告陆凤远负担，原告同意被告在支付上述欠款时一并迳付给原告（原告已预付）。本判决为终审判决。审判员  曾焯城二〇二〇年五月十一日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初111号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人赵成亮，男，1971年1月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人赵成亮犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人赵成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2020年1月31日13时50分许，被告人赵成亮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内，沿上党镇东贪村东贪路由西往东行驶，当车行至东贪村路口时，与由南往北左转弯驶入路口的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞事故。经检验，被告人赵成亮的血液中乙醇含量为115mg/100m1。事发后，被告人赵成亮明知他人报警而在现场等待，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人赵成亮的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元，可适用缓刑。被告人赵成亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵成亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵成亮具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人赵成亮自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。根据被告人赵成亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人赵成亮符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵成亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周珏宇二〇二〇年五月二十八日书记员  周显坤
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102财保33号申请人：段绍国，男，汉族，1976年3月24日出生，身份证住址云南省保山市昌宁县。被申请人：瑞丽市昌世硅业有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市姐相乡顺哈村委会汉弄村民小组，统一社会信用代码91533102MA6N6EGA3U。法定代表人：张年明。申请人段绍国因与被申请人瑞丽市昌世硅业有限公司买卖合同纠纷，于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人瑞丽市昌世硅业有限公司存放于瑞丽市姐相乡顺哈村委会汉弄村民小组公司经营场所内的电极52根（每根价值17000元，共价值88.4万元）。申请人段绍国以其在中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司购买的保险责任限额为88.4万元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人段绍国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人瑞丽市昌世硅业有限公司存放于瑞丽市姐相乡顺哈村委会汉弄村民小组该公司经营场所内的电极52根（每根价值17000元，共价值88.4万元）。查封期限为两年。案件申请费4940元，由申请人段绍国负担。需要续行查封的，应在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇二〇年五月十三日法官助理黄馨书记员杨德汝
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6139号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：张东。被执行人：杨倩君，女，1984年7月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与杨倩君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5709号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨倩君应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金83621.3元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。被执行人杨倩君于2020年4月22日主动到本院申报财产并承诺每月的21号偿还不少于2000元的款项，该款项由被执行人直接每月还至原来欠款的信用卡上，让银行每月自动扣划。被执行人已先缴纳30000元的款项，该款项扣缴执行费1658元，退申请执行人28342元。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6139号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十一日 书记员  温 彦
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1342号 申请人汤煜星与被执行人山东车渠商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）鲁0402民初5825号民事调解书已经发生法律效力。 权利人汤煜星于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成了和解协议。 本院认为，该案需要长期履行，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0402民初5825号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  尹凤娟
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0421民初1359号原告：赵某，男，汉族，1979年6月8日出生，农民，住靖远县。被告：杨某，男，汉族，1967年8月8日出生，农民，住靖远县。赵某与杨某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。赵某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予赵某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由赵某负担。审 判 员 刘进政二〇二〇年五月十九日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初430号原告：天津舜能投资有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区兰苑路2号（贰号）2号楼1604。法定代表人：邢存平，总经理。委托诉讼代理人：翁文珠，天津见安律师事务所律师。被告：富华舜能（天津）润滑科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路2号（贰号）2号楼-1608。法定代表人：张冠军，经理。委托诉讼代理人：马秋明,天津兰鼎律师事务所律师。第三人：天津舜能润滑科技股份有限公司，住所地天津新产业园区华苑产业区榕苑路15号1-B-201-6。法定代表人：谢平，经理。委托诉讼代理人：马秋明,天津兰鼎律师事务所律师。原告天津舜能投资有限公司与被告富华舜能（天津）润滑科技有限公司、第三人天津舜能润滑科技股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告天津舜能投资有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津舜能投资有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津舜能投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津舜能投资有限公司负担。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  张庆枚二〇二〇年五月二十七日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终第683号 上诉人（原审被告）：杨爱波，男，1970年9月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审原告）：何碧军，男，1968年5月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杜江勇，贵州黔锐律师事务所律师。 原审被告：杜敏，女，1980年8月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人杨爱波因与被上诉人何碧军，原审被告杜敏合伙协议纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人杨爱波、原审被告杜敏经合法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人何碧军的委托诉讼代理人杜江勇到庭参加了诉讼。 本院认为，经核实，快件送达信息显示本院向上诉人杨爱波寄送的开庭传票等案件材料系其本人签收，而上诉人杨爱波称其委托他人代为签收本院向其寄送的快件，因此上诉人杨爱波称不知道本案二审开庭时间不构成正当理由。上诉人杨爱波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杨爱波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生发生效力。 二审案件受理费1061元，减半收取530.50元，由上诉人杨爱波负担。 本裁定为终审裁定。 。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 倪庆飚 二〇二〇年五月十九日 书记员 覃光林
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执653号申请执行人：孙权,男性,1988年10月24日出生,住大石桥市被执行人：于帆，女性,1984年9月29日生，汉族，住大石桥市。被执行人：李震，男性,1981年8月24日生，汉族，住大石桥市。本院在执行孙权与于帆、李震借款合同纠纷一案中，于2017年09月19日作出的（2017）辽0882民初5056号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于帆、李震未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙权于2020年02月28日向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员吕洪波、董佳才、曹洪军、黄奎年组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未实际履行。本院依法对其发出限制消费令。本院于2020年03月04日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金。经本院2020年03月09日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；本院到工商部门查询，未查到股息红利。请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0882民初5056号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执653号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  黄奎年二〇二〇年五月十九日书记员  董 航
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初640号 原告：陈春承，女，1996年4月7日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，现住合浦县。 被告：合浦永兴优居房地产代理有限公司，住址：广西合浦县廉州镇公园路215号，统一社会信用代码：91450521MA5NB88N81。 法定代表人：卢梅红，该公司执行董事。 原告陈春承与被告合浦永兴优居房地产代理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后依法适用小额诉讼程序审理,原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈春承撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告陈春承负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇二〇年五月七日 书记员  黄雅媚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初983号原告:汤景洲，男，1966年3月21日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：咸明军，男，1973年10月20日出生，居民，住江苏省沭阳县。原告汤景洲与被告咸明军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤景洲、被告咸明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤景洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告承建沭阳县康盛花园小区工程，后其将该小区2号楼水电工程发包给原告施工。2011年工程结束，原告于2013年5月与被告结算，被告尚欠部分款项未付。后原告向沭阳县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，经双方对账，被告尚欠原告工程款300000元。为维护自身合法权益，原告现起诉至法院，望判如所请。被告咸明军辩称：1.原告就本案事实已向沭阳县人民法院提起过诉讼（案号2015沐民初字第02212号），原告此次起诉属于重复诉讼，应予驳回；2.被告对原告作为本次起诉依据的结账清单有异议，被告在2015年7月7日并未当庭确认尚欠工程款数额，且被告并未调取到2015沐民初字第02212号案件的庭审笔录，对账过程并未有笔录进行记载，被告对对账清单的真实性有异；3.根据被告于2015年7月7日手写的结算单显示，被告到期应付原告工程款为175189.39元，未到期质保金为84551.54元，合计金额并未达到300000元;4.即使欠款金额属实，原告也应向沭阳县建筑安装工程有限公司主张，该公司已经破产结算结束，原告未及时主张权利，不应由被告承担责任。经审理本院认定事实如下：2008年8月28日，被告以沭阳县建筑安装工程有限公司康盛花园小区项目部名义与原告签订一份水电分包合同，约定将康盛花园小区工程2号楼水电工程分包给原告施工。原告完成施工后，被告未付清其工程款，原告于2015年向沭阳县人民法院提起诉讼，要求被告及案外人沭阳县建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）向其支付工程款446237.89元及利息。在该案审理过程中，原被告于2015年7月7日进行对账并形成一份对账清单，载明：“2015年7月7日下午16：50，经原告汤景洲与被告咸明军就（2015）沭民初字第02212号案件的相关账务进行核对，双方确认被告咸明军尚欠原告汤景洲工程款30万元（含工程保证金84551.54元，其余所有费用全部除清）。”双方对账后，原告撤回了此次起诉。另查明：涉案康盛花园小区1、2、3、3A、5、6号楼工程系被告挂靠建安公司承建。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告将工程分包给不具备建设工程施工资质的原告个人，双方间的建设工程分包合同因违反法律的强制性规定而无效。但因原告已完成工程施工并交付被告，且双方就工程价款亦进行了结算，故被告应按结算金额向原告支付工程款。关于被告主张原告属重复诉讼，应驳回其起诉的辩解意见，本院认为，原告撤诉后就同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，本案原告虽然曾就本案事实向沭阳县人民法院提起诉讼，但其后撤回了起诉，其撤诉后再起诉不构成重复起诉，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。关于被告主张其未于2015年7月7日与原告结算确认尚欠工程款300000元的辩解意见，本院认为，原告提供的对账清单上有被告签名，且被告对其签名亦予以认可，故对对账清单的真实性，本院予以确认，对被告该辩解意见，本院不予采纳。关于被告主张原告应向沭阳县建筑安装工程有限公司主张权利的辩解意见，本院认为，涉案工程系被告挂靠建安公司承建，因履行施工合同产生的民事责任由被告与建安公司承担连带责任，故原告有权要求被告承担工程款支付责任，对其该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告咸明军于本判决生效后十日内给付原告汤景洲工程款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，被告咸明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十八日书记员  程 浩
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢713号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人白明云与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]240号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢713号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4227号原告：苏州市苏星空调净化工程有限公司，统一社会信用代码91320509733744904H，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金盛路569号。法定代表人：陆建红，该公司总经理。被告：上海正帆科技股份有限公司，统一社会信用代码91310000695772014M，住所地上海市闵行区春永路55号2幢。法定代表人：YUDONGLEI。本院在审理原告苏州市苏星空调净化工程有限公司诉被告上海正帆科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州市苏星空调净化工程有限公司于2020年5月11日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市苏星空调净化工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告苏州市苏星空调净化工程有限公司负担。审判员  范君二〇二〇年五月十四日书记员  李萍
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初447号 原告：于景江，男，1965年7月10日生，汉族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，执业证号30307161104848。 被告：丰宁集成矿业有限责任公司，住丰宁满族自治县黑山嘴镇大金营村。统一社会信用代码：911308266012518252。 法定代表人：王彦龙，职务：经理。 原告于景江与被告丰宁集成矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，2020年1月15日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告于景江及其委托诉讼代理人马立刚到庭参加诉讼，被告丰宁集成矿业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 于景江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款800000.00元，并按月利率5%给付利息，至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2013年至2014年，被告两次向原告借款，累计借款金额800000.00元，其中2013年4月13日借款300000.00元，约定月息3分，2014年12月28日借款500000.00元，约定月息5分，被告出具借条，多次索要未果，故起诉。 丰宁集成矿业有限责任公司未答辩。 本院经审理认定的事实：2013年4月13日，被告公司因经营困难，通过赵泽满向原告于景江借款300000.00元，双方签有借款合同，约定借款期限至2013年12月31日止，月利率3%，赵泽满代表被告公司出具借条，并加盖被告公司印章。2014年11月28日，被告公司再次向原告于景江借款500000.00元，用于偿还信用联社贷款利息，约定借款期限一年，月息5%。2013年4月13日300000.00元借款于2014年6月13日已经清偿(偿还本息426000.00元)。2017年10月12日被告公司经赵泽满手偿还300000.00元给原告于景江，此后被告公司再未偿还原告于景江借款本息。欠款事实有借款合同及借条证实。 本院认为:债务应当清偿。被告公司向原告借款后，双方形成合同关系，被告公司借款后应依约还本付息。300000.00元借款已经清偿，原告再主张偿还无事实依据，不予支持。2014年11月28日借款500000.00元，原告与被告公司约定借款利率5%，不符合法律规定，参照最高人民法院关于民间借贷的司法解释，只支持年息24%以内的利息。被告公司已经支付的300000.00元依据年息24%的标准计算，整好折合30个月的利息，故认定被告公司支付借款利息至2016年5月28日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于景江借款500000.00元，自2016年5月29日起，按年利率24%的标准支付借款利息，至清偿之日止； 二、驳回原告于景江的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，保全申请费5000.00元，合计10900.00元，由原告于景江负担1500.00元，被告丰宁集成矿业有限责任公司负担9400.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 成
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执317号 申请执行人：申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：叶胜伟，男，汉族，1985年10月27日生，住定南县。 被执行人：卢小莉，女，汉族，1991年5月12日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2159号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2159号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄欣鑫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初323号原告：黎文海，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区小沔镇。被告：冯国林，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省平昌县白衣镇。原告黎文海与被告冯国林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告黎文海于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎文海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黎文海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎文海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎文海负担（已纳清）。审 判 长  唐 伟人民陪审员  代笔胜人民陪审员  路其锋二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨 艳
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执447号之一申请执行人：奉节县万鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路601号1幢1单元-2层4-6号门市，统一社会信用代码91500236673351956A。法定代表人:王耀鸿，总经理。委托诉讼代理人：陈发俊，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系该公司职工。被执行人：杨昌海，男，1987年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：王桂方，女，1993年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人奉节县万鑫汽车销售有限公司与被执行人王桂方,杨昌海追偿权纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2019)渝0236民初4500号民事判决书已发生法律效力。被执行人王桂方,杨昌海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人奉节县万鑫汽车销售有限公司于2020年03月13日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院通过网络查控，依法查封被执行人杨昌海的长安牌小型普通客车一辆（车牌号：渝xxx），但未能控制实物，暂无法处置；除此之外，被执行人在工商、房管、车管均无登记；本院现场调查了被执行人居住地周边群众并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0236民初4500号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟樊连审 判 员 田正林审 判 员 王 彬二〇二〇年五月二十八日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终273号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷小罗，女，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市顺庆区，住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日被判处有期徒刑八个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月15日被抓获，次日被监视居住，2020年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人雷小罗犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月9日作出（2020）渝0105刑初211号刑事判决，以原审被告人雷小罗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。原审被告人雷小罗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人雷小罗自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷小罗认罪服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人雷小罗撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 良审 判 员  陈 娥审 判 员  陈洁婷二〇二〇年五月十四日法官助理  陈 超书 记 员  靳 晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1142号申请人：九龙坡区锦宏设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村13社，统一社会信用代码：92500107MA5U9Q6CXF。经营者：王西洋，男，1991年3月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：大连长宏建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市甘子区虹港路361A1单元五层3号，统一社会信用代码912102006658421812。法定代表人：于长江。被申请人：王大泉，1966年8云14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理申请人九龙坡区锦宏设备租赁站与被申请人大连长宏建筑劳务有限公司、王大泉租赁合同纠纷一案中，申请人九龙坡区锦宏设备租赁站向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）渝0107民初6857号民事裁定书，裁定对被申请人大连长宏建筑劳务有限公司、王大泉名下价值59万元的财产予以查封、冻结、扣押。现申请人自愿申请解除对被申请人被申请人大连长宏建筑劳务有限公司、王大泉名下价值59万元财产的查封、冻结、扣押。本院认为，申请人九龙坡区锦宏设备租赁站的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人大连长宏建筑劳务有限公司、王大泉名下价值59万元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 邓晓光二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初22号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人黎学明，男，1982年10月6日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，大专文化，无业，家住赣州市赣县区。2019年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押在于都县看守所。 辩护人李逢露，江西同圆律师事务所律师。 被告人黎美鸿（绰号反手），男，1987年9月24日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，货车司机，家住赣州市赣县区。曾因赌博于2014年9月19日被赣县公安局处以罚款500元的行政处罚。2019年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，2020年3月19日被取保候审。 指定辩护人吴维君，江西明理（赣县）律师事务所律师。 被告人钟心勇，男，1983年6月1日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，货车司机，家住赣州市赣县区。2019年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，2020年3月19日被取保候审。 辩护人钟宝平，江西客家人律师事务所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人黎学明、黎美鸿、钟心勇犯寻衅滋事罪，被告人黎学明犯开设赌场罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。因不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理（本案审理期间因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响在2020年4月7日至2020年5月6日中止审理）。赣州市赣县区人民检察院指派检察员胡展华出庭支持公诉，被告人黎学明及其辩护人李逢露，被告人黎美鸿及其指定辩护人吴维君，被告人钟心勇及其辩护人钟宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）黎学明开设赌场的犯罪事实 2013年1月，被告人黎学明应黎学亮（另案处理）、张某（另案处理）等人要求将其位于赣县区梅林镇花园路的自建房3楼的一套房租给黎学亮、张某等人开设茶庄。在该茶庄开张2个月后，黎学明发现张某等人邀集人员在其房屋中开设赌场，为了谋取房租利益，仍然将房屋出租给黎学亮、张某等人，直至2015年底赌场关闭，黎学明共收取房租21500元。 （二）黎学明、黎美鸿、钟心勇寻衅滋事的犯罪事实 2016年5月27日凌晨2时许，被告人黎学明驾驶赣Ｂ×××××奥迪Ｑ5轿车，被告人黎美鸿驾驶赣Ｂ×××××大众朗逸轿车搭乘被告人钟心勇从赣州回赣县。黎学明驾驶其轿车行驶至赣县区处时差点撞上一辆无车灯的摩托车，黎学明将此事电话告诉了黎美鸿。之后黎美鸿打电话告诉黎学明其正好看到一辆无车灯的摩托车，黎学明听到后指使黎美鸿等人将该骑摩托车的人拦下来打一顿。黎美鸿、钟心勇按照黎学明的指使驾车拦截被害人叶某驾驶的摩托车，当追至赣县区时将叶某的车逼停并殴打叶某，黎学明赶到后也殴打叶某随后黎学明、黎美鸿、钟心勇三人逃离现场。经鉴定，叶某的损伤程度为轻伤二级。 被告人黎学明、黎美鸿、钟心勇归案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，被告人黎学明已退缴违法所得21500元（未随案移送）。被告人黎学明、黎美鸿、钟心勇已赔偿被害人叶某损失45000元，被害人叶某表示对被告人黎学明、黎美鸿、钟心勇的行为予以谅解。 上述事实，被告人黎学明、黎美鸿、钟心勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、收条、调解协议书、谅解书、ＣＴ检查报告单、行政处罚决定书、无违法犯罪记录证明，证人刘某1、王某、温某、张某、李某、刘某2等人的证言，被害人叶某的陈述，被告人黎学明、黎美鸿、钟心勇供述和辩解，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、搜查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎学明、黎美鸿、钟心勇在公共场所无事生非，随意殴打他人致人轻伤二级，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪；被告人黎学明为获得房屋租金的利益，明知他人开设赌场，仍然提供场所，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎学明、黎美鸿、钟心勇归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能赔偿被害人叶某的损失、取得被害人的谅解，依法可以从轻、从宽处罚；被告人黎学明在开设赌场共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人黎学明在开设赌场犯罪中，能主动退缴违法所得，酌情从轻处罚；被告人黎学明一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黎学明的辩护人提出黎学明具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃、在开设赌场犯罪中是从犯、在寻衅滋事犯罪中赔偿了被害人并取得谅解等从轻或减轻情节的辩护意见，被告人黎美鸿、钟心勇的辩护人提出黎美鸿、钟心勇具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿了被害人并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黎学明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年4月20日的刑期1日。刑期自2019年4月21日起至2021年6月19日止。罚金已缴纳。） 二、被告人黎美鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年4月20日的刑期1日。刑期自2019年4月21日起至2020年3月19日。） 三、被告人钟心勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年4月20日的刑期1日。刑期自2019年4月21日起至2020年3月19日。） 四、扣押的被告人黎学明所有的车牌号为赣Ｂ×××××的奥迪汽车、黎美鸿的现金人民币1000元、钟心勇的现金510元，分别发还给被告人黎学明、黎美鸿、钟心勇。 五、被告人黎学明所退违法所得21500元（未随案移送），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张林生 人民陪审员  陈恒彪 人民陪审员  谢彦萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  罗 欢
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1510号原告：江鸿怀，男，1995年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海润姿美容美发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王众知。原告江鸿怀与被告上海润姿美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。原告江鸿怀于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤回起诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江鸿怀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江鸿怀负担(已付)。审 判 员  张 华二〇二〇年五月十三日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执513号之三被执行人：李星星，男，汉族，住临泽县。关于申请人郑毅与被执行人李星星、王爱爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人李星星在支付宝（中国）网络技术有限公司2088212643092548账户内余额人民币16402.00元，现因为被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李星星在支付宝（中国）网络技术有限公司2088212643092548账户内存款人民币16402.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年五月十二日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1223行审31号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人王雄夫,该局局长.被申请执行人吴江聪，男，1979年7月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被申请执行人但月凤，女，1977年5月22日生，汉族，崇阳县人，住址同上。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2020年4月24日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2019年10月22日作出的崇卫计征字(2019)第04058号社会抚养费征收决定。本院于2020年5月15日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2019)第04058号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2019)第04058号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该社会抚养费征收决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2019年10月22日作出的崇卫计征字(2019)第04058号社会抚养费征收决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪 卫人民陪审员 黄 明人民陪审员 丁细涛二〇二〇年五月十八日书 记 员 余鸿远
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5205号 上诉人（原审被告）：胡洪，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：朱亚，女，1989年2月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川鸿福建设集团有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道晋康北路313号。 法定代表人：胡洪，董事长。 委托诉讼代理人：朱亚，女，1989年2月13日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王在春，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人胡洪、四川鸿福建设集团有限公司（以下简称鸿福公司）因与被上诉人王在春民间借贷纠纷一案，不服崇州市人民法院（2019）川0184民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员傅敏公开开庭独任审理本案。上诉人胡洪、鸿福公司的委托诉讼代理人朱亚，被上诉人王在春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡洪、鸿福公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.王在春未提供证据证明双方约定的年息为年利率20%，因此，案涉借款利息为年利率2%；2.胡洪与鸿福公司不是共同借款人，胡洪不应承担还款义务。胡洪在借条上签字后加盖公司印章，从形式上足以体现胡洪作为鸿福公司的法定代表人，其签字系代表鸿福公司履行职务行为。胡洪收款后，全部用于鸿福公司生产经营，从实质上体现出该借款系鸿福公司的公司行为。 王在春辩称，1.双方之间系朋友关系，民间借贷的利率有“几分”“几厘”的方式约定，《新华字典》对“分”进行详细解释“月利一分按百分之一计算;年利一分按十分之一计算”，约定“年息贰分”，应为年利率20%，如果按照胡洪、鸿福公司的理解，王在春的借款年利率只有2%，低于同期银行存款利率，不符合常理；2.胡洪所借款项用于企业生产经营，胡洪作为公司法定代表人应与鸿福公司共同承担还款责任。 王在春向一审法院起诉请求，判令：1．胡洪、鸿福公司共同偿还借款1000000元及利息683000元；2.胡洪、鸿福公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：2016年5月8日，胡洪和鸿福公司向王在春借款1000000元，王在春于同日通过其妻子王莉的账户转入1000000元到胡洪的账户，胡洪于同日向王在春出具借条一张，借条载明：“今借到王在春现金1000000（大写壹佰万元正），年息贰分。借款人：胡洪”，同时在借款人处和借条主文处加盖了“四川鸿福建设集团有限公司财务专用章”。胡洪和鸿福公司至今未归还该笔借款，也未支付利息。另查明，胡洪系鸿福公司法定代表人。 一审认为，王在春、胡洪和鸿福公司订立的借款协议合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。双方争议焦点如下：1.案涉款项是鸿福公司单独向王在春所借还是和胡洪共同所借。一审认为，借条是胡洪本人书写，对借款人是胡洪还是鸿福公司书写不清，由此产生的风险由胡洪自行承担；案涉款项转入了胡洪个人账户，胡洪并未举证证明款项用于鸿福公司；胡洪在庭审中首先认同了借款人是胡洪，后改称借款人是鸿福公司，违背了诚实信用原则，故对借款人的认定应作出对胡洪不利的解释。且胡洪、鸿福公司均认可鸿福公司是借款人身份，故一审认定案涉借款是胡洪和鸿福公司共同向王在春所借。 2.借款利息按照年利率2%计算还是按照年利率20%计算。一审认为，双方在借条中约定了“年息贰分”，双方对此应当理解为年利率2%还是20%存在重大分歧。胡洪在书写借条时对利率“贰分”应当如何认定未书写明确，且胡洪、鸿福公司并未举证证明双方对利息约定为2%，由此产生的风险由胡洪、鸿福公司承担。且《新华字典》中对利率“分”的解释为月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算。故认定双方约定的“年息贰分”是指年利率20%并无不妥，也不违反法律规定。 综上，王在春要求判决胡洪和鸿福公司共同偿还借款1000000元及2016年5月8日至2019年10月28日的利息683000元的诉讼请求，不违反法律规定和双方的约定，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：胡洪和鸿福公司在判决生效之日起十五日内偿还王在春借款本金1000000元及2016年5月8日至2019年10月28日的利息683000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9974元，由胡洪和鸿福公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：1.胡洪是否应与鸿福公司共同承担还款责任；2.借条载明的“年息贰分”应如何理解。针对第1个焦点，本案中，胡洪系书写借条的人，且其签名在借款人处，案涉款项也转入胡洪账户，根据合同相对性原则，胡洪应为案涉款项的借款人，其应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，案涉款项胡洪及鸿福公司均认为用于鸿福公司的生产经营，故鸿福公司亦应与胡洪共同承担还款责任。针对第2个焦点，本院认为，根据一、二审法院管辖区域民间借贷的交易习惯来看，借贷双方基本按月息几分来约定，比如月息1分即月利率1%，月息2分即月利率2%，很少存在年息几分的表述，因此本案中的“年息贰分”并不当然依据日常生活经验及交易习惯推定为年利率20%，且王在春也未举证证明胡洪、鸿福公司在出具《借条》时，借贷双方达成的关于利率的合意是每年20%的约定。至于王在春认为理解为年利率2%不符合民间借贷的常理，对此，民间借贷纠纷中也存在无息借贷的可能。故胡洪、鸿福公司的上诉请求成立，本院予以支持。 综上，胡洪、鸿福公司的上诉请求部分成立，即胡洪、鸿福公司应按年利率2%向王在春支付从2016年5月8日至2019年10月28日止的利息，对胡洪、鸿福公司的其他上诉请求，本院不予支持。一审认定事实较为清楚，适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销崇州市人民法院（2019）川0184民初4068号民事判决； 二、胡洪、四川鸿福建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还王在春借款本金1000000元并支付利息（利息的计算：以借款本金1000000元为基数，按年利率2%计算从2016年5月8日起至2019年10月28日止的利息）； 三、驳回王在春的其他诉讼请求。 一审案件受理费9974元，由王在春负担2761元，由胡洪、四川鸿福建设集团限公司负担7213元；二审案件受理费19948元，由王在春负担5522元，由胡洪、四川鸿福建设集团有限公司负担14426元。 本判决为终审判决。 审判员  傅敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初50号原告：江苏腾航信息工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云锦路45号740室。法定代表人：沈俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路408号。负责人：田耕，该分行行长。委托诉讼代理人：杨骏啸，北京市天同（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈一，北京市天同（南京）律师事务所实习律师。第三人：南京金牛湖野生动物王国有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖风景区内。法定代表人：顾理达。原告江苏腾航信息工程有限公司与被告中国工商银行股份有限公司南京分行、第三人南京金牛湖野生动物王国有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告江苏腾航信息工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏腾航信息工程有限公司申请撤回本案起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏腾航信息工程有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告江苏腾航信息工程有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年五月二十二日书记员 韩 颖
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初155号 原告：姜伟，男，汉族，1987年生，住址：辽宁省铁岭县。 委托代理人：金刚，系铁岭市银州区职工维权法律服务所法律工作者 被告：贾云桂，男，汉族，1970年生，住址：辽宁省调兵山市。 原告姜伟诉讼请求：要求被告偿还因从事工程需要，在2018年4月30日至2018年7月18日分14次，向原告借款人民币63380.00元。 被告贾云桂辩称：双方不存在借贷关系，原告微信转账及银行卡转账方式交付被告款项系被告代原告支付承揽工程的支出。 本院审查后认为，当事人提出的主张，应有责任提供证据证明。因原告姜伟提供微信转账及银行卡转账的证据证明双方之间不存在借贷关系纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，施工合同纠纷管辖权系专属管辖，应为施工合同所在地法院管辖，本院无管辖权。原告坚持按照借贷纠纷诉讼，故应驳回原告起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》九十条之规定，裁定如下： 驳回原告姜伟的起诉。 诉讼费692.25元全额退回给原告姜伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  庞万学 二〇二〇年五月十五日 书记员  董 洋
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2039号原告：林治胜，男，汉族，1985年11月15日出生，住江门市新会区******11******。公民身份号码：440************619。委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯盈，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：毕军，女，汉族，1969年11月29日出生，住江门市蓬江区****6*****。公民身份号码：510******9*****068。原告林治胜与被告毕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林治胜的委托诉讼代理人钟耀能、张凯盈到庭参加诉讼，被告毕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林治胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20万元及相应利息（以15万元为本金，按月利率2%从2019年12月4日起计算至清偿日止，暂计算至2020年3月10日为9000元；以5万元为本金，按月利率2%从2019年12月9日起计算至清偿日止，暂计算至2020年3月10日为3000元；利息暂合计12000元）；2.本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2019年12月2日，原告与被告签订《循环额度借款协议书》，约定在2019年12月4日至2020年12月3日期间，被告可循环使用20万元借款额度。双方于2019年12月4日签订两份《借款借据》，约定被告分别向原告借款15万元、5万元，且原告也分别于2019年12月4日、2019年12月9日将借款转账给被告。但被告未能按协议约定期限还款，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告毕军未答辩。本院经审理认定，原告提供了《循环额度借款协议书》一份、《借款借据》两份、借记卡账户历史明细清单一份等作为证据，足以证明其陈述的事实，故本院对其诉称的事实均予以确认。原、被告是在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未还借款，也未支付利息，已构成违约，故本院对原告主张被告清偿借款本金20万元及支付相应利息（以15万元为本金，按月利率2%从2019年12月4日起计算至清偿日止，暂计至2020年5月8日为15500元；以5万元为本金，按月利率2%从2019年12月9日起计算至清偿日止，暂计至2020年5月8日为5000元；以上暂合计20500元）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告毕军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林治胜偿还借款本金20万元及支付相应利息（暂计至2020年5月8日为20500元，自2020年5月9日起以20万元为本金按月利率2%计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算为2240元、财产保全费1580元，合共3820元（已由原告林治胜预交），由被告毕军负担。原告预交的3820元由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年五月二十一日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。