山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3403号 上诉人（原审被告）：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路6号。 法定代表人：顾益明，董事长。 委托诉讼代理人：陈亮，男，1987年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：青岛汇智新科机械设备有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路467-4幢1201号。 法定代表人：张玉池，经理。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 上诉人苏州柯利达装饰股份有限公司（以下简称：柯利达公司）因与被上诉人青岛汇智新科机械设备有限公司（以下简称：汇智公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 柯利达公司上诉请求：1.撤销原判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决程序违法，认定事实不清。一、原判决严重违反法定程序。上诉人于2019年11月4日收到一审开庭传票，并于2019年11月11日向一审书面申请管辖权异议，经查询快递于2019年11月13日签收。但一审法院未予审查，对管辖权异议事宜未予处理，违反法定程序。2019年11月20日，一审法院以上诉人无正当理由拒不到庭应诉为由作出原判决，严重违反法定程序。二、原判决基本事实认定不清。1、双方签订的租赁合同中约定吊篮进退场运费、拆卸费及现场维护人员工资、经济损失等由出租方承担。2、2018年8月22日，双方就相同案由经一审法院调解，上诉人已履行完毕调解书项下的全部付款义务，被上诉人按调解书自愿放弃其他诉讼请求。但被上诉人在本案一审中刻意隐瞒该事实。 汇智公司辩称，原判正确，应予维持。被上诉人在2018年7月19日第一次起诉上诉人索要出租费，法院作出（2018）鲁0211民初10482号民事调解书，该调解书已履行完毕。2019年，被上诉人起诉上诉人索要吊篮安装、拆卸、运输及人为损坏的钢丝绳的费用。上诉人提出管辖权异议，后青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民辖终848号民事裁定，驳回上诉。该案审理过程中，被上诉人申请撤诉。后，重新提起本案诉讼。 汇智公司向一审法院起诉请求：1.柯利达公司支付汇智公司安拆运费15400元、损坏赔偿款3240元等共计18640元；2.诉讼费由柯利达公司负担。 一审法院认定事实：2016年8月1日，柯利达公司（承租方）与汇智公司（出租方）签订《高处作业吊篮设备租赁合同》，约定，一、租赁设备的品名、规格型号及数量1、设备规格及型号：型号ZLP630，每台限载600公斤。2、吊篮数量暂定52台。二、租赁设备的所有权及使用权：在租赁期内出租方拥有租赁设备的所有权，承租方只具有设备的使用权，承租方不得对所租设备进行销售、转让、转租、抵押或者其它侵犯租赁设备的使用权行为。……四、租赁设备的租金、期限及费用支付1、租期自检测合格并开始使用之日起算，暂定2016年7月20日起用至约2016年11月20日拆除，按实际归还拆除日止。2、吊篮租金，固定单价45元/天/台（含税）。3、吊篮使用的检测费由出租方承担一次，并承担专家评审费、备案费用。4、吊篮进退场的运费由出租方承担。五、合同金额及付款方式：吊篮合同金额：45元/天/台*52台（暂定）*120天=280800元。……七、出租方责任……2、出租方对出租吊篮和设备完好性和安全性负责。租赁期限内凡因吊篮设备质量问题（含部件损坏及故障），出租方有修理和更换的责任，如因吊篮质量或维护不当等问题造成的损失（事故）的，所有经济损失、法律责任全部由出租方承担。……柯利达公司与汇智公司均在该合同中加盖公章。签订合同后，汇智公司依约提供吊篮给柯利达公司使用。后经双方核对，柯利达公司欠汇智公司安拆运费15400元、钢丝绳损坏赔偿16根款项3240元等共计18640元未付。柯利达公司的项目经理陈维华在结账单、统计表、班组签证单及运费明细表中均签名确认。汇智公司在结账单、统计表及运费明细表中均加盖公章 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，汇智公司向柯利达公司出租吊篮、柯利达公司欠汇智公司安拆运费、损坏赔偿款共18640元的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。柯利达公司应履行付款义务。柯利达公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：柯利达公司于本判决生效之日起十日内给付汇智公司安拆运费、损坏赔偿款共18640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由柯利达公司负担。 二审期间，柯利达公司提交如下证据： 证据一、一审开庭传票及邮件签收送达情况，拟证明该案于2019年11月4日上诉人收到开庭传票。证据二、管辖权异议申请书的顺丰邮寄单及签收底单，拟证明黄岛区法院于2019年11月13日签收了我方的管辖权异议申请书。证据三、2018鲁0211民初10482号案起诉状、民事调解书各一份，拟证明被上诉人之前曾起诉过我方，在该案中双方已经调解结案，该案包括了本案被上诉人主张的金额。 汇智公司质证称，对于证据一真实性及证明事项无异议。对证据二真实性及证明事项均不予认可。对证据三真实性无异议，但对证明事项不予认可，在该次起诉中被上诉人起诉的仅是租赁费，不包括本案主张的金额。 本院认证认为，汇智公司对证据二的真实性不予认可，但未提出相反证据予以反驳，本院对证据二的真实性予以确认。汇智公司对证据一、证据三的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 二审审理查明，汇智公司出具《班组结账单》一份，载明：“高空作业吊篮”结算金额439200元（备注见租赁费统计表），“安拆运费”结算金额15400元（备注见费用明细表），“钢丝绳损坏赔偿16根”结算金额4800元（备注见班组签证单）；合计459400元。柯利达公司项目经理在《班组结账单》上签字确认。 2018年7月19日，汇智公司向一审法院提起诉讼，主张柯利达公司支付租赁费153600元及利息，案号为（2018）鲁0211民初10482号（以下简称10482号），在该案起诉状中，汇智公司陈述“原告与被告项目经理陈维华已对万达茂项目吊篮租赁费计算完毕，结算总额为459400元，被告已付305800元，尚有153600元未付”，并将《班组结账单》作为证据提交。该案中，双方达成如下调解协议：一、柯利达公司欠汇智公司租赁费112400元，该款项应于2018年9月10日前付清，同时汇智公司自愿放弃其他诉讼请求；二、如果柯利达公司未按上述约定履行付款义务，则应另行支付违约金2万元。汇智公司称起诉状中载明的起诉金额有误，双方仅针对租赁费金额进行调解，并不包含本案诉讼请求。柯利达公司、汇智公司均确认10482号民事调解书已履行完毕。 本院认为，汇智公司在10482号案件起诉状中认可结算总额为459400元，依据《班组结账单》，该金额已包含本案中主张的安拆运费15400元、损坏赔偿款4800元。10482号案的诉讼请求“租赁费153600元”系结算总额459400元减去已付款项305800元计算得出。如前所述，结算总额459400元中已包含汇智公司本案中主张的安拆运费、损坏赔偿款，故其在10482号案中的诉讼请求153600元实际亦包含安拆运费15400元、损坏赔偿款4800元。汇智公司主张起诉数额有误、双方仅针对租赁费进行调解，但除其陈述外，未提交证据证明其曾变更10482号案的诉讼请求。故，本院认定汇智公司10482号案的诉讼请求中已包含本案中主张的安拆运费、损坏赔偿款。10482号案民事调解书中，汇智公司已明确放弃向柯利达公司主张除112400元租赁费外的其他诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。已经受理的，裁定驳回起诉。 综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。本案构成重复起诉，原判有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17732号民事判决； 二、驳回被上诉人青岛汇智新科机械设备有限公司的起诉。 一审案件受理费266元（青岛汇智新科机械设备有限公司已预交），二审案件受理费266元（苏州柯利达装饰股份有限公司已预交），予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋丽华 审判员  刘歆鑫 审判员  王 晋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 任臻 书记员姚莉