辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11947号 原告：吴坤梅，女，1942年12月3日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 委托代理人董庆贺，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 委托代理人宋保全，男，1969年4月9日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 被告：王凤坤，女，1963年6月27日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 委托代理人张海丹，系辽宁博雅律师事务所律师。 被告：宋颖，女，1986年5月19日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 委托代理人张海丹，系辽宁博雅律师事务所律师。 原告吴坤梅与被告王凤坤、宋颖返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员马俊光担任审判长并主审，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴坤梅委托代理人董庆贺和宋保全，被告王凤坤及委托代理人张海丹，被告宋颖委托代理人张海丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月8曰，原告房屋动迁（详见拆迁协议），委托宋宝连与沈阳市东陵区白塔街街道办签订了《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》（以下简称协议书）。原告因是肢体残疾一级，因此委托宋宝连（于2016年10月死亡，系原告长子，被告王凤坤之夫，被告宋颖的父亲）为该事项的办理人。原告于2014年回迁，通过协议书置换的三套房屋分别为：51平米和71平方米的房屋已出租，81平方米的房屋二被告占用至今。另外，承包土地被征收了3.585亩，每亩6.5万元计算，共23万余元，也被宋宝连及二被告占用。该协议书剩余的差价款23万余元，由长子宋宝连及二被告领取后占有至今。综上所述：为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告返还房屋，位于沈阳市东陵区,81平方米，价值约30万元；2、二被告返还土地征收款、房屋动迁款及银行利息共计45万元；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。 被告王凤坤辩称，原告系我婆婆，原告有三个子女，大儿子宋宝连是我爱人，我是他大儿媳。2016年宋宝连故去。公公婆婆都有残疾，自1986年起一直由我们夫妻赡养。公公于1999去世。原告房屋拆迁是在2012年左右，至今已经7年了，2016年宋宝连去世，距今也有三年之久。2012年原告动迁的相关事宜，都是原告让他儿子宋宝连去办理的，都是他娘俩自行处理的，我和女儿也即第二被告没有参与，动迁款我没有领取，也没有占有。现原告起诉向我要动迁款，实属无理取闹。另外，2015年原告曾立有遗嘱并经过公证，将动迁后回迁安置的房产三处，在原告百年后留给大儿子宋宝连，公证的遗嘱书上明确标明，只作为宋宝连的个人财产，不作为夫妻共有财产，其他任何人不得相争或干涉。由此更能表明，原告动迁的相关事宜均是由原告与大儿子自行处理的，排斥他人。后来，宋宝连先于原告去世了，原告要将其中的一处房产赠予我女儿了，也即本案的第二被告宋颖，算是这些年我们对他赡养的一种补偿，其他的房产原告自行处理了，因开发商的原因，房屋没有办理房产证，但一直由被告宋颖占有使用。综上，被告王凤坤没有占有原告的动迁款，没有返还的义务。房产是原告因多年赡养自愿赠与的，现在，因为儿子去世了，反悔要求返还，违反公序良俗，如果法律支持原告诉请，谁还赡养老人。故此，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告宋颖辩称，没有参与动迁补偿事宜，也没有领取及占有动迁款，房屋是原告赠与。 原告在开庭时，向本院提交如下证据： 1、残疾证两份，证明原告是一级肢体残疾，不方便办理动迁事宜，最初监护人为宋宝连。 二被告对该证据认为真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。 2、房屋拆迁安置补偿协议一份、两处房屋的入住单及公证书各一份、选房单一份，证明原告曾获得三处房产拆迁安置房，所有权系原告所有，第三处房产的公证书在被告处。 二被告对该证据认为真实性没有异议，证明问题有异议，原告只有两处入住单，其中一处在本案被告宋颖处，足以说明81平方米的房屋在被告宋颖处的房产系原告赠与被告宋颖的。被拆迁人是原告，委托代理人系宋宝连，系原告的大儿子不是本案二被告。 3、领取拆迁补偿款通知单一份、个人声明一份、委托书一份，证明房屋差价款23万余元，被二被告及宋宝连领取。 二被告对该证据认为真实性无异议，关联性有异议，证明内容看拆迁安置补偿款委托原告儿子宋宝连领取，而不是二被告，个人声明中可以看出宋宝连于2012年6月8日声明，因办理拆迁补偿发生纠纷由吴坤梅、宋宝连负责。不能认定宋宝连领取款项后没有支付给原告吴坤梅，不能证明二被告领取占有拆迁补偿款。 4、桃仙街道于山村村民委员会开具证明一份、土地承包经营权证一份，证明原告吴坤梅在承包方为宋宝连名下的土地承包经营权证有4.27亩土地。 二被告对该证据认为真实性无异议，与本案争议焦点没有关联性。 5、证明一份，证明每亩差价款6,500元，17.88亩的差价补偿款116,220元均被被告王凤坤领取。 二被告对该证据认为被告领取了17.88亩土地的款项不包含原告的补偿款，宋宝连名下土地承包经营权人为4人，共计21.35亩，无法确认每人多少亩，原告陈述的4.27亩无法确定，被告领取的是其中一部分。领取时间在2012年，距今9年之久，宋宝连去世也有三年久，期间原告从未向二被告或者宋宝连主张本案发生的任何诉请。 6、视听资料一份、证明被告亲口承认土地款及房屋手续及房屋差价款均在被告处。 二被告对该证据认为真实性有异议，录音应提供原始载体，庭上播放录音中提及二被告家庭赡养其30年之久，在宋宝连过世后，原告向二被告索要财产，未体现与本案诉争请求的基本内容，例如儿子宋宝连去世后留给夫妻两人财产及数额，财产与原告有必然联系。庭审中没有明确录音时间及人物，内容更能体现原告诱导性陈述宋宝连去世后将财产留给女儿，不论证据真实性，就内容而言也不能证明原告的诉请，请法庭结合证据真实性及本案诉求予以定论。录音中有我陈述，真实性没有异议。 7、土地补偿款发放明细一份，证明被告自2011年至2018年陆续收到于山村发放19.17亩土地款1,141,252元，包含原告3.894亩土地款22万余元。 二被告对该证据认为真实性没有异议，关联性存疑，二被告未收到原告所述于山村发放的100余万元补偿款，二被告在于山村发放土地补偿款期间，先后代替土地补偿款的实际领取人宋宝连领取过于山村发放的补偿款的银行卡，但卡内金额是多少，如数交付给宋宝连。原告所述的原告应持有份额22万元，上述证据不能证明二被告实际收到，与原告诉请没有关联性。原告提供的所有于山村发放补偿款中，被告宋颖领取的19,132.8元是在原告的儿子宋宝连去世后领取的，是被告宋颖个人应持有份额，与原告诉请没有关联性。另外，于山村发放的所有补偿款除以持卡人宋颖收到的款项外，均是以持卡人宋宝连为名，打入宋宝连银行卡，均系银行卡，没有现金。 7、《声明书》一份，证明原告在2015年8月12日公证遗嘱中把涉案房屋由宋宝连继承，于2016年11月29日撤销上述公证遗嘱，涉案房屋并未登记。 二被告对该证据认为对真实性没有异议。被告吴坤梅于2015年8月12日做出的公证遗嘱，是在浑南区公证处办理的，具有法律效力。 被告王凤坤和宋颖在开庭时，向本庭提供证据如下： 1、2015年8月10日的证明一份，证明原告身体残疾，一直由宋宝连赡养30年。 原告对该证据真实性没有异议，关联性有异议，与原告诉求无关，原告诉求为返还原物纠纷而非赡养，证明开具时间为2015年8月10日，并不是被告陈述的30年。 2、2015年8月12日公证遗嘱，证明原告曾立遗嘱，有三处房产在原告百年后由大儿子继承，只作为宋宝连个人财产而非夫妻共同财产，原告房屋拆迁事宜均系委托宋宝连一人处理，款项及财务均由原告与宋宝连协商处理，与二被告无关。宋宝连在公证后一年过世，原告收回2处房产，另一处赠与被告宋颖，意义在于被告家庭对其赡养多年的补偿，现原告反悔要求返还该房产无理无据。 原告对该证据认为真实性无异议，原告已经向公证处申请撤销公证，被告称该遗嘱书赠与宋宝连一人与被告无关，又称原告赠与二被告其中一人相互矛盾，不动产赠与生效条件是以公示为前提，未取得不动产公示前，赠与人有权撤销，现被告就此公证书未提供房屋产权证，因此该房屋按照相关材料均为原告所有。 根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 从1986年起原告吴坤梅与丈夫宋余伦均由宋宝连及被告王凤坤夫妻赡养。1999宋余伦去世后，原告一直随宋宝连及王凤坤一家生活。2012年6月8日原告吴坤梅的委托代理人宋宝连与沈阳市东陵区白塔街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》，主要约定：拆迁补偿金额总计为784,500元，产权调换期房的建筑面积为203平方米（其中45平方米1套；74平方米1套，84平方米1套），产权调换房屋的借款总额为558,250元，被拆除房屋及附属物与产权调换房屋差价款234,500元，由沈阳市东陵区白塔街道办事处支付给原告。双方还约定了其他内容，并由原告授权宋宝连领取上述款项。2016年10月24日宋宝连去世后，原告不再与被告王凤坤一起生活。其后，原告与被告就返还房屋及返还土地征收款、房屋动迁款及银行利息等事宜发生纠纷，现诉讼来院。 另查明，2015年8月12日原告在沈阳市公证处办理公证书一份，主要载明：立遗嘱人吴坤梅，父亲吴世昌、目前吴张氏都已经去世了，原告和宋余伦是原配夫妻，老伴宋余伦于1999年3月18日去世，老伴宋余伦去世后原告未再婚。原告和宋余伦共有子女三人，即长子宋宝连、次子宋保全、长女宋秀华。原告通过动迁会签方式取得三处房产，分别为：1、坐落于沈阳市东陵区，房号1-4-2，建筑面积71.48平方米；2、坐落于沈阳市东陵区，房号1-10-3，建筑面积81.04平方米；3、坐落于沈阳市东陵区，房号2-12-2，建筑面积50.81平方米，上述房产属于我个人所有，无其他共有人，如有虚假我愿承担全部法律责任。趁着我活着，我想把房产的事儿办利索，我岁数大了就跟大儿子宋宝连了，我现头脑清醒，所以我自愿立此遗嘱书。在我去世后，我所有的上述房产全部由我的大儿子宋宝连一人继承，宋宝连通过此医嘱继承所取得的上述财产只作为宋宝连个人所有财产，不作为宋宝连婚后的夫妻共有财产。其他任何人不得相争或干涉。本遗嘱书由我的大儿子宋宝连作为执行人。宋宝连于2016年10月24日因病去世。2016年11月29日原告在沈阳市公证处办理公证书一份，主要载明：本人吴坤梅于2015年8月12日在上述公证处办理了《遗嘱书》公证一份，遗嘱书基本内容为：我通过动迁回迁方式取得三处房产分别为1、坐落于沈阳市东陵区，房号1-4-2，建筑面积71.48平方米；2、坐落于沈阳市东陵区，房号1-10-3，建筑面积81.04平方米；3、坐落于沈阳市东陵区，房号2-12-2，建筑面积50.81平方米。在我去世后，将上述房产全部由我的大儿子宋宝连一人继承，宋宝连通过此医嘱继承所取得的上述财产只作为宋宝连个人所有财产，不作为宋宝连婚后的夫妻共有财产。现因我的大儿子宋宝连已于2016年10月24日死亡，现本人声明如下：撤销上述遗嘱书全部内容。2019年9月20日沈阳市东陵区桃仙街道于山屯村民委员会出具证明一份，主要载明：原告在于山村1999年第二轮土地承包中分得4.27亩承包地，此承包地登记在儿子宋宝连土地经营权上。在于山村补发提留土地补偿费6,500元/亩，台账载明：173号，宋宝连，17.88亩，合计为11,622元，领取人为王凤坤。经调查，上述发放钱款均系宋宝连名下的银行卡。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，现原告吴坤梅提供的《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》、公证书和证明各一份等，被告王凤坤和宋颖提供证明及公证书等证据，上述证据可以证明原告将位于沈阳市东陵区房屋赠与给宋宝连，其后，在宋宝连去世后，原告撤销该赠与行为，二被告同意将上述房屋退还给原告，故原告主张二被告退还上述房屋的请求，本院予以支持。对于原告主张二被告返还土地征收款、房屋动迁款及银行利息的请求，因房屋动迁款系原告委托宋宝连领取，土地补偿款也系以银行卡的形式支付到宋宝连的名下，现原告主张返还原物纠纷，宋宝连已经去世，并且，原告与宋宝连及二被告生活多年，由宋宝连及被告王凤坤抚养，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。同理，对于二被告提出未领取上述款项，不同意返还的理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告宋颖和王凤坤于本判决生效后十五日内将位于沈阳市东陵区房屋（泰奕桃园小区11#，建筑面积81平方米）退还给原告吴坤梅； 二、驳回原告吴坤梅的其他诉讼请求。 案件受理费11,300元，保全费20,20元，合计13320元，由原告吴坤梅负担7,992元，被告宋颖和王凤坤负担5,328元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费11,300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年五月十八日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。