安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终873号 上诉人（原审被告）：六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组，住所地安徽省六安市裕安区。 负责人：陈可军，该村民组组长。 委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘仕林，女，1990年9月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：潘文翔，男，1990年12月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘裕新（刘仕林父亲、潘文翔岳父），男，1966年3月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。 一审被告：六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道004县道与252乡道交叉口东北200米处，统一社会信用代码54341503669459438H。 法定代表人：肖爱龙，该村委会主任。 上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组（以下简称百家庄村民组）因与被上诉人刘仕林、被上诉人潘文翔、一审被告六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会（以下简称十里岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百家庄村民组上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定被上诉人具有百家庄村民组集体经济组织成员资格与事实不符，该认定明显错误。被上诉人能否参与承包地征收补偿费用分配，首先需确定其是否具有集体经济组织成员资格，集体经济组织成员资格的判断以及能否因此享受承包地征收补偿费用分配，目前的司法实践不是仅凭户籍，最根本的是要考虑当事人是否在户籍地生产、生活及是否依靠被征收土地作为生活来源等因素综合认定。本案中，虽然潘文翔户籍地在百家庄村民组，刘仕林出嫁后未将户口迁出百家庄村民组，但两人并不居住在百家庄村民组，更不是依靠村民组土地作为主要生活保障。特别要提请二审法院注意的是，刘仕林2015年5月8日与潘文翔办理结婚登记后，即离开了百家庄村民组。潘文翔2017年1月5日将户口迁入百家庄村民组未征得村民组多数人同意，完全是由其岳父家人操作。因当年百家庄村民组土地即将被征收，其将户口迁入完全是对准分配土地补偿款而来。由此可见，一审认定被上诉人具备集体经济组织成员资格，除了户籍唯一因素外，没有其他任何支撑。至于一审提到2017年分配土地补偿款时给了被上诉人份额，是因为百家庄村民组原村民组长迫于被上诉人家庭无理取闹、肆意要挟而答应的。二、一审适用法律错误。上诉人注意到，一审援引《安徽省实施办法》第八条规定认定集体经济组织成员资格，该规定看似很明确，然一审忽视了该条是专门针对农村土地承包而规定的，对于土地补偿款分配过程中集体经济组织成员资格的确认有专门的司法解释和指导意见，并不能依据该条列举的户口来确认。三、一审判决违背了村民自治原则。根据村民委员会组织法的规定，我国农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议讨论，可以对涉及村民利益包括集体经济所得的使用、土地承包方案等事项作出决定。村民委员会组织法第二十四条列举了部分应由村民会议讨论决定的事项，其中对于村集体所得收益的使用分配、土地承包经营方案、征地补偿费的使用分配等涉及村民利益的事项应由村民会议讨论决定。本案中，上诉人所作的土地补偿费分配方案是经村民会议多次讨论通过的，方案以现行法律规定为基础，充分考虑村民组成员生产、生活及户口登记的真实状况，并结合村规民约、传统习俗进行了综合考量。该决议符合宪法、村民委员会组织法等相关规定，一审判决上述分配方案的效力明显于法相悖。 刘仕林、潘文翔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。刘仕林自从出生到现在没有迁出户口，一直在上诉人处，潘文翔因为与刘仕林结婚，属于与本村村民结婚户口迁入的常住人口，应当按照外嫁女的规定来认定潘文翔的成员资格，因此二人均是上诉方的集体经济组织成员；一审判决没有违背村民自治原则，刘仕林、潘文翔依法登记结婚，户口是迁入男方或者是迁入女方，这个是婚姻法赋予当事人的一种权利，也是婚姻自由的一种内在组成部分，不需要经过他人的同意与否；一审中答辩人提供的证据三证明了在2015年5月8日经全体村民研究一致同意，两被上诉人享有分配权；一审被告提供的证据三的会议记录，没有证据证明已经是第20次会议，上诉人提供的证据都没有村民签字，但是我方提供的证据都是村民签字。 十里岗村委会辩称，我同意村民组的意见。 刘仕林、潘文翔向一审法院起诉请求：原告要求两被告依法分配两原告应得的征地补偿款合计193258.44元。 一审法院认定事实：刘仕林于1990年9月24日出生在百家庄村民组，并与其父亲刘裕新、母亲晁文群、妹妹刘娜共同生活，刘裕新、晁文群承包百家庄村民组的集体土地。2015年5月20日，刘仕林与潘文翔办理结婚登记。2017年1月5日，潘文翔户口从六安市裕安区迁入百家庄村民组。2017年5月8日，百家庄村民组讨论征地补偿款分配，刘裕新户按5口人分配，款项为84925元。因六安市裕安经济开发区华山大道以北周边地块棚户区改造项目开始征迁，六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室同小华山街道办事处、小华山街道十里岗村村民委员会分别于2019年1月16日、2019年5月23日两次签订《征地补偿协议书》，2019年10月18日百家庄村民组达成土地补偿款分配方案，第一次按照214人分配人均分得69749.22元，第二次按照215人分配人均实际分得26265.12元，刘裕新户均按3人分配，不含刘仕林、潘文翔。 一审法院认为，土地补偿费是对百家庄村民组被征收土地的补偿，应归百家庄村民组所有。集体经济组织分配给村民的土地补偿费应具有普遍性和福利性的特征，只要是具有该集体经济组织成员资格的人就应该平等地享有分配的权利。《安徽省实施办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为集体经济组织成员：（一）本村出生、户口未迁出的；(二)与本村村民结婚、户口迁入本村的……”。《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”刘仕林户口未迁出，潘文翔户口于2017年迁入，且百家庄村民组在2017年分配土地补偿款已经确认原告具有百家庄村民组集体成员资格。原告要求参与分配土地补偿费，予以支持。土地补偿费属于百家庄村民组，原告要求十里岗村委会支付补偿款无事实法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照《安徽省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第八条的规定，判决：一、被告六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组应予本判决生效之日十日内给付原告刘仕林、潘文翔征地补偿款193258.44元；二、驳回原告刘仕林、潘文翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告十里岗村百家庄村民组负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：刘仕林、潘文翔是否享有百家庄村民组土地征收补偿款分配资格。 从在卷证据看，刘仕林自出生集体成员资格，在该村民组有承包地，婚后户口一直未迁出，百家庄村民组也未能提供证据证明刘仕林具有其他集体经济组织成员资格或者城镇居民基本生活保障，故其并未丧失百家庄村民组集体成员资格，依法应享有分配该村民组征地补偿款的权利。潘文翔与刘仕林结婚后，虽然于2017年才将户口迁入百家庄村民组，但从其原户籍地六安市裕安区出具的证明看，潘文翔在其原户籍地并未享受任何土地款分配政策，百家庄村民组也未能提供证据证明潘文翔取得了其他替代性生活保障，且百家庄村民组在2017年土地征收时即分配给了潘文翔土地补偿款，故应认定潘文翔具有百家庄村民组集体经济组织成员资格。综上，根据已查明的案件事实，百家庄村民组两次土地补偿款人均分配数额分别为69749.22元和26265.12元，合计96014.34，刘仕林、潘文翔共应分得192028.68元。 综上所述，百家庄村民组的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6910号民事判决第二项，即：二、驳回原告刘仕林、潘文翔其他诉讼请求； 二、变更六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6910号民事判决第一项为：六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组于本判决书送达之日起十五日内一次性支付刘仕林、潘文翔征地补偿款192028.68元； 三、驳回刘仕林、潘文翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4170元，由六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……