广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终819号 上诉人（一审原告）：王煜，男，1982年7月8日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈有，男，1968年10月28日出生，汉族，住博白县。 上诉人王煜因与被上诉人陈有民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王煜上诉请求：1.撤销（2019）桂0923民初3134号民事判决，并依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金2925000元及支付相应利息（利息计算方法附后）；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人提起本案诉讼已过诉讼时效明显错误。上诉人与被上诉人分别于2013年3月12日，2013年11月7日签订涉案编号TBDD20130312号《借款合同》和编号TBDD20131107号《借款合同》，该两份《借款合同》约定借款期限分别为2个月和4个月，并在合同第三条第3款中约定了借款展期，即在被上诉人支付一定数额违约金后或偿还部分利息后，借款期限相应延长。每当借款到期上诉人均向被上诉人催款，被上诉人则自愿给付违约金及利息上诉人申请借款延期。借款期间，被上诉人因与他人存在大量外债，大约于2014年11月份之后就开始在外躲债，极少与上诉人见面，但其均与上诉人保持电话联系，表示其同意偿还借款。由于被上诉人拒绝与上诉人见面又不告知其去向，上诉人向被上诉人的儿子陈基虎了解被上诉人的情况以便催讨债务。陈基虎向上诉人说明被上诉人已被刑事拘留无法与外界联系的情况，并且告知上诉人：被上诉人已经交代由其代为还款，其自己亦同意向上诉人还款。所以，经过上诉人与陈基虎协商后，陈基虎于2016年8月12日、2016年11月30日、2018年4月25日分三次向上诉人偿还共计530000元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”、第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”以及《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，被上诉人于2016年8月12日、2016年11月30日、2018年4月25日向上诉人偿还借款时诉讼时效已经中断，诉讼时效期间自此时起重新起算。而根据《民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条的相关规定，上诉人请求保护涉案债权应当适用诉讼时效期间为三年，被上诉人于2018年4月25日最后一次偿还借款，诉讼时效中断后应当重新计算至2021年10月25日才满三年，被告于2019年4月18日提起本案诉讼未超过诉讼时效。一审判决认定事实不清，应予撤销、改判。二、一审判决认定上诉人未在举证期限内提供证据证明诉讼时效中断属于认定事实不清、程序违法。被上诉人于一审开庭时当庭提交抗辩答辩状及证据主张上诉人提起本案诉讼超过诉讼时效，上诉人当庭即提出前述的被上诉人于2016年及2018年仍在偿还借款，诉讼时效已中断的反驳意见，并向法庭请求庭后收集、补充提交相关证据证实上诉人的主张。2019年12月24日，上诉人的代理人通过EMS邮寄提交了补充证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据的，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交换。”之规定，上诉人当庭收到被上诉人的抗辩，答辩状及证据，有权利提出反驳意见及提交反驳的新证据，一审法院应当通知上诉人组织第二次证据交换。但一审法院没有组织证据交换即匆忙下判，严重损害了上诉人的诉讼权利，违反《民事诉讼法》第八条所规定的当事人诉讼权利平等原则。据此，一审判决以上诉人未在举证期限内提供证据证明诉讼时效中断为由认定诉讼时效已过属于认定事实不清，程序违法，依法应当撤销、改判。三、被上诉人未按约定向上诉人偿还全部借款本金及利息，其依法应予偿还。被上诉人分别于2013年3月12日、2013年11月7日分两次向上诉人借款2925000元人民币，双方于当日签订了《借款合同》。其中，编号TBDD20130312号的《借款合同》约定借款本金525000元，利息按月利率2%计付。编号TBDD20131107号的《借款合同》约定借款本金2400000元，利息亦按月利率2%计付。当日，上诉人将全部借款交付给被上诉人，被上诉人同日向上诉人出具《收条》，明确其已经足额收到上诉人向其支付的全部借款。即使被上诉人截止至2014年11月18日向上诉人偿还2200000元，其于2016年8月12日、2016年11月30日、2018年4月25日又偿还了530000元，其全部还款也仅仅为2730000元，根本不足以抵偿上诉人的全部借款及利息。剩余的借款及利息被上诉人仍有义务偿还。至于剩余应偿还的借款及利息，一审判决未予以查明认定，属于认定事实不清，应予纠正。综上所述，上诉人提起本案诉讼未超过诉讼时效，并且被上诉人未全部偿还借款及利息给上诉人，其仍有义务继续偿还，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销、改判。恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。 附：利息计算方法：利息暂计至2019年3月8日，利率为月利率2%，即年利率24%，实际计至被上诉人全部清偿借款之日止。2013.2.12-2019.3.8共计2187日，525000×24%÷365×2187=754964.38元。2013.11.7-2019.3.8 共计1947日，2400000×24%÷365×1947=3072526.03元。扣减被上诉人已经偿还的利息2730000元，利息暂计为：154964.38+3072526.03-2730000=1097490.41元。 陈有辩称，1.驳回上诉，维持原判；2.一、二审受理费由上诉人负担。理由：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。上诉人与被上诉人之间存在事实上的民间借贷法律关系，被上诉人因资金周转困难，分别于2013年3月12日、2013年11月7日分两次向上诉人共借款2925000元人民币。双方分别签订了《借款合同》，其中编号TBDD20130312号的《借款合同》约定借款本金525000元，期限为2个月，月息按2%计付；编号TBDD20131107号的《借款合同》约定借款本金2400000元，期限为4个月，月息按2%计付。在借款当日，上诉人将款支付给被上诉人。借款后被上诉人陆续汇款入上诉人指定的账户，至2014年11月18日止，总共支付给上诉人现金2200000元。2019年4月29日，上诉人向玉州区人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求；被上诉人依法提出管辖权异议，玉州区人民法院作出裁定，裁定确认被上诉人管辖权异议成立。本案移送博白县人民法院审理，上诉人不服提起上诉至玉林市中级人民法院。2018年8月5日该院作出裁定，驳回上诉，维持原判。案件移送博白县人民法院受理。案件审理中被上诉人于2019年12月16日书面提出抗辩请求，理由：被上诉人按上诉人指定的账户至2014年11月18日止，总共付款给上诉人2200000元，事后上诉人一直未向被上诉人主张权利，直至2019年4月间，上诉人向玉州区人民法院提起诉讼主张权利。本案属于民间借贷关系，借款期满逾期返还借款诉讼时效为二年或三年，本案中断期从2014年11月18日计满三年至2017年11月18日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、一百九十二条的规定，特向法院提出不履行义务的抗辩。被上诉人与上诉人之间属于民间借贷关系，符合上述超出诉讼时效的规定。因此，被上诉人提出不履行义务的抗辩合法，应受法律保护。二、一审判决适用法律正确，裁判合法，合理公正。一审判决查明上诉人请求保护的民事权利已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，采纳被上诉人本案诉讼时效已过的抗辩意见，判决驳回上诉人的诉讼请求，是公正的判决。综上，被上诉人提出不履行义务的抗辩理由正当，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 王煜向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金2925000元整及支付利息897490.41元（暂计至2019年3月8日，实际利息应当计付至借款还清之日止），共计3822490.41元；2.被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告陈有因资金周转需要，分别于2013年3月12日、2013年11月7日分2次向原告王煜借款共计2925000元人民币，双方分别于当日签订了《借款合同》；其中，编号TBDD20130312号的《借款合同》约定借款本 金525000元，期限为2个月，利息按月利率2%计付；编号TBDD20131107号的《借款合同》约定借款本金2400000元，期限为4个月，利息按月利率2%计付；在借款的当日，原告分别将全部借款交付给被告，被告分别于当日向原告出具《收条》，明确其已经足额收到原告向其支付的借款；借款后，被告陈有陆续汇款入原告指定的账户至2014年11月18日止总共付给原告王煜2200000元。2019年4月29日，原告以被告未还款为由向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求；2019年6月5日，被告陈有向玉州区人民法院提出管辖权异议，2019年6月18日，玉州区人民法院作出裁定：被告陈有对管辖权提出的异议成立，本案移送博白县人民法院处理；原告王煜不服，上诉至玉林市中级人民法院，2019年8月5日，玉林市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定；不久，玉州区人民法院将案件移送至博白县人民法院，该院于2019年11月18日立案受理本案。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年。本案中，原、被告于2013年3月12日订立的《借款合同》约定借款期限为2个月；2013年11月7日订立的《借款合同》约定借款期限为4个月。原告2019年4月29日向玉州区人民法院提起诉讼，被告答辩抗辩主张原告请求的债权已经超过诉讼时效，原告称被告在2016年8月12日及2018年4月25日还在还款，本案债权诉讼时效中断而未过诉讼时效，但原告未在举证期限内提供相应的证据证明该诉讼时效因还款而中断，故该院对被告抗辩主张原告请求的债权已经超过诉讼时效予以采纳。由于原告起诉请求保护的民事权利已超过诉讼时效，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条第一款的规定，判决：驳回原告王煜的诉讼请求。本案受理费37379元（已减半收取），由原告王煜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提供的第一组证据（证据1.银行卡交易明细清单，欲证实被上诉人陈有曾委托其儿子陈基虎于2016年8月12日、2016年11月30日、2018年4月25日向上诉人偿还借款，诉讼时效已于2018年4月25日中断，上诉人于2019年4月18日向法院提起本案诉讼并未超过法律规定的三年诉讼时效；证据2.通话短信，欲证实上诉人曾多次向被上诉人催讨还款，被上诉人均采取避而不见的消极态度逃避债务；证据3.陈基虎微信记录截图，欲证实被上诉人的儿子陈基虎曾于2016年8月12日、2016年11月30日、2018年4月25日向上诉人偿还借款，并且双方已在微信通话中予以明确债务偿还，上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。）的真实性予以认定，因与本案事实有关联，可作为本案认定事实的依据。对上诉人提供的第二组证据（证据4.抗辩答辩状，证据5.法律法规，证据6.证据目录，欲证实被上诉人于一审开庭时当庭提交答辩状及证据提出诉讼时效抗辩，上诉人有权提出反驳意见并收集提交新证据予以反驳；证据7.邮政快递单，欲证实上诉人于一审休庭后收集到部分反驳证据证明并邮寄提交给一审法院，但法庭未对该反驳证据组织证据交换即匆忙下判，程序违法。）中的证据4.、5.、6.为一审被上诉人提交的证据，不属新证据；对证据7.不能作为一审法院违法的认定依据。 本院经审理查明，一审查明事实属实，二审予以确认。另查明，上诉人王煜与案外人吴富良于2013年3月6日签订一份《委托书》，载明“全权委托吴富良收取陈有借王煜的借款，方式：转账或现金，代理行为视为本人行为”；并载明吴富良的银行账户。还查明，王煜与陈有签订的2013年3月12日、2013年11月7日两份《借款合同》第三条特别约定：1.乙方按时归还借款本金，甲方同意免除乙方应付的利息。2.对于本次借款，若乙方不需继续使用该借款或甲方不同意乙方的延期还款申请，乙方必须于借款期限届满前归还甲方的全部出借款项；若乙方违约逾期归还借款，除应支付应付利息之外，乙方愿意自逾期之月起每月支付借款本金的20%违约金给甲方，并从逾期之日起按日千分之三计罚息给甲方。此外，还需赔偿甲方为追索该款而遭受的全部损失（含诉讼费、律师费等）。……。一审中王煜未主张上述费用。陈有收到涉案借款后，至2014年11月18日止先后通过其银行账户将还款转汇王煜指定的吴富良银行账户，为：2013年5月31日50000元、2013年6月19日50000元、2013年7月8日25000元、2013年7月21日25000元、2013年8月14日50000元、2013年9月14日50000元、2013年10月21日50000元、2013年12月27日150000元、2014年2月28日200000元、2014年3月8日50000元、2014年4月25日200000元、2014年5月8日100000元、2014年6月7日300000元、2014年7月2日150000元、2014年7月17日150000元、2014年8月7日150000元、2014年8月21日150000元、2014年9月23日150000元、2014年11月18日150000元，共计还款2200000元。之后吴富良向陈有发短信催收借款，后因联系不上陈有，在2016年8月至2018年12月间通过手机微信多次联系陈有的儿子陈基虎并催收借款。陈基虎于2016年8月12日、2016年11月30日、2018年4月25日通过其银行账户先后转款200000元、300000元、30000元入吴富良的银行账户，共计530000元。 本院认为，被上诉人陈有向上诉人王煜借款2925000元，有双方签订的两份《借款合同》及陈有出具的两份《收条》予以佐证，且陈有对一审认定借款本金数额没有异议，应认定双方的借贷关系合法有效。根据陈有在一审诉讼中提供王煜与案外人吴富良签订的《委托书》，及陈有还款均系通过银行转汇王煜指定的吴富良银行账户的事实，可确认陈有明知王煜已全权委托吴富良收取本案借款的事实，故吴富良向陈有发短信及向陈有的儿子陈基虎发微信催收借款的行为可视为王煜向陈有催收借款的行为。二审中陈有未能提供其儿子陈基虎与王煜或吴富良之间存在本案之外的经济往来依据，故王煜主张陈基虎转给吴富良的530000元为代陈有归还本案借款的理由成立，本院予以采纳，加上陈有已还 款2200000元，应认定陈有共计还款2730000元。二审中王煜提供新证据即陈基虎最后一笔转账还款30000元的时间为2018年4月25日，足以证实本案诉讼时效中断，故王煜于2019年4月29日向法院主张债权未超过法律保护的三年诉讼时效，证据充分。基于二审出现新证据，对一审认定本案诉讼时效已过及作出驳回王煜诉讼请求的判决，本院予以纠正。《借款合同》约定利息为月利率2%，未超出法律规定的上限，故王煜主张借款利息按月利率2%计算符合法律规定。因双方对两份《借款合同》的还款先后未作约定，本院根据先借先还原则计算本案尚欠借款本息（具体计算详见附表），当月还款数额超出月利率2%部分抵扣本金。经本院核算，至2018年4月25日止，陈有尚欠王煜借款本金1328014元和2018年4月25日前的利息565169元，及从2018年4月26日起以1328014元本金为基数按月利率2%计至实际清偿之日止的逾期利息未付。王煜请求陈有偿还借款本金为2925000元，经核算确认陈有应归还借款本金为1328014元，对王煜多请求未获支持的借款本金及利息部分的诉讼费，则由王煜负担。 综上所述，王煜的上诉请求大部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初3134号民事判决； 被上诉人陈有归还借款本金1328014元给上诉人王煜； 被上诉人陈有支付利息给上诉人王煜（利息计算方法：①支付尚欠2018年4月25日前的利息565169元；②支付以人民币1328014元为基数，按月利率2%，从2018年4月26日起计至实际清偿之日止的利息）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费37379元（王煜已预交），由上诉人王煜负担20379元，被上诉人陈有负担17000元；二审案件受理费37379元（王煜已预交），由上诉人王煜负担20379元，被上诉人陈有负担17000元。 本判决为终审判决。 审判长  雪丽峰 审判员  梁 坚 审判员  姚 莉 二〇二〇年五月十九日 书记员  张丽娜 附：陈有尚欠王煜借款本息计算表 时间 本金 利率 应付利息 已付 利息 尚欠 利息 抵减 本金 2013.3.12 借525000 2% 2013.5.31 2% (525000×2%÷30天)×79天=27650 2013.6.19 525000-22350=502650 2% (502650×2%÷30天)×19天=6366.9 43633.1 2013.7.8 502650-43633.1=459016.9 2% (459016.9×2%÷30天)×19天=5814.21 19185.79 2013.7.21 459016.9-19185.79=439831.11 2% (439831.11×2%÷30天）×13天=3811.87 21188.13 2013.8.14 439831.11-21188.13=418642.98 2% (418642.98×2%÷30天)×23天=6419.19 43580.81 2013.9.14 418642.98-43580.81=375062.17 2% (375062.17×2%÷30天)×30天=7501.24 42498.76 2013.10.21 375062.17-42498.76=332563.41 2% (332563.41×2%÷30天)×37天=8203.23 41796.77 2013.11.6 332563.41-41796.77=290766.64 2% (290766.64.64×2%÷30天)×15天=2907.67 2907.67 2013.11.7 借2400000+290766.64 =2690766.64 2% 2013.12.27 2690766.64 2% (2690766.64×2%÷30天)×51天=91486.07 2907.67+91486.07- 150000=-55606.26 2014.2.28 2690766.64-55606.26=2635160.38 2% (2635160.38×2%÷30天)×61天=107163.19 92836.81 2014.3.8 2635160.38-92836.81=2542323.57 2% (2542323.57×2%÷30天)×8天=13559.06 36440.94 2014.4.25 2542323.57-36440.94=2505882.63 2% (2505882.63×2%÷30天)×47天=78517.66 121482.34 2014.5.8 2505882.63-121482.34=2384400.29 2% (2384400.29×2%÷30天)×13天=20664.8 79335.2 2014.6.7 2384400.29-79335.2=2305065.09 2% (2305065.09×2%÷30天)×29天=44564.59 255435.41 2014.7.2 2305065.09-255435.41=2049629.68 2% (2049629.68×2%÷30天)×25天=34160.49 115839.51 2014.7.17 2049629.68-115839.51=1933790.17 2% (1933790.17×2%÷30天)×15天=19337.9 130662.1 2014.8.7 1933790.17-130662.1=1803128.07 2% (1803128.07×2%÷30天)×20天=24041.7 125958.3 2014.8.21 1803128.07-125958.3=1677169.77 2% (1677169.77×2%÷30天)×14天=15653.58 134346.42 2014.9.23 1677169.77-134346.42=1542823.35 2% (1542823.35×2%÷30天)×32天=32913.56 117086.44 2014.11.18 1542823.35-117086.44=1425736.91 2% (1425736.91×2%÷30天)×55天=52277.02 97722.98 2016.8.12 1425736.91-97722.98=1328013.93 2% (1328013.93×2%÷30天)×624天=552453.79 352453.79 2016.11.30 1328013.93 2% (1328013.93×2%÷30天)×108天=95617 352453.79-300000+95617 =148070.79 2018.4.25 1328013.93 2% (1328013.93×2%÷30天)×505天=447098.02 148070.79-300000+447098.02 =565168.81 ≈565169 2018.4.26 1328013.93≈1328014 2% 至实际清偿之日止逾期利息 陈有尚欠：①本金1328014元；②2018年4月25日前的利息565169元；③从2018年4月26日起至实际清偿之日止以本金1328014元为基数，按年利率24%的逾期利息。