浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初728号 原告丁岚，女，1966年2月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人尹小清，杭州市住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人尹琰茗，杭州市司法局工作人员。 原告丁岚不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的〔2019〕175号政府信息公开告知，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院2019年12月10日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告丁岚，被告市政府的委托代理人尹小清、尹琰茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月28日，市政府向丁岚作出〔2019〕175号政府信息公开告知，内容为“一、关于‘1、申请公开浙江省杭州市革命委员会文件杭革〔1981〕43号，告知该文件题目及内容，并告知该文件是保密文件还是公开文件，何时生效何时作废。我在档案馆查到文件已经遗失。’经查，‘浙江省杭州市革命委员会文件杭革〔1981〕43号，何时生效何时作废’本机关已通过〔2019〕158号告知书向你进行过答复，不再重复处理；‘该文件题目及内容’已包含在市档案馆提供给你的杭革〔1981〕43号文件中，请查阅文件获取，如已遗失，可通过档案相关查询程序再向市档案馆索取；关于‘该文件是保密文件还是公开文件’，该文件未定密；因该文件已移交市档案馆，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行。二、关于‘2、申请公开杭州市革命委员会文件，批转市房管局《关于私有房屋征购补偿标准的请示报告》，请公开该文件的发文号及内容，并告知该文件生效及失效的时间，并告知该文件是属于公开还是不公开并说明原因。说明公开或者不公开的理由。’经查，‘杭州市革命委员会文件，批转市房管局《关于私有房屋征购补偿标准的请示报告》’即为上述杭革〔1981〕43号文件，本机关已通过〔2019〕158号告知书向你进行过答复，不再重复处理；‘该文件的发文号及内容’已包含在市档案馆提供给你的杭革〔1981〕43号文件中，请查阅文件获取；‘该文件生效及失效的时间’本机关已通过〔2019〕158号告知书向你进行过答复，不再重复处理；关于‘该文件是属于公开还是不公开并说明原因。说明公开或者不公开的理由’，因该文件已移交市档案馆，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行；‘说明公开或者不公开的理由’属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》调整范围。其他相关事宜建议向市住保房管局（××／ａｒｔ／2019／7／5ａｒｔ_1338299_35604573.ｈｔｍｌ）咨询。” 原告丁岚起诉称：原告因维权需要于2019年10月21日通过网络向市政府申请信息公开，中间于2019年11月11日延长一次，并于2019年12月8日收到〔2019〕175号《政府信息公开告知书》。这是第二次申请同样内容的政府信息公开，第一次是在2019年9月19日，回复文件为〔2019〕158号《政府信息公开告知书》。但是均未收到盖有市政府公章的该文件。市政府告知原告的是杭州市档案馆已经给过了及遗失了可以再向杭州市档案馆索取。根据《政府信息公开条例》，政府信息公开的主体是市政府，而不是杭州市档案馆，只有市政府才能对原告申请的政府信息有没有及真实性负责，杭州市档案馆不是政府信息公开主体，对所持信息材料真实性不负任何责任。请求撤销市政府〔2019〕175号《政府信息公开告知书》，公开原告申请公开的政府信息。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、〔2019〕175号《政府信息公开告知书》，证明被告作出政府信息公开答复。 被告市政府答辩称：一、被告作出的〔2019〕175号《政府信息公开告知书》程序合法，并无不当。被告于2019年10月21日收到原告的政府信息公开申请。经延期，被告于2019年11月28日作出〔2019〕175号政府信息公开告知并送达原告，程序合法。二、被告作出〔2019〕175号政府信息公开告知事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。（一）关于“1、申请公开浙江省革命委员会文件杭革（1981）43号，告知该文件题目及内容，并告知该文件是保密文件还是公开文件，何时生效何时作废”，经审查，“浙江省杭州市革命委员会文件杭革（1981）43号何时生效何时作废”被告已通过〔2019〕158号《政府信息公开告知书》作出答复，故不再重复处理。“该文件题目及内容”包含在杭州市档案馆提供给原告的杭革（1981）43号文件中。因该文件已移交杭州市档案馆，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条规定，该文件公开依照档案管理的法律、法规和国家有关规定执行，不属于《政府信息公开条例》处理范围。“该文件是保密文件还是公开文件”，被告已告知该文件未定密。（二）关于“2、申请公开杭州市革委会文件，批转市房管局《关于私有房屋征购补偿标准的请示报告》，请公开该文件的发文号及内容，并告知该文件生效及失效的时间，并告知该文件属于公开还是不公开文件并说明原因。说明公开或者不公开的理由。”经审查，“杭州市革委会文件，批转市房管局《关于私有房屋征购补偿标准的请示报告》”系上述杭革（1981）43号文件。被告已通过〔2019〕158号《政府信息公开告知书》进行答复，不再重复处理。“该文件的发文号及内容”已包含在杭州市档案馆提供给原告的杭革（1981）43号文件中。“该文件生效及失效的时间”被告已通过〔2019〕158号《政府信息公开告知书》进行答复，不再重复处理。“该文件是属于公开还是不公开文件并说明原因”，该文件已移交杭州市档案馆，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行。“说明公开或者不公开的理由”属于咨询类公开申请，不属于《政府信息公开条例》调整范围。同时，出于便民考虑，被告亦告知原告其他相关事宜建议向杭州市住房保障和房产管理局咨询，并将该局的页面网址向原告提供，并无不当。综上，被告作出〔2019〕175号政府信息公开告知，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，应予支持。原告的诉讼理由依据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提交的证据有：1、〔2019〕175号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证、延期告知〔2019〕55号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证，证明被告就原告提出的政府信息公开申请已经进行了答复；2、〔2019〕158号《政府信息公开告知书》，证明就原告申请中的部分事项，此前已通过158号告知书进行过答复；3、政府信息公开申请表，证明原告申请信息公开的内容及提交的材料等情况。 庭审中，原、被告对证据均无异议。 庭审中，原告丁岚自认其于2019年8月已从杭州市档案馆获取“杭州市革委会文件，批转市房管局《关于私有房屋征购补偿标准的请示报告》”，该文件文号为杭革（1981）43号。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信。 经审理查明：2019年10月21日，原告丁岚向被告市政府提交《杭州市政府信息公开申请表》，申请表“所需信息的内容描述”一栏载明为“申请公开浙江省杭州市革命委员会文件杭革（1981）43号，告知该文件题目及内容，并告知该文件是保密文件还是公开文件，何时生效何时作废。我在杭州市档案馆查到文件已经遗失；2、申请公开杭州市革委会文件，批转市房管局《关于私有房屋征购补偿标准的请示报告》，请公开该文件的发文号及内容，并告知该文件生效及失效的时间，并告知该文件是属于公开还是不公开文件并说明原因。说明公开或者不公开的理由。”2019年11月11日，被告向原告发出延期告知〔2019〕55号《政府信息公开告知书》，告知需延期答复。2019年11月28日，被告作出〔2019〕175号《政府信息公开告知书》，并于2019年12月2日向原告邮寄送达。 另查明：2019年9月19日，被告收到原告的政府信息公开申请，原告要求获取的信息是“浙江省杭州市革命委员会文件杭革〔1981〕43号，并告知该文件何时生效，何时作废。”2019年10月14日，被告向原告作出〔2019〕158号《政府信息公开告知书》，内容为“一、关于‘浙江省杭州市革命委员会文件杭革〔1981〕43号’。经查，杭革〔1981〕43号文件已移交市档案馆。另经了解，市档案馆已根据档案相关查询程序将该文件提供给你。二、关于‘该文件何时生效，何时作废’。经查，杭革〔1981〕43号于1981年4月1日经浙江省杭州市革命委员会批转实施生效，1986年6月20日废止。其他相关事宜建议向市住保房管局（××／ａｒｔ／2019／7／5ａｒｔ_1338299_35604573.ｈｔｍｌ）咨询。” 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……” 根据案涉《杭州市政府信息公开申请表》所载，原告丁岚对其“所需信息的内容描述”为“申请公开浙江省杭州市革命委员会文件杭革（1981）43号，告知该文件题目及内容，并告知该文件是保密文件还是公开文件，何时生效何时作废。我在杭州市档案馆查到文件已经遗失；2、申请公开杭州市革委会文件，批转市房管局《关于私有房屋征购补偿标准的请示报告》，请公开该文件的发文号及内容，并告知该文件生效及失效的时间，并告知该文件是属于公开还是不公开文件并说明原因。说明公开或者不公开的理由。”经双方当事人确认，杭革（1981）43号文件即为“杭州市革委会文件，批转市房管局《关于私有房屋征购补偿标准的请示报告》”。本案原告申请公开“浙江省杭州市革命委员会文件杭革（1981）43号”与“杭州市革委会文件，批转市房管局《关于私有房屋征购补偿标准的请示报告》”实为要求公开同一份文件。经查，原告就该文件曾于2019年9月向被告提出信息公开申请，被告对此已作出〔2019〕158号政府信息公开告知。本案原告就该文件再次向被告提出信息公开申请，属于重复申请，被告告知原告“本机关已通过〔2019〕158号告知书向你进行过答复，不再重复处理”并无不当。在原告已从杭州市档案馆获取上述文件的情况下，被告告知原告查阅获取文件题目、发文号及内容亦无不当。原告提出的“告知该文件是保密文件还是公开文件，何时生效何时作废”、“告知该文件生效及失效的时间，并告知该文件是属于公开还是不公开文件并说明原因。说明公开或者不公开的理由”的申请，系要求被告对上述文件是否公开及生效作废情况作出解释说明，而非要求被告提供以一定形式记录、保存的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开申请，被告就该部分申请所作答复不属于政府信息公开之诉的审查范围。原告所提的“我在杭州市档案馆查到文件已经遗失”并非信息公开请求。被告告知原告其他相关事宜建议向市住保房管局咨询体现了便民考量，并不违反法律规定。 被告于2019年10月21日收到案涉政府信息公开申请，经延期，于2019年11月28日作出案涉政府信息公开告知，并送达原告，程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定。 综上，被告作出案涉政府信息公开告知，事实依据充分，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁岚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 秦 方 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二〇年五月十八日 法官助理李惠娴 书记员寿芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。