文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1991号原告：李梅，女，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘祥富，男，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李梅与被告刘祥富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告刘祥富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款65,200元，并以22,000元为基数从2019年11月11日起至该款还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息，同时以43,000元为基数从2019年12月1日起至该款还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息（利随本清）；2.本案诉讼费等由被告承担（原告不垫付，待判决生效后退还）。本案审理过程中，原告将诉请第一项变更为判令被告立即偿还原告借款61,000元，并以18,000元为基数从2020年1月24日起至该款还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息，同时以43,000元为基数从2019年12月1日起至该款还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息（利随本清）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2019年10月17日起以做生意缺资金为由多次向原告借款，从2019年10月17日起至2019年11月23日止原告通过微信、支付宝、银行转账及现金等多种方式共计借给被告人民币69,200元。被告于2019年11月2日向原告出具借条一张，借款金额为43,000元，借款定于2019年11月30日前还清，2019年11月7日，被告又向原告出具借条一张，借款金额为22,000元，借款定于2019年11月10日前还清，其余未出借条的款项有相应流水证实。被告借款后至今仅归还了原告4,000元，现约定的还款时间已过，原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告刘祥富未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，刘祥富向李梅出具借条一张（以下简称“借条一”），载明“本人刘祥富因资金紧张于2019年11月2日从李梅处借到现金43000元大写肆万叁仟元整。定于2019年11月30日前一次性还清，逾期不还，李梅将永久享有向借款人追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。此据。借款人：刘祥富，身份证号×××。借款日期：2019.11.2.借款人电话×××。”2019年11月7日，刘祥富又向李梅出具借条一张（以下简称“借条二”），载明“本人刘祥富因资金困难，向李梅借款22000元整。本人承诺在2019年11月10日前一次性还清。本人特保证，从今后不管任何困难，绝不开口向李梅借钱。此据。借款人：刘祥富。2019.11.7日。”经查明，2019年10月17日李梅通过微信向刘祥富转账12,000元，同时李梅根据刘祥富指示向案外人徐在寿银行转款10,000元，其中刘祥富要求李梅向徐在寿转款的微信通话内容为“刘祥富：你转给我，我付不出去……我也让对方把账号发给我，你直接给他转到他帐上去。李梅：好的。刘祥富：×××徐在寿农业银行。李梅：1万对吗？刘祥富：老婆，你转了以后跟我说一声哈，我通知对方查一下账。刘祥富：他已经收到了，已经收到啦，已经收到了”，同日，刘祥富通过微信向李梅归还12,000元；2019年10月18日李梅通过微信向刘祥富转账4,000元，另通过支付宝向刘祥富转账6,000元，同日，刘祥富通过微信向李梅归还15,000元；2019年10月22日李梅通过微信向刘祥富转账6,000元；2019年10月24日李梅通过微信向刘祥富转账2,000元；2019年10月27日李梅通过微信向刘祥富转账500元；2019年10月29日李梅通过微信向刘祥富转账1,000元；2019年10月31日李梅通过微信向刘祥富转账17,000元；2019年11月1日李梅通过微信向刘祥富转账6,000元；2019年11月2日李梅通过微信向刘祥富转账3,000元；2019年11月4日李梅通过微信向刘祥富转账400元；2019年11月5日李梅通过微信向刘祥富发红包200元，同日，刘祥富通过微信向李梅转账200元；2019年11月6日李梅通过微信向刘祥富转账3,000元；2019年11月7日李梅通过微信向刘祥富转账22,000元；2019年11月13日李梅通过微信向刘祥富转账2,000元；2019年11月19日李梅通过支付宝向刘祥富转账300元；2019年11月21日李梅通过微信向刘祥富发红包100元。另查明，原告李梅于2020年1月13日向重庆市公安局渝北区分局报案称被告刘祥富借钱七万余元未还，经公安民警电话联系刘祥富，刘祥富称会尽快在年前（2020年1月24日）将钱归还李梅。本案审理过程中，原告李梅陈述李梅与刘祥富系通过世纪佳缘网站认识，认识后双方确立了男女朋友关系，刘祥富以做工程需要资金开发票为由陆续向李梅借款，2019年11月2日，李梅统计了在此之前出借给刘祥富的借款，大概为43,000元，于是让刘祥富出具了借条一。本案审理过程，原告李梅陈述其所主张的借款均系通过微信及支付宝转账出借给被告刘祥富。本案审理过程中，原告李梅陈述刘祥富另于2020年1月20日归还了借款2,000元，于2020年1月23日归还了借款2,000元，合计归还4,000元，该4,000元先抵扣借条二中的借款本金，同时，原、被告双方并未约定借期内利息及逾期付款利息。上述事实，有到庭当事人当庭陈述，借条两张，微信和支付宝转账记录截图打印件7张、支付宝电子回单打印件1份、微信及支付宝被告信息截图各一张、微信聊天记录打印件两张、重庆市公安局案（事）接报回执原件一份等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李梅与被告刘祥富间的借贷关系，有李梅举示的借条、微信及支付宝转账记录等证明，并结合李梅的当庭陈述，本院予以确认。关于借款本金的认定问题，对于借条一中载明的借款本金43,000元，根据李梅向本院举示的微信及支付宝转账记录，本院经核算确认2019年10月17日至2019年11月2日期间，李梅通过微信及支付宝共向刘祥富转账67,500元（含李梅按照刘祥富指示转账给案外人徐在寿的10000元)，扣除刘祥富于2019年10月17日及2019年10月18日微信转账归还的27,000元后，原告李梅实际向被告刘祥富转款40,500元。庭审中，李梅陈述借条一中的借款金额43,000元系其大概统计得出，而自然人间借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效，李梅举示的证据仅能证明其向刘祥富出借了40,500元，故对于借条一中载明的借款本金43,000元，本院仅对其中40,500元的借款金额予以确认，超出部分，因证据不足，本院不予确认；对于借条二中载明的借款本金22,000元，有微信转账记录等证据相互印证，本院予以确认。综上，本院确认李梅向刘祥富出借的借款金额应为62,500元。扣除庭审中李梅自认刘祥富于2020年1月20日及2020年1月23日已归还的借款4,000元，刘祥富尚欠李梅借款58,500元未归还。借条出具后，原、被告双方约定的借款期限已届满，经原告催收，被告刘祥富理应及时归还借款，其现仍未足额归还的行为属违约，应承担违约责任。故，对于原告李梅要求被告刘祥富偿还借款本金61,000元的诉请，本院对其中的58,500元的借款本金予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。对于李梅主张的资金占用利息问题，虽然案涉借条中未约定借期内利率及逾期付款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告李梅可向被告刘祥富主张逾期付款利息。因案涉借条一约定借款的归还日期为“2019年11月30日前”，故本院对李梅要求被告刘祥富以借条一中借款本金40,500元为基数，从2019年12月1日起至该款还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息的诉请予以支持，超出部分，本院不予支持；因案涉借条二中约定借款归还日期为“2019年11月10日前”，同时庭审中李梅陈述刘祥富于2020年1月20日及2020年1月23日归还的4,000元系抵扣借条二中的借款本金，故对于李梅要求刘祥富以借条二中借款本金18,000元为基数从2020年1月24日起至该款还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息的诉请，本院予以支持。被告刘祥富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，其应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘祥富于本判决生效之日起五日内归还原告李梅借款本金58,500元,并以借款本金40,500元为基数从2019年12月1日起至该借款本金还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李梅计付资金占用利息，同时以借款本金18,000元为基数从2020年1月24日起至该借款本金还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李梅计付资金占用利息；二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元，由原告李梅承担73元，余下642元由被告刘祥富承担（此款已由原告预交，限被告刘祥富随上述案款一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆世雄二〇二〇年五月十九日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲