西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初758号     原告西安市汉长乐果业种植专业合作社，住所地法定代表人张璟儒，经理。   委托代理人刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。   委托代理人韩虹，陕西德迈律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市负责人冯涛，局长。   委托代理人付前进，西安市自然资源和规划局未央分局工作人员。   委托代理人高雅丽，陕西宝伦律师事务所律师。   原告西安市汉长乐果业种植专业合作社（以下简称“汉长乐果业种植合作社”）诉被告西安市自然资源和规划局政府信息公开一案，本院于2020年4月15日受理后依法由审判员孙青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉长乐果业种植合作社的委托代理人刘国栋、韩虹，被告西安市自然资源和规划局委托代理人付前进、高雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉长乐果业种植合作社诉称，2019年11月6日，原告因合法用地上的餐饮用房和仓储物流用房被强行拆除一案，书面申请西安市自然资源和规划局公开其对原告和其他人不予平等对待的依据和规范性文件，但被告西安市自然资源和规划局在法定的十五个工作日内没有给予答复。原告认为，根据陕西省《关于进一步推进“大棚房”问题专项清理整治工作的意见》，大棚房不是一个笼统的概念，在修建时间和用途等方面有着明确的政策界定，不能只看形式。而且，原告用地未能办完相关手续，也不全是原告的过错，同时对汉长安遗址的保护亦未造成任何损害，相反还对发展地方经济、合理利用土地起了一定的积极作用。另外，XX花园XX酒店、欧凯现代农业、宣平理等在内的多家用地单位和个人，本在陕西省上述文件界定的“大棚房”范围之内，有的原封不动，有的允许整改，有的还在扩建，唯独把原告等少数单位和个人作为拆除对象，显然违背法律面前人人平等的原则。原告申请被告公开的政府信息就是基于这些事实和理由。因此，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和第十条的规定，请求法院判令被告按照原告2019年11月6日申请要求的内容以适当的形式提供。   被告西安市自然资源和规划局辩称：一、被告已就原告申请事项向其进行了回复及信息公开，履行了信息公开法定职责。被告已于2019年12月6日就本案信息公开事项向原告汉长乐果业种植合作社进行了回复，并向其公开了《未央区XX街XX园“大棚房”问题整治方案[序号96]》，且原告也于当日在送达回证上进行签字确认，故不存在原告诉称的逾期未给答复的情形。二、被告就本案信息公开申请回复并未逾期，符合法律规定。被告于2019年11月8日收到原告信息公开申请书，于2019年12月6日向原告进行了回复并送达，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”被告的答复期限并未逾期，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（五）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的。”综上，被告就原告申请的政府信息公开事项，已向原告进行了回复及信息公开，履行了相应的法定职责，故请求法院依法驳回原告的起诉。   经审理查明，2019年11月6日原告汉长乐果业种植合作社向被告西安市自然资源和规划局邮寄《政府信息公开申请书》，申请事项为：“申请人因合法用地上的餐饮用房和仓储物流用房被强行拆除一案，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第27条的规定，请求公开对申请人和其他人不予平等对待的依据和规范性文件。”2019年11月8日，被告西安市自然资源和规划局签收后将该申请转至其派出机构西安市自然资源和规划局未央分局办理。2019年12月6日，西安市自然资源和规划局未央分局向原告汉长乐果业种植合作社作出并送达了《关于信息公开申请的回复》：“……经区大棚办研判报省、市大棚办认定，申请人建设的项目属于‘大棚房’问题。根据未‘大棚房’办字[2019]357号关于‘未央区XX街XX园XX房问题整治方案(序号96)’的要求，该项目为‘大棚房’Ⅰ类问题,整改措施：全部拆除24亩范围内2个违建点位及其他违建建筑物、构筑物和硬化地面，清除垃圾，地面平整……下一步，对列入‘大棚房’整治项目我局将督促街办加强监管，坚决防止改变用途；对于其余列入‘大棚房’另案处理类项目，按照区委区政府下发《汉长安城遗址保护区农村违法建设专项整治行动方案》（未办字[2019]79号）文件要求依法依规整治到位。”随文附《未央区XX街XX园“大棚房”问题整治方案（序号96）》文件。   本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告就被告以违法占地为由对其作出行政处罚并拆除其餐饮用房和仓储物流用房的行为，向被告申请公开对其与其他人不予平等对待的依据和规范性文件，称其申请的具体内容是在同一时期对同属于Ⅰ类大棚房拆除、整改的标准及规范性文件，实质上是通过政府信息公开途径要求被告对原告汉长乐果业种植合作社作出行政处罚及拆除行为而未对同属于Ⅰ类大棚房其他主体作出上述行为进行解释，提供“不予平等对待的依据”，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不属于政府信息公开条例调整的范畴，针对此类咨询申请，被告是否作出答复以及如何答复，均不会对原告的权利义务产生实际影响。对于此类咨询申请，法律并无要求行政机关必须书面答复的明确规定。在被告已经作出《关于信息公开申请的回复》的情况下，原告仍然要求人民法院责令行政机关对其申请作出答复，其起诉并无应受司法保护的现实利益，原告请求被告作出行政行为已丧失诉的基础。另，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”西安市自然资源和规划局未央分局作为被告西安市自然资源和规划局的派出机构，其向原告作出涉案答复并无不当，原告认为西安市自然资源和规划局未央分局不是适格的公开主体，被告西安市自然资源和规划局未向原告作出答复的意见，本院不予采纳。   综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：   驳回原告西安市汉长乐果业种植专业合作社的起诉。   本案诉讼费25元，退还原告西安市汉长乐果业种植专业合作社。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员孙青青     二Ο二Ο年五月二十七日     书  记员鬲博           附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）   错列被告且拒绝变更的；   （四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）   重复起诉的；   （七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）   其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1