江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1327号原告：宋崇英，女，1941年8月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：李世博，男，1987年11月5日生，汉族，住徐州市泉山区建西街16号楼4单元502室，现住徐州市泉山区。被告：徐州市公路工程总公司，统一社会信用代码91320300136409219R，住所地徐州市泉山经济开发区腾飞路6-53号房屋，送达地址徐州市鼓楼区下淀路167号。法定代表人：周明利，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林天，江苏金合律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，统一社会信用代码91320300672505087D，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。原告宋崇英与被告李世博、徐州市公路工程总公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员姚秀金适用简易程序独任审判，在本院交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。原告宋崇英的委托诉讼代理人韩翠荣，被告李世博，被告徐州市公路工程总公司的委托诉讼代理人**、赵林天，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋崇英向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失计46670元，后变更诉讼请求为要求赔偿各项损失66615.22元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月18日13时50分许，被告李世博驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿睢桃线由西向东行驶至睢桃线刘楼村部时，遇情况采取措施不当，撞上原告骑行的人力三轮车，致原告受伤。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告李世博负事故的全部责任，原告无责任。现原告伤情构成十级残疾。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予以判处。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，苏Ｃ×××××车辆的被保险人为徐州市公路工程总公司，保险期间为2019年7月23日至2020年7月22日，投保险种为交强险及第三者责任保险100万元，并投保不计免赔，结合原告各项诉请，我司认为赔偿标准过高，其中医疗费部分应当扣除10%的非医保用药，护理费过高，交通费由法庭酌定，基于原告单方委托鉴定的司法鉴定意见书我司暂不予认可，我司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接费用。被告徐州市公路工程总公司辩称，我司已对涉案车辆投保了交强险和商业险，且原告的诉请也没有超出保险限额，所以我司不承担责任。被告李世博辩称，我的行为属于职务行为，我不承担任何责任。我先期垫付的医药费11085.12元，付给的现金12015元，要求予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日13时50分许，被告李世博驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿睢桃线由西向东行驶至睢桃线刘楼村部处时，遇情况采取措施不当，撞上原告宋崇英骑行的人力三轮车，致原告宋崇英受伤，两车不同程度损坏。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告李世博负事故的全部责任，原告宋崇英无责任。涉案车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元），并投保不计免赔，发生事故时尚在保险期间。原告宋崇英受伤后随被送到睢宁县人民医院、徐州医科大学附属医院门诊抢救治疗，于2019年9月19日至2019年10月7日在睢宁县人民医院住院治疗，先后支出医药费11085.12元。连云港正达司法鉴定中心于2019年12月19日对原告宋崇英的残疾程度进行鉴定，并出具了正达司鉴中心[2019]临鉴字第2717号司法鉴定意见书，认为原告宋崇英因交通事故受伤致左腓骨小头骨折、右尺骨茎突骨折、骨盆骨折等，其骨盆多发骨折（右耻骨上下支骨折），畸形愈合，构成人体损伤十级残疾，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日。原告宋崇英为证明其护理费损失，提供了其子韩修振、其孙韩壮经营木材、板材、木制品生产销售的营业执照等证据证实，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司对该证据来源无异议，但关联性持异议，认为营业执照并非计算原告护理人员护理费的相关证据，不能证明营业执照上法定代表人即为公司的实际控制人，也不能证明护理人员的行业性质，原告应当提交扣发工资以及工资减少的相关证明材料。另查明，被告李世博系被告徐州市公路工程总公司的职员，在履行职务活动中发生本次交通事故。原告宋崇英主张的损失为：医药费11085.12元、营养费3600元、住院伙食补助费950元、交通费2000元、残疾赔偿金26230.08元、精神损害抚慰金10000元、护理费10650元、鉴定费2100元。被告李世博已支付原告宋崇英23100.12元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病案材料、医药费收费票据、司法鉴定意见书、睢宁县桃园镇金庄村村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以支持。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等损失。被告李世博违反道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的侵权责任。睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告李世博负事故的全部责任，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告李世博系履行职务行为，造成原告的损害后果，应由被告徐州市公路工程总公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”对原告宋崇英的各项合理损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。连云港正达司法鉴定中心及其相关的鉴定人员具有相应的鉴定资质，其根据原告宋崇英的伤情出具的司法鉴定意见书，客观、公正、合理，可以作为本案定案的依据。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司对鉴定结论有异议，未有提供相应的证据推翻，本院不予采纳。原告宋崇英主张的医药费11085.12元、营养费3600元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金26230.08元、鉴定费2100元，证据充分，主张合理，本院予以确认；主张的护理费10650元，根据原告提供的证据材料，无法确认造成护理人员的具体损失数额，本院结合原告的伤情和当地护理人员的劳务报酬标准，支持护理费为7200元（120天×60元/天）；主张的交通费2000元，依据不足，但原告因伤治疗，必然造成交通费损失，根据原告的就医地点、住院时间等因素，本院酌定支持交通费500元；主张的精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤情和双方的过错程度，本院酌定支持精神损害抚慰金6000元。综上，原告宋崇英的各项损失计为57665.2元。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告宋崇英各项损失49930.08元（包括精神损害抚慰金6000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告宋崇英各项损失5635.12元（总损失57665.2元-交强险限额内赔偿的49930.08元-鉴定费2100元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司要求扣除非医保用药，未提供证据证明非医保用药范围及可替代性的药品，也未有提供证据证明对保险合同中的免责条款已对投保人履行了提示及明确说明义务，因此被告的该项主张，本院不予采纳。鉴于被告李世博已先行支付原告宋崇英23100.12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应从赔偿原告宋崇英的款额中扣除23100.12元，返还被告李世博。被告李世博、徐州市公路工程总公司在本案中不再赔偿原告宋崇英的损失。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿原告宋崇英各项损失32465.08元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司给付被告李世博23100.12元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告宋崇英对被告李世博、徐州市公路工程总公司的诉讼请求。四、驳回原告宋崇英其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取283元，鉴定费2100元，由原告负担45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担2338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  姚秀金二〇二〇年五月二十八日书记员  邱靖茹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。