四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终398号 上诉人（原审被告）：王飞，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：石聪华,四川天使明月律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所律师。 上诉人王飞因与被上诉人王强民间借贷纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王飞上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人王强主张的借贷关系不成立；一、二审诉讼费由被上诉人王强承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，案涉借条虽系上诉人王飞出具，但该借条系被上诉人王强与上诉人王飞共同合伙与证人戎其林做林地生意,约定由上诉人王飞出具借条后被上诉人王强陆续转账将该款用于柳溪乡的林地转让中的共同开支,这只是一种约定,被上诉人王强并未实际履行该100000元转账义务。2.上诉人王飞向被上诉人王强在宝轮镇的河道清理工程中投资了110000元，口头协议未履行，被上诉人王强的微信转账上诉人王飞视为被上诉人王强归还的此款。3.一审法院适用法律错误。对有借条的100000元，被上诉人王强应当提交借款交付凭据；微信转账的75000元被上诉人王强仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人王飞抗辩系偿还借款或其他债务的，应由被上诉人王强就借贷关系的成立承担举证责任。 王强辩称，2018年12月4日上诉人王飞出具的借条上注明是现金，一审庭审中上诉人王飞是认可的，该笔借款实际发生是在书写借条前，只是当天补的借条，之后微信转的75000元是后面又借的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王强向一审法院起诉请求：王飞立即偿还王强借款176500元并承担自借款之日起按照6%计算至本金清偿时止的利息。 一审法院认定事实：王强与王飞经各自朋友介绍而相互认识，双方互加微信好友。2018年11月24日，王强通过微信分两笔向王飞转账共计20000元；12月2日，再次微信转账10000元。12月4日，王飞在王强处借款100000元，王飞在身份证复印件背面书写借条“今借到王强现金100000元整（拾万元整）”。此后，王强又分别于2018年12月11日、2019年1月3日、2019年1月5日向王飞微信转账共计45000元。 一审法院认为，债务应当清偿。王飞在王强处借款，自资金转移至王飞时民间借贷关系成立，王飞对借款100000元的事实无异议，其主张系银行转账而非现金，但并未举证予以证明，且货币交付形式不影响借款事实的认定，故对王强向王飞出借资金100000元的事实予以确认。王飞对通过微信接收自王强处的75000元的事实无异议，但主张此为王强还款或者其它用处，未举证予以证明，应当承担举证不力的法律后果，对该75000元认定为借款。王强自认王飞已经还款33500元，系对自己权利的合法处分，对此予以确认，在借款总额中予以扣减。案外人出借资金，应当由案外人主张债权，王强并非适格的诉讼主体，故对其余微信转款不予处理。王飞借款，依法应当承担还款义务；双方未约定还款时间，王强有权要求王飞立即归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合上述法律规定以及本案双方当事人未约定借款利率的情况，王强可以请求判决王飞按照年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王飞于本判决发生效力后十五日内归还原告王强借款本金141500元及利息（利息自2019年11月1日起按照年利率6%计算至本金清偿时止）；二、驳回原告王强其他诉讼请求。案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告王强负担415元，由被告王飞负担1500元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院于2020年5月7日组织双方当事人进行了询问，上诉人王飞及其委托诉讼代理人石聪华，被上诉人王强及其委托诉讼代理人陈翠清参加了询问。二审询问中，上诉人王飞认为被上诉人王强微信转账的75000元就是支付的借条载明的款项。被上诉人王强认为借条与微信转账分别为两笔款项。 综合一审举证、质证和二审当事人陈述，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。同时，二审另查明，一审庭审中，对微信转账的75000元，上诉人王飞陈述为“转钱是属实，但是用途有异议，其中5000元是原告(王强)让我给别人付医药费的，有10000元是原告让我去给别人签字的。2018年11月24日转账是事实，但是和本案没有关系。”对借条载明的100000元，被上诉人王强陈述“借条打款时间是提前一个月”，上诉人王飞陈述“时间是属实的，这个是原告(王强)取款拿去给别人支付工资，原告给我转账100000元，不是拿的现金。” 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证事实是否发生”；第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 本案中，被上诉人王强主张的借款为两笔，一笔为持借条和银行取款凭证起诉的100000元，一笔为持微信转款凭证起诉的75000元。 关于第一笔借款即涉案借条载明的100000元，上诉人王飞一审庭审中陈述是转账交付而非现金交付，二审上诉认为未实际交付，二审询问时认为之后微信转账的75000元就是交付的该笔借款，说法不一、前后矛盾，不能进行合理说明，且借款尚未实际交付就出具借条并写明“借到现金”，不符合日常交易习惯，故结合借款金额、当事人的经济能力等情况审查，被上诉人王强提供的证据及作出的陈述，可以形成证据链，达到高度盖然性证明标准，一审法院认定该笔借款实际发生，借贷关系成立并无不当。 关于第二笔借款即微信转账75000元，被上诉人王强提供了微信转账凭证，完成了借款关系成立的初步举证责任，上诉人王飞提出反对主张，认为系给付的其他款项，首先应由其举证证明主张的其他事实发生具有高度可能性。就该笔款项，上诉人王飞一审庭审中陈述“转钱属实，但是用途有异议，其中5000元是原告(王强)让我给别人付医药费的，有10000元是原告让我去给别人签字的。2018年11月24日转账是事实，但是和本案没有关系”；二审上诉认为是被上诉人王强归还的其向宝轮镇河道清理工程的投资款；二审询问中认为是支付的借条载明的100000元借款。同样，说法不一、前后矛盾，不能进行合理说明，且提供的证据不足以证明其主张，故一审认定上诉人王飞举证不力，应当承担偿还责任并无不当。 综上所述，上诉人王飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3830元，由上诉人王飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕 晶 审 判 员  李 林 审 判 员  徐小雁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  刘 丹 书 记 员  王汇锋