内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1052号   上诉人（原审原告）:李森，男，1951年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人:李桂桃，女，1980年5月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区，系李森之女。   被上诉人（原审被告）：内蒙古北方重工业集团有限公司（原内蒙古第二机械制造总厂），住所地：内蒙古自治区包头市青山区。   法定代表人：李军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张丽甜，该公司法务人员。   委托诉讼代理人：姜菊云，该公司副总法律顾问。   上诉人李森因与被上诉人内蒙古北方重工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   李森上诉请求：1.依法撤销一审判决,依法改判或全案发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决驳回原告要求支付2001年9月至2006年9月份的工资12万元的判决错误,属于认定事实不清,适用法律错误。一审判决认为原告起诉已逾法定诉讼时效期间是错误的。事实上,上诉人于1970年7月28日被分配到被上诉人处702车间工作，工种为校正钳工。1998年9月下岗,2001年9月停发工资,随即在2001年10月16日接到被上诉人下发的《终止劳动合同通知书》和《买断工龄通知书》,因上诉人曾在1971年和1978年受过两次工伤,所以上诉人不同意被上诉人单方作出的终止劳动合同的决定,并拒绝在《终止劳动合同通知书》和《买断工龄通知书》上签字,为此上诉人曾多次找被上诉人单位领导反映情况无果，但上诉人一直没有放弃主张自己的合法权益,试图通过申诉、上访等途径解决,虽然有内蒙古劳动厅(内劳字2002第19号)红头文件,但被上诉人始终没有解决原告的合法权益。在一审庭审过程中,被上诉人曾出示证据:《内蒙古北方重工业集团有限公司劳动合同制职工终止劳动合同审批表》及《内蒙古北方重工集团下岗职工领取基本生活费明细表》,用于证明上诉人1998年同意下岗,并进入“中心”进行三年托管培训,2001年三年托管协议已期满,领取一次性补助金后再未提供过劳动,也未领取过工资,根据国务院发(2000)8号、42号文件规定，“协议期满仍未实现再就业的下岗职工,要按规定终止或解除劳动关系”,被上诉人公司与上诉人终止了劳动关系”，这个说法完全错误。此两份证据完全是被上诉人的单方行为,被上诉人在2001年10月16日单方制作了《内蒙古北方重工业集团有限公司劳动合同制职工终止劳动合同审批表》后,要求上诉人同意并签收时,因为上诉人曾于1971年、1978年受过两次工伤，故上诉人拒绝同意并拒绝签收,而非被上诉人所说是上诉人自愿同意并依法解除了劳动关系。被上诉人出示的《内蒙古北方重工集团下岗职工领取基本生活费明细表》，也是被上诉人单方制作,上诉人不仅从未见过此表,也从来没有领取过该笔从1998年-2001年三年期间公司发放的所谓的“一次性补助金”,而且此表格上的签名也非上诉人本人所签。被上诉人通过伪造上诉人签名并冒用上诉人名义领取一次性补助金的行为,属单方违法终止行为,被上诉人与上诉人的劳动关系的解除并非原告自愿同意,更属非法解除。故被上诉人应当依法支付上诉人违法终止劳动合同期间的工资。2005年上诉人接到被上诉人通知,只能给上诉人办理病退不给办理工伤退休,在被上诉人威胁、欺骗、利诱的情形下,上诉人无奈方才办理了病退。上诉人至今只知道自己属于终止劳动合同的失业人员。在2018年12月份上诉人收到被上诉人内蒙古北重集团公司人力资源部的一份《申请领取失业保险待遇告知书》，按照告知书的要求,填写了《失业保险金申领登记表》，办理了包商银行卡,且同时与公证部门签订了《公证书》等办理申领失业保险金的手续,但没有想到被上诉人却通知上诉人说包头市就业局没有上诉人的失业档案。2019年4月15日,上诉人到包头市青山区就业服务局调取档案,经查询才发现，上诉人的档案早已于2005年11月28日被被上诉人的人力资源部取走，并于2005年11月28日恢复了劳动关系,为此上诉人在一审庭审过程中，提交了证据《取档条》及被上诉人人力资源部致青山区就业局的信函等加以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定,由于上诉人知道自己权利被侵害的时间是2019年4月15日,上诉人向仲裁院提交仲裁申请的时间是2019年8月6日,故上诉人申请仲裁的请求并没有超过法律规定的仲裁申请时效,因此一审判决属于认定事实不清,适用法律错误。2.一审判决驳回上诉人要求进行工伤等级鉴定及给付工伤待遇的裁决,没有法律依据,属于认定事实不清，剥夺了当事人申请鉴定的权利。由于上诉人在1971年10月24日和1978年3月14日受过两次工伤,两次伤情均为“轻伤”,被上诉人已经给上诉人按工伤待遇进行了处理，同时在被上诉人公司进行工伤登记备案,被上诉人早己对上诉人李森属于工伤进行了确认,但是被上诉人却一直不给上诉人进行工伤等级鉴定。在上诉人一再主张下,2002年1月15日内蒙古自治区劳动和社会保障厅发文(内劳社办字2002第19号)给被告,要求被上诉人依法研究处理上诉人‘关于申请劳动能力鉴定的请求',尽管上诉人多次提交申请,但被上诉人始终没有给上诉人做工伤等级鉴定,违反了我国《工伤保险条例》的规定。一审判决认为不属于本案受案范围是错误的,被上诉人应当依法为上诉人进行工伤等级鉴定,并给付相应的工伤待遇,是符合客观事实及法律规定，应当依法予以支持。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。   内蒙古北方重工业集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人请求支付2001年9月至2006年9月份的工资的诉讼请求已经超过仲裁时效，在此期间上诉人未提供劳动，被上诉人基于上诉人的病退申请办理退休事宜调回档案，不存在恢复劳动关系。我国劳动能力鉴定机构为劳动能力鉴定委员会，上诉人请求被上诉人进行工伤鉴定，缺乏法律依据，并且上诉人的老工伤应适用1953年《劳动保险条例》，被上诉人已经按照当时的法律规定支付了相关费用并且医疗期工资照发，上诉人重复请求给付工伤待遇缺乏法律依据，按照内蒙古自治区人力资源和社会保障厅下发的《关于一次性伤残补助金的说明》，该文件中明确老工伤没有一次性伤残补助金，并且上诉人主张的工伤待遇不明确、不具体。   李森向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付2001年9月至2006年9月份的工资12万元；2.请求人民法院判令被告对原告进行工伤等级鉴定，并给付工伤待遇。   一审法院认定事实：原告李森于1970年8月进入被告北重集团公司工作，于1971年10月和1978年3月两次因工受伤。1998年9月下岗，经过三年托管培训，2001年10月北重集团公司与原告办理了终止劳动合同关系手续。后北重集团公司又于2005年11月28日给原告办理了因病退休，原告从2006年10月开始领取养老金。   庭审中，原告陈述，2001年10月16日，被告单位单方终止了与原告的劳动合同关系，原告并没有签收《终止劳动合同通知书》，也没有领取单位发放的一次性补助金。因2001年原告工龄已有31年且受过两次工伤，因此对被告单方终止劳动合同关系的处理一直不服，多次找相关部门要求处理，直至2005年11月，被告给原告办理了因病退休，原告从2016年10月开始享受养老保险待遇。   一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2005年11月28日经劳动行政部门审批同意因病退休，2006年10月开始享受养老保险待遇，故原告诉请支付2001年9月至2006年9月的工资的争议，自2006年10月原告开始依法享受养老保险待遇时即已引发，截至原告向一审法院起诉之日，已逾法定的诉讼时效期间，原告亦未对时效中断进行举证，故原告该项请求不予支持；原告请求人民法院判令被告对原告进行工伤等级鉴定，并给付工伤待遇，不属于人民法院受案范围，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，判决：驳回原告李森的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李森负担。   二审期间,当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为,上诉人李森于2005年11月经劳动行政部门审批因病退休，并于2006年10月开始享受退休养老待遇，上诉人李森主张被上诉人支付2001年9月至2006年9月份的工资12万元的诉讼请求，对于拖欠工资的事实和计算标准未提供相应的证据佐证，该争议于2006年10月即已发生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，李森于2019年申请仲裁,已经超过一年的申请仲裁时效期间，上诉人李森主张其请求并未超过仲裁时效的上诉理由不能成立。   对于李森主张的被上诉人对其进行工伤等级鉴定并给付工伤待遇的诉讼请求，李森于1971年在工作期间两腿受伤，1978年在工作期间左手受伤，被上诉人按照当时的相关法律规定和政策为李森进行免费治疗，之后李森继续在被上诉人单位工作，1998年下岗后，于2006年10月开始享受退休养老待遇。劳动能力鉴定的主管部门为劳动能力鉴定委员会，上诉人李森该项诉讼请求不属于用人单位的职责和义务，对于其主张工伤待遇的诉讼请求并不明确具体，故李森的该项上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于工伤待遇问题可以进行劳动能力鉴定后明确伤残等级和诉讼请求，依照法律规定和老工伤的相关政策另行主张。   综上，上诉人李森的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元,由上诉人李森负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 韩 楚   审 判 员 高阿韬   审 判 员 张 宽     二○二○年五月八日   法官助理 沈亚楠   书 记 员 王 凯   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。