广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1488号上诉人（原审被告）：王水云，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区************，公民身份号码为422************539。委托诉讼代理人：巫英文，广东仗正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市远唐金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市******田心组东升1路A栋1楼。法定代表人：刘忠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。上诉人王水云因与被上诉人东莞市远唐金属材料有限公司（以下简称远唐公司）与公司有关纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王水云上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、驳回远唐公司所有诉讼请求，远唐公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）王水云已履行《关于东莞市锐朗泰五金电子科技有限公司融资合作协议》中的义务，而且远唐公司对王水云及时发送、寄送的财务报表等所有资料并未在合理期限内提出任何异议，一审法院认定王水云在履行合同时有违约行为错误。（二）根据案涉融资合作协议第二十八条、第二十九条的规定，双方不再合作，王水云才有义务回购股权，但至目前为止，回购股权的条件不具备。（三）本案涉及的东莞市锐朗泰五金电子科技有限公司（以下简称锐朗泰公司）股权的100万元，是远唐公司的投资款，其性质是获取合作项目的利润和共担合同项目的亏损，这在《关于东莞市锐朗泰五金电子科技有限公司融资合作协议》第二条、第十二条、第十三条有明确的规定。远唐公司理解为保底条款与合同内容相矛盾，一审法院以此作为判案依据是错误的，且对王水云不公平。二、一审判决适用法律错误。一审认定王水云在履行案涉融资合作协议中有违约行为是错误的，依据错误的事实作出的判决显然是错误的。远唐公司辩称，一、案涉融资合作协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。该协议第十一条第（三）项约定王水云在合作期内按月及时以电子方式向远唐公司提供锐朗泰公司的有效财务报表。但从本案一审中王水云所举证据来看，其提交的电子邮件截图、表格、资产负债表等，均无王水云签名，且连统计年度、名称等基本信息也缺失，资产负债表显示的统计日期为2016年6月30日，早于合作协议签订的2016年12月1日，与本案无关联性。故王水云并无有效证据证明其履行了合作协议约定的前述义务。结合案涉融资合作协议第二十四条的约定，一审法院酌情判决其承担20万违约金已经减轻了王水云的违约责任，应予维持。二、案涉融资合作协议并未约定远唐公司认为王水云出现违约行为时应当在多久的期限内提出异议，否则即视为默认。故王水云认为远唐公司未在合理期限内提出异议的理由缺乏合同依据，而且实际上远唐公司也曾经多次通过电话、当面等形式要求王水云提供这些资料。三、双方对合作期限届满这个条件并无异议，对于双方约定不再合作这个条件，并不需要双方签订一份书面的文件来明确约定不再继续合作，只要其中一方在合同期限届满以后拒绝与另一方订立继续合作的书面文件，就应当视为双方不再合作了。而且，合同期限届满后远唐公司要求王水云退还本金100万元以及提起本案诉讼，就是以自己的行为告知王水云不再合作了。所以双方约定不再合作的条件已经成就。四、案涉融资合作协议无论从双方当事人的真实意思，还是从法律规定来看，都是合法有效的。王水云主张案涉融资合作协议第二十八条、第二十九条为无效条款，并未提出具体的无效理由，不应支持。五、案涉融资合作协议第二十九条约定的意思是指在符合第二十八条第（一）、（二）项约定的情形时，只要双方没有约定继续合作，则王水云应当收购由远唐公司代持的12.5%股权，同时给回购价值设置了底线即最低为100万元，如果回购价格高于100万元的，高出部分作为增值部分应当在期限届满后一年内分二次付清给远唐公司。该约定与协议第二条、第十二条、第十三条关于远唐公司享有按比例分享剩余资产、按比例对合作项目承担债务等内容相比并不矛盾。因第二十九条的适用是附条件的，只有满足第二十八条约定的前两种情形才能触发第二十九条约定的回购条款，而案涉融资合作协议第二条、第十二条、第十三条的约定是针对除第二十八条、第二十九条之外情况的约定。两者之间并不矛盾，都是双方当事人的真实意思，合法有效。故请求驳回王水云的上诉，维持原判。远唐公司向一审法院起诉请求：一、王水云向远唐公司返还投资本金100万元；二、王水云向远唐公司支付违约金40万元；三、王水云承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限王水云于判决发生法律效力之日起五日内向远唐公司返还投资款100万元；二、限王水云于判决发生法律效力之日起五日内向远唐公司支付违约金20万元；三、驳回远唐公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17400元、保全费5000元，由王水云负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1561号民事判决书。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王水云与远唐公司签订融资合作协议约定双方共同出资成立锐朗泰公司，合作期满后由王水云回购远唐公司在锐朗泰公司的股权，本案为与公司有关纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对王水云上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合王水云的上诉理由和远唐公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、双方约定的回购股权的条件是否成就；二、王水云的行为有没有构成违约。关于双方约定的回购股权的条件是否成就的问题。双方签订的《融资合作协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。《融资合作协议》第二十九条约定：“如上述第（一）、（二）原因合作关系的终止，双方约定不再合作，则乙方（王水云）必须按东莞市锐朗泰五金电子科技有限公司市值回购甲方（远唐公司）股权，并约定甲方投资的本金100万元人民币应在终止合作关系之日起20日内退返甲方，其增值部分则按在一年内分二次支付给甲方。如双方约定继续合作，则由双方协商另行签订协议，本协议终止。”第二十八条约定：“合作关系在下列情形之一的，可以终止：（一）合作项目期限届满；（二）合作双方决议不再合作；（三）因合作项目合并或者分立需要终止的；（四）遇自然灾害或外界不可抗拒的原因需要终止合作的。”第九条约定双方合作投资的时间为两年，自2016年12月1日至2018年11月30日。远唐公司提起诉讼时合作期限已届满，在双方没有按约定签订继续合作协议的情况下，双方的合作关系因合作期限届满而终止，王水云应按合同的约定回购远唐公司在锐朗泰公司的股权，退还远唐公司的投资款100万元。一审法院判决王水云退还投资款100万元正确，本院予以维持。王水云上诉称回购远唐公司在锐朗泰公司的股权的条件不成就没有依据，本院不予支持。关于王水云的行为有没有构成违约的问题。合同约定王水云按月及时以电子方式向远唐公司提供锐朗泰公司有效财务报表，王水云主张已按月向远唐公司提供符合约定的财务报表，但其提供的证据不足以证明王水云履行了提供符合约定财务报表的义务，王水云的行为构成违约，应按约定承担违约责任。合同约定违约方向守约方支付违约金100万元，一审法院已将违约金调整为20万元并无不当，本院予以维持。王水云上诉称不构成违约无须支付违约金，理由不成立，本院予以驳回。综上所述，王水云的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人王水云负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年五月七日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。