文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝03民终89号上诉人（原审原告）：杨永，男，1988年4月12日出生，汉族，居民，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：重庆振威科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委，统一社会信用代码91500119355662863G。法定代表人：王文银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小花，该公司员工。委托诉讼代理人：谭小霞，该公司员工。上诉人杨永因与被上诉人重庆振威科技有限公司（以下简称振威科技公司）劳动合同纠纷一案，不服南川区人民法院（2019）渝0119民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨永上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判振威科技公司支付以下报酬和费用：1.2018年9月1日至2019年5月30日工资88200元（9800×9），补发试用期即2017年10月16日至2018年4月15日工资6000元（1000×6）；2.2017年11月16日至2018年10月15日未签劳动合同双倍工资107800元（9800月×11）；3.解除劳动关系经济补偿金19600元（9800×2）；4.应休未休年休假工资13517.2元（9800÷21.75×10×3）；5.应休未休婚假工资16221元（9800÷21.75×12×3）；6.电话费1700元（100元×17）；7.退还2017年10月至2018年8月期间振威科技公司从工资中扣除，但实际未缴纳的社会保险费28300元；8.2017年10月16日至2019年3月10日休息日加班工资34244元（9800元÷21.75×38×2）；9.诉讼费由振威科技公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审认定事实的主要证据系被上诉人伪造或单方制作，不应作为定案依据。二审诉讼中，杨永自愿放弃第4项费用请求，不再主张未休年休假工资。被上诉人振威科技公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人试用期间，振威科技公司已依约足额发放了劳动报酬，无理由再补发试用期工资。2.上诉人入职一个月内，双方签订了劳动合同，虽因档案丢失，导致原件无法提供，但双方之间包括但不限于面试记录、应聘登记表、入职资料、转正报告、员工培训记录表、廉洁从业承诺书、学习记录表，约定了杨永的个人信息、职位、薪酬、劳动期限等，具备了劳动合同基本要素，能够形成相应的证据锁链，振威科技公司也能够提供其他员工的档案来证明双方签订了劳动合同，故不存在未签订劳动合同的情形，振威科技公司无需支付二倍工资。劳动争议仲裁时效为1年，上诉人于2019年7月才提出该仲裁请求，已经过仲裁时效。3.振威科技公司已于2018年9月28日向杨永支付完补偿金，无需再支付解除劳动关系经济补偿金。4.杨永在振威科技公司连续工作不满一年，不符合享受年休假条件，被上诉人无理由支付未休年休假工资。5.杨永在职期间已足额休婚假，振威科技公司无需支付未休婚假工资。6.关于手机话费，公司采取限额补贴方式发放。转正员工向公司提出申请并经领导审查确认后才可以享受该福利。话费报销以月为标准，报销时需打印实际清单并附上相关发票。2018年5-7月的话费补贴已经向上诉人发放，2018年8月上诉人未按照公司流程提交申请，振威科技公司无需支付该月话费补贴。7.社会保险不属于劳动关系争议范畴，且被上诉人从未扣除社会保险费用。8.杨永不存在加班事实，振威科技公司无理由向其支付加班工资。综上，杨永的上诉请求不能成立。杨永向一审法院起诉请求：判决振威科技公司支付以下报酬和费用：1.2018年9月1日至2019年5月30日工资88200元（9800×9）；补发试用期即2017年10月16日至2018年4月15日工资6000元（1000×6）。2.2017年11月16日至2018年10月15日未签劳动合同双倍工资107800元（9800月×11）。3.解除劳动关系经济补偿金19600元（9800×2）。4.应休未休年休假工资13517.2元（9800÷21.75×10×3）。5.应休未休婚假工资16221元（9800÷21.75×12×3）。6.电话费1700元（100元×17）。7.退还2017年10月至2018年8月期间振威科技公司从工资中扣除，但实际未缴纳的社会保险费28300元。8.2017年10月16日至2019年3月10日休息日加班工资34244元（9800元÷21.75×38×2）。9.诉讼费由振威科技公司负担。一审法院认定事实：杨永于2017年10月16日进入振威科技公司从事外联专员工作。同日，双方签订书面《劳动合同》，约定合同期限为固定期限，自2017年10月16日起至2020年10月15日止，试用期为6个月，试用期工资为6000元/月（税前），转正工资（含20%绩效工资）按转正审批表执行。劳动合同还约定工作时间为标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一日。2017年10月25日，振威科技公司对杨永、矫杰、唐昀进行入职培训，培训内容包括：1.集团介绍、振威科技公司介绍、主席介绍；2.对振威科技公司的办公室制度的学习（考勤制度、值班制度、车辆管理制度、会议室管理制度）；3.集团总部PPT的了解和学习以及新员工入职指引PPT的学习；4.集团OA和邮箱的相关了解和操作教学；5.新员工的疑问解答。杨永在《员工培训记录表》上签字确认。振威科技公司考勤管理制度中规定，公司实行每周5.5天工作制，工作时间为：周一至星期五：上午8:30-12:00，下午13:30-17:30；星期六：上午9:00-11:30。2018年4月，杨永经振威科技公司考核转正，工资报酬从试用期6000元加薪至6800元。2018年4月15日，杨永向振威科技公司申请手机话费报销，振威科技公司领导签字确认其从2018年5月开始执行话费报销，标准为100元/月。公司手机话费报销管理办法规定，员工申请手机话费报销由其本人填写《手机话费报销申请单》提出申请。振威科技公司通过微信转账向杨永分别发放了2018年5月、2018年6月话费补贴100元。2018年7月23日，杨永填写费用报销单，用途为“话费”，金额为50元，报销单还载明“现金付讫”。同日，杨永出具一份《说明》，载明“本人经公司同意从2018年7月24日开始至2018年8月15日未到公司上班，在此期间，个人所有问题与公司无关。公司总经理毕鹏志代表公司承诺2018年7月全月以及2018年8月15日间按全勤给我计算工资”。前述期间，杨永实际未到振威科技公司工作。2018年8月16日，杨永（乙方）与振威科技公司（甲方）双方签订一份《协议书》，载明：“乙方于2018年7月向甲方提出辞职，经双方沟通，就离职事宜达成以下共识：第一条经乙方主动提出辞职，甲方同意乙方于2018年8月15日离职，双方的权利义务随之终止，同时双方签订的劳动合同亦于2018年8月15日解除。第二条根据乙方的申请，甲方同意一次性支付乙方相关补偿款为人民币¥6800.00元（大写：陆仟捌佰元整），并同意额外补偿乙方自2018年7月至2018年8月15日前按照全勤计算工资。乙方同意甲方将上述补偿款与工资同时发放至乙方银行账号。……”杨永于2019年5月30日向振威科技公司邮寄《解除劳动关系通知书》，振威科技公司于2019年6月2日收悉。杨永于2017年11月23日登记结婚。杨永因休婚假，向振威科技公司提交《请假单》，请假期限自2018年1月22日8:30起至2018年1月27日11:30时止，共5天2.5小时。振威科技公司同意杨永享受3天有薪婚假，2天2.5小时事假。振威科技公司通过银行转账发放杨永的劳动报酬，为下月15日发放上月工资。自2017年10月至2018年4月期间，按照试用期6000元/月标准发放劳动报酬；自2018年5月至2018年8月期间按照6800元/月标准发放劳动报酬，实发工资数额与工资表中实发数额相对应，工资表中显示并未扣除社会保险费用。2018年9月19日、9月28日，振威科技公司分别向杨永转账9164.89元、722.47元，该两笔数额包含双方约定的补偿金6800元以及振威科技公司承诺支付杨永2018年8月1日至8月15期间工资3087.36元（9164.89元+722.47元-6800元）。2019年7月2日，杨永向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决振威科技公司支付杨永工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、未休婚假工资、电话费、返还社保费用以及支付加班工资。2019年8月9日，南川区仲裁委作出南川劳人仲案字〔2019〕第294号仲裁裁决书，裁决振威科技公司支付杨永婚假工资672.41元，驳回了杨永的其他仲裁请求。杨永对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审诉讼中，杨永主张其加班费为按照公司制度规定的正常出勤时间超过法律规定的时间的加班部分。振威科技公司提交的其中一份2018年6月26日杨永请假单，显示2018年6月27日8:30时起至2018年6月27日14:00时止，共4时，“到渝中区社保局处理社保问题”。一审审理过程中，杨永对振威科技公司在庭审时出具的证据复印件不予认可，后振威科技公司提供了与该复印件相对应的电子档案进行核实，杨永对电子档案的形成时间及真实性不申请鉴定。一审法院认为：杨永于2017年10月16日入职时，双方签订了书面劳动合同约定劳动合同期限为3年，试用期为6个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”的规定，双方约定的试用期6个月不违反法律规定。在试用期间，振威科技公司按照试用期工资6000元/月标准足额向杨永支付了劳动报酬，故对杨永要求振威科技公司补发2017年10月16日至2018年4月15日试用期工资差额6000元的诉讼请求，依法不予支持。2018年8月16日，杨永、振威科技公司双方签订一份《协议书》，确认双方劳动合同于2018年8月15日解除，振威科技公司无需再向杨永支付双方解除劳动合同之后的劳动报酬。故对杨永主张振威科技公司支付2018年9月1日至2019年5月30日期间的工资88200元的诉讼请求，不予支持。双方在建立劳动关系之日已经签订了书面劳动合同，且在劳动关系存续期间，振威科技公司向杨永足额支付了劳动报酬，故对杨永主张振威科技公司支付未签订劳动合同双倍工资107800元的诉讼请求，依法不予支持。双方于2018年8月16日签订的《协议书》明确约定振威科技公司支付杨永补偿款6800元，振威科技公司分别于2018年9月19日和2018年9月28日向杨永转账支付的9164.89元以及722.47元中，已经包含双方约定的补偿金6800元，故对杨永主张振威科技公司支付解除劳动关系经济补偿金19600元的诉讼请求，不予支持。杨永未提交证据证明其自前用人单位工作到入职振威科技公司后工作未间断，且连续工作满一年，故其不应享受带薪年休假，对杨永主张振威科技公司支付应休未休年休假工资13517.2元的诉讼请求，依法不予支持。杨永在振威科技公司工作期间登记结婚，并申请婚假5天2.5小时。振威科技公司按照3天标准发放了婚假期间工资，另2天2.5小时按照事假处理。《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资”，振威科技公司应向杨永补足发放按照事假处理的2天2.5小时工资637.93元（6000元/月÷21.75天×2天+6000元/月÷21.75天÷8小时×2.5小时），振威科技公司对仲裁裁决未起诉，视为对该裁决认定支付的婚假工资672.41元认可，故振威科技公司应向杨永支付婚假工资672.41元。杨永自2018年5月起享受话费补贴，2018年5月、6月振威科技公司也按照100元/月的标准向杨永发放了话费补贴。2018年7月23日，杨永填写的费用报销单明确载明申请的话费补贴数额为50元，该费用已现金付讫，故振威科技公司已向杨永支付了2018年7月的话费补贴。2018年8月，杨永未实际为振威科技公司提供劳动，杨永也未申请话费补贴；2018年8月15日以后，双方已经解除劳动合同，故对杨永主张振威科技公司支付话费补贴1700元，不予支持。振威科技公司提交的工资表载明的实发工资数额与杨永银行账户实发工资数额相对应，在工资表中也未载明有代扣社会保险费的情形，故对杨永主张振威科技公司退还在工资中已扣除但未实际缴纳的社会保险费28300元的诉讼请求，不予支持。振威科技公司的考勤管理制度中规定，公司实行每周5.5天工作制，工作时间为：周一至星期五：上午8:30-12:00，下午13:30-17:30；星期六：上午9:00-11:30，每周工作时间为40个小时。在案请假单显示请假时为自上午8:30分开始，该情况也与考勤管理制度规定的作息时间相符。在双方签订的劳动合同中，也约定每周工作40小时，现杨永未举示证据证明其加班情况，故对杨永主张振威科技公司支付休息日加班工资34244元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、振威科技公司于判决发生法律效力后立即支付杨永婚假工资672.41元；二、驳回杨永的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由杨永负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交书证确有困难，包括书证原件遗失、灭失或者毁损的情况。本案，振威科技公司因档案遗失原因，未提交相关证据原件，但提交了离职手续审批表、离职协议书、劳动合同、新员工入职批准表、面试报告、试用期人员转正考核审批表、员工培训记录、工资表、考勤记录、请假单等复制品及与复制品证据对应的电子档案，证据之间相互印证，符合逻辑关系，可以作为本案认定事实的依据。现杨永上诉称振威科技公司在一审诉讼中提交的证据为该公司伪造或单方制作，不能作为定案依据，但其并未提供相关证据证明其主张；且在本案一审诉讼阶段，杨永明确放弃对与复制品对应的电子档案的真实性和形成时间申请鉴定的权利，故本院对该上诉理由不予采纳。关于杨永2018年9月后的工资、试用期差额工资、未签劳动合同双倍工资差额。根据本案查明的事实，振威科技公司与杨永于2017年10月16日签订了劳动合同，约定杨永试用期工资为6000元/月，转正后工资调整为6800元/月，振威科技公司均已如约足额支付杨永工作期间的劳动报酬。2018年8月15日，双方解除劳动合同。因此，杨永主张振威科技公司支付2018年9月后的工资、试用期差额工资、未签劳动合同双倍工资差额，没有事实依据，不符合劳动合同法的相关规定，本院不予支持。关于经济补偿。振威科技公司与杨永于2018年8月16日签订《协议书》，约定公司一次性支付杨永相关补偿款6800元。振威科技公司已分别于2018年9月19日和2018年9月28日向杨永转账支付9164.89元及722.47元，该数额已经包含了双方约定的补偿金6800元，故杨永提出振威科技公司应支付解除劳动关系经济补偿金19600元的主张不能成立，本院不予支持。关于未休年休假工资报酬。杨永在二审诉讼中自愿放弃未休年休假工资报酬的主张，系其真实意思表示，属于对自身合法权利的处分，本院予以确认。关于婚假工资。根据《重庆市人口与计划生育条例》的规定，依法办理结婚登记的夫妻享受婚假15日。本案，杨永仅向振威科技公司申请了5天2.5小时婚假，应视为其对自身权利的处分，不应再向公司主张其余未休婚假天数的报酬。振威科技公司只批准了杨永3天的婚假假期，依法应向杨永补足按照事假处理的2天2.5小时工资，因婚假不属于法定休假日，杨永主张三倍工资并无法律依据，本院不予支持。一审判决认定该项费用为672.41元符合法律规定，本院予以确认。关于电话补贴。根据振威科技公司《关于手机话费报销的管理办法》，杨永自2018年5月起享受电话补贴，振威科技公司已经根据公司制度并按照杨永的申请足额发放。杨永2018年8月未实际提供劳动，亦未再申请电话费补贴报销，且双方解除劳动合同以后，杨永不应再享受话费报销待遇，故杨永主张被上诉人支付电话费补贴1700元的请求不能成立，本院不予支持。关于代扣社会保险费。振威科技公司在一审中提供的杨永工资表与杨永实际收到的工资数额相一致，该工资表中并未载明振威科技公司代扣社会保险费的事实，杨永主张该公司退还在工资中已扣除但未实际缴纳的社会保险费的请求不能成立，本院不予支持。关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案，杨永主张休息日加班工资34244元，但未举示证据证明其存在加班的事实，亦未提供证据证明振威科技公司掌握其加班事实存在的证据，故杨永的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，杨永的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨永负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年五月八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮