山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1447号 原告：崔凤霞，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：张华政，男，1995年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张伟（系张华政父亲），住莘县。 被告：张伟，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住 莘县燕店镇燕店村十一队001号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。 被告：耿银亮，男，1969年11月4日出生，汉族，住莘县。 原告崔凤霞与被告张华政、张伟、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）、耿银亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤霞的委托诉讼代理人宋培权、被告张伟、被告平安财险聊城公司的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。被告耿银亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔凤霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费24121.49元（本次9121.49元+后续治疗费14000元+上次保留1000元）、营养费5100元（3100元+20元/天×100天）、误工费53925元（323元/天×165天）、护理费52232.54元[（173.73元/天+323元/天）×98天+（120-98）天×1人×323元/天×50%]、残疾赔偿金372495.2元（42329元/年×20年×44%）、被扶养人生活费32344.51元（次子26731元/年×44%×3年÷2+母亲26731元/年×44%×5年÷4）、医疗器具辅助费529元（189元+340元）、交通费3000元、住宿费179元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3400元、车损1000元，共计555696.74元。事实和理由：2019年1月24日20时00分许，被告张华政驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，由南向北行驶至莘县邹五路燕店第一烧鸽店南路口处时，与由南向北行驶的崔凤霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告崔凤霞受伤，车辆损坏。本次事故经莘县交警大队受理，依法作出道路交通事故认定书，认定张华政承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后就医治疗花费大宗医疗费，并已经就该部分费用提起诉讼，莘县人民法院依法作出（2019）鲁1522民初2700号民事调解书。根据该案已查明的事实，被告平安财险聊城公司在交强险范围内赔偿原告损失，超出部分由该公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由张华政、张伟承担连带赔偿责任。该案还查明，被告耿银亮驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车系本案交通事故当事人，属于无责方。故耿银亮或该车交强险承保公司应在不超过交强险限额10%的范围内承担赔偿责任。现原告伤情已作出司法鉴定，再次提起诉。 张华政、张伟辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，张华政驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车车主为其父亲张伟，该车在平安财险聊城公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。原告合理合法的损失，应由平安财险聊城公司全部赔偿。事发后，张伟为原告垫付了22000元。 平安财险聊城公司辩称，事故发生真实，鲁Ｐ×××××号肇事车辆在我公司投保交强险一份、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，不足部分在商业三者险范围内承担。我公司对事故责任认定书有异议，经我公司勘察员勘察现场，该事故为三方事故，原告驾驶的电动自行车与事故现场被告耿银亮名下的鲁Ｐ×××××号车有直接碰撞接触，该车作为无责方应在交强险无责限额内承担12000元。我公司已在莘县人民法院（2019）鲁1522民初2700号案件中赔偿了原告的医疗费（除保留的1000元外）和住院伙食补助费。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的各项损失中，我公司已在前案中已履行了对原告医疗费的赔偿义务，医疗费赔偿已经终结，对其本次主张的9121.41元医疗费不予认可。原告未举证证明其购买阿胶的3100元属于合理营养费支出，不予认可，营养费应按照鉴定意见确定的90天，每天20元计算。原告提交的证据不足以证明其主张的误工费和护理费计算标准，其户口显示为农业劳动者，两项费用标准应按每天75.53元计算。残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照2018年的标准39549元和24798元计算。原告提交的交通费票据无法确定与其实际就医有关，认可1800元。原告构成七级伤残，精神损害抚慰金认可4000元。原告未对车损进行评估，认可500元。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的张伟驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆与原告发生交通事故事实及双方责任认定情况、车辆保险情况、张伟未处理垫付款数额21478元、原告已从平安财险聊城公司获赔医疗费、住院伙食补助费155321.52元、原告司法鉴定情况、原告损失中的后续治疗费14000元、医疗器具辅助费529元、住宿费179元、车损500元、鉴定费3400元，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于本次交通事故是否为三方事故，耿银亮名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车是否系本次事故无责车辆并在交强险无责限额内承担赔偿责任。判断某一车辆是否为交通事故无责车辆并承担赔偿责任，应结合该交通事故发生的原因力、车辆是否发生实际碰撞、车辆与损害后果之间是否存在因果关系等因素综合考量。本案中，首先，交警部门出具的道路交通事故认定书认定本次事故为两方事故，未载明鲁Ｐ×××××号小型轿车为本次交通事故无责车辆。该事故认定书系公文书证，其载明的事实在无相反证据推翻的情况下应予确认。其次，从平安财险聊城公司所提交事故现场照片、鲁Ｐ×××××号小型轿车驾驶员耿志杰出具的收条及本院调取道路交通事故现场图可以看出，本次事故系张华政驾驶车辆首先撞到了原告驾驶的电动自行车，原告受伤倒地后，该电动自行车又被张华政车辆向前顶撞滑行碰到了在道路一边停放的鲁Ｐ×××××号车辆一侧底边。张华政车辆与原告碰撞位置距鲁Ｐ×××××号车停放位置间隔一段距离，原告与该车并未发生直接碰撞。现场照片显示P55A68号车系静止停放在道路外侧的平台之上，交警部门也未认定该车存在违章停放的情形。故，P55A68号车辆系与原告电动自行车被动接触，与本次事故的发生及原告的损害后果之间并无因果关系，不应认定该车辆为本次事故无责车辆并在交强险无责限额内承担赔偿责任。 2.关于医疗费数额：原告第一次起诉时虽然处理了医疗费，但调解书并未载明医疗费用属于终结赔偿。住院病历显示原告因本次事故致闭合性腹部外伤、右肾挫裂伤等多处伤情，出院医嘱有定期复查、不适随诊、口服药物等记载。原告提交的聊城市人民医院门诊病历亦能印证其在第一次诉讼后多次进行了复诊、检查，由此产生的医疗费用应认定为治疗本次事故伤情的合理费用。原告主张9121.49元，有相应的医疗费单据为依据，本院予以认定。关于第一次诉讼中原告与平安财险聊城公司、张伟达成协议予以保留的交强险无责医疗费用1000元，因所涉及的鲁Ｐ×××××号车辆车主耿银亮未予明确认可，平安财险聊城公司亦未举证证明该车属于应承担交强险无责赔偿的事故车辆，故该1000元医疗费用应由平安财险聊城公司赔偿。本案原告医疗费用认定为9121.49元+1000元+14000元=24121.49元。 3.关于营养费数额及期限：原告未提交医疗机构出具的阿胶属于其必要营养用品的意见，对其主张的购买阿胶所花费的3100元系合理营养费支出的意见，本院不予采信。依据鉴定意见确定的原告营养时间为伤后90日，营养费计算为90日×20元/日=1800元。 4.关于误工费、护理费计算标准：原告提交的罗庄村委会证明仅显示其在该村居住及具体位置，并未证明其在该村从事养殖生产；鸡棚照片无法核实是否与原告有关联；电费发票项目显示为乡村居民生活用电，水费、电费用量较大并不能直接说明其水电实际用途。原告丈夫的房凤超的银行卡交易明细，仅能说明其资金流转情况，并不体现收入来源。原告提交的上述证据不能证明其主张的夫妻近三年平均收入每日323元，其据此主张误工费和护理费，本院不予认定。根据其夫妻二人在农村居住、生活的实际情况，误工费和护理费酌情按照每日82.42元计算。原告主张另一护理人员崔凤环从事批发零售业，但仅提交了经营者为其丈夫郭中太的莘县亚龙副食超市营业执照，无法证明崔凤环实际参与了护理原告以及其收入损失情况，对其按照批发零售业从业人员平均工资每天173.73元计算护工费的主张，依法不予采信。根据其住所为农村和原告家庭成员实际情况，护理费酌情按照每天82.42元计算。参照鉴定意见，原告误工费计算为165日×82.42元/日=13599.3元。护理费计算为82.42元/日/人×[98日×2人×100%+(120-98)日×1人×50%]=17060.94元。 5.关于残疾赔偿金和被扶养人生活费适用年度标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“‘上一年度’,是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案法庭辩论终结时间为2020年4月20日。而早在2020年2月29日山东省统计局即在其官方网站发布了《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报》，原告按照2019年标准计算该两项损失，本院予以支持。参照鉴定意见，残疾赔偿金计算为42329元/年×20年×44%=372495.2元，被扶养人生活费计算为26731元/年×44%×3年÷2（儿子房钦泽）+26731元/年×44%×5年÷4（母亲于改莲）=32344.51元。 6.关于交通费、精神损害抚慰金数额问题。原告提交的交通费票据与其实际就医地点并非全部相符，根据其住院天数及住所距医院的距离，交通费酌情确定为2000元。原告因本次事故构成一个七级伤残和两个十级伤残，精神损害抚慰金酌情确定为6000元。 综上，原告本案的合理损失认定为医疗费（含后续治疗费）24121.49元、营养费1800元、误工费13599.3元、护理费17060.94元、残疾赔偿金372495.2元、被扶养人生活费32344.51元、医疗器具辅助费529元、交通费2000元、住宿费179元、精神损害抚慰金6000元、车损500元、鉴定费3400元，共计474029.44元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告耿银亮名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车非本次交通事故无责车辆，耿因亮不应承担赔偿责任。被告张伟仅为张华政驾驶的鲁Ｐ×××××号肇事车辆的车主，无证据证明其对本次事故的发生存在过错，张伟不应承担赔偿责任。原告的上述损失，首先由平安财险聊城公司在交强险责任限额内赔偿110500元，除鉴定费3400元之外的剩余损失360129.44元，由该公司在商业三者险范围内赔偿。鉴定费3400元非本次事故造成的直接损失，不属于保险赔偿项目，由实际侵权人张华政赔偿。因张伟在本案中不承担赔偿责任，其为原告垫付的21478元，应由原告予以返还。被告耿银亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔凤霞医疗费（含后续治疗费）、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、医疗器具辅助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、车损共计110500元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告崔凤霞医疗费（含后续治疗费）、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、医疗器具辅助费、交通费、住宿费共计360129.44元。 三、被告张华政赔偿原告崔凤霞鉴定费3400元。 四、原告崔凤霞返还被告张伟垫付款21478元。 五、驳回原告崔凤霞的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9356元，减半收取计4678元，由被告张华政负担3991元，原告崔凤霞负担687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇二〇年五月十二日 法官助理李娜 书记员黄含笑