河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1388号 原告:贾巍，男，1991年10月15日出生，汉族，无业，住保定市阜平县。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王明玲，北京市京师律师事务所律师。 原告贾巍与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾巍、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾巍向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告给付车损、公估费、施救费等各项暂定10000元。（其他损失待车损评定后再另行追加）2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为241348元。事实与理由：2019年7月10日12时18分许，郄小飞驾驶原告车辆冀Ｆ×××××行驶至保定市路段时，因突降暴雨导致车辆受损。原告及时向被告报案，被告派员查勘，并表示同意赔付。为减少损失扩大支付施救费2800元。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保三者险、车损险及不计免赔。经协商无果，为了维护原告合法权益。诉至贵院。望判如所诉。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，1、冀Ｆ×××××在我公司投保机动车损失险，投保范围是321860元，保险期间是2019年7月3日零时起至2020年7月2日24时止，事故发生在保险期间内；2、涉案车辆仅仅投保机动车损失保险，我公司不同意对其赔偿对发动机有关的损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方对于以下问题存在争议：（1）本次事故发生有关情况；（2）原告投保车辆受损情况；（3）被告应当对原告的损失承担赔付责任的范围。为了证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证、郄小飞的驾驶证、车辆行驶证、车辆登记证书，证明原告的身份及主体情况。2、保单，证明投保车损险及不计免赔。3、报案记录，证明出险事实及经过。4、曲阳县气象局出具的暴雨证明一份，证明因暴雨发生的交通事故。5、施救费票据一张金额为2800元，使用的吊车和拖车。6、原告申请法院依法委托所作出的评估报告一份，证明原告的车损金额为222498元。7、公估费票据一张，金额为15600元，由原告垫付，应该由被告承担。以上损失共计241348元，因暴雨造成的车辆损失，均应该在车损险项下赔付，原告的主张并未超过保险限额，保险公司应该全额赔付。 被告的质证意见为：1、对于原告的身份证、郄小飞的驾驶证、行驶证、车辆登记证书，请法庭核实证据其原件，车辆登记证原告只提交了一页，无法体现在投保时及事故发生时，被保险人是否享有保险利益。2、对保单的真实性无异议，但认为，该车辆仅仅投保车辆损失险，不包含与发动机有关的损失；双方约定该车辆因故障无法行驶时，享受保单有效期内免费不限次数的车辆救援；本车的车主是郑红英不是原告，我方认为原告没有保险利益；请法庭注意的是投保验证码回填的时间是2019年6月27日，说明原告收到了保险条款保单。3、对于报案记录无异议。4、对于曲阳县气象局出具的暴雨证明的关联性不认可，且证明的范围过大，仅仅能证明在某个地区出现了暴雨，该证明未显示由于该暴雨造成了该车的损失。5、不认可施救费票据，开票时间为2019年9月22日，显然该票据不是7月10日所产生的费用；该票据中未显示拖车的明细、单价、数量、里程数、起终点，无法证明与本案的关联性，且在我公司与被保险人的约定中明确约定可以享受免费的拖车，原告不用，选择收费拖车，我方认为这笔费用不应该由我公司承担，应该由原告自己承担。6、对于原告申请法院依法委托所作出的评估报告真实性无异议，但应该剔除与发动机有关的损失，具体为报告清单中第4、5、7、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、29、30及清单第二页人工费中的1-3项。7、对公估费票据的真实性无异议，公估费金额与损失的金额相互挂钩的，我公司认为该金额如果由我公司承担，应该剔除与发动机损失比例所对应的公估费。 被告向本院提交以下证据：1、保险条款文本，在条款的第三页第10条第8款，发动机进水后造成的发动机损坏，保险人不负责赔偿，在该部分中对比第2页看出，这个条款进行了加粗和加黑，说明我公司进到了明确告知义务，在结合原告已向我公司回填了投保验证码，证明该责任免除条款是合法有效的。2、现场照片11张，来源于保险公司现场查勘所形成的照片，从现场查勘照片看出原告车辆停车的地方是没有积水的，该车辆为什么在没有水的地方发生了水淹，无法确定，从提交的照片中可以看出发动机的进气口进水，属于责任免除的范围。另外，仪表盘显示除去发动机以外没有其他的故障。 原告的质证意见为：1、被告并未将保险条款将向原告发放及进行说明，免责部分不产生效力。因暴雨造成的事故应该在车损险内进行赔付，被告并未提交向原告就免责事项进行解释说明的证据。2、现场照片11张，来源于保险公司现场查勘所形成的照片，保险公司出险后是4个多小时到达的现场，所以不显示PICC字样的4张照片，当日13:20分显示日期，不认可。保险公司到现场后水位已经下降，出险时是水淹到前机盖，故造成的相关损失保险公司应该赔偿。 原告所提交身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记证书，均客观真实，能够证实原告的身份，事故车辆登记车主为郑红英。发生保险事故时，事故车辆正常年检，驾驶员具有相应的驾驶资格，本院认可上述证据的效力。被告对于保单的真实性无异议，保单显示该车辆投保了车辆损失险；保单显示双方约定该车辆因故障无法行驶时，享受保单有效期内免费不限次数的车辆救援；保单显示本车的车主是郑红英不是原告；保单显示投保验证码回填的时间是2019年6月27日，本院认可其证据效力。报案记录客观真实，被告没有异议，本院予以采信。曲阳县气象局出具的《天气实况信息表》显示2019年7月10日曲阳县灵山镇出现暴雨，证实了原告所主张突降暴雨导致车辆受损的事实。施救费票据显然系补开，其未显示拖车的单价、数量、里程数、起终点，但被告以此否认其与本案的关联性，本院不予支持。评估报告和公估费票据均客观真实，本院予以采信，被告所提出应该剔除与发动机有关的损失的主张，应当由被告所应承担赔付责任的范围确定。 被告向法院提交了保险条款文本，对于被告所主张投保验证码回填的时间是2019年6月27日，说明原告此前已经收到了保险条款的电子文本，本院予以认可。保险条款的第三页第10条第8款，发动机进水后造成的发动机损坏，保险人不负责赔偿。被告主张这个条款进行了加粗和加黑，说明我公司尽到了明确告知义务，在结合原告已向我公司回填了投保验证码，证明该责任免除条款是合法有效的。但被告当庭提供的纸质文本显示，记载免责条款内容的字体，与其他内容的字体相比，并没有显著的区别，不足以引起投保人注意，不能据此认定保险人已经就相关免责条款履行了提示义务。同时，被告也没有向本院证明，其已经就相关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，被告未向投保人履行明确说明义务。被告所提交现场照片11张，不足以证实车辆未被水淹；也不足以证实发动机的进气口进水属于责任免除的范围；也不足以证实汽车除去发动机以外没有其他故障，故本院不采信其证据效力。 根据以上有效证据及当事人的自认，本院查明，2019年7月10日12时18分许，郄小飞驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至保定市路段时，因突降暴雨导致车辆受损。郄小飞及时向被告报案。为减少损失扩大支付施救费2800元。根据原告申请本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆包括发动机损失在内的车损（更换部件费用十修理工时费-残值作价）进行公估，结论为车损金额222948元。原告为此支出鉴定费15600元。2019年6月27日，原告以电子保单的形式，为冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险限额为321860元，保险期间是2019年7月3日零时起至2020年7月2日24时止；原告为被保险人，保单注明该车车主为郑红英。该保险投保验证码回填时间、收费确认时间和生成保单时间均为为2019年6月27日。被告向原告发送的保险条款电子文本的第三页第10条第8款约定，发动机进水后造成的发动机损坏，保险人不负责赔偿。被告未向本院证明，其已经就该条款向原告履行了提示和明确说明义务。 本院认为，冀Ｆ×××××车辆登记车主为郑红英，被告明知此情况，受理原告作为被保险人投保车辆损失保险合同，双方保险合同成立。原告作为车辆实际控制人，发生保险事故后，有权依照保险合同的约定主张权利，被告以原告并非车主为由拒赔，本院不予支持。保险条款有约定，保险人不赔偿发动机进水造成的损坏，该条款属于免除保险人责任的条款，被告应当就该条款向投保人履行提示和明确说明义务。被告未向本院证明，其已经履行了提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，被告应当就原告所有车辆损失予以赔付。冀Ｆ×××××车辆更换部件费用和修理工时费减去残值作价金额为222948元，被告均应予以赔付。原告所支出鉴定费金额为15600元，系为了确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，被告亦应赔付。原告方所支付包括吊车费、拖车费在内的施救费2800元，属于其为了减少保险标的损失而支出的必要合理的费用，保险公司以其未由保险公司救援而拒绝赔付，没有相应依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔付原告贾巍车损222948元、鉴定费15600元、施救费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4920元，减半收取计2460元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年五月二十三日 书记员  梁 怡