wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初192号原告：高同华，男，1962年4月23日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告：陈爱玲，女，1962年4月11日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：方春东，男，1973年3月18日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告高同华、陈爱玲与被告方春东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高同华、陈爱玲到庭参加诉讼，被告方春东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高同华、陈爱玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款50000元及利息7890元，合计57890元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告向原告借款50000元，并立下借款合同为证，按合同约定于2017年1月27日一次性还清原告本金和利息。借款期满后原告多次催收，被告分别于2018年2月8日偿还利息10000元，2018年12月19日偿还利息20000元，剩余款至今未偿还，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金50000元，利息12000元，要求利息计算至借款还清之日止。被告方春东未到庭、未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告方春东向原告高同华、陈爱玲借款人民币50000元，约定按照月息15‰计算利息，逾期按利率50%加收利息。还款时间为2017年1月27日，一次性还清本息。2018年2月8日，被告方春东偿还原告10000元，2018年12月19日偿还原告20000元。剩余借款未偿还。本院认为，原告高同华、陈爱玲与被告方春东之间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的债权债务关系明确，被告方春东应当依约偿还借款。原、被告双方约定的借款期限内利率符合法律规定，原告主张要求被告按照借款期限内月利率15‰计算利息至债务清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。截止到2020年4月14日，被告方春东尚欠原告高同华、陈爱玲本金46025元，利息10931元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方春东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高同华、陈爱玲借款本金46025元，利息10931元，从2020年4月15日起按照月利率15‰计算利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告方春东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  刘金艳二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 明
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8468号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被执行人刘俊健等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘俊健等借款合同纠纷39案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14658号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8464号刘俊健（2018）粤0304民初14658号314347.752038.89（2020）粤0304执8465号陈松群（2018）粤0304民初14659号228484.76（2020）粤0304执8466号黄美璇（2018）粤0304民初14662号466781.3113553.92（2020）粤0304执8467号刘汉军（2018）粤0304民初14663号39988.447908.51（2020）粤0304执8468号沈曙隆（2018）粤0304民初14665号40498.921658.264377.35（2020）粤0304执8469号陈俊雄（2018）粤0304民初14676号424094.62（2020）粤0304执8470号**亮（2018）粤0304民初14680号196517.94（2020）粤0304执8471号乐成（2018）粤0304民初14690号486775.2414524.53（2020）粤0304执8472号何家乾（2018）粤0304民初14704号222363.06（2020）粤0304执8473号邓伦强（2018）粤0304民初14712号23271.62（2020）粤0304执8474号凌加定（2018）粤0304民初14722号169616.44（2020）粤0304执8475号刘扬（2018）粤0304民初14734号281222.489489.38（2020）粤0304执8476号张上濠（2018）粤0304民初14748号122292.20（2020）粤0304执8477号蔡恭垒（2018）粤0304民初14749号347509.4212156.18（2020）粤0304执8478号余建平（2018）粤0304民初14657号92745.75（2020）粤0304执8479号陈建明（2018）粤0304民初14664号487030.08（2020）粤0304执8480号宋远志（2018）粤0304民初14672号335311.15（2020）粤0304执8481号童冬芳（2018）粤0304民初14686号260928.64（2020）粤0304执8482号陈晓生（2018）粤0304民初14687号85046.94（2020）粤0304执8483号吴光文（2018）粤0304民初14688号302890.88（2020）粤0304执8484号潘兴龙（2018）粤0304民初14703号164898.746546.627081.67（2020）粤0304执8485号黄桂常（2018）粤0304民初14705号310017.80（2020）粤0304执8486号吴栋林（2018）粤0304民初14709号86588.11（2020）粤0304执8487号何帝宏（2018）粤0304民初14710号92686.40（2020）粤0304执8488号廉宗奇（2018）粤0304民初14717号181939.94（2020）粤0304执8489号蔡小娟（2018）粤0304民初14720号31095.74（2020）粤0304执8490号宋金花（2018）粤0304民初14724号104019.89（2020）粤0304执8491号吴自贤（2018）粤0304民初14726号90400.89（2020）粤0304执8492号陈泽燕（2018）粤0304民初14727号424242.65（2020）粤0304执8493号陈纪超（2018）粤0304民初14732号213414.608009.36（2020）粤0304执8494号廖荣亮（2018）粤0304民初14733号176179.12（2020）粤0304执8495号李婷（2018）粤0304民初14735号93700.57（2020）粤0304执8496号范冬宾（2018）粤0304民初14737号92722.39（2020）粤0304执8497号韦泽娟（2018）粤0304民初14739号224929.87（2020）粤0304执8498号邱继松（2018）粤0304民初14742号224929.8712178.29（2020）粤0304执8499号陈娟（2018）粤0304民初14750号50153.16（2020）粤0304执8500号张艺士（2018）粤0304民初14752号460730.06（2020）粤0304执8501号李纪作（2018）粤0304民初14728号164386.986696.16（2020）粤0304执8502号焦双魁（2018）粤0304民初14729号201920.06
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1362号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，职务不详。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：曾燕，女，1992年7月23日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：蒲世奎，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省三台县。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告曾燕、蒲世奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初498号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林本清，男，1955年9月7日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月3日被刑事拘留，2019年12月18日被取保候审。 公诉机关以融检三部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人林本清犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2012年起，同案人庄式勇（已判刑）将其购买的中小型货车挂靠在同案人张桂华（已判刑）经营的福清市融通运输有限公司（以下简称“融通公司”）名下，从事货物运输业务。同案人庄式勇通过融通公司对外进行资金结算以及开具货物运输增值税专用发票，同案人张桂华收取价税合计金额的6%作为管理费。2017年10月至2018年1月间，同案人庄式勇、张桂华为少缴税款，遂在被告人林本清的帮助下，通过“王燕英”（另案处理）虚开销售方为福建中润荣达发展有限公司的增值税专用发票13张，虚开销售方为福建天润达实业有限公司的增值税专用发票5张，上述18张发票税额合计人民币261538.4元，金额合计人民币1538461.6元，税价合计共人民币180万元。被告人林本清从中赚取报酬人民币1.8万元。同案人张桂华取得上述虚开的增值税专用发票后交给融通公司财务人员用于抵扣增值税。2018年10月至2019年3月间，同案人张桂华已向福清市税务局补缴了上述虚开增值税专用发票抵扣的税款。 被告人林本清于2019年12月3日在福建省永安市动车站被公安民警抓获，如实供述上述犯罪事实，于当月23日向福清市公安局退出赃款人民币1.8万元。 公诉机关认为被告人林本清到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人林本清判处一年九个月有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林本清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。现被告人林本清已主动预缴纳罚金人民币10万元。 本院认为，公诉机关指控被告人林本清犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林本清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人林本清退出的违法所得人民币18000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林立新 二〇二〇年五月二十七日 法官助理林芳 书记员郑榕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保143号申请人：徐少保，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：贵阳众筹蔬菜种植农民专业合作社，住所地贵州省贵阳经济技术开发区金竹镇竹林村丫河寨。法定代表人：雷俊。申请人徐少保于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，申请保全被申请人价值80000元的存款或等价资产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为80000元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵阳众筹蔬菜种植农民专业合作社名下价值人民币80000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月十九日书记员  张艺群
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初1045号原告：中国工商银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西兴国县凤凰大道89号。负责人：康良福，系该行行长。委托诉讼代理人：张洪铭、郭中羽，江西同园律师事务所律师。被告：陈满长，男，1972年10月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行与被告陈满长信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金75009.79元；2、判令被告立即向原告支付利息17164.29元及违约金4855.45元（该利息、违约金计算至2020年3月16日止），并按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定支付利息及违约金自2020年3月17日起至清偿之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告向原告申请办理了一张中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××93，信用卡的账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡后，进行了刷卡消费和还款，但自2018年12月5日开始透支，再未按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年3月16日止，被告尚欠原告信用卡透支本金75009.79元，逾期利息：17164.29元，违约金：4855.45元，合计97029.53元。原告认为，合法的金融借款关系理应受到法律保护，被告拒不归还借款本金及利息的行为严重侵害了原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，望支持原告诉请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告陈满长在原告处办理信用卡后持卡透支消费，其并未遵守诚实信用原则，拒不返还透支款本金75009.79元和利息、违约金，截止2020年3月16日金额共计已达97029.53元，经原告多次催收后仍不履行还款义务，被告的透支行为已涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不宜按民事诉讼进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行的起诉。案件受理费1113元（按简易程序减半收取），原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖少颖二〇二〇年五月二十二日书记员  曾 丽
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执577号申请执行人：许业伟，男，1990年3月9日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：徐金龙，男，1989年1月23日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人许业伟与被执行人徐金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）苏0105民初79号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：一、被告徐金龙于2019年11月30日前向原告许业伟归还借款本金10万元；二、如被告徐金龙逾期归还上述款项，则原告许业伟有权自逾期之日起向法院就全部剩余款项申请强制执行，并要求被告徐金龙支付利息（利息自2019年1月3日起至本金实际清偿之日止，按年利率6%计算）及违约金2170元；三、本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告许业伟负担。因被执行人徐金龙未能履行自己的义务，许业伟遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人已经与被申请人达成和解协议，考虑到案件还款期限过长，申请人同意终结执行。若后期被执行人未按照和解协议约定的内容履行义务，申请人可以申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年五月二十三日书记员  陈 诚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初58号 原告：王水金，男，1985年9月10日出生,汉族，住江西省吉安市遂川县巾石乡竹坪村朱市井9号，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康根祥、郭庭丰，福建高融律师事务所律师。 被告：泉州纬銶鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村刘埔开发区万泰盛四楼，统一社会信用代码91350582310622526H。 法定代表人：朱兆东，该公司执行董事。 被告：朱兆东，男，1975年12月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告王水金与被告泉州纬銶鞋业有限公司（下称纬銶公司）、朱兆东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水金委托诉讼代理人郭庭丰到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王水金向本院提出诉讼请求：1.被告纬銶公司支付货款93600元，并支付以此为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。2、被告朱兆东在担保责任范围内承担连带清偿责任。事实和理由：被告纬銶公司因经营需要，向原告购买鞋面飞织，截止2019年6月30日结欠原告货款93600元，被告朱兆东自愿对纬銶公司债务承担担保责任，应承担连带清偿责任。 二被告均未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供欠条一份。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条，来源合法、内容完整明确，欠款人处加盖了纬銶公司的公章，担保人处由朱兆东签字捺印，可以证明待证事实，予以确认证明力。 本院经审理认定事实如下：被告纬銶公司向原告王水金购买鞋面飞织，于2019年6月30日结欠原告王水金货款93600元，被告朱兆东自愿对纬銶公司债务承担担保责任，未约定担保方式、担保范围及担保期间。结欠后，二被告至今未清偿。原告于2019年12月26日诉至本院。 本院认为，原告王水金与被告纬銶公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于双方并未约定债务履行期限，故原告有权随时向被告纬銶公司主张债权。原告起诉至今，被告纬銶公司仍未即时给付，由此给原告造成的利息损失，被告纬銶公司应予承担。原告主张自起诉之日（即2019年12月26日）起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。被告朱兆东自愿对纬銶公司债务承担担保责任，未明确保证方式、保证范围及担保期间，视为朱兆东应自主债务履行期届满之日起六个月内对纬銶公司的全部债务承担连带责任保证责任，故原告主张被告朱兆东对纬銶公司的本案债务连带责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州纬銶鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王水金货款93600元并支付自2019年12月26日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告朱兆东对被告泉州纬銶鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告泉州纬銶鞋业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告泉州纬銶鞋业有限公司、朱兆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0702执2421号 申请执行人任连军，男，1969年6月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人孟祥华，女，1985年9月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人张旭，男，1972年12月12日生，汉族，现住松原市。 关于申请执行人任连军、孟祥华与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月2日作出（2019）吉0702民初3474号民事判决生效后，由于被执行人张旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任连军、孟祥华向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经宁江区人民法院强制执行，并已全部执行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3474民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任连军、孟祥华基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3474号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十二日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12547号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，统一社会信用代码×××207，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。被告：泉州莱梦伦贸易有限公司，统一社会信用代码×××Ｃ0Ｇ，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道学府上城6号楼801。法定代表人：王启来。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码×××87Ｌ，住所江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告泉州莱梦伦贸易有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司承担。审判员 余 敏二〇二〇年五月十一日书记员 张靖佳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0114执103号移送单位天津市武清区人民法院。被执行人王盼，男，1986年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。本院立案执行被执行人王盼敲诈勒索罪罚金纠纷一案，本院作出的（2019）津0114刑初870号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，本院依法对被执行人王盼进行强制执行，要求被执行人王盼缴纳罚金8000元，责令被执行人王盼退赔被害人的经济损失共计人民币8000元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人王盼名下无证券登记、无房产登记、无工商登记、无银行存款、无车辆登记、无天津市住房公积金。被执行人暂无财产可供执行。现本院已将被执行人进行限制消费和纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年五月十一日书记员  蔡 亮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执502号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都唛田娱乐有限公司，住所地四川省青羊区成飞大道489号英国小镇综合楼4楼。 法定代表人：植良华，职务不详。 委托诉讼代理人：李坤，男，成都唛田娱乐有限公司公司员工。 本院依据四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3943号民事判决，于2020年3月9日立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人成都唛田娱乐有限公司侵害放映权纠纷一案，执行内容为支付造成的经济损失、合理开支4500元及支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，经本院网络查控及现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 姜開川
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执52号 申请执行人:刘心力，男，1983年1月20日出生，汉族，江苏省丰县市人，个体，住青海省茫崖市. 被执行人：许崇森，男，1967年2月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，安徽防腐工程总公司花土沟分公司负责人，住青海省茫崖市. 本院在执行申请执行人刘心力与被执行人许崇森劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院作出的（2019）青2894民初53号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。 2、将被执行人许崇森限制高消费并纳入失信被执行人； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产。 4、本院向申请执行人刘心力电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍丽娜 审判员  杨宏伟 审判员  井 静 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张振隆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8936号 原告：重庆市彬琪物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道凤鸣路32号（名人港湾）1（D）幢1单元1号，统一社会信用代码91500112742856430B。 法定代表人：江世元，经理。 被告：邓崧齐，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王远群（系邓崧齐的母亲），住重庆市渝北区。 原告重庆市彬琪物业管理有限公司与被告邓崧齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告重庆市彬琪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年1月至2018年9月期间的物业服务费4615.8元，小区公共水电费364.5元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，从2012年1月20日起以每月应交的物业费61元为本金，按每日千分之三的标准计算至本金付清时止。事实和理由：原告对被告所在小区提供了物业服务，被告未足额交纳物业服务等费用，原告多次催收无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告虽提供了挂号信收据、照片以证明其向被告进行了书面催收，但挂号信收据上无邮寄地址，照片上看不出张贴时间和地点，故原告提供的该证据不足以证明原告向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市彬琪物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张晓华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘明哲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1483号原告：广东中原地产代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区************、3701房之自编02、04、05单元。统一社会信用代码：914**********110XG。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：甘桂芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：关怡钧，男，该公司员工。被告：佛山市莱福利房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市三水区******委会“矮岗”（土名）北苑2号楼。统一社会信用代码：914***********459Q。法定代表人：张某1。原告广东中原地产代理有限公司与被告佛山市莱福利房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘桂芳到庭参加了诉讼。被告佛山市莱福利房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东中原地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付佣金7204.66元。2.判令被告支付逾期付款违约金，违约金自起诉之日起计至付清上述款项之日止，以7204.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日，被告委托原告代理销售莱福花园(月亮湖颐景园)项目，委托期限自2018年10月11日至2018年10月31日。为此，原告投入了大量的人力物力开展销售工作，介绍客户向被告购买该项目14套单位，被告对此进行了确认，依据双方签署《中介分销合作协议》的约定，被告应当向原告支付佣金，然而被告至今仍拖欠10座2301房的佣金7204.66元，原告多番敦促被告付款未果。被告的行为已构成违约，给原告造成了重大的经济损失，依法应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告全部的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1．中介分销合作协议，证明被告委托原告代理销售涉案项目。2．成交结佣明细，证明被告对应付原告佣金进行确认。3．关于敦促支付佣金的催告函、邮寄单、妥投证明，证明原告催促被告支付代理费。4．商品房预售许可证，证明涉案项目已取得预售许可证，被告为项目的发展商，有权委托原告销售。佛山市莱福利房地产开发有限公司在诉讼中没有进行答辩也没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。据此，认定原告主张的事实。本院认为，原、被告签订的中介分销合作协议在双方之间形成了商品房委托代理销售合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告已提供了确实的证据证明被告尚欠原告7204.66元报酬未付，现原告诉请被告支付该报酬及因被告违约造成的该款项自起诉之日起计算的利息损失，合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市莱福利房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东中原地产代理有限公司代为销售莱福花园(月亮湖颐景园)10座2301房屋的剩余报酬7204.66元及该款的利息损失（以7204.66元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月7日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告广东中原地产代理有限公司已预交），由被告佛山市莱福利房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 甘 露二〇二〇年五月七日书记员 李慧慧
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初140号 原告阜新市太平区水泉镇人民政府。 委托诉讼代理人刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告王显志。 原告阜新市太平区水泉镇人民政府诉被告王显志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区水泉镇人民政府的委托诉讼代理人刘明继及被告王显志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阜新市太平区水泉镇人民政府向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款人民币12万元及利息；由被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：2014年4月17日，被告王显志向原告借款5万元，2015年2月9日被告又向原告借款7万元，两次借款均有借据。后原告曾多次催款，但被告拒绝还款。为此，特向贵院起诉，请依法判决。 被告王显志辩称，原告的起诉超过诉讼时效；原被告之间不是借贷关系，该12万元是原告预支的开荒、绿化植树造林款；该款全部用到绿化、美化隧道山顶，被告没有非法占用一分钱。原告的借款请求不成立，请求人民法院审查全部事实后公正判决。 经审理查明，2014年4月17日，被告王显志向原告借款5万元，2015年2月9日被告又向原告借款7万元，两次借款被告王显志均向原告出具了借据。原告以其他应收款科目入账，明细科目为大巴沟村王显志。上述借款被告至今未还。 上述事实有原、被告的陈述，被告出具的借条，原告提供的记账凭证等证据材料可以证明，以上证据均经庭审质证，应予采信。 本院认为，我国法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告双方的借贷关系明确，欠款事实有借据为证，故对原告的诉讼请求予以支持。被告主张该款系原告预支的开荒、绿化植树造林款，但未提供证据证明，故对其主张不予支持。双方未约定还款期限，故被告关于原告的起诉超过诉讼时效的主张没有事实及法律依据，不予采信。该借款未约定利息，故对原告关于利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王显志于本判决生效之日五日内偿还原告阜新市太平区水泉镇人民政府借款12万元。 二、驳回原告阜新市太平区水泉镇人民政府其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已交纳），减半收取1350元，由被告王显志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  史隽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执227号之一 申请执行人：魏武，男，汉族，1989年5月15日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：施运磊，男，汉族，1998年9月6日生，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人魏武依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3821号民事调解书于2020年1月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人施运磊发出执行通知书,被执行人施运磊未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人施运磊发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人施运磊在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆属异地未实际控制，暂不宜处置。2020年5月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行82164元，截至2020年5月11日未执行82164元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人施运磊其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月十一日 书记员  梁 然
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23635号 申请执行人：陈艳丽，女，1976年9月1日出生，住所地遵化市。 被执行人：徐东生，男，1970年12月22日出生，住所地遵化市。 申请执行人陈艳丽与被执行人徐东生借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4052号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付155万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4052号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年五月二十日 书记员 王小力（兼）
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初431号原告：耿春林，男，1968年3月25日出生，汉族，个体工商户，住望奎县。被告：刘长珍，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住望奎县。原告耿春林与被告刘长珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿春林到庭参加诉讼，被告刘长珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿春林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告饲料款102,760元及利息（利息按年利率6%计算，从2013年1月5日始至实际给付之日止，截止到起诉日尚欠利息44,700元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘长珍于2013年始在原告处赊购猪饲料，2014年12月3日经过结算被告尚欠饲料款102,760元未给付，被告刘长珍在欠据上按了手印，未签字，双方未约定给付时间和利息。现原告多次向被告主张权利未果，故原告诉至法院要求被告立即给付饲料款本金102,760元及利息。刘长珍未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据一张，主要证实:被告刘长珍尚欠原告耿春林饲料款102,760元。本院对原告提供的证据因为符合证据的真实性、关联性、合法性，所以对它的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘长珍在原告处赊购猪饲料，2014年12月3日经过结算被告尚欠饲料款102,760元未给付，被告刘长珍在欠据上按了手印，未签字，双方未约定给付时间和利息。现原告多次向被告主张权利未果，故原告诉至法院要求被告立即给付饲料款本金102,760元及利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买饲料事实清楚，经过结算尚欠102,760元未给付，故原告要求被告给付饲料款102,760元的诉讼请求，本院应予支持。在庭审中原告变更诉讼请求，原告要求被告从2014年12月3日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，虽然双方没有约定逾期付款违约金及计算方式，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2014年中国人民银行五年以上基准贷款利率为6.15%，在加上逾期罚息50%，利率应为9.225%。原告提出按年利率6%计算利息低于中国人民银行同期同类人民币贷款利率。故原告提出按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院应予支持。虽然双方没有约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求从2014年12月3日开始计息的诉讼请求，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长珍于本判决生效后十日内给付原告耿春林饲料款本金102,760元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年12月3日始至实际给付之日止）。案件受理费1625元，由被告刘长珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇二〇年五月十八日书记员  刘林森
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1867号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊菊，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡泽县双丰铸造厂，住所地鸡泽县小寨镇工业园区。 经营者：贺国珍，男，1956年12月3日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。 再审申请人赵俊菊因与被申请人鸡泽县双丰铸造厂劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，赵俊菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年五月十八日 书记员  李海静
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执134号王光莉依据余庆县人民法院作出的（2019）黔0329民初134号民事调解书向本院申请执行李应财离婚后财产纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经（以下所选事项在□内划“√”）：强制执行完毕□自动履行完毕□√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年五月十九日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执787号之二 申请执行人：储召祥，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：王仕发，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人储召祥与被执行人王仕发民间借贷纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王仕发在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  汪学海
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初260号原告：黄海，男，1972年12月28日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所律师。被告：山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司，住所地曲阜市尼山镇南辛村南。统一社会信用代码：91370881089795793N。法定代表人：孔凡银，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张彦峰，山东正洋律师事务所律师。原告黄海与被告山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，于2019年6月26日作出（2018）鲁0881民初3612号民事判决。被告不服该判决，提起上诉。济宁市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）鲁08民终4266号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2020年1月15日立案受理，于4月21日公开开庭进行了审理。本案当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法院指定的时间、地点提供被告成立以来的全部公司会计账簿，用于原告查阅、复制；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的公司股东、监事。被告成立以来，从未分配过红利。原告要求查阅公司的会计账簿，并委托山东中都剑律师事务所向被告出具了黄海申请查阅公司会计账簿律师函。2018年9月24日被告接受律师函后，至今一直未向原告提供查阅，也未书面答复并说明拒绝查阅的理由。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国公司法》等法律的相关规定，特诉至法院，望判如所请，以维权益。被告山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司辩称，被告公司实际上是由法人孔凡银个人出资的公司，在委托办理工商注册时，有关代理机构提示如果只出具孔凡银一个人的申请公司资料，那么只能开办一人公司，而不能向孔凡银要求的开办正规的有限责任公司，于是孔凡银利用购买高铁机票时刚好掌握黄海的身份证的机会，同时持有了其女儿孔祥欣的身份证，委托代理机构代为办理了全套的工商注册事宜。在公司开办之前至今，黄海、孔祥欣、孔凡银三人之间从未协商或达成合作开办公司的发起人的协议或者章程，黄海也没有向公司支付任何出资，在其2015年离开公司之前，也从未以公司股东的身份进行任何有关的经营活动。因此，在工商局登记的原告股东身份是违法办理的，本案被告公司实质就是孔凡银的个人公司，原告不是公司的合法股东，原告没有权利查阅公司的材料。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、被告国家企业信用公示信息，用以证明原告为被告的股东，2014年1月2日实交出资50万元并担任被告的监事；2、授权委托书、律师函、邮政特快专递回执，证明2018年9月24日，被告收到了原告委托山东中都剑律师事务所出具的黄海申请查阅被告会计账目的律师函，被告没有书面答复，亦未向原告提供查阅相关资料。被告向本院提交了以下证据：（2019）鲁0881民初3302号民事裁定书。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司成立于2014年1月2日。自该公司成立起至今，原告黄海与被告法定代表人孔凡银、案外人孔祥欣一直为公司登记股东。2018年9月24日，被告法定代表人孔凡银收到了原告委托山东中都剑律师事务所邮寄的律师函、授权委托书。该律师函称自被告公司成立以来，从未分配过红利，要求查阅站前路三环路工程等项目的收支状况相关的公司会计账簿，了解各单体工程的盈亏情况，并要求被告在接到该律师函的十五日内，配合原告及专业会计师依法查阅公司账簿、复制公司特定文件材料，否则将提起诉讼。被告收到原告的律师函，一直未提供相应资料供原告查阅、复制，也未书面答复和说明拒绝提供查阅的理由。2018年10月18日，原告黄海向本院提起股东知情权之诉，要求复制、查阅被告公司会计账簿，本院于2019年6月26日作出（2018）鲁0881民初3612号民事判决，判决支持了原告的诉讼请求。被告不服该判决，提起上诉。济宁市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）鲁08民终4266号民事裁定，以原告黄海是否股东身份的确认之诉已经法院立案受理为由，裁定撤销一审判决，发回本院重审。另查明，2019年9月5日，本案被告法定代表人孔凡银提起股东资格确认之诉，请求确认本案原告黄海及案外人孔祥欣不具有本案被告的股东资格，本院于2019年11月29日作出（2019）鲁0881民初3302号民事裁定，驳回了孔凡银的起诉。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。也即登记股东具备股东资格，是否出资或未足额出资不影响股东资格的认定。选举权和被选举权、查阅公司会议记录和财务会计报告权等权利是股东基于股东资格而享有的法定权利，也不因是否实际出资而受到限制。本案中，原告自公司成立起至起诉时一直为被告公司股东且被工商登记，其有权查阅、复制其作为公司股东期间的公司会计账簿。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求并说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，公司拒绝提供查阅的，股东可请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告于起诉已通过邮政特快专递向被告邮寄了律师函，提出了查阅、复制会计账簿的要求，而被告收到该函后十五日内未予书面答复并说明拒绝提供查阅的理由，且也未向原告提供相应资料以供查阅、复制。因此，原告的起诉符合法律的有关规定，其诉请具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持，对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第三款、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将其公司自成立（2014年1月2日）以来的会计账簿提供给原告黄海查阅、复制。案件受理费300元，由被告山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郑铄权
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再159号再审申请人（一审被告）：曾某，女，汉族，1981年4月8日出生，住湖南省南县。再审申请人（一审被告何岁春之女）：何某1，女，汉族，2014年6月7日出生，住湖南省南县。法定代理人：曾某，何某1之母。再审申请人（一审被告何岁春之子）：何某2，男，汉族，2014年6月7日出生，住湖南省南县。法定代理人：曾某，何某2之母。再审申请人（一审被告何岁春之父）：何明坤，男，汉族，1948年3月21日出生，住湖南省南县。再审申请人（一审被告何岁春之母）：刘爱良，女，汉族，1948年2月16日出生，住湖南省南县。上述五位再审申请人共同委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。上述五位再审申请人共同委托诉讼代理人：施璇，湖南天楚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路304号。负责人：肖博，该支行行长。委托诉讼代理人：**，该支行职员。一审被告：湖南华安建筑装饰工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡川河村翠益塘组20号。法定代表人：雷用柏，该公司董事长。一审被告：雷用柏，男，汉族，1968年3月12日出生，住湖南省长沙市雨花区。一审被告：杨海英，女，汉族，1969年10月9日出生，住湖南省长沙市雨花区。一审被告：余曾新，男，汉族，1971年7月13日出生，住湖南省石门县。一审被告：向良程，男，汉族，1961年1月22日出生，住湖南省澧县。一审被告：朱先凤，女，汉族，1961年2月23日出生，住湖南省澧县。一审被告：赵先立，男，汉族，1975年11月14日出生，住湖南省安乡县。再审申请人曾某、何某1、何某2、何明坤、刘爱良因与被申请人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行（以下简称工行南门口支行）及一审被告湖南华安建筑装饰工程有限责任公司（以下简称华安公司）、雷用柏、杨海英、余曾新、向良程、朱先凤、赵先立金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民二初字第00848号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月27日作出（2019）湘民申5487号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾某等五人申请再审请求：撤销一审判决，认定《最高额保证合同》无效，何岁清、曾某对华安公司的债务不承担连带清偿责任。事实与理由：1.2011年11月5日，何岁纯与雷用柏签订了股份转让协议，以15万元的价格将华安公司30％的股份转让给了雷用柏，并于2011年11月9日办理了工商变更登记，之后何岁春不再是该公司股东，对2012年6月20日华安公司与工行南门口支行签订的《国内订单融资协议》，何岁春、曾某不知情；2.经司法鉴定中心鉴定，《最高额保证合同》上的签字并不是何岁春和曾某本人所签，两人对此事不知情，此系华安公司为获得贷款伪造。工行南门口支行提交答辩意见称，1.经贷款经办人员核实，何岁春为涉案融资贷款的经办人之一，其以安华公司股东身份多次在答辩人处办理业务，相关承诺、股东会决议上签名系其本人亲笔所签。答辩人在发放贷款之前，分别于2012年9月4日和2012年8月20日两次查询企业信息，均显示何岁春为安华公司股东，答辩人的业务经办人亲见其在《最高额保证合同》签名并同时核对了其身份原件。2.被答辩人提交的《司法鉴定意见书》缺失公允系其单方面委托作出，不能作为庭审证据。请求驳回被答辩人的再审请求。本院认为，本案争议的焦点问题在于何岁清、曾某对华安公司的债务应否承担连带清偿责任。曾某等五人在再审期间提交了一份湖南迪安司法鉴定中心于2019年8月12日出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“送检的标注日期为2012年9月5日的《最高额保证合同》上‘乙方（盖章）’处‘何岁春、曾某’的签字字迹与提供的样本上的签字字迹不是同一人书写”。工行南门口支行虽对该鉴定提出异议,但并无有效证据推翻上述鉴定意见。因《最高额保证合同》是否真实、合法系何岁春、曾某应否承担保证责任的依据，但由于再审申请人未参与原审诉讼，故一审法院未对《最高额保证合同》的真实性进行审查，依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定,一审法院应当对再审申请人提交的新证据进行审查核实,并对新证据所涉及的本案基本事实进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民二初字第00848号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇二〇年五月二十二日法官助理刘柳书记员易湘昆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；………第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终941号上诉人（原审原告）：王淑平，女，汉族，1971年2月14日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭广庆，男，汉族，1969年1月23日出生，住址同上。系王淑平丈夫。被上诉人（原审被告）：林州市水泥有限公司，住所地：林州市桂园区曲山村。法定代表人:李东生，董事长。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。上诉人王淑平因与被上诉人林州市水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初6321号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王淑平的委托诉讼代理人郭广庆，被上诉人林州市水泥有限公司的委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑平上诉请求：1、依法撤销原审判决,依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决认定事实不清,被上诉人应当赔偿因买断工龄给上诉人造成的社会保险损失。本案的事实为上诉人于1996年1月在原水泥厂参加工作，2010年6月30日,被上诉人单方与上诉人解除劳动关系。被上诉人以《企业改制》的形式,安置上诉人买断工龄。所谓企业“买断工龄”的做法,即企业按职工工龄给一次性经济补偿后与职工解除劳动关系,并且不再给职工社会保险待遇。对此,国家劳动和社会保障部早在1998年就明确指出:任何买断工龄的做法都是绝不允许的,也是不合法的。1999年国家劳动部和社会保障部联合颁布的《关于贯彻两个条例、扩大社会保险复盖范围、加强基金征缴工作的通知》规定:“任何单位都不能以‘买断工龄’等形式终止职工的社会保险关系。”因此,根据中共中央和国务院1998年6月9日《关于切实做好国有全业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知),劳动部(劳部发1995年262号文件),《中华人民共和国劳动法》,《中人民共和国劳动合同法》相关规定,被上诉人的做法严重侵害了上诉人享受社会保障的权益,应当依据上诉人的请求,赔偿对上诉人造成的损失；二、原审判决适用法律错误,本案不超诉讼时效。以上事实可以看出,从企业改制被上诉人以买断工龄的方式就已经造成上诉人至今不能享受社会保障,这种不法状态一直持续到今,不存在诉讼时效届满的情形。林州市水泥有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。王淑平向一审法院起诉请求：一、判决被告林州市水泥有限公司支付原告生活费（最低生活保障）232320元（1760元×132个月、2010年7月1日-2021年6月30日)；二、判决被告林州市水泥有限公司直接向林州市社保局缴纳2010年7月1日-2019年10月30日养老保险金、医疗保险金、失业金等应缴纳的各项费用共计61887.74元。一审法院认定的事实：2010年10月15日，被告林州市水泥有限公司制定《职工安置方案》，内容如下：二、职工安置（一）职工经济补偿金1、林州市水泥有限公司改制评估基准日为2009年4月30日。按林经贸【2003】36号文件要求，企业月平均工资低于上年全市企业平均工资70%的，按上年全市企业平均工资的70%计算（全市上年国有企业职工月平均工资为1560元，70%为1092元），确定本企业的经济补偿标准为1092元。2、经济补偿按职工在本企业工作的年限，每满一年支付一个月的经济补偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半年计算。（二）职工养老保险1、根据《社会保险费征缴暂行条例》，对企业在保职工，企业为职工一次性缴清从欠缴之日至2010年6月底的单位应缴部分养老保险金。2、对调出人员、长期不上班人员（含停保人员），企业分别为职工一次性缴清自欠缴之日至调出、离岗之日（停保之日）的单位应缴部分养老保险金。（三）医疗保险1、医疗保险金由企业按照国家有关医疗保险政策，从2014年1月1日开征之日起为职工（含离退休职工）缴纳医疗保险金至2010年6月底，并办理有关医保手续，使职工享受医保待遇。终止劳动合同后的医疗保险金由职工自己负担。2、对2004年1月1日医疗保险开征之日前停保、调出、挂靠人员不给其办理医疗保险。（四）失业保险按照《失业保险条例》，提取失业保险金，为参保职工缴纳失业保险。未参加失业保险的职工，按照《失业保险条例》解决失业保险待遇。在本案中，原告王淑平自1996年8月起参加工作，在岗年限9年、离岗年限4.5年。因企业改制，经双方同意，原告王淑平与被告林州市水泥有限公司于2010年6月解除劳动关系。被告林州市水泥有限公司应补偿原告王淑平7459元。2019年8月21日，原告王淑平向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，林州市劳动人事争议仲裁委员会认为其反映事项不属于劳动人事争议仲裁受理的争议范围，不予受理。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。在本案中，原告王淑平已于2010年6月与被告林州市水泥有限公司解除（终止）原劳动关系，职工安置补偿以职代会通过的方案为准。因此，对被告林州市水泥有限公司答辩的本案已过诉讼时效的意见，该院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王淑平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王淑平负担。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。就本案而言，上诉人称被上诉人于2010年6月30日单方与其解除了劳动关系，但上诉人直到2019年8月21日才向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过了一年的仲裁时效，上诉人提交的证据又不足以证明存在不可抗力或正当理由，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定不妥，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王淑平负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 倩
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执375号王胜军、王飞龙、吕建民：本院执行的申请执行人王胜军与被执行人王飞龙、吕建民民间借贷纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年五月二十七日
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢194号于丽君、徐爱萍：于丽君与徐爱萍人格权一案，申请执行标的共计3297.58元。经本院立案执行，现已自动履行到位3297.58元。至此，于丽君向本院申请执行的（2016）吉0282民初3491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322财保33号 申请人：王同生，男，1949年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙腊梅，江苏兴玄武律师事务所律师。 被申请人：单海飞，男，1980年8月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：云小兵，男，1980年1月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 本院在审理申请人王同生诉被申请人单海飞、云小兵诉前财产保全一案中，申请人王同生于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，并提供了保函担保，请求对被申请人云小兵在事故中驾驶的登记所有权人为被申请人单海飞的苏Ｎ×××××小型轿车予以保全，保全金额为100000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人云小兵在事故中驾驶的登记所有权人为被申请人单海飞的苏Ｎ×××××小型轿车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 卢 静 书 记 员 王 巧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4612号原告：周彰街，男，1986年6月19日出生，苗族，住贵州省天柱县******盘塘一（1）组，公民身份号码为522************256。委托诉讼代理人:黎江，湖南阳邵律师事务所律师。被告：东莞市亿安建筑工程有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区**************，统一社会信用代码为914***********032J。法定代表人：洪某1。原告周彰街与被告东莞市亿安建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告2020年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告人工费、材料费43443元及利息（以43443元为本金，按照贷款利率从2019年9月12日开始计算计算至全部货款支付完止）;3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为承揽合同纠纷，被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在承揽合同关系。被告委托原告为位于东莞市********巷10号的忆善公寓建筑工程制作门窗，经双方结算，被告尚欠原告款项43443元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然双方于合同中约定了付款期限，但被告在履行过程中未依约付款，故原告有权要求被告支付逾期付款的利息损失。现原告自双方最终结算之日即2019年9月12日起，要求被告支付逾期付款利息，符合法律的规定且对被告有利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市亿安建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周彰街支付款项43443元及利息（以43443元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月12日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为454元，原告已预交，由被告东莞市亿安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年五月十三日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执256号 申请执行人朱贵灿，男，1965年4月16日出生，汉族，住河南省台前县。 被执行人李宝华，男，1957年6月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 申请执行人朱贵灿与被执行人李宝华追索劳动报酬纠纷一案本院作出的（2015）顺民初字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执256号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨志爽
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1318号 原告：吴方军，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘万勇，安徽省颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 被告：吴士海，男，1992年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告吴方军与被告吴士海为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴方军及其委托诉讼代理人刘万勇、被告吴士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴方军向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴士海及时偿还吴方军债款本金20000元及其利息3600元;2、案件受理费由吴士海承担。事实和理由：2019年6月22日，吴士海向吴方军借款本金20000元，并约定利息按月利率3%计算。后经吴方军多次催要，吴士海久拖不还。为此，请求人民法院依法支持吴方军的诉讼请求。 吴方军围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.吴方军身份证及吴士海的户籍证明，证明吴方军及吴士海的身份情况；2.借条一份，证明吴士海向吴方军借款的事实。 吴士海辩称，吴士海为吴方军提供劳务，该款20000元系吴方军借给吴士海发放工资的，应从劳务费中扣除。 吴士海向本院提交如下证据：1.调解协议一份，证明吴方军与吴士海之间存在着劳务纠纷；2.高尚服饰生产车间钢结构防火漆人工费用预算价，证明工程经过合理预算。 本院经审理查明的事实为：2019年6月22日，吴士海向吴方军借款本金20000元，并约定利息按月利率3%计算。后经吴方军多次催要，吴士海久拖不还。为此，吴方军向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴士海向吴方军借款本金20000元，并约定利息按月利率3%计算，是双方当事人真实意思表示，吴方军与吴士海之间成立的借贷关系合法、有效，吴士海负有偿还债款本息的责任，吴方军要求吴士海偿还债款本金20000元及利息3600元（按月利率2%计算）理由正当，本院予以支持。吴士海辩称该款20000元系吴方军借给吴士海发放工资的，应从劳务费中扣除，因吴士海未向本院提交有效证据证明其主张，本院不予支持，吴方军与吴士海之间的其他纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下： 被告吴士海于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴方军债款本金20000元及利息3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由吴士海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 黄 辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵光跃 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执332号汤文武、廖进先：汤文武与廖进先买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000.00元。本院已于2020年05月18日将该款转付给汤文武。至此，汤文武向本院申请执行的(2019)云3124民初939号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初615号原告：程运驹，男，汉族，1966年4月10日出生，住江西省九江市庐山市。被告:杨淑琴,女,汉族,1983年2月15日出生,江西省庐山市人,住庐山市。原告程运驹与被告杨淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程运驹到庭参加了诉讼，被告杨淑琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨淑琴返还原告借款计人民币126000元及支付利息（利息以人民币126000元为本金，按同期全国银行的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日其计算至全部债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年10月6日，被告因急需资金周转，向原告借款70000元，2019年12月26日又向原告借款56000元，均出具了借条。原告按约向被告提供了借款，但经催讨，被告屡屡找借口不还。无奈之下，为保障原告的合法权益，特起诉至贵院。被告未出庭也未书面答辩。经本院公开开庭审理查明：被告杨淑琴因资金周转需要向原告程运驹借款。2019年10月16日,被告向原告出具70000元的借条一份，2019年12月26日出具56000元的借条一份，被告在两张借条上签名捺印确认。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。以上事实，有借条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨淑琴从原告程运驹处分两次借款共计126000元的事实有借条原件为凭，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告理应按约偿还借款，但被告至今未还。被告的行为构成了违约，理应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告归还借款126000元本院依法予以支持。双方未约定利息，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部债务清偿之日止，不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨淑琴应于本判决生效后三日内归还原告程运驹借款126000元及利息（自2020年4月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元减半收取1410元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二〇二〇年五月二十八日书记员  胡欢欢
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕08执144号深圳市大地信通担保有限公司、康彩峰：申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人康彩峰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的（2018）北国仲字第42668号裁决书，已发生法律效力，被执行人康彩峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日以（2020）陕08执144号执行案件依法立案执行，责令被执行人向申请执行人支付4000元及利息、罚息、补偿律师费1000元；并负担本案仲裁费100元、执行费50元。在执行过程中，本院作出(2020)陕08执144号执行裁定书，通过“总对总”网络查控系统冻结了被执行人康彩峰名下开设的银行账户。之后被执行人康彩峰主动与申请执行人联系，双方约定：由被执行人康彩峰向申请执行人支付5000元，并负担本案执行费50元，该案将执行完毕。2020年5月22日被执行人康彩峰向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司账户转款5000元，并缴纳本案执行费50元。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕08执144号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。二〇二〇年五月二十五日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初530号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人袁某某，男，1996年7月3日出生，汉族，初中。因本案于2019年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人孙志威，广东正大元律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人认罪认罚,主动退赃,且是初犯、偶犯，请求从轻处罚。                  查明事实              2019年10月18日凌晨，被告人袁某某伙同钟某甲(在逃)在深圳市南山区XX大厦附近(XXX学校旁)盗窃深圳市XXXX有限公司配送货物的货车上的44条不同品牌的香烟,销赃获得人民币8700元，钟某甲分给其人民币2130元。经鉴定,被盗香烟价值人民币9755元。      2019年11月2日，被告人袁某某伙同钟某甲(在逃)在深圳市南山区高新科技园XX大厦“7.11”便利店后门盗窃中山市XXXXX管理有限公司配送货物的货车上的75条不同品牌的香烟,后由钟某甲销赃分给其人民币4300元。经鉴定,被盗69条香烟价值人民币12780元，其余6条香烟因规格型号不详，鉴定机关无法价格认定。      案发后，被告人家属向法院退赃人民币22535元。                  本院意见              被告人袁某某构成盗窃罪。被告人袁某某认罪认罚，且已全部退赃，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起执行至2020年6月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人袁某某所退赃款返还被害单位深圳市电马物流有限公司人民币9755元，中山市畅远供应链管理有限公司人民币12780元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年五月八日            书  记  员   刘国庆
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初1146号 原告：儋某1，住所地儋州市那大镇中兴大街。 法定代表人：秦某。 委托诉讼代理人：彭某，重庆德普律师事务所律师。 被告：儋某2，住所地儋州市。 法定代表人：肖某。 原告儋某1诉被告儋某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告儋某1于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告儋某1向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告儋某1撤诉。 案件受理费130元减半后收取65元（原告已预交），由原告儋某1负担。 审判员  张永傅 二〇二〇年五月十八日 书记员  李春妹 附适用本案的条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执728号 申请执行人：成都豪虾传餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区岳府街38号1栋1单元12层1205号。 法定代表人：蒋毅。 被执行人：成都豪虾传食品有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号1楼7号附7号。 法定代表人：王志祥。 被执行人：王志祥，男，住四川省洪雅县。 本院依据(2018)川01民初380号民事判决，于2020年4月1日受理成都豪虾传餐饮管理有限公司申请执行成都豪虾传食品有限公司、王志祥不正当竞争纠纷一案，执行标的为400000元。执行中，本院通过传统查控和网络查控均未发现被执行人可供执行的财产。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖晓宇
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0903刑初127号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人唐桂华，男，1968年11月14日出生，汉族，打工，住江苏省盐城市盐都区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月19日被盐城市盐都区公安局取保候审，2020年3月25日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人唐桂华犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员陆生众、郑美娟出庭支持公诉，被告人唐桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人唐桂华于2020年3月10日上午10时许，窃得价值人民币3881元的电动车一辆。被告人唐桂华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人的供述和辩解、案发来源及破案详细经过说明、归案情况说明、价格认定结论书、扣押清单、发还清单及谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人唐桂华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐桂华有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人唐桂华判处拘役三个月，并处罚金。 被告人唐桂华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月10日上午10时许，被告人唐桂华在盐城市盐都区盐龙街道金辉优步花园工地西侧车棚内窃得被害人荣某的绿佳牌黑色电瓶车一辆，赃物价值人民币3881元。 被告人唐桂华犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。赃物电瓶车一辆被公安机关依法扣押，并已发还给被害人荣某。案发后，被告人唐桂华赔偿了被害人荣某人民币300元，被害人荣某对被告人唐桂华书面予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人荣某的陈述、被告人唐桂华的供述和辩解、案发来源及破案详细经过说明、归案情况说明、受案登记表、现场照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐桂华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐桂华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人唐桂华取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人唐桂华的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐桂华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千七百六十二元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邵晓萍 审 判 员  徐 云 人民陪审员  郭小芳 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  许冬梅 代书 记员  陈 晓 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8658号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 主要负责人：任明宽，系该分行行长。 委托代理人:宋涛，系该分行清收中心主任。 被执行人：李学宏，男，汉族，1975年8月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：王娟，女，汉族，1971年12月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：李学兵，男，汉族，1970年10月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人李学宏、王娟、李学兵借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）甘0702民初4414号民事调解书已发生法律效力：一、被告李学宏、王娟连带偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金29943.52元，利息3689.97元（利息清至2018年5月2日），本息合计33633.49元，于2018年10月20日前一次性付清，并利随本清；二、被告李学兵对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费320元（已减半收取），由被告李学宏、王娟、李学兵连带负担。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月17日，我院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人李学宏、王娟、李学兵名下的财产线索。 2.2019年9月25日，本院依法向被执行人李学宏、王娟、李学兵送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年9月18日、2020年1月14日、2020年2月20日、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人李学宏名下有甘Ｇ×××××号众泰牌汽车一辆，反馈被执行人李学兵名下有甘Ｇ×××××号力帆牌汽车一辆，反馈被执行人李学兵名下有甘Ｇ×××××号豪天牌摩托车一辆，申请执行人明确表示不要求法院对以上车辆进行处置。 4.2019年9月18日，我院对被执行人名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2019年9月19日，本院向被执行人李学宏、王娟、李学兵发出限制消费令措施。 6.2020年3月16日，经本院调查，被执行人无其他可供执行财产。 7.2020年5月15日，本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托代理人宋涛，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的90969.31元，未能执行到位标的90969.31元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 洋
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更649号罪犯李威，男，1985年8月25日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省灯塔市柳河子镇三家子村。辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2012年7月24日作出（2012）辽阳白刑初字第158号刑事判决，以被告人李威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年1月22日起至2023年7月21日止。2012年9月25日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2016年6月22日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯李威在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬6次、考核分4871分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李威减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月22日起至2022年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2043号原告：王磊，男，汉族，1982年3月10日出生，中国石油大连石化公司员工，住大连市沙河口区。被告：聂冠楠，男，汉族，1982年6月15日出生，中国石油大连石化公司司机，住大连市沙河口区。原告王磊与被告聂冠楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告聂冠楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款43888元，被告口头承诺全额还款，后被告至今未还款，请求被告返还本金43888元及自2018年7月16日起至款项实际付清之日止按年利率24%支付利息。经审查，庭审后原告主张本案涉嫌诈骗，本院认为，原告主张本案涉嫌诈骗，本案不应作为民事案件受理，应驳回起诉，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉；案件受理费449元（原告已预付），退回原告449元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑玉兰二〇二〇年五月十三日书记员  呼燕妮
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1617号原告：郑某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话158XXXXXXXX。被告：巴彦淖尔市杨某饲料有限责任公司，统一社会信用代码证911508026834121342。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，电话：137XXXXXXXX被告：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，电话：137XXXXXXXX二被告委托代理人：马某，内蒙古大法扬律师事务所律师。原告郑某与被告巴彦淖尔市杨某饲料有限责任公司（以下简称杨某饲料公司）、刘某、杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晋德适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告巴彦淖尔市杨某饲料有限责任公司委托诉讼代理人胡某、被告刘某、杨某及被告刘某、杨某的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求:三被告共同返还借款6000元，并从2019年9月25日起按月利率1分支付利息至清款之日。事实和理由：2019年9月25日，被告购买价值6080元的玉米，被告公司当时的负责人杨春胜说好当场付清，结果付钱的时候杨春胜又说付不了，他需要周转，只付了80元，剩余6000元给我打的借条，并约定按月利率1分计付利息。借条上加盖了被告公司的印章及杨春胜的签字，被告刘某、杨某系杨春胜的法定继承人，三被告依法应共同承担返还责任。现原告诉至人民法院，请求法院依法判令，维护原告的合法权益。被告杨某饲料公司辩称，对该笔欠款的事实认可，该笔欠款是公司收购原告玉米形成的欠款，并不是原告所陈以现金方式向杨春胜借款，所以该笔欠款是公司与原告之间因买卖合同形成的欠款，是公司行为，与其他自然人没有关系。被告刘某辩称，本案是由买卖合同引起的，不是由借贷引起的，该欠款属公司欠款。且杨春胜和刘某已于2018年11月8日办理离婚手续，对于离婚后的个人债务和公司债务原配偶不予承担责任，被告刘某已经不是杨春胜的法定继承人，所以让刘某承担还款义务是诉讼主体资格错误。被告杨某辩称，本案是由买卖合同引起的，不是由借贷引起的，该欠款属公司欠款。被告杨某是杨春胜的儿子，是法定继承人之一，但是继承开始后，继承人杨某于2020年3月5日书写放弃继承遗产的声明，而且本人亲自到庭，承认放弃继承的真实意思表示，根据继承法第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。杨某已经做出放弃继承的声明，意味着杨某对杨春胜生前欠下的债务可以不负偿还责任。经审理查明，2019年9月25日，被告杨某饲料公司向原告出具借条一张赊购玉米，借条载明：“今借到郑某人民币陆仟元整（6000元），月利1分”。借条上加盖有巴彦淖尔市杨某饲料有限责任公司印鉴，并有杨春胜签名。另查明，杨春胜系被告杨某饲料公司股东，在2020年2月29日之前系该公司实际负责人。被告刘某系杨春胜前妻，双方于2018年11月8日离婚。被告杨某系杨春胜儿子。杨春胜于2020年2月29日死亡。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告出具的虽为借条，但其欠款是因买卖玉米产生，实质为买卖合同。原告与被告杨某饲料公司均认可被告以饲料抵顶欠款1500元，现欠付价款为4500元。双方的争议焦点在于被告刘某、杨某是否应共同承担付款责任。根据原、被告陈述，原告的玉米出售给被告杨某饲料公司，且在原告出售玉米时，杨春胜为被告公司的负责人，其在借条上签字是履行职务行为，故应由被告杨某饲料公司承担付款责任。原告要求被告刘某、杨某共同承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告巴彦淖尔市杨某饲料有限责任公司于判决生效后十日内支付原告郑某玉米款4500元，并从2019年9月25日起至付清款之日止按月利率1%计付利息；二、驳回原告郑某要求被告刘某、杨某共同承担付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告巴彦淖尔市杨某饲料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晋德二〇二〇年五月十一日书记员  刘 飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1278号原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区和海广场A座1501号。法定代表人：付淑清，该公司总经理。委托代理人：张宁，女，住和浩特市，系内蒙古感恩物业管理有限公司水岸人家小区项目部经理。被告：扈禄，男，住呼和浩特市。原告内蒙古感恩物业管理有限公司与被告扈禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古感恩物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古感恩物业管理有限公司负担。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十五日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。