wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异68号异议人宋晓东，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人梁梦楠、杨哲（实习），河南鑫苑律师事务所律师。申请执行人陈冰，女，汉族，1971年8月21日出生，住河南省商丘市。被执行人河南科普信息技术工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区翠竹街1号总部企业基地106号楼。组织机构代码79427850-5。法定代表人卫海锋，职务经理。本院在执行陈冰与河南科普信息技术工程有限公司（以下简称科普公司）民间借贷纠纷一案中，异议人宋晓东对（2019）豫1402执恢122号《协助执行通知书》、（2019）豫1402执恢122号《履行到期债务通知书》提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人诉鹤壁市自然资源和规划局、河南科普信息工程技术有限公司债权人代位诉讼纠纷一案，诉讼过程中异议人申请财产保全，鹤壁市淇滨区人民法院于2019年7月26日查封了科普公司在鹤壁市自然资源和规划局到期债权1276374.5元。案件审理过程中，鹤壁市自然资源和规划局辩称涉案债权已被梁园区人民法院在先查封，其辩称依据为梁园区人民法院（2019）豫1402执恢122号《协助执行通知书》。另梁园区人民法院在鹤壁市淇滨区人民法院已经在先查封涉案到期债权的情况下，于2019年8月25日向鹤壁市自然资源和规划局送达《履行到期债务通知书》。异议人认为前述两项执行行为违法，违反了有关法律规定，妨碍异议人的债权实现，损害了异议人的合法权益。具体理由如下：1.《协助执行通知书》应当有相应的执行裁定书作为执行依据，并且《协助执行通知书》与执行裁定书应当一并送达才产生法律效力。而梁园区（2019）豫1402指恢122号《协助执行通知书》中所附的（2019）豫1402执恢122号执行裁定书从未见到，因此《协助执行通知书》依法不产生效力，执行行为违法。2.据鹤壁市自然资源和规划局所提交的（2019）豫1402执恢1729-1号执行裁定书显示，该执行裁定执行内容是对科普公司财产而非针对到期债权。针对到期债权的执行有明确的格式要求，《协助执行通知书》从内容上看无论是其所引用的法律规定，还是文书格式均不是针对到期债权所适用的法律规定和格式。梁园区法院将用于执行收入的文书错误用于本案到期债权的执行违反法律规定，执行行为错误。3.2019年8月25日梁园区人民法院又向鹤壁市自然资源和规划局送达了针对涉案到期债权所作出的（2019）豫1402执恢122号《履行到期债务通知书》，更进一步说明了其（2019）豫1402执恢122号《协助执行通知书》系错误的法律文书，而后又企图自行纠正了其错误的执行行为。但鉴于异议人已申请鹤壁市淇滨区人民法院于2019年7月26日查封了科普公司在鹤壁市自然资源和规划局到期债权1276374.5元，梁园区法院的《履行到期债权通知书》因异议人的在先查封而履行不能。梁园区人民法院依据（2019）豫1402执恢122号《履行到期债务通知书》扣划科普公司对鹤壁市自然资源和规划局的到期债权的执行行为损害了异议人的在先查封权利，执行行为错误。综上所述，（2019）豫1402执恢122号《协助执行通知书》、（2019）豫1402执恢122号《履行到期债务通知书》两项执行行为违法，违反了有关法律规定，妨碍异议人的债权实现，损害了异议人的合法权益，请求依法撤销（2019）豫1402执恢122号《协助执行通知书》、（2019）豫1402执恢122号《履行到期债务通知书》。异议人提交的证据材料有：1.身份证复印件一份。2.（2019）豫1402执恢122号协助执行通知书复印件一份。3.（2019）豫1402执恢1729-1号执行裁定书复印件一份。4.履行到期债务通知书复印件一份。5.（2019）豫0611民初2965号民事裁定书、协助执行通知书各一份。6.送达回证一份。本院查明，陈冰与科普公司、潘素霞、卫海峰民间借贷纠纷一案立案执行后，本院于2019年4月16日向鹤壁市自然资源和规划局送达了（2019）豫1402执恢122号协助执行通知书和执行裁定书查封被执行人科普公司在鹤壁市自然资源和规划局的135900元款项。又于2019年8月21日向鹤壁市自然资源和规划局送达了履行到期债务通知书。鹤壁市自然资源和规划局未对债务提出异议，并于2019年12月6日向我院执行款专户汇入800000元，又于2019年12月25日向我院执行款专户汇入129000元。另查明，异议人与鹤壁市自然资源和规划局、第三人科普公司债权人代位权纠纷一案审理过程中，鹤壁市淇滨区人民法院于2019年7月26日向鹤壁市自然资源和规划局送达查封科普公司在鹤壁市自然资源和规划局的到期债权1276374.5元的协助执行通知书和民事裁定书。本院认为，1.本院于2019年4月16日向鹤壁市自然资源和规划局送达了查封被执行人科普公司在鹤壁市自然资源和规划局应得款项的协助执行通知书并附有执行裁定书。本院对该笔债权的查封早于异议人的查封。2.异议人认为本院裁定书的执行内容是对科普公司财产，而非到期债权。但科普公司的债权也是一种财产性权利，是其财产的一种。所以异议人认为本院在裁定书和协助执行通知书中表明查封科普公司财产并不能用于查封科普公司的债权的理解过于狭隘。该异议理由显然不能成立。3.本院查封科普公司在鹤壁市自然资源和规划局的债权后又送达了《履行到期债权通知书》，鹤壁市自然资源和规划局不但没有向本院否认该债务，而且已经将部分款项履行至本院执行账户。显然鹤壁市自然资源和规划局也认为本院对该笔债权是首轮查封。综上所述，本院向鹤壁市自然资源和规划局送达（2019）豫1402执恢122号《执行裁定书》、《协助执行通知书》及《履行到期债权通知书》的执行行为并不违反法律规定，也未侵害异议人的合法权益。因此对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第五条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人宋晓东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长  黄清培审判员  何明山审判员  仵胜楠二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 雨
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1143号上诉人（原审原告）：程凤萍，女，1967年7月15日出生，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市江城织布厂。法定代表人：路新生，厂长。上诉人程凤萍因与被上诉人吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程凤萍及其委托诉讼代理人曾庆忠，被上诉人吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程凤萍上诉请求：撤销（2020）吉0204民初677号民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。在程凤萍与吉林市江城织布厂有关劳动关系争议案件的仲裁、诉讼过程中，已明确说明因政府1998年拆三小导致程凤萍相关档案材料丢失，程凤萍多次找吉林市江城织布厂、工信局、信访局等部门解决纠纷未果，后经政府相关行政部门同意，程凤萍等档案材料丢失的人员档案以档案馆寄存的材料为准。因此，根据政府文件和本案特殊情况，同时结合84人劳动仲裁裁决已生效，130余人-审法院判决已生效的事实，程凤萍在与单位其他人员基础法律关系、证据基本相同的情况下，其一审诉讼请求应予支持。吉林市江城织布厂辩称，吉林市江城织布厂现在无法确认档案问题，路新生未见到原始档案，政府让以职工增加工资人员名册为准，故请求法院给予公正判决。程凤萍向一审法院起诉请求：依法确认程凤萍1986年7月至1995年7月间与吉林市江城织布厂存在事实劳动关系。一审法院认定事实：程凤萍为确认曾与吉林市江城织布厂存在劳动关系，于2019年11月11日申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月27日作出吉市劳人仲不字［2019］第1884号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。程凤萍不服，向一审法院提起民事诉讼。庭审中，吉林市江城织布厂表示对程凤萍在1986年7月至1995年7月间与其存在劳动关系没有异议。一审法院认为，庭审中，吉林市江城织布厂对程凤萍要求确认存在的劳动关系以及劳动关系存续的时间无异议，吉林市江城织布厂所称双方就办理社会保险事宜存在的争议不属于确认劳动关系民事案件审理范围，故本案中双方当事人不存在需要人民法院解决的争议纠纷，程凤萍的起诉不符合人民法院受理民事劳动争议案件的范围，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回程凤萍的起诉。案件受理费10元退返程凤萍。本院二审期间，程凤萍围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。程凤萍的证人王某出庭作证，证明其和程凤萍于1986至1995年期间一起工作过，1995年以后程凤萍就离厂了。吉林市江城织布厂质证称，对证人证言没有意见。本院经审查认为，王某的证人证言无其他证据佐证，故不予采信。吉林市江城织布厂二审中未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审庭审中，吉林市江城织布厂对程凤萍在1986年7月至1995年7月间与其存在劳动关系没有异议，故诉辩双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，程凤萍的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的范围，一审裁定驳回程凤萍的起诉，并无不当。综上，程凤萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 王晓洪审判员 关 晶二〇二〇年五月二十一日书记员 王可人
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1317号上诉人（原审原告）王万国，男，汉族，1965年9月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人黄素云，女，汉族，1978年1月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道新区大道348号，统一社会信用代码114403005956909271。负责人王祥，该大队大队长。出庭应诉负责人李留安，该大队副队长。委托代理人秦敏，该大队民警。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人王万国因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队龙华大队行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初528号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查，二审调查询问时，上诉人确认其当时驾驶的是蓝色三轮摩托车。再查，上诉人在接受公安机关调查询问时自述其持有B1类驾驶证。本院认为，根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第一百一十四条第一款的规定，驾驶摩托车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第二十六条的规定，未取得机动车驾驶证上道路行驶的，处二千元罚款。根据该条例第三十条第二款的规定，驾驶无号牌的非汽车类机动车上道路行驶的，处三千元罚款。另，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条关于机动车驾驶人准予驾驶的车型顺序以及该条所附准驾车型及代号的规定，机动车驾驶人驾驶普通三轮摩托车需要拥有D类驾驶证。本案上诉人持有的B1类驾驶证的准予驾驶车型范围并不包括普通三轮摩托车。被上诉人根据在案证据材料以及上诉人自认的事实，认定事发当日上诉人存在未取得摩托车驾驶证、驾驶无号牌三轮摩托车、在禁止通行的路段通行的违法行为，认定事实准确，证据确凿。但是，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。根据该条的规定，对于当事人同一行为同时触犯两个或两个以上法条规定的罚款罚则规定，亦不应给予两次以上罚款的行政处罚。本案上诉人事发当天驾驶三轮摩托车上道路行驶，系同一行为同时触犯三个法条的罚则规定，应当择一重处。被上诉人依据前述三项罚款规定分别确定罚款数额后，合并对上诉人作出罚款7000元的行政处罚，虽然在形式上只有一份行政处罚决定书，但实质是对上诉人的同一行为分别给予了2000元、2000元和3000元三个罚款处罚，违反了行政处罚法第二十四条的前述规定，属于法律适用错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条的规定，行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。鉴于本案被上诉人认定上诉人存在相应违法情形无误，仅是量罚时存在适用法律错误，本院判决将被诉行政处罚决定确定的7000元罚款数额变更为3000元。综上，被上诉人作出被诉行政处罚决定，认定事实准确，但适用法律错误，本院依法予以变更；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以撤销。上诉人关于撤销原审判决并依法改判的上诉请求成立，本院予以支持。但上诉人原审提出的撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初528号行政判决；二、变更被上诉人深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出的深公交决字[2018]第440319-2712928232号公安交通管理行政处罚决定中罚款7000元为罚款3000元；三、驳回上诉人王万国的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人深圳市公安局交通警察支队龙华大队负担。上诉人王万国已预交的一、二审案件受理费，依法予以退还。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年五月二十六日书记员  颜慧婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初183号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦建聪，男，1976年3月14日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月27日被取保候审。 立案日期2020年5月13日 开庭日期2020年5月19日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕170号起诉书，指控被告人韦建聪犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至三个月，可宣告缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人韦建聪对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月9日凌晨0时许，被告人韦建聪酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××的二轮摩托车沿城东大道由原田阳县往百色市市区方向的辅道内行驶，至城东大道与福州街路口大榕树路段时，车辆碰撞隔离花圃带，造成被告人韦建聪本人受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，公安民警赶赴现场勘查，接着赶到百色市人民医院找到被告人韦建聪，后抽取血液样本进行送检。经鉴定，被告人韦建聪事发时血液中乙醇含量为167.10mg/100ml。因被告人韦建聪伤势严重，无法到公安机关接受讯问，公安民警遂于2019年8月21日到百色市人民医院住院部对韦建聪进行讯问，韦建聪如实交代自己的犯罪事实，后于2020年2月27日被取保候审。 本院意见被告人韦建聪的行为构成危险驾驶罪，被告人具有自首的从轻或减轻情节。综上，鉴于被告人韦建聪确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，本院依法对被告人韦建聪宣告缓刑。 判决主文被告人韦建聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕泽华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄莉莉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执780号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人：金长江，男，1965年6月6日生，汉族，住灌云县。被执行人：严仁萍，女，1964年3月8日生，汉族，住址同上。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人金长江、严仁萍金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院（2016）苏0723民初2604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，2020年4月16日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年4月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下有小额存款，本院已依法冻结。2020年5月27日本院将被执行人列入失信名单并限制高消费。该案目前未执行6000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月27日对申请执行人进行了约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2604号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 亮审 判 员  牛 刚审 判 员  葛海涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  邓志伟书 记 员  曹 犇
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初429号原告：鸡东县好再来饭店，住所地鸡东县兴农镇兴农村。经营者：王志强。被告：鸡东县下亮子乡人民政府，住所地鸡东县下亮子乡。法定代表人：李继荣，职务乡长。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。原告鸡东县好再来饭店（以下简称好再来饭店）与被告鸡东县下亮子乡人民政府（以下简称下亮子乡政府）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日适用简易程序立案后，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告好再来饭店、被告下亮子乡政府的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好再来饭店向本院提出诉讼请求：1.要求下亮子乡政府给付好再来饭店饭费7822.00元；2.诉讼费用由下亮子乡政府承担。事实和理由：1994年前后，原鸡东县综合乡人民政府在鸡东县兴农镇兴农村经营煤矿，其工作人员多次在好再来饭店就餐，当时饭店经营者系王志强的父亲王财，累计拖欠好再来饭店饭费7822.13元。后综合乡人民政府并入下亮子乡政府，好再来饭店经营者多次向下亮子乡政府索要拖欠的饭费，下亮子乡政府于2008年4月8日为好再来饭店出具7822.13元的欠据，下亮子乡政府在该欠据上加盖政府公章，未约定还款期限。其后好再来饭店经营者多次向下亮子乡政府索要该款，下亮子乡政府至今未给付。下亮子乡政府辩称，欠好再来饭店饭费是原综合乡人民政府，虽然综合乡后并入下亮子乡，但并没有该笔账目的交接过程，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，从原告诉状可以看出，欠饭费时间是1994年，距今已经有26年之久，超过法律保护20年最高时效的规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年，原鸡东县综合乡人民政府在鸡东县兴农镇兴农村经营煤矿，其工作人员多次在好再来饭店就餐，支付饭费10000.00元，尚欠饭费7822.13元。后鸡东县综合乡人民政府并入下亮子乡政府，好再来饭店经营者多次向下亮子乡政府索要该欠款。2008年4月8日，下亮子乡政府为好再来饭店重新出具欠据一份并加盖单位公章，未约定还款日期，该笔欠款后经原告再次索要被告至今未给付。本院认为，按照交易习惯，饭费应当饭后及时结算。1994年至2008年间，原告多次向被告索要饭费款，表明原告知道自己的权利受到损害，从1994年被告给原告出具初始欠据开始，原告即应及时通过法律手段向被告主张权利，原告现在提起诉讼，应当自行承担权利受损超过二十年人民法院不予保护的责任。自1994年原、被告双方形成债权债务关系至原告诉至法院已经超过最长二十年的诉讼时效期间，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决如下：驳回鸡东县好再来饭店的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由鸡东县好再来饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇二〇年五月二十五日法官助理张佶铭书记员刘学
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执43号申请执行人赵某某，会男，汉族，生于1984年6月29日。被执行人王某某，又名王成，男，汉族，生于1973年9月2日。申请执行人赵某某与被执行人王某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初951号民事调解书，调解内容为：一、被告王某某在2019年12月30日前偿还原告赵某某13万元，2020年12月30日前偿还原告赵某某20万元，2021年12月30日前偿还原告赵某某10万元。法律文书生效后，被执行人王某某未履行义务，申请人赵某某向本院申请强制执行。执行中,我院向被执行人送达了相关的执行材料，要求其履行义务，但被执行人未按期履行。我院通过总对总查控，其名下无银行存款、无股票、无基金、无工商登记、无车辆登记。经传统调查，其名下无房屋登记信息。现在已对王某某采取了限制高消费的措施。由于被执行人现没有可供执行的财产，在告知申请人后，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无法执行。经征求申请人赵某某的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执43号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年五月十四日法官助理 王小青书 记 员 杨乔成
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执183号 申请执行人：聂开春,男性,1992年6月10日出生,住威宁县。 被执行人：藏天伍，男性,1982年1月1日生，汉族，住威宁县。 聂开春依据已经发生法律效力的（2019）黔0526民初6260号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行藏天伍借款合同纠纷一案，申请执行标的为35338元，执行费430元。 本院在执行中，被执行人外出务工，下落不明，已将执行通知书等通过彩信送达被执行人，被执行人未履行义务，经网络查询查明被执行人有银行开户信息，但余额较少，不足以清偿债务，本院已全部采取预冻结措施，另查明被执行人名下登记有车牌号为浙Ｇ×××××号五菱牌汽车一辆，本院已委托浙江省金华市金东区人民法院查封，并向威宁县公安局交通警察大队、毕威高速公路营运管理中心送达执行裁定书及协助执行通知书，扣押该车辆，但目前尚未实际控制，除以上信息外，未查询到被执行人有其他可供执行财产信息；经传统查询查明被执行人长期在外务工，在户籍地无可供执行财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单予以限制，并向威宁县公安局龙场派出所送达委托公安协助函，查找被执行人下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，终结本次执行程序的后果等，申请人表示同意本案作终结本次执行程序处理，但不申请进行审计、发布悬赏公告、提起自诉、委托律师申请律师调查令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执183号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 禄 轶 审判员 岳 现 审判员 祖章迅 二〇二〇年五月七日 书记员 虎良萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1688号原告：陆鸿睿，男，壮族，1985年8月21日出生，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李云平，云南靖节律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：**，男，汉族，1982年6月29日出生，户籍登记地云南省昆明市五华区。原告陆鸿睿与被告**股权转让纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告陆鸿睿于2020年5月21日向本院提交书面撤诉申请，称为减少诉累，更好的解决纠纷，双方需协商解决股权转让纠纷，申请撤回对**的起诉。本院认为，原告陆鸿睿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆鸿睿撤诉。案件受理费人民币6280元，减半收取人民币3140元由原告陆鸿睿负担。审判员  武子捷二〇二〇年五月二十一日书记员  廖 羽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘纪武，男，1960年12月12日出生，汉族，农民,住牡丹江市宁安市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙守义，男，1955年9月12日出生，汉族,无固定职业,住牡丹江市宁安市。再审申请人刘纪武因与被申请人孙守义返还原物纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘纪武申请再审称，孙守义出具的林权证仅能证实其对林地享有相应权利，而非对耕地享有相应权利。案涉耕地属于牡丹江市宁安市沙兰镇二道村民委员会（以下简称二道村委会）所有,孙守义出具的林权证无论从证据的内容，或者从证据的时间看都不能证实本案的真实情况，二道村委会出具的证明可以证实案涉土地属于村集体所有，因此原审判决认定事实不清。孙守义出具的“地块认定书”系伪造，不能作为认定案件事实的主要证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于原审法院认定事实及相关证据问题。《中华人民共和国森林法》第三条规定:“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，孙守义在原审法院庭审时举示了《林权证》，该《林权证》载明案涉林地所有人系营城子林场，林木所有人系孙守义。刘纪武虽不认可《林权证》的法律效力，但因该《林权证》中明确载明了林地、林木所有人，并由宁安市人民政府颁发，相应合法权益应受法律保护。刘纪武虽举示了二道村委会出具的证明，欲证明案涉林地属于二道村委会所有，但因该份证明的内容与政府机关颁发的林权证内容相矛盾，且该证据系复印件，不能得到相应的印证。刘纪武提供的证据仅能证明其曾经耕种过案涉林地，而不能证实刘纪武是案涉林地的合法使用人，故宁安市人民政府颁发的《林权证》的证明力大于二道村委会的证明。故原审法院认定事实清楚，刘纪武主张原审法院认定事实不清的理由不能成立。关于本案相关证据是否系伪造问题。刘纪武称孙守义在原审时出具的“地块认定书”系伪造，因该证据在原审庭审时已经双方当事人当庭质证，且刘纪武并未提供任何证据证实其该项主张，故本院对刘纪武的此项再审理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘纪武的再审申请。审判长  张宏宇审判员  李雪松审判员  冯 涛二〇二〇年五月二十七日书记员  余 博
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执8号申请执行人：沈阳腾飞铝业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区光辉乡。法定代表人：赵长海，系该公司董事长。被执行人：无锡烨琦金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李长征。本院在执行申请人沈阳腾飞铝业有限公司与被执行人无锡烨琦金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初9383号民事判决书所确定的1369738.39元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初9383号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年五月二十一日书记员 李连峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10420号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：曹英英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹英英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17506号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10420号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30273号原告：陆晓琴，女，1980年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐立琪，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：张国涛，男，1976年4月3日出生，汉族，户籍地山东省。原告陆晓琴与被告张国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陆晓琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆晓琴撤回起诉处理。审判员  蒋翔二〇二〇年五月十八日书记员  陈滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初353号原告：**，男，汉族，1987年10月8日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：温凤香，女，汉族，1983年3月1日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：郑志城，男，汉族，1991年6月8日出生，住广东省乐昌市。原告**与被告温凤香、郑志城民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告温凤香、郑志城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25000元；2、被告支付逾期还款资金占用期间的利息（以25000元为基数，自2019年10月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%支付）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以其经营汽修店公司进货需要资金周转为由，向原告提出借款。于2019年10月20日向原告借款25000元，约定2020年1月20日一次性归还借款本金25000元。原告于2019年10月20日向被告转账支付25000元，约定还款期限届满，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告仍未归还。被告温凤香辩称，确有向原告借款25000元，对原告提交的证据亦无异议。原、被告口头约定每月利息为3750元，被告已支付2019年10月、11月利息，每月3750元。分别为2019年10月21日现金归还原告3800元，之后原告微信转账退回50元给被告。2019年11月，被告又通过现金归还3400元，转账350元给原告。之后被告因资金困难，未再还款。被告已返还款项应予以抵扣。被告郑志城辩称，与温凤香意见一致当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温凤香、郑志城原系夫妻关系，二人于2020年1月6日登记离婚。2019年10月20日，温凤香因资金周转需要，向原告借款25000元，原告转账支付了借款本金25000元。2019年10月20日，原告作为甲方（出借人）与乙方（借款人）温凤香、丙方（担保人）郑志城签订《借据》，约定乙方于2019年10月20日向甲方借款25000元，2020年1月20日还清，如逾期归还，自逾期之日起，每月按月息3%计息，并每天按借款金额的1%支付违约金等。同日，温凤香向原告出具《收据》及《承诺书》，确认收到原告借款25000元。2019年10月20日，原告通过微信转账的方式向被告温凤香支付50元。2019年11月25日，被告温凤香通过微信转账的方式向原告支付350元。被告温凤香称双方口头约定每月利息3750元，第一笔50元转账，是其向原告支付了3800元现金后，原告通过微信转账返还50元，第二笔350元，是其向原告支付现金3400元后，再通过微信向原告转账支付350元，已还款两期，共计7500元。原告称确有收到350元，但该款是被告向原告购买净水器的提货款。被告温凤香向本院申请调取2019年10月20日17时至18时期间中国建设银行股份有限公司韶关兴平支行ATM机处视频监控资料。本院依据温凤香的申请调取了上述视频监控资料。视频显示，2019年10月20日下午17时26分至17时29分期间，被告温凤香确在中国建设银行股份有限公司韶关兴平支行ATM取款5000元，但该视频未见原告，也未有温凤香将所取款项交给原告的内容。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告温凤香因资金周转需要向原告借款25000元，有转账凭证、《借据》、《收据》及《承诺书》等为凭，两被告亦无异议，本院对被告温凤香向原告借款25000元的事实予以确认。关于被告辩称已还款两期，共计7500元的问题。因被告温凤香未能提供证据进行证明，原告亦予以否认，而被告温凤香申请本院前往调取的视频监控资料亦未有其还款内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利的法律后果，故对两被告抗辩意见，本院不予采信。原告诉求温凤香返还借款本金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《借据》未约定借款期间利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”借款期内应视为无需支付利息。《借据》约定借款期至2020年1月20日，自逾期之日起按月利息3%计算，现原告主张按照月利率2%计算，本院予以支持，利息起算时间应为2020年1月21日，超出部分的利息本院不予支持。关于被告郑志城的责任。郑志城在《借据》上丙方（担保人）处签字确认，故原告要求郑志城共同偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告温凤香在判决生效之日起十日内返还借款本金25000元及利息（自2020年1月21日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止）给原告**，被告郑志城对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告温凤香、郑志城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林天成二〇二〇年五月八日书记员  李 萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7066号原告：上海栎枫建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈碧锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋楠，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海城市超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仰海林，总经理。委托诉讼代理人：徐凤，女。原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司诉被告上海城市超市有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 徐冬梅二〇二〇年五月十九日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初505号原告：张海涛，男，1971年5月2日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：李辉，男，1985年7月1日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告张海涛诉被告李辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员于文龙独任审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加了诉讼，被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海涛诉称：我于2012年开始陆续给被告焊大门、彩钢房、手推车等，被告欠我材料和工时款，被告给付一部分，尚欠6000元，被告给我打了欠条。我多次催要，被告一拖再拖，总是答应偿还，就是一推再推不予还款。无奈起诉要求被告立即偿还欠原告的材料款和工时款人民币6000元整，并从欠款日起至还款日止按年利率6%给付利息，并承担本案诉讼费用。被告李辉在答辩期内未提出答辩状。经审理查明：原告于2012年为被告李辉提供劳务期间，被告李辉欠原告劳务款12000元，给付6000元，尚欠6000元，被告以借款的形式为原告出具了欠据。原告于2020年3月31日向台安县人民法院起诉，要求被告立即偿还欠原告的劳务款人民币6000元，并从欠款日起至还款日止按年利率6%给付利息，并承担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份借条复印件及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李辉应及时给付原告劳务款，被告为及时给付原告劳务款系违约行为，故原告请求被告给付劳务款有理，本院予以支持。原告请求被告给付劳务款6000元，因有证据证明，本院予以确认。因被告是以借款的形式为原告出具的欠劳务费的欠据，故对被告欠原告劳务费期间应按民间借贷的规定由被告支付原告按年利率6%计算给付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效时起，立即给付原告张海涛劳务款6000元，并从欠款之日起及2012年4月28日其至该劳务款偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息。案件受理费25元，由被告李辉负担。本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二〇年五月十四日书记员  王婷婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申28号再审申请人（一审原告）：陈汝桐，男，汉族，1944年3月27日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆爱吉仪器有限责任公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥镇龙凤三村，统一社会信用代码915001097474952328。法定代表人：杨运辉，经理。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处紫荆路408号一楼、416号2-1、2-2，统一社会信用代码91500117739803311U。负责人：夏旭。总经理委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。再审申请人陈汝桐因与被申请人重庆爱吉仪器有限责任公司（以下简称爱吉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称太保合川支公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初7400号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人陈汝桐申请再审称，被申请人爱吉公司因与陈汝桐、沈勇、姜强、陈静追收抽逃出资纠纷一案，于2017年2月16日向重庆市北碚区人民法院申请了财产保全，该院于2017年2月17日作出（2017）渝0109执保178号执行裁定书，查封了陈汝桐的房屋、冻结了陈汝桐的执行案款40万元及利息。2018年11月16日，该院作出（2017）渝0109民初394号民事判决书，判决驳回爱吉公司的全部诉讼请求。该判决已生效。被申请人爱吉公司对申请人诉讼财产保全错误。请求撤销原审判决，依法改判支持申请人陈汝桐的诉讼请求。本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据一审判决并结合一审审理情况以及本案复查查明的事实，现针对再审申请人陈汝桐的再审请求和理由，本院对本案作如下评述:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”依照上述法律规定，财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行。因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任归责原则。财产保全申请是否错误及是否应承担赔偿责任应从申请人是否存在主观过错、申请行为是否违法、是否存在与申请行为有因果关系的损害事实等方面加以判断，不能仅依据裁判结果来认定责任成立与否。本案诉中财产保全损害责任纠纷源于爱吉公司与陈汝桐、沈勇、姜强、陈静追收抽逃出资纠纷一案。依据生效判决书[（2017）渝0109民初394号]确认的事实，2005年8月1日，2005年9月5日，爱吉公司、陈静签订借款合同，未实际交付款项。2005年12月，爱吉公司使用现金支票取款2650000元，会计账簿中该款列入短期借款还款科目。2012年6月18日爱吉公司以还借款的名义转账700000元给贵州联创安泰科技发展有限公司，没有相应的借款资料。故爱吉公司与陈汝桐、沈勇、姜强、陈静形成诉讼有相应的事实基础。法院通过委托专业会计师事务所进行鉴定审计，并结合其他证据综合认定爱吉公司主张股东陈汝桐、沈勇、姜强、陈静存在抽逃出资行为的诉请不成立。爱吉公司依法行使诉权的行为不属于恶意诉讼，依法申请诉讼保全不存在过错。在该追收抽逃出资纠纷案中，爱吉公司起诉要求陈汝桐、沈勇、姜强、陈静返还抽逃出资965000元及资金占用损失，而爱吉公司向法院申请财产保全，请求的是冻结陈汝桐价值100万元的银行存款或查封其他同等价值的财产，申请保全的金额与诉讼请求相当，且提供了太保合川支公司相应的担保。爱吉公司申请行为符合法律规定，并无程序不当。综上，爱吉公司的诉讼保全是在诉讼过程中为将来生效判决得到顺利执行，采取的相应诉讼行为，申请人陈汝桐没有提供证据证明爱吉公司滥用诉权、恶意保全，其关于爱吉公司应向其承担赔偿责任、太保合川支公司承担连带赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回陈汝彤的诉讼请求并无不当。综上,再审申请人陈汝桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回陈汝桐的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年五月八日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执319号 申请执行人田应刚，男，1979年1月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人杨玄礼，女，1994年2月6日生，布依族，贵州省紫云县人，住所地贵州紫云苗族布依族自治县。 被执行人瓮安聚鼎益新能源汽车服务有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人卢伦艳，系公司总经理 本院作出的（2019）黔2725民初3979号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告瓮安聚鼎益新能源汽车服务有限公司自愿在2020年1月15日前退还原告杨玄礼、田应刚网约车押金款人民币二万元；二、原告杨玄礼、田应刚自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取180.00元，原告杨玄礼、田应刚已预交，被告瓮安聚鼎益新能源汽车服务有限公司自愿负担，此款连同上述押金款一并给付二原告。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人瓮安聚鼎益新能源汽车服务有限公司名下无财产可供执行。经被执行人瓮安聚鼎益新能源汽车服务有限公司与申请执行人杨玄礼、田应刚协商自愿达成延期履行的和解协议。申请执行人同意被执行人的还款意见，书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议。申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在双方约定的履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年五月八日 书记员  张 涛
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初551号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：王坤，男，1982年2月12日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：姜铭，男，1969年2月17日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：MENDBAYARDOLGORMAA，女，蒙古，1969年2月17日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：姜德才，男，1969年4月8日出生，汉族，黑龙江省桦川县悦来镇。被告：崔景平，女，1970年10月4日出生，汉族，住所地双鸭山市四方台区。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张可亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：齐海娟，女，1978年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧（黑龙江省东成国际商贸有限公司东座000101号）。法定代表人：齐海娟，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（下称润生银行）与被告王坤、姜铭、MENDBAYARDOLGORMAA、姜德才、崔景平、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告润生银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢20号之九 被执行人：赵春春，女性，汉族，1963年02月04日生，住所地：阆中市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了 被执行人赵春春在中国工商银行23×××88账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵春春在中国工商银行23×××88账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申21号 再审申请人（原审原告）钟洪敏，女，1969年5月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县珉谷镇。 被申请人（原审被告）潘庆阳，男，1964年10月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县珉谷镇。 被申请人（原审被告）潘吉伟，男，1982年12月20日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县珉谷街道。 再审申请人钟洪敏因与潘庆阳、潘吉伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院于2019年11月9日作出的（2019）黔2325民初1266号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人钟洪敏以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项、第二百零一条，认为被申请人潘庆阳原系贞丰县人民法院执行局局长，审判人员与被申请人有利害关系，应当自行回避未回避，请求指定其他法院管辖本案；案件调解时钟洪敏的代理人不在场，民事调解书没有明确钟洪敏的真实意思，致钟洪敏损失惨重，调解严重违反法定程序。请求再审。 本院审查查明，2017年6月19日，原审被告潘庆阳、潘吉伟共同向原审原告钟洪敏借款20000元，月利率2%，借款期限暂定10个月，允许提前还款，到期后，如需要可延长。2017年6月29日，潘庆阳及案外人王林通过前期钟洪敏向潘庆阳转款60000元，向钟洪敏出具《借条》一张，“今借到钟洪敏人民币陆万元整，期限10个月，月息2%，还款时一并支付。暂定10个月，允许提前还款。到期后，如再需要，可延长。借款人：潘庆阳、王林，2017年6月28日”，潘吉伟在该份《借条》担保人处签名按印。之后，潘庆阳分别于2018年3月13日、2018年6月14日、2019年2月17日向钟洪敏支付5000元、2000元、2000元，合计9000元。因未履行还款义务，钟洪敏诉至原审法院，请求解决。2019年11月9日经原审法院调解，潘庆阳将其按揭购买的起亚牌小型普通客车转让给钟洪敏用于折抵本案全部债务。折抵车辆基本情况为：2015年11月19日购买价154300元，该车按揭款还差最后一期，时间是2019年11月18日需支付3330元。 原审法院在审理过程中，经主持调解，原、被告双方达成如下协议：一、被告潘庆阳用其按揭购买的起亚牌号小型普通客车转让给原告钟洪敏用于折抵本案全部债务；注：1、被告潘庆阳于2019年11月30日前将该车辆交付给原告钟洪敏，由被告潘庆阳承担该车辆最后一期按揭款，原告钟洪敏承担过户费用及后期保险费用，但被告潘庆阳有协助原告钟洪敏办理过户的义务；2、车辆交付前的一切债权债务及违章处理由被告潘庆阳承担，车辆交付后的一切债权债务及违章处理由原告钟洪敏承担。二、被告潘庆阳在承担上述义务后，对本案应由被告潘吉伟应承担的债务部分有向被告潘吉伟追偿的权利。案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告潘庆阳承担598元，被告潘吉伟承担598元；公告费230元，由原告钟洪敏承担。 本院审查认为，再审申请人钟洪敏在再审申请中提出，被申请人潘庆阳原系贞丰县人民法院执行局局长，办理案件的审判人员应当自行回避，请求指定其他法院再审本案。本案原审法院是根据钟洪敏的起诉而立案受理，在庭审中已告知当事人享有申请回避等权利，钟洪敏并未提出回避申请。按《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。”且被申请人潘庆阳虽然原系贞丰县人民法院执行局局长，但钟洪敏未提供证据证明，办理案件的审判人员具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的回避情形。至于钟洪敏的代理律师是否在场，并不影响本案诉讼活动的正常进行。钟洪敏未提供证据证明，已发生法律效力的调解书，违反当事人自愿原则或者调解协议的内容违反法律。钟洪敏的再审申请应予驳回。 综上所述，原审根据当事人自愿原则，作出的民事调解书，经当事人签收后，已发生法律效力，当事人应当履行。再审申请人钟洪敏未提供证据证明，贞丰县人民法院需要回避案件的审理，亦无证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。再审申请人钟洪敏的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟洪敏的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  石宽荣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执917号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计78.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位78.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执917号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初109号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人倪某，男，1991年8月14日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，个体户，户籍地张家港市，现住张家港市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕，2020年2月23日被取保候审。辩护人秦鹏飞，江苏崇简律师事务所律师。江苏省张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人倪某犯诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，2020年5月11日以张检诉刑变诉〔2020〕2号变更起诉决定书变更指控被告人倪某犯敲诈勒索罪。本院依法适用简易程序，后转为普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人秦鹏飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月至7月间，被告人倪某以非法占有为目的，在实际出借人民币20000元的情况下，让杜某乙写下向其借款4万元的借条并制造假银行流水4万元，后以被害人又与他人发生借款为由肆意认定被害人违约，采用言语威胁等方式，逼迫被害人杜某乙还款人民币35000元，被告人倪某实际敲诈数额人民币15000元。案发后，被告人倪某家属赔偿给被害人12000元。在本院审理期间，被告人倪某退出人民币3000元，现暂存于本院。被告人倪某归案后如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。以上事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某乙的陈述、证人朱某、杜某甲、周某等人的证言、辨认笔录、收条、银行交易明细清单、人口信息、发破案经过、抓获经过、本院的暂扣款专用收据、被告人倪某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人倪某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人倪某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、退清赃款等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。关于被告人倪某的辩护人提出的被告人倪某系坦白、无前科劣迹、已退赔全部赃款等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年2月23日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。二、暂存于本院的人民币3000元予以发还被害人杜某乙。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽娟人民陪审员  刘正刚人民陪审员  王国英二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邵玮玲
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执688号之五 申请执行人：盂县金泰投资有限公司 法定代表人：段建斌，该公司总经理。 被执行人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，男，公司董事长。 在执行盂县金泰投资有限公司与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日做出的（2019）晋0322民初838号民事判决书已发生法律效力。盂县金泰投资有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月17日送达执行通知书，责令被执行人按执行通知确定的期间自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司至今未履行。本院于2020年5月28日以（2019）晋0322执688号之三执行裁定书查封了被执行人查封被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司的库存煤炭400吨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司的库存煤炭400吨，起拍确定价为吨单价人民币301元/吨（含税）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨晓雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8482号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被执行人刘俊健等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘俊健等借款合同纠纷39案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14658号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8464号刘俊健（2018）粤0304民初14658号314347.752038.89（2020）粤0304执8465号陈松群（2018）粤0304民初14659号228484.76（2020）粤0304执8466号黄美璇（2018）粤0304民初14662号466781.3113553.92（2020）粤0304执8467号刘汉军（2018）粤0304民初14663号39988.447908.51（2020）粤0304执8468号沈曙隆（2018）粤0304民初14665号40498.921658.264377.35（2020）粤0304执8469号陈俊雄（2018）粤0304民初14676号424094.62（2020）粤0304执8470号**亮（2018）粤0304民初14680号196517.94（2020）粤0304执8471号乐成（2018）粤0304民初14690号486775.2414524.53（2020）粤0304执8472号何家乾（2018）粤0304民初14704号222363.06（2020）粤0304执8473号邓伦强（2018）粤0304民初14712号23271.62（2020）粤0304执8474号凌加定（2018）粤0304民初14722号169616.44（2020）粤0304执8475号刘扬（2018）粤0304民初14734号281222.489489.38（2020）粤0304执8476号张上濠（2018）粤0304民初14748号122292.20（2020）粤0304执8477号蔡恭垒（2018）粤0304民初14749号347509.4212156.18（2020）粤0304执8478号余建平（2018）粤0304民初14657号92745.75（2020）粤0304执8479号陈建明（2018）粤0304民初14664号487030.08（2020）粤0304执8480号宋远志（2018）粤0304民初14672号335311.15（2020）粤0304执8481号童冬芳（2018）粤0304民初14686号260928.64（2020）粤0304执8482号陈晓生（2018）粤0304民初14687号85046.94（2020）粤0304执8483号吴光文（2018）粤0304民初14688号302890.88（2020）粤0304执8484号潘兴龙（2018）粤0304民初14703号164898.746546.627081.67（2020）粤0304执8485号黄桂常（2018）粤0304民初14705号310017.80（2020）粤0304执8486号吴栋林（2018）粤0304民初14709号86588.11（2020）粤0304执8487号何帝宏（2018）粤0304民初14710号92686.40（2020）粤0304执8488号廉宗奇（2018）粤0304民初14717号181939.94（2020）粤0304执8489号蔡小娟（2018）粤0304民初14720号31095.74（2020）粤0304执8490号宋金花（2018）粤0304民初14724号104019.89（2020）粤0304执8491号吴自贤（2018）粤0304民初14726号90400.89（2020）粤0304执8492号陈泽燕（2018）粤0304民初14727号424242.65（2020）粤0304执8493号陈纪超（2018）粤0304民初14732号213414.608009.36（2020）粤0304执8494号廖荣亮（2018）粤0304民初14733号176179.12（2020）粤0304执8495号李婷（2018）粤0304民初14735号93700.57（2020）粤0304执8496号范冬宾（2018）粤0304民初14737号92722.39（2020）粤0304执8497号韦泽娟（2018）粤0304民初14739号224929.87（2020）粤0304执8498号邱继松（2018）粤0304民初14742号224929.8712178.29（2020）粤0304执8499号陈娟（2018）粤0304民初14750号50153.16（2020）粤0304执8500号张艺士（2018）粤0304民初14752号460730.06（2020）粤0304执8501号李纪作（2018）粤0304民初14728号164386.986696.16（2020）粤0304执8502号焦双魁（2018）粤0304民初14729号201920.06
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执恢54号被执行人：涂铭辉，男性，小学文化。无业。刑庭移送被执行人涂铭辉盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人涂铭辉无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖0504执1892号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月十三日书记员  张雅婷
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执43号之一 申请执行人：董亚杰。 被执行人：蠡县天瑞泽皮业有限公司。 被执行人：刘亚欣。 关于董亚杰诉蠡县天瑞泽皮业有限公司、刘亚欣买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2019年11月20日作出（2019）冀0635民初2473号民事判决书，判令，一、被告蠡县天瑞泽皮业有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告董亚杰欠款450000元；二、被告刘亚欣对本判决第一项承担连带责任。董亚杰于2020年1月2日向蠡县人民法院申请对蠡县天瑞泽皮业有限公司、刘亚欣强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，依次向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书。被执行人刘亚欣拒不履行生效法律文书确定的义务，我院决定对其拘留十五日，因未发现其下落，拘留措施未能采取。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、互联网银行、金融理财产品、证券、车辆进行了查询，发现少量银行存款、牌照号为冀Ｆ×××××欧铃牌汽车一辆、冀Ｆ×××××金杯牌汽车一辆，未发现其他财产。在车辆管理部门对冀Ｆ×××××汽车采取了查封措施，未实际扣押，对冀Ｆ×××××汽车采取了轮候查封措施。线下对被执行人的不动产、收益性保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，发现蠡县天瑞泽皮业有限公司有坐落在蠡县，证号为蠡国用（2008）第026号土地使用权，房产证号为00××59房产，在蠡县不动产登记中心对房产采取了轮候查封措施，因蠡国用（2008）第026号土地使用权无土地出让合同，未能采取查封措施。未发现其他可供执行的财产线索。在被执行人的住所地及可能落脚的地方，对其财产情况进行了必要的调查，未找到其他可供执行的财产及被查封车辆，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。对未能找到被执行人可供执行财产的情况，申请执行人进行了确认，并申请法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  齐旭光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 岩
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初22号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人蔡海龙，男，住址松原市乾安县。2015年12月28日被告人蔡海龙曾因犯贩卖毒品罪被松原市中级人民法院免于刑事处罚。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月11日至2019年5月13日被临时羁押于乾安县派出所；于2019年5月14日被长春市公安局二道区分局刑事拘留；于2019年6月6日被长春市公安局二道区分局执行逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。 被告人孙凤雪，女，住址吉林省松原市乾安县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月2日被长春市公安局二道区分局刑事拘留；于2019年6月6日被长春市公安局二道区分局执行逮捕。现羁押于长春市公安局第四看守所。 辩护人李娇龙，吉林良智律师事务所律师。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人蔡海龙、孙凤雪犯非法拘禁罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员曹宇、石林出庭支持公诉，被告人蔡海龙、被告人孙凤雪及其辩护人李娇龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月13日，被告人蔡海龙、孙凤雪将张某1带至长春市二道区正茂市场孙某（孙凤雪的姐姐）的家中，由被告人孙凤雪看管至2019年5月1日。在此期间，被告人蔡海龙到正茂市场与孙凤雪共同看管张某1两日，非法剥夺被害人张某1的人身自由。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人蔡海龙、孙凤雪犯非法拘禁罪的书证，证人王某、杨某、张某2、孙某的证言、被害人张某1的陈述、被告人蔡海龙、孙凤雪的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人蔡海龙、孙凤雪以其他方法非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议判处被告人蔡海龙有期徒刑一年至一年六个月、判处被告人孙凤雪有期徒刑一年至一年六个月。 被告人蔡海龙、孙凤雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人孙凤雪的辩护人的辩护意见为，被告人孙凤雪系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好且自愿认罪认罚，请求依法从轻处罚。 经审理查明，2019年4月13日，被告人蔡海龙、孙凤雪将张某1带至长春市二道区正茂市场孙某（孙凤雪的姐姐）的家中，由被告人孙凤雪看管至2019年5月1日。在此期间，被告人蔡海龙到正茂市场与孙凤雪共同看管张某1两日，非法剥夺被害人张某1的人身自由。另查明，被告人蔡海龙在案发后，主动投案，到公安机关接受调查。 上述事实有经庭审质证、确认被告人蔡海龙、孙凤雪犯非法拘禁罪的书证，证人王某、杨某、张某2、孙某的证言、被害人张某1的陈述、被告人蔡海龙、孙凤雪的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡海龙、孙凤雪以看管的方式非法剥夺他人人身自由，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人蔡海龙在案发后主动投案，接受公安机关调查，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人孙凤雪到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人蔡海龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年9月10日止。） 二、被告人孙凤雪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马延松 人民陪审员  刘红伟 人民陪审员  马金红 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  邹政法
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初142号原告：杨林，男，1970年9月10日出生，侗族，住址贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：谭能东，男，贵州洲联合律师事务所律师。被告：贵州通顺建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91522626MA6DJ43DX5，住所地岑巩县政府广场西侧思州铭都二楼。法定代表人：吴通顺，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小勇，男，1979年1月5日出生，土家族，住贵州省岑巩县，系该公司工作人员。被告：郭彬，男，土家族，1970年1月14日出生，住贵州省岑巩县。被告：贵州省岑巩县国有林场，统一社会信用代码1252262643011047XM，住所地岑巩县万福北路46号。法定代表人：吴永堂，男，系该场场长。原告杨林诉被告贵州通顺建筑工程有限责任公司、郭彬、贵州省岑巩县国有林场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，原告杨林于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨林撤回起诉。本案案件受理费2127.00元，减半收取1063.50元，由原告杨林负担。审判员  张亚珠二〇二〇年五月二十二日法官助理梅莹书记员吴波
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初827号 原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处徐家庄村。 法定代表人：徐海强，该公司经理。 被告：王永顺，男，1992年4月4日出生，汉族，住磁县。 原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司与被告王永顺追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  索香军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁伟伟 ——
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5640号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：邹洁雯，女，1984年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与邹洁雯信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初9824号民事调解书已经发生法律效力。因邹洁雯未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月23日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的84823.35元，执行费1172元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5640号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗惠锶
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终282号上诉人（原审被告、反诉原告）：普洱泰山建筑装饰工程有限公司，住所地为普洱市思茅区。法定代表人：王柏涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）:伍贤文，男，1966年10月20日出生，云南省普洱市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人普洱泰山建筑装饰工程有限公司因与被上诉人伍贤文建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，普洱泰山建筑装饰工程有限公司于2020年5月20日向本院提交了《撤诉申请书》。本院认为，普洱泰山建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属自愿处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许普洱泰山建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20540.5元,减半收取10270元，由普洱泰山建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 张 坤审判员 邱继娇二〇二〇年五月二十一日书记员 鲁明锋
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初409号 原告：朱祥蓉，女，1970年8月13日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。 被告：朱祥芬，女，1958年8月13日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。 原告朱祥蓉与被告朱祥芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告朱祥蓉于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱祥蓉撤诉。 案件受理费2525元，减半收取计1263元，由原告朱祥蓉负担。 审判员  邹旭东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邓 丹
吉林省通化县人民法院民事判决书（2020）吉0521民初467号原告：戚香凤，女，1973年4月21日出生，汉族，个体工商户，住通化县。委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限：特别代理，代理事项：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为参加庭审，代收法律文书。被告：张楠，男，1986年11月27日出生，汉族，通化县住房和城乡建设局干部，住通化县。被告：丁岩，女，1984年9月8日出生，汉族，通化县东宝中学教师，住通化县。委托诉讼代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师，代理权限：特别代理，代理事项：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，参与鉴定，代为参加诉讼。原告戚香凤与被告张楠、丁岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚香凤及委托诉讼代理人姜凤、被告张楠、丁岩及委托诉讼代理人董志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚香凤向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付拖欠的购装潢材料款共计41000元。事实和理由：2018年12月24日至2019年9月16日期间，被告夫妇二人因自身房屋装修，在原告经营的通化县快大茂镇汇丽装潢商店以赊货的方式购买各种装潢材料总计价值46798元。2019年10月13日，二被告支付5000元，剩余41798元未支付。原告在被告支付5000元的当时承诺为被告免去购材料款的零头798元，二被告尚欠货款41000元。针对该欠款，原告向二被告索要时，二被告以该材料款已付给苏本利为由，拒绝支付。上述事实有购材料票据等票据为凭。原告认为，原被告之间的买卖装潢材料关系真实有效，被告拖欠材料款的事实清楚，被告以货款已支付他人为由拒绝还款，理由难以成立。因为，二被告是否将所欠的材料支付苏本利原告不得而知，另外，原告并未要求被告将拖欠的材料款支付他人，也未委托他人收取材料款，购买材料款的事实是发生在原被告之间，与其他任何人无关系。被告从原告处购货就应当将购货款支付原告，未经原告同意的情况下，二被告将货款支付他人的行为对原告不产生还款效力，为此，现诉至法院，要求二被告立即给付拖欠的装潢材料款41000元，请予支持。张楠、丁岩辩称，1、根据原告诉状为材料款即买卖合同出卖方应为公司而不是个人，材料装修中存在质量问题，被告还准备向大包方即苏本利和销售方提起理赔，因此本案原告诉讼主体不适合；2、原被告之间并不存在买卖关系，赊账销售也不符合通化地区装修行业的一般交易习惯，原被告之间以前并不相熟也不认识，没有相互之间的任何信任，原告与被告之间没有签订任何协议的情况下允许被告之间赊款购买装潢材料，不符合一般社会规律，5000元是因为原告长期到两被告单位闹事，已经报警的情况下被告万般无奈，帮助其找苏本利要钱，苏本利自己去原告处还钱时没在，苏本利才将5000元交给被告让其帮助代为还一下，因此，原被告之间不存在买卖关系。本院经审理认定事实如下：2018年12月，张楠、丁岩夫妻经苏本利介绍到戚香凤经营的装潢商店，订购房屋装修材料，由苏本利承包其房屋的装修。2019年11月29日，张楠与苏本利经本院调解，认定其房屋装修是以整体精装修的方式大包给苏本利，并约定装修款多退少补。张楠陆续支付给苏本利装修款11万元，经双方核算，苏本利应还张楠装修款2.4万元。双方达成协议：苏本利于2020年1月25日前，一次性返还张楠装修剩余工程款2.4万元（已给付5000元）。2020年3月戚香凤以张楠夫妻未给付购买的材料款，尚欠41000元为由，起诉要求张楠夫妻给付拖欠的材料款。张楠夫妻以房屋装修是大包给苏本利的，工程材料款与苏本利结算完毕，且与戚香凤没有买卖关系为由，拒付材料款。本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。戚香凤所提供材料清单，微信通话记录及照片等不足以证明与张楠夫妻之间存在着赊购装潢材料的行为，且本院（2019）吉0521民初1505号民事调解书，认定张楠装修房屋是以大包方式给苏本利的，且双方就材料款已结算完毕，工程材料款已付给苏本利，有转账明细佐证。因此，戚香凤主张与张楠夫妻存在着材料买卖关系证据不足，要求给付尚欠材料款不应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回戚香凤的诉讼请求。案件受理费413.00元（已减半），由戚香凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 关桂森 二〇二〇年五月十四日书记员 付志伟
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢680号林晚根：关于申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初25677号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢680号[原执行案号（2019）粤0304执22192号]案件结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再124号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐淑兰，女，1949年1月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会，住所地哈尔滨市松北区前进家园6号楼。法定代表人：宋岩，该村委会主任。再审申请人齐淑兰因与被申请人哈尔滨市松北区松安街道办事处前进村民委员会（以下简称前进村委会）征地补偿费分配纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3514号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年4月27日作出（2020）黑民申503号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐淑兰申请再审称：1.案涉13.98亩土地虽为机动地，但齐淑兰以家庭承包为主要方式，双方间形成了事实上的土地承包关系。安置补助费的对象为失去耕地的农户，并没有规定耕地是承包地还是机动地。齐淑兰承包土地被征用后，其要求前进村委会给付安置补助费的请求，应予支持。2.本案应属于人民法院的受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受案范围。该条规定并未将存在事实土地承包关系，发生的征地补偿费用纠纷案件排除在外。因此，二审法院认定本案不属人民法院受理范围，适用法律错误。2019年1月30日，哈尔滨市松北区人民法院作出（2018）黑0109民初2530号民事判决：一、前进村委会于判决生效之日起十日内给付齐淑兰安置补助费156,024.63元及占用安置补助费的利息149,883.37元；二、驳回齐淑兰其他诉讼请求。案件受理费8358元，由齐淑兰负担2924元，前进村委会负担5434元。前进村委会于判决生效之日起十日内将其应负担款项5434元给付齐淑兰。2019年6月20日，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民终3514号民事裁定：一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2530号民事判决；二、驳回齐淑兰的起诉。一审案件受理费8358元（齐淑兰预交），退还齐淑兰；二审案件受理费8358元（前进村委会预交），退还前进村委会。本院再审对原审法院认定的事实予以确认。本院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：为了公共利益的需要，农民集体所有的土地可以依法实施征收。第四十八条还规定：征收土地所应支付的费用包括土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗的补偿费用等。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。依照上述法律、法规规定，安置补助费是对失去土地的农民所给与的社会保障性的补偿。当事人起诉要求农村集体经济组织给付安置补助费的，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理”的规定，性质属平等民事主体之间产生的争议，属民事案件受理范围。本案中，齐淑兰因承包土地被征收所涉安置补助费纷争诉至法院。如前述，其属民事案件受案范围，依法应予受理并予实体审理。至于齐淑兰诉讼请求能否予以支持，属实体审理后依据查明的事实依法裁判问题，不是对齐淑兰所诉不予受理之事由。二审法院以本案不属于人民法院民事案件的受案范围为由，裁定驳回齐淑兰的起诉，适用法律错误。依法应指令再审，查明有关事实，据实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3514号民事裁定；二、指令哈尔滨市中级人民法院对本案进行审理。审判长  张宏宇审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇二〇年五月七日书记员  余 博
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初951号 原告：付贵明，男，1989年2月10日出生，汉族，四川省居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶燃，四川君易律师事务所律师。 被告：华东，男，1986年5月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告付贵明与被告华东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付贵明及其特别授权委托诉讼代理人陶燃到庭参加了诉讼，被告华东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付贵明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资18080元及利息，利息从2020年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算至付清之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月，原告付贵明经人介绍到被告华东的青白江大同西路“大同峰荟”项目做水电工。被告因资金周转困难，无法足额支付原告工资。2020年1月10日，经原、被告就工资对账，被告向原告出具了欠条。直至今日，经原告多次催收未果。 被告华东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证复印件、欠条等证据或证据复印件。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年11月至2020年1月间，付贵明经人介绍，在华东承包的成都市青白江大同西路“大同峰荟”项目从事水电工，其间华东仅支付了付贵明部分劳务报酬款。2020年1月10日，华东向付贵明出具欠条。该欠条载明：“今欠付贵明给水人工费18080.00元，定于2020年1月20日之前付清”。出具欠条后至今，华东未按约定支付欠款，付贵明多次催收未果。 本院认为，付贵明为华东提供劳务，华东按约定向付贵明支付报酬，双方劳务合同关系成立。付贵明提供劳务后，华东负有按欠条载明的金额及期限支付劳务报酬的义务。欠条中未载明利息，视为不支付利息，但从逾期付款之日起所产生的利息可以支持。 综上所述，对原告付贵明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告华东于本判决生效后十日内支付原告付贵明劳务报酬款18080元及逾期利息，逾期利息从2020年1月21日起至付清之日止，按年利率4.35%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取计126元，由被告华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  敬 丽
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初3851号原告：郑德忠，男，1968年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨芝树，女，1968年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，系郑德忠之妻，基层组织推荐，特别授权代理。被告：胡品林，男，1989年10月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：耿永胜，男，1976年11月22日生，汉族，山东省曹县人，初中文化，现住贵州省兴义市。原告郑德忠诉被告胡品林、耿永胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芝树及被告耿永胜到庭参加诉讼，被告胡品林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑德忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告及时给付所欠原告工钱8915元，并判令被告赔偿原告因索要欠款造成的损失；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年农历正月至五月期间，二被告请原告到云南大理贺庆县给他们承包的环城高速路涵洞浇灌工程做临时工，做完之后，被告欠下原告8915元，二被告于2018年6月16日写有欠条一张给原告，约定于2018年7月10日付清。但事后，被告不守诚信，久拖不付欠款，经原告多次催要，被告都以无钱为由拒付。后来，胡品林为躲避债务，一直不见面，并且连电话都不接。问耿永胜索要时，耿永胜却说他为工程已经垫出了十几万，胡品林没有垫钱，这些欠款要由胡品林支付，故意推责任。二被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成不应有的经济损失，原告为了维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院为原告主持公道，判如所请。被告耿永胜在庭审中辩称，其愿意支付原告一半的劳务费，另一半由被告胡品林支付，且认可原告提交的欠条原件的真实性。被告胡品林经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、欠条原件一份等证据，原告当庭保证前列证据的真实性，且被告耿永胜也对前列证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实是：2018年农历正月至五月期间，二被告请原告到云南大理贺庆县给他们承包的环城高速路涵洞浇灌工程做临时工。工程结束后，经双方2018年6月16日结算，被告耿永胜、胡品林向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠郑德忠工资8915元，承诺2018年7月10号付清，付清以上欠款，退还欠条”耿永胜、胡品林均在欠款人处签字。欠条出具后二被告至今未支付原告该笔欠款。本院认为，劳务合同是劳动者向雇佣者提供劳务，雇佣者向劳动者支付劳务报酬的双务有偿合同。本案中，原告郑德忠为被告胡品林、耿永胜合伙在云南省大理市贺庆县承包的工程提供劳务，劳务结束后被告以欠条形式对劳务费进行了确认。双方虽然未签订书面协议，但已建立了事实上的劳务关系，该劳务关系的建立是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法受到法律保护。被告未按约支付劳务费，已构成违约，应承担继续支付劳务费的违约责任，原告据此提起诉讼，于法有据，予以支持。原告主张由被告承担维权造成的损失，因双方对此并未进行约定，且无法律根据，不予支持。胡品林作为负有举证责任当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权力的处分，依法应当承担相应的法律后果据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限胡品林、耿永胜于本判决生效后十日内支付郑德忠劳务费8915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡品林、耿永胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王成武二〇二〇年五月十三日法官助理 陈 雄书 记 员 罗兴益
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5719号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在本市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标。 委托代理人：鲁天卫、娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被告：陈红，女，1973年12月6日出生，汉族，住本市观山湖区。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告陈红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司贵州省分行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司贵州省分行自动撤诉处理。 审判员  严波 二〇二〇年五月七日 书记员  康伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6133号原告：重庆新东原物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人：冯欢，该公司员工。被告：程鹏，女，汉族，1979年10月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告程鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告程鹏的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年五月十九日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执485号申请执行人孔伟京，住北京市海淀区。被执行人北京觅食森林商业经营管理有限公司，住所地北京市西城区西单北大街111号4层402B。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0805号裁决书，于2020年5月13日向被执行人北京觅食森林商业经营管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京觅食森林商业经营管理有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京觅食森林商业经营管理有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被申请人向申请人支付工程款共计人民币七十一万五千八百三十五元九角二分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京觅食森林商业经营管理有限公司应向申请人支付的逾期利息两万八千三百一十六元零二角和以未付工程款为基数，自2019年11月9日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京觅食森林商业经营管理有限公司应向申请人支付的仲裁费三万零四百八十八元一角六分的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人北京觅食森林商业经营管理有限公司应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京觅食森林商业经营管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年五月十三日法官助理 闫 鸿书 记 员 辛 鹏
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执31号申请执行人靖江市金泰消防工程设备有限公司，住江苏省靖江市经济开发区城北园区新三路33号1楼-1，统一信用社代码913212821407546728。法定代表人朱跃明，系该公司总经理。被执行人江西东风药业股份有限公司，住乐平市乐平工业园东风路1号，统一信用社代码91360200736389987D。法定代表人叶卫东，系该公司董事长。本院于2020年1月9日立案申请执行人靖江市金泰消防工程设备有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人江西东风药业股份有限公司于本判决书生效后起十日内一次性偿还申请执行人靖江市金泰消防工程设备有限公司执行款人民币350660.75元及利息。本案受理费3280元，由被执行人江西东风药业股份有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江西东风药业股份有限公司有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执31号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年五月十五日书记员  蒋含辉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执330号 申请执行人:伍周祥，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住江苏省常熟市。 被执行人：施克誉，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 伍周祥与施克誉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8721号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、施克誉于本判决发生法律效力之日起十日内给付伍周祥货款人民币23000元；二、案件受理费减半收取人民币188元，由施克誉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行，申请执行标的为人民币23188元。   案件执行过程如下： 1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年1月8日、2020年5月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2020年2月12日，本院委托被执行人户籍地浙江省平阳县人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年5月9日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币23188元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、电话约谈记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 烨
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初876号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢兴荣，男，1975年11月7日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谷任平，男，1989年11月25日出生，系该公司员工。 被告：梁某安，男，1980年2月9日出生，汉族。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告梁某安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兴荣到庭参加诉讼，被告梁某安经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁某安偿还原告贷款本金30000元及截止2020年3月15日利息6595.55元，之后的利息按年利率7.83%计算至债务清偿之日止。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告梁某安签订个人借款合同，借款年利率7.83%。当日，原告向被告梁某安发放了3万元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金3万元，利息6595.55元。该贷款于2017年8月4日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告梁某安辩称，该笔贷款属实，但该笔贷款是谷亮找银行办理好的，我只是签字领卡，且款到账的银行卡我也给谷亮用，谷亮向我承诺该笔贷款本息由他负责偿还，故而该笔贷款应由谷亮偿还。 经审理查明，2016年8月4日，原告与被告梁某安签订最高额金融借款合同，合同编号为1884114800最高额借字（2016）第00000432号。同一天，被告在福祥便民卡放款确认书中认可向原告借款3万元，年利率7.83%，借款期限12个月。原告的下属盐沙支行按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告尚欠本金3万元，截止2020年3月15日止，被告尚欠付利息6595.55元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有3万元本金及6595.55元利息未清偿，应承担违约责任。被告以该贷款给谷亮用，且谷亮承诺由其偿还该贷款，应由谷亮偿还为由提出抗辩。因该贷款是原告向被告发放贷款，虽谷亮承诺该贷款由其承担，但应经债权人即原告同意才发生债务转移，而原告未同意，故而未发生债务转移。故被告该项抗辩理由不成立，本院对被告该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告梁某安于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及计算至2020年3月15日止的利息6595.55元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的年利率7.83%计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费779元，减半收取计389.5元，由被告梁某安负担，被告梁某安应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。