广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终823号 上诉人（原审原告）：刘团，男，1980年3月17日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审被告）：庞桂斌，男，1987年3月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘茂雪，广西三益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西冠油石油化工品贸易有限公司，住所地广西贵港市覃塘区黄练镇山谢村双桥片。统一社会信用代码：91450900095740350A。 法定代表人：吴雨，总经理。 上诉人刘团因与被上诉人庞桂斌、广西冠油石油化工品贸易有限公司（以下简称冠油公司）合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘团上诉请求：1.撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2241号民事判决，改判被上诉人庞桂斌支付合作利润分成150万元及利息给上诉人；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的答辩状和证据显示的时间是2019年6月，但一审法院在7月16日开庭当天才给上诉人。这属剥夺上诉人辩论的权利；上诉人于2019年7月25日向一审法院提交追加第三人和调查有关联案件事实的申请，可一审法院没有答复。一审法院不按规定采纳证据，违背法律；2.被上诉人庞桂斌一审提供的证据1称其早于上诉人知晓加油站拍卖信息，与事实不符，该证据只是列举别人微信圈内的信息，信息内容是加油站的转让，不是拍卖信息。3.一审判决认定2017年9月20日庞桂斌发现贵港市新世纪加油城所有的房地产和加油机器设备及加油城的经营权在网上进行司法拍卖，便告知原告。此认定没有证据。4.庞桂斌称是被上诉人全资支付的竞拍款，与上诉人无关联。事实是：涉案加油站拍卖，并非庞桂斌全款购买，而是于拍卖前的2018年2月8日，庞桂斌向上诉人汇报说己经找到了投资人出资合作，并发来该投资合作方式给上诉人征求意见后，庞桂斌即向上诉人表明：大家商量定好的第一种投资合作方式，于今日下午三点签好合同。开拍当天的2018年2月12日早上08:36，庞桂斌向上诉人发来一份和投资客户的《投资合作补充协议》，征求上诉人意见后，并交代由上诉人打印出来，一起带到投资客户在贵港市的办公室，和该投资客户一起参与了整个拍卖过程，之后再一起到附近银行，由投资客户安排好余款给庞桂斌后，于当天才由庞桂斌支付清拍卖款。庞桂斌还向上诉人发来微信表示：大家终于赢了，顺顺利利！5.在一审中出示居间合同，足以证明上诉人与被上诉人商量好做成这个项目后利益平分。完成该项目的每个环节，上诉人都参与其中，庞桂斌也一直以合作关系与上诉人讨论意见，统一后才确定方案。购买客户也没有明确要由那一方负责。2017年12月27日，上诉人向庞桂斌明确说只要把这项目做成，利益愿意平分，庞桂斌表示感谢。上诉人给其这个赚钱的机会后，双方一直保持沟通商定方案后实施，直到2018年2月12日上午，和投资客户一起拍卖下来。6.本案应追加投资客户尹文国和尹东山父子作为第三人参加诉讼，调查其与庞桂斌2018年度通过银行资金来往的情况。7.法院应要求被上诉人和投资客户尹文国和尹东山出示该加油站的投资合同。8.法院应调查庞桂斌与冠油公司、广西桂中石化集团有限公司和赖庆文在2018年度通过银行资金往来情况。9.法院应要求两被上诉人出示该加油站转让合同，以便查明事实真相，分清责任。 庞桂斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判并驳回上诉人的上诉请求。 冠油公司未作答辩。 刘团向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付合作利润分成150万元人民币及利息（利息的计算：利息按年利率6%计算，自2018年2月12日起至两被告全部支付完毕原告150万元人民币日止，暂计至2019年5月1日，利息为109500元）；2.诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告于2017年5月19日开始与被告庞桂斌联系，请被告庞桂斌帮忙寻找是否有转让的石油加油站。2017年9月20日被告庞桂斌发现贵港市新世纪加油城所有的房地产和加油机器设备及加油城的经营权（以下简称“新世纪加油城”）在网上进行司法拍卖，便告诉原告。此后，双方商量一同寻找买家进行购买并从中赚取居间差价的费用。期间，原告与被告庞桂斌及案外人秦杰、黄创宁共同草拟定《合作协议》一份，但因各方当事人均无法寻找到合适的卖主购买案涉加油站，各方当事人便没有签订该《合作协议》。后被告庞桂斌以其为股东控股并担任法定代表人的原广西中资联投资管理有限公司于2018年2月23日出额全资644236元购买案涉加油站，被告庞桂斌及另一股东又于2018年8月22日将其原广西中资联投资管理有限公司的股份转让给案外人吴雨及广西桂中石化集团有限公司，原广西中资联投资管理有限公司即更名为广西冠油石油化工品贸易有限公司。另查明，广西中资联投资管理有限公司于2014年成立，工商登记材料显示被告庞桂斌于2016年10月30日实缴出资额990万元，占股99%，为该公司的实际控制人。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。第二百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告虽主张其与被告庞桂斌双方之间已达成合作关系，找到买方后，由买方支付2000万元给原、被告作为收购新世纪加油城的全部费用（含收购加油站费用、居间费用），原告也一直参与。现买主出资后，被告于2018年2月12日以6442336元把新世纪加油城成功拍下。但根据查明的事实，案涉加油城的信息系被告庞桂斌首先于2017年9月20日发现告知原告，在此过程中，原告虽与被告庞桂斌商讨共同合作成为居间人的意向，但因找不到委托人购买案涉加油城，双方并没有订立相关协议，故不能认定原告与被告庞桂斌双方已达成合作关系。至于被告庞桂斌以其为股东控股并担任法定代表人的原广西中资联投资管理有限公司于2018年2月23日全额出资6442336元购买案涉加油站的行为，此系其利用自有资金购买，原告并不能证明该购买行为系其与被告庞桂斌共同促成案外人即委托人出资给被告庞桂斌以广西中资联投资管理有限公司之名购买，此后被告庞桂斌虽将其在广西中资联投资管理有限公司的股份出卖，广西中资联投资管理有限公司后变更为被告冠油公司之名，但此属被告庞桂斌的个人买卖行为，原告并不能提供证据证明被告庞桂斌利用其提供的信息、机会等条件而与现冠油公司的股东达成买卖交易，原告在本案中既不是被告庞桂斌购买的案涉加油站的合作方也不是冠油公司的居间人。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘团的诉讼请求。案件受理费19285元（原告已预交），由原告刘团负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对双方争议的证据及事实，本院认定如下：上诉人提供的被上诉人庞桂斌与案外人梁健的电话录音，不能证明上诉人与庞桂斌之间达成了合作协议的事实，更不能证明两者合作提供居间服务已从他人处获得了收益的事实，本院不予采纳。 经本院二审查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，刘团起诉主张其与庞桂斌存在合作关系并要求支付合作的利润给其，则刘团应当提供双方达成的合作协议，还必须提供双方合作经营后经实际结算确认经营利润的有效凭证作为证据，方能证明其请求成立。但本案中刘团并不能提供相关证据证明其主张。刘团在一审时提供的《合作协议》仅为草拟的文稿，没有协议任何一方当事人的签名，其提供的《居间服务合同》也同样只是一份没有任何人签名盖章的文稿，依法协议及合同并没有成立。刘团还主张，其与庞桂斌合作将贵港市新世纪加油城经营权的拍卖信息提供给买家，并促成买家购买，买家出资后成功拍得加油城，赚取了居间费用。但对此，其不能提供与其所称“买家”的尹姓客户达成的居间合同及“买家”已认可其双方提供的服务且已经支付了居间费用的任何证据予以证明，同时，其主张也与本案查明的涉案的加油城后来是由庞桂斌为控股股东的广西中资联投资管理有限公司购买的事实不符，刘团也不能证明广西中资联投资管理有限公司支付居间费用给其和庞桂斌的事实存在。本案中，冠油公司与刘团也不存在合作关系。因此，刘团提出的要求两被上诉人向其支付合作利润及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审判决对其请求予以驳回正确，本院对一审判决予以维持。刘团的上诉不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19285元（上诉人刘团已预交），由上诉人刘团负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 雪丽峰 审判员 姚 莉 二〇二〇年五月十八日 书记员 莫 婷