wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更303号罪犯张旭汉，男，1987年7月22日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2013年8月15日作出(2013)梅华法刑初字第97号刑事判决，以被告人张旭汉犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已缴纳6000元）。判决生效后，交付执行。本院于2016年2月2日作出（2016）粤52刑更字4号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；本院于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字584号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张旭汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张旭汉减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张旭汉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并515分。属累犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币6000元，但月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张旭汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张旭汉予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执306号 申请执行人：汤瑞，男，1991年7月9日出生，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。 被执行人：仲其新，男，1969年2月19日出生，沭阳县人，居民住沭阳县。 汤瑞与仲其新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12828号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：仲其新于本判决生效之日起十日内归还汤瑞15000元及利息（以15000元为基数，自2019年8月26日起按年利率6%计算至还清款之日止），并支付违约金1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由仲其新负担。 因仲其新未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行，申请执行金额为16000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月20日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年1月9日、2月10日、4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了多个银行账户，冻结期限自2020年4月14日至2021年4月13日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年4月29日至被执行人住所地沭阳县××城街道××小区××单元××室进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年4月29日通过电话与被执行人联系，被执行人表示暂无力还款。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月29日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执1132号宿迁富汇电子科技有限公司：关于你申请执行与杭州诺尔德检测技术有限公司买卖合同纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年5月15日执行完毕结案。特此通知执行员  魏自力二〇二〇年五月十五日书记员  徐化慧
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审105号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人卢晧原，该局副所长。 被执行人任立群，男，1956年2月10日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年5月18日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第4174号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第4174号行政处罚决定处罚事项如下：1、限期15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及附属设施,恢复土地原状；2、依法处以罚款人民币29元/平方米，共计罚款人民币56790.7元。 本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第4174号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第4174号行政处罚决定。 二、处罚内容第1项（限期15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及附属设施,恢复土地原状)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。 三、处罚内容第2项（罚款56790.7元），由申请执行人向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张志鹏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1457号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司（以下简称“月亮村娱乐公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人温雯、被告月亮村娱乐公司委托诉讼代理人谢云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令月亮村娱乐公司立即停止放映并删除《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉的那个人》《携手到白头》《幸福的空气》10部被诉侵权曲目；2.判令月亮村娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉的那个人》《携手到白头》《幸福的空气》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。月亮村娱乐公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 月亮村娱乐公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及月亮村娱乐公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但中久娱乐公司制作的该音乐电视价值非常低，演唱歌手也不知名，其内容是否具独创性而作为著作权法意义的作品应审查认定；另外，月亮村娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是月亮村娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，月亮村娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，月亮村娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉的那个人》《携手到白头》《幸福的空气》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘 凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终841号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：程雨微，该公司员工。被上诉人（原审原告）:郭志勇，男，汉族，1977年9月12日出生，住湖南省邵阳县************，公民身份号码：430************539。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。原审被告：黄灿斌，男，汉族，1989年4月29日出生，住广东省东莞市************巷，公民身份号码：441************01X。原审第三人：东莞市**********。住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：124419********807H。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：何敏嘉，该机关办事员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人郭志勇、原审被告黄灿斌、原审第三人东莞市**********（以下简称社保中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭志勇向一审法院提起诉讼，请求判令：一、判令平安财险东莞公司、黄灿斌共同向郭志勇赔偿325170.41元，其中医疗费48732.07元、复查费2200元、后续治疗费183000元、营养费2000元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金186232.2元、被扶养人生活费88754.75元、误工费21355.13元、护理费2550元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费3450元、交通费3000元、住宿费3000元、处理事故人员2866.67元；社保结算部分仅用于抵扣郭志勇需自行承担的医疗费，对平安财险东莞公司、黄灿斌需承担的责任无影响，按责任划分并扣除已支付部分应得325170.41元。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，交强险（12万元）及商业险（100万元）一并处理；二、判令平安财险东莞公司、黄灿斌承担本案诉讼费用。社保中心诉请：判令黄灿斌偿还社保中心已支付的应当由侵权人承担的医疗费用35992.54元；二、诉讼费由黄灿斌承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔付郭志勇273331.26元；二、驳回郭志勇的其他诉讼请求。三、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔付第三人东莞市***************.27元；四、驳回第三人东莞市**********的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3088.78元（郭志勇已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担2596.36元，由郭志勇承担492.42元。东莞市**********提出受理费349.91元（东莞市**********已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担174.96元，由东莞市**********承担174.95元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25571号民事判决。一审判决后，上诉人平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、后续治疗费用并未产生，应待实际产生后另行主张，一审法院判决不合理。后续治疗费用较大，郭志勇未实际产生此费用，仅依靠预估费用，不排除虚高。1.一审法院直接判决支付13.8万元后续治疗费用不合理。2.同一处损害既评残又支持后续治疗费明显存在不合理。3.一审庭审已批准重新鉴定后续治疗费用，从公平客观的角度出发，原审法院未对该份鉴定结论交由第三方鉴定机构进行客观合理性评判，直接将原审结论作为定案依据不合逻辑。二、一、二审诉讼费用均由郭志勇承担。综上，请求二审判令：1.依法改判平安财险东莞公司赔偿郭志勇204331.26元，平安财险东莞公司承担不服金额69000元；2.上诉费用由郭志勇承担。社保中心答辩称：对于社保中心已先行支付郭志勇的医疗费用，一审判决查明事实清楚、程序合法、适用法律正确。平安财险东莞公司主张针对的是郭志勇后续医疗费的费用，社保中心无意见，请求法院依法判决。被上诉人郭志勇二审未发表答辩意见。原审被告黄灿斌二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人、原审被告、原审第三人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：广东正航司法鉴定所适用粤鉴协（2018）31号文出具《法医临床司法鉴定意见书》是否合理，应否重新鉴定。对此，本院分析认定如下：首先，粤鉴协（2018）31号文自2019年1月1日实施。案涉事故发生于2019年1月7日，事故鉴定受理于2019年5月6日。故广东正航司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》适用粤鉴协（2018）31号文评定伤残等级以及后续治疗费并无不妥，无需启动重新鉴定。其次，虽然粤鉴协（2018）31号文未规定义齿更换费用计至70周岁，但也未对该费用的计算年限进行限制。因此，一审法院依据案涉《法医临床司法鉴定意见书》酌情支持固定桥义齿后续更换3次并据此计算后续治疗费，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1525元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年四月二十八日书记员  王 晨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4947号 申请执行人：伍志文，男，1982年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：莫弘宸，男，1983年9月26日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人伍志文与被执行人莫弘宸合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31769号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日依法立案执行，执行标的为39060元，执行费为486元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院已于2020年5月20日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2020年4月26日查封被执行人名下车牌号为湘Ｎ×××××汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王丽娟
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执437号之一 被执行人：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡。 法定代表人：陈**，经理。 被执行人：陈光辉，男，汉族，住金溪县琉璃乡。 被执行人：李爱华，女，汉族，住金溪县琉璃乡。 本院在执行申请执行人雷日明与被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1264号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘技超，河北万强律师事务所律师。 被告：王洪艳，女，1981年12月21日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：王延龙，男，1984年3月12日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王洪艳、王延龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员 张 媛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郑淑彤
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初319号 原告：中国工商银行股份有限公司伊春林海支行，住所地伊春市伊美区新兴中大街12号，统一社会信用代码：912307007269044987。 负责人：韩冰，该行行长。 委托诉讼代理人：葛伟民，男，该行职员。 被告：郭某某，男，1979年1月1日出生，汉族，住伊春市伊美区。 原告中国工商银行股份有限公司伊春林海支行诉被告郭某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告偿还银行卡透支本金49550.63元，透支利息65531.16元，本息合计115081.79元（截至2020年4月12日）；2.请求法院判决被告偿还诉讼后新发生的透支利息、滞纳金，以实际发生金额为准，且直至还清为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭某某2017年3月23日在网上申请办理我行牡丹信用卡，其授信额度为150000元。自2017年9月5日后，被告信用卡开始透支违约，透支时间超还款期限后，我行多次对被告进行催收，被告也同意尽快偿还透支款，但持卡人一拖再拖，至今未履行还款义务，截止2020年4月12日，被告信用卡透支本金49550.63元，透支利息65531.16元，本息合计115081.79元。为维护我行资金安全，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提供被告郭某某的身份信息及地址不准确，故无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司伊春林海支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年五月十四日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初481号原告：清远市纵购商城有限公司，住所地清远市*********************，统一社会信用代码91441802MA4W6H344G。法定代表人：邓伟清，男，1971年5月6日出生，汉族，住清远市清城区*********************，公民身份证号码441************910。委托代理人：莫江恩，江辉成，广东粤高律师事务所律师。被告：李杨飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份证号码441************910。原告清远市纵购商城有限公司（以下简称“纵购公司”）诉被告李杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告纵购公司委托代理人莫江恩到庭参加了诉讼。被告李杨飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币20652元，并判令被告自2018年9月26日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至被告偿清全部欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在供货关系，原告于2018年3月16日至9月26日期间共向被告供货20652元，但被告收货后一直未有付款，期间虽经原告的多次催促，但被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律，特向法院提起诉讼，恳请依法裁判支持原告诉讼请求。原告纵购公司向本院提交的证据有：1、身份证、营业执照，拟证明原被告主体适格；2、纵购公司销售出货清单2张（单据编号QYC201803160056、QYC201805230089），拟证明被告欠原告货款；3、微信聊天记录，拟证明被告有向原告购买商品的事实。被告李杨飞无答辩及无向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告纵购公司是经营五金产品、电器等的，并供应热水器给被告李杨飞。2018年3月16日，原告供应了4台四季沐歌太阳能热水器给被告，每台单价4468元，共货款17872元，被告在原告出具的销售出货单上的客户签字栏处签名并注明“未付”。2018年6月2日，原告纵购公司应被告要求将一台价款为2780元的四季沐歌太阳能热水器送货到在太平镇盛世豪庭居住的案外人李新好处,李新好签名确认。以上被告收取原告货物合共货款20652元，经原告向被告催收货款无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告提供其与被告于2018年6月1日微信聊天记录显示被告要求原告将一台价款为2780元的四季沐歌太阳能热水器送货到在太平镇盛世豪庭居住的案外人李新好。以上事实，有原告营业执照复印件，被告人口信息全项，《出货清单》，微信聊天记录，案外人李新好签名确认单及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告纵购公司与被告李杨飞之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告供应太阳能热水器给被告，双方买卖关系成立。本案应定性为买卖合同纠纷。本案中，原告供应太阳能热水器给被告后被告取原告货合共货款20652元，有原告提供由被告签名确认的出货清单及微信聊天记录、案外人李新好签名确认单予以证实，本院予以确认。被告收取原告货物后并无付款，后经原告催收仍未付款，显属无理，被告应迅速支付原告货款20652元并支付相应的利息。对于利息部分，由于被告拖欠原告货款未付确实造成原告一定的利息损失，被告应支付一定利息损失给原告，因双方无约定支付货款期限，原告主张从2018年9月26日起计付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，利息应从起诉之日即2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付。故原告诉请要求被告支付的货款20652元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杨飞应在本判决生效之日起五日内付清货款20652元并支付利息（利息从2020年2月11日起至付清款日止以20652元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付）给原告清远市纵购商城有限公司；二、驳回原告清远市纵购商城有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.3元，由被告李杨飞负担。此款原告清远市纵购商城有限公司已预交316.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东人民陪审员  梁艳红人民陪审员  伍燕平二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1165号 原告：都匀开发区山丰建材有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：张道文。 委托诉讼代理人：李香琪，系贵州东阳律师事务所律师。 被告：贵州根业工程有限公司，住所地贵州省六盘水市。 法定代表人：陈刚。 原告都匀开发区山丰建材有限公司与被告贵州根业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。2020年5月14日，原告都匀开发区山丰建材有限公司以与被告贵州根业工程有限公司已经通过庭外和解处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都匀开发区山丰建材有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告都匀开发区山丰建材有限公司撤诉； 二、案件受理费13304元，由原告都匀开发区山丰建材有限公司负担。 审判员  王翔 二〇二〇年五月十四日 法官助理李劼 书记员廖文婷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保362号 申请人：王心苓，女，1964年8月8日出生，住山东省沂南县。 被申请人：郭宝坤，男，1991年5月26日出生，住山东省沂南县。 因申请人王心苓与被申请人郭宝坤诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保289号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下： 查封被申请人郭宝坤所有的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车，保全价值3万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱万香
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32830号之二 申请执行人双某，男，汉族，1977年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人曹某，女，汉族，1981年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人双某与被执行人曹某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初29399号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付209848元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人曹某在招商银行95×××52账户存款，期限自2020年4月22日至2021年4月21日。依法冻结被执行人曹某持有的深圳市博睿志餐饮管理有限公司与深圳市山藏易电子商务有限公司的股权，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年五月十一日 书记员 张明旭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1985号 罪犯何晓敏，男，1966年6月16日出生,四川省双流县人，汉族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2014年8月8日作出（2014）锦江刑初字第434号刑事判决，以被告人何晓敏犯受贿罪，判处有期徒刑10年6个月，扣押在案的赃款10万元予以没收，上缴国库。刑期自2014年1月8日起至2024年7月7日止。判决发生法律效力后于2014年8月26日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2018年5月30日，经四川省成都市中级人民法院以（2018）川01刑更2333号刑事裁定书，裁定减刑6个月，减刑后刑期至2024年1月7日止。执行机关四川省锦江监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何晓敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被判处的没收扣押在案的赃款10万元上缴国库，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何晓敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何晓敏减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年五月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 汪云川
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终355号 上诉人（原审被告）:罗大喜，男，生于1977年1月16日，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张德文，男，生于1971年3月23日，汉族，住四川省芦山县。 被上诉人（原审被告）：乐洋，男，生于1986年4月10日，汉族，住四川省芦山县。 上诉人罗大喜与被上诉人张德文、乐洋买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2020)川1826民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗大喜上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回张德文的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由张德文承担。事实和理由：一、罗大喜不是本案适格被告。罗大喜与张德文并未建立买卖水泥的合同关系，双方未见过面，至今没有任何联系。本案当中实际购买水泥的买卖关系是建立在重庆黔江鹏达（集团）有限公司与张德文之间。二、张德文出售水泥的水泥款事实上已经获得了清偿。 张德文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 乐洋未到庭也未提交书面答辩。 张德文向一审法院起诉请求：1．请求罗大喜和乐洋支付水泥款26,730元及银行同期利息；2．诉讼费用由罗大喜和乐洋承担。 一审法院查明：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司（鹏达公司）中标承建芦山县芦阳镇黎明村2014年小农水引水作业堰道工程，张先恩作为鹏达公司的工作人员负责管理工程施工。2015年4月，张先恩代表鹏达公司与案外人李友军签订协议，将案涉工程交由李友军实际施工，张德文负责为李友军供应水泥，直至2015年7月李友军离场（该部分材料款已由张先恩代付，并支付完毕）。2015年7月20日，张先恩代表鹏达公司与罗大喜签订《内部岗位责任书》，将工程转包给罗大喜承包修建。责任书约定，罗大喜包工包料、自负盈亏，自主采购所需材料……因乐洋在李友军进场时就在案涉项目上从事管理、协调工作，罗大喜进场后继续聘请乐洋负责协调、管理施工现场。张德文经张先恩介绍认识罗大喜、乐洋，双方达成口头协议由张德文继续为案涉项目供应水泥，单价每吨330元。2015年7月28日、7月29日、8月22日（改动为“7月”）分三次共计供应水泥81吨，乐洋代表罗大喜在收据上签字确认。项目完工后，经张德文多次催收，罗大喜以工程未结算为由未支付。2018年5月22日，罗大喜向一审法院提起诉讼，请求张先恩和鹏达公司支付工程款，张先恩答辩称其代表鹏达公司已为罗大喜代付案外人水泥、砂石款91,610元，请求一并扣除。但罗大喜不予认可，张先恩也未提交有关罗大喜欠款的相应证据，一审法院作出的（2018）川1826民初471号判决，对该笔款项未在双方结算工程款中予以扣除。此后，张德文向罗大喜催收水泥款，罗大喜以（2018）川1826民初471号案认定，由张先恩在工程款中一并扣除为由未支付，为此张德文诉至一审法院。 一审法院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。张德文与罗大喜经张先恩介绍认识，口头协议由张德文为案涉项目供应水泥，张德文依约为罗大喜承包的案涉项目供应了水泥，乐洋代表罗大喜在供货收据上签字，双方当事人之间构成买卖合同关系。该买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。张德文请求罗大喜给付水泥款26,730元，因双方未约定付款时间，因此张德文可以随时请求罗大喜给付货款，且有收据在案为证，一审法院予以支持。同时，罗大喜迟延给付货款，给张德文造成资金利息损失，张德文请求给付货款利息，并无不当，一审法院予以支持。但因双方未就货款给付期限进行约定，张德文也未向一审法院提交其主张权利的证据，一审法院酌定以张德文起诉之日即2020年1月14日为权利主张之日。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此资金利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。乐洋受罗大喜聘请管理工地，在供应水泥收据上签字的行为是代理行为，该行为的法律后果应由罗大喜承担，乐洋对本案债务不承担偿还责任。罗大喜抗辩，张德文的水泥款的付款义务人为张先恩，并且张先恩已经对张德文水泥款在工程结算中一并扣除，与本院查明的事实不符，对其答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、罗大喜在判决生效之日起十日内给付张德文水泥款26,730及资金占用利息（从2020年1月14日起至偿付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回张德文的其他诉讼请求。案件受理费234元，财产保全申请费290元，共计524元。张德文已预交，由张德文负担200元，罗大喜负担324元。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案一审当中已经查明罗大喜在案涉工程施工期间，乐洋受罗大喜雇请在案涉工程进行管理代为签字。张德文持有乐洋签字确认的收据，能够证明其在罗大喜施工期间向案涉工地供应水泥的事实。乐洋进行的签收和确认是受罗大喜授权的代理行为，其后果应当由罗大喜承担。张德文向罗大喜施工工地供应水泥，罗大喜授权的管理人员乐洋对所供水泥的数量和金额进行了签收确认，一审据此认定张德文与罗大喜之间形成买卖合同关系并无不当。四川省芦山县人民法院作出的（2018）川1826民初471号判决当中对案涉水泥款并未进行确认和处理，罗大喜主张案涉水泥款已由案外人进行支付缺乏相应的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，罗大喜应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，罗大喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费469元，由上诉人罗大喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1002民初1812号 起诉人：扬州建国起重服务有限公司，住所地江苏省扬州市江都区扬州碧桂园融创领誉碧江名苑012幢105室。 法定代表人：王国辉。 委托诉讼代理人：丁露、李成建，江苏旭昊律师事务所律师。 本院根据扬州建国起重服务有限公司（以下简称建国公司）的起诉，于2020年5月25日登记立案。 起诉人建国公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销建国公司与扬州市广陵区头桥镇人民政府（以下简称头桥镇政府）于2019年5月31日签订的《协议书》中第二条第1款；2.头桥镇政府承担诉讼费用。事实和理由：建国公司是经国家相关部门批准并合法经营的企业，2017年6月5日，因沿江码头专项整治工作，头桥镇政府要求原告停止经营，与建国公司达成《关于沿江码头关停预付补偿的协议》，并对建国公司采取断电、断路的不正当措施，导致无法经营。协议签订后，经建国公司多次要求，头桥镇政府一直未与建国公司协商拆迁和征用的相关事宜。直到2018年，双方谈判，建国公司提出应按评估报告的价格及营业等相关损失进行补偿，头桥镇政府置之不理，以远低于评估价格补偿。建国公司不同意，头桥镇政府便采取强行扣留公司法人一家的措施，采用车轮战术反复谈判。无奈之下，建国公司被迫与头桥镇政府签订了《协议书》，后建国公司多次向被告及相关部门反映，均未果，故诉至法院。 本院经审查认为，建国公司诉请中请求撤销的《协议书》系头桥镇政府以行政主体身份为积极响应沿江码头专项整治工作、维护公共利益，以实现行政管理为目的与建国公司订立的行政合同。双方当事人因履行该行政合同发生争议，受行政法调整，根据行政法的相关原则，通过行政诉讼方式解决，本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对扬州建国起重服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 徐学帅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 朱凌宇 书 记 员 熊佶玫
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初171号原告：佳木斯翔和人家物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区怡园社区。法定代表人：杨润鹏，系该单位经理。委托诉讼代理人：安明，黑龙江君德律师事务所律师。被告：国网黑龙江省电力有限公司佳木斯供电公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路151号。负责人：王野藤，系该单位经理。原告佳木斯翔和人家物业管理有限公司与被告国网黑龙江省电力有限公司佳木斯供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告佳木斯翔和人家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佳木斯翔和人家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  毕红雨二〇二〇年五月二十二日书记员  于芳卉
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初711号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，统一社会信用代码:91530121216803718X，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺，负责人：张秋坤。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张昆，男，1973年1月8日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）与被告张昆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告张昆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年1月25日信用卡欠款本金69886.92元、利息3031.06元及违约金7208.08元，及自2020年1月26日起至款清之日止的利息（以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计，）及违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年4月15日，在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。原告在该卡上进行消费，累计欠款本息、违约金共计人民币80126.05元。原告中国银行针对其诉请向本院提交长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行云南分行银行卡对账单、欠款明细及计算依据，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告张昆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张昆向原告申请办理了卡号为62×××19的长城环球通白金信用卡，《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》中记载：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50日，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付投资利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%），最低为人民币10元或1美元。透支利息为：日息万分之五，按月计收复利。截止2020年1月25日，被告差欠原告信用卡本金69886.92元，利息3031.06元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2020年1月25日，被告差欠原告信用卡本金69886.92元，利息3031.06元，其应当向原告偿还。原告主张自2020年1月26日起至款清之日止的利息，以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计的诉请，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”原、被告双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昆于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行借款本金69886.92元及截至2020年1月25日的利息3031.06元，并自2020年1月26日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付逾期利息（按季结息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，减半收取902元，由被告张昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年五月十三日书记员  李 丹
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初811号 原告：韦丽明，女，1982年1月4日出生，汉族，住所：广西浦北县。 被告：周健，男，1989年8月14日出生，汉族，地址：湖南衡阳县。 本院受理原告韦丽明与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告韦丽明于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦丽明申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦丽明撤诉。 案件受理费725元，由原告韦丽明负担。 审判员 秦 强 二〇二〇年五月二十二日 书记员 胡上安
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1467号被执行人杨小红，女，1987年6月25日出生，汉族，无业，住太原市。本院于2018年9月18日作出的（2018）晋0109刑初614号刑事判决书已产生法律效力。被执行人杨小红应在判决书生效之日起缴纳罚金3000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月1日立案执行。在执行过程中：1、本院于2020年5月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年5月3日、5月28日通过人民法院执行网络查控系统对被执行人杨小红在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，被执行人杨小红除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。3、本院于2020年5月9日依法传唤被执行人杨小红，被执行人未到庭。4、本院于2020年5月14日依法对被执行人杨小红公积金缴纳情况进行查询，经查询被执行人杨小红未缴纳公积金。5、本院于2020年5月22日依法对被执行人杨小红购买理财情况进行查询，经查询被执行人杨小红未在中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行购买相关理财产品。6、本院于2020年5月27日依法对被执行人杨小红名下不动产登记信息进行查询。7、本院于2020年5月27日依法对被执行人杨小红购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人杨小红未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买相关保险。8、本院于2020年5月28日依法对被执行人杨小红发出限制消费令对其适用限制高消费措施。9、本院于2020年5月28日依法将被执行人杨小红纳入失信被执行人名单。综上所述，因被执行人杨小红犯容留、介绍卖淫罪被判处罚金，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张晋中审判员 王增新审判员 马长青 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日书记员 颜秉龙
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0112行初27号 原告郭春明，女，1954年5月13日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。 委托代理人张兆斌，男，1953年11月25日出生，汉族，无业，住。（系原告的丈夫） 被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室。 原告郭春明诉被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室房屋拆迁补偿协议纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查明，原告起诉要求撤销的《协议书》系沈阳市铁西区土地储备交易中心（协议书甲方、拆迁人）与原告郭春明（协议书乙方、被拆迁人）于2019年3月26日签订的，沈阳顺达房屋拆迁有限公司系被委托拆迁人，沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室系监管方（但该《协议书》尾部签章监管方为沈阳市铁西区土地房屋征收补偿中心）。原告不服该协议书诉至法院，要求：1、判令被告履行政府行政协议，履行政府承诺，履行《城市商品房预售管理办法》为被告设定的为原告提供办理房产证所需各种批件证明在30日内为原告办理完成房产证的法定职责；2、判令被告依法为原告出示《商品房预售许可证》；3、判令被告承担不履行提供办房产证所需手续，不给原告办房产证，违反 本院认为，上述《协议书》的甲方（拆迁人）系沈阳市铁西区土地储备交易中心，但原告却以沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室为被告诉至法院要求被告履行上述《协议书》，属错列被告，但沈阳市铁西区土地储备交易中心系事业单位，不是行政机关，且不属于法律法规授权的组织，不是行政诉讼的适格被告，故本院未向原告释明变更被告，因原告即使列沈阳市铁西区土地储备交易中心为被告，本案亦不属于行政诉讼受案范围。上述《协议书》系于2019年3月26日依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》签订的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的”。本案中，原告郭春明与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订的《协议书》不属于房屋征收补偿协议，而是依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁协议，沈阳市铁西区土地储备交易中心系事业单位，不是行政机关，且不属于法律法规授权的组织，故上述《协议书》依然是平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围。而根据2011年颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的土地房屋征收补偿协议才属于上述行政诉讼法规定的行政协议。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款（一）项、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭春明的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 蓓 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  邱 实 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  赵 爽
山西省陵川县人民法院行政裁定书（2020）晋0524行审13号申请人:晋某，统一社会信用代码：×××。住所地：陵川县康复路3号。法定代表人:郑某，该局局长。2020年5月20日，本院收到晋某的行政强制执行申请书,申请事项为:要求陵某缴纳罚款40000元及滞纳金。申请事实和理由：陵某违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条之规定，我局于2017年4月27日对该公司下达行政处罚决定书（陵环罚字【XXXX】XX号）。该公司在法律规定期限内未进行行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，晋某于2017年4月27日作出行政处罚决定书（陵环罚字【XXXX】XX号），并于2017年4月30日向陵某进行了送达。在陵某的申请复议或提起诉讼期限届满后三个月内，晋某并未依法行使权利，逾期后，也未提出正当理由。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人晋某要求陵某履行行政处罚决定书（陵环罚字【XXXX】XX号）,缴纳罚款人民币40000元及滞纳金的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审判员 赵如水 二〇二〇年五月二十二日书记员 郭俊兵
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1901号 原告：李小琴，女，1987年8月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘万平，仁寿县龙正法律服务所法律工作者。 被告：杨柠宇，男，1991年9月3日出生，汉族，居民，住四川省丹棱县。 原告李小琴与被告杨柠宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小琴及其委托诉讼代理人刘万平到庭参加诉讼，被告杨柠宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23，000元；庭审过程中原告确定主张借款金额为22432元。事实和理由：原、被告系原告华夏保险公司的同事，2020年3月1日被告到原告住处以过账需要资金为由向原告借款25000元，并出具借条，约定3月4日一次性归还。原告按被告的指示分四次为被告付款和转款共计24432元。借款到期后，自己多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿拒不还款，2020年4月8日被告才归还借款2000元。为维护自身合法权益，诉来我院，请求判如所请。 杨柠宇未到庭应诉及答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李小琴与被告杨柠宇曾系同事关系，2020年3月1日被告杨柠宇找原告李小琴借款25000元，并出具《借条》载明：“今借到李小琴现金人民币25000元整（贰万伍仟元整），于2020年3月4日归还李小琴现金人民币25000整（贰万伍仟元整）借款人：杨柠宇身份证：（略）电话：（略）”。当日下午，原告李小琴通过被告杨柠宇提供的二维码支付花呗8000元，并向其微信转款12000元，2020年3月2日原告李小琴分两次向被告杨柠宇的微信转账4000元、432元，共计24432元。借款到期后，被告杨柠宇未及时归还借款。经原告李小琴多次催收仅于2020年4月8日归还2000元。审理中，原告李小琴陈述案件受理费188元已预交，同意应当由被告承担的受理费由被告杨柠宇于本判决生效后直接支付给原告，原告不要求退该部分诉讼费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份证、《借条》、微信记录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告杨柠宇向原告李小琴借款并出具借条，双方民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应当得到法律保护。庭审中原告自认借款本金系24，432元，被告杨柠宇未及时全额偿还借款酿成诉争，应承担全部民事责任，故原告诉请被告归还借款本金22，432元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨柠宇无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃自身权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下： 被告杨柠宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告李小琴借款本金22,432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计188元，由被告杨柠宇负担；此款原告李小琴已预交，由被告杨柠宇于本判决生效后十五日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈园园
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10606号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：符玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人符玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18957号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10606号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1105号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1—7＃。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：谢平，女，1980年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告谢平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告四川合纵物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审 判 员 李仕荣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 欢 书 记 员 蒲 杨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执261号被执行人：耿宇锁，男，汉族，住内蒙古自治区。耿宇锁罚金一案，本院（2018）黑0691刑初63号刑事判决已发生法律效力。本院依法移送强制执行，于2020年2月3日立案。申请执行标的为3000元。本案在执行过程中，依法向被执行人耿宇锁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况。本院依法于2020年5月11日作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为0元。本院认为，被执行人耿宇锁无财产可供执行，且正在监狱服刑，应终结本次执行程序，2020年5月11日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  纪 念审判员  孟范亮二〇二〇年五月十一日书记员  马 烁
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初49号 原告：荆门金贤达生物科技有限公司。 法定代表人:程渭军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑林,湖北新天律师事务所律师。 被告：张家港保税区首朝国际贸易有限公司。 法定代表人:宋旭东，执行董事兼总经理。 原告荆门金贤达生物科技有限公司与被告张家港保税区首朝国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门金贤达生物科技有限公司委托诉讼代理人郑林到庭参加诉讼，被告张家港保税区首朝国际贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆门金贤达生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年1月25日签订的采购合同已解除；2、判令被告返还原告货款31万元及支付资金占用利息1.3950万元（以31万元为基数、自2019年1月28日起按照年利率6%暂计算至2019年10月28日，之后的利息按前述标准计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原告就向被告购买二氟苯甲酰胺达成意向，并于当日向被告支付预付款10万元；后于2019年1月24日再次支付预付款10万元，双方于2019年1月25日以电传方式签订了采购合同。合同约定，被告向原告提供二氟苯甲酰胺产品1吨，价款31万元，含16%税及运费，交货地点为原告仓库，同时约定了结算方式、期限及违约责任等。因被告未按期供货，原告向被告发出律师函，要求于收到律师函七日内供应货物或者返还货款31万元及资金占用利息，但被告至今未向原告交付合同约定的货物，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告张家港保税区首朝国际贸易有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原、被告通过电传方式签订了1份《采购合同》，约定原告向被告购买二氟苯甲酰胺1吨，合同总价款31万元，于被告发货之日支付，货物的价款中包含16%税及运费，交货地点为原告仓库。同年1月28日，原告以网银转账的方式向被告支付了11万元；次日，原告以背书转让两张电子银行承兑汇票的方式向被告支付了20万元。后原告多次催告被告供货，被告一直未供货。2019年12月11日，原告通过律师函的方式向被告送达了解除合同通知，被告于同年12月28日收到该通知，但未能按原告的通知要求返还货款及资金占用利息，双方发生争议，原告为此诉至本院。 以上事实有原告陈述及其提交的采购合同、付款凭证、解除合同的律师函及送达证明等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。原告向被告履行了支付货款的义务，被告经原告催告后至今未履行供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，原告有权解除合同。合同法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，通知解除合同的律师函已邮寄送达至被告签收，故本院对原告要求确认双方于2019年1月25日签订的采购合同已解除的诉讼请求予以支持。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还其已支付的货款31万元并支付资金占用利息的诉讼请求，符合上述法律规定，但支付资金占用利息的起始时间应为合同解除之日，即2019年12月28日，且自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故资金占用利息应以31万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，年利率6%为限，自2019年12月28日计算至清偿之日止，对超出该数额的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告荆门金贤达生物科技有限公司与被告张家港保税区首朝国际贸易有限公司于2019年1月25日签订的采购合同已解除； 二、被告张家港保税区首朝国际贸易有限公司于本判决生效之日起5日内向原告荆门金贤达生物科技有限公司返还货款310000元，并支付资金占用利息（以310000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，年利率6%为限，自2019年12月28日计算至清偿之日止）； 三、驳回原告荆门金贤达生物科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10140元，减半收取5070元，由原告荆门金贤达生物科技有限公司负担70元，被告张家港保税区首朝国际贸易有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇二〇年五月六日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4119号 移送部门：深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:深圳市通赢融资担保有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新区科技南12路曙光大厦11楼东南侧，社会统一信用代码91440300683773896W。 法定代表人：张兵。 被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司诉讼费执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初2068号民事判决已经发生法律效力根据该生效法律文书，被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司应负担诉讼费13816元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2020年04月05日依法移送执行。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司银行账户存款13816元。 本院认为，上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0305执4119号案件已执行完毕，应予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王秀
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执521号申请执行人：刘明超，男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：楚才江，重庆欣渝律师事务所律师。被执行人：罗仁军，男，1971年2月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。刘明超依据（2019）渝0243民初4806号民事判决书申请执行罗仁军租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人罗仁军向刘明超支付挖机租赁费用43400元，负担申请执行费551元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。未发现被执行人名下有银行存款及其他相关金融登记信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人罗仁军向刘明超支付挖机租赁费用43400元，负担申请执行费551元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执521号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇二〇年五月十九日书记员  徐从发
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执16号之一申请执行人：江西谐和建筑工程有限责任公司，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道68号四单元301室，统一社会信用代码：91360423772385262B。法定代表人：刘庆九，该公司总经理。被执行人：修水县黄坳乡人民政府，住所地江西省九江市修水县黄坳乡。法定代表人：周资文，系该乡乡长。被执行人：修水县黄坳乡黄坳村村民委员会，住所地江西省九江市修水县黄坳乡黄坳村。法定代表人：朱希华，系该村村委会主任。江西谐和建筑工程有限责任公司依据已发生法律效力的（2019）赣民终713号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人修水县黄坳乡人民政府、修水县黄坳乡黄坳村村民委员会发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人修水县黄坳乡黄坳村村民委员会无任何财产。截止2020年5月20日执行修水县黄坳乡人民政府应交执行款32万元。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院提交本案终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 翔
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初1352号 原告：殷忠平，男，1960年4月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：鞠美玲、周金鹏，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：沈阳新元信息与测控技术有限公司，统一社会信用代码91210112793186457Q，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：马平。 原告殷忠平与被告沈阳新元信息与测控技术有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷忠平撤诉。 案件受理费5800元，收取1050元，由原告殷忠平负担。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杨 野
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5547号原告：阮小进，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：杞伟，湖北荟才律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。统一社会信用代码：91420300576979119K。法定代表人：王中，该公司总经理。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。统一社会信用代码：91420112MA4KWEDU32。法定代表人：施维，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。被告：施维，男，汉族，1970年11月6日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。原告阮小进诉被告十堰市恒通物流有限公司（以下简称十堰恒通公司）、武汉恒通顺物流有限公司（以下简称武汉恒通顺公司）、施维追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日依法立案受理后，适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告阮小进的委托诉讼代理人杞伟、被告武汉恒通顺公司及施维的共同委托诉讼代理人王先锋到庭参加了诉讼，被告十堰恒通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告阮小进向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰恒通公司、武汉恒通顺公司、施维共同支付原告阮小进工资16446元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告阮小进系被告十堰恒通公司员工。2019年5月20日，被告十堰恒通公司向原告阮小进出具了尚欠16446元工资的欠条。2019年4月24日，被告十堰恒通公司（甲方）与被告武汉恒通顺公司（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将债务转让给乙方。现原告阮小进多次索要无果，为维护原告阮小进的合法权益，特根据法律规定，请求人民法院依法判如前请。被告十堰恒通公司对原告阮小进主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交抗辩证据。被告武汉恒通顺公司、施维共同辩称：原告阮小进的主张属劳动争议，但未经过劳动仲裁程序前置，依法应驳回原告阮小进的起诉。原告阮小进所提交的证据的真实性无法核实，欠条上反映的数额无法核实。施维和王中签订的《转让协议书》约定转让的是被告十堰恒通公司的业务，并没有转让公司股权，也没有承接公司债务，被告十堰恒通公司仍继续存在，其所负债务应当自行承担。被告十堰恒通公司的法定代表人王中多次承诺2019年5月1日前的债务由其自行承担，因本案债务发生在2019年5月1日前，故应当由被告十堰恒通公司承担。施维已于2019年9月24日解除了与被告十堰恒通公司签订的《转让协议书》，不应当承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阮小进受雇于被告十堰恒通公司工作期间，被告十堰恒通公司因拖欠原告阮小进2018年11月1日至2019年4月30日的劳动报酬16446元未付，遂于2019年5月20日向原告阮小进出具了一份加盖公司印章的《欠条》。后经原告阮小进多次索要，分文未付，故引起诉讼。另查明，被告十堰恒通公司、武汉恒通顺公司均为独立法人。2019年4月24日，被告十堰恒通公司（甲方）与被告施维（乙方）签订一份《转让协议书》，约定：甲方将十堰城区全部营业部、襄阳城区、竹山、竹溪、房县分公司的固定场所、办公用品、监控设施及所属县城、乡镇分公司各个网点所有软件操作系统以及外欠应付款债务转让给乙方，转让费以第三方评估机构的结论作为参考，乙方同意以高于评估价的价格，及1160万元的价格受让。甲方应及时协助办理上述网店及其分公司名称变更至乙方名下。2019年4月28日，被告十堰恒通公司的法定代表人王中出具一份《承诺书》，承诺：一、从2019年5月1日前的所有工人工资、车辆运输费、二十二辆车抵扣65万元运费、各个乡镇分公司所交押金及员工信用卡由我负责还清；二、所有收入交付给武汉恒通顺公司，并协助武汉恒通顺公司收取各个分公司应缴费用；三、所有欠个人付息债务由王中负责。本院认为：原告阮小进以被告十堰恒通公司出具的工资欠条为证据直接向本院提起诉讼，其诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，无需劳动仲裁程序前置。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告阮小进提交的《欠条》能够证明被告十堰恒通公司尚欠其16446元劳动报酬的事实，被告十堰恒通公司自动放弃答辩，应视为其对该事实予以认可。民事主体依法享有债权。被告十堰恒通公司虽与被告施维签订了《转让协议书》，但根据《转让协议书》及《承诺书》的内容，所转移的债务不包括员工的劳动报酬，且转移债务未经债权人同意，对原告阮小进不产生债务转移的效力。因此，原告阮小进要求被告武汉恒通顺公司、施维承担共同清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告十堰市恒通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮小进劳动报酬16446元。二、驳回原告阮小进对被告武汉恒通顺物流有限公司、施维的诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告十堰市恒通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  陈新权二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曾靖雯
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢818号之十申请执行人：重庆市茂飞商贸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊西二路，统一社会信用代码915002277784747762。法定代表人：季全英，总经理。被执行人：重庆江南压缩机械配件制造有限公司，住所地巴南区花溪街道红光村一社，统一社会信用代码91500113203440241A。法定代表人：杨崇惠，总经理。被执行人：杨崇慧，女，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：杨薇薇，女，1981年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市茂飞商贸有限公司(以下简称茂飞公司)与被执行人重庆江南压缩机械配件制造有限公司（以下简称江南公司）、杨崇慧、杨薇薇买卖合同纠纷一案，（2015）巴法民初字第11226号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院受理申请执行人强制执行申请即（2016）渝0113执1024号案，在此次执行中，被执行人江南公司、杨崇慧支付申请执行人案款1万元，2016年5月23日双方达成执行和解。此案于同年6月27日以和解报结案。因被执行人未履行和解协议确定义务，本院于2018年9月13日恢复本案执行程序后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款277347元及利息、迟延履行期间加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，经申请执行人茂飞公司申请，2019年9月19日，本院(2019)渝0113执异126号执行裁定书追加杨薇薇为被执行人。本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询，冻结、扣划被执行人杨崇慧银行帐户后，支付申请执行人1049.13元；2019年4月2日，本院查封被执行人杨崇惠名下渝XXXXXX车户籍；2020年5月21日查封被执行人杨薇薇名下渝XXXXXX车户籍，上述车均有抵押且下落不明，不属于可供执行的财产。除此未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人款276297.871元及利息、迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年五月二十八日书记员  彭雨涵
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初608号 原告：武宝成，男，汉族，1964年1月13日生，住长春市净月区。 被告：鲁俊杰，男，汉族，1967年2月2日出生，住长春市宽城区。 原告武宝成与被告鲁俊杰合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，2020年5月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宝成到庭参加诉讼。被告鲁俊杰经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 武宝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款70，000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年至2018年期间，被告购买原告生产的油豆腐进行销售，被告累计欠原告70，000元。2019年2月17日被告给原告出具欠条，内容：“鲁俊杰（22××11）欠武宝成染万元整（7万元），欠款人鲁俊杰，2019年2月17日。”对此，原告向被告索要多次，被告却以各种理由推托，拒绝付款。原告无奈，只得诉至法院。综上所述，被告拖欠原告货款70，000元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 鲁俊杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告经营豆腐坊期间，被告多次在原告处购买豆制品。2019年2月17日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款70,000元。 以上事实有：欠条、庭审笔录及原告当庭陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为：原、被告双方口头订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。现原告向被告出售了豆腐制品，被告应向原告支付货款，现被告逾期未付，应承担给付责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁俊杰于本判决生效之日起三日内给付原告武宝成货款70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告鲁俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑云芝
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1819号之一 申请执行人：夏小玲，女，1952年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建联合信实（三明）律师事务所。 被执行人：邱加林，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人夏小玲与被执行人邱加林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)闽0402民初2304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏小玲于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金500000元及利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。 2.因被执行人未按执行通知书要求履行生效判决确定的还款义务，本院依法限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；因被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因邱加林在本院还有其他被执行案件，已通过另案决定对被执行人邱加林拘留15日，因被执行人下落不明未能实际拘留。 3.本院于2019年12月4日、2020年3月3日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人邱加林名下无大额银行存款，无工商、国土、证券等财产登记信息。被执行人邱加林名下闽Ｇ×××××号案件已被本院另案查封，目前未实际扣押。 4.经向三明市不动产登记中心调查，查明被执行人邱加林名下位三明市××区××房房产已设立抵押权且被本院另案查封，待另案处置完毕后视情况参与分配。 5.本院干警于2019年10月因另案三明市××区××新村××室室未找到被执行人，申请执行人提供的被执行人住三明市××××室室已于2017年被本院另案拍卖。 6.经约谈申请执行人，其反映无被执行人的其他财产线索，不知道被执行人下落。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邱加林应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更834号 罪犯蒋国栋，男，1975年1月1日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）宁刑初字第84号刑事判决，认定被告人蒋国栋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年5月15日作出（2005）苏刑终字第0312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后，该犯于2007年3月27日被交付执行。江苏省高级人民法院于2008年8月15日作出（2008）苏刑执字第0599号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年8月15日起至2028年8月14日止），剥夺政治权利改为十年；江苏省无锡市中级人民法院于2010年12月18日以（2010）锡刑执字第5085号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月；江苏省无锡市中级人民法院于2013年3月27日以（2013）锡刑执字第1374号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；江苏省无锡市中级人民法院于2015年6月26日以（2015）锡刑执字第02031号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2017年11月16日以（2017）苏04刑更2325号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年5月14日止）。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蒋国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋国栋减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯蒋国栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得表扬五次；另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋国栋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蒋国栋的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年10月14日止），剥夺政治权利五年不变，没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1062号 上诉人（原审被告）：舒爱霞，女，1978年9月9日出生，汉族，理发师，现住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：汪成节，男，1965年12月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：殷明良，男，1973年1月14日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人舒爱霞因与被上诉人殷明良民间借贷纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人舒爱霞以与被上诉人殷明良自愿达成和解协议为由，于2020年5月21日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，舒爱霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许舒爱霞撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人舒爱霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初2095号原告：郑森源，男，1992年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区*******玫瑰阁32C,现住汕头市龙湖区***********************，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：章世铿，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思淇，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。被告：林少林，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县**************，公民身份号码445************455。原告郑森源与被告林少林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑森源及委托诉讼代理人章世铿到庭参加诉讼，被告林少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告郑森源向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告借款本金19,700元及该款自逾期还款之日（2019年4月26日）起至付清之日利息按年利率6%计算的利息（暂计至2019年9月10日，共138天，利息为447元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月初，被告因急需资金故向原告借款，同年3月25日，原告将2万元以现金的方式出借给被告，被告向原告出具《借款单》，确认收到2万元借款，并约定2019年4月25日还清借款。借款期限届满后，被告未能按期归还借款，原告多次向被告催讨，但被告一直拖延拒不归还。原告认为，被告未按期还款的行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，应支付资金占用期间的利息。原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。原告郑森源提供的证据材料有：1.郑森源居住证、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.林少林人口查询信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借款单；4.微信转账记录；证据3-4，证明向原告借款2万元，后归还部分欠款，至今仍欠款19700元。被告林少林庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2019年3月25日，被告林少林向原告郑森源借款，原告郑森源通过现金方式向被告林少林交付20,000元,同时被告林少林出具《借款单》一份。《借款单》上载明：“林少林今借到20000.00现金人民币￥拾贰万零仟整（￥20000）”、“作为朋友借款用于合法周转之用”、“定于2019年4月25日还清”。被告林少林在《借款单》上借款人一栏签名并捺指印。庭审期间，原告郑森源自认被告林少林借款后有通过微信转账付还300元借款本金，尚欠借款本金为19,700元。借款期限届满，被告林少林没有还清余下借款，致纠纷。本院认为：原告郑森源提交的《借款单》、微信转账记录等证据，以及原告郑森源的当庭陈述，结合被告林少林缺席开庭、放弃质证及抗辩权利等情况，足以证明原告郑森源与被告林少林之间借贷关系成立。原告郑森源已履行借款义务，被告林少林至今未还清借款本金，已构成违约。原告郑森源主张被告林少林偿还尚欠的借款本金19,700元及相应逾期利息，理由成立，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林少林应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑森源借款本金19,700元及逾期资金占用期间利息（自2019年4月26日起至借款还清之日止，以借款本金19,700元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.68元,由被告林少林负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，公告费1000元，由被告林少林负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告郑森源。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  王晓虹人民陪审员  郭斯扬二〇二〇年三月五日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执660号申请执行人：牛某,男,1974年2月19日生,汉族，山西省临县玉坪乡魏家湾村。被执行人：刘某，男,1984年11月6日生，汉族，山西省临县玉坪乡枣林村。被执行人：刘某2，男,1988年5月2日生，汉族，山西省临县玉坪乡枣林村。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院2019年9月23日作出的（2019）晋1124民初1444号民事判决书，于2019年11月13日立案执行的申请执行人牛某与被执行人刘某、刘某2民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人刘某、刘某2送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年11月14日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人刘某、刘某2名下财产线索，无任何财产线索。本院于临县不动产登记中心查询被执行人刘某、刘某2名下财产，无财产可供执行。经本院与申请执行人牛某约谈，申请执行人也不能提供被执行人刘某、刘某2可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人刘某、刘某2无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王莉莎
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1633号原告：梁素英，女，住太原市。被告：李勇，男，住太原市。原告梁素英与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁素英，被告李勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁素英向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金20000元及以该本金为基数从2019年1月11日起至实际还清之日止按年利率10%计算的借款利息；2.请求被告支付该案的诉讼费、保全费、保险费等费用。事实和理由：2019年1月11日，被告李勇因家庭所需，从原告处取得借款20000元，约定借款期限为1年，年利率10%，2020年1月10日借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告利益，特诉至法院，望判如所请。被告李勇辩称，2009年原告负责和易金属制品厂招工，被告应聘到该厂工作，原告经常让被告前往原告及原告亲戚家进行装修、维修等，并承诺支付工钱，但原告未向被告支付过工钱。此后，双方发展成情人关系，2019年1月初，被告向原告提出借款，并草拟了借条放在家里，在未经被告同意的情况下，原告将借条偷偷拿走，没有实际给付过被告20000元。之后，原告没有给付被告借款，不返还借条，也不支付工钱，双方吵架后分了手。借条中没有被告的手印、身份证号码，没有书写借到的字样，被告不支付该案的一切费用，请驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，借款人李勇出具借条一份，主要内容为今借梁素英20000元，年利息10%，借期壹年，到期后还本付息22000元。庭审中，原、被告确认双方曾系情人关系。原告表示本案借款实际发生在2017年1月，当时被告借款的理由是用于炒股，约定借款一年，利息为2160元，原告将其母亲名下的银行存款20000元取出后，以现金的方式交付给被告。借款到期后，被告支付了利息，表示炒股赔了钱要继续借用本金，双方又约定借款期限一年，利息为1680元，约定的借款期限到期后被告按约支付了利息，并表示要交保险继续借用本金，双方再次约定借款一年，年利率10%。原告还表示被告支付利息的方式为现金给付，案涉的借条是被告逐年更换而形成。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告辩解借贷行为未实际发生，原、被告又确认双方曾存在特殊关系，原告应对借款交付的事实从财产变动等方面进行举证证明。原告主张借款20000元是原告从其母亲名下的银行存款中取出后于2017年1月以现金的方式交付被告，但原告未提供相关取款的证据材料，也不能明确陈述交付借款的具体时间、地点，同时，原告也没有提供充分的证据证明被告向原告支付过利息。因此，原告主张发生了借贷的事实，证据不足，本院依法不予认定。综上，原告未完成举证责任，应依法承担对自己不利的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁素英的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告梁素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○二○年五月十四日书记员 索国蕊