重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11194号 原告:丁在华，男，1956年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。 被告:付开华,男,汉族,1958年1月8日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄涛，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 被告:重庆恒杰建筑安装工程有限公司,住所地重庆市万州区沙龙路二段641号-1号,统一社会信用代码915001017717975646。 法定代表人:傅云春，系该公司的总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 原告丁在华与被告付开华、重庆恒杰建筑安装工程有限公司（以下简称：重庆恒杰建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日、2020年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告丁在华及委托诉讼代理人罗洪静，被告付开华、重庆恒杰建筑公司的共同委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁在华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金300万元并从2017年3月13日起按照年利率24%的标准计算利息至还清借款时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月9日，被告向原告借款50万元，2014年4月22日被告向原告借款70万元，2014年5月9日被告向原告借款100万元，2014年5月16日被告向原告借款80万元，二被告共计向原告借款300万元整，并约定月息3%及还款期。原告向被告提供借款后，被告未按期还款。2017年4月26日，原被告达成《债务清偿协议》，协议约定:被告用四套房屋抵偿原告借款2263018元，由被告代售，销售款在被告收到房款后45日内转付原告，对余下借款1661250元，由被告按月息1%计算利息继续享有借款债权。被告于2017年9月7日之前分别出售了抵偿给原告的四套房屋，支付给原告70万元，其余房屋代售款1563018元未支付给原告，同时，被告未偿还原告余下借款1661250元及利息。现因被告对债务清偿协议中以房抵债的约定认为无效，故当时原告为解决问题而降低还款要求的约定也不应再继续履行，所以原告现要求统一按照月息2%的标准计算利息。在结算之后，被告实际支付利息70万元，故该款将2017年1月31日之前的利息616178元全部付清，剩下的利息支付到2017年3月12日止，之后的利息从2017年3月13日起按年利率24%计算至还清时止。经原告多次催收无果，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告付开华辩称，该借款是重庆恒杰建筑公司的债务，付开华不应承担共同偿还责任。 被告重庆恒杰建筑公司辩称，借款属实，借款本金300万元没有异议，但利息应该从2017年3月13日起按照月息1%的标准计算。该款是重庆恒杰建筑公司的借款，与付开华无关。 原告丁在华围绕诉讼请求提交的证据有借条和收据复印件、银行转账凭据、债务清偿协议原件、承诺书等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 原告丁在华作为贷款人（合同称乙方）与被告付开华、重庆恒杰建筑公司作为借款人（合同称甲方）分别于2013年12月9日、2014年5月9日、2014年4月22日、2014年5月16日签订《借款合同》，分别借款50万元、100万元、70万元、80万元，借款期限除借款80万元为3个月外，其余借款期限均为6个月，借款利率约定均为月息3%，到期支付本息。原告丁在华在乙方处签名，被告付开华、重庆恒杰建筑公司在甲方处签字、盖章。丁在华将上述借款转账支付给付开华，然后由重庆恒杰建筑公司出具收据。 2017年4月26日，重庆恒杰建筑公司召集该公司的相关债权人会议协议还款事宜，其中对丁在华的借款及利息进行了结算。丁在华作为债权人（协议称甲方）与重庆恒杰建筑公司作为债务人（协议称乙方）签订《债务清偿协议》，双方结算确认，截止2017年1月31日乙方尚欠甲方借款本金3372300元、利息551968元，共计3924268元（庭审中经双方确认其中借款本金300万元、利息924268元）。双方协议约定：乙方将位于重庆市万州区“天水怡景”项目房屋4套，总房款2263018元，以物抵债偿还甲方债务；该房屋销售价格不足以冲抵甲方所享确认的本息金额，剩余部分金额1661250元，甲方继续享有债权，从2017年2月1日起按月息1%计算；如果甲方所认购房屋由开发商代为销售，在购房款全额到开发商账后45日内转付给甲方。双方在签订《债务清偿协议》时，被告重庆恒杰建筑公司将之前出具给原告的4份《借款合同》原件收回。2017年2月1日，重庆恒杰建筑公司就剩余部分金额1661250元，重新给丁在华出具收据并注明为借款。丁在华就上述以物抵债的4套房屋委托销售部代为销售。之后，被告重庆恒杰建筑公司分别在2017年11月15日、2017年12月22日、2018年8月9日、2018年9月25日分别支付原告丁在华30万元、20万元、10万元、10万元，共计70万元。 本案在审理过程中，被告重庆恒杰建筑公司认为《债务清偿协议》以物抵债的约定，因重庆恒杰建筑公司不享有该物权，无权处分，该部分协议无效。原告遂变更诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金300万元并从2017年3月13日起按照年利率24%的标准计算利息至还清借款时止。被告重庆恒杰建筑公司对原告主张的借款本金300万元无异议，但认为资金利息从2017年3月13日起应按照《债务清偿协议》约定的月息1%计算。庭审中，原告主张被告在2017年11月15日至2018年9月25日支付的70万元，作为支付2017年1月31日前尚欠利息（按月利率2%计算）616178元和2017年2月1日至2017年3月12日的利息83822元，被告予以认可。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告丁在华与被告付开华、重庆恒杰建筑公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告付开华与重庆恒杰建筑公司作为共同借款人与原告签订借款合同，应当共同承担偿还责任。原告丁在华已按借款合同约定履行了出借义务，被告付开华、重庆恒杰建筑公司未按约定履行全面还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金300万元的利率标准的争议问题，被告重庆恒杰建筑公司认为《债务清偿协议》以物抵债的约定，因其不享有该物权，无权处分，该部分协议无效，故原告认为以物抵债后剩余部分金额1661250元按月息1%计算的约定也当然不再履行，双方应按原《借款合同》履行义务。原被告在《借款合同》中约定月息3%，折合年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告丁在华主张按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告付开华、重庆恒杰建筑安装工程有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告丁在华借款本金300万元及利息（利息从2017年3月13日起，以300万元为基数，按年利率24%的标准计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48748元，由被告付开华、重庆恒杰建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张德政 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  赵兴荣 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  熊蓝婷