南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初218号 原告熊任保，男，1952年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊智伟，男，1979年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊智平，男，1967年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊建国，男，1959年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊建荣，男，1970年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊红光，男，1976年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊任生，男，1971年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊任平，男，1969年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊智荣，男，1970年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊冬发，男，1963年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊景民，男，1967年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊雪庆，男，1975年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊梦林，男，1942年10月22日出生，汉族住江西省南昌市南昌县。 原告熊雪飞，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊海平，男，1978年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊冬保，男，1960年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊智强，男，1973年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 诉讼代表人熊智平、熊雪庆、熊冬发。 上述18位原告的共同委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师，律师执业证号11101201411661593。 被告南昌县富山乡人民政府，住所地江西省南昌市南昌县江铃汽车集团改装车股份有限公司大院内，统一社会信用代码11360121014532710H。 法定代表人陶然，该乡乡长。 出庭行政负责人衷诚，该乡副乡长。 委托代理人郭平，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，律师执业证号13601199810128513。 委托代理人曾芬芬，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，律师执业证号13601201711614721。 原告熊任保等18人因认为被告南昌县富山乡人民政府（以下简称富山乡政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月10日立案后，于2020年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告熊任保等18人的诉讼代表人熊智平、熊雪庆、熊冬发及委托代理人董琛，被告富山乡政府副乡长衷诚及委托代理人郭平、曾芬芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊任保等18人诉称，原告系三山村村民，2019年4月29日，原告以书面形式向三山村村民委员会邮寄了《村务账务信息公开申请书》，请求村委会书面公开村务账务信息，由于村委会未向原告公开所申请公开的信息，违反了村务公开的制度，损害了原告的合法权益，原告于2019年7月24日通过中国邮政EMS的形式向被告邮寄《责令履行村务账务公开申请书》，被告于2019年7月26日签收。然而，被告收到原告申请后至今未依法处理。原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款和第三十一条之规定，被告有职责受理原告的申请并依法履行自己的职责。因此，原告依据我国行政诉讼法的相关规定，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。请求：1.判决确认被告对原告提出的责令村委会公开村务财务信息的申请未依法处理的行为违法；2.判决被告责令三山村民委员会对原告申请事项进行处理。 原告熊任保等18人向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件、土地承包经营权证书复印件，证明原告身份适格； 2.《村务账务信息公开申请书》、特快专递邮寄单及邮件全程跟踪调查单，证明原告向三山村民委员会提交村务账务信息公开申请书的事实； 3.《责令履行村务账务公开申请书》、特快专递邮寄单及邮件全程跟踪调查单，证明原告向被告申请的事实，被告身份适格。 被告富山乡政府辩称，首先，本案不属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，如原告认为村委会未履行村务公开的义务，应当直接向村委会提出村务公开的具体要求，如村委会不履行公开义务，原告可直接向人民法院对村委会提起诉讼；其次，三山村村民委员会已经履行了信息公开的义务，被告多次要求三山村在内的所辖村委会依法进行村务、财务公开，三山村村委会已经依法主动履行了村务、财务公开的法定义务；最后，原告未列明申请公开政府信息的形式要求，不符合法律规定。故此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告富山乡政府向本院提交了以下证据： 三山村委会信息公开栏照片六张，证明三山村委会对应当公开的信息履行了信息公开的义务，不存在侵犯村民知情权的行为。并且三山村委会在收到原告的《村务账务信息公开申请书》后，村长曾口头通知原告可随时到村委会查阅相关信息，而原告至今未曾有任何一人到村委会查阅。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：三性有异议，证明目的有异议，照片拍摄于3月24日，模糊不清。根据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第六十条第一项规定，被告及代理人在诉讼中收集的证据不能作为定案证据，与本案无关。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，寄件人为熊玉麟，并不是本案的当事人。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据证据1、证据2都与本案有关联，且真实、合法，本院予以采纳；原告提交的证据3，寄件人虽然为熊玉麟，但不能否定原告熊任保等18人向被告提出申请履行法定职责的事实。被告提交的证据不能证明被告履行了法定职责，与本案没有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，原告熊任保等18人系南昌县富山乡三山村村民，2019年4月29日，原告熊任保等18人向三山村委会邮寄了《村务账务信息公开申请书》，请求三山村委会公开近五年来所有的村务、账务明细。2019年7月24日，原告熊任保等18人向被告邮寄《责令履行村务账务公开申请书》，由于被告一直没有答复，原告熊任保等18人遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”该项中的合法权益，主要是人身权、财产权，但不限于这两项权利。原告熊任保等18人认为自己的村务账务的知情权受到侵犯，申请被告履行相应的法定职责，在被告未依法处理的情况下，提起本案行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受理范围。被告辩称本案不属于行政诉讼受理范围，不能成立，本院不予采纳。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。根据上述法律规定，被告具有责令所属村民委员会公开相关村务信息的法定职责。本案中，被告收到原告责令履行村务账务公开申请书后，应当对原告要求公开的事项进行调查核实，作出认定，并表明态度。如果三山村民委员会有不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，应当责令三山村民委员会及时公布。如果原告反映的事项已经公布，也应当及时书面答复原告。可是被告收到原告的申请书后一直未答复，构成不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告南昌县富山乡人民政府在本判决生效后两个月内对原告熊任保等18人的申请作出处理。 案件受理费50元，由被告南昌县富山乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  吴小文 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。