河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终496号上诉人（原审被告）：河南广合建设工程有限公司。住所地：河南省长垣县蒲北区崇礼路中段路南。法定代表人：谢坤鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟丽，女，该公司副经理。委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马文魁，男，汉族。委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。上诉人河南广合建设工程有限公司（以下简称广合公司）因与被上诉人马文魁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4038号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广合公司上诉请求：1.判决撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4038号民事判决，发回重审或者改判驳回马文魁的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由马文魁承担。事实与理由：双方从未签订过任何协议，山化镇人民政府拨款申请中加盖的印章广合公司并不知情，该申请中谢坤鹏的签名也并非谢坤鹏本人所签，谢坤鹏对该签名也不知情。一审在没有对山化镇人民政府的申请单中的签名及印章加盖情况进行核实的情况下，根据山化镇人民政府的申请单中的签名及印章推断广合公司和马文魁之间存在合同关系，该推断是存在逻辑错误的。同时，一审中广合公司明确告知一审法院，尚有第三方就该工程向广合公司主张权利，在此情况下，一审法院应当追加该第三方作为第三人参加本案的诉讼活动，一审在没有追加的情况下，直接作出判决，程序存在错误。综上，请求二审法院查明本案事实，依法支持广合公司的上诉请求。马文魁答辩称：1、上诉人所称与被上诉人之间没有签过任何协议，不属实，在一审中被上诉人举证出双方签订的施工协议，该施工协议中的印章与上诉人申请财政拨付中的印章完全相符。2、关于谢坤鹏的签名问题，是上诉人的行为，被上诉人并不知情。3、关于上诉人所称与第三方广合建筑劳务公司签订的施工合同问题，该合同是上诉人自行伪造，因为该案件的一审是2019年10月31日开庭，上诉人的一审代理人从持调查令10月29日到山化镇政府调取了建设工程合同相关招标文件，但是在开庭中根本没有举证所调取的证据材料，广合公司在一审答辩中及开庭中均没有提及将该工程承包给第三方广合劳务公司，在开庭后的11月5日才提交了该施工合同，我们认为该施工合同显然是上诉人在开庭后自行伪造的，所以一审判决查明事实清楚，证据充分，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。马文魁向一审法院提出诉讼请求：1、判令广合公司支付马文魁工程款共计978500元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日期间的利息。2、本案诉讼费用、保全费用由广合公司承担。一审法院经审理查明，2018年7月27日，马文魁作为乙方与作为甲方的广合公司签订《施工协议书》一份，载明：“工程名称：偃师市山化镇寺沟村、石家庄村道路工程；工程地点：偃师市山化镇；合同价款1651541元；工程期限30日；甲方授权委托马文魁为项目部现场施工负责人，项目现场施工负责人按工程成本费用负责本工程的实施及缺陷责任其他的维修任务，独立承担盈亏责任。全部合同价款99%归乙方所有，1%归甲方所有，项目产生的所有税费全部由乙方承担；甲方委托乙方组建施工项目经理部，负责解决施工中的一切问题；甲方负责配合乙方进行工程进度款申请与拨付结算，工程款到达公司账号后，扣除甲方费用后，三个工作日内将工程款及时拨付至乙方所提供的账户，保证工程施工用款安全，否则甲方愿承担一切法律后果……”。该协议上有马文魁的签名及指印；有广合公司的公司印章及法定代表人谢坤鹏印章。协议签订后，马文魁组建工程队对该项目进行了施工。工程完工后，该工程所在的偃师市山化镇人民政府分两次向偃师市财政部门申请将工程款拨付至广合公司账号中。该申请中加盖的广合公司的印章与马文魁签订的《施工协议书》中该公司的印章一致。并且该申请中有广合公司法定代表人谢坤鹏的签名。2019年4月30日、4月31日偃师市国库支付中心分两次向广合公司分别转款522500元和456000元。共计978500元。庭审中广合公司认可收到该款项。另查明，庭审中，广合公司向法庭出具公安部门的印章批准单，该批准单中的广合公司的印章与双方签订协议中的印章不一致。另查明，马文魁为保证其债权的实现，向法院提起财产保全。支付保险费2500元，申请费5000元。一审法院认为，依据双方签订的协议，广合公司将涉案工程委托马文魁进行施工。具体施工人应为马文魁。该工程所在的偃师市山化镇人民政府向偃师市财政部门申请将工程款拨付到广合公司公司账户后，广合公司应依据双方签订的协议，将该工程款中的99%支付给马文魁。逾期没有支付应承担相应的给付责任。99%的工程款应为968715元。马文魁超出该部分的诉求，法院不予支持。尽管双方签订的协议书中的广合公司的印章与广合公司备案的印章不一致，但在偃师市山化镇人民政府向财政部门递交的工程款申请中，该公司的印章与双方签订的协议书中的印章一致。并且在该申请中，有广合公司法定代表人谢坤鹏的签字。广合公司法定代表人谢坤鹏在该申请上的签字行为，应视为其对该申请上的印章是明了的、是认可的。也就是说其对双方签订的协议书中的印章是认可的。马文魁递交的协议书应视为双方签订的协议书。广合公司的不认可该协议书、马文魁不是具体施工人的辩称理由，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南广合建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向马文魁支付工程款968715元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年9月9日起计算至实际履行之日止）。二、驳回马文魁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13584元，申请费5000元，担保保险费2500元，合计21084元，由河南广合建设工程有限公司负担21034元，由马文魁承担50元。二审期间，马文魁又补充提交了关于签订施工合同的过程说明，马文魁称合同是广合公司偃师分公司经理马增现领着马文魁到广合公司洛阳办事处找到一个叫卞广辉的经理给盖的章，签的协议。当时双方商量好的是由马文魁具体组织施工，同时马文魁还补充提交了施工日记等施工材料。另查明，在一审庭审时，广合公司对自己是否参与涉案工程投标情况不清楚，自己没有参与涉案工程的施工，并表示如果马文魁是实际施工人，公司愿意支付相应款项。本院认为：马文魁手中持有的《施工协议书》上面的印章与签名与广合公司的印章和签名并不一致，但马文魁持有协议上的印章和签名与发包人山化镇政府备案的招投标文件中的印章和签名相一致。另外，涉案道路工程的接受、使用者山化镇石家庄村委会及山化镇寺沟村委会均证明涉案道路硬化工程中标人为广合公司，实际是由马文魁组织附近居民进行的施工。加之，马文魁提交了部分施工资料和结算提款申请单。而广合公司一开始表示对涉案工程不知情，后在诉讼中又表示就涉案工程，自己与广合劳务公司签订过《建设施工合同》，同时广合公司还称涉案工程款已分三次以现金形式交给了广合劳务公司。对此本院认为，广合公司的答辩前后矛盾，且没有任何证据能够证明涉案工程是由广合劳务公司进行的具体施工。广合公司在已知马文魁作为实际施工人通过诉讼向其讨要施工款的情况下，又称将款项转给了广合劳务公司，广合公司的行为不影响马文魁主张自己的权益。广合公司要求追加广合劳务公司作为第三人参加诉讼的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。关于广合公司提出的印章、签名不符，工程款已付广合劳务公司的问题，广合公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13487元，由上诉人河南广合建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年五月十八日书记员  周 颖