安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初475号 原告:阮秋陵，女，1959年8月14日出生，汉族，现住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。 被告:潘柳青，女，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所律师。 原告阮秋陵与被告潘柳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮秋陵及其委托诉讼代理人孙红云、被告潘柳青的委托诉讼代理人项多章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮秋陵提出诉讼请求：1.判决潘柳青立即偿还借款131400元，并自2019年12月18日起，以131400元为本金，按年利率6%计算赔偿利息损失至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由潘柳青负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年6月5日，被告潘柳青以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具了借条。同年6月16日，被告再次向原告借款100000元，并出具了借条。原告在自己的徽商银行账户、工商银行账户取款将借款交付给了被告。后被告归还了部分借款。2019年12月18日，原、被告对双方往来所有账目进行核算，被告尚欠原告131400元，被告并出具了欠条给原告。被告在向原告借款时和核算时都表示尽快还款，但被告至今未归还原告借款，原告为维护合法权益，故诉至法院。 潘柳青辩称，1.被告实际欠款金额是121400元，因为在借款时尽管借条是200000元，但实际借款是190000元。2.原告起诉偿还借款已经超过诉讼时效，应予以驳回。被告于2016年6月5日出具的借条，约定是2个月归还，被告于2016年6月16日出具的借条，约定全部本金2016年8月还清。但原告未向被告主张债权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年，故原告诉讼请求已经超过诉讼时效。被告于2019年12月18日出具欠条，确认被告尚欠借款的情况，不代表被告同意履行债务，也不代表被告放弃诉讼时效抗辩。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 阮秋陵围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告居住证、被告身份证，证明原、被告双方诉讼主体资格；2.借条原件三张、徽商银行取款电子回单原件、借记卡历史账户明细清单复印件，证明2016年6月5日与2016年6月16日，被告两次分别向原告借款100000元，并出具借条，原告在自己的徽商银行账户、工商银行账户取现金将借款交付给了被告；3.欠条原件，证明2019年12月18日，原、被告对双方往来所有账目进行核算，被告尚欠原告131400元，并向原告出具欠条；4.录音光盘及录音摘要。 经庭审质证,潘柳青对阮秋陵提交的第1组证据三性无异议；2016年6月5日与2016年6月16日的两张借条，潘柳青对于真实性无异议，但认为超过诉讼时效；2018年3月27日出具的借条，潘柳青认为真实性待核实，且与本案无关联性；对于徽商银行取款电子回单、借记卡历史账户明细清单，潘柳青认为这些取款记录表明实际借款是190000元；2019年12月18日出具的欠条，潘柳青对三性无异议，但认为该欠条仅证明欠款的事实，没有明确表示归还借款的内容；对于录音光盘及录音摘要的三性，潘柳青不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告阮秋陵提交的证据相互佐证，形成了完整的证据链，能够反映案件的真实情况、与待证的事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告阮秋陵与被告潘柳青系亲戚关系。2016年6月5日，潘柳青以做生意需要资金周转为由，向阮秋陵借款100000元，并出具借条，注明“俩个月还”。当日，阮秋陵在徽商银行取现金48000元，在中国工商银行铜陵义安支行取现金50000元。同年6月12日，阮秋陵在中国工商银行铜陵义安支行取现金90000元，当月16日，潘柳青再次向阮秋陵借款100000元，且出具了借条，注明“用于生意周转，全部本息于2016年8月前还清”。2018年3月27日，潘柳青向阮秋陵出具借条，注明“今借到大姐阮秋陵人民币拾肆万元（140000.00），用于生意周转，全部本息于2018年12月前还清”。2019年12月18日，潘柳青向阮秋陵出具欠条，注明“今欠到大姐阮秋陵人民币共计拾叁万肆仟肆佰元整（￥131400.00元），此条系双方往来所有账目核算结果，以前所有条据作废”。至起诉之日，潘柳青共还款68600元，余款仍未归还，阮秋陵故诉至法院。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。阮秋陵与潘柳青系亲戚关系，潘柳青因生意周转需要，向阮秋陵借款，双方借贷关系依法成立。阮秋陵通过银行取现金188000元，可以查证。余款12000元，阮秋陵从家中储备的现金中支取交付给潘柳青，符合生活常情。阮秋陵提交的证据能够达到证明潘柳青借款本金为200000元的证明标准，亦能够对借款的组成作出合理说明，故对于潘柳青的反驳，本院不予采信。2018年3月27日，潘柳青出具借条，是双方对尚欠借款的确认，承诺全部本息2018年12月前还清，故诉讼时效中断,诉讼时效期间重新计算。2019年12月18日，阮秋陵与潘柳青对双方往来账目进行核算，潘柳青向阮秋陵出具欠条，并注明“以前所有条据作废”，该欠条是双方最后核算欠款的凭证。潘柳青抗辩阮秋陵的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予采纳。现潘柳青还款68600元，阮秋陵诉请潘柳青归还借款余额131400元，本院予以支持。借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请以本金131400元为基数，按年利率6%自2019年12月18日计算至还清之日止支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告潘柳青应于本判决生效之日起十日内向原告阮秋陵归还借款人民币131400元及支付逾期还款利息（自2019年12月18日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元，减半收取计1483元，由被告潘柳青负担，限潘柳青于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈永忠 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 晨 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条:原告仅依据借据、收据、欠条等债务凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。