湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0581民初91号 原告：赵国清，男，1967年11月28日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。 特别授权诉讼代理人：杨文辉，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：张家贵，男，1983年6月12日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。 原告赵国清与被告张家贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国清的特别授权诉讼代理人杨文辉与被告张家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同或退还原告所支付的定金36000元并双倍返还72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因饲养生猪需要，于2019年4月6日在证明人尹前发的见证下，与被告签订《猪栏租赁合同》，就租期、租金、付款方式、合同权利义务及违约赔偿等达成了协议。原告在签订合同的当天即向被告交了定金36000元，被告出具了定金收据。双方约定猪栏租期自2019年6月开始，但直到2019年12月，被告没有将猪栏交付给原告使用，给原告造成了不可估量的经济损失，为此原告起诉提出以上请求。原告以被告至今不能交付约定的猪栏为由，在庭审中当庭变更第1项诉讼请求，不要求被告继续履行合同，只要求被告退还定金36000元并双倍返还72000元。 被告张家贵辩称：根据合同双方的真实意思，由原告向被告垫付部分猪栏修建资金，之后从原告应支付的租金中扣除其垫资。关于租金的支付方式，原、被告在合同中明确约定，由原告在签订合同时预付三年租金的一半作为定金。保守计算被告的猪栏有700平方米，能饲养生猪500头以上，三年租金应为120000元，原告预付一半应交60000元定金，现仅交纳了36000元，剩余的24000元在被告动工修建猪栏后，经被告多次催收未果，因此是原告违约在先，原告应向被告补交24000元定金。被告在2019年修建猪栏过程中，因爆发猪瘟疫情，原告多次告知被告不敢养猪，要求被告停工，被告为此被迫停止施工，停工时已明确向原告表示不退回其定金。被告另有猪栏一处，自2019年6月至今一直处于闲置状态，在签订合同后原告从未要求被告交付猪栏；原告以前所租赁的猪栏也处于闲置状态，这些事实说明原告在发生猪瘟疫情的风险下无饲养生猪的真实意思，原告诉称被告给其造成不可估量的损失，与客观事实不符。因此，被告请求驳回原告的全部诉讼请求；被告保留追究原告给被告造成重大经济损失以及由被告补交所欠定金24000元的权利。 原告赵国清、被告张家贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：被告提交了证人蔡某的证言、证人张某的证言，拟证明在2019年5月，原告到被告修建猪栏的工地上表示不来喂猪、不敢养猪，要求被告停止修建猪栏。原告质证认为被告提交的证人证言不具备真实性，原告陈述其在签订合同后向被告催问过多次，被告一直不能向原告交付猪栏。经审查，被告提交的证人证言证明的内容，无其他证据佐证，结合双方至今就合同的变更或解除、已付租金的处理等事项未达成协议的事实，本院对证人蔡某、张某证言的证明力不予确认。 根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实： 被告张家贵为发展养殖业，在2018年底开始与当地村民签订《土地流转合同》，租赁周边村民承包的土地与利用自己承包的土地，准备修建猪栏、鱼塘以及污水处理设施等。原告赵国清系被告张家贵的表叔，在赵国清向张家贵表达了租赁猪栏饲养生猪的意愿后，双方于2019年4月初签订了《猪栏租赁合同》。合同约定的主要内容有：甲方张家贵将位于湾头桥镇朝阳村15组茶山口的猪栏出租给乙方赵国清，租期为3年，自2019年6月至2022年6月；猪栏租金每年80元/头（按猪栏室内面积为准，1.2平方米/头）；租金付款方式为三年租金一次性付清，合同签订时付一半租金，猪栏交付使用时付清；甲方应提供养猪场地所需的道路、电路、水源及配套养殖人员所需住房，甲方保证水源充足，道路维护所需材料；甲方猪栏要安装降温设施（洒水装置）和配套污水处理设施；乙方在租用期间要爱护养猪设施，如有损坏要及时维修保养等。签订合同后，赵国清于2019年4月6日向张家贵支付了36000元，张家贵向赵国清出具了一份收据：“今收到赵国清交来猪栏定金36000元。收款人张家贵，2019年4月6日。”到合同约定的猪栏交付时间即2019年6月，张家贵仅建好养殖人员所需住房，猪栏还停留在修建基础的阶段。赵国清为此提出不租张家贵修建的猪栏，要求退还已交纳的租金。张家贵认为其为修建猪栏已投入了较多的资金，赵国清所交纳的36000元是租赁猪栏的定金，如赵国清不租猪栏则造成了张家贵的损失为由，不肯退还36000元，要求赵国清补交24000元，才达到三年租金的一半。双方协商未果，张家贵便停止了猪栏的修建施工，至今未向赵国清交付猪栏，亦未退还赵国清预付的租金。 本院认为，原告赵国清与被告张家贵签订的《猪栏租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告根据合同约定，向被告支付了部分租金，因签订合同时被告的猪栏尚未修建，猪栏面积不能确定，双方对租金只约定了计算方式，未明确租金的具体金额，被告收到原告的租金36000元时未提出异议，应视为原告依约履行了合同义务。被告收取租金后，应依约向原告提供租赁物。因被告在约定的期限不能向原告交付约定的租赁物，违反了合同约定，故应向原告承担违约责任，退还已收取的租金36000元。被告与当地村民签订《土地流转合同》，租赁他人承包地准备修建猪栏、鱼塘及配套设施等，该行为发生在原、被告签订《猪栏租赁合同》前，表明被告修建猪栏、鱼塘等设施的目的是自己发展养殖业或向不特定的对象出租，是否继续修建的决定权在于被告，被告辩称系原告不愿承租猪栏而要求停工的行为导致被告停止施工的意见，不符合常理与事实。被告在未提交合法有效证据证明原告存在违约行为的情形下，对被告提出原告违约在先的诉讼主张，本院依法不予采纳。按照合同约定，被告在签订合同时应预付三年租金的一半，剩余租金在租赁物交付时付清，因此，原告在签订合同后向被告支付的36000元，应依法认定为预付的租金。被告收到租金后出具了定金收据，与合同约定不符，在两者互相矛盾的情形下，应以双方签字的合同为准，不能凭单方出具的收据认定该笔预付的租金为定金，故对原告要求被告双倍返还定金72000元的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第三款之规定，判决如下： 一、被告张家贵在判决生效后10日内返还原告赵国清预付的租金36000元； 二、驳回原告赵国清要求被告张家贵双倍返还定金72000元的诉讼请求。 如被告张家贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，减半收取800元，由原告赵国清负担400元，被告张家贵负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘洪森 二〇二〇年五月九日 法官助理唐娟 代理书记员  肖 睿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。