wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初681号 原告：吴国华，男，1974年9月6日出生，汉族，住江西省彭泽县。 委托诉讼代理人：殷德海、张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：汪国兵，男，1974年6月26日生，汉族，住江西省彭泽县。 委托诉讼代理人：张正华，江西昆群律师事务所律师。 原告吴国华与汪国兵股权转让纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华及其委托诉讼代理人殷德海、张娟，被告汪国兵及其委托诉讼代理人张正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将收取原告交付的彭泽县龙城镇渊明路26号1/14土地开发转让金33万返还给原告，并判令被告从2010年7月25日起到清偿之日止，给付原告年利率6%的资金占用利息（至2020年4月25日实际产生利息193050元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年7月20日，被告说他与吴邵平通过彭泽县公共资源交易中心竞拍到了彭泽县龙城镇渊明路26号土地开发权，被告愿将这块地1/14开发权作价33万元转让给原告，原告表示同意。双方于当日签订了一份《土地权出让合同》。为履行该合同，原告于2010年7月25日向被告交清了33万元转让金，同时被告向原告出具了收条。后被告总是今日复明日地糊弄原告。近几年来原告找被告要求被告事情做不成把当年收的33万元钱退回，被告却借故搪塞原告。鉴于被告假借转让土地开发权的名义，从原告手上拿走33万元资金长达十年之久不返还原告，为此原告诉至法院。 被告辩称，一、被告转让给原告的合伙出资是被告合法持有的。2007年被告与吴邵平等人共同出资购买该地并签订了合伙协议，2009年办理了土地收购手续，被告将自己的出资挂在吴邵平名下，与其他合伙人共投资236.2万元，以九江市华申房地产开发有限公司名义通过竞拍取得渊明湖26号地的使用权。2010年6月26日被告与吴邵平签订《合伙协议》，约定被告出资挂在吴邵平名下，占吴邵平持有份额七分之四中的七分之一。2011年12月15日吴邵平与另一合伙人张剑与九江市华申房地产开发有限公司签订《房地产开发经营承包合同》，开发渊明湖26号地建设鹿鸣湖公寓。因此被告的投资份额是真实的。二、被告与原告的《土地权出让合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，且履行完毕。被告与原告在签出让合同前互不相识，原告是通过吴邵平介绍购买被告的出资，2010年7月20日，被告、原告、吴邵平三人协商一致，签订了《土地出让合同》，约定被告将渊明湖26号地出资份额的一半（占出资总额十四分之一）作价33万元转让给原告。因此签出让合同时，被告挂在吴邵平名下的转让出资份额已完成了交接，原告按转让出资份额享受权利、承担义务，原告签订出让合同后一直都参加合伙人会议，《土地出让合同》已履行完毕。综上原告诉请应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原告早先与吴邵平系朋友关系并经常在一起，因被告跟着吴邵平做事，原告也就与被告相识。2010年6月26日被告与吴邵平签订《合伙协议》，约定被告入伙吴邵平与张剑等四人合伙开发的鹿鸣湖公寓项目，被告出资33.7万元挂在吴邵平名下，持有吴邵平在该项目中所占的七分之四的股份中的七分之一，并委托吴邵平全权处理经营事项，还约定被告转让出资需经吴邵平同意。2010年8月14日，吴邵平与张剑、王小勇（原挂在吴邵平名下）等五人签订《合伙协议》，约定五人合伙经营鹿鸣湖公寓项目，吴邵平占投资总额七分之三，其他四人分别占投资七分之一等事项。2011年12月15日吴邵平、张剑与九江市华申房地产开发有限公司签订《房地产开发经营承包合同》，约定经营项目名称为鹿鸣湖公寓；经营范围为房地产开发经营及售后服务活动；经营形式为乙方（吴邵平、张剑）自主经营、独立核算、自负盈亏，并独立承担项目经营债务、债权；甲方（九江市华申房地产开发有限公司）收取乙方开发管理费等事宜。2010年7月20日，被告以“出让方”名义、吴邵平以“法定代表人”名义、原告以“受让方”名义签订《土地权出让合同》，合同约定“……2、经双方协议甲方（被告）将2009年12月25日在公共资源交易中心竟拍的渊明路26号地的股权总股的1/14转让给乙方（原告）作价33万元。3、甲方在竟卖26号地的总投入资金和纠纷与乙方无关。4、甲方的原始股资金与总股资金必须成正比。5、甲方的原始股正比资金1/2归属乙方所有。6、甲方负责乙方能在竟拍的渊明路26号土地上能够建筑合法的房产，总面积不能低于8000平方米。7、本合同经甲、乙双方签字后生效。违约金30万元。8、本合同壹式叁份，甲、乙、法定代表人各执一份，均同等法律效应。”原、被告与吴邵平均在此合同上签名。当月25日原告支付给被告人民币33万元并由被告出具收条。被告曾于2015、2016年左右要求退股，经吴邵平、张剑同意卖了一套鹿鸣湖公寓住房所得26万元为退股金。当时原告也找过吴邵平、张剑要求退股但未得吴邵平、张剑同意。现原告诉至法院。本案在庭审时原、被告均认可渊明路26号地上开发的房产项目为鹿鸣湖公寓。 本院认为，2011年12月15日吴邵平、张剑与九江市华申房地产开发有限公司签订《房地产开发经营承包合同》，实为吴邵平、张剑借用九江市华申房地产开发有限公司资质开发建设鹿鸣湖公寓，吴邵平、张剑为实际开发商。2010年6月26日被告与吴邵平签订《合伙协议》和2010年8月14日吴邵平与张剑、王小勇（原挂在吴邵平名下）等五人签订《合伙协议》可证明被告在鹿鸣湖公寓项目中占有七分之一的投资股份，且挂在该项目合伙人吴邵平的名下。原告先认识吴邵平且通过吴邵平认识被告，还曾为退股一事找过吴邵平和张剑，原告应当知道被告所转让的股份是挂在吴邵平的名下。被告于2010年7月20日与原告签订《土地权出让合同》上有吴邵平的签名，可证实被告将其在鹿鸣湖公寓项目投资股份一半转给原告是得到了吴邵平同意的。原、被告签订的《土地权出让合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定又得到吴邵平的同意，该合同在三人签名、原告付款之后，合同内容发生法律效力，即原告持有在鹿鸣湖公寓项目中十四分之一的股份并同样挂在吴邵平的名下。原告诉称被告假借转让土地开发权名义收取原告33万元的理由不能成立，要求被告退还转让款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费9030元，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  唐春翔 人民陪审员  许良英 人民陪审员  陈 娟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈娟娟
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初63号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人崔晓峰，男，1995年11月22日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2019年5月14日因涉嫌犯开设赌场罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。 辩护人崔超，河北满星律师事务所律师。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人崔晓峰犯赌博罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人崔晓峰及其辩护人崔超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年农历正月、2018年农历正月期间，被告人崔晓峰组织许某、韩某1、相某2、李某、王某1、苟某等人在保定市满城区满城镇谒山村家中及其投资公司内赌博。赌博持续五十天左右，每天赌资少则5万元，多则10万元，每天参赌人数少则六七人，多则十来人，崔晓峰从中抽头获利。 2019年5月14日，崔晓峰主动到保定市满城区公安局城关派出所投案，但并未如实供述自己的犯罪事实。2020年5月14日，崔晓峰主动退缴违法所得5000元。 上述事实，被告人崔晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、韩某1、苟某、李某、王某1、相某1、赵某、许某、蔡某、韩某2、靳某1、靳某2、靳某3、王某2、相某2、司某、潘某、王某3、韩某3的证言，辨认笔录及照片，中国银行收款回单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔晓峰以营利为目的，组织多人进行赌博，抽头获利，侵犯社会管理秩序和社会风尚，其行为构成赌博罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人崔晓峰自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。被告人崔晓峰虽主动投案，但未如实供述自己的罪行，故辩护人提出崔晓峰构成自首的辩护意见不能成立。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人崔晓峰犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁 押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年7月13日止。 二、被告人崔晓峰退缴的违法所得5000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭洪涛 人民陪审员  封亚辉 人民陪审员  韩 亮 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8146号原告：胡宁亚，女，19XX年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区XXXXX，公民身份号码50038119880XXXX。被告：郭春来，男，19XXX年2月15日出生，汉族，住重庆市开县XXXXX，公民身份号码5002341XXXX。本院在审理原告胡宁亚诉被告郭春来房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡宁亚于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭春来的起诉。本院认为，原告胡宁亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡宁亚撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告胡宁亚负担。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年五月十九日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509破46号 申请人：孟光，男，1959年2月6日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。 被申请人：江苏苏工缝制设备（集团）有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。 法定代表人：苏金虎，该公司执行董事。 孟光申请对江苏苏工缝制设备（集团）有限公司（下称苏工设备公司）进行破产清算一案，本院于2020年4月27日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 孟光申请称：孟光与苏工设备公司民间借贷合同纠纷一案经本院审理后，作出（2018）苏0509民初14355号民事调解书，确认苏工设备公司应偿付孟光借款本金260万、计算至2016年1月31日的利息216万，本息共计476万元，偿付自2016年2月1日起至实际还款之日止的相关利息（利息以本金260万元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。调解书生效后，苏工设备公司逾期未履行付款义务，孟光向本院申请执行，执行案号（2020）苏0509执917号。苏工设备公司作为被告的案件数量众多，涉及执行多起且均未能履行，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，特请求对苏工设备公司进行破产清算。 本院查明：苏工设备公司成立于2009年2月5日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2018年11月23日，本院作出（2018）苏0509民初14355号民事调解书，确认苏工设备公司应偿付孟光借款本金260万、计算至2016年1月31日的利息216万，本息共计476万元，偿付自2016年2月1日起至实际还款之日止的相关利息（利息以本金260万元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。调解书生效后，苏工设备公司逾期未履行付款义务。2020年2月19日，孟光向本院申请执行，案号（2020）苏0509执917号。截至2020年5月25日，苏工设备公司作为被执行人在本院有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件19件，执行立案标的额合计1.78亿元，另苏工设备公司在苏州市其他法院有以终结本次执行程序结案的执行案件8件，执行立案标的额合计1.216亿元。本院在执行过程中发现苏工设备公司名下位于吴江区松陵镇友谊工业区的房地产及机器设备、生产成品被江苏省苏州市中级人民法院依法拍卖，成交价13308万元，除此之外未发现苏工设备公司名下有其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，孟光提交的民事判决书、执行裁定书可证明其对苏工设备公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且苏工设备公司未予清偿，应认定为苏工设备公司不能清偿到期债务，故孟光有权向人民法院提出对苏工设备公司进行破产清算的申请。其次，苏工设备公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，从苏工设备公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，苏工设备公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，苏工设备公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，裁定如下： 受理孟光对江苏苏工缝制设备（集团）有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 郝 振 审判员 吴龙章 审判员 徐 倩 二〇二〇年五月二十五日    法官助理李艳 书记员沈芳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执999号被执行人：韩峰，男，汉族，1998年06月14日出生，住安徽省滁州市定远县。本院在执行被执行人韩峰其他案由一案中，经查，被执行人韩峰名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人韩峰价值人民币750元的银行存款（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年五月十三日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2038号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：李丹，该公司员工。被告：袁小琼，女，1971年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告袁小琼物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年5月18日向本院申请，撤回对被告袁小琼的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告袁小琼的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年五月十八日代书记员 潘杨
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更247号罪犯蒋先林，男，1990年9月22日出生，汉族，出生地湖南省双牌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市濠江区人民法院于2013年3月20日作出(2013)汕濠法刑初字第7号刑事判决，以被告人蒋先林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳500元）。判决生效后，交付执行。本院于2015年9月21日作出（2015）揭中法刑执字1950号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；本院于2017年11月10日作出（2017）粤52刑更922号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年6月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蒋先林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋先林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯蒋先林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并476分。属严重暴力犯罪罪犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币5000元，但账户余额、月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋先林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋先林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2133号原告：天津市蓟州区青龙汽车修理部，住所地天津市蓟州区洇溜镇魏庄子村1区2号。经营者：郭青龙，男，1977年11月23日出生，住天津市蓟州区。被告：王卫东，男，1974年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。天津市蓟州区青龙汽车修理部与王卫东修理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告天津市蓟州区青龙汽车修理部，因王卫东已经履行完毕为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区青龙汽车修理部撤诉。案件受理费28元（已减半），由天津市蓟州区青龙汽车修理部负担。审判员  黄子龙二〇二〇年五月二十七日书记员  张学玲
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1881民初1945号原告：英德华润燃气有限公司。住所地：广东省英德市英城和平北路锦泰华庭对面（原旧路灯所）。法定代表人：陈安国，系该公司董事长。委托代理人：王祖伟，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区铜盂镇铜体钵铜体盂新兴路220号2户。身份证号码：44058219881104485X。系该公司员工。被告：邹顺娣，女，1984年8月1日出生。汉族，住广东省英德市英城仙水路广英花园20栋701。身份证号码：44188119840801562X。原告英德华润燃气有限公司诉被告邹顺娣供用气合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德华润燃气有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告英德华润燃气有限公司负担。审判员  易典兵二〇二〇年五月十四日书记员  邓瑞军
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执117号之一申请执行人陈建荣，男，1960年3月3日生，汉族，住河津市赵家庄乡樊家庄村。被执行人：山西冠林房地产开发有限公司，住所地：河津市新耿南街朝阳家园3单元301。法定代表人：唐亮，职务：总经理。第三人：买瑞斌，男，1971年9月4日生，回族，住河津市城区办西关村。申请执行人陈建荣与被执行人山西冠林房地产开发有限公司买、买瑞斌卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年12月3日作出的（2019）晋0882民初2533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈建荣于2020年1月14日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，查明山西冠林房地产开发有限公司的工程款已由河津市庆原房地产开发有限公司付给中间人买瑞斌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，裁定如下：冻结、扣划第三人买瑞斌的存款46008元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年五月八日书记员  侯云鹏
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执316号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。被执行人：杨杰，女，1990年10月30日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人杨杰借款合同纠纷一案，海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初4801号民事调解书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨杰偿还申请执行人借款122730.61元及利息。被执行人杨杰逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2019年6月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年1月14日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年1月14到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年1月14日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年1月20日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；4、2020年3月17日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；5、2020年5月22日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。6、2020年5月29日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初4801号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 鑫
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保175号焦晓杰：本院化峪审判团队于2020年5月26日向本院执行局移送（2020）晋0824民初707号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人朱任俊银行账户上的28000元银行存款；二、查封你所有的晋M395B8大运牌轻型仓栅式货车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人朱任俊名下的账户已以28000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年5月27日起至2021年5月26日止；二、查封你所有的晋M395B8大运牌轻型仓栅式货车一辆，期限为一年，自2020年5月28日起至2021年5月27日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初179号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人左开贵，男，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。因犯盗窃罪、抢劫罪，1994年8月1日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九年，2000年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月6日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年12月17日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人：张丽，贵州知合律师事务所律师，执业证号15201200811278922。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]174号起诉书指控被告人左开贵犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人左开贵及其辩护人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日16时许，被告人左开贵窜至贵阳市经开区恒大翡翠华庭13栋2单元地下停车场，将被害人孔某停放在停车场电梯入口处的电瓶车上的四个电瓶及一个充电器盗走。经鉴定，被盗财物价值共计538元，其中四个电瓶价值488元，一个充电器价值50元。案发后，被盗电瓶已追回并发还被害人。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院对被告人左开贵判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币一千元。庭审中，被告人左开贵自愿认罪，被告人左开贵的辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名，无异议，但就量刑部分提出如下辩护意见“1、被告人左开贵自愿认罪，有悔罪表现；2、被盗物品已追回，未给被害人造成损失；3、被告人左开贵认罪认罚。同意公诉机关的量刑建议”。上述事实，被告人左开贵在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、到案经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、情况说明、证人李某的证言、物价鉴定意见、扣押笔录、现场辨认笔录、被害人孔某的陈述、被告人左开贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左开贵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案财物价值人民币538元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人左开贵曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处刑罚，系有犯罪前科，本院酌情从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对被告人左开贵的辩护人所提辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人左开贵的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左开贵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年6月5日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、责令被告人左开贵于本判决生效之日起十日内按鉴定价格退赔被害人孔某损失人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年五月十二日书记员  孙琳依
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执64号之一 申请执行人：李成明，男，1964年5月6日生，汉族，住南京市玄武区。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 李成明与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2019)苏1191民初1837号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人李成明与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1191民初1837号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  钮 昀
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执保47号 申请人：王洪生，男，1984年6月4日生，满族，农民，住西丰县。 被申请人：西丰县凉泉镇德贤村民委员会，住所地西丰县凉泉镇德贤村。 法定代表人：王强，该村村委会主任。 本院于2020年5月26日做出（2020）辽1223财保47号民事裁定书，裁定：一、查封申请人王洪生自有的坐落于西丰县凉泉镇德贤村的（林证字2007第057334号）林木，查封期限为叁年；二、冻结被申请人西丰县凉泉镇德贤村蚕场发包的承包金提成款47000.00元，冻结期限为壹年。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。 根据当事人提供的保全担保财产及被保全财产线索：申请人王洪生自有的坐落于西丰县凉泉镇德贤村的9林证字2007第057334号）林木；被申请人西丰县凉泉镇德贤村蚕场有发包的承包金提成款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人王洪生自有的坐落于西丰县凉泉镇德贤村的（林证字2007第057334号）林木，查封期限为叁年； 二、冻结被申请人西丰县凉泉镇德贤村蚕场发包的承包金提成款47000.00元，冻结期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王玉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  那爽
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终657号 上诉人（原审原告）：王永保，男，汉族，生于1956年4月12日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。 被告：江油市金豪特种玻璃制造有限公司，住所地四川省江油市太平镇合江村4组，统一社会信用代码91510781575292454F。 法定代表人：黄存林，公司总经理。 委托诉讼代理人：何春蓉，绵阳市科教园法律服务所工作者。 上诉人王永保因与被上诉人江油市金豪特种玻璃制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王永保及其委托诉讼代理人赵清国，被上诉人江油市金豪特种玻璃制造有限公司的委托诉讼代理人何春蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人王永保自愿撤回上诉，于2020年5月12日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王永保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王永保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5936元免予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 罗 琴 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈进文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1355号原告：毕某1，男，1969年9月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：毕某2，男，1953年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：毕某3，女，1956年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：毕某4，女，1960年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：毕某5，女，1964年2月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告毕某1与被告毕某2、毕某3、毕某4、毕某5继承纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告毕某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕某1撤回起诉处理。审判员  耿芳芳二〇二〇年五月十四日法官助理熊剑书记员牛璞如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴红，女，1977年8月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山大学附属第三医院（中山大学肝脏病医院）。住所地：广东省广州市天河路600号。法定代表人：戎利民，院长。再审申请人戴红因与被申请人中山大学附属第三医院（以下简称中大三院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴红申请再审称，（一）戴红因慢性鼻炎到中大三院耳鼻喉科就诊，接诊的陈合新医生未经鼻内镜检查、鼻部CT，仅凭肉眼即诊断其鼻中隔高位偏曲，建议手术治疗。戴红在医生的误导下以为该项手术可以治好慢性鼻炎，于2003年3月14日在中大三院行鼻中隔矫正及双下甲部分切除手术，术后出现鼻部强烈不适并出血，鼻子塌了一些，导致终身残疾，男友与其分手，且头晕失眠，无法工作，于2017年5月被解聘。由于术后抵抗力下降，戴红在回襄阳老家后还患上支气管××。如果陈合新医生术前告知手术需要将鼻中隔切几块骨头出来再缝合，戴红就不会接受该项手术。术后戴红曾咨询其他专科医生，其他医生称鼻中隔高位偏曲不影响呼吸不需要做手术。戴红的父亲是内科医生，也告知其如不是鼻息肉与肿瘤，就不需要手术。（二）术后休养两年后，戴红于2005年2月返回广东打工。因鼻梁塌陷，戴红一直无法解决婚恋问题。至2017年2月，手术后遗症更为严重。呼吸困难，每晚只能侧身睡眠，且醒五六次，进而导致经常感冒咳嗽，频繁就医。经辗转武汉、襄阳、广州、厦门、上海多地医院，戴红被告知造成其现状的原因是鼻中隔软骨切多了，鼻中隔没有支撑力；部分鼻下甲被切除，造成鼻腔黏膜干燥。目前只能通过取自体肋软骨进行修复，但二次手术风险极大、疗效不确定。2019年1月30日，广州华美整形医院的鼻科整形医生告知戴红，其鼻中隔软骨所剩不多。（三）戴红于2018年5月9日到广东省卫计委信访部申请公开陈合新医生及其助手杨钦泰医生的医师资格和执业注册信息公开。公开信息显示陈合新医生原为军队医师，戴红申请公开的信息不存在。陈合新医生于2006年3月在原广东省卫生厅换领《医师资格证书》，2003年3月主刀时没有与中大三院签订劳动合同；杨钦泰医生2003年12月30日取得医生资格证书，2005年1月5日取得执业证书。上述两名医生于2003年3月在中大三院为戴红做手术属于非法行医；杨钦泰作为研究生实习生，独立书写戴红的术前总结、病程记录、开具医嘱，违反了《病历书写基本规范》第三条、第八条，《处方管理办法》第二条、第十二条。中大三院违反了侵权责任法第五十五条、执业医师法第二十六条，《医疗机构管理条例》第二十五条、第二十八条等规定。（四）手术知情同意书的日期是2003年3月4日，门诊日期是2003年3月12日，住院日期是2003年3月13日，手术日期是2003年3月14日。手术知情同意书的时间早于门诊日期，不合常理，应传唤陈合新医生到庭对质。（五）中大三院违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范，故应推定医疗机构有过错。（六）关于诉讼时效期间的问题。戴红2017年2月鼻子手术后遗症严重后才知道权利被侵害。一审法院既认定戴红的诉讼请求已超过诉讼时效期间，又自2018年3月至2019年10月安排多次鉴定。鼻子手术后遗症有在十多年后严重的可能性，鼻梁塌陷是慢慢加重的。2018年3月戴红才起诉，合理合法。（七）2019年5月30日广东省人民医院耳鼻喉科对戴红的诊断意见是：鼻背塌陷，鼻尖摆动，鼻腔未见阻塞，请整形科会诊。2019年8月，上海第九人民医院耳鼻喉科两名专家分别出具的诊断意见是：鼻中隔表面凹凸不平，鼻梁塌陷，鼻中隔矫正术后，建议整形外科就诊；鼻中隔尚居中，稍有倾斜，双鼻腔黏膜略苍白，双下甲略组织萎缩，后天性鼻畸形，萎缩性鼻炎，鼻内镜术后，建议手术。请求将上述病历递交给北京的鉴定机构，再作鉴定。中大三院提交意见称：（一）本案医疗损害鉴定无法开展系由于戴红单方面的原因和其他客观原因，涉案医疗损害鉴定不能的责任不可归责于中大三院。现无证据证明中大三院的医疗行为存在过错及与戴红的目前损害之间存在因果关系，戴红依法应为此负担举证不能的不利后果。（二）实施诊疗行为的医生具备相关医师资质，诊疗行为不存在过错。戴红没有证据证明医生系在缺乏医师资格的情况下对其实施诊疗行为，而戴红对医生身份及注册信息提出的质疑，与其主张的损害后果之间也不存在因果关系。其质疑属于卫生行政部门行政管理的范畴，而本案属于医疗损害责任纠纷，认定中大三院是否应承担相应责任，应从侵权责任是否成立的角度进行分析。（三）戴红的诉讼请求已超过诉讼时效期间，其各项主张不应得到支持。中大三院对戴红施行手术的时间为2003年3月14日，戴红至2018年才主张权利遭受侵害，已超过诉讼时效期间。戴红没有证据证明其损害后果持续发生，历经15年仍不能发现。本案也不能排除在此期间，其他因素的介入导致目前损害。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对戴红主张的再审事由进行审查。具体分析如下：本案系医疗损害责任纠纷。戴红主张中大三院承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，应由戴红举证证明中大三院存在过错诊疗行为及与其损害后果之间存在因果关系。上述争议事实均属专门性问题，一审法院为此先后委托六家鉴定机构进行鉴定，其中，有三家鉴定机构以受技术条件限制，不能完成或难以完成委托事项为由，不予受理；两家鉴定机构以被责令停业整顿或积案超出其承载能力为由，不予受理；一家鉴定机构因戴红对《手术知情同意书》上的签名真实性提出异议，且情绪激动不能回答专家问题而不予受理。本案因此未能通过鉴定结论认定中大三院对戴红实施的诊疗行为有无过错及与戴红主张的损害后果之间是否存在因果关系。虽然戴红确因前鼻梁塌陷而致生活不便，其遭遇令人同情，但因本案现有证据尚不足以证明2003年3月中大三院的涉案诊疗行为与戴红于2018年起诉主张的损害后果之间存在因果关系，一审、二审判决对戴红关于中大三院承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。至于戴红在再审申请中提出的再次委托鉴定的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。综上，戴红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴红的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年五月二十日法官助理陈捷书记员陈欣
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异47号异议人（被执行人）：苏州卓宝科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇双塔路北侧。法定代表人：夏石松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王南湘，女，该公司员工。申请执行人：李彤，女，1990年6月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在执行苏州卓宝科技有限公司（以下简称卓宝公司）与李彤劳动合同纠纷一案中，异议人卓宝公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年10月23日，本院对卓宝公司诉李彤劳动合同纠纷一案作出（2019）苏0509民初5902号民事判决书：“原告苏州卓宝科技有限公司于本判决生效后十日内向被告李彤支付违法解除劳动合同赔偿金59422.08元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州卓宝科技有限公司负担。”根据李彤的申请，本院于2020年4月9日立案强制执行，案号为（2020）苏0509执2135号。在本案执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2020）苏0509执2135号执行通知书：“向申请执行人支付执行款59494.8元以及迟延履行期间加倍债务利息。”卓宝公司提出异议称：请求中止执行依（2020）苏0509执2135号执行通知书确定的执行内容。事实和理由：1、原生效判决（2019）苏0509民初5902号认定事实错误、适用法律错误。2、执行金额错误，执行金额比判决金额多出人民币72.72元。另查明：2020年3月31日，李彤向本院递交强制执行申请书，其中申请事项包括：“1、被申请人立即向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金59422.08元；2、被申请人向申请人支付逾期履行利息72.8元……”。本院认为：首先，卓宝公司所称原生效判决认定事实错误、适用法律错误，系针对原判决、裁定错误所提出，应通过审判监督程序解决。再者，执行依据中明确未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，且李彤也向本院申请执行要求卓宝公司支付逾期履行利息，故执行通知书中的执行金额符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人苏州卓宝科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴龙章人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年五月十二日法官 助理  李 艳书 记 员  钱林平
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执1461号 孙业明： 你因犯开设赌场罪被判处罚金一案，我院作出的（2018）皖0181刑初15号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月13日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金3万元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××08. 二〇二〇年五月十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1501号原告：黄洪高，男，1970年11月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。负责人：谭志勇，公司总经理。原告黄洪高与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。黄洪高向本院提出诉讼请求：被告支付原告占地赔偿尾款16310.00元，并从2019年7月1日起至实际付清时止按年利率6%的标准向原告支付资金利息。事实和理由：2017年6月，原、被告就被告在原告的土地上新修小型水电站占用耕地(林地)赔偿事宜达成《双高公路(高洞-高台组路段)占用耕地(林地)赔偿协议书》(以下简称《协议书》)，约定：赔偿总金额为32620.00元，分两次支付，每次支付50%，第一次支付完成后业主进场施工，剩余金额2019年6月30日前付清。协议签订后，被告给原告支付了50%，即16310.00元，但被告未按照协议的约定按期支付剩余的16310.00元赔偿款。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拒绝支付。本院经审查认为，本案系被告占用原告所在农村承包经营户的土地，未按时支付赔偿款而引发的诉讼。我国实行农村土地家庭承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即土地系分包到户，而非分包到个人。因此，即使原告主张的赔偿款属实，该赔偿款应由原告所在的农村承包经营户享有，而非原告个人享有。本案中，原告以个人的名义提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下:驳回黄洪高的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 尹华正二〇二〇年五月十九日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执633号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王雪海，该支行行长。 委托代理人：陈玉山，男，该公司员工。 被执行人：顾月娟，女，1977年11月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：姚寿俊，男，1972年1月18日出生，汉族住淮安市淮安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与顾月娟、姚寿俊金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人顾月娟自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执633号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国兰 审判员  贺同新 审判员  王亚琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  龚 媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1262号 原告：柏卓，男，汉族，1986年9月22日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 被告：蒋小林，男，汉族，1996年7月5日出生，住四川省长宁县。 原告柏卓与被告蒋小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏卓的委托诉讼代理人姜治国到庭参加诉讼，被告蒋小林经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告柏卓向本院提出诉讼主张，要求：1、判令被告立即退还购酒款20000元，并支付以20000元为本金从2019年8月1曰起按月利率2%计算至清偿时止的资金利息；2、判令被告赔偿原告的误工费1000元，交通费500元和为实现债权而支出的律师费5000元，共计6500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告在朋友圈发布有一批共计8件53°飞天茅台酒要出售，因原告之前曾在被告处购买过白酒，故原告在看到上述消息后就联系被告，想从被告处购买两件53°飞天茅台酒寄给自己在湖北武汉的朋友。经双方协商后达成一致意见，即：原告以每瓶1800元的价格，购买两件(共计12瓶”53°飞天茅台酒)，由被告通过顺丰快递直接邮寄至原告指定的收货人处，被告承诺保证酒是百分之百的正品，并承诺假一赔十。原告先行预付购酒款20000元〈大写贰万元正〉，剩佘尾款由原告朋友验酒确认所寄茅台酒为正品53°飞天茅台酒之后支付。2019年6月2日和6月3日，原告通过支付宝分两次向被告转账支付购酒预付款，共计人民币20000元〔大写贰万元正之后被告按照原告提供的地址发货，但原告的朋友在收到货时，发现被告所邮寄的两件53°飞天茅台是假酒，于是原告立即联系被告，要求被告解释清楚。被告解释因工作疏忽，发货的时候发的是两件茅台镇酒，而非件两件53°飞天茅台酒，承诺将重新寄酒。2019年6月7日，被告又向原告提供一件53°飞天茅台酒，原告提出与被告一同去宜宾茅台酒专卖店检验被告提供的茅台酒，经双方共同开箱检验，发现该件53°飞天茅台酒为假货。原告当即将该件假茅台退还给被告，并提出终止双方之前的协议，要求被告进行更换或者退钱。经与被告多次交涉后，被告同意在2019年7月31日前退还原告货款20000元，若逾期则自愿承担以20000元为本金按2%的月利率计算资金利息，并签写承诺书。但之后被告却未在约定时间内退还原告的货款，原告已反复多次催问，被告仍无故推脱搪塞。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，诉如所请。 被告蒋小林未作答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下： 原告柏卓和被告蒋小林通过微信聊天，确定柏卓以1800元每瓶的价格向蒋小林购买两件（12瓶）53°飞天茅台酒，总价款为21600元。根据两份《支付宝转账电子回单》显示：柏卓通过支付宝转账的方式，分别于2019年6月2日、6月3日各转账给蒋小林1万元，约定余款在两件53°飞天茅台酒被收货人验收合格后再支付。蒋小林于2019年6月3日寄两件酒给柏卓指定的收货人，后该两件酒被发现并非飞天茅台酒，蒋小林将该两件酒送予柏卓。蒋小林于2019年6月7日再次提供一件（6瓶）酒给柏卓，经茅台酒专卖店检验，该件酒仍非53°飞天茅台酒，后柏卓将该件酒退还给蒋小林。2019年6月29日，蒋小林出具承诺书载明：“本人蒋小林于2019年6月2日和2019年6月3日分别收到柏卓通过支付宝转账汇来的用于购买两箱53度飞天茅台酒的两笔预付款共计20000元，并承诺若本人销售的该批次茅台酒存在着质量问题，将无条件退货退款。后于2019年6月7日先行交付一箱（6瓶）53度飞天茅台酒给柏卓，经两人共同开箱并找茅台酒专卖店检验，发现该箱53度飞天茅台酒存着严重质量问题，柏卓于当天提出退货退款，并已将该箱问题茅台退还本人。因目前资金周转紧张，本人承诺于2019年7月31日前将柏卓20000元预付款全额退还给他，如果逾期未全额退还，本人自愿以该预付款贰万元为本金，按月利率百分之二计算至向柏卓支付至清偿全部货款时止的资金利息，并自愿承担柏卓为实现该债权而支出的律师费、误工费和交通费等各项费用，如双方发生争议，由翠屏区人民法院管辖”。原告陈述：因原告柏卓为宜宾市翠屏区白沙湾街道办事处工作人员，交通费为找被告商谈时产生的费用，没有票据。误工费为请假找被告造成的费用，是自己估算的。 本院认为：柏卓和蒋小林虽未签订买卖合同，但实际形成了买卖关系。双方的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立，双方应当按照约定内容履行。柏卓按照与蒋小林约定的内容，向蒋小林支付了两万元人民币用于购买两件（12瓶）53°飞天茅台酒，后该两件酒被确定为并非53°飞天茅台酒；后蒋小林再次提供一件（6瓶）酒给柏卓，经茅台酒专卖店检验，该件酒仍非53°飞天茅台酒。后蒋小林于2019年6月29日出具《承诺书》，承诺于2019年7月31日归还柏卓20000元，如果逾期未全额退还，蒋小林自愿以该预付款贰万元为本金，按月利率百分之二计算至向柏卓支付至清偿全部货款时止的资金利息。该利息系《承诺书》中明确约定，不违反法律规定，且被告蒋小林经本院送达相关文书后未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利。故柏卓请求判令蒋小林退还购酒款20000元，并支付以20000元为本金从2019年8月1曰起按月利率2%计算至清偿时止的资金利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费、误工费和交通费的诉请，蒋小林于2019年6月29日出具《承诺书》，承诺自愿承担柏卓为实现该债权而支出的律师费、误工费和交通费等各项费用。该承诺的各项费用系《承诺书》中明确约定，不违反法律规定。柏卓提交了《四川增值税普通发票》，证实原告为该案支付了5000元的律师费。故原告要求被告承担律师费5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。柏卓未能提供误工费和交通费的相关证据，且在截止本案一审辩论终结前仍未提供相关证据，故原告要求被告赔偿误工费1000元、交通费500元的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 一、被告蒋小林于本判决生效之日起10日内退还原告柏卓购酒款20000元，并支付资金利息（利息计算方式为：以20000元为基数，从2019年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定给付之日付清本金，则计算至本金付清之日止）。 二、被告蒋小林于本判决生效之日起10日内支付原告柏卓律师费5000元。 三、驳回原告柏卓的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取231元，由被告蒋小林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张广峰 书 记 员 段仕琼
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初322号 原告：文倩，女，1996年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王先鹏，广西磊诚律师事务所实习律师。 被告：桂林风景房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人：文华贵，董事长。 本院在审理原告文倩诉被告桂林风景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告文倩于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文倩以案涉房产已被司法查封导致诉讼目的不能实现为由，向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文倩撤诉。 案件受理费11070元，减半收取计5535元，由原告文倩负担。 审 判 长  唐红刚 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  陈 张 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  唐莹娥
曹飞飞陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1649号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区xxxxxxxxxx。负责人：程清洁，行长。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所。被执行人：曹飞飞，男,汉族,1984年1月11日出生，住武汉市洪山区。身份证号码：6104xxxxxxxxxxxxx。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人曹飞飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1637号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币82384.27元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费1172元及执行费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询被执行人名下不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，依法查封了被执行人名下汽车一辆，经查被执行人名下无可供执行财产，已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初300号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人辛卫克，男，1983年6月15日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2020]234号                  指控事实              2020年4月4日21时36分许，被告人辛卫克醉酒后驾驶鲁BXXXXX号小型越野客车，沿青岛市滁州路东向西行驶至黑龙江路南路路口时，被执勤民警查获。经检验，在送检的被告人辛卫克的血液中检出乙醇成分，含量为160.3mg/100ml。后被告人辛卫克被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元                  被告人      意见              被告人辛卫克对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人辛卫克犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人辛卫克认罪认罚，系自首，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条                  判决结果              被告人辛卫克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元，依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  佳                  二〇二〇年五月二十八日                  书  记  员    杜延庆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1326号之一 申请人:高祝武，男，1986年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。 被申请人:临沂三德建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路与三和四街交汇处，统一社会信用代码:913713006931468105。 法定代表人：刘善其，总经理。 被申请人:刘济宾，男，1968年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:苗洪军，男，1985年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人高祝武于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂三德建筑工程有限公司、刘济宾、苗洪军价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂三德建筑工程有限公司、刘济宾、苗洪军价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人高祝武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘丽娟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异28号异议人：裴传祥，男，1968年7月25日出生，汉族，教师，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秉席，江苏佑本律师事务所律师。被执行人：王浩，男，1986年11月14日出生，汉族，住丰县。在本院对孙永、王浩、孙祖昌非法吸收公众存款一案（2014）丰刑初字第0455号刑事判决书涉财产部分执行中，查封并拟拍卖王浩名下位于丰县御景园小区H1-2-201室房地产，利害关系人裴传祥于2020年3月31日提出书面异议，认为其申请执行的案件对执行标的物查封在先，应当将拍卖款优先保留给异议人。本院当日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月8日组织听证，异议人裴传祥及委托诉讼代理人王秉席到庭参加听证。本案现已审查终结。孙永、王浩、孙祖昌非法吸收公众存款一案，本院2015年1月6日作出（2014）丰刑初字第0455号刑事判决书，认定2011年1月至2012年6月间，被告人孙永、王浩、孙祖昌未经有关部门依法批准，在丰县梁寨镇黄楼街经营“鹏宇投资理财公司”，以投资房地产开发等项目需要资金周转为由，通过口口相传等方式向社会公众公开宣传，并承诺每月支付1%-2%的利息，向不特定公众吸收存款，累计向张昌民、方敦义等50余人吸收资金200余万元，后以非法获利为目的，高息放贷给王传夫、李大君等人，至案发已无法归还。孙永、王浩、孙祖昌分别被判处有期徒刑五年、五年、四年和并处罚金15万元、15万元、12万元，还判处对孙永、王浩、孙祖昌违法所得予以追缴，查封、扣押、冻结的财物及其孳息依法处理，返还被害人。因孙永、王浩、孙祖昌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将刑事判决涉财产部分移送执行，本院2019年10月16日立案执行，案号：（2019）苏0321执4297号。在移送执行前，本院作出（2014）丰刑初字第0455号刑事裁定书，查封王浩名下位于御景园H1-2-201室房地产，连同协助执行通知书在2017年2月24日送达给丰县不动产登记机关。公安机关侦查期间于2014年3月18日查封王浩名下位于御景园H1-2-201室房地产。2020年2月19日本院作出执行裁定书和执行通知书，冻结扣划孙永、王浩、孙祖昌银行存款2243800元或扣留、提取其收入2243800元或查封、扣押其相应价值的其他财产，同时作出协助执行通知书，继续查封王浩名下位于御景园H1-2-201室房地产。本院拟拍卖王浩名下位于御景园H1-2-201室房地产，已张贴公告责令王浩及实际占用人限期搬出。异议人裴传祥提出异议称，因王浩、孙永借款96万元未还，我起诉后经丰县法院主持调解，2013年8月14日作出（2013）丰民初字第1373号民事调解书。因两被告未履行民事调解书规定的义务，我申请强制执行，2015年4月20日丰县法院作出（2014）丰执字第0247-2号民事裁定书和协助执行通知书，查封登记在王浩名下坐落于丰县御景园小区H1-2-201室房地产一处，查封期限三年。我申请执行案件对王浩房地产查封早于刑事案件执行的查封，应当优先保护我的执行顺位利益，即使拍卖房产应当优先偿还王浩所欠我债务。被执行人王浩未提出陈述意见。本院查明，丰县御景园小区H1-2-201室房地产是王浩及其妻子李召召在2011年9月5日与徐州盛泰置业有限公司签订商品房买卖合同，缴纳首付款202440元，在无锡农商行按揭贷款400000元。现该房屋由李召召及其孩子居住，尚未办理房屋所有权登记。本院认为，对执行标的物丰县御景园小区H1-2-201室房地产是王浩和李召召购买的房产当事人并不异议。异议人主张其申请执行的案件对执行标的物查封顺位在先，应当优先执行其民间借贷纠纷案清偿其债权，但根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。根据刑事判决书王浩要承担追缴违法所得和依法处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息依法处理返还被害人2243800元的法律责任，根据民事调解书规定，王浩还要对裴传祥承担偿还借款96万元的责任。王浩现有可供执行财产御景园小区H1-2-201室房地产显然不足以支付全部法律责任应有的给付义务，就应当按照前述司法解释规定的顺序，刑事判决规定王浩义务退赔被害人的损失在其他民事债务顺位之前。裴传祥对王浩享有的金钱给付债权属于普通债权，无论其申请执行案件对涉案房产查封顺位先后，裴传祥的对王浩的金钱给付债权并不具有前述司法解释规定的优先受偿权，前述司法解释规定的优先受偿权是指抵押权、建设工程合同价款优先受偿权等法律明确规定的。因此裴传祥认为其民事调解书执行顺位优先的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人裴传祥的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年五月二十二日书记员  尹晓倩
重庆市渝北区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)渝0112刑更7号 罪犯陈强，男，1997年1月10日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，农民。 本院于2019年12月25日作出(2020)渝0112刑初1841号刑事判决书，以盗窃罪判处陈强拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关广安市广安区司法局于2020年5月8日书面建议本院撤销对罪犯陈强的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈强在广安市广安区司法局接受社区矫正期间，于2020年3月20日起脱离监管，至今已超过一个月，现仍然无法取得联系。 上述事实，有广安市广安区司法局谈话记录、调查笔录、协助查询社区服刑人员通知书、社区矫正人员警告审批表以及本院（2019）渝0112刑初1841号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈强在接受社区矫正期间，脱离监管超过一个月，应当撤销缓刑、执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下: 一、撤销本院(2019)渝0112刑初1841号刑事判决中对罪犯陈强宣告缓刑六个月的执行部分； 二、对罪犯陈强收监执行原判拘役四个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵先前羁押的38日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  赖立瑜 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  龙泳行 书 记 员  周 莉
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执140号申请执行人:上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，公司董事长。委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被执行人：都昌县蔡岭镇扬扬超市，住所地：九江市都昌县蔡岭镇金王姣英门店，统一社会信用代码：92360428MA37BLG08M。经营者：王姣英。申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人都昌县蔡岭镇扬扬超市侵害商标权纠纷一案，被执行人都昌县蔡岭镇扬扬超市未履行本院（2019）赣04知民初69号民事判决书确定的法律义务，申请人上海家化联合股份有限公司向本院申请强制执行。现因本案被执行人的住所地以及财产所在地均在江西省九江市都昌县，故本案由江西省九江市都昌县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：上海家化联合股份有限公司与都昌县蔡岭镇扬扬超市侵害商标权纠纷一案的江西省九江市中级人民法院（2019）赣04知民初69号民事判决书由江西省九江市都昌县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年五月二十七日书记员  帅 航
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0503刑初137号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人蔺新港，男，汉族，1974年3月9日出生于山东省滨州市沾化区，小学文化，无业，户籍所在地沾化区，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被东营市公安局河口分局取保候审，2020年5月19日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人蔺新港犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李岩、检察官助理张长胜出庭支持公诉，被告人蔺新港到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日8时28分左右，被告人蔺新港醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号重型自卸货车,沿河口区河埕路由北向南行驶至埕口路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔺新港血液中的乙醇含量为86.56mg/100ml。公诉机关据此指控被告人蔺新港的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人蔺新港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人蔺新港犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔺新港犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇二〇年五月二十五日书记员  张冬梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初345号 原告：牛爱娟，女，住内蒙古自治区。 被告：苏尼日图，男，住内蒙古自治区。 原告牛爱娟与被告苏尼日图民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱娟到庭参加诉讼，被告苏尼日图经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛爱娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告30,000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告苏尼日图于2018年7月4日向原告牛爱娟借款30,000元，并向原告出具一份借条，该借条未约定还款期限及利息。经原告多次催要被告至今未偿还，故原告诉至法院。 被告苏尼日图未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条，以证实被告苏尼日图向原告借款30,000元。被告苏尼日图未到庭发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且借条上有被告苏尼日图的签字确认，能够证实双方之间系借款合同关系，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日,被告苏尼日图向原告牛爱娟借款30,000元，并向原告出具一份借条，该借条未约定还款期限及利息,借条落款处由被告苏尼日图签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛爱娟提供的证据能够证实原告与被告苏尼日图之间系民间借贷关系。原告牛爱娟向被告苏尼日图主张权利,要求被告苏尼日图偿还借款本金30,000元的诉求成立，本院予以支持。原告要求,被告给付利息的主张，因被告出具的借条中未约定利息及还款期限，故视为不支付利息，本院不予支持原告利息主张。被告苏尼日图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告苏尼日图自本判决生效之日起十日内向原告牛爱娟偿还借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏尼日图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 付  图  雅 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执236号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。被执行人：任亚琴，女。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与任亚琴借款合同纠纷一案中，浙江衢州仲裁委员会于2019年5月23日作出的（2019）衢仲网裁字第34890号裁决书已发生法律效力，被执行人任亚琴逾期未履行该裁决书所确定的义务，咸阳市中级人民法院于2019年7月15日指定本院执行，本院于2020年3月3日立案受理，申请执行人要求被执行人支付借款本金4000元及利息、逾期违约金以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案仲裁服务费110元、受理费40元、执行费50元，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，确无可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单，本院且已通过电话告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执236号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 史志强审判员 梁小强二〇二〇年五月十五日书记员 何 庚
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行审7号 申请执行人扬州市江都区应急管理局，住所地扬州市江都区龙川北路1号行政中心五楼。 法定代表人汤振，该局局长。 委托代理人朱滇，该局办事员。 被执行人江都区仙女镇博斯鞋厂，住所在扬州市江都区仙女镇陈甸村沪江路9号办公楼第4层。 经营者陈洋。 申请执行人扬州市江都区应急管理局于2020年5月8日向本院申请强制执行（扬江）应急罚［2019］130号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区应急管理局经立案调查，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（一）项的规定，于2019年8月22日作出（扬江）应急罚［2019］130号行政处罚决定书，因江都区仙女镇博斯鞋厂未配备兼职安全生产管理人员的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条的规定，决定对被执行人江都区仙女镇博斯鞋厂处人民币七千五百元罚款的行政处罚，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款0.75万元及因到期未履行每日3%加处的罚款0.75万元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人扬州市江都区应急管理局申请强制执行被执行人江都区仙女镇博斯鞋厂缴纳罚款0.75万元及每日按3%加处的罚款0.75万元共计罚款1.5万元的执行事项，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳有强 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  戴春荣 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  赵 峰 书 记 员  杨丽娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保222号申请人：郑广东，男，汉族，1973年11月27日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区。被申请人：昆明恒安丰混凝土有限公司，住所：云南省昆明市官渡区金马镇郭家凹村，统一社会信用代码：9153010075068494XU。法定代表人：黄道狄。本院在审理申请人郑广东诉被申请人昆明恒安丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明恒安丰混凝土有限公司价值3084061.62元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人郑广东的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明恒安丰混凝土有限公司价值3084061.62元的财产。保全费5000元，已由申请人郑广东预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年五月十九日法官助理熊美琳书记员符慧芸
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初302号 原告：王淑楼，男，1984年8月21日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 原告王淑楼诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王淑楼的委托诉讼代理人刘勇军、被告保险公司的委托诉讼代理人侯婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑楼向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计170659元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保有商业险，保险期间自2018年6月14日至2019年6月13日。在保险责任期间内，该车于2019年5月7日2时55分许，在日照市莒县山东路与银杏大道交叉口发生追尾碰撞事故，造成原告车辆损失14万余元，其他损失3万余元。事故经认定，原告无责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司证明1份，用以证明原告是事故车辆实际车主，具有原告主体资格。 2、商业险保险单2份，用以证明原告事故车辆在被告处投保有车辆损失险等险种及保险期间、责任限额等。 3、事故认定书1份，用以证明原告车辆发生事故的事实。 4、原告单方委托车损评估报告1份、评估费发票2张，用以证明原告车辆单方委托车辆损失金额及评估费金额。 5、施救费发票1张，用以证明原告车辆因施救所支付的费用。 6、行驶证、驾驶证、营运证、驾驶资格证各1份，用以证明原告车辆及驾驶员符合法律规定的相应资质。 7、事故现场照片，用以证明该事故是四车相撞。 被告保险公司辩称，在行驶证、驾驶证、资格证、运输证合法有效的前提下，对合理合法的损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。我方事故车辆无责任，享有代位求偿权。根据事故认定书为三车相撞，本次事故车辆为头车，车头损失不属于此次事故造成的损失。我方未查到挂车保险。 被告保险公司提交由法院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆损失作出的ＱＴＦＹ20200162号公估报告书，用以证明车辆损失金额。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4，认为是单方委托的鉴定，不予认可；对证据5，认为施救费过高，未提供公里数及拖车路线；对证据7，认为无法确定第四辆车信息，不予认可。 原告对被告提交的证据无异议。 经举证、质证，法庭查明下列事实： 2019年5月7日2时55分许，于军连驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号大型汽车，在东省日照市莒县山东路与银杏大道交叉口与王永涛驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号大型汽车追尾，后与王淑楼驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号车辆发生追尾的交通事故。经莒县公安局交通警察大队认定，于军连负事故全部责任，王永涛、王淑楼无责任。事故发生后，原告支付冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆拖车费16000元。根据被告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆损失进行公估，公估结论为车辆损失金额共计144345元。 另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆登记车主为邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司，该公司出具书面证明，证明实际车主是王淑楼，同意由实际车主向责任方及保险公司主张权利。冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，责任限额276000元，且不计免赔。冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险，责任限额70300元，且不计免赔。两车保险期间均为2018年6月14日至2019年6月13日，事故发生在保险期间内。 本院认为，本次事故给原告王淑楼所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆造成了经济损失，事实清楚，证据充分。原告自行委托鉴定产生的评估费17164元，因鉴定程序不合法，本院不予采纳，因此发生的评估费本院亦不予支持。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的车辆损失、救援费，应当按照已经查明的144345元、16000元，合计160345元认定。被告保险公司为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆承保了机动车损失保险且不计免赔，被告保险公司对该机动车损失依法应当在机动车损失保险赔偿责任限额内承担赔偿责任并承担申请法院委托公估产生的公估费（保险公司已经支付）。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担，没有法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王淑楼160345元。 二、驳回原告王淑楼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3713元，减半收取1856.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1744元，原告王淑楼承担112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初74号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 附带民事诉讼原告人韩成坚，男，1996年12月29日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。 被告人暨附带民事诉讼被告人韩广坚，男，1990年6月15日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年1月22日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）51号起诉书指控被告人韩广坚犯故意毁坏财物罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同年4月15日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人韩成坚提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭合并审理了本案。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员江文广出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩成坚，被告人暨附带民事诉讼被告人韩广坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人韩广坚因对被害人韩成坚的母亲不满，于2019年9月13日凌晨，携带汽油去到韩成坚家车库，将韩成坚放在车库里的五菱牌轻型仓栅式货车点燃，致使该车被烧毁。经鉴定，被烧毁的五菱牌轻型仓栅式货车价格为16544元。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩广坚的行为已构成故意毁坏财物罪。韩广坚具有自首情节。韩广坚认罪认罚，建议判处韩广坚有期徒刑一年二个月至一年五个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对韩广坚定罪处罚。 附带民事诉讼原告人韩成坚起诉称，由于被告人韩广坚的犯罪行为使其受到经济损失，要求赔偿30只鸡损失2300元、鸡药损失4000元，门窗损失3200元，房屋损失9000元，转让财产损失30000元，被烧毁的车损失价值16544元，共计65044元。 被告人韩广坚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事诉讼部分也没有异议。 经审理查明：被告人韩广坚对被害人韩成坚母亲不满，2019年9月12日，韩广坚到容县县底镇加油站购买了10元钱的汽油装在矿泉水的瓶子里，次日凌晨，韩广坚携带汽油去到容县韩成坚车库，从车库外将汽油倒在韩成坚的五菱牌轻型仓栅式货车的车头，用打火机将汽油点燃，致使该车被烧毁。经鉴定，造成经济损失16544元。2020年1月22日，韩广坚到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关在2019年9月13日接到报案后，于2019年9月25日，对本案立案侦查。 2、被害人韩成坚的陈述，证明2019年9月12日下午，其将车放在其房间内，第二日凌晨，其接到韩某2的电话，得知其放车的房间发生火灾，韩某2已报警，其去到现场时见到房间的门和窗都是浓烟，在消防人员将火扑灭后，其见到房间后面的两扇窗被打开了。 3、证人韩某2的证言，证明2019年9月13日凌晨2时20分，其起床时，见到韩成坚放车的房屋有火光，其就跑过去看，发现没有人在现场，其就敲打附近几家居民的门，随后报警。 4、机动车信息查询结果单，证明桂Ｋ×××××号五菱牌轻型仓栅式货车的车主是韩某1。 5、现场勘查笔录、现场示意和现场照片及韩广坚辨认现场笔录和照片，证明案发现场位于容县韩成坚房屋，房屋是砖混建筑楼房，案发中心位于韩成坚的车库，车库内有一辆烧毁的车辆。 6、容县价格认证中心价格认定结论书，证明桂Ｋ×××××号五菱牌轻型仓栅式货车损失价值16544元。 7、抓获经过，证明2020年1月22日，韩广坚到公安机关投案，并供述了犯罪事实。 8、被告人韩广坚对上述犯罪事实予以供认。 附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。 本院认为，被告人韩广坚故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩广坚犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。韩广坚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。韩广坚的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人起诉要求赔偿被烧毁的车损失16544元，合法有据，本院予以支持；要求赔偿30只鸡损失2300元、鸡药损失4000元，门窗损失3200元，房屋损失9000元，转让财产损失30000元，因其不能提供证据，本院不予支持。根据韩广坚犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条，的规定，判决如下： 一、被告人韩广坚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日起至2021年3月21日止。） 二、判令被告人韩广坚赔偿附带民事诉讼原告人韩成坚的经济损失人民币一万六千五百四十四元。 （上述款项限在本判决生效后的第二日起一个月内一次性付清。） 三、驳回附带民事诉讼原告人韩成坚的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁东丽 审 判 员  陈正品 人民陪审员  卢春梅 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  肖剑阳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0525刑初90号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人成冲，男，1996年8月1日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，户籍地古蔺县，现住古蔺县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月24日被古蔺县公安局监视居住，同年4月30日被古蔺县人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。 古蔺县人民检察院以泸古检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人成冲犯诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员郭庆出庭支持公诉，被告人成冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控： 2020年2月2日，因被告人成冲在其微信朋友圈发布销售口罩的信息，被害人吴某1经人介绍后添加被告人成冲微信，欲向其购买口罩。被告人成冲为骗取财物，在未联系口罩生产、销售商，也无口罩货源的情况下向被害人吴某1谎称有口罩出售。经双方商议，被害人吴某1欲向被告人成冲购买43000个口罩，并通过微信、银行卡转账方式向成冲支付人民币共计51600元。被告人成冲收到该款后，于当日将其中的41150元用于购买汽车，其余陆续用于个人生活开支。 2020年2月24日，被告人成冲在古蔺县被侦查人员抓获。案发后，成冲已将骗取的钱款返还被害人吴某1。 公诉机关认为，被告人成冲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人成冲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，案发后，被告人成冲取得被害人吴某1的谅解。 上述事实，被告人成冲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，移送案件通知书，监视居住决定书，户籍证明，被告人成冲的供述和辩解，被害人吴某1的陈述，证人周某、林某、吴某2、冯某的证言，微信截图，银行流水，扣押文书，涉案入库清单，情况说明，手机检查笔录，辨认笔录，到案经过，收条，谅解书等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人成冲以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人成冲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；案发后，被告人成冲积极退赔被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人成冲从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人成冲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押在案物品由扣押机关古蔺县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪小川 审 判 员  曾 方 人民陪审员  夏国华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘 洋 附：相关刑法条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1726号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********6092063。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑志成，该公司工作人员。被告：张元喜，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********************，公民身份号码430************513。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司与被告张元喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司于2020年5月20日以张元喜已经履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司负担。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年五月二十八日书记员  黎宗明
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民初8号原告：佳木斯新三江消防工程安装有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区中山路470号。法定代表人：王秀芬，该公司经理。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：佳木斯天润农机产业有限公司，住所地佳木斯市沿江乡三连村。管理人：黑龙江君德律师事务所。委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。第三人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，该银行董事长。委托诉讼代理人：蔡仲伟，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：孙立伟，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告佳木斯新三江消防工程安装有限公司与被告佳木斯天润农机产业有限公司、第三人中国进出口银行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。佳木斯新三江消防工程安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对原告的工程价款进行结算并向原告支付工程价款3111047.19元；2.判令原告在上述工程价款范围内对原告施工的工程（佳木斯天润农机具国际博览中心）拍卖变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原告与被告签订《消防工程施工合同》，明确由原告承建被告的消防系统。工程价款按照合同约定的标准定额结算。双方约定的付款方式为按工程进度付款，付款至70%时停止支付工程款，后续工程款结算后支付双方约定后续30%的工程款，其中留存5%作为质保金，质保期为2年，每满1年支付质保金的50%，剩余25%的工程款直至工程竣工验收或交付甲方使用后，双方在6个月内进行结算，完成竣工结算后付清质保金以外的工程款。合同签订后，原告按照被告提供的图纸及合同要求施工，2014年9月完成全部施工工程，正式交付被告。原告完成全部工程后，被告支付了工程进度款的70%，即7378631元。但被告在原告将工程完成并交付后，迟迟不与原告进行剩余30%工程价款的结算。该工程至今已过质保期，剩余30%的工程价款至今未付。原告多次催促被告，要求进行结算确认，被告均未予理睬。自工程交付之日已满2年质保期，被告应返还扣留原告5%的工程款（即质保金）。经原告自行计算后，被告尚欠原告工程价款3111047.19元（包括质保金）。自应支付工程价款之日（即完成结算之日）起，原告有权就被告拖欠的工程价款就原告施工的工程折价、拍卖的价款优先受偿。本院经审查认为，原告与被告签订的《消防工程施工合同》第十条约定：“合同纠纷的处理：发生争议时双方应协商解决，协商不成可向本工程所在地有管辖权的仲裁部门申请裁决。”上述条款并不具有无效情形，该条款对双方当事人具有约束力，按照该条款约定，双方当事人应将双方的争议提交仲裁机构申请仲裁，原告向人民法院提起诉讼的，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佳木斯新三江消防工程安装有限公司的起诉。案件受理费15243元退回原告佳木斯新三江消防工程安装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王雪洁审判员  李伊佳审判员  彭景丰二〇二〇年五月二十七日书记员  付丽丽
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1599号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：徐凤超，女，1980年3月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告徐凤超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月13日的信用卡欠款本金220295.79元；2.本案的诉讼费用由被告承担。徐凤超未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2012年8月28日，徐凤超向中国光大银行申请信用卡，在信用卡申请表中载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2018年7月13日，徐凤超名下6226550002706421的信用卡尚欠原告欠款本金220295.79元。本院认为，被告签署的信用卡申请表，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告徐凤超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还截至2018年7月13日信用卡透支欠款本金220295.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2302元，由被告徐凤超负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年五月二十八日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。