贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终644号上诉人（原审被告）：贵州盛红杭萧科技有限公司，住所地：贵州省盘州市红果经济开发区两河新区五十米快速通道旁盛红科技公司厂区内（两河街道办），统一社会信用代码：91520223MA6DQH4E8E。法定代表人：李宗和，系该公司董事长兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：周建光，男，1954年11月17日生，汉族，住贵州省盘州市，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：贵州金方略顾问有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段276号K1栋2单元3层1号，统一社会信用代码：91520112MA6DJLEXXU。法定代表人：刘建昆，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：曾祥胜，男，1985年5月23日生，仡佬族，住贵州省贵阳市乌当区，系该公司职工。上诉人贵州盛红杭萧科技有限公司（以下简称“杭萧公司”）因与被上诉人贵州金方略顾问有限公司（以下简称“金方略公司”）服务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杭萧公司上诉请求：一、依法撤销贵州省盘州市人民法院作出的(2019)黔0222民初8752号民事判决书第一项，依法改判上诉人不承担支付被上诉人金方略公司40万元服务费的责任；二、判决被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的咨询服务合同中对被上诉人金方略公司的权利和义务做了明确约定，即：“乙方负责资金申请政策咨询、协调与相关方面的关系、编写资金申请报告，收集整理编印相关材料、组织项目汇报材料、项目总结材料。乙方应按照项目主管部门的有关规定编制申报材料，并协助甲方申报”，但在本案的项目申报过程中，被上诉人金方略公司并未履行合同约定的义务。被上诉人从未到上诉人公司来过，整个项目在申报过程中，从项目的资金申请报告、项目的可研报告、环评报告、与政府相关部门的协调、组织政府部门相关人员到项目所在地考察、验收等都是上诉人公司的员工蒋先德自己独立完成的，有盘州市经信局、六盘水市经信局政府相关部门以及资料装订打印服务部的证明，足以说明金方略公司未履行应该承担的义务。金方略公司提供的蒋先德给曾祥胜的收条不能证明申报材料是金方略公司编写，而是上诉人公司员工先将申报材料装订后送给被上诉人公司的员工曾祥胜、由曾祥胜拿到贵阳给省经信局初审合格后，曾祥胜又将申报资料返回给蒋先德，蒋先德给曾祥胜打了收条，一审判决仅凭蒋先德写给曾祥胜的收条而不看真实的资料编写实际情况便认定上诉人完成了合同约定。在整个庭审过程中，上诉人并未出示能够证明金方略公司履行合同约定应承担的义务相关证据，在质证时，金方略公司的员工向法庭出示的与上诉人公司员工联系的QQ号都是错误的，可以说明金方略公司没有在申报过程中协助上诉人做工作。二、在盘州市法院第一次通知开庭时，金方略公司将杭萧公司的名称写错，充分说明金方略公司对上诉人公司的名称都不清楚，可想而知被上诉人根本就没有履行合同约定的义务。12月30日的庭审中，被上诉人金方略公司仅出示了在2019年11月18日到上诉人公司来要款的车票和住宿票，如果被上诉人确实履行了责任和义务，为什么被上诉人拿不出贵州省经信局、六盘水市以及盘州市经信局的证明来证实所做的工作？根据《中华人民共和国合同法》第三百五十八条“技术咨询合同的受托人应当按照约定的期限完成咨询报告或者解答问题；提出的咨询报告应当达到约定的要求”。第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据”。第三百六十一条“技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。技术咨询合同的受托人未按期提出咨询报告或提出的咨询报告不符合约定的，应当承担减收或者免收报酬等违约责任。技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任”。被上诉人金方略公司完全违背了合同法的有关规定，没有履行双方在合同中约定的责任和义务。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人金方略公司未向本院提交书面答辩状。金方略公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告咨询服务费40万元；2.判决被告因延期支付原告40万元产生的自2019年11月1日起至2019年12月16日止的银行同期存款利息1800元；3.判决被告承担本案诉讼费；4.判决被告支付原告因主张债权所产生的差旅费、误工费等合计2万元。一审法院认定事实：2018年2月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订编号为JFL20180207的《咨询服务合同》，约定“甲方委托乙方就贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑体系项目申请2018年、2019年国家、贵州省、六盘水市财政资金支持。甲方提供项目与乙方合作，由乙方提供申请项目资金的咨询服务。项目合作期限为签订合同之日至项目资金获得资金支持后的项目验收为止，若至2020年12月31日资金申请未获批准，则终止该合同。咨询服务费按项目资金总额提成，项目资金200万元（含200万元）以下，按20%提成，在国家、贵州省、六盘水市级项目主管部门资金批复文件下达、项目资金到甲方账后7个工作日内一次性支付乙方。乙方可根据项目申报要求，督促甲方加快工作进度；乙方负责资金申请政策咨询、协调与相关方面的关系、编写资金申请报告、收集整理编印相关材料、组织项目汇报材料、项目总结材料；乙方按项目主管部门的有关规定编制申报材料，并协助甲方申报；乙方按甲方要求随时报告委托事项的办理进展情况。…”。2018年8月16日，贵州省财政厅、贵州省经济和信息化委员下达了黔财工[2018]131号文件，即《关于下达2018年贵州省工业和信息化发展专项资金计划（第三批企业改扩建和结构调整）的通知》，给予贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑体系建设项目专项资金补助200万元，该款已于2019年8月拨付给被告。2019年9月20日，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年10月31日前结清尚欠原告申报贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑体系建设项目的服务费40万元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订《咨询服务合同》系双方的真实意思表示，合同对申报项目名称、付款时间及支付方式、双方权利义务、合作期限及违约责任等进行约定，合同的内容及形式未违反相关法律法规的强制性规定，双方服务合同关系成立生效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务，结合查明的事实，原告已履行合同约定的义务，被告所申报的项目也已获得政府专项补助资金200万元，据双方合同约定“咨询服务费按项目资金总额提成，项目资金200万元（含200万元）以下，按20%提成，且项目资金到甲方账后7个工作日内一次性支付乙方”的事实，被告应向原告支付服务费40万元，且被告在本案涉案所申报项目获得贵州省财政厅、贵州省经济和信息化委员的批文后向原告出具承诺书，承诺向原告支付本案所涉申报项目的服务费40万元，该承诺书是双方对服务费的结算，被告再次确认需支付原告服务费40万元，故原告要求被告支付其服务费40万元的请求成立，予以支持。被告辩解原告未履行合同义务，仅同意支付其服务费20万元的理由不成立，不予支持。对原告要求被告支付原告因延期支付服务费自2019年11月1日起至2019年12月16日止的利息及因实现本案债权所产生差旅费、误工费的请求，双方在所签订的合同中未进行约定，也未提供证据证实其实际损失，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告杭萧公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告金方略公司服务费40万元；二、驳回原告金方略公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，由原告金方略公司负担164元，被告杭萧公司负担3650元（案件受理费原告金方略公司已预交，被告杭萧公司对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。二审中，上诉人杭萧公司提交以下证据：《贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑生产建设项目资金申请报告》一页，增值税发票四页，发票是用于证明被上诉人起诉的主体与开发票的主体不一致，证明被上诉人没有为上诉人做工作。被上诉人金方略公司质证认为《贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑生产建设项目资金申请报告》是被上诉人完成的，发票是被上诉人为上诉人提供咨询服务且项目申报成功后，根据上诉人的要求开具的，有该公司蒋先德QQ发送的证据证明。被上诉人金方略公司提交以下证据：QQ聊天图片及邮件打印图片，证明《贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑生产建设项目资金申请报告》是被上诉人编制打印后形成的，申报工作内容已做完，QQ聊天图片证明发票是根据上诉人公司员工蒋先德的要求开具的。上诉人杭萧公司质证认为事实上所有申报资料都是上诉人公司员工蒋先德亲自做的，被上诉人提交的该组证据不能证明金方略公司为上诉人申报所作的工作，如果是被上诉人做的，请拿出底稿，同时要拿出六盘水市和省经信局的证明才行。被上诉人所开具的发票付款人是贵州盛红科技有限公司，不是上诉人，足以证明被上诉人没有为上诉人做任何工作，如果被上诉人做了资料或者相关工作，请被上诉人提供经信局的证明。经审查，本案结合上诉人2018年3月10日向被上诉人出具的《移交确认书》，可以确认上诉人于2018年3月10日收到了被上诉人编制的《贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑生产建设项目资金申请报告》申报资料等材料；对于双方就发票问题提交的证据及意见，因双方在咨询服务合同及此后的承诺书中均未约定发票问题，本案一审中及上诉状中上诉人也未对发票问题提出异议，故发票不是本案二审争议焦点，二审不做审查处理。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：对上诉人主张其不应当向被上诉人支付40万元服务费的请求是否应予支持？本院认为，首先，本案从上诉人与被上诉人签订的《咨询服务合同》所约定内容看，合同签订后，甲方（上诉人）仍然有义务向乙方（被上诉人）提供企业及项目基本情况相关信息材料，提供项目所必需的资质证明文件、项目可行性研究报告、项目备案文件和资金落实情况等相关资料，并配合乙方收集备齐所需资料；其次，2018年3月10日上诉人向被上诉人出具了《移交确认书》，认可收到被上诉人编制的《贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑生产建设项目》申报2018年贵州省工业和信息化发展专项资金企业改扩建和结构调整项目资料4份及贵州经济和信息化委员会专项资金管理系统网上申报内容，可以证明被上诉人编制了相关项目资料；再次，2019年8月上诉人实际收到了200万元专项资金补助，其并未提出被上诉人未全面履行合同义务应扣减服务费问题，而是在2019年9月20日向被上诉人出具了《承诺书》，承诺欠被上诉人服务费40万元于2019年10月31日前结清。其出具的承诺书已经证明其认可被上诉人的服务行为并承诺40万元服务费的支付时间。综合以上分析，上诉人应当按照合同约定及承诺的时间向被上诉人支付服务费40万元，其现在又以被上诉人履行合同不完全为由拒付该笔款项，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人贵州盛红杭萧科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 敏审 判 员  马功云审 判 员  杨 梅二〇二〇年五月十八日法官助理  徐 严书 记 员  王 岚