wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终603号上诉人（原审原告）:安某，现住安图县。被上诉人（原审被告）：鲁某，个体工商户，现住安图县。被上诉人（原审被告）：林某，个体工商户，现住安图县。上诉人安某因与被上诉人鲁某、林某执行异议之诉一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安某上诉请求：一、驳回鲁某、林某追加安某为被执行人的诉讼请求。二、驳回追加安某为（2019）2426执283号执行案件中的被执行人，驳回（2019）吉2426执异30号执行裁定中追加安某为被执行人的裁定。三、撤销（2020）吉2426民初244号民事裁定。四、案件受理费由鲁某、林某负担。2019年12月5日安某向一审提起执行异议之诉，一审法院以超过法定起诉期限为由驳回了安某的起诉。但安某在2019年11月24日就已经在法定范围内向一审法院立案柜台递交了异议之诉的诉状，柜台通知先回去等电话再来立案。11月26日异议审判庭的法官王桂芳来电话通知到法院一趟，把安某的起诉状给了安某的代理人王某，说是诉状写的不规范，需要重写，交起诉费后才能立案。作出（2019）吉2426执异30号执行裁定的法官是王桂芳，安某递交起诉状后应该由新的法官核定起诉状，由立案法官来审查起诉材料，不应由原法官王桂芳撤出诉状，安某在2019年11月24日递交的起诉状应具有法律效力。安某第二次起诉是2019年12月5日，超过一天，是因为安某的委托律师于2019年11月19日接到裁定书，而安某是2019年11月21日接到裁定书，从11月21日到12月6日才是最后期限，所以安某是提前一天起诉的。安某第二次没有及时起诉，是因为需要交1万元的起诉费，安某没有钱不能立案，针对上述情况安某委托王某于2019年11月28日到法院信访，一审法院立案庭同志接待了王某并要求安某到社区开贫困证明，但相关手续很繁琐耽误了时间。2019年11月24日，安某已经在立案柜台递交了起诉状，并就该问题于11月28日向杨均良庭长做了汇报，已经表示了起诉的意愿。鲁某、林某辩称，2016年安图县东岩砂石开采有限公司向鲁某、林某借款200万元，双方纠纷已由安图县人民法院作出（2018）吉2426民初1693号民事判决，并进入执行程序。经查，安某作为公司的股东未实缴出资份额，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，安某应在未出资的49万元范围内承担责任。安某向一审法院起诉请求：1.驳回林某、鲁某追加安某为被执行人的请求；2.驳回追加安某为（2019）吉2426执283号执行案件的被执行人；3.案件受理费由林某、鲁某负担。事实和理由：安某主张，2016年5月23日至10月13日期间，东岩公司没有外债，亦未向林某、鲁某借款200万元，东岩公司的账户与安某的个人账户没有收到200万元，林某、鲁某提供的证据是虚假的，不是东岩公司法定代表人安某的签名。林某、鲁某将200万元转入姜自君、姜良坤的账户。姜自君、姜良坤、安玉文并不是2016年5月23日至10月13日期间的法定代表人、股东、职员。现安某已经将股份转让给姜良坤，且已经替姜良坤出资49万元。安某不应被追加为（2019）吉2426执283号执行案件的被执行人，故其诉至法院，请求法院维护其合法权益。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告安某于2019年11月19日签收（2019）吉2426执异30号执行裁定书，但其于2019年12月5日向本院提起执行异议之诉，已经超出法定的起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、第三百零五条第一款第（三）项，裁定：驳回安某的起诉。案件受理费100元，全部退回给安某。二审中，安某为证实自己的主张申请证人王某出庭。证明：证人是东岩公司的实际经营者，安某只是公司股份代持人，公司的经营由证人经手，2016年5月23日至2016年10月10日安某是公司的法人，在此期间公司并未向任何人借款并签订协议。证人及安某、股东郑虎不认识被上诉人。被上诉人提出追加安某承担还款责任所提供的证据是假的，并不是安某签的字。安某的个人账户及对公账户并未收到任何借款，经银行流水查证是姜良坤、姜自君收的钱，姜良坤、姜自君、安玉文不是公司的股东或职工，与公司无关。2019年11月19日，安某的律师接到裁定书，律师于11月21日交给安某，证人受安某委托于11月24日到安图县法院立案。11月24日窗口告知证人先回去等电话通知，11月26日法官王桂芳给证人来电让证人去法院，并告知证人诉状写的不对，要求证人加上林某的联系方式并需要交起诉费，证人将诉状收回。11月28日证人去信访杨均良庭长处说明情况，证人无法交纳起诉费，杨庭长让证人去社区开贫困证明。证人是按安某于11月21日接到裁定后于12月5日第二次立案，但被告知超过法定期限一天。鲁某、林某质证：对证人证言的真实性有异议。本院认为，鲁某、林某对证人证言的真实性提出异议，且证人证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院审理查明：鲁某、林某诉安图县东岩砂石开采有限公司、姜良坤、姜自君民间借贷纠纷案，安图县人民法院作出（2018）吉2426民初1693号民事判决，判令：一、被告安图县东岩砂石开采有限公司于本判决生效之日立即偿还原告鲁某、林某借款本金1880000元及利息（自2016年12月16日起至实际还清为止，利息按年利率6%计算）；二、被告姜良坤对被告安图县东岩砂石开采有限公司不能清偿上述第一项规定的债务部分，在其未履行出资义务即4510000元范围内承担清偿责任；三、驳回原告鲁某、林某的其他诉讼请求。上述判决生效后，鲁某、林某向安图县人民法院申请强制执行后以（2019）吉2426执283号立案执行。嗣后，鲁某、林某以安某尚未缴纳出资为由申请追加安某为被执行人，2019年11月19日安图县人民法院作出（2019）吉2426执异30号执行裁定书，裁定异议人鲁某、林某的执行异议理由成立，追加安某为（2019）吉2426执283号执行案件的被执行人。安某于2019年11月19日签收（2019）吉2426执异30号执行裁定书，后于2019年12月5日向安图县人民法院提起执行异议之诉。本院认为：安某主张其在提起执行异议之诉期限届满前因客观原因导致其未能在法定期限内提起执行异议之诉，但安某未能举证证明，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（三）项的规定，裁定驳回安某的起诉并无不当，应予维持。综上所述，安某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉费100元，退还给上诉人安某。本裁定为终审裁定。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年五月二十日书记员 李亚男
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢701号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人徐后波与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]269号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢701号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1503号 原告：沈阳华清源农业发展有限公司，住所地法库县秀水河子镇。 法定代表人：梁栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王延立，男，1993年11月30日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：大连梓源生物环保科技有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许家屯镇靴子沟村罗屯。统一社会信用代码912102815820356401。 法定代表人：张风雁，系该公司总经理兼执行董事。 原告沈阳华清源农业发展有限公司（以下简称华清源公司）与被告大连梓源生物环保科技有限公司(以下简称梓源生物公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华清源公司的委托诉讼代理人王延立到庭参加诉讼，被告梓源生物公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华清源公司提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款260000元；2、被告给付欠付货款利息损失（自2018年2月1日起至2019年11月15日止确定的给付日止以总货款的90%即234000元为基数按中国银行同类同期贷款利率计算利息损失；自2018年2月1日起至生效判决确定的给付日止以总货款260000元为基数按中国银行同类同期贷款利率计算利息损失），暂计22703.02元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月7日签订《货物买卖合同》，约定采购产品为“蚯蚓粪”，数量1000吨，单价约定400元/吨，合同总金额400000元，被告期间已付货款140000元；剩余260000元至今未付。合同第三条约定，货物运达后甲方付总货款的50%即200000元，剩余货物运达后，甲方一次性支付全款50%的剩余货款即200000元，付款期限不得晚于2018年2月1日。双方签订《货物买卖合同》后，原告按照合同约定履行了供货义务，且被告签署了收货凭证，但被告至今未履行付款义务，共拖欠货款260000元。因多次催要未果，故诉至法院。 被告大连梓源生物环保科技有限公司未向本院提交答辩意见及提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月7日，原告与被告签订《货物买卖合同》，原告向被告出售蚯蚓粪1000吨，单价400元/吨，（含运费），货物总价400000元。合同签订后，原告按合同约定陆续给付了被告货物蚯蚓粪1000吨。截止2019年7月14日，被告给原告出具欠条记载，被告尚欠原告货款260000元，并2019年10月末全部付清。上述所欠货款被告至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《货物买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现原告已履行交货义务，被告应向原告支付货款。原告主张所欠的货款数额260000元，有欠条、收据、称重单等予以证明，予以确认。故原告请求判令被告梓源生物公司支付所欠货款260000元的诉求，本院予以支持。被告承诺于2019年10月末付清欠款，故自2019年11月1日起对其未能支付的欠款，应依据中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告大连梓源生物环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳华清源农业发展有限公司货款260000元； 二、被告大连梓源生物环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳华清源农业发展有限公司支付欠款利息（自2019年11月1日起，以260000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费5541元，由被告大连梓源生物环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 于        棣 审判员 宁伟人民陪审员林赫海 二〇二〇年五月九日 书记员 王        玥 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初234号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行三农中心主任。被告：林松，男，汉族，1971年4月3日生，住安远县。被告：陈德香，女，汉族，1970年10月24日生，住安远县。被告：陈文强，男，汉族，1978年8月23日生，住安远县，联系电话,134××××2107。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行）诉被告林松、陈德香、陈文强借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加了诉讼，被告林松、陈德香、陈文强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款本金299538.12元及利息（利息按借款合同约定利率，从借款日起计算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林松于2016年7月7日向原告申请最高额担保农村个人生产经营1笔，金额300000元，由陈文强担保，期限三年，合同到期日2019年7月27日，借款人林松于2016年7月28日通过原告柜台发放贷款300000元。借款到期后被告于2019年10月14日偿还本金461.88元。剩余本金及利息未还，原告起诉要求借款人林松及其妻子陈德香、担保人陈文强偿还原告借款本息。被告林松未提交答辩，也未提交证据。被告陈德香未提交答辩，也未提交证据。被告陈文强未提交答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、农户贷款借款合同、共同还款承诺书，证明被告林松、陈德香向原告借款300000元，约定利息、违约责任等，被告陈德香承诺共同还款；4、连带责任保证担保承诺书，证明被告陈文强为本案债务本息提供连带担保。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告林松、陈德香系夫妻关系，2016年7月28日被告林松、陈德香、陈文强共同与原告签订《农户贷款借款合同》，合同给定，被告林松向原告借款300000元，贷款用途养殖。借款期限三年，合同到期日2019年7月27日。借款利率年利率4.9%。还款方式为按季结息，到期还本。合同同时还约定，借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等违约内容。借款采用担保方式，即由被告陈文强为上述贷款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围包括林松所欠原告借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及原告为实现债权的所有费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告林松、陈德香、陈文强分别在借款人、担保人栏签名。被告陈德香还向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告林松上述300000贷款承担共同还款责任。被告陈文强向原告出具连带责任保证书，承诺对林松上述300000元贷款自愿承担连带保证责任。合同签订后，被告林松于2016年7月28日通过原告柜台发放贷款300000元，贷款到期日2019年7月27日。借款到期后，被告林松只归还部分本息，截止至2020年5月25日，仍结欠本金295678.2元，利息8544.6元。本院认为，被告林松、陈德香、陈文强经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告与被告林松、陈德香、陈文强于2016年7月28日签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告林松、陈德香应按合同约定归还原告贷款本息。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，所以被告应按照约定支付借款利息。被告林松未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告林松、陈德香归还借款本金及利息的请求予以支持。被告陈文强作为连带责任担保人应依照《农户贷款借款合同》约定对被告林松、陈德香尚欠借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林松、陈德香于本判决书生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金295678.2元，利息8544.6元（利息暂计算至2020年5月25日，之后利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定利率计算至款清之日止）；二、被告陈文强对上述借款本息承担连带还款责任，被告陈文强承担担保责任后，有权向被告林松、陈德香追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5821元，由被告林松、陈德香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  卢学勤人民陪审员  杜晶平二〇二〇年五月二十六日代理书记员  欧阳桦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保591号 申请人庞伟强、王发初与被申请人卜健、张玉梅合同纠纷一案，申请保全标的为180000元，本院作出（2020）桂0902财保390号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初98号原告：张善保，男，1955年11月11日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：南京君桥装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1TE09RXC，住所地南京市江宁区天元中路168号诚基大厦2栋208室。法定代表人：李明祥，南京君桥装饰工程有限公司总经理。第三人：南京摩天轩企业管理有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MUE6E39，住所地南京市溧水区顾家欧亚达商业广场3幢1022室。法定代表人：卢妍颖，南京摩天轩企业管理有限公司总经理。原告张善保与被告南京君桥装饰工程有限公司（以下简称：君桥公司）、第三人南京摩天轩企业管理有限公司（以下简称：摩天轩公司）劳务合同纠纷一案，原告张善保诉请要求被告君桥公司支付工资款9075元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志亮到庭参加诉讼，被告君桥公司、第三人摩天轩公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2019年7月15日，第三人摩天轩公司（发包方）与被告君桥公司（承包方）签订《装修工程施工合同》，约定第三人摩天轩公司将位于溧水区足生堂足疗养生会所装修工程承包给被告君桥公司施工。被告君桥公司在承包期间，将该项目中的瓦工工作交由原告张善保负责召集人员进行施工，约定大工350元/天、小工200元/天，并由原告负责记录出勤人员和天数。自2019年8月2日至2019年8月21日，原告及另外1名瓦工进行了施工，总计工作日为大工16.5天、小工16.5天，合计劳务报酬9075元，之后被告君桥公司一直未付。另查明，原告张善保已先行支付了其召集的另外1名瓦工的劳务报酬。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京君桥装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告张善保支付劳务报酬9075元。二、驳回原告张善保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告南京君桥装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年五月二十一日书记员  施蔚天
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终816号上诉人（原审原告）：延吉大众体育发展有限公司。诉讼代表人：金某，住延吉市。委托诉讼代理人:崔某，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，住延吉市。上诉人延吉大众体育发展有限公司（以下简称大众体育公司）因与被上诉人李某公司证照返还纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初3997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。大众体育公司上诉请求:撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初3997号民事裁定，指令延吉市人民法院对本案进行审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼。最高法院公报案例（2014）民四终字第20号案件中也明确指出：工商登记的法定代表人对外具有公示效力，如果涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议，应以工商登记为准。而对原公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，则应以有效的股东会任免决议为准，并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果。本案属于公司内部股东之间的纠纷，不涉及到外人。金某以法定代表人身份提起诉讼的依据是2019年6月29日的股东会决议，故判断本案原告主体资格是否适格，应当审查2019年6月29日的股东会决议是否有效，而不是简单通过审查工商登记来判断。只要股东会决议有效，公司内部就已经产生了法定代表人变更的法律效果。而原审法院在其他股东未在《中华人民共和国公司法》第二十二条规定的60日期限内提起股东会决议撤销之诉，且股东会决议未被其他生效文书撤销的情况下，也未经开庭审理听取双方当事人的意见，就仅仅以工商登记的法定代表人不是金某为由直接驳回起诉，属适用法律错误，且程序严重违法。原审法院还擅自篡改上诉人的原审诉讼请求，上诉人没有主张自行承担诉讼费，而是要求被上诉人承担。而且部分事实也被隐匿。综上，请求二审法院指令延吉市人民法院审理本案，要求其对2019年6月29日的股东会决议进行实体审理以后再行裁判。同时请求二审法院不要直接对2019年6月29日的股东会决议作出任何认定，因为原审根本没有开庭审理，双方当事人均未行使答辩、举证、辩论和最后陈述的诉讼权利，若二审在原审未对股东会决议做过任何审查的情况下，直接对该股东会决议作出认定并裁判，不管作出何种裁判结果，由于是终审裁判，必将剥夺一方当事人对股东会决议是否有效问题的一级救济程序，则将违背二审终审制的设立目的。李某未提出答辩意见。本院经审理查明，2019年5月23日，金某以大众体育公司为被告，以金泰范、崔永范为第三人向延吉市人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：“1.确认金某为大众体育公司的股东，持有86.67%的股权。2.判令大众体育公司立即进行变更登记，将第三人崔永范名下的股权变更至金某名下。”其提出的事实与理由为：“大众体育公司于1998年4月17日由金某出资14万元（46.67%股权），崔永范出资12万元（40%股权），金泰范出资4万元（13.33%股权）而设立。2013年7月29日，经股东大会决议，金泰范将其4万元出资额（13.33%股权）转让给李某。至此，大众体育公司登记的股东为金某、崔永范、李某三人。2019年5月5日，崔永范将自己40%的股权通过股权转让协议转让给了金某，因此金某持有的股权比例变更为86.67%，但大众体育公司未对此次股权转让进行变更登记，严重侵犯了金某的合法权益，故诉至法院。”延吉市人民法院于2019年11月21日作出（2019）吉2401民初3071号民事判决，驳回了金某的诉讼请求。金某不服，向本院提起上诉，该案正在审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第二款规定，法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许，但其前提是变更法定代表人的程序应合法。金某根据2019年6月29日大众体育发展公司股东会决议，代表该公司提起本案诉讼，而该股东会决议是金某以持有大众体育发展公司86.67%股权的股东身份主持召开并作出的。故审查该股东会决议的合法性，前提是金某是否系持有大众体育发展公司86.67%股权的股东。因金某诉大众体育发展公司股东资格确认一案尚未审理终结，其是否系持有大众体育发展公司86.67%股权的股东尚无定论，本案尚不具备审查2019年6月29日股东会决议合法性的条件，故金某尚不具备代表公司提起诉讼的条件。原审仅以金某不是工商登记记载的公司法定代表人为由，认定金某不能代表公司提起诉讼不当，但裁定驳回起诉结果正确，应予维持。大众体育发展公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡成华
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执401号申请执行人:周春燕，女,1993年2月7日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人:呼金帅，男,1992年2月23日生，汉族，住山东省聊城市度假区。本院在执行周春燕与呼金帅借款合同纠纷一案中，经查，2018年11月21日作出的（2018）鲁1502民初6939号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2020年1月20日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、张贴广告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、土地房屋和其它不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权9000元及利息，实际履行0元，尚欠债权9000元及利息。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇二〇年五月九日书 记 员  崔希珍
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初278号 原告：纳雍县居仁永发建材店，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道办事处大商汇。统一社会信用代码92520525MA6F2BDD0X。 经营者：肖某，男，1988年12月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：杨某，女，1989年11月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：马某，男，1995年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告纳雍县居仁永发建材店（以下至裁判主文前简称“永发建材店”）与被告杨某、马某买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于同年4月30日、5月6日公开开庭进行了审理。原告永发建材店经营者肖某、被告马某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永发建材店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款35900元（庭审中，原告明确该项诉讼请求为：不要求被告马某承担责任，要求被告杨某承担责任）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月6日，被告在原告建材店购买木工材料用于装修夜派对酒吧，被告承诺装修完酒吧后付清款项。但是酒吧装修完毕后，被告一直以各种理由推脱未履行付款义务。2019年8月16日，原告找到被告马某、杨某，双方在“小熊贝贝板材专卖店销售单”上进行结算签字，经结算被告欠原告木材款35900元。因多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判决。 被告马某辩称，这笔材料确实得买的,开始是杨某安排我下来管理工地,联系板材等材料,得到老板杨某的同意后我和原告方联系开始发货。因肖某需要交定金，后来杨某微信转账10000元给我，我再把定金微信转给肖某,原告把材料拉到酒吧工地，装修完了之后肖某要尾款我便打电话给杨某，她说要等夜派对装修好之后才有钱付,叫我和肖某沟通,后面杨某就一直推脱未付款。期间杨某来到纳雍工地时我通知材料商等人来找到杨某,他们和杨某结算后约定付款时间。我只是一个员工负责工地的管理，不应该承担责任，应该由杨某来承担责任支付欠款。 被告杨某未作答辩和未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日起，被告杨某、马某因装修“夜派对酒吧”，由被告马某与原告协商具体事宜，向原告永发建材店购买木工材料。2019年8月16日，原被告双方进行结算，编号为0001406的结算销售单据《小熊贝贝板材专卖店销售单》载明：“贵州经典装饰于2019年5月6号至5月22号期间，在纳雍县大商汇小熊贝贝板材拿材料装修大商汇车站进门口二楼处装修。总计：65980元，大写陆万伍仟玖佰捌拾元。于5月22号付定金10000元，大写壹万元整，7月3号贰万元整，20000元整。余款35980元，大写叁万伍仟玖佰捌拾圆整。贵州经典装饰代表人：马某。签字承诺2019年8月26号前予以结清尾款，如逾期则按银行利率百分之五的利息叠加。贵州经典装饰同意人签字：马某。杨某：180××××0123，35900元,身份证号5224011989××××××××。2019.8.16，马某”。该单据未加盖任何公司或组织的印章。原告陈述认可被告马某系被告杨某雇佣的员工与其协商具体买卖、采购事宜，被告马某陈述其系被告杨某雇佣的员工管理“夜派对酒吧”的装修事宜，原告因索要该款项未果诉至本院。 为查明案件事实，本院依法通过电话向被告杨某、马某进行询问谈话笔录。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的销售单、结算单，本院依法对被告杨某、马某所作的电话询问谈话笔录经庭审质证和本院审查在卷予以证实。 本案的争议焦点是：被告马某与被告杨某之间是什么关系，二被告的责任如何认定和承担。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中双方虽未签订书面买卖合同而达成的系口头协议，但双方当事人对买卖合同法律关系的事实均无异议，本院予以确认。原被告双方口头协议约定，被告向原告购买木料板材用于被告的工程装修，原告已按约定向被告履行了供货义务。原被告双方于2019年8月16日对未付货款金额35900元、付款时限等进行了结算确认，被告理应按照合同约定履行支付案涉款项的义务。 关于被告马某与被告杨某之间是什么关系，二被告的责任如何认定和承担的问题。庭审中，被告马某陈述其系被告杨某雇佣的员工管理“夜派对酒吧”的装修工地，在本院依法对被告杨某所作的电话询问谈话笔录中，杨某陈述被告马某与其系合伙人，其在原告的结算单据上签字系受原告的威胁，但二被告均未向本院提交证据予以证实自身的抗辩主张，应由二被告自行承担相应举证不能的不利后果。原告提供的结算单据上除有被告马某、杨某的签字外，未加盖有任何公司或组织的印章，原告认可被告马某系被告杨某的员工，买卖事宜均系原告与被告马某协商发生买卖合同关系。且原告庭审中明确表达“不要求马某承担责任，只要求他配合查清事实，要求老板杨某承担款项的支付责任”的意思表示，系其对自身权利所作的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告纳雍县居仁永发建材店支付货款35900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，适用简易程序审理减半收取349元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊晓江 二〇二〇年五月六日 法官助理熊训培 书记员谢东
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢23号之一 申请执行人：刘伟，男，生于1977年3月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：瓦尔石布，男，生于1965年5月3日，彝族，居民，住四川省甘洛县。 被执行人：杨朝国，男，生于1963年3月21日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：李佳宜，女，生于1964年3月11日，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。 我院作出的（2018）川1421民初3845号刘伟与瓦尔石布、杨朝国、李佳宜合伙协议纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的退还申请人投资款1240000元及利息和律师费140000元，并负担受理费及保全费14254元的义务。经全国网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行财产。本院向云南省不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索，未发现被执行人的可供执行财产。另查明，被执行人李佳宜在昆明鸿佳矿业有限公司的60%的股权及投资权益（注册资本为1000万元），本院委托云南省昆明市五华区人民法院对上述股权进行了查封。本院依法扣划了被执行人的银行存款30504.9元，此款已支付申请人保全费5000元，支付本案执行费16250.9元，诉讼费9254元另案支取。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信人名单。被执行人未主动履行生效法律文书确定的退还申请人投资款1240000元及利息和律师费140000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1421民初3845号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 松
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更151号罪犯李玉福，男，1972年1月7日出生，汉族，籍贯辽宁省阜新蒙古族自治县，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2014年3月25日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2014）阜刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李玉福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并就附带民事部分一并作出判决。被告人李玉福服判，报送本院复核。经本院审理，于2014年7月19日以（2014）辽刑一复字第26号刑事裁定予以核准，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年11月24日以（2016）辽刑更1116号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李玉福，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯李玉福的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月9日起至2045年5月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月九日书记员  郑梦娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审51号 申请执行人奈曼旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人王洪清，系该局局长。 委托代理人刘伟，系奈曼旗森林公安局职工。 被执行人李守则，男，1968年1月18日出生，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年4月24日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]179号行政处罚决定书第1项。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日进行了听证，申请执行人的委托代理人刘伟、被执行人李守则到庭参加了听证。本案现已审查终结。 经审查查明，2015年至今，被执行人李守则在未经林业主管部门审批的情况下，擅自在东明镇浩特村东南角，浩特村村部南3华里处，小地名为“半亩林”内建房，占用林地面积811.2平方米。申请执行人发现被执行人上述违法行为后进行立案查处，在处罚前向被执行人告知了拟处罚的事实、理由和依据以及享有陈述、申辩、申请听证等权利，被执行人放弃上述权利。申请执行人认为被执行人在未经审批的情况下擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2019年10月14日作出奈林林罚决字[2019]第179号林业行政处罚决定书，决定对被执行人李守则作出如下处罚：1.责令限期6个月内恢复原状；2.罚款8112元（811.2㎡×10元/㎡）。该处罚决定书于作出当日送达了被执行人。被执行人收到处罚决定书后，缴清了罚款，但未履行恢复原状的义务。在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月4日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，经催告后，被执行人仍未履行处罚决定书第1项关于恢复原状的义务。申请执行人奈曼旗林业和草原局向本院申请强制执行。 听证中，被执行人称在涉案林地内建设前曾经政府同意了，也向土地主管部门申请了，但未审批，手续也没有办下来，不同意将土地恢复原状。 本院认为，奈曼旗林业和草原局作为县级人民政府林业行政主管部门具有对被执行人李守则未经审批擅自改变林地用途的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人作出的奈林林罚决字[2019]179号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人李守则未行使救济权利，经申请执行人催告后亦未履行义务。故申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行符合法律规定，且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不准予执行的情形。因此，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]179号行政处罚决定书第1项，即“责令限期6个月内恢复原状”，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 南京文人民陪审员涂彦华人民陪审员杜学艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员 吕        远        征
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初479号 原告：佘碧叶，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何志娟，女，1984年2月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱锦芳，女，1989年12月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告佘碧叶与被告何志娟、朱锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告佘碧叶于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，佘碧叶在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许佘碧叶撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由佘碧叶负担。 审判员  吴玛莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李婷婷
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执498号 申请执行人：张某，男，1972年6月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。 被执行人：黄某，男，1972年11月3日生，辽宁省海城市人，现羁押于本溪满族自治县看守所。 被执行人：张某，女，1974年10月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 我院在执行张某与黄某、张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）辽0521民初1003号民事调解书于2020年5月8日申请执行，请求被执行人立即给付450000.00元。在执行过程中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控无保险、证券、车辆登记信息，银行系统中无可供执行财产。我院依法到本溪满族自治县自然资源局对被执行人的不动产登记情况进行查询，查明被执行人张某名下有房产登记信息，并依法进行了查封，因该房产有查封本案属于轮候查封无法处置；到本溪满族自治县林业局对被执行人的林权登记情况进行查询，无林权登记记录；到本溪满族自治县公积金管理中心对被执行人的公积金情况进行查询，无公积金登记记录。综上，我院调查的结果，被执行人暂无其他可供执行的财产。 2020年5月18日，我院约谈了申请执行人张某，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有人民币450000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述涉及的查封财产，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 昱 审判员 颜廷锐 审判员 赵 利 二〇二〇年五月二十日 书记员 张吉伟 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7284号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9144XXXX697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：符建，男，汉族，1996年XX月XX日出生，住重庆市涪陵区 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告符建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告符建未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计31727.29元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为30352元、逾期利息940.38元、罚息389.32元、复利45.59元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对渝DXXXXX北京牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借61400元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率7.15%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年9月6日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商重庆誉朗汽车销售服务有限公司指定账户，履行了出借义务，剩余利息由经销商承担。但被告从2019年5月13日起至今未能履行剩余还款义务。渝DXXXXX北京牌小型越野客车于2017年9月14日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CACHXXXX0182）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计31727.29元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告符建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月5日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款61400元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率7.15%；还款方式为等额本息，每月13日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商重庆誉朗汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定地址向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 由于本合同金融产品属贴息产品，贴息金额自长安信托公司应划付的贷款金额中抵扣，此抵扣不影响长安信托公司与被告之间的约定。2017年9月6日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款59400元。2017年9月14日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年5月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金30352元、逾期利息940.38元、罚息389.32元、复利45.59元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于实际发放贷款数额，经销商重庆誉朗汽车销售服务有限公司基于其与长安信托公司的合作和财务往来给予一定比例的贴息，系双方达成的合意，不影响被告按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》之约定履行还款义务。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五之规定，判决如下： 一、被告符建应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金30352元、逾期利息940.38元、罚息389.32元、复利45.59元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告符建应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告符建未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的渝DXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计325.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 普
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1132号 原告：广汉珠江村镇银行股份有限公司，住所四川省广汉市中山大道南一段188号，统一社会信用代码91510600572783362Y。 法定代表人：刘振红，董事长。 委托诉讼代理人：邓苏丹，女，1988年3月4日生，汉族，住四川省广汉市，系广汉珠江村镇银行股份有限公司工作人员，特别授权。 被告：包秦春，男，汉族，1985年6月28日生，住四川省广汉市。 原告广汉珠江村镇银行股份有限公司诉被告包秦春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广汉珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓苏丹到庭参加诉讼，被告包秦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广汉珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告包秦春立即归还原告计算至2019年12月20日的借款本金80961.44元、利息12793.38元、逾期利息12168.57元及复息4930.51元；2、判令被告包秦春立即支付逾期还款的利息和复利，分别以未归还借款本金80961.44元和逾期利息12168.57元为基数，从2019年12月21日起，按照月利率16.03125‰的标准，计算至借款本息清偿完毕之日止。事实及理由：被告包秦春于2017年4月26日与原告广汉珠江村镇银行股份有限公司签订了编号为0200003201701260号《个人借款合同》，在原告广汉珠江村镇银行股份有限公司处借款100000元，月利率10.6875‰，约定借款支用有效期为2017年4月26日至2020年4月25日，逾期利率上浮50%，即借款逾期的月利率为16.03125‰，还款方式按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。被告包秦春在原告广汉珠江村镇银行股份有限公司处的借款从2018年1月21日起开始逾期，按照个人借款合同的约定，原告可以宣布借款本息提前到期，并且被告应当支付原告逾期还款的利息以及复利。经原告催收，拒不履行借款本息的归还义务。 被告包秦春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告广汉珠江村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、包秦春身份证复印件、包秦春户口本复印件、《个人借款合同》（编号：0200003201701260）、《借款借据》（编号：0200003201701260001）、业务凭证、账户历史交易明细清单、贷款余额表、还款明细、提前到期通知书、EMS中国邮政速递物流投递证明等书证。被告包秦春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告出示的上述书证予以采信。 经本院审理查明，认定事实如下：2017年4月26日，原告广汉珠江村镇银行（乙方）与被告包秦春（甲方）签订了编号为0200003201701260号的《个人借款合同》，约定：原告向被告提供消费性贷款金额为人民币壹拾万元整，借款期限为36个月，从2017年4月26日起至2020年4月25日。本合同借款月利率为10.6875‰，甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。 2017年4月27日，原告广汉珠江村镇银行按照借款合同的约定履行了出借义务，被告包秦春取得借款100000元后，此后借款归还了部分本息。被告包秦春自2018年1月21日起出现逾期情况，广汉珠江村镇银行经过催告后，包秦春均未能按时偿还清借款本息。 截至2019年12月20日，被告包秦春欠付原告广汉珠江村镇银行股份有限公司借款本金80961.44元、利息12793.38元、逾期利息12168.57元及复息4930.51元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定并遵循诚实信用原则全面履行各自的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告广汉珠江村镇银行与被告包秦春签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。合同签订后，原告广汉珠江村镇银行依约发放了借款，被告包秦春取得借款后未按合同约定归还清借款本息，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告广汉珠江村镇银行要求被告包秦春归还全部借款本金、利息、逾期利息及复息的诉请，于法有据，符合《个人借款合同》约定。包秦春经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包秦春在本判决生效后十日内归还原告广汉珠江村镇银行股份有限公司截至2019年12月20日的借款本金80961.44元、利息12793.38元、逾期利息12168.57元及复息4930.51元； 二、被告包秦春在本判决生效后十日内支付原告广汉珠江村镇银行股份有限公司逾期还款的利息，利息的计算方式为：以未归还的借款本金80961.44元为基数，从2019年12月21日起按照月利率16.03125‰的标准计算至借款本息清偿完毕之日止； 三、被告包秦春在本判决生效后十日内支付原告广汉珠江村镇银行股份有限公司复息，复息的计算方式为：以利息12793.38元为基数，从2019年12月21日起按照月利率16.03125‰的标准计算至借款利息清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1259元由被告包秦春负担，于本判决发生效力后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈贤君 二〇二〇年五月二十日 书记员  唐 娟
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初681号原告:大冶中亿商业管理有限公司（以下简称中亿公司），地址：大冶市城西北工业园长乐大道6号。法定代表人：吕吉强，系该公司总经理。被告：程政松，男，1966年6月26日出生，汉族，住大冶市。原告中亿公司与被告程政松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告中亿公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中亿公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中亿公司撤诉。案件受理92元，减半收取计46元，由原告中亿公司负担。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  张远发二〇二〇年五月十二日书 记 员  闫 红
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4961号之一 申请执行人：何欣欣，女，1996年2月29日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：汤嘉谦，男，1997年11月21日出生，汉族，住佛山市三水区。 何欣欣申请执行汤嘉谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5143号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被告汤嘉谦应向原告何欣欣偿还借款19000元，执行费185元依法由被执行人承担。因被告逾期未履行，根据权利人的请求，本院于2019年12月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人蒋义强名下除有少量银行存款外，不能发现被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人逾期不对本院的执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4961号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 幸华林 二〇二〇年五月二十五日 书记员 蔡 静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初778号 原告：黄某，女，1992年5月4日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：阿某，女，1977年3月17日出生，维吾尔族，无固定职业，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 本院在审理原告黄某与被告阿某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄某的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费（减半收）25元，由原告黄亚萍承担。 审 判 长 艾克帕尔 人民陪审员 郭 巧 玲 人民陪审员 林 新 春 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 古 丽 菲
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终939号上诉人（原审原告）：喻晓燕,女,1961年4月1日出生,汉族,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈玉蒿（喻晓燕女儿），女，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱孝义，男，1958年2月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。上诉人喻晓燕因与被上诉人邱孝义相邻关系纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初8816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人喻晓燕二审中提出一审法院在审理过程中程序违法。经本院审查，喻晓燕在一审中的诉讼请求之一为“判令被告将原告家围墙恢复原状。”但一审法院对此诉求未作判决，而是判决“被告邱孝义在本判决生效后十日内在紧邻原告喻晓燕女儿陈玉蒿房屋外墙处修建一堵围墙”。该判决结果超出了喻晓燕的诉讼请求，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初8816号民事判决；二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。上诉人喻晓燕预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长 黄文革审 判 员 杨继伟审 判 员 杜抗洪二〇二〇年五月二十日法官助理 韦 玮书 记 员 魏椿林
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终624号上诉人（原审被告）：何清蓉，女，1964年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，行长。委托诉讼代理人：陈杭、蔡力，重庆丽达律师事务所律师。原审被告：樊建斌，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人何清蓉因与被上诉人中国建设银行股份有限公司万州分行、原审被告樊建斌金融借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初12840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人何清蓉在收到人民法院预交上诉费通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按何清蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑峰嵘审 判 员 龙江莉审 判 员 李洪武二〇二〇年五月十八日法官助理 白 杰书 记 员 易 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初7430号原告：冯思恒，男，1986年9月27日出生，汉族，天津市滨海新能油气有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵同山，天津知方律师事务所律师。被告：龚鑫，男，1986年12月28日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告冯思恒与被告龚鑫民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯思恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款577700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年相识，自2017年至2018年两年间，被告先后数次（微信、转账、支付宝）向原告借款共计577700元，用于家庭生活及其父亲看病治疗所用。之后，原告多次以电话、微信等方式联系被告，但被告以种种理由推拖。无奈，原告只得诉至法院，望依法判如所请。龚鑫辩称，被告承认从原告处借过钱，但借款数额与原告要求还款的数额不相符。另外，被告没有因为父亲生病向原告借过钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年至2018年期间，被告曾多次向原告借款，经双方当庭核对金额，被告认可收到原告转款451900元，扣除被告已偿还的244146.66元，被告尚欠原告161753.34元未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。扣除被告已还借款，被告尚欠原告161753.34元未付，对上述欠款被告依法承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告龚鑫于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯思恒借款161753.34元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元，由原告冯思恒负担3448元，由被告龚鑫负担1341元，于判决生效后十日内给付原告龚鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执273号银川森淼工程有限公司:申请执行人银川森淼工程有限公司与被执行人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12299号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人中国建筑第六工程局有限公司支付申请执行人银川森淼工程有限公司641127元，并按照年利率4.75%标准支付自2019年11月13日至判决确定给付之日的逾期付款利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4999元、财产保全费5000元，依法缴纳执行费8911元。申请执行人银川森淼工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川森淼工程有限公司与被执行人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12299号民事判决书已经发生法律效力。确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执440号申请执行人森本防爆电器(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区外冈镇汇贤路159号。法定代表人叶向东，该公司董事长。被执行人山东华帘集团钢帘有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。法定代表人张冠君，该公司法人代表。广饶县人民法院于2019年11月22日作出的(2019)鲁0523民初5221号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东华帘集团钢帘有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人山东华帘集团钢帘有限公司名下位于广饶县稻庄镇段和三村不动产权证书号（广集用（2007）第32号）;位于广饶县东王路东侧不动产权证书号（东营市房权证广饶县字第广房1695号）;位于广饶县东王路东侧不动产权证书号（东营市房权证广饶县字第广房1696号）;位于广饶县东王路东侧不动产权证书号（东营市房权证广饶县字第广房1697号）;位于广饶县东王路东侧不动产权证书号（东营市房权证广饶县字第广房1698号）;位于广饶县东王路东侧不动产权证书号（东营市房权证广饶县字第广房1699号）。二、冻结期限三年，自2020年5月25日起至2023年5月24日止。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇二〇年五月二十五日法官助理吕威海书记员韩尚峻
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初184号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：重庆西加科技有限公司，住所地重庆市北部新区杨柳路2号A座4层。法定代表人：曹黎滨。原告刘宏亮与被告重庆西加科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘宏亮于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤诉。案件受理费425元退还给原告刘宏亮。审判长  陈立晖审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇二〇年五月二十八日书记员  薛 超
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执491号之二申请执行人：聊城市奥祥禽业有限公司，住所地聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇新城海村。委托代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。被执行人：王玉明，男，1981年10月10日出生，住临清市。关于申请执行人聊城市奥祥禽业有限公司与被执行人王玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2018）鲁1502民初9274号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年2月6日依法立案执行。本院向被执行人王玉明送达了执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未履行法律义务，也未向本院报告财产。本院依法将被执行人王玉明纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，被执行人王玉明名下有一辆奇瑞牌汽车已被本院轮候查封，车辆下落不明暂无法处置。被执行人王玉明名下没有银行存款、没有不动产登记信息。在执行过程中依法对被执行人王玉明的财产进行了线下调查，亦没有查询到被执行人的财产线索，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王玉明纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案被执行人王玉明应承担73897元本金及利息和延迟滞纳金，已执行0元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年五月二十八日书记员  杜 军
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初607号 原告：黄家瑞，男，1970年2月9日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：合浦县美华置业有限公司。住所：合浦县廉州镇还珠南路8-8号。 法定代表人：俞进美，董事长。 第三人：谭秀梅，女，1962年12月23日出生，汉族，住合浦县。 原告黄家瑞与被告合浦县美华置业有限公司及第三人谭秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）桂0521民初833号案当事人相同、诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理，本院亦认为可以合并审理，故本案应并入（2020）桂0521民初833号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）桂0521民初833号案件审理。 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年五月九日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1502执异42号案外人：王孝刚，男，1974年12月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人：耿清峰，男，1967年09月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王孝民，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王运坤，男，1968年04月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东阿县。在本院执行申请执行人耿清峰与被执行人王孝民民间借贷纠纷一案中，案外人王孝刚对执行被执行人王孝民名下所有的，聊城市东昌府区沙镇镇沙北村临街楼（房产证号为：01××06）一套提出书面异议。本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王孝刚称，山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年8月17日作出（2016）鲁1502民初字第4526号之一民事裁定书，依法诉讼保全查封了被告（即被执行人）王孝民所有的座落在聊城市东昌府区沙镇镇沙北村临街楼（房产证号为：01××06）一套。该案进入执行程序后，本院于2019年8月12日作出（2019）鲁1502执恢311号之三执行裁定书，进一步执行查封了被执行人王孝民所有的座落在聊城市东昌府区沙镇镇沙北村临街楼（房产证号为：01××06）一套。该处房产系案外人王孝刚所有，故申请法院中止对该房产的执行。案外人王孝刚对上诉主张，提交了《中华人民共和国村镇规划选址意见书》及《村镇建设开工许可证》各一份予以证明。申请执行人耿清峰称，1.《中华人民共和国村镇规划选址意见书》不能证明本案查封的涉案房产所有权人是王孝刚，《村镇建设开工许可证》也不能证明本案查封的涉案房产所有权人是王孝刚；2.法院查封的座落在聊城市东昌府区沙镇镇沙北村临街楼（房产证号为：01××06）一套，是在被执行人王孝民名下，根据《物权法》的相关规定，查封的涉案房产所有权应当按照不动产登记簿上的记载为准。被执行人王孝民未提出任何意见。本院查明：案外人王孝刚与被执行人王孝民系同胞弟兄关系。位于聊城市东昌府区沙镇镇沙北村有临街楼上下两层各四间，右侧上下两层各两间系被执行人王孝民所有，并办理了有关房产登记手续，房产证号为：01××06；左侧上下两层各两间系案外人王孝刚所有，按案外人王孝刚陈述也办理了有关房产登记手续。本院因耿清峰（申请执行人）与王孝民（被执行人）民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日作出（2016）鲁1502民初字第4526号之一山东省聊城市东昌府区人民法院民事裁定书，并于2019年8月12日本院再次作出（2019）鲁1502执恢311号之三执行裁定书，进一步执行查封了被执行人王孝民的该处房产。本院认为：案外人王孝刚所提交的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》及《村镇建设开工许可证》是其建设其所有的房屋的证据，该证据不能证明涉案查封的房产为其所有。本院依职权调取的所有权证办理审批书等有关房产登记手续，证明本院查封的涉案房产（房产证号为：01××06），系被执行人王孝民所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王孝刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐泉林人民陪审员  郭钦鹏人民陪审员  赵 涛二〇二〇年五月十一日书 记 员  肖太森
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初645号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑江，男，系该支行五里坝分理处主任。 委托诉讼代理人：刘攀，男，系该支行五里坝分理处客户经理。 被告：胡科裔，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，现住陕西省西乡县。 被告：李明珍（系胡科裔之妻），女，1982年11月29日出生，汉族，农民，户籍地山西省运城市盐湖区，现住陕西省西乡县。 被告：胡科均，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：纪道芬（系胡科均之妻），女，1979年11月24日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：彭伟伟，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：陈德萍（系彭伟伟之妻），女，1988年10月19日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告胡科裔、李明珍、胡科均、纪道芬、彭伟伟、陈德萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人郑江、刘攀到庭参加诉讼。被告胡科裔、李明珍、胡科均、纪道芬、彭伟伟、陈德萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡科裔、李明珍偿还原告借款本金200000元及利息101348元（利息自2016年6月20日计算至2020年2月25日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告胡科均、纪道芬、彭伟伟、陈德萍承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月9日，被告胡科裔、李明珍以购房为由，向原告申请借款200000元，由被告胡科均、纪道芬、彭伟伟、陈德萍提供连带责任保证担保。同年3月14日，经原告审查批准发放，原告与被告胡科裔、李明珍签订了陕农信西合行五借字[2015]第068号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.08‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按年结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告胡科均、纪道芬签订了陕农信西合行五保字[2015]第068-1号《保证担保合同》；原告与被告彭伟伟、陈德萍签订了陕农信西合行五保字[2015]第068-2号《保证担保合同》。借款到期后，经原告催收，被告胡科裔、李明珍仅清息至2016年6月20日，对借款本金及利息未清偿，被告胡科均、纪道芬、彭伟伟、陈德萍未承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、六被告身份证明及结婚证、借款申请书、个人借款合同、贷款借据、贷款发放凭证复印件各一份，保证担保合同复印件两份，贷款欠息计算证明一份。 胡科裔、李明珍辩称，原告诉称的借款数额及利息属实，对双方签订的合同均无异议。二被告将该笔借款原用于在西乡县城学府花园购房，因房屋迟迟未交付，被告要回购房款后用于投资煤矿亏损，现无力偿还。 胡科均、纪道芬、彭伟伟、陈德萍未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告胡科裔、李明珍以购房为由，向原告申请借款200000元，由被告胡科均、纪道芬、彭伟伟、陈德萍提供连带责任保证担保。同年3月14日，经原告审查批准发放，被告胡科裔、李明珍与原告签订了陕农信西合行五借字[2015]第068号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.08‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按年结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同日，原告按照合同约定将借款资金转入胡科裔个人账户。同时，被告胡科均、纪道芬与原告签订了陕农信西合行五保字[2015]第068-1号《保证担保合同》；被告彭伟伟、陈德萍与原告签订了陕农信西合行五保字[2015]第068-2号《保证担保合同》，约定保证人对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告胡科裔、李明珍仅清息至2016年6月20日，未偿还借款本金200000元及利息101348元（利息自2016年6月20日计算至2020年2月25日），被告胡科均、纪道芬、彭伟伟、陈德萍未承担连带清偿责任。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人胡科裔、李明珍与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。被告胡科均、纪道芬、彭伟伟、陈德萍与原告签订保证担保合同，贷款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。故原告要求胡科裔、李明珍偿还借款本金200000元及利息101348元（利息自2016年6月20日计算至2020年2月25日），由胡科均、纪道芬、彭伟伟、陈德萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 由胡科裔、李明珍于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金200000元及利息101348元（利息自2016年6月20日计算至2020年2月25日），合计301348元。之后的利息，利随本清。由胡科均、纪道芬、彭伟伟、陈德萍对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5820元，减半收取2910元，由胡科裔、李明珍、胡科均、纪道芬、彭伟伟、陈德萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇二〇年五月十二日 书记员  兰 锋
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更317号 罪犯马才力木，男，东乡族，1997年8月1日出生，小学文化，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年3月11日作出(2015)少刑初字第188号刑事判决书，以被告人马才力木犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。经甘肃省兰州市中级人民法院二审后于2016年6月8日作出（2016）甘01刑终第123号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2016年9月20日交付执行。 2018年11月27日,甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑八个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯马才力木在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯马才力木减去有期徒刑五个月(刑期自2015年7月11日起至2020年6月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王小峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终791号上诉人(原审原告)：吉林康源富硒米业有限公司，住所地吉林省珲春市边境经济合作区一号小区。法定代表人：傅永荣，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邰敬明，该公司职工。被上诉人(原审被告)：渠玉艳，女，汉族，住吉林省珲春市。上诉人吉林康源富硒米业有限公司因与被上诉人渠玉艳劳动争议一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉林康源富硒米业有限公司（以下简称“康源米业公司”）的委托诉讼代理人邰敬明，被上诉人渠玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康源米业公司上诉请求：1.撤销一审判决中第二项支付经济补偿金、第三项支付工资的内容；2.一、二审诉讼费用由渠玉艳负担。事实与理由：1.康源米业公司与渠玉艳签订的劳动合同于2019年8月5日到期。合同到期后，康源米业公司提出不再与渠玉艳续签劳动合同，并书面通知渠玉艳办理离职手续。但渠玉艳没有按照康源米业公司规定的离职程序办理员工离职手续，导致康源米业公司至今无法为渠玉艳结算工资，也无法在劳动部门为渠玉艳办理劳动关系减员和保险公司减员等手续。拖欠渠玉艳的工资责任并非康源米业公司单方面原因，所以在终止双方劳动合同关系，渠玉艳办理离职手续前，不应支付渠玉艳工资；2.一审判决康源米业公司需要按照八个月计算支付渠玉艳的经济补偿金无事实依据。另，请求判令终止康源米业公司与渠玉艳的劳动合同，并判令渠玉艳协助康源米业公司完成离职手续。渠玉艳辩称，康源米业公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。康源米业公司向一审法院提出诉讼请求：1.不予支付渠玉艳经济补偿金19180.4元；2.确认双方解除劳动合同时间为2019年8月27日。事实与理由：康源米业公司与渠玉艳的劳动合同于2019年8月5日到期，合同到期后不再与渠玉艳续签劳动合同并通知办理离职手续。渠玉艳没有按照离职程序办理员工离职手续，导致无法为其结算工资，也无法在劳动部门办理劳动关系减员和保险关系减员等手续。拖欠渠玉艳工资属实但责任并非公司单方面原因，所以在终止双方劳动合同关系办理完毕离职手续前，不应该支付其工资。康源米业公司现经营困难，没有能力支付经济补偿金。一审法院认定事实：2011年9月19日，渠玉艳到延边美鑫高句丽饮品有限公司（以下简称“高句丽饮品公司”）工作。2015年8月6日调转到康源米业公司工作，并签订书面劳动合同，合同期限至2016年8月5日，续订劳动合同至2019年8月5日。审理过程中，渠玉艳与康源米业公司均认可解除劳动关系时间为2019年8月27日，解除劳动关系前月平均工资为2397.55元，康源米业公司拖欠渠玉艳工资14145.31元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，康源米业公司长期欠付渠玉艳工资未支付，渠玉艳作为劳动者提出解除劳动合同，康源米业公司应当按照渠玉艳的工作年限支付其经济补偿金。康源米业公司主张不予支付经济补偿金的理由没有法律依据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，渠玉艳作为劳动者非因其本人原因从高句丽饮品公司安排至康源米业公司工作，在计算工作年限时，应把在高句丽饮品公司的工作年限合并计算为康源米业公司的工作年限。一审法院确认，康源米业公司应支付给渠玉艳经济补偿金19180.40元（2397.55元*8个月），支付给渠玉艳欠付工资14145.31元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、吉林康源富硒米业有限公司与渠玉艳的劳动关系于2019年8月27日解除；二、吉林康源富硒米业有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给渠玉艳经济补偿金19180.40元；三、吉林康源富硒米业有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给渠玉艳欠付工资14145.31元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吉林康源富硒米业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于康源米业公司拒付拖欠工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。康源米业公司以渠玉艳未协助办理员工离职手续为由拒绝支付拖欠工资无事实与法律依据，一审法院判令康源米业公司向渠玉艳支付拖欠的工资正确，本院予以维持。关于康源米业公司是否应当支付经济补偿金的问题。康源米业公司于2019年8月27日解除与渠玉艳的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，康源米业公司应向渠玉艳支付经济补偿金。渠玉艳于2011年9月19日到高句丽饮品公司工作，于2015年8月6日调转到康源米业公司工作并签订书面劳动合同，合同期限至2019年8月5日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，渠玉艳属非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，且高句丽饮品公司亦未向其支付过经济补偿金，一审判决责令康源米业公司以工作年限八年的标准支付渠玉艳的经济补偿金并无不当，本院予以确认。康源米业公司的其他上诉请求不属于本案审理范围，故本院不予审理。综上所述，康源米业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吉林康源富硒米业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 成 日审 判 员 朴 美 兰审 判 员 池 东 波二〇二〇年五月二十七日法官助理 （鲁雪莲书 记 员 李 思 思
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21760号 原告吴孝厂，男，汉族，1981年4月8日出生，住安徽省宿州市萧县，现住西安市。 委托诉讼代理人张少平，陕西博纳新律师事务所律师。 被告晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人应金良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人任蕾，陕西凯韬律师事务所律师。 原告吴孝厂与被告晟元集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴孝厂撤诉。 本案案件受理费10583元，减半后由原告负担。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  戴美英 人民陪审员  李健婴 二〇二〇年五月六日 书 记 员  马小姣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1845号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：袁建平，男，1978年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告袁建平民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1620元（减半收取），本院不予收取。 审判员  刘利 二〇二〇年五月十九日 书记员  邹敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2328号申请人:白云区林海建筑物资供应站，住所地：贵州省贵阳市白云区,统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。经营者：刘松林，男，汉族，1971年12月30日生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孟欣，系贵州铭和律师事务所律师，执业证号：xxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：汪嘉珅，系贵州铭和律师事务所实习律师，证号：xxxxxxxxxxx。被申请人：四川众邦诚信建筑工程有限公司，住所地：仁寿县文林镇，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。法定代表人：覃洪文。电话：xxxxxxxxxxx。被申请人：邹书杭，男，汉族，1978年10月15日生，住贵州省贵阳市白云区。白云区林海建筑物资供应站与四川众邦诚信建筑工程有限公司、邹书杭租赁合同纠纷一案，申请人白云区林海建筑物资供应站以为了便于将来生效判决执行为由，向本院申请财产保全，申请法院依法通过网络执行查控系统对被申请人的财产信息进行查询，并根据查询情况，依法查封、冻结被申请人银行存款人民币82601.92元或等值财产。申请人白云区林海建筑物资供应站向天安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：6533130181820200000162），由天安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人白云区林海建筑物资供应站的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川众邦诚信建筑工程有限公司、邹书杭名下银行存款共计人民币82601.92元，或者保全被申请人四川众邦诚信建筑工程有限公司、邹书杭同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币846元，由申请人白云区林海建筑物资供应站负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年五月九日法官助理邓晗书记员肖兴文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5475号 原告：陈某，男，2017年11月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定代理人（原告母亲）：许晓岑，女，1990年9月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉。 原告陈某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人许晓岑到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1．判令解除陈某与魔力课堂公司于2019年10月14日签订的协议；2．判令魔力课堂公司退还陈某培训费用20386.6元；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年10月14日，陈某向魔力课堂公司购买1年期早教托班课程，金额为26000元。2020年1月10日，魔力课堂公司以流感为由，在微信群中通知暂停营业。同日，家长们通过其他渠道得知魔力课堂公司经营陷入困难，不再具备运营能力，遂向魔力课堂公司要求退款。2020年1月16日，魔力课堂公司张贴出《复课声明》，承诺将于2020年2月10日复课，并表示如有需要退款的家长可于2020年2月10日到校申请退费。2020年2月27日，魔力课堂公司发出《暂停营业通知》，并解聘校区校长，经营状况依旧困难，无法继续提供服务。陈某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，陈某通过其法定代理人许晓岑与魔力课堂公司签订一份《魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为陈某提供1年全托课程，并赠送半个月半托、周末早教一年课程，陈某为此缴纳了费用26000元。陈某于2019年11月15日开始上课。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还陈某剩余费用。陈某遂提起本案诉讼，本院于2020年4月9日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有陈某提供的《魔力课堂课程服务协议》《收款收据》、POS单、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》《魔力课堂适当延长春节假期调整入园时间的通知》《暂停营业通知》《仲裁文书送达告知书》及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实，本院予以确认。 本院认为，陈某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，陈某缴纳了合同项下的全部费用，魔力课堂公司未依约完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现陈某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。因魔力课堂公司未完整提供服务，未服务部分的费用应予退还。根据协议内容,陈某剩余课程费用为22010.96元（26000元-26000元/365天×56天），陈某要求魔力课堂公司退还费用20386.6元，未超过前述标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年11月14日签订的《魔力课堂课程服务协议》于2020年4月9日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给陈某培训费用20386.6元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费310元，减半收取155元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初3553号原告：陈吉星，男，1987年2月7日出生，汉族，大港油田井下作业公司第三修井分公司职工，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：梁成顺，河北铭鉴律师事务所律师。被告：张洪磊，男，1990年4月4日出生，汉族，大港油田井下作业公司职工，住天津市滨海新区。原告陈吉星与被告张洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉星及委托诉讼代理人梁成顺到庭参加诉讼。被告张洪磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈吉星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金45000元及利息（其中以35000元本金为基数，支付自2019年6月9日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以10000元本金为基数，支付自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，被告向原告借款35000元，借条约定：“今借陈吉星叁万伍仟元（小写：35000元）整，月息贰仟元（小写：2000元），于2019年7月9日前归还。借款人：张洪磊，2019年6月9日”。2019年6月9日，原告按借款约定向被告微信转账35000元。2019年6月27日，被告再次向原告借款10000元（微信转账）。被告向原告偿还利息情况：2019年8月9日向原告微信转账500元，2019年10月3日向原告微信转账146元。原告曾多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖。为维护原告利益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。张洪磊未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年6月9日，被告通过微信以资金周转为由向原告借款，原告通过微信向被告转款35000元，被告出具借条，写明：“今借陈吉星叁万伍仟元（小写：35000）整，月利息贰仟元（小写：2000）整，于2019年7月9日前归还。……”。同年6月27日，被告再次向原告借款，原告通过微信向被告转款10000元。后，被告除于2019年8月9日和10月3日向原告支付利息646元外，借款本金至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已实际履行了出借义务，被告应按约定及时偿还借款。现被告未按约定还款，已构成违约，除依法偿还借款本金外还应支付逾期付款利息。被告张洪磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈吉星借款本金45000元及逾期利息（其中以35000元本金为基数，按照年利率24%支付自2019年7月10日起至借款实际给付之日止的逾期利息；以10000元本金为基数，按照年利率6%支付自2020年1月20日起诉之日起至借款实际给付之日止的资金占用期间的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告张洪磊于判决生效后十日内给付原告陈吉星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 帆
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2825民初140号   原告：唐世君，男，1968年8月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区且末县。   委托诉讼代理人：陈玉方，新疆福星律师事务所律师。   被告：党志新，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区且末县。   委托诉讼代理人：廖秀云（党志新之妻），住新疆维吾尔自治区且末县。   原告唐世君与被告党志新土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐世君的委托诉讼代理人陈玉方、被告党志新的委托诉讼代理人廖秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐世君向本院提出诉讼请求：请求判令被告党志新立即支付2019年土地承包费5250元。诉讼过程中唐世君放弃要求党志新支付违约金2000元，判令双方解除土地承包合同的诉讼请求；事实和理由：2000年12月15日，且末县阿热勒乡人民政府将53.5亩土地承包给被告并签订了承包合同，约定合同承包期限为30年，承包费每年5250元。2001年，唐世君、党志新及且末县阿热勒乡人民政府（以下简称乡政府）签订承包合同附件，约定唐世君享有乡政府与党志新签订合同中的一切权利，由党志新每年向唐世君支付租赁费5250元，合同履行至今，党志新未支付2019年承包费5250元。   党志新承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在种地不赚钱，没有能力支付承包费，只同意支付500元承包费。   本院认为，党志新承认唐世君在本案中所主张的事实，故对原告唐世君主张的事实予以确认。党志新应当按照约定履行支付2019年承包费的义务。对唐世君要求党志新支付2019年承包费5250元的诉讼请求，本院予以支持。对党志新的不支付承包费的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：   被告党志新于本判决生效后十日内向原告唐世君支付2019年土地承包费5250元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告党志新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   许爱民   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   乔亚祯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5763号原告：李秀红，女，1976年1月1日生，汉族，住聊城经济开发区。被告：王合慧，男，1976年6月20日生，汉族，住聊城经济开发区。本院在审理原告李秀红与被告王合慧民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李秀红承担。审判员  梁怀敬二〇二〇年五月十四日书记员  薛冰冰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执490号 申请执行人：方阿兰，女，1987年8月29日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 被执行人：南昌市瑞宏实业有限公司,住所地：江西省南昌市新建区长堎镇少华路，统一社会信用代码：91360122772362415P。 法定代表人：邓小忠，职务：总经理。 申请执行人方阿兰与被执行人南昌市瑞宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）赣0112民初3828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南昌市瑞宏实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方阿兰于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人方阿兰与被执行人南昌市瑞宏实业有限公司达成执行和解协议且被执行人已按协议支付了100000元，申请执行人方阿兰于2020年5月10日向本院申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执490号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杨海兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邱志健，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱志健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,006.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱志健系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,006.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保506号 申请保全人：谢丙申，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：岳付兴，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人人格权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初1874号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产65265.40元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产65265.40元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  楚书青 二〇二〇年五月十九日 书记员  王斯璇