河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初403号原告（反诉被告）马杨洲，男，汉族，1967年7月19日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告（反诉原告）魏新军，男，汉族，1971年9月8日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。原告（反诉被告）马杨洲诉被告（反诉原告）魏新军合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马杨洲及委托诉讼代理人王琳、被告魏新军及委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告合伙开发正阳县皮庄社区7号、8号楼建设工程，于2015年底完工。2019年4月13日原、被告经结算，被告向原告出具欠工程款220,000元的欠条一份，由被告签字按印。后原告多次找被告追要，被告至今未清偿。为此，要求被告偿还原告欠款220,000元及利息；诉讼费由被告承担。针对本诉被告反诉的事实及请求，本诉原告在庭审中口头辩称，本诉被告反诉不属实。原、被告之间系合伙关系，不是建设工程合同关系，工程合同签订、工程款支付、工程验收均是被告与承建单位签订，与原告无关；原告提供的协议其内容是被告下欠原告工程款，协议虽然是原告书写，但被告确认后在该协议上签字并按印；关于重大误解，被告在签字三个月内没有行使撤销权，即灭失。请求驳回被告的反诉请求。被告在庭审中针对原告起诉的事实口头辩称，原、被告之间是建设工程合伙关系；原告起诉所依据的欠条系原告采取欺骗的手段取得，其目的是为了证明在原、被告双方合伙承建皮庄社区7号、8号楼建设工程后原告应得的利润款项，所以原告应得的220,000元利润应当由建设单位给付；原、被告不是合伙开发，而是合伙承建，以被告名义与皮庄社区签订施工合同，由二人合伙承建。2019年4月13日原、被告双方算账目的是为了算清双方合伙期间各自的投资以及应当分得的工程款及利润，不是双方之间的结算；协议书不是被告书写，被告因文化程度低对协议内容不了解，存在重大误解，请求撤销。在诉讼过程中，本诉被告提起反诉请求，要求以存在重大误解为由撤销原、被告之间的算账协议。经审理查明，原、被告均从事建筑行业，相互认识。2013年前后原、被告双方口头商定共同投资承建正阳县真阳镇皮庄村新型农村工程（以下简称皮庄社区）原、被告各出资50%即各出资500,000元，同时约定利润均分。同年6月份被告魏新军与皮庄社区开发商负责人龚伟等人商谈承建事宜，后被告魏新军与皮庄社区中标开发公司签订施工协议。庭审中，被告陈述施工协议约定皮庄社区7、8号楼盘由本诉被告施工等内容。本诉被告未提供施工协议、中标公司名称。本诉被告与皮庄社区签订施工协议后，原、被告又口头约定皮庄社区7、8号楼盘清工工程交由原告具体施工。原、被告双方口头约定后，原告即组织工人对皮庄社区7、8号楼盘清工工程进行施工。原告对皮庄社区7、8号楼盘清工工程施工完毕后，就该7、8号楼盘的其他附属工程由本诉原、被告合伙施工，在原告施工清工工程及原、被告共同施工其他工程期间拨付工程款的方式均是由承建单位拨付到被告名下。庭审中，被告陈述原、被告合伙所承建的皮庄社区7、8号楼盘于2017年7月竣工并交付未验收，庭审中，被告未提供验收报告。后原告因工程款多次与被告算账协商解决，双方并于2019年4月13日在被告家中达成协议，由原告起草协议内容，被告在该协议签名并按印，协议内容载明“魏新军和马杨洲共同出资承包正阳县皮庄社区7号、8号楼，总承包建筑面积为玖仟叁佰伍拾贰平方米。（9352平方米），双方承包账已结算清，下欠马杨洲贰拾贰万整（220,000元）。欠款人：魏新军。2019年4月13号。”。庭审中，原告明确表示该协议的220,000元系原告承建皮庄社区7号、8号楼清工工程被告应支付的工程款，被告质证认为220,000元包含退投资款、利润、清工款。原、被告双方因工程款支付协商未果。为此，双方成讼。另查明，原告曾带客户于2019年12月、2020年1月到皮庄社区看房。上述查明事实有原告提供的身份证复印件、协议一份，被告提供身份证复印件、收据、证明二份、魏新军拨款清单及原、被告在庭审中陈述予相印证，故对以上证据本院予以采信。本案争议的焦点，1、原、被告之间是合伙关系纠纷还是建设工程施工合同纠纷？2、本诉原告请求本诉被告支付工程款220,000元有无事实和法律依据。3、被告反诉因重大误解请求撤销原、被告之间签订的协议是否符合法律规定。针对焦点1，本案案由是合伙关系纠纷还是建设工程施工合同纠纷？本院认为，庭审中，本诉被告抗辩原、被告口头商定共同投资承建皮庄社区7、8号楼，虽以被告的名义与皮庄社区的中标开发公司签订施工协议，但因双方系基于合伙关系产生纠纷，该按案由应为合伙纠纷，原告对被告抗辩不持异议，本院予以支持，本案案由应为合伙纠纷。针对焦点2、3，本诉原告请求本诉被告支付工程款220,000元有无事实和法律依据。本院认为，本案原、被告口头商定共同投资承建皮庄社区7、8号楼盘，并以本诉被告的名义取得正阳县真阳镇皮庄社区7、8号楼盘的施工工程，本诉原告在承建该7、8号楼清工工程期间，其工人工资、原材料均由原告负担，该7、8号楼清工工程以外的其他工程由原、被告共同施工承建。2017年7月原、被告所承建的7、8号楼竣工并交付，该工程交付后就工程款原、被告经算账协商并达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，庭审中，被告提出其是小学文化程度，不了解协议内容，同时该协议是为了证明原、被告双方合伙承建皮庄社区7、8号楼，工程款应由承建单位支付，并以重大误解为由提起反诉请求，要求撤销原、被告之间签订的协议的问题，本院认为，被告作为完全行为民事能力人，常年从事建筑行业，原、被告所承建的皮庄社区7、8号楼工程系被告以自己的名义与承建单位签订的施工协议，被告与承建单位所签订的施工协议相对于其与原告所签订的协议更为复杂，被告与原告签订协议时应当知道其签订协议的内容、目的，其提起因重大误解请求撤销协议的时间从2019年4月13日起，本诉被告在三个月内撤销期间未提起撤销之诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”之规定，其抗辩及反诉请求于法无据，本院不予支持。关于本诉原告所请求本诉被告支付工程款220,000元的问题，本诉原告认为2019年4月13日协议约定被告应支付给原告的工程款220,000元系原告承包皮庄社区7、8号楼清工工程，按照双方约定被告应支付原告的工程款，被告认为2019年4月13日协议中约定被告应支付原告工程款220,000元包含应退原告投资款、利润、清工工程款，本院认为，原、被告共同投资承建皮庄社区7、8号楼施工工程，该工程是被告以自己的名义与承建单位签订的施工协议，该7、8号楼工程进度、工程款的结算拨付、工程交付验收均是由被告与开发商完成交接，特别是原告对被告与承建单位结算拨付款的情况并不知晓，从双方所达成协议内容来看不能看出被告应支付原告下欠工程款220,000元包含具体款项名称及数额，被告在协议上签名按印同时也说明了被告认可原、被告之间以及承建单位对原、被告承建皮庄社区7、8号工程款进行了结算，故本诉原告据此要求本诉被告支付工程款220,000元理由正当，本院予以支持。庭审中，被告提出协议中约定的工程款220,000元应由承建单位向原告支付的问题，理由不足，本院不予支持。关于原告请求欠款利息的问题，庭审中原告放弃要求被告承担欠款利息，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告魏新军于本判决生效后三十日内支付本诉原告马杨洲工程款220,000元；二、驳回本诉被告魏新军的反诉请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，反诉费50元，共计4,650元，减半收取2,325元，由本诉被告魏新军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇二〇年五月十四日书记员  姚依森