四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初1201号 原告：冯克清，男，1978年10月5日出生，住大竹县。 被告：李朝龙（曾用名：李进胧），男，1991年9月27日出生，住大竹县。 原告冯克清与被告李朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克清到庭参加诉讼，被告李朝龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯克清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金19160元并支付利息10522.74元（截止2020年2月27日利息共13522.74元，2019年8月26日被告通过支付宝还利息3000元，所以从利息中减去3000元）；2.判令被告向原告支付罚息（庭审中，原告明确罚息为合同约定的按年利率24%支付逾期的2020年2月27日以后的利息。）至实际还清之日。事实和理由：借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记和贷后管理等服务。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月1日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币10000元，借款时间为2017年3月2日至2018年3月17日，年化利率24%。同时，原告将此笔款项划至被告的账户。2017年3月23日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币9160元，借款时间为2017年4月9日至2018年5月31日，年化利率24%。同时，原告将此笔款项划至被告的账户。借款到期后，被告未足额还本付息。 被告李朝龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均是成都借宝科技有限公司运营的手机应用程序借贷宝的注册用户，原告的借贷宝账号为XX28、客户ID为XX93，被告的借贷宝账号为XX88、客户ID为XX24。人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是一家从事投资咨询、经济贸易咨询、应用软件服务等服务的公司，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。2017年3月2日，原告（甲方）作为出借人，被告（乙方）作为借款人，人人行（丙方）共同签订《借款协议》（协议编号：703580915208680604），约定借款金额为10000元，借款利率为年化24%，借款期限自2017年3月2日至2017年10月30日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，并约定还款流程：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”适用法律及争议解决：“借款人确认接收上述文书的送达地址以借款人通过借贷宝客户端另行签署的送达地址确认书中确认的邮寄地址和电子邮箱为准……上述送达地址持续适用于本协议履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。”当日，原告即通过借贷宝借出10000元至被告借贷宝账户。2017年11月2日，原、被告及人人行签订《借款展期协议》，确认将前述《借款协议》展期，约定“借款展期后的到期日为2017年12月3日；展期后的借款利率为年化24%，自2017年11月3日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息；还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。”2017年12月5日，原、被告及人人行签订《借款展期协议》，确认将前述《借款协议》及《借款展期协议》展期，约定“借款展期后的到期日为2018年3月15日；展期后的借款利率为年化24%，自2017年12月6日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息；还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。”2018年3月16日，原、被告及人人行签订《借款展期协议》，确认将前述《借款协议》及《借款展期协议》展期，约定“借款展期后的到期日为2018年3月17日；展期后的借款利率为年化24%，自2018年3月17日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息；还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。” 2017年4月9日，原告（甲方）作为出借人，被告（乙方）作为借款人，人人行（丙方）共同签订《借款协议》（协议编号：717368383319342131），约定借款金额为9160元，借款利率为年化24%，借款期限自2017年4月9日至2017年12月24日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，并约定还款流程、适用法律及争议解决与编号为703580915208680604的《借款协议》相同。当日，原告即通过借贷宝借出9160元至被告借贷宝账户。2017年12月25日，原、被告及人人行签订《借款展期协议》，确认将前述《借款协议》展期，约定“借款展期后的到期日为2018年3月31日；展期后的借款利率为年化24%，自2017年12月26日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息；还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。”2018年4月1日，原、被告及人人行签订《借款展期协议》，确认将前述《借款协议》及《借款展期协议》展期，约定“借款展期后的到期日为2018年5月31日；展期后的借款利率为年化24%，自2018年4月2日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息；还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。” 另查明，2019年8月26日，被告向原告还款3000元。 上述事实，有原告当庭陈述、《借款协议》、借款记录、转款记录、《借款展期协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李朝龙向原告冯克清借款，原告实际也向被告支付了借款，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告通过第三方借款平台签订《借款协议》及《借款展期协议》，约定了借款本金、借款期限，并约定借期利息及逾期利息均为年利率24%，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息,原告实际向被告支付了借款，被告应当按照约定期限履行还本付息的义务。原告要求被告偿还借款本息的理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告向原告偿还的3000元应作为借款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李朝龙于本判决生效后十日内偿还原告冯克清借款本金19160元，并按年利率24%计付利息（其中10000元从2017年3月2日起算，9160元从2017年4月9日起算）至本判决指定的履行期间为止（履行时扣除已支付的利息3000元）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由被告李朝龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  蒲林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王鲜