山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5305号 上诉人（原审原告）：青岛市杨家群工贸总公司，住所地山东省青岛市市北区杨家群村。 法定代表人：张忠辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛国人科技股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区杨家群驻地。 法定代表人：苏厚敏，董事长。 被上诉人（原审被告）：青岛国人集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区杨家群村南。 法定代表人：赵洪祥，董事长。 上诉人青岛市杨家群工贸总公司（以下简称杨家群工贸）与被上诉人青岛国人科技股份有限公司（以下简称国人科技）、被上诉人青岛国人集团有限公司（以下简称国人集团）物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 杨家群工贸上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2018）鲁0203民初8215号民事裁定书；2、指令一审法院进行实体审理。事实与理由：杨家群工贸对涉案集体土地享有所有权是毋庸置疑的客观事实，该事实业经生效判决予以认定，且国人科技、国人集团也予以认可。一审却以土地权属问题对案件裁驳处理明显不当!具体理由如下:一、一审适用法律错误。一审认定土地所有权归属应以政府登记为准，依据是《土地管理法》第9条“集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”之规定，杨家群工贸认为一审适用法律存在错误。该条规定系土地管理部门对集体土地管理登记的行政规范范畴，并不是确权性法律规定，换言之，土地权属登记证书的存无并不影响土地所有权问题，也可参考其他证据或事实予以认定。二、原生效裁判业经对土地权属问题作出实体认定，且国人科技、国人集团也已自认，生效裁判及自认均构成土地权属的有力证明。第一，杨家群工贸在一审中已经提交了杨家群工贸与国人科技、国人集团之间涉及本案土地、厂房纠纷的相关生效裁判文书。生效文书对涉案土地权属已明确认定为系杨家群工贸的集体土地，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条“下列事实当事人无需举证证明:。(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。除非当事人有相反证据予以推翻”之规定，诸生效裁判已经对土地权属作出了认定，杨家群工贸无须再承担举证责任，而一审继续加重杨家群工贸的举证义务明显不当。第二，在生效裁判案件中，国人科技、国人集团均始终认可土地权属问题(仅对地上附着物归属问题有异议)，已构成法律上的自认。根据《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第8条第1款规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”之规定，因原生效裁判案件中国人科技、国人集团已认可土地系杨家群工贸所有的集体土地，已构成自认，杨家群工贸再无须举证证明。一审又由杨家群工贸重复举证的做法明显不当，且国人科技、国人集团也违反了“禁反言原则”。三、杨家群工贸已尽最大努力履行举证义务，并申请法院调查取证，一审径行以无证据为由裁驳处理不当。一审诉讼过程中，杨家群工贸前往青岛市城阳区档案局、城阳区自然资源局(原国土资源分局)及李沧区城市建设管理局、李沧区李村街道办事处调查取证，努力调取涉案土地权属相关书面材料，但因杨家群村区划调整及各机关材料存放管理问题，涉案土地所有权的相关图纸、文件等材料均未查到。但上述各机关均认可涉案土地权属情况。土地权属书面证明材料确系杨家群工贸因客观情况无法取得的材料，属于民事诉讼法规定的“可申请法院调取的证据”，且杨家群工贸在一审庭审中也提请法院必要时进行调查取证，而一审在未经调取查实的情况下径行以土地权属问题裁驳明显不当。综上，涉案土地权属问题业经生效裁判认定，且国人科技、国人集团也已自认，一审继续分配举证责任由杨家群工贸继续举证明显不当，而应由国人科技、国人集团提交相反证据予以反驳。 杨家群工贸向一审法院提出诉讼请求：1、判令国人科技、国人集团向杨家群工贸支付自2013年3月1日至2018年6月1日的土地使用费暂计100万元（以后期鉴定评估市场价值为准）；2、诉讼费、鉴定费由国人科技、国人集团承担。 一审法院认定事实：1998年8月1日，杨家群工贸与国人科技（原名称为青岛国人轮胎股份有限公司）签订租赁合同，约定杨家群工贸将原杨家群液化气站以南和原机电安装公司崂山分公司场地50亩及面建筑、围墙租赁给国人科技使用，期限27年，自1998年8月1日至2025年7月31日。1998年8月18日，杨家群工贸又与国人集团（原名称青岛市市北区延安实业公司）签订租赁合同书，由国人集团再租赁杨家群工贸液化气站墙外2.7亩土地，租地价格、时间、和一切条件与1998年8月1日签订的租赁合同相同。2010年杨家群工贸以国人科技、国人集团在判决生效后依然拖欠租金，拒绝履行生效判决，属于根本违约为由，诉至青岛市中级人民法院，请求依法判令解除双方的租赁合同。2010年上述租赁合同被法院判决解除。 一审诉讼中杨家群工贸申请对涉案土地2013年3月1日至2018年6月1日的同期市场租赁价值进行评估。一审法院委托青岛衡元德地产评估策划有限责任公司进行了评估，该公司出具了青衡地（估）字（2019）第069号土地估价报告，评估结论为：涉案土地2013年3月1日至2015年6月1日租金总金额为9783477元，涉案土地2015年6月1日至2018年6月1日的土地租金总额为13187061元。杨家群工贸预交评估费147900元。杨家群工贸对该评估结论没有异议，国人科技、国人集团对该评估结论有异议，认为涉案土地没有权属证书，租赁价格与具有权属证书的土地使用权价格应是不同的，该评估结论以国有土地建设用地及地上建筑物的房地产租赁价值作为依据计算涉案土地租赁价格失去了公正性，该评估报告中对周围土地租赁情况的说明互相矛盾。 一审诉讼中，杨家群工贸提交崂集建（93）字第00027号、第00029号集体土地建设用地使用权证两份，用以证明杨家群工贸系涉案土地使用权人。国人科技、国人集团对杨家群工贸的上述证据真实性提出异议，认为杨家群工贸没有证据证明是所涉土地的权利人。 一审法院要求杨家群工贸限期提交涉案土地的权属档案，杨家群工贸向一审法院提交书面情况说明称：经与相关行政机关沟通、调查得知，因杨家群村区划调整及材料存放管理问题，涉案土地所有权及两份证书的相关图纸、文件等材料均未查到。 一审法院认为，中华人民共和国土地管理法(1988修正)第九条规定：“集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”据此规定，土地所有权归属应以政府登记为准。杨家群工贸未提交有权机关的档案佐证建设用地使用权证的内容，又不能提交杨家群工贸享有涉案土地所有权的证据，故杨家群工贸依据土地权属提出的相关请求，暂时不宜处理，杨家群工贸待补充相关证据后可另行解决，杨家群工贸的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：一、驳回杨家群工贸的起诉。二、评估费147900元，由杨家群工贸负担。案件受理费13800元，于裁定生效后退还杨家群工贸。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2922号生效判决业已明确了涉案土地的归属，虽然国人集团对上述判决不予认可，但并未提供证据证明该判决已经被依法撤销，因生效判决具有既判力，故对于上述判决所确认的事实，可以作为本案审理依据，一审法院应当予以实体审理，一审以杨家群工贸不能提交涉案土地所有权证据为由裁定驳回起诉，处理不当，依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8215号民事裁定书； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年五月十八日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉