四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1534号 原告：张光容，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：辛家才,绵阳市涪城区城北法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：罗华军,绵阳市涪城区城北法律服务所法律服务工作者。 被告：四川金达丰投资咨询有限公司，统一社会信用代码91510703060345086T，住所地四川省绵阳市涪城区沿江西街3号。 法定代表人：侯建勇，该公司经理。 被告：侯建勇，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告张光容与被告四川金达丰投资咨询有限公司（以下简称金达丰公司）、侯建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗华军，作为被告金达丰公司法定代表人及被告之一的侯建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张光容向本院提出诉讼请求：1.判令被告金达丰公司偿还借款本金10万元，从2015年2月11日按月利率2%承担利息至付清之日止；2.判令被告侯建勇对被告金达丰公司所欠借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告金达丰公司在原告处借款10万元，约定借款期限3个月固定利率2%，逐月付息，到期还本。被告侯建勇系本笔借款担保人，除被告侯建勇代表被告金达丰公司于2017年12月29日偿还借款利息2万元外，其余借款本息经原告多次催收均未支付。 被告金达丰公司辩称，在原告处借款10万元属实，但已经在2017年10月31日之前归还全部借款本金，并于2017年12月29日前付清全部利息。 被告侯建勇辩称，按照担保法规定担保期限已过，不应当承担担保责任，且本案已过诉讼时效。 本院经审理认定如下，2015年2月10日，被告金达丰公司作为借款人、被告侯建勇作为担保人向原告出具借条，载明“今借到张光容人民币壹拾万元整，该笔借款期限三个月，即2015年2月10日至2015年5月11日，该笔借款固定利率2%，逐月付息到期还本”。原、被告双方在庭审中均确认借条中“固定利息2%”系月利率2%。同日，原告通过转账方式向被告金达丰公司履行了10万元借款的出借义务。 2015年5月12日，被告金达丰公司通过银行分两笔向原告转账6000元及2000元。2015年6月11日，被告金达丰公司通过银行向原告转账6200元。2015年7月11日，被告金达丰公司通过银行向原告转账6000元。2017年1月27日，被告金达丰公司通过其公司财务人员刘永林向原告转账1万元。2017年9月15日，被告金达丰公司通过其公司财务人员刘永林向原告转账1万元，并在附言处备注“退本”。2017年9月30日，被告金达丰公司通过其公司财务人员刘永林向原告转账2万元，并在附言处备注“退本”。2017年10月31日，被告金达丰公司通过其公司财务人员刘永林分两笔向原告各转账2.5万元共计5万元，并在其中一笔转账附言备注“退本”。2017年12月29日，被告侯建勇通过银行转账向原告支付2万元。 另查明，2015年3月18日，被告金达丰作为借款人以及被告侯建勇作为担保人向刘伦借款10万元并向刘伦出具借条约定利息月利率2%借款期限3个月。2016年4月21日，被告金达丰公司通过其公司财务人员刘永林向刘伦转账2万元，并在转账过程中备注“退还张光容本金”，2016年5月25日，被告金达丰公司通过其公司财务人员刘永林向刘伦转账1.5万元，并在转账过程中备注“退还张光容本金”。2017年5月5日至2019年3月9日期间，被告侯建勇通过其微信向刘伦转账1万元。被告称刘伦原系金达丰公司员工直到2019年去世，因一直认为原告与刘伦系夫妻关系，遂上述款项系通过刘伦向原告归还案涉借款。原告称其与刘伦仅系男女朋友关系，且并未委托刘伦代其收款也未实际收到上述款项，上述款项系被告归还刘伦个人借款。被告通过公司人员于2016年1月29日向刘伦转账2万元，于2017年1月20日转账3万元，于2017年1月25日转账5万元，被告称上述10万元才系归还刘伦本人的个人借款。 再查明，2014年1月24日，被告金达丰公司（乙方）作为居间人与原告张光容（甲方）签订《投资居间服务合同》约定甲方拟对外出借投资委托乙方寻找借款人，期限10个月，月利率2.3%，甲方每月按合同资金0.3%向原告支付居间服务费，甲方委托乙方每月代甲方向借款人收取利息中并从中直接扣除居间服务费，乙方代借款人向甲方支付借款利息固定日期为每月11日。同日，绵阳市麒翔林产品有限公司向张光容出具借款借据载明根据上述投资居间服务合同收到张光容出借资金30万元，期限2014年1月14日至2014年11月14日。后该笔借款由借款人绵阳市麒翔林产品有限公司与张光容、及居间人金达丰公司签订借款展期确认书将借款展期2015年9月23日。庭审中，原告主张被告金达丰公司向其归还的款项均系代绵阳市麒翔林产品有限公司向其支付30万元借款所产生的款项，并非归还案涉借款，且该笔30万元借款原告将另案起诉。被告金达丰公司通过公司财务刘永林于2018年2月13日向原告转账3万元，于2018年4月20日转账两笔5000元共计1万元，于2018年7月3日转账2万元，于2019年3月30日转账3万元，于2019年4月23日转账2万元，于2019年6月6日转账1万元，于2019年6月28日转账1万元，被告称上述款项才系其代绵阳市麒翔林产品有限公司向原告支付借款30万元的款项。 本案争议焦点之一在于案涉借款原告起诉是否已过诉讼时效的问题。本院认为，被告侯建勇于2017年12月29日通过银行转账向原告支付2万元，二被告均认可该款项系归还案涉借款利息，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，被告于当日自动向原告履行案涉借款归还义务，现被告主张本案诉讼时效已届满的抗辩理由，本院不予支持。 本案争议焦点之二在于案涉借款是否归还及归还情况的认定。本院认为，经庭审查明，被告金达丰公司以其个人名义向原告借款10万元，还以居间人身份为案外人绵阳市麒翔林产品有限公司向原告借款30万元提供居间服务并代原告收取麒翔林产品公司支付的借款本息，而原、被告双方对被告向原告支付的各笔款项并未明确约定系归还案涉10万元借款，还系代麒翔林产品公司归还30万元借款，因本案10万元借款系2015年5月11日到期并先于30万元借款到期，且该笔款项原告现已诉至本院而30万元借款现并未起诉，故本院认定除本案审理过程中被告自认系代麒翔林产品公司归还30万元借款向原告支付的款项外，在本案中被告提交其通过公司财务人员刘永林及其自行向原告转账的款项均认定为归还案涉借款10万元。对于二被告主张其通过刘伦向原告归还部分款项的问题，首先，原告与刘伦并非夫妻关系，亦无证据证实原告委托刘伦代其收取案涉款项，其次，根据庭审查明二被告与刘伦亦存在民间借贷关系，被告金达丰公司虽主张于2016年1月29日向刘伦转账2万元、2017年1月20日转账3万元，于2017年1月25日转账5万元已归还刘伦10万元借款，但根据被告向刘伦出具借条显示该借款明确约定利息，被告逾期归还刘伦借款而仅归还本金并未支付分文利息显然不合常理。综上，二被告主张其通过刘伦向原告归还部分款项的辩称理由，本院不予采信。被告金达丰虽向原告转款时部分款项备注为退本，但该备注系其单方意思表示并无原告认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，款项应当按照先息后本顺序抵充，被告金达丰公司于2015年5月12日向原告支付8000元，按照月利率2%计算至该月末，被告金达丰公司应当向原告支付利息7232.88元，剩余767.12元应当抵扣本金，截止2015年5月31日，被告金达丰公司尚欠原告借款本金99232.88元。以此方式计算，扣除被告金达丰公司于2015年6月11日向原告支付6200元，于7月11日向原告支付6000元，于2017年1月27日向原告支付1万元，于2017年9月15日向原告支付1万元，于2017年9月30日向原告支付2万元，于2017年10月31日向原告支付5万元，于2017年12月29日向原告支付2万元，截止2018年1月1日，被告金达丰尚欠原告借款本金仅为32014.09元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告金达丰公司还应从2018年1月1日以借款本金32014.09元为基数按照年利率24%向原告支付资金利息。 本案争议焦点之三在于被告侯建勇是否应当承担担保责任。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，被告侯建勇系案涉10万元借款的连带责任保证人，其保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，该期间内原告未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告于2020年3月27日才将保证人侯建勇诉至本院要求其承担连带保证责任，本院对其该诉讼请求不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告四川金达丰投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张光容偿还借款本金32014.09元，并支付资金利息，计算方式为：以32014.09元为基数从2018年1月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告张光容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170，由原告张光容负担700元，被告四川金达丰投资咨询有限公司负担470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭莹