wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初70号   原告高永军，男，1974年6月20日出生，住岢岚县。   被告韩兴中，男，1980年8月28日出生，住岢岚县。   原告高永军与被告韩兴中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告高永军到庭参加了诉讼，被告韩兴中经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告高永军诉称，要求：一、请求法院判令被告韩兴中归还原告高永军借款人民币10000元及资金占用期间的损失，按照年利率6%计算，算至被告归还本金止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日被告韩兴中向原告高永军借款人民币10000元。当天被告给原告出具欠条一份，约定借款期限为3个月，从2018年1月26日起至2018年4月26日止，如到期不还，以岢岚县XXX小区50平米楼房做抵押（XX移民楼X号楼X单元X室），担保人为王某某。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不归还，无奈只好向法院提起诉讼，   被告韩兴中经本院开庭传票传唤未到庭，也未在答辩期间内向本院递交任何书面答辩材料。   原告高永军为了证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1、原告高永军身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、欠条复印件一支，拟证明被告韩兴中向原告高永军借款的事实。   被告韩兴中经本院开庭传票传唤未到庭，也未向本院递交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。   经本院认证认为，原告高永军的证据来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，故对其证明效力本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：   2018年1月26日，被告韩兴中因房屋装修向原告高永军借款10000元。借款后，被告韩兴中给原告高永军出具欠条一支载明：“今借到高永军壹万元整（10000元），以XXX50平米楼房做抵押（用款3月（2018-1-26号至2018-4-26号），到期未还，房由高永军自行处理，借款人：韩兴中，担保人：王某某”，该笔经原告多次催要，被告未能归还。为此，原告诉至法院，要求判令所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，借款行为系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原告高永军依约履行了出借义务后，被告韩兴中应当信守承诺按时归还原告高永军的借款，被告韩兴中的行为构成违约，故对于原告高永军要求被告韩兴中归还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告韩兴中经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩兴中于本判决生效之日起十日内归还原告高永军借款本金10000元并以年利率6%计算给付从2018年4月27日起至判决确定归还之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告韩兴中负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年五月十二日   法官助理 崔进海   书 记 员 张 丹
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执350号之二十八申请执行人：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司阳邑支行。法定代表人：杨静凯，男，系该支行行长。被执行人：常鹏云，女，1979年3月28日出生，汉族，现住太谷县。本院在执行太谷县兴泰村镇银行股份有限公司阳邑支行与常鹏云借款合同纠纷一案中，本院于2020年05月13日冻结了被执行人常鹏云在中国农业银行账户内余额人民币3387.17元，现因为双方达成和解协议，申请人同意将被执行人账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常鹏云在中国农业银行62×××76账户内存款人民币510584.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二〇年五月十五日书记员  张 力
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保81号申请人：青岛某投资顾问有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：袁生某，职务董事。委托诉讼代理人：江建建，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟云飞，山东慧勤(济南)律师事务所律师。被申请人：青岛某置业有限公司，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：戴正某。申请人青岛某投资顾问有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人青岛某置业有限公司人民币980万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛某置业有限公司银行存款980万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 瑾二〇二〇年五月二十五日书记员 王婷婷
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初639号原告：谢太良，男，1970年1月14日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：熊世鹏，男，1989年12月29日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：胡新疆，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。原告谢太良与被告熊世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢太良，被告熊世鹏及其委托诉讼代理人胡新疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢太良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双河乡建档立卡户，2019年因修建高速路征收了原告部分土地，并获得相应补偿款。2019年4月（庭审中，变更为大概六七月份），被告向原告借款做生意，原告通过双河农村信用社向被告转账20,000元，另外借现金30,000元，合计50,000元给被告，被告向原告出具了借条。2019年9月，因原告急需用钱，向被告催收借款时，被告不但不还款，反而将原告借据撕毁，并对原告进行辱骂和暴力殴打，经派出所等部门多次协商调解未果。综上，故作如前所请。被告熊世鹏辩称，与原告系亲戚关系，原告因经营谢氏干货店需要被告帮忙租店面、铺货等，于2019年4月17日向被告银行账户转账40,000元，该款已经用于前述租店面、铺货等。原告虽主张借贷关系存在，但并未提供相应证据证明；原告主张被告另外向其借款50,000元不是事实，原告涉嫌虚假诉讼。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供宜毕高速双河段未付款台账、银行储蓄存款凭证、票据、支出目录等证据，与本案不具关联性，故不予采信；被告提交的所有证据，与本案不具关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢太良与被告熊世鹏系亲戚关系。原告主张被告于2019年大概六七月份向其借款50,000元做生意，其通过自己的云南威信农村商业银行股份有限公司双河支行账户向被告转账20,000元，同一日其在云南威信农村商业银行股份有限公司双河支行取款并在被告的烤鱼店将现金30,000元借给被告。2020年4月7日，原告以被告至今未返还为由，以所诉诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款，被告予以否认，原告亦未提供借条、转账凭证等相应证据证实存在借款事实，经法庭多次询问仍不能确定具体借款时间；同时，根据本院调取原告云南威信农村商业银行股份有限公司双河支行的2019年历史分户明细账，原告的上述银行账户在2019年六七月份并无相应金额的交易产生。故原告主张被告向其借款50,000元的事实不能成立，原告要求被告返还借款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢太良的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告谢太良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  范科彪二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 玲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初846号原告：镇江现代包装有限公司，住所地镇江新区姚桥镇兴隆村。法定代表人：徐国芳，总经理。委托诉讼代理人：宋卫，江苏新联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文祥，该公司员工。被告：常州市旺香楼食品有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路25号。法定代表人：黄光义，总经理。原告镇江现代包装有限公司（以下简称现代公司）诉被告常州市旺香楼食品有限公司（以下简称旺香楼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人宋卫、蒋文祥到庭参加诉讼。被告旺香楼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的货款53000元并支付自2018年1月1日至付清货款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月起，原告陆续提供食品包装袋给被告，总货值为60400元，但被告仅通过法定代表人黄光义付给原告股东蒋文祥7400元，余款53000元经原告催要后，黄光义于2017年3月23日出具欠条，承诺于同年12月左右付清。但被告至今分文未付，原告故诉至本院。被告旺香楼公司未到庭答辩。本院经审理查明：2016年，被告向原告购买食品包装袋，2017年3月23日，被告法定代表人黄光义向原告出具欠条一张，言明“今欠袋子货款计人民币伍万叁仟圆整。下半年2017年12月份左右付款。”上述事实有送货单、欠条、付款记录、当事人庭审陈述为证。本院认为：原、被告之间成立事实买卖合同关系。原告按约给付货物，被告应按约支付货款。被告未能按约支付的，应承担继续履行及赔偿违约损失等违约责任。原告请求被告支付拖欠货款53000元及赔偿原告自2018年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常州市旺香楼食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向镇江现代包装有限公司支付货款53000元，并支付该款自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由常州市旺香楼食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐建洪二〇二〇年五月十二日法官助理 张艳飞书 记 员 王 珂
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0112行初31号 原告史国荣，女，1973年9月19日出生，汉族,无业，住沈阳市铁西区。 被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市铁西区重工南街66号。 负责人左根铁，系局长。 委托代理人孔宪福，男，系该单位工作人员。 原告史国荣诉被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局行政给付纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告诉称，原告的母亲周士敏于2019年9月3日因病去世，被告于2019年11月11日支付原告三个月丧葬补助费19899.99元，但至今未支付原告直系亲属一次性救济费。原告多次去被告处主张权利，被告以原告未丧失全部劳动能力为由多次拒绝。故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告直系亲属的一次性救济费，按本市上一年度10个月社会平均工资一次性发给66333.3元;2、被告承担本案诉讼费用。 经查明，根据原告提供的《沈阳市基本养老保险丧葬费领取证明》，经办单位签章为沈阳市社会保险事业服务中心铁西分中心，并非被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局。原告母亲周士敏的单位沈阳星光建材集团有限公司玻璃分公司系市属企业，其相关业务的审批权限不属于被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局职权范围。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”。本案中，原告史国荣列沈阳市铁西区人力资源和社会保障局为被告，且在起诉状中表明系被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局“于2019年11月11日支付原告三个月丧葬补助费19899.99元，但至今未支付原告直系亲属一次性救济费”，但实际上原告史国荣系自沈阳市社会保险事业服务中心铁西分中心领取上述款项，属错列被告。经本院释明，原告拒绝变更。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告史国荣的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 蓓 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  邱 实 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  赵 爽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初375号原告：顾国昌，男，1946年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：单庆云，男，1963年12月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：高桂云，女，1963年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。原告顾国昌与被告单庆云、高桂云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾国昌，被告单庆云、高桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金15万元及截止至起诉之前的利息9万元。事实与理由：被告单庆云做生意于2013年6月6日向原告借款15万元，口头约定2个月左右还款，并按照年利率20%支付利息。原告通过银行转账向被告支付借款。由于单庆云在外地，2013年6月6日由其妻子高桂云出具借条。2016年3月7日，单庆云回来后，由他重新出具借条，原高桂云出具借条作废。2018年1月26日，单庆云再次签字确认借款。原告多年来一直向被告催要欠款，但单庆云期间只还款9000元。故原告起诉，请判如所请。被告单庆云对于原告主张的借款本金数额没有异议，但认为：1、对原告主张的利息不认可，双方当时约定只是给原告好处费，未约定具体数额；2、其于2014年左右转账3万元给高桂云，由高桂云取出现金后向原告还款约3万元。2018年1月左右，被告再次向原告还款9000元；3、高桂云出具的借条已经作废，高桂云不应承担还款责任。4、因原告不认可其曾还款3万元，故其不再同意给付好处费。被告高桂云辩称其只是替单庆云出具借条，单庆云重新出具借条后其出具的借条作废，其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下:原、被告为邻里关系。被告单庆云于2013年6月6日向原告借款15万元。当日，原告通过银行转账向被告单庆云给付借款15万元，被告高桂云向原告出具了借条。2016年3月7日，被告单庆云重新向原告出具借条，载明借款数额15万元，原借条作废。2018年1月26日，被告单庆云在2016年3月7日的借条上面签名再次确认借款。对于借款用途，当事人均陈述用于矿山生意。对于借款利息，原告主张月利率2%，被告单庆云表示没有约定利息，只是给好处费，好处费具体数额未约定，对此，被告未做进一步具体说明。原告还陈述之前被告曾向其借款，双方也没有书面约定利息，但被告还款时会给付相应利息，其中一次被告借款4万元，使用4年左右，还款5万元。还有一次借款10万元左右，使用2年左右，还款11万元。被告对此未提异议，表示给的是好处费。双方未提供其他证据。对于已还款情况，双方均确认单庆云曾给付原告9000元。对于该款项性质，原告主张为利息，被告单庆云主张为偿还本金。被告单庆云还主张曾还款3万元，原告不予认可，被告未提供相应证据。关于二被告的关系，二被告均陈述双方未登记结婚，但在一起共同生活二三十年，育有两名子女，属于事实婚姻。原告对此无异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告对其主张提供了相应证据，被告单庆云对于和原告的借贷关系、借款数额等不持异议，双方之间的借贷关系应予确认，合法有效，被告单庆云应履行相应还款义务。被告高桂云在借款时出具借条，同时二被告自认事实婚姻关系，从借款数额、使用用途上来看，该借款亦属于二被告家庭生活范畴，故该债务应认定为二被告共同债务，被告高桂云应承担共同还款责任。关于还款数额，对于本金，当事人无争议，应予确定。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从本案现有案件事实来看，双方对于利息并未做明确约定，故应视为不支付利息。对于已还款情况，被告对其主张的3万元还款未提供证据，应承担举证不能的后果，本院不予认定。已给付的9000元，被告认可对于借款曾约定好处费，同时综合考量双方之前的借款情况、本次借款期限、数额等因素，该9000元不应认定为偿还本金，而应认定为被告自愿给付的利息（其主张的好处费）。综上分析，二被告应偿还原告借款本金15万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告单庆云、高桂云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾国昌借款本金15万元；二、驳回原告顾国昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由原告负担906元，由二被告负担1544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年五月八日书记员  杜伟珊
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初57号   原告：宋夏光，男，1986年4月14日生，汉族，住临汾市。   被告：肖超巩，男，1978年3月6日生，汉族。   被告：李秀霞，女，1982年6月15日生，汉族。   原告宋夏光与被告肖超巩、李秀霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查，被告肖超巩、李秀霞地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。   本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告宋夏光的起诉。   案件受理费1450元免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 李 婷   人民陪审员 郭亚荣     二〇二〇年五月二十八日   书 记 员 梁永红
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3377号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：白银，男，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告白银租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购机买断款(9395元-5268元)4127元；2、依法判令被告支付原告以9395元为基数每日按0.05%从2019年4月15日计算至付清之日的逾期罚金；3、本案律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年4月14日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhoneX全新国行，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年4月15日起至2019年4月15日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供租赁物，被告已将租金支付完毕。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告在租期届满后未按约归还租赁物，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告白银于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元、逾期罚金(以9395元为基数按每日0.05%从2019年4月23日计算至付清之日)、律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1186号原告：李国胜，男，汉族，1969年3月10日生，住河南省尉氏县。委托代理人：赵岩，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：郭书运，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵治业，男，汉族，1955年10月8日生，住河南省尉氏县。原告李国胜诉被告赵治业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国胜及其委托代理人郭书运到庭参加了诉讼，被告赵治业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国胜诉称：2015年10月24日被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率2分，后原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。请求判决被告返还原告本金10万元及利息，并承担本案诉讼费。原告李国胜提交的证据材料是：1、借条一份；2、郑美玲的证言一份，银行交易明细一页。被告赵治业缺席，未发表答辩及质证意见，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告赵治业向原告李国胜借款10万元，并于2015年10月24日向李国胜出具借据一份，内容为：“今借到李国胜人民币壹拾万元，月息0.02元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务，被告赵治业向原告李国胜借款10万元，应当向李国胜返还借款。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，原告李国胜认为原被告之间约定的利息是月利率2%，但借款合同中载明月息0.02元，故应视为约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵治业于本判决生效后五日内偿还原告李国胜借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告李国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元、担保费300元等共计2470元，由被告赵治业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇二〇年五月二十二日书记员  张 雅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1079号原告：内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地新华西街永盛巷锦泽园小区7号楼4单元北101办公室。法定代表人：韩书然，内蒙古品生活物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：郝栓珍，女，住呼和浩特市。原告内蒙古品生活物业服务有限公司诉被告郝栓珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古品生活物业服务有限公司的委托诉讼代理人王凌宇、被告郝栓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古品生活物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月27日至2019年6月26物业服务费1272元,垃圾清理费60元,共计1332元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年,回民区钢铁路办事处新华园社区居委会对辖区内锦泽园小区进行民意调查,调查结果显示60.8%以上的业主同意小区进驻物业服务公司提供服务,由于锦泽园小区没有成立业主委员会,原告便与新华园社区居委会于2017年6月26日签订《物业委托管理服务协议》,收费标准、提供的服务项目及违约责任等都已在协议中列明。协议签订后。原告将《物业委托管理服务协议》在小区内进行了公示,且原告进驻锦泽园小区提供物业服务先后通过了民意调查、收费标准和服务标准公示、物业办备案等环节,这些行为均在居委会的监督下公开进行。原告入驻小区以后按合同约定提供了相应服务,包括小区卫生打扫(卫生清理费60元由环卫部门收取垃圾清理费,物业代为收取)保洁、化粪池抽取、公共设施维护、安保管理等,但被告至今一直未缴纳过物业服务费,原告多次催缴，被告一直拒绝支付,被告居住房屋建筑面积为88.34m',2年应缴纳物业费为及环卫部门收取的垃圾清理共计1332元。原告已经按合同约定提供服务,被告却一直拒绝支付物业服务费,现原告为了维护自己合法权益,向贵院提起诉讼。郝栓珍辩称,原告所述与事实不符，我没说过不交物业费，第一次是我在住院，所以没交，第二次是没进家，在楼道有一个女的说收物业费，我说我一般不在这个家住，看看怎么收取这个物业费，这个女的扭头就走。本院认为，原告内蒙古品生活物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故内蒙古品生活物业服务有限公司与回民区钢铁路办事处新华园社区居委会签订的物业委托管理服务协议应当认定为有效合同，对锦泽园小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在锦泽园小区进行物业服务管理，被告郝栓珍作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费的诉请，本院依法予以支持。对于垃圾二次清运费60元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郝栓珍在本判决生效后十日内支付原告内蒙古品生活物业服务有限公司2017年6月27日至2019年6月26日期间的物业管理服务费1272元、垃圾二次清运费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郝栓珍承担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月九日书记员 王乃迪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2084号 原告：安徽阜阳颍上县永盛新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县五十铺乡五十铺社区，统一社会信用代码9134122656065597X8。 法定代表人：朱为民，公司董事长。 委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。 被告：安徽阜阳中盛建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜南路460号锦绣园小区1#楼407室，统一社会信用代码9134120067423409XN。 法定代表人：张军，公司董事长。 本院在审理原告安徽阜阳颍上县永盛新型建材有限公司与被告安徽阜阳中盛建设有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告安徽阜阳颍上县永盛新型建材有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告安徽阜阳颍上县永盛新型建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽阜阳颍上县永盛新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告安徽阜阳颍上县永盛新型建材有限公司负担。 审判员 黄 辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵光跃 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更961号 罪犯谭化模，男，1985年3月25日，布依族，贵州省黔南布依族苗族自治州布依族苗族自治州平塘县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省都匀市人民法院于2017年4月17日作出（2017）黔2701刑初71号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，犯罪所得依法继续予以追缴，发还被害人，赔偿附带民事诉讼原告人李宏刚经济损失共计人民币5873.53元。刑期自2016年11月23日起至2020年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。 罪犯谭化模在服刑期间2017年8月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月共获得4个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭化模减刑五个月（刑期自2016年11月23日起至2020年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初837号原告：张宇，男，1985年10月9日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：曾楠,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉特别授权。被告：通化市保安押运护卫有限公司，住所地吉林省通化市东昌区秀泉路48号。法定代表人张淑华，董事长。委托代理人李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。委托代理人代常在，通化市保安押运护卫有限公司副总经理。上述二代理权限：一般代理。原告张宇与被告通化市保安押运护卫有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案。原告张宇于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宇撤诉。案件受理费5.00元，由张宇负担。审判员  陈国光二〇二〇年五月二十二日书记员  孟丽霞
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1137号 罪犯张维生，男，1964年6月30日出生，汉族，江苏省启东市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 启东市人民法院于2016年8月10日作出（2016）苏0681刑初240号刑事判决，以被告人张维生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年3月3日起至2021年3月2日止，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张维生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张维生减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张维生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬六次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、财产性判项履行票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张维生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯且财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯张维生的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年8月2日止）,并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1843号原告邹继才，男，生于1983年2月21日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。委托代理人龚琴蓉、陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告管红现，男，生于1987年9月13日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。原告邹继才诉被告管红现买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员段艳菊适用简易程序独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告邹继才到庭参加诉讼，被告管红现经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹继才诉称，2018年4月至2019年1月期间，被告管红现多次找原告批发三轮摩托车并赊欠车款，双方于2019年1月23日进行清算，被告一共欠原告车款60520元，被告出具欠条一份，约定月息为3分，于2019年12月30日前将本金和利息清偿完毕。同时约定债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等由债务人承担，被告签名捺印。到期后，被告仍未支付，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告三轮车款60520元并从2019年1月23日起以60520元为标准按照月息3分支付利息直至还清债务为止；2、原告委托律师代理费5000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告管红现经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。经本院审理查明，2018年4月至2019年1月期间，被告管红现多次找原告购买三轮摩托车并赊欠车款，所欠款项经双方签字确认。2019年1月23日双方进行结算，被告共欠原告购车款60520元，被告出具欠条一份，主要内容为“欠条本人（债务人）管红现身份证号：由于2018年1月至2019年1月车款事情，于2019年1月23日亏欠陆万零伍佰贰拾元60520元整，利息为3%，于2019年12月30日前将本金和利息清偿完毕因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等由债务人承担。”被告管红现在落款处签名捺印。到期后被告未偿还欠款，原告起诉至本院，请求判如所诉。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告按照月利率20‰支付利息。以上事实有原告陈述、《欠条》原件、赊欠记录原件、委托代理合同复印件、代理费的发票原件等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告管红现向原告邹继才购买三轮车，尚欠原告邹继才三轮车款60520元的事实，原告提交的证据足以证实，本院予以确认。原告已依约履行了交货义务，被告应在收到货物时付款，但被告至今尚有60520元三轮车款未付，故对原告要求被告支付欠款60520元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上约定利率为3%，被告当庭更改月利率为20‰的诉求，本院予以支持。对于律师费，虽然原、被告有约定，但利息和律师费等费用之和不能超过年利率24%，故对原告要求律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告管红现经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管红现于本判决生效之日起十五日内向原告邹继才支付欠款人民币60520元，并从2019年1月23日起以60520元为基数按照月利率20‰支付利息至清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，依法减半收取656.5元，由被告管红现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  段艳菊二〇二〇年五月十九日书记员  古 晶
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1075号 原告：赵珍秀，女，汉族，1971年4月7日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：张旗胜，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：李学恭，男，汉族，1972年7月6日出生，住涿州市。 原告赵珍秀与被告李学恭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址不详，无法联系到被告，原告也未能提供被告其他的联系方式。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵珍秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  李广强 人民陪审员  王园园 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  渠少涵
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2428号 [不公开理由：离婚纠纷不予公开]
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2394号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗子卿，男，1964年11月13日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭忠强，男，1974年2月22日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高艳红，女，1974年5月9日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州宏强电子配件有限公司,住所地：沧县纸房头乡山呼庄村。 法定代表人：郭忠强，该公司经理。 再审申请人罗子卿因与被申请人郭忠强、高艳红、沧州宏强电子配件有限公司（以下简称宏强电子公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗子卿申请再审称，（一）应维持一审判决。被申请人向申请人借款有被申请人亲自书写的借条和收到现金条为证。（二）应撤销二审判决。1.二审判决被申请人还款36.4万元与本案无关，至2016年5月28日双方对账后，郭忠强认可尚欠罗子卿借款176万元。2.郭忠强偿还借款时间是2014年10月15日至2015年2月9日，先后5次共偿还36.4万元。均在2016年5月28日双方对账之前。二审法院不应减出该款。3.2014年10月15日之前，郭忠强就多次向罗子卿借款。郭忠强还款36.4万元是总借款减除该款的剩余额。二审法院将36.4万元认定为郭忠强还罗子卿涉案借条的借款是错误的。综上，罗子卿依法申请再审。 本院经审查认为，2016年5月28日借条内容为：自2014年10月2日至2016年5月28日郭忠强向罗子卿借款合计人民币176万元（原欠条6张相加），还款日期三个月。且该数额与之前6张借条记载数额之和基本吻合，二审法院认定该数额加上2016年5月28当天另张借条显示的8万元为罗子卿之前出借款项总和即182万元，并无不当。罗子卿认为176万元借条为双方对账后形成，但没能举证证明，二审法院不予采信，符合法律规定。 综上，罗子卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗子卿的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年五月十九日 书记员  李海静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6148号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙红月、程鑫、林文文、田增华、李双双、任宏伟、吴怀祥、张建华、刘大勇、李福生、方惠娜、汪清、陈寿军、詹炳兴、郭大朋、刘金平、方美、郭海燕、张涛、沈建新、杨峰、张宏荣、饶亮、周远峰、李卫红、刘其钧、曹北杰、罗刘松、郑艳艳、张炼、陈海东、李同旺、曹扬、陈里军、马金发、周玲贞、周兴昂、叶国生、尹刚、胡海龙、刘金水、方勇、谢九林等四十四人（各被执行人身份信息详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙红月等四十四人银行卡纠纷共四十四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4229号等民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付本金、手续费及利息等,并承担受理费、执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但各被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6148号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴登辉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1433号原告:张某1,女,1989年8月23日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告:张某2,女,1994年11月9日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告:李某,女,1942年3月29日出生,汉族,住重庆市奉节县。共同委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律服务工作者。被告:刘某,女,1969年5月13日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。原告张某1、张某2、李某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、李某及其共同委托诉讼代理人毕德忠、被告刘某及其委托诉讼代理人杨宏高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、李某向本院提出诉讼请求：1.确认三原告对于涉案房屋（301房地证2012字第X号）各自享有1/8的份额；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘某与曹国峰于1991年登记结婚，婚后生育两名子女，分别为张某1和张某2，李某为曹国峰母亲，曹国峰父亲在曹国峰去世前已经去世。曹国峰于1998年6月购买了位于奉节县兴隆镇石乳村1社的邓佐胜房屋一幢。曹国峰于2002年10月15日去世。2012年11月26日该房屋登记到曹国峰之妻刘某名下。被告刘某在未经过三原告同意的情况下，协议与案外人谢俊华在原宅基地上修建房屋，涉案房产证登记针对的原房屋已经被拆除，曹国峰去世十余年，被告一直没有提出确认或分割该遗产，原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘某辩称，原告陈述的结婚和子女等身份关系是事实，原告主张的共有权不是事实。2002年曹国峰去世时，涉案房屋还没有办理房屋产权登记手续，该房屋不具有合法性且曹国峰与邓佐胜的房屋买卖行为本身也不合法。被告于2012年办理的301房地证2012字第222903号的房屋，是1998年曹国峰购买的邓佐胜的房屋，该房屋在2019年因危房改建拆除灭失。涉案房产证所指的房屋系刘某与贺申益共同维修修缮的，但不主张维修价值。2012年刘某经政府批准拨用宅基地，单独办理了房屋所有权证，属于对外具有公示效力的房屋所有权变更，三原告仅能主张损害赔偿，损害赔偿的诉讼时效起算于2012年12月26日。原告可以请求处理宅基地当时登记为邓佐胜的房屋份额，但不能评价曹国峰死亡9年后，登记在被告刘某个人名下的房产份额。本院经审理查明，曹国峰与被告刘某于1991年登记结婚，婚后生育子女张某1与张某2，李某系曹国峰母亲，曹国峰父亲在其去世前已经去世。曹国峰于1998年6月购买了邓佐胜位于重庆市奉节县兴隆镇石乳村1社（原繁荣村1社）的房屋，并经奉节县公证处公正。曹国峰于2002年10月15日去世。2012年11月26日，该房屋产权登记到被告刘某名下（房产证301房地证2012字第222903号），2019年该房屋已拆毁灭失。以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、死亡证明、村委会证明、公证书、房地产证、农业人口接收证明以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。上述证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，无论是宅基证还是房产证，所针对的均为一幢房屋，即曹国峰于1998年向邓佐胜购买的房屋，并且该房屋买卖行为经过公证处公正，曹国峰因此对该房屋享有财产权利，该房屋于2012年进行了房屋产权登记，该房屋产权已具备了合法性，因此，在曹国峰去世以后，三原告以及被告作为曹国峰第一顺位的继承人，可以继承属于曹国峰房屋产权的相应遗产份额，即在被告刘某依法享有涉案房屋1/2的房产份额后，余下房产份额可由其继承人均等分配。本案涉案房屋虽已在2019年灭失，但曹国峰于2002年去世，继承行为在房屋灭失前已经开始，现该房屋因修缮灭失而不宜分割，根据法律规定，该遗产现属于不宜分割的财产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法对遗产共有份额进行处理，因此，对于原告提出的对位于重庆市奉节县兴隆镇石乳村1社附215号1幢的已经灭失的原房屋（301房地证2012字第222903号）由三原告各自享有1/8房产份额的请求，本院予以支持。本案原告主张处理的是房屋所有权份额的处理，而非主张损害赔偿，因此，被告主张的损害赔偿的诉讼时效不成立。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：原告张某1、张某2、李某对位于重庆市奉节县兴隆镇石乳村1社附215号1幢已灭失的原房屋（301房地证2012字第222903号）房屋各自享有1/8房产份额。本案受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇二〇年五月十八日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：凌为顺，男，1980年7月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌为顺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告凌为顺系原告信用卡持卡人(卡号尾号6107、尾号7109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,148.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,148.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0823刑初180号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人毋金星，男，汉族，1986年11月17日出生于河南省武陟县，初中文化程度,中共党员，武陟县群星集团职工，现住河南省武陟县（户籍地：河南省武陟县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同日被取保候审。公诉机关以武检公诉刑诉〔2018〕568号起诉书指控被告人毋金星犯危险驾驶罪一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王学军出庭支持公诉，被告人毋金星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月18日23时11分，被告人毋金星饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿武陟县龙源路由西向东行驶至迎宾大道交叉口时，被巡逻民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人毋金星血样中酒精含量为181.91/100ml。上述事实，被告人毋金星在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人卢某的证言、酒精检测打印单、酒精含量检测确认书、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、涉案照片、强制措施凭证、驾驶证及行驶证的复印件、驾驶人及机动车的信息查询单、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人毋金星因本案于2017年9月18日被传唤到案，于2017年9月19日被刑事拘留，同日被取保候审。有归案情况说明、醒酒证明、拘留证、取保决定书等证据证实。本院认为，被告人毋金星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毋金星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关对被告人毋金星犯危险驾驶罪的指控成立。被告人毋金星到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人毋金星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年五月二十五日书记员  宋淑平
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7554号 原告：韩青兰，女，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北。 被告：李灿辉，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告韩青兰与被告李灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩青兰到庭参加了诉讼，被告李灿辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩青兰最终向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金60000元及借款利息（以60000元为基数，按月利率2%从2018年10月24日起计算至本清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原被告签订了《借款合同》，被告向原告借款4000000元，借款期为2014年4月18日至2014年7月18日。同年4月18日，原告通过银行向被告转账4000000元。之后，被告归还了原告借款本金3000000元。截止到2015年10月3日，被告尚欠原告借款本金1000000元。双方于2015年10月3日又签订了一份借条。借条约定被告分期归还原告借款，若逾期则按三分计息。之后，被告又陆续归还了原告本金770000元，但未付息。2017年4月11日，双方签订了《续签借款合同》，该合同确认借款合同本金尚欠230000元，并约定借款期为2017年4月11日至2017年10月30日，按月利率2%计算。截止2018年10月23日，被告合计支付了170000元本金，但未付息。在这之后，被告就一直未偿还剩余借款和利息。 被告李灿辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、续签借款合同、转账凭证在卷佐证，被告未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2014年4月15日，原被告签订了《借款合同》，被告向原告借款4000000元，借款期为2014年4月18日至2014年7月18日。同年4月18日，原告通过工商银行向被告转账4000000元。庭审中原告自认，被告归还了原告借款本金3000000元，截止到2015年10月3日，被告尚欠原告借款本金1000000元。双方于2015年10月3日签订了一份借条。该借条约定被告分三期归还原告借款1000000元，若逾期则按三分计算逾期利息。庭审中原告自认，被告又陆续归还了原告本金770000元，但未付息。2017年4月11日，双方签订了《续签借款合同》，该合同确认借款合同本金尚欠230000元，并约定借款期为2017年4月11日至2017年10月30日，借款利息按月利率2%计算。从2017年5月5日到2018年10月23日，被告合计向原告支付了170000元本金，尚欠60000元借款本金。截止开庭日，未有证据证明被告还存在其他还款事实。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的借款合同、借条、续签借款合同以及数份转款记录等材料，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够相互印证，足以证实双方存在借贷合同关系。原告向被告出借了4000000元，被告已偿还3940000元本金，尚欠60000元本金至今未付，并且，双方在续签借款合同中亦明确约定了借款月利率为2%。因此，原告的诉求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李灿辉于本判决生效后十日内向原告韩青兰支付借款本金60000元及其相应的借款利息（该利息以60000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年10月24日起计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由被告李灿辉承担（此费原告已预交，由被告在支付借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘光波 二〇二〇年五月十五日 书记员  张鑫磊
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初44号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人张鹏飞，男，1995年12月13日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省台江县人，住台江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被取保候审。现在家。 台江县人民检察院以台检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人张鹏飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员伍永棋出庭支持公诉，被告人张鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2020年2月4日23时许，被告人张鹏飞酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿台施线由施洞往老屯方向行驶，行驶至台施线38km+700m处时，碰撞施洞镇党略村新型冠状病毒防疫检查点工作人员**选肇事，造成**选受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张鹏飞血液中乙醇含量为102.53mg/100ml。经台江县公安局交通警察大队认定，被告人张鹏飞承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人张鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，且有相关证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张鹏飞醉酒后无证驾驶无号牌机动车在公共道路上行驶，并发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张鹏飞无证驾驶无号牌机动车在公共交通道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；鉴于被告人张鹏飞在归案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法应当采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张峻源 二〇二〇年五月七日 法官助理石慧 书记员龙祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保211号申请人：李修宝，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被申请人：刘辉，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人李修宝与被申请人刘辉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请保全，请求冻结被申请人刘辉位于宿迁市宿豫区顺河街道槽坊居委会杜庄九组房屋拆迁款12000元（拆迁号：9-24）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人刘辉位于宿迁市宿豫区顺河街道槽坊居委会杜庄九组房屋拆迁款12000元（拆迁号：9-24）；二、冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年五月十三日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执490号申请执行人：李宝艳，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：唐玉良，1971年8月29日出生，满族，农民，现住宝清县。被执行人：刘旭，男，1994年5月15日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院在执行申请人李宝艳与被执行人唐玉良、刘旭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐玉良、刘旭有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人唐玉良在银行账户内存款3270元；二、扣划被执行人刘旭在银行账户内存款2600元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年五月二十七日书记员  李令琼
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2535号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：甘露，系该公司员工。被告：简满根，男，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告简满根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，并于2020年4月26日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年五月六日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3597号上诉人（原审被告）：康平县康平镇金喆音乐广场，经营场所沈阳市康平县康平镇吴斌街（康平大市场）。经营者：尹玉莲，女，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王杰，辽宁清河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人康平县康平镇金喆音乐广场（经营者：尹玉莲）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，原审原告中国音像著作权集体管理协会于2020年5月22日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，原审被告已书面同意其撤诉。本院认为，原审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初993号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费1524元减半收取762元，由中国音像著作权集体管理协会负担。二审案件受理费1524元减半收取762元，由康平县康平镇金喆音乐广场（经营者尹玉莲）负担。本裁定为终审裁定。审判长  王时钰审判员  邰越群审判员  宋 喆二〇二〇年五月二十二日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2259号原告：重庆斯特佳生物科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳办五尊南路479号，统一社会信用代码91500117091202715K。法定代表人：李攀洪，公司经理。委托诉讼代理人：李云贵，男，公司员工。委托诉讼代理人：周红霞，女，该公司职工。被告：钟华然，女，1964年5月18日出生，汉族，住四川省内江市。被告：陈德祥，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省内江市。原告重庆斯特佳生物科技有限公司与被告钟华然、陈德祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆斯特佳生物科技有限公司（以下简称“斯特佳公司”）的委托诉讼代理人李云贵到庭参加诉讼。被告陈德祥、钟华然经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斯特佳有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款128327.75元；2.判令二被告向原告给付资金利息（自2019年6月1日计算至2019年6月30日为人民币1245.00元，系以138327.75元为基数按日利率万分之三计算）；3.判令二被告给付逾期利息17388.00元（自2019年7月1日计算至2019年7月6日为人民币385.00元。系以欠款金额128327.75元为基数按日利率万分之五计算；自2019年7月7日计算至2020年3月31日为人民币17003.00元。系以欠款金额128327.75元为基数按日利率万分之五计算）；4.判令二被告给付逾期利息（自2020年4月1日起计算至所有债务还清之日止，以欠款金额为基数按日利率万分之五计算）；5.判令二被告承担因追索此债权产生的诉讼费等全部费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2017年9月开始在原告处购买饲料。后因二被告资金困难不能及时付清货款，原告于2019年6月2日与二被告进行对账结算，并签订了《客户欠款对账单》、《支付货款承诺书》、《客户往来对账明细》，二被告承诺于2019年6月30日前付清上述全部货款，并对欠款期间的资金占用利息及原告为实现债权所产生的诉讼费等作出承诺，同时，确认了纠纷的管辖法院为协议签订地人民法院。后被告于2019年7月7日支付了10000.00元，未按期偿还清全部货款，现欠货款128327.75元，故诉至贵院。被告钟华然、陈德祥未作答辩，亦未举示证据。原告斯特佳公司围绕其诉讼请求，举示了客户欠款对账单、支付货款承诺书、客户往来对账明细、二被告身份证及结婚证复印件等证据，拟证明原告向被告钟华然、陈德祥提供饲料，但其未支付货款，后二被告向原告承诺共同还清所欠款项并支付相应利息的事实。经审查，上述证据合法、形成完整的证据链条，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告钟华然、陈德祥系夫妻关系，原告斯特佳公司向被告钟华然销售饲料。2019年6月2日原被告双方进行对账结算并签订《客户欠款对账单》，载明截止2019年5月31日，被告钟华然、陈德祥尚欠原告货款138327.75元，客户确认签名处有二被告的各自的签名、捺印及身份证号码。同日，二被告向原告出具《支付货款承诺书》，载明“……截至2019年05月31日，本人累计欠贵公司货款人民币：138327.75元（大写：壹拾叁万捌仟叁佰贰拾柒元柒角伍分）。本人承诺于2019年6月30日之前支付清全部货款，贵公司有权自欠款之日起按日利率万分三收取欠款利息，对超过承诺还款期限未支付的货款金额，贵公司有权按日利率万分之五计收利息，利息计收至本人支付清全部货款之日止。……贵公司追索债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）全部由本人承担。……承诺人：陈德祥钟华然2019年6月2日……”。经庭审查明，2019年7月7日，被告向原告支付货款10000元。综上，截至2019年5月31日，二被告共欠原告货款138327.75元，2019年7月7日被告支付了10000元，现二被告尚欠原告货款128327.75元。本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。本案中，原告根据约定向被告钟华然、陈德祥供应饲料，被告理应依照约定向原告支付货款。本案中，二被告承诺在2019年6月30日前支付所欠货款，现尚欠货款128327.75元至今未付。故原告主张二被告支付原告所欠货款128327.75元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《支付货款承诺书》约定：若未按约定支付清全部货款，原告有权自欠款之日起按日利率万分之三收取欠款利息。该约定是二被告的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的规定，合法有效。二被告承诺在2019年6月30日前付清所有货款，但截止2019年6月30日，二被告尚欠原告货款138327.75元，故原告请求二被告自2019年6月1日起至2019年6月30日支付以138327.75元为基数按日利率万分之三计算的利息1245元，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。根据《支付货款承诺书》约定：对超过承诺还款期限未支付的货款金额，原告有权按日利率万分之五计收利息，利息计收至本人支付清全部货款之日止。原、被告双方约定的还款期限为2019年6月30日。原告诉请要求在2019年7月1日至2019年7月6日、2019年7月7日至2020年3月31日、2020年4月1日起至货款付清之日止，以128327.75元为基数，按日利率万分之五计算利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告钟华然、陈德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟华然、陈德祥在本判决生效后五日内向原告重庆斯特佳生物科技有限公司支付货款128327.75元；由被告钟华然、陈德祥在本判决生效后五日内向原告重庆斯特佳生物科技有限公司支付2019年6月1日至2019年6月30日期间的利息1245元；由被告钟华然、陈德祥在本判决生效后五日内向原告重庆斯特佳生物科技有限公司支付逾期利息（逾期利息以128327.75元为基数，从2019年7月1日起按日利率万分之五的标准计算至货款付清之日止，息随本清）；驳回原告重庆斯特佳生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239.22元，减半收取1619.61元，由被告陈德祥、钟华然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇二〇年五月十五日法官助理 邓春梅书 记 员 刘诗绮
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执异7号异议人：王某，住宁夏隆德县。申请执行人：冯某，住宁夏泾源县。被执行人：许某，个体户，住宁夏隆德县。被执行人：柳某，个体户，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人冯某与被执行人许某、柳某民间借贷纠纷一案时，于2020年1月6日作出（2019）宁0423执554号执行裁定书，依法查封了被执行人柳某名下位于××县住宅一套。2020年1月19日，异议人王某对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2020）宁0423执异1号执行裁定书，裁定异议成立。申请执行人冯某不服，向固原市中级人民法院申请复议。固原市中级人民法院作出（2020）宁04执复6号执行裁定书，撤销本院（2020）宁0423执异1号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院受理后，另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查结终。异议人王某称，2017年10月5日，我与许某、柳某口头协商，将柳某名下位于××县住宅以50万元价格出售给我，我先后多次通过手机银行转账及现金支付的方式付清了全部购房款。2018年5月6日，双方签订了二手房买卖合同，许某和柳某将房屋钥匙交给了我，后我对房屋重新进行了装修，并于2019年7月1日在该房内居住至今。我与被执行人许某、柳某房屋买卖关系成立于该房屋查封之前，我已经合法占有并使用该房产。隆德县人民法院2020年1月6日作出的（2019）宁0423执554号执行裁定书，裁定查封该房产，侵犯了我的合法权益。故我申请解除对该房屋的查封。本院查明，2019年7月19日本院作出的（2019）宁0423民初712号民事判决书确定由被执行人许某、柳某偿还申请执行人冯某借款30万元。因被执行人许某、柳某到期未履行，申请执行人冯某于2019年8月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年1月6日作出（2019）宁0423执554号执行裁定书，依法查封了被执行人柳某名下位于××县住宅一套。另查明，2017年10月5日，异议人王某与被执行人许某、柳某口头协商，将柳某名下位于××县住宅以50万元价格出售给王某，王某先后多次通过转账及现金支付的方式付清了全部购房款。2018年5月6日，双方签订了二手房买卖合同。后王某对该房屋重新进行了装修，并于2019年7月1日在该房内居住至今。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债券执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。在本院查封之前，异议人与被执行人已签订合法有效的书面房屋买卖协议，支付了全部购房款，并实际占有、使用该房屋。其未办理房屋过户手续是因购买房屋时，该房屋尚在银行抵押，无法办理过户手续。其异议人对执行标的提出异议的理由成立，本院予以支持。申请解除对隆德县城关镇康复巷东中央名都6号商住楼10302号住宅查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止隆德县人民法院（2019）宁0423执554号执行裁定书中第二项即“查封被执行柳某名下位于××县住宅一套，查封期限为三年”的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨天惠审判员 杨世杰审判员 张列华 二〇二〇年五月九日书记员 黄旺旺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐河县旗舰房地产开发有限责任公司，住所地山东省齐河县城齐晏大街71号。法定代表人：王昌，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学义，男，1947年9月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐河县鸿基建筑安装有限责任公司，住所地山东省齐河县城齐鲁大街771号。法定代表人：臧洪士，董事长。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。一审被告：山东省旗舰建设集团有限公司，住所地山东省齐河县城齐晏大街71号。法定代表人：王洪光，董事长。一审被告：齐河县晏城街道办事处岔河杨村民委员会，住所地山东省齐河县友谊路与京沪铁路交汇处南88米。法定代表人：杨振如，主任。再审申请人齐河县旗舰房地产开发有限责任公司（以下简称旗舰公司）因与被申请人张学义、齐河县鸿基建筑安装有限责任公司（以下简称鸿基公司），一审被告山东省旗舰建设集团有限公司、齐河县晏城街道办事处岔河杨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旗舰公司申请再审称，1.旗舰公司与鸿基公司2010年10月16日签订的补充协议第五、七条均明确约定，土建、安装、装修人工费均按照32元每工日计算，中正信造价咨询有限公司2017年12月21日的补充鉴定报告明确载明是根据张学义本人的单方要求，按照人工单价53元每工日计算，原审判决违背当事人的约定，对该补充鉴定报告予以采纳，认定错误。2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款，原审判决违背当事人之间的合法约定，有违民法总则第五条自愿原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。鸿基公司提交意见称，张学义与鸿基公司之间并无施工合同，根据2011年三方协议，张学义的工程费与鸿基公司无关。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决依据中正信造价咨询有限公司2017年12月21日出具的补充鉴定报告认定涉案工程价款是否恰当。旗舰公司对于中正信造价咨询有限公司2017年12月21日的补充鉴定报告持有异议，主张人工费应当按照每日32元的标准计算，对此本院认为，旗舰公司的该项主张系依据其与鸿基公司之间的约定，而旗舰公司并未提交证据证明鸿基公司与张学义之间达成人工费按每日32元计算的书面协议，根据二审中正信造价咨询有限公司出庭接受质询的鉴定人员陈述，鉴定程序中并未有任何有关张学义的书面合同，在此情况下，按照鲁建标字（2010）18号文件确定涉案工程人工费计算标准，并无不当。涉案补充鉴定报告系经张学义申请，原审法院委托中正信造价咨询有限公司所作，鉴定机构以及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，不存在其他违反法律规定的情形，本案二审中经旗舰公司申请，鉴定人员亦出庭接受了各方的质询，符合民事诉讼法第七十八条的规定。原审判决依据中正信造价咨询有限公司2017年12月21日出具的补充鉴定报告认定涉案工程价款，于法有据。综上，齐河县旗舰房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐河县旗舰房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  张光荣二〇二〇年五月十八日法官助理柴华书记员王亚男
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8653号之二原告：刘春华，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：大连慧盈建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市保税区海富路9-1号1306室，统一社会信用代码91210242MAOQDG136Y。法定代表人：周明明。被告：周明明，男，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：范永慧，女，汉族，住辽宁省大连市开发区。被告：梅秀琴，女，汉族，住辽宁省大连市开发区。原告刘春华与被告大连慧盈建筑装饰工程有限公司、周明明、范永慧、梅秀琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本院在审理过程中，被告周明明因涉嫌诈骗案被大连市公安局经济技术开发区分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告刘春华的起诉。案件受理费3650元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇二〇年五月二十日书记员  姜 军
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2252号 罪犯汪金元，男，1961年12月24日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2019年4月3日作出(2018)浙0111刑初602号刑事判决，以被告人汪金元犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币450000元；犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币250000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币700000元。判决生效后，该犯于2019年4月16日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯汪金元在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯汪金元符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯汪金元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币700000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪金元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯汪金元予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 吴小玲 审判员 蔡能娜 二〇二〇年五月七日 书记员 吴宏丽
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民特111号 申请人：赵玉虎，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：牛慧，女，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2020年5月20日受理了申请人赵玉虎与申请人牛慧关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。 申请人赵玉虎与申请人牛慧因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人赵玉虎自愿赔偿申请人牛慧医药费、护理费、营养费、车辆维修费等各项损失共计4000元（已履行）； 二、申请人赵玉虎与申请人牛慧就此次交通事故再无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 马艳丽 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张梦醒 书 记 员 李晓丽
山西省曲沃县人民法院行政裁定书（2020）晋1021行审7号申请人：曲沃县自然资源局住所地：曲沃县西大街西关口。法定代表人：郭高潮，局长。委托代理人：刘履孟，男，1987年1月24日出生，汉族，系曲沃县自然资源局执法监察股股长。身份证号：×××。被申请人：张某，男，1972年10月18日出生，汉族，住曲沃县。申请人曲沃县自然资源局向本院提出执行审查申请，请求审查其对张某作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：被申请人张某于2018年9月12日未经批准，擅自占用某某村集体土地279.95平方米建住宅。申请人曲沃县自然资源局立案查处后，于2018年12月29日作出曲国土处字（2018）第18号行政处罚决定：1、限张某接到处罚决定之日起十五日内自行拆除其非法占用的279.95平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状，土地退回某村集体；2、对张某非法占用的279.95平方米土地的行为，按每平方米30元处以罚款，罚款共计8398.5元；同时告知被申请人可以在收到处罚决定书之日起60日内申请行政复议或6个月内向人民法院提起诉讼。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）…….（四）申请强制执行标的情况，（五）法律行政法规规定的其他材料”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局对申请拆除的违法建筑物的结构、类型、现状等没有提供相应情况说明，且不能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下：对曲沃县自然资源局申请执行的曲国土处字（2018）第18号行政处罚决定，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审判长 马国磊审判员 亢玉祯审判员 杨心龙 二〇二〇年五月七日书记员 王飞霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1541号 起诉人：韦超，男，1965年3月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 2020年5月19日，本院收到韦超的起诉状。韦超诉称，韦立勇的父亲是广西农垦国有新兴农场职工。2013年开始，韦立勇租赁农场耕地后转租给各农民种植甘蔗，其中韦超向韦立勇租赁了近40亩土地种植甘蔗。为了便于韦超进行耕作管理，韦立勇以自己名义在中国农业银行办理了两张银行卡，开卡电话均为韦超的电话，该两张银行卡一直由韦超使用。2017年6月，韦立勇继续租赁农场耕地使用，为了方便韦超租用，所有的合同、甘蔗代扣费用等协议书，均由韦超签署，留的也是韦超的联系方式。2019年，新兴工业园恒业路以西开始征地，涉案土地也在征收范围内。经过征地部门及广西农垦国有农场核算，韦超所租用的土地共获得154794.88元农作物补偿。2019年3月7日，韦立勇对其名下的中国农业银行卡挂失。2019年11月11日，上述农作物补偿费转入韦立勇银行卡内，后被韦立勇多笔划走。截止2019年年底，韦立勇未依约返还农垦集团转入其银行卡内的甘蔗款，而是以同样方式将韦超尚有的14000元甘蔗款取走。韦超认为，其租种农垦国有新兴农场的耕地青苗补偿费应归其所有，韦立勇的行为侵害其合法权益，遂诉至本院，请求判决韦立勇返还青苗补偿费154794.88元，并承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，韦超提供的证据表明，涉案《耕地租赁合同书》、《原料蔗购销合同》的相对方均为韦立勇，证实涉案土地系韦立勇向广西农垦国有新兴农场租赁，而相关的银行卡开户名、补偿金发放名册登记的主体亦均为韦立勇。韦超未能提供证据证实其与韦立勇存在土地租赁合同关系，亦未能提供证据证实涉案土地系其耕种，亦或其是与本案有直接利害关系的公民，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对韦超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年五月十九日 书记员  马洁华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1695号 原告：禹金全，男，1979年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：曹欢，宁夏观德律师事务所律师。 被告：马维华，男，1977年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川金凤区。 原告禹金全与被告马维华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年4月28日向本院提出保全申请并提供担保，法院依法采取保全措施。原告禹金全的委托诉讼代理人曹欢、被告马维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《房屋转让协议》无效；2.请求被告向原告返还转让款160000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告签订《房屋转让协议》，协议约定：“被告将其位于银川市金凤区良田镇XXXX房屋200平方米，院子0.9亩转让给原告，转让价格共16万元，付款方式为2016年8月2日支付16万元。”合同签订后，原告按照双方约定向被告支付了转让款16万元。原告认为，原、被告签订的《房屋转让协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应当依法认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告多次要求被告返还转让款但被告拒绝返还转让款，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告马维华辩称，1.不同意原告的诉讼请求，双方签订的房屋转让协议合法有效；2.不同意返还转让款16万元；3.不同意承担本案诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月2日，原、被告签订《房屋转让协议》，协议约定：被告将其位于银川市金凤区良田镇XX房屋宅基地200平方米，院子0.9亩转让给原告，转让价款为16万元，付款方式为原告一次性于2016年8月2日支付被告购房款16万元。合同签订后，原告按照双方约定向被告支付了转让款16万元。涉案土地没有土地证，现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，涉案土地系宅基地，原、被告签订合同将涉案宅基地买卖属于无效合同。合同无效后应清理合同，故对原告要求被告返还16万元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告禹金全与被告马维华于2016年8月2日签订《房屋转让协议》无效； 二、被告马维华于本判决生效之日起十五日退还原告禹金全16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半收取）、保全费1320元，合计3070元，由被告马维华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇二〇年五月八日 书记员  杜晓玲 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢8号申请执行人：彭金富，男，汉族，1960年7月9日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被执行人：镇江市丹徒区润宇商行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。经营者：倪锐洪，男，汉族，1964年11月14日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：倪锐洪，男，汉族，1964年11月14日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。彭金富与镇江市丹徒区润宇商行、倪锐洪民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初661号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认，镇江市丹徒区润宇商行、倪锐洪应于判决生效后十日内共同偿还彭金富借款324000元，并负担诉讼费用3080元。根据权利人彭金富的申请，本院于2020年1月3日立案执行，执行标的金额323080元。执行过程中，本院依法对被执行人倪锐洪的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除本院其他案件首先查封的不动产、机动车外，未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已决定对倪锐洪拘留15日（因其下落不明暂未实施）、纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚未执行到位323080元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年五月十五日书记员  刘 悦
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特121号之一 申请人：欧侯金，男，1955年1月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请人欧侯金因本院公告拍卖欧根荣所有的“浙玉渔运10618”船，于2020年3月11日向本院申请债权登记，本院于2020年5月14日作出（2020）浙72民特121号民事裁定，准予申请人欧侯金的债权登记申请。 经对申请人欧侯金提供的本院（2019）浙72民初1415号民事调解书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人欧侯金申请登记的船员工资70000元及自2019年9月21日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息债权、债权登记申请费1000元予以确认； 二、对申请人欧侯金主张的就船员工资65000元对“浙玉渔运10618”船享有的船舶优先权亦予以确认。 审 判 员  林 申 二〇二〇年五月十四日 代书记员  潘荣标
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执610号 申请执行人:胡在平,女,汉族，1965年1月2日出生，住四川省古蔺县。 被执行人:潘甫华，女,汉族，1954年12月27日出生，住四川省古蔺县。 申请执行人胡在平与被执行人潘甫华民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年4月21日作出的（2020）川0525民初1391号民事调解书已经发生法律效力。因潘甫华未按生效法律文书履行义务，胡在平向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理，立案执行标的：借款本金75000元，并同时支付此本金自2020年5月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息，案件受理费838元，本案执行费1038元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、本院正在执行的（2020）川0525执恢200号案件正在拍卖被执行人潘甫华和案外人李中元共同共有的位于古蔺县的房屋，待拍卖成功后再通知各申请执行人依法参与分配。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人潘甫华名下有其他可供执行的财产。 四、将被执行人潘甫华纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘甫华名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人潘甫华纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0525民初1391号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李丽，女，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,485.71元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李丽系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币94,485.71元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4677号原告：昆明腾信投资有限公司，住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号，统一社会信用代码91530102054686343X。法定代表人：王春林。委托诉讼代理人：师洋，男，汉族，1987年5月13日出生，系昆明腾信投资有限公司员工，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，特别授权代理。被告：吕文伯，男，1993年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告昆明腾信投资有限公司与被告吕文伯商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，原告昆明腾信投资有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告昆明腾信投资有限公司负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年五月十八日法官助理罗香书记员马娇月
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初1451号申请人：东台恒裕人力资源有限公司，地所地江苏省东台市粱垛镇工业大道10号四楼B室。法定代表人：张海洋。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。被申请人：江苏欣盛达电子科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区新能源产业园区龙凤路818号7幢2楼228室，经营地泰州市海陵区九龙镇世纪大道38号。被申请人：吴庆红，男，汉族，1974年4月22日生，住江苏省泰州市。本院在审理申请人东台恒裕人力资源有限公司诉被申请人江苏欣盛达电子科技有限公司、吴庆红劳务派遣合同纠纷一案中，申请人东台恒裕人力资源有限公司于2020年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏欣盛达电子科技有限公司、吴庆红名下存款485161元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏欣盛达电子科技有限公司、吴庆红所有的价值485161元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚习琴二〇二〇年五月十一日书记员  王 凡
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审26号申请执行人肥城市综合行政执法局，住所地肥城市长山街013号。法定代表人聂继佩，局长。委托代理人王纪申，该局执法中队中队长。委托代理人候延利，该局执法中队副中队长。被执行人尹序庆，男，1957年5月13日出生，汉族，住肥城市。申请执行人肥城市综合行政执法局向本院申请执行，要求强制执行其于2019年9月29日作出的肥综罚决字﹝2019﹞9-Y025号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年9月29日，申请执行人以被执行人未经依法批准擅自在石横镇双泉峪村市场南北路西建设楼房及硬化道路的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施实条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定处罚如下：1.责令15日内退还非法占用的661.91平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的179.98平方米耕地上建设的二层楼房及其他设施；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的481.93平方米土地上建设的地面；4.并处罚款11728.45元（壹万壹仟柒佰贰拾捌元肆角伍分）。其中，对非法占用的481.93平方米村庄用地处以15元/平方米罚款，计罚款人民币7228.95元（柒仟贰佰贰拾捌元玖角伍分）；非法占用的179.98平方米耕地处以25元/平方米罚款，计罚款人民币4499.5元（肆仟肆佰玖拾玖元伍角）。经审查，2019年7月15日，经肥城市治理违法建设行政指挥部移交，申请执行人对被执行人的违法占地行为立案后，分别于7月15日、7月17日、7月31日、8月2日进行调查、勘验并依法制作笔录，确认被执行人未经依法批准擅自在石横镇双泉峪村市场南北路西建设楼房及硬化道路的事实。申请执行人于8月2日下发责令（限期）改正通知书，于8月6日对被执行人违法占地行为进行补充调查，并于9月9日向被执行人送达了肥综罚告字﹝2019﹞9-Y025号行政处罚事先告知书及肥综听告字﹝2019﹞9-Y025号行政处罚听证会告知书，被执行人未提出陈述申辩及听证申请。经内部集体讨论、审批，申请执行人遂于9月29日向被执行人送达了肥综罚决字﹝2019﹞9-Y025号行政处罚决定书。因被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2020年4月28日向被执行人送达肥综强催字﹝2019﹞9-Y025号行政强制执行催告书。催告期限届满，被执行人仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书第1、2、4项。另查明，依据《关于印发肥城市综合行政执法体制改革实施方案的通知》（肥政办发〔2017〕31号）之规定，原属肥城市国土资源局行使的执法职权纳入综合执法范围，由综合行政执法机构依法集中行使，并承担相应的法律责任。本院认为，申请执行人作出的肥综罚决字﹝2019﹞9-Y025号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人肥城市综合行政执法局于2019年9月29日作出的肥综罚决字﹝2019﹞9-Y025号行政处罚决定书第1、2、4项。第1、2项由违法行为发生地肥城市石横镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  **梅审 判 员  吴 婧人民陪审员  尹鲁江二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王 冰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初843号 原告：马铸，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：庞东辉，男，1973年11月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：孙玉娥，女，1975年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：张红伟，男，1979年8月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：张淑芝，女，1978年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告马铸与被告庞东辉、孙玉娥、张红伟、张淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铸、被告张红伟到庭参加诉讼，被告庞东辉、孙玉娥、张淑芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马铸向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告立即偿还原告借款85000元，利息78200元，本息合计163200元。2.案件受理费由四被告承担。事实与理由：被告庞东辉和被告孙玉娥系夫妻关系，于2016年5月9日向原告借款85000元，约定月利率为20‰，口头约定2017年5月9日卖羊还钱，被告张红伟、张淑芝作为此笔借款的担保人。四被告为原告出具借据一枚，被告张红伟、张淑芝为此笔借款承担连带清偿责任，此笔借款到期后，原告多次找四被告催要，四被告至今未还，故原告起诉至法院。 张红伟辩称，对原告所述的借款事实、约定的还款时间、利息没有异议，未约定担保人的担保方式和担保期限。 庞东辉未作答辩。 孙玉娥未作答辩。 张淑芝未作答辩。 经审理查明，被告庞东辉、孙玉娥于2016年5月9日向原告马铸借款85000元，约定还款时间为2016年秋天、借款为月利率20‰，此款由被告张红伟、张淑芝担保，并由四被告为原告出具一枚金额为85000元的借据。到期后被告未能按时偿还借款，原被告之间又重新约定还款时间为2019年，被告庞东辉于2018年偿还原告500元，剩余借款一直未偿还，上述事实有原告马铸和被告张红伟的陈述，及原告递交的由四被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马铸与被告庞东辉、孙玉娥之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告庞东辉、孙玉娥应按约定向原告偿还借款本金85000元并支付相应的利息。原告马铸与被告张红伟、张淑芝未约定担保方式和担保期限，所以被告张红伟、张淑芝的保证方式为连带责任保证，因此被告张红伟、张淑芝对该债务负连带清偿责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞东辉、孙玉娥于本判决生效十日内偿还原告马铸借款本金85000元，利息77700元（2016年5月9日至2020年3月9日共46个月，85000元x0.02x46个月-500元），本息合计162700元。 二、被告张红伟、张淑芝对借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张红伟、张淑芝承担连带清偿责任后有权向被告庞东辉、孙玉娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，减半收取计1782元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  毕永志 二〇二〇年五月十四日 书记员  **蒙