山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2626号上诉人（原审原告）：马俊立，男，1975年3月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市中心医院，住所地济南市。法定代表人：苏国海，院长。委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。上诉人马俊立因与被上诉人济南市中心医院劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马俊立上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由济南市中心医院承担。事实和理由：一审认定事实错误，举证责任分配不当，适用法律错误。一、马俊立与济南市中心医院自2006年5月1日至2019年1月5日期间存在劳动关系事实清楚，证据确凿。一审片面采信济南市中心医院的陈述，忽视马俊立提交的《餐饮服务中心员工入职登记表》。1.2006年5月，马俊立入职济南市中心医院，非和“温泉”建立雇佣关系，之后马俊立一直在济南市中心医院的后勤餐厅工作至2019年。2014年3月之前，济南市中心医院后勤人员工资以现金形式发放。2013年初，济南市中心医院对包括马俊立在内的非医务人员建立员工用工档案，马俊立应要求填写《餐饮服务中心员工入职登记表》，该表经济南市中心医院餐厅直接负责领导张某签字同意并加盖济南市中心医院餐饮服务中心印章，该表载明马俊立入职时间为2006年5月。结合《（2018年11月）餐饮服务中心员工薪酬登记表》等证据，足以证明马俊立自2006年5月至2019年1月与济南市中心医院存在劳动关系。2.一审对于双方2006年5月至2014年2月是否存在劳动关系的事实认定错误，举证责任分配不当。马俊立已经提交了员工入职登记表等证据证明与济南市中心医院存在劳动关系。因员工名册、发放工资记录等证据由济南市中心医院掌握，根据劳动争议调解仲裁法第六条的规定，济南市中心医院应承担举证责任，否则应承担不利后果。3.马俊立请求确认劳动关系属于确认之诉，不适用时效的相关规定。济南市中心医院拖欠马俊立2007年工资4500元有张学出具的欠条证明。现马俊立依据劳动合同法和社会保险法的有关规定，要求济南市中心医院给马俊立补缴2006年5月至2014年2月劳动关系存续期间社会保险具有事实依据，也符合法律强制性规定。二、一审在认定事实错误，举证责任分配不当的情况下，错误适用民事诉讼法第六十四条的规定，应适用劳动争议调解仲裁法第六条的规定。综上，请求支持马俊立的上诉请求。济南市中心医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，马俊立的上诉理由不能成立。请求维持原判，驳回马俊立的上诉请求。马俊立向一审法院起诉请求：1.依法确认马俊立与济南市中心医院自2006年5月1日至2019年1月5日期间存在劳动关系；2.依法判令济南市中心医院向马俊立支付拖欠2007年工资4500元；3.依法判令济南市中心医院给马俊立补缴2006年5月至2014年2月劳动关系存续期间的社会保险；4.本案诉讼费由济南市中心医院承担。一审法院认定事实：2005年，济南市中心医院与温泉签订《职工食堂厨房承包合同》，承包期限为2005年12月24日至2006年12月24日，合同约定温泉招聘员工，并与之建立劳动或雇佣合同关系。2013年1月17日，济南市中心医院将原职工餐厅和病员食堂合并成立餐饮服务中心。济南市中心医院与济南职来职往人力资源管理服务有限公司（现为山东职来职往人力资源管理服务有限公司，以下简称职来职往公司）先后签订三次劳务派遣协议，合同期限分别为2014年3月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2020年2月29日。马俊立与该公司先后签订劳动合同、劳动合同续订书2份，于2019年1月5日与职来职往公司签订终止劳动合同证明书，2014年3月1日至2019年1月5日，马俊立与该公司存在劳动关系。另终止劳动合同证明书中明确马俊立与该公司和用工单位（即本案济南市中心医院），已履行完毕一切责任，再无任何其他法律纠纷。2019年6月14日的查询的社会保险个人权益记录单显示，2014年3月至2018年12月，马俊立的社会保险参保单位为职来职往公司。2019年6月18日，马俊立向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1.依法确认申请人与被申请人自2006年5月1日至2019年1月5日期间存在劳动关系；2.依法裁决被申请人向申请人支付拖欠2007年工资4500元；3.依法裁决被申请人给申请人补缴2006年5月至2014年2月劳动关系存续期间的社会保险。该委于2019年8月1日送达作出的济历下劳人仲案﹝2019﹞第875号仲裁裁决书，裁决驳回马俊立的全部仲裁请求。马俊立不服向一审法院提起诉讼。济南市中心医院未提起诉讼。马俊立、济南市中心医院对双方是否存在劳动关系存在争议，对此，马俊立提供如下证据：证据1.职工入职登记表1份；证据2.餐饮服务中心薪酬登记表；证据3.欠条1份，证明济南市中心医院尚欠马俊立工资4500元；证据4.照片一宗，证明马俊立在济南市中心医院单位餐厅工作；证据5.餐厅产品质量安全监督表5页；证据6.社会保险个人权益记录单1份；证据7.餐厅管理制度、关于去除院内小摊位的报告1份；证据8.马俊立制作的餐饮服务中心组织结构图1份；证据9.马俊立自己手写工资薪酬记录表1份，证明2007年12月5日至2013年7月2日每月工资发放情况。以上证据共同证明马俊立在济南市中心医院处工作，马俊立与济南市中心医院存在劳动关系。济南市中心医院对证据1的真实性不予认可，首先员工入职登记表应由用人单位保管，马俊立持有该登记表可随意在登记表上书写添加内容，其次该登记表为餐饮服务中心员工入职登记表，而中心医院餐饮服务中心成立于2013年1月14日，该登记表载明日期为2006年5月1日，明显不真实。济南市中心医院认为证据2为复印件，真实性不予认可，马俊立被派遣至济南市中心医院处工作，济南市中心医院向派遣公司支付工资时，需要院领导签字，所以该证据并不能证明马俊立与济南市中心医院存在劳动关系。济南市中心医院对证据3真实性不予认可，该证据与中心医院无关，与本案无关，另根据马俊立陈述，其每月基本工资为6000元，而根据该欠条显示，其每月工资为1500元，明显与其陈述不符，所以该欠条不真实。济南市中心医院认为证据4属于视听资料，马俊立应提交原始载体，故对该组证据真实性不予认可，另该证据无法证明双方之间存在劳动关系。济南市中心医院认为证据5系复印件，真实性不予认可，且该证据与马俊立无关，与本案无关。济南市中心医院对证据6真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。济南市中心医院对证据7中关于小摊位的报告真实性不予认可，该证据与本案无关；对餐厅管理制度第二页真实性无异议，但该证据与本案无关，且该规定执行日期为2018年6月21日，马俊立此时经劳务派遣在济南市中心医院处工作。济南市中心医院对证据8真实性不予认可。济南市中心医院认为证据9与马俊立无关，不能证明双方存在劳动关系。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：除证据6外，济南市中心医院对马俊立提供的其他证据的真实性均有异议，该部分证据为复印件、复制件、打印件或为自行制作，在济南市中心医院不予认可的情况下，一审法院不予采纳。同时，马俊立由案外人派遣至济南市中心医院处工作，即使该部分证据真实，也不能据此判断其与济南市中心医院间存在劳动关系。一审法院认为，马俊立与职来职往公司签订书面劳动合同，双方自2014年3月1日至2019年1月5日存在劳动关系，该公司派遣马俊立到济南市中心医院餐饮服务中心工作，但马俊立与济南市中心医院并不存在劳动关系，马俊立请求确认其与济南市中心医院在此期间存在劳动关系的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于2006年5月至2014年2月马俊立、济南市中心医院间是否存在劳动关系，马俊立未能充分举证证明，应承担举证不能的法律后果，马俊立请求确认其与济南市中心医院于2006年5月至2014年2月存在劳动关系的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对拖欠2007年4500元工资问题，马俊立未能举证证明，该主张没有事实依据。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，马俊立于2019年6月18日申请仲裁，明显超过了一年的仲裁时效，且未举证证明存在中断、中止的情形。马俊立请求判令济南市中心医院给马俊立补缴2006年5月至2014年2月劳动关系存续期间社会保险的请求，不属于劳动争议案件受理范围。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马俊立的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告马俊立负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马俊立提交2007年的欠条一张，证明其一直在济南市中心医院工作。济南市中心医院质证称，对证据的真实性不予认可，且与本案无关。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、马俊立自2006年5月1日至2019年1月5日与济南市中心医院是否存在劳动关系；二、济南市中心医院是否拖欠马俊立2007年工资4500元；三、济南市中心医院是否应为马俊立补缴2006年5月至2014年2月劳动关系存续期间社会保险。关于争议焦点一，马俊立主张其自2006年5月1日至2019年1月5日与济南市中心医院存在劳动关系，济南市中心医院不予认可，提交其与职来职往公司签订的劳务派遣协议以及马俊立与该公司签订的书面劳动合同等证据，证明马俊立与该公司自2014年3月1日至2019年1月5日存在劳动关系，由该公司派遣马俊立到济南市中心医院餐饮服务中心工作。马俊立也认可该期间由职来职往公司向其支付工资，为其缴纳社保，故其主张该期间与济南市中心医院存在劳动关系，本院不予支持。关于马俊立请求确认其与济南市中心医院于2006年5月至2014年2月存在劳动关系的主张，其于2019年申请仲裁，亦未举证证明存在中断、中止的情形，已超仲裁时效，本院不予支持。关于争议焦点二，马俊立主张济南市中心医院拖欠其2007年工资4500元，应向其支付，济南市中心医院不予认可，马俊立提供的证据亦不足以证明该项主张，且其该项主张已超仲裁时效，本院不予支持。关于争议焦点三，用人单位按时足额交纳各种社会保险费是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责，应由劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，劳动者关于补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。综上所述，马俊立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马俊立负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年五月二十一日书记员  盖玉滢