河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2824号 上诉人（原审原告）：大家财产保险有限责任公司河北分公司(原审原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司权利义务承继者)，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。 负责人：韩军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文斌，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盖拴皂，男，1957年6月27日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县人。 被上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层。 负责人：何志军，该公司总经理。 上诉人大家财产保险有限责任公司河北分公司因与被上诉人盖拴皂、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司追偿权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大家财产保险有限责任公司上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费由盖拴皂承担。事实及理由：一、原审判决存在事实认定不清。原审判决第十页载明“原告称（2018）冀0125民初1447号民事判决书中用去了盖拴皂在合众财产保险股份有限公司河北分公司投保商业三者险27万多元，与判决书内容不符，本院不予采信”，但实际上（2018）冀0125民初1447号民事判决书中判决合众财产保险股份有限公司河北分公司投保商业三者险赔付数额为12,890.5,元，但同时说明因本次事故引起的另一诉讼，即行唐县人民法院（2018）冀0125民初1533号民事判决，该判决中判决合众财产保险股份有限公司河北分公司投保商业三者险赔付数额为246,527.81元，盖拴皂在合众财产保险股份有限公司河北分公司投保商业三者险仅为30万元，原审法院对上述事实未予以查明作出判决，属于事实认定不清。二、在（2018）冀0125民初1447号民事判决书中判决合众保险承担12,890.5元，承担重新鉴定费3,000元，共计303,000元。在（2018）冀0125民初1533号民事判决中，判决合众保险承担246527.81元。在（2018）冀0125民初1951号判决中，判决合众保险承担7,882.52元。以上额度共计267,300.83元，剩余额度32,699.17元。合众保险已支付给我司，也就是盖拴皂的30万商业保险额度，已经使用完毕，剩余追偿不足部分应当由盖拴皂个人承担。综上，为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审，望盼如所请！ 盖拴皂答辩称，大家财产保险有限责任公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，一、盖拴皂驾驶的车辆冀Ａ×××××在我司承保交强险一份。我司已经依据（2018）冀0125民初1447号和（2019）冀01民终4975号民事判决书赔偿此次事故中刘杰冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆损失费2000元。我司交强险财产损失2000元限额已经用尽，对大家财产保险有限责任公司河北分公司诉求的车辆损失不再承担赔偿责任。二、诉讼费和鉴定费用等间接损失我司不承担赔偿责任。 安邦财产保险股份有限公司河北分公司向一审法院起诉请求：1、判令盖拴皂、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付我公司各项损失共计64,828.93元（124,290+1,939+8,500-2,000）*0.7+2,000-29,699.17（合众已支付我公司赔偿款29,699.17元）；2、本案的诉讼费由盖拴皂、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 一审法院经审理查明，2018年4月25日23时55分，盖拴皂驾驶冀Ａ×××××轻型货车载铁架子输送带在行唐县公路东侧右转弯时，冀Ａ×××××轻型货车铁架子输送带前部与沿203省道由南向北行驶张曙光驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车（载乘车人张贵才）相撞后，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车又与由北向南行驶刘杰驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车相撞，事故中张贵才从车上掉到车下，造成张贵才受伤，张曙光死亡，三车及铁架子输送带受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队作出认定，盖拴皂负事故的主要责任，张曙光负事故的次要责任，张贵才、刘杰无事故责任。冀Ａ×××××轻型货车车主系盖拴皂，该车在燕赵保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，在合众财产保险股份有限公司河北分公司投保商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车登记车主为河北恒之旭物流有限公司，实际车主为孙建文，在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。2018年7月6日，河北恒之旭物流有限公司作为原告，将安邦财产保险股份有限公司河北分公司诉至该院，2018年8月21日行唐县人民法院作出（2018）冀0125民初1626号民事判决书，判令安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十五日内赔偿河北恒之旭的物流有限公司车辆损失122290元，救助费2000元，合计124290元。案件受理费2486元，减半收取1393元，鉴定公估费8500元，合计9893元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。该判决已生效，并已履行。2018年6月15日，刘杰作为原告，将盖拴皂、孙建文、安邦财产保险股份有限公司河北分公司、合众财产保险股份有限公司河北分公司、河北恒之旭物流有限公司、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷诉至我院，2018年12月29日我院作出（2018）冀0125民初1447号民事判决书，判令：一、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内偿付刘杰车辆损失费2000元。二、安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险额范围内偿付刘杰车辆损失费2000元；商业三者险限额范围内偿付刘杰车辆损失费、施救费5524.50元。三、合众财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额范围内偿付刘杰车辆损失费、施救费12890.50元。受理费968元，减半收取484元，保全费340元，由盖拴皂负担624元，孙建文负担200元。重新鉴定费3000元，由合众财产保险股份有限公司河北分公司负担。该判决已生效。庭审时安邦财产保险股份有限公司河北分公司代理人称（2018）冀0125民初1447号民事判决书中用去了盖拴皂在合众财产保险股份有限公司河北分公司投保商业三者险27万多元，该主张与（2018）冀0125民初1447号民事判决书内容不符，该判决书中第三项为合众财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额范围内偿付刘杰车辆损失费、施救费12890.50元。安邦财产保险股份有限公司河北分公司代理人称合众财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内赔付了安邦财产保险股份有限公司河北分公司29699.17元，但未提交相关证据。庭审前安邦财产保险股份有限公司河北分公司撤回对孙建文的起诉。 一审法院认为，2018年4月25日23时55分，盖拴皂驾驶冀Ａ×××××轻型货车与张曙光驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车（载乘车人张贵才）相撞后，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车又与刘杰驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车相撞，造成张贵才受伤，张曙光死亡，三车及铁架子输送带受损的交通事故。事故发生后，河北恒之旭物流有限公司起诉安邦财产保险股份有限公司河北分公司，该院判决安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十五日内赔偿河北恒之旭的物流有限公司车辆损失122290元，救助费2000元，合计124290元。刘杰起诉盖拴皂、孙建文、安邦财产保险股份有限公司河北分公司、合众财产保险股份有限公司河北分公司、河北恒之旭物流有限公司、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，该院判决燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内偿付刘杰车辆损失费2000元，合众财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额范围内偿付刘杰车辆损失费、施救费12890.50元。因盖拴皂投保的交强险财产限额2000元已赔偿刘杰车辆损失，故安邦财产保险股份有限公司河北分公司要求燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付赔偿款于法无据，该院不予支持。安邦财产保险股份有限公司河北分公司称（2018）冀0125民初1447号民事判决书中用去了盖拴皂在合众财产保险股份有限公司河北分公司投保商业三者险27万多元，该主张与（2018）冀0125民初1447号民事判决书内容不符，该院不予采信。安邦财产保险股份有限公司河北分公司称合众财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内赔付了安邦财产保险股份有限公司河北分公司29699.17元，但未提交相关证据，该院不予采信。安邦财产保险股份有限公司河北分公司根据此次事故中责任划分，减去合众财产保险股份有限公司河北分公司赔付安邦财产保险股份有限公司河北分公司款数额，要求盖拴皂给付垫付款64828.93元，证据不足，该院不予支持。一审法院判决：驳回安邦保险股份有限公司河北分公司的诉讼请求。案件受理费1420元，减半收取710元，由安邦保险股份有限公司河北分公司负担。 本院二审期间，查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据查明事实，盖拴皂投保的交强险财产限额2,000元已赔偿刘杰车辆损失，故大家财产保险有限责任公司要求燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付赔偿款于法无据，本院亦不予支持。而大家财产保险有限责任公司向盖拴皂行使追偿权，应当提供证据证明盖拴皂所投保的合众财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内已赔付完毕。根据查明的事实，合众财产保险股份有限公司河北分公司在本案诉涉事故发生的纠纷案件中赔偿并未达到盖拴皂所投保的30万元限额，而大家财产保险有限责任公司仅提供了一份合众财产保险股份有限公司向安邦财产保险股份有限公司河北分公司的网上转款回执，转款主体与责任主体并不完全相符且不能证明转账目的。大家财产保险有限责任公司要求盖拴皂赔付起诉数额理据不足，本院无法予以支持。 综上所述，大家财产保险有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,420.0元，由大家财产保险有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌