湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民再16号抗诉机关：怀化市人民检察院。申诉人（一审被告）：林泽义，男，1948年6月15日出生，汉族，住湖南省会同县。被申诉人（一审原告）兰平，男，1967年12月25日出生，苗族，住湖南省会同县。被申诉人（一审被告）：湖南省晟汇安防科技有限公司，住所地湖南省怀化市会同县工业园区第四栋35号。统一社会信用代码91431225MA4L306T5U。法定代表人：林小辉，该公司经理。一审被告：林小辉，男，1965年7月18日出生，汉族，住湖南省会同县。申诉人林泽义因与被申诉人兰平、湖南省晟汇安防科技有限公司（以下简称晟汇公司）、原审被告林小辉民间借贷纠纷一案，不服会同县人民法院（2018）湘1225民初394号民事判决，向会同县人民检察院申请监督，该院提请怀化市人民检察院抗诉。怀化市人民检察院于2020年1月7日作出湘怀检民（行）监［2019］43120000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年3月6日作出（2020）湘12民抗1号民事裁定，裁定：本案由本院再审；再审期间，终止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日对本案进行了公开开庭审理。怀化市人民检察院指派检察员郭屹出庭履行职务，申诉人林泽义、被申诉人兰平、被申诉人湖南省晟汇安防科技有限公司法定代表人林小辉即一审被告林小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀化市人民检察院抗诉认为，会同县人民法院（2018）湘1225民初394号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，审判组织的组成不合法。理由如下：（一）原审判决认定“兰平与晟汇公司无债权债务关系”缺乏证据证明。兰平与晟汇公司存在债权债务关系，晟汇公司应是借款人。第一，晟汇公司资产负债表短期借款一栏中有与石春芳借款30万的账目，证明双方存在债权债务关系。第二，林小辉以晟汇公司名义偿还利息的行为，证明晟汇公司实际上履行借款人的义务。第三，虽然兰平在讨债过程中在借据上加盖晟汇公司印章，但晟汇公司法定代表人林小辉此后并未提出异议，并在2017年11月12日和2017年12月31日两次书面还款承诺及书面答辩状中表明借款是用于公司装修，且林小辉在庭审中承认借条上加盖公司的公章，晟汇公司是适格被告，可以认定晟汇公司法定代表人林小辉对晟汇公司借款的事实予以追认。因此，晟汇公司应当是本案借款人，兰平在原庭审中放弃要求晟汇公司承担责任，并不能否认晟汇公司是借款人的事实。综上，原审判决兰平与晟汇公司无债权债务关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。（二）审判组织的组成不合法。原审法院适用简易程序审理该案，审判组织的组成不合法。根据庭审笔录的记录，林泽义对向兰平借款的事实存在争议，陈述自己为见证人并非借款人，不应承担偿还借款的责任。兰平认为晟汇公司不应成为被告，且在庭审中放弃要求晟汇公司承担责任。林泽义申请追加晟汇公司为被告，法院依法追加晟汇公司为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”基层人民法院只有在审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，或者当事人双方约定适用简易程序的，可适用简易程序。本案当事人双方对债权债务的承担主体存在较大争议，当事人双方也没有约定适用简易程序。因此，本案不应适用简易程序审理。综上，原审法院适用简易程序审理该案，显属审判组织的组成不合法。申诉人林泽义申诉称，检察机关的抗诉理由就是其本人的申诉理由。被申诉人兰平答辩称：1、林小辉是我亲舅舅的儿子，林泽义是我堂舅舅的儿子，也是我亲舅舅的干儿子。本案就是堂兄弟之间的借款，我帮他们担保。他们要开公司要筹集资金入股到晟汇公司，他们开始的启动资金用于公司装修，他们入股有入股协议。他们向梁天宇借款三十万元，由我和我妻子石春芳作担保人。后我代替林泽义和林小辉归还了梁天宇的借款后，林泽义和林小辉就向我出具了三十万元借条，我代替了梁天宇的位置作为出借人。至于林泽义说的借条上面的签字是后面补签的，实际上是林泽义当天就签的字，林泽义是本案的实际借款人。一审法院判决由林泽义、林小辉共同承担还款义务及兰平与晟汇公司无债权债务关系的判决结论正确，请依法维持一审判决。2、检察机关在未查明本案事实的情况下，对本案提起抗诉没有道理。被申诉人晟汇公司的法定代表人即原审被告林小辉答辩称：晟汇公司本来在正常运转，后被兰平来拿了公司的财产、公章及营业执照后，公司受到重大影响。借来的30万元已投入到公司使用，公司已做账，且公司已归还了3万元的利息，该30万元应属公司借款，应由公司承担还款义务。同时30万元借款实际只得25.5万元，借款时已被他们扣除掉了好处费4.5万元。本院再审认为，本案在一审审理过程中，林小辉否认其借款行为系个人借款，而系晟汇公司借款，并依法申请追加了晟汇公司为一审被告。林泽义亦否认系其个人借款的事实，提出自己只是作为见证人在借条上签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条规定“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无需人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担着，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”本案各方当事人对借款的事实及还款的义务存在较大争议，当事人各方对本案也没有约定适用简易程序，一审法院适用简易程序审理本案不当。综上所述，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销会同县人民法院（2018）湘1225民初394号民事判决；二、本案发回会同县人民法院重审。审判长  付元成审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年五月十九日法官助理陈红星书记员莫亚媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无需人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。