四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4362号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司西联分理处，住所地四川省成都市金牛区天回街道明月社区2组。 负责人：杨春，主任。 委托诉讼代理人：陈盈，男，汉族，系银行工作人员。 委托诉讼代理人：李晓，男，汉族，系银行工作人员。 被上诉人（原审被告）：谭芸，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：黄祖韵，女，1945年2月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：陈雨蝶，女，1990年1月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：谭芸，女，汉族，系陈雨蝶母亲。 被上诉人（原审被告）：王友兵，男，1983年4月21日出生，藏族，住四川省金川县。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司西联分理处（以下简称农商行西联分理处）因与被上诉人谭芸、黄祖韵、陈雨蝶、王友兵金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商行西联分理处上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9742号民事判决第三项，改判王友兵对案涉债务承担连带清偿责任。事实和理由：王友兵与农商行西联分理处签订《最高额保证合同》，其应当按照合同约定对案涉债务提供连带责任保证。 谭芸、陈雨蝶辩称，现经济困难，没有能力偿还案涉借款，且陈雨蝶已经放弃继承陈文伟的遗产。 王友兵述称，不清楚陈文伟借款的事情，也没有在案涉《最高额保证合同》以及《个人贷款期限调整补充协议》中签字，并无为陈文伟借款提供担保的意思表示。 农商行西联分理处向一审法院起诉请求：1、谭芸立即归还农商行西联分理处借款本金796362.48元以及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以合同约定为准）；2、谭芸向农商行西联分理处支付违约金39818.13元；3、黄祖韵、陈雨蝶在继承陈文伟财产的范围内对上述债务承担清偿责任；4、王友兵对上述债务承担连带清偿责任；5、农商行西联分理处对位于广汉市的房产（他权号：广房他证广汉字第××号）、位于广汉市的房产（他权号：广房他证广汉字第××号）、位于广汉市的房产（他权号：广房他证广汉字第××号）以及编号为川Ａ×××××的奔驰汽车（机动车登记证书：51×××45）享有优先受偿权；6、谭芸、黄祖韵、陈雨蝶、王友兵承担本案诉讼费、保全费、公告费等农商行西联分理处为实现本笔债权所支付的一切费用。 一审法院认定事实：2013年4月27日，受信人（甲方）陈文伟与授信人（乙方）农商行西联分理处签订《最高额授信合同》，主要约定以下事项：第一条（一）授信业务本金人民币玖拾万元整；（二）授信业务利息（包括罚息和利息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）贰拾柒万元整；第二条一授信期限：从2013年4月27日起至2015年8月8日止，本期限仅指本合同项下授信业务的发生期限。2013年4月27日，农商行西联分理处作为抵押权人与陈文伟作为债务人、抵押人签订《最高额抵押合同》编号：成农商量西个高抵20130003号，约定：被担保的债权是指2013年4月27日至2015年8月8日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为壹佰壹拾柒万元整；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；抵押物为：广汉市的房产（抵押物评估值45.12万元）、位于广汉市的房产（抵押物评估值39.33万元）、位于广汉市的房产（抵押物评估值59万元），上述抵押房屋在广汉市产权监理所办理了抵押登记，他项权利种类存量房最高额抵押，债权数额1170000元。同日，谭芸、王友兵作为保证人与农商行西联分理处作为债权人签订《最高额保证合同》编号：成农商量西个高保20130004号，约定：被担保的债权是指2013年4月27日至2015年8月8日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为壹佰壹拾柒万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间：按债权人对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，债权人与债务人就主合同项下的各笔债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的该笔债务履行期限届满之日后两年止，展期无须经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任，落款处有谭芸、王友兵的签名捺印。2013年5月2日，被授信人（甲方）陈文伟、共同借款人谭芸与授信人（乙方）农商行西联分理处签订《个人贷款授信合同》编号：成农商量西个授20130001号，主要约定以下事项：第一条（一）乙方给予甲方的授信额度为人民币玖拾万元；第二条授信额度有效期限：本授信额度的有效期限为27个月，即自2013年4月19日起至2015年8月8日止；第三条（一）授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；（二）本授信合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；第四条（四）本合同项下的贷款发放账户甲方在乙方开立的其他账户确定：（账号：62×××81）；第五条（一）本合同项下甲方的任何还款，乙方均有权首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；第六条存在以下三项中任一项的，即构成贷款逾期：（一）甲方连续三次未按约定归还贷款本金或利息；（二）甲方累计六次未按规定归还贷款本金或利息；（三）贷款到期，甲方未清偿贷款本息。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并计收复利；第七条本授权合同采取担保授信方式，采用担保借款方式的，担保方式为抵押；第十条二（三）未按规定归还债务本息；三发生下列情形之一，乙方认为可能危及本合同项下债权安全：甲方没有履行其他到期债务；四出现本条第二款或第三项约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放授信款项，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务和本金、利息、费用；（二）按贷款本金的5%向甲方收取违约金；（五）贷款逾期后，对甲方未按时还清的授信本金及利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的授信本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按本合同第三条约定的贷款利率及结息方式计收复利；第十一条一乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；第十六条（一）甲方承诺并保证签订本合同已得到其配偶或者其他共有人的同意。合同落款处有农商行西联分理处、陈文伟、谭芸签名捺印。2014年5月9日，农商行西联分理处向陈文伟发放贷款90万元，并出具《个人借款凭证》，载明：借款期限2014年5月8日至2015年5月7日止，月利率7.5‰，逾期本金利率：执行本金利率上浮30%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，有陈文伟、谭芸签名捺印。2015年5月8日，农商行西联分理处向陈文伟、谭芸发出《逾期贷款催收通知函》，载明：截止2015年5月8日，尚未归还贷款本金90万元，根据合同规定，我公司自逾期之日起按借款合同签订的利率上浮50%计收逾期利息，发函希望你及时还款。陈文伟签写2015年5月8日收悉。2015年8月6日，农商行西联分理处作为抵押权人与陈文伟作为抵押人签订《最高额抵押合同》编号：成农商量西个高抵20150010号，约定：被担保的债权是指2013年4月19日至2015年8月6日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为玖拾贰万捌仟元整，当尚未收回的本金月未超过最高额（包括等于最高额），但尚未收回的债权余额总额超过最高额时，抵押人仍对尚未收回的全部债权余额提供担保；抵押人违约承担赔偿损失并支付主债权金额百分之五的违约金；抵押物为川Ａ×××××汽车一辆，抵押物评估值92.8万元，并办理了抵押登记。同年8月25日，陈文伟作为借款人、担保人、谭芸作为共同借款人、担保人、王友兵作为担保人与农商行西联分理处签订《个人贷款期限调整补充协议》编号：成农商量西个授20130001号，约定：对成农商量西个授20130001号借款合同及其担保合同订立本补充协议如下：调整借款期限延长23个月，自2014年5月8日至2016年4月7日止；乙方按照调整后的累计借款期限对应的利率档次和原借款合同约定的利率浮动比例计收利息，已计收的利息不作调整，借款期限缩短的，利率不变，相关罚息、复利参照原借款合同约定的方式执行；担保人对本协议无异议，担保人同意按签订的［成农商量西个高抵20150010］、［成农商量西个高抵20130003］、［成农商量西个高保20130004］担保合同和本协议的约定继续就借款人的债务承担担保义务，落款处有陈文伟、谭芸、王友兵的签名捺印。一审庭审中，王友兵对《最高额保证合同》《个人贷款期限调整补充协议》中签名捺印的真实性申请司法鉴定，一审法院委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，2019年2月28日成都蓉城司法鉴定中心成蓉［2019］文鉴字第46号鉴定意见书，鉴定意见为：1、2013年4月27日的《最高额保证合同》上“王友兵”签名字迹不是王友兵本人所写；2、2015年8月25日的《个人贷款期限调整补充协议》上“王友兵”签名字迹不是王友兵本人所写。并出具《情况说明》指出因上述两份检材签名处指印纹线均模糊，均不具备鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止上述两份文件上“王友兵”签名处指印的鉴定工作。另查明，陈文伟与谭芸在签订上述合同期间是夫妻关系，陈文伟于2015年12月7日因高坠伤死亡。黄祖韵是陈文伟的母亲，陈雨蝶是陈文伟与谭芸的婚生女。截止2015年8月31日，陈文伟偿还借款本金101632.52元，利息3367.48元。农商行西联分理处在庭审中自认截止2015年8月31日前的利息已偿还完毕。 一审法院认定上述事实的证据有：《最高授信合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》《个人贷款期限调整补充协议》、死亡证明、户口簿、结婚证、司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述在案为证。 一审法院认为，案涉的《最高额保证合同》《个人贷款期限调整补充协议》，王友兵未在该份合同上签名捺印，足以证明农商行西联分理处与王友兵之间未签订《最高额保证合同》《个人贷款期限调整补充协议》，该合同不成立，不能对王友兵具有法律约束力。案涉的《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》《最高额抵押合同》编号：成农商量西个高抵20150010号、《个人贷款期限调整补充协议》，系陈文伟、谭芸真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。农商行西联分理处按约履行了发放贷款的义务，与《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》《最高额抵押合同》编号：成农商量西个高抵20150010号、《个人贷款期限调整补充协议》相互印证，足以证明农商行西联分理处与陈文伟之间形成金融借款合同关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，借款人陈文伟、共同借款人谭芸未按约向农商行西联分理处偿还借款及利息，应承担支付利息、罚息、复利的法律责任，现陈文伟已死亡其法定继承人应当在继承遗产的范围内对陈文伟的债务承担清偿责任。对农商行西联分理处主张谭芸及陈文伟的法定继承人黄祖韵、陈雨蝶偿还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，予以支持，因农商行西联分理处不能提供借款偿还明细表，其主张的利息、罚息、复利无明确的计算方式及数据来源，只能按照合同约定予以确定，但黄祖韵、陈雨蝶在继承遗产的范围内对陈文伟的债务承担清偿责任。谭芸自愿与农商行西联分理处签订《最高额保证合同》，为陈文伟的上述债务提供最高额连带责任保证，应在最高额内履行保证义务，对农商行西联分理处主张谭芸承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。农商行西联分理处主张的违约金39818.13元，有合同约定且未违反法律强制性规定，予以支持。黄祖韵经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决：一、谭芸在判决生效后十日内向农商行西联分理处返还借款本金796362.48元及利息、罚息、复利（利息以796362.48元为基数，从2015年9月1日起按年利率13.5%计算至款项付清时止计付；罚息以以796362.48元为基数，从2016年4月8日起按年利率13.5%计算至款项付清时止计付；复利按照案涉合同的约定计算）；二、谭芸在判决生效后十日内向农商行西联分理处支付违约金39818.23元；三、黄祖韵、陈雨蝶在继承陈文伟遗产的范围内对上述债务承担清偿责任；四、农商行西联分理处对陈文伟名下的位于广汉市的房产、广汉市的房产、广汉市的房产，在最高额117万元内享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，对陈文伟名下的川Ａ×××××汽车一辆，在最高额92.8万元内享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；五、驳回农商行西联分理处的其他诉讼请求。一审案件受理费12162元，由谭芸、黄祖韵、陈雨蝶负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新的证据，本院经审理查明事实与一审一致，予以确认。 本院认为，农商行西联分理处主张王友兵承担连带责任保证所依据的是案涉《最高额保证合同》以及《个人贷款期限调整补充协议》，但该两份证据经一审法院委托司法鉴定中心鉴定得出保证合同以及补充协议上的签字并非王友兵本人所写，无法证明王友兵为陈文伟、谭芸的案涉贷款提供了担保，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，农商行西联分理处无证据证明王友兵为案涉债务提供了担保，也无证据证明王友兵有为案涉债务提供连带担保的意思表示，故对农商行西联分理处主张王友兵承担连带清偿责任的主张不予支持。 综上所述，农商行西联分理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,162元，由上诉人成都农村商业银行股份有限公司西联分理处负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇二〇年五月十一日 书记员 张 磊