山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终3785号 上诉人（原审原告）：青岛鼎盛优诺高科新能源技术有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路77号世纪中心2号楼1002室。 法定代表人：李x飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一珊，山东胶澳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王健，男，1976年2月7日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛鼎盛优诺高科新能源技术有限公司（以下简称鼎盛技术公司）因与被上诉人王健劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鼎盛技术公司的委托诉讼代理人宋颖丽、王一珊，被上诉人王健的委托诉讼代理人孙文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎盛技术公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持鼎盛技术公司的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由王健负担。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。一、王健与鼎盛技术公司签订了书面劳动合同，王健于2018年7月27日离职，月工资为3120元，鼎盛技术公司不应支付自2018年7月1日至2018年8月15日的二倍工资。王健与鼎盛技术公司于2018年6月1日建立劳动关系并签订书面劳动合同，劳动合同期限自2018年6月1日起至2019年6月1日，王健从事销售工作，月工资为3120元。后王健因需办理社保而将劳动合同拿走，至今未归还。后王健于2018年7月27日离职，鼎盛技术公司为其出具了《解除|终止劳动合同报告书》。故鼎盛技术公司不应支付自2018年7月1日至2018年8月15日的二倍工资；二、鼎盛技术公司并不拖欠王健工资，不应向其支付5000元工资及防暑降温费280元。王健于2018年7月27日离职，鼎盛技术公司已将其工资（包括防暑降温费）以现金形式结清。王健未办理工作交接，鼎盛技术公司担心王健将客户资源带走，故按照王健的要求向其出具了所谓的“工资欠条”，实际上是客户维护费。鼎盛技术公司已于2019年12月18日将该10000元支付给了李敏，鼎盛技术公司不应再支付该款项。综上所诉，王健与鼎盛技术公司已于2018年6月1日签订书面劳动合同，王健月工资为3120元，于2018年7月27日离职，鼎盛技术公司已以现金形式为其结清工资，并于2019年12月18日将所谓的“工资欠款”（实际上为客户维护费）10000元支付给了李敏，鼎盛技术公司不应再支付5000元及二倍工资、防暑降温费，一审法院认定事实不清，请求法院依法改判或发回重审，支持鼎盛技术公司的诉讼请求。 王健辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 鼎盛技术公司向一审法院提出诉讼请求：1、鼎盛技术公司不应向王健支付工资5000元、未签订书面劳动合同的二倍工资6775.86元及防暑降温费280元；2、诉讼费用由王健承担。 王健向一审法院提出诉讼请求：1、鼎盛技术公司给付王健拖欠的工资10000元；2、鼎盛技术公司因未签劳动合同给付双倍工资差额22500元；3、鼎盛技术公司给付防暑降温补贴280元（2018年6月、7月）；4、本案诉讼费由鼎盛技术公司承担。在诉讼过程中，王健明确第二项诉讼请求为：鼎盛技术公司支付2018年2月10日至2018年8月15日未签订劳动合同二倍工资30000元。 一审法院查明事实：一、鼎盛技术公司主张王健于2018年6月1日入职从事销售工作，双方签订了书面劳动合同并缴纳了2018年6月至2018年7月的社会保险，2018年6月30日提出辞职，未交接工作，不来上班，也联系不上，月均工资2000元，书面劳动合同让李敏利用职务之便离职时取走了。王健主张其于2018年2月10日入职从事销售工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，月均工资4500元，工作至2018年8月15日因鼎盛技术公司欠薪离职。 二、鼎盛技术公司提交王健的《青岛市就业登记花名册》显示用人单位名称为青岛鼎盛优诺高科新能源技术有限公司，劳动合同签订情况为固定期限：2018-06-01至2019-06-01。鼎盛技术公司于2018年12月17日出具《解除/终止劳动合同报告书》，显示王健解除/终止合同日期为2018年7月27日，解除/终止合同原因为个人申请解除劳动合同。《青岛市就业登记表》显示王健劳动合同签订情况为固定期限：2018-06-01至2019-06-01。 三、王健与李敏系夫妻关系。2018年8月1日，鼎盛技术公司处法定代表人李x飞出具欠条一张，载明：“今欠李敏（王健）工资壹万元整，最晚于2018年10月付算（分批分月份结算）如对方收到款项，此欠条作费”。2018年8月5日，李x飞出具欠条一张，载明：“今欠李敏和王健工资叁万元整，最晚2018年8月9日打款，如对方收到工资后此欠条作费”。诉讼过程中，王健承认工资欠款3万元已付清。 四、申请人（王健）为要求被申请人（鼎盛技术公司）支付工资等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、支付王健拖欠工资10000元；2、支付王健未签订劳动合同二倍工资22500元；3、支付王健防暑降温费280元。该委对王健的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2019]第17号裁决书，裁决:一、鼎盛技术公司支付王健工资5000元；二、鼎盛技术公司支付王健未签订书面劳动合同二倍工资6775.86元；三、鼎盛技术公司支付王健防暑降温费280元；四、驳回王健的其他仲裁请求。该裁决送达后，鼎盛技术公司与王健均对此不服，先后依法起诉至一审法院。 一审法院认为，双方之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。一、关于劳动关系存续期间及月均工资数额。关于入职时间，鼎盛技术公司提交的《青岛市就业登记花名册》、《青岛市就业登记表》已足以证明王健的入职时间为2018年6月1日，王健主张为2018年2月10日，未提交有效证据予以证实，一审法院不予采信。关于离职时间，鼎盛技术公司主张王健于2018年6月30日提出辞职，但于2018年12月17日出具的《解除/终止劳动合同报告书》显示王健解除/终止合同日期为2018年7月27日，故在鼎盛技术公司没有证据证实系王健个人申请解除劳动合同且已向王健送达《解除/终止劳动合同报告书》的情况下，一审法院对其主张不予采信，王健主张工作至2018年8月15日离职虽系单方主张，一审法院根据证据举证规则，对此予以采信。关于月均工资，鼎盛技术公司主张王健月均工资数额为2000元，但未提交有效证据予以证明，一审法院对此不予采信。王健在仲裁庭审时主张其月均工资为4500元，在本案中又主张其月均工资为6000元，但并未提交有效证据予以证实，应依法承担禁止反言所造成的不利法律后果，故一审法院依法认定王健的月均工资数额为4500元。 二、关于拖欠工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据鼎盛技术公司的法定代表人李x飞于2018年8月1日出具的欠条确认其欠付王健及李敏工资10000元，鉴于该欠条系向王健及李敏两人出具，一审法院根据现有证据无法明确区分王健及李敏分别欠付工资的具体数额，故一审法院应支持鼎盛技术公司向王健支付欠付工资5000元为宜。 三、关于未签订劳动合同二倍工资。鼎盛技术公司未提交与王健签订的书面劳动合同，应承担对其不利的法律后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条规定，鼎盛技术公司应向王健支付2018年7月1日至2018年8月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资6750元（4500/月×1.5个月）。 四、关于防暑降温费。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）第一条规定，企业职工防暑降温费标准调整为非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发。鼎盛技术公司未提交有效证据证明已向王健支付了其诉请的防暑降温费，故王健要求鼎盛技术公司支付2018年6月、7月防暑降温费280元，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、鼎盛技术公司于判决生效后十日内支付王健工资5000元；二、鼎盛技术公司于判决生效后十日内支付王健未签订劳动合同二倍工资6750元；三、鼎盛技术公司于判决生效后十日内支付王健防暑降温费280元；四、驳回王健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由鼎盛技术公司负担。 本院二审期间，鼎盛技术公司提交证据一、李敏出具的情况说明一份，证明：王健、李敏系夫妻关系，王健、李敏与鼎盛技术公司于2018年6月1日签订的书面的劳动合同，李敏从事财务工作，月工资为2400元，王健从事销售工作，月工资3120元，后因李敏、王健办理社保将书面劳动合同带走并撕毁，未交还给鼎盛技术公司，李敏、王健于2018年7月27日提出离职，与鼎盛技术公司解除了劳动关系，所有工资均已结清，后因李敏、王健未办理工作交接，鼎盛技术公司因担心二人将客户资源带走，故按照二人的要求出具了所谓的“工资欠条”，实际是客户维护费，且鼎盛技术公司已经结清了上述费用，鼎盛技术公司不应再支付二人2018年7月1日至2018年8月15日的二倍工资、5000元及防暑降温费。署名“李敏”、落款时间为2019年12月18日的《情况说明》主要载明：“我是李敏(身份证号),我与王健(身份证号)是夫妻关系，我与王健在2018年6月1日到鼎盛技术公司工作。我从事人事及财务工作，保管公司公章及劳动合同等材料，月工资2400元。王健从事销售工作，月工资3120元。我、王健与公司签订书面劳动合同并进行网上备案登记后，因需要办理社保业务，我就将我跟王健的劳动合同带走了，没有还给公司，现合同已被我跟王健撕毁。我跟王健在2018年7月27日提出离职并解除劳动合同。因公司害怕我跟王健将客户资源带走，就让我俩维护客户资源并办理部分工作交接。李x飞先给我们出具了30000元的工资欠条作为交接工作维护客户的费用，维护好客户以后再给10000元。之后李x飞写了一个还欠10000元工资的欠条，实际上我跟王健的工资都已经发放给的现金，余下10000元的维护客户费用公司也已经支付了。以上所述均为事实。”提交证据二、个人收付款业务回单一份，证明：鼎盛技术公司向李敏支付了11800元，已结清王健、李敏所谓工资欠条中的1万元，鼎盛技术公司不应再向二人支付5000元工资。 王健质证称，该两份证据不是新证据，证据一与鼎盛技术公司在劳动仲裁庭审时的意见相矛盾不一致，明显系伪造，证据二的形成时间是在一审前，其在一审时未提交，且收付款载明的用途为客户维护费用，与本案无关。 经本院询问李敏是否已收到上述11800元，李敏称，应该收到了，但其载明用途为客户维护费用，与本案无关。 本院要求李敏本人在指定期间内到庭接受询问，否则承担相应法律后果，但李敏本人未在本院指定的期间内到庭接受询问。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，鼎盛技术公司主张已与王健签订劳动合同，王健因办理社保需要将劳动合同拿走，鼎盛技术公司法定代表人于2018年8月1日出具的10000元欠条系客户维护费，已经于2019年12月18日支付李敏、王健，已付清王健工资及防暑降温费，王健不予认可，鼎盛技术公司作为用人单位对此应承担举证责任。鼎盛技术公司就其主张提交李敏出具的情况说明、鼎盛技术公司法定代表人李x飞于2019年12月18日向李敏转账支付11800元的个人付款业务回单予以证明。李敏对鼎盛技术公司提交的情况说明不予认可，认可收到了11800元，但认为与本案无关。对此，本院审查认为，李敏认可已收到鼎盛技术公司法定代表人支付的11800元，但李敏未在本院指定的期间内到庭接受询问，应当按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日起施行）第六十四条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。人民法院要求当事人到场接受询问的，应当通知当事人询问的时间、地点、拒不到场的后果等内容”的规定，承担对其不利的后果，本院对鼎盛技术公司提交的情况说明予以采信。根据李敏出具的情况说明，鼎盛技术公司与李敏、王健均已签订劳动合同，李敏、王健的工资均已通过现金方式发放，10000元的维护客户费用已经支付，李敏、王健在一审中亦自认鼎盛技术公司法定代表人李x飞为其出具的30000元欠条载明的款项已付清，李x飞于2019年12月18日向李敏转账支付的11800元李敏认可已收到，鼎盛技术公司已不再拖欠李敏、王健工资，亦无需支付王健未签订劳动合同的二倍工资。 综上所述，上诉人鼎盛技术公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初444号民事判决； 二、驳回被上诉人王健的诉讼请求。 一审案件受理费20元，二审案件受理费10元，均由被上诉人王健负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理于遨洋 书记员王冉冉 书记员国莹莹