四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1148号 原告（反诉被告）：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地广安市枣山商贸物流园区物流大道中段，统一社会信用代码91511600093416776Q。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：李雪建，四川信和信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘冬碧，女，汉族，生于1972年10月18日，户籍所在地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：雍朝江，男，汉族，生于1956年3月12日，住四川省广安市广安区。 原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）与被告（反诉原告）刘冬碧合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，被告刘冬碧提起了反诉，本诉与反诉依法由本院审判员龙彦羽适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）川渝宏泰公司的委托诉讼代理人李雪健与被告（反诉原告）刘冬碧的委托代理人雍朝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2014年1月21日签订的《市场委托培育协议书》。事实及理由：反诉原、被告于2014年1月21日签订了《市场委托培育协议》，约定反诉原告对反诉被告的商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年，在委托培育前三年，不支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向反诉被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝建材家居城市场不景气，反诉被告商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失进一步扩大，反诉原告遂于2018年9月17日向反诉被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向反诉被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，反诉被告至今尚未前来办理商铺移交手续，故提出前述反诉请求。 被告（反诉原告）刘冬碧辩称，不同意解除合同。 被告（反诉原告）刘冬碧向本院提出反诉请求：1、依法确认反诉人与被反诉人双方2014年2月27日签订的《市场委托培育协议》继续有效；2、请求依法判决反诉认向被反诉人支付2018年1月1日至2020年5月12日装修补贴金、违约金共计86000元；3、若法院判决解除，被反诉人赔偿反诉人经济损的22000元；4、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人于2014年2月15日购买了川渝家居建材城商铺，签订《商品房买卖合同》、《补充协议》，2014年1月9日，刘冬碧与被反诉人签订了及《市场委托培育协议书》，将商铺委托给被反诉人进行市场运营，委托期限为十年，自2014年10月1日至2024年9月30日，其中前三年，被告不向原告支付任何费用，从第四年，即2017年10月1日起向原告支付装修补贴金，每次上半年支付时间为4月1日前支付，下半年支付时间为10月1日前，四至六年装修补贴金为17833元每半年，支付延期的，由被告承担违约责任，每日违约金为被告未支付款项万分之一，后被反诉人拒不支付装修补贴金，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 原告（反诉被告）川渝宏泰公司辩称，协议解除后同意按协议支付至解除之日的装修补贴金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘冬碧购买了川渝建材公司开发的位于广安市，与川渝建材公司签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》。2014年1月21日，刘冬碧作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.刘冬碧将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”一期商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：17833元／半年；第七至十年装修补贴金为20063元／半年”；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由被告川渝宏泰公司培育管理。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向刘冬碧送达了一份《解除通知书》，主要内容为：解除刘冬碧于2014年1月7日与被告川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。 刘冬碧收到了2017年10月1日至2017年12月31日的装修补贴金，之后的装修补贴金未予支付。 以上事实有《市场委托培育协议书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》《解除的通知书》及短信截图、《解除善后事宜处理通知书》及短信截图打印件及短信截图、付款凭证、原被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为，刘冬碧从川渝建材公司处购买了商品房后委托给川渝宏泰公司进行统一经营管理，双方签订的《市场委托培育协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。故川渝宏泰公司是本案适格的主体，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，川渝宏泰公司未按照该协议约定向刘冬碧支付装修补贴金，已构成违约。其于2018年9月17日在违约的情况下向刘冬碧发出的《解除通知书》，因川渝宏泰公司在当时不享有单方解除权，该通知不发生解除合同的效力，故川渝宏泰公司应按约定的标准支付相应装修补贴金，逾期未支付的装修补贴金按合同约定的按日万分之一的标准计算违约金。 原告请求解除双方签订的《市场委托培育协议》问题，考虑到近几年实体经济下行，市场不景气，川渝家居建材城经营困难的现状，如果要求其继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对川渝宏泰公司现反诉要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的请求，本院予以支持。但该协议的解除不影响川渝宏泰公司本应当承担的违约责任，由于双方在该协议中未约定川渝宏泰公司解除合同的违约责任计算方法，本院酌情考虑川渝宏泰公司赔偿刘冬碧三个月的装修补贴金损失，参照原《市场委托培育协议》中约定的第四至六年的装修补贴金计算标准即17833元/半年进行计算，金额为8917元。被告在收回该房屋后可以自行居住、经营、对外租赁、出售等弥补相应损失，故其主张的剩余期限的所有装修补贴金等损失赔偿金额无法律和事实依据，本院不予支持。综上，川渝宏泰公司应按17833元/半年的标准向刘冬碧支付2018年1月1日至已达付款期限（2020年3月30日）的装修补贴金80248元及该款的逾期付款违约金，2020年3月30日前的违约金为2928元【（365×2+365/4）×35666×0.0001】，2020年4月1日后的违约金按日万分之一计算至付清之日止；2020年4月1日后至2020年5月12日期间的装修补贴金及占有损失，按17833元/半年的标准计算；另川渝宏泰公司向刘冬碧赔偿违约解除合同的损失8917元。至于反诉人请求的损失22000元，由于合同上没有约定，且未提供证据予以支持本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告（反诉原告）刘冬碧于2014年1月21日签订的《市场委托培育协议书》； 二、原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）刘冬碧支付2018年1月1日至2020年3月30日期间的装修补贴金80248元及该款的逾期付款违约金（2020年3月31日前的违约金为2928元，2020年4月1日后的违约金按日万分之一计算至付清该款之日止）； 三、原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内按17833元/半年的标准向被告（反诉原告）刘冬碧支付2020年4月1日起至2020年5月12日期间的装修补贴金及占有损失； 四、原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）刘冬碧支付赔偿金8917元； 五、驳回被告（反诉原告）刘冬碧本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案本诉受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）刘冬碧负担，本案反诉受理费2300元，减半收取1150元，由被告（反诉原告）刘冬碧负担300元，由原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担850元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邓 坤