辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终481号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：徐运洲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路中段26号。负责人：马谦，该公司经理。委托诉讼代理人：丁晓鹏，男，1977年3月31日出生，满族，该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：兴城市汽车客运总公司出租汽车队，住所地：兴城市宁远办事处兴海路一段西侧。法定代表人：孟庆国，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，兴城市汽车客运总公司出租汽车队保险人代位求偿权纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初1774号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人兴城市汽车客运总公司出租汽车队承担上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。正如一审判决（第三页）所认定，《机动车商业险保险条款》明确约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，属保险人免责事由，本案中上诉人己就“免除保险人责任条款”向被保险人兴城市汽车客运总公司出租汽车队进行了提示、说明义务，保险合同及条款应作为认定案件事实及判决的依据。一审中，保险公司提交了案涉车辆的原始投保单，保单显示2018年8月20日，被保险人兴城市汽车客运总公司出租汽车队投保商业险，在带有2018年8月20日签字的保单中有一段“投保人声明：。”，用足以引起投保人注意的加粗字体标注说明上诉人在被保险人投保之时，己就责任免除条款等相关事项向其进行了告知、说明，且被保险人己经知悉并了解，盖章为证。2018年9月29日的投保人声明是针对2018年8月20日声明的再次强调；再有，虽然该日期是在事故发生日之后，其也是在承保期限内，保险期限内的约定只要不违反法律规定和公序良俗也能产生法律效力。综上，本案中上诉人提交的原始投保单中出现了两份“投保人声明”，其中2018年8月20日的声明足以说明案涉车辆在投保之时，保险公司就尽到了提示、说明义务。故此，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人在商业险中不应承担赔偿责任。综上，请二审法院依法查明案件事实，对本案给予改判或发回重审。中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：一审判决合理，维持原判。兴城市汽车客运总公司出租汽车队未作答辩。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告理赔款16346.50元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月9日22时40分许，沈超驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车(未进行安全技术检验)沿兴海北街由东向西行驶至居然之家由交通信号灯控制的路口路段(黄灯闪烁状态下)时，与由南向北行驶至该路口路段高素英驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、高素英、李守林受伤的交通事故。经兴城市公安局交通管理大队作出事故责任认定书，认定：“沈超承担事故的主要责任，高素英承担事故的次要责任，李守林无责任”。另查，李守林系辽Ｐ×××××号轿车的所有人，该车辆在原告太平洋财保葫芦岛支公司投保交强险和商业险。被告兴城市汽车客运总公司出租汽车队系辽Ｐ×××××号轿车的所有人，该车辆在被告中国人保葫芦岛分公司投保交强险和商业险。该起事故均发生在两辆车辆的保险期间内。事故发生后，李守林根据保险合同关系，起诉太平洋财保葫芦岛支公司赔偿损失，并将向辽Ｐ×××××号车主及承保保险公司的追偿权转让给太平洋财保葫芦岛支公司，兴城市人民法院于2018年12月17日作出(2018)辽1481民初3742号民事判决书，判决太平洋财保葫芦岛支公司赔偿李守林经济损失22495元。2018年12月21日，原告太平洋财保葫芦岛支公司通过中国农业银行将理赔款22495元支付给李守林。还查明，被告兴城市汽车客运总公司出租汽车队与被告中国人保葫芦岛分公司于2018年8月20日，就辽Ｐ×××××号轿车签订《机动车商业保险保险单》；沈超于2018年9月9日驾驶辽Ｐ×××××号轿车发生本案交通事故；被告中国人保葫芦岛分公司于2018年9月29日，与被告兴城市汽车客运总公司出租汽车队签订免除保险人责任条款的投保人声明。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告太平洋财保葫芦岛支公司已根据保险合同约定，按照(2018)辽1481民初3742号民事判决书的内容赔偿李守林经济损失22495元，故其享有对交通事故负主要责任的辽Ｐ×××××号轿车一方行使保险人代位求偿权的权利。因被告兴城市汽车客运总公司所有的辽Ｐ×××××号轿车在被告中国人保葫芦岛分公司投保交了交强险和商业险，故由此产生的经济损失由被告中国人保葫芦岛分公司按照责任比例进行相应的赔付。因此，本院对原告太平洋财保葫芦岛支公司主张的赔偿数额16346.50元〔(22495元-2000元)x70%+2000元〕依法予以支持。对于被告中国人保葫芦岛分公司提出的抗辩称肇事车辆辽Ｐ×××××号轿车存在未进行安全技术检验情节，属于保险合同约定的商业险免赔事由，故被告中国人保葫芦岛分公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。根据中国保险行业协会制定的《机动车商业保险行业基本条款》第六条(十)规定，的确存在“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人免责的事由”。但保险人免责事由属于格式条款，《中华人民共和国合同法》对格式条款做了明确规定，要求提供格式条款的一方遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，采取合理方式提请对方注意，按照要求对格式条款予以说明。本案中，被告中国人保葫芦岛分公司与被告兴城市汽车客运总公司出租汽车队就辽Ｐ×××××号轿车签订免除保险人责任条款的投保人声明，发生在签订机动车商业保险合同和交通事故之后，因此，法院依法认定被告中国人保葫芦岛分公司未按照法律规定采取合理方式提请对方注意格式条款，未履行按照要求对格式条款予以说明的义务，故法院对被告中国人保葫芦岛分公司提出的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司垫付的赔偿款16346.50元。案件受理费104元(已减半收取)，由被告兴城市汽车客运公司出租汽车队负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为:本案争议的焦点问题是上诉人是否应该仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，而不在商业险范围内承担赔偿责任。虽然《机动车商业保险行业基本条款》规定，存在“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人免责的事由”。该条款属于格式条款，依据法律规定，提供对提供免责格式条款的一方，应该采取合理方式提请对方注意，按照要求对格式条款予以说明。本案发生交通事故时间是2018年9月9日，而上诉人与兴城市汽车客运总公司出租汽车队签订免除保险人责任条款的投保人声明的时间是2018年9月29日，在本案发生交通事故之后，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的观点无证据予以支持，本院不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  王嘉莉审判员  吴玉刚二〇二〇年五月二十七日书记员  王 宁本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；