江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2080号上诉人（原审原告）：叶方，女，1983年11月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：王正良，男，1976年4月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马至宇，女，该公司员工。上诉人叶方因与被上诉人王正良、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。叶方上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人关于误工费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，并增加赔偿营养费3000元；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院对上诉人的误工期限认定过短、误工费认定过低，与事实不符，对上诉人显失公平。上诉人车祸当天经医院初步诊断为头部外伤和多发性软组织挫伤，上诉人经治疗，休息后一直无法正常行走，陆续至南京各三甲医院就诊，被诊断为神经痛、肌筋膜炎，而不是初步认定的软组织挫伤。上诉人于2018年11月5日受伤治疗，遵医嘱定期复查，复查时医疗证明上诉人需要继续休息，因此上诉人的误工期应从2018年11月6日开始计算至2019年3月20日，而非原审认定的一个月。此外上诉人公司每年有两次晋级考试、基本工资上调的福利，2018年年底因车祸受伤无法参加，2019年因车祸受伤的后续治疗请假造成的出勤不够无法参加，故所产生的一切损失应由被上诉人承担。另上诉人的工作性质为计时制，劳动合同有体现，原审法院未考虑到上诉人受伤期间所有节假日必须上班法定工资方面的损失以及请假期间造成的满勤奖金、绩效奖金等损失。2.一审法院判定根据上诉人就医情况酌情认定交通费300元，但上诉人实际产生交通费1326元，请求二审法院按照上诉人实际支付费用进行改判。3.上诉人经历车祸后，造成骨盆倾斜，无法恢复至未受伤前状态，医生告知后期无法顺产，影响正常生育，也不能久坐和久站，对今后的生活与工作都造成了无法改变的影响，应当给予精神补偿费用2000元。人保南京分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王正良未作答辩。叶方向一审法院起诉请求：1.判令王正良赔偿医疗费10817.32元、误工费40000元、交通费1326元、修车费50元，共计52193.32元；2.判令人保南京分公司在保险限额内承担以上赔偿责任；3.本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年11月5日21时30分许，王正良驾驶苏Ａ×××××小客车沿仙隐北路行驶时与叶方骑行的电动自行车发生碰撞，致叶方受伤、车某。经南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）出具道路交通事故认定书，认定王正良负此事故全部责任，叶方无责任。苏Ａ×××××小客车车主为王正良，该车在人保南京分公司投保了交强险及限额为100万元含不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，叶方即被送至南京市栖霞区医院（简称栖霞区医院）进行治疗，经查头部、左肘部、左髋部受伤，经诊断为头部外伤和多发性软组织挫伤。其后，叶方陆续至栖霞区医院、江苏省中医院、南京市栖霞区仙林社区卫生服务中心、江苏省人民医院、南京鼓楼医院等就诊。事发后，王正良为叶方垫付医疗费1000元。一审法院对叶方的各项损失认定为：1.医疗费10278.37元；2.误工费：根据叶方的伤情、医嘱情况，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定叶方误工期为一个月。根据叶方提供的工资表、银行交易明细，酌情认定误工费为3419.85元（即5460-2040.15）；3.交通费：结合叶方的伤情、就医情况，酌情确定为300元；4.财产损失50元。上述损失合计14048.22元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。叶方因交通事故人身受伤、财产受损，侵权人依法应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，法院依法予以确认。本起交通事故发生在保险期间，人保南京分公司作为苏Ａ×××××小客车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，人保南京分公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足的部分，由王正良承担赔偿责任。叶方因本起交通事故产生各项损失共计14048.22元，由人保南京分公司予以赔偿。因王正良为叶方垫付医疗费1000元，故应由人保南京分公司再赔偿叶方13048.22元，并返还王正良1000元。鉴于叶方的各项损失均由人保南京分公司在保险范围内赔付，法院免除王正良在本案中的民事赔偿责任。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿叶方各项损失合计13048.22元，并返还王正良1000元；二、驳回叶方对王正良的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，上诉人叶方在一审的诉讼请求中未包含营养费的诉请。上诉人系艾欧史密斯（中国）热水器有限公司员工，其一审中提供其工资卡在2018年6月至2019年3月的交易明细，其中显示其在受伤前六个月的平均工资为5460元；受伤后的4个月，每月工资收入均明显减少。二审中，上诉人叶方补充提供了其尾号为4658中国银行工资卡的交易明细，其中显示其在2019年3月及之后的工资收入处于正常状态。本案二审争议焦点为：1.一审法院对于上诉人的误工费和交通费的认定是否适当；2.是否应当支持上诉人精神损害抚慰金的诉讼请求。针对焦点1，本院认为，民事损害赔偿遵循填平损失原则。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，上诉人叶方在受伤时被诊断为头部外伤和多发性软组织挫伤，后因左髋关节疼痛陆续至多家医院就诊，门诊医生均开具了休息的医嘱。上诉人系艾欧史密斯（中国）热水器有限公司员工，上诉人的工资卡交易明细显示，其在2018年11月至2019年2月期间每月工资收入相较于受伤前和2019年3月后均出现明显减少，而该期间与上诉人就诊的时间段相符，故应当认定上诉人该时间段内收入的减少金额为其因交通事故受伤所致的误工损失，经计算，其误工费损失为12991.88元（5460元/月×4个月-2040.15元-3897.67元-1405.15元-1505.15元）。关于上诉人上诉提出的未获得基本工资上调的福利及满勤奖金、绩效奖金等损失，因其未能提供证据证明，本院依法不予采信。关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，综合考虑上诉人的伤情、就诊时间、距离等因素，本院酌情支持上诉人交通费800元。针对焦点2，本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案交通事故虽造成上诉人精神损害，但未造成严重后果，其主张精神损害抚慰金无法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人叶方提出的要求支持营养费3000元的上诉意见，因其在一审中并未提出营养费的诉讼请求，故其在二审中新增营养费的诉请，本院不予理涉。综上，上诉人叶方因本起交通事故所致的各项损失为：1.医疗费10278.37元；2.误工费12991.88元；3.交通费800元；4.财产损失50元。上述损失合计24120.25元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故王正良负事故全部责任，叶方无责任，故叶方的损失24120.25元由人保南京分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。因王正良为叶方垫付医疗费1000元，该款与王正良应负担的一审案件受理费211元和二审案件受理费422元相抵后，叶方还需返还王正良367元。人保南京分公司可从应当支付给叶方的赔偿款中将该367元扣除后直接支付给王正良。综上所述，上诉人叶方的上诉请求部分成立，本院依法部分予以支持；一审法院对误工费和交通费的认定不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初6128号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人叶方各项损失合计24120.25元（其中的367元直接支付给王正良）；三、驳回上诉人叶方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费422元，减半收取211元，由王正良负担（已在垫付款返还中一并处理）；二审案件受理费422元，由王正良负担（已在垫付款返还中一并处理）。本判决为终审判决。审判长  赵珺珉审判员  陈礼苋审判员  胡庆东二〇二〇年五月二十七日书记员  陈思羽