呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终258号上诉人（原审被告）：岳爱云，女，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张元胜，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人岳爱云因与被上诉人张元胜财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2019）内0123民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳爱云及其委托诉讼代理人庞志，被上诉人张元胜及其委托诉讼代理人武亚珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳爱云上诉请求：请求依法撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院(2019)内0123民初1457号民事判决,驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由:一审法院事实认定错误:一、张元胜的被烧毁树苗,并非岳爱云焚烧玉米秸秆所致,当时岳爱云是在早上8时左右焚烧的玉米秸秆,而后在护林员的帮助下将火熄灭,并未蔓延至张元胜承包地中,一审法院认定事实错误(后附证人证言)。二、本案鉴定意见书中鉴定人柴建中、刘睿的价格评估人员章上的证书编号、注册证号均与这两位鉴定人员的评估证书上所载明的证书编号不符,一审法院未对鉴定意见书内容进行合法性审查,就错误的认定了鉴定意见书中所认定的322677元松树苗损失。综上所述,一审法院事实认定错误,依法请求二审法院撤销一审判决,驳回张元胜一审全部诉讼请求。张元胜辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉状中没有提到因果关系。由于岳爱云的侵权行为给张元胜造成巨大经济损失，张元胜向一审法院提出鉴定申请，一审法院委托巴彦淖尔市绿银森林资产评估有限责任公司对烧毁的松树进行鉴定。综上，这个事存在因果关系，请求依法驳回岳爱云上诉请求，维持一审判决。张元胜向一审法院起诉请求：1、依法判决岳爱云赔偿张元胜被烧毁的树苗损失322677元，鉴定费20000元；2、本案诉讼费、保全费由岳爱云承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2019年4月4日上午11时许，岳爱云在盛乐镇六犋牛村南（郭宝营村东南）的自己地里放火焚烧玉米秸秆，后火势蔓延至张元胜松树苗地里，烧毁8119株松树苗。张元胜爱人李风枝报警后，和林格尔县公安局公喇嘛派出所民警出警进行调查处理，对岳爱云作出“给予行政拘留十日不予执行的处罚”。经张元胜申请，一审法院委托巴彦淖尔市绿银森林资源资产评估有限责任公司对该次火灾造成的松树苗损失进行了评估，评估结论为：1、过火育苗地林种樟子松；2、过火育苗地面积11.65亩；3、过火苗木损失322667元。张元胜交纳鉴定费2万元。张元胜在诉讼过程中申请对岳爱云名下财产进行保全，交纳保全费2540元。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。岳爱云在地里焚烧玉米秸秆时过失烧毁张元胜8119株松树苗的事实有派出所笔录及行政处罚决定书佐证，一审法院予以确认。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。一审法院依据鉴定中心对烧毁树苗所作出的鉴定结论对张元胜经济损失数额进行确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：岳爱云在判决生效之日起十五日内赔偿张元胜松树苗经济损失322667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，鉴定费20000元，保全费2540元，由岳爱云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳爱云新提交如下证据：证据一，张某证人证言、询问笔录，拟证明岳爱云上午8:30许在自己地里烧玉米秸秆，当时护林人员指挥灭火，未发现复燃迹象，护林员几人相继离开，根据《中华人民共和国森林法》规定，森林火灾扑灭后，扑救队员应当对火灾现场留有人员看守火场，经当地人民政府森林防火部门检查验收合格后方可离开，侵权法规定用人单位在工作人员因执行工作任务造成他人损失，用人单位承担侵权责任。证据二，白某证人证言，拟证明岳爱云回家的时候白某看见了，岳爱云回家的时间是上午9:30，中午12:00张元胜的松苗着火，岳爱云并不在场，当时有林地所在的村委会和相关的防火人员，不应当由岳爱云承担。证据三，照片，拟证明张元胜没有加设任何安全提醒，也没有悬挂任何安全警示标志，根据《中华人民共和国森林防火法》森林内土地的经营单位应当设置森林防火宣传标志，并对进入其经营范围的人员进行森林防火的安全宣传，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对侵害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任；失火时岳爱云并不在现场，存在因果关系责任份额的划分认定。证人张某、白某经岳爱云申请，依法出庭作证。张元胜质证意见为：1、对张某证言真实性、合法性、关联性均不认可，该证人证言在一审调取行政案件中并没有形成，与询问笔录不相同；询问笔录真实性、合法性、关联性均认可，询问笔录能说明的事实是2019年4月4日8:30张某进行防护巡逻，8:30不是岳爱云所述的点火的时间，10:00左右郭家营地里冒烟，岳爱云用耙子灭火，张某等人协助岳爱云将火扑灭但是仍冒烟，张某提醒岳爱云在地里待着，并不是岳爱云所要证明问题。2、对白某的证言真实性、合法性、关联性均不认可，结合实际对事实予以认定。3、照片并未说明拍摄的地点、时间及松树受损情况，与本案无直接关联性。张元胜新提交以下证据：关于《回复柴建忠、刘睿两名同志资格证书与专业用章编号不符的函》，拟证明一审巴绿森鉴字（2019）第151号鉴定中，柴建忠、刘睿两名工作人盖章专用编号与涉案资格证书不符，属于工作人员失误，巴彦淖尔市绿银森林资源资产价格评估有限责任公司将更正后的涉案资格证寄回一审法院。同时复举一审证据：证据一，证明一份，拟证明问题同一审；证据二，和公（公）行罚决字[2019]513号《行政处罚决定书》、工作说明一份，补充拟证明问题，报案人员是张元胜的配偶。证据三，《内蒙古和林格尔县盛乐镇郭家营村过火育苗地鉴定意见书》、税票1张，拟证明问题同一审。岳爱云对于张元胜二审新提交证据的质证意见为：岳爱云没有参加诉讼，没有见到过，证明一审法院适用法律不当，认定事实错误。该证据应当由鉴定机构或人员出庭接受双方的询问。其对张元胜一审所提交证据的质证意见为：证据一、对土地承包经营权没有异议，证明土地所有权和经营权没有异议；证据二、《行政处罚决定书》并没有相应的火警责任认定，应当由119火灾责任认定书，不能证明岳爱云的侵权行为；证据三、评估鉴定书，根据证据的相关规定，鉴定人应当庭出庭，接受当庭询问，没有得到岳爱云质证，不合理不合法，该鉴定书不能作为赔偿数额的依据，并且提出重新鉴定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，巴彦淖尔市绿银森林资源资产价格评估有限责任公司于2020年1月14日向和林格尔县人民法院出具的《回复柴建忠、刘睿两名同志资格证书与专业用章编号不符的函》载明：“绿森鉴字（2019）第151号鉴定中，柴建忠、刘睿两名工作人员同时持有评估资格证书和涉案资格证书，由于工作人员失误，鉴定文件所附人员资格证书上加盖的涉案人员资格证书专用编号与涉案资格证书不符，现将更正后的涉案资格证书寄回你院，作为更正补充材料。”本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”张元胜提交的派出所笔录及和公（公）行罚决字[2019]513号《行政处罚决定书》等证据可证明岳爱云在地里焚烧玉米秸秆后过失致张元胜松树苗烧毁的事实，故一审认定岳爱云向张元胜承担侵权责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故此，一审法院依据其鉴定中心委托巴彦淖尔市绿银森林资源资产评估有限责任公司作出的巴绿森鉴字（2019）第151号《内蒙古和林格尔县盛乐镇郭家营村过火育苗地鉴定意见》中对烧毁树苗所得鉴定结论确定张元胜经济损失数额，符合法律规定。岳爱云提出财产损失重新鉴定申请，但未提交证据证明前述鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的重新鉴定情形，且巴彦淖尔市绿银森林资源资产评估有限责任公司已依法将鉴定人员的专业用章编号瑕疵补正，故本院对该申请不予准许；岳爱云提出对因果关系鉴定的申请，因和公（公）行罚决字[2019]513号《行政处罚决定书》中已载明本案侵权行为与损害结果之间的因果关系，本院对其该鉴定申请亦不予准许。综上所述，岳爱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6140元，由岳爱云负担。本判决为终审判决。审 判 长 王美春审 判 员 李 霞审 判 员 辛宗寿 二〇二〇年五月二十五日法官助理 贾伊丹书 记 员 白 杨