山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初249号原告：郭连晋，男，1989年9月20日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：赵希栋，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：魏建霞，女，1963年4月24出生，汉族，住山东省高唐县。被告：赵希桢，男，1963年7月27日出生，汉族，住山东省高唐县。原告郭连晋与被告赵希栋、魏建霞、赵希桢民间借贷纠纷一案，本院2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭连晋及其委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼，被告赵希栋、魏建霞、赵希桢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭连晋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款37.5万元，并自起诉之日起按照年利率6%计付利息至借款偿清之日止。事实及理由：2011年至2013年期间高唐县佳弘针织服装有限公司(以下简称佳弘针织，己注销)因经营需要，于2011年6月至2013年8月分四次向原告父亲借款35万元，即分别于2011年6月31日向原告的父亲借款10万元，该笔借款通过农业银行转账至被告赵希桢名下；2011年12月19日向原告的父亲借款10万元，该笔借款通过农商银行转账至被告赵希桢名下；2012年5月27日向原告的父亲借款10万元，该笔借款通过农商银行转账至被告赵希桢名下；2013年8月24日向原告的父亲借款5万元，该笔借款通过农商银行转账至被告魏建霞名下。(以上借款均是通过原告叔叔的账户转账至被告名下)被告借款之后未能及时偿还，并于2014年4月20日和2014年4月28日向原告更换了借据两份，分别载明借款金额为20万元和15万元。更换借据以后，公司又于2014年11月4日向原告父亲借款2.5万元。对于上述借款共计37.5万元，公司一直未能偿还。另查明，佳弘针织公司性质为自然人独资有限公司，赵希栋为公司唯一股东及法定代表人，2019年1月7日佳弘针织未经清算程序予以注销。现因原告父亲郭华瑞己经去世，其配偶及除原告之外的其他近亲属均放弃继承权，原告依法取得涉案债权的继承权。对于公司债务，在公司未经法定程序注销的情况下，被告赵希栋作为公司股东，对公司债务应当承担连带偿还责任。另外赵希桢、魏建霞的个人财产与公司财产混同，二人应当承担偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。赵希栋没有答辩。魏建霞辩称，原告诉称佳弘针织因经营需要于2011年6月至2013年8月分四次向原告借款37.5万元，原告应该依据《中华人民共和国合同法》关于“合同相对性”的规定，以佳弘针织为被告，如公司注销也不应该向我提起诉讼，当时我仅为公司普通工作人员，该行为应为职务行为。原告所述恰恰证明该款项为公司所欠，故应该驳回原告对我的诉讼请求。民间借贷合同为实践性合同，原告应当就已经实际向该公司履行借款义务提供相关证据。原告所提供的证据之一“今借到老张郭化瑞现金贰拾万元整2014年4月20号”，该证据指向出借人并非原告的父亲“郭华瑞”，另外两张借条也是针对“郭化瑞”出具的，故该借据疑点较多，不能证明公司与原告之父“郭华瑞”之间存在真实的民间借贷关系。原告在诉状中称我的个人财产与公司财产混同，应承担偿还责任，原告应提交充足证据。我收到的证据中(法院送达的)原告不能证明所谓的“财产混同”，且不能证明该笔借款的真实性，也没有依据合同相对性原理主张权利，应该驳回原告对我的诉讼请求。赵希桢辩称，原告所诉佳弘针织因经营需要于2011年6月至2013年8月分四次向原告借款37.5万元，原告应该依据《中华人民共和国合同法》“合同相对性”的规定，以佳弘针织为被告，如该公司注销也不应该向我提起诉讼，我仅为公司普通工作人员，应为职务行为，应该驳回原告对我的诉讼请求。民间借贷合同为实践性合同，原告应举出充足证据证明该借款合同的真实性，应当就已经实际向该公司履行出借义务提供相关证据。原告所提供的证据之一“今借到老张郭化瑞现金贰拾万元整2014年4月20号”，该证据指向出借人并非原告的父亲“郭华瑞”，另外两张借条也是针对“郭化瑞”出具的，故该借据疑点较多，不能证明公司与原告之父“郭华瑞”之间存在真实的民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中称我的个人财产与公司财产混同，应承担偿还责任，原告应提交充足证据证明，如果原告未有充足证据证明，人民法院应驳回原告对我的诉讼请求。我收到的证据中(法院送达的)没有证据能证明所谓的“财产混同”，不能证明该笔借款的真实性，也没有依据合同相对性原理主张权利，应该驳回原告对我的诉讼请求。郭连晋提交了下列证据：1.2014年4月20日内容为“今借到老张郭华瑞现金贰拾万元整佳弘针织2014年4月20日魏建霞”的借据一份，该借据加盖了佳弘针织财务专用章。2.2014年4月28日内容为“今借到郭华瑞现金壹拾伍万元整佳弘针织2014年4月28日魏建霞”的借据一份，该借据加盖了佳弘针织财务专用章。3.2014年11月4日内容为“今欠到郭华瑞现金贰万伍仟元整佳弘针织魏建霞2014年11月4日”的欠据一份，该欠据加盖了佳弘针织公章，并载明2015年8月6日支壹仟壹佰元9月26日支壹仟叁佰元（2次）。4.中国农业银行交易回单一份，证明2011年6月21日郭华吉15-84×××63账户向赵希桢62×××11账户转款10万元。5.农商银行个人业务转账回单三张，证明2011年12月19日郭化吉91×××90账户向赵希桢62×××38账户转款10万元，2012年5月27日郭化吉上述账户向赵希桢上述账户转款10万元，2013年8月24日郭化吉上述账户向魏建霞6223191511239290账户转款5万元。6.郭化吉出具的情况说明，证明2011年6月21日向赵希桢账户转款10万元、2011年12月27日向赵希桢账户转款10万元、2012年5月27日向赵希桢账户转款10万元、2013年8月24日向魏建霞账户转款5万元是郭化瑞用郭华吉的存折和银行卡存入的现金，发生的转款事项与郭华吉无直接关系。7.张霞2020年3月12日出具的情况说明，证明原告出具的借据中所载明的老张并不是实际出借人，而是原告的父亲郭化瑞以其名义向被告出借的借款，目的是为了让赵希桢尽快偿还。8.高唐县姜店镇西郭村民委员会出具的亲属关系证明，证明郭化瑞与郭月娥共生育郭连鲁、郭连晋、郭晓唐、郭兰任、郭晓琴五个子女。9.郭月娥、郭连鲁、郭晓唐、郭晓琴、郭兰任出具的放弃财产继承声明书。10.佳弘针织企业信息、企业变更情况、股东列表、法定代表人信息、公司注销情况，证明该公司企业性质为自然人独资，股东为赵希栋，2019年1月7日因股东会决议解散注销。11.2019年9月9日原告的姐姐郭兰任与赵希桢及魏建霞之间的通话录音。案件审理过程中，郭连晋撤回了对2014年4月20日借款20万元的诉讼请求，本院裁定准许。经审查，本院认为，证据2、3、4、5、6、11能够相互印证郭化瑞通过郭化吉账户向赵希祯、魏建霞账户转账为佳弘针织提供借款，佳弘针织向郭化瑞借款17.5万元的事实。证据8、9、10与本案有关联，能够证明原告诉称的部分事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：佳弘针织成立于2005年5月11日，2010年5月6日变更为自然人独资的有限责任公司，赵希栋为公司股东、执行董事兼总经理、法定代表人，魏建霞为公司监事。因生产经营需要，2012年5月27日佳弘针织向郭化瑞借款10万元，该笔借款郭化瑞通过郭化吉农商银行账户转账至赵希桢名下，2013年8月24日向郭化瑞借款5万元，该笔借款郭化瑞通过郭化吉农商银行账户转账至魏建霞名下。2014年4月28日，公司将上述两笔借款的借条收回重新为郭化瑞出具了“今借到郭华瑞现金壹拾伍万元整佳弘针织2014年4月28日魏建霞”的借据，并加盖了佳弘针织财务专用章。2014年11月4日佳弘针织向郭化瑞借款2.5万元，魏建霞为郭化瑞出具了“今欠到郭华瑞现金贰万伍仟元整佳弘针织魏建霞2014年11月4日”的欠据，该欠据加盖了佳弘针织公章，该欠据载明2015年8月6日支壹仟壹佰元9月26日支壹仟叁佰元（2次）。另查明，郭化瑞已于2018年12月25日死亡，其与妻子郭月娥共生育郭连鲁、郭连晋、郭晓唐、郭兰任、郭晓琴五个子女，郭月娥、郭连鲁、郭晓唐、郭晓琴、郭兰任向本院出具了放弃财产继承声明书。2019年1月7日佳弘针织因股东会决议解散注销，2018年11月12日赵希栋在向公司登记机关出具的投资人承诺书中声明，已将债权债务清算完结，如果违法失信，自愿承担相应的法律后果和责任。本院认为，佳弘针织因生产经营需要向郭化瑞借款事实清楚，佳弘针织应承担偿还责任。鉴于佳弘针织已于2019年1月7日因股东会决议解散注销，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”，原告要求赵希栋承担还款责任本院予以支持。本案借款，佳弘针织通过赵希桢、魏建霞的账户接收了郭化瑞的出借款项，在佳弘针织已经向郭化瑞出具借据，没有证据证明赵希桢、魏建霞从中受益的情况下，原告要求赵希桢和魏建霞承担责任没有法律依据。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，…；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。…公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”，赵希桢、魏建霞不是佳弘针织股东，郭连晋“赵希桢、魏建霞的个人财产与公司财产混同，二人应当承担偿还责任”的诉称没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵希栋赔偿原告郭连晋17.26万元，并以17.26万元为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日止按照年利率6%向原告郭连晋支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告赵希栋负担1876元，原告郭连晋负担1587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年五月十二日书记员  宋洪娟