wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0725执202号 申请执行人:赵某，男，1988年9月24日出生，汉族，山丹县清泉镇居。 被执行人：刘某，女，1986年6月4日出生，汉族，山丹县位奇镇居民。 申请执行人赵某与被执行人刘某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）甘0725民初2313号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人刘某偿付原告赵某案款15000元，由被执行人刘某承担， 由于被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某已向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月29日，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月22日、2019年12月13日、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现刘某名下无财产。 3.2019年12月3日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行的财产。 4.2020年5月6日，因被执行人刘某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2020年5月19日，本院约谈申请执行人赵某，告知了其本案的执行情况，赵某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人刘某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人赵某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘某的财产进行了调查未发现可供执行的财产，申请执行人赵某亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年五月十九日 书记员  李晓龙
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1405号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄熙远，该行职工。被告：周爱宝，男，1970年5月7日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告周爱宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行的委托诉讼代理人黄熙远到庭参加诉讼，被告周爱宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：判决被告周爱宝立即偿还借款本金10000元及利息。事实与理由：被告周爱宝于2006年11月22日从原告处借款10000元，并出具了贷款借据，约定了还款日期和借款利率。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告周爱宝未作答辩本院经审理认定事实如下：2006年11月22日，被告周爱宝向原告祁阳农商行贷款10000元，同日，原告祁阳农商行向被告周爱宝发放贷款10000元，并约定月利率为8.7‰，借款到期日为2007年5月22日。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求支持诉请。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、贷款借据等证据及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告周爱宝向原告祁阳农商行借款，并出具了借据，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告祁阳农商行按约定向被告周爱宝提供了借款，被告周爱宝应按约偿还借款本息，借款到期后，被告周爱宝未按约偿还借款本息，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周爱宝于本判决发生法律效力后七日内向原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并按合同约定利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周爱宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  欧 娅二〇二〇年五月二十二日法官助理  刘亚玲书 记 员  雷鸣涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执197号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：陈程，系该公司董事长。 委托代理人：郑传忠，系该公司职员。 委托代理人：陈宏亮，系该公司职员。 被执行人：李**，男，1969年12月08日出生，汉族，现住：吉林省抚松县松，身份证号码：XXXX。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9030民初445号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人李**不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，一、请求法院执行被执行人支付借款本息合计51114.83元（利息暂计至2020年1月20日，自2020年1月21日起之后的利息，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18%计算至实际清偿之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月12日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行义务，向申请执行人支付案款51114.83元，并负担案件执行费667元，被执行人仍未履行义务，经查被执行人张伟名下有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，本院依法作出（2020）琼9030执197号执行裁定书，冻结被执行人张伟在银行和其他金融机构存款账户51781.83元（含执行费667元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。现本院经过两次网络财产查询及传统财产查询，查被执行人名下无可供执行的财产，本院依法作出（2020）琼9030执197号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院依法向申请执行人反馈本案的执行情况，现依法将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行，申请执行人对本案的执行情况已知悉，并在笔录中，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼9030执197号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执397号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。负责人：耿永明，男，该行行长。被执行人王素青，男，1957年12月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人王爱萍，女，1958年11月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人王素青、王爱萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王素青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王素青在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币93282.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年五月二十五日书记员  张 垚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终264号 上诉人（原审被告）：王树新，男，1971年12月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：石家庄市丽阳矿粉厂，住所地石家庄市正定县综合工业园区内（拐角铺村西北），统一社会信用代码：911301235673548541。 法定代表人：王金勇，该厂执行事务合伙人。 原审被告：赵平均，男，1948年12月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人王树新因与被上诉人石家庄市丽阳矿粉厂、原审被告赵平均买卖合同纠纷一案不服河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初103号民事裁定，向本院提起上诉。 王树新上诉称：1、一审法院适用《民诉法解释》第十八条第二款审理本案是错误的。该条司法解释仅限于争议标的为给付货币的情形，在合同履行过程中标的的交付、数量、质量等产生纠纷的情形不包含在内。因管辖权解决的是程序问题，被上诉人石家庄市丽阳矿粉厂没有直接证据证明双方存在买卖合同关系，上诉人王树新个人与石家庄市丽阳矿粉厂没有买卖合同关系，双方争议的标的物也不是给付货币，双方之间没有书写欠条，没有对债权、债务的数额进行确认。因此一审法院适用该司法解释没有依据。2、上诉人王树新的住所地是河北省石家庄市新乐市。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的住所地和一审另一被告的住所地均为河北省新乐市，故本案应当由河北省新乐市人民法院管辖。请求撤销原审裁定书，将本案移送河北省新乐市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，有被上诉人在原审提交的由“王树新”和“平均”签字的收据等证明材料可以证实。被上诉人因为上诉人和原审被告拖欠货款且多次催要无果才提起诉讼要求偿还货款本金，双方没有签订书面合同，未约定合同履行地，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，接收货币一方即被上诉人所在地石家庄市正定县为合同履行地。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案原告先向正定县人民法院起诉。故原审法院确定对本案有管辖权认定事实清楚、适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘向鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申180号申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。法定代表人：张阔，总经理。委托诉讼代理人：洪敏妮，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炎，广东鹏讯律师事务所实习律师。被申请人：深圳市富嘉誉电子有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路4号华发工业园A2栋3层至4层，统一社会信用代码914403005598509031。法定代表人：李平，执行董事。经申请人深圳市一达通企业服务有限公司同意，深圳市中级人民法院（以下简称“本院”）以被申请人深圳市富嘉誉电子有限公司（以下简称“富嘉誉公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人富嘉誉公司移送本院进行破产清算。本院查明，经本院强制执行，被申请人富嘉誉公司未能清偿申请人深圳市一达通企业服务有限公司人民币2134977.76元及利息。本院以被申请人无可供执行的财产为由，于2019年12月12日裁定终结该次执行程序。被申请人富嘉誉公司成立于2010年8月4日，注册资本100万元，股东为颜少武（持股比例67.34%）、山西山能中贸能源有限公司（持股比例25.54%）以及胡秋润（持股比例7.12%），系有限责任公司，经营范围为主板、屏、线材、线路板、电子辅料、pcb板的研发与销售；国内贸易，货物及技术进出口（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）等。本院认为，被申请人富嘉誉公司系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，可以进行破产清算。深圳市中级人民法院经征得申请人深圳市一达通企业服务有限公司同意，将被申请人富嘉誉公司移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理申请人深圳市一达通企业服务有限公司对被申请人深圳市富嘉誉电子有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年五月八日书记员 叶浪花（兼）
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初410号 原告：孙连和，男，1971年10月25日生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁集成矿业有限责任公司，住丰宁满族自治县黑山嘴镇大金营村。统一社会信用代码：911308266012518252。 法定代表人：王彦龙，经理。 原告孙连和与被告丰宁集成矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，2020年1月14日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙连和到庭参加诉讼，被告丰宁集成矿业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙连和向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款75000.00元，并自2013年12月1日起按月利率2%给付利息，至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2013年被告在原告经营的商店赊购商品，经双方结算，被告共计拖欠原告货款75000.00元，多次索要未果，故起诉。 丰宁集成矿业有限责任公司未答辩。 本院经审理认定的事实：2013年，被告公司在原告经营的临乐福商店赊购白酒和礼品等，同年冬季，原告还为被告公司供应取暖用煤，累计拖欠原告货款125000.00元。后来经原告多次索要，被告公司给付了50000.00元，下欠75000.00元未付。欠款事实有被告公司会计张维民书面证明证实。 本院认为:债务应当清偿。被告公司购买原告货物，应该依约及时支付货款，久拖不付是违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告请求支付货款和利息的诉讼请求应予支持。原告请求给付利息的标准是月息2%，因双方无约定，参照最高人民法院关于民间借贷的司法解释，酌定为按年息6%的标准支付欠款期间的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙连和货款75000.00元，自2013年12月1日起，按年利率6%的标准支付欠款期间利息，至清偿之日止。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675.00元，减半收取838.00元，保全申请费800.00元，合计1638.00元，由被告丰宁集成矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 成
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初872号 原告：乾安县华禹化肥经销处，住所地：乾安县乾安镇鸣凤街1-22号。 经营者：刘占华，男，1965年7月10日出生，汉族，住乾安县乾安镇。 被告：高淑梅，女，1975年10月11日出生，汉族，住乾安县。 被告：刘中义，男，1978年2月5日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县华禹化肥经销处（以下简称华禹经销处）与被告高淑梅、刘中义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华禹经销处经营者刘占华、被告刘中义到庭参加诉讼，被告高淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 华禹经销处向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令高淑梅给付化肥款23620元，并自2020年5月11日起至实际给付之日止按照月利率1分给付利息。事实和理由：2017年4月7日，高淑梅在我处购买化肥，价值23620元，因当时未给付现金，遂出具欠款凭证一枚，约定按照月利率1分给付利息，刘中义担保。 刘中义辩称，欠款事实存在，我是担保人，同意还钱，但现在没钱。 高淑梅未到庭未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，高淑梅在华禹经销处赊购化肥，价值23620元，并出具借据一枚，约定按照月利率1分给付利息，刘中义担保。 本院认为，华禹经销处与高淑梅间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。高淑梅应履行给付欠款义务。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，借据中对保证方式未约定，故刘中义应承担连带责任保证。借据未约定担保范围，依照法律规定，刘中义应对借款本息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”刘中义在承担保证责任后，有权向债务人高淑梅追偿。 综上所述，华禹经销处的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、高淑梅于本判决生效之日给付乾安县华禹化肥经销处化肥款23620元，并自2020年5月11日起至实际给付之日止按照月利率1分给付利息； 二、刘中义在本判决主文第一项内容范围内承担连带保证责任，刘中义承担保证责任后，有权向高淑梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由高淑梅、刘中义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孙 慧 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李垚君
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执475号申请执行人：熊艳。被执行人:周晓。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人周晓的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年五月二十八日书记员 廖文超
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12039号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，统一社会信用代码914401133046695207，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。被告：桐柏欣悦贸易有限公司，统一社会信用代码：91411330MA3X527852，住所地河南省南阳市桐柏县城关镇淮河路一初中西隔墙7楼。法定代表人：胡娟。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告桐柏欣悦贸易有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司承担。审判员 余 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 张靖佳
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0225执869号关于申请执行人河南宏祥物业服务有限公司与被执行人张俊霞物业服务合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初1973号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人张俊霞已按调解书全部履行完毕。该案执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执354号 申请执行人：甘祖平，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被执行人：覃耀然，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人甘祖平与被执行人覃耀然民间借贷纠纷一案,平南县人民法院作出的（2019）桂0821民初211号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃耀然没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘祖平向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金15000元及利息（另计），并且负担案件受理费616元及申请执行费125元。本院于2020年3月18日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人覃耀然在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。均未发现被执行人覃耀然有可供的执行财产。为了防止被执行人转移财产，本院已依法冻结被执行人名下金融机构账户存款。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人覃耀然有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年五月九日 法官助理 邱 羚 书 记 员 何念仔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初612号原告：罗艳，女，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，被告：范纪文，男，1968年7月23日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，原告罗艳与被告范纪文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗艳到庭参加了诉讼，被告范纪文经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗艳向本院提出诉讼请求：1.被告范纪文归还原告罗艳所借的99140元；2.被告范纪文承担诉讼费用。事实与理由：被告范纪文于2018年6月1日，以需要帮助武汉融科天域科技有限公司公司大股东陈志高打官司为由，向原告罗艳借款人民币伍万元整（50000.00元）并急要现金，由于原告罗艳当时正在此公司任职，并占有公司10%的股份，为解救公司，对被告范纪文所借款项并未提出异议，并快速取现交付给被告人，交付当日时有公司员工许全、周倩在场。但被告范纪文并未拿所借款项去带助公司股东陈志高，将此5万占为己有，并向原告罗艳口头承诺会尽快归还，有微信聊天记录为证。被告人范纪文又于2018年6月1日之后，接管公司事务之后，又以公司需购买办公材料等各种借口多以公司名义向原告借款人民币合计四万九千一百四十元，并有借支单据签名。原告罗艳保留公司购买办公用品的所有的借支记录。被告范纪文与原告罗艳，都为武汉融科天域科技有限公司员工，在此公司大股东陈志高入狱后，被告范纪文多次以掌管公司为由，向原告罗艳多次借款，金额高达九万九千一百四十元（99140.00）。原告罗艳由于刚从家庭主妇进入公司，需要有一份成绩来证明自己，为挽救公司，对被告范纪文多次以公司名义为由借款均给予支持。但被告范纪文多次将所借款项占为己有，挪作私用，导致公司于2018年9月30日解散：在原告罗艳识破被告借款骗局后，多次向被告要求偿还所借款项，被告范纪文均多次承诺会尽快归还，但一直未归还。原告罗艳为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。被告范纪文未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：原、被告原为同事关系，被告范纪文于2018年6月1日，以急需资金为由向原告罗艳借款50000元，原告于当日取款5万元并交付给被告，被告未出具借条。另外，在公司的经营过程中，原告自己支出和为公司员工报销共计49140元。在审理过程中，原告提交了与被告的微信聊天记录，2018年9月11日原告称“我当时给您5万您也说了钱已经回来了，要给我的，您也没给”、“报销的4万多，您也签了字的”。被告范纪文回复“现在是这样的罗艳，我在找钱解决问题啊。有几个问题是没有争议的，我要负责的费用包括你的九万多，还有员工工资，再有就是欠新世界的房租”。之后被告多次承诺给钱，但一直未兑现承诺，2018年12月11日，原告再次向被告发微信消息“范总，半个小时之内能不能把转给我，您找我借的5万和办公报销的49140一共99140元。你还是忽悠，我就准备报警”，被告回复“周五肯定能给，否则你怎么做都可以，我也没有怨言，之前千万不要把事情搞复杂了”。但是被告仍然没有按照约定履行，原告随即诉至本院。本院认为，原告虽然以民间借贷纠纷起诉，但是其主张的款项中属于民间借贷的款项为50000元，事实清楚，被告应予偿还。另外的49140元并不是因借贷产生，但考虑到原告是一并向被告主张上述款项，被告也一直承诺向原告归还该款项，故为减轻当事人诉累，在本案中一并处理，被告应向原告偿还借款50000元，支付报销款49140元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范纪文应于本判决生效之日起十日内向原告罗艳偿还借款50000元、支付报销款49140元，共计99140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2280元、公告费260元，由被告范纪文负担（此款原告罗艳已垫付，被告范纪文应于本判决生效之日起十日内支付给原告罗艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴国阳人民陪审员  周玉彪人民陪审员  孙小菊二〇二〇年五月二十五日书 记 员  苏星蕊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终382号上诉人（原审被告）：褚东，男，1981年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏其刚，男，1961年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头路9号。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：王永，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王斐，山东全和律师事务所律师。原审被告：宋远红，女，1984年1月20日出生，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人褚东因与被上诉人魏其刚、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、原审被告宋远红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人魏其刚在二审中提出按照山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见，要求按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金。调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初3791号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人褚东预交的二审案件受理费5800元，予以退回。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年五月二十一日书记员 吴 凡
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初7113号原告：孟庆平，男，现住沈阳经济基数开发区。委托诉讼代理人：朱爱颖，辽宁巨东律师事务所律师。被告：张海申，男，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告孟庆平与被告张海申民间借贷纠纷一案中，原告孟庆平于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟庆平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟庆平负担。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  马雪娇人民陪审员  谢琳琳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  徐筝慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢9号申请执行人：刘德桂，男，1969年3月17日生，汉族，住东台市。被执行人：泰州市银海金属制品有限公司，统一社会信用代码91321281331157723E，住所地兴化市。法定代表人：仲银粉。本院在执行申请执行人刘德桂与被执行人泰州市银海金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2020年5月11日达成和解协议，申请执行人于2020年5月11日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结兴化劳人仲案字〔2018〕第216号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月十一日书记员  刘雅婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1856号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡。   被告：马月玲，女，1998年1月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马月玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。     审判员    张 旭     二〇二〇年五月二十八日     法官助理   杨秀莲   书记员     贺 超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1398号原告：蒋晓明，女，1970年2月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：蒋晓晶，女，1972年1月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：蒋劲松，男，1974年4月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。三原告委托诉讼代理人：李佰昌，沈阳市大东区辽沈法律服务所法律服务工作者。被告：蒋绍臣，男，1952年12月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告蒋晓明、蒋晓晶、蒋劲松与被告蒋绍臣不当得利纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中蒋晓明、蒋晓晶、蒋劲松作为共同原告提起诉讼，但蒋晓晶、蒋劲松现在意大利务工，起诉状并非其二人本人签字确认，其也未通过使领馆鉴证相应委托手续，本院询问了蒋晓明的诉讼代理人，其表示暂时仍不能办理使领馆鉴证的委托手续，现蒋晓晶、蒋劲松的真实意思表示无法确认，而其二人与原告蒋晓明是本案的共同诉讼人，因此蒋晓明、蒋晓晶、蒋劲松作为原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，故裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋晓明、蒋晓晶、蒋劲松的起诉。案件受理费2146元，退回原告蒋晓明、蒋晓晶、蒋劲松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  付鹏翀二〇二〇年五月二十八日法官助理刘晓丹书记员韩雨婷
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1870号 申请执行人：彭占敏，女，1974年6月12日出生。 被执行人：都匀市添智装饰设计有限公司。 法定代表人:杨添植，系该公司监事。 本院在执行彭占敏依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初1524号民事判决书申请执行都匀市添智装饰设计有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容，履行给付申请执行人欠款69811元及迟延履行期间加倍部分的债务利息（以所欠款项为基数，从2019年8月10日起，按日万分之一点七五计算款项付清之日止），并承担案件受理费773元，执行费947元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣留、划拨、提取被执行人都匀市添智装饰设计有限公司银行存款或其他收入74800元； 二、如被执行人都匀市添智装饰设计有限公司的银行存款或其他收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判长 石 学 审判员 王 伟 审判员 王文军 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨坤杰
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更514号 罪犯童旭昇，男，汉族，生于1971年1月14日，重庆市垫江县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市渝北区人民法院于2015年11月10日作出（2015）渝北法少刑初字第00054号刑事附带民事判决，以被告人童旭昇犯强奸罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人的物质损失206.5元（已赔偿）。该犯不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年5月3日以（2015）渝一中法少刑终字第00891号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判的刑事部分。刑期自2015年1月4日至2027年1月3日止。判决发生法律效力后，于2016年6月16日送监狱执行刑罚。该犯于2018年9月12日经我院裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯童旭昇在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯童旭昇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯童旭昇因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，系针对无性防卫能力的女性实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯童旭昇的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯童旭昇因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，系针对无性防卫能力的女性实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯童旭昇减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2026年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1550号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号，统一社会信用代码：913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任庆华，男，1987年1月13日出生，汉族，该公司职工，住， 被告：李恩国，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：葛付香，女，1966年3月20日出生，汉族，居民，住安丘市，系被告李恩国之妻， 被告：赵传方，男，1952年12月23日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告李恩国、葛付香、赵传方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人任庆华到庭参加诉讼，被告李恩国、葛付香、赵传方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李恩国归还原告借款本金9544.26元、利息1763.30元（利息计算至2019年6月21日），共计11307.56元，以后利息按合同利率计算至借款本金还清之日；2.被告葛付香、赵传方承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李恩国于2017年6月27日，由被告葛付香、赵传方承担连带责任保证，从原告处借款10000元，2018年6月25日到期，利率9.0625‰。被告李恩国未按借款合同之约定，按期归还本息，致使借款本息形成逾期，经原告多次催收，至今仍欠借款本金9544.26元、利息1763.30元（利息计算至2019年6月21日），担保人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李恩国、葛付香、赵传方未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告（贷款人）与被告李恩国（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告李恩国借原告款10000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年6月27日至2018年6月25日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，月利率为9.06‰，在合同有效期内利率不变。借款人被告李恩国在贷款人原告处开立账户907090270010100408040，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款的发放系指贷款人将本合同项下借款发放至借款人账户；定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项。非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，原告（债权人）又与被告葛付香、赵传方（保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定被告葛付香、赵传方为原告自2017年6月27日起至2018年6月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与被告李恩国办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15000元；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自结算期提前届至之日起二年。保证人承诺，已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。 上述合同签订后，被告李恩国于2017年6月27日从原告处借款10000元，并在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借到原告款且已发放至合同约定账户，到期日为2018年6月25日，月利率为9.0625‰。至2019年6月21日，被告李恩国尚欠原告借款本金9544.26元、利息1763.30元，保证人被告葛付香、赵传方亦未履行保证责任。 上述事实，有原告陈述及提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款余额证明等在案为证。 本院认为，原告与被告李恩国签订的个人借款合同，与被告葛付香、赵传方签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告李恩国尚欠原告借款本金9544.26元、利息1763.30元，被告葛付香、赵传方提供连带责任保证，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款余额证明在案为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告李恩国偿还尚欠的借款本息，被告葛付香、赵传方承担连带清偿责任，理由正当且于法有据，本院依法予以支持。被告葛付香、赵传方在承担保证责任后，有权向被告李恩国追偿。 被告李恩国、葛付香、赵传方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对案件的审理和对证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李恩国偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金9544.26元、利息1763.30元（利息计算至2019年6月21日），共计11307.56元，并以9544.26元为基数，按合同约定利率，支付自2019年6月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告葛付香、赵传方对上述第一项被告李恩国所负还款义务承担连带清偿责任；被告葛付香、赵传方在承担保证责任后，有权向被告李恩国追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告李恩国、葛付香、赵传方共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王学柳 人民陪审员  鲍丽勇 人民陪审员  黄尔其 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王 娜
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初532号原告：汤馥嘉，女，2000年8月18日出生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：杨昌吉，男，1961年1月7日出生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告汤馥嘉诉与被告杨昌吉物权保护纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后。原告汤馥嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25.00元（已减半），由原告汤馥嘉负担。审判员  杨光勇二〇二〇年五月十九日书记员  黄 龙
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0205民初496号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行，住所地：韶关市曲江区**************，统一社会信用代码：914***********016M。代表人：吴伯明，该行行长。委托诉讼代理人：黄艳坚，该行员工。被告：卢洁玲，女，1982年8月10日出生，汉族，住韶关市曲江区**************，公民身份号码452************308。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行（以下简称邮储银行曲江支行）与被告卢洁玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行曲江支行的委托诉讼代理人黄艳坚到庭参加诉讼，被告卢洁玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邮储银行曲江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本息29006.54元（其中：本金21369.46元，利息费用7637.08元）；2、判令诉讼费用、公告费及执行费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告向我行申请办理信用卡；2018年1月11日，总行信用卡中心成功审批通过其申请，并发放EMS套卡信用卡（卡号为625**********912/559**********950），总授信额度为40000元。被告收卡后于2018年1月16日激活，后频繁使用，并从2018年8月24日出现逾期，经多次催收，被告一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，截止至2020年2月27日，被告拖欠本息合计29006.54元。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故为维护自身合法利益，遂起诉至本院要求解决。被告卢洁玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附带：《重要提示》、《领用合约》、《章程》）、交易流水、催收记录、系统截图。本院认定如下：2017年12月14日，被告向原告申请信用卡，双方就此达成了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的使用、还款、利息及费用等相关事项。2018年1月11日，原告向被告发放了信用卡套卡共两张，卡号分别为625**********912、559**********950，该两张卡共享总授信额度40000元。被告于2018年1月16日激活，并使用625**********912卡进行消费，于2018年8月24日开始出现逾期，后一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息。截止至2020年2月27日，被告已逾期8期，拖欠本金、利息及费用合计29006.54元（其中：本金21369.46元、利息费用7637.08元）。原告多次催收未果，遂起诉，要求解决其诉请。诉讼过程中，原告确认被告使用的信用卡在逾期八期后，信用卡系统已自动停止计算逾期利息费用，即诉请中的利息费用7637.08元（利息2966.82元、费用4670.26元）系截止计至2020年2月27日所得，之后不再产生利息费用。原告同时确认被告在诉讼过程中归还了本金2336.95元，实际尚欠本金19032.51元、利息费用7637.08元，故要求被告归还尚欠本息合计26669.59元。本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附带：《重要提示》、《领用合约》、《章程》）是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告卢洁玲办理了信用卡后，开始时一直正常使用，从2018年8月24日开始出现逾期后一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，已违反合同有关“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款”的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告归还信用卡本金、利息及费用，本院予以认定。因原告确认被告在诉讼过程中归还了本金2336.95元，实际尚欠本金19032.51元、利息费用7637.08元，尚欠本息合计26669.59元，故原告要求被告归还本息合计26669.59元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢洁玲欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行信用卡透支本金19032.51元、利息费用7637.08元，合计26669.59元，限于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由被告卢洁玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 廖新娇二〇二〇年五月二十一日法官助理 宋彩荣书 记 员 杨 楠
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1069号原告:内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地新华西街永盛巷。法定代表人：韩书然，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：**，男。原告内蒙古品生活物业服务有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古品生活物业服务有限公司（以下简称品生活公司）委托诉讼代理人王凌宇和被告**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古品生活物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月27日至2019年6月26日物业服务费1168.2元，垃圾清运费60元，共计1228.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，回民区钢铁路办事处新华园社区居委会对辖区内锦泽园小区进行民意调查，调查结果显示60.8%以上的业主同意小区进驻物业服务公司提供服务，由于锦泽园小区没有成立业主委员会，原告便与新华园社区居委会于2017年6月26日签订《物业委托管理服务协议》，收费标准、提供的服务项目及违约责任等都已在协议中列明。协议签订后，原告将《物业委托管理服务协议》在小区内进行了公示，且原告进驻锦泽园小区提供物业服务先后通过了民意调查、收费标准和服务标准公示、物业办备案的环节，这些行为均在居委会的监督下公开进行。原告入驻小区以后按合同约定提供了相应服务，包括小区卫生打扫（卫生清理费60元由环卫部门收取垃圾清理费，物业代为收取）、保洁、化粪池抽取、公告设施维护、安保管理等，但被告至今一直未缴纳过物业服务费，原告多次催缴，被告一直拒绝支付，被告居住房屋建筑面积为79.13平米，2年应缴纳物业费和环卫部门收取的垃圾清理费共计1228.2元。原告已经按合同约定提供服务，被告却一直拒绝支付物业服务费，现原告为了维护自己合法权益，向贵院提起诉讼。被告**辩称,对原告诉请的物业费金额和垃圾清理费均认可，但是原告公司物业水平特别差，完全达不到服务标准，对本单元的卫生打扫也不合格，我的房屋屋顶大面积漏雨，但物业不给维修。本院认为，原告内蒙古品生活物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故内蒙古品生活物业服务有限公司与回民区钢铁路办事处新华园社区居委会签订的物业委托管理服务协议应当认定为有效合同，对锦泽园小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在锦泽园小区进行物业服务管理，被告**作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费的诉请，本院依法予以支持。对于垃圾二次清运费60元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告**在本判决生效后十日内支付原告内蒙古品生活物业服务有限公司2017年6月27日至2019年6月26日期间的物业管理服务费1168.2元、垃圾二次清运费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告**承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十二日书记员 邬 琼
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初630号原告：杨竹英，女，汉族，1943年11月17日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：李宗堂，师宗县彩云镇法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：赵老生，男，汉族，1970年7月20日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：李焕芝，女，汉族，1974年3月26日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县，特别授权委托代理。（系被告赵老生之妻）原告杨竹英与被告赵老生排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨竹英及其委托诉讼代理人李宗堂，被告赵老生之委托诉讼代理人李焕芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨竹英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即停止侵害并恢复原告场院的原状；2.本案诉讼费用由被告承担。（庭审中变更诉讼请求1为：请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，并恢复原告被毁坏场院的原状）。事实及理由：2020年2月，被告用锄头无故将原告所住房屋前属其管理使用的场院全部毁坏掉，因此，双方产生纠纷，经村民小组协调，被告拒不停止其侵权行为，从而致使原告的合法权益遭受巨大损害，故此原告依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告赵老生辩称，这块地是当时赵小莽与赵小二老哥两个分房子时没有分清，赵小二家应该补地给我们，但是原告方没有补地给我们，所以原告门前的场院我们也有一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对本院依职权函请师宗县自然资源局对所争议土地进行实地勘测的《师宗县自然资源局回函》一份，虽被告持有异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月24日，赵小二取得了位于师宗县小组师彩集用（2001）字第177号集体土地使用证（地号为ｃｙ-03-01-413）。随后，原告便在其管理使用的宅基地上打起围墙。2020年2月，被告以该宅基地有其份额为由，准备在原告合法管理使用的宅基地上耕种农作物（2019年，被告已在该宅基地上耕种过一季玉米）。2020年4月10日，师宗县自然资源局向本院回函：师宗县赵小二房屋对面的空地即围墙所围部分的占地面积包含在师彩集用（2001）字第177号集体土地使用证使用范围内。围墙所围部分的空地土地使用权属于赵小二。后经双方协商未果，现原告诉至本院，要求判如所请；本案诉讼费由被告承担。另查明，原告杨竹英与赵小二系夫妻关系，赵小二于2019年8月死亡。还查明，本案在审理过程中，原告杨竹英自愿放弃要求被告恢复原状的诉讼请求，属当事人对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以确认，不再另行制作法律文书。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，被告赵老生擅自毁坏原告合法管理使用的宅基地，并准备用于耕种农作物，其行为对原告构成民事侵权，应承担侵权的民事责任，故被告应当立即停止对原告宅基地使用管理权的侵害。综上，原告主张被告立即停止侵害的请求，于法有据，本院依法予以支持；对于被告认为上述宅基地其享有份额的抗辩主张，因被告未提供相关证据予以证实其主张，其举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告赵老生于本判决生效后立即停止对原告杨竹英宅基地使用管理权的侵害，不得妨害原告杨竹英对其宅基地的管理使用。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵老生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇二〇年五月十八日书记员  钱蕊丹
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更497号 罪犯周祥，男，汉族，生于1975年9月28日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯周祥因犯贩卖毒品罪，于2006年8月3日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元。2007年1月18日刑满释放。重庆市云阳县人民法院于2015年9月28日作出（2015）云法刑初字第00299号刑事判决，以被告人周祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2015年7月24日至2023年1月23日止。判决发生法律效力后，于2015年10月13日送监狱执行刑罚。该犯分别于2018年1月23日、2019年3月25日经本院裁定，减去有期徒刑八个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯周祥符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯周祥系毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯距上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯周祥的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周祥系毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯周祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1540号原告：曾祥松，男，1986年8月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：张永红，男，1974年9月24日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：廖晓林，男，1981年9月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告曾祥松与被告张永红、廖晓林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告曾祥松的委托诉讼代理人安继东，被告张永红、廖晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥松向本院提出诉讼请求，要求二被告向原告曾祥松支付劳动报酬11691元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，二被告承接本县渔塘新村外墙保温工程，并雇请原告曾祥松施工。2018年9月19日，二被告向原告曾祥松出具欠条并于2020年1月10日制作工资表承诺短期支付。二被告至今未向原告曾祥松支付劳动报酬。被告张永红辩称，被告张永红只是现场负责人，二被告并无签合同的主体资格，应追加彭水琳海房地产开发有限公司及重庆银塔建材有限公司作为被告。被告廖晓林辩称，被告廖晓林只是现场负责人，原告曾祥松并非被告廖晓林雇请，被告廖晓林只是确定工人工资数额。原告曾祥松的工资应由开发商和承建商负责。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告张永红、廖晓林向陈世刚等人出具欠条，该欠条载明：“今欠到渔塘新村A栋外墙保温班组陈世刚等人的民工工资154865.00元（壹拾伍万肆仟捌佰陆拾伍元整），约定在2019年1月31日前支付该民工工资。特此欠条”。2020年1月10日，被告张永红在农民工工资花名册中确认原告曾祥松2017年4月至2017年10月的剩余劳动报酬为11691元。庭审中，被告廖晓林举示了劳务分包合同复印件、工程结算单复印件、工资花名册复印件各一份，拟证明被告张永红、廖晓林系本县渔塘新村外墙保温项目施工单位现场负责人及项目负责人。本院认为：本案是一起劳务合同纠纷。原告曾祥松举示的证据足以证明其为二被告提供劳务且二被告尚欠劳动报酬11691元的事实。原、被告约定支付时间为2019年1月31日，现期限已届满，二被告应向原告曾祥松支付劳动报酬11691元。庭审中，被告廖晓林举示了劳务分包合同复印件、工程结算单复印件、工资花名册复印件各一份，拟证明被告张永红、廖晓林系本县渔塘新村外墙保温项目施工单位现场负责人及项目负责人。因被告廖晓林未提供证据原件，本院对此不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”即使二被告为现场负责人及项目负责人，原告曾祥松并非二被告雇请，二被告出具欠条的行为亦系债的加入，原告曾祥松仍有权要求二被告支付劳动报酬。综上所述，原告曾祥松的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张永红、廖晓林于本判决生效后十日内向原告曾祥松支付劳动报酬11691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.28元（原告曾祥松已预交46.14元），减半收取46.14元，由被告张永红、廖晓林负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月十二日书记员 陈红吉
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终225号上诉人（原审原告）：张某，男，1990年8月26日生，农户，身份证号×××.委托诉讼代理人：胡某，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高平市长平街郝晓锋烟酒门市部，住所地为山西省晋城市高平市东城长平东街426号华龙国际商业广场A区105号商铺，统一社会信用代码×××（1-1）。经营者：郝某，男，1986年2月7日生，身份证号×××.上诉人张某因与被上诉人高平市长平街郝晓锋烟酒门市部（以下简称郝晓锋门市部）买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，经阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。上诉人张某的委托诉讼代理人胡某，被上诉人郝晓锋门市部的经营者郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某的上诉请求：依法撤销高平市人民法院（2019）晋0581民初778号民事判决，改判支持上诉人要求三倍赔偿（166200元）的诉讼请求。事实和理由：《消费者权益保护法》明确规定，商品销售者在接受刑事和行政处罚后仍然应当承担民事赔偿责任，因此原审判决以被上诉人接受了刑事处罚为由，不支持上诉人的民事赔偿请求是错误的。被上诉人采用欺诈手段销售假冒商标产品，上诉人作为消费者依照《消费者权益保护法》的规定要求赔偿应当支持。被上诉人郝晓锋门市部辩称：同意一审判决的返还购酒款项，但上诉人要求三倍赔偿，被上诉人没有能力负担。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告购酒款55400元，并赔偿原告购酒款三倍的损失计166200元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告郝晓锋门市部的经营者系郝某，郝某在经营该门市部期间，分别于2018年11月5日、11月8日分两次向原告出售贵州茅台酒6箱共计55400元，上述贵州茅台酒后经高平市市场和质量监督管理局委托鉴定，全部鉴定为属假冒注册商标的商品且被高平市市场和质量监督管理部门扣押。后郝某因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被立案侦查，并于2019年11月被一审法院以犯销售假冒注册商标的商品罪判处刑罚，并处罚金12万元、没收违法所得11万元，该判决已生效。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告间的买卖合同关系，应受法律保护。被告向原告出售假贵州茅台酒的行为实属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告退还其购酒款55400元的请求应予支持。本案中双方争议主要在于被告应否赔偿原告购酒款的三倍损失，本案并非单纯的民事纠纷，被告的经营者郝某因销售假冒注册商标的商品罪已被判处刑罚，其销售的假冒商品中包括原告在被告处购买的茅台酒，原告亦系郝某犯罪行为的受害者，刑事诉讼法规定应当根据犯罪行为对受害人造成的物质损失确定赔偿数额，原告未能证实其另存在除购酒款外的其他物质损失，且郝某因犯罪行为被并处罚金及没收违法所得，其已因犯罪行为受到相应的财产刑罚，原告仅以被告存在欺诈行为主张三倍赔偿不妥，故一审法院对原告主张赔偿三倍损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决被告高平市长平街郝晓锋烟酒门市部于本判决生效之日起十日内退还原告张某购酒款55400元。案件受理费4624元，减半收取2312元，由被告高平市长平街郝晓锋烟酒门市部负担。二审中双方均未提交新证据，且对一审查明的事实无异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。另查明，（2019）晋0581刑初374号刑事判决书确认，被上诉人郝某在2017年6月至2018年10月经营郝晓锋门市部期间，以每瓶800元至1000元明显低于市场价的价格从不明人员手中收购贵州茅台酒6箱零4瓶。经其中6箱销售给张某。贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表中标注该公司案涉茅台酒的零售价为1499元/瓶。本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。上诉人张某陈述其购买茅台酒系代朋友采购用于招待客户，在客户饮用过程中发现异常，遂找到工商部门进行鉴定。张某购买酒并非生产经营或者职业行为，属于《消费者权益保护法》第二条规定的消费者，其权益受到该法保护。上诉人以6箱55400元的价格购入案涉茅台酒，平均单价约为1538元，与该产品市场零售价1499元/瓶的价格基本相当。被上诉人郝晓锋门市部以明显低于市场价的价格从不明人员处收购茅台酒，对收购的茅台酒系假冒注册商标商品的事实应当明知，又按照正常市场零售价向上诉人出售，可以认定为欺诈行为。上诉人以经营者提供商品有欺诈行为诉请按照购买商品的价款的三倍赔偿其受到的损失，于法有据。本案郝某因刑事犯罪受到的罚金、没收违法所得的刑事处罚不能替代被上诉人依法应承担的民事赔偿责任。一审以郝某因犯罪行为受到财产刑罚为由驳回上诉人三倍赔偿的诉请不当。且张某一审共提出两项诉讼请求，一审判决理由部分阐述支持其退还购酒款诉请，对赔偿部分不予支持，但并未在判项中对不支持的诉讼请求作出驳回判决，应予纠正。综上，上诉人张某的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、维持高平市人民法院（2019）晋0581民初778号民事判决的判项，即高平市长平街郝晓锋烟酒门市部于本判决生效之日起十日内退还张某购酒款55400元。二、高平市长平街郝晓锋烟酒门市部于本判决生效之日起十日内赔偿张某166200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4624元，减半收取2312元；二审案件受理费2516元，均由高平市长平街郝晓锋烟酒门市部负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年五月十八日书记员 王 昱
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初376号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司,住所地：重庆市黔江区城西西八路18号。法定代表人：刘冬文,经理。委托诉讼代理人：李毅，系该公司员工，特别授权代理。被告：刘成栓，男，汉族，1968年7月10日出生，住长治市。被告：郝河菊，女，汉族，1964年5月20日出生，住长治市。被告：武锦绣，男，汉族，1964年8月5日出生，住长治市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信贷款公司”）与被告刘成栓、郝河菊、武锦绣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信贷款公司委托诉讼代理人李毅、被告刘成栓到庭参加诉讼，被告郝河菊、武锦绣经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成栓、郝河菊偿还本金37136.56元，利息2846.85元，逾期利息513.12元（逾期利息暂计算至2020年3月14日），共计40496.53元；并清偿后续利息以及逾期利息至本案执行完毕。2、判令被告武锦绣对上述借款本息和逾期利息承担连带清偿责任，直至本案执行完毕。3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告与各被告于2019年7月10日签订《借贷合同》，合同约定，原告向被告刘成栓、郝河菊提供借款53900元，借款期为12个月，其中约定了还款方式、借款利息和逾期利息，并约定了武锦绣对该借款本息和逾期利息承担连带保证责任。合同签订后原告如约支付借款。截止2020年3月14日被告尚欠原告借款本息和逾期利息共计40496.53元，经原告多次催要无果，无奈诉至贵院请求维护原告的合法权益。被告刘成栓辩称，被告向原告借款53900元是事实。被告已主动还款20000余元，待对原告起诉的欠款金额核实后，同意分期偿还原告借款。被告郝河菊、武锦绣没有提出书面答辩意见。经审理查明：被告刘成栓与郝河菊系夫妻关系。2019年7月10日，被告刘成栓、郝河菊向原告中和农信小额贷款有限公司申请贷款，被告武锦绣为其提供担保。2019年7月10日，三被告与原告签订借贷合同及确认书，约定被告刘成栓、郝河菊共同向原告借款53900元，借款期间为2019年7月10日至2020年7月16日，借款年利率为19.8%，被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。被告刘成栓、郝河菊任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期并要求被告按照合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求担保人按照合同的约定立即履行连带保证责任。被告武锦绣作为担保人对被告刘成栓、郝河菊全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间自合同约定的借款期间届满日次日起二年。2019年7月11日原告向被告刘成栓支付借款53900元整。截止2020年3月14日，被告刘成栓共偿还原告本息共计20170元，尚欠原告本金37136.56元，利息2846.85元，逾期利息513.12元，共计40496.53元。经原告多次催要，三被告未按约归还借款本息。以上事实，有原告提供的个贷工薪类申请表、借贷合同、确认书、中国建设银行单位客户专用回单、还款流水清单等予以印证。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联系性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告刘成栓、郝河菊与原告中和农信贷款公司签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。同时该借贷合同中将担保人武锦绣作为丙方，并在合同中明确约定了担保条款和连带责任保证的保证方式、保证担保的范围、保证的期间等，担保人武锦绣在合同中签字确认，故涉案借贷合同实质上是借款合同并担保合同，真实合法、有效，本院予以确认。原告在合同签订后依约向被告刘成栓支付借款53900元，被告未按照约定的还款日偿还借款本金及利息，违反双方签订的借贷合同的约定，已构成违约，故原告要求被告刘成栓、郝河菊偿还借款本金37136.56元，利息2846.85元，逾期利息513.12元，共计40496.53元，本院予以支持；原告主张的逾期利息513.12元是按照法律规定的年利率24%计算，应予支持。本案中双方约定的违约责任即按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，超过了法律规定的年利率24%，本院未予采信。借贷合同中明确约定被告武锦绣对被告刘成栓、郝河菊的全部借款及利息、逾期利息承担连带保证责任，且在保证期内，故对原告要求被告武锦绣承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告刘成栓、郝河菊于本判决生效后三十日内支付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金37136.56元及截止2020年3月14日的利息3359.97元，共计40496.53元，并按合同约定的利率支付利息至本判决确定的实际给付之日止。二、被告武锦绣对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年五月十三日书记员 夏庆玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3932号申请执行人:刘厚平，女，1964年5月22日出生，住泗阳县。被执行人：李杰林，男，1964年4月7日出生，住泗阳县。申请执行人刘厚平与被执行人李杰林排除妨碍纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初6500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，本案执行标的0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月2日依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年9月2日起查询被执行人李杰林银行账号1个，扣划500元3.本院于2019年11月15日向被执行人送达了限期履行通知书要求其搬出所有物品。4.本院至被执行人住所地强制传唤被执行人并强制带到本院进行谈话，要求其尽快搬出所有物品。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日向被执行人下达了罚款决定书。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位500元，已缴纳执行费。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，因被执行人李杰林家中有年迈多病的老人暂不适宜强制搬出所有物品。本次执行程序终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现该案可执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十七日书记员  周 洋
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终124号 上诉人（原审原告）李月华，女，1971年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人王晓芳，浙江计然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市越城区洋江西路张市村。 法定代表人周祝承，主任。 出庭行政机关负责人黄烨，人武部部长。 委托代理人诸秦刚、宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 上诉人李月华因诉被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处（以下简称“灵芝街道办”）拆迁安置补偿行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人李月华及其委托代理人王晓芳，被上诉人灵芝街道办的行政机关负责人黄烨及该单位委托代理人宋佳婧到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人李月华于一审时诉称，1995年原告李月华与绍兴市越城区灵芝镇澄港(江)村村民姚张宝结婚，户口迁入姚张宝家。2003年与姚张宝协议离婚后，仍然是该村常住人口，且系该集体经济组织成员。2011年12月由当地公安机关单独立户，又购得登记于前公公姚百祥名下35平方米的房屋所有权，原告符合以独立户享受拆迁补偿安置的条件。对此法院作出的(2018)浙0602行初133号行政判决书已予以认定，该判决责令被告在一个月内对原告履行房屋拆迁安置补偿的法定职责，但并未判决原告只能享受40平方米的安置面积。2017年10月20日，原告向被告提交的《申请报告》，要求以独立户、40平方米的住宅房屋享受拆迁补偿安置，40平方米系人均保底安置面积，并不确定原告已选择了享受40平方米套型档次的安置。按照绍兴市镜湖新区管理委员会【镜委发（2015）10号】文件，第二条第4项规定，原告有权选择调高一档次即增加购买20平方米的安置房屋的权利，并已向被告申请增加购买20平方米面积。原告认为被告强制剥夺原告的选择权，于法无据，其行政行为明显不当。请求法院：1.判决撤销被告于2019年6月28日作出的《绍兴市越城区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》中第二条第4项关于原告无权增加购买面积的相关规定；2.判令被告在一定期限内对协议第二条第4项调整后重新作出安置补偿协议书。 一审法院审理认为，原告诉请撤销的被告于2019年6月28日作出的《绍兴市越城区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》系被告为履行该院(2018)浙0602行初133号行政判决而作出的行为，该协议书已经该院（2019）浙0602执349号执行裁定确认“属于本案执行依据确定的执行事项和内容”，协议原告未同意签署的原因系“申请执行人认为该安置内容还包括给予其20平方米面积的优惠购买权利”。故审查原告两项诉请，其实质系要求被告履行增加20平方米安置房屋面积的职责。根据原告起诉状所依据的绍兴市镜湖新区管理委员会文件【镜委发（2015）10号】第二条第（二）点项下第4小点的规定：被征收房屋全部实行产权调换，且选择高层住宅安置房的，在该户总安置面积的基础上，被征收人可以增加购买20平方米（即仅限一套上靠一档套型）的安置房屋，增加购买部分面积一并计入该户可安置面积，不得调剂转让，购买价格按安置房商品价结合楼层差价结算。故，从该文件规定看，是否增加购买面积属于被征收人的选择性权利，也就是说该权利是否能实现尚需由被征收人进行申请才启动。然，从原告提供的起诉证据，无法证明原告已向被告提出申请。原告认为其已主张权利的依据仅仅是该院在审查原告的执行异议【（2019）浙0602执异149号案件】程序中，被告曾向该院提交的《执行异议申请答辩状》中提及“提出要求我单位给予20平方米的额外购房面积”。审阅该答辩状全文可以发现，该节事实系双方在执行该院（2019）浙0602执349号案件中就如何全面履行该院(2018)浙0602行初133号行政判决的内容各自提出的主张和意见，并非原告在行政程序中向被告独立主张的权利，不符合法律上的履职申请应当在行政程序中主张的规定，故不能认为原告已提出履职申请，现原告据此提起行政诉讼条件尚不成熟。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告李月华的起诉。 上诉人李月华上诉称：在（2019）浙0602执349号执行案件中，李月华的《执行异议申请书》第一、第二项请求事项及事实理由中已明确提出，其不同意灵芝街道办作出的《绍兴市越城区集体土地上房屋征收安置补偿协议书（产权调换）》，并请求灵芝街道办重新作出补偿安置协议书。李月华完全符合《绍兴市镜湖新区管理委员会关于灵芝镇澄港村城中村改造工程房屋征收工作的意见》第4条关于“被征收房屋全部实行产权调换，且选择高层住宅安置房的”的规定，故可根据该条规定“在该户总安置面积的基础上，被征收人可以增加购买20平方米（即仅限一套上靠一档套型）”。上诉人在《执行异议申请书》中也明确表达了该意思，该申请书一式两份提交一审法院，法院已将该副本送达给灵芝街道办，灵芝街道办在《执行异议申请答辩状》中自认李月华“又提出要求我单位给予20平方米的额外购房面积”的事实。本案灵芝街道办在一审答辩中未提出李月华应当向其另行提出增购申请，应当视为已默认李月华通过《执行异议申请书》向其提出增购申请。一审裁定属越权处理，明显不当。本案系李月华针对灵芝街道办于2019年6月28日单方作出的《绍兴市越城区集体土地上房屋征收安置补偿协议书（产权调换）》第二条第4项和第三条的违法、违规提起诉讼，请求撤销该条款并责令被上诉人重新作出安置补偿协议书，故李月华无需重复申请。一审裁定驳回李月华起诉不当。请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。 被上诉人灵芝街道办答辩称：1.从法律上讲，上诉人提出执行异议，其对象是法院而非被上诉人。2.从安置政策看，增购20平方的前提是需要协议选择高层安置，但双方之间并不存在任何安置协议，故上诉人不存在20平方的增购权利。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，上诉人本次诉讼明确系针对被上诉人灵芝街道办于2019年6月28日单方作出的《绍兴市越城区集体土地房屋征收安置补偿协议书（产权调换）》提出，并非履职申请，一审对法律关系理解不当，应予指正。同时，被诉协议书系被上诉人履行（2018）浙0602行初133号生效行政判决书关于“责令被告灵芝街道办在一个月内对原告李月华履行房屋拆迁安置补偿的法定职责”的内容作出，（2019）浙0602执异149号执行裁定书认定该协议“所记载内容包括给予申请执行人李月华以独立户通过产权调换方式安置40平方米房屋的权利等与拆迁安置补偿相关的各项具体权利义务条款，可以认定被执行人已履行拆迁安置补偿法定职责”，且被上诉人于二审中自认“协议书是以单方名义作出的补偿决定”“是根据拆迁政策作出的单方行政行为”，并明确协议书中载明的具体权利义务条款是确定、全面的安置补偿内容，对于上诉人目前不能增购也已在协议书中予以明确。故被诉协议书名为协议，但实际发生类似安置补偿决定的法律效果，对上诉人权利义务产生实际影响，上诉人对此提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，应予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初3号行政裁定； 二、本案指令绍兴市越城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  范卓娅 审判员  蒋 瑛 审判员  傅芝兰 二〇二〇年五月八日 书记员  王雪莹
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初357号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人隋明霞，女，1974年4月28日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住吉林省公主岭市，无业，因涉嫌介绍卖淫罪于2019年11月27日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月25日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。辩护人唐世伟，陕西海内律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）221号起诉书指控被告人隋明霞犯介绍卖淫罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员乔亚梅出庭支持公诉，被告隋明霞及其辩护人唐世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年10月份以来，被告人隋明霞在其使用的四个微信号的微信朋友圈内发布卖淫女宁某某、穆某某、高某的性感照片，并配有挑逗性文字，如有男性微信好友提出嫖娼需求，被告人隋明霞通过发送微信名片的方式将卖淫人员和嫖娼人员相互介绍互加微信，由卖淫人员和嫖娼人员通过微信聊天谈好性交易方式和金额，卖淫人员将嫖娼人员约在榆阳区XX酒店、榆林市金鑫城市酒店、榆林市XX酒店XX酒店XX房内发生卖淫嫖娼行为，嫖娼人员通过微信转账的方式给三名卖淫女支付200元至600元不等的嫖资，卖淫女在收到每一笔嫖资后通过微信转账的方式给被告人隋明霞支付50元、100元、200元不等的介绍费。 2019年10月份到11月份期间通过被告人隋明霞的介绍，卖淫人员穆某某向耿某某等五人卖淫；卖淫人员宁某某向贺某某等五人卖淫；卖淫人员高某向贺某某等二人卖淫。2019年11月11日以来，被告人隋明霞通过上述方式向卖淫女穆某某介绍卖淫77次，非法获利7900元。2019年11月20日以来，被告人隋明霞通过上述方式向卖淫女高某介绍卖淫14次，非法获利1250元；2019年10月24日以来，隋明霞通过上述方式向卖淫女宁某某介绍卖淫11次，非法获利1050元；该三名卖淫人员共计给被告人隋明霞微信转账101次，隋明霞共计非法获利10200元。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人隋明霞牵线搭桥，通过微信推送名片的方式多次介绍他人卖淫，非法所得供自己曰常消费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请依法判处。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人隋明霞判处有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金。被告人隋明霞的辩护人唐世伟对于公诉机关指控的罪名无异议，但就量刑上认为被告人隋明霞归案后如实陈述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，主观恶性不大，故建议对该被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年10月份以来，被告人隋明霞在其使用的四个微信号的微信朋友圈内发布卖淫女宁某某、穆某某、高某的性感照片，并配有挑逗性文字，如有男性微信好友提出嫖娼需求，被告人隋明霞通过发送微信名片的方式将卖淫人员和嫖娼人员相互介绍互加微信，由卖淫人员和嫖娼人员通过微信聊天谈好性交易方式和金额，卖淫人员将嫖娼人员约在榆阳区XX酒店、榆林市金鑫城市酒店、榆林市XX酒店XX酒店XX房内发生卖淫嫖娼行为，嫖娼人员通过微信转账的方式给三名卖淫女支付200元至600元不等的嫖资，卖淫女在收到每一笔嫖资后通过微信转账的方式给被告人隋明霞支付50元、100元、200元不等的介绍费。 2019年10月份到11月份期间通过被告人隋明霞的介绍，卖淫人员穆某某向耿某某等五人卖淫；卖淫人员宁某某向贺某某等五人卖淫；卖淫人员高某向贺某某等二人卖淫。2019年11月11日以来，被告人隋明霞通过上述方式向卖淫女穆某某介绍卖淫77次，非法获利7900元。2019年11月20日以来，被告人隋明霞通过上述方式向卖淫女高某介绍卖淫13次，非法获利1250元；2019年10月24日以来，隋明霞通过上述方式向卖淫女宁某某介绍卖淫11次，非法获利1050元；该三名卖淫人员共计给被告人隋明霞微信转账101次，隋明霞共计非法获利10200元。上述事实，被告人隋明霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人隋明霞在侦查阶段的供述、证人宁某某、穆某某、高某某贺建军、张鲁东、陈孟龙、贺鹏鹏、张二刚、童春波、耿建荣、张浪、边志政、尚艳强、贺伟伟的证言、辨认笔录、微信交易明细、微信转账情况说明、微信截图、住房记录、户籍信息等证据证实，足以认定。另查明，被告人隋明霞曾于2002年3月12日犯介绍卖淫罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。上述事实有北京市房山区人民法院（2002）房刑初字第151号刑事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人隋明霞在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，介绍他人卖淫，其行为侵犯了社会治安管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人隋明霞犯介绍卖淫罪的事实及罪名成立。被告人隋明霞介绍他人卖淫，依法应处五年以下有期徒刑并处罚金。被告人隋明霞多次介绍卖淫且曾于2002年3月12日犯介绍卖淫罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月，系有犯罪前科，依法从重处罚。同是鉴于被告人隋明霞在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，也可从轻处罚。上述从重从轻情节在量刑时予以体现。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人隋明霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑两年四个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2022年3月26日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）二、被告人隋明霞违法所得10200元，依法予以收缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长      靳雨辰人民陪审员      郑登华人民陪审员      赵  军   二〇二〇年五月二十五日 书  记  员         韩雨辛  20200802357197442823030219740428442253012019112712252020221202041020191020060050100200201910112019111177790020191120141250201910241110501011020020191020060050100200201910112019111177790020191120131250201910241110501011020020023125000200215120023122102001
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕1002民初16号原告：上海厦弘节能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨辉，系公司执行董事。委托诉讼代理人：姚永奇、李五一，陕西鹏鲲律师事务所律师。被告：商洛比亚迪实业有限公司，住所地商洛市商州区商丹循环工业区。法定代表人：何龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：张振华，系公司员工。委托诉讼代理人：祝辉平，比亚迪股份有限公司律师事务部律师。原告上海厦弘节能科技有限公司与被告商洛比亚迪实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长       陈天良人民陪审员       李刚振人民陪审员       王立祥 二〇二〇年二月二十五日    书  记  员       孙相玉 1
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执172号申请执行人：鞍山经济开发区安鑫达泡沫厂，住所：鞍山市铁西区铁西区宁远镇新堡村。经营人：安洪勇。被执行人：徐庆涛，男，汉族，1956年12月10日出生。住所：鞍山市铁西区。申请人鞍山经济开发区安鑫达泡沫厂与被执行人徐庆涛买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2019年8月19日作出的（2018）辽0302民初3969号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律义务；申请人于2020年1月13日立案执行。案件执行过程如下：2020年1月14日，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2019年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人有工资可供执行。2019年2月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2019年2日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：、被执行人名下无房产及土地可供执行。2019年4月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2019年2月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2019年5月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2020年4月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：104085元及执行费尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0302民初3969号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄继南审判员  孙德亮审判员  韩 军二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 浩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执966号申请执行人：巴图布和，男，1964年3月13日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：白图门勿力吉，男，1971年1月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人巴图布和与被执行人白图门勿力吉借款借贷纠纷一案中，申请执行人巴图布和向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人巴图布和向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0525执966号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年五月二十六日书记员  陶晓龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1508号申请执行人：徐晓华，男，1963年11月20日生，汉族，住江阴市。被执行人：石跃清，男，1970年7月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐晓华与被执行人石跃清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初14243号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：石跃清应归还徐晓华借款15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人石跃清发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初14243号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月二十五日书 记 员  沈 洁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终1043号上诉人（原审被告）黄孝环，女，1971年10月20日出生，汉族，原系曹矿职工，住滕州市。被上诉人（原审原告）李家英，女，1942年11月3日出生，汉族，系滕州市第二中学教师，住滕州市。原审被告：李启选，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住滕州市。上诉人黄孝环因与被上诉人李家英、原审被告李启选民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5564号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄孝环未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄孝环自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴修国审判员  朱东徽审判员  孙 梦二〇二〇年五月十九日书记员  路然然
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执132号申请执行人：江苏东禾机械有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：沈昌辅，该公司董事长。被执行人：定远县浩明农机销售有限公司，组织机构代码32793362-X，住所地安徽省滁州市定远县。法定代表人：孟浩然，该公司执行董事。申请执行人江苏东禾机械有限公司与被执行人定远县浩明农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）苏0991民初1095号民事判决书，该判决书载明：“被告定远县浩明农机销售有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏东禾机械有限公司支付货款533300元，并承担相应的逾期付款违约金（逾期付款损失的计算方式为以533300元为基数自2018年2月16日起至实际给付之日止按照按日万分之五的标准计算）。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，1、2020年1月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年2月14日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，除1498元银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年10月26日，本案在保全阶段，我院依法通过网络冻结被执行人公司基本存款账户20000422046110300000034，冻结期限一年。4、2020年3月2日，我院依法委托被执行人定远县浩明农机销售有限公司住所地人民法院查询被执行人房产信息。2020年3月3日，定远县不动产登记中心反馈未查询到被执行人房产信息。5、2020年5月22日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等通过电话告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 钊书 记 员 成 浩
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执恢31号之一申请执行人：李欧，女，1993年03月08日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：方霞，女，1979年06月09日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据发生法律效力的（2018）黔03民终4488号民事判决书，于2020年01月17日立案受理了李欧申请恢复执行方霞民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金106846.04元及利息（利息从2017年10月11日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止），支付案件受理费1350元并承担本案执行费用。在执行中，本院采取了如下财产调查和执行措施：1、于2020年1月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行前述执行义务；2、于2020年1月17日等多次启用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款等财产进行查询，对查询到被执行人在工商银行的存款401.74元已扣划发放给申请执行人；3、因被执行人方霞具有拒不履行生效法律效力文书确定的执行义务等违法行为，本院于2020年3月18日依法决定将方霞纳入失信被执行人名单并限制消费；4、于2020年3月30日到被执行人方霞的住所查找和传唤被执行人未果，此后未能再查找到被执行人方霞开展执行工作；5、于2020年4月9日向申请执行人释明、告知可依法委托律师申请调查令、可悬赏执行等，申请执行人在指定的期间内未提出申请；6、于2020年5月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果和已采取的执行措施，表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔03民终4488号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二〇年五月二十五日书记员  袁 梅
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申628号陈亦明：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第317号刑事判决、广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑一终字第797号刑事裁定和（2015）深中法刑申字第92号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：被害人傅官碧系碰瓷讹诈，证人证言不可信，鉴定极不严肃，原审认定你犯故意伤害罪的证据不足。本院经审查确认，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：原审认定你故意伤害被害人傅官碧的事实，有傅官碧的指认、证人李维先、郑良、熊显金的证言以及现场监控录像、医院检查报告单、法医学人体损失程度鉴定书、协议书等证据证实，足以认定。你在事发后与被害人傅官碧的家属达成了和解协议，赔偿了傅官碧人民币8000元。你在一审庭审后还提交了认罪、悔过书表示对故意伤害事实无异议。你称证人证言不可信，鉴定结论不可靠，傅官碧系碰瓷讹诈均没有提供确切的证据证实，不予采纳。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十九日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1583号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：李渭兵，男，1981年12月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告李渭兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告李渭兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金81920.56元，贷款利息5732.17元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金12288.08元；3.判令原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ8Ｈ3066894的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为159014元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2017年11月10日起至2020年11月10日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并按未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ8Ｈ3066894的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告在2019年5月10日后未按时还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 李渭兵未到庭答辩，在举证期限内，李渭兵未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款购买汽车，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款金额为159014元，贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，月利率为7.9083‰。被告未按时支付任何应付款项，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。被告采取本息等额按月还款的方式归还贷款本息。被告未按时全额偿付合同项下的任何应付款项均属严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项，因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，还要按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。被告将车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ8Ｈ3066894的汽车及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。 2017年11月17日，川Ａ×××××车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为原告。2017年11月10日，原告按照约定向被告指定账户发放了贷款159014元。被告在2019年5月10日后未按时还款。截止2020年4月23日，被告尚欠原告本金81920.56元，利息（含逾期利息、复利）5732.17元。 以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》、银行付款凭证、贷款流水账目、《归还全部贷款通知》、《机动车登记证书》、核算清单等证据和当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部未还贷款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告与被告在合同中约定以川Ａ×××××车辆作抵押担保，对抵押的范围进行了约定，并已办理抵押登记，被告未按期还款，原告主张对该车辆的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李渭兵于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金81920.56元及利息（截止2020年4月23日的利息为5732.17元；从2020年4月24日起至本金付清时止，按照《汽车抵押贷款合同》第2条的约定计算利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对车牌号为川Ａ×××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ8Ｈ3066894车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告李渭兵负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵思铭