上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2160号原告：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：魏李翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思缘，女。委托诉讼代理人：秦可名，女。被告：罗定市华羽运输有限公司，住所地广东省罗定市。法定代表人：沈杰辉。被告：沈杰辉，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：韦东燕，女，1987年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区。被告：韦东燕，女，1987年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区。被告：郭火红，女，1992年4月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司(以下简称科誉高瞻)与被告罗定市华羽运输有限公司(以下简称华羽运输)、沈杰辉、韦东燕、郭火红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告科誉高瞻的委托诉讼代理人陈思缘、秦可名，被告韦东燕及被告沈杰辉的委托诉讼代理人韦东燕到庭参加诉讼。被告华羽运输、郭火红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科誉高瞻向本院提出诉讼请求：1.被告华羽运输、沈杰辉向原告支付租金153,300.40元；2.被告华羽运输、沈杰辉向原告支付自2019年12月21日始至实际清偿之日止的违约金(以153,300.40元为基数按年利率24%计算)；3.被告华羽运输、沈杰辉向原告支付律师费1,800元；4.被告华羽运输、沈杰辉向原告支付认购费人民币500元；5.被告韦东燕、郭火红在被告华羽运输、沈杰辉应承担的债务范围内承担连带保证责任；6.本案诉讼费用(含案件受理费、公告费等)由各被告负担。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告华羽运输、沈杰辉签订编号为QTLT-HYYS-1606SL02的《融资租赁(售后回租)合同》(以下简称“《融资租赁合同》”)，以5台江淮牌重型半挂牵引车(车辆识别号为：LJ18R4CJ0GXXXXXXX、LJ18R4CJ2GXXXXXXX、LJ18R4CJ4GXXXXXXX、LJ18R4CJ6GXXXXXXX、LJ18R4CJ8GXXXXXXX)为买卖标的物以及租赁物开展售后回租的融资租赁业务。《融资租赁合同》约定租赁车辆的转让价为1,480,000元，租赁车辆所有权自原告支付转让价时自动转移给原告。因被告华羽运输、沈杰辉应向原告支付首付款222,000元，保证金148,000元，租赁手续费12,580元，租赁服务费4,000元，原告依约抵扣掉用于支付前述款项386,580元后已于2016年10月17日向被告华羽运输、沈杰辉指定账户支付车辆价款1,093,420元，故租赁车辆所有权已由原告受让。《融资租赁合同》项下租期共计24月，自起租日2016年10月17日起至2018年10月25日止，每期租金为59,572元，应于每月25日前汇付。若未按时足额支付任何一期租金，被告华羽运输、沈杰辉应每日向原告就应付未付款项交纳千分之一的违约金。因违约致使原告采取的任何行为所产生之费用应由被告华羽运输、沈杰辉承担，包括律师费用、诉讼费用、取回租赁车辆费用等。在被告华羽运输、沈杰辉未清偿本合同项下全部到期和未到期租金、违约金、认购费和其他一切费用的前提下，所有权仍归原告所有。为担保《融资租赁合同》项下债务，被告韦东燕、郭火红向原告出具了编号分别为QTLT-HYYS-1606SL02-PG01、QTLT-HYYS-1606SL02-PG02的《无条件的不可撤销的担保函》，约定被告韦东燕、郭火红就被告华羽运输、沈杰辉对原告所负债务承担连带担保责任。现被告华羽运输、沈杰辉始终未付清第21期(最迟支付日为2018年7月25日)及之后的任何租金，被告三、被告四亦未承担保证责任。原告认为，因被告华羽运输、沈杰辉欠付租金，原告有权要求被告华羽运输、沈杰辉支付《融资租赁合同》项下全部租金，有权要求被告华羽运输、沈杰辉支付原告支出的案件受理费、律师费等费用，有权要求被告韦东燕、郭火红承担连带保证责任。因此，为维护原告的合法正当权益，原告特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告华羽运输书面答辩称，原告利用被告轻率、无经验以及急于融资的心理与被告订立的合同是无效的。且根据合同的约定，原告的回报率畸高，合同的内容和条款违反公平、等价有偿原则，显失公平。合同系原告单方制作，且内容违背双方口头协商的真实意思，该合同名为融资租赁，实为贷款，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈杰辉、韦东燕辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实无异议。被告郭火红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与被告华羽运输、沈杰辉之间签订的《融资租赁(售后回租)合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。被告华羽运输认为合同系原告单方制作，权利义务不对等，显失公平，且名为融资租赁，实为贷款，没有相关的法律依据和事实依据，本院不予采信。依据《融资租赁(售后回租)合同》的约定，在承租方自到期应付之日未支付本合同及其附表、附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，出租方有权主张本合同及附表、附件项下承租方之所有到期和未到期的租金及其他付款义务立即到期并应立即支付。原告依照合同约定向被告指定账户支付车辆价款后，其在《融资租赁(售后回租)合同》项下的付款义务已履行完毕。同时，原告依约取得租赁车辆的所有权，并完成了交付租赁物的义务。被告华羽运输、沈杰辉在接收并确认承租车辆完好和符合使用条件后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，构成违约，现合同已全部到期，被告华羽运输、沈杰辉应当支付全部到期未付租金并承担相应的违约责任。原告因承租人的违约行为，要求支付违约金，并在起诉过程中，将违约金的约定日利率千分之一调整为年利率24%，符合法律规定，合法有效，予以准许。原告为本次诉讼委托了律师调取诉讼材料并已支付了律师费，现要求被告支付该律师费，于法有据，应予支持。原、被告双方在《融资租赁(售后回租)合同》中约定了每台车100元的租赁设备认购费，该认购费的约定未违反法律规定，可予准许。被告韦东燕、郭火红作为被告华羽运输、沈杰辉上述欠款的连带责任保证人，应对被告华羽运输、沈杰辉的上述欠款承担连带清偿责任。被告韦东燕、郭火红在承担了保证责任后，有权向被告华羽运输、沈杰辉追偿。综上所述，原告作为债权人经催款无果，要求被告华羽运输、沈杰辉支付全部到期租金、违约金等，并要求被告韦东燕、郭火红承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告华羽运输、郭火红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市华羽运输有限公司、沈杰辉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司租金153,300.40元；二、被告罗定市华羽运输有限公司、沈杰辉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司自2019年12月21日起至实际清偿之日止的违约金(以153,300.40元为计算基数，按年利率百分之二十四计算)；三、被告罗定市华羽运输有限公司、沈杰辉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司律师费1,800元；四、被告罗定市华羽运输有限公司、沈杰辉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司认购费500元；五、被告韦东燕、郭火红对被告罗定市华羽运输有限公司、沈杰辉的上述判决主文第一至四项的还款义务承担连带清偿责任，被告韦东燕、郭火红在承担了保证责任后，有权在已承担的保证范围内向被告罗定市华羽运输有限公司、沈杰辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,412.01元，由被告罗定市华羽运输有限公司、沈杰辉、韦东燕、郭火红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 罗 斌审判员 陈梦琪审判员 钱杏春二〇二〇年五月六日书记员 周 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。