山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初251号原告：山东博耀汽车销售有限公司，住所地日照市东港区奎山汽车城原204国道西侧（日照海正汽车销售有限公司院内）。统一社会信用代码91371100569048666N。法定代表人：徐东文，经理。委托诉讼代理人：秦泗强，日照东港太阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦晓，日照东港河山法律服务所法律工作者。被告：杨吉友，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。被告：徐金艳，女，1979年12月17日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。上述两被告共同委托诉讼代理人：房克团，五莲明辨法律服务所法律工作者。原告山东博耀汽车销售有限公司（从此处起，至判决处，简称为“博耀汽车公司”）与被告杨吉友、徐金艳追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦泗强、被告杨吉友、徐金艳及其委托诉讼代理人房克团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博耀汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同返还原告担保垫付款54787.19元及违约金、利息；2.被告承担本案诉讼费用、保全费、保全担保费、代理费等费用。事实和理由：被告杨吉友于2017年5月24日向中国工商银行股份有限公司日照东港支行申请贷款50000元用于购买车辆，借款期限为36个月。博耀公司为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按约偿还贷款，博耀公司作为连带责任保证人偿还了上述银行贷款后，原告取得了向被告追偿银行贷款垫付款的权利。另第三被告杨吉付、徐金艳为被告杨吉友提供担保，为共同债务人。原、被告就上述垫付款协商未果，为维护原告自身合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。被告杨吉友辩称，其无文化程度，也没有驾驶资格，当时此笔贷款系被告弟弟杨吉付说买车找到被告杨吉友在贷款手续中签字，但当时签字是以证明人的身份签字，而非借款人的身份签字。手续办理完毕后，提车事宜被告杨吉友也不知情，也未到现场或委托别人提车，涉案贷款应由原告承担。被告徐金艳辩称，被告对原告所述事实不知情，也未参与办理相关贷款的签字，亦未委托他人办理车辆贷款手续。原告代为偿还涉案车辆贷款后从未与其协商。以上几点说明原告将徐金艳作为担保人，列为本案被告毫无事实依据。请求驳回对被告徐金艳的诉讼请求。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年5月19日，原告博耀汽车公司、博耀汽车公司法定代表人徐东文向中国工商银行股份有限公司日照东港支行出具书面《担保承诺函》，承诺为被告杨吉友于2017年5月19日向该行申请办理信用卡购车专用卡分期付款业务（金额50000元）同意为该持卡人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。其中原告博耀汽车公司还为被告杨吉友上述贷款业务另行提供全额保证金质押担保。保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2.2017年5月24日，杨吉友与中国工商银行股份有限公司日照东港支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》（编号：2017年东港字第554号），约定被告杨吉友向博耀汽车公司购买长安S35汽车一辆，总价为78600元，杨吉友自行支付首付款28600元，剩余购车款，杨吉友申请通过其在中国工商银行股份有限公司日照东港支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币50000元。上述贷款分36期偿还，首期偿还人民币1650元，以后每期偿还的金额为人民币1610元，杨吉友每期的透支款项应从透支的次月起每月的5日前偿还。并于同日，杨吉友与中国工商银行股份有限公司日照东港支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期抵押合同》，将号牌为鲁Ｌ×××××即上述贷款购买的车辆抵押给中国工商银行股份有限公司日照东港支行。3.2017年5月24日，被告杨吉友与原告博耀汽车公司签订《山东博耀汽车销售有限公司担保合同》（编号为2017年东港字第554号），约定杨吉友向中国工商银行股份有限公司日照东港支行申请借款并签署了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》（编号：2017年东港字第554号），借款人民币50000元，借款期限36个月，用于购车汽车，原告为被告杨吉友的上述借款向贷款银行提供保证担保，经协商签订本合同。其中该合同第十八条约定，原告按照本合同履行担保责任（全部或部分）后，即取得向被告杨吉友追偿的权利，杨吉友承认原告此项追偿权。第十九条约定原告承担担保责任后，杨吉友应在2日内向原告偿还代偿全部款项的本金及利息、代偿费用及违约金，还需承担不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费和律师服务费等，若逾期被告杨吉友按照每日30%支付给原告垫付期间的利息。另合同第二十条约定，被告杨吉友在原告履行担保责任后未偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额30%的违约金。合同还约定了其他事项。被告杨吉友在甲方处签字、捺印，被告徐金艳在甲方配偶处签字、捺印。同日，被告杨吉友还与原告签订了《委托担保合同》一份，约定因购买汽车需要，原告博耀汽车公司为被告杨吉友向中国工商银行股份有限公司日照东港支行的贷款合同（编号：2017年东港字第554号）项下的50000元贷款提供担保责任，履行担保责任后有权追偿，并约定了相应的担保费计算标准。被告杨吉友在甲方处签字、捺印，被告徐金艳在配偶处签字、捺印。同日，被告杨吉友还向原告出具了书面承诺函，在该承诺函承诺人处签字、捺印，被告徐金艳在该承诺函承诺人配偶处签字、捺印。被告杨吉友、徐金艳还向原告出具了书面《授权书》、《自愿接受处置车辆承诺书》。在原、被告签订的《山东博耀汽车销售有限公司担保合同》（编号为2017年东港字第554号）附随材料客户情况调查表中在申请人申明一栏中被告杨吉友签字、捺印确认，在共同债务人意见一栏中，杨吉付、被告徐金艳签字、捺印确认，另，在附随的《担保合同补充条款》落款处，被告杨吉友在借款人处签字、捺印确认，杨吉付、被告徐金艳在担保人处签字、捺印确认。4.2018年4月5日，原告博耀汽车公司以其法定代表人徐东文的中信银行个人账户偿还杨吉友逾期车辆贷款5000元；2018年6月25日，原告博耀汽车公司以其法定代表人徐东文的中信银行个人账户偿还杨吉友逾期车辆贷款5600元；2018年10月5日，原告博耀汽车公司以其法定代表人徐东文名义偿还杨吉友逾期车辆贷款3000元；2019年8月27日，中国工商银行股份有限公司日照东港支行出具《关于杨吉友汽车分期还款说明》书面材料一份，证实杨吉友于2017年12月5日第一次发生逾期，2018年8月至2019年6月连续11个月逾期，于2019年6月26日从原告保证金账户转出人民币41187.19元用于归还杨吉友汽车分期欠款。综上，原告为此代偿杨吉友车辆银行贷款总额为54787.19元。5.庭审期间，被告提供了杨吉付与徐金艳的结婚证复印件，证明徐金艳与杨吉付系夫妻关系而非与被告杨吉友系夫妻关系，庭后经向原告委托诉讼代理人核实，原告认可被告徐金艳与杨吉付系夫妻关系，主张徐金艳系涉案车辆贷款的担保人。另，在诉讼过程中，原告向本院提出撤回对杨吉付的诉讼请求，本院予以准许。原告本案因保全被告财产支出保全费820元，保全担保费600元。因简易程序审理期限届满，原、被告双方当事人一致同意本案继续适用简易程序审理。本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。对于原告提交的相关担保合同、银行交易明细以及中国工商银行股份有限公司日照东港支行出具《关于杨吉友汽车分期还款说明》书面材料等内容，可以认定原告与被告杨吉友的贷款担保关系以及双方之间的反担保事实，依据合同约定，原告博耀汽车公司在被告杨吉友未按约定偿还银行贷款时代为偿还了银行贷款，履行了其担保责任，有权向债务人即被告杨吉友追偿。被告徐金艳庭审期间主张其并非被告杨吉友配偶，原告对此亦无异议，被告徐金艳在原告与被告杨吉友签订的担保合同中的配偶处签字行为形式上虽作为被告杨吉友的配偶承担合同约定的连带责任，但根据上述担保合同附随的《客户调查表》、《担保合同补充条款》徐金艳在担保人处签字、捺印确认的行为来看，徐金艳在上述担保合同材料中签字应系其作为担保人签字、捺印，为被告杨吉友的上述贷款提供担保是其真实意思表示，故被告徐金艳应作为被告杨吉友关于车辆贷款协议中与原告签订反担保合同项下的债务的担保人承担担保责任而非作为被告杨吉友的配偶承担保证担保责任。依据担保法及司法解释相关规定，当事人未约定保证方式和保证份额的，应当认定为连带共同保证，故被告徐金艳应对被告杨吉友与原告博耀汽车公司签订的《担保合同》、《委托担保合同》项下的债务承担连带保证责任。依据原告提交的代为偿还贷款的银行交易明细以及贷款银行出具的书面说明，对于原告要求被告杨吉友偿还其向银行代为支付的垫付款本金54787.19元的诉讼请求，本院予以认可。关于原告要求被告向其支付违约金数额为其承担保证责任数额的30%以及自合同签订之日计算至付清之日，按照年息36%给付利息，被告认为上述违约金、利息计算标准过高，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院酌定被告杨吉友应向原告博耀汽车公司支付违约金、利息应以本金54787.19元为基数，自最后一次代为偿还贷款日即2019年6月26日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算。被告徐金艳作为上述债务的连带保证责任人，应对原告博耀汽车公司要求被告杨吉友支付代为偿还银行贷款的垫付款本金54787.19元及违约金、利息承担连带清偿责任。另，原告博耀汽车公司为维护自身合法权益而支出的保全费820元、保全担保费600元系合理支出且符合原、被告双方约定，应由两被告承担。本案案件代理费原告并未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨吉友于本判决书生效后十五日内向原告山东博耀汽车销售公司偿还银行贷款垫付款54787.19元、保全担保费600元及违约金、利息（以本金54787.19元为基数，自2019年6月26日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告徐金艳对上述判决主文第一项载明的垫付款、保全担保费、违约金、利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，保全费820元，由被告杨吉友、徐金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇二〇年五月十八日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。