吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终408号上诉人（原审被告）：李某，男，1979年12月23日生，无职业，住吉林市。上诉人（原审被告）：武某，男，1961年9月14日生，无职业，住吉林市。被上诉人（原审原告）：吉林市龙禹水泥管制造有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：王某，吉林巡达律师事务所律师。上诉人武某、李某因与被上诉人吉林市龙禹水泥管制造有限公司（以下简称龙禹水泥管制造公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武某、李某上诉请求：判令因龙禹水泥管制造公司违约拉走生产设备导致上诉人不能进行正常生产，承包费按实际使用一年零四个月计算。2.判令龙禹水泥管制造公司给付上诉人设备维修费用7.5万元。3.上诉费由其承担。事实和理由：武某、李某与龙禹水泥管制造公司于2016年4月1日签订了承包经营合同，承包期自2016年4月1日-2025年4月1日，承包费每年2万元，合同中明确约定龙禹水泥管制造公司将公司经营权及厂房、设备给武某、李某使用,并约定原生产设备的维修费用由龙禹水泥管制造公司承担，维修费为7.5万元。设备维修好后，龙禹水泥管制造公司2017年8月私自将已维修好且正在使用中的设备拉走，导致武某、李某不能正常生产经营至今，武某、李某实际承包经营使用的期限为一年零四个月。龙禹水泥管制造公司的行为给武某、李某造成了巨大的经济损失,龙禹水泥管制造公司理应赔偿武某、李某的损失。龙禹水泥管制造公司在和武某、李某协商未果的情况下,罔顾事实、恶意状告武某、李某。本案中,龙禹水泥管制造公司违约在先，以恶劣的手段达到了恶劣的目的。所以武某、李某对（2019)吉0203民初1741号民事判决书不服，特提出上诉，请求上级法院查清事实，支持武某、李某上诉请求。龙禹水泥管制造公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，武某、李某的上诉只是为了拖延时间，请求二审法院依法查事实，驳回上诉，维持原判。龙禹水泥管制造公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令武某、李某连带给付承包费60,000.00元；2.解除双方之间于2016年4月1日签订的《承包经营合同》；3.诉讼费用由武某、李某承担。一审法院认定事实：2016年4月1日，龙禹水泥管制造公司与李某、武某签订《承包经营合同》，内容为：“第三条：承包事项：承包经营期间，乙方必须在本公司的法定经营范围内从事经营活动（以本公司企业法人营业执照为准）。第四条：承包经营的期限为（2016年4月1日起-2025年4月1日止）。第五条：承包费用每年2万元，每年的4月10日前交齐。第六条：承包期间各项费用由乙方自行承担。第八条：乙方维修设备时产生费用由甲乙双方共同确认。如：甲方在乙方承包期内因各种原因不能履行合同，甲方将赔偿乙方所有费用”。李某、武某自认自2016年4月1日起至今未向龙禹水泥管制造公司给付承包费。在庭审过程中，李某自认其于2017年6月1日起至今未生产水泥制品，其自认自2018年9月起至今在其承包的生产车间内从事废塑料加工工作。一审法院认为，龙禹水泥管制造公司与李某、武某签订的《承包经营合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对该合同的效力予以确认。双方签订协议后，应按合同的约定履行各自的义务。龙禹水泥管制造公司依约将生产车间交付给李某、武某使用，李某、武某亦应按照合同约定向龙禹水泥管制造公司支付租金。武某、李某虽主张龙禹水泥管制造公司应返还7个一米长的水泥管模具，一台滚焊机及赔偿损失250,000.00元，但在一审法院释明的期限内并未递交反诉状，视为其放弃反诉，故武某、李某的上述主张，一审法院不予审理，龙禹水泥管制造公司可另行主张。李某提出的应将龙禹水泥管制造公司欠其的借款5000元及替龙禹水泥管制造公司垫付的电费8345元在承包费中扣除的主张，因李某提出的上述主张与本案不属于同一法律关系，故上述主张在本案中不予审理，李某可另行主张。对于李某提出的维修费用75,000.00元应抵顶承包费的主张，《承包经营合同》第8条约定“乙方维修设备时产生费用由甲乙双方共同确认”，李某提供的票据并非正式发票，亦未经过龙禹水泥管制造公司的确认，且双方在《承包经营合同》并未约定维修费应由龙禹水泥管制造公司承担，故对于李某的该项主张，一审法院不予支持。因双方在《承包经营合同》中明确约定承包费用每年20,000.00元，每年的4月10日前交齐，李某、武某自认自2016年4月1日至今未向龙禹水泥管制造公司给付承包费，故对于龙禹水泥管制造公司提出的要求李某、武某连带给付承包费60,000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，双方在《承包经营合同》中约定“承包经营期间，乙方必须在本公司的法定经营范围内从事经营活动（以本公司企业法人营业执照为准）”，即水泥制品制造，在庭审过程中，李某自认其于2018年9月至今在龙禹水泥管制造公司的生产车间内从事废塑料加工工作，因其行为超出了龙禹水泥管制造公司营业执照的经营范围，属于违约行为，且2016年4月1日至今，李某、武某未向龙禹水泥管制造公司支付承包费，故对于龙禹水泥管制造公司提出的要求解除双方之间于2016年4月1日签订的《承包经营合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某、武某于判决生效之日起十日内连带给付龙禹水泥管制造公司承包费60,000.00元。二、解除龙禹水泥管制造公司与李某、武某于2016年4月1日签订的《承包经营合同》。案件受理费650.00元，由李某、武某连带负担。本院二审期间，李某、武某提交了（2018）吉0203民初1803号民事判决书，拟证明涉案合同无效。龙禹水泥管制造公司质证认为：不能证明其证明问题。判决书中被告是龙潭区水泥管厂，而龙禹水泥管制造公司租赁给武某、李某的厂房和设备现在还在使用，没有影响武某、李某正常经营，武某、李某在一审时也承认。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，龙禹水泥管制造公司与李某、武某签订的《承包经营合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。协议签订后，双方应按合同约定履行各自的义务。现龙禹水泥管制造公司依约将生产车间交付给李某、武某使用，李某、武某亦应按照合同约定向龙禹水泥管制造公司支付租金。武某、李某虽主张龙禹水泥管制造公司应返还7个一米长的水泥管模具，一台滚焊机及赔偿损失250,000.00元，但在一审法院释明的期限内并未递交反诉状，视为其放弃反诉，故武某、李某的上述主张，一审法院不予审理，告知武某、李某可另行主张，并无不妥。对于李某提出的维修费用75,000.00元应抵顶承包费的主张，因《承包经营合同》第8条约定“乙方维修设备时产生费用由甲乙双方共同确认”，李某提供的票据并非正式发票，亦未经过龙禹水泥管制造公司的确认，且双方在《承包经营合同》并未约定维修费应由龙禹水泥管制造公司承担，故对于李某的该项主张，一审法院不予支持，亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。故对武某、李某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,500.00元，由李某、武某负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年五月二十九日书记员  荆禹博