广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民初62号原告：陈汉维，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码441************712，住广东省惠州市惠城区******************。委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，广东邦翰律师事务所实习律师。被告：王子如，男，汉族，19x年xx月x日出生，身份证号码320************594，住江苏省如皋市*************。委托诉讼代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。第三人：惠州市维宇建筑工程有限公司，住所:惠州市******************。法定代表人：黄某1。第三人：黄某1，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码441************713，住广东省陆丰市**************。原告陈汉维与被告王子如、第三人惠州市维宇建筑工程有限公司（下称：维宇公司）、黄某1执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雷，被告的委托诉讼代理人李昌到庭参加诉讼。第三人维宇公司、黄某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完结。原告陈汉维诉请：1、撤销（2019）粤13执异71号《执行裁定书》，并依法驳回被告的异议申请；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人维宇公司与被告劳务纠纷一案，贵院于2019年12月20日作出（2019）粤13执异71号《执行裁定书》，追加原告为惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第392号裁决书的执行案件的被执行人，原告不服该裁定，向贵院提起诉讼。2014年4月，第三人维宇公司经批准设立，原告出资500万元，为第三人维宇公司股东。2017年2月20日，第三人维宇公司股东会作出决议，决定公司注册资本增资至3000万元，增加第三人黄某1为公司股东，其中原告认缴出资2850万元，在2050年12月31日前缴足，其中第三人黄某1认缴出资150万元，在2020年12月31日前缴足。至此，经过第三人维宇公司股东会决议，原告认缴的出资时间已经延长至2050年12月31日前缴足。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定以及第三人维宇公司的章程，原告的出资期限并未届满。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据法律和事实，依法维护原告的合法利益，支持原告的全部诉讼请求。原告提交证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、第三人维宇公司工商信息查询；4、第三人黄某1身份证；5、公司章程；6、（2019）粤13执异71号执行裁定书、送达证。以上材料均为复印件。被告王子如答辩称：一、被答辩人主张撤销（2019）粤13执异71号《执行裁定书》没有事实和法律依据，依法应不予支持。首先，答辩人与第三人维宇公司的劳务合同纠纷一案，已经惠州仲裁委员会（2018）惠仲字第392号裁决书确认，并已提交惠州市中级法院申请执行[案号（2019）粤13执333号]。在执行过程中，第三人维宇公司一直未能履行生效法律文书确定的法律义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，被答辩人作为第三人维宇公司的未足额出资的股东，将被答辩人追加为惠州仲裁委员会（2018）惠仲字第392号裁决书的执行案件的被执行人完全符合事实和法律规定，有利于保护答辩人的合法权益和维护法律的权威。其次，关于被答辩人所称其认缴出资期限尚未届满，根据（2019）粤13执异71号执行裁定书查明的事实，第三人维宇公司于2014年4月8日订立的公司章程规定，由被答辩人认缴出资500万元，该笔认缴出资应在2014年5月完成，而第三人维宇公司决定增加注册资本至3000万元时间是在2017年2月20日，被答辩人关于第三人维宇公司增资后的认缴出资数额及出资期限也是在当天约定的。那么按照公司法及第三人维宇公司的公司章程的规定，被答辩人在第三人维宇公司决定增加注册资本时，原认缴出资的500万元应当已经缴足，新的出资期限是对扣除原认缴出资500万元后的部分所做的规定。如果被答辩人确实已履行完毕500万元的出资义务，那么第三人维宇公司的财产是完全能够对答辩人的债务进行全额清偿的，但在实际执行过程中，贵院并未能以执行完毕的结案方式结束惠州仲裁委员会（2018）惠仲字第392号裁决书的执行。再者，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定“当事人之间对是否履行出资义务发生争议，原告对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，被答辩人对于答辩人质疑其未完全履行出资义务请求追加其为被执行人时，并未提供相关证据证实其已履行完毕出资义务，反而是以早已超过公司章程规定的出资期限之后决定增资的股东会决议作为依据，称自己的出资期限已延长至2050年12月31日前，以此来逃避自己的责任。被答辩人的陈述明显与事实不符，与第三人维宇公司的公司章程不符，违反了公司法的相关规定，依法应不予认可。综上，答辩人与被答辩人之间的执行异议之诉一案，被答辩人的请求明显与事实不符，于法无据，恳请合议庭对被答辩人的诉讼请求依法予以驳回。被告未向本院提交证据。第三人维宇公司、黄某1未发表答辩意见，也未提交证据。本院查明:王子如与维宇公司劳务分包纠纷一案，根据王子如的强制执行申请，本院于2019年4月3日立案受理执行，案号（2019）粤13执333号，执行依据为惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲字第392号裁定书。该裁决书裁决：（一）被申请人维宇公司应向申请人王子如支付拖欠的劳务费人民币149955.15元；（二）被申请人维宇公司应补偿申请人王子如因本案而支出的律师费人民币14000元；（三）本案仲裁费用人民币13195元，由申请人王子如承担人民币9236.50元，被申请人维宇公司承担3958.50元。申请人王子如预交的仲裁费不予退回，由被申请人维宇公司承担的仲裁费，待本裁决执行时由被申请人维宇公司径行支付给申请人王子如。（四）申请人王子如的其他仲裁请求不予支持。维宇公司应在收到本裁决书之日起10日内将上述应付款项一次性支付给申请人王子如。逾期则参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的责任。2019年5月9日本院查封了维宇公司名下车辆，并扣划其名下银行存款31038.35元，因其名下暂无其他财产可供执行，同年8月29日本院作出（2019）粤13执333号之三执行裁定书，裁定本院（2019）粤13执333号案终结本次执行程序。王子如提出异议,申请追加黄某1、陈汉维为（2019）粤13执333号案件被执行人，并提交了维宇公司设立登记时的申请材料及公司章程等证据材料。同年12月20日本院作出（2019）粤13执异71号执行裁定书，裁定：一、追加第三人陈汉维为惠州仲裁委员会（2018）惠仲字第392号裁决书的执行案件的被执行人；二、陈汉维在尚未缴纳出资500万元的范围内对惠州仲裁委员会（2018）惠仲字第392号裁决书的执行案件承担清偿责任；三、驳回异议人王子如的其他异议请求。陈汉维不服该执行裁定，遂向本院提起执行异议之诉即本案。另查明:2014年4月8日，惠州市维宇土石方工程有限公司股东会决定：一、惠州市维宇土石方工程有限公司为股东陈汉维唯一投资设立的一人有限公司。二、公司注册资本500万元人民币，股东认缴的出资额、出资方式、出资比例：陈汉维认缴出资500万元；其中货币出资500万元；出资比例100%。三、股东陈汉维自行担任公司执行董事（法定代表人）。四、任命陈汉维为经理。五、任命黄某为公司监事。同日，该公司订立《公司章程》，其中第四章第七条载明“公司注册资本500万元人民币”及第九条载明“股东陈汉维；认缴出资额500万元；出资时间2014年5月；出资方式货币。”同月17日,该公司经注册登记成立并领取了营业执照。2017年2月20日，惠州市维宇土石方工程有限公司股东会决定：一、股东由原陈汉维一人增加为陈汉维、黄某1两人。二、同意选举黄某1为公司执行董事（即法定代表人）…同时免去陈汉维经理职务。三、公司注册资本由500万元（人民币）增资为3000万元（人民币）；各股东认缴的出资额、出资方式及出资时间如下：陈汉维认缴出资人民币2850万元；出资时间2050年12月31日前缴足；黄某1认缴出资150万元；出资时间2050年12月31日前缴足。四、同意企业名称由“惠州市维宇土石方工程有限公司”变更为“惠州市维宇建筑工程有限公司”。同日，惠州市维宇建筑工程有限公司订立《公司章程》，其中第二章第八条载明“股东的出资额、出资时间和出资方式：1、股东姓名（名称）：陈汉维，认缴出资人民币2850万元，在2050年12月31日前缴足；2、股东姓名（名称）：黄某1，认缴出资150万元，出资时间2050年12月31日前缴足。”根据国家企业信用信息公示系统的查询结果，上述注册资本、企业名称、法定代表人等信息已于2017年3月2日完成变更登记，现被执行人惠州市维宇建筑工程有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为3000万元人民币，法定代表人黄某1，登记状态为在营（开业）企业，股东为黄某1、陈汉维。本院认为:本案系执行异议之诉。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点是陈汉维是否应追加为（2019）粤13执333号执行案的被执行人的问题。关于陈汉维是否应追加为（2019）粤13执333号执行案的被执行人的问题。陈汉维主张其对维宇公司的出资2850万元应在2050年12月31日前缴足,出资期限未届满，故不应被列为（2019）粤13执333号案的被执行人。对此,本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额认缴公司章程中规定的认缴出资额”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”之规定,虽在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但股东也负有按期足额认缴公司章程规定的认缴出资额的义务。本案中，维宇公司在2014年4月17日注册设立时，公司章程规定由陈汉维出资500万元，出资时间为2014年5月，出资方式为货币，陈汉维应按该章程规定期限在2014年5月履行完毕500万元的出资义务。陈汉维未提供证据证明其已于2014年5月缴足500万元的出资义务,其应负举证不能而承担不利后果,本院据此根据王子如的请求裁定追加陈汉维为（2019）粤13执333号执行案件的被执行人,陈汉维在尚未缴纳出资500万元的范围内对（2018）惠仲字第392号裁决书的执行案件承担清偿责任,并无不当。2017年2月20日维宇公司才决定增加股东及增资,这是在陈汉维应于2014年5月履行出资500万元之后,陈汉维据此起诉主张其对公司出资2850万元(包括此前的500万元)已延长至2050年12月31日前缴足,出资期限还未届满，其不应被追加为（2019）粤13执333号执行案的被执行人的理由,没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，陈汉维的诉请无事实和法律依据，依法应予以驳回。维宇公司、黄某1经本院传票传唤未到庭,不影响本案的审理。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈汉维的全部诉讼请求。本案受理费人民币3658.27元，由原告陈汉维负担。如不服本判决，可以自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄仲民审 判 员 赖锦荣审 判 员 白 雪二〇二〇年五月九日法官助理 钟偲晗书 记 员 暨然诺