江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13058号原告：北京市德贤律师事务所，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦1203室。负责人：韩家佳，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：孙响晴，北京市德贤（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旖，北京市德贤（南京）律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区娄葑镇前锋电器馆，住所地江苏省苏州市娄葑镇斜塘东旺路55号。经营者：姚青。原告北京市德贤律师事务所（以下简称德贤律师事务所）诉被告苏州工业园区娄葑镇前锋电器馆（以下简称前锋电器馆）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德贤律师事务所委托诉讼代理人孙响晴、胡旖到庭参加诉讼，被告前锋电器馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德贤律师事务所向本院提出以下诉讼请求：1.确认原、被告双方之间所签订的《空调销售安装合同》已经解除（若人民法院认为该合同未解除，请求人民法院判决解除双方之间所签订的《空调销售安装合同》）；2.判令被告前锋电器馆向其返还空调预付款15000元，并按照人民银行同期贷款利率支付该款自2019年6月9日起至实际给付之日止的利息（2019年8月20日以后的利息按照同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：2018年初，原告在苏州装修新办公室，后经装修公司要求，原告于2018年4月7日与被告签订了《空调销售安装合同》，约定原告向被告购买空调，被告提供设备供货及安装服务，安装施工方式为包工包料，被告应于合同签订后进场施工，并应于2018年4月20日前全部安装完毕；合同总价款为30000元，其中包含九台空调的货款23850元和安装费6150元，价款支付方式为合同签订后3日内支付预付款15000元，剩余价款于空调全部安装完毕且验收合格后3日内支付。上述合同签订后，原告于2018年4月8日向被告支付预付款15000元，但被告仅完成前期部分管道的安装，一直未提供空调设备，且被告违规施工，擅自在房顶穿孔破坏防水层，影响装修进度。后因装修公司及被告违规施工等原因，造成整个装修工程于2018年5月9日暂停，且至2018年7月31日该合同已因房主收回房屋而无法继续履行，致使原告签订《空调销售安装合同》的合同目的无法实现。2019年6月5日，原告委托律师向被告寄送律师函，要求被告返还预付款15000元，但被告拒不返还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告前锋电器馆未答辩。原告德贤律师事务所为证明其主张，向本院提交了《空调销售安装合同》、付款凭证、会议纪要、律师函、解约通知、快递单、快递查询单、《情况说明》《苏州轨道交通桐泾路站上盖附属用房合同解除事宜的函》、《终止协议书》等证据。因被告前锋电器馆未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性均予以认定。根据上述证据，本院认定以下事实：位于苏州市口上盖的附属用房系北京网律科技有限公司从苏州市轨道交通集团有限公司资源开发分公司处承租的，北京网律科技有限公司承租该房后，将该房交给了德贤律师事务所使用。2018年4月6日，德贤律师事务所作为甲方与乙方前锋电器馆签订了一份《空调销售安装合同》，约定甲方向乙方采购9台志高空调，乙方负责根据甲方的要求安装该空调，并提供辅料；工程施工地点位于苏州口上盖附属用房西侧二楼；乙方应于合同签订后进场施工，并于2018年4月20日前全部安装完毕；9台空调的总价为23850元，安装费为6150元，总额为30000元，甲方于合同签订后3日内支付预付款15000元，剩余价款于空调全部安装完毕，且验收合格后3日内支付；乙方安装完毕后应通知甲方进行验收，甲方委托苏州欣冉装饰工程有限公司与甲方人员同时进行验收，三方现场签署验收合格单后才视为验收合格；乙方提供的产品质量不合格或安装不合格，在此后的使用中被发现的，甲方有权要求乙方更换或重装，乙方5日内未满足甲方要求的，甲方有权解除合同，并由乙方退还全部价款，且支付合同价款50%的违约金。合同签订后，德贤律师事务所向前锋电器馆支付了预付款15000元。前锋电器馆亦进入了现场进行施工，并在施工的过程中对房顶进行了空调安装穿孔。2018年5月11日，苏州轨道交通资源开发公司、该房屋所在的物业公司及上述房屋的承租人北京网律科技有限公司和装修公司的负责人等，一起召开了一次会议，该次会议的会议纪要明确，北京网律科技有限公司需将改版后的施工图纸重新报送轨道消防和资源开发公司审核，北京网律科技有限公司在送审工作完成前不得进入现场施工，针对顶楼擅自作出的空调穿孔，须做好穿孔后的防水措施，并在撤场前恢复原状，该物业如遇漏水、顶板开裂或因穿孔而引起的相关问题，由北京网律科技有限公司承担维修和赔偿责任等。2019年1月9日，苏州市轨道交通集团有限公司资源开发分公司向北京网律科技有限公司发送了《苏州轨道交通桐泾路站上盖附属用房合同解除事宜的函》，明确其公司同意北京网律科技有限公司来函请求解除桐泾路站上盖附属用房合同，并于2018年8月27日回函，但按照其公司的规定，双方应签署终止协议，而北京网律科技有限公司于2018年10月10日签收了终止协议，但至今尚未向其寄送签字盖章后的终止协议。2019年1月14日，北京网律科技有限公司签署了《苏州轨道交通桐泾路站上盖附属用房整租租赁合同终止协议书》，该协议书明确载明双方自2018年7月31日提前终止租赁合同，北京网律科技有限公司缴纳的保证金70667元予以没收，北京网律科技有限公司于2018年8月31日前完成撤场工作。2019年4月23日，苏州市轨道交通集团有限公司资源开发分公司出具了一份《情况说明》，明确北京网律科技有限公司在承租其房屋后于2018年3月开始对二层进行装修，但是施工人在施工过程中管理不善，存在损坏水阀、穿透防水层、擅自在一层开门等行为，其公司遂于2018年5月11日与装修公司、北京网律科技有限公司的人员召开沟通会，会后鹅颈网律科技有限公司表示放弃在一楼开门的计划，其公司遂允许北京网律科技有限公司恢复装修。2019年6月5日，德贤律师事务所向前锋电器馆发送了《律师函》，明确其在向对方给付15000元后，对方仅安排部分安装辅料进场，之后一直未提供空调设备，未完成安装义务，且装修公司于2018年5月9日停工，导致装修工程无法继续，后其所曾多次要求退还15000元预付款，但前锋电器馆均未退还，其认为前锋电器馆已经违约，故要求前锋电器馆在受到该函后三日内返还预付款15000元。前锋电器馆在收到该函后，并未返还15000元。2019年9月17日，德贤律师事务所向前锋电器馆发送了《解约通知》，明确其发送的律师函当中已包含解除合同的意思，双方之间的合同已经于2019年6月6日解除，并要求前锋电器馆在收到该通知后五日内返还预付款15000元，否则按日赔偿逾期利息。但是，前锋电器馆在收到该通知后未返还该款。德贤律师事务所在本案庭中称，前锋电器馆所布设的铜管价值仅为615元，其不同意在本案中一并处理铜管损失问题。本院认为，当事人一方以对方迟延履行主要债务为由要求解除合同的，应先行催告对方履行合同，其未履行催告手续，而直接以对方延迟履行债务为由解除合同的，若对方的迟延履行行为尚未导致其不能实现合同目的的，其发出的解除通知依法不发生解除合同的法律效力。当事人一方签订合同时所依据的客观条件消失，继续履行该合同对其显失公平，且对方要求继续履行该合同，亦有违诚信原则的，人民法院可以根据当事人一方的申请判决解除该合同。一、关于《空调销售安装合同》是否已经解除的问题本案中，原、被告双方所签订的《空调销售安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，对双方当事人均有约束力。该合同成立后，德贤律师事务所向前锋电器馆依约支付了预付款15000元，前锋电器馆应依据合同的约定为德贤律师事务所提供空调，并进行安装，而前锋电器馆并未提供证据证明其在合同约定的期限内提供了空调，且其在安装空调时破坏了房屋的防水层，导致涉案工程被案外人责令停工，故其行为构成违约。但是，德贤律师事务所并未提供证据证明其在前锋电器馆违约后催告了前锋电器馆继续履行合同，故其以前锋电器馆未及时提供空调，且破坏了防水层为由，主张解除合同，缺乏事实和法律依据，其发出的《律师函》、《解约通知》等依法不能发生解除合同的法律效力。因此，其请求确认双方的租赁合同已经解除，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于本案所涉合同是否应予解除的问题本案中，德贤律师事务所主张房主已经收回房屋，涉案的合同已经无法履行，并向本院提供了北京网律科技有限公司与房主之间的《租赁合同终止协议书》及函件，而被告前锋电器馆并未提出抗辩，故本院对德贤律师事务所主张的涉案房屋的租赁合同已经解除的事实，予以认定。因本案所涉《空调销售安装合同》系基于房屋租赁合同而签订的，而房屋租赁合同已经解除，继续履行本协议对德贤律师事务所显然不公平，且前锋电器馆拒绝解除本合同，亦有违诚信原则，故德贤律师事务所请求解除双方之间的《空调销售安装合同》，本院予以支持。因合同解除后基于该合同所取得的财产，应予返还，故德贤律师事务所请求前锋电器馆返还预付款15000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于德贤律师事务所是否应承担解除该合同的违约责任问题，因前锋电器馆未到庭应诉，亦未在本案中提出反诉，故本院在本案中不予理涉，前锋电器馆可在本院判决后，另行主张。三、关于利息损失问题因德贤律师事务所请求确认双方所签订的《空调购销合同》已经解除的诉讼请求未获本院支持，故其请求判令前锋电器馆向其支付逾期返还预付款15000元自2019年6月9日起的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告北京市德贤律师事务所与被告苏州工业园区娄葑镇前锋电器馆于2018年4月6日签订的《空调销售安装合同》；二、被告苏州工业园区娄葑镇前锋电器馆于本案判决生效之日起十日内向原告北京市德贤律师事务所返还预付款15000元；三、驳回原告北京市德贤律师事务所的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京市德贤律师事务所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  夏 红人民陪审员  石军花二〇二〇年五月十三日书 记 员  周 颖履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。