湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初1493号原告（反诉被告）：武汉新欣建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区凤凰镇新凤大道38号。法定代表人：曾庆喜，总经理。委托诉讼代理人：许超，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡楚风，湖北立丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：浏阳市庆泰置业有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇花炮大道19号301室。法定代表人：魏玉霞，总经理。委托诉讼代理人：文正茂，上海段和段（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷，上海段和段（长沙）律师事务所律师。原告武汉新欣建筑工程有限公司（以下简称新欣公司）诉被告浏阳市庆泰置业有限公司（以下简称庆泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，庆泰公司提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新欣公司的委托诉讼代理人许超、胡楚风及庆泰公司的委托诉讼代理人文正茂、高婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令庆泰公司支付新欣公司工程欠款27169803.74元，返还新欣公司履约诚信金2000000元；2、判令庆泰公司以上述款项合计29169803.74元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准向新欣公司支付自2019年2月1日起至实际还款之日止的欠款利息；3、确认新欣公司对浏阳市汇通国际烟花广场项目的折价、拍卖价款享有建设工程优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由庆泰公司承担。事实和理由：2014年4月12日，庆泰公司将其开发建设的位于浏阳市（后更名为浏阳市汇通国际烟花广场）项目交由新欣公司施工建设，双方签订的《湖南省建设工程施工合同》中约定：新欣公司总承建面积约92243㎡；庆泰公司应在工程结算完成后三十日内付款至结算总价款的95%；庆泰公司迟延付款应按中国人民银行同期贷款利率自应付之日一月后开始计息，直到支付之日止。另，新欣公司应庆泰公司要求于2014年8月6日向其支付2000000元作为合同诚信履约金，约定工程结束之日返还。该工程已于2017年竣工，经新欣公司多次催促，庆泰公司委托湖北大有工程咨询有限公司对该项目建设工程造价进行审核并出具《关于浏阳市汇通国际烟花广场工程造价审核报告》，三方于2018年11月30日共同签章确认该工程总价款为121538665.97元。庆泰公司尚欠新欣公司工程款27169803.74元（不含5%质保金）、履约诚信金2000000元，上述款项最迟应在2018年12月30日前支付，但庆泰公司到期拒不支付，新欣公司为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院。本院审理本案过程中，新欣公司请求变更本案诉讼请求为：1、判令庆泰公司支付新欣公司工程欠款32031350.38元，返还新欣公司履约诚信金2000000元；2、判令庆泰公司以29169803.74元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准向新欣公司支付自2019年2月1日起至实际还款之日止的欠款利息，以4861546.64元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准向新欣公司支付自2019年9月1日起至实际还款之日止的欠款利息；3、确认新欣公司对浏阳市汇通国际烟花广场项目的折价、拍卖价款享有建设工程优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费由庆泰公司承担。事实与理由：2019年3月27日，法院立案受理了新欣公司诉庆泰公司建设工程施工合同纠纷一案，双方在涉案《建设工程施工合同》中约定，工程结算总价款的5%作为质保金，在工程竣工后两年支付4%。涉案建设工程于2017年7月竣工验收合格，经双方结算确认工程总价款为121538665.97元，即2019年7月底庆泰公司应按工程结算总价款的4%向新欣公司支付4861546.64元。现庆泰公司拒不支付已到期的两笔工程款，未免诉累，新欣公司特向法院申请变更诉讼请求。庆泰公司辩称：一、涉案工程原造价审核报告存在明显错误，应当对争议部分进行重新鉴定或补充鉴定以确定最终结算工程款。根据《建设工程造价鉴定规范》5.13.1:有下列情形之一的，鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：……④委托人或当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；⑤法律规定或者委托人认为需要重新鉴定的其他情形。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定:“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”本案中，湖北大有工程咨询有限公司作出的《建设工程造价咨询报告书》（鄂大有孝字（2018）第22号）中就整个工程的土建及安装工程存在多算税费、将非总包施工的工程错误审核等情况，签证部分未按签证金额计算，存在明显的错算，误差金额极大。我方已经提供了合法的证据材料证明原造价审核报告书存在鉴定错误的情形，并列明了争议范围，那么就争议部分的工程应当进行重新鉴定或补充鉴定以确定最终结算款，保障双方的合法权益。二、新欣公司主张的剩余工程款过多，应当按照款项实际支付情况进行扣减确定。截止到开庭前，庆泰公司已支付工程款89912796.93元；已垫付工程质量维修款等费用85860元；已垫付水电检测、电梯钢丝绳更换费、分户门款等费用95960元；新欣应支付罚款7000元；以及双方签订了债务承担协议由第三方代为偿付了1000万元工程款。其中原造价审核报告中，土建及安装等结算错算金额为1979563.13元，签证结算错算790112.02元。即使按照原来的结算总价计算，对上述金额进行扣减，剩余工程款应该暂定为18849193.89元（包含质保金）。三、新欣公司所建设工程存在严重质量问题及工期严重滞后，其无权主张对涉案工程享有建设工程优先受偿权。建设工程优先受偿权的适用前提是工程承包人必须依照合同约定履行了全部义务，建设工程必须按期完工，且经竣工验收合格。而涉案工程几乎所有的楼栋均出现了外墙和地下室渗水、漏水现象，经我方多次维修地下室部分仍然无法正常使用，想要完全维修好预计得重新去掉上层装饰层对地下防水工程进行重建，工程量及花费都将十分巨大，远远超过质保金的金额。且该工程质量问题在新欣公司工程竣工之前的收尾阶段就已经出现，至今仍然无法达到合同约定和法律规定的质量合格标准。同时，新欣公司工期严重滞后，其于2014年6月20日入场，至2017年9月13日才完成部分主体工程竣工验收，已经逾期竣工500多天。因此，存在严重违约及建设工程质量不符合合同及法律规定的承包人，其无权主张建设工程优先受偿权。四、涉案工程存在严重的工程质量问题及工期延误问题，承包人应当承担相应的违约责任及维修义务。（一）《中华人民共和国建筑法》第六十条规定：“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷;对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。”《建设工程质量管理条例》第四十一条规定：建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”涉案工程地下室部分存在严重漏水、渗水情况，完全无法正常使用，不仅给已入住业主造成了损害，同时影响项目住宅及商铺的对外销售；因地下室漏水渗水点难以查明，预计完全维修好需返工或改建，并不是普通的质量瑕疵，且新欣公司竣工至今仍无法处理好该质量问题，故请求法院鉴定质量问题及后续维修（返工或改建）费用，与工程款项问题一并处理，以防工程款结算完毕承包人便置之不理。（二）根据双方签订的《湖南省建设工程施工合同》第一部分第3条：合同工期总日历天数600天。第三部分合同专用条款第11.5条约定：“由于承包人违约造成工期延误时，承包人应支付逾期竣工违约金的计算方法：逾期竣工给予承包人2000元/天（人民币）处罚，限额为结算价的3‰。”根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”承包方新欣公司在施工过程中，工期严重滞后，应当承担相应的违约责任。庆泰公司向本院提出反诉请求：一、判令新欣公司支付庆泰公司垫付的水电检测相关费用、电梯钢丝绳更换费用及分户门款费用合计95960元；二、判令新欣公司向庆泰公司支付罚款7000元；三、判令新欣公司支付逾期竣工违约金暂定364616元（按合同约定的2000元／天，限额为结算价的3‰计算）；四、判令新欣公司承担工程质量缺陷或瑕疵的后续维修费用（具体金额由鉴定机构进行鉴定确定）；五、判令新欣公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月12日，庆泰公司与新欣公司就浏阳市签订《湖南省建设工程施工合同》，合同约定工期为日历天数600天；2014年6月20日，新欣公司进场开工，因项目管理混乱，在施工期间多次违反工程管理规定，造成工程质量严重缺陷，工期严重滞后，直至2017年9月13日才完成部分主体工程竣工验收，已经逾期竣工500多天。同时，涉案工程存在大量楼栋外墙、地下室等渗水、漏水的严重质量问题，其中10000多平米的地下室部分至少存在2000多平米的漏水、渗水情况，庆泰公司与新欣公司维修整改多次仍无法正常使用（想要完全维修好预计得重新去掉上层装饰层对地下防水工程进行重建，工程量及花费都将十分巨大），给庆泰公司造成了大量损失，不仅给已入住业主造成了损害，同时影响项目住宅及商铺的对外销售。综上，庆泰公司按照合同11.5条关于工期延误的约定:“由于承包人违约造成工期延误时，承包人应支付逾期竣工违约金的计算方法:逾期竣工给予承包人2000元／天（人民币）处罚，限额为结算价的3‰”，及《工程质量保修书》的相关规定，故诉至法院请求支持我方反诉请求。新欣公司辩称：一、新欣公司应支付庆泰公司水电检测费49450元。2017年4月25日工程联系函确认，新欣公司应分摊涉案工程水电检测费范围为：合同与图纸所含范围内的水电施工内容，水施部分为，自市政供水表至户内末端所有的管、箱、表，以及地下室潜水污水泵；电器部分为，自专变至户内末端所有桥架，电线电缆管线敷设，箱，表，开关，灯具等。庆泰公司提交的2700元报销单系其内部记账凭证，报销项目为招待费，不属于应分摊的水电检查费内容，不应由新欣公司承担。新欣公司因承担的水电检测费应为49450元。同时，庆泰公司主张的电梯钢丝绳更换费用、分户门款费用凭证均不能证明该款项系因涉案项目产生并应由新欣公司承担，新欣公司不具有给付责任。二、新欣公司应支付庆泰公司工程罚款1000元。除2014年10月10日罚款通知单的1000元外，庆泰公司提交的其他通知单均只有庆泰公司单方签章，没有涉案项目监理公司对应罚事实的认可，更没有新欣公司确认和签收手续，庆泰公司的单方主张不应得到支持。三、新欣公司承建工程工期未延误，不应承担逾期竣工违约责任。涉案建设工程施工合同约定工期600天，项目于2014年3月10日开工，新欣公司承建的工程已于2016年5月完成初步验收，实际工期约为800天。在上述施工过程中多次工期延误均系庆泰公司原因导致，但其为逃避延期责任，拒绝在新欣公司发出的工程联系上签章确认，其中包括外墙拆除13天、设计变更210天、分包单位未能及时进场40天，共计263天，应在实际工期中扣减。据此，新欣公司的实际工期未满600天，并未违反施工合同约定，不构成违约。新欣公司2016年5月完成责任范围内工程后，又因庆泰公司安装GRC/EPS工期滞后、自行分包项目（电梯、水电、消防等）滞后等原因导致项目整体竣工验收日期延至2017年8月，在此期间的工期延误责任也不应由新欣公司承担。涉案工程延期竣工验收责任并不在新欣公司，庆泰公司为逃避工程延期责任，拒绝为新欣公司订立工程延期的工程联系签证，造成新欣公司举证困难，所以追究新欣公司逾期竣工的违约金用以减扣应付工程款，不应得到支持。四、涉案工程不存在工程质量缺陷，庆泰公司诉请工程质量鉴定不应得到支持；工程瑕疵的后续维修费尚未实际发生，且有质保金、质保期约定，庆泰公司诉请瑕疵赔偿不应被支持。建设工程竣工验收需经建设单位自检评定，监理单位提交《工程质量评估报告》，勘察、设计单位提出《质量检查报告》均确认工程质量合格后由建设单位、监理单位共同组织验收、整改、再验收等程序，最终确认工程质量合格、不存在质量缺陷后，报城建部门验收备案，即通过竣工验收备案的建设工程不可能存在工程质量缺陷。涉案工程已于2017年9月13日前由庆泰公司、监理单位共同验收并确认质量合格，2018年11月8日向城建档案馆作工程竣工验收备案，且涉案工程已交付使用，工程质量合格确属事实。庆泰公司因项目销售回款问题拖欠新欣公司工程款，在新欣公司提起诉讼之后又以工程质量为由诉请鉴定系恶意拖延诉讼、逃避债务，不应被支持。涉案建设工程《施工合同》附件《工程质量保修书》约定，质量保修范围包括屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面的防渗漏工程等，庆泰公司提出的漏水情况属于工程质量保修的范围内，新欣公司应在质量保修期内即5年内承担维修责任。《施工合同》第17.4.1条约定，工程结算总价款的5%留作质量保修金，质保金分二期支付，满二年付至工程结算总价99%（新欣公司已增加4%工程质保金支付诉讼请求），满五年付清余款，据此，庆泰公司至今还有1%工程款1215386.66元作为保修金未支付新欣公司，该款项足以覆盖漏水维修费用。庆泰公司主张的漏水等维修费用并未实际发生，新欣公司也从未拒绝承担维修责任，且涉案工程质保期尚未届满、质保金尚有1215386.66元未支付，庆泰公司主张新欣公司额外支付维修费用没有事实依据、违反合同约定，不应得到支持。五、本案诉讼费用不应全由新欣公司承担。庆泰公司的诉讼请求不应得到全部支持，反诉诉讼费用也不应全由新欣公司承担。综上，新欣公司请求法院支持上述答辩意见，驳回庆泰公司的部分反诉请求。新欣公司为支持其诉讼请求和对反诉的辩称提交下列证据：证据一、新欣公司营业执照、建筑业企业资质证书，庆泰公司企业信用信息，拟证明新欣公司、庆泰公司主体适格。证据二、湖南省建设工程施工合同、工程开工报告，拟证明：1、2014年4月12日，新欣公司与庆泰公司就浏阳市项目签订施工合同中约定：新欣公司总承建面积约92243㎡；庆泰公司应在工程结算完成后三十日内付款至结算总价款的95%；质保金期满两年支付至工程结算款99%；庆泰公司迟延付款应按中国人民银行同期贷款利率自应付之日一月后开始计息，直到支付之日止。2、新欣公司已按合同约定对该项目进行施工建设。证据三、银行流水、诚信履约金收据，拟证明2014年8月6日，新欣公司支付庆泰公司合同诚信履约金2000000元，现新欣公司履约完毕，庆泰公司应当全额返还。证据四、结算审核报告、建设工程造价编审确认表，拟证明：1、庆泰公司委托湖北大有工程咨询有限公司对浏阳市项目进行造价审核，2018年11月25日出具报告核定该项目总工程结算价款为121538665.97元。2、2018年11月30日，新欣公司、庆泰公司双方签章认可项目总工程价款为121538665.97元。3、2018年11月30日，涉案工程完成结算，庆泰公司应在2018年12月31日前付款至总价款的95%，2019年7月支付总价款4%的质保金4861546.64元，新欣公司作为施工单位对浏阳市汇通国际烟花广场项目的折价、拍卖价款享有建设工程优先受偿权。证据五、大瑶镇万家乐商城收款明细、2019年1月22日《工程联系函》，拟证明：1、至提起诉讼，新欣公司已收庆泰公司工程款88291928.93元；2、庆泰公司应付新欣公司工程款27169803.74元，质保金4861546.64元；3、涉案项目竣工验收合格后已对外销售，庆泰公司拒付工程款、质保金和诚信履约金系因资金困难。证据六、新欣公司的银行流水，拟证明：庆泰公司提交的第一组证据中的总包工程款明细中第2、5、9笔款项系应庆泰公司的要求代为过账给土方工程的实际施工人陈珂指定的收款人栗莉，该三笔款项合计251048元，我方并未收到。证据七、《工程联系函》9份、2019年1月22日《工程联系函》，拟证明：1、施工过程中因庆泰公司原因导致工期延误确定的263天不应计入工程逾期：外墙拆除13天、设计变更210天、分包单位未能及时进场40天；2、新欣公司承建内容已于2016年5月完成初步验收，因庆泰公司安装GRC/EPS工期滞后、自行分包项目（电梯、水电、消防等）滞后等原因项目整体延期至2017年8月验收，工期延误长达一年的责任不在新欣公司；3、涉案工程工期延误并非新欣公司原因，庆泰公司鉴定结算和付款承诺函中始终未主张工期延误违约，庆泰公司诉求的工期延误违约金没有事实依据。证据八、综合竣工备案表、工程竣工验收备案表，拟证明涉案工程已经竣工验收备案，不存在质量问题。庆泰公司对新欣公司提供的证据发表如下质证意见：一、对证据一无异议。二、对证据二的质证意见：对合同无异议，对该组证据的第二份证据有异议，该份证据是工程复工报告，反而进一步证明新欣公司在工程施工过程中拖延了工期。三、对证据三无异议。四、对证据四的质证意见：对该份证据的三性均有异议，对其证明目的有异议；该份审核报告书与工程实际造价不一致，在土建、安装、签证等方面存在明显的计算错误。五、对证据五的质证意见：对该份证据的证明目的有异议，庆泰公司实际支付的工程款多于该份证据中的工程款，其中包括庆泰公司支付的其他未计算的工程款、其他直接抵扣工程款的代付款项及庆泰公司垫付的其他款项等。六、对于证据六，新欣公司的银行流水，251048元工程款虽然是通过新欣公司付给第三方，但是结算中把这部分的工程量已经计算进入了新欣公司的造价中，相关的实际施工人施工的工程量应该作为新欣公司的工程造价，实际上我们结算的造价比251048元还要高，该款应计入庆泰公司对新欣公司的已付工程款。七、对证据七的前三个工作联系函真实不予认可，我们没有收到这三个工作联系函，且该三个工作联系函的建设意见都为空，也没有我方的签收依据，第四个工作联系函不能证明实际工期延误多少天，且我方的意见上日期没有写明，也没有公司的盖章，对第五个工作联系函我方并未收到，其建设单位意见为空，无法证明工期延误的事实，对第六个工作联系函，系要求新欣公司与脚手架的施工单位协商的联系函，其内容无法证明工期延误的日期，对2016-58的工作联系函是庆泰公司同意对GRC施工单位的处罚，不能看出延误的工期，最后两个工作联系函真实性不予认可，我方未收到且建设单位的意见均未填写，不能达到其证明目的；对2019年1月22日的工作联系函的意见，该函系双方就工程款的结算问题作出的协商，并不能达到对方的证明目的。八、对证据八的质证意见，综合竣工备案表未写明日期，无法证明是否存在质量问题；对工程竣工验收表的意见，该验收备案表只是工程竣工验收的备案，工程是否存在质量问题要根据现场的情况来认定，且我方已经提供了大量证据来证明工程存在严重的质量问题，也申请了对地下室问题进行评估的申请书。庆泰公司为支持其反诉请求和对本诉的辩称提交如下证据：证据一、万家乐商城支付总包工程款付款明细，拟证明已付给武汉新欣公司89，730，976.93元。证据二、【2016】-26工程联系函、工程联系函（编号160407）、1-8#楼土建及安装工程结算误差表，拟证明：1、涉案项目土建及安装相关工程价款均为含税包干价；2、原工程造价鉴定中土建及安装工程造价因多算税费等原因存在误差1979563.125元。证据三：结算签证错算汇总表，拟证明原工程造价鉴定中签证部分存在大量错算，应按照签证金额计算，合计多算790112.02元。证据四、债务承担协议，拟证明双方已就工程结算款中的1000万元工程款签订了协议，庆泰公司已通过第三人偿付了1000万元工程款。证据五、总包代付款项直接抵扣工程款明细表，拟证明庆泰公司代付工程质量维修款等款项合计85860元，这些款项约定直接抵扣工程款。证据六、湖南省建设工程施工合同、工程竣工验收备案表，拟证明：1、根据合同约定工期为600天；2、合同第三部分合同专用条款11.5约定逾期竣工违约金的计算方法；3、从备案表可看出开工时间为2014年6月20日，竣工时间为2017年9月13日，实际施工天数为1181天，逾期581天。证据七、关于工程质量维修问题的工作联系函往来等、涉案工程多处渗水、漏水照片，拟证明涉案工程所有楼栋均出现大量严重的渗水、漏水等问题，其中地下室部分大面积渗水、漏水，维修难度巨大。证据八、垫付款项明细表，拟证明庆泰公司垫付的水电检测相关费用、电梯钢丝绳更换费用及分户门款费用等合计95960元。证据九、现场扣款明细，拟证明新欣公司应支付的工程罚款合计7000元。新欣公司对庆泰公司提供的证据发表如下质证意见：证据一、万家乐商城支付总包工程款付款明细：证明目的有异议，新欣公司实际收到的工程款数额应为89479928.93元；该明细表中第2笔69783.33元1-2#楼基础降30cm土方工程款、第5笔19960.67元机械台班费、第9笔161304元土方工程款，均已应庆泰公司要求转账给土方工程实际施工人陈珂指定的收款人栗莉，新欣公司未实际收取该三笔款项，不应算作庆泰公司已付工程款。证据二、【2016】-26工程联系函、工程联系函（编号160407）：证明目的异议，不仅不能证明计税重复，相反本函中新欣公司明确材料报价为出厂价格，应计税金，不参与总价下浮，庆泰公司也在该函签字“根据合同和市场价格……”，并未反对报价计税；庆泰公司委托评估机构对涉案工程造价评估前，双方再次对价格计税达成一致，并交评估机构鉴定，现报告主张评估重复计税违反双方在施工过程中及委托评估中的约定，本案评估报告不存在重复计税误差。1-8#楼土建及安装工程结算误差表：均有异议。首先，该明细表为庆泰公司单方出具且没有经手人签字没有加盖公司印章，不符合证据的形式要求，内容无法核实且多处与后附签证单不符（如：①外墙内保温，工程联系函中新欣公司向庆泰公司报价为厚酚醛保温板1200*600*55mm、736元/m3不含税，华尊保温材料公司的报价单仅做参考，收件人为黄经理，与新欣公司项目是否有关联都不知，跟新欣公司向庆泰公司发函告知的价格更没有关联；②百叶窗价格应为180元/㎡；③8#土建20mm防水保护层未施工没有任何证据；④沟盖板是由庆泰公司采购的，但不能证明新欣公司没有施工安装，更不能证明该项目在结算中没有据实结算；⑤1-2#电缆桥架、桥架支架非新欣公司施工没有任何证据且相应数据没有任何证据，仅凭该表格无法证明鉴定结论有误差）。其次，庆泰公司没有提供委托鉴定机构结算时所作报送鉴定的各项单价、工程量等核算数据、原始财务凭证，就主张其已经确认的结算价格因重复计税、设计变更、未施工、非总包施工存在错算，没有事实依据，不具备合理性。其中，124厨房防水、59—5920mm防水层保护、沟盖板等新欣公司均已施工；外砖文化墙水泥砂浆因定额设计20厚水泥砂浆墙面基层抹灰，实际应套粘贴剂定额，调增厚度，实际发生的费用比定额还高10元/㎡，实为评估少了，而非多算；穹顶钢结构的签证单实际没有变更重复，签证单计算的是瓦屋面角钢挂瓦条，与穹顶钢结构无关。最后，庆泰公司现提交的签证单和联系函均发生在委托鉴定之前，其应对委托鉴定时提交的材料负责，委托时向评估机构提交全部工程签证和材料中理应包含本组证据，评估机构在评估结论中业已核减46765804.93元印证了这一点。新欣公司、庆泰公司双方对鉴定评估结论和工程总价款金额一致签章确认，庆泰公司现提交一份没有事实依据和法律效力、且内容不真实的表格不能达到否认本案已结算及结算金额的证明目的。证据三、结算签证错算汇总表：均有异议。首先，该明细为庆泰公司单方出具且没有经手人签字、没有加盖庆泰公司印章，不符合证据的形式要求，内容无法核实。其次，该明细表所列部分签证金额根据其主张的相应签证单无法计算得出（如签91、签95、签-1），同时表中所列部分签证金额与实际金额也不相符（如签96签证金额应为6540而非2200、签-18签证金额应为3780而非5600、签69签证金额应为31900而非7646.61），部分施工变更签证未列明金额并不当然为不发生费用增加（如签2016-24），自P34起证据材料与待证事实之间没有关联性。再次，庆泰公司没有提供双方在施工过程中对签证变更所作的综合合价、含税费后合价对账凭证，也没有提供委托鉴定机构结算时对签证变更所作报送鉴定的原始凭证，就主张其已经确认的鉴定结算价格中对签证的部分多算了790112.02元，不具备合理性。最后，签证变更的时间均发生在庆泰公司委托鉴定之前，评估机构在鉴定结论中业已将庆泰公司报审的金额核减46765804.93元，庆泰公司在收到鉴定报告时并无异议，且同新欣公司共同对工程总价款签字确认。现庆泰公司不讲诚信，以签证变更费用计算错误为借口否认其已经认可的评估鉴定和工程结算，系恶意拖延诉讼，逃避债务，本案工程价款已经结算确认，不应再次鉴定或重复扣减。证据四、债务承担协议：认可债务抵销1000万元。证据五、总包代付款项直接抵扣工程款明细表：该明细为庆泰公司单方出具且没有经手人签字、加盖公司印章，不符合证据的形式要求，内容无法核实，不能达到扣款证明目的。其中：①2016年8月10日工程联系函系庆泰公司单方发出，没有施工单位或监理单位的确认，不能证明电梯井道需整改、庆泰公司为整改支出9200元，更不能证明新欣公司应承担该笔费用。②庆泰公司仅提供维修代付款协议，未能提供已支付李飞龙（53000元）和支付其维修费用（2700元）金额的凭证，不能证明其已实际垫付和应扣减新欣公司55700元工程款。③2019年6月18日工程联系函，系庆泰公司单方发出，付款审批表为庆泰公司内部文件，转账凭证收款人为刘德红，与庆泰公司主张的赔付皮皮鹿教育机构没有关联性，且协议载明由于漏水渗水导致的赔偿应经新欣公司同意，因此相应不能证明庆泰公司有权扣减新欣公司3950元工程款。对于证据五，除了我方提出的意见外，我方认可的数额为17010元。证据六、建设工程施工合同：无异议。工程竣工验收备案表：证明目的有异议，该表只载明开、竣工日期，不能证明逾期竣工责任在于新欣公司，实际情况是工程建设过程中多次工程延期均因庆泰公司事由，如外墙拆除、设计变更、分包单位未能及时进场，新欣公司已于2016年5月完成施工责任范围内工程初步竣工并验收，后因庆泰公司安装GRC/EPS工期滞后、自行分包项目滞后等原因项目整体竣工验收延迟，庆泰公司拒绝为新欣公司订立工程延期的工程联系签证，造成新欣公司举证困难，新欣公司并不构成工期违约。证据七、关于工程质量维修问题的工作联系函往来等：【2016】-82工程联系函：仅证明双方对涉案工程收尾和竣工验收前的整改事宜进行过协商，并不能证明工程质量存在重大问题。监理工程师通知单：该通知单时间是2017年3月24日，仅证明涉案项目竣工验收前地下室耐磨地坪和部分漏水情况，并不能证明工程没有经过验收合格，至今存在重大质量问题。【2018】-2、【2019】-1工程联系函：仅证明涉案工程部分楼栋漏水需要维修，与工程质量无关。涉案工程多处渗水、漏水照片：照片未能显示拍照时间、地点，不能证明涉案项目存在工程质量问题。证据八、垫付款项明细表及相应凭证：不能达到垫付款项95960元的证明目的。①招待费1350元：不予认可，2017年4月25日工程联系函中庆泰公司应分摊和支付的仅为水电检查费，2017年5月8日费用报销单系庆泰公司内部记账凭证，报销项目为招待费，不应由新欣公司承担。②③④水电验收借款1500元、2500元、检测费45450元：认可。⑤9480元：仅为庆泰公司付给通力电梯公司的付款凭证，不能证明应由新欣公司承担。⑥35680元：付款凭证仅为庆泰公司付给黄喜园，收据只能证明黄喜园收到庆泰公司相应款项，不能证明该笔费用系因涉案项目产生（本项目竣工并交付业主使用时间为2017年7月，该笔费用发生的时间为2019年2月，严重不符合实际），同时“代付武汉新欣分户门款”系庆泰公司自行书写，不能证明该款项应由新欣公司承担。证据九、现场扣款明细：NO.002号罚款通知单1000元认可，其余不认可。其余通知单均只有庆泰公司单方签章，没有监理公司对事实的认可，更没有新欣公司确认和签收手续，不能证明罚款事实存。本院对双方提供的证据认定如下：新欣公司提交的证据和庆泰公司提交的证据一、证据四、证据六，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。庆泰公司提交的证据二、证据三、证据七，与本案的关联性不足，不能达到其证明目的，本院不予采信。庆泰公司提交的证据五、证据八、证据九所涉及的款项，除新欣公司认可的金额外，其余金额本院不予采信。根据当事人的陈述和定案证据，本院查明以下事实：2014年4月12日，庆泰公司将其开发建设的位于浏阳市（后更名为浏阳市汇通国际烟花广场）项目交由新欣公司施工建设，双方签订了一份《湖南省建设工程施工合同》，约定：总建筑面积约92243㎡；合同工期总日历天数600天；工程竣工验收合格、工程备案且工程结算完成后三十日内，付至双方确认合同结算价款的95%，工程结算总价款的5%留作质量保修金，质保金的支付分二期支付，满二年付至工程结算总价99%，满五年付清余款；如果庆泰公司工程进度款支付延迟一月后，庆泰公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，时间从应支付之日一月后算起，直到该笔延迟款额支付之日止。2014年8月6日，新欣公司向庆泰公司支付2000000元作为诚信履约金。同日，庆泰公司向新欣公司出具一份收到2000000元诚信履约金的收据。该工程于2017年9月13日竣工验收，于2018年11月8日验收备案。2018年11月25日，经庆泰公司委托，湖北大有工程咨询有限公司对浏阳市汇通国际烟花广场工程（原浏阳市）进行造价审核，出具了一份《关于浏阳市汇通国际烟花广场工程造价审核报告》，结果为送审金额为168304470.90元，核定金额为121538665.97元，核减金额为46765804.93元。2018年11月30日，庆泰公司、新欣公司、湖北大有工程咨询有限公司签署一份《建设工程造价编审确认表》，确认该工程总价款为121538665.97元。至2020年1月16日止，庆泰公司已经向新欣公司支付工程款89730976.93元。新欣公司认可应抵扣工程款的庆泰公司垫付款项有：代付电梯井道整改费2200元、工程用电4690元、项目水电、消防维修临时人工费3120元、代付刘旭林窗损维修费用7000元，合计17010元。2019年8月29日，新欣公司与庆泰公司及案外人黄和平、黄丽群、孙厚学、喻道峰等签订一份《债务承担协议》，新欣公司认可由案外人代庆泰公司支付了工程款10000000元。以上共计，庆泰公司已经支付新欣公司工程款99747986.93元。另外，针对庆泰公司的反诉请求，新欣公司认可庆泰公司垫付款项及罚款有：水电验收借款1500元、2500元、检测费45450元；现场扣款1000元。在本案审理过程中，庆泰公司提交一份《鉴定申请书》，申请事项为：1、请求法院指定专业机构对浏阳市汇通国际烟花广场工程（原浏阳市）中庆泰公司有异议的部分工程的工程款重新进行鉴定；2、请求法院指定专业机构对涉案工程中出现质量缺陷工程的后续维修费用进行鉴定。本院认为，庆泰公司与新欣公司签订的《湖南省建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉工程已经竣工验收合格并已交付，而且庆泰公司委托湖北大有工程咨询有限公司对浏阳市汇通国际烟花广场工程（原浏阳市）进行了造价审核，庆泰公司、新欣公司、湖北大有工程咨询有限公司签署了《建设工程造价编审确认表》，确认该工程总价款为121538665.97元。该工程总价款应当作为认定庆泰公司欠付工程款的依据。庆泰公司应付新欣公司工程款总额为121538665.97元，扣除5%的质保金应付工程款为115461732.67元；该工程于2017年9月13日竣工验收，合同约定满两年返还质保金4%，即4861546.64元，现已满两年，故应返还质保金4861546.64元；至今庆泰公司已付新欣公司工程款99747986.93元，还应支付20575292.38元；其中15713745.74元，新欣公司主张自2019年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息，符合合同约定，本院予以支持；其余4861546.64元，依照合同约定，应自2019年10月14日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息。另外，新欣公司支付了庆泰公司诚信履约金2000000元，现工程已经竣工验收，新欣公司主张庆泰公司返还诚信履约金及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”新欣公司就其承建的浏阳市汇通国际烟花广场工程（原浏阳市）的折价或拍卖价款享有优先受偿权。庆泰公司辩称新欣公司没有优先受偿权的事实依据和法律依据不足，本院不予采信。关于庆泰公司申请对本案部分工程的工程款重新进行鉴定及对涉案工程出现质量缺陷工程的后续维修费用进行鉴定应否得到支持的问题。本院认为，因庆泰公司已经委托湖北大有工程咨询有限公司对涉案工程进行了造价审核，湖北大有工程咨询有限公司出具了造价审核报告，庆泰公司与新欣公司及湖北大有工程咨询有限公司签署了《建设工程造价编审确认表》，确认该工程总价款为121538665.97元。庆泰公司与新欣公司双方以《建设工程造价编审确认表》的形式就案涉工程价款的结算已经达成一致，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。故本院对于庆泰公司要求对本案部分工程的工程款重新进行鉴定的申请不予支持。另外，本案诉争所涉工程已经竣工验收合格，且已经超过2年质量保修期，而且仍然留有1%的质保金未予返还，故庆泰公司要求对涉案工程出现质量缺陷工程的后续维修费用进行鉴定的依据不足，理由不充分，本院不予支持。如果确实存在质量保修问题，新欣公司应按照合同约定履行工程质量保修义务，双方亦可以在留存的质保金中协商解决。关于庆泰公司反诉请求新欣公司支付庆泰公司垫付的水电检测相关费用、电梯钢丝绳更换费用及分户门款费用合计95960元及支付罚款7000元的问题。除新欣公司认可庆泰公司垫付的款项及罚款（水电验收借款1500元、2500元、检测费45450元；现场扣款1000元）外，其余费用及罚款没有新欣公司认可的依据，庆泰公司主张应由新欣公司承担的事实依据不足，本院不予支持。关于庆泰公司反诉请求新欣公司支付逾期竣工违约金的问题。因庆泰公司未按期支付工程款，而且逾期竣工存在多方面原因，另外庆泰公司在与新欣公司办理结算时亦未提出逾期竣工违约金的问题，故本院对庆泰公司要求新欣公司支付逾期竣工违约金的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限浏阳市庆泰置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付武汉新欣建筑工程有限公司工程款20575292.38元及利息（利息计算方法：以15713745.74元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止；以4861546.64元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，自2019年10月14日起计算至实际付清之日止）；二、限浏阳市庆泰置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还武汉新欣建筑工程有限公司诚信履约金2000000元及利息（利息计算方法：以2000000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止）；三、武汉新欣建筑工程有限公司在浏阳市庆泰置业有限公司欠付的工程款本金20575292.38元范围内就其承建的浏阳市汇通国际烟花广场工程（原浏阳市）的折价或拍卖价款享有优先受偿权；四、限武汉新欣建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付浏阳市庆泰置业有限公司垫付费用49450元；五、限武汉新欣建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付浏阳市庆泰置业有限公司罚款1000元；六、驳回武汉新欣建筑工程有限公司的其他诉讼请求；七、驳回浏阳市庆泰置业有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费211957元，财产保全申请费5000元，反诉案件受理费4157元，共计221114元，由武汉新欣建筑工程有限公司负担22111元，浏阳市庆泰置业有限公司负担199003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇二〇年五月十八日书记员 范 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。