wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执60号之二申请人:德昌金锋橡胶有限公司法定代表人:陈本德,该公司总经理。被执行人：刘绍军,男,1956年1月15日出生,汉族,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初895号民事调解书，依法受理了德昌金锋橡胶有限公司申请执行刘绍军买卖合同纠纷一案。本案执行标的为67983元，在执行过程中查明刘绍军无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。该案剩余标的67983元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年五月二十五日书记员 林科杰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更639号罪犯侯留文，男，1986年2月20日出生，汉族，贵州省赫章县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2011年8月5日作出（2011）黔赫刑初字第141号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年9月1日起至2023年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。曾经本院三次裁定减刑共计二十九个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯侯留文减刑九个月(刑期自2010年9月1日起至2020年6月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0305行审46号 申请人：徐州市自然资源和规划局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：祁飞，男，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被申请人：徐州市贾汪区塔山镇阚口小新庄港口有限公司，住所地徐州市贾汪区塔山镇阚口村小新庄东。 法定代表人：阚久银,该公司经理。 申请人徐州市自然资源和规划局贾汪分局于2019年6月27日，以被申请人徐州市贾汪区塔山镇阚口小新庄港口有限公司在未办理用地手续的情况下，擅自占用贾汪区塔山镇阚口村集体土地建设钢结构厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被申请人作出了贾自然资规罚字［2019］44号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的5972平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划4951平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状;3、罚款人民币捌万零柒拾伍元整（￥80075）元。2019年6月28日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2020年5月26日缴纳罚款80075元。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2020年5月26日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、祁飞到庭参加听证，被申请人徐州市贾汪区塔山镇阚口小新庄港口有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行，被执行人已缴纳罚款80075元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 一、徐州市自然资源和规划局贾汪分局作出的贾自然资规罚字［2019］44号行政处罚决定第一项、第二项，本院准予强制执行； 二、贾自然资规罚字［2019］44号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的5972平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划4951平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状”，由徐州市贾汪区塔山镇人民政府组织实施，徐州市自然资源和规划局贾汪分局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  由俊清 人民陪审员  袁 坤 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  郭韦唯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初450号 原告：内蒙古宽广楼宇设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：史蕊萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：周晓龙，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：阿拉善盟庆泰实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：陈德怀，该公司经理。 原告内蒙古宽广楼宇设备有限公司诉被告阿拉善盟庆泰实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月16日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古宽广楼宇设备有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，退还原告。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  孟香宇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执352号 申请执行人：付玉香，女，1993年4月29日出生，汉族，住四川省。 被执行人：简阳市简州祥途汽车销售有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇大华国际8号楼1层3号，统一社会信用代码91510185MA66QJEU1L。 法定代表人：晏谨，经理。 本院在执行申请执行人付玉香与被执行人简阳市简州祥途汽车销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及到被执行人简阳市简州祥途汽车销售有限公司的住所地调查，并将被执行人简阳市简州祥途汽车销售有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人简阳市简州祥途汽车销售有限公司法定代表人晏谨予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩53号]未果。查明被执行人简阳市简州祥途汽车销售有限公司现无财产可供执行，申请执行人付玉香也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款2,300元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  辜雨佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5234号原告，罗洪元，男，1950年4月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区堂邑镇罗屯村196号。公民身份号码：372501195004057517。委托诉讼代理人：罗卫军（原告罗洪元之子），1976年3月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：罗邦温，男，1955年1月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：罗清广（被告罗邦温之子），1982年5月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告罗洪元与被告罗邦温一般人格权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日依法公开开庭进行了审理。原告罗洪元及其委托诉讼代理人、被告罗邦温的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗洪元向本院提出诉讼请求：1.被告以书面形式赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年清明节前，被告罗邦温借生产队修建水利管道之际，在原告不知情的情况下，被告恶意误导施工人员破坏原告祖坟，目的不良，严重侮辱了原告的人格，给原告造成了极大的精神损害。被告罗邦温辩称，1、涉案工程经过原告承包地，原告未参加工程施工建设，对原告不构成侵权。2、原告没有证据证明被告恶意误导施工人员故意破坏原告的祖坟；3、原被告之间同村，和睦相邻，无冤无仇，不存在目的不良，侮辱原告人格的情形。请求驳回原告的诉讼请求。原告罗洪元为支持其主张，提交了如下证据：1、照片五张，用以证明被告恶意误导从原告的祖坟上面挖沟的事实。2、提交录音U盘一份，用以证明被告明知原告祖坟的位置，还让施工人员从祖坟位置挖过去的事实。3、祖坟位置平面图一张，用以证明被告让施工人员开挖小沟通过原告大伯及原告的曾祖父的坟的事实。上述证据经当庭质证，被告对证据1有异议，辩称开挖的小沟没有从原告的祖坟通过，原告的祖坟在被告的地中间；对证据2，认为，该录音不能证明原告诉称的被破坏的祖坟在被告的田垄上，也不能证明被告破坏原告家的祖坟；对证据3解释：开挖的小沟距田垄埂最短50公分，挖沟挖不着原告的祖坟，还解释，原告的祖坟有三个，均在原告的地中间，田垄埂上没有原告曾祖父及大伯的坟墓。被告罗邦温为支持其答辩意见，提交了如下证据。1、照片一张，用以证明在被告的地中没有原告曾祖父、大伯的坟墓。经当庭质证，原告陈述，被告提交的照片中原告父母坟墓向北大约50米左右西田垄埂处有原告曾祖父、大伯的坟墓。涉案所挖的沟距田垄30公分左右，通过了其曾祖父、大伯的坟墓。2、证人罗某1出庭证言，证明罗某1按照小组长及被告罗邦温的意思，在被告罗邦温地块靠西部用挖沟机开沟，被告罗邦温还嘱咐别挖着地中间原告罗洪元的家的坟墓。证人罗某1就开着挖沟机，车轮碾轧着田垄开挖，所开挖的沟在田垄以东被告的地中，距田垄埂60公分左右。还证明在开挖过程中，没有发现田垄埂上面有坟墓，也没有挖出与坟墓有关的物品，也没有人对其说田垄埂上面有坟墓，其本人也不知道田垄埂上面有没有坟墓。上述证言，被告没有异议。原告认为，罗某1所开挖的沟距田垄埂30公分左右。3、证人罗某2的出庭证言，证明被告罗邦温对证人罗某2说，原告罗洪元家的坟在其地中，为了避免挖到原告家的坟，要求挖沟时靠西边开挖沟。开挖的小沟距田垄埂不到一米。开挖沟时，没有发现挖出与坟有关的物品。还证明不知道田垄埂上面有没有坟墓，被告罗邦温也没有对其说田垄埂上面有没有坟墓。以上证言，原被告均没有异议。4、证人罗某3的出庭证言，证明开挖沟是水利开发项目。经和被告罗邦温商量，在被告罗邦温空地里开挖沟，开挖沟时，被告罗邦温说其地当中间有坟墓，让我们小心别打着坟，让我们在靠地的西边开挖沟。开挖的沟距田垄埂半米左右。开挖沟时，没有发现挖出与坟墓有关的物品。以上证言经当庭质证，原被告均无异议。5、证人罗某4的出庭证言，证明因为罗邦温的地是空地，决定在罗邦温地里开挖沟，沟深80公分，宽20公分，沟距田垄埂30公分，南半截是罗某4安排的，北半截不是罗某4安排的，南半截打沟没有挖出与坟墓有关的物品。以上证言，原被告均无异议。原被告所提交的证据，能够证明案件的事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2020年清明节前，根据有关部门的安排，山东省聊城市东昌府区堂邑镇罗屯村第五小组与第十小组联合建设农田水利浇灌设施（地下埋水管），需要在农田里开挖宽20公分，深80公分的小沟。为了不损害青苗，减轻损失，经与被告罗邦温商量，被告罗邦温同意在其空白地里利用挖沟机挖沟埋水管。挖沟时，被告罗邦温因知道在其地靠中间的地方有原告罗洪元家的坟墓，建议施工人员挖沟时靠地的西部挖沟，以便避开原告家的坟墓。施工人员便驾驶挖沟机，车轮碾轧着农田垄埂（系被告罗邦温与本村村民罗邦顺两家的地界）南北开挖宽20公分、深80公分的小沟，该沟距田垄埂约计30至50公分。挖沟过程中，施工人员未发现挖出与坟墓有关的物品。施工人员开挖完小沟后，埋下水管，后因原告提出开挖的小沟是从其曾祖父、大伯的坟墓位置通过，发生争执，要求挖出管道。后第五小组与第十小组挖出了水管，并进行了初步平整，因平整不到位，小组又给被告罗邦温工钱进一步进行了平整。另查明，原告罗洪元家的坟墓（逝者下葬地点）在涉案的土地上均没留有坟头。本院认为，涉案农田水利建设浇灌工程，是造福农民的水利工程。在涉案工程的开挖过程中，没有挖出与坟墓有关的物品，挖掘过程前后也没有发现有关坟墓，且在挖掘前，被告为了避免挖掘其知道的原告家的坟墓，还提出避开的建议，原告没有证据证明被告的建议是出于恶意。涉案的挖掘也不是被告罗邦温的行为，原告提交的证据证明挖掘的小沟通过路线有其家的坟墓不充分，且开挖的小沟，已经填平，恢复了原状，故原告的诉求，本院无法予以支持。关于被告提出让原告迁出在其家地中的原告家的坟墓的反诉主张，本院认为，系另一法律关系，不予合并审理，被告依法可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗洪元的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二０二〇年五月二十八日书记员  苑延胜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18472号原告：深圳市大鹏新区投资控股有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道生命科学产业园A1栋，统一社会信用代码：91440300597771421G。法定代表人：金加林。委托诉讼代理人：蔡贤璇，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡枫，广东达和律师事务所律师。被告：宋永安，男，汉族，1984年2月6日出生，身份证住址：湖南省邵东县，原告深圳市大鹏新区投资控股有限公司诉被告宋永安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告深圳市大鹏新区投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市大鹏新区投资控股有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月二十八日书记员  杨昌慧
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初617号原告：郭欢，女，1992年3月25日出生，汉族，无业，户籍地：潜江市，现住潜江市。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市法律服务所法律工作者。被告：郭平，男，1969年1月20日出生，汉族，无业，户籍地：潜江市，现住潜江市。被告：杨兰玉，女，1973年1月29日出生，汉族，无业，户籍地：潜江市，现住潜江市。原告郭欢与被告郭平、杨兰玉赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后。原告郭欢于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭欢的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告郭欢撤诉。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告郭欢负担。审判员  杨红二〇二〇年五月二十七日法官助理江婷书记员刘丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2366号原告：黄李军，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺伶俐，湖南任达律师事务所实习律师。被告：李文军，男，1975年7月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：周宇，北京君永（长沙）律师事务所律师。原告黄李军（以下简称原告）诉被告李文军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任达、贺伶俐，被告及其委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还本金222668元；2、判令被告向原告返还投资款被占用期间利息损失（以本金222668元按年利率6%的标准，计算日期自2020年1月22日起至投资款实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年7月下旬起，被告不断向原告及其朋友等人承诺其所经营的文朝食府处在盈利阶段，如参与人投入资金，保证除房租外，参与人月收入确保可达20000元左右。原告于2019年8月1日至9月30日期间共计11次以微信及支付宝转账、现金购买物资等方式单独向被告支付222668元，但被告一直不愿意和原告及其他参与人签订任何协议及出具收款收条，经原告多次催促后才于2020年1月22日向原告出具收到222668元的收条，但并未归还任何款项。原告认为，原、被告双方既未达成合伙经营的合意，也未签订任何书面协议约定合伙时的相关事宜，相反被告与原告等人约定的“每个参与人月收入确保可达20000元左右”的保底条款，可以看出原、被告不符合风险分担、利益共享的合伙法律关系，而是属于名为投资实为民间借贷的法律关系。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告与原告之间系个人合伙关系，不是民间借贷关系，不存在返还投资款；文朝食府原系被告与亲戚合伙经营，后因合伙人意见不一，原三位合伙人退出，被告及另两名合伙人入伙，并对合伙事务进行了约定，且在2019年10月、11月进行了分红，2019年12月未盈利，2020年1月亏损，2020年2月因疫情影响未开业，2020年3月以来按照每天分红的模式进行发放，原告参与了前期装修事务决策、菜品报价板设计、采购等管理工作，后期参与利润分红；民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。本案中，被告经营的文朝食府一直处于盈利状态，不存在向原告借贷的理由；原告支付的投资款是以文朝食府收益获得回报，并非以资金利息为回报；原告未提供载有借款本息、还款日期的借条，足以证明该笔款项并非被告向原告借款；被告向原告出具的收条中明确写明为投资款。因此，双方虽未签订书面合伙协议，原、被告之间已达成合伙经营的合意，原告也已实际出资，并实际参与了文朝食府的经营管理，共享了收益、共担风险，双方之间不是民间借贷关系，而是个人合伙法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长沙县榔梨文朝土菜馆系个体工商户，注册日期为2008年10月29日，经营者一直登记为被告，该土菜馆所挂招牌实际为文朝食府。2019年7月，原告通过案外人周泽、杨家红介绍与被告相识，并与周泽、杨家红一起入伙，与被告合伙经营文朝食府，具体出资约定为：原告、周泽、杨家红各出资222668元，被告以实际经营的店铺作价350000元作为出资。2019年8月1日至9月30日期间，原告通过微信及支付宝转账、现金购买物资等方式向被告支付投资款。原告、周泽、杨家红入伙后，被告建立了以包括原、被告在内的合伙人为成员的微信群，同时开始对文朝食府重新进行装修；装修期间，各合伙人进行了分工，并将与装修相关的开支等情况在微信群内公布。2019年10月1日，文朝食府正式重新开业，原告、周泽、杨家红负责厨房工作，被告负责管理、营销及财务，原告每月工资为6500元；在经营期间，被告将经营的财务收支均在微信群内予以公布。2019年10月、11月，原告除领取工资外，还领取了相应的分红款；2019年12月至2020年2月未进行分红，自2020年3月21日起，各合伙人之间开始按日结算工资及分红款。2020年1月22日，被告向原告出具一张收条载明：今收到黄李军（即本案原告）投资文朝食府股金222668元，其中包括押金10000元。被告称其出具上述收条时实际只收到原告投资款209671.5元，原告则称投资款已全额支付。2020年4月1日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方未能达成一致。经本院释明，原告坚持以民间借贷为由主要相应权利。在本案诉讼中，原告申请另一合伙人周泽作为证人出庭，证人称在文朝食府开业前，被告承诺每月保底20000元的利润，且承诺合伙人不愿意继续合伙可随时退还投资款。原告以此拟证明：合伙投资不可能承诺有保底收入，更不可能承诺可以退款，故原告支付给被告的款项属于名为投资实为借贷。被告对原告的证明目的有异议，认为原、被告双方无借贷的意思表示，不属于民间借贷。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的法律关系是民间借贷还是个人合伙。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原告支付的款项在被告出具的收条中明确载明为“投资股金”，包括原、被告在内的各合伙人按照各自分工均参与文朝食府的装修、经营，且除领取工资外，还按照各自出资实际参与利润分配，原、被告之间的法律关系符合个人合伙的法律特征，原告向被告支付的款项为履行合伙协议的出资款而并非借款。各合伙人之间虽未签订书面合伙协议，但被告向原告出具的收条已明确了原告的出资额，且在共同经营中进行过利润分配，说明合伙各方已就各方的权利义务达成一致，不能以未签订书面合伙协议而否认原、被告之间合伙关系的成立；被告负责管理、营销及财务，是基于合伙人之间的分工，即使被告未参与合伙经营和劳动，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条的规定，只要原告提供资金并参与盈余分配，就应视为合伙人；包括原、被告在内的个人合伙登记为个体工商户，并将经营者登记为被告个人，不违反法律规定，合伙人之间的权利义务是通过合伙人之间关于出资及利润分配比例的约定确定的，合伙体的工商登记不影响各合伙人之间合伙关系的成立。另外，不管被告是否有过每月保底一定数额的利润及随时退还投资款的承诺，均不能改变原、被告之间业已成立的个人合伙法律关系。因此，原告主张其与被告之间系民间借贷关系无法律及事实依据，其以民间借贷为由主张被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告黄李军的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取2320元，由原告黄李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇二〇年五月十五日书记员  甘梦月
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初866号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被告：曹丽君，女，1972年7月17日出生，住齐齐哈尔市克山县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曹丽君保险纠纷一案，本院收案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，原告中国平安财产保险股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈志东二〇二〇年五月二十八日书记员  詹雨丹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3353号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：瞿峰，男，1977年9月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告瞿峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年11月11日至2019年3月11日手机租金(209元/月*4个月)836元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(4888元-1672元-836元)2380元；3、依法判令被告支付原告以4888元为基数每日按0.05%从2018年11月11日计算至全部款项付清时止的逾期罚金；4、律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年3月10日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7plus，签约价4888元，租金为209元/月，租用日期为2018年3月11日起至2019年3月11日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了4个月租金，另支付12.64元，自2018年11月8日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告瞿峰于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金823.36元、购机买断款2380元、逾期罚金(以4888元为基数按每日0.05%从2018年11月11日计算至付清之日)、律师费800元。 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1235号之一 申请人:李秀龙，男，1956年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵东升，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 被申请人:刘方，男，1981年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:沈宝玉，男，1968年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李秀龙于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘方、沈宝玉价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘方、沈宝玉价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人李秀龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘沙沙
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执67号申请执行人：李光辉，男，1968年6月25日生，汉族，个体，住长春市宽城区。被执行人：长春市双阳区齐家镇双顶村民委员会，住所地双阳区双阳区双顶村9社。法定代表人：陈忠亮，村主任。申请执行人李光辉与被执行人长春市双阳区齐家镇双顶村民委员会民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1438号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于同日立案执行。该案在执行过程中，本院分别于2020年1月13日和2月10日对被执行人的财产情况提起网络查控，未发现财产，于2020年1月16日向被执行人长春市双阳区齐家镇双顶村民委员会所属的长春市双阳区齐家镇农村经济管理服务中心送达执行裁定书和协助执行通知书，并调查了双顶村委会的银行账目，账目显示长春市双阳区齐家镇双顶村民委员会所有资金均为政府专项资金，双顶村委会无投资性收益款。长春市双阳区齐家镇农村经济管理服务中心对此情况出具了回函。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年五月二十二日书记员  盖 彪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申251号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：姚学敏，女，1953年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：高原，男，1956年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。二审被上诉人：苗希毅，男，1952年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。一审第三人：曹敬妹，女，1961年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。一审第三人：高子爱，女，1982年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人姚学敏因与被申请人高原、二审被上诉人苗希毅、一审第三人曹敬妹、高子爱租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）津01民终8809号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚学敏申请再审称，（一）价格评估机构资质证书依法应由国家发展改革委统一印制。本案评估人资质为中国价格协会颁发，并无评估资质。（二）评估人系对2011-2013年度一层53-55号商铺（以下简称涉案商铺）经过二次装修改造后每天每平米的市场租金价格进行价格评估，但高原未举证证明涉案商铺装修改造系其进行。按照另案刑事附带民事判决查明事实，姚学敏损失包括涉案商铺装修受损。故对商铺装修后租金补充评估并无必要。评估意见与实际租金差异巨大。（三）如价格鉴定标的灭失或与基准日状态发生较大变化，委托方不能确定其在价格鉴定基准日状况，价格鉴证机构可不予受理。本案不符合受理评估条件。评估人对现场装修、是否勘验现场等回答前后矛盾，评估过程亦违法。（四）评估人表示其不掌握装修标准及程度，其判断涉案标的与对比对象基本一致，明显程序违法、内容错误。（五）评估人无法说明选取对比对象与涉案标的为同一地区、同一档次房屋，无法回答“周边地区”具体半径范围，亦未出示相关证据及规范。（六）二审评估无法区分系属补充评估还是重新评估。如属补充评估，评估人未按规范勘验现场。如属重新评估，一般不得指定原价格鉴定人员参加。（七）评估意见缺乏2011-2013年度政府指导租金价格，评估人解释为未颁布，但姚学敏已提交2011年房屋租赁市场指导租金。（八）评估意见脱离原评估意见进行了新评估，超出委托范围与内容。（九）评估意见未对涉案商铺详细装修状况、标准阐述、评估，亦未对对比对象装修与涉案商铺装修异同对比阐述。高原仅加装部分隔断，未组织对高原装修证据进行质证，无法证明高原装修与对比对象装修之间存在可比性。（十）本案依法应有至少一名房地产估价师参与评估，评估人无此资质。（十一）评估人未参照房屋租金指导价格中准价计算。综上，姚学敏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案二审期间，经二审法院委托原评估机构进行补充评估，其价格评估结论为：天津市德福祥纺织在2011年10月至2013年3月期间涉案商铺经过二次装修改造后每天每平米的市场租金价格为4.47元/天/平方米。本案评估机构、评估人员均具有相应资质证书，原《价格评估机构资质认定管理办法》已于2016年4月13日废止，《房地产估价规范》系推荐性标准而非强制执行的强制性标准，故姚学敏的上述再审主张理由不能成立。按照现行《价格认定行为规范》第十二条、第十三条规定，姚学敏所称本案不符合受理评估条件理由不能成立。关于涉案商铺是否存在高原装修问题，结合《天津市房屋租赁合同》及其补充协议关于现有电路重新改造、房屋内现有隔断墙全部拆改、每个摊位打隔断等内容以及全案其他证据材料，应认定高原实际进行了二次装修，而另案刑事附带民事判决所涉商铺装修，指天花板、线路、照明、开关、闸箱等装修，与高原进行的装修具有显著差异。总体来看，评估意见系经过评估机构重新核实、走访、并根据国家相关标准做出，其价格评估结论并未明显背离全案证据反映的涉案地同时段其他商铺租金价格。故，原判决采信该评估意见并据此作出相应认定，并无明显不当。姚学敏的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚学敏的再审申请。审判长 张 昕审判员 李善川审判员 唐 娜二〇二〇年五月十三日法官助理刘阳书记员岳琰秋
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2400号原告：陈学恩，男，1974年9月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地湖北省恩施市，现住恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：万珏，湖北领汇律师事务所律师。被告：恩施屯宝生态农牧业有限公司，住所地：恩施市屯堡乡车坝选柱村3组。统一社会信用代码：9142280155068315X2。法定代表人：郑国清，公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：肖银华，男，1969年5月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。系被告恩施屯宝生态农牧业有限公司员工。原告陈学恩诉被告恩施屯宝生态农牧业有限公司（以下简称屯宝公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款88326元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求欠款金额为58326元。事实与理由：2017年9月23日，原、被告签订《水电工程安装协议》，约定被告将屯堡乡车坝村选住组硒藻科研基地水电安装及设备安装项目承包给原告。2018年3月20日，被告验收上述项目并投入使用。2019年3月13日，双方对项目完工单明细进行结算，被告应付原告工程款168326元。截至今日，被告累计支付工程款80000元，尚欠88326元未付。原告多次催讨未果，特提起诉讼。原告起诉后，被告支付欠款30000元。被告屯宝公司辩称，原告诉称属实，欠款也属实；被告大概需要半年时间支付剩余欠款。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告陈学恩与被告屯宝公司签订《水电工程安装协议》，约定：一、被告屯宝公司将恩施市屯堡乡车坝村选住组有机硒微藻养殖基地厂房的水电安装及小型设备安装项目，以包工包料的方式承包给原告陈学恩施工；二、被告屯宝公司按当月完成工程量支付30%工程款，余下工程款分项验收合格后支付50%，综合验收合格后支付15%工程款，余款5%在保修期满十天内付清；三、保修期为一年，自验收之日起计算。前述项目原告按照协议施工完毕后，被告屯宝公司于2018年3月20日验收合格并投入使用。2019年3月13日，原、被告对硒藻科研基地项目进行核算，被告屯宝公司应付原告陈学恩工程款168326元。被告屯宝公司已累计支付原告陈学恩工程款110000元，尚欠原告工程款58326元。为此，原告陈学恩诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按双方协议履行了义务，并经被告验收、结算，被告屯宝公司应当按照协议支付全部工程款，故被告屯宝公司应及时支付原告陈学恩剩余工程款58326元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告恩施屯宝生态农牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈学恩剩余工程款58326元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由被告恩施屯宝生态农牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇二〇年五月二十五日书记员  曾娉萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初999号原告：某银行，住所地：安阳市殷都区。负责人：韩某，职务：行长。委托诉讼代理人：常某，系公司员工。委托诉讼代理人：冷某，河南某律师事务所律师。被告：陈某，男，1976年出生，汉族，住河南省安阳县。原告某银行与被告陈某借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行委托诉讼代理人冷某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元、利息7356.42元及罚息3557.54元；（现暂计至2019年9月30日，自2019年10月1日起至实际偿还之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费等合理费用。事实和理由：2018年5月18日，被告陈某以日常消费为由通过手机网上银行贷款的方式向原告借款20万元,借款期限自2018年5月18日至2019年5月18日,年利率为7.83%,还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。合同签订后,原告按约发放了借款到被告账户,已全面履行合同义务,但被告未能按约还本付息。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱,其行为已构成严重违约,现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告方的全部诉讼请求。被告陈某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2018年5月8日，被告陈某通过个人“点即贷”借款合同向原告某银行贷款。该合同约定：借款人为陈某，贷款金额为人民币20万元整，贷款期限为1年，自2018年5月8日起至2019年5月8日止，贷款利率为年利率7.83%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款还款方式为按期付息一次还本。截止到2019年9月30日，被告陈某欠原告本金200000元，利息7356.42元，罚息3557.54元。上述事实，有个人“点即贷”借款合同、账户明细等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告陈某通过个人“点即贷”借款合同向原告某银行借款，应当按照合同约定履行自己的义务，借款到期后，被告未完全归还上述借款本息，截止到2019年9月30日，被告陈某欠原告本金200000元，利息7356.42元，罚息3557.54元；故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。被告陈某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告某银行截止到2019年9月30日的借款本金200000元及利息、罚息（截止2019年9月30日的利息7356.42元，罚息3557.54元；自2019年10月1日起至还清借款之日止的利息、罚息，以本金200000元为基数，按照合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元减半收取计2232元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年五月二十八日法官助理马佳书记员杨苗
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0324刑初182号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人章高林，男，1968年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。无前科。2020年1月8日因涉嫌合同诈骗罪被罗平县公安局刑事拘留，2020年2月10日经罗平县人民检察院批准逮捕，于当日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省曲靖市罗平县看守所。辩护人陈松，云南腊山律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉［2020］161号起诉书指控被告人章高林犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员赵海莲出庭支持公诉，被告人章高林及其辩护人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月26日，被告人章高林介绍杨某与北京住达建设有限公司昆明分公司的吕高尧签订“罗平县城乡一体化强弱电管网施工项目”合同，杨某等人交纳2万元保证金，合同签订后，被告人章高林又以还需交保证金、要请客等为由，多次骗取杨某、彭某人民币6万元。公诉机关认为，被告人章高林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币6万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人章高林自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人章高林对起诉书指控事实及罪名无异议。辩护人陈松认为，被告人章高林具有自首情节，主观恶性不大，系初犯、偶犯，积极退还了被害人被诈骗的钱财，其自愿认罪认罚，建议对其宣告缓刑。经审理查明，2019年6月26日，被告人章高林介绍杨某与北京住达建设有限公司昆明分公司的吕高尧签订“罗平县城乡一体化强弱电管网施工项目”合同，杨某等人交纳2万元保证金，合同签订后，被告人章高林又以还需交保证金、要请客等为由，多次骗取杨某、彭某人民币6万元。法庭审理过程中，被告人章高林亲属代为退缴了诈骗的6万元人民币，并退还了杨某的2万元保证金，取得了被害人杨某、彭某的谅解。上述事实，被告人章高林在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某、彭某的陈述，被告人章高林的供述与辩解，认罪认罚具结书，证人范保华等人的证言，电子数据提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章高林以非法占有为目的，骗取他人人民币6万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章高林自愿认罪认罚，诈骗的钱财已退赃发还被害人，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人章高林的量刑建议意见适当，但可以适用缓刑。被告人章高林自动归案后，在被采取强制措施之前，未如实供述犯罪事实，不能认定自首。辩护人陈松提出，被告人章高林具有自首情节的辩护意见本院不予采纳，但建议对其适用缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章高林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴的被告人章高林违法所得人民币六万元，发还被害人杨某、彭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟伦人民陪审员  张晨光人民陪审员  罗金明二〇二〇年五月二十二日书 记 员  梁清媛
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初415号原告：勐海县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9153282221861104X6。住所地：勐海县沿河路63号。法定代表人：张云雄，理事长。委托诉讼代理人：刀奕维，男，1973年11月10日出生，傣族，系勐海县农村信用合作联社风险部经理，住勐海县。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵勇，男，1972年12月15日出生，汉族，系勐海县农村信用合作联社风险部员工，身份证住址勐海县，现住勐海县。特别授权代理。被告：玉应叫，女，1997年1月12日出生，傣族，农民，住勐海县。被告：岩展，男，1992年11月8日出生，傣族，农民，住勐海县。原告勐海县农村信用合作联社与被告玉应叫、岩展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告勐海县农村信用合作联社于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告勐海县农村信用合作联社以与被告玉应叫、岩展私下协商解决，无诉讼必要为由向本院申请撤诉,符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告勐海县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告勐海县农村信用合作联社负担。审判员  张焕珍二〇二〇年五月十四日书记员  刀正春
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1003刑初230号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人崔恒栋，男，1989年11月20日出生于江苏省兴化市，汉族，大学文化，房地产公司职员，住江苏省兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉〔2020〕186号起诉书指控：2019年9月22日0时40分许，被告人崔恒栋醉酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市邗江区蒋王街道文汇西路与七里沟路交叉路口西侧时在车内睡着，被公安机关查获。经检测，被告人崔恒栋血液中乙醇含量为170.0mg/100ml。归案后，被告人崔恒栋如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人崔恒栋的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人崔恒栋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人崔恒栋违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人崔恒栋犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人崔恒栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  孟婷
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初2165号原告：李雪菲，女，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：徐光云，男，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李雪菲与被告徐光云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告李雪菲及其委托诉讼代理人李钦白到庭参加诉讼，被告徐光云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪菲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000.00元，截至2019年12月29日前的利息31800.00元，合计61800.00元，并从2019年12月30日起按照月利率2%计算利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告徐光云偿还原告借款本金20000.00元，并从2014年11月1日起按照年利率6%计算利息至付清之日时止。事实和理由：2014年8月30日，被告向原告借款30000.00元，并出具借条，口头约定月利率3%，谭和平作为担保人在借条上签名。被告支付截至2015年7月30日前利息10000.00元后未再还款，原告多次催要未果，故起诉维权。被告徐光云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告徐光云向原告借款，并出具借条，载明：“今借到李雪菲现金人民币叁万元正，（30000.00）限期二个月内归还。担保人：谭和平，借款人：徐光云2014年8月30日”。后原告李雪菲向被告交付了现金30000.00元。庭审中，原告陈述被告徐光云于2015年偿还了借款10000.00元，后未再还款。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、借条原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐光云向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立，被告应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。原告主张被告偿还借款本金20000.00元，并从2014年11月1日起按照年利率6%计算利息至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光云在本判决生效后十日内偿还原告李雪菲借款本金20000.00元，并从2014年11月1日起按照年利率6%计算利息至借款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取673.00元，由被告徐光云负担150.00元，由原告李雪菲负担523.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 茂二〇二〇年五月八日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初978号   原告：陈三明，男，1961年8月5日出生，汉族。   被告：马红生，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。   原告陈三明与被告马红生、程家、山西宏图建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告陈三明申请撤回对被告程家、山西宏图建设集团有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告陈三明、被告马红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈三明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资3800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，原告经马红生介绍到杏花岭区安金梧桐府胜利街皮革厂工地工作，从2016年6月28日到2017年1月23日停工，总工资21300元，其中17500元已支付，因剩余3800元未结清，还特此打了欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。   被告马红生辩称，最初我与程家签订一份协议由我承包了该工程安装，但因施工难度不符等原因在开工之前经协商双方已解除了合同。双方又口头约定程家雇佣我工作，其按月给我发放工资，在工资单上有程家明确标注我月薪为8000元。我也是一名普通农民工，也是一名讨薪受害人。原告不是我雇佣的工人，我与原告亦未形成实际劳务合同关系，事实上原告与程家之间形成了雇佣关系，是由程家负责管理施工、组织工人、现场监督，日常我负责工人的技术指导、考勤、管理食堂等，发放工人的一些生活费。因年底工人回家拿不到工资而发生纠纷，涉案工资欠条是我经过程家的委托，代其向原告出具，欠款关系与我无关，程家本人也直接支付了部分工人工资。本案的债务应由程家承担，请法院维护被告马红生的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月，原告陈三明经同村村民介绍由被告马红生带到位于太原市胜利街26号“安金梧桐府”住宅小区4、5号楼工地从事安装工作，原告未有签订书面劳务合同，其工资标准由被告马红生定为每日130元，包吃住，平时发放一些生活费。原告于2016年8月离场。该工程未完工，经对账，被告马红生于2017年1月24日就剩余未付工资3800元向原告出具了欠条。后经原告多次索要无果，诉请法院判如所请。   另查明，马红生曾就上述工程款提起与程家、山西省宏图建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷诉讼，其诉称2015年9月-2017年6月期间带领工人在该工地施工，要求支付其工程欠款781334元及逾期利息。本院作出（2018）晋0107民初768号民事判决书，驳回马红生的诉讼请求；马红生、程家均不服，提起上诉。太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终4828号民事判决书，驳回上诉，维持原判；马红生仍不服，提出再审申请，山西省高级人民法院作出（2019）晋民申1555号民事裁定书，驳回再审申请。   上述事实，有马红生出具的欠条、（2018）晋0107民初768号民事判决书、（2018）晋01民终4828号民事判决书、（2019）晋民申1555号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告由被告带至该工地工作，其工资支付标准及数额也由二人具体约定，双方形成雇佣关系。被告向原告出具欠条，双方确认欠付款数额，原告以此为据可证明被告欠付其劳务报酬事实成立。对原告主张被告支付其未付剩余劳务报酬3800元，本院予以支持。被告提交的证据不能证明原告与他人之间形成劳动或劳务关系，且在另案诉状中亦称是其带领工人进行施工而欠付其工程款，对被告马红生现辩解应由程家支付工人劳务报酬，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告马红生于本判决生效之日起十五日内向原告陈三明支付劳务报酬3800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告马红生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 芳     二〇二〇年五月七日   书记员 王正茂   附：相关法律法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申587号杨俊乐：你因犯滥用职权罪一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112刑初252号刑事判决、广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑终986号刑事判决、（2019）粤01刑申60号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求依法撤销原判，对你再审，依法宣告你无罪。主要的理由归纳如下：1.你没有滥用职权的主观故意。第一、你与同案的李旭日和吴东生完全不同，他们都直接与虚假诉讼的当事人联系并收受过好处。而你完全没有接触过当事人，李旭日、吴东生也完全没有私下告知过你实情。原审认定你明知是虚假诉讼而逾越职权审理、执行，继而认定你构成犯罪是猜测性的，是偷换概念。吴东生的供述违背事实，推卸责任，证明效力极低。第二、你事实上没有对案件进行立案审核，案件在你接案之前已经由李旭日审核完毕并由其向院长汇报，院长批示立案，分配了案号，将案件指派给你的金和法庭审理，当事人已经缴纳了诉讼费。案件材料的形式完全符合立案要求，而你在接收已经立案的案件时并没有审查的权力、义务和责任，你指派他人办理的行为完全符合法律法规对一个法官的要求。且本法院院长、庭长都批示了立案，你作为下级只能接受，不能拒绝。在案件受理之后，当事人及其代理人不需要在你带金和法庭的工作人员到民一庭接收案件时在场。故并无证据证明你主观上明知是虚假诉讼。2.你与李旭日、吴东生没有共同犯罪行为和犯罪意思联络。你没有超越职权的行为，也没有违法使用权力的行为，除了指派吴东生负责经办案件，在归档时补签文件这两个符合法律规定的工作外，与本案相关的其他工作都与你无关。3.你所涉及的广东省揭西县人民法院受理的（2011）揭西法民初字第25号、26号、27号（以下简称“第25号案”“第26号案”“第27号案”）并没有造成税收的损失。相关案件都是存在买卖关系的，都是买卖双方通过中介达成房屋买卖的成交价格，是市场自由选择的结果。揭西法院在毫无依据的情况下，认为另有成交价而无法核实让人难以理解，用评估价格代替成交价进行核税不符合法律规定。4.本案存在同案不同判，判决结果不公平、公正。本院经审查确认，原裁判认定你犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于你是否存在滥用职权主观故意的问题。你本人明确供述“2010年12月23日，李旭日通知我到县法院拿这三宗案件的材料。李旭日说这些案件的原被告双方因为欠钱没有还，同意以调解方式以房抵债，要通过法院协助执行过户，并让我抓紧办理好民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书等相关法律文书，然后要案件主办人跟他一起去深圳办理协助执行过户，接到这三宗案件的时候，我就知道这三宗案件会通过调解，结案的方式以物抵债。并最终会通过法院协助执行过户。当时意识到案件双方当事人只是想通过法院实现房子过户，意识到案件的双方当事人欠这么多钱也不正常。”之后你将三宗案件分配给吴东生办理，指定郭某燕为合议庭成员，并在相关法律文书上签名。你还供述你发现这些案件有诸多违法违规之处：首先，当事人或者委托代理人没有来揭西法院立案起诉；其次，由于当事人是香港居民，按照规定基层法院只能受理诉讼标的1000万元以下的涉外民事案件，其中一宗案件诉讼标的为2280万元人民币，揭西法院无权受理；最后，卷宗调解笔录上的时间为2010年12月23日是倒签的，调解笔录的地点在揭西县人民法院民一庭也不符合事实。实际该笔录是在去深圳执行的时候做的，而且也是在深圳让当事人签名的。第26号、第27号案的委托代理人委托代理合同上授权时间均是2010年12月28日，但在2010年12月23日的调解笔录上就已有签名，均明显互相矛盾。同案人吴东生也供述：其和你一起到揭西法院民庭收案。李旭日拿给金和人民法庭的材料包括当事人身份信息、起诉书、借条、房产证复印件等已经放在民庭。李旭日拿了一套别的法院办理虚假诉讼案件的模板，要求大家按照这一套资料的程序去做。去深圳执行的房产过户材料都是当天在民庭制作的。大家分工负责，有人协调指挥，有人负责打印、有人负责盖章。反正李旭日、你、邝晔原和其都在场，大家心知肚明。因为当事人都没有到场，而执行不需要的材料，比如合议笔录、调解书稿、流程管理信息表等是执行回来完善的。你负责立案报批、分配案件等工作。总的来说，大家一开始就知道这三宗案件是虚假诉讼案件，所以根本就没有考虑诉讼程序合不合法的问题。郭某燕证实，其虽是合议庭成员，但既没接触双方当事人，也没有参与案件的具体处理。陈某娜证实，2010年12月23日，其棉湖人民法庭与金和人民法庭的人一起去到了李旭日庭长办公室拿案，棉湖人民法庭收到第29号案，其根据已有材料在揭西法院民庭办公室制作了调解笔录、调解书。只有林念好和李旭日审核后，许某杰副院长才肯批。许某杰证实，其签了6宗案件的调解书和裁定书稿，在签字前会先看有无领导审批立案、合议庭成员有无签名，庭长是否同意，分别由你和林念好持案件正副卷材料到其办公室，让其签字后，才可能去政工科盖印。第25号、第26号、第27号案件的《立案审批表》显示这三个案件都是由你负责审查，建议立案。这三个案件的《民事调解书稿》、《民事裁定书稿》的核稿人也都是你。综上，在上述三个案件的办理过程中，你作为金和人民法庭的负责人以及合议庭法官，明知上述三个案件违反程序，依然违反审判执行工作规定，参与立案受理、分配案件、制作法律文书等过程，直接导致虚假诉讼案件的发生，具有滥用职权的主观故意。你申诉称吴东生的供述系推卸责任，证明效力低，经查并无证据证实，不予支持。你参与办理的这三宗案件，虽经院领导审批立案，但你亦应承担滥用职权的相应法律责任。2.关于共同犯罪的问题，你身为合议庭组成人员，明知整个诉讼流程违反审判程序，存在虚假诉讼的可能，仍然积极参与，具有与同案被告人共同犯罪的主观故意，构成滥用职权的共犯。3.关于第25号案税款计算是否有误的问题。你与吴东生等人办理的虚假诉讼案件所涉房产交易价格均系虚构。其中的第25号案所涉房产为一座厂房，于2007年12月4日的交易日，登记价格为22827901元。证人林义峰的证言证实，2010年12月期间，为达到过户目的，其假造了借条和庭前和解协议约定原产权人将上述房产作价22827901元抵债给谢某杰。因此，上述房产的价格22827901元是为了达到过户的目的，而由中介虚构的价格，并非真实成交价，故原审不以该交易价格作为计税依据并无不当。侦查机关为此调取了深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对该涉案厂房所做的评估报告，该报告系为招商银行深圳分行确定房地产抵押贷款额度提供价值参考，报告出具的时间点与本案案发时间接近，原审将其作为认定计算交易税款的参考依据符合法律规定。经深圳市地方税务局据此价格进行核定，税款损失金额为1478753.196元，该认定并无不当。4.公诉机关在广东省广州市黄埔区人民法院审理期间，撤回了对被告人林念好的起诉，经审查，符合相关法律规定。而对你的定罪量刑亦在法定幅度之内，并不违反公平原则综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十二日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执408号申请执行人：杜伦明，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：谭建波，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。杜伦明依据（2019）渝0243民初1686号民事判决书申请执行谭建波借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人杜伦明向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2020）渝0243执408号案件终结执行。（2019）渝0243民初1686号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇二〇年五月十三日书记员  徐从发
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执318号之一申请执行人：正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：梁文方，董事长兼行长。委托代理人：雪松，男，1986年11月25日出生，现住正蓝旗，系公司员工。委托代理人：杨明，男，1986年8月28日出生，现住正蓝旗，系公司员工。被执行人：朝格吉勒，男，1983年5月4日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与朝格吉勒借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初779号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朝格吉勒的存款或其他款项人民币10,000.00元，案件受理费525.00元，执行费58.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年五月二十五日书记员 张    帆
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020）冀05刑申4号 刘爱红： 你因犯伪证罪一案，对本院（2019）冀05刑终140号刑事裁定不服，认为办案机关有明显隐匿证据的故意，关键的定案证据缺失，以原审裁判定案的关键证据存疑，不能作为定案的依据为理由，向本院申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，你在刑事诉讼中作为证人，在公安机关的侦查阶段与审判阶段对与案件有重大关系的情节作出截然相反的证言，意图使犯罪嫌疑人逃避法律追究，你的行为扰乱了正常的刑事诉讼秩序，已构成伪证罪。原审裁判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由理据不足，本院难以支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小玲，男，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任国，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该分公司总经理。再审申请人李小玲因与被申请人任国、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终7271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小玲申请再审称，二审判决酌情认定李小玲月收入3000元，该认定与客观事实不符。李小玲是建筑工地装模工人，平均月工资1万多元，李小玲提供的证据能够证明其收入状况。任国对涉案交通事故负全部责任，应承担本案的全部诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经查，二审判决于2019年9月21日送达李小玲，该判决已对李小玲发生法律效力。李小玲于2020年3月31日向本院申请再审。本案中，根据上述法律规定，因李小玲申请再审并非在二审判决发生法律效力后六个月内提出，且其申请再审的事由没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李小玲的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇二〇年五月十八日书记员  刘治江
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2507号 罪犯赵建平，女，1965年6月24日出生，汉族，小学文化，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省海盐县人民法院于2015年8月11日作出(2015)嘉盐刑初字第264号刑事判决，以被告人赵建平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵建平减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯赵建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，已履行罚金人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵建平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月13日起至2023年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴宏丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11838号原告：王争良，男，汉族，1960年8月7日生，户籍住址：广东省东莞市东城区，委托代理人：岳瀚森，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市晋发进出口有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创新园一号厂房A1004-3，统一社会信用代码：91440300311811783M。法定代表人：陈超鹏。被告：陈超鹏，男，汉族，1978年7月16日生，户籍住址：湖南省，被告：吴科琴，女，汉族，1964年12月24日生，户籍住址：湖北省崇阳县，上述原告诉被告新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳瀚森到庭参加诉讼，被告深圳市晋发进出口有限公司（以下简称：晋发公司）、陈超鹏、吴科琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求（变更后）：1、解除原告与被告晋发公司之间的股权投资关系;2、被告晋发公司返还原告投资款50万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自公告送达期满之日起计至清偿之日止）；3、被告陈超鹏、吴科琴在其未出资范围内对被告晋发公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费由被告晋发公司承担。事实及理由：2014年9月6日，原告通过银行转账方式，向被告晋发公司基本账户转款50万元，用途备注为“出资款”。后被告晋发公司和被告陈超鹏向原告出具《收条》，该收条内容为：今收到新股东王争良股本金50万元整。原告近期得知，被告晋发公司未开过任何新增原告入股的股东会决议，公司章程中原告的名字从未出现，会计入账未按照股东出资款进行入账，年度审计未作为投资款进行审计，未做工商登记变更，也从未给予原告任何股东应有权利及分红。投资款刚到被告晋发公司账户就被转出，其名为拉拢原告入股，实质为骗取原告的款项。各方口头合同目的无实现可能，依据相关法律规定，原告主张合同解除。若其没有非法占有意图，则被告晋发公司、陈超鹏、吴科琴负有返还义务以及支付相应利息。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告晋发公司、陈超鹏、吴科琴未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告陈述，2014年，由于晋发公司要增资扩股将其注册资本增至600万元，原告遂与晋发公司达成口头协议，约定原告向晋发公司投资50万元，占股8%。2014年9月6日，原告通过银行转账向晋发公司基本账户转款50万元，用途备注为“出资款”。2014年9月3日，晋发公司向原告出具《收条》，载明：今收到新股东王争良股本金50万元整。被告陈超鹏也于该收条上签字确认。原告支付上述款项后，晋发公司并未将原告登记为其股东，且原告称其也无法行使股东权利，遂诉至法院，提出上列诉讼请求。另查，晋发公司于2014年7月24日，认缴注册资本500万元，法定代表人陈超鹏，股东为陈超鹏（出资比例70%）、吴科琴（出资比例30%）。本院认为：原告与晋发公司之间股权投资关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按约定履行自已的义务。现原告已向晋发公司支付50万元投资款，但晋发公司并未将原告登记为其股东，原告也无法行使股东权利。故原告以其合同目的无法实现为由，主张解除其与晋发公司之间的股权投资关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告请求晋发公司向其返还投资款50万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自公告送达期满之日即2020年5月3日起计至清偿之日止），合理合法，本院予以支持。原告主张晋发公司应其支付律师费，并要求被告陈超鹏、吴科琴在其未出资范围内对晋发公司的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院均不予支持。被告晋发公司、陈超鹏、吴科琴未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王争良与被告深圳市晋发进出口有限公司之间的股权投资关系；二、被告深圳市晋发进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王争良款项50万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月3日起计至清偿之日止）；三、驳回原告王争良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告深圳市晋发进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  李桂群人民陪审员  李冬华二〇二〇年五月十九日书 记 员  李思格
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2341号之一申请执行人：鸦兴亮，男，1984年8月20日出生，汉族，住仪征市。被执行人：谢礼星，男，1990年2月2日生，汉族，住仪征市。鸦兴亮与谢礼星合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）苏1081民初2983号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：谢礼星应给付鸦兴亮130000元（自2019年3月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）及违约金26000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人余士军于2019年11月18日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年五月十二日书记员  莫 珺
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终479号 上诉人：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇九新公路99号。统一社会信用代码：91310000607293049U。 法定代表人：许作名，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。 上诉人永大电梯设备（中国）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 永大电梯设备（中国）有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，确认合同约定的仲裁条款无效；2.依法对本案予以受理。事实和理由：上诉人永大电梯设备（中国）有限公司与丽水市安居房建设有限公司因电梯采购并安装事项签订《电梯采购及安装合同》，该合同第十八条约定“双方在执行合同中所发生的一切争议，应通过协商解决，如协商不成，先提交甲方法定地址所在仲裁机构进行仲裁，若对仲裁处理结果有争议的，再向甲方法定地址所在人民法院起诉”。一审法院以当地只有一家仲裁机构为由认定仲裁条款有效，不符合法律规定。该案涉合同中约定对“裁决结果”享有诉权与一裁终局的法律规定不符，故该仲裁条款约定无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。因此，一审法院应当予以受理。综上，合同中对争议解决的方式选择既不符合一裁终局的法律规定，也未明确仲裁为唯一解决途径，该仲裁条款无效案件应由人民法院受理。 本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。案涉合同《电梯采购及安装合同》第十八条明确约定，“双方在执行合同中所发生的一切争议，应通过协商解决，协商不成，先提交甲方法定地址所在仲裁机构进行仲裁”。该约定中关于发生纠纷提交仲裁的意思表示明确，且“甲方法定地址所在仲裁机构”也明确且唯一，即丽水仲裁委员会。故一审法院裁定不予受理认定事实清楚，适用法律正确。至于双方关于“若对仲裁处理结果有争议的，再向甲方法定地址所在人民法院起诉”属于对仲裁结果不服的约定，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的既约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形，不影响仲裁条款的效力。故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  翁王婷 审 判 员  梅剑文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理何文淇 代书记员  吴雨芩
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1034号申请执行人：鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇花都大道北侧。法定代表人：李晓东被执行人:孙翠红，女，1972年7月28日出生，汉族，住鄢陵县开发区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）豫1024民初657号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙翠红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙翠红的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人孙翠红的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月二十八日书记员  李林霞
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2400号原告：邓永胜，男，1965年9月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：彭琼，女，1968年1月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告邓永胜与被告彭琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告邓永胜到庭参加诉讼，被告彭琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓永胜向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款2万元，并从2011年4月14日起按年利率24%承担资金利息至本金偿还完毕之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经他人介绍相识后，被告以资金周转为由向原告提出借款，被告承诺按月息2分承担资金利息。2011年4月14日，原告将2万元现金交由被告，同时由被告向原告出具借条一张。被告借款后，原告多次向被告催收，但被告以各种借口拖延，甚至拒接原告电话。彭琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭琼于2011年4月14日向原告邓永胜出具借条一张，载明“今借到邓永胜人民币贰万元正。（20000.00元）”，且在借条尾部附有被告的身份证号码。庭审中，原告陈述被告在借款后，偿还了原告5月至8月的利息，每月400元；2015年7月被告的老公又以现金方式偿还了原告2000元利息。本院认为，合法债务应该及时清偿。根据原告举示的证据，原告已将借资2万元提供给被告，故被告应当承担偿还责任。原告陈述被告共计偿还原告3600元利息，但原告未举示证据证明其与被告约定了利息，且不能证明被告偿还的3600元是其自愿支付的利息，故本院将该3600元抵充本金，被告还应当偿还原告本金16400元。对于利息，由于原告举示的证据不能证明其与被告约定了借期内利息或逾期利息，以及原告向被告主张权利的情况，故本院支持利息以16400元为基数，自原告起诉之日（2020年3月30日）起按年利率6%计算至本金偿还之日止，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓永胜借款本金16400元及利息（利息以16400元为基数，自2020年3月30日起按年利率6%计算至本金偿还之日止）；二、驳回原告邓永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓永胜负担45元，被告彭琼负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年五月十八日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1702号之一原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：刘泉，男，1969年7月17日生，汉族，住仪征市。被告：赵永凤，女，1973年4月12日生，汉族，住仪征市。被告：张长明，男，1963年7月19日生，汉族，住仪征市。被告：王春梅，女，1979年2月2日生，汉族，住仪征市。被告：魏兵，男，1972年1月5日生，汉族，住仪征市。被告：包秀莲，女，1971年6月10日生，汉族，住仪征市。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告刘泉、赵永凤、张长明、王春梅、魏兵、包秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1、刘泉、赵永凤立即偿还借款本金46168.41元及利息（截至2020年3月1日为14203.17元；自2020年3月2日起至实际给付之日止，以245853.43元为基数，按每日万分之2.35计算）、滞纳金（截至2020年3月1日为158584.68元；自2020年3月2日起至实际给付之日止，以最低还款额未还部分5%计算），并支付律师费损失23437元；2、张长明、王春梅、魏兵、包秀莲对刘泉的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由刘泉、赵永凤、张长明、王春梅、魏兵、包秀莲负担。事实和理由：2012年9月3日，刘泉向无锡农商行申领信用卡，签订福盈卡领用合约，约定了利率、违约责任等；刘泉透支后未按约还款，截至2020年3月1日，结欠本金46168.41元、利息14203.17元、滞纳金158584.68元；赵永凤、张长明、王春梅、魏兵、包秀莲为上述债务提供连带责任保证担保；经催讨无果，成诉。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。2012年9月，福盈卡使用合约中明确约定本合同履行中发生争议可协商解决或由无锡农商行法人所在地人民法院裁决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。2014年8月25日，无锡农商行住所地由无锡市解放北路1号变更为无锡市金融二街9号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案应当由无锡市梁溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下:本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张磊二〇二〇年五月二十七日法官助理 唐玉书 记 员 张琳
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审136号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人柳颖，该局科员。 委托代理人李伟武，该局科员。 被执行人王士慧，男，1985年6月8日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年5月18日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第3191号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第3191号行政处罚决定处罚事项如下：1、退还非法占用的集体土地；2、限你自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、依法处以罚款人民币29元/平方米，共计罚款3132元。 本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3191号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3191号行政处罚决定。 二、处罚内容第1、2项（退还非法占用的集体土地；限期15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施,恢复土地原状)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。 三、处罚内容第3项（罚款3132元），由申请执行人向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张志鹏
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初78号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人黄源辉，男，1990年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月11日被平乐县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人黄源辉犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员姚莉、检察官助理李秋华出庭支持公诉，被告人黄源辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日，被告人黄源辉冒充360借条贷款公司的员工，拨打被害人王某的电话后得知其想贷款3万元，便通过微信与其签订360借条电子借贷合同，后以发放贷款需要购买阳光保险为由，骗取王某人民币共计6,000元。 公诉机关认为，被告人黄源辉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人黄源辉在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；被告人黄源辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人黄源辉有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、360借条电子借贷合同、接受证据材料清单、微信转账记录、调取证据通知书、调取证据清单、证明、被害人王某的陈述、被告人黄源辉的供述与辩解、到案经过、平乐县公安局刑事侦查大队的先查后审材料、情况说明、转账凭证、谅解书等证据证实。 被告人黄源辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月11日，被告人黄源辉主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人黄源辉的家属代其赔偿了被害人王某经济损失人民币6,000元，被害人出具谅解书对此事表示谅解。 本院认为，被告人黄源辉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄源辉犯诈骗罪的罪名成立。被告人黄源辉主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄源辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人黄源辉赔偿了被害人经济损失并获得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄源辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月11日起至2020年8月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  姚 莉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  张北平 书 记 员  蒋念念 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1295号 上诉人（原审原告）：姚伟，男，汉族，1985年2月18日出生，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：深圳市卡斯格贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝盛工业区D栋华源科技创新园D座321。 法定代表人：陈群，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：广州市广马医药科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区花山镇华桥科技工业园龙腾路5号301。 法定代表人：卢英，该公司负责人。 上诉人姚伟与被上诉人深圳市卡斯格贸易有限公司、广州市广马医药科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初6092号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到人民法院缴费通知后，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人姚伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 玥
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执264号申请执行人：李晓辉，女，1964年5月21日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。被执行人：刘兴志，男，1969年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人李晓辉与被执行人刘兴志民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初2313号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金200000元及利息和相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下有房产,本案在诉讼期间已对被执行人名下房屋进行财产保全；经对被执行人车辆查询，被执行人名下有车辆登记信息，本院已对被执行人名下车辆进行轮候查封，但本案查封被执行人名下的财产系轮候查封，暂时无法对已查封的财产进行评估拍卖，故本案未对已查封的财产进行处置；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下有工商登记信息；由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2020）吉0112执264号限制消费令，限制被执行人高消费行为。上述执行情况及信息，已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年五月二十八日书记员 陈志超
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执37号 申请执行人罗发斌，男，汉族，1984年12月29日生，住文山市。 委托代理人：郭晋宁，云南云誉（文山）律师事务所律师，特别授权。 被执行人彭徐惠，女，汉族，1962年5月20日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人罗发斌与被执行人彭徐惠租赁合同一案中，双方于2020年5月28日经协商自愿达成执行和解协议：被申请人彭徐惠定于2020年12月30日前支付申请执行人罗发斌挖机租金35，000.00元及加倍支付从2019年12月1日至租金支付完毕之日止的延迟履行金。申请执行人罗发斌与被申请人彭徐惠在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈文伟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终624号上诉人（原审原告）刘锦贤，男，1985年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇。被上诉人（原审被告）佛冈县人民政府，住所地广东省佛冈县振兴北路。法定代表人蔡旭东，该县县长。委托代理人黄昶成，该县农业农村局工作人员。委托代理人陈浩，广东洛亚律师事务所律师。上诉人刘锦贤因与被上诉人佛冈县人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系不履行法定职责纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定:“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请;材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证;申请材料不符合规定的，书面通知乡(镇)人民政府补正。”根据上述规定，县级地方人民政府虽具有农村土地承包经营权的登记颁证职责，但土地承包经营权的登记颁证须在土地承包合同生效后，由村集体经济组织统一上报土地承包相关材料至乡镇人民政府，再由乡镇人民政府、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后报送至县级以上地方人民政府进行登记颁证。本案中，在上诉人未能提供证据证明其已向被上诉人提出过颁证申请及所在村集体经济组织亦已将相关材料逐级报送镇政府、县农业行政主管部门审核的情况下，径直起诉请求被上诉人履行颁证职责，欠缺事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。上诉人关于被上诉人在换发土地承包经营权新证中具有对辖区内的承包经营土地进行确权颁证的义务、其未履行确权颁证职责违法等上诉主张，上诉人能否取得承包经营权的基础前提是承包经营合同，颁发承包经营权证书仅系行政确认行为而非许可行为，上诉人的该项主张欠缺法律依据，本院不予采纳。被上诉人主张上诉人未进行逐级报送而直接要求该府履行颁证职责缺乏法律依据，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人刘锦贤的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年五月十八日法官助理刘永红书记员陈秋旋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4704号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：杨丽丽，女，满族，1987年10月13日出生，住黑龙江省宁安市。 被告：于向前，男，汉族，1987年3月12日出生，住河北省霸州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨丽丽、于向前追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨丽丽、于向前经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽丽偿还腾铭公司代偿款40376.69元及违约金8075.34元（违约金按代偿款的20%计算），共计48452.03元；2.判令于向前承担连带清偿责任；3.杨丽丽、于向前承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，杨丽丽因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，杨丽丽并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为杨丽丽代偿款项为40376.69元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨丽丽沟通协商，要求偿还代偿款，杨丽丽至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告于向前也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨丽丽、于向前未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告杨丽丽、于向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、杨丽丽与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨丽丽向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为45500.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年10月28日，腾铭公司与杨丽丽签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨丽丽前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨丽丽未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨丽丽应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金与贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，于向前作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项项下全部债务履行期届满后三年”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向杨丽丽发放了信用卡，但杨丽丽使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨丽丽向工行东大支行共计代偿了40376.69元，承担了合同项下的保证责任。杨丽丽至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨丽丽签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨丽丽未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨丽丽追偿。故对于腾铭公司主张杨丽丽支付代偿款40376.69元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨丽丽未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨丽丽还应支付违约金40376.69×20%=8075.34元。于向前自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对杨丽丽的上述还款义务，于向前应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向杨丽丽进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨丽丽于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款40376.69元和违约金8075.34元； 二、于向前就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，于向前承担连带清偿责任之后，有权向杨丽丽进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由杨丽丽、于向前负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1827号原告：苗帅领，男，汉族，1988年4月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。被告：吴倩倩，女，汉族，1993年3月13日出生，住河南省商丘市。原告苗帅领与被告吴倩倩排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗帅领撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告苗帅领负担。审判员  窦玉巧二〇二〇年五月二十八日书记员  胡鹤耀
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初10479号原告：华萍，女，汉族，1972年10月28日出生，住西安市碑林区。被告：西安润珩杰富电子商务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：程俊梅，系该公司执行董事兼总经理原告华萍与被告西安润珩杰富电子商务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告华萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按华萍撤回起诉处理。审判员  周晓锦二〇二〇年五月二十一日书记员  廉佳佳