wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初193号 原告：张荣军，男，1967年8月24日出生，汉族，临城县人，现住本村。 委托诉讼代理人：魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：宋彦杰，男，1982年8月28日出生，汉族，临城县人，现住本村。 被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：刘文明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许占国，该公司员工，特别代理。 原告张荣军与被告宋彦杰、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣军及其委托诉讼代理人魏国涛、被告宋彦杰、被告保险公司委托诉讼代理人许占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张荣军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告赔偿原告医疗费住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、伤残补助金、精神损失费、被扶养人生活费、车辆损失费等共计：91600.65元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日15时20分许，原告骑三轮电动车沿临城县丰盈村公路（临万线）由西向东行驶，当行驶至临城县公路事故地点处时，与沿临城县丰盈村公路由东向西行驶宋彦杰驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，此事故造成原告受伤，三轮车损坏。事故发生后，原告被急送临城县人民医院救治，后转院冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，住院11天，被诊断为：右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、肝破裂、右侧肾上腺血肿、下唇裂伤、下颌挫裂伤、右胸壁挫裂伤、右下肢挫裂伤。本事故经临城县公安交通警察大队认定，原告负主要责任，被告宋彦杰负次要责任。原告受伤后，2019年11月12日经邢台市桥西司法医学鉴定中心伤残评定，原告评定为伤残十级，误工期120天，护理期60日，营养期60日，护理人数1人。被告宋彦杰只承担部分医疗费用后，后续费用不再赔偿。经查，被告宋彦杰轻型普通货车在被告保险公司投保交强险、商业险，故被告保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。为此，原告根据《道交法》《侵权责任法》等相关规定，特向贵院起诉。敬请支持原告诉求。 宋彦杰辩称，我的车辆投保交强险、商业险，原告损失应由保险公司赔偿。事故发生后为原告垫付医疗费8000元，原告应予退还。 保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，没有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我司优先在交强险各分项限额内予以承担，由于肇事车辆没有在我公司投保商业险不计免赔险，对于超出交强险赔付范围的，我司根据事故责任扣除相应的事故免赔率后，按事故责任承担不超过30%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日15时20分许，原告骑三轮电动车沿临城县丰盈村公路（临万线）由西向东行驶，当行驶至临城县公路事故地点处时，与沿临城县丰盈村公路由东向西行驶宋彦杰驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，此事故造成：张荣军受伤，两车不同程度车损坏。临城县公安交通警察大队事故认定，张荣军负主要责任，宋彦杰负次要责任。事故发生后，原告被往送临城县人民医院救治，当日转院冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，住院11天，花费医疗费13149.85元；被诊断为：右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、肝破裂、右侧肾上腺血肿、下唇裂伤、下颌挫裂伤、右胸壁挫裂伤、右下肢挫裂伤。临城县法律援助中心委托邢台市桥西司法医学鉴定中心鉴定，2019年11月12日该中心鉴定意见为：张荣军车祸致6根肋骨骨折无畸形愈合，评定为伤残十级，误工期120日，护理期60日，营养期60日，护理人数1人。宋彦杰驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险、50万元第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宋彦杰为原告张荣军垫付医疗费8000元。 原告张荣军提供河北琼羽酒业有限公司营业执照、误工证明、工资表，证明原告张荣军及其妻子赵占美（护理人）在该公司工作，事故发生前三个月张荣军平均日工资160元、赵占美日工资141元；保险公司虽然提出异议，但没有证据反驳，该证据应予认定。原告张荣军提供临城县黑城鸿源摩托车配件门市维修发票，维修三轮车需花费2680元，被告保险公司认可1000元。 原告张荣军儿子张赵萌2007年1月9日出生，其母亲李桂香1946年1月10出生，父亲张建国1943年9月9日出生；李桂香、张建国育有儿子张荣军、张占军。 本院认为，原、被告车辆车发生交通事故，双方对事故认定没有异议，应认定张荣军负主要责任，宋彦杰负次要责任。被告因过错造成原告损失，应当按过错责任比例对原告损失承担赔偿责任，被告按30%比例赔偿原告损失为宜。被告冯全县驾驶的肇事车辆，在保险公司投保交强险和50万元商业险第三者责任险，事故发生在保险期内，应先由保险公司在交强险保险限额内赔偿；超出部分，被告宋彦杰未投保不计免赔险，依据保险合同，保险公司按25%比例在第三者商业险内赔付，宋彦杰按5%赔付。原告张荣军在交强险医疗费用赔偿限额范围的损失认定为：1、医疗费13149.85元；2、住院伙食补助费550元（11日×50元/日）；3、营养费1800元（60日×30元/日）；以上共计15499.85元，超出交强险限额，保险公司在交强险内赔偿10000元，剩余部分5499.85元，保险公司按25%赔偿为1374.96元，宋彦杰按5%赔付为275元。原告张荣军在交强险死亡伤残赔偿限额及财产赔偿限额范围的损失认定为：1、误工费19200元（120日×160/日）；2、护理费8460元（141元/日×60日）；3、交通费酌定为800元；4、伤残补助金30746元（15373元/年×20年×10%）；5、被抚养人生活费6804.60元（12372元/年×5年×10%＋12372元/年×1年×10%÷2）；6、精神抚慰金酌定为3000元，6、车损酌定为1000元；以上共计70010.60元，没有超出该限额，应由保险公司赔偿。鉴定费1600元不在保险合同赔偿范围，由宋彦杰按30%赔付张荣军为480元。综上，被告保险公司赔偿原告张荣军81385.56元，被告宋彦杰赔偿原告张荣军755元。宋彦杰为张荣军垫付医疗费8000元，超出应赔偿的755元，为减少当事人诉累，原告张荣军在获得保险公司赔偿后，应返还被告宋彦杰7245元。 综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张荣军损失81385.56元； 二、被告宋彦杰赔偿原告张荣军损失755元；与被告宋彦杰为原告垫付医疗费相抵顶后，原告张荣军返还被告宋彦杰7245元。 限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担900元，原告张荣军负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张富华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张岳磊 ——
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3129号上诉人（原审原告）：杨世群，女，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：朱芋颖，女，1991年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审第三人：王帮云，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人杨世群与被上诉人朱芋颖所有权确认纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初19231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨世群未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨世群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月九日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1959号申请执行人魏兆锋,女,1976年9月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人朱玉书，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人魏兆锋与被执行人朱玉书机动车交通事故责任纠纷一案,合肥市中级人民法院作出的(2020)皖0122民终1270号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人朱玉书银行存款103156元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宣扬二〇二〇年五月十四日书记员  薛康
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4309号原告：史枫，女，1986年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海桐瑞体育健身发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李一广，董事。原告史枫与被告上海桐瑞体育健身发展有限公司(以下简称桐瑞健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告史枫、被告桐瑞健身公司的法定代表人李一广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史枫向本院提出诉讼请求：桐瑞健身公司退还瑜伽课程款2,000元。事实与理由：2019年3月8日，史枫向桐瑞健身公司支付4,000元购买瑜伽课程年卡，2019年3月18日开卡，有效期至2020年4月6日。2019年9月商家因物业纠纷搬离，在未征得本人同意许可下，直接将会籍转至其他瑜伽馆。本人认为瑜伽场馆地点和老师均属于瑜伽课程服务的重要组成部分，桐瑞健身公司未能按协议约定提供瑜伽课程服务，因此拒绝转让会籍，经协商于2019年9月30日提交退卡退款申请。至今桐瑞健身公司未处理。史枫遂诉至本院，请求判如诉请。桐瑞健身公司辩称，公司场地租赁协议于2019年3月31日到期，房东不再续约，强制不允许公司再经营，故我公司在附近另寻得新场馆，希望给会员继续提供服务。但部分会员不同意，向公司申请退款。目前经营困难，希望能宽限还款期限。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，史枫与桐瑞健身公司签订会籍合约，会籍类别为年卡，付款金额4,000元。同日，桐瑞健身公司出具特惠年卡4,000元的收据。2019年9月30日，史枫向桐瑞健身公司申请退款，退款原因为场地变动。以上事实，有会籍合约、收据、退款申请表证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。桐瑞健身公司因场地原因无法继续履行合同，史枫要求退款，具有事实和法律依据，史枫关于退款金额的诉请，符合实际使用天数，且与法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：上海桐瑞体育健身发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还史枫2,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海桐瑞体育健身发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年五月十五日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岚皋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0925民初283号 原告：魏新顶，男，生于1963年3月18日，陕西省岚皋县人，住岚皋县民主镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岚皋支公司。住所地：岚皋县城关镇肖家坝开发区仰韶路。统一社会信用代码：916109252231002794。 负责人：赵润尘，系该公司经理。 委托代理人：罗华，女，生于1976年8月4日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇，系该公司员工。 原告魏新顶与被告中国人民财产保险股份有限公司岚皋支公司（以下简称：人保财险岚皋支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新顶，被告人保财险岚皋支公司委托代理人罗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失16640元，施救费3500元，赔偿他人财产损失3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的陕AR873W号货车在被告公司投保了不计免赔的机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为16640元，第三者责任保险100万元。保险期间为2018年9月5日至2019年9月4日止。保险期间，原告聘请的驾驶员金良勇在驾车过程中发生交通事故，致车辆毁损。保险事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以车辆超载为由拒不理赔。原告认为，原告投保时，被告没有向原告提供保险合同和保险条款，更没有向原告说明免赔条款的内容，被告的行为违反了保险法规定的保险人应当对负责条款予以明确提示和明确说明的义务，该条款是无效条款对原告不产生效力。因此，被告应当赔偿原告的车辆损失16640元、第三人财产损失3500元及施救费3500元。依据民事诉讼法、保险法及保险司法解释的相关规定，诉至法院，请求依法判令被告赔偿。 被告辩称，原告的车辆在被告公司投保了保险属实。事故认定书认定，该事故车辆驾驶员驾驶制动性能不符合技术标准及严重超载的过错行为，是造成事故的直接原因。根据机动车综合商业保险条款，机动车损失保险责任免除第九条违反安全装载规定，造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。所以本起事故保险人不负赔偿责任。本案诉讼费被告公司不予承担，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告所有的陕AR873W号货车在被告公司投保了不计免赔的机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为16640元，第三者责任保险100万元。保险期间为2018年9月5日至2019年9月4日止。原、被告订立保险合同时，被告未将免赔事由及保险条款告之于原告。保险期内，原告投保的机动车发生交通事故，致车辆毁损。保险事故发生后，原告申请按照保险合同约定赔偿其车辆损失16640元、第三人财产损失3500元及施救费3500元，合计赔偿23640元，被告以车辆超载为由拒不理赔。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿。 本院确认的上述事实有原告提交的交强险保单、商业险保单、驾乘人员意外伤害保险保单、施救费票据、车辆维修费票据、收条二份及当事人的当庭陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。 本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同内容。保险合同中规定有保险责任免除条款的,保险人应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不发生法律效力。涉案保险合同，被告未向原告提供保险条款，就合同免责条款也未尽到告之义务。因此，合同中保险责任免责条款未生效，故被告主张的免赔事由不能成立，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司岚皋支公司于本判决生效后15日内赔偿原告魏新顶车辆损失16640元、第三人财产损失3500元、施救费3500元，合计23640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元、减半收取195.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岚皋支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 朱益虎 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 曾 艳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2662号申请人:江苏句容农村商业银行股份限公司，住所地句容经济发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所实习律师。被申请人：王洪，男，1977年8月生，汉族，住江苏省句容市。被申请人：包世霞，女，1978年8月生，汉族，住江苏省句容市。被申请人：经守爱，男，1963年8月生，汉族，住江苏省句容市。被申请人：王德娣，女，1964年6月生，汉族，住南京市秦淮区。申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪、包世霞、经守爱、王德娣金融借款合同纠纷一案，申请人江苏句容农村商业银行股份限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洪、包世霞、经守爱、王德娣的银行存款4500000元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。江苏句容农村商业银行股份有限公司以自身财产对申请人财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洪、包世霞、经守爱、王德娣的银行存款4500000元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 成人民陪审员  孙雪龙人民陪审员  经 玲二〇二〇年五月十三日法官 助理  孙锡超书 记 员  鲁苗苗
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申71号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭宝利，男，1957年4月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑国庆，女，1958年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：郭宝利，本案再审申请人，系再审申请人郑国庆之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地河北省唐山市路南区车站路富庄东里。 法定代表人：李非，该局局长。 再审申请人郭宝利、郑国庆因与被申请人唐山市路南区住房和城乡建设局（以下简称路南区住建局）房屋征收补偿安置协议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终589号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭宝利、郑国庆申请再审主要称，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。1.申请人郭宝利、郑国庆与被申请人路南区住建局于2011年12月19日签订的《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书》是毫无争议的行政合同。路南区住建局作为征收实施主管单位显然是行政主体，其依据《国有土地上房屋征收补偿条例》《南新道道路拓宽改造区域国有土地地上房屋（非住宅）征收补偿方案》与作为被征收人的申请人签订的上述补偿安置协议，显然是毫无争议的行政合同。2.本案依法属于行政诉讼受案范围，一审法院应当审理。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》并没有规定行政合同不属于行政诉讼受案范围，2004年1月14日公布的《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》中的“行政行为种类”中明确将“行政合同”列为行政案件受案范围。2011年公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，明确规定了所有征收补偿主体均是“市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门”，其与被征收人所签订的征收合同也就是亳无争议的行政合同，双方因为征收补偿合同的履行产生纠纷，显然属于行政诉讼受案范围。3.申请人与被申请人之间就本《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书》多次以行政诉讼诉至法院，且被法院以行政诉讼判决并已生效执行。本次基于相同事实起诉，且也是与之前相同的阶段性诉讼，一审法院竟然以相同的事实和法律依据，认定不属于行政案件受案范围，作出驳回申请人起诉的裁定，严重错误。二审法院无视这一错误，不但不予纠正反而维持，实在荒唐。4.2015年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》明确将类似本案的征收合同纳入行政诉讼范围，但并没有规定之前的行政合同均系民事诉讼范围。一、二审法院显然是在曲解和歪曲法律。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 被申请人路南区住建局提交意见主要称，根据《行政诉讼法》第十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条以及最高人民法院民事案由规定第四部分第十项合同纠纷中第83小项的规定，本案属于民事案件合同纠纷，不属于行政案件受案范围。申请人提出的过渡费上浮200%的诉求，不符合协议约定，也无任何法律依据。本案应当适用《合同法》及相关规定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，申请人郭宝利、郑国庆因与被申请人路南区住建局就房屋征收补偿安置协议的履行发生纠纷，提起诉讼。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，案涉类似房屋征收补偿安置协议一般通过民事诉讼途径解决。根据法理及行政审判中的普遍认识和通行做法，一般应当适用“实体从旧、程序从新”原则，即当事人对2015年5月1日新法实施之前所签房屋征收安置补偿协议引发的纠纷，可以通过民事诉讼途径解决，一般不纳入行政诉讼受案范围。本案案涉《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书》签订于2011年12月19日，故一、二审法院认为二申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，并分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。郭宝利、郑国庆申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人郭宝利、郑国庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭宝利、郑国庆的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  孙学良 二〇二〇年五月八日 书记员  田佳新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17869号原告赵磊，男，汉族，1994年1月7日出生，户籍地址山东省高密市，被告深圳市龙岗区碎丽贸易商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区麻布村3-1号102，统一社会信用代码92440300MA5FC8FL41。经营者郑碎丽，1985年6月1日出生，本院在审理原告赵磊诉被告深圳市龙岗区碎丽贸易商行买卖合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币178元（原告已预交），减半收取89元，由原告承担89元。审 判 长  张智强人民陪审员  许玉凤人民陪审员  唐 虹二〇二〇年五月十一日书 记 员  宋德彪
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初221号公诉机关文山市人民检察院。被告人李某（曾用名李某），小名：小平，男，1981年6月23日生，彝族，小学文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年10月2日21时10分许，被告人李某饮酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至文山开化中路与临江路交叉路口处文山市检察院门前路段处，因醉酒后驾驶机动车被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。民警当场使用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为178ｍｇ／100ｍｌ。并于当日立即将李某带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存。经鉴定，李某的血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为195.51ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹证明、查获经过、到案情况说明、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、人员、车辆信息、驾驶证、行驶证、车辆保险票据、现场检测报告、光盘制作说明、情况说明、随案移送清单，证人杨某的证言，被告人李某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人李某的刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人李某的认罪态度及悔罪表现，依法对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人李某拘役五个月，适用缓刑，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年五月二十五日书记员  唐信磊
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执89号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾贵平，四川德途律师事务所律师。 被执行人：李平，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初103号民事判决书执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李平保证保险合同纠纷一案，执行标的：理赔款23,559.10元、保费1947.61元、违约金(以23,559.10元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算至付清时止，暂计至2020年3月25日为5796.72元）、逾期利息（以25,506.71为基数，按照日万分之一点七五利率，从2019年8月19日计算至付清之日止，暂计算至2020年3月25日为977.54元）、案件受理费700.00元，执行费283.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，并在被执行人住所地对被执行人进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。经告知申请执行人执行情况，得到其认可并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杜永琰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1815号申请人：吕玲，女，1987年11月13日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：许庆芳，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟强，江苏浦辰律师事务所律师。被申请人：储健，男，1983年11月23日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理申请人吕玲与被申请人储健民间借贷纠纷一案中，申请人吕玲向本院申请财产保全，请求对被申请人储健名下银行存款480000元或相应价值的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人储健名下银行存480000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴爱萍二〇二〇年五月二十七日书记员  万 辰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1152号原告：张裕稳，男，1974年9月5日生，汉族，住徐州市沛县。被告：徐州刚强装饰工程有限公司，住所地：徐州市鼓楼区黄河东路民生大厦一号楼1-1404室。法定代表人：钱刚强，该公司经理。被告：钱刚强，男，1984年1月20日生，汉族，住睢宁县。本院于2020年4月9日立案受理原告张裕稳与被告徐州刚强装饰工程有限公司、钱刚强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告至催缴日期届满后仍未缴纳诉讼费用，也未在预交期内向本院申请缓交。原告应当预交而未预交案件受理费用，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张裕稳撤诉处理。审判员 侯 盈二〇二〇年五月十九日书记员 王冬琪
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初267号原告：董少安，男，1981年12月8日出生，汉族，住武穴市。被告：刘国启，男，1967年8月20日出生，汉族，住武穴市。原告董少安与被告刘国启民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告董少安到庭参加诉讼，被告刘国启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董少安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还借款本金15万元，并自2018年4月10日起至还清之日止按月利率20‰计算支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在武穴步行街经营服装，其店面与原告店面相邻。2015年被告因经营紧缺资金，便向原告借款15万元，约定月利率2‰，后被告向原告出具借款壹拾伍万元整的借条。借条出具后，原告找被告催要多次，被告以目前困难为由要求延期偿付。2018年4月10日被告将原借条收回，重新向原告出具“今借到董少安人民币壹拾伍万元整”的借条，并在借条反面备注：1、每月利息10号必须到董少安账号；2、所有欠款必须在年内还清。后被告支付了1.5万元利息。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘国启提交书面答辩状辩称，一、真实的情况如下：在2014年3月12日被告从原告处借现金10万元（当时分两次给原告，一次8万元、一次2万元，合计10万元）。此后被告支付了部分的利息给原告。2018年4月10日原告要求把以前的10万元借条作废重新换成15万元的借条。二、被告从2018年起到2020年1月4日总共付给原告金额是1.8万元，并非原告陈述的支付1.5万元。三、双方对借款的利息没有约定，根据《合同法》及《民事诉讼法》的规定，应按照利息约定不明的情形确定利息。本院经审理认定事实如下：董少安与刘国启均在武穴步行街经营服装，两家店面相邻。2014年3月12日，刘国启因经营缺资金，向原告借款10万元，并出具借条。2018年4月10日刘国启应董少安要求将原借条退还，重新出具内容为“今借到董少安人民币壹拾伍万元整”的借条，其中5万元系双方结算的利息款。此后刘国启陆续向董少安支付了共计18000元款项。本院认为：一、从案涉借款的金额、借款时间、重新出具借条的时间可知，原、被告双方在开始借款时对利息的约定未超过法律规定的上限，故被告刘国启于2018年4月10日出具的含5万元利息的借条合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，案涉借款本金可认定为15万元，被告刘国启应负清偿该15万元借款之责，其已支付的款项18000元应从中予以扣减；二、2018年4月10日的借条上对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为不支付利息，故原告董少安要求被告刘国启按月利率20‰支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘国启在本判决生效后十日内返还原告董少安借款13.2万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘国启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  宋文涛二〇二〇年五月十九日书记员  彭昭君
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执恢390号 **、朱洪华： **申请执行被执行人朱洪华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为72,781元。经本院立案受理后，强制扣划被执行人朱洪华拆迁款96,938元，执行费992元由被执行人负担，至此**向本院申请（2013）宁民初字第652号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审34号申请执行人鞍山市环境保护局。所在地：鞍山市铁东区千山中路155号。法定代表人王伟，局长。被执行人鞍山钢铁集团公司房产物业管理中心。所在地：鞍山市铁东区钢城街10号。法定代表人姚林，经理。鞍山市环境保护局向本院提交申请执行书，请求对其作出的鞍环罚决定[2017]第11019号行政处罚决定书进行强制执行。经本院审查认为：申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市环境保护局作出的鞍环罚决定[2017]第11019号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年五月二十五日代理书记员  刘怡微
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执24号 申请执行人：叶海，男，1965年11月1日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：彭昱，男，1970年6月28日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 本院执行的（2020）甘0725执24号申请执行人叶海与被执行人彭昱种植、养殖回收合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人彭昱给付申请执行人叶海案款308164元，申请人执行人放弃案款88164元；二、被执行人彭昱于2020年7月10日前履行5万元，于2021年2月8日前履行7万元，于2021年7月10日前履行5万元，于2022年2月8日前履行5万元；三、本案案件受理费2961元、申请执行费4567元，由被执行人彭昱交纳；四：申请执行人撤回对本案的执行。若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年五月十三日 书记员  李晓龙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执440号 申请执行人：温新福,男,1964年7月19日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。 被执行人：司万云，男,1973年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人温新福与被执行人司万云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5425号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人司万云应向申请执行人温新福偿还借款45000元及利息，并承担案件受理费926元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年五月九日 书记员  徐聘珠
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保288号申请人:云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人:张加文，该公司董事长。被申请人：彭老七，男，1964年9月5日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人彭老七的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人彭老七的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十四日书记员  杨 淞
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执恢88号常州帕尔特防静电活动地板有限公司：常州康丰装饰材料科技有限公司：常州帕尔特防静电活动地板有限公司申请恢复执行常州康丰装饰材料科技有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行标的为41568元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，由被执行人常州康丰装饰材料科技有限公司分期支付41568元，现该款已交接完毕。至此，常州帕尔特防静电活动地板有限公司向本院申请执行本院（2018）苏0492民初1435号民事判决书所确定的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行，统一社会信用代码：91430527673583351P，住所地绥宁县绿洲大道邮政大楼。负责人：向迎丰，该支行行长。委托诉讼代理人：龙平，该支行资产保全部主任。委托诉讼代理人：陈文，湖南方剑律师事务所律师。被告：贺小虎，男，1974年1月4日出生，苗族，个体户，住绥宁县。被告：杨丽青，女，1981年2月13日出生，苗族，个体户，住绥宁县，系贺小虎之妻。被告：姜泽友，男，1962年7月10日出生，汉族，职工，住绥宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行（以下简称绥宁邮储银行）与被告贺小虎、杨丽青、姜泽友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告绥宁邮储银行的委托诉讼代理人龙平、陈文、被告杨丽青、姜泽友到庭参加诉讼，被告贺小虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告绥宁邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺小虎、杨丽青、姜泽友连带偿还借款本金82390.36元及按照约定利率计算的2020年4月7日前已拖欠的利息1867.26元和2020年4月7日后至实际还清之日止的利息（包括罚息与复利）；2、由被告贺小虎、杨丽青、姜泽友连带承担本案律师费2000元；3、由被告贺小虎、杨丽青、姜泽友承担本案诉讼费。事实和理由：贺小虎、杨丽青系夫妻，从事个体经营，因缺少资金，于2016年12月4日由姜泽友保证担保，向原告申请小额贷款。当日，原告与贺小虎、杨丽青签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限36个月，年利率7.75%。同日，原告与姜泽友订立《小额贷款最高额保证合同》，约定由姜泽友承担连带责任保证。原告依约发放了10万元贷款。被告借款后不按合同约定偿还款项，至2020年4月7日，尚欠本金82390.36元及利息1867.26元，经多次催收未果，特起诉要求被告归还。被告贺小虎、杨丽青、姜泽友未书面答辩，姜泽友口头辩称，原告请求律师费，只有收据，没有合法发票，被告不应承担。经审理查明：贺小虎、杨丽青系夫妻，从事个体经营。因缺少资金，于2016年11月26日由姜泽友保证担保，杨丽青向绥宁邮储银行申请小额贷款。2016年12月4日，绥宁邮储银行与杨丽青签订《小额贷款借款合同》，贺小虎作为共同借款人在合同上签名。约定借款金额10万元，期限36个月，年利率7.75%，并约定实现债权的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。同日，绥宁邮储银行与姜泽友订立《小额贷款保证合同》，约定由姜泽友承担连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费）。签约当日，绥宁邮储银行依约发放了10万元贷款。贺小虎、杨丽青借款后至2019年9月4日，共计归还借款本金17610.04元，利息24465.34元。合同到期后，绥宁邮储银行就拖欠部分本金及利息向贺小虎、杨丽青催收无果。2019年12月18日，绥宁邮储银行向保证人姜泽友主张了权利。至2020年4月7日，贺小虎、杨丽青尚欠本金82390.36元及利息1867.26元。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。借款人杨丽青、贺小虎借款到期后拖欠本金、利息不还，是违约行为。绥宁邮储银行要求借款人按约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。借款人不履行义务，连带责任保证人应当按约定承担保证责任，绥宁邮储银行要求姜泽友连带偿还借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。绥宁邮储银行要求杨丽青、贺小虎、姜泽友承担律师费2000元，仅提交收据，未提供正式发票，属于证据不足，本院不予支持。贺小虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、由被告杨丽青、贺小虎偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行借款本金82390.36元、2020年4月7日前拖欠的利息1867.26元并按照约定利率支付2020年4月8日至还清本金之日止的利息（含罚息和复利）；二、由被告姜泽友对杨丽青、贺小虎上述债务承担连带清偿责任。以上款项限本判决生效之日起一个月内履行完毕。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行要求被告杨丽青、贺小虎、姜泽友承担律师费2000元的诉讼请求。如未按照本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1956元，减半收取978元，由被告贺小虎、杨丽青、姜泽友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐建兴二〇二〇年五月二十二日书记员  彭小磊附相关法条:1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市青龙建筑安装工程有限公司。住所地：天津市津南区。法定代表人：赵立兴，系该公司经理。委托诉讼代理人：王方，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，系天津正阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中石化第四建设有限公司。住所地：天津市滨海新区。法定代表人：周赢冠，系该公司经理。再审申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司因与被申请人中石化第四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院(2019)辽09民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市青龙建筑安装工程有限公司申请再审称，1、原审判决适用法律错误，未按照民事诉讼法关于民事诉讼证据的规定以及《建设工程造价鉴定规范》、《建设工程工程量清单计价规范》辽宁省建设工程计价依据建筑、装饰装修工程计价定额（2008版）对于工程量清单编制、计价标准的规定，处理本案纠纷。原审判决对于案件事实认定整体上是清楚的，证据是充分的。只是在细节上未能对于部分工程造价进行细致研究确认，导致申请人部分合理、合法的诉求未得到支持；2、关于冬季施工鉴定意见书中正负零以下回填土及挖土措施费单价计算错误。该单价应按照分包合同第二部分合同条件(6、1、2)C费用的计算方法，计算费用应为598,331元，原审认定198,903.42元过低，两者差额为399,427.58元，应予补足；3、原审鉴定意见书中对于级配砂石垫层的单价是按照合同单价进行计算的，但在合同履行中因该单价过低，因此在被申请人向申请人提供的预结算书中结算时已经调整为每立方145元，而且调整是整个工程项目的调整，因此该部分计算应进行补充；4、原审判决对于鉴定意见书4-53项中依附斜道的造价34,077.19元未计算，应为漏算，而对于该项的造价计算应按照合同约定计算，对该部分的计算应重新计算；5、对于鉴定费用200,000元，申请人在提出鉴定申请书中明确：原合同范围内的工程量及工程价款结算在申请人起诉前，经被申请人审核已经确定（证据：申请人提供的由被申请人签字的《工程结算书》)，达成结算合意，对于该部分不需进行鉴定，仅应就申请人提出的因冬季施工产生工程量及费用进行鉴定；但被申请人提出必须对于全部工程量进行鉴定，而原审法院也坚持对于全部工程量进行鉴定，加大了申请人诉讼成本，违反法律规定，虽然原审判决按照比例让被申请人承担了部分鉴定费用，但对此，申请人认为违反法律规定。综上，申请人的诉求有事实依据和法律依据，应当依法得到支持，但由于原审鉴定意见书存在重大漏项和计算错误，不进行补充鉴定，对于申请人有失公正。请求判令被申请人给付申请人工程款，本案一、二审诉讼费、鉴定费用由被申请人承担。申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市青龙建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0402民初535号原告:张金良，男，1990年9月13日出生，汉族。住所地吉林省辽源市。被告:王伟，男，1980年4月1日出生，汉族。住所地吉林省辽源市龙山区。被告：马元有，男，1970年4月20日出生，汉族，住所地辽源市龙山山区。被告:阳光财产保险股份有限公司辽源支公司。法定代表人：李科，该公司经理。本院在审理原告张金良诉被告王伟、马元有、阳光财产保险股份有限公司辽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王伟、马元有、阳光财产保险股份有限公司辽源支公司的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张金良撤回对被告王伟、马元有、阳光财产保险股份有限公司辽源支公司的告诉案件受理费250.00元，退还原告。审判员 刘 鹏二〇二〇年五月十一日书记员 朱子晋
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2410号原告：中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。统一社会信用代码：91150802X27212548J。负责人：王某。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：张某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：张某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：张某3，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：高某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与被告张某1、张某2、张某3、高某金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王伟二〇二〇年五月十八日书记员  高培
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1144号 原告：危小爱，女，1976年8月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：陈荣国，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告危小爱与被告陈荣国不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危小爱、被告陈荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告危小爱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还所收订金人民币20000元；2、赔偿由此给原告造成的误工费、差旅费10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月3日，原告经介绍人江礼才与被告就宁国市生活垃圾焚烧发电项目工程建设工地食堂小店经营权达成意向。当日被告向原告收取订金20000元，之后以活动板房在建和虚构疫情防控为由多次让原告推迟进场。2020年4月2日原告发现该诉讼中工地食堂小店已有别人在事实经营。原告通过介绍人江礼才向被告提出退还订金请求，被告以各种理由推迟拒退订金。现无奈，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告陈荣国辩称，2万元我确实收到了。1万元的误工费、差旅费不认可，要求原告提供相关的证据，如果没有证据请求法院驳回。与原告就食堂的合同没有谈好。 原告向本院提交了转账记录、收条等证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对上述证据予以认定并作为定案依据在卷佐证。 本院经审理对原告叙述的事实予以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告陈荣国接受原告危小爱的20000元订金，双方约定将工地的食堂小店交由原告经营。但后因其他原因由他人经营，被告应当将其收取的20000元返还原告。本院对原告危小爱要求被告陈荣国返还20000的诉讼请求予以支持。原告主张的误工费、差旅费等损失，未向本院提交证据予以证实，结合本案查明的事实，本院酌定由被告承担1000元损失。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告陈荣国于本判决生效后五日内返还原告危小爱20000元并赔偿损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，已减半收取275元，由被告陈荣国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇二〇年五月十八日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保99号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：廖辉，男，1992年8月20日出生，住吉林省珲春市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 杨 明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终459号上诉人（原审被告）：重庆联恒机械工业有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和路2号，统一社会信用代码91500224060522417W。法定代表人：牟鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：曾庆庆，男，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审第三人：杨俊，男，1981年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审第三人：谭友明，男，1950年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。原审第三人：牟鸣，男，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆联恒机械工业有限公司因公司解散纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初614号民事裁定，向本院提起上诉。重庆联恒机械工业有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系公司解散纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月八日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执恢233号唐启用、吴玉容、刘芮汐、唐俪嘉、刘亚鸿：唐启用、吴玉容、刘芮汐、唐俪嘉与刘亚鸿其他合同一案，恢复申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27305元，其中，支刘芮汐15000.00元，支吴玉容12000.00元，执行费305.00元。本院已于2020年5月26日将该款转付给刘芮汐、吴玉容。至此，唐启用、吴玉容、刘芮汐、唐俪嘉向本院恢复申请执行的(2014)威民初字第2164号生效法律文书本次已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民特74号申请人：杜明银，女，1946年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被申请人：金绍基，男，1943年3月5日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市。系申请人杜明银的丈夫。代理人：金涛，女，1973年6月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。系被申请人金绍基的女儿。申请人杜明银申请认定金绍基无民事行为能力一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杜明银称，请求宣告金绍基为无民事行为能力人，并指定其为监护人。事实理由：申请人杜明银系被申请人金绍基的妻子，金绍基于2018年11月8日早上外出吃饭，走路时摔倒，后送入襄阳第一人民医院治疗。医院诊断：1、双侧额叶、左侧颞顶枕叶多发脑水肿；2、脓毒血症；3、肺部感染；4、症状性癫痫；5、脑萎缩等。2020年5月20日，经襄阳安定医院鉴定为：1.医学诊断：血管性痴呆；2.民事行为能力：无民事行为能力。故请求法院宣告金绍基为无民事行为能力，并指定其妻子杜明银为其监护人，代理其参加各项民事活动。被申请人金绍基无意思表达能力。代理人金涛称，同意申请人的意见。经审理查明：金绍基，男，1943年3月5日出生，汉族，襄阳人，现住襄阳福泰养老院，系申请人杜明银的丈夫。金绍基于2018年11月8日外出摔倒住院。医院诊断：1、双侧额叶、左侧颞顶枕叶多发脑水肿；2、脓毒血症；3、肺部感染；4、症状性癫痫；5、脑萎缩等。2020年5月20日，经襄阳安定医院鉴定为：1.医学诊断：血管性痴呆；2.民事行为能力：无民事行为能力。2020年5月20日,襄阳安定医院出具医学鉴定书，鉴定意见为无民事行为能力。本院认为，参照被申请人金绍基的病情证明及襄阳安定医院的医学鉴定书,结合金绍基目前生存状态，金绍基为无民事行为能力人。杜明银作为金绍基的配偶，依法具有监护资格，可以作为金绍基的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、金绍基为无民事行为能力人；二、金绍基的妻子杜明银为金绍基的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨全胜二〇二〇年五月二十七日书记员  马 爽
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初967号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，住所地重庆市渝北区。负责人：冯渝龙，总经理。委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：赵辉鸿，男，汉族，2000年10月26日出生，住所地重庆市荣昌区。被告：陈业立，男，汉族，1993年5月5日出生，住所地重庆市渝北区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部诉被告陈业立、赵辉鸿保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部于2020年5月12日向本院提出撤回对被告陈业立、赵辉鸿司的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部撤回对被告陈业立、赵辉鸿司的起诉。本案案件受理费488元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部负担。审 判 员  罗 兰二〇二〇年五月十二日法官助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执195号 申请执行人：赵海荣，女，汉族，1992年10月1日生，住兴和县。 被执行人：樊林，男，汉族，1991年3月3日生，住兴和县。 本院在执行申请人赵海荣与被执行人樊林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人樊林在内蒙古银行乌兰察布兴和支行有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人樊林在内蒙古银行乌兰察布兴和支行的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2020年5月21日起到2021年5月21日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇二〇年五月二十一日 书记员  武艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2197号申请人：天津市博鋆机电科技有限公司，住所地天津市南开区密云路55号内3号楼218室（科技园）。法定代表人：史荣芳。被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强。原告天津市博鋆机电科技有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市博鋆机电科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司名下价值253343元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1787元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年五月九日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初389号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥市包河区富侨烟酒商行，经营场所合肥市包河区广西路与洞庭湖路交口滨湖假日C10-101商业楼，统一社会信用代码92340111MA2RKC680C。 经营者：李娜，女，汉族，1990年7月8日出生，户籍地河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区富侨烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月15日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年五月十八日 法官助理兼书记员李娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初618号 原告：宋长君，男，1979年5月30日出生，蒙古族，住沈阳市浑南区。 原告：魏丹，女，1980年10月17日出生，汉族，住。 被告：赵文通，男，住沈阳市浑南区。 被告：赵冰，女，住。 原告宋长君、魏丹诉被告赵文通、赵冰排除妨害纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告宋长君、魏丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋长君、魏丹撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告宋长君、魏丹承担。 审判员  程世刚 二〇二〇年五月九日 书记员  赵 勃
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保352号之四申请人执行人刘军波，男，1974年7月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请执行人威海高技术产业开发区大洋捕捞队。被申请执行人威海市国土资源局环翠分局羊亭所。被申请执行人王忠，男，汉族，住济南市市中区。被申请执行人石先梅，女，汉族，地址同上。申请执行人刘军波与被申请执行人威海高技术产业开发区大洋捕捞队、威海市国土资源局环翠分局羊亭所抵押借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）鲁1002执保352号之一执行裁定，查封被申请执行人相关财产。申请人于2020年5月28日向本院申请，要求解除对被申请执行人财产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除对财产的保全申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请执行人王忠、石先梅的相关财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇二〇年五月二十八日书记员  高莎莎
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1930号 戴某1、戴某2、代某、戴某3： 仲某某申请执行你们赡养费纠纷一案，执行依据：（2016）苏1322民初9587号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初968号 原告：朱发贤，男，1999年10月6日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：广西沐禄商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区地洞口路（广西宁铁建筑有限公司）31-9号。 法定代表人：何丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆娟，女，该公司股东。 案由：产品责任纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年3月13日 开庭时间：2020年4月28日 当事人到庭情况 原告方：原告朱发贤到庭。 被告方：被告广西沐禄商贸有限公司的委托诉讼代理人陆娟到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告向原告赔偿损失676元；2.判令被告向原告赔偿6760元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 被告答辩意见 1.涉案产品来源清晰合法、质量合格。被告依法取得了相关经营许可证，其行为属于合法经营行为；被告为涉案产品依法办理了相应的报关、检疫手续，产品来源清晰合法，质量合格。此外，南宁市西乡塘区市场监督管理局虽然针对产品标签问题对被告作出了行政处罚，但确认了涉案产品合法来源、质量合格的事实。进口产品有无中文标签与产品质量、是否安全不存在必然联系，因此，原告诉称涉案产品无中文标签，是不符合食品安全标准的食品，这一说法缺乏事实依据，更何况涉案产品本身是存在中文标签的，但在搬运、销售过程中或者销售后顾客原因均有可能导致标签脱落，被告并不存在违法的故意。2.原告主张的十倍赔偿无事实及法律依据。原告称饮用涉案产品后肚子疼痛，但前已述，涉案产品为质量合格产品，显然原告肚子疼痛与饮用涉案产品无任何因果关系；此外原告也无证据证明其因涉案产品无中文标签而受损害。因此，原告主张的赔偿无事实和法律依据。3、原告滥用诉权，意图谋取非法利益。原告明知涉案产品符合食品安全标准，且未对其造成任何损失的情况下，仍然提起本案诉讼，明显属于滥用诉权，目的是为了谋取非法利益，其行为不仅损害了被告的合法权益，更造成了司法资源的浪费。 查明事实 2018年10月21日，原告购得2瓶大袋鼠澳大利亚红酒及3包蜜兰香单丛茶叶，银行卡消费凭证显示店家名称为“绿惠便利店”，出售方向原告出具了《收据》，收款金额为1426元，其中红酒单价为338元，红酒货款共计676元。《收据》编号为2776047，收款单位为“茗悦茶叶店”，会计为“潘兰凤”。购物后，原告于2018年10月26日以所购红酒包装上都是外文，没有中文标签等事由向“南宁市西乡塘区食品药品监督管理局”投诉举报，该局于2018年10月29日到被告处进行现场检查，发现该店酒区货架上有两瓶“WallarooEstate”酒，“产品上的标签均为英文，未见生产日期、货架和产品上均为发现中文标签。”该局责令被告改正，并于2018年11月5日再次现场检查，发现涉案红酒粘贴有中文标签。被告的法定代表人何丽于2018年11月6日配合“南宁市西乡塘区食品药品监督管理局”进行调查，《询问调查笔录》显示，调查事由为“询问调查广西沐渌商贸有限公司涉嫌销售标签存在问题的红酒、蜜兰香单丛一事的有关问题”，何丽确认：“我店销售过上述两款产品，销售时，产品的状况和投诉人投诉所称问题一致，但是其实店里的红酒是有中文标签的，只是我店忘记贴上去了，执法人员对我店进行检查的时候，我店也是立即出示了该产品的中签标签，‘潘兰凤’是我店的销售员，‘茗悦茶叶店’是我店，收据（凭证号码2776047）是我店开具的。”被告向该局提供了红酒供应商的营业执照、食品经营许可证及红酒的进口货物报关单、入境货物检验检疫证明。 原告于2019年11月5日向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4858号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月13日立案。庭审中，原告提供了2瓶红酒实物，该产品无中文标签，一瓶红酒已经饮用，一瓶红酒未饮用。原告主张饮用涉案红酒后肚子疼痛。被告称其出售过该品牌红酒，但涉案红酒未必是被告出售给原告的。 本院意见 原告主张其在被告处购买了涉案红酒，提供了2瓶红酒实物、凭证号码为2776047的《收据》、“绿惠便利店”的银行卡消费凭证予以证明，上述证据已经形成证据链，可以证明原告主张的事实，而被告的法定代表人何丽于南宁市西乡塘区市场监督管理局的调查中对该事实亦予以认可，虽被告于诉讼中质疑原告法庭上出示的红酒是否为其出售，但无证据推翻，故本院认定原、被告之间成立了涉案红酒的买卖合同关系。 对于涉案红酒出售时无中文标签的事实，原告当庭提供的实物及南宁市西乡塘区市场监督管理局的现场检查笔录可以证明，且被告于询问调查笔录中亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定，涉案红酒属于不符合食品安全标准的食品。对于本案不符合食品安全标准的2瓶红酒，被告应当承担退货责任，故被告应向原告返还2瓶红酒货款676元，根据权利义务对等原则，原告应将2瓶红酒退还给被告，但原告已经饮用了1瓶红酒，无法退还，故被告应向原告退还1瓶红酒货款338元，同时原告将1瓶红酒退还给被告。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”虽然本案中红酒标签不符合食品安全标准要求，但食品安全标准与食品安全并非同一概念，原告虽主张其饮用红酒后肚子痛疼，但没有提供证据证明涉案红酒存在食品安全问题，且饮用涉案红酒造成了其身体损害，故原告诉请十倍赔偿，无事实依据，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西沐禄商贸有限公司于本判决生效之日起3日内向原告朱发贤返还货款338元，同时原告朱发贤将1瓶“WallarooEstate”红酒退还给被告广西沐禄商贸有限公司； 二、驳回原告朱发贤的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西沐禄商贸有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年五月十二日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 农瑞颖
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执803号申请执行人：唐某某，男，1968年3月9日出生，汉族，住安康市汉滨区石梯镇。被执行人：张某某，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地为江苏省邳州市。申请执行人唐某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初2047号民事判决书判决：由被告张某某向原告唐某某支付劳务款76900元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年8月31日至还清之日的利息。限本判决生效后7日内履行完毕。案件受理费2289元，公告费600元，由被告张某某承担。该判决书生效后，被执行人张某某逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人唐某某向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年4月25日向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未申报财产也未履行法律文书确定的义务。查明被执行人张某某名下有车牌为陕GGW890号力帆牌汽车一辆，已被本院另案查封。本院通过网络查询及线下传统查询，未发现被执行人张某某名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人张某某纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本案被执行人张某某名下暂无可供执行财产，经约谈申请执行人唐某某，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0902执803号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年五月十五日书记员  白晓峰
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终154号上诉人（原审被告）：郭计平，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：赛罕区赛汉糖酒经销部。住所地呼和浩特市赛罕区前进巷南口。经营者：张俐，女，1968年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市新城区建设街水产院宿舍1单元4号。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人郭计平因与被上诉人赛罕区赛汉糖酒经销部（以下简称糖酒经销部）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经各方当事人同意，于2020年4月26日书面审理了本案。现已审理终结。郭计平的主要上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：2016年12月,糖酒经销部的张明派师晓和郭计平商谈红粮酒的全面铺市活动,张明让师晓通知郭计平以每件60元壹件带一瓶的赊销活动向市场铺货,在铺货期间,由郭计平、邢国英、黄慧德、赵静、王玉国等人向市场全面铺货活动,在铺货期间张明看到了市场前景很好,但有跑店现象发生,张明就和郭计平商谈如市场跑店现象太多公司就给予一定的补偿大约100件。在多方的努力下,市场有了好的起色,张明就以各种理由拒绝给货和涨价,还有铺市的每件赠一瓶的决定。可是我已经在铺市过程中按照张明公司决定,把每件带一瓶的活动发放市场,根本就收不回来,后来张明由于不讲诚信,市场不断退化,张明就让自己的员工以每件带两瓶再次向市场铺货,但为时已晚,失去商机。由于张明的没诚信也给郭计平等人造成重大损失,导致货款至今都无法收回。由于张明的错误决定和不讲诚信,张明就想以各种理由收回货款,先是把和我商谈的师晓换掉,然后要求把货款还上,郭计平在张明的同意下,已把货铺售呼市、集宁和四子王旗、商都县,根本一时收不回来,但郭计平已陆续将大部分货款收回交于财务,有收据为证。郭计平赊欠的红粮王酒和宴酒等早已退回公司,张明明知货款大部分已收回,仍然向郭计平索要货物,其行为属于违背诚信的欺诈行为,郭计平向法院主张，只要张明公司讲诚信把答应条件给我们并要求红粮公司付给郭计平、邢国英、赵静、王玉国等人三年来的劳务工资,可按国家标准执行。本人郭计平向法院陈述属实，有市场为证。货款一收回来和还给红粮公司。被上诉人糖酒经销部辩称，郭计平陈述的铺货及赠送酒的事实不存在。一审认定事实清楚，适用法律正确。郭计平购买酒水并出据欠条，双方买卖合同关系成立，请求二审法院维持原判。糖酒经销部的一审诉讼请求为：1.判令郭计平向糖酒经销部支付酒款17万元；2.判令郭计平赔偿利息损失，以17万元为基数，自2017年6月24日至实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令郭计平负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：糖酒经销部从事经营酒水业务，自2016年12月1日至2017年6月24日，郭计平先后从糖酒经销部处购买小红粮酒3740件，每件42元；大红粮酒40件，每件84元；赛汉宴酒20件，每件210元；红酒1桶，每桶200元；赛汉王酒10件，每件306元，以上货款合计167900元。一审法院认为，郭计平购买了糖酒经销部的货物,双方之间的买卖合同关系是真实意思表示，应受法律保护。郭计平出具的欠条，能够证明双方成立买卖合同关系，所欠货款应当由郭计平承担付款责任。对于糖酒经销部提交的2018年4月2日的证据，因无郭计平的署名，不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于糖酒经销部关于利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决：一、郭计平于本判决生效之日起十日内给付赛汉经销部货款167900元并支付利息（利息自2017年6月25日起至货款清偿之日止，以应给付货款167900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回赛汉经销部的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2015元，由郭计平负担。本院经二审审理查明的事实与与一审法院查明一致，予以确认。另查明，双方合同履行期间，郭计平通过POS系统向糖酒经销部支付货款8400元。二审期间，郭计平提交了2016年12月至2017年8月期间部分收据，拟证明其向糖酒经销部交回部分货款约8万余元。经糖酒经销部质证对该收据的真实不予认可。因该收据未加盖糖酒经销部印章，收款人处仅注明“柴”未写全称，经本院通知郭计平提供相应银行流水明细及相应证据，郭计平逾期未向本院提供，故对该收据与本案的关联性不予认定。本院认为，郭计平向糖酒经销部购买酒水并出据欠条，双方形成买卖合同关系，一审认定正确，本院亦予确认。郭计平未全部清偿货款构成违约，应当承担相应的合同责任。郭计平二审提供的POS机刷卡小票（金额为8400元），该小票载明付款单位为糖酒经销部，糖酒经销部虽否认但未能作出合理解释，本院对该金额予以认定，该部分金额应当在欠付货款金额中予以核减。关于郭计平二审期间提交的部分“收据”本院对其关联性不予认定，理由同前述认证理由。郭计平可待补强相关证据后另行主张权利，以维护其合法权益。综上所述，由于二审新的证据出现，致一审判决认定事实部分不清。郭计平的上诉理由部分成立，对其合理请求部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5925号民事判决；二、郭计平于本判决生效之日起十日内给付赛罕区赛汉糖酒经销部货款159500元并支付利息，并以159500为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付2017年6月25日起至货款实际清偿之日；三、驳回赛罕区赛汉糖酒经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2015元，由郭计平负担；二审案件受理费2015元，由郭计平负担1900元，赛罕区赛汉糖酒经销部负担115元。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 靳宝维审 判 员 李婷婷 二〇二〇年五月二十五日法官助理 雅 茹书 记 员 郜 鑫
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更783号 罪犯王杰，男，1991年6月10日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年11月10日作出（2017）冀0104刑初411号刑事判决，以被告人王杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元；依法追缴赃物折价款人民币146100元。2017年12月18日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月平均消费49.62元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王杰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月11日至2020年6月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王 帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6266号 上诉人（原审原告）：成都点策投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1幢3单元15层1509号。 法定代表人：张诚，执行董事。 委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓炯，女，1972年7月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：成都乐加投资管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段199号1－5幢1楼52号。 法定代表人：陈蓉。 原审第三人：叶姣，女，汉族，1973年11月26日出生，住成都市金牛区。 上诉人成都点策投资有限公司（以下简称点策公司）与被上诉人邓炯、成都乐加投资管理有限公司（以下简称乐加公司），原审第三人叶姣民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4813号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 点策公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间系因民间借贷行为产生的经济纠纷，属于民事诉讼的范围，一审法院未查清事实，即简单的认定本案涉嫌构成刑事犯罪并裁定驳回起诉，属认定事实错误；2.一审认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人依约履行合同义务并实际出借款项，本案应进行实体审理，上诉人享有的合法权益应当依法予以保护；3.上诉人作为民间借贷的出借人，已依约履行出借义务，上诉人并不知晓第三人叶姣与借款人邓炯之间的私下约定，邓炯收款后将借款转付叶姣系其对借款的自有处分权，系另外一层法律关系，并不因此改变上诉人与邓炯之间的借贷关系，被上诉人邓炯应当依约向上诉人履行还本付息的法律责任。 邓炯、乐加公司未提交书面答辩意见。 叶姣未提交书面陈述。 点策公司向一审法院起诉请求：1.邓炯向点策公司归还借款50万元，及截止2018年4月25日利息、违约金共计28万元（暂计算至2018年4月25日；借款利息及违约金按年利率24%计算计算至实际付清之日止）；2.乐加公司对上述借款、利息及罚息向点策公司承担连带清偿责任。 一审法院认定的事实：2015年9月25日，郑宇以出借人身份、邓炯以借款人身份、乐加公司以保证人身份签订《借款合同》，约定邓炯向郑宇借款50万元，借款期限自2015年9月25日至2015年12月24日，借款利率月息为借款总额的1.7%，若未按期还款，每逾期一日应向郑宇支付借款总额0.2%的违约金。乐加公司以公司自有资产为该笔借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及因违约向郑宇承担的其他违约责任。同日，郑宇向邓炯银行账户转账50万元；邓炯在收到点策公司提供款项后，于乐加公司经营场所内，转给乐加公司指定的叶姣的账户。叶姣对此出具《情况说明》，称该笔款项本金利息由叶姣负责归还。据一审法院调取的叶姣四川天府银行账户62×××44信息显示，叶姣所持民生银行账户在收到被告款项后，以该天府银行卡向郑宇中国银行账户60×××04转账。以本案同批案件中31名当事人为例，自2015年8月3日至2015年10月26日期间，郑宇向该31名当事人出借款项共计1500万元，随后该31名当事人向叶姣民生银行账户转账1500万元。叶姣天府银行账户自2015年8月10日至2015年10月25日期间，分别以45万元、50万元（另有35万元一笔、81.6万元一笔）两种类型，向郑宇中国银行账户转账共计1436.6万元。点策公司于诉讼中向一审法院提交《借款合同》28份，签订时间为2014年11月至2015年6月；出借人郑宇，借款人分别为邓红等28名自然人，保证人为乐加公司。借款金额分别为35万元至50万元不等，期限为3至7个月不等。点策公司陈述，该部分合同与本案所涉合同为同一模式，叶姣均已经履行了代付还款义务，还款期限为2015年8月18日至2015年9月29日期间。点策公司以此证明叶姣在前述期间内向郑宇的汇款均为代替前一批合同当事人还款，所汇款并非本案所涉合同当事人款项。一审法院另查明，1.成都乐加投资管理有限公司的股东为：成都点策投资有限公司、成都颠峰禾润科技有限公司、姜毅、周吕；成都颠峰禾润科技有限公司的股东有叶姣、成都颠峰软件有限公司。2.前述《借款合同》签订时，郑宇向点策公司出具《承诺书》，承诺“1.本人所出借邓炯人民币50万元的实际出借人为公司；2.公司实际享有邓炯借款的权利和义务；3.就该借款事宜，本人不以任何形式向公司和邓炯主张任何权益。”2018年3月12日，郑宇死亡，其配偶及子女于2018年3月26日出具《申明书》，申明郑宇出借的该笔款项由点策公司提供，点策公司实际为案涉《借款合同》的出借人，《借款合同》约定的权利义务也由点策公司享有。 一审法院经审查认为：成都乐加投资管理有限公司、成都点策投资有限公司、郑宇、成都颠峰禾润科技有限公司、叶姣之间互有身份关联关系。通过点策公司、郑宇、叶姣、乐加公司自2014年以来的行为可表明：1.叶姣长期以来以同种模式，许以一定利益，吸纳不特定当事人的借款且尚未足额偿还；2.通过点策公司提交的对账清单显示，点策公司曾多次与叶姣进行对账，以确定叶姣已代为偿还的款项金额，显示点策公司对于叶姣为实际用款人的身份是明知的；3.点策公司、叶姣在明知双方之间存在实际借款关系的情况下，仍以前述模式向邓炯等人发放贷款以供叶姣使用，对于其目的及原因，点策公司及叶姣均无法向一审法院说明其合理理由。对此一审法院认为，点策公司、叶姣、乐加公司的行为涉嫌构成刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉，并将所涉行为涉嫌犯罪线索移交公安机关侦查。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：裁定驳回点策公司的起诉。 本院认为，本案二审争议焦点为本案应否由一审法院继续审理。本案中，点策公司原法定代表人郑宇分别与借款人签订借款合同并出借款项，点策公司以实际出借人为名向法院提起诉讼符合民事诉讼法规定的起诉条件。根据现已审理查明的事实，郑宇转出的款项转入借款人账户后又转给了叶姣，随后叶姣又将款项转入郑宇的账户，点策公司提交证据用以证明叶姣转入的款项系叶姣代其他借款人偿还之前的借款，叶姣也认可系借用借款人的名义向点策公司借款，现有证据不足以证明点策公司已涉嫌刑事犯罪，且据借款人陈述已向公安机关报案但公安机关未予立案侦查，因此，一审法院驳回点策公司的起诉不当，本案应继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4813号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇二〇年五月二十二日 书记员 谢章颖
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初237号 原告：王成林，女，日出生，汉族，住尚义县。 被告：王绪，男，1994年11月30日出生，汉族，住尚义县。 原告王成林与被告王绪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成林、被告王绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月24日被告需要用钱便向原告借钱。原告当时身上没有现金，便把自己的信用卡借给了被告。被告于2019年11月24日在尚义县乐购超市分两次刷原告信用卡共计8000元（大写：捌仟元整）。另外1000元是借信用卡之前，被告向原告多次通过微信借1000元。此后原告一直催被告还款，但是一直推诿不给，无奈之下诉之法院，请求法院依法判决。 王绪辩称，认可微信借款1000元，刷信用卡的钱没有借过，且原告也没有证据，双方认识时间短，关系没有好到可以借信用卡。 本院经审理认定事实如下：2020年2月3日，原告向尚义县公安局报警，称其信用卡借出给被告王绪后，被刷走8000元，借卡人王绪最后不承认刷出过钱，存在被他人盗刷的可能。接警后尚义县公安局进行现场调查，原告手机上有信用卡的刷卡记录，信用卡客服反馈称系2019年11月24日下午分别于17时许和19时许分两次各刷走4000元，刷卡地点是乐购超市二部。民警对乐购超市工作人员走访，工作人员回忆称系一男子请求刷现所为，并通过微信转账给该男子，查看其微信转账记录，见两笔钱扣除手续费后，均转给微信名为“给﹥泪水渲染眼眶的懵懂”，报警人查看手机通讯录，发现与借卡人王绪的微信名称相符。因时间相隔较长，未能调取到商店内监控。处理结果：告知报警人通过民事诉讼途径处理。以上有尚义县公安局刑警大队调查的乐购二部超市店员微信转账记录；原告中国农业银行信用卡交易明细查询回单及短信通知信息；原告手机微信通讯录被告微信名称予以证实。庭审中被告认可“给﹥泪水渲染眼眶的懵懂”为其微信名称；被告认可曾通过微信向原告借款1000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过微信转账给被告1000元，被告认可，原告要求被告归还，应予支持。原告信用卡于2019年11月24日17时09分和19时38分各在乐购超市刷卡4000元，被告否认是其所刷，经尚义县公安局调查，刷卡人系一男子，刷现后扣除手续费均转账到微信名为“给﹥泪水渲染眼眶的懵懂”的钱包，该微信名被告王绪认可是其微信名。综合以上情况，原告主张被告向其借信用卡刷走8000元，应予认定。原、被告在发生借贷时，未约定借款期限，原告可以随时主张，原告要求被告归还借款，被告就应当及时归还原告，被告未及时归还原告，被告应承担继续履行的违约责任。 综上所述，原告要求被告归还借款9000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王绪于本判决生效之日起十日内归还原告王成林借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王绪负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任占海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张珊珊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1022号原告：赵红成。被告：钱熙文。原告赵红成与被告钱熙文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红成到庭参加诉讼，被告钱熙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵红成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7万元及利息（自起诉之日起至实际付清借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，先后多次向原告借款103574元。经原告催要，被告已还部分借款。经原、被告结算，截止2017年11月28日，被告还欠原告借款7万元，承诺两年内还清。可被告至今没有还款，请求支持原告的诉求。被告钱熙文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月份至2017年11月份，原告赵红成多次通过微信或支付宝借款给被告钱熙文，此后，被告钱熙文归还部分款项。2017年11月28日，被告钱熙文向原告赵红成出具借条一张，写明借到赵红成70000元，于两年内还清，还款日期从2018年3月1日起。到期后，被告钱熙文一直没有还款。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告赵红成提供的借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告钱熙文向原告赵红成借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告钱熙文已归还部分款项，还应当偿还原告赵红成借款本金70000元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱熙文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红成借款本金70000元及利息（利息从2020年4月2日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年五月十三日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民初66号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:咸阳市秦都区亿家亲便利店，经营场所：陕西省咸阳市秦都区彩虹二路高科大厦一层，统一社会信用代码：92610402MA6XQ79T35。 经营者：谭增加。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告咸阳市秦都区亿家亲便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司因双方和解于2020年5月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  唐鸿彬 审 判 员  韩 瑶 人民陪审员  翟晓战 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  康馥婷 1
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1347号原告：余涛,男，1972年12月5日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌县。被告：杨彩虹，女，1975年11月10日生，汉族，丰城市人，经商，住江西省丰城市。被告：徐德高，男，1975年10月6日生，汉族，丰城市人，经商，住江西省丰城市。原告余涛诉被告杨彩虹、徐德高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余涛到庭参加诉讼，被告杨彩虹、徐德高经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余涛诉称：被告杨彩虹、徐德高夫妻关系；2017年12月14日，被告杨彩虹因购买汽车缺资金，向原告借款47952元，原告通过银行汇款方式向被告杨彩虹出借了上述款项，被告杨彩虹作为借款人向原告出具了借款47952元的借款单，被告徐德高作为借款担保人在借款单担保人栏签字；谁知两被告现在对原告是避而不见，电话不接，也不履行还款义务，其行为违背了基本做人的品德，严重侵害了原告的财产权益。特诉至法院，请求判令被告杨彩虹立即归还原告借款47952元；判令被告徐德高对被告杨彩虹上述款项负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告杨彩虹、徐德高未答辩。经审理查明：被告杨彩虹、徐德高系夫妻关系；2017年12月14日，被告杨彩虹因购买汽车缺资金，向原告借款47952元，原告通过银行汇款方式向被告杨彩虹出借了上述款项，被告杨彩虹作为借款人向原告出具了借款借据，注明：借款单，今借到余涛人民币肆万柒仟玖佰伍拾贰元￥47952元，注：如借款在归还问题上发生纠纷由南昌县人民法院管辖。借款人：杨彩虹，2017年12月14日；同日，被告徐德高作为借款人杨彩虹的担保人，亦在借款单担保人栏签字、捺印；嗣后，经原告多次催接，被告于2017年12月25日归还原告借款15320元；2019年1月8日，被告向原告再借人民币1317元，共计尚欠原告人民币33949元；2019年11月29日，原告通过被告徐德高手机发送短信即催款函催接未果。2020年4月22日，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。本院认为：被告杨彩虹尚欠原告33949元借款事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告杨彩虹归还尚欠借款本金理由正当，应予支持；被告徐德高在借款单担保人栏签字捺印，对保证方式没有约定，根据担保法第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任,故被告徐德高对被告杨彩虹上述款项承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨彩虹在本判决生效后三日内一次性给付原告余涛尚欠借款33949元；二、被告徐德高对被告杨彩虹上述款项承担连带清偿责任；被告徐德高承担保证责任后，有权向被告杨彩虹追偿；三、驳回原告余涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费999元由原告余涛承担291.73元，由被告杨彩虹承担707.27元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇二〇年五月十八日书记员 张文欣
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初257号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人杨爱富，男，1984年12月30日出生，苗族，贵州省织金县人，公民身份号码522************777，初中文化程度，务工人员，户籍所在地贵州省织金县*******郎冲组。因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车于2020年4月30日被广东省汕头市公安局处以罚款一千元。因本案于2020年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人杨爱富犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人杨爱富到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年4月29日21时14分许，被告人杨爱富酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区长平、华山路交界处时，被执勤民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人杨爱富的血液样本中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨爱富醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨爱富自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金三千元。被告人杨爱富对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨爱富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨爱富犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨爱富归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人杨爱富犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨爱富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年5月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年五月十一日书记员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执297号申请执行人：孙士玲，住辉南县。委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。被执行人：曲利，住辉南县。本院在执行申请人孙士玲与被执行人曲利继承纠纷执行一案中，申请执行人孙士玲与被执行人曲利达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结辉南县人民法院（2020）吉0523执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李长龙二〇二〇年五月二十二日书记员  徐玉龙
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执697号之二被执行人：柳淑红，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请人周俊武与被执行人贾登元、柳淑红追偿权纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人柳淑红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳淑红在中国农业银行6228483630526816310账户内存款人民币42222.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年五月十八日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执8号 申请执行人：梁建，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何光平，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：肖前秀，女，1987年3月1日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人梁建与被执行人何光平、肖前秀“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2019年4月19日作出的（2019）川1921民初1009号民事判决书已发生法律效力。现被执行人何光平、肖前秀应支付申请执行人梁建借款本金30000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费525元和执行费350元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人何光平、肖前秀至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查,均未查找到被执行人何光平、肖前秀有可供执行的财产，申请执行人梁建也未提供出被执行人何光平、肖前秀可供执行的财产或财产线索。2020年5月28日，本院决定将被执行人何光平、肖前秀纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  伏 倚
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1306号原告：白城市金源物业有限公司。住所地：白城市洮北区经济开发区。统一社会信用代码912208023166149818。法定代表人：魏长征，经理。委托诉讼代理人：董翠翠，主任。被告：李庆君，男，1975年7月22日出生，现住白城市。原告白城市金源物业有限公司与被告李庆君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告白城市金源物业有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告白城市金源物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市金源物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由白城市金源物业有限公司负担。审判员  其木格二〇二〇年五月二十二日书记员  刘力玮