wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3040号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人韩峰，男，汉族，1974年06月10日出生，住成都市金牛区。 招商银行股份有限公司信用卡中心诉韩峰信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初5888号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为48874.92元及利息等。 执行中，本院查封被执行人韩峰名下车牌号为川Ａ×××××捷达牌车辆，且车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5888二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈蝶
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初500号原告广东依斯特新材料有限公司。地址：英德市********。统一社会信用代码：914********7354350。法定代表人古钦汉。委托代理人刘敏、刘渝辉，广东福德律师事务所律师。被告英德市林业局。地址：英德市金子山1号路农林水大厦。统一社会信用代码：1144********1255XU。法定代表人陈淑燕，局长。出庭应诉负责人郑宽华，该局党组成员。委托代理人付艺强，该局干部。委托代理人周红平，广东浈阳律师事务所律师。被告英德市人民政府。地址：英德市*******路市政府行政中心大楼9楼。统一社会信用代码：1144********12277Q。法定代表人肖勇科，市长。委托代理人冯汝东、朱凯文，均是英德市司法局干部。原告广东依斯特新材料有限公司不服被告英德市林业局、英德市人民政府林业行政管理纠纷一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月30日向被告英德市林业局、英德市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。原告广东依斯特新材料有限公司的法定代表人古钦汉及其委托代理人刘敏、刘渝辉，被告英德市林业局的党组委员郑宽华及其委托代理人付艺强、周红平，被告英德市人民政府的委托代理人冯汝东、朱凯文到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告广东依斯特新材料有限公司于2020年4月26日以被告英德市林业局已改变被诉行政行为为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广东依斯特新材料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告广东依斯特新材料有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告广东依斯特新材料有限公司负担。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  陈 敏人民陪审员  赵敏红二〇二〇年四月二十六日书 记 员  阮思然
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保287号崔丽军、崔丽华：崔丽军与崔丽华借款合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终200号上诉人（原审被告）：许某，住吉林省延吉市。上诉人（原审被告）：赵某，个体工商户，住吉林省延吉市。上诉人（原审被告）：延吉市金氏跑腿服务部。经营者：赵某。被上诉人（原审原告）：张某，个体工商户，住吉林省延吉市。上诉人许某、赵某、延吉市金氏跑腿服务部因与被上诉人张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2019年11月13日作出的（2019）吉2401民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许某、赵某、延吉市金氏跑腿服务部上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人负担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审认定上诉人承担100%的赔偿比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，许某与张某都存在过错,张某在拐弯时未开启转向灯，并且双方都为机动车辆方,交通事故认定书虽认定许某负事故全部责任，但综合事故情况，应判令承担80%赔偿责任为宜。2.一审认定赵某、金氏跑腿服务部共同承担赔偿车损费显失公平。在开庭审理过程中，张某虽提供微信截图证明许某在金氏跑腿服务部工作，但与事实不符。许某于2019年3月6日回国，事故发生当于2019年8月5日，就算回国当日开始工作也只有5个月的时间。许某提供6个月的工作时间是因为张某曾经拿着他的手机做过网络贷款，因此该证据不足以证明许某在金氏跑腿服务部一直工作。许某为几个跑腿联盟工作，并不是金氏跑腿服务部的员工。事故发生当日，许某只是借用金氏跑腿服务部多余的摩托车，并非履行职务期间发生的事故。3.事故发生后许某没有经济实力，曾与张某达成协议先支付4000元，之后每月最低支付1000元，分6个月付清赔偿款。张某起初同意，后临时改变主意，要求赵某共同签字，最终双方没有达成协议。张某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持原判。张某向一审法院起诉请求：判令被告支付车辆维修费14674元。事实与理由:2019年8月5日10时许，许某驾驶摩托车与张某驾驶的轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定，许某承担事故的全部责任，张某无事故责任。一审法院认定的事实:2019年8月5日10时许，许某驾驶×××号摩托车沿延吉市爱丹路由东向西行驶时，与张某驾驶的轿车在爱丹路由东向西左转弯驶入安民胡同时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，许某承担事故的全部责任，张某无事故责任。事故发生后，张某维修车辆支付16774元。另查明，事故车辆登记在赵某名下，赵某系金氏跑腿的经营者，雇员许某驾驶该车辆在履行职务期间发生本次事故。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿保险公司）投保交强险，事故发生在保险期间，人寿保险公司已将赔偿款2100元支付给张某。一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，许某承担事故的全部责任，张某无事故责任，许某应承担张某因本次事故造成的全部合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，本案中，许某和金氏跑腿均陈述许某并非因接受雇佣单位金氏跑腿的订单而发生本次事故，未能提供充分证据，且许某、赵某、金氏跑腿三方均同意赔偿张某的车辆维修费，本院予以允许。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人寿保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由许某、赵某、金氏跑腿共同承担赔偿责任。根据有效证据，本院确认张某在本次事故中的合理损失如下:车辆维修费16774元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，人寿保险公司已经赔偿。超出部分14774元，应由许某、赵某、金氏跑腿共同赔偿，因人寿保险公司已代为赔偿100元，故尚需赔偿14674元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:被告许某、赵某、延吉市金氏跑腿服务部于本判决生效后立即共同支付原告张某赔偿金14674元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元(原告已预交)，减半收取83.50元，由被告许某、赵某、延吉市金氏跑腿服务部共同负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：交通事故认定书已经认定许某承担事故的全部责任，其主张应由张某承担部分责任，缺乏依据，本院不予支持。许某、赵某、金氏跑腿服务部主张许某在事故发生当日只是借用金氏跑腿服务部的车辆干私活，不是为金氏跑腿服务部“跑腿”期间发生的事故，不应认为履行职务的行为，但对此没有提供证据予以佐证，一审未支持其该项抗辩理由并无不当。综上，许某、赵某、金氏跑腿服务部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计501元，由许某、赵某、延吉市金氏跑腿服务部共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  崔 玉审判员  秦承兰二〇二〇年五月二十日书记员  尹光熹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初6519号 原告：贵州塔里木化工有限公司，住所地：本市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区E9号（国际金融街3号）楼1单元27层4号房。 法定代表人：胡晓琴，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：朱应明，贵州威克律师事务所律师。 被告：贵州龙腾公路工程有限公司，住所地：本市乌当区新添寨温泉南路东欣苑A幢负1层。 法定代表人：罗晓灿。 原告贵州塔里木化工有限公司诉被告贵州龙腾公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州塔里木化工有限公司撤回起诉。 案件受理费11388元，减半收取5694元，由原告负担。 审判长  黄明宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁 煜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0192执2346号之二申请执行人：葛欣，男，汉族，1994年10月30日出生，住河北省涿州市朝阳路183号225号楼4单元502室，公民身份号码：421003199410300014。被执行人：武汉斯特雅管理咨询有限公司（已注销），住所地：武汉市洪山区雄楚大街411号翡翠城26层2611号。法定代表人：胡利。关于申请执行人葛欣与被执行人武汉斯特雅管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初457号民事调解书已发生法律效力。因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武汉斯特雅管理咨询有限公司在中国工商银行的账户存款5050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 涛二〇二〇年五月十一日书记员 陈迪壮
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执418号 申请执行人吕涛，男，1990年出生，汉族，住本市。 被执行人路增寿，男，1967年出生，汉族，住平定县。 申请执行人吕涛与被执行人路增寿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1975号民事判决书确认，被执行人路增寿于判决生效之日起三十日内给付申请人吕涛借款160000元，并从2019年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，至实际还清之日止。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人路增寿银行存款164050元（含案件受理费1750元、申请执行费2300元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年五月二十九日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初406号原告：马美钦，女，汉族，1966年11月11日出生，山东省菏泽市人，现住思茅区。被告：叶旭清，男，汉族，1963年11月20日生，重庆市长寿县人，现住普洱市思茅区。被告：韩明，男，汉族，1963年3月27日生，重庆市长寿县人，现住普洱市思茅区。被告：李齐霖，男，汉族，1970年6月22日生，重庆市长寿县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告马美钦诉被告叶旭清、韩明、李齐霖租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，2020年5月14日，原告马美钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马美钦撤诉处理。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告马美钦负担。审判员  杨淳淋二〇二〇年五月十四日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初683号 原告：张洪，男，1988年3月9日出生，汉族，住哈尔滨松北区。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：潘超，男，1993年12月10日出生，汉族，住德惠市。 原告张洪与被告潘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告张洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告借款人民币50000元及逾期利息。事实和理由：被告在原告处借款50000元，约定于2016年12月31日前还清。被告给原告出具借条一枚。此款到期后，经原告多次向被告索要未果，故诉状法院。 本院经审查认为，张洪的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的潘超的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回张洪的起诉。 案件受理费525.00元，返还张洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇二〇年五月八日 书记员  郗文辉
陕西省岚皋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0925民初221号 原告：吴怀峰，男，1984年3月16日出生，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。 委托代理人：吴怀琴，系原告姐姐。特别授权代理。 被告：李大安，男，1971年6月9日出生，陕西省岚皋县人，户籍所在地陕西省岚皋县，住陕西省汉滨区。 被告：吴怀菊，女，1982年1月19日出生，陕西省岚皋县人，户籍所在地陕西省岚皋县，住陕西省汉滨区。 委托代理人：陶安平，陕西岚水律师事务所律师，特别授权代理。 原告吴怀峰诉被告李大安、吴怀菊民间借贷纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴怀琴和被告吴怀菊委托代理人陶安平到庭参加了诉讼，被告李大安经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款100000元，并支付自2018年10月21日起至实际还款之日止按年利率12%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2018年8月21日二被告找到原告，称家中装修房屋急需用钱，提出向原告借款100000元，承诺两个月内还清。原告碍于情面同意提供借款，并将现金100000元交给二被告，二被告向原告出具了借条。借款到期后二被告迟迟不归还借款，原告多次索要二被告仍拒绝偿还，故原告依法提起诉讼。 被告李大安未提交书面答辩意见。 被告吴怀菊辩称：向原告借款100000元属实，但借款时间为2017年，当时未出具借条，2018年补的借条。借款后，被告吴怀菊通过微信转账分14笔共向原告付款43000元，因双方未约定借款利息，被告吴怀菊支付的43000元应视为偿还借款本金。 原告为证明自己的主张，提供了以下证据： 1、自岚皋县公安局民主派出所调取的二被告常住人口信息表，证明二被告的身份信息。 2、2018年8月21日二被告向原告出具的借条，借条内容：“今借到吴怀峰现金人民币壹拾万元整（100000.00），限二个月还清。借款人：李大安、吴怀菊，2018年8月21日。”证明二被告向原告借款100000元的事实。 被告吴怀菊质证意见：无异议。 被告李大安未提供证据。 被告吴怀菊为证明自己的主张，提供了其本人微信支付交易明细证明1组共14页，证明吴怀菊通过微信支付方式向原告付款14笔合计43000元，因二被告向原告借款未约定支付利息，故吴怀菊所支付的43000元应视为偿还借款本金。 原告质证意见：对证据真实性无异议，但这14笔付款系支付的借款利息，不认可是偿还借款本金。 经审查，原告提供的2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，能够达到证明目的，本院依法予以采信。被告吴怀菊提供的1组证据，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的不予确认。 根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，与原告系亲戚关系。2017年，二被告以装修房屋为由提出向原告借款100000元，原告碍于情面表示同意，并以交付现金方式向二被告提供了借款100000元。2018年8月21日，二被告向原告补充出具金额为100000元的借条1张，约定还款期限为两个月。在借款后向原告出具借条前，被告吴怀菊通过微信转账向原告付款14笔合计43000元。原告以二被告拒不归还借款为由于2020年4月3日诉至本院，请求判令二被告偿还借款100000元，支付自2018年10月21日起至实际还款之日止按年利率12%计算的逾期还款利息，并由被告承担本案诉讼费。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告于2017年向原告借款100000元，并于2018年8月21日补充出具借条，约定了还款期限，原、被告之间成立民间借贷关系，二被告应当按照约定期限归还借款。因二被告逾期未还款，故原告要求二被告归还借款本金并支付逾期还款利息的请求依法应予支持。被告吴怀菊提出因双方未约定借款利息，其在借款后向原告支付的43000元应视为偿还借款本金，原告认为吴怀菊支付的43000元是支付借款利息而非偿还借款本金。因吴怀菊向原告支付43000元发生在借款之后，出具借条之前，且二被告在向原告支付43000元之后仍然向原告出具了与原借款金额一致的金额为100000元的借条，二被告的上述行为已默认其支付的43000元为支付借款利息而非偿还借款本金，故本院认定吴怀菊向原告付款43000元系支付借款利息。原告主张按年利率12%计算逾期还款利息，因双方未约定逾期还款利息，本院依法确定逾期还款利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李大安、吴怀菊应于本判决生效后10日内向原告吴怀峰归还借款本金100000元，并支付自2018年10月21日起至实际给付之日止以100000元为基数按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李大安、吴怀菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  唐 玮 二〇二〇年五月十三日 法官助理  李香涛 书 记 员  **阳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1385号   原告：龙郭，男，1987年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：金建生，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   被告：田亚军，男，1963年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告龙郭与被告田亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告龙郭及委托诉讼代理人金建生、被告田亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龙郭向本院提出诉讼请求：判令被告田亚军支付原告劳务费48500元。事实理由：2018年6月至2019年11月，龙郭在田亚军承包的工地上从事施工员和现场管理工作。工作完成后，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告劳务费合计72500元，并承诺于2020年春节前结清。欠条出具后被告陆续向原告支付劳务费24000元。现尚欠劳务费48500元，被告至今未支付，原告特诉至法院。   田亚军辩称，双方存在劳务合同关系。2018年6月至11月，被告雇佣原告在其承包的多浪河三期工地上从事施工员和现场管理工作，每月向被告支付工资7000元；2019年5月开始，雇佣原告在西工业园区吉尔特电器施工场地从事施工员和现场管理工作，每月向被告支付工作10000元。但因工作期间，原告未按合同约定履行劳动义务，不同意全额向原告支付劳务费。在向原告出具欠条出后，被告向原告支付劳务费24000元。现尚欠原告劳务费24500元。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   龙郭为证实其主张向本院提交欠条1份，拟证实2020年1月4日，被告向原告出具欠条，载明欠原告劳务费72500元的事实。经质证被告对欠条真实性、合法性认可，关联性不认可。称欠条上的字都是被告自行书写的，但向原告出具欠条时双方没有进行清算结账，劳务费数额是原告自己向被告报送的。经审查，欠条被告本人书写的，且是被告针对原告两次为其提供劳务的结算依据，本院对该欠条的证据力予以确认。   天亚军向本院提交劳务合同1份，拟证实劳务合同约定原告应坐班、填写施工日志、进行现场管理等合同义务，原告没按合同约定尽到相关义务。经质证，原告对劳务合同的真实性、合法性认可，对关联性不认可。称被告向其出具欠条时，并未提出原告工作存在瑕疵，亦未要求扣原告工资。经审查，劳务合同能证证实原、被告之间的劳务合同关系，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告在阿克苏市多浪河三期的工地上为被告提供劳务。2019年12月15日，原、被告签鼎《施工劳务合同》一份，明确约定了原告的工作职责及原告的报酬每月10000元。   2020年1月4日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠龙郭2018年多浪三期工资（￥28000元）2019年在吉尔特电器工地工资（￥75000元）.已支付2019年工资（￥30500元）尚欠（￥44500元）.该欠款在2020年春节前结清田亚军2020.1.4652901196310080436”。   另，原告龙郭自认，被告向其出具欠条后，陆续向其支付劳务费24000元。   本院认为，原、被告对双方存在劳务合同关系不持异议，且有双方签订的书面劳务合同佐证，本院对原、被告存在劳务合同关系的事实予以确认。原告提交的欠条能证实被告已于2020年1月4日就原告两次向其提供劳务进行了结算，且明确了支付劳务费的时间，故对被告称双方没有进行清算，劳务费数额是原告自己向其报送的，其不认可的抗辩意见，本院不予采信。被告称原告没有履行劳务合同约定的义务且工作存在瑕疵，不能全额支付其劳务费，因未提交证据证实其主张，本院对其抗辩意见不予采信。因被告向原告出具欠条后陆续向原告支付劳务费24000元，故对原告要求被告支付劳务费48500元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，原告龙郭要求被告田亚军支付劳务费48500元的诉讼请求，应能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告田亚军于本判决生效后三日内支付原告龙郭劳务费48500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1012元，减半收取506元，由被告田亚军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日   书  记  员   马依然·买合木提
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3469号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：别格扎提·努尔巴合提，女，1997年9月1日出生，哈萨克族，住新疆新源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告别格扎提·努尔巴合提民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告别格扎提·努尔巴合提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令别格扎提·努尔巴合提返还贷款本金2380.65元；2.判令别格扎提·努尔巴合提支付截至2020年2月19日尚欠的利息35.46元，同时从2020年2月20日起，以未偿还的本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。被告别格扎提·努尔巴合提未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ19188711241840093A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：别格扎提·努尔巴合提，通讯地址新疆维吾尔自治区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月24日。4.贷款金额：6800元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：个人消费。6.贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7.贷款利率：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的3.557%。9.还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期作为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日。10.贷款发放时间：2017年11月24日。11.手续费扣款时间：2017年11月24日。12.手续费扣除金额：241.87元。13.贷款归还情况：4833.39元。14.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向别格扎提·努尔巴合提邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告别格扎提·努尔巴合提签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为别格扎提·努尔巴合提。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向别格扎提·努尔巴合提发放借款6800元，但小雨点公司在向别格扎提·努尔巴合提放款时扣收手续费，别格扎提·努尔巴合提未实际支配该部分资金，故别格扎提·努尔巴合提实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即别格扎提·努尔巴合提实际借款金额为6558.13元。现合同约定的贷款期限已经届满，别格扎提·努尔巴合提应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及别格扎提·努尔巴合提的还款情况，截至2020年2月19日，别格扎提·努尔巴合提尚欠小雨点公司借款本金2373.64元、利息928.65元，别格扎提·努尔巴合提应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分本金的诉讼请求，本院不予支持。对于利息部分，小雨点公司仅主张35.46元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于2020年2月20日之后的利息，因小雨点公司的主张符合合同约定，本院按照小雨点公司的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告别格扎提·努尔巴合提于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2373.64元；二、被告别格扎提·努尔巴合提于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年2月19日的利息35.46元，并从2020年2月20日起，以2373.64元为基数，按照年利率24%的标准向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息，利随本清；三、驳回重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告别格扎提·努尔巴合提负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初656号原告：马良庆，男，回族，生于1971年1月1日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：杨启元，男，苗族，生于1973年10月15日，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。本院在审理原告马良庆行诉被告杨启元追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告马良庆行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。撤诉理由为原被告双方就本案已经达成和解且履行完毕，因此申请撤诉。本院认为，马良庆行申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马良庆行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马良庆行负担。审判员  赵庆勇二〇二〇年五月十一日书记员  许 蒙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李星，男，1989年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李星系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,064.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,064.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执501号被执行人：蒋玉柱，男，1967年4月12日出生，汉族，住河北省遵化市。被执行人蒋玉柱罚金执行一案,辽宁省北票市人民法院于2018年6月25日作出的(2018)辽1381刑初99号刑事判决书。该判决书确认被执行人蒋玉柱上缴罚金4万元。该判决于2018年7月日发生法律效力。执行标的为：4万元。本院于2020年4月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院作出的(2018)辽1381刑初99号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年五月十三日书记员  李景超
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执918号 申请执行人：泸州兴欣医药有限公司，住所地泸州市龙马潭区新民街5号2幢12、13号。 统一社会信用代码：91510504723241238M。 法定代表人：徐乾辉。 被执行人：康乐中医诊所，住所地泸州市龙马潭区云腾路6号26幢-1层9号。 统一社会信用代码：92510504MA6BKPR749。 负责人：石文芬。 被执行人：石文芬，女，汉族，1973年11月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3133号民事判决书，执行泸州兴欣医药有限公司与康乐中医诊所买卖合同纠纷一案,申请执行金额为2673.10元，同时，被执行人石文芬还应承担本案执行费50元。 执行中，被执行人石文芬已履行完毕本案所有案款，故本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1128号 原告：荣伟山，男，1981年10月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：方珍，男，1984年4月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：司慧如，女，1988年2月21日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告荣伟山诉被告方珍、司慧如民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告荣伟山于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣伟山自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣伟山撤诉。 审判员 李 曼 二〇二〇年五月十八日 书记员 周艳丽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1147号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，统一社会信用代码91320581608246922L，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。 负责人：江运昌。 被执行人：杜孝炳，男，1990年9月29日生，汉族，住四川省高县。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与杜孝炳信用卡纠纷一案,（2019）苏0581民初11832号法律文书已发生法律效力。依该文书:被告杜孝炳归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2019年7月14日的透支额54883.56元及自2019年7月15日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金（已履行14.13元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元，由被告杜孝炳负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行预交的案件受理费586元，本院予以退还。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年2月21日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年2月21日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年2月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年3月6日查封苏Ｅ×××××车辆，期限二年，未实际控制，未发现有其他可供执行的财产。经委托调查，未发现可供执行的不动产信息。 4、2020年5月25日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，划拨银行存款3014元，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，对终结本次执行程序无异议。 7、本案执行标的54883.56元、利息，已执行到位3014元，其余尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终107号 上诉人（一审原告）王家忠，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 王家忠因诉重庆市沙坪坝区人民政府征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初227号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王家忠申请撤回上诉。经审查认为，王家忠向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许王家忠撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由王家忠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年五月九日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执136号申请人：杨廷归，男，1997年3月8日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李留国，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：王明飞，男，1991年2月16日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。本院于2019年9月2日作出的（2019）云0902民初1840号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行。申请人杨廷归2020年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人王明飞应履行的义务为赔偿医疗费等各项费用27000元，承担执行费305元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年2月21日通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年2月20日、3月16日、4月7日、5月6日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有几元小额存款，此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人王明飞名下有一辆云Ｓ×××××摩托车，但未找到该车辆，本院无法处置。四、2020年3月18日本院到临沧市临翔区昔本村民委员会进行调查，经查王明飞无财产，现与其父亲同住，住房为政府扶贫兜底建房。五、本院于2020年2月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。七、本院于2020年5月9日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，经本院回告，申请人对上述执行行为无异议，未能提供其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。申请人申请执行的医疗费等各项费用27000元，承担执行费305元亦未缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年五月十一日书 记 员  鲁进强
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2927刑初33号 公诉机关积石山县人民检察院。 被告人陈某某，男，生于1996年10月24日，汉族，大专文化，甘肃省积石山县人。2019年2月23日，因涉嫌盗窃罪被积石山县公安局取保候审。2020年1月18日，被积石山县人民检察院取保候审。无前科。 指定辩护人方玉光，系临夏临津律师事务所律师。 被告人陈某某犯盗窃一案，由积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2020）13号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员朱子福出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人方玉光到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人陈某某判处七个月以上九个月以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人在量刑方面辩称，1、被告人陈某某如实供述，当庭自愿认罪，且认罪认罚；2、被盗物品已经被追回，没有给受害人造成损失，且得到受害人谅解。综上所述，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人陈某某与被害人陈某甲系同村人。2019年2月22日5时许，陈某某从陈某甲家门外的牛棚内将一头红白相间的耕牛盗窃后，将牛牵至居集镇牛羊市场，以6700元的价格卖给牛贩子马某某。当日，积石山县公安局民警将被盗的耕牛追回并让被害人陈某甲认领。 2020年3月12日积石山县发展和改革局作出积县发改认[2020]2号价格认定结论书认定：标的在价格鉴定基准日的认定损失为人民币大写壹万伍仟肆佰元整（15400元）。 2019年2月22日，陈某某被积石山县公安局民警从积石山县大河家卫生院抓获。 认定上述事实的证据有：犯罪嫌疑人基本情况登记表、案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、查封决定书、扣押清单、价格认定结论书、价格认定结论通知书、谅解书、收条、领条、户籍证明、证人证言、被害人陈某甲陈述、犯罪嫌疑人陈某某的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、被盗耕牛照片、认罪认罚具结书。经当庭质证，被告人及辩护人均无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被盗物品被追回且得到被害人谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人的辩护理由成立，予以支持。对被告人适用缓刑不致再发生社会危害性。据此，为了使公民的财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安斌成 二〇二〇年五月十三日 书记员
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5492号 原告:冀某某。委托诉讼代理人：刘晏芳，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琳琳，陕西学进律师事务所实习律师。被告:范某某。原告冀某某与被告范某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告冀某某撤诉。案件受理费1583元（原告已预交），退还原告791.5元，剩余791.5元由原告负担。       审  判  员    方  圆  二〇二〇年五月十四日 法官助理    黄  颖书  记  员    张美琪 1
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3012号上诉人（原审原告）：孙丹丹，女，1985年9月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连中凯物业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金州大厦1号1单元9层16号。统一社会信用代码：91210213570889710X。法定代表人：苏甘芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洪昌，辽宁连安律师事务所律师。委托诉讼代理人：范静，辽宁连安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连地一城商业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道斯大林路286-D37-1层。统一社会信用代码：912102130715558986。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洪昌，辽宁连安律师事务所律师。委托诉讼代理人：范静，辽宁连安律师事务所律师。上诉人孙丹丹因与被上诉人大连中凯物业管理有限公司（以下简称中凯物业）、大连地一城商业管理有限公司（以下简称地一城公司）物业服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙丹丹上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。二、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅与被上诉人中凯物业签订过《商铺物业管理协议》，约定物业费的收费标准是1.0元/平方米/天，但被上诉人地一城公司现要求上诉人按照1.8元/平方米/天的标准支付物业费，上诉人不予认可。上诉人从未与被上诉人地一城公司签订过任何协议，二被上诉人无论是谁向上诉人提供了物业服务，均没有随意上涨物业费的理由。中凯物业、地一城公司共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。孙丹丹向一审法院起诉请求：1.确认中凯物业、地一城公司提高物业服务费收费标准为1.8元/平方米/天的行为违反双方签订的《商铺物业管理协议》的约定，无效；2.本案诉讼费用由中凯物业、地一城公司承担。一审法院认定事实：地一城公司于2013年6月25日成立，经营范围包括物业管理、摊位租赁等，2016年10月30日，地一城公司取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级。孙丹丹是金州地一城商业中心的业主。2013年9月9日，孙丹丹与中凯物业签订了《商铺物业管理协议》，约定由中凯物业为孙丹丹提供物业服务。中凯物业按照套内面积每月32元的标准收取物业费。一年期满，物业公司根据实际情况调整本商场物业管理费的收费标准，电费按照大连市当时所执行的商业用电的收费标准收取。合同签订后，孙丹丹依约交纳了当年的物业费，地一城公司为孙丹丹出具发票。2015年7月8日，地一城公司向包括孙丹丹在内的业主发出通知，将物业费变更为每平方米每月1.8元。地一城商铺的大多数业主按此标准交纳了物业费。再查，孙丹丹于2017年向一审法院提起诉讼，要求中凯物业、地一城公司承担相应的责任。一审法院于2017年7月10日作出（2016）辽0213民初5218号民事判决。孙丹丹对此不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）辽02民终9039号民事判决。该判决“本院认为”部分载明：“案涉物业服务合同纠纷，孙丹丹作为业主提起本案诉讼，为其实际提供物业服务的是地一城公司，一审法院认定业主接受地一城公司的物业服务，向其交纳电费、物业费等，双方形成了事实上的物业服务合同关系，对此法律关系的认定，本院予以认同。”一审法院认为，孙丹丹作为地一城公司的业主，虽与中凯物业签订了物业管理协议，但实际为孙丹丹提供物业服务并收取相关费用的是地一城公司，故孙丹丹与地一城公司形成了事实上的物业服务合同关系。该事实已被生效的大连市中级人民法院（2017）辽02民终9039号民事判决所确认。本案中，地一城公司提高物业收费标准已在商场显著位置予以了公示，得到了大多数业主的同意，并与之签订了协议。孙丹丹称地一城公司采取强制手段让其交纳了物业费，但其提供的证据不足以证明其诉讼主张，一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业返还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”上述规定表明，“擅自”提高收费标准为法律所不允许。而本案地一城公司提高收费标准已经大多数业主同意，且不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故上述司法解释的规定在本案中无适用余地。据此，孙丹丹请求确认中凯物业、地一城公司按1.8元每平方米每天收费物业费属无效，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。故判决驳回孙丹丹的诉讼请求。案件受理费30元（孙丹丹已预交），由孙丹丹负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，针对孙丹丹的诉讼请求，即要求确认中凯物业、地一城公司提高物业服务费收费标准为1.8元/平方米/天的行为违反孙丹丹与中凯物业之间签订的《商铺物业管理协议》的约定，无效。孙丹丹曾就相同诉请于2016年提起过诉讼，该案经一审、二审审理后，生效判决认为涨价行为是否违法、违规不属于民事诉讼受理范围，驳回了孙丹丹该项起诉。孙丹丹在本案中再次提出此项诉请，属于重复诉讼，本案不予审理。综上，孙丹丹的起诉应予驳回，一审判决驳回孙丹丹诉讼请求不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3233号民事判决。二、驳回孙丹丹起诉。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，合计90元，退还给孙丹丹。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 王慧莹审判员 王 歆二〇二〇年五月二十五日书记员 黄月妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1448号原告：佛山市三水远大华辉实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区**科技工业区大塘园A区47号自编号之三，统一社会信用代码914**********858X6。法定代表人：林炳辉，总经理。委托诉讼代理人：朱心水，行政经理。被告：许贤荣，男，1963年8月12日出生，汉族，住江西省南康市*********1*，公民身份号码362************817。原告佛山市三水远大华辉实业有限公司与被告许贤荣确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告佛山市三水远大华辉实业有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市三水远大华辉实业有限公司在本院对案件作出宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水远大华辉实业有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市三水远大华辉实业有限公司负担。审判员  钟国兴二〇二〇年五月七日书记员  蔡斯恩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：幸林波，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告幸林波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,762.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告幸林波系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,762.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审102号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人李伟武，该局科员。 被执行人陈安，男，1965年3月4日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年5月18日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第3140号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第3140号行政处罚决定处罚事项如下：1、退还非法占用的集体土地；2、限你自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、依法处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款71400元。 本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3140号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3140号行政处罚决定。 二、处罚内容第1、2项（退还非法占用的集体土地；15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施,恢复土地原状)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。 三、处罚内容第3项（罚款71400元），由申请执行人向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张志鹏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终885号上诉人（原审被告）：聊城古辕影视道具有限公司，住所地冠县柳林镇东街。法定代表人：李根，公司经理。委托诉讼代理人：林洪会，公司副经理。委托诉讼代理人：张胜泉，山东尚耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨士合，男，1952年5月16日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东云水智能技术有限公司，住所地济南市高新区创新谷合新2025二区3号楼第二层2-3-2C19。法定代表人：朱宁，公司执行董事兼经理。原审被告：杨士锐，男，1987年8月19日出生，汉族，住阳谷县。上诉人聊城古辕影视道具有限公司因与被上诉人杨士合、山东云水智能技术有限公司及原审被告杨士锐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聊城古辕影视道具有限公司与被上诉人杨士合达成和解并以此为由向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人聊城古辕影视道具有限公司撤回上诉。二审案件受理费444元，减半收取222元，由上诉人聊城古辕影视道具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇二〇年五月十三日书记员  王洪燕
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终46号上诉人（一审被告）：童雪连，女，1984年10月26日出生，汉族，居民，住海南省海口市龙华区。被上诉人(一审原告):刘利，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人童雪连因与被上诉人刘利网络购物合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初754号民事裁定，向本院提起上诉。童雪连上诉称，本人是在淘宝网上案外人杨雯莹处购买了“日模内供减肥胶囊”的产品自用感觉减肥效果不错后，应杨雯莹要求为其在二手闲鱼网站代卖上述产品，并向上诉人提供产品合格证书。之后，被上诉人多次从上诉人的二手闲鱼网店购买总价为27660元产品。之后，被上诉人多次向上诉人敲诈勒索无果后，又向上诉人提出违约赔偿。上诉人为了平息纠纷，将上述情况告知案外人杨雯莹，并努力协调，由案外人杨雯莹经上诉人退回被上诉人汇款27040元，被上诉人承诺双方不再追究违约责任，并承诺退回剩余产品。本案系典型的网络买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应当以合同履行地或被告所在地人民法院管辖。本案合同履行地及被告居住地均在海南省海口市龙华区，故本案应由海南省海口市龙华区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至海南省海口市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，一审原告童雪连起诉称，2019年12月起，一审原告刘利（淘宝用户ID为：tb6095828）在淘宝闲鱼网站上向一审被告童雪连（淘宝用户ID为：tongyi飘着雪花）分批次购买总价格为27660元的“日模内供减肥胶囊”，该产品标签上未按照法律规定标识相应厂家、生产批文编号等信息，原告服用后，出现头晕、心悸等不良反应，后委托重庆市食品药品检验检测研究院检测，该产品含有违禁成分“西布曲明”，已严重侵害一审原告权益，经多次催告，一审被告仍拒不赔偿，遂诉至法院。故本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案双方当事人未约定合同履行地，上诉人系通过快递邮寄方式向被上诉人交付标的，收货地为重庆市涪陵区，该收货地重庆市涪陵区即为合同履行地，故重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出的将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年五月二十八日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初682号 原告：黄国汀，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍所在地为福建省福州市鼓楼区，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳海洲，男，1967年9月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：施先权，男，1972年6月30日出生，汉族，户籍所在地为湖北省大悟县，现住陕西（陕西省渭南市潼关县北刺路北98米）。 原告黄国汀与被告施先权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国汀的委托诉讼代理人鲍志军、靳海洲到庭参加诉讼，被告施先权无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国汀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元；2、判令被告承担自2018年4月26日暂计至2019年12月25日期间月息2%的利息合计20万元整，并自2019年12月26日起按月息2%计算的利息，直至全部还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需周转资金向原告借款50万元整，同时约定借款期间自2018年4月26日至2018年6月15日止，月利率为2%，逾期日罚息2000元。原告按借款协议约定将50万元汇入被告指定账户，期满经原告多次催要，被告至今未付本金和利息，为此，特提起诉讼，望依法判决。 施先权未答辩。 原告为证明其主张提交了以下证据：1、借款协议一份:甲方：施先权乙方：黄国汀由于本人需要周转资金，甲方向乙方借到人民币伍拾万元整（50万元），借款时间：2018年4月26日至2018年6月15日止，月计付利息2%，逾期日应付罚金2000元汇款账号：62×××62（赵萌萌）原告黄国汀、被告施先权分别在乙方、甲方处签字担保项智丰2018年4月26日，证明原被告双方签订了借款协议。2、转账交易记录，证明原告将50万元转入被告指定的账户。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日原被告签订借款协议，约定被告施先权向原告黄国汀借款50万元，借款期限为2018年4月26日至2018年6月15日，月利率为2%，被告施先权在借款协议上签字并按手印，同日原告黄国汀通过银行转账方式向借款协议中约定的赵萌萌账户转账50万元。被告施先权至今未偿还，原告黄国汀于2020年4月21日诉至本院。本案在审理过程中，经对原告黄国汀进行询问，其称不再要求担保人项智丰承担担保责任。 以上事实有借款协议、转账交易记录等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的证据，可以认定被告施先权尚欠原告黄国汀借款50万元未归还，原告黄国汀放弃要求担保人项智丰承担担保责任，系对原告自身权利的合法处分，对原告黄国汀要求被告施先权偿还50万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方在借款协议中约定借款月利率为2%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷借款利率的相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告施先权于本判决生效之日起十日内归还原告黄国汀借款50万元并支付自2018年4月26日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告施先权负担。该项费用原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ——
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3596号 申请执行人：广州市花都花城彩印包装有限公司，住所地广州市花都区新华工业区新都大道163号，统一社会信用代码91440101708344781A。 法定代表人：曾昭鑫。 被执行人：李漠春，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人广州市花都花城彩印包装有限公司与被执行人李漠春财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8997号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李漠春应向申请执行人广州市花都花城彩印包装有限公司支付36304.6元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款1441.29元，本院已依法扣划并已退发给执行申请人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢耀梁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1098号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：吴海阳，男，1986年10月23日出生，蒙古族，住所地河北省承德市围场满足蒙古自治县黄土坎乡二下村拐棒沟门35号。本院依据（2019）黑0104民初6748号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与吴海阳追偿权纠纷一案，申请执行标的为3565元。本院立案执行后，依法向被执行人吴海阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人吴海阳有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴海阳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6748号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  孟昭鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1324号 申请执行人：刘军，男，1956年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：郭东寿，男，1971年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘军与被执行人郭东寿租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）甘0702民初4995号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告郭东寿支付原告刘军土地租赁费74230元，于2017年12月25日一次性付清。若被告逾期不支付，则承担20000元的违约金。案件受理984元（已减半收取），由被告郭东寿负担。被告负担的984元直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件执行过程如下： 1.2019年11月15日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表，申请人无法提供被执行人财产线索状况。 2.2019年11月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年11月15日、2019年12月24日、2020年3月2日、2020年4月7日、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产持有情况，反馈发现被执行人郭东寿名下工资账户已被本院（2019）甘0702执3065号案件冻结。 4.2020年11月16日，本院对被执行人郭东寿限制高消费。 5.2019年12月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人郭东寿名下的不动产持有情况，反馈被执行人郭东寿名下无不动产信息。 6.2020年4月10日，本院执行员到甘州区调查被执行人郭东寿的下落及名下的财产线索，查明被执行人郭东寿名下无可供执行的财产。 7.2020年5月7日，本院电话约谈申请执行人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2020年5月12日，经申请人申请，本院审核后将被执行人郭东寿纳入失信被执行人名单。 9.2020年5月13日，本院通过网络查控系统轮候冻结了被执行人郭东寿名下银行账户。 本案执行标的87842元，未能执行到位87842元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人郭东寿名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年五月十三日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2416号 被执行人：黄炎波，男，1994年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。 本院刑庭移送执行被执行人黄炎波责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初216号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，向被害人王某退赔19998元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人黄炎波发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年五月十九日 书记员  沈少珍
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初863号原告王庆民，男，1951年9月11日出生，汉族，住大石桥市。被告班耀辉，男，1963年4月5日出生，汉族，住大石桥市。王庆民与班耀辉民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由审判员刘兴华独任审判公开开庭进行了审理。原告王庆民、被告班耀辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款5万元及利息。2、要求被告负担起诉费用。事实与理由：被告班耀辉于2001年9月4日因做生意没钱向我借款人民币7万元，当时约定借期为1年，利息1分，并给我出具欠据一份，可是此款到期后经过我多次索要被告于2005年给付2万元，余款5万元及利息至今未付，现起诉法院，要被告立即给付欠款及利息，并负担起诉费用。被告班耀辉辩称：借钱属实，欠条也是我出具的，中间我偿还过原告2万元，现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据如下：1.欠据一份，证明被告于2001年9月4日借款7万元，约定月利息一分，在2005年7月25日偿还过2万元，之后5万元没有偿还，对此被告表示没有异议。根据当事人的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：被告班耀辉于2001年9月4日向原告借款7万元，约定月利息一分，借款期限2001年9月4日至2002年9月4日，被告为原告出具欠据一份，内容为：欠据，柒万元，利息按1分计算，借款期限2001年9月4日至2002年9月4日，欠款人：班耀辉。被告只于2005年7月25日偿还原告2万元本金。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向借款属实，被告亦认可欠原告借款及利息未偿还，故原告要求被告给付5万元及利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：被告班耀辉于本判决生效之日起十日内给付原告王庆民借款本金5万元及利息（自2001年9月4日起至2005年7月25日止以7万元为本金，按月息1分计算支付利息；自2005年7月26日至付清之日至以5万元为本金按月息1分计算支付利息）。如被告逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告班耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年五月十四日书记员  乔 奇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1168号 申请执行人：梁颖，女，1987年4月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区。 法定代表人：罗信茂。 申请执行人梁颖与被执行人清远市鼎顺房地产有限公司、房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初3443号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市鼎顺房地产有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人梁颖支付逾期交房违约金（违约金从2018年9月1日起以232575元为基数，按每日万分之一的标准计算至被告向原告交付符合合同约定的位于清远市清城区海逸路123号东城海悦花园1号楼9层904号房屋之日止）。案件受理费25元，由被执行人清远市鼎顺房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市鼎顺房地产有限公司名下财产均由本院另案处理。除此之外，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下财产由本院另案处理。本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1168号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：纪利凯。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪利凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,617.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪利凯系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,617.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行审8号 申请执行人无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市滨湖区观山路199号。 法定代表人席永清，该局局长。 委托代理人许亮，该局工作人员。 委托代理人潘渊，江苏崇宁律师事务所律师。 被执行人薛金根，男，1953年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被执行人张红，女，1968年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。 申请执行人无锡市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）向本院申请强制执行锡滨自然资规责交[2019]1号《责令限期交出土地决定书》(以下简称《责交土地决定书》)。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于同月30日公开进行了听证。申请执行人市自然资源规划局的委托代理人许亮、潘渊，被执行人薛金根、张红到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，市自然资源规划局2019年3月5日对薛金根、张红（户）作出《责交土地决定书》，载明：无锡市荣巷街道桃源社区上蒋巷45号房屋所占用的集体土地，已经江苏省人民政府依法批准征收（苏政地［2010］789号），并于2010年11月3日进行了土地征收方案公告和土地征收补偿、安置方案公告。你户所在地的房屋征收补偿安置部门已多次与你户商谈房屋补偿安置事宜。我局于2019年2月20日向你户送达了《限期履行法定义务催告书》，明确要求你户在十日之内接受安置补偿，并且我局已经听取了陈述意见，但你户至今无正当理由仍然拒绝安置补偿，拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，你户已经构成阻挠国家建设征收土地行为。现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令你户自收到本决定书之日起十五日内交出上述土地。该决定于次日向薛金根、张红（户）送达。薛金根、张红未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行《责交土地决定书》所确定的交出土地义务，市自然资源和规划局于2019年10月9日作出锡滨自然资规责交催[2019]1号《履行行政决定催告书》，催告薛金根、张红（户）在十日内主动履行交出土地义务。因薛金根、张红（户）仍未履行，市自然资源规划局向本院申请强制执行。 本院认为，市自然资源规划局作出的《责交土地决定书》已经发生法律效力，具有可执行内容，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对锡滨自然资规责交[2019]1号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行；由无锡市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 波 人民审判员  崔晓平 人民陪审员  沈根林 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  万智渊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1062号原告：梁永志，男，1982年6月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告：廖显坤，男，1995年11月20日生，住湖北省仙桃市。原告梁永志与被告廖显坤不当得利纠纷一案，本院2020年3月13日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告梁永志及其委托诉讼代理人董洪广到庭参加诉讼，被告廖显坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告现金20000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日晚上，原告通过手机银行转账，不慎将20000元转入被告银行账号62×××54账号上。因原告不认识被告，现原告特向贵院诉讼被告退还原告现金20000元。为了维护原告合法权益，请求本院依法支持原告请求。被告廖显坤未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2020年1月16日，原告梁永志误将自己手机银行中的20000元款项转入被告廖显坤中国建设银行的银行账号中（账号为62×××54）。此后，经原告梁永志联系退款事宜未果。为此，原告梁永志向本院提起诉讼。上述事实，有原告梁永志举证的手机银行转账截图一份复印件、江苏省农村商业银行卡复印件一份、江苏省农村商业银行账户交易明细表一份予以证实，被告廖显坤未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，原告梁永志误将自己的20000元款项转入被告廖显坤账户上，被告廖显坤没有合法依据，取得该20000元款项，属于不当得利，应当对该款项予以返还。其没有配合和协助返还，应依法承担相应民事责任。关于本案的诉讼费及保全费负担问题，原告梁永志自愿承担案件的诉讼费及保全费，系其处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院依法准许。综上，原告梁永志的诉讼请求成立，本院予以支持。被告廖显坤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖显坤于本判决生效之日起五日内返还原告梁永志人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费250元，均由原告负担。本判决为一审终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇二〇年五月十九日法官助理 王春晓书 记 员 张子铖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初1905号原告：周振余，男，1949年7月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：鲍守侠，女，1952年6月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：储翔，男，1989年2月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：朱艳，女，住江苏省宿迁市宿豫区。原告周振余、鲍守侠与被告储翔、朱艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，原告周振余、鲍守侠于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周振余、鲍守侠自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周振余、鲍守侠撤诉。审判员  张小梅二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3108号 原告：方小利，女，1970年2月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：方春增，男，1973年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告方小利与被告方春增民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告方小利到庭参加诉讼，被告方春增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方小利向本院提出诉讼请求：被告方春增归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：被告方春增曾多次向原告借款。2019年4月24日，经结算，被告方春增共欠原告借款本金30000元，并立下借据两张，未约定借款利息及借款期间。借款后原告多次要求被告还款，被告均拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告方春增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾发生多笔借款。双方于2019年4月24日结算，被告方春增共欠原告方小利借款本金30000元，并出具借据一张。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告向原告借款30000元，由当事人陈述、被告出具的借据以及银行转账凭证为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行偿还借款的义务，并支付逾期还款的利息。 借款未约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，否则应当按照国家有关规定支付逾期利息。案涉两笔借款均未约定还款期间及借款利息，在原告向本院提起诉讼时借款期限已经届满，被告应自起诉之日即2020年4月17日起按年利率6%支付逾期付款利息。被告方春增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方春增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方小利归还借款本金30000元及利息（自2020年4月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告方春增负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  于在会 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙嘉璐 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××14（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1108号 原告：岳宗涛，男，1975年10月18日生，汉族，晋州市人，现住该村。 被告：王平科，男，1964年7月21日生，汉族，晋州市人，现住该村。 原告岳宗涛与被告王平科买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宗涛、被告王平科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳宗涛向本院提出的诉讼请求是：要求被告立即支付给原告货款8909元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营化肥农药买卖业务，原被告之间素有业务往来。2015年开始被告陆续从原告处购买化肥,截止到2019年2月4日被告共欠原告化肥款8908元未付。原告多次向被告索要欠款未果。无奈，为了维护原告的合法权益，特向晋州市人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王平科辩称：原告所述欠款情况款、项数额都对，因为我身体有病,没有能力偿还,短时间内我偿还不了。 本院经审理认定事实如下：2015年开始王平科购买岳宗涛的农药化肥，未付清货款。截至到2019年2月4日向原告出具欠条一张，欠款金额为8909元，约定本年10月30日以前结清欠账，如还不清欠款，以本年10月30日起计1分利息计算。到期后，被告未按承诺履行，原告催要未果诉至法院。 本院认为，被告王平科购买原告岳宗涛化肥农药，被告收货后给原告出具了欠条，原、被告双方形成买卖合同关系，应当支付价款。原告要求被告支付化肥农药款8909元，有被告欠条证实，事实清楚、证据充分，原告的请求，本院予以支持。原告要求按月息1分计算利息损失，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告王平科给付原告岳宗涛化肥农药款8909元并赔偿利息损失（利息以本金8909元自2019年11月1日起按年利率12%计算至付清之日）。于判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取为25元，由王平科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵韶臣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 盼
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1837号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀；委托诉讼代理人：孙恒国。被告：刘勇，男，1978年8月12日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金23123.1元，利息4851.87元，逾期还款违约金2740.21元，合计30715.18元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年3月24日，被告填写了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡；2016年3月16日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，原告核准了被告的申请并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡（下称卡二）二、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述两张信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日,被告尚欠信用卡卡一透支款本金19712.15元，利息4171.27元，逾期还款违约金2166元，共计26049.42元；信用卡卡二透支款本金3410.95元，利息680.6元，逾期还款违约金574.21元，共计4665.76元；两卡合计透支款本金23123.1元，利息4851.87元，逾期还款违约金2740.21元，共计30715.18元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金23123.1元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计30715.18元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金23123.1元，利息4851.87元，逾期还款违约金2740.21元，合计30715.18元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，财产保全费420元，共计988元，由被告刘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 兰 花人民陪审员 张丽芸二〇二〇年五月十二日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2054号原告：龙川，男，汉族，1976年5月24日出生，住重庆市璧山区。被告：刘登前，男，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市璧山区。原告龙川与被告刘登前民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙川到庭参加了诉讼，被告刘登前经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告龙川向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年7月1日至2020年3月31日本金及其利息共计人民币82362元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告刘登前向原告龙川借款人民币56000元现金，借款日期2017年7月1日，借款期限1年（2018年6月30日）止，每月利息为2%。被告在2018年7月29日归还原告15000元人民币。剩余54400元未如期归还，从2018年7月1日至2020年3月31日止被告按借条每月利息2%计算，被告应归还原告本金及其利息82362元。经原告多次催缴，被告均以各种理由拒绝归还，更改电话号码，拖欠至今。特诉至法院，望判如所请。被告刘登前未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事钢材租赁生意,被告系从事废品收购生意，双方经熟人介绍认识。2015年5月31日，被告刘登前因开办洗车场向原告借款150000元，后一次性归还100000元。2017年7月1日，被告刘登前向原告出具借条上载明：“今借龙川人民币56000.00元，大写：（伍万陆仟元整）现金。借款日期2017年7月1日，借款期限1年（2018年6月30日）止，每月利息为2%借款人：刘登前身份证：51023219701230xxxx2017年7月1日”，被告刘登前在金额、签字处捺印。在庭审中，原告龙川当庭陈述，该借条的56000元中50000元为尚未归还的借款本金，6000元系之前产生的利息。借条出具后，被告刘登前于2018年7月29日向原告归还15000元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告举示的《借条》等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。结合本案实际，由于被告刘登前并未出庭对前期所产生的利息6000元是否超过年利率24%进行抗辩，故对于原告主张将前期未归还的50000元本金和6000元利息计为后期借款本金的请求，本院予以支持。2018年7月29日，被告刘登前归还15000元后，按先息后本的原则，此款应当冲抵2017年7月1日至2018年6月30日的利息13440元后再冲抵本金1560元，因此尚剩余本金54440元未归还。原告主张的利息实为资金占用损失，借条约定借款归还时间为2018年6月30日，且被告在2018年6月30日以前应当支付原告的利息（含部分本金）已完清，故应从2018年7月1日起至2020年3月31日止，以54440元为基数按月息2%计算资金占用损失为22864.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘登前于本判决生效后五日内归还原告龙川借款本金54440元，另支付从2018年7月1日起至2020年3月31日止，以54440元为基数按月息2%计算的资金占用损失22864.8元；并从2020年4月1日起以应付而未付本金为基数，按月息2%计算资金占用损失至借款本金付清时止；二、驳回原告龙川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.5元（已减半收取），由被告刘登前负担（此款原告已垫付，被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴 舟二〇二〇年五月十八日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终421号上诉人（原审被告）：重庆远成世豪物流有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：董隆瑜，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。上诉人因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初29732号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市第一中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵英丽，女，汉族，1986年5月30日出生，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：赵留青,河北金箭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨泽华，男，汉族，1953年9月17日出生，住河北省衡水市故城县。再审申请人赵英丽因与被申请人杨泽华民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵英丽申请再审称，（一）赵英丽在本案中先后提交了足够的反驳证据，能够证明赵英丽出具该借条是被逼迫之下所为。从银行账户交易记录看，赵英丽不欠杨泽华钱，反而是杨泽华欠赵英丽钱。（二）原审判决明显错误。1.原审判决对赵英丽提交的四组证据未予审核认定，更没有在判决书中列明，是错误的。2.原审判决关于杨泽华所持借条属于债务人有到期“还款赎条”义务的借款凭证等事实的认定是错误的。3.原审判决认为，赵英丽如己归还借款而再行出具借条不符合常理，且赵英丽出具的借条亦并未特别说明借款必须当日支付，是错误的。4.原审判决认为赵英丽主张受胁迫出具借条，但没有提供充分有效的证据证明，是错误的。综上，赵英丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵英丽主张出具该借条是被逼迫之下所为，但并未能举证证明，一、二审法院对于该借条的效力予以认定，符合法律规定。综上，赵英丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵英丽的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年五月十九日书记员  李海静
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执297号 杨晋广、广州市环境保护工程设计院有限公司: 本院执行的杨晋广申请广州市环境保护工程设计院有限公司委托合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年五月十五日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保145号申请人：徐州志杭钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码91320324MAN2WG26K，住所地睢宁县。法定代表人：何志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被申请人：江苏中熙建筑工程有限公司，统一社会信用代码913203005837096278，住所地徐州市泉山区。法定代表人：卓琪祥，该公司执行董事。申请人徐州志杭钢铁贸易有限公司与被申请人江苏中熙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州志杭钢铁贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏中熙建筑工程有限公司名下的银行存款72万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人徐州志杭钢铁贸易有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中熙建筑工程有限公司名下的银行存款72万元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年五月十四日书记员  田 甜
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执980号 于在江： 松原市某房地产开发有限公司： 申请执行人于在江与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1580元。经本院立案受理后，在执行过程中，扣划被执行人松原市某房地产开发有限公司银行存款1630元（其中执行费50元），申请执行人放弃其余权利。至此于在江向本院申请（2019）吉07民终1865号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1002号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1002号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：方某生，男，，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地：湖南省常德市临澧县。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人方某生罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005刑初150号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，被执行人名下无足额存款，被执行人名下车辆时间登记时间较长且下落不明，暂无法处置。经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执恢71号申请人：王亚洲，男，1987年1月10日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：葛泽罡，男，1999年4月15日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。关于王亚洲与葛泽罡民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)苏0105民初7404号民事判决书，判决判令：一、葛泽罡应于判决生效之日起十日内向王亚洲归还借款本金2万元并支付利息（按月息2%，自2017年6月18日起计至实际给付之日止）；二、葛泽罡应于判决生效之日起十日内向王亚洲支付案件委托诉讼代理费1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由葛泽罡负担。因被执行人葛泽罡未履行生效文书内容，申请人王亚洲于2018年2月22日向本院申请强制执行。被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月20日终结本次执行程序，2020年4月23日恢复执行。申请人王亚洲因涉及“套路贷”，本院于2019年11月2日作出（2019）苏0105民监84号民事裁定书，裁定本案提起再审。申请人王亚洲不服裁定内容提起上诉，南京市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）苏01民再64号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案执行依据已撤销，符合终结执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年五月十一日法官助理 邹宇生书 记 员 沙 莎