广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1035号原告：陈致均，男，2007年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************602，公民身份号码440************110。原告：潘致诚，男，2011年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************602，公民身份号码430************252。上述两原告共同法定代理人：陈湘英，女，1980年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************602，公民身份号码430************741。上述两原告共同委托诉讼代理人：曹伟钊，广东达方律师事务所律师。被告：刘月崧，女，1966年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************巷8号，公民身份号码440************061。被告：潘绍锋，男，1994年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************巷8号，公民身份号码440************016。被告：王玉云，女，1938年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************巷7号，公民身份号码440************02X。上述三被告共同委托诉讼代理人：伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。被告：潘燕雯，女，1992年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************巷8号，公民身份号码440************027。原告陈致均、潘致诚诉被告刘月崧、潘绍锋、潘燕雯、王玉云共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日进行公开开庭审理。两原告委托诉讼代理人曹伟钊及被告刘月崧、潘绍锋、王玉云委托诉讼代理人伦嘉泳到庭参加诉讼，被告潘燕雯经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、分割原告与被告共有的佛山市禅城区沿江路55号1区地下停车场DBM42号不动产（车位），该不动产中属于原告所占有的1/6份额（每名原告拥有1/12份额），按照均等的原则归被告刘月崧、潘绍锋所有，由上述两被告根据前述不动产份额的市场价格，向两原告作出补偿（补偿金额初步预估为7200元）;2、本案诉讼费用由被告予以承担。事实与理由：原、被告曾因法定继承事宜产生纠纷，并诉至人民法院。经过佛山市禅城区人民法院作出（2016）粤0604民初11977号判决，及佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终7911号判决，判令讼争不动产由两原告各自继承1/12份额，被告刘月崧取得7/12份额，被告潘绍锋、潘燕雯、王玉云各自继承1/12份额。经过佛山市禅城区人民法院的强制执行程序，目前讼争不动产的物权份额已转移登记至原、被告名下，并出具了新的不动产权证，成为原、被告的按份共有财产。两原告认为，按照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，两原告有权提出讼争不动产的分割请求。鉴于被告刘月崧、潘绍锋是母子的关系，且实际居住在讼争不动产所在的楼盘小区中，可有效管控和使用讼争不动产。而被告潘燕雯长期在国外念书，被告王玉云也并非居住在讼争不动产所在的楼盘小区中，两人占有的不动产份额也较少，由被告刘月崧、潘绍锋按照均等的原则，并结合两原告所占有的不动产份额的市场价格，受让两原告的份额和对两原告作出补偿，是合适的财产分割方式。为此，两原告特根据我国民事诉讼法第33条第（一）项、第119条，《最高人民法院关于适用的解释》第28条等法律、司法解释的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持两原告的诉讼请求，维护两原告的合法权益。四被告共同答辩：一、通过法院判决及执行，相关遗产已转移登记至原、被告双方名下，由双方按份共有财产，因此两原告的继承权已实现，两原告无权再要求被告出资购买其份额，被告也不负有该项义务。二、退一步讲，即使涉案物业需要进行分割及补偿，但两原告的诉讼请求也超出被告能够承受的经济范围，对被告明显不公。1、原、被告的法定继承案中，被告已向原告支付了遗产分割款项1037265.28元，目前被告也没有稳定的收入来源，被告刘月崧已退休、两名儿女仍在求学中，家中有老母亲王玉云需要照顾，经状状况并不宽裕，被告继承所得的货币财产考虑到被告王玉云、刘月崧的实际情况，也需留作养老、日后生活之用，因此被告已无多余资金购买原告的份额。2、佛山市禅城区沿江路55号1区*******是被告的唯一住房，如对房屋进行变卖拍卖将所得价款进行分割，被告将失去唯一住房，失去最基本的生活保障，这对被告是明显不公平的。3、原告主张分割的补偿款明显过高，即便要进行分割也应委托第三方机构进行评估并以评估价格作为分割补偿的依据。综上所述，两原告诉求无理，请法院依法作出公正判决，以维护被告合法权益。诉讼中，两原告举证如下：1、两原告身份证、四被告广东公安人口信息查询资料，证明原、被告诉讼主体适格。2、（2016）粤0604民初11977号民事判决书，（2018）粤06民终7911号民事判决书，不动产权证、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果，证明原、被告按份共有讼争财产的由来，两原告有权提出分割讼争的按份共有财产，两原告所主张的分割方式符合案件的客观情况。诉讼中，被告刘月崧、潘绍锋、王玉云举证如下：《报告书》（DBM42号车位），证明两原告诉请要求分割的金额明显过高，即使本案涉及分割及补偿的问题，要应参考继承发生的时间点期间的遗产的价值来进行处理，该报告书是作为继承发生的时间点期间的遗产的价值的依据。诉讼中，被告潘燕雯未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：被告潘燕雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对双方的证据，或有原件核对，或对方对真实性予以认可，本院对证据真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：涉案车位位于佛山市禅城区沿江路55号1区地下停车场DBM42号，建筑面积为4.32平方米，由两原告与四被告按份共有，原告陈致均、潘致诚及被告潘绍锋、潘燕雯、王玉云均各占1/12的份额，被告刘月崧占7/12的份额，不动产权证号依次为粤（2019）佛禅不动产权第0047517、0047518、0047515、0047514、0047513、0047516号。庭审中，经本院询问，两原告未明确表示愿意回购四被告的份额，且表示应由被告来购买原告份额是比较合理。四被告亦未明确表示愿意回购原告的份额。本院询问：如实物折价的话按5900元每个作为实物的价值，如涉及法院拍卖变价的话按5900元每个作为底价来起拍。原告陈致均、潘致诚及被告潘绍锋、王玉云、刘月崧均回答同意。庭后，被告潘燕雯向本院出具《确认函》表示同意上述方式作价。本院认为，本案系共有物分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”经查，涉案车位由原、被告按份共有，因双方均未举证证明或共同确认存在不得分割共有物约定的事实，故两原告作为按份共有人有权提起本案诉讼主张分割涉案车位。四被告抗辩意见不成立，本院不予采纳。结合两原告的诉请意见，两原告诉请分两部分，一是要求分割涉案车位，二是要求由被告刘月崧、潘绍锋回购份额。关于共有物的分割比例。如前查明事实，涉案由两原告与四被告按份共有，原告陈致均、潘致诚及被告潘绍锋、潘燕雯、王玉云各占十二分之一产权份额，被告刘月崧占十二分之七产权份额，故应以上述产权份额比例作为共有物分割比例。关于共有物的分割方式。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”根据该条规定可知，共有物的分割方式分为实物分割、折价分割、变价分割三种分割方式。就涉案车位采取何种分割方式，本院说明如下：首先，关于实物分割：涉案车位系单车或摩托车位，面积较小，常理而言，无论从物理属性上还是从经济价值上，一般不具备实物分割的条件，故涉案房屋不宜实物分割。其次，关于折价分割：诉讼中，四被告表示不同意以折价的方式回购两原告对涉案车位的产权份额，故两原告主张应由被告刘月崧、潘绍锋回购份额的诉请没有依据，本院不予支持。另外，两原告也未表示愿意回购被告份额。因此，涉案车位原、被告无法进行折价分割。此外，关于变价分割：本院结合涉案车位的实际使用情况及双方当事人的分割意愿，从分割共有物可行性和便利性的角度考虑，应对涉案车位进行拍卖、变卖再由原、被告就变价所得价款按照各自的份额进行分割的变价分割方式。至于拍卖、变卖的底价，双方一致同意为5900元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，原告陈致均、潘致诚与被告潘绍锋、潘燕雯、王玉云、刘月崧共同将共有的佛山市禅城区沿江路55号1区地下停车场DBM42号车位以5900元为底价予以拍卖、变卖，所得价款由原告陈致均、潘致诚及被告潘绍锋、潘燕雯、王玉云各占十二分之一，由被告刘月崧占十二分之七；二、驳回原告陈致均、潘致诚的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告陈致均、潘致诚负担15元，被告潘绍锋、潘燕雯、王玉云、刘月崧共同负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇二〇年四月二十一日书记员  罗凤华