辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11026号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，该公司经理。委托诉讼代理人：孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉君，男，1957年2月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：海伦市凯盛运输有限公司，住所地黑龙江省海伦市西城街二委建设路南西城路西宝鼎名苑C区1号楼一层东十七门。法定代表人：尚玉清。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（简称保险公司）因与被上诉人李玉君、海伦市凯盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担车辆损失、施救费共计3396.6元；二审上诉费由被上诉人承担。事实理由：因事故发生时肇事车辆存在超载行为，根据保险合同约定，实行绝对免赔率。投保时我司将上述保险条款及法律后果向投保做了充分的提示说明义务。李玉君辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求。海伦市凯盛运输有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。李玉君向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿因交通事故造成的损失36516.5元（鉴定损失、鉴定费、施救费）；并承担本案诉讼费。一审认定事实如下：2017年6月7日0时50分许，高美成驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车/黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至于洪区四环路银岭路路口时，与由南向西转弯李光辉驾驶的黑Ｎ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致车辆损坏，高美成当场死亡，李光辉及其车上人员薛庆秋、张志海受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队出具于洪公交认字（2017）第00087号道路交通事故书，载明：经调查，高美成驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款之规定；李光辉驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款之规定。经调查，该事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，双方当事人是否违反交通信号灯通行是该起事故发生的直接原因。经司法鉴定，事故路口信号灯为国际信号灯，事故前信号灯显示正常状态，事故过程导致信号灯损坏、监控信号中断。现有证据无法认定何方当事人未遵守交通信号灯通行，故此事故成因无法查清。”又查明，车辆黑Ｎ×××××号登记在李玉君名下，车辆黑Ｍ×××××号及黑Ｍ×××××车辆登记在海伦市凯盛运输有限公司名下，黑Ｍ×××××号车辆在保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔。又查明，经沈阳市公安局交警支队于洪大队委托，2017年6月15日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈价涉车字（2017）于洪第119号《价格鉴定结论书》，载明：黑Ｎ×××××号价格鉴定标的在价格鉴定基准日的车辆损失价格为65032元。李玉君垫付鉴定费3101元。又查明，2017年8月20日，沈阳乐千里汽车贸易有限公司出具《发票》，载明：黑Ｎ×××××号花费施救费2900元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案海伦市凯盛运输有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。一审认为，公民的合法财产权应受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。本案中，本次事故成因无法查清，但事故双方都驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，均有过错，故一审法院酌定李光辉与高美成对本次事故各负50%责任。现李玉君主张海伦市凯盛运输有限公司承担50%赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于肇事车辆已在保险公司投保了交强险及商业险，故保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。关于车辆损失数额。根据李玉君提供的鉴定结论书，载明：黑Ｎ×××××号价格鉴定标的在价格鉴定基准日的车辆损失价格为65032元，李玉君主张车辆损失32516元（65032元×50%），一审法院予以支持，由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。关于施救费，根据李玉君提供施救费发票2900元，李玉君主张1450元（2900元×50%），一审法院予以支持。由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。关于车辆鉴定费，根据李玉君提供的沈阳市价业价格鉴证服务中心（特殊普通合伙）出具的鉴证服务费发票3101元，李玉君主张鉴定费，一审法院予以支持。因本案涉及相关诉讼，故由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任1000元，超过交强险部分，由海伦市凯盛运输有限公司承担赔偿责任1050.5元[（3101元－1000元）×50%]。关于保险公司提出免赔问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，保险公司向海伦市凯盛运输有限公司提供的保险单系格式条款，保险公司虽主张其已对主要条款即合同免责条款等，采取合理方式提请注意、予以说明，但未对该反驳意见提供充分有效证据予以证明，故保险公司提出对其应赔偿部分应免责10%的反驳意见，一审法院不予采纳。关于保险公司提出预留份额问题。因本案涉及人员均已诉讼，且未超过保险公司的赔偿限额，故保险公司该反驳意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿李玉君车辆损失32516元、施救费1450元；二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在交强范围内一次性赔偿李玉君车辆鉴定费1000元；三、海伦市凯盛运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李玉君鉴定费1050.5元；四、驳回李玉君其他诉讼请求。如保险公司、海伦市凯盛运输有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.9元，减半收取357元，由李玉君负担178.5元，由海伦市凯盛运输有限公司负担178.5元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为保险公司在商业险限额内是否应扣除10%绝对免赔部分的问题。保险公司主张根据机动车综合商业保险合同规定，被保险车辆违反安全装载规定，实行10%绝对免赔率，故保险公司应按照事故责任，在商业险限额内扣除10%。对此本院认为，商业保险条款系格式条款，根据相关法律规定，保险公司应将相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案中，保险公司提供的证据无法证明其就相关免责条款已向投保人履行了解释说明义务，故相关免责条款不发生法律效力，一审法院不予采纳其免赔10%的抗辩意见并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。