山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初690号 原告（执行案外人）：王伯祥，男，1963年9月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉峰，山东法德利律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：苗希云，女，1965年11月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6#A楼。统一社会信用代码：91370300731716002B。 法定代表人：冯海军，总经理。 委托诉讼代理人：冯晨俊，男，系淄博宝龙房地产开发有限公司职工。 原告王伯祥与被告苗希云、第三人淄博宝龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伯祥及其委托诉讼代理人毕德刚、杨玉峰、被告苗希云及其委托诉讼代理人李浩、第三人淄博宝龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯晨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伯祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对桓台县黄山路531号付坡嘉苑19号楼1单元702室房产的查封、评估、拍卖，房屋价值844315元；2.由苗希云承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，王伯祥与淄博宝龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定王伯祥购买淄博宝龙房地产开发有限公司开发的宝龙翡翠城（原付坡嘉苑）19号楼1单元702室，房款844315元，付款方式为一次性付款，待全部房款到账之日交付房产。当日，王伯祥与妻子郭玉梅通过银行转账交付淄博宝龙房地产开发有限公司284315元；2018年1月15日，王伯祥转账支付500000元；同月31日，王伯祥现金支付60000元，房款已全部付清。房款付清后，淄博宝龙房地产开发有限公司迟迟不交房，直到2019年4月，才交付房产。随后，王伯祥开始装修，并缴纳水电燃气等费用。自2019年4月开始，王伯祥已实际占有使用涉案房屋。房款交清后，王伯祥一直找淄博宝龙房地产开发有限公司办理网签、房屋确权手续，房管部门要求缴纳购房首付款到专用账户，王伯祥的购房款已全部交至淄博宝龙房地产开发有限公司，该公司负债累累，无力缴纳，才导致至今未能办理网签确权手续，未能办理过户登记的责任不在王伯祥。因苗希云与淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院于2019年12月19日作出（2019）鲁0321执1356号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖桓台县黄山路531号付坡嘉苑19号楼1单元702室房产。2020年1月18日，王伯祥提出执行异议申请，申请撤销对付坡嘉苑19号楼1单元702室房产的查封、评估、拍卖，桓台县人民法院于2020年2月7日作出（2020）鲁0321执异10号之一裁定书，驳回王伯祥的异议申请。王伯祥对该裁定不服，向贵院提起诉讼。 苗希云辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，王伯祥在本案中不享有物权期待权，王伯祥系因房屋买卖产生的债权，其仅享有不动产登记请求权，不动产物权尚在淄博宝龙房地产开发有限公司名下，王伯祥在涉案房产不享有物权，综上，王伯祥所诉无事实及法律依据，请法庭驳回。 淄博宝龙房地产开发有限公司述称，王伯祥所诉属实，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的（2020）鲁0321执异10号之一执行裁定书、商品房买卖合同、山东格润物业管理有限公司和淄博津滨燃气有限公司的收款收据，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依法调取（2018）鲁0321民初2175—-1号协助执行通知书及送达回证，证明因王秀香与淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日预查封淄博宝龙房地产开发有限公司所有的宝龙翡翠城小区（付坡嘉苑）19号楼1单元702室房屋及土地，查封期限三年。本院调取（2020）鲁0321执异10号执行卷宗中淄博宝龙房地产开发有限公司出具的证明、淄博市不动产登记信息查询结果，证明桓台县黄山路531号付坡嘉苑系淄博宝龙房地产开发有限公司经批准建设的商品房住宅区，后定名为宝龙翡翠城；2020年1月21日，王伯祥名下有坐落于桓台县张北路2246号原食品公司院内第2幢西起一单元二层东户住房一套，面积72.82平方米。王伯祥、苗希云、淄博宝龙房地产开发有限公司对上述证据的真实性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，王伯祥与淄博宝龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王伯祥购买该公司开发的宝龙翡翠城（原付坡嘉苑）19号楼1单元702室，房款844315元，付款方式为一次性付款，待全部房款到账之日交付房产。当日，王伯祥以银行转账方式付给淄博宝龙房地产开发有限公司284315元；2018年1月15日，王伯祥转账支付500000元；同月31日，王伯祥支付现金60000元，房款已全部付清。2019年4月2日，淄博宝龙房地产开发有限公司将案涉房产的钥匙交付王伯祥。 因王秀香与淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日预查封淄博宝龙房地产开发有限公司所有的宝龙翡翠城小区（付坡嘉苑）19号楼1单元702室房屋及土地，查封期限三年；因苗希云与淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日以（2019）鲁0321民初1241号民事裁定书、协助执行通知书，轮候预查封淄博宝龙房地产开发有限公司所有的付坡嘉苑19号楼1单元702室房屋及土地，查封期限三年。 2019年6月28日，本院作出（2019）鲁0321民初1241号民事判决书，判决：一、解除苗希云与淄博宝龙房地产开发有限公司签订的合同编号为GF—2000-0171的《商品房买卖合同》；二、淄博宝龙房地产开发有限公司返还苗希云购房款450000元，于本判决生效后十日内付清；三、淄博宝龙房地产开发有限公司支付苗希云利息161250元，于本判决生效后十日内付清；四、淄博宝龙房地产开发有限公司赔偿苗希云450000元，于本判决生效后十日内付清；五、淄博宝龙房地产开发有限公司支付苗希云申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费14351元，由淄博宝龙房地产开发有限公司负担。因淄博宝龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苗希云于2019年8月26日向本院申请执行，案号为（2019）鲁0321执1356号。2019年12月19日本院以（2019）鲁0321执1356号执行裁定书、协助执行通知书，轮候预查封淄博宝龙房地产开发有限公司名下位于付坡嘉苑19号楼010702房屋及土地（预售证号Y08-1000797），查封期限三年。同日，本院作出（2019）鲁0321执1356号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司所有的位于付坡嘉苑19号楼1单元702室（预售证号Y08-1000797）房产一套。 2020年2月12日，王伯祥对执行桓台县黄山路531号付坡嘉苑19号楼1单元702室提出书面异议。本院于2020年2月26日裁定驳回王伯祥的异议。王伯祥对裁定不服，于2020年3月12日向本院提起诉讼。 另查明，2020年1月21日，王伯祥名下有坐落于桓台县张北路2246号原食品公司院内第2幢西起一单元二层东户住房一套，面积72.82平方米。 庭审中，王伯祥提交农行转账凭证三张、收款收据三张，证明2017年2月20日，王伯祥及其妻子郭玉梅分别通过银行转账转入淄博宝龙房地产开发有限公司财务张经华银行卡购房款260000元、24315元；2018年1月15日，王伯祥通过银行转账转入淄博宝龙房地产开发有限公司财务张经华银行卡购房款500000元；2018年1月31日，王伯祥交付淄博宝龙房地产开发有限公司现金60000元，房款已全部付清。淄博宝龙房地产开发有限公司对该证据的真实性没有异议。苗希云对该证据不予认可，但未提交证据予以反驳。对王伯祥提交的农行转账凭证、收款收据的真实性，本院予以确认。 淄博宝龙房地产开发有限公司提交收到条一份，证明淄博宝龙房地产开发有限公司于2019年4月2日交房，王伯祥收到钥匙。王伯祥对该收到条的真实性没有异议。苗希云对该收到条的真实性有异议，但既未提交证据予以反驳，又不申请鉴定。对淄博宝龙房地产开发有限公司提交的收到条的真实性，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点是王伯祥对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院于2018年7月25日因王秀香与淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，预查封了案涉房产；淄博宝龙房地产开发有限公司于2019年4月2日将案涉房产钥匙交给王伯祥；本院于2019年4月19日因苗希云与淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，轮候预查封了案涉房产。因王伯祥占有案涉房产在人民法院查封期间，不符合上述第（二）项的规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因本院查封案涉房产时，王伯祥名下另有其他用于居住的房屋，不符合上述第（二）项规定。 综上，王伯祥对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益，对王伯祥的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回王伯祥的诉讼请求。 案件受理费12243元，由王伯祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 成 人民陪审员  张会芬 人民陪审员  郭法珊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞