wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初640号 原告：李某，男，1967年4月3日生，蒙古族，农民，住洮南市。 被告：田某，女，1989年4月27日生，汉族，农民，住洮南市。 被告：王某1，男，2006年11月27日生，汉族，学生，住洮南市。 被告王某1法定监护人：田某，系被告王某1母亲。 被告：王某2，男，1943年8月23日生，汉族，农民，住洮南市。 被告：宫某，男，1950年11月6日生，汉族，农民，住洮南市。 被告王某2、宫某共同委托诉讼代理人：王某3，系二被告王某2、宫某女儿。 原告李某诉被告田某、王某1、王某2、宫某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某，被告田某，被告王某1法定监护人田某，被告王某2、宫某委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、要求以上被告偿还借款40000.00元及利息，利息按月利率1分计算至实际还清为止；二、案件受理费，误工费，交通费等由被告承担。事实与理由：原告与王文龙系同村村民，2019年1月2日，被告在我手中借款40000.00元用于农业投入，约定借款期限12个月，利息为月利１分，由王文龙（2019年7月8日死亡）为我出借据一张。借款到期后，我向被告索要，被告说卖玉米偿还。但是被告违约至今未还，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告田某辩称：原告所述的4万元欠款我不知情，所以我不同意偿还。 被告王某1：同被告田某。 被告王某2、宫某辩称：原告所述的4万元欠款不存在，不同意偿还欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了证据交换和质证。由于被告当庭没有对原告所列举证据提出异议，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与债务人王文龙（已亡）系同村村民。被告田某系债务人王文龙妻子，被告王某1系债务人王文龙儿子，被告王某2、宫某系债务人王文龙的父亲和母亲。债务人王文龙于2019年1月2日为原告出具借条及收条一枚，载明因农业投入在原告处借款40000.00元，借款月利率1%，双方约定于2020年1月1日前还清本息。经庭审核实，2019年1月2日的借条系债务人王文龙结算完双方之前的利息后重新出具的。债务人王文龙于2019年7月8日死亡，四被告均系债务人王文龙的法定继承人。经庭审核实，被告田某确认王文龙的遗产为当年家庭收入玉米款11万元以及铲车和四轮车各一辆。被继承人王文龙去世后，原告向四被告索要欠款未果，诉至法院。 本院认为：依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原告与债务人王文龙之间的借贷关系合法有效，债务人王文龙应当按照双方约定及时偿还欠款。现债务人王文龙已经死亡，被告田某、王某1、王某2、宫某作为其法定继承人，而且均未明确表示放弃对债务人王文龙遗产的继承，所以根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告田某、王某1、王某2、宫某应当在其继承遗产实际价值限额内对债务人王文龙的生前合法债务进行清偿，故原告主张由被告田某、王某1、王某2、宫某偿还借款本金40000.00元及其利息的请求，依法应予支持。但四被告清偿上述债务应以其继承财产的实际价值为限。关于被继承人王文龙的遗产内容，经被告确认为出售玉米收入110000.00元，但其收入应视为夫妻共同财产，其个人遗产实际应当为55000.00元。关于被继承人王文龙是否存在其他遗产，原告未能向法院提交证据予以证实，故本院不予认定。原告诉求的误工费、交通费，因没有提供相关证据予以佐证，故本院不予以支持。 综上所述，原告李某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告田某、王某1、王某2、宫某于本判决生效后5日内在其各自继承债务人王文龙遗产玉米出售所得款55000.00元限额内偿还原告李某借款本金40000.00元及利息（自2019年1月2日起计算至实际清偿之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由被告田某、王某1、王某2、宫某每人负担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 扬
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执512号 申请执行人：胡银生,男1973年1月9日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：钱门华,男1966年9月3日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人胡银生与被执行人钱门华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年五月十九日 书记员  汪 伟
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行审复12号 复议申请人（原审申请执行人）围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局（原围场满族蒙古族自治县国土资源局），地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人李晟，局长。 被申请人（原审被执行人）李克东，男，1972年2月23日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 复议申请人围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828行审13号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院认为，根据2004年修改的《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人具有对辖区内违法使用土地的行为作出行政处罚的法定职权。本案被执行人在超出批准土地使用面积情况下占地建房，其行为虽然违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，但申请执行人作出行政处罚决定拆除被执行人违法建筑的房屋仅系被执行人所建涉案房屋中不可分割的其中一部分，被执行人并未向本院提交依法强制执行社会稳定风险评估报告，如实施拆除可能会损害被执行人的其他合法权益。因此，申请执行人对被执行人作出的围资规罚字（2019）32号行政处罚决定书，虽然认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，但处罚结果存在一定不合理性，可能导致强制执行社会风险，损害被执行人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制执法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对申请执行人围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局作出的围资规罚字（2019）32号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。 复议申请人围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局复议称，请求依法撤销围场满族蒙古族自治县人民法院于2020年4月22日作出的（2020）冀0828行审13号行政裁定，并依法裁定对申请人围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局作出的围资规罚字（2019）32号行政处罚决定书准予强制执行。事实和理由：2019年5月被申请人李克东超出批准土地使用面积，在围场满族蒙古族自治县集体土地上建住宅。申请人经过调查和实地勘测，调取充分证据证实被申请人违法占地建设住宅的事实。2019年8月6日申请人作出围资规罚字（2019）32号《行政处罚决定》。经依法送达被申请人后，被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未自动履行处罚义务。后经申请人催告，被申请人在法定期限内仍未履行。被申请人违法占地事实清楚，拆除违法建筑部分并不会损害被申请人的其他合法权益。法庭未经调查就认定被申请人违法建设的房屋系被申请人所建涉案房屋中不可分割的一部分没有事实依据。况且被申请人并未就主张进行举证证明。拆除违法建筑并不属于《河北省国土资源厅关于切实做好重大事项社会稳定风险评估工作的通知》中规定的重大事项。申请人所作的行政处罚符合法律法规的相关规定、处理得当。因此，原审法院裁定不准予强制执行没有事实和法律依据，使违法行为没有得到遏制及处罚，请求中院依法裁定。 被申请人李克东未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。此案中被申请人在超出批准土地使用面积情况下占地建房，其行为虽然违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，但申请人作出行政处罚决定拆除被申请人违法建筑的房屋系被申请人所建涉案房屋中的一部分，被申请人并未向法院提交依法强制执行社会稳定风险评估报告，如实施强制拆除可能会损害被申请人所建房屋的合法部分。因此，申请人对被申请人作出的围资规罚字（2019）32号行政处罚决定，虽然认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，但处罚结果存在一定不合理性，可能导致强制执行社会风险，损害被执行人的合法权益。一审法院裁定不准予执行，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年五月十八日 法官助理李挺 书记员韩东旭
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初133号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：临海市纯凯娱乐中心，住所地浙江省台州市临海市古城街道江滨东路89号。 投资人：吴伟赏。 原告苏梦与被告临海市纯凯娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告苏梦于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏梦负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  吴军杰 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  何 晴
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执311号申请执行人李四林，男，1957年4月22日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市美登纺织纱线有限公司，住所地如皋市。法定代表人侯祥兵，总经理。申请执行人李四林与被执行人南通市美登纺织纱线有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初7992号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通市美登纺织纱线有限公司再赔偿李四林250000元（不包括2019年11月7日前垫付的医疗费用），分期履行：2020年1月10日前给付李四林100000元；2020年6月30日前给付李四林100000元,2020年12月31日前给付李四林50000元，如不按期履行，则承担违约金40000元，李四林可就250000元中未履行部分及违约金一并申请执行；二、双方就此纠纷一次性处理结束，再无其他争议；三、双方当事人一致同意在调解书中不再陈述案件事实，并自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费2150元，减半收取1075元，由李四林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：赔偿款250000元，违约金40000元，执行费4266元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人账户仅有零星银行存款且分布在多家银行。依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年2月21日起至2022年2月20日止，但未能实际扣押。被执行人名下无不动产、有价证券等登记信息。3、2020年5月14日，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：一、双方一致同意由被执行人给付申请执行人175000元（含工伤保险理赔款）了结此事，被执行人在2020年5月21日前给付145000元，在2020年7月15日前给付30000元，申请执行人需配合被执行人办理工伤保险理赔款索赔手续。二、如果被执行人不按上述和解协议约定履行，申请执行人仍按原生效法律文书向本院申请恢复执行。4、2020年5月19日，被执行人向本院缴纳了执行款145000元及执行费4266元。同日，本院道路交通事故审判庭以（2020）苏0682民初3874号民事裁定书、协助执行通知书，冻结了本案执行款80000元。本院已将执行款65000元发放给申请执行人。5、本院将执行情况告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不需对被执行人采取强制拘留及纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未及时向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下车辆，因未实际扣押而无法处置。暂未能发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人向本院缴纳了执行款145000元，除被冻结的款项外，余款已向申请执行人发放。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制拘留及纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初7992号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 杨亚萍
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1499号原告：长春市一竹商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇蔡家村（青年路7788号）院内。法定代表人：盛暑潥，经理。诉讼代理人：石丽华，吉林创一律师事务所律师。被告：吉林省金天爱心健康医药有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路58号吉发广场C座东区8桉801号。法定代表人：刘飞，经理。原告长春市一竹商贸有限公司与被告吉林省金天爱心健康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告长春市一竹商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市一竹商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  刘蕃貌二〇二〇年五月二十七日书记员  金 琳
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2019）内0123执376号   申请执行人：王成刚，男性，住和林县。   被执行人：张慧，女性，住和林县。   本院在执行王某与张某离婚纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年五月十五日   书记员 武秀清
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10930号 原告：吴新志，男，1985年12月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：韩来运，男，1973年2月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务法律工作者。 原告吴新志与被告韩来运民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴新志撤回对被告韩来运的起诉。 案件受理费395元，由原告吴新志负担。 审判员 马 军 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李景林
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初898号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，营业场所：江西省赣州市定南县龙亭路7号，统一社会信用代码：91360728669794797T。 负责人：吴幕程，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶春庆，男，系该支行员工，特别授权。 被告：巫伟东，男，1976年5月7日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行（以下简称：邮储银行定南县支行）诉被告巫伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶春庆到庭参加诉讼，被告巫伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告巫伟东偿还欠款本金15733.16元、利息2084.28元、费用2819.03元（截止2019年7月22日止），共计20636.47元，并支付自2019年7月22日起至欠款本金结清之日止应给付的利息、违约金；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告向我行申请办理信用卡，经上级行审批后我行向被告发放卡号为62×××42的信用卡，被告于2017年11月份激活并使用。被告从2019年7月开始逾期，截止2020年2月20日被告仍欠信用卡本息20636.47元。经我行多次催取被告仍未归还欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告巫伟东未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），原、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告向被告发放卡号为62×××42的信用卡，被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年5月11日，被告尚欠原告信用卡本金15733.16元、费用2819.03元、利息2084.28元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该信用卡透支后，被告未按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年5月11日被告尚欠信用卡透支本金15733.16元、费用2819.03元、利息2084.28元，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年5月12日起的利息、费用按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫伟东应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金15733.16元及截止2020年5月11日的费用2819.03元、利息2084.28元，2020年5月12日起的利息、费用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告巫伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任 嫔
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1064号原告：张某，女，汉族，1977年3月12日出生，住贵州省湄潭县。被告：孙某，男，汉族，1970年11月11日出生，住贵州省湄潭县。原告张某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人民币26500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月14日签署《离婚协议书》并在湄潭县民政局登记离婚。协议约定被告在两年内付给原告人民币26500.00元，如果两年内未付清，被告的三间房屋（位于）归原告。到期后被告却未按约履行，经原告多次催收，被告拒不履约，现特诉至人民法院，要求依法判决。被告孙某未到庭，也未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月14日自愿协议并签署《离婚协议书》后到湄潭县民政局登记离婚。《离婚协议书》明确约定由被告在两年内付给原告人民币26500.00元，如果两年内未付清，被告的三间房屋（坐落于）归原告所有。到期后被告却未按约履行，原告遂诉至本院，要求依法判决被告支付其人民币26500.00元并承担本案案件受理费。本院认为，原、被告在离婚登记时所达成的补偿费支付条款，系双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应诚信履行。被告未按约向原告支付约定的补偿费，已构成违约，应承担支付约定补偿费的责任。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：限被告孙某在本判决生效后十日内一次性支付原告张某人民币26500.00元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，依法减半收取63.00元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年五月二十五日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执恢69号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地：沈阳市沈北新区。负责人：袁鹏宇，该支行行长。委托代理人：卜忠文，系该行工作人员。被执行人:齐忠民，男，1977年8月2日出生，住址：沈阳市大东区。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被执行人齐忠民借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的商业银行存款、公积金、不动产、车辆、互联网银行、证券等财产信息，暂未发现被执行人名下可供执行的财产；本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施；经询问申请执行人，其不能提供被执行人名下有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  李博群审判员  耿 军二〇二〇年五月二十五日书记员  王 影
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初1100号之一解除保全申请人：大连东建风电设备制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西郊工业园区，统一社会信用代码：912102816775039969。法定代表人：申德刚，系该公司总经理。被申请人：翁牛特元易生物燃气有限责任公司，住所地翁牛特旗玉龙工业园区南区，统一社会信用代码：911504263414177019。法定代表人：陈立东，系该公司总经理。被申请人：赤峰元易生物质科技有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇新能源产业园区，统一社会信用代码：91150421050559814T。法定代表人：陈立东，系该公司董事长。原告大连东建风电设备制造有限公司诉被告翁牛特元易生物燃气有限责任公司、赤峰元易生物质科技有限责任公司纠纷一案，本院于2020年3月12日作出了（2020）辽0281民初1100号民事裁定书，保全被申请人翁牛特元易生物燃气有限责任公司、赤峰元易生物质科技有限责任公司银行存款1460万元或相应价值的资产。解除保全申请人大连东建风电设备制造有限公司于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人翁牛特元易生物燃气有限责任公司、赤峰元易生物质科技有限责任公司所有的金融机构存款80万元。二、解除冻结被申请人赤峰元易生物质科技有限责任公司持有的北京元易生物质能源科技有限责任公司100%股权。三、解除冻结被申请人赤峰元易生物质科技有限责任公司持有的克东勇进生物质能源投资有限公司38.39%股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  韩蒸人民陪审员  冷敏人民陪审员  姜华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李畅
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2020）陕0104民初1043号原告：西安实验职业中等专业学校，住所地西安市莲湖区。法定代表人：马正斌，该学校校长。委托诉讼代理人：马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告: 王赛，女，1993年3月7日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告西安实验职业中等专业学校诉被告王赛劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，在审理过程中，双方当事人达成和解。原告西安实验职业中等专业学校于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安实验职业中等专业学校自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安实验职业中等专业学校撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告西安实验职业中等专业学校负担。  审  判  长   宋宏凯人民陪审员   李  灵人民陪审员   唐  超 二Ο二Ο年四月二十九日 书  记  员   王  睿   1
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初743号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王化森，男，1970年6月12日生，汉族，初中文化，打零工，户籍地山东省章丘市。2019年3月22日因涉嫌重大责任事故罪被江阴市公安局取保候审，2020年4月20日经江阴市人民检察院决定取保候审。江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人王化森犯重大责任事故罪,于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人王化森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月7日11时许，上海宝巍机电设备安装有限公司机修工张某在江阴兴澄特种钢铁有限公司二分厂废料场未使用安全带站在行车梁上维修行车过程中，让被告人王化森试车，被告人王化森违反《行车工安全操作规程》的规定，在明知维修期间不得运行行车而违规开动行车，导致被害人张某与行车维修通道发生撞击后坠落至地面，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局法医鉴定，被害人张某因颅脑及胸腔脏器损伤而死亡。被告人王化森对本起事故负有主要责任。肇事后，被告人王化森一直留在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，上海宝巍机电设备安装有限公司与被害人近亲属达成了调解协议，一次性赔偿被害人家属人民币98万元。公诉机关认为，被告人王化森在生产作业中违反安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人王化森具有自首、认罪认罚，被害人家属已获得赔偿等从轻处罚情节，建议判处被告人王化森有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，接处警信息，证人施某、徐某1、徐某2等人的证言笔录，行车维修工安全操作规程，上海宝巍机电设备安装有限公司事故调查报告,江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，上海宝巍机电设备安装有限公司安全生产规章制度汇编，江阴市公安局出具的现场勘验检查工作记录，劳动合同书，人民调解协议书等证据。被告人王化森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的主要事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王化森发现发生事故后即跑到领导办公室向领导汇报并随领导返回现场，在接受民警调查时如实供述了上述事实。本院认为，公诉机关指控被告人王化森犯重大责任事故罪的指控成立。被告人王化森的归案情形符合自首的法律规定，系自首，自愿接受处罚，被害人近亲属已获得经济赔偿，对被告人王化森可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人王化森犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年五月十八日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1020号原告：南京市溧水区春伟建材店，统一社会信用代码92320117MA1QU8Q970，住所地南京市溧水区东屏镇方边村东湖北路。经营者：武春伟，男，1978年6月12日生，汉族，住南京市溧水区，南京市溧水区春伟建材店负责人。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。被告：张元兵，男，1977年7月27日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区春伟建材店与被告张元兵买卖合同纠纷一案，原告南京市溧水区春伟建材店诉请要求被告张元兵支付货款18287元及利息。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京市溧水区春伟建材店经营者武春伟及其委托诉讼代理人杨正琴、被告张元兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告于2016年7至8月份在原告处购买建材，共计货款49287元，除已支付31000元外，结比尚欠原告货款18287元，之后一直未付。庭审中，被告辩称其对货款数额不能确认，亦未能在本院规定的期限内提供证据予以佐证，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张元兵应于本判决生效后十日内一次性向原告南京市溧水区春伟建材店支付货款18287元及利息（自2019年10月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取129元，由被告张元兵负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年五月十一日书记员  施蔚天
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2663号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀；委托诉讼代理人：孙恒国。被告：鄢梅生，男，1974年8月22日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告鄢梅生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币12370.84元，利息2828.89元，逾期还款违约金2143.06元，合计17342.79元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月1日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠原告借款本金12370.84元，利息2828.89元，违约金2143.06元，合计17342.79元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金12370.84元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计17342.79元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢梅生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金12370.84元，利息2828.89元，逾期还款违约金2143.06元，合计17342.79元（利息等算至2019年1月31日），以及支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告鄢梅生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执28号申请执行人：赵为民，男，1966年2月16日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：肖志木，男，1970年5月8日生，汉族，住南京市高淳区。关于赵为民与肖志木民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖志木未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人赵为民向本院申请强制执行被执行人肖志木192648.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,本院依法扣划被执行人银行存款2774元并发放给申请人，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初476号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年五月十二日书记员  徐政超
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0181刑初175号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人秦小二,男,1974年7月4日出生,汉族,小学文化,务工,群众,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月13日被巢湖市公安局刑事拘留,1月20日被该局决定取保候审，于2020年5月12日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]1058号起诉书指控被告人秦小二犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人秦小二到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽永诚律师事务所律师汤宪花为被告人秦小二提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月8日,被告人秦小二酒后驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车沿巢湖市烔炀镇朝阳路由西向东行驶。14时30分许,当其驶至朝阳路烔西大队部路段处时被巢湖市公安局执勤民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精检测并将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,秦小二送检血液中乙醇含量为363.4mg/100ml,属醉酒。被告人秦小二在到案后自愿如实供述自己醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人秦小二在庭审过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、血样提取登记表等书证，证人俞某的证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人秦小二醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦小二归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦小二能自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦小二犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的八日，折抵刑期八日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何平二〇二〇年五月十九日书记员  程林附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1061号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道1-3幢1-3、4、5、6、7、8、9、10、11，统一社会信用代码913611000564458186。法定代表人：许军军。被执行人：谭定坤，男，1984年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市利安新能源有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号9幢101，统一社会信用代码913611000634799521。法定代表人：谭定坤。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人谭定坤、上饶市利安新能源有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人谭定坤、上饶市利安新能源有限公司的银行存款7,000，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年五月十九日书记员  郭琪欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4465号原告：河南天信和汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号4层446号，统一社会信用代码91410100084229688R。法定代表人董何磊，总经理。委托代理人马磊、史明正，河南天基律师事务所律师。被告：广西宝易得汽车销售服务有限公司，住所地玉林市一环北路652号清湾茗城一层21、22、23号商铺，统一社会信用代码91450900MA5KDW1Q15。法定代表人薛国平。原告河南天信和汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告广西宝易得汽车销售服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马磊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《车辆销售合同》；二、被告返还原告定金99000元；三、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年7月19日原告与被告签订《车辆销售合同》，第一条约定：包物流。下周五验车，验完车打完款两天内发板，如逾期交不了车，三天内退还定金。第四条约定：甲方（委托人）已付上述汽车定金人民币80000元整，车到甲方提车地验车后一次性付清购车款人民币余款766400元。原告（甲方）已支付定金8万元整，被告迟迟不履行，应按双倍定金向原告返还，后被告陆续退还61000元，仍剩余99000元未偿还。原告认为，被告陆续退还定金但未全部返还定金，该行为只是合同目的无法实现，基于此，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、车辆销售合同一份；证据二、银行转账回单、银行转账凭证各二份；证据三、微信聊天记录一份、转账凭证六份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年7月19日，原告与被告签订一份车辆销售合同，主要载明：原告购买被告车辆，品牌日产轩逸，数量8台，单台价格105800元，金额合计846400元。（备注：包物流。下星期五（26号）验车，验完车打完款两天内发板，如逾期交不了车，三天内退还定金。）原告已付上述汽车定金80000元整，车到原告提车地验车后一次性付清购车款766400元。原告提交二份中国建设银行电子回单载明：日期为2019年7月19日，付款人为原告，收款人为被告，金额5万元、3万元。2020年4月22日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告没有任何的交付车辆，截止目前共收到返还的61000元。本院认为，原告与被告签订的车辆销售合同系双方真实意思表示，合法有效。被告未依约向原告交付车辆，构成违约。原告诉请解除合同，本院予以支持。合同约定如逾期交不了车，三天内退还定金。双方关于逾期交车的定金处理有约定，应从其约定。原告认可被告已退还61000元，故原告诉请定金中19000元部分，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《车辆销售合同》；二、被告广西宝易得汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付原告河南天信和汽车销售服务有限公司定金19000元；三、驳回原告河南天信和汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告负担1000元，被告负担138元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年五月二十八日书记员 王伟亮
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初207号 原告：戚祥明，男，1979年9月10日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被告：普德寺（沧州）文化传承有限公司，住所地：河北省南大港兴港路东、南环路南（青少年文化宫三楼）。 法定代表人：杨进兴，董事长。 原告戚祥明与被告普德寺（沧州）文化传承有限公司（以下简称普德寺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚祥明及其委托诉讼代理人张洪旗到庭参加诉讼，被告普德寺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 戚祥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款67万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告普德寺公司与天津市滨海辰乐达基础工程有限公司（以下简称滨海辰乐达公司）签订一份建设施工合同（工程编号20170224），约定将南大港普德寺（临时寺院）项目交付给滨海辰乐达公司施工，合同签订后，滨海辰乐达公司将该项目部分工程（临时寺院装修设计及施工）交由原告实际施工。2019年1月24日完工后，由被告普德寺公司法定代表人杨进兴向原告出具尚欠原告工程款67万元的欠条。经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，现依法起诉。 普德寺公司缺席未作答辩。 本院经审理查明，2017年2月24日，普德寺公司与滨海辰乐达公司签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定将位于沧州市渤海新区南大港产业园区湿地保护区外西北角的普德寺院建设及装修项目发包给滨海辰乐达公司，工程范围包括地基、主体、精装修、家具、达到入住条件。合同签订后，2017年6月10日，滨海辰乐达公司法定代表人于乐森与原告戚祥明签订《天津市小型建设工程施工合同》，将该项目部分工程转包给戚祥明。 工程完工后，原告与滨海辰乐达公司结算确认原告实际施工部分工程总价款810065.99元，双方同意按800000元结算。2018年10月16日，滨海辰乐达公司与普德寺公司对该建设项目进行结算，确定工程总额5442725.81元。扣除已付工程款130000元后其余款项未付，经原告催要，被告普德寺公司法定代表人杨进兴出具承诺书，载明：“普德寺临时佛堂钢结构工程完成结算额5400000（伍佰肆拾万元整）含装修费800000元整（捌拾万元整）已付装修款130000元整（拾叁万元整），还欠戚祥明装修劳务费670000元整（陆拾柒万元整）承诺2019年正月初八付工程款80%，正月十五之前付至百分之百全部结清，此承诺书到期不兑现由甲方法人代表杨进兴负责”。上述款项被告至今未付。 上述事实有施工合同、劳务分包（最终）工程结算表、普德寺结算单、承诺书、协议书、当事人的陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告普德寺公司将普德寺院建设及装修项目工程发包给滨海辰乐达公司建设施工，后滨海辰乐达公司将该项目部分工程交由原告实际施工，工程竣工结算后被告普德寺公司法定代表人向原告出具承诺书确认欠付原告装修劳务费670000元。普德寺公司作为发包人，应在其欠付的工程款范围内承担责任。被告普德寺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告普德寺（沧州）文化传承有限公司于本判决生效后十日内给付原告戚祥明工程款670000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5250元，由被告普德寺（沧州）文化传承有限公司承担。（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩明鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终60号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，女，1988年3月8日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省阜新市清河门区。被上诉人（原审原告）：曹国亮，男，1971年9月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市天兴客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路98号（1-13-3）。法定代表人：祝啟恒，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人曹国亮、马秋生、沈阳市天兴客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求，1.撤销原审判决，发回重审或查清事实依法改判；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：停运损失属于间接损失，依据免赔条款不应由上诉人赔偿。曹国亮一审诉请：1、判令对方赔偿曹国亮停运误工费1800元；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年7月6日15时50分左右，马秋生驾驶辽Ａ×××××号大客车行驶至沈阳市苏家屯区路口时与曹国亮驾驶辽Ａ×××××的出租车发生交通事故，造成出租车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，马秋生负此次事故的全部责任、曹国亮无责任。曹国亮车辆修理费用保险公司赔付完毕。曹国亮2019年7月6日事故至2019年7月14日修车共计8天，每日停运损失200元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险责任限额内予以赔偿。因事故车辆已在保险公司投保交强险及商业险含不计免赔，故保险公司应在保险限额内对该车辆发生交通事故所致曹国亮的停运损失承担赔偿责任。关于保险公司所主张的停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内，不同意赔偿的辩解，因保险合同系格式条款，保险公司未提供证据证明免赔条款已向投保人明示，一审法院不予采信。曹国亮要求停运损失按每日200元计算，一审法院予以支持，但应按8天计算，为1600元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿曹国亮停运损失人民币1600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由沈阳市天兴客运有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于停运损失是否应由保险公司赔偿的问题。因本案曹国亮的受损车辆属于从事经营性活动的车辆，该车辆在维修期间产生的损失属于合理的停运损失。该损失属于财产损失的范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，故原审判决保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。上诉人保险公司的该项上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年五月十八日书记员  陈 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0118民初1596号     原告张XX，男，1965年2月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，现羁押于陕西省西安监狱，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人黄XX，陕西沣京律师事务所律师。。    被告周XX，女，1970年9月2日生，汉族，住鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告吴XX，男，1969年11月12日生，汉族，住址同上，系被告周秋会之夫，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理张智琦与吴XX、周XX民间借贷纠纷一案中，因原告尚欠被告借款未还清，故原告张XX于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告张XX撤回起诉。   案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张智琦负担。     审判员  杨筱会   二〇二〇年五月十八日   书  记  员  李普婷      1
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审765号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：南宁景晖汽车运输有限责任公司，住所地广西南宁市大学东路172号C区****商铺，统一社会信用代码914***********832W。法定代表人：高汝军。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01115号行政处罚决定。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年10月17日作出粤中交罚［2019］01115号行政处罚决定，认定于2018年8月12日12时09分，南宁景晖汽车运输有限责任公司（以下简称景晖公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对景晖公司罚款4000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年10月21日向景晖公司送达了粤中交罚［2019］01115号行政处罚决定书。景晖公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，景晖公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令景晖公司缴纳罚款4000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01115号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01115号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年五月十三日书记员  徐淑榆
天津市第一中级人民法院再 审 决 定 书（2020）津01刑抗4号抗诉机关天津市人民检察院第一分院。原审被告人刘桂青，男，1979年9月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区，因犯故意伤害罪于2005年7月被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因犯聚众斗殴罪于2017年5月10日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年十一个月。现因另案羁押于天津市西青区看守所。辩护人郝平，天津津信达律师事务所律师。原审被告人刘桂青犯聚众斗殴罪一案，天津市西青区人民法院于2017年5月10日作出（2017）津0111刑初63号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处刘桂青有期徒刑一年十一个月；判令扣押在案的涉案车辆发还车主。宣判后，刘桂青未提出上诉，原公诉机关亦未抗诉，该判决已经发生法律效力。2020年3月18日，天津市人民检察院第一分院就本案向本院提出抗诉，理由为：原审法院适用法律错误，认定的相关量刑情节与事实不符，量刑畸轻。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令天津市西青区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年五月十四日附：本决定书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异25号案外人：陈艺文，女，2007年11月29日生，住东海县。法定监护人：赵某，女，1984年12月2日生，住东海县。申请执行人：季明利，男,1976年8月20日生，住东海县。被执行人：陈晓超，男，1984年5月25日生，住东海县。在本院执行季明利与陈晓超民间借贷纠纷一案中，案外人陈艺文提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告季明利与被告陈晓超民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日作出(2019)苏0722民初2231号民事判决书，判决被告陈晓超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季明利偿还借款本金540000元及利息。诉讼过程中，2019年3月14日，作出(2019)苏0722民初2231号民事裁定书，裁定查封陈晓超名下的东海县××街道果园小区××房产。根据季明利的申请，本院于2019年7月16日立案执行，执行案号（2019）苏0722执3063号。2020年1月9日，本院作出（2019）苏0722执3063号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈晓超所有的东海县××街道果园小区××房产。2020年1月10日在该房屋张贴公告，责令被执行人7日内迁出并腾空房屋交付法院拍卖。案外人陈艺文异议称，请求中止对东海县××街道果园小区××房产的查封、评估、拍卖程序。事实和理由，2015年8月10日，案外人的父母在东海县婚姻登记处办理离婚手续，协议将涉案房屋归陈晓超所有，后双方于2015年8月11日又补充《离婚协议书》一份，将原协议中的房产约定自补充协议之日起归陈艺文所有。在陈艺文成年之前，监护人赵某无权处置房产，且陈晓超应在陈艺文要求下随时办理过户手续。因陈艺文年幼，赵某一直未要求陈晓超办理过户手续。此房产后由陈艺文及赵某居住至今。申请执行人季明利答辩称，一、保全查封陈晓超位于东海县××街道果园小区××房产是正确的。案外人所谓的赠与协议并没有在产权部门登记，按照物权法的规定，不发生法律效力。二、陈晓超和赵某于2015年8月11日签订的将涉案房产归陈艺文所有的协议涉嫌造假，恶意逃避债务是无效的。请求驳回案外人异议申请。另查明，(2019)苏0722民初2231号民事判决书认定，案涉债务形成于2011年左右，后被告于2017年向原告出具了三份利息结算凭据，2018年12月18日被告补写一份借条给原告。还查明，东海县××街道果园小区××房产登记权利人为赵某、陈晓超，属二人共有财产。陈晓超与赵某原系夫妻关系，2015年8月10日在东海县民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议书约定涉案房产归被执行人陈晓超所有，二人另有房屋一套位于东海县××××号晶都花园归女方所有。案外人的法定监护人赵某向本院提交了一份签订于2015年8月11日的《离婚协议书》，该协议将原协议中的涉案房产变更约定归案外人陈艺文所有。本院认为，案外人陈艺文请求中止对东海县××街道果园小区××房产的查封、评估、拍卖程序，实质上是对执行标的主张实体权利并排除执行，故本案的焦点问题是，案外人陈艺文是否对涉案房产享有实体权利并能够排除执行。案外人提出执行标的异议且能够排除执行，需符合以下条件：案外人系权利人；该权利是合法、真实的；该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据该判断标准，本案执行标的物牛山街道果园小区南二巷5-10号房产登记在陈晓超和赵某名下，案外人陈艺文不是该房产的权利人。本案中，涉案房产原系陈晓超、赵某夫妻共有，在二人协议离婚时对共有财产包括该房产在内的两套房产已作分割，涉案房产归被执行人陈晓超一人所有。故执行中裁定予以拍卖以清偿被执行人陈晓超的债务，符合法律规定。案外人陈艺文对涉案房产主张所有权，是基于陈晓超、赵某2015年8月11日签订的《离婚协议书》，该协议将提交给婚姻登记机关的原协议中涉案房产变更约定归案外人陈艺文所有，即使该协议属实，由于(2019)苏0722民初2231号民事判决书认定的债务形成时间早于被执行人将涉案房产赠与案外人的时间，且房产尚未过户登记到案外人名下，因此亦不能排除执行。综上，案外人陈艺文主张对涉案房产享有实体权利并请求能够排除执行，理由不成立，本院不予支持。根据民事诉讼法有关规定，案外人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈艺文的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年五月八日书记员  陆艺璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第27条(2)案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下被执行人原配偶以其为权利人为由，提起案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初199号公诉机关山东省郓城县人民检察院。被告人季朝秀，男，1964年10月29日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月12日被取保候审。2020年5月11日由本院决定取保候审。山东省郓城县人民检察院以郓检一部刑诉（2020）155号起诉书指控被告人季朝秀犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员初冬梅、检察员助理刘洪文出庭支持公诉，被告人季朝秀到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年2月26日15时许，在郓城县季垓小区内，被告人季朝秀与被害人苗某因季垓小区的工程质量问题发生矛盾继而相互厮打，被害人叶某看到后上前帮助苗某殴打季朝秀，在殴打过程中，季朝秀使用钥匙串上的小刀刺伤叶某腰部，后用砖块打伤叶某及苗某的头部。经鉴定，叶某伤情构成轻伤二级，苗某伤情构成轻微伤。2019年4月6日，被告人季朝秀与被害人叶某达成了赔偿协议并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人季朝秀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某1、季某2、季某3等人证实，有被害人叶某、苗某陈述，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书及调解协议书、破案经过等证据记录在卷，足以认定。另查明，被告人季朝秀于2019年4月12日主动投案，并被郓城县公安局取保候审，2020年2月20日主动到郓城县公安局黄安派出所接受讯问。本案在审理过程中，通知了郓城县法律援助中心指派律师为被告人季朝秀提供了法律帮助，且郓城县司法局针对被告人季朝秀出具了调查评估意见书，建议对被告人适用社区矫正。本院认为，被告人季朝秀故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人季朝秀案发后，主动投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其可从轻处罚。被告人季朝秀积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：被告人季朝秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 程 英二〇二〇年五月二十五日书记员 黄亚宁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2433号 罪犯冯成伟，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，住海南省万宁市。现在浙江省乔司监狱服刑。 海盐县人民法院于2018年11月19日作出(2018)浙0424刑初403号刑事判决，以被告人冯成伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元，责令共同退赔违法所得50269元。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯冯成伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯冯成伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元，退缴赃款人民币50269元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯成伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯冯成伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年五月八日 书记员  戴皖涢
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1465号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:赵丹，女，汉族，1978年4月25日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵丹名下银行存款166766.88元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵丹名下银行存款166766.88元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1354元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月九日书记员 李丹妮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪群传，男，1959年5月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：兰方武，山东根远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢军，男，1970年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：魏淑君，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彦敏，山东琴岛律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：胡保栋，男，1962年4月29日出生，汉族，住青岛市崂山区。二审上诉人（一审被告）：青岛精上机械制造有限公司，住所地青岛市即墨区青岛北部工业园。法定代表人：胡保栋，总经理。二审上诉人（一审被告）：即墨市腾达房地产开发公司，住所地青岛市即墨区庄头街1号26户。法定代表人：苏家付，总经理。一审被告：辛红云，女，1964年3月31日出生，汉族，住青岛市崂山区。再审申请人纪群传因与被申请人卢军，二审上诉人胡保栋、青岛精上机械制造有限公司、即墨市腾达房地产开发公司，一审被告辛红云民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪群传申请再审称，1.卢军与青岛嘉鑫典当有限公司在业务和财产上严重混同，二者在均没有资质的情况下，以营利为目的长期从事经营性放贷行为，违反了银行业监督管理法第十九条的规定，其违反该项效力性强制性规定与胡保栋签订的借款合同无效，纪群传签订的担保合同亦无效，纪群传对合同无效无过错不应承担民事责任。2.以房款抵顶借款的约定合法有效，胡保栋抵顶给卢军的34套房产总价款20913337元应当作为还款在本案中扣除。3.本案应与另外基于同一事实的四案合并审理，原审未统筹考虑整个连续的借款及还款过程，程序明显错误。4.涉案款项支付给案外人青岛铭丰建筑工程有限公司，《授权委托书》不能作为付款指示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。卢军提交意见称，本案属于特定主体之间的借贷行为，借款合同合法有效。卢军的债权并未通过以房抵债的方式获得清偿。本案依据独立的借条和保证合同起诉，单独立案审理不违反法律规定。案涉《授权委托书》即是胡保栋向卢军出具的付款指示。本院经审查认为，关于案涉借款合同的效力。纪群传主张卢军的行为构成经营性放贷，违反了银行业监督管理法第十九条的规定，应认定无效。对此本院认为，纪群传主张卢军是职业放贷人，应证明卢军放贷的对象是不特定的，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。本案原审庭审笔录记载，卢军述称与胡保栋、纪群传是朋友关系，胡保栋、纪群传未提出明确异议，且纪群传并未举证证明胡保栋属于卢军的不特定放贷对象，故原审认定借款合同有效并无不当。关于二审对以房抵债约定不予认定是否错误的问题。当事人在债务履行期满后达成的以房抵债协议，在理论上构成新债清偿，此时其与民间借贷的旧债并存，原则上只有在新债履行完毕后，即抵债房屋完成过户登记后，才同时发生消灭新债和旧债的效果。案涉抵债收条出具的时间在法院查封抵债房屋之后，且因抵债行为涉及其他案外人，原审法院对抵债行为不予认定，并无不当。关于本案审理程序是否有误的问题。本案与另外四个案件并非基于同一个借贷事实，案件当事人亦有所不同，原审分别审理并无不当。申请人主张原审程序违法，没有法律依据，本院不予支持。关于《授权委托书》能否作为付款指示。胡保栋为涉案借款的借款人，也是青岛精上机械制造有限公司的法定代表人，该委托书上加盖有青岛精上机械制造有限公司公章且有胡保栋的签名，故完全可以视为对卢军的付款指示。综上，纪群传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回纪群传的再审申请。审判长  李召亮审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年五月十二日法官助理韩子慧书记员白靖
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0107行初64号原告：赵银芳，女，汉族，1955年6月20日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码：11500000MB1598075U。负责人：扈万泰，职务副局长。委托代理人：刘腾佳，女，该局工作人员。委托代理人：向芸，重庆百君律师事务所律师。本院在审理原告赵银芳诉被告重庆市规划和自然资源局房屋行政登记纠纷一案中，原告赵银芳于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵银芳申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵银芳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵银芳负担。审 判 长  刘静秋人民陪审员  彭 芳人民陪审员  周生珩二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 夏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执633号申请执行人江西抚州南方混凝土有限公司，住所地江西省抚州市抚州金巢开发区文昌大道3669号，统一社会信用代码：91361003054421732D。法定代表人：戴俊，董事长。被执行人江西正东建设工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区孝桥镇人民政府院内，统一社会信用代码：91361002690981925H。法定代表人：李华生。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初4825号民事调解书，于2020年4月14日向被执行人江西正东建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于三日内支付尚欠货款计人民币38220元及利息，但被执行人江西正东建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西正东建设工程有限公司银行的存款计人民币44850元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  张晓东二〇二〇年五月十三日（江书记员  吴伟勇
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初808号 原告：王某某。 原告：赵某某。 被告：黄某某。 原告王某某、赵某某与被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王某某、赵某某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某、赵某某自愿向本院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某、赵某某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某、赵某某负担。 审判员  文俊武 二〇二〇年五月十八日 书记员  彭 霄
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审341号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10870号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年8月2日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10870号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款9500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月20日23时42分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重55.672吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限19.672吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款9500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月6日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年8月3日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年8月2日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10870号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款9500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月十五日书记员  陈淑花
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4030号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，总经理。被告：张金新，女，1969年5月3日出生，汉族，住天津市南开区，系天津市滨海新区汉沽易居庭院小区底商53号业主。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张金新物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年五月十九日书记员 刘立巍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2661号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀；委托诉讼代理人：孙恒国。被告：傅鼎恒，男，1970年12月25日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告傅鼎恒（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币14977.11元，利息5025.54元，逾期还款违约金555.11元，合计20557.76元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月15日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠原告借款本金14977.11元，利息5025.54元，违约金555.11元，合计20557.76元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金14977.11元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计20557.76元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅鼎恒应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14977.11元，利息5025.54元，逾期还款违约金555.11元，合计20557.76元（利息等算至2019年1月31日），以及支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告傅鼎恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3590号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司,住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫，公司总经理。委托诉讼代理人：杜红，该公司职工，特别授权代理。被告：崔汝俊，女，汉族，1980年12月23日出生，住云南省昆明市东川区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告崔汝俊保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤诉。审判员 杨 婷二〇二〇年五月七日书记员 崔春玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初744号原告：张玉嵌，女，1989年1月23日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙立元（夫妻关系），住天津市滨海新区。被告：王传见，男，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告：李学龙，男，1973年9月27日出生，住天津市津南区。本院审理原告张玉嵌与被告王传见、李学龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉嵌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉嵌承担（原告已交纳）。审判员  张雅静二〇二〇年五月九日书记员  鲁秋亭
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2279号原告：熊伟，男，汉族，1963年6月1日出生，住重庆市云阳县。被告：王博，男，汉族，1986年8月13日出生，住重庆市云阳县。原告熊伟与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟、被告王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：１.判决被告王博偿还借款本金壹拾伍万元(150,000元)及利息13,500元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告增加要求保全费由被告承担及利息计算至付清之日的请求。事实和理由：2019年8月16日，被告王博从原告熊伟处借走人民币壹拾伍万元整(小写150,000.00元)用于生意周转，约好半个月后归还本金。到期后，被告王博迟迟不归还本金，也不支付利息。其行为严重损害了原告熊伟的合法权益。现诉求法院判决被告立即偿还原告本金150,000.00元以及利息。被告王博辩称，对原告起诉的金额有异议，最开始借款150,000.00元是事实，但是已偿还本金50,000.00元，中途还给原告打过几次利息，利息大约是30,000.00元左右。这些钱都是通过银行转账转给唐燕的，并且当时借钱的时候也是通过唐燕的。借钱时是唐燕联系，被告给熊伟出了借条，熊伟给被告转的钱。双方以前也有个借贷关系，都是原告熊伟借给被告，被告后来还给唐燕，熊伟和唐燕是合作关系。被告愿意以100,000.00元来调解，希望原告可以在金额上面给予让步。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告王博因经营需要资金向原告熊伟借款，并出具借条一张，借条载明：“王博今借到熊伟处人民币150,000.00元整（大写壹拾伍万元整），承诺于2019.9.1日归还，逾期不归还，每日400.00元（大写肆佰元）违约金支付给熊伟至全额还清为止，并以本人名下位于碧桂园32幢1-3房屋作为该笔贷款的担保。借款人：王博，2019.8.16”。原告当日转款150,000.00元到被告工商银行账户。借款到期后，被告未归还借款。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的身份证、借条、转款凭证以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：原、被告之间借贷关系是否成立，被告是否应偿还借款，被告转给唐燕的款能否充抵原告借款。本院认为，本案被告王博向原告熊伟借款，有原告的打款凭证及被告出具的借条等证据证明，原、被告之间的借贷关系成立，被告负有偿还原告借款的义务。根据原告举示的借条，双方明确约定了借款金额为15万元，还款日期为2019年9月1日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约定归还借款，原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息的请求。根据原告举示的借条，双方没有约定利率，但约定了“逾期不归还，每日400元违约支付给熊伟，至全额还清为止”，原告主张的利息实为支付违约损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。本案原、被告间的借贷关系中，对借期内和逾期的利率没有约定，原告要求自借款之日起计算利息的请求，与上述法律规定不符。故原告主张借期内的利息本院不予支持。原告主张逾期利息（即支付违约损失）以每日400元计算，被告认为过高，请求法院予以调整，原告亦同意，按上述法律规定，其利息、违约金和其他损失总的不应超过年利率24%，故本院调整以年利率24%标准计算利息作为被告违约支付原告的违约损失。被告王博称通过唐燕向原告支付了利息并偿还借款本金5万元，被告没有举示向唐燕的转款以及唐燕转款给原告的证据加以证明，原告亦否认收到被告及唐燕转款的事实。因此，被告主张向原告支付部分利息及偿还本金5万元的抗辩没有事实依据，本院不予采信。被告借条中虽约定有“以本人名下位于碧桂园32幢1-3房屋作为该笔贷款的担保”，但双方未办理抵押登记，其抵押担保权未设立。综上，原告要求被告偿还借款15万元及相应利息（违约损失）的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：被告王博于本判决生效后十日内偿还原告熊伟借款150,000元及利息（利息从2019年9月2日起以本金150,000元为基数按年利率24%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1785元，诉讼保全费1270元，均由被告王博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇二〇年五月二十七日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初185号 原告卜庆海，男，1968年12月2日生，汉族，公务员，现住阜新市细河区。 被告塔海红，男，1956年9月15日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县苍土乡。 被告刘利民，男，1969年4月4日生，汉族，职工，现住辽宁省大连市沙河口区。 被告塔志华，女，1983年1月10日生，蒙古族，职工，现住辽宁省大连市沙河口区。 原告卜庆海诉被告塔海红、刘利民、塔志华民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告卜庆海，被告塔海红、刘利民、塔志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告塔海红于2016年12月23日从原告处借款人民币拾万元整，约定月利率2分，借款期限为半年，被告应该在2017年7月22日之前还完借款本金和利息，应给付原告112000元，因被告违约至今分文未还，当原告向其所要时，被告以没有钱为由拒绝还本金及利息。 被告刘利民、塔志华于2017年5月4日从原告处借款人民币叁拾万元整，约定月利率2分，借款期限为半年，被告应该在2018年3月4日之前还完借款本金和利息，应给付原告360000元，因被告违约至今分文未还，当原告向其所要时，被告以没有钱为由拒绝还本金及利息。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告刘利民、塔海红、塔志华给付原告借款本金40万元及利息10万元，共计50万元。二、本案的诉讼费用由三被告承担。 被告刘利民辩称：对借款事实无异议，偿还过利息，利息是按照3分偿还给原告的，有还款记录。由于后期生意失败，就没有能力继续偿还了。 被告塔海红辩称：钱是他们借的，我不是借款人，我是担保人。 被告塔志华辩称：欠条上没有我签字，我不是借款人，也不是担保人。 经审理查明，被告塔海红与被告塔志华是父女关系，塔志华与刘利民是夫妻关系。刘利民夫妻由于做生意缺乏资金，向原告卜庆海借款，并出具借据二张，一张为“2016年12月23日出具，借款金额为10万元，约定月利率2分，借款期限为2016年12月23日至2017年7月22日，借款人塔海红签名摁手印”；另一张为“2017年5月4日出具，借款金额为30万元，约定月利率2分，借款期限为2017年5月4日至2018年3月4日，借款人刘利民签名，担保人塔海红签名”。当庭被告出具的中国银行交易流水明细清单显示：被告于2016年5月23日支付原告3000元；2016年6月23日支付原告3000元；2016年7月26日支付原告3000元；2016年9月26日支付原告3000元；2016年12月30日支付原告3000元；2017年1月18日支付原告3000元；2017年2月21日支付原告3000元；2017年3月24日支付原告3000元；2017年7月24日支付原告12000元；2017年9月13日支付原告12000元；2018年7月3日支付原告8000元；被告用微信转账支付：2019年1月2日支付原告1400元；8月31日支付原告1200元；10月16日支付原告1100元；10月27日支付原告1100元；11月29日支付原告1100元；剩余欠款被告同意偿还，但由于资金不足、经营亏损，暂时无力偿还。 上述事实，有原、被告陈述，2016年12月23日借据一份，2017年5月4日借据一份，中国银行交易流水明细清单和微信转账记录，原、被告户籍证明等材料，在卷佐证，足资认定。 本院认为，原告卜庆海与被告塔海红、刘利民之间签订的借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。由于被告塔海红与被告塔志华是父女关系，塔志华与刘利民是夫妻关系，且该借款均为刘利民夫妻生意经营短缺资金所欠，故该欠款应由三被告共同偿还。依据借据可知，截止原告向本院起诉时，被告欠款数额为：10万元+利息7.2万元（10万元×36个月×2%）+30万元+利息19.2万元（30万元×32个月×2%）=66.4万元。被告从2016年12月23日出具借据后偿还3000元+3000元+3000元+3000元+12000元+12000元+8000元+1400元+1200元+1100元+1100元+1100元=49900元，该还款应认定为偿还借款利息，出具借据之前的还款应与本案无关。故截止本案起诉时，被告欠原告本息应为66.4万元-4.99万元=61.41万元。又因原告诉讼请求本息合计50万元，超出诉讼请求部分，应认定原告自愿放弃。故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 被告塔海红、刘利民、塔志华于判决生效后十日内共同偿还所欠原告的借款50万元。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  韩万涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张海娣
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初3027号原告：孙瑞雪。被告：董书维。原告孙瑞雪与被告董书维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞雪到庭参加诉讼。被告董书维经本院传票传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙瑞雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款140000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃利息，只要求被告偿还本金99950元。事实与理由：原、2018年9月10日，被告因着急用钱向原告借款140000元，约定2019年9月10日归还，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉来院。被告董书维未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向法院提交了个人借条和转账记录，证明被告向原告借款99950元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告向原告出具个人借条一张，内容为：“本人董书维因需资金周转，特向孙瑞雪女士借款人民币140000元整”。被告在借款人处签名。另查，2018年9月6日，原告通过微信向被告分两笔共计转账99950元，一笔是50000元，一笔是49950元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告董书维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据足以认定被告向原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款本金99950元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董书维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙瑞雪借款本金99950元；二、驳回原告孙瑞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告董书维负担1449元，由原告负担101元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李雪娜二〇二〇年五月二十一日法官助理王磊书记员张威本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更462号 罪犯韩静，男，1987年8月3日出生，四川省资中市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省罗江县人民法院于2012年11月9日作出（2012）罗刑初字第104号刑事判决，以被告人韩静犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十五年，刑期自2012年5月23日起至2027年5月22日止，并处罚金60000元（未缴纳），继续追赃（未执行）。同案被告人不服判决，提起上诉。本院于2012年12月24日作出（2013）德刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年11月30日作出（2015）德刑执字第872号刑事裁定，对其减刑八个月；于2018年4月19日作出（2018）川06刑更244号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2026年4月22日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯韩静在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯韩静在狱内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，减刑幅度应当从严掌握，建议人民法院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯韩静在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯财产性判项未履行，本考核期内月均消费294.83元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯韩静在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在狱内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，应从严考虑。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩静减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  周 强 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂