wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8521号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。被执行人叶和平等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶和平等借款合同纠纷33案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16910号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8505号叶和平（2018）粤0304民初16910号153988.634530.62（2020）粤0304执8506号谢胜鑫（2018）粤0304民初16860号155432.804661.665709.06（2020）粤0304执8507号吴楚君（2018）粤0304民初16973号161379.125209.901835.17（2020）粤0304执8508号张剑勇（2018）粤0304民初17044号175902.965499.941190.37（2020）粤0304执8509号王聪萍（2018）粤0304民初17047号211791.606364.23（2020）粤0304执8511号谢宗钢（2018）粤0304民初16942号272568.5010370.13（2020）粤0304执8512号黄亮（2018）粤0304民初16934号280685.957796.73（2020）粤0304执8513号向芳菊（2018）粤0304民初16877号288246.4811171.33（2020）粤0304执8514号郭丽婷（2018）粤0304民初16857号303830.9411049.33（2020）粤0304执8515号黄静琼（2018）粤0304民初16963号313303.268527.12（2020）粤0304执8516号陈一丹（2018）粤0304民初16907号341188.428425.88（2020）粤0304执8517号许武汉（2018）粤0304民初16951号344983.748564.92725.67（2020）粤0304执8518号郑献光（2018）粤0304民初16875号352903.109414.56（2020）粤0304执8519号鞠文涛（2018）粤0304民初16954号401150.239522.71（2020）粤0304执8520号徐耀宏（2018）粤0304民初16873号416539.3910172.71（2020）粤0304执8521号吴强（2018）粤0304民初16999号455516.5411099.02818.51（2020）粤0304执8522号陈德通（2018）粤0304民初17083号462718.289934.873568.8（2020）粤0304执8523号高宝权（2018）粤0304民初16871号467957.8310854.99（2020）粤0304执8524号叶亿潜（2018）粤0304民初16916号475618.3414000.42677.72（2020）粤0304执8525号黄晓松（2018）粤0304民初16900号475892.3111350.35（2020）粤0304执8526号蔡俊钦（2018）粤0304民初31969号20870.00（2020）粤0304执8527号周振彬（2018）粤0304民初31976号27834.51995.00（2020）粤0304执8528号刘玲（2018）粤0304民初31999号42676.673078.5（2020）粤0304执8529号蔡俊斌（2018）粤0304民初32000号95774.56（2020）粤0304执8530号蔡卓雄（2018）粤0304民初31971号101158.97（2020）粤0304执8531号陈伟通（2018）粤0304民初31986号131224.195085.00（2020）粤0304执8532号许映鹏（2018）粤0304民初31987号208911.12（2020）粤0304执8533号李成钢（2018）粤0304民初31984号222262.491674.42（2020）粤0304执8534号黄深荣（2018）粤0304民初31995号241391.773687.39（2020）粤0304执8535号陈泽伟（2018）粤0304民初31996号245405.727331.00（2020）粤0304执8537号王晓松（2018）粤0304民初31979号331123.527836.001092.06（2020）粤0304执8538号谢文建（2018）粤0304民初31992号399776.071228.04（2020）粤0304执8540号杜芝矿（2018）粤0304民初31994号496514.48830.41
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终790号上诉人（原审原告）：严涛，男，1986年7月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。诉讼代表人：黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠。委托诉讼代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。法定代表人：梁远志，系公司总经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南冠南律师事务所律师。上诉人严涛因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严涛的诉讼代表人黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠及其委托诉讼代理人刘镭、张文静，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人马玉强到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人严涛向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人严涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区（2018）豫1503民初7320号民事判决；二、准许严涛撤回起诉。一审案件受理费1712元，减半收取856元，由严涛负担。二审案件受理费1712元，减半收取856元，由严涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 余子龙
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初149号 原告：湖北西海装饰有限公司。 法定代表人：彭天成，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德宏，湖北法之星律师事务所律师。 被告：李俊，男。 第三人：荆门筋斗云餐饮管理有限公司。 法定代表人：李俊，执行董事兼经理。 原告湖北西海装饰有限公司与被告李俊、第三人荆门筋斗云餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德宏，被告、第三人的法定代表人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北西海装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装饰装修款88000元；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金77860元；3、判令被告从本案起诉之日起支付占用资金的利息，以88000元为基数，按年利率6%标准支付至清偿之日；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，原告经人介绍给被告经营的位于荆门高新区·掇刀区龙井大道89号佳信·凯旋城53幢106、204号商铺进行室内装饰装修，双方在2019年2月12日签订《装饰装修工程施工合同》1份，合同约定：工期22天，从2019年2月14日起至2019年3月8日止，2019年2月14日被告首付50000元的工程款，2月21日支付30000元，2月28日支付40000元的工程款，3月8日支付20000元，余款68000元在开业3个月一次性付清，每拖延一天赔偿欠款的千分之五的违约金给原告，工程总造价为208000元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告仅按合同支付装饰装修款120000元，对剩余88000元装饰装修款不按合同履行，遂起诉。 被告李俊辩称，其对诉状中载明的事实无异议，但其与原告签订合同的行为系职务行为，后果应由第三人荆门筋斗云餐饮管理有限公司承担；合同约定的违约金畸高，请求法院将违约金、占用资金利息降低为以未付装修款为基数，不超过年利率24%的标准计算。 第三人荆门筋斗云餐饮管理有限公司陈述称，其认可原、被告签订的合同，愿意承担合同责任。 本院经审理认定事实如下：被告对原告起诉状上载明的事实无异议，本院予以确认。另查明，荆门筋斗云餐饮管理有限公司成立于2019年5月22日，被告李俊系该公司的发起人和法定代表人，原告装饰装修的位于荆门高新区掇刀区龙井大道89号佳信凯旋城43幢106、204号商铺现为第三人的公司住所。被告李俊为设立第三人的需要，以自己的名义与原告签订了本案所涉的装饰装修工程施工合同。 以上事实有原、被告陈述及双方提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、装饰装修工程施工合同、微信照片2张、第三人筋斗云公司营业执照、建行账户交易明细、交通银行交易清单、筋斗云公司的工商银行对账单等证据在卷证实，双方当事人均无异议。 本院认为，原、被告签订的装饰装修施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。原告按约履行合同施工义务后，被告未按约定的期限付款，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告支付剩余的装饰装修款88000元于法有据，本院予以支持。关于被告逾期付款违约金，合同约定逾期付款按每日千分之五支付违约金的确过高；被告抗辩约定的违约金畸高，请求降低，应按年利率24%为限承担违约金，其抗辩理由成立。现对双方约定的违约金依法进行调整，调整后的违约金为以欠款数为基数，按年利率24%为标准，自2019年8月23日计算至清偿之日止。被告抗辩，被告系职务行为，在本案中不应当承担合同责任，其合同责任应由第三人承担。因原、被告签订合同之日，第三人尚未设立，即使被告为设立第三人的需要与原告签订装饰装修合同，且第三人成立后对原、被告签订的合同予以确认或者第三人已经实际享有合同的权利或者履行合同义务，原告亦有权选择被告或者第三人作为相对人主张权利。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同的相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告系以自己个人的名义与原告签订合同，且签订合同时，第三人尚未设立，原告以被告作为合同相对人主张权利并无不当。故对被告提出的应由第三人承担合同责任的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效之日起5日内向原告湖北西海装饰有限公司支付装饰装修款88000元及逾期付款的违约金（以欠款数为基数，按年利率24%为标准，自2019年8月23日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告湖北西海装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3617元，减半收取1809元，由原告湖北西海装饰有限公司负担209元，被告李俊负担1600元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄明月 书记员戴晴 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初7151号原告：威海秀雅工艺品有限公司，住所地山东省威海市临港区汪疃镇工业园内。法定代表人：咸永杰，总经理。委托诉讼代理人：薛峰，山东徳衡（胶州）律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈沂赛，山东徳衡（胶州）律师事务所律师。被告：威海义欢工艺品有限公司，住所地威海临港经济技术开发区顺通路-60-7号。法定代表人：肖迎芝，经理。委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。原告威海秀雅工艺品有限公司（以下简称秀雅公司）与被告威海义欢工艺品有限公司（以下简称义欢公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀雅公司之委托诉讼代理人薛峰、陈沂赛，被告义欢公司之委托诉讼代理人万德寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秀雅公司向本院提出并明确诉讼请求为：判令准许秀雅公司从双方共同出入的大门通行。事实和理由：秀雅公司与义欢公司在同一园区内，系相邻关系。因历史原因，秀雅公司所有的土地和厂房被义欢公司的土地包围。秀雅公司进入厂区必须经过义欢公司所有的土地。秀雅公司未开展生产，每次进入厂区都受到义欢公司的阻挠。2019年10月3日、11月17日，秀雅公司进入自己园区办公时，义欢公司采取堵门、锁门等方式阻止其同行。无奈之下秀雅公司报警才得以进入。且自秀雅公司接管园区至今，义欢公司未经允许无故切断秀雅公司园区水电供应，严重影响秀雅公司厂区进行正常生产经营、对外租赁，给秀雅公司造成较大经济损失，故诉至法院请求处理。义欢公司辩称，双方并无共同的大门，涉案厂区的南门由义欢公司投资建设，与秀雅公司无关。双方间非相邻关系，不存在秀雅公司所主张的行为，其要求义欢公司承担责任，没有任何事实和法律依据，不应予以支持。基于秀雅公司占用义欢公司土地等事实，提起反诉要求秀雅公司给付义欢公司土地使用费等各项费用181697.4元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秀雅公司与义欢公司住所地均位于威海临港经济技术开发区汪疃镇工业园同一园区（威海临港经济技术开发区顺通路60号附近，以下简称涉案园区）内，涉案园区南出入口及通道土地使用权归义欢公司所有。秀雅公司营业执照登记经营范围为生产各种工艺服饰、箱包，销售本公司产品（国家禁止项目除外，需经许可经营的，须凭许可证经营）。2020年1月16日，义欢公司二期厂房设计经威海市自然资源和规划局审批。设计图纸显示，涉案园区共规划设计有四处出入口，分别为：西出入口、南出入口、北出入口、预留临时消防出入口。2020年4月22日，本院赴涉案园区进行现场勘查。经勘查，义欢公司正在进行厂房建设施工，上述图纸所示西出入口、北出入口、预留临时消防出入口暂不具备通行条件，南出入口系涉案园区与公共道路的唯一适宜通路。本院依申请向威海市公安局临港经济技术开发区分局调取了相关材料。威海市公安局临港经济技术开发区分局汪疃派出所接处警登记表载明，咸永杰（秀雅公司法定代表人）于2019年10月3日、11月17日分别以“与门卫发生争执”、“有一人堵门不让进”为纠纷内容报警，后经民警协商调解处理。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。秀雅公司作为从事生产销售各种工艺服饰、箱包的有限责任公司，出入涉案园区系从事日常生产经营所必要。涉案园区与公共道路的唯一适宜通路为南出入口，无其他通路并非秀雅公司的任意行为所致。故秀雅公司与义欢公司关于涉案园区通行形成相邻关系，秀雅公司理应享有对涉案园区南出入口的通行权。秀雅公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。义欢公司的反诉请求与本案基于不同的事实及法律关系，本院依法不予合并审理，义欢公司可另案主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：威海秀雅工艺品有限公司享有对位于威海临港经济技术开发区汪疃镇工业园顺通路60号园区南出入口的通行权。案件受理费25元，由威海义欢工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 邵  家  显二〇二〇年五月十九日书记员 张志伟（代）
甘省肃金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302财保57号申请人：何清梅，女，汉族，生于1973年3月4日，住金昌市金川区金谷里。被申请人：柯丽，女，汉族，生于1974年11月11日，甘肃天骜恒瑞物业管理有限公司总经理，住金昌市金川区昌泰里。被申请人：王长明，男，汉族，生于1971年2月5日，金昌市人大常委会干部，金昌明成商贸有限公司总经理。住址同上。申请人何清梅与被申请人柯丽、王长明保证合同纠纷一案，申请人何清梅于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人柯丽、王长明名下位于成都市温江区南熏大道一段366号2栋1单元26楼2602号住宅房一套。何清梅提交甘肃省融资担保集团股份有限公司诉讼保全担保书予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人柯丽、王长明名下位于成都市温江区南熏大道一段366号2栋1单元26楼2602号住宅房一套限制过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉霞二〇二〇年五月二十七日书记员  张玉琨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：计红云，女，1984年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州柳北区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告计红云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,433.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告计红云系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,433.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢325号                  案  由              金融借款合同                  受送达人              中国银行股份有限公司泗阳支行、赵晓光、王海波                  执行当事人情况              申请人：中国银行股份有限公司泗阳支行。      被执行人：赵晓光，男，1978年7月2日出生。      被执行人：王海波，男，1981年3月1日出生。                        执行情况及通知内容                    本案申请执行人申请执行标的为34015.34元。经本院立案受理，被执行人履行57887.82元并缴纳执行费410元，至此，本案执行完毕，特此通知。                               2020年5月21日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1630号 原告：都江堰市三和物业管理有限公司。住所地：都江堰市都江堰大道225号钰城花园二期B栋3-5。 法定代表人：赵明。职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷友中，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：官渝，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省威远县。系该公司工作人员。 被告：谢恩洪，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：何定芬，女，1965年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市三和物业管理有限公司（以下简称三和物业公司）诉被告谢恩洪、何定芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告三和物业公司的委托诉讼代理人雷友中、官渝、被告谢恩洪、何定芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三和物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日起至2020年3月31日止民主雅苑小区16栋1单元8楼1号住宅的物业管理服务费7434元，垃圾清运费315元及滞纳物业费的违约金7136元，合计14885元；2.被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告系民主雅苑小区的物业管理公司，被告系该小区16栋1单元8楼1号住户，但被告一直未按时缴纳物业费，经催缴也未缴纳，损害了原告的合法权权益，故诉至法院。 谢恩洪、何定芬辩称，认可未缴纳2014年4月5日起至今的物管费，但不缴纳物管费是因为物管没有履行管理职责，导致原告何定芬在2016年11月13日掉入小区检查井受伤，何定芬该次受伤的赔偿事宜没有解决好，不会缴纳物管费，原告还应当赔偿何定芬各项损失，免收物管费。 本院经审理认定事实如下：被告谢恩洪系民主雅苑小区A1小区16-1-8-16号的房屋业主，房屋面积为124.24平方米。何定芬与谢恩洪系夫妻关系，两人共同居住在该房屋内。原告三和物业公司系民主雅苑小区前期物业管理公司，同时也是该小区业主大会选聘的物业管理公司。自民主雅苑小区交付业主后，原告三和物业公司从2010年7月1日起开始在民主雅苑小区提供物业服务。原告三和物业与民主雅苑小区业主委员会分别于2015年6月1日、2018年10月9日签订了两份《物业服务合同》，约定2015年6月1日至2020年11月30日，由三和物业公司向该小区提供物业管理服务。物管费用为高层住宅0.95元每月每平方米。同时在2015年签订的《物业服务合同》中约定“业主（物业使用人）逾期支付物业管理公共服务费的，按以下第2项处理：……（2）、从逾期之日起按应付物业管理公共服务费每天4‰的标准向乙方支付滞纳金；”在2018年签订的《物业服务合同》中约定“业主（物业使用人）逾期支付物业管理公共服务费的，按以下第2项处理：……（2）、从逾期之日起按应付物业管理公共服务费每天1‰的标准向乙方支付违约金；”谢恩洪、何定芬户在2016年12月20日缴纳物业管理费至2014年4月4日，2014年4月5日起至今的物业管理费未再缴纳。 另查明，2016年11月13日，何定芬在小区绿化带内坠入检查井受伤，原告三和物业公司承担了何定芬坠落受伤的相关医疗费用。且原告三和物业公司自述，虽其认为何定芬坠入检查井受伤不是物业公司责任，但基于人文关怀，承担了何定芬该次受伤的医疗费用，并减免了谢恩洪、何定芬户9个月物业管理费用及垃圾清运费，故其本次起诉主张的物业管理费区间是2015年1月1日至2020年3月31日。 本院认为，一、三和物业公司系民主雅苑小区的前期物业公司及与该小区业主委员会签订了两份《物业服务合同》。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，民主雅苑业主委员会与三和物业公司签订的前述《物业服务合同》，由三和物业公司对民主雅苑小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。谢恩洪、何定芬系民主雅苑小区业主，该两份《物业服务合同》对其具有法律约束力。 二、关于三和物业公司主张谢恩洪、何定芬支付2015年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理费7434元、垃圾费清运费315元、违约金7136元。庭审中谢恩洪、何定芬认可2014年4月5日起的物业管理费用未缴纳，故三和物业公司请求支付2015年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费7434元应由谢恩洪、何定芬支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于三和物业公司主张的垃圾清运费315元，因未提供相应证据证实，本院不予支持。对于三和物业公司主张的违约金7136元，虽两份《物业服务合同》分别约定了每天4‰和1‰的滞纳违约金，但该违约金数额过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院酌情调减为800元。 三、谢恩洪、何定芬在庭审中提出，2016年11月13日何定芬坠入小区内部的检查井受伤，应由物业承担责任的问题。本院认为，谢恩洪、何定芬认为其人身伤害及相关损失是由三和物业公司造成，关于其人身损害及相关损失的赔偿问题，何定芬可另案主张。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢恩洪、何定芬于本判决生效之日起五日内向原告成都市三和物业公司管理有限责任公司支付2015年1月1日至2020年3月31日的物业服务费7434元； 二、被告谢恩洪、何定芬于本判决生效之日起五日内向原告成都市三和物业公司管理有限责任公司支付违约金800元； 三、驳回原告成都市三和物业公司管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取56元，由被告谢恩洪、何定芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙静 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐洁
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终191号 上诉人（原审原告）赵新庄，男，1973年9月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队，住所地石家庄市桥西区新石北路389号。 法定代表人王爱国，大队长。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号。 法定代表人马立新，该局局长。 委托代理人石刚，男，该局法制处民警。 委托代理人王存海，男，该局法制处民警。 上诉人赵新庄不服被上诉人石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队（以下简称桥西交警大队）、石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）作出的行政处罚决定、行政复议决定行为一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初222号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年9月17日9时许，原告赵新庄驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车未放置检验合格标志。原告赵新庄驾驶该车行驶至中华大街槐安路处被拦截。被告桥西交警大队认定原告赵新庄因实施“上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的”违法行为并现场作出行政处罚。桥西交警大队执法人员听取赵新庄陈述与申辩后，开具第1301041906280071号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以50元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记1分。2019年9月17日，桥西交警大队民警乔彦江出具《事情经过》。2019年9月18日，原告向被告市交管局提出行政复议申请，请求撤销桥西交警大队作出的第1301041906280071号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告市交管局于当日予以受理，并向原告送达了《行政复议申请受理通知书》，同时向桥西交警大队送达了《行政复议提交答复通知书》。2019年11月8日，被告市交管局作出石交管复决字﹝2019﹞108号《行政处罚决定书》，认为桥西交警大队作出的处罚决定认定事实清楚，正确确凿，适用法律正确，量罚适当，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持第1301041906280071号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。并向原告邮寄送达复议决定。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”。本案中，被告桥西交警大队认定原告实施“上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的”违法行为事实清楚，证据确凿。桥西交警大队民警带领辅警对原告的违法行为进行查处，听取了原告的陈述与申辩后作出的处罚决定符合法定程序、适用法律、法规正确，应予维持。被告市交管局受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故原告请求撤销行政处罚决定及行政复议决定于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵新庄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵新庄负担。 上诉人赵新庄不服一审判决，上诉称:一、撤销石家庄市桥西区人民法院作出的(2019)冀0104行初222号行政判决书，依法改判确认桥西交警大队公安交通管理行政执法行为违法；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，证据不足，应撤销原判、依法改判。一审法院对被上诉人违法执政的行为不予审查，驳回上诉人的诉讼请求，严重侵犯上诉人诉讼权利，有违公平公正。辅警不具备执法主体资格且交警大队提供的执法视频不全面、不完整，不应当被采信。 被上诉人石家庄市公安局交通管理局答辩称：原审认定事实清楚，执法过程中的程序性瑕疵并不必然导致行政处罚行为被撤销，我局行政复议程序合法，履行了法定程序。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”。本案中，被上诉人桥西交警大队认定上诉人实施“上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的”违法行为事实清楚，证据确凿。桥西交警大队在对上诉人赵新庄的违法行为进行查处时，正式民警到达了现场，上诉人对此也予以认可，并非由辅警单独作出的处罚决定，故该处罚决定符合法定程序、适用法律、法规正确。被上诉人市交管局在法定期限内作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人请求撤销原审判决并依法改判的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，原审判决驳回上诉人赵新庄的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人赵新庄的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人赵新庄负担。 本判决为终审判决。 审判长 邸亮 审判员 李文华 审判员 张力 二〇二〇年五月二十七日 书记员 姚慧敏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保84号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：冷巍，男，1982年12月30日出生，汉族，住长春市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 杨 明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初636号 原告：徐思英，女，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：杨卫东，四川颂法律师事务所律师。 被告：四川欧陆矿业有限公司，住所地峨边县沙坪镇大坪路。 法定代表人：林文康，执行董事兼总经理。 原告徐思英诉被告四川欧陆矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告徐思英于2020年5月28日向本院提出申请，请求撤回对被告四川欧陆矿业有限公司的起诉。 本院认为，原告徐思英自愿申请撤回对被告四川欧陆矿业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐思英撤回对被告四川欧陆矿业有限公司的起诉。 案件受理费11653元，减半收取计5827元，由原告徐思英负担。 审 判 员 赵晓旭 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王 卓 书 记 员 饶 怡
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执386号 申请执行人:钟开发,男,1955年2月23日出生,汉族,住巢湖市。 被执行人：叶春峰,男,1968年12月14日出生,汉族,住巢湖市。 本院在执行钟开发与叶春峰劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月6日向本院申请执行，执行依据为本院2019年4月23作出的已生效（2019）皖0181民初1888号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为1225元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张天明
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初671号 原告：李佃宝，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。 原告：徐占春（曾用名：徐占冲），女，1952年1月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。 被告：王志根，男，56岁，汉族，农民，住河北省蔚县。 被告：王晓霞，女，30岁，汉族，农民，住河北省蔚县。 原告李佃宝、徐占春与被告王志根、王晓霞物权保护纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李佃宝、徐占春于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李佃宝、徐占春的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李佃宝、徐占春撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李佃宝、徐占春负担。 审判员  邢建国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邢亚林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨健，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,907.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨健系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,907.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初657号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行，统一社会信用代码913212810799159741，住所地兴化市大邹镇双溪路。负责人：李巍，行长。委托诉讼代理人：向峙安，该行员工。被告一：陆贵权，男，1979年2月25日生，汉族，住兴化市。被告二：季小娟，女，1979年12月21日生，汉族，住兴化市。被告三：潘新华，男，1976年12月2日生，汉族，住兴化市。被告四：王平军，男，1974年12月4日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行（以下简称农商行大邹支行）与被告陆贵权、季小娟、潘新华、王平军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大邹支行委托诉讼代理人向峙安、被告陆贵权到庭参加诉讼，被告季小娟、潘新华、王平军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农商行大邹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还借款本金人民币1980000元及利息247162.86元（计算至2019年12月20日）；自2019年12月21日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利；2、判令被告二、三、四对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年7月6日签订了《个人担保借款合同》一份，约定：被告陆贵权向原告申请借款，期限自2018年7月6日起至2019年6月10日止，被告季小娟、潘新华、王平军自愿为被告陆贵权的上述借款提供连带责任保证担保。2018年7月9日，原告向被告陆贵权发放贷款1980000元，到期日为2019年6月1日，借款借据载明，借款年利率为11.4%，每月20日结息。借款到期后，借款本金分文未偿还，利息结至2019年3月20日，截止2019年12月20日，累计欠息247162.86元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告陆贵权辩称：借款是事实，请求依法判决。被告季小娟、潘新华、王平军均未答辩。原告兴化农商行大邹支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明被告陆贵权在兴化农商行大邹支行办理本金1980000元的借款，季小娟、潘新华、王平军自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定各方权利义务的事实。2.借款借据、贷款结息明细、卡内账户明细查询表各一份。证明兴化农商行大邹支行已履行发放贷款义务，被告陆贵权没有按约偿还借款本息，其余各被告没有履行担保责任的事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款结息明细、卡内账户明细打印自兴化农商行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，兴化农商行大邹支行与陆贵权、季小娟、潘新华、王平军签订《个人担保借款合同》一份，约定：陆贵权向兴化农商行大邹支行申请借款，借款期限自2018年7月6日起至2019年6月10日止，被告季小娟、潘新华、王平军自愿为被告陆贵权的上述借款提供连带责任保证担保。借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款人若逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2018年7月9日，兴化农商行大邹支行向被告陆贵权发放贷款1980000元，被告陆贵权在借款借据上签名确认。借款借据载明，借款到期日为2019年6月10日，年利率为11.4%，每月20日结息。借款到期后，陆贵权未能按期偿还借款本息，截止至2019年12月20日，被告陆贵权尚欠本金1980000元、利息247162.86元。本院认为，1.兴化农商行大邹支行与陆贵权、季小娟、潘新华、王平军之间签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。2.兴化农商行大邹支行已按照合同的约定将出借款项发放至被告陆贵权的银行账户中。陆贵权作为借款人未按照合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任；季小娟、潘新华、王平军作为连带责任保证人，没有按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆贵权于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行偿还借款本金1980000元及利息、罚息、复利（2019年12月20日之前为247162.86元，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率17.1%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告季小娟、潘新华、王平军对被告陆贵权应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告季小娟、潘新华、王平军承担保证责任后，有权向被告陆贵权追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24617元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费24617元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陈树志人民陪审员  姚建忠二〇二〇年五月十五日书 记 员  仲雨婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7502号申请执行人：江阴市腾弘包装有限公司，统一社会信用代码91320281745565428C，住所地江阴市华士镇海达路79号。法定代表人：孙明宝。被执行人：徐州联通轻合金有限公司，统一社会信用代码91320322682980543B，住所地徐州市沛县经济开发区周勃路南侧。法定代表人：王欣。被执行人：江克侠，女，1969年10月3日生，汉族，住沛县。申请执行人江阴市腾弘包装有限公司与被执行人徐州联通轻合金有限公司、江克侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初12645号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：徐州联通轻合金有限公司应支付给江阴市腾弘包装有限公司货款346177.91元及该款自2017年12月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并负担诉讼费9410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人徐州联通轻合金有限公司名下位于沛县经济开发区西侧的国有土地使用权由江苏银行股份有限公司徐州博爱支行设定了15136900元的抵押；其名下号牌为苏Ｃ×××××的汽车已被本院查封，下落不明，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人徐州联通轻合金有限公司名下的国有土地使用权有案外人设定了抵押，其名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初12645号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年五月十四日书记员  陈 鑫
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执426号 本院在执行申请执行人张某与被执行人田某、武某人格权纠纷一案中，本院（2020）吉0881民初183号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人田某、武某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人田某、武某给付申请执行人张某欠款45,000.00元，本院依法受理。 执行过程中，经本院依法执行，被执行人田某、武某已全部履行完毕，申请执行人撤回执行申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）吉0881执426号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初152号原告：黑龙江龙格优农业机械有限公司，统一社会信用代码91230199MA18WX115E，住所地哈尔滨市平房区彩虹路6号。法定代表人：王宏月，该公司总经理。委托代理人：温亚峰，黑龙江民情律师事务所律师。被告：长春中大拖拉机制造有限公司，住所地长春市绿园区绿园经开区先进机械制造业园区。法定代表人：李福宪。被告：宁安市中凌机械有限公司，住所地牡丹江市宁安市工业园区。法定代表人：张建忠。本院受理原告黑龙江龙格优农业机械有限公司与被告长春中大拖拉机制造有限公司、宁安市中凌机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江龙格优农业机械有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江龙格优农业机械有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江龙格优农业机械有限公司撤回起诉。案件受理费29,302元（已收取），由原告黑龙江龙格优农业机械有限公司负担25元，退还原告黑龙江龙格优农业机械有限公司29,277元。审判长  姜占文审判员  张开宇审判员  冀宇慧二〇二〇年五月十三日书记员  李 萌
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初250号原告：陶锦龙，男，1950年6月28日出生，汉族，住仪征市。被告：王根文，男，1952年8月16日出生，汉族，住仪征市。被告：王本禹，男，1978年11月5日出生，住仪征市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：蒋杰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。原告陶锦龙与被告王根文、王本禹、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶锦龙撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陶锦龙负担。审 判 员 周海清二〇二〇年五月十八日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执712号 申请执行人：马某，女，1970年5月16日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：雷某，男，1981年5月10日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 本院在执行申请执行人马某与被执行人雷某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人雷某给付申请执行人马某案款9000元，申请执行费50元，案件受理费38元，被执行人雷某已私下履行案款2000元，申请执行费50元，案件受理费38元，下剩案款7000元，被执行人雷某于2020年7月底全部履行完毕。二、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  李晓龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17663号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：林戴楠。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林戴楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计96,007.46元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林戴楠系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计96,007.46元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年五月十九日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更792号 罪犯张燕，女，1978年3月22日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市滨湖区人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏0211刑初201号刑事判决，以被告人张燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年11月23日起至2026年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张燕减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯张燕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张燕的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2026年2月22日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11570号 申请执行人：黎亮，男，1981年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：**，女，1981年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：云一奋，男，1960年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。 黎亮与**、云一奋物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4632号民事判决书已发生法律效力，权利人黎亮于2019年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行返还房屋及房屋占有使用费56915.6元，另本案执行费550元。 在执行过程中，本院于2019年12月24日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，被执行人在广州市天河区人民法院有剩余的拍卖款项可领取，故本院依法向广州市天河区人民法院冻结了该款项，本院向该院截留、提取上述款项其中的56915.6元。关于被执行人返还涉案房屋一项，本院于2020年4月1日前往涉案房屋张贴公告，限令被执行人于同年4月10日前返还涉案房屋，但被执行人仍未履行。现需对上述房屋进行强制执行返还，但因受疫情影响，暂不宜采取强制执行措施，需待疫情结束再继续执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年5月28日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，因受疫情影响，暂不宜采取强制执行措施，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟灿杰
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执2163号 申请执行人：赵某，女，1969年7月4日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人：毛某，女，1965年6月13日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人赵某与被执行人毛某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月29日作出的（2019）甘0725民调676号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人毛某偿付申请执行人赵某案款67000元，由被执行人毛某承担， 由于被执行人毛某未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某已向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月19日，本院依法向被执行人毛某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月18日、2020年3月27日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人毛某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈毛某名下有车牌号为甘GAZ521思域牌小汽车一辆，已被我院另案查封，在银行无存款。 3.2019年12月3日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现毛某名下无房产信息。 4.2020年5月6日，因被执行人毛某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年5月15日，本院约谈申请执行人赵某，告知了其本案的执行情况，赵某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人毛某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的66737.5未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人赵某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人毛某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人赵某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年五月十五日 书记员  李晓龙
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初763号 原告：郑百全，男，1961年12月12日生，汉族，农民，住址唐山市丰南区。 委托代理人郑仕壮，男，1994年9月11日生，汉族，农民，住址唐山市丰南区。 委托代理人李康，河北友高律师事务所律师。 被告：唐山市立存再生资源有限公司，住所地唐山市丰南区。法定代表人：郑凤存 原告郑百全与被告唐山市立存再生资源有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告郑百全于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑百全撤诉。 案件受理费人民币5元，由原告郑百全负担。 审判员  李建来 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘喜庆
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初1282号之一原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员，代理权限：特别授权代理。被告：陈远，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王月霞，女，1983年12月11日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：李运旺，男，1959年3月5日出生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告陈远、王月霞、李运旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司主动撤回起诉，是其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费478元，减半收取239元，保全费320元，合计559元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陆  林二〇二〇年五月十五日法官助理 李  艳书 记 员 卢琦雅舒
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执恢25号申请执行人:王风亭，男，1968年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：刘先永，男，1965年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。申请执行人王风亭与被执行人刘先永海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于20年11月29日作出（2019）鲁72执233号执行裁定书，终结该案的本次执行。2020年4月2日被执行人以判决书未送达、提起再审为由向本院提出终结执行申请，经调查，该案的被执行人刘先永现已提起上诉，一审判决书未生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人王风亭的执行申请。本裁定立即执行。审 判 员 刘浩斌二〇二〇年五月十五日书记员代 进 宝
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初962号原告董新禹，男。原告委托诉讼代理人：聂强,男，系辽宁潢南律师事务所律师。被告杜铁，男。被告杨天广，男。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：杨炳师，男，系公司经理。委托诉讼代理人张冲，男，系该公司职员。原告董新禹诉被告杨天广、杜铁、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杜铁、保险公司委托诉讼代理人诉讼到庭参加诉讼，被告杨天广经本院合法传唤未到庭，本案已审理终结。原告诉称，2020年1月8日7:04，被告杨天广驾驶车牌号为辽Ｋ×××××的中型货车沿通武线行驶至230通武线326公里新民市大民屯市场时，与行人原告发生刮撞，至原告受伤，当事人杨天广负全部责任，当事人董新禹无责任。故向法院起诉，1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费11357.8元、伙食补助费2800元、护理3956.4元、误工费4300元、交通费1000元、营养费2000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告杜铁辩称，肇事经过属实，我是肇事车辆的车主，杨天广是我雇佣的司机，我的肇事车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内替代赔偿。超出保险限额外的部分，我同意赔偿合理合法的损失。肇事后，我们没有给原告垫付过任何费用。被告保险公司辩称，我公司在核实本车驾驶证、行驶证等证件齐全的情况下对原告的合理损失在交强险范围内同意予以赔偿，被告驾驶的辽车辆的肇事车辆已在我公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，原告请求的数额我公司只同意在交强险各项限额内承担合理直接损失，诉讼费属于间接损失，不同意承担，其他具体意见详见质证意见。被告杨天广未出庭、未答辩。经审理查明，2020年1月8日7:04，被告杨天广驾驶车牌号为辽Ｋ×××××的中型货车沿通武线行驶至230通武线326公里新民市大民屯市场时，与行人董新禹发生刮撞，至行人董新禹受伤。经新民市公安局交通警察大队认定：当事人杨天广负全部责任，当事人董新禹无责任。案发时，被告杜铁系辽Ｋ×××××车主。原告因伤住院24天，二级护理。其中19日、24日离院。故原告诉讼来院，1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费11357.8元、伙食补助费2800元、护理3956.4元、误工费4300元、交通费1000元、营养费2000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有交通事故责任认定书及庭审笔录等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权、财产权的，应依法承担民事责任。因本次交通事故中的杨天广驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司在本案中应替代被告承担相应保险理赔责任。不足部分由车主杜铁承担。本院对于原告提出的诉讼请求做如下确认：1、医疗费按医院票据确定为11357.8元；2、伙食补助费按22天计算为2200元；3、护理费按22天计算为3176.8元；4、交通费酌定200元；5、误工费按照全体居民人均收入计算43天，共3547.62元。营养费因原告未提供证据证明其合法性，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内给付原告董新禹医疗费10000元;二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内给付原告董新禹护理费3176.8元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内给付原告交通费200元;四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内给付原告误工费3547.62元;五、被告杜铁在保险限额内给付原告董新禹医疗费1357.8元、伙食补助费2200元;六、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杜铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 芳
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0411执1148号常州嘉宜置业有限公司、徐超、吴振华：关于常州嘉宜置业有限公司申请执行徐超、吴振华商品房预售合同纠纷一案，本院已受理并强制执行完毕。至此，本院执行的(2019)苏04民终4505号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2337号之一申请执行人：徐XX。法定代理人：雷X。被执行人：徐X。本院在执行徐XX与徐X抚养纠纷一案中，徐XX要求被执行人徐X支付2017年1月至2019年7月的抚养费43300元；2019年8月1日起，徐X每月支付徐XX抚养费3300元，至徐XX独立生活时止。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，其名下有存款共计4000余元，本院予以冻结，申请执行人明确表示暂不扣划。本院已向被执行人所在单位送达协助执行通知书，要求其每月扣划被执行人的工资至申请执行人名下的银行账户；已对被执行人限制高消费。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年五月二十五日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3717号之一 原告：宁晋县亚金钢材销售有限公司，住所地宁晋县凤凰镇小柳庄村。 法定代表人：薛国存，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：申战强，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：河北净蓝环境工程有限公司，住所地邢台市经济开发区兴达大街。 法定代表人：李国营，该公司经理。 本院在审理原告宁晋县亚金钢材销售有限公司与被告申战强、河北净蓝环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告宁晋县亚金钢材销售有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北净蓝环境工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁晋县亚金钢材销售有限公司撤回对河北净蓝环境工程有限公司的起诉。 审 判 员  张成令 审 判 长  田新卯 人民陪审员  牛素君 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘 迎
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初147号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人许勇，男，1984年8月22日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月23日被沛县公安局刑事拘留，同年6月27日被沛县公安局取保候审，同年11月3日被沛县人民检察院取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞19号起诉书指控被告人许勇犯破坏生产经营罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员耿庆峰出庭支持公诉，被告人许勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人许勇分别于2019年5月18日23时许、5月20日23时许、5月21日23时许，至沛县鹿楼镇许庙村北方某经营的鸭棚，无故将链接鸭棚的电闸拉下，造成方某鸭棚断电，饲养的鸭子死亡，经鉴定经济损失共计人民币11278元。 案发后，被告人许勇主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人许勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、接处警记录摘抄、到案经过，被告人许勇的户籍信息证明及照片，沛价认刑（2019）148号价格认定结论书，称重记录及现场照片，谅解书，证人胥某、许某、石某甲、李某、石某乙、邵某甲、邵某乙、高某的证言，被害人方某的陈述，被告人许勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许勇采取拉电闸的手段，给他人的生产经营造成损失，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人许勇犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其犯破坏生产经营罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚之情节。其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚之情节。综上，根据被告人许勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人许勇犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 吕瑞 书 记 员 邹扬
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初231号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人高峰，男，1981年12月10日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，初中文化，居民，住天津市河西区。2003年2月26日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2005年9月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月19日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人高峰犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官王晶晶出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高峰与被害人张某系朋友关系。2018年6月份，张某的妻子冯某离家出走，高峰提出可帮助寻找冯某，后经多方查找，均无果。2018年8月至9月，高峰借寻找冯某之机，虚构冯某因介绍他人卖淫、贩卖毒品等违法行为被公安机关处理的事实，以为冯某“跑关系”、“平事”等为由，先后骗取张某133250元。赃款已挥霍。本案系被害人报案而案发。被告人高峰后经网上追逃，于2019年12月19日被公安机关抓获归案，并如实供述了其主要犯罪事实。另查，案发后，被告人高峰退还被害人张某1500元。上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、居民信息表、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书、释放证明书、情况说明、辨认笔录、辨认照片、辨认人员身份信息、扣押决定书、扣押清单、电子证据检查工作记录、邮政储蓄绿卡对账单、转账统计表，电子数据光盘、微信聊天记录及转账记录截图、电话笔录，被害人张某陈述，证人冯某、周某、关某、蔡某、郑某证言，被告人高峰供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高峰有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人高峰到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时，其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人高峰有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2024年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人高峰退赔被害人张某经济损失131750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  闵 鹏审 判 员  潘晓哲人民陪审员  程凤玲二〇二〇年五月九日法官助理王宁书记员杨川附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30896号原告：万小均，男，1988年1月5日出生，汉族，住上海市，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：许诒纯，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。被告：李宏超，男，1980年1月12日出生，汉族，住上海市。原告万小均与被告李宏超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告万小均及其委托诉讼代理人许诒纯到庭参加诉讼。被告李宏超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万小均向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币6万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告偿还借款逾期利息(以6万元为基数,按年利率6%计算,自2017年7月8日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系在工作中结识。2017年3月27日,原、被告双方签了《房屋拆迁协议》,原告为施工方,被告为建设方,由原告负责祝桥星光工业园区的园区拆除工程,协议约定进场当天原告向被告支付安全保证金5万元,工程完工被告必须退还。协议签署当天,原告即支付被告现金5万元。2017年3月28日,被告称资金周转困难又向原告借款1万元。原告遂向被告配偶李晓纯转账1万元。2017年4月27日,上述拆除工程完工,被告称没钱,遂与原告约定此笔款项就当做是被告向原告的借款。2017年5月8日,被告向原告出具借条,借条内容为：“今本人(李宏超)借到万小均人民币6万元,本人承诺2个月内归还给万小均(归还日期为2017年7月日。)”但是被告并未按时向原告归还借款。2018年5月24日,被告又向原告承诺：“本人因个人原因没有按时归还2017年5月8日借到万小均6万元,本人再次承诺,到2018年11月24日前归还2017年5月8日本人借到万小均的6万元。”但至今被告仍未归还上述借款。故起诉，请求判如所请。被告李宏超未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系在工作中结识。2017年3月27日原告为被告拆迁房屋，双方以原告为乙方、被告为甲方签署了《房屋拆迁协议》，其中第八条的其他事宜中约定：“进场当天乙方向甲方支付安全保证金5万元整，工程完工甲方必须退还安全保证金给乙方5万元整。甲方收款人：李宏超，乙方付款人：万小均”。原告当天支付被告5万元的现金。2017年3月28日，被告向原告借款1万元，原告即将1万元转账给李晓纯(原告表示李晓纯系被告之妻)。2017年4月27日,上述工程完工，被告未归还相应款项。2017年5月8日,被告向原告出具借条,借条内容为：“借条，今本人(李宏超)借到万小均人民币6万元整,本人承诺2个月内归还给万小均(归还日期为2017年7月7日)。借款人：李宏超，2017年5月8日。身份证号略。”后被告未归还。2018年5月24日,被告又向原告承诺，并于同一份借条的下方写下：“本人因个人原因没有按时归还2017年5月8日借到万小均6万元整,本人再次承诺,到2018年11月24日前，归还2017年5月8日本人借到万小均的6万元整。”后，被告至今仍未归还上述款项。上述事实，由房屋拆除协议、借条、微信转账截屏一份和原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告有业务往来，后又因借款，被告遂向原告出具借条，因被告未按时还款，被告又再次承诺还款，双方借贷关系成立，本院予以确认。借条上明确借款归还期限为2017年7月7日。故逾期利息应自2017年7月8日起算。被告李宏超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李宏超于本判决生效之日起十日内给付原告万小均借款本金6万元整。二、被告李宏超于本判决生效之日起十日内给付原告万小均借款逾期利息(以6万元为本金，自2017年7月8日起按年息6%计至清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,505元，由被告李宏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年五月七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1324号原告：徐某1，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区。被告：徐某2，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。原告徐某1与被告徐某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告与被告自行达成和解，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某1撤诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告徐某2负担。审判员  刘景波二〇二〇年五月二十八日书记员  李 莹
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1592号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区***********（联系人：钟艳）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：梁活玲，女，1978年11月30日生，汉族，户籍所在地：阳江市海陵岛试验区****************。公民身份号码440************924。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告梁活玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉处理。审判员  刘炎二〇二〇年三月十二日格
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执284号 申请执行人：花建东，男，1971年10月19日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，个体户，住安徽省巢湖市世纪新都Ｄ区。 被执行人：汤德水，男，1968年6月5日出生，汉族，无为县人，高中文化，建筑工人，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：李晓兰，女，1970年10月20日出生，汉族，无为县人，初中文化，无业，住河北省石家庄市桥西区。 申请执行人花建东与汤德水、李晓兰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初2005号民事判决书。本院执行过程中，依法限制汤德水、李晓兰高档消费，依法冻结被执行人汤德水、李晓兰名下银行存款（已控少量），暂未发现被执行人汤德水、李晓兰有可供执行的财产，且申请执行人花建东未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为1604500元，执行费15450元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年五月二十八日 书记员 朱小云
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢48号 申请人：孙靖文，男，1988年6月6日出生，住安徽省旌德县。 被执行人：安徽省玉安建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路69号，统一社会信用代码91341825743071993J。 法定代表人：孙玉清、系该公司总经理。 本院在执行孙靖文与安徽省玉安建筑工程有限公司一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人安徽省玉安建筑工程有限公司的银行存款在45751.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年五月十二日 书记员  汪 群
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初962号原告：武某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇金佛寺街31号。被告：常某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇上河清村2组新11号。被告：赵某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇上河清村2组新9号。原告武某与被告常某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某与被告常某、赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某、常某偿还本金2万元，并支付违约金至借款本息全部清偿之日；2、判令被告承担本案涉诉费用及实现债权而产生的其他费用。事实和理由：2017年3月15日，王建财（已死亡）向原告经营的鼎元农资经营部借款20000元，约定借款时间为12个月，年息15%，逾期年息18%，被告常某对该笔借款提供担保，原告于2017年3月16日向王建财转款20000元，借款期满后，被告未偿还借款，现原告起诉要求被告承担还款义务。被告常某辩称：担保属实，但原告是否向被告实际支付借款我不知情，王建财是否向原告偿还该笔借款我也不知情，该笔借款应该由王建财承担，原告证据不清，诉讼时效已过。被告赵某辩称：对于该笔借款不知情，故不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的《借款协议书》、酒泉农商银行（回单），拟证明王建财向原告借款2万元，被告常某对《借款协议书》上担保人签字无异议，但提出原告是否实际向王建财支付20000元借款，王建财是否向原告偿还借款其均不知情，该笔担保已过担保时效，因原告向法庭提交了酒泉农商银行（回单），已证实了向王建财转账20000元，被告常某在担保人承诺书中写明负责偿还所欠的全部借款、本金及利息，故对其答辩意见不予认可，对此证据本院予以采信；被告赵某提出对于该笔借款不知情，不应承担还款责任，因该笔借款金额较小，且在庭审中常某陈述该笔借款是用于清偿银行利息及购买农资化肥，故可以认定该笔借款是用于家庭共同生产经营活动，故对其辩解意见不予支持；根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，王建财（已死亡）向原告经营的鼎元农资经营部借款20000元，约定借款时间为12个月，年息15%，违约利息为18%，被告常某对该笔借款提供担保，原告于2017年3月15日向王建财转账20000元人民币，王建财向原告支付利息至2018年3月，被告常某向原告支付2018年3月至6月的利息；另查明，被告赵某和王建财于2017年7月31日离婚，王建财于2018年7月20日因病死亡。以上事实，由原、被告签订的《借款协议书》、户籍注销证明、离婚证及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告依约向王建财支付借款2万元，王建财未按约定偿还借款，应承担违约责任。被告赵某提出对借款不知情且已离婚，因王建财借款时被告赵某并未与其离婚，借款金额为2万元且有担保人当庭陈述该笔借款为偿还贷款利息以及购买农资，故可以认定为夫妻共同债务；被告常某提出不知王建财是否还款且该笔担保已过诉讼时效，因被告无证据证实已向原告还款，依照谁主张谁举证的原则，被告没有提交已向原告还款的证据，应承担举证不能的法律后果；关于诉讼时效，因被告常某在担保人承诺书中写到“若王建财到期不能按时还款，有我负责偿还所欠的全部借款，本金和利息，并承担相应的法律责任”，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定，此属于约定不明，担保时限为债务期满两年，故被告常国红仍应承担担保责任。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告赵某应偿还原告武某借款本金20000元;二、被告赵某承担自2018年6月16日起至借款本金全部清偿之日止期间的利息，本金20000元，按年利率18%标准支付；三、被告常某对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇二〇年五月二十七日书记员 胡 玲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执467号 申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司（法定代表人：洪跃泉）。 被执行人：包龙，男，30岁，蒙古族，农民。 被执行人：来兄，女，29岁，蒙古族，农民。 申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司（法定代表人：洪跃泉）申请包龙、来兄支付令纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民督144号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月9日，2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执467号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 萨 如 拉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李树环，女，1966年5月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李树环信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,268.27元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李树环系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,268.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初501号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人林某某，男，1991年3月27日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕949号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日10时20分许，被告人林某某经与孟某(另处)事先预谋，嗣后林某某至本区泗泾镇泗宝路XXX号保利悦活荟门前非机动车停车处，窃得被害人尤某某停放在上址的杰宝大王牌电动自行车一辆(经价格认定，价值人民币1,820元)并藏匿于本区泗泾镇泗陈公路泗泾地铁站以西150米非机动车停车处；同年6月11日，被告人林某某伙同孟某将涉案电动自行车骑回本市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室的住处。2019年6月17日，公安机关抓获被告人林某某，其到案如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某某的陈述，证人孟某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、扣押照片，价格认定结论书，调取证据清单、视听资料说明书、监控视频、监控截图，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某等人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人林某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的电动自行车一辆，发还被害人尤某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二〇年五月十九日书记员 顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪时指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2720号上诉人（原审原告）：郭承明，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：金宏伟，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：马艳飞，女，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：陈国涛，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人郭承明与被上诉人金宏伟、马艳飞、陈国涛民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭承明上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令审理支持我的诉讼请求即被上诉人金宏伟、马艳飞、陈国涛承担偿还借款90500元的责任。理由：债权转让协议合法有效，基于该转让协议，上诉人作为受让人向债务人及担保人金宏伟、马艳飞、陈国涛主张偿还借款应予以支持。金宏伟、马艳飞、陈国涛二审未到庭应诉答辩。郭承明向一审法院起诉请求：1.请求解除原债权人（出借人）任奉花与被告金宏伟、陈国涛所签订的《借款合同》；2.请求依法判令被告金宏伟返还余下的借款本金90500元及利息（自2019年5月19日起至实际给付完毕之日止，按月利率1.5%计算）；3.请求判令被告马艳飞对于被告金宏伟前述返还本金及偿付利息的债务承担共同的偿还责任；4.请求判令被告陈国涛作为保证人对被告金宏伟前述返还本金及偿付利息的债务承担连带的偿付责任；5.在原告胜诉后，原告所预交但不应负担的诉讼费用，请求法院能够判由二被告交纳。一审法院认为，2019年8月17日，案外人任奉花与原告郭承明签订债权转让协议一份，约定“转让人决定将其对借款人金宏伟、马艳飞夫妇以及担保人陈国涛所享有的由一份《借款合同》所载明的索偿贷款本金90500元及其利息的债权以总计90500元之对价全部转让给受让人郭承明……”，案外人任奉花在一审法院2019年12月3日对其的询问笔录中亦对该债权转让协议表示属实，但任奉花在回答一审法院对其问话“债权转让费用郭承明支付多少”时称“一分钱没给我”，“为什么一分钱没给你，你把该债权出让了”时称“我没时间打官司，就把债权转给他了。不用我管了，等打完官司把钱要来了，就把钱给我”，回答“你把债权转让给郭承明了，为什么他要在打完官司后把要来的钱再给你呢”时称“他是帮我打官司，钱是我出借的”回答“郭承明把钱要来，是否应该把钱给你”时称“应该把钱给我”，据此可知案外人任奉花并不是真实的转让该笔债权，而是委托本案原告向本案被告主张债权。任奉花称郭承明并未支付该笔债权转让协议对价，且郭承明未提供充分证据证明其已向案外人任奉花支付债权转让对价，故其与郭承明签订的债权转让协议因系虚假意思表示而无效，本案原告并不具备本案民事诉讼主体资格。一审法院裁定：驳回原告郭承明的起诉。本院认为，案外人任奉花与郭承明签订债权转让协议一份，郭承明依据该转让协议起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉系适用法律不当。郭承明作为债权受让人，一审法院应对本案进行实体审理，审理中依据合同条款及当事人的陈述综合认定合同的效力，另，因债务人对债权受让人的权利提出抗辩，依据合同法司法解释（一）第27条的规定，本案应追加债权人任奉花为本案第三人，以便查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10314号民事裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年五月二十五日书记员  雷静本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终637号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆文旅传媒有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元33-3#，统一社会信用代码9150010330521494XH。法定代表人：王强，该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆市冷水源生态农业有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县冷水镇八龙村双坪组29号，统一社会信用代码91500240304828202P。法定代表人：王彬宇，该公司执行董事。上诉人重庆文旅传媒有限公司因与被上诉人重庆市冷水源生态农业有限责任公司合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆文旅传媒有限公司向本院提出缓交上诉费的申请但未获准许，在收到本院催缴案件受理费通知后的指定期限内仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆文旅传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1396号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：崔恒峰，男，1989年11月5日生，汉族。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告崔恒峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告平安银行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司常州分行撤回起诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告平安银行股份有限公司常州分行负担。审判员  王君俊二〇二〇年五月十二日书记员  陈 莹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初528号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人邹某，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。被告人孙某某，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。被告人赵某，男，1990年10月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]924号起诉书指控被告人邹某、孙某某、赵某犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人邹某、孙某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日20时20分许，被告人邹某与被害人祝某某在本市奉贤区奉浦街道远东路777弄附近因停车挡道发生纠纷，被告人邹某纠集被告人孙某某、赵某等人与被害人进行争执，后三名被告人对被害人祝某某实施殴打致其受伤。经鉴定，被害人祝某某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人邹某、孙某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某某的陈述，证人于某的证言，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、验伤通知书、辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某、孙某某、赵某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某、孙某某、赵某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。三名被告人在家属帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人邹某、孙某某、赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱秦二〇二〇年五月十九日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初986号之二原告：赫佳，女，1999年2月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：义乌市弘丰针织有限公司，住所地义乌市廿三里街道下朱宅B区105栋5单元405室。法定代表人：朱萍萍。原告赫佳诉被告义乌市弘丰针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月9日裁定转为普通程序，并于2020年5月9日向原告送达补交案件受理费通知。赫佳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赫佳撤回起诉处理。审 判 员 王南南二〇二〇年五月二十七日法官助理 卞 京书 记 员 张 洋
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执264号之一 被执行人：李帅昌，男，1984年出生，汉族，住威县。 本院在执行李帅昌民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人李帅昌妻子庞喜叶有银行存款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该存款属于夫妻共同财产，张书全应当在其应得份额内履行已生效的（2019）冀0521民初218号号民事判决书确定的义务，但其至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李帅昌在其妻子庞喜叶名下的银行存款1650元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 张辛庭 二〇二〇年五月十四日 法官助理 宋立敏 书 记 员 靳闻涛