内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终420号上诉人（原审原告）：杨某，住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：聂某，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某,内蒙古金川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：方某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈某（方某之子），住内蒙古自治区。上诉人杨某因与被上诉人陈某、方某农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人杨某的委托诉讼代理人王某，被上诉人陈某（亦是被上诉人方某的委托诉讼代理人），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初1657号民事判决并依法改判，或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人农村土地承包合同纠纷一案，经五原县人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。一、本案认定事实错误。上诉人所在××县三社在1983年一轮土地承包时，共分得19.21亩土地，上诉人为农户代表，家庭成员有杨美凤、杨美珍。后在1990年与被上诉人方某结婚，当时方某带有一子一女。因当时村里政策为外来人员不予分地，因此在1999年二轮土地承包时未对土地进行调整，上诉人为农户代表的土地依旧是19.21亩。上诉人与被上诉人于2014年10月15日协议离婚，也未曾约定向被上诉人分割土地。另外，杨美凤、杨美珍在出嫁后并未在婆家所在村社分到土地，其土地仍在××县三社。一审仅以户籍信息就认定被上诉人享有土地认定事实不清。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。结合本案来看，杨美凤在嫁到海丰五社时并未分到土地，而本案中仅以二轮土地承包时杨美凤已出嫁为由就认定其在原居住地的土地承包区丧失，适用法律错误。综上所述，本案一审存在问题严重，请求二审依法查明事实，公正判决，维护上诉人合法权益。陈某、方某辩称，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案的事实是：1990年2月23日，原告杨某与被告方某登记结婚，二人系再婚，同年方某与儿子陈某、女儿陈树琴将户口迁到原告所在的五原县塔尔湖镇海丰三社，原告杨某为户主，家庭成员杨美凤、杨美珍、陈树琴三人于一九九九年之前均己出嫁并将户口迁出海丰三社。一九九九年农村的二轮土地承包时原告杨某作为农户代表与塔尔湖镇海丰村委会海丰三社签订了《农村集体土地承包合同》经营人口为三人，即户主杨某、方某、陈某，承包土地人口三人，人均6.4亩，承包土地19.21亩，承包期限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。2014年10月15日，原告杨某与被告方某协议离婚时，双方在离婚协议中未涉及家庭承包土地的分割。上述事实有公安机关的常住人口登记表和常住人口详细信息表、户口本、土地承包合同书、土地承包情况登记表、农村土地承包经营公示结果归户表予以证实，而且2014年原告与被告方某协议离婚时，海丰三队当时的社长常青在场出具了证明，原告分给被告方某及儿子陈某部分承包土地，所分土地的粮食补贴归陈某。原告在白种几年后竟然颠倒事实真相，出尔反尔，利用其曾任村委会书记的影响力，窜通社员做虚假证明，企图剥夺二被告的土地承包经营权，其用心险恶。五原县农村土地承包仲裁委员会及五原县人民法院依照《中华人民共和国土地承包法》第5条、第6条和第16条的规定分别作出公正裁判于法有据，原告的上诉理由根本不能成立。综上所述，恳请巴彦淖尔市中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：判令原告对12.8亩涉案土地依法享有承包经营权。一审法院认定事实：1990年2月23日，原告杨某与被告方某登记结婚，二人系再婚。同年，方某与其儿子陈某和女儿陈树琴将户口迁到塔尔湖镇海丰三社，原告杨某为户主，家庭成员有：方某、陈某、陈树琴、杨美凤、杨美珍。1999年之前，杨美凤、杨美珍和陈树琴三人均出嫁并将户口迁出海丰三社。1999年，农村二轮土地承包时，原告杨某作为农户代表与塔尔湖镇海丰村委会海丰三社签订《农村集体土地承包合同》，家庭人口三人（杨某、方某和陈某），承包土地人口三人，人均6.4亩，承包土地19.21亩，承包期限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。2014年10月15日，原告杨某与被告方某协议离婚，双方在离婚协议中未涉及家庭承包土地的分割。上述家庭承包土地由原告杨某耕种经营。一审法院认为，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制的特殊制度。1990年2月23日，被告方某与原告杨某登记结婚后，将方某和陈某户口迁到塔尔湖镇海丰三社，户主是杨某，五原县公安局塔尔湖派出所常住人口登记表和常住人口详细信息表，证实1997年11月10日至2010年4月18日期间，杨某户口上有方某和陈某二人。因此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第六条和第十六条规定，1999年二轮土地承包时，方某和陈某依法享有村集体经济组织成员资格。方某和陈某作为杨某家庭成员之一，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，故被告方某和陈某有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告与被告方某离婚时，离婚协议书未约定家庭土地承包经营权的分割，原告享有的土地承包经营权属于家庭成员共同共有，而非原告自己享有，故对原告主张其自己享有12.8亩土地承包经营权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第六条和第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费100元由原告杨某负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：杨某的诉讼请求应否支持。根据审理查明的事实，杨某与方某于1990年2月23日结婚，同年，方某及其儿子陈某、女儿陈树琴将户口迁入塔尔湖镇海丰三社，杨某为户主，家庭成员包括：方某、陈某、陈树琴、杨美凤、杨美珍。在1999年之前，杨美凤、杨美珍和陈树琴三人均出嫁并将户口迁出海丰三社。农村二轮土地承包时，杨某作为农户代表与塔尔湖镇海丰村委会海丰三社签订《农村集体土地承包合同》，家庭人口3人：杨某、方某、陈某，承包土地人口为3人，人均6.4亩，承包土地19.21亩，承包期限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。因此，杨某以1983年一轮土地承包时，家庭成员有杨美凤、杨美珍，1999年二轮土地承包时未对土地进行调整，杨美凤、杨美珍在出嫁后并未在婆家所在村社分到土地为由，主张其对案涉12.8亩土地享有承包经营权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨某与方某于2014年10月15日协议离婚时，未对家庭承包土地进行分割。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”之规定，陈某、方某作为杨某农户家庭成员平等享有案涉家庭承包土地19.21亩的承包经营权益。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇二〇年五月二十八日书记员  张 颖