wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异44号异议人（案外人）：伊川殿凯实业有限公司。住所地伊川县吕店镇周沟村。统一社会信用代码91410329MA44E5AR2J(1-1)。法定代表人：王兰芹，该公司经理。委托代理人：王兰俊，该公司员工。申请执行人：朱新堂，男，汉族，1960年10月3日生，住伊川县。被执行人：洛阳市奥博房地产有限公司。住所地洛阳市高新技术开发区创业路31号1幢5-402。注册号410300011010758。在本院执行朱新堂与洛阳市奥博房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人伊川殿凯实业有限公司于2020年4月10日对执行中查封的位于伊川县吕店镇阳光新城社区1A号楼一单元三楼至六楼、二单元三楼至六楼、4号楼整栋房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人伊川殿凯实业有限公司称，请求伊川县人民法院解除对吕店镇阳光新城社区1A号楼一单元三楼至六楼、二单元三楼至六楼、4号楼整栋房产的查封，中止对该房产的执行。事实与理由：1、洛阳市奥博房地产有限公司将1-8号楼抵押给了伊川殿凯实业有限公司。吕店镇阳光新城社区是洛阳市奥博房地产有限公司开发的项目，从2015年开始工程出现纠纷，是个半拉子工程。吕店镇政府让王兰芹投资，王兰芹与洛阳市奥博房地产有限公司在2016年10月22日签订了借款协议书，后来又按照吕店镇政府的要求成立了伊川殿凯实业有限公司。伊川殿凯实业有限公司投入巨额资金，将一个烂尾工程进行施工，并初步达到入住条件。洛阳市奥博房地产有限公司将吕店镇阳光新城社区1-8号楼抵押给了伊川殿凯实业有限公司，房产的所有权和处置权归伊川殿凯实业有限公司。2、由于洛阳市奥博房地产有限公司和承揽工程的邯三建筑公司及项目经理田志伟、周得员有纠纷，工程没有验收，无法评估、拍卖。3、在伊川县人民法院查封房产前，已有部分房产通过出售或者抵账方式出售给他人。本院查明，2018年12月24日，伊川县人民法院就朱新堂与洛阳市奥博房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）豫0329民初3336号民事判决书，判决：:洛阳市奥博房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付朱新堂工程款180万元；并自2017年8月11日起按照月利率2%向原告支付工程款180万元的利息至款项支付完毕之日止。案件受理费10500元，案件申请费5000元，合计15500元，由洛阳市奥博房地产有限公司负担。该判决生效后，本院根据朱新堂的申请于2019年9月3日立案执行。本院于2019年10月23日作出（2019）豫0329执1395号执行裁定书，于2020年1月19日公告查封了洛阳市奥博房地产有限公司开发的位于伊川县吕店镇阳光新城社区1A号楼一单元三楼至六楼及二单元三楼至六楼、4号楼整栋房产。本院认为，案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。关于案外人是否系权利人，已登记的不动产按不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设施工规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于伊川县吕店镇阳光新城社区1A号楼一单元三楼至六楼及二单元三楼至六楼、4号楼整栋房产未登记在伊川殿凯实业有限公司名下，伊川殿凯实业有限公司不是该该房产的权利人。因此，伊川殿凯实业有限公司的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回伊川殿凯实业有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张锁乾审判员  李新阁审判员  马富伟二〇二〇年五月十一日书记员  陶浩亮
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异10号 异议人（被执行人）：成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司，住所地：四川省大邑县花水湾镇。 法定代表人：刘斌，执行董事。 委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭建，该公司员工。 申请执行人：成都艾美达健康咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：潘永修。 异议人成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司与申请执行人成都艾美达健康咨询有限公司执行异议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。异议人成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利。异议人向本院申请撤回执行异议申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长 付晓敏 审 判 员 付成俊 审 判 员 王露蓉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执641号申请执行人石德顺，男，1941年1月1日生，汉族，住邳州市。被执行人冯现刚，男，1964年10月20日生，汉族，住邳州市。被执行人王荣美，女，1966年7月8日生，汉族，住邳州市。被执行人冯浩，男，1989年9月8日生，汉族，住邳州市。被执行人刘明全，男，1962年10月20日生，汉族，住邳州市。申请执行人石德顺与被执行人冯现刚、王荣美、冯浩、刘明全民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年2月6日作出（2016）苏0382民初7059号民事判决书：冯现刚于判决生效之日起十日内偿还石德顺借款3万元及相应的利息（利息以3万元为本金，自2014年9月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；王荣美、冯浩、刘明全对上述债务负连带偿还责任。王荣美、冯浩、刘明全承担保证责任后，有权依法进行追偿。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元。由冯现刚、王荣美、冯浩、刘明全负担。因被执行人冯现刚、王荣美、冯浩、刘明全未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石德顺于2020年2月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年2月27日,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、2020年2月27日,依法查询被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，查到存款10640.58元，已扣划并发放给申请人；被执行人冯现刚名下云Ｅ×××××吉利牌汽车一辆，申请人不要求查封；别无其他可供执行的财产信息。3、2020年2月27日，依法查询被执行人名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、2020年2月28日、2020年3月16日、2020年3月20日、2020年4月8日、2020年4月26日和2020年5月18日分别查询被执行人名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。5、2020年5月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。6、2020年5月26日，本院约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请人表示被执行长期人不在家中，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  徐 松二〇二〇年五月二十九日书记员  李向阳
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1537号 原告：王奎林，男，1955年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告：周冬竹，男，1972年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 共同委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：福建金大鑫钢铁铸造有限公司，住所地福建省龙岩市漳平市和平中路62号，统一社会信用代码91350881567318968U。 法定代表人：陈昆明，董事长。 委托诉讼代理人：袁建斌，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建豪，福建力涵律师事务所律师。 原告王奎林、周冬竹与被告福建金大鑫钢铁铸造有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2020年5月20日，原告周冬竹、王奎林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按周冬竹、王奎林撤诉处理。 本案受理费200元，减半收取计100元，由原告王奎林、周冬竹负担。 审 判 长 陈  海  强 人民陪审员 邓  永  国 人民陪审员 涂  金  友 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 叶银钗（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2789号 原告：邓彪，男，1986年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：王珺，女，1989年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗山街道磨子山南路36号恒大南湖半岛综合楼一楼，统一社会信用代码：914306003293304275。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司法务。 原告邓彪、王珺与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告邓彪、王珺的委托诉讼代理人张帅、罗燕，被告金瑞公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓彪、王珺请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年11月13日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区高层电梯房，被告应当在2018年3月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司答辩要点：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与本批次的业主具有一致性，但未有充足的证据证明该批次业主与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实： 原告邓彪、王珺于2015年11月13日与被告岳阳金瑞公司签订商品房买卖合同（预售），购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告邓彪、王珺与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓彪、王珺违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 审判员  杨莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢瑶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫陶，男，1967年5月11日出生，汉族，住江苏省海安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林国春，男，1976年3月24日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市永兴建安有限公司，住所地山东省荣成市东山南路77号。法定代表人：张永良，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市强华建筑有限公司，住所地山东省荣成市斥山街道办事处斥山村。法定代表人：王昭强，董事长。被申请人（一审被告）：韩宝龙，男，1966年8月19日出生，汉族，住山东省威海市文登区。再审申请人张卫陶因与被申请人林国春、荣成市永兴建安有限公司（以下简称永兴公司）、荣成市强华建筑有限公司（以下简称强华公司）、韩宝龙租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张卫陶申请再审称，申请人实际租赁钢管设备的使用期限为2012年6月18日至8月22日，且租赁费已全部支付，对永兴公司强行占有使用钢管设备的使用费不应由申请人承担。申请人从强华公司取得涉案工程后仅进场施工两个月，被永兴公司强行赶走，并强占了工地上的所有机械及建筑设备和建筑材料，致使申请人与强华公司之间的施工合同无法履行，进而使得申请人与林国春之间的租赁合同已解除，申请人已将不再使用钢管等事宜告知林国春。在永兴公司继续使用涉案建筑设备的情况下，原判决将费用判令申请人承担违反公平公正原则，原判决认定事实和适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，经原审查明，申请人与林国春订立的财产租赁合同合法有效。申请人在承包涉案工程两个月后，被永兴公司强行清场，涉案工程所需的建筑器材也被永兴公司强占使用，此种情况下，申请人应及时与林国春协商解除涉案租赁合同，终止双方间的租赁合同关系。合同依法解除需符合合同法第九十四条、第九十六条规定的条件和程序，申请人仅将永兴公司强占建筑器材，其不再使用建筑器材等事宜告知林国春，不能当然产生合同解除的法律效果。尽管此时申请人无法继续使用承租的建筑器材，但申请人与林国春之间的租赁合同仍继续有效，故原判决依据合同相对性原则，判令申请人向林国春支付租赁期间的费用具有合同依据。至于永兴公司强占建筑器材给申请人造成的包括使用涉案建筑器材产生的各项损失，系申请人与永兴公司之间的法律关系，原判决已为申请人保留了相应诉权，其可以另行主张。原判决认定事实和适用法律并无不当，申请人的再审申请事由依法不成立。综上，张卫陶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张卫陶的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年五月六日法官助理柴华书记员王亚男
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终567号上诉人（原审被告）朝阳市双塔区长宝营子乡平房村村民委员会，住所地朝阳市双塔区长宝营子乡平房村，统一社会信用代码54211302ME00669405。法定代表人蔡建红,村主任。委托诉讼代理人伊景丽，辽宁达冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王树仪，男，1956年10月26日出生，汉族，农民,住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人薛秀华，辽宁达冠律师事务所律师。上诉人朝阳市双塔区长宝营子乡平房村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初3019号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初3019号民事判决；二、发回双塔区人民法院重审。二审案件受理费4，567元，退还给上诉人朝阳市双塔区长宝营子乡平房村村民委员会。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理杨帆书记员杨焜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢1067号 申请执行人刘丹，男，汉族 被执行人闫炯，男，汉族 被执行人李星星，男，汉族 被执行人王帅，男，汉族 被执行人张海伟，男，汉族 本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月29日作出的（2014）榆民初字第02370号民事判决书，于2016年3月21日依法立案执行，要求被执行人立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向刘丹偿还借款本金人民币485000元。2、承担案件受理费9900元，保全费5000元，执行费10500元。以上共计执行款510400元。 在执行过程中：1本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。 2、本院从2019年3月4日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询被执行人名下仅有少量存款，无工商登记信息，有房产登记信息，但暂时无法处置，被执行人无车辆登记信息，本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。 3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。 4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了试行被执行人黑名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，本案执行标的本金人民币485000元。承担案件受理费9900元，保全费5000元，执行费10500元。以上共计执行款510400元。未能执行。 综上所说，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 申 磊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执364号之二申请执行人：王峰，男，1976年3月28日生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：胡海燕，女，1987年2月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请人王峰与被执行人胡海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）苏0391民初231号民事判决书，判令一、胡海燕于判决生效之日起十日内一次性支付王峰欠付啤酒款2250元及利息（利息以2250元为本金，按照同期银行贷款利率，从2019年1月9日开始计算至实际给付之日）；二、胡海燕于判决生效之日起十日内一次性支付王峰啤酒空瓶款420元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，公告费600元，由胡海燕负担。该判决书已发生法律效力。因胡海燕未履行生效法律文书所确定的付款义务，经王峰申请本院于2020年4月9日立案执行，执行标的3570元。本院在执行过程中，依法向被执行人胡海燕判决书确认住址邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人胡海燕可供执行的财产线索，未查询到登记在被执行人胡海燕名下可供执行的银行存款、机动车辆、不动产；被执行人胡海燕名下现无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至胡海燕户籍地徐州市××楼××单元××室对其依法查找，经实地调查，该地址已整体拆迁，未查询到被执行人胡海燕。执行中，本院执行局工作人员至胡海燕判决书确认住址对其依法查找，经调查，徐州经济技术开发区蟠桃花园五期5号楼2单元401室业主系张园，张园称并不认识胡海燕本人，现胡海燕住址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行且目前下落不明，拟终结本案此次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人胡海燕现无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人王峰亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年五月二十六日书记员  **蒙
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执43号之一 申请执行人：陈秀兰，女，1965年2月4日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：熊琴，女，1993年11月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁），统一社会信用代码91510923752337458E。 法定代表人：严辉昌。 关于陈秀兰、熊琴申请执行四川富昇建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0923民初2603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效判决书确认的义务，申请执行人于2020年1月19日来院申请执行，本院依法立案执行。本院责令被执行人向申请执行人履行赔偿款49000元、本案受理费1025元、并承担执行费635元。在执行过程中,本院依法开展了如下工作： 1.于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无互联网银行、证券、车辆等财产可供执行,查询到有部分存款，但系轮候冻结，无法扣划。 3．到大英县不动产登记中心查询不动产登记情况，查询到有位于大英县共计56处房产，本院已依法进行查封，查明该房产系四川富昇建筑工程有限公司、四川朋辉房地产开发有限公司、蒋兰芳、刘华“共同投资、共担风险、共负盈亏”的原则共同开发，这56处房产已经出售给他人，并且在大英县房管局已进行了网签备案登记，本院无法处置。 4.到被执行人住所地调查财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。 5.依法对四川富昇建筑工程有限公司法定代表人严辉昌采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。本案尚有执行标的49000元、本案受理费1025元未能执行及应承担的执行费635元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年五月十四日 书记员  尚国琼
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执778号之一被执行人：陈丽敏，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请人季玉选与被执行人陈丽敏、葛松才买卖合同纠纷一案中，于2020年5月26日向被执行人陈丽敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽敏在中国建设银行6214674340002770796_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年五月二十六日书记员  郭福鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初724号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：邹俊凯，男，1991年5月28日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告邹俊凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告邹俊凯经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金9890元、截至2019年11月30日利息786.68元及滞纳金（逾期还款违约金）810.33元，合计11487.01元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告邹俊凯未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年1月20日，被告邹俊凯向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告邹俊凯办理了卡号为48×××04的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年9月29日后，被告邹俊凯多次逾期还款，截至2019年11月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9890元、利息786.68元及滞纳金（逾期还款违约金）810.33元，合计11487.01元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告邹俊凯在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告邹俊凯与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告邹俊凯使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹俊凯于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9890元、截至2019年11月30日利息786.68元及滞纳金（逾期还款违约金）810.33元，合计11487.01元，并按日利率万分之五支付自2019年11月31日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告邹俊凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月九日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1765号原告：张学军，男，1966年12月9日生，汉族，住方城县。被告：王建春，女，1979年3月18日生，汉族，住方城县（煤炭公司口）。委托代理人：张新国，男，1974年8月11日生，汉族，住方城县。被告：许天生，男，1979年9月18日生，汉族，住方城县。原告张学军诉被告王建春、许天生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军、被告王建春的委托代理人张新国、被告许天生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学军诉称：原、被告之间是邻居关系，2018年10月10日，被告王建春因做生意急需资金周转，并由被告许天生提供担保，向原告借现金拾万元（100000元），有被告王建春亲笔书写的借条为证。后经原告多次向二被告追要，被告王建春只支付利息，至今不予归还借款本金，为保护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令二被告归还借款本金拾万元（100000元），自起诉之日起按月息1.2分支付利息至款清之日止。原告张学军为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交借条一份。经审理查明：2018年10月10日，被告王建春因生意资金周转，由被告许天生担保向原告张学军借款拾万元（100000元），并向原告张学军出具借条一份，内容为：“借条今借到张学军（100000）整（拾万元整）借款人：王建春借款人身份证号：担保人：许天生担保人身份证号：2018年10月10日”。经原告张学军多次催要，被告王建春只支付利息不予归还借款本金，故引起本案诉讼。另查明，2018年10月10日，被告王建春借款时，双方口头约定利息为月息1.2分；被告王建春已支付利息至2020年5月31日。综上法律事实，本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告王建春向原告张学军借款100000元，有被告王建春出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金100000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，因被告已支付利息至2020年5月31日，故原告的利息请求应自2020年6月1日起按月息1.2分计付至款清之日止；被告许天生为借款提供连带责任担保，意思表示真实，故依法应对被告王建春借款本金100000元及利息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建春于本判决生效后十日内归还原告张学军借款本金100000元及利息，利息自2020年6月1日起按月息1.2分计付至款清之日止。二、被告许天生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建春负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  屈小丽二〇二〇年五月二十九日书记员  权 双
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2197号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：缪光平，男，1989年7月5日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，系该银行客户经理。被告：周冬平，男，1975年12月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告周冬平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告周冬平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30600元，利息2210.93元，合计32810.93元（利息暂计算至2020年1月10日，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2014年11月5日，被告向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，原告根据被告申请，为其开通了手机银行服务。2018年11月15日，被告通过中国建设银行手机银行客户端向原告申请了1笔“快e贷”业务，其与原告签署了1份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为36020181115058942977）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告借款额度30600元，借款额度有效期限为12个月，即2018年11月15日至2019年11月15日；被告在借款额度有效期限内，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日计息。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××36，签约“借贷通”的贷款账号为36001085016000000002282948。2018年11月15日，被告通过手机银行渠道申请支用1笔快贷共计306000元，同日，原告根据被告申请，向被告贷款账户发放贷款30600元。上述贷款于2019年11月15日到期。截止2020年1月10日，被告未归还任何本息，尚拖欠原告借款本金30600元，利息2210.93元，合计32810.93元。原告多次催收未果，依据合同约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息及承担违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。被告周冬平未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年11月5日，被告向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，原告根据被告申请，为其开通了手机银行服务。2018年11月15日，被告通过中国建设银行手机银行客户端向原告申请办理“快e贷”业务，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为36020181115058942977）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同及服务协议约定，被告借款额度30600元，借款额度有效期限自2018年11月15日至2019年11月15日；被告在借款额度有效期限内，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；还款方法为随借随还；贷款利率为年利率6.3%，按日计息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按约定将贷款30600元发放至被告的所属账户。借款到期后，被告未按约还本付息，截至2020年1月10日，被告拖欠原告借款本金30600元，利息2210.93元，合计32810.93元。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述及庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约还款，已属违约，原告要求被告归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冬平在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行贷款本金30600元，利息2210.93元，合计32810.93元（利息暂计算至2020年1月10日，之后的利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告周冬平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月二十六日法官助理熊奇书记员王大鹏
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6964号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1448号被执行人尹武平，男，1982年9月28日出生，汉族，无业，住太原市。本院于2018年5月31日作出的（2018）晋0109刑初275号刑事判决书已产生法律效力。被执行人尹武平应在判决书生效之日起缴纳罚金2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月1日立案执行。在执行过程中：1、本院于2020年5月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年5月3日、5月29日通过人民法院执行网络查控系统对被执行人尹武平在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，被执行人尹武平除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。3、本院于2020年5月12日依法传唤被执行人尹武平，被执行人未到庭。4、本院于2020年5月14日依法对被执行人尹武平公积金缴纳情况进行查询，经查询被执行人尹武平未缴纳公积金。5、本院于2020年5月22日依法对被执行人尹武平购买理财情况进行查询，经查询被执行人尹武平未在中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行购买相关理财产品。6、本院于2020年5月27日依法对被执行人尹武平名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人尹武平名下无不动产登记信息。7、本院于2020年5月27日依法对被执行人尹武平购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人尹武平未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买相关保险。8、本院于2020年5月29日依法对被执行人尹武平发出限制消费令对其适用限制高消费措施。9、本院于2020年5月29日依法将被执行人尹武平纳入失信被执行人名单。综上所述，因被执行人尹武平犯盗窃罪被判处罚金，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张晋中审判员 王增新审判员 马长青 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日书记员 颜秉龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保220号张艳:关于申请人张艳与被申请人周楠、孙彦玲诉前保全一案，申请人张艳于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人周楠、孙彦玲名下价值35万元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院作出的（2020）宁0104财保102号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2020年4月23日保全了被执行人名下的财产。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人张艳与被申请人周楠、孙彦玲诉前保全一案，申请人向本院申请财产保全已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月六日
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初609号 原告：平原玉宝农业种植专业合作社 法定代表人：黄玉华，经理。 地址：平原县。 委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所法律工作者。 被告：宋新军，男，汉族，1971年9月9日生，住平原县。 被告：郭秀英，女，汉族，1970年7月24日生，住平原县。 两被告共同委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。 被告：黄玉海，男，汉族，1973年11月8日生，住平原县。 原告平原玉宝农业种植专业合作社与被告宋新军、郭秀英、黄玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原玉宝农业种植专业合作社的委托诉讼代理人王利、被告宋新军、郭秀英及其共同委托诉讼代理人何红庆、被告黄玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款38000元，庭审中，原告明确要求被告宋新军、郭秀英偿还该借款，不要求被告黄玉海承担责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2019年4月12日在原告处借款40000元，用于家庭生活使用，约定用宋新军、宋双军、宋会来（宋会来之父宋守华）这三户的地租来偿还该借款，协议履行后被告于2019年4月13日偿还了2000元。（因这三户的耕地流转给了德州市顺和农业科技有限公司）该协议是基于被告黄玉海在德州市顺和农业科技有限公司任总经理时居中介绍签订履行的，该协议履行后，德州市顺和农业科技有限公司于2019年5月15日单方与黄玉海解除了聘任关系，导致该协议无法履行，原告的权益也因此无法得到保障，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋新军、郭秀英辩称，对原告陈述的事实认可，但是原告也说的该借款由被告宋新军、郭秀英、宋双军、宋会来的土地租赁费偿还，当时签有协议，应当按协议履行。原告认可被告宋新军、郭秀英、宋双军、宋会来的土地由德州市顺和农业科技有限公司承租。并且顺和公司已经将两被告的地租扣除，应当由顺和公司偿还原告的借款，被告宋新军、郭秀英不应当承担偿还借款的责任。另被告宋新军、郭秀英系夫妻关系，宋双军是宋新军的堂哥，宋会来是宋新军的叔侄关系。 被告黄玉海辩称，宋新军在原告处借款的时候我牵线搭桥，当时德州市顺和农科技有限公司与益民公司、盛达公司共同拥有一套资产，三个公司都由我负责经营。管理期间我任三个公司的总经理，公司没有给我留下一分钱的运转资金，公司运转资金来源都是由我个人筹借的，宋新军当时家里有困难，供大学生上学，找到我协商借钱，我公司和我在没有钱的情况下，向玉宝合作社通过协商借调资金供孩子上大学。我从2019年5月份不再担任三个公司经理职务，不能再从公司地租里偿还原告玉宝种植合作社的借款了，谁借钱谁偿还债务。原告起诉的该笔借款，由被告宋新军、郭秀英偿还借款，我不承担。 原告针对其主张提交以下证据：1.借款人宋新军、郭秀英，还款人宋双军、宋志学、宋新军、郭秀英于2019年4月12日向原告出具的借款协议书一份。证实：1.被告宋新军、郭秀英在原告处借款4万元。偿还方式是用宋新军、宋双军、宋会来（宋志华）的地租偿还，直到还清为止。（另加宋志学），该证明项证实的真实意思是由宋双军、宋志学、宋新军、郭秀英等人通过时任德州市顺和农业科技有限公司总经理的黄玉海每年扣除其承包费后由黄玉海代替被告宋新军、郭秀英偿还原告的借款，到还清为止。2.被告宋新军、郭秀英于2019年4月13日偿还借款2000元，并且证明宋志学退出还款义务。 被告宋新军、郭秀英对原告提交证据的质证意见：对真实性没有异议。但是该借款协议是由被告宋新军、郭秀英的租金通过顺和公司扣除偿还，原告应当向顺和公司主张该借款。 被告黄玉海的质证意见：对该证据真实性没有异议，我认为原始件在玉宝合作社，顺和公司不应当扣除郭秀英、宋新军的地租，如若顺和公司扣除地租也是当事人自愿的，与借款没有关系。借款明确指出由宋新军、郭秀英夫妇借的，进一步证明原告向玉宝种植合作社借款，由被告宋新军、郭秀英偿还该笔借款，与其他的说法没有关系。 被告宋新军、郭秀英提交证据：德州市顺和农业有限公司证明一份，证实：顺和公司已经将被告宋新军、郭秀英及宋双军的地租24588元扣除偿还原告的借款，并且涉及本案的借款表示将剩余的借款13412元也将在地租中扣除来偿还本案的借款，与原告主张的地租偿还借款相印证，所以原告应当向顺和公司主张偿还借款。 原告对被告宋新军、郭秀英提交证据的质证意见：该证据与本案无关，该证据中表示的是宋新军、宋双军在我公司借支土地流转费38000元，我公司代表的是德州市顺和农业科技有限公司，和原告主张的该笔借款没有关系。 被告黄玉海对被告宋新军、郭秀英提交证据的质证意见：该证据只是表明了被告在自愿的情况下愿意将地租由顺和公司扣除，与本案没有牵连。 被告黄玉海没有提交证据。 经审理查明：被告宋新军、郭秀英系夫妻关系，两被告于2019年4月12日在原告平原玉宝农业种植专业合作社处借款40000元，用于家庭生活使用，签订了借款协议书，内容为：“借款协意书今有宋寨村村民宋新军，在玉宝专业种植合作社，借现金肆万（40000）元还款方式：用宋新军、宋双军、宋会来（宋守华）这三户的地组用来还清此借款直到还清为致另加宋志学借款人：宋新军郭秀英还款人：宋双军、宋志学、宋新军、郭秀英经手人：宋建云2019年4月12号在2019年4月13日还此借款贰仟元（2000元）收款人：宋建云并且证明宋志学退出还款意务”。2020年3月17日，原告诉来本院，要求被告宋新军、郭秀英偿还借款38000元。 本院认为，债务应当清偿，本案中，原、被告均认可借款总额为40000元，后又偿还2000元，对于借款偿还主体及偿还方式，原告认为应由被告宋新军、郭秀英偿还；被告宋新军、郭秀英认为，协议约定用土地租赁费偿还，应按协议履行，由土地承租方德州市顺和农业科技有限公司偿还。本院经审查认为，原、被告虽协议约定用地租偿还，但就偿还的日期、偿还方式及交付地点等均没有明确约定，宋新军、郭秀英主张德州市顺和农业科技有限公司扣除了其地租，但其证据不能证明其主张的地租已偿还原告。综上所述，本院依法认定被告宋新军、郭秀英尚有38000元借款未偿还原告，现原告主张的借款38000元应由实际借款人宋新军、郭秀英偿还。关于被告宋新军、郭秀英辩称德州市顺和农业科技有限公司扣除了其地租用来偿还该借款，属另外的法律关系，两被告应另案主张，本案依法不作处理。关于本案被告黄玉海是本案借款的介绍人，不是借款人或担保人，原告也不主张其承担责任，故其无需承担偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告宋新军、郭秀英于本判决生效后五日内向原告平原玉宝农业种植专业合作社给付借款38000元。 如未按本判决确定给付期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告宋新军、郭秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杜圣强 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王新勇 书 记 员 陈 帅
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更538号 罪犯付依清，男，汉族，生于1994年11月20日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 该犯因犯盗窃罪于2013年11月18日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年11月22日刑满释放。重庆市巫山县人民法院于2015年10月8日作出(2015)山法刑初字第00261号刑事判决，以被告人付依清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，责令退赔3699元（未履行）。判决生效执行后，于2015年10月27日转送重庆市三峡监狱执行刑罚。入监后，该犯自首有余漏罪，因盗窃罪，于2016年9月27日经重庆市巫山县人民法院以（2016）渝0237刑初169号刑释判决书判决如下：犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，与（2015）山法刑初字00261号刑事判决书认定付依清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（未履行），责令退赔被害人经济损失30000元（未履行）。刑期自2015年08月23起至2028年8月22日止。判决发生法律效力后，于2016年10月18日第二次送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯付依清在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯付依清符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯付依清系累犯，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，受到三次严管处罚，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，受到三次严管处罚，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯付依清的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、现金交款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯付依清系累犯，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，受到三次严管处罚，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯付依清减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2028年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1407号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系南昌圣庭物业管理有限公司法律顾问。 被告：郑某某，女，汉族，1992年5月18日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告南昌圣庭物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李素莹 书记员  刘玲霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保592号 申请人广西海志不锈钢制品有限公司与被申请人马乃星买卖合同纠纷一案，申请保全标的为45054元，本院作出（2020）桂0902财保389号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执408号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人:吴悦，杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张见伟，男，汉族，1988年5月4日生，户籍所在地为河南省周口市商水县。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人张见伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初480号民事判决书已生效，判决判令：被告张见伟于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金39387.88元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程约定，违约金除外，自2017年6月25日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，公告费600元，总计1685元，由被告张见伟负担。由于张见伟未能履行义务，广发银行股份有限公司南京分行于2020年2月28日向我院申请执行。执行中，广发银行股份有限公司南京分行向我院提交书面材料，申请撤回执行申请。本院认为，申请人申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏0105执408号一案的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初552号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王晓星，男，1989年3月3日生，汉族，初中文化，个体种植户，户籍所在地江阴市。2012年9月4日、2019年3月16日因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币五百元、行政拘留五日；2017年3月23日因犯赌博罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。2019年3月21日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审。2020年5月6日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）402号起诉书指控被告人王晓星犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人王晓星到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人王晓星伙同罗某（已判决）经事先合谋于2019年7月9日间，在江阴市华西、陆桥村纠集赌客张某1、张某2、徐某等人以麻将筒子牌赌＂牛牛＂形式开设赌局3场，被告人王晓星负责抽庄风，罗某参赌，抽头渔利共计人民币9800余元。被告人王晓星违法所得人民币4600余元。公诉机关认为，被告人王晓星伙同他人以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王晓星具有坦白从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了行政处罚决定书、刑事判决书，情况说明等书证，证人罗某、张某1、张某2、徐某、施某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实。被告人王晓星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人王晓星退缴违法所得人民币4600元。本院认为，被告人王晓星构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人王晓星能如实供述，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王晓星犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月6日起至2020年10月6日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人王晓星退缴在案的违法所得人民币4600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年五月六日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初607号原告：淮阳县亿畅运输有限公司住所地：淮阳县白楼镇北二环中段法定代表人：潘飞，任总经理。委托诉讼代理人：高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区。负责人：李迅，任总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告淮阳县亿畅运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高长坤、被告保险公司的委托代理人郭崇智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淮阳县亿畅运输有限公司诉称，2019年4月8日2时许，刘豪永驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车沿尉氏县城福园路由东向西行驶至尉氏县城××与××交叉口处，与由北向南行驶孟祥彬驾驶的豫Ｐ×××××号重型厢式货车相撞，造成刘豪永、孟祥彬二人受伤、车辆、河南鑫晟纺织科技有限公司围墙及光纤损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，刘豪永、孟祥彬各承担此次事故的同等责任。豫Ｐ×××××号重型厢式货车登记所有人为原告，在被告保险公司处投保有机动车损失保险118950元，被告保险公司应在保险责任限额范围内支付保险金。为维护原告合法民事权益，原告起诉要求：1、依法判令被告支付原告车辆损失费、施救费59775元；2、诉讼费由被告负担。原告淮阳县亿畅运输有限公司向本院提交的证据材料有：事故认定书复印件1份、保单复印件1份、河南宝特机动车鉴定评估报告1份、（2019）豫0223民初3394号民事判决书复印件1份、施救费发票复印件1份、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证复印件各1份。被告保险公司辩称，对车损报告，原告的车损应以实际维修费用为准，原告应该提供维修费发票及清单证明车辆的实际维修费用，否则不予赔偿；对于原告的车损，公司申请重新鉴定；施救费票据金额过高，不予认可；其他无异议。被告保险公司未向本院提交证据材料。经审理查明，2019年4月8日2时许，刘豪永驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车沿尉氏县城福园路由东向西行驶至尉氏县城××与××交叉口处，与由北向南行驶孟祥彬驾驶的豫Ｐ×××××号重型厢式货车相撞，造成刘豪永、孟祥彬二人受伤、车辆、河南鑫晟纺织科技有限公司围墙及光纤损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，刘豪永、孟祥彬各承担此次事故的同等责任。豫Ｐ×××××号重型厢式货车登记所有人为原告，在被告保险公司处投保有机动车损失保险118950元，事故发生时，正处于保险责任期间。2019年5月15日，经尉氏县交警大队委托，河南悠梵机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号车辆的维修费用鉴定为人民币129730元。在本院审理原告诉都邦财产保险股份有限公司三门峡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，都邦保险公司对河南悠梵机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论不服，申请重新鉴定评估，经本院委托，2019年10月23日，河南宝特机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号车辆的直接损失(修复费用)鉴定为人民币113550元。本院（2019）豫0223民初3394号民事判决书已判决都邦财产保险股份有限公司三门峡营销服务部赔偿原告车辆损失费、施救费59775元。另查明，事故发生后，原告支付施救费6000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告的车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险118950元，保险事故发生后，经本院委托，河南宝特机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，原告的车辆损失价值为113550元，河南宝特机动车鉴定评估有限公司的评估鉴定报告形式合法，客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案依据。扣除第三人已赔偿原告的59775元，被告保险公司应在保险责任限额范围内按合同约定向原告支付保险金59775元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告淮阳县亿畅运输有限公司支付保险金59775元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年五月二十九日书记员  张姗姗
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保361号申请保全人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被保全人：刘春鹏，男，1993年11月24日出生，汉族，居民，住陕西省彬县。申请保全人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被保全人刘春鹏申请诉中财产保全一案，本院2020年5月26日作出(2020)湘0703民初1679号之一民事裁定书，裁定冻结刘春鹏银行存款380000元或查封、扣押其等价值财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年5月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：冻结刘春鹏银行存款380000元或查封、扣押其等价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  朱金平二〇二〇年五月二十六日法官助理杨露书记员罗文静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4840号原告：庞在营，男，汉族，1979年2月6日出生，住河南省杞县。委托代理人：刘西峰，男，汉族，1969年8月20日出生，住河南省杞县。被告：杨全如，男，汉族，1987年4月24日出生，住河南省辉县。原告庞在营诉被告杨全如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘西峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金15000元及利息（自2014年6月17日起计至实际清偿之日止，按年利率24%暂计利息金额500元），共计15500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告向原告借现金款15000元，并于当日出具借条一份，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如上。被告杨全如未答辩，未举证、质证。经审理查明：原告提交的《借款合同》主要载明：被告向原告借款15000元用于信用卡还款，借款期限为6天，自2014年6月11日至2014年6月17日止；借款支付方式为现金，原告于2014年6月17日一次性向被告以现金方式提供本合同项下资金，以收据为准；被告违反本合同约定的，除支付合同利息外还应按合同金额支付每日500元的违约金等内容。2014年6月17日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到庞在营人民币壹万伍仟元整，其中现金人民币壹万伍仟元整”。3、原告陈述《借款合同》签署于2014年6月11日，原告以现金形式向被告交付借款，被告从未偿还借款，《收条》上手写“现金”字样系被告在划掉打印字体“转账”后添加上去的。本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告偿还借款有双方的《借款合同》、被告出具的《收条》为证，对该借款事实，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金15000元，理由正当，本院予以支持。被告至今未偿还借款，应当承担相应责任，原告诉请被告自2014年6月17日起以15000元为基数按年利率24%支付利息至实际清偿之日，双方虽未约定利息，但约定了违约金条款，违约金本质即逾期还款利息。双方约定的违约金标准过高，原告诉请按照年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨全如于本判决生效后十日内偿还原告庞在营借款本金15000元及利息（自2014年6月17日起以15000元为基数，按年利率24%偿还利息至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇二〇年五月二十五日书记员  彭倩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初722号 变更保全申请人（被保全人）：刘明军，男，1972年6月23日生，公民身份号码1302231972××××××××，汉族，现住唐山市滦州市东安各庄镇铁局寨村18排8号。 被申请人：郭某2，男，1982年4月19日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被申请人：郭某1，女，2006年6月3日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 法定代理人：郭某2（系郭某1父亲），男，1982年4月19日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 郭某2、郭某1与刘明军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）冀0306财保5号民事裁定书裁定对刘明军驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车予以扣押（保全金额25900元），扣押期限为二年；对担保人郭中伟名下的定期储蓄存单（账号为43×××60、43×××95、43×××86）内的银行存款10900元、10000元、5000元合计25900元予以冻结，冻结期限一年。被保全人刘明军于2020年5月9日向本院缴纳财产保全保证金人民币25900元，并向本院请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人刘明军的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、对申请人刘明军缴纳到本院13001637336050500138账号内人民币25900元予以扣押，期限至2021年5月8日。 二、解除对被保全人刘明军驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙绍文 二〇二〇年五月九日 代书记员 朱雪薇
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初530号原告：陈俊，男，1981年9月24日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。被告：永州市一方房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91431100090864290K。住所：永州市**瑶族自治县沱江镇寿域路32号。法定代表人：伍玉萍，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盘枫，男，1977年2月17日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。系该公司法律顾问，系特别代理。被告：伍玉萍，女，1964年4月27日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：盘枫，男，**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者，系特别代理。本院在审理原告陈俊诉被告永州市一方房地产开发有限公司、伍玉萍商品房销售合同纠纷一案中，原告陈俊于2020年5月27日向本院提出对被告永州市一方房地产开发有限公司、伍玉萍的撤诉申请。本院认为：原告陈俊申请撤回对被告永州市一方房地产开发有限公司、伍玉萍的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈俊撤回对被告永州市一方房地产开发有限公司、伍玉萍的起诉。案件受理费55元（已减半收取），由原告陈俊负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周虹二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨柳书 记 员 王全附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初464号原告:丁桂兰，女，1976年10月24日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：汪奇桃，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区高新开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座。负责人：王光宇，该公司总经理。本院在审理原告丁桂兰与被告汪奇桃、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁桂兰于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁桂兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁桂兰撤回起诉。案件受理费3270元，依法减半收取1635元，由原告丁桂兰负担。审 判 员  施 悦二〇二〇年五月二十日法官助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1021号 原告：陈以四，男，汉族，1953年8月7日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：程明章，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告：万兴国，男，汉族，1962年2月8日出生，住四川省通江县。 原告陈以四与被告万兴国“民间借贷纠纷”一案，本案于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈以四的委托诉讼代理人程明章到庭参加了诉讼，被告万兴国经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈以四向本院提出诉讼请求：1判令被告万兴国立即偿还原告陈以四的借款38000元及利息，从2019年正月1日起按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告万兴国于2011年在原告陈以四处借款25000元，约定月利率为1%，双方于2017年腊月28日结算时，被告尚欠原告借款本金25000元外，欠原告利息13000元。经协商，被告重新向原告书立借条一份，约定腊月30日偿还，如到期不还，被告应当向原告支付2018年腊月28日之前下欠利息13000元，合计本息38000元。后被告向原告支付利息10000元，下余款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告万兴国未作答辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 原告陈以四与被告万兴国系朋友关系。2011年被告万兴国因资金周转向原告陈以四借款25000元，2017年腊月28日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金25000元及资金利息13000元，并于当天向原告书立借据一份，其载明：“今借到陈以四现金25000元，定于2018年腊月30日付清。注不还38000元。立条人：万兴国，2017年腊月28日”，并由案外人向明周担保向原告偿还10000元。到期后，被告万兴国未向原告偿还借款，2019年腊月30日案外人向明周向原告陈以四偿还担保10000元及1200元的利息。 同时查明：2018年农历腊月30日即2019年阳历2月4日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原陈以国与被告万兴国系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，并向原告书立借据一份，双方债务债权关系合法。原告现凭借条向被告主张其债权，本院向被告送达相关的法律文书时，被告拒绝答辩和提供已还款的证据，其不利的后果应由被告自行承担。据此，本院对原告向被告主张的25000元的债权予以认定。关于资金利息的问题，被告在向原告书立借据时已约定逾期不还，则偿还利息13000元，现案外人向明周已代被告向原告偿还款项11200元，应在利息中扣减，故，被告现尚欠原告2019年3月1日前的资金利息1800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告逾期之日即2019年2月4日，原告在庭审中明确表示要求被告从2019年3月1日起按年利率6%计算资金利息，不违背法律的规定，故本院对原告主张予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告万兴国于本判决生效后十日内偿还原告陈以四借款本金25000元及2019年3月1日前的资金利息1800元； 二、被告万兴国从2019年3月1日起按年利率6%以本金25000元为基数计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告陈以四支付利息，若被告万兴国未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止； 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告万兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 谢坤英
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初907号 原告：陈金康，男，1957年12月17日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈亚芝，系原告妻子。 被告：陈加定，男，1964年11月22日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 原告陈金康与被告陈加定民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，现原告陈金康以被告陈加定已履行全部债务为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告陈金康撤回对被告陈加定的起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈金康负担。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 周 立
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3488号原告：长沙新里物业服务有限公司，住所长沙市天心区芙蓉南路二段88号。法定代表人：黄浩明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王李冰，男，系该公司法务（特别授权）。被告：李素娥，女，1961年9月4日出生，汉族，住湖南省。原告长沙新里物业服务有限公司（以下简称“新里物业公司”）与被告李素娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王李冰到庭参加了诉讼，被告李素娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新里物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4052元，违约金500元，共计4552元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告新里物业公司与湖南新府房地产开发有限公司分别于2010年9月1日与2015年9月1日，签订了两份《前期物业服务合同》，合同约定由原告向新府房地产开发有限公司开发的绿地中央花园小区提供物业管理服务。2018年5月18日原告与绿地中央花园业主委员会签订了《绿地中央花园物业服务委托合同》，合同约定由原告继续向绿地中央花园小区提供物业管理服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业XX-XXXX号的业主，物业面积131.41平方米，收费标准为1.4元/月/平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年2月28日至2019年12月30日的物业管理费4052元，违约金500元，共计4552元，但被告一直拒缴费。被告李素娥未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告李素娥系原告所服务的位于（中央花园）XX-XXXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为131.42㎡。2015年9月1日湖南新府房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，及2018年5月18日宁乡市绿地中央花园首届业主委员会与原告签订的《绿地中央花园物业服务委托合同》，系各方真实意思表示，合法有效，该两份协议对小区全体业主均具有约束力，被告应依约缴纳物业管理费。依据合同约定的住宅1.4元／月／平方米的标准，被告应缴纳2018年2月28日至2019年12月30日的物业管理费4115元（131.42㎡×1.4元／月／㎡÷30×671天），原告仅主张4052元，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。《绿地中央花园物业服务委托合同》中约定，物业管理费按年度预交，未按时交纳者按未交数据的千分之三每天收取滞纳金，故在该合同期限内，被告逾期未交纳的2018年5月18日至2019年12月30日的物业管理费部分（3630元），应当支付违约金。但原告没有提供证据证明被告逾期交费给原告造成的实际损失，故本院认为原告所主张的违约金500元计算标准过高，本院酌定被告应向原告支付逾期付款违约金300元。本案未实际产生公告费，故对原告诉请的公告费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李素娥自本判决生效之日起五日内向原告长沙新里物业服务有限公司支付物业管理费4052元及违约金300元；二、驳回原告长沙新里物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李素娥负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年五月二十日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初26号 原告：樊军安，男，1971年5月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市峰峰安盛汽车运输有限公司,住所地邯郸市峰峰矿区大社镇彦亭村北200米。 法定代表人：高海明，该公司执行董事。 原告樊军安与被告邯郸市峰峰安盛汽车运输有限公司（以下简称安盛运输有限公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊军安、被告安盛运输有限公司的法定代表人高海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊军安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款280000元及利息（利息按原告起诉之日起到被告履行完毕止，按中国人民银行贷款利息计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年被告委托原告给峰峰矿区大社镇彦亭村新农村改造商品楼塑钢窗，楼号为3#、4#、5#、6#、7#总造价款为90余万元，被告已付60余万元，尚欠290000元，经原告催要，在2014年被告出具50000元的借款收据，2017年11月12日给付原告10000元，现仍欠原告280000元，经催要无果，引发诉讼。庭审中，原告表示2014年被告给其出具的收据50000元仍按承揽合同一并进行诉讼，放弃该50000元转为借款时约定的利息。 安盛运输有限公司承认原告樊军安在本案中主张的事实，同意原告樊军安对50000元借款以承揽合同纠纷在本案进行审理。但其表示公司现在经济困难，待经济好转后，会积极履行给付义务。 本院认为，被告安盛运输有限公司承认仍欠原告280000元，本院对该事实予以确认。关于被告向原告出具的50000元收据，原、被告均同意仍以承揽合同法律关系在本案进行审理，是当事人对自己民事权利处分的行为，不违反法律规定，本院予以采信。原告向被告主张支付工程款280000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张以280000元为基数，自原告起诉之日起到被告履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方并未约定利息，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市峰峰安盛汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊军安支付工程款280000元; 二、驳回原告樊军安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告邯郸市峰峰安盛汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张军生 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 敏
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执104号 申请执行人：夏飒，女，1986年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳安州区。 被执行人：李海东，男，1978年11月13日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行夏飒与李海东借款合同纠纷一案，申请执行标的350000.00元，已执行到位4546.87元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 汐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初836号 原告：彭应义，男，1956年11月11日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：刘某某，男，1966年10月20日出生，汉族，系农民，现羁押于内蒙古高等级监狱。 委托诉讼代理人：魏某某，系被告刘某某妻子。 被告：魏某某，女，1974年4月8日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院在审理原告彭应义诉被告刘某某、魏某某民间借贷纠纷一案中，原告彭应义以与被告私下达成协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭应义撤回起诉。 案件受理费623元，退回原告彭应义。 审判员  詹谟畅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  那米拉
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初1690号原告：于勇，男，1977年3月11日出生，汉族，系丹东圣运饲料有限公司经理，户籍地东港市，现住东港市。委托代理人：谭克成，男，1992年7月24日出生，汉族，系丹东圣运饲料有限公司销售经理，现住东港市。被告：吴永军，男，1979年1月19日出生，汉族，职业不详，现住东港市。本院在审理原告于勇与被告吴永军民间借贷纠纷一案过程中，原告于勇于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于勇在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于勇撤回起诉。案件受理费90元，由原告承担。审判员  肖荣成二〇二〇年五月二十日书记员  潘晓伟
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2022号申请执行人：黄旭丰，男，汉族，1991年4月12日生，住贵州省普定县。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的黄旭丰申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终1379号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币29176.00元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  王一二〇二〇年五月二十六日法官助理王海兵书记员王明会
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保192号申请保全人：孙志国被保全人：王钢、张林林申请保全人孙志国与被保全人王钢、张林林借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年五月二十七日书记员 ： 陈 彬
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1793号申请执行人许俊成，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人张虎文，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人许俊成与被执行人张虎文劳务合同纠纷一案,本院做出的（2020）皖0122民特245号民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张虎文银行存款7870元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈建国二〇二〇年五月六日书记员  施小璐
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督429号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，统一社会信用代码9133102308167089XP，住所地天台县赤城街道工人西路2号。 负责人：叶善焱，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系该行职工。 委托诉讼代理人：徐婷婷，系该行职工。 被申请人：袁玉爱，女，1972年7月6日出生，公民身份号码326251972××××××××，汉族，住天台县福溪街道幸福花苑12幢201室。 被申请人：余健，男，1991年9月23日出生，公民身份号码331023199109230313汉族，住天台县始丰街道玉湖村4组36号。 被申请人：许斯，女，1993年7月27日出生，公民身份号码3310231993××××××××，汉族，住天台县始丰街道磨刀坑村1组11号。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行称，2018年10月30日，申请人与被申请人袁玉爱、余健、许斯签订合同号为9681120180032218的《个人循环保证借款合同》，合同约定:被申请人袁玉爱为借款人向申请人借款20万元，借款期限为2018年10月30日至2019年10月25日止，借款利率为月利率7.800275‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率7.800275‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提起收回未到期贷款；被申请人余健、许斯作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2018年10月30日，申请人依约向被申请人袁玉爱指定账户发放贷款20万元。被申请人袁玉爱借款使用后，于2019年10月25日到期未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨，仍未依约履行还款义务，截至2020年3月3日，被申请人袁玉爱尚欠本金199314.25元，利息（包括罚息、复息）为10150.95元。现要求被申请人袁玉爱立即偿还申请人借款本金199314.25元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年3月3日的利息为10150.95元】；被申请人余健、许斯对上述欠款本息承担连带偿还责任；被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人袁玉爱应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金199314.25元，并支付利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止】； 二、被申请人余健、许斯对上述第一项被申请人袁玉爱应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费1480元，由被申请人袁玉爱、余健、许斯负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年五月八日 代书记员 陈晶晶
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终287号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地江西省贵溪市建设大道北侧建设路406号，统一社会信用代码913606816749809060。 负责人：袁臻。 委托诉讼代理人：江锋，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘雪球，男，1973年8月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。 原审被告：汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司因与被上诉人刘雪球、原审被告汪文胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3015元，减半收取1507.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年五月六日 书记员  程梅刚
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1319号 原告：固安县金鼎物业服务有限公司，住所地固安县新源东街北侧。统一社会信用代码：911310227898199282。 法定代表人：陈伯龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，该公司职员。 被告：孙国清，女，1964年4月29日出生，汉族，现住固安县。 原告固安县金鼎物业服务有限公司与被告孙国清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告固安县金鼎物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书及诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按固安县金鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执恢214号 申请执行人刘璐。 被执行人温荣芬。 被执行人张晓光 被执行人吉林省光明文化传媒有限公司。 被执行人吉林省银海教育图书发行有限公司 被执行人吉林省教育传媒有限公司。 被执行人张晓明。 被执行人张静雯。 被执行人姜国庆。 被执行人高玉品。 申请执行人刘璐与被执行人温荣芬、张晓光、吉林省光明文化传媒有限公司、吉林省银海教育图书发行有限公司、吉林省教育传媒有限公司、张晓明、张静雯、姜国庆、高玉品关于借款合同纠纷案件执行一案，我院（2017）吉0103民初227号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，现申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103执恢214号案件的执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  杨春锋 审判员  王子明 二〇二〇年五月三十一日 书记员  赵 亮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2717号原告：李西泊，男，1986年6月1日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：李桂华，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朋永，山东东标律师事务所实习律师。被告：程鹏，男，1986年4月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：逄金生、王努，山东润禹律师事务所律师。原告李西泊与被告程鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年5月21日向本院申请变更诉讼请求，变更后标的额为10000元，本院予以准许。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李西泊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1212元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇二〇年五月二十一日书记员  文玉萍
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终66号 上诉人（原审原告）：周桂玖，男，1961年9月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被上诉人（原审被告）：衡山县城市管理和综合执法局，住所地：衡山县开云镇金龙南路459号。 法定代表人：李春林，该局局长。 原审第三人：衡山佳和房地产开发有限公司，住所地：衡山县开云镇北望桥社区一组。 法定代表人：曹丰源，该公司执行董事。 上诉人周桂玖为与被上诉人衡山县城市管理和综合执法局及原审第三人衡山佳和房地产开发有限公司不履行法定职责一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院2020年5月7日受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，决定对本案书面审理。本案现已审理终结。 原审查明，佳兴花苑南苑坐落于衡山县巾峰路之间，第三人衡山佳和房地产开发有限公司是佳兴花苑南苑开发商，周桂玖于2014年2月在佳兴花苑南苑3栋购买了一套住房，系佳兴花苑南苑业主。另外，2015年3月，周桂玖在佳兴花苑南苑购买了一个车库的使用权。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”之规定，本案中，周桂玖要求衡山县城市管理和综合执法局履行拆除佳兴花苑南苑的非法围栏及违建的车库的法定职责，但周桂玖并没有享有区别于佳兴花苑南苑其他业主的特别利益，其只涉及佳兴花苑南苑相关或全体业主的共有利益。另外，周桂玖房屋专有部分占建筑总面积显然也未过半数，因此，周桂玖以自己的名义对衡山县城市管理和综合执法局提起诉讼，不符合上述司法解释的规定，即周桂玖不具有对衡山县城市管理和综合执法局提起本案诉讼的原告主体资格。周桂玖对衡山县城市管理和综合执法局提起的本案起诉，本应不予立案，已经立案的，也应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项“其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，予以裁定驳回。综上所述，周桂玖的本案起诉，不符合法定条件，依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第十项和第三款之规定，裁定：驳回周桂玖的起诉。本案依法不收取案件受理费，周桂玖预交的案件受理费50元，予以退还。 宣判后，原审原告周桂玖不服，向本院提出上诉，认为原审认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法，上诉人周桂玖具备本案的诉讼主体资格，要求改判。 被上诉人衡山县城市管理和综合执法局及原审第三人衡山佳和房地产开发有限公司均为提出书面答辩意见。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。就本案而言，被上诉人衡山县城市管理和综合执法局未对上诉人周桂玖作出具体行政行为，也未对其居住的小区作出相应的行政行为。因此，上诉人周桂玖提起本案行政诉讼不具有可诉性。再者，上诉人周桂玖仅是其居住小区的居民之一，无论其享有的建筑面积或者住户的户数，均不符合提起行政诉讼的要求，不具备本案的诉讼主体资格。原审基于此规定，驳回起诉并无不当。上诉人周桂玖上诉提出原审认定的事实不清，适用法律不当，审理程序违法，应具备诉讼主体资格，要求改判的请求既无事实依据，亦无法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹运健 审 判 员 丁枥澎 审 判 员 罗慕蓉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈 智 书 记 员 陈芳艳