四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初754号 原告兰建强，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104010。 委托诉讼代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115200610410554。 被告左小可,男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告喻承堃,女,1971年2月13日出生,汉族,居民,住四川省江安县。 二被告委托诉讼代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115200810632598。 原告兰建强与被告左小可、喻承堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰建强及其委托诉讼代理人易遵勇、刘明清、被告左小可、喻承堃及其委托诉讼代理人涂建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰建强提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金190000元，并从2017年12月16日起以190000元为基数按月利率2%计算利息至付清本息之日止，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2014年被告以承包工程项目需要资金为由向原告借款，原告以银行转账和现金交付的形式向被告出借440000元，二被告于2014年12月16日向原告出具了借条，约定借期一年。借款到期后，被告于2016年两次在借条上注明延期。2018年2月14日，双方对借款进行了结算并签订了债权债务结算书，二被告确认尚欠原告借款本金190000元没有归还，并约定继续向原告借款190000元，借款期限一年，月利率3%，六个月结息一次。但之后原告多次向二被告催收，二被告一直未履行偿还借款的义务，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告左小可、喻承堃辩称，2014年，原告与被左小可约定合伙做工程，被告向发包方缴纳保证金后，原告要求退出合伙，给被告造成资金困难，被告遂向原告借款，原告同意借款并附出借条件：出借本金300000元，前半年按月利率3.5%计算利息为63000元，前半年利息计入本金作为后半年出借本金再按月利率3.5%计算后半年利息为76230元，一年的本息合计为440000元。当时被告急于筹集资金，于是向原告出具了440000元的借条。故原告实际仅向被告交付300000元的借款，其按月利率3.5%向被告收取利息不符合法律规定，应当依法核减；同时，被告于贷款后先后分三次向原告偿还了530000元，已经完全履行了还款义务；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告身份证复印件、借条及二被告身份证、结婚证复印件、中国农业银行回单、债权债务结算书、农村商业银行业务凭证、短信截图、房权证书复印件、陈某1及陈某2出具的借款情况说明、熊文洪的调查笔录、投资协议书及招商引资协议书复印件、大竹社区证明、农村商业银行利息清单、民事裁定书并申请了证人陈某1、龙某出庭作证。二被告质证后对相关身份信息的证据及民事裁定书无异议；对借条及债权债务结算书上的签名无异议，但对证据上载明的内容有异议；对其他证据及证人证言均有异议。二被告向本院提交了被告左小可在农商行的账户流水明细。原告质证后对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院对上述证据中双方对真实性无异议部分的证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2013年至2014年期间，原告与被告左小可及他人商议合伙到贵州承包工程。2013年11月2日、2014年7月22日，原告通过农业银行分别向被告左小可转账70000元、200000元，共计270000元。后原告因故于2014年退出合伙，被告左小可便向原告借款，原告于同年向他人借款140000元并以现金形式交付被告左小可后，被告左小可、喻承堃于2014年12月16日共同向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到兰建强现金肆拾肆万元正（￥440000元正），借期为壹年（2014年12月16日至2015年12月16日）。如到期十天内未还，按10%收取违约金。我们自愿将家中资产（包括自愿搬出现有住房）交由兰建强低于市场价800元每平方作为抵押处理，直到结清为止。借款人：左小可喻承堃2014年12月16日”。借款到期后，二被告于2016年两次在该借条上注明“无力偿还肆拾肆万元借款，续借一年”。此后，原、被告之间相互通过银行账户分别向对方多次转账不等金额。2018年2月14日，原、被告双方通过结算后，二被告向原告出具了债权债务结算书一份，内容为：“债权人（出借人、甲方）兰建强（身份证号码：5115231968××××××××），债务人（借款人、乙方）左小可（身份证号码：5125291965××××××××）、喻承堃（身份证号码：5125291971××××××××）。2014年12月16日，甲方向乙方出借人民币44万元，其中转款支付30万元、现金支付14万元（14万元甲方是在陈某2、陈某1处所借），借款期限1年，乙方自愿以家中房屋、财产进行担保借款，同时乙方向甲方出具了《借条》载明上述约定事项。借款到期后，乙方无力偿还，为此乙方分别于2016年2月16日、2016年12月16日向甲方出具《借条》载明继续借款，原《借条》约定的借款条件不变。2017年1月12日，乙方通过挂靠的泸州某建筑公司向甲方妻子账户转账25万元，经结算乙方尚欠甲方贷款19万元未还，双方确认后无异议。现经双方协商达成如下协议：1、乙方继续向甲方借款19万元（大写：壹拾玖万元整），贷款期限为一年，从2017年12月16日到2018年12月16日，借款利率为月利率3%，六个月结息一次。2014年12月16日《借条》约定的借款担保条件不变。2、如果乙方不能按期归还上述借款，甲方有权追偿乙方支付从2014年12月16日开始到还清借款之日期间的利息，按照月利率2%计算。甲方（出借人）兰建强，乙方（借款人）左小可、喻承堃，见证人陈某1、陈某2，2018年2月14日”。之后，双方之间没有经济往来，因二被告未按约向原告偿还借款，原告多次通过短信向被告催收，被告均未否认尚欠原告借款19万元的事实，仅以无钱支付为由一直未向原告偿还借款及利息。审理中原告陈述，被告于2014年向其借款44万元时，其向被告转账27万元，交付现金14万元，另有3万元因时间太长的原因无法提供证据证明是以何种方式向被告交付。 另查明，依据原告的申请，本院于2019年11月4日作出（2019）川1523财保64号民事裁定书，查封二被告共同所有的位于江安县江安镇××号住房（房权证江安字第××号）一套，因二被告于裁定之日前已经将该房屋变卖，故该裁定并未实际执行。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案争议的焦点是：原告于2014年向被告出借的借款44万元是否属实？原告围绕该事实提交了借条、农业银行转账依据、债权债务结算书并申请了证人陈某1、龙某出庭作证，被告认可收到原告出借的借款30万元及并在借条及债权债务结算书上签名的事实，但对借条及债权债务结算书的内容有异议。对此，本院认为，被告对其提出的异议没有提供相应的证据，即不能否认借条及债权债务结算书所载明内容的真实性，同时被告作为完全民事行为能力人，应当清楚其在借条及债权债务结算书上签名的法律后果，就是对其签字的相关文书所载明内容的确认，且原告提交的借条、证人证言、债权债务结算书能够相互应证原告向被告出借了44万元借款的事实，故对于原告主张其于2014年向被告出借44万元借款的事实，本院依法予以确认。对于原告提出由被告偿还尚欠的借款本金19万元的诉讼请求，因有双方于2018年2月14日签订的债权债务结算书以及之后原告向被告催收时被告认可偿还原告借款19万元的短信记录予以证实，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出的由被告按月利率2%从2017年12月16日起计算利息至付清本息之日止的诉讼请求，因该诉讼请求符合双方合同的约定，且不违反法律对限制利率的规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下： 被告左小可、喻承堃在本判决生效后十日内偿还原告兰建强借款本金人民币190000元，并支付2017年12月16日起以本金190000元为基数按月利率2%计算至借款付清之日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元（已减半收取），由被告左小可、喻承堃负担。该款原告已预交，限二被告在向原告给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何正群