浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9716号 上诉人（原审原告）：朱叶静，女，1977年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：程良荣，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处。住所地：杭州市余杭区闲林街道闲富中路2号。统一社会信用代码：11330110002510282U。 法定代表人：姚国华，主任。 委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。 原审第三人：梁桂凤，女，1939年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：干杏明，系梁桂凤儿子。 原审第三人：干杏明，男，1973年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原审第三人：干雨轩，男，2001年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：干杏明，系干雨轩父亲。 上诉人朱叶静与被上诉人杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处（以下简称闲林街道办）以及原审第三人梁桂凤、干杏明、干雨轩因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2009年12月30日，干昌元（乙方）与原杭州市余杭区闲林镇人民政府（甲方）签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。双方在协议中约定：一、拆迁房屋坐落、用途、面积及乙方户籍状况——乙方房屋座落何母桥村26组27号。房屋用途住宅，房屋总面积为566.17平方米，其中合法房屋建筑面积480.91平方米，常住在册户籍人口5人，其中农业人口2人，非农业人口3人，独生子女1人。二、乙方被拆迁房屋及装修、附属物的补偿费。乙方合法房屋、装修及附属物的补偿费合计725356元……在甲方规定时间内按时签协、按时腾房的，甲方同意对乙方超期限临时建筑、违章搭建、违章加层、超合法面积建房及建新不拆旧房屋给予处理，处理费合计人民币24778元。三、搬家费和过渡费。乙方自行临时过渡标准为——腾房后12个月内按200元/人/月，12个月后至通知领取多（高）层公寓安置房钥匙后4个月止按400元/人/月，现甲方暂付乙方12个月的临时过渡费合计人民币12000元，其余部分在安置时按实一次性结清。甲方给予乙方二次搬家费共计3000元。四、奖励政策及相关事项（略）。五、安置地点、安置面积及安置房结算价格。甲方以统一建造多（高）层公寓安置乙方。选择高层公寓的可按高层优惠价1200元/㎡购买50㎡/人规定安置面积，按时签协腾房的可按高层优惠价1200元/㎡增购10㎡/人，按高层成本价2300元/㎡增购20㎡/人，经初步审核乙方安置人口为4+1人，安置面积为400㎡，安置地点何母桥村高层公寓安置点……以上安置人口、安置面积以回迁安置时核实确认为准，安置房款在回迁入住时多还少补，按实结清。六、资金结算。甲方应支付乙方的房屋、装修及附属物补偿费、处理费、搬家费、过渡费、奖励费合计人民币1198000元，在签订拆迁补偿安置协议后规定期限内，乙方腾空交房并经甲方验收合格后10个工作日，甲方将以上款项扣除乙方暂付安置房总购房款，按时入住奖，按时评估、签约、腾房、入住全部执行奖合计640000元，扣除后甲方应支付乙方款项计人民币558000元一次性结清。七、入住多（高层）公寓选房规定。乙方回迁入住多（高）层公寓时，依照公平、公正、公开及先签约、先腾房、先选房的原则进行选房，按照乙方的安置人口，在可选房源范围内自主选择……乙方应如实提供符合安置政策的安置人员及名单，必要的应提供相关证明。乙方在拿到安置房钥匙前，除符合政策增加的安置人口外，若乙方提供的安置人口与实际应安置人口不符，甲方有权终止或调整本协议的相关条款。八、其他。九、未尽事宜，甲乙双方另行协商解决。十、本协议一式五份，甲方执二份，乙方执一份、受委托动迁单位执一份，管理部门备案一份。协议经双方签字盖章后生效。在协议书的落款处，原杭州市余杭区闲林镇人民政府、委托动迁单位在甲方处盖公章，干昌元在乙方处签名捺印。《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的附件显示，乙方提供的符合安置政策人员名单为：干昌元（户主）、梁桂凤（妻子）、朱叶静（儿媳）、干雨轩（孙子）。 原审法院另查明： 1、朱叶静已经享受过余杭区行政事业单位职工住房补贴65平方米，并领取补贴款9116.25元。干杏明已经享受过余杭区行政事业单位职工住房补贴80平方米，并领取补贴款64000元。 2、2018年10月21日，梁桂凤与闲林街道办签订《安置协议书》，双方约定对朱叶静户的安置房屋具体为：草荡苑公寓北7幢2单元1201室，面积164.92平方米；草荡苑公寓北1幢3单元302室，面积122.28平方米；草荡苑公寓北8幢3单元1201室，面积123.87平方米，合计安置面积为411.07平方米。上述安置房屋对应应予安置的面积为407.5平方米，其中：干昌元80平方米，干杏明40平方米、朱叶静47.5平方米、梁桂凤80平方米、干雨轩160平方米。朱叶静户已经实际领取上述安置房屋。 朱叶静于2019年5月16日提起本案诉讼，诉请判令：1、闲林街道办交付朱叶静建筑面积为32.5平方米的安置房屋；2、闲林街道办承担本案诉讼费用。 原审法院审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案系因征用集体土地引起的房屋拆迁补偿安置纠纷。房屋拆迁安置补偿合同系拆迁当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。闲林街道办作为拆迁人，干昌元作为被拆迁人户当时的户主，经平等协商，双方签订了案涉房屋拆迁补偿安置协议书，该协议对常住户口人数、被拆迁房屋现状、补偿金额、安置方式等内容作了约定。《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》第五条安置地点、安置面积及安置房结算价格约定“甲方以统一建造多（高）层公寓安置乙方。选择高层公寓的可按高层优惠价1200元/㎡购买50㎡/人规定安置面积，按时签协腾房的可按高层优惠价1200元/㎡增购10㎡/人，可按高层成本价2300元/㎡增购20㎡/人，经初步审核乙方安置人口为4+1人，安置面积为400㎡，安置地点何母桥村高层公寓安置点……以上安置人口、安置面积以回迁安置时核实确认为准，安置房款在回迁入住时多还少补，按实结清。”第七条规定“……乙方应如实提供符合安置政策的安置人员及名单，必要的应提供相关证明。乙方在拿到安置房钥匙前，除符合政策增加的安置人口外，若乙方提供的安置人口与实际应安置人口不符，甲方有权终止或调整本协议的相关条款。”双方当事人对房屋拆迁安置人口、面积的核定等相关事宜已作出明确约定。《余杭区征收集体所有土地房屋实施多高层公寓安置的指导意见》第三点可购房面积规定“只享受一次性住房补贴的，可购房面积=80平方米（高层，多层为70平方米）—已享受的一次性住房补贴面积/2……享受实物形式城镇住房优惠政策待遇的按实际享受情况核减面积，可购房面积以成本价购买。同时享受住房补贴的，再相应扣减可购房面积。”本案中，按照拆迁补偿安置协议的上述约定，结合区委办（2008）62号文件、《余杭区征收集体所有土地房屋实施多高层公寓安置的指导意见》关于多、高层安置标准以及享受一次性住房补贴应扣除安置面积的相关规定，闲林街道办在安置工作中核减了朱叶静户因已享受房改房政策应予扣减的32.50平方米（朱叶静）、40平方米（干杏明）安置房后，实际已经交付朱叶静户安置房合计411.07平方米。闲林街道办已经充分、全面地履行了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》约定的安置义务，亦符合当地安置政策文件的规定。朱叶静主张闲林街道办交付32.50平方米安置房的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱叶静的诉讼请求；本案案件受理费499元，由朱叶静负担。 宣判后，朱叶静不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，违反信赖利益原则、显失公平。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 闲林街道办辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱叶静在二审举证期间提交其于2017年6月20日出具的承诺书，欲证实其自愿放弃享受住房补贴的所有政策。 经出示，闲林街道办提出异议认为，该承诺书系朱叶静在案涉房屋拆迁补偿审批同意且已享受住房补贴的政策福利后所单方出具的承诺书，也未经住建部门同意，不具有证明力。 本院经审核认为：上述证据系朱叶静个人出具，未载明相关部门的审核意见，不足以证实朱叶静的举证主张，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”案涉房屋拆迁安置补充合同明确约定在拿到安置房钥匙前，若乙方提供的安置人口与实际应安置人口不符，甲方有权终止或调整本协议的相关条款。据此，闲林街道办基于朱叶静已享受职工住房补贴的事实，根据相关政策规定确定朱叶静的安置面积为47.5平方米并无不当。闲林街道办依此与作为安置户代表的梁桂凤签订的《安置协议书》对于朱叶静的安置面积作了约定，朱叶静等也已实际领取协议约定的安置房屋。原审判决对于朱叶静的诉讼请求不予支持系正确。朱叶静的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费998元，由上诉人朱叶静负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员 赖雪珂