江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初6931号 原告：南京梧桐旅行社有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号2006室，统一社会信用代码9132010676212901C。 法定代表人：宋艳秋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：西安天马国际旅行社，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段395号，统一社会信用代码91610000220581222G。 法定代表人：王安仁，该公司总经理。 委托诉讼代理：孙小航，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。 原告南京梧桐旅行社有限责任公司（以下简称梧桐旅行社）诉被告西安天马国际旅行社（以下简称天马旅行社）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梧桐旅行社的法定代表人宋艳秋、委托诉讼代理人刘爱中，被告天马旅行社的委托诉讼代理人高永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧桐旅行社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付旅游团款71883元及利息（自2018年10月15日起按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系专门从事华东地区旅游地接服务的旅行社，被告与原告达成地接服务合同，时间分别为2018年5月8日、2018年6月19日、2018年6月29日、2018年10月9日，双方就合同的具体内容达成约定，合同最终实际结算金额为27156元、17208元、40310元、69209元，价款共计153883元，但被告仅陆续付款62000元，被告工作人员范合川以信用卡刷卡形式支付2万元，截至目前尚欠余款71883元未付，原告催要未果，故诉至法院。 被告天马旅行社辩称:旅游团款系旅游者向旅行社交付，被告并非旅游者不欠原告团款；原告主张金额错误，被告于2018年5月17日、2018年6月12日、2018年6月28日、2018年9月12日、2018年10月9日、2018年10月12日支付23580元、34000元、16781元、5000元、30000元、20000元，共计129361元，加上范合川以信用卡支付的20000元，被告累计支付149361元，被告尚欠金额仅为4522元；原告主张利息亦无依据。 经审理查明：天马旅行社以银行转账的形式向梧桐旅行社支付多笔款项，其中2018年5月17日支付23580元（备注为“HD0320团款”）、2018年6月12日支付34000元（备注为“HD0515团地接款”）、2018年6月28日支付16781元、2018年9月12日支付5000元（备注为“华东地接款”）、2018年10月9日支付30000元（备注为“华东1009团地接款”）、2018年10月12日支付20000元（备注为“华东地接款”），共计129361元。此外，梧桐旅行社自认经办人范合川以信用卡刷卡形式支付20000元、以微信转账的形式分别于2019年1月30日和2019年1月31日支付2000元、5000元。 梧桐旅行社称双方存在多笔业务往来，除诉争分别于2018年5月8日、2018年6月19日、2018年6月29日、2018年10月9日始发的四行程（以下分别简称0508行程、0619行程、0629行程、1009行程）外，其他行程的地接款均已结清，针对诉争四行程梧桐旅行社提交行程安排单四张，其中0508行程即5月8日至5月13日的行程安排单首部载明“TO：西安天马国际刘冰”、行程为西安-南京-杭州-西安，按19人计，综合费用1040元/人+车费6600元+司陪住宿750元，右下方载有“西安天马国际旅行社同业部”印章。0619行程即6月19日至6月22日的行程安排首部载明“TO：西安天马国际刘冰”、行程为西安-绍兴-杭州、按25+1人计，综合费用563元/人+导服1200元+车费4200元，右下方载有“西安天马国际旅行社同业部”印章。0629行程即6月29日至7月3日的行程安排首部载明“TO：西安天马国际樊经理”、行程为南京接机-上海-杭州-常州-南京-天水、按31+1（全陪产生费用现付）、综合报价1045元/人+车费6400元+导服1500元，右下方载有“西安天马国际旅行社同业部”印章。1009行程即10月9日至10月14日的行程安排首部载明“TO：西安天马樊经理”、行程为杭州-上海-苏州-无锡-南京、按50人、交通8500元、住宿费480元、门票410景点第一大门票、餐费140元（5早7正餐）、综费1365元/人，右下方载有“西安天马国际旅行社同业部”印章。 针对梧桐旅行社主张的0508行程、0619行程、0629行程、1009行程，天马旅行社对四份行程单的真实性及结算金额共计153883元不持异议，但认为已付款项均应当冲抵诉争行程欠款。 为证明诉争行程前双方另有其他业务往来的情况及已付款项性质，梧桐公司提交其法定代表人宋艳秋与天马旅行社经办人刘冰（微信名称为“贵州华东西宁刘冰135××××5194”）的微信聊天记录，其中针对2017年7月16日至2017年7月24日的“武都-双卧方案”行程，天马旅行社向梧桐旅行社发送行程单照片，该行程单加载天马旅行社同业部印章，确认金额及人数均有涂改痕迹，天马旅行社分别于2017年7月21日、2017年8月23日支付20000元、22700元，备注为“华东0716团地接款”，另向梧桐旅行社员工宋红梅支付25000元，该团地接款67700元已结清。天马旅行社对该行程单加盖的印章及业务往来真实性不持异议，对上述支付情况及该行程地接款已结清亦予以认可。 针对2017年10月25日至2017年10月30日的行程，梧桐旅行社称缔结情况为天马旅行社加盖其业务章后向其传真行程单，梧桐旅行社盖章后再回传给天马旅行社，该行程单首部载明“TO：南京梧桐FROM：佰祥假期”，该团地接款38760元，天马旅行社于2017年10月25日、2017年11月22日分别转账支付20000元、10000元，备注均为“华东1025团地接款”，8000元转款给宋艳秋，760元系现金支付，该团款已结清。天马旅行社认可原告所述的业务缔结情况及提供的照片符合双方交易往来惯例，但对业务章的使用情况有异议，对天马旅行社的支付情况及该团款已结清不持异议。 针对2018年3月20日至2018年3月26日的行程，梧桐旅行社称系宋艳秋与天马旅行社经办人员刘冰以微信聊天形式确认并发送行程安排及结束后进行结算，结算金额为23580元，天马旅行社于2018年5月17日转账支付23580元，备注为“HD0320团地接款”，此团地接款已结清。天马旅行社认可刘冰系该公司负责计调的员工，工作内容主要是就行程安排进行对接，但此笔业务并无盖章确认的书面凭证，但对天马公司支付23580元的真实性无异议。 针对2018年5月15日至2018年5月20日的行程（以下简称0515行程），梧桐旅行社提供刘冰与宋艳秋的微信聊天记录、行程安排表、结算单，双方于5月21日至5月28日期间就该团的费用进行确认，最终发送的“佰祥结算单0515”载明应收款为49381元。另，2018年1月5日宋艳秋在微信中称“还有，樊总那边还有1400元宋城的钱，他说让你一起汇给我”，刘冰称“那天我问他，我说让他转给你，他说恩，现在又说让我汇了”、“他回来我问他”，2018年1月8日，刘冰称“我见到他问问呢”、“1400你记得就行，以后还有团呢”，宋艳秋称“钱不多，我再打电话催他都不好意思”、“没事儿，不急”。天马旅行社于2018年6月12日银行转账的形式支付梧桐旅行社34000元，备注为“HD0515团地接款”，2018年6月28日支付地接款16781元，备注为“华东地接款”，梧桐旅行社称上述两笔款项用于支付0515行程地接款及此前2017年年底代垫的宋城门票款1400元。天马旅行社称其没有结算单不清楚。 针对诉争0508行程、0619行程、0629行程，梧桐旅行社提交刘冰和宋艳秋的微信聊天记录并称双方以微信形式确认行程内容并在行程结束后结算，天马旅行社于2018年10月11日将三份行程单拍照后微信补发给梧桐旅行社对完成内容进行确认，结算金额分别为27156元、17208元、40310元，该三次行程未付款。 针对诉争1009行程，梧桐旅行社提交宋艳秋和刘冰、“樊利军”的微信聊天记录，称，“樊利军”即为范合川，双方以微信形式将行程单盖章拍照并发送确认，旅行结束后将结算单发送刘冰、范合川，扣除一人退团及未发生的费用，实际结算金额69209元。 审理过程中，针对双方合同的缔结方式，天马旅行社称2017年其对外以发传真的方式确认旅游委托业务，2018年以用手机拍照再以微信传送的方式来对旅游委托业务进行确认。针对银行转款备注内容，梧桐旅行社称根据双方交易习惯，备注所载的“HD”系“华东”的拼音缩写，后面为付款对应的旅行团出发时间。此外，天马旅行社称其仅能提供银行回单，经办人为范合川和刘冰，范合川系公司挂靠人员，负责公司华东地区业务，对外同时使用了西安天马和佰祥假期两个品牌接业务，但具体经营情况天马旅行社无法一一核实，刘冰系天马旅行社员工，负责计调，对行程安排进行对接。因范合川已离职天马旅行社对相关情况不清楚，此前支付款项系依据双方行程单确认件或发票。针对款项支付时间双方确认并无约定。 以上事实，有原告梧桐旅行社提交的行程单、微信聊天记录、结算单、支付凭证及本院庭审笔录、谈话笔录予以证明。 本院认为：梧桐旅行社与天马旅行社之间就旅游团华东路线的地接合同关系系双方真实意思表示，在梧桐旅行社完成地接工作后，天马旅行社应及时支付相应的结算款项。天马旅行社对诉争0508行程、0619行程、0629行程、1009行程的四行程单及结算金额合计153883元不持异议，虽其称已付金额均系用于支付上述行程，但梧桐旅行社提交的微信聊天记录、行程单、结算单符合天马旅行社自认的业务缔结模式，天马旅行社认可因其经办人员离职对业务情况不了解且自2017年即存在地接款支付情况，故对梧桐旅行社所述的八次行程及相应结算金额，本院予以认定。针对垫付款1400元，虽非单独行程，但天马旅行社经办人员在聊天记录中已予以确认并承诺付款，且与0515行程的合计金额和支付金额一致，故对梧桐旅行社垫付1400元的事实，本院予以确认。 针对银行转款备注内容，天马旅行社未就此作出合理解释，结合转款时间、金额、微信聊天内容及业务往来情况，梧桐旅行社所述备注系针对华东路线行程始发日期的解释尚属合理。虽天马旅行社称已付款项均针对诉争四行程，但部分款项支付时间早于诉争行程、支付金额与梧桐旅行社所述的其他行程相符且经微信确认，转账备注亦与其他行程始发日期一致，故天马旅行社的该抗辩意见，本院不予采纳。天马旅行社于2018年5月17日支付的23580元、2018年6月12日支付的34000元、2018年6月28日支付的16781元应系支付诉争之外其他行程的地接款。鉴于梧桐旅行社提交了天马旅行社2017年的款项支付凭证并自认其他行程均已结清，天马旅行社亦不持异议，故对诉争之外的其他四行程已结清的事实，本院予以确认。 针对诉争四行程地接款金额153883元，天马旅行社不持异议，现梧桐旅行社认可2018年9月12日支付的5000元、2018年10月9日支付的30000元、2018年10月12日支付20000元及经办人个人共计支付27000元均用于支付诉争行程，天马旅行社亦未提供其他支付证明，故对梧桐旅行社要求天马旅行社支付剩余地接款71883元的诉讼请求，本院予以支持。关于梧桐旅行社主张的利息损失，虽天马旅行社的逾期付款行为给梧桐旅行社造成利息损失，但因双方认可对支付时间并无约定，故利息损失应自起诉之日即2019年5月23日起开始计算为宜，其中自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告西安天马国际旅行社于本判决生效之日起十日内支付原告南京梧桐旅行社有限责任公司地接款71883元及自2019年5月23日起至实际给付之日止的利息（其中自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告南京梧桐旅行社有限责任公司其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，由被告西安天马国际旅行社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 人民陪审员  袁德良 人民陪审员  虞 溶 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  朱丹丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。