辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初365号原告：开原市义和房地产开发有限公司。住所地：开原市西环路426号甲1。法定代表人：康丙珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏、赵子渔，系该公司法律顾问。被告：赵立武，男，住铁岭市清河区。委托诉讼代理人（系被告妻子）：钱玉霞，女，住铁岭市清河区张相镇。原告开原市义和房地产开发有限公司（下称义和房地产公司）与被告赵立武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日、5月11日公开开庭进行了审理,原告义和房地产公司的委托诉讼代理人闫宏、赵子渔、被告赵立武及其委托诉讼代理人钱玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告所有的开原市厂房，并恢复原状；2.请求判令被告支付2017年11月24日至2019年11月24日非法占用期间的使用费12万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告有过工程施工合同关系，2017年11月24日就相关工程进行了结算并签订结算书。经双方结算确认，原告应支付工程结算款1168.021万元。同日又签订结算补充协议，对被告以前与原告合作施工的所有项目全部结清，原告将上述款项已全部付清，但原告人性化处理事务，再给被告拨付价值120万元的悦莱新城楼房5套，经被告恳求原告最终实际拨付150万元楼房外加凯迪拉克吉普车1台。原告实际给付被告1323.6396万元及凯迪拉克吉普车1台。被告在施工开原市悦莱新城小区时借用开原市厂房作为仓库使用，2017年工程结算后，原告要求被告将两所厂房退回原告，经原告多次索要，被告始终强占上述厂房，并恶意投诉上访。原告只能诉至法院，请法院依法判令被告返还强占的厂房并赔偿经济损失。被告赵立武辩称，原告所述与事实不符，更未对原告造成财产损害。一、开原市厂房在2013年10月份开发商邹长文将闲置厂房借给多家施工项目部放东西。2014年春开发商将借给被告的厂房以工程款形式做价35万元顶账给被告，至今未开楼票，具体是几号厂房被告不清楚，西侧的厂房共4个门，被告使用的是最西侧的2个门，3层共300多平方米，另外2个门是原告借给别人的。同年8月被告在厂房院内打井一口，电卡是开发商给的现还在被告手中，故不是强占而是开发商已将借给被告的厂房以工程款形式拨给了被告。二、原告在被告多次领在悦莱新城干活的工人讨要工程款、多次上访的情况下，以给工人开资的名义逼迫和欺骗的手段让被告在不公平不合理的工程结算书上违心签字，不签就不拨付人工费，属非法手段，导致被告不能走法律程序，导致在原告工地施工期间的剩余尾款要不来。三、原告在2019年10月25日之前一直未告知被告本人及家属腾出厂房，被告一直确定厂房是自己的。原告并未多次索要，原告在2019年10月26日下午给被告送的腾出厂房的通知，未送到被告本人及家属手中，并威胁不腾后果自负，当天下午3点把被告存放在厂房的木头拉到被告浴池门口，后被告报警才制止原告继续拉木头的行为，有视频和照片为证。在拉木头的同时原告又把被告正在营业的浴池拉闸停电，造成浴池供热机器损坏，女池一名顾客摔倒，造成被告20余万元损失，电网是国家的，原告无权给任何人停电，原告行为已经违法。四、原告向被告借的建筑材料至今未归还被告，如果原告将借的建材如数归还，被告就同意将被告使用的厂房腾出。请求法院公正审理。原告就其主张提交如下证据材料：1、转让协议、收据各1份、房屋产权证2份，证明原告购买了涉案厂房，涉案房屋产权人为原告，现未办理过户，购房款已交付。2、房产转让证明1份，证明原所有权人将涉案房屋转让给原告，原告对该房产享有完全权利。3、关于赵立武承包悦莱新城工程的结算书、结算补充协议、悦莱新城-赵立武抵顶工程议项预拨楼表各1份，证明原、被告之间现已不存在任何债权债务关系，不存在抵顶，被告无权占用诉争房屋，原、被告之间虽有工程关系但均已结清，诉争房屋与抵顶工程款无关系。4、房屋租赁协议书4份、租房款收据2份，证明因被告占用原告房屋，参照同类房屋出租价格，赔偿原告损失。5、照片2张，证明现场情况。被告赵立武就其主张提交如下证据材料：1、关于赵立武承包悦莱新城工程的结算书、结算补充协议、悦莱新城-赵立武抵顶工程议项预拨楼表各1份，证明拨楼表最后1页上提到的凯迪拉克车一辆给被告了，到现在也没给被告办更名过户。B、清单复印件1份，证明原告向被告借的建筑材料至今未归还，建材用于原告建设西丰桃园水库温泉山庄了。C、证人吕某当庭证言1份。D、证人孟某当庭证言1份。E、证人王某当庭证言1份。F、照片5张，证明2019年10月25日之前没有通知被告腾出厂房，2019年10月26日原告才给被告送通知，当天下午就给被告停电了。诉讼中，本院到涉案房屋现场录制了视频拍摄了照片。对原告提交的1号证据，被告认为：产权是2015年7月28日转让的，2013年10月原告将涉案1处厂房借给被告使用，被告不知道是几号，被告使用的是最西侧的2个门，另2个门是原告借给赵爱臣使用的，2014年春原告以预付工程款形式将该厂房作价35万元抵顶给被告，当时被告要求原告开具票据，原告说房屋贷款了开不了，还说早晚是被告的，另外被告没改房屋格局什么也没动不存在损害，被告只在外面打了一口井，如果没同意给被告也不会打井。对原告提交的2号证据，被告认为：有异议，2016年1月31日转到原告的，2013年11月初原告答应借给被告使用，2014年春原告又以顶工程款形式作价35万元将最西侧2个门的库房抵顶给被告，至于西侧4、5号怎么分辨被告不清楚。对原告提交的3号证据，被告认为：该3份证据签字是属实的，但是在被告领工人上访的情况下逼迫签字的，不签字不给工程款及人工费，签完字导致被告剩余的工程款走不了法律程序。对原告提交的4号证据，被告认为：不认可，被告不承认占原告厂房。对原告提交的5号证据，被告认为：照片中体现的是赵爱臣使用的那部分房屋。对被告提交的A号证据，原告认为：真实性无异议，车辆是额外多给的无需办理过户，诉争房屋并未在结算拨楼表中。对被告提交的B号证据，原告认为：不认可，与本案无关联性，该证是复印件不能作为证据使用，该证是证人证言形式，被告主张权利可另案诉讼。对被告提交的C号证据，原告认为：证言不真实，与本案无关联性，证人说了是借的厂房，现工程已完事了应归还厂房。对被告提交的D号证据，原告认为：与本案无关，但可以证明原告向被告索要过诉争厂房。对被告提交的E号证据，原告认为：与本案无关联。对被告提交的F号证据，原告认为：可以证明被告自认2019年10月26日原告对被侵占的房屋行使过权利。原、被告对本院到涉案房屋现场录制的视频及拍照照片均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于开原市新城街工业园区食品产业园4号、5号房屋（房权证号开原市房权证新城街字第××号、211282-042632-3号）登记在开原市新科食品有限公司名下。2016年1月31日开原市新科食品有限公司与原告义和房地产公司签订转让协议1份，将上述4号、5号房屋转让给原告，并给原告出具了收房款145.80万元的收据。开原市新科食品有限公司于2020年4月7日出具证明1份，主要内容为：开原市食品产业园4号、5号综合楼原系我公司房产，于2016年1月转让给义和房地产公司，转让款已给付我公司，我公司出具了收据，转让协议及已收到全部房款属实，房屋产权证已交付义和房地产公司，我公司认可此2处房产产权归义和房地产公司所有并享有相关权利，如权利受侵害其行使相关权利，我公司无任何异议。被告赵立武曾承包原告开发的开原市悦莱新城部分工程，原告将上述坐落于开原市新城街工业园区食品产业园4号房屋借给被告使用。4号、5号房屋均为1-3层楼，4号、5号房屋的1-3层楼之间均没有隔断，4号、5号房屋的1楼各有2个门，4号房屋在所在整个整体建筑的最西侧。2017年11月24日原、被告签订了“关于赵立武承包悦莱新城工程的结算书”及“结算补充协议”各1份，所附“悦莱新城-赵立武抵顶工程议项预拨楼表”中不包括上述食品产业园4号、5号房屋。2019年10月26日，原告书面通知被告将原告借给被告的房屋腾出，但被告未腾出房屋并使用至今，故原告诉至本院。本院认为，开原市新科食品有限公司将坐落在开原市新城街工业园区食品产业园的4号房屋转让给原告，虽尚未办理过户，但该公司对原告就该房屋行使相关权利无异议，故原告对该房屋享有占有、使用、收益的权利。原告以往将该房屋借给被告属实，但原告已于2019年10月26日书面通知被告腾出房屋，双方对该事实均予以认可，故被告此后再继续占用该房屋已没有合法依据，故对原告要求被告返还该房屋的诉讼请求予以支持。原告未提交证据证明房屋借出时的原始状态，对原告要求恢复原状的诉讼请求无法支持。原告主张被告占用了5号房屋因无证据证明故不予认定，对原告就5号房屋提出的相关诉讼请求不予支持。原告请求判令被告支付2017年11月24日至2019年11月24日占用房屋期间的使用费12万元，因原告无证据证明被告占用了5号房屋，原告能够证明的通知被告腾出房屋的时间是2019年10月26日，被告对原告主张的被告占用期间的使用费不认可，而原告未在本院指定的期间内提交评估申请，故对原告该诉讼请求不予支持。被告主张原告已将借给被告的房屋以工程款形式做价35万元顶账给被告，因被告未提交证据证明故不予认定。被告主张双方存在建设工程施工合同纠纷、被告借给原告的建材原告一直未归还、原告非法停电造成被告损失，因上述主张与本案不属于同一法律关系，故本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项的规定，判决如下：被告赵立武于本判决生效后十日内将登记在开原市新科食品有限公司名下、原告开原市义和房地产开发有限公司享有占有、使用、收益权、坐落于开原市新城街工业园区食品产业园的4号房屋（位于所在整个整体建筑的最西侧，1楼为2个门，1-3楼）腾出；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元，原告负担2600元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵学忠人民陪审员  苗志方人民陪审员  董 皓二〇二〇年五月二十八日书 记 员  仇开慧