河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终540号 上诉人（原审原告）：张瑞坤，女，1972年11月30日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：许宪志，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区冶金北路460号。 负责人：冯兴汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许朋，该公司员工。 被上诉人(原审被告）：邢台经济技术开发区永顺货运车队，住所地：河北省邢台经济技术开发区王快镇政府西侧。 经营者：李雪芬，该车队总经理。 委托诉讼代理人：段利鑫，车队员工。 被上诉人（原审被告）：周迪，男，1989年9月4日出生，汉族，住河北省任县。 被上诉人（原审被告）：吴红志，男，1964年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市任县. 上诉人张瑞坤、上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称渤海财险公司）因与被上诉人周迪、吴红志、邢台经济技术开发区永顺货运车队（以下简称永顺车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 渤海财险公司上诉请求：1、依法撤销原判多判的20000元，并依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由;一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人在一审时提出被上诉人张瑞坤的伤残系数应按照30%计算，而一审法院按35%判决,一审法院法律观点错误，事实不清，请求二审法院改判。 上诉人张瑞坤对渤海财险公司上诉请求答辩称，张瑞坤的误工和护理证明，证明齐全，合法有效，并有税务部门出具的完税证明，所以一审法院计算正确合理，张瑞坤伤残为八级伤残一处，十级伤残一处，一审法院按35%计算正确合理，对于上诉人渤海公司上诉理由应该予以驳回，不应得到支持。 被上诉人永顺车队对渤海财险公司上诉请求答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉。 被上诉人周迪、吴红志书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉。 张瑞坤上诉请求：1．依法改判一审判决，改判被上诉人按同等责任增加赔付75093元。2．上诉费由被上诉人承担。上诉人不服原审判决，认为一审判决认定上诉人伤残赔偿金户口性质按农村标准计算，老人和孩子抚养费未计算在内，从而改判上诉人伤残赔偿金按城市户口标准计算，抚养费按相关规定给与赔偿,判决保险公司承担的正常损失费用。具体理由：1、一审判决上诉人张瑞坤伤残赔偿金是按照农业户口计算，数额为14031*20年*35%=98217元的计算错误。上诉人关于户口性质曾向一审法院提交由基层政府出具的居住证明及户口本原件，作为其城市户口性质的证据，但一审法院并未采纳，伤残赔偿金应按城镇户口标准计算为32997元*20年*35%=230979元，一审少计算132762元。2、上诉人张瑞坤其父张彦斌抚养费78岁需给付5年，四个兄弟姐妹共同分担，计算为22127元*5年÷4人X35%=9680元。其儿子刘若飞16岁，22127元*2年÷2人×35%=7744元。两人总计：17424元。一审法院没有认真审核张瑞坤的户口性质及抚养费，恳请二审法院予以改判。综上，一审法院适用法律不当，严重侵害了上诉人合法权益,请求二审人民法院依法查明事实的基础上，对被上诉人不合理的赔偿部分予以改判，支持上诉人的上诉请求。 上诉人渤海财险公司对张瑞坤上诉请求答辩称，一审法院对于张瑞坤的户籍性质已作出调查，张瑞坤为农村户籍，对于户籍部分一审法院判决合理，我司予以认同。张瑞坤伤残程度较轻，不应计算被抚养人生活费，一审法院认定事实清楚，我司予以认可。 被上诉人永顺车队对张瑞坤上诉请求答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉。 被上诉人周迪、吴红志对二上诉人的上诉请求书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 张瑞坤向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告张瑞坤因交通事故造成的经济损失合计223293.6元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费等）；2.判令被告渤海财险邢台中心支公司承担保险范围内的责任，周迪承担超过保险赔偿范围部分的经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月15日5时15份许，张瑞海驾驶冀Ｆ×××××小型轿车（载张瑞坤、张瑞涛、白彦尊、李艳梅）沿京深线由东向西行驶至新107国道与旭阳大道路口处向南转弯时，与由西向东行驶的周迪驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型罐式半挂车发生交通事故，造成张瑞坤、张瑞涛、白彦尊受伤，两车不同程度损坏，经邢台县公安交通警察大队出具第130521120190000005号道路交通事故认定书认定，张瑞海负此事故同等责任，周迪负此事故同等责任，张瑞坤、张瑞涛、白彦尊、李艳梅无责任。被告周迪驾驶车辆在被告渤海财险邢台中心支公司投保有交强险一份和100万商业险一份,且不计免赔。原告受伤后，在邢台县医院住院治疗住院15天，花费医疗费59322.62元，之后又在蠡县中医医院、邢台市第三医院、邢台县中心医院检查治疗，花费2198元。原告伤情经鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残，误工期为120日，护理期为50日，1人护理，营养期为75日，后续治疗费为4000元-5000元。为此，原告支付鉴定费2200元。原告为蠡县百尺镇中心校员工，月工资为4986元。护理人员张帅民为原告儿子，在福映光电（北京）有限公司工作，事故前三个月工资分别为6908.91元、6773.51元、6773.81元。原告父亲张彦斌，1941年8月12日出生，共有四个子女。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，保险公司不承担部分，由侵权人按照过错比例承担。本案中，结合事故责任及实际情况，酌定周迪负事故50%的赔偿责任。因周迪系雇佣司机，其赔偿责任应由实际车主吴红志承担。被告永顺车队系分期付款买卖合同保留所有权的登记车主,不承担责任。根据认证及查明情况，参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准，原告张瑞坤的损失有：1.医疗费（含检查费）61520.62元；2.住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；3.营养费2250元（30元／天×75天）；4.误工费19944元（4986元÷30天×120天）；5.护理费11364.57元﹝（6908.91元＋6773.51元＋6773.81元）÷90天×50天﹞；6.住宿费2304元；7.伤残赔偿金98217元（14031元×20年×35%），因原告户籍为农村，原告未提交其居住在城镇的相关证据，依法应按农村居民标准计算；8.精神损害抚慰金15000元；9.交通费（含救护车费用）酌定为3300元，救护车费用发票虽是2019年2月23日开具，但备注上显示“2019年1月30日用救护车从邢台医院到保定蠡县尺”符合客观事实，予以支持；10.鉴定费2200元；11.后续治疗费4500元。以上损失共计221350.19元。原告上述损失除鉴定费外先由被告渤海财险邢台中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担5381.24元（其他伤者李艳梅277.3元、张瑞涛445.46元、白彦尊3896元），在交强险死亡伤残赔偿限额内承担61793.2元（其他伤者张瑞涛3460元、白彦尊44746.8元），剩余损失151975.75元（221350.19元－2200元－5381.24元－61793.2元）由被告渤海财险邢台中心支公司在商业险赔偿限额内承担75987.88元（151975.75元×50%﹞。鉴定费2200元由被告吴红志负担1100元（2200元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张瑞坤医疗费5381.24元；二、被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张瑞坤误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失61793.2元；三、被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告张瑞坤误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失75987.88元；四、被告吴红志赔偿原告张瑞坤鉴定费1100元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4650元，减半收取计2325元，由原告负担744元，由被告吴红志负担1581元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张瑞坤提交证据两份。一是2019冀0591民初585号、2019冀0521民初1506号两份判决书，拟证明在多等级伤残计算中，每个伤残上浮比例情况。二是张瑞坤的户籍证明一份、房屋所有权证复印件一份、居住证明一份，拟证明张瑞坤是城镇户口，居住地在县城，并且在县城有固定居住地。渤海财险公司质证称，我方对张瑞坤提交的证据不予认可。对证据一，该判决与本案案情不同，不足以证明张瑞坤要表达的事实。对证据二不予认可，我方认为一审判决合理。永顺车队质证称，对该两份判决没有质证意见，我方不承担任何赔偿责任。本院对以上证据的认定意见：因该两份判决与本案案情不同，本院不予认定。 为确认张瑞坤的户籍性质，本院于2020年5月20日到保定市蠡县尺派出所对张瑞坤一方提交的户籍证明进行了核实，该派出所干警许红蕊（手机号130××××8000）对出具的户籍材料进行了说明，并再次出具了原始户籍登记的《常住人口登记表》，并附有该派出所公章。 张瑞坤质证称，对法院调取的证据没有异议，我方认为应按照城镇户口标准计算。渤海财险公司质证称，对法院调取的证据没有异议，我方认为一审判决合理。 其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点是:1、一审法院对张瑞坤的伤残系数认定是否正确；2、对张瑞坤的误工费、护理费认定是否正确；3、张瑞坤伤残赔偿金的计算标准是否正确;4、对张瑞坤主张的被抚养人生活费应否得到支持。 关于上诉人渤海财险公司提出的张瑞坤伤残系数认定问题。本案中张瑞坤被评定为一处八级伤残、一处十级伤残，参照冀公交字[2003]73号通知精神，二处以上伤残者伤残赔偿附加指数（Ia值）为4－6%，一审法院确定张瑞坤伤残赔偿系数为35%（伤残八级30%＋附加指数5%），符合实际情况，并无不妥。故一审法院按照35%的伤残系数计算相关赔偿费用并无不当。 关于上诉人渤海财险公司提出的张瑞坤误工费、护理费认定问题。一审中张瑞坤提交的《司法鉴定意见书》、误工证明、工作证明、工资流水证明，护理人员张帅民提交的工作证明、收入证明、护理证明、完税证明等证据充分齐全，一审法院据此计算误工费、护理费合理合法，本院予以确认，上诉人的此项上诉理由不能成立。 关于上诉人张瑞坤提出的伤残赔偿金的计算标准错误问题。根据上诉人张瑞坤提交的户籍证明、房屋所有权证件、居住证明和本院在保定市蠡县尺派出所调取的、附有该派出所公章的张瑞坤原始户籍登记的《常住人口登记表》，可以充分证实张瑞坤的户籍性质是城镇户口，居住地在县城，并且经常居住地以及生活消费地均在城镇，故一审法院按照农村居民标准计算相关赔偿费用确有不当，本院予以纠正，而应按照城镇标准计算相关赔偿费用，其伤残赔偿金应重新计算为230979元（32997元×20年×35%）。 关于上诉人张瑞坤提出的被抚养人生活费问题。因在一审法院起诉时，上诉人张瑞坤并未主张被抚养人生活费，二审期间本院亦不予审理，对该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，张瑞坤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1545号民事判决第（一）、（二）、（四）、（五）项，即渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张瑞坤医疗费5381.24元；渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张瑞坤误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失61793.2元；吴红志赔偿张瑞坤鉴定费1100元；驳回张瑞坤的其他诉讼请求； 二、撤销河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1545号民事判决（三）项，即被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告张瑞坤误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失75987.88元； 三、变更河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1545号民事判决第（三）项为渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿张瑞坤误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失142368.88元。 以上给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计2325元，由渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担744元，由吴红志负担1581元；二审案件受理费2177元，由渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2000元，由张瑞坤负担177元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 郑延铎 审 判 员 田建兴 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳