湖南省怀化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘12刑终157号原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。上诉人（原附带民事诉讼原告人）钟某1，男，1947年5月11日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初小文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县,系本案的被害人。上诉人（原审被告人）钟树林，男，1959年3月24日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月13日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2018年8月17日被变更强制措施为取保候审，2019年11月29日经新晃侗族自治县人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人钟树林犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人钟某1提起附带民事诉讼一案，于2020年1月21日作出（2019）湘1227刑初161号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人钟某1不服民事部分判决，原审被告人钟树林亦不服原审判决，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人钟某1、讯问上诉人钟树林，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新晃侗族自治县人民法院判决认定：2018年6月22日下午，被害人钟某1在同村陈某1的商店处饮酒后，对被告人钟树林进行辱骂，钟树林言语制止无果，遂打了钟某1一巴掌。钟某1被打后，拿起地上一根长木凳朝钟树林左侧大腿处打了一凳，随后自己侧倒摔在地上。钟树林趁机捡起掉在地上的同一长木凳，双手持凳朝钟某1右侧大腿处打去，钟某1受伤不起。钟某1的妻子陈某2闻讯赶来，与陈某1、杨某将钟某1送回家中，后钟某1一直在家卧床休养。因伤情未见好转，且越来越严重，同年6月29日，被害人钟某1被送往新晃侗族自治县卫生院检查，同日转至新晃侗族自治县人民医院治疗，经诊断为右侧股骨颈基底部粗隆间粉碎性骨折。同年7月2日，钟某1向新晃侗族自治县公安局电话报案，7月4日，钟某1在新晃侗族自治县人民医院做右侧股骨粗隆开放复位内固定术。经新晃侗族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被害人钟某1的伤情为轻伤一级。被害人钟某1受伤后在新晃侗族自治县人民医院住院治疗24天，共花费医疗费用21298.28元，出院诊断为右侧股骨粗隆粉碎性骨折，出院后注意休息，避免伤肢负重。上述事实，有下列经原审法院当庭质证并查证属实的证据予以证明：接受案件登记表、接报案回执、立案决定书、新晃侗族自治县人民医院住院记录、手术记录、诊断证明书、到案情况说明、户籍资料等；新晃侗族自治县公安局物证鉴定室晃公物鉴（法临）字［2018］73号鉴定意见书；现场勘验笔录、复核笔录；证人陈某1、张某、钟某2、杨某、钟某3、陈某2等人的证言；被害人钟某1的陈述；原审被告人钟树林的供述与辩解。湖南省新晃侗族自治县人民法院判决认为：被告人钟树林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于本案的发生，被害人钟某1存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人钟树林因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应按其责任程度承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人钟某1因本案所遭受的经济损失共计人民币24236.72元。对本案的发生附带民事诉讼原告人钟某1自身亦有过错，确定由其自己承担30%的民事责任为宜。据此判决：一、被告人钟树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、由被告人钟树林赔偿附带民事诉讼原告人钟某1的各项经济损失人民币16965.7元，限于本判决生效之日起10日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人钟某1的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人钟某1上诉称，原审对钟树林量刑太轻，民事赔偿太少，要求判处原审被告人钟树林有期徒刑三年，赔偿钟某1经济损失99153元。原审被告人钟树林上诉称，原审认定钟某1的伤是钟树林打击形成证据不足，钟某1的伤不排除自己二次伤害造成，故请求二审撤销原判，宣告上诉人无罪。经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，一审判决中采信的经庭审质证认定本案事实的证据，本院均予以确认。上述事实，有一审庭审查证属实的下列证据予以证明：1、接报案登记表，证明2018年7月2日钟某1向公安机关报警称自己被同村的钟树林打伤。2、到案情况说明，证明钟树林经公安民警书面传唤到案。3、户籍证明，证明钟树林是完全刑事责任年龄人。4、现场勘验笔录，证明公安民警于2018年7月3日依法对案发现场进行了现场勘验，绘制现场图2张、拍摄现场照片9张，本案的中心现场位于新晃侗族自治县田家村钟上组陈某1经营的小卖部处，发生打架的地方就在小卖部的门口。5、现场复核笔录，证明公安办案民警于2018年8月13日依法对案发现场进行复核，绘制现场图1张、拍摄现场照片9张，并带钟树林指认了现场，指认了他用来打人的长板凳。6、晃公物鉴（法临）字［2018］73号鉴定书，证明被害人钟某1右侧股骨粗隆粉碎性骨折，经新晃侗族自治县公安局物证鉴定室鉴定其伤情为轻伤一级。7、被害人钟某1的陈述，证明2018年6月22日下午，其因盖红薯窖的盖子被偷，就在陈某1家的小卖部骂，钟树林先对钟某1打了两耳光，钟某1就去拿旁边钟某2手里的一根当拐杖的棍子被钟某2紧握不放，钟某1就拿起自己坐的长板凳去抵挡，可能抵到了钟树林，钟某1自己也左腿侧着倒在了地上，长凳板脱手掉在地上。钟树林捡起钟某1掉在地上的长凳板打钟某1的右大腿，钟某1被打后就在地上动不了，后来是钟某1的妻子与陈某1用三轮车将其送回家。钟某1在家中卧床休息了七天，敷了几天草药、用了云南白药都没有作用，后来钟某1被送到医院治疗，才知道胯骨被打成粉碎性骨折。8、证人陈某1、杨某的证言，证明2018年6月22日下午，钟某1在其店里喝酒后对钟树林进行辱骂，钟树林生气了，就打了钟某1一巴掌。钟某1被耳光打后就拿起一条长板凳打了钟树林左大腿一凳，钟某1就自己摔滚到地上，凳子也脱手了。钟树林就捡起地上的长板凳打了地上的钟某1右大腿一板凳，之后钟某1就起不来了，钟树林就走了，后来陈某1、杨某和钟某1的老婆一起将钟某1送回家中。9、证人陈某2的证言，证明钟某1被钟树林打伤后一直在家卧床养病，后来发现病情越来越严重，才去贡溪镇医院照片，发现被打的地方骨折了，后来转到人民医院住院治疗。期间钟某1一直在家中卧床，没有摔倒过。10、证人钟某3的证言，证明其听说了钟树林与钟某1打架的事情但没有亲眼看到，钟某3与钟某1是近邻，钟某1被打伤后一直在家休息，没有见到钟某1出来玩或者干活。11、入院记录、手术记录、出院记录、住院收费票据，证明被害人钟某1受伤后到新晃侗族自治县人民医院住院治疗，住院24天，花医疗费21298.28元。12、原审被告人钟树林的供述与辩解，2018年6月22日下午，钟树林在陈某1的商店门口玩，不久钟某1也来到商店里买了点酒喝，喝完酒后钟某1就开始骂钟树林。指名道姓地骂钟树林是强盗土匪，到处害人之类的话，骂了很长时间，钟树林忍不住有点生气了，就用手背反手抽了钟某1一巴掌。钟某1被打后，捡起地上的长板凳朝钟树林一挥，打到钟树林的左膝盖位置，钟某1自己也摔倒在地上，长板凳也随之掉在地上。钟树林很生气就把地上的长板凳捡起来，双手握着这根长板凳朝钟某1拍了下去，大概是拍到钟某1的右腿膝盖处，拍完后钟树林就回家擦药去了，之后的事情就不清楚了。本院认为，上诉人钟树林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟树林上诉称，原审认定钟某1的伤是钟树林打击形成的证据不足，钟某1的伤不排除其他的原因二次伤害造成，故请求二审撤销原判，宣告上诉人无罪的上诉理由，经查，钟树林用长木凳将被害人钟某1打伤的事实，有陈某1、杨某等在案发现场目睹案发经过的证人证言；有被害人的陈述；有伤情鉴定；有住院病历资料；现场勘验和复验笔录；有钟树林的供述等证据予以证实，足以认定，而钟树林没有证据证明被害人钟某1的伤系其他原因二次伤害造成，医院的治疗记录和检验机构的伤情检验也没有二次伤害的记载，故该上诉理由不成立，不予采纳。对于本案的发生，被害人钟某1存在过错，可酌情对上诉人钟树林从轻处罚。上诉人钟树林因其犯罪行为给附带民事诉讼原审原告人钟某1造成的经济损失，应按其在本案中的责任大小承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原审原告人钟某1起诉要求赔偿的项目中可以获得支持的经济损失共计人民币24236.72元，由上诉人钟树林赔偿70%共计16965.7元，符合案件事实和法律规定。原审附带民事诉讼原告人钟某1上诉称，原审对钟树林量刑太轻，民事赔偿太少，要求判处原审被告人钟树林有期徒刑三年，赔偿钟某1经济损失99153元的上诉理由，经查，该上诉理由与法律不符，法律规定附带民事诉讼原告人对刑事部分不服应在收到判决书后5日内请求人民检察院提出抗诉，而不能直接提出上诉，上诉中有关增加民事赔偿的要求和理由亦无事实和法律依据，故均不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 柱审判员 龚 琰审判员 陈燕琳二〇二〇年五月十九日书记员 王柯入附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。