甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初39号 原告（反诉被告）：张某1，女，汉族。 原告（反诉被告）：范某1，男，汉族。 二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：王栋云，甘肃徽之音律师事务所律师；**，甘肃徽之音律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：宋某，男，汉族。 被告（反诉原告）：唐某1，男，汉族。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。 原告（反诉被告，下称原告）张某1、范某1诉被告（反诉原告，下称被告）宋某、唐某1合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，被告宋某、唐某1于2020年2月7日对原告张某1、范某1提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、范某1及其委托诉讼代理人王栋云、**，被告宋某、唐某1及其委托诉讼代理人黄泽璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、范某1的诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告父亲死亡赔偿款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，原告父亲范某2在徽县某镇某村一队张某2家进行二层楼顶加盖水泥机瓦时从房顶摔下受伤，经抢救无效于当天死亡。2018年12月3日范某2第一顺位继承人张某1（死者妻子）、范某1（系死者之子）与被告宋某协商一致达成死亡赔偿协议，协议约定被告向原告支付死亡赔偿金肆拾万元整，协议达成后给付了叁拾万元整。2018年12月3日，被告宋某又与原告范某1就原告父亲死亡赔偿款未给付部分出具了欠条一份，唐某1自愿作为担保人。欠条载明：被告宋某自愿于2019年12月3日前向范某1支付其父亲死亡赔偿金余款拾万元整(1OOOOO元)，延期死亡赔偿金由唐某1自愿承担。现欠条写明的偿还日期已经届满，原告多次催要无果。综上所述，被告拒不还款的行为已经侵害了原告的实际利益，现原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。 原告张某1、范某1委托诉讼代理人的本诉代理意见：一、原告与被告宋某签订的《死亡赔偿协议书》合法有效，应受到法律保护。2018年12月1日，在原告父亲范某2死亡后，原告与被告宋某经过多次协商，于2018年12月3日，由被告宋某提供《死亡赔偿协议》（以下简称《协议》）文本，并在两个村的行政主任参与调解的情况下，原告与被告宋某签订了《协议》。基于《协议》的签订，被告宋某已向所承揽房屋的房主进行了追偿，且房主已向被告宋某支付了30000余元。原告与被告宋某在《协议》中约定死亡赔偿金以及原告与二被告签订的《欠条》均是原、被告双方真实的意思表示，内容合法有效，应受到《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及《担保法》第十八条的保护。现《欠条》约定的还款期已经届满，而被告唐某1做为保证人，应承担连带保证责任，履行还款义务。综上所述，原告与被告宋某签订的《协议》及原、被告签订的《欠条》意思表示真实，内容合法有效，现被告不履行义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告的合法权益应受到《合同法》、《担保法》的保护。 被告宋某、唐某1共同答辩称：一、本案案由为生命权纠纷，结合案件事实，原告应以其去世亲属与被告宋某之间是否存在雇佣关系去进行论证。本案事实为：2018年11月中旬，某镇某庄的张某2找被告，让被告找人给他在已经竣工的二层楼房顶子上加盖水泥机瓦。当时和被告一起经常干活的范某2（原告张某1之丈夫、范某1之父亲）、安某、赵某、邱某、唐某2等人在家闲着没事，经商议、协商后，都同意给张某2在二层楼房顶子上加盖水泥机瓦，工价每平方米60元，结算后平分。被告与范某2等人之间成立了事实上应适用《民法通则》第35条第2款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”的个人合伙关系。因此，范某2在合伙事务中不幸身亡的处理应适用合伙关系相关法律规定。二、被告于2018年12月3日与原告范某1签订的《死亡赔偿协议书》以及二被告于2018年12月3日向原告范某1出具的欠条，系可撤销民事行为，理由如下：根据《合同法》第54条的规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形，结合本案事实，首先，原告范某1签订的《死亡赔偿协议书》以及二被告于2018年12月3日向原告范某1出具的欠条，系存在重大误解的情形下做出，被告与范某2一起从事劳务活动系合伙行为，并非雇佣关系，《死亡赔偿协议书》是基于承担雇主责任签订的，就其根本事由，双方签订《死亡赔偿协议书》时是基于原告要求被告承担雇主责任做出，对于基本法律事实存在重大误解做出，依法应予撤销。其次，《死亡赔偿协议书》的做出是在原告等的胁迫之下做出。范某2不幸逝世后张某1及其亲属为了获得额外赔，以死威胁被告，随后张某1又生病住进了医院抢救室。原告范某1赶到医院后，要求被告赔偿，用住在抢救室的母亲和患病的爷爷两人性命交由被告处置相威胁，甚至扬言要将已去世的范某2抬到被告家中，被告在原告一再威胁逼迫下，2018年12月3日，被告在《死亡赔偿协议书》上签上了自己的名字。由此可见《死亡赔偿协议书》的做出是在被告受到原告胁迫情形下做出，因此依法应予撤销。第三，依据2019年《甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》农村居民人均可支配收入为8804.10元/年，范某2不幸身亡死亡赔偿金应为176082元，结合事发情形，其本人对自己从屋顶掉下就存在未尽安全防护的过错，抛去张某2的选任过错，作为合伙人的被告应承担的也就是2万余元，与原告要求的40万元存在巨大差异，显失公平，依法应予撤销。综上所述，被告与原告签订的《死亡赔偿协议书》以及随后作出的欠条存在可撤销的法定情形依法应予撤销，现基于事实以及法律规定，恳请人民法院判如所愿。 被告宋某、唐某1的反诉请求：1.请求法院依法撤销反诉人宋某与被反诉人范某1签署的《死亡赔偿协议书》以及二反诉人于2018年12月3日向被反诉人范某1出具的欠条；2.本案诉讼费用全部由被反诉人承担。事实与理由：2018年11月中旬，某镇某庄的张某2找反诉人，让反诉人找人给他在已经竣工的二层楼房顶子上加盖水泥机瓦。当时和反诉人一起经常干活的范某2（被反诉人张某1丈夫、范某1父亲）、安某、赵某、邱某、唐某2等人在家闲着没事，他们几个协商后，都同意给张某2在二层楼房顶子上加盖水泥机瓦，工价每平方米60元，结算后平分。2018年12月1日，反诉人因有事没有去施工现场，早上9时40分左右，突然接到电话，说房顶上面有霜，范某2从房顶摔下受伤。反诉人赶到现场后，迅速拨打120急救电话，将范某2送往徽县人民医院抢救治疗。当天下午1点40分左右，范某2因伤情严重抢救无效死亡。范某2之妻张某1赶到医院后，以丈夫是反诉人找的为由，要求反诉人赔偿。张某1及其亲属为了获得额外赔偿款，以死威胁反诉人，随后张某1又生病住进了医院抢救室。被反诉人范某1赶到医院后，要求反诉人赔偿，用住在抢救室的母亲和患病的爷爷两人性命交由反诉人处置相威胁。反诉人面对被反诉人及其家属的哭闹，最后反诉人于2018年12月3日在《死亡赔偿协议书》上签上了自己的名字。在承担范某2在医院的抢救费、老衣费、香蜡纸费、亲戚朋友吃住费用、冰棺费以及张某1的治疗费等12069元后，又在亲戚朋友的帮助下，凑了25万元交给的被反诉人范某1。2019年1月17日，反诉人又向被反诉人支付5万元，现反诉人家里己债台高筑，《死亡赔偿协议书》的履行已使反诉人倾家荡产。综上所述，反诉人认为自己与被反诉人亲属范某2及其他村民相约为张某2在二层楼房顶子上加盖水泥瓦房顶，所得工资施工人均分。如果工程顺利完工，反诉人最多能领到的工资也不过一千多元，而如今反诉人要却要拿40多万元给被反诉人赔偿。同时，在2019年5月处理反诉人诉张某2案件中得知提供劳务受害者赔偿责任是基于相互之间的雇佣关系，但是在修建张某2家屋顶这个事情上，反诉人与其他几个人系共同合伙干活，相互之间不存在雇佣关系，因此在赔偿的基础上存在重大误解，范某2的死亡结果确实让人同情，但让反诉人承担40余万元的赔偿款对反诉人于法无据。反诉人虽然与被反诉人签署了《死亡赔偿协议书》，但该协议书是在被反诉人及其他家属的胁迫下，反诉人不得已签署，属可撤销的协议。事发当天早上，范某2作为经验丰富的施工人，没有系安全绳是事故发生的根本原因。《死亡赔偿协议书》赔偿数额明显高于法定赔偿标准，严重损害了反诉人的合法权益。并且随后二反诉人于2018年12月3日向被反诉人范某1出具的欠条，同样系因重大误解所做出的。因此，为了维护反诉人的合法权益，反诉人依法起诉，请求撤销反诉人与被反诉人双方签署的《死亡赔偿协议书》以及二反诉人于2018年12月3日向被反诉人范某1出具的《欠条》，恳请人民法院判如所愿。 被告宋某、唐某1委托诉讼代理人的反诉代理意见：一、被告宋某于2018年12月3日与原告范某1签订的《死亡赔偿协议书》以及二被告宋某、唐某1于2018年12月3日向原告范某1出具的欠条，系在受胁迫以及存在重大误解情形下做出，并且显失公平,理由如下：1、依据庭审查明的事实，范某2与被告宋某之间在进行张某2家屋顶修筑时并不存在雇佣关系，张某2联系被告宋某给自己二层楼房顶子上加盖水泥机瓦，因工程小，再加上与被告宋某经常一起干活的范某2、安某、赵某、邱某、唐某2在家闲着没事，经协商后，都同意给张某2在二层楼房顶子上加盖水泥机瓦，工价每平方米60元，结算后平分。由此可见被告宋某与范某2等人成立了法律事实上的个人合伙关系。因此，范某2与被告宋某之间不存在事实上的雇佣关系；2、被告宋某于2018年12月3日与原告范某1签订的《死亡赔偿协议书》以及二被告宋某、唐某1于2018年12月3日向原告范某1出具的欠条是基于要求被告宋某承担雇主责任做出，属对基本法律事实存在重大误解做出，依法应予撤销；3、《死亡赔偿协议书》的做出是在原告等的胁迫之下做出，范某2不幸逝世后张某1及其亲属为了获得额外赔偿款，以死威胁被告，随后张某1又生病住进了医院抢救室。原告范某1赶到医院后，要求被告按照他们的要求赔偿，用住在抢救室的张某1和患病的爷爷两人性命交由被告处置相威胁，甚至扬言要将已去世的范某2抬到被告家中，对于上述情形当时在场处理事情的村干部陈述的非常清楚，并且反映因当时原告方家属导致紧急情况，甚至向派出所、司法所等单位报案求助，被告宋某面对原告及其家属的哭闹，无奈于2018年12月3日在《死亡赔偿协议书》上签上了自己的名字，并给付原告钱款。由此可见《死亡赔偿协议书》的做出是在被告受到原告胁迫情形下做出，因此依法应予撤销；4、范某2与原告等人合伙承包张某2家二层楼房顶子上水泥机瓦加盖，其作为多年从事建筑行业的人员，干活时在屋顶设置有安全绳的情况下没有尽到应有的安全防护义务，对于事故的发生其本身就存在过错，依据2019年《甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，农村居民人均可支配收入为8804.10元／年，范某2死亡赔偿金应为176082元（被告宋某已实际支付、花费共计32万余元），结合事发情形，其本人对自己从屋顶掉下就存在未尽安全防护的重大过错，应承担主要责任，抛去张某2的选任过错，作为合伙人的被告应承担的也就是1.7万余元，与原告要求的40万元存在巨大差异，原告的要求显失公平，应依法驳回原告诉求。综上所述，被告与原告签订的《死亡赔偿协议书》以及随后作出的《欠条》系在受胁迫以及存在重大误解情形下做出，显失公平。基于事实以及法律规定，恳请人民法院判如所愿。 原告张某1、范某1反诉答辩称：一、《协议》合法有效，不具有撤销事由。反诉被告范某1、张某1与反诉原告宋某的《协议》、以及反诉原告宋某、唐某1（保证人）向反诉被告范某1所出具的《欠条》均在双方行政村主任参与调解见证下，双方意思表示真实，不存在重大误解、显失公平、胁迫等情形，并且该《协议》是由反诉原告本人提供，表明反诉原告宋某对协议内容清楚无误。自《协议》签订后，己履行《协议》赔偿金额的四分之三（30万元整），剩余10万元整不仅在《协议》中明确写出履行时间，而且还有反诉原告宋某、唐某1做为担保人出具的《欠条》一份。上述《协议》、《欠条》在签订时，双方当事人均是完全民事行为能力人、意思表示真实且不违反法律行政法规的强制性规定，根据《民法总则》143条、《中华人民共和国合同法》第43条规定，该《死亡赔偿协议书》合法有效，不存在被撤销情形。二、反诉原告主张撤销的《协议》已过除斥期间。反诉原告称《协议》是在反诉被告范某1赶到医院后，要求反诉原告赔偿，用住在抢救室的母亲和患病的爷爷两人性命交由反诉原告处置相威胁而签订的，但该《协议》是两个行政村主任的参与调解见证下，在2018年12月3日签订的，如果真如反诉原告所说自己是在受胁迫下签订该《协议》的，那么反诉原告为何不在受胁迫事项消除之后采取有效措施，向法院提出撤销权之诉。根据《民法总则》第一百五十二条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项的规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”。该《协议》于2018年12月3日签订，而反诉原告于2020年2月7日向法院提起撤销权之诉，超过了一年的除斥期间，撤销权消灭，法院应驳回反诉原告的诉讼请求。三、反诉被告父亲与反诉原告之间为雇佣关系，并非反诉原告主张的合伙关系，因此该《协议》基础不存在重大误解。反诉原告称在2019年5月处理反诉原告诉张某2案件中得知提供劳务受害者赔偿责任是基于相互之间的雇佣关系，但是在修建张某2家屋顶这个事情上，反诉原告与其他几个人系共同合伙干活，相互之间不存在雇佣关系，因此赔偿的基础上存在重大误解。但在该《协议》中，甲方（反诉原告宋某）明确写出甲方雇佣工人范某2（反诉被告范某1父亲），由此可以证明反诉原告与反诉被告范某1父亲范某2之间为雇佣关系，并非反诉原告所说的合伙干活关系，可以得出该《协议》在签订时不存在重大误解这一法定情形。综上论证，该《协议》成立且合法有效，反诉原告所主张的撤销权已经消灭，法院应驳回反诉原告反诉请求。支持反诉被告的本诉请求。 原告张某1、范某1委托诉讼代理人的反诉代理意见：一、原告与被告宋某签订的《协议》合法有效，不具有法定撤销事由。原告范某1、张某1与被告宋某的《协议》，以及被告宋某、唐某1（保证人）向原告范某1所出具的《欠条》均是在双方意思表示真实，不存在重大误解、显失公平、胁迫等情形下签订，并且该《协议》是由被告本人提供，表明被告宋某对协议内容清楚无误。自《协议》签订后，已履行《协议》赔偿金额的四分之三（30万元整），剩余10万元整不但在《协议》中明确写出履行时间，而且还有被告宋某、唐某1做为担保人出具了《欠条》一份。上述《协议》、《欠条》在签订时，双方当事人均是完全民事行为能力人，意思表示真实且不违反法律行政法规的强制性规定，根据《民法总则》143条、《中华人民共和国合同法》第43条规定，该《死亡赔偿协议书》合法有效，不存在法定撤销事由。二、原告范某1父亲与被告宋某之间为雇佣关系，并非被告宋某主张的合伙关系，因此《协议》的签订不存在重大误解这一法定情形。在《协议》中明确写出是由甲方（被告宋某）雇佣工人范某2（原告范某1父亲），由此可以证明被告与原告范某1父亲范某2之间为雇佣关系；在被告诉房主张某2一案中，调解书中也可以表明被告宋某对雇佣范某2一事进行了自认，因此可以得出《协议》在签订时不存在重大误解这一法定情形。综上，《协议》成立且合法有效，被告所主张的撤销权已经消灭，法院应驳回被告的反诉请求，支持原告的本诉请求。 当事人围绕本诉与反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告方提交《死亡赔偿协议书》，证明：1、原告与被告宋某签订的《死亡赔偿协议》意思表示真实，内容合法有效，应受到《合同法》的保护；2、被告宋某应当向原告赔偿400000元，被告先向原告支付250000元（以现金形式），在2019年1月18日现金支付50000元，剩余100000元在2019年12月3日前一次性付清的事实；3、《死亡赔偿协议》签订时间为2018年12月3日，截至被告提供反诉的时间2020年2月7日，已超过一年。被告的质证意见：字面上是双方签订，但不能反映出签订时的情形，因为二被告是受原告威胁下签订的；当时宋某是存在重大误解的，合同是有问题的，不是真实意见的反映。本院认为：该协议书没有被告张某1的签名摁印，乙方仅有被告范某1的签名，属于无权代理，作为善意相对人的被告宋某有撤销的权利,但被代理人张某1就本合同起诉法院实际为追认范某1的代理权；本案双方达成的协议有效，明确记载：宋某雇佣工人范某2因工作原因受伤，经抢救无效死亡；宋某赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费400000元及死者在医院期间的费用。原告方受到的损失（范某2死亡）是实际的、法定的，经计算其损失实际不超过250000元，合同约定的赔偿数额400000元明显大于实际损失的30%，属于显失公平，原、被告双方均有权变更或者撤销；双方均未在撤销其间行使撤销权，也未申请变更，故虽然合同订立时显失公平，但仍属于有效合同。因此，该证据与本案具有关联性，依法应予认定； 二、原告方提交《欠条》，证明原告与被告宋某、唐某1签订的《欠条》意思表示真实，内容合法有效，应受到《合同法》的保护；证明被告唐某1自愿为被告宋某与原告签订《欠条》做担保人的事实，应受《担保法》的保护。被告的质证意见：真实性无异议，担保是要受到牵连的，当时唐某1是在宋某重大误解下提供的，而且也受到了原告的威胁，不合法，也没有关联性，应是无效的。本院认为：因双方签订的《死亡赔偿协议书》有效，故由此而产生的从合同《欠条》是对协议内容的肯定及履行，被告未举证证明存在欺诈、胁迫等情形。因此，该证据与本案具有关联性，依法应予认定； 三、原告方提交宋某诉张某2的民事起诉状一份、答辩状一份、调解书一份；证明本案宋某与张某2均承认是死者与被告有雇佣关系，而且此协议是在村主任见证下签订的，不存在重大误解和显失公平。被告的质证意见：从民事起诉状、答辩状体现雇佣关系是不合理的，起诉状与答辩状也体现出雇佣的法律有误，有村主任在场也不能说明是合法，村主任的介入也说明了当时事件的严重，我当时和张某2商定的每平米60元，是我们共同干活，不是雇佣。本院认为，人民法院民事调解书调解协议内容为：“张某2给付宋某工程款及因施工造成他人死亡的补偿款41000元......宋某将所承揽的工程完工”，属于生效裁判所确认的事实，说明张某2与宋某为施工方与被施工方的承揽合同关系，但不能直接证明死者范某2与宋某有雇佣关系，间接说明死者范某2与张某2不具有承揽合同关系，范某2在宋某所承揽张某2工地上干活出事，结合双方所签订的协议书，综合认定：死者范某2与宋某曾具有雇佣关系； 四、被告方提交：签订的协议书、及按照交通事故责任事故死亡计算结果，说明合同的有效性需要再次确认，从签订合同上也可以反映出钱数过多，且他们不是雇佣关系，赔偿钱数应该平摊，赔偿协议书显失公平。原告方的质证意见：对原告提供2019年交通事故计算数额没有印章，仅仅是打印出的计算结果，来源不明，真实性不认可；与交通事故没有关联性，不予认可；合同是真实有效的。本院认为，合同价款大于实际损失悬殊明显，依法应认定显失公平，该证据与本案具有关联性，依法应予认定； 五、被告申请证人胡某出庭作证称：我和被告是一个村的。原告范某1、张某1是邻村的。出这个事情的时候，处理的时候我参与了，当时原告他妈有病，还有家里的老人也有病，被告就答应给30万，当时是给了25万元，还有5万元2019年年底给了。协商时原告要把家里老人拉到被告家，但没有真拉，只是在太平间说的，当时司法所、公安都知道，没有律师参与，是双方协商写的协议，签字的时候是我在场，双方没有打闹，只是吵架，双方意见不统一，被告不情愿，但是为了了事就签了，是本人签的。当时已经晚上11点多了。我不知道雇佣关系和合伙关系承担责任的区别。原告对证人证言的质证意见：证言大部分是真实，他说双方签订协议时很不情愿，不客观，前矛后盾，他说协议是双方协商写的，但签订时又不情愿，不客观。被告对证人证言的质证意见：证人参与进来是为了防止事态扩大，说明宋所受的压力，说明了是在胁迫之下写的，是不情愿的，证人也不清楚这些法律关系，存在重大误解。本院认为：证言所陈述结合其他证据及事实予以认定，与本案具有关联性，依法应予认定； 六、被告申请证人邱某出庭作证称：我和宋是一起干活的人。我与原告没有什么关系。宋包的活时间短，是宋某叫我们的，我们是几个人一起干活，干下来平摊，宋也提示我们让我们绑好安全绳，出事那天是当事人疏忽了，没有绑，我们与宋一起干活二、三年了。宋某包工，叫我们一起干活，只说一起干，一起平分，没有说一天给多少钱。调解过程、赔偿我都不知道。原告对证人证言的质证意见：基本真实，他也无法说清是什么关系。被告对证人证言的质证意见：宋某是小包工头，平时是每天给工资，但是这件事比较小，就是一起商量，钱数也是平摊，是合伙关系，也说明了有安全绳，是死亡者疏忽了。本院认为：证言所陈述结合其他证据及事实予以部分认定，与本案具有关联性，依法应予采信； 七、被告申请证人赵某出庭作证称：是宋某把我们叫过去干活，挣的钱平摊，当时出事的时候我在场，是死亡者（范某2）从房檐上溜下来了，他没有系绳；当时死亡者（范某2）的儿子要80万，写东西的时候我是在场的，我只是听着。签订协议的时候我在，不知道协议是谁写的，我们是在太平室的门上，签的具体过程知道。原告对证人证言的质证意见：基本真实，不能说明是什么关系。被告对证人证言的质证意见：宋某是小包工头按天发工资，这次活小商量钱数平摊是合伙关系，雇佣关系无法证明；也说明本院认为：该证言结合其他证据进行部分认定。 经审理，本院认定事实如下：原告范某1父亲、张某1丈夫范某2近几年受雇于被告宋某从事建筑工作，被告宋某承接了徽县某镇某村一队张某2家进行二层楼顶加盖水泥机瓦。2018年12月1日，范某2在张某2家施工时不慎从房顶摔下受伤，经抢救无效于当天死亡。2018年12月3日，范某2第一顺位继承人原告张某1（死者妻子）、范某1（系死者之子）作为乙方与被告宋某作为甲方，经过协商签署《死亡赔偿协议书》，协议约定：甲方雇佣工人范某2因工作原因于2018年12月1日在张某2家受伤，经抢救无效于当天死亡；甲方向乙方支付死亡赔偿金、丧葬费共计肆拾万元整，受害人及亲属在医院期间所有费用由甲方承担。协议达成后给付了叁拾万元整。同日，被告宋某又与原告范某1就范某2死亡赔偿款未给付部分出具了欠条一份，唐某1自愿作为担保人签名。欠条载明：“本人宋某自愿于2019年12月3日前向范某1支付其父亲死亡赔偿金余款拾万元整(1OOOOO元)，延期，死亡赔偿金由唐某1自愿承担。”现原告起诉至本院，要求支付剩余赔偿款。 综上所述，本院认为本案双方争议焦点为：一、原告与被告签订的《死亡赔偿协议书》及被告书写的《欠条》是否有效；二、原告的诉讼请求应否得到支持？被告的反诉请求应否得到支持？本院分述如下： 一、《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；第九条规定：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力；第四十四条规定：依法成立的合同自成立时生效；第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案二原告直系亲属在参加雇佣劳动时不慎坠亡，原告遂与雇主宋某协商，共同签署了《死亡赔偿协议书》，在被告宋某当场赔付原告大部分款项后，又与其妹夫唐某1向原告书写了《欠条》，对该协议未履行的100000元债务进行了确认，唐某1进行担保。上述《协议书》、《欠条》自愿、合法、有效。 二、《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护；第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第七十八条：当事人对合同变更的内容约定不明确，推定为未变更；《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在上述规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2018年12月3签订赔偿协议，自此二被告应当知道自己对该协议有撤销权，2019年12月3日为撤销期满届满日,被告在可撤销期间未行使撤销权导致其权利消灭，合同当然有效，被告宋某应当依法履行合同义务。被告唐某1、宋某签署的《欠条》属于保证合同，约定：还款日期为2019年12月3日前，延期由唐某1自愿承担，故被告唐某1是一般保证人，双方并未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日(2019年12月3日)起6个月，所以被告唐某1对上述约定债务承担一般保证责任。2018年12月3日，被告宋某、唐某1签订《协议书》、《欠条》,知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，即2019年12月3日前，二被告均没有行使撤销权，其撤销权已经消灭，故对其反诉请求本院依法不予支持。 综上，对于原告的诉讼请求在法律规定的范围内予以支持，对于被告的反诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九条、第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第七十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条和相关司法解释之规定，判决如下： 一、由被告宋某在本判决生效之日起三十日内支付原告张某1、范某1赔偿款100000元，被告唐某1对上述债务承担保证责任至付清之日； 二、驳回原告张某1、范某1的其他诉讼请求； 三、驳回被告宋某、唐某1的反诉请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋某承担700元，被告唐某1承担200元，由原告张某1、范某1共同承担250元。反诉受理费200元，减半收取100元，由被告宋某、唐某1共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 锁仲田 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐