吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终649号上诉人（原审被告）：延吉市冀东汽车销售有限公司。法定代表人：康某。委托诉讼代理人：马某。被上诉人（原审原告）：金某1，住吉林省龙井市。被上诉人（原审被告）：延吉市房地产开发有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：延边溥鑫房地产经纪有限公司。法定代表人：金某2。上诉人延吉市冀东汽车销售有限公司（以下简称冀东公司）因与被上诉人金某1、延吉市房地产开发有限公司（以下简称延吉房产公司）、被告延边溥鑫房地产经纪有限公司（以下简称溥鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日依法受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。冀东公司上诉请求:1、撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人诉请。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:1、收据注明“此定金不退”，被上诉人无权要求返还2万元购车定金。其向我公司交付2万元购车定金，已经单独形成了汽车买卖合同,我公司已经为其预留了指定车型。被上诉人未按约定提车存在主观过错，构成违约。根据定金罚则,我公司不应向被上诉人返还定金。2、一审法院认定本案案由为房屋买卖合同纠纷,根据合同相对性原则,上诉人不是房屋买卖合同当事人,与本案的房屋买卖合同无关,不应成为本案当事人，更不应承担本案相关房屋买卖合同责任。如被上诉人因汽车买卖合同存在争议，应另案进行诉讼。3、该收据记载收款事由“活动差价款”，为金某1更换车型的价格差额部分。4月11日金某1交纳2万元，次日上诉人将该款转至溥鑫公司下属的龙井市隆鑫大厦营销中心，同时口头约定，待溥鑫公司凑齐全部车辆价款后，择日向上诉人支付，但不能提供证据证实。金某1、延吉房产公司、溥鑫公司二审未提供答辩意见。金某1一审诉讼请求：1.判令延吉房产公司、溥鑫公司、冀东公司连带返还我交付的有奖销售活动定金2万元的双倍4万元；2.（2018）吉2405民初1217号案件受理费900元由三被告承担；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：延吉房产公司授权溥鑫公司在龙井市成立隆鑫大厦销售中心销售房屋。溥鑫公司自2016年10月开始有奖促销活动，2017年2月17日，金某1与溥鑫公司签订了位置保留单，并交纳了4万元房屋位置保留款，约定金某1购买隆鑫大厦C号楼1单元902号房屋，溥鑫公司承诺2018年10月交付房屋。2017年4月11日，金某1又缴纳了2万元活动款，参与购房提车活动。2017年6月，溥鑫公司通知我因延吉房产公司的老总张福森与他人重新注册成立了隆鑫公司，之前溥鑫公司承诺的有奖促销活动均已无效，并拒绝退还已收取的费用。2019年4月1日，龙井市人民法院作出（2018）吉2405民初1217号民事判决书，判决延吉房产公司向我返还位置保留款8万元，缴纳的2万元购车活动款让我另案主张。延吉房产公司一审未提交答辩意见。溥鑫公司辩一审称：我公司受延吉房产公司委托进行涉案房屋销售活动，销售活动中产生的权利义务均由延吉房产公司承担，涉案款项是金某1与延吉房产公司及冀东公司之间发生的权利义务关系，与我公司无关，故我公司不应承担任何法律责任。冀东公司一审辩称：我公司不应承担返还的责任，因为我公司是与延吉房产公司合作，在我公司举办活动时，按照活动规定时间准备好了交付车辆，但是一直没有收到金某1相应的款项，所以不能交车。金某1的2万元是隆鑫大厦营销中心收的，（2018）吉2405民初1217号案件与我方无关，所以该案受理费900元与我方没有任何关系。一审法院经审理认定事实如下：2016年6月29日，延吉房产公司与溥鑫公司签订隆鑫大厦销售代理合同，溥鑫公司代理销售由延吉房产公司开发的隆鑫大厦（位于龙井市××街交汇处）。合同期限为双方签订合同之日至延吉房产公司提供诉争房屋商品房预售许可证后的24个月内。2016年9月13日，延吉房产公司授权溥鑫公司制作及使用龙井市隆鑫大厦项目的销售印章、位置保留单、预留房屋定金单、收据。2017年2月17日，金某1与溥鑫公司签订了位置保留单，并交纳了4万元房屋位置保留款，保留位置为隆鑫大厦××楼房屋，房屋总价款为428860元。2017年4月11日，金某1到冀东公司缴纳了2万元活动款，参与购房提车活动，收据加盖的公章为延吉市冀东汽车销售有限公司销售专用章。2017年4月12日，冀东公司将金某1缴纳的2万元活动款转交给龙井市隆鑫大厦营销中心。金某1于2018年11月22日起诉至龙井市人民法院，2019年4月1日，龙井市人民法院作出（2018）吉2405民初1217号民事判决书，认定金某1与溥鑫公司之间签订的《位置保留单》为商品房预约合同，判决延吉房产公司向金某1返还位置保留款8万元，“因收款人为案外人冀东公司，金某1对2万元活动款的诉请可另案主张”。另查明：延吉房产公司开发的隆鑫大厦至今未取得商品房预售许可证，该工程尚处于前期准备阶段。一审法院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，并明确具体内容。2019年4月1日，龙井市人民法院作出（2018）吉2405民初1217号民事判决书，认定金某1与溥鑫公司于2017年4月11日签订的《位置保留单》系商品房预约合同，判令延吉房产公司向金某1返还位置保留款4万元的双倍8万元。冀东公司作为延吉房产公司售楼活动的合作方，于2017年4月11日收取了金某1缴纳的2万元活动款，因金某1与延吉房产公司及溥鑫公司之间没有订立房屋买卖合同，冀东公司收取的2万元活动款应返还给金某1。对冀东公司提出的其于2017年4月12日将金某1缴纳的2万元活动差价款转交给龙井市隆鑫大厦营销中心，冀东公司不应承担返还责任的抗辩意见，一审法院认为，依据合同相对性的原则，冀东公司收取了金某1的活动款应承担返还责任，至于冀东公司将活动款转交给龙井市隆鑫大厦营销中心，是其二者之间的关系，与金某1无关。对金某1提出的由三被告连带返还其交付的有奖销售活动定金2万元的双倍4万元，一审法院认为，活动款2万元并非为订立商品房买卖合同的担保，不能按照定金规定处理，因双方的房屋买卖合同一直未能订立，故一审法院仅支持由冀东公司返还促销活动款2万元。金某1提出的（2018）吉2405民初1217号案件受理费900元由三被告承担的主张，一审法院认为，该费用系金某1对（2018）吉2405民初1217号案件诉讼风险的承担，故对该项主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告延吉市冀东汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告金某1返还活动款20000元。二、驳回原告金某1的其他诉讼请求。案件受理费800元，其他费用600元，共计1400元由被告延吉市冀东汽车销售有限公司负担900元；原告金某1负担500元。二审中，各方当事人未向本院提交证据。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，一、关于本案案由确定。2017年2月17日金某1与溥鑫公司签订了位置保留单，并交纳了4万元房屋位置保留款，保留隆鑫大厦C号楼1单元902号房屋。2017年4月11日，金某1到冀东公司缴纳了2万元活动款，参与购房提车活动。冀东公司自认其与延吉房产公司合作举办活动，由溥鑫公司向其支付车辆全部价款，其向金某1交付车辆。已生效的吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初1217号民事判决书确认，金某1对2万元购车款的诉请可单独主张。故金某1提起本案诉讼，请求冀东公司返还其交付活动款2万元的双倍4万元。本院审查购车事实及法律关系、纠纷性质，认为本案案由应为买卖合同纠纷，适用合同法的相关规定进行审理，一审确定案由不当，本院予以纠正。二、关于冀东公司应否向金某1返还2万元。案涉购房提车活动中，金某1与溥鑫公司拟签订房屋买卖合同，金某1与冀东公司签订车辆购销合同。车辆购销合同依赖房屋买卖合同的存在而存在，即它不能独立存在，必须以房屋买卖合同的存在并生效为前提。现因延吉房产公司的原因，房屋买卖合同未能订立，导致车辆购销合同无法履行而解除，双方权利义务终止，冀东公司应依法退还金某1缴纳的2万元活动款，一审法院判决返还该款并无不当，本院予以维持。对于冀东公司提出的该2万元已转交龙井市隆鑫大厦营销中心，金某1具有过错，其不应承担返还责任的意见。冀东公司未能提供金某1存在过错的证据，该辩解不成立，其应另案向相对人主张权利。综上，冀东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十一条、第九十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由延吉市冀东汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 赵  颖审 判 员 全 贞 姬二〇二〇年五月二十五日法官助理 （罗春森书 记 员 丁 珊 珊