文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初828号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：唐熒、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师，一般代理。被告：戚华铜，男，汉族，生于1970年7月19日，住重庆庆忠县。被告：黎维忠，男，汉族，生于1973年7月18日，住重庆市忠县。被告：曾华蓉，女，汉族，生于1975年1月4日，住重庆市忠县。被告：向丽华，女，汉族，生于1973年5月14日，住重庆市忠县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖，总经理。委托诉讼代理人：李俊雄，公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路11号，统一社会信用代码9150023390815216XE。负责人：卢建军，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵亮，公司员工，特别授权。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称：救助基金）诉被告戚华铜、黎维忠、曾华蓉、向丽华、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：人寿重庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称：人保忠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判并于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告救助基金的委托诉讼代理人叶法乾，被告戚华铜、黎维忠、曾华蓉、向丽华，被告人寿重庆分公司委托诉讼代理人李俊雄，被告人保忠县支公司委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告救助基金向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚华铜、黎维忠、曾华蓉、向丽华向原告共同偿还垫付的抢救费96,300元；2、判令被告人寿重庆分公司、人保忠县支公司在承包责任范围内对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日8时许，被告戚华铜驾驶渝FXXXXX号普通二轮摩托车搭乘向丽华，从忠县巴营沿省道302线往忠县县城方向行驶。8时30分，当车行驶至重庆市忠县省道302线107公里500米附近靠道路左侧超越同向行驶的由张海军驾驶的渝AXXXXX中型普通客车后，未驶回道路右侧，在弯道上与相对方向黎维忠驾驶的渝DXXXXX小型普通客车相撞，接着渝FXXXXX普通二轮摩托车倒地滑向道路右边与渝AXXXXX中型普通客车相碰撞，造成驾驶人戚华铜、乘坐人向丽华受伤，三车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，被告戚华铜驾驶车辆超速行驶，与对面来车有会车可能的超车行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告黎维忠驾驶车辆超速行驶与事故的发生有因果关系，承担事故的次要责任。当事人张海军、向丽华不承担事故责任。原告应忠县人民医院的申请，经审核后，于2019年11月19日向忠县人民医院垫付向丽华的抢救费96,300元。原告认为，被告戚华铜、黎维忠作为事故责任人，应当承担对原告的偿还责任；被告曾华蓉作为事故车辆的所有人，承担对原告的偿还责任；被告人寿重庆分公司、人保忠县支公司作为肇事车辆的承保人，应当承担对原告的偿还责任。被告戚华铜辩称，其系无偿奉献，系给被告向丽华提供劳务，造成的损失应当由向丽华承担，戚华铜不应承担责任。被告黎维忠辩称，不承担责任，不应承担垫付费用偿还责任。被告曾华蓉辩称，其没有责任，不应承担原告垫付资金的返还责任。被告向丽华辩称，其系乘车人，认定无责，不应当承担原告垫付资金的返还责任。被告人寿重庆分公司辩称，对事故真实性无异议，对责任划分有异议，认为黎维忠不应承担赔偿责任。若法院判定黎维忠承担赔偿责任，也应当减轻赔偿比例。医疗费在超过交强险责任限额后，按照10%的比例扣减非医保用药。被告人保忠县支公司辩称，本案所涉交通事故属实，事故认定书认定我方车辆无责任，投保车辆对本次事故没有直接因果关系，无责赔付不应承担赔偿责任，请求人民法院判决驳回原告对人保忠县支公司的诉讼请求。经审理查明，被告向丽华与被告戚华铜系朋友关系。2019年4月8日，被告戚华铜应向丽华邀请，驾驶渝FXXXXX号普通二轮摩托车前往骑龙村转盘处接向丽华到县城办事。戚华铜驾驶的摩托车搭乘被告向丽华，从忠县巴营沿省道302线往忠县县城方向行驶。8时30分，当车行驶至重庆市忠县省道302线107公里500米附近靠道路左侧超越同向行驶的张海军驾驶的渝AXXXXX中型普通客车后，未驶回道路右侧，在弯道上与相对方向黎维忠驾驶的渝DXXXXX小型普通客车相撞，戚华铜、向丽华脱离摩托车，接着渝FXXXXX普通二轮摩托车倒地滑向道路右边与渝AXXXXX中型普通客车相碰撞，造成驾驶人戚华铜、乘坐人向丽华受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故中戚华铜、向丽华未与张海军驾驶的车辆碰撞。该事故经交警部门认定，被告戚华铜驾驶车辆超速行驶，与对面来车有会车可能的超车行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告黎维忠驾驶车辆超速行驶与事故的发生有因果关系，承担事故的次要责任。当事人张海军、向丽华不承担事故责任。向丽华受伤后被送往忠县人民医院抢救治疗，自2019年4月28日至7月10日向丽华住院治疗期间，共计产生抢救治疗费109,964.81元，其中救助基金垫付96,300元。被告黎维忠与被告曾华蓉曾系夫妻关系，已离异。黎维忠驾驶的车辆登记在曾华蓉名下，在人寿重庆分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险责任限额100万元，事故发生在保险期内。张海军驾驶车辆在人保忠县支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。庭审中，被告各方一致同意向丽华医疗费用超过交强险医疗责任限额部分按照10%的比例扣减非医保用药费用。以上事实，有原告提交的垫付申请书、情况说明、欠费说明、医疗费发票及到庭当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，交警部门认定被告戚华铜承担事故的主要责任，被告黎维忠承担事故的次要责任，张海军及被告向丽华不承担责任。庭审中，被告黎维忠、人寿重庆分公司认为黎维忠不应承担原告垫付费用的返还义务。本院审查认为，交警部门出具的认定书依据的事实清楚、程序合法，责任认定适当，且被告黎维忠在收到事故认定书后也并未按照法律规定进行复核，本院对交警部门出具的责任认定书依法予以采信，并以此认定各方当事人应当承担的民事赔偿责任。被告黎维忠驾驶的车辆登记在被告曾华蓉名下，车主与车辆使用人不一致。诉讼中，原告并未举示充分证据证明被告曾华蓉存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的应当承担责任的情形，故被告曾华蓉不应承担民事赔偿责任。事故中，张海军被认定为不承担事故责任，其驾驶的车辆并未与戚华铜、向丽华发生碰撞，张海军的行为不是向丽华受伤的原因力，故张海军及人保忠县支公司对原告垫付费用不应承担偿还责任。被告人寿重庆分公司的交强险医疗责任限额应分别保障本次事故的伤者向丽华、戚华铜，故人寿重庆分公司的交强险医疗责任限额1万元在本案中不予使用，预留在向丽华、戚华铜两人的赔偿中使用。综合事故认定书载明当事人的违章行为，本院酌定本案主次责任按照70%、30%的比例划分。属于被告黎维忠赔付部分，属于保险责任限额的部分依法由被告人寿重庆分公司在商业三者险责任限额赔付；被告黎维忠、人寿重庆分公司一致同意医疗费用中超过交强险医疗责任限额部分按照10%的比例扣减非医保用药。被告戚华铜认为其系为向丽华无偿奉献不应承担偿还义务，本院审查认为，戚华铜与向丽华系亲密朋友关系，戚华铜基于情谊搭乘向丽华到县城办事，并不是向原告提供劳务，双方形成好意搭乘法律关系。根据法律规定，应当减轻被告戚华铜的赔偿责任。根据本案交通事故发生的责任原因，本院酌情认定在被告戚华铜承担的责任范围内减轻10%的偿还责任，该部分费用依法由向丽华负责偿还。综上，被告戚华铜应当向原告偿还费用为：96,300元×70%×（1-10%）=60,669元；被告向丽华应当向原告偿还费用为：96,300元×70%×10%=6,741元；被告黎维忠承担偿还费用：96,300元×30%×10%=2,889元；被告人寿重庆分公司承担偿还费用：96,300元×30%-2,889元=26,001元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告戚华铜在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用60,669元。二、被告向丽华在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用6,741元。三、被告黎维忠本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用2,889元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用26,001元。五、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告戚华铜负担302元，被告黎维忠负担129.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 向光辉二〇二〇年五月六日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕