河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初488号 原告：郑**，男，1991年6月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告：郑方园，男，1988年8月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告：郑强，男，1964年7月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告共同委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。 被告：周浩，男，1988年8月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。 负责人：张坚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：景继伟，系该公司员工。 原告郑**、郑方园、郑强与被告周浩、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑**、郑方园、郑强委托诉讼代理人李晓静，被告永安财险保定支公司委托诉讼代理人景继伟到庭参加诉讼，被告周浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑**、郑方园、郑强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计389555.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日17时40分许，周浩驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿030省道行驶至390Ｍ处时与同向行驶驾驶电动自行车的张宝花发生刮碰后碾轧，造成张宝花死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故，经定兴县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定周浩负此事故的全部责任，张宝花无责任。经查，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车，在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有机动车道路交通强制责任保险和100万商业三者险。原告认为，被告的侵权行为给原告造成了极大的伤害和财产损失，应对其承担赔偿责任，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司作为事故车辆投保的公司，应在保险责任限额内先行赔付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告周浩未到庭，提交答辩状辩称，1、答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议；2、本案答辩人不承担责任，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生时，答辩人在永安保险股份有限公司投有机动车道路交通事故责任强制保险和100万商业三者险。事故发生时仍处于保险期内，并且答辩人的车辆具有合格的行驶证、答辩人具有驾驶证、从业资格证，答辩人的驾驶行为完全合法。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应由保险公司在保险赔偿限额内给予赔付；3、答辩人在此事故中施救冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车产生的费用为1800元，施救张宝花电动车产生的费用为200元，其费用均为答辩人垫付，希望法院将答辩人垫付的2000元施救费直接判令由保险公司支付给答辩人；4、答辩人在本案中不承担赔偿与费用，望法院给予支持。 被告永安财险保定支公司辩称，1、本案被保险车辆在答辩人处投保交强险122000元、商业险100万元及不计免赔。请求法院依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否有效年检，以确认是否属于保险责任，若证件无效，答辩人有权依据保险合同约定在商业三者险限额内免责，如肇事车辆超载应加免10％，请求法院依法扣除挂车相应的赔偿责任，交警事故认定书明确注明涉案车辆驾驶员周浩在事故发生后驾车驶离现场，违反《道路交通安全法》第七十条，涉嫌肇事逃逸，特向贵院申请调取定兴县公安局交通管理大队第0290号道路交通事故处理卷宗，以核实是否存在肇事逃逸情形，若被告周浩存在逃逸行为，答辩人商业险内不应承担任何赔偿责任，本案的鉴定费、诉讼费，依据《交强险条款》、《第三者责任险条款》规定，被答辩人在交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辯人不负责赔付。2、被答辩人诉请过高，详见质证意见（1）丧葬费:事故发生于2019年10月22日，受害人当场死亡，丧葬费应按照上一年度全省在岗职工6个月平均工资32633计算。（2）死亡赔偿金:根据受害人农村户籍性质计算20年。（3）精神损害抚慰金:事故中被告周浩致人死亡，承担全部责任，已构成交通肇事罪，被告承担刑事责任本身对受害人家属已是一种精神抚慰，因此答辩人不子承担。（4）被抚养人生活费:依据原告提供的证据，根据被抚养人人数、户籍性质、年限及赡养人人数计算。（5）误工费:诉请过高，且未提交相关收入减少证明等证据佐证，应按照居民服务业计算2人10天的误工费。（6）交通费:诉请过高，且没有相关票据佐证，答辩人认为1000元为宜。（7）车辆损失:原告需提供维修发票、清单证实实际损失的发生，否则答辩人不承担。综上，在核实无保险合同约定免责情形，且核实保险车辆行驶证及车辆驾驶人驾驶证等证件合法有效，且无逃逸行为的前提下，答辩人首先在交强险内承担，超出部分在商业险内承担，否则答辩人不承担任何赔偿责任。恳请贵院在查证事实基础上依法作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月22日17时40分许，周浩驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿030省道行驶至390Ｍ处时与同向行驶驾驶电动自行车的张宝花发生刮碰后碾轧，造成张宝花死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故，事故发生后，周浩驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车驶离现场，经定兴县公安局交通警察大队第0290号道路交通事故认定书认定周浩承担此事故的全部责任，张宝花不承担此事故的责任。在处理此次交通事故时，保定市定兴县交通管理大队委托河北冀通司法鉴定中心对此次事故中冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号挂号车司机有无感知进行鉴定，鉴定意见为驾驶人对冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号挂号车与爱玛牌电动二轮车擦蹭接触无感知。死者张宝花，河北省保定市定兴县村民，原告郑强系张宝花丈夫，原告郑方园系张宝花长子，原告郑**系张宝花次子。冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，在被告永安财险保定支公司投有交强险和100万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间。另被告周浩答辩状中称其为死者张宝花垫付了200元电动车施救费用，但未包含在原告的诉讼请求中，另外1800元施救费系冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车产生的费用，均未提供证据。 本院认为，本案争议焦点为原告请求给付的赔偿金额及计算标准是否适当的问题。 关于丧葬费，原告主张按2018年全省在岗职工年平均工资71633元标准，计算6个月，共计35816.5元；被告永安财险保定支公司认可32633元；本院依法予以认定丧葬费为35816.5元。 关于死亡赔偿金，原告主张280620元；被告永安财险保定支公司没有异议；本院依法予以认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元；被告永安财险保定支公司不认可；本院酌定精神损害抚慰金为30000元。 关于被抚养人生活费，原告主张14228.75元，被抚养人系死者张宝花母亲，抚养人四人；本院依法予以认定。 关于办理丧葬事宜的误工费，原告主张郑强的误工费为3135元，按交通运输业标准计算15天，并出示郑强的驾驶证、从业资格证；另原告主张郑**的误工费为1755元，按居民服务业每天117元标准计算15天；被告永安财险保定支公司认可二人按10天计算，每天按109元计算；本院对二人的误工费认定：郑强的误工费按交通运输业标准计算10天，共计2090元，郑**的误工费按居民服务业每天109元标准计算10天，共计1090元，二人误工费总计3180元。 关于交通费，原告主张3000元；被告永安财险保定支公司不认可；本院酌定交通费为1000元。 关于电动车损失，原告主张1000元；被告永安财险保定支公司不认可；因案涉交通事故致电动车损坏，本院酌定电动车损失为300元。 综上，因涉案交通事故导致的赔偿金额如下：丧葬费35816.5元，死亡赔偿金280620元，精神损害抚慰金30000元，被抚养人生活费14228.75元，误工费3180元，交通费1000元，电动车损失300元。以上共计365145.25元。 关于原告赔偿金额的责任承担问题，被告周浩驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车与张宝花的电动自行车发生交通事故，致张宝花死亡，原告依法享有请求赔偿的权利。案涉交通事故认定被告周浩负此事故全部责任。冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告永安财险保定支公司投保交强险及100万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间。根据法律规定先由被告永安财险保定支公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险责任范围内承担赔偿责任；仍有不足，由被告周浩赔偿。被告永安财险保定支公司抗辩若被告周浩存在逃逸行为，其公司在商业险内不应承担任何赔偿责任，本院经核实，被告周浩在事故发生时对冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号挂号车与爱玛牌电动二轮车擦蹭接触无感知，不存在逃逸行为。据此，被告永安财险保定支公司赔偿原告方365145.25元，被告周浩不承担赔偿责任。被告周浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑**、郑方园、郑强损失365145.25元； 二、驳回原告郑**、郑方园、郑强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7143元，减半收取计3572元，由原告郑**、郑方园、郑强负担224元，被告永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担3348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年五月十五日 书记员  王** 附打款账号： 户名：易县人民法院 开户行：中国农业银行易县支行 账号：50×××60 打款时请备注案号