广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初846号原告：黄少霞，女，1976年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************229。委托诉讼代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范裕彬，广东众达律师事务所律师助理。被告：莫碧如，女，1984年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************228。被告：莫某1，男，1962年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************237。被告：莫联法，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************254。被告：东莞市华碧饮料贸易有限公司，住所：广东省东莞市东城街道堑头社区******花街十八B528。法定代表人：莫某1。被告：谢锦英，女，1963年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************24X。以上五被告的共同委托诉讼代理人：廖广嘉，广东桥达律师事务所律师。原告黄少霞诉被告莫碧如、莫某1、莫联法、东莞市华碧饮料贸易有限公司（以下简称“华碧公司”）、谢锦英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄少霞的委托诉讼代理人罗晓君，被告莫碧如、莫某1、莫联法、华碧公司、谢锦英的共同诉讼代理人廖广嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄少霞向本院提出诉讼请求：1.莫碧如、莫某1共同向黄少霞清偿借款本金1200000元及逾期还款利息（以1200000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年11月19日起计至全部款项清偿之日止）；2.莫碧如、莫某1共同向黄少霞补偿律师费15000元；3.莫联法、华碧公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.谢锦英对上述第一项、第二项债务在1450000元的范围内向黄少霞承担补充赔偿责任；5.本案诉讼费由莫碧如、莫某1、莫联法、华碧公司、谢锦英承担。事实与理由：莫碧如因资金周转需要，从2016年起多次向黄少霞请求借款。黄少霞据此向莫碧如出借了多笔款项，并整体上分为两笔由莫碧如立据。第一笔为黄少霞于2016年6月12日、2016年8月15日合计向莫碧如出借的800000元，莫碧如后于2017年5月11日归还借款本金300000元。针对剩余未还的本金500000元，莫碧如于2017年8月15日补签了《借条》，承诺该款于2018年8月14日归还。该还款期限届满后，莫碧如未能依约还款，经各方协商，将还款期限宽限至2020年8月14日。莫碧如于2018年8月15日重新就该500000元款项出具了《借条》。第二笔起始时，黄少霞于2017年8月1日通过转账方式向莫碧如出借300000元，莫碧如于当日出具了《借条》，承诺该款于2018年7月31日归还。后黄少霞于2018年6月1日、2019年1月28日、2019年10月29日又通过转账方式向莫碧如合计出借550000元。扣除莫碧如于2019年7月2日归还的本金50000元后，针对剩余未还的本金800000元，莫碧如于2019年11月1日重新出具了《借条》，承诺2020年10月31日归还全部本金。在2019年11月13日，莫碧如又归还了本金100000元。上述《借条》中，莫碧如均承诺“本人愿意承担出借人为之追讨借款而支出律师费、诉讼费等全部费用”；同时，莫联法、华碧公司自愿作为担保人在落款处签字、盖章。在2019年底，黄少霞得知莫碧如生意失败，存在重大经济风险，故要求其提前还款。莫某1为莫碧如的父亲，莫碧如所借款项亦实际投入到莫某1的生意资金周转。因此，针对上述两大笔借款，莫碧如、莫某1共同向黄少霞出具了《还款计划表》，确认莫碧如、莫某1拖欠黄少霞借款1200000元，并承诺分别于2019年11月15日、11月18日向黄少霞偿还100000元、1100000元。该《还款计划表》出具后，经多次催收，莫碧如、莫某1却未向黄少霞偿还借款本金，莫联法、华碧公司也未履行担保责任。为追讨债权，黄少霞已实际支出律师费15000元。因此，黄少霞有权要求莫碧如、莫某1共同清偿借款本金、逾期还款利息及赔偿律师费，并要求莫联法、华碧公司对此承担连带清偿责任。其中，华碧公司的注册资本为3000000元，莫某1、谢锦英作为股东各认缴1500000元，但二人实缴出资仅为50000元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条之规定，黄少霞有权要求谢锦英在未实际缴足出资1450000元的范围内向黄少霞承担补充赔偿责任。莫碧如、莫某1、莫联法、华碧公司、谢锦英辩称，1、确认拖欠黄少霞的款项1200000元；2、莫某1、谢锦英作为本案被告没有事实法律依据，莫某1不是借款人，也不是担保人，本案是民间借贷纠纷，谢锦英虽然没有按照认缴的资金实际出资，但是根据公司法司法解释的相关规定，未实际出资的股东承担补充赔偿责任应当是在公司到清算阶段才能涉及；3、黄少霞质押了一批茅台镇纯粮酒，数量共45箱，每箱6瓶，每瓶价值888元，共价值20多万。经审理查明，2016年6月12日，黄少霞向莫碧如转账300000元，2016年8月15日，黄少霞向莫碧如转账500000元，2017年5月11日，莫碧如向黄少霞转账归还300000元。2017年8月15日，针对前述转账情况，莫碧如向黄少霞出具借条确认收到黄少霞500000元现金，并定于2018年8月14日返还，同意承担出借人为追讨借款所支出的律师费，莫碧如在借款人处签名，华碧公司在借款人处加盖公章，莫联法在担保人处签名捺印。2018年8月15日，莫碧如再次出具借条确认上述500000元债务，并承诺将在2020年8月14日前还款，莫碧如在借款人处签名，华碧公司在借款人处加盖公章，莫联法在担保人处签名捺印。2017年8月1日，黄少霞向莫碧如转账300000元，2018年6月1日，黄少霞向莫碧如转账200000元，2019年1月28日，黄少霞向莫碧如转账150000元，2019年1月29日，黄少霞向莫碧如转账200000元，2019年7月2日，莫碧如向黄少霞转账50000元。2019年11月1日，莫碧如向黄少霞出具借条，确认已收到黄少霞借款800000元，并定于2020年10月31日返还，同意承担出借人为追讨借款所支出的律师费，莫碧如在借款人处签名，华碧公司在借款人处加盖公章，莫联法在担保人处签名捺印。2019年11月13日，黄少霞向莫碧如转账100000元。2019年11月13日，黄少霞与莫碧如达成一份还款计划，显示为“计划2019年11月15日还款100000元，计划2019年11月18日还款1100000元，总共欠1200000元”，莫碧如与莫某1均在还款人处签名捺印，随后黄少霞将该计划作废，重新拟稿一份还款计划，内容显示为“计划2019年11月15日还款100000元，计划2019年11月18日还款1100000元，款项归还黄少霞，总共欠1200000元”，仅莫碧如在还款人处签名捺印，日期为2019年11月13日。2019年11月17日，黄少霞与莫某1电话沟通还款事宜，莫某1在电话中多次承诺会向黄少霞归还款项。莫碧如、莫联法、华碧公司当庭确认应对案涉1200000元债务承担连带责任，并表示对黄少霞所诉请的律师费及利息计算不存在异议。莫某1确认其与黄少霞之间不存在其他债务关系。以上事实，有黄少霞提供的还款梳理、借条、取款回单、客户业务回单、还款计划表、光盘及文字版信息、工商登记信息、委托合同、发票、交易记录截图，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄少霞主张已向莫碧如出借1200000元，并向本院提交了转账记录、还款计划、借条等证据予以证明。该主张合法有据，本院予以采信。黄少华主张由莫碧归还借款1200000元，合法有据，本院予以支持。黄少霞主张莫联法、华碧公司应承担案涉1200000元还款的连带责任，并提交了借条予以证明，莫联法、华碧公司亦当庭对承担1200000元还款的连带责任表示同意，故黄少霞该主张合法有据，本院予以支持。黄少霞主张莫某1承担1200000元还款的连带责任，莫某1辩称自己并非借款人，不应承担连带还款责任。经查，首先，黄少霞单方作废的还款计划表上，莫某1曾签字捺印进行过债务加入，莫某1亦对该签名捺印的真实性予以认可；其次，在黄少霞与莫某1的电话通话录音中，莫某1多次承诺将向黄少霞还款，莫某1亦对该电话录音的真实性予以确认，且双方确认除案涉1200000元外不存在其他债权债务关系，可见莫某1在电话中所承诺归还的款项实际为案涉的1200000元。故莫某1的行为实际已构成债务加入，黄少霞主张莫某1应承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。莫碧如、莫联法、华碧公司、莫某1、谢锦英主张黄少霞质押了一批价值200000元左右的酒，但未能提交证据予以证明，黄少霞否认双方存在质押关系，故莫碧如、莫联法、华碧公司、莫某1、谢锦英该主张依据不足，本院不予采信。黄少霞主张莫碧如、莫联法、华碧公司、莫某1支付案涉借款利息：以1200000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年11月19日起计至全部款项清偿之日止。经查，张莫碧如、莫联法、华碧公司对该利息计算方式均予以认可，莫某1曾于2019年11月16日电话确认将承担案涉债务，故黄少霞该利息主张合法有据，本院予以支持。黄少霞主张莫碧如、莫联法、华碧公司、莫某1向其支付律师费15000元，并提交了律师费发票予以证明。经查，莫碧如、莫联法、华碧公司均在借条中同意承担律师费，并当庭对承担律师费进行确认，但黄少霞未能提交证据证明莫某1同意承担案涉律师费。故应由莫碧如、莫联法、华碧公司向黄少霞支付律师费150000元。黄少霞主张由谢锦英承担案涉1200000元借款的补充赔偿责任，认为谢锦英作为华碧公司股东，应在未实际缴足出资的范围内对华碧公司的债务承担补充赔偿责任，该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告莫碧如、莫某1、莫联法、东莞市华碧饮料贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄少霞偿还借款1200000元；二、限被告莫碧如、莫某1、莫联法、东莞市华碧饮料贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄少霞偿还上述借款利息（以1200000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年11月19日起计至全部款项清偿之日止）；三、限被告莫碧如、莫联法、东莞市华碧饮料贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄少霞支付律师费15000元；四、驳回原告黄少霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7893.24元（原告黄少霞已预交），由被告莫碧如、莫某1、莫联法、东莞市华碧饮料贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年五月六日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。