安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终662号 上诉人（原审被告）：刘玉龙，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林金奇，男，1992年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张秋生，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。 被上诉人（原审被告）：萧县骏华汽车配件制造有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇李台行政村李台自然村，统一社会信用代码91341322MA2RU7KX5W。 法定代表人：李梦杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾敬峰，宿州市萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘玉龙因与被上诉人林金奇、张秋生，萧县骏华汽车配件制造有限公司（以下简称骏华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉龙上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由:一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。一审法院认定刘玉龙是雇主，刘玉龙与林金奇系个人劳务关系，林金奇在为刘玉龙提供劳务期间受伤，不是事实，一审判决刘玉龙承担林金奇的各项损失错误。骏华公司把工程承包给张秋生，张秋生让肖某帮助找人干活，肖某又让刘玉龙替其找工人施工，刘玉龙不应承担林金奇的赔偿责任。根据相关法律规定，骏华公司应承担连带赔偿责任。 林金奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张秋生辩称，一审判决认定事实正确，判决正确。 骏华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。刘玉龙与骏华公司不存在任何关系，骏华公司与张秋生是工程承包关系。2019年6月30日张秋生与骏华公司签订的安全协议，证明骏华公司将涉案工程承包给张秋生，如出现任何安全问题，骏华公司概不负责，责任由张秋生负责。 林金奇向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘玉龙、张秋生、骏华公司赔偿林金奇第一次住院的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，计74550.78元；2、一审案件受理费、公告费及其他诉讼费均由刘玉龙、张秋生、骏华公司承担。 一审法院审理查明：2019年6月30日骏华公司与张秋生签订安全协议，协议约定张秋生承包骏华公司的钢结构厂房安装工程。协议签订后张秋生没有实际施工，而是将工程转包给刘玉龙。刘玉龙承接该工程后，召集林金奇等工人为其提供劳务，约定林金奇工资每天300元，2019年7月21日下午5时许，林金奇在焊接5米高钢结构厂房时因没挂好安全带不慎坠落摔伤，摔伤后被送至徐州市矿山医院住院治疗，于7月23日出院，住院2天支付医疗费5285.98元，出院诊断为：1、T12、L1椎体骨折伴骨髓损伤；2、头皮裂伤，出院当日即转入徐州矿务集团总医院住院治疗，于2019年8月10日出院，住院18天支付医疗费61207.20元，出院诊断为：1、胸腰椎骨折伴脊髓损伤，2、头皮裂伤。林金奇住院期间刘玉龙为林金奇支付医疗费2000元。另查明，张秋生在承包涉案钢结构厂房安装工程时不具有钢结构安装应具备的相应资质，刘玉龙在实际施工时也不具有相应资质。 一审法院认为，当事人承认林金奇的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。根据当事人的诉辩意见以及举证、质证意见，本案争议的焦点为：一、林金奇为谁提供劳务；二、林金奇的损失应由谁承担及承担的比例。本案中林金奇经人介绍跟随刘玉龙干活，并与刘玉龙约定工资为每天300元，由刘玉龙向其支付，干活期间受刘玉龙指挥，刘玉龙向其提供安全设备，以上事实有林金奇提供的林亚证言、林金奇与刘玉龙的电话记录、林金奇的务工记录以及微信截图予以证实，且刘玉龙对上述证据未提出异议，故根据以上事实可以证明林金奇与刘玉龙之间形成个人劳务关系，林金奇为刘玉龙提供劳务期间受伤，刘玉龙作为接受劳务方应承担相应责任。刘玉龙抗辩其是帮张秋生带队干活，代为找工人，代为发放工资，但就其抗辩主张刘玉龙未提供证据予以证明，故对其主张不予采信。林金奇与刘玉龙之间系个人劳务关系，林金奇在为刘玉龙提供劳务期间受伤，应根据双方各自的过错承担相应责任。林金奇作为完全民事行为能力人，明知自己不具有钢结构安装资质，仍为刘玉龙提供劳务，且在提供劳务中安全意识淡薄，没有尽到自身安全注意义务，具有一定过错。刘玉龙不具备钢结构安装资质承接钢结构厂房安装工程，并将同样不具备钢结构安装资质的林金奇雇佣为工人，且在林金奇施工过程中未尽到安全保障义务，亦具有一定过错。本案涉案工程系钢结构厂房安装工程，根据建筑法的相关规定，承接钢结构安装工程应具备相应质证，而本案中骏华公司明知张秋生不具备钢结构安装资质将其钢结构厂房安装工程承包给张秋生，具有一定过错，对林金奇的损失应承担相应责任。张秋生本身不具备钢结构安装资质，又将该工程转包给不具有相应资质的刘玉龙实际施工，其转包本身不符合法律规定，亦存在一定过错，对林金奇的损失亦应承担相应责任。综上根据各自的过错程度，以及过错与损害后果之间的原因力，对林金奇的损失，刘玉龙应承担50%的责任，骏华公司、张秋生各承担10%的责任，林金奇承担30%的责任。林金奇因本次事故造成的合理损失为：66493.18元，误工费6000元（300元/天×20天），护理费2469.6元（123.48元/天×20天），营养费600元（30元/天×20天），住院伙食补助费600元（30元/天×20元），76162.78元。刘玉龙承担50%的赔偿责任即38081.39元，扣除刘玉龙已垫付的2000元，刘玉龙仍应赔偿林金奇36081.39元，骏华公司、张秋生各承担10%的赔偿责任即7616.28元，林金奇承担30%的赔偿责任即22848.83元。林金奇主张交通费没有提供相关证据不予支持，林金奇主张保留后续治疗费等相关费用的诉权不违反法律规定，予以支持。综上所述，公民的身体权应受法律保护，林金奇在本次诉讼中诉讼请求成立的部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、刘玉龙于判决书生效后十日内赔偿林金奇林金奇各项损失36081.39元；二、骏华公司于判决书生效后十日内赔偿林金奇各项损失7616.28元；三、张秋生于判决书生效后十日内赔偿林金奇各项损失7616.28元；四、驳回林金奇的其他诉讼请求。一审案件受理费1664元，减半收取832元，由刘玉龙负担400元，骏华公司负担100元，张秋生负担100元，林金奇负担232元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘玉龙提供代工记录一组，包括张秋生第一次第二次转钱的用途及代发工资，证明张秋生给刘玉龙的钱都发工资了，刘玉龙与张秋生是上下级关系，张秋生是老板，刘玉龙是带队。林金奇质证意见为，证明刘玉龙是承包张秋生的工程，上面有刘玉龙记录的雇佣工人的工时天数，看不到张秋生的签字，不能显示张秋生给付刘玉龙款项的事实，无法达到刘玉龙的证明目的。张秋生质证意见为，其上所写内容不清楚，工人都是刘玉龙找来的，工资也都是刘玉龙发。张秋生不需要他们代工，张秋生给钱就是按照工程进度付款。骏华公司的质证意见为，和骏华公司无关联性。刘玉龙申请证人肖某、于某、刘某出庭作证，证明三证人的证言说能证明案件的事实。林金奇对证言证言的质证意见为，工资是刘玉龙发放，雇佣工人也是刘玉龙雇佣，但是证人证明工资是张秋生转给刘玉龙代发不是事实。张秋生对证人证言的质证意见为，不是事实，工资都是刘玉龙发放，也不是代班。骏华公司对证人证言质证意见为，不发表意见。本院认证意见为，无法核实刘玉龙提供证据的真实性，对其证明目的不予采信。对于刘玉龙提供的三证人证言的真实性不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，刘玉龙经过他人介绍找到林金奇到其工地干活，并口头约定给林金奇每天300元工资，且工资由刘玉龙发放，因此一审认定林金奇与刘玉龙是雇佣关系并无不当。刘玉龙称其是给张秋生代工并代张秋生发放工人工资，没有足够证据证明，其认为与林金奇不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。骏华公司将其承包的工程转包给没有资质的张秋生，张秋生又将该工程转包给没有施工资质的刘玉龙，林金奇在从事刘玉龙承包工程的雇佣活动中受到伤害，骏华公司应对林金奇因受伤造成的损失承担连带赔偿责任，但一审只判决骏华公司在其过错责任范围内承担赔偿，没有判决骏华公司对林金奇的损失承担连带赔偿责任，林金奇要求骏华公司承担连带赔偿责任是对其能够获得足额赔偿的保护，一审判决后林金奇没有上诉，是林金奇对一审判决的认可，同时也是林金奇对其能够获得足额赔偿保护权利的放弃，骏华公司是否承担连带赔偿责任并不影响刘玉龙对林金奇承担赔偿责任，因此，刘玉龙上诉要求骏华公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，刘玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费702元，由上诉人刘玉龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年五月十八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。