河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔初116号原告魏天祥，男，1931年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人魏国华，男，1956年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人刘威，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告魏天祥诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，本院于2019年11月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告魏天祥的委托代理人魏国华，被告金水区政府的委托代理人刘威、张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏天祥诉称：原告的房屋位于郑州市金水区寺坡12号楼1号，系原告的合法财产。2016年1月11日，被告趁原告家中无人，组织不明身份的人，将原告的房屋强拆，给原告一家造成极大的经济损失和精神损失。为维护自己的合法权益，原告于2016年3月16日向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，该院于2016年6月22日作出（2016）豫71行初76号判决，确认被告强拆原告房屋实施拆除的行政行为违法。被告不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2017年4月18日，判决驳回上诉。鉴于被告对郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第86号行政判决书判决部分没有执行，2016年10月原告向郑铁运输中级法院申请强制执行。被告于2017年下达了《金水区政府关于魏天祥房屋征收补偿有关问题的通知》，在通知中，被告称：“鉴于涉案房屋被拆除，根据相关法律规定，如再次下发补偿决定则程序倒置而违法，故我区于2016年作出了《关于魏天祥房屋征收补偿决定的决定》决定不再重新作出房屋征收补偿决定书，被征收人可依法另外解决补偿问题。”2019年8月，原告根据有关法律规定，向被告邮寄了《国家赔偿申请书》。被告接到原告的申请书后，于2019年9月2日作出了《国家赔偿决定书》，原告认为被告的《国家赔偿决定书》违背了相关法律规定，不予认可，提起本案行政赔偿诉讼。请求法院：1.依法撤销金政（赔偿）字〔2019〕第30号金水区政府《国家赔偿决定书》；2.依法赔偿原告各项经济损失人民币共计2832200元；3.依法赔偿精神损失费500000元；4.诉讼费由被告承担。原告当庭将其诉讼请求进一步明确为：1.依法赔偿原告房屋73.08平方米经济损失，共计人民币1461600元；2.赔偿装修损失28000元、物业管理补助300元、搬迁补助25000元、财产损失60900元、知识产权损失1021612元，2014年1月至2016年12月临时安置费87696元，2016年12月至2019年12月临时安置费175392元，其余临时安置费自被告赔偿完毕之日起截止另行计算；3.依法赔偿精神损失费500000元；4.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.国家赔偿申请书，证明原告向被告提出赔偿的事实；2.金政（赔偿）字〔2019〕第30号金水区政府《国家赔偿决定书》复印件，证明被告赔偿决定违法；3.郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第86号行政判决书，证明撤销被告的征收补偿决定；4.郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初76号行政判决书，证明确认被告强拆房屋违法；5.河南省高级人民法院（2016）豫行终1651号行政判决书，证明驳回被告上诉；6.《金水区政府关于魏天祥房屋征收补偿决定的决定》，证明被告作出违反法律决定；7.《金水区政府关于魏天祥房屋征收补偿有关问题的通知》，证明被告拒绝执行法院判决；8.原告的执行异议申请书，证明原告执行异议提出申请；9.河南省高级人民法院（2017）豫执复120号执行裁定书，证明撤销郑州铁路运输中级法院执行裁定；10.原告财产损失清单，证明原告的财产损失；11.知识产权证据，证明原告儿子硬盘被砸作品被毁；12.周边房屋价格调查，证明原告周边房屋价格；13.典型案例，证明应该按照周边房价进行赔偿；14.硬盘毁坏内容清单，证明被告进行精神损害赔偿依据；15.郑政文〔2014〕191号文，证明被告应该赔偿的依据；16.国有土地上房屋征收评估办法，证明被告房屋评估违法；17.强拆照片，证明被告强拆损毁部分物品照片；18.原告申请证人韩某、陈某、魏某出庭作证。被告金水区政府答辩称：一、被告作出《国家赔偿决定书》的程序合法。被告于2019年8月8日收到原告邮寄的《国家赔偿申请书》，要求赔偿房屋损失、在外租房损失、房屋内财物损失、诉讼费和精神损失费等,没有提交相关的证据材料。被告作出金政（赔补通）字〔2019〕第30号《补正国家赔偿申请通知书》，告知原告补正所列赔偿标准的依据和相关证据。原告收到补正通知后未补充证据材料。2019年9月2日，被告作出金政（赔偿）字〔2019〕第30号《国家赔偿决定书》，依法对原告的房屋损失、装修损失、物业管理补助、搬迁补助及其他补助、临时安置补助费等作出赔偿，邮寄送达给原告。被告作出《国家赔偿决定书》符合《国家赔偿法》第十三条的规定，程序合法。二、被告作出的《国家赔偿决定书》对拆除原告房屋造成的损失进行了合法、全面的赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据该规定，结合原告的赔偿申请，被告对原告赔偿的项目包括房屋价值、装修损失、物业管理补助、搬迁补助及其它补助、临时安置补助费。关于房屋和室内装修的价值，被告委托河南开源房地产估价有限公司进行评估，房屋价值以2019年8月为评估时点，评估市场价11326元/㎡，装修价值165元/㎡。因原告的房屋在（2013）2号房屋征收决定的征收范围内，且该征收决定经人民法院终审判决予以维持，被告依据合法有效的房屋征收补偿安置方案规定的标准对原告的临时安置补助费、物业管理补助和搬迁补助及其他补助作出赔偿。据此，被告作出的〔2019〕第30号国家赔偿决定书已经依法全面的赔偿了原告的损失。三、原告主张的精神损失费没有事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”，第十七条规定，“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”，第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”上述规定明确了在行使行政职权侵犯人身权的情形下，造成严重后果的，支付精神损害抚慰金。被告拆除房屋行为违法侵犯财产权利，而无损害原告人身权的行为，原告要求赔偿精神损失于法无据，应当驳回。综上，被告作出《国家赔偿决定书》的程序合法;被告作出的《国家赔偿决定书》对拆除原告房屋造成的损失作出了全面赔偿;原告主张的精神损失费没有事实和法律依据;请求法院维持被告作出的〔2019〕第30号《国家赔偿决定书》,驳回原告的诉讼请求。被告金水区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一组，1.魏天祥《国家赔偿申请书》和回执单原件各一份；2.金水区政府《补正国家赔偿申请通知书》原件一份和回执单原件三份；3.邮政物流信息查询表一份。证明原告2019年8月9日向被告提出国家赔偿申请，被告收到后依法要求原告提供《国家赔偿申请书》所列具体赔偿标准的依据和证据，原告未补正提供证据材料；原告的《国家赔偿申请书》要求赔偿的各项经济损失数额于法无据。证据二组，4.金水区政府金政（赔偿）字〔2019〕第30号《国家赔偿决定书》和邮寄交寄单收据原件各一份；5.《金水区政府房屋征收决定书》金房征收〔2013〕第2号（附《房屋征收与补偿安置方案》）；6.《房地产咨询估价报告》和《回函》原件各一份。证明被告根据房屋征收决定书确定的补偿安置方案依法确定原告的赔偿项目和补助标准，且被告依法委托的鉴定机构以2019年8月9日为价值时点对涉案房屋价值进行鉴定评估，评估结论客观真实；被告2019年9月2日出具的《国家赔偿决定书》确定的赔偿项目和标准以及其它补助费用于法有据且客观真实，《国家赔偿决定书》应依法采信。经庭审举证、质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，能够证明被告向原告送达了《国家赔偿决定书》，且根据征收决定的相关规定，赔偿决定书的项目和内容符合法律规定和要求；对证据3、4、5的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明原告所主张的被告赔偿决定违法；对证据6、7、8、9的真实性、合法性均无异议，对证明目的、关联性有异议，无法证明被告作出的赔偿决定违法；对证据10的真实性、合法性均有异议，原告损害物品清单显示的物品均无相应的证据予以证实，无法核实清单所列物品的实际存在和因拆迁行为导致损害的客观事实；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，该文件无法证明创作者的身份信息以及实际存在相应的作品，更无法证明对作品的价值与评定；对证据12的真实性、合法性和关联性均有异议，房屋价值的评定要综合考虑涉案房屋的状况和周边市场交易的情况，需经过专业的鉴定机构予以评定，原告所出示的证据未经专业的房屋估价机构予以认定，且证据中显示的房屋信息无法核实，即使证据中的房屋信息真实，房屋的价值也应当根据房屋的具体情况予以判断，该份证据无法证明涉案房屋的实际价值；对证据13的真实性、合法性和关联性均有异议，记载的内容真实性无法核实，且原告不存在人身损害，其主张精神损害赔偿无事实依据和法律依据；对证据14的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证明被告赔偿决定的合法性；对证据15的合法性和关联性均有异议，房屋的价值评估系专业性行为，鉴定机构、估价机构进行评估时，严格按照法律规定并充分考虑涉案房屋所在位置的具体情况予以科学评定；对证据16的真实性、合法性和关联性均有异议，原告未提供原始载体，真实性无法核实，未标注拍摄照片的地点、时间，无法核实，与本案无关联性，且照片无法核实涉案房屋室内的物品情况；对证据17证人证言的真实性有异议，郑州市房产登记簿显示涉案房屋建成于1992年，三位证人均对涉案房屋的建造时间无法清晰的陈述，且陈述的建造时间明显与登记簿显示的建成时间相矛盾，从常理判断，涉案房屋在92年建成之后，原告根本不可能取得合法的审批手续在房屋外围加盖建筑物。原告对被告的证据发表以下质证意见：对第一组证据中证据1的真实性无异议；对第二组证据中证据4的真实性无异议，对合法性有异议；对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，该决定书里的房屋征收与补偿安置方案已经被郑州铁路运输中级法院撤销了；证据6房地产咨询评估报告，截止到庭审原告才看到，按照房屋评估的有关规定，房屋评估应该有被评估人签字，该评估报告中没有原告对评估的签字，评估以后被告也没有将评估的有关东西交给原告审查，被告没有跟原告协商确定鉴定机构，属于单方组织的，房地产征收评估公司也没有对原告的房屋进行入户调查，房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。事实上，原告并不知道被告进行了房产评估。另外，按照房地产评估办法第十四条，被征收价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积，土地使用权等影响被征收房屋价值的因素，被征收房屋的室内装饰装修价值。自始至终房地产评估公司没有跟原告进行任何的沟通，而且该评估报告得出的价格跟同位置的房屋、周边的房屋形成巨大的差距。基于以上房地产评估公司的违法之处，原告认为这份房屋评估报告是违法的。本院对双方证据认证如下：原告的证据1-9，被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院对其真实性、关联性予以采信；原告的证据10、14财产损失清单、硬盘损坏内容系原告制作的对相关赔偿请求及硬盘内容的细化列举，不属于证据，不作为证据采信；原告的证据11、12被告对其真实性、关联性均有异议，本院对该证据不予采信；原告的证据13与本案不具有关联性，本院不予采信；原告的证据15、16不属于法定的证据种类，不作为证据认定；原告的证据17不符合证据的形式要件，本院不予采信；原告提供的证人证言均证明原告修建了约18平方米的一层平房，本院对此予以采信。被告的证据1-5原告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院均予以采信；被告的证据6虽系其单方委托，但该评估报告系在涉案房屋已被拆除，不具备现场勘查的情况下，由有房屋评估资质的评估机构依据权属资料和影像资料，遵循相应的估价原则作出，原告当庭对评估报告中的影像资料未提出异议，评估报告依据的权属资料与原告提供的权属资料亦印证一致，评估报告对涉案房屋的实物状况、区位状况等予以客观、真实的描述；评估报告以原告提出国家赔偿申请的时间为价值节点能够体现强制拆除后房屋的市场价格走向，有利于保障原告的权益，并无不当，故该评估报告作出涉案房屋建筑面积单价为11326元/平方米的评估结果，可以作为确定涉案房屋价值的依据。经审理查明，原告魏天祥在郑州市金水区寺坡村12号楼1单元1号拥有合法房屋，面积为58.08平方米，楼层1楼。另，魏天祥在一楼自行修建18平方米的一层平房。该房屋在金水区政府金房征决〔2013〕2号房屋征收决定的范围内。被告金水区政府在未与原告达成征收补偿协议的情况下，于2016年1月11日将原告的涉案房屋予以拆除。原告认为该强制拆除行为违法，将被告金水区政府诉至郑州铁路运输中级法院。郑州铁路运输中级法院于2016年6月22日作出（2016）豫71行初76号行政判决，确认被告金水区政府对原告魏天祥位于郑州市金水区寺坡村12号楼1单元1号的房屋实施拆除的行为违法；驳回原告魏天祥要求对知识产权损失进行赔偿的诉讼请求。被告金水区政府不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2017年4月18日作出（2016）豫行终1651号行政判决，驳回金水区政府的上诉，维持原判。原告于2019年8月8日向被告金水区政府提出国家赔偿申请。2019年8月15日，被告金水区政府作出金政（赔补通）字〔2019〕第30号《补正国家赔偿申请通知书》，告知原告补正所列赔偿标准的依据和相关证据。原告收到补正通知后未补充证据材料。2019年9月2日，被告金水区政府作出金政（赔偿）字〔2019〕第30号《国家赔偿决定书》，决定对原告赔偿房屋损失623836.08元、装修损失9088元、物业管理补助360元、搬迁补助及其他补助10000元、2016年1月至2019年7月临时安置补助费9253.44元，共计695737.52元。原告魏天祥收到该赔偿决定后不服，依法提起本案行政赔偿诉讼。本院认为：一、关于原告的第一项赔偿请求。原告主张赔偿房屋73.08平方米经济损失共计1461600元。对此项赔偿请求，本院认为，根据原告的房屋权属登记证明及《房地产咨询估价报告》，原告合法登记的房屋面积为58.08平方米，按照该房屋的房地产市场评估价11326元/平方米，应计657814.08元。原告主张的房屋损失中含有其自行修建的18平方米平房，但原告未提供建筑工程规划许可证、施工许可证等相关证据证明其合法性，故原告关于其自行修建的平房应按市场价值进行赔偿的请求，本院不予支持。参照郑州市人民政府下发的郑政文〔2014〕142号文件《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》中的相关规定，对于该18平方米平房，按照400元/平方米标准进行赔偿，应计7200元，以上房屋损失共计665014.08元。二、关于原告的第二项赔偿请求。原告主张赔偿其装修损失28000元、物业管理补助300元、搬迁补助25000元、财产损失60900元、知识产权损失1021612元；2014年1月至2016年12月临时安置费87696元、2016年12月至2019年12月临时安置费175392元，其余临时安置费自被告赔偿完毕之日起截止另行计算。1.原告主张的装修损失系房屋居住应具备状况，因评估机构已以“室内状况满足基本居住使用的需求”为标准作出评估，故本院在确定房屋损失时已经对该部分损失予以充分考虑，但鉴于被告自愿按照165元/平方米的标准予以赔偿，本院对该赔偿数额予以确认，应计9583.2元。2.原告主张的物业管理补助、搬迁补助请求系原告依据相关征收补偿政策主张的赔偿请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定可知，国家赔偿是以合法权益遭受损害为前提的，是对具体损害进行的赔偿、弥补，行政赔偿作为国家赔偿的一种形式自当遵循上述原则。因此，合法权益受到侵犯的公民、法人和其他组织在行政赔偿诉讼中主张的赔偿应当以其合法权益遭受的损害为依据和范围。原告的上述赔偿请求系以补偿安置政策为基础提出的，其虽是以赔偿的形式提出但实际上均是对安置补偿利益的主张，混淆了行政补偿诉讼与行政赔偿诉讼的界限，但鉴于被告在《国家赔偿决定书》中自愿赔偿原告物业管理补助360元、搬迁补助及其他补助10000元，结合原告的主张，本院确认被告应赔偿原告物业管理补助费300元、搬迁补助费10000元。3.关于原告主张的财产损失60900元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告的房屋被违法拆除，被告违反正当程序，不依法公证或者依法制作被拆除房屋有关物品清单，给原告履行举证责任造成困难，且被告未能提供有效证据证明原告房屋内实际损失金额。参考原告提交的损失清单、日常生活常识、物品属性特点以及物品市场价值和使用年限、本案举证情况，本院酌定原告的物品损失为20000元。4.关于原告主张的知识产权损失。首先，原告提供的证据不足以证明该部分损失客观存在；其次，原告在诉请确认被告拆除其房屋违法时，一并提出赔偿其知识产权损失，郑州铁路运输中级法院及河南省高级人民法院均已驳回了原告的该项诉讼请求，原告在本案中再次提起同样的诉讼请求，本院不予支持。5.关于原告主张的临时安置费。原告的房屋被拆除，其另行寻找居住地势必付出代价。原告主张的临时安置费与租赁房屋产生的费用系同一性质，但其主张的临时安置费标准混淆了行政补偿诉讼与行政赔偿诉讼的界限，无法律依据。原告虽未举证证明实际租房费用，但其庭审中所称在房屋被拆除后在外租房居住，租赁费为每月2000元，未超过必要限度，本院予以支持。从本案证据来看，原告涉案房屋于2016年1月11日被强制拆除，原告并未提供证据证明其于2014年1月即因涉案强制拆除相关事宜离开涉案房屋另行租房居住，故被告应从原告房屋被强拆之日即2016年1月11日起至实际支付赔偿之日止，按照每月2000元标准向原告支付临时安置费。三、关于原告第三项赔偿请求。本案原告提出了精神损害赔偿请求，该项请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的侵犯人身权行为引起的精神损害国家赔偿情形，不符合该法第三十五条规定的精神损害国家赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：（2）被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告魏天祥房屋损失665014.08元、装修费损失9583.2元、物业管理补助300元、搬迁补助10000元、物品损失20000元，以上共计704897.28元；二、被告郑州市金水区人民政府从原告魏天祥房屋被强拆之日即2016年1月11日起至实际支付赔偿之日止，按照每月2000元标准向原告魏天祥支付临时安置费；三、驳回原告魏天祥的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年五月九日书记员  冯月梅