四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1065号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，营业场所：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21,20,19层。 负责人：谢涛。 委托诉讼代理人：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春山，四川顺道律师事务所律师。 被告：平昌县农业农村局，注册地址：四川省巴中市平昌县同州街道办事处新华街东段归仁一巷。 法定代表人：唐均，系该局局长。 委托诉讼代理人：任良罡，男，汉族，1968年8月2日出生，住四川省平昌县，系该局职工）。 委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司诉被告平昌县农业农村局金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的委托诉讼代理人吴明、张春山、被告平昌县农业农村局的委托诉讼代理人任良罡、何文林均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金300000元并支付利息、罚息、违约金等220406.21元（暂算至2015年6月30日，应算至本息付清之日）；2、判令被告坐落于平昌县房屋对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或拍卖价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，1998年10月22日，平昌县畜牧食品局与中国农业银行平昌县支行签订（98）农银借合字365号《定额抵押担保借款合同》，约定：平昌县畜牧食品局向巴中农行借款30万元，借款期限为5年，借款月利率3.375‰；同时约定，平昌县畜牧食品局不按期归还借款本金，须按照日利率万分之六的标准计收逾期利息。同日，平昌县畜牧食品局与平昌农行签订的《房地产抵押合同》，约定：平昌县畜牧食品局以平昌县房屋（房屋所有权证号：001941＃）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：平房抵【98】字第××号）。上述合同签订后，平昌农行已经实际出借30万元借款，截止到2015年5月30日，平昌县畜牧食品局仍欠付平昌农行本金30万元及相应利息、罚息、违约金等220406.21元。根据2015年3月28日中共平昌县委、平昌县人民政府《关于平昌县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（平昌委发【2015】4号文件）规定，原平昌县畜牧食品局的行政管理职责并入平昌县农业局，不再保留平昌县畜牧食品局牌子；同时规定，涉及改革部门原资产和财务由接收单位负责接收。2019年3月14日，原平昌县农业局变更为平昌县农业农村局。2016年原告与中国农业银行巴中市分行签订《委托资产批量转让协议》（编号：巴农银委转【2016】01号），巴中农行将包括案涉借款在内的批量借款的主债权及担保合同项下的全部权益转让给原告。同年6月20日，原告与巴中农行在《金融投资报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将前述转让事宜公告通知各债务人和担保人。后经原告多次催要未果，故诉讼来院。 被告平昌县农业农村局辩称：1、对诉请的利息、罚息有争议。2、抵押担保的房屋位置不明确。 本院经审理认定事实如下：1998年10月22日，原平昌县畜牧食品局与案外人中国农业银行平昌县农行签订了（98）农银借合字365号《定额抵押担保借款合同》，该合同约定：原平昌县畜牧食品局向该行借款30万元，借款期限为60个月，借款月利率3.375‰；同时约定，原平昌县畜牧食品局不按期归还借款本金，须按照日利率万分之六的标准承担违约责任。同日，原平昌县畜牧食品局与案外人中国农业银行平昌县农行签订了《平昌县房地产抵押合同》，该合同约定：原平昌县畜牧食品局以平昌县＃1幢房屋（房屋所有权证号：001941＃）为该笔借款提供抵押担保，并于1998年10月20日在平昌县房地产管理局办理了抵押登记（房屋他项权证：平房抵【98】字第××号）。上述合同签订后，案外人中国农业银行平昌县农行按照合同的约定发放了了借款30万元。2003年10月20日原平昌县畜牧食品局与案外人中国农业银行平昌县支行签订了《借款展期协议》，展期时间从2003年10月23日至2006年4月23日止。2016年原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与案外人中国农业银行股份有限公司巴中市分行签订了《委托资产批量转让协议》（编号：巴农银委转【2016】01号），该行将包括案涉借款在内的批量借款的主债权及担保合同项下的全部权益转让给原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。同年6月20日，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与案外人中国农业银行股份有限公司巴中市分行在《金融投资报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将前述转让事宜公告通知各债务人和担保人，截止2015年6月30日，转让债权金额520406.21元（其中：本金300000.00元，利息220406.21元）。后经原告多次催要借款未果，于2020年4月10日诉讼来院。 同时查明：1、案外人中国农业银行平昌县支行分别于2009年1月7日、2010年12月8日向原平昌县畜牧食品局发出债务逾期催收通知书。同时分别于2011年12月28日、2013年12月10日、2015年10月25日在《金融投资报》登报催收。2018年6月22日原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司在《金融投资报》登报催收。2、根据2015年3月28日中共平昌县委、平昌县人民政府《关于平昌县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（平昌委发【2015】4号文件）规定，原平昌县畜牧食品局的行政管理职责并入平昌县农业局，不再保留平昌县畜牧食品局牌子；同时规定，涉及改革部门原资产和财务由接收单位负责接收。2019年3月14日，原平昌县农业局变更为平昌县农业农村局。 上述事实，有原告营业执照复印件、全国组织机构统一社会信用代码公示查询、《定额抵押担保借款合同》、《平昌县房地产抵押合同》、《借款展期协议》、《关于平昌县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中国农业银行平昌县支行与平昌县畜牧食品局签订的《定额抵押担保借款合同》、《平昌县房地产抵押合同》、《借款展期协议》以及中国农业银行股份有限公司巴中分行与原告华融资产四川分公司签订的《委托资产批量转让协议》，系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对于其效力，本院依法予以确认。 原告华融资产四川分公司诉请要求被告平昌县农业农村局以其抵押物承担抵押担保责任，并对抵押物享有优先受偿的权利。为了担保该笔贷款得到清偿，平昌县畜牧食品局而与中国农业银行平昌县支行所签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，抵押借款合同依法成立且有效。原告华融资产四川分公司所受让的权利中，包括抵押权。故在被告平昌县农业农村局未履行合同约定的还款义务时，原告华融资产四川分公司有权对被告抵押房屋享有优先受偿权。因原平昌县畜牧食品局的行政管理职责并入被告平昌县农业农村局，并涉及改革部门原资产和财务由接收单位负责接收，故被告平昌县农业农村局应对原平昌县畜牧食品局的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下： 限被告平昌县农业农村局在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司借款本金30万元及利息和违约金（利息：截止2015年6月30日利息为220406.21元，从2015年7月1日起，以本金30万元为基数，按月利率3.375‰计算利息至付清时止；违约金：以本金30万元为基数，从2015年7月1日起，按日万分之六计算至付清时止）。逾期原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司有权对被告平昌县农业农村局所有的位于平昌县﹟（面积930.80平米，房屋所有权证号：001941﹟，房屋他项权证：平房抵〈98〉字第0173﹟）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9004元，由被告平昌县农业农村局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  苏熊能