wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初208号 原告：韩先锋，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：王吉成，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：朱春兰（王吉成配偶），住安徽省池州市石台县。 原告韩先锋与被告王吉成相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩先锋与被告委托诉讼代理人朱春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩先锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，排除妨害，恢复原状；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是邻居。2018年底，被告建新房并在屋前砌院墙，院墙若建成将堵住原告进出的路。2019年7月29日，原告便诉至法院，后经法院调解，被告承诺一个月内拆除涉案道路上的障碍物，恢复道路原先通行状态，原告遂撤诉。但被告将院墙建成后仅留一人通行道路，未按法院调解协议履行恢复道路原先状态。原告为维护自身合法权益，再次诉至法院，请求判准所请。 王吉成辩称，去年修建院墙时是越界占道了，但经过法院调解后，已经按协议履行，拆除了已建院墙。现建院墙是按界修建的，没有占道，预留的通道最窄处有1米多宽，以前只能供人行走，现在摩托车都可以通行。所以，不同意拆除院墙，再让宽通道。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月之前，原告韩先锋与被告王吉成同村相邻居住。被告住宅在前居东，原告住宅在后居西。紧靠被告老宅北面墙脚有一条通向原告老宅的人行通道，宽1米左右。2018年9月，因移民搬迁，原告搬出老宅，迁至丁香镇移民安置点居住，并拆除了老宅。2019年2月，被告拆老宅建新宅，在围建院墙时，因越界占道，遭原告阻拦，双方形成纠纷，诉至本院。同年8月13日，经本院调解，双方达成和解协议，原告撤诉。在和解协议中约定，被告在三日内整理院子里堆放的材料，把院子让给原告暂时通行，并在一个月内拆除涉案通道上障碍物，恢复涉案通道原来的通行状态。2020年4月，原告以被告未按和解协议履行恢复通道原来状态为由，再此诉至本院。 另查明，被告于2020年3月完成了院墙建设，在院墙外涉案通道原基础上，保留了一条可通向原告老宅屋基的通道。经本院实地勘查，该通道窄处1.1米，宽处2.2米。在本案诉讼过程中，被告对保留通道的路面又进行了简单平整。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。原告与被告因相邻通行发生纠纷，经本院2019年8月13日主持调解，双方达成和解协议。原告诉称原通道宽1.2米至1.8米，现经本院实地勘查，现通道宽1.1米至2.2米。可以认定被告修建院墙未越界占道，涉案通道在被告院墙修建前后宽度基本一致。被告辩称已按和解协议履行，预留了供原告通行的道路，且通道宽度与原通道相当，能够满足原告正常通行，有证据支持，本院予以采信。原告诉称被告未按协议履行恢复道路原先状态，要求被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韩先锋的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告韩先锋负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陈建业 人民陪审员  朱绍怀 人民陪审员  倪 明 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  胡 波 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初949号 原告：沈付周，男，1973年8月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。 法定代表人：吉桂金，该公司总经理。 原告沈付周诉被告江苏镇淮建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告沈付周于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈付周向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈付周撤回起诉。 案件受理费150元（原告已预交150元），减半收取75元，由原告沈付周负担。 审 判 员 杨才国 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 翟 琪 书 记 员 朱俊宇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初432号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：王福东，男，1984年10月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王福东借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告王福东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王福东立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年4月24日的贷款本金人民币18000元、利息5008.32元与罚息1085.3元，自2020年4月25日起至给付之日止的罚息以本金18000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王福东承担。事实与理由：王福东在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100517xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年11月28日，王福东通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币18000元整，贷款期限为1年（自2016年11月28日至2017年11月28日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年11月28日将贷款发放至王福东个人银行账户（账号为6217923100517xxx，王福东已支取了贷款。现贷款已到期，王福东未按期偿还贷款，截至2020年4月24日,王福东尚欠浦发银行贷款本金18000元、利息5008.32元与罚息1085.3元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告王福东未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王福东持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向被告出具电子银行个人客户安全提示，王福东分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年11月28日，王福东通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王福东向浦发银行贷款人民币18000元整，贷款期限为1年（2016年11月28日至2017年11月28日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年11月28日将贷款发放至王福东个人银行账户（账号为6217923100517xxx）。王福东已支取了贷款，截至2020年4月24日尚欠贷款本金18000元、利息5008.32元与罚息1085.3元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用王福东本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年11月28日将贷款发放至王福东个人银行账户（账号6217923100517xxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，王福东已支取了该18000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王福东于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金18000元、截止到2020年4月24日的利息5008.32元、罚息1085.3元； 二、被告王福东于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月25日起至给付之日止，以尚欠贷款本金18000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，公告费560元，由被告王福东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  万晓杰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初2181号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：周任兰，女，1969年5月7日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告周任兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计24972.56元，其中本金23496.9元、利息1305.56元、违约金170.1元（利息、违约金暂计算至2020年1月21日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2018年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××85信用卡，信用额度为16000元。2019年8月17日挂失补卡，新卡号为62×××34。自2019年12月7日起被告出现逾期，截至2020年1月21日，被告信用卡欠款共计24972.56元，其中本金23496.9元、利息1305.56元、违约金170.1元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告周任兰未作答辩。经审理查明，2018年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××85信用卡，信用额度为16000元。2019年8月17日挂失补卡，新卡号为62×××34。被告办卡消费后，自2019年12月7日起出现逾期，截至2020年1月21日，拖欠原告欠款共计24972.56元，其中本金23496.9元、利息1305.56元、违约金170.1元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周任兰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计24972.56元，其中本金23496.9元、利息1305.56元、违约金170.1元（利息及违约金计算至2020年1月21日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告周任兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年五月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡兴平，男，1976年9月生，回族，初中文化，农民，云南省双柏县人，住双柏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕进银，男，1987年8月生，汉族，初中文化，农民，云南省双柏县人，住双柏县。原审被告：黄勇，男，1969年2月生，彝族，高中文化，农民，云南省双柏县人，住双柏县。再审申请人蔡兴平因与被申请人吕进银、原审被告黄勇相邻排水纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初148号民事判决和楚雄州中级人民法院（2019）云23民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡兴平申请再审称：吕进银在2010年建房时，将政府留有的公共排水通道侵占为自家通道。后来因对自家水沟长期疏于管理，致使自家房屋两次进水，提起虚假诉讼。在法庭上隐瞒自家进水事实真相，捏造虚假事实和证据，栽赃陷害于相邻住户，妨碍司法秩序。原审判决在基本事实认定、主要证据采信、法律适用方面均有错误，依法应予撤销原判，重新审理。依法判决吕进银恢复2010年建房时非法侵占政府规划留有的公共排水通道，用于相邻住户排水，从根源上解决排水隐患，让所有的住户不再为排水问题担惊受怕，真正的做到案结事了、服判息诉。被申请人吕进银及原审被告黄勇未提交书面意见。本院经审查认为，原一、二审经现场勘查，本案原审原、被告屋后曾有的一条由南向北流淌的灌溉沟渠，由于历史原因现已不可能恢复原状，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”、第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，原一、二审已考虑为了方便今后对排水管道的有效维护和不损害其他人利益，判决由黄勇沿着自家的房屋墙脚铺设16厘米的水管，蔡兴平将已堵住的接水口恢复，保障排水畅通，并无不当。综上所述，申请人蔡兴平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡兴平的再审申请。审判长  高明云审判员  豆 玮审判员  黄晓春二〇二〇年五月十三日书记员  张旭东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2032号 申请执行人：罗德全，男，1980年6月30日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：陈茂林，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：陈胜林，男，1970年10月21日出生，汉族，四川绵阳市人涪城区。 案由建筑工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人罗德全申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3034号建筑工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈茂林、陈胜林不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈茂林、陈胜林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭馨莲
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1168号 罪犯尤学东，男，1982年12月25日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常熟市人民法院于2018年5月23日作出（2018）苏0581刑初353号刑事判决，以被告人尤学东犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五十五万元，刑期自2017年5月8日起至2023年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯尤学东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯尤学东减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯尤学东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、财产性判项履行票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯尤学东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯尤学东的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年8月7日止），并处罚金人民币五十五万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保337号杨华宝:申请人杨华宝与被申请人王璐、石露民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保337号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封被申请人王璐名下位于贺兰县恒大御景半岛24号楼2单元702室房屋产权。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人杨华宝与被申请人王璐、石露民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保337号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执137号 申请执行人陈福开，男，1968年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被执行人申志杰，男，1970年10月12日出生，汉族，河北省邢台市临城县人，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2019）冀0522民初891号民事判决书，于2020年04月08日向被执行人申志杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申志杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人申志杰在中国工商银行04×××60账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在中国工商银行04×××10账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在邢台银行6205283001006286749_1账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在中国农业银行62×××10账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在中国农业银行62×××19账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在中国农业银行62×××65账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在中信银行6217731808178624_000001账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在中国建设银行6217000120001181569_156_1账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在中国工商银行04×××03账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在光大银行794001660000004706142账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在财付通支付科技有限公司1442369397账户内存款人民币1.37元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在支付宝（中国）网络技术有限公司2088632222098413账户内存款人民币1.00元冻结期限为十二个月。 冻结被执行人申志杰在财付通支付科技有限公司085e9858eca8b6444a6dc52df@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐东亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵泽昆
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执65号之十申请执行人张云哲，男，住宜都市。被执行人：李丹，女，住所地：宜都市。关于张云哲与李丹抚育费纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人李丹在财付通支付科技有限公司08.com账户内余额人民币9.46元，现履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李丹在财付通支付科技有限公司08.com账户内存款人民币9.46元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年五月十七日书记员  张 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系电话：18272259544
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘艳萍，女，1984年3月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,186.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘艳萍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币74,186.19元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑终110号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人(原审被告人)施佐对，男，2000年6月6日出生，汉族，初中毕业，无业，捕前住浙江省永嘉县。因涉嫌诈骗2019年6月1日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪2019年7月8日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人安建超，河南名人律师事务所律师。上诉人(原审被告人)谢栋宇，男，2000年4月8日出生，汉族，小学毕业，无业，捕前住浙江省永嘉县。因涉嫌诈骗2019年6月1日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪2019年7月8日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人尚坤鹏，河南名人律师事务所律师。许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控被告人施佐对、谢栋宇犯诈骗罪一案，于2020年2月19日作出（2019）豫1002刑初618号刑事判决。原审被告人施佐对、谢栋宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2、3月份，被告人施佐对开始在“明日之后”网络游戏中发布虚假的游戏金条售卖信息。2019年4月9日晚上18时许，被害人杨某看到被告人施佐对发布的广告信息后，向施佐对求购游戏金条。被告人施佐对向被害人杨某发送微信收款二维码，并发送一张PS过的收款失败截图，以支付后不会扣款为由诱骗被害人杨某进行支付。被害人杨某先后向被告人施佐对提供的微信收款二维码支付29356.98元。被告人谢栋宇明知被告人施佐对以售卖游戏金条为由实施诈骗，仍为被告人施佐对提供微信收款二维码，帮助被告人施佐对收款21379.98元，并从中获取25％的提成。案发后，被告人施佐对、谢栋宇的亲属代替二被告人退赃29357元。上述犯罪事实，被告人施佐对、谢栋宇在开庭审理过程中亦均无异议，并有开庭审理中经质证确认的被告人施佐对、谢栋宇的供述及辩解，被害人杨某的陈述，证人叶某、朱某、施某的证人证言，接受证据材料清单及被害人杨某提供的手机截图、银行卡明细清单，证人叶某提供的支付宝交易记录及被告人谢栋宇出具的借据，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，被告人施佐对微信支付交易明细证明，被告人施佐对、谢栋宇亲属代为退赃手续及发还清单，许昌市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书，被告人施佐对、谢栋宇被抓获经过，受案登记表及立案决定书，被告人施佐对、谢栋宇的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人施佐对、谢栋宇结伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人施佐对、谢栋宇在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但被告人施佐对系在共同犯罪起作用较大的主犯。案发后被告人施佐对、谢栋宇的亲属代为退赃并返还被害人，被告人施佐对、谢栋宇均当庭自愿认罪，依法可作为酌定量刑情节予以考虑。遂判决如下：一、被告人施佐对犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人谢栋宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。三、随案移送的作案工具黑色vivo手机和金色OPPO手机各一部，依法予以没收。判后，原审被告人施佐对、谢栋宇不服，提出上诉。施佐对上诉称其已经全部退赃退赔，社会危害性较小，系初犯、偶犯，认罪态度好，年龄较小，家属已经缴纳罚金等，请求从轻处罚。其辩护人辩称，上诉人施佐对认罪态度较好，家属积极退赃，悔改之意明显，已经全额缴纳罚金等，建议对其适用非监禁刑。谢栋宇上诉称，原判量刑重，请求从轻处罚。其辩护人辩称，上诉人谢栋宇应当作为诈骗罪的从犯，犯罪时刚成年，系初犯、偶犯，归案后家属积极退赃并缴纳罚金，一审对其量刑过重，请求对其减轻处罚。经本院二审审理查明的事实与一审一致。一审庭审已对相关证据举证、质证，查明属实，本院予以确认。另查明，案发时被害人杨某年龄12岁。本院认为，上诉人施佐对、谢栋宇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用通讯工具、互联网等技术手段实施电信网络诈骗犯罪活动，诈骗未成年人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且情节严重，依法应予从严惩处。二上诉人明知被害人系未成年人，诈骗其29356.98元，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三款，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，应当处三年以上十年以下有期徒刑，但鉴于一审法院已经对二上诉人在三年以下有期徒刑量刑，按照上诉不加刑原则，对其量刑不予更改。关于上诉人谢栋宇上诉及其辩护人辩称其应当作为从犯的意见，经查谢栋宇明知施佐对通过互联网实施诈骗活动，仍然为其提供收款的二维码，并分得25％的提成，其在共同犯罪中作用积极主动，应系主犯。关于二上诉人的上诉及其辩护人的其他辩护意见，经查，原审判决已经考虑其主动退赃、认罪态度较好、系初犯、偶犯等情节对其从轻处罚。二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，没有证据印证，均不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 张利耸审判员 马 龙二〇二〇年五月二十五日法官助理朱涛书记员胥阁蒙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5608号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：姚紫桥，女，1991年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与姚紫桥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4118号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人姚紫桥应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金16406.80元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5608号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  温 彦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢495号 本院于2020年04月23日立案受理成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司申请执行黄某、李某证债权文书一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
吉林省洮南市人民法院 支 付 令 （2020）吉0881民督1号 申请人：洮某。 法定代表人，于某，系联社理事长。 委托代理人：王某1，系洮南市信用合作联社大通信用社信主任。 被申请人：王某2，女，1996年10月28日生，汉族，农民，现住洮南市。 申请人洮某向本院申请支付令。申请人洮某称:2017年12月22日被申请人王某2在申请人所属洮某大通信用社贷款本金90000元，并约定了利息（按信用社借款合同规定计算），有农户信用借款合同和贷款凭证为证。贷款到期后经申请人多次催要，至今未给付。现要求被申请人王某2偿还申请人洮某贷款本金90000元及利息（按信用社借款合同规定计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王某2自收到本支付令之日起十五日内，向申请人洮某偿还贷款本金90000元及利息（按信用社借款合同规定计算，直至还清本息为止）。 申请费684元，由被申请人王某2负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王东峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李建楠
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保269号关于被保全人王景力罚没款一案，于2020年5月7日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人王景力名下银行存286,5000.00元，经网络查询，未发现被保全人名下存款，故无标的可供保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保269号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十一日
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执27号   申请执行人：姚来发，男性，住和林县。   被执行人：呼和浩特市仁饰木业有限责任公司，社会统一信用代码911501036834304126，住所地呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路维家惠建材市场西楼1层10号。   法定代表人：班永峰。   本院在执行姚来发与呼和浩特市仁饰木业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年五月二十一日   书记员 武秀清
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2269号上诉人（原审被告）：吕某，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):陈某，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县富江乡振发村西大房身三屯二委四组。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。法定代表人王卫东，经理。上诉人吕某与被上诉人陈某、山东联鲁建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某上诉请求：一、依法撤销山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初321号民事判决,改判杜伟支付陈某的劳务费1836元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费均由陈某、山东联鲁建筑工程有限公司负担。事实与理由:吕某于2019年3月21日进入白石镇棚改项目,总承包商是山东联鲁建筑工程有限公司,刘兴良是该公司白石镇棚改项目的项目经理,吕某和秦之文共同承包了白石镇棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的土建工程,杜伟从吕某和秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、后期砌砖找补、卫生打扫工作,直至验收合格,并不是一审判决书中查明的秦之文承包上述五栋楼的土建工程,吕某又从秦之文处承包上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作并由杜伟带领50余名工人从事上述五栋楼砌筑工作的事实。就工程量和价格问题在一审中吕某在答辩状中提交明确的清单和计算依据,一审中没有就这些重要问题和杜伟进行确认。从山东联鲁建筑工程有限公司支付50万元的工人工资可以证明,其并非一审中所述的对该工程不知情,白石镇政府把50万元转入山东联鲁建筑工程有限公司的账户说明山东联鲁建筑工程有限公司没办理招投标手续就已经发包施工了。综上,请二审法院在查明案件事实的基础上,依法裁判,以维护吕某的合法权益。陈某、山东联鲁建筑工程有限公司在二审中未提交书面答辩意见。陈某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付劳务费1836元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕某从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕某和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕某拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示陈某的应发工资是4866元，已发3030元，尚欠1836元。该局并针对被告吕某拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕某签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。一审法院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕某在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资1836元的事实。原告要求被告吕某支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕某之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕某于本判决生效后十日内支付原告工资款1836元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。二审中各方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，吕某应否给付陈某工资款1836元。经审查，陈某请求工资款的依据系汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的包括陈某等50人工资应发已发情况。根据以上证据，足以认定吕某在承包案外人工程期间，拖欠陈某工资1836元的事实。吕某上诉主张，应由案外人杜伟支付陈某劳务费1836元，对于该主张，吕某在一审及二审中均没有提交案外人杜伟从秦之文、吕某处承包涉案工程的证据，证明涉案五栋楼的砌砖清工并由案外人杜伟组织人员施工的事实。上诉人吕某的上诉请求没有法律依据且与查明的事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月十一日书记员  翟梦若
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川07刑辖9号 四川省平武县人民法院： 犯罪嫌疑人陈善武受贿罪一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，该案指定由你院审理。 二〇二〇年五月十二日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保115号申请人：银美兰，女，1977年9月6日生，汉族，住睢宁县。被申请人：徐江，男，1989年2月10日生，汉族，住山东省苍山县。被申请人：临沂群聚运输有限公司，住临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区3号1号楼101，余项不详。申请人银美兰因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月18日向本院提出申请，要求对徐江驾驶的登记在临沂群聚运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人银美兰要求对徐江驾驶的登记在临沂群聚运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封徐江驾驶的、登记在临沂群聚运输有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年五月十六日书记员 贾皓博
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2453号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：杨宇，女，1977年7月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告杨宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审判员  李圣丹二〇二〇年五月二十一日书记员  唐 莉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终809号上诉人（原审原告）：周灵芝，女，1974年6月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。诉讼代表人：黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠。委托诉讼代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。法定代表人：梁远志，系公司总经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南冠南律师事务所律师。上诉人周灵芝因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周灵芝的诉讼代表人黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠及其委托诉讼代理人刘镭、张文静，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人马玉强到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人周灵芝向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人周灵芝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区（2018）豫1503民初7363号民事判决；二、准许周灵芝撤回起诉。一审案件受理费1310元，减半收取655元，由周灵芝负担。二审案件受理费1310元，减半收取655元，由周灵芝负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 余子龙
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初475号原告：董茜，女，1973年11月20日生，满族，首创经中天津投资有限公司经理，现住天津市。委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人：董迪，1970年2月8日生，汉族，铁东实验小学教师，现住四平市，系原告姐姐。被告：四平市宏野公路客运有限公司。法定代表人：贾丽萍，负责人。委托诉讼代理人：吴振奎，四平市宏野公路客运有限公司副经理。委托诉讼代理人：董妍，四平市宏野公路客运有限公司科长。被告：四平市交通运输局。法定代表人：李春锋，局长。委托诉讼代理人：于涛，四平市交通运输局法务科科长。委托诉讼代理人：张秀倩，四平市交通运输局办公室副主任。原告董茜与被告四平市宏野公路客运有限公司、四平市交通运输局劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董茜委托诉讼代理人范丽东、董迪、被告四平市宏野公路客运有限公司的委托诉讼代理人吴振奎、董妍、被告四平市交通运输局于涛、张秀倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董茜向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告四平市客运公司（现四平市宏野公路客运有限公司）在1994年7-8月期间存在劳动关系；2.请求二被告为原告办理档案关系相关证明，并给予经济补偿人民币5万元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于1994年7月由四平市人事局派遣制四平市交通运输局，由交通运输局分配至下属单位四平市客运公司，工作内容是长途客车代理车长。在工作期间，原告认为所学专业与工作内容不相符，不能学以致用，没有发展前途，所以在1994年9月份离职。原告多次找到交通运输局及客运公司相关部门寻找个人人事档案，由于二被告管理不善，导致原告档案去向不明，以至于原告的后续劳动关系中断，影响了原告各种社会保险待遇无法得到正常保证。为了维护原告的合法权益，原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。四平市宏野公路客运有限公司辩称，一、本案被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效。法律依据：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条。本案被答辩人称是1994年7月入职，同年9月离职，即自离职之日起至本案提出诉讼之日，已经超过二十五年，严重超过最长诉讼时效的规定，且没有诉讼时效中断或中止的法定请求，根据最新的民事诉讼法司法解释的规定，应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条。二、被答辩人以四平市客运公司和答辩人为被告系错列当事人。四平市客运公司与四平市宏野客运有限公司是两个不同法人单位，主体不同，四平市宏野公路客运有限公司成立于2000年9月12日，2005年企业再次改制是由14名自然人和四平市宏野公路客运有限公司工会委员会等共22个股东构成（2013年减为14个股东），四平市宏野公司公路客运有限公司也经过两次改制成为民营企业，和被答辩人无任何关系，更不存在劳务派遣，被答辩人的诉讼请求与答辩人无关，本案被答辩人错列诉讼主体。三、被答辩人诉讼请求无事实依据。本案答辩人除提出时效抗辩外，针对本案被答辩人的诉讼请求，查找了公司的原始档案，未发现本案被答辩人所诉事实，答辩人与被答辩人在1994年7-8元期间不存在劳动关系，被答辩人的诉讼请求无事实依据，应该依法予以驳回。四平市交通运输局辩称，一、答辩人不是本案的适格主体。被答辩人诉讼请求因档案丢失要求证明与四平市客运公司存在劳动关系，劳动关系的争议应该是企业职工和用人单位之间的争议，四平市客运公司是独立的法人单位。因此答辩人不是本案的适格主体。二、被答辩人（原告）诉讼已超过诉讼时效。按照被答辩人在诉讼中所诉称：被答辩人于1994年7月由四平市人事局派遣制四平市交通运输局，由交通运输局分配至下属单位四平市客运公司，9月份因个人原因离职。1994年9月至2020年4月，从时间上看，被答辩人的主张的权利超过了法律时效。三、没有查找到证明被答辩人调动的证据。答辩人作为政府的职能部门，本着为人民群众诉求负责的工作态度出发，除了组织人员查找被答辩人的调动记录，通过查找我局人员全部记录，均未找到被答辩人的干部调动的相关资料。同时还协调了四平市宏野客运公司（四平市客运公司改制后的企业名称）帮助查找被答辩人调入手续、四平市客运公司职工的工资表、职工花名册等原始证明资料，也没有找到被答辩人与四平市客运公司存在劳动关系的相关证明。综上所述，答辩人不是本案的适格主体，被答辩人已经超过诉讼时效，依法不应予以支持，请贵院驳回被答辩人对答辩人的告诉，以此维护法律的尊严和严肃性。经审理查明：1994年7月19日，原告到四平市人事局报道，被四平市人事局分配至四平市交通局。2020年4月15日，董茜向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决申请人与被申请人四平市客运公司（现四平市宏野公路客运有限公司）之间在1994年7-8月期间的劳动关系成立；请求裁决被申请人管理不善，导致申请人档案去向不明，申请人后续的劳动关系中断，影响其各种社会保险待遇无法得到正常保证。现申请提出要求被申请人给予办理档案关系相关证明，并给予经济补偿金人民币五万元整。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日以不属于仲裁委管辖范围为由，作出四西劳（人）仲[2020]42号不予受理案件通知书。本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自1994年9月离开四平市客运公司，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2020年4月15日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告董茜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘成二〇二〇年五月二十五日书记员  倪娜
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1976号原告：重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号（夔州宾馆四楼），统一社会信用代码9150023608634812XC。法定代表人：吴康燕，董事长。委托诉讼代理人：杨小燕，重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司职工。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。被告：奉节县回春煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号4楼，统一社会信用代码91500236681496573P。法定代表人：胡道春原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司与被告奉节县回春煤炭有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司负担。审 判 员 樊行文二〇二〇年五月二十二日法官助理 宋金穗书 记 员 李良银
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执337号申请执行人：赵继生,住长春市汽开区。申请执行人：刘海燕,住长春市汽开区。被执行人：九台区龙嘉龙润德浴室柜厂，住所地长春市九台区。法定代表人：何林龙。本院在执行赵继生、刘海燕与九台区龙嘉龙润德浴室柜厂解除劳务关系纠纷一案中，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲字【2018】第031号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，标的：37460元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年五月十九日书记员  钱 程
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初602号原告王光，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。被告宋中复，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告刘洋，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。案由，买卖合同纠纷。本院在审理原告王光诉被告宋中复、刘洋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光撤回起诉。案件受理费25元，由原告王光承担。审判员  李印军二〇二〇年五月十五日书记员  程 竹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16518号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：伍佳乐，男，1990年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍佳乐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,865.75元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍佳乐系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,865.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执31号之一 申请执行人：杨俊，男，1975年12月21日生，汉族，住扬中市清华园南区。 申请执行人：左春燕，女，1976年4月22日生，汉族，住扬中市清华园南区。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 杨俊、左春燕与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据（2016）苏1191民初2068号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人杨俊、左春燕与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1191民初2068号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  钮 昀
余庆县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0329执499号余庆县龙溪镇美满加油站、许昌高峰路桥工程有限公司：余庆县龙溪镇美满加油站与许昌高峰路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计198966.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位198966.00元。本院已于2020年4月29日将该款转付给余庆县龙溪镇美满加油站。至此，余庆县龙溪镇美满加油站向本院申请执行的（2019）黔0329民初2588号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初460号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吕某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月12日19时30分许，被告人吕某某饮酒后驾驶牌号为沪C某某的小型轿车在上海市青浦区枫泾村167号处发生交通事故后逃逸，后被民警查获。经对被告人吕某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.33毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人吕某某承担本起事故全部责任。被告人吕某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人吕某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。建议判处被告人吕某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人吕某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。审 判 员 程程二〇二〇年五月八日法官助理 黄婕书 记 员 黄婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵02行终2号 上诉人（原审原告）:姜苏卫，男，1971年出生。 委托代理人：姜山（姜苏卫之弟），男，1975年出生。 被上诉人(原审被告)：新疆库尔勒垦区公安局，住所地新疆库尔勒市西环路。 法定代表人：陈增林，该局局长。 统一社会信用代码：119902000106289345。 委托代理人：杨高尚，该局法制大队副大队长。 上诉人姜苏卫因与被上诉人新疆库尔勒垦区公安局行政行为违法一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜苏卫及其委托代理人姜山，被上诉人新疆库尔勒垦区公安局的委托代理人杨高尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定事实:2018年，原告姜苏卫与龙增兵、何建生合伙出资购买迪尔7660采棉机一台，该采棉机登记证书及行驶证均登记在原告姜苏卫名下，登记编号为新28·×××××。 2019年10月17日凌晨4时45分，龙增兵、姜苏卫、何建生因该合伙购买的采棉机发生纠纷，龙增兵带领他人来到二十九团欲开走涉案采棉机，原告姜苏卫的司机徐暾峰向被告库尔勒垦区公安局报警，被告库尔勒垦区公安局接警后于当日凌晨4时55分派出民警到达现场处警，原告姜苏卫及龙增兵、何建生的哥哥何建设均在现场，被告的接警民警在现场了解情况后，认为该纠纷系民事经济纠纷，遂告知双方通过司法途径解决，因龙增兵和姜苏卫在现场情绪失控，双方各执一词，被告接警民警在处警过程中，对双方进行了调解，经姜苏卫、龙增兵、何建设协商，三方一致同意将涉案采棉机停到二十九团九连棉花厂，采棉机钥匙交给二十九团九连合作社理事长彭同刚保管，在纠纷未解决前，龙增兵和姜苏卫均不得使用该采棉机。后在被告接警民警的协调下，姜苏卫、龙增兵、何建设三方将涉案采棉机停到二十九团九连棉花厂，并将涉案采棉机钥匙交给彭同刚保管。被告库尔勒垦区公安局巴格吉格代派出所于当日对接处警情况进行了登记。 2019年10月17日早上8时，龙增兵用通用的采棉机钥匙将涉案采棉机从二十九团九连棉花厂开走，停放在三十团陈昆的停机库里。 原审法院认为：公民提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。本案中,被告在接处警过程中对处警现场当事人进行调解，涉案采棉机在原告姜苏卫、龙增兵、何建设三方协商一致的情况下，停放在二十九团九连棉花厂，并由三方共同协商指定的彭同刚保管涉案采棉机的钥匙，被告在处警过程中，并未对涉案采棉机作出查封的行政行为，原告起诉的各项请求，无事实根据,不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对原告提出“龙增兵将被告指定存放于二十九团九连的采棉机盗抢至三十团，被告出警将其托管于丰诚农机合作社，取下GPS解码器，实质上是查封”的意见，被告并未作出被诉行政行为，原告的该意见无事实依据，一审法院不予支持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告姜苏卫的起诉。案件受理费50元，退还原告姜苏卫。 上诉人姜苏卫上诉请求:撤销一审裁定，依法审理。事实与理由：一、库尔勒垦区法院一审裁定书明显违反行政诉讼法，送达给上诉人的裁定书内容比公开宣判的少了一部分，且裁定书对上诉人提供的证据未采纳，亦未说明理由。二、一审法院认为被上诉人不存在事实查封行为，是错误的。1.上诉人和被上诉人所提供的相关证据已充分证明被上诉人作出事实查封行为。2.一审法院认为被上诉人在接警处警过程中进行的是调解行为，而非查封行为，无法律依据。3.一审法院认为上诉人的起诉无事实根据，该认定错误。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 另查明：经上诉人申请，在二审庭审中对一审公开宣判的录像进行播放，一审法院所作（2019）兵0201行初9号裁定书内容与2019年11月25日公开宣判的内容一致，上诉人对此当庭予以认可。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼,应当提供初步证据证明被诉行政行为存在。本案中，被上诉人在接警后迅速赶往事发现场，经调查，涉案纠纷属于经济纠纷，被上诉人对现场当事人进行了调解，上诉人姜苏卫与龙增兵、何建设三方在协商一致的情况下，将涉案采棉机存放在二十九团九连棉花厂，钥匙交给案外人彭同刚保管。上诉人要求判决被上诉人查封上诉人采棉机行为违法无效，但上诉人提供的证据并不能证明被上诉人对涉案采棉机采取了查封措施，上诉人的起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件，依法应予驳回。 综上，上诉人姜苏卫的上诉请求不能成立,本院不予支持。原审法院认定事实清楚,适用法律正确，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张富强 审 判 员 杨青松 审 判 员 盛云华 二〇二〇年四月二十八日法官助理 李跃栋 书 记 员 王紫薇
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执705号仪征旭昇机械有限公司、安徽弘业智能科技有限公司：申请执行人仪征旭昇机械有限公司与被执行人安徽弘业智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，本院强制执行完毕生效法律文书（2019）苏1081民初4956号确定的义务，故该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执58号 黎高涛、四川清泉酒业有限公司： 黎高涛与四川清泉酒业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计163000.00元。经本院立案执行，双方达成协议和解长期履行。至此，黎高涛向本院申请执行的(2020)川0921执58号案件，现已和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保346号之一申请人：山东云山农业科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县表白寺镇政府驻地，统一社会信用代码：9137142534911465X7。法定代表人：刘阳凡，经理。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被申请人：济南永盛兴建筑劳务有限责任公司，住所地济南市市中区王官庄小区10区14号楼，统一社会信用代码：91370103760959708G。法定代表人：胡宪伦，总经理。被申请人：孔凡东，男，1979年12月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区燕子山小区6号楼4单元102室，身份证号：370102197912213337。申请人山东云山农业科技有限公司与被申请人济南永盛兴建筑劳务有限责任公司、孔凡东装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1771号民事裁定书，请求冻结被申请人济南永盛兴建筑劳务有限责任公司、孔凡东名下银行存款1200万元或同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人济南永盛兴建筑劳务有限责任公司名下车牌号为鲁AK81E6、鲁AB01Q1、鲁AK81V1、鲁AK80H9、鲁AS39P6、鲁AP23V6、鲁AN66Z3号车辆，查封价值1120万元。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初319号 原告：聂洪亮，男，1993年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：郝玉鑫，江苏显明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，江苏显明律师事务所律师。 被告：王健，男，1986年12月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告聂洪亮与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂洪亮及其委托诉讼代理人郝玉鑫、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂洪亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告王健偿还原告聂洪亮欠款287600元；二、判令被告王健偿还原告从起诉之日起至实际还清欠款之日止以287600元为本金，按年利率6%计算的利息；三、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告与被告因做生意于2012年相识。2017年开始，被告王健通过原告手机及身份信息办理信用卡陆续在中国光大银行、中国民生银行、平安银行、交通银行、中信银行、温州银行等多家银行多次办理信用卡，并一直由被告王健个人使用。2019年9月份开始，原告多次收到银行催收，才知道上述信用卡已经严重透支并逾期。原告去银行查账，发现逾期的信用卡共计7张，累计透支共计251600元。原告找被告求证，被告承认自己透支了以原告名义开通的信用卡的事实，并于2019年12月12日出具欠条一份，载明“王健欠聂洪亮251600元（贰拾伍万营仟陆佰元整）（信用卡钱）”，并同时一并出具此前的壁纸工费欠条，载明“王健欠聂洪亮壁纸工费36000元整（叁万陆仟元整）.此后原告多次被催收公司催款，原告疲于应付，也无法按时归还全部上述信用卡欠款。上述情况已严重影响到原告的工作与生活。为维护原告的合法权益，原告决定诉至贵院，请求人民法院依法判令被告履行还款义务。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对诉讼请求无异议，只是因为周转不开被告才未偿还原告该两笔欠款。 本院认为，王健承认聂洪亮在本案中主张的事实，且原告对其主张提供了相应证据，故本院对聂洪亮主张的事实予以确认。对于原告的诉讼请求，被告无异议，本院认为符合法律规定，故本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 限被告王健于本判决生效后三十日内给付原告聂洪亮欠款287600元及利息（以287600元为基数，按年利率6%计算自2020年1月16日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5614元，减半收取2807元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘朝阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1021号上诉人（原审原告）：龙运凡，女，1978年2月17日出生，侗族，住凯里市。被上诉人（原审被告）：贵州黔酸王食品有限公司。住所地贵州省凯里碧波工业园区碧波镇柿花村新庄组。法定代表人：田其明，总经理。被上诉人（原审被告）：曾居银，男，1970年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴永龙，贵州万木春律师事务所执业律师。上诉人龙运凡因与被上诉人贵州黔酸王食品有限公司（以下简称黔酸王公司）、曾居银民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙运凡上诉请求：1.依法撤销（2019）黔2601民初2197号民事判决；2.依法改判曾居银返还上诉人为其垫付的货款14.1万元。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：曾居银系凯里市玉寿堂食品有限责任公司（以下简称玉寿堂公司）的销售人员，而上诉人与玉寿堂公司无法律上的关系，上诉人支付给玉寿堂公司的货款14.1万元是代曾居银支付的，曾居银销售后，一直未返还上诉人的垫资款。曾居银抗辩双方系合伙关系不应得到支持，因上诉人帮助曾居银打理生意、制作单据，以及招募人事的行为不能认定为合伙事务，只是一种帮助行为。上诉人要求曾居银返还代付的货款14.1万元的主张，证据充分。请求依法改判，维护上诉人的合法权益。曾居银辩称，上诉人实际参与黔酸王公司产品代销全过程，包括招聘人员、建立工作联系群、具体安排销售人员以及司机的送货路线、向各销售终端收取货款以及收取业务人员包括答辩人回笼的货款、管理合伙账务，货款回笼后又作为预付款继续转账至黔酸王公司，这一系列的行为，证明答辩人与上诉人之间构成自然人合伙关系。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。龙运凡向一审法院起诉请求：1、判决被告黔酸王公司、曾居银归还原告借款本金14.1万元；2、判决二被告支付原告逾期还款利息2115元（按年利率6%暂计算2019年1月1日至同年3月31日期间），并计算至实际付清之日止。一审法院认定事实：2018年8月至2019年2月期间，原告龙运凡与被告曾居银系恋人关系，曾居银为凯里市玉寿堂食品有限责任公司（以下简称玉寿堂公司）销售人员，龙运凡与曾居银一起共同从事该公司的经营销售管理活动。2018年8月24日、25日，龙运凡向玉寿堂公司分别转款共计8万元；同年10月11日，龙运凡通过银行向玉寿堂公司转账2万元，同年11月6日，转账2万元，同年11月12日转账2.1万元，共计6.1万元，用途为向玉寿堂支付的货款。期间，曾居银亦通过微信等方式多次向龙运凡转交货款等相关款项，双方之间经济往来频繁。嗣后，龙运凡与曾居银分手，龙运凡认为曾居银向其借款未还，遂诉至一审法院。另查明，凯里市玉寿堂食品有限责任公司成立于2003年6月24日，2018年12月24日登记变更名称为贵州黔酸王食品有限公司。一审法院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系？本案中，原告提供了银行流水明细清单、微信记录等，用以证明原、被告之间存在借贷关系。二被告对此均有异议，并提供了相应的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定的规定，原告仅提供银行流水明细、微信记录证明双方存在借贷关系，缺乏借贷合意的证据佐证，同时根据原、被告双方提供的证据，证实龙运凡与曾居银在恋爱期间，双方之间有较为频繁的资金往来，故原告所提交的证据，不足以认定原告龙运凡与被告曾居银、黔酸王公司之间借贷关系的成立。为此，原告仍应就双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未能提供，应当承担举证不能的不利后果。待其取得相应证据后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告龙运凡的诉讼请求。案件受理费已减半收取1581元，由原告龙运凡负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据上诉及答辩意见，本案争议焦点为关于本案龙运凡与曾居银双方是否有借款合意，是否成立借贷关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，出借人龙运凡应对其向玉寿堂公司转款系曾居银借款的事实承担举证责任。因上诉人与被上诉人当时仅为恋人关系，而涉案金额达14.1万元，却没有借条，上诉人对借款合意以及借款经过、借款利息、借款期限等陈述不清，亦未提供其他有效证据予以证实，而曾居银亦通过微信等方式多次向龙运凡转交货款等相关款项，双方之间存在频繁的资金往来。现有证据不足以证明双方之间存在借款关系，因此，上诉人龙运凡要求被上诉人曾居银偿还14.1万元借款的证据不足，本院不予支持。综上所述，龙运凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1581元，由龙运凡负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年五月二十五日法官助理张强书记员王嘉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3429号原告：天津启航远通国际货运代理有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道华盈大厦-1115。法定代表人:陈子顺,该公司经理。委托诉讼代理人：郭瑞平，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙严妍，河北衡泰（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市润通溶物流有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南,呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601(飞腾(天津)商务秘书服务有限公司托管第121号)。法定代表人:高翔，该公司经理。被告：马颖，女，1984年2月27日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。原告天津启航远通国际货运代理有限公司与被告天津市润通溶物流有限公司（下简称“润通溶公司”）、马颖公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈子顺及其委托诉讼代理人郭瑞平、被告马颖到庭参加了诉讼。被告润通溶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令天津市润通溶物流有限公司给付尚欠原告运费、代垫费等306400.18元以及利息损失;被告马颖对上述债务承担连带给付责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与二被告有多年业务关系。原告接到被告的运输指令后,将相应集装箱支付相关代垫费用后运输至被告指定工厂,被告支付运费。自2019年4月5日至2019年8月31日期间,原告累计为被告运输94票,产生运费、代垫费等合计426400.18元。经双方对账,原告向被告发出《应收账款单》,被告润通溶公司盖章、被告马颖签字确认截至2019年10月30日尚欠原告346400.18元未付。后被告马颖于2019年12月30日向原告支付40000元,剩余款项306400.18元。经原告多次催要,二被告拒不付款。原告认为,被告润通溶公司确认拖欠款项未还理应承担还款责任。被告马颖以个人名义向原告支付款项并在《应收账款单》上签字确认欠款数额,其应对被告润通溶公司的上述行为承担连带给付责任。被告润通溶公司未作答辩。被告马颖辩称，不认可承担原告诉请中的连带给付责任，本人只是帮润通溶公司代付了部分款项，并非以我个人名义付款，本人并不应当承担连带给付责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《应收对账单》、增值税发票、港口建设费专用收据、微信聊天记录截屏、《应收款账单》、微信转账记录、网上银行电子回单、转账记录等证据，被告马颖对上述证据均予承认。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告润通溶公司口头约定，原告接到被告润通溶公司的运输指令后,将相应集装箱支付相关代垫费用后运输至被告润通溶公司指定工厂,被告润通溶公司支付运费。自2019年4月5日至2019年8月31日期间,原告累计为被告润通溶公司运输94票,产生运费、代垫费等合计426400.18元。经双方对账,原告向被告润通溶公司发出《应收账款单》,被告润通溶公司盖章、被告马颖签字确认截至2019年10月30日尚欠原告346400.18元未付。后被告马颖于2019年12月30日向原告支付40000元,剩余款项306400.18元。庭审中，原告陈述其与被告润通溶公司交易合作全部由马颖直接或间接负责，所以认为马颖是该公司实际控制人；且原告收到的款项均为马颖以个人账户支付，故主张马颖应当承担连带责任。马颖则主张其为被告润通溶公司员工，但未签订书面劳动合同。本院认为，原告与被告润通溶公司双方达成的口头运输协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告依约履行了约定义务，但被告未按约定履行按时给付价款的义务，显属违约，原告有权要求被告润通溶公司履行给付价款的义务。关于被告马颖是否应当承担责任问题，本院认为，被告马颖在本案交易中是为履行职务行为的可信度较高，原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张利息损失，因原告提供证据只能证明被告润通溶公司付款时间应该为2019年10月30日，故润通溶公司应当自该日起赔偿原告306400.18元欠款的利息损失，利息标准本院确定为中国人民银行同期贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市润通溶物流有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津启航远通国际货运代理有限公司运费、代垫费等306400.18元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自2019年10月30日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告天津启航远通国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2948元，由被告天津市润通溶物流有限公司负担，与上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇二〇年五月二十五日书记员  安 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执31号 申请执行人：黄喜宝，男，汉族，1983年6月2日出生。 被执行人：黔南州建筑工程有限公司。 法定代表人：张泸，系该公司董事长。 本院在执行黄喜宝与黔南州建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黔南州建筑工程有限公司未按本院（2019）黔2701民初2069号民事判决书履行支付货款12.5万元及资金占用费（年利率6%，从2017年1月21日起计算），并承担诉讼费1738元的义务。因黔南州建筑工程有限公司未履行义务，申请执行人黄喜宝向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向黔南州建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在送达后的三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黔南州建筑工程有限公司未履行义务。 二、分别于2020年1月6日、2020年5月7日等时间点多次通过人民法院执行案件网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黔南州建筑工程有限公司财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人黔南州建筑工程有限公司银行存款为零，已被本院另案及其他法院多次轮侯冻结；2.查明被执行人黔南州建筑工程有限公司名下有贵J03218、贵JB7666、贵JN6661车辆登记信息，均未能实际扣押；3.查明被执行人黔南州建筑工程有限公司名下无房产登记信息；4.查明被执行人黔南州建筑工程有限公司名下有位于文峰办事处沿河巷223号（证号：1-3-28）有仓储性质土地一宗，已被本院另案查封，处置中；5.被执行人黔南州建筑工程有限公司在本院有（黔2701执1724号黔南州建筑工程有限公司与贵州黎筑房地产开发有限公司、贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司建设工程合同纠纷一案）待执行的执行款一千八百余万元。本案已发出协助执行通知书，待执行款到位后冻结、提取该执行款。 三、因被执行人黔南州建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院2020年3月27日对被执行人黔南州建筑工程有限公司法定代表人张泸适用限制高消费措施,并已将被执行人黔南州建筑工程有限公司列入全国失信被执行人名单库。 经本院约谈申请执行人黄喜宝释明被执行人黔南州建筑工程有限公司的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人黔南州建筑工程有限公司无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执31号案件本次执行程序。 申请执行人黄喜宝发现被执行人黔南州建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 涛 审判员 胡光伟 审判员 王文军 二〇二〇年五月十八日 书记员 向荀慧
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑终167号抗诉机关河北省滦州市人民检察院。原审被告人彭浩然，男，1997年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省滦州市。因涉嫌抢劫罪于2019年4月3日，被滦州市公安局依法刑事拘留，因涉嫌抢劫、强奸罪于同月15日经滦州市人民检察院批准逮捕，同日被滦州市公安局依法执行逮捕。现羁押于滦州市看守所。指定辩护人侯钧，河北得法律师事务所律师。河北省滦州市人民法院审理河北省滦州市人民检察院指控原审被告人彭浩然犯抢劫罪、强奸罪一案，于2020年1月20日作出（2019）冀0223刑初148号刑事判决,判决被告人彭浩然犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元；被告人彭浩然向被害人马某退赔人民币9200元。宣判后，抗诉机关即河北省滦州市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省唐山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，河北省滦州市人民法院判决原审被告人彭浩然犯抢劫罪适用法律准确，审判程序合法、量刑适当。河北省唐山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许河北省唐山市人民检察院撤回抗诉。河北省滦州市人民法院（2019）冀0223刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙霞琳审判员 程兰芳审判员 曹留柱 二〇二〇年五月二十日书记员 马 颖
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初1288号     原告芦颜军，男，汉族，生于1960年7月28日，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人刘哲，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人张权，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告刘翠莲，女，汉族，生于1979年3月21日，住汉中市南郑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    第三人汉中市景辉房地产经纪有限公司，住所地汉中市南郑区。   统一社会信用代码*********。   法定代表人胡嵩，系公司执行董事兼总经理。  原告芦颜军诉被告刘翠莲，第三人汉中市景辉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。   本院经审查认为，原告芦颜军诉被告刘翠莲，第三人汉中市景辉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，与本院2020年2月28日受理的原告刘翠莲诉被告卢颜军、芦山、汉中市景辉房地产经纪有限公司第九分公司、汉中市景辉房地产经纪有限公司合同纠纷一案，是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：   本案并入本院（2020）陕0702民初726号案件审理。       审判员陈曼     二〇二〇年四月八日     书 记 员 王艺儒        1
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终620号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南嘉丰建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政路37号。法定代表人：路永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：忽永超，男，1978年12月5日出生，住河南省许昌县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕超锋，男，1979年6月16日出生，住河南省许昌县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁茹茹，河南先利律师事务所律师。原审被告：许昌县邓庄乡中心学校，住所地河南省许昌县邓庄乡于庄社区。法定代表人：张付建,该学校校长。上诉人河南嘉丰建设有限公司因与被上诉人忽永超、吕超锋，原审被告许昌县邓庄乡中心学校建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3798号民事判决；二、本案发回河南省许昌市建安区人民法院重审。上诉人河南嘉丰建设有限公司预交的二审案件受理费14727元予以退回。审判长 徐晓勇审判员颜森审判员郭林山二〇二〇年五月二十五日法官助理李仕元书记员杨涵西
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更593号罪犯杨运，男，1982年4月2日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省沈阳市东陵区前进乡文官屯村。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2010年4月30日作出(2010)北新刑初字第100号刑事判决，以被告人杨运犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年10月15日起至2023年10月14日止。2010年5月19日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2013年11月1日减刑十个月，2016年6月26日减刑十个月，2018年5月30日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨运在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3543分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨运减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月15日起至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保290号宁夏嘉田信息科技有限公司：申请人宁夏嘉田信息科技有限公司与被申请人银川市职工文化活动中心诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保129号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保129号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十二日
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行终8号上诉人（一审原告）：程光洋，男，1981年11月4日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：程玉江，男，1958年3月3日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。（系程光洋父亲）。委托代理人：朱殿纯，辽宁仁锦合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市千山区市场监督管理局。地址：鞍山市千山区旧堡路170号。法定代表人：詹克刚，局长。委托代理人：关学列，局工作人员。委托代理人：黄涛，辽宁成金律师事务所律师。上诉人程光洋因与被上诉人鞍山市千山区市场监督管理局履行工商登记法定职责一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程光洋向一审法院诉称，2004年3月2日原告程光洋与袁立家共同出资注册成立“鞍山市金和矿业有限公司（以下简称金和公司）。袁立家出资35万元，占注册资金70%，任公司董事兼经理；原告出资15万元，占注册资金30%，任公司监事。2004年12月30日袁立家、谢艳敏在原告不知道的情况下，伪造了金和公司股东会决议及谢艳敏与原告的股权转让协议，将原告所有的金和公司30%股权非法转让给了谢艳敏。将谢艳敏变更为金和公司股东。被告没有对申请变更登记材料进行认真审查就变更了工商档案，对此被告存在过错。原告在知道股权转让给谢艳敏时，即向鞍山市千山区人民法院提起民事起诉，经审理后作出（2014）鞍千民三初字第1318号民事判决书，判决：一、确认2004年12月30日股东会决议无效；二、确认2004年12月30日股权转让协议无效。该民事判决书于2016年3月3日生效，2016年3月6日原告向被告申请撤销股权变更工商登记，恢复原告在金和公司的30%股权，并于2016年7月10日将撤销股权变更登记申请交给了鞍山市巡查领导小组，时至今日被告仍不作为，没有撤销股权变更登记。被告没有按照《公司法》第二十二条第4款及《行政许可法》第六十九条第2款执行。原告认为，由于被告不认真审查变更股权登记材料和被告不作为，被告应按照《公司法》、《行政许可法》的规定，撤销股权变更登记，恢复原告在金和公司的30%股权。现原告诉至法院请求判决：确认被告鞍山市千山区市场监督管理局变更工商登记行为违法并撤销该变更工商登记行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，因原告在起诉时未提供证据证明其已经向被告申请履行撤销股权变更工商登记并恢复原告在鞍山市金和矿业有限公司30%股权法定职责的证据；经本院释明后，其仍未能提供相关事实根据的证据，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告程光洋的起诉。上诉人上诉称：上诉人向原审法院详细讲述了向被上诉人主张权利的整个过程，并且提出了被上诉人当时接待上诉人主张权利的各个工作人员的职务及姓名，并已向海城市人民法院提请证人顾某、程玉江、高某出庭作证，其中证人顾某为工商局的工作人员，程玉江及高某为上诉人委托去主张权利的实际经手人。三人均可证明上诉人已向被上诉人申请其履行撤销股权变更工商登记法定职责的事实海城法院没有对证人予以调查了解，直接裁定驳回起诉错误。请求撤销原审法院裁定，支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人未作出书面答辩意见，其委托代理人在法庭询问时陈述，上诉人没有提出相关申请。本院认为，本案程光洋一审诉讼请求为“确认被告工商变更股权登记行为违法，恢复原告在鞍山市金和矿业有限公司30%的股份”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，程光洋请求“确认被告工商变更股权登记行为违法”的行为发生在2005年3月27日，其2017年1月首次提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，程光洋的“恢复原告在鞍山市金和矿业有限公司30%的股份”诉讼请求，因其不能充分证明其曾向被上诉人鞍山市千山区市场监督管理局提出过履行恢复工商登记职责的申请，依法亦应裁定驳回起诉。据此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇二〇年五月十五日书记员  刘萌萌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执366号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：纪庆德，男，1961年5月12日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。 关于中邮消费金融有限公司与纪庆德金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2336号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，纪庆德应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金76390.43元、支付利息、手续费、违约金［从2018年10月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月最后一天按照月利率0.850%、月利率5%的标准计算至2019年8月9日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1527.81元为上限；从2019年8月10日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因纪庆德没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1335元由被执行人纪庆德承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人纪庆德送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人纪庆德与案外人尹续梅共有位于山东省临沂市沂水县×号的房屋一间，本院依法对该房屋首先查封（查封期限从2020年4月10日起至2023年4月9日止）,鉴于该房屋权利人为被执行人纪庆德与案外人尹续梅，本院暂无法处理;本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人纪庆德的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人在财付通支付账号有银行存款，本院依法划拨该账号存款5412.48元，核收50元执行费后，余款5362.48元发还给申请执行人；本院委托山东省临沂市沂水县人民法院调查被执行人纪庆德在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外，没有发现纪庆德有其他不动产信息。本院对被执行人纪庆德消极履行的行为依法作出决定，将被执行人纪庆德纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2336号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初2222号原告：安徽新华国金汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期2号A区8层694号，统一社会信用代码91340100MA2MWXHX35。法定代表人：王桂环，总经理。委托诉讼代理人：王盼,男，该单位员工。被告：于振亚，男，1993年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：马文惠，女，1991年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司与被告于振亚、马文惠追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽新华国金汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由安徽新华国金汽车销售服务有限公司负担。审判员  张磊二〇二〇年五月二十二日书记员  宋蝶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执11号申请执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，董事长。被执行人：连云港金凤凰企业管理有限公司，住所地：连云港市海州区。法定代表人：李亚军。被执行人：李亚军，男，1974年3月11日生，汉族，住江苏省如皋市。案由：装饰装修合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1639号民事判决书本案立案执行后，经查，被执行人连云港金凤凰企业管理有限公司无财产可供执行，经申请执行人书面申请，本院依法追加连云港金凤凰企业管理有限公司法定代表人李亚军为本案被执行人，李亚军因刑事犯罪正在服刑中，本院依法将连云港金凤凰企业管理有限公司、李亚军列入失信被执行人，并限制李亚军高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二〇年五月二十二日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终40号 上诉人(原审原告)龙组全，男，汉族，1966年7月17日出生，住重庆市奉节县。 委托代理人(特别授权)陈德均，重庆贞枰律师事务所律师。 委托代理人(一般代理)张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。 法定代表人王志清，局长。 委托代理人帅靓(一般代理)，重庆夔府律师事务所律师。 原审第三人奉节县天翔实业有限公司，住所地重庆市奉节县竹园镇草坪村，统一社会信用代码915002366608639014。 法定代表人李永才。 上诉人龙组全因与被上诉人重庆市奉节县社会保险局、原审第三人奉节县天翔实业有限公司工伤保险待遇行政给付纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236行初426号行政判决，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人龙组全以被上诉人重庆市奉节县社会保险局同意重新核定并支付其工伤保险待遇为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙组全撤回上诉系其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人龙组全撤回上诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙组全承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 程 杨 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初312号原告：葫芦岛市南票区靠山加油站有限公司，住所地：葫芦岛市南票区虹螺蚬镇靠山屯村，统一社会信用代码912114047017736042。法定代表人：于勇江，系该公司经理。委托诉讼代理人：荀宇，系辽宁义帆律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1977年6月3日出生，农民，住葫芦岛市南票区。原告葫芦岛市南票区靠山加油站有限公司诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市南票区靠山加油站有限公司委托诉讼代理人荀宇到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法送达未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月被告在原告处加油，采用赊账方式共欠原告加油款11000元，原告多次催要未果，双方无法协商解决，为保证原告的合法权益，依据相关法律法规提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告给付加油款及逾期利息（以11000元为基数从2019年9月30日起至全部偿还之日止按同期贷款利率支付利息）；2、被告承担本案包括但不限于诉讼费、送达费等全部费用。被告李勇未提出答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明的事实如下，原告葫芦岛市南票区靠山加油站有限公司（以下简称“靠山加油站”），经营车用乙醇汽油、柴油，2018年12月，被告驾驶大货车搞运输，在原告处采用赊账方式加油，经双方结算，2019年9月19日，被告给原告出具借条一份，借条载明：李勇向靠山加油站加油钱11,000.00元未结清，于2019年9月30日结清，李勇签名并摁手印。原告多次向被告催要油款未果，来院诉讼，要求判如所请。上述事实，有借条、微信聊天记录在案为凭，经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告靠山加油站提供的证据材料及庭审陈述，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实和被告尚欠原告货款11,000.00元的事实，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护和约束。原告靠山加油站持有欠条主张被告李勇支付货款11,000.00元，并从2019年9月20日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息至款清之日止，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市南票区靠山加油站有限公司货款11,000.00元及利息（自2019年9月30日起，以11,000.00元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元75.00元，由被告李勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘中林人民陪审员  孙红军人民陪审员  任 蕾二〇二〇年五月二十五日书 记 员  耿 介
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终352号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱海雯，女，1998年12月31日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 上诉人四川中德世纪置业有限公司与被上诉人朱海雯商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3163号民事判决； 二、发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 由四川中德世纪置业有限公司预交的二审案件受理费952元，本院予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 龙春光
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1039号天津德信顺通商贸有限公司、天津市建工工程总承包有限公司：申请执行人天津德信顺通商贸有限公司与被执行人天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0104民初14118号民事调解书申请执行的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2020)津0104执1039号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。