西安市雁塔区人民法院   民事判决书                (2020)陕0113民初529号   原告：李东权，男，汉族，1990年1月15日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。   被告：邓强，男，汉族，1986年12月15日出生，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。   第三人：王润，男，汉族，1962年10月25日出生，住西安市碑林区。   原告李东权与被告邓强、第三人王润房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东权及其委托诉讼代理人赵宇辉、被告邓强及其委托诉讼代理人杨顺国到庭参加了诉讼。第三人王润经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法审理。本案现已审理终结。   原告李东权诉称，2019年8月8日，原被告签订了《门面房转让合同》（原告为乙方，被告为甲方），约定“甲方转让房屋坐落于西安市丈八东路2号西安市XX街角门面房，建筑面积37平方米。房屋使用权截止到2021年5月1日”、“双方商定该房屋转让总价款125000元整，其中包括房屋剩余房租金70000元整，房租截止日期为2021年5月1日”、“该房屋是由甲方向第三方租赁，甲方保证转让是经过第三方房东同意并在房费到期第三方不会向乙方进行收租。房费截止期为2021年5月1日。”、“甲方违反本合同约定，未能履行自己约定义务的，乙方有权单方解除本合同，甲方应承担乙方的全部经济损失”。合同签订后，原告依约履行了合同约定的125000元付款义务，并对房屋进行了装修、美化，前后花费约19925元。2019年8月29日，原告收到陕西东华电力成套设备有限公司通知，载明“贵商店（西安市丈八东路2号西安市XX街角门面房）和我司合作到期，贵店务必于2019年9月1日搬离所有物品”。经多次协商无果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《门面房转让合同》；2、被告立即返还原告房屋转让款和房租共计125000元；3、被告向原告支付房屋装修费用2365元、搬运费300元、门头、发光字等广告制作费用15760元、监控及安装费用1500元；4、被告支付原告以125000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月1日计算至实际给付之日的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。   被告邓强辩称，一、原告将邓强列为被告起诉，缺乏法律依据。邓强是将自己在租赁合同中的权利义务一并转让给原告，且该转让已取得原房主王润的同意，所以根据《合同法》及《合同法解释一》的规定，该转让依法成立、有效。邓强于2019年8月30日已将涉案房屋交付给原告，因此，原告自接收房屋时起，已经取代了邓强在原租赁合同中的权利和义务，租赁合同的后续履行是由原告与原房主之间进行。且此次解除合同，是在2019年10月提出的，是原房主向原告提出的，是在原房主与原告之间履行租赁合同过程中发生的，因此，此纠纷也应在原房主与原告之间进行。所以本次诉讼中，将邓强列为被告，不符合法律规定。二、邓强在转让协议履行过程中，没有任何过错，因此不承担任何违约责任。《门面房转让协议》是邓强和原告在2019年8月30日签订，该合同约定，邓强将其在涉案门面房中的权利义务转让给原告等等，对此原房主予以认可。通知解除合同和腾房，也是由房主王润与原告之间进行的，因此，邓强无需承担任何违约责任。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人王润缺席，提交书面意见辩称，对于被告要求追加其为被告的申请提出异议，一、被告作为案件被告，无权追加其他人为被告；二、本案纠纷系出租人邓强与承租人李东权之间的房屋租赁纠纷，与异议人无法律上的关联，且邓强没有任何证据证明与异议人有关联，邓强若与异议人有纠纷可以另诉，异议人不同意参加诉讼，邓强无权申请异议人追加为被告。   经审理查明，2019年8月8日，原、被告签订《门面房转让合同》，合同约定：“第一条 房屋的基本情况 甲方（邓强）转让房屋座落于西安市丈八东路2号西安市XX街边门面房，建筑面积37平方米。房屋使用权截止到2021年5月1日。第二条 转让价格 双方商定该房屋转让总价格为125000元整，其中包括该房屋剩余房租金70000元整，房租截止日期为2021年5月1日。第三条 付款方式 本合同生效起由乙方（李东权）向甲方支付100000元整，剩余25000元整，甲方向乙方交房的时候乙方一次性付清。第六条 违约责任 甲方违反本合同约定，未能履行自己约定义务的，乙方有权单方解除本合同，甲方应承担乙方的全部经济损失。”合同签订后，原告依约向被告支付房租及转让费用共计125000元。2019年8月12日，被告向原告交付了涉案房屋。2019年8月29日，原告收到陕西东华电力成套设备有限公司发出的《通知》，通知载明：“贵商店（西安市丈八东路2号西安市XX街边门面房）和我公司合作已到期，贵店务必于2019年9月1日搬离室内所有物品，逾期未搬离室内所有物品视为自动放弃。”原告称其收到通知后，涉案房屋于2019年9月1日被案外人（房屋房主）上锁，至今无法使用，房屋内设施也不知去向。   上述事实，有《门面房转让合同》、《转账凭证》、《通知》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订《门面房转让合同》，被告将租赁物交付原告使用，原告支付租金，系租赁关系，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，且原、被告系合同相对方，故对被告辩称原告将被告邓强列为被告无法律依据，本院不予采信。现原告起诉要求判令解除原、被告签订的《门面房转让合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，2019年8月29日，原告收到陕西东华电力成套设备有限公司发出的《通知》，要求原告2019年9月1日前搬离涉案房屋，原告实际已于2019年9月1日无法使用房屋，涉案转让合同无法继续履行，合同目的不能实现，故对原告解除合同的诉讼请求，本案依法判令原、被告签订的《门面房转让合同》解除。对于原告要求被告返还原告转让款和房租的诉讼请求，原告已于2019年9月1日无法使用涉案房屋，原告2019年8月12日从被告处收到房屋至2019年9月1日合同解除，已实际产生租金约合计2229元（70000元÷628天×20天=2229元），原告多次于被告沟通未果，故对于原告主张被告返还原告转让费和房租122771元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付装修费用2365元、搬运费300元、门头、发光字等广告制作费用15760元、监控及安装费用1500元的诉讼请求，原告提供《通知》显示涉案房屋收回方并非被告或亦非被告前房东（第三人王润），非被告过错，且房内物品装修等损害亦有其他原因，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告与第三人王润之间关于房屋租赁的纠纷，被告可另案主张。对于被告的其他辩称，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：   一、解除原告李东权与被告邓强之间于2019年8月8日签订的《门面房转让合同》；   二、被告李东权于本判决生效之日起10日内退还原告李东权房屋租金及转让费共计122771元及利息（以122771为基数，自2019年9月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   三、驳回原告李东权的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3199元，保全费1245元，由原告承担667元，被告承担3777元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审判长 李      漾   审判员 王      华   审判员 申 国 英     二〇二〇 年 四 月二十三日                              书 记 员  张 婧 媛      1