重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终191号 上诉人（一审原告）王箭波，男，汉族，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝北区滨港路73号附14号，统一社会信用代码11500112504310643F。 法定代表人杨某某，局长。 委托代理人陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号，统一社会信用代码11500000009276118B。 法定代表人张某某，该局局长。 委托代理人田蛟，该局工作人员。 委托代理人杨波，该局工作人员。 上诉人王箭波诉被上诉人重庆市渝北区司法局（简称区司法局）、重庆市司法局（简称市司法局）不予受理决定以及行政复议一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年10月16日，重庆市第一中级人民法院受理任胜永对重庆市工商联光彩创业担保有限公司（简称光彩公司）的破产清算申请。2018年1月18日，重庆市第一中级人民法院指定重庆天亿律师事务所（简称天亿律所）担任光彩公司破产清算案的管理人。2019年1月17日，王箭波向区司法局递交投诉信，认为天亿律所未依法认定王箭波等70多人的债权，任胜永等11人债权认定存在虚假事实，请求督促天亿律所依法认定王箭波等人的债权。2019年1月29日，区司法局作出《不予受理决定书》，并于当日送达王箭波。王箭波收到《不予受理决定书》后，于2019年1月30日向市司法局申请行政复议。2019年2月1日，市司法局受理王箭波的复议申请，并向区司法局送达行政复议答复通知书，要求区司法局在10日内提交书面答辩及证据。2019年2月11日，区司法局向市司法局递交行政复议答辩书及投诉信等证据。2019年3月28日，市司法局决定延期30日作出复议决定，并告知区司法局及王箭波。2019年4月23日，市司法局作出渝司复［2019］14号《行政复议决定书》（简称《复议决定》），决定维持区司法局作出的《不予受理决定书》，并于2019年4月25日向王箭波、区司法局送达。 一审法院认为，依据《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》第二条的规定，区司法局依法具有对律师事务所在执业活动中的违法违规情况的投诉进行查处的职责。本案王箭波的投诉事项是天亿律所未依法认定其债权，要求区司法局依法督促该所认定其债权。按照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条的规定，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，编制债权表，并提交债权人会议核查；债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。由此可见，债权的确认由人民法院依法予以裁定，债务人对债权有异议可向人民法院提起诉讼，破产清算程序中的债权认定不属于司法行政机关的职权范围。据此，区司法局认定王箭波的投诉事项不属于法定职权范围，并适用《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》第五条的规定，作出《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确。区司法局于2019年1月17日收到王箭波的投诉之后，于同月29日作出并向王箭波送达《不予受理决定书》，符合《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》第六条关于“司法行政机关在接到投诉后应当及时登记，详细记录投诉人和被投诉人信息、投诉事由、初步处理意见等信息，并在10个工作日内根据不同情形作出以下处理”的规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市司法局作为区司法局的上一级行政主管部门，具有对区司法局作出的《不予受理决定书》进行复议的行政职责。市司法局于2019年2月1日受理王箭波的行政复议申请，向区司法局送达行政复议通知书，依法延长复议期限，并依据区司法局递交的证据作出《复议决定》，于2019年4月25日向王箭波、区司法局送达，程序合法。 综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回王箭波的诉讼请求。 上诉人王箭波不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，一审认定事实不清，主要证据不足，被投诉人天亿律所涉嫌犯罪，被上诉人区司法局没有依法履行查处职责。第二，一审法院对案件性质认定不当且适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，并改判撤销被上诉人区司法局作出的《不予受理决定书》和市司法局作出的《复议决定》，案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人区司法局在二审中书面答辩称，第一，被上诉人区司法局作出的《不予受理决定书》符合法定程序。第二，被上诉人区司法局作出的《不予受理决定书》事实清楚，依据充分。上诉人的投诉并不属于被上诉人区司法局的职责范围，被上诉人区司法局作出的《不予受理决定书》符合相关规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持一审判决。 被上诉人市司法局在二审中书面答辩称，第一，被上诉人市司法局依法受理上诉人的行政复议申请，在法定时限内作出复议决定并回复上诉人，程序合法。第二，被上诉人市司法局依法维持区司法局作出的《不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，符合法律法规规定。第三，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉事由于法无据，请求依法予以驳回。 被上诉人区司法局在一审程序中举示的证据如下： 1．投诉信、关于重庆市工商联光彩创业担保有限公司破产清算债权人确定问题函。 2．（2018）渝01破申20号《重庆市第一中级人民法院民事裁定书》、（2018）渝01破6号《重庆市第一中级人民法院决定书》。 3．《不予受理决定书》、送达回证、国内挂号信函收据、信封、改退批条。 被上诉人市司法局在一审程序中举示的证据及依据如下： 1．行政复议申请书、居民身份证复印件、关于重庆市工商联光彩创业担保有限公司破产清算债权人确定问题函。 2．《不予受理决定书》。 3．《重庆市公安局延长刑事复核期限通知书》。 4．行政复议法律文书送达地址确认书。 5．行政复议受理通知书、EMS国内标准快递、查询截图。 6．行政复议答复通知书、EMS国内标准快递、查询截图。 7．延期审理通知书、EMS国内标准快递、查询截图。 8．《复议决定》、EMS国内标准快递、查询截图。 9．行政复议答辩书、投诉信、（2018）渝01破申20号《重庆市第一中级人民法院民事裁定书》、（2018）渝01破6号《重庆市第一中级人民法院决定书》、《不予受理决定书》、送达回证、信封及改退批条、查询截图。 依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国企业破产法》《中华人民共和国律师法》《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》。 上诉人王箭波在一审程序中未向法庭举示证据。 一审法院质证意见如下：区司法局举示的第1-3项证据，市司法局举示的第1-9项证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，依据《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》第二条的规定，被上诉人区司法局依法具有对律师事务所在执业活动中的违法违规情况的投诉进行查处的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市司法局具有对区司法局作出行政行为进行行政复议的法定职权。 《中华人民共和国企业破产法》第五十七条规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。”第五十八条的规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。” 本案中，因上诉人向被上诉人区司法局提出的投诉事项内容系关于对天亿律所认定的债权人有异议，根据前述法律规定，债权的确认是由人民法院予以裁定，债务人、债权人如对债权有异议的救济途径是向受理破产申请的人民法院提起诉讼，故被上诉人区司法局认定上诉人的投诉事项不属于司法行政机关的法定职权范围，并适用《重庆市司法行政机关律师和律师事务所投诉查处办法》第五条第（一）项的规定，作出《不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，其处理程序也符合该办法第六条的规定。被上诉人市司法局作出的《复议决定》，经过了受理、向区司法局送达行政复议通知书、依法延长复议期限等程序，程序合法，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人王箭波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 审 判 员  李雪莲 二〇二〇年五月七日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜