wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7266号原告：王海兵，男，1974年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：阮吉友，男，1967年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：郑灵平，女，1972年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。原告王海兵与被告阮吉友、郑灵平为追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日、5月11日公开开庭进行了审理。原告王海兵、被告郑灵平委托诉讼代理人狄安琦到庭参加诉讼，被告阮吉友经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告王海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款132792.33元（268392.33元代偿金自2016年10月20日至2019年1月10日的利息71440元，并支付2019年1月10日至2019年9月25日的利息11420元）；2、被告郑灵平对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告阮吉友于2014年10月23日与浙江台州路桥农村合作银行签订借款合同，约定在2014年10月23日至2016年10月20日期限内，提供借款额度50万元以内的个人循环借款合同，还款方式为到期还本，按季结息，该笔合同由原告和案外人杨钧文担保。贷款到期后，被告阮吉友未能按照约定还本付息，原告为此代偿了部分贷款。后至2019年1月10日，被告因出卖宅基地所得经案外人王海兵转入原告账户135600元，尚欠原告132792.33元。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。被告郑灵平辩称，1、根据合同相对性原理，应认定为被告阮吉友个人债务；2、本案借款500000元，加上其他借款将近900000元，远超家庭共同生活用度；3、原告没有提供证据证明借款用于夫妻共同经营，被告郑灵平的手机店无需举债500000元；综上，应该为被告阮吉友的个人债务。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告阮吉友经原告、案外人杨钧文担保向浙江台州路桥农村合作银行借款500000元，借款期限自2014年10月23日至2016年10月20日。因被告阮吉友未偿还借款本息，原告于2016年10月20日为其向银行代偿借款本息合计268392.33元。后被告偿还135600元，尚欠原告132792.33元。被告阮吉友、郑灵平于1995年12月13日登记结婚，于2016年11月15日登记离婚。证人赵某系浙江台州路桥农村合作银行员工，其出庭陈述：被告阮吉友系其原来客户，之前被告阮吉友称贷款用于被告郑灵平手机经营，其也到被告郑灵平店里看过。后来因为岗位调动，该客户已由其同事潘某接手，本案借款合同承办人为潘某。本院根据原告申请调取了被告阮吉友的银行账户，其中被告阮吉友与银行签订的个人循环保证借款合同的关联账户（浙江台州路桥农村合作银行6210581099003921796）显示，被告阮吉友于2014年10月28日转给被告郑灵平4000元，2016年6月2日转给被告郑灵平14600元，6月5日转给被告郑灵平3600元。被告阮吉友开设于浙江台州路桥农村合作银行的另一账户62×××88显示，2015年7月3日，案外人何官富转账给被告阮吉友240000元，同日被告阮吉友转账给被告郑灵平200000元，同时取款20000元，7月4日通过柜台向该账户存款220000元，之后转给案外人何官富240000元。2016年7月19日，本院作出（2016）浙1004民初4246号民事判决书，认定被告阮吉友对外借款200000元。上述事实有原、被告提供的身份证复印件、结婚登记申请书、离婚证、个人循环保证借款合同、路桥农商银行收贷收息凭证、代偿证明、银行流水、证人证言、（2016）浙1004民初4246号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告王海兵自愿为被告阮吉友向台州路桥农村商业银行股份有限公司借款提供担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告王海兵承担了保证责任后，有权向被告阮吉友追偿。原告王海兵替被告阮吉友偿还代偿款268392.33元，后被告偿还135600元，尚欠原告代偿款132792.33元，事实清楚，证据确凿。在2014年10月23日至2016年10月20日期间内，被告阮吉友向银行借款500000元，在2016年期间又对外借款200000元，明显超出家庭日常生活所需。被告阮吉友与银行签订的个人循环保证借款合同的关联账户显示，在借款期限内（2014年10月23日至2016年10月20日）仅有三笔转账给被告郑灵平，金额较小，从几千到一万多。被告阮吉友开设于浙江台州路桥农村合作银行的另一账户显示，2015年7月3日，案外人何官富转入240000元，被告阮吉友随即转账给被告郑灵平200000元，取现20000元，次日由银行柜台存入220000元，再转给案外人何官富240000元，从存、取款的款项及时间分析，符合民间的短期调头特点。综上银行流水均无法反映被告阮吉友与被告郑灵平存在频繁的资金往来，不能证明该债务用于夫妻共同生产经营。证人赵某、潘某系银行员工，均陈述记不清楚和被告郑灵平讲过什么。证人洪某陈述被告郑灵平在调解时说过要还原告等人150000元。本院认为，证人赵某、潘某及证人洪某证言均无法反映出本案借款用于夫妻共同经营。原告亦未提供其他证明该债务系家庭日常生活所需，故原告认为该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮吉友于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王海兵代偿款132792.33元及相关利息（按本金268392.33元自2016年10月20日至2019年1月10日，按本金132792.33元自2019年1月11日至2019年9月25日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王海兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告阮吉友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  施通畅人民陪审员  蒋行敢人民陪审员  李维明二〇二〇年五月十一日代书 记员  叶 月本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（法宝联想:案例与裁判文书约98篇）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1161号 原告：张鑫，男，1996年03月27日出生，汉族，工人，现住松原市宁江区。 被告：佘福利，男，1989年05月12日出生，汉族，工人，现住松原市宁江区。 被告：刘娜，女，1997年10月3日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 原告张鑫诉被告佘福利、刘娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告张鑫提供的地址及联系方式无法通知被告佘福利、刘娜到庭应诉。本院经查证仍无法确定佘福利、刘娜的送达地址或者其他联系方式，原告张鑫亦不能补充提供被告佘福利、刘娜现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张鑫的起诉。 案件受理费200.0元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年五月三十日 书记员  鹿 雨
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2836号申请执行人：宋佳，女，1993年10月27日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘宽，男，1993年9月4日生，汉族，住乳山市城区。申请执行人宋佳与被执行人刘宽民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6458号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为10500元。本院于2020年1月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年12月15日、2020年4月23日多次对被执行人发起网络查控，经查被执行人名下没有存款、证券、保险、股权、车辆等财产，对被执行人的线下查控没有发现被执行人名下有房产等不动产信息。承办人于2020年5月26日约谈申请执行人宋佳，其表示同意本案终结本次执行。2020年5月28日将被执行人刘宽纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6458号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年五月二十九日书记员  吴梦苑
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1230号 原告:广安市川渝宏泰商业管理有限公司,住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 委托诉讼代理人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：杨均，男，生于1977年2月15日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：游宗兰，女，生于1972年8月8日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称“川渝宏泰公司”）与被告杨均、游宗兰合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告川渝宏泰公司的委托诉讼代理人蒋洪英与被告杨均到庭参加了诉讼。被告游宗兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《市场委托培育协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨均与原告川渝宏泰公司于2014年1月22日签订了《市场委托培育协议书》，约定被告就原告的川渝家居建材城一期XXXX号商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日至2024年9月30日止。其中前三年原告不向被告支付任何费用，从第四年（即2017年10月1日）起向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的影响，川渝建材家具城市场不景气，被告委托的商铺原告无法按预期出租，双方签订的《市场委托培育协议书》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失继续扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了解除《市场委托培育协议书》通知书，于2018年12月1日再次向被告送达解除《市场委托培育协议书》善后事宜处理通知书，被告收到通知后，至今尚未前来办理商铺移交手续。为明确双方权利义务，原告特依据《中华人民共和国合同法》之规定，请求确认《市场委托培育协议书》已解除。 被告杨均辩称：1.事实方面：现门市仍处于对外出租状态，该门市因经济原因无法进行出租情况不属实；2.被告至今未收到原告所谓的解除市场委托培育协议书以及解除市场委托培育协议书善后事宜处理通知书；3.双方的委托协议应当继续履行不应当解除。 被告游宗兰未作答辩。 认定本案事实的证据有：《市场委托培育协议书》、《解除的通知书》、《解除善后事宜处理通知书》邮寄单据等证据。 经当事人双方举证质证，结合各方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年1月22日，被告杨均、游宗兰与广安川渝建材家居城有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了“广安川渝家居建材城”一期XXXX号商品房，同日杨均（甲方）与川渝宏泰公司（乙方）签订《市场委托培育协议书》，约定将杨均、游宗兰购买的“广安川渝家居建材城”一期XXXX号商品房交由原告川渝宏泰公司经营管理。该房屋市场委托培育协议书第二条第1项约定“委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止”；第二条第2项约定“装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等。委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：19120.00元/半年；第七至十年装修补贴金为21510.00元/半年；第二条第3项约定“因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任”。 协议签订后，杨均、游宗兰将其购买的上述商铺交由川渝宏泰公司培育管理，因市场不景气导致受托事务无法实现，2018年9月17日，川渝宏泰公司向被告杨均、游宗兰送达了一份《解除通知书》，主要内容为：解除杨均、游宗兰于2014年2月9日与川渝宏泰公司所签订的《市场委托培育协议书》，并自解除后，双方均不再履行《市场委托培育协议书》约定的权利义务。同时，川渝宏泰公司通过手机短信向被告发送《解除善后事宜处理通知书》，通知其《市场委托培育协议书》已解除。2018年12月1日，川渝宏泰公司又向被告杨均、游宗兰发送《解除善后事宜处理通知书》，主要内容为：通知杨均、游宗兰在收到本通知书后10日内前来办理委托商铺的交接手续，若逾期未前来办理交接手续的，由此造成的不利后果，将由被告杨均、游宗兰承担。并告知其在收到本通知书后30日内前来就之前的装修补贴金的有关事宜进行商议，逾期将不予接洽。 同时查明，川渝宏泰公司在2017年10月1日支付装修补贴金节点时，未向被告杨均、游宗兰支付商铺装修补贴金。商品房买卖登记的买受人是杨均和游宗兰。 本院认为，川渝宏泰公司与杨均签订的《市场委托培育协议书》是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。川渝宏泰公司在2017年10月1日支付节点时，未向杨均、游宗兰支付约定的装修补贴金，构成违约。一般情况下违约方不享有单方解除合同的权利，但是符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：1、违约方不存在恶意违约的情形；2、违约方继续履行合同，对其显示公平；3、守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。由于近几年实体经济下行，市场不景气，涉案市场多数商铺无法出租，继续履行培育协议，将导致原被告双方利益受损，对原告也不公平，故原告川渝宏泰公司请求解除合同应予支持。但该协议的解除不影响川渝宏泰公司本应当承担的违约责任，双方可在合同解除后另案处理。 涉案商铺是杨均和游宗兰共同购买，为杨均和游宗兰共同所有，虽然只有杨均一人与川渝宏泰公司签订《市场委托培育协议书》，但在实际履行中游宗兰予以认可，故川渝宏泰公司与杨均所签订的《市场委托培育协议书》应视为与杨均和游宗兰共同签订。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下： 解除原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告杨均、游宗兰于2014年1月22日签订的《市场委托培育协议书》。 本案受理费50元，由被告杨均、游宗兰负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄攀
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执69号申请执行人李云明，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人谢文波，男，1991年10月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在执行李云明与谢文波（2019）鄂0704民初2037号劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人李云明向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2037号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年五月八日法官助理程馨心书记员王凌雁
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0404刑初70号公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。被告人鲍雷，男，1990年11月10日出生，满族，初中文化，无职业，住抚顺沈抚新城高湾经济区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年1月2日被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，2020年1月13日经抚顺经济开发区人民检察院批准，由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕，2020年2月26日被抚顺市公安局经济开发区公安分局取保候审。辩护人孟芳芹，系辽宁天威律师事务所律师。抚顺经济开发区人民检察院以抚开检诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人鲍雷犯故意毁坏财物罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。抚顺经济开发区人民检察院指派检察员张皓、代理检察员李畅出席法庭支持公诉，被告人鲍雷及其辩护人孟芳芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。抚顺经济开发区人民检察院指控：被告人鲍雷于2019年7月31日9时许，与妻子王某在抚顺沈抚新城高湾经济区小泗水白站卖泳具时，遇见来找王某的邓某1，在得知邓某1与王某是情人关系时，鲍雷十分气愤与邓发生了争执，同时打电话叫来吴某等人驾车将邓某1驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车围住。后鲍雷驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车离开，邓某1找机会亦驾车驶离现场。鲍雷得知此事后又驾车追赶邓，追至高湾经济区管委会院内时，多次撞击邓某1驾驶车辆；民警将鲍雷和邓某1带回派出所询问期间，鲍雷再次返回高湾经济区管委会，站在邓某1车的前机器盖上用脚连续踩、踹该车辆，致车辆受损。经抚顺市价格认证中心鉴定，受损车辆共价值5478.00元人民币。被告人鲍雷于2019年11月4日被公安人员传唤到案，其到案后能够自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人邓某1、王某等人的证言、鉴定意见、试听资料、被告人鲍雷的供述与辩解、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人鲍雷故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人鲍雷经公安人员电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，建议对被告人鲍雷在有期徒刑六个月至八个月之间判处刑罚，可适用缓刑。被告人鲍雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控被告人鲍雷的犯罪事实及罪名均无异议，量刑方面辩称：本案犯罪数额刚够立案标准，属犯罪情节较轻，被告人认罪认罚，可从轻处罚；本案系由王某的不道德行为导致被告人一时激愤而引发，现被告人积极与被害人达成和解协议并取得谅解，可对被告人从轻处罚，恳请法院对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人鲍雷于2019年7月31日9时许，与妻子王某在抚顺沈抚新城高湾经济区小泗水白站卖泳具时，遇见来找王某的邓某1，在得知邓某1与王某是情人关系时，鲍雷十分气愤并与邓某1发生了争执，遂打电话叫来吴某等人驾车将邓某1驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车围住。后鲍雷驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车离开，邓某1亦找机会驾车驶离现场。鲍雷得知此事后又驾车追赶邓某1，当追至高湾经济区管委会院内时，多次撞击邓某1驾驶的车辆，当民警将鲍雷和邓某1带回派出所询问期间，鲍雷因气愤再次返回高湾经济区管委会，站在邓某1车的前机器盖上用脚连续踩、踹该车辆，致邓某1车辆受损。经抚顺市价格认证中心鉴定：邓某1车辆损失价值人民币5478.00元。被告人鲍雷于2019年11月4日被公安人员传唤到案，其到案后能够自愿如实供述自己的罪行。另查，案发后被告人鲍雷与被害人邓某1达成和解协议并取得了邓某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的报警情况登记表、受、立案登记表、案件材料、到案经过；被害人邓某1陈述；证人王某、张某、李某、肇启家、吴某、金某、明某证言；案发现场视频光盘一张、122报警录音光盘一张、邓某1车辆被毁照片；抚顺市价格认证中心抚价认定字[2019]395号价格认定结论书；谅解书；户卡、前科查询表；被告人鲍雷供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍雷故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍雷经公安人员电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人鲍雷犯罪情节较轻，认罪悔罪，积极与被害人达成和解协议并取得谅解，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。辩护人关于被告人犯罪情节较轻，认罪认罚，积极与被害人达成和解协议并取得谅解，可从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人鲍雷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 震审判员 孔 夯审判员 冮 佳二〇二〇年五月二十一日书记员 陈彦池附：本案相关法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以年轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保233号申请人：侯德宗，男，1980年9月5日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：李白茹，湖南金州律师事务所律师。被申请人：张卢恒，男，1984年11月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请人侯德宗于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人张卢恒名下银行存款200,000元，或者同等价值的其他财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：ACHSU34Z0120Q000098Z）。本院经审查认为，申请人侯德宗的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张卢恒名下银行存款200,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足200,000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人张卢恒名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇二〇年五月十五日法官助理廖若莎书记员喻可妍
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初681号 原告:宁国市中瑞汽车销售服务有限公司，住所地宁国市东风路商贸街A区2幢16号，统一社会信用代码913418810501624625。 法定代表人：丁长发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被告:甘忠莲，女，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国市中瑞汽车销售服务有限公司与被告甘忠莲追偿权纠纷一案中，本院根据原告宁国市中瑞汽车销售服务有限公司提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告甘忠莲，经本院查证，仍不能确定被告甘忠莲送达地址。 本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的住所地等准确信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告宁国市中瑞汽车销售服务有限公司的起诉。 本案受理费677元，已减半收取338.50元，退还给原告宁国市中瑞汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  阮成霞 二〇二〇年五月七日 书记员  汪惠云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保727号申请人：李卫彬，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：黄卫建，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人李卫彬与被申请人黄卫建借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄卫建名下银行存款202150元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年五月十九日法官助理张勇军书记员马航
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢494号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人余志。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人余志金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105民初5627号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余志未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余志银行存款人民币76800.56元，或扣留、提取被执行人余志收入人民币76800.56元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月七日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执982号 申请执行人：蒋正威，男，1991年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：朱亚运，男，1993年8月2日出生，住安徽省宿州市。 申请执行人蒋正威与被执行人朱亚运买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初12475号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、朱亚运支付蒋正威货款人民币50867元，于2019年11月底前归还5867元，于2019年12月底前归还5000元，于2020年1月底前归还5000元，于2020年2月底前归还5000元，于2020年3月底前归还5000元，于2020年4月底前归还5000元，余款2万元自2020年5月底前付清，款项由双方自行交接。如朱亚运任意一期逾期履行，蒋正威可就朱亚运拖欠蒋正威货款人民币50867元中未履行部分一并申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。双方以后就本案再无纠葛。三、案件受理费减半收取人民币536元，由朱亚运负担，于2019年11月底前支付给蒋正威，款项由双方自行交接。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年2月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年2月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年4月9日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，查封期限自2020年2月28日起至2022年2月27日止，但上述车辆查找无着，暂无法处置；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院于2020年2月28日委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 6、本院于2020年5月9日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的46403元，未执行到位46403元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初12475号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年五月十四日 法官助理 章 磊 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执56号之六申请执行人：廖勇，男，汉族，1974年10月18日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：肖新民，男，汉族，1966年2月7日出生，住湖南省安乡县。申请执行人廖勇和被执行人肖新民民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年2月24日作出的（2020）湘0691民初19号民事判决已经发生法律效力，因被执行人肖新民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖勇于2020年5月6日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月6日依法向被执行人肖新民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人廖勇款项10200元，案件受理费40元，执行费53元，利息及迟延履行金至案件执行完毕另行计算，但被执行人肖新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖新民在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币10200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月八日书记员  彭智星
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初730号 原告：张子林，男，1982年5月11日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：杜红艳，陕西纳智律师事务所律师。 被告：周剑峰，男，1977年5月25日出生，汉族，北京市海淀区人。 原告张子林与被告周剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张子林委托诉讼代理人杜红艳到庭参加诉讼，被告周剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张子林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周剑峰偿还原告张子林借款本金55万元及利息（利息从2020年1月11日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周剑峰于2018年6月5日、2018年9月19日分别向原告张子林借款40万元、20万元，又原告通过向他人转借，借给被告20万元。借款时被告并未向原告出具借据，后被告偿还25万元，剩余借款于2019年经结算被告向原告出具55万元借据一支，约定该款于2020年1月10日前偿还完毕，如逾期则被告应按日息万分之十支付利息。现约定的还款期限已届满，被告仍未偿还借款，故诉至法院。 被告周剑峰未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条一支，中国农业银行业务凭证两支，本院在给被告送达起诉状副本时，已一并将证据副本送达被告，且被告在收到起诉状及证据副本后对原告所述及提供的证据未以任何形式提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告周剑峰向原告张子林借款并出具了载有明确债权债务关系的借据，借款合同成立并生效，被告周剑峰应按约定履行还款义务，双方在借条中约定还款期限至2020年1月10日，现还款期限已届满，故原告请求被告偿还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。 出具借条时双方约定逾期利息为日利率万分之十，超出法律规定，现原告请求按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》、、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 限被告周剑峰于本判决生效后十日内偿还原告张子林借款本金55万元及逾期利息（利息从2020年1月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4760元，由被告周剑峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 婷
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执116号申请执行人罗小安，男，1979年7月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人雷安林，男，1968年6月26日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人罗小安与被执行人雷安林劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗小安与被执行人雷安林达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结(2019)鄂0981民初1254号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年五月六日书记员  李 萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3778号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。被执行人刘良涛。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人刘良涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2018）湘0181民初2049号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月7日，本院向被执行人刘良涛送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年5月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年5月9日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年5月9日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月21日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2020年5月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月22日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月22日，本案应当执行的标的金额为69897.6元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 沈伟武审 判 员 陈南飞审 判 员 潘 玲二〇二〇年五月二十二日法官助理 张会文书 记 员 李 检
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4019号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：刘闻奇，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘闻奇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员罗慧勇适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告刘闻奇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2136.98元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月21日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告刘闻奇未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月21日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3600元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，偿还本金1463.02元，剩余7期贷款，余欠本金共计2136.98元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告刘闻奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘闻奇限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2136.98元及利息(以2136.98元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月21日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘闻奇负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗慧勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 迪
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初732号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县府北大街9号。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：张健，盘山县得胜水利服务站副站长。被告：宋凤双，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：曹侠，女，1975年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告宋凤双、曹侠供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农业水利事务服务中心委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告宋凤双、曹侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告盘山县农业水利事务服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付2017年、2018年、2019年水、电费6296元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，系盘山县得胜街道后鸭子厂村村民，耕种水田24亩。2017年应交水、电费共计3384元，已付2000元，尚欠1384元；2018年应交水、费3456元，已付2000元，尚欠1456元；2019年应交水电费3456元，二被告三年合计欠原告6296元。此款经原告多次索要，二被告均以无款为由拒绝给付，故此诉至法院。原告向法庭提交了辽政发（2016）27号辽宁省人民政府文件、盘山县农业水利事务服务中心文件、盘山县得胜街道鸭子厂村二组水、电费明细表三张。二被告未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告提交的证据材料，经本院开庭审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够对其陈述的事实起到证明作用，本院予以釆信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告宋凤双、曹侠利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当缴纳水、电费。原告盘山县农业水利事务服务中心基于二被告拒不缴纳应缴费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋凤双、曹侠给付原告盘山县农业水利事务服务中心2017年至2019年所欠水、电费共计6296元，此款于判决生效后10日内付清。如果逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告宋凤双、曹侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年五月二十二日书记员 周思雨
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初7792号 原告:陕西汇锦苑物业管理有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：董晓莉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵媛媛，女，汉族，1985年6月13日出生，住西安市新城区。 被告：刘信利，男，汉族，1960年10月22日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告陕西汇锦苑物业管理有限公司与被告刘信利物业服务合同纠纷一案中，原告陕西汇锦苑物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西汇锦苑物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西汇锦苑物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西汇锦苑物业管理有限公司负担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年五月七日 书记员 靳文莉 1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1371号 原告：朱苏情，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：张明富，湖南夏海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳威，湖南夏海律师事务所实习律师。 被告：李青云，男，1985年2月20日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：李国平，男，1957年11月8日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告朱苏情与被告李青云、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱苏情及其委托诉讼代理人张明富、吕佳威到庭参加诉讼，被告李青云、李国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱苏情向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青云偿还原告借款本金100,000元及利息34,000元（暂从2018年9月18日起按月利率2%计至2020年2月18日，之后计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告李国平对上述债务承担连带还款责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于申请执行、拍卖、变卖等费用）。事实与理由：2018年9月18日，被告李青云从原告处借得100,000元，并出具借条，约定借款期限为2个月，在2018年11月18日前归还，借款利率为月息3%。同日，原告以转账形式向被告李青云支付了全部借款。2019年10月21日，被告李国平自愿对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，两被告未按约定履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李青云、李国平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：两被告系父子关系。2018年9月18日，被告李青云因资金周转，通过案外人贺剑介绍，向原告朱苏情借款。双方约定借款本金为100,000元，借款月利率3%，借期2个月，2018年11月18日归还。当日，原告朱苏情向被告李青云转账100,000元，被告李青云向原告出具格式借条一张。2019年10月21日，因被告李青云未向原告还款，原告便上门催要，被告李国平在借条上签字作为担保人。后因两被告均未偿还款项，故原告诉至法院，要求判如所请。 本院从数字法院业务系统查询得知，朱苏情作为原告在近一年中有多起民间借贷案件，涉案借款金额超过1,000,000元，且放贷对象为不特定对象。 上述事实有借条、转账明细、当事人陈述、数字法院系统查询记录及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定属于效力性强制性规定。而原告并无金融业务经营资质，却向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其行为属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，案涉借款合同应属无效合同。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”之规定，被告应当返还原告的出借款项100,000元，因合同无效，故本院对于原告所主张的借款利息不予支持，但被告应向原告支付资金占用期间的利息，本院酌定从被告收到款项之日（2018年9月18日）起以未还本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；之后以未还本金为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。因主合同无效，从合同亦无效，被告李国平不承担担保责任。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李青云于本判决生效之日起十日内返还原告朱苏情本金100,000元及资金占用期间利息（该利息以未还本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年9月18日起计算至2019年8月19日；之后以未还本金为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告朱苏情的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,980元，因适用简易程序减半收取1,490元，由被告李青云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  刘 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初875号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：尹丽，女，1982年5月25日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尹丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告尹丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告尹丽偿还贷款本金85973.61元，利息7208.46元、罚息1490.82元、复利500.37元，共计95173.26元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｂ×××××，车架号LGWEF4A52JF597213）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88053元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年1月11日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LGWEF4A52JF597213）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2890.76元，其中本金2079.39元、利息798.35元、罚息9.41元、复利3.61元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金85973.61元、利息7208.46元、罚息1490.82元、复利500.37元，共计人民币95173.26元。 被告尹丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月19日，被告尹丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尹丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告尹丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告尹丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告尹丽所有的抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LGWEF4A52JF597213）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85973.61元、利息7208.46元、罚息1490.82元、复利500.37元，共计人民币95173.26元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金85973.61元为基数）、复利（以所欠利息7208.46元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LGWEF4A52JF597213）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1090.0元，由被告尹丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初471号 原告毕某某，女，1977年8月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被告辽宁汤岗子北苑温泉康养度假酒店有限公司，住所地鞍山市千山区鞍海路汤岗子理疗院北。统一社会信用代码：91210311397198050R。 法定代表人：许某某。 本院在审理毕某某与辽宁汤岗子北苑温泉康养度假酒店有限公司关于劳动争议一案中，原告毕某某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案的诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕某某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕某某负担。 审判员 姜 园 二〇二〇年五月十五日 书记员 伊传俊
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初371号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某，男，1985年10月2日生，无业，住河南省郑州市管城回族区。2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元；2019年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币五千元，2019年9月19日刑满释放。2020年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群、检察官助理杨帆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月15日10时许，被告人张某至南京市鼓楼区草场门大街1201室，盗窃其大厅吧台门口上李某女士双肩包一只，内有现金人民币1400元及ipadmini2一部。2020年1月1日，被告人张某在山东省青岛市被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的常住人口基本信息、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、刑事摄影照片、情况说明等书证，被害人李某的陈述，辨认笔录、检查笔录，监控录像以及被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张某退出涉案财物，发还被害人李冉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽媛二〇二〇年五月十三日书记员  宋宇燕
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢184号之三 申请执行人：徐从凤，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：孟献法，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：孟献忠，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人孟献忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟献忠在财付通支付科技有限公司085e9858e85731c8ca618d5bb@wx.tenpay.com账户内存款人民币2722.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  俞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张伟联系电话：18155055205
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1330号 原告：中国银行股份有限公司温江支行。住所地：成都市温江区大南街118号。 代表人：王静晖，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所。 被告：高凌然，男，1986年9月6日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：唐玉洁，四川平伦律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司温江支行与被告高凌然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司温江支行撤诉。 案件受理费减半收取计3,073元，由中国银行股份有限公司温江支行负担。 审判员  汪仁可 二〇二〇年五月二十日 书记员  雷 颖
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0524民初655号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，住所地：叙永县叙永镇西大街36号，统一社会信用代码：915105246757452Y。 负责人：杨娟，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：田帆，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系公司职工。 委托诉讼代理人：曾维星，四川结贤律师事务所律师。 被告：王甫才，男，1961年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行诉被告王甫才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人田帆、曾维星及被告王甫才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行向本 院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款45699.96元及利息、罚息（从本金拖欠之日起至实际结清之日止）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告王甫才于2013年4月10日向原告申请50000元贷款用于购烟肥，经审核后，原、被告于2013年4月日签订了编号为5199962Q113042031416的《烟农小额贷款借款合同》，约了贷款金额、利率、期限及违约责任。原告在同日向被告发放了贷款50000元。2014年4月11日贷款到期后被告未按约定还本付息，后被告陆续在2014年5月至2014年12月还款8次共3800.02元，2016年12月1日通过催收再次还款500元，2019年3月20日还款0.02元。截止2020年1月21日，被告尚拖欠原告借款本金45699.96元，利息38502.86元，合计84202.82元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故提起如上请求。 被告王甫才辩称：被告确认向原告借款是事实，是借来种烤烟的，但是种烤烟亏本了，所以就没有钱来归还。现在没有还款能力，可以把被告农村的房屋卖了来归还。 经审理查明：原、被告在2013年4月11日签订了合同编号为5199962Q113042031416的《烟农小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同第二条约定“贷款金额为50000元，年利率10.5%，期限为12个月，2013年4月至2014年4月。”第三条约定“贷款用途为购烟肥”第十四条第一款一项约定：“乙方不近期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率回收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”原告于2013年4月12日向原告发放了贷款50000元。被告在借款合同期间曾断断续续向原告归还部份借款，截止至2020年3月23日，被告尚欠原告借款本金45699.96元，利息罚息39422.57元，共计85122.5元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原、被告双方的身份信息证明，双方于2013年4月11日签订的《烟农小额贷款借款合同》（合同编号为5199962Q113042031416）以及庭审记录予以证明。 本院认为，原、被告双方作为平等主体签订的《借款合同》真实有效，不违反法律规定。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告在合同签订后，按照合同约定向原告发放了贷款，完成了相应的合同义务，被告作为借款人应按照合同约定按期归还借款本金及利息。在庭审中，双方对借款的事实、金额均无异议，本院曾组织双方就如何归还借款进行调解，但由于被告口头表示其目前暂无还款能力，需等待老家房屋出卖后才能归还借款，由于被告附条件的还款计划属不确定因素，亦未能提供准确还款时间致使双方调解未果。被告作为借款合同的一方当事人，应当按期向原告履行归还借款的义务，而不能因其无偿还能力为由而免除其还款义务，故原告要求被告归还借款本金、利息及罚息的主张，本院依法予以支持。对于原告要求被告承按尚欠借款本金的10%来承担案件的律师费，双方在合同中并未明确约定按照借款金额来计付，同时，原告也未向法庭提供该笔律师费用的实际支出发票，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王甫才于本判决生效之日起十日内偿还原告 中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行借款本金45699.96元并按《烟农小额贷款借款合同》的约定计算利息、罚息至实际还清时止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的其它诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由被告王甫才负担；该款原告已垫付，被告王甫才在判决生效之日起三十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏世泷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 燕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1654号之一申请执行人：吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行。法定代表人：李龙文。被执行人：高亚南。申请执行人吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行与被执行人高亚南借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初3158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候查封被执行人高亚南名下位于延吉市公园路656号产籍手续，期限为三年。如需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十六日书记员  崔红花
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2674号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人范可风，董事长。被执行人陈锋，男，汉族，1974年11月4日出生，住江西省瑞金市。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人陈锋服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初547号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈锋存款人民币16万元，或扣留、提取被执行人陈锋收入人民币16万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年五月二十一日法官助理  周懿代理书记员曾胜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执870号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委52号2幢(中业太阳城)。统一社会信用代码91500243914151382R。负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：敬明，该公司职工，特别代理。被执行人：唐浴野，男，1997年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行与被执行人唐浴野借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0243民初5206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人向偿还借款本金281744.41元，案件受理费2783元，并承担执行费4126.17元。执行过程中，经双方当事人协商，达成如下协议：“一、被执行人唐浴野从2020年5月起，每月1日前向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行偿还当月的贷款本金及利息直至清偿全部贷款本息为止；二、解除对被执行人唐浴野的限制高消费措施，工商银行、支付宝、微信的冻结措施；三、由被执行人承担的2783元案件诉讼费，于2020年5月7日前偿还给申请执行人；四、执行费4126.17元由被执行人于最后一次清偿贷款本息时交至本院；五、若被执行人未按约定履行，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行程序。”本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执870号案件的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年五月八日书记员  胡 洋
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初810号 原告辛宝林，男，1972年2月8日生，汉族，农民，住抚松县抽水乡。 被告姜有成，男，1966年1月29日生，汉族，农民，住抚松县抽水乡。 原告辛宝林诉被告姜有成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛宝林、被告姜有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告系同村村民，2016年3月19日，被告姜有成因做生意缺少资金向我借款本金人民币4万元，当时双方约定借款利息为月息1分，未约定借款使用期限，被告于当日为我出具借据一份。在使用借款期间，被告未给付过借款利息，也未偿还过借款本金。我多次向被告索要借款，被告均以各种理由推拖至今未能偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款本金及利息。 为证明上述事实，原告向法庭提供了借据一份等证据。 被告辩称：原告所诉属实，我确实向原告借款本金人民币4万元，但该款项我并未使用，而是由我同村村民张云祥使用了。我同意偿还原告的借款本金及利息。 被告姜有成未向法庭提供证据。 经审理查明：原、被告系同村村民，2016年3月19日，被告姜有成因做生意缺少资金向原告借款本金人民币4万元，当时双方约定借款利息为月息1分，未约定借款使用期限，被告于当日为原告出具借据一份。在使用借款期间，被告未向原告给付过借款利息，也未偿还过借款本金。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金及利息。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的借据等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并为原告出具了借据，原告向被告主张权利时，被告应按照双方的约定全面履行还款义务。原告要求被告按照双方的约定按月息1分给付借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告姜有成于本判决生效之日起十日内，偿还原告辛宝林借款本金人民币40,000.00元及利息（利息起止日期为自2016年3月19日起，以借款本金4万元计算，按月息1分给付借款利息，至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元（已减半收取），由被告姜有成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董静
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2105号原告：刘兆明，男，1943年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张懿明，男，1997年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张光其，男，汉族，住重庆市綦江区扶欢镇。原告刘兆明与被告张懿明、张光其民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。2020年5月13日，原告刘兆明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘兆明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘兆明撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告刘兆明负担（已纳）。审判员  王伟京二〇二〇年五月十三日书记员  刘俊秀
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保422号王广庆：申请人王广庆与被申请人钟映川财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1871号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人王广庆合法权益，防止被申请人钟映川转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人王广庆向本院申请对被申请人钟映川名下2.47万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人钟映川在银行的财产情况。经查，未发现被申请人钟映川有可供保全的财产，故本院未对被申请人钟映川采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人钟映川无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月十五日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保191号 申请人：何志华，男，汉族，1968年12月21日出生，住江西省吉安市泰和县。 被申请人：谢李，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省郫都区。 本院在审理何志华与谢李民间借贷纠纷一案中，申请人何志华于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谢李446万元银行存款或查封、扣押其价值446万元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人何志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢李446万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘君妍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1357号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所：沈阳市和平区市府大路200号3甲。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：申宏，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志国，系辽宁盛典律师事务所实习律师。被申请人：王瑶，女，1971年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：邹德军，男，1972年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：宗树凤，女，1963年2月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：于耀辉，男，1962年11月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瑶、邹德军、宗树凤、于耀辉名下银行存款5,286,143.01元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王瑶、邹德军、宗树凤、于耀辉银行存款5,286,143.01元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月十一日书记员 李丹妮
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初885号原告：邢文强，男，1969年2月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。被告：姜利，男，1975年1月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：宋颖秋，女，1976年7月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告邢文强与被告姜利、宋颖秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文强及其委托诉讼代理人任俊峰到庭参加诉讼。被告姜利、宋颖秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款80000元，支付利息4905元，合计84905元。自2020年4月3日起按年利率6%支付利息至还清本息为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姜利系朋友关系。2017年9月25日，被告向原告借款80000元后，为原告出具借条一张，承诺2018年3月25日归还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。该款经原告多次催要，被告一直拖欠未予归还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法裁判。被告姜利、宋颖秋在法定期限内未作出答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告邢文强提供的证据，本院作如下认定：1、借条一份，证明被告欠原告借款80000元；2、两被告的户籍信息各一份；3、两被告的结婚登记审查信息一份，证明两被告系夫妻关系，上述证据来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢文强主张其与被告姜利系朋友关系。2017年9月25日，被告姜利为原告出具借条一份，内容为“今借到邢文强人民币现金捌万元整￥80000元，立据为证，二零一八年叁月贰拾伍号归还。立据人：姜利”。另查明，被告姜利与被告宋颖秋系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告提供的载有被告姜利签名的借条，完全能够证实双方之间存在借贷关系，根据涉案借条的内容，双方约定欠款应于2018年3月25日前归还，现原告主张被告未按约定还款，而被告未到庭进行质证，亦未提供证据予以反驳，其应承担相应不利后果，故原告主张被告姜利返还借款80000元，于法有据，本院予以支持。根据被告姜利出具的借条可以证实双方已对涉案借款约定了还款期限，而被告姜利未按期偿还借款，故原告有权要求被告姜利支付逾期还款利息。同时，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，自2018年3月25日至2020年4月2日共计2年零8天，原告仅主张373天共计4905元的利息，系对自己权利的自行处分，不违反法律规定，故被告姜利应支付原告逾期还款利息4905元，并支付自2020年4月3日起至借款本金实际清偿之日止利息（以借款本金80000元为基数按照年利率6%计算）。诉讼中，原告主张两被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，被告宋颖秋应与被告姜利共同偿还，但原告未提供任何证据证实其主张，故对原告的上述主张，本院不予支持，被告宋颖秋不承担本案的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜利于本判决生效之日起十日内返还原告邢文强借款80000元；二、被告姜利于本判决生效之日起十日内支付原告邢文强逾期还款利息4905元；三、被告姜利于本判决生效之日起以借款本金80000元为基数，按照年利率6%的计算标准支付原告邢文强自2020年4月3日起至借款本金实际清偿之日止期间的利息；四、被告宋颖秋不承担本案的民事责任；五、驳回原告邢文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取计961元，由被告姜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年五月十八日法官助理聂元元书记员李雪莹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初390号原告：朱艳玲，女，汉族，1981年3月27日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人:吕宽，河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告:河南开心一方置地集团有限公司。统一社会信用代码:91410200679472548F（1-1））。住所地:开封市一营房街38号。法定代表人:叶永明，总经理。委托诉讼代理人:王天行，河南论衡律师事务所律师，特别授权。原告朱艳玲与被告河南开心一方置地集团有限公司（以下简称开心一方公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期交付购买的被告开发的碧水蓝城三期房屋，请求法院判令被告向原告支付自2019年7月1日截止诉前2020年1月6日的逾期交房违约金14707元；自2020年1月7日至符合约定交房条件之日的逾期违约金，每日违约金按照已付房款919169元的万分之一计算；诉讼费由被告承担。被告辩称，由于政府政策等不可抗力原因造成房屋未能按时交付，不构成违约，不承担违约责任。经审理查明，2017年5月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的碧水蓝城三期小区5号楼2单元23层2301西东户房屋，交付时间为2019年6月30日前。该商品房买卖合同中约定，该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起陆拾日内告知买受人的；2、因社会突发事件及非出卖人原因致使交房的除外。原告已按照合同约定将房屋总价款缴纳完毕,涉案房屋至今未能交付。另查明，2016年至2019年，开封市住房和城乡建设局等政府行政部门多次下发文件，并通过开封建筑安全公众信息平台发布相关信息，要求房屋建筑等施工工程停工，经核算，截止起诉时，被告因此造成的停工天数已经超过按照合同约定逾期交付的天数。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因政府行政部门文件要求停工天数属于不可抗力造成的，根据合同的约定，不应计入被告违约天数。由于不计入违约的天数已经超过逾期交房天数，故对于原告要求被告支付截止起诉时逾期交房违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因被告至今未能交付房屋，今后发生的逾期天数及违约金数额暂无法确定，原告可待涉案房屋交付之后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱艳玲的诉讼请求。案件受理费减半收取为83.84元，由原告朱艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年五月二十一日书记员 刘方琳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1393号 申请执行人淄博金海物业管理有限公司，住所地，淄博市张店区。 被执行人韩永正，男，1972年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁03民终473号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人韩永正在银行的存款1393元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年五月十五日 书记员  朱梦秋
湖南省长沙市开福区人民法院 支 付 令 (2020)湘0105民督2号 申请人：王盛，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖南省安化县。 被申请人：湖南省普天春生物科技有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路二段82号办公楼201室。 法定代表人：李爱明。 申请人王盛于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人王盛称,申请人于2013年入职被申请人单位,2018年离职。被申请人从2014年开始拖欠申请人工资至2018年底，申请人辞职后多次催讨无果,故申请要求被申请人给付工资72210元，并向本院提交欠条为证。 本院经审查认为，申请人王盛的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人湖南省普天春生物科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王盛72210元。 申请费535元，由被申请人湖南省普天春生物科技有限公司承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  兰莉莎 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  彭 洁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3146号原告：济南天昇物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾士钧，男，济南天桥平民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛自立，男，济南天桥平民法律服务所法律工作者。被告：刘兰英，女，汉族，住济南市。本院在审理原告济南天昇物业管理有限公司与被告李晓鹏物业服务合同纠纷一案中，原告济南天昇物业管理有限公司自愿撤回对被告刘兰英的起诉。本院认为，原告济南天昇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告济南天昇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告济南天昇物业管理有限公司负担。审判员 梁 艳二〇二〇年五月二十二日书记员 范玉保
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1651号 原告：长沙市望城区金海学校，住所长沙市望城区白箬铺镇大塘村，统一社会信用代码52430112554937508F。 法定代表人：杨志伟，校长。 委托诉讼代理人：王兵（任职副校长），男，汉族，1972年11月20日出生，住址湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：戴事雄，湖南严明律师事务所律师。 被告：易锦林，男，汉族，1972年7月6日出生，住址广东省韶关市曲江区。 原告长沙市望城区金海学校诉被告易锦林劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日受理。2020年5月20日，原告长沙市望城区金海学校向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告易锦林的起诉，撤诉理由是双方已自行和解。 本院认为：原告长沙市望城区金海学校申请撤回对被告易锦林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙市望城区金海学校撤诉。 本案受理费10元，因撤诉结案减半收取5元，由原告长沙市望城区金海学校负担。 审判员  彭小斌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  董吕祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初509号原告：郑州鑫川机电设备有限公司，住所地：郑州市金水区岗杜街，统一社会信用代码：914101056999990489。法定代表人：张小玲，经理。委托诉讼代理人：贾旭生，河南康鼎律师事务所律师，特别授权。被告：河南德普建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北86号5号楼5层502号，统一社会信用代码：914101003561514089。法定代表人：王云辉，总经理。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师，特别授权。原告郑州鑫川机电设备有限公司与被告河南德普建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州鑫川机电设备有限公司委托诉讼代理人贾旭生、被告河南德普建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘喜庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工程款10万元及延期付款利息19450元（利息暂计算至起诉之日，要求顺延至履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工程款134803.6元及延期付款利息26893.32元（按照资金占用率6%，从2016年11月26日通车之日暂计算至起诉之日2020年3月12日，要求顺延至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告签订了协议，原告从被告处承包武云高速四标段雨水泵站工程。工程范围为雨水泵站设备采购及安装、工艺管道采购及安装、室内通风工程采购及安装，电气工程及自动化工程采购及安装等，合同总价款约人民币91万元。此工程先由原告垫资施工，原告承诺：设备机械材料进场结算总价的45%，安装调试完成经业主及监理验收合格结算总价的45%，武云高速通车后结算剩余的10%。但被告截至起诉之日，总以各种借口拖延支付剩余款项。根据相关法律规定，被告拖欠原告款项的行为已经构成违约，应当承担相应的法律后果，为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、原告所述金额与双方结算金额不符，经双方结算，余额不足7万元；2、由于工程特殊性，雨水泵站经过两个周期业主才验收，所以验收期限应从通车后两年计算，即2018年11月26日计算逾期利息；3、由于被告内部股东产生争议，导致公司意见不统一，不能支付原告货款为客观事实；4、合同第九页第13.2.3条约定原告应当先开票后付款，但目前原告尚未开票，所以原告要求支付工程款及逾期违约金不能成立。根据原、被告的诉、辩称以及所举证据、当庭陈述，本院归纳案件事实如下：2016年3月10日，原告与被告签订了雨水泵站工程目标责任协议书，协议约定被告承包武云高速四标段雨水泵站工程。约定工程范围为：雨水泵站设备采购及安装、工艺管道采购及安装、室内通风工程采购及安装，电气工程及自动化工程采购及安装等；约定工程价款的结算为：设备机械材料进场经验收结算总价的45%，安装调试完成经业主及监理验收合格结算总价的45%，武云高速通车后结算剩余的10%。原告如期完成施工。2016年11月26日，武云高速公路正式建成通车。经结算，合同总价款为人民币910000元。至起诉之日，被告共支付原告工程款775196.4元，尚欠原告工程款134803.6元。双方为此形成纠纷，诉至法院。庭审中，原告表示同意承担50000元税、费等费用，从余款134803.6元中扣除，原告要求被告支付工程款数额调整为84803.6元，本院予以确认。本案的争议焦点为:被告逾期付款的起算日期，是从武云高速公路通车之日（2016年11月26日）还是通车后两年（2018年11月26日）计算。被告认为由于工程特殊性，雨水泵站经过两个周期业主才验收，所以验收期限应从通车后两年计算。关于逾期付款何时起算问题，应当从双方签订的合同内容出发。合同第十三条第二款“工程价款的结算”第一项约定“约定工程价款的结算为：设备机械材料进场经验收结算总价的45%，安装调试完成经业主及监理验收合格结算总价的45%，武云高速通车后结算剩余的10%”，从此约定可以看出验收在通车之前，并且余款应于武云高速通车后支付完毕。再结合合同第十九条“工程保修”双方就2年的缺陷责任期及原告在缺陷责任期内应承担的责任进行了约定，但并未约定被告于缺陷责任期满即两个周期后再支付原告工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”，因此，被告逾期付款的起算日期应从公路通车之日即2016年11月26日起算。本院认为，原、被告系建设工程施工合同关系，原告依约完成工程建设，被告应依约支付价款910000元。被告已支付775196.4元，尚欠134803.6元，扣除原告承担的50000元税、费等费用，被告尚欠原告84803.6元，被告应继续承担偿还价款及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告河南德普建筑工程有限公司于本判决三十日内支付原告郑州鑫川机电设备有限公司84803.6元及利息（利息以84803.6元为基数，自2016年11月26日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3534元，减半收取1767元，由被告河南德普建筑工程有限公司承担，暂由原告郑州鑫川机电设备有限公司垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告款1767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年五月二十日书记员  崔丽娜
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执399号 申请执行人：张春燕，女，1974年3月28日出生，汉族，住临江市桦树镇。 被执行人：马永华，女，1978年11月23日生，汉族，住抚松县万良镇。 被执行人：王振福，男，1981年1月4日出生，汉族，住抚松县万良镇。 本院在执行张春燕与马永华、王振福民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）吉0621民初2189号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金288,000.00元及利息，并承担案件受理费2,810.00元、申请执行费4,158,00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，并如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院正在对马永华所有的位于抚松县万良镇房产一处（房权证号为：万良房权证万FQ字第0002973号、建筑面积：62.22平方米）及院内附属物进行评估、拍卖。本院通过总对总查控平台查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险及工商登记情况，同时向不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人马永华、王振福未如实向本院申报财产，本院作出罚款决定书，对被执行人各罚款人民币500.00元。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 蔺 巍 审判员 张文君 审判员 刘增亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员 韩 钰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1415号 申请执行人黄艳俊，女，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人徐京，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人黄艳俊与被执行人徐京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21254号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄艳俊向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人徐京归还申请执行人黄艳俊各款项共计1893500元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人徐京发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐京履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐京逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐京的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人徐京有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐京拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐京采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄艳俊。 综上，被执行人徐京暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1415号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 王之亮 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十九日 代书记员 徐俊杰
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初317号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王荐，男，1983年4月3日出生，汉族，大学文化，个体，户籍所在地：吉林省珲春市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月11日被取保候审，本院于2020年5月29日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人王荐犯危险驾驶罪，于2020年5月28日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人王荐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日1时5分许，被告人王荐饮酒后驾驶灰色吉H××36号“思域”牌小型轿车，沿延吉市人民路由西向东行驶至“东珠家园小区”附近时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人王荐血样中检出乙醇含量152.75mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王荐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并向法庭提交了被告人王荐身份信息，抓获、破案经过，抓获照片，血样提取照片，血样提取登记表，呼气酒精检测记录表，违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证等措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），乙醇含量鉴定结论，被告人王荐的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王荐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王荐到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人王荐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  金文学
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢96号 景中文： 蒋盛明： 在（2020）川0722执恢96号案件执行中，被执行人已履行其义务向申请人支付案款7555元，向法院缴纳执行费575元。至此（2019）川0722民初2055号民事判决书确定的义务被执行人蒋盛明已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年五月十一日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1883号 原告：陈开洪，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李光友，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：四川川寓建筑工程有限公司，住所地三台县北坝镇梓州干道北段，社会信用代码9151×××××。 法定代表人，李小飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄汼仁，该公司职工。 被告：四川长迪建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇兴业街49、47、51、53号1楼，统一社会信用代码9151×××××。 法定代表人，唐大勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖晓浪，该公司职工。 第三人：田洪林，男，汉族，住四川省三台县。 原告陈开洪与被告四川川寓建筑工程有限公司（简称川寓公司）、四川长迪建筑工程有限公司（简称长迪公司），第三人田洪林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开洪及其委托诉讼代理人李光友、被告川寓公司的委托诉讼代理人黄汼仁、被告长迪公司的委托诉讼代理人赖晓浪、第三人田洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资10170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告川寓公司承包了四川倍乐房地产有限公司开发的“江岸国际”三期工程，川寓公司将该工程的劳务发包给了长迪公司。原告于2019年2月在长迪公司上班，工程完工后，长迪公司派班组长田洪林与原告进行了工资结算，尚欠原告工资17220元，并由田洪林出具欠条一份。后经信访，长迪公司支付了部分，至今尚欠原告工资10170元。 被告川寓公司辩称，川寓公司是将劳务合法分包给了长迪公司，长迪公司具有相应的劳务承包资质，工地上具体有哪些人干活，川寓公司不清楚，原告与川寓公司之间无劳动关系，不应由川寓公司承担支付责任，川寓公司也不承担连带责任。 被告长迪公司辩称，原告是与本案第三人田洪林形成的雇佣劳务关系，欠条也是田洪林出具，故长迪公司不是本案适格被告；按长迪公司与田洪林签订的分包协议，长迪公司已经付清了田洪林的劳务费，且超付了24710.09元；田洪林在多个工地承担混凝土浇筑劳务，原告不能证实所欠劳务费是为“江岸国际”劳动所欠的劳务费金额。故原告起诉长迪公司无事实依据，请求驳回原告对长迪公司的诉讼请求。 第三人田洪林述称，被告川寓公司和长迪公司承包修建“江岸国际”三期工程，长迪公司在该项目的负责人万一富请其去干活，万一富让自己雇请的原告，自己只是班组长，原告于2019年2月起在公司上班至该工程完工，但被告并没有按时付清原告的劳动报酬，只安排作为班组长的田洪林向原告出具欠条，被告作为劳务承包方及原告的用人单位，应当承担向原告支付工资的责任；田洪林在本案中是第三人，不是被告，主要是证明原告的上班情况，不是承担支付工资的责任主体，原告也明确要求由被告承担偿还欠款的义务。故原告被拖欠部分工资是事实，但应当由川寓公司和长迪公司负责支付。 本院经审理认定事实如下：川寓公司总包承建“江岸国际”三期工程后，于2018年7月11日与长迪公司签订了《工程劳务分包合同》，将该工程的劳务分包给了长迪公司，长迪公司具有建筑劳务分包资质。2018年7月27日，长迪公司派驻“江岸国际”项目的负责人万一富与第三人田洪林签订《江岸国际8﹟、9﹟楼（混凝土浇筑）劳务分包协议书》，以及通过口头协议，将该工程6﹟、7﹟、8﹟、9﹟楼的混凝土分项工程再分包给了田洪林，但田洪林不具有劳务作业法定资质，施工过程中，长迪公司陆续向田洪林支付工程款，但双方至今尚未结算。后田洪林雇请原告为劳务人员，工程完工后，经结算尚欠原告工资17220元，田洪林出具欠条一份。后经原告信访，长迪公司向原告支付了7050元，至今尚欠原告10170元工资未支付。 本院认为，原告陈开洪接受雇请从事施工作业，应当获得约定的劳动报酬，现原告陈开洪要求支付下欠的工资10170元，应予支持。本案的争议焦点是应该由谁向原告支付下欠的工资。原告陈开洪受田洪林雇请从事施工作业，陈开洪与田洪林之间形成了劳务用工关系，陈开洪提供了劳务，田洪林就应向陈开洪承担支付相应劳动报酬的责任；田洪林辩称其是受长迪公司在该项目的负责人万一富的雇请干活的，其不是原告工资支付的责任主体，与本院查明事实不符，本院不予采信。川寓公司总包承建“江岸国际”三期工程后，将该工程的劳务部分分包给了长迪公司，双方签订的《工程劳务分包合同》合法、有效，原告陈开洪与川寓公司之间既无合同关系，也无其他法律关系，其要求川寓公司承担工资支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告长迪公司分包该工程的劳务后，又将混凝土分项工程分包给个人田洪林，该行为为违法分包，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，长迪公司应当对拖欠原告陈开洪工资承担连带清偿责任；长迪公司辩称已向田洪林付清了劳务费，但双方并未进行结算，且是否向田洪林付清了劳务费，并不影响其应当向原告承担的连带清偿责任；长迪公司辩称田洪林所欠原告工资不能证实是为“江岸国际”劳动所欠的劳务费，但从原告经过信访，长迪公司已支付部分工资的事实，在长迪公司无相反证据证实的情况下，本院不予采信。 综上所述，原告陈开洪要求支付下欠工资的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下： 一、由田洪林在本判决生效后十日内向陈开洪支付下欠工资10170元，四川长迪建筑工程有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回陈开洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由四川长迪建筑工程有限公司、田洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 唐丽珠