wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终22号原公诉机关涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏可可，男，1989年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。曾因犯盗窃罪，于2009年9月2日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；因犯诈骗罪，于2013年6月13日被涟水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2014年4月29日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，2015年9月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月24日被淮安市清江浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人杨丹丹，江苏群汇知缘律师事务所律师。涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人夏可可犯诈骗罪一案，于2020年1月7日作出(2019)苏0826刑初529号刑事判决。宣判后，原审被告人夏可可不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月14日至9月18日，被告人夏可可在涟水县涟城街道境内，以“夏俊”为名与王某建立恋爱关系，与张某建立朋友关系后，多次编造帮助朋友、经营酒吧等理由，骗取王某人民币90980元，骗取张某人民币85000元。具体事实如下：1.2019年5月14日，被告人夏可可以朋友出事向其借钱为由，骗取王某人民币20000元。2.2019年5月24日，被告人夏可可以朋友向其借钱为由，骗取王某人民币20000元。3.2019年6月2日，被告人夏可可以经营酒吧需要用钱为由，骗取王某人民币20000元。4.2019年6月16日，被告人夏可可以父亲朋友向其借钱为由，骗取王某人民币23480元。5.2019年9月7日，被告人夏可可以帮助妹妹办签证为由，骗取王某人民币2700元。6.2019年9月18日，被告人夏可可以给父亲过生日需要买礼物为由，骗取王某人民节4800元。7.2019年6月30日，被告人夏可可以经营根号8清吧需要进货为由，骗取张某人民15000元。8.2019年7月10日，被告人夏可可以帮助父亲送钱给生意伙伴为由，骗取张某人民币20000元。9.2019年7月17日，被告人夏可可以借钱给女友贾倩倩为由，骗取张某人民币20000元。10.2019年7月25日，被告人夏可可以购买二手车为由，骗取张某人民币30000元。2019年11月26日，被告人夏可可被抓获归案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人夏可可在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、刑事判决、发破案经过、抓获经过、转账记录、证人冯某、戴某等人证言、被害人王某、张某的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人夏可可以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人夏可可在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其有前科，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人夏可可犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人夏可可退赔被害人王某损失人民币90980元、退赔被害人张某损失人民币85000元。上诉人夏可可的主要上诉理由为：1、其与被害人王某的恋爱真实存在，王某转给其的钱当中有部分系与她共同生活用掉，且有部分系跟她说明没有钱的情况下转给自己用于生活的；其与被害人张某系朋友，所骗一半的钱被其请张某吃饭、娱乐花掉；2、其具有认罪认罚情节，但一审判决未提及；3、一审量刑偏重。辩护人所提辩护意见为：1、对一审指控的犯罪事实和罪名无异议；2、从一审认定的事实和证据，不排除上诉人诈骗所得赃款部分用于与两名被害人的共同消费；3、上诉人具有坦白、认罪悔罪等从轻量刑情节，且愿意尽己所能退赃，恳请二审对其从轻处罚。本院二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据合法有效，具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，上诉人夏可可以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其有前科，酌情对其从重处罚。对于上诉人夏可可及其辩护人所提夏可可诈骗所得部分款项被用于与两名被害人共同消费的上诉理由及辩护意见，经查，夏可可以“夏俊”为名与被害人王某建立恋爱关系、与张某建立朋友关系后，多次编造各种虚假事由，骗取二人钱财，钱财被其非法占有之后，其诈骗犯罪行为即构成既遂，至于其如何使用被骗钱财，属于事后处置行为，不影响对其行为的定罪处理。且其所提被骗钱财部分被其用于和被害人王某共同生活，及请张某吃饭、娱乐的辩解亦得不到现有证据证实。对于夏可可确实没有使用诈骗手段而向王某借用的钱款，一审并未计算在其诈骗数额中。综上，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于夏可可所提其具有认罪认罚情节，但一审判决未提及的上诉理由，经查，一审虽然未在裁判文书中表明夏可可具有认罪认罚情节，但在量刑评议过程中已对该情节予以考虑，并依法对其从宽处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于夏可可及其辩护人就本案量刑所提上诉理由及辩护意见，经查，夏可可以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，依法应判处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金。一审已综合考虑其所具有的累犯、前科、坦白、认罪认罚等量刑情节，结合公诉机关量刑建议，依法判处其有期徒刑四年九个月，并处罚金五万元并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  时恒支审判员  胡丽芳审判员  于晓萍二〇二〇年五月二十日书记员  史瑞琪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4599号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：洪宇燕，女。被告：陈鲁民，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告陈鲁民融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼，被告陈鲁民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈鲁民支付租金45,527.67元；2、判令陈鲁民支付逾期付款违约金，以45,527.67元为基数，按日万分之五的标准，自2020年2月4日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2018年4月3日，慧釜公司与陈鲁民签署了编号XXXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让陈鲁民自有的车辆，并将该车辆回租给陈鲁民，陈鲁民按租赁合同之约定支付租金；租赁期限自起租日起12个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.08%，融资总金额即为租赁物受让对价50,000元；陈鲁民应按租赁物受让对价的4.5%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；陈鲁民不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日0.5‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；陈鲁民在《融资租赁合同》首部预留的地址为河南平顶山鲁山县城关镇健康路XXX号；等等。2018年4月9日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向陈鲁民支付受让款47,750元(扣除手续费2,250元)。因合同约定实际融资款支付当日为起租日，租赁期限为起租日起12个月，因此合同应于2019年4月到期。根据合同约定计算，租金总额为53,938.44元。截至2018年7月17日，陈鲁民共支付8,410.77元，剩余租金45,527.67元至今未付。后经慧釜公司一再催告，陈鲁民仍拒付租金，构成严重违约。慧釜公司遂起诉。陈鲁民未作答辩。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与陈鲁民之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为53,938.44元，陈鲁民仅支付8,410.77元，现租赁合同已到期，陈鲁民理应支付剩余的租金45,527.67元。并且，陈鲁民在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。同时本院注意到，虽然双方在租赁合同中对租金及迟延付款违约金的计算标准进行了约定，但融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，陈鲁民经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、陈鲁民于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金45,527.67元；二、陈鲁民于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司逾期付款违约金，以45,527.67元为基数，按日万分之五的标准，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日止；三、本判决第一、二项应付款项总额与陈鲁民已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的8,410.77元租金之和，不得超过融资本金47,750元与以47,750元为基数，自2018年4月9日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和。案件受理费10元，由陈鲁民负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙雁南二〇二〇年五月七日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初425号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。被告：宋伟，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告宋伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人王禹丹、被告宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环城农商行向本院提起诉讼请求：1.宋伟偿还所欠环城农商行借款本金100元，截止到2020年2月26日利息合计26951.94元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计27051.94元。事实与理由：宋伟于2013年12月26日在环城农商行白山支行借款38000元，约定还款日期为2016年12月25日，月利率9.7375‰,用途为购买汽车。上述借款到期后，宋伟于2017年1月16日偿还本金5000元，2018年3月9日偿还本金5000元，2019年6月17日偿还本金27900元，剩余借款本金及利息至今未还。宋伟辩称，环城农商行主张的利息及逾期罚息过高，希望能与环城农商行协商降低利息利率，宋伟争取一次性还清所欠本息。经审理查明：2013年12月26日,环城农商行与宋伟签订《农户额度借款合同》，约定环城农商行向宋伟提供借款38000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，环城农商行向宋伟支付了38000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款到期日期2016年12月25日。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。宋伟在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。另，宋伟于2017年1月16日偿还本金5000元，2018年3月9日偿还本金5000元，2019年6月17日偿还本金27900元。认定上述事实的证据有：《农户额度借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明。根据环城农商行的诉讼请求与宋伟的答辩意见，归纳本案争议焦点：宋伟应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案宋伟作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当继续承担偿还环城农商行借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：宋伟于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金100元，并以38000为基数自2013年12月26日起至2016年12月25日止按月息9.7375‰给付利息，以38000元为基数自2016年12月26日起至2017年1月16日止按月息9.7375‰上浮50%支付逾期罚息，以33000元为基数自2017年1月17日起至2018年3月9日止按月息9.7375‰上浮50%支付逾期罚息，以28000元为基数自2018年3月10日起至2019年6月17日止按月息9.7375‰上浮50%支付逾期罚息，以100元为基数自2019年6月18日起按月息9.7375‰上浮50%支付逾期罚息至本金清偿之日止。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半收取），由宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇二〇年四月二十九日书记员 王伯婷
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2291号原告何某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告王某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告何某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告何某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年五月二十八日书记员  周亚妮
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1312号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:丛继英，住址:长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告丛继英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付物业费8862.7元；2.请求法院判令被告立即给付违约金6600.72元（自2015年10月1日起至2019年12月31日止）；3.判令被告支付2020年1月1日起至执行完毕之日止的违约金（按每日千分之三计收见《临时管理规约》5.4条）；4.判令被告支付原告律师代理费773元；5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告负责物业管理的保利百合香湾有一处商品房，被告于2015年10月1日至2019年12月31日拒交物业费，原告多次催要，但被告一直未予给付。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告丛继英身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告吉林亚泰物业管理有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吉林亚泰物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初151号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人岳某，男，1988年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省卫辉市人，户籍住所地：河南省卫辉市，初中文化，无业，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月31日被晋城市公安局取保候审。   指定辩护人郭某，晋城市城区法律援助中心指派律师。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人岳某及其指定辩护人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2019年12月14日21时24分许，被告人岳某醉酒后驾驶×××号黑色“长安”牌小型轿车，沿晋城市城区老景西路由南向北行驶至道头村路段，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：岳某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为127.5mg/100ml。被告人岳某到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实。   公诉机关当庭出示了书证、理化检验报告、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人岳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人岳某认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金五千元。诉请本院依法惩处。   被告人岳某对起诉书指控其的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议且签字具结。   辩护人的辩护意见认为，对公诉机关指控被告人岳某犯危险驾驶罪的犯罪事实及定性无异议，认为被告人具有以下量刑情节：1、被告人岳某危险驾驶过失成分更大，主观恶性较小。2、被告人岳某能够如实供述案件事实，系坦白。3、被告人岳某属于初犯、偶犯。4、被告人岳某自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。综上，建议法庭对被告人适用缓刑。   经审理查明事实和公诉机关指控事实一致。   针对上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：   1、书证   （1）户籍证明及照片，证实被告人岳某的个人基本情况。   （2）晋城市公安局交警支队三大队的受案登记表、查获经过及查获照片。   （3）公安交通管理行政强制措施凭证。   （4）当事人血样提取登记表及抽血照片。   （5）嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人岳某无前科劣迹。   （6）驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证查询结果，证实被告人岳某有机动车驾驶证，准驾车型C1；×××号长安牌小型轿车所有人为王波。   （7）涉案车辆强制保险单。   （8）×××号长安牌小型轿车所有人王波所写情况说明，证实该将涉案车辆借给朋友白某的情况。   2、理化检验报告，证实经晋城市公安司法鉴定中心检验，在被告人岳某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为127.5mg/100ml。   3、证人证言   （1）白某的证言，证实2019年12月14日21时30分左右喝完酒，从饭店出来岳某开着车拉着我和蔡天保，行驶到道头村时发现前面有交警，岳某就开车往路边停，刚停下车我们还没来得及下车就被交警查获了。   （2）蔡天保的证言，证实2019年12月14日晚上和白某、岳某等人喝酒后，岳某开车载着我和白某被交警查获的经过。   4、被告人岳某的供述，供认2019年12月14日晚上，我和白某等五人喝了两瓶48度汾酒，我喝了三杯，也就是三两。之后我开车拉着白某、蔡某沿着晋城市城区老景西路由南向北行驶至道头村，我看见有交警查车我就赶紧向右打方向，刚把车停到路边熄了火，交警就过来了，对我进行了酒精检测。我有机动车驾驶证，准驾车型C1。   以上证据经当庭质证，被告人岳某及辩护人均无异议，公诉机关所举证据能够形成完整的证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。   本院认为，被告人岳某违反国家法律，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳某到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，签署具结书，可从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，结合司法机关可适用社区矫正的调查评估意见，对其可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 张 娜   人民陪审员 常红伟   人民陪审员 关梁辉     二0二0年五月二十七日   书 记 员 徐剑锋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2240号之一原告：山东天鹅棉业机械股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：王新亭，董事长。被告：疏勒县润丰棉业有限公司，住所地新疆喀什地区疏勒县。法定代表人：吴恩锋，总经理。被告：吴进明，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告山东天鹅棉业机械股份有限公司与被告疏勒县润丰棉业有限公司、被告吴进明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天鹅棉业机械股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2966元，保全费2064元，共计5030元，由原告负担。审判员  李秋刚二〇二〇年五月二十七日书记员  孙家馨
江西省大余县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0723行审272号申请执行人：谢某委托代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。被执行人：大余县某制衣有限公司法定代表人：黄某申请执行人谢某向大余县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”）反映被执行人大余县某制衣有限公司（以下简称“某公司”）于2018年12月拖欠其工资人民币3863.7元。2020年2月22日，县人社局作出（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，责令被执行人支付申请执行人工资合计人民币3863.7元。2020年5月13日，申请执行人申请本院执行。经审查，本案尚未到申请执行期限，但某公司的资产已被我院拍卖，拍卖所得款项在我院执行标的款账户。为依法处理欠薪行为，让劳动者早日领取工资，我院征得县人社局和某公司的同意后，由劳动者提前申请执行并依法参与分配、领取工资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：一、对大余县人力资源和社会保障局于2020年2月22日作出的（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，准予强制执行。二、限被执行人大余县某制衣有限公司在收到本裁定书之日起壹日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人谢某工资合计人民币3863.7元。申请执行费50元，由被执行人大余县某制衣有限公司负担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。本裁定书送达后立即生效。审判长 尧 蕾审判员 徐 燕审判员 曾春艳二〇二〇年五月十三日书记员 廖文秀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1918号申请执行人：邱国义，男，1964年3月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：殷小林，女，1962年7月29日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，关于申请执行人邱国义（以下简称：申请执行人）与被执行人殷小林（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初3889号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付：1、偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，按年利率4.35%的标准，从2019年1月29日起计算至付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费、公告费810元；4、执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件显示被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月30日，本院依法对被执行人依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院于2019年11月27日依法冻结被执行人的相关银行账户，上述帐户内无可供执行的存款。依法冻结被执行人支付宝和财付通帐户，上述帐户内均无可供执行存款。2、本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。被执行人亦无车辆登记信息。3、本院工作人员于2020年5月13日前往被执行人户籍所在地武汉市东湖生态旅游风景区前庄村查找被执行人，经查，被执行人为挂靠户，多年未见此人，原地址也查无此人。2020年5月19日，本院通过邮寄方式将上述财产调查情况告知申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0192民初3889号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初3889号民事判决书的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年五月二十二日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1429号原告：赵艳辉，女，1973年9月19日生，汉族，无职业，住通榆县。被告：闫春波，男，1979年3月18日生，汉族，农民，住通榆县。被告：郭金山，男，1981年1月20日生，汉族，农民，住通榆县。赵艳辉与闫春波、郭金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告赵艳辉于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵艳辉撤诉。案件受理费150元，由赵艳辉自行负担。审判员  冯伟二〇二〇年五月十三日书记员  徐波
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0925执117号陈兴富、陕西金岚木业股份有限公司:申请执行人陈兴富与被执行人陕西金岚木业股份有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，岚皋县人民法院作出的(2020)陕0925民督2号支付令已发生法律效力。被执行人陕西金岚木业股份有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人陈兴富向本院申请执行，请求被执行人支付工资10000.00元，本院依法受理。执行中，被执行人陕西金岚木业股份有限公司自动给付申请人工资10000.00元，并缴纳本案执行费50.00元。至此，陈兴富申请执行的(2020)陕0925民督2号支付令确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0925民督2号支付令案件执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初1646号原告:尹若豹，男，1974年6月18日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：周俭铭，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告:苏刚,男,1981年8月24日生,汉族,住安徽省阜阳市颍上县。被告:淮南市长顺达汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路银鹭万树城2-2-505，统一社会信用代码91340400395505424N。法定代表人：孙丹丹。被告:中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司,住所地安徽省淮南市潘集区长江路8号南一栋（长江路边面朝南）西起数第7、8、9、10框架结构房屋，统一社会信用代码91340400551803205B。负责人:李根。原告尹若豹与被告苏刚、淮南市长顺达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告尹若豹于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹若豹的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹若豹撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由尹若豹负担。审判员  秦大利二〇二〇年五月十八日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执451号申请执行人：赵五狗，男，1959年9月12日出生，汉族，山西省清徐县清源镇迎宪村农民，住清徐县。被执行人：刘继红，女，1969年12月17日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人：曹学峰，男，1968年1月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人：清徐县鸿信汽车修理厂，住所地山西省清徐县文源路东段185号。法定代表人：刘继红，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘继红、曹学峰、清徐县鸿信汽车修理厂的银行存款155343元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇二〇年五月七日书记员 陈 霞
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初185号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人阮德兴，男，1961年10月5日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被勐海县公安局取保候审，2020年5月8日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人阮德兴犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人阮德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日，被告人阮德兴饮酒后驾驶摩托车上路行驶，发生交通事故。 经鉴定，被告人阮德兴体内乙醇含量190.56mg/100ml。经勐海县交通警察大队责任认定，被告人阮德兴承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人阮德兴饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阮德兴能如实供述自己的罪行，系坦白。 上述事实，被告人阮德兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、行政处罚决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询?结果单、驾驶人信息查询?结果单、道路交通事故认定书、委托检验协议书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人阮德兴的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人阮德兴违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阮德兴到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人阮德兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 梅
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初367号 原告：廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司。地址：廊坊市广阳区北旺村。 统一社会信用代码：91131003774405896W。 法定代表人：姚金洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人李挺，该公司职工。 被告：么艳考，男，1979年2月27出生，汉族，住广宗县。 原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司与被告么艳考买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月22日立案。在诉讼过程中原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已经达成一致意见，已经无必要对起诉。原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司撤诉。 案件受理费136元，减半收取计68元由原告负担。 审判员  卫胜文 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘志飞
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执587号 被执行人：王祥，男，汉族，1975年11月11日出生，住址：河北省保定市，身份证号（130684197511116218）。 关于王祥罚金纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀06刑终694号刑事判决书已经发生法律效力。刑庭于2020年1月7日向本院立案移交，要求被执行人王祥交纳罚金800000元。 在执行过程中：1、本院于2020年1月7日向被执行人王祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王祥全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王祥名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年5月20日将被执行人王祥纳入失信黑名单及限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年4月30日本院执行干警，到被执行人王祥住所地进行了调查、走访。该地居民反映：不知道被执行人王祥是否在其居住，也不清楚其财产情况。 6、本院于2020年5月18日依法告知刑庭，被执行人名下暂无可供执行财产，刑庭也无法提供其他可供执行财产的线索。 7、本案罚金800000元未执行到位。 综上所述，本院依法将该案的走访、调查及执行结果向刑庭进行了告知，现被执行人却无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贾 旭 审 判 员  许向东 人民陪审员  姜 巍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  郑晓强
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2123号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号。统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：吴尚伟，男，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业公司）与被告吴尚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业公司的委托诉讼代理人梁金凤到庭参加了诉讼，被告吴尚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2018年2月1日至2019年1月31日期间的物业管理费1861元、违约金186元，共计2047元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金这一诉讼请求。事实和理由：原告是被告所在XX小区的物业服务企业，被告是该小区7栋9层7号房屋的业主。2016年1月24日，原告与潼南区江北XX业主委员会签订了《物业管理服务合同》，主要约定：合同有效期为2016年2月1日至2019年1月31日；小区物业收费标准为电梯房3至7层每月每平方米1.05元，电梯房8至26层每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.7元，物业管理费每半年收取一次。被告房屋为电梯房，房屋面积为141.01平方米，其拖欠2018年2月1日至2019年1月31日的物业服务费1861元。原告多次催收未果。被告吴尚伟未作答辩，在举证期限内也未举示任何证据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，潼南区江北XX业主委员会与皓安馨物业公司签订的物业管理服务合同合法有效，对业主具有约束力，物业公司与业主均应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告自2018年2月1日至2019年1月31日拖欠的物业服务费为1861元（即1.1元/平方米/月×141.01平方米×12月=1861元）。被告逾期未交纳物业服务费，已构成违约，原告主张被告支付物业服务费1861元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告在诉讼中自愿放弃违约金这一诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴尚伟于本判决生效后十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2018年2月1日至2019年1月31日的物业服务费1861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴尚伟负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年五月十三日书记员  唐 莉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1952号原告：文衡，男，汉族，1986年3月5日出生，住襄阳市樊城区。原告：王兰兰，女，汉族，1987年2月4日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告文衡、王兰兰与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告文衡、王兰兰依法送达交纳诉讼费通知后，原告文衡、王兰兰未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文衡、王兰兰撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2290号原告张润芳，女，1994年4月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳泰泽商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人武所所。原告张润芳诉被告沈阳泰泽商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告以已收到被告沈阳泰泽商贸有限公司给付的24400元为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张润芳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张润芳承担。审判员  温权国二〇二〇年五月二十八日书记员  岳 明
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执154号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。法定代表人：林帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：**婧，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅茹，湖北若言律师事务所律师。被执行人：董志新，男，1981年11月29日出生，汉族，湖南省石门县。本院在执行申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人董志新合同纠纷一案中，经查，被执行人董志新住所地在湖南省石门县人民法院辖区内。依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第023100197号裁决书执行一案指定由湖南省石门县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年五月二十八日法官助理 周 星书 记 员 聂凤翔附本案适用的法律条文：《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1448号 上诉人（原审原告）：谢林，男，1961年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被上诉人（原审被告）：四川众益清算事务所有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区油坊街9号盛鑫苑2幢1-5-B。 法定代表人：陈利云，该公司总经理。 上诉人谢林因与被上诉人四川众益清算事务所有限公司与破产有关的纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人谢林上诉请求：依法撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初276号民事裁定书，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，安州区法院批准重整计划草案与被上诉人在提交重整计划草案及执行程序中是否存在未依法勤勉尽责履职，而承担侵权赔偿责任的事实，属于不同的法律关系。安州区法院批准了重整计划草案并不能当然得出，法院已认定被上诉人合法合理地履行了义务，不存在侵害上诉人权益的事实，因此一审法院认定本案争议事实已被安州区法院生效裁定所确定，显然属于事实认定不清。2、一审法院适用法律错误，一审裁定提出对破产程序作出的裁定可通过审判监督予以纠正于法无据。 一审法院认定事实：2014年8月18日，该院受理安县纸业有限公司破产重整申请，作出（2014）安民破字第2号民事裁定书，指定四川众益清算事务所有限公司为管理人。2017年1月16日，安县纸业有限公司第二次债权人会议召开，管理人提交的《安县纸业有限公司管理人关于安县纸业有限公司重整计划草案》载明：债权调整方案为，担保债权按照担保物变现评估值分摊相应比例破产费用和共益债务后的余额受偿（不超过担保债权本金金额）。按此原则，原告债权本金4,286,800元，抵押物评估值为5,416,811元，扣减分摊破产费用和共益债务1,152,736.99元后，余额为4,264,074.01元，未受偿债权转为普通债务受偿。上述重整计划草案经过分组表决，只有税收债权组通过重整计划，其余组别均未通过。该院认为《重整计划草案》符合《破产法》第八十七条第二款之规定，于2017年1月23日作出（2014）安民破字第2-2号民事裁定书依法裁定批准该重整计划草案，终止重整程序。现原告诉来法院，认为四川众益清算事务所有限公司作为管理人在执行职务过程中没有根据《破产法》尽责执行职务，给原告造成了损失，并提出诉称中的诉讼请求。 一审法院认为，原告要求被告赔偿的损失1,152,736.99元，实际上就是被告提出《安县纸业有限公司管理人关于安县纸业有限公司重整计划草案》中原告应承担的破产费用和共益债务，而《安县纸业有限公司管理人关于安县纸业有限公司重整计划草案》已经通过本院依法作出的（2014）安民破字第2-2号民事裁定书批准生效，对于该已为法院生效裁定所确定的事实，人民法院应维护其既判力;如果原告有相反证据推翻上述（2014）安民破字第2-2号民事裁定书对案涉争议事实的认定，应对上述生效裁定通过审判监督程序予以纠正，而不能另行提起新的诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，裁定驳回原告谢林的起诉。 本院认为，上诉人起诉要求被上诉人赔偿损失实质是对被上诉人在破产案件中提出《安县纸业有限公司管理人关于安县纸业有限公司重整计划草案》不予认可，认为该重整计划草案损害了其利益，而该重整计划草案已由安州区人民法院依据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条作出的（2014）安民破字第2-2号民事裁定书批准生效，现上诉人的诉请实质是在否定法院在破产程序中作出的裁定，不属于民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。且破产程序的案件，当事人不得申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 玥
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1497号 原告：李伟,女,1965年12月27日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳东深新能源科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区永定河路15号，统一社会信用代码9151060058423749X3。 法定代表人：王旭，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈建,上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告李伟与被告德阳东深新能源科技有限公司(以下简称东深公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李伟,被告东深公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方劳动关系(庭审中放弃)；2.判令被告支付2019年1月至6月所欠工资3476.92元(庭审中变更为支付所欠工资1800元)；3.判令被告支付经济补偿金12000元（庭审中放弃）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月至2019年6月在被告处工作,月工资3000元，被告至今仍拖欠原告工资,原告催要未果,诉至法院。 被告东深公司辩称,答辩人已经向原告足额支付所欠工资,现不存在拖欠工资的情况,原告的诉请没有任何依据,不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日,原、被告签订《员工聘用协议》，被告聘用原告在其综合管理部门从事后勤工作，聘用期限为2015年10月13日至2020年10月12日。原告提供自己银行账户流水单，其中载明2019年6月17日代发工资3000元，2019年7月24日发2019年6月工资3000元。被告提交《德阳东深/深捷/成都深嘉/德阳分公司/东合公司统计表》一张，其中载明:李伟于2015年10月13日入职，2019年6月31日自动离职，欠原告4月工资2600元、7月工资876.92元,尚欠原告工资合计3476.92元。 另查明，被告提交的银行流水显示，2020年1月22日被告向原告银行账户转入劳务工资3476.92元。 上述事实，有《员工聘用协议》、银行流水、统计表、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告李伟，女,生于1965年12月27日，2015年12月26日已经年满50周岁，其后与用人单位间建立的应当是劳务关系，本案应当属劳务合同法律关系。依据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张统计表中载明的欠付工资金额不准确，除去3476.92元外，还余1800元未支付，但原告并未提交证据证明该笔欠款成立。因此，本院对原告要求被告还应支付1800元劳务报酬的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李伟的诉讼请求。 本案征收案件受理费10元，由原告李伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李晓春 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执184号之三 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 被执行人：张善富，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县，现租住在合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人张善富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月17日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付44000元及相应利息；2、负担执行费560元。 本案执行情况如下：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人至今未主动履行；2、经查控，被执行人名下无房产、证券、工商投资等财产线索。被执行人有银行账户，本院依法冻结了部分账户，并依法划拨其银行存款2309.19元。张善富名下有两辆车，一辆是别克赛欧（皖Ｈ×××××），注册日期为2002年；一辆是五菱牌（皖Ａ×××××），注册日期为2013年，该两辆车申请人认为价值不大，暂不要求采取强制执行措施；3、本院依法对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单；4、本院已将张善富报送公安机关进行临控，但至今没有找到。法院穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院已告之申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王小丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2号申请执行人：南京恒德电器有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：周林海，该公司执行董事。委托代理人：朱占勇，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：泗阳中人能源科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：廖恩荣，该公司董事长。被告：泗阳高传机电设备制造有限公司，住所地泗阳经济开发区、黄河路西侧。法定代表人：廖恩荣，该公司董事长。申请执行人南京恒德电器有限公司与被执行人泗阳中人能源科技有限公司、泗阳高传机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6415号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，本案执行标的119344.38元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，于2020年1月8日轮候查封被执行人泗阳高传机电设备制造有限公司名下位于泗阳县××开发区东区厂房（0001141），因泗阳高传机电设备制造有限公司在我院有移送破产案件正在审查中，暂不处置该厂房。4.本院至被执行人泗阳高传机电设备制造有限公司住所地泗阳经济开发区众兴东路北侧、黄河路西侧进行调查，发现该公司无人生产经营，公司负责人不在现场。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的119344.38元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十二日书记员  李 威
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执947号之十二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路54号。 被执行人：陈宏，男性，1967年06月24日生，住所地：安丘市。 本院于2020年05月13日向被执行人陈宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宏在山东省农村信用社联合社907090100010103640238,0账户内存款人民币2762404.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年五月十三日 书记员  任永杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执647号 被执行人莫吴安，男，1984年11月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区忻城县。 被执行人莫吴安缴纳罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初261号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，执行标的为5000元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦香严
河南省安阳市龙安区人民法院决 定 书（2020）豫0506司惩1号被罚款人：王红亮，男，1970年8月23日出生，汉族，住安阳县。本院在审理（2020）豫0506民初672号原告王红亮与被告安阳市天赐置业有限公司不当得利纠纷一案中，查明原告王红亮在庭审过程中进行虚假陈述，妨害法院审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对王红亮罚款3000元，限于2020年6月4日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河南省安阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年五月二十八日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执1059号 申请执行人：王华，男，1968年1月25日生。汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：商建国，男，1971年11月18日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 被执行人：陈玉霞，女，1970年10月6日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 本院在执行申请执行人王华与被执行人商建国、陈玉霞买卖合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人王华与被执行人商建国自愿达成和解协议，被执行人欠申请执行人王华185000元，由法院扣划已冻结的陈玉霞银行账户存款30000元支付给王华，于2020年5月26日前支付20000元，余款135000元于2020年6月30日前一次性付清。执行费由被执行人负担。按期履行完毕，本案作执行完毕处理；如不能按约履行，则恢复原法律文书执行（已履行部分作相应扣减）。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903执1059号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10637号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李仕平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李仕平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18995号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10637号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3566号原告深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：林某巧。委托代理人曾建平，广东德荣律师事务所律师。委托代理人余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。被告深圳市某某实业集团有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：贺某育。委托代理人王秀娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张艳姿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾建平与余金敏、被告委托代理人王秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月至2019年8月期间的物业管理费10977.5元，维修基金816.52元，水费2911.6元，排污费897.5元，加压费141.4元，垃圾处理费201.6元，截至2019年10月15日的滞纳金10954.98元，并按日万分之五继续支付以上管理费及其他费用的滞纳金至履行完毕之日止。被告的答辩要点：1.根据《物业服务合同》第八条的约定，业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定。而被告作为业主，与承租人约定管理费、水费、电费均由承租人直接向相关单位缴纳，因此被告并非本案适格主体，原告应向物业的实际使用者主张权利；2.原告提供的证据并不能证明相关费用的具体金额，应承担举证不能的法律后果；3.根据承租人反馈的情况，原告一直未按物业合同的约定履行维修义务，被告及物业使用人有权拒绝支付物业管理费;4.本案受理时间为2020年3月5日，2017年3月之前的费用，已超过诉讼时效。本案相关情形经审理查明，原告与龙城街道某某花园第三届业主委员会（以下简称某某花园业委会）签订《深圳市物业服务合同》（合同上未打印签署日期，双方亦未在合同上落款处签署日期），合同约定，由原告为某某花园1-4期提供物业服务，合同期限为2016年6月1日至2019年12月31日，收费方式为包干制，物业服务费（含专项维修基金）按物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平米1.15元，高层住宅为每月每平米2.55元，商业物业为每月每平米3.75元。合同第八条约定，业主应在每月10日前支付当月物业服务费，逾期则应按每日万分之五支付滞纳金；“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方”。合同第九条约定，物业公司接受供水等专业单位的委托代收相关费用的，业主或物业合用人须于每月末前向物业公司支付相关费用，逾期未支付的，从欠费次月按日万之五支付违约金。原告确认，在合同实际履行过程中，水费及其他相关实际产生的费用的支付日期为次月十日之前，而非合同约定的当月月底。因某某花园更换物业服务公司，原告将物业服务提供至2019年8月，并于2019年9月撤出某某花园。被告系该花园三期5栋商铺103的业主，自2016年1月至2019年8月的管理费及其他费用均未支付。原告于2019年12月5日起诉至本院，要求被告支付相关费用及滞纳金。裁决结果本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同符合自愿、合法原则，本院予以确认。合同第八条约定业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方（物业公司），被告未提供证据证明曾将物业出租情形书面告知物业公司，而支付物业服务费是业主的当然义务，即使依据物业服务合同约定亦应与承租人承担连带责任，对被告关于其并非支付物业费用的适格主体的主张，本院不予采纳。而物业的维修，需由业主委员会作出决议后实施，原告未主张亦未提供证据证明物业公司拒绝执行业主委员会作出的物业维修决议，对原告据此主张拒付物业服务费的理由，本院不予采纳。被告作为物业所有权人，应当按照物业服务合同的约定，向原告支付相关物业服务及代收的其他费用、以及相应滞纳金。原告未提供证据证实在本案起诉之前曾向被告主张权利，2017年1月之前的相关费用，已超过诉讼时效，对其超出的请求，本院不予支持。自2017年1月至2019年8月，被告应缴纳的管理费为6252.8元，维修基金447.04元，水费及排污费等1895.5元，共计8595.34元，截至2019年9月10日的滞纳金为2063.28元，以上费用被告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市某某物业管理有限公司物业服务费、维修基金及水费等费用8565.34元，截至2019年9月10日的滞纳金2063.28元，并自2019年9月11日起，按日万分之五支付以上物业服务费及其他费用的滞纳金至履行完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费236元（原告已预缴），由原告负担142元，被告负担94元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 赵 坤 东二〇二〇年五月二十一日书记员 易由页恒
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执471号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地:南昌市西湖区站前路96号。负责人：辛武峰，总经理。被执行人：李琴英，女，1972年12月19日出生，汉族，资溪县人，住抚州市资溪县。被执行人：胡新德，男，1960年5月10日出生，汉族，资溪县人，住址同上。被执行人：张军，男，1983年11月3日出生，汉族，资溪县人，住抚州市资溪县。被执行人：胡珊，女，1988年11月6日出生，汉族，资溪县人，住址同上。本院在执行(2019)赣1002民初5141号民事判决书，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人李琴英、胡新德、张军、胡珊借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)赣1002民初5141号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年五月十五日书 记 员  陈 维
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1312号原告：讷河市农业生产资料有限公司通富农资农家店，住所地：黑龙江省讷河市通南镇西北街开发楼17号，统一社会信用代码：91230281MA18WCUM4T。负责人：迟明娟，女，1972年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：王荣诚，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市农业生产资料有限公司通富农资农家店诉被告王荣诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。讷河市农业生产资料有限公司通富农资农家店于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间讷河市农业生产资料有限公司通富农资农家店申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市农业生产资料有限公司通富农资农家店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告讷河市农业生产资料有限公司通富农资农家店负担。审判员  高永骞二〇二〇年五月六日书记员  李光耀
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民特6号申请人：王爱东，女，1970年8月20日出生，汉族，住邹城市。身份号码：……。被申请人：王昭启，男，1968年10月6日出生，汉族，住邹城市。身份号码：……代理人：王飞（系被申请人王昭启之子），1995年8月15日出生，汉族，住邹城市。身份号码：……。申请人王爱东申请认定王昭启无民事行为能力一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王爱东称，被申请人自出生至2019年6月17日精神正常。2019年6月18日出现意识不清，次日住院。入院诊断为：意识障碍、缺血性脑血管病、电解质紊乱、高血压病等。住院42天。出院诊断：代谢性脑病、腔隙性脑梗死、脑萎缩、肝损害、电解质紊乱、高血压病等。现在一直不认人，生活完全需要照顾。因办理不动产登记、老房子拆迁、银行卡挂失等，需要认定王昭启无民事行为能力。王飞称，同意判决认定王昭启无民事行为能力。经审理查明：被申请人王昭启系齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司员工，与申请人王爱东系夫妻关系，已于2016年9月办理内部退养手续。2020年5月18日，山东安康医院精神疾病司法鉴定所受本院委托，作出“鲁安康［2020］精鉴字第188号”司法鉴定意见：1.被鉴定人王昭启患有器质性痴呆（极重度）；2.被鉴定人王昭启目前无民事行为能力。本院认为，经鉴定，王昭启目前无民事行为能力，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：王昭启为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  韩中德二〇二〇年五月二十八日书记员  宋慧卿
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1935号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：谢承锦，男，1978年3月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告谢承锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 陈红吉
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初237号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人孙某，男，1989年12月19日出生于四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人岳雷，四川百坚律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]193号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，被告人孙某的辩护人提交了书面辩护意见。现已审理终结。经审理查明：2019年5月20日22时许，被告人孙某与被害人陈某龙、张某财等人在汕头市潮南区司马浦镇哈尔顿酒吧喝酒。翌日零时许，被告人孙某因其女朋友吴某江与被害人陈某龙跳舞一事与被害人陈某龙发生纠纷并引发肢体冲突，后被人劝阻。当天1时许，被告人孙某让同案人杨某涛(在逃)等人赶到现场，结伙持菜刀等凶器在酒吧门口砍伤被害人陈某龙、张某财。经鉴定，张某财的损伤程度为轻伤一级，陈某龙的损伤程度为轻微伤。2019年11月20日，被告人孙某被公安机关抓获。2020年3月9日，被告人孙某在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人孙某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内判处刑罚。上述事实和量刑建议，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场平面示意图、方位图，发案现场拍照，监控视频截图，广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所抓获经过说明，四川省南充市公安局户籍证明、证实材料，认罪认罚具结书，证人吴某江、张某芳、庄某槟、毛某林、钟某鹏的证言，被害人陈某龙、张某财的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某结伙持凶器随意殴打他人，致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人孙某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人孙某的辩护人提出的被告人孙某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2021年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  吕天龙人民陪审员  廖楚云二〇二〇年五月六日书 记 员  庄清雄
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2283号 四川省华检技术检测服务有限公司、四川景星环境科技有限公司： 本院于2020年5月7日立案受理四川省华检技术检测服务有限公司申请执行四川景星环境科技有限公司检验合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初7757号民事调解书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执2283号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初133号公诉机关高平市人民检察院。被告人宋某，男，1996年12月6日出生，汉族，初中文化，晋煤集团长平煤矿工人,户籍所在地山西省高平市。2016年2月1日因无有效机动车驾驶证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车被高平市交通警察大队罚款2200元；2019年10月9日因在驾驶证被依法扣留期间饮酒后驾驶机动车被高平市交通警察大队罚款1200元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月5日被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月25日下午，被告人宋某因被任某殴打，酒后驾驶×××小型轿车沿高平市陈区镇乡村道路由任家庄村行驶至陈区村找其姐夫姬某商量如何处理。后其又开车载王某返回任家庄村，与其姐夫姬某等人找任某理论，双方多人发生互殴。高平市陈区派出所民警出警处理，发现被告人宋某涉嫌酒后驾驶，当日18时许，高平市公安局交通民警大队到现场后，对被告人宋某进行了酒精呼气检测、抽取血样。经晋城市公安司法鉴定中心检验，宋某血液中乙醇含量为152.2mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人宋某在庭审中无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书，现场调查记录，呼气式酒精检测结果及照片，派出所处警情况说明，吸毒现场检测报告，血样提取登记表及抽血照片，（晋市）公鉴（理化）字[2020]80号鉴定文书，行政处罚决定书，宋某驾驶信息查询结果，×××小型轿车行驶证复印件及车辆信息查询结果，车辆保险单，询问王某、常某笔录，被告人宋某个人基本信息及前科劣迹材料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人宋某拘役二个月十天，并处罚金人民币六千元。本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人宋某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋某曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，在驾驶证被暂扣期间又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人宋某到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项，第四条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年五月十四日法官助理 连 璐书 记 员 李丽清
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初9712号原告：王丽，女，1989年5月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：汤梅健，女，1969年12月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。第三人：西安链家宝业房地产经纪有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：安宁，现职务不详。原告王丽与被告汤梅健、第三人西安链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告王丽于2020年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。本案案件受理费515元，减半收取计257.5元，由原告承担。审判员  申国英二〇二〇年五月十四日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达1
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终976号上诉人（原审被告）：谢俊，男，汉族，1988年10月26日出生，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：王伴红，男，汉族，1986年12月3日出生，住江西省乐平市。上诉人谢俊因与被上诉人王伴红股权转让纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢俊、被上诉人王伴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢俊上诉请求：1.依法撤销原判第一项，改判上诉人无需支付被上诉人王伴红欠款66000元；2.被上诉人王伴红各项赔偿费用由其自己承担；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：由于疫情原因，一审开庭时上诉人未到庭和提交有关证据，一审法院认定事实错误。本人与被上诉人一起投资入股吉安市帷佳优品实业有限公司，该公司法定代表人龙武占股60%，本人占股40%，被上诉人在本人名下占股6.125%，后来被上诉人要求退股，与本人进行清算，本人出具了欠条。此外，双方还对共同经营的吉安市煊品深度设计装饰有限公司业务进行了拆分，王伴红因买车还欠了本人的钱，欠条中包含上述款项。王伴红因第一次未足额出资，本人替其垫资65000元应予扣除。被上诉人王伴红辩称：本人在上诉人谢俊名下投资入股吉安市帷佳优品实业有限公司，后来本人要求退股，双方对业务进行了拆分，本人欠谢俊的钱也一并进行了清算，由谢俊出具了欠条，谢俊一直未还款，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王伴红向一审法院起诉请求：判令被告偿还股权转让款6.6万元及其逾期利息，利息及从2019年12月31日起以6.6万元为基数按年利率6%计算至实际付款止，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月29日，原告将其隐名的名下吉安市帷佳优品实业有限公司股权折价转让给被告，经核算后被告仍需向原告支付股权转让金6.6万元。当日，被告出具欠条给原告，欠条载明：“本人谢俊欠王伴红，大写陆万陆仟元整，小写￥66000元，保证在2019年12月31日之前全部还清欠款。此据签字生效，丢失不补，复印无效。欠款人：谢俊。欠款人身份证：3603021988××××××××日期：2019年10月29日”。2019年12月9日，原告开始微信拍照该欠条发给被告催收欠款。被告后先后回复“钱紧张，晚点”、“工地还没结算，等结算完了就给你！等等”。原告虽多次通过微信催款，被告后没有支付原告该欠款。一审法院认为：原、被告口头协商转让股权，双方核算后，被告出具欠条并承诺付款。其行为没有违法法律强制规定，合法有效，双方应当全面履行各自义务。被告拖欠原告股权转让款应当支付，原告的诉讼请求可以支持。原告诉请利息计算标准及起算时间，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告谢俊于判决生效后10日内向原告王伴红支付股权转让款6.6万元及其利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至实际付清款项之日止）。案件受理费1450元，减半收取计725元，财产保全申请费680元，合计1405元，由被告谢俊负担。二审中，上诉人谢俊提交了以下证据：1.谢俊和龙武的银行账户交易明细，证明第一笔投资220万元中，上诉人谢俊占40%，被上诉人王伴红在上诉人名下占6.125%，王伴红第一次应出资130000元，实际出资69000元；2.刘喜媛与谢俊的微信聊天记录，证明王伴红欠上诉人的钱尚未还清。被上诉人王伴红质证认为，证据1银行交易明细没有异议，但与本案没有关系，双方已经进行清算；证据2与本案没有关系。对双方当事人争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人谢俊与龙武的银行账户交易明细系2017、2018年的往来，刘喜媛与上诉人谢俊的微信聊天记录没有提到王伴红在谢俊名下占股应出资多少金额，上述两份证据不能证明王伴红应出资的金额，也不能证明谢俊为王伴红垫资的事实，本院不予采信。二审查明，上诉人谢俊与被上诉人王伴红曾经共同成立、经营吉安市煊品深度设计装饰有限公司。被上诉人王伴红因购车向上诉人谢俊借过钱。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王伴红在上诉人谢俊名下投资入股吉安市帷佳优品实业有限公司，二人还共同成立了吉安市煊品深度设计装饰有限公司。后王伴红要求退出吉安市帷佳优品实业有限公司的股份，二人对退股款进行了清算，并对双方共同经营吉安市煊品深度设计装饰有限公司的业务进行了拆分，上诉人谢俊在扣除被上诉人王伴红借款后，向王伴红出具了欠条。双方对欠条上载明的金额包含上述三笔款项均不持异议。上诉人谢俊未按照约定在2019年12月31日前还清欠款，构成违约，应当承担相应责任。上诉人谢俊主张其为被上诉人王伴红垫付了投资款，没有充分证据予以证明，本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人谢俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人谢俊负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年五月二十二日书记员  曹 阳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保183号申请人：武建华，男，1970年2月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：梁成民、李洋仰，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被申请人：**如，男，1971年5月13日生，汉族，住河南省信阳市商城县。被申请人：王亚菊，女，1969年10月15日生，汉族，住址同上。申请人武建华与被申请人**如、王亚菊确认合同无效纠纷一案，申请人武建华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**如、王亚菊名下的银行存款624370元，如银行存款不足，则查封其名下等价值的其他财产，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人武建华的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人**如、王亚菊名下的银行存款624370元，冻结期限为一年；如银行存款不足，则查封其名下等价值的其他财产；如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年五月二十一日书记员  田 甜
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执873号申请执行人陆某，男，1977年11月11日生，汉族，住本市。被执行人曹某，男，1986年11月3日生，汉族，住本市。申请执行人陆某与被执行人曹某婚姻家庭纠纷一案，启东市人民法院作出的（2009）启和民初字第0822号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人自2010年1月起至孩子独立生活时止每月给付抚养费120元，并凭有效票据承担教育费和医疗费的一半。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月10日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，被执行人处无人签收。2、2020年3月9日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结,但无房产、无车辆、无证券等财产信息。3、2020年3月30日，本院委托深圳市南山区人民法院至财付通支付科技有限公司冻结被执行人名下财付通账户（冻结期限一年）。4、2020年4月2日，本院发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。5、2020年4月8日，本院工作人员至被执行人住所地调查被执行人情况，未发现其名下有可供执行的财产。6、2020年5月7日，本院发布失信决定书，对被执行人纳入失信被执行人名单。7、2020年5月7日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。8、2020年5月9日，本院扣划被执行人名下财付通账户存款250.89元（其中116元转执行费）。9、2020年5月13日，本院约谈申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本案已执行到位标的金额134.89元及116元执行费，尚未执行到位标的金额14265.11元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2009）启和民初字第0822号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年五月十三日书记员  朱玉光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9523号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：谭冬丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭冬丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16543号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9523号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终249号上诉人（一审原告）：孙士友，男，1945年5月9日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。被上诉人（一审被告）：调兵山市人民政府，所在地址调兵山市育才路7号。法定代表人：焦健，市政府市长。委托诉讼代理人：孙德鑫，市司法局工作人员。委托诉讼代理人：王贺立，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。孙士友因诉调兵山市人民政府（以下简称调兵山市政府）土地征收补偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年2月孙士友与调兵山市土地储备运营中心签订拆迁安置补偿协议。2016年1月5日孙士友等46人以调兵山市政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，其中诉请之一为要求调兵山市政府支付补偿宅基地拆迁损失1，500，000元，一审法院于2016年6月6日作出（2016）辽12行初12号行政裁定，驳回孙士友等人的起诉。孙士友等人不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2017年12月28日作出（2016）辽行终843号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。孙士友等人向最高人民法院提出申诉申请，最高人民法院于2018年12月18日作出（2018）最高法行申7948号行政裁定，驳回孙士友等人的再审申请。一审法院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉期限是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期限，是当事人提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。本案中调兵山市政府的征收行为发生在2012年，孙士友于2012年2月签订拆迁安置补偿协议时即已知道被诉行政行为的内容。根据起诉时的司法解释《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告孙士友于2016年向人民法院提起行政诉讼已经超过了2年的法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定：驳回孙士友的起诉。一审案件受理费50元，返还孙士友。孙士友上诉称，一、请求补偿数额：1.调兵山市铁煤集团征拆东方家园住宅楼，在2012年2月21日拆迁我住宅及宅基地责任田1.1亩和740平方米。依据辽宁省土地厅（2010）16号文件规定，调兵山地区土地区片基本价格每亩32,400元。我村集体土地在2000前经辽宁省高级人民法院确认集体土地全部征净，为失地农民拆迁基地1.1亩×32，400元=360，000元，安置费350，000元，计710，000元（增加倍数10倍），减去己给土地补偿费30，000元，应给土地补偿费680，000元，被调兵山市政府克扣。2.拆房子如数给3户，246平方米，如数给回迁房，其他附属物292，000元，给被拆迁人公平合理补偿。二、请求行政赔偿依据：1.调兵山市政府依据中共中央国务院关于完善财权保护制度，依法保护产权意见（2016）11月28号文件规定和《中华人民共和国宪法》第十条和十三条规定保护财产和房屋等不受任何侵犯。2.依据最高人民法院（关于充分发挥审判职能作用，加强产权私法保护意见的文件)、国发（2016)27号文件和28号文件，保护孙士友合理依法行政赔偿。3.依据国家土地法第四十七条规定，征拆土地补偿及安置费应足额补偿，不超过20倍，因集体土地是农民生存基本保障，民以食为天，农民种地是一种法定职业，现已因征地，无地20年，终身失去土地使用权。在计划经济时期，当时土地补偿费低，又因1984年生产队解体，老弱病残没有劳动能力。在2000年以前，征收土地补偿安置费不含社会保障费。农民失去生活保障，地方政府、企业社会团体等机构都有承担60岁以上老人生活保障的责任。三、征宅基地证据：1.原拆迁在2012年2月21日，拆迁安置补偿协议书一份、明细补偿款查证、房产证2××4查阅详细协议书。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，请求：二审法院依法撤销一审法院作出的（2019）辽12行初51号行政裁定。调兵山市政府答辩称，1.孙士友本次起诉属于重复起诉。因孙士友已于2016年1月5日向一审法院提起与本案完全相同的诉讼，所以本次诉讼属于重复诉讼。2.孙士友的本次起诉已超过法定起诉期限，因孙士友拆迁时间发生在2012年，而本次诉讼发生在2019年，已经超出了法定起诉期限。一审裁定驳回孙士友的起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”孙士友的第一项起诉请求是，调兵山市政府应给付其土地补偿款，依据上述法律规定，由于案涉土地属于集体土地，该土地补偿款应归集体经济组织所有，孙士友向调兵山市政府主张土地补偿款没有原告主体资格。孙士友的第二项起诉请求是，调兵山市政府应给付其宅基地安置费，因该项诉讼请求在一审法院另案审理的（2016）辽12行初12号行政案件中已经主张过、并经一审法院作出（2016）辽12行初12号行政裁定、辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终843号行政裁定、最高人民法院作出（2018）最高法行申7948号行政裁定，故孙士友本次诉讼再次主张宅基地安置费属于重复诉讼，对于孙士友该项诉讼请求，本院不予支持。孙士友与调兵山市政府于2012年2月21日签订了拆迁安置补偿协议书，在补偿协议未被撤销或确认无效之前，孙士友不能再行请求履行补偿职责。综上，一审裁定认定事实清楚，驳回孙士友的起诉正确，依法应予维持。孙士友的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年五月十八日法官助理刘春晓书记员鞠林
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终151号上诉人（原审原告）重庆喜悦门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村芭蕉沟组，统一社会信用代码915001060628624318。法定代表人皮胜伟，总经理。委托诉讼代理人付涛，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人李春燕，重庆丽达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。法定代表人潘力旌，支队长。委托诉讼代理人何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人王珊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆喜悦门业有限公司（以下简称喜悦门业公司）因与被上诉人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队（以下简称沙区环境执法支队）行政处罚一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2019)渝0112行初441号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年3月25日，沙区环境执法支队对喜悦门业公司进行了调查，发现其底漆喷漆房用布帘当封闭门，但在喷漆过程中未关闭布帘。同日，喜悦门业公司法定代表人皮胜伟在沙区环境执法支队文书送达确认书上签字，确认直接送达的收件人：皮胜伟；邮寄送达的邮寄地址：梨树湾村芭蕉沟组，签收人皮胜伟。2018年3月30日，沙区环境执法支队将沙环执罚告字〔2018〕89号《行政处罚事先（听证）告知书》直接送达给谢某，沙区环境执法支队称谢某系皮胜伟老婆，经电话联系皮胜伟，皮胜伟要求将《行政处罚事先（听证）告知书》交给谢某。2018年5月7日，沙区环境执法支队作出沙环执罚〔2018〕117号《行政处罚决定书》，以喜悦门业公司行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放”为由，对喜悦门业公司处以80000元行政罚款。后沙区环境执法支队向一审法院申请强制执行沙环执罚〔2018〕117号《行政处罚决定书》中罚款80000元的行政处罚决定。2019年3月27日，一审法院作出（2019）渝0112行审143号《行政裁定书》，以沙区环境执法支队对沙环执罚〔2018〕117号《行政处罚决定书》的送达不符合法律规定为由不准予执行强制执行。2019年4月25日，沙区环境执法支队重新向喜悦门业公司送达了沙环执罚〔2018〕117号《行政处罚决定书》。喜悦门业公司不服该行政处罚决定书，遂向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。喜悦门业公司在生产经营过程中，将废油漆桶、废稀释剂桶等危险废物交由无危险废物经营许可证的个人进行收集处理，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款“禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、利用、处置的经营活动”的规定，依法应受处罚。关于喜悦门业公司提出对其进行处罚未告知听证权利的意见，2019年3月27日，一审法院作出（2019）渝0112行审143号《行政裁定书》，该裁定书已认定沙区环境执法支队向喜悦门业公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》并告知其享有听证的权利。《行政处罚事先（听证）告知书》送达回证的收件人签字一栏载明，收件人系“谢某”，结合当庭经喜悦门业公司代理人核实公司法定代表人皮胜伟配偶姓名为“谢芬”，可以推定在听证告知书送达回证上签字的人确系皮胜伟配偶本人。沙区环境执法支队在送达《行政处罚事先（听证）告知书》过程中存在瑕疵，但该瑕疵不足以推翻送达程序本身的真实性、合法性。故对该意见不予采纳。综上所述，喜悦门业公司违法事实清楚，证据确凿，处罚程序中的送达瑕疵不足以影响本案行政处罚决定的成立，且量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告重庆喜悦门业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告重庆喜悦门业有限公司负担。一审宣判后，原审原告喜悦门业公司不服，向本院提起上诉，认为沙区环境执法支队送达《行政处罚事先（听证）告知书》程序不合法，无证据证明系何人签收了文书，即使确系上诉人法定代表人之妻签收的文书，也不能视合法送达。请求二审撤销原判，改判撤销被上诉人作出的沙环执罚〔2018〕117号《行政处罚决定书》，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沙区环境执法支队答辩认为，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的法定代表人系经确认的文书送达签收人，《行政处罚事先（听证）告知书》由其妻子作为同住成年家属签收符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人喜悦门业公司向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：沙环执罚〔2018〕117号《行政处罚决定书》。被上诉人沙区环境执法支队向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：1.事业单位法人证书；2.立案审批表；3.调查报告；4.喜悦门业公司营业执照、法定代表人身份证复印件；5.送达地址确认书；6.行政执法证；7.调查询问笔录；8.现场检查（勘察）笔录；9.现场检查影像资料；10.责令改正违法行为决定书（沙环执责改字〔2018〕120号）及送达回证；11.行政处罚事先（听证）告知书（沙环执罚告字〔2018〕89号）及送达回证；12.协议书、喷漆废气处理工程合同书；13.会议记录；14.2018年5月7日作出的行政处罚决定书（沙环执罚〔2018〕117号）及两次送达回证、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行审143号行政裁定书。以上证据均随案移送本院，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。二审中另查明，原重庆市沙坪坝区环境行政执法支队更名为重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队。本院经二审查明的其他事实与一审法院认定的无异。本院认为，沙区环境执法支队具有作出本案被诉处罚决定的职权，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，各方当事人对此亦无异议，本院予以确认。唯对沙区环境执法支队向上诉人送达《行政处罚事先（听证）告知书》是否符合法律规定，以及该送达行为是否影响本案被诉处罚决定作出程序的合法性双方存在争议。本院对此认为，行政机关在作出行政处罚前，向相对人进行告知，是行政处罚作出过程中的重要程序性事项，对保障相对人的陈述、申辩权具有重要的意义。本案中，被处罚的主体虽为喜悦门业公司，但皮胜伟作为喜悦门业公司的法定代表人，在本案行政调查启动时，已书面确认将直接送达、邮寄送达作为沙区环境执法支队向喜悦门业公司送达相关法律文书的送达方式，且确认收件人为皮胜伟，该确认行为具有效力，应视为受送达人将送达对象指定为自然人。现《行政处罚事先（听证）告知书》送达回证显示签收人非皮胜伟本人，但综合本案其他证据，可认定签收人系皮胜伟之妻，为其同住成年家属，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，该送达行为应具备法律效力，该送达行为不构成行政法意义上的程序违法。因此，上诉人喜悦门业公司关于沙区环境执法支队作出被诉处罚决定程序违法的上诉意见不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆喜悦门业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年五月二十日法官助理  黄 琦书 记 员  张 琳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初490号原告刘百安，男，1981年10月15日出生，汉族，住大冶市，委托代理人徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告陈绪斌，男，1965年5月21日出生，汉族，住大冶市，被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光保险荆门公司）。住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道2-1一栋二楼。负责人顿鹏程，公司经理。委托代理人李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘百安诉被告陈绪斌、阳光保险荆门公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告陈绪斌、被告阳光保险荆门公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月23日12时40分许，被告陈绪斌驾驶鄂Ｂ×××××号轿车行至大冶市三个中心科创中心路段时，与原告驾驶的鄂Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告陈绪斌负事故的全部责任。事故发生后，被告陈绪斌仅支付了部分医疗费用。原告的伤情经司法鉴定机构鉴定，构成两个十级伤残；因事故车辆鄂Ｂ×××××号轿车向被告阳光保险荆门公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任限额范围内对上述原告损失承担赔偿责任。综上，请求判决被告赔偿原告各种损失共计人民币164286.60元；并承担本案的诉讼费用。被告陈绪斌辩称，对原告诉请我没有意见，我驾驶的车辆向被告保险公司投保了保险的，保险公司应予赔偿；原告住院期间，我预交了住院医疗费27000元，门诊费344.40元，另支付原告现金2000元，上述款项，除去我应承担的外，应退还我。被告阳光保险荆门公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；我公司愿在保险责任范围内承担赔偿责任，施救费、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。经审理查明，2019年6月23日12时40分许，被告陈绪斌驾驶鄂Ｂ×××××号轿车行至大冶市三个中心科创中心路段时，与原告刘百安驾驶的鄂Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告陈绪斌负事故的全部责任。同日，原告到大冶市人民医院进行治疗，至同年7月18日出院，住院治疗25天，其病情被诊断为：右锁骨远端骨折、右侧4、5、6肋骨不全骨折、腰1/2椎间盘突出；出院后，原告陆续到黄石市中心医院、武汉协和医院进行了治疗，以上总计支付医疗费用30949.03元。其中，被告陈绪斌垫付医疗费27344.40元，支付原告现金1000元。原告驾驶的事故摩托车受损，支付了施救费150元；经保险公司评估损失为600元；2019年10月30日，原告的伤情经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定：右锁骨远端骨折评为十级伤残；右侧4、5、6肋骨不全骨折、第9、10后肋骨折评定为十级伤残；伤后误工150天；伤后一人护理90天、营养期限90天，后期复查、康复、对症治疗费约1500元；后期取除右锁骨内固定费用约12000元人民币。原告支付了鉴定费用2600元。此后，原告因索赔无果，故向本院提起诉讼。同时查明，原告刘百安系失地农民，现居住在罗家桥街道办事处××小区××单元××室（系还建楼）；事故发生前，在大冶市准达餐饮配送中心工作，月工资4980元；原告与其妻罗春星（公民身份号码）婚生子女二人，其中，儿子刘智杰，2005年9月13日出生；女儿刘智萍，2007年5月16日出生。再查明，被告陈绪斌驾驶的事故车辆向被告阳光保险荆门公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。上述事实，有事故责任认定书、医疗费收据、住院病历、法医鉴定书、鉴定费收据、出生证、工作证明、工资证明、村民委员证明、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告刘百安驾驶的摩托车与被告陈绪斌驾驶的轿车在道路上相撞，致使原告受伤，摩托车受损，该交通事故经交警部门认定，由被告陈绪斌负事故的全部责任，原告无责任。该责任认定，双方当事人均无异议，本院亦予认可；故原告刘百安因交通事故所受的损失，被告陈绪斌应依法全部予以赔偿，因陈绪斌驾驶的事故车辆向被告阳光保险荆门公司投保了交强险及商业三者险，保险公司依法应在交强险的限额范围内先予赔偿，剩余部分在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，再有不足部分，由被告陈绪斌赔偿；如陈绪斌垫付的费用超过其应赔偿的部分，原告刘百安应予返还。原告刘百安的损失核定为：医疗费30949.03元、后期医疗费13500元、摩托车受损费600元、住院伙食补助费2000元（80元/天×25）、护理费9591.04元（38897元/天÷365×90）、营养费2700元（30元/天×90）、交通费认定250元、伤残赔偿金82692元（34455元/年×20×12%）、误工费24900元（4980元/月÷30天×150天）、被扶养人生活费14397.60元（其中：刘智杰23996元/年×4年×12%÷2；刘智萍23996元/年×6年×12%÷2）、精神损害抚慰金3000元、施救费150元、鉴定费2600元，以上共计187329.67元，由被告阳光保险荆门公司赔偿184729.67元，被告陈绪斌赔偿2600元。陈绪斌为原告垫付医疗费及支付款共计28344.40元，扣减其应赔偿上述款项，原告刘百安应返还其人民币25744.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司应赔偿原告刘百安因交通事故造成的各种损失共计人民币184729.67元；二、原告刘百安应返还被告陈绪斌垫付款人民币25744.40元；三、驳回原告的其余诉讼请求。上述一、二项相抵扣，由被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司支付原告刘百安人民币158985.27元，支付被告陈绪斌25744.40元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1793元，由被告陈绪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 甜