广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初502号 原告：韦全建，男，1966年7月1日出生，壮族，住所柳州市柳江区。 被告：姚永安，男，1975年9月10日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。 被告：韦春梅，女，1978年2月26日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳南区。 原告韦全建与被告姚永安、韦春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告韦全建，被告姚永安、韦春梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦全建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告人民币198408.54元（包含中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款本金、利息、罚息三项合计195575.54元、执行费2833元）；2、判令两被告偿还原告利息35713元（以人民币198408.54元为基数，按月2%,从2019年5月15日法院扣划之日起暂至2020年2月15日，照此计算至被告还清之日止）；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2015年5月27日，中国邮政储银行股份有限公司柳江县支行与原告韦全建，被告姚永安、第三人韦华富签订《小额贷款联保协议书一份》一份，约定原告韦全建、被告姚永安、第三人韦华富组成联保小组，小组任一成员对其他成员向中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行的贷款提供连带保证责任，协议书对保证期间，保证范围等亦作了相应约定。同日，被告姚永安、韦春梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：45003449115059649353）一份，约定被告姚永安、韦春梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行贷款15万元，贷款年利率14.58%，贷款期限自2015年5月至2016年5月，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同并对罚息、复利，违约责任及争议管辖等做了约定。借款合同签订后，银行依约向被告姚永安、韦春梅发放贷款15万元，但被告姚永安、韦春梅未按合同约定履行还款义务。截止2016年2月1日，被告姚永安、韦春梅尚欠邮政银行本金131952.35元，及相应利息、罚息3556.51元，共计135508.86元。中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行于2016年3月1日把原告韦全建、被告姚永安、韦春梅及第三人韦华富四连保人起诉至柳州市柳江区人民法院，该院判决如下：一、被告姚永安、韦春梅归还中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款本金131952.35元；二、被告姚永安、韦春梅支付中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款利息，罚息共计3556.51元（利息、罚息暂计至2016年2月1日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息、罚息按合同约定照计）；三、被告韦华富、韦全建对被告姚永安、韦春梅所负上述债务承担连带保证责任，韦华富、韦全建承担保证责任后，有权向姚永安、韦春梅追偿。上述判决生效后，被告姚永安、韦春梅拒不履行法律生效的判决，中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行向柳州市柳江区人民法院申请强制执行，该院强制扣划被执行人韦全建银行存款195575.54元，本案己全部执行完毕。按照相关法律规定，法院扣划原告的款项后，两被告应主动偿还给原告，原告多次与两被告协商未果，遂酿成本案诉讼。 被告姚永安辩称，其愿意归还198408.54元给原告，但不同意给付利息，希望可以分期支付，2020年12月底给20000元，2021年12月份前给100000元，余款于2022年底前给付完毕。 被告韦春梅辩称，这笔借款虽然是夫妻关系存续期间借的，借款事实以及原告已经支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行198408.54元也没有异议，但是这笔借款是拿去用于投资做生意，其本人没有使用这笔资金，在离婚协议里也约定这笔钱是由姚永安承担，本金、利息不应当由其承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告与两被告系朋友关系，2015年5月27日，中国邮政储银行股份有限公司柳江县支行与原告韦全建，被告姚永安、第三人韦华富签订《小额贷款联保协议书一份》一份，约定原告韦全建、被告姚永安、第三人韦华富组成联保小组，小组任一成员对其他成员向中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行的贷款提供连带保证责任，协议书对保证期间，保证范围等亦作了相应约定。同日，被告姚永安、韦春梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：45003449115059649353）一份，约定被告姚永安、韦春梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行贷款15万元，贷款年利率14.58%，贷款期限自2015年5月至2016年5月，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同并对罚息、复利，违约责任及争议管辖等做了约定。借款合同签订后，银行依约向被告姚永安、韦春梅发放贷款15万元，但被告姚永安、韦春梅未按合同约定履行还款义务。经本院判决，被告姚永安、韦春梅应当归还中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款本金131952.35元，借款利息，罚息共计3556.51元，被告韦华富、韦全建对被告姚永安、韦春梅所负上述债务承担连带保证责任，韦华富、韦全建承担保证责任后，有权向姚永安、韦春梅追偿。判决生效后，原告韦全建银行存款195575.54元被划扣，该案己全部执行完毕。原告韦全建偿还借款后，多次向两被告追偿未果，遂酿成本案诉讼。 另查明，被告姚永安、韦春梅两人于2015年9月14日登记离婚。2015年5月27日两人向中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款时系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的民事判决书、执行案件结案通知书、执行费发票、民事裁定书，被告韦春梅提供的离婚证、离婚协议书予以佐证。 本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原告作为连带保证人在两被告不履行还款义务时，被法院强制划扣款项的方式代两被告履行还款责任，其作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求两被告偿还198408.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息实际上为资金占用期间的利息，应当从原告代为还款之日的次日起开始暂计算至2020年2月15日，按照年利率6%进行计算，即8928.38元（198408.54元×6%÷12个月×9个月），原告计算过高部分本院不予支持。被告韦春梅主张其与被告姚永安已经离婚，并且在离婚协议书上也明确上述债务由被告姚永安负担，但是该协议系两被告内部之间的约定，原告韦全建不知情，因此该协议约定仅对两被告之间有约束力，对于原告韦全建没有约束力。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姚永安、韦春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告韦全建款项198408.54元； 二、被告姚永安、韦春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告韦全建款项利息8928.38元（该利息以198408.54元为基数，从2019年5月15日至2020年2月15日，之后仍按照此方法计算至两被告还清款项之日止）； 三、驳回原告韦全建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费4812元（原告已预交），减半收取2406元，由被告姚永安、韦春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁建腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  覃 瑶