wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终607号上诉人（原审原告）朝阳市双塔区**文养蜂场，住所地朝阳市双塔区凌凤街八宝村十二组。经营者**文，男，1943年4月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）朝阳市园林管理处(朝阳市城市绿化办公室)，住所地朝阳市双塔区柳城路二段6号。法定代表人李华，处长。委托诉讼代理人史立红，辽宁史立红律师事务所律师。委托诉讼代理人崔楠，辽宁史立红律师事务所律师。上诉人朝阳市双塔区**文养蜂场(以下简称**文养蜂场)因与被上诉人朝阳市园林管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院(2019)辽1302民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：原告朝阳市双塔区**文养蜂场是从事蜜蜂养殖的个体工商户，被告是负责城市园林的公园、广场、绿地、树木的建设及日常养护、管理、监察工作的事业单位。2019年5月14日，被告通过朝阳燕都晨报的公众号发布消息，从5月10日起给城区树木打药、防虫。2019年5月14日通过燕都晨报报道了从5月10日起给城区树木打药、防虫，提醒广大市民注意的消息。同时被告于2019年6月26日，在公众号上发布了6月下旬以来直至后期7、8、9月份都要持续推进病虫害防治工作的消息。2019年7月期间，原告经营的养蜂场蜜蜂出现较多死亡情况。本案在审理期间，经原告申请，对蜜蜂的死亡原因进行鉴定，朝阳市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定。2019年11月26日，朝阳市中级人民法院向双塔区人民法院送达（2019）朝中法外委字928号终结委托函，该函载明由于该案件缺少与本案有关的鉴定材料，评估工作无法进行。本案庭审中原告也陈述，现场已经破坏了，蜂子也自然的烂没了，现场已经没有死亡蜜蜂了。原审法院认为：原告提供的证据只能证明其所养殖的蜜蜂出现较多死亡现象，但未能证明蜜蜂死亡与被告喷杀药剂存在因果关系。被告在蜜蜂死亡后未对相关证据予以留存，不能进行因果关系鉴定，以致蜜蜂死亡原因无法确定，原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，法院不予支持。为此，原审法院判决：驳回原告朝阳市双塔区**文养蜂场的诉讼请求。案件受理费600元，由原告负担。宣判后，原审原告**文养蜂场不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、上诉人提供的证据能够充分证明被上诉人园林管理处施药时没有履行提前通知的义务，导致上诉人蜜蜂中毒死亡的损害后果；2、本案立案时存在数麻袋死亡蜜蜂，开庭审判时间拖延三个多月，保留的现场被两场大雨冲毁，上诉人申请因果关系司法鉴定时距离案发四月，因果关系证明纯属刁难。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人朝阳市园林管理处答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、朝阳市农业农村局情况调查、照片、燕都晨报复印件、终结委托函等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：损害赔偿是承担侵权责任或违约责任的最基本的方式。上诉人**文养蜂场提起的财产损害赔偿诉讼为侵权之诉。行为人承担侵权民事责任，必须具备以下四个要件才能构成，①存在违法侵害行为、②致害人主观上有过错、③造成了损害后果、④违法侵害行为与损害后果之间具有因果关系。法律中的因果关系是指行为人的不法行为与损害事实之间具有直接引起和被引起的关系，因果关系的认定是法院确定侵权责任赔偿的前提。因果关系应当由受害人举证证明。本案中，因缺少鉴定材料即死亡的蜜蜂，致使因果关系的司法鉴定工作无法进行；上诉人又不能提供其他证据证明被上诉人朝阳市园林管理处向国槐树喷施农药的行为与养蜂场蜜蜂死亡的后果之间存在因果关系，上诉人应当依法承担举证不能的不利后果。因此，原审法院以证据不足为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，没有违反法律规定。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,200元，由上诉人朝阳市双塔区**文养蜂场负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年五月八日法官助理杨帆书记员杨焜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执369号 申请执行人：吴秀珍，女，53岁，蒙古族，个体。 被执行人：贾喜宽，男，46岁，蒙古族，农民。 本院执行吴秀珍申请贾喜宽买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初7354号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月7日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月7日，2020年2月24日，2020年5月11日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡1650.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执369号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  文 霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  包春虹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执333号申请执行人：廊坊市天昊耐火材料科技有限公司，住所地廊坊市广阳区万庄镇伊指挥营村。法定代表人：杜海霞。被执行人:天津麦瑞特门业股份有限公司，住所地天津市南开区红旗路222号慧谷大厦9楼916室。法定代表人：于连合。申请执行人廊坊市天昊耐火材料科技有限公司与被执行人天津麦瑞特门业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初5598号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币126250元及相应利息，本院于2020年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月9日向被执行人天津麦瑞特门业股份有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院依法查封被执行人天津麦瑞特门业股份有限公司名下车牌照为津Ｈ×××××、津Ａ×××××、津Ｍ×××××、津Ｄ×××××、津Ｈ×××××号车辆，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币126250元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二〇年五月十四日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1073号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路229号21楼。 负责人：徐震宇，职务：行长。 委托诉讼代理人：曲彦颖，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：王浩，男，1985年6月10日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅，被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金300000元，利息、罚息、复利7386.96元（截至2020年1月20日）及自2020年1月21日起至欠款还清之日止的罚息、复利。2、被告支付原告聘请律师费用1000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日，原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定了被告向原告贷款人民币300000元、授信有效期限自合同生效之日起三年、到期后如符合相应条件自动延长三年。年利率7.2%等条款。原告按约向被告发放贷款，但被告在贷款期限内未能按约向原告归还本息，已构成违约。 被告王浩辩称，原告所述借款及欠款一事属实，因目前经济困难，无力按约偿还借款本息。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2017年6月12日，原告宁波银行（贷款人）与被告王浩（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告向被告提供最高借款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。 2019年4月16日，原告依据被告的申请向其发放了6笔50000元贷款，合计300000元。贷款到期日2020年4月16日，正常执行利率7.2%（年利率），逾期执行利率10.8%（年利率），还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清。自2019年9月起被告未依照约定向原告逐月归还贷款本息。 原告陈述：截至2020年1月20日，被告欠本金300000元，利息、罚息、复利7386.96元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币300000元； 二、被告王浩于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利7386.96元（截至2020年1月20日）及自2020年1月21日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告王浩于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5926元，保全费2070元，合计7996元，由被告王浩负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄克强 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  张丽玲 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  原 宁 书 记 员  张晓燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1744号 原告：戴军，男，1978年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被告：王振军，男，1967年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：夏淑萍，女，1970年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：夏淑华，女，1970年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：李冬宁，男，1970年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理原告戴军与被告王振军、夏淑萍、第三人夏淑华、李冬宁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告王振军、夏淑萍、第三人夏淑华、李冬宁的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戴军撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告戴军负担。 审判员  张国华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘佩佩
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执758号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 被执行人：张硕，男，1985年11月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：李小娟，女，1964年12月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：谷孟拴，男，1968年2月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与张硕、李小娟、谷孟拴金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张硕、李小娟、谷孟拴未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张硕、李小娟、谷孟拴名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 林
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保116号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：刘喜彬，男，1986年11月18日出生，汉族，住吉林省图们市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  白宇峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1035号 罪犯何吉明，1994年1月6日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，贵州省黔西县人民法院于2016年8月4日作出（2016）黔0522刑初256号刑事附带民事判决，认定何吉明犯强奸罪,判处有期徒刑5年,并处民事赔偿5315.36元。刑期自2016年2月29日至2021年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯何吉明在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月获3个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何吉明准予减刑八个月(刑期自2016年2月29日起至2020年6月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1352号 原告：贵州亚威达建设工程有限公司，统一信用代码：91520321214810869P，住所地：贵州省遵义市播州区共青社区交通小区B区1单元2-1号。 法定代表人：罗洪涛。 委托代理人：吴贵超（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 被告：毕节市七星关区团结乡教育管理中心，统一社会信用代码：12522401MB1115635W。住所地：毕节市七星关区团结乡团结村沟口组。 法定代表人：**，系毕节市七星关区团结乡教育管理中心主任。 原告贵州亚威达建设工程有限公司诉被告毕节市七星关区团结乡教育管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州亚威达建设工程有限公司委托诉讼代理人吴贵超、被告毕节市七星关区团结乡教育管理中心法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州亚威达建设工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告工程款70,470元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月20日起至该工程款实际支付完毕之日止期间的利息；2.本案的诉讼费、评估费由被告承担。闭庭后，原告书面撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由:2012年，原、被告达成协议，由原告负责毕节市七星关区团结乡团结小学食堂工程，在修建过程中，被告增加部分基础工程量，工程竣工后，经验收合格后，已交付被告方使用。因原、被告对新增加的工程量及工程款意见不统一，故被告至今仍未支付新增加工程量的工程款。双方交涉过程中，经双方协商一致，由原告垫付评估费，被告委托评估机构对新增加的工程造价进行评估，2018年10月26日，经贵州众志房地产评估咨询有限公司评估，七星关区团结乡团结小学食堂工程基础增量工程造价为121,634元，此前，被告已支付51,164元，对尚欠部分工程款，双方无法协商一致，遂诉至法院。 被告毕节市七星关区团结乡教育管理中心辩称：原告为我教育管理中心修建食堂是事实，原修建方案的基础为毛石基础，市场价单价为200元/立方米，为了以后修建二层需要，将修建的房屋基础改为混凝土基础，单价也有原来的200元/立方米改为460元/立方米，每立方增加260元。修建过程中经测量评估该修建食堂基础工程量总量为255.82立方米。总工程款117,677.2元，扣除已付原设计基础的51,164元，尚欠原告66,513.2元的增量工程款。 经审理查明：2012年，被告毕节市七星关区团结乡教育管理中心将其下属的毕节市七星关区团结乡团结小学食堂工程交由原告贵州亚威达建设工程有限公司组织施工。涉案工程在修建过程中，被告要求原告将原定毛石基础改为混凝土基础。涉案工程建设完成后，于2013年12月20日验收合格后交付使用。由于双方对基础增量产生分歧，经双方协商，由原告垫付评估费，被告委托评估机构对改变原有基础所产生的增量部分工程造价进行评估。2018年10月26日，贵州众志房地产评估咨询有限公司作出黔众志房评[2018]049号房地产估价报告，七星关区团结乡团结小学食堂工程基础增量工程造价为121,634元。涉案工程完工后，被告已按毛石基础的市场价向原告支付工程费，对新增工程未付款。原告遂诉至本院。 另查明：原、被告双方确认涉案工程增量部分总量为255.82立方米，混凝土基础市场单价为460元/立方米，毛石基础市场单价为200元/立方米。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、企业名称预先核准通知书、本院2019黔0502民初11770号民事裁定书、房地评估报告、评估发票复印件、解决团结乡教育管理中心校本部食堂基础增量款资金报告等在卷为凭，这些证据经当庭认证，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告毕节市七星关区团结乡教育管理中心将涉案工程交由被告贵州亚威达建设工程有限公司组织施工建设，双方的合同关系成立。涉案工程在修建过程中，被告要求变更涉案工程基础，系对原合同的补充。2013年12月20日经验收合格交付使用，自此，原告履行完毕合同义务，被告应按合同的约定向原告支付工程款。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告对涉案工程增量部分总量及单价确认如下：255.82立方米为涉案工程增量总量，以混凝土基础市场单价扣减毛石基础市场单价为被告现应付原告涉案工程增量部分工程款，即66,513.2元[（460元/立方米-200元/立方米）×255.82立方米]。对原告要求被告给付其为涉案工程垫付的评估费6000元，因被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下： 一、被告毕节市七星关区团结乡教育管理中心在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州亚威达建设工程有限公司工程款66,513.20元。 二、被告毕节市七星关区团结乡教育管理中心在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州亚威达建设工程有限公司垫付的评估费6000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由被告毕节市七星关区团结乡教育管理中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋亚林 二〇二〇年五月九日 书记员  杨 旭
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执934号张辉：关于张辉罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张辉于2020年5月26日将2060元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，张辉已将（2019）吉2403刑初122号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终345号上诉人（原审原告）：劲霸男装（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路599弄19号6层。法定代表人：洪忠信，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范丽霞，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人劲霸男装（上海）有限公司因与被上诉人范丽霞侵害商标权纠纷一案，不服湖南省郴州中级人民法院（2019）湘10知民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，劲霸男装（上海）有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，劲霸男装（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人劲霸男装（上海）有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年五月二十九日法官助理王慧芳书记员田明钰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终428号上诉人（原审原告）：贺光明，男，1967年5月20日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县通镇。被上诉人（原审被告）：王宏亮，男，1956年7月29日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县。被上诉人（原审被告）：薛国军，男，1972年3月2日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县。上诉人贺光明因与被上诉人王宏亮、薛国军民间借贷纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2019）陕0828民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺光明、被上诉人王宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺光明上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人王宏亮、薛国军共同向上诉人贺光明偿还借款本金4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年1月30日起计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误，导致漏判责任承担主体。2014年1月30日，二被上诉人因资金周转困难，共同向上诉人借款4万元并约定利息，有书面借据为证，一审认定王宏亮系中间人错误。二、一审法院程序违法，没有组织当事人开庭，也没有宣读庭审记录及当事人的权利义务。上诉人系文盲，办案法官没有充分保障当事人庭审笔录的阅读权和知情权。王宏亮辩称：一审判决正确，其是借款的中间人，并非担保人，借款人薛国军也明确认可王宏亮仅是中间人。薛国军与贺光明当时都是个体开门市的，是门对门的邻居，当时其去了以后，薛国军拿出条据让其当保人，其不同意，因为其年龄大了，还欠别人十多万未偿还。贺光明当时称，薛国军在街上有几套门面房，其不担心，称让王宏亮签字当个知情人也行，所以其才签了字。薛国军辩称：王宏亮不是保证人，其是借款人、用款人，愿意还款，但现在身患疾病，还款能力有限，后续需分期慢慢偿还。贺光明向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金40000元及从2014年1月30日起至实际履行还款义务之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2014年1月30日，被告薛国军因资金周转困难为由向原告借款40000元，双方约定月息2分。被告薛国军向原告贺光明借款时，被告王宏亮在借款条据上是以中间人的身份进行签名、捺印。一审法院认为，原告贺光明与被告薛国军之间签订的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款虽均未约定借款期限，但根据有关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告诉请被告薛国军还款清息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告薛国军向原告贺光明借款时，被告王宏亮履行的是中间人的义务，在借款条据上进行签名、捺印。原告诉请被告王宏亮承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告薛国军于本判决生效之日起十日内偿还原告贺光明借款本金4万元及其利息（利息按月息2分计算，从2014年1月30日起算至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告薛国军负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明：薛国军因建房需要，于2014年1月30日（古历2013年12月30日）向贺光明借款4万元，并向贺光明出具借据一支。借据载明：“今贷到贺候留人币肆万元（40000元），利息贰分正（0.02元）。薛国军”。王宏亮在该借据的左下角位置签字按印。借据出具后，贺光明向薛国军当场交付了4万元现金。借款后，薛国军于2018年向贺光明偿还了3000元。后再未还款，故贺光明诉至法院。另查明，贺光明又名贺候留。本院认为，本案争议的焦点是：王宏亮是否是案涉借款的保证人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。本案中，王宏亮虽在借据左下角位置签字，但并未标明保证人身份或承担保证责任，也不能通过现有事实推定其为保证人，故一审法院认定王宏亮并非保证人正确。根据二审查明事实，贺光明和薛国军均认可借款后薛国军于2018年向上诉人还款3000元。因双方未约定该还款是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该3000元小于欠付的利息金额，故应认定为支付利息。上诉人所持一审法院未组织开庭、程序违法的上诉理由，与案卷内材料不符，不能成立。综上，一审判决基本正确，但对利息的偿还情况有遗漏，本院对于予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更陕西省佳县人民法院（2019）陕0828民初826号民事判决的主文为：薛国军于本判决生效之日起十日内偿还贺光明借款本金4万元及其利息（月利率按2%计算，从2014年1月30日起计算至本金偿还完毕之日止，已付3000元利息应在执行中予以抵扣）。二、驳回贺光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由薛国军负担。二审案件受理费2170元，由贺光明负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇二〇年五月十八日书记员  杨 攀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贺阳远，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺阳远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计355,506.55元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺阳远系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币355,506.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2336号 申请执行人：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道中翔商业中心A-办2001室，统一社会信用代码：913401000570470533。 主要负责人：周佳佳。 被执行人：钱春香，女，汉族，1982年1月21日出生，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：章青，男，汉族，1986年1月3日出生，住安徽省巢湖市无为县。 本院在执行申请执行人浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司与被执行人钱春香、章青追偿权纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初2704号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月十九日 书记员  夏映松
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执190号申请执行人魏瑞贤，男，1945年12月3日生，汉族，退休教师，住邳州市。被执行人徐汉江，男，1956年1月26日生，汉族，退休教师，住邳州市。申请执行人魏瑞贤与被执行人徐汉江民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年11月15日作出（2019）苏0382民初11226号民事调解书：徐汉江于2019年12月1日前偿还魏瑞贤借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按月利率1.8%自2012年12月17日起计算至本息还清之日止）。若徐汉江未按约给付或不完全给付，原告魏瑞贤可就未得款项申请执行；案件受理费减半收取713元，由徐汉江承担。因被执行人徐汉江未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人魏瑞贤向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2020年1月15日、2020年4月21日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，其银行账户无有效余额可供执行。3、2020年1月15日、2020年4月21日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2020年1月15日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年5月18日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  张 坤二〇二〇年五月二十八日书记员  吴元乐
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5066号 原告：李铭宝，男，1961年2月12日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人李晓亮，男，1982年5月29日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：薛志成，男，1963年9月8日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告：于丽平，女，1962年12月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人侯国文，男，系北京（盈科）律师事务所律师。 原告李铭宝诉被告薛志成、于丽平返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李铭宝委托诉讼代理人李晓亮，被告薛志成、于丽平委托诉讼代理人侯国文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李铭宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返回强占量化土地1.67亩经营权，价值约835元（是按每亩500元计算）；2、要求被告补偿2004年至2019年期间供16年经济损失13360元，总计14190元3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年依据中央政策规定，原告5口人，分量量化土地每口人2.7亩，共分得土地13.5亩，之后，土地被征用，每口人剩下0.7亩，其中1.67亩土地位于本村00059号地块，并确定了土地承包经营权，而该地块被被告强行占有经营，并拒不给付任何费用和退还占有的土地经营权，综上，被告行为系侵权行为，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 本院认为,本案是双方对诉争土地经营权的争议。原告在领取土地经营权证后，村上没有重新测量分配确认土地权属。争议的前提应是土地权属明确、地界清楚。原告不能提供证据证明双方争议土地的权属准确情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定,裁定如下: 驳回原告的起诉。 案件受理费154元,予以退还。 如不服本裁定,可于本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 ；杨晓伟 审 判 员 ： 常 兵 人民陪审员 ： 戴 丽 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 侯 艳 楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0804执1029号申请执行人：樊平，男，1972年5月5日出生，汉族，荆门市人。被执行人：吴圣于，男，1968年12月21日出生，汉族，湖北省当阳市人。本院在执行樊平与吴圣于民间借贷纠纷一案中，查明位于湖北省当阳市雄风村一组房屋属被执行人吴圣于所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴圣于所有位于湖北省当阳市雄风村一组房屋及土地，查封期限为三年。如有登记在先的查封，则办理轮候查封，查封解除的，登记在先的轮候查封即自动生效。二、被执行人吴圣于负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年五月二十七日法官助理赵雄书记员张宇航
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢565号申请执行人吴仲坚，男，1983年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人刘序森。被执行人刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省长沙市。申请执行人吴仲坚与被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初33890号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付回购款37500元及收益等款项。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，本案于2019年11月14日终结执行。因被执行人未能按期履行和解协议义务，本案于2020年5月9日恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成了新的和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执恢565号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年五月二十八日书记员  王鑫涛
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初831号 原告：镇江胡氏光电科技有限公司，住所地镇江市京口区学府路371号。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔震，该公司职工。 被告：江苏稳润光电有限公司，住所地镇江市丁卯开发区纬一路88号。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 原告镇江胡氏光电科技有限公司与被告江苏稳润光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告镇江胡氏光电科技有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇江胡氏光电科技有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告镇江胡氏光电科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计846元，保全费870元，合计1716元，由原告镇江胡氏光电科技有限公司负担。 审 判 员 吴茜 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 武凡 书 记 员 潘芮
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初12号原告邓家东，男，汉族，1943年1月13日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人谭庆，区长。委托代理人姚莉平，重庆市渝北区司法局干部。被告重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。原告邓家东诉被告重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区规划和自然资源局履行法定职责一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月17日被告作出渝北府征（2011）50、51号和2011年9月1日作出渝北国土征补公（2011）298号以及渝北府地（2011）289号等文书没有事实依据，没有法律法规政策规定，其行政行为违法。原告发现后，多次请求被告改正或者补正后进行征收，但被告工作人员将原告在重庆市渝北区建有的占地155.42平方米的两层楼房合计310.84平方米及生活设施全部毁灭。被告以伪证清理登记表将106.44平方米计算补偿存入银行，从中侵占原告房屋面积204.4平方米，不做任何补偿。被告在2011年使用2010年已过期的批文，作出超出征收原告家房屋和承包地的行为，具有违法性。请求人民法院依法判令被告履行法定职责义务，纠改行政征收工作中的错乱行政行为，依照重庆市渝北区人民政府出台的渝北府发[2013]60号，按7400元/m2标准补偿差值160.84m2,共计1190216元，以及按180元m2标准尚未补偿的安置费43.56m2共计7840.8元，合计1198056.6元，维护实事求是。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，提起行政诉讼的条件包括有具体的诉讼请求以及请求事项属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告的诉讼请求为：要求两被告履行法定职责义务，纠改行政征收工作中的错乱行政行为，依照重庆市渝北区人民政府出台的渝北府发[2013]60号，按7400元/m2标准补偿差值160.84m2,共计1190216元，以及按180元m2标准尚未补偿的安置费43.56m2共计7840.8元，合计1198056.6元，维护实事求是。重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区规划和自然资源局系不同的行政机关，在土地征收中有着各种不同职权和职责。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地行为涉及多个环节和步骤，包含多个行政行为，其相应职责分别属于不同的行政主体。原告同时起诉两被告履行纠改行政征收工作中的错乱行政行为的职责，属于请求事项不明。原告在诉讼请求中还要求两被告按照重庆市渝北区人民政府出台的渝北府发[2013]60号，按7400元/m2标准补偿差值160.84m2,共计1190216元，以及按180元m2标准尚未补偿的安置费43.56m2共计7840.8元，合计1198056.6元。其诉求实质是对征地安置补偿不服。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第(三)项规定“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。原告未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中关于“属于人民法院受案范围”之起诉条件的规定。经本院向原告释明，原告仍坚持诉请不作变更。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓家东的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 员 刘 晓 瑛二〇二〇年五月二十八日法官助理 周  宏书 记 员 石光一南
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初946号原告：李绪娥，女，1954年8月29日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。委托诉讼代理人：李炳林，男，1973年5月6日出生，汉族，现住利津县，系东营市河口区义和镇大牟村村民委员会推荐作为代理人参加诉讼。委托诉讼代理人：陈栓，1972年9月15日出生，汉族，河口区村民，现住，系东营市河口区义和镇大牟村村民委员会推荐作为代理人参加诉讼。被告：东营市东建工程有限责任公司，住所地东营市东营区北一路70号，统一社会信用代码91370500164721402L。法定代表人：张振关，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王振山，男，东营市东建工程有限责任公司职工。原告李绪娥诉被告东营市东建工程有限责任公司（以下简称东建公司）健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳林、陈栓及被告东建公司的委托诉讼代理人王振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绪娥向本院提出诉讼请求：一、判处被告赔偿医疗费、伙食费、误工费、陪护费、交通费、营养补助费等共计13541.85元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日13时许，原告路过东营市东建工程有限责任公司河口区湖悦府工地时，见楼下有丢弃的废旧外墙漆桶盖随意捡了一个，不料就被东营市东建工程有限责任公司河口区湖悦府工地负责人员指示看管工地人员张国富用棍棒把原告打倒在地，幸好及时在一旁的建筑工人赶来拉开，原告及时报警送往医院，张国富被处以拘留十日的处罚。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。东建公司辩称，一是东建公司不是本案适格主体，不应作为被告。东建公司工地负责人没有指示张国富与李绪娥发生肢体冲突，张国富的行为与东建公司没有关系；二是李绪娥陈述的违背事实，其未经东建公司同意擅自到工地捡拾物品属于盗窃行为，东建公司会向公安机关报案要求追究李绪娥的法律责任；三是李绪娥之所以与张国富发生肢体冲突，是因为李绪娥擅闯工地捡拾物品不听制止所致，李绪娥应当承担全部过错；四是李绪娥请求的项目及金额没有事实和法律依据。经审理，本院认定事实如下：2020年4月17日13时许，李绪娥在河口区湖悦府工地捡垃圾时被看工地的张国富打伤。东营市公安局河口分局对张国富处以行政拘留10日及罚款500元的处罚。李绪娥受伤后于2020年4月17日至21日在河口区人民医院住院治疗4天，出院医嘱回家休息2周，住院期间1人陪护。李绪娥住院期间由其子张连涛护理，张连涛系出租车司机。另查，西湖悦府工地是东建公司承包工程的工地，张国富为工地看管员。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。李绪娥在东建公司工地捡垃圾时被工地看管员张国富打伤，东建公司作为张国富的用人单位应当承担赔偿责任。对李绪娥主张的损失，本院分析认定如下：1.医疗费，根据票据数额为4042.65元；2.住院伙食补助费，根据住院天数为400元（100元×4天）；3.护理费，护理天数4天，按护理人员从事交通运输行业每天收入262.56元计算数额为1050.24元；4.误工费，李绪娥虽年龄超过60岁，但在农村六七十岁老人仍然从事劳动较为常见，对李绪娥主张误工费予以支持，数额为876.58元（17775元÷365天×18天）；5.交通费，酌定为100元。对营养费，无医疗机构的医嘱，不予支持。对陪护人员食宿费、衣服费、精神损害赔偿费，不符合法律规定，也无证据证明，不予支持。综上，李绪娥损失共计6469.47元，东建公司应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、东营市东建工程有限责任公司于本判决生效后次日赔偿李绪娥6469.47元；二、驳回李绪娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由东营市东建工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇二〇年五月二十八日法官助理任飞飞书记员王剑飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢翔，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢翔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,188.58元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢翔系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,188.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民特13号 申请人：赵俊，男，1969年12月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志存，河北九川律师事务所律师。 被申请人：赵杰，男，1962年9月15日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 代理人：李惠英（系被申请人赵杰的妻子），女，1962年8月28日出生，汉族，住址同上。 申请人赵俊申请认定赵杰无民事行为能力人一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 赵俊称,申请人赵俊与被申请人赵杰系兄弟关系，赵杰于2014年12月22日，在邯郸市第一医院初诊为阿尔茨海默症，2015年10月23日，确诊为阿尔茨海默症，后病情一直恶化。现认知障碍加重，无法做出意思表示，不能与外界正常交流，且处于失忆状态，已不具备民事行为能力，现向贵院提出申请，请求依法认定赵杰为无民事行为能力人,指定李惠英为赵杰的监护人。 赵杰代理人李惠英称，与赵杰系夫妻关系，于2014年12月22日赵杰在邯郸市第一医院初诊为阿尔茨海默症，2015年10月23日确诊，现无法正常交流且处于失忆状态。我同意给赵杰作无民事行为能力鉴定，并同意作赵杰的监护人。 经审理查明：赵杰，男，1962年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区，赵俊系赵杰的弟弟。赵杰患有阿尔茨海默病，生活不能自理，不能与人进行有效言语交流。本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对赵杰目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定,鉴定意见1.疾病学诊断:目前为阿尔茨海默病;2.民事行为能力评定:无民事行为能力。 本院认为，赵杰经鉴定为阿尔茨海默病，生活不能自理，不能与人进行有效言语交流，不能表达自己的真实意愿和要求，缺乏处理社会生活和现实问题的能力，在民事行为活动中无法承担民事义务和行使民事权利。因此，判定赵杰无民事行为能力,指定李惠英为赵杰的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、赵杰为无民事行为能力人； 二、指定李惠英为赵杰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周金越 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘蛟龙
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1081号之四被执行人：王允奇，男性，1954年02月14日生，住所地：汶上县。本院在执行罚金一案中，已向被执行人王允奇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王允奇在山东省农村信用社联合社908110000×××00账户内存款人民币30000.00元。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈良
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执326号 申请执行人：蔡定邦，男，1987年2月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈敏，男，1983年7月13日生，汉族，住江西省九江市星子县。 本院在执行申请执行人蔡定邦与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）赣0112民初2704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡定邦于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人蔡定邦于2020年5月11日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2020）赣0112执326号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴 迪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1243号上诉人（原告被告）：沈敏，女，1967年2月24日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈小军，常州市钟楼区真诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陆克明，男，1965年1月21日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈小军，常州市钟楼区真诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：**福，男，1963年5月22日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，江苏森鸿律师事务所律师。上诉人沈敏、陆克明因与被上诉人**福装饰装修合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈敏、陆克明于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈敏、陆克明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈敏、陆克明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11280元，减半收取5640元，由上诉人沈敏、陆克明负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘岳庆审判员  罗希夷审判员  王 莹二〇二〇年五月二十二日书记员  陆岷孜
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终655号 本院于2020年5月7日对上诉人刘中辉与被上诉人肖秀兰、唐志强、唐学华机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）川16民终655号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川16民终655号民事判决书中第十一页中“四、驳回刘中辉的其他诉讼请求。”后补正增加“前述款项限在本判决生效后十五日内付清。义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省武胜县人民法院申请执行。” 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年五月十五日 法官助理  方 蓉 书 记 员  张凌嘉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1565号原告：马布全，男，1968年1月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。被告：印兵建，男，1976年4月4日出生，汉族，住东海县。被告：吕千里，男，1978年12月28日出生，汉族，住东海县。原告马布全与被告印兵建、吕千里民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马布全的委托诉讼代理人何秀江、被告印兵建、吕千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马布全向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款100000元及利息6000元合计106000元，后期利息按月息2分计算至付清为止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日被告印兵建因偿还银行贷款资金周转需要向原告借款100000元，书面承诺使用期限从2020年1月8日至2020年2月7日1个月，口头约定月息2分，被告吕千里亲笔担保。还款期限到后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱，至今未还。印兵建辩称，对借款的事实没有异议，但是利息按银行利率计算。吕千里辩称，不应承担担保责任，签字担保是在他们借款几天后。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，被告印兵建向原告借款100000元并出具借条一张，载明：“今借到马布全人民币拾万元整（100000元），借期一个月，自2020年1月8日起至2020年2月7日止。借款人：印兵建”。借条下方由被告吕千里签名担保，内容为“以上借款由担保人自愿提供担保，担保方式为连带责任担保，如借款人没有按时还款由担保人全额偿还，并承担一切法律责任，担保人不得以任何理由解除担保。担保人：吕千里，2020年1月8日”。借款期限届满，被告未偿还借款，担保人也未承担保证责任，原告催要未果而诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、银行转账记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告印兵建向原告借款100000元未及时偿还，应承担民事责任。对原告要求印兵建偿还借款100000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文某明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定借期内利息，借款人庭审时表示愿意按银行利率支付利息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告印兵建于本判决生效后十日内给付原告马布全借款100000元及利息500元，逾期利息按年利率6%计算，自2020年2月8日起计算至实际付清之日止）；二、被告吕千里对上述第一项给付内容承担连带还款责任，被告吕千里承担保证责任后，有权向被告印兵建追偿；三、驳回原告马布全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告马布全负担63元，被告印兵建、吕千里负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孙邦国二〇二〇年五月十九日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1485号 申请人：张钰，女，汉族，1986年8月28日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：陈华，女，汉族，1981年10月22日出生，住址广东省深圳市南山区。 张钰与陈华民间借贷纠纷一案，申请人张钰向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈华名下价值人民币615923元的财产。申请人张钰的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为2997499041320200006166《保单保函》提供担保，担保金额为人民币615923元，担保期间为申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至诉讼财产保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人张钰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈华价值人民币615923元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵振洋 二〇二〇年五月十五日 书记员  蔡 洁
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初654号原告：吴正文，男，1963年4月13日生，汉族。委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。被告：金沙县新化苗族彝族满族乡水头社区居民委员会，住所地：贵州省金沙县新化乡水头社区。法定代表人：李诗文，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：唐波、王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。第三人：金沙县新化苗族彝族满族乡联合社区居民委员会，住所地：贵州省金沙县新化乡联合社区。法定代表人：李洪文，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。第三人：贵州金黔兴发商贸有限公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道长安社区曙光路中段，统一社会信用代码91520523MA6E2HDM0P。法定代表人：罗艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵应芳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告吴正文诉被告金沙县新化苗族彝族满族乡水头社区居民委员会（以下简称水头社区）、第三人金沙县新化苗族彝族满族乡联合社区居民委员会（以下简称联合社区）、贵州金黔兴发商贸有限公司（以下简称金黔公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。吴正文向本院提出诉讼请求：１．撤销被告与金黔公司签署的《贵州金黔兴发商贸有限公司代管两社区在贵州林华矿业有限公司部分煤炭运输业务项目协议（合同）书》；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：贵州林华矿业有限公司（以下简称林华公司）在建设过程中，征收和占用了包括原告在内的水头社区广大农民的土地。为解决这些失地农户的生活保障问题，经失地农户多次努力，各相关方多次协商，形成了编号为新党专纪（2010）2号，名称为《中共新化苗族彝族满族乡委员会、新化苗族彝族满族乡人民政府关于贵州林华矿业公司煤炭运输协调的会议纪要》的文件。根据该文件，林华公司原煤运输权益属于对该公司建设过程中失地农户的额外安置补偿，在给予之初就明确归失地农户共同享有，最终需要由失地农户成立运输协会进行管理。被告只是在运输协会成立之前暂时代签临时运输合同。然而，被告违背新党专纪（2010）2号文件确定的由失地农户成立运输协会进行管理的原则，在没有转委托权，也未得到包括原告在内的广大失地农户的授权，更未依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条的规定，召开村民会议进行决策的情况下，违法决定对外公开发布招标信息进行招标，并于2019年12月11日与中标人金黔公司签署了《贵州金黔兴发商贸有限公司代管两社区在贵州林华矿业有限公司部分煤炭运输业务项目协议（合同）书》，将林华公司原煤运输权益委托给金黔公司管理。被告的该行为侵害了原告作为运输协会成员的经营管理和收益权、作为集体经济组织成员的民主管理和参与决策权。上述协议强制包括原告在内的广大运输户接受金黔公司提供的有偿服务，严重侵害了原告的合法权益。综上，被告的上述决定侵害了原告的合法权益，原告根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，申请法院撤销该合同。本院经审查认为，原告以被告与第三人金黔公司签订的《贵州金黔兴发商贸有限公司代管两社区在贵州林华矿业有限公司部分煤炭运输业务项目协议（合同）书》侵害其作为运输协会成员的经营管理和收益权、作为集体经济组织成员的民主管理和参与决策权为由，根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，向本院起诉撤销该合同。根据《村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，受侵害的村民可以申请人民法院撤销的是“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定”。本案中，原告申请撤销被告与第三人金黔公司签订的《贵州金黔兴发商贸有限公司代管两社区在贵州林华矿业有限公司部分煤炭运输业务项目协议（合同）书》，该合同是被告、第三人联合社区与第三人金黔公司达成的民事合意，不是被告作出的决定,原告亦不是该合同的当事人，其申请撤销该合同诉讼主体不适格，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴正文的起诉。预交案件受理费25.00元，由原告吴正文自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  祁登建二〇二〇年五月十八日书记员  吴远庆
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初572号原告：张冬梅，女，汉族，1989年11月12日，住长春市南关区。委托诉讼代理人:徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。被告：房奕霖，男，汉族，1990年6月30日生，住长春市南关区。被告：毕聪，男，汉族，1990年2月2日生，住长春市南关区。本院在审理原告张冬梅诉被告房奕霖、毕聪民间借贷纠纷一案中，原告张冬梅于2020年5月20日申请撤回对被告毕聪的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准许原告张冬梅撤回对被告毕聪的起诉。审判员  史永举二〇二〇年五月二十二日书记员  姜鑫鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执475号 申请执行人：马贺兴，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李从丽，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：东莞市仁天装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村大片美路6号A栋二楼B区，统一社会信用代码为91441900MA4X7UWB8W。 法定代表人：王明清。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2019】1375号仲裁裁决书 案由：劳动争议 立案日期：2019年1月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资差额29437元，未签订劳动合同二倍工资差额44805元，并负担执行费1014元，合计75256元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 三、因被执行人拒不履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 四、本院已经对被执行人的法定代表人王明清出具决定书，拟对其采取司法拘留十五天。 本院依法向申请执行人邮寄约谈通知书，告知其本案当前执行情况并拟终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可向我院提交，并申请恢复本案执行。但申请执行人并未按通知书指定时间至我院约谈，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢俊驹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初206号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地阿克苏市红旗坡农场场部二号楼。法定代表人：王猛，系该公司协会会长。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：中牟县建波香梨果行，经营场所中牟县万邦物流园果品区B18区1号。经营者：贠建波。原告阿克苏地区苹果协会与被告中牟县建波香梨果行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告阿克苏地区苹果协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阿克苏地区苹果协会撤回起诉处理。审判员  焦静霞二〇二〇年五月二十八日书记员  张新莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1100号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：许文强，男，1992年8月18日出生，汉族，住所地吉林省松原市宁江区毛都站镇毛都西伯村。本院依据（2019）黑0104民初6708号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与许文强追偿权纠纷一案，申请执行标的为5385.94元。本院立案执行后，依法向被执行人许文强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人许文强有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人许文强确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  孟昭鹏
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执534号 申请执行人：李军，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：蒋光平，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行李军与蒋光平民间借贷纠纷一案中，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人250000元及利息，负担案件受理费及保全费7832元、执行费3767元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人蒋光平的银行存款280000元或查封（扣押、扣留）价值相当于280000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩 畅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初115号之三原告：朱捷，女，1982年6月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈霁寒，江苏常明（武进）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，江苏常弘律师事务所律师。被告：朱立飞，男，1986年4月20日生，汉族，住武进区。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡汉峰，江苏臻儒律师事务所实习律师。原告朱捷诉被告朱立飞委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告朱捷于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱捷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱捷撤诉。案件受理费减半收取3583元，保全费2520元，合计6103元，由原告朱捷负担。审 判 长  包曦民人民陪审员  张雪霞人民陪审员  蒋春仙二〇二〇年五月十四日书 记 员  王 珏
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初109号原告：重庆阳扬物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路299号2栋29-5，统一社会信用代码91500105569937236H。法定代表人：蒲小丽，职务不详。委托诉讼代理人：王迪，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱强强，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：重庆旭东国际物流有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号2-1，统一社会信用代码91500105771783154K。法定代表人：刘国，职务不详。原告重庆阳扬物流有限公司（以下简称阳扬公司）与被告重庆旭东国际物流有限公司(以下简称旭东公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告阳扬公司的委托诉讼代理人王迪，被告旭东公司的法定代表人刘国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳扬公司请求判令：1.被告支付原告运费106900元及资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月8日起至付清全部运费止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告在庭审中将资金占用利息计算标准修改为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年5月，原告与被告通过QQ群约定，由原告负责运输被告国际标准集装箱，被告应在原告依约履行运输义务后3个月内付清运费。之后，原告完成了合同约定的全部义务，但被告未严格按照合同履行义务，多次迟延支付运费，并在2019年10月至2020年1月期间累计拖欠原告多笔运费。经原告多次催促，被告仍未将余下款项支付给原告。被告的行为已违反双方约定，原告为维护自身权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告旭东公司答辩称：1.对所欠运费金额及欠款事实无异议；2.原被告未约定运费支付时间，也未约定资金占用利息。本院经审查认定事实如下：2019年5月，原告与被告通过QQ群约定，由原告负责被告国际标准集装箱运输业务。之后，原告如约完成运输义务，但被告未依约履行义务，多次迟延支付运费，并在2019年10月至2020年1月期间累计拖欠原告运费106900元至今未付。上述事实有原告举示的派车单（13张）、应收对账单（4张）、QQ聊天记录截图（5张）、重庆增值税专用发票（3张）、重庆银行交易电子凭证（2张）、原告公司员工张春成与被告法定代表人刘国通话录音（附光盘）及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告虽未订立书面输运合同，但被告通过QQ群委托原告运输国际标准集装箱，双方之间即建立起运输合同关系。该运输合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同关系双方均具有约束力。原告依约履行完毕运输义务，被告理应给付运费。被告无故拖欠原告运费至今，应当承担民事责任，同时应当给付被告资金占用利息。因原告与被告并未就运费支付时间进行约定，故原告要求被告支付资金占用利息的时间应从起诉之日即2020年4月7日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆旭东国际物流有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告重庆阳扬物流有限公司支付运费106900元及资金占用利息（以106900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年4月7日起计算至付清时止）。二、驳回原告重庆阳扬物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取计1219元，由被告重庆旭东国际物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 鹏二〇二〇年五月二十六日法官助理  伍 俊书 记 员  严从越
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初965号 原告:高云，女,1974年08月25日生,汉族，吉林瀛盈律师事务所员工，现住通化市东昌区。 被告:吉林瀛盈律师事务所，通化市东昌区建设大街58号。 负责人:宋深博，主任。 原告高云与被告吉林瀛盈律师事务所劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高云到庭参加了诉讼，被告吉林瀛盈律师事务所经本院合法传唤未到庭，原告撤回第二项关于支付一个月工资300元的所诉请求，本案现已审理终结。 高云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在2000年5月1日至2003年12月31日与被告存在劳动关系；2、被告为原告交纳养老保险金并支付一个月工资300元。事实与理由:2000年5月1日至2004年12月31日原告在被告单位（原名吉林仁博律师事务所，现更名吉林瀛盈律师事务所）从事律师工作，每个工作日工作8小时，工资以提成方式计发，并签订了《劳动合同》。原告已向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因诉请的期间不在其仲裁范围内，不予受理，原告特向贵院提出诉讼，请依法判决。 吉林瀛盈律师事务所经本院合法传唤未到庭但向法庭提供答辩状，被告承认与原告在2000年5月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系，律师事务所实行提点式管理，分两种方式交纳养老保险，一是律师个人将保险金交到所里，所里以单位名义交纳，二是律师个人直接到社保局交纳，原告选择的直接到社保交纳，所以被告单位不应为原告交纳养老金。 经审理查明：2000年5月1日至2004年12月31日原告在被告单位（原名吉林仁博律师事务所，现更名吉林瀛盈律师事务所）从事律师工作，每个工作日工作8小时，工资以提成方式计发，并签订了《劳动合同》。原告因为劳动争议事宜于2020年4月16日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲(2020)267号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 以上事实有原告提交的通劳人仲(2020)267号不予受理通知书、《劳动合同书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，在庭审中，原、被告对原告2000年5月1日至2004年12月31日在被告处工作没有异议，本院予以确认。原告主张养老保险金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属法院受案范围。 综上，根据上述法律规定，判决如下： 一、原告高云与被告吉林瀛盈律师事务所在2000年5月1日至2003年12月31日期间存在劳动关系。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费5.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  范文博
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执复15号复议申请人（异议人、被执行人）：六枝特区金海大酒店有限公司（以下简称“金海大酒店”），住所地：六枝特区平寨镇南环路，统一社会信用代码：91520203057072240W。法定代表人：刘安江，系该公司执行董事。申请执行人：贵州取园建筑劳务有限公司，住所地；贵州省贵阳市国家高新技术开发区开发大道818号，统一社会信用代码：91520000590772050L。法定代表人：胡涛。委托代理人：刘平，代理权限为：特别授权代理。被执行人：贵州省建筑工程联合公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区圆通街7号，统一社会信用代码：9152000021440289X8。法定代表人：伍卫民，系该公司总经理。复议申请人金海大酒店不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。六枝特区人民法院查明，2019年9月1日，金海酒店被虚假诉讼一案已经六枝特区公安局平寨责任区刑警队立案，目前正在开展侦查工作，对此已经书面去函征求六枝特区公安局意见，六枝特区公安局书面复函告知，无权对六枝特区人民法院的执行案件提出任何意见建议。六枝特区人民法院认为，在执行金海酒店案件中，于2020年4月1日以（2020）黔0203执346号执行裁定书裁定对被执行人金海酒店的银行账户资金进行了冻结，并于2020年4月3日将裁定书及执行通知书等相关法律文书送达给被执行人金海酒店，该执行行为并无不当，异议人金海酒店申请解除（2020）黔0203执346号执行裁定书裁定的执行措施的请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣划若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定：驳回异议申请人六枝特区金海大酒店有限公司的异议请求。复议申请人金海大酒店称，请求撤销（2020）黔0203执异2号执行裁定书，依法裁定撤销六枝特区人民法院对复议申请人的所有执行措施。主要事实及理由有，六枝特区人民法院受理的贵州取园公司申请执行六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终223号民事判决一案，2019年7月23日申请人就相关行为人涉嫌虚假诉讼犯罪向六枝特区公安局提出控告，公安机关已经立案，现该案在侦查阶段。2019年11月六枝法院向取园公司调查时，取园公司明确表示未对金海公司提起诉讼，亦未申请执行，请求对六枝特区人民法院的错误执行行为予以纠正。本院对六枝特区人民法院查明的事实予以确认。另查明，贵州取园建筑劳务有限公司与贵州省建筑工程联合公司、金海大酒店及蒋显成建设工程施工合同纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出（2017）黔0203民初1228号民事判决书，判决：“一、被告贵州省建筑工程联合公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州取园建筑劳务有限公司工程款、资金占用费等共计5880000元；二、驳回原告贵州取园建筑劳务有限公司对被告六枝特区金海大酒店有限公司的诉讼请求；三、驳回原告贵州取园建筑劳务有限公司的其他诉讼请求……。”贵州取园建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日作出(2018)黔02民终223号民事判决书，判决：“一、维持贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1228号民事判决第一项；二、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1228号民事判决第二、三项；三、被上诉人六枝特区金海大酒店有限公司对案涉工程款、资金占用费5880000元承担担保支付义务；四、驳回上诉人贵州取园建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，贵州取园建筑劳务有限公司向六枝特区人民法院申请执行，六枝特区人民法院以（2019）黔0203执124号立案执行，于2019年12月2日终结执行。根据贵州取园建筑劳务有限公司的申请，2020年4月1日六枝特区人民法院以（2020）黔0203执346号重新立案执行。执行中，被执行人金海大酒店提出执行异议。本院认为，第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”(2018)黔02民终223号民事判决书是生效的法律文书，金海大酒店系该判决书确定承担义务的当事人之一。六枝特区人民法院根据(2018)黔02民终223号民事判决书及贵州取园建筑劳务有限公司的申请将金海大酒店作为被执行人之一符合法律规定。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……。”由于金海酒店未履行生效判决确定的义务，执行法院依法对其银行账户资金进行冻结的执行行为符合上述法律规定。第三、复议申请人以“公安机关已立案侦查为由，请求撤销六枝特区人民法院的所有执行行为”的请求，不符合中止执行和暂缓执行的法律规定，本院不予支持。综上，贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203执异2号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议理由无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人六枝特区金海大酒店有限公司的复议请求，维持贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩德刚审判员  尹学俊审判员  代 金二〇二〇年五月二十八日法官助理杨卿萍书记员敖云春
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更975号 罪犯涂富勇,男,1998年1月8日，汉族，贵州省遵义市桐梓县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省桐梓县人民法院于2016年9月21日作出（2016）黔0322刑初193号刑事附带民事判决，认定涂富勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，由涂富勇的法定代理人即附带民事被告人涂华强及其余附带民事诉讼被告人、被告人成绍方连带赔偿，附带民事诉讼原告人黄建医疗费、交通费、护理费、鉴定费等损失共计1217587.28元，以共计赔偿了346500元，余下871087.28元未赔偿。刑期自2014年9月10日起至2021年3月9日止。宣判后，原告及同案犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）黔03刑终560号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯涂富勇在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获得5个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯涂富勇准予减刑八个月（刑期自2014年9月10日起至2020年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民督27号 申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：周健。 委托诉讼代理人：常慧敏，女，主任。 被申请人：刘某，男，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸市神州物业管理有限公司申请督促被申请人刘某缴纳物业费一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月7日发出（2020）吉0282民督27号支付令，限令被申请人刘某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人刘某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）吉0282民督27号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人桦甸市神州物业管理有限公司负担。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘晓华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执恢65号被执行人：陈双,男,汉族1986年12月20日出生,住安徽省明光市。刑庭移送被执行人陈双盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人陈双无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖0504执1878号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月十四日书记员  张雅婷
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更129号罪犯廖成，男，1987年6月13日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第二中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）渝二中法刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人廖成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元；犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月29日经重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法刑执字第2151号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日经该院（2013）渝五中法刑执字第3799号刑事裁定，对其减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年3月12日经该院（2015）渝五中法刑执字第1099号刑事裁定，对其减刑一年；2016年6月27日经该院（2016）渝05刑更2726号刑事裁定，对其减刑一年；2018年6月12日经该院（2018）渝05刑更1856号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯廖成减刑八个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖成在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯廖成在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯廖成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（本次减刑后的刑期自2007年10月29日起至2020年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年五月八日书记员  周渝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9576号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19497号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9576号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初963号原告：贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼎盛金港川嘉地产5栋11-02号，统一社会信用代码：91520523MA6HHY9B63。法定代表人：何影，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师。被告：赫章净洁水疗会所，经营场所：赫章县城关镇小康一路，统一社会信用代码：92520527MA6HHX9N1E。经营者：杨形礼。被告：杨形礼，男，汉族，1974年8月3日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。原告贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司(以下至判决主文前简称口袋宝公司)与被告赫章净洁水疗会所(以下至判决主文前简称净洁会所)、杨形礼广告合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告口袋宝公司的委托诉讼代理人王涛，被告净洁会所、杨形礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告口袋宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告服务费及违约金5720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，被告杨形礼代表被告净洁会所与原告签订了《合作协议》，协议约定由原告为被告提供软文撰写、会员后台使用商业服务，被告按服务内容支付费用。《合作协议》签订后，原告如约为被告提供相应的商业服务，但被告却没有按照协议的约定支付原告相应的服务费用或为原告发展联盟会员，其行为已经形成违约，并给原告带来了重大的经济损失，故起诉到法院请求判决支持如前诉请。被告净洁会所和杨形礼共同辩称：当时原告到我们店里推销他们的广告，在微信圈给我们打广告，说第一个月不收钱，之后如果我们认可了才签订协议，但是现在拿给我们签的协议和当初的不一样，当初打的广告和我的产品不一样，完全是两回事，然后我给原告说广告和事实不一致，就删除了口袋宝的微信，停止合作。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，原告口袋宝公司作为甲方与被告净洁会所作为乙方签订了协议编号为ＫＤＢ087号的《合作协议》，约定：“一、甲方为乙方提供以下商业服务并收取相应费用：1.软文撰写：根据乙方的产品类型、服务特色撰写相关的推送文章，每撰写一篇软文480元。……二、乙方向甲方提供以下商业服务：……2.乙方合作期限内每日（通过ｌｅｘｉａｎｇ.ｖｉｐ9158.ｃｏｍ网站进行注册联盟会员）为甲方发展2位联盟会员，并收取每个联盟会员88元的会员年费。三、合作期限：1个月，即从2019年10月6日至2019年11月5日止。……五、付款方式：……2.乙方代为甲方发展电子注册会员，每个会员成本88元，乙方每月根据发展的会员数量将收取的会员费支付到甲方指定账户。3.若乙方按月完成第二条第2项约定的联盟会员发展数量，乙方选择的服务项目，甲方免费提供，不收取任何服务费。六、违约责任：1.在合作期限内，为保证服务项目顺利完成，乙方应积极配合甲方并提供服务所需要的全部相关资料，若甲方在已告知乙方的前提下乙方不配合甲方，导致服务项目未能顺利完成，甲方有权单方解除并要求乙方应支付所有服务费，并向甲方支付服务费30%的违约金；若甲方未提供服务项目，乙方有权要求甲方解除协议并赔偿相应损失。2.若乙方未按照协议约定完成第二条第2项约定联盟会员发展数量的，应当按约定支付所有服务费用，并承担总服务费30%的违约责任。3.若乙方在合作期限届满前无故要求解除合同终止与甲方的联系，导致甲方无法提供相应服务的，视为甲方已提供相应服务并有权向乙方收取合作期限的服务费，同时乙方应向甲方支付总服务费30%的违约金。4.若乙方在合同到期后未按照支付服务费的，乙方应以总服务费为基数，按月利率2%向甲方支付资金占用费……”协议签订后，原告为被告撰写软文5篇，并于2020年1月16日以被告未按照服务标价支付相应的服务费向被告发送《告知函》催收。被告认为与原告所签的《合作协议》与当初原告告知被告的内容不一致，而且原告为被告撰写的软文内容与产品的定位不符。原告与被告净洁会所签订的《合作协议》，系原告提供的格式合同，被告未完成《合作协议》第二条第2项每日为原告发展2位联盟会员并收每个联盟会员88元的会员年费的任务。另查明，原告发送给被告的《告知函》的内容是：“致：赫章净洁水疗会所。我单位贵州口袋宝网络科技有限责任公司与赫章净洁水疗会所在2019年10月6日号签署编号为ＫＤＢ087号协议，合作期限已满，服务已做完（包括已完成的软文撰写5篇和会员后台一个月），因会员发展未达成指定数量，所以按照合同服务标价所取相应的服务费，若逾期未支付本公司将按照合作协议违约来追究相应的法律责任。指定账户：何影。指定账号：62×××77，贵州省金沙县农业银行中华路支行。贵州口袋宝网络科技有限责任公司，客服电话：152××××7904，日期：2020年1月16日。”《合作协议》附件《广告计划书》载明软文撰写10篇。以上事实，有原告提供的《合作协议》及附件《广告计划书》、《告知函》和被告提供的《广告图册》等予以证实，这些证据经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”、第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”的规定，本案中，原、被告签订的《合作协议》系被告提供的格式合同，该《合作协议》第二条第2项要求合作期间被告每日为原告发展2位联盟会员并收每个联盟会员88元的会员年费的任务，属加重对方责任的条款，被告根本无法完成，且该条款未采取合理的方式提请对方注意，因此，该格式条款无效，涉及该条款在《合作协议》中的相关条款也无效，对被告不具有法律约束力。为此，原告以被告未按照《合作协议》完成为原告发展联盟会员任务等为由要求被告支付原告服务费及违约金5720元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：驳回原告贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币30元，由原告贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  柴地忠二〇二〇年五月十四日书记员  胡 帅
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初11086号 申请人：李明喜，男，汉族，1973年2月5日出生，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：鄢仲平，系广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，系广东品峰律师事务所律师。 被申请人：刘昊栋，男，汉族，1978年11月20日出生，住江苏省无锡市梁溪区。 申请人李明喜与被申请人刘昊栋买卖合同纠纷一案，申请人李明喜向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘昊栋价值人民币318000元的财产，申请人李明喜已向太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘昊栋价值人民币318000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林玉坤 二〇二〇年五月十九日 书记员  梁慧琳
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终736号上诉人（原审被告）：大竹华林商贸有限公司，住所地，四川省大竹县竹阳街道建设路金利多花园三期18号车库，统一社会信用代码：91511724551037846R。法定代表人：林海波，执行董事。被上诉人（原审原告）：达州银行股份有限公司大竹县支行，住所地，四川省大竹县白塔街道煌歌大道“煌歌城市之星”J4-7号，统一社会信用代码：9151172468990739XW。法定代表人：郎超，系该支行行长。原审被告：四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司，住所地，四川省华蓥市信都大道F幢9号一楼，统一社会信用代码：915116810644748113。负责人：蒲显川。原审被告：王典戈，男，汉族，生于1984年2月21日，住四川省成都市高新区。原审被告：张新鑫，女，汉族，生于1983年12月4日，住四川省成都市。上诉人大竹华林商贸有限公司因与被上诉人达州银行股份有限公司大竹县支行、原审被告四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司、王典戈、张新鑫金融借款合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大竹华林商贸有限公司在收到缴纳诉讼费用通知后，没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大竹华林商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年五月二十五日书记员  刘织玮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵万雄，男，1957年7月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：佟建辉，重庆学苑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨寅福，男，1952年9月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范泸妮，女，1949年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：捷成汽车贸易有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路三段7号。 法定代表人：肖登宾，负责人。 再审申请人赵万雄因与被申请人杨寅福、范泸妮、捷成汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。泸州科正司法鉴定中心作出的泸科正〔2019〕文鉴字第34号司法鉴定意见书的结论为倾向性意见，并非确定结论，原审对该证据不予采信并无不当。张治川和赵万雄均认可承诺书是在张治川车内边讨论边书写形成，赵万雄认可其在承诺人位置处签名并书写时间和电话。赵万雄作为一个有完全责任能力的成年人，应意识到在承诺书上签字的法律后果和法律责任。原审依据承诺书进行认定和判决有事实和法律依据。赵万雄申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵万雄的再审申请。 审 判 长 杨宁 审 判 员 陈红 审 判 员 金晶 二〇二〇年五月十八日 法官助理 石炜 书 记 员 程凤
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1117号 原告：何俊荣，男，1961年8月19日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。 被告：唐山市北原农产品市场开发有限责任公司。住所地唐山市路北区果园乡常各庄西外环。 法定代表人：史永奎。 被告：唐山市供销合作总社。住所地唐山市路北区华岩路37号。 法定代表人：蔡春奎。 原告何俊荣与被告唐山市北原农产品市场开发有限责任公司、唐山市供销合作总社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告何俊荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何俊荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何俊荣撤诉。 审判员  王明星 二〇二〇年五月十二日 书记员  金明远
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1167号上诉人（原审原告）：李书银，女上诉人（原审原告）：谢杏云，男上诉人（原审原告）：谢迪，女上诉人（原审原告）：谢灵芝，女上诉人（原审原告）：谢韦韦，男共同委托诉讼代理人：曹树军，湖南屏翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌美华，女委托诉讼代理人：谭方耀，湖南南舫律师事务所律师。上诉人李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦因与被上诉人凌美华排除妨害纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1．上诉人取得衡阳市石鼓区角山乡杨岭村肖家冲组内安置小区102号和202号房屋，是当地政府有关部门对上诉人原集体土地上的房屋及相关设施设备等征收后分配的补偿安置房屋。凌美华与李书银丈夫谢笃伦就案涉房屋签订房屋转让协议，亦说明案涉房屋属于上诉人共有财产。2．凌美华与谢笃伦签订的房屋转让协议，涉及集体土地房屋受让主体的限制，即使上诉人不能取得案涉房屋的产权证，他人也无权侵占，否则构成侵权。上诉人与案涉房屋具有直接的利害关系，是本案的适格原告，有权主张排除妨害，原审以其不是本案适格原告为由裁定驳回起诉，属法律适用错误。凌美华辩称，谢笃伦已将案涉房屋出售给了凌美华，凌美华已按照约定支付了购房款，角山乡华阳城项目协调指挥部（以下简称指挥部）对此事知情，并向凌美华等人出具了购房证明，凌美华占有案涉房屋合理合法，上诉人对案涉房屋主张排除妨害于法无据。请求驳回上诉，维持原裁定。李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦向一审法院起诉请求：1．判令凌美华立即停止对李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦共有的案涉房屋的侵权；2．判令凌美华立即拆除安装在案涉房屋门锁及一楼进门的门锁；3．判令凌美华赔偿侵占案涉房屋期间的经济损失1000元；4．本案诉讼费用由凌美华承担。一审法院认为，当事人提起民事诉讼必须符合法定起诉条件。李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦以凌美华对其共有的案涉房屋上锁、侵犯其房屋所有权为由，诉请排除妨害，作为提起本案排除妨害之诉的原告应当举证其对案涉房屋享有物权或租赁权等实体权利。李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦以华阳城项目征用土地《房屋拆迁补偿安置协议书》为由，认为案涉房屋是其共同所有，但协议中是以户主谢笃伦、谢杏云户口总人数7人为基数，按每人不同标准分配房屋面积，再由户主谢笃伦以7人所应分得房屋总面积为限选定房屋套数。李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦在起诉状中也陈述，七套房屋至今没有取得不动产权证。况且，谢笃伦与指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后，户主谢笃伦与凌美华签订了房屋转让协议，谢笃伦还向凌美华出具了交房承诺书，承诺把案涉房屋交付给凌美华。综上，李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦未举证证明其就案涉房屋享有相应的权属，又因户主谢笃伦与凌美华签订了房屋转让协议，谢笃伦还向凌美华出具了交房承诺书，承诺把案涉房屋交付凌美华，故李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦在本案中请求凌美华排除妨碍，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦的起诉。案件受理费85元，退回李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦。本院审理查明，李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦在二审询问中陈述，其对谢笃伦出售案涉房屋并不知情，确定安置房屋房号是谢韦韦抽的签，一共确定了七套房，家里还有7万多元房款没有交清，至今未与指挥部结账并办理房屋交接手续，故未收到指挥部出具的分房证明和房屋钥匙。本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害是物权保护的重要方法。李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦在本案中对案涉房屋主张排除妨害，应以其对案涉房屋享有排除妨害的实体权利为前提。结合双方当事人在一审提交的证据以及上诉人在二审询问中的陈述看，可确认李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦至今未与指挥部办理案涉房屋的交接手续而合法占有案涉房屋，亦未取得案涉房屋的物权，而凌美华系因其与谢笃伦存在房屋转让协议，并经指挥部出具购房证明占有的案涉房屋。李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦请求排除妨害未提交充足证据证明其已取得案涉房屋的实体权利，应承担举证不能的法律后果。原审以本案原告主体不适格为由裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，李书银、谢杏云、谢迪、谢灵芝、谢韦韦的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年五月二十八日法官助理  许建中书 记 员  刘婉君