吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3142号 原告:通化市嘉信国内劳务派遣有限公司，住所，通化市文明路。 法定代表人温艳凤，董事长。 委托诉讼代理人:闫淑芹，该单位经理，代理权限:代为承认、放弃，变更诉讼请求，参加庭审，代为调解，代收法律文书。 委托诉讼代理人:韩文杰，该单位人事科职员，代理权限:代为承认、放弃，变更诉讼请求，参加庭审，代为调解，代收法律文书。 被告:李恩，男，1985年9月24日生，汉族，现住通化市二道江区。 第三人:中国邮政集团公司通化市分公司，住所，通化市新胜路326号。 负责人:杨军辉，总经理。 委托诉讼代理人:刘馨烛，吉林乾绅律师事务所律师，代理权限:参加庭审，举证，质证，代收法律文书（一般代理)。 委托诉讼代理人:伍卫利，该单位综合办副经理，代理权限:参加庭审,举证，质证,代收法律文书(一般代理)。 原告通化市嘉信国内劳务派遣有限公司与被告李恩、第三人中国邮政集团公司通化市分公司劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通化市嘉信国内劳务派遣有限公司委托诉讼代理人闫淑芹、韩文杰、被告李恩、第三人中国邮政集团公司通化市分公司委托诉讼代理人刘馨烛、伍卫利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通化市嘉信国内劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲（2019）151号仲裁裁决，判决原告不承担责任。被告曾与原告存在劳动合同关系，实际用工单位为第三人。2019年2月1日被告与通化市日盛就业服务有限公司签订了劳动合同后，向该委请求支付赔偿金及加班费，该委裁决由原告向被告支付2011年至2019年1月31日周六加班费15，398.00元。原告认为，本案用工单位为第三人，按照《劳动合同法》第六十二条规定，支付劳动报酬、加班工资、带薪年休工资均为用工单位的义务。被告的工资一直由用工单位向原告拨付，原告再支付给被告，从未克扣，且被告主张事实并不存在。原告认为，国务院劳动部（劳部发［1995］302号）《关于对邮电企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》中有明确规定，邮电企业投递人员适用综合工时制度而不适用标准工时制度，在不违反劳动法每天8小时，每周44小时工作时间的情况下，企业可以自行安排工作时间。本案中，被告每周工作六天，每天工作七小时，在法定幅度之内。其工作性质适用综合工时制度，每周六上班不属于加班。被告要求按照标准工时制度每周六按加班支付工资于法无据。综上，原告认为仲裁裁决基本事实不清，适用法律不当，应依法予以纠正。 李恩辩称，被告是2019年2月15日与通化市日盛就业服务有限公司签订合同,不是原告所说2019年2月1日,此时被告与原告已无劳动关系。在2019年1月31日，原告未经被告同意和知晓，单方做出解除劳动关系行为，至今未向被告交付解除劳动关系书面证明，仲裁开庭所出具的解除劳动关系的证明不是原件，上面伪造了被告的签名，伪造了解除劳动关系的时间，想要蒙混过关，逃避责任。这种行为本身就是一种违法行为，原告没有遵循法律规定单方解除劳动关系，已经给被告造成巨大损害，应当对被告承担赔偿责任。依据《劳动合同法》第八十七条规定、原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金54.108.38元。被告与原告在2011年6月10日至2019年1月31日存在劳动关系，被告与原告签订了劳动合同，原告直接向被告支付劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、合同是用来明确双方权利和义务的协议，双方均应遵照合同约定，受到合同约束,履行合同中的各项条款规定。依据《劳动合同法》第三条、第十六条、被告与原告签订的劳动合同中:第五条、第十二条、清楚写着:“乙方实行标准工时工作制”,“法定休息日安排工作的要支付加班费”。被告曾是原告单位的工人，并不是被派遣单位的正式职工,原告所采用的邮电局文件，对被告没有约束力。依据合同约定被告应实行标准工时工作制,况且被告认为每周的工时计算也不应当把法定休息日计算在内。被告与原告签订劳动合同之后直至2019年1月31日,原告单方解除劳动关系的期间内，原告始终未将劳动合同文本交付被告，直到2019年6月1日被告才从原告处取得劳动合同文本。依照《劳动合同法》第八十一条、原告未交付被告劳动合同文本,造成被告不清楚加班费事项，已给被告造成巨大经济损害，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、和《劳动合同法》第三十一条、原告应当支付被告2011年6月至2019年1月期间全部加班费137.035.22元。 第三人中国邮政集团公司通化市分公司辩称，原告与第三人为劳务承揽关系,与被告之间为劳动关系,第三人为邮政业务发包人、原告劳务承包人,原告诉称第三人为实际用工单位非客观事实,原告才是李恩的用工主体。二、原告与第三人之间的业务外包关系不受劳动合同法调整。第三人与原告之间为合同关系,即使产生纠纷,应受合同法调整。被告李恩因给付劳动报酬与原告引发纠纷,系用人单位与劳动者之间的纠纷,第三人非李恩的用人单位，原告的诉讼主张与第三人无关。综上,李恩的用人单位只能有一个,原告即认为同李恩存在劳动合同关系,那么李恩不可能再与第三人存在劳动关系,故原告的诉讼请求不应得到法律的支持。 经审理查明：被告系原告派遣到第三人邮政公司从事乡邮员，双方签订了两次书面劳动合同书、续订两次劳动合同书(合同期限自2011年6月10日至2019年6月9日),2018年邮政通化分公司对劳务外包进行了对外招标,原告单位未中标，中标单位为通化市日盛就业服务有限公司，2019年2月15日被告与通化市日盛就业服务有限公司签订了劳动合同,被告因为劳动争议事宜向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年9月30日通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲[2019]151号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。 以上事实有原告提交的通劳人仲[2019]151号仲裁裁决书、原告与被告签订劳动合同等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，1、关于原告与被告解除劳动合同赔偿金。被告与通化市日盛就业服务有限公司签订的劳动合同证明被告隶属关系已由原告处转移至通化市日盛就业服务有限公司，属合法解除劳动关系，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金54，108.38元（2011年6月至2019年1月31日）的请求不成立。 2、关于加班工资，被告提供劳动合同证明被告实行是标准工时工作制、签到簿证明被告从在第三人邮政公司工作期间每周六都加班，本院予以采信。被告主张下班之后加班未提供证据，本院不予支持，原告应支付被告休息日加班工(52天×7年＋32天)×155（日工资）＝61,380.00元，原告主张实行综合工时制未提供证据，本院不予支持。 3、关于第三人是否承担责任，第三人提供业务外包合作协议业务证明第三人将其在通化市地区邮政业务中的部分业务和相关工作外包给原告，原告聘用被告，第三人同被告不存在劳动关系，第三人亦不承担加班工资。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》三十六、四十四条、《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条规定，判决如下： 一、原告于本判决生效后立即支付被告休息日加班工资（2011年6月至2019年1月31日）61,380.00元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  绍明伟 人民陪审员  尹玉贤 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  范文博