江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初12264号原告：周湧海，男，1947年1月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：董青、孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被告：周永洋，男，1949年10月10日生，汉族，住江阴市七房桥××。委托诉讼代理人：周志富，系周永洋儿子，男，1973年8月4日生，汉族，住江阴市七房桥××。原告周湧海与被告周永洋占有保护纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周湧海及其委托诉讼代理人董青、孙颖星，被告周永洋及其委托诉讼代理人周志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周湧海向本院提出诉讼请求：1、判令周永洋归还山泉新村。室附属储藏室，交还钥匙；2、判令周永洋将堆放在山泉新村××××室的物品自行搬离；3、诉讼费由周永洋承担。事实及理由：周湧海和周永洋系兄弟关系。2013年9月7日，江阴市安置办和周湧海签订安置协议书，约定将山泉花苑××××室及附属储藏室安置给周湧海所有。2016年5月8日，周湧海和周永洋签订关于房屋商量协议，约定周湧海补贴周永洋8万元，山泉村××××室及附属储藏室产权归周湧海所有，款到时周永洋归还借用××室储藏室钥匙两清。现在周永洋反悔了，扬言“钱不要了，房子不还了”。周永洋拒不归还山泉新村××××室附属储藏室，并且未经许可将床架等物品堆放在山泉新村××××室内。双方多次协商无果，故诉至法院请求依法裁判。周永洋辩称：1、山泉新村××××室的房子是老房子置换得到的，老房子是周永洋建造的，所以山泉新村××××室的房子是属于周永洋的。谈不上归还房屋、搬离东西。2、周湧海邮寄的EMS快递并非是周永洋拒收，周永洋年龄较大，耳朵长期听不见铃声，而不是拒接快递员电话。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，周湧海和周永洋订立关于房屋商量协议一份，内容为“今有周湧海、周永洋兄弟关于山泉小区安置房事宜，山泉村安置周永洋××室，周湧海××室。按照村委安置规定，考虑到祖产老屋等因素，经友好协商，周湧海补贴周永洋人民币捌万元整。今后山泉村××××室及附属储藏室归周湧海所有，特此明确权限，互不侵犯，款到时周永洋归还借用××室储藏室钥匙两清。该协议一式二份，周湧海、周永洋各持一份。”立据人处有“周湧海、周湧洋”字样。见证人处有“余龙宝、周永平”字样。庭审中，周湧海与周永洋一致认可该协议由周湧海起草，周永洋的儿子周志富誊写，但周永洋陈述该协议是在其不知情的情况下签署的，其文化水平低，对于协议情况不了解，对于文字理解不清楚。审理中，周湧海向本院提交安置（多层）协议书一份，协议甲方为山泉村村民委员会（安置办公室），乙方为周永海。协议主要内容为：1、乙方在2工区60号的楼房3间、平房1间、辅／房间，计建筑面积／㎡等其他所有产权在本协议签订之日起归甲方所有；2、按《山泉村新农村建设置换办法》甲方对乙方房屋作价为63333元。另大门与正梁作价700元；3、经乙方申请，甲方向乙方提供山泉花苑小区多层××××室，建筑面积164.67㎡、及车位储藏室㎡自2013年9月7日起产权归属乙方（具体按结算单为准）；4、对于上述甲方提供给乙方的房屋，严禁乙方私下买卖和租赁。如确需转让或出租，则由甲方统一收购或管理后再统一销售和或出租。协议甲方代表处加盖有江阴市安置办的章，乙方处有“周湧海”字样，落款时间2013年9月7日。庭审中，周湧海陈述该份协议书是周志富转交给周湧海的，时间是在2013年9月份，当时上面只有村委的盖章，手续已经办完了，当时不知道周志富已经在大队里签了周湧海的名字。对此，周永洋不予认可，其认为该份协议书不是原件，也不是周志富转交给周湧海的，村里不会给两份协议书，周湧海向法庭提交的协议书不知道是何处取得的。周永洋另向本院提交安置（多层）协议书一份，周永洋提交的安置（多层）协议书中内容均与周湧海提交的安置（多层）协议书内容一致，但乙方代表落款处签名是“周永海”字样，周志富于庭审中确认该安置协议书上的“周永海”的签名是周志富签的。周湧海向本院提交山泉村山泉花苑小区安置多层结算表一份，该结算表中列明了户主、登记日期、原地址、现住址、旧房占地面积、享受置换合计、安置房面积、储藏室面积、旧房拆价总额、安置房单价，可置换价，住宅总面积，超出置换价合计、大门正梁作价、天然气管道费、实际结算金额、预收、实收金额等信息。该份多层结算表上部有江阴市安置办的盖章，户主签字处有“周湧海”字样，另在表格下方有“余龙宝”字样。庭审中，周湧海陈述该份结算表是周志富转交给周湧海的，时间是在2013年9月份，当时上面只有村委的盖章，手续已经办完了，当时不知道周志富已经在大队里签了周湧海的名字。对此，周永洋不予认可，其认为该份结算表不是原件，也不是周志富转交给周湧海的，村里不会给两份结算表，周湧海向法庭提交的结算表不知道是何处取得的。周永洋另向本院提交山泉村山泉花苑小区安置多层结算表一份，周永洋提交的安置多层结算表中内容均与周湧海提交的安置多层结算表内容一致，但户主签字落款处签名是“周永海”字样，周志富于庭审中确认该安置协议书上的“周永海”的签名是周志富签的。周永洋提供安置暨过渡协议一份，协议甲方是山泉村村委会，乙方是安置户“周永海”，协议主要内容为：1、甲方考虑到乙方积极配合村委规划，经村委研究商定给予乙方一次性安置奖励人民币18000元；2、乙方必须在2013年10月5日之前将老房（3间主楼房、／间辅房）让给甲方，由甲方对乙方的老房进行处置；3、乙方在让出老房时，可享受20000元的安置过渡补助资金，期限按分房细则规定。协议甲方代表处加盖有江阴市安置办的章，乙方代表处有“周永海”字样。协议落款时间是2013年9月4日。周湧海对于该份协议无法确认，其认为“周永海”签名不是周湧海签署的。周永洋陈述是为了38000元的补贴才签署了该份安置暨过渡协议，协议上“周永海”签名是周志富签署的。周湧海提供编号为澄发改投建［2014］50号江阴市发展和改革委员会2014年5月27日文件一份，文件名称是关于江阴市村民委员会（以下简称山泉村村委会）建设村民住宅项目建议书的批复，文件内容是批复同意山泉村村委会的项目建议书，项目初步选址在、山泉路东侧。文件落款时间为，文件落款处加盖有江阴市发展改革委员会行政审批专用章。庭审中，周湧海与周永洋一致确认案涉房屋是由山泉村建造的村民住宅房。关于拆迁置换前老房的情况，周永洋在审理中向本院提交了：1、老房平面图一张，平面图上有铅笔书写的“山泉二区周永海××××”“经办人余龙宝、朱忠良，2013.9.1”字样，平面图绘有房屋的形状并标注具体的测量数据。周湧海对于该平面图真实性无异议，对房屋座落、面积无异议，但其认为房屋三间他有一间半。2、江阴市乡（镇）农户（居民）建房用地审批表一份，该审批表上注明户主姓名是“周湧洋”，时间是1994年12月16日，审批表载明有家庭人员、现有房屋、应拆除老房、申请建房面积、建房用地面积、建房原因等信息。周湧海对于该份审批表真实性无异议，但其认为老房翻建实际早于表格十几年，实际翻建时间是在80年代初，房屋是原地翻建的，当时翻造是周湧海申请的地皮，周永洋进行的翻建。另外，关于拆迁置换前老房的情况，周湧海及周永洋均于庭审中陈述了不同意见。周湧海主要认为：三间楼房起初是由茅草房翻建成瓦房，三间瓦房最东面一间被拆走后由周湧海搭建了茅草房，东面一间由周湧海临时居住，西面一间由周永洋居住;在1994年，三间平房翻建成楼房，是周湧海向村委申请的，翻建申请不可能是周永洋申请的，因为周永洋已经在三间平房的南面建两间平房，不可能再次申请建房;在国土部门办的手续是事后伪造的;安置协议书上书写的2工区61号楼房3间是需要拆迁的房子，协议书上写的平房一间实际上是没有的。周永洋主要认为：最初是一间茅草房，是周永洋造的，茅草房翻建瓦房也是周永洋造，建了两间半的瓦房，建造时间记不清了。1994年周永洋先向村里申请翻建楼房，然后再向国土部门申请翻建，后在1995年周永洋建了三间两层楼房。关于砖瓦房申请翻建楼房是周永洋向镇里申请翻建的，是周永洋经办的，有审批表为凭。61号楼房3间是需要拆迁的房子，实际上门牌号是××，村委统计成了61号，协议书上的平房3间属于村委照顾。本院于2020年4月14日前往山泉村村委会进行调查并制作调查笔录一份，山泉村村委会副书记李金兴反映：村里拆迁主要考虑到原有老房子的拆迁，根据村里的拆迁政策，1户只能给1套房子，房型自己选择，价格方面根据房型补差价；村里根据周湧海、周永洋一人一户进行安置；因为周湧海不住在村里，所以计算面积是按照旧房的占地面积计算应当补贴给周湧海的相应面积的优惠价格（600元/平方米），所以周湧海享受的优惠价格的面积是127.8平方米，周湧海手中的多层结算表上的面积122.4平方米是初步计算的，实际的旧房占地面积应当以村委留存档案中的多层结算表为准；周永洋是有人在村里居住的，是按照居住人员来计算优惠面积的；多层结算表中显示预收38000元是村委奖励给周湧海的，周湧海这一户实际上交了4541元，村委是现金收取的，是谁交的村委不清楚；山泉新村××××室房屋是置换给周湧海的，××××室是置换给周永洋的，以前是叫山泉花苑小区；村委留存的档案材料中“周湧海”的签字不一定是周湧海签的，但是村委是将102室房屋分给周湧海所有的，当时给的时候还给了储藏室，储藏室和房屋是配套一并交付的；老房子是置换的基础，村委认可老房子是有周湧海的，所以周湧海才享受优惠政策。对于该份调查笔录，周永洋认为笔录中描述的情况与村委动员拆迁时说的话不一致。周湧海授权江苏蘅远律师事务所董青律师于2020年4月16日向周永洋寄送律师函一份，律师函主要内容为：根据周湧海与周永洋签订的《关于房屋商量协议》，请周永洋在收到本函之日起三日内将周永洋的银行卡号及开户行信息发送至周湧海名下手机或以特快专递方式寄送周湧海，周湧海将在收到之日三日起将协议约定的8万元汇至周永洋银行卡上。该EMS自2020年4月16日至2020年4月23日多次投递未成功后退回。庭审中，周永洋陈述对于EMS中有该份律师函无异议，EMS快递不是拒收，周永洋年龄大，听不见手机铃声，对于律师函中的内容不认可，双方签署的协议是在不知情的情况下签署的，现在也已经过了这么长时间，周永洋对于协议也不认可。对于周湧海要求按照协议支付80000元给周永洋，周永洋表示不会接受。庭审中，周湧海与周永洋一致确认：1、山泉新村××××室房屋附属储藏室的钥匙现在周永洋手中。2、山泉新村××××室房屋内有周永洋的床架一副，棕绷一张，匾一个、席子一张、方桌一张、藤椅两张、凳子两张、木桶一个、晾衣架一副。以上事实，有关于房屋商量协议、安置协议书、安置结算表、编号为澄发改投建[2014]50号江阴市发展和改革委员会文件、老房平面图、江阴市乡镇农户居民建房用地审批表、安置暨过渡协议、照片、物品清单、调查笔录、EMS投递情况、律师函，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：周湧海与周永洋签订关于房屋买卖商量协议，周永洋抗辩称其是在不知情的情况下签署该份协议，签署时周永洋缺少文化，对协议内容不理解，但该协议载明内容清楚，协议内容由周永洋的儿子周志富誊写完成，周永洋本人也在协议上签字确认，且周永洋并未提供证据证明该协议签署存在欺诈、隐瞒、胁迫等其他情形，故本院对其抗辩不予采信。房屋买卖商量协议系周湧海、周永洋的真实意思表示，本院对此予以确认。协议约定由周湧海补贴周永洋80000元，今后山泉村××××室及附属储藏室归周湧海所有，款到时周永洋归还借用102室储藏室钥匙两清。该项约定明确了山泉新村××××室房屋的归属及周湧海支付款项的义务，亦明确了周永洋在收到款项时有归还102室储藏室钥匙的义务。现周永洋明确表示拒绝接受周湧海给付80000元，该意思表示阻却周湧海履行约定交付义务的条件的成就，应当视为周湧海履行义务的条件已成就。周湧海要求周永洋归还山泉新村××××室附属储藏室和钥匙及搬离堆放在山泉新村××××室的物品的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周永洋应于本判决发生法律效力之日起10日内返还周湧海江阴市山泉新村××××室房屋附属储藏室及钥匙；二、周永洋应于本判决发生法律效力之日起10日内自行搬离堆放在江阴市山泉新村××××室房屋内的床架一副、棕绷一张、匾一个、席子一张、方桌一张、藤椅两张、凳子两张、木桶一个、晾衣架一副。案件受理费100元（周湧海已预交，本院予以退还），由周永洋负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 奕人民陪审员  任国英人民陪审员  陈 飞二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王渊海附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。3、《中华人民共和国合同法》：第四十五条第二款当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。