wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初79号 原告：程代兴，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被告：李伶虎，男，1984年7月20日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：尹秀莲，女，1963年2月13日出生，汉族，奇台农场退休职工，住新疆奇台县，系张德年妻子。 被告：张俊霞，女，1985年10月16日出生，汉族，个体，住新疆奇台县，系张德年长女。 被告：张冬梅，女，1987年7月17日出生，汉族，职员，住新疆奇台县，系张德年次女。 原告程代兴与被告李伶虎、尹秀莲、张冬梅、张俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程代兴及其委托代理人王彩霞，被告李伶虎、尹秀莲、张俊霞、张冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程代兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款160000元，利息77000元（60000元本金自2018年1月17日至2020年2月17日，利息为30000元，10000元本金自2018年3月1日至2020年2月17日，利息为47000元)，共计237000元；2、判令被告自起诉之日起按照月利率2%承担利息至本金全部还清为止；3、判令被告承担本案的诉讼费及邮寄费等。事实与理由：2018年1月17日被告李伶虎及其岳父张德年因为种地急需用钱向原告借现金60000元，借款期限为13个月，即2018年1月17日至2019年2月17日，每月的利息为1200元，后在2018年3月1日被告李伶虎与其岳父张德年又向原告借现金100000元，借款期限为12个月，自2018年3月1日至2019年3月1日，每月的利息为2000元，两次借款本金共计160000元。在2018年11月9日张德年因为肝癌去世，原告只能向李伶虎和张德年的妻子及女儿索要借款，但四被告总是以各种理由推诿不还，在索要无果的情况下，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判令。 被告李伶虎、尹秀莲、张冬梅、张俊霞共同辩称，借款属实，借款人张德年已去世，被告也愿意承担还款责任，但暂无还款能力。 经审理查明，2018年1月17日，原告程代兴与张德年、被告李伶虎签订《借款协议》，约定：李伶虎、张德年向程代兴借款60000元，期限13个月，从2018年1月17日至2019年2月17日，每月利息1200元整，借款可以提前偿还，但不能拖延。到期不还款按原利息三倍加收，如到期不还款，由担保人偿还借款和利息。到期不还款一切后果由借款人、担保人承担。借款人不按时还款，违约金按借款金额五倍计算，由担保人负责支付违约金，作为赔付给放款人的经济损失。协议签订后，原告程代兴向张德年、被告李伶虎交付现金60000元。借款到期后，两被告未能按照约定还款。 2018年3月1日，原告程代兴与张德年、被告李伶虎又签订《借款协议》，约定：李伶虎、张德年向程代兴借款100000元，期限12个月，从2018年3月1日至2019年3月1日，每月利息2000元整，借款可以提前偿还，但不能拖延。到期不还款按原利息三倍加收，如到期不还款，由担保人偿还借款和利息。到期不还款一切后果由借款人、担保人承担。借款人不按时还款，违约金按借款金额五倍计算，由担保人负责支付违约金，作为赔付给放款人的经济损失。协议签订后，原告程代兴向张德年、被告李伶虎交付现金100000元。借款到期后，两被告未能按照约定还款。 另查明，2018年11月9日，张德年因病去世。被告尹秀莲与张德年系夫妻关系，被告张冬梅、张俊霞系张德年女儿。张德年在借款时，提供奇台农场八道滩社区一队张德年养殖小区3号养殖房作为抵押，将《私房产权证》交付原告程代兴，未在房产登记部门办理抵押登记。 上述事实有《借款协议》、户口注销证明、奇台垦区公安局户政大厅证明、《私房产权证》、当事人陈述予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，原告程代兴与张德年、被告李伶虎签订的《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容合法，该协议合法有效，本院予以确认。原告程代兴依据协议约定提供了借款，张德年与被告李伶虎亦应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人张德年因病去世，被告李伶虎至今未返还借款已构成违约，依法应当承担返还借款并支付利息的违约责任，原告程代兴要求被告李伶虎返还借款本金160000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告程代兴依据《借款协议》约定的借期内的利率逾期利息符合法律规定，本院予以支持。借款60000元，自2018年1月17日至2020年2月17日利息金额为30000元（60000元×2%/月×25个月），借款100000元，自2018年3月1日至2020年2月17日利息金额为47000元（60000元×2%/月×25个月），利息合计77000元。自2020年2月18日起，按照月利率2%承担利息至借款全部清偿完毕。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告尹秀莲、张俊霞、张冬梅作为法定继承人在原告程代兴主张债权时，未明确表示放弃继承权利，依法应当在继承张德年遗产范围内承担还款责任，原告程代兴要求被告尹秀莲、张俊霞、张冬梅在继承遗产的范围内承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告李伶虎、尹秀莲、张俊霞、张冬梅辩称暂无还款能力，该辩解不能免除其应当承担的法定还款义务，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李伶虎于本判决生效后十日内偿还原告程代兴借款本金160000元并支付利息77000元； 二、被告李伶虎自2020年2月18日起，以借款本金160000元为基数，按照月利率2%承担利息至借款全部清偿完毕； 三、被告尹秀莲、张俊霞、张冬梅在继承张德年遗产范围内对本判决第一项、第二项确定的借款本金和利息承担还款责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2428元（原告已预交），由被告李伶虎负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇二〇年五月十日 书记员 李明阳 1
广西壮族自治区那坡县人民法院 结案说明书 （2020）桂1026民初665号 原告那坡县安心五金机电经营部与被告王德福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员黄勇慷适用简易程序独任审判，法官助理覃绍彰参加庭审，书记员黄恩培担任法庭记录，于2020年5月21日召集双方进行了调解。经调解，被告王德福自愿当庭向原告那坡县安心五金机电经营部支付欠款2015元，案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德福承担。双方当事人均表示不需要制作调解书，故本案不再另行制作调解书。 特此说明 二〇二〇年五月二十六日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5994号原告：谭东华，男，1976年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：范大荣，男，1948年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。原告谭东华与被告范大荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭东华及其委托诉讼代理人秦国、被告范大荣及其委托诉讼代理人李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭东华向本院提出诉讼请求：判决被告范大荣赔偿医疗费25742.62元，误工费36000元（200元/天×180天），护理费3480元（120元/天×29天），住院伙食补助费1740元（60元/天×29天），营养费2000元，后续治疗费15000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2250元，共计91212.62元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日21时40分，被告驾驶无牌电动三轮车搭乘杨淑兰从丰都县三合街道峡南溪移动公司出发，经国土局往丰都县三合街道晓东汽配维修部方向行驶，当行驶到重庆市丰都县三合街道迎宾大道与王龙路路口南侧晓东汽配维修部门口路段，在左转弯进入晓东汽配维修部门口时，与从凯凯修理厂方向驶来的，由谭东华驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成两车受损，谭东华受伤的交通事故。经交巡警大队认定，范大荣负此次事故的全部责任，谭东华不负此次事故的责任。谭东华受伤后到丰都县人民医院住院治疗，住院29天，诊断为：右胫骨中下段及右腓骨中段粉碎性骨折。被告范大荣辩称，对事故发生经过无异议，但原告操作不当对事故的发生存在一定过错，应承担一定责任。对原告的各项经济损失应当按双方过错责任划分，并确定双方各自承担的部分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次交通事故发生后，经丰都县公安交巡警大队认定，范大荣在此次事故中为全部过错，负此次事故的全部责任；谭东华在此次事故中无过错，不负此次事故的责任。范大荣在收到道路交通事故认定书后，未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。谭东华于受伤当日到丰都县人民医院住院治疗，至同年11月22日出院，共计住院29天，用去医疗费25742.62元。该医院诊断为：右胫腓骨骨折。出院医嘱：定期复查，观察骨折愈合情况决定负重时间；右小腿避免负重及剧烈活动半年；注意安全，避免跌倒摔伤；如有不适，及时就诊。在庭审过程中，经谭东华申请，本院委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工时限进行鉴定。该鉴定所于2020年1月3日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：谭东华右小腿损伤目前未达到最低评残标准，后续治疗费15000元左右，误工时限以180日为宜。范大荣对其无伤残等级的鉴定意见无异议，对后续治疗费及误工时限的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。其认为谭东华本次受伤属于工伤，其已经提起了工伤赔偿程序，应由其单位支付误工费；后续治疗费应以丰都县人民医院的等级（二甲）来评估，应为1万元左右。另查明，谭东华系丰都县长源机械厂员工，2017年11月工资5819元，12月工资6160元；2018年1月工资6261元，2月工资2473元，3月工资5867元，4月工资5353元，5月工资6144元，6月工资5582元，7月工资5936元，8月工资5515元，9月工资6892元，10月工资5802元，在2018年11月至2019年7月期间未上班及未领取工资。上述12个月工资共计67804元（平均5650.33元/月）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资表、用药清单、证明等据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，范大荣驾驶电动三轮车将谭东华撞伤，非法侵害了谭东华的健康权，应当依法承担民事责任。范大荣辩称谭东华应当承担相应责任的理由不成立，其主张本院不予采纳。谭东华受伤后的经济损失，依法确定为：根据医疗费收据确定其医疗费为25742.62元。因谭东华受伤后在2018年11月到2019年7月期间未上班，未领取工资，从而造成其误工费损失，故本院根据谭东华提供的其受伤前一年在长源机械厂上班的工资表（其月平均工资标准5650.33元/月），及司法鉴定意见书（误工时间为180天）计算误工费，其误工费损失应为33901.98元。范大荣对谭东华主张的护理费3480元，及住院伙食补助费1740元无异议，本院予以确认。根据谭东华的病历（所确定的伤形），本院酌定其营养费为500元。根据谭东华的司法鉴定意见书，确定其谭东华的后续治疗费为15000元。谭东华的伤形虽未达到伤残等级，但根据其病历（右腿胫腓骨骨折），本院确定精神损害抚慰金1000元。上述谭东华的各项损失合计为81364.60元。综上所述，谭东华请求范大荣赔偿医疗费等损失的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。但其部分请求的数额过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条，第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告范大荣于本判决生效后三日内支付原告谭东华的医疗费、误工费、护理费等损失共计81364.60元；二、驳回原告谭东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，鉴定费2250元，共计3290元，由原告谭东华负担750元，由被告范大荣负担2540（原告谭东华已预缴，被告范大在兑现时一并支付给原告谭东华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 黄宗平二〇二〇年五月七日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0129财保15号 申请人：黄敏，女，汉族，住四川省大邑县。 被申请人：王周建，男，汉族，住四川省大邑县。 被申请人：朱洪霞，女，汉族，住四川省大邑县。 申请人黄敏于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王周建、朱洪霞于大邑县房屋予以保全。担保人黄仕君自愿为此诉前财产保全提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人黄敏的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王周建、朱洪霞所有的位于大邑县晋原镇北街*号附*号*栋*层*号及*号附*号的房屋（不动产证书号：川（2020）大邑县不动产权产第000*号、000*号）予以查封，查封期限为三年。查封期间，上述房屋不得转让、变卖或另作他项抵押、担保； 二、对担保人黄仕君所有的位于大邑县的房屋（大房权证监证字第××号）予以查封，查封期限为三年。查封期间，上述房屋不得转让、变卖或另作他项抵押、担保 案件申请费5000.00元，由申请人黄敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  **曦
文书内容山西省中阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1129民初119号原告：杨完其，男，汉族。委托代理人：石香莲，女，中阳县司法局公职律师。委托代理人：任启慧，男，山西立新律师事务所实习律师。被告：山西省中阳县枝柯镇上桥村民委员会，住所地，中阳县枝柯镇上桥村。负责人：杜文惠，职务，上桥村委党委书记。委托代理人：薛瑞刚，男，山西晋凯律师事务所律师。被告：中阳县农村信用合作联社，住所地，中阳县乔家沟。法定代表人：陷俊明，职务，理事长。委托代理人：王杰焱，男，山西立新律师事务所律师。原告杨完其与被告山西省中阳县枝柯镇上桥村民委员会、中阳县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告杨完其于2020年5月57日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨完其撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨完其向本院交纳。审判员  李春瑞二〇二〇年五月二十七日书记员  王宇翔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1412号原告:吴培猛，男，1991年9月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：杨昊锟，男，1997年3月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告吴培猛与被告杨昊锟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴培猛及其委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼。被告杨昊锟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴培猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年6月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日被告因急需资金周转向原告借款15000元，双方约定借款期限为10天，借款利率为月息2.5分，同时约定如逾期不还自愿承担诉讼费、代理费、差旅费等费用，并出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要被告仍未还款故提起诉讼。被告杨昊锟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月11日，杨昊锟为缴纳税费向吴培猛借款15000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到吴培猛现金壹万伍仟元整（小写：¥15000元）。于2019年6月20日归还，月利息2.5%。如逾期不还愿意承担违约责任，并承担因此产生的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，差旅费等）。并经双方约定，该借款如发生纠纷由宿豫区人民法院受理解决。借款人：杨昊锟身份证手机号184514009292019年6月11日”。借款到期后，被告经原告多次催要至今未偿还借款本息，因而成讼。另查明，原告吴培猛为本案委托宿迁市宿豫区运河法律服务所，支出代理费1500元。以上事实由原告提交借条、税费发票、代理合同、代理费发票在卷予以佐证。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告吴培猛与被告杨昊锟之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张月息2%及代理费1500元，符合双方约定且未超出相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨昊锟于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告吴培猛借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年6月11日起按月息2%计算至实际清偿之日止）、律师费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告杨昊锟负担。本判决为终审判决。审判员  张雨寒二〇二〇年五月十九日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9228号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：钟豪杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟豪杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15423号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9228号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17288号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘尚坤。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘尚坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,529.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘尚坤系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,529.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6199号原告：王波，男，汉族，1965年2月8日出生，住址沈阳市和平区。被告:沈阳国泰置业有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码：91210102798484015G。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张雨，女，1984年5月27日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。原告王波诉被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王波诉称，2015年3月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将沈阳市和平区三好街96-4号1-6-3商品房出售给原告。合同第十五条约定，被告即“出卖人”应在商品房交付(2015年3月31日交付）后730日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理，即补充协议第11.6条款：“如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按己付房价款百分之一支付违约金给买受人。”鉴于被告的行为己违反了《商品房买卖合同》的约定，给原告造成经济损失和精神损害，原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，提请诉讼。诉讼请求：1、判令沈阳国泰置业有限公司赔偿延误买受人办理产权期限的违约金10079.25元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。被告沈阳国泰置业有限公司辩称，我方与对方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，但按合同总价款1%支付违约金过分高于损失，应予以减少。造成逾期办证系客观原因所致，我方一直积极配合办理房屋不动产登记，该房屋入住至今，房产证暂时未予以办理，并未对对方造成实际重大损失，而房屋总价款1%的标准不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期房屋指导租金标准，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明，2015年，原告与被告就位于沈阳市和平区三好街96-4号6-3号（建筑面积134.39平方米，总房款1007925元）签订《商品房买卖合同》一份，合同第十五条关于产权登记的约定“被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议执行”。补充协议第11.6条约定“如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行”。合同签订后，原告交付购房款1007925元，并于2015年3月4日办理房屋入住手续，但被告未按约定在交付房屋后730日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。上述事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、入住通知书、发票等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是在双方平等自愿、协商一致基础上签订，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于逾期办证违约金问题。本案中，原告已向被告支付全部购房款，被告未按约定在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充协议中已对违约金计算标准作出约定，应从其约定，故被告应给付原告逾期办证违约金10079.25元（1007925元×1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王波逾期办证违约金10079.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 郭潇月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                           （2019）陕71行终421号     上诉人（原审原告）陈健，男，1973年5月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审被告）西安市市场监督管理局，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人王亮，该局工作人员。   委托代理人王朔，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人陈健因认为被上诉人西安市市场监督管理局不履行工商行政登记法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初943号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   原审法院查明，2018年12月10日，原告陈健向被告递交了《关于解决西安市泽墨商贸有限公司假冒法人工商注册申请》，称有人盗用其已作废的身份证注册了西安泽墨商贸有限公司，请求被告给予解决。被告于2018年12月12日头口告知陈健，建议其向法院起诉撤销公司。2019年2月20日，原告陈健以被告不履行法定职责为由诉至本院，诉请判令被告对其递交的申请作出处理。同时查明，被告西安市工商行政管理局经机构改革变更为西安市市场监督管理局。另查明，2011年5月9日，被告西安市市场监督管理局经审核后，核准西安泽墨商贸有限公司设立登记。   原审法院认为，本案的焦点是原告的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该条第二款规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告陈健于2018年12月10向被告递交申请，申请被告解决其称的西安泽墨商贸有限公司冒用其身份证注册的问题。可知，原告要求被告履行法定职责的实质内容，是要求被告撤销2011年5月9日核准西安泽墨商贸有限公司的设立登记的行政行为，而该工商登记行为作出之日距原告2019年2月20日起诉已超过了上述法律规定的五年最长起诉期限，该起诉期限不因被告是否有履职行为而发生改变。原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，遂裁定：驳回原告陈健的起诉。   上诉人陈健诉称，2018年12月，陈健接到西安市莲湖区青年路街道办事处工作人员电话，被告知：因办有公司，不符合廉租房办理条件，限期搬离廉租房。可上诉人一直是打零工，从没有办过什么公司。2018年1月7日，上诉人因身份证被人冒用向公安机关报案，派出所出具了报警回执。原告经调查发现：2011年4月6日，原告的身份信息被人冒用，以原告为法定代表人成立了西安泽墨商贸有限公司，并在被上诉人处办理了营业执照。事实上，该公司办理营业执照的手续、签字等均非上诉人所提供，上诉人不认识梅传英，也从未进行过授权。2011年2月上诉人通过西安市公安局莲湖分局青年路派出所因迁户口更换身份证，原身份证已经作废。西安市泽墨商贸有限公司成立用的上诉人身份证已经是作废的身份证，不知从何获取。2014年1月16日，西安泽墨商贸有限公司多年不接受年检被吊销营业执照，但一直未注销。现在上诉人及家人无法享受廉租房待遇，身心健康均收到伤害。希望能及时撤销西安泽墨商贸有限公司的注册登记和上诉人的股东登记。请求撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初943号行政裁定，指令原审法院继续审理。   被上诉人西安市市场监督管理局答辩称，被上诉人对上诉人所提出的申请已经作出答复，不存在不履行法定职责的违法情形。一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，作出程序合法，应当予以支持。请求法院驳回上诉，维持原裁定。    二审中，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。   本院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度,是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼、并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。本案中，2018年12月10日，上诉人陈健向被上诉人西安市市场监督管理局提交申请，以西安泽墨商贸有限公司登记冒用其身份证为由，申请解决该假冒注册登记。2019年2月20日，陈健以被上诉人不履行法定职责为由诉至法院。《最高人民法院关于适用》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织按照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行期届满之日起六个月内提出。”表面上看，该起诉并未超过司法解释所规定的不履职之诉的起诉期限。但由于该申请系以原工商行政登记程序违法为由，要求撤销原工商行政登记或变更工商登记内容，实际上仍系对原工商登记行为的合法性进行审查。当事人此次要求被上诉人就其申请履行相应法定职责所提起的诉讼与当事人请求撤销原工商登记行为直接向法院提起的诉讼，两者的审查对象、审查范围并无不同。因此，陈健所提起的此次诉讼已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的行政诉讼最长起诉期限，其起诉不应被受理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。需要说明的是，对行政机关来说，依法行政永远是其法定职责，任何时候发现存在违法法定程序作出错误工商登记的情形都应当及时纠正，不应因行政相对人、利害关系人对其具体行政行为提起的诉讼已经超过了法定期限，便导致其固有法定职权丧失。行政机关如发现原工商登记行为确有不合法之处，应及时自行纠正，或根据当事人申请纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长 胡雁   审判员 柴苗   审判员 陈泉池     二○二〇年五月十三日     书记员王  琪          1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1130号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：齐军成，男，1989年12月14日出生，汉族，住所地河北省保定市曲阳县燕赵镇北留营村第一区105号。本院依据（2019）黑0104民初6787号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与齐军成追偿权纠纷一案，申请执行标的为4117元。本院立案执行后，依法向被执行人齐军成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人齐军成有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人齐军成确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6787号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  孟昭鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4336号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：上海心潮健康咨询有限公司，住所地海市。法定代表人：贾芳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海心潮健康咨询有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年4月2日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员  金 滢二〇二〇年五月十二日法官助理  居义良书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初674号原告：邬秀军，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：连惊林，男，1979年8月20日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：牟艳双，女，1980年1月18日出生，汉族，教师，住孙吴县。被告：金春亮，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：张文彬，男，1983年2月18日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：吴波，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告邬秀军与被告连惊林、牟艳双、金春亮、张文彬、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，于2020年5月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬秀军到庭参加了诉讼，被告连惊林、牟艳双、金春亮、张文彬、吴波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬秀军向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告连惊林、牟艳双偿还借款本金400000元、给付利息42000元（利息自2019年9月1日计算至2020年4月1日，按月利率1.5%计算利息），自2020年4月2日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；2.要求被告金春亮、张文彬、吴波对上述借款本息承担连带责任保证；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日，被告连惊林、牟艳双在原告邬秀军处借款人民币400000元，约定借款期限为3个月，担保人为被告金春亮、张文彬、吴波。借款到期后，被告分文未还，原告多次向被告索要借款本息未果，因此诉至法院，要求被告连惊林、牟艳双偿还借款本金400000元、给付利息42000元，并要求自2020年4月2日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日、要求被告金春亮、张文彬、吴波承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费用。连惊林、牟艳双、金春亮、张文彬、吴波未作答辩。原告邬秀军围绕诉讼请求依法提交了借据、孙吴县XXXX乡XXXXX村第十一届村民委员会于2020年4月30日出具的证明各一份，本院对此予以确认并在卷佐证。被告连惊林、牟艳双、金春亮、张文彬、吴波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：被告连惊林、牟艳双于2019年9月1日在原告邬秀军处借款400000元，并于同日为原告邬秀军出具借据一份，双方约定借款期限3个月，按月利率1.5%计算利息，还款方式为借款人于借款期限届满之日一次性还清借款本息，担保人为被告金春亮、张文彬、吴波，承担连带责任。借款到期后，被告分文未还，因此，原告邬秀军诉至本院，请求依法解决纠纷。本院认为，依据原告邬秀军举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告连惊林、牟艳双尚欠原告邬秀军借款本金400000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告邬秀军与被告连惊林、牟艳双之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告连惊林、牟艳双理应按照约定，向原告邬秀军承担给付义务。双方对借款利率亦有明确约定，按照月利率1.5%计算利息，该约定又符合相关法律规定，本院应予支持。被告金春亮、张文彬、吴波作为案涉借款本息的连带责任保证人，且尚在担保期间，亦应承担连带清偿责任。故，原告邬秀军要求被告连惊林、牟艳双偿还借款本金400000元、给付利息42000元、要求被告自2020年4月2日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日、要求被告金春亮、张文彬、吴波承担连带责任保证的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告连惊林、牟艳双、金春亮、张文彬、吴波未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告邬秀军的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告连惊林、牟艳双于本判决生效之日偿还原告邬秀军借款本金400000元；二、被告连惊林、牟艳双于本判决生效之日给付原告邬秀军利息42000元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以本金400000元为基数，按月利率1.5%计算的利息；三、被告金春亮、张文彬、吴波对上述款项承担连带责任保证，被告金春亮、张文彬、吴波承担清偿责任后，享有向被告连惊林、牟艳双追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4295元（已减半收取），由被告连惊林、牟艳双负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  何俭生二〇二〇年五月十五日书记员  董子悦
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初682号原告：某银行，住所地：安阳市殷都区。负责人：韩某，职务：行长。委托诉讼代理人：常某，系公司员工。委托诉讼代理人：冷某，河南某律师事务所律师。被告：牛某，男，1988年出生，汉族，住河南省安阳县。原告某银行（以下称某分行）与被告牛某金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人冷某到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于10日内偿还原告借款本金249993.36元、利息25513.96元及罚息2886.46元；（现暂计至2019年9月30日，自2019年10月1日起至实际偿还之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人质押贷款协议》约定的标准计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由2017年8月28日，被告牛某以日常消费为由通过手机网上银行贷款的方式向原告借款25万元，借款期限自2017年8月28日至2018年8月28日，年利率为6.96%，还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。合同签订后,原告按约发放了借款到被告账户,已全面履行合同义务，但被告未能按约还本付息。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，其行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告方的全部诉讼请求。被告牛某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2017年8月28日，被告牛某通过个人“点即贷”借款合同向原告某分行贷款。该合同约定：借款人为牛某，贷款为金额人民币25万元整，贷款期限为1年，自2017年8月28日起至2018年8月28日止，贷款利率为年利率6.96%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款还款方式为按期付息一次还本。截止到2019年9月30日，被告牛某欠原告本金249993.36元、利息25513.96元及罚息2886.46元。上述事实，有个人“点即贷”借款合同、账户明细等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告牛某通过个人“点即贷”借款合同向原告某分行借款，应当按照合同约定履行自己的义务，借款到期后，被告未完全归还上述借款本息，截止到2019年9月30日，被告牛某欠原告本金249993.36元、利息25513.96元及罚息2886.46元；故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。被告牛某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告牛某于本判决生效后十日内偿还原告某银行截止到2019年9月30日的借款本金249993.36元及利息、罚息（截止2019年9月30日的利息为25513.96元、罚息为2886.46元；自2019年10月1日起至还清借款之日止的利息、罚息，以本金249993.36元为基数，按照合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元减半收取计2738元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年五月二十八日法官助理马佳书记员杨苗
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1080号 罪犯陆文峥，男,1980年9月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市姑苏区人民法院于2017年7月20日作出（2017）苏0508刑初439号刑事判决，以被告人陆文峥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，刑期自2017年2月13日起至2025年2月12日止。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2017年9月30日江苏省苏州市中级人民法院作出（2017）苏05刑终626号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陆文峥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月和2019年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陆文峥减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陆文峥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯陆文峥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯和毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆文峥的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年6月12日止）并处罚金人民币八千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高白菊
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1084民初478号 原告：张艳海，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。 被告：宁士强，男，住宁安市。 被告：宁秀亮，住宁安市。 原告张艳海与被告宁士强、宁秀亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳海的委托诉讼代理人陈儒国、被告宁士强到庭参加诉讼，被告宁秀亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳海向本院提出诉讼请求：1.要求被告宁士强、宁秀亮立即给付原告借款本金80000元、利息自2020年4月20日起按照月利率1.5%计算至实际给付时止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告宁秀亮与宁士强系父子关系，原告与二被告系同村村民。2012年1月17日，二被告向原告借款80000元，出具包地合同一份，并口头约定月利率按照1.5%计算，二被告将其承包的1.8垧土地交原告耕种，每年的承包费用于抵顶利息。2020年，二被告不让原告耕种土地，原告向二被告索要欠款，二被告也拒不给付。 被告宁士强辩称，宁秀亮没有参与借款，钱是宁士强一个人借的，而且只拿到了40000元，另外40000元被担保人拿走了，不认可口头约定的利息。 被告宁秀亮未出庭进行答辩并提交证据。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告宁士强、宁秀亮是否应当向原告偿还借款本金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供包地合同一份。本院认为，原告提供的证据能证明被告宁士强、宁秀亮于2012年1月17日向原告借款80000元的事实。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告宁秀亮与宁士强系父子关系。2012年1月17日，被告宁士强、宁秀亮二人向原告张艳海借款80000元，约定二被告将1.8垧土地承包给原告耕种，承包费用于抵顶每年的利息，保人王延军，证明人王志伟。2020年宁士强将1.8垧土地收回。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宁士强、宁秀亮向原告张艳海借款，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受到法律保护，原告有权要求被告履行还款义务。庭审中宁士强自认，借款时土地承包费为每垧7000元，1.8垧的承包费为12600元，据此可以确认双方约定的年利息为12600元。宁士强辩称的只收到40000元借款，没有证据证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁士强、宁秀亮于判决发生法律效力之日给付原告张艳海借款本金80000元。利息自2020年4月20日起，按照年利息12600计算至被告实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取即900元,由被告宁士强、宁秀亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员  姜宏远 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁 帅
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初718号原告：丁某，男，1990年7月9日生，汉族，安徽省安庆市人，原住安徽省，现住澜沧县。被告：雷某，男，1988年8月27日生，汉族，现住澜沧县。本院审理的原告丁某诉被告雷某劳务合同纠纷一案，在本院受理后因原被告双方自行解决。现原告丁某书面提出申请，要求撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告丁某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁某负担。审判员  敖东芳二〇二〇年五月十三日书记员  罗 红
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0322民初786号 原告：钱红星，男，1982年2月3日出生，住河北省衡水市枣强县。 被告：李朝阳，男，1974年7月6日出生，住凤翔县。 钱红星与李朝阳货运代理合同纠纷一案，本院于2020年04月10日立案。原告钱红星于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钱红星撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由钱红星负担。 审判员  蒲鹏飞 二〇二〇年五月七日 书记员  亢诗瑶
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初661号原告：中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司。负责人：严勇该公司总经理。被告：温×，住吕梁市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司与被告温×不当得利纠纷一案中，原告因被告已返还款项，于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司撤回起诉。案件受理费550元，由原告减半负担。审判员 薛雨忠 二〇二〇年五月二十七日书记员 霍丽娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2485号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码：911201167581044440。法定代表人：曹鸿玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。被告：王晓彤，女，1994年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。原告融创物业服务集团有限公司（以下简称“融创公司”）与被告王晓彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾琳琳到庭参加诉讼。被告王晓彤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融创公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月1日至2020年3月31日的物业费11744.79元和违约金183.22元，共计11928.01元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市津南区房屋的业主，该房屋建筑面积为230.29平方米。2011年9月9日，原告和被告居住小区的开发建设单位天津融创汇杰置地有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：原告为被告居住的小区提供物业服务，业主按每月每平方米3.4元交纳物业费。小区业委会成立后，原告和该小区的业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：原告为小区提供物业服务，期限自2019年1月1日至2020年12月31日，被告按每月每平方米3.4元交纳物业费。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告未交纳2019年1月1日至2020年3月31日的物业费。经原告多次催要未果，故原告呈讼，提出如上诉讼请求。王晓彤未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告向法庭提交证据如下：1、天津市住宅物业服务合同1份，以此证明原告和知香园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》。2、物业服务企业资质证书1份，以此证明原告的物业服务资质等级为一级。3、物业服务企业信用等级证书1份，以此证明原告的信用等级评定为三A级。4、天津市政府信息公开专栏截图和2018年度天津市物业管理商品住宅小区物业服务等级考评结果1份，以此证明原告2018年度物业服务等级考评结果为优秀。5、部分物业服务工作记录1份，以此证明原告履行了物业服务义务。原告提交的证据1-5符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市津南区房屋的业主，该房屋建筑面积为230.29平方米。原告和该小区的业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：“原告为被告居住的小区提供物业服务，期限自2019年1月1日至2020年12月31日，本案涉及的房屋按每月每平方米3.4元交纳物业费，业主于每月5日前交纳当月物业费，逾期缴费的，从逾期之日起按应交物业费的同期贷款利息比例交纳违约金”。上述合同签订后，原告为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未交纳2019年1月1日至2020年3月31日的物业费，经原告催缴未果，故原告呈讼。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和小区的业主大会签订的《住宅物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述《物业服务合同》约定的物业费收费标准（3.4元/每月/每平方米）向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。经本院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察，并结合原告提供的物业服务标准及等级、物业服务的考核结果、整体交费比例等因素，本院认定被告应全额支付原告物业费用。经核算，被告应支付原告2019年1月1日至2020年3月31日的物业费11744.79元。现原告主张上述期间的物业费11744.79元，符合规定，本院予以支持。原告主张违约金183.22元，虽被告在履行物业合同过程中存在逾期缴费的违约行为，但综合考虑本案的实际情况，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，缺席判决如下：一、王晓彤于本判决生效后十日内给付融创公司2019年1月1日至2020年3月31日的物业费11744.79元。二、驳回融创公司的其他诉讼请求。如王晓彤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费49元，由王晓彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二〇年五月十八日书记员  高天保附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑慈满，男，1974年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑慈满信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,004.96元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑慈满系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,004.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初462号原告：史敦祥，男，1965年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：林剑峰，男，1989年6月17日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区，被告：首汽租赁有限责任公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区中胜村K2地块综合楼16层16室。负责人：韩磊。被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。负责人：孙立新，总经理。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街16号楼8层。负责人：宋悦，总经理。以上两家保险公司的共同委托诉讼代理人：付婧，女，系该公司员工。原告史敦祥与被告林剑峰、首汽租赁有限责任公司武汉分公司（以下简称首汽租赁公司）、太平财产保险有限公司湖北分公司、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史敦祥、被告太平保险武汉分公司、太平保险北京分公司的共同委托诉讼代理人付婧，到庭参加诉讼。被告林剑峰、首汽租赁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情期间2020年1月23日至2020年4月8日不计入审限。本案现已审理终结。史敦祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同向原告赔偿因交通事故给原告造成的修车费用1500元、车辆误工损失（按300元1天，10月11日至10月19日计9天）2700元、精神损失费3000元、写诉状费用600元、人工误工损失（送车辆维修和到法院耽误的时间为8天，按300元1天）2400元，合计10200元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年10月9日18时50分，林剑峰驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在文化大道与星光大道交界口，与原告驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车相撞。该事故经公安交警部门认定，史敦祥对此事故负全部责任。后太平保险武汉分公司派定损人员到现场定损，原告花费修车费1500元。原告从事搬运行业，每天开车带工人来回。现车子被撞坏，无法使用，反而还要拿钱请车接送，导致原告误工损失严重，精神上也受到严重打击。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。林剑峰、首汽租赁公司未作答辩。太平保险武汉分公司、太平保险北京分公司共同辩称，事故发生时，林剑峰垫付150元修车费（实际修车费用）给原告，我公司仅承担修车费150元，原告诉请的其他费用属于营运损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日18时50分，林剑峰驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与史敦祥驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车，在文化大道星光大道路口上行50米处发生道路交通事故。该事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的第420115590000077046号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，林剑峰负此事故的全部责任，史敦祥在此事故中无责任。敦祥驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车登记在其子史建波名下，该车为非营运车辆。事故发生后，鄂Ａ×××××小型汽车被送至武汉和丰泰汽车修理有限公司进行维修，该公司向史敦祥开具报修单，报修单上注明维修明细：前杠260元、大灯240元，钣金、机盒变形校正、叶子变形校正、前杠拆装、大灯拆装共250元，油漆、机盒、前杠、叶子板共750元，维修费总金额1500元。2019年10月10日9时41分，林剑峰转账给史敦祥150元作为维修费，当日9时44分，史敦祥通过转账将该款退还给了林剑峰。另查明，林剑峰驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车登记在首汽租赁公司名下，该车在太平保险武汉分公司投保了交强险，在太平保险北京分公司投保了限额为10万的商业三者险，事故发生在保险期内。诉讼中，史敦祥陈述其主张的车辆误工损失2700元，是指其从事搬运工作，每天开车带工人来回，车辆维修期间，其拿钱请别人的车接送的支出；人工误工损失2400元，是指为解决纠纷耽误8天造成的误工损失。本院认为，公安交警部门作出的事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采信。鄂Ａ×××××小型汽车在事故中受损，林剑峰依法应承担民事赔偿责任。由于鄂Ａ×××××小型汽车在太平保险武汉分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，史敦祥的损失由太平保险武汉分公司在交强险限额内进行赔偿。由于鄂Ａ×××××小型汽车投保的交强险可足额赔偿史敦祥的损失，本院判决由太平保险武汉分公司直接进行赔付。关于具体赔偿金额，史敦祥主张修车费1500元，有证据证明，较为合理，本院予以支持。事故发生后，林剑峰转账给史敦祥150元修车费，史敦祥在接收后三分钟内，又退还给了林剑峰，此150元并不能认定为实际修车费，太平保险武汉分公司辩称其仅支付修车费150元的意见，无证据证实，本院不予采信。其驾驶鄂Ａ×××××小型汽车接送工人，该车在事故中受损后，其找其他车辆接送工人支出的费用，实为该车的营运损失，而该车系非营运车辆，故其主张的车辆误工损失，无法律依据，本院不予支持。其主张的精神损失费、写诉状费用，无法律依据，本院不予支持；其主张的人工误工损失，其庭审中陈述其人并未受伤，其并未因受伤耽误工作，故该项请求本院亦不予支持。林剑峰、首汽租赁公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，本院为保护当事人合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第四十八条，第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产限额内赔偿原告史敦祥修车费1500元；二、驳回原告史敦祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二〇年五月二十一日法官助理黄绍红书记员王雅睿
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执645号申请执行人：巴南区瑞鑫工程设备租赁站，经营场所重庆市巴南区龙洲大道99号1-14-5，统一社会信用代码92500113MA5YDN5Y0G。经营者：李学，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成(重庆)律师事务所律师。被执行人：张怀均，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人巴南区瑞鑫工程设备租赁站与被执行人张怀均租赁合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初16239号民事判决书已发生法律效力，被执行人张怀均未履行该判决书确定义务。本院于2020年1月15日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人张怀均发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款33037元及迟延履行期间加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人有可供执行的财产。现被执行人张怀均尚欠申请执行人案款33037元及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人张怀均纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘雪松审 判 员 李 智审 判 员 秦晓亮二〇二〇年五月十九日法官助理 赵佳瑜书 记 员 彭雨涵
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初157号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张黎黎（曾用名：张立，绰号“老母”），男，生于1989年4月14日，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪于2010年6月22日被云南省高级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，2018年5月8日刑满释放。因本案于2019年11月20日被宜良县公安局刑事拘留，同年12月5日由宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）155号起诉书指控被告人张黎黎犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人张黎黎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日23时许，被告人张黎黎在宜良县花木城内发现万盟生停放的云Ａ×××××号白色越野车车门未关，遂进入轿车盗窃财物，后从该车的后背箱内将5700元现金及一台价值人民币2408.33元的惠普笔记本电脑盗走。被告人张黎黎将现金挥霍一空，将电脑委托宜良县狗街镇汇丰通讯手机店进行售卖。被盗电脑现已追缴发还失主，案发后张黎黎亲属代为赔偿万盟生人民币5700元，万盟生表示谅解张黎黎。公诉机关认为，被告人张黎黎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8108.33元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人张黎黎具有坦白情节，并自愿认罪认罚，系累犯，被盗笔记本电脑已追缴发还失主，被盗现金已由亲属代为赔偿，取得被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了户口证明、前科查询记录、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过、提取笔录、扣押笔录及扣押决定书、现场检测报告书、谅解书、收条、价格认定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、作案现场监控视频、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人张黎黎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张黎黎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8108.33元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张黎黎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人张黎黎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被盗笔记本电脑已追缴发还被害人，被盗现金已由亲属代为赔偿，并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人张黎黎从轻处罚。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张黎黎犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月20日起至2020年9月19日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇二〇年五月二十八日书记员 朱志伟
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更473号罪犯阚天鸣，男，1987年9月13日出生，汉族，中专文化，捕前住辽宁省辽阳市白塔区民主路12组105-3-76号。辽宁省辽阳市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）辽阳刑二终字第28号刑事附带民事裁定，以被告人阚天鸣犯故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑八年，履行民事赔偿人民币192169.96元。辽宁省辽阳市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）辽10刑终197号刑事附带民事裁定，以被告人阚天鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年一个月，履行民事赔偿人民币1587元。刑期自2016年9月13日起至2021年10月12日止。2014年3月11日送辽阳第二监狱服刑改造。执行机关辽阳第二监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯阚天鸣在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬7次、考核分4280分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阚天鸣减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月13日起至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员安程程
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3283号申请执行人东港市新城区宏升煤场。住所地东港市新城区八棵树2组。经营者马冬，男，1967年12月23日出生，汉族，现住鞍山市岫岩满族自治县。被执行人荆学文，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人东港市新城区宏升煤场与被执行人荆学文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0681民初4016号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案。按本院生效判决确定，被执行人荆学文应给付申请执行人东港市新城区宏升煤场欠款21200元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿协商达成和解长期履行协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0681执3283号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高玉滨二〇二〇年五月十四日书记员  邓晓飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5593号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：杨全峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与杨全峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11456号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨全峰应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金36827.56元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5593号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  温 彦
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执579号申请执行人：者德本，男，彝族，1954年6月13日生，陆良县人，初中文化，退休教师，住陆良县。被执行人：丁杰，男，汉族，1990年1月13日生，沾益县人，初中文化，水电工，住沾益县。申请执行人者德本与被执行人丁杰一案，曲靖市沾益区人民法院于2016年2月26日作出（2016）云0328民初238号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“一、由被告丁杰于2016年8月15日前偿还原告者德本借款30500元；二、案件受理费281.5元，由被告丁杰负担”。被执行人丁杰未按上述生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人者德本向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。执行过程中，通过关联相关案件发现，该案已于2016年申请立执行案（2016）云0328执711号，该案系重复立案，现申请人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云0328执579号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二〇年五月二十五日书记员  杨恩莹
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初66号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人眭辉林，曾用名眭华金，男，1987年5月7日出生于四川省中江县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地中江县，现住址成都市郫都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月7日被乐至县公安局取保候审。2020年5月27日被本院决定取保候审。 被告人陈荣林，男，1987年8月21日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，个体工商户，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月7日被乐至县公安局取保候审。2020年5月27日被本院决定取保候审。 被告人**杰，男，1984年6月19日出生于四川省成都市龙泉驿区，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住址成都市龙泉驿区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月7日被乐至县公安局取保候审。2020年5月27日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉（2020）198号起诉书指控被告人眭辉林、陈荣林、**杰犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人眭辉林、陈荣林、**杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控，2019年11月7日1时许，被告人眭辉林、陈荣林、**杰等人在乐至县良安镇政通路58号家和ＫＴＶ的Ｖ222包间饮酒唱歌，被害人文某及其女朋友邓某、陈某等人在隔壁Ｖ333包间饮酒唱歌。**杰因误入Ｖ333包间便携带啤酒到Ｖ333包间敬酒赔罪。之后**杰带着眭辉林再次进入Ｖ333包间，眭辉林向文某等人强行敬酒，文某等人见眭辉林醉酒样为不惹麻烦便与其饮酒。陈荣林到Ｖ333包间将眭辉林、**杰带离后，邓某到Ｖ222包间回敬酒。数分钟后，文某前往Ｖ222包间欲带邓某离开被眭辉林阻止，双方发生口角进而推搡。随后在Ｖ222包间里及包间外过道上，眭辉林、陈荣林、**杰持酒瓶与文某、陈某发生砸打并追打至ＫＴＶ外的街道上，直至乐至县公安局良安派出所门口，致文某、陈某受伤。经鉴定，被害人文某颧部损伤属轻微伤，颈部损伤属轻微伤，被害人陈某头顶部损伤属轻微伤，左耳廓损伤属轻微伤，颈部损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人眭辉林、陈荣株归案后如实供述上述犯罪事实；**杰在案发后自动投案并如实供述了上述事实。被告人眭辉林、陈荣林、**杰共同赔偿文某3000元、陈某48000元并取得谅解。 并有1.户籍证明等书证；2.证人邓某等人的证言；3.被害人文某、陈某的陈述；4.被告人眭辉林、陈荣林、**杰的供述与辩解；5.勘验、辨认等笔录；6.鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人眭辉林、陈荣林、**杰的行为已构成寻衅滋事罪，被告人眭辉林、陈荣株具有如实供述、被告人**杰具有自首、被告人眭辉林、陈荣林、**杰具有赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节。建议以寻衅滋事罪判处被告人眭辉林、陈荣林有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月；判处**杰有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。诉请本院依法判处。 被告人眭辉林、陈荣林、**杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人眭辉林、陈荣林、**杰酒后滋事随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控眭辉林、陈荣林、**杰犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人眭辉林、陈荣林如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。可以从轻处罚。被告人**杰自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人眭辉林、陈荣林、**杰赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人眭辉林、陈荣林、**杰自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人眭辉林、陈荣林、**杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人眭辉林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月； 二、被告人陈荣林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月； 三、被告人**杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （被告人眭辉林、陈荣林、**杰的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 光 二〇二〇年五月二十八日 书记员 贺海生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：房建明，男，1990年5月27日出生，汉族，住吉林省四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告房建明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,091.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告房建明系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币94,091.32元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执异45号案外人:颜小婷,女,1991年7月13日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人:秦闯,男,1990年3月10日出生,，住江苏省泗洪县。被执行人:张涛雷,男,1989年8月18日出生,，住江苏省泗洪县。被执行人:虞淼，女，1990年2月26日出生，住江苏省江阴市。本院在执行秦闯与张涛雷、虞淼加工合同纠纷一案过程中，案外人颜小婷书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2019）苏1324民初6870号民事判决书，判决：被告张涛雷、虞淼给付原告秦闯加工费55000元及利息（以55000元为基数，自2019年9月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告张涛雷、虞淼负担。本案于2020年3月11日立案执行，执行案号：(2020)苏1324执722号。2020年4月7日作出裁定，查封张涛雷所有位于泗洪县红星花园××单元××室证号：苏（2020）泗洪县不动产权第0006675号的不动产，查封期限为三年。案外人颜小婷以其系案涉房屋实际所有为由提出异议。案外人颜小婷异议称：颜小婷与张涛雷原系夫妻关系，案涉位于泗洪县红星花园××单元××室房屋是颜小婷娘家房屋拆迁安置房，2019年4月24日双方在民政局离婚，财产分割协议约定，该房屋归颜小婷所有，因为是安置房，所以，没有过户，该房屋所有权归颜小婷，请求法院停止执行，解除查封。另查明：1、张涛雷与颜小婷于2013年7月22日登记结婚，2019年4月24日在泗洪县婚姻登记机关协议离婚，财产分割约定：所有财产归女方，所有债务由男方承担；2、案涉位于泗洪县红星花园××单元××室登记所有权人张涛雷、颜小婷，登记时间2020年3月27日。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本院查封的房屋登记在张涛雷、颜小婷共同的名下，离婚协议只是对双方当事人在共有财产中应得份额的处分，未经依法登记，不发生物权的变动法律效力。案外人颜小婷以离婚协议中财产分割的约定，主张对案涉房屋的所有权，无事实根据和法律依据。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人颜小婷的异议请求。对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  胡业林人民陪审员  李元月二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王方洁
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执203号 申请执行人陈连华，男，1970年3月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人陈连华依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初1074号民事调解书于2020年2月28日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息50.44675元及后期利息、案件受理费4467.5元。本院立案执行后，已于2020年2月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人曾发亮纳入失信被执行人名单。执行员向被执行人住所地进行调查,了解被执行人财产、居住、就业、收入等情况，均反映被执行人不了解家庭情况，无财产可供执行。本院于2020年4月20日对被执行人曾发亮以拒绝向本院报告财产为由作出决定罚款2000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人陈连华申请执行标的为借款本息504467.5元及后期利息、案件受理费4467.5元，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁 伟
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初1688号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地:广东省台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：伍泳仪、吕月娥，该公司工作人员。被告：刘心爱，女，1959年9月25日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码440************524。原告台山市佳顺物业有限公司与被告刘心爱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年五月八日书记员  伍慧仪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执327号之一申请执行人：李兴德，男，1955年1月16日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人：王成，男，1977年6月8日出生，汉族，村民，住湖北省襄阳市。被执行人：李洪彦，男，1966年1月1日出生，汉族，个体经营者，住湖北省枣阳市。本院在执行李兴德与王成、李洪彦机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂06民终2821号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨李洪彦的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新华，男，1966年6月2日出生，汉族，小学文化，云南省普洱市思茅区人，农民，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何昱霏，云南标点律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美琼，女，1970年1月1日出生，汉族，小学文化，云南省普洱市思茅区人，思茅打工，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李承翰，云南国力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人李新华因与被申请人李美琼土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）云08民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，李新华于2020年5月22日向本院提交撤回再审申请书，认为从案件处理的实际情况考虑，特请求撤回对该案的再审申请。本院经审查认为，李新华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下：准许李新华撤回再审申请。审判长  邹春林审判员  李国权审判员  雷斯祺二〇二〇年五月二十二日法官助理董绮梅书记员杨晓青
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3309号 罪犯许乐明，男，1982年4月7日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2007年9月24日作出(2007)泉刑初字第166号刑事附带民事判决，认定被告人许乐明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对同案赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币170297元(币种，下同)承担连带责任。宣判后，被告人许乐明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月15日作出(2007)闽刑终字第512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许乐明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年3月11日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2018年1月24日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年9月25日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯许乐明在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯许乐明考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯许乐明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分442分；本轮考核期自2017年11月起至2020年1月止，获得考核分3879.5分，合计考核分4321.5分，表扬七次。间隔期自2018年1月起至2020年1月止，获得考核分3560.5分。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许乐明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯许乐明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员  张毅平
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初362号原告：朱某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住镇江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路118号3楼9单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。负责人：王银贤，系该公司总经理。被告：周某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住上海市宝山区（上海拓瑶五金制品有限公司）。原告朱某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司、周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告朱某某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告朱某某负担。审判员 白 雪二〇二〇年五月十九日书记员 刘生益
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：张茉，女，1972年9月6日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张茉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张茉系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,620.45元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,620.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初265号之一 原告：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段99号。 法定代表人：黄卫东，董事长。 委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大智，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都通贯物流有限公司，住所地四川省成都市成华区双桥路南二街81栋1层3号。 法定代表人：王钊，职务不明。 原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司与被告成都通贯物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月27日裁定转为普通程序，并于2020年5月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4,065元，减半收取计2,032.5元。 审 判 长  李海昕 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  张 露 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  曾 卓
西安市未央区人民法院民事判决书（2020）陕0112民初4911号 原告：杨转，女，1977年7月1日出生，汉族，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张炜，男，1985年4月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨转与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于20203252020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨转到庭参加诉讼。被告张炜经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨转向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款74600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日张炜因经营资金紧张向杨转借款89600用于周转。约定并写下2018年12月底还清欠款，利息按照银行同期利息支付。到期后，张炜以没钱为由拒绝归还。直到2019年7月18日归还了15000元，还欠74600元，并写下承诺愿意用名下的汽车抵押还款。但没有偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张炜经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：2018年11月18日，被告张炜向原告杨转出具借条，载明“今借到杨转人民币89600元，大写：捌万玖仟陆佰圆整。借款人：张炜  身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX  2018.12底还清”。2019年7月18日，被告向原告杨转出具承诺书，载明“本人张炜，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借到杨转现金人民币89600元，期间还过15000元，现欠74600元，大写为：柒万肆仟陆佰元整，承诺尽快还清，若不还清愿意用名下车抵押。签名 张炜  日期2019 07 18  含2019.7月份利息”。现被告张炜未归还借款74600元。以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张炜向原告杨转出具借条，原告杨转向被告张炜支付借款，双方的之间借贷行为自愿合法，本院对原告与被告存在借贷关系予以确认。根据原告杨转向本院提交的证据，能够证明被告张炜尚欠原告借款74600元，故本院对原告杨转主张被告张炜应偿还其借款74600元的诉讼请求，本院予以支持。被告张炜经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依法应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炜于本判决生效之日起十五日内向原告杨转偿还借款74600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元（原告已预交），由被告张炜负担，与支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    徐  红人民陪审员    郭金山人民陪审员    党天堂  二〇二〇年四月九日 法官  助理    刘思檬书  记  员    仲海燕
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初1816号起诉人:安徽乐美装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商国际商贸城1层A019号。统一社会信用代码91340207MA2MQ27K6K。法定代表人：赵军马，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。2020年5月12日，本院收到安徽乐美装饰设计有限公司（以下简称乐美公司）的起诉状。乐美公司向本院提出诉讼请求：1、判令钱冬冬、庞良标共同支付代偿款63045元；2、判令钱冬冬、庞良标承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日，乐美公司与钱冬冬、庞良标就利用乐美公司场地、办公设备等固定设施签订承包经营合同。合同约定，双方发生纠纷由公司所在地人民法院管辖。承包经营期间，钱冬冬、庞良标以乐美公司名义与李妍签订装饰装修合同，因双方发生纠纷，李妍将乐美公司诉至法院，被判令给付李妍装修款等各项损失76338元。后双方在执行时达成执行和解，乐美公司实际给付63045元。此给付义务理应由钱冬冬、庞良标承担，现乐美公司已予代偿完毕，因钱冬冬住所地在枞阳县人民法院区域管辖内，要求本院立案受理。本院经审查认为，乐美公司与钱冬冬、庞良标签订承包经营合同中约定，双方发生纠纷由公司所在地人民法院管辖。后双方又形成备忘记录，钱冬冬、庞良标作为乐美公司实际经营者，以乐美公司名义对外从事装饰装修活动。合同中虽未规定对第三人造成损害的责任归属，但钱冬冬、庞良标以乐美公司名义对外从事装饰装修活动，以及乐美公司作为适格被告被判令给付第三人损失均是基于双方签订的合同及形成的备忘记录，现乐美公司要求钱冬冬、庞良标给付代偿款的纠纷当属双方签订的合同范围内纠纷。双方之间的约定管辖对该纠纷仍具约束力，且其约定管辖不违反专属管辖及级别管辖的规定，故本院对该案不具有管辖权。本院已告知乐美公司向有管辖权的人民法院起诉，但其仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人安徽乐美装饰设计有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  员  许明正二〇二〇年五月十八日法官助理何羽书记员(代)  吴 珺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能约定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
西安市莲湖区人民法院   民事判决书 （2020）陕0104民初2104号原告：张慧萍，女，1968年3月4日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆冰玮，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：房长民，男，1970年1月4日出生，汉族，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：颜娟娟，陕西西都律师事务所律师。被告：陈玉霞，女，1974年11月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：颜娟娟，陕西西都律师事务所律师。原告张慧萍与被告房长民、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧萍及其委托诉讼代理人郭峰、穆冰玮，被告房长民、被告房长民和陈玉霞共同的委托诉讼代理人颜娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金200000元，并承担相应利息（自2014年4月1起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告以资金周转为由，向原告借款200000元，后原告多次向被告催要，被告均以资金困难为由拒绝支付，至今未予清偿借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告房长民辩称，其向原告借款属实，对原告主张的借款本金200000元认可，对原告按年利率15%计算利息也无异议，但对计算期间不认可，应当从2015年4月1日即其向原告出具借条之日起计算。另外，其向原告出具借条后，曾于2016年10月29向原告支付过11900元，应扣除相应的借款本金。被告陈玉霞辩称，此笔借款是房长民在夫妻关系存续期间以个人名义所借的大额借款，其未在借条上签字，也没有对该借款进行过追认，该借款也不是用于家庭生活支出，其不应承担共同还款责任。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告房长民通过朋友介绍自2011年4月向原告张慧萍借款500000元，之后陆续偿还部分本金及利息。2013年4月18日，双方对之前产生的借款进行结算，由房长民向张慧萍出具《借条》一份，确定借款本金为200000元。之后，房长民未能向张慧萍归还借款，其于2015年4月1日再次向张慧萍出具《借条》一份，其内容为：今借到张慧萍人民币贰拾万元整，年息15%。借款人：房长民。并在该《借条》下方备注：2014年至2015年4月1日利息未付，以前借条作废。房长民出具第二份《借条》后，于2016年10月29向张慧萍偿还11900元，双方未约定该还款的性质为本金还是利息。之后，房长民再未向张慧萍归还剩余借款本息。另查明，房长民和陈玉霞于1999年左右结婚，于2017年8月17日离婚。双方婚姻关系存续期间，其家庭收入来源和家庭生活支出主要由房长民承担。陈玉霞没有收入，主要工作是在家照顾家庭成员生活起居。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告房长民向原告张慧萍借款200000元，原告在庭审中提供房长民本人书写的《借条》为据，房长民对此亦无异议，足以认定双方之间借贷关系成立。房长民至今未能归还借款本金，张慧萍起诉要求房长民立即归还，于法有据，本院予以支持。关于张慧萍主张的借款利息问题。房长民于2015年4月1日出具的《借条》上载明年息为15%，并在明确记载有借款利率的《借条》下方注明“2014年至2015年4月1日期间的利息未付”，张慧萍对该《借条》内容亦无异议，现张慧萍按照年利率15%标准要求房长民支付2014年4月1日起至实际清偿完毕之日止期间的借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。另外，被告房长民辩称其于2016年10月29日偿还的11900元系归还借款本金，张慧萍对此不予认可，认为该款系归还的借款利息，其反驳意见符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院对房长民的该项抗辩意见不予支持。故房长民在实际清偿时应扣减该11900元利息。关于原告张慧萍要求被告陈玉霞共同偿还借款本息问题。虽然陈玉霞辩称其与房长民已经离婚，且其并未在房长民出具的《借条》上签字，但张慧萍向房长民提供借款系发生在陈玉霞、房长民二人婚后共同生活期间，借款的用途系房长民承揽工程经营所用，且陈玉霞在与房长民共同生活期间并没有收入，其家庭收入来源和家庭共同支出主要由房长民承担，房长民向张慧萍借款实际用于家庭共同生产经营，其所负债务亦应属于夫妻共同债务，故被告陈玉霞对此应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告房长民偿还原告张慧萍借款本金200000元，并支付自2014年4月1日起至实际清偿完毕之日止期间的借款利息（以200000元为基数，按照年利率15%标准计算。实际清偿时应扣减房长民已付的利息11900元）；二、被告陈玉霞对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6740元（原告已预交），本院减半后收取3370元，由被告房长民和陈玉霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年五月十三日 书      记    员      焦莉萍   1