辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初663号原告：崔志红，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住喀左县。原告：陈荟林，女，1999年11月21日出生，汉族，大学学生，住喀左县。原告：陈荟洋，男，2012年1月9日出生，汉族，儿童，住喀左县。法定代理人：崔志红，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住喀左县。原告：胡秀云，女，1954年7月16日出生，汉族，农民，住喀左县。上述四原告委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：崔秀江，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：于秀娟，女，1972年4月12日出生，汉族，农民，住喀左县。上述二被告委托诉讼代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。被告：李丛凤，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：于庆林，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住喀左县。原告崔志红、陈荟林、陈荟洋、胡秀云诉被告崔秀江、于秀娟、李丛凤、于庆林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志红、陈荟林及四原告委托诉讼代理人王宗仁，被告于秀娟、李丛凤、于庆林及崔秀江、于秀娟委托诉讼代理人赵廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志红、陈荟林、陈荟洋、胡秀云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决医疗费1739.39元、护理费288.8元、死亡赔偿金594020元、被抚养人生活费470756元、精神损害抚慰金178206元、丧葬费34546.5元、交通费1000元、存尸费5760元、摩托车损失2000元、其他损失5000元，合计1293316.69元。四被告应向原告承担40%的责任，即517326.68元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告崔志红系陈某的妻子，原告陈荟林和陈荟洋系陈某的女儿和儿子，原告胡秀云系陈某的母亲。2020年3月6日21时，胡任超驾驶辽Ｎ×××××号帝豪牌小型轿车沿S222线由南向北行驶至S222线145KM＋750M处时，与由西向东横过公路的陈某驾驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，致陈某受伤、双方车辆损坏。陈某后经送医院抢救无效死亡。喀左县交警部门对此次事故的责任认定为：胡任超负责此事故的同等责任；陈某负责此事故的同等责任。陈某系为被告崔秀江、于秀娟义务帮工，帮工的受益人是崔秀江和于秀娟，陈某与四位被告在吃饭过程中，包括崔秀江在内的其他被告多次向陈某劝酒，致使陈某醉酒，崔秀江等被告在明知陈某属于严重醉酒的状况下，仍放任其自行骑摩托车回家，未尽到安全保障的义务。因为被告存在严重的过错责任，应依法赔偿原告的各项损失。被告崔秀江、于秀娟辩称：1、原告的经济损失系原告近亲属陈某驾驶两轮摩托车与胡任超驾驶的小轿车发生交通事故产生的，此次事故喀左县交警队已作出责任认定，应由胡任超承担。2、陈某遭受侵权损害时，与被告崔秀江、于秀娟之间已不存在无偿帮工关系。3、陈某对于本案的发生具有重大过错。被告人于秀娟想用车送被害人回家，被害人陈某不同意，在被告及赵献峰等人的极力劝阻下，仍坚持离开，才导致此次事故发生。4、原告的经济损失计算不符合法律规定。应减去交通肇事赔偿案件侵权人应赔偿的总额，而后才是原告现有的经济损失。原告经济损失根据本案性质原告不能兼得，另外原告诉状中主张的医疗费、被抚养人生活费、交通费、摩托车损失、及其他经济损失无法律依据与事实根据。5、被告在本案中无过错。6、陈某受伤，被告基于同情心为其在喀左县中心医院垫付医疗费1780.98元，既然原告向法院提起诉讼，通过法律途径解决，答辩人对此垫付费用要求原告返还。被告李丛凤、于庆林均答辩称：我不承担责任，跟我没有关系。经审理查明，陈某，男，1976年4月2日出生，农村户口，原告崔志红系其妻子，原告陈荟林系其女儿，原告陈荟洋系其儿子，原告胡秀云系其母亲。2020年3月6日，陈某与被告李丛凤、于庆林在被告崔秀江、于秀娟家无偿帮工，帮助被告崔秀江、于秀娟家的彩钢房砌砖。当天完工后，被告崔秀江、于秀娟为陈某及被告李丛凤、于庆林等人准备晚饭，吃饭过程中陈某有饮酒行为。饭后陈某驾驶二轮燃油机动车离开被告崔秀江、于秀娟家，陈某行驶至S222线145KM＋750M处路段时，与车牌号为辽Ｎ×××××的小型轿车相撞，致陈某受伤。随后陈某被送往喀左县中心医院进行抢救，后经抢救无效死亡。同日喀左县中心医院出具了居民死亡医学证明书。证明书写明：死亡时间为2020年3月6日；死亡原因为颅脑损伤多发骨折。原告当日支付药费及抢救费等共计1739.39元。被告崔秀江、于秀娟为陈某支付医疗费共计1781元。2020年3月7号，原告支付陈某尸体整容费1500元。2020年3月9日，喀左县公安县司法鉴定中心出具了（喀左）公（刑技）鉴（法医H）字［2020］023号鉴定文书，检验意见为：陈某符合生前遭机动车碰撞摔跌颅脑损伤而死亡。建平县医院法医司法鉴定所出具了血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，检验结果为：陈某血液中乙醇含量为198.26mg/100ml。2020年3月17日，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：事故前辽Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶，碰撞瞬间无号牌二轮燃油车由西向东行驶；辽Ｎ×××××号小型轿车行驶速度约为95km/h；无号牌二轮燃油车属于机动车。2020年3月24日，喀左县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定结果为：胡任超负责此事故的同等责任；陈某负责此事故的同等责任。2020年4月10日，原告向喀左县殡仪馆支付存尸费4200元。上述事实，有原告提交的身份证及户口本复印件各一份、居民死亡医学证明书一份、喀左县中心医院门诊收费票据复印件一张、整容费收据复印件一份、（喀左）公（刑技）鉴（法医H）字［2020］023号鉴定文书复印件一份、血液乙醇含量司法鉴定检验报告书复印件一份、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定意见书复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、存尸费收据一张，被告提交的喀左县中心医院门诊收费票据五张在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，陈某作为完全行为能力人，其应清楚自己的身体状况和酒量，并应认识过度饮酒对自己的身体健康乃至生命产生的危害，且陈某应知道在酒醉后驾驶机动车的高度危险性及违法性，但陈某仍然实施了酒后驾车行为，最终发生事故导致其死亡，陈某对本案事故的发生存在重大过错，应对其自身损害承担责任。被告崔秀江、于秀娟在陈某对其义务帮工后，在家中安排陈某吃饭喝酒，属于一般性的社交行为，作为吃饭饮酒的邀约人，被告崔秀江、于秀娟应尽到在合理限度范围内的提醒、劝阻、通知以及扶助、照顾、护送等安全保障义务，但被告崔秀江、于秀娟在明知陈某饮酒的情况下，未能及时有效阻止陈某醉酒驾车的行为，在主观上存在疏忽大意的过失，属于未尽到应尽的安全保障义务，对陈某的死亡存在一定的过错，应承担相应的过失责任，故对原告要求被告崔秀江、于秀娟承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告李丛凤、于庆林承担赔偿责任的诉讼请求，经本院审查，被告李丛凤、于庆林与陈某、被告崔秀江同桌吃饭，是因为其二人对被告崔秀江存在义务帮工的行为，并非单纯受邀参加吃饭，原告亦没有证据证明被告李丛凤、于庆林存在恶意劝酒行为，对原告要求被告李丛凤、于庆林承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告主张多项损失，关于医疗费，原告主张1739.39元医疗费的证据充足，本院予以确认。被告要求原告返还1781元医疗费的请求，因被告与医院就该药费已结算清楚，被告要求返还该药费无事实及法律依据，故本院不予支持。关于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金的金额，结合《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定如下：丧葬费34546.5元、死亡赔偿金594020元（29701元×20年＝594020元）、被扶养人生活费256776元[陈荟洋106990元（21398元×10年÷2人）＋胡秀云149786元（21398元×14年÷2人）]、精神损害赔偿金178206元（29701元×6年＝178206元），合计1063548.5元。关于交通费，原告办理陈某的丧葬事宜确需必要的交通费支出，交通费酌定为500元。关于车辆损失费，根据事故情况，车辆损失费酌定为1500元。关于存尸费及整容费，原告提交的证据充分，故原告主张存尸费4200元、整容费1500元的诉讼请求，本院予以支持。关于护理费、原告崔志红的被扶养人生活费及其他损失，无充足证据予以证明，本院不予支持。综上，此次事故的损失共计1072987.89元。本案中，原、被告对喀左县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，该事故认定书中明确了胡任超及陈某在本次交通事故中承担同等责任的认定结论，故胡任超及陈某应按事故责任比例承担本次事故的损失（即胡任超及陈某各承担50%的损失）。综合本案的实际情况及社会效果，结合被告崔秀江、于秀娟在此次事故中存在的过错程度，本院酌定被告崔秀江、于秀娟在陈某承担的事故责任比例份额中承担10%的责任。此次事故共损失1072987.89元，陈某应承担50%的责任（即536493.945元），故被告崔秀江、于秀娟应在陈某承担的责任比例份额中承担10%的责任，即赔偿原告53649.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条判决如下：一、被告崔秀江、于秀娟于本判决生效后二十日内支付原告崔志红、陈荟林、陈荟洋、胡秀云各项经济损失53649.39元。二、驳回原告崔志红、陈荟林、陈荟洋、胡秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取1543元，保全费690元，由被告崔秀江、于秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇二〇年五月二十八日法官助理邹吉南书记员韩冰霜