苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1435号原告：徐桦，男，1980年10月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李格致，江苏东大舟律师事务所律师。被告：谷建才，男，1983年12月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。原告徐桦与被告谷建才装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告徐桦的委托诉讼代理人李格致、被告谷建才的委托诉讼代理人戴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款133000元，并支付违约金(以50000元为基数，按照每日0.1%，从2017年1月31日起计算至被告实际付清之日止；以83000元为基数，按照每日0.1%，从2017年5月6日起计算至被告实际付清之日止，暂计算至2020年1月25日，为134925元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月初至6月中旬，原告承接被告的位于盛泽镇财富中心25号楼（财富中心店）的“手欣手贝烤肉店”餐厅装饰装修工程以及位于松陵镇吾悦广场3F（吾悦店）的“手欣手贝烤肉店”餐厅装饰装修工程。上述两装饰装修工程分别在2015年4月25日、2015年6月15日完工并验收通过后交付。但是被告却不及时付清工程款，一直拖延推诿。2017年1月16日，双方就两项装饰装修工程对账，一致确认两项工程被告尚结欠工程余款合计133000元，约定被告在2017年1月25日前付50000元，余款83000元在2017年4月起每月的30日前付10000元，直至付清。但是至今余款133000元被告分文未付。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告谷建才辩称，第一，原告主体不适格。原告提供的《房屋室内装修合同》及其他证据可以反映本案装修合同关系是发生在上海科骏建筑装饰工程有限公司（以下简称科骏公司）与被告之间。原告在整个装修合同履行过程中的身份是施工队负责人，因此有权主张工程款的主体应该为上海科骏建筑装饰工程有限公司，而非原告徐桦。第二，原告诉称其承接了被告的工程不符合实际情况，原告的诉请无基础事实，因此请求法院依法驳回原告的起诉或诉请。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，谷建才作为发包人、科骏公司作为承包人签订了《房屋室内装修合同》1份，约定科骏公司承包谷建才位于盛泽财富中心25号楼的室内装饰装修工程，工程承包方式为承包人包工包料，工期为50天，自2015年3月5日至2015年4月25日，工程造价为394550元，合同签订后3日内支付合同总价的30%作为工程预付款，水电、瓦工或木工完成后支付合同总价的40%工程进度款，工程完工并验收合格后支付结算余款（具体金额以工程结算单为准）。2015年5月13日，谷建才作为发包人、科骏公司作为承包人签订了《补充协议》1份，约定谷建才与科骏公司签订的盛泽财富中心购物公园25号楼手欣手贝烤肉店房屋室内装修合同所涉工程总价按照410000元结算，承包人已收到发包人装修款190000元，余款220000元于2015年5月14日支付40000元、2015年6月10日支付60000元、2015年8月10日支付120000元，发包人应根据约定时间支付装修款，如超过约定时间5天以上，按第6天开始每延期一天需额外支付余款总额的0.1%给承包人作为补偿。2015年5月13日，谷建才作为发包人、科骏公司作为承包人签订了《房屋室内装修合同》1份，约定科骏公司承包谷建才位于松陵镇吾悦广场3F的店铺装饰装修工程，工程承包方式为承包人包工包料，工程期限为22天，自2015年5月14日至2015年6月5日，工程造价为360000元，本工程无预付款，工程完工经验收合格后6个月内发包人支付工程款给承包人，具体时间为2015年9月30日支付60000元、2015年11月5日支付100000元、2015年12月5日支付200000元，发包人未按期支付工程款，如超过约定时间5天以上，按第6天开始每延期一天需额外支付余款总额的0.1%给承包人作为补偿。2017年1月16日，谷建才作为发包人、徐桦作为承包人签订了《手欣手贝烤肉店对账单》，对账单中载明“本人承接装修的手欣手贝烤肉拌饭盛泽财富中心店和吴江吾悦广场店，分别于2015年4月25日和2015年6月15日全部完工并通过验收，结算款分别为财富中心店41万元、吾悦店36.9万元，共计77.9万元。至目前发包人谷建才已向本人支付工程款合计64.6万元，余款13.3万元。余款支付承诺：1.2017年1月25日前支付人民币5万元整；2.余款8.3万元至2017年4月起每月的30日前支付1万，直至付清”。庭审中，徐桦向本院提交了科骏公司于2015年6月15日出具的情况说明1份，上载明“关于我公司在2015年3月12日、2015年5月13日，我公司和谷建才签订的两份关于盛泽镇财富中心25号楼（财富中心店）的‘手欣手贝烤肉店’餐厅装饰装修工程以及位于松陵镇吾悦广场3F（吾悦店）的‘手欣手贝烤肉店’餐厅装饰装修工程的两份《房屋室内装修合同》（合同号：KJ-129、KJ-130）。该两项装饰装修工程是徐桦（身份证号码）自行承接的工程，因资质及客户的财务需要，而挂靠在我公司名下、以我公司名义签订施工合同、徐桦为实际施工人。为完成此两项工程所支出使用的人工、资金均由徐桦自行承担，并未用我公司任何资源。故此两项工程的承揽施工人的权益均归属徐桦个人。由徐桦在现场作为施工负责人决定一切事项，也由徐桦与客户谷建才进行工程款结算。我公司无实质意义上的法律权利。该工程项目的权利义务与我公司无关”。上述事实，有原告提供的《房屋室内装修合同》、《补充协议》、《手欣手贝烤肉店对账单》、情况说明，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告提交的科骏公司出具的情况说明可以证实，原告徐桦借用科骏公司的名义与被告谷建才签订了涉案工程的施工合同，科骏公司从未参与涉案工程的实际管理和施工，涉案工程的所有合同履行均由原告徐桦个人完成。故对于原告主张其借用了科骏公司的资质，其为实际施工人，本院依法予以采信。原告徐桦系个人，并无施工资质，其以科骏公司名义与被告谷建才签订的《房屋室内装修合同》因违反法律法规的强制性规定而无效。科骏公司与被告谷建才签订的《补充协议》，虽名为补充协议，实质是对盛泽财富中心25号楼的室内装饰装修工程进行结算，本院对此依法予以采信。虽然双方签订的《房屋室内装修合同》无效，但原告徐桦与被告谷建才于2017年1月16日就案涉工程进行了对账，被告谷建才明确尚欠原告徐桦工程款133000元，应视为双方当事人对工程质量认可。因被告谷建才未按照对账单履行付款义务，其以自己的行为表明不履行合同义务，故原告徐桦有权在履行期限届满前要求其归还全部欠款。被告理应按约支付结欠的工程款，拖欠不付，显属无理，故对于原告要求被告支付工程款133000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告谷建才支付违约金(以50000元为基数，按照每日0.1%，从2017年1月31日起计算至被告实际付清之日止；以83000元为基数，按照每日0.1%，从2017年5月6日起计算至被告实际付清之日止，暂计算至2020年1月25日，为134925元）的诉讼请求。因《房屋室内装修合同》无效，合同约定的逾期付款违约金亦属无效。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院将逾期付款违约金依法调整为：以50000元为基数，自2017年1月31日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同档贷款利率，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以83000元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同档贷款利率，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告谷建才支付原告徐桦工程款133000元，并支付逾期付款违约金（以50000元为基数，自2017年1月31日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同档贷款利率，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以83000元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同档贷款利率，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，开户账号:62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2659元、保全费1860元，合计4519元，由被告谷建才负担并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××64）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二〇年五月八日书记员 李睿莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。