吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终520号上诉人（原审原告）：李艳英，女，1981年3月7日出生，汉族，工人，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人:薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市聚力生物质能有限公司，住所地吉林省延边州珲春市新明村。法定代表人:尹素华，该公司经理。委托诉讼代理人:何杉，吉林法护律师事务所律师。上诉人李艳英因与被上诉人珲春市聚力生物质能有限公司（以下简称“聚力公司”）侵权责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李艳英及其委托诉讼代理人薛彦玲，被上诉人聚力公司的委托诉讼代理人何杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李艳英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由聚力公司承担全部责任；2.一、二审诉讼费用由聚力公司承担。事实与理由：1.聚力公司的驾驶人员王树刚作为叉车司机及特种机械操作的工作人员，并没有取得特种作业资格证。李艳英在特种作业操作证及安全生产知识和管理能力考核合格信息查询中并没有查到聚力公司的驾驶人员王树刚身份证号为×××的驾驶资格证件，因此认为聚力公司驾驶人员王树刚没有驾驶资格。原审法院未审查聚力公司的职工是否持有叉车证,法院应当对该部分主动进行审查。如果叉车驾驶员未持有驾驶证，则应当由聚力公司承担全部责任。2.王树刚所驾驶的车辆，因为特种作业根据国家安全生产监督管理委员会叉车操作规范明确规定，叉车在未载货的行驶过程中，叉车的货叉底端应距离地面不超过20厘米到30厘米，本案中根据聚力公司庭审中提供的视频资料体现出驾驶人员所驾驶叉车的货叉已经达到100厘米左右，和李艳英的颈部平行。因此王树刚所驾驶的叉车没有按照国家的规定的驾驶规范进行操作。3.根据聚力公司一审中提供的视频资料显示，驾驶人员在撞击李艳英的第一时间并没有停止撞击，因采用操作措施不当，而是继续撵着李艳英进行撞击才导致李艳英重伤。李艳英在厂区内正常行驶，但聚力公司的操作人员远离操作区域，并且李艳英因车间内噪音繁杂无法听到聚力公司驾驶人员操作车辆的声音。聚力公司应承担本次事故的全部责任。4.李艳英受伤时缓慢行走在厂区院内,在厂区院内行走的注意度不同于在道路上行走的注意度,人在厂区院内和在道路行走时应尽的注意力肯定不同。李艳英在厂区院内行走接打电话为普遍的、大众的生活行为。又因为已经入冬天气寒冷，李艳英头戴帽子对身旁的环境无法进行快速、准确的判断。从时间上看，已经到了下班时间，当时也并非是叉车应当工作的时间,李艳英完全没有义务去注意在该时间不应当出现在该区域的车辆。事故发生当时，李艳英身着白色衣服较为醒目，身处的位置不在驾驶员的盲区。事故发生原因是由于货叉的高度与人同高,驾驶员的视线被遮挡，未能及时观察到周围环境。与李艳英接打电话的行为并无关联关系，李艳英即使不接打电话并不能避免发生此次事故。综上所述，原审法院审理事实不清，李艳英对此次事故并不应当承担责任，应当由聚力公司承担全部责任。聚力公司辩称：原审法院认定事实清楚，应予维持。事实和理由：1.事故发生道路为厂区车辆通行专用道路，该条道路每日进出车辆频繁，珲春兴业木业公司已明确告知该公司员工禁止在该路段行走。2.聚力公司与珲春兴业木业公司签订了长期的买卖合同，购买该公司加工后的废料。珲春兴业木业司堆放在厂区固定位置后由聚力公司运走，聚力公司已经运输半年有余，其每日在固定时间固定路运输。李艳英作为珲春兴业木业公司职工对此知情。3.事故发生时的监控录像可以看出叉车在夜间驾驶时车辆带有照明灯，照明灯的光线、强度足以引起行人注意，且叉车系柴油，发动车辆作业时噪音很大，该时间段工厂亦没有作业，李艳英行走时接打电话在叉车低速靠近时无任何反应，未尽到安全注意义务。综上，一审法院认定李艳英对事故的发生存在过错，其未尽到安全注意义务，是导致事故发生的次要原因正确。一审法院认定李艳英承担本次事故的次要责任，但认定李艳英自行承担20%的责任过低，李艳英应自行承担30%责任为宜。李艳英向一审法院起诉请求：要求聚力公司赔偿医疗费3192元、住院伙食补助费2900元(29日X100元)、伤残赔偿金60344元(30172元X20年X10%)、误工损失费23100元(154元X150日)、护理费14573.70元(161.93元X90日）、后续治疗费15000元、营养费2250元(25元X90日)、被扶养人生活费7837.90元(22394元X7年X10%÷2=7837.9元）、精神抚慰金1500元、鉴定费1900元、鉴定交通费124元、就医交通费3285元，合计136006.60元。事实与理由:2018年12月19日，李艳英在下班离开工作岗位在厂区内正常行走时，被聚力公司王树刚驾驶的叉车撞伤，共住院治疗29天。住院期间医疗费聚力公司已支付完毕。王树刚系聚力公司雇员，根据法律规定，聚力公司作为雇主应当承担赔偿责任。聚力公司辩称:聚力公司雇佣王树刚驾驶叉车在兴业木业公司院内将李艳英撞伤属实，在李艳英治疗过程中已垫付医疗费141002.64元。李艳英对损害结果存在过错，应承担次要责任。对李艳英主张的医疗费3192元、住院伙食补助费2900元(29日X100元）、伤残赔偿金60344元(30172元X20年X10%)、误工损失费23100元(154元X150日）、后续治疗费15000元、营养费2250元(25元X90日）、被扶养人生活费7837.9元(22394元X7年X10%÷2=7837.9元）、精神抚慰金1500元、鉴定费1900元、鉴定交通费124元没有异议。在李艳英治疗过程中，聚力公司安排人员进行护理19天，应当扣除相应的护理费。李艳英就医交通费中有乘坐商务座的费用，应当按照二等座标准支付。聚力公司同意在合理合法范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实如下：李艳英在理春兴业木业有限公司工作，王树刚系聚力公司雇员。2018年12月19日下午16时30分许,聚力公司王树刚驾驶叉车在兴业木业有限公司院内作业，将下班离开车间行走在院内的李艳英撞伤。李艳英当日入住春市人民医院，被诊断为颈部损伤、寰枢椎半脱位。2018年12月22日转入吉林大学中日联谊医院，被诊断为寰枢椎旋转半脱位、颈2、3椎体半脱位、颈2右侧关节突绞索、颈脊髓损伤。共住院治疗29天,聚力公司垫付医疗费141002.64元。经李艳英申请，本院委托吉林天平司法鉴定所作出（2019）临鉴第674号司法鉴定意见书,鉴定意见为:1.被鉴定人李艳英本次损伤评定为十级伤残;2.被鉴定人李艳英本次损伤误工损失时间评定为150日;3.被鉴定人李艳英本次损伤护理评定需1人护理90日;4.被鉴定人李艳英本次损伤营养时间评定为90日;5.被鉴定人李艳英的椎弓根钉取出术费用评估为15000元。李艳英支付鉴定费1900元。本案的争议焦点为:李艳英的行为是否存在过错，其过错行为与损害结果之间是否存在因果关系。针对本案争议焦点，聚力公司向本院提交视频资料并当庭播放，聚力公司称，李艳英在行走过程中拨打电话，王树刚夜间驾驶叉车带有照明灯的，且叉车属柴油车发动机行驶过程中声音很大，如正常行走的行人可以注意到。通过视频显示李艳英注意力都在打电话完全没有反应。事故发生的位置区域是机械作业区车辆进出区域不是正常员工通道，李艳英未尽安全义务应承担次要责任。李艳英质证称，对视频的真实性没有异议，我认为我自己没有过错，该区域单位没有禁止员工通行。发生事故时李艳英穿白色衣服，而叉车司机王树刚开车过快，未尽到观望及注意义务。当时周围环境噪音较大，事故发生时因天气较冷，李艳英戴着帽子所以对周围的环境无法做出判断。李艳英打电话是正常行为并不存在过错。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任;第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王树刚系聚力公司的工作人员，其驾驶叉车在工作过程中未尽到安全驾驶义务造成李艳英受伤，聚力公司作为用人单位应当承担赔偿责任。根据视频显示，李艳英离开车间在行走过程中接打电话,未尽到安全注意义务，是造成损害的次要原因，李艳英对事故的发生存在过错，本院确认李艳英应自行承担20%的责任，应减轻聚力公司的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。聚力公司对李艳英主张的医疗费3192元、住院伙食补助费2900元（29日X100元）、伤残赔偿金60344元30172元X20年X10%)、误工损失费23100元(154元X150日）、后续治疗费15000元、营养费2250元(25元X90日）、被扶养人生活费7837.9元(22394元X7年X10%÷2=7837.9元)、精神抚慰金1500元、鉴定费1900元、鉴定交通费124元没有异议，本院予以确认。关于李艳英的就医交通费，虽然其中存在商务座位的费用，但聚力公司没有证据证明其为不合理费用，聚力公司的抗辩意见本院不予支持。李艳英主张就医交通费3285元，不违反法律规定，本院予以支持。在李艳英住院治疗过程中,聚力公司已提供1人护理19天，应在李艳英主张的护理费中扣减，本院确认聚力公司应赔偿给李艳英护理费11497.03元(161.93元X71日）。综上，李艳英的损失为医疗费3192元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金60344元、误工损失费23100元、护理费11497.03元、后续治疗费15000元、营养费2250元、被扶养人生活费7837.90元、鉴定费1900元、鉴定交通费124元、就医交通费3285元,合计131429.93元。聚力公司应赔偿给李艳英105143.94元(131429.93元X80%）及精神抚慰金1500元，即106643.94元。李艳英治疗过程中，聚力公司垫付医疗费141002.64元，根据本院确认的过错责任,李艳英应承担28200.53元（141002.64元X20%）,此款应在聚力公司应赔偿款中扣减，即聚力公司应赔偿给李艳英76943.41元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条的规定，判决:被告珲春市聚力生物质能有限公司赔偿给原告李艳英各项损失76943.41元。一审案件受理费3020元（已交300元，应补交2720元），减半收取1510元，由聚力公司负担862元，其余由李艳英负担。二审中，李艳英为证明其主张向本院提交以下证据：证据1：照片6张（视频光盘2张同照片一致）。证明：说明叉车司机作业的区域不是在车间门口，（该门口为车间工人必走之路），而是应该在离车间门口60米以上的存放废料区域，李艳英平时来回走车间的时候并无叉车出现。车间内噪声很大，李艳英无法注意到车间左侧有叉车通过，因此李艳英没有过错责任。聚力公司质证称：证据的真实性没有异议，证明目的有异议。通过视频及照片可以看到叉车作业的路线，并且照片拍摄的门是专门行驶车辆的门，在该门的对向有一个专供员工签到打卡点，员工应当从另一个门进出。并且李艳英提供的是视频中该工厂正在现场作业，在工厂作业的情况下也可以清晰的听见视频拍摄人的声音。而事故发生时已经不是工厂的作业时间，李艳英足以听到叉车发出的声音。通过事故现场的视频明显可以看到叉车运行时车辆带有照明灯，而撞击李艳英时李艳英毫无反应，足以证明李艳英本人存在过错。本院认为，双方对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。聚力公司二审中未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生了有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案，事故发生时间为2018年12月19日下午16时30分许，此时天色已近黑，王树刚驾驶的叉车的前侧的车灯照明具有警示行人作用，且车辆在作业过程中发出声音。李艳英从工厂侧门出来后的区域虽未禁止行人通行，但也属于叉车及其他车辆经常出入地，其出来后应对周边环境查看以保证安全通行。事发前，李艳英一直在接听电话，未尽到审慎防范注意义务系本次事故发生的次要原因。李艳英主张因天气寒冷，头戴帽子无法快速、准确判断周边环境情况的理由不属于客观免责事由。本次事故发生，机动车驾驶未尽到操作注意义务，一审法院已根据综合过错程度确认聚力公司承担80%的赔偿责任。李艳英上诉主张因司机王树刚未持有驾驶证既承担全责的理由不能成立。综上所述，李艳英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由李艳英负担。本判决为终审判决。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  崔 玉二〇二〇年五月二十一日书记员  韩 宇