新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终107号 上诉人（原审原告）：哈比布汗·艾山，女，1972年3月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆鄯善县。 上诉人（原审原告）：热孜古丽·司马义，女，1992年8月22日出生，维吾尔族，农民，住新疆鄯善县。 上诉人（原审原告）：热黑拉·司马义，女，1996年5月25日出生，维吾尔族，农民，住新疆鄯善县。 上诉人（原审原告）：热娜古丽·司马义，女，2001年11月17日出生，维吾尔族，农民，住新疆鄯善县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：海比不力·艾山，鄯善县鲁克沁镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司鄯善县支公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县五区苗园路南侧鄯善印象小区2号底商住宅楼1层5号商铺。 主要负责人：石海峰，支公司经理。 委托诉讼代理人：马合木提·努尔，新疆双源律师事务所律师。 上诉人哈比布汗·艾山、热孜古丽·司马义、热黑拉·司马义、热娜古丽·司马义（以下简称：哈比布汗·艾山等四人）因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司鄯善县支公司（以下简称：人寿保险鄯善支公司）侵权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2019）新2122民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈比布汗·艾山等四人的共同委托诉讼代理人海比不力·艾山、被上诉人人寿保险鄯善支公司的委托诉讼代理人马合木提·努尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈比布汗·艾山等四人上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法公正裁决。事实和理由：1.原审法院认定司马义·吾拉音死亡时间不在保险期间内，因此判决人寿保险鄯善支公司不承担保险责任，无事实和法律依据。因人寿保险鄯善支公司将该份保险经过无办理保险资质的银行代卖给司马义·吾拉音，人寿保险鄯善支公司未提供证据证明曾向投保人司马义·吾拉音解释过该份保险合同的内容；故依据《合同法》第四十四条、《保险法》第十三条第三款的规定，双方签订的保险合同已经生效。2.人寿保险鄯善支公司即使认为保险合同无效，在出具了《人身保险拒赔通知书》后，投保人司马义·吾拉音交付的保险费也应当退还。3.原审法院没有确认司马义·吾拉音死亡原因，司马义·吾拉音去世后，我方通知了人寿保险鄯善支公司，但人寿保险鄯善支公司未查清司马义·吾拉音死亡原因，也未对死因委托鉴定；故原审认定的我方没有提供证据证明司马义·吾拉音的死因，无任何事实和法律依据。 人寿保险鄯善支公司辩称，1.被保险人司马义·吾拉音死亡时间是2015年2月26日，而保险期限是从2015年2月27日至2016年2月24日，故其死亡时间不在保险合同约定的保险期限内。且保险期限也不属于免责条款。根据《保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，保险责任开始的时间是保险人开始承担保险责任的期间。此期间内发生保险事故，保险人才应承担保险责任。2.保险合同没有约定哈比布汗·艾山等四人请求赔偿的18000元利息。3.本案所涉险种是意外伤害保险，其保险责任是以被保险人因遭受意外伤害致使身体受到伤害致残疾或死亡为给付保险金条件，故哈比布汗·艾山等四人向人寿保险鄯善支公司主张赔偿保险金，必须证明司马义·吾拉音遭受到了诸如外来的、非本意的、突然(突发)的、非疾病的使身体受到伤害的意外伤害事件；哈比布汗·艾山等四人没有提供而且也提供不了司马义·吾拉音死亡原因属于意外伤害的证据。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 哈比布汗·艾山等四人向一审法院起诉请求：依法判令人寿保险鄯善支公司赔偿68000元。 一审法院认定事实：哈比布汗·艾山系司马义·吾拉音的妻子，热孜古丽·司马义、热黑拉·司马义、热娜古丽·司马义系被保险人司马义·吾拉音的女儿。2015年2月26日司马义·吾拉音在鄯善县连木沁镇农信社办理了一年期农户小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限自2015年2月26日至2016年2月24日止。贷款的同时司马义·吾拉音购买了中国人寿保险股份有限公司国寿安心贷借款人意外伤害保险，保险金额50000元，保险费150元，保险期间自2015年2月27日至2016年2月24日。该投保授权委托书一式三联，第一联为保险公司留存，第二联为贷款发放机构留存，第三联为客户(借款人)留存。2015年2月26日下午司马义·吾拉音在连木沁市场上与朋友闲聊时忽然意识丧失，当即被送往鄯善县连木沁镇卫生院，当日16:48分被连木沁镇卫生院确认已经死亡。另审理查明，《中国人寿保险股份有限公司国寿安心贷借款人意外伤害保险(2014版)利益条款摘要》中载明列举了14种责任免除的情形。其中被保险人猝死导致被保险人身故的为责任免除条款，保险公司不承担给付保险金的责任。以上事实有当事人当庭陈述、哈比布汗·艾山、热孜古丽·司马义、热黑拉·司马义、热娜古丽·司马义的户口本复印件、连木沁镇农村信用社贷款借据、保险凭证(保险单兼保险费收据)、拒赔通知书、连木沁镇村委会证明、保险公司的询问笔录、连木沁镇卫生院证明在卷佐证。 一审法院认为，本案主要争议焦点有两个：一是人身意外保险责任期限开始时间的确定。二是被保险人司马义·吾拉音的死亡是否属于意外伤害保险合同中的“意外事故”。关于争议焦点一，我国《保险法》第13条第3款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。一般情况下合同自成立时生效，但如果当事人对合同的生效约定了附条件或者附期限的，则自条件成就时或者期限届满时生效。《保险法》第14条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。保险责任开始的时间是保险人开始承担保险责任的期间。保险责任开始的时间才是被保险人真正享受保险合同保障的期间。从保险人承担责任开始到责任终止的期间为保险责任期间，在此期间内发生保险事故，保险人应承担保险责任；反之，保险人不承担保险责任。本案投保人和保险人在保险合同中约定保险期间为2015年2月27日，投保人于2015年2月26日下午16：48分死亡，投保人死亡时间不在保险期间之内，故保险人寿保险鄯善支公司不应当承担保险责任。关于争议焦点二，投保人与保险公司订立的险种是意外伤害保险，其保险责任是以被保险人因遭受意外伤害致使身体受到伤害致残疾或死亡为给付保险金条件，根据保监发[2004]51号文《人身保险条款存在问题示例》第三部分“一般条款存在问题示例”第24项提及：“对‘意外伤害’的释义为‘指遭受外来的、非本意的、突然(突发)的、非疾病的使身体受到伤害的客观条件’”，故哈比布汗·艾山等人向人寿保险鄯善支公司主张保险金，必须首先证明被保险人遭受到了诸如外来的、非本意的、突然(突发)的、非疾病的使身体受到伤害的意外伤害事件，但哈比布汗·艾山等人无法明确被保险人死亡原因，被保险人与路人闲聊不省人事，送至医院后立即被诊断为死亡，对死亡原因未做进一步的分析、检验。保险合同条款中所约定的“猝死”不属于意外伤害保险的责任范围，本案被保险人司马义·吾拉音死因不明，故哈比布汗·艾山等人请求保险人承担给付意外伤害保险金的保险责任，显然证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告哈比布汗·艾山、热孜古丽·司马义、热黑拉·司马义、热娜古丽·司马义的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为:人寿保险鄯善支公司是否存在侵权行为，以及是否应当赔偿哈比布汗·艾山等四人贷款本金及利息共计68000元。 首先，司马义·吾拉音于2015年2月26日购买了中国人寿保险股份有限公司的国寿安心贷借款人意外伤害保险，并在国寿安心贷借款人意外伤害保险凭证上投保人处签字，该保险凭证约定的保险期间为2015年2月27日至2016年2月24日。而司马义·吾拉音在购买保险的当天（即2015年2月26日）在连木沁市场上与朋友闲聊时忽然意识丧失，当即被送往鄯善县连木沁镇卫生院，当日16:48分被连木沁镇卫生院确认已经死亡。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，再结合保险凭证中关于保险期间的约定，2015年2月26日司马义·吾拉音死亡时间不在保险期间内，故保险合同成立，但未生效，人寿保险鄯善支公司不应承担保险责任。 其次，司马义·吾拉音的继承人哈比布汗·艾山等四人上诉认为人寿保险鄯善支公司对于保险凭证上记载的内容没有进行任何解释，人寿保险鄯善支公司亦未退还保险费，故人寿保险鄯善支公司应承担保险责任。因保险期间的约定属于保险合同的主要内容之一，司马义·吾拉音作为投保人和被保险人在保险凭证上签字时应对保险合同的主要内容尽到充分的阅读和详细了解的责任；且双方关于保险期间的约定不是保险合同中免除保险人责任的条款，并不属于《中华人民共和国保险法》明确规定的需保险人作提示或者明确说明的格式条款；故，人寿保险鄯善支公司在二审庭审中称哈比布汗·艾山等四人未向其主张过退还保险费，并愿意退还保险费，且保险费未退还并不意味着人寿保险鄯善支公司应承担保险责任。故本院对哈比布汗·艾山等四人的上述上诉理由，不予采信。 再次，国寿安心贷借款人意外伤害保险凭证约定的身故保险金的第一顺序保险受益人是人寿保险鄯善支公司，因司马义·吾拉音死亡时间不在保险凭证约定的保险期间内，人寿保险鄯善支公司不应承担保险责任，并向受益人鄯善县农村信用合作联社连木沁信用社发出了人身保险拒赔通知书。在此情况下，哈比布汗·艾山等四人作为司马义·吾拉音的继承人，在享受了司马义·吾拉音与鄯善县农村信用合作联社连木沁信用社之间签订的50000元贷款合同的权利后，理应承担相应的返还贷款及利息的义务。故，哈比布汗·艾山等四人主张人寿保险鄯善支公司侵权并赔偿贷款及利息68000元的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予认可。 综上所述，哈比布汗·艾山等四人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由哈比布汗·艾山、热孜古丽·司马义、热黑拉·司马义、热娜古丽·司马义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 南     斐 审 判 员 赵     伟 审 判 员 艾合买提·色提 二〇二〇年五月十二日 法官助理 （ 庞 玉 平 ) 书 记 员 钮  丽  婷