四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终81号原公诉机关四川省万源市人民检察院。上诉人（原审被告人）王小勇，男，生于1976年10月17日，汉族，初中文化，个体户，四川省开江县人，户籍住址开江县，现住万源市。因犯盗窃罪，于2001年被四川省开江县人民法院判处有期徒刑三年。因本案，于2018年11月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年12月21日被依法执行逮捕。现羁押于万源市看守所。指定辩护人晏旺梅，四川弘旺律师事务所律师。四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控原审被告人王小勇犯运输毒品罪一案，于2019年12月9日作出（2019）川1781刑初82号刑事判决。原审被告人王小勇不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭,经查阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人王小勇，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。四川省万源市人民法院审理查明，2018年11月14日，被告人王小勇邀约何某一同从万源市出发前往四川省德阳市。二人到达德阳市中江县县城后，被告人王小勇提出让何某为其提供资金，何通过微信转账和现金的方式共给被告人王小勇3万元。拿到钱后，被告人王小勇独自联系一绰号叫“晓玉”（音）的男子购买了冰毒（甲基苯丙胺）。次日上午，被告人王小勇和何某两人搭乘由德阳市开往达州市的大巴车离开中江县城。当日下午16时许，当二人所乘坐的大巴车行驶至达州市高速路达州站出口时，被在此设卡的万源市公安局民警截获。现场从被告人王小勇上衣右侧口袋内搜出一用黑色塑料袋包装的疑似毒品可疑物一包和一透明塑料包装的疑似毒品可疑物一包。经现场称重，黑色塑料包装的疑似毒品可疑物净重120.47克，透明塑料袋封口包装的疑似毒品可疑物净重43.5克。经鉴定，从120.47克疑似毒品可疑物中提取的检材中检出甲基苯丙胺，从43.5克疑似毒品可疑物提取的检材中未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮。原判认定上述事实的证据有：1.达州市公安局指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书等。2.被告人王小勇户籍信息。3.现场检测报告书和检测样本提取笔录、万源市公安局2019年9月27日的情况说明。4.现场勘验笔录及照片。5.扣押清单及同步录音录像资料。6.扣押清单及发还清单。7.现场称重笔录、照片、毒品检材取样笔录及同步录音录像资料。8.万源市公安局“检查经过”的说明。9.毒品检材取样笔录、鉴定委托书、鉴定聘请书、达州市公安局物证鉴定所检验报告、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。10.调取证据通知书及中国农业银行银行卡交易明细清单。11.调取证据通知书、调取证据清单及中国移动公司话单详情。12.调取证据清单、中江县凯江镇连发宾馆监控视频资料、万源市公安局情况说明、监控录像时间节点表、现场示意图。13.辨认笔录、微信聊天记录截屏资料（语音转换为文字）、辨认时的照片、万源市公安局情况说明。14.万源市公安局情况说明。15.电子证物检查工作记录。16.机动车质（抵押）合同（个人）。17.被告人王小勇前科及被行政处罚的证据材料，四川省开江县人民法院[2000]开江刑初字第84号刑事判决书，万源市公安局官渡派出所行政处罚决定书。18.关于被告人检举他人贩卖毒品是否构成立功的相关证据。19.证人何某、盛某、丁某、李某证言。20.被告人王小勇的供述。在本案的证据中，涉及甲基苯丙胺数量有“120.47克”和“120.5克”以及未检测出甲基苯丙胺颗粒物数量有“43.5克”和“43.51克”，原判依据称重笔录记载的“120.47克”和“43.5克”予以认定，涉及提取毒品疑似物有“1.18克”和“1.17克”，依据毒品检材取样笔录记载的“1.17克”予以认定。原判认为，被告人王小勇在四川省中江县购买毒品后，运输至四川省达州市，现场查获甲基苯丙胺（冰毒）120.47克，其行为构成运输毒品罪。被告人王小勇运输的毒品数量巨大，应当依法从重处罚。在本案中，有证据证明被告人系吸毒人员，但无证明其实施有贩卖毒品的证据，被告人购买毒品后在运输回达州的过程中被公安机关截获，现场查获毒品甲基苯丙胺120.47克，应当以运输毒品罪定罪处罚。侦查人员在工作中发现被告人王小勇有重大涉毒线索，通过侦查手段确定了被告人返回达州的时间和交通工具，并组织设卡拦截。被告人对自己在“晓玉”处购买了3万元的毒品的事实作了明确供述。被告人与“晓玉”的微信聊天记录和中江县凯江镇连发宾馆监控视频资料这两份证据证明的事实，足以认定被告人与“晓玉”在2018年11月15日6时52分至7时01分之间完成了毒品交易。公安机关查获被告人王小勇和毒品后，在押解过程中采取人、毒分离是符合操作规范的。现场同步录音录像资料证明在查获毒品后，即对毒品进行了编号和封存。在现场称重前，民警将封存的包装袋即打开包装袋后将毒品原包装交被告人查看，被告人当场予以了确认，该过程是规范的。被告人辩解所查获的毒品不排除系“晓玉”与公安通联设陷阱和毒品被调包的辩解意见，不予采纳。被告人及其辩护人提出的被告人到案后如实供述了案件事实，应当从轻处罚的辩解辩护意见，与客观事实不符。据此，依法判决，被告人王小勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。原审被告人王小勇上诉的主要理由是，1、公诉机关指控其与“晓玉”联系购买毒品与事实不符，其没有事先预谋去购买毒品。“晓玉”叫陈宇。绰号“小宇”。2、其与何某被民警在达州高速路口抓获，从其身上搜出一个黑色塑料袋和一个透明塑料自封袋，没有现场让其指认和称重，其与毒品疑似物分离回到万源市公安局无异议，但回到万源市公安局办案中心没有及时确认称重，之后公安机关使用刑讯逼供的方式获取确认称重视频和供述，原判认定公安机关称重过程符合规范与事实不符。没有证据证明黑色塑料袋上有上诉人的指纹和生物检材。3、黑色塑料袋里的毒品应是100克，公安机关称重为120.5克与事实不符。4、原判排除公安机关与“晓玉”相互联通的事实错误。5、原判认定其与“晓玉”在2018年11月15日6时52分至7时01分之间完成毒品交易的事实错误。6、原判认定其在庭审中改变之前的供述，与事实不符，其提交的答辩状不完整，判决中的供述都是在2018年11月16日凌晨形成的，由于上诉人长时间没有休息，大量吸食冰毒，再加上刑讯逼供，该供述不符合法律规范。后来要求补充案件真实情况被拒绝。7、上诉人的案情存在数量引诱的情形，应从轻处罚。综上，原判认定事实不清，证据不足，罪名定性有误，量刑过重，请求二审改判。其辩护人的辩护意见是，对本案的基本犯罪事实及罪名无异议。上诉人在本案诉讼阶段均坦白自己购买3万元的毒品并带回万源的事实。在庭审中供述携带的物品是别人告知的虫草和阿胶，应认定为是在自行辩护，不应认定为翻供。因此，上诉人具有坦白的法定从轻或减轻处罚的情节。二审审理期间，上诉人王小勇及辩护人均未提交新的证据。经审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王小勇运输甲基苯丙胺120.47克，其行为构成运输毒品罪，应予刑事处罚。到案的达州市公安局指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书，王小勇在万源市公安局办案中心和看守所的供述笔录，抓获王小勇时的物品扣押清单及同步录音录像资料，称重笔录、照片、毒品检材取样笔录及同步录音录像资料，鉴定委托书、鉴定聘请书、达州市公安局物证鉴定所检验报告、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，微信聊天记录截屏资料、辨认笔录及辨认时的照片，电子证物检查工作记录、调取证据清单及中国移动公司话单详情，调取证据清单、中江县凯江镇连发宾馆监控视频资料、监控录像时间节点表、现场示意图，调取证据通知书及中国农业银行银行卡交易明细清单，证人何某、盛某的证言，万源市公安局情况说明等证据，足以形成证据锁链，证实公安机关在工作中发现上诉人（原审被告人）王小勇有涉毒的嫌疑，通过技术侦查手段确定了王小勇的行程路线、时间。在抓获王小勇时，当场从其身上搜出两包疑似毒品可疑物。经鉴定，称重为120.47克疑似毒品可疑物中提取的检材中检出甲基苯丙胺。王小勇在立案侦查期间对购买毒品的经过、购买毒品资金的来源，随身携带毒品乘坐“大巴车”回达州，被抓获时在其身上搜出两包疑似毒品可疑物，疑似毒品可疑物称重，毒品检材取样的过程及向其贩卖毒品的人绰号叫“晓玉”有多次稳定供述。王小勇在其供述时所形成的讯问笔录上均签字捺印，本案现没有证据证明公安机关在讯问王小勇时有刑讯逼供的情形，王小勇的讯问笔录真实合法，且王小勇的供述与到案的其它证据能相互印证。因此，王小勇上诉提出“晓玉”叫陈宇，绰号“小宇”。与“晓玉”联系购买毒品与事实不符，没有及时确认称重，公安机关使用刑讯逼供的方式获取确认称重视频和供述，没有证据证明黑色塑料袋上有上诉人的指纹和生物检材，黑色塑料袋里的毒品应是100克，公安机关称重为120.5克与事实不符。原判排除公安机关与“晓玉”相互联通的事实错误。原判认定其与“晓玉”进行毒品交易错误的上诉理由，与查明事实不符，且于法无据，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）王小勇提出“原判认定其在庭审中改变之前的供述与事实不符”上诉理由和辩护人提出“上诉人在本案诉讼阶段均坦白自己购买3万元的毒品并带回万源的事实。在庭审中供述携带的物品是别人告知的虫草和阿胶，应认定为是在自行辩护，不应认定为翻供，上诉人具有坦白的法定从轻或减轻处罚的情节”的辩护意见，经查，在本案一审第二次庭审时，王小勇辨解毒品是由“晓玉”送到万源，且在其上诉中也提出，“晓玉”在车上送其一个黑色塑料袋时说装的土特产，在下车时“晓玉”说毒品已在回万源的路上。其不知道“晓玉”是什么时间把毒品放在自己身上的，与王小勇在公安机关立案侦查期间的多次供述不一致。因此，该上诉理由和辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）王小勇提出“上诉人的案情存在数量引诱的情形，应从轻处罚”的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人（原审被告人）王小勇提出“原判认定事实不清，证据不足，罪名定性有误，量刑过重，请求二审改判”的上诉请求，与查明事实不符，于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖雨田审 判 员 唐 江审 判 员 吴成姝二〇二〇年五月二十二日法官助理 李 成书 记 员 蒋 骏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；