江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终112号原公诉机关盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）浦永林，男，1978年2月18日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。被告人浦永林曾因盗窃，于2013年9月2日被盱眙县公安局行政拘留二日；曾因犯盗窃罪，分别于2015年1月13日被盱眙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；于2015年9月8日被盱眙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年2月23日被盱眙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月5日刑满释放；于2016年8月26日被盱眙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2017年12月6日被盱眙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人浦永林犯盗窃罪一案，于2020年3月30日作出(2020)苏0830刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人浦永林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。经一审审理查明：2018年8月至2019年9月期间，被告人浦永林在盱眙县古桑街道、马坝镇、穆店镇等地九次盗窃他人电动车电瓶，涉案电瓶价值总计人民币4518元。具体盗窃事实分述如下：1、2019年9月2日凌晨，被告人浦永林至盱眙县穆店镇桥东小区张某家车棚处，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人张某停放在此处的电动车电瓶一组。经认定，被盗电瓶价值人民币510元。2、2019年9月3日凌晨，被告人浦永林至盱眙县古桑街道贤亮小区丁某家门前，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人丁某停放在此处的电动车电瓶两块。经认定，被盗电瓶价值人民币406元。上述事实被告人浦永林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、丁某的陈述及二人提供的购买被盗电瓶票据，盱眙县公安局制作的发破案经过、辨认盗窃现场笔录及视频，盱眙县价格认定结论书等证据证实，足以认定。3、2018年8月12日凌晨，被告人浦永林至盱眙县古桑街道林海港湾小区6号楼楼下岳某家车库旁，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人岳某停放在此处的电动车电瓶一组。经认定，被盗电瓶价值人民币766元。4、2018年10月7日凌晨，被告人浦永林至盱眙县马坝镇高中部东大门路口巷子内，采取顺手牵羊的方式，盗取被害人戴某某停放在此处的电动车电瓶两组。经认定，其中一组电瓶价值人民币264元，另外一组电瓶因型号及购买日期无法确定未认定价格。5、2018年10月7日凌晨，被告人浦永林至盱眙县马坝镇高中部后大门，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人陈某甲停放在此处的电动车电瓶一组。经认定，被盗电瓶价值人民币414元。6、2018年11月5日凌晨，被告人浦永林至盱眙县马坝镇大众村张庄组××陈某乙家门前，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人陈某乙停放在此处的电动车电瓶一组。经认定，被盗电瓶价值人民币762元。7、2018年11月5日凌晨，被告人浦永林至盱县马坝镇马坝村路南组××赵某家门前，采取顺手牵羊的方式，盗取被害人赵某停放在此处的电动车电瓶一组。经认定，经认定，被盗电瓶价值人民币474元。8、2019年8月10日凌晨，被告人浦永林至盱眙县古桑街道办事处林海港湾小区6幢3单元楼道处，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人叶某停放在此处的电动车电瓶一组。经认定，被盗电瓶价值人民币379元。9、2018年8月11日凌晨，被告人浦永林至盱眙县马坝镇镇南路教师公寓2单元楼下，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人杨某乙停放在此处的电动车电瓶一组。经认定，被盗电瓶价值人民币543元。认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的以下证据证明：1、被告人浦永林基本信息表，证明其身份信息，已达刑事责任年龄。2、前科查询、盱眙县公安局行政处罚决定书、盱眙县人民法院刑事判决书、江苏省高淳监狱释放证明书，证明被告人浦永林前科劣迹、刑满释放情况。其中一次因犯盗窃罪于2016年2月23日被盱眙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月5日刑满释放。3、发破案及抓获经过，证明被告人浦永林系传唤到案。4、岳某、戴某某、陈某甲、陈某乙、赵某电瓶被盗现场附近监控截图，证明案发当天夜里，一人骑二轮电动车戴头盔经过案发现场附近。5、盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，证明该机构对涉案9组电瓶价格进行认定，价值总计人民币4518元。6、盱眙县公安局出具的情况说明，证明戴某某被盗两辆电动车的电瓶，其中一辆电动车的电瓶型号及使用年限无法确定，故未认定价格。7、辨认盗窃现场笔录、视频及盱眙县公安局刑警大队出具的情况说明，证明被告人浦永林带领公安民警辨认盗窃现场如下：（1）2018年8月在盱眙县古桑街道林海港湾小区6号楼楼下车库门口盗窃电动车电瓶一组；（2）2018年10月，在盱眙县马坝镇高中部后门一个彩钢瓦棚子里面盗窃戴某某两辆电动三轮车电瓶各一组；（3）2018年10月，在盗窃戴某某家电瓶后又到对面巷子里盗窃陈某甲家二轮电动车电瓶一组；（4）2018年农历10月，在盱眙县马坝镇大众村张庄组××盗窃陈某乙家电动三轮车电瓶一组；（5）2018年农历10月，在盱眙县马坝镇马坝村路南组××盗窃赵某家电动三轮车电瓶一组；（6）2019年8月，在盱眙县古桑街道林海港湾小区6号楼三单元楼下盗窃电动车电瓶一组；（7）2018年10月，在盱眙县马坝镇高中部宿舍1号楼与2号楼之间巷口盗窃电动车电瓶一组。8、被害人岳某陈述及其提供的购买电瓶票据，证明2018年8月11日晚其将三轮电动车停在古桑街道林海港湾小区6号楼楼下其家车库旁边，次日早晨发现电动车坐垫下一组电瓶被盗，电线被剪断。电瓶是2018年5月2日购买，48V32A超威牌，当时是以旧换新，旧电瓶抵400元，自己又添500元。与其提交的票据相互印证。9、被害人戴某某陈述，证明其系环卫工人。2018年10月6日晚，其下班后把环卫电动车及自家三轮电动车均停放在马坝高中部东大门路口巷子里。次日早晨发现两辆电动车电瓶均被盗。环卫车是居委会发的，用了一年多，电瓶是原车电瓶，4块20毫安，估计值200多元。自家电动车是之前买的二手车，用了一年半，电瓶最多值200元。10、证人谢某的证言，证明其系戴某某丈夫，2018年10月6日晚其妻子戴某某下班后把两辆电动车停在其家楼下巷子里，就在马坝高中部东大门对面，次日其与戴某某发现两辆电动车电瓶均被盗。被盗的大一点的三轮电动车，是2017年6月左右花500元买的二手车，另外一辆电动车是居委会于2017年6、7月份发的，车身蓝色。11、证人胡某的证言，证明其系马坝镇楚东居委会书记，戴某某是该居委会环卫工。2018年下半年戴某某被偷两辆电动车电瓶，一个是居委会配发的环卫三轮车电瓶，另外一个是她自己买的电动车电瓶。环卫车是2017年上半年配发，电瓶是一组四块48V20A超威牌。12、被害人陈某甲的陈述及其提供的购买电瓶票据，证明2018年10月6日晚其把自己的二轮电动车停放在马坝高中部后大门路口巷子里，次日早晨发现电瓶被盗，电瓶是2018年4月2日以620元价格购买，48V20A超威牌。与其提交的票据相互印证。13、被害人陈某乙的陈述，证明2018年11月4日晚其把自己的三轮电动车停放在马坝镇大众村张庄小区××其家门前，次日早晨发现电瓶被盗，电瓶是48V50A超威牌，2017年11月10日在马坝西路新日电动车车行以旧换新的。14、证人李某甲的证言及其提供的购买电瓶票据，证明其系陈某乙妻子，2018年11月4日陈某乙把绿色电动三轮车停放在马坝镇大众村张庄组××家门口，次日早晨发现电动车驾驶室门被打开、车座掀开、电瓶被盗。被盗电瓶是一组四块48V50A超威干电池，2017年11月10日以旧换新，旧电瓶抵500元，其又添700元，总价1200元。与其提交的票据相互印证。15、被害人赵某的陈述，证明其系马坝街道环卫工。2018年11月4日下午用完环卫车将车停放到马坝村路南组××家门口，次日凌晨三点上班发现该车电瓶被盗。电瓶是2018年9月居委会才更换的，电瓶是一组四块48V20A超威牌。16、证人李某乙的证言，证明其系马坝镇腊塘居委会主任。赵某是该居委会环卫工人。赵某被偷的电动车是居委会配发的环卫三轮车。2018年9月份其带赵某更换过一次电瓶，与马坝楚东居委会环卫车电瓶型号一样，都是一组四块48V20A超威牌，400块钱左右，旧电瓶抵了多少钱不清楚。17、被害人叶某的陈述及其提供的购买电瓶票据，证明2019年8月9日晚其将自己的二轮踏板电动车停放在古桑街道林海港湾小区6号楼3单元自家楼下，次日凌晨2时发现电动车车座被掀、电瓶被盗。电瓶是一组四块48V20A天能牌，2018年12月6日以650元价格购买。与其提交的票据相互印证。18、被害人杨某乙的陈述，证明案发时其新日牌二轮电动车停放在马坝高中部宿舍1号楼与2号楼之间，被盗电瓶是2018年春节前后其在葛师傅超威电池专卖店以旧换新的，旧电瓶抵250元，其又添480元，总价730元，是一组五块60V20A超威牌电瓶。19、证人杨某甲的证言，证明2018年8月10日晚，其把家里电动车停放在马坝高中部宿舍2号楼楼下，次日其姐姐杨某乙准备骑电动车时发现电瓶被盗。电瓶是超威牌，2018年2、3月份才换的，花了480元。20、证人葛某的证言，证明其在马坝镇南路开门市，杨某乙被盗电瓶是2018年春节在其家换的，是一组五块60V20A超威牌电瓶，当时是以旧换新，旧电瓶抵了250元，另外添了480元现金，没开票。21、被告人浦永林的供述与辩解及同步录音录像，证明其因为身体不好没有经济来源而想到偷电瓶，每次都是骑一辆爱玛牌黑色二轮踏板电动车，戴头盔与口罩，另外还准备一把剪刀和一个雨披，剪刀用于剪电瓶电线，雨披用于盖偷来的电瓶。偷的电瓶均卖给汊涧一个流动收废品的人，卖电瓶的钱均被其日常花费了。2018年8月份一天凌晨，其骑车到古桑一个小区，就是2019年8月份其偷电瓶的小区，一辆绿色三轮电动车停在小区6号楼一个车库旁，车库没有门。其用剪刀把电动车的电瓶线剪断，再把电瓶拎到其电动车上，电瓶是一组四块。2018年9、10月份，天气冷的一天凌晨，其骑车到马坝偷电瓶，骑到马坝大十字路口向东一条巷子，在马坝高中部后门附近，巷子里面住一排排人家，在这个巷子里其看到一辆二轮踏板电动车，其把电瓶线拔掉把里面四块电瓶偷出来；然后又骑车转到对面巷子里看到两辆三轮电动车，其中一个是拖垃圾的环卫车，其下车偷了这两辆车的两组电瓶。2018年11月份的一天凌晨，其骑车到马坝偷电瓶，其向马坝二院门前大路向黄花塘去的方向骑，骑到复兴路××，一辆绿色电动三轮车停在门口，其掀起车座、拔掉电瓶线，偷出四块电瓶放到其车上用雨披盖好；偷到一组后，其又在马坝转想找电瓶偷，转的时间比较长，后在马坝二院右边水泥路进去一家门牌号是××的门口，看到一辆绿色电动三轮环卫车，其掀起车座、剪断电瓶线、偷出四块电瓶，跟之前一组一起放在车上。2019年8月份的一天凌晨，其骑车到古桑林海港湾小区6号楼3三元楼下看到一辆二轮黑色踏板电动车，其掀开车座、拔掉电瓶线、偷出一组四块绿色的规格为48V20A电瓶。2018年10月份一天凌晨，其在马坝镇镇南路高中部宿舍1号楼与2号楼之间巷口偷了一辆二轮电动车的电瓶，是一组四块。原审法院认为，被告人浦永林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人浦永林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人浦永林曾因盗窃多次被判处刑罚，现又犯同种罪行，且多次实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十三条,第六十四条的规定，判决：一、被告人浦永林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人浦永林退出违法所得人民币4518元，发还被害人张某510元、丁某406元、岳某766元、戴某某264元、陈某甲414元、陈某乙762元、赵某474元、叶某379元、杨某乙543元。上诉人浦永林提出的上诉理由是：1、其供述系非法证据，应予排除。2、一审判决存在重复评价。一审判决认定累犯与前科情节，同时，又根据两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，“曾因盗窃受过刑事处罚的”，将数额较大的标准按照百分之五十计算。以上是属于重复评价。3、一审量刑过重。本院经审理查明的事实与一审一致，认定证据已在原审判决书中列明，均经一审庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。对于上诉人浦永林所提非法取证问题，经查，首先，浦永林在侦查阶段有多次有罪供述，其供述均经本人核对并签字，且明确愿意认罪认罚。在一审阶段，向其送达起诉书副本时，其虽然否认部分指控事实，但仍明确表示没有非法取证情形；其次，一审阶段调取了讯问同步录音录像，未见非法取证情形。该上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。对于上诉人所提重复评价的问题，经查，首先，最高人民法最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，对于“曾因盗窃受过刑事处罚的”，数额较大的标准按照第一款规定标准的百分之五十计算。该规定是对盗窃数额较大所做的特别规定，即盗窃数额达到《解释》第一条规定标准的百分之五十，并具有相应情形的，属于法律规定的数额较大。换言之，本条是在法律规定的框架内，对盗窃数额较大的具体认定标准所做的解释。故对根据本条已构成盗窃罪的行为人，如同时符合累犯成立条件的，依法从重处罚，并不存在双重从重问题。其次，对于累犯情节与前科情节，上诉人浦永林的累犯认定，是基于其因盗窃于2016年2月23日被盱眙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月5日刑满释放。而其前科则是指除此之外的因盗窃被判处刑罚的情况，二者各自独立，一审判决并无重复评价。该上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人浦永林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人浦永林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人浦永林曾因盗窃多次被判处刑罚，现又犯同种罪行，且多次实施盗窃，可酌情从重处罚。对于上诉人浦永林所提一审量刑过重问题，经查，盗窃罪已经不再是单纯的数额犯罪，其每次盗窃金额虽然不多，但其多次盗窃，具有明显的人身危险性和社会危害性，一审对其量刑是适当的。该上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  时恒支审判员  王琤琤审判员  王广田二〇二〇年五月二十日书记员  印 星