wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初614号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，该公司员工。被告：郭晓龙，男，1988年8月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告郭晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦四季城物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭明，被告郭晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘锦四季城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017年1月1日至2020年2月29日期间的物业费2,508元；2、请求判令被告支付拖欠物业管理费的滞纳金;3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告系新城怡景小区12号楼2单元602室的业主，上述物业由原告提供物业服务。原告与被告于2015年1月8日签署《新城怡景小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度首5日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2017年1月1日至今，原告与被告沟通多次，被告始终拒绝缴纳。为维护园区管理秩序，特诉至法院。被告辩称：我认为物业服务质量不达标，所以拒绝交纳物业费。本案争议焦点如下：1原告在履行合同期间是否符合合同约定的标准；2、被告是否应承担物业费及滞纳金。本院经审理认定事实如下：原告盘锦四季城物业管理有限公司于2014年承接新城怡景小区的物业服务。盘锦四季城新城怡景物业服务中心、盘锦四季城幸福时光物业服务中心为盘锦四季城物业管理有限公司下属服务中心。被告郭晓龙系盘锦市双台子区铁东街道新城怡景小区12号楼2单元602室的业主，房屋面积82.49平方米。2015年1月8日原、被告双方签订《新城怡景小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度5日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。双方协议还约定物业收费标准为：多层住宅：为0.8元／月／平方米。被告拖欠从2017年1月1日至2020年2月29日期间的物业费2,508元。另查明，该小区至今没有成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《新城怡景小区物业管理服务协议》、物业费催收通知单、被告提供的照片9张及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，物业管理指物业管理中面向所有业主、使用人提供的公共性的管理和服务工作，为的是满足全体业主、使用人共同的服务需求，内容通常在物业服务合同中做具体约定，目的是为了保证物业的完好与正常使用，维持人们正常生活、工作秩序和物业良好的环境。本案中，原、被告双方签订的《新城怡景小区物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。原告已经为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费，另外，被告虽抗辩原告服务质量不好，但没有向本院提供证据加以佐证，其提供的照片证据证明的是房屋质量问题，而该问题不在合同约定的服务范围内，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信，原告要求被告给付2017年1月1日至2020年2月29日期间拖欠的物业费2,508元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高服务质量，考虑到被告未按时交纳物业费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告郭晓龙于本判决生效后十五日内一次性支付原告盘锦四季城物业管理有限公司2017年1月1日至2020年2月29日期间的物业费2,508元。二、驳回原告盘锦四季城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭晓龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 周晓曼
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执616号申请执行人：恩施艾比森广告传媒有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道481号。统一社会信用代码91422801MA4897Q99D。法定代表人：王民鑫，任公司总经理。被执行人：广州市美星装饰设计有限公司恩施分公司。住所地：湖北省恩施市莲湖花园小区1区6、7栋1单元26层2605号。统一社会信用代码91422801576978431P。负责人：段小春，任分公司经理。被执行人：恩施市千千装饰有限公司咸丰分公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇赵家湾村晨光开发区109号。统一社会信用代码91422826MA48DLYC47。负责人：黄平，任分公司经理。关于申请执行人恩施艾比森广告传媒有限公司与被执行人广州市美星装饰设计有限公司恩施分公司、恩施市千千装饰有限公司咸丰分公司承揽合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初4054号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院依法予以受理立案。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、通过法院邮寄专递向二被执行人邮寄执行通知书及财产报告令，二被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年1月15日、2020年4月1日通过网络查控系统查询二被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现其可供执行财产；三、因二被执行人拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年5月25日将二被执行人限制高消费；综上，鉴于二被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年5月25日对申请执行人恩施艾比森广告传媒有限公司作终本约谈，其认可二被执行人暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执616号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年五月二十五日书记员 龙 博
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执610号 申请执行人：杨爽，女,汉族，1994年6月4日出生，住贵州省六枝特区。 被执行人：四川易贝购电子商务有限公司，住所地;中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1607号。 法定代表人：邓丽利。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字(2019）第01151号仲裁裁决书，于2020年1月23日立案执行杨爽与四川易贝购电子商务有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的15699.22元、执行费135元。执行中，依法对被执行人四川易贝购电子商务有限公司进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈   传   丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汇达重工股份有限公司。住所地：盐山县正港工业区。统一社会信用代码：911309007634053998。 法定代表人：苏敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马肖宁，男，1986年10月2日出生，汉族，住。 再审申请人汇达重工股份有限公司（以下简称汇达公司）因与被申请人马肖宁追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇达公司申请再审称，（一）马肖宁在汇达公司处工作时，未通知汇达公司的情况下，突然就不再来公司上班，马肖宁系主动离职，不应当得到经济补偿金的支持，汇达公司并没有把马肖宁进行辞退。（二）汇达公司未替马肖宁缴纳社会保险系因马肖宁的主动要求，过错不在于我公司，不能以此理由裁令支付经济补偿金。综上，汇达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，因汇达公司未按法律规定为马肖宁缴纳社会保险，马肖宁因此请求解除劳动合同，二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，认定汇达公司应向马肖宁支付经济补偿金，符合法律规定。汇达公司主张马肖宁系主动离职，故不应当得到经济补偿金，但未提交证据，一、二审法院不予支持，并无不当。 综上，汇达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汇达重工股份有限公司的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年五月十九日 书记员  李海静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2606号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀；委托诉讼代理人：孙恒国。被告：张军，男，1986年6月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金70399.32元、利息8046.57元、逾期还款违约金14050.16元，共计92496.05元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年4月3日）及从2020年4月4日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年8月19日，被告填写《中国银行江西预算单位公务卡申请表》，向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。二、2015年8月21日，被告填写《长城守护神关爱白金卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月3日，被告卡号为62×××67的信用卡尚欠原告透支款本金17701.36元，利息1994.05元，逾期还款违约金3111.59元，共计22807元；卡号为62×××24的信用卡尚欠透支款本金52697.96元，利息6052.52元，逾期还款违约金10938.57元，共计69689.05元；两卡合计拖欠本金70399.32元，利息8046.57元，逾期还款违约金14050.16元，共计92496.05元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告两次向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年4月3日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计92496.05元以及要求支付自2020年4月4日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金70399.32元、利息8046.57元、逾期还款违约金14050.16元，共计92496.05元（利息、违约金等算至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，财产保全费1020元，合计2076元，由被告张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2264号原告：王小芳，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：门晓龙，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋加营，男，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告王小芳诉被告门晓龙、宋加营租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王小芳撤回起诉。案件受理费9930元，减半收取4965元，由原告王小芳负担。审判员  刘昌伟二〇二〇年五月二十五日书记员  李双超
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执331号申请执行人：周儒，男，2008年2月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。法定代理人：赵坤容（申请执行人母亲），女，1986年6月27日生，汉族，住泸州市江阳区。被告周垂洪，男，1981年8月7日生，汉族，住泸州市江阳区。周儒与周垂洪抚养费纠纷一案中，本院作出的（2015）江阳民初字第5951号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，周垂洪应从2016年2月起每月支付抚养费700元，至周儒独立生活时止。因周垂洪未按上述生效法律文书履行义务，周儒向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人周垂洪未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在银行和微信有零星存款、资金，本院已予以冻结相关账户。三、通过电话联系的形式对被执行人住所地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已依法向被执行人周垂洪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)川0502执331号案件终结本次执行程序。被执行人周垂洪负有继续向申请执行人周儒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年五月二十八日书记员  高巧巧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执483号 申请执行人：付练义，男，54岁，蒙族，农民。 被执行人：宝龙，男，35岁，蒙族，农民。 申请执行人付练义申请宝龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8184号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月9日，2020年2月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地及林地进行了查询，60平宅基地，45亩红本地，100亩林地，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执483号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和 朝鲁 审判员 文   霞 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年五月十八日 书记员 伊拉塔布和
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0242行初18号原告：石敦鲁，男，1973年10月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。被告：秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道15号。统一社会信用代码：11500241MB1915376D。法定代表人：曾静，该局局长。出庭负责人：刘胜文，该局分管局长。委托诉讼代理人：严象一，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。被告：秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安边城居委会。统一社会信用代码：11500241009138743L。法定代表人：张斌，该镇镇长。出庭负责人：刘啸麟，该镇政法委书记。委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。第三人：秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。法定代表人：付强，该指挥部指挥长。原告石敦鲁诉秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）、被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称秀山县规资局）、秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府以下简称（洪安镇政府）及第三人秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部（以下简称指挥部）房屋行政强制一案，原告向重庆市第四中级人民法院起诉，该院受理后于2019年2月27日作出（2019）渝04行初20号《行政裁定书》裁定：一、驳回对秀山县政府的起诉；二、指定本院管辖。原告不服上诉至重庆市高级人民法院，该院受理后作出（2019）渝行终411号《行政裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年3月13日，本院依法予以受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。被告秀山县规资局的负责人刘胜文及其委托诉讼代理人严象一、刘定刚，被告洪安镇政府的负责人刘啸麟及其委托诉讼代理人蒲相屹到庭参加诉讼。第三人指挥部未到庭参加诉讼。因原告石敦鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，因按撤诉处理减半收取25元，由原告石敦鲁负担。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉隆全人民陪审员  冉嫦娥二〇二〇年五月十二日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1447号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所：汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳、朱银锤，该公司职员。被告：周怀芝，女，1956年5月27日出生，汉族，住汝南县。被告：周五连，男，1976年1月18日出生，汉族，住汝南县。被告：杨磊，男，1981年9月15日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告周怀芝、周五连、杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳，被告周怀芝到庭参加了诉讼，被告周五连、杨磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周怀芝偿还原告借款本金180000元及利息、罚息（利率按合同约定计算至借款还清之日止）。二、判令被告周五连、杨磊对本案债务承担连带保证责任。事实与理由：由被告周五连、杨磊提供连带责任保证，被告周怀芝在原告处借款180000元，借款后，被告周怀芝未按合同约定偿还借款本息。被告周怀芝辩称，借款及担保均属实，被告暂时无偿还能力，愿推迟还款期限至年底，一次性结清。被告周五连、杨磊未提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告与被告周怀芝签订《个人借款合同》。合同约定，被告周怀芝在原告处借款180000元，借款期限自2017年6月27日至2019年6月27日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。原告与被告周五连、杨磊签订《保证合同》。合同约定，被告周五连、杨磊为本案借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告周怀芝提供了借款。本案贷款本金未还，利息清偿6610.82元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告周怀芝签订的《个人借款合同》及原告与被告周五连、杨磊签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告周怀芝未按借款合同约定偿还借款本息，被告周五连、杨磊未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告周怀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金180000元及利息、罚息（利率按合同约定，从2017年6月27日至借款还清之日止，已付利息6610.82元应予扣除）。被告周五连、杨磊对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取1950元，由本案三被告负担。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋雷阳
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执2162号薛某、杭某：关于申请执行人薛某与被执行人杭某离婚纠纷一案，经本院执行，申请人薛某表示被执行人杭某已全部履行完毕，申请法院作结案处理。至此，泰州市中级人民法院作出的（2017）苏12民终1021号民事判决书关于申请执行人薛某与被执行人杭某离婚纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十一日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执恢92号申请执行人：潘晓亮，男，1976年3月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：董书军，男，1969年4月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：韩刚，男，1960年7月7日生，汉族，长春市双阳区工商行职工，住长春市双阳区。本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第1027号民事判决书以（2020）吉0112执恢92号案件恢复执行了申请执行人潘晓亮与被执行人董书军、韩刚民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院开展如下执行工作：一、关于被执行人董书军的执行情况本院对被执行人董书军名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息进行查询，均未查询到被执行人韩刚有可供执行的财产。二、关于被执行人韩刚的执行情况本院依据（2015）双民初字第1027号民事判决书判项被执行人韩刚承担连带保证责任，其应负的连带责任为被执行人韩刚对2015年1月15日的借款合同和2014年10月7日的欠据共计300000.00元借款及利息承担连带给付义务。1、本院对被执行人韩刚名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息进行查询，未查询到被执行人韩刚有可供执行的财产。2、本院于2018年11月28日查封了被执行人韩刚名下的坐落在长春市双阳区饲料公司综合楼1号楼5单元210室，建筑面积为70.87平方米（实际测绘面积为68.71平方米）的房屋，并依当事人申请，对上述房屋进行司法评估、拍卖，买受人徐麻鹤以215,892.00元的最高价竞得该房屋。3、关于执行房屋拍卖款的分配（1）被执行人韩刚承担连带给付责任的案件受理费2450.00元、保全费1760.00元；（2）执行费4400.00元（按被执行人韩刚承担的300000.00元标的额收取）；（3）房屋评估费2757.00元（4）预留给被执行人韩刚的唯一住房的房屋租金50000.00元；（5）扣除上述费用，剩余154525.00元交付执行。三、本院对二被执行人名下的银行存款、房产信息等财产线索进行多次查控，未发现有其他可供执行的财产，且本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为，申请执行人潘晓亮与被执行人董书军、韩刚民间借贷纠纷执行一案，本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人潘晓亮与被执行人董书军、韩刚民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨刚审判员王猛审判员梁艳二〇二〇年五月二十七日书记员 刘          畅
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初446号原告：郑丹丹，女，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：马金华，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在审理原告郑丹丹诉被告马金华民间借贷纠纷一案中，原告郑丹丹于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑丹丹撤回起诉。案件受理费850元，依法减半收取425元，由原告郑丹丹负担。审判员  池茂大二〇二〇年五月二十七日书记员  王茂昕
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2429号 申请执行人：罗某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于罗某申请执行银川博冠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2717号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司为申请执行人罗某办理三沙源A3区10-1-1202的房屋权属证书，向申请人支付逾期违约金5000元并安装好壁挂炉，承担案件受理费164元、负担案件执行费50元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款； 2、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下69套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆、×××号、×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 3、因被执行人不能缴纳办理产权的费用，故A3区10-1-1202的房屋权属证书不能办理。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人罗某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年五月十八日 法官助理 （王蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3129号原告:重庆添福物流有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号,统一社会信用代码91500222080183686Y。法定代表人:李安群，经理。委托诉讼代理人：黄凤军（公司员工），男，1964年7月7日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：高静（公司员工），女，1991年11月16日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：唐准，男，1984年8月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告重庆添福物流有限公司（以下简称“添福物流”）诉被告唐准买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告添福物流委托诉讼代理人黄凤军、高静到庭参加了诉讼，被告唐准经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告添福物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告购车款82833元，并以82833元为基数，按年利率24%给付从2020年3月1日起至本金付清之日止的利息。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原告与被告签订《汽车买卖合同》约定，被告以489000元价款在原告处购买渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆，双方约定分24期等额偿还。合同履行中，被告未按约定支付购车款。截止2019年10月18日，被告尚欠原告购车款93840元，原、被告签订债务清算协议对被告所欠购车款予以确认。后被告支付原告购车款11007元，现尚欠82833元。原告起诉要求判如所请。被告唐准未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了1.《债务清算协议》、证明被告对所欠债务的确认。2.渝Ｂ×××××号车行驶证，证明涉案车辆登记在原告名下。上述证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告与被告签订《汽车买卖合同》约定，被告以489000元价款在原告处购买登记在原告名下渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆，双方约定分24期等额偿还，原告遂将车交付被告。合同履行中，被告未按约定支付购车款。2019年10月18日，原、被告签订《债务清算协议》约定，被告尚欠原告购车款93840元,从2019年10月25日起分3个月支付、每月25日前支付原告31280元，如未按本协议按时支付任意一期款项，原告有权要求被告提前支付未到期部分全部款项，并以全部尚欠金额为基数按年利率24%支付资金占用损失直到款项支付完毕之日止。协议签订后，被告支付原告购车款11007元，现尚欠原告82833元。原告催收未果，遂要求法院判如所请。审理中，本院给被告送达了原告的起诉书副本，应诉通知书、举证通知书及出庭传票等法律文书，被告收到后未到庭应诉，亦未提交相关证据。故本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《债务清算协议》系当事人双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当自觉履行协议约定的义务。被告未按约定履行付款义务，已构成违约。现原告要求被告支付尚欠的购车款82833元及以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐准于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆添福物流有限公司购车款82833元，并以82833元为基数，按年利率24%标准支付从2020年3月1日起至付清之日止的资金利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1163.47元，由被告唐准负担（此款已由原告重庆添福物流有限公司垫付，被告唐准在本判决生效之日起十日内将负担金额迳付原告重庆添福物流有限公司，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2327元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年五月十八日书记员  张雅婷
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执398号之一 被执行人：金溪县金成花炮有限公司，住所地抚州市金溪县。 法定代表人：吴**，经理。 本院在执行申请执行人刘金荣与被执行人金溪县金成花炮有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人金溪县金成花炮有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人金溪县金成花炮有限公司在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人金溪县金成花炮有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2068号原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。被告：黄晓瑜。被告：李宪波。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被告黄晓瑜、被告李宪波金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年五月二十七日书记员  马明伟
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1223行审25号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人王雄夫,该局局长.被申请执行人刘益新，男，1977年11月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被申请执行人龚望秀，女，1984年3月13日生，汉族，崇阳县人，住址同上。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2020年4月24日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2019年10月22日作出的崇卫计征字(2019)第04046号社会抚养费征收决定。本院于2020年5月15日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2019)第04046号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2019)第04046号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该社会抚养费征收决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2019年10月22日作出的崇卫计征字(2019)第04046号社会抚养费征收决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明人民陪审员  黄 明人民陪审员  丁细涛二〇二〇年五月十八日书 记 员  余鸿远
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3617号 申请执行人：江建章，男，1972年5月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江刘海，男，1980年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人江建章与被执行人江刘海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初4983号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告江刘海于本判决生效之日起十日内归还原告江建章120000元，并承担从2018年5月17日起至判决确定履行之日止按照年利率10%计算的利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2019年11月6日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2019年11月4日、2019年12月29日、2020年2月27日、2020年4月13日、2020年5月22日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2020年5月20日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。 4、2020年5月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  汪勤鑫
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1431号原告:胡某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古亚哲律师事务所律师。原告胡某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告胡某，被告刘某的委托诉讼代理人邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，被告刘某欠我300000元整（2018年2月11日欠我200000元整，2019年1月26日欠我100000元整），款经我多次催要至今未还。现要求：1、判令被告偿还欠款300000元；2、判令被告支付欠款利息，利率按月利率2%计算，从诉讼之日起承担至清款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，与原告存在买卖合同关系，但结算后我已分5次供给原告汇款250000元，现只欠原告50000元水泥款，同意与原告协商期限给付。结算时未约定欠款利息，原告主张利息的诉讼请求不能成立。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2018年2月11日，被告给原告出具《欠条》，内容有：“今欠到胡某现金贰拾万元正，200000元刘某2018.2.11”。2019年1月26日，被告给原告出具《欠条》，内容有：“今欠到胡某水泥款壹拾万元正，100000元刘某2019.1.26”。2018年2月13日，被告从中国建设银行卡号为×××给原告卡号为×××转款100000元；7月26日，被告从河套农商行卡号为×××给原告卡号为×××转款50000元；9月30日，被告从河套农商行卡号为×××给原告卡号为×××转款50000元；2019年7月6日，被告从其妻子王俊霞河套农商行卡号为×××给原告卡号为×××转款20000元；10月16日，被告从其妻子王俊霞河套农商行卡号为×××给原告卡号为×××转款30000元。以上被告分五次供给原告转款合计250000元，原告认可款项已收到。原告预交诉讼保全申请费2020元。以上事实有原告提供的《欠条》及被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、河套农商行明细账查询、核桃农村商业银行客户交易回单和原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告认可与原告之间存在买卖合同关系，并给原告出具了合计300000元的两张欠条，被告应积极履行付款义务，拒不履行应承担民事责任。被告出具欠条后通过银行分五次给原告转款合计250000元，原告认可款项已收到，称偿还的并非本案诉争款项，但未提供相关证据，该款项应认定为系偿还本案诉争款项，核减后被告尚欠原告50000元未还，被告表示愿意与原告协商期限给付。原告合理期间内催要后，被告拒不支付剩余货款，故应承担相应的违约责任，被告应负担原告从主张权利之日，即2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。故原告诉讼请求的合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后十日内给付欠原告胡某货款50000元及利息，利息从2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告胡某负担2375元，由被告刘某负担525元，退还原告2900元；诉讼保全费2020元，由原告胡某负担1500元，由被告刘某负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 呼 和二〇二〇年五月二十二日书记员 田晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调28号 申请执行人：叶大强，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住东平县。 被执行人：王成红，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，住东平县。 申请执行人叶大强与被执行人王成红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初466号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王成红银行存款人民币56200元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李新新
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8514号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。被执行人叶和平等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶和平等借款合同纠纷33案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16910号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8505号叶和平（2018）粤0304民初16910号153988.634530.62（2020）粤0304执8506号谢胜鑫（2018）粤0304民初16860号155432.804661.665709.06（2020）粤0304执8507号吴楚君（2018）粤0304民初16973号161379.125209.901835.17（2020）粤0304执8508号张剑勇（2018）粤0304民初17044号175902.965499.941190.37（2020）粤0304执8509号王聪萍（2018）粤0304民初17047号211791.606364.23（2020）粤0304执8511号谢宗钢（2018）粤0304民初16942号272568.5010370.13（2020）粤0304执8512号黄亮（2018）粤0304民初16934号280685.957796.73（2020）粤0304执8513号向芳菊（2018）粤0304民初16877号288246.4811171.33（2020）粤0304执8514号郭丽婷（2018）粤0304民初16857号303830.9411049.33（2020）粤0304执8515号黄静琼（2018）粤0304民初16963号313303.268527.12（2020）粤0304执8516号陈一丹（2018）粤0304民初16907号341188.428425.88（2020）粤0304执8517号许武汉（2018）粤0304民初16951号344983.748564.92725.67（2020）粤0304执8518号郑献光（2018）粤0304民初16875号352903.109414.56（2020）粤0304执8519号鞠文涛（2018）粤0304民初16954号401150.239522.71（2020）粤0304执8520号徐耀宏（2018）粤0304民初16873号416539.3910172.71（2020）粤0304执8521号吴强（2018）粤0304民初16999号455516.5411099.02818.51（2020）粤0304执8522号陈德通（2018）粤0304民初17083号462718.289934.873568.8（2020）粤0304执8523号高宝权（2018）粤0304民初16871号467957.8310854.99（2020）粤0304执8524号叶亿潜（2018）粤0304民初16916号475618.3414000.42677.72（2020）粤0304执8525号黄晓松（2018）粤0304民初16900号475892.3111350.35（2020）粤0304执8526号蔡俊钦（2018）粤0304民初31969号20870.00（2020）粤0304执8527号周振彬（2018）粤0304民初31976号27834.51995.00（2020）粤0304执8528号刘玲（2018）粤0304民初31999号42676.673078.5（2020）粤0304执8529号蔡俊斌（2018）粤0304民初32000号95774.56（2020）粤0304执8530号蔡卓雄（2018）粤0304民初31971号101158.97（2020）粤0304执8531号陈伟通（2018）粤0304民初31986号131224.195085.00（2020）粤0304执8532号许映鹏（2018）粤0304民初31987号208911.12（2020）粤0304执8533号李成钢（2018）粤0304民初31984号222262.491674.42（2020）粤0304执8534号黄深荣（2018）粤0304民初31995号241391.773687.39（2020）粤0304执8535号陈泽伟（2018）粤0304民初31996号245405.727331.00（2020）粤0304执8537号王晓松（2018）粤0304民初31979号331123.527836.001092.06（2020）粤0304执8538号谢文建（2018）粤0304民初31992号399776.071228.04（2020）粤0304执8540号杜芝矿（2018）粤0304民初31994号496514.48830.41
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1654号申请执行人：隋永文，男，1968年11月15日出生，汉族，现住延吉市。申请执行人：安凤英，女，1970年12月26日出生，汉族现住延吉市。被执行人：张虎，男，1970年9月24日出生，汉族，现住农安县。被执行人：魏素梅，女，1973年3月1日出生，汉族，现住农安县。被执行人：魏文忠，男，1970年3月2日出生，汉族，现住蛟河市申请执行人隋永文、安凤英与被执行人张虎、魏素梅、魏文忠借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，该协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项、五项）、第二十二条规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件要求，裁定如下：终结（2019）吉0122执1654号案件的执行。如被执行人张虎、魏素梅、魏文忠不按和解协议履行，申请执行人隋永文、安凤英可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年五月二十七日书记员  刘雅南
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终603号上诉人（原审原告）：湖北启恒物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路8号锦绣华庭D栋六楼。法定代表人：黄兴连，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊忠良，男，该公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：张金富（曾用名张金福），男，1957年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。上诉人湖北启恒物业管理有限公司（以下简称：启恒物业公司）因与被上诉人张金富劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。启恒物业公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判启恒物业公司不支付张金富经济补偿金12000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决缺乏事实和法律依据。1.启恒物业公司在一审并未主张终止与张金富的劳动关系，一审判决启恒物业公司与张金富终止劳动关系超出诉讼请求。2.启恒物业公司在一审中一直主张只要张金富愿意上班，启恒物业公司随时欢迎张金富继续从事原工作，且待遇不变。3.张金富截止一审庭审，并未提交任何证据证明系启恒物业公司不续签劳动合同及安排人员顶替的相关事实，且启恒物业公司在一审庭审时向法庭提交了证据证明劳动合同期限期满是2019年6月30日，既然一审法院认定了张金富在启恒物业公司工作的最后时间是2019年7月3日，那么，事实上启恒物业公司应该续签了与张金富的劳动合同。一审法院认定的启恒物业公司事实上解除（终止）了与张金富的劳动关系属于认定事实不清，证据不足。张金富在法定期限内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回启恒物业公司的上诉，维持原判。启恒物业公司向一审法院起诉请求:1.判令启恒物业公司不承担经济补偿金；2.本案诉讼费由张金富承担。一审法院认定事实：张金富于2015年12月1日起入职湖北鼎泽物业管理有限公司从事保安工作，每年签订有为期一年的劳动合同。2017年6月22日，湖北鼎泽物业管理有限公司更名为湖北启恒物业管理有限公司（即本案原告）。2018年7月1日，双方续签《劳动合同》一份，合同期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止。张金富2018年7月至2019年6月每月工资3000元。2019年6月初合同期限届满前，启恒物业公司要求张金富申请辞职后再与保安公司签订劳动合同，张金富未同意。2019年7月4日后张金富的工作岗位被他人顶替，启恒物业公司亦未再给张金富安排其他工作岗位。2019年7月8日，张金富向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月15日，该仲裁委作出张劳人仲裁字[2019]第130号裁决书，裁决启恒物业公司与张金富的劳动关系解除，启恒物业公司支付张金富经济补偿金12000元，驳回了张金富的其他仲裁请求。启恒物业公司对该裁决不服，引起诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的解除劳动合同而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案双方签订有固定期限劳动合同，2019年6月30日劳动合同期满，启恒物业公司主张系张金富拒绝与其续签劳动合同，但未提供证据予以证实，故对其主张不予采信。劳动合同到期后启恒物业公司安排他人顶替了张金富的工作岗位，停发了张金富的工资，事实上解除（终止）了与张金富的劳动关系，启恒物业公司主张双方的劳动关系并未解除与事实不符，亦不予采信。因启恒物业公司拒绝与张金富续签劳动合同而终止了与张金富的固定期限劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项的规定，应按张金富在本单位的工作年限向其支付经济补偿金。张金富在启恒物业公司处工作3年7个月(2015年12月1日至2019年7月3日），启恒物业公司应当支付张金富经济补偿金12000元（3000元/月×4个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、启恒物业公司和张金富之间的劳动合同关系终止；二、启恒物业公司于判决生效之日起十日内向张金富支付经济补偿金12000元；三、驳回启恒物业公司的其他诉讼请求。如果启恒物业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由启恒物业公司负担。本院二审期间，启恒物业公司与张金富均没有向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：张金富于2015年12月1日起入职启恒物业公司（原湖北鼎泽物业管理有限公司）从事保安工作，每年签订有为期一年的劳动合同。2018年7月1日，双方续签《劳动合同》一份，合同期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止。2019年6月初合同期限届满前，启恒物业公司要求张金富申请辞职后再与保安公司签订劳动合同，张金富未同意。2019年7月4日后张金富的工作岗位被他人顶替，启恒物业公司亦未再给张金富安排其他工作岗位，可以认定启恒物业公司拒绝与张金富续签劳动合同而终止了与张金富的固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；第四十六条第（五）项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……根据上述法律规定，一审法院判决启恒物业公司支付张金富经济补偿金并无不当。一审法院判决确认启恒物业公司应当支付给张金富经济补偿金数额适当，本院予以确认。综上，启恒物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北启恒物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇二〇年五月七日法官助理郭雯书记员刘攀
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2029号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托代理人：邢佳佳，女，1984年12月18日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住山东。 被告：徐峰，男，1989年10月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告徐峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邢佳佳及被告徐峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐峰归还借款本金92499.62元及截至2020年4月8日利息499.5元，本息共计92999.12元。2、判令被告徐峰偿还原告自2020年4月9日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）。3、判令被告承担本案一切诉讼保全费用。 事实与理由：被告徐峰于2019年1月26日与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，该笔借款是信用贷款。合同约定2019年12月26日到期，利率为年利率7.2%。同时合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍不予归还，原告为此起诉。 被告徐峰辩称，贷款属实，到期没还清也属实，现在能还但是没法一次性还清。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同一份银行流水一份，系统结息证明一份，并于庭后补交数字签名验证报告一份，系统结息证明一份。徐峰对当庭提交的证据均无异议，本院审查后认为上述证据均合法有效，与本案具有关联性，予以采信并在卷佐证，并对山东临淄农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认，另查明，原告起诉后被告陆续还款，截止2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金86820.62元。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示,合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应按约还本付息，逾期还应当支付罚息，故对原告要求被告归还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告已归还的借款本金部分应自待归还金额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐峰归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金86820.62元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告徐峰支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息499.5元及自2020年4月9日起至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，保全申请费950元，共计2012元，由被告徐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年五月二十八日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执579号申请执行人：海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市。法定代表人：陆冬辉。被执行人海门市东都美发店，住所地海门市。经营者：张琳。被执行人：张琳，女，1987年11月4日生，汉族，住海门市。申请执行人海门市人力资源和社会保障局与被执行人海门市东都美发店、张琳人力资源和社会保障行政处罚纠纷一案，本院(2020)苏0684行审9号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：申请执行人海门市人力资源和社会保障局申请执行的海门人社察理字[2019]第Z003号行政处理决定书,本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海门市人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币6159元。本案受理后：1、本院于2020年3月24日依法向各被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的（2020）苏0684行审9号行政裁定书所确定的义务。2、本院于2020年3月6日、2020年5月8日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年3月6日查询了被执行人海门市东都美发店在海门市范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年5月13日查封了被执行人海门市东都美发店的经营者张琳名下位于海门市××街道××世纪城××室、××室的不动产。5、本院于2020年5月10日将被执行人及其经营者纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除已查封的不动产外，未发起其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除已查封的不动产外，未发起其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年五月二十五日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案中查封张琳名下位于海门市海门街道中南世纪城56幢1401室、2701室的不动产的有效期至2023年5月12日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10461号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王蕊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王蕊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18764号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10461号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1607号 原告：魏琼秀，女，1963年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓成全，男，1966年1月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告魏琼秀与被告邓成全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年5月25日，原告魏琼秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告魏琼秀撤诉处理。 案件受理费1135元，由原告魏琼秀负担。 审判员  张曦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜敏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0702财保70号 申请人：刘斌，男，1985年12月31日生，汉族，现住。 被申请人：温占山，男，1977年9月13日生，汉族，现住宁江区。 申请人刘斌于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温占山所有的成套住宅一套予以查封。申请人刘斌向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市风公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人刘斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人温占山所有的成套住宅一套予以查封。 查封期限为三年。查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费2,003元，由申请人刘斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  狄英雪 二〇二〇年五月十三日 书记员  魏 巍
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4185号 原告：周丽，女，1978年4月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：91210112MAOUJ8M18M，住所：辽宁省沈阳市浑南区全运路95号西侧1-4层。 负责人：江莉。 第三人：英睿健康科技有限公司，统一社会信用代码：91370100575575307X，住所：山东省济南市历城区华龙路1825嘉恒大厦A座一层、二层。 法定代表人：江莉。 原告周丽与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，我院依法受理。在审理过程中，原告在法定期间内未缴纳案件受理费。 本院认为，原告周丽在法定期间内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周丽撤回起诉处理。 审判员  程世刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵 勃
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初647号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区龙山街四段56号。负责人：孙宗伟，行长。委托诉讼代理人：瓜爱光，男，1972年5月14日出生，汉族，银行职员，住朝阳市双塔区。被告：赵永韬，男，1988年6月4日出生，汉族，住朝阳县。被告：祁乐，女，1995年1月26日出生，汉族，住朝阳县。被告：范贵军，男，1963年8月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称农业银行）与被告赵永韬、祁乐、范贵军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行负责人孙宗伟的委托诉讼代理人瓜爱光到庭参加了诉讼，被告赵永韬、祁乐、范贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2018年8月3日，被告赵永韬在原告处借款29万元，由被告祁乐、范贵军提供担保。还款方式为按年还款，年还款109，799.06元；被告未按约定偿还借款，属于违约行为。请求被告偿还借款29万元及利息。被告赵永韬、祁乐、范贵军未提出答辩。本院经审理查明：2018年8月3日，原告与被告赵永韬、担保人范贵军签订一份《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额29万元；借款期限为36个月；借款用途为生产经营周转；借款提取及还款账号62×××71；借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之零；担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年；还款方式为：借款发放后，每12个月为一个还款周期，还款日为每期末月的公历20日；如被告未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的贷款；2018年8月3日，原告向被告赵永韬账户62×××71打款29万元。2018年8月3日，担保人范贵军向原告提供一份《担保承诺书》，承诺书载明：担保人范贵军自愿为借款人王凤阁在贵行办理的29万元信贷业务承担担保之责任，若借款人不能到期偿还贷款，担保人将履行担保责任。2019年9月30日和2019年10月12日，原告分别向被告赵永韬、范贵军下达《债务到期催收通知书》。本院所确认的上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》、《担保承诺书》、《债务到期催收通知书》及原告在法庭上的陈述笔录在案为凭。这些证据已经本院审查和开庭质证，予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示真实有效，双方应当履行。原告已按照约定履行。被告未按约定履行，属于违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告赵永韬偿还借款本金29万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。原告请求被告祁乐承担连带偿还责任，因被告祁乐未提供担保，故这项请求没有事实和法律依据。无法予以支持；原告请求被告范贵军承担连带偿还责任，被告范贵军对这笔借款提供了担保，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵永韬自本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行卡号62×××71账户的欠款本金29万元及按合同约定支付相应利息、违约金、手续费至款付清为止，利随本清。二、被告范贵军对上述款项的偿还承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，650元，由被告赵永韬负担。被告范贵军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵宇哲人民陪审员  赵文斌人民陪审员  张宗良二〇二〇年五月十九日法官助理任晓梅书记员刘瑞雪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7190号原告：杨某1，男，汉族，1953年1月28日生，住常州市金坛区。委托代理人：潘荣坤，男，1949年12月15日生，住常州市金坛区。系推荐公民代理。被告：杨某2，女，汉族，1962年10月26日生，住常州市金坛区。被告：宋某，男，汉族，1982年2月5日生，住常州市金坛区。委托代理人：倪洪生，江苏天择律师事务所律师。原告杨某1诉被告杨某2、宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人潘荣坤到庭参加诉讼，被告杨某2及两被告委托代理人倪洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在继承宋粉泉遗产继承范围内承担支付49000元借款；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月15日，宋粉泉向原告出具借条借款49000元，因宋粉泉去世，两被告作为继承人至今未还款，原告现起诉对两被告主张权利。被告杨某2、宋某答辩称，借条不是宋粉泉书写，原告提供的是假的证据，宋粉泉没有遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：宋粉泉于2019年9月16日因病去世，被告杨某2、宋某系宋粉泉妻、子，是宋粉泉遗产仅有第一顺位继承人。2019年9月23日原告向本院提起诉讼。诉讼中原告陈述，2018年2月15日宋粉泉在原告书写的借条上书写“宋粉仝”名字向原告出具该借条，借条载明借到原告现金49000元。诉讼中原告陈述，两人是结拜兄弟，借款有两次，2011年一次25000元，2016年一次5000元，2018年2月15日写借条时结算了利息19000元，借条金额49000元；写借条前宋粉泉归还过1000元利息。被告方异议该借条的真实性，但经本院释明后不申请鉴定“宋粉仝”是否是宋粉泉本人签名，认为宋粉泉没有什么文化，只进过扫盲班，原告在宋粉泉去世前未到被告家主张过债权。结合两次庭审双方陈述，本院认定如下：基于被告方不申请鉴定借条签名笔迹真伪，证明责任在被告。原告自认借款本金两次共3万元，陈述其余为结算的利息，关于利息从何时计算、计算标准，只有原告本人陈述，原告没有证据进一步证明；从原告提供的借条“宋粉仝”签名看，签名人文化程度低，符合被告方辩解的宋粉泉文化程度，原告书写的借条内容数字是大写，宋粉泉是否明白清楚借条上借款数额存疑，宋粉泉签名时不一定认识原告写的大写金额，只是基于本身借款行为信任原告而签名。原告关于利息的陈述无其他有效证据证明，原告应当承担不利于己的责任，不能因借条载明49000元就能够直接认定双方借款是49000元，故认定双方借款金额为3万元。诉讼中被告方陈述，宋粉泉去世后未有遗产。原告陈述其有位于当地新浮村石头路房屋财产但未举证，本院对原告释明今后申请执行权利前提供宋粉泉财产线索证据。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告与宋粉泉之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应当予以保护。宋粉泉去世后，其遗产继承人应当在继承遗产范围内清偿债务。原告通过诉讼对两被告催告主张权利符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款权利结合其举证和陈述，本院认定为3万元。如宋粉泉确无遗产继承的，被告则无需承担直接民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨某2、宋某于判决生效之日起十五日内在继承宋粉泉遗产范围内承担支付原告杨某1借款3万元。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由原告负担476元，由两被告在继承遗产范围内负担550元（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费1026元。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  戴 静人民陪审员  唐惠娟二〇二〇年五月二十七日法官 助理  张 艺书 记 员  韩 璐
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执925号申请执行人：张春梅,女,1970年4月9日出生,住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210281687090136T，住所地辽宁省瓦房店市。法定代表人：李会文,系该公司经理。申请执行人张春梅与被执行人大连诚泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2019）辽0281民初5314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人偿还补偿款265219.2元，本院于2020年4月14日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除已对被执行人的房产轮候查封外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇二〇年五月二十七日书记员  李金玉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1247号原告：塘桥镇顾家村民委员会，住所地张家港市塘桥镇顾家村顾家路76号。法定代表人：陈波,系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：张家港市同昊服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥永进路191号。法定代表人：汪军玲。被告：汪军玲。原告塘桥镇顾家村民委员会（以下简称顾家村委会）与被告张家港市同昊服饰有限公司（以下简称同昊公司）、汪军玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告顾家村委会的委托诉讼代理人戴益彬到庭参加诉讼，被告同昊公司、汪军玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。顾家村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告间的租赁合同；2、判决被告迁出案涉厂房、土地并恢复原状；3、判令被告给付原告租金267000元，并承担自2019年10月6日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；4、判令被告自2020年1月1日起至案涉厂房土地实际交付之日止按市场价另行给付原告租金；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月18日、12月1日原、被告签订《协议书》、《土地租赁合同》各一份，2018年3月30日，原、被告签订《成交确认书》二份，另查明被告一系被告二一人投资设立的有限公司。因二被告拖欠租金，原告诉诸法院，2019年8月14日原、被告就结欠租金及付款时间签订《协议》一份，为此，原告撤诉。现因被告未按协议给付租金。为此，再次起诉。同昊公司、汪军玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，顾家村委会（甲方）与同昊公司（乙方）、汪军玲（丙方）签订《协议》，约定的涉案内容：“一、三方一致确认签订租赁土地、厂房于2019年12月30日届满，自2020年1月1日起为不定期租赁，案涉土地、厂房按市场价格另行签订协议并结付租金；二、三方一致确认截止本协议签订之日尚结欠土地、厂房租金共计327000元，乙、丙方分别于2019年8月5日前支付30000元（已履行）、于2019年9月5日前支付20000元、于2019年10月5日前支付20000元、于2019年11月5日前支付20000元、于2019年12月5日前支付40000元、于2020年1月5日前支付70000元、于2020年3月5日前支付20000元、于2020年4月5日前支付30000元、于2020年5月5日前支付40000元、于2020年6月5日前支付37000元；三、如乙、丙方未按上述第二条约定时间付款，由此产生的一切后果均由其自行承担，且甲方有权收回案涉土地厂房；四、如案涉土地、厂房处于政府规划内且需拆除或补征用等，乙、丙方无条件配合并自行搬离，涉及搬迁费、装潢附属物及停产停业损失等全部归甲方，与乙、丙方无涉；五、三方在签订本协议后甲方向张家港市人民法院撤回对乙、丙方的起诉；六、本协议一式三份，三方各执一份，自三方签字或盖章后即生效”。协议签订后，同昊公司、汪军玲支付了30000元，尚欠267000元，至今未付。另查明，顾家村委会出租给同昊公司的厂房位于顾家村，面积为2442平方米，资产编号为ZCCZ20170042010001；出租给同昊公司的土地位于顾家村，面积为4亩，资产编号为TDLZ20180042010058。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方就被告所欠租金的支付、未按期支付的后果达成了协议，而被告未按协议约定履行，原告顾家村委会要求解除租赁关系，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持；租赁关系解除后，被告应当及时搬离承租厂房及土地，故原告顾家村委会要求被告迁出案涉厂房、土地，本院予以支持；被告未按协议支付租金，未支付的租金应当支付，故顾家村委会要求其支付尚欠租金267000元（截止2019年12月30日），本院予以支持；因2020年1月1日以后为不定期租赁，双方未签订租赁协议，其租金可参照上一年度租金计算即土地租金为10000元/亩·年、厂房租金为120000元/年；被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告塘桥镇顾家村民委员会与被告张家港市同昊服饰有限公司厂房、土地的租赁关系。二、被告张家港市同昊服饰有限公司搬离承租原告塘桥镇顾家村民委员会的厂房（位于张家港市塘桥镇顾家村，面积为2442平方米，资产编号为ZCCZ20170042010001）、土地（位于张家港市塘桥镇顾家村，面积为4亩，资产编号为TDLZ20180042010058）。限于本判决生效后30日内履行。三、被告张家港市同昊服饰有限公司、汪军玲支付原告塘桥镇顾家村民委员会截止2019年12月30日尚欠租金267000元，并支付自2020年1月1日起至实际搬离之日止的租金（厂房按120000元/年、土地按10000元/亩·年计算）。限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2653元，由被告张家港市同昊服饰有限公司、汪军玲负担。限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇二〇年五月十二日书记员  杨羽
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初206号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李君，女，1976年9月28日出生于重庆市合川区，汉族，大学专科文化程度，个体经营，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月6日被刑事拘留，2019年11月13日被监视居住。辩护人徐忠，重庆迪正律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人李君犯妨害公务罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，后因发现本案有不宜适用速裁程序审理的情形，于2020年4月15日决定适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人李君及受重庆市江北区法律援助中心指派的辩护人徐忠、证人唐萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日，被告人李君与房屋托管人王日富因重庆市江北区招商锦星汇X栋X-X房屋租金问题发生纠纷，李君换锁进入房屋后拒绝离开，王日富遂报警。重庆市公安局接警后将警情下达至重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所，民警黄鹤、张序即着制式警服处警至现场，依法表明身份后要求李君前往公安机关配合调查，李君拒不配合。民警多次警告无效欲强制带离时，李君遂踢踹民警张序、黄鹤，并咬伤黄鹤右肘部。随后，民警将李君控制带往公安机关。经鉴定，黄鹤损伤程度为轻微伤。李君到案后，如实供述本案事实。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，提请对李君依法判处。被告人李君及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。李君另举示了心理咨询协议、成都心道唐萍心理咨询有限公司出具的病情诊断书、咨询记录表、重庆市江北区中医院病案资料等证据，并申请证人成都心道唐萍心理咨询有限公司的心理咨询师唐萍出庭作证，辩护人据此提出李君患有双相情感障碍精神疾病，情绪容易激动，碰到突发事件时不能够绝对理智，事发前身体状态不好，情急之下才作出不理智的行为，主观恶性不大，情节较轻，系初犯、偶犯，到案后也能如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪等理由，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李君在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表，立案决定书，被告人李君的供述及辩解，被害人张序、黄鹤的陈述，证人王日富、舒春元、刘建波的证言，微信聊天截图，接警单，人民警察证，人员证明，门诊病历，司法鉴定意见书，视听资料视频录像，公安机关出具的出警、情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李君以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。李君以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。对于李君举示的心理咨询协议、成都心道唐萍心理咨询有限公司出具的病情诊断书、咨询记录表、重庆市江北区中医院病案资料及证人唐萍出庭作证中的相关陈述，其仅能证明李君具有心理学上的抑郁、躁狂双相情感特征，患有糖尿病、腹痛等普通病症，但均与本案妨害公务并不具有直接相关性，不能免却其责任，本院对前述证据不予采信，对辩护人据此提出的相关辩护意见不予采纳。被告人李君具有坦白情节，审理中能认罪、悔罪，可以依法从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出李君系初犯，到案后能如实供述等相关辩护意见予以采纳。根据被告人李君犯罪的事实、性质、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李君犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陶 博人民陪审员 乔 芳人民陪审员 陈道荣二〇二〇年五月二十二日书 记 员 黄潇肖
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特126号 申请人：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行。营业场所：浙江省嵊泗县洋山镇共建路187号。 负责人：毛朝立，该支行行长。 委托代理人：张志跃，男，该支行员工。 申请人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行因本院公告拍卖“浙嵊97519”船，于2019年5月14日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿借款本息4768816.33元，并提供了民事判决书作为证据。 本院经审查认为，申请人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，裁定如下： 准予申请人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行债权登记的申请。 债权登记申请费1000元，由申请人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年五月二十日 书记员  沈幼幼
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执224号 防城港市全德物业服务有限公司、廖树云： 本院执行的防城港市全德物业服务有限公司申请廖树云合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月九日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执4948号申请执行人：刘刚，男，1987年12月5日出生，汉族，住东海县。申请执行人：刘柱山，男，1955年3月4日出生，汉族，住东海县。被执行人：王兴梁，男，1979年6月9日出生，汉族，住东海县。刘刚、刘柱山与王兴梁买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初5869号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，执行标的为返还财产，本案已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院查明，本案执行依据为（2018）苏0722民初5869号民事判决书，申请执行事项为王兴梁将涉案转让协议约定的酸洗石英原石的一座大型酸洗池、四座新酸洗池、四座旧酸池、租用的东海农场的土地、房子使用权、酸罐三个、沉淀池一个、压滤机一台、30铲车一台、粉碎机一套、洗料机一台及所有环保设备退还刘刚、刘柱山。执行过程中存在如下情况：（1）、对于申请返还的30铲车一台、粉碎机一套、洗料机一台、酸罐两个、房子，已不存在。（2）、对于申请返还的一座大型酸洗池、四座新酸洗池、四座旧酸洗池、租用的东海农场的土地、酸罐一个、沉淀池一个、压滤机一台、所有的环保设备等设施、设备，经本院现场查勘，均被东海县生态环保局查封，目前正进行土壤修复。（3）、执行双方当事人对上述返还的一座大型酸洗池、房子、所有的环保设备存在争议。（4）、应当返还的设备中30铲车一台、粉粹机一套、洗料机一台、所有的环保设备存在抵押，抵押权人为江苏东海张农商村镇银行有限责任公司。本院认为，对于申请返还的30铲车一台、粉碎机一套、洗料机一台、酸罐两个、房子，已不存在，本院就此组织双方协商折价赔偿，目前仍达不成一致意见。目前暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。对于返还的一座大型酸洗池、四座新酸洗池、四座旧酸洗池、租用的东海农场的土地、酸罐一个、沉淀池一个、压滤机一台、所有的环保设备等设施、设备，经本院现场勘查，均被东海县生态环保局查封，目前正进行土壤修复。对此，本院认为上述返还的设施、设备因环境违法被环保部门查封并进行土壤整治，故不宜执行，当事人更不应当占有、使用。目前不具备执行的条件。双方当事人对上述返还的一座大型酸洗池、房子、所有的环保设备存在争议，系执行内容不明确，本院已组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，故，一座大型酸洗池、房子、所有的环保设备无法执行。本院对此已向申请执行人刘柱山释明执行内容不明确无法执行，其可以通过另行诉讼或其他途径明确执行内容后申请执行。对于应当返还的设备中30铲车一台、粉粹机一套、洗料机一台、所有的环保设备因存在抵押，故，如折价赔偿，应当就折价赔偿款优先偿还给抵押权人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司。如原物返还，申请执行人应当妥善保管，交由法院拍卖或变卖。综上,本院认为上述返还的所有设施、设备，存在争议的、不存在的部分应当由双方继续协商或另行通过诉讼的方式解决;被环保部门查封的部分,应当在土壤整治后，根据治理结果进行执行；对于存在抵押的设施、设备，如折价赔偿，应当就折价赔偿款优先偿还给抵押权人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，如原物返还，申请执行人应当妥善保管，交由法院拍卖或变卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当就符合条件的设备、设施继续履行。申请执行人如发现具备返还条件，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年五月十九日书记员 张 熙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘拴群，男，1949年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘重利，系刘栓群之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘耀森，男，1942年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘运才，系刘耀森之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳昊宇房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市老城区南关滨河路41号院浦东苑1幢6-203。法定代表人：**。再审申请人上诉人刘拴群因与被申请人刘耀森、洛阳昊宇房地产开发有限公司（以下简称昊宇公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘拴群申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、本案两审判决对刘栓群提交的3-3-101号房屋《前期物业服务协议》、《房屋装修管理协议》、《8月欠电费通知》等一系列证据选择性认定,对刘栓群与昊宇公司已经于2015年12月12日通过签订3-3-101号房屋《前期物业服务协议》、《房屋装修管理协议》的方式将3-3-101号房屋实际交付给刘栓群这一关键性事实刻意回避，刘栓群在本案一审程序中提交了《前期物业服务协议》、《房屋装修管理协议》、《8月欠电费通知》等一系列证据足以证明,虽然凤华苑3-2-101(现3-3-101)号房屋存在一房两安置的情况,但这一情况已经于2015年12月12日刘栓群与昊宇公司实际履行拆迁安置协议时予以明朗,即3-2-101(现3-3-101)号房屋已经通过上述协议变更、实际履行交付给了刘栓群,对于这一关键性事实,本案两审法院均对此刻意回避,明显没有公正审理。《前期物业服务协议》、《房屋装修管理协议》均是刘栓群与昊宇公司的真实意思表示,合法有效且已实际履行多年,如两审法院认为上述协议不能作为认定3-2-101(现3-3-101)号房屋所有人的依据,也应该对上述协议在“本院认为”部分进行释明,然而两审判决均对此予以刻意回避,认定事实不清,应予纠正。二、本案两审法院以刘栓群没有涉案房屋买卖合同、未办理不动产登记且被申请人的拆迁安置协议签订时间在先为由认定刘栓群不享有3-2-101(现3-3-101)号房屋的所有权,属于适用法律错误。涉案房屋所在小区因开发商原因导致至今均未办理房产证,涉案房产未办理物权登记的责任不能归结于刘栓群。另,在涉案房屋未办理房产登记的情况下,参照上述司法解释及司法观点,应当按照合法占有房屋情况作为认定房屋归属的重要依据。本院经审查认为，根据原审查明事实，刘拴群与刘耀森均与昊宇公司签订了安置补偿协议，协议中均约定将3-2-101号房产作为安置房产，（2017）豫0302民初882号案件庭审中，昊宇公司法定代表人**述称，因在建房过程中增加了半个单元，故原约定3-2-101单元号顺延变为3-3-101。本案生效判决亦认定，刘拴群与昊宇公司所签物业服务协议中“协议3-2-101现3-3-101”的内容，与（2017）豫0302民初882号判决中查明的3-2-101现编号为3-3-101的内容一致。可见昊天公司与刘栓群、刘耀森签订的安置补偿协议中约定的同一套安置房3-2-101，即编号变更后的3-3-101。本案纠纷即因昊天公司通过安置补偿协议将一套房同时处分给刘栓群、刘耀森两人而引发。在一物二卖的情况下，如果两个涉及共同标的物的合同均已发生法律效力，已经办理房地产登记的优于未办理房地产登记的；均未办理登记，先占有的优于后占有的。现生效判决仅以刘耀森签订的合同在先，且该涉案房产也未登记至刘拴群名下为由，认定（2017）豫0302民初882号判决判令昊宇公司向刘耀森交付涉案房产并无不当，而未就案涉房产实际交付占有等情况进行审理，事实不清、证据不足。本案再审时可在查明事实的基础上，就一房二卖后不能实际履行的合同后续处理问题向当事人释明，实际化解各方纠纷。综上，刘栓群的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年五月十四日法官助理孙印书记员郭家玮
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初1592号原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华支路19号负一楼，统一社会信用代码9150023681456686D。法定代表人：谢玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：皮凤东，系公司员工，特别授权。被告：李光碧，女，生于1954年5月13日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆伟航物业管理有限公司诉被告李光碧物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李光碧的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回对被告李光碧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年五月十三日书记员 陈艳玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1819号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：王槐伟，男，汉族，1988年5月29日出生，住福建省泉州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初15341号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币145,330.84元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中冻结划拨了被执行人名下中国工商银行存款人民币1691.83元，另查明，被执行人名下无可供执行的证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月二十二日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初306号原告：连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站，住所地江苏省连云港市开发区经六路桥头西侧。经营者：潘端义，男，1976年2月28日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人：池小水、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。被告：胡青林，男，1974年10月6日生，汉族，住河南省新乡市长垣县。本院于2020年4月1日立案受理了原告连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站诉被告胡青林建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费2861元，减半收取1430.5元由原告承担（已交纳）。审判员  宋虎二〇二〇年五月二十八日书记员  管娟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  (2019)陕0104民初8969号原告：陕西省市政建筑工程公司，住所地西安市高新区。法定代表人：郭瑛，该公司董事长。被告：西安市房地产经营一公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：刘凡，该公司经理。原告陕西省市政建筑工程公司与被告西安市房地产经营一公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。被告陕西省市政建筑工程公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案存在仲裁管辖约定，依法应由仲裁委管辖，请求驳回原告的起诉。经查，2007年5月25日原、被告签订《建设工程施工合同》，该合同为填充式制式版本。合同第17条争议条款约定：本合同执行过程中发生争议，且当事人协商不成的，可向工程所在地建设行政主管部门或工商局申请调解，调解不成，双方可采取下列方式之一解决：（1）向    仲裁委提请仲裁；（2）向    人民法院提起诉讼。原告提供的合同版本约定为：（1）向西安市仲裁委提请仲裁；（2）向当地人民法院提起诉讼；被告提供的合同版本约定为：（1）向西安市仲裁委提请仲裁；（2）向    人民法院提起诉讼。针对本案管辖权异议，本院在进行听证中，原告称双方存在两种约定，未做出选择应为约定不明；被告称双方仅约定了仲裁条款，约定明确，应当适用仲裁规则解决纠纷。本院认为，原告陕西省市政建筑工程公司与被告西安市房地产经营一公司在签订《建设工程施工合同》时，采用填充式制式版本。该合同版本第17条约定了两种争议解决方式，即仲裁和诉讼；现双方持有的版本中存在不同形式的约定，原告执有的版本填写内容较多且加盖双方公章，故应以该版本约定作为本案审核管辖权的依据。原告执有的版本中既约定了西安市仲裁委员会仲裁，又约定当地人民法院提起诉讼，应当视为约定不明。在本院组织的管辖听证中，原、被告也未能达成仲裁协议。故被告提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告西安市房地产经营一公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员    闵永军     二〇一九年十月十八日 书    记    员    高  瑞   1
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执759号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路176号。 负责人：李智安，主任。 被执行人：邵武市鑫松竹制品加工厂，住所地：邵武市林业工业区内3号。 经营者：熊建华，厂长。 被执行人：熊建华，男，1972年12月10日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：兰梅兰，女，1971年7月2日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：熊建文，男，1983年9月9日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：熊建斌，男，1981年7月24日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：雷俊（系熊建斌之妻），女，1990年10月21日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社与被执行人邵武市鑫松竹制品加工厂、熊建华、兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊金融借款合同纠纷[（2018）闽0781民初1891号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  温惠彬