安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初785号 原告：曾照东，男，1969年12月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：严正祺，安徽安能律师事务所律师。 委托代理人：荣春，安徽安能律师事务所实习律师。 被告：吕贻伟，男，1995年9月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。 负责人：王正智，总经理。 委托代理人：程锦华，男，1997年10月29日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系该公司员工。 原告曾照东与被告吕贻伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人严正祺、荣春，被告太平洋财保六安公司特别授权诉讼代理人程锦华到庭参加诉讼，被告吕贻伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：判令两被告赔偿原告出租车停运损失15600元及维修期间租金2180元，共计17780元，判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告太平洋财保六安公司辩称：1、对事故和责任划分无异议，皖Ｎ×××××涉案车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业险；2、事故发生后我司对原告车辆进行赔偿，已经维修完毕，原告诉请停运损失及租金损失属于间接费用，我司不承担。原告车辆是否每天均在运营，停运损失的15600元数额无法保证，投保时我司已经对被保险人告知了免责事项，被保险人签署了免责事项说明书，免责事项说明书26条第一款和第二款，已经告知停运损失等不属于保险公司赔偿范围，我司不是直接侵权人，只是承担替代赔偿责任，根据最高法关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律问题的解释15条第3款，营运车辆合理的营运损失应当由侵权人承担，交强险10条4款，商业险26条7款，因交通事故产生诉讼费及相关间接费用我司不予承担。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据1、原告的身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、机动车行驶证，证明原告诉讼主体适格，原告是皖Ｎ×××××出租车的合法驾驶员； 证据2、两被告人口信息、企业信用信息，证明两被告的诉讼主体适格； 证据3、被告的机动车交通事故责任强制保险单，证明被告吕贻伟在被告太平洋财保六安公司投保了机动车责任强制保险，保险公司应当在保险范围内与被告吕贻伟承担连带给付责任； 证据4、事故认定书及汽车维修行业结算清单，证明被告吕贻伟承担该事故全部责任，原告因维修共停运26天； 证据5、车租车租赁（大包）协议及六安市环宇出租车服务有限公司出具的说明，证明原告需每年支付租金30600元，被告应赔偿租金损失2180元；原告日平均净收入600元，被告应当承担15600元停运损失。 被告太平洋财保六安公司质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5，租赁协议无异议，“说明”无公司法人签字，无联系方式，不符合证据举证标准，且数额远超过2019年度运输业平均收入水平。 被告太平洋财保六安公司提供的证据：1、机动车辆估损单、支付回单，证明我司对原告车辆已经维修并赔付完毕。2、投保单和告知书，证明我司已经对被保险人进行告知，投保单明确写明停运损失费不属于我司赔偿责任，且有吕贻伟签字。 原告质证意见：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，只能证明被告已经支付车辆维修金，并未赔偿停运损失和租赁损失；对证据2有异议，该条款是格式条款，被告无证据证明已经尽到提醒义务。 本院认证如下：原告1-4号证据，被告保险公司无异议，本院予以认定。对证据5中车辆租赁协议予以认定，对于“说明”，六安市环宇出租车服务有限公司证明出租车日收入情况，不具备相应资质，对“说明”不予采信。对被告保险公司提供的2份证据予以认定。 审理查明：2019年9月18日，被告吕贻伟驾驶皖Ｎ×××××小型汽车在六安市裕安区淠河中路，与原告曾照东驾驶的皖Ｎ×××××小型出租汽车及案外人程大权驾驶的皖Ｎ×××××小型汽车发生交通事故。六安市交警二大队认定被告吕贻伟在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负事故全部责任，原告曾照东及案外人程大权无责任。原告出租车受损，于当天送入六安市欧亚汽车修理厂进行维修，修车时间26天，维修费用8374元，由被告保险公司直接支付给修理厂。 另查，皖Ｎ×××××小型汽车登记车主是被告吕贻伟，该车在被告太平洋财保六安公司投保了交强险和综合商业保险，在《机动车综合商业保险免责事项说明书》“责任免除条款”的“内容”部分罗列不同险种的责任免除情形，其中“机动车第三者责任保险”第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。在投保人声明上，有被告吕贻伟签名。 又查，皖Ｎ×××××小型出租汽车登记在六安市环宇出租车服务有限公司名下，车辆实际所有人是时继余，2019年4月23日，原告与时继余签订出租车租赁协议，原告租赁该车运营，租金每年30600元。 审理中，原告申请对车辆停运损失进行评估，经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估，皖Ｎ×××××号出租车停运损失为每天500元。为此，原告缴纳评估费2000元。 本院认为:根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。被告吕贻伟驾驶车辆，与原告出租车发生交通事故，交警部门认定吕贻伟负事故的全部责任，故吕贻伟应对原告因事故产生的损失承担赔偿责任。原告出租车系合法经营车辆，该车在事故中受损，并因维修停止营运26天，原告在维修期间无法从事相应的经营活动导致收入损失，原告诉请赔偿停运期间合理损失，符合法律规定，本院予以支持。停运损失属于事故的间接损失，按照保险合同约定，保险人不负责赔偿。且保险公司关于免责事项，已向投保人即被告吕贻伟明确告知，现保险公司已赔付了原告的全部维修费用，原告诉请保险公司承担停运损失无据可依，不予支持。原告的该项损失系被告吕贻伟的侵权行为造成的，应由直接侵权人吕贻伟承担。损失数额经相关具有评估资质的第三方社会机构评估，评估结论具有可信性和权威性，予以采信。关于评估费用，因鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，也必然发生相应的鉴定费用，鉴定费属必要的、合理的费用，被告吕贻伟应当赔偿。原告诉请的租金损失，没有合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条（二）、（三）项、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕贻伟应于本判决生效后五日内赔偿原告曾照东皖Ｎ×××××号出租车停运损失13000元（500元∕天×26天）。 二、被告吕贻伟应于本判决生效后五日内赔偿原告曾照东评估费2000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕贻伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁晨晨 附注法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十七条（二）、（三）项损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。