wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1795号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：王辉，男，1982年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人：吕佳桐，女，1986年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王辉、吕佳桐名下银行存款335,659.80元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王辉、吕佳桐银行存款335,659.80元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,198元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年五月二十日书记员  安 冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初29号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人李丰阳，男，1965年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省泌阳县，现住泌阳县。1997年因犯盗窃罪，被南阳市中级人民法院判处有期徒刑15年，于2007年10月15日刑罚执行完毕。因本案于2019年11月7日被泌阳县公安局刑事拘留，同年12月5日被泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人丁士新，河南盘古律师事务所律师。泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人李丰阳犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员张磊、贺明出庭支持公诉，被告人李丰阳及其指定辩护人丁士新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月21日晚，被告人李丰阳、李维先（已判决）酒后纠集李丰六（已判处）等人开车窜至羊册镇古城街南头苗某电动车店，先将房东安某、叶仁举砍伤，后将电动车和卷闸门损坏。经鉴定安某、叶仁举损伤构成轻微伤，被损坏电动车和卷闸门经价格评估为1885元。公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等相关证据，认为被告人李丰阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，提请本院依法判处。被告人李丰阳对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人丁士新提出的辩护意见为，被告人李丰阳到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，并赔偿对方损失，取得了被害人的谅解。请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2012年12月21日晚，被告人李丰阳酒后纠集李维先（已判决）、李丰六（已判决）等人开车窜至羊册镇古城街南头苗某电动车店，先将房东安某、叶某3砍伤，后将电动车和卷闸门损坏。经鉴定安某、叶某3损伤构成轻微伤，被损坏电动车和卷闸门经价格评估为1885元。另查明，案发后，被告人李丰阳及李丰六、李维先与苗某、安某、叶某3达成赔偿协议，李丰阳、李丰六、李维先赔偿苗某、安某、叶某3各项经济损失10000元，李丰阳、李丰六、李维先取得了苗某、安某、叶某3的谅解。上述事实，被告人李丰阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李丰阳在公安机关的供述与辩解，同案人李丰六的供述，被害人苗某、安某、叶某3的陈述，证人胡某1、王某、胡某2、叶某1、叶某2、周某的证言，安某、叶某3伤情鉴定书，被损坏电动车配件和卷闸门的价格鉴定结论书，李丰阳讯问视频，现场勘验笔录及照片，书证李丰阳户籍证明、前科查询证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人李丰阳纠集李丰六等人到苗某开的电动车店，先将房东安某、叶某3砍伤，后将电动车和卷闸门损坏，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李丰阳犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。李丰阳纠集他人持械聚众斗殴，与同案人构成共同犯罪，在共同犯罪中，李丰阳系纠集者和参加者，所起作用较大，系主犯，应依法对其定罪处罚，且其有犯罪前科，在量刑时应综合予以考虑。李丰阳到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；李丰阳当庭自愿认罪、悔罪，案发后赔偿对方当事人经济损失，取得了对方当事人的谅解，可酌情从轻处罚。李丰阳及其指定辩护人请求对李丰阳从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据本案被告人李丰阳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李丰阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2023年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  史松玖审 判 员  薛九建人民陪审员  李俊峰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吕佳静
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3449号申请执行人：李梦建被执行人：苏州健悦生物科技有限公司申请执行人李梦建与被执行人苏州健悦生物科技有限公司、王苗苗租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4243号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州健悦生物科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李梦建于2019年12月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的42452元，被执行人应负担的执行费537元，合计42989元，本院已于当日立案执行。执行过程中，申请执行人李梦建向本院申请追加王苗苗为被执行人，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州健悦生物科技有限公司、王苗苗银行存款人民币42989元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月七日书记员  叶 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特1828号 申请人:人1:许仿成，男，1993年8月26日出生，汉族，住河南省商城县上石桥镇王老营村李老宅组，公民身份号码：4130271973××××××××。 申请人2:何金兵，男，1986年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 纠纷类别：追索劳动报酬纠纷 被申请人雇佣申请人西湖区翠苑二区幼儿园吊顶的钱。 诉讼请求：1.判令被申请人支付工资2300元。 经调解，当事人双方自愿达成协议如下： 一、申请人2何金兵支付申请人1许仿成工资款700元，于2020年5月底前一次性付清。 二、申请人2何金兵逾期不付申请人1许仿成有权按照2300元向人民法院申请强制执行。 三、申请人1许仿成自愿放弃其他诉讼请求。 本院于2020年5月22日受理了申请人汪鲜华、李四良民间借贷纠纷的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员杨春海审查此案，现已审查完毕。 该纠纷于2020年5月22日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议： 一、申请人李四良归还申请人汪鲜华借款本金30000元，于2020年7月底前一次性付清。 二、申请人汪鲜华与申请人李四良双方就本案无其他任何争议。 经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  杨春海 二〇二〇年五月二十二日 法官助理缪剑娣 书记员沈燕青
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1337号被执行人：孙顾祥，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初79号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，被执行人孙顾祥名下有汽车一辆但踪迹不明，未发现被执行人孙顾祥有可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  罗健二〇二〇年五月二十六日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2289号之一申请执行人：张某，女，1981年10月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1980年9月26日出生，汉族，住汝州市广成路16号。案由：离婚纠纷申请执行人张某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初8618号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王某在河南汝州农村商业银行股份有限公司营业部的存款账户62×××59划拨6050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十一日书记员  王光辉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2311号之二申请执行人张艳辉。被执行人陈俊。被执行人彭园。申请执行人张艳辉与被执行人陈俊、彭园民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）湘0181民初3948号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月29日向本院提出执行申请，本院于2020年2月29日立案执行。2020年3月9日，本院向被执行人陈俊、彭园送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年3月6日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况,于2020年5月6日委托湖南省湘潭市雨湖区人民法院向湘潭市不动产登记中心，查询被执行人陈俊不动产登记信息；于2020年3月6日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月19日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2020年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的金额为103950元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 沈伟武审 判 员 陈南飞审 判 员 潘 玲二〇二〇年五月二十一日法官助理 张会文书 记 员 李 检
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执270号申请执行人唐日成，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市茶陵县城关镇。被执行人袁国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在执行申请执行人唐日成与被执行人袁国庆民间借贷纠纷一案，申请执行人唐日成与被执行人袁国庆达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执270号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。（此页无正文）审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年五月二十八日执行员  周君书记员  段倩
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0683刑初201号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人徐某某，男，1967年4月8日出生，汉族，文化程度高中，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪,于2020年5月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员侯军国出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：2019年12月17日下午，被告人徐某某饮酒后驾驶鲁F07***号小型轿车从莱州市土山镇行驶至沙河镇利群超市东处，与他人发生争执，后经由过路群众报警，经对被告人徐某某进行呼气式体内酒精含量检测，结果为141.5mg/100ml，民警遂将其带至莱州市第二人民医院抽取血样。2019年12月23日，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，当日被告人徐某某体内血液中乙醇成分含量为172mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某无有效机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法予以惩处。还认为被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘泽杰、李日强、娄军英、潘吉三的证言、酒精检测单、当事人血样提取登记表、人口信息、机动车鉴定报告、驾驶人信息、查获经过、接警单及违法犯罪记录查询、行政强制措施凭证、交通处罚决定书，被告人徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某危险驾驶的事实及罪名均成立。被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑跃强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 红
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初12214号原告柳立轩，男，汉族，1963年9月21日出生，住址沈阳市铁西区。被告陈合喜，男，汉族，1978年6月20日出生，住址河北省廊坊市文安县，缺席）。被告陈则辉，男，汉族，1987年9月7日出生，住址河北省廊坊市文安县，缺席）。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人祝向前，系该公司总经理。委托代理人鞠美玲，系辽宁良友律师事务所律师。原告柳立轩与被告陈合喜、被告陈则辉、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾作出（2019）辽0106民初828号民事判决书，后保险公司上诉，沈阳市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）辽01民终8035号民事裁定书，将本案发回重审，本院重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳立轩、被告保险公司委托代理人鞠美玲均到庭参加了诉讼，被告陈合喜、陈则辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事出租车营运的个体业者，从出租车公司租赁车辆经营，2018年12月3日，原告驾驶辽Ａ×××××出租车行驶至铁西区路口处时，被告陈合喜驾驶冀Ｒ×××××宝马轿车从西向东闯红灯行驶与原告车辆相撞，发生交通事故致原告车辆严重受损，这起事故经交通队责任认定，被告方负全责，原告无责，原告为此停运修车21天，给原告造成经济损失，现原告诉至法院。诉讼请求1、判令被告赔偿误工费（停运损失）5670元、拖车费200元、合计5870元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈合喜未答辩。被告陈则辉未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司答辩称，一、停运损失系间接损失属于免赔责任，陈则辉在投保时我方对投保人尽到了提示告知义务，对该项损失我方不应赔偿。二、我方依法已经对原告的车辆维修费用进行了赔付，不应当重复赔付。三、公告费不应由我方承担。经审理查明，原告系从事出租车营运的个体业者，从出租车公司租赁车辆经营。2018年12月3日，原告驾驶辽Ａ×××××出租车行驶至铁西区路口处时，与被告陈合喜驾驶的冀Ｒ×××××宝马轿车发生交通事故，致原告车辆严重受损。这起事故经交警队责任认定，被告陈合喜负全责，原告无责。事故发生后，受损车辆辽Ａ×××××于2018年12月4日被送往沈阳一运实业有限责任公司维修，2018年12月24日维修完毕出厂，共计维修21天。另查明，肇事车辆冀Ｒ×××××的登记车主是被告陈则辉。该车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。陈则辉在为车辆投保时，被告保险公司对机动车综合商业保险免责事项、交通事故责任强制保险条款中的免责事项均予以提示说明，并由陈则辉签字确认。交通事故责任强制保险条款第十条、商业险保险条款第二十六条均约定了保险人不负责赔偿的范围包括了被保险车辆发生交通事故致使停驶的损失等间接损失。原告与沈阳深港鹏城汽车发展有限公司存在出租汽车租赁经营关系，原告对受损出租车辆享有承租经营权。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的收入证明可以认定原告所经营的辽Ａ×××××出租车停运损失为270元/日上述事实，有当事人的陈述、原告提交的交通事故责任认定书、维修证明、修车明细、出租汽车租赁经营合同、行业收入证明、保险合同、投保单等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈则辉、陈合喜经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告所经营的出租车辆与被告陈合喜驾驶的车辆发生交通事故，被告陈合喜负事故全部责任，由于陈合喜驾驶的冀Ｒ×××××在被告保险公司投保交强险及商业三者险时，被告保险公司已在保险合同中明确约定了免责条款，并进到了提示说明义务，故保险公司对原告主张的车辆误工费即停运损失不承担赔偿责任，该停运损失5670元（270元/天*21天）由侵权方陈合喜予以赔偿。关于拖车费，该拖车损失系交通事故造成的因救援车辆发生的直接损失，原告提供了相应发票予以证明，应由被告保险公司在保险范围内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈合喜于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告柳立轩停运损失5670元；二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告柳立轩拖车费200元；三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈合喜承担（原告已经垫付，被告陈合喜直接支付给原告）。公告费560元，由陈合喜承担（被告保险公司已经垫付，被告陈合喜直接支付给保险公司）。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘梅竹人民陪审员  陈 伟人民陪审员  刘炳辉二〇二〇年五月七日法官助理刘阳书记员田娟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1983号原告：娄底市蓝天物业服务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区月塘街火车站4栋1楼门面。法定代表人：周蓝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周淑芬，女，汉族，1993年5月17日出生，住湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告：贺仲仕，男，汉族，1976年11月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市蓝天物业服务有限公司（以下简称蓝天物业公司）诉被告贺仲仕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托诉讼代理人周淑芳、被告贺仲仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2020年2月29日止拖欠的物业管理费1,497元；2．被告承担本案诉讼费用。被告贺仲仕的答辩要点：公路局家属大院业主委员会成立不合法，被告不予认可，案涉物业服务合同对被告没有约束力；原告蓝天物业公司的物业服务质量不达标，被告有权拒交物业费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：被告贺仲仕是公路局家属小区路×栋×××号房的业主。2017年12月23日，娄底市公路局家属大院业主委员会作为甲方与原告蓝天物业公司作为乙方签订《娄底市公路局家属大院物业管理服务合同》约定：娄底市公路局家属大院业主委员会委托原告蓝天物业公司对公路局院落提供物业管理服务；多层住宅物业服务费按0.4元/月/㎡收费；合同期限自2017年12月23日起至2018年12月22日止，合同一年一签。2018年12月18日，娄底市公路局家属大院业主委员会与原告蓝天物业公司续签了《公路局院落物业管理服务合同书》约定：娄底市公路局家属大院业主委员会委托原告蓝天物业公司对公路局院落提供物业管理服务；多层住宅物业服务费按0.4元/月/㎡收费；合同期限自2018年12月23日起至2020年12月22日止。被告贺仲仕的路×栋×××号房的房屋登记面积为143.97平方米。合同签订后，原告蓝天物业公司按约对该小区提供物业服务，但被告一直未按合同约定支付原告的服务费用。截至2020年2月29日止，被告尚拖欠物业服务费1,497元。判决的理由和结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，娄底市公路局家属大院业主委员会代表业主与物业服务公司即原告蓝天物业公司签订物业服务合同，委托其对该住宅小区提供物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，案涉物业服务合同有效，对小区业主具有约束力。被告贺仲仕关于公路局家属大院业主委员会成立不合法之抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；原告蓝天物业公司实际依照合同约定为该小区提供物业服务，根据合同约定，被告贺仲仕作为公路局小区业主有义务缴纳物业费。被告贺仲仕以蓝天物业公司提供的物业服务质量不达标为由拒不缴纳物业费的抗辩意见，缺乏有效证据证明；小区物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不缴纳物业费的合理理由，且物业公司系经营主体，个别业主拒缴物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，被告贺仲仕作为业主应当履行支付物业费的义务。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告贺仲仕于本判决生效之日起十日内支付原告娄底市蓝天物业服务有限公司物业服务费1,497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺仲仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年五月二十七日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执590号 楚明清、罗树芳： 你与陈绍芝侵权及其他民事一案，长宁县人民法院作出的(2020)川1524民初509号法律文书已发生法律效力。申请执行人陈绍芝于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1524民初509号法律文书确定的义务，偿还申请人借款本金350000元及其资金利息35000元，共计385000元，承担案件受理费3511元，并负担本案执行费5728元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年五月九日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执309号 何连文、浙江省武义县柳城建筑安装工程有限公司等： 申请执行人何连文与被执行人浙江省武义县柳城建筑安装工程有限公司等请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0723民特713号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人何连文向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省武义县柳城建筑安装工程有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执309号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1327号 原告：中国工商银行股份有限公司长春二道支行，地址：二道区吉林大路1600号. 法定代表人：信中立。 被告：贾鹏，地址：长春市南关区。 原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉被告贾鹏合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉贾鹏合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉讼中提供的被告贾鹏身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司长春二道支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1560号 申请执行人：钟启森，男，汉族，1967年8月11日出生，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：宋相顺，男，汉族，1963年2月1日出生，居民，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人钟启森与被执行人宋相顺合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民初18号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1018800.00元及逾期利息。本院于2020年02月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人账户财产较少，已有的少量现金被另案冻结，无车辆，无其他财产可供执行。被执行人现已下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执1560号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佳颖
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执613申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人:任晓鹏,理事长。被执行人：张军，男性，1985年10月21日生。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与张军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军银行存款75670.5元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年五月三十日书记员  范 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执394号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。法定代表人：许尔波。被执行人：高小峰，男，1987年10月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：苗静，女，1989年2月8日生，住宿城区。被执行人：**南，男，1988年5月30日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈可，男，1990年7月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与高小峰、苗静、**南、陈可金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初6412号民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人高小峰、苗静、**南、陈可偿还92635.87元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月16日通过电子送达形式向被执行人高小峰、苗静、**南、陈可送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人高小峰、苗静、**南、陈可名下财产信息，被执行人高小峰、苗静、**南、陈可名下仅有少量银行存款；被执行人高小峰、苗静、**南、陈可名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高小峰、苗静、**南、陈可名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余92635.87元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人高小峰、苗静、**南、陈可名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月十四日书记员 吴新成
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0611民初880号原告：上海卡翱达实业有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号西二楼395室（上海竖新经济开发区）。法定代表人：朱培城，总经理。被告：江苏帕沃进出口贸易有限公司，住所地南通市港闸区深南路89号赛格时代广场3幢A1101室。法定代表人：季秋菊，职务不详。原告上海卡翱达实业有限公司（以下简称“卡翱达公司”）与被告江苏帕沃进出口贸易有限公司（以下简称“帕沃公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卡翱达公司法定代表人朱培城到庭参加诉讼，被告帕沃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡翱达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款18000元；2、判令被告每日按应付款项的万分之一支付违约金共计55.8元（暂计算至2020年4月16日）。事实和理由：2019年3月16日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将其承租的南通市港闸区天安数码城6栋1007室转租给原告，租期2019年3月16日至2020年3月15日，原告按约支付了租金95262元及押金20000元。合同到期后，原告清场并与被告联系退还押金事宜，但被告多次推脱，目前仅支付2000元，故成讼。帕沃公司未作答辩。卡翱达公司围绕诉讼请求提交了房屋租赁合同、转账支付凭证、微信聊天记录等证据，本院结合以上证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年3月16日，帕沃公司（转租方、甲方）与卡翱达公司（乙方、受转租方）签订租赁协议，约定甲方将其承租的南通市港闸区深南路199号天安数码城6栋1007室转租给乙方使用，租期自2019年3月16日至2020年3月15日，年租金95262元；乙方应在本合同租期届满后3日内返还转租房屋，经甲方验收认可，并相互结清各自费用，方可办理退租手续；剩余20000元装修押金，乙方于2019年5月30日前结清等内容。协议由帕沃公司法定代表人黄越、卡翱达公司法定代表人朱培城签字，帕沃公司、卡翱达公司盖章。协议签订后，卡翱达公司履行了租金及装修押金支付义务。2020年3月13日，朱培城通过微信告知黄越“15日我们到期，15日我们就交接”；3月16日，黄越告知“今天会有人过去的，去办公室看下一切正常的话到时候把押金转给你。”后又表示“后天转一万给你，我（原文）这两天帮我把办公室恢复原样，剩下的钱打给你”，朱培城随后将相关的房屋恢复视频、照片发送给黄越，并告知已结清水电费，要求黄越退还押金。3月19日，黄越表示“我尽快退给你”。此后朱培城多次催要，黄越于2020年3月24日支付了2000元，剩余18000元未支付。另查明，2019年3月22日，帕沃公司法定代表人由黄越变更为季秋菊，黄越仍为该公司股东。本院认为，帕沃公司与卡翱达公司签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。现房屋租赁期限已经届满，卡翱达公司要求与帕沃公司办理房屋交接并退还装修押金，帕沃公司理应予以配合。黄越作为帕沃公司原法定代表人、案涉租赁协议签订人以及现帕沃公司股东，其通过微信作出交接房屋、退还押金允诺的行为应视为履行职务行为。现有证据表明，卡翱达公司已按要求将案涉房屋恢复原状、结清水电费用，帕沃公司亦认可将尽快退还押金，但帕沃公司至今尚余18000元未退还，故本院对卡翱达公司要求帕沃公司退还装修押金18000元的诉讼请求予以支持。同时，卡翱达公司应及时将案涉房屋交还帕沃公司。关于卡翱达公司要求帕沃公司每日按应付款项的万分之一支付违约金的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。帕沃公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对卡翱达公司的起诉放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、江苏帕沃进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内退还上海卡翱达实业有限公司装修押金18000元；二、驳回上海卡翱达实业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由江苏帕沃进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘卫华二〇二〇年五月十五日法官助理 金 琦书 记 员 江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2414号申请执行人：姜孝家，男，1953年10月16日出生，汉族，即墨区号。被执行人：青岛信诚铸机有限公司，住所地即墨市青岛环保产业园，组织机构代码75692755-1。法定代表人：孙公斗，经理。申请执行人姜孝家与被执行人青岛信诚铸机有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初2464号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛信诚铸机有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初2464号民事调解书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年五月十五日书记员  江 妙
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0221民初902号原告：马振，男，1984年6月20日生，汉族，住河南省杞县。被告：李勇，男，1976年5月16日生，住河南省杞县。原告马振与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。马振向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还150000元借款。事实和理由：2019年4月25日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张，约定2019年12月30日前全部还清。到期后，经原告催要，被告一直未还，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，双方于2019年4月25日进行结算，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到马振拾伍万元正（150000.00）2019年10月30号前还一半，12月30号还完。借款人：李勇2019年4月25号。”上述借款经原告催要，被告拒不偿还。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方的借款关系合法有效，被告应承担偿还借款责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李勇于判决书生效后三日内偿还原告马振借款150000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇二〇年五月二十二日书记员  李艳芳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2257号原告：王文隆，男，1946年3月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：马玉峰，男，1982年11月11日出生，汉族，住安阳县。原告王文隆与被告马玉峰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王文隆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王文隆撤诉处理。审判员  姚晓丽二〇二〇年五月三十日书记员  李 焕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初3094号原告：常州德鲁企业管理咨询有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区澜境花苑12号，统一社会信用代码9132041234637443XY。法定代表人：倪汉英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。被告：吴峰，男，1966年2月13日生，汉族，住江苏省沛县。原告常州德鲁企业管理咨询有限公司诉被告吴峰工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，原告常州德鲁企业管理咨询有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州德鲁企业管理咨询有限公司的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州德鲁企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州德鲁企业管理咨询有限公司负担。审判员  施庆芳二〇二〇年五月十九日书记员  张 雅
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初1431号原告：娄某某，住莱州市。被告：李某，住四川省。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。因本案涉及个人隐私，判决内容不公开。审 判 长  邓惠军人民陪审员  王美蓉人民陪审员  任学青二〇二〇年五月十五日书 记 员  周英芳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1773号 原告：高旭峰（又名高学峰），男，1985年1月29日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：奥振兵，男，1969年5月13日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告高旭峰与被告奥振兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高旭峰到庭参加诉讼、被告奥振兵未到庭。本案现已审理终结。 原告高旭峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月11日，被告奥振兵因资金周转困难由案外人折忠平担保向原告高旭峰借款16万元，并向其出具借据一支，约定月利率为2.5%，后被告支付一年利息，又于2014年至今陆续支付了利息2000元、2000元、4000元、100元、1000元，剩余借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告奥振兵未到庭答辩。 本院经审理认定如下事实；对原告所述的事实及提供的借款借据，被告奥振兵未以任何形式提出异议，经审查该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联系，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。 本院认为，被告奥振兵向原告高旭峰出具了载有明确债权债务关系的借据，原告高雪峰也如约向被告奥振兵交付了借款，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。被告奥振兵也应按约定履行还款义务，借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告武振平偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。 借款时双方约定借款月利率为2.5%，虽违反法律规定，但本案中原告只主张偿还本金，故本案中本院对利息不予理究。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告奥振兵于本判决生效后五日内偿还原告高旭峰借款本金16万元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告奥振兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年五月七日 书记员  李 婷
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异127号异议人：陈勇亮，男，汉族，1975年4月22日生，住江西省南昌市新建县。申请执行人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。法定代表人：王宏伟，行长。被执行人：张健，女，蒙古族，1979年6月2日生，住长春市朝阳区。被执行人：高占，男，汉族，1969年4月12日生，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行）与被执行人张健、高占借款合同纠纷执行一案中，陈勇亮向本院申请变更其为本案申请执行人，并向法院提交了《债权转让协议》、微信转账记录转账汇款业务受理回单、转让公告等证据证明其主张。本院查明，原告兴业银行与被告张健、高占借款合同纠纷一案本院于2017年12月1日作出（2017）吉0102民初3361号民事判决书，判决书生效后，被告张健、高占未按照生效法律文书履行法律义务，申请执行人兴业银行向本院申请执行，本院立执行案号为（2018）吉0102执1693号执行案件。在案件执行过程中，陈勇亮向本院申请将其变更为本院申请执行人。另查明，2020年4月1日，兴业银行与陈勇亮签订债权转让协议，将其对张健的3524105.99元债权及利息以3640000元转让给陈勇亮。2020年3月26日，陈勇亮通过支付宝付款400000元保证金，2020年4月21日，2020年4月22日分两笔分别付款1500000、1740000元至兴业银行账户。2020年4月24日，兴业银行在东亚经贸新闻报纸刊登转让公告。再查明，2020年5月6日，兴业银行向本院出具情况说明，说明记载：2020年4月1日，我分行与陈勇亮先生签订《债权转让协议》（兴银（长春）特转2020001），我分行将张健债权及附属权益转让给陈勇亮先生。本院认为，异议人请求变更其为申请执行人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许将陈勇亮变更为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年五月七日书记员  李艳丽
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初270号原告：石兴，男，1966年2月21日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：尹素芬，女，1947年11月8日生，户籍地凌海市。被告：王默，女，1992年11月3日生，汉族，户籍地凌海市。第三人：天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州滨海新区富海街8号。统一社会信用代码91210700353566210B负责人：苏连浦，该公司经理。委托诉讼代理人：徐凯，该公司职员。原告石兴诉被告尹素芬、王默，第三人天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司（以下简称天津宝地锦州分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，由本院审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石兴、被告尹素芬、第三人天津宝地锦州分公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告王默经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令二被告在继承王世军遗产范围内给付拖欠原告的工资10500元，第三人承担连带给付责任；2.由二被告承担本案的诉讼费用，第三人承担连带责任。事实和理由：被告尹素芬与逝者王世军系母子关系，被告王默与逝者王世军系父女关系。2016年10月，王世军以锦州市宏业建筑装饰工程有限公司的名义找到侯九军，让其再找12名人员为锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾5、6期楼层从事上礁子、防水、找平层、修改水流子孔等工作，当时言明每人每日工资300元。侯九军便又找来12人，连同石兴共计13人为王世军施工。原告石兴在工地工作35天，应得工资款10500元。此款虽经原告向王世军多次催要，但王世军均以“上面公司没有拨款”为由拖延给付。原告曾多次到滨海新区政府及劳动监察部门上访，劳动监察部门也传唤过王世军，王世军表示“上面公司给拨款后一定给付。”现王世军已经病逝，原告再次找到劳动监察部门，其告知可以到法院起诉王世军的继承人。原告经了解得知第三人天津宝地锦州分公司欠王世军工程款，故诉至法院，提出上述诉求。为印证上述事实，原告向本院提交了下列证据予以证明：锦州（锦绣蓝湾）工程拖欠工人工资表。被告尹素芬辩称，王世军拖欠原告的工资款应当给付，但是我没有能力给付。被告王默在法定期间内未提交答辩意见。第三人天津宝地锦州分公司述称，原告和我公司没有劳动合同关系，我公司不同意原告的诉讼请求。王世军雇佣的工长单宝新专门给工人记工，原告提交工资表应该由单宝新签字确认。我公司与王世军确认已完成工程量总价5403987元，已拨付工程款465万元，尚欠王世军班组工程款753987元。第三人向本院提交了下列证据：1.劳动保障监察询问王世军笔录；2.王世军已完工程量统计。本院对当事人依法提交的证据进行了质证，结合当事人的陈述和质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：被告尹素芬系王世军的母亲，被告王默系王世军的女儿，王世军于2019年3月份死亡。王世军在2016年10月雇佣本案原告石兴等共13人在锦州滨海新区锦绣蓝湾小区工地从事上礁子、防水、找平层、修改水流子孔等零星工作，双方约定日劳动报酬300元，原告石兴务工35天。王世军未能向原告支付劳动报酬10500元。王世军在锦州（锦绣蓝湾）工程拖欠工人工资表上签名确认了石兴等13人的工作天数、劳务费标准、尚欠金额。另查，王世军于2016年4月、5月以“锦州宏业建筑装饰工程有限责任公司”名义与第三人天津宝地锦州分公司陆续签订《锦绣蓝湾B-19、20、21、22#，E14B、15#楼外墙保温及涂料工程施工合同》、《屋面施工协议》、《贴砖施工协议》并组织人员进行施工。嗣后，王世军与第三人天津宝地锦州分公司核对了锦绣蓝湾工程的工程量，并在《东一锦绣蓝湾王世军班组工程量核算情况说明》中签名确认，该情况说明载明：1、王世军班组已完成工程量总价5403987元。2、天津市宝地建筑有限公司已拨付工程款465万元。3、天津市宝地建筑有限公司拖欠王世军班组工程款753987元。本院认为，原告与王世军协商确认劳务费用标准并向王世军提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。王世军应当按照约定向原告支付相应的劳务费用。王世军签字认可原告的工作天数、劳务费标准、尚欠劳务费用金额，本院对原告主张的王世军拖欠劳务费用数额予以确认。王世军已经死亡，被告尹素芬和王默系王世军的第一顺序法定继承人，故被告尹素芬和王默应在继承王世军遗产的范围内对王世军拖欠原告的劳务报酬承担给付责任。王世军以案外人的名义与第三人天津宝地锦州分公司签订合同承建建设工程，第三人应在拖欠王世军工程款的范围内，对王世军拖欠原告的劳务费用承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告尹素芬、王默于本判决生效后10日内在继承王世军遗产的范围内支付拖欠原告石兴的劳务费10500元。二、第三人天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司在拖欠王世军的工程款范围内对上述劳务费的给付承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31.50元（缓交），由被告尹素芬、王默在继承王世军遗产的范围内承担，第三人天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二〇年五月十八日书记员  王倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2879号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，行长。委托代理人霍晓，女，1985年8月31日出生，汉族，系该行员工，住长沙市开福区。委托代理人刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人：李峰，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。被执行人：湖南赳伊贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段26号百纳公寓2C-3C栋2402房，统一社会信用代码：914301023385052682。法定代表人：李峰。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李峰、湖南赳伊贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）湘0104民初11657号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2020年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年4月17日，本院向被执行人李峰、湖南赳伊贸易有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年4月17日、2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年4月17日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月22日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人李峰名下有两台小车，因申请人认为注册年代久远，残值不大，不要求本院予以查封，故本院未作处置；关于被执行人李峰名下的房屋的抵押权人是本案申请人，但该房屋的第一顺位查封却是长沙市芙蓉区人民法院的案件，本院也联系了首封案件的法官，该法官称案件还在上诉期，判决还没生效，该房屋处置权的问题只能等进入执行程序后由执行法官处理，故本院无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月27日对被执行人李峰、湖南赳伊贸易有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月31日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月31日，本案应当执行的标的金额为485107.14元，已执行到位0元，尚有485107.14元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年五月三十一日书记员  谢 亚
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初530号原告：赵春发，男，1962年7月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。委托诉讼代理人：禹成礼，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李永胜，男，1966年10月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。被告：刘锦明，男，1960年11月24日生，汉族，四川省荣县人，农民，住四川省荣县。被告：杨德国，男，1963年3月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告赵春发与被告李永胜、刘锦明、杨德国民间借贷纠纷一案中，原告赵春发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵春发撤回起诉。案件受理费8007元，减半收取计4004元，由原告赵春发负担。审判员  董艳香二〇二〇年五月七日书记员  李 涵
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执223号 申请执行人：芷江凯丰电器店，住所地：芷江县芷江镇凯旋路原种子公司8-10号门面。 经营者：刘楚华，男，住湖南省邵东县。 被执行人：吴艾明，男，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人芷江凯丰电器店与被执行人吴艾明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）湘1228民初952号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人吴艾明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人芷江凯丰电器店于2020年5月12日向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日依法立案执行。 本院在执行申请执行人芷江凯丰电器店与被执行人吴艾明买卖合同纠纷一案过程中，于2020年5月14日向被执行人吴艾明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2020年5月12日向申请执行人芷江凯丰电器店送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年5月12日提起总对总网络财产查控；2020年5月26日再次提起总对总网络财产查控；于2020年5月12日向银行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息；于2020年5月25日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息；2020年5月22日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；均无可供执行财产。2020年5月26日对被执行人吴艾明适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院于2018年12月14日作出（2018）湘1228民初952号民事判决书，判决如下：吴艾明支付芷江凯丰电器店货款12768元。截至2020年5月26日，本案执行到位金额为0元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚慧群
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执异45号案外人：樊金龙，男，1980年4月16日出生，汉族，住辽宁省建平县。申请执行人：苏长红，女，1967年3月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：田刚，男，1956年8月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街33B15C。组织机构代码123213663。法定代表人：田冬梅，总经理。被执行人：朝阳隆达房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿镇西街二区二地（农业大厦）。统一社会信用代码91211322577201552K。法定代表人：刘凤启，董事长。本院在执行申请执行人苏长红与被执行人田刚、朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚建筑公司）、朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人樊金龙对本院查封位于建平县宝源小区XXX房屋提出书面异议。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人樊金龙称，请求贵院解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2014年6月12日，我从隆达房地产公司购买了这套住宅，并签订了购房协议书，以现金形式支付贰拾万元零叁仟陆佰肆拾叁元整，维修基金5590元，2016年5月8日领了住房钥匙，2016年7月14日交的水费单据。基于以上事实理由，贵院查封涉案房屋损害了我的合法权益，请求贵院解除对宝源小区五号楼02173房屋的查封。申请执行人苏长红无异议。被执行人田刚、双诚建筑公司、隆达房地产公司均无答辩意见。本院查明，苏长红与田刚、双诚建筑公司、隆达房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日做出（2017）辽1302民初3612号民事调解书，内容为：一、被告朝阳隆达房地产开发有限公司欠原告苏长红借款本金及利息1,000,000元，于2017年12月31日前偿还500,000元，于2018年5月31日前偿还500,000元；如被告隆达房地产公司未能按上述约定的期限偿还借款，原告可以申请法院全额执行，要求被告偿还原告全部借款1,000,000元，并支付自2017年8月12日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的欠款利息；二、被告田刚、被告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述还款承担连带保证责任；三、案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告负担。如果未按本调解约定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。调解书生效后，田刚、双诚建筑公司、隆达房地产公司未履行调解书所确定的义务，苏长红申请执行，我院于2018年1月10日以（2018）辽1302执201号案件立案执行。在执行过程中发现，苏长红向本院申请诉前财产保全并提供财产担保，本院于2017年7月13日作出（2017）辽1302财保46号民事裁定，内容为将隆达房地产公司、双诚建筑公司、田刚所有的价值1000000元的财产予以查封。2017年7月17日，本院将隆达房地产公司位于建平宝源小区五号楼××号等多户房屋予以查封，期限三年，并于同日将民事裁定书、协助执行通知书送达给建平县房屋产权监督管理处，建平县房屋产权监督管理处签收的送达回证备注中载明：此查封为预查封。现案外人樊金龙向本院提出异议，并提供了下述证据材料：2014年6月12日，隆达房地产公司与樊金龙签订的《商品房认定协议书》；2016年5月8日，隆达房地产公司出具的宝源小区业主交钥匙通知单；2014年6月12日，隆达房地产公司出具的关于涉案房屋价款、维修基金的收款收据；2016年9月1日，建平县泓宇物业管理有限公司出具的关于涉案房屋的物业费、电梯费、垃圾清运费的收款联；2017年3月、5月等的电费单；2017年8月的电费收据联；2018年3月的水费通知单。本院认为，本案中双方争议的焦点是案外人樊金龙对涉案房屋提出的异议能否排除法院的执行。樊金龙对本案提出执行异议并提供相关材料，能够证明涉案房屋已在本院查封前出售给其所有，签订了合法有效的书面买卖合同，且已缴纳房屋价款，并实际占有该房屋，非买受人原因未及时办理过户，其行为符合相关司法解释的规定，其权利能够排除执行。案外人的异议理由成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于建平县宝源小区XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  冀朝勋二〇二〇年五月二十七日法官助理刘安然书记员李想
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1459号李佳佳、南京市江宁区秣陵街道牛首社区居民委员会：李佳佳申请执行南京市江宁区秣陵街道牛首社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初9559号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月十四日
黎城县人民法院 结案通知书 (2020)晋0426执恢16号 李某某： 本院执行李某某罚金一案，申请执行标的共计33400.00元。经本院立案执行，现已被执行人已自动履行到位33400元。本院已将该款缴纳至黎城县人民法院罚金账户。至此，本院执行李某某的（2018）晋04刑终179号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  申宪红 二〇二〇年五月九日 书记员  彭广毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5551号之二申请执行人：汤红忠，男，1974年8月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈凯，男，1978年1月30日生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱宏侠，女，1976年9月4日生，住宿迁市宿城区。申请执行人汤红忠与被执行人陈凯、朱宏侠追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初102号民事判决书已经发生法律效力。申请人汤红忠于2019年12月11日向本院申请执行，要求被执行人陈凯、朱宏侠履行生效法律文书确认的义务，要求偿还本金10万元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈凯、朱宏侠邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈凯、朱宏侠名下财产信息，被执行人陈凯、朱宏侠名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记、车辆登记、工商登记等信息，对被执行人陈凯、朱宏侠名下的公积金、工资均轮候冻结，暂不符合提取条件暂无法处置。3.本院已对被执行人陈凯、朱宏侠适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈凯、朱宏侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈凯、朱宏侠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月九日书记员 蔡程宇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1171号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人:宋建明。 委托代理人:盛志城，该行职员。 被执行人：张传海，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：黄建，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被执行人张传海、黄建金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初12748号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张传海、黄建共同支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金49861.64元及利息、罚息（计算至2019年9月9日止的利息、罚息计3693.74元，自2019年9月10日起至实际履行日止的按《个人借款合同》约定计算利息、罚息）。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，财产保全费620元，合计诉讼费1189元，由张传海、黄建负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年2月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年2月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年4月9日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，发现并查封被执行人张传海名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2020年3月11日起至2022年3月10日止，但上述车辆查找无着，暂无法处置；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 6、本院于2020年5月11日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的53555.38元及利息，未执行到位53555.38元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初12748号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年五月二十日 法官助理 章 磊 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保158号申请人:洛阳银行股份有限公司中州支行，住所地：洛阳市涧西区中州西路130号。负责人：陈建辉。被申请人：河南天霸商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路20号1幢1-2503室。法定代表人：周战立。被申请人：洛阳轩航商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区唐宫西路36号（原32号）唐宫大厦702室。法定代表人：李向江。被申请人：周战立，男，汉族，1969年3月19日出生，住河南省宜阳县。被申请人：李向江，男，汉族，1983年8月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：马小静，女，汉族，1970年10月25日出生，住河南省洛阳市老城区。申请人洛阳银行股份有限公司中州支行2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天霸商贸有限公司、洛阳轩航商贸有限公司、马小静、李向江、周战立名下银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司中州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南天霸商贸有限公司、洛阳轩航商贸有限公司、马小静、李向江、周战立名下银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年五月十五日书记员  何文昊
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1690号原告：冉芳，女，1972年2月29日出生，土家族，湖北省咸丰县人，户籍登记住址:湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：李晓玲，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何忠军，男，1977年2月25日出生，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。原告冉芳诉被告何忠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。审理中，原告冉芳于2020年5月12日以双方已庭外和解且被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉芳申请撤回对被告何忠军的起诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告冉芳撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告冉芳负担。审判员  何厚礼二〇二〇年五月十二日书记员  常唯一
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3773号申请执行人：仲洪珍，女，1970年2月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐建行，男，1986年7月11日生，住建湖县。申请执行人仲洪珍与被执行人唐建行建设工程合同纠纷一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的(2018)苏0902民初6974号法律文书所载明的义务，申请执行人仲洪珍向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人仲洪珍向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年五月十九日书记员  唐 虹
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初2号 原告：易龙，男，1989年10月11日出生，汉族，住韶山市。 被告：徐正国，男，1982年11月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告易龙诉被告徐正国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易龙到庭参加诉讼，被告徐正国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元，并按年利息6%支付资金占用期间利息（从2019年8月27日起至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告系在长沙做生意认识的朋友，2019年6月27日，被告以进货需要资金为由向原告借款2万元，两个月归还。原告当日通过微信转账9,500元、现金10,500元交付被告，被告向原告出具了借条。在约定的还款日期到期后，被告没有按约还款，原告多次催要，被告避而不见。请求法院依法判决。 被告徐正国未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告易龙与被告徐正国系朋友关系，同在长沙市雨花区白天小区附近做生意。2019年6月27日，徐正国因生意周转需资金，向易龙提出借款20000元，并写下借条。该借条载明：“借款人徐正国，2019年6月27日向出借人易龙借人民币20000元，人民币大写贰万元整，于（如）不能按时归还愿意承担一切法律责任。借款人徐正国，2019年6月27日，身份证号：4309211982××××××××，Ａ3-21。”易龙于当日通过微信转账9500元、现金交付10500元共计20000元给徐正国。易龙向法庭陈述，双方口头约定二三个月归还，没有约定利息。借条中未记载借款期限及借款利率。在口头约定的还款日期到期后，徐正国没有按约还款，易龙多次催要，徐正国避而不见，下落不明。易龙到当地派出所报案，派出所答复民事案件须到法院起诉。易龙遂诉至本院。 上述事实有原告提交的借条、微信转账记录、证人庞某的证言及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告易龙与被告徐正国之间的借贷关系依法成立，合法借贷关系应受法律保护。被告逾期不还有失诚信，原告请求人民法院判令被告偿还借款20,000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，易龙主张按年利息6%支付逾期利息应予支持，但其未提供具体还款日期及催告还款的证据，故以易龙起诉之日（本院受理），即2020年1月2日作为计算逾期付款利息的起算时间。徐正国经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐正国于本判决生效后三日内偿还原告易龙借款20,000元，并承担自2020年1月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费300元，由被告徐正国负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  宋 红 人民陪审员  邹文杰 人民陪审员  程 帅 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  黄 瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初1254号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行，住所地商河县。 代表人：于朋，行长。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：蔡本建，男，该单位职工。 被告：王以乾，男，汉族，农民，住商河县。 被告：范吉友，男，汉族，农民，住商河县。 被告：贾学山，男，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行(以下简称"农商行贾庄支行")与被告王以乾、范吉友、贾学山金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案后,依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告农商行贾庄支行的委托诉讼代理人蔡本建，被告王以乾、范吉友、贾学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行贾庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王以乾偿还借款本金100000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由范吉友、贾学山承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由王以乾、范吉友、贾学山承担。事实和理由：2014年6月14日，王以乾向农商行贾庄支行借款100000元，约定月利率为10.6666‰，到期日为2018年6月13日，由范吉友、贾学山担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率10.6666‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持其诉讼请求。 王以乾辩称，涉案借款是农商行贾庄支行单位职工钱治江一手办理的，所有手续都在钱治江手中。自借款后至起诉前农商行贾庄支行一直没有因该借款找过，直到接到法院传票后才知已起诉。贷款时王以乾拿着贷款手续去找负责人签字，但是负责人没有签字，是钱治江又拿着去才签的字。 范吉友辩称，当时贷款时不知道什么情况，是钱治江拿着范吉友的身份证和户口本去的，具体办的什么不清楚。另外，农商行贾庄支行在发放贷款后，一直没有催促王以乾偿还借款或利息，是属于农商行贾庄支行的责任。不同意承担连带清偿责任。 贾学山辩称，其以前并不认识王以乾、范吉友，是钱治江将贾学山的身份证和户口本拿走的。后来才认识的王以乾、范吉友。同样，农商行贾庄支行在发放贷款后，一直没有催促王以乾偿还借款或利息，是属于农商行贾庄支行的责任。不同意承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，农商行贾庄支行与王以乾签订个人借款合同一份，王以乾在借款人处签字并捺印。合同约定借款100000元，借款期限自2014年6月14日至2018年6月13日；借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；并约定按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行贾庄支行又与范吉友、贾学山签订保证合同一份，约定自愿为王以乾与农商行贾庄支行签订个人借款合同提供连带责任保证，担保债权本金数额为100000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行贾庄支行于2014年6月14日向王以乾的约定账户发放了贷款100000元，到期日为2018年6月13日，利息按月利率10.6666‰计算。 另查明，2016年5月22日商河县农村信用合作联社贾庄信用社改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。 上述事实，有双方当事人的陈述，农商行贾庄支行提交的王以乾、范吉友、贾学山的身份证明材料，个人借款合同，保证合同，贷转存凭证等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行贾庄支行与王以乾签订了个人借款合同以及与范吉友、贾学山签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行贾庄支行依约向王以乾发放了贷款100000元，履行了合同约定的义务，但王以乾在借款到期后未向农商行贾庄支行结清借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金100000元及利息。对于农商行贾庄支行主张的借款利息，即以借款本金100000元为基数，自2014年6月14日起至2018年6月13日止，按月利率10.6666‰计算；逾期利息以借款本金100000元为基数，自2018年6月14日起至借款实际给付之日止，按照月利率10.6666‰的1.5倍即15.9999‰计算，因合同中对此有明确约定，且不违反法律规定，故本院对农商行贾庄支行的该请求予以支持。 保证合同约定范吉友、贾学山为王以乾的该笔借款提供连带责任保证，担保债权本金数额为100000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在债务人王以乾到期未偿还借款本息时，农商行贾庄支行有权请求范吉友、贾学山承担连带清偿责任。对此，范吉友、贾学山虽主张农商行贾庄支行未催促王以乾偿还涉案借款本息，责任在农商行贾庄支行，但不能就此免除两人的连带清偿责任，故本院对范吉友、贾学山的该主张不予采信，对农商行贾庄支行要求范吉友、贾学山承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。范吉友、贾学山承担保证责任后，有权向王以乾追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，判决如下： 一、被告王以乾于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2014年6月14日起至2018年6月13日止，按月利率10.6666‰计算；逾期利息以借款本金100000元为基数，自2018年6月14日起至借款实际给付之日止，按月利率15.9999‰计算）； 二、被告范吉友、贾学山对被告王以乾的上述第一项借款本息承担连带清偿责任。被告范吉友、贾学山在承担连带清偿责任后，有权向被告王以乾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王以乾、范吉友、贾学山负担。因案件受理费原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行已预交本院，原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行同意被告王以乾、范吉友、贾学山在履行上述判决义务时与其一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 霞
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2363号 原告:李洪彬，男，1973年2月4日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告李洪彬与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李洪彬的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪彬向本院提出诉讼请求：1.请求确认李洪彬与一汽公司自1991年6月至2001年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：李洪彬于1991年6月至2001年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。李洪彬于1991年6月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，李洪彬继续在一汽公司工作至2001年12月，双方于2001年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，李洪彬就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年6月18日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与李洪彬签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1992年6月18日至1997年6月17日。1997年6月21日，双方续签劳动合同，续订合同期限自1997年6月至2002年6月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，李洪彬继续在一汽公司工作。2001年12月，李洪彬与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第72号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，李洪彬于1992年6月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，李洪彬继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定李洪彬与一汽公司之间自1992年6月至2001年12月存在劳动关系。关于李洪彬主张自1991年6月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、李洪彬与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年6月至2001年12月期间存在劳动关系。 二、驳回李洪彬的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马盛邦 —3— —3—
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1587号原告：王思厚，男，1973年10月8日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：陈道芳，山东正浩律师事务所律师。被告：邱丙华，男，1972年4月28日出生，汉族，住滕州市。原告王思厚与被告邱丙华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思厚及其委托诉讼代理人陈道芳到庭参加了诉讼，被告邱丙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。原告王思厚向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付所欠工资5180元；2、请求判令被告按年利率6%支付逾期利息，自起诉之日起至清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾是承揽货物装卸工作的工头，原告是被告雇佣的装卸工，被告未能及时结清原告的工资，下欠5180元，被告于2016年4月1日出具欠条一张，后原告多次催要，被告一直以各种理由推辞。被告邱丙华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邱丙华曾承揽货物装卸工作，2015年春，原告王思厚经人介绍，在被告邱丙华处从事货物装卸工作，工资按件计算，多劳多得。因被告未能及时结清原告劳务费，2016年4月1日，被告邱丙华向原告王思厚出具欠条（手书）一份，载明：“今欠到王思厚工资款肆仟伍佰伍拾元正（4550元）亮丰预计陆佰叁拾元（630元）邱丙华2016.4.1日”。本院认为，被告邱丙华与原告王思厚达成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。王思厚在被告邱丙华的安排下从事装卸工作，被告邱丙华理应及时向原告王思厚支付劳务费。原告王思厚主张被告邱丙华欠付其劳务费5180元，并提交被告邱丙华出具的劳务工资欠款证明，故本院对原告的该项主张予以采信，现原告要求被告偿付其劳务费5180元，于法有据，本院依法予以支持。依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定行使权力并履行义务，因被告未及时支付劳务报酬，故对原告要求被告承担自起诉之日起至清偿之日止，按照年利率6%支付逾期利息损失的主张，本院依法予以支持。被告邱丙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱丙华给付原告王思厚劳务费5180元；被告邱丙华给付原告王思厚逾期利息损失（以5180元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告邱丙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张忠诚二〇二〇年五月十五日书记员  韩俊杰
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执717号之七 申请执行人：李飞虎，男，汉族，1972年11月14日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：李苗，女，汉族，1986年11月4日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：李军，男，汉族，1989年5月25日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人李飞虎申请执行李苗、李军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李飞虎与被执行人李苗、李军自愿达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621执717号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起两年内向安徽省涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史春萍 二〇二〇年五月七日 书记员  李 淼
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1563号 原告：松原市宁江区某合作联社,住所地松原市宁江区。 法定代表人：王洪野，董事长。 被告：陈井伟，男，1971年3月6日生，汉族，农民，住宁江区。 本院在审理原告松原市宁江区某合作联社诉被告陈井伟借款合同纠纷一案中，原告松原市宁江区某合作联社于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市宁江区某合作联社的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原市宁江区某合作联社撤回起诉。 案件受理费25元（系缓交），由原告承担。 审判员  赵志伟 二〇二〇年五月三十一日 书记员  乔 昊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4101号之一解除保全申请人：杨忠信，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陶岳发，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省广丰县。解除保全申请人杨忠信诉被申请人陶岳发买卖合同纠纷一案，本院根据解除保全申请人杨忠信的申请，于2020年4月24日作出（2020）湘0181民初4101号财产保全的裁定，现因本案已调解结案，且解除保全申请人杨忠信申请解除对被申请人陶岳发名下中国农业银行账号为62×××18以及微信账号的冻结，本院认为解除保全申请人杨忠信的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人陶岳发名下中国农业银行账号为62×××18以及微信账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年五月十四日法官助理王亮书记员郑磊
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初1443号 原告：郭旭，男，1978年12月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。执业证号15201201910082960。 被告：宋源，男，1980年12月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告郭旭与被告宋源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，于同日向原告依法送达预交诉讼费用通知，但其未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭旭撤回起诉处理。 审判员  张政 二〇二〇年五月八日 书记员  宋劼
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审68号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人尉氏县大营镇三户赵村民委员会。法定代表人：赵文俊。申请执行人于2020年3月向本院提出申请，要求强制执行2019年8月21日作出的尉自然罚（2019）140号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年8月21日作出的尉自然罚（2019）140号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）140号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的1804平方米土地并处每平方米3元的罚款，共计:伍仟肆佰壹拾贰圆整(5412元)）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇二〇年五月十一日书记员  孙曼青
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初625号 原告：河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区。 负责人：李有忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周锡亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立辉，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张哲，男，该公司工作人员。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司撤诉。 案件受理费2926元，减半收取计1463元，由河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年五月七日 书记员 张云肖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1296号原告：王某，女，1987年8月25日生，汉族，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：张雯，安阳市林州市宏诚法律服务所法律工作者。被告：彭某1，男，1988年11月15日生，汉族，住林州市。原告王某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼，被告彭某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生子彭某3（××××年××月××日生）和婚生女彭某2（2014年10月31日生）由原告抚养，抚养费10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年相识，双方短暂接触后因原告怀孕，双方仓促按民俗举行了结婚典礼。婚后育有一子彭某3（××××年××月××日生）和一女彭某2（2014年10月31日生）。由于原、被告婚前接触时间短暂，在婚后的生活中被告的陋习逐渐暴露出来，不仅好吃懒做，不外出务工挣钱，日常家庭支出均有原告上班负担以及原告娘家补贴，而且被告长期酗酒严重，酒后动手殴打原告和子女，赌博欠下外债。婚姻初期，原告还对被告抱有幻想，以为子女的出生慢慢会让被告担负起为人父、为人夫的责任，但是被告非但没有改进，反而更变本加厉，原告及被告父母多次劝说被告，仍不知悔改，自2019年双方开始分居至今。2020年1月，被告酒后又到原告工作的地方殴打原告，致使原告头部受伤。原告报警求助后，被告为原告写下一份保证书，保证不再酗酒及骚扰原告。但仅仅过了两天，被告再一次酒后到原告工作加油站抢夺原告手机及营业款，原告无奈之后再次报警求助。被告的种种行为致使原告对这段名存实亡的感情彻底丧失了信心，夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能，请求人民法院依法判令原、被告离婚。婚生子女尚且年幼，被告长期酗酒且家庭暴力严重，未尽到为人父应尽的责任和义务，且被告的行为不利于子女的健康成长，请求人民法院依法判令子女由原告抚养，被告支付抚养费10万元。综上所述，原、被告夫妻感情彻底破裂，请求人民法院支持原告诉请，维护原告的合法权益。被告彭某1未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告育有一子彭某3，于××××年××月××日出生，育有一女彭某2，于2014年10月31日出生。以上事实，有原告提供的结婚证、户口页等及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夫妻之间应相互尊重、理解、体谅，加强沟通。本案中，原告王某与被告彭某1系自由恋爱、结婚，在婚姻生活中发生矛盾纠纷是难免的，但只要彼此互谅互让，互相尊重，妥善的解决纠纷，努力改善夫妻关系，即有和好希望，且双方共同生活多年，应珍惜来之不易的家庭生活，不应一有矛盾即轻言离婚。原告未能就其夫妻感情破裂的主张提供充分证据，综合本案情况，为了维护家庭和社会的稳定，为了子女的健康成长，应给原、被告以和好的机会，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告王某与被告彭某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年五月二十五日书记员 李晓阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1907号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：周志成，男，1962年5月6日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：周波，男，1985年7月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告周志成、周波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人刘保山、被告周志成到庭参加诉讼，被告周波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令周志成、周波立即支付借款本金42380.32元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息（上述费用的计算方式为：以未还本金42380.32元为基数，自实际违约之日2018年10月8日起（详见还款记录表），按年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止）、律师费3000元；2．判令周波对周志成的上述债务承担连带保证还款责任；3．本案诉讼费等其他费用由周志成、周波承担。富登公司当庭放弃律师费3000元的诉讼请求。事实与理由：富登公司与周志成、周波在富登公司网站采用电子合同形式签订贷款合同，约定了借款本金、借款期限、违约责任以及周波所承担的连带保证责任。合同签订后，富登公司发放贷款，但周志成、周波未按合同约定履行还款及保证责任。 被告周志成辩称，周志成与富登公司从2010年开始合作了2-3年，每期都是按时还款，去年周志成出现了困难，没有按约归还借款。对富登公司起诉的本金，富登公司在放款100000元后从中扣款了3000元作为其他费用，周志成作为借款人是愿意配合还款的，只是目前经济困难每月只能归还2000元。第一次在富登公司处签订贷款合同，周波亲自去公司签了字，第二次贷款周波没有签字。 被告周波未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年10月31日，周志成在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订富登川资服（2017）字第000087901号贷款合同（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）周志成、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）周波；乙方向甲方提供贷款100000元，期限18个月，自2017年10月31日至2019年4月29日止；贷款利息按月收取，利息总金额16256.06元；每月固定账户服务费500元；贷款审批手续费一次性收取2000元；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为6955.67元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方立即清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费等），甲方应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方实现债权发生的所有费用，合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起乙方得到全额和充分清偿之日止。2017年10月31日，富登公司向周志成转账支付100000元，同时，周志成向富登公司支付贷款审批手续费2000元。 诉讼中，富登公司根据周志成的还款记录表，确认周志成借款后共偿还本金57619.68元、利息13446.69元、罚息147.38元、服务费5500元，自2018年10月9日起未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、周志成、周波的身份证复印件、富登川资服（2017）字第000087901号贷款合同、还款记录表、付款确认函、中金金融认证中心有限公司营业执照、接受服务同意函、委托扣款授权书、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，富登公司与周志成、周波采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与周志成成立民间借贷关系，与周波成立连带责任保证担保关系。富登公司在交付借款的同时收取的贷款审批手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。根据富登公司陈述的还款情况及富登公司提交的还款记录表载明的还款情况，本案借款逾期未还款，富登公司主张周志成清偿全部借款债务符合约定，本院予以支持。本院确认周志成尚欠借款本金为38380.32元（100000元-2000元-57619.68元）。关于富登公司主张的利息、服务费、逾期罚息，贷款合同所约定的上述费用计算标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现富登公司自愿调减并按年利率24%的标准主张自2018年10月9日起的利息、服务费、逾期罚息等费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。富登公司主张的提前还款违约金，因贷款合同约定的贷款期限已到期，本院对该项主张不予支持。对周志成提出周波未在合同上签字，不应承担连带保证责任的辩称意见，本案订立合同采用的是数据电文形式，有中金金融认证中心有限公司出具的数字签名验证报告，本院对周志成的辨称意见不予采纳。周波作为连带责任保证人，对周志成上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向周志成追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周志成应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金38380.32元，并支付利息、服务费、逾期罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准自2018年10月9日起计算至实际付清之日止）； 二、被告周波对被告周志成第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告周志成追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计647元，由被告周志成、周波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 锐 二〇二〇年五月十三日 书记员 朱红英
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执370号 申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司 法定代表人李国英，系董事长。 被执行人赵晓丰，男，1977年7月22日生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被执行人刘铁伟，女，1978年12月3日生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵晓丰、刘铁伟借款合同纠纷执行一案中，依法给被执行人送达执行通知书，报告财产令。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0381执370号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 郝建委 审判员 赵大伟 二〇二〇年五月二十三日 书记员 陶广林