山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0112行初30号 原告王官芬，女，1965年11月26日出生，汉族，住济南市。 委托代理人范晓颖，山东华剑律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市，统一社会信用代码：113701120042038844。 法定代表人郭翠翠，主任。 委托代理人张波，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告王官芬因与被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）房屋行政强制、行政赔偿一案，于2020年2月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于2020年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告王官芬及委托代理人范晓颖，被告王舍人街道办的委托代理人张波、张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王官芬诉称，济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）于2001年将位于工业北路143-16号厂房（涉案厂房）租给济南佳菱五金制品有限责任公司使用。2005年原告基于上述合同与济南佳菱五金制品有限责任公司签订租赁合同，租赁厂房一处，此后原告一直使用该厂房。2013年大辛庄村委会实施旧村改造，对工业北路143-16号部分厂房进行拆除，并对拆除部分进行补偿，拆除后剩余部分原告继续使用至今。2019年6月20日，被告贴出通知，称原告所用厂房需要提供建筑物的相关建设资料，逾期未提供视为违法建筑，原告找大辛庄村委会及被告沟通此事，但同年8月7日被告认定涉案建筑物为违法建筑，并进行了拆除。该拆除行为对原告造成了巨大损失。诉讼请求：1、判令被告于2019年8月7日拆除原告位于济南市历城区王舍人街道大辛庄工业北路143-16号房屋的行为违法；2、判令被告赔偿因拆除行为给原告造成的损失共计100万元；3、诉讼费由被告承担。 原告王官芬向本院提交了以下证据：1、租赁合同；2租赁合作协议书及租赁合同补充协议；3、大辛村非住宅地上物拆迁补偿政策；4、大辛村旧改项目非住宅地上附属物补偿明细表、大辛庄村委会与济南永和防护设备有限公司签订的协议书、济南永和防护设备有限公司与王官芬签订的协议书；5、大辛庄村委会出具的证明；6、关于全面拆除违法建设的通知；7、政府信息公开申请及邮政快递回执单；8、情况说明；9、私营企业登记（注）信息查询结果；10、诉讼标的计算依据；11、建材情况说明。 被告王舍人街道办辩称，根据济南市委市政府关于全面拆除违法建设通知依法执行工作，在向原告多次下达通知书后原告仍未在规定的期限内拆除，被告依法实施拆除，拆除行为并无不当。鉴于原告未能提供合法建设手续，涉案房屋属于违章建筑，不属于国家赔偿范围，因此原告诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：1、济厅字[2017]5号文件；2、关于全面拆除违法建设的通知；3、王舍人街道2019年第三期拆违拆临台账及被告工作人员多次去原告处张贴通知的照片。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5、7、9真实性无异议，但无法证明涉案建筑的合法性；对证据6无异议；对证据8真实性、合法性及关联性有异议，系原告单方制作；对证据10真实性有异议，涉案房屋系违法建筑，不应予以赔偿；对证据11中原告所述建材堆放原处无异议，是否全部失踪被告不知情，被告无看管建材的义务。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但不适用于本案，涉案房屋并不属于违章建筑；对证据2-3有异议，拆除通知与本案无关，台账未标注具体位置，照片亦未标注时间，均无法证明涉案建筑系违章建筑。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据7与本案无关联性，本院不予认定；证据8、10系原告单方制作，被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。原告提交的其他证据及被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告于2005年1月31日成立原济南德胜商贸有限公司。2005年原济南德胜商贸有限公司通过转租的方式租赁大辛庄村委会位于工业北路143-16号的部分厂房及场地一处。租赁合同签订后，原告在无相关建造手续的情况下，于租用的上述集体土地上建设涉案建（构）筑物。原济南德胜商贸有限公司于2006年12月28日注销。2013年大辛庄旧村改造，部分涉案建筑因位于改造范围内被拆除。被告于2017年9月1日、2019年6月20日向原告出具关于全面拆除违法建设的通知，通知原告限期提供建筑物的建设资料，逾期未提供将视为违法建筑，并限期自行搬离物品、自行拆除；逾期不拆除的，办事处将依法强制拆除。原告逾期未提供建设资料，也未拆除涉案建筑物。2019年8月7日涉案建（构）筑物由被告拆除。原告于2020年2月11日向本院提起房屋行政强制、行政赔偿诉讼。庭审中，原告称其仅向被告主张2013年旧村改造后剩余1800余平方米涉案建筑物的损失。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。第三十六条第八项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。” 1、被告的拆除行为是否违法的问题。被告在拆除涉案建筑物时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。 2、关于涉案建（构）筑物的赔偿问题。被告主张涉案建（构）筑物没有合法的建设审批文件，属违法建设，原告对此未提供有效证据予以反驳，故本院确认被告的主张成立。被告的强制拆除行为虽违法，但涉案建（构）筑物的建设及使用并不符合有关法律、法规的规定，其并不属于原告所拥有的合法权益，亦不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。同时涉案建设物被拆除后，被告并未清除现场，故原告主张被告赔偿涉案建（构）筑物损失998000元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。 2、关于室内财产的赔偿问题。涉案建（构）筑物由原告建造并使用，原告主张被告的强制拆除行为造成了其在涉案建筑物内财产的损毁，被告虽不予认可，但未提供有效证据予以反驳，因此本院认定被告应就其强制拆除行为所造成的原告在涉案建筑物内的财产损失承担赔偿责任。关于赔偿的金额，被告实施拆除时未以录像等方式证明室内无财物，故被告对拆除行为造成原告财产损害负有责任。因此，根据涉案建（构）筑物的面积、使用情况等因素，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，原告所主张的室内财产损失2000元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2019年8月7日拆除原告王官芬位于济南市历城区工业北路143-16号建（构）筑物的行为违法； 二、限被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处自本判决生效之日起10日内支付原告王官芬涉案建（构）筑物内财产损失2000元； 三、驳回原告王官芬的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  王代国 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  韩鹏辉