湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3732号上诉人（原审被告）：方军，男，1972年7月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡美珍，女，1970年5月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉四方圆机械设备有限公司，住所地武汉市江夏区五里界侯家榜。法定代表人：方军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方志刚，男，1986年5月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。委托诉讼代理人：方付奎（方志刚之父），1956年12月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。上诉人方军、蔡美珍、武汉四方圆机械设备有限公司（以下简称四方机械公司）因与被上诉人方志刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初8924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。方军、蔡美珍、四方机械公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项，依法改判方军、蔡美珍仅偿还本息674000元，不用支付利息（即不用支付2019年10月21日起，分别35万元、20万元为基数，按月息2分、1.5分计至借款清偿之日止的利息）；2、本案一、二审诉讼费由方志刚承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。方军、蔡美珍2019年3月10日出具的借条并未约定借款利息，方军、蔡美珍依法不应对方志刚支付利息。虽然方军、蔡美珍向方志刚出具的原借条约定了利息，其中20万元的借条约定月息1.5分，35万元的借条约定月息2分。但该两份借条已经作废，方军、蔡美珍于2019年3月10日重新出具借条，该借条明确载明“利息已截至2019年3月10日，此后至2019年8月1日期间不计利息”。该借条重新约定了双方的权利义务关系，该借条上并未约定2019年8月1日以后是否计算利息，更未约定利息的标准是多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。根据该司法解释的规定，方志刚主张方军、蔡美珍支付利息，人民法院不应支持。方志刚辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。方志刚在一审法院起诉请求：1、判令方军、蔡美珍偿还方志刚借款本金及利息674000元；2、判令方军、蔡美珍向方志刚支付逾期还款利息（利息以55万元为基数，自2019年8月1日起按月年利率24%计至实际履行完毕之日止，暂计至2019年10月14日为27500元）；3、判令四方机械公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由方军、蔡美珍、四方机械公司承担。一审法院认定事实：方军与蔡美珍系夫妻关系，2014年2月7日至2018年4月27日间，方军、蔡美珍以资金周转困难为由分别向方胜兵、方朝晖、曹正权借款共计55万元，其中有20万元约定月息1.5分，35万元约定月息2分。2019年3月10日，方胜兵、方朝晖、曹正权将上述债权转让予方志刚，并经双方结算后，方军、蔡美珍作为借款人向方志刚出具《借条》一张，内容为“今借到方志刚人民币伍拾伍万元整（550000元），利息壹拾贰万肆仟元整（124000元），共计陆拾柒万肆仟元整（674000元）。其中：方胜兵经手贰拾万元整；方朝晖经手贰拾万元整；曹政权经手壹拾伍万元整。利息已截至2019年3月10日止，以后至2019年8月1日期间不计利息，上述款项本人保证于2019年8月1日前付清”。四方机械公司作为担保单位在该《借条》的落款处签章。一审法院认为，方胜兵、方朝晖、曹正权将其对方军、蔡美珍享有的债权转让予方志刚，经结算后，方军、蔡美珍就上述债权向方志刚出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，方军、蔡美珍依法应向方志刚承担清偿责任。四方机械公司作为担保单位，对上述款项承担连带清偿责任。关于借款金额。2019年3月10日，双方经结算后本息合计674000元，庭审中，双方对此均无异议，方志刚的该项诉请，符合双方约定，有理合法，一审法院予以支持。关于利息。双方对转让后的债权虽未书面约定利息，但庭审中，双方均认可，55万元本金均约定了利息，其中20万元约定月息1.5分，35万元约定月息2分。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，方军、蔡美珍应从2019年10月21日起分别以35万元、20万元为基数，按月息2分、1.5分计息至债务清偿之日止。四方机械对该款项承担连带清偿责任。方志刚的该项诉请，一审法院予以部分支持。一审判决：一、方军、蔡美珍于本判决生效之日起十日内向方志刚偿还借款本息674000元及利息（利息从2019年10月21日起，分别以35万元、20万元为基数，按月息2分、1.5分计至借款清偿之日止）。二、四方机械公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回方志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费10816元，减半收取5408元，由方军、蔡美珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，方胜兵、方朝晖、曹正权将其对方军、蔡美珍享有的债权转让予方志刚，方军、蔡美珍就上述债权向方志刚出具了借条，方志刚与方军、蔡美珍之间的借款关系成立。方军、蔡美珍应依照约定按时还本付息。方军、蔡美珍上诉认为，该借条上并未约定2019年8月1日以后是否计算利息及利息的计算标准，其不应支付2019年10月21日起的利息。根据方军、蔡美珍向方志刚出具《借条》载明，利息已截至2019年3月10日止，以后至2019年8月1日期间不计利息，上述款项方军、蔡美珍保证于2019年8月1日前付清。方军、蔡美珍并未依照借条中的承诺，于2019年8月1日前付清上述款项，已构成逾期。双方对转让后的债权虽未书面约定利息，但在一审法院庭审中，双方均认可，对55万元的借款本金均约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决方军、蔡美珍从2019年10月21日起至借款清偿之日止，以35万元为基数，按月息2%的标准；以20万元为基数，按月息1.5%的标准支付利息并无不当。综上所述，方军、蔡美珍、四方机械公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元（方军、蔡美珍、四方机械公司已预缴10816元），由上诉人方军、蔡美珍、武汉四方圆机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄浩审判员  任文审判员  鲍刚二〇二〇年五月二十七日法官助理黄旭东书记员程玉