福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初592号 原告：厦门新阳洲水产品工贸有限公司，住所厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区。 法定代表人：汤亚兵，董事长兼总经理。 诉讼代表人：福建联合信实律师事务所律师，系厦门新阳洲水产品工贸有限公司管理人，住所厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦9楼。 委托诉讼代理人：童才谊，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许知音，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：厦门古龙食品有限公司，住所厦门市同集中路1666号。 法定代表人：张兴松，执行董事。 委托诉讼代理人：廖琴娥，公司律师。 第三人：厦门鑫龙美食品有限公司，住所厦门市翔安区马巷镇巷南路“五星农贸市场”3号楼1层7号店面。 法定代表人：蒋文级，总经理。 原告厦门新阳洲水产品工贸有限公司与被告厦门古龙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据被告厦门古龙食品有限公司的申请，本院依法追加厦门鑫龙美食品有限公司为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与厦门新阳洲水产品工贸有限公司的委托诉讼代理人童才谊与许知音、被告厦门古龙食品有限公司的委托诉讼代理人廖琴娥到庭参加诉讼。第三人厦门鑫龙美食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 厦门新阳洲水产品工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的白糖买卖合同；2、请求判令被告立即向原告退还白糖货款56000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：厦门市翔安区人民法院于2017年12月11日作出(2017)闽0213破申1号之一《民事裁定书》，裁定受理北京中水海龙贸易有限责任公司对厦门新阳洲水产品工贸有限公司的破产清算申请，并于同日作出(2017)闽0213破1号《决定书》，指定福建联合信实律师事务所担任厦门新阳洲水产品工贸有限公司管理人。厦门新阳洲水产品工贸有限公司于2013年期间向被告购买白糖等调味料，管理人在推进厦门新阳洲水产品工贸有限公司清产核资工作中，经审计机构核查发现厦门新阳洲水产品工贸有限公司对被告有共计56000元的预付款，厦门新阳洲水产品工贸有限公司分别于2013年7月23日及8月10日以转账形式向被告支付56000元，但未有相应的到货记录。在审计机构发现上述情况后，管理人于2019年6月28日向被告邮寄了一份《通知书》，要求被告向管理人书面说明该56000元预付款对应的供货情况，并提供相关证据加以证明。但被告至今未回函，亦未提供相应的供货凭证。原告认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告在收到厦门新阳洲水产品工贸有限公司支付56000元货款后，应当履行向厦门新阳洲水产品工贸有限公司交付货物的义务，但直到人民法院受理厦门新阳洲水产品工贸有限公司破产清算申请之日，被告均未交付，其迟延履行债务的行为直接导致双方买卖合同目的无法实现，构成根本违约。为维护厦门新阳洲水产品工贸有限公司及广大债权人的合法权益，厦门新阳洲水产品工贸有限公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 厦门古龙食品有限公司辩称，1、原告与被告之间不存在关于白糖的买卖合同关系，因此原告请求法院解除原告与被告之间的白糖买卖合同，且要求被告退还白糖货款56000元没有事实和法律依据。首先，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告并未向法庭充分举证证明原告与被告之间存在白糖买卖合同关系。原告仅凭1张用款申请单、2张付款凭证，而3份证据备注用途仅为“货款”，即断定双方存在白糖的买卖合同关系，向被告主张解除白糖买卖合同，返还货款56000元，明显证据不足。其次，根据厦门鑫龙美食品有限公司出具的《情况说明》以及向古龙食品公司经办人员了解：厦门新阳洲水产品工贸有限公司自2012年12月开始多次向厦门鑫龙美食品有限公司购买白糖，但厦门鑫龙美食品有限公司交货后，厦门新阳洲水产品工贸有限公司一直拖欠厦门鑫龙美食品有限公司部分货款。厦门鑫龙美食品有限公司是古龙食品公司的经销商，经厦门新阳洲水产品工贸有限公司、厦门鑫龙美食品有限公司及古龙食品公司三方口头协调，同意厦门新阳洲水产品工贸有限公司向古龙食品公司付款，该付款冲抵厦门鑫龙美食品有限公司应支付给古龙食品公司的货款，因此才有厦门新阳洲水产品工贸有限公司向古龙食品公司付款的两笔记录，即2013.7.23的35000元和2013.8.10的21000元。综上，原告与被告之间不存在白糖的买卖合同关系，厦门新阳洲水产品工贸有限公司是代厦门鑫龙美食品有限公司支付给应付古龙食品公司的56000元货款，实际上是厦门鑫龙美食品有限公司与厦门新阳洲水产品工贸有限公司之间存在白糖的买卖合同关系。厦门鑫龙美食品有限公司已向厦门新阳洲水产品工贸有限公司履行了交货义务，且提供了对应56000元的供货凭证，各方权利义务履行完毕，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2、原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”厦门新阳洲水产品工贸有限公司作为原告，如果在2013年支付56000元后未收到相应的货物，那么就应当在2013年知道其权利受到损害，那么就应该及时向合同相对方主张相应权利，现原告起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。3、根据原告提交的证据二资产负债核查报告第八页第二点影响本次核查工作开展的说明第一、二、三小点以及第十三页重大事项说明第一点，因此被告完全有理由怀疑原告实际已经收到相应货物，由于原告内部管理混乱，导致账户不清，供货凭证遗失等无法查找的情况。 第三人厦门鑫龙美食品有限公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院审理查明事实如下： 本院于2017年12月11日作出(2017)闽0213破申1号之一《民事裁定书》，裁定受理北京中水海龙贸易有限责任公司对厦门新阳洲水产品工贸有限公司的破产清算申请一案。同日，本院作出(2017)闽0213破1号《决定书》，指定福建联合信实律师事务所担任厦门新阳洲水产品工贸有限公司管理人。管理人在对厦门新阳洲水产品工贸有限公司清产核资工作中，核实厦门新阳洲水产品工贸有限公司分别于2013年7月23日及2013年8月10日向厦门古龙食品有限公司转账形式支付56000元。据此，管理人认为新阳洲公司在2013年期间有向厦门古龙食品有限公司购买白糖等调味料，但未有相应的到货记录。管理人于2019年6月28日向厦门古龙食品有限公司邮寄了一份《通知书》，要求厦门古龙食品有限公司向管理人书面说明该56000元预付款对应的供货情况未果，管理人遂向本院提起诉讼，请求判如诉请。 另查明，1、厦门古龙食品有限公司与厦门鑫龙美食品有限公司存在业务往来，厦门鑫龙美食品有限公司为厦门古龙食品有限公司的经销商；厦门鑫龙美食品有限公司与厦门新阳洲水产品工贸有限公司存在买卖合同关系，厦门新阳洲水产品工贸有限公司2012-2013年期间曾向厦门鑫龙美食品有限公司购买白糖；2、除厦门新阳洲水产品工贸有限公司提供的其公司的用款申请书及银行转帐凭证外，未查实厦门古龙食品有限公司与厦门新阳洲水产品工贸有限公司存在买卖合同关系或其它业务往来。 庭审中，厦门古龙食品有限公司向本院提交情况说明、供货凭证、（2020）闽0213民初591号一案反诉材料，拟证明厦门新阳洲水产品工贸有限公司与厦门鑫龙美食品有限公司之间存在白糖买卖合同关系。厦门鑫龙美食品有限公司已向厦门新阳洲水产品工贸有限公司供货，厦门新阳洲水产品工贸有限公司尚拖欠厦门鑫龙美食品有限公司白糖款未支付，经本案讼争的厦门新阳洲水产品工贸有限公司向厦门古龙食品有限公司的付款，系冲抵厦门鑫龙美食品有限公司应支付给厦门古龙食品有限公司的货款。对此，厦门新阳洲水产品工贸有限公司予以否认，并提出厦门鑫龙美食品有限公司提交的供货凭证还有厦门市柏绿食品有限公司。经查，厦门鑫龙美食品有限公司提交的供货凭证共15份，其中购买人名称为大嶝新洋洲有5份，购买人名称为厦门新洋洲水产品工贸有限公司有3份，购买人名称为厦门市柏绿食品有限公司有7份，但该15份供货凭证的落款的欠款人处签名均为张桂谦。厦门新阳洲水产品工贸有限公司向本院确认其公司确有一名员工为张桂谦。 本院认为，本案主要的争议焦点在厦门新阳洲水产品工贸有限公司向厦门古龙食品有限公司支付的两笔56000元款项的性质。根据双方当事人的陈述及在案证据表明，除厦门新阳洲水产品工贸有限公司提供的其公司的用款申请书及银行转帐凭证外，厦门古龙食品有限公司与厦门新阳洲水产品工贸有限公司之间不存在买卖合同关系或其它业务往来。厦门新阳洲水产品工贸有限公司的帐册中向厦门古龙食品有限公司支付的两笔56000元款项时间为2013年期间，至今已长达近7年之久，如为预付的货款至今未主张确不符合日常交易习惯，且厦门新阳洲水产品工贸有限公司提供的其公司出具的用款申请单上注明的用途为货款而非预付货款。白糖在日常交易中并非紧缺商品，正常交易应为先货后款，厦门新阳洲水产品工贸有限公司主张讼争款项为预付款确实不符合日常交易习惯。根据厦门古龙食品有限公司向本院提交的情况说明、供货凭证、（2020）闽0213民初591号一案反诉材料，可认定厦门新阳洲水产品工贸有限公司与厦门鑫龙美食品有限公司之间存在白糖买卖合同关系，双方之间可能还存在货款纠纷。而厦门鑫龙美食品有限公司又与厦门古龙食品有限公司之间存在买卖合同关系。因此认为，厦门古龙食品有限公司出具厦门鑫龙美食品有限公司情况说明、厦门古龙食品有限公司所提出的抗辩意见及所提交的证据具有较高的盖然性。厦门新阳洲水产品工贸有限公司仅凭转帐凭证及其公司出具的用款申请单，而未能提交相关的买卖合同等其它证据的情况下主张厦门古龙食品有限公司返还预付货款，证据不足，本院不予支持。厦门鑫龙美食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回厦门新阳洲水产品工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由厦门新阳洲水产品工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇二〇年五月十一日 代书记员（ 洪燕 玲） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。