湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2279号原告田吉，女，1996年9月1日出生，土家族，住花垣县。原告田茂刚，男，1969年2月28日出生，土家族，住吉首市。两原告共同委托诉讼代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。被告廖延盛，男，1986年6月2日出生，土家族，住桑植县。被告胡拥军，男，1974年8月21日出生，土家族，住桑植县。两被告共同委托诉讼代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司，地址桑植县澧源镇文明路51号。负责人谷剑明，男，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，地址张家界市崇文路394号。负责人李官军，男，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人吴若彬，男，湖南金旅律师事务所律师。原告田吉、田茂刚与被告廖延盛、胡拥军、中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司（人保桑植支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对被告人保桑植支公司的起诉，追加中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称“人保张家界分公司”）为本案被告，经被告同意，本院予以准许；原告变更增加诉讼请求，要求死亡赔偿金金额由733960元变更增加为796840元。原告田吉、田茂刚及其委托诉讼代理人陈永庆，被告廖延盛、胡拥军的委托诉讼代理人王祯孟，被告人保张家界分公司的委托诉讼代理人吴若彬到庭参加诉讼，被告胡拥军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田吉、田茂刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告赔偿因王英交通事故死亡应当赔偿的死亡赔偿金796840元、精神损害抚慰金100000元，田吉因交通事故受伤的精神损害抚慰金10000元，合计人民币906840元；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月28日，被告胡拥军驾驶湘Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｊ×××××号重型罐式半挂车，从永顺县泽家镇方向，驶往永顺县城方向。10时30分许，当车行驶至Ｇ209线2595ＫＭ＋600ＫＭ（永顺县下坡路段），因雨天路滑，操作不当，车辆下坡转弯时，车辆尾部甩过公路中心实线，与相对方向行驶周贤标驾驶的湘Ｕ×××××号小型轿车相撞，造成湘Ｕ×××××号小型轿车乘车人王英经抢救无效死亡，田吉受伤，两车严重受损的交通事故。交警认定被告胡拥军在此事故中担全部责任，周贤标在此事故中无责任，乘车人田吉、王英在此事故中无责任。另查明，被告廖延盛系湘Ｇ×××××号重型半挂牵引车和湘Ｊ×××××号重型罐式半挂车的车主，被告胡拥军系受雇于被告廖延盛，为车主提供劳务服务。被告胡拥军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司投保交强险和商业险，保险公司应该在保险范围内承担理赔责任，不足部分由侵权人承担。该起交通事故造成原告精神上重大创伤，经济上造成了极大惨重损失，特向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。原告田吉、田茂刚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、廖延盛、胡拥军户口信息，拟证明被告身份信息；2、永公交认字【2019】第4331272019000016号交通事故认定书，拟证明胡拥军驾驶廖延盛所有的车辆造成原告田吉受伤，原告亲人王英死亡的交通事故，胡拥军负交通事故的全责；3、花垣县自来水公司证明，拟证明王英系花垣县自来水公司职员；4、死亡证明及户口注销证明，拟证明王英因交通事故死亡的事实；5、结婚证，拟证明田茂刚与王英的夫妻关系的事实；6、独生子女证，拟证明田吉系田茂刚与王英独生女儿；7、2019年8月28日交警队胡拥军的询问笔录，拟证明胡拥军系受雇于车主廖延盛，事故发生时其车已越过公路中心线，并将湘Ｕ×××××号小型轿车撞出公路。被告廖延盛辩称：对案件的基本事实没有异议，一、但原告主张的部分损失于法无据，根据上一年度在岗职工年平均工资65994元/年计算，原告主张的丧葬费应该为32997元，在交通事故发生后，被告已向原告支付了赔偿款6万元，超支付的27003元应当抵扣原告的其它赔偿数额。2、原告主张的精神抚慰金100000元标准过高，应当结合当地经济水平，以30000元计算更为适宜。3、原告田吉虽然受伤，但未构成伤残，其主张10000元的精神损害抚慰金没有法律依据；二、被告人保张家界分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告为事故车辆在被告人保张家界分公司购买了交强险和保额为1000000元及不计免赔的商业保险。终上所述，被告人主张的部分损失不合理；同时，被告人保张家界分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告胡拥军辩称，被告胡拥军具有驾驶事故车辆的资格，事故车辆在被告人保张家界分公司购买有交强险和商业险，保险公司应承担赔偿责任。被告廖延盛、胡拥军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、保险单，拟证明被告为事故车辆投保了交强险和100万元第三者责任保险；2、道路运输从业人员、从业资格证，拟证明被告胡拥军是有事故车辆驾驶资格；3、车辆行驶证，拟证明事故车辆符合技术规定；4、驾驶证，拟证明胡拥军具有A2驾驶资格。被告人保张家界分公司辩称；1、根据法庭查明的事实，可以证实被告胡拥军事发当天所持有的A2驾驶证还处于实习期，即被告胡拥军驾驶证实习期截止日期至2019年8月29日，而事故发生时间是2019年8月28日，故根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款规定，被告胡拥军在实习期内不得驾驶机动车牵引挂车，同时被告胡拥军在实习期间驾驶牵引车牵引挂车的情形，属于人保张家界分公司商业三责险的责任免除范围。加之，人保张家界分公司承保的牵引车未与周贤标驾驶的轿车相撞，本事故系因挂车碰撞所导致的，故该赔偿责任应由挂车的所有人、保险人、驾驶人承担责任。结合《保险法》司法解释二第十条的规定，被告廖延盛在保险免责条款已经用黑体字提示的情况下，则不得以人保张家界分公司未履行明确说明义务而主张保险免责条款不生效；2、本案原告主张的精神抚慰金，因被告胡拥军已被判交通肇事罪有期徒刑一年两个月，原告的精神抚慰金请求不应当支持；3、人保张家界分公司不是本案侵权人，仅是保险代为赔偿人，依据保险条款第二十六条规定，不应承担本案的诉讼费用。综上所述，人保张家界分公司依据法律及保险合同约定，均不应当承担商业险的赔偿责任。为此，请法院驳回原告及被告廖延盛、胡拥军要求人保张家界分公司承担商业第三者责任险的诉讼请求。被告人保张家界分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》（复印件），拟证明我司在投保人填写本投保单前就已经告知其应当先详细阅读全部保险条款及《免责事项说明书》其特别注意各个条款的保险责任、责任免除、免赔率、赔偿处理等内容，投保人在签章处签字或盖章确认；2、《投保人声明》（复印件），拟证明我司在承保时已向其介绍并提供了投保险种所使用的保险条款，投保人同意以此作为订立保险合同的依据；3、《机动车综合商业保险条款》（复印件），拟证明投保人收到条款及免责事项说明书，并免除我司保险责任条款内容及法律后果清楚；4、《机动车综合商业保险免责事项说明书》（复印机那），拟证明我司对所有保险免责条款内容均采取了黑体字形式予以特别提示；5、关于湘Ｇ×××××一案法院调查情况汇报，拟证明保险公司承保时投保人虽然未到现场签字，但工作人员刘艳琼在电话中对免责条款等相关事宜进行了解释和说明，并委托刘艳琼代为签字投保，承保以后将保险条款保单等相关保险凭证送达给了投保人廖延盛。本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的第1、3、4、5、6、7份证据经被告质证没有异议，也能够证明本案的基本事实，本院予以采信；关于原告提供的第2份证据，虽然被告人保张家界分公司提出了异议，该份证据系公安交警部门出具的，并经事故车辆驾驶员确认，能够证明本案基本事实，本院予以采信。对被告廖延盛、胡拥军提交的1、2、3、4份证据，原告没有异议，被告人保张家界分公司对其4号证据有异议，认为应提交驾驶证的副页，以确定其实习期间，但该证据系交警部门颁发的证件，本院予以采信；被告人保张家界分公司提交的1、2份证据，被告廖延盛质证称投保单和投保人声明上“廖延盛”签名不是被告签字，经本院调查核实，投保单和投保人声明上“廖延盛”签名系中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司职员刘艳琼代签，不足以达到被告人保张家界分公司的证明目的，本院不予采信；被告人保张家界分公司提交的3、4份证据，被告廖延盛质证称人保张家界分公司未送达给被告廖延盛，被告人保张家界分公司未提供证据证明已送达给廖延盛，不足以达到其证明目的，本院不予采信；被告人保张家界分公司提交的5份证据，与本院调查核实的内容不一致，不足以达到其证明目的，本院不予采信。根据双方当事人的陈述和本院认定的证据可以认定如下事实：被告胡拥军系被告廖延盛雇佣的司机，2019年8月28日，胡拥军驾驶湘Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｊ×××××号重型罐式半挂车，从永顺县泽家镇方向，驶往永顺县城方向。10时30分许，当车行驶至Ｇ209线2595ＫＭ＋600ＫＭ（永顺县下坡路段），因雨天路滑，操作不当，车辆下坡转弯时，车辆尾部甩过公路中心实线，与相对方向行驶周贤标驾驶的湘Ｕ×××××号小型轿车相撞，造成湘Ｕ×××××号小型轿车乘车人王英经抢救无效死亡，田吉受伤，两车严重受损的交通事故。该事故经永顺县公安局交通警察大队出具的永公交认字［2019］第4331272019000016号道路交通事故认定书认定：1、胡拥军在此事故中担全部责任；2、周贤标在此事故中无责任；3、乘车人田吉、王英在此事故中无责任。被告胡拥军驾驶的湘Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｊ×××××号重型罐式半挂车在被告人保张家界分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险保险期限为2018年12月8日零时起至2019年12月7日二十四时止，责任限额122000元，其中死亡、伤残赔偿限额110000元；商业保险保险期限为2019年1月16日至2020年1月15日止，其中第三者责任保险责任限额1000000元，不计免赔，交通事故发生在保险有效期内。胡拥军持有的的驾驶证初次领证日期为2007年8月29日，增驾至Ａ2驾驶证，实习期至2019年8月29日。本院认为，被告胡拥军驾驶机动车在道路上行使，导致王英死亡，田吉受伤，两车严重受损的交通事故，该事故经交警部门认定胡拥军在此事故中担全部责任，被告胡拥军应承担该次事故的全部赔偿责任。由于被告廖延盛系胡拥军雇主，对胡拥军在从事雇佣活动中致人损害造成的损失，应承担赔偿责任。本案的主要争议焦点是被告胡拥军在增驾实习期内驾驶重型半挂牵引车发生交通事故，被告人保张家界分公司是否应当承担赔偿责任？本案事故车辆实际保险人为人保张家界分公司，而非人保桑植支公司，在诉讼过程中，原告撤回对被告人保桑植支公司的起诉，追加人保张家界分公司为本案被告，并经得被告同意，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”，应当理解为仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则可不在上述限制的范围之内。如将申领增驾驾驶证的驾驶人员包括在内，在一年的实习期间内，必须由具有增驾驾驶证的驾驶人员陪同实习，此种要求与日常工作生活习惯相悖，是对申领增驾驾驶证的驾驶人员提出了超越现实的不合理要求。从本案实际情况来看，被告廖延盛雇用的司机被告胡拥军，不属于初次领取驾驶证的人员，且本次交通事故发生时间距被告胡拥军的增驾实习期届满时间仅仅相差一天，被告胡拥军在增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重人保张家界分公司的保险义务，人保张家界分公司在本案中应当承担理赔之责。关于人保张家界分公司是否将免责条款给投保人进行了提示或者明确说明的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”，本案中人保张家界分公司提供的证据《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《投保人声明》，经本院调查核实，投保单和投保人声明上“廖延盛”签名系中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司职员刘艳琼代签，并非廖延盛亲自签名，人保张家界分公司抗辩主张系廖延盛委托刘艳琼代签，公司已尽到送达和提示及明确说明义务，但未向本院提供相关证据加以证明其主张，故其抗辩理由不成立，人保张家界分公司在本案中应当承担理赔之责。被告胡拥军在增驾实习期内驾驶的车辆在被告人保张家界分公司投保了“交强险”和“商业险”，事故发生在保险期限内，人保张家界分公司在订立合同时未按规定将投保单、保险单或者其他保险凭证送达给投保人，并对该条款的内容或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款对投保人不产生效力，故人保张家界分公司应在“交强险”和“商业险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡拥军、廖延盛承担。关于原告主张精神抚慰金10万元标准是否过高的问题，本院认为精神抚慰金数额的高低，应充分考虑死者在该家庭中地位和应担负的责任，从本案原告提交的证据来看，王英因交通事故死亡时年仅47岁，正值壮年，王英的死亡，无论从经济上还是精神上，对该家庭造成的打击无疑是巨大的，金钱的多少不足以弥补王英死亡后给其家庭带来的精神损害，结合本案事实及本地生活水平实际情况，原告要求赔偿精神抚慰金10万元标准过高，酌情支持50000元；关于原告主张因田吉因交通事故受伤的精神损害抚慰金10000元问题，原告田吉虽然受伤，但未构成伤残，未造成严重后果，本院不予支持；4、被告胡拥军、廖延盛主张预付了医疗费和丧葬费合计6万元，超过27003元应当抵扣原告的其它赔偿数额，但未向本院提供证据加以证明，本院不予支持。本案中的赔偿项目和标准应依照《最高人民法院》等相关规定计算如下：1、死亡赔偿金39842元×20年=796840元（按2019年度城镇居民人均可支配收入39842元计算）；2、精神抚慰金50000元；以上经本院确认的原告损失共计846840元综上所述，由于被告胡拥军驾驶机动车在道路上行使时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致交通事故发生，并承担事故的全部责任，故对原告因事故造成的人身和财产损失应承担赔偿责任。因胡拥军驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了“交强险”和“商业险”，事故发生在保险期限内，故人保张家界分公司应在“交强险”和“商业险”责任限额内承担赔偿责任。原告的损失为846840元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条第三款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司在本判决生效之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，直接给原告田吉、田茂刚赔偿保险金110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司在本判决生效之日起十五日内，在机动车商业保险责任限额范围内，直接给原告田吉、田茂刚赔偿保险金736840元；三、驳回原告田吉、田茂刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12868元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司负担6134元，由被告廖延盛负担6134元，由原告田吉、田茂刚负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘清双审 判 员  高昌明人民陪审员  马继俭二〇二〇年五月十三日法官助理向振书记员向玥橙附相关法律条文:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。