贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终577号上诉人（一审被告）：吴明贵，男，苗族，1968年7月14日生，农民，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：侯鹏，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡泽胜，男，汉族，1981年6月13日生，小学文化，农民，住贵州省麻江县。被上诉人（一审原告）：吴芳贤，男，苗族，1980年5月14日生，小学文化，农民，住贵州省麻江县。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。上诉人吴明贵因与被上诉人胡泽胜、吴芳贤装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2018）黔2635民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴明贵上诉请求：⒈撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求；⒉判决上诉人与被上诉人继续履行原签订的房屋装修协议，将未完工和需要整改的地方整改完工；⒊依法判决被上诉人承担一审和二审全部诉讼费用。事实及理由如下：1、上诉人一家包括其妻子、儿子、儿媳、孙子从2002年至今长期在杭州务工、生活。该案涉房屋装修是为了2018年正月上诉人儿子、儿媳补办结婚酒席宴请亲朋好友之用，故酒席及结婚用的家具都是比照装修完工日期而订。没料到2017年腊月上诉人一家外出务工回家，被上诉人并未按约完成装修，工程质量堪称“豆腐渣工程”，也未按约在2018年年前验收，但此时结婚宴请时间已订，家具已购买，无奈只能用未装修好的房屋请酒，所买家具只能摆在案涉房屋内，2018年年后，上诉人一家就离开麻江老家前往杭州继续务工，至今涉案房屋一直保持在装修退场时的状态，装修工程无法使用，上诉人自始至终并未对装修工程实际使用。2、被上诉人未在2017年农历腊月20日完工。上诉人在一审中已经提交装修现状照片，即使阻碍了上诉人质量鉴定申请，也可以从照片中推断出，2018年正月上诉人请酒、搬家具，仅仅短暂时间内，不可能对房屋装修现状改变到像照片一样的程度（无法居住，对房屋颠覆性破坏）。从上诉人一审举证的照片来看是完全能分清哪些是未完成项目，哪些是已完成项目。一审法院认定的上诉人“已进住至今”错误。3、一审法院认为上诉人入住至今，无法确定未完成项目或是已完成顶目而后毁损，依据市场行业习惯，酌情扣除6000元尾款，没有事实与法律依据。4、上诉人向一审法院提出鉴定申请，一审法院无故不受理，未明确阐明拒绝理由，且口头要求上诉人撤回鉴定，并非上诉人“认真考虑放弃鉴定”，以致上诉人申请鉴定受阻，导致一审法院认定事实不清。被上诉人并未依照《房屋装修协议》在2018年年前完工，且工程质量严重不合格，不具备验收条件，且实际未进行验收，上诉人和被上诉人没有组织对装修工程进行察看验收，所以没有达到约定付款条件。一审法院“视为验收合格”是无依据的，上诉人没有实际使用装修工程。5、一审法院2018年12月20日下判后并未及时送达判决书，损害了当事人利益。被上诉人胡泽胜、吴芳贤答辩要求驳回上诉，维持一审判决，理由如下：1、正如上诉人在其上诉状所述其“一家老小从2002年起一直在杭州务工至今”，“2018年农历正月在装修房屋中为儿子儿媳补办结婚酒席”等事实完全属实，请二审法院予以采信。2、双方签订《房屋装修协议》后，答辩人依协议对其房屋进行装修，在装修过程中，又根据上诉人的具体要求对原先协议中约定的部分部位或部件进行了改变和更换，装修完毕后又因上诉人不在家也无法验收。2018年初（农历2017年腊月二十七、八）在双方未验收的情况下，上诉人一回家来就进入装修房居住，并利用已经装修的房屋在农历2018年正月间办理儿子婚礼，然后又举家外出务工了。当答辩人向上诉人主张装修余款40000元时及向法院起诉主张权益时，答辩人却无理以“这里不合适，那里不合要求”或“这里不合心，那里不如意”等等理由拒付余款，在诉讼中申请鉴定又提出申请撒销鉴定，一审法院开庭审理未判决，上诉人又外出务工去了。综上，上诉人承认在2018年农历正月间用装修房为儿子举办婚姻酒席的事实充分证明一审判决认定上诉人“入住至今”符合事实，上诉人以其一家2018年春节后又外出务工后确实无法在房中居住的事实来否定“入住至今”的事实。上诉人现又以其在一审中“并非认真考虑放弃鉴定”的心理因素来否定其实际已申请撤销鉴定的具体行为，进而上诉称是“被一审法院要求撤回”，同样更加荒唐。因其“一家长期在杭州务工至今”而无人在家，一审法院判决后，上诉人不依诚信原则主动到法庭领取法律文书，导致一审法院因无法确实其详细住所而无法按期限向其送达判决书，上诉人的上诉状中已经自述“还好上诉人是在杭州务工”，足以证明造成一审法院没有及时送达的根本原因完全出在上诉人身上。却又以一审法院“拖延一年之久迟迟送达”为上诉理由之一，足以证明上诉人枉顾事实，不讲道理。另外，双方在装修过程中应上诉人具体要求对协议中的部分要求作了改变，当然会出现装修后的现状与协议中的约定不完全相符，上诉人未经双方验收就入住，且入住时及入住后一直未提出异议，直到答辩人索要装修余款时才有“意见”，在诉讼过程中其申请鉴定后又申请撤销鉴定，就足以推定上诉人已认可答辩人的装修质量符合其要求，即认可答辩人已履行了装修协议中的义务，又根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人根本没有任何证据答辩人存在违约责任，因此一审法院依据生活经验原则作出的事实认定和依法判决完全符合法律规定。胡泽胜、吴芳贤向一审法院提起诉讼请求：⒈判令被告吴明贵立即向二原告支付房屋装修款40000元，并支付从2018年2月16日至2018年8月15日期间利息870元以及装修款付清之日止期间的利息；⒉案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告经协商，于2017年8月5日签订《房屋装修协议》，被告将自家位于贵州省麻江县的房屋以包工包料的方式承接给原告装修，明确了装修事项（协议附卷），总价190000元，进场施工后分三次付款，每次50000元，余款40000元在年前验收合格后付清，未尽事宜双方协商解决。协议签订后，被告请其亲戚金德荣作为监工人员帮看管之后外出务工。原告按照约定进场施工。于2017年农历腊月20日完工，期间被告按约定支付了150000元，余款40000元未付，被告于2017年农历腊月务工回来，腊月二十七、二十八搬东西进住，并于2018年农历正月在其房屋接媳妇请酒。事后，原告向被告催收40000元余款，被告以房屋装修质量不合格拒付余款引起纠纷，原告故向法院提起诉讼。在一审审理过程中，被告吴明贵于2018年9月6日提出申请，要求对：1、整栋装修房屋的外墙、海马螺栏杆的喷砂及刮瓷、地板砖安装、水电安装出现的质量原因进行质量鉴定；2、需要对达到合格质量的价值进行评估，该院对外委托办公室受理被告申请鉴定后，经审查被告申请鉴定的项目内容存在一定的瑕疵，要求被告变更鉴定申请要求，并于2018年10月19日通知被告及代理人作了释明，被告未作变更申请，该院对外委托办公室于2018年11月9日作出限期变更鉴定申请通知书，之后被告认真考虑放弃鉴定，于2018年11月28日提出撤销鉴定申请书，该院对外委托办公室于2019年11月30日作出终止委托鉴定。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二原告与被告签订的《房屋装修协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。本案中，被告与二原告签订合同后，相信原告装修而外出务工，原告诚信按照合同约定进行装修至2017年农历20日完工，虽双方未正式验收，但是2017年底（农历腊月二十七、二十八）被告务工回来，便搬回东西进住，并于2018年农历正月在其房屋接儿媳请结婚酒，对装修的房屋已实际使用，原告催收尾款时，被告认为装修的房屋有部分不合格而拒付尾款。本案审理过程中，被告提出申请要求进行评估，之后又撤销鉴定申请，视为验收合格，根据合同约定，被告应当将尾款40000元支付给二原告。庭审中，被告提出二原告有七项项目未完成，原告称是因被告的房屋客观原因，被告与二原告沟通后变更装修项目，事实上也变更了某些装修事项，但被告不认可，二原告也没有证据来证明。本院经调解，动员双方在未尽事宜继续完善，但被告已进住至今，无法确定是未完成项目或是已完成项目而后毁损，故此依据市场行业习惯，酌情扣除6000元尾款，余下的34000元被告应当支付给二原告。原告主张被告支付违约责任应承担的利息，因在合同中没有约定，故不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴明贵限于本判决生效之日起10日内支付原告胡泽胜、吴芳贤工程款34000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴明贵负担200元，被告胡泽胜、吴芳贤负担200元。二审期间，上诉人吴明贵向本院提交一份《工程质量司法鉴定申请书》，要求对案涉装修工程进行质量鉴定。经本院审查并查明吴明贵在一审期间已申请质量鉴定，一审法院启动鉴定程序后吴明贵又申请撤回鉴定，故本院二审已不再同意其再次鉴定的请求。二审期间，双方当事人均向法院提交了新的证据材料。吴明贵提交的证据材料及对方的质证意见如下：第一组证据：①（儿媳）金世菊暂住人口登记证明；②（儿子）吴芳科居住证明和养老保险参保证明；③（户主）吴明贵在浙江省杭州市社会参保证明；④（户主配偶）潘光兰在浙江省杭州市社会参保证明；⑤（孙子）吴延涛入学通知书及直至2019年第一学期素质报告单，拟证明吴明贵一家人举家从2017年在杭州市务工居住至今，在装修期间均未在家，2018年年后全家即回杭州继续务工的事实。被上诉人胡泽胜、吴芳贤及其代理人质证后对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为吴明贵在外地务工，不能说明吴明贵不使用该房屋。第二组证据：2017年10月20日订购沙发茶几、10月22日购买对开门冰箱、全自动洗衣机、2018年1月15日订购吊篮、1月18日订购窗帘的收款收据、家电销售单、网购截图等，拟证明家具家电都是未回老家前已按照装修合同时间提前预订的事实。被上诉人胡泽胜、吴芳贤及其代理人质证后认为对方买东西与房屋没有任何关系，刚好证明对方认可房屋装修合格才去买东西来使用。第三组证据：①上诉人车库堆积的被上诉人装修材料照片；②2018年2月16日在上诉人家中胡泽胜继续装修、修补的照片；③上诉人儿子结婚时录像截屏（在录像背景中堆砌有很多装修材料），拟证明被上诉人在上诉人举办儿子婚礼时并未撤场，未完工，工程未实际交付上诉人，不能验收。被上诉人胡泽胜、吴芳贤及其代理人质证后对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据达不到上诉人的证明目的。车库的东西是房东自己不要的物品，不能证明被上诉人未退场。第四组证据：视频（吴芳贤承接工程时承诺的样板房式样），拟证明被上诉人未按约履行。被上诉人胡泽胜、吴芳贤及其代理人质证后认为双方去看样板房仅仅是提到房屋的颜色，并没有装修资质。装修协议也没有说明按照视频中的样板房来验收。第五组证据：照片，即：①未安装二楼卫生间洗脸台的照镜；②厨房未安装地漏；③一个房间未印花；④未套蓝天白云图案；⑤未内外清光；⑥楼梯边未贴瓷砖，拟证明被上诉人逾期未完工。第六组证据：视频，即：①楼梯间顶不是蓝天白云图案；②房间印花墙壁花纹、图案随意涂鸦，颜色不均匀，深浅不一，杂乱无章，不符合普通大众的审美标准，已将墙壁污损、需要重新装修；③外墙壁喷沙不均匀、结坨、起壳严重；④吊灯石膏底座有较大的间隙，不牢固，不安全，不美观；⑤安装吊灯的楼板被钻穿、漏水、漏电；⑥刮瓷大面积不平滑、不结实、起泡、脱落；⑦石膏底座出现漏水、大量霉斑；⑧吊灯安装不牢固，已经掉落；⑨装饰石膏线脱落；⑩灶台两扇门未使用已脱落，拟证明被上诉人未完全履行协议，严重违约。被上诉人胡泽胜、吴芳贤及其代理人对上述第五、六组证据质证后称：⒈当时洗脸台已经安装有镜子；⒉当时厨房与厕所未隔门，厕所有地漏与厨房共用；⒊是对方说房间空间太低而不再要求装饰蓝天白云图案；⒋对方要求做20个平方的厕所和猪圈，但被上诉人已做了30个平方，就不再搞内外清光；⒌当地都不做楼梯踏步外沿贴瓷砖；⒍灶台柜门已安装，是后面脱落的；⒎水龙头只是冷热水装反了，调整过来即可，并不存在质量问题；⒏孔灯没有安装是因为对方要求地板套花就相互抵消了；⒐壁柜门材料色差是因为进货批次不一样而有差异，不是质量问题；⒑是对方讲墙壁印花不好看就未再做印花；⒒有一个房门打开时刮擦地板瓷砖是因为房东原安装的房门已往下掉，重新往上调整安装房门即可解决，不是地板砖不平的问题；⒓吊灯石膏底座有大的间隙是因为这个吊灯是对方在装修完毕后才要求重新安装的，故无法紧贴原石膏底座安装；⒔二楼客厅楼顶或屋顶漏水是原告屋面盖瓦不好漏水下来的，而楼顶并没有要求做防水；⒕罗马柱喷砂脱落是时间久了过质保期后的自然现象。被上诉人胡泽胜、吴芳贤二审提交的证据材料及对方的质证意见如下：1、参加婚礼的人现场拍照的照片9张，内容为上诉人于2018年2月23日在被上诉人装修的房屋中为其儿子举办婚礼，拟证明吴明贵已经使用房屋，视为验收合格。上诉人吴明贵及其代理人质证后认为：①该组证据达不到证明目的；②被上诉人混淆了“房屋”与“装饰装修工程”的概念。房屋自建成封顶之日起，上诉人就拥有该房屋的占有、使用、收益、处分权能，上诉人有权暂时使用自己房屋，并不违反法律规定，不能证明装饰装修工程已视为验收合格；③该组证据恰恰证明了上诉人是“正当理由”使用房屋并非“擅自使用”房屋的情形，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，不属于“视为验收合格”的情形。而被上诉人所述“实际使用”房屋即“视为验收合格”没有法律适用基础，达不到证明目的；④该装修房屋是上诉人唯一住房，使用自家房屋置办酒席具有正当性及可行性；⑤上诉人提交的证据表明，上诉人一家在杭州务工多年，仅仅暂时占用，不能认定为实际使用。2、上诉人吴明贵与被上诉人胡泽胜的通话录音（载体U盘），拟证明被上诉人胡泽胜于2018年8月10日向被上诉人吴明贵打电话催讨所欠4万元劳务费时，上诉人并未提出质量异议。上诉人吴明贵及其代理人质证后认为：①该录音简短，不完整，没有还原案件始终，完全是根据被上诉人主观臆测，达到不正当目的；②电话内容多为寒暄，上诉人既没有明示也没有按对方意思表示对工程质量无异议。被上诉人不能主观臆测对未提及的内容就认为无异议，法律也没有规定未提及到就视为承认；③吴明贵说“来嘛，来我们商量回倒嘛。”可见上诉人并没有肯定四万元工程款应当支付，只是希望让被上诉人来吴明贵家里看一下装饰装修工程质量、未完工情况，是对工程质量及工程款提出了异议。本院二审查明：吴明贵与胡泽胜、吴芳贤经协商，于2017年8月5日签订《房屋装修协议》，吴明贵将自家位于贵州省麻江县的房屋以包工包料的方式承接给胡泽胜和吴芳贤装修，明确了相关装修事项（详见协议），总价190000元，进场施工后分三次付款，每次50000元，余款40000元在年前验收合格后付清，未尽事宜双方协商解决。协议签订后，吴明贵请其亲戚金德荣作为监工人员帮看管之后外出浙江省杭州市务工。胡泽胜、吴芳贤按照约定进场施工，于2017年农历腊月20日基本完工。装修期间，吴明贵回家查看过一次装修情况，并按约定支付了150000元，余款40000元未付。吴明贵于2017年农历腊月务工回来后，在腊月二十七、二十八搬东西进住，并于2018年农历正月在该房屋为儿子结婚请客办酒。之后，吴明贵一家人又外出浙江省杭州市务工。事后，胡泽胜、吴芳贤向吴明贵催收40000元余款，吴明贵以房屋装修质量不合格拒付余款引起纠纷。2018年8月20日，胡泽胜、吴芳贤向麻江县人民法院提起诉讼。在麻江县法院审理期间，吴明贵于2018年9月5日向麻江县法院提交一份《申请书》，要求：1、对整栋装修房屋的外墙、海马螺栏杆的喷沙、刮瓷、地板砖安装、水电安装出现的质量原因进行质量鉴定；2、需要对达到合格质量的价值进行评估。法院依法启动鉴定程序后，2018年11月28日，吴明贵委托其诉讼代理人吴亲江律师向麻江县法院宣威法庭提交一份《撤销鉴定申请书》，又撤回了鉴定申请。本院二审期间，通知双方到现场进行查看和质证，查明装修后至今，对照双方签订的《房屋装修协议》内容，目前的状况是：1、二楼卫生间洗脸台未见有已安装照镜的痕迹；2、厨房未安装有地漏，灶台两扇门已脱落；3、约定两个卧室墙面花样中，仅有一个卧室的一面墙印有花样但颜色深浅不均匀；4、客厅顶未套蓝天白云图案；5、楼梯踏步栏杆外边未贴瓷砖；6、客厅吊灯石膏底座有较大的间隙；7、楼梯间天花板顶灯处有浸水和霉斑痕迹；8、三楼安装吊灯电线直接从天花板上面往下钻孔安装电线且线管已松动，其中一个吊顶灯已脱落；9、一卧室壁柜顶部的装饰石膏线脱落；10、部分门窗框与墙壁连接部位以及有的墙壁的刮瓷有开裂和脱落现象；11、有一个房门打开时刮擦地板瓷砖的现象（初步判断应该是此门铰链合页松动下掉所致）；12、室外罗马柱喷砂有部分脱落的现象；13、后面猪圈未内外清光。本院认为，综合双方的诉辩理由及请求，本案二审的争议焦点为：1、对上诉人吴明贵再次在二审期间提出申请进行质量鉴定是否准许？2、胡泽胜、吴芳贤要求支付尚欠工程款4万元的请求是否支持？一、关于吴明贵再次在二审期间提出申请质量鉴定的问题。二审期间，上诉人吴明贵向本院提交一份《工程质量司法鉴定申请书》，要求对案涉装修工程进行质量鉴定。经本院调取当事人吴明贵在一审期间申请质量鉴定后又申请撤回鉴定以及麻江县法院对外委托办公室在办理吴明贵申请质量鉴定一事的相关资料后，查明吴明贵于2018年9月5日向麻江县法院提一份《申请书》，要求：1、对整栋装修房屋的外墙、海马螺栏杆的喷沙、刮瓷、地板砖安装、水电安装出现的质量原因进行质量鉴定；2、需要对达到合格质量的价值进行评估。麻江县法院负责鉴定事务的对外委托办公室收到承办该案的第一人民法庭（即宣威人民法庭）移送的委托鉴定事务并向相关鉴定机构咨询后，于2018年10月19日通知吴明贵全权委托的诉讼代理人吴亲江律师来法院，告知其申请鉴定的事项有的不符合鉴定评估规范要求，其中：不能鉴定房屋装修受损的原因，否则需要提供施工图纸并分项鉴定；只能鉴定出现质量问题的实际装修的受损价值。另外，合格的装修项目及面积需要鉴定评估的这种说法不符合规定，只能鉴定达不到质量要求的受损项目。并建议吴明贵及其全权委托代理人变更申请鉴定的项目。此后，当事人吴明贵及其代理人吴亲江律师一直未作答复。2018年11月9日，麻江县法院对外委托办公室再次书面通知吴亲江律师，要求其须在收到该通知后10日内向承办该案的宣威人民法庭及与对方当事人胡泽胜、吴芳贤共同协商鉴定事宜的相关问题并限期提出书面变更鉴定事项的申请，否则，逾期视为放弃权利。同日也向吴明贵邮发了《限期变更鉴定申请通知书》。同月28日，吴明贵的全权委托代理人吴亲江律师向麻江县法院宣威法庭提交一份《撤销鉴定申请书》，称其“经过认真考虑，决定放弃鉴定”并申请撤销鉴定申请。该案一审承办法官于当日打电话向吴明贵核实，吴明贵称是其本人叫吴亲江律师写的这份《撤销鉴定申请书》。后麻江县法院的对外委托办公室于同月30日发出《终止委托鉴定函》给宣威法庭，终止该案中已启动的鉴定程序。而在二审期间，吴明贵再次提出申请鉴定，是对其已放弃的诉讼权利又再次主张，不符合诉讼规则，故本院二审不再同意其再次提出申请鉴定的要求。二、关于胡泽胜、吴芳贤要求支付尚欠工程款4万元的请求是否支持的问题。双方签订装修合同后，胡泽胜、吴芳贤按照合同约定的项目进行装修，至2017年农历20日已基本完工，按通常的习惯做法，应该是先验收合格再交付使用。但吴明贵在2017年底（农历腊月二十七、二十八）务工回来，在未经验收确定是否合格的情况下便搬回东西进住，并于2018年农历正月在该房屋内为儿子举办婚礼请客办酒。因装修装饰本身就是对原房屋所进行的添附行为，与原有房屋不可再分离而形成一种新形态的财产，吴明贵入住使用该房屋就是对装修工程的使用，所以，吴明贵及其代理人称其在2018年春节期间入住该房屋并在里面为儿子举行婚礼请客办酒仅是使用房屋而不是使用装修工程的这种说法不能成立。其实，如果当初先验收确定是否存在装修质量问题，是否符合装修约定以及是否存在瑕疵等事项先进行确认，待举办其儿子婚礼后再进行修复整改，也不影响其春节期间使用该房屋。但双方均未按正常的程序进行验收，直到2018年8月10日胡泽胜打电话给吴明贵催收尚欠的工程款时，从通话录音内容看，吴明贵在此时仍未提出存在装修质量问题。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，该装修工程未经竣工验收，吴明贵使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不再支持。而且任何一个装修工程，都存在随着时间进程自然老化而毁损的现象。因此，对上诉人吴明贵提出的上述“质量问题”，除了未按合同约定施工的部分外，对其他的“质量问题”例如窗子边缘部位的刮瓷粉刷起泡脱皮、室外罗马柱喷砂脱落等不排除长年有雨水侵蚀而自然老化的影响所致。对于吴明贵提出胡泽胜和吴芳贤有些项目未完成，胡泽胜、吴芳贤称是因吴明贵的房屋客观原因，经双方沟通后变更装修项目，事实上也变更了某些装修事项。但吴明贵不认可有协商变更的事实，胡泽胜、吴芳贤也没有证据来证明，故应由主张事实存在的一方即胡泽胜、吴芳贤承担举证不能的法律后果。本案经一审和二审主持调解，但双方未能通过协商的方式解决。因吴明贵已进住实际管理使用至今，通过本院现场核实，确实存在部分装修工程未做、部分施工工艺粗糙并存在瑕疵的事实。在双方均未能提交证据证明装修质量“不合格”的情况下，本院从尽量节省评估费用、减少不必要支出费用的角度出度，依据市场行业惯例，酌情扣减1.2万元尾款用于业主吴明贵自行修复瑕疵等部位，尚欠的2.8万元工程款应当支付给胡泽胜、吴芳贤。对于胡泽胜、吴芳贤要求吴明贵承担逾期付款利息的请求，因双方在合同中没有约定，故不予支持。综上所述，上诉人吴明贵的上诉理由有部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省麻江县人民法院（2018）黔2635民初518号民事判决。二、吴明贵应于本判决生效之日起30日内支付给胡泽胜、吴芳贤装修工程款2.8万元。三、驳回胡泽胜、吴芳贤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审已减半收取的案件受理费400元，由吴明贵负担280元，被告胡泽胜、吴芳贤负担120元。二审案件受理费800元，由吴明贵负担560元，被告胡泽胜、吴芳贤负担240元。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年五月十四日书记员 吴光耀杨绍鑫