内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初184号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人田学文，男，1980年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，捕前住辽宁省阜新市。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 辩护人王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。 被告人白某，男，1971年12月28日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，住奈曼旗。因犯滥伐林木罪于2018年3月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。本院于2019年8月16日决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 辩护人斯琴格日乐，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人田学文、白某犯滥伐林木罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，期间奈曼旗人民检察院申请延期审理。后发现田学文有遗漏罪行应当一并起诉和审理于2019年12月11日向本院补充起诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员布和、李海全出庭支持公诉，被告人田学文及辩护人王丽侠、被告人白某及辩护人斯琴格日乐均到庭参加诉讼。现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，1、2018年10月下旬，被告人田学文与白某在奈曼旗义隆永镇东湾子村购买了王某1、王某2原宅基地内的杨树，由被告人田学文、白某负责办理林木采伐许可证，田学文、白某未办理林木采伐证擅自将林木采伐，经奈曼旗林业局林业工程师鉴定，滥伐林木蓄积53.9975立方米。2、2018年10月初，被告人田学文在奈曼旗义隆永镇南偏坡营子村购买了常某、吕某1、吕某2村东树地内的杨树，由被告人田学文负责办理林木采伐许可证，田学文未办理采伐证将林木采伐，经奈曼旗林业局林业工程师鉴定，常某、吕某1、吕某2树地内滥伐林木蓄积37.7988立方米。3、2016年，田学文通过奈曼旗黄花塔拉苏木下黄花塔拉嘎查中黄组梁某介绍购买了黄花塔拉苏木巴彦花嘎查宋某家院内的杨树，购买后田学文未办理林木采伐许可证将其购买的杨树全部采伐。经鉴定，滥伐林木蓄积为56.4666立方米。4、2018年7月，田学文通过奈曼旗黄花塔拉苏木查干套布格嘎查龚某联系购买了查干套布格嘎查郭某家住房北侧的57株杨树及马某家住房北侧104株杨树，购买后田学文未办理林木采伐许可证将其购买的杨树全部采伐。经鉴定，田学文滥伐郭某家林木蓄积为7.3416立方米，滥伐马某家林木蓄积为17.1184立方米。综上，田学文滥伐林木总蓄积为172.7229立方米，白某滥伐林木蓄积53.9975立方米。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人基本情况、户籍信息，发破案经过，介绍信，微信截图、微信转账记录，行政处罚决定书，刑事判决书，奈曼旗林业局证明材料、林木权属证明，证人刘某、王某2等人证言，被告人田学文、白某的供述，林木蓄积测算，现场勘验照片，辨认笔录等证据，证实被告人田学文、白某犯滥伐林木罪，提请本院依法判处。 被告人田学文对起诉书指控的罪名和事实均没有异议。其辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，对指控的蓄积数量有异议。1、王某2、王某1家的杨树栽种于二人老宅基地内，属于房前屋后树木，不应计入田学文滥伐林木的蓄积。2、补充起诉增加的80余立方米滥伐林木蓄积的事实不清，证据不足。首先田学文滥伐宋某杨树56.4666立方米的事实不清，证据不足。第一、宋某院内现场照片显示的仅是一块空地，反映不出杨树被伐的事实。另外，宋某的杨树栽种于院内，属于房前屋后树木，不应计算；第二、证人梁某称伐树人为“老田”，正常情况下，称呼他人为“老张”、“老李”，要么二人关系熟悉，要么他人年长，梁某2016年46岁，田学文2016年36岁，梁某自称不认识“老田”，他在村里溜达偶遇“老田”，听说“老田”要买树，他把宋某卖树的信息告诉“老田”，此“老田”可能并非田学文。另外宋某1在询问笔录承认他不清楚宋某家卖树的事，其不具备证人身份，宋某1应公安机关工作人员的要求，打电话向宋某了解情况后，接受公安机关的询问，此证人证言因证人身份不合法，制作笔录程序不合法，应予排除。第三、卷宗无田学文向宋某支付买树钱款的证据，也无锯工、运输杨树车主、装卸工等人的证言佐证，仅凭梁某一人之言，不足以证明田学文滥伐宋某家杨树的事实。其次郭某之妻敖某不认识汉字，听不懂汉语，公安机关制作询问笔录前未告知其证人的权利义务，未提供蒙文翻译，笔录中没有翻译人员的签字，询问笔录内容的真实性存疑，应予排除。3、以伐根地径为基础测算地径的方法，增加了林木蓄积，加重了田学文的刑罚，违反“罪行相适应”原则。林木蓄积由林木的株数与单株胸径积蓄乘积而得。勘测人员以伐根地径确定地径数值，计算的胸径数值偏大，林木蓄积量随之增加。4、被告人田学文主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚。 被告人白某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但辩称就是给田学文联系树了，给其2000元中介费，对于讲价和放树我都没有参与。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，其提出：1、被告人白某犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，构成自首；2、被告人白某认识到自己的错误，并表示认罪悔罪。综上。请求对被告人白某从宽处理。 经审理查明，被告人田学文与白某系朋友关系。2016年至2018年期间，在未办理采伐许可证的情况下，被告人田学文单独滥伐林木蓄积为118.7254立方米，被告人田学文伙同被告人白某滥伐林木蓄积为53.9975立方米。具体实施以下犯罪行为： 1、2018年10月下旬，被告人田学文与白某在奈曼旗义隆永镇东湾子村购买了王某1、王某2原宅基地内的杨树，约定由被告人田学文、白某负责办理林木采伐许可证，二被告人未办理林木采伐证将林木采伐。经林业部门鉴定，滥伐王某1、王某2林木蓄积53.9975立方米。 2、2018年10月初，被告人田学文在奈曼旗义隆永镇南偏坡营子村购买了常某、吕某1、吕某2村东树地内的杨树，约定由被告人田学文负责办理林木采伐许可证，田学文未办理采伐证将林木采伐。经林业部门鉴定，滥伐常某、吕某1、吕某2树地内林木蓄积37.7988立方米。 3、2016年，被告人田学文通过奈曼旗黄花塔拉苏木下黄花塔拉嘎查中黄组梁某介绍购买了黄花塔拉苏木巴彦花嘎查宋某家院内的杨树，约定由被告人田学文负责办理林木采伐许可证，田学文未办理林木采伐许可证将其购买的杨树全部采伐。经林业部门鉴定，滥伐宋某家林木蓄积为56.4666立方米。 4、2018年7月，被告人田学文通过奈曼旗黄花塔拉苏木查干套布格嘎查龚某联系购买了查干套布格嘎查郭某家住房北侧的57株杨树、马某家住房北侧104株杨树，约定由被告人田学文负责办理林木采伐许可证，田学文未办理林木采伐许可证将其购买的杨树全部采伐。经林业部门鉴定，滥伐郭某家林木蓄积为7.3416立方米，滥伐马某家林木蓄积为17.1184立方米。 上述事实，有以下证据证明： 1、被告人基本情况、人员基础信息及照片，证实被告人田学文、白某案发时已达到完全刑事责任年龄。 2、行政处罚决定书，证实奈曼旗森林公安局于2015年11月23日、2016年6月14日、2017年1月23日因田学文无证采伐作出行政处罚。 3、刑事判决书，证实被告人白某因犯滥伐林木罪2018年3月21日被奈曼旗人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。 4、王某1的证言，证实田学文和白某共同和其讲买卖树的价格，并约定其不负责办理林木采伐许可证以及放树的经过。 5、刘某的证言，证实其与王某2是夫妻关系，是田学文给其支付的7500元卖树款。 6、郭某的证言，证实卖树的事情是其打电话让村书记龚某1帮忙联系的，并告知林木采伐证的手续由买树的负责办理。 7、龚某的证言，证实其系黄花塔拉查干套布格的村书记，郭某给其打电话让帮忙联系卖房前屋后的树，后来给联系的新镇朝古姓田的老板，并约定采伐证由姓田的老板办理。 8、马某的证言，证实其通过村书记龚某将房后的树卖了，并且约定采伐证由买树的老板负责办理。 9、梁某的证言及辨认笔录，证实2016年左右，田学文让从宋某家买树，并约定采伐证由田学文办理，其辨认出老田就是田学文。 10、杨某1华的证言，证实田学文雇佣其在义隆永镇东湾子王某1、王某2家林地以及在义隆永镇南偏坡营子村放树。 11、王某3的证言，证实田学文雇佣其抓机在义隆永镇东湾子村村北树地装车。 12、陈某的证言，证实其给田学文联系购买的义隆永镇南偏坡营子村常某、吕某1、吕某2家的树。 13、吕某1的证言，证实其将20棵杨树卖给陈某，价格6000元，并约定其不负责办理采伐证，具体放树的时候没有过去。 14、常某的证言，证实陈某给其联系卖树，并告知不负责办理采伐证，具体谁放的不清楚。 15、吕某2的证言，证实陈某给其联系买树人，并说高压线下的树不需要办理采伐证。 16、被告人白某的供述，证实其帮助田学文联系购买王某1、王某2家树木，因为是房前屋后的树木，没有办理采伐证，在义隆永镇东湾子村放树出事后，田学文给了2000元。 17、被告人田学文的供述与本案查明事实一致。 18、林木蓄积测算，证实经奈曼旗林业局林业工程师鉴定，王某1、王某2家林木蓄积合计53.9975立方米；吕某2、常某、吕某1林木蓄积合计37.7988立方米；郭某、马某、宋某林木蓄积合计80.9266立方米。 以上证据经当庭出示、质证，被告人田学文、白某及辩护人均没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人田学文违反森林法的规定，滥伐林木蓄积172.7229立方米，数量巨大，被告人白某违反森林法的规定，滥伐林木蓄积53.9975立方米，数量较大，二被告人的行为均构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田学文主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，辩护人提出被告人系自首的辩护意见本院予以采纳。被告人田学文的辩护人提出的王某2、王某1家的杨树栽种于二人老宅基地内，属于房前屋后树木，不应计入滥伐林木蓄积内的辩护意见，经查，王某1、王某2家卖的树木虽然是在老房宅基地，但并非房前屋后零星树木，应办理采伐许可证后方可采伐，故该辩护意见本院不予采纳；提出的对于以伐根地径为基础测算地径的方法增加了林木蓄积的辩护意见，经查，采伐林木已经卖出且部分伐根已经灭失，无法直接进行蓄积测算，故根据测数学和数理统计学原理，采用平均标准木法进行蓄积测算有事实和法律规定，故该辩护意见本院不予采纳。被告人白某辩称其不是和田学文共同滥伐林木，只是中间人负责联系的理由，有证人王某1、刘某、杨某1华、王某3等人的证言予以证明，卖树的时候田学文和白某都在场协商树的价款，并且放树的时候白某均在场，同案犯田学文亦证实二人合伙购买树木并分得利益，故对其辩解本院不予采纳，其辩护人提出的被告人白某系自首的辩护意见，因被告人白某对其与田学文共同滥伐王某1、王某2家树木的事实未做如实供述，不构成自首，对该辩护意见本院不予采纳。被告人白某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于二被告人审判阶段认罪认罚，可对其从宽处理。根据本案的性质、情节及后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人田学文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。 二、被告人白某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；撤销本院（2018）内0525刑初41号刑事判决书中，被告人白某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳6000元）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人田学文的刑期自2018年11月8日起至2022年3月7日止；被告人白某的刑期自2019年8月16日起至2021年11月7日止。罚金于本判决生效后立即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑学刚 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年五月十日 书 记 员  刘 杨