wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执178号 申请执行人：陈继民，男性，1956年10月24日出生，住松原市。 被执行人：高国庆，男性，1974年9月3日生，住所地松原市。 本院在执行陈继民与被执行人高国庆民间借贷纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初6172号民事调解书，该调解发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈海龙
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初773号原告：苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。法定代表人：汝亚琛，主任。委托诉讼代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。被告:周远，男，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心（以下简称社保基金中心）与被告周远追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告社保基金中心的委托诉讼代理人费雅君到庭参加诉讼，被告周远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社保基金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告先行支付给工伤职工赵蓉的工伤保险待遇35607.31元，并赔偿原告自2017年8月10日起至实际履行到位之日止的以35607.31元为基数，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算的利息损失；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵蓉是亚旭电子科技（江苏）有限公司的职工。2014年9月11日，赵蓉在下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，后赵蓉申请工伤认定。2015年5月18日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定赵蓉所受伤害属于工伤。2015年12月12日，赵蓉所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。由于赵蓉的工伤是由被告原因造成的，赵蓉向吴江区人民法院申请要求被告周远和维信融资租赁（苏州）有限公司赔偿医疗费等损失，法院判决被告周远和维信融资租赁（苏州）有限公司在交强险限额内连带赔偿赵蓉医药费等损失合计120000元；判决周远在交强险限额外赔偿赵蓉医疗费等损失合计52147.41元。后赵蓉向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，执行标的174079.41元，维信融资租赁(苏州)有限公司履行付款义务12万元，法院未发现其他可供执行财产，依法裁定终结执行程序。后赵蓉向原告申请先行支付工伤保险待遇，并提起了行政诉讼。2017年7月25日，双方达成和解协议。原告根据社会保险法及社会保险基金先行支付暂行办法的规定，于2017年8月9日向赵蓉先行支付工伤保险待遇35607.31元。为了防止国有资产的流失，原告遂根据社会保险法和社会保险基金先行支付暂行办法的规定，向被告行使追偿权，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告周远未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵蓉是亚旭电子科技（江苏）有限公司的职工。2014年9月11日，赵蓉在下班途中遭遇交通事故受伤，周远负该起事故的全部责任，赵蓉无责任。2015年5月18日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定赵蓉所受伤害属于工伤。2015年12月12日，赵蓉所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2016年1月19日，赵蓉起诉周远、维信融资租赁（苏州）有限公司要求赔偿医疗费，2016年7月13日，本院判决被告周远和维信融资租赁（苏州）有限公司在交强险限额内连带赔偿原告赵蓉医疗费等损失合计120000元，被告周远在交强险限额外赔偿原告赵蓉医疗费等损失合计52147.41元。后，维信融资租赁（苏州）有限公司不服上诉至苏州市中级人民法院。2016年12月26日，苏州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。后赵蓉向本院申请强制执行，维信融资租赁（苏州）有限公司履行了付款义务120000元，2017年5月25日，本院以被执行人周远无可供财产为由，作出执行终结裁定。2017年6月16日，赵蓉填写了工伤保险基金先行支付申请表，申请先行支付工伤保险待遇42320.1元，承诺严格执行工伤保险待遇先行支付的相关规定，并承担所有由本人行为所产生的相应责任。2017年7月25日，甲方社保基金中心与乙方赵蓉达成了如下和解协议：一、经甲方核算，乙方工伤保险待遇为：医药费34987.3元、伙食补助620元，甲乙双方一致确认，甲方应先行支付乙方工伤保险待遇35607.3元。二、甲方在甲乙方签署和解协议后60个工作日内一次性支付本协议第一条第2项约定的款项35607.3元至乙方的个人银行账户内。三、甲方先行支付完毕后，如今后乙方执行到相关工伤保险待遇的，应无条件返还给甲方。四、甲方依法向用人单位追偿先行支付给乙方工伤保险待遇过程中，乙方应无条件给予配合。五、本协议是双方真实意思表示，双方均应遵照履行。任何一方不履行本协议的，另一方可以向人民法院诉请履行。六、甲乙双方确认，本协议履行完毕后，双方再无其他纠葛。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议自甲乙双方签字后生效。2017年8月9日，社保基金中心向赵蓉的账户汇款35607.31元。以上事实，由原告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、民事判决书、执行裁定书、先行支付申请书、工伤先行支付承诺书和解协议、银行对公账户业务明细表，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，赵蓉所受伤害由被告周远造成，原告社保基金中心在被告周远未足额支付赵蓉医疗费用的情况下，先行向赵蓉支付了工伤医疗费用35607.31元（含医疗费及住院伙食补助费），因此，原告社保基金中心有权向被告周远进行追偿。至于原告社保基金中心主张的有关利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周远于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心35607.31元，并支付相应利息（利息分两部分：以35607.31元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年8月10日计算至2019年8月19日；以35607.31元为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、公告费560元，合计1250元，由被告周远承担。被告周远于本判决生效之日起十日内支付690元至本院，于本判决生效之日起十日内直接给付原告560元。原告预交的诉讼费690元，于本判决生效之日起十日内返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 惠人民陪审员  沈舜心人民陪审员  吴巧珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马文秋附录法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃赫原生物制品有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区高坝工业园区。法定代表人：秦全生，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建设，男，1964年4月12日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人甘肃赫原生物制品有限公司（以下简称赫原公司）因与被申请人张建设行纪合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赫原公司申请再审称，1、一审对本案定性错误，导致被申请人自行进行的与本案涉案合作粉碎玉米芯合同无关的交易都纳入是否履行结果的审查范围，加重了申请人的义务负担；2、被申请人在本地市场销售货物的行为与履行合同无关，原审确定被申请人为履行合同的销售数量无事实依据，对销售数量的事实认定与证据存在重大矛盾，原审认定申请人给被申请人返还货款时已经抵扣申请人交付被申请人241.45吨玉米芯产品货款错误；3、被申请人出示的天水公司出具的证明，不符合《民事诉讼法解释》第115条规定的形式要件，且该证明内容将被申请人自行销售的部分认定为履行合同义务，无事实和合同依据，证人未出庭作证，将证人证言采纳并作为定案证据错误；4、被申请人诉求已超过法定诉讼时效，原审认定未超过诉讼时效无证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2019）甘06民终863号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于本案的案由问题，根据赫原公司与张建设签订的合作粉碎玉米芯合同的内容，结合张建设履行合同行为的特征，本案双方法律关系符合行纪合同的特征，一、二审将本案案由确定为行纪合同纠纷符合本案实际，本院予以认同，赫原公司所提本案定性错误的申请理由不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因张建设无据证实双方变更了合同约定的加工数量，赫原公司主张根据天水公司的回款，张建设实际销售量并非其主张的数量，且赫原公司在一、二审庭审中对销往天水公司的数量明确陈述未经核对，不掌握具体的数量，实际履行多少还不确定，赫原公司亦无据反驳天水公司出具张建设向该公司供货数量为4338.59吨的证明的情形下，一、二审将天水公司确认的收货数量认定为张建设替赫原公司履行义务的供货数量并无不当，赫原公司所提原审确定张建设为履行合同的销售数量在事实认定和证据上存在重大矛盾的申请理由不能成立。赫原公司提出的天水公司出具的证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的申请理由，本院认为，天水公司出具的证明是张建设为证明其主张提交的证据，不属于上述规定单位向人民法院出具证明的情形，故赫原公司该申请理由亦不成立。关于赫原公司供给张建设玉米芯和玉米芯筛渣粉共计241.45吨的货款是否应予抵扣和本案诉讼时效的问题，二审已做详细阐述，本院予以认同。综上，赫原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回甘肃赫原生物制品有限公司的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二Ｏ二Ｏ年五月十二日法官助理 王明生书 记 员 李 婷
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执576号 申请执行人：闫怀平，男，1957年4月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：阮光荣，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人闫怀平与被执行人阮光荣“劳务合同纠纷”一案中，经查，本院2019年3月19日作出的（2019）川1921民初396号民事调解书已发生法律效力。现被执行人阮光荣应支付申请执行人闫怀平劳务工资款27450元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费246元和执行费312元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人阮光荣至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查,均未查找到被执行人阮光荣有可供执行的财产，申请执行人闫怀平也未提供出被执行人阮光荣可供执行的财产或财产线索。经本院调查阮光荣户籍所在地的村社干部，证实被执行人阮光荣长期在外务工，具体地址不详。申请执行人闫怀平也称“不知道被执行人阮光荣现在何处”。2020年5月29日，本院决定将被执行人阮光荣纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  伏 倚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7106号原告：林彩燕，女，1986年11月24日出生，汉族，住广东省四会市。被告：广东华创鑫材实业有限公司,住所地广东省广州市花都区。法定代表人:胡问勇。原告林彩燕诉被告广东华创鑫材实业有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案。原告林彩燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林彩燕撤回起诉处理。审判员 彭 军二〇二〇年五月二十二日书记员 邹洁文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4965号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款44687元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000220），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1023号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计44687元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计44687元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000220），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1023号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计44687元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款24687元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为459元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担359元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初517号原告：余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道子营路245号。法定代表人：李立，该公司董事长。委托诉讼代理人：王本鸥，该公司员工（特别授权）。被告：陆永双，男，1962年9月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司诉被告陆永双借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤回起诉。符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司负担。审判员  **二〇二〇年五月二十五日法官助理陆勇书记员宋梦洁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执802号 申请执行人：沈雪娟，女，1979年11月3日生，汉族，户籍江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：房海俊，男，1979年12月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。 沈雪娟与房海俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初563号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、房海俊归还沈雪娟借款本金人民币40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），上述款项由房海俊于本判决生效之日起十日内向沈雪娟直接履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费收取人民币800元、公告费600元，合计1400元由房海俊负担，该款沈雪娟已预交，沈雪娟同意房海俊负担部分直接支付沈雪娟，本院不再退还，房海俊负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付沈雪娟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日立案执行，申请执行标的为人民币41400元及逾期利息等。   案件执行过程如下： 1、2020年2月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年1月21日、5月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××众泰牌（初次登记日期2017-03-17）汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置，本院已于2020年3月12日查封，查封期限两年，查封到期日2022年3月11日，到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果；除此之外本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产。 3、2020年2月24日，本院委托被执行人户籍地江苏省阜宁县人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年5月21日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币41400元及逾期利息等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、约谈电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 烨
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执16号之七被执行人：曾垂炳。本院在执行物权保护纠纷一案中，向被执行人曾垂炳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人曾垂炳在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2303.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 霓二〇二〇年五月八日书记员 王周力
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执592号之三 申请执行人：李国跃，男，1973年01月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：陈付永，男，1971年07月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽省颍上现代建设有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇交通东路，统一社会信用代码9134122615222496XB。 法定代表人：王佩臣，该公司经理。 被执行人：马远昌，男，1967年03月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于申请人李国跃、陈付永与被执行人安徽省颍上现代建设有限公司、马远昌为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日冻结了被执行人刘利银行账户内存款，现因被执行人安徽省颍上现代建设有限公司、马远昌经本院强制执行已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽省颍上现代建设有限公司、马远昌银行账户内存款116625元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判长 王 进 审判员 刘 洋 审  判员 王丁磊 二〇二〇年五月八日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 朱冬铖
民事判决书                                                                                                                                                                                                                                       （2020）晋0581民初258号原告：韩某，男，1992年4月15日生，汉族，现住高平市，身份证号码×××。被告：李某，男，1980年2月17日生，汉族，现住晋城市，身份证号码×××。原告韩某与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月29日签订了门窗工程合同，合同约定原告为被告承包的山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司厂房安装门窗，合同中还对工程概况、合同价款、支付方式等进行了约定，原告为被告施工后，经过结算工程总价款为24000元，被告在合同签订时支付过原告2000元的预付款，工程中间支付过10000元，共计12000元后，剩余工程款至今未付。因本案合同履行地点在山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司，现原告为维护自身的合法权益，提出以上诉讼请求。被告李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《门窗工程合同》，上述合同在证据的真实性、合法性和关联性上无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告韩某与被告李某签订了《门窗工程合同》，合同载明：“甲方 李某 身份证号码×××乙方 韩某 身份证号码×××第一条、工程概况 1、工程时间20天（因受风、雨、停电等不可抗拒因素影响工期顺延）。2、工程单价175元，工程总造价24800元（结算时按照实际数量计算）......第二条、付款方式1、甲、乙双方签字后甲方支付乙方工程款预付款贰仟元。2、工程量完成1部栈桥窗口52个，应付工程款的50%；2部栈桥窗口52个，应付工程款的50%；3部栈桥窗口20个，应付工程款的50%；4部栈桥窗口18个，应付工程款的50%。3、安装结束后经甲方验收合格签字后，应支付工程总造价的剩余款（不包含税款）......”。原告韩某与被告李某在上述合同中签字按手印。庭审过程中，原告自认根据施工实际情况工程总价款为24000元,且被告李某在合同签订时和施工过程中分别支付过原告2000元、10000元，共计12000元工程款。另查明，原、被告签订的上述《门窗工程合同》中的工程地点为山西瑞泽源物贸有限公司，该工程已完工且山西瑞泽源物贸有限公司已与李某结算。本院认为，原告与被告双方签订《门窗工程合同》，根据合同约定，原告在山西瑞泽源物贸有限公司安装栈桥窗口，被告支付相应的工程款，现被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，工程完工后，工程实际总价款为24000元，现被告已支付原告工程款12000元，被告应按约定支付剩余的工程款，故对原告请求被告支付剩余工程款12000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起十日内支付原告韩某剩余工程款12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                       审 判员    韦菲                      二〇二〇年五月九日  法 官助 理     杨晓波           书记员    王丽娟  附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。开 户 行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费账   号：049XXXXXXXX003395
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初899号 原告：邯郸市祥悦物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区雪驰路58号。 法定代表人：常天锁。 委托诉讼代理人：刘欣，男，系公司办公室主任。 被告：康现波，男，1977年7月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告邯郸市祥悦物业服务有限公司与被告康现波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告邯郸市祥悦物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市祥悦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市祥悦物业服务有限公司负担。 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年五月十三日 书记员  师 晓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10501号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：钱炜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钱炜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18811号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10501号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申2508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱芜城市发展集团有限公司，住所地山东省济南市莱芜区文化北路19号。法定代表人：耿海涛，总经理。委托诉讼代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李珑，男，1958年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲婕，女，1978年10月31日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天麦文化传播有限公司，住所地山东省济南市济阳区太平镇政府驻地。法定代表人：张和文，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东世纪阳光影视文化传播有限公司，住所地山东省济南市历下区经十一路32号。法定代表人：潘韶斌，董事长。再审申请人莱芜城市发展集团有限公司(以下简称城发公司)、李珑、曲婕因与被申请人山东天麦文化传播有限公司（以下简称天麦公司）、山东世纪阳光影视文化传播有限公司（以下简称世纪公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城发公司申请再审称，1.虽存在天麦公司自身提供的质押物，但三位保证人仍应就天麦公司对城发公司的全部债务承担连带保证责任。2.城发公司与保证人是有约定的，故不能缩减保证人的担保范围。原审均以城发公司主张对质押物的变现价值内优先受偿权，就认定必须处理质押物后才能向保证人主张权利观点是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。李珑、曲婕申请再审称，1.天麦公司与城发公司之间为投资合作合同关系，而非原审法院认定的民间借贷合同关系。根据法律规定，合同性质不能以合同名称确定，应以合同内容确定。2.原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来判决本案不符合法律规定。李珑、曲婕是在本案投资合作存在足额物保的前提下签订的保证合同，但城发公司未对担保房屋进行抵押登记，致担保房屋被处置被案外人查封无法用于优先清偿本案债务，加重了李珑、曲婕的担保负担，相当于城发公司骗取保证，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，李珑、曲婕不应承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉合同名称虽为“借款合同书”，但从合同内容看，城发公司向天麦公司提供借款，天麦公司承诺偿还本金及固定回报，借款合同中未约定城发公司承担风险，该合同符合民间借贷的特征，而非合作关系，且与质押合同、保证合同相对应，故原审法院认为天麦公司与城发公司之间为民间借贷关系正确。本案中，城发公司与天麦公司签订了《抵押合同》，天麦公司以其名下三部电视剧的母带及发行许可证设定抵押，为涉案债务提供担保，城发公司与世纪公司、李珑、曲婕签订《保证合同》，世纪公司、李珑、曲婕自愿为涉案债务向城发公司提供不可撤销的连带责任保证，在涉案债务同时存在物的担保和保证人担保的情况下，城发公司要求对质押物在变现价值内优先受偿实质上是就债务人担保的抵押物的实现债权，故原审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决世纪公司、李珑、曲婕对质押物变现后不足以清偿1120万元的部分承担连带保证责任，事实认定与法律适用并无不当之处。城发公司据以主张李珑、曲婕承担保证责任依据的是《保证合同》，李珑、曲婕在上述保证合同中签字捺印，应视为对保证合同的认可，故李珑、曲婕关于该合同加重了保证人的担保负担，城发公司系骗取李珑、曲婕的保证且其不应承担保证责任的再审理由不能成立。综上，城发公司、李珑、曲婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莱芜城市发展集团有限公司、李珑、曲婕的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年五月二十日法官助理刘娟书记员于卉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初511号 原告：谷立新，女，住长春市朝阳区。 被告：吴忠良，男，住黑龙江省五常市。 原告谷立新与被告吴忠良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告谷立新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币25000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺，将原告名下中信银行、华夏银行、广发银行信用卡拿走使用，2018年12月25日被告为原告出具借条，确认其在原告三张信用卡内共使用25000元，同时约定还款日为2019年6月25日，还款日届至，被告以各种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，我院根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告吴忠良应诉，原告也未提供被告其他准确送达地址。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谷立新的起诉。 案件受理费213元，退还原告谷立新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李佳烨
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1547号原告金顺姬。委托诉讼代理人张国峰，九台区东湖法律事务所工作者。被告康文。被告佟艳。被告康淑兰。被告康永祥。监护人康淑兰，系康永祥女儿。原告金顺姬与被告康文、佟艳等人借贷纠纷一案，本院立案后。原告金顺姬于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金顺姬撤回起诉。审判员 孙 娜二〇二〇年五月十二日书记员 陈柏良
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1404民初50号原告：刘子林，男，1955年3月4日生，汉族，住所地：辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：刘野，男，1978年8月18日出生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：孙英男，职务：经理。原告刘子林诉被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子林的委托诉讼代理人刘野、被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子林诉称，被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司欠我2007年度至2008年度取暖煤款叁拾壹万伍仟捌佰零玖元捌角贰分（￥315,809.82元）有证据附后，多次催款没有结果现请求判令被告偿还欠款315,809.82元及利息。由被告承担诉讼费用。被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司辩称，公司已解散，没有任何材料。经审理查明，2008年4月28日，被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司（原葫芦岛蛤蟆山矿）收到原告刘子林2007年度至2008年度取暖煤款315,809.82元，并于2018年4月28日给原告出具收据，但取暖煤未付给原告。以上认定的事实，有原、被告的陈述，收据等证据载卷为凭，并通过庭审质证，认证可以确认。本院认为，合同自依法成立时生效并就双方具有约束力。本案原告刘子林向被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司支付购煤款后，被告理应按约定将煤付给原告。但被告未按约定将煤付给原告，故原告请求被告偿还购煤款315,809.82元诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因原、被告未有约定，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘子林购煤款315,809.82元。二、驳回原告刘子林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,037元，由被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李海涛人民陪审员  张立静人民陪审员  李亚臣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  耿 介
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执12号 申请执行人：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人：官毅，董事长。 被执行人：城阳区名和源超市，住所地青岛市城阳区流亭街道李家女姑市场。 经营者：刘元平。 被执行人：刘元平，男，1971年12月2日出生，住青岛市城阳区。 上列当事人因侵犯商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初800号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币2250元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。将被执行人名下银行存款将案款2300元扣划至本院，扣除执行费50元，余款2250元已发放至申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初800号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年五月十三日 书记员  夏照民
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初1344号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，统一社会信用代码91340881050165751B 负责人:彭虎,该支行行长。 委托诉讼代理人:胡卫斌,该支行副行长。 委托诉讼代理人:刘盛松,总行部门客户经理。 被告：李晓，男，1972年3月2日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被告：徐满红，女，1981年2月11日出生,汉族，住安徽省桐城市，系李晓之妻。 被告:李昌德，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 被告:徐爱莲，女，1967年2月12日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山市,系李昌德之妻。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行与被告李晓、徐满红、李昌德、徐爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请书，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行撤诉。 案件受理费2，000元，减半收,1,000元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行行负担。 审判员  吴涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王可 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执44号 申请执行人：王敏，女性，1978年6月12日生，住所地前郭县。 被执行人：松原市某木业有限公司，法定代表人：刘玮，经理，地址：松原市。 本院在执行申请执行人王敏与被执行人松原市某木业有限公司劳动争议纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初28844号民事调解书，该调解发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈海龙
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6080号 广州市好乐迪饮食娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8223号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初547号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：田弘，男，1983年3月16日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：蒋艳弟，女，1983年9月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：时德海，男，1982年1月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：逄硕，女，1982年12月5日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张可亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：齐海娟，女，1978年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧（黑龙江省东成国际商贸有限公司东座000101号）。法定代表人：齐海娟，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告田弘、蒋艳弟、时德海、逄硕、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执928号之二申请执行人：严庆姬，女，1956年9月30日出生，朝鲜族，住牡丹江市西安区。被执行人：邢丽梅，女，1970年2月2日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被执行人：李春明，男，1985年2月19日出生，汉族，住牡丹江市东安区。本院在执行申请执行人严庆姬与被执行人邢丽梅、李春明保证合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人邢丽梅、李春明发出（2019）黑1005执928号执行通知书，责令二被执行人偿还严庆姬欠款本金700000元，利息28940.8元，案件受理费5544元，执行费9745元，合计744229.8元。但被执行人邢丽梅、李春明未履行生效法律文书确定的义务。执行中经查，天储投资管理（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案于2018年12月27日被大连市公安局经济技术开发区分局立案侦查，原告主张的合同纠纷与上述刑事案件有直接关联，上述刑事案件的审理结果直接影响本案是属于经济纠纷还是涉嫌刑事犯罪以及合同的效力等。故根据“先刑后民”的基本原则，本案符合终结本次执行条件，应予终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇二〇年五月十二日书 记 员  王忠磊
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初258号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人宋丽华，女，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月20日被刑事拘留，于2019年4月24日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）88号起诉书指控被告人宋丽华犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人宋丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年4月4日至4月13日间，被告人宋丽华在长春市欧亚卖场超市内共实施三次盗窃，经长春市价格认证中心认定，涉案物品共计价值人民币250元（以下币种同）。 具体犯罪事实如下: 2019年4月4日下午，被告人宋丽华在欧亚卖场超市内盗得猪肉一斤左右、一袋散装小包装的核桃仁(上述物品无实物无法作价）； 2019月4月13日上午，被告人宋丽华在欧亚卖场超市内盗得一袋散装小包装腰果、一袋散装小包装核桃仁、一袋散装大樱桃、一盒盒装牛排、三个橙子、一小串香蕉（上述物品无实物无法作价)； 2019年4月20日中午，被告人宋丽华在欧亚卖场超市内盗得巴比熊面包片（价值26.29元）、巴薯乐源小林薯片（价值19.95元）、龙珍山核桃仁(价值79.98元)、迦南特价水果(价值10.55元)、鸿运家品牛肉（价值102.47元)、紫油豆角（价值6.65元）、迦南特价水果(价值5.08元)，合计价值250元。 上述部分涉案财物已经公安机关扣押并返还被害单位,赔偿并得到被害单位谅解。 被告人宋丽华对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年4月4日至4月13日间，被告人宋丽华在长春市欧亚卖场超市内共实施三次盗窃，经长春市价格认证中心认定，涉案物品共计价值人民币250元（以下币种同）。 具体犯罪事实如下: 2019年4月4日下午，被告人宋丽华在欧亚卖场超市内盗得猪肉一斤左右、一袋散装小包装的核桃仁(上述物品无实物无法作价）； 2019月4月13日上午，被告人宋丽华在欧亚卖场超市内盗得一袋散装小包装腰果、一袋散装小包装核桃仁、一袋散装大樱桃、一盒盒装牛排、三个橙子、一小串香蕉（上述物品无实物无法作价)； 2019年4月20日中午，被告人宋丽华在欧亚卖场超市内盗得巴比熊面包片（价值26.29元）、巴薯乐源小林薯片（价值19.95元）、龙珍山核桃仁(价值79.98元)、迦南特价水果(价值10.55元)、鸿运家品牛肉（价值102.47元)、紫油豆角（价值6.65元）、迦南特价水果(价值5.08元)，合计价值250元。 上述部分涉案财物已经公安机关扣押并返还被害单位,赔偿并得到被害单位谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 抓获经过、常住人口数据查询详细信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认盗窃地点照片、指认盗窃物品照片、谅解书等；证人计某某的证言；被告人宋丽华的供述与辩解；鉴定意见；视听资料足以认定。 上述证据经庭审举证、质证，被告人宋丽华无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人宋丽华以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人宋丽华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害单位损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋丽华犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚南 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 聪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1226执156号申请执行人：刘昌考，男。被执行人：李代达，男。被执行人：郭红英，女。本院在执行申请人刘昌考与被执行人李代达、郭红英民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘昌考于2020年5月18日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）湘1226执156号的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 江   小   军审 判 员 谢钧审判员向宗杰二〇二〇年五月十九日代理书记员 陈      廷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初360号原告：平安国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000054572362X，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：张倩倩，女，平安国际融资租赁有限公司员工。被告：江阴市嘉邑欣机电科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1N0MC57D，住所地江苏省江阴市璜土璜石路538号。法定代表人：王海争。被告：王海争，男，汉族，1979年2月24日出生，住江苏省泗阳县。被告：臧全兰，女，汉族，1978年2月28日出生，住江苏省沭阳县。原告平安国际融资租赁有限公司（简称平安租赁公司）与被告江阴市嘉邑欣机电科技有限公司、王海争、臧全兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告平安租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告一支付全部剩余租金477001元；判令被告一支付自违约之日起至合同加速到期日产生的逾期违约金，以及自加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的逾期违约金（以全部应付未付款项为基数，按日万分之八的标准，计算至实际清偿之日止）；判令被告一支付留购价款100元；1-3项诉讼请求金额合计为480217.4元，扣除被告一已付租赁保证金70000元，剩余诉讼请求金额为410217.4元；判令被告二、被告三对被告一的上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、保全担保费由三被告共同承担。事实和理由：2019年5月，原告与被告一签订了编号为2019PAZL200004848-ZL-01的《融资租赁合同》，原告与被告一之间形成融资租赁法律关系。根据租赁合同约定，原告与被告一、案外人常州佳士德精密机械有限公司签订了编号为2019PAZL200004848-GM-01的《购买合同》，原告按照被告一的选定购买了数控机床一台，并将该等设备作为租赁物出租给被告一使用。租赁合同约定租金按等期不等额支付，共24期，自2019年5月5日起租，租金合计609501元，且租赁期满，被告一应于最后一期租金支付日以100元的价款留购租赁物。如被告一未按租赁合同约定的时间和金额支付租金及其他应付款项，应就延付款项的每日万分之八向原告支付违约金；被告一未按时、足额支付任一期租金或应付款项的……，原告有权宣布租赁合同项下全部款项加速到期，要求被告一立即支付全部到期未付、未到期租金、违约金、留购价款及其他应付款项。为保障租赁合同的切实履行，被告二、被告三自愿为被告一在租赁合同项下的所有应付款项的支付提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，然被告一自第一期起即存在逾期支付情形，已到期的第六期、第七期、第八期租金更是至今未付，被告二、被告三亦未履行相应的保证责任，经原告数次向各被告催讨无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，属合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的当事人，可以书面协议选择双方住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉《融资租赁合同》约定：有关本合同的一切争议，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该合同记载合同签订地为南京市鼓楼区汉中路2号金陵饭店亚太商务楼35层C单元。在平安租赁公司作为原告的其他系列关联案件审理中，《售后回租赁合同》格式合同系电子合同，由工作人员指导承租方通过微信公众号进入签约平台签订,平安租赁公司通过电子版本格式合同记载虚假合同签订地进而约定管辖法院，严重违反诚实信用原则，其任意选择管辖法院的行为应属无效，本案不应适用约定管辖，依法应根据合同履行地或被告住所地确定管辖。合同双方约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方对合同履行地点没有约定，原被告住所地均可视为合同履行地，本案原被告住所地均不在本院辖区，被告一的住所地和被告二、三的约定送达地址均在江苏省江阴市，故本案应移送至有管辖权的江苏省江阴市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下:本案移送江苏省江阴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 邢 锐二〇二〇年五月八日书记员 张智玉
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初210号原告：张少衡，男，汉族，1972年8月20日出生，身份证住址陕西省南郑县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被告：郭延峰，男，汉族，1981年7月10日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，现住陇川县。被告：云南恩财建筑工程有限责任公司，住所地云南省文山州文山市开化街道琵琶岛39号，统一社会信用代码91532621709894099A。法定代表人:杨帛锡，系该公司董事长。原告张少衡与被告郭延峰、云南恩财建筑工程有限责任公司（以下简称为恩财公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告张少衡与被告郭延峰到庭参加了诉讼，被告恩财公司经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少衡向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告郭延峰和被告恩财公司支付原告劳务费人民币74800元及利息（利息按照月息2%计算，从2019年1月1日起计算至2020年1月1日止，共计利息人民币17952元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告郭延峰是被告恩财公司的在职员工，案涉的施工项目是属于被告恩财公司的投标项目。2017年8月21日，原告与被告郭延峰签订建筑工程装修施工协议书，约定原告帮被告郭延峰刮瓷、装修瑞丽市勐典村委会广一、广二村小组的房子，内墙刮瓷粉刷去门窗每平方米12.5元，外墙刮瓷粉刷不去门窗每平方米16元，石膏线条每米8元，其他以双方协商为准。2018年9月29日被告郭延峰因资金周转不开无法支付原告108000元的劳务费，故双方签订了一份欠条，约定被告郭延峰所欠的人民币108000元的刮瓷、装修的劳务费；以及2018年9月2日双方另行口头约定的芒拉农户、户撒农户粘砖附带零工的劳务费2800元，于2018年12月31日全部支付清。欠条约定期限到期后被告也一直未向原告支付劳务费，经原告多次上门讨要后，被告郭延峰自2019年5月至2019年12月共支付了原告人民币36000元的建筑工程款，剩余人民币74800元劳务费迟迟未支付。经原告多次催要，被告郭延峰也未支付。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，向法院起诉。被告郭延峰当庭答辩称：认可欠款事实，但没有利息；欠条中约定有扫尾的活但原告并未完成，是被告安排别人去做的。工程款迟迟没有收到与原告施工也有一定关系，欠条已经写了我也认可。被告恩财公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩称：1、郭延峰不是公司员工，公司也未授权郭延峰与被答辩人签订合同。2、答辩人未对案涉工程进行投标、也未中标，原告起诉答辩人公司系滥用诉权。3、答辩人不是本案适格诉讼主体，应当驳回对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭延峰对原告提供的欠条及建筑工程装饰装修施工协议书各一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告张少衡与被告郭延峰签订《建筑工程装饰施工协议书》约定被告将其承包的瑞丽市勐典村委会广一、广二村小组民居工程的刮瓷刷漆装饰部分承包给原告；并约定了工程单价及计算方式、支付方式等内容。原告带领工人完成部分工程后，被告未能按约支付应付工程款，其于2018年9月29日向原告出具尚欠刮瓷人工费108000元并应于2018年12月31日前付清的欠条。双方一致确认因其他零星工程，被告尚另欠原告2000元；欠条出具后被告共支付原告36000元，现尚欠原告工程款74000元。本院认为，本案系被告郭延峰作为承揽民居装饰装修工程的承揽人未全额支付原告带领其工人完成的装修工程相应劳务款所引起的合同纠纷。本案立案时选择案由不当，予以更正。双方已用欠条形式确认拖欠人工费并对拖欠的劳务款共计74000元无异议，本院予以确认。原告要求被告按月利率2%支付利息，既无双方约定又无法律规定，本院不予支持；但因双方在欠条中明确约定应于2018年12月31日前付清欠款，故可按中国人民银行发布的同期贷款利率计息，另零星工程所拖欠的2000元未有约定支付时间则应自起诉之日起计息。原告虽主张被告恩财公司应当承担劳务款支付责任，但未提交关于其与恩财公司之间具有合同关系及被告郭延峰系恩财公司职工的证据，且郭延峰亦否认该工程与恩财公司有关，合同及欠条均以郭延峰本人名义订立，本院对原告要求恩财公司支付劳务款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭延峰于本判决生效后十日内支付原告张少衡工程欠款74000元及逾期付款利息（以72000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月20日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日后至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2000元为基数自2020年1月10日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张少衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由被告郭延峰负担1719元，原告张少衡负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  雷 丹人民陪审员  王佳凡人民陪审员  李德华二〇二〇年五月十二日法官助理王艳云书记员董婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1302号原告：张力，男，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄巍，重庆环法律师事务所律师。被告：石明伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：石小令，男，1988年2月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张力与被告石明伟、石小令民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力及其委托诉讼代理人黄巍、被告石明伟到庭参加诉讼，被告石小令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1.判令被告石明伟立即偿还原告借款本金50000元，并从2019年1月30日起以50000元为基数，按月利率2%计付逾期利息至借款还清为止；2.判令被告石小令对上述借款本息承担连带清偿义务；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告石明伟向原告借款50000元，约定利息按照月利率3%计算，借款期限3个月，被告石小令为该借款承担连带保证责任，原、被告双方签订了借款合同。借款到期后，原、被告双方签订了《补充协议》，约定该笔借款延期至2019年1月30日偿还，石小令为该笔借款提供连带保证担保，其他事项按原借款合同不变。二被告按期支付利息至2019年1月30日后，未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告石小令未作答辩。被告石明伟认可原告所述的诉讼请求及案件事实。本院经审理查明，被告石明伟与原告张力于2017年12月21日签订了借款合同，合同约定借款数额为50000元，借款期限为3个月，自2017年12月21日至2018年3月20日，借款利息按照月利率3%计算，被告石小令作为被告石明伟的借款保证担保人在借款合同中签字。借款合同签订后，原告按约向被告石明伟支付了借款，借款到期后，原、被告双方签订了《补充协议》，约定该笔借款延期至2019年1月30日，被告石小令为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满后两年，其他事项按原借款合同不变。以上事实有原告举示的身份证、借款合同、补充协议以及当事人的陈述在卷予以佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张力与被告石明伟通过协商达成一致的意思表示，由被告石小令为该借款承担连带责任保证，从而形成的民间借贷关系合法、有效，借款合同以及补充协议的约定对当事人双方具有约束力。原告张力按照合同约定向被告石明伟支付借款后，被告石明伟应按期归还借款，现被告石明伟未足额还本付息的行为，已侵犯原告合法权益，被告石小令对涉案借款承担连带保证责任，因此，二被告应对所欠款项承担连带偿还责任，故原告要求被告石明伟、石小令连带偿还借款本金50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告双方签订《补充协议》后，借款到期时间为2019年1月30日，现被告未按该约定期限偿还借款的，原告可主张逾期利息，其主张的逾期利息的利率为月利率2%，低于合同约定的3%的借期利息的利率且不违反法律强制性规定，因此，原告提出的两被告连带支付从逾期之日，即从2019年1月30日起以50000元为基数，按月利率2%计付逾期利息至借款还清为止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石明伟在判决生效后立即返还原告张力借款50000元，并按月利率2%计付2019年1月30日起至借款还清之日止的逾期利息；二、被告石小令对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全申请费520元，由被告石明伟、石小令共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇二〇年五月十三日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢284号之二 申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司。 被执行人龙斌，男，1985年1月12日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人李萍，女，1983年11月2日生，汉族，住所地吉州区。 申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人龙斌、李萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初1922号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人龙斌、李萍应偿还申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司借款本息1450000元及利息（计算至2018年1月4日止的利息为50406.32元，2018年1月5日至实际清偿日止的利息按年利率9.75%计算）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1643258.32元，本院于2019年10月25日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月29日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，被执行人龙斌位于吉州区的房产已经变卖结束。 3、2020年2月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月7日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年5月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的1643258.32元，执行费18833元，共计1662091.32元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为1662091.32元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0802民初1922号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 岗
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执23号之一申请执行人:天津银行股份有限公司第二中心支行，住所地天津市河西区隆昌路62号。主要负责人：戴戈，行长。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：天津市琦特电力开发有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：许鸿月，董事长。被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。法定代表人：张建华，董事长。被执行人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，户籍地天津市河西区，因犯罪现于河南省郑州女子监狱服刑。被执行人：许鸿月，男，1954年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司第二中心支行与被执行人天津市琦特电力开发有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、赵军屹、许鸿月借款合同纠纷一案中，依法在立案后十日内向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，并告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。通过查询被执行人天津市琦特电力开发有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、赵军屹、许鸿月名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等，本院扣划被执行人天津市琦特电力开发有限公司银行存款人民币335166.13元、36562.37元，扣划被执行人许鸿月银行存款人民币60829.18元、306.16元，在扣除执行费105161元后，向申请执行人天津银行股份有限公司第二中心支行发还327702.84元。因本案保全阶段查封、冻结的财产均为轮候，执行中未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。因被执行人暂无其它可供执行的财产且未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，具有违反财产报告制度的情形，已对被执行人天津市琦特电力开发有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、赵军屹、许鸿月采取限制消费措施，将天津市琦特电力开发有限公司、赵军屹、许鸿月纳入失信被执行人名单。申请执行人天津银行股份有限公司第二中心支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年五月二十日法官助理姚易寒书记员王蕾
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7338号 原告：王茹，女，汉族，1988年11月14日生，住西安市雁塔区。 被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：魏铭权，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙培智，男，汉族，1992年2月15日出生，住陕西省汉中市XX乡县，系该公司员工。 原告王茹与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称德茂兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茹，被告德茂兴公司的委托诉讼代理人孙培智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告将办理产权登记所需要由被告提供的资料报送产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金2993.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年4月18日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于XX路XX段的海伦国际房，该房屋价款为598669元，出卖人应在商品房交付使用后365天内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，本案所涉房屋已于2015年5月28日向原告交付，但至今为止，因被告不能向西安市房产局提供资料报产权登记机关备案，导致原告不能按期办理房产证。现诉至法院，望判如所请。 被告德茂兴公司辩称，该小区为城改项目，房产证大约在2022年12月31日前办理完毕，关于房产证逾期赔付，被告同意按合同约定执行。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月18日，原、被告双方签订了合同登记号为Y14038443的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积98,66平方米，总价为598669元。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，涉案房屋现交付已满一年。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项，要求被告提交资料备案的房屋信息为：西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房。被告认可其至今未能按照合同约定将涉案房屋办理产权登记需要提交的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但被告至今未提交，致使原告未取得房屋产权证书，被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期提交备案资料，该项行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的0.5%向原告支付违约金，计算为2993.3元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王茹购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王茹支付逾期办证违约金2993.3元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安德茂兴房地产开发有限公司承担。因原告已经全部预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月九日 书记员  李 丹
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执346号申请执行人：魏勇斌，男，1992年10月30日出生，汉族，住北票市。被执行人：刘贵鑫，男，1965年11月29日出生，汉族，住北票市。关于申请执行人魏勇斌与被执行人刘贵鑫民间借贷纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2019年7月10日作出的(2019)辽1381民初1897号民事调解书。该调解书确认被执行人向申请执行人给付欠款1.7万元、案件受理费150元。该调解书于2019年7月10日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：1.7150万元。本院于2020年3月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院(2019)辽1381民初1897号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年五月十八日书记员  李景超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4435号 申请执行人：周志明，男，1982年8月9日出生，身份证住址：广东省遂溪县。 被执行人：深圳明一新通讯技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道同沙路168号凯达尔集团中心大厦1号楼11层1105室，统一社会信用代码：91440300553859771J。 法定代表人：卢晓辉。 申请执行人周志明与被执行人深圳明一新通讯技术有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】23465号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币34854.44元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将本案的执行款人民币34854.44付给申请执行人，执行费人民币423元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4435号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗彩燕
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1881号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，汉族，1969年1月18日出生，住重庆市奉节县，该行职工。被告:黄建，男，1989年10月8日出生，住重庆市奉节县。被告:黄明辉，女，1994年9月3日出生，住重庆市奉节县。被告:李贤坤，女，1956年6月5日出生，住重庆市奉节县。被告:奉节县夔源汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路601号1幢2号，统一社会信用代码91500236084655054R。法定代表人:马林宪。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告奉节县夔源汽车销售有限公司、黄建、黄明辉、李贤坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2020年5月22日向本院提起撤诉申请，并将诉讼请求变更为请求被告支付到期本金10000元。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年五月二十二日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保50号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：蔡锋烈，男，1993年8月15日出生，住吉林省延边州。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢210号之四 申请执行人：射洪山融小额贷款股份有限公司，住所地射洪市太和镇沱牌大道中段。 法定代表人：江德贵，系该公司董事长。 被执行人：遂宁九州联宜天然气能源发展有限责任公司，住所地射洪市太和镇新桂仙路。 法定代表人：喻淑华，系该公司董事长。 被执行人：汪中国，男，生于1962年03月03日，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行射洪山融小额贷款股份有限公司与遂宁九州联宜天然气能源发展有限责任公司、汪中国借款、保证合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人汪中国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年5月13日冻结被执行人汪中国在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币1118.66元，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人汪中国在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币1118.66元。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊联系电话：082561××××5
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民442号原告：王某，男，1984年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王某丽（王某某姐姐），女，1981年11月14日出生，汉族。被告：杜某某，男，1981年1月9日出生，汉族。原告王某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费4400元，由原告王某负担。审判员 张 军 二〇二〇年五月二十八日书记员 李文青
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民申20号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某甲，女，1979年1月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某乙，女，1980年12月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。再审申请人赵某甲因与被申请人赵某乙继承纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终10775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某甲申请再审称，（一）二审判决违背现行法律规定并违反法律适用规则，适用法律确有错误。（1）国务院于2001年6月6日颁布的《城市房屋拆迁管理条例（修订）》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给子补偿、安置本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”西安市人民政府于2004年4月21日公布的《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第四条规定：“拆迁人应当照本细则规定，对被拆迁人给予补偿、安置；本细则所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”自2007年10月20日起施行的《西安市城中村改造管理办法》第三十三条规定：“被拆迁人需要自行过渡的，城中村改遗主体应当参照《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》补偿标准，给被拆迁人发放搬家补助费和过渡补助费。”上述法令法规明确规定被拆迁人为被拆迁房屋的所有人，被拆迁人为过渡补助费发放对象。XX号房屋产权明确，赵满贤为房屋唯一的所有权人。政府拆迁依法与被拆迁人赵满贤就补偿安置事项签订拆迁协议，协议书由赵某乙代为签订，并无产权争议与主张。拆迁人因此按照法律规定向赵满贤一人支付过渡补助费。二审判决违反上述规定，将被拆迁人为赵满贤的《西安市城中村（户区）改造房屋拆迁安置协议书》中被拆迁人改判为赵满贤、赵某乙、刘某某、赵某丙四人，违法将被拆迁人亲属改判为过渡补助费发放对象，并违法分割被拆迁人财产。（2）《西安土门地区XX村”连片综合改造项目拆迁安置补偿优惠方案》明确过渡费计算以宅基地使用证或宅基地地调面积的2倍为依据。《西安市城中村改造管理办法》第三十八条明确规定房屋拆迁的补偿安置对象为被拆迁人，被拆迁人可以自主选择安置补偿方式。本条规定为保障被拆迁人的家庭居住条件，就补偿安置面积给予原则性指导。上述两项都没有违法分割被拆迁人权益，改变补偿安置对象或改变过渡补助费发放对象的内容。二审判决却称根据这两项内容将被拆迁人为赵满贤的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》中被拆迁人改判为赵满贤、赵某乙、刘某某、赵四人，并违法分割已经发放给赵满贤的过渡补助费，明显违反法律适用规则。（3）二审判决书称“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定”，据查，该项规定尚未施行。（二）二审判决认定的基本事实没有证据支持，且与客观证据矛盾，认定事实错误。根据双方提交的《户口本》，转户前户主为赵满贤的家庭在册户人口仅为赵满贤一人。户主为赵某乙的家庭在册户籍人口共三人，包括赵某乙、刘某某、赵某丙。户主为赵某甲的家庭在册户人口有两人，户籍住址为陕西省西安市莲湖区XX号。《户口本》是居民的户籍证件，该证据在一审中己提交并进行质证。被拆迁人为赵满贤的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》全文未涉及被拆迁人赵满贤亲属。协议书附表一“家庭人口情况”一栏仅做情况了解，填写“称谓”、“姓名”、“年龄”、“工作单位”四项。该附表既没有证明居民户籍的法律效力，也没有描述户主为赵满贤的家庭户籍信息的内容。二审判决将赵某乙、刘某某、赵某丙认定为户主为赵满贤的家庭在册户籍人口根本没有证据支持，且与户口本相矛盾，认定事实错误。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。赵某乙提交意见称，原判决认定事实无误，适用法律正确，请求依法驳回赵某甲的再审申请。本院经审查认为，本案所涉被拆迁房屋系在集体所有的土地上所建房屋。赵某甲所称的《城市房屋拆迁管理条例》和《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》均系调整在国有土地上实施房屋拆迁行为的法律规范，且《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》已分别于2011年1月21日、2012年3月29日被废止。故《城市房屋拆迁管理条例》和《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》不适用于本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”该规定为现行有效的法律规定，赵某甲称该规定尚未施行，缺乏依据。赵某乙、刘某某、赵某丙与赵满贤的户籍虽未登记在同一户口簿上，但根据《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》中记载，户主为赵满贤的家庭人口包括赵满贤、赵某乙、刘某某、赵某丙四人，该四人在过渡期间均应获得过渡补助费。赵某甲在原审中并未提供证据证明赵某乙、刘某某、赵某丙三人已另行获得过渡补助费。故原判决以《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》为依据，认定拆迁人支付的过渡补助费中的四分之一为赵满贤的遗产，并无不当。综上，赵某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某甲的再审申请。  审 判 长  汪  卫  平审  判  员    陈  媛  媛审  判  员    侯  林  泉 二○二○年五月六日 书 记 员   张      莹   1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1641号申请执行人：何炳炎，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。被执行人：长沙聚艺市场管理有限责任公司，住所：宁乡县玉潭楚沩社区（连城国际小区2栋E2屋301室）。法定代表人：陈罕龙。被执行人：湖南嘉运置业有限责任公司，住所：宁乡县玉潭镇新山村（楚沩西路42-36号）法定代表人：吴建根。申请执行人何炳炎与被执行人长沙聚艺市场管理有限责任公司、湖南嘉运置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出(2019)湘0124民初3582号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月7日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年3月4日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查明，被执行人湖南嘉运置业有限责任公司名下有房产，本院已依法予以查封，但系轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2020年5月12日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月21日，本案应当执行的标的为33936元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年五月二十一日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381财保22号申请人：李树堂，男，1971年3月28出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请人：鞠凤祥，男，1965年11月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请人：王守伍，男，1971年2月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：许相杰，男，1972年2月19日出生，住北票市。申请人李树堂、鞠凤祥、王守伍与被申请人许相杰诉前财产保全纠纷一案，申请人李树堂、鞠凤祥、王守伍于2020年5月12日向本院提出申请，要求查封被申请人许相杰名下的位于北票市的振动筛1个、水洗轮1个、水泵1台、3寸塑料管120米、4蕊铝电缆线650米、活动房5间（申请人申请保全价值253400元）。申请人李树堂、鞠凤祥、王守伍已向太平财产保险有限公司朝阳中心支公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保单号码：69011128020200000004-001）。本院经审查认为，申请人李树堂、鞠凤祥、王守伍的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许相杰名下的位于北票市的振动筛1个、水洗轮1个、水泵1台、3寸塑料管120米、4蕊铝电缆线650米、活动房5间（申请人申请保全价值253400元）。查封期限为二年，查封期间允许使用，但不得变卖、抵押、赠送、转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪伟二〇二〇年五月十三日书记员  邢 爽注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审777号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：高安市鑫马物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码91360983MA364PBM8D。法定代表人：付尚峰。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01140号行政处罚决定。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年10月21日作出粤中交罚［2019］01140号行政处罚决定，认定于2019年6月9日15时29分，高安市鑫马物流有限公司（以下简称鑫马物流公司）的赣C*****中型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对鑫马物流公司罚款2000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年10月26日向鑫马物流公司送达了粤中交罚［2019］01140号行政处罚决定书。鑫马物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，鑫马物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令鑫马物流公司缴纳罚款2000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01140号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01140号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年五月十三日书记员  徐淑榆
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1647号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该行行长。委托诉讼代理人：沈方进（该行职工），1990年2月26日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县,系特别授权。被告：张廷英，女，1964年4月16日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市石柱县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告张廷英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉处理。审 判 员 梁文雄二〇二〇年五月十五日法官助理 谭凌云书 记 员 谭 波
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执40号米成明、米强：孟文平与你因追索劳动报酬纠纷一案，我院于2020年1月6日作出的（2019）晋0602民初1563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟文平于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：1给付申请人孟文平劳动报酬25000元。2承担案件受理费213元。三、执行费278元。开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行开户名称：朔州市朔城区人民法院开户账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知 二〇二〇年四月十日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终738号上诉人（原审被告）：何道恩，男，汉族，1970年11月5日生，云南宣威市人，高中文化，公司职员，住云南省昆明市五华区，现住曲靖市。上诉人（原审被告）：王玲，女，汉族，1973年1月3日生，云南宣威市人，高中文化，公司职员，住云南省宣威市，现住。何道恩、王玲共同委托诉讼代理人：吕简，云南治正滇麒律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：符世权，男，汉族，1971年8月28日生，云南沾益区人，大专文化，大为集团职员，住云南省曲靖市沾益区，现住曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：李蓉，女，汉族，1975年3月5日生，曲靖麒麟区人，大专文化，大为集团职员，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：徐建宝，男，汉族，1952年11月21日生，云南宣威市人，小学文化，自由职业者，住云南省宣威市，现住曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：陈庆芬，女，汉族，1957年3月29日生，云南宣威市人，小学文化，自由职业者，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：张福荣，男，汉族，1975年5月10日生，云南富源县人，中专文化，个体工商户，住云南省曲靖市富源县，现住曲靖市。上诉人（原审被告）：王小全，女，汉族，1979年9月27日生，云南富源县人，中专文化，个体工商户，住云南省曲靖市富源县，现住。符世权、李蓉、徐建宝、陈庆芬、张福荣、王小全共同委托诉讼代理人：张栋、吕简，云南治正滇麒律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）:中信银行股份有限公司曲靖分行（以下简称中信银行曲靖分行）。负责人：严明，行长。统一社会信用代码：915303025527021822。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人:张曦、浦迪，云南泽典律师事务所律师。特别授权。上诉人何道恩、王玲、符世权、李蓉、徐建宝、陈庆芬、张福荣、王小全因与被上诉人中信银行曲靖分行金融借款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初5420号民事判决；二、本案发回麒麟区人民法院重审。上诉人何道恩、王玲、符世权、李蓉、徐建宝、陈庆芬、张福荣、王小全预交的二审案件受理费73584元予以退回。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年五月二十五日书记员  翟 霓
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初588号原告：曹小牛，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县*****************。委托诉讼代理人：黄文平，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖南省永兴县*********，永兴县*********居民委员会推荐。被告：韶关南方阳光节能新材料有限公司，住所地广东省乐昌市****公里乐昌产业转移工业园管委会后座二楼99号房。法定代表人：陈良辉，该公司董事长。原告曹小牛与被告韶关南方阳光节能新材料有限公司(以下简称阳光节能新材料公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小牛到庭参加诉讼，被告阳光节能新材料公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。原告曹小牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款541560.5元及违约金（以541560.5元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至货款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告与被告签订《产品购销合同》，双方约定由原告向被告供应焦炭，并在购销合同中约定了焦炭的规格及价格。合同签订后，原告陆续向被告交付了焦炭，被告支付了部分货款后就再未支付。2019年3月14日，双方经对账核算，被告确认欠原告货款541560.5元，并向原告出具了焦炭未付款证明。事后，原告多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告阳光节能新材料公司未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：2018年9月6日，原告曹小牛（作为卖方）与被告阳光节能新材料公司（作为买方）签订《产品购销合同》，该合同其中约定：品名为铸造焦、单位为吨、暂定单价为3200元；二、付款方式银行转账，卖方压30万元作为合同质保金，每批焦炭到货后，5个工作日内付清货款；八、如买方一个月内不再向卖方采购焦炭，需付清质保金30万元整；本合同自2018年9月6日起至2019年2月28日止。双方签订合同后，原告依约向被告交付焦炭，2019年3月14日，被告向原告出具《焦炭未付款证明》，该证明载明“韶关南方阳光节能新材料有限公司截止2019年3月14日共欠曹小牛焦炭款541560.5元，曹小牛欠我公司焦炭发票178051.5元。特此证明！”后经原告多次催讨，被告分文未付，故原告起诉至本院要求判如所请。庭审中，原告表示，被告所欠的541560.5元中已包含了应退还的300000元保证金，至于其欠被告178051.5元的货款发票，待被告支付货款后，再自行去开税票。本院认为，合法的债务应当偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。本案中，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当履行各自的义务，现被告拖欠原告焦炭款541560.5元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付541560.5元焦炭款的主张，本院予以支持。关于违约金，原告诉请被告按年利率6%支付从起诉之日起至货款还清之日止违约金，虽《产品购销合同》未约定违约金，但合同约定每批货到后5个工作日内付清货款，且被告也于2019年3月14日出具了未付款证明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告该诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韶关南方阳光节能新材料有限公司欠原告曹小牛焦炭款541560.5元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告，并从2020年4月16日起按年利率6%支付违约金至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4607.81元，由被告韶关南方阳光节能新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  甘楚阳二〇二年五月十八日书记员  贾 茜
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终107号原公诉机关盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某某，男，1993年4月20日出生于江苏省盱眙县，汉族，文盲，无业，住盱眙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人丁某某犯盗窃罪一案，于2020年3月19日作出（2020）苏0830刑初128号刑事判决，以盗窃罪判处被告人丁某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人丁某某退赔违法所得人民币929元发还被害人（马宝兵337元、张志军592元）。宣判后，原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人丁某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人丁某某撤回上诉。盱眙县人民法院（2020）苏0830刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡丽芳审 判 员 王广田审 判 员 于晓萍二〇二〇年五月十九日法官助理 张 蓉书 记 员 史瑞琪