wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初156号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人李某，男，1979年8月3日出生。2020年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2020年4月29日经本院决定重新取保候审。   指定辩护人乔庆，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2020）66号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人乔庆到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2019年10月29日22时许，被告人李某醉酒后驾驶×××白色丰田牌小型轿车，在临汾市尧都区北外环由东向西行驶至冷库立交桥路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为135.38mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一判处。   被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人李某自愿认罪认罚可对被告人李某从轻处罚。   经审理查明，2019年10月29日22时许，被告人李某醉酒后驾驶×××白色丰田牌小型轿车，在临汾市尧都区北外环由东向西行驶至冷库立交桥路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为135.38mg/100ml。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、李某1的证言，被告人李某的机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表山西省临汾市××队呼气酒精检测条，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字（2019）462号检验报告，临汾市公安局交通警察支队北城大队公安交通管理行政强制措施凭证、调查报告、查获经过，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人李某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为135.38mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某的辩护人提出被告人李某自愿认罪认罚可对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 王璟璞   人民陪审员 崔丽华   人民陪审员 单凤娥     二〇二〇年五月十八日   代理书记员 白瑞红
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初155号 原告：林金燕，女，1970年6月30日出生，汉族，无业，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张宇杰，广西桂成律师事务所律师。 被告：李勤，女，1964年5月16日出生，侗族，住桂林市秀峰区。 原告林金燕与被告李勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告林金燕的委托诉讼代理人张宇杰到庭参加诉讼，被告李勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按年利率24%自2016年12月14日计至清偿之日止，现暂计至2019年12月13日为72000元）。事实和理由：2014年8月13日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元整。原告于当日通过银行转账方式向被告出借100000元，被告向原告出具借条，双方约定按年利率24%支付利息。自2014年9月开始，被告按照约定利率每月向原告支付利息2000元，支付至2016年12月13日。之后，被告即以各种理由推脱，至今未归还借款本息。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告李勤未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实： 2014年8月13日，原告林金燕通过桂林银行账户向被告李勤汇款100000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借林金燕人民币壹拾万元正”。从2014年9月16日至2017年3月29日期间，被告通过银行转款或现金给付的方式按每月2000元向原告支付了截至2016年12月13日的利息共计56000元。此后，被告再未向原告支付利息亦未偿还借款本金。 本院认为：债务应当清偿。原告在2014年8月13日出借100000元给被告的事实有银行转款凭证及被告在当日出具的借条为证。因双方未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故被告应偿还原告本案借款本金100000元。双方虽未在借条中书面约定借款利息，但被告从借款次月起实际按月利率2%（每月2000元÷100000元）支付了截至2016年12月13日的利息，现原告主张按该利率计付此后利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勤偿还原告林金燕借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为本金，按年利率24%从2016年12月14日起计至被告实际还清本金时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3740元，保全费1380元，公告费560元，合计5680元（原告已预交），由被告李勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3740元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  林弋杰 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初495号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人李传生，男，1994年12月24日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住福建省福清市。因本次无证驾驶，于2020年4月27日被福清市公安局决定处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人李传生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年4月26日22时许，被告人李传生饮酒后，无证驾驶一部无牌燃油两轮车行驶至福清市交叉路口时，被民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人李传生血样中乙醇含量为96.65ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福建南方车辆鉴定有限公司鉴定，上述无牌燃油两轮车属两轮普通摩托车范畴。 被告人李传生到案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李传生归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人李传生判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人李传生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。现被告人李传生已主动预缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人李传生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李传生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林立新 二〇二〇年五月二十七日 法官助理林芳 书记员郑榕
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执309号申请执行人：赵某，男，1989年7月8日出生，汉族，住长治市襄垣县。被执行人：刘某某，女，1992年2月23日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行赵某与刘某某离婚纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初253号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人刘某某在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘某某在你处的款91250元（含案件执行费1250元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年五月十二日书记员  崔翔宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终1877号上诉人（原审被告）：重庆市凹鑫汽车修理厂，住所地重庆市合川区合办处马家沟路36号地下车库B，统一社会信用代码91500117304906135L。法定代表人：左国华，厂长。被上诉人（原审原告）:陈炳刚，男，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审第三人）：肖家盛，男，汉族，1990年3月6日出生，住广东省惠州市仲恺区。上诉人重庆市凹鑫汽车修理厂（以下简称凹鑫修理厂）因与被上诉人陈炳刚、肖家盛保管合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据一审查明事实，一审法院将被上诉人肖家盛列为第三人有误，应当列为共同原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初2186号民事判决；二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。上诉人重庆市凹鑫汽车修理厂预交的二审案件受理费5875.09元予以退回。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇二〇年五月七日书记员 李佳芮
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6110号 原告：徐青青，男，1990年3月26日出生，汉族，住西安市未央区。 原告：杨钰洁，女，1995年10月15日出生，汉族，住陕西省大荔县。 共同委托诉讼代理人：刘元，陕西三秦律师事务所律师。 被告：买琪，男，1993年5月1日出生，回族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人:安征伟，上海市(西安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:晁瑞希，上海市(西安)律师事务所实习律师。 第三人：西安顺邦房地产信息咨询有限公司第十三分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：刘莹，该分公司门店经理。 原告徐青青、杨钰洁与被告买琪及第三人西安顺邦房地产信息咨询有限公司第十三分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。 本院经审查认为，原告徐青青、杨钰洁与被告买琪及第三人西安顺邦房地产信息咨询有限公司第十三分公司房屋买卖合同纠纷一案于2020年3月19日立案。该案与（2020）陕0113民初2792号案件基于同一事实，互为原、被告，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0113民初2792号案件审理。 审 判 长  梁梦艺 人民陪审员  李晓琴 人民陪审员  刘婷婷 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  史丽娜
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执101号之三 申请执行人：林桃林，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住岳西县。 被执行人：汪龙霞，女，1988年1月5日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人林桃林与被执行人汪龙霞离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年1月15日申请强制执行，本案执行标的为：1、向申请人支付抚养费10000元；2、负担案件执行费50元。 本案执行情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务、报告财产。2、经查控，被执行人名下无房产、车辆、证券、保险、工商登记、民政等财产线索；其有银行及网络资金账户，仅有零星余额，已采取限额冻结措施。3、在执行过程中，被执行人未申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月十三日 书记员  汪学海 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7287号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：沈桃鸿，男，1988年6月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告沈桃鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘景锋二〇二〇年五月十五日法官助理 洪 灿书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初788号原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地江西省九江市浔阳东路93号，统一社会信用代码913604008593144671。负责人：吴红泽，该行行长。委托诉讼代理人：陶文晗，该行员工。委托诉讼代理人：高艳，该行员工。被告：李先林，男，1981年9月6日出生，汉族。被告：黄洁，女，1990年7月28日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工行浔中支行）诉被告李先林、黄洁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行浔中支行的委托诉讼代理人陶文晗、高艳到庭参加了诉讼，被告李先林、黄洁经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行浔中支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金198054.64元、利息75408.97元及违约金13500元，合计286963.61元，并按日万分之五支付自2019年9月11日起至欠款还清之日止的利息；2.确认原告对被告李先林提供抵押的赣Ｇ×××××号小型轿车在债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。被告李先林、黄洁均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月18日，被告李先林、黄洁因购买家用汽车，共同与原告签订《中国工商银行信用卡消费分期业务合同》，并办理了持卡人为被告李先林卡号为62×××98的信用卡，用于办理信用卡汽车专项分期业务。双方约定分期付款金额为30万元；还款期数为36期；分期付款手续费费率为12%，即36000元。同时，合同约定如债务人未按时偿还应付的本金以及手续费的，应当承担为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）以及债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。二、同日，原告与被告李先林、黄洁签订了《中国工商银行信用卡消费分期抵押合同》，以其购买的汽车（车牌号：赣Ｇ×××××号；车架号：ＬＢＶ5Ｓ3105ＥＳＪ10020）提供抵押担保。双方于2014年1月3日办理了抵押登记。三、2014年1月21日，原告按约定向被告李先林发放专项分期金额30万元。被告此后多次逾期未还款，经原告催收后，被告于2015年11月7日及2016年4月27日共还款17000元，此后未再还款。截止2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金198054.64元、利息75408.97元及违约金13500元，合计286963.61元。本院认为，被告李先林、黄洁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告李先林、黄洁与原告签订的《中国工商银行信用卡消费分期业务合同》及抵押合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有拘束力。原告要求两被告还款诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。双方约定分期付款业务按12%收取手续费、逾期还款按日万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先林、黄洁于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还信用卡透支本金198054.64元、截止2019年9月10日的利息75408.97元及违约金13500元，合计286963.61元，并按日利率万分之五支付自2019年9月11日起至透支本金198054.64元还清之日止的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行对被告李先林提供抵押的赣Ｇ×××××号小型轿车（车架号：ＬＢＶ5Ｓ3105ＥＳＪ10020）在上述债权及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，减半收取2802元，由被告李先林、黄洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年五月十二日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3152号申请执行人：天津市规划和自然资源局滨海新区分局被执行人：赵伟天津市规划和自然资源局滨海新区分局申请执行赵伟违法占地一案，赵伟已按本院（2014）滨港行执审字第010号行政裁定书退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，案件执行完毕。执行员  张华为二〇二〇年五月十二日书记员  王紫阳
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0525民初1121号 不上网理由：调解结案的。 二〇二〇年五月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终496号上诉人（原审原告）：樊雪杰，女，汉族，1972年1月31日出生，住沈阳市皇姑区，现住址皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所，住所地沈阳市皇姑区昆山中路95-5号。原审第三人：权庸铉。上诉人樊雪杰诉被上诉人沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所履行法定职责纠纷一案,不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初303号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年8月16日，沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所（以下简称三洞桥派出所）对权庸铉作出沈公皇（治）行罚决定（2019）771号行政处罚决定。认定事实为：2019年3月15日21时许，在辽宁省沈阳市××长江××号韩国新城8楼大厅，权庸铉与樊雪杰因琐事发生纠纷，在双方抢手机的过程中，权庸铉殴打樊雪杰，涉嫌故意伤害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予权庸铉罚款二百元的行政处罚。樊雪杰称其曾向三洞桥派出所提出申请，要求对涉案治安案件中权庸铉给樊雪杰造成的伤害进行伤害等级鉴定，该请求遭三洞桥派出所拒绝。樊雪杰向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所系沈阳市公安局皇姑分局派出机构，具有做出治安管理的法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，本案中，樊雪杰要求三洞桥派出所对其进行伤害等级鉴定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条“为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。”的规定，组织鉴定是公安机关做出行政处罚前的一个程序步骤，属于行政机关为作出行政行为而实施的准备等过程性行为，该程序步骤不属于行政案件受案范围。因此原告本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第四款的规定，裁定如下：驳回原告樊雪杰的起诉。案件受理费50元，不予收取。樊雪杰上诉称，原审法院说我变更诉讼请求不是事实，我没有变更过诉讼请求。我不懂法，律师也没有在场，原审询问，没有开庭审理不合法。伤害等级鉴定属于行政诉讼的受理范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理。本院认为，关于上诉人提出的变更诉讼请求的问题，原审卷宗中21页中，有上诉人书写的撤回申请，故上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉提出的原审法院未予开庭审理的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原审法院进行了阅卷、调查、询问等程序，可以径行裁定驳回起诉，故上诉人的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定：“为了查明案情，需要对行政案件中有争议的专门性技术问题进行鉴定的，公安机关应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行。”根据上述规定可知，鉴定部分规定在第七章调查取证第五节中，其显然是公安机关办理行政案件程序中的一项，依法属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”根据上述司法解释规定，原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白凤岐审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年五月二十日法官助理方立达书记员刘晓濛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审165号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人薛填，男，住四川省安县 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行薛填行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年5月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张 颖
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更421号罪犯董日红，男，1974年11月8日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省大石桥市朝阳里16号。辽宁省本溪市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）本刑二终字第00088号刑事裁定，以被告人董日红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币230000元。刑期自2013年7月31日起至2027年1月30日止。2014年10月29日送辽阳第二监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月30日减刑六个月，2018年9月14日减刑八个月。执行机关辽阳第二监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯董日红在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2909分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董日红减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月31日起至2025年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 田审判员 丁洪侠审判员 孙 强院印二〇二〇年五月二十二日书记员安程程
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执122号申请执行人:冯志银，男，1952年11月29日生，汉族，住如东县。被执行人：马磊，男，1978年2月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人冯志银与被执行人马磊委托合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）苏0623民初2300号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被执行人马磊于本判决生效后10日内返还申请执行人冯志银代收的欠款人民币4万元。案件受理费人民币800元，公告费560元，合计1360元，由被执行人马磊负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年1月9日、4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、不动产、公积金等财产信息，未发现可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月13日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、2020年4月26日，本院线上委托六安市裕安区人民法院线下查询被执行人马磊的不动产、公积金缴存信息，未发现可供执行财产。5、经与申请执行人的委托执行代理人电话终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人的委托执行代理人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人委托执行代理人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币41360元和执行费520元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初2300号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年五月十三日书记员 於 伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民初61号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：金锡铜，上海市协力（徐州）律师事务所。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所。被告：江都区武坚镇上海发联超市加盟店，经营场所江苏省扬州市江都区武坚镇周西振兴路31号。经营者：汪赛和。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告江都区武坚镇上海发联超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年5月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年五月二十七日书记员  夏心怡
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审135号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。负责人张永国,区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人陈祎楠，山东博论律师事务所实习律师。被申请人张玉兰，女，1924年3月16日生，汉族，住青岛市市北区。指定监护人及被申请人张风祥，男，1956年6月3日生，汉族，住青岛市市南区观象一路59号2户。被申请人张秀云，女，1953年6月8日生，汉族，住青岛市市北区。被申请人王磊，女，1971年12月25日生，汉族，住青岛市市北区。被申请人王健，女，1974年2月17日生，汉族，住青岛市市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人张玉兰、张某3、张秀云、王磊、王健房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月28日进行听证，申请人委托代理人陈祎楠、被申请人张某3、张秀云、王磊、王健到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对市北区开平路20号1号楼零星片棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被征收人张书诚（已故）在征收范围内青岛市市北区开平路20号1栋2单元403户有私有住宅房屋一处，建筑面积40.28平方米。张玉兰系张某1配偶，张某1子女为张某2（已故）、张秀云、张某3、张某4（已故），王磊、王健系张某2子女。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2019】39号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区开平路20号1号楼零星片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿协商一致的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96-74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅（房屋建筑面积区间段：92.81-137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号6号楼2单元1004户房屋一处，房屋建筑面积67.01平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择中海寰宇天下E地块项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照40.28平米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币26584.8元，燃气设备补偿人民币2000元，停产停业损失补偿费人民币48336元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币1168776元；2、货币奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12084元；5、装修补偿费人民币26584.8元；6、燃气设备补偿人民币2000元；7、停产停业损失补偿费人民币48336元。上述合计为人民币1318980.8元。四、被征收人应当收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2019】39号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2019】39号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  何冬梅人民陪审员  林 红二〇二〇年五月十二日书 记 员  曲 欣
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终83号 上诉人（一审原告）孔翠侠，女，1945年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人（一审原告）陈德军，男，1963年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人（一审原告）陈静华，女，1969年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人（一审原告）陈浩，男，1971年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 四上诉人共同委托诉讼代理人郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人王茂军，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）泗县房屋征收管理服务中心,住所地泗县住建委八楼。 法定代表人梁勇，该中心主任。 出庭负责人张策，该中心副主任。 委托诉讼代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）陈万侠,女，1931年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（一审第三人）石巍，男，1978年9月22日出生，汉族，住址同上。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人孔翠侠、陈德军、陈静华、陈浩（以下简称孔翠侠等四人）因其诉被上诉人泗县房屋征收管理服务中心（以下简称泗县征收中心）撤销拆迁补偿安置协议一案，不服安徽省泗县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）皖1324行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案，上诉人孔翠侠等四人的委托代理人郭明杰、王茂军，被上诉人泗县征收中心的出庭负责人张策及其委托代理人郑良付，被上诉人陈万侠、石巍及其委托代理人熊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年3月28日，泗县人民政府作出《关于对建材小闸南地块棚户区改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称建材小闸南地块征收决定），决定对建材小闸南地块棚户区改造项目国有土地上房屋进行征收，征收部门为泗县人民政府城乡建设征迁办公室。泗县人民政府城乡建设征迁办公室委托泗县拆迁事务三所具体办理征迁事务。涉案房地产便在本次征收范围。涉案的房屋部分建于1984年左右，面积大约100平方米。陈万侠一直在此房居住，并对房屋不断进行改建和扩建，至拆迁时，房屋面积已经达到863.2平方米。泗县拆迁事务三所在征收涉案房屋时，对房屋进行了丈量和评估，在此基础上，泗县拆迁事务三所就建材小闸南棚户区改造涉及的C41号房屋与陈万侠、石巍签订拆迁安置补偿协议。 一审法院认为，泗县征收中心根据泗县人民政府作出的建材小闸南地块征收决定，对涉案房屋进行征收。在经过丈量、评估的基础上，由泗县拆迁事务三所就建材小闸南棚户区改造涉及的C41号房屋与陈万侠、石巍签订拆迁安置补偿协议，事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孔翠侠等四人的诉讼请求。案件受理费50元，由孔翠侠等四人负担。孔翠侠等四人不服，提起上诉。 孔翠侠等四人上诉称，一、泗县征收中心与陈万侠、石巍签订拆迁安置补偿协议时没有查明案涉房屋的物权主体，仅提供了房屋征收价格评估分户报告、编号为C41丈量表，房屋征收价格评估分户报告产权人时陈万侠，丈量表反映的主体是陈万侠、石巍、石广东、石广杰、石锦宸，两者相互矛盾，凭借上述两份材料认定案涉房屋权属主体属认定事实不清。且本案审理的行政行为是拆迁补偿安置协议，但泗县征收中心及陈万侠、石巍均没有提及，一审法院也没有要求提供。二、陈万侠、石巍没有提供充分证据证明案涉房产的物权主体，一审时陈万侠、石巍提供的“情况说明”、“泗县经济开发区衡尤社区居民委员会证明”和孔翠侠等四人在（2010）泗行初字第0012号案件中提供的“泗县经济开发区衡尤社区居民委员会证明”相互矛盾，且其提供的证人证言也不能证明案涉房屋的物权主体。三、孔翠侠等四人提供的法律文书可以充分证明案涉房地产的来源，孔翠侠等四人应为案涉房地产的权属主体。综上，一审判决认定事实错误，请求依法撤销一审判决，改判支持孔翠侠等四人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。 泗县征收中心答辩称，一、案涉房地产被征收前，泗县征收中心依法进行摸排、公告等系列程序，在进行这些程序的过程当中没有发现权属主体存在争议，而且陈万侠、石巍一直在此居住，故以此认定案涉房屋的权属主体为陈万侠、石巍。二、案涉协议签订程序合法。案涉房地产进行了评估，履行了相关的法定程序，泗县征收中心与陈万侠、石巍经过充分协商签订了征迁补偿安置协议。综上，一审法院认定事实和程序合法，依法应予维持。 陈万侠、石巍答辩称，一、关于土地问题，陈万侠、石巍提供的说明中载明的很明确，是陈万侠、石巍借用陈万平的名义办理的土地使用权，陈万平当时在外参军，整个过程陈万平均没有实际参与。二、关于房屋问题，陈万侠、石巍提供的证据可以证明案涉房屋是陈万侠自己建起来的，陈万平及孔翠侠等四人均没有参加案涉房屋的建设，更没有出资参与，泗县征收中心与陈万侠、石巍签订补偿协议符合法律程序，事实清楚。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院于作出的（2019）皖1324行初151号行政判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重新审理。 审判长  潘庆飞 审判员  程 旭 审判员  郝菊香 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初508号原告:陕西卓翼实业集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000570667122M。法定代表人：卓俭堂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，陕西至正律师事务所律师。被告：范宝琦，男，汉族，1987年9月15日出生，无业，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵磊，男，汉族，1986年9月19日出生，无业，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西卓翼实业集团有限公司与被告范宝琦、被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西卓翼实业集团有限公司委托诉讼代理人王伟、王强、被告范宝琦、被告赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西卓翼实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠合同款91981元；2、判令二被告支付逾期付款违约金至货款实际付清之日止，现暂计至2019年10月31日该费用为8978元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：二被告因经营需要从原告处购买泡沫箱，原告按照被告的要求履行了供货义务，被告收到货物后，一直拖欠货款91981元未向原告支付。2018年12月28日，被告向原告出具还款承诺书，承诺其拖欠原告的货款91981元在2019年5月1日付清，对货物的质量、金额无任何异议，所有账目核对无误。但时至今日，被告仍未向支付货款。原告虽多次催要，但被告均以各种理由拒绝支付，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院查明事件事实，支持原告的诉讼请求。被告范宝琦辩称，原告所称欠货款属实。在原告催款时，自己曾还过款，且表示还款后要求更改还款承诺书的内容，但原告不同意且不提供承诺书。后因原告与被告对接业务的一个经理不在原告单位工作了，无人与被告联系了。现表示不同意原告的诉讼请求。被告赵磊辩称，自己受雇于被告范宝琦，与原告和被告范宝琦之间的经济纠纷无关。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告陕西卓翼实业集团有限公司提交了证据：证据一：证据名称：对账单（原件）、欠条（复印件）、还款承诺书（原件）证据二：证据名称：销售单31张（原件）被告范宝琦、赵磊未提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年起被告范宝琦在原告原告陕西卓翼实业集团有限公司处购买泡沫箱。2017年10月10日经双方对账，核实被告共欠原告货款97749元。被告范宝琦在对账单末尾处签名，并写明经核对数量单价总金额相符，质量无异议。落款日期为2017年11月12日。被告赵磊在落款日期下面签名。同日，被告范宝琦给原告原告陕西卓翼实业集团有限公司出具书面欠条，写明：今欠陕西卓翼实业有限公司泡沫箱货款97370元，其中应付97749元，减去破损33车，金额385元，实付97370元。被告范宝琦在落款处签名。被告赵磊在欠条最下方签名。2018年12月28日，被告范宝琦在原告原告陕西卓翼实业集团有限公司出具的书面还款承诺书中填写了承诺内容，对欠款日期及金额再次确认，并自行在承诺书中书写：计划在2019年1月付30000元，1月28日付15000元至20000元，其余在2019年5月1日前还清。被告赵磊未在承诺书中签名。此后被告范宝琦及被告赵磊均未向原告原告陕西卓翼实业集团有限公司支付货款。审理中，原告原告陕西卓翼实业集团有限公司以被告赵磊与被告范宝琦系合伙关系为由，追加赵磊为本案被告。被告范宝琦及被告赵磊均称双方是雇佣关系，被告赵磊受雇与被告范宝琦。本院认为，原告陕西卓翼实业集团有限公司与被告范宝琦双方自愿建立买卖关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陕西卓翼实业集团有限公司提交的证据可证明被告范宝琦拖欠原告货款91981元的事实，现原告要求被告范宝琦立即支付货款并按照约定支付利息，证据有效，本院依法支持。原告陕西卓翼实业集团有限公司称被告赵磊与被告范宝琦系合伙关系，虽其提交的对账单及欠条有被告赵磊的签名，但承诺书中并无被告赵磊签名，且被告范宝琦及被告赵磊均称双方是雇佣关系，原告陕西卓翼实业集团有限公司无其余证据佐证双方是合伙关系，故原告陕西卓翼实业集团有限公司要求被告赵磊承担还款责任之请求，证据不足，本院依法不予支持。双方约定违约金按照银行贷款利息四倍计算利息，但原告陕西卓翼实业集团有限公司自愿降低为按照银行同期贷款利率计算利息，本院依法准许。但起算日期应该按照承诺书约定的还款日2019年1月起计算为宜。被告范宝琦称在签署还款承诺书后曾向原告陕西卓翼实业集团有限公司还款8000元左右，未向本院提交证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告范宝琦支付原告陕西卓翼实业集团有限公司货款91981元；二、本判决生效后三日内.被告范宝琦支付原告陕西卓翼实业集团有限公司利息以本金91981元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告陕西卓翼实业集团有限公司要求被告赵磊承担还款义务之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2319元（原告已预交），由被告范宝琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     孙晓凤                   审    判    员     铁文静人 民 陪 审 员     马梅丽 二Ｏ二Ｏ年五月十四日  书    记    员     崔  明 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1688号 原告：刘欢，女，1990年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王涛、陈亚玲，贵州本芳律师事务所律师。 被告：陈晨，女，1989年12月2日出生，穿青人，住贵州省毕节市七星关区。 原告刘欢与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘欢委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘欢向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金50000元，并以该本金为基数从2015年12月15日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告因资金周转困难，于2015年12月11日向原告借款50000元。被告向原告出具借条后，原告于2015年12月15日先行扣除3750元作为利息，通过银行转款46250元给被告，借条约定借款期限为3个月。借款到期后，被告无力还款，再次于2019年11月1日写借条给原告要求原告再宽限9天还款。宽限期限再次到期后，被告拒不归还借款本息。原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。 被告陈晨缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其身份证、被告户籍信息、借条、支付宝转账记录，经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚原、被告双方当事人民间借贷关系依法成立的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告因资金周转困难，于2015年12月11日向原告借款50000元。被告向原告出具借条，原告于2015年12月15日通过支付宝转款46250元给被告，借条未约定利息，约定借款期限为3个月。借款到期后，被告无力还款，再次于2019年11月1日写借条给原告要求原告再宽限9天还款，但该借条对利息也明确约定。宽限期限再次到期后，被告仍未能归还借款。原告多次找被告催收未果，特诉来本院请求判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告向原告借款，原告通过支付宝转账交付借款给被告使用，被告出具借条，双方民间借贷关系依法成立。借贷合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”原、被告2015年12月11日所写借条未约定利息，2019年11月1日再次所写借条对利息约定不明，应视为不支付利息。故对原告主张被告归还借款本金46250元，本院应予支持。对原告主张归还借款本金50000元并按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，因无相应的事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告陈晨于本判决生效之日起十日内一次性归还其所欠原告刘欢借款本金人民币46250元。 二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币713元，由被告陈晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年五月二十二日 书记员  靳晨晨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初438号原告：李彦坤，男，1950年5月2日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：武修明，男，1993年9月25日出生，汉族，职工，现住黑河市。被告：杨爱玲，女,1968年10月13日出生，汉族，无职业，现住黑河市。原告李彦坤与被告武修明、杨爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦坤到庭参加诉讼，被告武修明、杨爱玲经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告还款人民币30,000元及利息每月按1.5%支付自2017年1月30日到还清借款为止；2.判决被告承担本案全部诉讼费由。事实与理由：被告人杨爱玲借款后，向原告写下借条一份，到期后拒绝还款，儿子武修明退伍回来和杨爱玲开饭店，又给儿子买了私家车。原告多次向他们要钱，他们都不接电话、玩失踪，原告在迫不得已的情况下，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告武修明、杨爱玲经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武修明与被告杨爱玲系母子关系。2017年1月30日，被告武修明、杨爱玲向原告借款30,000元，并给原告出具借条一份，约定还款期限为2017年底，利息按月息1.5%计算。借款到期后，经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求被告武修明、杨爱玲偿还借款本金30,000元，利息17,550元（按月息1.5%计算，2017年1月30日-2020年4月30日，共计39个月），本息合计47,550元。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告武修明、杨爱玲向原告李彦坤借款的事实清楚，故被告武修明、杨爱玲应负责偿还原告李彦坤借款本金及利息47,550元。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武修明、杨爱玲给付原告李彦坤借款本金30,000元；被告武修明、杨爱玲给付原告李彦坤借款利息17,550元（按月息1.5%计算，2017年1月30日-2020年4月30日）；以上一、二两项合计47,550元，与本判决送达生效后5日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计494.38元，由武修明、杨爱玲负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  郭军二〇二〇年五月十四日书记员  王琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保223号申请保全人：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行被保全人：马克云被保全人：尹世清被保全人：凯荣置业（沈阳）有限公司申请保全人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被保全人马克云、尹世清、凯荣置业（沈阳）有限公司借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年五月二十八日书记员  ：康宁
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更577号罪犯赵义，男，1987年1月23日出生，白族，贵州省织金县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔0111刑初814号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2016年6月28日起至2023年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获得五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵义减刑九个月(刑期自2016年6月28日起至2022年9月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初619号原告：王丙君，男，1971年8月14日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：王成光，男，1952年5月10日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告王丙君与被告王成光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告王丙君于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丙君申请撤回对被告王成光的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丙君撤诉。案件受理费716元，减半收取358元，由王丙君负担。审判员  李长青二〇二〇年五月十八日法官助理林娜娜书记员刘旭冉
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民辖终59号上诉人（原审被告）：田晓勇，男，汉族，1981年6月10日生，住长葛市。被上诉人（原审原告）：洪保东，男，汉族，1990年5月18日生，住长葛市。上诉人田晓勇与被上诉人洪保东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初495号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人在起诉民间借贷纠纷一案中，是因合同纠纷引起，而非普通民间借贷纠纷。根据《合同法》第62条第三款的规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。因接收货币是北京爱丽富商贸有限公司所在地是北京市，并根据双方当时签订的采购合同第七条争议解决方法约定（双方协商不成的，依法向北京市丰台区人民法院提起诉讼），故北京市丰台区人民法院是唯一具有管辖权的法院。其次从事实上看，上诉人田晓勇从2002年至今一直在北京市居住，早已不在被上诉人所说的长葛市居住，根本不是上诉人的经常居住地。故请求二审法院依法撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初495号民事裁定，将案件移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人住所地为长葛市建设办八七路供销社家属院6排3户，属长葛市辖区，长葛市人民法院对本案具有管辖权。而上诉人称其经常居住地为北京市，但未提供相应的证据证明，本院依法不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年五月二十七日法官助理李亚书记员姚东辰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1560号申请执行人:王旺，男，1978年8月24日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：王峰，男，1974年10月18日出生，无业，住泗洪县。被执行人：钟井强，男，1971年5月28日出生，无业，住泗洪县。申请执行人王旺与被执行人王峰、钟井强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9387民事判决书，本院于2020年4月24日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：王峰、钟井强共同偿还王旺借款本金350000元及利息，案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由王峰、钟井强共同负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年4月26日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，2020年5月12日查封被执行人王峰名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），未发现被执行人可供执行的财产线索；3、2020年4月30日对被执行人进行限制高消费。4、2020年5月11日执行员进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年5月14日与申请执行人谈话，将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十一日书记员 李雨妹
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初633号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。主要负责人：牛通，该支行行长。委托诉讼代理人：陆东明，男，该单位工作人员。被告：郑晓东，男，1985年10月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：魏淑力，女，1987年8月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行（以下简称安达农商行升平支行）与被告郑晓东、魏淑力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行升平支行的委托诉讼代理人陆东明到庭参加诉讼，被告郑晓东、魏淑力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商行升平支行向本院提出诉讼请求：1.要求郑晓东偿还贷款本金750,000.00元及利息1,718.75元（利息计算截止到2020年4月6日，剩余利息以实际还款日为准）；2.要求魏淑力承担共同借款人责任，代为偿还贷款本息；3.保全郑晓东名下的养鸡场，依法变卖、拍卖其资产偿还贷款本息；4.诉讼费、评估费、拍卖费由郑晓东、魏淑力承担。事实和理由：2020年3月22日，安达市农村信用合作联社升平信用社（以下简称升平信用社）与郑晓东、魏淑力签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2021年3月21日，借款年利率为5.5%，借款用途为个人生产经营，划款方式为利随本清，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2020年4月6日，郑晓东共欠贷款本金750,000.00元及利息1,718.75元。郑晓东、魏淑力未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑晓东与魏淑力系夫妻关系。2020年3月22日，升平信用社与郑晓东、魏淑力签订了《个人担保借款合同》，合同约定，借款金额为750,000.00元，借款用途为个人生产经营，借款期限自2020年3月22日起至2021年3月21日止，借款利率为年利率5.5%，由黑龙江省农业信贷担保有限责任公司安达分公司提供保证担保，借款人出现合同约定的重大不利情形即已全部或部分丧失还款能力时，贷款人可以停止发放贷款或提前收回贷款，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。同日，升平信用社将上述借款打入郑晓东指定账户。另查明，升平信用社起诉前，郑晓东、魏淑力变卖其经营的养殖场蛋鸡离开安达。再查明，升平信用社于2020年3月27日组建为安达农商行升平支行并于2020年4月17日领取营业执照，原升平信用社债权债务转为安达农商行升平支行享有承受。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、营业执照、当事人陈述在卷佐证。本院认为，升平信用社与郑晓东、魏淑力签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。升平信用社提供借款后，郑晓东、魏淑力出现了合同约定的重大不利情形即已全部或部分丧失还款能力，升平信用社作为贷款人可以依据合同约定提前收回贷款及相应的利息。现升平信用社组建为安达农商行升平支行，原升平信用社的债权债务由安达农商行升平支行享有承受。安达农商行升平支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑晓东、魏淑力于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款本金750,000.00元及利息1,718.75元（利息计算至2020年4月6日）；二、郑晓东、魏淑力于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款利息（以750,000.00元为基数，按双方合同约定的利率，自2020年4月7日起计算至实际给付之日止）；三、驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,659.00元、保全费4,279.00元，由郑晓东、魏淑力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二〇年五月二十七日书记员  张彩红
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初799号 原告：李志涛，男，1980年2月25日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：武文国，男，1970年6月8日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告李志涛与被告武文国合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志涛、被告武文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款80000.00元；2、本案诉讼费由被告承担；3、解除施工合同。事实和理由：原被告于2018年4月27日签订农村自建房合同书，给予被告建房。被告在上梁当日没有足额支付原告工程款造成违约，导致后续工期无法顺利进行，多次协商后被告让原告先给装修一部分，筹到钱再支付，至今未果。2018年9月装修完验收已经入住。原告多次向被告索要剩余的工程款，被告均以没钱为由拒绝支付，恳请法院判决解除与被告的施工合同，并支付剩余工程款80000.00（欠原告共计95000.00元，扣除被告自己施工15000.00元，应支付剩余的80000.00），以维护原告的合法权益。 被告武文国辩称，一、不同意支付原告工程款80000.00元。首先，原告提出我共欠工程款95000.00元与事实不符。我建房面积是226平方米，按合同约定每平方米1000元，我已付工程款150000.00元，剩下的是76000.00元分别在室内工程全部完工后及保质期满一年后分别付清。原告并没有完成建房的所有室内工程，是我2019年另请装修公司花费48500.00元完成，有合同为证。原告扣除15000.00元施工费用的赔偿不合理，其中月台、墙砖、地砖等需要重新维修，应赔偿30000.00元。其次，我于2018年5月先后连续支付原告工程款共计150000.00元，以原告所写收据为证，已经超出合同规定的应付工程款50000.00元，不能成为原告拖延施工的理由。原告拖延工程一年之久的行为导致合同无法履行，应承担违约金10000.00元。二、我同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告与被告签订了农村自建房合同书，约定原告为被告建房一所，共计建筑面积226平米，每平米合款1000.00元，总价款合款226000.00元，工期从2018年4月27日开始建设，在5月25日前满足屋面瓦瓦、外墙保温的施工条件，并约定在第一次付款时间为施工开始后3天内，付款金额为60000.00元，第二次付款时间为上梁当天给付40000.00元，第三次付款在室内工程全部完成后支付全部工程款的95%，第四次付款期限为工程完成验收合格质保期满后支付剩下的工程款。合同另约定，基础加深到1.5m，西房加深到1.3m，增加加深工程款12000.00元。合同签订后，原告开始为被告施工，被告分三期给付原告工程款合计150000.00元。在该房屋主体完工后进入房屋装修阶段时，该房屋的装修工程原告并没有履行，而是由被告自行联系装修公司进行装修，并支付了装修费用48500.00元。 以上事实有双方当事人提供的农村自建房合同书、房屋装修合同、装修证明一份、收条两张及双方当事人的庭审陈述等其他证据予以证实。 本院认为，原被告双方当事人所签订的自建房合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方当事人应该依据合同的约定履行自己的义务。在本案中，虽然双方合同约定了施工建设的开始时间，但是未明确约定工程完工的实际结束时间，被告武文国按照合同约定在履行了第一次、第二次给付原告建房工程款100000.00元的义务后，另行支付原告工程款50000.00元，原告应依合同约定继续为被告完成房屋剩余装修阶段工程。但是，该房的房屋装修阶段工程由被告武文国自行完成，根据在庭审中被告提供的房屋装修合同及支付的装修支出收条，并结合双方合同的约定及庭审陈述，本院认定被告自行支付的装修费用为48500.00元，在工程总价款中应予扣减。本案原被告双方均同意解除合同，且该房屋在被告自行装修后已经实际入住，本院对此予以确认。双方合同解除，即不存在工程完成验收合格质保期满后支付剩下的工程款的前提，5%质保金应从武文国应给付原告的工程总价款中予以扣减。被告答辩称原告未按照合同约定履行为被告房屋装修的义务，应承担违约金10000.00元，因被告未在规定时间内提出明确的反诉请求，且双方约定的违约金过高，本院不予支持。综上所述，被告武文国应该给付原告李志涛建房工程款28200.00元（226平米X1000.00元/平米+12000.00元-150000.00元-48500.00-11300.00元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告李志涛与被告武文国之间签订的农村自建房合同书； 二、被告武文国于本判决生效之日起10日内给付原告李志涛工程款人民币28200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元。由原告李志涛承担500.00元、被告武文国承担400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  佟 苗
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初164号原告：岳绪权，男，1960年4月29日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师（特别授权）。被告：盘锦朋信工程设备服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区谷家村。法定代表人：张玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵成宝，该公司副总经理（一般授权）。原告岳绪权与被告盘锦朋信工程设备服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳绪权及委托诉讼代理人张月迪，被告盘锦朋信工程设备服务有限公司的委托诉讼代理人赵成宝到庭参加诉讼本案现已审理终结。岳绪权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠费用总计17,848.00元，并支付逾期利息（原告在诉讼过程中自愿放弃利息）；2、本案涉案费用由被告支付。事实和理由：原告于2019年4月13日为被告提供钩机、铲车租赁服务，双方形成事实上的租赁关系，2019年4月13日费用合计为6,748.00元，2019年4月30日费用合计11,100.00元，两次共计拖欠金额17,848.00元。被告为原告出具相应业务审批单，该审批单据上有被告公司法人张玉明本人签字确认。原告多次到被告公司沟通结算均未果，故原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。盘锦朋信工程设备服务有限公司承认岳绪权提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告盘锦朋信工程设备服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告岳绪权租赁费17,848.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，减半收取123.00元，由被告盘锦朋信工程设备服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二〇年五月十九日书记员 郭佳莹
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初185号公诉机关文山市人民检察院。被告人颜某，男，1983年6月1日生，汉族，初中文化，云南省西畴县人，农民，户籍地：西畴县，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月23日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年11月26日15时30分许，被告人颜某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿文山市职园路自北向南方向行驶，以约75ｋｍ／ｈ的速度行驶至文山市职园路Ｋ1＋800ｍ路段处时，其所驾车右前部碰撞其前方同向车道内由驾驶学员杨制萍（教练员王某）驾驶的云Ｈ×××××号车（教练车）尾部左侧，云Ｈ×××××号失控驶入对向车道后，该车前部碰撞对向由驾驶学员胡某（教练员舒某，车内载徐某等驾驶学员）驾驶的云Ｈ×××××号车（教练车）前部，造成徐某受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。现场处理过程中，民警当场使用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为176ｍｇ／100ｍｌ。当日17时51分将其带至文山州人民医院急诊科提取静脉血样保存。经鉴定，送检的颜某血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为187.79ｍｇ／100ｍｌ。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》ＧＢ19522-2020中第4.1条的规定，颜某属醉酒后驾驶机动车。经鉴定，徐某的伤情为轻伤二级。经交警部门认定，颜某承担此事故的全部责任，杨制萍、王某、胡某、舒某、徐某不承担此事故责任。案发后，颜某已赔偿被害人一方的经济损失。另查明，案发后被告人颜树昌与徐某、马兴堂、王某、舒某、陈恩娜、胡某、王兴美达成和解，被告人颜树昌分别赔偿徐某32000元、马兴堂2000元、王某29000元、舒某89675元、陈恩娜3600元、胡某2400元、王兴美2000元。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹证明、查获经过、到案情况说明、辨认笔录及照片、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、领取车辆通知书、返还物品凭证、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、和解协议、收条、人员、车辆信息、光盘制作说明、随案移送清单，被害人舒某、王某、徐某、胡某的陈述，被告人颜某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人颜某的刑事责任。被告人颜某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人颜某的认罪态度及悔罪表现，依法对被告人颜某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人颜某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人颜某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年五月十四日书记员  唐信磊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2212号原告：李树勋，男，满族，1983年12月20日生，住云南省昆明市西山区。被告：段继红，男，白族，1984年2月2日生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告李树勋诉被告段继红合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告李树勋到庭参加诉讼，被告段继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款50000元及该款自2018年12月2日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月份口头合伙配送水果、蔬菜生意，后原告于2017年7月退出，双方经结算确定由被告退还原告投资款共计50000元，被告于2018年8月31日向原告出具了欠条，承诺于2018年12月1日前付清退伙款项，后经原告多次索要，被告均以各种理由拖延、拒绝。被告段继红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条》、微信聊天记录、《昆明市公共租赁住房租赁合同》，本院经审查后予以确认；2019年1月12日的微信聊天记录截图，因无原件予以核对，本院不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年8月31日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到李树勋人民币50000元，于2018年12月1日归还。《欠条》出具后被告未向原告偿还过欠款。本院认为，原告陈述双方合伙买菜、向饭店等配送蔬菜等，原告退出合伙，双方结算后被告向原告出具《欠条》，结合原告提交的微信聊天记录来看，原告多次向被告发送微信追索50000元欠款，被告并未对欠款金额及事实提出异议，是明知且予以认可的。原告主张被告欠款50000元的事实可以确认，原告要求被告支付欠款50000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，双方虽未对利息进行约定，但被告逾期未归还款项构成违约，应当承担违约责任。被告逾期还款给原告造成的损失即资金占用期间的利息，原告要求被告按照年利率6%支付自逾期还款的次日即2018年12月2日起至款项实际还清之日止的利息，并未超出合理范围，本院予以支持。被告段继红经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段继红于本判决生效之日起十五日内向原告李树勋支付欠款50000元；二、被告段继红于本判决生效之日起十五日内向原告李树勋支付上述第一项欠款自2018年12月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元减半收取572元，由被告段继红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  韩梅二〇二〇年五月二十二日书记员  李瑜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执恢249号申请执行人：周晓燕，女，1976年10月1日生，住长春市双阳区。被执行人：柴凤英，女，1963年12月6日生，住长春市双阳区。申请执行人周晓燕与被执行人柴凤英公证债权文书执行一案中,吉林省长春市黎明公证处作出的（2016）吉长黎明执证字第76号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本次执行过程中，划拨了被执行人柴凤英名下的工资款22100.00元，支付给申请执行人21800.00元，交纳执行费300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下：终结（2020）吉0112执恢249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 卓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3542号 申请执行人：郑杜坡，男，1980年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：詹水明，男，1980年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人郑杜坡与被执行人詹水明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人詹水明应向申请执行人郑杜坡支付45000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款895.46元，本院已依法扣划并退发给执行申请人，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年五月七日 书记员  卢耀梁
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初755号原告：朱萌飞，女，1989年10月30日出生，汉族，云南省威信县人，住云威信县。被告：威信寰宇小额贷款有限责任公司，住所地云南省昭通市威信县麒麟社区，统一社会信用代码915306292171801615。法定代表人：曹阜金。原告朱萌飞与被告威信寰宇小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告朱萌飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱萌飞撤回起诉处理。审判员  潘先振二〇二〇年五月七日书记员  秦翰林
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初824号原告：杨粉青，女，住呼和浩特市。被告：刘圣芳，女，住呼和浩特市。被告：刘圣勇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏利德，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫日格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。原告杨粉青诉被告刘圣芳、刘圣勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨粉青,被告刘圣芳、刘圣勇的委托诉讼代理人苏利德、莫日格吉乐图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨粉青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘圣勇、刘圣芳赔偿原告杨粉青误工费、物资费、精神损失费5000元。2、本案诉讼费由被告刘圣勇、刘圣芳承担。事实与理由:因原告与被告的孩子是同班同学,所以原告、被告关系也特别好。原告是单身,日子过得比较困难,被告的妻子史爱莲看到原告困难,出于好心,经常帮助原告接孩子,这也使得原告与被告妻子成为无话不谈的好朋友。最近几个月被告好几次性骚扰原告,原告看在孩子同学的份上不好意思告诉被告妻子此事。2020年4月，原告与被告妻子在微信聊天聊到被告的一些坏毛病,被告看到聊天记录,在2020年4月6日晚9点去原告家中辱骂原告,并要回被告妻子送给原告的一辆自行车。随后被告回家殴打他的妻子,之后被告叫来被告妹妹刘圣芳,在2020年4月6日晚9点30分左右两被告来到原告家中在原告孩子面前就殴打原告。被告刘圣芳抓住原告头发按在床上和被告刘圣勇一起殴打,殴打过程中被告刘圣勇两次掐住原告脖子,并用膝盖压住原告胸部使得原告毫无反抗能力。在没办法的情况下,原告撕毁被告刘圣勇的背心,导致原告头晕目眩,胳膊被两被告划伤,吓坏了原告的孩子。原告孩子想出去求助，被告把门反锁,不让孩子出去。同时两被告还损坏原告一双银镯子、水壶、拿走一把剪刀。晚10点原告报警后,警方去被告住所，两被告把警察锁在门外,最后只被各处罚500元,没有拘留,原告没得到相应的赔偿。综上所述,为了维护原告合法权益,请求人民法院依法判决。刘圣芳、刘圣勇共同辩称：1、原告主张的诉讼请求无事实和法律依据不予认可，首先原告多次向被告妻子辱骂、诋毁、诽谤被告，导致被告夫妇产生隔阂发生争吵。本案系侵权纠纷，原告未住院治疗，也未鉴定误工期限，未构成伤残，故原告主张的误工费无事实和法律依据。原告主张被告损坏了其银镯子和水壶，原告无证据证明其价值，原告主张的物资费不成立；2、原告在颠倒是非，混淆视听。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、二被告到原告租住的回民区水泉文苑小区北侧平方出租屋内殴打原告。2020年4月7日22时30分左右，原告报警。2、2020年4月8日，呼和浩特市公安局回民区分局作出行政处罚决定书，给予刘圣勇、刘圣芳各罚款伍佰元的处罚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。原告对于其主张的误工费、物资费、精神损失费，未提交证据予以证明，故原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨粉青的诉讼请求。案件受理费20元，由原告杨粉青承担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月十八日书记员 王乃迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1112号原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地：湘潭市九华经济区富洲路1号。法定代表人：戈清莲，董事长。委托诉讼代理人：方湘辉，女，1965年10月31日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谭君，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工。被告：张加良，男，1966年9月20日出生，汉族，住湘潭市九华经济区。原告湘潭金世纪物业发展有限公司（以下简称金世纪物业）与被告张加良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告金世纪物业的委托诉讼代理人方湘辉、谭君到庭参加诉讼。被告张加良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金世纪物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费用8823.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括担不限于案件受理费、邮寄费、公告费等费用。事实和理由：被告因购买座落于湘潭市九华经济区（即金侨城16－4Ａ），与开发商指定的前期物业服务公司即原告产生物业服务合同法律关系。2009年7月1日金侨房地产开发（集团）有限公司与原告签订了《教师公寓学府阳光物业管理委托合同》，由原告为被告提供物业管理服务，约定管理服务费小高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.38元。上述合同签订后至今，原告一直作为该小区的物业服务公司，按照合同约定为被告提供物业管理服务，但被告自2015年1月1日起至2019年9月30日，一直未按约缴纳物业服务费（欠缴费用8823.6元）。此后，经原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，应立即支付原告欠缴的物业服务费。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张加良未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年7月1日原告与金侨房地产开发（集团）有限公司签订了《教师公寓学府阳光物业管理委托合同》（下称物业服务合同），委托管理期限自2009年7月1日至业主委员会成立，2012年11月29日，经湘潭市物价局批准，该小区高层住宅物业服务费标准为1.38元/平方米/月，合同还对其他事项进行了约定。2011年12月1日，被告张加良购买了湘潭市九华经济区富洲路1号教师公寓16栋4A房（建筑面积112.23m2，物业公司实按112.19m2/月收取费用），2013年12月28日签署了入伙声明书。被告张加良自2015年1月1日起未缴纳相关物业管理费用，截至2019年9月30日被告张加良共欠物业管理费8823.6元。上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、物业委托管理合同、商品房屋买卖合同、物价局文件、缴费通知书、催收通知书照片、物业提供服务的照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人均有法律约束力。原告与金侨房地产开发（集团）有限公司签订的物业服务合同合法有效，被告张加良作为小区业主，依法应当受到该合同的约束。原告在合同期内按约定提供了物业管理服务，已经履行了合同义务，被告拖欠物业管理费已构成违约，应当承担继续支付费用的责任。原告要求被告支付物业管理费8823.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张加良在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭金世纪物业发展有限公司物业管理服务费8823.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张加良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年五月二十二日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初194号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅。   被告人陈某，男，1975年2月8日出生于海南省文昌市，公民身份号码××××××，汉族，初中文化程度，海口市公交公司司机，户籍所在地海南省文昌市，住海口市。2006年10月24日因吸毒被海口市公安局金贸派出所抓获，被强制戒毒二个月，后转为劳教戒毒二年；2012年7月23日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月25日刑满释放。2016年6月19日因本案被抓获，同年6月20日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同日因病被取保候审；2020年4月21日被海口市公安局美兰分局监视居住。2020年5月11日经海口市美兰区人民检察院决定取保候审。2020年5月15日经本院决定被取保候审，2020年5月22日经本院决定被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   公诉机关指控：2016年6月19日8时30分许，被告人陈某来美兰区五指山路47号三优公寓小区到海口市××区内，将被害人吴某停放在三优公寓停车棚内的一辆白色台铃电动车盗走，11时20分许，被告人陈某骑着电动车逃到海口市××区处时，被公安民警抓获，缴获被盗电动车。经海口市价格认证中心鉴定，该电动车价格为人民币2406元。破案后已将该电动车发还吴某。另查明，被告人陈某于2012年7月23日曾因犯贩卖毒品罪被海口市美兰人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月25日刑满释放。公诉机关认为被告人陈某犯盗窃罪，系累犯，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日至2020年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年五月二十二日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1528号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。负责人：张伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗磊，重庆索通律师事务所律师，特别授权。被告：李国，男，汉族，1970年7月9日出生，务农，住重庆市奉节县。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司与李国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司申请撤回对被告李国的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司撤回起诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。审 判 员 陈建平二〇二〇年五月二十五日法官助理 张 珍书 记 员 沈正龙
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执69号申请执行人尹显平，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。被执行人蔡磊，男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行尹显平与蔡磊民间借贷纠纷[（2018）川1523民初115号]一案，依法向被执行人蔡磊送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人尹显平与被执行人蔡磊达成如下和解协议：一、被执行人蔡磊共支付申请执行人尹显平执行标的款97450元，支付方式：2021年1月30日前一次性支付给申请人蔡磊。二、本案执行费1362元，被执行人蔡磊负担（已支付1037元）。申请人尹显平同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年五月二十五日书记员 谭 棚
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执761号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委52号2幢(中业太阳城)。统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：敬明，该支行员工。被执行人：徐怀，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：刘学苡，女，1974年10月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行申请执行被执行人徐怀、刘学苡借款合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2019)渝0243民初5189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行于2020年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：一、确认被执行人徐怀、刘学苡已结清2020年4月以前的尚欠按揭款；二、由被执行人徐怀、刘学苡自2020年5月开始，在每月30号以前支付当月按揭款；三、由被执行人徐怀、刘学苡将其账户内被冻结的存款支付给申请执行人(以实际扣划到账金额为准)；四、由被执行人徐怀、刘学苡在2021年2月5日前付清余款及利息；五、案件受理费5162元、执行费8596.57元，由被执行人徐怀、刘学苡在2020年12月30日以前交至彭水法院执行局；六、申请执行人同意解除被执行人徐怀、刘学苡的限制高消费、账户冻结等执行措施；七、若被执行人不按前述协议履行，申请执行人有权申请按原判决书恢复执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且协议履行期限较长，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0243执761号案件的执行程序。若被执行人未按上述协议履行，则申请人有权申请按原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 黄永学二〇二〇年五月十九日书记员 冉龙腾
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初33号原告：陈吉盛，男，汉族，1937年9月13日生，云南省会泽县人，农民，住云南省宣威市，现住云南省曲靖市会泽县。被告：柳廷厚，男，汉族，1938年1月13日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告陈吉盛与被柳廷厚占有物保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈吉盛、被告柳廷厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈吉盛向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨害，搬走堆放在原告房屋地基上的木材。支付长期占用房屋费用及房屋被其拆除损失共计8000元（占用费3000元，房屋损失5000元）。事实与理由：原、被告系舅侄亲戚，原告辈分比被告大一辈，居住相邻。1990年11月20日原告从邻居柳某1处转让获得半间房屋。因原告离家到曲靖从事粮食加工，长期居住曲靖，对转让的半间房屋没有进行管理，被告利用原告没有管理使用之机，占有该房屋用于圈养牲口。之后房屋被被告拆除，被告又在地基上堆放木材。2019年2月原告将房屋及地基转让给邻居李贵虎，要求被告将堆放在原告地基上的木材搬走，被告拒绝搬走，无奈原告找村委会解决，村委会负责人到现场要求被告搬走，但是被告仍然拒绝。2019年6月20日乡综合执法负责人与村委会领导一起，再次到现场要求被告将木材搬走，再次被拒绝。被告的行为侵害了原告合法权益，特提起诉讼。被告柳廷厚辩称，这个房子是我家的，原告还占我的房子，是原告拆除的房子，我还要原告赔偿几万块。原告说房子是他家的，就要拿出证据。待补法庭李发选以前帮我们解决过，当时原告没有证据。针对其诉讼主张，原告陈吉盛向本院提交了如下证据材料：1、契约复印件一份（与原件核对无异），用于证明房子是柳某1转让给我的，当时给他350元买的。2、公共法律服务中心（站）服务事项转（交）办单一份，用于证明人民调解委员会来调解过，被告不愿意搬走，调解未达成协议。3、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。4、证人柳某1当庭证言一份，用于证实柳某1家现在建房子的地点原来是原告的，原、被告争议的地点和房子土地改革的时候就是柳某1家的，后以350元房子连带土地并给原告，现在归原告。经质证，被告对证据1提出，原告的契约是假的，写100张都是假的，都等于零，我不识字，管原告怎么写。对证据2、3提出，我不管他，我不懂。对证据4提出，对证人证言有意见。针对其答辩主张，被告柳廷厚未向本院提交任何证据材料。本院出示了现场照片4张，现场勘查笔录、现场勘查图各一份。经质证，原、被告对上述证据均没有意见。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2、3及证人柳某1当庭证言能证实原告的诉讼主体资格及原告向证人柳某1购买涉案房屋的事实，本院予以采信。本院出示的现场照片4张，现场勘查笔录、现场勘查图各一份，原、被告均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系会泽县鲁纳乡狮子村委会7社村民，1990年11月20日，原告陈吉盛以350元向证人柳某1购买了位于狮子村委会七社的半间房屋，并立下契约。该契约载明：“本人愿意将原有住房后半间出售于陈吉盛，合人民币叁佰伍拾元（350元）。房子位于狮子村七社，座落界限，前东至路，后西至段盛友的住房，北至陈吉盛本人的住房，南至柳开放的住房。立契约人：柳某1；买房人：陈吉盛；中证人：村长柳某2、社长王某。”原告陈吉盛对该涉案房屋未办理房屋产权证及集体土地使用权证，并当庭陈述另在他处有宅基地并已建房。原告将购买的房屋用于圈养牲口，管理使用一年后原告外出，该房屋闲置，后被被告柳廷厚用于圈养牲口。原告陈吉盛外出至今未对该涉案房屋进行管理、修缮，现该涉案房屋仅剩一堵残墙，其余结构灭失，被告柳廷厚在残墙内的土地上堆放了若干堆木柴。2020年1月3日，原告陈吉盛以被告柳廷厚拆除其房屋、在该房屋内圈养牲口、堆放木柴等侵权为由，诉请本院解决。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋属于不动产，其转让应经依法登记才发生物权变动的效力。本案中，涉案房屋经柳某1转让给原告，原告即开始对涉案房屋进行事实上的控制与支配。但是涉案房屋未经登记，原告未取得涉案房屋的所有权及房屋占用范围内的集体土地使用权，只能认定为基于合同关系取得对涉案房屋的占有。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陈吉盛自1992年就知晓被告一直在使用该涉案房屋且双方未曾发生纠纷，也未对房屋的使用费进行过约定，故其诉请的房屋占用费3000元，无相应证据证实，本院不予支持。同时，原告未提供证据证实涉案房屋的损毁系被告所为，故其要求被告赔偿涉案房屋被拆除造成的5000元损失的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十二条规定：“农村居民一户只能拥有一处宅基地……”本案中，原告陈吉盛已在他处有宅基地并建房，涉案房屋仅剩一堵残墙和土地，而原告对涉案房屋占用范围内的土地并未取得集体土地使用权，故原告要求被告停止侵害、排除妨害，搬走堆放在原告房屋地基上的木材的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈吉盛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈吉盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘建萍审 判 员  杨金碧人民陪审员  刘兴华二〇二〇年五月十八日书 记 员  倪春英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9066号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：聂文，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告聂文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵荣武二〇二〇年五月二十五日书记员  张大平