广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4019号原告：陈国军，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西鹿寨县****************，公民身份号码为452************533。委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛万杨，广东万言律师事务所律师。被告：秦健堂，男，1991年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************356。原告陈国军与被告秦健堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈国军及其委托诉讼代理人湛万杨，被告秦健堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金118500元及利息（以借款本金118500元为基数，按月利率2%自2019年7月26日起计至还清之日止，暂计至2019年12月30日为12403元）；2.被告承担原告支出的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原、被告签订借条，约定被告向原告借款200000元，月息2%，每月20日前结还当日利息，借款期限自2018年6月20日至2019年6月20日。原告于同日向被告转账200000元，被告并出具收款收据。此后，被告偿还了部分款项，但自2019年7月26日起未再偿还，双方经过对账，确认被告仍欠原告本金118500元及利息，被告并承诺若因本次借款引起诉讼，愿意承担原告所支出的律师费。原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告秦健堂辩称，原告出借款项后，被告陆续有还款，最后一次还款是于2019年7月26日还款4500元，被告截止至2019年12月30日合计尚欠原告最多90000元；对于律师费，认为不应当由其承担。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换。本院对证据进行审查，结合双方当事人的陈述，查明事实如下：1.借条、银行转账记录。该组证据显示被告于2018年6月20日以资金周转为由向原告借款200000元，约定月利率为2%，每月20日结还当月利息，借款期限自2018年6月20日至2019年6月20日，超期还款加息50%，原告于同日向被告银行转账200000元。被告对该组证据予以确认。2.微信聊天记录。该证据显示被告询问原告“我现在欠你总共多少”，原告发截图回复“114000+4500=118500”，被告回复“本金118500”、“是吗”，原告复称“如今还系”、“今个月息未计”。原告以此证明被告在微信聊天中确认尚欠借款本金118500元。被告确认该证据的真实性，但主张经过核算，不确认尚欠本金118500元。3.委托代理合同、律师费发票。原告以此证明其已支出律师费5000元，并主张双方口头协议该笔费用由被告承担。被告认为不属实，不应由其承担律师费。4.微信转账记录、支付宝转账记录、转账清单。转账清单与微信转账记录、支付宝转账记录相对应，显示被告向原告转账的金额及时间（详见附表），其中于2018年6月20日通过支付宝转账6000元，被告主张借条金额为200000元，但实际出借为194000元，且转账清单上显示的2018年10月15日转账6000元系笔误，实际为2018年10月25日转账。原告对该组证据予以确认，但主张2018年6月20日转账的6000元是支付2019年6月20日至2019年7月20日的利息。另查明，双方在庭审中确认被告按月利率2%支付利息，所转账款项先支付利息后偿还本金。原告庭后向本院提交本金计算情况说明，表示被告在转账过程中系按月利率3%支付利息，并认为被告尚欠本金为114326.21元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明其向被告出借款项，提交了借条及银行转账记录为证，被告予以确认，本院对此亦予以确认。本案的争议焦点在于被告尚欠借款本金具体金额的问题，本院认为，第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告主张实际出借款项为194000元，原告亦确认出借款项时已预扣利息6000元，故本院依法认定本案实际出借借款本金为194000元。第二，原告主张被告在微信聊天记录中确认尚欠本金为118500元，被告对此不予认可，而结合该微信聊天内容上下文显示，未能直接认定被告在微信聊天中对此予以确认，故对原告该项主张，本院不予确认；双方已在庭审中确认被告按月利率2%支付利息，本院予以确认，对于原告庭后关于被告按月利率3%支付利息的主张，缺乏依据，本院不予采信，故被告向原告转账的款项在计算利息之外应进行本金抵扣（详见附表）。综上，截止至2019年7月26日，被告尚欠原告借款本金为87086.43元。因被告未按约定偿还本金，原告诉请被告支付利息，于法有据，但利息应调整为以尚欠本金87086.43元为基数，按月利率2%自2019年7月27日起计算至付清之日止，对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。关于律师费问题，原告主张双方口头协议由被告承担因借款纠纷引起诉讼而产生的律师费，被告对此不予确认，原告亦未能进一步提交证据予以证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告秦健堂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国军偿还借款本金87086.43元及支付利息（以87086.43元为基数，按月利率2%自2019年7月27日起计算至付清之日止）；二、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1509元，原告陈国军已预交，由原告陈国军负担409元，由被告秦健堂负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇二〇年五月九日书记员  黄雪兴（2020）粤1972民初4019号原告陈国军与被告秦健堂民间借贷纠纷一案附表序号起算时间截止时间计息天数（天）还款金额（元）应还利息（元）未还利息（元）应抵扣本金（元）尚欠本金（元）12018/6/202018/6/20–6000––600019400022018/6/202018/7/213160003954.4102045.589191954.432018/7/212018/8/213160003912.7102087.285189867.142018/8/212018/9/233360004119.8601880.14318798752018/9/232018/10/253260003955.4502044.548185942.462018/10/252018/11/2127351003301.11031798.89154143.572018/11/212018/12/253427003446.06746.060154143.582018/12/252018/12/2612400101.35501552.58715259192018/12/262019/1/232851002809.3502290.654150300.3102019/1/232019/2/2432100003162.4806837.517143462.8112019/2/242019/2/2511000094.331709905.668133557.1122019/2/252019/2/261450087.818404412.182129144.9132019/2/262019/3/252745002292.7602207.235126937.7142019/3/252019/4/2531141002587.44011512.56115425.1152019/4/252019/5/2530160002276.88013723.12101702162019/5/252019/6/2329140001939.3012060.789641.33172019/6/232019/7/263345001945.0902554.90687086.43强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。