云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初359号原告：周国全，男，1977年11月14日生，汉族，住通海县。被告：丁伟，男，1979年12月25日生，汉族，住通海县。被告：王卫，男，1968年12月31日生，汉族，住通海县。被告：胡思理，男，1961年11月13日生，汉族，住通海县。原告周国全与被告丁伟、王卫合伙协议纠纷一案，本院2020年3月13日立案受理。2020年3月17日，本院依原告周国全的申请追加胡思理为共同被告参加诉讼。2020年4月13日，本院依法适用简易程序第一次公开开庭审理。原告周国全、被告丁伟、王卫、胡思理到庭参加诉讼。2020年4月24日，本院第二次公开开庭审理，原告周国全、被告王卫到庭参加诉讼。被告丁伟、胡思理经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周国全向本院提出诉讼请求如下：判决被告返还原告出资10000元，并支付自2018年11月23日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息。事实及理由：2018年10月14日，原告与丁伟、王卫、胡思理四人作为乙方与甲方贵州省鑫帝农业开发投资有限公司（以下简称鑫帝公司）签订《合作协议》，主要约定：“甲方将基地上的土地约1000亩，无偿提供给乙方用作蔬菜生产种植；甲方现有的生产工具、设施无偿提供给乙方使用；甲方为乙方提供的种植土地无偿期限为三年，从2018年11月至2021年11月；乙方种出的蔬菜甲方收购销售时，乙方以低于市场价20%的价格与甲方结算；若一方违约，需向对方支付违约金30万元。”协议签订后，原告与丁伟、王卫及胡思理回通海协商履行上述协议的出资问题。经四人协商，原告交付3万元资金给丁伟保管，由丁伟转账1万元给王卫，又由王卫将此款转给鑫帝公司，其他人未出资。后因四人意见不统一，丁伟、王卫、周国全与鑫帝公司协商解除了合同，转给鑫帝公司的1万元仍在鑫帝公司，另2万元由丁伟保管。根据《中华人民共和国合同法》第93条第1款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案《合作协议》已解除，合同解除后，被告应返还原告的出资3万元，其中2万元经原告起诉，2019年7月16日，通海县人民法院（2019）云0423民初1070号民事判决书，判决丁伟于判决生效后十日内返还周国全2万元。剩余1万元经原告多次催讨，被告找各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼中，原告周国全明确原、被告四人合伙到贵州种菜，以四人之间的合伙关系提出本案请求。已支付给鑫帝公司的1万元应由四人平均承担，每人承担2500元，放弃利息部分的主张。被告丁伟当庭辩称，周国全、丁伟、王卫、胡思理与鑫帝公司签订的《合作协议》，已协商解除。为履行协议，丁伟保管原告的出资3万元，并将其中的1万元转给王卫，由王卫转给鑫帝公司，其余2万元仍由丁伟保管，其余并未实际履行，之后法院判决丁伟归还原告。就原告主张的1万元，在与鑫帝公司解除《合作协议》当天，鑫帝公司就同意退还原告，原告答复鑫帝公司要去贵州栽地，故鑫帝公司未退还此款，此款与丁伟、王卫和胡思理无任何关系。丁伟不应当承担还款责任，也不应该承担利息损失。被告王卫当庭辩称，周国全、丁伟、王卫、胡思理与鑫帝公司签订《合作协议》，为表示诚意，鑫帝公司要求先付1万元。原告出资的3万元由丁伟保管，丁伟将其中的1万元转给王卫，王卫又转给鑫帝公司，其余3人并未出资。四人回通海后发生分歧，因胡思理退出，王卫与鑫帝公司电话联系后，周国全、丁伟、胡思理三人与鑫帝公司在贵州协商解除了协议。鑫帝公司当时同意退还1万元，原告的请求与王卫无关，不清楚原告与鑫帝公司之间是否有协议，导致此款未退，王卫不应当承担任何责任。被告胡思理当庭辩称，认可丁伟与王卫的答辩意见，胡思理知晓协议解除，也同意解除。胡思理未出资，也不愿意承担原告主张的1万元及利息损失。综合双方诉辩主张，本案争议焦点系合伙人应否承担原告支出的1万元。原告周国全针对争议焦点，举证如下：一、居民身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、鑫帝公司工商登记信息1份，证明鑫帝公司主体资格；三、合作协议复印件1份，证明周国全、丁伟、王卫、胡思理四人与鑫帝公司签订协议，双方约定的权利及义务；四、证明复印件1份，证明丁伟保管原告3万元拒不返还的事实；五、（2019）云0423民初1070号民事判决书1份，证明通海法院判决丁伟偿还原告2万元，剩余1万元未判决的事实。被告丁伟质证认为，对证据一、二、三、五无异议；对证据四有异议，丁伟只保管2万元，另1万元已经转给鑫帝公司。被告王卫、胡思理对上述证据均无异议。被告丁伟、王卫、胡思理未举证。为查明本案事实，本院调取证据如下：一、自云南省政法信息资源共享交换服务平台查询丁伟、王卫、胡思理的身份信息各1份；二、向鑫帝公司提取承诺书1份。原告周国全质证无异议，提出为表示诚意才支付鑫帝公司1万元，签订承诺书的目的是解除合同，未涉及鑫帝公司收取的1万元如何处理，鑫帝公司表明不再主张违约金，且配合原告追回2万元，之后四人未提过1万元。被告丁伟质证无异议，认为在签订承诺书前，已经谈好鑫帝公司退还1万元，因想着解除合同，就未在承诺书上注明，此款系原告出资，再由王卫支付鑫帝公司，故应由鑫帝公司与原告解决。被告王卫质证无异议，认为鑫帝公司在签订承诺书时就同意退还1万元，也表示不再追究违约责任，因鑫帝公司财务人员外出，让第二天再去退款。“双方互不追究赔偿责任”仅指违约金，不包含这1万元。被告胡思理质证无异议。上述证据，本院分析认证如下：一、原告的证据。证据一系原告身份信息，证据二系鑫帝公司登记信息，来源合法、内容真实，本院予以采信；证据三、四、五系书证，其中证据三经当事人质证无异议，原、被告均确认四人合伙与鑫帝公司签订协议，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力；原、被告一致陈述四人为履行与鑫帝公司的协议，周国全出资款3万元由丁伟保管，其中1万元经合伙人同意转给鑫帝公司，故证据四与双方到庭的陈述不符，本院不予采信；证据五系生效法律文书，原、被告均无异议，本院予以采信。二、本院调取的证据。证据一系被告身份信息，来源合法、内容真实，本院予以采信；证据二系书证，原、被告质证无异议，本院予以采信。承诺书记载“双方互不追究赔偿责任”，依文字意思，已经表明合同双方互无给付义务。其次，承诺书形成于鑫帝公司收取1万元之后，如鑫帝公司仍应返还该款，应在承诺书上特别标注，而非作出上述意思表示，被告亦未举证证明合同双方另有补充约定，故被告的异议不成立，本院不予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2018年10月14日，鑫帝公司（甲方）与周国全、胡思理、王卫、丁伟（乙方）签订《合作协议》一份，协议主要约定：“甲方将基地上的土地约1000亩，无偿提供给乙方用作蔬菜生产种植；甲方为乙方提供的种植土地无偿期限为三年，从2018年11月至2021年11月；甲方负责为乙方销售乙方所种出的蔬菜，价格以当天的市场价为准；乙方所种出的蔬菜甲方收购销售时乙方以低于市场价20%的价格与甲方结算；如甲乙双方有一方违约，需向对方支付违约金叁拾万元，若违约方不履行违约责任，受损失方可向当地人民法院提起诉讼。”合同签订后，周国全、胡思理、王卫、丁伟四人回通海协商履行上述协议的出资问题。诉讼中，周国全、丁伟、王卫、胡思理认可四人系合伙到贵州栽菜，四人未签订书面的合伙协议，周国全出资3万元，其余合伙人未实际出资。2018年10月15日，周国全出资的3万元交由丁伟保管。经四人协商，丁伟转账1万元给王卫，王卫再将此款转给鑫帝公司。后因四人意见不统一，合伙人与鑫帝公司协商解除了合同。2018年11月1日，王卫、周国全、丁伟向鑫帝公司作出承诺，承诺书的内容为：“本人郑重承诺，2018年10月14日与贵州省鑫帝农业开发投资有限公司签订的蔬菜种植合作协议，经双方友好协商同意终止，双方互不追究赔偿责任。”胡思理对此知晓且同意上述承诺书。2019年5月22日，周国全向本院起诉丁伟，2019年7月16日，本院作出（2019）云0423民初1070号民事判决书，该判决认定“周国全交付丁伟3万元作为合伙种植蔬菜的费用，丁伟仅支付1万元给鑫帝公司，之后就与对方解除了《合作协议》，且当事人均认可对方未要求承担违约责任。现丁伟仍保管周国全的2万元资金，没有合法依据，应予返还。另1万元，因该款当时经四人协商，已支付鑫帝公司，现被告未保管，且该款属于四人之间合伙支出的费用，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。判决如下：一、丁伟于判决生效之日起十日内返还周国全2万元；二、驳回周国全的其余诉讼请求。”周国全以合同纠纷诉至本院，同时将鑫帝公司一并诉至本院。2020年4月16日，本院向周国全释明四人之间的合伙关系与四人与鑫帝公司的合同关系不属共同诉讼，不能并案审理，周国全选择四人之间的合伙关系提出请求。2020年4月24日，本院口头裁定鑫帝公司退出本案诉讼。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告合伙种植蔬菜，系合伙人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合伙合法、有效。合伙中，基于合伙人共同的意思向鑫帝公司支付1万元，系合伙事务的支出。合伙人与鑫帝公司协商解除合同后，合伙终止，鑫帝公司未退还的1万元，属于合伙亏损。由于四人未签订书面合伙协议，也无证据证明四人约定了合伙盈亏分担比例，上述亏损应由四人平均承担，原告周国全要求合伙人平均承担1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告周国全放弃利息请求，本院予以准许。被告丁伟、胡思理未到庭，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，第九十条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告丁伟于判决生效后五日内支付原告周国全人民币2500元；二、被告王卫于判决生效后五日内支付原告周国全人民币2500元；三、被告胡思理于判决生效后五日内支付原告周国全人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告周国全10元，由被告丁伟、王卫、胡思理各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员 李 燕二〇二〇年五月八日书记员 王靖雯