湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终186号上诉人（原审被告）：湘潭中南布市有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路228号。法定代表人：张正杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张正杰，男，1957年7月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市，湘潭中南布市有限公司股东。被上诉人（原审原告）：朱君山，男，1958年8月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖北省赤壁市，湘潭中南布市有限公司股东。委托诉讼代理人：付安全，湖南广云律师事务所律师。原审第三人：胡晖，男，1967年7月24日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省湘潭市雨湖区，湘潭中南布市有限公司股东。上诉人湘潭中南布市有限公司（以下简称中南公司）、张正杰与被上诉人朱君山，原审第三人胡晖请求变更公司登记纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人中南公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第一、二项；二、判令朱君山承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。本案中南公司于2018年12月4日晚依法召开股东会为客观事实，有关本次股东所形成的《股东会决议》是否有效，法律面前人人平等，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”之规定，本案朱君山作为中南公司的股东，依法只享有自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销2018年12月4日《股东会决议》的权利，无其他任何权利，更不可能另行召集或召开一次股东会的权利。所以，朱君山2019年1月11日另行召集和召开股东会没有法律依据，一审认定其召集和召开合法，并认定其当日产生的所谓股东会决议为合法动摇了法律根基。二、《中华人民共和国公司法》对公司召开股东会规定的时限是15日前或者公司章程规定或者全体股东另行约定的时限书面通知全体股东，本案，中南公司章程规定7日，朱君山通知仅6日，少一日已经是客观事实。综上，一审认定事实错误，应予以撤销。上诉人张正杰的上诉请求以及事实与理由与中南公司一致。针对中南公司与张正杰的上诉，被上诉人朱君山答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。一审判决认定2019年1月11日临时股东会议通过的决议合法有效，有直接、充分的证据支持。无论本次会议的召集程序、表决方式，还是表决内容均符合公司章程和公司法的规定。一审判决认定2019年1月11日临时股东会议仅存在程序上的轻微瑕疵，未影响张正杰的股东权利的实际行使，不影响股东会决议的效力。一审判决判令中南公司、张正杰限期办理或者协助配合办理公司法定代表人的工商变更登记手续，并判决张正杰将公司证照、印章移交给公司，有明确的法律和行政法规作为依据。二、两上诉人上诉所称事实不存在。上诉人提交给一审法院的决议完全是张正杰为了本案诉讼需要伪造的，不能证实该决议已合法送达给朱君山及胡晖。朱君山作为公司监事，依法享有提议或者召集临时股东会议的权利，一审判决认定朱君山召集的临时股东会议及作出的决议合法有效地维护了法律的权威，充分保障了朱君山的法定权利。一审判决认定程序轻微瑕疵未影响上诉人权利的实际行使，公司法司法解释四第四条明确规定，会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，股东会决议仍为合法有效。三、中南公司上诉并未征求朱君山和胡晖的意见，其上诉请求及事实与理由并不是公司的真实意思表示。张正杰作为已被罢免的法定代表人无权代表公司，朱君山作为新当选的法定代表人认为公司不应当上诉。综上，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。针对中南公司与张正杰的上诉，原审第三人胡晖述称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。公司章程和公司法已经明确规定，任期届满应当进行换届选举。在公司法定代表人十多年未选举变更的情况下，2019年1月11日的临时股东会议已经就公司法定代表人的任免作出了合法有效的决议，选举朱君山为董事长担任公司法定代表人，罢免了张正杰的法定代表人职务。公司应当执行该决议，依法履行变更义务。张正杰应当履行协助、配合变更登记的义务，并将公司证照、印章移交公司。二、中南公司上诉并未征求朱君山和胡晖的意见，其上诉请求及事实与理由并不是公司的真实意思表示。三、张正杰自行伪造的所谓2018年12月4日股东会“决议”根本不存在，胡晖直到一审开庭才知道所谓12.4决议，因此无从谈及其他股东提起撤销之诉的问题。朱君山向一审法院起诉请求：一、依法判令中南公司在判决生效后十日内并由张正杰协助办理公司法定代表人工商变更登记手续，将公司法定代表人由张正杰变更为朱君山；并判令张正杰将公司证照、印章移交给朱君山或者公司。二、依法判决若中南公司、张正杰在限期内未办理好法定代表人工商变更登记，则朱君山有权凭本案生效判决书自行办理相关工商变更登记手续。三、依法判令中南公司、张正杰负担本案诉讼费。一审法院认定事实：中南公司于2005年12月6日设立。注册资本为630万元，朱君山和张正杰各占50%股份，法定代表人为张正杰（执行董事），监事为朱君山。2006年7月11日，公司增资扩股，公司股东变更为3人，即张正杰、朱君山、胡晖，注册资本变更为1000万元，朱君山和张正杰各占45%的股份，胡晖占10%的股份。中南公司《公司章程》第十八条规定，股东会议的议事方式和表决方法，遵照《公司法》规定执行。公司修改章程，必须有表决权三分之二以上的股东同意；第十九条规定，股东会每年召开一次年会。年会为定期会议，在每年的元月召开，公司发生重大问题，可召开临时会议。第二十条规定，股东会会议由董事长召开和主持。第二十一条规定，召开股东会议应当于会议召开七日前通知全体股东。并对所议事项形成会议记录。出席会议的股东应当在会议记录上签名。第二十二条规定，公司设立董事会由三名股东组成，董事长由股东会议选举产生，为公司法定代表人。第二十五条规定，公司不设监事会，设监事一名，监事有提议召开股东会的权利。张正杰接手公司管理后，在管理公司事务过程中与朱君山、胡晖因公司管理问题多次发生矛盾，曾引起多起诉讼。同时在其任职期满后，一直未进行过法定代表人举选。2018年11月20日，朱君山以公司监事的名义向公司董事会提议，召开临时股东会议，并请张正杰主持。2018年12月4日，该次股东会在湘潭市雨湖区召开，在会议过程中，双方因会议议题等问题发生争执，在朱君山、胡晖离开会议现场后，张正杰单方选举自己为公司董事长。2019年1月5日，朱君山再次以公司监事的身份提议召开临时股东会议，会议通知以短信和公证方式送达给张正杰。2019年1月11日上午，该次临时会议在湘潭市德天酒店3楼德胜厅举行，到会股东为朱君山、胡晖，张正杰未到会，会议以举手表决的方式选举朱君山为公司董事长，担任公司法定代表人，免去张正杰执行董事（法定代表人）的职务，会议形成了《临时股东会议决议》。其会议过程，公证处进行了公证。会议后，于2019年3月29日将决议内容以公证送达的方式送达给了张正杰。决议作出后，因张正杰掌控公司印章、证照，故一直未能办理公司法定代表人变更手续。为此，朱君山诉至法院。一审法院认为，2019年1月11日，中南公司通过的临时股东会议决议符合《公司法》及该公司《章程》规定，程序合法，为合法有效决议，中南公司应当根据该决议依法履行法定变更登记义务，张正杰亦应履行协助配合义务，朱君山的主张符合法律规定，一审法院予以支持。中南公司辩称的“公司作为本案被告主体不适格”的意见，一审法院认为，中南公司系股东依法设立的公司，公司在公司股东会议做出决议后，有依法履行公司决议办理相应变更登记的义务，是本案的适格主体，对其辩解意见，一审法院不予支持。中南公司及张正杰辩称的“2018年12月4日召开的股东会选举了张正杰为公司法定代表人，五年内不存在再次召开选举公司法定代表人的股东会议”的意见，一审法院认为，2018年12月4日的股东会，张正杰在朱君山、胡晖离开会场后，独自选举自己为法定代表人的行为，其程序违法，且其持有股份未超过公司股份的半数以上，其选举的结果无效。故一审法院对其辩解意见，不予支持。中南公司、张正杰辩称的“朱君山召集时限违反公司章程“七日”的基本规定”的意见，一审法院认为，《公司法》对于通知期限规定的目的是为了保障股东有足够的时间对股东会审议事项进行相应的准备，确保有效行使股东权利。本案中，张正杰知晓审议事项，且通知期限仅少一日，并不影响其对股东会审议事项进行准备，对其辩护意见，一审法院不予支持。综上，一审法院对朱君山的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十二条之规定，一审判决如下：一、湘潭中南布市有限公司在本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请办理将其执行董事兼法定代表人由张正杰变更为朱君山的工商变更登记手续；二、张正杰在本判决生效后十日内将公司证照、印章移交给公司，并在公司申请办理前述变更登记过程中承担协助、配合的义务。三、驳回朱君山的其他诉讼请求。本案受理费100元，由湘潭中南布市有限公司、张正杰共同负担。二审中，被上诉人向法庭提交证据1关于朱君山请求辞去公司监事的报告；证据2向张正杰、胡晖快递送达文件的回单。证据1、2拟证明朱君山作为公司法定代表人，因同时是公司的监事，根据公司法规定，朱君山向公司提出辞去监事的报告。报告是朱君山安排湖北孝感公司的财务人员寄给董事会成员的，分别寄给张正杰、胡晖，胡晖直接收到了，张正杰拆开并查看后拒收了快递并退回孝感，快递公司又将拆开的快递寄给了胡晖。中南公司、张正杰质证认为，张正杰没有收到快递，朱君山应该在股东大会召开时单面提出辞职，应当报告这几年担任公司监事职位的情况，对公司将来发展的打算。朱君山私占公司资产60%没有交出来。2019年1月11日，朱君山非法召开股东大会，一审法院认定朱君山是公司董事长、法人、监事不符合法律规定，法人不能任职监事。胡晖质证认为，张正杰长期占用公司资产，公司通过股东大会改选法定代表人合理合法。本院认证认为，对朱君山提交的证据1.2真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明朱君山向公司董事会成员提出了辞去监事的报告。本院二审查明，2018年12月4日，中南公司股东会因股东到场后就会议议题及参会人员发生争执，朱君山、胡晖离开雅美酒店701房会议现场到609房进行协商，未对中南公司12.4股东会决议表态，此事实有湖湘公证处（2018）湘潭湖证内民字第12332号公证书为证。除上述事实外，一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、2018年12月4日，中南公司股东会是否形成了有效的股东会决议；二、2019年1月11日召开股东会的通知期限是否对股东会决议产生实质影响，选举朱君山为公司法定代表人是否违反公司法的规定。第一，2018年12月4日，中南公司召开股东会，股东到场后因会议议题及参会人员发生争执，股东朱君山、胡晖离开雅美酒店701房会议现场到609房进行协商，未参与中南公司12.4股东会决议的事项。张正杰持有的股份未超过公司股份的半数以上，其独自选举自己为法定代表人的行为程序违法，选举的结果无效，故2018年12月4日中南公司未形成有效的股东会决议。第二，《公司法》对于通知期限规定的目的是为了保障股东有足够的时间对股东会审议事项进行相应的准备，确保有效行使股东权利。本案中，张正杰知晓中南公司2019年1月11日股东会的审议事项，且召开股东会的通知期限仅少一日，并不影响张正杰对股东会审议事项进行准备。本院认为股东会召开的通知期限少一日属于轻微瑕疵，不对股东会决议产生实质影响。2019年1月11日，中南公司临时股东会决议选举朱君山为公司董事长、法定代表人。根据中南公司股东朱君山、张正杰、胡晖于2006年7月11日签订的《公司章程》第二十五条规定监事暂由一名董事会成员兼任，而《公司法》第五十一条规定董事、高级管理人员不得兼任监事。故《公司章程》的规定违反了《公司法》的规定。一审判决存在瑕疵，一审应当向当事人释明在中南公司办理法定代表人变更的工商登记过程中，朱君山应当辞去监事职务。在本案二审诉讼过程中，朱君山已主动辞去监事职务，并通过邮寄方式告知股东张正杰、胡晖。2019年1月11日中南公司临时股东会决议选举朱君山为法定代表人不违反《公司法》规定。综上，上诉人中南公司、张正杰的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由湘潭中南布市有限公司、张正杰各担100元。本判决为终审判决。审判长  戴忠华审判员  肖伟胜审判员  赵 倩二〇二〇年五月十三日法官助理马泽华书记员赵铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；