wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终286号 上诉人（原审原告）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号，统一社会信用代码91510900797891698T。 法定代表人：谢云学，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢玉梅，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）因与被上诉人谢玉梅劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞虹公司上诉请求：1.依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院川（2019）川0903民初4143号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付其消极怠工期间给上诉人造成的经济损失共44624元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被上诉人从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重的过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，一审法院应当依据《工资支付暂行规定》第十六条规定，依法支持上诉人的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 谢玉梅辩称，被上诉人没有消极怠工，上诉人主张的经济损失没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 飞虹公司向一审法院起诉请求：1.判令谢玉梅向飞虹公司支付其在消极怠工期间给飞虹公司造成的经济损失44624元；2.本案诉讼费由谢玉梅承担。 一审法院认定事实：谢玉梅系飞虹公司工作多年的员工。2019年5月和6月，飞虹公司因经济环境等因素出现生产订单减少，谢玉梅等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从飞虹公司提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，谢玉梅等员工上班的时间明显减少。飞虹公司向谢玉梅足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午，谢玉梅等部分员工到遂宁市总工会进行了上访。2019年7月5日，谢玉梅以飞虹公司未为其足额缴纳社会保险费为由向飞虹公司发出解除劳动合同通知。谢玉梅从7月8日开始未到飞虹公司上班，飞虹公司也未通知其回单位上班。7月9日，谢玉梅向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求飞虹公司支付经济补偿金，市仲裁委支持了谢玉梅的仲裁请求。飞虹公司于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求谢玉梅赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。飞虹公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。审理中，飞虹公司明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。飞虹公司主张谢玉梅怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，飞虹公司主张谢玉梅从2019年5月至双方解除劳动合同期间，谢玉梅存在消极怠工，给飞虹公司造成了经济损失，但飞虹公司没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，谢玉梅等部分员工仅于2019年6月21日下午到遂宁市总工会上访，飞虹公司没有提供证据证明上访当天是飞虹公司安排谢玉梅上班时间。飞虹公司也没有举证证明5月至6月期间谢玉梅存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。飞虹公司的主张并不适用于上述任何一种情形。综上所述，对于飞虹公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：被上诉人是否存在消极怠工并给上诉人造成了经济损失。 用人单位要求劳动者赔偿损失应当满足如下基本条件：一是用人单位存在损失；二是劳动者主观上存在过错；三是劳动者存在违反用人单位规章制度、劳动纪律、职业规范等行为；四是损害与劳动者的违规行为有因果关系。本案中，上诉人依据《工资支付暂行规定》第十六条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”要求被上诉人赔偿因其消极怠工给上诉人造成的经济损失。从本案证据看，上诉人提供的工资花名册、出勤情况、上访名单等证据不能充分证明其存在损失以及被上诉人存在消极怠工情形，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人要求被上诉人赔偿其消极怠工给上诉人造成的经济损失的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，飞虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 芹 审判员 刘玉梅 审判员 梁 燕 二〇二〇年五月十五日 书记员 谢 倩
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初9号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：射洪县惠众康超市连锁滨江店，经营场所四川省射洪市美丰大道377-391号门面，统一社会信用代码92510922MA66HHN76D。 经营者：韩富贵，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，四川君易律师事务所律师。 原告广东咏声动漫股份有限公司与射洪县惠众康超市连锁滨江店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年五月八日 书记员  张 琪
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执异2号异议人（被执行人）：鄂州市世博饮食服务有限公司，住所地：鄂州市鄂城区古城路88号。法定代表人：曹国银，该公司董事长。委托代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师，特别授权。委托代理人：程杰，湖北众勤律师事务所律师，特别授权。申请执行人：鄂维升，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托代理人：李锦珍，湖北吴都律师事务所律师，特别授权。被执行人：曹国银，男，1969年2月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。本院在执行申请执行人鄂维升与被执行人鄂州市世博饮食服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人鄂州市世博饮食服务有限公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人鄂州市世博饮食服务有限公司的委托代理人王凯、程杰及申请执行人的委托代理人李锦珍参加听证。现已审查终结。异议人鄂州市世博饮食服务有限公司向本院提出异议请求：请求梁子湖区人民法院解除对本公司银行账户的冻结。事实与理由：2020年2月27日，鄂城区新冠××防控指挥部征用鄂州市世博饮食服务有限公司，安排中国一冶集团有限公司承建的湖北鄂州雷山医院项目一线建设者入住酒店。后中国一冶集团支付酒店住宿的款项，完全系用于发放酒店疫情保障员工的工资收入，属于疫情防控的专用资金。根据最高人民法院下发《关于认真贯彻落实中央全面依法治国委员会第三次会议精神，切实做好防控新型冠状病毒感染××疫情期间审判执行工作的通知》，要求各地法院对明确专用于疫情防治的资金和物资，不得采取查封、冻结、扣押、划拨等财产保全措施和强制执行措施的规定，异议人认为贵院对本公司银行账户的冻结行为是错误的，请求贵院解除对本公司银行账户的冻结。申请执行人鄂维升称，一、异议人是本案的被执行人，被执行人不履行义务，人民法院冻结账户符合法律规定；二、冻结款项是营业收入，不是防控的专用资金；三、被执行人是服务饮食行业，不是疫情防治单位，其账上资金不具有专属性。故请求法院依法驳回异议人的执行异议。经审查查明，2019年1月17日，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2019）鄂07执他19号执行裁定，将鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00585号民事判决指定本院执行。2020年1月6日，本院立案执行。同年1月10日，本院依法向被执行人鄂州市世博饮食服务有限公司送达了执行通知书和财产申报令，并冻结其在银行设立的账户。因中国一冶集团有限公司湖北分公司承建湖北鄂州雷山医院入住鄂州市世博酒店，后分别于2020年2月10日、19日、24日向被执行人鄂州市世博饮食服务有限公司在建行鄂州洋澜湖支行账户汇款共计235516元（附言一冶鄂州住宿费用）。2020年4月，异议人以发放酒店疫情保障员工的工资为由，请求解除对其银行账户的冻结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，异议人鄂州市世博饮食服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法冻结异议人在银行的账户符合法律规定。异议人认为中国一冶集团湖北分公司支付酒店住宿的款项，系用于发放酒店员工的工资收入，属于疫情防控的专用资金，应当解除对异议人的银行账户冻结。本院认为，异议人的账户上款项为一般经营性的收入，冻结其账户款项是中国一冶集团有限公司湖北分公司支付的住宿费用，不属于法律规定的特殊资金，也不是专用于疫情防治的专用资金，人民法院可以对异议人账户上的资金进行冻结，故其请求法院解除对公司银行账户的冻结，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人鄂州市世博饮食服务有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  吴永华人民陪审员  胡选文人民陪审员  张战军二〇二〇年五月十五日书 记 员  赵鹏飞
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢208号徐州环宇园艺开发有限公司：你公司申请执行冯金虎房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）泉民初字第2317号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4840-1号申请执行人岳春红（曾用名岳安玲），女，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人岳德逢，男，1963年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人岳春红与被执行人岳德逢借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出已经发生法律效力的（2019）苏0312民初6847号民事调解书，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月14日立案执行。申请执行人岳春红要求被执行人岳德逢偿还借款295000元及案件受理费2900元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人于2019年2月份所建设的房屋及被政府拆迁补偿款100多万元，经调查核实，被执行人名下无房屋拆迁补偿款。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人岳德逢未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年11月、12月、2020年2月、4月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人岳德逢开立于上述金融机构的存款账户，其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年11月、2020年3月、4月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年11月、2020年1月、3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年11月、2020年2月、4月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人岳德逢名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，因暂未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。7、2019年12月、2020年1月、3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月、2020年1月、2月、4月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年12月、2020年2月、3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人岳德逢未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人岳德逢未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年3月，因被执行人岳德逢未按期到庭申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年11月、2020年1月、3月等，被执行人在本院多达十余起执行案件，本院先后多次到铜山区茅村镇大庄村及位于茅村街行宫花园小区寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。经向其家人调查了解到被执行人现在欠债太多外出打工躲债无住处，没有固定工作。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人岳春红明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年5月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人岳春红表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的297900元，执行到位6200元，对于余款291700元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初6847号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年五月八日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9433号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17000号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9433号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执554号申请执行人：刘勇，男，生于1974年5月13日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被执行人：谭庆武，男，生于1988年3月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：王佳佳，女，生于1989年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：邓峰，男，生于1987年4月9日，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县，关于执行申请人刘勇与被执行人谭庆武、王佳佳、邓峰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘勇于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人谭庆武、王佳佳、邓峰送达了执行通知书，财产报告令。通过启动网络查控，发现被执行人名下有存款，共计18127.38元，已通过网络扣划到账，除此被执行人再无可供执行财产。现立案已经超过三个月，本院依职权将本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年五月十八日书记员杨元
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2570号 原告：彭坤，男，1980年5月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：贝缘（北京）科技有限公司，住所地在北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区3224号）。 法定代表人：胡鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。 本院在审理原告彭坤与被告贝缘（北京）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费1214元减半收取607元，由原告彭坤负担。 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 枫 书 记 员 胡 颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终260号上诉人（原审被告）：邓糯元，男，1985年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系原醴陵市三利全自动麻将机店（以下简称三利麻将机店）的经营者。被上诉人（原审原告）：浙江松冈机电工业有限公司，住所地萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马氏辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪斌，男，1990年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，该公司员工。原审被告：黄向，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系原醴陵市尚友全自动麻将机销售店（以下简称尚友麻将机店）的经营者。上诉人邓糯元因与被上诉人浙江松冈机电工业有限公司（以下简称松冈公司）、原审被告黄向侵害商标权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02知民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在审理侵害商标权纠纷等案件时，首先应明确诉请保护的商标有几枚，被诉侵权行为具体有哪些，这是法院审理案件的出发点和立足点；然后，再评判被诉侵权行为是否构成侵权，构成何种侵权。本案中，松冈公司同时主张了商标侵权及不正当竞争，但其在诉状中并未明确哪些被诉侵权行为系商标侵权，哪些被诉侵权行为系不正当竞争。根据诉状内容，松冈公司所主张的被诉侵权行为具体有：1.在涉案店铺门头使用“湖南雀友”字样；2.在涉案店铺内悬挂“湖南雀友机电设备有限公司十四年品牌店”牌匾；3.销售标有“湖南雀友机电设备有限公司”字样的麻将机；4.在名片上使用“湖南雀友机电设备有限公司”字样。一审法院只对上述被诉侵权行为中的销售行为进行了审查，而对其他被诉侵权行为未予审查，遗漏了当事人的诉讼请求；且在事实查明部分认定所销售的麻将机上标注的是“湖南雀友机电设备有限公司”，但在说理时却将被诉侵权行为认定为所销售的麻将机上标注的是“湖南雀友”，导致侵权定性错误；此外，黄向在一、二审中均明确陈述邓糯元系尚友麻将机店的打工人员，在案证据也不足以证明邓糯元从三利麻将机店迁至尚友麻将机店经营，一审法院认定邓糯元系尚友麻将机店实际经营者证据不足。综上，一审法院对于被诉侵权行为的具体表现形式，责任承担主体等基本事实并未查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02知民初146号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市中级人民法院重审。上诉人邓糯元预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年五月十二日法官助理伍超颖书记员田明钰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0243刑初77号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人黄海，男，1972年8月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。被告人冉孔海，男，1976年10月2日出生，土家族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。被告人冉孔建，男，1974年11月13日出生，土家族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被监视居住。被告人冉孔合，男，1966年12月28日出生，土家族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被监视居住。被告人谭方连，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被监视居住。被告人黄琪淋，男，1995年7月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被刑事拘留，2020年1月13日被取保候审。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）87号起诉书指控被告人黄海、冉孔海、冉孔建、冉孔合、谭方连、黄琪淋犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人黄海、冉孔海、冉孔建、冉孔合、谭方连、黄琪淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：被告人冉孔海、冉孔合、冉孔建邀约被告人黄海一起挖“黑塔子”树。2019年11月份的一天，黄海和冉孔合在彭水县被害人曾某某的山林里面找到一棵“黑塔子”树后，便与被告人黄琪淋、冉孔海、冉孔建商议将该棵“黑塔子”树盗走。2019年11月5日，被告人黄海、冉孔海、冉孔建等人同意被告人谭方连参与后，由冉孔海和谭方连驾驶车辆搭乘黄海、黄琪淋、冉孔建、冉孔合一起来到彭水县小地名“硝洞子”处。黄海、冉孔合、冉孔建、谭方连负责轮流用绳子下到岩崖处使用锄头挖被害人曾某某的“黑塔子”树，冉孔海、黄琪淋负责观察周围动向。次日，黄海、冉孔合、冉孔建、谭方连继续挖树，挖完之后冉孔海和黄琪淋与黄海等人一起使用“葫芦”将该棵“黑塔子”树拉出来之后，谭方连便联系陈某1等8人来帮忙和黄海、冉孔海、冉孔建、冉孔合一起抬到其货车上拉回冉孔海家中。之后，黄海、冉孔合、冉孔建等人将“黑塔子”树种植在向某某家旁边，直至2020年1月11日被民警扣押，3月18日，民警将该“黑塔子”树发还给被害人。经彭水县发展与改革委员会认定，该棵“黑塔子”树的市场价值为5500元。2020年1月9日，被告人黄海、黄琪淋、冉孔海分别在自己家中被民警抓获。2020年1月10日，被告人冉孔建、冉孔合、谭方连主动到彭水县公安局郁山派出所投案。黄海、冉孔海、冉孔建、冉孔合、谭方连、黄琪淋到案后，均如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人黄海、冉孔海、冉孔建、冉孔合、谭方连、黄琪淋的行为已构成盗窃罪，鉴于冉孔建、冉孔合、谭方连具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解情节，黄海、冉孔海、黄琪淋具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解情节，建议分别判处被告人黄海、冉孔海拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；判处黄琪淋拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元；分别判处被告人冉孔建、冉孔合、谭方连拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。被告人黄海、冉孔海、冉孔建、冉孔合、谭方连、黄琪淋对起诉指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书、林权证复印件、扣押决定书、扣押笔录及清单、扣押照片（黑塔子树）、发还清单、常住人口登记表、到案经过、谅解书、委托书、情况说明;证人陈某1、陈某2、徐某1、汤某某、谭某某、王某1、徐某2、高某某、王某2、向某某、陈某3的证言;被害人杨某某的陈述；被告人黄海、冉孔海、冉孔建、冉孔合、谭方连、黄琪淋的供述和辩解;彭水县发展与改革委员会出具的《价格认定函》；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；电子数据。本院认为，被告人黄海、冉孔海、冉孔建、冉孔合、谭方连、黄琪淋以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，但不宜区分主从，按被告人各自的犯罪情节分别进行处罚。冉孔建、冉孔合、谭方连犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。黄海、冉孔海、黄琪淋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。黄海、冉孔海、冉孔建、冉孔合、谭方连、黄琪淋积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其予以酌情从轻处罚。黄海、冉孔海、冉孔建、冉孔合、谭方连、黄琪淋自愿认罪认罚，予以从宽处理。结合被告人黄海、冉孔海、冉孔建、冉孔合、谭方连、黄琪淋的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人冉孔海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）三、被告人冉孔建犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）四、被告人冉孔合犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）五、被告人谭方连犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）六、被告人黄琪淋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二〇年五月十三日书记员  田娇萍
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执828号申请执行人张传海，男，1990年8月20日出生，汉族，住枣阳市南城办事处宋湾社区居委会八组，现住枣阳市新华路124号宜都花园。公民身份号码：420683199008204618。被执行人李午阳，男，1988年6月5日出生，汉族，住枣阳市七方镇杨庙村三组。公民身份号码：420683198806051519。本院依据生效的（2019）鄂0683民初3563号民事判决书，在执行张传海与李午阳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李午阳有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在李午阳名下车牌号为鄂FK6D36长安牌汽车一台，查封期限为两年。二、限被执行人李午阳自收到本裁定之日起五日内向本院交付上述车辆及相关产权证照，车辆提存于本院指定场所；限被执行人李午阳在车辆被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期本院将依法对查封、扣押的车辆予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。申请执行人张传海需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十三日书记员  刘涛
安徽省广德市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1822行审18号申请人:广德市自然资源和规划局。住所地广德市桃州镇政务新区天官山路3号。统一社会信用代码113417230032541450。法定代表人：刘平，局长。委托代理人：张健，广德市自然资源和规划局政策法规科科长。被申请执行人：广德市红杉木业有限公司。住所地安徽省宣城市广德市杨滩镇三合村王村。统一社会信用代码91341822060810291A。法定代表人：李维志。申请人广德市自然资源和规划局于2020年5月19日向本院申请强制执行其于2019年10月10日做出的广自然资规执罚〔2019〕36号行政处罚决定中的第一项和第二项“一、责令退还违法占用的0.1902公顷土地给原集体经济组织；二、没收在符合土地利用总体规划的土地上修建的钢房1274.93平方米”的内容。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人广德市自然资源和规划局的广自然资规执罚〔2019〕36号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人广德市自然资源和规划局的广自然资规执罚〔2019〕36号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人广德市自然资源和规划局的广自然资规执罚〔2019〕36号行政处罚决定中的第一项和第二项“一、责令退还违法占用的0.1902公顷土地给原集体经济组织；二、没收在符合土地利用总体规划的土地上修建的钢房1274.93平方米”的内容，准予强制执行，交由广德市人民政府组织实施。本裁定为终局裁定。审判长  许立安审判员  胡静云审判员  陈飞乾二〇二〇年五月二十五日书记员  彭义玲
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237财保26号申请人：何泽汉，男，1975年8月24日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：贺杰，男，1974年4月26日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理申请人何泽汉与被申请人贺杰民间借贷纠纷一案，何泽汉向本院申请财产保全，于2019年6月13日本院依法作出（2019）渝0237执保105号执行裁定书，裁定：“查封被申请人贺杰名下的位于重庆市渝北区××街道××城××大道××号××幢××室房产（权证号：××房地证××字第××号）”。于2020年4月30日双方就偿还借款的履行期再次达成协议。现申请人何泽汉于2020年5月7日向本院提出申请要求解除被申请人贺杰名下的位于重庆市渝北区××街道××城××大道××号××幢××室房产（权证号：××房地证××字第××号）的查封【即解除（2019）渝0237执保105号执行裁定书中房产的查封】。本院认为，申请人何泽汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款(四)项规定，裁定如下：准予申请人何泽汉提出的解除财产保全申请。本裁定送达后立即执行。审判员  陈进二〇二〇年五月十二日书记员  邓飞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2510号 罪犯郭锁，男，1973年10月17日出生，汉族，小学文化，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省汝阳县人民法院于2018年4月27日作出（2018）豫0326刑初98号刑事判决，以被告人郭锁犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人郭锁不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）豫03刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郭锁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭锁减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯郭锁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬，已履行罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭锁减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月1日起至2020年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴宏丽
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1216号被执行人：梁朝华，男，汉族，生1999年7月20日,住四川省江阳区。被执行人：冯雨龙，男，汉族，生2000年11月1日,住四川省江阳区。本院对被执行人梁朝华、冯雨龙盗窃、抢劫罪一案，作出的（2017）川0502刑初156号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人梁朝华、冯雨龙未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年4月28日、5月13日、5月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、2020年5月19日到被执行人梁朝华、冯雨龙住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年五月二十八日书记员 唐佳雨
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执238号 申请执行人：桦甸市环境保护局，所在地桦甸市。 法定代表人：马波，局长。 被执行人：海外制药（桦甸）有限公司，所在地桦甸市。 法定代表人：刘大鹏，经理。 申请执行人桦甸市环境保护局与被执行人海外制药（桦甸）有限公司行政非诉执行纠纷一案经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282行审88号行政裁定，裁定如下：“准予强制执行桦甸市环境保护局桦环罚字【2017】第011号行政处罚决定。”申请执行人桦甸市环境保护局于2020年4月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年4月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年4月2日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。 3.2020年4月20日，通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款进行了总对总查询，均无可供执行存款。 4.2020年5月11日，依法轮候查封被执行人所有的坐落在桦甸市胜利街的房屋，不动产权证号为：FQ00002586号、FQ00002587号、吉（2017）桦甸市不动产权第007279号、吉（2017）桦甸市不动产权第007280号、吉（2017）桦甸市不动产权第007281号、吉（2017）桦甸市不动产权第007282号、吉（2017）桦甸市不动产权第007283号、吉（2017）桦甸市不动产权第007278号、吉（2017）桦甸市不动产权第007284号、吉（2017）桦甸市不动产权第007285号。 5.2020年5月12日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人无可供执行财产。 6.2020年5月19日，对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王爽审判员腾云飞 审判员 罗   晓   波 二〇二〇年五月十九日 书记员 马       超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17462号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周志勇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,822.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周志勇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,822.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2020）晋0406刑初31号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人陈某，女，1980年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市。2019年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治市公安局潞城分局抓获，次日被刑事拘留；同年12月19日经长治市潞城区人民检察院批准，次日由长治市公安局潞城分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。指定辩护人王毅，山西瀛洽律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以长潞检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因新冠疫情原因，采取远程视频方式公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官季亚南、检察官助理任纳臣出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2018年3月至2019年11月期间，被告人陈某在其位于长治市××区经营的“阿五理发店”内，向武某出售毒品甲卡西酮（俗称“筋”）3次；向李某出售毒品甲卡西酮2次；向杨某出售毒品甲卡西酮1次；向罗某出售毒品甲卡西酮1次。2019年11月14日，长治市公安局潞城分局民警从陈某经营的理发店查获疑似毒品。经鉴定，查获毒品中检出甲卡西酮及咖啡因成分。综上，被告人陈某向4人出售甲卡西酮毒品7次，查获甲卡西酮及咖啡因成分毒品3.1克。就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、扣押物品清单、称重证明等物证、书证；证人证言；检验报告等鉴定意见；被告人供述和辩解等。认为被告人陈某多次向多人贩卖其他少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（下称“刑法”）第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑四年六个月至五年之间予以惩处，并处罚金15000元。针对公诉机关的指控，被告人陈某不持异议并自愿认罪。辩护人认为，陈某自愿认罪，构成坦白，建议从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相互一致。另查明，在贩卖毒品犯罪过程中，被告人陈某获利890元。证明上述事实的证据材料有：书证、物证（1）受案登记表、立案决定书：证实案件的来源及立案时间。（2）抓获证明：证实在被告人的理发店将其抓获的时间和事实。（3）搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及同步视频资料：证实查获七包零包毒品的事实。（4）称重证明及计量设备资质，称重指认照片：证实七包毒品的重量。（5）武某、罗某、杨某的现场检测报告书、行政处罚决定书：证明该三人经尿液检测呈阳性分别被行政处罚的事实。（6）被告人陈某的户籍证明、前科劣迹调查表：证明被告人的个人基本情况，无前科劣迹记录。（7）证人武某、罗某、杨某等的户籍证明。2、证人证言、辨认笔录（1）武某的笔录：证其每次200元在被告人的理发店三次购买毒品吸食的事实。（2）李某的笔录：证其两次在被告人处购买毒品自己吸食。第一次花100元，第二次发50元红包。（3）杨某的笔录：证其一次花50元在被告人处购买毒品自己吸食。（4）罗某的笔录：证其一次花90元在被告人处购买毒品自己吸食。（5）王某的笔录：系被告人丈夫。其不知道陈某贩卖毒品的事情等。（6）杨某、罗某、武某分别针对被告人的辨认笔录。3、鉴定意见送检证明、长治市公安局司法鉴定中心检验报告及资质、鉴定意见通知书：证明将查扣的七包毒品送检，所含的毒品成分等。被告人陈某的供述与辩解在侦查期间，被告人的供述有三份。其中第一、二次供述均否认其贩卖毒品事实；第三次供述中其承认向一名本地二、三十岁的男子出售过一次毒品，但否认向杨某、罗某、武某出售过毒品。在审理过程中，被告人对指控事实不持异议并自愿认罪。综合前述证据材料，足以证明本案事实。本院认为，被告人陈某向多人多次贩卖其他少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人之行为已侵犯国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，依法应予惩处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人在侦查期间否认其犯罪事实，针对辩护人所持“坦白”的辩护意见，不予采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条；最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2024年5月13日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、依法追缴被告人陈某犯罪所得890元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 靳林忠人民陪审员 李永强人民陪审员 申安旗 二○二○年五月十三日书 记 员 王 婕附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初352号 原告：张俊杰，男，1975年12月17日生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：王付保，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 被告：刘春青，男，1982年12月2日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：广东捷辰天丰集团有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号2304房。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗爱良，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李永平，男，该公司职工。 被告：涉县联驰汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市涉县309国道涉县路通公交服务有限公司院内西二楼。 法定代表人：史河枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵万秀，男，该公司职工。 原告张俊杰与被告刘春青、广东捷辰天丰集团有限公司（以下简称广东捷辰公司）、涉县联驰汽车贸易有限公司（以下简称涉县联驰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张俊杰委托诉讼代理人王付保、刘姜波，被告刘春青，被告广东捷辰公司委托诉讼代理人李永平、苗爱良，被告涉县联驰公司法定代表人史河枝及委托诉讼代理人赵万秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费66500元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年春，被告涉县联驰公司将位于涉县的建设检测线、办公楼（汽车产业城工程项目）等工程发包与被告广东捷辰公司（原名称为广东捷辰天丰工程有限公司）承建，被告广东捷辰公司于2019年2月28日将上述工程发包给无建筑资质个人被告刘春青承建。之后被告刘春青又雇佣原告为施工班组组长向其提供劳务。2019年8月22日经与被告刘春青结算，共欠原告劳务费66500元，被告涉县联驰公司也书面承诺对原告劳务费给予支付解决，但至今三被告仍未能支付原告劳务费。因此原告诉诸法院，请求依法判决。 被告刘春青辩称，原告起诉的劳务费是事实，无异议。 被告广东捷辰公司辩称，1、我公司在涉县的汽车产业城工程项目的负责人为李永平，我公司未与原告签订劳务合同，与原告未形成劳务合同关系；2、被告涉县联驰公司是涉县的汽车产业城工程项目的业主单位，因其违约不按阶段付款，造成工程停止搁置。被告刘春青证实，被告涉县联驰公司让工人进场施工，说明原告与涉县联驰公司建立了劳务关系。原告所做工程是否属实，我公司不清楚。原告的劳务费如属实，应由被告涉县联驰公司给付。3、原告明知我公司与刘春青的施工合同无效而受雇于刘春青，应为自己的行为负责。综上，我公司项目负责人不在施工工地的情况下，原告经谁同意进入施工工地，我公司不知情，我公司作为被告主体不适格。 被告涉县联驰公司辩称，1、我公司与原告没有签订书面劳务合同，原告的劳务费证明上我公司没有签字，从何而来让我公司支付劳务费之理。2、我公司是与被告广东捷辰公司签订过工程项目，但合同针对的是广东捷辰公司的工程数量、质量进行结算，并未约定劳务费由我公司承担。3、原告的劳务费应由工程施工方、工程承包人来承担，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年被告涉县联驰公司（发包人）与广东捷辰天丰工程有限公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定由广东捷辰天丰工程有限公司承包涉县联驰汽车贸易有限公司建设工程，签约合同价为人民币贰亿元。2019年2月28日广东捷辰天丰工程有限公司（甲方）与刘春青（乙方）签订联营协议一份，约定：工程地点涉县更乐镇下池砖厂，工程内容建筑面积100亩主厂区建设、检测线、办公楼……管理人员进场，机械设备进场，甲方在10个工作日内支付乙方总造价的5%预付款……。2019年3月被告刘春青雇佣原告张俊杰在涉县原砖厂厂址干活，约定月工资15000元。后因被告涉县联驰公司未支付工程款，广东捷辰天丰工程有限公司在该项目的负责人李永平离开工地，工程停工。2019年8月22日，刘春青为原告张俊杰出具证明，内容有：原告工作时间133天，工资66500元，未予发放。后广东捷辰天丰工程有限公司变更为被告广东捷辰公司。原告催讨工资无果，于2020年1月10日诉至本院。 本院认为，原告张俊杰为被告刘春青提供劳务，被告刘春青按月工资15000元支付劳务报酬，故原告与被告刘春青之间形成劳务合同关系。原告请求被告刘春青支付工作时间工资66500元，应予支持；参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告广东捷辰公司应当对原告工作时间劳务费66500元承担连带清偿责任。原告请求被告涉县联驰公司给付劳务费，因被告涉县联驰公司发包的工程未结算，未结清的工程款数额不清，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告刘春青于本判决生效后十日内支付原告张俊杰工作时间劳务费66500元，被告广东捷辰天丰集团有限公司负连带清偿责任； 二、驳回原告张俊杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由被告刘春青、被告广东捷辰天丰集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈铁山 审 判 员  宁彩霞 人民陪审员  任彦芳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  白志秀 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执628号之一申请执行人：李锦云，男，1979年10月20日生，住响水县。被执行人：刘玉，男，1971年2月28日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李锦云与被执行人刘玉民间借贷纠纷一案，执行依据(2019)苏0902民初4254号法律文书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本案在执行过程中，实施如下事项：1.2020年3月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.同年3月2日、4月2日两次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.同年5月13日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。7.2020年4月13日，本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执628号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年五月十三日书记员  唐 虹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1024号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨发金（曾用名杨发志），男，1994年5月26日出生，公民身份号码532************519，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省大理白族自治州永平县******委会烂泥塘组。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕619号起诉书指控被告人杨发金犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杨发金已接受中山市法律援助处指派的唐玲玲律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，杨发金到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年12月27日凌晨2时许，被告人杨发金到中山市坦洲镇香海大桥工地盗窃铁锤1个（价值人民币21700元），并聘请货车司机戴某（另案处理）运至珠海市洪湾明艳废铁站场销赃得款人民币8800元，2020年1月8日杨发金在云南省昆明市西部客运站被公安人员抓获归案。破案后，赃物已缴回并发还被害人。上述犯罪事实，被告人杨发金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨发金无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杨发金如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨发金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽二〇二〇年五月十一日书记员  黄婷卜璐
德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异26号 案外人：李军杰，男，汉族，生于1961年8月14日，住成都市新都区。 申请执行人：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路北段。 法定代表人：黄仁芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限责任公司，住所地：四川省什邡市回澜镇。 委托诉讼代理人：曾理，公司职工。 四川瑞麒置业有限责任公司（以下简称瑞麒置业）依据已经发生法律效力的（2017）川06民初字第22号民事判决书，申请执行四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）合资合作纠纷一案，本院在执行过程中，案外人李军杰向本院提出执行异议，请求本院解除对位于德阳市“瑞麒•旌都银座”59号车位（现新编号为57号）的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李军杰称：2011年元月，我购买了位于德阳市瑞麒•旌都银座59号（现新编号为57号）车位，并签订《订购合同》，约定购买价格为12万元。合同签订当日申请人支付定金10万元，虽然申请人未与开发企业签订书面买卖合同，但申请人已支付了大部分购买价款，且开发企业接受，按照《合同法》第36条之规定，应当视为已与开发企业形成事实上的买卖合同。此后我经过合法交接并实际占有了案涉车位，虽然没有办理过户登记手续，但按照《物权法》第15条之规定，案涉车位在本案查封和执行前所有权已属于申请人所有。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除、查封、扣押、冻结”之规定，为保护申请人合法权益，请求贵院给予合理期限给申请人给付余款，解除对案涉车位的查封，终止相应的执行措施。 申请执行人瑞麒置业辩称：1.李军杰与天福公司没有签订有效的买卖合同，双方签订的订购合同属于预约合同的性质；2.订购合同上约定的车位与实际的车位不能对应；3.李军杰交付的2万元物业建设服务费不能视为购车位款。 被执行人天福公司同意李军杰的执行异议。 本院查明，2011年1月1日，天福公司与李军杰签订《“旌都银座”车位认购协议》，在双方约定的具体条款前有“特别告知”栏，内容为“在签订本预定协议前，甲方（天福公司）已将本协议以及《商品房买卖合同》全部条款告知乙方（李军杰），并特别提醒乙方注意本协议中用加黑字体陈述之条款，乙方对告知内容已充分了解，并表示同意按照下述约定的条款履行”。认购协议条款的主要内容为：1.乙方预订旌都银座•彩泉天街负一层59号车位，预测面积为44.69平方米，单价为12万元人民币；2.乙方同意签订本协议时支付定金人民币10万元，作为甲乙双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款；3.除本协议另有约定外，甲方拒绝签订商品房合同文本的，双倍返还已收取的定金，乙方拒签订商品房买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。同日，李军杰向德阳福瑞祥物业管理有限公司（以下简称福瑞祥物业）支付了物业建设服务费2万元，向天福公司支付了现金车位款2万元，1月4日向天福公司给付了现金车位款6万元。由于天福公司在向李军杰等人销售车位时，规划的地下停车位为270个，在竣工验收后确定为260个，故李军杰的车位序号相应调整为57号。本院在执行瑞麒置业与天福公司合资合作纠纷一案中于2013年10月31日将该车位予以查封。 天福公司认为双方签订的预定合同是买卖合同，并且承认收取的物业建设服务费系购车位款。福瑞祥物业认可物业建设服务费2万元系购车位款。现该车位已交付李军杰使用。未办理登记系该项目的合作方陷入诉讼纠纷，不能为客户办理相关登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应当具备下列四个要件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。 1.关于合法有效的书面买卖合同。本院认为，虽然双方签订的合同名称为认购协议，但根据合同的全部内容分析，可以认定为该合同为买卖合同。①双方明确了特定的标的（负一层59号车位）、面积（44.69平方米）、总价（12万元），并且李军杰支付了10万元，天福公司亦将该车位交付给了李军杰。虽然认购协议上约定10万元系定金，但定金的性质系为担保债的履行。在本案中，李军杰给付的10万元占据了给付义务的80%以上，不符合定金的特点。现李军杰和天福公司均认为该款系购车位款。②根据该认购协议的特别告知内容，在签订合同之时，天福公司已经将商品房买卖合同的全部条款告知对方，并且天福公司现在仍然认为双方订立的是买卖合同，故可以认定双方建立了买卖合同关系。 2.根据查明的事实，本院在2013年查封该车位之前李军杰已合法占有该车位。 3.关于价款问题。李军杰向本院提交了天福公司开具的收据8万元，和福瑞祥物业开具的物业建设服务费收据2万元。但天福公司证明该建设服务费属于购车位款，福瑞祥物业予以认可。瑞麒公司认为该款属于物业服务费，但没有提出明确的证据，并且物业公司就一个车位收取2万元的物业费明显与实际经营的一般做法不相符合。同时，李军杰承诺剩余价款将按照人民法院的要求交付执行。 4.关于过户登记。该车位从2011年1月1日签订买卖合同，至今未能办理过户登记，是因为该车位在2013年10月31日即被本院查封，故未能办理过户李军杰不存在过错。 综上所述，本院认为李军杰的主张符合法律规定，但其应将剩余价款2万元按照人民法院的要求予以交付。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对德阳市车位的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 ： 周 畅 审 判 员 ：吴国兴 审 判 员 ：陈洪斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 ： 周 懿 书 记 员 ：黄小波
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终887号上诉人（原审被告）：孙金成，男，1984年4月3日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘正威，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。上诉人孙金成因与被上诉人刘正威买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初6157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙金成上诉请求：1.请求撤销（2019）苏0723民初6157号民事判决，对相关事实重新认定，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.车辆转让协议约定上诉人在购买该车后，负责车辆的维修及相关规费的缴纳。2019年被上诉人、上诉人办理苏Ｇ×××××号货车过户手续，至此双方车辆购买完成，此前由被上诉人负责车辆的维修及相关规费的缴纳。2.被上诉人在一审第一次开庭笔录中，承认可减让车款5000元。3.一审程序违法，根据司法部《基层法律服务工作者管理办法》第二十七条第一款第（二）项规定，被上诉人代理人无权代理此案。被上诉人刘正威答辩称，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。刘正威向一审法院起诉请求：一、要求给付购车款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年2月20日按年利率6%计算至还清欠款之日止）；二、孙金成承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月16日晚，孙金成到安徽省，次日，刘正威将自己所有的苏Ｇ×××××号货车交给孙金成试用（使用）。孙金成试用（使用）该车至11月中旬，与刘正威签订《车辆转让协议》，协议主要内容有，刘正威将自己所有的苏Ｇ×××××号货车转让给孙金成，车辆的转让价格为190000元。车辆已于2018年10月16日交付孙金成使用。刘正威于2019年2月19日前协助孙金成办理车辆过户手续，在过户前孙金成应当给付刘正威车辆转让款190000元（以收据或者银行转账为凭）。刘正威应保证自己对转让车辆享有完整的所有权，在交付车辆时应当提供完整的车辆手续，包括但不限于车辆购置发票、使用说明、车辆行驶证等，并说明该车的现状。孙金成在购买时应认真检查刘正威所提供的车辆证件、手续是否齐全，并且对所购车辆的功能及外观进行认真检查、确认，孙金成在购买该车后，负责车辆的维修，及相关规费的缴纳。协议签订后，该车所有权仍归刘正威，待孙金成给付车辆价格190000元后，该车的所有权归孙金成所有。本协议一式两份，双方各执一份。但双方签订的《车辆转让协议》的落款时间为2018年10月16日。2018年11月22日、2019年2月20日、3月15日，孙金成通过银行转账的方式，分别给付刘正威5000元、100000元、65000元。2018年12月18日，孙金成转账13431元给刘正威，当日，刘正威用此款购买了案涉车辆的商业险、交强险，保费共计13431元。2019年2月18日，双方办理了苏Ｇ×××××号货车的过户手续。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙金成就购买刘正威所有的苏Ｇ×××××号货车事宜，与刘正威达成协议，该协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。协议约定，2019年2月19日前办理车辆过户手续，在过户前孙金成给付刘正威车辆转让款190000元，实际上，双方在2019年2月18日就办理了车辆过户手续，但孙金成至2019年3月15日，才分三次给付刘正威170000元车辆转让款，按照双方的协议，孙金成仍欠刘正威20000元车辆转让款，故对刘正威要求孙金成给付购车款20000元的诉讼请求，予以支持。对请求给付以20000元为基数，自2019年2月20日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息，不违反有关法律规定，予以照准。孙金成主张，从协议中可以反映出，其交给刘正威买保险的13431元也属于190000元里的车辆转让款，但协议中清楚载明，车辆转让价格为190000元，并未约定买保险的费用也属于车辆转让款，故对孙金成主张的该事实，不予认定。孙金成又主张，刘正威曾经承诺，过户时让5000元；刘正威主张，优惠5000元是有前提条件的（但是孙金成未满足其提出的前提条件），所以现在还是按照20000元主张权利，因刘正威不再同意优惠，孙金成仍应按协议约定的价格向刘正威支付全部的车辆转让款，对孙金成该辩解理由，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：孙金成于判决生效后十日内给付刘正威车辆转让款20000元及利息（利息以20000元为本金、按年利率6%、从2019年2月20日起计算至还清之日止）。本院经审理，对一审法院认定的事实依法予以确认。另查明，本案争议13431元保险费所购保险的保险期限是2018年12月24日至2019年12月23日。本院认为，双方落款为2018年10月16日的《车辆转让协议》约定的购车款中，并未涉及车辆保险费的承担问题。并且，该协议约定：“车辆在签订协议至车辆过户前发生的一切责任由乙方负责，甲方不承担责任。（包括违章、车辆维修及保养、事故赔偿）”。车辆虽然是于2019年2月18日办理过户手续，但在2018年10月16日之后，案涉车辆已交付上诉人孙金成使用，13431元保险费所购保险的保险期限是2018年12月24日至2019年12月23日。不论从合同约定，还是从车辆使用情况看，保险的实际受益人都是孙金成。因此，上诉人关于13431元保险费应由被上诉人承担并计入190000元购车款中的主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出减让购车款5000元的主张，因协议中并无约定，且双方已因购车款项的给付问题产生纠纷，被上诉人现不予认可，对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。关于被上诉人在一审诉讼期间委托诉讼代理人的代理资格，因被上诉人的住所位于该代理人执业的基层法律服务所所在的县级行政区划辖区内，并不违反相关规定。上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，孙金成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（孙金成已预交），由上诉人孙金成负担。本判决为终审判决。审 判 长 王秀叶审 判 员 乔永礼审 判 员 朱培培二〇二〇年五月八日法官助理 戚文静书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初947号原告：栗会珍，女，1967年5月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张珍珍，河南三友律师事务所律师。被告：王家红，男，1963年9月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师。原告栗会珍与被告王家红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗会珍及其委托诉讼代理人张珍珍，被告王家红的委托诉讼代理人王伟超依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗会珍向本院提出诉讼请求：判令被告王家红清偿借款45000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友，2014年4月25日，被告王家红以急用钱为由向原告借款45000元，并口头约定借款利息为月息1分。后经原告多次催要，被告消极还款，故原告起诉。被告王家红辩称：被告王家红不是借款人，债务不应由其承担，且该笔债务已经由案外人尤某和被告王家红清偿完毕，原告栗会珍要求被告王家红继续履行偿还义务没有事实依据。2014年初，原告栗会珍在案外人尤某处购买了其在尤吉屯开发的房子并交了135000元购房款，后栗会珍不再购买该处房屋，要求返还135000元购房款和20000元利息，案外人尤某同意，退还了原告栗会珍50000元购房款，后栗会珍让被告王家红帮忙找案外人尤某要回剩余房款，并将购房凭证交给被告王家红，原告栗会珍要求王家红为其出具一张凭证，后王家红偿还栗会珍110000元。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告王家红为原告栗会珍出具金额为155000元的欠条一份，未约定利息。现被告王家红已经偿还110000元，后由于被告王家红未清偿剩余45000元欠款，引起本案诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王家红虽否认与原告栗会珍155000元借款关系的存在，但原告栗会珍、被告王家红均认可王家红已经偿还栗会珍110000元，且有原告栗会珍提供的与被告王家红的电话录音资料为证，足以证明双方存在合法的借贷关系。庭审中双方均认可被告王家红已经偿还110000元，本案事实清楚、债权债务关系明确，被告王家红依法应予偿还剩余45000元欠款。庭审中被告王家红辩称，该借款系由原告栗会诊购买案外人尤某的房屋的购房款转化而来，已清偿完毕并提供了证人尤某的书面证言，因庭审后证人尤某撤回了其证言，故对其该辩解理由本院不予采信。由于双方在借款条据上并未约定利息，故对于原告栗会珍要求被告王家红支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王家红于本判决生效后3日内偿还原告栗会珍借款45000元；二、驳回原告栗会珍的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告王家红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年五月二十五日法官助理郭中花书记员蒋国举
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11293号原告：纪秉娟，女，汉族，1984年11月4日出生，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：汤志伟、陈优，云南通恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：段芳燕，女，汉族，1984年1月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告纪秉娟诉被告段芳燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪秉娟的委托代理人汤志伟到庭参加诉讼；被告段芳燕经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪秉娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币128000元，并向原告支付自借款之日2014年10月12日起至还清款项之日止的利息，该利息按照年利率24%计算；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：“原、被告系朋友关系，2014年10月12日被告因生产经营需要向原告借款人民币200000元，双方约定利息按照年利率36%计算，借款期限为两年，自2014年10月12日起至2016年10月12日止。被告于当日向原告出具《借条》一份，并将借款本金及两年利息一并记入《借条》，约定借款金额为344000元。之后原告把第一年利息扣除，将128000元借款交付给了被告。双方约定的期限届满后原告多次要求被告按照合同约定偿还借款，被告均以没钱为由拒不偿还该借款。为维护自己的合法利益，原告现向贵院提起诉讼，具体诉求如上，请求贵院依法支持原告的各项诉请。”被告段芳燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2014年10月12日，被告段芳燕向原告纪秉娟出具借条，载明：“今借纪秉娟人民币344000元整（叁拾肆万肆仟元整），借期从2014年10月12日—2016年10月12日止。到期还款。如没有按时归还，那清华6分土地将归纪秉娟所有。”2014年10月13日，原告纪秉娟向被告段方燕转账人民币128000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借条、银行转账凭证，结合民间借贷一般交易习惯，可以确认原、被告之间存在借贷关系，借款发生的本金为128000元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务，归还本金128000元，并支付相应利息。关于利息，原告主张按年利率24%计算，但原告提供的证据不足以证明双方之间存在利息的约定，故对原告主张的利息计算方式不予支持。但同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当支付逾期利息，自借款期限届满之日即2016年10月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段芳燕于本判决生效之日起十日内归还原告纪秉娟借款本金人民币128000元，并支付自2016年10月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告纪秉娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5524元，由原告纪秉娟负担524元、被告段芳燕负担5000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  杨敏金人民陪审员  周庆德二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1712号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1009号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人杨晖，男，汉族，1971年5月20日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨晖借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49592号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付85963.95元及利息等，本院于2019年7月13日依法立案执行。在执行过程中，执行到位13570.32元后因被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年9月2日裁定终结该次执行程序。该执行到位款项申请执行人未领款。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月13日依法立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行以被执行人结清80000元欠款为由，向本院申请结案。执行费1100元、诉讼费1952元由被执行人承担，已从申请执行人未领款项中扣除。剩余款项10518.82元已原路退回被执行人账户。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49592号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49592号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘国鹏
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执490号申请执行人：龚李华，男，1959年10月29日生，汉族，住海门市。被执行人：朱春雷，男，1976年4月23日生，汉族，住海门市。申请执行人龚李华与被执行人朱春雷欠款纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1183号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人钱款人民币7万元，负担诉讼费人民币917元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币964元。本院受理后，于2020年1月22日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2020年1月23日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2020年4月2日，本院再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息;2020年5月9日，本院前往被执行人住所地调查;2020年5月12日,被执行人向本院出具承诺,在2020年7月底前履行人民币3万元,2020年12月底前将余款履行完毕,申请执行人同意上述还款方案，并通过短信进行了确认。经执行查明，被执行人查无不动产、汽车、银行存款、证券等可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年五月十五日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9568号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵瑞春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵瑞春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16623号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9568号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更520号罪犯罗青，男，1989年12月25日出生，汉族，贵州省开阳县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2011年8月16日作出（2011）开刑初字第170号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年5月13日起至2024年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。曾经本院两次裁定减刑共计二十六个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2016年5月至2017年3月累计积分199.8分折算1698.30分转换为二个表扬、2017年4月1日起至2017年4月30日、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得五个表扬获得七个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗青减刑八个月(刑期自2011年5月13日起至2021年7月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审58号申请执行人肥城市卫生健康局，住所地肥城市龙山路文广大厦20楼。法定代表人吴瑞华，局长。委托代理人马玉清，该局政策法规与体制改革科科员。2020年5月27日，本院收到申请执行人肥城市卫生健康局的强制执行申请，要求强制执行其于2019年3月12日作出的肥费征字〔2019〕35号社会抚养费征收决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2019年3月12日作出的肥费征字〔2019〕35号社会抚养费征收决定书，至2019年9月12日六个月起诉期限届满，故申请执行人最晚应于2019年12月12日前向本院申请强制执行，申请执行人于2020年5月27日向本院提交强制执行申请，已经超过了法定的申请期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对肥城市卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰安市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长 解 霞人民陪审员 孙 波人民陪审员 孟兆华二〇二〇年五月二十八日书 记 员 赵海莲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执284号申请执行人：罗小玲，女，1984年9月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人:吕波，男，1981年3月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。罗小玲依据（2018）渝0243民初2147号民事判决书申请执行吕波借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人吕波支付申请执行人罗小玲借款本金30203.84元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费792元、执行费365元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。查明被执行人名下有渝HTXXXX牌号机动车登记，本院已对其采取查封措施，因未实际控制车辆，暂不具备处置条件。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息。。三、执行中，本院向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。本案未执行标的为被执行人吕波应支付申请执行人罗小玲借款本金30203.84元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费792元、执行费365元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执284号执行案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇二〇年五月二十二日书记员  徐从发
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7944号 原告：何盼虎，男，1955年5月26日出生，汉族，住陕西省蓝田县。 被告：西安秦腔剧院有限责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：石军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程珊珊，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娜，陕西稼轩律师事务所实习律师。 原告何盼虎与被告西安秦腔剧院有限责任公司（以下简称秦腔剧院公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告何盼虎，被告秦腔剧院公司委托诉讼代理人程珊珊、吴娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告养老保险损失181317元（2015年5月26日至2020年2月4日）。2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金55667.5元（3181元×17.5年）。 事实和理由：2002年10月，原告进入被告处，岗位为门卫，月平均工资为3181元，以银行转账形式发放。被告在劳动关系存续期间未给原告缴纳社会保险费。2020年2月4日，被告通知原告解除劳动合同。原告认为被告的行为侵犯了原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称，1.原、被告之间的法律关系为劳务关系，而非劳动关系。故被告无需为原告缴纳社会保险费。原告已达退休年龄，与被告签订的两份劳务合同约定双方关系为劳务关系。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告未提交社保经办机构不能补缴养老保险的证据，此情形下，法院不应受理原告赔偿社保待遇的起诉，应驳回起诉。3.原告主张的社保待遇损失已超过诉讼时效期间。综上所述，提请法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了西安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、公司登记基本情况、工作证、银行交易明细、劳务合同等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据原、被告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2009年5月22日，西安曲江新区管理委员会等部门印发《西安秦腔剧院事转企改制方案》，决定成立西安曲江秦腔剧院有限责任公司，设立梦回长安演出分公司等分公司。西安曲江秦腔剧院有限责任公司于2009年5月21日成立，于2016年4月20日注销，为一人有限责任公司，法定代表人为雍涛。其间，2015年1月20日，西安曲江秦腔剧院有限责任公司股东变更为秦腔剧院公司。西安曲江秦腔剧院有限责任公司梦回长安演出分公司成立于2009年9月1日，于2016年3月25日注销。秦腔剧院公司成立于2010年8月31日，2020年3月2日前的法定代表人为雍涛。 2013年1月1日至2015年12月31日，何盼虎、秦腔剧院公司签订劳动合同，约定何盼虎从事门卫工作。2016年1月1日、2018年1月1日，双方还分别签订《劳务合同》，约定何盼虎从事门卫工作，期间分别为2016年1月1日至2017年12月31日和2018年1月1日至2019年12月31日。庭审中，经询，何盼虎称2008年之前的领导是“方民”，“方民”是承包大剧院的人，应该是以公司名义承包，2008年之后的领导是雍涛、石军。另查，秦腔剧院公司通过银行转账的形式向员工发放工资。何盼虎的工资银行交易明细显示：2008年7月10日至2009年7月10日的交易摘要备注为“工资”“工资年终奖”，2009年8月6日至2020年2月5日的摘要备注为“其他代发”。诉讼过程中，秦腔剧院公司称在2009年7月改制完成后，何盼虎在梦回长安演出分公司工作，与该分公司存在劳务合同关系，由该分公司制作工资明细，再由秦腔剧院公司发放，通过摘要“其他代发”即可识别；“方明”并非秦腔剧院公司工作人员，其以个人名义承包剧院的保安队，保安队工资由“方明”发放。 另查明，何盼虎离职前十二个月平均工资为3143元。秦腔剧院并未给何盼虎缴纳在职期间的全部社会保险费。 本院认为，本案争议焦点为：一、何盼虎与秦腔剧院公司之间是否存在劳动合同关系。二、何盼虎在本案中主张的养老保险待遇损失是否属于民事诉讼的受理范围。三、秦腔剧院应否向何盼虎支付经济补偿金。 关于争议焦点一。综合何盼虎关于用工情况的陈述，特别是涉及“方民”部分的陈述，西安秦腔剧院的改制时间、公司设立、注销时间、工资银行交易明细，以及秦腔剧院公司的陈述来看，本院认定何盼虎在2013年1月1日进入秦腔剧院公司工作，从事门卫工作。何盼虎进入秦腔剧院公司时尚未达到法定退休年龄，在履行劳动合同过程中才达到法定退休年龄，之后继续留在秦腔剧院公司工作。故本院认定何盼虎、秦腔剧院公司存在劳动合同关系。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，何盼虎并未提交社会保险经办机构不能补办社会保险的证据材料，在此情形下，直接就社保待遇损失提起诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件，故应驳回何盼虎社保待遇损失的起诉。何盼虎可待完善证据材料后另循法律途径处理。 关于争议焦点三。秦腔剧院公司存在未给何盼虎缴纳在职期间全部社会保险费的情形。该情形属用人单位支付经济补偿金的法定情形。故秦腔剧院公司应支付经济补偿金。至于补偿金数额问题。虽然何盼虎进入秦腔剧院公司的时间是2013年1月1日，但从秦腔剧院公司陈述的其在2009年7月起代西安曲江秦腔剧院有限责任公司梦回长安演出分公司发放工资的陈述，及公司设立、注销等情形来看，何盼虎自2009年7月起已在同一岗位工作，在2013年1月1日进入秦腔剧院公司时属非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。故计算经济补偿金工作年限时应自2009年7月起计算，计至最后一笔工资发放之时即2020年2月。基于前述工作年限，再结合何盼虎离职前的月平均工资，本院计得经济补偿金为34573元（3143元×11个月）。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下： 一、西安秦腔剧院有限责任公司于本判决生效之日起十日内向何盼虎支付经济补偿金34573元; 二、驳回何盼虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  栗德亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  薛 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10505号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：汪浅艺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪浅艺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18816号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10505号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5931号 厦门星宜嘉酒店有限公司： 申请执行人王琼妮与被执行人厦门星宜嘉酒店有限公司劳动争议一案，执行依据为厦思劳人仲案字[2020]第38号裁决书。经本院立案执行，已强制执行到位4872.72元，其中执行费50元，其余执行款已发放给申请执行人王琼妮。至此，（2020）闽0203执5931号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1562号原告：王树祥，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：梁晓华，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗村。原告王树祥诉被告梁晓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树祥自愿撤回对被告梁晓华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王树祥撤回对被告梁晓华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树祥承担。审 判 员  马 明二〇二〇年五月十九日法官助理  楠 丁书 记 员  张月圆
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初269号   原告：山西九拓钢结构工程有限公司，住所地：山西省泽州县。   法定代表人：陈某，任总经理。   被告：张某，男，1953年4月7日生，汉族，晋城市人，退休工人。   原告山西九拓钢结构工程有限公司（以下简称“九拓钢结构有限公司”）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九拓钢结构有限公司的法定代表人陈某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西九拓钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢结构构件材料款75452元；2、判令被告支付原告17个月的欠款利息，按照原告现在泽州农商银行金村支行所贷款的利率计算，共10261元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月、8月期间，共为被告生产钢结构构件三次，用于怀覃里商场建设，构件总价为124852元，预付50000元，欠款74852元，原告为被告垫付运费600元，合计总欠款75452元，有被告出具的结算明细及欠款签字认可为依据。当时口头约定完成后结清款项，但被告后未履行。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。   被告张某辩称：1、被告不是欠款人；2、法律上本人没有义务支付原告欠款。事实和理由：一、原告是为怀覃里工程加工钢材材料，承包此工程项目的是陈祥兵和刘金灵二人，被告只是为二人打工，至今未领到工资。此情况原告知晓，被告只是作为朋友予以介绍原告承揽加工。因此本人没有法律上的义务支付货款。有合同为证。二、加工钢材是2018年7至8月份，由于收到钢材加工件时正巧碰上合同方施工现场安全事故，忙于处理事故，合同二人一直未顾上支付加工材料款，原告知晓该情况。原告担心货款无人认账，本人一再告知不用担心，为安抚原告，于2019年4月7日通过微信告知这笔材料加工明细，并称从道义上会为他负责到底。由双方微信聊天为证。三、因此这笔款应由合同责任人负责。   根据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付拖欠的钢结构构件材料款75452元及要求被告支付17个月欠款利息按月利率8.5计算利息10261元，合计85713元的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、被告辩称理由的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；3、本案诉讼费由谁负担。   针对争议焦点一，原告陈述并举证：提供证据工程量签字确认单，证明被告欠款75452元。关于利息证据没有带。   被告质证称：证据真实性无异议，但我认为不是我欠的，不能作为欠据起诉我，只能证明陈祥兵和刘金灵对原告欠款属实。原告是给陈祥兵和刘金灵加工的，我是给陈祥兵和刘金灵在晋城市怀覃里工地打工的，原告给陈祥兵和刘金灵之间的买卖业务我只是他们之间的介绍人。   针对争议焦点二，被告陈述并举证：提供书面施工合同一份，证明陈祥兵和刘金灵承包的晋城市怀覃里工程项目，原告所供构件就是给这个项目施工的。   原告质证称：合同和我没有关系。我不认识陈祥兵和刘金灵，我只认识被告，被告本人支付过一部分款项，原告与被告合同总价款124852元，被告支付5万元，欠款74852元，欠运费600元，合计75452元。   关于争议焦点三，原告认为应由被告负担，被告则称不应由其负担。   经审理查明：原告山西九拓钢结构工程有限公司有钢结构制作安装、销售钢材资质，原告称其多次向被告张某出售钢结构构件。原告提供的2019年4月3日对账单载明：7月17日加工51252元，7月31日加工14033元，8月4日加工59567元，三次总金额124852元，预付50000元，欠款74852元，运费三次600元，总欠75452元。被告张某在该对账单下方签字确认。   上述事实由对账单、微信聊天记录及原、被告双方当庭陈述等在案佐证。   本院认为：原告九拓钢结构有限公司与被告张某之间的买卖合同关系系双方当事人自愿订立，其意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该买卖合同应认定有效。原告向被告交付货物后，被告负有按照合同约定给付原告货款及运费的义务，该货款及运费经双方结算，被告在原告公司的对账单上签字确认，说明被告认可所欠原告公司钢结构构件款74852元及运费600元的事实，因此，被告应承担给付原告上述款项75452元的民事责任。被告辩称该笔钢结构构件系案外人陈祥兵和刘金灵承包的晋城市怀覃里工程项目所用，被告受二人雇佣，其仅是原告与案外人买卖业务的介绍人，被告为证明其主张，向本院提供有案外人与晋城市怀覃里商贸有限公司签订的《加装屋面施工合同》一份，但被告未提供其他证据予以证明其与二案外人构成授权代理关系，被告在原告提供的对账单上签字，并向原告支付了部分货款，结合原告所提供的其他证据及本案合同订立、履行、交易习惯情况，本院认定被告为买卖合同相对方，故对被告的辩称主张，因其证据不足，本院无法认定，实难支持。   关于原告要求被告支付原告17个月欠款利息，按照原告现在银行贷款利率计算共计10261元的问题，根据原告提供的双方2019年4月3日结算单及双方陈述，双方未约定逾期付款违约金，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张逾期付款损失，应当以欠款金额为基数，自2019年4月4日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告的该项请求，予以部分支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告张某在本判决生效后十日内一次性支付原告山西九拓钢结构工程有限公司钢结构构件款74852元及运费600元，两项合计75452元；并以欠款金额75452元为基数，支付原告自2019年4月4日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算直至全部欠款还清之日止的利息。   驳回原告山西九拓钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。   案件受理费970元，由被告张某负担843元，原告山西九拓钢结构工程有限公司负担127元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年五月十九日   书记员 任彦红
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2154号穆德俊、吉林市中亚恒建房地产开发有限责任公司、吉林市中亚恒建房地产开发有限责任公司桦甸市分公司：穆德俊与吉林市中亚恒建房地产开发有限责任公司、吉林市中亚恒建房地产开发有限责任公司桦甸市分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位177784.70元。至此，穆德俊向本院申请执行的（2019）吉0282民初1877号民事判决书中吉林市中亚恒建房地产开发有限责任公司桦甸市分公司给付穆德俊逾期办证违约金169337.70元的部分已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
古交市人民法院执行裁定书（2020）晋0181执94号申请执行人张永刚，男，1973年10月21日出生，汉族，古交市辽源煤矿职工，古交市加乐泉乡加乐泉村127户居民申请执行人郝存秀，男，1961年6月28日出生，汉族，山西华润巨源煤矿职工。本院根据已经发生法律效力的古交市人民法院（2019）晋0181民初1182号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人郝存秀送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行本院判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郝存秀银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。审判员 周胜斌 二0二0年五月六日书记员 陈 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5540号原告：周天斌，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杞伟，湖北荟才律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。统一社会信用代码：91420300576979119K。法定代表人：王中，该公司总经理。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。统一社会信用代码：91420112MA4KWEDU32。法定代表人：施维，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。被告：施维，男，汉族，1970年11月6日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。原告周天斌诉被告十堰市恒通物流有限公司（以下简称十堰恒通公司）、武汉恒通顺物流有限公司（以下简称武汉恒通顺公司）、施维追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日依法立案受理后，适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告周天斌的委托诉讼代理人杞伟、被告武汉恒通顺公司及施维的共同委托诉讼代理人王先锋到庭参加了诉讼，被告十堰恒通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周天斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰恒通公司、武汉恒通顺公司、施维共同支付原告周天斌工资12567元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告周天斌系被告十堰恒通公司员工。2019年5月23日，被告十堰恒通公司向原告周天斌出具了尚欠12567元工资的欠条。2019年4月24日，被告十堰恒通公司（甲方）与被告武汉恒通顺公司（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将债务转让给乙方。现原告周天斌多次索要无果，为维护原告周天斌的合法权益，特根据法律规定，请求人民法院依法判如前请。被告十堰恒通公司对原告周天斌主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交抗辩证据。被告武汉恒通顺公司、施维共同辩称：原告周天斌的主张属劳动争议，但未经过劳动仲裁程序前置，依法应驳回原告周天斌的起诉。原告周天斌所提交的证据的真实性无法核实，欠条上反映的数额无法核实。施维和王中签订的《转让协议书》约定转让的是被告十堰恒通公司的业务，并没有转让公司股权，也没有承接公司债务，被告十堰恒通公司仍继续存在，其所负债务应当自行承担。被告十堰恒通公司的法定代表人王中多次承诺2019年5月1日前的债务由其自行承担，因本案债务发生在2019年5月1日前，故应当由被告十堰恒通公司承担。施维已于2019年9月24日解除了与被告十堰恒通公司签订的《转让协议书》，不应当承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周天斌受雇于被告十堰恒通公司工作期间，被告十堰恒通公司因拖欠原告周天斌2019年1月份的劳动报酬3347元，2019年2月份的劳动报酬2020元，2019年3月份的劳动报酬3600元，2019年4月的劳动报酬3600元未付，遂于2019年5月23日向原告周天斌出具了一份欠款金额为12567元，并加盖了公司印章的《欠条》。后经原告周天斌多次索要，分文未付，故引起诉讼。另查明，被告十堰恒通公司、武汉恒通顺公司均为独立法人。2019年4月24日，被告十堰恒通公司（甲方）与被告施维（乙方）签订一份《转让协议书》，约定：甲方将十堰城区全部营业部、襄阳城区、竹山、竹溪、房县分公司的固定场所、办公用品、监控设施及所属县城、乡镇分公司各个网点所有软件操作系统以及外欠应付款债务转让给乙方，转让费以第三方评估机构的结论作为参考，乙方同意以高于评估价的价格，及1160万元的价格受让。甲方应及时协助办理上述网店及其分公司名称变更至乙方名下。2019年4月28日，被告十堰恒通公司的法定代表人王中出具一份《承诺书》，承诺：一、从2019年5月1日前的所有工人工资、车辆运输费、二十二辆车抵扣65万元运费、各个乡镇分公司所交押金及员工信用卡由我负责还清；二、所有收入交付给武汉恒通顺公司，并协助武汉恒通顺公司收取各个分公司应缴费用；三、所有欠个人付息债务由王中负责。本院认为：原告周天斌以被告十堰恒通公司出具的工资欠条为证据直接向本院提起诉讼，其诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，无需劳动仲裁程序前置。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周天斌提交的《欠条》能够证明被告十堰恒通公司尚欠其12567元劳动报酬的事实，被告十堰恒通公司自动放弃答辩，应视为其对该事实予以认可。民事主体依法享有债权。被告十堰恒通公司虽与被告施维签订了《转让协议书》，但根据《转让协议书》及《承诺书》的内容，所转移的债务不包括员工的劳动报酬，且转移债务未经债权人同意，对原告周天斌不产生债务转移的效力。因此，原告周天斌要求被告武汉恒通顺公司、施维承担共同清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告十堰市恒通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周天斌劳动报酬12567元。二、驳回原告周天斌对被告武汉恒通顺物流有限公司、施维的诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告十堰市恒通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  陈新权二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曾靖雯