吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初264号 原告：韩小飞，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：韩晓艳，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县,系原告姐姐。 被告：王玉珍，女，1958年1月24日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：于维涛，系东辽县司法局公职律师。 被告：李春国，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。 原告韩小飞与被告王玉珍、李春国土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩小飞委托诉讼代理人韩晓艳、被告王玉珍及其委托诉讼代理人于维涛到庭参加诉讼，被告李春国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩小飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵占原告享有承包经营权的承包地（实际占用面积为2余亩），并将该土地全部交给原告实际承包经营；2.判令二被告连带赔偿因侵占原告土地承包经营权而给原告造成的损失3万元；3.案件受理费及其他诉讼费用由二被告连带负担。事实与理由：原告与二被告系亲属关系，被告王玉珍系原告之舅母。双方家庭的承包地相毗邻，大约在二十年前，原告父亲将目前承包给原告的土地转包给被告耕种，之后大约两年左右时间，原告父亲要求被告返还转包的土地，然而，二被告仅仅交给原告家部分承包土地，其还占用一部分土地。在之后的数年内，原告家不断向被告索要，被告以双方系亲属关系，原告家不好意思撕破脸的心理，如挤牙膏似的向原告逐步返还土地，然而，时至今日，尚有2余亩的承包地由二被告非法占用。现原告依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院支持为盼。 王玉珍辩称，一、答辩人不存在侵占原告2余亩土地事实，答辩人家庭在二轮承包时分得承包地12.31亩，在新一轮土地确权时实测面积为17.11亩，2017年12月18日答辩人丈夫李树良作为家庭代表与泉太镇德智村民委员会签订了农村土地承包合同，2018年11月13日东辽县人民政府为李树良颁发了《农村土地经营权证书》，按照农村土地承包法第16条、第23条，物权法第127条规定，答辩人丈夫李树良去世后答辩人对上述承包地依法享有承包经营权；二、答辩人丈夫李树良在20年前确实承包过原告的土地，但耕种2年后不再承包，并将承包地全部交回，不存在原告诉状中所述没有全部返还承包地还占用一部分土地的事实，答辩人现在只是承包经营自己的土地并已将土地转包他人，并没有侵占任何人包括原告的土地；三、原告要求答辩人赔偿经济损失没有事实和法律依据，综上，原告的各项诉讼请求应予驳回。 李春国未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下： 证据一是德智村委会给我开的证明二份，证明被告台账上的承包地是6.87亩土地，56根垄；证明我家台账上的承包地是8.07亩，62根垄。 证据二是泉太镇人民调解委员会关于我家与被告的土地纠纷进行多次调解的证明，证明在2018年时我家管被告要地，被告又给了我家2根垄。 证据三是农村集体土地承包经营权证一份，证明有纠纷的这块地、也就是我家西长垅北坡的土地是11.43亩。 证据四是德智村委会给我出具的台账的证明，证明我家原始土地是8.07亩、被告家的原始土地是6.87亩。 被告王玉珍向本院提供证据如下： 证据一组具体是李树良户口本一份、承包方代表推选书一份、集体土地登记卡一份、承包地块情况表一份、农村土地承包权经营权公示结果归户表一份、农村土地承包合同一份、农村土地承包经营权证一份，证明被告王玉珍与丈夫李树良在二轮承包时分得家庭承包地12.31亩，新一轮土地确权时实测面积为17.11亩，2017年12月18日李树良与德智村民委员会签订了土地承包合同，2018年11月13日东辽县人民政府为李树良颁发了农村土地承包经营权证，李树良去世后，王玉珍作为家庭成员对上述承包地继续享有承包经营权，不存在侵占原告2余亩土地的事实。 经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见及自认的事实对上述证据，本院分析评判如下： 原告提供的证据1是东辽县泉太镇德智村民委员会出具的证明二份，以证明被告台账上的承包地是6.87亩56根垄，原告家台账上的承包地是8.07亩62根垄。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认，但该两份证据不能证明被告侵占原告土地的事实。 原告提供的证据2是泉太镇人民调解委员会关于原告与被告的土地纠纷进行了多次调解的证明，以证明在2018年时原告管被告要地，被告又给了原告家2根垄。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认，但该证据上记载的内容不能证明被告存在侵占原告土地的事实。 原告提供的证据3是农村集体土地承包经营权证一份，以证明有纠纷的这块地，也就是原告西长垅北坡的土地是11.43亩。被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，但该证据不能证明被告侵占原告土地的事实。 原告提供的证据4是东辽县泉太镇德智村民委员会给原告出具的台账证明，证明原告原始土地是8.07亩，被告家的原始土地是6.87亩。被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，但该证据不能证明被告侵占原告土地的事实。 被告提供的证据有：李树良户口本一份、承包方代表推选书一份、集体土地登记卡一份、承包地块情况表一份、农村土地承包经营权公示结果归户表一份、农村土地承包合同一份、农村土地承包经营权证一份，以证明被告王玉珍与丈夫李树良在二轮承包时分得家庭承包地12.31亩，新一轮土地确权时实测面积为17.11亩，2017年12月18日李树良与德智村民委员会签订了土地承包合同，2018年11月3日东辽县人民政府为李树良颁发了农村土地承包经营权证，李树良去世后，王玉珍作为家庭成员对上述承包地继续享有承包经营权，不存在侵占原告2余亩土地的事实。原告对被告上述证据均无异议，本院予以确认并采纳。 经审理查明：被告王玉珍与被告李春国系母子关系，被告王玉珍系原告韩小飞舅母。双方家庭的承包地相毗邻。二轮土地承包时原告之父韩朋举（已去世）承包了泉太镇德智村的土地11.7亩，其中位于原五组西长垅北坡处位置的耕地，台账上的面积为8.07亩62垄；被告王玉珍之夫李树良（已去世）承包了德智村的土地12.31亩，其中位于原五组西长垅北坡处位置的耕地，台账上的面积为6.87亩56垄。2017年12月18日李树良与东辽县泉太镇德智村民委员会签订农村土地承包合同，承包了南岗、三晌零八、老伍房上（两块）共四个地块17.11亩土地，2018年11月13日东辽县人民政府给其颁发了《农村集体土地承包经营权证》。二十年前李树良曾承包了韩朋举的土地，承包2年后再未承包。现原告起诉称，被告未全部返还原告土地，侵占了原告1.93亩，要求被告立即返还，并赔偿原告损失30000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而本案原告主张被告未将土地全部返还，仍侵占原告的1.93亩土地，其提供的东辽县泉太镇德智村民委员会出具的证明、东辽县泉太镇人民调解委员会关于德智村村民韩小飞与王玉珍、李春国母子土地纠纷的情况说明、韩朋举《农村集体土地承包经营权证》及原告与被告的土地台账等证据，只能证明案涉土地原、被告的土地亩数、垄数以及双方纠纷经人民调解委员会多次调解的事实，证明不了被告侵占了原告1.93亩土地及造成损失30000元的事实，故原告的所举证据不充分，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩小飞的诉讼请求。 案件受理费减半后收取275元，由原告韩小飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇二〇年五月九日 书记员  谷纯华