江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初313号 原告：曹保木，男，1974年4月28日出生，汉族，住金溪县。 原告：邵爱琴，女，1976年12月18日出生，汉族，住金溪县。 两原告共同委托诉讼代理人：冯胜平，男，干部，代理权限为特别授权。 被告：徐仁山，男，1967年7月25日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市济安桥北路16号金居苑小区商住楼。 负责人：别庆红，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼。 负责人：张云中，总经理。 委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告曹保木、邵爱琴与被告徐仁山、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人冯胜平、被告徐仁山、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人陈乐崇到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐仁山赔偿两原告各项经济损失197138元，庭审中，两原告要求按照新的标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费，总金额增加10908元，即要求赔偿的金额为208046元；2、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内赔偿原告上述损失；3、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告上述损失；4、本案诉讼费用由被告徐仁山承担。事实和理由：2019年9月13日19时许，原告曹保木驾驶电动车（后载原告邵爱琴）沿206国道自南向北行驶，当行驶至徐坊村口老年公寓路段时，与前方一辆停放在右侧车道内由被告徐仁山驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告邵爱琴、曹保木受伤及两车受损的交通事故。该起事故经金溪县公安局交警大队认定，被告徐仁山负事故同等责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了100万元不计免赔率的商业三者险。原告受伤后，在金溪县中医院住院治疗，目前花费医疗费3万多元。经鉴定两原告均构成十级伤残，两原告各项损失共计二十多万元，被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险内赔偿121000元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险中赔偿原告损失，不足部分由被告徐仁山承担。两原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至法院。 被告徐仁山辩称，按照法律规定，该这么赔就怎么赔，我没有垫付款。 被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司书面辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，应核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否有效；医疗费、伙食补助费、营养费在交强险内依法承担；护理费、误工费应依据伤者所提供的误工及护理材料依法判决；我公司认可两原告的伤残等级，按照两原告的户口性质计算伤残赔偿金。诉讼费及鉴定费不属于保险理赔项目，我公司不承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险，在查清驾驶车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证且不存在其他免赔的情形下，我公司在交强险外按照事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任；我公司不承担精神损害抚慰金、鉴定费；我公司对两原告伤残均有异议，并且庭前提交了重新鉴定申请书；本案应该扣除非医保用药费用；原告主张的新的标准没有在法院正式适用，应该按照原告诉求的标准计算原告损失。我方没有垫付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告曹保木的工资报表三性有异议，该报表没有盖章；对原告曹保木的银行对账单真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能反映原告收入情况；对原告曹保木提供的营业执照三性有异议，营业执照为复印件；对劳务合同真实性有异议，劳务合同是复印件；对原告曹保木的居住证真实性无异议，但是居住证地址为农村，居住证也没有反映具体居住时间。为此，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供询问笔录一份，证实原告曹保木主张的误工标准过高。本院认为，经庭审核实，原告曹保木在事故发生前已不在福建惠联石业有限公司上班，而在江西诚成纺织科技有限公司上班，根据相关法律规定，误工费应该按照实际减少的收入计算，原告曹保木主张误工费按每月5000元标准计算过高，本院认为其误工费应参照江西省2018年制造业私营行业年平均工资45036元标准计算为宜。2、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告邵爱琴工资表三性有异议，该工资表没有公司盖章；对原告邵爱琴银行对账单真实性、合法性无异议，对关联性有异议，没有具体反映原告邵爱琴的实际工资情况；对原告邵爱琴劳动合同三性有异议，该劳动合同没有公司盖章，并且是复印件。本院认为，原告邵爱琴提供的营业执照、劳动合同、银行明细能够证实其事故发生前的工作情况，经计算，原告邵爱琴事故发生前一年的月平均工资为5893元。3、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司认为原告方提供的房产证不是原件，对其真实性有异议，对水电费清单无异议。本院认为，根据两原告提供的房产证复印件、水电费清单，能够证实两原告事故发生前已在城镇居住满一年，两原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。4、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司认为，两原告的医疗费应该扣除12%非医保用药费用。庭审中，两原告与被告徐仁山达成一致，均同意按照事故责任比例承担12%的非医保用药费用。5、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司对两原告的伤残鉴定有异议，认为两原告的伤情达不到十级伤残，对护理期、营养期鉴定有异议，鉴定机构评定的护理期、营养期不能作为赔偿依据，其公司也提出了重新鉴定申请。本院认为，两原告的伤残、护理期、营养期鉴定结论系本院依法对外委托鉴定机构作出的，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司也未提供证据证实该鉴定存在违法性和不正当性，鉴定结论合法有效，本院予以采纳。本案不存在需要重新鉴定的情形，对重新鉴定申请，本院不予支持。两保险公司均主张不承担本案鉴定费。本院认为，两原告进行鉴定是为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该鉴定费应由保险公司承担，且在交强险内先行赔付。6、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司认为，原告方主张按照新的标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，但新的标准没有在法院正式适用，应该按照两原告诉求的标准计算。本院认为，两原告提出按照江西省2019年城镇居民人均可支配性收入计算残疾赔偿金，按照江西省2019年城镇（农村）居民人均生活消费支出计算被抚养人生活费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，本院予以支持。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月13日19时许，原告曹保木驾驶爱玛牌电动两轮轻便摩托车（车载原告邵爱琴）沿206国道自南向北行驶，当行驶至徐坊村口老年公寓路段时，与前方一辆停放在右侧车道内由被告徐仁山驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（后挂：粤Ｂ×××××）发生碰撞，造成原告邵爱琴、曹保木受伤及两车受损的交通事故。该起事故经金溪县公安局交警大队认定，被告徐仁山负事故同等责任，原告曹保木负事故同等责任，原告邵爱琴无责任。原告曹保木受伤后，被送至金溪县中医院住院治疗27天，花费医疗费22165.42元；另，原告曹保木门诊治疗花费644元；原告曹保木共花费医疗费22809.42元。原告邵爱琴受伤后，在金溪县中医院住院治疗14天，花费医疗费10771.39元。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。2019年12月26日，经抚州文昌法医学司法鉴定所，原告曹保木构成十级伤残，后续治疗费为10000元，护理期为45日，营养期为45日。原告曹保木花费鉴定费2100元。2019年12月27日，经抚州文昌法医学司法鉴定所，原告邵爱琴构成十级伤残，后续治疗费为2000元，护理期为30日，营养期为60日。原告邵爱琴花费鉴定费2100元。两原告系夫妻关系，事故发生前已在城镇购房并居住满一年。原告曹保木之前在福建惠联石业有限公司上班，但自2019年8月始其在江西诚成纺织科技有限公司上班。原告邵爱琴事故发生前在江西诚成纺织科技有限公司上班，事故发生前一年月平均工资为5893元。两原告的儿子曹某杰2005年1月4日出生，就读于金溪县实验中学。原告曹保木的母亲董某香1950年8月15日出生，其共生育四个子女，户籍所在地为金溪县河源镇剡坑村。原告邵爱琴的父亲邵某宝1941年12月18日出生，母亲王某香1943年11月13日出生，原告邵爱琴的父母共生育四个子女，户籍所在地为金溪县河源镇朱坊村。 另查明，庭审中两原告与被告徐仁山达成一致，均同意按照事故责任比例承担12%的非医保用药费用。该起事故也造成被告徐仁山损失，对于被告徐仁山应承担的医疗费和诉讼费，原告方同意与被告徐仁山的损失相抵扣，被告徐仁山不再承担本案医疗费及诉讼费，由两原告自行承担12%的非医保用药费用及本案诉讼费。庭审后，两原告与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成一致，两原告同意被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险赔偿其65000元，在获得该赔偿款后，自愿放弃对被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他赔偿请求。 本院认为，两原告因被告徐仁山的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现两原告诉至本院要求被告徐仁山承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。原告方营养费按每天30元计算，原告曹保木营养期为45日，原告邵爱琴营养期为60日；原告方住院伙食补助费均以住院天数，按每天30元计算；原告方护理费参照江西省2018年护理行业48994元/年标准计算，原告曹保木护理期为45日，原告邵爱琴护理期为30日；原告曹保木误工费参照江西省2018年制造业私营行业年平均工资45036元/年标准计算，误工期计算至定残前一日即103日；原告邵爱琴误工费按照5893元/月标准计算，误工期计算至定残前一日即104日；两原告构成十级伤残，伤残系数均按10%计算，残疾赔偿金按城镇标准计算；两原告伤残等级为十级，精神损害抚慰金均为5000元；根据事故认定书可知，原告曹保木车辆确有受损，本院酌情认定其车损600元；考虑原告方的实际需要，本院酌情认定原告曹保木的交通费为270元，原告邵爱琴的交通费为140元。 原告曹保木提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费22809.42元；2、营养费1350元（30元/天×45天）；3、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；4、护理费6039元（134.2元/天×45天）；5、后续治疗费10000元；6、误工费12709元（45036元/年÷365天×103天）；7、交通费270元；8、残疾赔偿金81723元（36546元/年×20年×10%=73092元，鉴定费2100元，被扶养人曹某杰生活费22714元/年×3年×10%÷2人=3407元；被扶养人董某香生活费12497元/年×10年×10%÷4人=3124元）；9、精神损害抚慰金5000元；10、车损600元。以上十项合计141310.42元。 原告邵爱琴提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费10771.39元；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；4、护理费4026元（134.2元/天×30天）；5、后续治疗费2000元；6、误工费20429元（5893元/月÷30天×104天）；7、交通费140元；8、残疾赔偿金81723元（36546元/年×20年×10%=73092元，鉴定费2100元，被扶养人曹某杰生活费22714元/年×3年×10%÷2人=3407元；被扶养人邵某宝、王某香生活费12497元/年×5年×10%÷4人×2=3124元）；9、精神损害抚慰金5000元。以上九项合计126309.39元。 两原告的总损失为267619.81元（141310.42元+126309.39元）。先由被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在“交强险”范围内向两原告赔偿120600元。超过基本医疗保险同类医疗费用4030元（33580.81元×12%），由两原告自行承担。余款142989.81元（267619.81元-120600元-4030元）由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在“商业三者险”范围内向两原告赔偿50%即71494.9元。因两原告与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成一致，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在“商业三者险”范围内赔偿两原告65000元即可。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司一次性赔偿给原告曹保木、邵爱琴各项经济损失共计120600元，该款由被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：曹保木；开户行：中国建设银行金溪支行；账号：62×××22）。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司一次性赔偿给原告曹保木、邵爱琴各项经济损失共计65000元，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：曹保木；开户行：中国建设银行金溪支行；账号：62×××22）。 三、驳回原告曹保木、邵爱琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取计2210元（实际交纳4243元，应返还诉讼费2033元），由原告曹保木、邵爱琴自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇二〇年五月十八日 书记员  李长庚