江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初3300号原告：王婷婷，女，1990年4月12日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张静，江苏永创律所事务所律师。委托诉讼代理人：鲍沨，江苏永创律所事务所律师。被告：常州百和装饰工程有限公司,住所地常州市新北区通江中路588号一楼1012号，统一社会信用代码91320411078265981Q。法定代表人：姜文博，该公司董事长。被告：姜文博，男，1963年9月16日生，汉族，住常州市新北区。以上两被告委托诉讼代理人：章进，江苏常江律所事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：时瑾，江苏常江律所事务所律师。原告王婷婷诉被告常州百和装饰工程有限公司（以下简称百和公司）、姜文博装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，先后适用简易程序、普通程序三次公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其诉讼代理人张静，被告百和公司的法定代表人姜文博、被告姜文博及其共同诉讼代理人钱玉玲（后被撤回委托代理）、章进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：一、要求被告继续履行在第三方订制的木门、楼梯、家具、软装、硬包等合同；二、判令被告百和公司返还已支付的装修款131540.55元（含质检不合格款项84044.45元、未实际施工工程款47496.1元），被告姜文博承担连带清偿责任；三、判令被告百和公司赔偿合同造价20%的违约金，被告姜文博承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼担保费、鉴定费、律师费。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告百和公司签订《百和装饰公司施工合同》一份，约定被告为原告装修房屋，工程应于2018年1月21日竣工，但2018年1月，被告既不报告工程进度，也不回复原告询问，实际工程也未完工。经双方协商，竣工日期放宽至2018年4月24日。但原告会同律师、监理公司对房屋验收时，装修仍未达到竣工条件。被告拖延工期构成违约，原告已致函解除合同并要求赔偿，但被告置之不理，截止目前，原告已付工程款390000元，但工程至今未完工，原告超付的工程款，被告也未退还，被告姜文博系被告百和公司的实际控制人，存在人格混同的情况，应承担连带清偿责任。原、被告协商未果，遂诉来法院。被告百和公司、姜文博辩称：首先，继续履行被告向第三方订制产品合同也是被告的诉请，被告无异议；其次，造成目前状况的原因是原告未严格按照合同约定支付进度款，且私自更换门锁，导致被告无法继续施工，且原告在换锁后，对未完工部分进行了破坏，剪断空调线、插座线；另外，对于经检验工程质量不合格部分，被告可以整改，因工程尚未完工，原告要求返还工程款、支付违约金的主张不成立。本院经审理查明：2017年7月22日，原告与被告百和公司签订《百和装饰公司施工合同》（下称施工合同）一份，约定被告百和公司为原告装修雅居乐星河湾8幢乙单元2302室房屋，承包方式为被告百和公司包工、包部分材料，合同总造价450000元，工期200天，自2017年7月22日至2018年1月21日。施工合同第6.1条约定工程变更应协商一致，签订书面变更协议；第十一条约定工程款于合同签订之日支付合同总造价的50%（225000元），木工进场前支付30%（135000元），油漆工进场前支付15%（67500元），验收合格后支付剩余5%（22500元）；第12.3条约定未按期支付工程款应当支付延迟违约金，第12.4条约定由于承包方原因导致工期延误，每延误一天向对方支付违约金为合同造价的千分之一；第12.5条约定任何一方欲终止合同，终止方须向对方交纳本合同造价的20%违约金，若工程已开工，发包方终止合同的，施工项目的所有费用由发包方承担。合同签订后，原告于2017年7月24日支付了第一期50%的工程款225000元，被告百和公司遂进场组织施工，此后原告于2017年11月15日支付工程款70000元，于2017年12月20日支付工程款65000元，于2018年1月23日支付工程款30000元。施工过程中，双方因工程进度、质量、进度款等问题产生争议，经协商，被告姜文博于2018年1月31日书写施工计划，载明“3.5油漆工进场施工···2018年4月25日完整交房。没有延误”，原、被告表示施工计划系双方协商的结果。但至延期期满，部分工程仍未完工。上述工程进度款均直接打款至被告百和公司提供的被告姜文博的个人账户，被告姜文博系被告百和公司的股东、法定代表人。被告百和公司有两名自然人股东，系有限责任公司。另查明：为履行施工合同中的装修配套部分，被告百和公司于2017年12月4日向常州金盾木业有限公司订制木门、玻璃门、柜门等，签订订货合同，总价42690元；于2017年12月8日向武进区牛塘中庭家具厂订制橱柜、衣柜及配件等家具，签订家具订制合同，总价102412元；于2017年12月18日向新北区长贸中心华生装饰材料经营部订制楼梯扶手、铺板、钢架等，签订购销合同，总价37683元；于2017年12月30日向江阴璜土镇兴福佳建材经营部订制卧室、客厅、楼梯硬包四件，签订购销合同，总价20350元。以上订制品均已生产完工，目前存于第三方仓库内，等待安装。因对施工质量存在争议，依原告申请，本院委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司对案涉装饰装修工程的质量进行鉴定，该鉴定机构于2019年2月21日出具《室内装修质量司法鉴定意见书》，认定：案涉室内工程的部分地砖、墙砖存在外观瑕疵、空鼓、平整度、接缝高低差、平直度不符合规范要求等情况，部分踢脚线施工质量、上口平直度不符合施工规范，客厅电视背景墙大理石外观不符合质量规范，已安装的门套、黑精钢吊顶内龙骨材质与预算书不符，黑精钢装饰条吊顶安装工艺与设计图纸不符及厨房、阳台吊顶施工未完成等，原告王婷婷为此支出鉴定费52200元。因对已完工工程量存在争议，依被告百和公司申请，本院委托常州信达房地产评估造价咨询有限公司进行评估，该公司于2019年8月22日出具《工程造价咨询报告书》，确定雅居乐星河湾8幢乙单元2302室现场装饰已完工工程量测算费用（包括隐蔽工程）为255601.89元，为此被告百和公司支出评估费5000元（另案处理）。审理中，被告百和公司提出《工程造价咨询报告书》未评估厨房、阳台二楼部分的增项（包括木地板12000元、家具柜子4800元、地面砖18720元、卫生间地砖5460元，合计40980元），原告表示该工程作业前被告百和公司未与其协商，且其所称增项是原有装修，不是被告百和公司施工的范围（案涉装修房屋系原告王婷婷从被告姜文博处购得，在房屋出售前已装修一部分，已装修部分在装修预算中无报价），但双方均未提供证据证实。对于施工质量存在问题的处理方式，原告表示不再要求被告百和公司维修、重作及施工，被告百和公司表示无异议；对于存在质量问题的工程，被告百和公司同意单项不计入工程量，原告对此无异议；另外，水电工程尚未完工，双方同意水电工程扣除7000元，但被告百和公司表示应当按照50%的比例分担。原、被告一致确认，在预算清单中由被告百和公司在第三方定作尚未安装的工程量部分为：门42690元、中庭家具102412元、软包20350元、楼梯38000元（应扣除已在造价报告中计算的1605元）。以上事实有原告王婷婷提供的施工合同、付款凭证、验收照片、监理报告、微信聊天记录，被告百和公司提供的施工合同、预算书、购销（订货）合同、谈话笔录等，本院委托鉴定、评估产生的司法鉴定意见书、工程造价咨询报告书、发票，以及当事人陈述在卷证实。本院认为：原、被告双方签订施工合同系当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应依照约定履行。关于违约责任，首先，按照《施工合同》约定，工期原至2018年1月21日，经双方协商工期延至2018年4月25日，但期满后，案涉装修工程仍有部分工程未完工，因此，从施工结果来看，被告百和公司已经违反合同义务。其次，截止2018年1月23日，被告累计已付工程款390000元，此后双方协商延期，而数日后被告姜文博出具的施工计划中及此后的聊天记录中，被告姜文博再未提及进度款问题，至此原告未付进度款37500元，不足以影响到被告的施工安排，且根据施工合同约定，逾期支付进度款有违约罚则，被告以此拖延履行施工义务，于法于理无据。综上，被告未能按期完成施工义务，原告主张被告构成违约，合法有据，对于原告主张被告承担合同造价20%的违约金90000元，本院依法予以支持。施工合同涉及被告百和公司向第三方订制的木门、楼梯、家具、软装、硬包等产品，鉴于双方均同意该部分继续履行应由被告百和公司尽快安排履行。原告的房屋装修工程因本案诉讼已停工至今，考虑上述第三方产品已全部生产完毕，审理中被告百和公司也表示一个月内可将上述第三方产品安装完毕，为避免损失继续扩大及订制产品的自然损耗，被告百和公司应自收到本案判决之日起一个月内安排安装完毕，在此期间，原告必须予以相应配合，如被告百和公司按期安装完毕，并提供符合约定的产品、服务，就该部分，原告应与被告百和公司在预算书报价范围内进行结算；如因被告百和公司的原因未能按期安装完毕，原告可不再接受，视为被告未能完成施工合同义务，相关损失由被告百和公司自行承担。关于已施工完毕的工程价款，经本院委托鉴定、评估，被告百和公司的施工质量存在一定程度的瑕疵，原告明确表示不需要被告百和公司进行修复、重作，对此，被告百和公司也表示该部分工程不计入工程量，相应价款不主张，原告不持异议，经本院核算，酌情认定为50000元，考虑单一工程可能存在重复质量瑕疵问题，本院酌情按照70%的比例扣减，对于由原告自行完成的水电部分，对于缺失的电线双方均未举证证明，本院酌情扣减价款5000元，共扣除40000元工程款（被告百和公司仍应按照合同约定安装空调、地暖的控制面板等配件）；根据《工程造价咨询报告书》，案涉房屋内已完工工程量造价（包括隐蔽工程）为255601.89元，扣减上述工程款40000元，原告应付被告百和公司已完工部分工程款215601.89元。对于被告百和公司辩称的增项部分，因案涉房屋在被告姜文博出售给原告王婷婷之前已经装修了一部分，且双方在合同中约定，如有增项部分需要书面签证，因被告百和公司未能举证证明增项范围，故对于被告百和公司的该部分抗辩，本院依法不予采纳。预算清单中由被告百和公司在第三方定作尚未安装的工程量部分，经原、被告确认一致，相应价款为：门42690元、中庭家具102412元、软包20350元、楼梯38000元（应扣除已在造价报告中计算的1605元），合计201847元，对该部分，原、被告均同意继续履行合同，本院依法予以确认，相应内容根据合同履行据实结算。现原告已支付被告百和公司、姜文博工程款390000元，王婷婷还应支付被告百和公司工程进度款4948.89元（255601.89元-40000元+201847元-390000元-22500元（验收尾款））。被告百和公司并非一人公司，百和公司认可姜文博的收款行为系公司行为，原告王婷婷主张被告姜文博承担连带清偿责任依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告王婷婷与被告常州百和装饰工程有限公司就订制的木门、楼梯、家具、软装、硬包等内容按照《百和装饰公司施工合同》及相应附件的约定继续履行，由被告常州百和装饰工程有限公司自收到本判决书之日起一个月内安装完毕，原告王婷婷予以配合。二、被告常州百和装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向王婷婷支付违约金90000元，扣除王婷婷应当支付的进度款4948.89元，被告常州百和装饰工程有限公司还应支付原告王婷婷85051.11元。三、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费2020元、鉴定费52200元，合计58520元，由原告王婷婷负担17556元，被告常州百和装饰工程有限公司负担40964元（此款由原告预缴，被告应承担部分由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  柏 刚人民陪审员  张式凡人民陪审员  李耀详二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈望圆