重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终547号上诉人（原审被告）:谭兴成，男，1962年6月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:刘伯平，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:石柱土家族自治县花滩源农业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇黄桷岩村金家湾组，统一社会信用代码91500240MA5YNAA46Y。法定代表人：林丹阳，该公司经理。上诉人谭兴成因与被上诉人刘伯平、石柱土家族自治县花滩源农业发展有限公司（以下简称花滩源农业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，于2020年5月9日对上诉人谭兴成的委托诉讼代理人陶杰，被上诉人刘伯平及其委托诉讼代理人康小平进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭兴成上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘伯平承担。事实与理由:一审法院认定事实错误,应由被上诉人刘伯平承担主要责任,上诉人承担次要责任。2018年12月28日中午,被上诉人刘伯平与花滩源农业公司的一些职工在吃午饭时一起喝酒。之后,因该公司茶楼吧台处有漏水现象,被上诉人刘伯平得知情况后,去吧台上面帮忙,雇主谭兴成并不知情,被上诉人刘伯平也没有向上诉人汇报此事。而且,其他职工见被上诉人刘伯平喝酒了,且饮酒过量,劝被上诉人刘伯平不要去,可被上诉人刘伯平不听他人劝告,执意要去吧台上整漏,导致从吧台上掉下来受伤。被上诉人刘伯平应承担本案过错的主要责任(80%)。被上诉人刘伯平违反安全规章制度,上诉人与被上诉人刘伯平签订的《安全生产约定》明确规定:“进入工地的每个工作人员必须戴好安全帽,作业时必须系好安全带”。被上诉人刘伯平作为管理人员(道路施工队队长)在整修吧台时并没有戴安全帽和系安全带,不服从管理制度,超越了自己的工作范围,而且酒后上岗作业,导致事故的发生。因此,过错的主要责任在于被上诉人刘伯平。刘伯平辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉事实和理由依法不能成立。上诉人诉称被上诉人是饮酒过后在吧台整漏的事实不成立，一审庭审中被上诉人提供了证人证言，上诉人也申请了证人出庭作证，均未证明被上诉人当天有饮酒的事实。上诉人称刘伯平在吧台整漏未戴安全帽不属实，刘伯平从吧台掉下来的时候安全帽是摔碎了的。故上诉人主张刘伯平饮酒在吧台整漏和违反安全保障义务的理由不成立；2.一审法院程序合法，适用法律正确。上诉人要求二审法院发回重审，根据规定只有违反程序、认定事实不清才能发回重审，根据双方出示的证据证明一审查明事实正确，程序也是合法的，不应发回重审。花滩源农业公司提交书面意见辩称，1.刘伯平在一审中把花滩源农业公司列为被告其主体资格不适格。刘伯平与花滩源农业公司没有签订劳动合同，与花滩源农业公司没有任何关系，花滩源农业公司不应承担赔偿责任。2.刘伯平请求的各项赔偿标准过高，没有按照法律规定的标准计算，且谭兴成已支付了刘伯平几万元的费用，刘伯平不应要求进行重复赔偿。3.刘伯平陈述的事实不属实，谭兴成雇请刘伯平从事管理工作，受伤是因为喝酒造成的，超出了工作的范围，且谭兴成没有指派刘伯平去处理茶楼吧台漏水问题。4.刘伯平与谭兴成签订的《劳务及安全约定》明确约定，进入工地必须佩戴安全帽和系安全带，刘伯平受伤的地方超出了自己工作的岗位，应负主要责任。刘伯平向一审法院起诉请求：1.谭兴成、花滩源农业公司连带赔偿刘伯平医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费、营养费等共计118726元;2.谭兴成、花滩源农业公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月，谭兴成雇请刘伯平从事花滩源公司的建设工程管理，每月领取固定工资5500元。2018年12月18日，刘伯平协助其他工人对茶楼吧台补漏，不慎从吧台上掉下受伤。刘伯平先后在西沱镇卫生院、石柱土家族自治县人民医院治疗32天，经诊断为:右侧额颞部急性硬膜下血肿、颅底骨折。刘伯平在住院期间的医疗费、误工费、护理费已由谭兴成全部支付。刘伯平于2019年3月19日委托重庆市石柱司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年4月12日作出石司鉴第050号鉴定意见书，鉴定为：1.刘伯平的右侧颞叶软化灶属十级伤残;2.刘伯平住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理20-30天;3.刘伯平出院后需要140-160天才能从事部分轻体力劳动。谭兴成在庭审中申请对刘伯平之伤重新鉴定，石柱土家族自治县人民法院依法委托重庆市南岸司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年9月19日作出渝南司鉴（医）【2019】601号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1.刘伯平颅脑外伤后遗留右侧颞叶软化灶形成伴神经系统症状属十级伤残;2.刘伯平本次外伤用药共计9668.82元，其中287.32元为不合理费用，9381.50元为合理费用。双方就后续赔偿事宜未达成一致意见，刘伯平起诉至法院，提出如上诉求。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、刘伯平的合理损失；二、本案赔偿责任如何划分。一、关于刘伯平的合理损失。1.残疾赔偿金，刘伯平主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，经核实，刘伯平系城镇居民，刘伯平主张的残疾赔偿金为：34889元/年×20年×0.1=69778元。2.医疗费，刘伯平支付3773.5元（出院后门诊费用）＋399元（鉴定检查费）-287元（扣除不合理费用）=3885元。3.误工费，出院后计算150天，其误工费为5500元÷30天×150天=27500元。4.护理费，25天（出院后天数）×120元/天×0.5=1500元。5.精神损害抚慰金，酌定支持4000元。6.营养费，酌定支持1000元。7.交通费及第二次鉴定开支，根据当地经济发展消费水平，酌定支持600元。8.住院伙食补助费，32天×60/天=1920元。9.鉴定费，因第二次鉴定意见对刘伯平单方申请鉴定机构作出的鉴定意见作出改变，对伤残等级鉴定费700元不予支持，其余部分1200元，予以支持。上述费用共计111383元。二、关于本案赔偿责任如何划分。在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘伯平为提供劳务者，谭兴成为接受劳务者。刘伯平在履行职务过程中，不慎从吧台上摔下受伤，谭兴成作为接受劳务获利方，应承担相应责任。但刘伯平作为成年人，在吧台上工作时未尽到安全注意义务，应自行承担相应的责任。刘伯平与谭兴成按照3:7的比例承担责任较为适宜，即谭兴成赔偿刘伯平111383元×70%=77968元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、谭兴成在本判决生效后十日内赔偿刘伯平残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计77968元;二、驳回刘伯平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由刘伯平负担161元，谭兴成负担309元。二审中，本案各方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案各方当事人争议的主要焦点为：刘伯平、谭兴成在本案中各自应当承担的民事责任大小。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭兴成主张刘伯平违反公司安全规定饮酒且未戴安全帽、未系安全带工作导致伤残，应当举证证明，而谭兴成并没有举证证明所述内容，应当承担举证不能的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由此，提供劳务一方受到损害后，与接受劳务一方之间适用过错责任原则。过错责任原则，是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”由此，提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，刘伯平作为完全民事行为能力的成年人，在吧台上工作时，未尽到安全注意义务，自身存在一定的过错，可以自行承担一定的民事责任。原判结合本案实际由谭兴成承担70%的民事赔偿责任，刘伯平自行承担30%的民事责任并无不当。上诉人主张刘伯平应承担主要民事责任的理由不成立，本院不予支持。原判确定的责任比例符合法律的规定，本院予以确认。花滩源农业公司虽然提交的书面答辩意见中主张原判计算的各项损失过高等理由，但二审中承担责任的谭兴成对原判计算的各项损失项目及标准无异议，花滩源农业公司并非本案的赔偿义务人，且未提出上诉，故其理由本院不予支持。综上所述，谭兴成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人谭兴成负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年五月十九日法官助理 雷书彦书 记 员 高红林