河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2885号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：周会普，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘德喜，男，1979年12月29日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）因与被上诉人刘德喜财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保唐山分公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一、被上诉人提交的两份鉴定报告为单方委托，鉴定程序不合法，并且该鉴定报告结论过高，配件价格明显高于市场价格，明显不客观、不公正。修车发票及配件发票真实性无法查证。本次事故中被上诉人司机承担主要责任，对于被上诉人本车车损应当按照70%的比例进行赔付。一审中上诉人对于被上诉人车辆申请重新鉴定，但是一审法院未予准许。二、公估费用、诉讼费用属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。 刘德喜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据。上诉人可依据保险法的规定向本次事故的另一方追究责任。而且根据保险法第64条规定，公估费与诉讼费均属于其应承担的合理费用，故请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 刘德喜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人保唐山分公司给付保险理赔款116805.5元；2、由人保唐山分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月22日1时40分，张栋驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂车，沿环城南路由东向西行驶至环城南路新205国道口时，与彭连青驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂车相撞，造成张栋受伤、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书认定，当事人张栋负主要责任，当事人彭连青负次要责任。2019年6月3日，经周发委托，唐山益阳旧机动车价格评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为158895元，并产生评估费4770元，拖车费700元，吊装费4500元，以上共计168865元。冀Ｂ×××××号车为刘德喜从周发手购买，周发将该车靠挂于迁安符瑞达货运车队，周发为该车在人保唐山分公司下属唐山市高新区支公司个代营销业务一部处投保了不计免赔保险金额为209160元的机动车损失保险、不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，本案在诉讼过程中，刘德喜向一审法院提交了153950元的工时、配件发票及配件清单、打款凭证。 一审法院认为，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。刘德喜向一审法院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，人保唐山分公司对此认定书无异议，一审法院予以采信。刘德喜提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，人保唐山分公司未提出异议，对此组证据一审法院予以采信。刘德喜的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对刘德喜因此事故所造成的合理损失，人保唐山分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。刘德喜向一审法院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和153950元的工时、配件发票及配件清单、打款凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。人保唐山分公司认为公估报告为刘德喜单方委托程序不合法，鉴定项目及金额确定时未通知我司到场，鉴定结论高于实际损失，鉴定金额缺乏合理性，当庭申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中刘德喜的车损系经刘德喜委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，人保唐山分公司对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳刘德喜提交的车损鉴定报告的证据，一审法院对刘德喜提交的车损评估报告书予以采信，本案在诉讼过程中，刘德喜向一审法院提交了153950元的工时、配件发票及配件清单、打款凭证，一审法院认定刘德喜车损为153950元。刘德喜诉请评估费4770元，施救费5200元，并提交了票据证实其主张。人保唐山分公司辩称施救费过高，应当核实施救里程予以计算；公估费不属于保险赔偿范围，我司不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保唐山分公司应依法予以赔偿。因刘德喜车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，一审法院对拖车费认定为700元，吊装费酌定为1500元。综上，一审法院认定刘德喜的总损失包括：车损153950元、评估费4770元、拖车费700元，吊装费1500元，合计160920元，该数额未超出刘德喜所投保机动车损失保险的保险限额，人保唐山分公司应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告刘德喜保险理赔款160920元，此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告刘德喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，冀Ｂ×××××号车在人保唐山分公司投保了机动车损失保险和第三者责任险，涉案事故发生在保险期间内，人保唐山分公司应在机动车损失险和第三者责任险责任限额内赔偿冀Ｂ×××××号车权利人的合理损失。人保唐山分公司主张按照70%的比例赔偿刘德喜车损理据不足，本院不予采信。刘德喜在一审中提交的公估报告、修车发票及修理明细、转账记录等证据能够证实涉案车辆的损失情况及维修情况，人保唐山分公司虽对涉案车辆的损失情况不予认可，但未能提交相应证据予以反驳，故一审法院根据上述证据认定涉案车辆的损失并对人保唐山分公司申请重新鉴定的请求不予准许并无不当。公估费是查明涉案车辆损失必要的、合理的支出，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，应由人保唐山分公司承担，故人保唐山分公司主张不予赔付理据不足，本院不予支持。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担。……”之规定，人保唐山分公司主张其不承担涉案诉讼费用依据不足，本院不予支持。 综上所述，人保唐山分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年五月十二日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——