wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异58号案外人：沈静，女，1971年7月17日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：侯苏荣，女，1972年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：侯保卷，男，1966年4月24日出生，汉族，住邳州市。本院在执行侯苏荣与侯保卷民间借贷纠纷一案过程中，案外人沈静向本院提出书面异议。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2018年6月12日，本院对侯苏荣与侯保卷、沈静民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0382民初8616号民事判决书：“一、被告侯保卷于本判决生效之日起十日内偿还原告侯苏荣借款本金31万元、利息（以23万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年4月4日起至实际给付之日止；以5万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年4月12日起至2016年3月12日；以3万元为基数，按照月息1.5%计算，自2016年3月13日至实际给付之日止；以5万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年7月6日至实际给付之日止）及律师费2万元；二、驳回原告侯苏荣其他的诉讼请求。”侯保卷不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2019年5月20日作出（2018）苏03民终5349号民事判决：“一、维持邳州市人民法院(2017)苏0382民初8616号民事判决第二项，即：驳回侯苏荣其他的诉请请求。二、变更邳州市人民法院(2017)苏0382民初8616号民事判决第一项为：侯保卷于本判决生效之日起十日内偿还侯苏荣借款本金31万元、利息（以23万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年4月4日起至实际给付之日止；以5万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年4月12日起至2016年3月12日；以3万元为基数，按照月息1.5%计算，自2016年3月13日至实际给付之日止；以5万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年7月6日至实际给付之日止）及律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10317元，保全费4520元，由侯保卷负担；二审案件受理费6250元，由侯保卷负担。本判决为终审判决。”2017年10月24日本院作出（2017）苏0382民初8616号民事裁定书：“一、查封被申请人侯保卷所有的位于邳州市运河街道××小区××楼××单元××室房屋（商品房买卖合同号：PZ03616，保全价值为30万元）。二、查封被申请人沈静所有的邳州市运河街道××小区××楼××单元××室房屋、××楼××单元××地下室（所有权证号：商-*，保全价值为30万元）及邳州市运河街道韩世步行街1号楼1号房屋（所有权证号：商-*，保全价值为20万元）。”2017年10月25日本院作出协助执行通知书，对以上房产进行了查封，查封期限为三年。案外人提出异议称：案外人与被执行人侯保卷于2010年签订离婚协议，协议约定涉案房产归案外人所有，当时因考虑孩子未办理离婚登记。涉案房产均为案外人从事服装经营收入购买。并且侯苏荣与侯保卷之间不存在债权债务关系，也因此到公安机关报案。因涉案房产归案外人所有，请求解除对位于邳州市运河街道文景苑小区*室房屋，*号地下室，所有权证号：商-*的查封，停止对该房产的评估、拍卖。另查明：加盖有邳州市房产服务中心查询专用章的查封登记受理回执中记载：“沈静（商-*8）：荣盛.文景苑一期二批*，抵押债权人中国建设银行邳州市支行，债权额270000，债权期限2009－04－30至2024－04－30，查封序号1，发文单位邳州市人民法院，文号2017苏0382民初8616号，查封起止日期2017－10－26至2020－10－26”。邳房权证运河字第商135528号房屋所有权证中记载：“房屋所有权人沈静，房屋坐落运河镇荣盛文景苑*号、*室，登记时间2013－12－13”。加盖有此件与存档件一致，涂改无效。邳州市民政局婚姻登记处印章的离婚协议书中记载：“男方：侯保卷……，女方：沈静……，二、财产分割：……2、婚后共同拥有邳州市文景苑*室。房产所有权归女方所有（该房剩余房贷由妇女方偿还）。婚后共同拥有位于邳州市××星花园××楼××单元××室，房产所有权归女方所有（该房剩余房贷由妇女方偿还）。婚后共同拥有位于邳州市××街××楼××号，房产所有权归女方所有。……”。离婚证字号L*号离婚证中记载：“持证人沈静，登记日期2018年06月29日”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”涉案房产登记时间为2013年12月13日，系案外人与被执行人侯保卷婚后所购买房产；本院于2017年10月25日对涉案房产实施查封；案外人与被执行人于2018年6月29日登记离婚，离婚协议中明确涉案房产为“婚后共同拥有”；案外人所称离婚时对涉案房产的分割，仅是其与被执行人侯保卷之间的约定，缺乏对外公示的效力。综上，案外人认为涉案房产为其所有以此排除对涉案房产执行的主张，本院不予支持。案外人认为申请执行人与被执行人之间不存在债权债务关系，是其认为生效法律文书存在错误，本异议程序中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人沈静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  吴 涛人民陪审员  张发光人民陪审员  徐 曼二〇二〇年五月十九日书 记 员  潘占林
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执81号申请执行人：玉龙县民政局。法定代表人：和光荣。被申请执行人：和焕龙，男1955年7月10日生，纳西族，中专文化，户籍地：玉龙县。本院依据已经发生法律效力的云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2014）玉法刑初字第33号刑事判决书，于2020年1月22日立案执行，执行案号为（2020）云0721执81号，执行标的为35890元，已执行到位金额1311.48元，未执行到位金额为34578.52元。在执行过程中，因被执行人和焕龙不履行生效法律文书内容，本院依法对被执行人和焕龙进行了限制高消费强制执行措施，通过多次网络查询，查询到被执行人和焕龙银行账户内有存款3945.28元，依法从银行账户上进行了扣划，在丽江市住房公积金中心查到被执行人和焕龙有住房公积金31500元，依法进行了扣划，在其它银行账户中未查到被执行人和焕龙有可供执行存款。本院依法对被执行人和焕龙财产进行多次查询、调查，未查到被执行人和焕龙有可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执81号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年五月二十五日书记员  杨万杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4108号原告:重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2－3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：夏志强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司员工。被告:王映强,男,1988年11月13日出生,汉族,住重庆市綦江县。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告王映强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇二〇年五月十九日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1122号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：刘顺涛，男，1991年9月9日出生，汉族，住所地河北省邢台巨鹿西郭城镇大张庄村56号。本院依据（2019）黑0104民初6094号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与刘顺涛追偿权纠纷一案，申请执行标的为3593.47元。本院立案执行后，依法向被执行人刘顺涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人刘顺涛有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘顺涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  孟昭鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4526号 原告：刘廷义，男，1966年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：徐桃林（原告之妻），女，住贵州省毕节市七星关区。 被告：徐祥林，男，1962年10月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告刘廷义诉被告徐祥林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘廷义的委托诉讼代理人徐桃林到庭参加了诉讼，被告徐祥林未到庭。本案现已审理终结。 原告刘廷义向本院提出诉讼请求：判令被告徐祥林偿还原告刘廷义借款本金20,000.00元，并按月利率2%计付利息，从2017年4月24日起计算至还清款项之日止。事实和理由：被告系原告妻徐桃林堂侄子，因为是亲的，原告相信被告。于2017年4月24日被告向原告借款20,000.00元，约定月利率3%，定2017年10月24日归还。现被告借的款已过还款期限，原告多次催要，被告迟迟不还。为此，特提起诉讼。庭审过程中，原告提出其借给被告的20,000.00元借款系其以向刘华借过来后再借给被告的，其每个月还须向刘华按月利率1%支付利息。 被告徐祥林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃举、质证权利。经对原告提交的证据调查核实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据借条1份，用以证明被告向原告借款20,000.00元，并约定了利息，但被告至今未还；第二组证据何恒学的证人证言，用以证明借钱时证人在场。经本院审查认为，该两组证据能相互印证被告于2017年4月24日向原告借款20,000.00元，并约定了月利息3%，被告至今未予偿还的事实，故上述两组证据能达到原告的证明目的，对该两组证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，被告徐祥林向原告刘廷义借款20,000.00元，约定月利率3%，并向原告出具借条1份，借条载明：今借到刘廷义的现金贰万元，借钱人徐祥林，时间2017年4月24日，利息3%，定于半年2017年10月24日还。原告经多次催要，被告均未进行偿还。2020年4月14日，原告将被告诉至本院，遂产生此诉。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，综合审查原告提交的借条、证人证言等证据及原告的陈述，可认定被告于2017年4月24日向原告借款20,000.00元，且双方约定了月利率为3%，还款时间为2017年10月24日的事实。被告向原告借款后至今未还，故原告要求被告偿还借款本金20,000.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张从2017年4月24日起按月利率2%计算利息，未违反国家法律强制性规定，本院予以支持。原、被告双方约定涉案借款的还款时间为2017年10月24日，因双方对逾期利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按照借期内的利率自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，双方约定的借期内月利率为3%，现原告主张利息按月利率2%计付，本院予以支持。综上，被告徐祥林应偿还原告刘廷义借款本金20,000.00元，并以借款本金20,000.00元为基数，从2017年4月24日起按月利率2%支付利息直至借款本金实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告徐祥林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘廷义借款本金20,000.00元并支付利息（利息以借款本金20,000.00元为基数，从2017年4月24日起按月利率2%的标准计算至借款本金实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费150.00元，由被告徐祥林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李忠熠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 钦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1644号 原告：郑光强，男，汉族，1950年8月15日出生，住遵义市红花岗区。 原告：罗正开，男，汉族，1956年11月13日出生，住遵义市红花岗区。 原告：朱正吉，女，汉族，1953年3月15日出生，住遵义市红花岗区。 被告：周诗洪，男，汉族，1989年4月25日出生，住凤冈县。 原告郑光强、罗正开、朱正吉与被告周诗洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑光强、罗正开、朱正吉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付三原告工资30000元（其中属于郑光强10000元、属于罗正开8000元、属于朱正吉12000元）；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年3月，被告周诗洪承包了红花岗区甲秀路、支二路、支三路三个项目工程，雇用郑光强、罗正开及朱正吉的丈夫李光德（现已故）为其做工。完工之后经结算，被告需支付工资郑光强10000元、罗正开8000元、李光德12000元。被告至今没有支付该款，请求判决如诉请。 被告周诗洪辩称，项目是产总（产竹青）承包的，他又是给大地公司做。是产总叫我找人来帮他做，我就找到郑光强、罗正开、李光德一起做活路。工资标准是我每天150元，他们三个人每人每天130元。由于产总没有得到钱，所以我们做工的钱也没得。工资表是我制作的，上面的金额并不是真正的数额，是为了拿到产总那里，他拿去向上面要钱，但产总没有签字。原告应当找产总要工资。 本院经审理认定下列事实：案外人产竹青（音）在贵州大地建筑公司处承包了甲秀路、支二路、支三路三个项目工程，产竹青找到被告周诗洪，要求周诗洪找人完成栽种树木、打扫卫生等工作。2016年，周诗洪找来原告郑光强、罗正开及原告朱正吉的丈夫李光德（现已故）到项目上栽种树木、打扫卫生。产竹青承诺的工资标准为周诗洪每天150元、郑光强、罗正开及李光德每人每天130元。工作完成后，周诗洪制作了《贵州大地支二路园林现场打扫卫生民工工资表》。该工资表载明2016年10月-2018年4月包括郑光强、罗正开、李光德及周诗洪在内的七人的工资数额。其中郑光强10000元、罗正开8000元、李光德12000元、周诗洪10500元。同时，该工资表注明“总包贵州大地、分包产总”。被告将该表交给产竹青后，产竹青没有签字确认。由于原告没有得到工资，遂向本院起诉。 本院认为,被告周诗洪找来郑光强、罗正开及李光德共同在案外人产竹青承包的项目上做工，包括被告在内的四个人与产竹青形成劳务关系，郑光强、罗正开、李光德与被告之间没有劳务关系。故原告郑光强、罗正开、朱正吉（李光德之妻）主张与被告周诗洪已经建立劳务关系，没有事实依据。三原告因此向被告主张工资（劳务费）没有法律依据，对其请求，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告郑光强、罗正开、朱正吉的诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由三原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇二〇年五月七日 法官助理黄春松 书记员易茜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执482号申请执行人:邓兆树，男，1962年9月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人：朱凯，男，1961年2月18日出生，汉族，住灌云县。申请执行人邓兆树与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0723民初6366号民事决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月10日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月14日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。本院依职权分别于2020年2月12日、5月19日对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行网络点对点、总对总查询，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行150000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月13日申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年五月十九日书记员  吴 海
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7844号原告：杨辉,女,汉族,1967年10月10日出生,住重庆市九龙坡区。被告：杨庆，女，汉族，1964年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告杨辉诉被告杨庆继承纠纷一案，本院于2020年4月26日予以受理。2020年5月8日，原告杨辉自愿申请撤诉。本院认为，原告杨辉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨辉撤回对被告杨庆的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杨辉负担。（此页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年五月十二日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执223号赵孝荣、任爱义：赵孝荣与任爱义房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，已经全部强制执行完毕。至此，赵孝荣向本院申请执行的（2019）苏1081民初5557号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初164号原告：余庆兴民酒业发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道同心路108号。法定代表人：文艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪花，系该公司经理。（特别授权）被告：邓海洋，男，生于1988年9月17日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆兴民酒业发展有限责任公司与被告邓海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告余庆兴民酒业发展有限责任公司于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告余庆兴民酒业发展有限责任公司向本院提起诉讼后，在宣告判决前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告余庆兴民酒业发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费634元，减半收取317元，由原告余庆兴民酒业发展有限责任公司负担。审判员  聂国刚二〇二〇年五月二十一日书记员  高连琴
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1659号原告：钟希彻，女，1967年10月5日出生，汉族，住江门市新会区。被告：江门市新会区鸿基电器五金厂，住所地江门市新会区双水镇华兴工业园1号，统一社会信用代码91440705X17704848B。投资人：余社洪。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。原告钟希彻与被告江门市新会区鸿基电器五金厂（以下简称鸿基五金厂）劳动争议一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟希彻及被告鸿基五金厂的委托诉讼代理人谭锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟希彻向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付一次性伤残就业补助金24544元：2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服江门市新会劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2019]第645号仲裁裁决书，该仲裁裁决适用法律错误。用人单位应根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定在终止劳动关系时向原告支付一次性伤残就业补助金。原告于2017年10月5日达到法定退休年龄，所以应使用此前的法律规定，应参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第十三条规定处理。被告鸿基五金厂辩称，我厂对仲裁裁决认定的事实无异议，原告要求被告向其支付一次性伤残就业补助金无法律依据，应依法驳回。理由如下：法律规定一次性伤残就业补助金的目的，是对工伤伤残的劳动者在再就业时因受伤残影响其工资收入所作的补偿。原告入职我厂后，我厂已于2010年12月起为其参加社会保险，其中包含基本养老保险。原告从1985年1月起参加基本养老保险，到2017年10月5日其达到法定退休年龄，已享受基本养老保险待遇，不存在因伤残影响再就业工资的问题。《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第30条明确规定：“本意见从下发之日起供全省各级人民法院、仲裁机构参照执行。本意见下发之前的会议纪要、指导意见与本意见不一致的，按本意见处理。”仲裁裁决适用该意见第16条作出裁决驳回原告的仲裁请求，适用法律正确。原告涉案工伤是因交通事故造成的，原告在交通事故赔偿中已获得50000元的误工费赔偿，已远远超过其停工留薪期待遇。经审理查明：钟希彻是鸿基五金厂的员工，于2010年10月9日入职，于2018年2月27日离职。2017年9月6日，钟希彻在上班途中发生交通事故受伤。2018年8月2日，江门市新会区人力资源和社会保障人认定钟希彻于2017年9月6日所受的“右腕挫伤、胸11椎体压缩性骨折”为工伤。2019年8月14日，新会仲裁委受理钟希彻诉鸿基五金厂工伤补偿争议一案，钟希彻的请求为：1.要求鸿基五金厂支付一次性伤残补助金差额3948元；2.要求鸿基五金厂支付一次性工伤医疗补助金差额877.20元；3.要求鸿基五金厂支付一次性伤残就业补助金28060元；4.要求鸿基五金厂支付医疗费用差额33346元及评残费差额34元；5.要求鸿基五金厂支付交通费差额5692.50元；6.要求鸿基五金厂支付停工留薪期工资10521元。新会仲裁委于2020年1月16日作出新劳人仲案字[2019]第645号仲裁裁决，裁决驳回钟希彻的全部仲裁请求。钟希彻不服上述仲裁裁决，遂提起本案诉讼。另查明，钟希彻于2017年10月5日达到法定退休年龄。本院认为：本案为劳动争议纠纷。关于钟希彻要求鸿基五金厂向其支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、医疗费用差额、评残费差额、交通费差额、停工留薪期工资的问题。由于新会仲裁委已对上述事项作出裁决，驳回钟希彻的上述请求，钟希彻及鸿基五金厂均没有就此提出诉讼，视为认可上述裁决，故本院按劳动仲裁裁决作出判决。关于钟希彻要求鸿基五金厂向其支付一次性伤残就业补助金应否支持的问题。钟希彻于1967年10月5日出生，其于2017年10月5日已经达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，劳动者达到法定退休年龄时，双方劳动关系依法终止。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，工伤职工领取一次性伤残就业补助金的前提为劳动合同期满终止或本人提出解除合同。本案中，双方的劳动关系是因钟希彻达到法定退休年龄而终止，不属于上述两种情形。另根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”的规定，钟希彻参加了基本养老保险，其达到法定退休年龄时已累计缴费180个月（即十五年），其已可按月领取基本养老金，不存在再就业的问题。综上所述，钟希彻向鸿基五金厂主张一次性伤残就业补助金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，判决如下：被告江门市新会区鸿基电器五金厂无需向原告钟希彻支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、医疗费用差额、评残费差额、交通费差额、停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。案件受理费5元（已按简易程序减半收取，已由原告钟希彻预交），由原告钟希彻负担。本判决为终审判决。审判员  袁伟雄二〇二〇年五月七日书记员  苏丽珍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初903号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该行行长。委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。被告：孙开勤，男，1965年7月28日出生，住泗阳县。被告：史慧娟，女，1966年12月5日出生，住泗阳县。被告：史祥，男，1971年11月8日出生，住泗阳县。被告：李密龙，男，1958年12月1日出生，住泗阳县。被告：孙一韬，男，1991年3月18日出生，住泗阳县。被告：孙开俭，男，1972年12月28日出生，住泗阳县。被告：史雪芹，女，1969年11月30日出生，住泗阳县。被告：王乃绍，男，1964年9月1日出生，住泗阳县。被告：陈翠连，女，1975年7月16日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告孙开勤、史慧娟、史祥、李密龙、孙一韬、孙开俭、史雪芹、王乃绍、陈翠连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨和被告李密龙到庭参加了诉讼。被告孙开勤、史慧娟、史祥、孙一韬、孙开俭、史雪芹、王乃绍、陈翠连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙开勤、史慧娟归还借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金，自2018年7月31日起至2019年7月29日止，按年利率11.745%计算；自2019年7月30日起至还清款之日止，逾期利率按照17.6175%计算）。2、被告史祥、李密龙、孙一韬、孙开俭、史雪芹、王乃绍、陈翠连承担连带保证责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年7月31日，被告孙开勤、史慧娟经史祥、李密龙、孙一韬、孙开俭、史雪芹、王乃绍、陈翠连担保向原告借款2000000元，双方约定借期内年利率为11.745%，逾期年利率为17.6175%。借款到期后，借款人及担保人均未归还借款本息。被告李密龙辩称，本人是担保人，银行协商同意本人还七分之一的本金利息，但是本人要求银行出具凭证。但是，银行未同意，所以本人不敢还这笔款。被告史祥、孙一韬、孙开俭、史雪芹、王乃绍、陈翠连未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供《借款借据》、《保证担保借款合同》、《身份证复印件》、《送达地址确认书》等证据。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告李密龙质证认为，对原告提供的证据无异议。被告史祥、孙一韬、孙开俭、史雪芹、王乃绍、陈翠连未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，原告提供的证据，其内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义。故该证据的三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告孙开勤、史慧娟向原告借款2000000元，借款期限2018年7月31日起至2019年7月29日止，借期内利率为11.745%，逾期利率为17.6175%。被告史祥、李密龙、孙一韬、孙开俭、史雪芹、王乃绍、陈翠连为保证人。借款到期后，借款人及担保人均未归还借款本息，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告孙开勤、史慧娟归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告孙开勤、史慧娟订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告孙开勤、史慧娟归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告孙开勤、史慧娟承担利息的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告陈某、胡某约定借期内年利率为11.745%，逾期年利率为17.6175%（11.745%＋11.745%÷50%），该借款利息以及利息计算标准均未违反法律规定，本院予以支持。第三、原告要求被告史祥、李密龙、孙一韬、孙开俭、史雪芹、王乃绍、陈翠连承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告史祥、李密龙、孙一韬、孙开俭、史雪芹、王乃绍、陈翠连作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告史祥、李密龙、孙一韬、孙开俭、史雪芹、王乃绍、陈翠连承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙开勤、史慧娟于本判决生效后十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款2000000元及利息（以2000000元为本金，自2018年7月31日起至2019年7月29日止，按年利率11.745%计算；自2019年7月30日起至还清款之日止，逾期利率按照17.6175%计算）。二、被告史祥、李密龙、孙一韬、孙开俭、史雪芹、王乃绍、陈翠连负连带偿还责任。三、被告史祥、李密龙、孙一韬、孙开俭、史雪芹、王乃绍、陈翠连还款后有权向被告孙开勤、史慧娟追偿。案件受理费已减半收取12993元，由被告孙开勤、史慧娟负担，被告史祥、李密龙、孙一韬、孙开俭、史雪芹、王乃绍、陈翠连负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二〇年五月十五日书记员  陈 杰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初914号原告：杨传晋，男，汉族，1969年4月23日，住英德市英城利民路卫生监督所，公民身份号码：440228196904236937。委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：叶海龙，男，汉族，1989年9月13日，住重庆市云阳县双土镇营鹤村7组41号附1号，现住广东省中山市三乡镇前陇工业区马角路17号，公民身份号码：50023519890913455X。原告杨传晋诉被告叶海龙承揽合同纠纷一案，本院2020年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘虹、曾龙到庭参加诉讼，被告叶海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金合计6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年8月7日签订《定制家具合同》，合同总价为105300元，交货日期为被告收到定金后40天内，逾期交货超过5日，原告有权解除合同，并要求被告双倍返还定金。原告按约定向被告支付定金30000元。然后到了约定交货日期被告并未向原告交付定制家具，在原告多次催促下被告均以各种理由推脱，最后被告甚至不会微信不接电话，原告为维护原告合法利益，现起诉至法院。原告向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件；二、定制家具合同；三、收据。被告叶海龙未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告2019年8月7日签订《定制家具合同》，合同总价为105300元，交货日期为被告收到定金后40天内，逾期交货超过5日，原告有权解除合同，并要求被告双倍返还定金。原告按约定向被告支付定金30000元。然后到了约定交货日期被告并未向原告交付定制家具，在原告多次催促下被告均以各种理由推脱，原告多次追讨无果才起诉至法院。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《定制家具合同》是双方自愿协商签订，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。按合同约定，被告未按时交货，已构成违约，原告要求被告双倍返还定金，本院依法予以支持。本案中，原告给付了30000元，但定金不得超过合同总金额的20%，定金为21060元（105300元×20%=21060元），超过部分8940元应视为价款。被告叶海龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、九十四条、第一百零八条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨传晋与被告叶海龙于2019年8月7日签订的《定制家具合同》；二、限被告叶海龙于本判决生效之日起十日内向原告杨传晋返还双倍定金42120元和价款8940元共51060元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费650元，由被告叶海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二〇年五月十一日书记员  华倩文附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---713357747345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初227号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人叶开华，男，1961年5月5日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************615，汉族，高中文化，无业，户籍所在地佛山市三水区***********号***。因本案于2020年*月25日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人叶开华犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人叶开华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月19日20时许，被告人叶开华饮酒后驾驶粤E*****号牌小型普通客车上路行驶，行驶至佛山市三水区G240线与大塘工业园开元路红绿灯口路段时被交警当场查获。经鉴定，被告人叶开华的血液中检出乙醇成分，含量为107.98mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人叶开华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人叶开华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人叶开华的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、视听资料、前科查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人叶开华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人叶开华归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人叶开华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员 黄建烈二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘艳娟书 记 员 庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初776号原告：罗廷先，男，汉族，1947年8月3日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人，徐善美，女，汉族，1973年1月27日出生，务农，住重庆市奉节县，系原告儿媳。被告：江朝光，男，汉族，1948年3月16日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人，姜廷刚，男，汉族，1970年10月4日出生，务农，住重庆市奉节县，系被告儿子。原告罗廷先与江朝光排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗廷先的诉讼代理人杨玉镇、徐善美，被告江朝光的诉讼代理人杨伯恒、姜廷刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗廷先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江朝光排除妨害、拆除建在原告罗廷先的坐落于奉节县甲高镇住房前面的违法建房6间(房屋4间2个楼梯间)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告罗廷先诉被告重庆市奉节县甲高镇人民政府、第三人江朝光建房申报审批一案，奉节县人民法院以(2019)渝0236行初740号行政判决书作出判决:确认被告重庆市奉节县甲高镇人民政府作出的“甲高镇建设单位(个人)建房申报审批表(规划证编号:【2018】010)”违法。法院审理查明被告甲高镇人民政府发给第三人江朝光的“甲高镇建设单位(个人)建房申报审批表(规划证编号:【2018】010)”予以注销。甲高镇人民政府给江朝光下达了责令停止违法行为通知书，但是江朝光仍然无视国家法律，违法建房。现实的状况是:江朝光违法建房一幢、砖混结构二层六间挡在原告的坐落于奉节县甲高镇住房前面，致使原告住房无法通风、采光、长期阴暗潮湿.被告江朝光的违法建房严重损害了原告的居住权。还需说明的是法院已经查明江朝光户籍性质在2011年5月20日由农村居民家庭户口变动为城镇居民家庭户口。事实上被告江朝光现居住在甲高镇农山居委会且自己有3层一幢的楼房。被告的行为严重的违背了法律法规，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告江朝光辩称，1、被告是在2013年买的旧房，2018年拆旧换新，建房时面积缩小了的，建房时征得了原告父母的同意；2、被告方的房子没有对原告房屋采光、通风及因此导致的屋内潮湿造成影响；3、政府违法审批及法院确认政府政府违法审批等与本案无关。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：原、被告的房屋坐落在重庆市奉节县安家村5组，原告与被告的房屋前后相邻，原告的房屋在被告房屋的后上方，建房时间在前，被告的房屋为两层砖混结构楼房，建房时间在后，原告诉请中要求拆除的房屋位于原告房屋的前方，原、被告房屋之间的间距约为4米，由原告地坝及一条约60厘米的排水沟组成。另查明，原告罗廷先诉被告江朝光及案外人重庆市奉节县甲高镇人民政府建房申报审批一案，经重庆市奉节县人民法院判决确认重庆市奉节县甲高镇人民政府作出的“甲高镇建设单位(个人)建房申报审批表(规划证编号:【2018】010)”违法。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息、原告举示的房产证、判决书、照片、开庭笔录、审批手续，被告举示的照片、光盘等证据及本院依职权采集的现场照片在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告系同村村民并房屋相邻，理应和睦相处，现原告以排除妨害纠纷为案由进行起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神；正常处理截水、排水、通行、通风、采光、等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告的房屋现状并未对原告房屋的通风、采光造成影响。故对原告要求拆除被告房屋的诉请，本院不予支持，原告诉称被告修建的房屋属违法建筑应予拆除，该诉请与本案相邻关系属不同的法律关系,不属本案审理范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗廷先的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗廷先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 陈建平二〇二〇年五月十八日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初886号原告：涂世超，男，1992年9月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：李丽华，女，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：安徽省佳杰汽车贸易有限公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：韦华章，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。原告涂世超与被告李丽华、安徽省佳杰汽车贸易有限公司（以下简称“佳杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告涂世超、被告李丽华、被告佳杰公司委托诉讼代理人王桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涂世超向本院提出诉讼请求：1、请求判令李丽华返还涂世超保证金5900元，佳杰公司承担连带责任；2、本案诉讼费由李丽华、佳杰公司承担。事实和理由：李丽华从事二手车销售生意。2016年11月18日，涂世超至李丽华处购买汽车,因需要办理按揭付款业务,李丽华无办理该业务的资质,所以长期与佳杰公司合作,由该公司办理。2016年12月1日，银行发放贷款118000元，佳杰公司扣除交给银行的保证金5900元、贷款手续费700元后，交给李丽华111400元。2019年11月24日，涂世超已将购买车辆的贷款全部还清，遂要求李丽华退还5900元保证金。李丽华推诿当时是由佳杰公司办理该贷款业务,保证金应由佳杰公司退还，佳杰公司因保证金账户被银行冻结而拒绝退还。涂世超多次与李丽华、佳杰公司协商退还保证金事宜，李丽华、佳杰公司均拒绝。故涂世超具状本院，请求判如诉请。李丽华辩称，涂世超陈述属实，其在李丽华处买车，起初约定首付车款加相关费用66900元（包括保证金6400元），贷款128000元，但银行只给贷款118000元，因保证金是按照贷款金额5%收取，所以其后只应按118000元的5%收取5900元保证金，涂世超向李丽华补足了银行贷款差额9500元（10000元-500元），即李丽华收取了5900元保证金。李丽华与佳杰公司存在合作关系，之前的贷款程序是，李丽华在收取所有首付款后，交由佳杰公司至工商银行办理贷款手续，佳杰公司待贷款审批下来后，扣除银行保证金和手续费，再汇至李丽华账户。本案贷款程序亦如此，佳杰公司在扣除5900元保证金和700元手续费后，将111400元汇至李丽华账户。2016年12月24日，李丽华与涂世超至工商银行，由佳杰公司吴庭叶将保证金5900元交给银行。故保证金应由李丽华返还给涂世超，佳杰公司应承担连带责任。佳杰公司辩称，1、佳杰公司虽与李丽华存在委托合同关系，但该公司在贷款发放前、后均未向李丽华及涂世超收取任何款项，仅仅是在贷款发放后，在贷款中扣除应当由佳杰公司获得的手续费及垫付的保证金；2、涂世超与佳杰公司之间不存在买卖合同关系，该公司不是案涉买卖合同的出卖人，也未收取过涂世超任何款项，请求法庭驳回涂世超对佳杰公司的诉请。涂世超为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、涂世超身份证、李丽华身份证复印件、佳杰公司国家企业信用信息单，证明：涂世超及李丽华、佳杰公司的主体资格；2、《诚信汽车消费贷款结算单》一张、收据一张，证明：涂世超与李丽华之间发生买卖合同关系，李丽华收取5900元保证金；3、中国工商银行凭证一张，证明：佳杰公司应当承担连带责任。李丽华对涂世超所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；佳杰公司对涂世超所举证据的1、2的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，证据2也说明涂世超与佳杰公司之间没有买卖合同关系，对证据3除手写部分以外的真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，向佳杰公司的银行保证金账户存款与本案的买卖合同无关。李丽华为支持其抗辩，向本院提交的证据有：1、中国银行交易流水明细清单5张，证明：以前客户的保证金由佳杰公司扣除，客户把贷款还清后，佳杰公司法定代表人将保证金转至李丽华账户；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明：涂世超的保证金由佳杰公司扣除。涂世超对李丽华所举证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；佳杰公司对李丽华所举证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，与案涉买卖合同无关。佳杰公司未向本院提交证据。本院对涂世超、李丽华所举证据经审查、综合分析认为：涂世超所举证据1系当事人身份信息材料，本院予以确认；证据2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信；涂世超不能证明其提交的证据3，李丽华不能证明其提交的证据1、2与案涉买卖合同的关联性，故本院对上述三组证据依法不予采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：2016年11月18日，涂世超至李丽华处购买车辆。同日，双方签订《诚信汽车消费贷款结算单》一份，约定申请贷款128000元，首付车款及其他费用66900元（包括保证金6400元），贷款还清后将保证金退还。2016年11月26日，涂世超向李丽华支付66900元首付车款及其他费用。因贷款金额问题，李丽华实际收取涂世超保证金数额为5900元。庭审中，李丽华对于涂世超已经将购买车辆的贷款全部还清无异议。本院认为，涂世超在李丽华处购买车辆，涂世超与李丽华之间由此形成合法的买卖合同关系。李丽华收取涂世超5900元保证金，双方并约定贷款还清后将保证金退还。现李丽华对涂世超已经将购买车辆的贷款全部还清并无异议，故其应按双方约定，将向涂世超收取的5900元保证金予以退还。因佳杰公司并非案涉买卖合同相对方，故涂世超要求该公司承担连带责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于李丽华与佳杰公司之间的纠纷，相关当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李丽华于本判决生效之日起十日内返还原告涂世超保证金5900元；二、驳回原告涂世超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李丽华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇二〇年五月二十五日书记员  刘畅
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0823行初17号 原告林晓川，女，汉族，1994年11月8日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁兴荣，福建同英达律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区卫生健康局，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托诉讼代理人陈文慧，福建正廉律师事务所律师。 本院在审理原告林晓川诉被告龙岩市新罗区卫生健康局计划生育行政征收一案中，原告林晓川以被告龙岩市新罗区卫生健康局已于2020年4月21日自行撤销被诉新罗计生征决字[2019]第00501号《征收社会抚养费决定书》为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的行政权利和诉讼权利，现原告林晓川以被告龙岩市新罗区卫生健康局已自行撤销被诉具体行政行为为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林晓川撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林晓川负担。                                                                                                                                                 审 判 长  曾 学 明                                                                                                                                                 审 判 员  范 文 强                                                                                                                                                 审 判 员  廖 华 东                                                                                                                                                                                                                                                                                            二〇二〇年五月二十五日                                                                                                                                                                                                                                                                                                      法官助理  袁  英                                                                                                                                                     书 记 员  袁英（代）
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执230号之一申请执行人刘亚军，男，1986年10月14日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人杨立宏，女，1962年8月25日生，汉族，住盐城经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘亚军申请执行被执行人杨立宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘亚军于2020年5月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执230号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年五月二十五日书记员  成 浩二〇一八年八月二十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初549号 原告：齐某，男，1983年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：晋某，女，1986年8月21日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 原告齐某与被告晋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费5500元减半收取为2750元，由原告齐某负担。 审判员  何茹 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨波
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执732号申请执行人:蒋军，男，1979年8月生，居民，住泗洪县。被执行人：张柏芹，女，1974年4月生，居民，住泗洪县。申请执行人蒋军与被执行人张柏芹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初7860民事调解书，本院于2020年3月11日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：张柏芹应偿还蒋军借款60000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月14日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年3月11日、4月2日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，已扣划被执行人银行存款50300元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年3月19日对被执行人进行限制高消费；5月21日将被执行人列入失信人员名单；4、2020年5月15日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年5月21日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位50300元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十五日书记员 李雨妹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3473号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：余儒平，男，1990年2月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告余儒平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告余儒平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令余儒平向川商公司支付欠款本金3626元、借期内利息1017元；2．判令余儒平向川商公司支付逾期利息，逾期利息以3626元为基数，按照年利率24%从2017年10月17日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年3月16日，余儒平通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但余儒平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，余儒平仍未还款，已构成违约。 余儒平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年3月16日，余儒平为购物向川商公司申请贷款3988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区富善通讯器材经营部，从2016年4月16日起每月还款362元，分期18期。同日，余儒平与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，余儒平与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认余儒平收到青羊区富善通讯器材经营部向其交付的商品，并指定青羊区富善通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，余儒平在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。余儒平向川商小贷公司归还借款本息共计362元。 本院认为，川商小贷公司与余儒平签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，余儒平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于余儒平欠付的本金及借期内利息。余儒平借款本金为3988元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算余儒平借期内利息共计558.09元，川商小贷公司认可已归还的362元均抵扣本金，本院予以确认，故余儒平还应当归还本金3626元，支付借期内利息558.09元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的余儒平逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求余儒平按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年10月17日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、余儒平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3626元； 二、余儒平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息558.09元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年10月17日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由余儒平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 穆虹宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8789号 原告：王建鹏，男，2018年3月19日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：王荣（系原告母亲），女，1986年11月22日出生，汉族，自由职业，住济南市。 委托诉讼代理人：田民、李阳阳，山东融平律师事务所律师。 被告：济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：王能斌，村主任。 原告王建鹏与被告济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王建鹏的法定代理人王荣及其委托诉讼代理人田民、被告孟家庄村委会的法定代表人王能斌到庭参加诉讼。2020年2月3日因新冠肺炎疫情中止审理。本案现已审理终结。 原告王建鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告发放10斤油（价值200元）、50斤面粉（价值100元）、现金300元；二、判令被告向原告发放2019年土地补偿款16885元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王建鹏户籍所在地在被告处，原告系被告的集体经济组织成员，但2019年上半年被告未向原告发放10斤油（价值200元）、50斤面粉（价值100元）、现金300元。在2019年被告发放土地补偿款时，也未将原告列入发放村民名单之中。原告认为，原告作为被告的村集体经济组织成员，应当享有前述权利。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。 本院经审查认为，农村村民委员会是农村基层群众性自治组织，具备集体经济组织成员资格是在该集体组织中享有权利与履行义务的必要条件。本案中，王建鹏主张孟家庄村委会应向其发放10斤油（价值200元）、50斤面（价值100元）、现金300元及土地补偿款16885元，系孟家庄村委会向本村集体经济组织成员发放的村集体经济所得收益；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第三十六条第二款规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。庭审中，王建鹏提交户口本复印件、孟家庄村委会出具的证明、2019年1-6月村民分配表一份、孟家庄村集体经济组织成员名册明细表、《山东省人民政府产权制度改革试点方案》一份、《历城区农村集体经济组织成员成员身份确认工作指导意见》一份、《历城区农村集体经济组织成员认定实施方案》一份，以证实王建鹏的户籍自出生起一直在被告处未迁出，户口落在其外祖父王延月的户口本上，具有孟家庄村的集体经济组织成员身份，但未提交村民会议表决的决议来证明；虽然孟家庄村委会认可上述王建鹏提交的证据的真实性，认可2018年产权制度改革时，已将其纳入合作社经济组织成员，但否认王建鹏的村集体经济组织成员身份，村民会议并未确定王建鹏的村集体经济组织成员身份。故王建鹏是否应当享有孟家庄村征地补偿款及福利待遇等问题属于孟家庄村自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王建鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王汝瑶
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢98号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人丁沛恩，男，1969年3月4日生，汉族，住邳州市。被执行人胡殿波，女，1970年9月21日生，汉族，住邳州市。被执行人丁付林，男，1967年8月15日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人丁沛恩、胡殿波、丁启玉、胡彬、丁高照、丁付林借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月11日作出(2015)邳官商初字0020号民事判决书：一、丁沛恩、胡殿波于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款143317.01元及利息（按合同约定计算方式，自借款之日起计算至2015年3月10日止，利息为35949.66元，自2015年3月11日起，以本金143317.01元，按年利率20.079%计算至付清之日止）；二、丁启玉、胡彬、丁高照、丁付林对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。案件受理费减半收取1650元，由丁沛恩、胡殿波、丁启玉、胡彬、丁高照、丁付林负担。因被执行人丁沛恩、胡殿波、丁付林未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。案件执行过程如下：1、2020年1月16日，本院通过邮寄形式向被执行人丁沛恩、胡殿波、丁付林送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年1月16日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人丁沛恩名下有银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；别无其他财产信息。3、2020年1月16日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人名下的不动产，反馈显示没有可供执行的财产。4、2020年2月15日至2020年4月23日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2020年2月25日，本院依法对被执行人丁沛恩、胡殿波、丁付林采取限制消费措施。6、2020年5月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人丁沛恩、胡殿波、丁付林采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇二〇年五月八日书记员  彭 涛
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初844号原告：刘英龙，男，1995年3月2日出生，汉族，住曲阜市。被告：徐榕泽，男，1995年3月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告刘英龙诉被告徐榕泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英龙到庭参加诉讼，被告徐榕泽经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘英龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金3000元及利息；2.判令被告承担诉讼费及其他合理费用。事实与理由：2019年3月15日，被告徐榕泽因还债，原告借给其3000元。约定还款日期为2019年4月15日。借款到期后，原告曾多次向被告催要欠款，但仍未归还。综上，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。徐榕泽未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘英龙与被告徐榕泽系大学同学，2019年3月15日，被告为偿还其他债务向原告借款3000元，原告通过其招商银行6214831006264268号账户向被告建设银行6227002210962559858号账户转账3000元。双方未书面约定还款时间及利息。后经原告多次催要，被告未偿还。2020年4月16日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金3000元及利息；并承担诉讼费用。上述事实，有原告提交的微信聊天记录，手机银行交易记录、招商银行账户交易明细等证据予以证实。本院认为，被告徐榕泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分。合法债务理应清偿，原告提交的微信聊天记录及银行账户交易明细等证据能够形成证据链条，证实被告向原告借款3000元至今未还。故原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未及时还款给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未就还款期限及利息作出明确约定，利息应当自原告起诉之日起至实际偿还之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐榕泽于本判决生效后十日内向原告刘英龙偿还借款本金3000元及利息（以3000元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐榕泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曹诗敏二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 艳
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1272号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司，住所地：河南省沁阳市怀府西路。负责人：车空军，该公司经理。委托诉讼代理人：宋建刚，该公司员工。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁阳市艺新广告工程有限公司，住所地：河南省沁阳市建设南路（老运输公司楼下）。法定代表人：尹涛，该公司经理。上诉人中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司因与被上诉人沁阳市艺新广告工程有限公司广告合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司的委托诉讼代理人宋建刚、杨庆军到庭参加诉讼。被上诉人沁阳市艺新广告工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。沁阳市艺新广告工程有限公司上诉请求：1.请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人为广告合同纠纷一案,经沁阳市人民法院审理,做出(2020)豫0882民初397号民事判决书,判决上诉人支付被上诉人21970元。上诉人认为该判决认定双方存在广告合同关系,上诉人欠被上诉人款项是错误的,应依法撤销。具体理由如下:第一一审法院认定双方之间的广告合同不能确定。因为被上诉人既拿不出双方之间的书面合同,也无法举证存在的口头合同,一审法院在不能确定双方合同的具体内容的情况下,就判决上诉人支付被上诉人款项,显然缺乏事实根据。第二、闫爱红为被上诉人出具的欠条,不能单独作为定案的依据。(1)此欠条仅写了“联通”,未写明沁阳联通,主体不明,无法直接与我公司挂钩。(2)闫爱红自始至终不是上诉人的法定代表人,被上诉人也没有提供闫爱红持有上诉人的授权委托书,同时闫爱红在2016年12月,即打欠条时其身份既非公司负责人身份,又非办公室或财务人员,时任领导和财务人员对其打欠条一事不知情,同时欠条上也未加盖公司印章,因此首先应确定闫爱红的行为系其个人行为,不能直接代表上诉人公司。(3)虽然,闫爱红是上诉人的员工,只有在其履行职务行为时,才能由其所在单位承担责任。但其不能说清楚欠款的具体情况,不能糊里糊涂让上诉人承担责任。第三、被上诉人只举证有广告样图以及工行转账凭证,没有上诉人方面确认的相关材料,包括但不限于上诉方签字确认的物料明细清单,上诉方通知被上述人进行广告制作的通知等。因此不能证明上诉人欠款,只能证明双方曾经有业务关系,并且上诉人已经将款项付清。第四、被上诉人所持的欠条上写的是2016年12月底之前的“王总时老账”,实际情况是王总在2016年12月底前已经调离本公司,公司账面也没有移交该笔账务,被上诉人在2016年至起诉前也没有到公司找经理要过帐。沁阳市艺新广告工程有限公司未答辩。沁阳市艺新广告工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款21970元及利息(按年利率6%计算,从2017年1月1日起至还款日止);2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告艺新公司系经营范围为室内、户外、广告、装饰等业务的有限责任公司，曾为被告联通公司提供广告服务。2016年经原、被告双方对账后，被告联通公司时任办公室主任闫爱红为原告出具证明一份，内容载明：“联通公司合计欠艺新宣传费老账（王总时老账）贰万壹仟玖佰柒拾元整（21970）。经手人：闫爱红2016．12底对账余额。”后经原告催要，被告至今未付。另查明：被告曾通过中国联合网络通信有限公司焦作市分公司账户向原告支付业务款项。此为本案事实。一审法院认为，本案属于广告合同纠纷。根据被告联通公司时任办公室主任闫爱红出具的证明、原告提供的样片以及相关转账凭证，能够证明原、被告双方之间存在合法有效的广告合同。在原告履行义务后，被告未完成支付对应的广告费用的义务，至今仍拖欠广告费21970元未支付，该行为已构成违约。故原告要求被告支付广告费21970元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求自2017年1月1日起至实际付款之日止，按年利率6％由被告支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。判决如下：被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告沁阳市艺新广告工程有限公司21970元及利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。案经本院审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，闫爱红作为中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司的工作人员，为沁阳市艺新广告工程有限公司出具条据，应当认定为职务行为，后果由其单位中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司承担。综上所述，中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二〇年五月十九日书记员 刘永俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初483号原告：徐州美茗达木业有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇韩园村许场组。法定代表人：许圣来，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国义，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被告：孙守华，男，1965年11月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告徐州美茗达木业有限公司与被告孙守华劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。2020年3月18日，孙守华将徐州美茗达木业有限公司诉至本院，案号为（2020）苏0305民初519号，本案原被告系对同一仲裁不服向本院起诉，案件诉争的事实为同一事实，鉴于孙守华系实际权利人，本案并入（2020）苏0305民初519号案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)苏0305民初519号案件审理，本案终结诉讼。审判员  王秀富二〇二〇年五月十八日书记员  王盼盼
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更295号罪犯孙伟德，男，1972年3月19日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市船营区人民法院于2017年8月17日作出（2017）吉0204刑初226号刑事判决，以被告人孙伟德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币60000元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙伟德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯孙伟德在服刑期间，获得表扬3次，剩余考核积分183.1分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳赔偿款人民币15000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯孙伟德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙伟德减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329财保49号申请人：中国农业银行股份有限公司伊川县支行，住所地洛阳市伊川县城关镇杜康大道439号，统一社会信用代码91410329871714586G。负责人：何瑞峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李兰、李博研（实习），河南诺然律师事务所律师。被申请人：黄石头，男，1959年11月13日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：赵秋芳，女，1959年12月17日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄石头名下位于伊川县城关镇周城路与洛栾快道交叉口伊水府邸小区第8幢2单元23A01号房产予以查封。申请人以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄石头名下位于伊川县城关镇周城路与洛栾快道交叉口伊水府邸小区第8幢2单元23A01号房产，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限三年。保全金额150000元。案件申请费1270元，暂由申请人中国农业银行股份有限公司伊川县支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  范新伟二〇二〇年五月二十八日书记员  赵伊香
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执359号申请执行人丁光远,男，汉族，1964年7月21日出生,住吉林省辽源市西安区。被执行人辽源农村商业银行有限责任公司，社会统一信用代码91220400125167963J，住所地辽源市。本院在执行申请执行人丁光远与被执行人辽源农村商业银行有限责任公司，确认合同效力纠纷一案中，经本院立案执行，依据（2020）吉0402民初2044号判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：将位于辽源市龙山区南康街，栋号2-103/9-4，房权证号为吉房权辽房第0025322，建筑面积72.36平方米，不动产单元号：过户到丁光远名下。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 刚二〇二〇年五月十九日书记员 邹丰春
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执1768号 张丹丹： 本院立案执行你（单位）与申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年五月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭国强，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭国强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195,353.38元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭国强系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币195,353.38元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1369号申请执行人：庄河市某包装制品有限公司，住所地庄河市吴炉乡吴炉村。法定代表人：王某。被执行人：大连某水产食品有限公司，住所地庄河市兴达街道小河东村。法定代表人：刘某。本院作出的（2018）辽0283民初4615号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结大连某水产食品有限公司的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇二〇年五月十二日()书记员  董 瑜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初457号原告：陈志敏，男，汉族，1998年2月22日出生，住广东省遂溪县************，公民身份号码440************913。被告：湛江市正和汽车服务有限公司，住所地湛江市***********。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，女，汉族，住湛江市霞山区***********。被告：李超华，男，汉族，1974年7月17日出生，住广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码440************434。原告陈志敏诉被告湛江市正和汽车服务有限公司、梁某1、李超华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志敏撤诉。案件受理费10元，由原告陈志敏负担。审 判 长  韩 剑审 判 员  吴嘉嘉审 判 员  王玉燕二〇二〇年四月二十六日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文及司法解释第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初172号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人刘富强,男，1972年8月15日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，系友联集团长春办事处经理，住吉林省长春市绿园区春城街道正阳街正宇园2栋5门611室。曾因犯危险驾驶罪，于2012年7月19日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月;现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人刘富强犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人刘富强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘富强于2019年7月10日21时许，饮酒后驾驶黑AC707Y号白色福田牌小型轿车，沿本市南关区四道街由西向东行驶至亚泰大街交汇处时，被执勤交警查获，经鉴定，刘富强血液中乙醇成分含量为87．81毫克/100毫升。系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘富强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘富强违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘富强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘富强到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人刘富强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年五月十五日 书记员  彭志慧
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执145号之二 申请执行人：张海军，男，1968年8月15日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：张志海，男，1965年7月7日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行张海军与张志民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院（2019）冀0423民初2572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张海军于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人张志海履行（2019）冀0423民初2572号民事判决书确定的给付义务并承担执行费。 执行过程中，1.本院于2020年2月28日通过司法专邮形式向被执行人张志海邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人张志海未实际履行； 2.本院于2020年2月18日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，目前银行卡已经依法冻结，被执行人张志海名下无土地、房产、商品房合同备案、股权、公积金等信息； 3.本院依据公安部车辆信息反馈于2020年3月5日作出（2020）冀0423执145号之一执行裁定书，裁定查封张志海名下冀Ｄ×××××号车辆一部，但未实际控制； 4.本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现其他可供执行财产； 5.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网上公布； 6.上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年五月十五日 书记员  靳 晨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5945号原告：张恒，男，1986年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：侯磊，男，现年36岁，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张恒诉被告侯磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张恒于2020年5月8日向本院提交撤诉申请，撤回对被告侯磊的起诉。本院认为，原告张恒的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恒撤回对被告侯磊的起诉。案件受理费减半收取521元，退回原告张恒。审判长 马凤霞人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇二〇年五月九日（法官助理 李 剑书记员 张园园
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执383号申请执行人：张德丽,1967年12月13日出生,住吉林省辽源市龙山区。被执行人：何乃朋,1986年3月25日生。。(本院在执行申请执行人张德丽与被执行人何乃朋借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年五月二十七日书记员  邹丰春
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1383号 申请执行人：李艳珍，女，汉族，1963年4月16日出生，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张冬，男，汉族，1978年9月9日出生，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：李玉凤，女，汉族，1979年1月27日出生，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人李艳珍与被执行人张冬、李玉凤请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特684号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人张冬、李玉凤与申请人李艳珍案件款总额为60000元。2020年5月14日，双方达成执行和解协议，案件款总额为60000元，于2020年12月31日之前全部履行完毕。 本案在执行过程中，申请执行人李艳珍以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1383号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇二〇年五月十四日 书记员  周 骞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3370号上诉人（原审被告、反诉原告）：董福林，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢贵春，男，1961年7月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：马剑，广东马良律师事务所律师。原审被告：梁守亚，男，1943年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人董福林因与被上诉人卢贵春及原审被告梁守亚建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董福林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年五月十九日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初621号原告：仁怀市仁泰建筑材料租赁站，经营场所贵州省仁怀市鲁班街道尚礼社区，统一社会信用代码92520382MA6DW8XQ98。经营者：杨其忠，男，汉族，1966年5月21日出生，住湖北省大悟县。被告：高小兵，男，汉族，1972年12月2日出生，住四川省南部县。原告仁怀市仁泰建筑材料租赁站与被告高小兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，因全国发生新型冠状病毒重大疫情,当事人无法参加诉讼,本院于2020年2月11日中止审理。中止原因消除后，于2020年4月23日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁怀市仁泰建筑材料租赁站到庭参加诉讼，被告高小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁怀市仁泰建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年9月25日签订的建筑设备租赁合同；2.判令被告支付原告从2015年9月25日至2017年11月30日尚欠的租金及费用750000元；3.判令原告享有向被告追究滞纳金的权利；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告高小兵签订《架料租赁合同》，原告从2015年9月25日向被告提供建筑材料，被告至2017年11月30日尚欠原告租金费用共计812788元，后被告于2019年2月3日支付了原告30000，于2019年6月6日支付了30000元，尚欠750000元。同时，被告尚欠扣件987套、顶托213套，按合同约定价值12234元，滞纳金数100000元。被告的行为严重违反了合同约定。为此，原告特诉至法院，主张上述权利。被告高小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高小兵于2015年9月25日以案外人广州市锋业建筑劳务派遣有限公司的名义与原告签订《架料租赁合同》约定向原告租赁钢管、日租金为1.933元/吨，租赁扣件、日租金为0.005元/套，租赁顶托、日租金为0.05元/套等。被告高小兵系案涉租赁材料的实际使用人。合同签订后，原告按约向被告出租了钢管、扣件及顶托，从2015年9月25日至2017年11月，被告高小兵陆续在原告处租用材料共计差欠原告租金812788元。嗣后，经原、被告双方结算，被告高小兵于2018年4月27日向原告出具《承诺书》载明“本人高小兵……欠仁怀市仁泰建筑材料租赁站架料租金捌拾壹万元正……（材料赔偿款等不要赔）本人高小兵承诺在2018年陆月份支付人民币贰拾万元正，余款在2018年玖月份付清。如果不履行承诺，就按合同请人民法院计算租金、材料赔偿和滞纳金、违约金等。如果闹出事来由高小兵、何东英承担责任。承诺人：高小兵、何东英。2018年4月27号。”嗣后，被告分两次向原告支付了租金60000元。付款期限届至，被告未支付原告租金，致原告诉来本院主张权利。另查明，1.案外人蒋龙腾于2020年1月22日代被告高小兵向原告支付了租金200000元。现被告共计差欠原告租金550000元。2.庭审中，原告申请撤回要求判令解除原、被告于2015年9月25日签订的建筑设备租赁合同及要求判令原告享有向被告追究滞纳金的权利的诉讼请求。上述事实，有原告提交的《架料租赁合同》、委托书复印件、转款记录、承诺书、租金费用结算表、发料及退料凭证，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告在原告处租用建筑材料，被告于2018年4月27日向原告出具的《承诺书》，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。且《承诺书》明确载明该租金欠款被告于2018年9月付清，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，因原告提起诉讼后，案外人蒋龙腾代被告向原告支付了200000元，应在被告需支付的租金欠款中予以扣除，故对原告主张被告支付所欠租金550000元的诉请，本院予以支持。庭审中，对于原告申请撤回要求判令解除原、被告于2015年9月25日签订的建筑设备租赁合同及要求判令原告享有向被告追究滞纳金的权利的诉讼请求，该行为系原告对其诉讼权利的合法处分，本院遵从其愿。综上所述，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小兵在本判决生效后立即支付差欠原告仁怀市仁泰建筑材料租赁站的租金550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告高小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二〇年五月十九日书记员  黄静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3347号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：赵立林，男，1986年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告赵立林租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年6月10日至2019年5月10日手机租金(469元/月*11个月)5159元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(10850元-469元-5159元)5222元；3、依法判令被告支付原告以10850元为基数每日按0.05%从2018年6月10日计算至全部款项付清时止的逾期罚金；4、律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年5月9日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhoneX，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年5月10日起至2019年5月10日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了1个月租金，另支付62.37元，自2018年6月10日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵立林于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5096.63元、购机买断款5222元、逾期罚金(以10850元为基数按每日0.05%从2018年6月11日计算至付清之日)、律师费800元。 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85.94元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1045号原告陈敬东，男，1970年4月16日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告孙建强，男，1969年2月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告王爱芹，女，1967年7月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告陈敬东与被告孙建强、王爱芹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敬东到庭参加诉讼，被告孙建强、王爱芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款人民币363000元及利息（利息按银行同期利率从欠款之日起至给付完毕之日止；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告孙建强、王爱芹系夫妻关系。在我处借款人民币363000元，事后我多次催要此款，但二被告均以各种理由拒绝给付，现由于我多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决二被告给付我欠款人民币363000元及利息。被告孙建强未答辩。被告王爱芹未答辩。原告陈敬东提供欠条、刘林海出具的证明材料，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙建强与王爱芹系夫妻关系。2019年7月10日，被告孙建强与王爱芹向原告陈敬东借款363000元，并由孙建强为原告出具欠条一张，内容为：今有孙建强、王爱芹夫妻二人向陈敬东借款人民币叁拾陆万叁仟元整（￥：363000.00元），用现有连山区连杨路2-7号楼2单元101室建筑面积98.75平方米作为抵押（因此房屋有银行贷款，孙建强夫妻还银行贷款完毕后此房屋产权归陈敬东所有，如房款不够剩余部分以现金方式补齐）。借款人：孙建强。原告多次向被告催要借款，但被告至今尚未偿还。被告孙建强借款时被告王爱芹未在欠条中签字，二被告经合法传唤后均未参加庭审进行抗辩。本院认为，原告陈敬东要求二被告偿还借款，并出具欠条、证明材料予以证明，被告孙建强、王爱芹经合法传唤后不到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，故借款事实存在。被告孙建强向原告陈敬东借款，并为原告出具欠条的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告履行了出借义务，经原告催要后，被告应积极偿还，未按约定偿还属违约行为，应承担违约责任。原告在庭审中陈述双方未约定利息，故原告要求被告给付利息，应从立案之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙建强所欠原告借款发生在孙建强与王爱芹夫妻关系存续期间，且欠条中已明确是二被告借款且用二被告所有的房屋作为抵押，故该笔债务属于二被告夫妻共同债务，被告王爱芹应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙建强向原告陈敬东偿还借款363000元，同时以363000元为本金，自2020年3月16日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、被告王爱芹对本判决的第一款项承担连带偿还责任。上述判决的第一、第二款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，由被告孙建强、王爱芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  荀巍巍人民陪审员  丁自然人民陪审员  杨丽欣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 漫