四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1411号 上诉人（原审被告）：舒磊，男，1984年4月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州奥迩贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区人民中路555号2619房。 法定代表人：韩红富，执行董事。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 原审被告：刁波，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审被告：李奇，男，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 上诉人舒磊因与被上诉人广州奥迩贸易有限公司（以下简称奥迩公司），原审被告刁波、李奇买卖合同纠纷一案，舒磊不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初20046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 舒磊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回奥迩公司对舒磊的诉讼请求；2.奥迩公司承担本案一、二审案件受理费、财产保全费及其他相关费用。事实和理由：1.《OWL品牌中国市场特许经营加盟合同》及《OWL品牌中国市场特许经营补充协议一》签署双方为奥迩公司与刁波，舒磊非签署人，与此行为无关，舒磊与刁波、李奇共同出资组建成都铂雅名仕服饰有限公司，该公司未与奥迩公司签署任何加盟合同及补充协议；2.《奥迩、欧狄奇品牌中国市场特许经营加盟补充协议》中舒磊的签字并非其本人签字；3.因既无连带责任的法定事由亦无对其个人债务承担连带责任的约定，舒磊不应对刁波的个人债务承担连带清偿责任；4.一审程序违法，一审法院并没有向舒磊本人住址送达，舒磊电话畅通，但一审法院并没有与其联系。 被上诉人奥迩公司辩称，1.关于程序问题，奥迩公司提交的舒磊信息是在广汉市公安机关处查询的，与一审判决记载一致；2.奥迩公司有证据证明刁波、舒磊、李奇系合伙关系，刁波为其合伙代表，奥迩公司与刁波建立业务联系后主要是由刁波处理业务，偶尔也由舒磊处理业务，舒磊在奥迩公司处留下过合伙经营的银行卡号，并以该卡向奥迩公司支付过货款；3.2018年5月舒磊与奥迩公司经理吴其凤通过微信协商还款事宜，后舒磊确认2017年12月3日刁波签订的欠款明细表和以其合伙名义签订的补充协议二。 原审被告刁波、李奇未作陈述。 奥迩公司向一审法院提起诉讼请求：1.刁波向奥迩公司支付货款2504385.9元及利息（从逾期日2016年3月1日起按月息1%标准支付至还清时止，其中截止于2018年8月3日为1020722.25元）；2.舒磊、李奇对刁波向奥迩公司履行的债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2015年10月22日，奥迩公司与刁波签订《加盟合同》和《补充协议一》，约定刁波在2015年10月22日至2018年10月21日期间加盟经营OWL品牌、销售OWL品牌服饰系列产品并接受奥迩公司运营模式和管理体系，明确了货款结算方式，如刁波因特殊原因需欠款，应向奥迩公司出具《借款协议》并按月息1%计息。2015年12月7日，奥迩公司（甲方）与刁波（乙方）签订了《补充协议二》，明确双方此前签订的所有《中国市场特许经营加盟补充协议》一律作废，与本案有关的约定为：如乙方因特殊原因需欠款，应向奥迩公司出具《借款协议》并按月息1%计息；确认截至2015年11月31日，乙方欠奥迩公司奥迩品牌货款3648500.95元、欧狄奇品牌货款1593795.67元，共计5242296.62元（含大邑店欠款），刁波应于2016年2月28日前结清（此处的2月被修改成3月）；截至2015年11月1日大邑店共计欠款1186997.94元，此欠款由刁波在2016年2月28日前结清，2015年11月1日后大邑店所欠货款由刁波全权负责与奥迩公司各品牌结算，每年春夏季9月30日前、秋冬季2月28日前结清所有欠款。舒磊、李奇在《补充协议二》尾部合伙人处签名。2017年12月3日，刁波在奥迩公司制作的“刁波欠款明细表”清单上签名，“刁波欠款明细表”载明：截至到2016年8月4日，“时代”、“大邑店”、“时代特卖”三个店铺共欠OWL品牌货款2376401.35元，“时代”、“大邑店”、“大邑（张超）店”三个店铺共欠ODQ品牌货款1275841.07元,共计3652242.4元，按公司特价收回为207605.2元，回款为390000元，物流费用为650元，返利金额为550901.32元，利息金额（2016年3月1日-2017年10月30日）为820428.25元，欠款金额为3324814.16元。以上事实，有奥迩公司的陈述，奥迩公司提供的《加盟合同》、《补充协议一》、《补充协议二》、“刁波欠款明细表”等证据在卷佐证。 一审法院认为：奥迩公司与刁波签订的《加盟合同》、《补充协议二》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，《加盟合同》、《补充协议二》合法有效，对双方具有约束力，双方应按约定全面履行合同、协议内容。刁波在奥迩公司制作的“刁波欠款明细表”上签名，应视为对奥迩公司欠款金额的确认，该明细表上欠款共3324814.16元，其中利息820428.25元，故货款本金应确定为2504385.91元。双方对利息的约定及计算标准不违反法律规定，一审法院予以支持。舒磊、李奇在《补充协议二》的合伙人处签名，能够认定刁波、舒磊、李奇是合伙人关系，刁波、舒磊应当对合伙债务承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、刁波于判决生效后十日内向奥迩公司支付货款本金2504385.9元及利息（利息的计算方式为：2016年3月1日至2017年11月30日的利息为820428.25元；从2017年12月1日起的利息，以货款本金2504385.9元为基数，按月息1%的标准计算至货款本金付清之日止）；二、舒磊、李奇对刁波的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35002元、保全费5000元，由刁波、舒磊、李奇负担。 二审中，舒磊就案涉《补充协议二》中落款合伙人处是否为舒磊本人签名捺印申请鉴定。本院委托四川旭日司法鉴定中心就案涉《补充协议二》中的舒磊签字捺印进行鉴定，经鉴定，四川旭日司法鉴定中心鉴定意见为：案涉《补充协议二》中舒磊的签字捺印均非舒磊本人书写捺印。经质证，奥迩公司对该鉴定意见真实性、合法性予以认可，但认为舒磊应当承担案涉债务的连带责任。后，奥迩公司向本院申请对2016年3月5日奥迩公司与刁波签订的《OWL品牌中国市场特许委托管理合同》中舒磊的签字捺印进行鉴定。本院认为，奥迩公司与刁波签订的《OWL品牌中国市场特许委托管理合同》中舒磊仅作为刁波收支货款银行账户的开户人签字捺印，即使舒磊在该份合同中签字捺印是其本人形成，仅能表示舒磊认可其个人账户可以作为刁波在履行2016年3月5日《OWL品牌中国市场特许委托管理合同》时的收支账户，既不能证明舒磊与刁波系合伙人关系，也不能证明舒磊应承担案涉欠款的连带责任，故对于奥迩公司的鉴定申请不予准许。 二审中，奥迩公司还提交了欠条、借支单、电子回单、记账凭证、《OWL品牌中国市场特许委托管理合同》及工商登记信息等证据，拟证明刁波、舒磊、李奇三人系合伙关系，应当对案涉货款承担连带支付责任。经质证，舒磊对证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明三人系合伙关系。本院认为，对上述证据的真实性予以确认，但与本案的关联性将结合全案证据综合判断。 对于一审法院查明的事实，除舒磊认为案涉《补充协议二》并非其签字捺印外，对其余事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于舒磊是否应当承担案涉欠款的连带支付责任。 首先，案涉《补充协议二》中落款合伙人处舒磊的签字捺印并非舒磊本人形成，在没有其他证据证明舒磊认可该《补充协议二》内容的情况下，不能依据该《补充协议二》的合伙人签字捺印认定舒磊应当承担案涉欠款的连带支付责任。 其次，奥迩公司主张其公司经理吴其凤与舒磊的微信聊天中舒磊认可了其与刁波存在合伙关系，愿意承担连带支付责任。但奥迩公司提交的微信聊天记录中的《协议书》仅能证明舒磊与吴其凤沟通了舒磊不应承担案涉欠款支付责任的相关事宜，不能证明刁波与舒磊存在合伙关系。同时该聊天记录对话中，舒磊并未作出其与刁波、李奇系合伙关系的意思表示。同时该协议书未经各方当事人签字捺印，相关内容条款并未生效，故对于奥迩公司的该项主张不予支持。 第三，奥迩公司提交的欠条、借支单、电子回单、记账凭证、委托管理合同及工商登记信息等证据仅能证明刁波早在2010年向舒磊借支过款项以及舒磊曾是成都铂雅名仕服装有限公司的股东，上述事实并不能当然等同于舒磊与刁波之间系奥迩公司主张的合伙关系。 目前奥迩公司提交的证据还不足以证明刁波与舒磊之间系合伙关系，对于奥迩公司要求舒磊承担案涉欠款连带支付责任的主张不予支持。 综上所述，舒磊的上诉请求成立，应予支持。由于二审中出现新证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初20046号民事判决第一项； 二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初20046号民事判决第二项； 三、李奇对刁波的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回广州奥迩贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费35002元、保全费5000元，由刁波、李奇负担；二审案件受理费33399元，鉴定费30000元，公告费300元，由刁波、李奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 唐欣欣 审 判 员 杨中良 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张迪杰 书 记 员 刘建容