辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8060号 原告沈阳德美斯防水堵漏工程有限公司，统一社会信用代码：91210104798487144Q，住所地沈阳市大东区。 法定代表人王清红，系该公司经理。 委托代理人孔蕾，女，1967年6月16日出生，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 被告沈阳新奉基房产开发有限公司，统一社会信用代码：91210112731027987M，住所地沈阳市浑南区临波路10-50号。 法定代表人苏贺，系该公司总经理。 委托代理人章学峰、王亦苏，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳德美斯防水堵漏工程有限公司与被告沈阳新奉基房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳德美斯防水堵漏工程有限公司法定代表人王清红及委托代理人孔蕾，被告港中旅公司委托代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月1日，原告与被告签订一份建筑防水工程施工合同，工程名称为：伊湾尊府地下车库防水堵漏维修工程，工程地点为伊湾尊府小区内，合同价款当时约定为107436.00元。合同期限为2014年10月9日至2014年10月29日。合同还约定，该工程的质量保修期为五年。合同签订后，原告按照合同要求如期完成该工程。工程经验收合格并投入使用。该工程发生增量价款100,840.00元。被告于2014年10月给付原告工程款16,000.00元，尚欠192,276.00元，原告多次与被告沟通无果，现诉至法院。提请法院判令被告给付工程款192,276.00元及利息；由被告承担本案诉讼费用。 原告提供如下证据： 1、建筑防水工程施工合同1份（原件返还当事人），用以证明原告按照工程施工的项目已经施工完成；被告没有按照施工付款方式进行付款；该合同文本所附工程量清单及工程施工图纸有被告当时工程部经理及成本合约部进行签字对工程量予以认可； 2、汇总表1份、结算单1份、工程量统计照片7页（原件均返还当事人），用以证明该工程施工完毕后原告将工程结算表及施工图纸且有被告签字均已交付被告单位进行结算，该结算表由两部分构成，第一部分为合同范围内的107,436.00元，后增项部分为100,840.00元均已交付被告;统计表是增项工程，有被告单位工作人员的签字，工程量签字后在合同内有工程单价，故计算出100,840.00元。 被告辩称，原告的诉请及理由没有事实依据，原、被告双方签订了建筑防水施工合同，总造价为107,436.00元，原告未完成施工工作，没有竣工验收，也不存在工程量增加价款100,840.00元的损失，自原告施工至今所维修项目仍存在大量漏水问题，未达到项目竣工，余款91,321.00元未达到结算条件，已经付给原告16,115.00元，故原告诉请没有依据，请法院驳回。 被告提供照片1张，用以证明原告在施工以来一直在漏水，一直在维修，始终没有完工。 经审理查明，原、被告于2014年签订建筑防水堵漏工程施工合同（合同标记为：2014-008-1）1份，约定由原告承包伊湾尊府地下车库防水堵漏维修工程，承包范围及工程量为伊湾尊府地下车库1#坡道、2#坡道、通道沉降缝、施工缝、顶板、墙体裂缝、穿墙管根等。双方工程决算约定采用固定综合单价方式，总造价（暂定）107,436.00元，工程量按后附图纸为计算依据，结算按实际发生工程量进行结算（但不包括1#、2#坡道范围中坡道施工缝75延米，此部分工程量为估算最高数值，如超出此工程量，按此工程量计算；如低于此工程量，则按实际工程量结算）。若在施工过程中发现坡道内有其他隐含未发现的漏水点，乙方应当一并予以维修，并不再收取费用。合同期限为2014年10月9日至2014年10月29日。付款方式约定乙方施工人员及材料进场三日内，甲方向乙方支付工程总造价的15%，工程施工完成后甲方向乙方支付工程结算造价的75%，30天内经检查试验施工部位无渗漏，支付至工程结算造价的95%，剩余5%质保期满后无息付清。乙方应当在甲方付款前提供相应金额的正规发票，甲方收到发票前有权延期付款。保修期为5年，从工程验收合格并交付使用之日起计算。保修期内如发现质量问题，乙方应无偿给予维修，同时乙方无权要求返还质量保修金。甲方驻施工现场全权代表为王富海，乙方驻施工现场全权代表王清红。2014年5月28日，双方代表在伊湾尊府地下车库（人防地下室）渗漏部位标记图上签字。2014年11月8日，被告公司下属物业公司白俊伟伊在湾尊府地下室顶板堵漏工程量统计总汇表上签字，认可该汇总报中的增量工程及施工量。 本院认为，原、被告就伊湾尊府地下车库防水堵漏维修工程签订施工合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行恪守。本案中原告诉求的工程款分为两部分，其一为合同内工程，其二为增量工程。对于合同内工程，因双方约定合同价款107,436.00元，工程量按合同后附图纸为计算依据，结算按实际发生工程量进行结算，但双方未能实际结算，现工程已交付使用多年，被告亦未提出异议，如有需要维修之处，可正常通过质保期维修得以实现，现原告依据约定主张合同内工程款属合理诉求，本院将根据各付款节点确认应付款项。因双方均未能提供证据证明工程交付日期，合同约定完工期限视为交付日期应为合理，具体为2014年10月29日。根据双方对付款方式的约定，工程施工完成后甲方向乙方支付工程结算造价的75%，30天内经检查试验施工部位无渗漏，支付至工程结算造价的95%，剩余5%质保期满后无息付清，故被告于2014年10月29日应支付工程款80,577.00元（107,436.00元×75%），2014年11月29日应再行支付21,487.20元〔107,436.00元×（95%-75%）〕，剩余5%质保金支付日期应为2019年10月29日。综上，直至原告起诉之日即2019年5月15日，被告应付至总工程款的95%，扣减双方认可已付工程款16,115.00元，被告尚应支付工程款85,949.20元，并按照各自付款节点支付逾期付款利息。虽双方约定乙方应当在甲方付款前提供相应金额的正规发票，甲方收到发票前有权延期付款，但被告未以此进行抗辩，本院对此不予考虑。 关于增量工程部分，原告提供的用以证明增量工程统计总汇表上仅有白俊伟的签字，为更好的查明案件事实，本院传唤白俊伟到院对其身份、签证工程的授权事宜进行核查，结果查明白俊伟并非被告公司工作人员，其实际为物业管理有限公司项目经理，被告为其上级单位，白俊伟向法庭陈述因物业长期在现场，由其先签字确认，再履行正常签字流程由原告找被告公司工程部签字。鉴于本案增量工程的签证鉴于确认流程尚未完结，统计表上仅有的签字人员为物业人员，其在没有授权的情况先签字不能当然视为被告公司的自认，亦不应对被告产生直接付款的法律效力。此增项工程量未经被告授权人签字或经被告最后确认，工程量具体数额尚待确认，原告可正常履行完毕流程后，将增量工程与质保金一并另案提起诉讼。被告亦应本着诚实信用的原则，就客观工程量与原告进行确认、决算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告沈阳德美斯防水堵漏工程有限公司85,949.20元及逾期利息（其中以64,462.00元为基数，自2014年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以21,487.20元为基数，自2014年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4,186.00元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  任玲玲 二〇二〇年五月十四日 法官助理李恒国 书记员宋玉洁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。