广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行终35号 上诉人（原审被告）蒙山县公安局交通管理大队，住所地：蒙山县湄江中路25号。 负责人黄振兴，大队长。 行政机关出庭应诉负责人黄建军，教导员。 委托代理人徐国翔，蒙山县公安局交通管理大队干部。 委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李世刚，男，1981年6月28日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托代理人莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。 上诉人蒙山县公安局交通管理大队因交通管理行政处罚一案，不服蒙山县人民法院（2019）桂0423行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人蒙山县公安局交通管理大队的行政机关出庭应诉负责人黄建军（教导员）及委托代理人徐国翔、蒙信昌，被上诉人李世刚及委托代理人莫建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年9月5日22时55分，原告李世刚未按规定戴安全头盔，驾驶机动车辆所有人为黎某凤、逾期未进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制保险牌号为桂DXXXXX的普通摩托车行至东江路路段，被被告蒙山县公安局交通管理大队民警当场查获。2019年10月23日，被告蒙山县公安局交通管理大队民警二人查询原告李世刚的人口信息、驾驶人信息、驾驶证信息。驾驶人信息查询结果单：原告李世刚的驾驶证号：4XXXXXXXXXXXXXXXX7、准驾车型B2、有效期为2010年10月20日到2020年10月20日。累计记分为18分，当前状态：违法未处理、超分、扣留。机动车信息查询结果单：五本牌普通二轮摩托车：机动车所有人黎某凤、号牌号码为桂DXXXXX,检验有效期止2018年1月31日，保险终止日期2017年1月8日，机动车状态为逾期未检验。同日对原告李世刚进行询问，询问笔录中记载了原告李世刚驾驶的桂DXXXXX的普通摩托车向黎某凤借用的等内容。同日被告蒙山县公安局交通管理大队制作了《蒙山县公安局交通管理大队城区中队公安交通管理行政处罚告知笔录》，告知李世刚拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及李世刚有权进行陈述和申辩。李世刚表示不陈述和申辩。同日制作了《蒙山县公安局交通管理大队城区中队领导审批表》、办案民警二人在承办人意见栏上签字，承办单位意见栏的负责人黄建军签字表示同意承办人意见。 被告蒙山县公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十八条第一款、第九十九条第一款第一项、《广西道路交通安全条例》第六十二条第四项、第六十二条第二、第六十七条第二款、第七十二条第三款、《机动车登记规定》第五十六条第四项规定对原告李世刚的违法行为予以认定，于2019年10月23日作出的《蒙山县公安局交通管理大队城区中队公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2019]第450423-2100093932号），对原告李世刚作出罚款640元的行政处罚决定。原告不服遂诉至该院，请求：1.依法撤销蒙山县公安局交通管理大队城区中队《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2019]第450423-2100093932号）；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认为，本案中原告李世刚驾驶的摩托车是借用黎某凤的，违法行为人应为二人，即原告李世刚及黎某凤。逾期未进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制保险违法行为人应为黎某凤，不应认定为原告李世刚的违法行为，故被告对本案的事实认定有误。未随身携带驾驶证、驾驶准驾车型不符、未按规定戴安全头盔为应认定为原告李世刚的违法行为，被告本应针对原告的违法行为作出行政处罚，却将逾期未进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制保险违法行为对原告也作出了行政处罚，存在认定事实及适用法律、法规错误。《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五条：县级以上人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条：对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。本案作出行政行为的有权主体为被告蒙山县公安局交通管理大队，该队法定代表人为黄振兴，黄振兴系当然的行政机关负责人。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条：调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；本案被告未向该院提供黄建军有权审批的相关证据，领导意见栏内并无行政机关负责人黄振兴同意的签字意见，视为行政机关负责人未对调查结果进行审查，故本案所作出的行政处罚决定应认定为程序违法。综上所述，被告于2019年10月23日作出的《蒙山县公安局交通管理大队城区中队公安交通管理行政处罚决定书》(公交决字[2019]第450423-2100093932号），对原告李世刚作出罚款640元的决定，存在程序违法、认定事实错误及适用法律错误的情形。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”的规定，本案被告对原告李世刚的行政处罚决定无效，应当予以撤销，并由被告蒙山县公安局交通管理大队对本案重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项的规定，判决：一、撤销被告蒙山县公安局交通管理大队于2019年10月23日作出的《蒙山县公安局交通管理大队城区中队公安交通管理行政处罚决定书》(公交决字[2019]第450423-2100093932号）；二、责令被告蒙山县公安局交通管理大队于本案判决生效之日起10个工作日内对本案重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告蒙山县公安局交通管理大队负担。 上诉人蒙山县公安局交通管理大队上诉称，一、一审没有查清被上诉人在道路上行驶的摩托车未定期进行安全技术检验、未投保机动车第三者责任强制保险的违法行为。二、一审未能查清上诉人作出行政处罚决定的程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，黄建军作为上诉人的教导员，依法可作为机关负责人审批案涉具体行政行为。为此，上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或在查清事实后依法改判维持上诉人作出的公交决字[2019]第450423-2100093932号《蒙山县公安局交通管理大队城区中队公安交通管理行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人李世刚辩称，上诉人作出的公交决字[2019]第450423-2100093932号《蒙山县公安局交通管理大队城区中队公安交通管理行政处罚决定书》主体不合法，认定事实不清，适用法律不当，程序违法，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，依法应驳回上诉人的上诉请求。 上诉人蒙山县公安局交通管理大队在二审期间向本院提交以下证据：1.蒙委〔2017〕35号《关于刘佐生等同志任免职的通知》、2.蒙山县公安局交通管理大队关于调整大队领导分工的通知，证据1-2拟证明黄建军是教导员；3.在职人员名册，拟证明作出处罚决定的是在编在职民警。 被上诉人李世刚在二审期间未向本院提交新证据。 对上诉人提交的证据，被上诉人李世刚质证认为：证据1-2，与本案行政处罚的主体无关联性；证据3，与本案无关联性，只能证实证明民警分工工作情况，不能证明行政处罚主体的合法性。 对上诉人蒙山县公安局交通管理大队在二审期间提交的证据，本院作如下认定：对上诉人提交的证据，予以认定。 经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，黄建军为蒙山县公安局交通管理大队教导员，负责党建、队伍建设、执法规范化建设工作、大队秩序管理绩效工作、工会工作、大队协警管理工作、安全生产、应急处突工作；负责蒙山镇、西河镇、文圩镇、新圩镇、夏宜乡、长坪乡六个乡镇交通秩序管理工作；协助大队长分管城区一中队、城区二中队、综合中队、指挥中心。 本院认为，一、被上诉人李世刚驾驶属于他人的桂DXXXXX普通摩托车上道路行驶，其作为驾驶人实施驾驶摩托车与驾驶证载明的准驾车型不相符，未随车携带驾驶证，未按规定戴安全头盔，摩托车未按规定定期进行安全技术检验，驾驶的摩托车不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为事实存在，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西壮族自治区道路交通安全条例》的相关规定，上诉人蒙山县公安局交通管理大队依法对被上诉人李世刚进行处罚并作出公交决字[2019]第450423-2100093932号《蒙山县公安局交通管理大队城区中队公安交通管理行政处罚决定书》。该《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，程序合法，本院予以支持。二、被上诉人李世刚驾驶的摩托车未按规定定期进行安全技术检验，驾驶的摩托车不按规定投保机动车第三者责任强制保险，作为驾驶人李世刚在驾驶前应尽适当的注意审查义务，审查所驾驶摩托车是否符合行驶规范即车辆是否年检、是否购买有保险。被上诉人李世刚驾驶不符合法律规定的车辆所产生的违法后果，依法由其承担相应的法律责任。综上，上诉人蒙山县公安局交通管理大队的上诉事实和理由充分，本院予以支持。一审判决适用法律和实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销蒙山县人民法院（2019）桂0423行初15号行政判决； 二、驳回被上诉人李世刚的诉讼请求。 一、二审案件受理费共100元，由被上诉人李世刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 张沅婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。