山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初646号原告：聊城盛鑫物流有限公司，住所地东阿县大桥镇驻地。法定代表人：姚彬彬，公司经理。委托诉讼代理人：郝孟雨，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：解绍良，男，1989年11月4日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。原告聊城盛鑫物流有限公司与被告解绍良、徐发胜追偿权纠纷一案,本院受理后,原告于2020年3月19日申请撤回了对徐发胜的起诉，本院裁定予以准许。2020年3月25日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，对本案进行了公开开庭审理。原告聊城盛鑫物流有限公司的委托诉讼代理人郝孟雨、被告解绍良的委托诉讼代理人秦建海到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城盛鑫物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告按（2019）鲁15民终2476号《民事判决书》确认的赔偿数额赔偿原告821439.25元，以及2019年12月31日起至还清时止按商业银行同期商业贷款利率计算支付的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15民终2476号民事判决书确认了被告对第三人的赔付金额792703.25元及诉讼费13227元、保全费5000元、执行费10509元，原告承担连带责任，但被告未履行赔偿义务，经东阿县人民法院强制执行，现已从原告账户划转执行完毕。根据双方挂靠协议规定，原告不应承担赔偿责任。原告多次找被告协商，但被告拒不返还原告垫付的赔偿款。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告解绍良答辩称：原告向我方追偿全部数额于法无据，原告在本案交通事故赔偿中存在过错，即在为车辆投保时，在未收到保险条款时，就在免责条款栏中加盖公章，且未对我方和驾驶员进行风险提示告知，导致商业险未予赔偿，且被告在挂靠关系中取得了利益，应当承担相应的民事责任；徐发胜作为驾驶员，在肇事后逃离现场，应承担全部赔偿责任；事故发生后，我方已经赔偿4万元，请求予以扣减。原告聊城盛鑫物流有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了（2019）鲁15民终2476号民事判决书、（2019）鲁1524民初1323号执行裁定书、中国农业银行账户交易明细、车辆挂靠合同书、执行费用通知书等，以证明其向被告行使追偿权的依据及数额。被告解绍良对上述证据真实性无异议，提出生效民事判决书判决原告应承担连带清偿责任，并非不承担责任，且车辆挂靠合同系原告单方制作的格式合同，加重了被告方的责任，故属无效条款。被告解绍良向本院提交了（2018）鲁1524民初1393号案件开庭笔录，证明原告在办理保险手续时未尽审慎义务，导致商业险未予赔偿，且原告在收取被告利息时及在购买车辆保险时得到保险返点，存在获利行为。原告聊城盛鑫物流有限公司对上述证据真实性无异议，提出原告在商业保险办理上不存在过错，且驾驶员应当知道肇事逃逸属于严重违法行为；被告所述利息是被告因购买车辆在公司贷款时产生的利息，不属于公司收益，且商业保险每年返点两三百元系给跑保险业务人员的个人费用，并非公司收入。上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2018年1月3日，原告聊城盛鑫物流有限公司(甲方)同被告解绍良（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，双方约定被告将其所有的鲁PH18362号车辆挂靠于原告处经营，挂靠期限为2018年1月3日至2021年1月3日，挂靠期间被告对车辆有运行支配和运行利益权，自主经营、自负盈亏，并承担挂靠期间产生的一切经济和法律责任；另双方约定，挂靠期间车辆发生交通事故或其他事故的，乙方应当及时向甲方及相关部门报告，甲方可协助被告方对事故进行处理，但甲方的实际使用费由乙方承担，若因乙方的行为而导致甲方遭受损失的，乙方为甲方的一切损失承担赔偿责任；乙方挂靠车辆发生交通事故或其它民事、刑事纠纷，不及时处理，逃避责任，造成甲方被牵涉诉讼的，由乙方承担全部责任，甲方有权终止本合同。2018年8月10日，案外人徐发胜受被告解绍良雇用驾驶鲁PH18362号车辆在济聊一级公路行驶时，与案外人张艳华相撞，造成张艳华当场死亡。事故发生后，徐发胜驾车逃逸。经交警部门认定，徐发胜承担事故全部责任。事故发生后，被告向受害人家属垫付了赔偿金4万元。2019年11月15日，聊城市中级人民法院以（2019）鲁15民终2476号民事判决书判令被告解绍良向张艳华家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计792703.25元，徐发胜、聊城盛鑫物流有限公司承担连带赔偿责任，另判令由徐发胜、解绍良、聊城盛鑫物流有限公司承担一审案件受理费13227元、诉讼保全费5000元。2019年12月31日，东阿县人民法院以（2019）鲁1524执1323号之四执行裁定书对聊城盛鑫物流有限公司在中国农业银行账户中的821429.25元款项予以扣划，含赔偿金792703.25元、诉讼费13227元、保全费5000元、执行费10509元。本院认为，本案的争议焦点为：原告可向被告行驶追偿权的赔偿数额如何认定。关于被告所持因原告在办理商业保险过程中存在过错而致商业险未予赔偿，应承担部分赔偿责任的意见，经查，聊城市中级人民法院判令保险公司在商业险部分不承担赔偿责任系基于徐发胜肇事后逃逸、原告在保险单免责条款栏中加盖了公章从而认定保险公司已就免责条款尽到提示告知义务。在商业保险免赔事由中，肇事逃逸属法律禁止性行为，作为经营运输车辆的人员，被告方应当知晓肇事逃逸的后果严重性，故被告以原告未就肇事逃逸的后果进行告知而主张原告存在过错，不符合日常生活经验及车辆运营人员的一般认知程度，本院对被告该项答辩意见不予采信。关于被告依据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》而主张原告应承担赔偿责任的意见，经查，该复函认为被挂靠单位从运营车辆中取得利益，应当承担赔偿责任，系为保障交通事故中受害人及家属及时获得赔付，进而保护交通事故受害人员的人身、财产利益而规定，本案中，原告作为肇事车辆挂靠单位、连带赔偿责任人向受害人张艳华家属进行了赔偿，即承担了赔偿责任。关于被告所持应当由徐发胜承担全部赔偿责任的意见，经查，徐发胜与被告存在劳务合同法律关系，原被告间系车辆挂靠法律关系，原告主张权利的依据系《车辆挂靠合同》，徐发胜并非合同相对方，故本院对被告该项答辩意见不予采信。（2019）鲁15民终2476号民事判决书在认定赔偿数额时，已将被告先行垫付的4万元予以扣除，故不应予以再次扣减。综上，《车辆挂靠合同》系原被告自愿签订，符合民事领域意思自治原则，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故原被告双方皆应按照《车辆挂靠合同》的约定确定双方的权利义务。现被告的运营车辆出现交通事故并对他人造成人身侵害，且现有证据不足以证明原告在交通事故发生过程中存在过错，故原告作为车辆挂靠单位在支付赔偿款后，依据《车辆挂靠合同》向被告行使追偿权，符合合同约定，原告主张的数额亦系在诉讼、执行过程中产生的正常、合理费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因原被告双方并未对付款时间做出明确约定，故本院将原告主张的逾期付款利息的起算时间从2019年12月31日调整至起诉日、即2020年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告解绍良于本判决书生效之日起十日内向原告聊城盛鑫物流有限公司支付赔偿款人民币821439.25元；并以821439.25元为基数，自2020年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息至实际给付之日止。二、驳回原告聊城盛鑫物流有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12014元减半收取6007元，由被告解绍良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年五月十九日书记员 张晨晨