湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终476号上诉人（原审原告）刘自力，男，1965年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审原告）袁友平，女，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。两原告委托诉讼代理人刘思，女，汉族，1990年6月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。两原告委托诉讼代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托诉讼代理人彭茗，湖南省司法厅工作人员。上诉人刘自力、袁友平与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，刘自力不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初580号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2014年11月27日，省政府作出（2014）政国土字第2155号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲市芦淞区龙泉街道等共计18.2725公顷土地。2015年5月21日，株洲市人民政府作出《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、批准征收土地面积、被征收单位等事项予以公告。2015年7月4日，株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案公告》，并在进行了张贴公示，该公告对被征收土地单位、征地补偿标准、房屋补偿安置标准、生产补偿费标准、农业人口安置途径等内容做了规定；并告知被征地集体经济组织及当事人在公告发布之日起5个工作日内可以向株洲市国土资源局申请听证，对补偿标准有异议的可以在公告发布之日起60日内向湖南省人民政府申请行政复议。同日，株洲市国土资源局作出《听证告知书》并送达至村委会。2015年7月20日，株洲市人民政府作出《关于的批复》，同意按照《征地拆迁补偿安置方案》实施补偿安置。原告刘自力、袁友平在株洲市芦淞区共同拥有合法宅基地及房屋，同时家庭承包林地及鱼塘进行经营。2015年两原告因感情破裂协议离婚，协议约定房屋区分楼层归各自所有，承包地和鱼塘共同共有。原告刘自力、袁友平的房屋在此次征收范围内，刘自力、袁友平对株洲市国土资源局2015年7月4日以公告形式发布的《征地拆迁补偿安置方案》不服，于2019年6月21日向被告省政府申请行政复议。省政府于2019年6月21日收到原告的行政复议申请后，通知原告补正材料，并于2019年6月27日收到原告的补正材料。2019年7月1日，省政府向被申请人株洲市人民政府作出《行政复议答复通知书》，要求其提交作出行政行为所依据的证据、依据和其他有关材料，株洲市人民政府于7月11日作出答复并提交了相关证据材料。2019年7月29日，省政府以超过了行政复议申请期限为由，作出湘府复驳字［2019］53号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了刘自力、袁友平的行政复议申请。刘自力、袁友平对该《驳回行政复议申请决定书》不服，遂提起本案诉讼，请求：1、依法撤销被告省政府作出的湘府复驳字［2019］53号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告恢复审理重新作出复议决定；2、本案诉讼费用由被告承担。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是省政府作出的湘府复驳字［2019］53号《驳回行政复议申请决定书》。一、省政府作出的行政复议决定程序合法。省政府在收到原告的行政复议申请后，予以立案受理，依法向被申请人发送行政复议答复通知书，在法定期间内作出了行政复议决定书并送达给了当事人，省政府作出行政复议决定的程序合法、正当。二、省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。从查明的事实来看，株洲市人民政府根据省政府（2014）政国土字第2155号《农用地转用、土地征收审批单》，于2015年5月21日作出《征收土地公告》。株洲市国土资源局于2015年7月4日作出《征地拆迁补偿安置方案公告》，载明了被征地单位、征地补偿标准、房屋补偿安置标准、生产补偿费标准、农业人口安置途径等内容，并告知了被征地集体经济组织或个人对上述方案内容不服，有申请公开听证或申请行政复议的权利，该公告已在被征地单位予以张贴公示。2015年7月20日，株洲市人民政府批复同意了上述征地拆迁补偿安置方案。后拆迁工作人员进行了上门实地测量、宣讲征收政策及其他具体拆迁补偿工作。刘自力、袁友平作为的村民，在株洲市国土资源局已经张贴公示案涉征地拆迁补偿安置方案的情况下，应当自2015年7月4日知晓上述征地拆迁补偿安置方案具体内容。其对该方案内容不服，应当及时主张救济权利，但刘自力、袁友平直到2019年6月才向省政府申请行政复议，已超过了申请行政复议的法定期限。省政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，驳回其行政复议申请并无不当。刘自力、袁友平诉称自2019年4月26日通过政府信息公开才知晓涉案《征地拆迁补偿安置方案》内容，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，被告省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。据此判决驳回了刘自力、袁友平的诉讼请求。上诉人刘自力、袁友平上诉提出：一审判决错误认证被上诉人的证据材料，从而错误认定上诉人应当于2015年7月4日知晓案涉征地拆迁补偿安置方案具体内容，属于认定事实错误；一审判决未采信上诉人的证据，亦未说明理由，错误推定上诉人于2015年7月4日知晓案涉征地补偿安置方案，认定超过行政复议期限，属于认定事实错误、适用法律错误。上诉人的申请未超过复议期限，符合受理条件，被上诉人作出的被诉行政复议决定认定事实错误、证据不足、程序违法，依法应当予以撤销并恢复审理上诉人的行政复议申请。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。湖南省人民政府答辩意见与原审意见一致。当事人提交的证据材料已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定案件事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案审查的焦点是省政府作出的湘府复驳字[2019]53号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。从复议程序看，省政府于2019年6月21日收到上诉人的行政复议申请后，即予立案受理，同月27日，省政府收到上诉人邮寄的补正材料，并于同年7月1日向被申请人株洲市人民政府发送行政复议答复通知书，株洲市人民政府于同月11日提交了复议答复意见书和相关的证据材料，省政府于同月29日作出了行政复议决定书并送达给了上诉人，省政府作出行政复议决定的程序合法。从复议的内容看，根据已经查明的事实，株洲市人民政府根据省政府（2014）政国土字第2155号《农用地转用、土地征收审批单》，于2015年5月21日作出《征收土地公告》。株洲市国土资源局于2015年7月4日作出《征地拆迁补偿安置方案公告》，明确告知了被征地集体经济组织或个人对上述方案内容有异议的，有申请公开听证或在60日内申请行政复议的权利，并且该公告在被征地单位予以张贴公示。之后，拆迁部门的工作人员对上诉人房屋进行了上门实地测量、宣讲征收政策及其他具体拆迁补偿工作。上诉人作为的村民，在株洲市国土资源局已经张贴公示案涉征地拆迁补偿安置方案的情况下，应当自2015年7月4日知晓上述征地拆迁补偿安置方案具体内容。其对该方案内容有异议的，应当在60日内行使申请行政复议的权利。刘自力、袁友平直至2019年6月才向省政府申请行政复议，已超过了申请行政复议的法定期限。省政府驳回其行政复议申请并无不当。刘自力、袁友平提出的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘自力、袁友平负担。本判决为终审判决。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  曾昊锋二〇二〇年五月十八日书记员  杨雅婷