云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初80号 原告：李正平，男，1966年7月6日出生，汉族，务工，住勐海县。 委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：刘明兴，男，1964年11月22日出生，汉族，包工头，身份证住址四川省眉山市东坡区。现住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 委托诉讼代理人：章明，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。 原告李正平与被告刘明兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正平及其委托诉讼代理人李静春，被告刘明兴及其委托诉讼代理人章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失66819.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告是包工头，原告为被告做工已3年有余。2019年9月11日上午被告要求原告一个人到河畔之梦工地七楼返修外墙，原告在支脚手架时，不慎从七楼摔到六楼，造成原告受伤，被告把原告送到勐海人民医院检查，诊断为双侧跟骨粉碎性骨折。后原告到景洪包草药，医药费被告已付清。原告与被告协商赔偿事宜，双方无法达成协议。2019年12月25日经西双版纳明信司法鉴定中心[2019]法监字第1274号鉴定书，鉴定为：李正平误工期180天，护理期90日，营养期90日。现要被告承担赔偿原告以下各项经济损失：1.医疗费：2919.95元；2.误工费：180天×227.34元=54000元；3.护理费：90天×150元=13500元；4.营养费：90天×30元=2700元；5.鉴定费：800元；6.车费：400元。以上六项合计74319.95元，被告已付7500元，剩余66819.95元，要求被告承担赔偿原告。 被告刘明兴辩称：一、其在原告李正平发生伤害事故后立即送原告就医，治疗期间亦多次转账给原告，一直在积极给予赔偿。原告伤势好转后，还与原告就伤害事故积极协商达成一致意见：“被告再额外一次性支付16000元赔偿款，原告不再追究后续费用”，此时原告就此事起诉至法院，违背了当初双方的约定，属于恶意诉讼；二、原告李正平诉称的被告已支付7500元不属实，算上前项所称的一次性支付款16000元，被告实际支付了23500元，根据原告主张的赔偿款项及其实际遭受的损失，综合双方过错责任来分担，被告实际应承担的赔偿金额和已经支付给原告的数额相差不大，被告的赔付义务实际已经履行完毕；三、被告已给原告提供了正常施工的安全生产条件，原告作为一名经验丰富、工作熟练的施工人，在作业中应当具备安全施工防范意识，尽到高度谨慎的注意义务，然而原告过于自信，在没有佩戴安全头盔、未系安全带的情况下进行施工作业，以致发生意外，原告李正平对自己发生事故造成伤害的结果存在重大过错，应对该事故承担主要责任；四、原告擅自寻找游医包草药治疗自身伤势，导致伤势反复、恢复缓慢，对该损害结果的扩大原告应承担一定责任,基于此扩大的损害结果为前提而得出的鉴定结论非合法有效，关于误工期、护理期和营养期的鉴定意见不可信。误工费应以每月工作17天、每天工资300元为标准计算一年的平均收入，在此基础上计算误工费，其他各项赔偿款应在法律规定的范围内计算。综上，被告已经履行了赔偿义务，请求法院作出公正判决。 综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1.原告李正平提供劳务时遭受的人身损害赔偿范围、标准以及赔偿金额应如何确定？2.原告李正平和被告刘明兴的事故责任如何划分？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：证据一中的《门诊收费票据》（复印件）、证据三、《云南增值税普通发票》（复印件），被告提交的证据：证据一、《支付宝支付账单》（复印件1份）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李正平提供的证据： 证据一、《销售单》3张、《收据》1张（复印件1份），欲证明原告支付检查费、药费的事实； 证据二、《定额发票》4张（复印件1份），欲证明原告到景洪检查支付车费的事实； 证据四、《司法鉴定意见书》（复印件1份），欲证明原告李正平误工期180天，护理期90日，营养期90日的事实。 经质证，被告刘明兴对原告提交的证据一中的《销售单》3张、《收据》1张以及证据三的定额发票的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据四的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可。其认为司法鉴定结论不能如实反映原告当时的受伤水平、治疗情况及恢复情况，原告未接受正规医院的诊疗致使其伤势恢复缓慢，因此司法鉴定没有客观的依据。 本院认为，原告提交的证据一中的《销售单》3张、《收据》1张并不能证实是原告本人支付检查费、药费的事实，也没有其他证据相印证，与本案无关联性，本院不予采信；证据二中的《定额发票》并未载明出发地、目的地等相关信息，不能如实反映原告就医实际所产生的交通费用，与本案无关联性，本院不予采信；证据四由西双版纳明信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系相关职能部门出具的证明材料，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告刘明兴提交的证据： 证据二、《收款收据》（复印件1份），欲证明1.被告于2019年11月10日又向原告支付了16000元；2.原被告就伤害事宜已达成一致意见，被告再额外支付16000元，原告不再追究后续费用的事实； 证据三、《照片》（复印件1份），欲证明被告于2019年11月10日向原告支付一次性赔偿款的事实及过程； 证据四、《做工记账本、欠条》（复印件1份），欲证明原告在被告处一年内的做工具体情形及收入，欠条写的是原告两夫妻的名字。 经质证，原告对被告提供的证据二、证据三的真实性没有异议，但对合法性、关联性不予认可。照片是在景洪草医家所拍摄，该16000元即时已支付给草医的草药款，并不是其他赔偿费用。收据也是草医岩万开出的，收据上书写的“不再追究后续费用”只针对草医的包药费用，并不是原被告之间的协议。对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，被告刘明兴提交的证据二、证据三的《收款收据》并非医疗机构正规发票，此系草药款明细，由收款方岩万出具，岩万并未出庭作证，原被告双方的签字为其对自身财产权利的处分；《照片》系原被告于草医的住所拍摄，被告未提交其他证据予以证实，本院不予采信。证据四《做工记账本、欠条》与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告李正平是泥水工，与被告刘明兴之间形成劳务关系，原告李正平是提供劳务一方，被告刘明兴是接受劳务一方。2019年9月11日，被告安排原告一人到工地返修七楼外墙，原告在铺设脚手架的跳板时不慎从七楼摔到六楼受伤。原告先后到勐海县人民医院、西双版纳农垦医院、勐海民族医院就医，期间，支出医疗费共计1100.95元，鉴定费800元。被告刘明兴通过转账及给付现金方式赔偿给原告李正平共计7500元。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，原告李正平误工期180日，护理期90日，营养期90日。 本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，被告刘明兴雇佣原告李正平从事修复楼房墙面工作，原告在施工过程中因铺设脚手架跳板，导致其从七楼摔下到六楼受伤，刘明兴作为雇主，应对雇员实行劳动保护，提供必要的保护措施，改善工作环境。本案中，雇员在施工过程中雇主刘明兴并未给其提供安全帽、安全带等相应安全防护用具，雇主应承担主要责任。雇员李正平作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽合理安全注意义务，导致从脚手架上摔下受伤，应承担本案的次要责任。 原告李正平的医疗费1100.95元﹑鉴定费800元，符合法律规定，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告李正平系被告刘明兴雇佣从事修复楼房墙面工作，故其主张的误工费标准按云南省2018年建筑业在岗职工平均工资82981元计算，即82981元÷365天×180天=40922.14元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，原告李正平本次受伤，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定本次外伤致左、右跟骨粉碎性骨折属实，护理天数按鉴定意见书中确定的护理天数90天计算，现原告主张由其妻子李秀英护理，护理费按150元/天计算，虽并未提供李秀英工资收入证明，但该计算范围符合云南省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，故对原告主张的护理费13500元（90天×150元=13500元），本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张其支付交通费400元，虽然原告提供的《定额发票》不能如实反映原告就医具体产生的交通费用，但鉴于原告多次就医及进行司法鉴定过程中确需乘坐车辆，故对原告主张的交通费，本院酌情支持300元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因鉴定机构出具的鉴定意见书载明了原告受伤后所需的营养期为90天，故对原告李正平主张的营养费2700元（30元×90天﹦2700元），本院予以支持。 原告李正平此次事故造成的经济损失为医疗费1100.95元、误工费40922.14元、护理费13500元、营养费2700元、鉴定费800元、交通费300元，共计59323.09元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，因被告刘明兴承担此次事故的主要责任，原告李正平承担次要责任，结合本案案情，本院确定由被告刘明兴承担60%的责任，即59323.09元×60%=35593.85，原告李正平承担40%的责任，即59323.09元×40%=23729.24元。被告刘明兴辩称，其除了支付7500元，还曾一次性支付16000元赔偿款，并与原告约定不再追究后续其他费用，但被告并未提交相应证据证明此观点，原告也不认可与之达成协议，本院对被告的主张不予采纳。故本案中扣除被告已经赔偿的7500元，被告刘明兴还应向原告李正平支付的费用为：35593.85元-7500元=28093.85。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘明兴本判决生效之日起十日内赔偿原告李正平各项经济损失28093.85元； 二、驳回原告李正平的其他诉讼请求。 若被告刘明兴未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由原告李正平负担134元，被告刘明兴负担200元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王安妮