湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初901号原告：彭献勋，男，1964年11月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地为株洲县，现居住地为湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：易桃利，湖南楚仁律师事务所律师。被告：梁运基，男，1971年5月3日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。被告：刘元忠，男，1968年11月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：梁土牛，男，1970年12月11日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。原告彭献勋（以下简称原告）与被告梁运基、刘元忠、梁土牛合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易桃利，被告梁运基到庭参加诉讼。被告刘元忠、梁土牛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令依法解除2016年11月29日原告与三被告签订的《排他性购销合同》；2、判令三被告归还原告所支付的购销款人民币200,000元（以下金额所指币种均为人民币）；3、判令三被告承担违约金及原告所花费的交通费、差旅费、食宿费、律师费等共计50,000元；4、判令三被告承担本案诉讼费用。原告当庭将第三项诉讼请求变更为：“判令被告以200,000元本金为基数按年利率6%的标准自原告起诉之日起承担原告的损失”。事实和理由：原告与被告梁运基于2016年11月29日签订《排他性购销合同》，合同中约定先由原告预付200,000元货款给供方。这笔款项在被告给原告提供铅锌精矿货物后再从原告预付的200,000元资金中扣除，并约定在2016年内全部冲销结清，合同中同时约定由被告刘元忠、梁土牛承担连带担保责任。合同签订后原告按约定一次性向被告梁运基支付了200,000元，但被告在收到原告的预付款后至今未向原告提供铅锌精矿货物，原告曾多次找三被告要求其提供货物，并提出如果无法提供货物则将原告已经支付的预付款退还给原告，但被告梁运基每次均以各种理由进行推脱。原告为保护自己的合法权益从而向法院提起诉讼。被告梁运基辩称，本案涉案的《排他性购销合同》是由原告和被告刘元忠、梁土牛事先准备好再由被告梁运基在上面所签的字。本案涉案矿山的所有权属于被告梁运基。原告所称的200,000元是由三被告一起收款，由被告刘元忠实际使用。被告梁运基之所以收款是由于被告刘元忠有老赖的不良记录，无法由他本人直接接收款项，因而被告梁运基、梁土牛帮助被告刘元忠收款。原告之前就借过一百余万给被告刘元忠，而被告刘元忠一直未还钱，原告后来又借给了被告刘元忠200,000元。被告刘元忠、梁土牛未到庭，亦未向本院递交答辩状。本院经审理查明，2016年，原告与被告梁运基就被告梁运基位于阳山县枫凡榜铅锌矿经浮选后的铅、锌精矿拥有经营、销售权的目标项目，全部由原告排他性独享有对外销售及运输的独立权进行协商，即被告梁运基在阳山县枫凡榜铅锌矿提炼铅、锌精矿只出售给原告一人，在协商中，被告梁运基将该矿存在无法按要求提炼出铅、锌精矿的风险一事告知了原告，原告表示愿意接受该风险。2016年11月29日，原告与被告梁运基正式就前述协商事项签订《排他性购销合同》，合同编号为ｐｘ20161129。双方在合同中约定，需方（原告）预付200000元给供方（被告梁运基），该笔款项用于精矿生产所须专款使用，供方大约有原矿尾砂五万吨左右，锌8度左右，铅3度左右。需方提供的预付货款作为支付铅、锌精矿的预付款，每提一批，双方对账结算一批，该预付款直接冲销需方购买铅、锌精矿货款，并在2016年内冲销结清。交货期限为供方在收到需方支付预付款10日内开始交货。对担保责任的约定为担保方为供方履行本合同提供连带担保责任，包括但不限于供方的债务本金、违约金、利息、因供方维权所产生的交通费、旅差费、食宿费、律师费、诉讼费等。双方在合同中还对其他事项作了约定。原告、被告梁运基作为需方和供方在合同上签字，被告刘元忠、梁土牛作为担保方在合同上签字。合同签订后，原告按照被告梁运基和刘元忠的要求向被告梁运基支付了20000元现金的预付款，在收到该20000元的预付款后被告梁运基在2016年11月29日预先向原告出具了一张收据，收据上注明：“今收到彭献勋预付铅锌精矿货款贰拾万元情况属实”，被告梁运基在收据落款处签字。在收到该收据后，原告于2016年11月30日通过招商银行股份有限公司株洲分行向被告梁运基的账号为62×××62的银行账户分四笔进行转账，第一、二、三笔各为50000元，第四笔为30000元，共计180000元，加上之前支付的20000元现金，原告共计向被告梁运基支付购买铅、锌精矿货物的预付款200000元。但在收到原告支付的该预付款后，被告梁运基一直未按约向原告提供货物，也不向原告退还200000元预付款，原告多次向其及担保人被告刘元忠、梁土牛催促均未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的原、被告身份信息，《排他性购销合同》，收据，招商银行户口历史交易明细表，转账短信，原告申请的证人刘某的证言，被告申请的证人张某、李某的证言以及庭审双方当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案为合同纠纷，原告与被告梁运基签订的《排他性购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当严格按照合同约定履行其合同义务。现原告按约向被告梁运基支付了购买铅、锌精矿货物预付款200,000元，而被告梁运基未按约向原告提供货物，构成根本违约，对原告要求解除双方签订的《排他性购销合同》，并要求被告梁运基返还购买铅、锌精矿货物预付款200,000元的诉请，有事实及法律依据，本院依法支持。对于原告要求被告梁运基按照年利率6%的标准支付其违约损失的诉请，因原告与被告梁运基未对违约责任作具体约定，且原告在明知被告梁运基开发的矿山存在无法炼出合格铅、锌精矿的风险的情形下仍旧与被告梁运基签订合同，本身亦存在过错，因此对于原告的该项诉请本院不予支持。对原告要求被告刘元忠、梁土牛对被告梁运基的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因被告刘元忠、梁土牛在合同中担保人处签字，担保方式为连带担保，因此对于原告的该项诉请本院依法支持。但保证人被告刘元忠、梁土牛承担保证责任后，依法有权向被告梁运基追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告彭献勋与被告梁运基签订的编号为px20161129的《排他性购销合同》；二、被告梁运基于本判决生效后十日内退还原告彭献勋为购买铅、锌精矿货物所支付的预付款200,000元；三、被告刘元忠、梁土牛对本判决第二项被告梁运基的给付义务承担连带清偿责任，被告刘元忠、梁土牛承担保证责任后，依法有权向被告梁运基追偿；四、驳回原告彭献勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告梁运基、刘元忠、梁土牛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  彭良春二〇二〇年五月八日法官助理肖三响书记员邓乐附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。