wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初494号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人丁祝平，男，1998年8月13日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市。辩护人陈彦，上海利好律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1105号起诉书指控被告人丁祝平犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人丁祝平及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月4日7时许，被告人丁祝平至本市杨浦区XX路XXX号作为宿舍的临时房，踹门进入室内，窃得鲍某某放在床铺上的一个包，内有人民币2000余元。另查明，2019年11月，被告人丁祝平因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，刑期自2019年9月5日至2020年4月4日止。刑满释放当日，被告人丁祝平因本案被上海市公安局杨浦分局抓获。上述事实，被告人丁祝平及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人鲍某某的陈述，监控视频截图，公安机关出具的工作情况记录，被告人丁祝平的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人丁祝平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁祝平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁祝平到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人丁祝平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。建议判处被告人丁祝平有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，并数罪并罚。被告人丁祝平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人陈彦见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人丁祝平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人丁祝平依法应予惩处。被告人丁祝平是累犯，依法应当从重处罚。被告人丁祝平到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人丁祝平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁祝平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，连同前罪所判有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人丁祝平退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵 静书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1082号 申请执行人：刘艳柱，男，53岁，蒙古族,农民。 被执行人：王哈斯巴根，男，45岁，蒙古族，农民。 被执行人：胡日都胡，女，44岁，蒙古族，农民。 申请执行人刘艳柱申请王哈斯巴根、胡日都胡民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初4424号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1082号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 成 格 尔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3213号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：余元，男，汉族，1982年4月25日出生，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告余元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计53元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁亚利
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初842号原告：周福保，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：周建生，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告周福保与被告周建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，本院依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告周福保到庭参加诉讼，被告周建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周福保向本院提出诉讼请求：1、判令周建生归还借款110000元；2、判令周建生承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年左右，周建生以家中有事为由，向周福保借款120000元，并承诺年息10%，后其仅归还10000元，2019年2月，双方经结算，周建生出具借条确认尚欠110000元，但至今未归还。周福保认为，债务应及时清偿，特具状法院，请求支持诉请。周建生未到庭，也未提交书面答辩材料。周福保为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、周福保身份证，证明：周福保的主体资格情况；2、借条一张，证明：周建生借款事实。周建生未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对周福保提交的证据审核认定如下：周福保提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2013年左右，周建生向周福保借款，双方于2019年2月进行结算，周建生出具借条一张交由周福保持执，借条载明“今借到周福保人民币110000元正，拾壹万元正，借款人周建生，19.2月”。该款经催要，周建生至今未支付。本院认为，合法有效的债务应当予以清偿。周建生向周福保借款110000元，有其立下的借条为证，事实清楚，足予认定。周福保主张周建生归还借款110000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建生于本判决生效之日起十日内归还原告周福保借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，被告周建生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇二〇年五月十八日书记员  丁墨君
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初129号 原告：裴茂军，男，1983年12月6日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。 被告：陈仁委，男，1984年3月14日出生，汉族，住天台县。 原告裴茂军与被告陈仁委著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告裴茂军于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴茂军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴茂军负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  吴军杰 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  何 晴
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢270号申请执行人：邓海帆，男，汉族，1963年12月06日出生，住四川省泸州市。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。申请执行人邓海帆与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司劳动争议一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初12300号民事调解书已发生法律效力，被执行人中安安轩安全产业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务。本院于2020年3月9日受理申请执行人邓海帆强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款119969.33元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，已冻结被执行人名下银行账户，根据申请人提供的财产线索，本院依法核实冻结了中安安轩安全产业发展有限公司在重庆福冠投资有限公司、重庆市黔江区交通局的应收工程款，该应收工程款涉及质押并已被其他法院在先冻结，故暂不具备执行条件。本院于2020年1月17日冻结的中安安轩安全产业发展有限公司在重庆市渝北区市政园林管理局的应收工程款，因该笔款项尚未到期，故不具备提取条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人案款119969.33元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇二〇年五月二十七日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4926号 上诉人（原审被告）：成都南院文化传播有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号。 法定代表人：刘欣，总经理。 委托诉讼代理人：文星，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑瑞霖，男，1998年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁塑，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人成都南院文化传播有限公司（以下简称南院公司）因与被上诉人郑瑞霖教育培训合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 南院公司上诉请求：1.请求撤销（2018）川0105民初1976号民事判决书，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张与上诉人签订的合同因违反公序良俗而无效，但被上诉人未提供任何证据。（2018）川0105民初7701号案件中，许磊在上诉人处参加的培训与被上诉人参加的培训项目、内容并不相同，不能因为上诉人对许磊的培训内容违反了公序良俗就推定上诉人对被上诉人的培训内容也违反了公序良俗。 郑瑞霖辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 郑瑞霖向一审法院提出诉讼请求：1.确认郑瑞霖、南院公司的培训合同无效；2.南院公司退还郑瑞霖学费29800元；3.南院公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年5月，郑瑞霖通过微信与南院公司股东王环宇联系，并向王环宇支付29800学费购买南院公司“浪迹教育”的培训课程。 庭审中，1.郑瑞霖陈述其参训两天后发现南院公司的培训内容违背公序良俗，故未再继续参加培训。南院公司对郑瑞霖的陈述不予认可，认为郑瑞霖已经培训完所有课程，南院公司的培训内容为如何与女性聊天、搭讪、穿衣搭配等内容，并未违反公序良俗。 2.郑瑞霖陈述，由于现场培训已结束、南院公司把郑瑞霖踢出了微信群，导致郑瑞霖无法提供培训内容。 3.南院公司陈述，南院公司2017年开设培训课程，课程名称叫“导师培训计划”，一共开设5期，每期培训时间为7天。每期的授课内容、导师一致。每期参训人员建立一个微信群，培训结束解散微信群。授课方式为现场授课，微信群里发送相关教程。另南院公司开始使用过一个APP，名称叫“浪迹情感”，现在该APP已经停止使用。 案件审理过程中，一审法院经调查了解该院受理的许磊诉南院公司合同纠纷一案，案号为（2018）川0105民初7701号，该案中，许磊提交的证据内容显示南院公司于2017年6月对许磊的培训内容违反公序良俗。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，南院公司不认可其培训内容违反公序良俗，但未提交证据予以证明，经一审法院调查了解案外人许磊于2017年6月接受南院公司培训的内容违反公序良俗，结合南院公司关于其2017年承办的五期培训内容均为一致的陈述，一审法院认定本案中南院公司对郑瑞霖的培训内容违反社会公德和善良风俗，故双方的培训合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故，对郑瑞霖要求返还学费29800元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认郑瑞霖与成都南院文化传播有限公司签订的合同无效；二、成都南院文化传播有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还郑瑞霖学费29800元。案件受理费545元，由成都南院文化传播有限公司负担。 本院二审审理期间，双方均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据各方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：南院公司对被上诉人的培训内容是否违反公序良俗。本院综合分析评判如下： 本案中，被上诉人参与的是南院公司开展的“导师培训计划”。南院公司陈述，“导师培训计划”结束后，符合培训要求的学员有留在公司任职的机会。即“导师培训计划”的目的之一，是为南院公司培训选拔导师。结合（2018）川0105民初7701号案中认定南院公司开展的培训内容违反公序良俗，和南院公司关于其2017年承办的五期培训内容均为一致的陈述，一审法院认定南院公司对被上诉人“导师培训计划”的培训内容违反公序良俗并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条：“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，一审认定双方合同无效，进而判令南院公司返还学费正确，本院予以确认。一审判决在主文说理中引用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，判决结果部分却引用该条第四款，属于引用法律有瑕疵，但法律关系性质认定正确、裁判结果正确，本院在纠正后予以维持。 综上所述，南院公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费545元，由成都南院文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年五月十五日 书记员  李高赵
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖16民终857号上诉人（一审被告）：陈民，男，汉族，1991年10月28日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：于树利，男，汉族,1976年1月29日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。一审被告：陈欣，女，汉族，1989年7月28日出生，住安徽省蒙城县。上诉人陈民因与被上诉人于树利民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈民于2020年5月18日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10400元，减半收取5200元，由上诉人陈民负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年五月十八日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本裁定主要适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2020）黔2726刑初72号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人 基本情况                       被告人杨宗贵，男，1983年5月1日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，务农，住贵州省独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。                               辩护人                       吴治园，贵州疆道律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检刑诉(2020)29号                               指控事实                       2019年12月17日21时许，被告人杨宗贵醉酒后驾驶无号牌小型轿车从独山县大学城经环西路往县城方向行驶，行驶至独山县环西路百汇药业路口900处时被独山县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人杨宗贵血液中乙醇含量为168mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人杨宗贵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人意见                       无                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨宗贵归案后，如实供述酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实经过；其曾因酒后驾驶机动车于2018年7月20日、2019年9月23日、2019年10月16日被行政处罚，                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨宗贵犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨宗贵具有坦白情节，可以从轻处罚;其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人杨宗贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算；已缴纳的罚金，依法上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 白 贤 荣                         二〇二〇年五月二十二日                         法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 吴 祉 静
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异43号案外人：苏葵，男，汉族，1986年1月17日出生，住湖南省长沙县。案外人：唐婷，女，汉族，1989年1月21日出生，住址同上。委托代理人：张俊、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。申请人（原告）：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，现住湖南省涟源市。被申请人（被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被申请人（被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被申请人（被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞。被申请人（被告）：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日生，住湖南省涟源市。在本院执行申请人龚梦龙对被申请人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎集团）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称伏口煤矿）、邱月雄财产保全一案中，案外人苏葵、唐婷对本院查封中茂公司开发的位于湖南省长沙县泉塘街道板仓南路33号红星中茂商业广场地下室-1层-1884号房产（以下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏葵、唐婷申请异议称，2017年8月，中茂公司将案涉房产出售给了案外人并签订了《长沙县商品房买卖合同》，案外人按合同约定付清了全部购房款，签订委托经营合同并实际占有了案涉房产。娄底市中级人民法院在龚梦龙与中茂公司民间借贷纠纷一案中，因财产保全作出（2017）湘13民初29号民事裁定书及（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，错误将案外人的财产予以查封，给案外人造成严重的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求娄底市中级人民法院依法裁定解除对案涉房产的查封。本院查明，本院在一审审理原告龚梦龙与被告中茂公司、金鼎集团、伏口煤矿、邱月雄民间借贷纠纷一案过程中，根据龚梦龙提出的财产保全申请，于2017年5月25日作出（2017）湘13民初29号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人金鼎集团、中茂公司、伏口煤矿、邱月雄1.6亿元的银行存款或1.6亿元的净值房地产等财物。2017年6月5日，本院作出（2017）湘13执保16号执行裁定书和（2017）湘13执保16号之一、之二协助执行通知书，查封红星中茂商业广场房产若干。中茂公司不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查后对上述执行措施予以适当变更并作出（2017）湘13执异42号执行裁定书。龚梦龙及中茂公司均对该裁定书不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。2017年11月15日，省高院作出（2017）湘执复155号执行裁定书。2017年12月22日、28日及2018年1月19日，本院根据省高院（2017）湘执复155号执行裁定书分别作出（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，对红星中茂商业广场房产1、2、3号栋多套未处分的房产（部分已签合同但未办理预告备案手续）予以查封，其中包括本案所涉房产，该房产于2018年1月19日被查封。中茂公司对此向本院提出书面执行异议，本院于2018年6月5日作出（2018）湘13执异21号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的异议请求。中茂公司不服，向省高院申请复议。省高院于2018年10月10日作出（2018）湘执复177号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的复议申请，维持本院（2018）湘13执异21号执行裁定。另查明，2017年8月5日，案外人苏葵、唐婷与中茂公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定案外人以349230元的价格以分期付款的方式购买案涉房产。案外人另与湖南中茂城商业管理有限公司（以下简称中茂城管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定案外人购买的案涉房产全权委托中茂城管理公司代表案外人与开发商办理验收交房手续并进行商业管理和经营使用，中茂城管理公司按本合同决定向案外人支付相应收益。案外人提供的收款收据、银行流水等证据证明案外人支付了案涉房屋首付款及部分分期款项。本院认为，案外人已支付了案涉房屋的部分价款，但没有按要求将剩余价款交付人民法院执行，故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对涉案房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人苏葵、唐婷的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民特81号申请人：季节，女，1972年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人：王玉玲，女，1937年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人季节与被申请人王玉玲申请确定监护人一案，本院于2020年5月14日立案，2020年5月19日，申请人季节经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按季节撤诉处理。审判员  冯晓飞二〇二〇年五月二十一日法官助理谢飞书记员马彤彤
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢424号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人唐中全与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院塘厦庭案字[2019]545号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢424号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十三日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1090号上诉人（原审被告）：葛革成，男，1962年12月28日出生。委托诉讼代理人：王伟，北京信汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洋，男，1985年2月13日出生。委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。上诉人葛革成因与被上诉人张洋不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初37252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛革成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.张洋转给上诉人的168万元系上诉人代葛某1收取的款项，一审庭审中葛某1对此也予以认可；2.上诉人仅为代取款项，之后将款项转给了葛某1，上诉人并未实际获利。张洋辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。张洋向一审法院起诉请求：1.请求判决葛革成返还我人民币168万元；2.请求判决葛革成赔偿我因葛革成未转交给原债权人的损失按月息1%计算（以150万元为基数，从2014年9月11日起至返还之日止）；3.诉讼费用由葛革成承担。一审法院认定事实：葛革成系葛某1之父。2014年9月11日张洋向葛革成名下中国工商银行尾号5243的账户转入1680000元。关于上述转账原因，经查，2018年，张洋以不当得利为由在北京市西城区人民法院起诉葛某1，要求：“1、请求判令被告返还原告不当得利款2415233.71元自2017年7月4日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担全部诉讼费用。”2018年12月22日，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初29294号民事判决书（以下简称29294号判决），判决“驳回原告张洋的诉讼请求”。29294号判决查明事实及认定内容中有如下记载：“……张洋向法院提供了汇款统计表，张洋向葛某1汇款金额为15376138.83元（其中，2014年9月11日不能证明系葛某1名下账户，葛某1否认收到该168万元）、葛某1向张洋汇款金额为12960905.12元。……未证明其中168万元已经实际交付葛某1”。后张洋不服上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2019年6月24日作出（2019）京02民终5516号判决书（以下简称5516号判决），判决“驳回上诉，维持原判”。5516号判决查明及认定的内容有如下记载：“……二审中，张洋提交《常住人口信息查询打印表》、编号000596中国工商银行业务凭证，用以证明其于2014年9月11日按照葛某1要求，向葛某1父亲葛革成名下中国工商银行（尾号）5243账户转入1680000元，系归还2013年9月15日借款本息；葛某1对于证据真实性及葛革成与其系父子关系不持异议，但否认要求张洋向上述尾号5243账户还款，称其所使用父亲葛革成名下账户并非上述尾号5243账户，不清楚张洋与葛革成之间是否还有其他经济往来……2014年9月11日张洋向案外人葛革成名下中国工商银行（尾号）5243账户转款1680000元，葛某1认可葛革成系其父亲，但否认该笔款项系受领张洋偿还借款，因现有证据不足以证明双方约定还款账户为上述葛革成名下尾号5243账户，亦无证据证明葛某1实际受领上述款项，仅凭葛革成与葛某1之间的父子关系，本院无法确认上述1680000元系张洋向葛某1的还款……关于张洋向案外人葛革成名下账户转账1680000元，张洋如有证据证明葛革成无权受领上述款项，可另行主张返还”。现上述判决已经生效。一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已生效的法律文书，葛某1称不清楚张洋与葛革成之间是否还有其他经济往来，亦否认该笔钱款系受领张洋偿还借款，故葛革成接受张洋转账的行为没有合法根据，应当予以返还。关于诉讼时效，张洋系在5516号判决书生效后得知葛革成收取该168元缺乏法律根据，而5516号判决作出日为2019年6月24日，故张洋的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于利息，因张洋对于其大额转账行为亦负有对等责任，法院根据公平原则，结合本案具体情况以及双方过错程度，对于张洋主张利息一项诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，葛革成返还张洋1680000元。二、驳回张洋的其他诉讼请求。如果葛革成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张洋提交（2019）京02民终5516号一案民事询问笔录，欲证明葛某1不认可诉争168万元与其有关，葛革成构成不当得利。葛革成质证称：真实性认可，证明目的不认可。本院二审认定的其他事实与一审法院认定的事实相同，故本院对一审认定的本案事实予以确认。经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争168万元系张洋向葛革成名下账户转账，张洋曾主张诉争168万元系偿还葛某1相应借款，并与葛某1因还款事宜产生诉讼，因葛某1表示该笔款项与其无关，法院对此未予处理，后张洋在本案中以不当得利起诉葛革成要求返还上述款项。结合本案案情以及葛革成与葛某1的亲属关系，本院认为认定葛革成是否构成不当得利，关键是认定其取得诉争168万元是否具有合法依据。具体到本案中，葛革成主张其收取该笔款仅为代收代付，实际系张洋与葛某1之间的经济来往，且已经将钱款转给葛某1，但（2019）京02民终5516号生效判决已经认定该笔款无法确认为张洋向葛某1的还款，同时葛某1在上述案件中亦明确表示诉争168万元与其无关，否认该笔钱款系受领张洋偿还借款，故在葛革成未举证证明其取得张洋转账的诉争168万元具有合法依据的情况下，其应向张洋返还上述款项。综上所述，葛革成的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19920元，由葛革成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  左 峰审 判 员  刘保河审 判 员  屠 育二〇二〇年五月十九日法官助理  张 科书 记 员  韩京晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初305号原告:陈士利，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：严大稳，广东允中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婷婷，广东允中律师事务所实习人员。被告:唐军华，男，1988年3月8日出生，瑶族，住湖南省道县。原告陈士利与被告唐军华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于立案后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士利及其委托诉讼代理人严大稳、林婷婷，被告唐军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士利向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费606.8元、鉴定费360元、误工费3500元、交通费500元、精神抚慰金8000元；2、被告为维权支付的律师费1000元及人口信息调查费240元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，原告在龙洞西街鱼塘边公园被被告打伤左眼。原告于9月26日凌晨1时前往龙洞人民医院就诊，入院时查出左侧眼眶周围淤肿，压痛，诊断结果为左侧眼眶周围软组织损伤，建议休息五天，不适随诊，医疗费用为448.87元。9月28日，原告因眼睛不适，即前往武警××总队医院检查，医生诊断是左眼钝挫伤左眼睑淤血双眼屈光不正，建议全休七天，医疗费用为606.8元。伤后20天，即10月16日广东司法警官职业学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告之损伤程度属“轻微伤”，鉴定费用为360元。原告从事承榄装修类工作，薪酬为350元/天，9月26日-10月4日因眼睛受伤、肿痛往返医院治疗及根据医嘱在家休养七天，10月15日前往广东司法警官职业学院司法鉴定中心做体格检查，以上10天均未继续参与劳作，误工费应为3500元。原告为就诊分别前往龙洞人民医院、武警××总队医院、广东司法警官职业学院司法鉴定中心的交通费为500元。因被告的行为损害原告的健康权，给原告及其家属造成严重的困扰，原告有权向被告主张精神损害赔偿。原告为维护自身权益，与广东允中律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托代理合同约定律师费为1000元。原告为获取被告的人口信息花费240元，原告有权向被告主张为维权所承担的律师费用及人口信息查询费用。被告唐军华辩称：被告认为不应该有精神抚慰金；对于误工费3500元，被告和原告是一起干活的，第二天原告也有干活，不存在误工费；对于交通费500元，被告不清楚交通费是怎么来的，原告去的医院是武警医院，中间只隔3个站，就算打的费也用不了那么多。对于律师费，被告认为不应该由被告支付。经审理查明：原告于2019年9月25日21时许与被告因玩耍发生口角，继而发生肢体冲突，被告挥拳打了原告眼睛两拳，后广州市公安局天河区分局龙洞派出所到场处理，并对纠纷予以调解。经该所调解，双方达成以下协议：1、被告负责带原告去医院治疗，且治疗所有费用由被告负责；2、原告于2019年9月25日至11月25日期间，眼睛因这次被打后再产生的其它医疗费用，亦由被告负责；3、原告不再因此事追究被告的法律责任，如双方此后再为此事发生争议，请自行寻求其他法律解决。该所另委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心对原告进行损伤程度鉴定，该中心出具鉴定意见认定原告的损伤程度属轻微伤。原告为此次鉴定支付鉴定费360元。事发后次日，原告到龙洞人民医院就诊并产生医药费、诊金、检查费448.87元，此费用被告已在就诊过程中支付。该院开具《疾病诊断证明》，建议原告休息5日，不适随诊。2019年9月28日，原告到武警××总队医院就诊，该院诊断为“左眼钝挫伤左眼睑淤血双眼屈光不正”。原告在该院支出药费、检查费606.8元。该院另出具《病假单》，证明原告经诊断，需要全休七天，由2019年9月28日至10月4日止。原告主张其从事装修承揽工作，收入为350元/天，同时提供了2019年9月-10月期间的微信支付交易明细，邹玉芳、唐增兴出具的证明及其配偶彭华娥的存折予以证明。邹玉芳证明原告于2019年9-10月期间承包其提供的装修业务，其合计支付给原告薪酬6000元。唐增兴证明原告2019年9月-10月期间承包其提供的装修业务，其已支付原告7000元，剩余6000-7000元左右未付。本院认为：公民享有生命健康权和财产权，非法侵害公民身体造成伤害以及财产损失的，应当予以赔偿。本案中，原、被告既是老乡又是工友，本应和睦相处、互相帮助，被告却仅因玩耍中发生口角而出手伤人，给原告造成了人身损害，理当作出赔偿。本院确认原告因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费：606.8元。此费用由医院收费票据予以证明且被告亦不持异议，本院予以认定。2、误工费：1572.5元。根据龙洞人民医院《疾病诊断证明》及武警××总队医院出具的《病假单》，原告因本次人身伤害往返医院治疗及遵循医嘱全休七天，并前往广东司法警官职业学院司法鉴定中心做损伤鉴定，以上自2019年9月26日至2019年10月4日以及2019年10月15日期间产生的误工费，被告应予赔偿。原告以承揽装修工程为业，仅凭其提供的证据不足以证明其主张的固定收入，故本院参照2019年度广东省建筑行业在岗职工年平均工资57397元对原告误工费予以计算：57397÷365×10=1572.5元。3、交通费：200元。原告主张交通费为500元，但未提供相应单据予以证明，考虑到其来往医院就诊确需产生交通费，本院酌定为200元。4、鉴定费：360元。原告为维护自身权利，经公安部门委托进行损伤程度鉴定，并为此支付鉴定费360元，被告理应作出赔偿。以上四项合计为2739.3元。至于原告主张被告赔偿精神抚慰金，鉴于被告虽对原告造成人身伤害，但并未造成严重后果，该项费用请求理据不足，本院不予支持。原告另主张被告赔偿律师费、人口信息查询费，缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐军华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈士利各项损失共计2739.3元；二、驳回原告陈士利的其他诉讼请求。如果被告唐军华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告陈士利负担403元，被告唐军华负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  官美华人民陪审员  钱 霜二〇二〇年五月十八日书 记 员  谢宜静
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初14号原告：吉林省平安消防工程有限责任公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：范世忠，经理。委托诉讼代理人：贾月明，吉林海聚律师师事务所律师。被告：吉林省弘儒国学文化发展有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：孟庆莱，总经理。委托诉讼代理人：王丽岩，吉林中玖律师事务所律师。原告吉林省平安消防工程有限责任公司与被告吉林省弘儒国学文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吉林省平安消防工程有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林省平安消防工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费1100元，由吉林省平安消防工程有限责任公司承担。审判员  李德保二〇二〇年五月二十五日书记员  隋 汉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执15号申请执行人：饶某某，男，汉族，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县人。被执行人：吴某，男，苗族，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县人。饶某某申请执行吴某司法确认纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民特534号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款12440元；2、承担本案的执行费87元。因被执行人吴某未按上述生效法律文书履行义务，饶某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吴某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人吴某名下无房产登记信息。3.查明被执行人吴某名下无车辆信息。4.查明被执行人吴某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12440元、执行费87元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执15号案件终结本次执行程序。被执行人吴某负有继续向申请执行人饶某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十七日书记员  何方伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9274号原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周卫国，总经理。委托诉讼代理人：吴嘉玲，广东泽康律师事务所律师。被告：虞与轩，男，1975年8月13日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告虞与轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  梁敏红二〇二〇年五月二十日书记员  陈柔君
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6948号原告：刘兴华，男，汉族，1979年4月26日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘忠阶，男，汉族，1952年7月1日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告:沈阳国泰置业有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码：91210102798484015G。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张雨，女，1984年5月27日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。原告刘兴华诉被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘兴华诉称，2013年9月27日，原告从被告处购买沈阳市同方广场蓝铂佳苑小区内商品房一套，该商品房位于沈阳市和平区三好街96-1号1-4-1，总房价人民币壹佰叁拾叁万贰仟陆佰捌拾叁元整(￥1332683元）。原告购房时，原告、被告双方在共同签订的《商品房买卖合同》第十五条款关于产权登记的约定中已明确“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人”。按双方上述合同约定，被告至今已延误五年之久未办理产权证，也未向原告支付任何违约金。在此期间，原告多次向被告为其为理产权证、催要违约金均未果，故原告来院提起诉讼，请求贵院依法判决。诉讼请求：1、判令沈阳国泰置业有限公司赔偿延误买受人办理产权期限的违约金13326.83元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。被告沈阳国泰置业有限公司辩称，我方与对方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，但按合同总价款1%支付违约金过分高于损失，应予以减少。造成逾期办证系客观原因所致，我方一直积极配合办理房屋不动产登记，该房屋入住至今，房产证暂时未予以办理，并未对对方造成实际重大损失，而房屋总价款1%的标准不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期房屋指导租金标准，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明，2013年9月27日，原告与被告就位于沈阳市和平区三好街96-1号1—4—1（建筑面积137.39平方米，总房款1332683元）签订《商品房买卖合同》一份，合同第十五条关于产权登记的约定“被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议执行”。补充协议第11.6条约定“如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行”。合同签订后，原告交付购房款1332683元，并于2013年12月17日办理房屋入住手续，但被告未按约定在交付房屋后730日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。上述事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、入住通知书、发票等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是在双方平等自愿、协商一致基础上签订，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于逾期办证违约金问题。本案中，原告已向被告支付全部购房款，被告未按约定在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充协议中已对违约金计算标准作出约定，应从其约定，故被告应给付原告逾期办证违约金13326.83元（1332683元×1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘兴华逾期办证违约金13326.83元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 郭潇月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初14号原告：夏春福，男，1962年9月23日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：赵丽辉，男，1986年3月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告夏春福与被告赵丽辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。夏春福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付医疗费、伙食补助费等共计32,724.83元，其余费用待鉴定后确定；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，被告赵丽辉雇佣原告夏春福为长途运输的货车司机，2019年8月27日从沈阳鲅鱼圈装货到吉林省××××镇，中途在沈北新城卸货时，原告从车上掉下来，头部着地，被送往沈阳市××新区中心医院治疗，住院6天，转入齐齐哈尔市建华医院住院治疗，住院9天。原告多次与被告协商赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，被告赵丽辉住户籍地为齐齐哈尔市××自治区，经常居住地不明确，故我院对本案无管辖权，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏春福的起诉。案件受理费618.00元，减半收取309.00元，退还原告夏春福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈衍如二〇二〇年五月十四日书记员  路泽远
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5836号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：张光秀，男，1966年2月7日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张光秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11274号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张光秀应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金1980.00元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5836号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  温 彦
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0304刑初13号 公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。 被告人于荫放，男，1956年6月3日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地黑龙江省海伦市，现暂住河北省秦皇岛市北戴河区，无业。2019年8月7日因盗窃被秦皇岛市公安局北戴河分局行政拘留十五日，2019年8月30日被秦皇岛市公安局北戴河分局刑事拘留，2019年9月5日被秦皇岛市公安局北戴河分局取保候审。2020年5月7日被本院取保候审。 秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人于荫放犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员宋琦出庭支持公诉，被告人于荫放到庭参加诉讼。现已审理终结。 秦皇岛市北戴河区人民检察院指控，2019年8月5日21时许，被告人于荫放乘坐女儿于某的电动自行车来到北戴河火车站广仁堂药店买药，于荫放在老潼关肉夹馍饭店门前等待女儿过程中，趁饭店门前有几个人离开餐桌去送人之机，走到餐桌旁，将被害人周某放在凳子上的一部黑色苹果牌ＸＳＭＡＸ型手机盗走后逃离现场，案发后被盗手机已发还被害人。经北戴河区物价局价格认证中心价格鉴定该手机价值人民币7297元。2019年8月31日，被告人于荫放与被害人达成和解，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人于荫放以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人于荫放系坦白，可以从轻处罚，被告人于荫放自愿认罪认罚，取得了被害人谅解，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人于荫放的供述与辩解、证人景某、于某的证言、被害人周某的陈述、检查笔录、北戴河区物价局价格认证中心出具的北价认字（2019）036号司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、照片、谅解书、发回物品清单、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人于荫放对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于荫放构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人于荫放到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚；被告人于荫放积极退赔且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人于荫放犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔学静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘明慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终378号上诉人（一审被告）：佳木斯市国联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区光复西路780号。法定代表人：于鸿伟，执行董事。被上诉人（一审原告）：董春河，男，1973年12月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：贺德君，黑龙江百程律师事务所律师。上诉人佳木斯市国联房地产开发有限公司因与被上诉人董春河建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佳木斯市国联房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人佳木斯市国联房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20550元，减半收取10275元，由上诉人佳木斯市国联房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年五月七日书记员  徐米多
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1292号原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象一期1栋301室。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：魏某，女，1985年10月7日出生，住吉林省长春市宽城区。原告长春某物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费125.00元，由长春某物业服务有限公司负担。审判员  周斌二〇二〇年五月二十七日书记员  李洋
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初636号原告：李茶花，女，汉族，1976年10月1日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：陈敏，男，汉族，1983年7月13日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告李茶花诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李茶花到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李茶花向本院提出诉讼请求：一是请求判令被告向原告偿还借款本金6万元；二是请求判令被告自2019年12月2日起至借款还清之日止，以借款本金6万元为基数，按照年利率6%支付借款利息；三是本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告陈敏因资金周转需要，向原告李茶花请求借款。原告通过转账方式向被告出借12万元。被告于2018年6月26日向原告出具借条，借条约定了借款期限。借款到期后被告尚欠6万元，后经原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈敏因生意周转需要，于2016年向原告李茶花借款人民币12万元整，原告李茶花通过银行一次性转账汇款12万元借款给被告陈敏。后经双方协商，2018年6月26日被告陈敏向原告李茶花出具借条，注明：“今借到李茶花人民币壹拾贰万元整（￥120000），还款计划为2018年7月5日归还陆万元整（￥60000），2019年12月1日前归还陆万元整（￥60000），另外，陈敏与李茶花签订的所有协议及合同全部无效”。被告陈敏于2018年10月归还原告李茶花借款6万元，剩余借款6万元到期后，被告陈敏未归还，原告李茶花遂起诉至法院要求被告陈敏归还剩余借款。上述事实有原告李茶花提交的借条原件一张及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告李茶花将借款交付被告陈敏并由其出具借条，双方书面约定还款期限，被告陈敏未按照合同约定履行法律义务，应承担相应的违约责任,故原告李茶花要求被告陈敏归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。双方书面约定借款还款期限为2019年12月1日，被告陈敏未按约履行，应承担资金占用利息，故原告李茶花要求被告陈敏按照年利率6%支付自2019年12月2日至借款还清之日止的逾期付款利息的诉请，本院予以支持，暂算至本案起诉之日2020年4月22日，该逾期还款利息为1400元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏于本判决生效之日起三日内偿还原告李茶花借款人民币60000元并支付逾期还款利息1400元（该利息以借款本金60000元按照年利率6%自2019年12月2日起算至起诉之日2020年4月22日，以后顺延计算至借款还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1300元减半收取650元由被告陈敏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年五月二十五日法官助理雷捻琪书记员罗立
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执210号 申请执行人：安某，住贵德县。 被执行人：柴某，住贵德县。 被执行人：余某，住贵德县。 被执行人：杨某，住贵德县。 本院立案执行的申请执行人安某与被执行人柴某、余某、杨某民间借贷纠纷一案，被执行人柴某、余某、杨某应履行案款168266.67元，承担本案执行费2451元。本院在执行过程中，被执行人杨某已交付执行费2451元，现尚欠案款168266.67元，经双方当事人自愿达成了如下履行协议：一、被执行人柴某、余某、杨某保证于2020年12月25日前一次性给付案款50000元；于2021年12月25日前给付案款50000元；二、如三被执行人按期履行给付义务，申请执行人安某自愿放弃利息68266.67元的追偿；三、如三被执行人按期未履行给付义务，申请执行人安某将要求追偿利息68266.67元。本案需长期履行，申请执行人安某自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  才保杰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1611号上诉人(原审被告):周晨蕾，女，1991年8月22日出生，汉族，南京市人，住南京市建邺区。被上诉人(原审原告):陈雪，女，1996年8月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。上诉人周晨蕾因与被上诉人陈雪买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2019)苏1084民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省高邮市人民法院于2020年3月16日向周晨蕾发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，周晨蕾仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周晨蕾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年五月七日书记员  毛雪梅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4536号原告：曲秀云，女，1958年8月22日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋露飘，女，系原告女儿。被告：李瑞瑶，女，1967年1月2日生，汉族，住常州市新北区。原告曲秀云诉被告李瑞瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告曲秀云及其委托诉讼代理人蒋露飘到庭参加诉讼，被告李瑞瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲秀云诉称：原、被告早就相识，自2009年开始被告多次向原告借款，直至2018年3月12日被告尚结欠借款410000元。该款原告多次催要无果，遂诉来法院，要求判令被告立即向原告归还借款410000元并承担本案的诉讼费用。被告李瑞瑶未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，自2008年5月起原告采用交付现金的方式，陆续借款给被告。2016年11月9日，被告出具借条一张，言明“借曲秀云人民币肆拾壹万元整，年息壹分”。2018年3月12日，被告再次出具借条一张，言明“借曲秀云人民币肆拾壹万元整”，该借条中未约定利息。嗣后，被告分文未还，原告遂起诉来院，要求处理。上述事实，有原告提供的借条原件、借款照片、聊天截图等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据，有效证明了双方的借款事实，被告归还义务明确，应当向原告归还借款。原告曲秀云要求被告李瑞瑶归还借款410000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李瑞瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞瑶于本判决生效之日起十日内归还原告曲秀云借款410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告李瑞瑶负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  顾文杰人民陪审员  谈志平人民陪审员  阮银芬二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王玮珏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执214号 申请执行人：冷清翠，女，48岁，仫佬族，个体。 被执行人：长友，男，47岁，蒙古族，个体。 申请执行人冷清翠申请长友买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2762号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日，2020年5月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执214号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吕 智 明
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初26号 原告：长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司，住所地：河北省衡水市景县龙华工业区。组织机构代码：109978192。 法定代表人：高春生，任公司董事长。 委托代理人：张景生，男，1978年8月30日出生，汉族，住景县。系该公司副经理。 委托代理人：高宁，男，1981年6月6日出生，汉族，住景县。系该公司副经理。 被告：河南茂隆新能源科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪广场6号楼1504。组织机构代码：MA44TQ2MX。 法定代表人：李雪，任公司经理。 委托代理人：张洪源，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省浚县。系该公司职工。 委托代理人：刘志强，河南鼎德律师事务所律师。 原告长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司与被告河南茂隆新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司委托代理人张景生、高宁，被告河南茂隆新能源科技有限公司委托代理人张洪源、刘志强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款394000元；2、判令被告支付诉讼费。事实和理由：2018年4月原被告签订了风塔买卖合同，约定被告向原告购买3座120米测风塔及美国NRG设备三套，总价款共计57万元，现原告已将风塔全部安装完毕并正常运行，被告仅于2018年4月26日和5月2日打给原告货款171000元，用微信转给原告公司负责人5000元，剩余394000元经原告多次催要未果。现依法起诉至法院。支持原告诉求。 河南茂隆新能源科技有限公司辩称，我司与原告2018年4月签订《测风塔安装及技术服务合同》两份，共订购三台测风塔。原告安装的三台测风塔存有以下问题。1、合同约定测风塔高度120米，但安装完工后实际高度仅有90余米。导致无法取得有效高度测风数据，影响了风电项目的申报及当地发改委的验收；2、根据合同约定及国家有关规定：“测风数据取得至少一个完整年的测风数据，测风工作要无中断地连续进行一年以上，且数据的完整率不低于98%、有效数据的完整率不低于95%”。但原告发送我司指定邮箱的测风数据自2018年7月4日至2019年4月24日是缺失的，中断了295天之久，且无法取得90余米至120米之间的有效测风数据。由于原告的原因致使无法实现合同目的，影响了项目申报，给我司带来了直接和间接损失。依法应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、测风塔安装及技术服务合同两份；2、录音资料二分；3、工商银行电子回单四份（重复两份）。 被告围绕争议焦点依法提交了如下证据：1、测风塔安装及技术服务合同两份；2、数据接收中断日期截图两份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方的质证意见为：对被告提交测风塔安装及技术服务合同两份无异议，但合同上的塔高120米不真实，这是被告为在发改委上报方便虚拟的，实际双方签订的塔高是100米，这在合同后面的报价单中可以反映出来；对被告方提供的测风数据截图的真实性有异议，我方已将数据全部移交被告。这在我方提交的录音中可体现。 被告方的质证意见为：原告提交的测风塔安装及技术服务合同两份，与我方提供的合同一致，对该合同无异议；对原告提交的银行转账单无异议；对原告提交的录音的真实性有异议，我确实于2019年7月初与高总通过电话，但合同是2018年签订的，塔高是120米还是100米应按合同约定的120米。 本院对原、被告双方所提交的以上证据认证意见如下：对双方提交的各两份《测风塔安装及技术服务合同》包括报价单，双方均无异议，本院予以确认；对原告提交的四份（实际两份）网上银行电子回单，被告方无异议，本院予以确认；对原告提交的两份录音资料，被告虽提出异议，但被告方承认通话的事实，只是对通话内容的效力问题不予确认，故对该录音的真实性予以确认；对被告提交的两份测风数据截图，原告方提出异议，因该截图从画面显示，其显示的内容可予以删除，故对该截图的真实性依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为，2018年4月原、被告双方书面签订3座《测风塔安装及技术服务合同》两份。该合同约定，由原告为被告加工、购买和安装120米高的测风塔，测风仪为美国NRG原厂产品；工程期限30天；三座总价款57万元，原告按塔高100米安装完工后交付被告，被告于2018年4月26日给付100000元；2018年5月2日给付71000元；通过微信给付5000元，共计给付176000元，尚欠394000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点为：双方约定的塔高是120米，还是100米；该工程交付后是否能获取双方约定测风数据。依据原、被告双方提供的合同，其合同价款是按塔高100米核定的价款，故双方实际约定的塔高应为100米；依据原告提供的录音资料可证实，原告在将工程交付后已将测风数据按合同要求向被告方进行了提供。 本院认为，原、被告双方在自愿的基础上签订的《测风塔安装及技术服务合同》合法有效，双方均应按照履行，原告方按该合同要求和双方进一步协商的塔高，按期完成了三座测风塔的制作加工及安装，并交付使用。被告方应按合同约定及时付清价款。原告所诉被告拖欠合同款394000元，被告承认。被告所辩，原告安装的塔高不符合合同要求和原告未按合同要求提供一年的测风数据，无法实现合同目的。对于被告所辩，因被告没有提供可供确认的证据，故对被告方所辩不予采信。原告起诉要求被告给付欠款394000元，合理合法，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百六十三条的规定，判决如下： 被告河南茂隆新能源科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司货款394000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7210元，由被告河南茂隆新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  马秀芳 人民陪审员  马建民 人民陪审员  王敬辉 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈 莉
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执636号之八被执行人：汪如锋，男性，1981年07月15日生，身份证：622224198107150013，住所地：张掖市甘州区杨柳青小区70栋一号楼101室。本院在执行银行卡纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人汪如锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人汪如锋在财付通支付科技有限公司085e9858e7d1d0c443262ecbf@wx.tenpay.com账户内存款人民币334.50元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年五月十一日书记员  王 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执635号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地：淮安市淮安区。 法定代表人：王雪海 被执行人:贾国明，男，1974年10月15出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人:曹会林，女，1975年05月03出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与贾国明金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执635号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国兰 审判员  王亚琳 审判员  贺同新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱昕昕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17274号之二 解除保全申请人:王杰，男，1977年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。 被申请人：徐自英，女，1975年5月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：徐之广，男，1975年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：张怀兰，女，1975年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人王杰与被申请人徐自英、徐之广、张怀兰民间借贷纠纷一案，徐自英于2019年12月5日向本院申请财产保全，保全金额50万元，本院于次日作出（2019）鲁1302民初17274号之一民事裁定书，冻结了王杰在中国农业银行账户为62×××46内存款（已冻结4647.57元）。2020年5月27日，王杰向本院申请解除上述账户的保全措施，提供本院于2020年4月24日作出的（2019）鲁1302民初17274号民事裁定书，主张其已履行了还款义务，被申请人已撤回起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对王杰在中国农业银行股份有限公司账户为62×××46内存款50万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 严
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2111号原告：兴化市经信资产管理中心，统一社会信用代码12321281469277090Y，住所地兴化市英武路120号。法定代表人：史道健，主任。委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。被告：兴化市长江房屋拆置有限公司（原名兴化市长江旅游餐具用品有限责任公司），住所地兴化市安丰镇西沿河路12号。法定代表人：戎华中，执行董事。被告：戎华中，男，1961年11月27日出生，汉族，兴化市长江房屋拆置有限公司执行董事，住兴化市。原告兴化市经信资产管理中心与被告兴化市长江房屋拆置有限公司、戎华中债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告兴化市经信资产管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告兴化市经信资产管理中心撤回起诉处理。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习铁，男，1985年11月10日出生，满族，住辽宁省法库县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人习铁因与被申请人大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。习铁申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。再审申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》一份。根据合同约定被申请人应当在规定时间内为再审申请人办理房屋产权证。被申请人没能依照约定按时办理房屋产权证，故应当按合同约定赔偿再审申请人违约金。原审法院认定事实错误，适用法律不完整。原审法院认为，由于供热管网问题导致涉案楼盘初始登记延迟，其责任不在被申请人，显然是错误的，而且证据严重不足，涉案楼盘初始登记延迟的根本原因是涉案楼盘的超建、违建等因素而引发的不能通过综合验收不合格而致。另外2017年辽0212民初2345号判决书中提到，由于一期遗留问题影响到14地块香海金鼎二期的产权办理。被申请人提供的大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具的《说明》中，明确说明了被申请人的施工使用标准在规划红线内，才导致无法按时并网。但被申请人并没有提供规划局出具的规划性文件。规划局在另案中出具的情况说明与本案中出具的情况说明内容冲突，2017年10月23日大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具的《说明》中，已经明确说明了本案涉及的地块问题，直至2017年3月15日处理完毕，而在本案中出具的说明则是本案涉及地块在2016年5月份处理完毕的，两份说明显然冲突，原审以此认定案件事实显然错误。因被申请人原因致使再审申请人不能按时取得房屋产权证，依据旅顺口区商品房买卖合同书中的第十五条关于产权登记的约定，其第3项处理说明就应当承担相应的违约责任，原审判决认为2014年12月8日被申请人开始联络即为履行约定，显然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,再审申请人本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回习铁的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年五月二十七日法官助理宋宇书记员孙天利
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1026号全奉哲：关于全奉哲罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人全奉哲于2020年5月31日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，全奉哲已将（2018）吉2403刑初214号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初302号 原告：谢波，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：工银安盛人寿保险有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号18层C、D、E、F单元及19层，统一社会信用代码91310000607406373J。 法定代表人：马健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄浚峰，男，该公司四川分公司员工。 委托诉讼代理人：温忠维，男，该公司四川分公司员工。 原告谢波与被告工银安盛人寿保险有限公司（简称工银安盛）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告谢波、被告工银安盛的委托诉讼代理人黄浚峰、温忠维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付意外伤害医疗补偿金5680.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月7日与被告签订了人身保险投保单合同。2019年9月10日，原告在河门口俱乐部打篮球时左脚膝部受伤，9月12日到攀枝花市第二人民医院治疗，经Ｘ光检查后无异常。12月29日在河门口石灰石矿篮球场打球，左脚膝部受伤，2020年1月10日到攀枝花市第二人民医院看病，经ＭＲＩ检查左脚膝关节半月板受伤，1月14日到攀枝花市中西医结合医院治疗，经手术后，1月24日出院。2月28日原告交给被告保险赔付材料后，被告只付了1000元住院津贴保险，而意外伤害医疗保险拒赔。 被告工银安盛辩称，原告提出理赔申请时，自述和诊疗记录均显示事故发生日为2019年9月10日，医疗费用的发生日期最早是2020年1月10日，已经超过合同约定的90日时限，不属于合同约定的保险理赔范畴，请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，王春梅作为投保人，通过电子投保方式为被保险人谢波购买了“工银安盛人寿百万保驾优越版两全保险”，保险合同号：SC295850084，缴费期5年，基本保额10万元，附加住院津贴医疗保险1份（保额100元/每天），附加意外伤害医疗保险（B）款4份（意外伤害门急诊医疗补助金最高金额保额4000元）。被告为其出具并采用电子方式送达了《保险合同》，合同包含了保险单、现金价值表、投保资料（副本）、保险条款等。投保人、被保险人在《人身保险投保单》、《电子投保确认书》中签名确认。 原被告签署的《保险合同》中约定，意外医疗费用的赔付适用于《工银安盛人寿附加意外伤害医疗保险(B款)条款》，该条款的第1.6条中第一款保险责任约定：“在本附加合同有效期内，若被保险人因遭受意外伤害事故而在中华人民共和国境内的医院接受门急诊治疗的，我们对于自该意外伤害事故发生之日起90日内实际产生的门急诊医疗费用，按以下‘二、计算方式’给付意外伤害门急诊医疗补偿金予被保险人。”条款中对“意外伤害事故”“中华人民共和国境内”“医院”“90”字体均采用加黑加粗方式提示。 2019年9月12日，谢波因打球损伤左膝致疼痛、活动时加重到攀枝花市第二人民医院门诊治疗，《攀枝花市通用门诊病历》记载,经Ｘ光检查，“左膝骨与关节未见明显异常”。谢波未出具此次治疗产生医疗费的票据。2020年1月10日，谢波再次到攀枝花市第二人民医院治疗，门诊病历记载：“前症，仍述左膝疼痛……”。诊断为“左膝外侧半月板损伤，关节腔积液，建议到五院治疗”。产生门诊费740.59元。2020年1月14日，谢波到攀枝花市中西医结合医院治疗10日，攀枝花市中西医结合医院的《出院证》（出院记录）中记录入院情况：“扭伤致左膝关节疼痛，活动受限3＋月。入院前3＋月，患者于西区河门口某公园打篮球时不慎扭伤左膝关节…”。谢波在攀枝花市中西医结合医院产生门诊费565.37元、住院医疗费（账户支付部分）3585.03元。 原告谢波于2020年2月28日向被告出具《理赔通知书》，自述：“2019年9月10日在河门口公园打球，左膝受伤，12日到攀枝花第二人民医院就诊，经Ｘ照片无异常，开了西药和膏药，服用后左膝仍然疼痛，2020年1月10日又到二医院看病，经ＭＲ照片左膝半月板损伤，推荐到攀枝花市中西医结合医院治疗，14日去中西医结合医院住院，经手术治疗，24日出院。”按照保险合同约定，被告赔付了原告住院津贴保险金1000元，但以原告递交的门诊发票已超过意外发生之日90日为由，未予赔付原告医疗保险金。 本院认为，原被告订立保险合同，采用被告提供的格式条款，被告附格式条款并对格式条款中重要内容采用加黑加粗方式，作出足以引起投保人注意的提示，投保人在保险合同上签字予以确认，应当认定保险人履行了说明义务，条款产生法律效力，双方签署的《保险合同》合法有效，应当按照合同约定履行权利义务。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告的医院病历、出院记录以及向被告提交的《理赔通知书》等证据，均证明原告谢波意外伤害的受伤时间为2019年9月10日，原告谢波在起诉书及庭审中诉称2020年1月10日打球受伤的事实与已经查明的2019年9月10日受伤的事实不符，对其诉称的该事实，本院不予确认。原告谢波意外伤害的受伤时间为2019年9月10日，而其产生的第一笔门诊费在2020年1月10日，被告以其递交的门诊费发票已超过保险合同约定的意外发生之日90日，不属于合同约定的保险理赔范畴，未予赔付医疗保险金，符合合同约定，不违反法律规定。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十七条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  范建琳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庞 荣
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终483号上诉人（原审原告）：陆形波。被上诉人（原审被告）：周珍惠。原审第三人：赵国忠。委托诉讼代理人：黄攀，系钟山区汪家寨法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：32409051100224。委托权限：特别授权。上诉人陆形波因与被上诉人周珍惠及原审第三人赵国忠买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经上诉人陆形波申请，准予缓交二审案件受理费4636元至2020年5月8日，缓交期限届满，上诉人陆形波未予缴纳，并于2020年5月12日二审开庭审理时明确表示不预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆形波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年五月二十七日法官助理郭勇书记员周启刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7920号 申请人：魏开军，男，1964年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 被执行人：陈小利，男，1984年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人魏开军与被执行陈小利买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）甘0702民初11240号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告陈小利给付原告材料款44644元，违约金25356元，共计70000元，于2019年6月30日之前一次性支付。案件受理费案件受理费860元（已减半收取），由原告魏开军负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月13日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年8月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年8月16日，本院依法将被执行人限制高消费。 4、2019年8月14日、2019年12月18日、2020年1月19日、2020年2月25日、2020年5月6日，本院五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况。反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2019年8月14日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下房产。 6、2020年4月23日，本院执行人员前往被执行人所在地调查，查明被执行人下落不明，且无可供执行的财产。 7、2020年5月10日，本院向申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。申请人对本案执行情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的70000元及执行费950元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘治宏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6771号 原告:李某，女，1994年8月15日出生，汉族，住所成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁浩，四川印诺律师事务所律师。 被告：钟某，男，1994年9月10日出生，汉族，住所成都市武侯区。 李某与钟某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 坤
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执287号申请执行人：上海杰康诺酵母科技有限公司。被执行人：长春大合生物技术开发有限公司。在执行申请人上海杰康诺酵母科技有限公司与被执行人长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0103民初4436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。终结本次执行后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0103民初4436号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  杨春风审判员  赵 亮审判员  于福权二〇二〇年五月二十五日书记员  刘晓丹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初210号 原告：张桂芬，女，1942年8月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：袁旭林，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 本院在审理原告张桂芬与被告袁旭林财产损害赔偿纠纷一案中，原告张桂芬于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂芬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张桂芬撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张桂芬负担。 审判员  姚秀娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  史丽娟
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保401号 申请保全人：申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：刘和平，男，1967年02月24日出生，汉族，住望江县。 被保全人：杨金枝，女，1966年10月12日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人刘和平、杨金枝金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初1267号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人刘和平、杨金枝未按期履行还款义务，故向本院提出申请，要求冻结被保全人刘和平、杨金枝所有银行存款680607元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人刘和平、杨金枝所有银行存款680607元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 婕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5596号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：杨树科，男，1956年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与杨树科信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3893号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨树科应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金48779.44元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5596号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  温 彦
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调63号 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 被执行人：王成甲，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住址：山东省东平县。 被执行人：陈吉英，女，1965年4月14日出生，汉族，居民，住址：山东省东平县。 被执行人：周长华，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住址：山东省东平县。 申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司与被执行人王成甲、陈吉英、周长华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0923民初3159号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王成甲、陈吉英、周长华银行存款人民币本金10万元、利息30329.19元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李新新
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执411号申请执行人:杨存霞，男，1974年3月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:杨存敏，女，1968年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初7277号民事判决书，于2020年1月15日立案受理申请执行人杨存霞申请执行被执行人杨存敏离婚纠纷一案。被执行人杨存敏应支付申请执行人杨存霞案款10000元（延迟履行期间的债务利息另计），案件受理费50，执行费51元。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，被执行人杨存敏名下无可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人杨存敏已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人杨存敏无财产可供执行，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十七日法官助理吴波贤书记员赵洪谅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更721号 罪犯王明来，男，1972年7月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王明来在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2015年12月18日作出（2015）武法刑初字第00133号刑事判决，认定王明来犯诈骗罪，系累犯，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元。刑期自2014年11月21日起至2026年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月20日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2025年10月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王明来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王明来减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2014年11月21日起至2025年3月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月七日 书记员  舒 英
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1176号原告：陈爱谱，男，1989年1月23日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：杨少中，男，1974年9月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告陈爱谱与被告杨少中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈爱谱于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱谱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爱谱撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告陈爱谱承担。审判员 何 洋二〇二〇年五月二十一日书记员 魏月琴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初995号原告：万杰鹏，男，汉族，1998年6月3日出生，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市北碚区。被告：冯尧，男，汉族，1989年5月30日出生，住吉林省珲春市。原告万杰鹏诉被告冯尧产品责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万杰鹏到庭参加了诉讼，被告冯尧经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告万杰鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款2250元，并赔偿原告十倍赔偿金22500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，原告在淘宝网络平台名为“东北山货特产批发”的店铺购买了“现货包邮朝鲜人参酒朝鲜酒朝鲜开城高丽人参酒52度内有整根生人参”15瓶，单价150元，用去2250元。原告于2019年8月27日签收。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》及其他相关法律，故起诉法院，望判如所请。被告冯尧未作答辩。经审理查明：2019年8月17日，原告在淘宝网络平台名为“东北山货特产批发”的店铺购买了“现货包邮朝鲜人参酒朝鲜酒朝鲜开城高丽人参酒52度内有整根生人参”15瓶，单价150元，用去2250元。原告于2019年8月27日签收。该产品包装上标注的标准为“国规9002:2014（2种），经销商为朝鲜开城高丽人参贸易公司，电话号码为850-2-18111。同时未见该产品的检验合格证。上述事实，有天猫订单信息及物流信息、产品实物以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据原告举示的订单信息、货运凭证等证据，本院认定，原告在被告经营的网店上购买了15瓶“朝鲜开城高丽人参酒52度”并支付价款2250元的事实，双方成立买卖合同关系。本案涉及的产品没有标识生产厂家及国内的经销商，所附的联系方式亦不是国内的电话号码，加之没有检验合格证，不符合我国食品安全法的相关规定，系不符合安全标准的食品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯尧于本判决生效后十日内向原告万杰鹏退还货款2250元并支付赔偿金22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告冯尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年五月十二日书记员  李 涛