wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终589号1 上诉人（原审原告）：田昆，男，1988年1月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 诉讼代理人：周风久，男，1950年9月23日生，满族，住吉林省通化市龙泉街龙兴委一组。 被上诉人（原审被告）：通化市住房和城乡建设局，住所：吉林省通化市东昌区江锦东路188号。 法定代表人：耿春峰，局长。 诉讼代理人：唐春雨，该单位职员。 诉讼代理人：宿春钢，该单位法律顾问。 上诉人田昆因与被上诉人通化市住房和城乡建设局（以下简称通化市建设局）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田昆上诉请求：改判支持田昆一审的诉讼请求。事实和理由：田昆的分配指标在通化市建设局，该局没有对田昆进行安置属于侵权行为。田昆向政府主张权利后，政府予以驳回，应当是法院受理。 通化市建设局辩称，依照法律规定，军人安置不属于劳动关系，不应当由法院受理。 田昆向一审法院起诉请求：一、判令通化市建设局立即安置田昆于通化市建设局工作（事业编);二、判令通化市建设局为田昆补办五险一金;三、判令通化市建设局补发拖欠田昆11年工资;四、判令通化市建设局为扯皮造成的田昆的经济损失予以赔偿;五、因本案发生的合理费用由通化市建设局承担。事实和理由：田昆于2007年12月1日依据《中华人民共和国兵役法》的规定，积极应征入伍。2009年末转退到地方，国家将其安置到事业编的通化市建设局工作。通安办字第[2010]213号安置证明文件。田昆持合法证件到通化市建设局报到，当时让田昆听信没及时安排。期间，田昆数十次找到通化市建设局要求立即安置工作，均以种种理由推迟至今没做安置已达11年之久。依据退役军人安置条例35条之规定,通化市建设局在接到安置令后，6个月内应当对田昆的工作进行安置。通化市建设局对田昆的侵权行为应当承担法律责任和经济赔偿责任。 一审法院认为，《退役士兵安置条例》第五条第二款规定，“县级以上地方人民政府退役士兵安置工作主管部门负责本行政区域的退役士兵安置工作。”第十六条规定，“退役士兵发生与服役有关的问题，由其原部队负责处理；发生与安置有关的问题，由安置地人民政府负责处理。”田昆五项诉讼请求涉及士兵安置待遇问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围，该院无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”遂裁定，驳回田昆的起诉。案件受理费5元,退还田昆。 本院二审期间审理查明：田昆于2007年入伍，2009年退伍。2010年12月4日，通化市人民政府复员退伍军人安置办公室作出通安办字第2010213号安置工作介绍信，安置田昆到通化市建设局工作。通化市建设局将田昆安置到通化一建实业有限责任公司，但田昆未到该单位工作。 本院认为，田昆系退伍义务兵，其与通化市建设局之间的关系为安置单位与被安置退伍兵关系。《中华人民共和国劳动法》第十七条规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”劳动关系为在平等自愿，协商一致的基础上建立的关系。本案田昆与通化市建设局之间并非上述法律调整的劳动关系，故不属于人民法院民事受案范围。 综上，田昆的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴兴彦 审判员  王立武 审判员  修 勇 二〇二〇年五月八日 书记员  李 燃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3647号原告：天津嘉恒机电工程有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道赵庄子村委会办公大楼，统一社会信用代码91120111575105858X。法定代表人：李东。委托诉讼代理人：方亚成，天津望海律师事务所律师。委托诉讼代理人：xx林，该公司职员。被告：天津瑞奇外科器械股份有限公司，住所地天津市开发区西区新兴路120号，统一社会信用代码9112011669069001XL。法定代表人：孟昭伟。委托诉讼代理人：李金晓，天津金诺律师事务所律师。原告天津嘉恒机电工程有限公司与被告天津瑞奇外科器械股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：案转为普通程序审理。审判长  岳小鹄审判员  赵志富审判员  贾书岩二〇二〇年五月十八日书记员  宗 莹附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初454号 原告：高汉军，男，1963年4月4日出生，汉族，现住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被告：王德跃，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省青阳县。 原告高汉军与被告王德跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高汉军的委托诉讼代理人徐勃到庭参加诉讼，被告王德跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款本金12200元及利息（利息以货款12200元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，至2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建工程需要向原告购买木材，拖欠木材款12200元，并于2018年5月3日出具一份欠条，约定被告于2018年7月1日前还清货款，同时约定原告因实现债权产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。现经原告多次催讨，被告一直未支付货款。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。 王德跃未应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因承建工程需要向原告购买木材，双方于2018年5月3日进行了结算，被告出具欠条一份，写明：王德跃欠高汉军木材款12200元，此款须于2018年7月1日前还清。双方还约定债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等其他损失由债务人承担。此款后经原告多次催要未果。 以上事实，有当事人身份信息、欠条以及原告当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王德跃欠高汉军木材款12200元的事实，有高汉军的陈述、王德跃出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。高汉军主张利息以货款12200元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师代理费2500元，系双方自主约定，本院予以支持。因被告王德跃未应诉答辩，视为其放弃对原告高汉军的诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德跃于本判决生效之日起十日内支付原告高汉军木材款12200元并支付利息（利息自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。 二、王德跃于本判决生效后十日内向高汉军支付实现本次债权所支付的律师费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取97元，由王德跃负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费194元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 曹 蕊 二〇二〇年五月十五日 书记员 朱可可
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破119号之四 申请人：吴江市禾木纺织有限公司管理人。 2020年5月26日，吴江市禾木纺织有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江市禾木纺织有限公司破产程序。 本院认为：2020年5月18日，本院作出（2019）苏0509破119号之三民事裁定书，认可吴江市禾木纺织有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故吴江市禾木纺织有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江市禾木纺织有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇二〇年五月二十七日    书记员 高思思
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初342号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人蒋某某，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员熊某某出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月间，被害人梁某因需要借款人民币(下同)30万元而和姚某某、张某2(均已判刑)联系，姚、张向梁某谎称办理抵押借款30万元需将梁某位于本市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行全额抵押，借款合同经公证处公证后，按合同总额180万元支付款项，由梁某实收30万元并将多余部分返还，梁某同意接受该借款方式。2016年2月22日，被害人梁某通过姚、张二人辗转认识了执行董事为徐2(已判刑)的上海创融供应链管理有限公司(下称“创融公司”)员工张1(已判刑)，由张1作为资方借款给梁某，该公司员工蒋某某在认为梁借款100万元的情况下，伙同张1对上述房产进行评估，由张1与梁某签订了借款金额180万元、借款期限2个月并以长阳路XXX弄XXX号XXX室作为抵押物的房地产借款抵押合同，并带梁某等人至本市杨浦公证处进行公证，同时梁某与妻子洪某出具内容为委托徐2在2016年4月22日起一年内出售前述房产的委托书。当日，梁某和张1等人共同至本市杨浦区长阳路江浦路附近的中国工商银行，由张1将徐2所在公司出资的180万元转入梁某银行账户，梁某当场依约取现150万元并将钱款放入被告人蒋某某驾驶车辆的后备箱内。后徐2在明知存在80万元虚增债权情况下，将上述梁某抵押的房产以180万元价格出售。2019年12月9日，被告人蒋某某被民警抓获，对上述犯罪事实予以供认。上述事实，被告人蒋某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人洪某、徐某1、陈某1、纪某、张1、徐2、姚某某、张某2、陈2的证言及相关辨认笔录，上海市房地产买卖合同、补充协议、银行转账记录、收据，中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，经过公证的房地产借款抵押合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、委托书，公安机关出具的“工作情况”，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人蒋某某伙同他人以非法占有为目的，共同骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蒋某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人蒋某某有期徒刑四年六个月，并处罚金。被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人何棣伟见证下签字具结。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人蒋某某依法应予惩处。被告人蒋某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2024年6月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周广明人民陪审员  蔡增山人民陪审员  周 艺二〇二〇年五月二十一日法官 助理  严亦贾书 记 员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初269号原告：孙兰英，女，1940年7月7日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：姚永和，男，1971年1月1日生，汉族，住仪征市。被告：仪征市汇成公交客运有限公司，住所地仪征市工农北路415号。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：肖军，该公司员工。委托诉讼代理人：曹飞，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区名城花园（沿街商业房）。负责人：王久春，总经理。委托诉讼代理人：孙文，该公司员工。被告：仪征市公安局，住所地仪征市大庆北路89号。法定代表人：黄苏晋，局长。委托诉讼代理人：**飞，仪征市公安局公职律师。委托诉讼代理人：严平，仪征市公安局法制大队民警。原告孙兰英与被告姚永和、仪征市汇成公交客运有限公司（以下简称仪征汇成公交公司）、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安保险扬州公司）、仪征市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兰英的委托诉讼代理人殷宏、被告仪征汇成公交公司委托诉讼代理人肖军、曹飞、被告华安保险扬州公司的委托诉讼代理人孙文、被告仪征市公安局委托诉讼代理人**飞、严平到庭参加诉讼。被告姚永和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兰英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失77996.67元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年3月16日，孙兰英在仪征市被减速带铁钉绊倒，其左手被姚永和驾驶的苏Ｋ×××××号大型普通客车右后轮碾压致原告受伤。姚永和驾驶的事故车辆在被告华安保险扬州公司投保了交强险和商业三者险。被告姚永和在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。被告仪征汇成公交公司辩称，请求法院公正判决。被告华安保险扬州公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我方认为原告是因被减速带铁钉绊倒致右手被碾压，应当由道路管理人承担全部损失。被告仪征市公安局辩称，根据事故发生后原告及目击证人的谈话笔录，原告并不是被减速带铁钉绊倒的，我局不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告姚永和系被告仪征汇成公交公司驾驶员，事故车辆登记在被告仪征汇成公交公司名下。2019年3月16日14时42分左右，孙兰英沿仪征市东侧非机动车道由东向西奔跑过程中倒地，其左手被沿仪征市由南向北行驶姚永和驾驶苏Ｋ×××××号大型普通客车右后轮碾压致原告受伤。2019年3月28日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，载明：孙兰英在事故地点因何摔倒的事实无法查明。姚永和驾驶的事故车辆在被告华安保险扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2020年4月10日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告孙兰英左手创伤性骨筋膜室综合症；左开放性手部损伤伴皮肤撕脱伤；左腕骨骨折；遗留左侧腕关节功能部分障碍，腕关节功能丧失41.7%，构成人体损伤十级伤残；2、伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。上述事实，有道路交通事故证明、病历、诊疗证明书、出院记录、出院证、检查报告单、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。一、关于本案的赔偿责任问题。被告姚永和驾驶机动车上道路行驶过程中，对路面情况观察不够，在行经人行横道时未减速慢行，未能确保安全，是引起本次交通事故并导致原告左手碾压伤的主要因素；原告孙兰英在道路上奔跑时未能确保安全，是引起本次事故的次要因素；本院在综合分析事故现场照片、现场证人证言及双方当事人陈述的基础上，依据引起原告左手碾压伤的原因力大小，酌情认定由机动车方承担80%的赔偿责任。针对原告以其系被减速带绊倒为由，要求被告仪征市公安局承担赔偿责任的诉求，经查，事故当日原告病历记载为“不慎摔伤”，之后原告在回答公安机关询问时亦陈述为“我看到八路车速度比较快，我有点紧张，不小心摔倒了”；故原告的该主张无证据证实，本院不予支持。二、关于原告主张的各项损失。本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费26333.12元（已扣除伙食费86.75元、陪护床费140元）、住院伙食补助费760元（40元/天×19天）、营养费900元（30元/天×30天）、住院护理费1900元（100元/天×19天）、出院护理费2050元（50元/天×41天）、残疾赔偿金26230.08元【（23836+5636）元/年×1.78×5年×10%】、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2110元、交通费800元。被告华安保险扬州公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保用药费用的请求证据不足，本院不予采信。原告的总损失为65083.2元（医疗费用项下27993.12元+死亡伤残费用项下37090.08元）。故被告华安保险扬州公司应在交强险范围内赔偿原告47090.08元，在商业三者险范围内赔偿原告14394.5元【（65083.2元-47090.08元）×80%】，合计赔偿61484.58元，其余损失原告自行负担。被告姚永和经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙兰英61484.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，依法减半收取340元，由被告仪征市汇成公交客运有限公司负担。此款原告已垫付，由被告仪征市汇成公交客运有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇二〇年五月十一日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执132号 申请执行人：王兴安，男，汉族，1991年12月28日生，住贵州省威宁县。 被执行人：张泽兵，男，汉族，1967年12月10日生，住贵州省威宁县。 王兴安申请执行张泽兵合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0526民初3783号民事判决书，执行标的76445.00元，执行费为1047.00元，合计77492.00元。 本院于2020年1月10日向被执行人张泽兵送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人张泽兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人张泽兵名下有银行存款20337.26元，相应账户已被本院依法冻结，并采取扣划措施，被执行人名下登记有四辆汽车，已被本院依法查封，但尚未实际控制。通过传统调查，被执行人张泽兵名下无房产登记。本院已将被执行人张泽兵纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人下落不明，已依法请求公安协助查找被执行人下落并控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执132号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇二〇年五月二十一日 书记员 禄 果
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1469号原告：大庆市彤城物业管理有限公司，住所地：大庆高新区锦绣华城小区院内物业服务楼。法定代表人：李新华，该公司经理。被告：张洪伟，男，1979年1月16日出生，汉族，无职业，现住大庆高新区。被告：张海军，男，1974年8月24日出生，汉族，无职业，现住大庆高新区。本院在审理原告大庆市彤城物业管理有限公司诉被告张洪伟、张海军物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市彤城物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市彤城物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市彤城物业管理有限公司承担。审判员  李海静二〇二〇年五月二十七日书记员  侯海涛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13857号原告：兰州交发建出租汽车有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路333号中国运政3-4楼。法定代表人：张永，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1982年1月8日出生，汉族，兰州交发建出租汽车有限责任公司驾驶员，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王某某，男，1992年4月3日出生，汉族，兰州交发建出租汽车有限责任公司驾驶员，住址甘肃省兰州市七里河区。原告：王某，男，1982年1月8日出生，汉族，兰州交发建出租汽车有限责任公司驾驶员，住址甘肃省兰州市城关区。原告：王某某，男，1992年4月3日出生，汉族，兰州交发建出租汽车有限责任公司驾驶员，住址甘肃省兰州市七里河区。被告：高某，男，1975年3月1日出生，汉族，住址甘肃省榆中县。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：周文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。原告兰州交发建出租汽车有限责任公司、王某、王某某与被告高某、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2020年5月18日以双方已自行协商处理完毕涉案经济纠纷事宜为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州交发建出租汽车有限责任公司、王某、王某某撤回对被告高某、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 长 王 婕 玲人民陪审员 ??谢军龙人民陪审员 ??李青玫二〇二〇年五月十八日书记员孙岚静
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕0702民再1号     再审申请人（原审被告）张晓春，男，1964年2月10日出生，汉族，住汉中市南郑区，公民身份号码61232119640210XXXX。   再审申请人（原审被告）肖玉雯，女，汉族，1968年2月28日出生，住汉中市南郑区，公民身份号码61232119680228XXXX，系张晓春之妻。   委托代理人朱书位，陕西索平律师事务所律师。   被申请人（原审原告）**，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省南郑区，现住汉中市汉台区，公民身份号码61232119800818XXXX。   再审申请人张晓春、肖玉雯因与被申请人**保证合同纠纷一案，不服本院（2015）汉台民初字第00706号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年4月10日作出（2020）陕0702民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。   本院再审过程中，再审申请人张晓春、肖玉雯于2020年5月9日向本院申请撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人张晓春、肖玉雯在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。   依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：   准许再审申请人张晓春、肖玉雯撤回再审请求，本案终结再审程序。         审判长 屈斌岐   人民陪审员 焦建生   人民陪审员 陈玉泉       二〇二〇年五月十五日     书 记 员 汪甜甜
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审53号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人范箭飞，该局杨家庄镇国土资源所所长。 被执行人王德义，1983年9月12日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年5月13日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第154号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.49亩集体其他草地；拆除在非法占用1.49亩集体其他草地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年9月18日以被执行人王德义未经批准，擅自于2009年占用杨家庄镇北偏城村1.49亩集体其他草地新建住宅，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第154号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用1.49亩集体其他草地退还给北偏城村村委；2、限十五日内拆除在非法占用1.49亩集体其他草地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。当日送达该处罚决定书。2020年3月23日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人王德义送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,被拆除标的物及土地使用现状情况不清。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第154号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  齐 琦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1961号原告：杨翠兰，女，汉族，1963年9月11日生，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王涛，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贾二芳，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪宸才人力资源咨询管理有限公司,地址：云南省玉溪市红塔区龙马路18号统一社会信用代码：9153040206425363XQ。法定代表人：胡本清，该公司总经理。被告：中荷生态环境服务（玉溪）有限公司,地址:云南省玉溪市红塔区环山北路嘉阳商业城五幢401室，统一社会信用代码：91530400MA6P1LMH21。法定代表人：曹智，该公司董事长兼总经理。原告杨翠兰与被告玉溪宸才人力资源咨询管理有限公司、中荷生态环境服务（玉溪）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杨翠兰于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨翠兰申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨翠兰撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半征收计人民币5元，由原告杨翠兰负担。审判员 谭 震二〇二〇年五月二十二日书记员 李梦娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2823号 原告：遵义昊越祥物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区澳门路艺林商住楼2层1号。统一社会信用代码91520303314224162Q。 法定代表人：崔红，董事长。 委托诉讼代理人：程丹，公司员工。 委托诉讼代理人：熊松，公司员工。 被告：谢志美，女，1978年4月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义昊越祥物业服务有限公司与被告谢志美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告遵义昊越祥物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义昊越祥物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义昊越祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义昊越祥物业服务有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执576号申请执行人：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区。被执行人：王雁，女，1972年7月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：孔令俊，男，1976年10月6日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：南京元敦商业管理有限公司，住所地南京市六合区。被执行人：南京元翀商场有限公司，住所地南京市六合区。被执行人：梁婕，女，1977年7月31日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京市紫金科技小额贷款有限公司与被执行人王雁、孔令俊、南京元敦商业管理有限公司、南京元翀商场有限公司、梁婕民间借贷纠纷一案，由本院于2019年5月22日作出（2018）苏0105民初6542号民事判决书，令:一、被告王雁于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市紫金科技小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息（自2016年12月29日起按年利率22.5%计算至实际付清之日止，暂计算至2017年6月8日的利息为15万元）；二、被告王雁于本判决生效之日起十日内支付原告南京市紫金科技小额贷款有限公司律师费55200元；三、被告孔令俊、南京元敦商业管理有限公司、南京元翀商场有限公司、梁婕对被告王雁本判决第一、二项给付义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告王雁追偿；四、驳回原告南京市紫金科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32442元、保全费5000元、公告费600元，合计38042元，由被告王雁、孔令俊、元敦公司、元翀公司、梁婕共同负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。判决生效后，王雁、孔令俊、南京元敦商业管理有限公司、南京元翀商场有限公司、梁婕未履行生效判决确定的义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京元敦商业管理有限公司、南京元翀商场有限公司名下在本市无房产，无车辆；被执行人王雁、孔令俊、梁婕在本市有多套不动产，均被本院轮候查封，因本院无处置权，故本院无法处置；王雁、孔令俊、梁婕名下有多辆汽车，已被本院予以查封，因未实际控制，故本院无法处置；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2021年3月18日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年五月十三日书记员  陈 诚
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1991号 蒋维、吴旭睿与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执385号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人汪漫房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额23142.36元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保358号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：李旭东，男，1991年2月10日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人李旭东的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人李旭东的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 淞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初2159号                               当             事             人                       原告                       原告:沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码：912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1—26号。             法定代表人:张会，系该公司总经理。             委托代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。             委托代理人：王红，系辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告: 连峰，女，1971年3月3日出生，汉族，住沈阳市浑南新区             被告：刘洪，男，1967年7月9日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。             委托代理人连峰，女，1971年3月3日出生，汉族，住沈阳市浑南新区                                           诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费4766.16元及违约金299.67元，共计5065.83元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       不同意缴纳物业费，原告违反物业服务合同约定，侵害被告的合法权益，在本人入住及装修期间水、电管理等各方面均不合格造成经济损失、在保洁、保安、园区路面维修、消防通道管理、地面停车管理、园区各项管理等方面均不合格。高物业收费标准与实际硬件和服务严重不符。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       141.85平方米                               收费             标准                       物业费2.8元/平方米/月                                   欠费             时间                       2019年1月1日至2019年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告作为“美弗霞湾”小区的前期物业服务公司与被告已形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告称原告在公共设施维护、公共事务管理等方面提供服务不到位，物业服务不达标等问题，业主应当通过成立业主委员会并通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不易采取拒交物业费的方式，此举不但会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于原告主张被告支付违约金299.67元的问题，因被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持；             被告应支付的物业费金额计算为：12个月×2.8元/平方米/月×141.85平方米，原告诉求被告应交纳的物业费金额4766.16元，本院对此予以支持；                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告连峰、刘洪自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4766.16元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告连峰、刘洪负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员 吴 丽 二〇二〇年五月八日 书记员 吴余新
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执1416号之一申请执行人北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），统一社会信用代码91110106768488592M。法定代表人詹启智。被执行人广东省管理咨询师协会，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码51440000061491624D。法定代表人谭定雄。关于上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷十案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27246-27255号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿86600元、诉讼费500元（各案金额详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十二日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              被执行人              统一社会信用代码              执行依据              赔偿金额              受理费                  1               （2020）粤0304执1407号              广东省管理咨询师协会              51440000061491624D              （2019）粤03民终27246号判决书              8400              50                  1               （2020）粤0304执1408号              （2019）粤03民终27247号判决书              8400              50                  1               （2020）粤0304执1409号              （2019）粤03民终27248号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1410号              （2019）粤03民终27249号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1411号              （2019）粤03民终27250号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1412号              （2019）粤03民终27251号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1413号              （2019）粤03民终27252号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1414号              （2019）粤03民终27253号判决书              6600              50                  1               （2020）粤0304执1415号              （2019）粤03民终27254号判决书              6600              50                  1               （2020）粤0304执1416号              （2019）粤03民终27255号判决书              6600              50
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1111号上诉人（原审被告）：谭千千，女，1988年9月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：胡世海，男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师（特别授权）。上诉人谭千千因与被上诉人胡世海民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谭千千在收到交纳诉讼费用通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭千千自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇二〇年五月十四日书记员  罗瑞琪
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初724号 原告刘振海，男，1973年8月13日生，汉族，住雄县。 被告蔺春红，女，1968年3月8日生，住雄县。 委托代理人陈海亮，河北盛誉律师事务所律师。 原告刘振海与被告蔺春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振海、被告蔺春红的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘振海诉称，2018年5月5日，被告向原告购买塑料袋，欠原告货款13126元。此款逾期经催要无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告给付原告货款13126元。 被告蔺春红辩称，对欠条的真实性无异议，但欠款已经用塑料袋折抵，原告从被告处拉走两大包塑料袋，价值要超过原告主张的数额，原告把塑料袋拉走后说把欠条销毁，但是不知道为什么现在原告没有销毁。 经审理查明，2018年5月5日，被告购买原告塑料袋，欠原告货款13126元，被告给原告出具欠据一张。后原告从被告处拉走塑料袋变卖得款4500元，为索要剩余欠款，原告于2020年4月26日诉至本院。 庭审中，被告主张已经用塑料袋折抵了欠款，原告对此不认可，被告未向本院提交相应证据。 上述事实，有被告给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告刘振海与被告蔺春红之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告蔺春红欠原告李通货款13126元，事实清楚，有被告给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定。原告从被告处拉走的塑料袋变卖后得款4500元，应当从欠款中扣除。被告辩解的原告拉走塑料袋已经折抵清了欠款，原告不认可，被告未向本院提交相应证据证实，故对被告此项辩解意见，本院不予采信，本院只能确认原告认可的4500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告蔺春红偿还原告刘振海货款8626元。限本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告刘振海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取64元，由被告蔺春红负担25元，原告刘振海负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何 川
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初878号 原告：阿拉善盟德胜物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。 法定代表人：胡敖门德力根，系该公司总经理。 被告：孙斌，男，汉族，1975年10月26日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告阿拉善盟德胜物业服务有限责任公司诉被告孙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。因原被告双方达成庭外和解，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟德胜物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 马 武 二〇二〇年五月十八日 书记员 萨日娜
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初393号原告：赵则峰，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市成武县。被告：盐城华生健康咨询中心（有限合伙），住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号4幢1402室。执行事务合伙人饶江，该公司总经理。被告：饶江，男，1963年7月18日生，汉族，居民，住北京市海淀区。原告赵则峰与被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）（以下简称“盐城华生”）、饶江返还财产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵则峰到庭参加诉讼，被告盐城华生、饶江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵则峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付股权本金36000元及利息（自2018年5月29日起至起诉之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告本人于2018年5月29日以9元/股的价格认购被告盐城华生4000股，合计36000元。现申请退伙，并约定按照本金及计算利息的方式退出，但至未无法联系到二被告。鉴于被告盐城华生为有限合伙企业，被告饶江为被告盐城华生执行事务合伙人即普通合伙人，应为被告盐城华生的债务承担无限连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请予以支持。被告盐城华生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告饶江未到庭参加诉讼，向本院明确表示，对于尚未退股审批的人员，全部同意退回入股时的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：饶江为盐城华生普通合伙人。2018年5月29日，赵则峰在其名下的中国农业银行账户向盐城华生转款36000元。同日，盐城华生向赵则峰出具了36000元收据一份，收款事由“员工投资款”。2019年5月31日，盐城华生向赵则峰出具《权益证明书》，载明：入股金额36000元，入股单价9元。另查明，盐城华生工商登记信息中显示仍为在业，为有限合伙企业。还查明，华生基因公司与盐城华生法定代表人均为饶江，华生基因公司、盐城华生、饶江有多起在本院作为被执行人的案件，在执行中均未能履行债务，盐城华生虽未注销，但现已不再经营。本院认为，公民的合法权益受法律保护。经本院询问后，被告饶江明确表示同意所有尚未退股人员的退股申请，但只能退回入股时本金。现原告赵则峰主张被告盐城华生退回股金36000元，本院予以支持。关于利息，盐城华生收取赵则峰36000元，对赵则峰造成一定的利息损失。现原告赵则峰主张自2018年5月29日计算至2020年3月3日，该利息计算期限客观减轻了被告盐城华生的责任，系原告赵则峰对自己民事权利的处分行为，本院予以支持。关于被告饶江责任。依据《合伙企业法》第二条第三款规定：“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”本案中，被告饶江系盐城华生的普通合伙人，故饶江应当对盐城华生的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还原告赵则峰投资款36000元及利息（自2018年5月29日至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算,自2019年8月20日至2020年3月3日按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告饶江对上述确定的被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）、饶江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇二〇年五月十九日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特34号申请人：重庆佳艺斯涂装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路17号碧盛苑1幢1-4-1,统一社会信用代码915000006912037546。法定代表人：赵奎林，该单位总经理。委托诉讼代理人：陆俊宁，女，该公司员工。被申请人：刘德巧，男，汉族，1968年6月20日生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李佳思，重庆星空（南岸）律师事务所律师。申请人重庆佳艺斯涂装工程有限公司与被申请人刘德巧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月3日立案后进行了审查。本院审理期间，重庆佳艺斯涂装工程有限公司因与刘德巧协商后自行和解，撤回撤销巴南劳人仲案字[2020]第28号仲裁裁决的申请。本院经审查认为：重庆佳艺斯涂装工程有限公司撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许重庆佳艺斯涂装工程有限公司撤回撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委会巴南劳人仲案字[2020]第28号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由重庆佳艺斯涂装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年五月十四日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终347号 上诉人（原审原告）成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂。住所地：四川省成都市温江区柳林乡前进村6组。 法定代表人阳庆文，职务不详。 被上诉人（原审被告）成都市温江区经济和信息化局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦2号楼20301室。 法定代表人周世刚，局长。 委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市经济和信息化局。住所地：四川省成都市蜀锦路68号C栋。 法定代表人陈志勇，局长。 上诉人成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂（以下简称明尼达厂）诉被上诉人成都市温江区经济和信息化局（以下简称温江区经信局）行政其他及被上诉人成都市经济和信息化局（以下简称市经信局）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初486号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年7月12日，明尼达厂向温江区经信局提交《申请书》，申请对明尼达厂的照明、办公、生活用电和机用动力电以函告方式通知温江供电分公司予以恢复。2019年7月30日，温江区经信局对明尼达厂的申请进行回复，该回复载明了对明尼达厂实施断电的原因不是因为原告属于“三无企业”，明尼达厂就环保方面进行完善并经环保局审查通过，温江区经信局届时将根据环保局的意见对是否恢复供电进行明确。明尼达厂向市经信局提起行政复议申请，市经信局于2019年8月13日受理后，于2019年10月11日成经信复字（2019）第01号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），认为明尼达厂的申请事项不成立，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回明尼达厂的行政复议申请。 原审法院另查明，明尼达厂就其于2019年7月12日向温江区经信局提交《申请书》，温江区经信局向明尼达厂作出回复一事，向四川省成都市郫都区人民法院（以下简称郫都区法院）提起行政诉讼，请求判令温江区经信局对明尼达厂恢复机用电供电。郫都区法院于2019年8月14日受理后，经开庭审理，于2019年12月5日作出（2019）川0124行初152号行政判决（以下简称152号行政判决），认定明尼达厂的违法行为未经整改，温江区经信局对明尼达厂恢复供电的申请予以拒绝并无不当，判决驳回明尼达厂的诉讼请求。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。明尼达厂基于其2019年7月12日向温江区经信局提交《申请书》，申请对明尼达厂的照明、办公、生活用电和机用动力电以函告方式通知温江区供电分公司予以恢复，温江区经信局回复明尼达厂拒绝恢复供电一事，向郫都区法院提起履行法定职责行政诉讼，郫都区法院于2019年12月5日作出152号行政判决，认定温江区经信局对明尼达厂恢复供电的申请予以拒绝并无不当，判决驳回明尼达厂的诉讼请求。明尼达厂于2019年11月20日再次就同一申请、同一回复，向原审法院院提起履行法定职责之诉。虽然明尼达厂在本案中的诉讼请求略有不同，但因郫都区法院已经就温江区经信局对明尼达厂申请恢复供电予以拒绝的行为进行了实质审查和判断，对温江区经信局是否应当履行职责作出了裁判。本案中明尼达厂又基于同一事实和相同法律关系，提出履行法定职责之诉，该请求在实质上否定了郫都区法院的裁判结果，因此明尼达厂向原审法院提起此次行政诉讼构成重复起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第六项的规定，裁定：驳回明尼达厂的起诉。案件受理费50元，退还明尼达厂。 宣判后，明尼达厂不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定并改判，撤销被上诉人市经信局作出的1号复议决定，判令被上诉人温江区经信局对上诉人的照明、办公、生活用电和机用动力电以函告方式通知温江区供电分公司予以恢复。 被上诉人温江区经信局、被上诉人市经信局在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 二审另查明，明尼达厂不服郫都区法院152号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日作出（2020）川01行终29号行政判决（以下简称行终29号行政判决），维持了郫都区法院作出的152号行政判决。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。就本案看，上诉人明尼达厂以被上诉人温江区经信局、被上诉人市经信局为被告提起行政诉讼，其诉讼请求为：1.撤销市经信局作出的1号复议决定；2.判令温江区经信局以函告方式通知温江区供电分公司恢复其照明、办公、生活用电和机用动力电。而明尼达厂向郫都区法院提起履行法定职责行政诉讼一案的被告仅为温江区经信局，诉讼请求为“判令温江区经信局对明尼达厂恢复机用电供电”。根据前述规定，明尼达厂的此次起诉不构成重复起诉。原审法院认定明尼达厂属于重复起诉不当，本院予以指出。 但本案中，上诉人明尼达厂基于其2019年7月12日向被上诉人温江区经信局提交《申请书》，申请对其照明、办公、生活用电和机用动力电以函告方式通知温江供电分公司予以恢复，温江区经信局2019年7月30日回复明尼达厂拒绝恢复供电一事，于2019年8月14日已向郫都区法院提起履行法定职责的行政诉讼，郫都区法院作出152号行政判决，认定温江区经信局对其恢复供电的申请予以拒绝并无不当，判决驳回明尼达厂的诉讼请求。且本院行终29号行政判决，维持了郫都区法院作出的152号行政判决。故对于明尼达厂复议决定对应的不履职行为已经生效行政判决作出了认定，明尼达厂的该项诉讼请求受生效文书羁束。由于法院已对温江区经信局对明尼达厂要求恢复供电的申请予以拒绝的行为作出实质司法审查和判断，基于“司法终局原则”，市经信局对已经司法审查的上述行为作出予以维持的复议决定，不再对明尼达厂的权利义务产生实际影响。为避免程序空转和减少行政及司法资源的浪费，本案无指令原审法院继续审理的必要。 综上，原审法院适用法律错误，但因本案涉及的原行政行为已经生效判决审查评判，本案并无再指令继续审理之必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审154号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人邓全伟，男，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓全伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年5月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 夏
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终291号 上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：赵文辉，该办事处主任。 委托代理人：郭敏，该办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董宝东，男，1970年10月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。 上诉人沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称新城子街道办）与被上诉人董宝东行政强制行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初884号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告从案外人处承包三处位于沈阳市沈北新区沈北街道五五社区的土地，原告按照承包合同分别起诉三件案件，本案系针对19号土地承包合同。原告称建设构筑物，被告认定其违法状况属于有看护房有棚架没有棚膜、土地荒废。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。2019年3月7日，沈北街道发出《沈北街道“大棚房”清理整治公告》，告知大棚户：1.改变用途和面积超过30平方米的看护房，于2019年3月10日前将看护房自行整改至30平方米并清除看护房内部非农设施，恢复农业用途；2.有看护房，但大棚设施不完整且不具备生产条件的大棚，在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态；3.恢复到能够从事农业生产状态的大棚务于2019年4月15日之前大棚内从事农业正常生产、要见到绿苗。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称对其所租用土地上附着物进行了拆除的时间不清楚。被告称拆除时间为2019年3月20日。现原告不服被告的强制拆除行为，诉至原审。 原审认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月强制拆除原告董宝东位于沈阳市沈北新区沈北街道五五社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人新城子街道办上诉称，上诉人拆除违法违章建筑行为是执行上级政府的决定，是正常履行行政管理职责，不属于行政强制执行行为，不适用行政强制法关于强制执行程序性规定。上诉人是按上级指示依法介入“大棚房”整治行动，为完成“大棚房”问题的整治工作，按上级要求，对案涉建筑物进行拆除。原审法院认定事实错误，适用法律亦错误，被拆除的建筑物属于违法违章建筑，并且在被拆除前已履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。综上所述，原审法院对案件事实认定不清，证据不足，应驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人董宝东未向本院提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院另查明，2019年11月28日，沈阳市人民政府下发《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号），批复如下：“撤销沈北街道，将其管辖区域划入新城子街道，调整后，新城子街道办事处驻地不变。” 本院认为，本案的争议焦点是新城子街道办对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年2月22日，新城子街道办发出《限期拆除通知》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。2019年3月5日，新城子街道办发出《限期拆除通知书》，要求于2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态，如不能按期整改到位，相关部门将于2019年3月20日之前将看护房及其他非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。2019年3月末，新城子街道办将案涉建筑物强制拆除。新城子街道办庭审中未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故新城子街道办的强制拆除行为违反行政强制法所规定的强制拆除程序，应依法确认违法。关于新城子街道办称其是按上级指示依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定介入“大棚房”整治行动，以及案涉建筑物系违法擅自建设等事由，并不能作为程序违法的抗辩事由。鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院以此确认案涉拆除行为违法的结论，应当予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区新城子街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唱英梅 审 判 员 翟鸣飞 审 判 员 沈 虹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 马 乐 书 记 员 周 蓉 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢215号申请执行人：袁某。申请执行人：袁三义（系袁某之父）。申请执行人：冉茂才。申请执行人：张明玉。被执行人：恩施市锦焰汽车租赁有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村朱家坳组185号。法定代表人：黄江平，系该公司总经理。被执行人：恩施市车驰**汽车租赁有限公司，住所地：湖北省恩施市黄泥坝组41号2楼。法定代表人：杨恩，该公司经理。本院在执行申请执行人袁某、袁三义、冉茂才、张明玉与被执行人恩施市锦焰汽车租赁有限公司、恩施市车驰**汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年五月十二日书记员  舒蒙
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1117号 罪犯吴泽师，男，1994年5月5日，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年9月15日作出（2014）云刑初字第1464号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年3月28日起至2026年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑四个月，现刑期止日2025年11月27日。该犯在服刑期间2016年6月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2019年3月至2019年8月获5个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴泽师准予减刑七个月（刑期自2014年3月28日起至2025年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2449号 罪犯夏凤娇，女，1990年6月2日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，住河南省项城市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年12月13日作出(2018)浙0212刑初1102号刑事判决，以被告人夏凤娇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付浙江省女子监狱执行，于2019年5月6日调入浙江省乔司监狱执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯夏凤娇在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯夏凤娇符合假释条件，同意执行机关假释建议。 经审理查明，罪犯夏凤娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期的二分之一以上。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏凤娇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯夏凤娇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  李 云 审判员  俞永平 二〇二〇年五月九日 书记员  戴皖涢
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢807号 我院作出的（2017）苏1322民初15332号法律文书确定的债权，已于2020年5月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更339号罪犯陈秀辉，男，1978年6月9日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年5月4日作出(2015)惠东法刑一初字第168号刑事判决，以被告人陈秀辉犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万二千元（原审已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2015年6月18日作出(2015)惠中法刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更513号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年9月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈秀辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈秀辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈秀辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并555分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈秀辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈秀辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初162号原告：冀世广，男，1979年9月2日出生，汉族，住所地：本县。原告：黄天娣，女，1982年1月16日出生，汉族，住所地：本县。两原告共同委托诉讼代理人：李玉珍，女，1955年4月2日出生，汉族。系冀世广的母亲，黄天娣的家婆。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县。法定代表人：袁建图。原告冀世广、黄天娣与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀世广、黄天娣的共同委托诉讼代理人李玉珍到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冀世广、黄天娣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理莲花大厦第X号梯X层XX号商品房《不动产权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月12日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第X号梯X层XX号商品房。依照合同第六条约定，原告已支付购房款218,422元。依照合同第八条约定，被告于2013年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用，被告于2014年9月17日才交付原告使用，逾期287天。依照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理《不动产权证书》。被告至2020年4月9日被起诉时，尚未办理好《不动产权证书》给原告。被告已构成违约，而且损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决被告协助原告办理《不动产权证书》。原告冀世广、黄天娣为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、冀世广、黄天娣身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、收据（NO.000XXXX）、广东农村信用社进账单，证明把购房款都交给被告了；3、广东农村信用社借款借据；4、广东省非税收入（电子）票据（CJ4483XXXX、CJ4483XXXX）；5、印花税票销售凭证；6、税收转账专用完税证2张；7、发票（发票号码：0298XXXX）；8、《广东省商品房买卖合同》；9、《个人购房按揭借款合同》，证明在银行办理了按揭；10、预售登记证，证明涉案房屋已经预售登记了；11、贷款受托支付交易列表。证据2-11证明：原告方已经交清购房款，要求被告协助原告方办理房产证。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年10月12日，原告冀世广、黄天娣与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告邓氏公司开发的莲花大厦第X号梯X层XX号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积104.09㎡，单价为2,098.4元/㎡，房款总额为218,422元。原告冀世广、黄天娣于2013年7月18日向被告交付了购房首付款66,422元，并于2013年11月25日与连山壮族瑶族自治县**信用合作联社签订《个人购房按揭借款合同》。2013年11月27日，连山壮族瑶族自治县**信用合作联社将借款152,000元划入原、被告双方约定的银行账户，即原告冀世广、黄天娣依约支付清了所有购房款给被告邓氏公司。被告邓氏公司于2014年9月17日向原告交付了涉案房屋，房屋交付使用后，原告冀世广、黄天娣多次催促被告协助其办理涉案房屋的不动产权证，但被告至今未协助原告办理，原告冀世广、黄天娣遂诉至本院。另查明，涉案房屋已办理备案登记手续。以上事实有原告提供的身份证、《广东省商品房买卖合同》、《个人购房按揭借款合同》、收据、进账单、借款借据等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告邓氏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告冀世广、黄天娣已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告冀世广、黄天娣要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告冀世广、黄天娣办理连山壮族瑶族自治县*********************的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李福见二〇二〇年五月十二日法官助理 覃秀娟书 记 员 邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更494号罪犯赵玉琪，男，1979年2月18日出生，汉族，高中文化，捕前住辽宁省鞍山市立山区立山区北出口3号楼1单元14楼西户。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2014年3月7日作出(2014)东刑初字第92号刑事判决，以被告人赵玉琪犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币100000元，没收财产人民币50000元。刑期自2013年9月18日起至2029年9月17日止。2014年4月9日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2017年11月9日减刑六个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵玉琪在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2828分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵玉琪减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月18日起至2028年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10454号 申请执行人：托卫永，男，汉族，1966年7月9日出生，甘肃省张掖市肃南县人，住肃南县。 被执行人：张申，男，汉族，1992年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人托卫永与被执行人张申劳务合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初7020号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张申欠原告托卫永8750元，于2019年10月1日前付清。因被执行人张申未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人托卫永向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张申的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张申可供执行的其他财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年11月27日，本院向被执行人张申发出限高消费令。 4.2019年11月27日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人张申在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 5.2019年11月27日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 6.2019年12月25日，本院依法通知申请执行人到我院提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无法提供。 7.2020年3月22日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人张申外债较多，现在外出躲债，具体下落不明，亦无可供执行的财产线索。 8.2020年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 9.2020年4月29日，本院执行人员前往被执行人家中寻找被执行人，反馈被执行人现外出到云南打工，具体下落不明，亦无可供执行的财产。 10.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年5月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 11.2020年5月9日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6765元，6765元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现具体下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人具体的下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐志强
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4655号 原告：赵春淋，女，1986年9月5日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 原告：傅小华，男，1982年9月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 被告：泸州中威物流有限公司，住所地：泸县天兴镇中心社区，统一社会信用代码91510521575256170T。 法定代表人：钟伟。 被告：泸州中威重汽汽车销售有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田黄桷山合作社，统一社会信用代码9151050255824918XH。 法定代表人：王波。 第三人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区迎晖路77号，组织机构代码90470210-1. 负责人：徐向上，行长。 原告赵春淋、傅小华与被告泸州中威物流有限公司、泸州中威重汽汽车销售有限公司以及第三人中国工商银行股份有限公司泸州分行合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵春淋、傅小华于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春淋、傅小华申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵春淋、傅小华撤诉。 案件受理费减半收取2024元，由原告赵春淋、傅小华负担。 审 判 长  王开梅 审 判 员  颜永春 人民陪审员  王生平 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  杨晓丽 书 记 员  彭 丹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初764号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。被告：李源，男，1962年12月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告李源信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东、被告李源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19959.53元、截止2020年2月27日的利息802.62元、逾期还款违约金1063.07元，消费手续费305.25元，合计22130.47元，支付自2020年2月28日起至欠款还清之日止的利息。被告李源答辩称：我认可原告的诉讼请求，但我暂时无能力还款。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年2月4日，被告李源向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为40000元的信用卡。原告经审核，为被告李源办理了卡号为62×××17的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。截止2020年2月27日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金19959.53元、利息802.62元、逾期还款违约金1063.07元，消费手续费305.25元，合计22130.47元。二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告李源承认原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告李源使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李源于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金19959.53元、截止2020年2月27日的利息802.62元、逾期还款违约金1063.07元，消费手续费305.25元，合计22130.47元，并按日利率万分之五支付自2020年2月28日起至透支本金19959.53元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（已减半收取），由被告李源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月十一日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2628刑初41号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人李某康，男，1978年2月28日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被锦屏县公安局取保候审。现在家。 公诉机关锦检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李某康犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人李某康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月5日，被告人李某康醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由锦屏县三江镇潘寨村往三江镇锦都酒店方向行驶。20时13分，当车辆行驶至清江南路锦都酒店至新拱桥400米路段（小地名：锦屏县三江镇香蕉洞）时，被锦屏县公安局交通警察大队民警现场查获，当场对其进行呼气式酒精检测结果为120ｍｇ／100ｍＬ。后公安民警依法开具《公安交通管理行政强制措施凭证》带李某康到锦屏县人民医院抽血备检。2020年4月10日，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对李某康血液中的乙醇含量进行鉴定，意见为检出乙醇成分，乙醇含量为129.68ｍｇ／100ｍｌ。 同时查明：被告人李某康案发时持有有效驾驶证，准驾车型为D。2020年5月11日，黔东南州公安局交通警察支队对李某康作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 公诉机关认为被告人李某康具有如下量刑情节：具有坦白情节、自愿认罪认罚。认定的证据有1.书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份信息及照片、公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测及照片、驾驶人血样提取登记表及提取血样现场照片、查获经过等书证；2.证人姜某的证言；3.被告人的供述和辩解;4.鉴定意见。建议以危险驾驶罪对被告人李某康判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金一千元。 经审理查明，被告人李某康对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李某康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某康能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿签订认罪认罚具结书，依法可对其从轻、从宽判处并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人李某康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴清）。 (缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宗惠丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初556号 原告：高巧丽，女，1996年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市。 被告：吴冰，男，1994年4月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告高巧丽与被告吴冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巧丽、被告吴冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款20000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月10日，被告从原告处借走2万元，并承诺一个星期内归还。逾期后，被告以各种理由迟迟不肯归还。于2020年1月18日在原告要求被告还款时将原告打伤，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称:1、不认可向原告借款2万元，此款是被告和原告谈恋爱期间，原告偿还欠被告的借款；被告共向原告微信转款46笔，共计26787.19元。其中26笔共计24759元以及存入原告工行账户8100元和汽车购置费6129.63元合计38988.63元系原告向被告的借款。2、打原告的事安宁派出所已经解决，没有打她，只是拉扯了一下。 本院经审理认定以下事实：原、被告从2019年7月25日起确认恋爱关系，认识和恋爱期间，被告从2019年7月22日起至2019年12月15日止，通过微信共向原告转款46笔，共计26787.19元。原告从2019年7月21起至2019年12月22日止共向被告微信转账7笔，共计9037元(其中包括退还被告存入原告工行账户的8100元中的7200元)，支付用于共同居住的房屋租金及押金7100元、租房中介费850元，支付双方旅行房费、门票费2646元。合计19633元。于2019年12月10日，因被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转款19800元。双方于2019年12月20日左右终止恋爱关系。2019年12月22日，原告通过微信聊天向被告催还借款。并多次请求被告的朋友胡某、程某礼帮忙向被告催款。无果后，原告遂向本院起诉，请求判如所请。 上述事实，有原告举证的当事人的身份信息，支付宝转账电子回单，原告与被告朋友胡某的通话录音，原告与被告和被告朋友程某礼的微信聊天截图二张，微信支付账单明细，酒店、门票订单；被告举证的微信转账的明细及微信转账截图、存入8100元的工行自动柜员机客户凭条等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告向原告借款的事实存在，在原告催还后，被告应当及时予以偿还。关于借款金额，根据现有转款证据，被告实际向原告支付19800元，对是否有手续费，手续费是否约定由被告负担等问题，原告未提供相应证据，本院对超出19800元的数额不予以支持。关于是还款还是借款的问题，根据被告认可的与原告的微信聊天记录中，原告向被告催还借款，而被告未予以否认，加之有原告与被告朋友程某礼的微信聊天记录和原告与被告朋友胡某的通话记录相印证，能够证明被告向原告借款的事实。被告主张该款系原告偿还欠被告的借款，举出了微信支付给原告46笔，共计26787.19元的转款依据，并签字确认其中的26笔，金额为24759元（精确到元）以及存入原告工行账户8100元和汽车购置费6129.63元，证明在恋爱期间原告向被告借款38988.63元的事实。但根据庭审查明的情况，6129.63元汽车购置费付款凭证被告自认系举证错误；存入原告工行账户8100元，被告自认是存入原告账户上大家一起用，剩余的款项原告已经于2019年12月15日退还6200元和1000元；2019年7月31日被告转给原告的7300元、1000元、1900元共计10200元，用于以原告的名义租赁住房租金和中介费开支以及去宜宾的费用，被告陈述所租赁住房主要是自己在里面住，还有朋友胡某、杨某、程某礼在住。故该10200元应当认定为共同生活开支，并非原告向被告的借款。其余被告零星转账给原告累计14559元，由于原告有部分转账给被告的记录、以及用于共同住酒店和支付娱乐项目门票的开支依据，被告虽主张系原告向其借款，因举证不充分，本院不予以采纳。综上，应当依法认定被告向原告借款的关系成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告吴冰于本判决生效后十日内偿还欠原告高巧丽借款19800元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，财产保全费元220元，合计元370元由被告吴冰负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  曹德远 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张慧灵
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1283号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该行行长。被执行人：吉克伍牛，女，1983年6月15日生，彝族，住四川省美姑县。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人吉克伍牛借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7695号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款10201.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解被执行人已不在原登记地址居住，现具体取向不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人吉克伍牛纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  沈志刚二〇二〇年五月二十一日书记员  陈荣棠
广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2020）粤0111执224号 申请执行人：郭桂英，女，1957年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：王锡基，男，1952年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：蒋正满，男，1963年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。 被执行人：邓永平，男，1967年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。 被执行人：朱穗强，男，1953年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：邓丽群，女，1961年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：华斯荣，男，1974年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 郭桂英与王锡基、蒋正满、邓永平、朱穗强、邓丽群、华斯荣合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4627号民事判决书已发生法律效力，权利人郭桂英于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行返还房屋，另本案执行费500元。 在执行过程中，本院于2020年1月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂于2020年4月14日前往涉案房屋张贴公告，限令被执行人于同年4月21日前返还涉案房屋，但被执行人逾期仍未履行。现因受疫情影响，暂不宜采取强制执行措施，需待疫情结束再继续执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年5月26日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，因受疫情影响，暂不宜采取强制执行措施，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟灿杰
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更314号罪犯于连海，男，1954年9月25日生，汉族，吉林省吉林市人，大专文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2017年7月27日作出(2017)吉0202刑初107号刑事判决书，以被告人于连海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯于连海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯于连海在服刑期间，获得表扬2次，剩余考核积分536分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币15000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯于连海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于连海减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林