四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终17号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路111号、113号、107号1幢115、117、119、201室。 负责人:罗朝宁,总经理。 委托诉讼代理人：文自运，男，该公司员工，系特别授权。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市城南开发区金源一街。 负责人：曾继强，总经理。 委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。 被上诉人（原审原告）：李中玉，女，汉族，1966年6月28日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：谭碧兰，女，汉族，1947年2月1日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：陈巧，女，汉族，1991年9月16日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：陈瑛，女，汉族，1988年9月21日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：程春兰，女，汉族，1990年2月24日出生，住重庆市长寿区。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈俊良，男，汉族，1993年10月7日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：陈俊良，男，汉族，1993年10月7日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈敦富，邻水县义正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：郭清国，男，汉族，1965年2月18日出生，住四川省邻水县，现在四川省达州监狱服刑。 委托诉讼代理人：徐新龙，四川顿开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐明灵，女，汉族，1978年9月20日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：唐雪如，女，汉族，1946年10月15日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被）：万某，男，汉族，2004年9月28日出生，住四川省邻水县。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：邱雄，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律服务工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称联合财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良、郭清国、唐明灵、唐雪如、万某机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 联合财保公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判联合保险公司在本案中不承担赔偿责任；2.本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.赣03×××××号拖拉机核定载质量1690Ｋｇ，交通事故认定书认定该车实际载质量为10500Ｋｇ，属于严重超载。根据《机动车损失保险》条款第九条第四款规定，违反安全装载规定的，保险公司不承担赔偿责任。一审未认定超载的事实，适用法律错误。2.《道路交通事故认定书》认定赣03×××××号拖拉机系伪造拖拉机牌、证。根据《机动车第三者责任保险》条款中责任免除条款，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿。同时《机动车第三者责任保险》条款第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。一审法院对案涉车辆的车牌系伪造的事实未作认定也未作说明，也未按10%的绝对免赔率扣除10%的商业三者险赔偿，判决联合财保公司承担了100万元的商业三者险赔偿，违背了我国合同法规定及保险合同的约定。3.一审法院判决重复计算了医疗费赔偿金额，且医疗费计算方法错误，增大了联合财保公司的赔偿金额。 人民财保公司上诉请求：1.撤销原审判决中关于对陈中文母亲谭碧兰被扶养人生活费的错误计算，并改判不支持被扶养人的诉讼请求；2.本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:谭碧兰为征地拆迁农转非居民，按月领取社保，有固定收入，不符合计算被扶养人生活费的条件，不应当支持其被扶养人生活费。一审支持谭碧兰的被扶养人生活费系认定事实不清，依据不足，应依法改判。 李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良辩称，1.被征地农转非老龄人员办理社会养老保险是自愿原则，谭碧兰因年龄较大，放弃了买养老保险，其未按月领取养老保险，一审对其被扶养人生活费的计算正确，应予以维持；2.联合财保公司是赣03×××××号货车第三者交强险和商业险的保险公司，案涉事故发生在保险期内，郭清国承担案涉交通事故的主要责任，故联合财保公司应当在承保的第三者交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。同时，原审原告请求的是人身损害赔偿，而非机动车的财产损失赔偿，不适用联合财保公司所称的免责条款。联合财保公司对于郭清国所驾车辆证照的审查存在是否失职的问题，即便排除这方面的责任，联合财保公司也应当依法先赔偿后再行使追偿权。 郭清国辩称，一、联合财保公司的免赔或减赔的上诉理由不能成立。1.缺乏证据证明郭清国驾驶的车辆存在超载情况，联合财保公司提交的查勘记录、出险通知书以及郭清国询问笔录均系保险公司单方制作，郭清国从未签字确认。《道路交通事故认定书》认定郭清国所驾驶的机动车实载10,500kg缺乏证据，该事实在郭清国涉嫌交通肇事罪的刑事案件审理中，郭清国及辩护人提出取证程序严重违法，在生效的刑事判决中并未认定超载的事实。2.郭清国对于驾驶的车辆车牌存在伪造的情况在事前并不知情，联合财保公司在承保时也未对该车牌提出任何异议，车牌是否伪造不是造成本次事故的原因。该车是郭清国在重庆一家正规的车辆销售公司所购买，车牌也是该公司提供，郭清国在投保时并未作任何隐瞒，不存在过错，保险公司提出车牌伪造要求减赔的理由不成立。3.关于车辆超载、车牌伪造而相应地免赔或减赔均系免责条款，联合财保公司并未对免责格式条款对投保人作任何提示，该免责条款对郭清国不产生法律效力。联合财保公司对其所抗辩的事由未进行约定，也未证明其公司的商业保险条款属于合同的组成部分。故联合财保公司关于车辆超载、车牌伪造而相应地免赔或减赔的上诉理由不成立。二、联合财保公司认为医疗费用重复计算不属实，一审法院根据机动车辆保险单中不计免赔险的约定，将非医保费用254.25元判由联合财保公司承担不违反法律规定。三、谭碧兰在案涉事故发生时已届满71周岁，属于陈中文生前应扶养的人员，谭碧兰的被扶养人生活费应当得到支持；四、郭清国因本次交通事故被判有期徒刑2年5个月，其家人在案涉事故发生后也积极向陈中文家属垫付了20,000元，郭清国对自身的过错承担了相应的责任。郭清国已年满55岁，服刑后全家没有经济收入，无法再对死者家人作出更多的赔偿。请求驳回上诉，维持原判。 唐明灵、唐雪如、万某辩称，1.交强险不适用过错原则，对于车辆超载造成的交通事故，并不免除保险人在交强险责任限额范围内的赔偿责任。联合财保公司以案涉车辆违反安全装载规定为由拒赔于法无据。联合财保公司《机动车损失保险》条款是对车辆损失赔偿进行责任承担的约定，不能对被保险人给第三人造成的损害赔偿进行覆盖，且该条款与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定相悖。2.赣03×××××号货车投保时提供了该车相关信息资料，联合财保公司是明知认可的，事发时该车的信息与投保时提交的资料一致，联合财保公司以此作为拒赔理由系逃避赔偿责任。3.根据《中华人民共和国保险法》第二十四条规定，对于不属于保险责任的，保险公司应自核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。而联合财保公司并未按上述规定发出通知书并说明理由，故其主张在商业险内免赔10%缺乏依据。4.一审计算损失总额时有254.25元的差额，系计算错误，不属于重复计算。综上，请求驳回上诉，维持原判。 联合财保公司针对人民财保公司的上诉未提交答辩意见。 人民财保公司针对联合财保公司的上诉未提交答辩意见。 李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良向一审法院起诉请求：1.由郭清国赔偿李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良因交通事故造成陈中文死亡的各项费用共计800644.70元，其中包括抢救费1695元、丧葬费32358.50元、死亡赔偿金664320元、被扶养人生活费42271.20元、精神损害抚慰金30000元、参加处理交通事故人员费用20000元、交通费10000元；2.由联合财保公司、人民财保公司在案涉车辆保险范围内承担责任；3.本案案件受理费由郭清国、唐明灵、唐雪如、万某、联合财保公司、人民财保公司负担。 一审法院认定事实：2018年10月17日上午，郭清国驾驶赣03×××××号低速货车从邻水县石永镇新农村装载河沙后向石永镇兴隆街方向行驶，当日8时47分许，该车行驶至兴隆街上坡路段停车后起步时，车辆后退撞于万良平驾驶停于＂爱得幼儿园＂门前十字路口的川ＸＤ456Ｇ小型轿车尾部左侧，＂爱得幼儿园＂墙壁，并将站于小车尾部左侧的万良平、陈中文挤压和碾扎，造成万良平、陈中文受伤经抢救无效于当日死亡和车辆受损的交通事故。邻水县公安局交警大队于2018年10月26日作出《道路交通事故认定书》，认定郭清国承担此次事故的主要责任，万良平承担此次事故的次要责任，陈中文在此次事故中无责任。广安市公安局交警支队于2018年11月26日作出广公交复字结论［2018］第096号《道路交通事故认定复核结论》，对邻水县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以维持。 2019年1月22日，唐明灵、唐雪如、万某申请对2018年10月17日发生在邻水县石永镇兴隆街＂爱得幼儿园＂门前十字路口的交通事故中，万良平的停车行为与本次交通事故造成的损失结果与万良平、陈中文死亡之间是否存在因果关系进行司法鉴定。2019年5月23日，四川菲时特司法鉴定所作出的川菲司鉴所［2019］车鉴字第582号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：川ＸＤ456Ｇ小轿车停车行为与事故的发生和万良平、陈中文死亡之间存在因果关系。唐明灵支付鉴定费6000元。 郭清国驾驶赣03×××××号车辆系陈良容所有，在联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险（保险责任限额1000000元，不计免赔），保险期限自2018年2月8日0时起至2019年2月7日23:59:59止；万良平持有驾驶证的有效期限：2016年12月5日至2022年12月5日，其所有的川ＸＤ456Ｇ车辆行驶证检验有效期至2019年3月。该车辆在人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险（保险责任限额1000000元，不计免赔），保险期限自2018年3月4日0时起至2019年3月3日24止。本次交通事故发生在保险期限内。 本案受害人陈中文与李中玉系夫妻关系，婚后先后生育陈巧、程春兰、陈瑛、陈俊良四个子女。谭碧兰系陈中文母亲。事故发生后，邻水县人民医院对陈中文进行救治，产生医疗费1695元。郭清国已支付给李中玉赔偿款20,000元。联合财保公司已支付赔偿款100,000元（此款暂由邻水县交警队保管）。在诉讼中，各方当事人已达成按15%比例计算非医保药品费用的一致意见。本次交通事故受害人万良平的各项损失共计886,393.94元，分别占交强险死亡伤残赔偿限额53%比例和医疗费赔偿限额62%比例（万良平近亲属已向法院起诉，另案处理）。 一审法院认为，自然人享有生命健康权。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身造成伤残或死亡的，应当赔偿残疾赔偿金或死亡赔偿金。造成严重精神损害的，受害人或其近亲属可以请求精神损害赔偿。郭清国驾驶机动车违章造成交通事故，致使陈中文死亡。现李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良依法请求赔偿，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条＂机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任＂以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条＂同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额＂的规定，对于李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良的各项损失，应由联合财保公司在赣03×××××号机动车交通事故强制保险责任限额内以及人民财保公司在川ＸＤ456Ｇ机动车交通事故强制保险责任限额内，分别按照被侵权人万良平和陈中文死亡伤残限额和医疗费赔偿限额的损失比例承担赔偿责任。同时，联合财保公司、人民财保公司分别在赣03×××××号机动车和川ＸＤ456Ｇ机动车交通事故第三者商业保险责任限额内对超过交强险赔偿范围的合理损失，根据本次事故划分的责任比例及保险合同约定承担赔偿责任。不足部分，由郭清国、唐明灵、唐雪如、万某按照本次事故的责任划分承担相应的赔偿责任。郭清国已支付赔偿款20000元，应当纳入本案一并处理。各方当事人就非医保药品费用自愿达成按15%比例计算的意见，予以采纳。非医保药品费用共计254.25元（1695元×15%）。 受害人陈中文户籍类别系城镇居民，李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民标准赔偿，予以支持。据此认定抢救费1695元、丧葬费32,358.50元、死亡赔偿金664,320元、被扶养人生活费42,271.20元、精神损害抚慰金30,000元，根据陈中文死亡后其近亲属办理丧事的客观情况，并结合相关的证据，认定参加处理交通事故人员各项费用10,000元。 综上所述，李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、陈中文因交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参加处理交通事故人员费用共计779203.95元（含被扶养人生活费）；由联合财保公司在赣03×××××号机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李中玉、谭碧兰、陈巧、程春兰、陈瑛、陈俊良51700元；人民财保公司在川ＸＤ456Ｇ号机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李中玉、谭碧兰、陈巧、程春兰、陈瑛、陈俊良51700元；余额675803.95元，由联合财保公司在赣03×××××号机动车交通事故第三者责任保险责任限额内赔偿李中玉、谭碧兰、陈巧、程春兰、陈瑛、陈俊良473062.77元；人民财保公司在川ＸＤ456Ｇ号机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李中玉、谭碧兰、陈巧、程春兰、陈瑛、陈俊良202741.18元；二、陈中文因交通事故死亡产生的医疗费1695元，由联合财保公司在赣03×××××号机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李中玉、谭碧兰、陈巧、程春兰、陈瑛、陈俊良720.37元；人民财保公司在川ＸＤ456Ｇ号机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李中玉、谭碧兰、陈巧、程春兰、陈瑛、陈俊良720.37元；诉前郭清国、联合财保公司已支付相关费用，兑现时按照上述判决计算予以折抵。上述给付义务，限义务人于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11315元，由郭清国负担7920.50元，由唐明灵、唐雪如、万某负担3394.50元。鉴定费6000元，由唐明灵、唐雪如、万某负担。 本院在二审期间，人民财保公司向本院提交了人民财保公司保险单两份，拟证明川XD456G号车的交强险和商业三者险投保情况。经质证，各方当事人对该证据无异议，本院予以确认。 联合财保公司向本院提交了联合财保公司保险单一份、异地车本地户口承保说明及承诺书各一份，拟证明投保人陈良容在投保单等材料上签字，联合财保公司已详细介绍并交付了所投保险合同的条款，免责条款应产生法律效力。经质证，郭清国对以上述证据不认可，并向本院申请对以上材料中陈良容的签名进行笔迹鉴定。经本院委托，四川旭日司法鉴定中心于2020年4月30日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为联合财保公司提交的投保单、及保险单证签收单上陈良容的签名均不是陈良容本人书写。此次鉴定产生鉴定费5800元，已由郭清国预交。经质证，各方当事人对该鉴定意见均无异议，本院对以上证据的认证意见为：四川旭日司法鉴定中心的司法鉴定意见书鉴定程序合法，各方对鉴定书意见无异议，本院依法采信。因鉴定意见明确了联合财保公司提交的投保单及保险单证签收单上投保人陈良容的签名均不是陈良容本人书写，故对联合财保公司提交的以上证据，本院不予采信。 二审审理查明，邻水县公安局交警大队于2018年10月26日作出《道路交通事故认定书》载明郭清国所驾驶赣03×××××系伪造拖拉机牌、证，该车核载1690ｋｇ（依据该车生产厂家成都王牌商用车有限公司的“铭牌”），实载10500ｋｇ；在交通事故成因分析处载明，郭清国所驾车辆左前轮制动失效、超载，临危措施不当是造成此次事故的主要原因；万良平在路口停车未靠边是造成此次事故的次要原因。 万良平与唐明灵系夫妻关系，万某系万良平之子。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.谭碧兰是否应作为陈中文的被扶养人计算费用；2.联合财保公司是否具有免责情形；3.一审对医疗费承担的处理是否正确。 关于谭碧兰是否应作为被扶养人计算费用的问题。人民财保公司主张谭碧兰按月领取社保，有固定收入，但并未提交证据证明，应承担举证不力的法律后果。一审认定谭碧兰为被扶养人并计算费用并无不当，本院予以维持。 关于联合财保公司是否具有免责情形的问题。联合财保公司承保的赣03×××××号拖拉机牌、证虽系伪造，但该情况在投保时就已经存在。赣03×××××号为异地牌照车辆，联合财保公司在承保时更应仔细查验该车辆的牌、证情况，联合财保公司在承保时未提出异议，且联合财保公司也未提交证据证明投保人明知该情况而故意隐瞒，故联合财保公司主张其不应承担保险责任的理由不能成立，本院不予采纳。至于联合财保公司提出的超载免赔10%的问题。虽然交警部门出具的《道路交通事故认定书》证实赣03×××××号车存在超载情况，但因联合财保公司提交的投保单、保险单证签收单上陈良容的签名均不是陈良容本人书写，故联合财保公司所提交的证据不能证明其已对超载免赔10%的免责条款履行了提示及明确说明义务，该免责条款无效。联合财保公司主张赣03×××××号车超载应实行绝对免赔10%的理由不成立，本院不予支持。 关于医疗费承担的问题，因一审中双方自愿按15%比例剔除非医保药品费用，故一审认定非医保药品费用金额为254.25元正确，本院予以维持。非医保药品应按郭清国与万良平的责任比例各自承担，人民财保公司和联合财保公司不应承担非医保药品费用。一审将该费用判决由保险公司承担不当，本院予以纠正。联合财保公司关于医疗费承担判决错误的理由成立，本院予以支持。 根据郭清国与万良平在本次交通事故中的责任比例，应由郭清国承担本次交通事故70%的责任，万良平承担30%的责任。经审核，一审认定本次交通事陈中文亲属产生抢救费1695元、丧葬费32,358.50元、死亡赔偿金664,320元、被扶养人生活费42,271.20元、精神损害抚慰金30,000元、处理交通事故人员各项费用10,000元并无不当，本院予以维持。李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良的损失总额为780,644.70元（医疗费1695元+死亡伤残赔偿项目778,949.70元）。 本院另案处理因本次交通事故另一受害人万良平的各项损失总计为886393.94元（医疗费2822.44元＋死亡伤残赔偿项目877582.50元＋车辆损失5989元）。剔出非医保药品费用后，万良平与陈中文的医疗费总额未超出赣03×××××号车的交强险医疗费限额，陈中文的医疗费总额亦未超出川ＸＤ456Ｇ号车的交强险医疗费限额，即陈中文的医疗费1440.75元（1695元-254.25元）应由联合财保公司在赣03×××××号车的交强险医疗赔偿限额内承担保险赔偿责任720.37元，由人民财保公司在川ＸＤ456Ｇ号车的交强险医疗赔偿限额内承担保险赔偿责任720.38元。剔出的非医保药品费用254.25元应由郭清国负担177.98元，由唐明灵、唐雪如、万某在继承万良平遗产范围内负担76.27元。因万良平、陈中文的死亡伤残赔偿项目均超出了交强险死亡伤残赔偿限额，且万良平仅为赣03×××××号车的第三者，而陈中文既是赣03×××××号车也是川ＸＤ456Ｇ号车的第三者，按照中国保险行业协会《交强险互碰赔偿处理规则》，先由川ＸＤ456Ｇ号车在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿陈中文55000元，再计算万良平与陈中文分别占交强险死亡伤残赔偿限额比例。经计算万良平所占比例为54.80%［877582.50÷（877582.50＋778949.70-55000）］，陈中文所占比例为45.20%。联合财保公司应在赣03×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈中文死亡损失49720元（110000元×45.20%），人民财保公司在川ＸＤ456Ｇ号车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈中文死亡损失60280元（110000元－49720元）。除开交强险赔偿的费用及不纳入保险赔付的费用外，其余费用668949.70元（778949.70元－110000元）由郭清国与万良平按责任比例负担，即由郭清国负担468264.79元（668949.70元×70%），由万良平负担200684.91元（668949.70元×30%）。对于应由万良平负担的200684.91元，由人民财保公司在川ＸＤ456Ｇ号车商业第三者险限额内赔偿李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良。对于应由郭清国负担468264.79元，因本次交通事故中万良平亲属另案起诉，除开交强险赔偿的费用及不纳入保险赔付的费用外，郭清国还应赔偿万良平亲属574904.05元，两案已超出赣03×××××号车第三者责任险的保险限额。按照两个案件受害人亲属损失的比例，应由联合保险公司在商业三者险内赔偿李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良损失448886.86元［468264.79元÷（574904.05元＋468264.79元）×1000000元］，超出保险限额的19377.93元（468264.79元-448886.86元）由郭清国负担赔偿。诉前郭清国已预付给李中玉的20000元，纳入一并抵扣。鉴定费及鉴定实支费已在万良平亲属起诉的机动车交通事故责任纠纷案中处理，本案中不再作处理。 综上，郭清国应自行赔偿李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良19555.91元（177.98元＋19377.93元），联合财保公司在交强险范围内应赔偿50440.37元（49720元＋720.37元），在第三者责任险范围内应赔偿448886.86元；品迭郭清国已垫付20000元，联合财保公司还应向李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良支付498883.14元（50440.37元＋448886.86元＋19555.91元-20000元），应向郭清国支付444.09元（20000元-19555.91元）。唐明灵、唐雪如、万某应在继承万良平遗产范围内自行赔偿李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良76.27元。人民财保公司应在川ＸＤ456Ｇ号车交强险范围内赔偿李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良61000.38元（60280元＋720.38元），在川ＸＤ456Ｇ号车第三者责任险范围内应赔偿李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良200684.91元，共计261685.29元。对李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良超出上述金额的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，人民财保公司、联合财保公司的部分上诉请求成立，予以支持。一审认定事实有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初259号民事判决； 二、品迭郭清国已预付费用后，中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司再向李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良赔付498,883.14元，向郭清国支付444.09元； 三、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司赔付李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良261,685.29元； 四、唐明灵、唐雪如、万某在继承万良平遗产范围内赔付李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良76.27元； 五、驳回李中玉、谭碧兰、陈巧、陈瑛、程春兰、陈俊良的其他诉讼请求。 诉前中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司已支付的相关费用，兑现时按照上述判决计算予以折抵。 上述给付义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向四川省邻水县人民法院申请执行。 一审案件受理费11315元，由郭清国负担7920.50元，唐明灵、唐雪如、万某负担3394.50元。二审案件受理费11315元，由中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司负担9000元，由中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担1000元，由郭清国负担1000元，由唐明灵、唐雪如、万某负担315元。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年五月十九日 法官助理  方 蓉 书 记 员  张凌嘉