wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执恢93号 申请执行人：杨某，男，汉族，2011年3月14日出生,住。 法定代理人：许京丽，女，1986年12月22日出生，汉族，住。 被执行人:杨斌，男，汉族，1982年10月16日出生,住五莲县。 申请执行人杨某于2020年5月14日向本院申请恢复强制执行与杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案执行，申请执行标的为11770.00元，申请执行费77.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨斌送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人杨斌履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计11770.00元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人了杨某与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，予以结案。 二〇二〇年五月十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执600号之一 申请执行人：张仕平，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杜云东，男，1963年11月1日出生，住四川省遂宁市射洪县。 被执行人：冯朝绪，男，1965年5月18日出生，住四川省遂宁市射洪县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人执行人张仕平申请执行本院作出（2019）川0703民初1645号民事判决书一案，确定的由被执行人杜云东、冯朝绪应当向申请执行人支付货款13100元、违约金及支付迟延履行期间的债务利息，并应承担案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、保险等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住所地、公积金等进行查询。冻结了被执行人冯朝绪、杜云东的银行账户（冻结期限至2021年x月x日），但冻结金额过低，与执行标的差异过于悬殊，故未予扣划；查封了被执行人冯朝绪名下的位于射洪县的宅基地（查封期限至2023年x月x日），暂不宜处置。申请执行人提供财产线索称杜云东在其老家有房屋拆迁补偿款，经本院向射洪市青岗镇政府核实后，以16400元为限对杜云东、冯朝绪在射洪市青岗镇应领取的房屋拆旧退权补偿款予以冻结。本院对被执行人进行了传唤。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。截至2020年5月26日，执行到位案款0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并通过短信方式告知申请执行人执行情况，通知其将终结本案本次执行程序，其同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应继续履行（2019）川0703民初1645号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王海洋 特别提示：申请对本案冻结的银行账户、土地继续采取冻结、查封措施的，应在冻结、查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1504号 申请执行人：王良，男，生于1981年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何立明，男，生于1974年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行王良与何立明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2948号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人何立明采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨俊杰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初740号原告：崔冬冬，男，汉族，1992年12月3日生，住所地江苏省东台市。委托诉讼代理人：顾茜，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任佳丽，江苏常誉律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼，统一社会信用代码91320400837164963H。法定代表人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。原告崔冬冬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾茜、任佳丽，被告的委托代理人梅星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失317000元、拖车费1000元及鉴定费17250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年01月26日08时50分，张贤锋驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车（车上乘坐人为张某、李某），与原告驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车相撞，发生交通事故，致张某、李某受伤，两车受损，发生交通事故。经交警队事故认定张贤锋承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告的苏Ｄ×××××的小型轿车被告处投保了机动车车辆保险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告及时向被告进行了保险报案，要求被告及时定损，但被告对事故车辆的定损金额过低，双方差距较大，为此诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，原告在本次事故中承担次要责任，应先向主责事故方赔偿后，再由我公司按责赔付。另外本事故产生的鉴定费、诉讼费、拖车费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2020年01月26日08时50分，案外人张贤锋驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车（乘坐人：张某、李某），沿江苏省东台市唐洋镇朝安路由北向南行驶至与明达大道交叉路口处时，与沿东台市唐洋镇明达大道由西向东行驶的原告驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车相撞，发生交通事故，致张某、李某受伤，两车受损，发生交通事故。经东台市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：张贤锋承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告及时向被告报险要求被告及时定损，但双方对车损金额差距较大，无法达成一致意见。庭审中，根据原告鉴定评估申请，双方一致同意本院委托江苏方正保险公估有限公司常州分公司对案涉车辆苏Ｄ×××××小型轿车进行评估鉴定，该公司评估人员对受损车辆的损失项目进行详细拆检、清点、勘验，结合损失照片，进行市场调查询价，按照公开市场价值标准，核定了受损车辆的维修项目、数量、单价及残值，于2020年4月17日作出交通事故车损失鉴定书，确定苏Ｄ×××××小型轿车损失金额为317000元（已扣除残值597元），原告为此支付鉴定评估费17250元。另查明，苏Ｄ×××××宝马小型轿车在被告处投保了机动车车辆保险，保险期间为2019年6月18日至2020年6月17日。该车辆损失险限额为375672元。事故中原告花去拖车费1000元。以上事实由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保险公估报告书、车损照片、评估发票、拖车费发票等证据以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告为其车辆在保险公司投保的保险合同合法有效，本事故发生在保险期内，被保险车辆发生交通事故造成损失的，应依据保险合同约定在保险范围内予以赔偿。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告怠于对受损车辆履行定损理赔义务，本院委托评估机构对案涉苏Ｄ×××××小型轿车进行评估，确定损失金额为317000元，本院予以认定，该损失应由被告予以赔付。对于评估费、拖车费，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。关于诉讼费负担问题，根据“谁败诉、谁负担”原则，本案诉讼费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告崔冬冬车辆损失317000、鉴定费17250元、拖车费1000元，合计335250元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6329元，减半收取3164.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的3164.5元迳付原告收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹沛二〇二〇年五月二十九日书记员  黄莹
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526民初1094号 原告：李杰，男，1959年9月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：赵衍云，男，1965年7月25日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：杜吉平，男，1968年7月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告李杰与被告赵衍云、杜吉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用民事 本案按李杰撤回起诉处理。 审判员  史玉兰 二〇二〇年五月三十日 书记员  田晓倩
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执124号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司经理。 被执行人：张天将，1977年10月22日生，湖北省洪湖市人。 被执行人：杨海南，1972年1月6日生，湖北省洪湖市人。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人张天将、杨海南融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司申请撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1352号民事判决的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535民初1352号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立国 审判员  江明亭 审判员  李相国 二〇二〇年五月二十日 书记员  郝正一
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执190号 申请执行人：桦甸市人力资源和社会保障局，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：杨志全，局长。 被执行人：吉林东辰药业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：郑小彬，董事长。 申请执行人桦甸市人力资源和社会保障局与被执行人吉林东辰药业有限责任公司合同纠纷一案经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2655号民事判决书，判决如下：“一、被告吉林东辰药业有限责任公司于本判决生效之日给付原告桦甸市人力资源和社会保障局借款3272378元；二、被告吉林东辰药业有限责任公司于本判决生效之日给付原告桦甸市人力资源和社会保障局因申请财产保全支出的保险费4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16490元、财产保全费5000元，由被告吉林东辰药业有限责任公司负担。”申请执行人桦甸市人力资源和社会保障局于2020年3月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年3月10日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。 3.2020年3月20日，通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款进行了总对总查询，均无可供执行存款。 4.2020年4月27日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人无可供执行财产。 5.2020年5月6日，对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王爽审判员腾云飞 审判员 罗   晓   波 二〇二〇年五月六日 书记员 马       超
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1005民初290号原告：李世红，男，1975年4月5日出生，满族，农民，户籍地黑龙江省桦南县，现住辽阳市弓长岭区。被告：陈国良，男，其他信息不详。原告李世红与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李世红于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世红申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世红撤诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告李世红负担（原告已交）。审 判 员  任嘉琦二〇二〇年五月二十日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1432号原告：单桂勤，女，1958年10月7日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李鸿斌，江苏海悦律师事务所律师。被告：严虎，男，1959年5月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告单桂勤诉被告严虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告单桂勤及其委托代理人李鸿斌到庭参加诉讼，被告严虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告单桂勤及其丈夫严必海（2006年去世）是五汛镇大众村老五组村民。原告家于1998年就获得坐落于五汛镇大众村第五村民小组河东2.03亩土地承包经营权。2016年12月16日，滨海县人民政府又向原告颁发了该土地的《农村土地承包经营权证》。被告霸占原告土地多年，原告要求被告停止侵害、返还土地，但被告置之不理。被告非法侵占原告土地进行种植，严重侵害了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵害，向原告返还坐落于滨海县亩土地，2、本案诉讼费用由被告承担。被告严虎未作答辩。经审理查明，原告是五汛镇大众村村民，原告家庭于1998年就获得五汛镇大众村发包的土地承包经营权。2016年12月16日，滨海县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，土地承包合同编号为320922101226140024J，其中编号为3209221012261400100的河东地块1.14亩、编号为3209221012261400118的河东地块0.89亩，共计2.03亩，被告种植原告该地块多年，原告要求被告返还土地未果。上述事实有滨海县人民政府于1998年9月10日颁发的农村土地承包经营权证、2016滨海县人民政府颁发的编号为320922101226140024J的农村土地承包经营权证、村委会证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。依据滨海县人民政府于2016年颁发的农村土地承包经营权证记载，编号为3209221012261400100河东地块1.14亩、编号为3209221012261400118河东地块0.89亩，共计2.03亩，涉案土地承包经营权为原告单桂勤享有。被告种植涉案土地，在原告主张收回涉案土地时，被告应予以返还，故对原告要求被告将涉案土地交还给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告未到庭视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严虎于本判决生效后十日内将编号为3209221012261400100河东地块1.14亩、编号为3209221012261400118河东地块0.89亩，共计2.03亩涉案土地交还给原告单桂勤。案件受理费80元，减半收取40元，由被告严虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费80元。审 判 员  杨 黎二〇二〇年五月二十九日法官助理  曹福军书 记 员  郭轩同适用法律条文1、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十六条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执82号 申请执行人：谢苏云等4人（详见附表）。 被执行人：深圳市梵典家居有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房—A3-1102，统一社会信用代码91440300335347647T。 法定代表人：邱红庆。 申请执行人谢苏云等4人与被执行人深圳市梵典家居有限公司合同纠纷四案，本院作出的（2017）粤0307民初6891、6895、6894、6892号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢苏云等4人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人谢苏云等4人支付人民币108467.78元及其逾期利息，利息自2017年1月1日开始计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至实际还清款项之日止；2.承担案件受理费948元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人谢苏云等4人，申请执行人谢苏云等4人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年五月二十日 书记员 卢小璇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2266号 原告：黄志明，男，1979年8月19日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄坡区。 委托诉讼代理人：周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：淮安麦好文化科技有限公司，住所地：江苏省淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区216号。 法定代表人：张晔，该公司总经理。 被告：张晔，男，1985年10月1日出生，汉族，住址江苏省洪泽县。 被告：熊婷，女，1986年4月1日出生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。 被告：康华荣，男，1987年10月20日出生，汉族，住址浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告黄志明与被告淮安麦好文化科技有限公司、张晔、熊婷、康华荣买卖合同纠纷一案中，因原告黄志明不按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告黄志明自动撤诉处理。 审判员  蔡蓉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张雨桐 书记员陆燕萍
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初810号原告：武陟县创业贷款担保中心，住所地：河南省武陟县兴华路45号。法定代表人：张文明，该公司主任。委托诉讼代理人：柴新新，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。被告：周志平，女，1967年1月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：薛国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县创业贷款担保中心与被告周志平、薛国庆追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人朱守祥、柴新新到庭参加诉讼，被告周志平、薛国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告武陟县创业贷款担保中心为其代偿的在武陟县农村信用社借款80000元，并从2015年5月13日起按照年利率9%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月11日，第一被告在武陟县农村信用社借款8万元，期限一年,年利率9%,由原告为其提供担保。借款到期后被告未履行还款义务,由原告为其代偿。之后原告多次找被告进行追偿,直到2018年6月11日第二被告作为实际用款人向原告出具还款承诺书一份，自愿对该笔借款承担偿还本息的责任。但时至今日，两被告仍没有予以偿还。特诉至法院，请依法公断。被告周志平未到庭参加诉讼，但提交的答辩状称，1、其作为借款人向武陟县农村信用社借款80000元是事实，到期后答辩人无力偿还，武陟县农村信用社于2015年5月12日从原告账户划款后，原告没有向被告主张过还款，本案已过诉讼时效；2、原告要求被告从2015年5月13日起按照9%支付利息没有事实和法律依据。被告薛国庆未到庭参加诉讼，但提交的答辩状称，1、本人不是借款人，2018年6月11日答辩人出具的还款承诺书是受欺骗后误签的，不是真实意思表示；2、该案已过诉讼时效；3、原告要求被告从2015年5月13日起按照9%支付利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，第一被告在武陟县农村信用社借款8万元，期限一年,年利率9%,由原告为其提供担保。借款到期后被告未履行还款义务,武陟县农村信用社于2015年5月12日从原告账户划款80000元为被告代偿。2018年6月11日第二被告薛国庆作为实际用款人向原告出具还款承诺书一份，自愿对该笔借款承担偿还本息的责任。但时至今日，被告仍未偿还。另查明，武陟县中小企业信用担保中心于2016年7月15日更名为武陟县创业贷款担保中心。武陟县农村信用社于2019年10月8日更名为河南武陟农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告提供的武陟县农村信用社借款合同、河南武陟农村商业银行股份有限公司扣款证明、被告薛国庆的还款承诺书及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，本案的争议的焦点问题为：第一、关于原告对被告周志平的诉求是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款的规定,保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中保证人武陟县创业贷款担保中心向债权人武陟县农村信用社代债务人周志平清偿贷款的时间2015年5月12日，原告对被告周志平追偿的诉讼时效期间为2015年5月12日至2018年5月12日。武陟县创业贷款担保中心向本院提起诉讼的时间是2020年3月19日，作为保证人的武陟县创业贷款担保中心仅在庭审中口头陈述，其代偿后一直向被告周志平催要代偿借款，并没有提供任何有效证据证明其在诉讼时效期间内进行了有效催收，故原告武陟县创业贷款担保中心对被告周志平的诉求已经超过诉讼时效。第二，关于原告对被告薛国庆的诉求是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告薛国庆作为涉案借款的实际用款人于2018年6月11日向原告做出书面承诺自愿承担该笔借款的还款责任，武陟县创业贷款担保中心向本院提起诉讼的时间是2020年3月19日，故原告对被告薛国庆的诉求没有超过诉讼时效。第三、关于原告主张被告薛国庆对该债务承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，被告薛国庆辩称是受欺骗后误签的承诺书，不是真实意思表示的辩称理由与其身份、年龄不符，薛国庆作为涉案借款的实际用款人于2018年6月11日向原告做出书面承诺自愿承担该笔借款的还款责任，故薛国庆应履行其承诺对该债务承担还款责任，现原告武陟县创业贷款担保中心主张被告薛国庆偿还代偿借款80000元，并从代偿借款之次日起按照借款合同约定的年利率9%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛国庆于本判决生效后十日内偿还原告武陟县创业贷款担保中心借款80000元；二、被告薛国庆于本判决生效后十日内偿还原告武陟县创业贷款担保中心借款80000元的利息（利息以80000元为基数自2015年5月13日起按年利率9%计算至债务实际清偿之日止）;三、驳回原告武陟县创业贷款担保中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由薛国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二〇年五月二十五日书记员  荆雪伟
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初270号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人范文胜，男，1967年12月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍住址：湖北省武汉市硚口区。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］131号起诉书指控被告人范文胜犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人范文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日上午9时30分，被告人范文胜通过微信收到倪某微信转账的人民币230元后，在本市硚口区宗关“艳阳天城市旅店”附近，将3颗红色片剂状毒品疑似物（重量为0.30克）和一袋白色晶体粉末状毒品疑似物（重量为0.10克）贩卖给举报人倪某，经鉴定上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。2019年11月28日中午12时许，被告人范文胜再次通过微信收到倪某微信转账的人民币230元后，准备在上述地点进行交易时被当场抓获，现场查获3颗红色片剂状毒品疑似物（重量为0.29克）和一袋白色晶体粉末状毒品疑似物(重量为0.09克)，经鉴定上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人范文胜明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，具有坦白情节。建议判处其有期徒刑六个月或有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、身份信息、扣押决定书、扣押物品清单、现场检验报告书、刑事侦查照片、查询违法犯罪记录情况说明、证人倪某的证言、武汉市公安局毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、讯问视频、毒品称量取样视频及被告人范文胜的供述和辩解等证据证实。被告人范文胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理中，被告人范文胜的亲属代其缴纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人范文胜明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人范文胜到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；在本院审理期间当庭自愿认罪、缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人范文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年7月12日止。罚金已缴纳。）二、扣押于侦查机关的毒品、金色红米手机一部，予以没收；尚未追缴的毒资230元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘再安二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 穹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1491号原告：顾文利，女，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：覃立，男，1977年12月12日出生，土家族，住湖南省汉寿县。原告顾文利与被告覃立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告顾文利到庭参加诉讼。被告覃立经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结顾文利请求本院判令：1.覃立归还顾文利欠款29000元；2.覃立承担本案受理费。覃立未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2017年2月16日，覃立向顾文利借款40000元并出具一份《借条》，内容为：今借到顾文利人民币40000元，该款到2017年度还清（2017年12月28日前）。2019年7月9日，覃立与顾文利结算欠款金额，认可截止2019年7月9日还欠29000元，并承诺2019年8月1日还5000元，2020年春节前还10000元，2021年春节前还清。覃立作出上述承诺后，并未按照还款计划偿还欠款。顾文利为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。以上事实有顾文利提供的《借条》在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。覃立向顾文利借款事实清楚，故本院对顾文利要求覃立偿还借款29000元的诉讼请求予以支持。覃立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：覃立于本判决生效之日起十日内向顾文利偿还借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费525元，减半收取262.5元，由覃立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  莫晓晞二〇二〇年五月二十九日法官助理白璐书记员许娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初210号 原告：刘英良，男，1944年2月1日出生，汉族，现住舟山市普陀区。 被告：陈水君，女，1964年10月9日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 原告刘英良与被告陈水君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈水君去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘英良到庭参加诉讼，被告陈水君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘英良向本院提出诉讼请求：1.要求追回被告陈水君欠款15万元整并从2019年12月24日起至该款还清之日止，按每月1分厘计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈水君于2019年7月24日向原告刘英良借款人民币壹拾伍万元整（150000元），月息壹分厘计壹仟伍佰元整（1500），按月结清（陈水君出具借条凭证），以前陈水君每月壹仟伍佰元整（1500）利息都在24日汇入刘英良账户。但从2019年12月24日至2020年1月24日陈水君至今未将利息支付并关闭手机，事后经了解，被告陈水君与其丈夫马远水于2019年12月底夫妻双双关机，逃避债务逃离舟山，去向不明。原告认为，被告陈水君违背原告意愿，不按期支付月息，反而关闭手机逃避在外，其行为已构成违约。为此，诉至法院，维护原告的合法权益。 刘英良围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，载明：“今借到刘英良人民币壹拾伍万元正（150000元），借期壹年，月息壹分，按月结清。此条，借款人：陈水君，2019年7月24日”，拟证明陈水君向其借款150000元，月利率1%，借期一年，利息每月支付的事实。 陈水君未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 庭审后，刘英良提供了陈水君自2019年8月24日至2019年12月24日每月支付利息1500元的银行明细单，拟证明陈水君按照其出具的借条支付利息的事实。 本院经审理查明，刘英良与陈水君系朋友关系，陈水君因经营所需自2015年起数次向刘英良借款，并及时予以归还。2018年7月24日，陈水君再次向刘英良借款150000元，双方约定借期一年，月息一分。到期后，陈水君重新向刘英良出具借条一张，载明：“今借到刘英良人民币壹拾伍万元正（150000元），借期壹年，月息壹分，按月结清。此条，借款人：陈水君，2019年7月24日”，起初陈水君按约每月将利息汇入刘英良的账户，2020年1月底左右，因陈水君未将2019年12月24日至2020年1月24日的利息汇入刘英良的账户，刘英良向其进行催讨，但发现陈水君已失去联系，去向不明，为此刘英良以陈水君违约为由，诉至本院。 本院认为，刘英良有陈水君出具的借条、陈水君支付利息的银行账单等证据为凭，双方之间的借贷关系应予认定。双方约定的借款期限虽未到期，但由于陈水君未能按约支付利息，已构成违约，且陈水君已去向不明，其行为已表明对该债务履行不能按时完成。因此，刘英良的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限陈水君在本判决生效之日起十五日内归还刘英良借款本金150000元，并从2019年12月24日按月利率10‰计算利息至实际清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由陈水君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王雷震 人民陪审员  高 俊 人民陪审员  李 毅 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  周 立
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执86号之十申请人：中国建设银行股份有限公司晋中分行，住所地：晋中市榆次区。负责人：冯子澜，男，任该行行长。被执行人：昔阳县酬勤工贸有限公司，住所地：晋中市昔阳县乐平镇。法定代表人：宋维华，男，任该公司经理。被执行人：宋维华，男，汉族，昔阳县乐平镇人。本院在执行中国建设银行股份有限公司晋中分行申请执行昔阳县酬勤工贸有限公司、宋维华借款合同纠纷一案中，向被执行人昔阳县酬勤工贸有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人昔阳县酬勤工贸有限公司在中国建设银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年五月二十六日书记员  李 丰
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保121号速裁团队：关于益阳某某银行股份有限公司与郭某某、陈某红、陈某凡借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2229号 罪犯何明，男，1990年10月20日出生，汉族，高中文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）浙温刑初字第44号刑事判决，以被告人何明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何明及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年9月17日作出(2010)浙刑三终77号刑事判决，驳回被告人何明的上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年11月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年6月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年11月30日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯何明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何明减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯何明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2017年12月5日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯何明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月5日起至2032年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月六日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9391号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：谭家财。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭家财小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16986号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户962.24元（其中912.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9391号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1278号被执行人:陈军,男,1970年5月8日出生,汉族,户籍地江苏省泰兴市。民三庭移送被执行人陈军民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人陈军无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖0504民初341号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月二十九日书记员  张雅婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1100号之一 申请执行人：昆明经开区阿拉泰华食品厂，经营场所云南省昆明市经开区阿拉街道阿拉村秋龙沟厂房。 经营者：李泽华，男，1956年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：柯绍江，四川君盛律师事务所律师。 被执行人:杨登升，男，1982年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13059号民事判决书，本院于2020年3月6日受理昆明经开区阿拉泰华食品厂申请执行杨登升买卖合同纠纷一案,执行标的925824.5元，执行费11658元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨登升的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封文书送达时间2020年4月7日，查封期限二年）被执行人名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车，未能实际控制。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年五月九日 书记员 李玲娜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢231号 黄学斌、刘若雅： 本院于2020年5月12日受理黄学斌申请执行刘若雅机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2015)新都民初字第4260号民事判决书。现因被执行人刘若雅已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执恢231号、（2017）川0114执2143号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初517号 原告：尤桂生，男，1963年6月24日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：裴作林，男，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：贡秀林，男，1971年5月29日生，汉族，住滦州市。 被告：滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会，住所地：滦州市油榨镇上康各庄村。 法定代表人：伦庚玉，任村委会主任。 原告尤桂生与被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告尤桂生及其委托诉讼代理人裴作林、贡秀林到庭参加诉讼。被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的修路工程款945300元（大写：玖拾肆万伍仟叁佰元整）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年中旬，原告以装标形式承包了村中的村村通马路工程，工程承包性质为：包工包料。总工程量27906平方米X每平米60元=总工程款1674360元。工程竣工验收合格后，被告只是给原告结算了部分工程款729060元，剩余尾款945300元一直拖欠未予结算。原告曾于2019年10月份起诉至贵院，因原告提供的《村集体经济组织债务核实确认书》上无村主任签字，裁定驳回了原告的起诉。现证据已补充完毕，故再次将被告诉至贵院。请求贵院依法判如所请。 被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，相应的不利后果应自行承担。对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提交的《上康各庄村道路硬化协议书》虽为复印件，但经被告核实确认、加盖被告单位印章，应予以采信。 原告提交的村集体经济组织债务核实确认书为证据原件，经本院与被告核实，被告承认该证据确为被告出具，被告承认书证内容真实，故本院予以采信。 原告提交的民事裁定书、法定代表人身份证明书为证据原件，予以采信。 综合当事人的陈述和本院证据认证，本院经审理查明认定如下事实： 原告尤桂生作为乙方、被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会（原滦县油榨镇上康各庄村村民委员会）作为甲方共同签订了《上康各庄村道路硬化协议书》，合同落款日期为2013年6月，双方约定内容如下： 为了高质量、按期完成上康各庄村未硬化的混凝土路面施工任务，明确双方权利、义务和责任，经两委研究决定，按以下规定执行： 一、修建混凝土路工程由本村村民尤桂生负责施工。 二、工程总量及规格。村内主街道宽4米，其他各条水泥路及胡同长宽由村委会临时决定。路基推平压实，水泥路厚15厘米，深度为5厘米。每5米割一道伸缩缝（用切割机）。 三、工程质量及要求。1.水泥路水平面以现有的水流为推，路基推平压实。2.水泥路必须使用正规厂家生产的，混凝土标号必须不低于C20。3.使用粗沙、河卵石必须使用破碎河卵石，混凝上震实拉平路面压光。4.细沙盖面养生不少于7天。 四、工程款及支付时间。工程价款为每平方米60元，工程总价款以上级有关部门、村委会、村民代表实际验收平方米计算。竣工后上级拨款专款专用，剩余工程款待村委会搬迁后付清。路面三年内如有明显质量问题乙方负责维修。费用乙方承担。 五、竣工时间：2013年9月30日前。 六、双方权利、义务。 1.甲方派两名村民代表监督施工质量，乙方按甲方要求施工，否则甲方有权制止乙方施工。2.乙方在施工中如与群众发生纠纷，甲方有义务协助乙方解决。3.乙方在施工中如发生工伤事故，一切责任均由乙方承担，甲方不承担任何责任。4.乙方不能将工程转包他人，必须按时完工，否则甲方有权终止协议。5.工程施工中涉及的一切费用均由乙方承担（镇规划费由乙方承担）。 七、本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决。 双方签订合同后，原告尤桂生按合同组织人员施工，经被告组织人员验收、收量，被告确认原告依照合同共完成工程量27906平方米，应付工程总价款1674360元。 因被告仅向原告支付工程款729060元，拖欠945300元，原告多次向被告催要。经原告多次催要，被告向原告出具村集体经济组织债务核实确认书，确认被告尚欠原告工程款945300元。被告出具确认书后未向原告清偿拖欠款项。故此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，当事人订立合同，应当遵循法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会将该村路面硬化工程发包给原告尤桂生，原告尤桂生不具备相应的建筑资质，其行为因违反国家强制性法律规定，依法无效。但是原告已依约定为被告完成工程施工，被告在验收、收量后向原告出具了结算文书，确认了应付款金额、拖欠金额。故原告请求被告支付拖欠的修路工程款945300元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会于本判决生效后五日内向原告尤桂生给付拖欠的工程款945300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6627元，由被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  耿建委 ——
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8263号之一原告：王某1，男，1959年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：王某2，男，1953年7月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：王某3，男，1956年4月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：王某4，女，1951年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王某1、王某2与被告王某4、王某3继承纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王某1、王某2于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王某1、王某2负担。审 判 长  陈伟克人民陪审员  周培俊人民陪审员  马忠兰二〇二〇年五月二十一日书 记 员  黄玉莹
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初743号 原告：王加昌，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：杨艺，浙江椒联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江利群律师事务所律师。 被告：李新平，男，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈小华，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：颜传兵，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省路桥区。 原告王加昌与被告李新平、陈小华、颜传兵船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王加昌在预交诉讼费用期限内未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王加昌撤回起诉处理。 审判员 金 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 梅佳佳
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2624民初295号原告：中国农业银行麻栗坡支行，住址:麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路148号。法定代表人：林宇，行长。委托诉讼代理人：张萍、冉洁，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师，特别授权。被告：赵发波。原告中国农业银行麻栗坡支行与被告赵发波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，原告中国农业银行麻栗坡支行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国农业银行麻栗坡支行以赵发波已经将贷款本息全额结清无需诉讼为由申请撤诉，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行麻栗坡支行撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由中国农业银行麻栗坡支行负担。审判员 张 庆二〇二〇年五月六日书记员 邓兴梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3870号 原告：吕瑞洋，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林汉森、林君钰，福建知圆律师事务所律师。 被告：无锡贵圈文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路88号A幢2009，统一社会信用代码91320213MA1YCQWBXA。 法定代表人：孙康。 原告吕瑞洋与被告无锡贵圈文化传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告吕瑞洋于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕瑞洋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕瑞洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕瑞洋负担。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2146号 申请人：乌吉斯古楞，女，37岁，蒙古族，无业。 被执行人：晓红，女，40岁，蒙古族，农民。 本院执行乌吉斯古楞申请晓红债权转让合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6530号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月04日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年03月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月04日、2020年05月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年03月05日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2146号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 安  鹏
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1603号原告：方传志，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李光，北京市惠诚律师事务所律师（特别授权）。被告:刘必权，男，1965年4月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告方传志与被告刘必权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告方传志的委托诉讼代理人李光，被告刘必权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方传志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4800元，并按照银行同类贷款利率支付利息，从2004年5月1日起算，到实际付清之日止。2、原告为此纠纷花费的律师费10000元，由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了对外投资向原告借款,2004年4月30日,原告向被告支付借款2000元;2008年8月24日,原告向被告支付借款2800元，上述共计4800元。借款后被告至今未偿还。为维护原告的合法权益,故诉至法院,望判如所请。被告刘必权辩称，对收取原告款项4800元的事实无异议，但提出：1.该款是技改井的投资款，是原告自愿投资的；2.原告与被告一样，是原兴路村二社在技改井投资上的代表，该投资按技改井二社所占股份26%分期投资，是全社均按人口平均分配；3.该煤矿关闭后政府补偿资金原告未领取，但已多次通知原告；4.自己代表二社收缴技改井投资款是义务二社社员投票选举产生，是义务服务，没有报酬和额外收入。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告当庭陈述，结合原、被告的证据，确认以下案件事实：2002年4月，经村民同意，原黄井乡兴路村2社参与投资常家沟煤矿新掘技改井开发，方传孝时任兴路村2社社长。2002年5月后，由被告刘必权任兴路村2社社长，收取全社技改井投资款项，原告称，刘必权分别于2004年4月30日收取方传志投资款2000元，2008年8月24日收取方传志投资款2800元，共计4800元，被告刘必权对总金额亦无异议。后刘必权将其所收款项共计640006.57元交由煤矿方黄春平等人，并出具有领款单或收款收据。后因政策整合，常家沟技改井并入奉节县湘四沟煤炭有限公司湘常煤矿；2017年11月20日，因煤矿政策性关闭原因，该煤矿被关闭，由原湘四沟煤矿股东陈振海等人与原常家沟煤矿股东黄亿贤、黄春平等人签订了《股东散伙协议》；2019年5月5日，湘常煤矿技改井投资分配表（分配比例0.303%）载明，方传志应领取煤矿关闭补偿及占地补偿共计2497元，但至今未领取。另，为本案，原告方传志与方传孝、方传学、方传美、方传保、邓龙武、方诗保委托北京市惠诚律师事务所进行法律服务，共花费律师代理费50000元。本院认为，方传志主张其与刘必权之间存在借贷法律关系，但现有证据只能证明双方之间存在过资金往来，原告方传志虽未提交直接证据证明向被告支付款项，但被告认可原告主张的4800元金额，同时只认可是“技改井投资款”，且刘必权将所收集的包含方传志4800元的投资款转交实际经营人黄春平等人，并有刘必权举示的相关证据予以证明，故方传志交由刘必权的4800元应为技改井投资款，方传志应明知投资存在风险，现常家沟煤矿技改井因政策原因已停产散伙，也有关闭补偿及占地补偿共计2497元可领取，方传志再主张返还该款有悖情理。另，方传志未能提供其他证据予以证明双方有借贷的意思表示，亦未提供经结算转化为民间借贷方面的证据，故方传志主张其与刘必权之间的借贷关系证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，本院归纳焦点为原、被告之间究竟是投资款性质还是借贷性质并经原、被告充分辩论。本院认为原告不能仅凭被告认可的投资金额，按民间借贷法律关系起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下：驳回原告方传志的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元（原告已预缴），由原告方传志负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 刚二〇二〇年五月二十六日法官助理  姚玉林书 记 员  陶 爽
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0112执508号申请执行人：邹艳香，女，1965年1月2日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：吉林省双龙粮食经销有限公司，住所地：长春市双阳区平湖街道办事处尚家村。法定代表人：刘兴志，该公司总经理。申请执行人邹艳香与被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初223号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年5月11日立案执行。一、本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、于2020年5月13日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商进行了查询。被执行人名下无车辆、证券、互联网、工商等可供执行财产，被执行人名下有房产，已被轮候查封，故暂未处置。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2020年5月28日对被执行人限制消费。本院认为，经本院查询现该案无可供财产，本案将予以终结本次执行程序。本院已将上述情况通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱丽文审判员王猛审判员梁艳二〇二〇年五月二十九日书记员 盖           彪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1015号 申请执行人：陈香丽，女，1983年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：谢金沙，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈香丽与被执行人谢金沙“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2017年8月15日作出的（2017）川1921民初1959号民事调解书已发生法律效力。现被执行人谢金沙应支付申请执行人陈香丽借款本金26000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费3700元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人谢金沙至今未全部履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统财产调查,均未查找到被执行人谢金沙有可供执行的财产，申请执行人陈香丽也未提供出被执行人谢金沙可供执行的财产或财产线索。2020年5月29日，本院决定对被执行人谢金沙采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  伏 倚
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1728号 原告：李高骏，男，1989年3月24日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：刘萌萌，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被告：孙连贞，男，1969年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告李高骏与被告孙连贞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高骏之委托诉讼代理人刘萌萌到庭参加诉讼。被告孙连贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李高骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款17000元，并支付延迟利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处租赁吊车使用，原告多次索要租赁费未果。2020年1月22日，被告为原告出具欠条一张，内容为：孙连贞欠李高骏吊车费17000元，双方达不成协议，向黄骅人民法院诉讼。故提起诉讼。 被告孙连贞缺席无答辩。 本院查明事实与原告主张一致。2019年，被告孙连贞从原告李高骏处租赁吊车在中捷工地使用，因欠租赁费原告多次索要未果。2020年1月22日，被告孙连贞为原告出具欠条一张，载明：“孙连贞欠李高骏吊车费17000元，壹万柒仟元。欠款人孙连贞。双方打（达）不成协议，有（向）黄骅人民法院诉讼，3月28号已（以）前清账”。孙连贞书写欠条并签字捺印，该欠款至今未付。 本院认为，被告孙连贞向原告李高骏租赁吊车使用，双方形成租赁合同关系，被告应依约支付租赁费。被告孙连贞为原告李高骏出具欠条，对欠款事实及欠款数额、还款日期予以明确，本院予以确认。依据欠款事实及欠条，原告李高骏主张被告孙连贞给付其吊车租赁费17000元，理据充分，应予以支持。双方约定2020年3月28日前还款，被告未如期还款构成违约，原告李高骏主张应自2020年3月28日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，应予以支持。 被告李高骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙连贞于本判决生效之日起三日内给付原告李高骏租赁费17000元及迟延给付利息（以17000元为基数，按年利率6%自2020年3月28日计算至欠款全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告孙连贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  贾雅雯
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2027号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。 法定代表人：王海军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：金晓旭，系该公司大坡支行副行长。 被告：李金生，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。（未出庭） 被告：刘文录，男，1957年2月24日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。（未出庭） 原告农商行诉被告李金生、刘文录金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人金晓旭到庭参加了诉讼，被告李金生、刘文录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农商行诉称:2017年12月19日借款人李金生、刘文录以农户联保方式在原告农商行下属单位大坡支行分别借款12,000.00元、19,000.00元，由被告李金生、刘文录连带保证，贷款用途为农户粮食种植，被告在合同上签名按指纹，合同约定利率9.104166‰，还款日期为2019年4月20日。借款到期后，借款人李金生、刘文录未履行还款义务，现原告要求判决二被告承担联保责任，立即偿还借款人李文生在原告处借款本金12,000.00元及利息、刘文录在原告处的借款本金19,000.00元及利息（利息按合同约定计算至给付之日，并按合同约定加罚50%利息。），判决二被告对上款互负连带给付责任。案件受理费用由二被告承担。 李金生、刘文录未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，2017年12月19日，被告李文生从原告农商行下属单位大坡支行借款12,000.00元，被告刘文录从原告农商行下属单位大坡支行借款19,000.00元。二被告与原告共同签订借款合同，均约定月利率为9.104166‰，借款期限自2017年12月19日至还款日期为2019年4月20日，每年12月20日结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自付息日起计收复利。二被告之间相互承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括复利和罚息）、诉讼费等，保证期间自合同生效之日至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。经原告多次索要，二被告至今未付本金及借期利息、罚息和复利。现原告要求被告李文生立即偿还借款本金12,000.00元及利息（利息按借款合同约定的计息方式，计算至实际给付之日）。被告刘文录立即偿还借款本金19,000.00元及利息（利息按借款合同约定的计息方式，计算至实际给付之日）。二被告对上述款项承担连带保证责任，诉来本院。 本院认为，原告与被告李金生、刘文录共同签订的借款合同合法有效，二被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求二被告立即偿还各自的借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；二被告系互负连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告李文生于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金12,000.00元及利息（利息按借款合同约定计息方式，自2017年12月19日起计算至实际给付之日止）； 二、被告刘文录于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金19,000.00元及利息（利息按借款合同约定计息方式，自2017年12月19日起计算至实际给付之日止）； 三、被告李金生、刘文录对以上款项互负连带保证责任。 案件受理费100.00元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨春风 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈紫宁
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执215号之一 申请执行人：剑河县人民法院,住所地贵州省剑河县革东镇仰阿莎大道。 被执行人：蒋振刚,男性,1988年7月9日出生,侗族,专科毕业,住剑河县。 被执行人：蒋平,男性,1982年1月5日出生,侗族,中专毕业,住剑河县。 被执行人：姜通光,男性,1991年2月5日出生,苗族,初中毕业,住剑河县。 本院在执行蒋振刚、蒋平、姜通光故意毁坏财物罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院2019年10月1日生效的(2019)黔2629刑初65号判决，于2020年5月6日向被执行人蒋平发出执行通知书，责令被执行人蒋平缴纳罚金人民币2000.00元，被执行人姜通光缴纳罚金人民币2000.00元，被执行人蒋振刚缴纳罚金2000元。并于当日查明被执行人蒋平在银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋平在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑河县柳川镇营业所的账户62×××48存款2000元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄万林 二〇二〇年五月六日 书记员  李兰天
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初169号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人袁某，男，1982年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，初中文化程度，个体经营户，住泰山区。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年10月21日被泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1000元。又因实施驾驶证扣留期间驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的违法行为于2017年4月3日被泰安市公安局交通警察支队行政拘留八日、吊销机动车驾驶证、罚款1200元。现因本案于2019年11月29日被取保候审。公诉机关以泰山检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月29日22时许，被告人袁某酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市五马街由西向东行驶至安居上上城小区北门前时，与沿路由东向西行驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损。经事故认定，袁某承担事故的同等责任。经鉴定，袁某血液酒精含量为238.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人袁某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出对被告人袁某判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袁某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。被告人袁某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莉二〇二〇年五月二十一日书记员 韦秀娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1672号 罪犯田贵福，男，1947年11月2日出生,四川省遂宁市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市安居区人民法院2015年6月11日作出（2015）安居刑初字第42号刑事判决书，以被告人田贵福犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2014年11月14日起至2021年5月13日止。判决发生法律效力后于2015年7月8日交付执行。刑罚执行期间,成都市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）川01刑更2785号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2020年11月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯田贵福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯田贵福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯田贵福减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初1076号   原告：延安华俊混凝土工程有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600305517529H。法定代表人：高文俊，系该公司总经理。委托代理人：高红，女，汉族，1980年10月13日出生，延安市甘泉县人，系该公司职工，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX010130080。被告：曹晓华，男，汉族，1985年6月15日出生，现住延安电信西区1号楼3单元301，公民身份号码：61062XXXX506150226。原告延安华俊混凝土工程有限公司诉被告曹晓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。原告延安华俊混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告商砼款351600元及利息（月利率为2分，自2019年3月27日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年6月11日起，向被告承包的姚店彩虹集团项目供应商砼。2019年3月27日，经双方结算，被告应当支付481600元的商砼款，被告支付130000元后，尚欠351600元未付。后原告多次向被告索要商砼款及利息无果，故成诉。本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确。原告提供的被告名称和身份信息不一致，也未能提供被告的准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告延安华俊混凝土工程有限公司的起诉。案件受理费7840元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     白春杰                                二〇二〇年五月二十九日                                 书  记  员     张改静  1
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保232号申请人：威海汇峰房地产开发有限公司。法定代表人：邹进珠，经理。被申请人：曲洪印。原告威海汇峰房地产开发有限公司与被告曲洪印、陈雷红追偿权纠纷（案号：（2020）鲁1091民初838号）一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额25万元）。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人威海汇峰房地产开发有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人曲洪印的银行存款25万元，或查封其相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月十五日书记员  姚雪枫
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢236号 申请执行人柴方根，男，1959年7月3日出生，住江山市。 被执行人管小芳，女，1970年11月9日出生，住江山市区。 被执行人陆晓倩，女，1995年9月2日出生，住江山市区。 被执行人陆某，男，2006年7月27日出生，住江山市区。 被执行人陆长庚，男，1939年3月8日出生，住江山市。 被执行人祝兰花，女，1946年10月26日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人柴方根与被执行人管小芳、陆晓倩、陆某、陆长庚、祝兰花被继承人债务清偿纠纷一案中（原执行案号（2011）衢江执民字第1474号），经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终564号 上诉人（原审原告）罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系上诉人罗文斌之女。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市锦江区一心桥街201号。 法定代表人王佳，局长。 委托代理人蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 负责人王乾，区长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邹梦云，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人罗文斌因诉被上诉人成都市锦江区规划和自然资源局（以下简称锦江区规划自然局）政府信息公开及被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案中，上诉人罗文斌申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用申请人集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目用地与事实不符，请成都市国土资源局查处违法建设用地不符合总体规划，本人至今是被安置对象，请把我家房屋恢复原状”的政府信息，经查，罗文斌就相同的内容，向成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然局）申请公开，市规划和自然局已于2019年8月2日向罗文斌作出了成自然资信〔2019〕510号政府信息公开申请办理告知，罗文斌不服，向成都市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议并又提起诉讼。本案中，被上诉人锦江区规划自然局亦作出政府信息公开申请告知，罗文斌不服，又向被上诉人锦江区政府提出行政复议。除此之外，罗文斌及其女罗某、罗章芝自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向规划、国土、发改委、审计等行政主管部门及锦江区政府、市政府多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法如下：罗文斌及其女罗某、罗章芝分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某政府信息，待该行政主管部门作出回复后，继而分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于罗文斌及其女罗某、罗章芝提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或申请公开内容属于重复申请的，已告知不予重复处理，属于公开范围的，已按照其要求的方式提供，或不存在的，亦告知其理由，但罗文斌及其女罗某、罗章芝并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关答复申请行政复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼案件。本案中，罗文斌提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照最高人民法院法发〔2017〕25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，罗文斌对锦江区规划自然局提起的诉讼应当不予立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故罗文斌针对锦江区规划自然局提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。罗文斌对锦江区政府作出的行政复议决定提起的诉讼也应一并予以驳回。原审法院裁定驳回罗文斌的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人罗文斌的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年五月二十日 书记员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1423号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：虞伟国，该分行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：张显勇，男，1963年5月14日出生，汉族。被告：张金松（曾用名：张长华），男，1969年6月26日出生，汉族。被告：戴忠宝，男，1956年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：戴永绿（曾用名：戴荣乐），女，1967年2月9日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张显勇、张金松、戴忠宝、戴永绿金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张显勇立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金337323.76元，利息8714.21元及逾期息（从2020年4月2日起至实际履行之日止，以本息之和344332.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.1倍计算）。二、被告张金松、戴忠宝、戴永绿对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月20日，原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张金松签订一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额为48万元，贷款期限60个月，自2017年12月4日起至2022年12月4日，贷款利率为人民币贷款利率执行年利率6.65%（系在根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率4.75%），利率调整方式按年调整。还款方式等额还本付息。如借款人未按约定归还贷款本金的，债权人有权就逾期贷款本金自逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，债权人有权对逾期利息自逾期之日按罚息利率计收利息。因被告逾期未还本付息，现原告以立案之日2020年4月1日作为宣告贷款提前到期日。2017年12月4日，原告按约向被告发放贷款。贷款发放后，被告仅足额偿还本息第20期；在履行合同中总共偿还本金142676.24元。此后，被告仅在第21期偿还利息8714.21元。同日，被告张金松、戴忠宝、戴永绿分别与原告平安银行股份有限公司温州分行签订了《保证担保合同》，合同约定：被告张金松、戴忠宝、戴永绿为上述借款提供连带责任保证。原告已依约发放贷款，履行了合同义务。但被告未按约履行付息还款义务，其余被告也未履行担保责任。其行为已构成违约。故原告向法院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张显勇应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金337323.76元、利息8714.21元及逾期息（从2020年4月2日起至实际履行之日止，以本金337323.76元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.4倍计算）；二、被告张金松、戴忠宝、戴永绿对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费6473元，减半收取3236.5元，由被告张显勇、张金松、戴忠宝、戴永绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年五月十八日代书记员 金林拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初470号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吕权生，男，1982年4月15日出生，汉族，文化程度小学，住广东省茂名市高州市。2009年9月14日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉【2020】22号起诉书指控被告人吕权生犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人吕权生到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：被告人吕权生从2018年9月26日至2020年1月7日，伙同袁某华（外号“矮仔”，已归案）、外号“瘦鬼”（在逃）的两名男子，以时分时合的形式，在广州市人民南路附近、广州文化公园南门旁边、广州市中医院门口一带、芳村花地大道北地铁站出口等地6次盗窃他人的电动两轮自行车，作案后销赃得款约人民币2000元。具体犯罪事实如下：1.2018年9月26日20时14分，被告人吕权生与袁某华在广州市珠玑路广州市中医院对出人行道上，盗窃被害人周某停放着的一台银色两轮电动自行车（购买时价格为人民币1860元，价格鉴定结论：价格认定不予受理）。作案时，由袁某华用事先准备的开锁工具打开防盗车锁，再由吕权生将车骑走，得手后两人销赃得款人民币300元平分。2.2018年12月25日20时25分左右，被告人吕权生伙同袁某华在广州市六二三路广州市中医院对出人行道处，盗窃被害人范某的一台红色阿特丽牌两轮电动自行车（买价人民币1538元，价格鉴定结论：价格认定不予受理）。作案时，由袁某华用事先准备的开锁工具将车打开，吕权生将车骑走。得手后两人将该车销赃得款300多元平分。3.2019年1月9日7时44分，被告人吕权生一人在广州市人民南路199号对出的人行道，使用事先准备的开锁工具盗窃被害人蒋某停放在该处的一台黑色14吋飞力普牌两轮电动自行车（购买时价格人民币1750元，价格鉴定结论：价格认定不予受理），在打开了自行车后轮锁后将车骑走，吕权生销赃得款人民币250元。4.2019年11月3日20时25分，被告人吕权生与袁某华在广州市六二三路市中医院门口报纸亭旁边，盗窃被害人叶某停放在该处的一台银白色星越驰牌两轮电动自行车（购买时价格人民币1400元，价格鉴定结论：价格认定不予受理），作案时，由袁某华用开锁工具打开U形防盗车锁，再由吕权生将车骑走，得手后两人销赃得款人民币300元平分。5.2019年11月26日21时35分，被告人吕权生一人在广州市西堤二马路文化公园南门旁边，盗窃被害人王某停放在该处的一台银色的迪斯远牌两轮电动自行车（买价人民币1400元，经价格鉴定：价格人民币1391元），吕权生用事先准备的开锁工具打开自行车后轮锁后将车骑走，吕权生销赃得款人民币400元。6.2020年1月7日16时30分，被告人吕权生和“瘦鬼”在广州市芳村花地大道北花地地铁站口对出的路面（东江鸿星海鲜酒家门口），盗窃被害人温某停放在该处的一台银色的美团外卖用两轮电动自行车（购买时价格人民币2800元，价格鉴定结论：价格认定不予受理），作案时，由“瘦鬼”用事先准备的开锁工具打开防盗车锁，再由吕权生将车骑走，得手后两人销赃得款人民币450元平分。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人吕权生无视国家法律，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕权生归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吕权生一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吕权生对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有电动自行车照片，现场照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，情况说明，收款收据、合格证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事判决书，监控视频及截图，刑事案件现场指认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，价格认定结论书，被害人范某、叶某、蒋某、温某、王某、周某的陈述，同案人袁某华的供述，被告人吕权生的供述及辨认笔录、身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人吕权生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吕权生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕权生归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吕权生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年11月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人吕权生的违法所得人民币1325元，予以没收，上缴国库。三、责令被告人吕权生赔偿被害人周某一台电动自行车；赔偿被害人范某一台阿特丽牌电动自行车；赔偿被害人蒋某一台飞力普牌电动自行车；赔偿被害人叶某一台星越驰牌电动自行车；赔偿被害人王某人民币1391元；赔偿被害人温某一台电动自行车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年五月二十日书记员  陈佩怡欧阳健
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7249号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9144XXX697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：刘琛琛，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住河南省禹州市。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告刘琛琛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告刘琛琛未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计53766.51元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为36714.83元、逾期利息4294.92元、罚息9683.66元、复利3073.10元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对豫KXXXXX丰田牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年5月18日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借55300元用于被告购买汽车，借款期限为24个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年5月19日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商许昌县安远机动车经纪服务部指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年3月21日起至今未能履行剩余还款义务。豫KXXXXX丰田牌小型轿车于2017年5月25日办理了抵押登记。2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月10日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHXXX0023）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计53766.51元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告刘琛琛经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年5月18日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告刘琛琛（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款55300元用于购买机动车辆，借款期限为24个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商许昌县安远机动车经纪服务部指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及抵押权转让协议》，约定鉴于甲方与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，借款人未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让该借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年5月19日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款55300元。2017年5月25日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年3月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为36714.83元、逾期利息4294.92元、罚息9683.66元、复利3073.10元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中原银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告刘琛琛应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金36714.83元、逾期利息4294.92元、罚息9683.66元、复利3073.10元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告刘琛琛应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告刘琛琛未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫KXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计601元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 普
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16299号原告：朱超，男，1989年12月09日出生，汉族，身份证住址湖北省靳春县，被告：朱厚建，男，1985年02月24日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，原告朱超与被告朱厚建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告朱超向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告朱超的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱超撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年五月六日书记员  陈泽云
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢632号 本院作出的（2015）沭开民初字第01894号法律文书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月六日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执877号申请执行人：王凯，男，1986年8月28日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人:上海全毅快递有限公司天津分公司，住所地天津市南开区四纬路17号。法定代表人：田晓莉，总经理。申请执行人王凯与被执行人上海全毅快递有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2019]第2023-1号仲裁裁决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币42471.82元及相应利息，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月19日向被执行人上海全毅快递有限公司天津分公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币9702元，未执行到位人民币32769.82及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二〇年五月二十日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10468号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨焱。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨焱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18771号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1708.12元（其中1658.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10468号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉