河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初997号原告：崔华忠，男，汉族，生于1976年8月20日，住邓州市。委托代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师，特别授权。被告：高敬田，男，汉族，生于1985年10月12日，住邓州市。被告：上海尊贵电器有限公司。法定代表人：王怡嵘，任执行董事。委托代理人：朱家祥，公司员工，特别授权。原告崔华忠诉被告高敬田、上海尊贵电器有限公司为产品责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告崔华忠及其委托代理人杨旭松到庭参加诉讼，被告高敬田到庭参加诉讼，被告上海尊贵电器有限公司的委托代理人朱家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔华忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告各项费用共计230886.09元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告崔华忠变更诉求为：请求判令被告连带赔偿原告各项费用258539.21元。事实与理由：2019年2月19日20时左右，原告崔华忠住宅客厅南墙放置的在被告高敬田处购买的由被告上海尊贵电器有限公司生产的航天民生牌冰柜发生故障，引起火灾，造成原告巨大损失，但二被告分文未赔，故原告诉至邓州市人民法院，请求法院判如所请。为此，原告崔华忠向法庭提交如下证据：证据1：原告崔华忠身份证复印件一份，证明原告崔华忠身份情况；证据2：火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书各一份，证明经邓州市和南阳市消防队认定该火灾是航天民生牌冰柜发生故障引起的火灾。证据3：收款收据，证明原告崔华忠在被告高敬田处购买了航天民生牌冰柜的事实。证据4：原告崔华忠病历一组，证明原告崔华忠被烧伤后住院13天。证据5：原告崔华忠的法医临床咨询意见书两份及发票，证明原告崔华忠后期医疗费为6000元，误工期为80天、护理期为50天、营养期为50天，并为此支付鉴定费1300元的事实；证据6：原告崔华忠评估报告及发票，证明火灾事故造成原告崔华忠财产损失17665元，原告为此支付评估费2000元。证据7：崔振俭身份证复印件一份，证明伤者崔振俭身份情况；证据8：崔振俭病历一组，证明伤者崔振俭被烧伤后住院23天的情况。证据9：崔振俭的法医临床咨询意见书两份及发票，证明伤者崔振俭后期医疗费为12000元，误工期为100天、护理期为90天、营养期为90天，并为此支付鉴定费1300元的事实；证据10：崔生航身份证、户口簿、村委证明复印件一份，证明伤者崔生航身份及被抚养人、赡养人身份情况。证据11：崔生航的病历一组，证明伤者崔生航被烧伤后住院38天。证据12：崔生航的法医临床咨询意见书三份及发票，证明伤者崔生航的损伤构成伤残十级、后期医疗费为15000元、护理期为120天、营养期为100天，并为此支付鉴定费2100元的事实。证据13：崔克身份证复印件一份，证明崔克的身份情况；证据14：崔克的病历一组，证明伤者崔克住院8天的情况。被告高敬田辩称，原告崔华忠在我处购买航天民生牌冰柜属实，冰柜的合格证等手续均给了原告，现在我仍在卖航天民生牌冰柜，原告崔华忠实际没有那么多损失，不同意原告的诉求。被告高敬田未向法庭提交书面证据。被告上海尊贵电器有限公司辩称，火灾发生后，原告崔华忠与我公司和销售商没有接触过，我公司不知道火灾原因和火灾损失情况，直到开庭我公司还不知道原告崔华忠的损失情况，我公司无法确定哪些损失与本案有关。火灾事故的原因我公司不明确，正常情况下，如果冰柜发生火灾，应当由有资质的机构对冰柜的火灾进行鉴定，确定火灾原因是否由冰柜产生，但到目前为止，没有任何有资质的机构确认我公司的冰柜有安全隐患，是不合格产品。本案原告崔华忠的损失是事实存在的，但该损失发生的主要原因是火灾，但火灾发生的原因是多方面的，包括不限于原告崔华忠不当使用涉案产品等原因，只有涉案产品本身不合格，或存在安全缺陷与火灾的发生有必然的因果联系，才能认定我公司承担本案的产品责任。所以我公司要求有资质的鉴定机构对涉案冰柜与火灾的因果进行鉴定，确定我公司冰箱是否是有隐患的、不合格的，但原告崔华忠提交的证据不充分，事实不清，我公司不应当承担责任。本案原告崔华忠提交的损失清单中有崔振俭、崔克、崔生航等人的损失情况，原告崔华忠没有权利主张他人的损失，对于主张他人损失的情况，原告崔华忠的主体不适格，原告崔华忠应当只能主张自己的损失。到开庭前原告崔华忠没有向我公司提供任何证据，仅仅只有诉状，我公司无法根据原告崔华忠的证据进行答辩、举证。故本案起诉是不成立的，应当驳回原告的诉求。被告上海尊贵电器有限公司未向法庭提交任何证据。被告高敬田、上海尊贵电器有限公司对原告崔华忠提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对内容有异议，对于冰柜故障应当进一步确认是什么故障，应当由有资质的鉴定机构进行鉴定，确定冰柜故障原因，认定书仅对事故点进行了确定，但故障具体原因没有确定，不排除原告不当的使用造成冰柜故障引起火灾；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5即法医临床咨询意见书和证据6即评估报告均有异议，对其真实性和合法性有异议，且原告崔华忠三轮车汽油燃烧也是火灾损失扩大的原因之一；对证据7、8、9、10、11、12、13、14均有异议，崔振俭、崔生航、崔克应当以原告身份参加诉讼，本案原告崔华忠无权主张他人损失，仅有主张自身损失的权利，故对于原告崔华忠提交的关于崔振俭、崔生航、崔克相关证据的真实性、合法性均有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：对原告崔华忠提交的证据1、2、3、4真实性本院均予以确认；对证据5、6，被告虽对其有异议，但均未申请重新鉴定评估，且该三份鉴定评估意见书，均系邓州市人民法院合法委托鉴定，其真实性，本院予以确认；对于证据7、8、9、10、11、12、13、14，均是为证明案外人崔振俭、崔生航、崔克三人的损失情况，原告崔华忠主张案外人崔振俭、崔生航、崔克损失，其原告主体不适格，故上述证据与本案的关联性，本院不予确认。结合原、被告各方陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年6月原告崔华忠在被告高敬田处购买了被告上海尊贵电器有限公司生产的航天民生牌冰柜在家自用。2019年2月19日20时36分，邓州市消防大队接到报警，邓州市九龙乡崔楼村原告崔华忠住宅发生火灾，火灾造成原告崔华忠住宅的家具、电器、交通工具、房屋装修等均受到不同程度受损，且造成原告崔华忠与案外人崔振俭、崔生航、崔克受伤。火灾发生后，原告崔华忠即被送往邓州市人民医院住院治疗，共计住院13天，并花去医疗费，后医疗费经邓州市新型农村合作医疗机构予以报销。现发生事故的冰柜仍在原告家中，因受损严重，已无法使用。上述火灾事故，2019年3月14日，经邓州市公安消防大队出具邓公消火认字（2019）第0005号火灾事故认定书，认定起火原因为：“起火时间为2019年2月19日20时20分许，起火部位为崔华忠住宅客厅南墙放置航天民生牌冰柜处，起火原因为航天民生牌冰柜发生故障引起火灾。”。后被告上海尊贵电器有限公司对上述火灾事故认定书不服，复议至南阳市××消防队，2019年4月22日，南阳市公安消防支队出具宛公消火复字（2019）第0004号火灾事故认定复核决定书，维持邓州市公安消防大队作出的邓公消火认字（2019）第0005号火灾事故认定书。另查明，2019年8月22日原告崔华忠向邓州市人民法院申请，由邓州市人民法院技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告崔华忠的后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果分别为：“崔华忠后期面部减瘢和减色素改变治疗费约6000元。”，“崔华忠身体损伤误工期80日、护理期50日、营养期50日为宜。”，并支付鉴定费1300元。原告崔华忠另向邓州市人民法院申请，由邓州市人民法院委托中衡保险公估股份有限公司对2019年2月19日崔华忠室内冰柜起火造成的室内财产损失价值进行评估，评估结果：“评估事项崔华忠的室内冰柜起火造成其财产损失价值为人民币17665元。”，并支付评估费2000元。综上，原告崔华忠认为在被告高敬田处购买的由被告上海尊贵电器有限公司生产的航天民生牌冰柜产品缺陷引起火灾，造成原告崔华忠和案外人崔振俭、崔生航、崔克四人人身损害和原告崔华忠财产损失，且诉前原告崔华忠和案外人崔振俭、崔生航、崔克达成赔偿协议，原告崔华忠亦向案外人崔振俭、崔生航、崔克赔偿完毕，故原告崔华忠诉至本院，要求依法判令二被告高敬田、上海尊贵电器有限公司连带赔偿原告崔华忠各项费用共计258539.21元；本案的诉讼费由被告承担。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，第四十一条规定:“因产品存在缺陷造成他人损失的,生产者应当承担侵权责任。”，第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定:“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的,生产者应当承担赔偿责任,生产者能够证明有下列情形之一的,不承担赔偿责任:(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时,引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”。依据上述法律规定,因缺陷产品引起的产品责任侵权诉讼中实行的是严格责任原则,产品的销售者和生产者对于法定的免责事由应当承担举证责任。本案中,邓州市公安消防大队出具的火灾事故认定书后经南阳市公安消防支队维持，认定起火原因为航天民生牌冰柜发生故障引起火灾，且并无其它证据证实原告崔华忠自身操作不当引发事故。目前原、被告双方均未向法庭提交申请对冰柜故障进行鉴定，且涉案冰柜因受损严重已不具备鉴定条件,在此情形下,应认定原告崔华忠完成了初步的举证义务，其提交的证据具有高度盖然性,即已经满足了受害人就造成财产损失、损害事实与产品发生的问题之间存在因果关系应承担的举证责任。此时,对于案涉冰柜正常使用期间引起火灾是否属于产品缺陷的举证责任，应当由生产者即被告上海尊贵电器有限公司承担，作为销售方即被告高敬田应当举证证明其销售的冰柜是否合格。而被告上海尊贵电器有限公司未能举证其存在法定免责事由,亦无证据证实系因原告崔华忠的自身原因发生事故。故综合现有查明事实,结合当事人举证能力,依据法律规定合理分配举证责任,最终认定被告上海尊贵电器有限公司因举证不能而承担败诉责任,承担原告崔华忠损失的赔偿责任，被告高敬田承担连带责任。答辩中，被告上海尊贵电器有限公司辩称开庭前原告崔华忠没有向其公司提供任何证据，仅仅只有诉状，我公司无法根据原告崔华忠的证据进行答辩、举证。但庭审时，原告崔华忠按时向法庭提交证据，并由二被告高敬田、上海尊贵电器有限公司进行质证，符合民事诉讼的诉讼程序规则，故对此答辩本院不予确认。关于案外人崔振俭、崔生航、崔克的损失，本案案由是产品责任纠纷，赔偿主体是被告高敬田、上海尊贵电器有限公司，案外人崔振俭、崔生航、崔克，应当由其本人以原告身份参加诉讼，主张自身的权利，原告崔华忠主体不适格，即便原告崔华忠与案外人崔振俭、崔生航、崔克达成协议，且亦赔偿完毕，也与本案不是一个法律关系，故对于该部分赔偿本院暂不予支持，权利人可另行解决。综上，原告崔华忠的损失为：1、后续医疗费：6000元；2、误工费：125.14元/天×80天=10011.2元。3、住院伙食补助费：50元/天×13天=650元；4、营养费：20元/天×50天=1000元；5、护理费：125.14元/天×50天=6257元；6、财产损失：17665元；7、交通费酌定：20元/天×13天=260元；8、鉴定费：1300元；9、评估费：2000元。上述九项共计45143.2元。综上所述,对原告崔华忠的诉讼请求中合理的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告上海尊贵电器有限公司在本判决生效后十五日内向原告崔华忠赔偿各项损失45143.2元;二、被告高敬田对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告崔华忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元，减半收取2381.5元，由被告高敬田、上海尊贵电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闻群英二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁 丰