天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执异14号案外人：王学良，男，1983年7月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。申请执行人：中铁十八局集团北京工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：李仆，执行董事。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津中兴国际投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道2号。法定代表人：诸阿大，董事长。委托诉讼代理人：张晓洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：闫雪，女，该公司员工。本院在执行中铁十八局集团北京工程有限公司（以下简称中铁公司）与天津中兴国际投资有限公司（以下简称中兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王学良对天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）查封津悦华庭小区×××提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王学良请求：停止对（2019）津03执269号案件的执行，并解除对津悦华庭小区×××号房屋的查封。听证中，经本庭询问，王学良表示不是要求对（2019）津03执269号整个案件停止执行，仅针对涉案房屋的查封行为提出异议。事实和理由：2015年12月13日，天津二中院就中兴公司与中铁公司建设工程施工合同纠纷一案作出了（2015）二中执保字第86号民事裁定书，冻结中兴公司银行存款人民币97620011.5元或查封、扣押等值财产，其中包含津悦华庭项目×××房屋。目前，中兴公司与中铁公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2016）津民初32号民事判决书已经生效，天津市第三中级人民法院于2019年9月25日受理中铁公司的执行申请，案号为（2019）津03执269号。王学良与中兴公司已于2013年3月6日签订了《中津华庭住宅项目员工内部认筹协议书》，约定王学良认购津悦华庭项目×××房屋用于居住。王学良于2013年1月14日、2013年2月4日分两次支付了160345元房款。根据法律规定，应当停止对（2019）津03执269号案件的执行，解除对津悦华庭小区×××号房屋的查封，以保护王学良的合法利益不受损失。中铁公司称，王学良所提的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条规定的条件，王学良所提的异议不能成立，请求法院予以驳回。中兴公司称，同意王学良的异议请求。本院查明，北京中铁大都工程有限公司（以下简称大都公司）曾因建设工程施工合同纠纷向天津二中院起诉中兴公司，2015年12月13日天津二中院作出（2015）二中执保字第86号民事裁定书，裁定：冻结中兴公司银行存款人民币97620011.5元或查封、扣押其相应等值财产。天津二中院于2015年12月23日向空港经济区不动产登记中心送达（2015）二中执保字第86号协助执行通知书，查封中兴公司名下津悦华庭小区14套房屋（含本案争议的×××号房屋），查封期限为2015年12月23日至2018年12月23日。后因中兴公司提出管辖权异议，该案被移送天津市高级人民法院（以下简称天津高院）审理，但保全财产未随案一并移送。2018年9月20日天津高院作出（2016）津民初32号民事判决书，判决：“一、确认原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司与被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司于2012年10月《中兴产业基地配套住宅项目施工总承包工程框架协议》、2013年5月27日签订的《天津市建设工程施工合同》无效；二、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司给付原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司工程款100208887.09元；三、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司给付原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司逾期付款违约金：自2015年11月1日至2015年11月15日，以55172078.07元（325125000元-269952921.93元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2015年11月16日至2016年1月3日，以93422078.07元（363375000元-269952921.93元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2016年1月4日至实际给付之日止以100208887.09元（389644009.5元的95%即370161809.02元-269952921.93元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；四、本判决生效之日起十五日内，原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司给付被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司逾期竣工违约金1530万元；五、原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司就工程款100208887.09元享有优先受偿权；六、驳回原告（反诉被告）北京中铁大都工程有限公司其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）天津中兴国际投资有限公司其他诉讼请求”。中兴公司不服该判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院二审期间，2018年11月5日，天津二中院依据大都公司申请对被保全的14套房屋进行了续封，查封期限自2018年11月5日至2021年11月4日。2019年5月20日，最高人民法院作出（2019）最高法民终269号民事终审判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。上述判决书生效后，中兴公司未履行义务，大都公司向天津高院申请执行。2019年9月19日天津高院以（2019）津执52号裁定指定本院执行该案。本院于2019年9月25日立（2019）津03执269号案件进行执行。2019年10月25日，大都公司更名为“中铁十八局集团北京工程有限公司”，即本案申请执行人。中兴公司经营范围包括房地产开发、经营和销售，系津悦华庭小区的开发商。津悦华庭小区×××号房屋目前登记在中兴公司名下。中兴公司表示其在2013年向王学良等人销售房屋时，尚未取得天津市商品房销售许可证，依据施工总平图确定购买的楼号。后天津市商品房销售许可证下发，原施工总平图上的9号楼对应天津市。另查明，王学良提交的其与中兴公司签订的《中津华庭住宅项目员工内部认筹协议书》显示：2013年王学良认筹房号为×××房屋，优惠后总价为534482元，签订时间为2013年1月13日，中兴公司盖章处落款时间为2013年3月6日。2019年12月18日王学良与中兴公司签订《协议书》，协商将前述房屋变更为×××号房屋，增加房款275820元。2013年1月14日王学良向中兴公司账户汇款50000元，在银行国内汇款收款通知单附言一栏中注明“购房款，王学良”。2013年2月4日王学良向中兴公司账户汇款110345元。王学良还提供了由中兴公司为其出具的收据，主张其两次共计支付160345元。再查明，王学良曾向天津市高级人民法院提出书面异议，请求停止对（2019）津03执269号案件的执行，并解除对津悦华庭小区×××号（原房号：×××）房屋的查封。天津市高级人民法院认为，该案财产保全及续封行为均系天津二中院作出，执行法院为天津市第三中级人民法院。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”的相关规定，王学良作为案外人对查封标的的异议应当由负责该案件执行的天津市第三中级人民法院审查处理。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：“驳回案外人王学良的异议申请”。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，王学良以其对登记在中兴公司名下×××号房屋的权利主张排除执行，应当证明其情况符合上述法律规定。王学良与中兴公司签订《中津华庭住宅项目员工内部认筹协议书》中购买的房屋不在天津二中院查封的房屋范围内。2019年王学良与中兴公司签订协议更换购买津悦华庭×××房屋时，该房屋已被天津二中院查封，且其主张已经支付的价款未超过双方协议约定总价款的百分之五十，故王学良主张其权利以排除对争议房屋的执行行为，不符合上述法律规定的条件，王学良的权利不能够排除执行。王学良主张解除对争议房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回王学良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郝树龙审判员  张晓彤审判员  薛东超二〇二〇年五月二十五日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条:案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。