北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5424号原告：龚漠菲，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远晰，北京市奥援律师事务所实习律师。被告：北京优粮生活科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼。法定代表人：王兴周，董事长。委托诉讼代理人：贾长磊，男，1991年7月10日出生，汉族，北京优粮生活科技有限公司人力资源经理。委托诉讼代理人：罗榛，女，1992年11月2日出生，汉族，北京优粮生活科技有限公司产品部经理。原告龚漠菲与被告北京优粮生活科技有限公司（以下称优粮生活公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龚漠菲的委托诉讼代理人李旺虎、孙远晰，优粮生活公司的委托诉讼代理人李宜超、贾长磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚漠菲向本院提出诉讼请求：要求优粮生活公司向龚漠菲支付装修费81363.5元。事实和理由：2018年7月，龚漠菲与优粮生活公司达成口头协议，约定龚漠菲对优粮生活公司位于北京市朝阳区新源里16号琨莎中心房屋（以下称涉诉房屋）进行装饰装修并对旧的装修进行拆除清运，装修方式为龚漠菲包工包料，工期为2018年8月31日前完工，结算方式为据实结算。龚漠菲对涉诉房屋内原有装饰装修进行了拆除，并对天花板吊顶、地面防水铺砖、墙体刮腻子、刷漆、水电改造、安装门、柜等项目进行了施工。施工期间，优粮生活公司向龚漠菲支付了5万元装修费。在工程即将完工之际（仅剩施工现场未清理），优粮生活公司为了达到不支付剩余装修费的目的，强令龚漠菲撤场，强行终止双方的装饰装修合同，随后对涉诉房屋进行了使用。涉诉工程总造价为131363.5元，优粮生活公司尚有81363.5元未支付，故诉至法院。优粮生活公司辩称，不同意龚漠菲的诉讼请求。龚漠菲一直拖延工期，没有如约完成工程就撤场了。优粮生活公司已向龚漠菲支付了5万元装修费，不存在拖欠装修费的情况。龚漠菲提交的工程造价单没有经过优粮生活公司的确认，优粮生活公司对龚漠菲主张的工程造价不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚漠菲与优粮生活公司达成口头协议，约定优粮生活公司将涉诉房屋的装饰装修工程发包给龚漠菲，承包方式为龚漠菲包工包料。经询，双方均表示涉诉房屋的面积为60多平方米，优粮生活公司表示其使用涉诉房屋用于经营至味优粮琨莎店。就涉诉房屋装饰装修事宜，优粮生活公司与天华泰平国际物业管理（北京）有限公司世方琨莎物业管理部保安部于2018年7月13日签订了《进场施工安全保证书》、《二次装修施工处罚规定》、《货梯使用告知书》、《消防安全协议书》、《治安、防火责任协议书》等文件，龚漠菲作为施工单位负责人在上述文件上签字，其中《进场施工安全保证书》显示涉诉房屋实际面积为67平方米。关于工程内容，龚漠菲主张包括对原有装饰装修的拆除清运、天花造型吊顶、地面防水铺砖、墙体刮腻子刷漆、水电改造、安装门窗、橱柜等，具体以其提交的造价单为准。优粮生活公司称不清楚工程内容。关于工期，龚漠菲主张自2018年7月14日至2018年8月30日，就此提交了天华泰平国际物业管理（北京）有限公司世方琨莎物业管理部出具的施工许可证，该许可证显示，客户名称为优粮生活公司，装修负责人为龚先生，施工范围为土建（拆除地面、增加隔断、刷墙）、强电（无改动）、弱电（换灯）、给排水（无改动）、空调（无改动）、消防（无改动），面积110平方米，施工日期自2018年7月14日至2018年8月30日。优粮生活公司对施工许可证的真实性和证明目的均不予认可，表示即使该证据是真实的，也只是为了装修方便填写的大概时间，不能证明双方约定的工期情况。优粮生活公司主张，双方约定的工期为2018年7月底8月初完工。关于工程价款，龚漠菲主张双方约定据实结算，优粮生活公司表示不清楚双方如何约定工程价款。关于龚漠菲进场和撤场时间，龚漠菲表示其于2018年7月14日进场施工，于2018年8月13日被优粮生活公司强令撤场，就其被强令撤场一节提交了优粮生活公司的法定代表人王兴周与龚漠菲的微信聊天记录截图，显示王兴周于2018年8月13日向龚漠菲发送“到今天那个什么室内的现场和昨天是一样的，哥们儿，你这真的是玩儿我了，我这那你们把他人全部走吧，别弄了行吗，就到现在就结束了，赶紧撤场”。优粮生活公司对微信聊天记录的真实性不持异议，表示龚漠菲于2018年7月中旬进场施工，后因龚漠菲一再拖延工期，基本没有进行施工，优粮生活公司要求龚漠菲于2018年8月13日撤场。龚漠菲主张其已实际对涉诉房屋进行了装修，包括购买材料设备、雇佣工人施工等，其完成的工程造价为131363.5元，优粮生活公司已实际使用涉诉房屋经营至今，房屋内装饰装修现状与龚漠菲撤场时已完成的工程状况一致，就此提交了其购买装修材料和设备的单据、施工工人出具的情况说明、对原有装饰装修拆除及清运垃圾照片、安装门窗橱柜的录像、2018年8月13日撤场时的房屋装修情况录像、优粮生活公司现今使用的房屋装修情况录像、其自行制作的造价单，其中造价单显示，工程内容包括拆除项、新建墙体、天花工程、地面工程、墙面工程、水电工程及综合项，总造价为131363.5元。优粮生活公司对照片的真实性不持异议，但不认可关联性，对其他证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。关于录像中显示的房屋是否系涉诉房屋，优粮生活公司称因其经营有多家门店，无法确认是否系涉诉房屋。关于优粮生活公司已支付装修费情况，双方均认可优粮生活公司于2018年7月20日向龚漠菲支付了5万元预付款。优粮生活公司表示因龚漠菲施工后地面凹凸不平，涉诉房屋无法使用，故龚漠菲撤场后其另行委托第三方对涉诉房屋重新进行了装修，后涉诉房屋于2018年9月投入使用，就此提交了优粮生活公司的员工罗榛与另行聘请的施工队负责人张某某的微信聊天记录截图及施工图，其中微信聊天记录显示：2018年8月13日，张某某发送“您把需要干的项目，发给我一下”，罗榛回复“嗯，我正在和设计师确认，稍等”，随后发送了一份至味优粮装修需求文件，并发送“您看下我们的施工需求，有不明白的随时沟通”，张某某回复“好”、“明天去人开始干。有问题随时沟通”，罗榛回复“开始之前我们先把工期定下来吧”，张某某回复“我安排一下一会儿发给您”，罗榛回复“好滴报价也一起吧”，……张某某回复“我跟徐老师都是好朋友。咱们认识了也就都是朋友。这个收尾的事情我们帮朋友忙了。以后有正式项目的时候，通知我，我再做报价”，罗榛回复“别呀，咋能让您白做呢，咱们该是多少就多少”；2019年1月17日，张某某发送“我把之前维修的费用给您报一下，您报给公司可以吗。年底要把账清一下”、“一共2万多块钱，就是纯工人工费和材料钱”。龚漠菲对该组证据的真实性不持异议，但不认可关联性和证明目的，表示无法确认聊天记录的主体身体，也无法确认聊天记录中涉及的工程就是本案工程，聊天记录在本质上属于证人证言，不符合证人应出庭作证的法律规定。关于施工图，优粮生活公司表示图纸显示的施工内容部分由龚漠菲完成，部分由张某某完成。经询，双方均不申请就龚漠菲完成的工程造价进行评估。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，龚漠菲与优粮生活公司均认可双方就涉诉房屋存在装饰装修合同关系，本院不持异议。根据本案查明的事实可以认定，龚漠菲承包的工程内容主要包括对原有装饰装修进行拆除清运及对涉诉房屋进行重新装修，其中包括部分设施设备的安装，且龚漠菲已实际进行了施工。关于龚漠菲已完成工程的造价，因双方均不申请评估，本院根据龚漠菲提交的施工现场照片、撤场时的房屋装修情况、优粮生活公司投入使用后的房屋装修情况，结合龚漠菲提交的有关装修成本的凭证，酌情确定为10万元。因优粮生活公司已支付了5万元，故优粮生活公司应向龚漠菲支付剩余5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京优粮生活科技有限公司于本判决生效后七日内向原告龚漠菲支付装修费50000元；二、驳回原告龚漠菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由原告龚漠菲负担784元（已交纳），由被告北京优粮生活科技有限公司负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 张燕钧审判员 谷培培二〇二〇年五月七日书记员 王贺情书记员 徐梦桥