wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初2458号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李连云，男，该公司法务。 被告：青天清，男，1988年11月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：青发昌，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：闵琼华，女，1966年12月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 以上三被告委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告青天清、青发昌、闵琼华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉称，请求判令：1.被告一立即向原告支付截止到2019年11月30日已到期未付租金498281.68元，违约金50880元，合计549161.68元；2.被告二、三对被告一所负债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2012年3月22日，原告与被告一签订了融资租赁合同及附件，约定原告向被告一出租施工升降机2台，两台设备总价值636000元，租赁期限分别为2012年6月5日至2016年5月5日，共48期。被告一应于每月5日按照租金支付表支付约定的租金。上述合同约定承租人违约，出租人可向承租人收取全部租金总和8%的违约金。原告后依约交付了设备，但被告并未按期足额支付租金。截止到2019年11月30日被告一拖欠已到期未付租金498281.68元，产生违约金50880元。被告二、三系夫妻关系，共同与原告签订了连带责任保证合同，故应对被告一所付债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，本案中所涉融资租赁合同第六条第2款虽约定，协商不成，则任何一方可向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该合同约定的签订地为天津市经济技术开发区第四大街80号。但根据原告提交的《还款承诺书》载明，上述合同约定的签订地址变更为湖南省常德市鼎城区工业园。该承诺书中合同编号虽与本案融资租赁合同编号不一致，但还款计划中金额包括本案诉争合同部分，且原告依据该承诺书曾于2013年11月1日向湖南省常德市鼎城区人民法院就本案诉争合同及标的向本案被告提起过诉讼，且该院及其上级法院已依法作出裁判，故应视为原、被告双方就原融资租赁合同中关于合同约定签订地以还款承诺书中重新约定的形式达成了变更合意。该约定未违反级别及专属管辖规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本案应移送至湖南省常德市鼎城区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本院移送至湖南省常德市鼎城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 曹 真 二〇二〇年五月九日 书记员 刘晓乐
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3336号原告：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，系该分行职员。委托诉讼代理人：宋扬，男，系该分行职员。被告：王非凡，女，1982年6月10日生，汉族，住大连市金州区。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告王非凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司大连分行撤回起诉。诉讼费6325元（含案件受理费7510元，减半收取3755元，保全费2570元），由原告负担。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 伟人民陪审员 史玉珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员 于晓丽
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0205执196号 被执行人：邓乐通，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区。 被执行人邓乐通犯诈骗罪一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)粤0205刑初228号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应履行支付罚金20000元的义务。因被执行人未履行支付罚金的义务，本院于2020年2月5日移送执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人正在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。本院依法对被执行人的银行存款、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)粤0205执196号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  刘韵乔 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  黄丽云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17623号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：左熠明。原告花旗银行(中国)有限公司与被告左熠明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计122,928.41元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左熠明系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计122,928.41元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年五月十九日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终725号 上诉人（原审被告）:陕西福盛达工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码:91610302338612418C。 法定代表人：王涛，任执行董事。 委托诉讼代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵宏兵，男，汉族，1974年11月24日出生，住陕西省扶风县。 被上诉人（原审被告）:吴晓鹏，男，汉族，1991年1月28日出生，住陕西省扶风县。 赵宏兵与陕西福盛达工贸有限公司(以下简称：福盛达公司)、吴晓鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2019年11月25日作出(2019)陕0302民初4027号民事判决，福盛达公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人福盛达公司委托诉讼代理人张欢、被上诉人赵宏兵到庭参加了诉讼。被上诉人吴晓鹏经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。 福盛达公司上诉请求：1、请求依法撤销渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4027号民事判决，改判上诉人支付被上诉人赵宏兵机械租赁费及运费共计52210元,或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人赵宏兵承担。事实与理由：1、一审法院违反了谁主张谁举证的原则；2、一审法院依据《合同法》第六十二条判决无事实和证据支持；3、一审法院认定租赁费每小时220元，无事实依据。 被上诉人赵宏兵辩称：司机的食宿和油费应当由承租人承担，这是行业惯例，一审认定事实清楚，判决正确，应当维持。 被上诉人吴晓鹏未答辩。 赵宏兵向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告支付挖掘机台班费和运费181135元及从2017年10月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。 原审法院查明，2017年6月，原告与被告福盛达公司达成口头协议，由被告福盛达公司租用原告的神钢挖掘机为其在陕西能源麟北发电有限公司的建设工程挖掘基础土方和装车。双方口头约定按小时计费。原告的挖掘机于2017年6月2日进场施工，2017年9月12日退场，总计施工502.10小时。另原告将挖机装运至施工场地及运出施工场地共计支付运费5400元。被告福盛达公司支付了挖掘机的油费50000元左右并支付了原告雇佣司机的生活费及住宿费。又查，被告福盛达公司在同时期租用他人215型挖掘机，租赁费按100元/小时计算，每天工作10小时。工程承包方按325元/小时支付被告福盛达公司215型挖机租赁费，其中不包括油费及司机吃住费用。另查，机械进场费按行业惯例一般由承租方承担，出场费一般由出租方承担。 原审法院认为，原告与被告福盛达公司间存在建筑设备租赁合同关系，但因双方未签订书面的合同，且双方当庭对于租赁费的单价陈述不一致，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……（二）价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行……；的规定，依据查明的事实，及原、被告提交的关于挖掘机租赁费单价的相关证据，确定250型挖掘机租赁费标准为350元/小时（含油费及司机食宿）。本案中，被告福盛达公司支付了挖掘机的油费并承担了挖掘机司机的食宿费用，应从租赁费350元/小时中扣除，酌定租赁费为220元/小时较为公平。故依据酌定的租赁费单价，原告施工总计502.10小时,被告福盛达公司应支付其租赁费110462元。另，关于挖掘机的进场费及出场费按行业惯例应由原告及被告福盛达公司各自承担一半，原告支付了挖掘机进出场费用合计5400元，被告福盛达公司按行业惯例应承担2700元。综上，被告福盛达公司应支付原告租赁费及运费合计113162元（110462元＋2700元）。原告及被告福盛达公司关于租赁费单价未协商一致，导致双方未对租赁费进行结算，对此双方均有责任。故原告主张被告福盛达公司支付利息的诉讼请求，不予支持。被告吴晓鹏系被告福盛达公司的工作人员，其与原告间无建筑设备租赁关系，其不应在本案中承担责任。原告主张被告吴晓鹏支付其租赁费及运费的诉讼请求，理由不成立，不予支持。被告福盛达辩称，原告还租用其的30型装载机，应支付租赁费并返还装载机，因被告福盛达公司主张的标的物与原告主张的标的物非同一标的物，被告福盛达公司应另案主张其权利，在本案中不一并进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条条之规定，判决：一、被告陕西福盛达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵宏兵机械租赁费110462元及运费2700元；二、驳回原告赵宏兵的其他诉讼请求。案件受理费3920元，减半收取1960元由原告承担745元，被告陕西福盛达工贸有限公司承担1215元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，上诉人虽对原审法院确定的220元/小时租赁费标准持有异议，但其二审期间并未提交足以推翻该事实的相反证据，故原审法院依据双方当事人一审期间提交关于挖掘机租赁费单价的证据，综合全案事实，酌定涉案挖掘机租赁费标准为220元/小时，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1105元，由上诉人陕西福盛达工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年五月六日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初358号 原告：陈能勇，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被告：黄官进，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：冯思全，女，1972年5月17日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：黄值军，男，1994年10月18日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：黄群（曾用名黄值勇），男，1997年12月15日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：黄建，男，1998年12月12日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告陈能勇与被告黄官进、冯思全、黄值军、黄群、黄建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈能勇的委托诉讼代理人陈书翰、被告黄官进到庭参加诉讼，被告冯思全、黄值军、黄群、黄建经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈能勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款86000元；2.判令被告向原告支付利息（利息以86000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄官进、冯思全是夫妻关系，黄群、黄建、黄值军是黄官进与冯思全的儿子。被告于2016年开始向原告陆续借钱周转，共计借款86000元。借款到期后，被告没有按约归还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄官进辩称，本人与冯思全是夫妻关系，黄值军、黄群、黄建是本人与冯思全的儿子。2015年11月份，黄群与陈能勇的女儿陈华梅按农村风俗办了结婚酒席，他俩是夫妻关系，已生育有一个儿子。但因他俩未达法定婚龄，没有登记结婚，陈华梅是我的儿媳，本人、冯思全与原告是亲家关系。本案借款数额不真实，这些借款是原告打进陈华梅的账户，陈华梅取现金交给本人使用的。《借条》的总金额86000元，是2016年借款清单中的借款总数，2016年借款清单中第四笔注明黄值勇代办的借款5000元，陈华梅用了1500元，黄值勇用了500元，本人用了3000元，所以本人只借到3000元。《借条》是本人写的，《借条》上冯思全的名字是冯思全写的，三个儿子的名字是本人代签的，是原告逼本人写上去的。借款的用途是借来偿还其他债务和家庭使用。 被告冯思全、黄值军、黄群、黄建没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：黄官进与冯思全是夫妻关系，黄值军、黄群、黄建是黄官进与冯思全的儿子。2015年11月份，黄群与陈能勇的女儿陈华梅按农村风俗办了结婚酒席，生育有一个儿子，因未达法定婚龄，没有登记结婚。 2016年黄官进书写的借款清单列明黄官进向原告借款6笔共86000元。2019年2月14日，黄官进、冯思全将黄官进2016年向原告所借的6笔款项合计后，向原告立写《借条》，《借条》载明了向原告借款86000元及还款期限等内容。至今，被告未偿还借款给原告。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据《借条》和2016年借款清单证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、借款金额是否真实；2、黄官进是否被逼在《借条》上签上黄值军、黄群、黄建的名字。关于借款金额是否真实的问题。黄官进只对2016年借款清单中第四笔借款5000元有异议，认为实借到3000元。事实上是黄官进向原告借钱，原告将借款5000元交给黄值勇带回家给黄官进，然后作为家庭成员的陈华梅、黄值勇使用了一部分，符合黄官进在庭审中陈述的借款用途是偿还他人债务及家庭使用的事实。并且，2019年被告也将2016年向原告所借的6笔款项合计后向原告立写了《借条》，承认了借款总额。据此，本院认定被告向原告借款总金额为86000元。关于黄官进是否被逼在《借条》上签上黄值军、黄群、黄建名字的问题。原告要求黄官进立写《借条》的地点是浦北高速路出口的值班人员休息室，有其他人员在场，当时冯思全在高速路管理处的饭堂工作，黄官进立写《借条》后，打电话叫冯思全到值班室签字。因此，应认定不存在被告受到协逼的情形，《借条》是自愿立写。关于《借条》上黄值军、黄群、黄建的名字是否是黄官进代签的问题，因庭审后原告在庭审笔录中明确表示放弃进行笔迹鉴定的申请。所以，应认定黄官进所陈述的黄值军、黄群、黄建名字是黄官进代签属实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借条》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行义务。原告履行了现金出借义务，被告也收到了原告的借款，原、被告之间的债权债务关系明确。双方约定了还款期限，但被告没有依照约定偿还借款，已经构成违约，原告请求被告黄官进、冯思全归还借款，本院予以支持。但对原告请求黄值军、黄群、黄建三人与父母黄官进、冯思全共同向原告归还借款，因黄值军、黄群、黄建没有在《借条》上签名，本院不予支持。对于原告主张的利息，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从本案立案之日起即自2020年3月12日起，按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄官进、冯思全于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈能勇借款86000元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金86000元为基数，按年利率6%，从2020年3月12日起计算至实际清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告黄官进、冯思全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张璐璐
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书     （2020）陕0116民初591号     原告：马俊岭。   被告：李扬。   原告马俊岭与被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊岭到庭参加诉讼，被告李扬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告马俊岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款4000元，并承担借款实际给付之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告都从事建筑劳务，是工友，2018年8月5日，被告向原告借款3000元，承诺2018年8月20日归还，并出具借条一份，2018年8月21日，被告并未归还借款，并向原告再次借款1000元，被告微信结算共借原告4000元，同意2018年8月底归还全部借款。原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护合法权益，现起诉至法院。   被告李扬未到庭，无答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告李扬向原告马俊岭借款3000元并出具借条，载明：“今借到马老板现金3000元，于8月20日左右归还”，2018年8月21日，被告再次向原告借款1000元，原告同意后将1000元转账至被告指定账户。后对于借款4000元被告一直未予偿还，原告多次催要无果，遂起诉至法院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求被告偿还借款4000元并承担2018年8月31日起至还清借款之日止按照中人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭，本案未能调解。   上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条、微信聊天记录截屏等在卷佐证，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李扬向原告马俊岭借款4000元，双方已形成合法的债权债务关系，被告应依法承担还款责任。被告在向原告借款后至今未予偿还，原告现要求被告偿还借款4000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李扬于判决生效后立即向原告马俊岭偿还借款4000元并支付利息（以4000元为基数，自2018年8月31日计算至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。    如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判员    杨少领     二O二O 年 五月 十一 日     书记员   刘亭
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执402号周启贵、卢国林、李邦贵：周启贵与卢国林、李邦贵合同纠纷一案，申请执行标的共计6200.00元。经本院立案执行，现已执行到位6250元，其中，执行款6200元、执行费50元。本院已于2020年5月28日将该款转付给周启贵。至此，周启贵向本院申请执行的(2019)川0421民初1015号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初3796号原告：姜宏，男，汉族，1971年1月19日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告姜宏诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜宏及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宏向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：16224.06元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款4270.71元；三、要求被告向原告支付1、2两项自交款之日起至判决之日所产生的利息。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年11月2日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用16224.06元及商品房差价款4270.71元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告姜宏所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。对原告要求被告承担相应利息，因双方未约定本院不予支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告姜宏专项维修基金12619.35元、契税3524.71元、产权证费用80元、面积差价款4270.71元，共计人民币20494.77元。二、驳回原告姜宏其它诉请如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元(原告已预交)，本院减半收取156元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年四月二十六日                     书    记    员     袁   驰  1
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初165号 原告：荆门新兴建材有限责任公司。 法定代表人：刘为政，董事长。 委托诉讼代理人：何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。 被告：郑炎龙，男。 原告荆门新兴建材有限责任公司与被告郑炎龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何诗忆与被告郑炎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆门新兴建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款474609.79元，并支付资金占用期间的利息（利息从2018年1月1日起以474609.79元为基数按年利率6%计算至偿还之日止，截止2020年1月1日已产生利息为56953元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司经营建材销售业务，原告从2012年开始向被告出售加气块、标砖等货物。因被告资金紧张，无法支付预存货款，被告向原告进行借支及赊销，原告将货物销售给被告。截止2017年7月，经原、被告双方对账，被告欠原告货款共计474609.79元，并承诺于2017年12月31日前向原告全部还清。经原告多次催讨，被告一直拒不支付所欠货款。 被告郑炎龙辩称，其对欠款数额有异议，其仅欠原告25万多元，对其他事实无异议。原告一直未将发票交给被告，不应当承担利息。 本院经审理认定事实如下：原告系经营建材销售业务的一家有限责任公司，自2012年开始，被告便在原告处购买气块标砖等货物，后因被告资金紧张，经双方协议，被告在原告处赊购货物。2017年8月16日，原告向被告出具了《关于欠款确认和催收的函》，载明“以我公司上级财务2017年6月份应收账款为基础，经我公司财务核查，截止到2017年7月26日，您欠我公司货款474609.79元（大写肆拾柒万肆仟陆佰零玖元柒角玖分）。请您务必于2017年12月31日前还清全部欠款，届时未能还清欠款，我公司将保留追究法律诉讼的权利。”被告在该确认函上予以了签字确认，同时备注“贵公司统计应收款中2014-2015期间往来账款有20多万元有争议，需要双方进行清帐核查，其中万达广场供货破损未解决”。诉讼过程中，被告陈述其对欠付原告货款474609.79元没有异议。 另查明，原告向被告所供货物开具的货值686140元的发票在原告处被告尚未领取。因被告一直未支付剩余的货款，双方发生争议，原告为此诉至本院。 以上事实有原、被告陈述及双方提供的对账确认单、情况说明、2013年1月至2017年12月应收账款明细表、送货单统计表、欠款确认催收函等证据在卷证实。 本院认为，被告在原告处购买气块标砖等货物，双方成立买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告未履行付款义务，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告对欠付原告货款474609.79元没有异议，故对原告请求被告支付欠款474609.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，因双方没有约定逾期付款的违约金，故本院参照银行贷款利率计算资金占用利息损失，对超出该数额的部分，本院不予支持。关于被告抗辩称原告未将购货发票交给被告，其不应支付款项。因购货发票原告已开具，被告亦享有请求原告交付购货发票的请求权，但不得作为对抗其支付货款的主合同义务履行的理由，故对被告的该抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告郑炎龙于本判决生效之日起5日内向原告荆门新兴建材有限责任公司支付货款474609.79元，并支付资金占用利息（以欠款数为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告荆门新兴建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9116元，减半收取4558元，由被告郑炎龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄明月 书记员戴晴 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初884号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢兴荣，男，1975年11月7日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谷任平，男，1989年11月25日出生，系该公司员工。 被告：黄某，男，1975年8月21日出生，汉族。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兴荣到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄某偿还原告贷款本金30000元及截止2020年3月15日利息4761.53元，之后的利息按年利率7.83%计算至债务清偿之日止。事实和理由：2017年8月13日，原告与被告黄某签订个人借款合同，借款年利率7.83%。当日，原告向被告黄某发放了3万元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金3万元，利息4761.53元。该贷款于2018年8月13日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告黄某未到庭应诉。 经审理查明，2017年8月13日，原告与被告黄某签订最高额金融借款合同，合同编号为1884114800最高额借字（2017）第00000563号。同一天，被告在福祥便民卡放款确认书中认可向原告借款3万元，年利率7.83%，借款期限12个月。原告的下属盐沙支行按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告未偿还本金,且截止2020年3月15日止，被告尚欠付利息4761.53元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有3万元本金及4761.53元利息未清偿，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及计算至2020年3月15日止的利息4761.53元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率6.525‰计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费669元，减半收取计334.5元，由被告黄某负担，被告黄某应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民辖终39号   上诉人（原审被告）：辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司（原名辽宁哈深冷气体液化设备有限公司）。   法定代表人：霍拉庭，公司董事长。   被上诉人（原审原告）：包头市新兴盛能源有限责任公司。   法定代表人：吴国栋，公司董事长。   上诉人辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司（以下简称哈深冷公司）与被上诉人包头市新兴盛能源有限责任公司（以下简称新兴盛公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初140号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，新兴盛公司于2015年将哈深冷公司诉至包头市中级人民法院，哈深冷公司提出管辖权异议后，包头市中级人民法院及内蒙古高级人民法院均裁定按照合同第十五条中关于管辖的约定将案件移送至辽宁省铁岭市中级人民法院，同时确认该案为合同纠纷。本案中，新兴盛公司虽再次将哈深冷公司诉至我院，但首先综合分析本案中双方签订的《天然气液化设备商务合同》，该合同系包括土建在内的综合性工程（土建、硬件设施、软件系统），该合同交付的标的为原料气处理量32万方/天；LNG生产量30万方/天的工程结果，符合建设工程施工合同的主要特征。其次本案中的诉讼请求主要围绕哈深冷公司总承包完成的日液化30万方液化天然气工厂项目的产量是否符合双方约定，以及包括土建在内的综合性工程（土建、硬件设施、软件系统）是否按照约定交付工程结果，该诉讼请求与前案中仅要求哈深冷公司针对无法进行生产造成的损失承担责任不属于同一诉讼请求，非同一案件，故本案案由为建设工程施工合同且应由不动产所在地土默特右旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定驳回辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。   辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司上诉称，第一，双方签订的《天然气液化设备商务合同》系承揽合同关系，该事实已经辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1549号民事判决书确认。第二，内蒙古高级人民法院（2015）内立一终字第00053号民事裁定书已经对《天然气液化设备商务合同》约定的管辖条款进行审查，认为该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和约定管辖的规定，故管辖约定合法有效。第三，双方根据合同约定提供的最终成果是天然气液化设备，而非钢筋水泥浇筑的建设工程。综上，土默特右旗对本案无管辖权。   被上诉人包头市新兴盛能源有限责任公司未作答辩。   本院经审查认为，本案中双方签订的《天然气液化设备商务合同》及《补充协议》系包括设备加工制造、土建等在内的综合性合同。本次被上诉人因上诉人为其建设的综合性工程存在质量、技术设计问题向人民法院提起诉讼，本案诉讼请求与前案要求针对产品质量问题产生的买卖合同纠纷并不相同，本案应当定性为建设工程施工合同纠纷，应当适用民事诉讼法不动产专属管辖。本案涉案工程位于××旗，故土默特右旗人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○二○年五月十九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第三十四条合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1386号之三 申请执行人：蔺林。 被执行人：张玉莲。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人张玉莲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉莲在中国农业银行62×××10账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  段树清
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执317号被执行人杨琼波，男，1980年5月9日生，汉族，住上蔡县蔡都镇田园二巷。被执行人杨琼波犯诈骗罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）晋08邢终556号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2020年4月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人杨琼波名下拥有的豫A5YC43号福特牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年五月二十八日书记员  柴 冲
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初153号 原告：肇明朋，男，1971年12月24日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：陈龙，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告肇明朋与被告陈龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因新冠××疫情影响，暂停审理。原告肇明朋，被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肇明朋向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿经济损失504元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原告在双坨子村承包土地20亩，与双坨子村委会签订承包合同。2019年春，原告在此承包地内种植玉米。2019年7月份，被告驾驶四轮车故意到原告玉米地碾压原告种植玉米，被告这种行为，给原告造成经济损失504元。事后东六镇政府及双坨子村委会调解多次，被告即没有悔改之意，也没有赔偿表现。无奈，将被告诉至法院，请法院依法判决。 陈龙辩称：我走的是道，不是故意碾压。我认为原告与村委会的合同不生效，村委会不会把道路承包给原告。 肇明朋为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1．土地承包合同1份、土地承包费收据1份，以证明肇明朋取得本案所涉土地的承包经营权。 2．彰武县东六家子镇双坨子村民委员会出具的证明1份，以证明本案争议土地包含在肇明朋与双坨子村委会签订的土地承包合同面积20亩范围内。 3．彰武县东六镇双坨子村人民调解委员会、彰武县东六镇人民调解委员会出具的“肇明朋与陈龙纠纷一事调解意见”1份，其内容为依据村委会土地承包合同和村委会的证明，陈龙的行为对肇明朋造成一定的经济损失，理应给付赔偿，陈龙应赔偿肇明朋经济损失124元。 陈龙为支持其主张的事实，提供了航拍图照片3张，照片来源为谷歌地图，以证明本案争议土地为道路。 经质证，陈龙对肇明朋提供的证据1的意见是，本案争议土地是在该承包合同第3项的土地内，但合同上没有边临四至；对证据2的意见是该证明内容不属实，应属无效；对证据3的意见是，确实经过调解，但对调解意见不同意。肇明朋对陈龙提供证据的意见是证据没有公章。 对于以上证据，本院分析认定如下： 肇明朋提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。陈龙虽对肇明朋提供的证据有异议，且提供证据予以反驳，但该航拍图不能证明陈龙主张的“道路”的权属问题，即不能反驳本案争议土地在肇明朋土地承包合同面积之内，故不予支持其反驳意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肇明朋与被告陈龙系同村同组村民。2019年4月4日，彰武县东六家子镇双坨子村民委员会与肇明朋签订土地承包合同1份，将包含肇明朋房东土地11亩在内的20亩土地承包给肇明朋，期限为1年，肇明朋按约定缴纳了承包费。同年7月，陈龙驾驶四轮车将肇明朋耕种在肇明朋房东土地的玉米压倒两垄，肇明朋与陈龙发生纠纷。陈龙认为本案纠纷所涉地块为田间地头作业路，是通往自家后院正常耕作的唯一通道。彰武县东六家子镇双坨子村民委员会出具证明，本案纠纷所涉土地是村委会发包给肇明朋的，包含在肇明朋与村委会签订的土地承包合同面积20亩范围内。彰武县东六镇双坨子村人民调解委员会、彰武县东六镇人民调解委员会调解意见为：陈龙应赔偿肇明朋经济损失124元。陈龙对调解意见不予认可，肇明朋诉至法院。 本院认为，根据本案法律关系，案由原定农村土地承包合同纠纷应改为土地承包经营权纠纷。合法的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，肇明朋承包了包含肇明朋房东土地11亩在内的20亩土地且缴纳了承包费，并与双坨子村民委员会签订了土地承包合同，依法取得了20亩土地的承包经营权。陈龙驾驶四轮车通过肇明朋承包的土地且压坏肇明朋种植的玉米，侵犯了肇明朋的土地承包经营权，依法应承担民事责任，赔偿肇明朋相应的经济损失。彰武县东六镇双坨子村人民调解委员会、彰武县东六镇人民调解委员会调解意见为：陈龙应赔偿肇明朋经济损失124元。肇明朋主张除了玉米损失124元，还要求陈龙赔偿交通费200元、误工费180元，因未提供证据证明，故不予支持。故对肇明朋诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈龙赔偿原告肇明朋经济损失124元，于本判决生效后5日内履行。 二、驳回原告肇明朋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  王超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王淼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初356号原告：张恩迪，女，1993年8月2日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。被告：吕钊军，男，1987年9月6日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告张恩迪与被告吕钊军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩迪到庭参加诉讼。被告吕钊军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张恩迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款52000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月1日和2019年12月18日，被告分两次向原告借款52000元，并给原告出具借据两张。该借款经原告多次催要，被告未偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告吕钊军未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2019年12月1日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。2019年12月18日，被告再次向原告借款2000元，并为原告出具借据一枚。上述借款被告未偿还。本院所确认的上述事实，有借据及原告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据能够证据借款事实的存在，被告应将偿还原告。原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕钊军于本判决生效后十日内偿还原告张恩迪借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告吕钊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  高海燕人民陪审员  王胜祥人民陪审员  王丽莉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  吴 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2800号 原告：戴某，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：董某，女，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院审理原告戴某与被告董某变更抚养关系纠纷一案，原告戴某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告戴某撤回起诉。 案件受理费减半收取为40元，由原告戴某负担。 审 判 员  吴 艳 二〇二〇年五月十五日 法官助理  尚润泽 书 记 员  曹 越
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执20号之一申请执行人：和仕伟，男，1982年7月6日出生，纳西族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省丽江市玉龙县。被执行人：板相贵，男，1980年6月14日出生，傣族，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2019）云0721民初349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人和仕伟于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为423880.00元，至今未履行。在执行过程中，因被执行人板相贵不履行生效法律文书内容，本院依法对被执行人板相贵进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被执行人板相贵财产多次查询、调查，未查到被执行人板相贵有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执20号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年五月十三日书记员  和益寿
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2533号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：甘露，系该公司员工。被告：张芬芬，女，汉族，。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告张芬芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，并于2020年4月26日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年五月六日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川10行终35号 上诉人（原审原告）张婷凤，女，1995年5月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县公安局太平派出所，住所地四川省资中县太平镇西街182号。 负责人陈智文，所长。 委托代理人吴建平，资中县公安局治安大队户政中队副中队长。 委托代理人马利，资中县公安局法制监督大队民警。 上诉人张婷凤因与被上诉人资中县公安局太平派出所（简称太平派出所）公安行政登记一案，不服四川省资中县人民法院（2020）川1025行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2019年11月5日，原告张婷凤以姓名谐音容易引人耻笑、误解、歧视，对其造成了极大侮辱为由，向太平派出所申请变更姓名为“张圆毓维”。受理民警收到申请后，于同年11月8日口头告知原告，其更名申请因不符合条件而不予受理，并于同年11月15日出具了书面告知书，以原告申报变更姓名的事项不符合成年人变更姓名要求的相关规定，作出不予受理决定。原告不服该告知书的处理意见，遂向人民法院起诉，请求判令被告履行为原告变更姓名登记的法定职责，将原告姓名变更为“张圆毓维”。 原审法院认为，被告系资中县公安局在资中县太平镇上设立的派出机构，具有办理户口登记的行政职权，当事人对太平派出所在办理户口登记事项时所作出的行政行为不服提起行政诉讼的，可以以该派出所为被告，故太平派出所具有本案被告主体资格。 根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。户口登记机关认为必要的时候，可以向申请人索取有关变更或者更正的证明”和《全省公安户政管理工作规程（试行）》（公厅治发[2015]19号）第五十四条的规定，成年人变更姓名必须符合上述法规及规范性文件规定的条件，并且向户口登记机关提交相关证明，经查证属实后才能予以变更。本案中，原告张婷凤在向太平派出所申请变更姓名登记时系成年人，其要求变更姓名的理由不符合《全省公安户政管理工作规程（试行）》（公厅治发[2015]19号）第五十四条规定的条件，且原告也未提供证据证明继续使用现名会对以后的生活造成影响，故太平派出所对原告要求变更姓名的申请作出不予受理的处理意见并无不当。综上，由于原告张婷凤要求被告太平派出所将其姓名变更为“张圆毓维”的理由不成立，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张婷凤的诉讼请求。 上诉人张婷凤上诉称，上诉人因名字被人恶意嘲笑取绰号，对上诉人的心理和生活造成了极大的伤害和影响。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国户口登记条例》第十八条的规定，上诉人有变更姓名的权利。被上诉人以上诉人不符合《全省公安户政管理工作规程（试行）》（公厅治发[2015]19号）第五十四条规定的条件，拒绝受理上诉人的变更姓名登记申请，违反了《中华人民共和国立法法》第八十八条的规定。同时我国对于“依照规定”更名并无相关法律、法规、规章的特别规定。上诉人已经提交了相应的证据，足以证明上诉人名字对上诉人从小到大所造成的心理伤害，以及今后生活的影响。据此，请求撤销原判，并依法判决太平派出所履行为上诉人更改姓名的法定职责。 被上诉人太平派出所辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第十七条、《全省公安户政管理工作规程（试行）》（公厅治发[2015]19号）第五十一条、第五十二条、第五十四条、第七十八条的规定，对张婷凤提出变更姓名申请作出的不予受理的决定正确。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款“城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关”和第十八条第（二）项“公民变更姓名，依照下列规定办理：……（二）十八周岁以上的人需要变更姓名的时候，由本人向户口登记机关申请变更登记”的规定，原审法院认定被上诉人太平派出所具有变更姓名的法定职权正确。 本案争议焦点是张婷凤申请姓名变更登记是否符合法定条件。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款“公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”的规定，中华人民共和国公民享有姓名权，但变更姓名应依照规定办理。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条第（二）项的规定，成年人办理姓名登记应向户口登记机关提出变更申请，但未具体规定办理变更姓名登记的法定条件，其他法律、行政法规、规章对成年人变更姓名的范围和条件并未作明确规定。四川省公安厅治安管理总队《关于印发〈全省公安机关户政管理工作规程〉（试行）的通知》（公厅治发〔2015〕19号）第五十四条规定“〔姓名变更范围〕成年人原则上不允许变更姓名。有下列情形之一的可以变更姓名：（一）父母离婚、再婚的未成年子女；（二）依法被收养或者收养关系变更的；（三）姓名或者姓名的谐音违背良公序良俗的；（四）名字中含有冷僻字；（五）户口登记机关认定可以变更的其他情形。对依法剥夺政治权利，或者被刑事处罚，以及变更姓名可能因影响其他公民、组织依法正常行使权利的人员，不予变更姓名。”该规程属于省级公安部门对本省的姓名变更登记的范围和条件进行的规定，虽效力不及法律、法规、规章，但作为规范性文件，其对四川省内的姓名变更登记条件和范围具有约束力，依法应当适用于审查四川省内公民申请姓名变更登记的范围和条件。 上诉人张婷凤的姓名本身不存在四川省公安厅治安管理总队《关于印发〈全省公安机关户政管理工作规程〉（试行）的通知》（公厅治发〔2015〕19号）第五十四条的规定可以申请变更登记情形，故不符合姓名变更登记的条件。根据该规程第七十八条第（三）项“〔受理申请〕公安机关关对公民或者单位申报的户口登记事项，应当按照以下情形办理：……（三）对不符合条件或证明材料不全，应当一次性告知处理意见或者应当补充的证明材料”的规定，被上诉人不予受理上诉人的姓名变更登记申请程序合法，适用法律正确。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的辩称理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人张婷凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘悦
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1850号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡。   被告：李越，女，1992年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵武农场。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李越追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。     审判员     张 旭     二〇二〇年五月二十八日     法官助理    杨秀莲   书记员       贺 超
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初716号原告：聂晓娟，女，1969年4月1日出生，汉族，个体，住黑河市爱辉区。被告：闻连迎，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告聂晓娟与被告闻连迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，于2020年5月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂晓娟向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告闻连迎偿还货款本金8400元；2.要求被告闻连迎给付利息9912元（2015年6月14日至2020年5月13日，按月利率2%计算利息为9912元），自2020年5月14日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年6月14日，被告闻连迎在原告聂晓娟处赊购价值8400元的农药，并在交易存根上签字。双方约定于2015年11月1日还款，如到期未结清，则自赊购之日起按每元每月1.5%计息，并另交货款总额的20%的违约金。欠款到期后，原告聂晓娟多次向被告闻连迎索要未果，无奈诉至法院，要求被告闻连迎偿还农药货款本金8400元、给付利息9912元、并要求自2020年5月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息、要求被告负担诉讼费用。闻连迎辩称，欠款属实，同意还本付息。原告聂晓娟围绕诉讼请求依法提交了农耕生资服务中心（26部）交易存根一份，被告闻连迎对原告聂晓娟提交的证据无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年6月14日，被告闻连迎在原告聂晓娟处赊购价值8400元的农药，并于同日在交易存根上签字。双方协商自2015年6月14日起至2015年11月1日还清欠款，担保人为案外人李XX，如到期未结清，自赊购之日起按每元每月1.5%计息，并另交货款总额的20%的违约金。此后，被告分文未还。原告因此起诉，请求依法解决纠纷。本院认为，依据原告聂晓娟举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告闻连迎尚欠原告聂晓娟货款本金8400元的事实客观存在。被告闻连迎虽辩称，其偿还了原告聂晓娟欠款本金及利息，但原告聂晓娟对此不予认可，且被告闻连迎在庭审中未能提供相关证据来证实自己的辩解主张，其应当自行承担举证不能的不利后果，故对其抗辩理由，本院不予支持。据此，本院认定，原告聂晓娟与被告闻连迎之间因赊欠货款形成的债权、债务关系成立。被告闻连迎理应按照约定，依约向其承担给付义务。双方对利率亦有明确约定，如到期未结清，自赊购之日起按每元每月1.5%计息，并另交货款总额的20%的违约金，但双方约定的利率过高，不符合相关法律规定，现原告聂晓娟要求按照月利率2%计算利息合理，本院予以支持。故，对原告聂晓娟要求被告闻连迎偿还货款本金8400元、给付利息9912元、并要求自2020年5月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。综上所述，原告聂晓娟的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告闻连迎于本判决生效之日偿还原告聂晓娟货款本金8400元；被告闻连迎于本判决生效之日给付原告聂晓娟利息9912元，自2020年5月14日起至实际给付之日止以本金8400元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费129元（已减半收取），由被告闻连迎负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  何俭生二〇二〇年五月二十六日书记员  董子悦
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云03民终734号 上诉人（原审被告）：李海军，男，土家族，1982年8月22日生，重庆市忠县人，农民，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人:黄薪竹、冯正强，云南优谛律师事务所律师,特别授权委托代理。 被上诉人（原审原告）:苏光福，男，汉族，1970年10月13日生,重庆市巴南区人，农民，住重庆市巴南区，现住麒麟区。 委托诉讼代理人:陈绍华，麒麟区沿江街道法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 上诉人李海军因与被上诉人苏光福劳务合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人李海军上诉请求：请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：一审期间，被上诉人申请的鉴定意见存在程序及实质内容的错误，不应当作为本案的认定依据。上诉人在一审期间申请重新鉴定后，鉴定所作出的终止鉴定函所表述的内容不具备客观性，不符合相关规范。一审判决对未完成的工程量进行了确认，遗漏了对未完成工程的事实进行调查及认定。结合一审庭审调查及上诉人提交的证据，被上诉人实际完成的工程量并不等于鉴定意见所确定的工程量，法院应当对上述内容进行调查及确认。 被上诉人苏光福答辩认为：原审认定事实清楚，采信证据正确，判决客观公正、合法，上诉人的上诉理由不能成立。 被上诉人苏光福向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋建筑施工劳务费732714.30元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月1日，原、被告签订《劳务施工合同书》约定，甲方（被告）将太和街道小坡社区第二居民小组拆迁安置房李海军标段（注：26、27、28、29栋）所有内外粉刷、砌砖承包给乙方（原告）。所有栋号粉刷（包括所有砌砖部分）按建筑面积135.00元/㎡计算（以第二居民小组图纸面积计算）。付款方式：粉刷大面积完成付多少元（未确定），年底按工程款的50%付给乙方，2016年5月30日付给乙方80%元，尾款2016年8月30日以内付清。合同对内外抹灰工程承包范围、工程进度及质量、安全责任等作了约定。合同签订后原告组织人员进行施工，该工程已完工及验收，被告向原告支付了劳务费920667.00元，工程建设方小坡社区第二居民小组代为原告支付给了民工工资617464.50元，总计1538131.50元。本案诉讼过程中（第一次庭审），原告申请对麒麟区太和街道小坡社区居民小组安置房工程量进行鉴定，依据双方选择的鉴定机构，本院委托曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，该中心于2018年9月7日作出曲珠司鉴中心[2018]第58号鉴定意见书，麒麟区太和街道小坡社区第二居民小组安置房26-29栋：1、每栋均为4308.75㎡；26-29栋合计17235㎡。2、劳务施工费用为2326725元人民币。被告对该鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，依据双方共同选择的鉴定机构，本院委托云南华益司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2019年11月19日作出终止鉴定函“委托人提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行”，作出终止鉴定，并退还所有鉴定材料。 一审法院认为，本案争议焦点为原告施工的工程量及工程款？对原告完成的工程量双方未结算，被告在第二次庭审中申请重新鉴定，因其提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行，鉴定机构作出终止鉴定函，责任在于被告。据此，对原告完成的工程量及价款以双方签订的《劳务施工合同书》约定的单价135.00元/㎡及经庭审双方认可的施工房屋（4栋，序号26-29栋）进行确认，原告述称每栋建筑面积4205.27平方米，共计16821.08平方米，劳务费2270845.80元小于曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定意见书，每栋均为1308.75㎡；26-29栋合计17235㎡，劳务施工费用为2326725元，以原告主张的施工面积及劳务费予以确认。关于原告第二次庭审中变更下欠款为788593.5元，未补交相关诉讼费，对增加数额，不予支持。据此，扣减被告支付的920667.00元及小坡社区第二居民小组代原告支付民工工资617464.50元，被告应支付原告工程劳务费732714.30元（2270845.80元-1538131.50元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下:被告李海军于判决生效后六十日内支付原告苏光福劳务费人民币732714.30元。案件受理费11128元（原告预交），由被告李海军负担。 二审中，上诉人提交了工程整改通知单、监理通知单、变更通知单原件，用以证明关于工程内容和工程量的内容有一部分被上诉人未完成，但鉴定过程中将该未完成的内容计算了进去。 被上诉人质证认为，整改通知一审已提交。按现在的工作工艺惯例，顶板粉刷通常是不要求做的，其他施工内容在检查后都做了相应的整改。 本院认为，因本案工程已交付使用，产权人未提出异议，视为工程已完成且质量合格，故对上诉人二审中提交的证据本院不予采信。 经二审审理查明的本案法律事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院在审理建设工程案件中，依法委托相关鉴定机构对涉案工程的工程量及工程价款进行评估。当事人未能提供充足的证据及充分的理由足以推翻该鉴定意见，人民法院可作为定案的证据予以采用。一审中，虽上诉人申请重新鉴定，一审法院予以准许，但因上诉人未能提交充分的材料以满足鉴定的要求，故未能重新鉴定的责任在上诉人，上诉人应承担举证不能的法律后果。在本案中，双方合同已对本案工程量及工程价款作了明确的约定，双方并无工程量及工程价款变更的相关补充合同。涉案工程已交付使用的前提下，视为工程已完工且质量合格，上诉人应按合同的约定支付下欠的工程劳务费。一审法院依据双方的合同并参考已作出的鉴定意见确定本案下欠的工程款符合法律的规定，并无不当。 原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币11128元，由上诉人李海军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘跃昌 审判员  李强明 审判员  迟少杰 二〇二〇年五月十二日 书记员  张木曦
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1463号 原告：四川丰电电气有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济开发区东区新桥工业园。 法定代表人：尹胜，执行董事。 被告：深圳市赛斯特电气技术有限公司，住所地：深圳市光明区公明街道甲子塘社区第二工业区第10栋2楼。 原告四川丰电电气有限公司诉被告深圳市赛斯特电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川丰电电气有限公司于2020年5月25向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川丰电电气有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川丰电电气有限公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费50元，由原告四川丰电电气有限公司承担。 审判员  曾山 二〇二〇年五月二十五日 书记员  文静
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初1848号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代理人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯忠玲，女，1984年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司员工。 被告：邓利均，男，1986年7月11日出生，汉族，住万州区。 被告：张继芹，女，1989年1月5日出生，汉族，住万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与谭忠鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。 审判员  崔晓琴 二〇二〇年五月十九日 书记员  熊凤铭
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1082号原告：廖懋柱，男，汉族，1999年12月30日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区*********，现住广东省江门市江海区******，公民身份号码440************910。委托诉讼代理人：廖育雄，男，汉族，1972年10月5日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************355，系原告廖懋柱的父亲，特别授权代理。被告：容悦利，男，汉族，1972年12月15日出生，身份证住址广东省台山市***********之一，现住广东省江门市江海区******，公民身份号码440************297。被告：苏杏爱，女，汉族，1974年7月26日出生，身份证住址广东省台山市***********之一，现住广东省江门市江海区******，公民身份号码440************226。本院于2020年5月12日立案受理了原告廖懋柱诉被告容悦利、苏杏爱相邻关系纠纷一案。原告廖懋柱以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖懋柱提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告廖懋柱撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告廖懋柱负担。审 判 员 付智勇二〇二〇年五月十三日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更949号 罪犯娄金辉，男，1985年10月20日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常熟市人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏0581刑初471号刑事判决，以被告人娄金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2017年1月16日起至2021年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯娄金辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯娄金辉减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯娄金辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行，且系累犯。 本院认为，罪犯娄金辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯娄金辉的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年6月15日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特40号申请人：杨扣粉，女，1980年10月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请人：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术开发区通阳东路10号,统一社会信用代码9132060070374097X6。法定代表人：马和军,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈松宇，该公司员工。本院于2020年5月15日立案受理申请人杨扣粉与南通市达欣工程股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨扣粉于2020年3月24日发生交通事故，于2020年5月15日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、南通市达欣工程股份有限公司向杨扣粉赔付医疗费1124.60元、误工费4000元、车辆修理费375.40元，合计5500元，于2020年5月20日前履行完毕；二、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨扣粉与南通市达欣工程股份有限公司于2020年5月15日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇二〇年五月十五日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1179号 申请执行人：刘仲奇，男，1994年4月12日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区。 法定代表人：罗信茂。 申请执行人刘仲奇与被执行人清远市鼎顺房地产有限公司、房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初3448号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人刘仲奇支付逾期交房违约金（违约金从2018年9月1日起以265106元为基数，按每日万分之一的标准计算至被告向原告交付符合合同约定的位于清远市清城区海逸路123号东城海悦花园1号楼7层719号房屋之日止）。案件受理费25元，由被执行人清远市鼎顺房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市鼎顺房地产有限公司名下财产均由本院另案处理。除此之外，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下财产由本院另案处理。本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1179号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟 强
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初184号原告：杨兴涛，男，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。被告：西乡县胡伟农业有限公司，住所地：西乡县。法定代表人：胡伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡厚德，男，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：侯祖兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。原告杨兴涛与被告西乡县胡伟农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴涛及其委托诉讼代理人赵开福，被告西乡县胡伟农业有限公司委托诉讼代理人胡厚德、侯祖兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，黄宗和（又名黄安）与原告签订承建活动板房合同，原告为其经营的西乡县皇嘉生态农业发展有限公司搭建彩钢活动板房，双方就单价及付款方式进行了约定。2016年6月20日原告组织工人修建，同年7月7日结束。皇嘉公司先后两次支付原告工程款20000元，下欠120000元。2017年7月24日，皇嘉公司给原告出具欠条，载明：“欠条，今欠杨兴涛建彩钢活动板房款合计人民币壹拾贰万元整（￥120000元），今欠人：皇嘉公司盖章，2017.7.27”。2019年3月27日，皇嘉公司名称变更为西乡县胡伟农业有限公司。原皇嘉公司拖欠原告工程款120000元，在其公司名称变更后，理应由变更后的被告支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告西乡县胡伟农业有限公司辩称，被告对原告起诉的欠款不知情，被告也没有听黄宗和提及此事。被告与皇嘉公司签订转让协议，协议明确约定，西乡县胡伟农业有限公司不承担对外债务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，黄宗和（又名黄安）与原告签订承建活动板房合同，原告为其经营的西乡县皇嘉生态农业发展有限公司搭建彩钢活动板房，双方就单价及付款方式进行了约定。2016年6月20日原告组织工人修建，同年7月7日结束。经结算工程款共计140000元。皇嘉公司先后两次支付原告工程款20000元，尚欠120000元未支付。2017年7月24日，皇嘉公司给原告出具欠条。2019年1月16日，被告与黄宗和签订厂地房屋设备转让合同，黄宗和将皇嘉生态农业发展有限公司所有权转让给被告，被告支付转让费160000元。2019年3月27日，将公司名称变更为西乡县胡伟农业有限公司，将公司法定代表人变更为胡伟。现原告诉至本院，请求被告支付工程款120000元。上述事实有原告提交的承建活动板房的合同、本院（2016）陕0724民初545号民事判决书、三份欠条、公司登记基本信息，被告提交的厂地房屋设备转让合同、收条等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，在原告起诉前,西乡县皇嘉生态农业发展有限公司名称变更为西乡县胡伟农业有限公司,相应的权利义务应由西乡县胡伟农业有限公司承继。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,原告包工包料按照被告原法定代表人黄宗和的要求给被告公司修建活动板房，双方之间形成承揽合同法律关系。现原告按照被告要求完成指定的工作且交付使用,双方对于合同价款进行结算,被告公司应当向原告支付报酬,故本院对原告要求被告支付报酬120000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告西乡县胡伟农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨兴涛支付工程款120000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由西乡县胡伟农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  赵 晞人民陪审员  周治明人民陪审员  蒲忠厚二〇二〇年五月十一日书 记 员  张 玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执55号之一申请执行人林丹丹，女，1986年2月26日出生，汉族，住。被执行人徐州市展望房地产开发有限公司，住所地。法定代表人，苗雷。林丹丹与徐州市展望房地产开发有限公司劳动争议一案，本院依法审理，作出的贾劳人仲案字第[2019]第1869号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35000元。被执行人应承担执行费用425元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年1月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年1月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无车辆、证券等信息。3.本院于2020年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，已查封被执行人名下位于同乐中央紫郡小区1-3-603室房产，上述查封系轮候查封，暂无法处置。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8353号原告许彬，男，汉族，1962年8月26日出生，住广东省阳江市江城区。被告郑衍宁，男，汉族，1985年11月11日出生，住广东省湛江市坡头区。原告许彬与被告郑衍宁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告诉称，2016年5、6月份，原告为被告承包的汉中建设银行进行装修。2019年1月19日经原、被告双方核算，被告欠原告装修人工费用70000元，且为原告书写了欠条。现被告拒不支付原告装修工资，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告工资款70000元以及利息（从2017年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至三被告还清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告表示该合同履行地为汉中市汉台区，且同意将本案移送至汉中市汉台区人民法院审理。故本案应由汉中市汉台区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送汉中市汉台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 婷审判员 杨 冉审判员 林圩垚二〇二〇年五月二十五日书记员 马小姣打印：薛梅校对:薛梅2020年月日送达2020011383531962082664407261962082635141985111145440804198511111333202004211
陕西省乾县人民法院 民事判决书 (2020)陕0424民初620号 原告：南水鱼，男，1960年6月3日出生，汉族，住乾县，农民。    被告：苏杰，男，1963年4月4日出生，汉族，住乾县，农民。原告南水鱼与被告苏杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南水鱼到庭参加了诉讼，被告苏杰经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告南水鱼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告苹果款5781元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一农民在家种植苹果。2015年，被告和其两个儿子同到原告村上收购苹果，当时双方口头约定70#大苹果每斤1.20元，65#小苹果每斤0.60元。被告将原告的苹果装箱拉走，口头答应尽快付款，原告基于对被告的信任便放行了苹果车，但经原告多次催要被告仅付款3000元，剩余苹果款5781元至今未付。综上，被告违背诚信，拒不支付拖欠原告的苹果款，明显构成违约。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，根据合同法、民法通则等法律规定，请依法支持原告的诉讼请求，及时判决。原告当庭提交了被告向原告出具的苹果销售清单，证明苹果销售情况及被告已付款情况和欠款情况。被告苏杰在答辩期间辩称：答辩人欠原告苹果款未付是事实，答辩人已将果商张小平起诉至法院并进入执行程序，现答辩人没有偿还能力，只能等法院将张小平所欠的款项执行回来后再向原告给付。被告苏杰未提交证据。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。本案在审理期间，本院依法调阅了苏杰诉张小平等人买卖合同纠纷一案的卷宗，对该案（2016）陕0424民初1751号民事判决书确认的事实本院予以认定。综合原、被告一致认可和本院确认为有效的证据，本院确认以下事实：2015年10月份，陕西省白水县人张小平通过被告苏杰在乾县收购苹果，被告苏杰去原告家定购苹果，当时双方约定70#苹果每斤1.20元，65#苹果每斤0.60元，被告并向原告给付定金500元。后被告带人在原告的参与下将原告的苹果过秤、装箱，70#苹果共计装箱281箱，每箱26斤，65#苹果共计装箱33箱，每箱26斤，原告出卖苹果的价款合计为9281元。后由被告经手将已装箱的苹果由张小平拉走。原告出卖苹果的价款合计为9281元，后被告向原告给付苹果款3000元。 2019年11月22日，被告向原告出具了收购原告苹果的清单。因原告索要剩余苹果款5781元未果，致成诉讼。另经本院审理查明，2015年11月24日，经张小平与苏杰结算，张小平尚欠苏杰苹果款800000元并向苏杰出具了欠条，后由于张小平未向苏杰给付剩余的苹果款488500元，2016年9月6日，苏杰将张小平等人诉至本院，要求清偿所欠苹果款488500元及利息，本院经过审理后于2016年12月14日依法做出（2016）陕0424民初1751号民事判决书，判令张小平于判决生效后10日内向苏杰清偿所欠苹果款488500元。现该判决书已发生法律效力，该案已进入执行程序。本院认为，根据已发生法律效力的（2016）陕0424民初1751号民事判决书认定的事实，张小平通过苏杰收购苹果，张小平与苏杰之间进行结算付款，苏杰与果农之间进行结算付款，本案原告认可其出卖苹果的价款与苏杰结算，由苏杰给付，被告暂未获取（2016）陕0424民初1751号民事判决书判令张小平应给付的苹果款，并不影响原告向被告主张权利，故对原告要求被告给付苹果款5781元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏杰在本判决生效后三日内向原告南水鱼给付苹果款5781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告苏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审    判    员    巨 征 兵  二〇二〇年五月十九日     书记员王伟   注：本判决生效后申请执行期间为二年。 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初969号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：山东九州商业集团有限公司连锁超市彭于埠店，住所地山东省临沂市。负责人：李国，经理。委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，山东正之源律师事务所实习律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告山东九州商业集团有限公司连锁超市彭于埠店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月十一日书记员 贾文婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保236号 申请人:重庆义取商贸有限公司，住所地重庆市万州区龙都盐化园化工大道边仙大桥桥头钢材仓储及样品展示中心，统一社会信用代码915001013277949305。 法定代表人：张淑英。 被申请人:林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层，统一社会信用代码9141058177941111X6。 法定代表人：郭建增。 申请人重庆义取商贸有限公司与被申请人林州市八建工程有限公司仲裁程序中的买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费4020元，经审查，本院作出（2020）渝0101财保77号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人林州市八建工程有限公司在银行的存款70万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈丽华
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执恢36号王可敏（申请执行人）、瑞丽市新康城房地产开发有限公司（被执行人）：王可敏与瑞丽市新康城房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计245000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元，剩余尾款45000元及利息申请执行人自愿放弃执行。本院已于2020年4月22日将该款200000.00元转付给申请执行人王可敏。至此，申请执行人王可敏向本院申请执行的(2017)云3102执164号【(2016)云3102民初383号民事判决书】终结本次执行程序案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2603号原告：王秀君，女，1966年8月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：王宝珠，男，1967年11月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告王秀君与被告王宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王秀君到庭参加诉讼，被告王宝珠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26000元及利息(以26000元为基数,按年利率6%，自2019年1月1日计算至还清借款本金之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截至2017年1月23日被告共向原告借款36000元，后被告偿还10000元,尚欠原告26000元未还。王宝珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：截至2017年1月23日王宝珠共向王秀君借款36000元，后王宝珠偿还借款本金10000元,并于2018年11月4日出具借条一份，承诺2018年12月30日前还清借款本金26000元。本院认为,王宝珠承诺2018年12月30日前还清借款本金26000元，但至今未还，应承担偿还借款本金及利息的民事责任，王秀君的诉讼请求，本院予以支持。王宝珠经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王宝珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王秀君借款本金26000元及逾期利息（以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日计算至还清借款本金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告王宝珠负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇二〇年五月九日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定及司法解释的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初2804号原告：世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连市金州区大魏家街道后石村。统一社会信用代码：91210213559817898K。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。委托代理人：刘超，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地大连市甘井子区，系该公司员工。被告：张宜英，女，1979年1月4日出生，汉族，住所地大连市金州新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司诉被告张宜英物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司撤回起诉。审判员  王忠卫二〇二〇年五月二十七日书记员  连晓玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1084号申请执行人：南昌洪城大市场建华服装辅料批发行，住所地：南昌市洪城大市场B区11栋23号，注册号：360107600011950。经营者：胡建华，男，汉族，1969年1月15日生，住：江西省南昌市高新区。被执行人：余汉亮，男，汉族，1986年10月4日生，住：江西省上饶市鄱阳县。申请执行人南昌洪城大市场建华服装辅料批发行与被执行人余汉亮买卖合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7093号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告余汉亮于本判决生效后十五日内支付原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华货款本金74450.40元及利息（从2019年7月24日起以本金74450.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款清止）。因被执行人余汉亮未履行法律文书所确定的义务，申请执行人南昌洪城大市场建华服装辅料批发行向本院申请执行，申请执行标的为75150.4元及利息。本院于2020年4月20日立案受理。执行过程如下：1.2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人余汉亮发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2020年4月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人余汉亮名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2020年5月27日，本院对被执行人余汉亮采取限制高消费措施。4.2020年5月27日，本院将被执行人余汉亮纳入失信人名单。5.2020年5月27日，本院约谈申请执行人南昌洪城大市场建华服装辅料批发行的委托代理人胡建华，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的75150.4元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为75150.4元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十七日书记员  谌 蕾
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执219号   申请执行人：广州蒙银商业保理有限公司，社会统一信用代码91440101MA5AN8L65R，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5093（集群注册）（JM）。   法定代表人：苏晓亮。   被执行人：蒙羊牧业股份有限公司，社会统一信用代码91150100594625648A，住所地呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区。   法定代表人：曹旭升。   本院在执行广州蒙银商业保理有限公司与蒙羊牧业股份有限公司借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年五月十八日   书记员 武秀清
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终949号上诉人（原审被告）：梅寒，男，汉族，1991年2月1日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王璐平，男，汉族，1988年6月1日出生，住洛阳市老城区。上诉人梅寒因与被上诉人王璐平民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅寒上诉请求：1.撤销一审判决，或将本案发还重审或改判梅寒无需支付王璐平欠款35837元、利息3000元及自2019年8月1日起以欠款为本金按年息6%计算至欠款实际付清之日止的利息；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。结合王璐平的起诉状内容及梅寒在法庭调查过程中的答辩意见，王璐平以民间借贷为由要求梅寒偿还本金及利息没有事实依据。双方之间实为合伙关系并非借贷关系。王璐平所持借条系在其退伙后，在没有合同及票据基础的情况下，主观臆造其投入价值并要求梅寒签订借条作为结算散伙费用的依据。而梅寒之所以当初在借条上签字是因为信任王璐平当初投入设备等财产的价值，而并非是对王璐平在合伙过程中所投入财产的客观价值进行核算后的正确认定。借条出具后，梅寒在力所能及的条件下已经通过各种方式向王璐平支付31163元（实际金额不止如此）。随后在偶然情况下，梅寒得知王璐平所投入设备价格低廉，与其声称价值严重不符。在得知被欺骗的情况下，梅寒遂拒绝再向王璐平支付款项。此举绝非违约，而是在得知事情真相后，基于客观事实对于王璐平不当得利要求的合法抗辩。一审法院在庭审过程中已经清楚知道双方的法律关系为合伙关系而非借贷关系，但在没有核实王璐平退伙时其主张的退伙财产价值的真实性的情况下，仍以借条为依据要求上诉人承担款项支付责任显然枉顾了案件客观事实，造成一审判决结果错误。二、一审判决适用法律错误。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，王璐平与梅寒之间纠纷基础法律关系为合伙关系，审理两者退伙时的纠纷应严格适用《民法通则》、最高院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行〉》中关于民事合伙的规定。而一审法院直接引用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，基于民间借贷事实的相关规定对本案进行判决，从而导致一审因适用法律错误导致判决错误。综上，一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，请二审法院查清案件事实，将本案发回重审或依法改判。王璐平辩称，答辩人认可一审法院认定借条成立的内容。答辩人清算表中投入的财产与价值是双方都在场知情的情况下统计的，只是退伙时重新整理，梅寒出具借条的时候已经同意将答辩人转入自己的资产以借条的形式完成还款，聊天记录内容清晰明显。梅寒得知答辩人所投入的设备价格低廉，与价值不符，梅寒应当提出具体质疑的设备与权威机关鉴定的结果，而并非所谓的二手贩子给的价格作为当初购买设备的价格，梅寒应提交证据证明材料设备与价值不符。梅寒与答辩人的合伙清算内容真实有效，答辩人出具的材料、聊天记录可以充分证明。王璐平向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款剩余欠款：本金35837元及利息3000元；2、借条到期后未还清的欠款，月利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至所有欠款还完。3、由被告承担本案的诉讼费用、保全费。一审法院认定事实：原被告系朋友关系,2018年合伙经营“轰趴馆”“DIY”两个店面。2018年9月，原告提出退出合伙，被告同意，经原告对其本人的投资清算后，要求被告返还其66700元，被告对该数额予以认可。2018年10月1日，被告给原告出具借条一份，载明“今有梅寒向王璐平借款人民币6.7万元整（陆万柒千元整），于2018年9月1日交付（现金交付）。借款人梅寒从2018年11月1日开始还款，每月偿还6700元（陆仟柒佰元），截至2019年8月1日前偿还所有欠款。利息是3000元（利息加还款11月1日为9700元）出借人：王璐平”，借条日期写成2018年9月1日。被告陆续支付原告31163元后，不再支付，原告遂状诉来院。上述事实，有原告提交的借条、微信截屏等在卷佐证。审理中，因原被告双方意见差距较大，致调解不能。一审法院认为，本案争议的焦点是:被告给原告成出具“借条”的法律事实如何认定,以及此“借条”是否具有法律效力。根据查明的事实,原告退伙时对其自己出资进行了清算，被告认可后向原告出具“借条”。该“借条”是双方对原告退伙后达成的付款协议,是双方当事人真实意思表示,具有法律效力。被告应按“借条”的约定全面履行付款义务。被告未按“借条”所确定的时间付款,还应承担延期付款利息责任。被告称店铺于2019年7月停业后尚未进行结算的意见,一审法院认为,从“借条”的形成过程来看,该“借条”是原告与被告对合伙事项进行协商结算后,由被告书写,其作为完全民事行为能力人在出具“借条”之时应当能够认知出具“借条”所具有的法律意义。另外,原告退伙时两个店面都未停止营业，故店面今年停业是否结算,与原告并无关系。因此,一审法院对原告要求被告支付其剩余欠款35837元的主张予以支持。关于原告主张的3000元利息，不超过法律规定，一审法院亦予以认定，关于原告主张的按同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款到期后利息的请求，没有法律依据，一审法院不予支持，按年息6%予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条,最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、被告梅寒自判决生效之日十日内支付原告王璐平欠款35837元、利息3000元及自2019年8月1日按年息6%计算至35837元实际付清之日的利息。二、驳回原告王璐平其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费771元，减半收取为385.5元，由被告梅寒承担。二审中，当事人提交新证据,本院组织双方进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，梅寒作为完全民事行为能力人，在王璐平退伙时，向王璐平出具借条，之后陆续向王璐平还款，表明其对与王璐平之间合伙投资清算的数额是认可的。该借条是其真实意思表示，应为有效。现梅寒上诉主张借条载明的款项与王璐平入伙时投入的财产价值不符，不应支付欠款，但并未提供充分证据予以证明。故梅寒的上诉理由，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费771元，由上诉人梅寒负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王茂兵二〇二〇年五月十二日书记员  炎辰龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初194号 原告:罗晓容，女，1970年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：程涛，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，确认文书送达地址：四川省绵阳市。 原告罗晓容与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓容、被告程涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗晓容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告25000元；2.判令被告从2019年1月1日起按照月千分之八标准向原告支付所有费用；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求中主张的所有费用并未主张借款利息，系其本人归还信用卡的费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月3日被告称需在网络平台融资，在原告处借现金25000元，约定2月后归还，到期后被告并未归还，因原告款项来源于信用卡，故跟被告联系后，被告将原告还信用卡的滞纳金通过微信归还于原告，后被告将原告手机及微信号屏蔽，致使原告无法联系被告，被告对借款本金至今仍未归还。 被告程涛辩称，上述款项系原、被告双方恋爱期间使用了，分手后原告让我给她出具借条让我把钱还给她，这些款不是给我出具的现金系零零碎碎用的钱，该款项不应归还。 本院经审理认定如下，原、被告系朋友关系。2018年9月3日，被告程涛作为借款人向原告罗晓容出具借条一份，载明“今借到罗晓容现金25000元约定还款时间为两个月”。 本院认为：被告虽辩称借条所载款项系双方恋爱期间共同使用不应归还，但被告对其上述辩称主张并未提交相关证据证明，原告对此亦不予认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，由被告自行承担举证不利后果。根据被告向原告出具的借条证实双方系民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护，双方明确约定借款归还期限，被告至今未向原告归还借款构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告主张被告归还借款25000元本院予以支持。双方并未明确约定借款利息及其他费用的计算标准，而原告明确其主张的所有费用并非利息，且原告亦并未提供其归还信用卡所产生费用的相关证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，原告主张被告支付其归还信用卡的所有费用本院不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程涛于本判决生效之日起十日内向原告罗晓容偿还借款本金25000元； 二、驳回原告罗晓容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告程涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭莹