吉林省洮南市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0881行初2号 公益诉讼起诉人洮南市人民检察院。 被告：洮南市林业和草原局，住所地：洮南市政务大厅。 法定代表人：高某，该局局长。 出庭负责人：陈某，系该局副局长。 委托诉讼代理人：王某，系该局法制办主任。 第三人：冯某，男，41岁，汉族，1979年11月8日生，农民，住洮南市。 委托诉讼代理人：朱某，系吉林亚非律师事务所律师。 公益诉讼起诉人洮南市人民检察院认为洮南市林业和草原局不履行法定职责，于2020年4月1日向本院提起不履行法定职责行政公益诉讼。本院于2020年4月1日立案后，于2020年4月9日向被告送达了公益诉讼起诉书及应诉通知书。因冯某与本案有利害关系，本院于2020年4月8日追加冯某为本案第三人，并送达了公益诉讼起诉书，应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日、5月14日公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王东权、王海鹏出庭履行职务，被告洮南市林业和草原局出庭负责人陈某，委托诉讼代理人王某，第三人冯某委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人洮南市人民检察院诉称，2013年春，冯某未经林业部门审批，将在洮南市聚宝乡金蟾村承包的1.61公顷退耕还林地建为粮库。2018年10月10日，洮南市聚宝乡林业站向冯某发出林地限期还林告知书。2014年4月8日，白城市森林公安局以冯某涉嫌犯非法占用农用地罪立案侦查，后移送洮南市人民检察院审查起诉。2014年6月26日，洮南市人民法院作出（2014）洮刑初字第105号刑事判决：被告人冯某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10000元。冯某的行为违反了土地管理法规，造成林地原有植被大量毁坏，严重破坏了生态环境和资源。被破坏林地至今未得到恢复，社会公共利益仍处于被侵害状态。2019年3月6日，洮南市人民检察院向洮南市林业和草原局发出检察建议书，建议采取有效措施，恢复被冯某破坏林地的原状。洮南市林业和草原局接到检察建议二个月内，没有向洮南市人民检察院作出书面回复。故洮南市林业和草原局在将刑事案件移送审查起诉后，未继续履行其行政监管职责，恢复被破坏的林地，使生态环境持续处于被破坏的状态。故诉请：判令洮南市林业和草原局依法履行监管职责，立即恢复被冯某破坏的林地原状。 公益诉讼起诉人提供的证据有：1、吉林省洮南市人民法院刑事判决书；2、冯某询问笔录及相关证人证言；3、洮南市林业局鉴定意见书；4、现场勘查笔录、示意图、照片；5、白城市森林公安局及林业部门证明材料；6、洮南市林业和草原局等相关单位证明材料。7、现场勘察照片、冯某粮库现场勘查照片、异地还林的现场勘查照片。证明被告不作为，没有完全履行法定职责，证明冯某违法事实。8、检察建议书，要求被告履行职责。证明被告未完全依法履行职责，第三人违法建筑物未拆除。 被告洮南市林业和草原局辩称，检察机关送达了检察建议后，洮南市林业和草原局收到检察建议且给予回复，并对冯某进行督促还林，一是口头督促还林，二是书面文件督促还林。因建筑比较坚固，拆除有困难，所以一直没有拆除彻底。洮南市林业和草原局正在进一步全部履行职责，已向上级汇报，正在研究。对公益诉讼起诉人的诉讼请求没有异议，同意履行职责。 被告洮南市林业和草原局向本院提交以下证据：1.林业局限期拆除催告书，证明我们督促冯某拆除违法建筑物;2.代履行强制拆除决定书;3.洮南市林业和草原局限期拆除决定书；证明我们一直在督促冯某拆除违法建筑物，但是没有全部履行;4.刑事判决书。 第三人冯某述称，对公益诉讼起诉人的诉讼请求不发表态度。对起诉书涉及第三人的事实部分内容有答辩意见：1.第三人的主体不符，应该以专业合作社作为案件主体；2.我们认为洮南市林草局并不是完全没有履行职责，自从2018年开始被告就开始履行职责。已经拆除羊圈面积770平方米，被告已经下达履行催告书，限期拆除决定书，代履行决定书，第三人分两起案件在洮南市人民法院起诉了。3.第三人冯某已经承担了刑事责任，2014年因非法占用农用地罪受到刑事处罚，刑事判决书中认定冯某异地补栽的事实；异地补栽已经补种是客观事实，他出现占地现象后，当地林地部门要求其异地补栽，冯某在这种情况下进行了异地补栽，补种后到公安机关自首，且异地补栽的面积大于他占地的面积。公益诉讼起诉书中提到的第三人是不是继续在破坏公共资源，损坏公共利益，冯某异地补栽后已经不存在破坏公共资源，损坏公共利益了。异地变更只是一个程序，不影响异地补种的事实。现在由于行政的原因未能把他异地补种的耕地变成林地。所以现在显示冯某还在占用林地，但事实上冯某已经不再占用林地。本案只是未及时变更林地的性质，第三人被判罚金之后，当地的林业站站长要求第三人准备相关资料到洮南市林草局申请将原占用林地变更为普通用地，将异地补栽的用地变成树地，第三人按照林业主管部门的要求申报了相关材料，至今没有结果；4.冯某在案发时，经村上及林业主管部门认可，到公安机关自首，异地补栽大于当时非法侵占的面积，在客观事实上，他现在已经不存在破坏生态环境和资源的情况了；5.恢复原貌损失巨大。 第三人向本院提交以下证据：一、两份证明。2014年4月20日，洮南市林业局聚宝乡林业站开具的证明，证明第三人在自家地上栽种杨树1.89公顷，用于补偿占用了6个农民的退耕还林地；2014年5月15日，洮南市林业局聚宝乡林业站出具的证明，证明第三人2014年栽树成活率70%，两份证据为侦查机关和检察机关出具的。在刑事案件中这两份证据证明两个问题，第一，第三人异地补栽客观事实；第二，林业主管部门认可第三人异地补栽。二、洮南市盛源粮贸营业执照，洮南市盛源粮贸专业合作社章程，联合办厂合同，土地使用权证明，证明违法主体是专业合作社。三、和被告洮南市林草局提交的证据一致，证明林草局一直在履行职责，尽管我们对林草局履行职责下达的文书有异议，但他们一直在履行职责。四、异地补种的照片，我们要说明证明了异地补种的客观事实，异地补种的面积大于2013年违法占用的面积。 经庭审质证，对公益诉讼起诉人提供的证据：被告洮南市林业和草原局质证无异议，第三人质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这些证据能证明第三人答辩观点。对被告洮南市林业和草原局提供的证据：公益诉讼起诉人质证无异议，但被告没有完全尽到法定职责。第三人质证对证据本身无异议，因为不符合案件事实，我们不同意他们的文书，对他们的决定两次向法院提起诉讼。对第三人冯某提交的证据，公益诉讼起诉人洮南市人民检察院质证意见为：认为起诉的是林业和草原局，主体明确；行政机关履行了职责，但没有完全履行职责，林地没有恢复，补种成活率极低，没有达到标准。第三人冯某没有在批准的情况下擅自在林地上建筑。林业部门出具证明，林地补种的审批无效。被告洮南市林业和草原局质证不认可异地补种，因为没有规划到林地管理之内。 对本案证据的认证为：公益诉讼起诉人所提供证据，被告及第三人均无异议，该证据客观真实，具有关联性，合法性，应予采纳，并确认。对被告所提供证据，公益诉讼起诉人及第三人无异议，本院予以确认。对第三人提供的证据二与本案无关联性，本院不予认可，对证据一、三、四本院予以采信。 经审理查明，2013年春，冯某未经林业部门审批，将在洮南市聚宝乡金蟾村承包的1.61公顷退耕还林地建为粮库。2014年4月8日，白城市森林公安局以冯某涉嫌犯非法占用农用地罪立案侦查，后移送洮南市人民检察院审查起诉。2014年6月26日，洮南市人民法院作出（2014）洮刑初字第105号刑事判决：被告人冯某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10000元。2018年10月10日，洮南市聚宝乡林业站向冯某发出林地限期还林告知书。2019年3月6日，洮南市人民检察院向洮南市林业和草原局发出检察建议书，建议采取有效措施，恢复被冯某破坏林地的原状。洮南市林业和草原局接到检察建议后，在二个月内没有作出书面回复。故该局在将刑事案件移送审查起诉后，未完全履行其行政监管职责，恢复被破坏的林地，使生态环境持续处于被破坏的状态。 本院认为，按《中华人民共和国森林法》等法律法规的相关规定，被告洮南市林业和草原局作为县级林业和草原行政主管部门，对辖区内森林、草原进行监管是其法定职责。第三人冯某未经审批，擅自改变退耕还林地用途建粮库，造成林地原有植被被大量毁坏，严重破坏了生态环境和资源，第三人冯某因犯非法占用农用地罪被判处了刑罚。第三人冯某虽然受到了刑罚处罚，但未对被破坏的林地进行恢复。被告洮南市林业和草原局作为洮南市辖区林业、草原行政主管部门，依法对第三人冯某负有监管职责，依法应对第三人冯某的违法行为作出行政处罚，被告洮南市林业和草原局对第三人冯某的违法行为虽然进行了监管和处罚，但存在监管不及时，落实不到位的情况，致使第三人冯某破坏的林地未得到回复，且在洮南市人民检察院向其提出检察建议后，至今仍未在指定期限内责令第三人冯某全部恢复林地原状。被告洮南市林业和草原局未全面及时履行法定职责，洮南市人民检察院提起本案公益诉讼主张的事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》其二十五条第一款第三项的规定，判决如下： 被告洮南市林业和草原局于本判决生效之日起60日内依法履行监管职责，责令第三人冯某对毁坏的林地限期恢复原状。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，公益诉讼起诉人可以提出抗诉，被告可向本院递交上诉状及副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  吴士伟 审 判 员  卢伟光 审 判 员  刘 慧 人民陪审员  刘春杰 人民陪审员  张丽新 人民陪审员  周小娇 人民陪审员  朱玉芳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  任晓涵