浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6193号原告：叶定增，男，1948年4月1日出生，汉族，住玉环市。被告：叶青，男，1960年2月14日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：叶邦湘，系被告叶青父亲。原告叶定增与被告叶青追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告叶定增、被告叶青的委托诉讼代理人叶邦湘到庭参加诉讼。2020年1月23日，因疫情本案中止审理。本案现已审理终结。原告叶定增向本院提出诉讼请求：请求判决被告叶青支付给原告代叶青支付给叶平赔偿款及利息、诉讼费，以及原玉环县鲜迭水产冷冻厂债务利息、诉讼费，共计136250元，并按月利率0.5%支付自2018年12月8日起至款清之日止的利息损失（暂计算至2019年10月8日止的利息损失为6812元）。事实与理由：原告叶定增与被告叶青因合伙经营玉环县鲜迭水产冷冻厂（以下简称“冷冻厂”）期间产生的系列纠纷，经台州市中级人民法院及玉环市人民法院审理，作出了下列案件的判决：1、叶平、张秀平诉叶定增、林素秋、叶青侵权责任纠纷一案，经台州市中级人民法院审理，于2016年11月25日作出（2016）浙民终1956号终审判决，判决叶定增、林素秋、叶青共同赔偿叶平323301元并支付利息，玉环市人民法院已从原告处执行到赔偿款323301元、利息67893元，执行费918元、诉讼费3116元；2、金学文与叶定增、叶青民间借贷纠纷一案，经台州市中级人民法院审理，于2018年6月25日作出（2018）浙10民终1393号终审判决，判决叶定增、叶青支付金学文借款8万元的利息，叶定增已支付金学文利息39013元及该案的诉讼费367元；3、叶碎花与叶定增、叶青民间借贷纠纷一案，经台州市中级人民法院审理，于2018年6月25日作出（2018）浙10民终1392号终审判决，判决叶定增、叶青支付叶碎花借款5万元的利息，叶定增已支付叶碎花利息30233元及承担该案的诉讼费267元；4、林巧林与叶定增、叶青民间借贷纠纷一案，经玉环市人民法院审理，于2018年7月19日作出（2018）浙1021民初4191号民事判决，判决叶定增、叶青支付林巧林借款利息50200元，该判决已生效，叶定增已支付林巧林利息50200元及承担该案的诉讼费527元；5、叶定增、林素秋与叶平合伙协议纠纷一案，经玉环市人民法院审理，于2019年4月2日作出（2019）浙1021民初190号民事判决，判决叶平支付给叶定增、林素秋垫付的利息款40199元，该判决已生效，叶定增已收到上述利息款；6、叶定增与叶青、林素秋、金学文合伙企业纠纷一案，经玉环市人民法院审理，于2017年5月5日作出（2014）台玉商初字第2749号民事判决，判决确认冷冻厂股权转让款剩60万元中的53万元归叶定增所有，金学文将其所保管的款项中的53万元交给叶定增，后叶定增收到余款7万元。综上，上述系列案判决原告与被告共同承担的赔偿或付款责任，原告共付款518951元，扣除被告已收回的款项共计110199元，原告实际付款408752元，被告应负担其中的三分之一即136250元及原告的利息损失。叶青辩称，台州中院作出的（2016）浙民终1956号民事判决中认定冻厂出售后，叶青可分得323301元，叶青实际分得30万元，故其不应承担赔偿责任；判决还认定冷冻厂的外债33万元由叶定增负担，因此上述外债产生的利息不应由其承担。本院经审理认定事实如下：一、关于原告代偿借款利息及诉讼费的相关情况：1、2005年2月24日，玉环县鲜迭水产冷冻厂（以下简称“冷冻厂”）向叶碎花借款50000元，为此出具的收据上未写明借款利息，但实际按照月息1%支付至2013年2月24日，借款本金已经于2018年3月7日支付，借款时，叶定增、叶青是冷冻厂实际股东；2、2007年1月1日，冷冻厂向金学文借款100000元，由会计黄显锵出具借条一张，约定月息1%。利息支付至2014年1月1日，借款本金已经于2018年3月7日支付，借款时，叶定增、叶青是冷冻厂实际股东；3、2008年，冷冻厂向金学文借款80000元，为此出具的收据上未写明借款利息，但实际按照月息1%支付至2014年2月14日，借款本金已经于2018年3月7日支付，借款时，叶定增、叶青是冷冻厂实际股东。上述借款的利息问题，经过另行诉讼，最终生效的法律文书分别是台州市中级人民法院于2018年6月25日作出的（2018）浙10民终1392号判决书、（2018）浙10民终1393号判决书，玉环市人民法院于2018年7月19日作出的（2018）浙1021民初4191号判决书，分别判决叶定增、叶青支付金学文借款8万元的利息、叶碎花借款5万元的利息、林巧林借款利息50200元，叶定增已支付金学文利息39013元及该案的诉讼费367.5元、叶碎花利息30233元及承担该案的诉讼费267.5元、林巧林利息50200元及该案的诉讼费527.5元。原告于2018年12月8日支付了上述利息款之后向玉环市人民法院提起诉讼，要求叶平对利息款及诉讼费承担三分之一的责任，玉环市人民法院认为“台州市中级人民法院作出的（2016）浙10民终1956号判决书已经确认原、被告的企业在经营期间向金学文、叶碎花、林巧林所借款项应当共同归还，只不过因为当时原告没有提供证据证明利息是否约定以及具体利率，故该判决书未一并处理。后来经过台州市中级人民法院（2018）浙10民终1392号判决书、（2018）浙10民终1393号判决书，本院（2018）浙1021民初4191号判决书确定，向金学文、叶碎花、林巧林所借款项应当支付利息并确定了具体利息数额，故叶平作为股东应当按照股份比例承担支付利息的责任”，并判决叶平按持股比例承担上述利息款及诉讼费，该案现已生效。二、关于原告代偿赔偿款、利息、诉讼费、执行费的相关情况：2015年3月2日，叶平、张秀萍以叶定增、林素秋、叶青侵犯其股权为由诉至玉环市人民法院。一审判决作出后，叶平、张秀萍、叶定增、林素秋上诉。台州市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙10民终1956号判决书，其中关于股权转让款认定为“2008年5月5日，被上诉人叶青未经上诉人叶平、张秀萍许可，代二人在冷冻厂的股东会决议和股份转让协议上签字转让股权，上诉人叶定增、林素秋亦承认未曾就股权变更一事告知上诉人叶平、张秀萍，可见涉案股份转让协议并非上诉人叶平、张秀萍的真实意思表示，叶青的行为构成无权处分，被上诉人叶青和上诉人林素秋未举证证明向上诉人叶平、张秀萍支付了相应的股权转让款，故不能以叶青与上诉人叶平是亲兄弟认定叶青的无权处分构成表见代理，一审法院凭此认定上述协议无效得当。2008年5月5日的冷冻厂股东会决议和股权转让协议无效后，应根据各实际投资人在冷冻厂的份额分配冷冻厂的剩余转让款……上诉人叶定增、叶平与被上诉人叶青系该厂的实际投资人，所占份额比例为33.4%、33.3%、33.3%……冷冻厂转让得款为130万元，扣除冷冻厂对外负债33万元，上诉人叶平、被上诉人叶青可各分得金额为323301元，剩余款项由上诉人叶定增所有，冷冻厂的33万元债务也由叶定增负责偿还，上诉人张秀萍并非冷冻厂的实际投资人，无权主张转让款赔偿”，并判决叶定增、林素秋、叶青赔偿叶平323301元及支付利息损失。冷冻厂对外转让得款130万元，其中被告领取30万元，林素秋领取30万元，原告领取10万元，剩余60万元交由金学文保管，后通过诉讼，金学文已将60万元中的323301元于2017年11月6日交到玉环法院的执行账户中，代原告支付（2016）浙10民终1956号判决书中应赔偿给叶平的赔偿款，剩余款项276699元已支付给原告。叶平的赔偿款的利息67192.5元、执行费908元、诉讼费3116元经玉环市人民法院强制执行，已由原告支付。以上事实，有台州市中级人民法院作出（2016）浙10民终1956号判决书、（2018）浙10民终1392号判决书、（2018）浙10民终1393号判决书、本院（2018）浙1021民初4191号判决书、（2019）浙1021民初190号判决书、（2014）台玉商初字第2749号判决书以及原、被告的庭审陈述等证据材料所证实。本院认为，（2016）浙10民终1956号生效判决确认：冷冻厂的实际投资人为叶定增、叶平、叶青，所占份额比例分别为33.4%、33.3%、33.3%；转让款中被告可分得323301元，实际上被告分得300000元。之所以该判决主文确定原、被告及案外人林素秋需要共同赔偿案外人叶平股权转让款，而未将诉讼费判由被告分担，是因为被告虽构成共同侵权，但其分得的转让款并未超出其应分得的金额，并未从中获益，而叶平理应分得的转让款中300000元由林素秋占为己有，其余23301元由原告分得。有鉴于此，因该案的所生诉讼费、执行费、利息等应当从权利义务的实质上予以把握，故原告主张的相关诉讼请求系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。冷冻厂在经营期间向金学文、叶碎花、林巧林所借款项系企业债务，实际投资人在清理债务过程中应当负责清偿。由于当时无法确定外借款是否约定利息以及具体利率，故（2016）浙10民终1956号判决未作一并处理。后业经台州市中级人民法院作出（2018）浙10民终1392号判决、（2018）浙10民终1393号判决，本院作出（2018）浙1021民初4191号判决，涉及金学文、叶碎花、林巧林等外借款的利息金额才得以明确。依权利义务相一致原则，各实际投资人在享受应得转让款的同时对外均负有清偿义务，对内负有按股份比例分担债务的义务。故，原告主张由被告分担外借款所生的相关费用之诉讼请求，尚属合理，本院予以支持。由于所垫付的款项并无约定还款时间，且原告也不能证明权利主张的事实，因此垫付款的利息损失可从起诉之日起计算，计算标准宜调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）执行。被告辩称不合理部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：一、由被告叶青于判决生效后十日内支付给原告叶定增垫付的利息计40199元，并以40199元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算赔偿利息损失自2019年11月12日起至实际履行之日止。二、驳回原告叶定增的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元（原告已经预交），减半收取计1580.5元，由原告叶定增负担1178元，由被告叶青负担402.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苏 斌二〇二〇年五月十四日代理书记员  钟婉丽