西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终418号 上诉人（原审原告）靳新币，男，1955年2月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。 被上诉人（原审被告）西安市临潼区骊山街道办事处。住所地西安市临潼区。 负责人王宏钰，主任。 委托代理人梁超，该单位干部。 委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。 上诉人靳新币因认为被上诉人西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称“骊山街办”）不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2439号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院查明，原告靳新币于2018年3月30日向被告申请公开XX街XX村XX组涉及本村组区域的现土地性质以及现土地以及附属物所有权人相关权利证明等材料资料，并要求提供上述资料复印件。被告骊山街办于2018年3月31日收到原告申请后未作出书面答复。为此，原告向本院提起政府信息公开之诉。经审理，本院于2018年5月28日作出（2018)陕7102行初883号行政判决，责令被告骊山街办于判决生效后十五个工作日内，对原告靳新币提出的政府信息公开申请作出答复。该判决生效后，被告于2018年7月9日作出答复函（9)并向原告送达。该答复称：XX街道办事处XX村建设协调指挥部之委托，具体买施征收补偿工作，是法律规定委托房屋征收的实施单位，并不是法律规定房屋征收部门。所以，你所申请的征收与补偿相关信息，请向房层征收部门西安临潼国家旅游度假区建设协调指辉部申请办理”。原告对此不服，要求撤销该答复并重新予以答复，后本院又于2018年11月2日作出（2018）陕7102行初2002号行政判决，撤销被告作出的答复函（9）,责令被告重新作出答复。被告履行生效的判决，被告经执行后干2019年2月28日作出重新答复（2），答复称“对你要求公开的XX街XX村XX组涉及本村组区域的现土地性质以及现土地附属物所有人相关权利证明等材料资料”信息。1.现该土地性质为国有土地，权属登记正在办理；2.现土地附属物的所有人相关权利证明材料资料，因涉及到第三人权益，第三人不同意公开，故依据《政府信息公开条例》第23条之规定，不得公开。”原告对重新答复内容仍旧不服，再次提起诉讼，2019年5月9日，本院作出（2019)陕7102行初1322号行政判决书，判决：一、撤销被告西安市临潼区骊山街道办事处于2019年2月28日作出的重新答复（2）;二、责令被告西安市临潼区骊山街道办事处于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。2019年6月10日，被告依据（2019)陕7102行初1322号行政判决书作出《重新答复函（4）》，内容为：关于涉及你本人村组区域的现在土地性质，我办在此前庭审中作出答复，是国有土地性质。关于你要求公开现在土地附属物所有相关权利证明材料，由于你要求的“现在土地附属物所有人”很模糊，具体是谁，有几人。请你列一个清单告知我办，我办按你清单所列人员逐个依法办理。原告亦不服，诉至本院，诉请如上。 原审法院认为，本案的争议焦点为涉案的重新答复函（4）是否对原告的权利义务产生了实际影响。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一欠性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正申请之日起计算……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用 上诉人靳新币上诉称，一审法院认定事实不清，上诉申请的涉案信息由明确的法律依据和详细的描述，属于《土地管理法》第四十九条，《村民委员会组织法》第三十条第三、四款，《政府信息公开条例》第二十一条规定的应依法公开的信息；其内容的描述内包含被告相关工作人员在征收过程中涉及侵吞、挪用、骗取相关补助款项的事项证据，因此被告多次推诿拖延不公开，该案纠纷前期已经经过三次开庭审理，但前期三次的审理因西安铁路运输法院相关涉案法官的相关判定存在错误，技术性的包庇被告，因此本案中上诉人在诉讼请求2中已经明确了自己的诉讼请求“判令被告对原告提出的信息公开申请重新答复并进行公开”。一审以上诉人申请的信息属于广义的申请范围是对法律条款的错误理解，相关的法律条款明确了征收事项属于可公开的并且是必须公开的项目，信息描述清楚，范围清晰，被上诉人的答复纯属胡作为、推诿，一审如此判决是持相对被告不履行法定职责的行为进行包庇，变相的纵容违法性的继续，浪费司法资源。综上，一审法院事实认定错误且明显偏袒被上诉人，上诉人作为强拆对象、作为弱势群体，被上诉人手握权力、违规操作，隐瞒事实，逃避责任，不履行法定职责，上诉人又如何去搜集证据。如果一审法院完全违背了行政诉讼中的举证规则，罔顾法律则公平正义不会实现。综上，请求法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被告骊山街办答辩称，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初2439号行政裁定认定事实清楚，作出程序合法，应予维持，请求法院维持一审裁定，驳回靳新币上诉。 二审中，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，本案二审的焦点问题是靳新币的起诉是否符合行政诉讼的受理条件，一审裁定驳回其起诉是否正确。本案中，靳新币向骊山街办提出信息公开申请，申请公开“XX街XX村XX组涉及本村组区域的现土地性质以及现土地以及附属物所有权人相关权利证明等材料资料”，其申请包含了两项内容。第一项内容是申请公开“XX街XX村XX组涉及本村组区域的土地性质”，该申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，行政机关对该咨询申请作出的答复，不属于政府信息公开行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，故相关申请及答复行为均不属于行政诉讼受理范围。第二项内容是申请公开“现土地以及附属物所有权人相关权利证明等材料资料”。本院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以行政机关负有相应的法定职责为前提。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，行政机关能够行使相关政府信息公开职责的前提是其已经制作和保存了相关政府信息。街道办事处作为政府派出机关，不具有土地登记管理职权，因此其不具有制作和保存土地权属登记信息的法定职责。故上诉人向被上诉人申请公开“现土地以及附属物所有权人相关权利证明等材料资料”，明显不属于被上诉人的权限范围，其起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，如果原告请求履行的法定职责或给付义务明显不属于被告权限范围的，法院可以直接裁定驳回起诉。综上，原审法院认定事实清楚，作出驳回起诉裁定结论正确，应予维持；上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 雁 审判员 柴 苗 审判员 陈泉池 二〇二〇年五月九日 书记员 王 琪 1