福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初699号 原告:南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区西街71号，统一社会信用代码91350784157146569J。 负责人：李玲，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄丽，女，该公司员工。 被告：邓立良，男，1984年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：李平，男，1981年8月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社（以下简称潭城信用社）与被告李平、邓立良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告潭城信用社的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告李平、邓立良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潭城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令邓立良归还潭城信用社普惠金融贷记卡透支本金19709.21元及利息、违约金10560.31元（该利息算至2020年3月21日，后按《普惠金融卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2.判令李平承担连带担保责任。事实和理由：邓立良于2016年3月4日向潭城信用社申领福万通普惠金融卡，经潭城信用社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约并于2016年3月14日发放给邓立良卡号为62×××13的普惠金融卡，授信额度20000元，有效期3年，年利率12.6%。李平于2016年3月14日签订《普惠金融卡担保协议》和《不可撤销担保函》为该卡片与邓立良所形成的债务提供担保。邓立良激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年4月18日起未能按合约约定支付利息。截至2020年3月21日，邓立良共逾期24期，结欠普惠金融卡透支款本息合计30269.52元。其中：透支本金19709.21元（当前信用额度20000元-当前币种可用额度290.79元），利息及违约金（逾期总金额）10560.31元（具体详见账户余额查询表）。邓立良经潭城信用社多次催收，均未能归还账单剩余未还金额30269.52元。《领用合约》有关条约约定：若持卡人在到期日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。以及李平经潭城信用社多次催收，均未能履行担保保证责任。《普惠金融卡担保协议》有关条约约定：担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。 邓立良、李平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，邓立良向潭城信用社申办福万通普惠金融卡，双方签署合约，主要约定：1.本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；2.持卡人应当遵守《福万通普惠金融卡章程》《福万通普惠金融卡领用合约》，履行约定的义务；3.超过到期还款日未偿还透支款项的，潭城信用社有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且潭城信用社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还；4.潭城信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生其它费用），均为持卡人承担。2016年3月4日，邓立良、李平分别与潭城信用社约定将南平市建阳区莒口镇湖桥村观音桥27号、南平市建阳区童游街道民主路65号作为邓立良、李平文书送达地址。送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书、法院的诉讼材料、法律文书等。若涉及诉讼，法院通过上述送达地址送达诉讼、执行材料等文书，即视为向邓立良、李平送达。邓立良按照办卡的程序和要求，经潭城信用社核准，领取了授信额度20000元的福万通普惠金融卡（卡号62×××13），并使用该卡消费，至2018年4月18日尚欠本金19709.21元,此后未支付利息。 另查明，2016年3月14日，李平与潭城信用社签订《普惠金融卡担保协议》，协议约定李平自愿为邓立良向潭城信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证。同日，邓立良向潭城信用社出具《不可撤销担保函》，担保函载明:1.李平同意为福万通普惠金融卡申领人邓立良福万通普惠金融卡项下的债务向潭城信用社提供连带责任保证;2.保证范围为申领人福万通普惠金融卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为申领人的债务履行期限届满之日起两年，潭城信用社宣布福万通普惠金融卡项下透支全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 本院认为，邓立良向潭城信用社申领信用卡，并自愿接受《福万通普惠金融卡章程》《福万通普惠金融卡领用合约》的相关规定的约束，系其真实意思表示，未违反法律规定。邓立良使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定及时偿还。现邓立良逾期未还，潭城信用社以起诉的方式要求邓立良偿还本金19709.21元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于支付利息问题，潭城信用社与邓立良在《福万通普惠金融卡章程》《福万通普惠金融卡领用合约》未约定利息，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定，故对潭城信用社诉请按年利率12.6%计算的利息，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，潭城信用社与邓立良未约定违约金，故潭城信用社要求支付违约金的诉请，本院不予支持。关于担保责任问题，《普惠金融卡担保协议》《不可撤销担保函》中约定李平作为邓立良借款的连带责任保证人，系当事人真实意思表示，该保证合法有效。李平作为连带责任保证人在邓立良未偿还借款时，应承担连带清偿责任，故潭城信用社要求李平承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。邓立良、李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓立良应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社信用卡欠款本金19709.21元及利息（该利息自2018年4月18日起按年利率12.6%计算至清偿之日止）； 二、李平对上述第一项义务中确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费557元，减半收取计278.5元，由邓立良、李平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨仕俤 二〇二〇年五月十二日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。