云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初116号原告：张增华，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯智贵，重庆孟源律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆市席威建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特4号1-4号，统一社会信用代码91500107073662486E。法定代表人：席威，公司总经理。被告：蒋龙飞，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市长寿区。原告张增华与被告重庆市席威建筑劳务有限公司（以下简称席威公司）、蒋龙飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张增华的委托诉讼代理人冯智贵、被告蒋龙飞到庭参加诉讼，被告席威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张增华向本院提出诉讼请求：１.请求判令二被告向原告支付民工工资140万元并支付相应利息（以140万元为本金，按中国人民银行公布的五年期存款基准利率2.75%计算至2014年12月27日至本金付清之日的利息。注：截止到起诉之日利息为19.912763元）；２．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告重庆市席威建筑劳务有限公司承包“维西供销商贸中心名门国际”劳务，被告蒋龙飞为实际的承包人，工程地址为云南省维西傈僳族自治县西北部城区入口处。2014年1月25日原被告双方签订《模板劳务承包合同》，被告将工程的木工工作分包给原告，后原告组织人员进场施工，因发包方原因，该工程停工。2014年12月27日原被告双方对木工劳务费进行结算，确认劳务费为3094598元。二被告支付了一部分费用后，目前仍欠原告140万元。为追讨民工工资，原告多次找二被告协商，未果，原告认为，二被告拖欠农民工工资的行为是一种严重的违法行为，为妥善解决此纠纷，维护原告的合法权益，根据民法通则、合同法等有关的法律法规，特诉至贵院依法审理。被告席威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。被告蒋龙飞辩称，欠款是事实，对签订的劳务分包合同没有异议，是其与原告张增华签订的劳务合同，但是合同上有被告席威公司的印章，自己是席威公司工作人员，代表公司，对起诉的事实及理由有异议，工程结算的清单上没有自己的签字确认，自己不予认可，由张增华班组人员领取的420000元及张增华领取的质保金300000元，应从劳务费中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.席威劳务工程结算单，欲证明原、被告双方于2014年12月27日进行劳务工程结算，蒋龙飞对该证据关联性不予认可，认为该组证据没有自己的签字确认，只有被告席威公司的盖章，且被告席威公司又未能出庭。本院认为，该组证据上有席威公司维西供销商贸中心名门国际项目部的公章及席威公司工作人员李中彬的签字，本院予以采信。2.2019年1月5日庭前调解笔录一份，欲证明蒋龙飞与席威公司之间是挂靠关系，蒋龙飞承认欠劳务费140万元的事实，被告蒋龙飞对笔录有异议，辩称自己是在没有收到原告张增华提交的任何证据及相关数据的情况下，进行了模糊性的回答，当时双方没有进行核对确认，双方都没有相关的证据证明劳务费的具体数额；对于原告方的证明内容被告席威公司与蒋龙飞之间的挂靠关系，被告蒋龙飞认为其自己只是席威公司的员工，只是负责项目的经理，且当时自己系限制行为能力人，为证实自己系限制行为能力人被告蒋龙飞提交了2018年10月22日重庆市精神卫生中心门诊病历，证实经初步诊断焦虑抑郁状态和睡眠障碍，对于该份病历，原告对其证明的真实性予以认可，但是其不能达到证明被告蒋龙飞的证明目的，称其该病历不能证实被告蒋龙飞在2019年1月15日签订庭前调解笔录时系限制行为能力人或无行为能力人。本院认为，当事人双方秉承诚实信用原则，在参加庭审活动后作出的真实的意思表示，应当承当相应的责任，且初步诊断为焦虑抑郁状态和睡眠障碍，并不能证实患者属限制行为能力人，对于该组证据本院予以采信。3.被告蒋龙飞提交的工人领用工资借支清单（部分）复印件，欲证明蒋龙飞已支付给张增华工人工资724000元的事实，原告对其三性均不予认可。本院认为，该组证据只有部分复印件，上面没有张增华的签字确认，其真实性、关联性无法确认，且该《工人领用工资借支清单》发生时间为2014年12月26日，在张增华与席威公司结算时间（2014年12月27日）之前，本院不予采信。根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：2014年1月25日，原告张增华与被告席威公司签署了《模板劳务承包合同》，蒋龙飞代表席威公司在合同中签字，双方约定将维西供销商贸中心名门国际工程的木工工作分包给张增华。2012年12月27日，张增华与席威公司维西供销商贸中心名门国际项目部进行了结算，李中彬代表席威公司对其进行了签字确认，双方劳务费用总计3094598元。另查明，在迪庆州中级人民法院受理的（2015）迪民初字第27号席威公司与泸州市江南建筑工程有限公司劳务合同纠纷案，及重庆市第一中级人民法院受理的（2017）渝01民终1274号李中彬与席威公司、蒋龙飞追索劳动报酬纠纷案中，蒋龙飞均以席威公司职工的身份为席威公司代理诉讼案件，重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1274号民事判决书，认定蒋龙飞是席威公司工作人员，李中彬也是席威公司工作人员。2018年11月13日，张增华将席威公司作为被告诉至我院，并申请追加蒋龙飞为被告，请求判令二被告支付劳务费1450000元。2019年1月15日，经本院组织张增华与蒋龙飞进行庭前调解，蒋龙飞承认双方签订过《模板劳务承包合同》；席威公司、蒋龙飞欠张增华劳务费1400000元；蒋龙飞与席威公司是挂靠关系。本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有约束力，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张增华与被告席威公司自愿签订了《模板劳务承包合同》，双方应该按照约定履行各自的义务。关于张增华主张劳务费数额的问题。本案中，张增华与席威公司经过结算确认的劳务费用总计为3094598元，席威劳务工程结算单上有张增华及席威公司维西供销商贸中心名门国际项目部公章及席威公司工作人员李中彬的签字确认。2018年11月13日，张增华将席威公司作为被告诉至我院，并申请追加蒋龙飞为被告，请求判令二被告支付劳务费1450000元，2019年1月15日，经本院组织张增华与蒋龙飞进行庭前调解，调解过程中蒋龙飞承认双方签订过《模板劳务承包合同》；席威公司、蒋龙飞欠张增华劳务费1400000元。本院对张增华主张劳务费1400000元诉讼请求予以支持。对蒋龙飞提出的720000元应从劳务费中扣减的辩论意见，蒋龙飞未能提交证据加以证明，本院不予支持。关于蒋龙飞与席威公司是否属挂靠关系，是否承担共同支付责任的问题。本案中，蒋龙飞在迪庆州中级人民法院受理的（2015）迪民初字第27号席威公司与泸州市江南建筑工程有限公司劳务合同纠纷案，及重庆市第一中级人民法院受理的（2017）渝01民终1274号李中彬与席威公司、蒋龙飞追索劳动报酬纠纷案中，蒋龙飞均以席威公司职工的身份为席威公司代理诉讼案件，重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1274号民事判决书，认定蒋龙飞是席威公司工作人员。上述法律文书能综合证实蒋龙飞为席威劳务公司工作人员，应由席威劳务公司承担相应的法律后果。本院对张增华提出蒋龙飞是维西供销商贸中心名门国际项目部实际施工人，蒋龙飞与席威公司是挂靠关系的，应承担共同支付责任的诉讼主张，本院不予支持。关于支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，张增华与席威公司签订的《模板劳务承包合同》中已约定“劳务工程尾款在主体结构全部封顶且乙方所有工作履行完毕后甲方在一个月内全部付清工程款给乙方”，“甲方不按合同约定的时间支付乙方工程进度款和工程结算款，超过30日以上，则甲方按欠款额的同期存款利息支付乙方。”的违约责任。席威公司未按约定向张增华支付劳务费已构成违约，张增华要求席威公司以1400000元为本金，按五年期存款基准年利率2.75%计算支付利息，其主张的利率低于全国银行间同业拆借中心发布的利率，符合法律规定，本院予以认可。但利息支付时间按合同约定应从双方结算后两个月起计算，即2015年2月28日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市席威建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张增华支付劳务费用1400000元，并支付利息（利息以1400000元为本金，自2015年2月28日起至款项还清之日止按年利率2.75%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张增华其他诉讼请求。案件受理费17400元，由重庆市席威建筑劳务有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判长  李吉光审判员  赵翠莹审判员  和晓霞二〇二〇年五月二十六日法官助理巴松次姆书记员罗群附1：本案证据原告张增华提交的证据：1、《模板劳务承包合同》，欲证明原告张增华与被告蒋龙飞于2014年1月25日签订《模板劳务承包合同》；2、席威劳务工程结算单共计3094598元，欲证明原告张增华与被告于2014年12月27日进行了劳务工程结算；3、庭前调解笔录，欲证明蒋龙飞和重庆市席威建筑劳务有限公司之间存在挂靠关系，被告蒋龙飞承认欠劳务费140万元的事实；4、（2018）云3423民初394号民事裁定书，欲明诉讼时效自2019年1月15日重新计算。被告蒋龙飞提交的证据：1、工人领用工资借支清单，欲证明被告蒋龙飞支付给张增华工人工资724000元。2、迪庆藏族自治州中级人民法院（2015）迪民初字第27号民事判决书。3、云南省高级人民法院（2016）云民终58号民事调解书。4、（2017）渝01民终1274号民事判决书。附2：本案适用法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。