重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2454号 原告：连传全，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李隆均，男，1951年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李军，男，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告连传全与被告李隆均、李军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连传全及其委托诉讼代理人王辉、被告李隆到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 连传全向本院提出诉讼请求：被告立即连带支付劳务费34015元及从2019年2月2日期至付清之日止的利息(2019年2月2日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)。事实及理由：2018年10月，李隆均对开办的万州区百安坝隆均酒店进行花园装修，原告为其提供劳务进行了施工，李隆均的现场负责人李军于2018年11月22日出具了完工单，共计劳务费39015元，约定于2018年腊月27（即2019年2月1日）15时以前支付。2019年3月支付了5000元，余款一直未付。2019年9月11日，原告再次催要，李军在原完工单上批注“于2019年12月30日前支付完款，到时未付完由李军承担余款”。原告认为应视为李军对该劳务费的支付进行了担保，余款至今未付，应由李军和李隆均承担连带责任。 李隆均辩称，本案不是劳务合同纠纷，应是工程承包合同纠纷。李军是工地现场的负责人，装修的工程款均由李军负责上报，将李军列为被告对李军不公平。关于所欠工程余款之事，李隆均在酒店交接工作时与宾燕酒店管理有限公司签有协议，基于协议精神，只要酒店的经营状况出现好转，就会及时安排支付此款。 李军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、李隆均曾系万州区百安坝隆均酒店的经营者，万州区百安坝隆均酒店为个体工商户，于2018年8月10日注册成立，于2019年4月22日注销。2、李军系李隆均雇请的酒店装修事宜现场施工负责人。3、2018年11月22日，李军向连传全出具《五桥百安坝隆均酒店完工单(花园装修)人工费》，载明：工程量经核算应支付工程款39015元，约定于2018年腊月27日三点钟以前支付清。完工单加盖有万州区百安坝隆均酒店财物专用章，李军在经办人处签字。4、2019年3月，李隆均支付工程款5000元。5、2019年9月11日，李军在上述完工单中备注“于2019年12月30日前支付完款，到时未支付完由李军承担余款”。6、2019年4月30日，李隆均（甲方）与重庆宾燕酒店管理有限公司（乙方）签订《协议书》，协议约定：甲方决定终止隆均酒店经营活动，终结所涉人事任用、薪酬待遇等事务，注销“万州区百安坝隆均酒店”个体工商户营业执照，并对外承担隆均酒店在筹备、经营期间所产生的债务；乙方与“百安坝隆均酒店”是相互独立的市场主体，各自的债权、债务由各自负责处理；乙方对甲方经营“万州区百安坝隆均酒店”期间产生债务的内部补偿安排；乙方投入营运后及时召开股东会并形成股东会决议，在保障房租费、水电气费、员工工资、食材款等基本运行费用后，股东暂不分割股东红利，逐步补偿甲方在筹备、经营隆均酒店期间的对外负责，直至补偿完毕等。 本院认为，连传全以劳务合同纠纷诉至本院，李隆均对此提出异议，结合双方的诉辩意见及本院查实情况，本院确认本案应为建设工程施工合同纠纷。本案所涉工程款系修建万州区百安坝隆均酒店产生，万州区百安坝隆均酒店已注销工商登记，万州区百安坝隆均酒店在筹备、经营期间产生的债务应由经营者李隆均承担。李军系李隆均雇请的现场施工负责人，李军在履行职务期间出具的完工单对李隆均发生法律效力，李隆均对完工单亦无异议，本院予以确认。关于李隆均抗辩万州区百安坝隆均酒店虽为个体经营，实际是合伙经营的意见，李隆均未举证证明，本院对李隆均的上述抗辩意见不予采纳。根据合同相对性原则，连传全装修万州区百安坝隆均酒店产生的工程款应由李隆均负责支付，故对连传全要求李隆均支付工程款34015元的诉讼请求，本院予以支持。李隆均迟延履行支付义务客观上给连传全造成了利息损失，对连传全要求李隆均支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，本院结合双方约定的支付期限确认，从逾期之日即2019年2月2日起至2019年8月20日止的利息以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起至生效法律文书确定的给付之日止的利息以未付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。连传全放弃主张已支付的5000元从2019年2月2日至实际支付之日的利息系连传全的真实意思表示，本院予以确认。 关于李军是否承担责任、如何承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”根据上述规定，本案中，李军在完工单中备注的承诺应视为李军对未付工程款提供了一般保证。双方未明确约定保证期限，保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月，李军自愿对未在2019年12月30日支付完的工程款余款提供一般保证，保证期限未经过，如李隆均的财产依法强制执行后，仍不能履行债务时，李军应承担保证责任，向连传全支付工程款。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李隆均于本判决生效后二十日内支付原告连传全工程款34015元及资金占用利息(资金占用利息均34015元为基数，从2019年2月2日起至2019年8月20日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月21日起至生效法律文书确定的给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、被告李军在被告李隆均的财产依法强制执行后仍不能履行债务时对以上债务承担保证责任；被告李军承担保证责任后有权向被告李隆均追偿； 三、驳回原告连传全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由原告连传全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 静 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李智林