山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民再5号 再审申请人（原审被告）：孙凤云，女，1967年9月10日出生，汉族，住张店区。 被申请人（原审原告）：毕海钰，女，1988年3月4日出生，汉族，淄博富隆典当有限公司工作人员，住桓台县。 委托诉讼代理人：胡文学，男，1982年4月29日生，汉族，淄博富隆典当有限公司工作人员，住淄博市张店区。 原审被告：山东六伟帝商贸有限公司（原名称：山东凯翔科工贸有限公司），住所地，淄博市张店区共青团路71号。 法定代表人：刘洪芹，执行董事兼总经理。 原审被告：左乃伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：山东长河铸管有限责任公司。住所地，张店区山泉路170号。 法定代表人：杨长河，董事长。 原审被告：杨长河，男，1948年11月4日出生，汉族，住张店区。 原审被告：淄博柔星工贸有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路13号3层B14号。 法定代表人：宋文卿，董事长。 原审被告：宋文卿，女，1947年8月23日出生，汉族，住张店区。 原审被告：左晨，男，1987年6月30日出生，汉族，住张店区。 原审被告：左乃军，男，1959年9月2日出生，汉族，住张店区。 原审第三人：淄博富隆典当有限公司，住所地，张店区联通路166号华联广场3楼。 法定代表人：孙东霞，董事长。 委托诉讼代理人：胡文学，男，1982年4月29日生，汉族，淄博富隆典当有限公司工作人员。住淄博市张店区。 原审第三人：毕永祜，男，汉族，1963年1月8日生，住桓台县，山东富泰投资控股有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：胡文学，男，1982年4月29日生，汉族，淄博富隆典当有限公司工作人员，住淄博市张店区。 再审申请人孙凤云与被申请人毕海钰、原审被告山东六伟帝商贸有限公司（原名山东凯翔科工贸有限公司）、左乃伟、山东长河铸管有限责任公司、杨长河、淄博柔星工贸有限公司、宋文卿、左晨、左乃军、原审第三人淄博富隆典当有限公司、毕永祜民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）张民初字第2963号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0303民申10号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再申请人孙凤云、被申请人（原审原告）毕海钰、原审第三人淄博富隆典当有限公司、毕永祜的共同委托诉讼代理人胡文学到庭参加诉讼。原审被告山东六伟帝商贸有限公司（原名山东凯翔科工贸有限公司）、左乃伟、山东长河铸管有限责任公司、杨长河、淄博柔星工贸有限公司、宋文卿、左晨、左乃军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凤云申请再审称，张店区法院违反法律程序，原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，判决确有错误。请求：1、撤销山东省淄博市张店区人民法院作出的(2011)张民初字第2963号民事判决，依法判定山东凯翔科工贸有限公司所借款项不属于夫妻共同债务，申请人不承担连带责任。2、本案原审、再审诉讼费用、给申请人造成的损失，全部由被申请人承担。 事实与理由： 一、原审法院送达程序不合法，恶意剥夺诉讼权利。该案自2011年9月26日在张店区法院立案,2013年4月9日作出判决。申请人全不知情，未收到任何法律文书、未参加法庭审理、未对证据质证。直到2015年9月9日，申请人的工资被冻结,9月10日去区法院执行庭询问，才看到(2014)张执字第1246号裁定书，又到市法院询问，申请人才知道(2013)淄民一终字第538号(二审)案、(2011)张民初字第2962号(一审)；2016年4月申请人对(2013)淄民一终字第538号申请再审被驳回后查阅全部卷宗时，又发现了与(2011)张民初字第2962号案同时一审的(2011)张民初字第2963号案，之后去区法院档案室才看到了此案全部卷宗材料。该案从开庭到判决，申请人始终不知情、没有参加诉讼，张店区法院没有依法向申请人送达任何法律文书，除第一次为邮寄送达外，其余均为公告送达。(2011)张民初字第2962号及(2011)张民初字第2963号卷宗材料显示：①两案传票以邮寄方式送达，邮寄送达回执上无申请人签名、无申请人单位收发室印章，只有不知何人用铅笔书写的“签收”两字。没有证据表明：申请人签收了传票。②其余法律文书全部以公告方式送达。显然：张店区法院知法犯法，违反法定程序，假借“合法”的外衣，恶意规避诉讼，违法剥夺申请人的知情权与诉讼权利。 申请人自2004年在淄博市张店区居住(山东药品食品职业学院院内)有明确的工作单位和家庭住址，至今从未变更，与张店区法院相距不足200米，步行5分钟即可到达。张店区法院完全可以采用直接送达方式，通知申请人参加诉讼。因此，张店区法院在送达方面存在程序违法。《民诉法》第八十五条规定“送达法律文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，只有本人不在的情况下才能交由他的同住成年家属签收”。《民事诉讼法》第九十二条规定“法院应当依法直接送达；无法直接送达的，应采取委托(单位)送达或邮寄送达；以上方式均无法送达的方能采取公告送达”。张店区法院在没有首先采取直接送达方式情况下，通过公告方式送达诉讼文书，显然是违反法定程序，恶意规避诉讼，使申请人丧失了参加诉讼程序，提出有利于自己的主张和证据以及反驳对方提出的主张和证据的机会，张店区法院未经传票传唤，缺席判决，枉法裁判，使申请人蒙受不白之冤。作为一级法院，知法犯法，是极不负责任的行为。 申请人既有常住户口，又有固定工作，住所地紧邻区法院。法院未予审查、未履行送达程序，竟然判决申请人承担2940000元欠款及340200元利息的巨额债务。 张店区法院明显利用“合法”的形式掩盖不送达的目的，有意规避法律、恶意变相剥夺了申请人的诉讼权利，侵害了申诉人的合法权益。 二、原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，认定借款是夫妻共同债务无法律和事实依据 《2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》(鲁高法[2011]297号)中，第七条对夫妻共同债务的认定问题进行了规定，具体内容如下：依据《婚姻法》第41条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由上述规定的立法本意理解，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务：非举债一方如能举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活以及债权人在出借时知道或者应当知道所借款项并非用于夫妻共同生活的，不应认定为夫妻共同债务。在举证责任的分配上2017年8月24日中华人民共和国最高人民法院办公厅对于十二届全国大五次会议XX号建议的答复中四(2)：合理分配举证责任，夫妻方因日常生活所需的举债，可以直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活；(3)：夫妻一方为生产经营活动的举债，根据生产经营活动的性质、夫妻双方在其中的地位、第三人是否善意等具体情形来认定是否属于夫妻共同债务。2018年1月18日最高人民法院发布实施的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 原审法院判决申请人承担债务，证据不足，事实不清，判决错误。债权人于2011年2月22日向凯翔公司出借300万,2011年6月16日再次向凯翔公司出借200万，四个月内连续出借两笔大额资金，债权人没有提供证据证明该债务为夫妻共同债务；而申请人通过检察机关查到证据，证明300万借款去向是银行，该债务全部用于归还凯翔公司的银行贷款；200万借款去向是李军和孙立新，该债务全部用于归还两大债权人。该两笔大额债务的借款合同、借条、指定账号划款确认书上只有左乃伟一人签字，没有申诉人签名亦无举债合意，所借两笔大额款项明显超出日常生活所需，均未用于夫妻家庭共同生活，申请人更未有收益。 申请人提供的证据足以证明，左乃伟作为凯翔公司法人，在同一年仅隔4个月连续向同一债权人毕海钰所借300万、200万两笔大额借款明显超出家庭日常生活需要，借款并未用于家庭共同生活，指定账号划款确认书已明确借款目的为“因经营需要”，债权人出借款项时已经明知本案所借300万并非用于夫妻共同生活，且根据检察机关查到证据，证明300万借款去向是银行，借款全部用于偿还银行贷款，因此该借款实际全部用于凯翔公司而非家庭生活，家庭也未基于该借款获得收益。其次，债权人明知借款未经夫妻另一方同意、未用于夫妻共同生活、未用于共同生产经营后，未提供证据证明非举债一方有与左乃伟共同承担债务的合意，借款条上并没有申请人的签字，借款后也未得到申请人的事后追认。因此，凯翔公司借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但债权人在出借大额款项时，已知晓所借款项并非用于夫妻共同生活，且借款时间发生在申诉人分居第七年，债权人未提供证据证明申请人作为非举债一方有和左乃伟共同借贷的合意，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条(一)、(三)之规定，该债务不能认定为夫妻共同债务。 综上，原审法院严重违反审判程序，认定事实错误，枉法裁判。请求张店区法院依法再审，以事实为依据，依法撤销原判决，判定申请人对公司借款无连带还款责任，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益，让申请人感受到公平正义。对于债权人明知该大额借款未经夫妻另一方同意、未用于共同生活、未用于共同生产经营，仍以夫妻共同债务为由主张权利，与原审法官恶意剥夺申请人一审知情权及诉讼权利，恶意将出借时未尽到充分的谨慎注意义务而导致的亏损，嫁祸于无辜申请人的事实，申请人保留追究侵权责任、坚决维权到底的法律权利。 被申请人毕海钰、原审第三人淄博富隆典当有限公司、毕永祜辩称，原审中工作人员依据被告孙凤云的邮寄地址进行邮寄送达法律文书是门卫代收，二次开庭再邮寄时便无人签收，原审原告到被告住所处了解情况发现家中无人，之后原审工作人员对本案依法进行了公告送达，直至本案结案，送达合法。涉案的300万元借款用于偿还了齐商银行的借款，而该笔借款再审申请人孙凤云作为担保人签字，双方系夫妻关系，因此，本案的借款系偿还被告左乃伟与孙凤云的共同债务，原审认定被告孙凤云承担共同还款责任并无不当。 毕海钰向本院起诉请求：判令被告偿还借款本金300万元、利息18万元、违约金30万元及至判决生效之日的逾期利息；判令被告承担原告为了实现债权所支付的律师费150000元及实现债权的其他一切费用；诉讼费用由被告承担。 本院原审认定的事实：原告毕海钰提供借款合同证实，2011年2月22日，原告毕海钰与被告山东凯翔科工贸有限公司、左乃伟签订借款合同，两被告共同向原告借款人民币300万元，借款期限自2011年2月22日至2011年9月21日，借款利息为每月2%,该笔借款由被告山东长河铸管有限责任公司、杨长河、淄博柔星工贸有限公司、宋文卿、左晨、左乃军承担连带责任保证。借款合同签订后，原告毕海钰根据被告山东凯翔科工贸有限公司、左乃伟的指定账户确认书中指定的账户，于2011年2月23日将2940000元转入山东凯翔科工贸有限公司账户，另向被告支付60000元现金（该60000元原告没有提供证据证明），有山东凯翔科工贸有限公司、左乃伟书写3000000元借条。被告山东长河铸管有限责任公司、杨长河、淄博柔星工贸有限公司、宋文卿对借款合同真实性无异议，但认为当事人的签字盖章不是真实意思表示，当初原告要求被告在借款合同上签字盖章是说向金融机构借款，在空白的借款合同上签的，借款人也不是被告山东凯翔科工贸有限公司和左乃伟，借款人的指定账户确认书也未经保证人同意，对借款数额也有异议。原告提供左乃伟与孙凤云的结婚证复印件，证明左乃伟与孙凤云系夫妻关系。第三人淄博富隆典当有限公司认为上述证据与其无关。第三人毕永祜对上述证据均无异议。根据原告毕海钰的申请，本院调取淄博市公安局经侦支队于2012年6月27日对毕海钰做到询问笔录一份。原告毕海钰予证明第三人毕永祜委托毕海钰以自己的名义对外借款的事实，涉案资金的所有权人是第三人毕永祜。被告山东长河铸管有限责任公司、杨长河、淄博柔星工贸有限公司、宋文卿对该询问笔录真实性无异议，但对原告予证明的内容有异议。两第三人对该询问笔录无异议。原告对于利息的计算按照合同约定每月2%，按三个月时间计算，违约金按照总借款额的10%计算，律师代理费原告自愿放弃。庭审后，被告山东长河铸管有限责任公司、淄博柔星工贸有限公司书面陈述两被告均未见过也不知道李军到两被告处办理担保签字盖章的事。上述事实，有原告毕海钰提供的借款合同一份、指定账户划款确认书一份、转账交易凭证两份、借条一份、结婚证复印件、本院依法调取的淄博市公安局经侦支队于2012年6月27日对毕海钰做到询问笔录一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。 原审认为，关于具体的借贷数额，被告山东凯翔科工贸有限公司、左乃伟在指定账户划款确认书中，指定毕海钰将借款转入山东凯翔科工贸有限公司账户，原告毕海钰于2011年2月23日将294万元转入被告山东凯翔科工贸有限公司的账户，该294万元借款事实清楚。对于原告主张另6万元系通过现金支付的给左乃伟的，并且（2011）张民初字第2962号案件中200万元借款中也是通过转账支付192万元，通过现金支付8万元，两笔借款中现金支付部分与常理不符，也没有提供支付该款项的相关证据，本院不予认可。对于主张的利息及违约金48万元，首先计算的基数应为294万元，并且该利息及违约金总额超出同期银行贷款利率是四倍，本院根据同期银行贷款年利率5.85%的四倍计算六个月，依法调整为340200元。原告要求判决至生效之日的利息，因没有明确是诉讼请求，本院不予支持。关于原告的主体资格及责任承担，本院认为，原告毕海钰提供证据证明被告山东凯翔科工贸有限公司及左乃伟从毕海钰处借款，借款合同中原、被告双方均签字盖章，虽然毕海钰的名字系事后添加，但款项系通过毕海钰资金账户转入，借款事实确已发生，并且第三人淄博富隆典当有限公司及毕永祜均认可该笔借款资金系毕永祜个人所有，毕永祜委托毕海钰以自己名义进行放贷、收款，毕永祜对此是明知并且同意的，并且本案中毕海钰作为合同当事人提起诉讼，并不会因主体不同而加重借款人和担保人的负担，因此，毕海钰以原告身份提起诉讼主体适格，被告山东凯翔科工贸有限公司、左乃伟应当对上述借款予以偿还，被告孙凤云作为夫妻共同债务人，理应对上述债务承担连带还款责任。对于被告山东长河铸管有限责任公司、杨长河、淄博柔星工贸有限公司、宋文卿、左晨、左乃军为上述借款提供担保，其均在借款合同中签字、盖章确认，虽然山东长河铸管有限责任公司、杨长河、淄博柔星工贸有限公司、宋文卿认为担保并非是向毕海钰借款提供担保，而是向金融机构借款提供担保，意思表示不真实，不应承担担保责任，因其均未提供明确的证据证实其主张，并且各担保人的签字盖章均属实，不管债权人是谁，均不影响其担保的意思表示，并且如此多的担保人提供担保，借款数额较大，各担保人应当知道基本的借款事实，其陈述毫不知情，与常理不符。综上，本院认为被告山东长河铸管有限责任公司、杨长河、淄博柔星工贸有限公司、宋文卿、左晨、左乃军均应当对上述债务承担连带清偿责任。被告山东凯翔科工贸有限公司、左乃伟、左晨、左乃军、孙凤云未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，原审判决如下：一、被告山东凯翔科工贸有限公司、左乃伟、孙凤云于本判决生效之日起十日内支付原告毕海钰欠款2940000元、利息340200元；二、被告山东长河铸管有限责任公司、杨长河、淄博柔星工贸有限公司、宋文卿、左晨、左乃军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告毕海钰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35840元、保全费5000元，由被告山东凯翔科工贸有限公司、左乃伟、孙凤云、山东长河铸管有限责任公司、杨长河、淄博柔星工贸有限公司、宋文卿、左晨、左乃军负担36904元，由原告毕海钰负担3936元。 本院再审查明的事实与原审基本相同，主要就两个焦点问题进行了审理查明： 1、原审中给申请人孙凤云的送达法律文书是否合法问题。原审中，本院第一次给孙凤云送达法律文书是邮寄到孙凤云单位，签收人不是她本人，应是单位人员代收，第二次邮寄送达到单位无人签收退回，于是本院公告送达。经查明，申请人孙凤云工作单位为山东药品食品职业学院，本院在原审送达时调查不详细，公告送达不妥当。 2、上述借款是否是申请人孙凤云与左乃伟的共同债务问题。原审申请人孙凤云未到庭参加诉讼，原审依据孙凤云与左乃伟是夫妻关系，因此认定孙凤云对上述山东凯翔科工贸有限公司和左乃伟的借款承担共同偿还责任。针对这一焦点问题毕海钰举证如下：（1）借款合同1份，证明原被告双方存在借贷关系，借款数额、借款期限、担保责任等。（2）借条一份。（3）指定账户划款确认书一份。（4）网上银行转账凭证一份。证据2-4证明原告依据合同的约定履行了合同义务。新提交证据：（5）本案借款流水300万元，银行账号03×××18，户名是山东凯翔科工贸有限公司，该公司2011年2月份银行存款交易明细，证明被告借款300万元，系偿还齐商银行共青团支行银行贷款，从交易明细中可以看出被告收款当日该款就被银行扣走，摘要中显示是贷款还款。（6）齐商银行保证担保借款合同一份，证明本案被告自2010年2月24日-2011年1月28日从齐商银行贷款300万元，该份借款合同中有申请人孙凤云签字担保，因此本案的借款系偿还被告左乃伟、孙凤云共同债务，原审认定被告孙凤云承担共同还款责任并无不当。孙凤云质证：证据1真实性无异议，合同担保人处的签字没有我的签字与我无关，我看到的是山东凯翔科工贸有限公司的印章和公司法人的签字和手印，说明300万的借款是山东凯翔工贸有限公司和左乃伟所借与我无关。证据2也是公司印章和法人的印章。证据3指定账户是山东凯翔科工贸有限公司，账号也是公司的账号，确认书的签字也是公司印章和公司法人。证据4收款人全都是公司，开户行也是公司在齐商银行的账号。证据5贷款后还了公司的贷款。证据6系复印件，看不出保证合同与借款合同的关联性，该证据中我的签名不是我本人的，系造假。合同里第4款里关于借款人“资金总额实行承包租赁联营。”借款合同中没有我的签字，不能证明该借款是我们两人共同意思表示。借款用途用于公司经营所需，并未用于家庭共同生活，且公司是左乃伟与他人共同出资成立的有限责任公司，我即非股东，也不参与公司经营。 申请人孙凤云提交如下证据：（1）山东凯翔科工贸有限公司章程、企业变更情况、企业信息，证明我与山东凯翔科工贸有限公司无关。（2）山东凯翔科工贸有限公司贷款扣款查询单、山东凯翔科工贸有限公司历史交易明细，证明300借款山东凯翔科工贸有限公司还了齐商银行的贷款。（3）居民身份证号码更正证明，证明案发时我的身份证号码变更了，我前夫和对方均不知道。（4）2014年12月1日约定，证明约定公司法人筹资必须经配偶签字同意，否则一切后果均有筹资人个人承担。（5）2014年12月10日分居协议，山东凯翔科工贸有限公司借款发生于分居第七年，虽在婚姻关系存续期间，但婚姻早于名存实亡，我和孩子居住学校院内，对方不知何处。（6）离婚协议书，2013年4月15日终于找到故意潜逃的前夫办理离婚手续，但是协议书成了一纸空文，找不到对方。(7)儿子投稿作文、儿子证言、同事证言、邻居证言，证明家庭关系真实状况。(8)结婚证、借款时只拿了这一个复印件，上面仅有借款公司法人两个不同字体的签字，且成为借款公司唯一的证据。(9)300万借款合同、300万借条、300万指定账户划款确认书、300万网上银行客户回单，证明借款为公司，用途为公司经营，未用于家庭生活。(10)省高院证人调查笔录，证明分居事实及家庭关系真实状况。毕海钰、淄博富隆典当有限公司、毕永祜质证如下：对证据1-3尽管无原件，真实性无异议，对证明内容有异议，上述证据不能排除被告孙凤云承担共同债务。证据4-7真实性无法确认，对于是否分居并不能对抗善意的债权人。证据8按照当时的法律规定，借款人左乃伟根据提供的结婚证复印件足以认定被告孙凤云与其存在婚姻关系，原审认定孙凤云承担共同债务于法有据。证据9真实性无异议，与毕海钰提供的证据5一致，该份证据虽无法证明其用途用于家庭生活，但该笔资金系偿还了其夫妻共同担保的债务，因此认定承担共同还款责任有事实依据。证据10真实性无法确认，分居情况是任何外人无法进行认定的。 本院再审认为，双方当事人争议的焦点问题为涉案借款应否认定为孙凤云与左乃伟的夫妻共同债务。 根据婚姻法及其司法解释之规定，所谓夫妻共同债务，应为夫妻关系存续期间基于夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，或虽以夫妻一方个人名义所负担用于夫妻共同生活、共同生产经营所需的债务。本案中，一、从借款合同约定来看，涉案借款合同约定的借款主体为山东凯翔科工贸有限公司、左乃伟，非为左乃伟一人债务。而山东凯翔科工贸有限公司为左乃伟与刘洪芹二人出资设立的公司，非为左乃伟一人公司。并且借款合同第四条关于借款人“资产总额”“实行承包、租赁、联营”“出现经营风险”等书面约定，可以推定本案借款人实为山东凯翔科工贸有限公司，借款用途为公司经营。二、从借款实际流向来看，借款全部用于偿还山东凯翔科工贸有限公司对齐商银行的所借贷款。据此，上述借款既无孙凤云共同签字也无孙凤云事后追认，不能认定借款系夫妻二人共同意思表示;从借款的用途来看，借款用于凯翔公司经营所需，并未用于孙凤云的家庭共同生活。而山东凯翔科工贸有限公司系左乃伟与他人共同出资成立的有限责任公司，孙凤云既非股东，也不参与公司经营，根据现有证据不能认定凯公司为左乃伟与孙凤云共同经营。因此涉案债务亦非用于夫妻共同经营。原审认定涉案债务为孙凤云与左乃伟夫妻共同债务证据不足，孙凤云不应承担本案债务。因此，原审认定涉案债务为孙凤云与左乃伟的夫妻共同债务证据不足，应当予以纠正。申请人孙凤云再审申请理由成立，本院依法应予支持。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定判决如下： 一、维持本院（2011）张民初字第2963号民事判决第二、三项：“二、被告山东长河铸管有限责任公司、杨长河、淄博柔星工贸有限公司、宋文卿、左晨、左乃军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告毕海钰的其他诉讼请求。” 二、变更本院（2011）张民初字第2963号民事判决第一项为“被告山东六伟帝商贸有限公司、左乃伟于本判决生效之日起十日内支付原告毕海钰欠款2940000元、利息340200元”。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费35840元、保全费5000元，由被告山东六伟帝商贸有限公司、左乃伟、山东长河铸管有限责任公司、杨长河、淄博柔星工贸有限公司、宋文卿、左晨、左乃军负担36904元，由原告毕海钰负担3936元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  刘玲玲 人民陪审员  朱 帅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  年家慧