wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初471号原告：上海汇隆国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX室。法定代表人：何黎良，该公司副总经理。被告：上海菱广新材料科技有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路XXX号三区8号3幢2楼东侧。在本院审理原告上海汇隆国际物流有限公司与被告上海菱广新材料科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海汇隆国际物流有限公司撤回对被告上海菱广新材料科技有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  宋秉章二〇二〇年五月二十一日法官 助理  马啸涛书 记 员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1350号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：洪庆生，男，1957年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告洪庆生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以洪庆生已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年五月十九日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初887号   原告：吉林筑石服务集团股份有限公司。   法定代表人：吴悦春，董事长。   被告：马雷，男，1971年11月19日生，住吉林市。   原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告马雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月18日原告吉林筑石服务集团股份有限公司以与被告马雷已和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林筑石服务集团股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林筑石服务集团股份有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 刘忠军     二○二〇年五月十九日   书记员 丛 琳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2013号 原告:赵兴亮，男1988年8月1日出生，汉族，住灌云县。 被告：邱亚玲，女，1998年3月28日出生，汉族，住灌云县。 本院于2020年4月26日立案受理原告赵兴亮与被告邱亚玲民间借贷合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年05月27日公开开庭进行审理，原告赵兴亮到庭，被告邱亚玲经本院依法传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金9000元；事实与理由：被告于2020年1月6日以购买手机为由，向原告借款9000元，约定借款期限从2020年1月19日开始每月还4500元，2个月内还清，借款到期后，经原告多次催讨，被告故意拖欠不还，并将原告手机号码拉黑，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法举证借条一张，支付宝转账打印件一张；被告未举证。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下： 原、被告于2015年登记结婚，2019年离婚。2020年1月6日被告邱亚玲购买手机，由原告代为支付9600元，2020年1月15日邱亚玲向原告出具欠条一张，欠条载眀：今欠赵兴亮钱款9000元整，从2020年1月19日开始偿还，每月还4500元，从2020年1月15日开始。后经原告多次催讨，被告于2020年5月7日还款300元，余款至今未还。 本院认为，原告赵兴亮与被告邱亚玲民间借贷合同合法有效，受法律保护，借款约定还款时间，被告应在借款到期时即时还款，未按约还款应承担继续履行的违约责任。原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告邱亚玲于本判决生效后十日内向原告赵兴亮偿还借款本金8700元（9000元-300元）; 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1050号之一原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。法定代表人：赵峰，该行董事长。委托诉讼代理人：刘国伟，该行城西支行行长。委托诉讼代理人：王志鹏，该行城西支行客户经理。被告：顿雪锋，男，汉族，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告顿雪锋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月20日裁定转为普通程序，并于当日同时向原告送达了补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告山西永济农村商业银行股份有限公司负担；退回原告山西永济农村商业银行股份有限公司262.5元。审 判 长  郭宏学人民陪审员  王宝霞人民陪审员  韩马明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  吴晶晶
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1133号原告：连琼，女，汉族，1984年4月11日出生，住广东省惠州市大亚湾区西区************************，公民身份号码：410************546。委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼7楼A座），统一社会信用代码：914**********078XY。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：杨丽芬，该公司工作人员。原告连琼与被告惠州市金汇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告连琼的委托诉讼代理人张金铭，被告惠州市金汇投资发展有限公司的委托诉讼代理人杨丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年3月31日至2018年3月3日（共计337天）逾期交付合格房产的违约金30034元；2.本案诉讼费、处理费等由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区龙海二路6号名为金汇上元的商品房，具体项目为：6栋一单元902号房，房款总价为550398元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2016年12月31日前交付合格房产。合同约定的违约金计算方式为，逾期不超过360天，被告应按已交房款的万分之一按日支付原告违约金；逾期超过360天，被告应按已交房款的万分之一按日支付原告违约金。另，原被告于2016年12月30日又签订协议书约定，原告同意被告延长在2017年3月31日前，将上述房产给原告入伙，如超过上述延长时间入伙，则被告从2017年3月31日起，按原告实际支付购房款总价按每日万分之二赔偿原告，至入伙时止。原告于2018年3月3日入伙该商品房，因此，被告应支付原告2017年3月31日至2018年3月3日之间的逾期交房违约金30034元。综上，被告的行为，已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请贵院查明事实真相，依法维护原告合法权益。被告惠州市金汇投资发展有限公司辩称：一、按《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约金计算的天数应该以合同约定的交房日第二天起至原告接收被告发出的入伙通知之日止。被告发出入伙通知之日为2018年2月28日，逾期交房违约金计算的截止时间以2018年2月28日为准。二、原告在接到被告发出的入伙通知后未及时办理收楼手续，责任在其自身，不能要求被告承担被告发出入伙通知之日起至原告实际收楼期间的违约责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区龙海二路6号金汇上元花园1栋一单元2504号房，总价款为445610元。关于付款方式及期限，合同第六条约定：原告以按揭方式付款：即总购房款的30%，计人民币壹拾叁万伍仟陆佰壹拾零元（¥：135610元），含定金¥30000元；余款计人民币叁拾壹万零仟零佰零拾零元（¥：310000元）由原告在签订本合同之日起7日内办理银行按揭手续支付剩余购房款。关于交付期限及交付标准，合同第八条约定：被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知买受人的；2.市政供水供电部门停水、停电及政府因重大会议、中高考等原因导致停工。3.在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更或国家及地方政策、法规调整，导致工期延长等因素。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告原因，未能按期交付，双方视为已按约定时间交付。关于逾期交付责任，合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告与被告于2016年12月30日签订了一份《协议书》，约定：原告同意被告在2017年3月31日前，将上述房产给原告入伙，如超过上述时间入伙，则被告从2017年3月31日起，按原告实际支付购房款总价（包括银行已发放的按揭贷款）的每日按万分之二赔偿原告，至入伙时止。合同及协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约付清了房屋总价款445610元。另查，被告建设的金汇上元花园于2018年2月12日取得竣工验收备案表，涉案房屋于2017年10月25日取得房屋测绘报告。被告于2018年2月28日通知原告在2018年3月10日前收房，原告于2018年3月3日办理了收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:被告是否构成逾期交房及违约金的计算标准问题，对此分析评判如下：被告是否构成逾期交房及违约金的计算标准问题。原、被告在《协议书》中明确约定原告同意被告在2017年3月31日前，将具备经综合验收合格的商品房交付给原告，如超过上述时间入伙，则被告从2017年3月31日起，按原告实际支付购房款总价（包括银行已发放的按揭贷款）的每日按万分之二赔偿原告，至入伙时止。被告建设的金汇上元花园于2018年2月12日取得竣工验收备案表，被告于2018年2月28日通知原告2018年3月10日前收房，确实存在逾期交房的事实，应按约定承担逾期交房违约责任，逾期交房违约金计算至原告实际收房之日，即2018年3月3日。因此,违约金应当以全部房价款445610元为基数，从2017年3月31日起计算至2018年3月3日止，具体数额为30034元（445610元×0.0002×337天）。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金30034元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告惠州市金汇投资发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告连琼支付逾期交房违约金30034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.43元，由被告惠州市金汇投资发展有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇二〇年四月二十三日书记员  宋煜珍
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更706号 罪犯沈子木呷子，男，1986年10月15日出生于四川省越西县，彝族，文盲。现在江苏省新康监狱服刑。 江苏省丹阳市人民法院于2017年4月18日作出（2017）苏1181刑初73号刑事判决，认定被告人沈子木呷子犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年6月22日起至2020年12月12日止），罚金人民币三万元；扣押于公安机关的作案工具老虎钳一把、螺丝刀一把、手电筒一只、手套一副予以没收。被告人尚未退出的赃款人民币19000元、赃物（折价21947元）继续予以追缴后发还各被害人（王斌华12300元、柳荣6000、赵伟1000元、景国兴7655元、眭华芳11000元、王国祥500元、彭玮560元、缪伟军1000元、钱寨军432元、陈圣雷500元）。被告人沈子木呷子不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）苏11刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯沈子木呷子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈子木呷子减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯沈子木呷子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得表扬四次；另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈子木呷子在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯沈子木呷子的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年6月12日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初100号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人周建华（绰号“华少包”），男，1976年5月13日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，无业，住重庆市万州区。因犯贩卖毒品罪，于2000年1月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2003年1月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2004年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月20日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年8月15日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚合并执行拘役十个月，并处罚金人民币五千元，于2017年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2019年2月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月7日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕,现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人周建华犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官张武清出庭支持公诉，被告人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年12月3日上午，被告人周建华、杨某（另案处理）相约实施扒窃。当日11时许，二人来到菜市场，杨某负责望风、打掩护，周建华将被害人江某放在外套右侧衣兜里的一部蓝色VIVOZ3手机扒窃，事后二人随即离开菜市场，由周建华将该手机以人民币300元的价格变卖，所得赃款分给杨某。经鉴定，该VIVO手机价值人民币928元。2、2019年12月3日下午，被告人周建华、杨某（另案处理）再次相约实施扒窃。当日14时许，二人来到菜市场，杨某负责望风、打掩护，周建华将被害人潘某放在外套右侧衣兜里的一部金色OPPOR11手机扒窃，事后二人随即离开菜市场，由周建华将该手机以人民币300元的价格变卖，所得赃款分给周建华。经鉴定，该OPPO手机价值人民币501元。被告人周建华于2019年12月7日被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周建华在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证等程序性法律文书，认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单、手机购买发票，证人崔某、杨某的证言，被害人江某、潘某的陈述，被告人周建华的供述，重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2019]340号价格鉴证结论书，辨认人像笔录及照片、辨认现场笔录及照片，监控视频、视听资料光盘2张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周建华以非法占有为目的，伙同他人共同扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人周建华到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人周建华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人周建华有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周建华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年9月6日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人周建华退赔被害人江某经济损失人民币928元，退赔被害人潘某经济损失人民币501元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 驰人民陪审员  陈周怀人民陪审员  牟晓霖二〇二〇年五月十二日法官 助理  张惠中书 记 员  向均旭
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初963号 原告：杜艾展，男，1994年1月3日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：周洁涛，广西顺运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庚，广西顺运律师事务所律师。 被告：李杰，男，1985年11月20日出生，汉族，住所地博白县。 原告杜艾展与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜艾展的委托诉讼代理人曾庚到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜艾展向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30600元及利息2448元（利息的计算，以30600元为基数，按月利率2％计算，从2019年11月20日起至2020年3月20日止的利息为2448元，以后利息续计）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因种植构树需要资金周转，于2018年12月14日向原告借款30000元。2019年11月20日，被告向原告补写借条，约定借到原告30600元，借款期限从2019年11月20日起至2019年12月20日止，借款利息为月利率2％。借款期限届满后，被告以各种理由拒不偿还借款本息给原告，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.杜艾展居民身份证复印件，证明原告的身份；2.户籍证明，证明被告的身份；3.借条；4.手机银行转账截图打印件，证据3、4证明被告向原告借款30600元。 被告李杰未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告李杰于2018年12月14日向原告杜艾展借款30000元。2019年11月20日，被告补写借条1份给原告收执，载明：被告向原告借款30600元，借款期限从2019年11月20日起至2019年12月20日止，借款利息为月利率2％。庭审中，原告自认借条中的30600元借款系本金30000元与按月利率2％计算从2019年11月20日起至2019年12月20日止1个月的利息600元之和。被告借款后未偿还给原告，原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李杰向原告杜艾展借款30000元，有借条、银行转账凭证等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和……”本案中，原、被告将第1个月按年利率24％计算的利息600元计入本金，不违反法律规定，本院予以确认，即借款本金为30600元，但相应地，利息应以30000元为基数，从借款的第2个月即2019年12月21日起计算。综上所述，原告请求被告偿还借款本金30600元及利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰偿还借款本金30600元给原告杜艾展； 二、被告李杰支付利息给原告杜艾展（利息的计算，以本金30000为基数，从2019年12月21日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）。 案件受理费626元，减半收取313元（原告已预交），由被告李杰负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 丁向锋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 何翠翠 书 记 员 刘 瑜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初90号原告：孔维琦，男，1988年1月2日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师被告：邢艳彩，女，1975年9月8日出生，汉族，住鞍山市台安县委托代理人：李黎，辽宁雅度律师事务所律师被告：鞍山市铁西区育新驾驶员培训学校，住所地，辽宁省鞍山市铁西区民生路39号网点2-40-774-3投资人：刘建欣原告孔维琦诉被告邢艳彩、鞍山市铁西区育新驾驶员培训学校（以下简称育新驾校）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年05月27日公开开庭进行了审理。原告孔维琦及其委托代理人潘士江、被告邢艳彩及其委托代理人李黎、被告鞍山市铁西区育新驾驶员培训学校的投资人刘建欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告给付原告办理驾驶证费用5000元。二、诉讼费用被告承担。原告在2016年9月26日在被告邢艳彩开办的鞍山市铁西区永乐绎彭驾校报考驾驶证。被告邢艳彩收取费用1900元，有票据为证。但时至今日，原告没有得到驾驶证。经了解，被告邢艳彩在2018年9月12日将绎彭驾校转兑给了刘建欣，更名为育新驾校。原告交费没有得到驾驶证，如果按原数额退款，不足以支付现在5000元的办理驾驶证费用，请求法院依法维护自己合法权益。被告邢艳彩辩称，原告是驾校学员，但原告未取得驾驶资格证不是驾校的原因，且驾校2018年转兑给了刘建欣，并更名为育新驾校，故应由第二被告育新驾校负责，邢艳彩个人不承担责任。被告育新驾校辩称，不同意返钱，因为我没有收到钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的收据、电脑截图、企业信息、转兑协议，可以证明原告在被告处交款培训的情况，本院予以采信。对于被告邢艳彩提供的微信转账、育新驾校提供的学员名单，该证据是二被告之间对转让驾校而做出的权利义务约定，对原告没有约束力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原告在鞍山市铁西区（以下简称绎彭驾校）报名，缴纳报名费1955元。另查，鞍山市铁西区系个人独资企业，投资人系被告邢艳彩，此后，绎彭驾校更名为鞍山市铁西区金星驾驶员培训学校，2018年9月12日，邢艳彩将金星驾校转兑给刘建欣，并于同日办理了工商变更登记，其中投资人邢艳彩退出，并更为刘建欣，驾校名称由鞍山市金星驾驶员培训学校变更为鞍山市铁西区育新驾驶员培训学校。原告至今未取得驾驶员考试资格，未取得驾驶证。本院认为，原告与被告邢艳彩之间的驾驶员培训合同真实、合法、有效，合同双方应履行各自的义务。原告具有缴纳培训费用的义务，被告邢艳彩具有组织原告进行培训并参加驾驶员考试的义务，邢艳彩将此项合同义务转让给被告育新驾校，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”但二被告均未提供证据证明其转让协议经过原告的同意，且原告在本次诉讼中向二被告均主张权利，故二被告应对原告的诉讼请求承担连带赔偿责任。对于原告主张被告返还5000元的诉讼请求，因原告实际付款数额是1955元，该部分有事实和法律依据，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告邢艳彩、被告鞍山市铁西区育新驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告孔维琦培训报名费1955元。二、驳回原告其他诉讼请求如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告邢艳彩、被告鞍山市铁西区育新驾驶员培训学校承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 刘 春审判员 王 臻审判员 余倍杰二〇二〇年五月二十八日书记员 畅诚蕊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初806号 原告：李宏。 被告：沈阳极客企业管理服务有限公司 原告李宏诉被告沈阳极客企业管理服务有限公司（以下简称极客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李宏到庭参与了诉讼，被告极客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏向本院提出诉讼请求：1、请求被告极客公司支付尚欠工资3333元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月27日到被告极客公司承包经营的“原动力休闲假日酒店”工作，工作岗位为救生员，月工资2500元。因被告极客公司承包的“原动力休闲假日酒店”已被房主收回，2019年10月9日原告离开工作岗位。现被告极客公司拖欠原告2019年9月份工资2500元、10月份工资833元，共计3333元未付，原告索要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告极客公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、微信转款记录、微信信息、短信信息等证据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告于2019年7月27日到被告极客公司承包经营的“原动力休闲假日酒店”工作，双方建立劳动关系。原告自述其月工资为2500元，被告极客公司实际已支付2个月工资，其中一个月工资为现金支付，另外一个月工资为2019年9月21日被告极客公司通过微信名为“趙壹”向原告微信转账支付2500元。诉讼中，原告主张被告极客公司未向其支付2019年9月份工资2500元、10月份工资833元。 原告于2019年10月23日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告极客公司支付工资3333.33元及解除劳动合同、解除劳动关系。该仲裁委员会于同日作出沈皇劳人仲不字（2019）1081号不予受理通知书，对原告申请决定不予受理。原告遂起诉至本院。 本院认为,劳动者依法享有获得劳动报酬的权利，用人单位依法负有向劳动者支付报酬的义务。在劳动者与用人单位就劳动报酬给付情况发生纠纷时，应当由用人单位承担相应的举证责任。本案中原告与被告极客公司存在劳动关系。诉讼中，被告极客公司未到庭提供记录支付原告工资的书面材料。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。从该规定中可以看出，用人单位在发放劳动者工资时，保存工资发放书面记录是用人单位的法定义务。现因被告极客公司未举证工资支付记录，其应承担举证不能的不利后果。本院根据原告提交的起诉状、诉讼中的陈述及提交的微信转款记录，可以查明原告于2019年7月7日入职被告极客公司，被告极客公司已向原告按每月2500元支付了2019年7月27日至2019年9月26日的工资。被告极客公司于2019年10月8日通知原告放假，据此，被告极客公司未向原告支付2019年9月27日至10月8日工资1000元，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，被告极客公司应予支付。 本案在审理过程中，被告极客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳极客企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宏工资1000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李宏其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告李宏已预交），由被告沈阳极客企业管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 航 人民陪审员  武连宇 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  吕 丹 书 记 员  李 宁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10670号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘庭杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘庭杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19049号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10670号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初325号原告：韩宝合，男，1966年8月5日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。被告：张启，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合楼写字楼第三层1-301号、第11层1-1101号，其他自然情况不详。原告韩宝合与被告张启、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年5月12日原告韩宝合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩宝合撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二0二0年五月十二日书记员 张 瀚
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执551号申请执行人：顾德志，男，1963年9月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾锋，男，1962年10月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人顾德志与被执行人顾锋追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月5日作出的（2018）苏1281民初7603号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾锋于本判决生效之日起七天内给付申请执行人顾德志工资46500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，由被执行人顾锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费598元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年2月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年2月21日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年4月2日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月15日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7603号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月十八日书记员  马玄剑
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保161号 梁辉宋、杜万琛： 关于申请人梁辉宋与被申请人杜万琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日依据本院作出的（2020）桂0109民初1145号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人杜万琛与案外人李汉浈名下位于南宁市邕宁区龙福路2号大唐·世家10号楼1单元十四层1402号房产，查封期限为三年，自2020年5月14日至2023年5月13日止； 二、冻结被申请人杜万琛名下银行存款，额度为417880元，开户行、账户：1.中国交通银行南宁市桂雅支行、62226207600****8182，实际冻结0元；2.中信银行南宁凤岭支行、62177130****0461，实际冻结0元，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年5月19日至2021年5月18日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1145号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8481号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被执行人刘俊健等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘俊健等借款合同纠纷39案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14658号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8464号刘俊健（2018）粤0304民初14658号314347.752038.89（2020）粤0304执8465号陈松群（2018）粤0304民初14659号228484.76（2020）粤0304执8466号黄美璇（2018）粤0304民初14662号466781.3113553.92（2020）粤0304执8467号刘汉军（2018）粤0304民初14663号39988.447908.51（2020）粤0304执8468号沈曙隆（2018）粤0304民初14665号40498.921658.264377.35（2020）粤0304执8469号陈俊雄（2018）粤0304民初14676号424094.62（2020）粤0304执8470号**亮（2018）粤0304民初14680号196517.94（2020）粤0304执8471号乐成（2018）粤0304民初14690号486775.2414524.53（2020）粤0304执8472号何家乾（2018）粤0304民初14704号222363.06（2020）粤0304执8473号邓伦强（2018）粤0304民初14712号23271.62（2020）粤0304执8474号凌加定（2018）粤0304民初14722号169616.44（2020）粤0304执8475号刘扬（2018）粤0304民初14734号281222.489489.38（2020）粤0304执8476号张上濠（2018）粤0304民初14748号122292.20（2020）粤0304执8477号蔡恭垒（2018）粤0304民初14749号347509.4212156.18（2020）粤0304执8478号余建平（2018）粤0304民初14657号92745.75（2020）粤0304执8479号陈建明（2018）粤0304民初14664号487030.08（2020）粤0304执8480号宋远志（2018）粤0304民初14672号335311.15（2020）粤0304执8481号童冬芳（2018）粤0304民初14686号260928.64（2020）粤0304执8482号陈晓生（2018）粤0304民初14687号85046.94（2020）粤0304执8483号吴光文（2018）粤0304民初14688号302890.88（2020）粤0304执8484号潘兴龙（2018）粤0304民初14703号164898.746546.627081.67（2020）粤0304执8485号黄桂常（2018）粤0304民初14705号310017.80（2020）粤0304执8486号吴栋林（2018）粤0304民初14709号86588.11（2020）粤0304执8487号何帝宏（2018）粤0304民初14710号92686.40（2020）粤0304执8488号廉宗奇（2018）粤0304民初14717号181939.94（2020）粤0304执8489号蔡小娟（2018）粤0304民初14720号31095.74（2020）粤0304执8490号宋金花（2018）粤0304民初14724号104019.89（2020）粤0304执8491号吴自贤（2018）粤0304民初14726号90400.89（2020）粤0304执8492号陈泽燕（2018）粤0304民初14727号424242.65（2020）粤0304执8493号陈纪超（2018）粤0304民初14732号213414.608009.36（2020）粤0304执8494号廖荣亮（2018）粤0304民初14733号176179.12（2020）粤0304执8495号李婷（2018）粤0304民初14735号93700.57（2020）粤0304执8496号范冬宾（2018）粤0304民初14737号92722.39（2020）粤0304执8497号韦泽娟（2018）粤0304民初14739号224929.87（2020）粤0304执8498号邱继松（2018）粤0304民初14742号224929.8712178.29（2020）粤0304执8499号陈娟（2018）粤0304民初14750号50153.16（2020）粤0304执8500号张艺士（2018）粤0304民初14752号460730.06（2020）粤0304执8501号李纪作（2018）粤0304民初14728号164386.986696.16（2020）粤0304执8502号焦双魁（2018）粤0304民初14729号201920.06
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9532号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：谢文娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢文娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16570号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9532号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4515号之一 被执行人：吴家伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初719号刑事判决书，于2020年4月20日依法移送执行，追缴被执行人吴家伟未缴纳的罚金人民币3000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年4月29日通过厦门市查控系统轮候冻结被执行人持有的厦门森立家政服务有限公司股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年4月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位罚金0元。 综上，本院认为，本案被执行人吴家伟名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人吴家伟可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）晋1125民初209号 原告：张保明，男，1971年10月14日生，汉族，柳林县庄上镇人。 被告：柳林县庄上镇庄上村民委员会。住所地：柳林县庄上镇庄上村。 法定代表人：张志坚，村委主任。电话：13994830937。 原告张保明诉被告柳林县庄上镇庄上村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保明到庭参加了诉讼，被告柳林县庄上镇庄上村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张保明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性向原告支付欠款397530元，并支付逾期付款利息损失21000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，被告村委主任张志坚和原告口头协商，被告向原告购买白面2524袋，每袋（含税价）105元;大米1262袋，每袋（含税价）50元;麻油1262桶，每桶（含税价）50元，共计397530元，用于被告给村民发放福利。原告按约定交付了上述物品，被告已发放给村民，并于2020年1月22日给原告出具欠条一支，但至今未付款。为此，原告向本院具状起诉。 原告针对其诉讼请求，当庭提供了下列证据：欠条、庄上村春节福利发放花名表、税票、付利息收据等。 被告柳林县庄上镇庄上村民委员会未到庭，也未提交任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经审查，本院认为，原告提供的证据“付利息收据”，不能证明系其向乔永军支付利息与本案买卖合同有关，故不予采信。原告提供的其他证据，符合证据的基本特性，能够证明原告主张的事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据原告当庭陈述及本院依法确认的证据，本案经审理查明的事实与原告诉称的基本事实一致，本院对原告诉称的基本事实依法予以确认。 本院认为，原告和被告村委法定代表人订立口头协议，约定被告向原告购买白面、大米和麻油，原告履行了交付义务，被告出具了欠条，双方之间买卖关系明确，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。原告关于要求被告支付利息损失之请求，因原告未提供双方约定付款时间的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 本判决生效后十五日内，被告柳林县庄上镇庄上村民委员会支付原告张保明货款397530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7578元，减半收取计3789元，由被告柳林县庄上镇庄上村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  董海荣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贺潇宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保497号 申请人万定强与被申请人彭创、顾燕梅民间借贷纠纷一案，申请保全标的为1000000元，本院作出（2020）桂0902财保316号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6437号 原告：刘仕林，男，1994年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：王登行，男，1996年10月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11、12、13、14层。 负责人：周阔海，总经理。 委托诉讼代理人：刘勤，女，系公司员工。 被告：蔡淑芬，女，1972年5月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告刘仕林诉被告王登行、蔡淑芬、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日受理。原告刘仕林于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现刘仕林以与王登行、蔡淑芬、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司达成和解协议为由，自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告刘仕林撤回起诉。 案件受理费364元，本院免于收取。 审判员  徐春龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  明 琼
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终132号 上诉人（原审原告）李金柱，男，汉族，1971年8月6日出生，住河北省保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）保定市徐水区人民政府。住所地：河北省保定市徐水区永兴中路11号。 法定代表人李志永，该区区长。 委托代理人吕二军，河北达公律师事务所律师。 上诉人李金柱因诉保定市徐水区人民政府行政强制一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年12月12日，保定市徐水区人民政府办公室印徐政办[2017]170号《保定市徐水区人民政府办公室关于成立北京西-石家庄1000KV特高压线路工程建设领导小组的通知》，通知载明，为推动北京西-石家庄1000KV特高压工程建设顺利实施，经区政府同意，成立工程建设领导小组，领导小组下设办公室，办公室设在区供电公司，负责特高压工程建设的具体组织协调工作。李金柱系保定市徐水区高林村镇高林营村村民，其在本村经营养猪场。2019年1月21日，领导小组对李金柱作出《限期自行拆除通知书》，要求李金柱在2019年1月22日至2019年1月24日3日内自行完成相关建筑物的拆迁清理。2019年5月5日，李金柱养猪场的电表箱被拆除。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼，应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”因此，原告在提起行政诉讼时，应当提供证据证明被告实施了一定的行政行为，作为其诉讼的事实根据。本案中，李金柱主张，保定市徐水区人民政府实施了指派区供电公司强制拆除其养猪场电表导致停产停业的行为，保定市徐水区人民政府对此予以否认。李金柱提交的徐政办[2017]170号《徐水区人民政府办公室关于成立北京西-石家庄1000KV特高压线路工程领导小组的通知》《限期自行拆除通知书》以及视频等证据，均无法证明拆除其养猪场电表导致停产停业的行为系保定市徐水区人民政府指派区供电公司实施的。李金柱提交的电话录音，无法认定通话双方身份，其内容的真实性无法确认。因此，李金柱的主张没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李金柱的起诉。 上诉人李金柱不服一审裁定，向本院上诉主要称，一、一审法院认定事实不清。被上诉人在答辩状中已经自认“组建领导小组”和“采取安全措施”，一审法院应认定，电力部门作为受委托者以委托机关名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任。一审法院没有查清电表箱拆除的主体。上诉人举证的资料已经形成链条，一审法院苛求上诉人单独就某个环节也要证据，将违法断电的责任推向电力部门，而实际上是被上诉人主导的电力部门受行政委托具体实施。二、一审法院适用法律错误。对被上诉人已经自认的行为，无需上诉人举证。被上诉人没有证据证实上诉人提供的录音内容是虚假的。上诉人拨打的是供电部门的社会服务公号。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令本案继续审理。 被上诉人保定市徐水区人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，李金柱对国网河北省电力有限公司保定市徐水区供电分公司（以下简称徐水区供电分公司）提起供用电合同纠纷民事诉讼，请求判令徐水区供电分公司立即修缮向李金柱养猪场供电的电力设备，并恢复对李金柱养猪场的正常用电。保定市徐水区人民法院于2019年3月2日作出（2019）冀0609民初1674号民事判决，该判决主要认定李金柱养殖场位于1000KV交流特高压输变电工程线路保护区范围内，依据中华人民共和国电力行业标准1000KV交流架空输电线路运行规程，不能在线路保护区建房，保定市徐水区人民政府特高压线路工程建设领导小组已于2019年1月21日下发自行拆除通知书。徐水区供电分公司作为供电企业，应维护使用者的合法权益，亦应保障电力安全运行。现合同履行的客观基础发生变更，徐水区供电分公司停止供电系因保障用户用电安全，坚持安全用电原则。徐水区供电分公司继续供电亦无法保障用户人民财产安全，故对李金柱要求立即修缮养猪场被拆除的电力设备并恢复供电的诉请不予支持，判决驳回李金柱的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼，应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”本案中，李金柱主张保定市徐水区人民政府实施了指派徐水区供电分公司强制拆除其养猪场电表导致停产停业的行为，保定市徐水区人民政府对此予以否认。李金柱提交的徐政办[2017]170号《徐水区人民政府办公室关于成立北京西-石家庄1000KV特高压线路工程领导小组的通知》《限期自行拆除通知书》及视频等证据，均无法证明拆除其养猪场电表导致停产停业的行为系保定市徐水区人民政府指派徐水区供电分公司实施。因此，李金柱提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。且，李金柱已对徐水区供电分公司就其双方供用电合同纠纷提起民事诉讼。据此，一审法院裁定驳回李金柱的起诉，并无不当。综上，上诉人李金柱的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢317号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。被执行人：卢洪军，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市弟兄山镇。被执行人：沈阳瑞坤房地产开发有限公司，地址沈阳市于洪区沙岭镇。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被执行人卢洪军、沈阳瑞坤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初2532号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初2532号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年五月十九日书记员  姬明旭
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2681号申请执行人：程明花，女，1984年11月20日生，汉族，户籍所在地福建省福州市。被执行人：郑龙智，男，1981年1月3号生，汉族，户籍所在地福建省泉州市丰泽区泉秀路XXX号别墅38号。被执行人：上海普信融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑龙智，总经理。被执行人：上海宇通投资咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑孝富，总经理。原告程明花与被告郑龙智、上海普信融资担保有限公司、上海宇通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初12345号民事判决，已经发生法律效力，权利人程明花于2020年4月9日向本院申请执行，要求被告郑龙智偿还借款1,600,000元及相应的利息、被告上海普信融资担保有限公司、上海宇通投资咨询有限公司对被告郑龙智的债务承担清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月9日通过邮政特快专递向被执行人郑龙智、上海普信融资担保有限公司、上海宇通投资咨询有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被无人签收而退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无银行存款、证券登记。本院其他案件转入本案708,510.3元,发还申请执行人676,254.3元。本院未查实被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年5月25日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  王 军审判员  谢 铭二〇二〇年五月二十七日书记员  胡 凤附：相关法律条文
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1275号原告：徐玉婷，女，1996年10月30日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：常州泰坦信息技术服务有限公司，住所地常州市天宁区和平中路366号。法定代表人：潘晓明。原告徐玉婷与被告常州泰坦信息技术服务有限公司（以下简称泰坦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉婷到庭参加诉讼。被告泰坦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉婷向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告工资14953元；2、被告赔偿原告经济补偿金2000元、误工费1000元，合计3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月至2019年12月在被告处上班，任平面设计岗位。被告仅发放2019年6、7月工资，剩余期间工资未发放，共计14593元，经劳动监察部门协调仍未发放，故原告起诉至法院，要求被告发放工资并给予赔偿。被告泰坦公司未做答辩。本院经审查认定事实如下：2020年4月16日，泰坦公司向徐玉婷出具欠条一张，载明：“今欠徐玉婷2019年8月至12月份工资合计人民币14953元整。”。后因泰坦公司未向徐玉婷支付上述工资，徐玉婷于2020年4月20日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰坦公司支付工资14953元、补偿金1750元。该仲裁委于当日出具不予受理案件通知书。2020年4月22日，徐玉婷诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，徐玉婷申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有欠条、不予受理通知书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。泰坦公司出具的欠条明确载明其拖欠徐玉婷工资14953元的事实，现徐玉婷要求泰坦公司支付，于法有据，本院予以支持。泰坦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常州泰坦信息技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐玉婷14953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州泰坦信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  朱加林二〇二〇年五月十五日书记员  翁新立
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执1029号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行 统一社会信用代码：91620700670828843K 负责人：方磊，系该行行长 委托执行代理人：宋涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行清收人员。 被执行人：高玉国，男，汉族，1989年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：安慧，女，汉族，1989年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：高文宝，男，汉族，1957年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：高柏年，男，汉族，1964年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人高玉国、安慧、高文宝、高柏年借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初4119号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认，由被执行人高玉国、安慧、高文宝、高柏年偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金99999.93元，承担利息16962.11元，受理费1269.5元，合计118231.54元（利随本清）。被执行人高文宝、高柏年对上述贷款本息承担连带担保责任。双方当事人于2020年5月11日达成执行和解协议，案件款总标的为118231.54元（利随本清），现已履行案件款40000元，现下剩案件款78231.54元（利随本清），被执行人高玉国、安慧、高文宝、高柏年保证于2020年11月15日前一次性付清下剩的案件款78231.54元（利随本清）。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇二〇年五月十三日 书记员 罗晓彤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执921号 申请人：孙国仲，男，54岁，蒙古族，农民。 被执行人：高国强，男，27岁，蒙古族，农民。 被执行人：王振国，男，30岁，蒙古族，农民。 本院执行孙国仲申请高国强、王振国民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4140号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月16日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月17日、2020年05月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执921号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 包 春 虹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2504号原告：孙祝明，男，1955年9月19日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：威海德丰龙湖实业有限公司，住所地：威海市文登区葛家镇下卧龙村。法定代表人：李纪丰，公司董事长。原告孙祝明诉被告威海德丰龙湖实业有限公司（以下简称德丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祝明到庭参加诉讼，被告德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孙祝明向本院提起诉讼请求：要求德丰公司支付其劳务报酬款1980元，并以1980元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2018年10月，孙祝明在德丰公司从事捡苹果等工作，每天工资90元，现德丰公司尚欠劳务报酬款1980元未付。为此，孙祝明提起诉讼，请求依法判决。德丰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实如下：2018年10月，孙祝明受德丰公司雇佣，为德丰公司从事捡苹果等工作，每天工资90元，现德丰公司尚欠劳务报酬款1980元未付。诉讼中，本院为查明案件事实，依法到威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会调取了德丰公司向该委员会提交的《德丰龙湖职工18年10月-19年12月应付工资明细》一份，根据该工资明细显示，德丰公司现尚欠孙祝明劳务报酬款1980元未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，2018年10月，孙祝明受德丰公司雇佣，为德丰公司从事捡苹果等工作，德丰公司现尚欠孙祝明劳务报酬款1980元未付，德丰公司应当向孙祝明支付，孙祝明主张德丰公司支付其劳务报酬款1980元及支付相应的利息，其诉请于法有据，本院予以支持。德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海德丰龙湖实业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙祝明支付劳务报酬款1980元，并以1980元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。（汇入收款人：孙祝明，开户行：中国农业银行，卡号为：62×××18号银行卡中）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告威海德丰龙湖实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 王莉莎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1440号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都同昭实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武侯大道顺江段76号8栋2单元701号。 法定代表人：杨秀淮，执行董事。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，四川融谦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟家全，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审第三人：陈红兵，男，1959年3月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人成都同昭实业有限公司（以下简称同昭公司）因与被申请人钟家全、原审第三人陈红兵民间借贷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16460号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉款项性质的问题，由于在另案诉讼中已就案涉款项的性质做出了认定为借款，并做出生效裁判，因此对该款的性质应认定为借款，理由不再赘述；关于是否约定有利息的问题，根据《成都同昭房地产开发有限公司股东会决议》约定以及实际履行情况的印证，二审认定约定有利息依据充分，申请人的该项理由不能成立；关于是否构成重复起诉的问题及诉讼时效问题，因在（2017）川0107民初6744号案中，陈红兵的诉讼请求为要求杨秀淮承担利息，该案中未对申请人同昭公司是否偿还利息的问题进行审查，因此不构成重复起诉。利息诉讼时效的问题，由于陈红兵就案涉借款已经进行了诉讼，且经历一审、二审、再审，虽然前案没有涉及请求同昭公司支付利息，但利息系基于本金而产生，利息对于本金具有从属性，利息债权与本金债权具有一体性，陈红兵在上述案件中向同昭公司主张了本金，引起诉讼时效中断的效力及于利息债权，本院亦赞同二审法院该认定。 综上，同昭公司申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回同昭公司的再审申请。 审 判 长 冉晓玲 审 判 员 郑 坚 审 判 员 李永晴 二〇二〇年五月十五日 法官助理 石 炜 书 记 员 程 凤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5118号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人兰泉，男，1993年1月12日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1531号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月24日。 三、执行内容：1、兰泉缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周敏华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：雷志敏，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,609.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷志敏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,609.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2376号之一 原告：淄博茂增化工有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道772号4单元304室。 法定代表人：于红，经理。 被告：王英安，男，1960年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告淄博茂增化工有限公司诉被告王英安民间借贷纠纷一案，原告淄博茂增化工有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告淄博茂增化工有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告淄博茂增化工有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，由原告淄博茂增化工有限公司负担。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
山西省平定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0321行审13号 申请执行人：平定县人民防空办公室。 负责人：刘建生，任主任。 委托代理人：李杰，男，1980年11月26日生，汉族，住址：山西省平定县,系平定县人民防空办公室科员。 被执行人：山西森宇房地产开发有限公司。 法定代表人：李喜全。 申请执行人平定县人民防空办公室于2020年3月31日向本院提出申请，要求强制执行平定县人民防空办公室于2019年12月12日对山西森宇房地产开发有限公司作出的平防空罚字[2019]第2号《行政处罚决定书》，并提交了事实依据和法律依据等相关资料。 本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查，本院在申请执行人平定县人民防空办公室提出申请立案后，于2020年5月14日给申请执行人下达了（2020）晋0321行通13号通知书，限申请执行人在规定期限内向本院补齐完整的立案材料。 本院认为，申请执行人平定县人民防空办公室提交的申请材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人平定县人民防空办公室对被申请执行人山西森宇房地产开发有限公司的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。 审 判 长 贾 力 人民审判员 王 琦 人民陪审员 郭 风 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 程星月
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执431号 申请执行人：许桂琼，女，汉族，生于1975年6月1日，住四川省射洪县。 被执行人：遂宁市安居区明华印务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区演化寺工业集中发展区，机构代码91510904789127892T。 法定代表人：李全民，该公司董事长。 本院在执行许桂琼与遂宁市明华印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2018）川0904民557号民事调解书，责令被执行人遂宁市明华印务有限公司立即向申请人许桂琼支付劳动报酬25995元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人遂宁市明华印务有限公司无可供执行的银行存款、车辆、保险、证券等财产，其所有的位于遂宁市安居区演化寺工业集中发展区的房屋四处（不动产权证号：15××60，建筑面积2104㎡；证号：3607728，建筑面积1822.64㎡；证号：3607729，建筑面积2939.4㎡；证号：3607730，建筑面积1246.2㎡），已被本院因被执行人犯非法吸收公众存款罪涉案查封，且另案已移送破产审查，2020年1月8日，遂宁市中级人民法院裁定受理对遂宁市明华印务有限公司的破产清算，致本院现无法处置该部分资产。现本院已告知申请执行人向受理破产的审理部门申报相关债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0904执431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 丹
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终58号 上诉人（原审原告）：泰安德泰混凝土制品有限公司，住所地山东省新泰市谷里镇玻璃产业园区。 法定代表人：郗厚生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耐功，山东青阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号。 法定代表人：胡标，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾炜，男，该公司职工。 上诉人泰安德泰混凝土制品有限公司（以下简称德泰公司）因与被上诉人合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）定作合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8634号民事裁定，向本院提起上诉。 德泰公司上诉称，一、合同中的管辖权条款属于约定不明确。民事诉讼法第三十四条中规定的“原告住所地”是特指与争议有实际联系的明确的地点，当然的不能存在歧义，应当是唯一的、明确的。“原告”一词是民事诉讼法中的法言法语、是提起诉讼一方当事人的称谓，“原告住所地”在合同文本中应当表达为具体明确的合同当事人一方住所地。涉案合同约定“协商不成的，应向原告方所在地人民法院提起诉讼”，约定的地点是假设的地点，不是明确的地点，属于约定不明确，如果合同的甲方、乙方同日同时起诉对方，时间上没有先后，这在理论上是可能的，此时就无法确定管辖法院。故该约定不能作为确定管辖法院的依据。上诉人选择合同履行地法院新泰市人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的规定，被上诉人在其住所地法院进行诉讼，既不是合同履行地，也不是被告住所地，违背民事诉讼法规定精神，是错误的。二、被上诉人在合肥市包河区人民法院提起的诉讼尚未登记立案，上诉人在新泰市人民法院提起的诉讼于2019年11月19日登记立案，被上诉人认为先于上诉人立案是错误的。2019年11月20日，上诉人短信收到合肥市包河区人民法院（2019）皖0111诉前调6649号相关文书，2019年12月1日上诉人对该案向合肥市包河区人民法院提出了管辖权异议，该院答复该案尚未立案，对上诉人提出的管辖权异议不予处理，该案终止调解，不再移交登记立案，不再办理立案手续。另外，根据《安徽法院诉前调解工作规则（试行）》的规定，“诉前调”当然是在“诉前”，“诉前调解”是在“登记立案前”，且根据上述规定，未达成调解协议的，移交登记立案，办理立案手续，而被上诉人在合肥市包河区人民法院提起的诉讼尚未登记立案，处于立案前调解阶段。综上，一审法院裁定本案移送合肥市包河区人民法院处理，认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的管辖权异议，本案由新泰市人民法院审理。 同创公司辩称，一、案涉《预制构件采购合同》中关于争议解决管辖法院约定明确，被上诉人据此向合肥市包河区人民法院提起诉讼正确。由于双方就合同解除并赔偿损失问题发生争议，被上诉人已于2019年10月29日向其所在地人民法院提起诉讼并缴纳了诉讼费9600元，完全依据合同约定，根据民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的法律规定。上诉人的上诉理由完全是其主观认识，罔顾民事诉讼法的明确规定，其上诉理由完全不能成立。二、被上诉人于2019年10月29日向合肥市包河区人民法院提起诉讼，该法院对所有案件均采取先立为诉前调案号的方式，实际与正式立案无区别，被上诉人也于同日向该法院缴纳了诉讼费用，这种诉前调解的程序，是各地法院为妥善处理案件众多难以分配时的一种处理方式，并不影响当事人实际上享有的诉讼权利义务。《山东省高级人民法院关于民事诉前调解程序的若干规定（试行）》第十九条明确规定“诉讼时效从当事人向法院提交起诉状之日起中断，起诉时间作为处理先诉管辖争议的依据”、“诉前调解阶段，可依法进行诉前保全，起诉时间从当事人向法院提交诉状之日起算”，山东高院已经对如何处理管辖权争议作出了明确的规定，新泰法院据此规定认定合肥市包河区人民法院最先立案，并将本案移送管辖，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 本院经审查认为，德泰公司主张，2019年5月28日其与同创公司签订了《预制构件采购合同》，其按照同创公司提供的图纸加工制作，部分叠合板运输至施工现场后未经检测，同创公司即称不合格，随后单方解除合同。现德泰公司以同创公司违约失信，给其造成巨大损失为由，向原审法院提起诉讼。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系定作合同纠纷。涉案《预制构件采购合同》第六条对合同争议明确约定“合同在履行过程中发生的争议，双方应当协商解决；协商不成的，应向原告方所在地人民法院提起诉讼”，该约定系当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。按照约定，双方当事人均可作为原告向各自所在地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院深化“分调裁审”机制改革的意见》中明确规定，在发生管辖权争议时，以编立“诉前调”字号时间作为确定先诉管辖的依据。案涉合肥市包河区人民法院（2019）皖0111诉前调6649号移送诉前调解函显示，同创公司于2019年10月29日以德泰公司为被告向该院递交了民事起诉状，而德泰公司是于2019年11月19日基于同一法律关系，以同创公司为被告向新泰市人民法院提起诉讼，显然合肥市包河区人民法院立案时间早于原审法院。因此，原审法院将本案移送合肥市包河区人民法院处理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李潇男书记员 陈 晨
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢419号申请执行人：王海岗被执行人：罗智王海岗与罗智民间借贷纠纷一案，罗智已按本院（2015）滨港民初字第1974号民事判决书履行义务，案件执行完毕。审判员  张华为二〇二〇年五月十一日书记员  王紫阳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7834号 原告：马刚，男，1979年11月27日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张燕，女，1981年12月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马刚与被告张燕合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告诉称，2016年3月12日，其与被告签订《餐饮店铺转让合同》，其依约将店铺交付给被告经营，被告却未按约支付店铺转让款，至今尚欠24935元未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付转让款24935元，违约金36405元，合计61340元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原、被告签订的《餐饮店铺转让合同》中未有协议管辖约定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区。本案合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定 “合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告作为接收货币一方，原告住所地即为本案合同履行地，原告住所地在陕西省蓝田县，亦不在本院辖区。综上，本院对该案无管辖权。经询，原告要求将案件移送至合同履行地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省蓝田县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员      曹英萍   二О二О年五月二十二日        书  记  员      薛艳梅 1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2685号上诉人（原审原告）：刘方生，男，汉族，1978年12月18日出生，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301室。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。上诉人刘方生因与被上诉人武汉九派鑫谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人刘方生未在一审法院指定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘方生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 代 娟审判员 鲍 刚审判员 易齐立二〇二〇年五月二十一日法官助理李健伟书记员施航
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执292号申请执行人王小荣，男，1979年9月21日生，汉族，住如皋市。被执行人朱树建，男，1982年6月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人王小荣与被执行人朱树建追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0682民初254号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱树建于判决生效后立即给付王小荣代垫款156130.8元及逾期利息（以156130.80元为本金，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费3941元，由朱树建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案后，由陈康执行。申请执行标的为：代垫款156130.8元及利息，案件受理费3941元，执行费2442元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行。被执行人名下无车辆、不动产信息，亦无有价证券信息。3.依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4.依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，后经调查，村干部反映被执行人长期在外。5.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月十九日书记员 杨亚萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7789号之一原告：重庆金宏海格气体有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号12-1#，统一社会信用代码91500107077260775B。法定代表人：张丽娟，职务经理。被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区具区路88号，统一社会信用代码91320200134757148J。法定代表人：杨良生，职务董事兼总经理。本院在审理申请人重庆金宏海格气体有限公司与被申请人中国电子系统工程第二建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金宏海格气体有限公司撤诉。案件受理费减半收取4149元，由原告重庆金宏海格气体有限公司负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年五月十四日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终748号上诉人（原审起诉人）：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：伍美金，女，1949年10月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系黄立祥的母亲。上诉人黄立祥因诉广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关的权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案争议的焦点问题是，黄立祥申请复议事项是否明显不属于行政复议受理范围。本案中，广州市人民政府针对黄立祥请求撤销涉案《不予国家赔偿决定书》的复议申请，作出穗府行复〔20XX〕138号《告知书》，告知其复议事项不属于行政复议受理范围。涉案《不予国家赔偿决定书》仅系广州市城市管理综合执法局海珠区分局对黄立祥的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可复议的行政行为，故黄立祥涉案行政复议申请事项明显不符合行政复议受理条件，明显不在广州市人民政府的职责范围内。根据上述行政诉讼法司法解释的规定，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。黄立祥提出其权利受到侵犯等上诉理由，因缺乏理据，故对其上诉理由本院不予采纳。综上，黄立祥上诉请求撤销原裁定、改判撤销涉案行政复议决定，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年五月十九日法官助理段弘宏书记员林希翱
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执681号申请执行人姜晓杰，女，1987年11月19日出生，汉族，住平度市东阁街道办事处人民路133号。公民身份号码：370283198711198925。被执行人青岛凯普菲健身有限公司，住所地青岛市市北区山东路136号A01。法定代表人臧远佳，总经理。本院在执行申请执行人姜晓杰与被执行人青岛凯普菲健身有限公司服务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0203民初5349号民事判决书，申请执行标的为：青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还姜晓杰1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛凯普菲健身有限公司负担。申请执行人姜晓杰于2020年2月11日向本院申请执行，本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年2月11日、4月20日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年1月10日对被执行人采取限制高消费措施，并列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年五月十二日书记员 刘志刚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1137号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：刘胤，男，1988年10月15日出生，汉族，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道东方花园底商11号。本院依据（2019）黑0104民初6750号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与刘胤追偿权纠纷一案，申请执行标的为4804.01元。本院立案执行后，依法向被执行人刘胤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人刘胤有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘胤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  孟昭鹏
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执411号 申请执行人：李某1，住贵德县。 被执行人：张某，住贵德县。 被执行人：李某2，住贵德县。 本院立案执行的申请执行人李某1与被执行人张某、李某2民间借贷纠纷一案，被执行人张某、李某2应履行案款36390元，承担本案执行费446元。本院在执行过程中，被执行人张某已交付案款11836元及申请执行费446元，现尚欠24554元。经双方当事人自愿达成了如下履行协议：被执行人张某、李某2自2020年6月起每月25日前给付5000元，直至全部案款履行完毕。因本案需长期履行，申请执行人李某1自愿撤回了对二被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  才保杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执204号之一申请执行人：董泽夫，男，1969年5月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地亭湖区。法定代表人：周日有。本院在执行申请执行人董泽夫与被执行人江苏力王起重机械有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初115号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江苏力王起重机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902执204号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陈玉胜二〇二〇年五月二十七日书记员  陆晨宇