重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初777号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人:罗军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨俊秋，该行员工，男，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：余前，该行员工，男，1969年5月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：邓仁才，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）与被告邓仁才借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行垫江支行的委托诉讼代理人余前，被告邓仁才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓仁才立即偿还截止2020年1月20日尚欠原告贷款本金199829.47元及利息11434.52元，共计211263.99元。2020年1月21日起按合同约定支付罚息、复利（其中罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以未付利息和罚息之和为基数，按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%计算）至本息还清时止。2、判令案件受理费及实现债权的全部费用由被告承担。3、判令原告对被告邓仁才所有的坐落于垫江县××镇××街××号右侧第一层、第四层房屋享有抵押权和优先受偿权。事实及理由：2018年6月6日，被告邓仁才因购手机及零配件等资金周转向原告申请农村个人生产经营贷款200000元。2018年6月13日，被告邓仁才与原告签订《农户贷款借款合同》，约定可循环方式用款，执行利率为6.535%，逾期利率为9.8025%，额度有效期为2018年6月13日起至2021年6月12日止。被告邓仁才提供坐落于垫江县××镇××街××号右侧第一层、第四层房屋抵押担保并办理了抵押登记。2018年6月25日原告向被告发放贷款，借款金额200000元，期限为2018年6月25日至2019年6月24日止。截止2020年1月20日被告尚欠贷款本金199829.47元及利息11434.52元，本息共欠211263.99元。原告多次催收无果，遂诉至法院请求支持诉请。 被告邓仁才辩称，借款及抵押房屋属实，但暂时无力还款。因现在经济困难，有两个孩子要抚养，希望减免利息，也愿意努力挣钱，每月分期还款，把抵押房产证从银行拿回来。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告邓仁才因购手机及零配件等需资金周转，向原告垫江支行申请农村个人生产经营贷款200000元。被告邓仁才以抵押人身份在农村个人生产经营贷款业务申请表和房屋抵押贷款承诺书上签字捺印，承诺借款人到期不还，同意原告对抵押房屋依法拍卖，用于归还该笔贷款。2018年6月13日，原、被告签订ABC（2016）××××《农户贷款借款合同》，约定：合同用款方式为可循环方式，额度有效期为2018年6月13日起至2021年6月12日止；借款利率按合同约定执行；合同约定一次性还本按月还息，被告邓仁才用坐落于垫江县××镇××街××号右侧第一层、第四层房屋作抵押；担保的债务最高余额为338000元，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告邓仁才在借款人、担保人处签名按印。后原、被告依约将诉争房产在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，权利人为：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，不动产登记证明为：渝（2018）垫江县不动产证明第00053××××号；债权确定期间2018年6月13日至2021年6月12日，最高债权额20万元。 2018年6月25日原告向被告发放贷款200000元，期限为2018年6月25日至2019年6月24日止，执行利率为6.535%，逾期利率为9.8025%。2019年6月10日，原告向被告邓仁才发出《贷款到期通知书》，载明被告邓仁才欠原告借款本金贰拾万元及相应利息将于2019年6月24日到期，被告邓仁才在签收人处签名。2019年8月20日，原告向被告邓仁才发出《债务逾期催收通知书》，载明被告邓仁才到2019年8月20日止仍欠原告借款本金贰拾万元整及利息（以实际计算为准），被告邓仁才在“已收到你行2019年8月20日签发的债务逾期催收通知书”的债务人声明及债务人处签名。2019年12月25日，原告向被告邓仁才发出《债务逾期催收通知书》，载明被告邓仁才到2019年12月25日止仍欠原告借款本金壹拾玖万玖仟捌佰叁拾伍元陆角捌分整及利息（以实际计算为准），被告邓仁才在“已收到你行2019年12月25日签发的债务逾期催收通知书”的债务人声明及债务人处签名。2020年2月5日，原告向被告邓仁才发出《债务逾期催收通知书》，载明被告邓仁才到2020年2月5日止仍欠原告借款本金壹拾玖万玖仟捌佰叁拾伍元陆角捌分整及利息（以实际计算为准），被告邓仁才在“已收到你行2020年2月5日签发的债务逾期催收通知书”的债务人声明及债务人处签名。截止2020年1月21日，原告主张被告尚欠贷款本金199829.47元及利息11434.52元，共计211263.99元。经原告催收无果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，也未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，该合同合法、有效。双方当事人均应全面适当履行合同义务。原告依约向被告发放贷款200000元，被告邓仁才至今尚欠借款本金199829.47元，构成违约，原告主张被告邓仁才返还借款本金199829.47元请求，事实清楚，权利义务关系明确，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告自愿约定借期利息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反法律规定，故原告主张逾期利息符合双方约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。 关于原告主张抵押权和优先受偿权的问题，因被告邓仁才自愿提供坐落于垫江县××镇××街××号右侧第一层、第四层的房屋与原告签订案涉房屋抵押担保合同，并办理了抵押登记，故抵押担保合同有效，且原告的抵押担保物权已依法设立。结合原、被告担保合同约定被担保债权范围及被告邓仁才认可案涉房屋抵押担保及对原告诉请贷款有偿还意愿无偿还能力等，原告主张对被告邓仁才提供的其名下坐落于垫江县××镇××街××号右侧第一层、第四层房屋在被告邓仁才尚欠的借款本金、利息及实现债权及担保权利发生的相关费用范围内享有优先受偿权，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。不足部分仍由被告邓仁才继续清偿。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告邓仁才在本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款本金199829.47元和利息11434.52元(截止2020年1月20日)及罚息、复利(罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息和罚息之和为基数，按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%,自2020年1月21日起计算至本息还清时止); 二、如果被告邓仁才未按期清偿上列第一条所涉债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行对被告邓仁才名下的坐落于垫江县××镇××街××号右侧第一层、第四层房屋在被告邓仁才尚欠的上述债务及实现担保权利发生的相关费用范围内有权优先受偿，不足部分由被告邓仁才继续清偿。 如果被告邓仁才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2234元，由被告邓仁才负担（原告已预交，被告在付款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 昌 爽 二〇二〇年五月六日 书记员 彭美川