广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初923号原告：曾波，男，汉族，1991年7月12日出生，公民身份号码：440************494，住广东省雷州市*************。委托诉讼代理人：曾昌鹏，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作嘉，广东承诺律师事务所实习律师。被告：蔡小野，女，汉族，1996年7月8日出生，公民身份号码：440************803，住雷州市*************。委托诉讼代理人：蔡德，雷州市司法局龙门司法所法律服务工作者。原告曾波诉被告蔡小野婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告曾波的诉讼代理人曾昌鹏、李作嘉，被告蔡小野及其委托诉讼代理人蔡德出庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告曾波向本院提出诉讼请求如下：请求判决被告返还礼金等财物共计32477元。事实与理由：2019年3月初，经媒人陈会英介绍，原告与被告认识。交往后，双方互相欣赏，感觉良好，遂确立恋爱关系。2019年7月初，经“先生”王和荣定好日子、书写礼金、庚谱。之后，原告按照书写的礼金单、庚谱及按被告的要求，为被告购买三个带铃手镯仔，价值17601元，加工费为50元，共计17651元;原告支付给被告的聘礼有:榔老双盒、银采成双、礼饼108封(15元一封，共1620元)、礼金8800元、猪肉八方(200元)、新娘锦服1600元、盒仪80元、庚仪18元、命资88元、糖饼6包(20元一包，共120元)，共计12526元。双方于2019年农历八月初摆办结婚酒席，蔡小野在摆酒当天收到的槟榔礼金有:游华玉(原告母亲)给500元、曾媚(原告姐姐)给800元、曾兆皇(原告叔叔)给200元、陈四妹(原告婶婶)给200元、曾锦兰(原告姑姑）给200元、曾锦玉(原告姑姑)200元、陈金凤(原告婶婶)200元，共计2300元。以上三项礼金等财物共计32477元。结婚后，本应夫妻同心，共同经营和谐温馨的小家，过上美好的生活。然而，结婚后不满一个月，被告无缘无故，离家回到娘家，再也没有回原告的家里，不与原告共同生活，也不肯去办理结婚登记。经原告苦苦哀求、劝告，被告始终不肯回头，明确告知不再与原告结婚。原告怨气难消，无奈，只好要求被告返还聘礼、槟榔礼金等物品，但是被告却不背归还。综上所述，原告以结婚为目的向被告支付的聘礼、槟榔礼金等物品，现因结婚目的未能达成，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚烟法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，要求被告返还共计32477元的财物，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求，为原告主持公正，维护原告的合法权益。被告蔡小野答辩称：一、答辩人在被答辩人父母的“摆布”下“闪电式”结婚，在不满一个月的时间里，却竟遭到被答辩人屡屡实施家庭暴力，暴打的情境惨不忍睹，暴打频繁次数无法想象，令人发指。答辩人是被答辩人暴力驱赶出门，并非答辩人起诉状所诉称“无缘无故回到娘家”。其这一说法严重违背天理良心和客观事实。表现如下:经人介绍与被答辩人相识后，答辩人凭直觉认为，被答辩人是在省城都市做生意的，品德、性格都应该可以的，经短时间的交谈确定了恋爱关系。期间由于被答辩人父母强提马上结婚，其理由是，依据农村封建习俗，答辩人与被答辩人的“年岁数”如果今年不马上结婚必须再过两年后才能结婚。就这样，在被答辩人父母的张罗摆布下，答辩人与被答辩人闪电式地结婚了。可是，婚后被答辩人竟判若两人，被答辩人总是对答辩人进行辱骂甚至殴打，每天少则一次，多则几次。更有甚的是，于2019年10月16日，答辩人由于来月经引起肚子痛，正在休息时，被答人非但不照顾安慰，反而强行拉答辩人与其一起去上班，不顾答辩人的请求，而且对答辩人进行拳打脚踢，暴打后还驱赶答辩人立即离开其家。二、被答辩人请求返还礼金等财物32477元，不但事实不清、证据不足，而且于法无据。1、被答辩人提出的主张依据所谓的事实，实属无中生有，所提供的所谓证据实属胡编乱造。事实上婚礼操办的一切事项均是被答辩人自行张罗和摆布，答辩人未曾提出任何要求。只有原告胞姐陈曾媚给的800元是真的，其他都是捏造的。2、被答辩人主张返还彩礼事实不清，证据不足，且于法无据。原告主张的礼饼、猪肉、盒仪、庚仪、命资、糖饼等共计12526元，摆酒当天“吃槟榔钱”共计2300元并不属于彩礼范围。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、庚谱，证明”先生”王和荣为原被告看日子,定于2019年农历八月初五摆酒席；3、聘礼书，证明原告支付给被告聘礼共计12526元；4、商品售货单、营业执照、照片，证明原告按照被告的要求购买的三个带铃手镯仔，价值共计17651元；5、蔡小野收槟榔礼金，证明摆喜酒当天，被告共收取原告方槟榔礼金2300元；6证明书，证明原告经人介绍并摆酒、被告收取原告礼金等事实；7.被告人口信息查询资料，证明被告身份。经质证，被告认为对证据1的三性没有异议；对证据2的合法性、真实性有异议，由法院认定，这组证据不能作为支持原告主张的证据；对证据3的合法性、真实性有异议，该聘礼书无法证明所列聘礼是否送到被告家，按照习俗，这些不属于归还彩礼的范畴；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，不是按照被告的意愿购买的，且该金猪现在原告处；对证据5是原告自己提供的，对合法性、真实性有异议，依法不属于彩礼，原告主张返还无据；对证据6证明的内容不实。对证据7的三性无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告蔡小野向本院提交证据如下：1.原告发达给被告信息；2.原告与被告姐妹聊天微信截图。证明1.原告承认自己脾气越来越大，种种过错而给被告带来种种伤害。2.原告殴打被告且暴力驱赶出门。经质证，原告对证据1、2的三性有异议，本案是返还财产不是离婚，该证据与本案无关；证据中提到是将被告气出门，而不是打。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告于2019年3月经人介绍后相识，2019年农历八月初五按照农村习俗举办婚礼，但未办理结婚登记。双方共同生活约一个多月，后发生争吵被告离开原告家庭一直未归。庭审中被告承认收到礼金8800元，金猪一套、三个手镯，“吃槟榔”礼金800元，但金猪留在原告家中，并认为只有礼金8800元属于返还礼金范畴。原告于2020年4月3日诉至本院，请求判令被告返还礼金等财物共计32477元。本院认为，原告与被告虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方婚约现已解除，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的原告”的规定，原告要求返还彩礼符合法律规定。根据庭审笔录，证人证言，可认定原告给被告的礼金8800元、三个手镯（价值17652元）、金猪一套（价值6541元）、“吃槟榔”礼金800元应属原告以缔结婚姻为目的而支出，具备彩礼性质。但由于被告提出离开家时购买的金猪留在原告家中，现双方均未提供该金猪的具体情况，原告亦未能证明该金猪现在被告处。故原告应承担举证不能的法律后果。因此，上述属于应返还的彩礼范畴的共计27252元。虽然双方没有登记结婚，却按习俗举行了婚礼，并共同生活了一段时间，原告未能提供证据证明系因女方过错致其解除婚约，结合农村风俗习惯、公序良俗原则等情节，酌情确定被告返还该彩礼金中的20000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡小野于本判决生效后十日内返还给原告曾波彩礼款20000元；驳回原告曾波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延覆行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蔡小野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  何俊传二〇二〇年五月二十七日书记员  彭 琳附适用的法律条文内容：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。