河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初18号 原告：杨邵，男，1982年10月16日生，汉族，现住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：杨苗英，女，汉族，1951年10月9日生，现住邯郸市涉县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：江彦军，男，1990年2月27日生，汉族，现住邯郸市涉县，系原告妹夫。 被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：殷立君，系该局局长。 委托诉讼代理人：李丹，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：涉县人力资源和社会保障局，住所地涉县崇州路9号。 法定代表人：马彦海，系该局局长。 委托诉讼代理人：马俊红，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：高宏斌，男，系该单位工作人员。 原告杨邵诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因涉县人力资源和社会保障局与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨邵委托诉讼代理人杨苗英、江彦军，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李丹、石胜利，第三人涉县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人马俊红、高宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市人力资源和社会保障局2019年12月16日作出邯人社行复（2019）12号不予受理行政复议申请通知书，主要内容为复议申请人杨邵：你不服被申请人涉县人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷，于2019年12月12日向本机关申请行政复议。复议申请人杨邵的复议请求不属于行政复议的受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条，本机关决定对申请人的行政复议申请不予受理。 原告杨邵诉称，原告2019年10月25日通过邮寄方式向被告寄送行政复议申请书及证据一份，被告收到后于2019年11月5日向原告送达补正通知书。原告接补正通知书后15日内向被告提交了补正材料及证据。但被告却违反法律，于2019年12月23日邮寄原告不予受理行政复议申请通知书。明显存在程序错误。请求法院1、请求丛台区人民法院依法立案，依法撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社行复（2019）12号不予受理行政复议申请通知书；2、请求法院判决被告作出行政复议决定书，责令涉县人力资源和社会保障局对本原告给予国家赔偿；3、请求法院判决被告承担本案起诉费用。 原告提交以下证据：1原告身份证复印件；2、不予受理通知书；3、补正通知书；4、邮件照片复印件；5、挂号信函收据；6、复议申请书；7、复议申请书；8、请假经过复印件；9、经济损失列表复印件；10、电脑下载的查询单复印件。以上证明被告要求原告补正，原告补正后又邮寄给被告。 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，我局收到原告的申请后，依据《行政复议法》第十七条的规定，依法对原告提交的复议申请进行了审查。因原告提交的行政复议申请书复议申请事项不明确，事实理由表达不完善，在日期表述上存在空缺，未提交向第三人邮寄《重新作出具体行政行为申请书》邮寄单据等证据。我局依法向原告下达了行政复议申请补正通知书，要求原告补正。但原告在法定期限内并未提交邮寄证据。依据《行政复议法实施条例》第二十一条第一款规定，我局依据《行政复议法》第十七条规定依法不予受理。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据：1、第一次提交行政复议申请书及文件移交表；2、重新作出具体行政申请书复印件；3、涉县顺通煤气有限公司解除劳动关系通知书复印件；4、解除、终止劳动合同登记表复印件；5、（2016）冀04民终3671号民事判决书复印件；6、（2018）冀04民终4271号民事判决书复印件；7、（2017）冀04行终272号行政判决书复印件；8、（2016）冀0406行初2号行政判决书复印件；9、（2017）冀04行终273号行政判决书复印件；10、完税证明复印件（涉县劳动局提交）；11、涉县劳动和社会保障监察大队不予受理的通知复印件；12、行政复议申请补正通知书；13、《补正通知书》签收单；14、行政复议申请书；15、不予受理行政复议申请通知书；16、邮寄查询单。法律依据：《行政复议法》第十七条。 第三人涉县人力资源和社会保障局述称，涉县顺通煤气公司依法于2013年11月22日解除了与杨邵的劳动关系，2013年12月17日向我局申报备案。根据《河北省劳动用工备案管理办法》第十四条规定，涉县顺通煤气公司提供了相关材料。该公司备案信息齐全，我局依规履行了备案手续。邯郸市中级人民法院（2017）冀04行终273号判决书认定该备案行为应予以撤销。我局在不同时段履行相应劳动合同的解除备案，杨邵案的仲裁、监察等职能及有关行政诉讼活动。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：证据10与本案无关。对其他证据真实性无异议，均与本案有关联性，都是法院依法作出的判决书。 第三人涉县人力资源和社会保障局对被告证据无异议。 被告对原告证据质证意见为：对证据1、2、3无异议，证据4原告是邮寄给邯郸市人社局的，邮寄内容是打印的行政复议申请书，不能证明曾向第三人提出过申请。证据5也是寄给被告的行政复议申请书，不能证明曾向第三人提出过申请。证据6、7无异议，具体内容以被告收到的为准。证据8与本案无关。证据9与本案审理焦点不具有关联性，同时对其具体损失也未提供详细证据予以证实。证据10不显示寄件单号，也不显示寄收件人的信息，无法证明原告的证明目的，也不显示寄件的文件名称。 第三人对原告证据质证意见为：同被告的质证意见一致。 经审理查明，2019年10月25日，原告杨邵向被告邯郸市人力资源和社会保障局邮寄行政复议申请书，要求行政复议机关责令涉县人力资源和社会保障局限期作出具体行政行为等。邯郸市人力资源和社会保障局收到后，于2019年11月5日作出行政复议申请补正通知书，告知杨邵，应当在十五日内明确表述需要涉县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为是什么，并提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料，提交向涉县人力资源和社会保障局邮寄的相关材料。2019年11月5日，杨苗英签收该补正通知书。后杨苗英向邯郸市人力资源和社会保障局重新提交行政复议申请书。2019年12月16日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社行复（2019）12号不予受理行政复议申请通知书，决定对杨邵的复议申请不予受理。杨邵不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”根据以上规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为涉县人力资源和社会保障局的上级主管部门，具有对杨邵的复议申请是否受理、作出决定的职责。 行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据确实充分、程序合法。本案中，根据被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，可认定被告作出不予受理通知书的原因系认为杨邵没有提交向涉县人力资源和社会保障局提交申请的证据。本案审理过程中，杨邵提交了一份2019年8月4日邮寄信息查询单复印件，证实其向涉县人力资源和社会保障局提交了申请。该证据显示2019年8月5日涉县人力资源和社会保障局法定代表人马彦海签收。对此，邯郸市人力资源和社会保障局以及涉县人力资源和社会保障局均未给出合理解释，并且涉县人力资源和社会保障局未对是否收到杨邵的申请给出明确回答。因此，本院认为，邯郸市人力资源和社会保障局提交的证据不足以证实杨邵未向涉县人力资源和社会保障局提交申请。其作出的邯人社行复（2019）12号不予受理行政复议申请通知书认定事实不清，证据不足，理应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社行复（2019）12号不予受理行政复议申请通知书； 二、限被告邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起六十日内对杨邵的行政复议申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  张 刚 人民陪审员  孔庆芳 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  王佳琪