河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初69号 原告：徐某1，女，汉族，1971年2月17日生，住石家庄市栾城区。 原告：徐某2，女，汉族，1996年11月9日生，住石家庄市栾城区。 被告：韩某，男，汉族，1971年9月10日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人:董建强，男，汉族，1971年8月14日生，住石家庄市栾城区。 原告徐某1、徐某2与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、原告徐某2、被告韩某及其委托诉讼代理人董建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还1.64亩土地承包经营权。2、判令被告返还在使用原告土地经营的收入3.3万元。3、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告徐某1与被告韩某，在2001年11月经石家庄市栾城区人民法院判决离婚，并分割夫妻共同财产，但在（2001）栾民初字第290号案件审理中，被告隐瞒夫妻共同财产，因原告不掌握土地家庭承包合同书，故没能在（2001）栾民初字第290号案件审理中提出分割，现原告得知在栾城区农村集体土地家庭承包合同书中有二原告的2.64亩土地，除去（2001）栾民初字第290号民事判决书中确认的1亩，现被告应当返还属于二原告的1.64亩土地承包经营权，并支付自2001年11月起至起诉之日止的该属于二原告的1.64亩土地的经营性收入共计3.3万元。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望贵院判如所请。 二原告提交以下证据：1、1999年9月15日签订的《农村土地承包合同书》一份，发包方为村委会，承包方为户主韩某，载明家庭农业人口3人，家庭承包土地面积3.959亩，合同有效期30年，从1999年4月10日起至2029年4月10日。2、署名为耿进瑞的证明两份，主要内容分别为，韩某1999年9月份分地时，把徐某1和徐某2的户口从龙门迁到村，并且在本村分了地，这事我本人知道亲自见的；徐某1与韩某离婚时，在栾城看守所时，当时我在场，韩国强对法官说过99年分地时，徐某1、徐某2在分了地，我现在可以作证韩国强说错了地的亩数。（该两份证明未附耿进瑞身份证复印件，原告称该证人不是村民）。3、证人徐某3（系徐某1父亲）出庭作证称，韩某在1989年找我拿户口本说村里要分地，然后把户口本拿走了，具体徐某1和徐某2在有没有分地，分了多少我不清楚。4、录音证据3份，原告称录音中与徐某1对话的人分别是村会计李同安、村委书记李松。谈话时间均在2019年7月份，主要内容为徐某1认为1999年有自己承包地，现在确权应有徐某1和徐某2的承包地，为此与谈话人交涉的内容。5、（2001）栾民初字第290号民事判决书，原告韩某，被告徐某1，判决内容为一、准许原告韩某与被告徐某1离婚。……四、属于徐某1的1亩承包责任田由徐某1经营。6、常住人口登记卡一份，户口迁移证一份，主要内容为徐某1和徐某2户籍于××××年××月××日迁至村。 韩某辩称，二原告的诉讼请求均不成立。我家根本就没有二原告的责任田，原告无权向我主张返还经营收入，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告提交以下证据：1、石家庄市栾城区民委员会出具的证明信1份，载明土地承包合同编号01003号中，以韩某为户主分得3.959亩责任田，有韩某、其女韩粉、其母石花针的地。2、2018年11月1日发放的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，发证机关为石家庄市栾城区人民政府，发包方为柳林屯乡村民委员会，承包方代表为韩某，承包方式家庭承包，承包期限1999年4月10日至2029年4月9日。家庭成员为韩某、赵彩玲、韩胜利、韩世博、韩世硕。3、户籍注销证明一份，证实韩粉出生于1993年9月12日，因死亡注销户籍时间为2010年7月14日。 经审理查明，××××年××月××日，因徐某1与韩某结婚，徐某1及其儿女徐某2的户口迁入栾城区柳林屯乡村。2001年11月10日，石家庄市栾城区人民法院（2001）栾民初字第290号民事判决书判决徐某1与韩某离婚，同时判决“属于徐某1的一亩责任田由徐某1经营。” 1999年9月25日以韩某为户主的家庭户与村委会签订《农村集体土地家庭承包合同书》一份，合同编号：01003，载明：家庭农业人口3人，家庭承包土地面积3.959亩，合同有效期30年，从1999年4月10日起至2029年4月10日；2018年11月1日，石家庄市栾城区人民政府颁发冀（2018）栾城区农村土地承包经营权第045741号《农村土地承包经营权证》一份，载明：发包方柳林屯乡村民委员会，承包方代表韩某，承包方式家庭承包，承包期限1999年4月10日至2029年4月9日止，承包方家庭成员情况，韩某、赵彩玲、韩胜利、韩世博、韩世硕，承包地确权总面积3.95亩。 审理过程中，本院到柳林屯乡村民委员会对韩某家庭承包户土地承包情况进行了调查，村会计李同安及村长韩新海均称，编号为01003的1999年9月5日《农村集体土地家庭承包合同书》中的3人是指“韩某、韩某母亲及韩某女儿（已去世），徐某1和韩某结婚后徐某1及女儿徐某2在村没有承包地。” 庭后，原告向本院提交调查申请，申请事项1、请求到农财局找郭主任调查；2、请求到乡政府农经站找聂肖英站长查1999年分地底账，找韩国强、韩国兴、韩某弟兄三人土地总亩数，总人数；3、请求到村委找李同安，王军平和李松再询问1999年10月份左右分地时韩某父母兄弟全家分地总亩数。 上述事实有《农村集体土地家庭承包合同书》、《农村土地承包经营权证》、（2001）栾民初字第290号民事判决书、常住人口登记卡、户口迁移证、调查笔录及当事人当庭陈述为证。 本院认为，二原告提交的“耿进瑞”证明，因“耿进瑞”未出庭作证，本院不予采信；证人徐某3系徐某1的父亲，其证言证明力较低，且徐某3自称“徐某1和徐某2在村有没有分地，分了多少我不清楚”，故证人徐某3的证言不能支持二原告的主张；二原告提交的录音证据只能证实徐某1对冀（2018）栾城区农村土地承包经营权第045741号《农村土地承包经营权证》有异议，曾找过相关人员反映过情况。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。故涉案的《农村土地承包经营权证》是否存在错误不是民事案件审查范围，据此二原告的录音证据只能证明原告对《农村土地承包经营权证》有异议并反映情况，不能证实相关部门认定《农村土地承包经营权证》存在错误并作了更正，故该录音证据对本案不具有证明效力；农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，2018年11月1日颁发的冀（2018）栾城区农村土地承包经营权第045741号《农村土地承包经营权证》载明了韩某这一家庭承包的土地面积为3.95亩，家庭成员没有原告徐某1和徐某2。1999年9月5日编号为01003的《农村集体土地家庭承包合同书》中载明家庭农业人口为3人，没有具体注明“3人”的姓名。另本院在调查过程中村委会否认“3人”中包括徐某1和徐某2。综上所述，在本案的整个审理过程中，二原告没有证据证明韩某有侵犯二原告承包经营权的行为，故本院对二原告的两项诉讼请求均不予支持，二原告可在有新证据后另行主张。 另因《农村土地承包经营权证》是否存在错误不是民事案件审查范围，故本院对原告庭后提交的调查申请不予准许。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐某1、徐某2的诉讼请求。 案件受理费626元，减半收取计313元由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费626元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  裴航航 ——