wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12745号原告：李雷，男，1982年9月18日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京新原力健康咨询管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路8号。法定代表人：张峪嘉。原告李雷与被告南京新原力健康咨询健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雷，到庭参加诉讼。被告南京新原力健康咨询管理有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的会员入会协议；判令被告返还原告8360元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南京开设多家唯珍健身连锁店。2017年，原告与被告签订了《会员入会协议》，原告在被告处办理了5年会员双人卡，会费8360元，有效期至2022年7月22日。2019年因被告经营管理混乱，多数教练辞职，部分健身器材无法使用、泳池水长期不更换等原因使得会员服务质量大大下降，且被告于2019年7月16日因电路问题闭馆暂停营业，至今未恢复营业。因此，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告南京新原力健康咨询管理有限公司未答辩，也未提供证据。本院经审理查明：被告于2015年7月8日设立，于2017年3月3日领取营业执照，从事健康信息咨询、休闲健身活动等业务。2017年7月23日，原告与被告签订一份《会员入会协议》，约定原告购买被告五年家庭健身卡，双方就有关事项进行了约定，原告支付了费用8360元，被告向原告出具了收据，此后原告使用家庭卡在被告江宁店进行消费使用。2019年7月16日，被告在其公众号发布及门店张贴《唯珍健身紧急通知—江宁店》，内容如下：“因本会所总电箱发生爆炸导致电路故障，现会所无法正常运营。我们已联系运电队正在协调进行加急维修，预计将在2-3日维修结束，届时将会在公众号发布通知。”但此后被告江宁店一直闭馆至今。原告陈述在被告闭馆后曾与被告联系，被告仍称暂时关闭，但此后一直未营业，后有其他会员报警，警方进行了处理但未作为刑事案件立案，建议原告等会员去市场监督部门反映。原告在与被告的交涉中被告同意给原告的家庭卡使用期延后一年，后与被告无法取得联系，遂向本院起诉。本院认为，当事人一方迟延履行合同主要义务，致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。被告南京新原力健康咨询管理有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃了在一审中的相应诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案现查明事实，原告与被告签订入会协议，缴纳了相应费用，与被告之间形成服务合同关系，被告应按约定期限提供服务，而被告自2019年7月即开门停业，致使原告不能达到合同目的，原告现要求解除与被告的服务合同关系，本院予以支持。由于被告已提供过一段时间的服务，因此原告要求全额退款不当，本院酌定被告退还服务费5500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李雷与被告南京新原力健康咨询管理有限公司于2017年7月23日签订的《会员入会协议》；二、被告南京新原力健康咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李雷5500元；三、驳回原告李雷其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元（原告已预缴），合计650元，由被告南京新原力健康咨询管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 胡 斌人民陪审员 李 丽人民陪审员 毛海燕二〇二〇年五月二十八日书 记 员 张奕琪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303财保12号 申请人：张耀天，男，1988年7月18日生，汉族，住四平市铁东区。 被申请人：四平市鹏飞换热设备有限公司，住所地四平市。 法定代表人：赵玉强，总经理。 申请人张耀天向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四平市鹏飞换热设备有限公司名下位于四平市的房屋产籍，不动产登记号，不动产单元号，申请保全标的金额为40万元。 本院经审查认为，申请人张耀天的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人四平市鹏飞换热设备有限公司名下位于四平市房屋的产权登记予以查封，查封期限两年。 案件申请费2520元，已由申请人张耀天预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判长 张 宏 审判员 石立军 审判员 王新玲 二〇二〇年五月九日 书记员 齐学军
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6011号原告:马燕，女，1981年6月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告马燕诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告马燕诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马燕撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告马燕负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十一日法官助理杨竹清书记员姜莉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初1650号原告：贵州恒创世纪建筑劳务有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城13栋24层3号。统一社会信用代码：91520390MA6DMBBC8P。负责人：郑凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：李橙，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，贵州山一律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，1967年2月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。第三人：韩某，男，仡佬族，1978年7月20日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告贵州恒创世纪建筑劳务有限公司遵义分公司与被告郑某、第三人韩某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州恒创世纪建筑劳务有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还不当得利款7950元；2．判令被告向原告支付资金占用费80.83元(以7950元为基数，以年利率6%为标准，从2020年1月19日,暂算至立案之日为80.83元，实际算至以上款项全部付清之日止)；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，经第三人介绍，被告在原告位于遵义市新蒲新区林达阳光城2号地块的建筑工地从事墙体抹灰工作，双方约定被告工资为350元每天。年底经第三人计算，被告做工3天，应得报酬1050元。由于原告工作人员操作失误，将其他人的工资一并转入了被告账户内，多支付了7950元。原告联系被告让其将多收的钱退还公司，被告迟迟未退，故诉至法院。本院经审查认为，2019年3月8日，原告与第三人签订了《房屋建筑工程砌筑承包合同》，原告将林达阳光新城2号地块的砌筑工程劳务分包给第三人，根据实际砌筑体积乘以单价进行结算。合同还约定原告每月支付第三人工人零用钱每人1000元，其费用总额在工程款的结算中扣除，原告积极配合第三人管理工作，并按照第三人提供的考勤表、工资表、结合结算金额向班组人员支付工资。庭审中，原告和第三人均一致认可工人由第三人聘请，原告根据第三人提供的工资表对工人工资进行发放，对已发放的工人工资在第三人应得的工程款中予以扣除。2019年6月底，被告经人介绍到第三人所承包的林达阳光新城2号地块从事外墙抹灰工作。2020年1月16日，第三人制作了《员工实发工资表》递交给原告，列明被告实发工资为9000元，原告据此于2020年1月18日，向被告账户内转入9000元工资。2020年1月24日，因工资问题案外人骆礼江与被告发生纠纷，并经遵义市公安局汇川分局茅草铺派出所协调处理。原告认为被告实际做工天数与发放工资有出入，主张被告不当得利返还。但发放工资的主体应为第三人，原告只是代第三人向其聘请的工人发工资，最终会从原告支付给第三人的款项中予以扣除，原告的行为只是第三人代为履行，这9000元应当视为第三人向被告支付的款项，即使实发金额多余应发金额，也是第三人遭受到损失。因此，原告以不当得利主张权利，因其并非正当当事人，其不具有诉讼实施权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵州恒创世纪建筑劳务有限公司遵义分公司的起诉。本案案件受理费25元（已依法减半收取），退还给原告贵州恒创世纪建筑劳务有限公司遵义分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇二〇年五月二十八日法官助理王家福书记员李晓姝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21556号原告：胡利峰，男，1979年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：张婕，女，1981年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告胡利峰与被告张婕探望权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告胡利峰向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告胡利峰的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡利峰撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年五月二十七日书记员  陈泽云
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1136号原告:刘彩洪（虹），女，1981年6月14日生，汉族，农民，住邳州。委托诉讼代理人：冯彦广,邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：王满堂，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住邳州。原告刘彩洪诉被告王满堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘彩洪及其委托诉讼代理人冯彦广，被告王满堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%，自2020年2月26日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告王满堂因经营之需向原告借款5万元，口头约定用期2个月，并向被告出具借条。经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告王满堂辩称：借款是自愿的，原告当时口头允诺被告何时有钱，何时偿还。借条是原告让我写的，当时我们是同居关系。原告刘彩洪围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：《借条》一份，证明2018年4月19日，被告王满堂借原告刘彩虹现金50000元。2、中国邮政储蓄银行存取款凭单一份，证明2018年4月19日，原告在其母亲刘秀华卡号为62×××11的邮储银行取款49000元。被告王满堂对上述证据的质证意见为：没有异议。被告王满堂没有证据提交法庭。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的2组证据真实性予以认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王满堂向原告刘彩洪借款，其给原告出具《借条》一份载有：借条今借到（刘彩虹）伍万元，2018年4月9日。借款人王满堂（签名并按指印）。该借条尾部附有被告王满堂的身份证号码。原告持有上述证据向被告王满堂索要，被告王满堂拒不偿还，引起本案诉争。本院认为，原告刘彩洪与被告王满堂之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告应当清偿。该笔借款没有书面约定偿还期限，原告刘彩洪有权持有该债权凭证向被告王满堂主张权利。关于被告王满堂尚欠借款本金数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案被告王满堂对其出具的借条认可，其应当将本金5万元偿还给原告。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。又根据第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告没有书面约定利息，也没有书面约定偿还期限，故原告主张的利息应予以调整为以5万元为本金，按照年利率6%，自2020年3月2日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王满堂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彩洪借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%，自2020年3月2日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、保全费420元，合计945元由被告王满堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年五月二十八日书记员 王川川
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执378号之一申请执行人：许刘勤，男，1983年11月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：张松松，男，1986年11月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：刘新，男，1971年2月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。申请执行人许刘勤与被执行人张松松、刘新买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初3121号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丰县福仕途电动三轮车厂的实际经营者张松松、刘新于本判决生效之日起十日内向原告许刘勤支付货款8845元并支付逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20立案受理。执行过程中，1、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月21日、2020年3月10日、2020年5月6日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，通过司法查控平台扣划被执行人银行存款2925元，已查封登记在被执行人刘新名下苏Ｃ×××××号汽车一辆及张松松名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年4月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年3月3日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月二十一日书记员  王继兴
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初389号 原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，系公司经理。 委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。 被告：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。 法定代表人：武庆发，系公司董事长。 委托诉讼代理人：康洁，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地曲周县建设路北头路西农牧局南侧。 负责人：冯云坤，系公司经理。 委托诉讼代理人：马晓雷，系公司员工。 被告：杨庆荣，男，1966年10月20日出生，汉族，住涉县。 被告：苗红兵，男，1977年10月25日出生，汉族，住涉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告万合集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周支公司、杨庆荣、苗红兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司诉称，2017年8月17日杨庆荣驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号的重型货车，行驶至国道207线黄崖洞路段时，撞到停放在路边张炎昭驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的重型货车上，造成两车不同程度受损、张炎昭受伤的交通事故。经事故认定书认定，杨庆荣负事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｐ×××××车辆所有人冠县义和物流在冠县人民法院起诉，经审理和鉴定，冠县法院依法做出（2018）鲁1525民初48号民事判决时，判决原告向冠县义和物流支付保险金59872元及648.5元的诉讼费，依据事故责任的划分，我公司为被告垫付了60520.5元。经核实，冀Ｄ×××××车主为苗红兵，在中国人寿曲周支公司投保有交强险，在万合集团股份有限公司加入万合集团安全事故费用管理，并缴纳了相关费用。现提起诉讼，望判如所请。 万合集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周支公司、杨庆荣、苗红兵在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告以被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周支公司住所地系曲周县为管辖依据，向曲周县人民法院起诉。但经审查，被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周支公司在起诉前已履行强险赔偿义务（于2019年1月11日将2000元赔偿款打入原告账户），原告于2020年5月21日撤回了对被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周支公司的起诉，本院对该案管辖权的连接点已不存在，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条的规定，裁定如下： 本案移送涉县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐永锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苗章红
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民抗10号抗诉机关:焦作市人民检察院。原审原告:陈凯，男，汉族，1981年9月26日出生，住焦作市山阳区。原审被告：焦作市睿德经济信息服务有限公司。住所地：焦作市塔南路与人民路交汇处星期五快捷酒店七楼。法定代表人:于明燕，经理。原审被告：于明燕，女，汉族，1975年10月10日出生，住河南省安阳市滑县。原审第三人:北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司。住所地：北京丰台区正丽大厅127号6号楼325房间。法定代表人:鲁峰，经理。原审第三人：鲁峰，男，满族，1957年11月30日出生，住北京丰台区正丽大厅127号6号楼325房间，现羁押于河南省鹤壁市看守所。原审原告陈凯因与原审被告焦作市睿德经济信息服务有限公司、于明燕，原审第三人北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司、鲁峰侵权责任纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出（2013）山民一初字第00107号民事判决。焦作市人民检察院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以焦检民（行）监[2020]41080000079号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年五月二十八日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9533号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杜继洲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜继洲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21658号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9533号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初795号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：李华，男，1974年1月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告李华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金4947.12元、利息326.97元、违约金238.84元，合计5512.93元，并按日万分之五支付自2020年3月25日起至欠款还清之日止的利息。被告李华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年2月16日，被告李华向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为2500元（临时额度9500元）的信用卡，原告审核后为被告李华办理了卡号为62×××51的贷记卡。期间，被告李华自2019年12月4日后多次逾期。截止2020年3月24日，被告李华尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金4947.12元、利息326.97元、违约金238.84元，合计5512.93元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告李华与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金4947.12元、截止2020年3月24日的利息326.97元、违约金238.84元，合计5512.93元，并按日万分之五支付自2020年3月25日起至透支本金4947.12元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年五月十一日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1184号原告孙伟光，男，1983年12月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人吕长发，男，1957年3月27日出生，汉族，住乳山市。被告于英华，女，1976年5月22日出生，汉族，住乳山市。被告吴增福，男，1963年12月27日出生，汉族，住乳山市。被告于世涛，男，1974年12月28日出生，汉族，住乳山市。被告刘全虎，男，1966年10月21日出生，汉族，住乳山市。上述四被告之委托诉讼代理人倪乐训，乳山信誉法律服务所工作人员。被告于梅，女，1966年3月23日出生，汉族，住乳山市。原告孙伟光与被告于英华、吴增福、于世涛、刘全虎、于梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟光之委托诉讼代理人吕长发及被告于英华、吴增福、于世涛、刘全虎之委托诉讼代理人倪乐训、被告于梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟光向本院提出诉讼请求：1、要求于英华、吴增福、于世涛、刘全虎、于梅赔偿车辆损失11411元；2、要求于英华、吴增福、于世涛、刘全虎、于梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：吕长发与于梅系乳山市金盛苑小区5号楼的邻居；2019年10月5日，吕长发将鲁Ｊ×××××号宝马牌轿车停放在楼下停车位内。于梅因家中装修，从于英华处购买石膏板，于英华安排吴增福、于世涛、刘全虎送货。当日9时许，吴增福开车将石膏板运送至于梅楼下，卸货后，因未做任何防范措施，致使大风将石膏板刮飞时将孙伟光的车辆前风挡玻璃砸碎。当日16时许，吕长发下楼时发现车辆受损，当即报警。孙伟光的经济损失经乳山市商业街派出所调解无果，现具状起诉，请求依法支持孙伟光的诉讼请求。于英华、吴增福、于世涛、刘全虎辩称，吴增福是于英华雇佣的司机，于梅在于英华处购买装饰材料，于世涛、刘全虎在市里专门从事搬运装饰材料工作。于梅在于英华处购买装饰材料，其需要装卸工给其将装饰材料搬运至其家，于是于英华就电话联系于世涛、刘全虎，当时于世涛在别的装修店装卸材料，所以刘全虎骑车到于梅楼下，吴增福将装饰材料送到于梅指定地点后经于梅家人进行清点。吴增福、刘全虎将石膏板等装饰材料卸下车，装饰材料的所有权已经转移给于梅，孙伟光的车辆是风将石膏板刮起所造成的，与于英华、吴增福、于世涛、刘全虎无关，因此不同意孙伟光的诉讼请求。于梅辩称，一、买卖合同的送货义务是送货到家。从监控看有一个装卸工将板搬进楼洞可以证明是送货到家。从行业习惯和约定俗成看，卖方送货到家是指家门。二、从监控看，我没有下楼验收，没有办理交接手续，货物没有交付风险没有转移，该批货物还不属于我的，不论货物本身损坏或者货物将他人的物品损坏，责任都应由卖方承担。三、卖方送货到家车辆及装卸工都是卖方指派的，我只支付费用。综上所述，孙伟光的车辆损失，不应当由我承担。经审理查明，2019年10月5日，于梅在于英华处购买石膏板等装饰材料，于英华安排其雇佣的司机吴增福驾驶车辆运送于梅购买的装饰材料，并电话联系于世涛、刘全虎往于梅家中搬运装饰材料。当日，刘全虎骑车先来到于梅楼下，后吴增福驾驶车辆到达于梅楼下，吴增福与刘全虎一起将装饰材料从车上卸下，后刘全虎开始往楼上搬运装饰材料，吴增福也同时进入楼内；后吴增福又从楼内出来，并上车发动车辆将车辆往后倒，此时放在地面上的多张石膏板被风刮飞，将登记在孙伟光名下、车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆前风挡玻璃损坏；后于世涛骑车来到于梅楼下，并开始往楼上搬运装饰材料；装饰材料搬运完成后，于梅付给于世涛249元。孙伟光因车辆受损，花修理费11411元。本案经调解无效。上述事实，有当事人的陈述、视频录像、通话录音、照片、微信记录、维修费单据及行驶证等证据在案为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，于梅购买于英华的装饰材料，于英华安排吴增福将装饰材料送给于梅，于梅并没有在楼下对装饰材料进行清点接收，因此不能认定于梅接收了楼下地面上的装饰材料，故楼下地面上的装饰材料的所有权仍属于英华所有；因风将地面上装饰材料中的石膏板刮飞，并造成孙伟光车辆的前风挡玻璃损坏，于英华依法应当对孙伟光的车辆损失承担赔偿责任，故对孙伟光要求于英华赔偿车辆损失11411元的诉讼请求，本院依法予以支持。孙伟光主张要求吴增福、于世涛、刘全虎、于梅承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。于英华、吴增福、于世涛、刘全虎主张于梅已接收了装饰材料其不应当承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于英华于本判决生效之日起十日内赔偿孙伟光车辆损失11411元；二、驳回孙伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由于英华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  崔常勇二〇二〇年五月十九日书记员  王姣姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沙吴建。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告沙吴建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,005.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沙吴建系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,005.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0781执211号之二 申请执行人：赵骏，男，1978年10月10日生，汉族，住介休市 被执行人仵涛林，男，汉族，1965年1月1日生，住介休市。 被执行人王彩虹，女，汉族，1965年8月15日生，住介休市。 赵骏与仵涛林、王彩虹借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初873号民事判决书已经发生法律效力。一、要求被申请人给付申请人30000元，及按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月4日起至本判决执行完毕之日止利息；二、要求被申请人给付申请人案件受理费550元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年04月13日立案受理。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年4月18日通过法院邮寄方式向被执行人仵涛林、王彩虹送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院分别于2020年4月13日、2020年5月13日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人仵涛林、王彩虹的相关财产信息，查知其名下有银行存款信息，但余额不足，已采取冻结措施；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月13日对被执行人仵涛林、王彩虹适用限制高消费措施，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 四、2020年5月11日申请执行人赵骏因被执行人仵涛林、王彩虹暂无可供执行的财产。向本院递交书面申请，要求对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人仵涛林、王彩虹名下无财产可供执行，申请人递交书面申请要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结介休市人民法院（2018）晋0781民初873号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨飞飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  任润玲
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖177号 原告谢林委诉被告重庆市两江新区建设管理局履行职责一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市北碚区人民法院管辖。 二〇二〇年五月二十五日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6632号 原告：高国庆，男，1983年8月2日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎思聪，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：陈强，男，1989年3月13日生，汉族，住淮安区。 原告高国庆与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国庆及其委托诉讼代理人孙卫东、郎思聪到庭参加诉讼，被告陈强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息4550元（以本金2万元为基数按照支付宝借呗日利率万分之五计算至2019年11月15日，以后利息顺延计算至还清本息之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月16日，被告找到原告提出借款2万元，原告从支付宝借呗借款2万元（日利率万分之五）并于当日通过微信及支付宝分别转账1万元2笔共2万元给被告。被告一开始只说周转几天就还，后原告多次向被告索要该笔借款，但被告一直推脱不还，特诉至法院。 被告陈强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告在一起做工程的时候相识。2018年8月16日被告向原告借款，原告从支付宝借呗借款2万元（日利率万分之五）并于当日通过微信及支付宝分别各转账1万元给被告。后经原告索要未果引起诉讼。 另查明，被告陈强使用的手机号码182××××4133是经过中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司实名登记的，其在注册微信和支付宝时均使用的是该号码。 以上事实，有原告提供的淮安市公安局淮安分局席桥派出所出具的户籍信息证明、中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司出具的被告电话号码实名登记证明、支付宝转账证明、微信转账证明、原被告之间的微信聊天记录及庭审笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高国庆提供的微信及支付宝转账记录、原被告之间的微信聊天记录等，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，可证明原告与被告借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。因双方未约定还款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内履行还款义务。被告未能及时还款，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告之间虽然没有书面约定利息，但是被告在2018年9月25日从支付宝转给原告430元的利息，可证明被告已经按照支付宝借呗日利率万分之五标准承担借款利息，该利息计算标准没有超过法律规定标准，本院予以支持。从借款之日至2019年11月15日被告应付利息4550元，扣除已付利息430元，被告还应付利息4120元。 被告陈强拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈强于本判决生效后十日内返还原告高国庆借款本金2万元及利息4120（利息已经计算至2019年11月15，自2019年11月26日起以2万元为本金按照日利率万分之五的标准计算至实际还清之日）； 二、驳回原告高国庆其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元（原告已预交207元），由原告高国庆负担11元，被告陈强负担403元（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；62×××71371）。 审 判 长  于 俊 人民陪审员  沈荣军 人民陪审员  邵 华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨 阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执12号申请执行人：渠敬新，男，1975年10月7日生，汉族，丰县公安局民警，住丰县。被执行人：渠金艳，女，1973年10月18日生，汉族，住丰县。申请执行人渠敬新与被执行人渠金艳追偿权纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019)苏0321民初652号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告渠金艳于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告渠敬新代偿的借款本息及执行费合计44031.12元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6立案受理。执行过程中，1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月6日、2020年3月5日、2020年4月17日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2020年4月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年3月3日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月十四日书记员  王继兴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3875号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢天意，男，汉族，1982年11月5日出生，身份证登记住址：福建省安溪县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人谢天意信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人谢天意名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人谢天意名下有车牌号为云Ａ×××××东风标致牌汽车一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月13日至2022年5月12日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十七日法官助理蔡宜松书记员周宏
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执925号邢相魁：关于邢相魁罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人邢相魁于2020年5月28日将1800元罚金交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，邢相魁已将（2016）吉2403刑初222号刑事判决第一项确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1127号 原告：廖晶晶，女，2000年8月29日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：洪德华，男，1999年6月22日出生，汉族，住广西合浦县。 原告廖晶晶与被告洪德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序审理,原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖晶晶撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告廖晶晶负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄雅媚
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更484号罪犯刘东章，男，1984年12月24日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省鞍山市千山区四达路凯兴富丽城小区13号楼2-4-1。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2017年9月11日作出(2017)辽0111刑初194号刑事判决，以被告人刘东章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2016年11月9日起至2028年1月8日止。2017年11月14日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘东章在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3035分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘东章减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月9日起至2027年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保190号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：卢乃良，系公司董事长。 被申请人：傅林，男，1994年11月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：李文锋，男，1994年5月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人傅林、李文锋金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人傅林、李文锋的银行存款人民币9万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了财产担保。 本院认为：申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人傅林、李文锋的银行存款人民币9万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘君妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8081号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：张正龙，男，1976年2月13日出生，汉族，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张正龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张正龙系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,745.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,745.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1587号之一申请执行人：熊俊，男，1985年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡涛涛，男，1985年9月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初5875号民事调解书，向被执行人胡涛涛发出执行通知书，责令被执行人胡涛涛立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡涛涛银行存款37049元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年五月十九日书记员  谌 蕾
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初484号 原告：侯大翠，女，1972年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：屏山县展鸿房地产开发有限公司，住所地屏山县屏山镇民生东路191号新城豪庭二期1幢1单元1105号。 法定代表人：金旭杰，负责人。 原告侯大翠与被告屏山县展鸿房地产开发有限公司（以下简称“展鸿公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告侯大翠到庭参加诉讼，被告展鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯大翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金33，005元；2.判令被告展鸿公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年1月7日与被告展鸿公司在新城豪庭售楼中心签订商品房买卖合同，合同编号：1Q10404。原告于2015年3月27日向被告一次性支付完购房款365,058元及支付办证所需的费用，被告展鸿公司按合同约定于2015年1月29日向原告交付房屋，被告未按合同约定，未能如期办理房屋所有权证。被告展鸿公司于2019年9月6日为原告办理屏山县屏山镇新城豪庭一期x幢x单元x层x号房屋不动产权证。特向人民法院提起诉讼，判令被告展鸿公司支付违约金33,005元及本案诉讼费。 被告展鸿公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月7日，侯大翠与展鸿公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：1Q10404，商品房为屏山县屏山镇新城豪庭（一期）x幢x单元x层x号，总价款365，058元。合同约定于2015年1月31日前交付房屋，侯大翠向展鸿公司支付了购房款365，058元及支付办证所需的费用。2015年1月29日，展鸿公司向侯大翠交付了房屋，2015年3月27日，侯大翠交纳办理产权证书的费用。被告未按合同约定，如期替原告办理房屋所有权证。根据原被告双方于2014年1月7日签订的合同约定条款：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列以下方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋产权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书日起30日内支付。”因被告展鸿公司未能按期为原告办理房屋产权证书，应承担违约责任。2019年9月6日，被告为原告办理屏山县屏山镇新城豪庭一期1幢1单元4层4号房屋不动产权证。 本院认为，侯大翠与被告展鸿公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面履行。展鸿公司未按合同约定履行替原告办理房屋所有权证的义务，应当按照合同约定支付违约金。原告侯大翠交纳办理产权证书费用的时间是2015年3月26日，原告主张被告展鸿公司自2017年3月16日至2019年9月6日的违约金33,005元，不符合合同约定。本院支持违约金计算时间为2015年3月27日起计算720日后，即自2017年3月27日起至2019年9月6日止的违约金32，125元，(36.5058元天×880天=32，125元)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告屏山县展鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯大翠违约金32，125元； 二、驳回原告侯大翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币968元，减半收取计484元，由被告屏山县展鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 进 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  张福梅 书 记 员  胡 欣
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初543号原告：中国银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市东岳路办事处东风路21号。法定代表人：刘伟明，该支行行长。被告：黄名栋，男，1963年3月9日生，汉族。被告：温树菊，女，1966年3月19日生，汉族。被告：大冶市通顺置业有限公司，住所地大冶市大冶大道227号。法定代表人：方萍英，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司大冶支行诉被告黄名栋、温树菊、大冶市通顺置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国银行股份有限公司大冶支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大冶支行撤回起诉。本案诉讼费用922元，由原告中国银行股份有限公司大冶支行负担。审判员  程良映二〇二〇年五月二十五日书记员  曹青青
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1332号上诉人（原审原告）：余媛媛，女，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑勤志，男，1995年8月2日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住芜湖市三山区。上诉人余媛媛因与被上诉人郑勤志民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人余媛媛及其委托诉讼代理人吴兴兴到庭参加诉讼，被上诉人郑勤志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余媛媛上诉请求：撤销一审判决，改判郑勤志立即支付其借款本金5.8万元。事实与理由：一审时其举证不利，导致法院事实部分未查清，现其已经收集到新的证据证实郑勤志系借款人。其收集到郑勤志的身份证复印件，重新取得了郑勤志的另外一个手机号码，与郑勤志再次添加为支付宝好友，且郑勤志再次向其借款，并要求其撤诉，通过转账前的信息验证，可以认定郑勤志的姓名。郑勤志未作答辩。余媛媛向一审法院提出诉讼请求：判令郑勤志归还借款5.8万元。一审法院认定：2018年1月11日，余媛媛通过微信转账1万元给“菠萝的爸爸”；2018年1月27日，余媛媛通过支付宝转账1万元给“菠萝的爸爸”；2018年2月11日，余媛媛通过支付宝转账5000元给“菠萝的爸爸”；2018年3月28日，余媛媛通过支付宝转账1万元给“菠萝的爸爸”；2018年4月4日，余媛媛通过支付宝转账5000元给“菠萝的爸爸”；2018年4月25日，余媛媛通过支付宝转账8000元给“菠萝的爸爸”；2018年5月14日，余媛媛通过支付宝转账5000元给“菠萝的爸爸”；2018年5月15日，余媛媛通过支付宝转账5000元给“菠萝的爸爸”；上述借款共计58000元尚未归还。后余媛媛多次催要无果，故成讼。一审审理过程中，余媛媛称2018年4月15日其另外通过支付宝转账2000元给“菠萝的爸爸”，但“菠萝的爸爸”于2018年4月16日就已归还2000元，余款郑勤志至今分文未付。余媛媛称“菠萝的爸爸”就是郑勤志，双方系朋友关系，郑勤志曾经是快递员，2017年至2019年期间余媛媛在芜湖市圣美孚科技有限公司任职时与其相识，上述所有借款均发生在余媛媛于芜湖市圣美孚科技有限公司任职期间。大概2018年5月20日左右，余媛媛便无法联系到郑勤志了，郑勤志户籍地址应当在四川，但具体在四川哪里余媛媛不清楚。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。余媛媛要求郑勤志支付借款5.8万元的诉求，并没有充分证据证明其主张，无法形成证据锁链，余媛媛现有证据仅仅能够证明其与“菠萝的爸爸”有资金款项往来，不足以证明其主张，故对其诉求不予支持。一审法院判决：驳回余媛媛诉讼请求。二审中，余媛媛向法庭提交如下证据：郑勤志身份证复印件、支付宝聊天记录、支付宝转账记录各一组，证明郑勤志系支付宝名称为“菠萝的爸爸”的事实，郑勤志系本案的借款人。郑勤志未到庭质证，也未发书面质证意见。本院二审查明：余媛媛通过支付宝聊天向“菠萝的爸爸”催讨5.8万元借款，“菠萝的爸爸”要求其先撤回起诉，并再次要求余媛媛出借2-3万元，以帮助自己先把难关过了，以后卖房还钱，不帮的话就拉黑（余媛媛），5.8万元借款一年内归还。余媛媛通过向“菠萝的爸爸”转账方式验证了“菠萝的爸爸”姓名全称为“郑勤志”，电话为17755334826。经核实，该17755334826手机号机主为郑勤志。本院认为，一审法院在余媛媛未能提交借条、未能举证证明“菠萝的爸爸”即郑勤志的情况下，以余媛媛举证不能为由，驳回余媛媛的诉讼请求本无不当。但根据二审中余媛媛提交的证据，可以证实“菠萝的爸爸”即为郑勤志。虽余媛媛未能提供郑勤志出具的借据，但根据双方的聊天记录，郑勤志对向余媛媛借款未予否认，并其表示愿意一年内还清，可见双方间借贷关系成立并生效，故对余媛媛诉请郑勤志归还5.8万元借款的请求应予以支持。郑勤志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，余媛媛的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1764号民事判决；二、被上诉人郑勤志于本判决生效之日起十日内归还上诉人余媛媛借款本金5.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，保全费620元，二审案件受理费1250元，合计3120元，均由被上诉人郑勤志负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年五月二十一日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初573号 原告：孙连占，男，1962年03月出生，汉族，住肃宁县。 被告：马宗敏，男，1987年08月出生，汉族，农民，住肃宁县。 本院在审理孙连占与马宗敏为民间借贷纠纷一案中，原告孙连占在法定规定期限内不交纳诉讼费，又未提出法律救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长  黄志成 二〇二〇年五月二十七日 书记员  哈 轩
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1930号 原告：青海威龙钢结构工程有限公司（统一社会信用代码：916329007574290365），住所地，青海省西宁经济技术开发区开元路30号恒欣大厦14楼。 法定代表人：李跃先，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，青海润君律师事务所律师。 被告：西宁鸿瀚加乐商贸有限公司（统一社会信用代码：91630104MA752ERX5J），住所地，西宁市城西区胜利路8号2号楼1单元112室。 法定代表人：张亚妹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：严海英，女，1980年7月13日生，汉族，西宁鸿瀚加乐商贸有限公司会计，住西宁市。 被告：赵路，男，1987年5月27日生，汉族，个体工商户，住西宁市。 原告青海威龙钢结构工程有限公司（以下简称“威龙公司”）与被告西宁鸿瀚加乐商贸有限公司（以下简称“鸿瀚公司”）、被告赵路买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海威龙钢结构工程有限公司委托诉讼代理人刘晶、被告西宁鸿瀚加乐商贸有限公司法定代表人张亚妹及委托诉讼代理人严海英、被告赵路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告威龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还预付货款201254元，并支付资金占用费2079元（自2020年3月27日起按年利率6%计算至2020年5月27日）；2.请求依法判令二被告承担律师费6000元、保险费1000元、保全费1526元，以上费用合计211859元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告、鸿瀚公司与赵路间均存在买卖合同关系。2020年3月26日，原告依据与赵路间口头达成的买卖合同协议及赵路提供的银行账户将201254元预付货款转至鸿瀚公司银行账户。但因对鸿瀚公司提供的增值税发票真实性产生质疑，遂终止与赵路的此次货物买卖约定，要求赵路将转至鸿瀚公司的201254元预付货款全额退回。但二被告一直未予退还，请求判如所请。 被告鸿瀚公司辩称，鸿瀚公司与赵路间存在业务往来。2020年3月26日原告确将201254元转至鸿瀚公司账户。次日赵路即告知鸿瀚公司要求退款，鸿瀚公司遂将该款扣除赵路12075元欠款后通过职员张海平个人账户将剩余189179元转至赵路个人账户。鸿瀚公司已退还原告全部款项，请求依法驳回原告的全部诉求。 被告赵路辩称，2020年3月26日原告转款后即告知不再履行双方间201254元的货物交易协议。鸿瀚公司在扣除其拖欠的12075元货款后将剩余189179元全部转至赵路个人账户。次日赵路即将其中90000元转付原告法定代表人李跃先个人账户。剩余款项作为前期原告尚未支付的八万余元货款保证金暂作扣留，等双方结算完毕后多退少补。 根据双方当事人提交的证据，本院审理查明事实如下： 原告、鸿瀚公司与赵路一直存在买卖合同关系。2020年3月26日，原告依据与赵路达成的口头买卖合同约定及赵路提供的银行账户将201254元预付货款转至鸿瀚公司银行账户。但因对鸿瀚公司提供的增值税发票真实性产生质疑，遂终止与赵路的此次货物买卖约定，要求赵路将转至鸿瀚公司的201254元预付货款全额退回。 2020年3月27日，鸿瀚公司职员张海平受公司委托将189179元（扣除赵路欠款12320元及245元的退货款）转至赵路个人账户。赵路于当日将其中90000元转至原告法定代表人李跃先个人账户。原告对赵路转至李跃先个人账户的90000元予以认可。庭审中，赵路自认涉案201254元与之前其与原告间的其他业务往来无关。其支付给李跃先的90000元也系涉案201254元预付款中的部分货款。 以上事实双方提交《中国建设银行单位客户专用回单》《中国人民保险诉讼保全责任保险单》《保险费发票》《保全费发票》《律师事务所委托代理协议》《律师费发票》《购销合同》《青海威龙钢结构工程有限公司营业执照复印件》《开票信息》《青海增值税专用发票》《西宁鸿瀚加乐商贸有限公司职员张海平向赵路转款凭证》《赵路向青海威龙钢结构工程有限公司李跃先转款凭证》《鸿瀚加乐公司出具的张海平个人证明及身份证》《销货清单》《EMS邮政速递回执单》、当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告与赵路达成201254元的口头买卖协议后，原告已依照赵路提供的转账信息将涉案201254元转至鸿瀚公司账户。后因发票问题原告不愿继续履行与赵路的买卖协议，要求赵路将201254元预付货款退回。鸿瀚公司收到赵路“将原告预付款退回”的指示后，于次日即已将扣除赵路拖欠款后的余款189179元转至赵路个人账户，赵路对此予以认可，故本案鸿瀚公司不再承担返还责任，原告要求鸿瀚公司承担返还责任及支付资金占用损失的诉求不予支持。 关于赵路是否应承担返还责任一节，原告与赵路虽存在多笔业务往来，但赵路自认涉案201254元系独立的业务，与之前双方业务无涉。此情形下原告基于对鸿瀚公司开具发票的真实性产生质疑后不愿继续履行与赵路间201254元的买卖协议，要求赵路全额退还预付款并无不当。且赵路对此同意并已退还其中90000元预付款至原告法定代表人个人账户。但赵路以双方间尚有其他业务未结算为由扣留其中111254元不予返还，无法律依据，应当予以返还，并应按照实际未返还金额111254元及银行同期贷款利率4.6%，承担自2020年3月27日至2020年5月9日期间的资金占用损失611.28元。赵路与原告间其他业务往来纠纷可另诉处理。 关于原告主张的律师费，双方无约定不予支持；其主张的保险费系原告为申请诉讼保全向法院提交担保物所支付，亦应由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵路于判决生效后十日内返还原告青海威龙钢结构工程有限公司预付货款111254元及资金占用损失611.28元，共计111865.28元； 二、驳回原告青海威龙钢结构工程有限公司要求被告西宁鸿瀚加乐商贸有限公司返还预付货款201254元，并支付资金占用费2079元（自2020年3月27日起按年利率6%计算至2020年5月27日）、律师费6000元、保险费1000元的诉讼请求； 三、驳回原告青海威龙钢结构工程有限公司要求被告赵路支付律师费6000元、保险费1000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取2239元，保全费1526元，由被告赵路负担1988元，由原告青海威龙钢结构工程有限公司负担1777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何春燕 附： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初560号原告：张卓炎，男，汉族，1956年9月2日出生，住广东省云浮市云城区********。委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。被告：佛山市凯质达家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇高滘工业区4号地块之二第二层办公室01间。法定代表人：段某1。原告张卓炎与被告佛山市凯质达家具有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“椅上座（MY301）”]纠纷一案，本院于2020年*月21日立案。原告于2020年*月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卓炎撤诉。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告张卓炎负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  孙烟威人民陪审员  王小红二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执641号被执行人：朱昌平，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆友好房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星滨江路8号附8号，统一社会信用代码915002337428935222。法定代表人：朱昌平，董事长。被执行人朱昌平、重庆友好房地产开发有限公司欠缴案件受理费一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）渝02民终2804号民事判决已经发生法律效力，因朱昌平、重庆友好房地产开发有限公司逾期未缴纳生效民事判决确定的二审案件受理费用，本院已立案执行。本案的执行标的为案件受理费13436元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人采取了限制消费措施。在重庆市忠县地块的土地，该地块本院为轮候查封，不便处置，已向首轮查封的忠县人民法院送达了参与分配函。本院认为，通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统、重庆市公积金万州分中心对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无其他可供执行的财产；对于被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施；本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序；但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）渝02民终2804号民事判决中对案件受理费的本次执行程序终结。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年五月二十日法官助理 谭宁波书 记 员 毛国玉
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初447号原告：阴乃泽。被告：杜二宝。原告阴乃泽与被告杜二宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴乃泽到庭参加诉讼，被告杜二宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴乃泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告因资金困难向原告借款22000元现金，约定正月之内归还，按照二分的利息给付。经原告多次催要，被告总是以无款为由拒绝归还，故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告杜二宝未行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年1月31日被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告30000元。对原告提供的证据，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告向原告借款30000元，约定2018年出正月之内归还。借款到期后，经原告催要，截止2019年12月前被告归还原告8000元，被告尚欠原告22000元。现原告要求被告偿还借款22000元为本案事实。本院认为，原告的陈述及原告提供的借条等证据证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定期限偿还原告借款，违背了诚实信用原则。现原告要求被告偿还借款22000元之请求合理合法，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，视为其自动放弃举证、质证的权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：由被告杜二宝于本判决生效后十日内偿还原告阴乃泽借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杜二宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二〇年五月二十五日书记员  梁瑞梅
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1027号原告彭某1，男，汉族，1972年1月2日出生，住乐平市。委托代理人吴土焰，乐平市高家法律服务所法律工作者（特别授权）。被告刘某1，男，汉族，1984年10月19日出生，住乐平市。被告刘某2，女，汉族，1986年3月9日出生，住乐平市。被告许某1，男，汉族，1973年12月28日出生，住乐平市。被告刘某3，女，汉族，1956年7月8日出生，住乐平市。原告彭某1与被告刘某1、刘某2、许某1、刘某3民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告彭某1向本院提出撤诉申请，本院认为原告彭某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某1撤回起诉。本案受理费1810元(减半收取)，决定由原告彭某1承担。审判员  邵海寿二〇二〇年五月二十七日书记员  彭晓星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6589号原告：惠洁，女，1931年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：任岱琪，女，1958年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：任嫣琪，女，1964年5月20日出生，汉族，住上海市闸北区。原告：袁静超，女，1988年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：林佑乐，男，2016年7月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：袁静超(系原告之母)，女，1988年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区武宁路永定新村XXX号。原告共同委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：汪艳霞，上海观择律师事务所律师。被告：任俊，男，1960年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：贺雷寅，女，1962年8月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：任辰悦，女，1988年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：宋毅航，男，2015年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：任辰悦(系被告之母)，女，1988年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区武宁路永定新村XXX号。原告惠洁、任岱琪、任嫣琪、袁静超、林佑乐与被告任俊、贺雷寅、任辰悦、宋毅航共有物分割纠纷一案，原告惠洁、任岱琪、任嫣琪、袁静超、林佑乐于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠洁、任岱琪、任嫣琪、袁静超、林佑乐撤回起诉。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月十四日法官助理 任 凤书 记 员 任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执803号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 被执行人：李鸿兵,1983年1月16日出生,住四川省大英县。 被执行人通江亿品置业有限公司,住巴中市通江县诺江镇东街163号3单元3楼1号。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人李鸿兵、通江亿品置业有限公司合同纠纷经查，被执行人李鸿兵、通江亿品置业有限公司应当偿还申请人借款本金280992.81.31元，执行费4115.00元。在执行中，申请执行人通江县农村信用合作联社提供被执行人李鸿兵、通江亿品置业有限公司其他财产或线索，本院经网络执行查控系统未能查找到被执行人李鸿兵、通江亿品置业有限公司有存款。现需要对财产核实，申请执行人通江县农村信用合作联社书面撤回执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执803号案件的执行。 终结执行后，申请执行人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年五月十六日 书记员  朱腾杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9273号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李运超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李运超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16780号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9273号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终5460号上诉人（一审起诉人）：曲翔宇，男，1986年2月5日出生，汉族，住济南市。上诉人曲翔宇因起诉平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）保证合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。原审裁定认为，本案系财产保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，被起诉人住所地及保险标的物均不位于原审法院管辖范围内，原审法院对本案不具有管辖权。裁定对曲翔宇的起诉，不予受理。上诉人曲翔宇上诉请求，撤销原审法院民事裁定，本案应由天桥区人民法院受理。事实与理由：1.一审法院认定本案为保险合同纠纷，属于适用法律错误。本案是由网络P2P借贷纠纷而起，上诉人在不知情下被强制搭售保险，平安普惠公司没给上诉人买保险却又收了保险费，后来又改口称不是保险费而是担保费，上诉人不属于特定主观消费者，故该保险购买行为属于从属被动行为，也非生活必须的金融服务项目，且也没有形成事实的保险合同。借贷的双方作为合同主体各自履行了出借与还款的义务，应属于民间借贷纠纷范畴。2.一审法院认定合同履行地不包含上诉人户籍所在地，属于对司法解释理解偏差。法院认定合同履行地在合同没有明确约定前提下，给付为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。传统借贷合同签订地，原告和被告所在地比较明确，与合同争议有联系的点也比较明确。而网络贷款的诉讼管辖连接点，可以有更多的选择余地，比如服务器所在地、原告所在地、被告所在地、IP地址所在地等等。一般合同纠纷中，双方当事人对待给付义务的基本模式为一方当事人给付的是实物、劳务等非货币财产；另一方当事人则给付货币。因此，在该类合同中，“接受货币一方所在地”作为合同履行地时是特定的，即均为给付实物、劳务等非货币财产一方当事人所在地。但在民间借贷纠纷中则有所不同。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》确定的“贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。司法实践中也有大量因借贷产生的纠纷是以原告户籍所在地法院管辖的案例。本院经审理查明，曲翔宇一审诉讼请求为判令平安普惠公司退还其保险费5.95万元，消除其征信显示由平安普惠公司代偿的信息，诉讼费由平安普惠公司承担。事实与理由：2016年4月，曲翔宇通过平安普惠公司工作人员电话营销方式办理了一笔14万元无抵押贷款，年利率为8.4%，分36期。放款方为上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司(以下简称陆金所)。平安普惠公司工作人员先发了短信链接让曲翔宇授权对方查询征信，待征信资质通过后，工作人员再次来电，电话宣读了大量的合同条款让曲翔宇说“同意”或“是”，用这种方式办理了后续步骤，并要了曲翔宇用以收款的银行卡号，并往卡内转账3分钱予以确认该卡是否是曲翔宇本人名下并且是否能正常收款。电话里曲翔宇曾询问是跟平安普惠公司签合同吗?对方回答是跟陆金所签合同，陆金所是平安集团旗下的P2P平台，之后等待获批额度。等待一段时间后，工作人员再次来电说贷款批下来了，额度14万，半天内就会到账。曲翔宇又问后期还款明细之类的在哪可以看到，工作人员让下载平安普惠手机APP，说里面都有，每期的还款明细和贷款详情都可以看到。于是曲翔宇下载了平安普惠手机APP，登录后发现上面明确载明有一项月综合费率为1.70%，点开后显示由平安普惠公司承保的保证保险，月保险费率1.70%，月服务费率0.00%。曲翔宇因当时缺乏金融知识，又认可平安是大品牌，误认为他们的收费都是合理合法的。还了一段时间后，偶然与朋友聊起该贷款，每期还款6792.97元，36期共需还244546.92元，经计算年化利率高达40.79%，在APP里才发现保险费年化利率20.4%占了贷款的一半，此时曲翔宇已正常还款25期，其中保险费每期2380元，共计5.95万元。曲翔宇与平安普惠客服人员沟通协商，认为收费不合理，保险费用也根本不知情，要求退还，但平安普惠公司不予协商。后由平安普惠公司以代偿追偿为由上传征信不良记录。曲翔宇只能放弃继续还款开始维权，保存了平安普惠APP与陆金所网站内贷款明细等内容。在维权过程中，平安普惠APP和陆金所网站更改了原来里面的内容，刻意隐瞒了保证保险费的显示，也不再有任何关于贷款的明细以及合同的显示，曲翔宇向平安普惠公司多次索要保险投保单、发票未果，经平安财产险客服查询后证明曲翔宇名下没有任何投保保险的记录。多次投诉之后对方改口称收取的不是保险费，而是担保费，在陆金所里有个人借款及担保合同，说曲翔宇贷款是通过APP点选确认方式办理的，平安普惠公司仅有线下签约和手机APP点选确认两种办理方式，平安普惠公司不承认曲翔宇是通过电话营销方式办理的。对APP里载明的由平安普惠公司承保的保证保险、月保险费率1.70%的事实，对方答复称是系统显示错误，系统升级导致的。曲翔宇在“平安普惠”贷款后，不知情被搭售了由平安普惠公司承保的保证保险，又莫名被改成了担保协议，还被平安普惠公司代偿追偿。本院二审审查中，曲翔宇又提交上诉状，将上诉理由第一条去掉。并提交了以下有关证据：1.3份《个人借款及担保协议》，协议中显示的有关内容为：借款人为曲翔宇，有陆金所用户名及出借人分别为陆萍、方玉怡、王巧慧，担保人为平安普惠公司，并加盖“平安普惠融资担保有限公司电子合同专用章”，借款本金分别为10万元、3万元、1万元，还款期数36个月，借款利率为8.40%/年，每月担保费为全部借款本金的1.70%；第十三条法律适用和管辖约定：因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，协商无法达成一致的，各方一致同意提交上海国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。2.曲翔宇下载的平安普惠手机APP显示的内容，其注明旧版显示：借款金额14万元，借款利率（年）8.40%，综合费用（月）1.70%；综合费用包括服务费和保险费，服务费率（月）0.00%，保险费率（月）1.70%，保证保险由平安普惠公司承保。本院认为，曲翔宇所述的借款人、借款金额、利率、1.70%的费用等，均与《个人借款及担保协议》中载明的内容一致，且其已按该协议收到了借款并履行了部分还款义务。现曲翔宇因该协议中的费用1.70%产生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）的规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围的条件。第一百二十四条第（二）规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。据此，依据《个人借款及担保协议》中的管辖约定，本争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理，并无不当。综上，曲翔宇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年五月二十八日书记员  石慧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，2006年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 监护人：杨某2（系杨某1外祖父），男，1954年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 监护人：刘某（系杨某1外祖母），女，1952年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，1954年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1952年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车园区泰得国际汽车装具城A座301号。 法定代表人：李谦，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市二环路管理处，住所地河北省石家庄市东二环南路33号。 法定代表人：石玉梅，该处主任。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）因与被申请人杨某1、杨某2、刘某、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部、石家庄市二环路管理处机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保财险石家庄市分公司申请再审称，1.一审法院错误认定死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费，超出被申请人的诉讼请求。2.二审法院违反法律规定，在受害人驾驶机动车追尾申请人承保车辆的情况下认定申请人承担40%的赔偿责任不合理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，涉本案交通事故虽然认定杨永峰负事故主要责任，陈立涛负事故次要责任。但在主次责任的承担比例具体划分上，并没有明确的法律依据，故应依据各案的具体情况，综合考虑各方承担比例。本案交通事故导致杨某1的父母双亡，并留有四位老人，在失去家庭主要经济来源的情况下，也给幼年的杨某1带来身心及精神伤害，原审综合考虑本案实际，依据2018年度标准作为赔偿计算依据，并以六四比例划分主次责任，并无不当。综上，人保财险石家庄市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年五月十五日 书记员  李昭蕊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1703号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：王翠芝，女，汉族，1974年1月2日出生，住山东省青岛市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初7920号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币107,619.29元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中冻结划拨了被执行人名下中国建设银行存款人民币1174.69元，另查明，被执行人名下无可供执行的证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月二十二日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初840号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报秦旭伟，男，1979年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]644号起诉书指控被告人秦旭伟犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周保强出庭支持公诉，被告人秦旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年4月7日21时08分许，被告人秦旭伟酒后驾驶牌号为“皖CCXXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区龙吴路、放鹤路路口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人秦旭伟血液中乙醇含量为2.07mg/mL。2020年4月14日，被告人秦旭伟接电话通知后主动至公安机关，并自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了民警吴某某的证言，被告人秦旭伟的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，公安机关的查获经过、执法记录仪视频、案发简要经过、工作情况、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息、车辆信息、呼气式酒精检测结论告知书，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，被告人秦旭伟的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人秦旭伟的行为已构成危险驾驶罪。被告人秦旭伟具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人秦旭伟判处拘役二个月，并处罚金。被告人秦旭伟对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦旭伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦旭伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年五月十三日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初361号 公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序 速裁 被告人基本信息刘某某，男，1985年XX月XX日出生，汉族,高中文化，户籍所在地安徽省阜阳市太和县XX镇XX村委XX庄XX号，住本市雁塔区XX小区XX,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月4日被依法取保候审。    指控内容2019年11月26日23时16分许，被告人刘某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿本市XX城XX路由XX路XX小区北门处时，被西安市公安XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人刘某某案发时血醇浓度为108.21mg/100ml。辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役一个月，并处罚金。庭审查明事实与西未检刑诉【2020】003号起诉书指控内容一致。 本院意见公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条。 判决主文被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  员    黄琳                                   二〇二〇年五月二十七日                                   书  记  员     任紫晨   刘某某1
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初70号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 附带民事诉讼原告人薛某，男，1971年10月6日出生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省东辽县渭津镇，系本案被害人。 被告人洪志田，男，1960年7月18日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省辽源市龙山区。2003年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑七年；2015年2月15日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年9月5日因殴打薛某，被行政拘留十五日；同年9月20日因涉嫌寻衅滋事罪，被刑事拘留；2020年1月7日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 指定辩护人杨涛，吉林英状律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人洪志田犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人薛某向本院提起要求被告人洪志田民事赔偿的告诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了合并审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛某、被告人洪志田及其指定辩护人杨涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人洪志田于2019年8月24日16时许，途径辽源市龙山区七一菜市场时，因向被害人薛某索要其贩卖的鸡蛋未果，无故殴打薛某，致使其身体多处受伤。经鉴定，薛某伤情属轻伤一级。 为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等相关证据。公诉机关认为：被告人洪志田随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,应当以寻衅滋事罪，追究其刑事责任。系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。建议判处有期徒刑一年零四个月，不适用缓刑。 被告人洪志田对公诉机关指控的事实，当庭辩解称“是他先骂我、打我的”，对公诉机关的量刑建议没有异议。其指定辩护人对公诉机关指控的事实、量刑建议没有异议，当庭没有提供新的相关证据。 附带民事诉讼原告人薛某诉称：2019年8月24日下午4时30分左右，我骑自行车在七一市场卖鸡蛋，被告人管我要鸡蛋，我不认识他，也没有给他，就骑自行车走了。他从后面追上我，给我打了。现要求被告人赔偿各项经济损失人民币共计10万元，当庭提供医药费收据3张。 被告人洪志田对附带民事诉讼原告人薛某要求民事赔偿的诉讼请求，当庭表示没有赔偿能力。 经审理查明：2019年8月24日16时许，被告人洪志田在辽源市龙山区七一菜市场，向被害人薛某索要其贩卖的鸡蛋未果，无故殴打薛某，致其身体多处受伤。经鉴定，薛某伤情属轻伤一级；洪志田系限定刑事责任能力人。薛某住院治疗5天，花去医疗费1,632.62元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、常住人口信息查询，证实洪志田自然身份情况。 2、到案经过，证实2019年9月5日公安机关抓获洪志田。 3、刑事判决书，证实洪志田2003年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑七年；2015年2月15日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 4、行政处罚决定书、执行通知书，证实2019年9月5日，洪志田因殴打薛某被行政拘留十五日。 5、医药费收据，证实薛某住院治疗5天，花去医疗费1,632.62元。 6、辨认笔录，证实薛某、刘某成功辨认出打人男子是洪志田。 7、鉴定书，证实薛某伤情属轻伤一级；洪志田系限定刑事责任能力人。 8、情况说明证明，案件相关情况。 9、视听资料：案发现场视频监控、被告人洪志田供述及法律文书。 10、被害人薛某陈述，2019年8月24日下午4时30分左右，我骑自行车在七一市场卖鸡蛋，一个男的向我要鸡蛋，我不认识他，没给他，他就给我打了。 11、证人刘某证言，2019年8月24日下午4时30分左右，在七一市场，看见一名男子朝卖鸡蛋男子喊，卖鸡蛋男子没搭理他，他就过去给卖鸡蛋男子打了，卖鸡蛋男子没有还手。 12、被告人洪志田在公安机关供述，案发当天，我喝了点酒，看见这个男子在七一市场卖鸡蛋，我就说“给我一个鸡蛋”，他给了我一个鸡蛋，我还想再要，他就不给了，我就给他打了。 关于被告人洪志田当庭的辩解，因与本院认定的事实及其在公安机关供述、被害人陈述、证人证言、案发现场视频监控不符。因此，辩解不成立。 本院认为：被告人洪志田素有前科劣迹，不思悔改，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。虽然洪志田当庭对部分事实予以否认，但自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经鉴定，洪志田系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。因此公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议，本院予以采纳。因被告人洪志田的伤害行为给附带民事诉讼原告人薛某造成了一定的经济损失。因此，附带民事诉讼原告人薛某要求被告人洪志田民事赔偿的合法诉讼请求，本院予以支持，当庭所提供的相关证据，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人洪志田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年1月4日止） 二、被告人洪志田赔偿附带民事诉讼原告人薛某经济损失人民币4,307.82元（医疗费1,632.62元、鉴定费480元、误工费147.11元×5天=735.55元、住院期间伙食补助费100元×5天=500元、交通费150元、护理费161.93元×5天=809.65元），此款于判决生效后十日内给付。 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  吴 洁 人民陪审员  赵舜华 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  郭 峰
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初360号原告：北京东×××，住所地北京市丰台区新发地企业园区11号。法定代表人：尹浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，女，住呼和浩特市，该公司员工。被告：王树强，男，住呼和浩特市。原告北京东×××纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京东×××本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东×××。案件受理费已减半收取3060元，由原告北京东×××。审 判 长 段剑平人民陪审员 孙海芳人民陪审员 卢雪芹 二○二○年五月八日书 记 员 郝智臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初14号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人王跃，男，1987年8月26日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2007年12月5日因犯寻衅滋事罪被天津市蓟县人民法院判处拘役四个月缓刑十个月。2019年11月11日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人王跃犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，后发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序。2020年4月21日，天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书变更起诉。2020年5月7日，本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官郭晓颖出庭支持公诉，被告人王跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年3月31日，被害人李某1与天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行（现更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟州罗庄子支行）签订个人保证担保借款合同借款20万元，用于借新还旧，借款期限一年，由被告人王跃及其母亲郑淑荣担保。借款到期后，因李某1未能偿还借款，2012年10月19日，经本院判决由李某1于判决生效后十日内偿付天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金20万元及付清之日止之余欠利息，由王跃、郑淑荣承担连带清偿责任。后因李某1未能按期偿还借款，导致王跃名下银行卡内银行存款到期被扣划。2019年9月份左右，王跃因其为李某1担保借款，导致绑定身份证的银行卡内存款被冻结、到期被扣划，无法为其患病的女儿患病医治，已经严重影响自己及家人生活等原因多次与李某1及其妻子协商，要求李某1尽快偿还银行欠款，以解除其个人担保责任未果。2019年11月11日8时许，被告人王跃携带事先准备好的汽油桶、煤气罐到李某1位于蓟州区，欲与李某1协商。在敲门及电话联系李某1均未果后报警，期间王跃将汽油桶桶盖打开并拿出打火机，民警到达现场后，王跃为让民警找李某1扬言点燃汽油桶，并与劝说其的民警对峙，后民警趁其不备将其控制。经天津市公安局物证鉴定中心检验，从送检液体油样品ＬＨ-2019-1059-Ｊ0001中检出汽油成分。中国石化销售股份有限公司天津蓟州石油分公司接收汽油桶内汽油，经称重汽油重量2.5升。经国家燃气用具质量监督检验中心检验，送检液化石油气样品气体组份其中丙烷为97.21ｖ／ｖ%。经天津市蓟州区燃气发展服务中心对公安蓟州分局新城派出所保全的涉案煤气罐称重，罐内液化气体重量为11.5千克。被告人王跃后被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。另查，蓟州区州河湾镇新城南园83号楼现有住户104户。再查，公安机关依法保全作案工具煤气罐（罐内液化气体重量为11.5千克）1个、汽油桶（内有汽油重量2.5升）1个、打火机1个、手套1副。上述事实，被告人王跃在审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、情况说明、常住人口信息表，接受证据材料清单、证据保全清单、调取证据清单、现场笔录、谅解书、现场及手机截图照片、州河湾南园五期证明、中国石化销售股份有限公司天津蓟州石油分公司出具的证明、天津市蓟州区燃气发展服务中心出具的证明、民事判决书、个人保证担保借款合同、借款借据、刑事判决书，天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告、国家燃气用具质量监督检验中心产品检验报告，随案移送清单、录像光盘，证人朱某、李某2、张某1、李某3、张某2、李某4、李某1证言，被告人王跃供述等证据足以认定。本院认为，被告人王跃为解决经济纠纷，采用爆炸的方法,危害公共安全,尚未造成严重后果,其行为侵犯了社会公共安全，已构成爆炸罪，应依法惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王跃有前科，酌情予以从重处罚。被告人王跃已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人王跃到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人王跃自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。本案系因民间矛盾引发，对被告人王跃酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王跃有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王跃犯爆炸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年5月10日止。）二、作案工具煤气罐1个（罐内液化气体重量为11.5千克）、汽油桶（内有汽油重量2.5升）1个、打火机1个、手套1副，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李英山人民陪审员  杨荣英人民陪审员  王会芳二〇二〇年五月九日法官助理高龙书记员李朝东附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区巴青县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0628执68号   申请执行人:次仁拉措，男,1987年3月26日出，藏族，住所：西藏巴青县，   被执行人：曲达，男，1982年9月1日出生，藏族，住所：西藏巴青县。   本院在执行申请执行人次仁拉措与被执行人曲达买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院于2020年02月17日作出的（2020）藏0628民初42号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人次仁拉措于2020年4月22日向本院申请执行。   本案在执行过程中,申请执行人次仁拉措于2020年5月18日向本院提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初42号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 吾金拉姆   二〇二〇年五月十八日   书 记 员 赤列旺曲