江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初767号原告：刘尧尧，男，1983年12月3日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。被告：刘之军，男，1966年1月9日出生，住江苏省泗阳县。被告：徐美华，女，1965年4月6日出生，住江苏省泗阳县。被告：石亚东，男，1967年10月22日出生，住江苏省泗阳县。被告：刘之学，男，1971年9月1日出生，住江苏省泗阳县。原告刘尧尧与被告刘之军、徐美华、石亚东、刘之学追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧尧的委托诉讼代理人陶化军、被告刘之军到庭参加诉讼，被告徐美华、石亚东、刘之学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尧尧向本院提出诉讼请求：1.被告刘之军、徐美华归还原告代偿款199463.15元；2.被告石亚东、刘之学承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日，被告刘之军、徐美华向江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司（以下简称泗阳东吴村镇银行）借款300000元，原告与被告石亚东、刘之学及案外人王某为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告刘之军、徐美华未还款。2016年3月，泗阳东吴村镇银行诉至法院，要求原告、四被告及案外人王某履行还款义务。泗阳县人民法院作出（2016）苏1323民初1079号民事判决，判决原告等四保证人承担保证责任。后该案进入执行程序，原告于2017年3月31日因该案向泗阳东吴村镇银行代偿20000元，于2017年4月28日代偿30000元，于2017年5月8日代偿140000元，于2017年6月13日代偿9463.15元，合计代偿199463.15元。另案外人王某代偿部分。2017年5月10日，泗阳县人民法院出具（2016）苏1323执2738号结案通知书。后经原告催要，四被告均未向原告返还该代偿款。被告刘之军辩称，原告向其追偿其无异议，但对数额有异议。因案件执行标的共309385.92元，案外人王某代偿170000元，原告又代偿199463.15元，金额有误，请法庭核实。被告徐美华未作答辩。被告石亚东未作答辩。被告刘之学未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：泗阳东吴村镇银行现金解款单四份、结案通知书一份。以上证据拟证明：原告及被告石亚东、刘之学、案外人王某为被告刘之军、徐美华的借款提供担保及原告替二借款人代偿了199463.15元的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告及被告刘之军当庭陈述，本院认定如下事实：2015年2月16日，被告刘之军、徐美华向泗阳东吴村镇银行借款300000元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月16日止。原告刘尧尧、被告石亚东、刘之学、案外人王某为被告刘之军、徐美华的300000元借款提供连带责任保证。后因案涉借款未按期还本付息，2016年3月1日，泗阳东吴村镇银行向本院提起诉讼，要求刘之军、徐美华、石亚东、刘尧尧、王某、刘之学连带偿还借款本金296410.92元及利息（截至2016年2月29日已产生利息1798.23元，自2016年3月1日起至还清款之日止，以296410.92元为基数，按年利率16.8%计算），并承担律师费10000元及诉讼费2975元。2016年5月30日，本院作出（2016）苏1323民初1079号民事判决，判决支持了泗阳东吴村镇银行的全部诉讼请求。判决生效后，因案涉借款一直未被履行，2016年9月29日，泗阳东吴村镇银行向本院申请强制执行，请求事项即（2016）苏1323民初1079号民事判决主文的内容。原告分别于2017年3月31日、2017年4月28日、2017年5月8日、于2017年6月13日向泗阳东吴村镇银行代偿20000元、30000元、140000元、9463.15元，合计199463.15元。原告代偿后，四被告未向原告支付上述款项。另查明，2017年5月10日，泗阳东吴村镇银行向本院申请以360000元结案。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告为被告刘之军、徐美华的借款向泗阳东吴村镇银行提供连带责任保证，因被告刘之军、徐美华未归还到期借款，致原告承担保证责任，代其向泗阳东吴村镇银行偿还借款本息共计199463.15元。现原告要求被告刘之军、徐美华返还上述代偿款，该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告与被告石亚东、刘之学、案外人王某同时为案涉借款向泗阳东吴村镇银行提供连带责任保证，但其四人未与该行约定各自的保证份额，应视为其四人对案涉借款承担连带共同保证责任。现原告承担了保证责任，即代为清偿了借款本息199463.15元，被告刘之军、徐美华未能向原告返还该199463.15元，则原告有权向另外三名保证人追偿。因原告与另外三名保证人对保证份额未作内部约定，则应平均分担，即原告可以要求被告石亚东、刘之学、案外人王某各负担上述款项的四分之一。原告未向案外人王某主张权利，并不影响另两名保证人石亚东、刘之学应承担的保证份额。至于被告刘之军辩称，结案通知书记载申请执行标的额为309385.92元，案外人王某已代偿170000元，原告代偿金额有误。对此，本院认为，首先，被告刘之军未举证证实案外人王某代偿170000元。其次，即便王某代偿金额为170000元，因泗阳东吴村镇银行向本院申请结案时，（2016）苏1323民初1079号民事判决产生的债务数额已逾370000元，亦超过原告代偿金额与王某代偿金额之和。故被告刘之军的该抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘之军、徐美华于本判决生效后十日内返还原告刘尧尧款199463.15元；二、被告石亚东、刘之学对本判决第一项原告刘尧尧向被告刘之军、徐美华不能追偿的部分各向原告刘尧尧承担四分之一清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，已减半收取计2145元，由被告刘之军、徐美华负担，被告石亚东、刘之学各对上述诉讼费的四分之一部分承担给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许丽娟二〇二〇年五月十一日法官助理 绳 梅书 记 员 朱 琳附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。