四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初80号 原告：武公富，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。 被告：三台县西平镇中心卫生院，住所地：三台县西平场镇西蜀大道中段72号。统一社会信用代码：1251×××××。 法定代表人：顾军，系该院院长。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师，特别授权。 原告武公富与被告三台县西平镇中心卫生院（以下简称西平卫生院）人事争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，本案依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人唐朝宏，被告西平镇卫生院之委托诉讼代理人高大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武公富向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告向原告支付工资196479元；2.请求调解或判决被告向原告支付经济补偿金174648元；3.请求调解或判决被告为原告办理离职手续，出具离职证明；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1994年7月参加工作，系三台县卫生和计划生育系统在编事业人员，于2014年开始在被告西平卫生院工作，与之建立人事关系。因被告没有依法为原告交纳社会保险费，原告于2018年7月19日向被告提出要求解除人事聘用关系，并请求该单位按相关规定办理离职手续。经多次协商、催促，该院至今仍未给原告办理相关手续并支付经济补偿金，此前该院尚欠原告在人事关系存续期间工资196479元。原告于2019年7月26日向三台县劳动人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁，该委员会于2019年12月30日向原告送达了《超时未审结案件证明书》。为维护原告方合法权益，现特起诉来院。 被告三台县西平镇中心卫生院辩称，1、原告的诉请已经超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求，根据相关法律规定，仲裁时效为一年；2、从事实和法律规定上讲，原告的诉请均不能成立，第一原告的职务和岗位职责，院长职务上上级任命的，岗位职责是双方根据聘用合同约定得到的，主治医师的职务依然存在，但是原告一直未到医院上班，从2015年3月份没有履行岗位职责；第二有编制和没有编制的，编制是对身份的管理，聘用是对岗位的管理，聘用合同解除后没有解除编制；第三聘用合同的解聘手续和下编制的手续，没有在岗是否发工资的问题，没有提供在职劳动怎么能发工资呢；第四按照法律规定的人事争议，最高法院司法解释，人事仲裁基于劳动法的程序处理；原被告的人事争议是离职发生的争议，离职是员工擅自离岗的行为，是单独的法律行为，不与解除或解聘混为一谈；第五按照劳动法、工资支付暂行规定，工资支付是按劳分配，通过劳动获得劳动报酬；第六劳动关系、聘用关系都是基于诚实信用原则，都没有上班还应支付工资吗？综上本案原告2015年3月份自动离职，根据双方签订的聘用合同约定，原告离开后该合同就自动解除了，解除时间是2015年3月份。若办理解聘手续问题未完善，是行政责任，不是被告要求被告发工资的理由。 本院经审理认定事实如下：原告武公富2014年在西平卫生院任院长一职。2014年6月16日，武公富（乙方）与西平卫生院（甲方）签订了《四川省事业单位聘用合同书》。合同确定：一、聘用合同期限……合同期从2014年7月1日起至2019年6月30日止……二、聘用岗位及职责要求：（一）甲方根据工作需要及乙方所具备的工作能力，聘用乙方在二级主治医师岗位工作；在聘期内，甲方也可根据工作需要，征得乙方的同意，调整乙方的工作岗位。（二）乙方应服从甲方的工作安排，按照岗位要求履行职责，完成工作任务。四、（一）甲方应当按照国家和省的有关规定，根据乙方的工作岗位及完成工作任务的情况，以货币形式按月支付乙方工作报酬。（二）乙方工资增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，按照国家和省的有关规定以及甲方依法制定的规章制度执行。十、聘用合同的解除……（二）乙方在聘用期内辞职、自动离职或者被辞退、开除、劳动教养以及判处有期徒刑以上刑罚收监执行，本合同自行解除……。原告方武公富在乙方处签字捺印，西平卫生院在甲方处盖公章并盖法定代表人印章，三台县人力资源和社会保障局在鉴证机构处盖章确认。2015年3月1日，三台县卫生局与武公富签订了《专业技术人员聘任合同书》。合同约定：……武公富通知被聘任为临床主治医师技术职务，任期3年，有效期自2015年3月至2018年2月止，期满（调离、退休、辞职、辞退）合同自行终止，期满后续聘，应重新签订合同……。三台县卫生局在聘任单位盖章，单位负责人印签章，武公富在受聘人处签字，三台县职改办在三台县职称改革工作领导小组办公室印制处盖章。原告武公富于2015年3月起即没在西平卫生院上班，西平卫生院将其工资发放至2015年6月，将其社保交至2016年8月。2015年11月9日，三台县监察局印发三监【2015】11号文件，决定给予武公富撤销西平卫办主任、西平卫生院院长职务处分。2015年11月11日，中共三台县纪委印发三纪【2015】140号文件，决定给予武公富撤销西平卫办党总支书记、西平卫生院党支部委员、支部书记职务处分。2015年12月，中共三台县卫生和计划生育局委员会印发三卫委办【2015】37、38号文件，决定免去武公富同志西平卫生事业管理办公室党总支书记、主任、西平中心卫生院党支部书记职务；免去武公富同志西平中心卫生院院长职务。西平卫生院于2015年7月停发武公富工资，2016年9月停止为武公富购买社保。2017年3月30日西平卫生院工作人员发手机短信给武公富“武院，您好，不好意思，打扰你学习，有这么件事情给你汇报哈，关于你的编制问题，局里催了我们很多次了，要请你填个解聘审批表，你看你方便不”原告回复“好的，我委托律师过来办，谢谢哦”。2018年7月9日西平卫生院收到原告武公富的解除人事关系申请书。2019年7月26日三台县劳动人事争议仲裁委员受理了武公富工资争议的仲裁案件，并于2019年9月24日制作了一份《超时未审结案件证明书》。 上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息复印件、短信截屏、证人证言、《四川省事业单位聘用合同书》、三监【2015】11号文件、三纪【2015】140号文件、三卫委办【2015】37、38号文件等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定,“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”原告武公富与被告西平卫生院的人事争议应适用《中华人民共和国劳动法》予以调整。根据《事业单位人事管理条例》规定:事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算......。”的规定,因此,本案的仲裁时效应为一年。本案原告武公富于2015年3月起在未办理请假等相关手续的情况下，没在被告处上班，未向被告提供劳动。被告西平卫生院于2015年7月停止向武公富发放工资，2016年9月西平卫生院停止为武公富交纳社保。庭审中原告方表述停发工资后没有找过被告是因为社保还在继续交纳。因此，2016年9月被告方停止交纳社保时，原告方应当知道自己权利已被侵害，仲裁时效开始计算。2017年3月30日被告方通过短信的方式向原告告知到院填写解聘材料，原告方表示会委托律师前来，这里可视为原告方对权利的主张，仲裁时效中断。2018年7月9日西平卫生院收到原告武公富的解除人事关系申请书。被告方在庭审中表示仲裁时效可以从2018年7月9日起计算。2019年7月26日原告方向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，尽管仲裁时效从2018年7月9日开始计算，但原告方提起的仲裁时效明显已经超过了1年。但根据最高人民法院《关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》(法释(2013)23号),“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定,当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁,仲裁机构予以受理的,人民法院应予认可”。本案原告方向仲裁委申请的劳动仲裁于2019年7月26日被受理，2019年9月24日作出超时未审结案件证明书。因此，仲裁机构已经予以实质受理，本院对其仲裁时效不再予以审查。 原被告于2014年6月18日签订了《聘用合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。《聘用合同》中约定了合同的解除方式“……（二）乙方在聘期内辞职、自动离职或者被辞退、开除、劳动教养以及被判处有期徒刑以上刑罚收监执行的，本合同自行解除。（三）……”本案原告自2015年3月起至今擅自离开工作岗位既无正当理由,又未办理请假手续而无故没在被告处上班，原告签订合同时系西平卫生院的院长，应该清楚合同内容。劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故该聘用合同自原告自动离职，被告未向其支付劳动报酬时已处于事实解除状态，但因该合同系原被告之间存在人事关系的前提下签订的合同，故聘用合同的解除并不意味着人事关系的解除。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”。原告从2015年3月开始就没有在被告处上班，参与实际劳动，因此原告方的工资主张本院不予支持。对于原告主张的因被告至今未给原告办理相关手续，应当支付经济补偿金的要求，本院认为本次纠纷主要是原告自行离开工作岗位，又未办理请假手续等造成的，原告的主张不仅不符合相关法律规定,且与常理相悖,不能成立。对于原告要求被告为原告办理离职手续出具离职证明的诉讼请求，被告方于2017年3月30日已通过短信的方式要求原告前往被告处办理解聘手续，不存在被告不积极办理离职手续的情况，因此原告的主张不成立。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《事业单位人事管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定,判决如下: 驳回原告武公富的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告武公富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年五月十五日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳