本溪满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0521行初39号 原告：王悦宏，女，1969年4月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人（王悦宏之女）：朴喜连，女，1992年12月25日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县高官镇。 被告：本溪满族自治县公安局。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路。统一社会信用代码：11210521001136460W。 法定代表人：车行千，系该局局长。 委托诉讼代理人：孙凤彦，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘洋，系该局工作人员。 第三人：杨淑兰，女，1964年12月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告王悦宏不服被告本溪满族自治县公安局（以下简称本溪县公安局）作出的本公满（治）行罚决字[2019]664号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告及第三人杨淑兰送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告王悦宏及其委托诉讼代理人朴喜连，被告本溪县公安局委托诉讼代理人孙凤彦、刘洋，第三人杨淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪县公安局于2019年10月23日对原告王悦宏作出本公满（治）行罚决字[2019]664号行政处罚决定，认定：2019年8月2日19时许，在高官××××北甸子王德仕家商店门口，因2019年7月31日杨淑兰家的羊进王悦宏家山场一事，双方发生争吵，杨淑兰用手薅王悦宏的头发，王悦宏用拳头打了杨淑兰两拳，造成杨淑兰受伤的后果。被告本溪县公安局根据原告本人供述、第三人杨淑兰陈述及证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王悦宏拘留七日并罚款二百元的行政处罚。 原告王悦宏向本院提出诉讼请求：1.判令撤销本公满（治）行罚决字［2019]664号行政处罚决定；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年7月31日，第三人杨淑兰在原告家的山场放羊，双方在电话里发生过争吵，第三人辱骂原告。后于2019年8月2日19时许，村里开会，在高官××××北甸子王德仕家门口，第三人又故意辱骂原告，原告与之发生争吵，第三人先动手用手薅住原告头发，原告为了保护自己用拳头打了第三人脸部两拳，第三人报警。本溪满族自治县高官镇派出所工作人员经过询问原告、第三人及证人后某原告作出本公满（治）行罚决字［2019]664号行政处罚决定,给予原告拘留七日并罚款二百元的行政处罚。对第三人作出本公满（治）行罚决字［2019]665号行政处罚决定,给予杨淑兰罚款五百元的行政处罚。原告认为第三人受伤的后果并不是原告所打的两拳造成，该事件的前因后果都是由第三人引起并造成。2019年7月31日，第三人先到原告家的山场放羊，被原告发现后还辱骂原告。又在2019年8月2日19时许，见到原告后又先辱骂原告，原告与第三人发生争吵，第三人先动手薅住原告的头发，原告只是为了保护自己的合法权益不受侵害，进行自卫才向第三人脸部打了两拳，后被同乡的人员拉开。原告并没有击打第三人腹部，第三人住院所显示的肋骨骨裂并非原告造成。被告本溪县公安局在查清事实的情况下，在知道整个事件都是由第三人引起的情况下，依然作出对原告更不利的行政处罚，明显偏袒第三人，没有公平、公正的处理案件。原告认为被告在处理治安案件中有偏袒一方压制一方嫌疑，被告在查清案件成因情况下依然作出对原告更不利的处罚决定，明显有失偏颇，没有公平正义可言，严重侵害原告的合法权益，被告的处罚决定实难令人信服，丧失了起码的公信力，滥用自由裁量权。被告在向原告送达行政处罚决定书时，程序存在瑕疵，导致原告错过复议的权利，只能提起行政诉讼。行政处罚法第四十条规定，处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的行政机关应当在七日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。原告的行政处罚决定书是原告于2020年1月14日到派出所要，派出所的工作人员才给的，程序明显违法。综上所述，请求人民法院支持原告诉求，作出公平、公正判决，以维护法律尊严。 原告王悦宏在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1.本公满（治）行罚决字［2019]664号行政处罚决定书和本公满（治）行罚决字［2019]665号行政处罚决定书，用以证明公安机关对原告及第三人的处罚决定；证据2.照片及头发，原告的头发系被第三人拽下，用以证明原告受伤的事实；证据3.本公拘释字［2019]第1329号解除拘留证明书，用以证明原告被行政拘留7天。 被告本溪县公安局辩称，2019年8月2日19时许，在高官××××北甸子王德仕家商店门口，因原来有矛盾，王悦宏与杨淑兰发生口角并互相撕打，王悦宏将杨淑兰打伤。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予王悦宏行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。王悦宏殴打他人主要证据有行为人王悦宏的供述和辩解，被害人杨淑兰的陈述，证人朴某1、朴某2、刘某、曲某、郑某的证人证言和情况说明等证据证明。被告向法庭提交的卷宗中行政处罚决定书附卷联显示被诉处罚决定已经向原告送达，原告已经于2019年10月23日签字确认签收。原告对第三人杨淑兰有故意殴打他人的行为，被告是根据案件的起因、情节、后果作出的处罚，处罚适当。综上所述，我局对原告作出的本公满（治）行罚决字［2019]664号处罚决定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告本溪县公安局在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1.受案登记表；2.行政案件审批表；3.行政处罚决定书；4.行政案件审批表；5.不予行政处罚决定书；6.延长办案期限审批表；7.通（告）知记录；8.传唤证；9.询问笔录；10.关于杨淑兰伤情鉴定的情况说明及前科查询；11.户籍证明；12.行政处罚告知笔录；13.罚款收据；14.拘留回执；15.其他证据材料:案件来源、受案回执、急诊病历首页、诊断书、住院病案、案卷归档质量审批表。其中证据1-8、10-14是公安机关办案程序方面的证据，用以证明程序合法;其他证据为案件事实方面的证据，用以证明公安机关作出行政处罚所认定的事实清楚。 第三人杨淑兰述称，原告王悦宏所述不符合实际，因为第三人家羊掉崽，是原告去追赶所致，所以才发生争执。朴某1、朴某2及原告三人打第三人一个，并不是如原告所说第三人先动手。 第三人杨淑兰在法定期限内未提交证据。 经庭审举证、质证，原告王悦宏对被告本溪县公安局提供的证据异议如下：对证据真实性均无异议。但对行政处罚决定书的送达有异议，被告只给了原告第三人的行政处罚决定书，并没有把原告的处罚决定书送达给原告，原告的处罚决定书是后期去派出所要的。 被告本溪县公安局对原告王悦宏提供的证据异议如下：对证据1、3无异议。对证据2有异议，原告在案后没有向公安机关提交，公安机关在向原告询问是否受伤时，原告已明确回答就是头发扯散了，没有受伤。现在原告提供的头发无法认定是否是原告的以及是否是原告打架后掉落的头发。原告提供的照片无法确认拍摄时间，原告也没有提供住院及相关医学证明。 第三人杨淑兰对被告本溪县公安局提供的证据无异议。对原告王悦宏提供的证据异议同被告本溪县公安局。 经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：对原告王悦宏提供的证据2.照片及头发。因原告在被告办理治安行政处罚案件时没有向公安机关提交，且在公安机关询问其打架后受伤情况时，其称“就是头发被拽散了，掉没掉不知道”。在原告未提供其他证据佐证情况下，仅根据原告提供的照片和头发，不能证明照片中的伤情何时、如何造成，也不能证明头发的来源及头发系被第三人拽下所致。故本院对原告提供的该组证据不予采信。原告及被告提供的被诉处罚决定为被诉行政行为，为本案审查客体，不作为证据认定。原告及被告提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，内容真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年8月2日19时许，在高官××××北甸子王德仕家商店门口，因2019年7月31日杨淑兰家的羊进王悦宏家山场一事，双方发生争吵，杨淑兰用手薅王悦宏的头发，王悦宏用拳头打了杨淑兰两拳，造成杨淑兰受伤的后果。被告本溪县公安局根据原告王悦宏本人供述、第三人杨淑兰陈述以及证人证言等证据材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年10月23日对王悦宏作出本公满（治）行罚决字[2019]664号行政处罚决定，决定给予王悦宏拘留七日并罚款二百元的行政处罚。原告对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告王悦宏已缴纳罚款，原告于2019年10月23日至2019年10月30日在本溪市拘留所执行行政拘留。第三人杨淑兰被给予罚款五百元的行政处罚，第三人已缴纳罚款。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告本溪县公安局作为国家治安行政管理机关，具有作出被诉行政行为的法定职责。原告王悦宏与第三人杨淑兰因杨淑兰的羊曾进王悦宏家山场一事发生争吵，杨淑兰用手薅王悦宏的头发，王悦宏用拳头打了杨淑兰两拳，造成杨淑兰受伤的后果。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，根据案件的起因、情节轻重、后果等具体情况，对原告及第三人违反治安管理的行为分别作出行政处罚决定，被告对原告作出的行政处罚决定，处罚适当。原告诉称，原告是为保护自身合法权益不受侵害进行自卫,才向第三人脸部打了两拳。原告该主张不能成为原告实施殴打他人违法行为的抗辩理由。原告诉称，被告对原告的处罚明显有失偏颇，未公平处理案件。原告上述主张无事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉称，对行政处罚决定书的送达有异议，被告并没有将对原告的处罚决定及时送达给原告。被告对此不认可，并提供公安行政处罚卷宗中对原告的行政处罚决定书附卷联予以证明，该证据显示被告已将对原告作出的行政处罚决定书及时送达，原告已于2019年10月23日签字确认签收。原告在庭审中亦认可被告提供的公安行政处罚卷宗中对原告的行政处罚决定书附卷联确实是其本人签印，日期也是其本人书写。故本院对原告的主张不予采纳。被告接到报警后，履行了受案登记、询问当事人、调查取证、处罚告知、送达等行政程序，其作出被诉处罚决定程序并无不当。 综上，被告本溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，符合相关法律的程序性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王悦宏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王悦宏负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔丽丽 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  潘雨彤 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  张媛媛 书 记 员  魏思文 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。