浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5115号 原告：罗玉财，男，1959年8月18日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：岳克松，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：德清大方餐饮管理有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道凯旋路91号。 法定代表人：方敏。 委托诉讼代理人：俞佳武、王文成，公司员工。 被告：杭州鸿金建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪八方城5幢210室。 法定代表人：翁士联。 原告罗玉财（下称原告）为与被告岳克松、德清大方餐饮管理有限公司（以下简称大方公司）、杭州鸿金建筑工程有限公司（以下简称鸿金公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈建科于2020年5月20日独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨湖滨，被告岳克松、大方公司委托代理人王文成到庭参加诉讼。被告鸿金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年9月，被告大方公司将位于海宁市内外拆除工程项目发包于被告鸿金公司，后鸿金公司又将该室内拆除劳务工程分包于被告岳克松。被告岳克松为完成所分包的施工任务，联系原告罗玉财等其他劳务人员，为该工程提供劳务，并支付相应的劳务报酬等。2018年9月19日，原告在提供劳务过程中不慎从高处摔下，并先后送往海宁市富阳市第一人民医院就诊治疗，并于富阳市第一人民医院住院治疗23天，于2018年10月12日出院。后经浙江商检司法鉴定所对原告人体损伤致残等级分级评定及三期评定，出具鉴定意见：原告因意外事故致右侧4、5、6、7、8前肋，右侧8.9.10后肋共8肋骨折，构成人体损伤致残程度十级残疾；胸12椎体压缩性骨折，椎体前缘粉碎，构成人体损失致残程度十级残疾；胸9-12椎体右侧横突、腰1-3右侧横突骨折，目前遗留腰部活动功能受限，构成人体损伤致残程度十级残疾。原告伤后误工期建议为150日，护理期建议为90日（包括住院期间）、营养期建议为60日。原告多次与三被告协商赔偿事宜未果。原告认为，被告岳克松作为其雇主，应当承担赔偿责任，被告大方公司、鸿金公司作为工程发包方及承包方，在未能确定接受发包或分包业务的雇主是否具有相应资质或安全生产条件的情形下而进行施工建设，应当与被告岳克松就原告的各项损失承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、被告岳克松赔偿原告医疗费、误工费及伤残赔偿金等各项损失共计234488.21；2、被告大方公司、鸿金公司上述赔偿义务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告诉请变更为：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计238705.85元（见赔偿清单）；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1、处警经过说明1份；证明被告岳克松雇佣原告为该室内拆除工程提供劳务以及该工程实际由被告大方公司发包于被告鸿金公司，再由被告鸿金公司劳务分包于被告岳克松的事实； 2、海宁市中医院CT报告单2份；证明原告受伤的事实； 3、杭州市富阳区第一人民医院住院病历及出院记录1组；证明原告在提供劳务过程中受伤以及先后经海宁市中医院及富阳第一人民医院诊断，住院治疗23天的事实； 4、情况说明1份；证明被告岳克松雇佣原告为该室内拆除工程提供劳务以及该工程实际由被告大方公司发包于被告鸿金公司，再由被告鸿金公司劳务分包于被告岳克松的事实； 5、微信聊天记录1份； 6、支付宝转账记录1份； 7、短信记录1份； 证据5、6、7共同证明被告岳克松雇佣原告为该室内拆除工程提供劳务以及该工程实际由被告大方公司发包于被告鸿金公司，再由被告鸿金公司劳务分包于被告岳克松的事实； 8、杭州市富阳区第一人民医院住院费用汇总明细清单1份；证明原告因伤治疗支出医疗元的事实； 9、门诊收费票据及发票原件；证明原告因伤治疗支出医疗费的事实； 10、鉴定意见书1份；证明原告伤后，经浙江商检司法鉴定所鉴定构成伤残等级、三期建议及原告应按浙江省城镇居民可支配收入、浙江省在岗职工平均工资计算相应赔偿的事实； 11、流动人口登记表1份；证明原告应按浙江省城镇居民可支配收入、浙江省在岗职工平均工资计算相应赔偿的事实； 12、鉴定费发票1份；证明原告因伤需要鉴定，而支出鉴定费用的事实。 被告岳克松答辩称：原告受伤等经过无异议。被告岳克松是给鸿金公司干活，不应承担全部责任。要求依法判决。 被告岳克松未向本院提交证据。 被告大方公司答辩称：1、大方公司已将拆除工程发包给鸿金公司，大方公司未曾同意鸿金公司转包或分包给他人。原告受伤与大方公司无关，大方公司也无过错，大方公司不需承担责任。2、原告相应损失应按农村标准计算，其伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费计算有误。 被告大方公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 大方公司与鸿金公司的装修拆除合同1份；证明大方公司与鸿金公司的合同合法有效，大方公司与鸿金公司是该合同适格的当事人。 被告鸿金公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告及大方公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据，被告岳克松、大方公司无异议；被告大方公司提供的证据原告，被告岳克松无异议。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及确认的有效证据，本案认定本案的事实如下： 2018年9月12日，被告大方公司（甲方）、鸿金公司（乙方）就大方传统菜海宁店室内外拆除工程签订装修拆除合同一份。合同约定，甲方委托乙方进行安全拆除工作及产生垃圾的清运工作，未经甲方允许不准将与施工无关的其他任何成员带入施工现场，乙方在施工过程中必须采取严格的安全措施，承担因安全措施不当造成的工程事故、人身伤亡等责任，并承担全部费用，与甲方无关。合同还明确，甲方代理人为俞佳武，乙方代理人为翁同生。此后，被告岳克松通过翁同生获得上述工程并实际施工。被告岳克松联系原告参与施工，并向原告支付劳务报酬。施工中，施工人员在二楼开了一个洞。2018年9月19日，原告在工地二楼倒拉着小车从洞口处跌落受伤（背对着上述开的洞），后送医住院治疗。事后，原告伤势经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告因意外事故致右侧4、5、6、7、8前肋，右侧8、9、10后肋共8肋骨折，构成人体损伤致残程度十级残疾；其胸12椎体压缩性骨折，椎体前缘粉碎，构成人体损失致残程度十级残疾；胸9-12椎体右侧横突、腰1-3右侧横突骨折，目前遗留腰部活动功能受限，构成人体损伤致残程度十级残疾，原告伤后误工期建议为150日，护理期建议为90日（包括住院期间）、营养期建议为60日。被告岳克松已向原告支付了15000元。 另认定，被告鸿金公司工商登记显示其经营范围有：设计、施工、土木建工程、土石方工程、道路桥梁工程、建筑工程等。原告庭审中陈述，当日其伤后陷入昏迷，被告岳克松找来救护车将其送医，昏迷期间部分医药费系由他人代付。被告岳克松陈述，除了其支付给原告的15000元外，其找救护车花费2000多元，送医后垫付了3000元左右医药费。 本院认为，（一）关于责任主体及责任划分。原告与被告岳克松间存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在施工过程中受伤，被告岳克松应承担侵权责任；而原告作为完全民事行为能力人，在施工时对自身安全没有尽到相应的注意义务，也存在一定过错，依法应减轻岳克松的赔偿责任。被告大方公司将拆除工程发包给被告鸿金公司，被告鸿金公司将案涉工程交由给被告岳克松施工，各方形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人或造成自身损害的，定做人不承担责任，但定做人指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，鸿金公司具备相应工程资质，大方公司无过错，不需承担责任。鸿金公司将拆除工程交由缺乏相应施工资质的岳克松个人，鸿金公司显然存在选任过失，应承担一定的赔偿责任。综合本案的实际情况，本院酌情认定原告因伤造成的全部合理损失由岳克松承担40%、鸿金公司承担30%，余下的责任由原告自行承担。（二）关于赔偿金额。原告因受伤造成的全部合理损失，本院核定如下：（1）医疗费12367.34元；（2）住院伙食补助费1150元；（3）护理费16380.49元；（4）营养费3000元；（5）误工费27300.82元；（6）残疾赔偿金155607.2元；（7）精神损失抚慰金7000元；（8）交通费，根据原告伤情及治疗实际情况，确定为500元；（9）鉴定费1900元。以上各项合计225205.85元。根据各责任主体责任承担比例，被告鸿金公司应承担赔偿款67561.76元；被告岳克松应承担赔偿款90082.34元。关于岳克松已支付的款项。原告对已支付15000元、昏迷后由岳克松叫救护车送医及有他人代付部分医疗费无异议，本院酌情认定岳克松已支付18000元。因此，岳克松还需支付72082.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州鸿金建筑工程有限公司赔偿原告罗玉财损失67561.76元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告岳克松赔偿原告罗玉财损失72082.34元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告罗玉财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4881元，由原告罗玉财承担2026元，被告岳克松承担1631元，杭州鸿金建筑工程有限公司承担1224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙 瑛 -8- -9-