wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1566号之一申请执行人：湖北水都消防工程有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市高新区湘潭大道281号万达广场5栋1单元2901001号。法定代表人：许心。被执行人：湖南宏迅消防安全工程有限公司（统一社会信用代码：91430000395645662F），住所地湖南省长沙市开福区晴岚路98号北辰凤凰天阶苑B2E2区第B2E2幢13007、13008号。法定代表人：罗旭光。申请执行人湖北水都消防工程有限公司湘潭分公司与被执行人湖南宏迅消防安全工程有限公司合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出的（2019）潭仲调字第143号《调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月3日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年5月18日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况,未发现房产。2020年5月12日，本院再次发起全国法院网络执行查控系统财产查控。本院于2020年4月30日向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况，未发现可供执行财产。2020年4月27日，本院到被执行人的住所地及所属辖区基层组织调查了解，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2020年5月18日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月11日，本院对被执行人适用限制消费措施。2020年5月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月7日，本案应当执行的标的金额为416050元，已执行到位0元，尚有416050元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年五月十九日书记员 汪茂红
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执85号申请执行人吉林棋盘农业科技股份有限公司，住所地：吉林市龙潭区株洲街棋盘龙凤苑3号楼8、9号网点。被执行人吉林市龙潭区金福农机专业合作社，住所地：吉林市龙潭区金珠乡松树村二社1-33号。申请执行人吉林棋盘农业科技股份有限公司与被执行人吉林市龙潭区金福农机专业合作社合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区（2019）吉0203民初651号民事判决书，该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院依法对被执行人吉林市龙潭区金福农机专业合作社的银行账户进行冻结，将被执行人列入失信名单，对其进行限制高消费。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年五月二十五日书记员 范 祥
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执437号申请执行人田书平与被执行人施建国：关于田书平与施建国劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币6525.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币6525.00元，至此，田书平向本院申请执行的(2019)苏0684民初4072号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执435号 易海萍、惠州大亚湾飞扬网吧： 关于易海萍申请强制执行惠州大亚湾飞扬网吧房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤1391执435号。本案在执行过程中，双方当事人达成长期分期履行的执行和解协议。本案依法终结执行，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567090
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初488号 [不公开理由：涉及未成年子女抚养、监护的]
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2922刑初48号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人陈某，男，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县，住甘肃省康乐县。无前科。2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被康乐县公安局取保候审。 指定辩护人马作忠，临夏龙首律师事务所律师。 甘肃省康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2020）37号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘肃省康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人马作忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省康乐县人民检察院指控：2019年7月13日被告人陈某与朋友在康乐县八松乡中沟一山坡饮酒后驾驶自己的×××号二轮摩托车回家，当行驶至八松乡中沟门路段时与相向而来的马某驾驶的×××号小轿车发生了碰撞，造成两车受损，陈某受伤的交通事故，陈某负事故的次要责任。经鉴定陈某血液中酒精含量为201.4mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路，发生交通事故并负事故的次要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某无前科，系初犯偶犯，认罪悔罪态度较好，负事故的次要责任，与发生事故的对方达成协议，应酌定从轻处罚；但其100毫升血液中乙醇含量超过200毫克，应从重处罚。提请依法判处。 被告人陈某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人提出的辩护意见是：被告人陈某犯罪情节比较轻微，没有造成严重的损害后果。被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，而且是偶犯、初犯，建议法庭对被告人从轻判处并适用缓刑。 经审理查明：2019年7月13日被告人陈某与朋友在康乐县八松乡中沟一山坡饮酒后驾驶自己的×××号两轮摩托车回家，当行驶至八松乡中沟门路段时与相向而来的马某驾驶的×××号小轿车发生了碰撞，造成两车受损，陈某受伤的交通事故，陈某负事故的次要责任。经甘肃陇通司法鉴定所【2019】毒鉴字第31号司法鉴定意见书鉴定，陈某血样中酒精含量为201.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人陈某与发生事故的对方马某达成交通事故协议。 上述事实被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接出警情况登记表、受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、康乐县公安局交通警察大队第622922420190000671号道路交通事故认定书、交通事故协议书等；证人杨某、马某的证言；鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证、甘肃陇通司法鉴定所【2019】毒鉴字第31号甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录及交通事故现场照片、×××号小轿车、×××号两轮摩托车（照片）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人陈某以危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人陈某认罪态度好、能如实供述自己的罪行、有悔罪表现、系偶犯、初犯、建议对被告人从轻判处、适用缓刑的辩护意见合理，予以采纳。被告人陈某负事故的次要责任，与发生事故的对方马某达成交通事故协议，且被告人自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款（二）项之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马录英 二〇二〇年五月七日 书记员  马 靖
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更459号罪犯闫辉，男，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，捕前住山东省鱼台县唐马镇卷棚楼村148号。辽宁省大连市中山区人民法院于2017年1月15日作出(2016)辽0202刑初314号刑事判决，以被告人闫辉犯抢夺罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2016年4月13日起至2022年9月12日止。2018年1月25日送辽阳第二监狱服刑改造。执行机关辽阳第二监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯闫辉在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2481分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯闫辉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月13日起至2022年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员安程程
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初145号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人俸新林，男，1970年9月7日出生，云南省耿马自治县人，傣族，半文盲，务农，住云南省耿马自治县。因本案于2019年8月23日被耿马自治县公安局取保候审。本院于2020年5月11日对被告人俸新林决定取保候审，同日由耿马自治县公安局执行。 指定辩护人吴强，云南通四海律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人俸新林犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员铁朝奎出庭支持公诉，被告人俸新林及其指定辩护人吴强到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年3月10日凌晨，被告人俸新林至耿马自治县华侨农场六队甘蔗地，将被害人胡某藏匿在自家地里的1台微耕机盗走。经鉴定，该微耕机价值人民币（以下币种均为人民币）2750元。 2.2019年6、7月份的一天凌晨，被告人俸新林至耿马自治县路段，将被害人王某种植在自家地里的17棵坚果苗盗走，后又至允帽组路段将被害人俸荣华种植在自家地里的12棵坚果苗盗走。经鉴定，王某被盗的17棵坚果苗价值306元；俸荣华被盗的12棵坚果苗价值216元。 3.2019年8月10日凌晨，被告人俸新林至被害人刀晓敏位于耿马自治县耿马镇允捧村允帽组的葡萄地里，用铁锤把搭建在地上的一简易工棚的门锁砸坏，后进入房内，将刀晓敏的1台微耕机、1瓶草甘膦（农药)及14只活鸡盗走。经鉴定，该微耕机价值3150元；草甘膦价值100元；活鸡价值512元。另，被告人俸新林到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为被告人俸新林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。 庭审中，被告人俸新林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议。指定辩护人吴强为被告人俸新林提出如下辩护意见：1.被告人俸新林归案后认罪态度好，自愿接受处罚，依法可以从宽处理；2.被告人俸新林系初犯，此前无犯罪记录；3.被告人俸新林所盗窃的物品已被追回，得到被害人谅解。综上，请法庭对被告人俸新林从轻处罚。 上述指控事实有公诉机关当庭宣读、出示的物证照片,接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、俸新林正侧面照片，抓获经过，接受证据材料清单及接收的证据，发还清单、证人黄某的证言，被害人胡某、王某等人的陈述，被告人俸新林的供述与辩解，鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定结论书、价格鉴证机构及价格鉴证人员资质证复印件、鉴定意见通知书，人身检查笔录及照片，现场勘验笔录、图及照片，搜查证、搜查笔录及搜查照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录，现场辨认笔录、图及照片，同步录音录像视频光盘6张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人俸新林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计7030元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俸新林犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人俸新林到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人俸新林所盗窃的物品已被公安机关追回，未给失主造成更大损失，量刑时予以酌情从轻考虑。指定辩护人吴强提出的“得到被害人谅解”与本院查明的事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，经查与本院查明事实相符，本院予以采信。被告人俸新林在两年内盗窃三次，对其酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人俸新林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人俸新林的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俸新林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年5月19日起至2021年1月18日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳） 二、扣押的未随案移送的物品，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张 丽 审判员 杨光蕊 审判员 张学焕 二〇二〇年五月十九日 书记员 毕瑀瑢
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1818号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。 法定代表人：游江，总经理。 被告：付学才，男，1969年7月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 原告成都合达联行物业服务有限公司与被告付学才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周杰红
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执496号 被执行人：陆枫，男，1998年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住沛县。 被执行人陆枫犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初586号刑事判决书已生效，因被执行人陆枫未按生效法律文书的规定缴纳罚金1000元、涉案赃款2476元，合计3476元，本院于2020年1月20日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人陆枫送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人陆枫纳入了失信名单。 2.被执行人陆枫逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人陆枫在网络资金600.01元，已转交罚金。被执行人陆枫无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人陆枫的下落。 本院认为，被执行人陆枫犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 徐 超 书 记 员 李 艟
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初533号 原告：黄金芳，女，1990年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所工作者。 被告：陈美英，女，1985年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈彩幼，女，1963年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈惠银，女，1953年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄金芳与被告陈美英、陈彩幼、陈惠银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄金芳于2020年4月30日向本院提出对被告陈彩幼的撤诉申请，并于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄金芳申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄金芳撤诉。 案件受理费5008元，减半收取计2504元，由黄金芳负担。 审判员  李丰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7505民初37号 原告：马朝辉，男，1975年10月31日生，汉族，住珲春市。 被告：邰雪峰，男，1978年2月19日生，满族，住珲春市。 被告：刘霞，女，1978年4月13日生，汉族，住珲春市。 委托诉讼代理人：李健，女，吉林何晓明律师事务所律师。 原告马朝辉与被告邰雪峰、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 马朝辉向本院提出诉讼请求：1、被告邰雪峰、刘霞偿还借款15万元及利息5万元，共计20万元。2、诉讼费、诉讼保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：邰雪峰与刘霞系夫妻关系。2016年初，邰雪峰向其借款人民币15万元，并约定借款期限利息为5万元，于2018年11月1日前将本息还清，经多次催款，尚未偿还本息。 邰雪峰、刘霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并未在珲春林区基层法院的管辖范围，应由珲春市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告住所地为珲春市人民法院管辖的辖区内，应由被告所在地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 邰雪峰、刘霞对管辖权提出的异议成立，本案移送珲春市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  李铁根 二〇二〇年五月二十五日 书记员  贺 鑫
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执751号申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人王宏峰，任董事长。被执行人宋跃武，男，1966年3月3日生，汉族，高平市三甲镇路家山村。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与宋跃武借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2604号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，双方同意自行履行，申请执行人向本院提出撤回该案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0581民初2604号民事调解书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  申占鳌审 判 员  李涛涛人民陪审员  郭红征二〇二〇年五月九日执 行 员  李志中书 记 员  牛彦婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终803号上诉人（原审被告）：王红莉，女，1975年3月19日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：杨长印，男，1963年6月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李水潮，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。原审被告：梁军刚，男，1975年9月26日出生，汉族，农民。上诉人王红莉与被上诉人杨长印，原审被告梁军刚民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2019)陕0526民初4262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王红莉，被上诉人杨长印及其委托诉讼代理人李水潮，原审被告梁军刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红莉上诉请求：1、依法撤销（2019）陕0526民初4262号民事判决，改判2015年8月29日之借款2万元及利息由梁军刚个人偿还；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人前夫梁军刚和被上诉人是朋友关系，上诉人和被上诉人不熟，也无任何经济往来，更无债务纠纷。上诉人自2006年以来在蒲城龙阳街道开盼盼酒楼数十年，生意非常好，每年有数十万收入，这在当地人人皆知。上诉人对借款不知情，借条无上诉人签名，也未用于家庭开支及生意周转，借款与上诉人无关，是梁军刚个人行为，且梁军刚在一审庭审中也承认此笔借款上诉人不知情，梁军刚本人同意由他个人偿还，故借款应由梁军刚本人偿还。上诉人和梁军刚已于2019年12月11日离婚，共同外债158万元，梁军刚归还105万元，上诉人归还53万元，上诉人不知情的梁军刚所借款项均由梁军刚偿还。一审认定为夫妻共同债务错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨长印辩称，被上诉人与上诉人及梁军刚是朋友关系，被上诉人为了关照上诉人饭店生意，和朋友时常到该饭店吃饭，也知道上诉人除经营饭店生意外还在城里经营服装店生意。2015年12月23日、2016年10月27日，梁军刚分别向被上诉人借2万元、3万元现金，口头约定1.2分利息，借期一年，用于上诉人服装店生意周转。2017年1月16日，上诉人叫梁军刚约被上诉人和朋友刘春奇、张华池一同到饭店吃饭。期间上诉人说“借你们的钱本来连本带息都能还，但年前要进货，到期的先给你们清一年利息”，并承诺年内就归还所有借款本息。随后，上诉人就用手机把被上诉人等三人按1分利率结算的一年借款利息（合计7870元）转到了张华池儿子的手机银行账户上。当时因2016年10月17日3万元借款未到期，上诉人未结算这笔借款利息。一审法院根据上诉人的谈话笔录和梁军刚的庭审记录，以及银行交易明细相互佐证，认定2万元借款为上诉人夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。上诉人提出与梁军刚于2019年12月11日已协议离婚，共同债务已经相互分割，依据《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。而本属于上诉人和梁军刚共同经营饭店、服装店所负债务，应认定为夫妻共同债务。综上，一审法院认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审被告梁军刚辩称，钱是梁军刚所借，当时给张华池说借钱是投资饭店用，但实际是为还高利贷，王红莉一直不知情，款个人所借，个人一定会还。杨长印向一审法院起诉请求：1、依法判令梁军刚、王红莉立即清偿杨长印借款50000元及利息（利息按月利率1.2%自2016年12月23日起计至实际还款之日）；2、诉讼费由梁军刚、王红莉承担。一审法院认定事实：梁军刚、王红莉系夫妻关系。2015年12月23日，梁军刚从杨长印处借款20000元，口头约定借款期限为1年，利息为月利率1.2%。2016年7月，梁军刚又从杨长印处借款30000元，口头约定借款期限为3个月，利息为月利率1.2%。两笔借款分别到期后，王红莉按月利率1%向杨长印清偿了2015年12月23日借款20000元一年的利息，2016年7月借款30000元由梁军刚按月利率1%清偿了3个月利息，后梁军刚于2016年10月17日重新向杨长印出具30000元借条一份。经杨长印催要，梁军刚、王红莉一直未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁军刚从杨长印处借款50000元，有借条两份予以证实，梁军刚亦予以认可，借款事实清楚，梁军刚应及时履行还款义务。王红莉辩称该两笔借款其并未使用，也并非其所借，所以不承担还款责任，但王红莉自认其向杨长印清偿过2015年12月23日借款20000元一年的利息，根据梁军刚、王红莉之间属夫妻关系的事实，依据相关法律解释之规定，应视为王红莉对该借款的事后追认，故该20000元借款属夫妻共同债务，王红莉应承担共同还款责任；对于2016年10月17日借款30000元，系梁军刚以个人名义所负债务，明显超出家庭日常生活需要，且该借款发生后，王红莉并未明确认可或追认该借款，杨长印也未充分举证证实该借款用于了梁军刚、王红莉夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故依据相关法律解释之规定，杨长印要求王红莉对该30000元借款承担共同还款的请求，依法不予支持。关于杨长印利息的请求，双方口头约定利息为月利率1.2%，但事后利息均按月利率1%清偿，属双方对利息自愿重新约定，依据相关法律解释之规定，利息应按月利率1%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条等之规定，判决：一、由梁军刚、王红莉于本判决生效后十日内共同偿还杨长印2015年12月23日之借款20000元及利息（按月利率1%计算，自2016年12月23日起计至实际清偿之日止）。二、由梁军刚于本判决生效后十日内偿还杨长印2016年10月17日之借款30000元及利息（按月利率1%计算，自2016年12月23日起计至实际清偿之日止）；三、驳回杨长印的其他诉讼请求。案件受理费1578元，减半收取789元，由梁军刚、王红莉共同负担。二审查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，梁军刚从杨长印处借款，梁军刚认可其一审陈述盼盼酒楼为其与王红莉夫妻共同经营，借款用途为用于盼盼酒楼周转，王红莉先期仅知道向外借款，后知道向杨长印借款，且归还了一次利息。王红莉一审中认可梁军刚借款时其不知情，后来梁军刚给其说过借款，其给杨长印清过一年利息，王红莉上诉状中认可其经营盼盼酒楼，二审审理中认可2017年1月16日杨长印、张华池等人去盼盼酒楼后梁军刚给其说曾向杨长印、张华池等人借款并要求其给三人转账，当日，通过王红莉手机银行向张华池之子张晨手机银行转账三人借款利息7870元。以上事实足以说明王红莉对梁军刚向杨长印借款事后予以追认，符合法律规定的夫妻共同债务的情形，故一审认定借款20000元属梁军刚与王红莉夫妻共同债务，王红莉与梁军刚应共同承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人王红莉的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人王红莉负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 左继刚二〇二〇年五月二十日书记员 侯晶晶
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执139号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。被执行人：刘雯雯，女，1986年2月9日出生，汉族，住宁津县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘雯雯保证保险合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出（2019）鲁1422民初220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日申请执行，要求被执行人石福山履行山东省宁津县人民法2019年6月13日做出的（2019）鲁1422民初220号民事判决书，立即给付申请人64577.04元。本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无证券、互联网银行、财付通、支付宝、车辆等登记信息。轮候查询了被执行人房产登记，均未发现被执行人财产。本院到工商登记部门查询工商登记信息，到税务部门查询纳税情况，到被执行人所在地调查被执行人财产线索，亦未发现其他可执行财产。上述执行情况及信息，本院已通过通知方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  宋彦宾审判员  王凤章二〇二〇年五月二十七日书记员  赵新新
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初7661-1号 原告（反诉被告）：杨帅，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐州汉中福禧餐饮有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇葛楼村。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）杨帅与被告（反诉原告）徐州汉中福禧餐饮有限公司（以下简称汉中福禧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨帅及其委托诉讼代理人于亚东、被告（反诉原告）诉讼委托代理人耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款45225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事粉条销售，被告经营餐饮服务。2019年3月22日至4月12日被告四次让原告送货上门，赊欠原告粉条款共计45225元。从4月份至今原告一直催要货款，被告以各种理由推脱。2019年6月20日左右，被告突然打电话以粉条质量不合格为由拒付货款，并要求原告赔偿被告10万元，但是被告既不能证明粉条系原告提供，又不愿意提供检测报告。原告被逼无奈只能向法院起诉，请求法庭查明事实，依法支持原告诉请。 被告（反诉原告）汉中福禧公司辩称，原告起诉的货款属实，但由于原告向被告所出售的粉条产品质量不合格，也就是食品添加剂铝超标及钠超标。 反诉原告（本诉被告）汉中福禧公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付赔偿金1003050元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从事粉条销售，原告从事餐饮经营服务。被告自2019年2月开始向原告提供粉条，共向原告供货货款为100305元。反诉原告公司在使用反诉被告所供粉条期间，对其产品质量进行例行检测，故委托山东中质华检测试检验有限公司做相关质量检测，检测结果为被告所供粉条中食品添加剂铝的残留量严重超标、钠的含量超标，致使公司名誉受损。为此，汉中福禧公司依据《食品安全法》第一百四十八条之规定，因被告销售的粉条是不符合食品安全标准的，可以向经营者即被告要求支付总货款十倍赔偿金即1003050元，汉中福禧公司为维护其权益，特诉至贵院，要求依法判决。 反诉被告（本诉原告）杨帅辩称，一、对于被告委托的山东中质华检测试验有限公司的检测报告，因为原告的供货时间最迟是在2019年4月12日，而被告委托的时间在后，况且检材未通知原告也未得到原告的认可，对于检测结果原告认为与本案无关联性，真实性也不认可；二、对于反诉状所述致使被告的公司名誉受到损害，被告未向法庭提交任何证据，鉴于原告食品符合食品安全法的规定，没有任何质量问题，所以被告的反诉没有任何事实及法律依据，应当驳回被告的反诉请求。 经审理查明，原告（反诉被告）杨帅自2019年2月起分8次向被告（反诉原告）汉中福禧公司供应粉条，供货货款共计100305元，汉中福禧公司已支付了货款55080元，对于剩余货款杨帅多次催要货款未果，故诉至本院。 另查明，泉山区薯源粉丝批发部为个体工商户，其字号名称为泉山区薯源粉丝批发部，经营者姓名为本案原告杨帅。 庭审中，被告（反诉原告）为证明涉案原告提供的粉条存在质量问题，提供了2019年4月17日沛县市场监督管理局的检验报告，检验结论为：经抽样检验，铝的残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。被告（反诉原告）提供了山东中质华检测试检验有限公司的检验报告，检验结论为该样品本次检验不合格。原告（反诉被告）为证明其粉条质量合格提供了安徽经纬检测技术有限公司出具的检验报告，检测结果是铝含量合格，二氧化硫残留量未检出，合格。 上述事实，有原告（反诉被告）向本院提供的批发清单、检验报告、个体工商户营业执照、被告提供的检验报告及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，与汉中福禧公司签订口头合同的为泉山区薯源粉丝批发部，杨帅仅为经营者，故本院认为原告（反诉被告）杨帅不具有本案的诉讼主体资格，不符合起诉条件，应驳回原告（反诉被告）杨帅的起诉，同样，杨帅作为反诉被告主体亦不适格，应驳回反诉原告（本诉被告）汉中福禧公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）杨帅的起诉； 二、驳回反诉原告（本诉被告）徐州汉中福禧餐饮有限公司的起诉。 本诉案件受理费931元，由本院退回原告（反诉被告）杨帅，反诉案件受理费13827.45元，由本院退回反诉原告（本诉被告）徐州汉中福禧餐饮有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 舒 人民陪审员  刘安民 人民陪审员  李晓元 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  李双君 书 记 员  冀 翼
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初3948号之一申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘涛，女，系德信村镇银行董事长。委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩峰，男，1986年8月1日生，汉族，系该公司工作人员，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。被申请人：吴翰，男，1983年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：谢世忠，男，1982年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：李勇，男，1991年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：郑晓秋，女，1971年11月7日生，回族，住贵州省凯里市。被申请人：张格明，男，1984年9月27日生，汉族，住山东省东平县。被申请人：薛璐，女，1980年12月19日生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人：姜婷婷，女，1982年11月9日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被申请人：陈智勇，男，1974年3月2日生，汉族，住福建省德化县。本院在审理申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司诉被申请人吴翰、谢世忠、李勇、郑晓秋、张格明、薛璐、姜婷婷、陈智勇借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全并提供担保函进行担保。本院依据申请人的申请作出了（2019）黔0113民初3948号民事裁定书，裁定对上述被申请人名下价值1162434.7元的财产进行了查封、冻结，对不动产查封的期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。现上述银行账户保全期限即将届满，因此申请人向本院提交续冻申请，请求续冻被申请人名下银行账户。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：在（2019）黔0113民初3948号民事裁定书的范围内，继续冻结被申请人吴翰、谢世忠、李勇、郑晓秋、张格明、薛璐、姜婷婷、陈智勇名下的银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李政发审 判 员  魏 民人民陪审员  廖廷龙二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张立婧
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执139号之一 申请执行人：易学军，男，1986年3月8日出生，汉族，住址：江西省九江市星子县。 被执行人：方奕永，男，1977年6月21日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。 关于申请执行人易学军与被执行人方奕永承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3580号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，方奕永应向易学军支付承揽款26000元。因被执行人方奕永未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向方奕永发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，查封了方奕永名下粤Ｊ×××××号汽车档案，由于未能扣押车辆而无法处理。另,被执行人自行将案款7000元交付我院并已转付申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执139号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾广强
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执374号 申请执行人：张溪洺,男性,1993年9月30日出生,住浑南区。 被执行人：辽宁紫津惠养老产业有限公司，社会统一信用代码91210112MA0U81B6X3，住所地辽宁省沈阳市浑南区春泉路32号。 沈阳市浑南区人民法院作出的沈浑劳人仲字（2019）283号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人辽宁紫津惠养老产业有限公司应给付申请执行人张溪洺案款67262元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施： 1、本院于2020年3月17日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人辽宁紫津惠养老产业有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月17日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人辽宁紫津惠养老产业有限公司名下的银行存款信息，对被执行人名下银行账户予以冻结，并扣划回款1570元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年3月17日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人辽宁紫津惠养老产业有限公司名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年3月17日将被执行人辽宁紫津惠养老产业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结沈浑劳人仲字（2019）283号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王品清
鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽0311行初54号 原告张某，女，1975年4月3日出生，汉族，住鞍山市铁西区。 被告鞍山市公安局铁西分局。所在地：鞍山市铁西区兴盛路126号。 法定代表人蔡中利，系该局局长。 委托诉讼代理人马某某，系该局工作人员。 原告张某不服被告鞍山市公安局铁西分局治安行政处罚决定一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。2020年5月27日原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 本案按张某撤诉处理。 案件受理费50元减半收取，由原告张某承担返还原告25元。 审 判 长  侯 俊 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理傅兴 书记员项彤
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执930号被执行人孙玉博危险驾驶罪一案，执行标的额3000元，立案执行后，本案已执行完毕。至此，本院执行的（2020）鲁1482刑初59号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。。二〇二〇年五月二十七日
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初688号原告：秦国荣，男，1941年8月26日出生，汉族，住铁岭市银州区。法定代理人：秦春，系原告儿子，男1968年1月24日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：赵明，系辽宁楚河律师事务所律师。代理权限：代为起诉；提出诉讼请求；提出回避申请；收集证据、进行辩论、请求调解；承认、放弃、变更诉讼请求；和解。被告：铁岭经济开发区自来水有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡前八里村小学南350米。法定代表人：张仁祥，该公司经理。委托代理人：李根军，系该公司员工，男，1963年5月5日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。代理权限：全权代理。原告秦国荣与被告铁岭经济开发区自来水有限公司（以下简称开发区自来水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人秦春、委托代理人赵明，被告委托代理人李根军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国荣诉称：诉讼请求：要求被告立即赔偿原告医疗费6.40474万元、复印费63元、伙食补助费7350元、营养费7350元、住院护理费2.252678万元、交通费1470元、必需品1000元、外购药5594元，井计10.94008万元;诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告员工李佳琦驾驶辽Ｍ×××××号轻型普通货年，沿柴河街由北向南行驶至银南商业城门前时，与由西向东原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定李佳琦负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告分三次住院治疗，住院时间为2018年10月29日至2019年5月14日，2019年8月13日至2019年11月1日、2019年11月7日至2020年4月2日。前两次住院治疗的费用己经由法院判决赔偿支付完毕，2019年11月7日至2020年4月2日住院期间的费用被告未予赔偿，现诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼清求。被告开发区自来水公司辩称：交通事故属实，前两次赔偿也属实，诉讼费我公司不予承担，医药费过高，我公司已经和市中心医院进行核实。住院期间，护理费有异议，应该为二级护理，不应该是两人的护理费。伙食费过高，原告在住院期间已经打了营养药，营养费重叠，不应进行赔偿。前两次住院我公司已经进行赔偿了5年的护理费用，这次不应该有护理费。交通费和生活必须品费用没有证据证明是原告产生的，我公司不予赔偿。外用药我们已经对医院提出诉求，我公司不应该承担。经审理查明，2018年10月29日，被告员工李佳琦驾驶辽Ｍ×××××号轻型普通货年，沿柴河街由北向南行驶至银南商业城门前时，与由西向东原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定李佳琦负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告分三次住院治疗，住院时间为2018年10月29日至2019年5月14日，2019年8月13日至2019年11月1日、2019年11月7日至2020年4月2日。前两次住院治疗的费用己经由法院判决，被告赔偿完毕，保险公司足额赔偿完毕。2019年11月7日至2020年4月2日，原告再次入住铁岭市中心医院住院治疗，总计住院147天，其中一级护理9天（2019年11月7日至同月15日），二级护理138天（2019年11月16日至2020年4月2日）。支付医疗费6.96414万元（包括外购药5594元），卫生纸、尿不湿等必需品1000元，复印费63元。出院小结注明，住院期间对症营养支持治疗，出院医嘱加强营养。上述事实，有交通事故认定书、铁岭市中心医院住院病案1份、用药清单、医院药费收据、外购药收据，必需品收据，复印费收据，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告秦国荣在本起交通事故中遭受人身损害，依法应当获得赔偿。虽然原告前二次住院治疗的费用得到了赔偿，但因同一交通事故所发生的这次住院治疗的损失，也应获得赔偿，保险公司已经足额赔偿完毕，故被告应对原告的损失予以赔偿。原告秦国荣主张的医疗费6.96414万元，有住院病志、医疗费收据、医院医生盖章确认的外购药收据在案佐证，予以采信。原告主张的住院伙食补助费，应当按照国家机关工作人员一般出差伙食补助标准50元/天按照住院天数予以赔付，住院伙食补助费为50元/天×147天=7350元。关于原告主张的护理费，原告住院147天，其中一级护理9天，二级护理138天，原告的护理费应按照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿有关数据中居民和其他服务业行业标准144.4元/天依照护理级别及护理天数予以赔偿，即144.4元/天×138天+144.4元/天×9天×2）=2.25264万元。原告主张的必需品1000元，系原告住院期间的合理支出，予以支持。原告主张的营养费，因有住院时医嘱，故营养费为50元/天×147天=7350元。原告主张的交通费，酌定为500元。原告主张复印费63元，于法有据，予以支持。关于被告提出的已经对原告赔偿了5年的护理费用，这次不应该有护理费的抗辩主张，因原告为一级伤残，完全护理依赖，判决给付的5年护理费用系出院后的护理费用，不同于原告实际住院所支付的护理费用。故对被告主张不予支持。综上所述，原告秦国荣的各项损失如下：①医疗费6.96414万元；②住院伙食补助费7350元；③护理费2.25264万元；④必需品1000元；⑤营养费7350元；⑥交通费500元；⑦复印费63元；合计10.84308万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：被告铁岭经济开发区自来水有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦国荣各项损失共计10.84308万元；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2401元（原告预交），减半收取1200.5元，由被告开发区自来水公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  南志辉二〇二〇年五月二十五日书记员  王 宇
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初512号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：于某1，住吉林省蛟河市。 被告：葛某，住吉林省蛟河市。 被告：李某，住吉林省蛟河市。 被告:于某2，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告于某1、葛某、李某、于某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼，被告于某1、葛某、李某到庭参加诉讼，于某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.于某1、葛某立即共同偿还借款本金47万元、借款期间内利息4916.35元、逾期利息（逾期利息以47万元为基数，自2018年5月2日起至本息结清日为止利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利（复利以前一周期欠付利息为基数，自2018年5月2日起至本息结清日为止，利率按合同约定利率上浮50％计算）；2.李某、于某2对上述款项承担连带保证责任。3.由于某1、葛某、李某、于某2承担本案诉讼费用。事实与理由：于某1、葛某于2017年5月1日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款47万元，约定还款日期为2018年5月1日，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮130％，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，于某1、葛某仅偿还部分借款期间利息42705.85元，剩余本金及借款期间利息、逾期利息、复利未能全部履行。 于某1辩称：借款属实，同意还款，但暂时无能力偿还。 葛某辩称：借款属实，同意还款。 李某辩称：借款属实，同意承担担保责任。 于某2未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：2017年5月1日，于某1、葛某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订《蛟河农村商业银行个人经营借款合同》。合同约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向于某1发放贷款47万元，借款期间为2017年5月2日至2018年5月1日。利率为固定利率，即起息日基准利率上浮130％，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日。同日，李某、于某2与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订《蛟河农村商业银行个人保证合同》，为于某1依据借款合同取得的全部借款承担连带保证责任，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，于某1在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行支取贷款47万元。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，于某1、葛某仅偿还部分借款期间利息42705.85元，借款本金及剩余逾期利息、复利未能偿还。 认定上述事实的证据有：个人经营借款合同、保证合同、贷款凭证、催收通知书。 本院认为：于某1在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故于某1与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，于某1应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还尚欠借款本金、利息、逾期利息。复利因未约定计算方式视为没有约定，不予支持。于某1与葛某系夫妻关系，葛某亦在农户联保借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，葛某应与于某1共同偿还。李某、于某2在农户联保借款合同上签字，约定为于某1的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行天岗开发区支行要求李某、于某2承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某1、葛某于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金47万元、借款期间内利息4916.35元、逾期利息（逾期利息以47万元为基数，自2018年5月2日起至本息结清日为止，利率按月利率8.3375‰利率上浮50％计算）。 二、被告李某、于某2对上述款项承担连带保证责任。 三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4212元，由被告于某1、葛某负担，被告李某、于某2承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蔺文婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初864号原告：吴俊，男，1974年9月28日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅睿，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江云龙房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇党泰西路19号。法定代表人：朱光强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原告吴俊与被告镇江云龙房地产开发有限公司（以下简称云龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托诉讼代理人傅睿，被告云龙公司的委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》；2.被告双倍返还定金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月3日，原、被告签订《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》，约定原告向被告认购A幢109号商品房，建筑面积51.44平方米，单价12000元／平方米，总价617280元；定金25000元；2020年1月23日签订《商品房买卖合同》。同日，原告支付定金25000元。后原告要求按约支付房款，签订商品房买卖合同，遭到被告的拒绝。现被告违约，理应双倍退还定金50000元。因双方未能协商一致，故原告诉至法院。被告云龙公司辩称，我方不存在违约，不同意解除《认购协议书》，不同意双倍返还定金50000元。理由如下：我方开发的门面房一楼、二楼只能连卖，不能单独一楼或二楼出售，必须整体出售，因为二楼没有进出通道，只能通过一楼进出，如一楼单独出售，将导致二楼无法出售，之所以发生本次纠纷，是因为我公司刚录用一名新的销售人员，对上述情况不清楚。2020年1月3日，双方签订《认购协议书》后，我公司随即告知原告门面房只能一楼和二楼连卖，不能一楼单卖，且提供了多套解决方案，但原告不同意。另《认购协议书》第二条明确约定，定金无论在什么情况下概不退还。本院经审理查明如下事实：2020年1月3日，原告（乙方，买房人）与被告（甲方，卖房人）签订《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》，约定乙方向甲方认购甲方开发的位于镇江市丹徒区上党镇宝润康商业广场A幢109号门面房，建筑面积51.44平方米，单价12000元／平方米，总价617280元；定金25000元；签订本认购书之日起20天内，乙方支付首付款317280元（包括上述定金25000元），且乙方还应于2020年1月23日到甲方现场售楼处与甲方就乙方认购上述门面房签订《商品房买卖合同》，并办理相关贷款……另该认购协议书提醒事项中约定认购书生效后，乙方不得办理更名、转房手续或将认购书的认购权转让，甲方亦不接受乙方任何理由的退房申请，同时乙方亦明白自己已交付的购房定金无论在任何情况下，概不退还；在本认购书约定的签约期限内，如乙方所订房号甲方未予保留，则甲方双倍返还乙方认购定金……协议书签订后，原告于当日向被告支付定金25000元。因被告表示一楼不能单独出售，要求和二楼一起出售，双方遂发生矛盾，故原告诉至本院。庭审过程中，被告明确表示涉案的109号门面房不能单独出售，因此不同意将109号门面房单独出售给原告。另原告主张从起诉之日起解除双方签订的《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》。上述事实有《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》、收据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方签订认购协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告作为涉案房屋的销售单位，在与原告签订认购协议书时，应当知道涉案房屋是否能够单独出售，但在与原告签订单独出售的认购协议书后，又以该房屋不能单独出售为由，要求与二楼房屋一起出售，拒绝按照认购协议书的约定与原告签订商品房买卖合同，被告构成违约，应承担违约责任。现原告主张自起诉之日起解除双方签订的认购协议书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于双倍返还定金问题。认购协议书约定定金为25000元，且原告已按约向被告支付了定金25000元，现因被告违约，未能按照认购协议书的约定与原告签订商品房买卖合同，应向原告双倍返还定金50000元。被告辩称，《认购协议书》约定定金无论在什么情况下概不退还，但该条约定的情形适用于原告违约的情况下，并非适用于被告违约的情况下，即使认购协议书约定在被告违约的情况下定金不予退还，因该条款系格式条款，排除了对方的主要权利，该条款无效，故对被告的该项辩称，本院不予采信。综上，解除原、被告于2020年1月3日签订的《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》，被告应向原告双倍返还定金50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（五）、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告吴俊与被告镇江云龙房地产开发有限公司于2020年1月3日签订的《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》；二、被告镇江云龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴俊双倍返还定金50000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告镇江云龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈文勇二〇二〇年五月二十八日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10136号原告：姚生雷，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王保卫,江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史路平,江苏维世德律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，统一社会信用代码91340100149860850E，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工业园A型厂房1号。法定代表人：李士军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨传鑫，男，该公司员工。被告：南京房屋防水工程有限公司，统一社会信用代码91320106135230110F，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞路87号。法定代表人：范建伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘礼龙，男，该公司员工。被告：吴建才，男，1962年9月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：倪小春，男，1964年11月25日出生，汉族，住江苏省江都市。原告姚生雷与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司、南京房屋防水工程有限公司、吴建才、倪小春劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2020年5月27日，原告姚生雷向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告姚生雷撤回起诉。案件受理费3555元，减半收取1777.5元，由原告姚生雷负担。审 判 长  张 璇人民陪审员  邵于民人民陪审员  余晶晶二〇二〇年五月二十七日书 记 员  周凤娟
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0723执610号 关于中国移动通信集团四川有限公司德阳分公司申请执行朱承兵责令退赔一案，执行案号（2020）川0723执610号，执行依据四川省盐亭县人民法院（2020）川0723刑初11号刑事判决书，该案于2020年5月28日结案，该案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执520号杨红伟：杨红伟罚金刑一案，执行标的共计4000元。经本院立案执行，执行标的4000元现已强制执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初144号刑事判决书杨红伟罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初379号原告：大庆市红岗区康泰兽药店，住所地大庆市红岗区杏树岗镇先锋村集市。经营者：袁永宽，男，1968年11月6日出生，汉族，住大庆市红岗区，系大庆市红岗区康泰兽药店的经营者。被告：孟祥龙，男，1972年12月16日出生，汉族,住大庆市红岗区。大庆市红岗区康泰兽药店与孟祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告大庆市红岗区康泰兽药店于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆市红岗区康泰兽药店撤诉。案件受理费减半收取计25元。审判员  黄玉玲二〇二〇年五月二十八日书记员  李文双
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢958号申请执行人：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500113567887562K。住所地重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号8幢2-1商1。法定代表人：熊浩，董事长。被执行人：重庆中瀚铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村，统一社会信用代码91500107691229102X。法定代表人：张斌。被执行人：张国胜，男，1975年02月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张祯儒，男，1944年05月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆国盛铝业有限公司，住所地重庆市长江二路12号A栋11-8，统一社会信用代码91500103747471011L。法定代表人：杨建。被执行人：韩城，男，1985年07月12日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：重庆国顺铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村5、6社，统一社会信用代码915001077907466316。法定代表人：张国胜被执行人：张斌，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：付淋华，女，1982年03月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司与被执行人重庆中瀚铝业有限公司、重庆国盛铝业有限公司、重庆国顺铝业有限公司、张国胜、张祯儒、韩城、张斌、付淋华借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113民初1974号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆中瀚铝业有限公司、重庆国盛铝业有限公司、重庆国顺铝业有限公司、张国胜、张祯儒、韩城、张斌、付淋华未履行该判决书确定的义务，本院于2019年8月21日恢复执行，要求被执行人支付案款13000000元及利息、案件受理费128050元。在执行过程中：本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2019年8月22日、11月4日、2020年3月26日、4月24日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，查询以下财产信息：1、被执行人张国胜名下位于重庆市沙坪坝区商业中心X号附XXX号房屋、重庆市渝中区中华路XXX号XX-X号房屋、重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街XX号新华小区XX幢X-XX-X号房屋、重庆市渝中区时代天街X号X幢XX-X、XX-X、XX-X号房屋；2、被执行人付淋华名下位于重庆市沙坪坝区商业中心X号附XXX号房屋、重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道XX号X幢XX-X号房屋、重庆市九龙坡区科城路XXX号XX幢X-X号；3、被执行人张祯儒、张斌名下位于重庆市南岸区御盛路X号XX幢X-X号房屋；4、被执行人张祯儒、李淑银名下位于重庆市九龙坡区西彭镇大石堡X寸XX栋X-X号房屋；5、被执行人张祯儒银行存款。本院已通过（2018）渝0113执4901号之一裁定书查封了前述房屋，均系轮候查封，因重庆市渝中区中华路XXX号XX-X号房屋、重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道XX号X幢XX-X号房屋系本案抵押物，经本院商请，重庆市第一中级人民法院（房屋首封法院）同意将前述两套房屋移送我院执行。经本院委托，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司于2019年10月31日出具评估书，确定重庆市渝中区中华路XXX号XX-X号房屋价值为411.84万元、重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道XX号X幢XX-X号的价值为117.08万元。本院于2019年12月30日依法委托重庆市北城拍卖中心有限责任公司在京东商城以起拍价819560元拍卖被执行人付淋华所有的位于重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道XX号X幢XX-X号房屋。2019年12月31日，买受人苟文均（女，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区）以1062560元的最高价竞得。本院于2019年12月30日依法委托重庆市北城拍卖中心有限责任公司在京东商城以起拍价288.288万元拍卖被执行人张国胜名下位于重庆市渝中区中华路XXX号XX-X号房屋，因无人竞买而流拍。于2020年1月23日在京东商城以起拍价231万元进行第二次拍卖，也因无人竞拍而流拍。于2020年4月6日京东商城对该房屋进行变卖，2020年4月10日，买受人罗燕飞（女，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区）以231万元的最高价竞得。本院扣划了被执行人张祯儒存款22816.17元。2019年10月18日重庆市渝北区人民法院向本院送达（2018）渝0112执6536号执行裁定书要求提取本案申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司的执行案款170万元，本院于2020年1月8日向重庆市渝北区人民法院支付100万元，本院另外向重庆市北城拍卖中心有限责任公司支付拍卖服务费26980元，向买受人苟文均、罗燕飞支付垫付的税款131519.89元，并扣除执行费36000元。2020年1月20日，重庆市第五中级人民法院受理重庆倍赢金融服务有限公司对重庆市巴南区向南小额贷款有限公司破产清算申请，并指定重庆海川企业清算有限公司担任重庆市巴南区向南小额贷款有限公司管理人。2020年5月21日，本院将剩余案款2200876.28元支付给重庆市巴南区向南小额贷款有限公司管理人。其他无可执行财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人下落，也未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已执行的金额为3395376.17元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇二〇年五月二十一日法官助理  任 杰书 记 员  彭彦瑞
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢311号之二 申请执行人：汪冬梅，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：未明玉，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：项支忠，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：李立峰，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人汪冬梅与被执行人未明玉、项支忠、李立峰居间合同纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人未明玉、项支忠、李立峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人未明玉、项支忠、李立峰在金融机构的存款人民币174300元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 红
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初89号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人邓建枢，男，1970年8月10日出生，身份证号码441************15X，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省云浮市云城区************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月21日被取保候审。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2020）78号起诉书指控被告人邓建枢犯危险驾驶罪一案，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人邓建枢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月3日20时许，被告人邓建枢驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市*****时，被民警查获。经鉴定，邓建枢的血液酒精含量达到136.4毫克/100毫升。上述事实，公诉机关提供了有关证据证实。公诉机关认为，被告人邓建枢醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓建枢归案后能如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议法院判处被告人邓建枢拘役一个月，并处罚金2000元，且适用缓刑。被告人邓建枢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：2019年12月3日20时许，被告人邓建枢醉酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车在道路上行驶，在行驶至云浮市云城区*****时，被民警查获。经广东省云浮市********检验，被告人邓建枢的静脉血液中乙醇含量为136.4毫克/100毫升。上述事实经庭审质证有下列证据证实：1.被告人邓建枢的供述和辩解；2.证人邓某波的证言；3.线索来源和查破经过、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书；4.检验报告、现场查处照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片。本院认为，被告人邓建枢违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌的摩托车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓建枢的犯罪事实清楚、证据确实、充分，被告人邓建枢危险驾驶罪名成立。被告人邓建枢到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓建枢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    志    梅人民陪审员 伍洁红人民陪审员邓一煌二〇二〇年五月十八日书 记 员 陆    晓    昕
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤19刑终475号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）江辞勇，男，1977年10月22日出生，公民身份号码：362************933，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省上饶市铅山县********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人江辞勇犯故意伤害罪一案，于2019年1月27日作出（2019）粤1971刑初4519号刑事判决。原审被告人江辞勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人江辞勇认为被害人邱润全是导致其与前妻任小青离婚的原因而对邱润全心生怨恨。2019年3月30日18时许，江辞勇与任小青因为子女抚养问题发生争吵，江辞勇便打算到任小青的住处找邱润全理论。21时30分许，江辞勇携带一把事先准备好水果刀前往东莞市*************找到邱润全，并与被害人邱润全发生争吵。江辞勇从身上拿出携带的水果刀，连续捅向邱润全的手部、腹部、左腰背部等位置多刀（经鉴定，邱润全的损伤程度已达重伤二级），导致邱润全身体大量出血，肠子外露。江辞勇随后逃离现场，并将水果刀丢弃在现场附近的一个花瓶里。被告人江辞勇于2019年3月30日22时到东莞市公安局石碣分局石碣派出所自动投案。原审认定上述事实的证据有现场勘查笔录、现场照片，水果刀，东莞市********鉴定书、验伤照片，户籍证明，证人甘业亨的证言及辨认笔录、证人任小青的证言，被害人邱润全的陈述及辨认笔录，被告人江辞勇的供述及辨认笔录等。另查明，被害人邱润全的损伤程度为重伤二级，其部分小肠切除术后伤残程度为九级，胃、肠修补术后伤残程度为十级，该事实有东莞市********出具的鉴定书为证。据此，原审认为被告人江辞勇无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。本案虽因感情纠纷而引发，但被害人并不存在过错，被告人江辞勇持刀捅刺被害人腹部多刀导致其重伤，性质恶劣，后果严重，应予严惩。鉴于被告人江辞勇主动投案，能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决：被告人江辞勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。上诉人江辞勇及其辩护人提出原审量刑过重，具体理由如下：1.江辞勇认罪态度好，一直积极支付被害人的医疗费。2.本案系因感情纠纷引发，被害人存在一定过错，原审对此未予以认定，处理不妥。经审理查明，上诉人江辞勇认为被害人邱润全是导致其与前妻任小青离婚的原因而对邱润全心生怨恨。2019年3月30日18时许，江辞勇与任小青因为子女抚养问题发生争吵，江辞勇便打算到任小青的住处找邱润全理论。21时30分许，江辞勇携带一把事先准备好水果刀前往东莞市*************找到邱润全，并与被害人邱润全发生争吵。江辞勇从身上拿出携带的水果刀，连续捅向邱润全的手部、腹部、左腰背部等位置多刀（经鉴定，邱润全的损伤程度已达重伤二级），导致邱润全身体大量出血，肠子外露。江辞勇随后逃离现场，并将水果刀丢弃在现场附近的一个花瓶里。上诉人江辞勇于2019年3月30日22时到东莞市公安局石碣分局石碣派出所自动投案。另查明，被害人邱润全的损伤程度为重伤二级，其部分小肠切除术后伤残程度为九级，胃、肠修补术后伤残程度为十级，有东莞市********出具的鉴定书为证。以上事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，鉴定意见，证人任小青的证言，被害人邱润全的陈述及辨认笔录，上诉人江辞勇的供述及指认笔录等证据证实。二审期间再查明，上诉人江辞勇的家属分别于2019年4月13日、2019年11月28日向被害人邱润全支付医疗费20000元、53000元，合计73000元,原审判决对此未予认定。上述事实有广东省行政事业单位资金往来结算票据、银行转账业务委托书等证实，双方已予确认。对于上诉人江辞勇及其辩护人所提量刑意见，经查：1.本案系因感情纠纷引起，江辞勇与前妻离婚已协商解决，江作为一名成年人，在处理感情纠纷时不应采取极端的方式，而从起因来看，被害人邱润全确实对引发本案负有一定的责任，但还不具备刑法意义上的过错。对于辩护人提出被害人有过错的意见，本院不予采纳。2.上诉人江辞勇的家属分别于2019年4月13日、2019年11月28日代江辞勇向被害人邱润全支付了医疗费20000元、53000元，合计73000元，经查属实，本院予以采纳。综上，对于上诉人江辞勇及其辩护人所提意见，合理之处，本院予以采纳。本院认为，上诉人江辞勇无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人江辞勇主动投案，能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于上诉人江辞勇对被害人邱润全积极赔偿医疗费，依法可对其减轻处罚。上诉人江辞勇及其辩护人所提意见合理部分，本院已予以采纳；不合理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、维持东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初4519号刑事判决的定罪部分；二、撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初4519号刑事判决的量刑部分；三、上诉人江辞勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2022年9月29日止）。本判决为终审判决。审 判 长 黄凤琴审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇二〇年五月六日法官助理 黄嘉琳书 记 员 钱锐超本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，已自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执820号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：马文礼，该分行行长。委托代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人：马社龙，男，1991年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人马社龙金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民初5220号民事判决书，确定被执行人马社龙偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金795.20元，支付利息58.06元、罚息2.87元（截止2019年3月8日），并按合同约定利率支付自2019年3月9日至判决确定的还款之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费50元、公告费300元，依法交纳执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年五月十四日（法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初147号 原告：张君孟，男，1970年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 委托代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。 被告：王光银，男，1966年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：青岛万兴机械化施工有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号青岛东海国际大厦3310室。 法定代表人：卢士明，总经理。 委托诉讼代理人：孙东方，女，系公司员工。 本院受理原告张君孟与被告王光银、被告青岛万兴机械化施工有限公司凭样品买卖合同纠纷一案后，原告张君孟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张君孟撤回起诉处理。 审判长  马焕君 审判员  袁洪娥 审判员  魏慧慧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吕 玥
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0825民初406号 原告：孙丽萍，女。 委托诉讼代理人：黄建伟，山西绛通律师事务所律师。 被告：李瑞平（又名李小平），男。 原告孙丽萍与被告李瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽萍及其委托诉讼代理人黄建伟到庭参加诉讼，被告李瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元及利息（利息从借款之日起计算至本金还清止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日被告李瑞平以做生意资金紧张为由向原告孙丽萍提出借款100000元，双方约定月息1.5分，当日被告出具借条一张，后原告将借款本金交付给被告，原告多次催要未果，至今被告既不偿还本金，亦不支付利息。 被告李瑞平未作答辩。 原告孙丽萍围绕诉讼请求在举证期限内依法提交证据：借据1份；当庭提交证据：中国农业银行银行卡交易明细清单1份；被告李瑞平未提交证据。本院经审查对证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日被告李瑞平以做生意资金紧张为由向原告孙丽萍提出借款100000元，双方约定月息1.5分，当日李瑞平向孙丽萍书写借据一份，载明：“今借到孙丽萍现金壹拾万元正（月息1分5）借款人：李瑞平2016.2.24”，次日孙丽萍用其丈夫刘贵龙账号为6228483048370618874的银行卡分两次给李瑞平账号为6228453040007596413的银行卡网银转账共计100000元。后孙丽萍多次向李瑞平催要未果，2019年2月24日经二人结算，李瑞平在原借据上批注并捺印：“叁年利息伍万肆仟元整。2019年2月24日”，至今李瑞平未向孙丽萍偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李瑞平向原告孙丽萍借款100000元，有李瑞平书写的借条证实，事实清楚，证据充分，应予认定；关于利息问题，借据中注明的“月息1分5”，即月利率1.5%，符合相关法律规定，应予支持，因该笔借款的实际借款日应为孙丽萍网银转账给李瑞平的当日，即2016年2月25日，故李瑞平应依约向孙丽萍支付自2016年2月25日起计算至付清之日止的利息。被告李瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，现原告孙丽萍要求被告李瑞平偿还借款100000元并支付利息，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李瑞平自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙丽萍借款100000元并支付自2016年2月25日起计算至付清之日止的按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  赵瑞云 二〇二〇年五月十五日 书记员  冯维维
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢6号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人邳州市天宝木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人黄磊，该公司经理。被执行人邳州市福瑞达木业有限公司,住所地邳州市。法定代表人王照先，该公司经理。被执行人邳州市群兴木业有限公司,住所地邳州市。法定代表人黄海峰，该公司经理。被执行人邳州市徐唐新型建材有限公司,住所地邳州市。法定代表人汤希强，该公司经理。被执行人黄磊,男,1991年9月20日生,汉族，住邳州市。被执行人黄计德,男,1963年7月18日生,汉族，住邳州市。被执行人汤希强,男,1954年11月13日生,汉族，住邳州市。被执行人黄海峰,男,1984年12月18日生,汉族，住邳州市。被执行人王照先,男,1968年12月23日生,汉族，住邳州市。被执行人黄继祥,男,1955年11月7日生,汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与邳州市天宝木业有限公司、邳州市福瑞达木业有限公司、徐州华强木业有限公司、邳州市群兴木业有限公司、邳州市徐唐新型建材有限公司、黄计德、汤希强、黄磊、黄海峰、王照先、黄继祥借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2017年7月31日作出(2017)苏0382民初3509号民事判决书：一、邳州市天宝木业有限公司于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款150万元及利息(利息按本金150万元，以年利率18.801％从2015年3月21日起计算至实际给付之日止)；二、邳州市福瑞达木业有限公司、徐州华强木业有限公司、邳州市群兴木业有限公司、邳州市徐唐新型建材有限公司、黄计德、汤希强、黄磊、黄海峰、王照先、张允楼、黄继祥对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。案件受理费18300元，由邳州市天宝木业有限公司、邳州市福瑞达木业有限公司、徐州华强木业有限公司、邳州市群兴木业有限公司、邳州市徐唐新型建材有限公司、黄计德、汤希强、黄磊、黄海峰、王照先、张允楼、黄继祥负担。因被执行人邳州市天宝木业有限公司、邳州市福瑞达木业有限公司、邳州市群兴木业有限公司、邳州市徐唐新型建材有限公司、黄计德、汤希强、黄磊、黄海峰、王照先、黄继祥未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。案件执行过程如下：1、2020年1月2日，本院通过邮寄形式向被执行人邳州市天宝木业有限公司、邳州市福瑞达木业有限公司、邳州市群兴木业有限公司、邳州市徐唐新型建材有限公司、黄计德、汤希强、黄磊、黄海峰、王照先、黄继祥送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年1月2日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人汤希强、黄磊、黄海峰、王照先、黄继祥名下有银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；别无其他财产信息。3、2020年1月2日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人名下的不动产，查封了被执行人邳州市福瑞达木业有限公司、黄海峰名下房产，其余被执行人没有可供执行财产。因被执行人邳州市福瑞达木业有限公司、黄海峰名下房产有抵押，申请人申请暂不处置。4、2020年1月2日，本院依法对被执行人邳州市天宝木业有限公司、邳州市福瑞达木业有限公司、徐州华强木业有限公司、邳州市群兴木业有限公司、邳州市徐唐新型建材有限公司、黄计德、汤希强、黄磊、黄海峰、王照先、黄继祥采取限制消费措施。5、2020年2月15日至2020年5月7日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。6、2020年4月9日，执行过程中被执行人王照先与申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司达成执行和解，申请人申请撤回对王照先的执行。7、2020年5月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人邳州市天宝木业有限公司、邳州市福瑞达木业有限公司、邳州市群兴木业有限公司、邳州市徐唐新型建材有限公司、黄计德、汤希强、黄磊、黄海峰、黄继祥采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇二〇年五月八日书记员  彭 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13654号之三 被执行人：邱杞鸿，男，汉族，1988年2月2日出生，户籍所在地广东省潮州市饶平县，系（2018）粤0307刑初1869号被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1869号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邱杞鸿应缴纳罚金人民币一千九百万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人邱杞鸿名下坐落深圳市罗湖区沿河北路新秀村10栋504的房产[不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0008594号]以清偿债务。本院经于2019年12月2日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币25944元/㎡，市场总价为人民币2279958.72元，本院依法将上述房产以房产市价查询价值即人民币2279958.72元为起拍价于2020年01月20日10时至2020年01月21日10时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××）进行公开拍卖，竞买人赵秀华以人民币4719344.72元的最高价竞得并已付清拍卖款项。上述款项，本院扣除8年预留租金230400元[依据深圳市职能部门公布的同地段、同类型房屋租房标准每平米40元（2017年租金指导价格）；面积上按深圳市廉租保障房人均住房面积每人15平方米，每户最高60平方米，邱杞鸿同住家属5人，故按每户最高60平方米计算；本案为被执行人房产拍卖款中预留8年租金共230400元]，支付抵押权人中国工商银行股份有限公司深圳分行星河支行款项1689713元，剩余拍卖款项2799231.72元支付深圳市财政局。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1869号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年五月二十一日 书记员 卢小璇
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终77号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭博，男，1997年1月18日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化，无职业，住湖北省十堰市郧阳区。因犯故意毁坏财物罪，于2017年2月16日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月13日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年9月25日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。经本院委托，2020年5月12日湖北省十堰市张湾区人民法院决定对其取保候审，予以释放。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人彭博犯故意伤害罪一案，于2019年12月25日作出（2019）鄂0303刑初600号刑事判决，判决：被告人彭博犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年5月12日止）。宣判后，原审被告人彭博不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人彭博，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人彭博自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，上诉人彭博故意伤害他人身体，致人轻伤以上损害后果，其行为构成故意伤害罪。上诉人彭博的量刑情节原审法院已作出评价，且在量刑时予以了充分考量，并无不当，本院予以确认。上诉人彭博认罪、悔罪，其自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）彭博撤回上诉。湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303刑初600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年五月二十日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2020)陕0524执保44号 王某某、刘某某：申请保全人王某某与被保全人刘某某合伙协议纠纷一案，申请保全人王某某向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初1176号民事裁定书，裁定对被保全人刘某某名下个人银行账户、网络账户予以查询并冻结资金170000元。本院依法对被保全人刘某某中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX3738以170000元为限进行了冻结，实际控制金额为191.21元。对被保全人刘某某中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXX1886以170000元为限进行了冻结，实际控制金额为334.01元。对被保全人刘某某中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX4179以170000元为限进行了冻结，实际控制金额为58909.33元。对被保全人刘某某陕西省XX社XX社账号2705042501109000864736以170000元为限进行了冻结，实际控制金额为2090.61元。对被保全人刘某某中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX5923以170000元为限进行了冻结，实际控制金额为300.20元。以上实际控制金额为61835.36元，冻结期限均为一年。并已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保44号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。  二〇一九年五月十八日
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初138号 原告：陈某某，男。 委托诉讼代理人：宋月英，陕西奉天律师事务所律师。 被告：闫某某，男。 原告陈某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人宋月英到庭参加了诉讼。被告闫某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款98000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日被告向原告借款150000元，被告向原告出具了借条。双方约定月息2分。后经多次还款，2017年12月28日双方经过结算被告欠原告本金98000元，被告向原告出具了借条，并对利息约定月息2分，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉讼法院。 被告闫某某未答辩。 原告针对自己主张当庭出示了下列证据： 1、陈某某银行卡交易明细，证明2014年12月11日原告陈某某向被告闫某某儿子闫伟银行卡转款150000元。 2、承诺书两份，证明被告闫某某承诺2018年3月16日还清原告借款98000元。 3、借条一张，证明2017年12月28日经双方结算，被告欠原告现金98000元，被告向原告出具借条，并约定月息2%。 对于原告上述证据，被告未质证。 本院审查认为，原告上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。 上述原告陈述和本院认定有效证据，证明本案法律事实如下： 2014年12月，被告向原告陈某某借款，2014年12月11日原告陈某某向被告闫某某儿子闫伟银行卡转款150000元，借款后被告向原告归还部分借款，2017年12月28日，经双方结算，被告尚欠原告98000元，并向原告出具借条，约定月息2分，被告承诺2018年3月16日将该款还清。到期后经原告多次催要，被告未还款。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务，现原告主张被告向其借款，并出具被告所做借条、原告通过银行向被告儿子闫伟银行卡转账明细、被告还款承诺等证据予以证实，由此可以确认原、被告之间债权、债务关系成立，原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定月息2分，且该约定不违反法律规定，故原告请求利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告闫某某归还原告陈某某借款98000元及利息（利率按月息2分，从2017年12月29日起至执行之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费277000元，减半收取1385元，由被告闫某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  董卫群 二〇二〇年五月十一日 书记员  薛珺月 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。法信超链：国家法律1篇案例110篇裁判1166608篇期刊14篇 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例61篇裁判1275778篇期刊1篇×× 法信超链：案例101篇裁判744453篇期刊13篇× 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8989号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：龙小路，女，系公司员工。被告：罗义容，女，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告罗义容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半计收25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月十八日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初5467号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：9121011268333683XJ，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。             法定代表人：李旦华，系该公司总经理。             委托代理人：苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。                               被告                       被告：王海波，男，1974年11月22日出生（身份证号码：），汉族，住沈阳市浑南区）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令被告自2011年3月31日起至2020年12月31日止拖欠的物业费37,365元，违约金1,000元，以上合计38,365元；诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告房屋位于沈阳市浑南区桃仙大街6A6-3号（A3上-1），建筑面积212.85平方米，物业费标准是每平方米1.5元。被告不交费的原因是：1、房屋漏雨，物业未予解决；2、原告父亲被邻居犬只咬伤，无人处理；3、绿地被随意圈占，小区树被砍伐，被告门前有坑，导致被告出行不便；4、消防通道被占用，没有之前承诺的公共设施。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区。                       房屋             面积                       212.85平方米                               收费             标准                       物业费1.5元/平方米/月                                   欠费             时间                       2011年3月31日至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告应向原告支付物业费34,801元（109个月×1.5元/平方米/月×212.85平方米）。             关于原告主张的2020年5月1日之后的物业费，因尚未实际发生，本院不予支持。             关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于被告提出的房屋质量问题，及父亲被邻居狗咬伤问题，与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。             关于被告提出的其父亲被邻居狗咬伤问题，原告物业公司提供的保安服务是维护小区公共秩序和日常巡视，并非是对小区内特定的人、财、物予以管理。故被告以其父亲被狗咬伤为由拒绝交纳物业费的主张，本院不予支持。             关于原告主张违约金问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告王海波自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司支付自2011年03月31日至2020年4月30日期间的物业费34,801元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费379.50元，由被告王海波负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  王莹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘丽 书记员夏迪