浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初8371号 原告：吕师财，男，1988年7月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐向君，浙江百工律师事务所律师。 被告：方长金，男，1978年9月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：王惟慈，江西景鉴律师事务所律师。 原告吕师财与被告方长金合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。在答辩期间内，被告方长金向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月22日作出裁定予以驳回。被告方长金对该裁定不服提起上诉，金华市中级人民法院于2019年10月12日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日再次公开开庭进行了审理。原告吕师财及其委托诉讼代理人徐向君到庭参加了两次庭审、被告方长金及其委托诉讼代理人王惟慈到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告吕师财向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告代为支付的货款88330元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2015年8月15日，原、被告签订转让协议书一份，约定将原告所有的印花厂转让给被告，2015年8月15日前的材料款归被告负责，与原告没有关系。上述协议签订后，被告拒不履行协议约定。为此，原告代为支付了2015年8月15日前的货款88800元。后原告催讨无果。为此，原告诉至法院。 被告方长金辩称，1.本案合同履行地不明，也不属于支付货币类合同，不能适用合同法第六十二条第三项的规定。方长金坚持认为江西省乐平市依法享有本案的管辖权。2.吕师财和方长金签订的转让协议书，内容既不规范也不明确。协议中约定“从2015年8月15日之前，厂里所有材料款归方长金负责”。该约定中的厂不明确，负责的意思是由方长金负责收取还是负责结算也不明确。协议中双方转让的是股权还是债务或是其他标的均不明确。该协议更像是分工协议。3.厂的所有权人不明，吕师财既不是股东，也不是法定代表人，其无权处分他人的财产。所以该份转让协议书无效。4.案涉货款72800元是吕师财与他人发生纠纷产生后支付他人的款项，与方长金无关。综上所述，方长金请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告吕师财为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1.转让协议书一份，用以证明原告将印花厂转让给被告，约定2015年8月15日之前的材料款归被告负责的事实。 2.（2016）浙0783民初14487号案件的庭审笔录、民事判决书各一份、（2017）浙07民终63号民事判决书一份、支付宝转账截图二份，用以证明原告支付案外人李国富2015年8月15日前的货款15530元及利息470元的事实。 3.（2016）浙0783民初17678号案件的庭审笔录、调解笔录、民事调解书、收条各一份，用以证明原告支付案外人查坚2015年8月15日前的货款31000元的事实。 4.（2017）浙0782民初2159号案件的民事起诉状、调解笔录、民事调解书以及结案证明各一份、证据材料（销货清单三十六份）一组，用以证明原告支付义乌市董浩印花材料商行2015年8月15日前的货款41800元的事实。 5.（2016）浙0782民初11666号案件的庭审笔录、民事起诉状各一份、证据材料（销货清单五十三份）一组，用以证明转让协议中作为见证人签名的王方华系被告朋友，并替被告管理印花厂，被告陈述其为印花厂的管理人员，并于2016年4月19日签收货物，印花厂已实际转让给被告的事实。 6.印花厂转让协议一份，用以证明舒建频于2013年3月2日将东阳市横店广印服饰工艺厂厂内设备和材料、工具转让给方湾的事实。 7.个人独资企业登记情况表二份，用以证明东阳市横店广印服饰工艺厂位于东阳市负责人为舒建频；磐安县广和服饰工艺厂已注销，负责人为舒松大，东阳市并不存在广和服饰印花厂的事实。 8.人口信息查询单一份，用以证明被告的身份信息以及其文化程度为初中的事实。 被告方长金针对其辩称意见，向本院提供证明一份，用以证明被告只上过一年小学即辍学，现为文盲，签署协议时没有阅读能力，不能理解协议内容的事实。 本院依职权向案外人方湾（系原告吕师财的妻子）调查形成谈话笔录一份，方湾认可原告吕师财出售印花厂给被告方长金的行为并明确案涉债权应由原告吕师财主张。 以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据：证据1，被告对合法性、关联性有异议，认为协议要件不完整，转让标的不明确，转让标的所有权也不明确，该份协议是分工协议，被告不识字，无法理解协议内容，是基于亲戚之间的信任签署的协议。证据2、3、4、5，被告认为与其无关。本院认为，证据1-5，具备有效证据认定要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。证据6，被告认为协议无效，系近期签订或为本案诉讼提供虚假证据，且双方未办理产权转移登记手续。本院认为，该组证据能够证明原告妻子方湾自舒建频处转让所得东阳市横店广印服饰工艺厂厂内设备和材料、工具等事实。证据7，磐安县广和服饰工艺厂的企业登记基本情况，被告认为与本案无关。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；东阳市横店广印服饰工艺厂的企业登记基本情况，被告对真实性、合法性、关联性无异议，认为该厂登记的负责人仍为舒建频，故该厂未转让给他人包括方湾。本院认为，该份证据具备有效证据认定要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。证据8，被告认为其为了当兵将户口本中的文化程度改成了初中，实际被告并不识字。本院认为，该份证据具有证明被告的户籍情况以及在公安机关登记的文化程度为初中的事实。 被告提供的证据，原告对真实性有异议，认为与公安机关登记的被告文化程度为初中的信息不符。本院认为，该份证据反映的关于被告文化程度的内容与公安机关登记信息相矛盾，不具有证明被告主张的相应事实的证明力，本院不予采纳。 本院调取的证据，原、被告均无异议。 本院经审理，对本案事实认定如下： 原告吕师财与方湾系夫妻关系。被告方长金与方湾系叔侄关系。2013年，方湾与舒建频签订印花厂转让协议书一份，约定：舒建频将位于东阳市的东阳市横店广印服饰工艺厂厂内的所有设备和材料、工具一次性转让给方湾，共计转让费20万元；舒建频协助方湾搬迁厂房。该协议书未涉及企业信息变更登记的内容，东阳市横店广印服饰工艺厂的企业登记信息显示的负责人仍为舒建频。转让协议签订后，方湾与原告吕师财将印花厂搬迁至东阳市任湖田万家福超市3-6层经营，但一直未重新办理企业注册登记，也未悬挂任何招牌，而是以“广印印花厂”“广和印花厂”的名义进行经营活动。2015年8月15日，原告吕师财与被告方长金签订转让协议书一份，约定：吕师财将位于任湖田万家福超市3-6层的广印印花厂转让给方长金；从2015年8月15日之前厂里所有材料款归方长金负责，与吕师财没有任何关系（8月16日有方长金所有）；本厂在8月15日之前所有加工印花费由吕师财结账（吕师财去收）。同时，被告的朋友王方华在见证人处签名。嗣后，被告方长金实际经营该印花厂，并聘请了王方华作为管理人员。 2016年10月8日，李国富起诉吕师财、方湾要求其支付2015年6月、7月的印花材料款15530元及利息。该案经二审判决确认吕师财、方湾应支付李国富货款15530元及利息（自2016年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际履行之日止）。2017年11月20日、2017年12月17日，吕师财分别支付李国富1万元、6000元，合计16000元。 2016年12月1日，查坚起诉吕师财、方湾、方圆圆要求其支付2014年的印花材料款4万元及利息。该案经调解结案。2018年12月18日，吕师财支付查坚31000元。 2016年7月15日，义乌市董浩印花材料商行起诉吕师财、方长金要求其支付2014年2月19日至2016年5月13日的印花材料款77268元。方长金在该案庭审中陈述其系广印印花厂的厂长，负责管理并签收了三张送货单。该案庭审中出示的五十三份送货单中，2014年2月至2015年7月的送货单显示的签收人为吕师财、申徐州，2015年10月至2016年5月的送货单显示的签收人为申徐州、王方华、方长金。后该案撤回起诉。2017年2月3日，义乌市董浩印花材料商行起诉吕师财、方湾要求其支付2014年2月19日至2015年7月16日的印花材料款41800.5元及利息。该案经调解结案。2018年5月21日，吕师财支付义乌市董浩印花材料商行41800元。 本院认为，原、被告签订的转让协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行相应的义务。双方一致确认转让协议书中约定转让的“广印印花厂”位于东阳市任湖田万家福超市3-6层，对外经营未悬挂任何招牌。被告辩称原告无权转让该印花厂。本院认为，原告提供的其妻子方湾与舒建频签署的关于东阳市横店广印服饰工艺厂的转让协议并未涉及工商登记变更的内容，仅约定转让厂内的所有设备和材料、工具等，故原告与其妻子方湾后续经营印花厂仅系沿用了“广印印花厂”的名称，但并未就经营印花厂进行企业注册登记。被告在与原告签订转让协议后已经实际经营了“广印印花厂”，其对于原告就“广印印花厂”未办理工商登记的情况显然知情，故被告关于原告无权转让“广印印花厂”的辩称意见，本院不予采信。双方在协议中约定2015年8月15日前厂里材料款归被告负责。案涉三笔印花材料款合计88330元，均系原告在2015年8月15日前经营案涉印花厂时购置印花材料拖欠材料供应商的款项，依照协议约定，应由被告承担。现原告已支出该三笔材料款共计88330元，被告理应将该款项支付原告。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告方长金于本判决生效之日起十日内支付原告吕师财88330元及利息（利息自2019年7月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，由被告方长金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  方尚龙 人民陪审员  包慧萍 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王 川