wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初874号 原告：都江堰市红明建筑机具设备租赁站，住所地：四川省都江堰市。 经营者：程宗义，男，1956年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：周玉林，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：胡晓红，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告都江堰市红明建筑机具设备租赁站（以下简称租赁站）与被告周玉林、胡晓红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告租赁站的委托诉讼代理人贺晨晨到庭参加诉讼。被告周玉林、胡晓红经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间的租赁合同；2、判令二被告向原告支付租金273794.67元（含未归还建筑周转材料赔偿费，若不能返还租赁物就赔偿原告损失）；3、判令二被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息。事实和理由：2014年7月，周玉林、胡晓红为完成位于胥家镇项目，向原告租赁建筑周转材料。原告于2014年7月2日陆续向被告提供建筑周转材料，原告曾多次向二被告催收，但均未果，截止2019年12月31日，二被告尚欠原告租赁费273794.67元。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告周玉林、胡晓红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，租赁站向周玉林、胡晓红出租架管3000米；2014年8月2日，租赁站向周玉林、胡晓红出租架管1244米；2016年6月13日，租赁站向周玉林、胡晓红出租架管6827.5米、扣件3600个；2016年6月28日，租赁站向周玉林、胡晓红出租架管5276.5米、扣件1000个。2014年11月10日，周玉林、胡晓红向租赁站归还架管1349米；2014年11月17日，周玉林、胡晓红向租赁站归还架管1800米；2017年12月4日，周玉林、胡晓红向租赁站归还架管3883.5米、扣件4600个。截止2018年4月30日，租金为100088.5元，架管9315.5米未归还；2018年5月1日至2019年12月31日架管9315.5米产生的租金为38799.05元，截止2019年12月31日租金共计138887.55元。 另查明，周玉林与胡晓红系夫妻关系。 上述事实有租赁站的陈述及原、被告各方身份信息，架管、扣件出库花单、架管、扣件出库花单、出租物资租金收入结算表等证据在案佐证。 本院认为，租赁站与周玉林、胡晓红之间形成事实租赁合同关系是双方真实意见表示，不违反法律法规禁止性规定，合同有效。周玉林、胡晓红未按约定给付租金，致使合同目的不能实现，因此对租赁站要求解除合同的主张，本院予以支持。合同解除后，周玉林、胡晓红应当向租赁站返还租赁物，并给付未付租金，同时租赁站未提供证据证明周玉林、胡晓红不能返还租赁物及租赁物实际损失，故对租赁站要求周玉林、胡晓红赔偿租赁物损失的主张，本院不予支持，因此周玉林、胡晓红应当向租赁站归还租赁物并给付截止2019年12月31日的租金。周玉林、胡晓红未向原告支付租金应当承担违约责任，故对租赁站要求从起诉之日起按年利率6%承担资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明周玉林、胡晓红不能返还租赁物，故对租赁站要求周玉林、胡晓红赔偿尚未归还租赁物的损失，本院不予支持。经本院合法传唤，周玉林、胡晓红未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告都江堰市红明建筑机具设备租赁站与被告周玉林、胡晓红之间的租赁合同； 二、被告周玉林、胡晓红于本判决生效之日起十日内给付原告都江堰市红明建筑机具设备租赁站租金138887.55元并承担资金占用利息（利息以138887.55元为基数，自2020年3月3日起按年利率6%计算至本判决确定的租金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述利息计算至租金付清之日止）； 三、被告周玉林、胡晓红于本判决生效之日起十日内返还原告都江堰市红明建筑机具设备租赁站架管9315.5米； 四、驳回原告都江堰市红明建筑机具设备租赁站的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费5406元，减半收取2703元，由被告周玉林、胡晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈维
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5444号申请执行人：李新明，女，1983年10月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被执行人：芯果核（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院7号楼4层501-11。法定代表人:车碧军本院在执行李新明与芯果核（北京）教育科技有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年五月十四日书记员 李思诺
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2240号上诉人(原审原告)：郑爽，女，1985年8月17日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：史正雪，河南华融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：陈献彬，总经理。委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。上诉人郑爽因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保安阳支公司）保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑爽上诉请求：撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初17号民事裁定书，并指令一审法院对本案进行实体审理;2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定驳回上诉人起诉缺乏事实依据。原审法院认定，涉案保单中的第一受益人为上海市易鑫融资租赁有限公司，非经第一受益人书面同意,涉案保单不得撤销、减保或者批改，车辆单次事故赔付金额超过10,000元以上的，需要第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人,上诉人以其本人名义向原审法院提起诉讼，违背了双方的约定，缺乏事实依据。首先，财产保险中并没有所谓受益人的概念。《保险法》第十八条第三款明确表明了“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”,该法条明确将受益人的概念限定于人身保险合同中,说明财产保险合同中不存在受益人。其次，即使依据涉案保单中关于第一受益人的约定，涉案保单一位将上诉人提起诉讼的权利排除在外，保单中约定的内容为“车辆单次事故赔付金额超过10,000元以上的，需要第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人”,即只要上诉人在涉案纠纷款项赔付之前将第一受益人的书面同意提交被上诉人即可。而事实上,本案提起诉讼之前，上诉人曾多次向第一受益人索要书面同意函件，但第一受益人均已赔付金额尚不确定为由拒绝出具书面同意函，并承诺赔付金额确定后方可出具。再次，涉案保险理赔款就上诉人而言是基于车辆受损而获得的物权损失赔偿，系上诉人的应得款项;就第一受益人而言，该款项属于担保性质的款项。现涉案车辆已经修复完毕，即该车辆的价值减损已经修复，对第一受益人而言,涉案车辆的担保价值并未发生变化,而上诉人却为车辆修复支付了修理费用。二、原审裁定驳回上诉人起诉缺乏法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中,上诉人明显属于与本案有直接利害关系的公民，原审法院依据该条文作出驳回上诉人起诉的裁定明显与法相悖。人寿财保安阳支公司辩称，上诉人陈述的财产保险中没有所谓受益人的概念错误，合同是当事人双方自由缔结，当事人可以在不违反法律强制性规定下对合同权利义务进行自由约定。本案中保险合同的缔结是由上诉人与被上诉人双方所缔结，在一审中递交的投保说明和投保单，收益人的约定是应上诉人的请求进行的约定，上诉人在庭审中予以否认没有任何的事实和法律依据；财产保险合同关于受益人的约定实际上是抵押代位权的一种表现形式，也是抵押代位效益的约定，所以该案中的抵押财产权益的设定，是上诉人在缔结合同中自行进行的设定，应当视为上诉人对自己权利的让与和附条件。一审判决驳回起诉并无错误。郑爽向一审法院起诉请求：1．判令被上诉人赔偿上诉人车辆损失共计127,750元；2．本案诉讼费由被上诉人负担。一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。财产保险合同作为民事合同的一种，是投保人与保险人在平等和意思自治的基础上就双方之间民事权利义务关系做出的约定，对双方均具有法律约束力。本案中，郑爽作为投保人将其所有的豫Ｇ×××××号轿车在人寿财保安阳支公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。郑爽和人寿财保安阳支公司在保险合同中特别约定：本保单第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，非经第一受益人书面同意，本保单不得撤销、减保或者批改，车辆单次事故赔付金额超过10,000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。该约定不违背公序良俗原则、不损害他人利益、不危害国家和社会公共利益，合法有效，人寿财保安阳支公司应当按照约定将案涉车辆损失确认的赔偿金额直接支付给第一受益人上海易鑫融资租赁有限公司。郑爽在未取得第一受益人同意的情况下，以其本人名义向一审法院提起诉讼，违背了双方约定，缺乏事实根据。因此，一审法院认为，郑爽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，应当依法驳回郑爽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回郑爽的起诉。本院二审期间，上诉人提交了机动车登记证书、保单修改确认函、结清证明等，用以证明案涉车辆于2020年4月9日解除抵押，案涉保险单中与抵押权人相关的条款已经取消。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，上诉人郑爽系案涉保险合同的一方当事人，原审法院以郑爽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件为由裁定驳回其起诉欠当，原审法院应在审查本案证据和事实的基础上作出相应的裁判。综上，上诉人郑爽的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初17号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市龙安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈海雷审判员巩志芳审判员李瑞增二〇二〇年五月十三日书记员 王             玥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3568号原告深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码法定代表人：林某巧。委托代理人曾建平，广东德荣律师事务所律师。委托代理人余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。被告深圳市某某实业集团有限公司，住所地深圳市龙岗区层，统一社会信用代码。法定代表人：贺某育。委托代理人王秀娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张艳姿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾建平与余金敏、被告委托代理人王秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费989.5元，维修基金70.68元，截至2019年10月15日的滞纳金83.75元，并按日万分之五继续支付以上管理费及其他费用的滞纳金至履行完毕之日止。被告的答辩要点：1.根据《物业服务合同》第八条的约定，业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定。而被告作为业主，与承租人约定管理费、水费、电费均由承租人直接向相关单位缴纳，因此被告并非本案适格主体，原告应向物业的实际使用者主张权利；2.原告提供的证据并不能证明相关费用的具体金额，应承担举证不能的法律后果；3.根据承租人反馈的情况，原告一直未按物业合同的约定履行维修义务，被告及物业使用人有权拒绝支付物业管理费。本案相关情形经审理查明，原告与龙城街道某某花园第三届业主委员会（以下简称某某花园业委会）签订《深圳市物业服务合同》（合同上未打印签署日期，双方亦未在合同上落款处签署日期），合同约定，由原告为某某花园1-4期提供物业服务，合同期限为2016年6月1日至2019年12月31日，收费方式为包干制，物业服务费（含专项维修基金）按物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平米1.15元，高层住宅为每月每平米2.55元，商业物业为每月每平米3.75元。合同第八条约定，业主应在每月10日前支付当月物业服务费，逾期则应按每日万分之五支付滞纳金；“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方”。合同第九条约定，物业公司接受供水等专业单位的委托代收相关费用的，业主或物业合用人须于每月末前向物业公司支付相关费用，逾期未支付的，从欠费次月按日万之五支付违约金。原告确认，在合同实际履行过程中，水费及其他相关实际产生的费用的支付日期为次月十日之前，而非合同约定的当月月底。因某某花园更换物业服务公司，原告将物业服务提供至2019年8月，并于2019年9月撤出某某花园。被告系该花园三期5栋商铺112的业主，自2019年5月至2019年8月，该物业共欠缴管理费967.2元（每月241.8元），维修基金69.08元（每月17.27元），共计1036.28元，截至2019年9月10日的滞纳金27.67元。裁决结果本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同符合自愿、合法原则，本院予以确认。合同第八条约定业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方（物业公司），被告未提供证据证明曾将物业出租情形书面告知物业公司，而支付物业服务费是业主的当然义务，即使依据物业服务合同约定亦应与承租人承担连带责任，对被告关于其并非支付物业费用的适格主体的主张，本院不予采纳。而物业的维修，需由业主委员会作出决议后实施，原告未主张亦未提供证据证明物业公司拒绝执行业主委员会作出的物业维修决议，对原告据此主张拒付物业服务费的理由，本院不予采纳。被告作为物业所有权人，应当按照物业服务合同的约定，向原告支付相关物业服务及代收的其他费用、以及相应滞纳金。原告请求的部分费用计算有误，对其超出的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市某某物业管理有限公司物业服务费及维修基金1036.28元，截至2019年9月10日的滞纳金27.67元，并自2019年9月11日起，按日万分之五支付以上物业服务费及维修基金的滞纳金至履行完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费25元（原告已预缴），由原告负担5元，被告负担20元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 赵 坤 东二〇二〇年五月二十一日书记员 易由页恒
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终720号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人刘建玲，总经理。委托诉讼代理人邹蔚，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈小江，男，1969年3月7日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人姬生林、谢静，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）焦作市润兴运输有限公司。住所地：焦作市马村区待王镇郭张弓村金源路东。法定代表人范勤俭，经理。被上诉人（原审被告）朱小丰，男，1977年3月18日出生，汉族，住焦作市武陟县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人陈小江、焦作市润兴运输有限公司、朱小丰财产保险合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，关于本案案由及如何定性的问题，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，准确确定案由有利于正确解决纠纷，人民法院应当根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。陈小江在起诉状中称，陈小江系朱小丰雇佣司机。朱小丰与焦作市润兴运输有限公司系挂靠关系。豫Ｈ×××××机动车在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保。所以本案的案由是陈小江与朱小丰、焦作市润兴运输有限公司之间的纠纷属于人身损害赔偿纠纷；朱小丰与焦作市润兴运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司之间的纠纷属于保险合同纠纷。陈小江是如何受伤的未查明，是否属于保险事故，若是属于保险事故，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在何种保险范围内承担替代赔偿责任。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4139号民事判决；二、发回焦作市山阳区人民法院重审。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年五月十一日法官助理王密科书记员申慧洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1217号 原告：李月，女，汉族，1998年4月29日出生，住所地广西玉林市玉州区，现住广西北海市海城区。 被告：冯耀，男，汉族，1985年4月1日出生，住所地广西北海市海城区。 原告李月诉被告冯耀劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告李月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李月撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李月负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更939号 罪犯宋海样，男，1997年9月16日出生，汉族，江苏省海门市人，初中三年级文化，，现在江苏省常州监狱服刑。 海门市人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏0684刑初427号刑事判决，以被告人宋海样犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年4月25日起至2021年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月14日本院作出(2018)苏04刑更3101号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元不变，减刑后刑期至2021年1月24日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯宋海样在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯宋海样减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯宋海样在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯宋海样在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯宋海样的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年6月24日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初25号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人张胜江，男，1979年6月6日出生，汉族，小学文化，大连保税区新港劳动服务有限公司工人，住大连市金州区（户籍所在地：黑龙江省肇州县）。因涉嫌犯盗窃罪，经大连港公安局决定，于2019年9月25日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]936号起诉书指控被告人张胜江犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员于杰、被告人张胜江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月份，被告人张胜江在上班途中发现在大连港散粮码头公司门岗附近有一辆红色雅马哈摩托车停放在路边。2019年9月6日7时许，张胜江在上班途中发现该摩托车还停放在远处，遂将该摩托车盗走，并放在其居住的民馨小区18号楼道内。同年9月15日，因担心被处罚，其将该摩托车送回原处。 2019年9月25日，张胜江被民警抓获。 经认定，被窃摩托的价格为人民币2800元。 公诉机关认为，被告人张胜江的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役三个月至四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张胜江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人张胜江主动缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源及抓捕经过、指认照片及物证照片、证据保全清单、扣押清单及发还清单、户籍资料、无前科劣迹证明、被害人梁某陈述、被告人张胜江的供述与辩解、大连市价格认证中心出具的大价认刑【2019】77号价格认定书、视频监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张胜江以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张胜江到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张胜江自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张胜江积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张胜江系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张胜江犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  何洪艳 人民陪审员  张丽娜 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0724执15号之三 申请人:焦来华，男，汉族，昔阳县赵壁乡人，现住本村。 被执行人：昔阳县三都乡郭家庄村村民委员会。 法定代表人：郭志鹏，现任该村村主任。 本院在执行焦来华申请执行昔阳县三都乡郭家庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，向被执行人昔阳县三都乡郭家庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人至今未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人昔阳县三都乡郭家庄村村民委员会在山西昔阳农村商业银行帐户内存款××元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 丰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初2047号 原告：段某。 被告：袁某。 原告段某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元，并按月利率1.5%计算支付从2015年8月11日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁某因资金周转困难多次与原告借款，后经双方结算被告给原告出具15000元借据，约定利息为月利率1.5%，后经多次催要，被告以种种理由拒付，为此涉诉到院，要求被告还本付息。原告向法庭提供了被告出具的借据一支。 被告袁某辩称，被告给原告打下15000元欠据属实，但因原、被告是朋友关系，拿原告款系原告雇佣被告为其索要债务、开车和加油等费用支出，另外原告还从被告手中抢了5000元，故被告不存在给原告偿还该笔款。 本院经审理认定事实如下：原被告通过跳舞相识后，被告多次向原告借款，并于2015年8月10日结算被告给原告出具借据一支，载明“今贷到段某人币壹万伍仟圆正（15000元）（几次共计壹万伍仟元正），月息0.015元，2015年8月10日，袁某，期限一年，半年还利息”。后原告到期与被告索要，被告以其辩称理由拒付，为此原告涉诉到院，要求被告按约定还本付息，同时向法庭递交了被告出具的借据一支的证据。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，原告段某与被告袁某之间的借贷关系有双方的借据为证，事实清楚，证据充分，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，原告要求被告还本付息的诉讼请求依法应予支持；被告辩称无事实依据，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后，被告袁某立即偿还借原告段某借款本金人民币15000元及利息（利息自2015年8月10日起至款付清之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  吕修来 二〇二〇年五月十八日 书记员  马彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初432号原告：刘某，女，2008年9月17日出生，汉族，朔州市人。（系死者刘成强女儿）法定代理人：靳某，女，1984年8月20日出生，汉族，朔州市人。（系死者刘成强妻子）原告：刘英，男，1957年2月24日出生，汉族，朔州市人。（系死者刘成强父亲）原告：戎占枝，女，1957年9月9日出生，汉族，朔州市人。（系死者刘成强母亲）委托诉讼代理人：靳宝富，山西矩方律师事务所律师。被告：乔道全，男，1966年7月5日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司。住所地：山阴县洪涛山大街北集贤小区12号。负责人：郭里军，职务：经理。委托诉讼代理人：徐鑫莱，男，1982年2月7日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区名园小区。身份证号码：×××。（该公司职工）原告刘某、刘英、戎占枝与被告乔道全、中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告乔道全经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成刘成强医治无效死亡的各项损失664800元；2、诉讼及其他一切费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日上午11时许，刘成强驾驶珠峰125型二轮摩托车，从大恒煤业回朔州市区，沿朔城区境内董元线由北向南行驶至与省道241线（董元线）60KM处小平易村后路“十”字交叉路口南路段，与相对方向行驶的当事人乔道全持证驾驶的×××、晋BJD35号欧曼牌重型半挂汽车发生相撞，造成刘成强受伤经抢救无效于2019年12月19日死亡，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经公安交警部门认定，当事人刘成强、乔道全负事故同等责任。乔道全的×××、晋BJD35号欧曼牌重型半挂汽车在中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。被告乔道全辩称，对事故责任无异议，事故发生后支付过原告30000元丧葬费，事故车辆投有交强险和商业三者险。被告中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司辩称,护理费应按一人计算，误工费偏高，摩托车损失只承担2000元，诉讼费不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即1、原告身份证复印件、户籍证明；2、乔道全的身份证、驾驶证复印件；3、道路交通事故责任认定书；4、乔道全的车辆保单；5、交警队送达回执；6、村委会证明3份；7、居住证明和原告租房协议；8、病危通知书；9、交通费票据2支；10、医疗费票据14支；11、住院病历、诊断证明、出院证等。被告中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司的质证意见是，对证据1-8无异议；对证据9部分认可，因为是非正规发票；对证据10-11的真实性无异议，但病例显示需一人陪护，护理费应按一人计算。被告乔道全未到庭，视为其放弃举证质证权利。根据原告所提交的书面证据、当事人的当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2019年12月11日11时05分许，刘成强无证驾驶未注册登记的无牌珠峰125型二轮摩托车，从大恒煤业回市区东兴街，沿朔城区境内董元线由北向南行驶至与省道241线（董元线）60KM处小平易村后路“十”字交叉路口南路段，与相对方向行驶的被告乔道全持证驾驶的×××、晋BJD35欧曼牌重型半挂汽车相撞，造成刘成强受伤并经抢救无效死亡，双方车辆受损的道路交通事故。本次事故经朔州市公安局交通警察支队二大队认定，刘成强、乔道全负事故同等责任。事故发生后，刘成强住院治疗8天，后医治无效死亡，花去医药费43653.72元，在去往太原转院治疗时支付来往救护车费8000元，刘成强死亡后，被告乔道全支付了丧葬费30000元。被告乔道全的×××、晋BJD35号欧曼牌重型半挂汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，刘成强在交通事故中死亡，其死亡赔偿金和丧葬费等应由保险公司先以交强险限额进行赔付，然后按照事故双方所承担的责任在商业三者险份额内进行给付，不足部分由被告乔道全承担。除原告主张的误工费，本院认可保险公司的质证意见，其余原告主张的赔偿项目本院均予以认可。经核定，原告因本次事故造成的损失为：1、死亡赔偿金620700元；2、丧葬费33834.5元；3、营养费400元；4、精神损害抚慰金50000元；5、医疗费43653.72元；6、住院伙食补助费800元；7、交通费8000元；8、护理费1984元（45259元÷365天×8天×2人）；9、误工费2603.9元(45259元÷365天×7天×3人)；10、摩托车损失2000元；11、被扶养人生活费425485元。以上合计1189461.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告刘某、刘英、戎占枝各项损失赔偿金122000元（包含被告乔道全已经支付的30000元）、在第三者责任保险范围内给付原告刘某、刘英、戎占枝各项损失赔偿金500000元，共计622000元（包含被告乔道全已经支付的30000元）；二、被告乔道全于本判决生效后十日内在商业险不足部分外给付原告刘某、刘英、戎占枝各项损失赔偿金33730.56元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司于本判决生效后十日内给付被告乔道全垫付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元（原告已预交），由原告负担2612元、被告乔道全负担2612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 月 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终216号原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李楠，男，1972年1月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，系沈阳市公安局沈河分局山东庙派出所原代理所长，现住沈阳市浑南区，户籍地沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。辩护人赵文安，辽宁奉天诚信律师事务所律师。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人李楠犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2018）辽0112刑初643号刑事判决，认定被告人李楠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。原审被告人李楠不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李楠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李楠撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李楠撤回上诉。沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112刑初643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋永政审判员  温晓霞审判员  彭 聪二〇二〇年五月十四日书记员  周禹辛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨红辉，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨红辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,953.62元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨红辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,953.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6951号原告：王松，男，1982年3月10日出生,回族，住址沈阳市皇姑区。被告：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段港丰大酒店1201、1202号房。法定代表人：刘宝华，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈海艳，系该公司员工。原告王松与被告辽宁港旅旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松，被告辽宁港旅旅游开发有限公司的委托诉讼代理人陈海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁决辽宁港旅游开发有限公司发放拖欠公司员工王松的工资及各项补助奖金共计73008.77元，并补交所有在职期间的五险一金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：本人王松于2018年10月9日入职被告公司，就职于综合部，任司机一职，合同期为三年。入职以来，公司以种种原因不予发放本人所得劳动报酬，从入职到起诉日没有得到一分，而且在职期间公司也没有按法律规定为本人缴纳五险一金，多次协商无果，只有用法律维护个人权益。辽宁港旅旅游开发有限公司辩称，同意支付原告2018年10月9日至2019年12月31日的税前应发劳动报酬共计73008.77元（含工资、加班费、奖金、补贴等）。因为公司资金原因暂未发放工资，答辩人承诺，一旦资金到位，马上发放工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订解除劳动合同协议书，约定2019年12月31日解除劳动合同，乙方还未收到2018年10月9日至2019年12月31日税前应发劳动报酬共计73008.77元（含工资、加班费、奖金、补贴等）……2019年12月23日，原告以被告为申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：单位支付拖欠工资73008.77元。该委于2019年12月23日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，原、被告签订了解除劳动合同协议书，被告同意支付原告劳动报酬共计73008.77元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。补缴社会保险及住房公积金未经劳动仲裁前置程序处理，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告辽宁港旅旅游开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王松劳动报酬共计73008.77元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年五月十九日法官助理程慧书记员梁巍巍
陕西省商南县人民法院 陕西省商南县人民法院民事裁定书                                                    (20202019)陕1023民初5261430号之三原告：李某某，男，汉族，农民。原告：石某某，男，汉族，农民。原告：余某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：经某某，女，生于1973年XX月XX日，陕西省商南县人，住商南县XX镇XX村XX组，农民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0961。（特别代理）被告：张某某，男，生于1964年XX月XX日，汉族，陕西省商南县人，住商南县XX镇XX村，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李某某、石某某、余某某与被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某、石某某、余某某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告李某某、石某某、余某某撤回对被告张某某劳务合同纠纷一案的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某、石某某、余某某负担。  审  判  长  徐铭雪人民陪审员  马荣君人民陪审员  高  燕 二〇二〇年五月十五日   书   记  员 简意纯  1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终787号上诉人（原审原告）：王新，男，汉族，1977年2月20日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张凤英，新民市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刁志荣，男，汉族，1966年6月23日出生，住辽宁省新民市。上诉人王新因与被上诉人刁志荣侵权责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王新上诉称：请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失（以鉴定结论为准）；由被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。理由：一审认定事实不清，被上诉人承认涮过药壶，给上诉人家西瓜秧造成了损害事实，现二审应对西瓜产量损失进行鉴定确定具体赔偿数额。刁志荣辩称，上诉人所述情况纯属推论，同意一审判决。王新向一审法院提出诉讼请求：请求判令对方赔偿其西瓜经济损失暂定人民币10000元，待评估后按评估结论确定具体数额；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年6月23日中午，王新发现自己的2亩西瓜秧不同程度受损，干枯、发蔫。王新要求刁志荣赔偿，刁志荣不同意赔偿。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王新诉称刁志荣喷施农药，给其西瓜秧造成损害，构成侵权，请求判令刁志荣赔偿其西瓜经济损失暂定人民币10000元，在刁志荣不同意王新的诉讼请求，不承认是其涮药壶造成的时，王新应当对其主张的事实承担举证责任。王新不仅要提供证据证明刁志荣涮药壶造成其西瓜秧损害的事实，而且还要提供证据证明西瓜经济损失人民币10000元的事实。2019年7月3日，王新请求人民法院委托农业部门对西瓜秧现状因果关系及西瓜产量作出鉴定。一审法院按要求通过沈阳市中级人民法院技术处随机选定机构，因沈阳市中级人民法院技术处无相关鉴定机构备案，无法指定鉴定机构，并告知当事人可以在办案人规定期限内自行寻找具有相关资质的鉴定机构。2019年8月16日，一审法院告知王新在接到一审法院告知书之日起三十日内自行寻找到具有相关资质的鉴定机构后，书面告知一审法院鉴定机构名称、住所地、法定代表人或负责人姓名、电话等信息，王新亦未能在办案人规定期限内书面告知其自行寻找到的具有相关资质的鉴定机构。因王新主张的事实未能自行寻找到具有相关资质的鉴定机构进行鉴定，对王新主张的事实，一审法院无法予以认定。因王新提供的证据不足以证明其主张的事实，故王新请求判令刁志荣赔偿其西瓜经济损失暂定人民币10000.元，待评估后按评估结论确定具体数额的诉讼请求，一审法院无法予以支持。待沈阳市中级人民法院技术处有相关鉴定机构备案或王新自行寻找到具有相关资质的鉴定机构时，可另行告诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由王新负担。二审中，上诉人提交了三份证人证言，证明刁志荣涮药壶造成上诉人西瓜秧受损；提交了民事判决书一份、资产评估报告一份及光盘一张，证明与本案相隔四公里的姚堡乡北王岗村，同样是除草剂造成西瓜秧受损的案件，一审法院为当事人提供鉴定机构并采纳鉴定机构鉴定意见，本案没有为当事人指定鉴定机构，一审程序违法，同案不同判；提交了光盘一张，证明一审告知上诉人要等到西瓜卖完后作鉴定，但事实上一审没有为上诉人安排鉴定。对于上诉人提交的上述证据被上诉人认为，其涮药壶的时候旁边并没有人，其喷的位置距离西瓜地有七八十米远，且根据王新家西瓜地受损打蔫的范围来看，是把北边一侧一直到头，不可能是其涮药壶能喷出的效果。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人家西瓜秧受损是否因被上诉人涮药壶的行为所致，以及损失数额如何确定的问题。关于上诉人王新主张被上诉人刁志荣在路边涮药壶的行为直接导致其西瓜秧发黄打蔫，但刁志荣对此予以否认，故王新应对刁志荣涮药壶的行为与其西瓜秧受损之间存在因果关系负有举证责任，根据本案现有证据，不足以认定该因果关系的存在，故不能认定刁志荣对于王新构成侵权。故在无法确认侵权行为的情况下，亦无必要对损失范围进行相关鉴定。对于上诉人王新的该项上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人王新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王新负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  王 勇审判员  邹明宇二〇二〇年五月二十一日法官助理顾心怡书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1007号之一申请执行人：王大国，男，1968年11月17日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：吴峰，男，1982年9月19日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：姜萍，女，1962年03月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：夏兴红，男，1961年9月15日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行王大国与吴峰、夏兴红、姜萍借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂06民终1496号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨夏兴红的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初874号之一原告：梁荣玖，男，1956年11月24日出生，汉族，住佛山市顺德区****霞石叠石支路北围坊26号，公民身份号码：440************036。被告：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地佛山市顺德区********，统一社会信用代码：914***********807H。负责人：梁汉泉。被告：中国电信集团有限公司佛山顺德区分公司，住所地佛山市顺德区**********，统一社会信用代码：914***********011G。负责人：韦红梅。原告梁荣玖与被告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局、中国电信集团有限公司佛山顺德区分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在诉讼中，由于新型冠状病毒疫情的出现，全国各级人民政府均依法对疫情防控采取相应措施，本院依法于2020年2月26日裁定中止本案诉讼；其后，因疫情得到一定控制，本院于2020年5月11日恢复本案审理，对于中止诉讼的期限依法不计入审理期限内。原告于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁荣玖撤回起诉。案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告梁荣玖负担。审判员  伍晖仪二〇二〇年五月十一日书记员  陈玉琳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执947号之十五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路54号。 被执行人：陈宏，男性，1967年06月24日生，住所地：安丘市。 本院于2020年05月13日向被执行人陈宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宏在山东省农村信用社联合社6215210702117469,0101,0账户内存款人民币2762404.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年五月十三日 书记员  任永杰
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初208号原告刘宗，男，1984年5月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区平谷镇人民政府，住所地北京市平谷区府前西街30号。法定代表人沈焱，镇长。委托代理人曹晶辉，北京市平谷区平谷镇人民政府工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告刘宗不服被告北京市平谷区平谷镇人民政府（以下简称平谷镇政府）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘宗诉称，原告所承包的荒地上的自用仓房和围墙在平谷镇政府的拆除范围内。1991年9月2日，张某苹与北京市平谷区北台头村民委员会(以下简称北台头村委会)签订关于宅基地周围四荒地治理后长期使用的土地承包合同，并一次性付款，建成仓房和围墙后村委会没有提出异议。1997年5月4日，张某苹将北台头大街X号宅基地及周围土地承包权和建筑物一同转让给刘宗。2019年2月24日，平谷镇政府工作人员在原告大门上张贴限期拆除告知书，要求原告限期自行拆除仓房和围墙，否则强制拆除。原告通过拨打12345确认，镇政府承认是其工作人员所为。原告拿着承包合同去找村委会和平谷镇政府确认合法性，被告认定仓房和围墙属于私搭乱建的情况下，限期强制拆除。2019年3月12日，被告在未履行任何法定手续，未对原告进行任何补偿的情况下，组织多人强制拆除承包地上的仓房和围墙，致使原告财产遭受损失。2019年6月25日，原告才得知仓房和围墙已于2019年3月12日被被告强制拆除。原告认为被告的强拆行为无法律和事实依据，程序违法。原告的仓房和围墙未被认定为私搭乱建期间，被告非法进行了强拆。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或者行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上请求：1.确认被告于2019年3月12日实施的强拆行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告平谷镇政府辩称：原告所述拆除其仓房及围墙的行为并非被告所为，原告针对被告提起的行政诉讼缺乏事实依据，不能成立。因此建议法院裁定驳回原告起诉。经本院于2020年5月6日向北台头村委会调查，该村委会陈述，基于美丽乡村建设整治环境的需要，北台头村委会为清除私搭乱建而实施了原告所述的拆除行为，拆除了原告的棚子及围墙。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以被告实施强拆行为为由，要求确认该强拆行为违法，但被告否认原告所称的强拆行为系平谷镇政府实施，且经本院调查北台头村委会承认该强制拆除行为系其所为，现有证据亦不能证明被告实施了原告所述的强拆行为，故原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宗的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘宗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王富菊审 判 员 何雨亭审 判 员 查金枝二〇二〇年五月十八日法官助理 周歆卉书 记 员 刘光辉
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1596号 原告：张龙，男，1993年11月17日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区北关街道办向阳路230号6号楼，统一社会信用代码913707006635120315。 负责人：杜风云，经理。 委托诉讼代理人：张鸿波，1985年5月14日出生，汉族，住，系公司职工。 原告张龙与被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下至判决书主文前简称都邦财险潍坊公司)财产损失保险合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2019）鲁0781诉调3937号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年4月17日立案受理,并依法适用简易程序,于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人季海南，被告都邦财险潍坊公司的委托诉讼代理人张鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失、施救费、等各项费用20080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鲁Ｇ×××××小型轿车在被告处投保交强险、机动车损失保险84726元，第三者责任保险100万元，全车盗抢险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，并约定不计免赔，保险期间自2019年4月30日0时起至2020年4月29日24时止。2019年8月1日10时5分许，案外人王海波驾驶小型轿车沿青州市东夏镇堂子村西南北路由南向北行驶至事故地点时，与沿路由南向北行驶至事故地点向西过马路的张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故致张某死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王海波承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。该事故发生在保险期间内。原告多次要求赔偿，被告迟迟不予赔付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法公断。 被告都邦财险潍坊公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，在本案中王海波涉及肇事逃逸且找人顶替，属于违法行为。我司认为不该为当事人的违法行为承担赔偿责任。 本院经审理，认定事实如下，2019年4月29日，原告张龙为鲁Ｇ×××××小型客车向被告都邦财险潍坊公司提出投保机动车辆商业保险的要求，被告同日予以承保，并签发保险单。被告承保的商业保险包括：机动车第三者责任保险，保险金额为100万元；机动车损失保险，保险金额为84726.4元；全车盗抢险；机动车车上人员责任保险；无法找到第三方特约险；不计免赔（覆盖机动车第三者责任保险、机动车损失保险、机动车车上人员责任保险）。保险期间均自2019年4月30日0时起至2020年4月29日24时止。原告已于当日将保险费交付被告。 2019年8月1日10时5分许，王海波驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿青州市东夏镇堂子村西南北路由南向北行驶至事故地点时，与沿路由南向北行驶至堂子村西南北路向西过马路的张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故致张某死亡，车辆受损。事故发生后，王海波找他人顶替。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王海波承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。原告为此支出施救费1800元。 事故发生后，原告向被告报案，被告未对事故现场进行查勘，也没有定损和赔付。后原告诉至本院，并向本院递交申请，请求本院依法委托有资质的评估机构对该车损失价值进行评估。根据原告的申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××的福特翼博小型轿车的的车辆损失情况进行评估，该公估公司于2020年1月16日出具文正估字（2020）F0102号价格评估结论书，结论为：经我方查勘鲁Ｇ×××××福特翼博轿车的损失情况，确定了本次事故损失金额为：人民币（大写）壹万陆仟贰佰捌拾元整（￥16280.00）。对该评估意见，原告无异议，被告虽然提出异议，但未提交相反证据予以证明。原告为此支出评估费2000元。 本院认为，涉案保险合同系签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，双方对财产保险合同的成立及生效、案涉事故发生并致涉案车辆损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议：一、被告所持的免责主张是否成立？二、原告主张损失的具体认定。 关于第一个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但被告未提供证据证明关于免责条款其已向投保人尽到了提示或明确说明义务，根据保险合同约定，该条款不产生效力，其应当承担相应的赔偿责任。故被告不应承担保险赔偿责任的抗辩主张，依法不能成立。 关于第二个焦点问题。本案诉讼期间，根据原告的申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司进行评估，该评估公司评估核定该车损失价值为16280元。对上述评估意见，原告无异议，被告都邦财险潍坊公司虽对该评估意见提出异议，但并未提供足以推翻该评估意见的相反证据。且该评估启动程序合法，山东文正保险公估有限公司属于本院车损评估类中介机构名录成员，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，评估程序合法，该评估公司作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为16280元。被告都邦财险潍坊公司所持的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于原告主张的施救费，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因该事故支出施救费1800元，属于上述法律规定的费用，依法应由被告都邦财险潍坊公司承担。对于原告主张的评估费2000元，被告无异议，本院直接予以确认。 诉讼费用的负担问题应按《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张龙车辆损失费、评估费、施救费共计20080元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年五月二十七日                                                                              法官助理  冀莹                                                                              书记员  司书珍
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执540号申请执行人江苏尊威国际物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路285号901室。法定代表人何涛，执行董事。被执行人北京经开新运物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路36号院4号楼C3#、C5#。法定代表人高春明。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲调字第0632号调解书，依法向被执行人北京经开新运物流有限公司发出执行通知，责令被执行人北京经开新运物流有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京经开新运物流有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京经开新运物流有限公司的银行存款人民币三十九万三千二百六十八元七角三分。二、冻结、划拨被执行人北京经开新运物流有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京经开新运物流有限公司应负担的执行费及执行中的实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京经开新运物流有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  潘 冰二〇二〇年五月十九日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1342号之一 申请人:临沂市兰山区喜顺面粉厂，住所地临沂市兰山区兰山街道颜家红埠寺村（距村委1400米），统一社会信用代码:91371302L21535891W。 投资人：邵泽强，厂长。 被申请人:山东效峰食品有限公司，住所地临沂市罗庄区西高都中坦村北，统一社会信用代码:91371300321749766K。 法定代表人：薛宝霞，经理。 被申请人:潘美坤，男，1977年2月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:杨传祥，男，1979年7月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂市兰山区喜顺面粉厂于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘美坤银行存款65000元，已向本院提供了担保，并于5月28日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘美坤银行存款65000元； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费670元，由申请人临沂市兰山区喜顺面粉厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘丽娟
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云09刑初18号公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。被告人蒋子兰，女，汉族，1989年9月21日生，初识文化，农民，住缅甸联邦（以上情况属自报），国籍不明。因本案于2019年7月19日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，2019年8月21日被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人金鑫，云南志巅律师事务所律师。被告人杨建华，男，汉族，云南省镇康县人，1995年7月25日生，小学文化，农民，住临沧市镇康县。因本案于2019年7月19日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，2019年8月21日被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人杨玉发，云南志巅律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人蒋子兰、杨建华犯运输毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗文景出庭支持公诉，被告人蒋子兰、杨建华及指定辩护人金鑫、杨玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月19日凌晨1时30分许，被告人蒋子兰邀约杨建华共同携带毒品驾乘云Ｓ×××××两轮摩托车准备到孟定，当行至孟定清水河青树寨与清水河高速公路交叉路时看见民警，蒋子兰遂将毒品丢弃，之后民警对被告人蒋子兰、杨建华进行盘查，当场从蒋子兰丢弃的包裹物内查获毒品甲基苯丙胺片剂，净重1148克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人蒋子兰、杨建华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人蒋子兰、杨建华的刑事责任。共同犯罪中，被告人蒋子兰系主犯；被告人杨建华系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人蒋子兰、杨建华自愿认罪认罚，建议以运输毒品罪判决被告人蒋子兰判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；以运输毒品罪判处被告人杨建华有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。庭审中，被告人蒋子兰、杨建华对起诉指控的事实无异议。指定辩护人金鑫提出被告人蒋子兰自愿认罪认罚，属初犯、偶犯请求对其从轻处罚。指定辩护人杨玉发提出被告人杨建华自愿认罪认罚，属从犯，请求对其减轻处罚。经审理查明，2019年7月19日，被告人蒋子兰邀约杨建华从清水河运输毒品到孟定。当日凌晨1时30分许，蒋子兰携带毒品搭乘被告人杨建华驾驶的两轮摩托车（车牌号：云Ｓ×××××）行至孟定清水河青树寨与清水河高速公路交叉路时遇到民警，蒋子兰遂将毒品丢弃，之后民警对被告人蒋子兰、杨建华进行盘查，当场从蒋子兰丢弃的包裹物内查获毒品甲基苯丙胺片剂，净重1148克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1.抓获经过，证实2019年7月19日，被告人蒋子兰、杨建华被查获的过程。2.检查笔录及照片、提取笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，证实对被告人蒋子兰丢弃的包裹物中查获的毒品可疑物及包装物；被告人蒋子兰携带的手机1部、被告人杨建华携带的手机1部、涉案摩托车（车牌号：云Ｓ×××××）进行提取并扣押。3.毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物依规则分别提取检材送检，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，净重1148克。4.毒品及物证照片，证实查获的毒品物证情况。5.被告人供述，证实被告人蒋子兰、杨建华对运输毒品被查获的事实供认不讳。另，被告人杨建华供述涉案摩托车（车牌号：云Ｓ×××××）属购买二手车，未过户。6.尿液提取笔录及吸毒现场检测报告书，证实被告人蒋子兰、杨建华的尿液检测结果为吗啡、甲基安非他明均呈阴性。7.国籍协查函及复函、户籍证明，证实被告人蒋子兰的国籍及身份情况无法查实；被告人杨建华的身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。8.电子证物检查工作记录，证实被告人蒋子兰、杨建华的手机通话记录。上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人蒋子兰、杨建华运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人蒋子兰、杨建华无视国法，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人蒋子兰邀约杨建华参与犯罪，并负责接取毒品，起主要作用，为主犯；被告人杨建华起辅助作用，为从犯，依法应当减轻处罚。指定辩护人金鑫、杨玉发提出的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。临沧市人民检察院提出的量刑建议恰当，予以采纳，本院决定对被告人蒋子兰从轻处罚，对被告人杨建华减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋子兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2034年7月18日止）。二、被告人杨建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（于判决生效后三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2030年7月18日止）。三、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂1148克，扣押的手机2部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  陈国春审判员  乐俊培二〇二〇年五月七日书记员  陈 洁
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初1343号 原告:刘某，男，汉族，1986年8月10日出生，住重庆市万州区。 被告：谭某，女，汉族，1987年10月23日出生，住重庆市万州区。 原告刘某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告刘某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费750元，因撤诉减半收取计375元，由原告刘某负担。 审 判 员  岳 莉 二〇二〇年五月十五日 法官助理  李元学 书 记 员  **满
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1343号原告：连传启，现住吉林省长春市。被告：孙福久，现住吉林省长春市绿园区。原告连传启与被告孙福久合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。在法院受理过程中虽然原告方提供被告的具体送达地址，按原告提供的住址本院未找到被告，原告又不能提供被告现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回连传启的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇二〇年五月十一日书记员  姚 旺
吉林省珲春林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7505刑初14号 公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。 被告人董桂荣，女，1968年3月24日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省辉南县，现住珲春市。因涉嫌盗伐林木罪，经珲春森林公安局决定，于2019年5月22日取保候审。 被告人吴修川，男，1957年5月24日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省通河县，现住珲春市。因涉嫌盗伐林木罪，经珲春森林公安局决定，于2019年5月22日取保候审。 吉林省珲春林区人民检察院以珲林检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人董桂荣、吴修川犯盗伐林木罪，于2020年5月21日向中本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员何永红出庭支持公诉，被告人董桂荣、吴修川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月，被告人董桂荣在康源老年公寓负责日常管理期间以做豆角架和黄瓜架为由，安排吴修川使用镰刀和手锯，擅自进入国有林区砍伐（架条）幼树，并将盗伐的幼树运回院内。经延边州森林调查规划院鉴定，被告人董桂荣、吴修川盗伐林木的位置位于珲春林业局英安林场74林班的22、25小班内，林木权属为国有，地类为有林地。盗伐林木幼树总株数219株；其中柞树幼树7株；杂木幼树208株；杨树幼树4株；平均树龄2-4年不等，总价值为1932元人民币。被告人董桂荣、吴修川到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并与珲春林业局签署补偿协议书，主动赔偿林木生态损失，支付补偿金1932元。 被告人董桂荣、吴修川对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人董桂荣、吴修川无视国家森林法规，以非法占有为目的，擅自进入国有林区盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董桂荣、吴修川到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，主动赔偿损失，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下： 一、被告人董桂荣犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3000元。 （罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 二、被告人吴修川犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3000元。 （罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘银铎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金海今
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初176号 原告：王贵军，男，1970年7月30日出生，汉族，住抚顺县。 委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。 被告：抚顺县公路管理段，住所地抚顺市顺城区宁远街怀德路14号。 法定代表人：伞宝峰，该单位段长。 委托诉讼代理人：周铮，辽宁民威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋飞，抚顺县公路交通运输发展服务中心副主任。 原告王贵军诉被告抚顺县公路管理段劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵军及其委托诉讼代理人李科新、被告抚顺县公路管理段委托诉讼代理人周铮、蒋飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王贵军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间形成事实劳动关系；2、请求判令被告因未与原告签订劳动合同第一年的双倍工资补偿11个月计19,800元；与原告解聘补偿款即10个月工资计22,000元；上述二项合计41,800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2009年建立劳动关系，在被告单位处做力工工作，但被告一直未与原告签订劳动合同。入职时原告每月工资1,800元，2019年4月被告通知原告不用上班了。原告认为与被告之间已形成事实劳动关系，原告一直服从被告管理，从事被告安排的所有工作，被告违反法律规定与原告解除劳动关系于法无据。2020年原告到抚顺县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委未予受理，并对原告下达了抚县劳仲不字（2020）第33号不予受理案件通知书。原告不服该裁决，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 抚顺县公路管理段辩称：1、原告要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，根据《劳动合同法》相关法律规定，未签订书面劳动合同双倍工资系基于违反法律规定未与劳动者订立书面劳动合同的用人单位进行惩罚，而并非是劳动者基于提供劳动而应该获得的对价，即具有惩罚性质，应适用仲裁时效一年限制。原告是于2009年9月份与被告建立事实劳动关系，然原告2019年提起劳动仲裁，已超过法定仲裁时效，被告不同意给付，请求人民法院依法驳回该项诉讼请求；2、针对原告要求支付补偿款工资的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算。原告于2019年3月提起仲裁，已超过法定仲裁时效。若未超过时效，根据原告离职前12个月平均工资情况2,200元/月，结合原告的工作年限10年，被告同意支付22,000元。 经审理查明：原告王贵军于2009年9月开始在被告抚顺县公路管理段下属石文工区，从事力工工作。入职时原告每月工资1,800元，2019年3月原告被通知离职，离职前12个月平均工资是2,200元。王贵军在抚顺县公路管理段石文工区工作期间，抚顺县公路管理段未与王贵军签订书面劳动合同。2019年3月份被告依据上级有关文件关于事业单位清理临时用工的有关规定，解除了与原告的聘用关系，并给原告发放了2019年4月份工资2,200元。原告于2020年3月12日向抚顺县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以不符合受理条件为由，于2020年3月12日向原告出具了抚县劳仲不字（2020）第33号《不予受理案件通知书》。 本院所确认的上述事实，有不予受理案件通知书、对账单、工资支付明细表及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为:原告王贵军从2009年9月开始在抚顺县公路管理段石文工区工作期间，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方均应按照《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定行使权利并履行义务。被告于2019年3月通知原告解除双方的劳动关系并额外支付一个月工资2,200元，原告并未提出异议，故双方已解除劳动关系。关于原告要求因未与被告签订劳动合同第一年的双倍工资计19,800元的请求，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资，原告2009年9月在抚顺县公路管理段工作，应当自知道或应当知道权利受侵害之日起一年内申请仲裁，原告于2020年3月12日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，故对此项请求不予支持；关于原告要求与被告解除劳动关系补偿10个月工资22,000元的请求一节，被告辩称原告于2020年3月提起仲裁已超过法定仲裁时效，经查，双方解除劳动关系时间为2019年3月，原告申请仲裁为2020年3月12日，并未超过仲裁时效，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告抚顺县公路管理段于本判决生效后十五日内给付原告王贵军经济补偿金22,000元； 二、驳回王贵军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告抚顺县公路管理段承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  关敬开 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁 冰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初777号 原告：陆银花，女，1984年3月9日出生，侗族，现住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告陆银花诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告陆银花的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1104号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金2039.38元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2015年1月3日。 合同约定交房时间：2015年8月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：407876元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。陆银花与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2015年8月30日将涉案房屋交付陆银花使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故陆银花诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1104号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现陆银花主张被告按其实际已付房款407876元的0.5%支付逾期备案违约金2039.38元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，陆银花的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1104号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告陆银花逾期备案违约金2039.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执920号刘洪涛：关于刘洪涛罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人刘洪涛于2020年5月28日将24000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2016）吉2403刑初76号刑事判决确定的内容已执行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保100号嘉禾县玉翠商贸有限公司、谢淑云：关于申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司与被申请人谢淑云财产保全一案。本院根据本院作出的（2020）湘1024财保47号民事裁定书，于2020年5月13日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，被申请人账户的有足额财产。2020年5月14日本院通过法院总对总网络执行查控系统冻结被申请人谢淑云有足额存款，冻结期限为一年，自2020年5月14日至2021年5月13日。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司在本院采取保全措施30日内不依法诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。本院已将查询结果和冻结情况告知申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司。本案应予以结案，特此通知。二〇二〇年五月十八日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执597号 被执行人：任浩，男，汉族，1990年12月3日出生，住址：河北省保定市竞秀区，身份证号（130602199012032110）。 关于任浩罚金纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606刑初612号刑事判决书已经发生法律效力。刑庭于2020年1月7日向本院立案移交，要求被执行人任浩交纳罚金3000元。 在执行过程中：1、本院于2020年1月7日向被执行人任浩邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人任浩全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人任浩名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年5月20日将被执行人任浩纳入失信黑名单及限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年4月30日本院执行干警，到被执行人任浩住所地进行了调查、走访。该地居民反映：不知道被执行人任浩是否在其居住，也不清楚其财产情况。 6、本院于2020年5月18日依法告知刑庭，被执行人名下暂无可供执行财产，刑庭也无法提供其他可供执行财产的线索。 7、本案罚金3000元未执行到位。 综上所述，本院依法将该案的走访、调查及执行结果向刑庭进行了告知，现被执行人却无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贾 旭 审 判 员  许向东 人民陪审员  姜 巍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  郑晓强
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执11号之一 申请执行人：严初新，男，1980年08月13日出生，汉族，现住江西省上饶市，身份证号码：XXXX。 被执行人：叶香云，男，1966年01月29日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXXX。 上述当事人因建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9030民初280号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人叶香云不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严初新向本院申请执行，请求法院执行被执行人支付工程款100000元，本院于2020年1月6日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人名下有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，本院依法作出（2020）琼9030执11号执行裁定书，冻结被执行人叶香云在银行和其他金融机构存款账户101400元（含执行费1400元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2020年5月11日双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人于2020年5月31日前支付20000元（已支付），于2020年9月30日前支付30000元，于2021年6月31日前付清余款50000元，申请执行人同意解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人叶香云在银行和其他金融机构存款账户101400元（含执行费1400元）的冻结或解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2784号 原告：朱浩，男，1983年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋冬旭，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：郑新阳，男，1987年9月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：曹婷婷，女，1984年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告朱浩与被告郑新阳、曹婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱浩撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱浩负担。 审判员  于在会 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙嘉璐 书记员  王海林
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初1438号 原告张磊，男，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告吕冬冬，男，汉族，住河北省沧州市运河区。 本院在审理原告张磊与被告吕冬冬劳务合同纠纷一案中，原告张磊于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告张磊撤回对被告吕冬冬的起诉。 本案受理费791元，由原告承担。 审判员  吕旭礼 二〇二〇年五月十一日 书记员  穆庆州
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3331号 申请执行人:赵文庆,女,1995年7月25日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人:同恩（深圳）国际体育产业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道中山园路马家龙工业区18栋505，社会统一信用代码91440300360115688E。 法定代表人：许周堆。 申请执行人赵文庆与被执行人同恩（深圳）国际体育产业管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]23794号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款项人民币23360.5元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人同恩（深圳）国际体育产业管理有限公司银行账户存款23360.5元并付申请执行人。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币250.41元已依法扣划，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]23794号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 秀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1163号之二 申请执行人景玉林，男，1955年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人王东，男，1979年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人杨宝玉，女，1979年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人景玉林与被执行人王东、杨宝玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1759号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金780000元及利息，并承担案件诉讼费15706元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已冻结被执行人王东银行存款62004.85元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人王东名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人王东、杨宝玉共有的位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翡翠苑B区5座502房[产权证号：粤（2016）广州市不动产权第07223404、07223407号]。本院对上述房产启动拍卖、变卖手续程序，经两次拍卖及一次变卖均流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人未在限期内向本院办理申请以物抵债手续。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓颖珊
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执11号之一申请执行人陈龙桂，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人蔡知群，男，1951年6月6日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人陈龙桂与被执行人蔡知群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出(2019)苏0991民初1413号民事判决书，该判决书载明：被告蔡知群于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙桂借款本金8万元及利息（利息计算方式：以8万元为基数，从2015年3月23日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告蔡知群负担（原告陈龙桂已预交1490元）。上述判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行陈龙桂与被执行人蔡知群民间借贷纠纷一案，申请人陈龙桂于2020年5月22日以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0991执11号的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  卞仁彪二〇二〇年五月二十五日书 记 员  成 浩
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2915号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审60号申请执行人肥城市卫生健康局，住所地肥城市龙山路文广大厦20楼。法定代表人吴瑞华，局长。委托代理人马玉清，该局政策法规与体制改革科科员。2020年5月27日，本院收到申请执行人肥城市卫生健康局的强制执行申请，要求强制执行其于2019年7月14日作出的肥费征字〔2019〕63号社会抚养费征收决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2019年7月14日作出的肥费征字〔2019〕63号社会抚养费征收决定书，至2020年1月14日六个月起诉期限届满，故申请执行人最晚应于2020年4月14日前向本院申请强制执行，申请执行人于2020年5月27日向本院提交强制执行申请，已经超过了法定的申请期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对肥城市卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰安市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长 解 霞人民陪审员 孙 波人民陪审员 孟兆华二〇二〇年五月二十八日书 记 员 赵海莲
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽1005执175209号李淑芳与岳万鹏民间借贷纠纷申请执行人李淑芳与岳万鹏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人岳万鹏经本院向申请执行人交付执行款10025元。执行费50元由被执行人承担。本院作出(2020)辽1005执175209号执行案件的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。执行员  孟可心二〇二〇年五月二十九日书记员  钱 浩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢76号 王忠兵、张亚军、杜顺祥： 王忠兵、张亚军与杜顺祥房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。本院已于2020年4月29日将该款转付给王忠兵、张亚军。至此，王忠兵、张亚军向本院申请执行的(2020)川0411执恢76号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1658号原告：陈某东，男，1967年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某，男，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告陈某东诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告陈某东于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈某东提出撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某东撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某东负担。审判员  罗洪林二〇二〇年五月十三日书记员  郭相贤
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执457号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码91320324743727729C，住所地睢宁县。负责人：杜健，该公司经理。被执行人：胡凯，男，1975年12月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱雅如，女，1975年10月10日生，汉族，住睢宁县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司与被执行人胡凯、朱雅如追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初6424号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告胡凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司垫付款117000元；二、被告朱雅如对上述款项中的35100元承担连带责任；驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1120元，由被告胡凯、朱雅如负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十一日书记员  魏海峰
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保412号关于申请保全人刘伟与被保全人农安县隆鑫粮食收储库借款合同纠纷一案，申请人刘伟于2020年5月15日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人农安县隆鑫粮食收储库名下银行存款92,050.00元，经网络查询，发现被保全人农安县隆鑫粮食收储库名下有存款1014.80元，本院已对上述财产进行保全，故标的部分保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保412号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2895号原告：颜晔，女，1988年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海岳奇体育健身有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李龙辉。原告颜晔与被告上海岳奇体育健身有限公司(以下简称岳奇公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本案适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告颜晔参加诉讼。被告岳奇公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜晔向本院提出诉讼请求：岳奇公司退还预缴健身费用2,100元(2019年12月1日至2021年11月15日期间23.5个月对应的健身费2,193元，现按照2,100元主张)。事实和理由：颜晔与岳奇公司签订会员协议，协议从2019年3月25日至2021年11月15日止，岳奇公司提供健身、器材等，颜晔支付2,800元。2019年10月，岳奇公司通知由于整体市政改造，场所无法继续经营。双方无法就退款达成一致。颜晔只能向法院提起诉讼。岳奇公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，颜晔与岳奇公司签订《会员协议》，约定卡种：个人一年卡，产品有效期：2019年3月25日至2021年11月15日，活动买一年送一年，旧卡剩余时间已加。颜晔于当日支付岳奇公司2,800元。2019年10月27日，岳奇公司公告称“因政府整改原因，本会所于10月26日泳池、团操课关闭，11月30日前关闭全部项目，会员到前台登记退卡，会所于11月15号提供赔偿方案，给大家带来的不便请谅解，详情咨询前台。”上述事实，有会员协议、发票、转账凭证、公告等证据证明并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，颜晔提交的会员协议及相应的发票、付款凭证可以证明颜晔与岳奇公司形成了健身服务合同关系。岳奇公司于2019年11月30日停止营业，致使颜晔无法获得后续健身服务，颜晔要求岳奇公司退还剩余期限相对应的预缴费用2,100元，于法有据，本院予以支持。岳奇公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海岳奇体育健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还颜晔预缴健身费用2,100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海岳奇体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二〇年五月十三日法官助理  诸海云书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终341号 上诉人（原审被告）：李荣丰，男，1984年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：成都嘉熙投行房地产营销策划有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-2幢12层1210号。 法定代表人：李清鑫，职务不详。 案件由来：上诉人因居间合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13009号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案系居间合同纠纷，四川省亚荣实业有限公司与被上诉人之间因同一法律关系产生纠纷曾在成都市锦江区人民法院审理，本案应另行移送上诉人住所地人民法院，有利于案件的公正审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送至四川省安岳县人民法院。 裁定理由：本案系居间合同纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。原审被告之一四川省亚荣实业有限公司住所地位于成都市锦江区一环路东五段46号1栋1单元28层8号，该地址属原审法院辖区范围。故被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年五月十八日 书记员  卢铃
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3953号之一原告：江苏丹禾服饰有限公司，住所地江阴市长泾镇河塘南街178号。法定代表人：苏惠娟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆文祖、高云峰，江苏维一律师事务所律师。被告：王璐，女，1993年4月19日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。本院在审理原告江苏丹禾服饰有限公司诉被告王璐民间借贷纠纷一案中，江苏丹禾服饰有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏丹禾服饰有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丹禾服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3875元，保全费3270元，合计7145元（江苏丹禾服饰有限公司已预交），由江苏丹禾服饰有限公司负担。审判员  王晓丹二〇二〇年五月二十七日书记员  赵雪姣
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0582财保8号 申请人：张家港市金博贸易有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区悦丰大厦综合楼。 法定代表人：李博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。 被申请人：江苏盛南服装有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区时代大道85号。 法定代表人：孙镇。 申请人张家港市金博贸易有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏盛南服装有限公司银行存款290万元或查封其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供保全担保。 本院经审查认为，申请人张家港市金博贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏盛南服装有限公司银行存款290万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 俞   铁   城 审判员 洪春审判员严梅菊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 路      宁