山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初4441号原告：北京首万物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道长城南路6号首创空港国际中心27号楼211。统一社会信用代码:91370214553958892J。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪霞，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤娇，女，1993年12月30日，汉族，住山东省莱西市，该公司员工。被告：张明忠，男，1978年5月14日生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人:林芝飞,山东博论律师事务所律师。原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司（以下称“首万物业青岛分公司”）与被告张明忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤娇、张雪霞与被告委托诉讼代理人林芝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万物业青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告防暑降温费1120元；2、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金85410元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月28日至原告处从事物业服务工作，担任秩序经理。被告在工作期间擅自修改停车场系统数据，利用职务之便，私自收取业主停车费用，严重违反原告的规章制度。被告对原告委托的外包单位管理过程中的人员资格、考勤情况未予审查，外包单位人数少于合同约定人数，被告仍按照合同约定人数发起付款，给原告造成重大损失。原告依据公司的规章制度及被告严重失职等与被告解除劳动合同，原告系合法解除，不属于违反解除劳动合同，原告不应支付赔偿金。原告将防暑降温费一并发放给被告。因此原告无需支付被告防暑降温费。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、员工转正考核表、薪酬晋/降级审批表。证明被告在原告处担任秩序维护部主管，即秩序经理，入职后接受过岗位职责培训。被告对该证据的真实性认可，该证据显示的是被告入职的是北京金网络物业有限公司，而非原告。二、岗位说明书。证明该证据明确规定了被告的工作职责，其中秩序维护部岗位说明书第65页岗位职责第10项明确规定：安全主管应“定期对所属员工的业务技能及外委单位工作情况进行考核评估，确保其达到相应的要求”。岗位说明书第63页第13项中规定：被告担任秩序维护部经理岗位职责包含“对涉及安全消防的有关外委服务进行评估，并定期进行费用结算”。被告认为该证据系原告单方提供，没有经过被告的签字确认，对其真实性不予认可。三、空港国际中心安保服务外包合同、员工入职申请（登记）表。证明1、外包合同证明原告将首创国际空港安保项目委托于青岛保全安保特卫服务有限公司提供24小时安保服务，合同中约定了核定作业人数为26人，人员年龄为18至40周岁（外包合同第3.1.1款）。而对上述外包人员情况的审核与考核均由被告负责；2、员工入职申请表，证明外包员工存在明显超龄问题，被告对外包人员审核存在严重失职。被告认为该合同系原告与第三方青岛保全安保特卫服务有限公司签订，对其真实性被告方无法确认。并且该合同未签订时间，其显示的保安员的基本要求，无法证实外包人员存在超龄问题。即使存在所谓的超龄问题该责任也不应当由被告承担，且被告也不知晓原告与第三方所签订的该合同的具体内容。不应当将合同约定的保安人员的条件归责于被告。四、《约谈笔录》、《采购约谈记录》。证明1、2019年8月2日约谈笔录证明被告负责监督的外包方工作人缺人的情况及工作人员超龄问题，被告是明知的，但被告却隐瞒不报，存在严重违纪行为；2、采购约谈记录证明外包公司承认其提供人员存在超龄现象及缺编、偷人头现象，给原告造成损失322040元，因双方协商，外包方承诺赔偿166520元，因被告的严重违纪，给原告造成实际不可挽回的经济损失155520元。被告认为上述证据系证人证言，根据证据规责，证人证言必须出庭作证，未出庭作证的，对真实性不予认可。五、履约评估报告。证明被告负责对外包公司的服务进行评估，并定期进行费用结算。但在外包公司明显存在缺岗、偷人头的情况下，被告却对2018年10月至11月份外包费用确认为人员满勤，应支付费用，未对缺勤人员进行相应扣款，亦未对外包人员年龄进行考核，被告的行为严重违规，给原告造成重大经济损失。被告对该证据的真实性认可，签字是本人所签。对其证明事项不认可，该证据不能证明原告方的主张。六、稽核中心谈话记录。证明1、被告承认对外包安全人员要求年龄（18-40）是知悉的，但被告却在明知的情况下，放任外包方使用超龄人员，导致服务品质降低，被告的行为严重违反规章制度；2、证明停车场入场权限的开通密码由被告控制，由被告负责开通车辆入场权限。被告被举报有私自收取停车费问题，原告要求被告出示微信转账记录，但被告拒绝出示；3、该证据结合原告提交的证据4约谈笔录，既证明了被告对超龄及缺岗是明知的事实，又证明了原告因此遭受了重大的经济损失，足以证明被告严重违反了规章制度，符合解除劳动合同的情况。被告对该证据的真实性无异议，签字是被告本人所签。对其证明事项不认可，虽提到安全员年龄要求18-40岁，但该要求仅是原告与第三方青岛保全安保特卫服务有限公司之间的约定，被告只是作为工作人员其工作职责不包括对安保人员年龄的审查。该证据仅仅能证明被告能开通授权，但是不能证明被告是唯一可以开通授权的人。更不能证明被告有私自收取停车费的问题，另外转账记录确属个人隐私，被告有权拒绝出示。因该谈话记录明确表明保密，对原告和被告都有约束力，该证据不应当被法庭采纳。七、关于首创空港国际中心停车位情况说明、车场管理系统照片两份、转账记录微信照片两张。证明1、情况说明证明被告私自将杨艳车牌号鲁Ｂ×××××、汪兴钊车牌号鲁Ｂ×××××开通停车场停车权限，并通过外包人员曹海峰向停车人员收取停车费，被告的行为属于的营私舞弊，严重违反原告的规章制度，并给原告造成重大经济损失；2、车场管理系统照片两份证明鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆在原告管理的园区内的停车场停放超过两个小时，甚至停放一天，仍没有计费的事实，是被告私自为上述车辆开通了权限；3、微信照片内容证明原告私自收取停车费的事实，严重违规，符合原告要求解除劳动合同条件。被告对情况说明的真实性不认可，系证人证言，证人应当出庭质证，另该证言显示的钱是由曹队长收取的，而不是由被告张明忠收取，即使该证据是真实的，收取停车年费也是曹海峰个人行为。对停车场管理系统照片的真实性不认可，未提交原始载体，即使的真实的,根据原告提交的杨艳和汪兴钊的证言称是曹海峰个人行为，与被告无关。对转账记录系复印件未提交原始载体，对其真实性不予认可。该转账记录也无法证明该转账款项系停车费。八、康宁的情况说明1份。证明被告为了个人利益及私人关系，利用职务之便，私自为他人开通车辆在园区内的停车权限，严重违反规章制度，并给原告造成重大经济损失。被告对该证据的真实性及证明事项不认可，系证人证言，需出庭接受质证。若真如康宁所言，该证据显示康宁丢失柜子找物业解决，被告出于工作原因给康宁开通停车权限，而非原告所称的是出于个人利益及私人关系。换言之是为了工作而非私利。从该证据显示截至2019年8月13日仍有停车权限且免费，更加证明了被告的行为是为了工作，且原告是认可的。九、廉洁承诺书。证明被告承诺如利用职权谋取私利，原告就有权按照《职员职务行为准则》等制度对其施以通报、降薪、降级、解除劳动合同关系等处罚。被告对该证据真实性认可，对其证明事项不认可。该证据无法证明被告利用职权谋私利。十、《员工奖惩办法》、员工培训记录表、《职员手册》和《员工奖惩办法》培训确认表。证明1、证明根据《员工奖惩办法》第8、9页，员工擅自修改停车场系统数据、私自向客户开展经营类活动谋取私利、私自为客户提供获取报酬的劳务，均属重大违纪事件，原告有权即时解除劳动合同关系，并无需支付补偿金；2、证明《职员手册》第49页约定职员有作假欺骗公司的行为，无论给公司造成损失与否，公司均可无条件与之解除劳动合同；3、被告已经对《职员手册》和《员工奖惩办法》的内容进行学习，被告对原告的上述规章制度熟知的，上述规章制度对被告有约束力。被告认为1、原告提交的《首万物业职员手册》未经被告签字确认，故无法证明《职员手册》和《员工奖惩办法》培训确认表中的职员手册就是该证据；2、原告提交的证据名称为《首万员工奖惩管理办法》的文件与《职员手册》和《员工奖惩办法》培训确认表中的《员工奖惩办法》不一致，未经被告签字确认，故无法证明原告提交的《首万员工奖惩管理办法》就是该证据。另原告提交的《首万物业职员手册》和《首万员工奖惩管理办法》提到的第8、9页和第49页及其证明事项，与庭审过程中始终强调的私自开通授权是两种不同的法律概念。退一步讲，即使被告存在开通停车授权的行为，也不是原告所称的擅自修改停车场系统数据。也就更不能证明被告谋取私利获取劳动报酬的行为以及作假欺骗公司的行为。十一、被告2017年至2018年工资表一份、空港项目员工工资发放申请（打印件）。证明被告月均工资为6076.09元，原告已将2017年和2018年的防暑降温费随当月工资一并支付给被告，被告主张防暑降温费无法律依据。被告对该证据的真实性不认可，系原告单方提供未经被告签字确认。十二、工商变更信息查询打印件1份，证明，原告的原名的北京金网络物业管理有限公司，于2016年12月12日变更为北京首万物业服务有限公司即本案原告。被告对该证据的真实性及证明事项无异议。为支持其抗辩理由，被告向法庭提交如下证据：一、被告张明忠的中国建设银行的流水明细、青岛市职工社会保险参保证明各一份（打印件），证明被告2017年1月至解除劳动合同前的工资应发数额为2017年月均工资为6650元，2018年月均工资为5704元。解除劳动合同12个月前的平均工资为6570元。原告认为该银行流水系复印件且不完整，无法显示明细当中的事项。但从该明细中有备注工资事项的银行转账与原告提交的证据11工资表所发放个被告的工资数额是一致的。对于被告提交的该明细中，不是显示工资的，原告所转的款项系被告向原告报销的相关费用，不应计入工资范畴。二、原、被告之间签订的劳动合同。证明原告与被告的签订的是无固定劳动期限劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，但劳动合同第二十九条明确约定了原告各项规章制度，该规章制度对被告均有约束力，被告违反规章制度的，原告有权按照相关规定予以处理。三、解除劳动合同通知书1份。证明原告于2019年3月5日与被告解除劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，因被告严重违反原告规章制度，原告依法实施解除劳动合同的权力，被告主张的各项损失无事实及法律依据。经审理查明：一、被告于2012年12月28日到原告处从事物业服务工作。双方签订了自2018年3月1日至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同，合同约定被告从事物业服务岗位，执行标准工时制。原告提供的谈话记录中显示的岗位为安全主管。原告为被告缴纳了2017年1月至2019年2月的社会保险费。被告离职前12个月应发平均工资为6570元。2019年3月5日，原告向被告发了解除劳动合同通知书后，被告再未到原告处工作。二、申请人（被告）为要求被申请人（原告）支付赔偿金、工资等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人赔偿金85410元；2、被申请人支付申请人2019年2月21日至3月5日工资1944.83元；3、被申请人支付申请人2017年带薪年休假工资3057.49元,2018年带薪年休假工资2622.86元；4、支付2017年、2018年防暑降温费1120元；5、被申请人依法为申请人出具解除劳动合同证明、办理保险和档案转移手续；6、要求撤销将申请人纳入集团不诚信人员名单。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2019]第957号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人防暑降温费1120元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金85410元；三、被申请人为申请人办理社保和档案转移手续；四、驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决送达后，被申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案；申请人未起诉。以上事实，有原、被告提交的证据、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，一、劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处工作期间的工作为非室外高温作业，其享受每月140元的防暑降温费，原告未提供有效的证据证明已经支付被告防暑降温费，应为被告补发，故原告要求被告支付防暑降温费1120元（140元×4个月+140元×4个月），理由正当，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告就被告主张的赔偿金，向法庭《员工奖惩管理办法》、《员工手册》及被告签字的培训记录，可以显示被告学习了该奖惩办法，也熟知该规定的内容。原告提供的稽核中心谈话记录,被询问人为被告张明忠,该谈话记录中,在询问外包方管理的情况时,被告自称“虽未参与合同约定,但对安全员的基本要求,如身高、年龄（18-40）还是知悉的”，“2018年10、11月打卡及损坏，之前是每天去现场查看点人头，每月有外包方员工考勤签字确认，但每天和每周未对考勤情况进行确认”，“只是数人头，不核实安全员的身份”。通过被告的陈述，应认定被告作为安全主管，主要管理外包方人员的考勤和身份的核实，但在实际工作中，被告未按照规定对外包方员工进行每天和每周的考勤确认，也未按照其知悉的需要对外包方人员的年龄进行核实。应认定被告在工作中未按照《员工手册》的规定进行操作，被告虽对上述《员工奖惩管理办法》、《员工手册》提出异议，本院认为，被告作为原告处的安全主管，在原告处工作多年，即便被告对上述规定不进行学习，也应该认真的履行自己的岗位职责，其在工作中也应对自己的行为有一定的认知。结合原告提供的其他证据，足以认定被告有严重违反公司管理规定、欺骗公司的行为。故原告根据《员工奖惩管理办法》解除与被告的劳动合同，并无不当，原告要求不支付被告赔偿金，理由正当，本院予以支持。被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不当，本院不予支持。关于仲裁裁决的要求原告为被告办理社保和档案转移手续，双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，本院予以确认。依照《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》鲁劳社【2006】44号文件，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》鲁人社【2015】45号文件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十五日内为被告张明忠办理社会保险和档案转移手续；二、原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张明忠2017年、2018年防暑降温费1120元；三、驳回原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司的诉讼请求；四、驳回被告张明忠要求原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇二〇年五月十三日书记员  孙志双