山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3926号 上诉人（原审被告）：青岛切斯利葡萄酒有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号金石博物馆16层1618室。 法定代表人：崔春桥，总经理。 委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路61号乙。 主要负责人：田振宇，行长。 委托诉讼代理人：潘兴娟，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：兰顺飞，男，系该行员工。 原审被告：孙方玲，女，1963年3月19日出生，住青岛市崂山区。 原审被告：崔春桥，男，1967年12月18日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人青岛切斯利葡萄酒有限公司（以下简称切斯利公司）因与被上诉人河北银行股份有限公司青岛分行（以下简称河北银行）及原审被告崔春桥、原审被告孙方玲金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人切斯利公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判切斯利公司只偿还借款本金2805466.13元，不承担罚息74746.49元及复息768.74元；2、本案诉讼费用由河北银行承担。事实与理由：切斯利公司与河北银行之间的金融借款合同中，既约定了正常的借款利息，又约定了罚息、复利，严重加重了切斯利公司的负担，不符合人民银行行业规定及相关法律规定。 被上诉人河北银行辩称，河北银行按照双方合同约定计算利息，切斯利公司的上诉请求于法无据。 原审被告孙芳玲述称，同意切斯利公司的上诉意见。 原审被告崔春桥未作陈述。 河北银行向一审法院提出诉讼请求：１．切斯利公司偿还河北银行借款本金余额2805466.13元，罚息74746.49元、复息768.74元（暂计算至2019年9月25日），自2019年9月26日之后产生的利息、复利、罚息按合同约定计算；2.崔春桥、孙方玲对上述债务承担连带保证责任；3.河北银行对位于崂山区仙霞岭路1-19号房产享有优先受偿权；4.切斯利公司、崔春桥、孙芳玲承担诉讼费用及与本案有关的一切费用包括但不限于保全费、公告费、邮寄费、律师费等。 一审法院认定事实如下：1.2018年3月14日，河北银行与切斯利公司签订编号为ED180314000003号《额度协议》，该协议约定：切斯利公司可向河北银行申请使用的债权额度为350万元，有效使用期间自2018年3月14日至2021年3月14日。为保证本协议项下债权能得到清偿，采取的担保方式为：（1）保证人崔春桥、孙方玲与河北银行分别签订编号为BZ180314000089号、BZ180314000094号《最高额保证合同》；（2）抵押人孙方玲与河北银行签订编号为DY180314000069号《最高额抵押合同》。 2.2018年3月14日，河北与崔春桥签订编号为BZ180314000089号《最高额保证合同》，约定崔春桥为编号为ED180314000003号《额度协议》项下的债权提供最高额连带保证责任，保证期间为两年，自债务履行期限届满之日后两年止。保证担保范围为主合同项下债权本金350万元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向河北银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、河北银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 3.2018年3月14日，河北银行与孙方玲签订编号为BZ180314000094号《最高额保证合同》，约定孙方玲为编号为ED180314000003号《额度协议》项下的债权提供最高额连带保证责任，保证期间为两年，自债务履行期限届满之日后两年止。保证担保范围为主合同项下债权本金350万元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向河北银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、河北银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 4.2018年3月14日，河北银行与孙方玲签订编号为DY180314000069号《最高额抵押合同》，约定孙方玲为编号为ED180314000003号《额度协议》项下的债权提供最高额抵押担保责任，孙方玲以其位于青岛市崂山区提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下债权本金350万元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向河北银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、河北银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 上述抵押房产于2018年3月22日办理了抵押登记，他项权证号为鲁（2018）青岛市崂山区不动产证明第0013239号。 5.2018年3月22日，河北银行（贷款人）与切斯利公司（借款人）签订编号DK180322000145号的《流动资金借款合同》，约定切斯利公司向河北银行借款350万元，借款期限自2018年3月22日至2019年3月22日，借款发放额、发放时间以及到期日以借款凭证为准。借款用途用于企业经营周转。贷款利率执行浮动利率，即贷款发放时贷款基准利率上浮35%，合同期内遇贷款基准利率调整时，河北银行以贷款基准利率调整之日为准，从次月1日起，依最新贷款基准利率按本款所约定的浮动方向和浮动比例调整后的贷款利率执行。河北银行对切斯利公司到期（含河北银行宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至切斯利公司清偿本息为止；对切斯利公司不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。逾期利率为贷款执行利率基础上加收30%确定。若切斯利公司发生违背承诺、未能履行借款合同义务或发生其他丧失偿债能力或缺乏偿债诚意等违约情形，河北银行有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息，收取罚息、复利，采取其他必要手段直至依法索偿全部应付未付贷款本息及费用等一种或数种措施。 6.2018年3月22日，河北银行向切斯利公司发放贷款350万元，到期日为2019年3月22日，当期执行利率为年5.8725%。 7.截至2019年9月25日，切斯利公司尚欠河北银行借款本金2805466.13元，罚息74746.49元、复息768.74元。 一审法院认为，《额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。河北银行依约向切斯利公司发放贷款后，切斯利公司应按照约定及时还本付息，但切斯利公司未在合同约定履行期满，按期足额偿还贷款本息，切斯利公司的逾期行为已构成违约，故河北银行有权依据约定收回全部贷款本息。河北银行请求的利息、罚息、复息之和未超过法律规定的限度，一审法院对河北银行关于利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。 按照《最高额保证合同》约定，崔春桥、孙方玲为上述借款提供最高额连带保证，切斯利公司未按约偿还借款本息，应由崔春桥、孙方玲承担连带保证责任；崔春桥、孙方玲承担保证责任后，有权向切斯利公司追偿。 按照《最高额抵押合同》约定，孙方玲以其位于青岛市崂山区产提供抵押担保并办理了抵押登记，上述抵押担保行为合法有效，因此，河北银行要求对孙方玲提供的抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉请合理，一审法院予以支持。 崔春桥经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、切斯利公司于判决生效后10日内向河北银行偿付借款本金2805466.13元，罚息74746.49元、复息768.74元（上述罚息、复息计算至2019年9月25日，另自2019年9月26日起按合同约定利率计算违约责任至被告实际清偿之日）；二、崔春桥、孙方玲对上述判决第一项内容承担连带保证责任；崔春桥、孙方玲承担保证责任后，有权向切斯利公司追偿；三、河北银行对孙方玲提供抵押的位于青岛市崂山区产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；如切斯利公司、崔春桥、孙方玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29380元，减半收取14690元、诉讼保全费5000元，以上共计19690元，由切斯利公司、崔春桥、孙方玲负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：切斯利公司应否支付逾期贷款本金产生的罚息及复利。根据已查明的事实，切斯利公司与河北银行签订的《流动资金借款合同》第4.5.1条明确约定“河北银行对切斯利公司到期（含河北银行宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至切斯利公司清偿本息止；对切斯利公司不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。”当事人明确约定对到期应付而未付本金计收罚息、复利作为逾期还款的违约责任，且前述约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院支持河北银行计收罚息、复利并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1688元，由上诉人青岛切斯利葡萄酒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 邓永芳 书记员韩平