山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1526刑初18号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人张义廉，男，1965年11月6日出生于山东省高唐县,汉族，初中文化，户籍所在地高唐县，个体经商，住高唐县。因犯非法吸收公众存款罪于2014年11月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯拒不执行判决罪于2017年12月28日被本院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。 辩护人牛红岩，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告人刘超，男，1989年5月7日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，户籍所在地高唐县，净洁涂料有限公司法定代表人，住高唐县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月7日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。 辩护人刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。 被告人王洋洋，男，1989年6月4日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，户籍所在地高唐县，农民，住高唐县。因犯非法拘禁罪于2017年7月28日被本院判处有期徒刑九个月；因犯非法拘禁罪于2018年12月6日被河北省大城县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。 辩护人杨继普，山东天地长安律师事务所律师。 被告人于小山，男，1991年6月8日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，户籍所在地高唐县，农民，住高唐县。因犯聚众斗殴罪于2009年5月6日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2010年4月14日被本院判处有期徒刑三年；因犯非法拘禁罪于2017年7月28日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。 辩护人程永生，山东金城法苑律师事务所律师。 被告人刘恒，男，1992年5月1日出生于山东省高唐县,汉族，小学文化，户籍所在地高唐县，高唐县天和包装公司职工，住高唐县。因犯抢劫罪于2010年7月9日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2013年11月6日被本院判处拘役五个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年，2014年12月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被高唐县公安局取保候审，2020年1月9日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。 辩护人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。 被告人王宝权，男，1970年7月8日出生于山东省高唐县,汉族，高中文化，户籍地高唐县，无业，住高唐县。因犯故意伤害罪于2001年11月27日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。 辩护人唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。 被告人于飞，男，1989年7月30日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，户籍所在地高唐县，农民，住高唐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年10月3日被高唐县公安局取保候审，2020年1月9日被本院取保候审。 辩护人宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。 被告人郝文辉，又名郝文才，男，1975年10月14日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，户籍所在地高唐县，农民，住高唐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年10月3日被高唐县公安局取保候审，2020年1月9日被本院取保候审。 辩护人王新，山东天地长安律师事务所律师。 山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人张义廉犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪;被告人王洋洋、于小山、刘恒、于飞、郝文辉犯寻衅滋事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉；2019年9月6日，该院以高检公刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人刘超犯非法拘禁罪向本院提起公诉；2019年12月27日，该院以高检公刑变诉〔2019〕10号变更起诉决定书向本院变更起诉；2020年4月1日，该院以高检公刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人王宝权犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。因涉及共同犯罪，该院建议对以上三案并案审理，2020年1月14日、2020年4月3日本院决定并案审理。因不可抗力于2020年2月26日裁定中止审理，2020年5月18日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员董以超、张文洁、李春红出庭支持公诉，被告人张义廉及其辩护人牛红岩、被告人刘超及其辩护人刘公珍、被告人王洋洋及其辩护人杨继普、被告人于小山及其辩护人程永生、被告人刘恒及其辩护人宋广海、被告人王宝权及其辩护人唐宁、被告人于飞及其辩护人宁洪峰、被告人郝文辉及其辩护人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省高唐县人民检察院指控：2011年1月，被告人张义廉成立了“高唐县服务业项目投资咨询办公室”，面向社会非法吸收公众存款，从事非法放贷业务。2013年至2016年期间，被告人张义廉与被告人刘超、刘恒、王洋洋、于小山、王宝权等人纠集在一起，采取暴力及软暴力的手段，对借款到期不能偿还的债务人及其担保人，强索债务，多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了恶势力犯罪团伙。 （一）寻衅滋事罪 1、2015年下半年的一天，被告人张义廉为向被害人李某1涛索要债务，伙同被告人刘超、王洋洋、于小山、于飞在夏津县原泉林纸厂南门东100米的公路上将被害人李某1涛的鲁Ｎ×××××号皇冠轿车截停，采取暴力手段将司机刘某1拽下车，强行将该车开回高唐，将被害人李某1涛带至高唐县古风茶楼，并将车扣留，后刘超将该车卖掉。案发后，经高唐县价格认证中心鉴定，该皇冠轿车价值人民币（下同）243333元。 2、2015年下半年的一天，被告人张义廉为向被害人时某索要债务，伙同被告人刘超、王洋洋、于小山、郝文辉到夏津县，采取逼迫手段，强行将被害人时某的奥迪轿车开回高唐。案发后，经高唐县价格认证中心鉴定，该奥迪轿车价值126667元。 3、2016年2月5日，被告人张义廉为向被害人祖某索要债务，伙同被告人刘超、王洋洋、于小山、刘恒等人在平原县张某镇何庙村公路上尾随、拦截被害人祖某驾驶的鲁Ｎ×××××号荣威轿车，在张某镇加油站，被告人张义廉等人强行将被害人祖某的荣威轿车开回高唐，并将被害人祖某带至高唐县古风茶楼，对其进行殴打，逼迫其家人交款27000余元后，才让其离开，后刘超将该车卖掉。案发后，经高唐县价格认证中心鉴定，该荣威轿车价值40000元。 4、2016年2月的一天，被告人张义廉为向被害人李某1全索要债务，伙同被告人刘恒等人至高唐县汇鑫街道办事处天苗村被害人李某1全家中，将躲在厕所内的被害人李某1全拽出，采取语言威胁的手段逼其还债。 5、2016年2月21日，被告人张义廉为向被害人李某1全索要债务，安排被告人刘恒等人在高唐县时风800亩厂区门口让被害人李某1全驾驶其时风GG04B型电动轿车至高唐县古风茶楼，后被告人张义廉强行将该车扣留，抵债15000元，后被告人张义廉、刘恒将该车卖掉。案发后，经高唐县价格认证中心鉴定，该电动轿车价值12000元。 6、2013年7、8月份的一天13时许，被告人张义廉为向被害人王某1索要债务，安排被告人王宝权等人到高唐县琉璃寺镇后屯村王某1经营的板厂，在厂区内，被告人王宝权对被害人王某1进行殴打，并指使他人将车间内电闸砸坏，阻止工人生产。当天下午16时许，王宝权等人采取暴力手段强行将王某1的北京现代轿车开走，并将被害人王某1带至高唐县交通大厦一楼张义廉的办公室，次日下午15时许，被害人王某1家人交款10000余元后，王宝权等人让王某1离开，后被害人王某1通过他人说情将车要回。 7、2014年冬的一天下午15时许，被害人王某1因车祸住院期间，被告人张义廉为向其索要债务，伙同被告人王宝权等人至高唐县人民医院被害人王某1病房内，进行滋扰，持续一个多小时后离开。 （二）非法拘禁罪 1、2013年2月6日（阴历腊月二十六）上午10时许，被告人张义廉为向被害人李某2索要债务，伙同被告人王宝权及崔某（另案处理）等人，将被害人李某2从夏津县宋楼镇朱官屯村带至高唐县交通大厦一楼张义廉的办公室，分别在该办公室及附近宾馆内非法剥夺李某2人身自由，后被害人李某2给被告人张义廉10000余元后，至2013年2月9日（除夕夜）才让其离开。 2、2016年4月27日6时许，被告人张义廉为向被害人闫某索要债务，将闫某骗至高唐县百盛居小区门口，并指使高某（已判刑）等人，将被害人闫某强行带至茌平县北环一树林内进行控制，剥夺其人身自由。期间，高某等人对被害人闫某进行殴打，后被告人张义廉到场，又将其带至茌平县盛大商贸对账，至当日11时许才让其离开。案发后，经法医鉴定，被害人闫某之伤属轻微伤。 3、2016年5月23日至5月28日，武某、王洋洋、于小山为向被害人王某2索要债务，对被害人王某2采取恐吓手段，限制其人身自由。期间，5月26日、28日下午武辉、王洋洋、于小山、将被害人王某2分别带至高唐县尹集镇崔庄南路边、高唐县人和办事处十里园村附近公路上，使用镐把打、拳打脚踢等手段殴打被害人王某2。被告人刘超明知被害人王某2被非法拘禁，仍于2016年5月28日下午在高唐县人和办事处十里园村附近公路边上参与殴打被害人王某2。案发后经法医鉴定，被害人王某2之伤属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被扣押轿车的照片等物证，山东省夏津县人民法院（2013）夏商一初字第18号民事判决书等书证，证人刘某1等人的证言，被害人李某1涛等被害人陈述，对涉案车辆价值认定结论书等鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，被告人张义廉、刘超等被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人张义廉纠集他人多次强拿硬要他人财物，情节严重，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张义廉一人犯数罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人张义廉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人张义廉有期徒刑六年至十年。 被告人刘超非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人刘超伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘超犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人刘超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人刘超有期徒刑三年至五年六个月。 被告人王洋洋、于小山强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王洋洋、于小山到案后均如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人王洋洋、于小山有期徒刑二年至四年。 被告人刘恒强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘恒系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人刘恒到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人刘恒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人刘恒有期徒刑二年至四年。 被告人王宝权强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王宝权有前科，酌情从重处罚；被告人王宝权自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人王宝权有期徒刑三年。 被告人于飞、郝文辉强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人于飞、郝文辉到案后均如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人于飞、郝文辉有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人张义廉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称：1、本案定性为恶势力犯罪案件定性过重，应作为普通的寻衅滋事、非法拘禁刑事案件处理；2、被告张义廉寻衅滋事、非法拘禁犯罪情节轻微，应从轻处罚；3、被害人迟某不偿还合法债务过错在先，且被告人张义廉有自首意愿，请求在有期徒刑三年以下量刑。 被告人刘超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人刘超系初犯，在王某2被非法拘禁一案中系从犯，在刘超参与的所有寻衅滋事案件中，刘超均不是组织者罪责相对较轻，刘超自愿认罪认罚，建议对被告人刘超从轻或者减轻处罚。 被告人王洋洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，王洋洋系自首，又系从犯，自愿认罪认罚，建议对被告人王洋洋在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。 被告人于小山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，于小山具有自首、自愿认罪认罚情节，建议对被告人于小山在有期徒刑一年至二年之间量刑并对其适用缓刑。 被告人刘恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称：1、被告人刘恒对李某1全的两次行为构成连续犯应以一罪论处；2、被告人刘恒在对祖某寻衅滋事罪中构成从犯；3、被告人刘恒构成自首，公诉机关对刘恒量刑建议畸重，应予调整。 被告人王宝权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人王宝权不属于恶势力犯罪集团固定成员，具有自首情节，自愿认罪认罚，共同犯罪中系从犯，主观恶性不大，建议在有期徒刑一年至一年半之间量刑。 被告人于飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，于飞属从犯，接受传唤后如实供述罪行，应当视为自首，自愿认罪认罚，建议对被告人于飞有期徒刑并适用缓刑。 被告人郝文辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人郝文辉属于从犯，自愿认罪认罚，被传唤到案后如实供述罪行，属于自首，应减轻处罚；建议对被告人郝文辉判处六个月以下拘役，并适用缓刑。 经审理查明：2011年1月，被告人张义廉成立了“高唐县服务业项目投资咨询办公室”，面向社会非法吸收公众存款，从事非法放贷业务。2013年至2016年期间，被告人张义廉与被告人刘超、刘恒、王洋洋、于小山、王宝权等人纠集在一起，采取暴力及软暴力的手段，对借款到期不能偿还的债务人及其担保人，强索债务，多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了恶势力犯罪团伙。具体分述如下： 一、寻衅滋事罪 （一）2015年下半年的一天上午十一时许，被告人张义廉为向被害人李某1涛索要债务，伙同被告人刘超、王洋洋、于小山、于飞在夏津县原泉林纸厂南门东100米的公路上将李某1涛的鲁Ｎ×××××号皇冠轿车截停，采取暴力手段将司机刘某1拽下车，强行将该车开回高唐，将被害人李某1涛带至高唐县古风茶楼逼迫还债，直至当日19时30分许才让其离开，并将轿车扣留，后刘超将该车卖掉。案发后，经高唐县价格认证中心价格认定，该皇冠轿车价值243333元。 另查明：作案当日，被告人于飞系被告人刘超以外出办事为由邀约，在接近夏津县城时才告知是替张义廉讨债。 上述事实有经庭审质证、确认的书证借条、担保借款合同、借款理财合同、山东省夏津县人民法院（2013）夏商一初字第18号民事判决书、委托书、强制申请执行书等执行手续、转押协议，证人刘某1、尹某、冯某1、杨某的证言，被害人李某1涛的陈述，高唐县价格认证中心出具的聊高唐价认定[2019]46号价值认定结论书，李某1涛指认古风茶楼及房间、李某1涛和刘某1及张义廉等指认抢扣轿车现场、李某1涛和刘某1及王洋洋等辨认笔录，被告人张义廉、刘超、王洋洋、于小山、于飞的供述等证据证实。 （二）2015年下半年的一天，被告人张义廉为向被害人时某索要债务，在指使侯某等人盯守发现时某后，伙同被告人刘超、王洋洋、于小山、郝文辉到夏津县，采取逼迫手段，强行将时某的奥迪轿车开回高唐。案发后，经高唐县价格认证中心价格认定，该奥迪轿车价值126667元。 另查明：2015年11月27日，被害人时某与被告人张义廉在山东省夏津县人民法院达成执行和解协议，时某偿还张义廉担保债务5万元后解除其担保责任。后，张义廉归还时某的奥迪轿车。 作案前一天，被告人刘超邀约郝文辉赴夏津弄车，当日开车接上郝文辉参与作案。 上述事实有经庭审质证、确认的物证张义廉等人扣押时某的奥迪轿车照片，书证协议、收条、夏津县人民法院（2015）夏法执字第00289号撤销失信被执行人审批表等文书，证人侯某、刘某2的证言，被害人时某的陈述，高唐县价格认证中心出具的聊高唐价认定[2019]45号价值认定结论书，于小山等三人指认扣押轿车现场、郝文辉的辨认笔录，被告人张义廉、刘超、王洋洋、于小山、郝文辉的供述等证据证实。 （三）2016年2月5日，被告人张义廉为向被害人祖某索要债务，在指使被告人刘恒等人盯守发现祖某后，伙同被告人刘超、王洋洋、于小山、刘恒等人在平原县张某镇何庙村公路上尾随、拦截祖某驾驶的鲁Ｎ×××××号荣威轿车，在张某镇加油站，张义廉、刘超等人强行将祖某的荣威轿车开回高唐，并将祖某带至高唐县古风茶楼，对其进行殴打，逼迫其家人交款27000余元后，才让其离开，并将轿车扣留，后刘超将该车卖掉。案发后，经高唐县价格认证中心价格认定，该荣威轿车价值40000元。 上述事实有经庭审质证、确认的在案扣押的荣威550车辆、车牌、行驶证、车辆转押合同的照片，书证高唐县公安局扣押物品、文件清单、车辆转押合同，证人程某、袁某、庞某、李某3、马某、邵某、刘某2、侯某的证言，被害人祖某的陈述，高唐县价格认证中心出具的聊高唐价认定[2019]47号价值认定结论书，祖某指认古风茶楼和房间现场、张义廉等指认张某镇加油站扣押轿车现场、祖某和程某及王洋洋等的辨认笔录，被告人张义廉、王洋洋、于小山、刘超、刘恒的供述等证据证实。 （四）2016年2月上旬的一天早晨，被告人张义廉为向被害人李某1全索要债务，伙同被告人刘恒等人至高唐县汇鑫街道办事处天苗村李某1全家中，将躲在厕所内的被害人李某1全拽出，采取语言威胁的手段逼其还债。 （五）2016年2月21日上午，被告人张义廉为向被害人李某1全索要债务，安排被告人刘恒等人在高唐县时风800亩厂区门口让李某1全驾驶其时风GG04B型电动轿车至高唐县古风茶楼，后张义廉强行将该车扣留，抵债15000元。之后，被告人张义廉、刘恒将该车卖掉。案发后，经高唐县价格认证中心价格认定，该电动轿车价值12000元。 另查明：案发后，该电动轿车被追回，发还被害人李某1全。 上述（四）至（五）项事实有经庭审质证、确认的物证扣押电动轿车的照片，书证李某1全借款条、担保人承诺书、担保借款合同等、高唐县公安局扣押笔录及清单、发还物品清单，证人李某4、刘某2、侯某的证言，被害人李某1全的陈述，高唐县价格认证中心聊高唐价认定[2019]48号价值认定结论书，李某1全、李某4的辨认笔录，被告人张义廉、刘恒的供述等证据证实。 （六）2013年7、8月份的一天13时许，被告人张义廉为向被害人王某1索要债务，安排被告人王宝权等人到高唐县琉璃寺镇后屯村王某1经营的板厂，在厂区内王宝权对王某1进行殴打，并指使他人将车间内电闸砸坏，阻止工人生产。当天下午16时许，王宝权等人采取暴力手段强行将王某1的北京现代轿车开走，并将王某1带至高唐县交通大厦一楼张义廉的办公室，次日下午15时许，王某1家人交款10000余元后，王宝权等人让王某1离开，后王某1通过他人说情将车要回。 （七）2014年冬的一天下午15时许，被害人王某1因车祸住院期间，被告人张义廉为向其索要债务，伙同被告人王宝权等人至高唐县人民医院王某1病房内，进行滋扰，持续一个多小时后离开。 另查明：被害人王某1已于2018年4月6日死亡。 上述（六）至（七）项事实有经庭审质证、确认的书证借款人和担保人承诺书、借据、收据、保证书、抵押协议、王某1的死亡证明，证人王某3、王某4、王某5、李某5、王某6、王某7、庄某的证言，王某3等人的辨认笔录，被告人王宝权、张义廉的供述等证据证实。 二、非法拘禁罪 （一）2013年2月6日（阴历腊月二十六）上午10时许，被告人张义廉为向被害人李某2索要债务，伙同王宝权、崔某（另案处理）等人，将李某2从夏津县宋楼镇朱官屯村带至高唐县交通大厦一楼张义廉的办公室，分别在该办公室及附近宾馆内非法剥夺李某2人身自由，后李某2给张义廉10000余元后，至2013年2月9日（除夕夜）才让其离开。 另查明：在审理过程中，被告人张义廉委托其辩护人与被害人李某2达成和解协议，免除李某2债务本金20万元及利息，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证借据、收条、借款人承诺书及担保借款合同、和解协议书、李某2出具的谅解书，被害人李某2的陈述，被告人张义廉、王宝权的供述等证据证实。 （二）2016年4月27日6时许，被告人张义廉为向被害人闫某索要债务，指使他人将闫某骗至高唐县百盛居小区门口，并指使高某（已判刑）等人，将闫某强行带至茌平县北环一树林内进行控制，剥夺其人身自由。期间，高某等人对被害人闫某进行殴打。后，被告人张义廉到场，又将闫某带至茌平县盛大商贸对账，至当日11时许才让其离开。案发后，经法医鉴定，被害人闫某左腰部、左肩部等皮下淤血及擦伤符合钝性外力作用形成，属轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的书证高唐县公安局发破案经过、本院（2019）鲁1526刑初39号刑事判决书、手机通话记录，证人田某的证言，被害人闫某的陈述，高唐县公安局刑事科学技术室（高）公（伤）鉴字[2016]241号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张义廉及同案犯高某、周某、姜某的供述等证据证实。 （三）2016年5月23日至5月28日，武某、王洋洋、于小山（均已判决）为向被害人王某2索要债务，对王某2采取恐吓手段，限制其人身自由。期间，5月26日、28日下午武辉、王洋洋、于小山将王某2分别带至高唐县尹集镇崔庄南路边、高唐县人和办事处十里园村附近一个小桥上，使用镐把打、拳打脚踢等手段殴打王某2。被告人刘超明知王某2被非法拘禁，仍于2016年5月28日下午在高唐县人和办事处十里园村附近公路边上参与殴打王某2。案发后，经法医鉴定，被害人王某2右胸部、右腰部等多处皮下淤血符合钝性外力作用形成，属轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的书证高唐县公安局出具的抓获经过、发破案情况、本院（2017）鲁1526刑初45号刑事判决书、被告人刘超的电子档案，证人宋某1、宋某2、郭某、王某8、相某、张某的证言，被害人王某2的陈述，高唐县公安局（高）公（伤）鉴字[2016]196号法医学人体损伤程度鉴定书，王某2的辨认笔录、被告人刘超及同案犯武某、王洋洋、于小山的供述等证据证实。 另查明：2019年8月26日，被告人王洋洋经电话通知到案，归案后如实供述罪行；被告人张义廉、刘超系被抓捕归案；被告人于小山、刘恒、王宝权、于飞、郝文辉均系被动传唤到案，被告人王宝权归案后没有如实供述寻衅滋事罪行。 上述事实的综合证据有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过及抓获经过和情况说明、本院（2014）高刑初字第57号和（2017）鲁1526刑初147刑事判决书、本院（2010）高少刑初字第2号和45号刑事判决书、河北省大城县人民法院（2018）冀1025刑初304号刑事判决书、本院（2013）高刑初字第106号刑事判决书及刘恒的罪犯档案资料、本院（2001）高刑初字第110号刑事判决书，被告人张义廉等八被告人的电子档案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张义廉、刘超、王洋洋、于小山、刘恒、王宝权有组织的多次交叉结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，被告人张义廉纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序；被告人张义廉、刘超非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，对其所犯二罪应予并罚；被告人于飞、郝文辉强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的指控成立。 被告人张义廉纠集被告人刘超、王洋洋、于小山、刘恒、王宝权，对张义廉非法放贷的逾期债务人或担保人多次实施寻衅滋事以及非法拘禁犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪团伙。被告人张义廉的辩护人辩称本案定性为恶势力犯罪案件定性过重，应作为普通的刑事案件处理，被害人迟某不偿还合法债务过错在先以及张义廉寻衅滋事、非法拘禁犯罪情节轻微，应从轻处罚的意见；被告人王宝权的辩护人辩称王宝权不属于恶势力犯罪团伙固定成员的意见，本院不予采纳。 在共同犯罪中，被告人张义廉系组织、策划、指挥犯罪团伙进行犯罪活动的纠集者；在实施寻衅滋事犯罪中，被告人刘超、王洋洋、于小山、刘恒、王宝权、于飞、于小山均起主要作用，但与被告人张义廉相比，被告人刘超、刘恒所起作用相对较小；与被告人刘超相比，被告人王洋洋、于小山所起作用相对较小；与被告人王洋洋、于小山相比，被告人于飞、郝文辉所起作用较小。被告人刘超的辩护人辩称刘超系初犯，在寻衅滋事犯罪中不是组织者罪责相对较轻的意见，本院予以采纳；被告人王洋洋的辩护人辩称王洋洋系从犯的意见，被告人刘恒的辩护人辩称刘恒在对祖某寻衅滋事犯罪中构成从犯的意见，被告人王宝权的辩护人辩称王宝权系从犯、主观恶性不大的意见，被告人于飞的辩护人辩称于飞属从犯的意见，被告人郝文辉的辩护人辩称郝文辉属于从犯的意见，本院均不予采纳。 被告人张义廉系被抓捕归案，其辩护人辩称张义廉有自首意愿的意见，本院不予采纳。 在被告人刘超参与的非法拘禁王某2一案中，被告人刘超在明知被害人王某2被他人非法拘禁的情况下，积极主动实施殴打行为，其辩护人辩称刘超在此次犯罪中系从犯的意见，本院不予采纳。 被告人王洋洋电话通知到案后如实供述罪行系自首，其辩护人辩称王洋洋系自首的意见，本院予以采纳。 被告人于小山系被动传唤到案，没有自动投案，不构成自首，其辩护人辩称于小山具有自首情节的意见，本院不予采纳。 被告人刘恒先后对被害人李某1全实施寻衅滋事行为，前后相差十余天，其概括故意虽系逼迫还债，但前次系寻衅滋事违法行为，后次构成寻衅滋事犯罪，并非连续实施性质相同的独立成罪的数个行为，不构成连续犯，其辩护人辩称刘恒对李某1全的两次行为构成连续犯应以一罪论处的意见，本院不予采纳；被告人刘恒系被动传唤到案，没有自动投案，不构成自首，其辩护人辩称刘恒构成自首的意见，本院亦不予采纳。 被告人王宝权归案后拒不交代寻衅滋事犯罪行为，没有如实供述罪行，不构成自首，其辩护人辩称王宝权具有自首情节的意见，本院不予采纳。 被告人于飞系被动传唤到案，没有自动投案，不构成自首，其辩护人辩称于小山应视为自首的意见，本院不予采纳。 被告人郝文辉系被动传唤到案，没有自动投案，不构成自首，其辩护人辩称郝文辉属于自首应减轻处罚的意见，本院不予采纳。 被告人刘恒系累犯，应当从重处罚；被告人张义廉、刘超、于小山、刘恒、于飞、郝文辉归案后如实供述罪行，被告人王洋洋系自首，被告人张义廉、刘超、王洋洋、于小山、刘恒、王宝权、于飞、郝文辉愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人于飞、郝文辉的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当；被告人张义廉、王洋洋、于小山、王宝权的辩护人的量刑意见畸轻，被告人刘恒的辩护人认为公诉机关对刘恒量刑建议畸重的意见不当，本院均不予以采纳；被告人刘超的辩护人以罪责相对较轻、自愿认罪认罚等为由建议对被告人刘超从轻处罚的部分意见，被告人于飞的辩护人的量刑意见以及被告人郝文辉的辩护人建议对郝文辉适用缓刑的部分量刑意见，本院予以采纳；但郝文辉的辩护人对郝文辉判处六个月以下拘役的部分意见畸轻，本院不予采纳。 据此，为保护公民的人身自由权利不受侵犯，维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款和第二款、第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张义廉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2026年3月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人刘超犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2023年1月6日止） 三、被告人王洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2022年11月26日止） 四、被告人于小山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2023年2月27日止） 五、被告人刘恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2023年12月1日止） 六、被告人王宝权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2022年11月21日止） 七、被告人于飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 八、被告人郝文辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 九、责令被告人张义廉、刘超、王洋洋、于小山、于飞退赔被害人李某1涛皇冠轿车经济损失人民币243333元，被告人张义廉、刘超、王洋洋、于小山、郝文辉退赔被害人祖某荣威轿车损失人民币40000元、现金27000元；被告人张义廉、王宝权退赔被害人王某1近亲属人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周长征 审 判 员  李占左 人民陪审员  赵宝东 二〇二〇年五月三十一日 书 记 员  石恒晓