山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终999号 上诉人（原审被告）：王玉山，男，1962年01月14日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀孔，男，1975年5月10日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。 原审被告：汤增艳，女，1986年2月26日出生，汉族，住冠县。 原审被告：吴纪梅，女，1957年5月8日出生，汉族，住冠县。 上诉人王玉山因与被上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称店子支行）、原审被告汤增艳、吴纪梅金融借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王玉山上诉请求：依法撤销(2019)鲁1525民初4664号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一审和二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是在受欺诈的情况下签订的《个人借款合同》，合同内容并非上诉人的真实意思表示。2010年上诉人通过本村信贷员刘某在店子支行办理了2万元的借款，每年支付利息并办理一次倒贷款手续。在2016年8月31日，上诉人的2万元借款到期，与刘某共同到店子支行办理了倒贷款手续，由店子支行主任靖秀姻办理，当时靖秀姻拿出一摞空白的合同，既不让上诉人看，也不解释合同内容，直接指定地方让上诉人签字按手印、给上诉人拍照片，还说“这些就是办2万块钱倒贷款的手续”。上诉人根本不知道所签合同的内容，也没有收到被上诉人发放的本案177000元借款，事后被上诉人也从没有告诉过上诉人有这样一笔借款，更没有向上诉人催要过。直至上诉人收到一审判决书，才知道自己居然身负177000元借款本息的债务，并且还有汤增艳、吴纪梅两人为该笔债务进行了担保，而上诉人不认识这两名担保人，当时签订的空白合同中也没有任何人的手写笔迹。根据《民法通则》第58条“一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为，为无效的民事行为”之规定，上诉人对被上诉人主张的177000元借款本息不应承担任何偿还责任。二、上诉人并未实际收到涉案合同项下发放的贷款。上诉人对被上诉人主张的借款是否发放、发放到何处根本不知情，上诉人于本案所谓的借款之前，在店子支行已经以自己的名义办理过存折及银行卡，被上诉人未将借款直接支付至上诉人此前已经使用的账户中，上诉人从未申请过发放借款的新账户，也未持有过该账户，对该账户中款项的收支毫不知情。借款合同为实践合同，以贷款的实际发放交付为生效要件，上诉人未实际收到合同借款，双方之间的借贷关系不能成立，上诉人不应承担偿还责任。三、上诉人未收到一审法院开庭传票，直至收到邮寄的判决书后才知道被上诉人起诉并已经判决，剥夺了上诉人答辩举证的权利。 被上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辩称：一审法院送达程序合法，上诉人也认可贷款合同上签字是本人所签，银行就是按照借款合同约定的将贷款发放到贷款人账户，账户是2012年3月15日小麦直补的银行卡，银行将贷款发放到贷款人的账户上，一审判决正确。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王玉山偿还原告借款本金168258.89元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告汤增艳、吴纪梅承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月31日，被告王玉山从原告处借款177000元，与原告（店子支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年08月31日至2017年08月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告汤增艳、吴纪梅因该笔借款与原告（店子支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年8月31日，原告将177000元转到被告王玉山账户内。借款发生后，被告于2018年5月25日偿还本金381.11元，2018年7月12日偿还本金3780元，2018年8月16日偿还本金630元，2018年11月12日偿还本金1260元，2018年12月27日偿还本金1890元，2019年2月2日偿还本金800元，曾偿还利息4.04元。被告未按照约定偿还其余借款本息，原告诉至法院。 一审法院认为，原告与被告王玉山签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告王玉山应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告王玉山承担还款责任的诉讼请求一审法院予以支持。原告与被告王玉山在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告王玉山偿还借款期间利息和罚息的请求，一审法院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告王玉山支付复利的诉讼请求一审法院予以支持。因被告汤增艳、吴纪梅与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告汤增艳、吴纪梅就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告王玉山于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金168258.89元及利息（自2016年08月31日至2017年08月20日以177000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年08月21日至2018年05月24日以177000元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年05月25日至2018年07月11日以176618.89元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年07月12日至2018年08月15日以172838.89元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年08月16日至2018年11月11日以172208.89元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年11月12日至2018年12月26日以170948.89元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年12月27日至2019年02月01日以169058.89元为基数、月利率14.1375‰计算；自2019年02月02日起以168258.89元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息4.04元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告汤增艳、吴纪梅对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王玉山追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665.18元，减半收取计1833元，由被告王玉山、汤增艳、吴纪梅负担。 二审审理中，上诉人提交王玉山开户行为润昌农商行店子支行、尾号为7150的银行存折1份，拟证明本案借款合同签订之前上诉人已经在被上诉人处开立了银行账户，按照常理，被上诉人应将177000元贷款发放至上诉人该账户，而不需要另行开立账户。经质证，被上诉人认为，贷款发放至冠县批量开立的户名为王玉山、尾号为0698的账户上。 上诉人申请证人刘某出庭作证，拟证明冠县信贷员刘某带领王玉山倒过一笔2万元的贷款，刘某对王玉山177000元贷款不知情。经质证，上诉人与被上诉人对刘某证言均无异议。 被上诉人提交王玉山开户行为润昌农商行店子支行、尾号为7150的存折复印件1份，2016年8月31日王玉山署名的个人业务取款凭证1份，2016年8月31日对王玉山身份证进行联网核查的结果1份。经质证，上诉人对上述证据中的签名无异议，但称当时按照店子支行靖秀姻指定的地方进行签字，从未经手或者收到本案借款的任何款项。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据诉辩双方主张，本案争议焦点有两个，一是本案177000元借款及利息是否由上诉人偿还；二是一审法院送达程序是否合法。关于焦点一，根据《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、取款凭证、对王玉山身份证的联网核查结果，可以证明王玉山与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订的借款合同依法成立，合法有效，上诉人王玉山应当按照合同约定日期偿还本金和利息，逾期时缴纳罚息。上诉人王玉山上诉称系受欺诈签订借款合同，对该笔贷款不知情，且从未使用过该笔贷款的上诉理由，未提交证据予以证明，应当依法承担不利的法律后果。关于焦点二，法院专递邮件的回执联及传票回执相印证，上面记载的地址与联系电话无错误，且送达一审判决书的送达地址与送达传票的送达地址一致，王玉山对一审判决予以签收，一审法院的送达程序无不当之处。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3665元，由上诉人王玉山负担。 本判决为终审判决。 审判长  王亚利 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇二〇年五月二十日 法官助理张燕 书记员冯新