青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初53号   原告：青海华诚实业有限公司，住所地青海省天峻县。   法定代表人：马怀波,公司总经理。   委托诉讼代理人：倪安青，男，汉族，1964年9月12日出生，现住青海省西宁市，系公司副总经理。   委托诉讼代理人：沙启春，青海君剑律师事务所律师。   被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。   法定代表人：李玉，公司总经理。   委托诉讼代理人：李晶，青海正坤律师事务所律师。   原告青海华诚实业有限公司（以下简称华诚公司）与被告四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海华诚实业有限公司委托诉讼代理人倪安青、沙启春，被告四川鸿业建设集团有限公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海华诚实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告提交原告向被告发包的位于天峻县新源镇的办公楼工程、选煤厂工程、浓缩车间工程及附属设施工程用于工程竣工验收的施工资料；二、判令被告立即向原告开具工程款税务发票；三、判令被告赔偿因其拒不向原告提交工程施工资料及开具税务发票而给原告造成的经济损失500万元；四、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2013年6月12日，原、被告签订《施工意向协议书》，依照合同约定由原告将本公司位于天峻县新源镇选煤厂办公楼工程、选煤厂工程、浓缩车间工程及附属设施工程发包给被告，工程工期分别为6个月和7个月，涉案工程于2015年建成完工，但被告拒不向原告提交工程竣工验收资料，致使涉案工程至今不能办理竣工验收手续．另外，根据青海省高级人民法院（2019）青民终227号民事判决书的认定，原告应向被告支付涉案工程总款30678558.73元，已支付工程款25714365.62元，但被告至今未向原告开具工程款发票。被告违反法律规定拒不向原告提交工程竣工验收资料并开具税务发票的行为，不仅涉嫌偷税漏税，而且使原告造价上亿元的工程项目至今不能进行竣工验收及涉税抵扣，无法办理合法的不动产权手续，致使原告经营受限，已严重影响到原告的企业经营，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护合法权益，特诉诸法律。   被告四川鸿业建设集团有限公司委托诉讼代理人辩称，1、原告要求被告提交案涉项目的工程竣工资料诉求不明确，缺乏可裁判性，且原告欠付被告案涉工程款550余万元，被告有要求原告先履行的抗辩权；2、原告要求依法判令被告开具工程款税务发票的诉求不应得到支持，因为原、被告之间没有民事约定，其诉求属于行政法律关系，并非民事法律关系；3、关于原告称因被告拒不提交竣工验收资料及开具发票造成其经济5000000元的诉求缺乏事实及法律依据。   本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，原告华诚公司与被告鸿业公司青海分公司签订《施工意向协议书》，约定由被告承建原告华诚公司办公楼、选煤厂及浓缩车间工程及附属设施工程，合同还约定了施工工期、工程造价结算依据、工程款支付方式等内容。对于工程款税务发票、竣工验收资料未作出约定。上述工程至今未进行竣工验收。2020年2月11日由青海省高级人民法院作出（2019）青民终227号民事判决书，该判决认定涉案工程款总造价30678558.73元，原告已向被告支付工程款25714365.62元。   以上事实由原、被告提交的如下证据予以证明并在卷佐证。   原告华诚公司提交的证据：1、《施工意向协议书》一份，欲证实根据该协议第六条第四项“工程竣工、办理完交工手续10天内支付已完总工程量的85%”之约定，被告应当在竣工结算时向其提交工程竣工手续，被告辩称办理完交工手续与工程竣工验收是两个不同的概念，该协议系施工意向协议并不是建设施工合同，本院认为该协议第六条第四项，虽未明确办理交工手续需移交工程竣工验收资料，但将“办理交工手续”理解为应当包括移交工程竣工验收资料，为其应有之意，故对该证据予以采信；2、青海省高级人民法院（2019）青民终227号民事判决书一份，欲证实案涉工程款为30678558.73元，原告已支付25714365.62元及案涉工程未办理竣工验收手续、被告未就已付工程款开具发票的事实，被告辩称实际支付的工程款为18766224.92元，其余为代付及垫付的其他款项，不应全部包含在收款内，该判决已认定案涉工程款总造价为30678558.73元，并判决由本院原告向被告支付剩余工程款4964193.11元（30678558.73元-25714365.62元=4964193.11元），故该判决实际认定原告已向被告支付工程款25714365.62元，本院对被告辩称不予认可，对该证据证明的事实予以确认；3、天峻县工程质量与建筑施工安全隐患整改通知书一份，欲证实被告未提交工程竣工验收资料致使案涉工程无法办理不动产权登记致使原告遭受损失，该证据并不能直接证明原告具体损失的数额，对其证明目的不予认可；4、工业和信息化项目备案通知书一份，欲证实涉案项目建成后，其产能为每年200万吨，该证据仅证实预期年产量，并不能证实实际产量，本院不予采信；5、《设备安装合同》、《工矿产品承揽供货合同》、《补充协议书》、《电气设备采购及安装合同》各一份，欲证实原告生产设备建设事实和投资，具备生产能力，本院对证明方向予以认可；6、《煤炭购进合同》、《煤炭销售合同》及煤炭购进发票、明细表、煤炭销售发票，欲证实因被告未提交竣工验收资料致使原告无法办理所有权证书和竣工备案，造成原告损失经济共计96297526.14元的事实，本院认为案涉工程于2015年完工，原告提交的上述证据均系2017年后产生，即原告明知工程为竣工验收、被告未开具税务发票，却未及时主张权利，防止损失扩大，却依然持续购进煤炭，故本院认为该损失不应由被告承担，对该组证据不予采信；6、产能分析表、损失分析表各一份，欲证实通过产能工况分析及实际销售额对比得出原告的损失为96297526.14元的事实，该证据系原告单方制作，对其真实性无法核实，且该损失并非原告实际产生的损失，对该证据本院不予采信；7、情况说明告知函，欲证实被告未提交竣工验收资料导致案涉工程无法办理不动产登记，致使原告在经营活动中融资手续不齐全，经济效益受到损失，该证据同样无法证实原告实际的损失数额，故不予采信。   被告鸿业公司提交的证据：1、《施工意向协议书》一份，欲证实开具发票系法定义务，原、被告在协议中并未约定，对此证据本院予以采信；2、工程结算协议书一份，欲证实原、被告双方对于税款没有明确约定，对此证据本院予以采信；3、青海省高级人民法院（2019）青民终227号民事判决书一份，欲证实原告尚欠被告500万元工程款未付，在生效判决及强制执行当中依然未付，被告对原告享有先履行抗辩权；该判决已明确原告直接支付工程款为18761224.92元；该判决体现原告代扣代缴的税率为3%，原告未提起反诉，对此证据本院予以采信，对证明目的不予认可。   本院认为，工程项目的竣工验收是施工过程中的最后一道程序，是建设投资成果转入生产或使用的标志，也是全面考核投资效益、检验设计和工程质量的重要环节，工程完工后，无论双方是否明确约定，被告鸿业公司作为施工单位负有向建设单位即本案原告提交竣工验收资料并配合其完成竣工验收的义务，以便原告对已完工程进行组织竣工验收，被告辩称原告未主张具体应提供哪些资料，故其诉求不明确，本院认为原告虽未明确被告需提供工程资料的详细清单，但已明确资料系被告承建的原告办公楼办公楼工程、选煤厂工程、浓缩车间工程及附属设施工程用于工程竣工验收的施工资料，即案涉工程的竣工验收资料，被告作为具有施工资质的公司，应当知晓该资料的具体范围，故认为原告的诉求明确，应当予以支持；关于原告要求被告开具已付工程款税务发票的诉求，被告辩称开具工程款税务发票是被告的法定义务，且原、被告对此未约定，应属于行政法律关系，不属于民事审理范畴，本院认为虽原、被告双方未对开具税务发票作出明确约定，但是被告收取工程款后开具发票是其税法上的义务，不能已未明确约定而推卸其法定义务，原告对于被告是否履行该法定义务享有民事上的权益，故无论原、被告双方是否在合同中明确约定，原告要求被告在收取工程款后向其出具相应数额发票也应是其合同权利，本案原告要求被告开具已付工程款发票的诉求应当予以支持；关于原告要求被告赔偿其损失5000000元的诉求，针对该诉求原告提交证据均无法证实其实际损失，且原、被告双方对于相关违约责任未明确约定，本院依据原告提交的证据无法计算原告实际损失的具体数额，故对该诉求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告四川鸿业建设集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告青海华诚实业有限公司交付由被告承建的位于天峻县新源镇的办公楼工程、选煤厂工程、浓缩车间工程及附属设施工程所有竣工验收施工资料；   二、被告四川鸿业建设集团有限公司于本判决生效后三十日向原告青海华诚实业有限公司开具已付工程款25714365.62元的税务发票；   三、驳回原告青海华诚实业有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告四川鸿业建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 赵 建 军     二〇二〇年五月二十四日   （法官助理 李 慧 慧   书 记 员 才旦拉毛