广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4263号原告：深圳市康斯达自动化技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园北区******航工业南航大厦401、411，统一社会信用代码914***********224U。法定代表人：管某1。委托诉讼代理人：陈俊华，该公司法务。委托诉讼代理人：李琴，该公司销售人员。被告：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民，总经理。委托诉讼代理人：李婷，该公司法务。原告深圳市康斯达自动化技术有限公司（以下简称康斯达公司）与被告中山市环保产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康斯达公司委托诉讼代理人陈俊华、被告环保公司委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康斯达公司向本院提出以下诉讼请求：被告支付货款402984元，并支付未按合同约定支付货款的迟延给付利息，利息分段计算（以224360元为基础，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月8日计算到还清之日；以2750元为基础，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月19日计算到还清之日；以17860元为基础，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月8日计算到还清之日；以158014元为基础，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月9日计算到还清之日）。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：被告支付货款400234元，并支付逾期付款利息（以400234元为基数，自2019年7月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原、被告于2018年至2019年间，因被告自身生产需要向原告采购相应型号商品，遂双方签订编号为“JZMSZB2018051601、HZHXZB2018080404、FKNFZB2018091407、DWZB2018122002”的四份采购合同，四份合同原告为供方，被告为需方。合同约定原告发货到交货地点经被告验收合格且提供全额增值税发票后30天，被告应支付本合同结算总金额的100%款项给原告。若被告不能按时支付货款，则每迟延支付1日的货款，应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约利息。原告从2018年6月21日开始根据合同约定陆续向被告提供货物，而被告从第一个账期开始就未按合同约定付款，被告仅在2019年4月23日支付20万元，2019年5月28日支付20万元。截至2019年7月8日，被告仍欠原告货款共计402984元。原告多次电联催款无果后，于2019年10月30日原告委托福建名仕律师事务所律师向被告发律师函，要求其履行义务，归还所欠货款，被告仍以内部流程请款为由，拖延至今未付，被告拖欠行为已构成合同违约。依照合同法第一百零九条及第一百六十一条的规定：“一方未支付价款，对方可以要求其支付价款，且买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款”。因此，原告所请有理有据，被告应归还原告欠款，并按照合同约定支付相应利息。综上所述，原、被告双方意思表示真实，合同约定合法有效，双方应依法履行合同约定的权利和义务，按照合同约定，被告应归还原告402984元及相应利息。因被告未积极履行合同设定的义务，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，希望判如所请。原告康斯达公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.西门子PLC采购合同；2.增值税专用发票、销售发货单、销售货物或者提供应税劳务、服务清单；3.催款通知书、QQ邮箱邮件往来、律师函、快递单；4.对账单。被告环保公司辩称，1.原先是要支付2750元，后因税点降低了3个点，所以原告起诉后支付了2678.88元，尚欠原告货款本金400234元。2.关于利息方面：双方合同约定的逾期付款利息按银行利率计算，不超过逾期支付款项的1%或3%，所以利息请求法院按不超过逾期付款的1%或3%进行调整。3.因为被告在2019年4月23日、5月28日支付了两笔款项各20万元，合计40万元，按双方合同约定应该在开票后30天付款，因此这两笔款项应该优先抵扣之前所欠的货款，剩余的款项400234元应该从最后一个发票开具日期即2019.6.18加上30天后才开始起算利息。被告环保公司为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：中国工商银行网上银行电子回单。本院经审理认定事实如下：康斯达公司与环保公司素有交易往来，环保公司因生产需要向康斯达公司采购相应型号产品，并签署了涉案四份采购合同。合同约定康斯达公司发货到交货地点经环保公司验收合格且提供全额增值税发票后30天，环保公司应支付货款。康斯达公司已按合同约定提供相应货物。本案第一笔货款金额为224360元，开发票日期为2019年1月8日，付款时间为2019年2月8日之前，环保公司并未付款。第二笔货款金额为17860元，开发票日期亦为2019年1月8日，付款时间为2019年2月8日之前，环保公司并未付款。2019年4月23日，环保公司向康斯达公司支付20万元货款。2019年5月28日，环保公司向康斯达公司支付20万元货款。第三笔货款金额为558014元，开发票日期为2019年6月5日，付款时间为2019年7月5日之前，该笔货款对应合同未约定逾期付款违约责任。截止2019年7月5日，环保公司应付款金额为800234元（224360元+17860元+558014元），已付货款40万元，尚欠400234元。第四笔货款金额原为2750元，后经核算为2678.88元，开发票日期为2019年6月18日，经双方确认，环保公司2020年1月21日支付的2678.88元即为支付该笔货款。对于该笔款项的利息康斯达公司放弃主张。康斯达公司以环保公司未能支付完全部款项为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方对于环保公司尚欠400234元货款本金无异议，仅对于逾期付款利息支付有异议。康斯达公司主张应以400234元为基数，自2019年7月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。环保公司主张最后一笔款项未约定逾期付款利息。本院认为，环保公司支付的40万元按货款抵扣的先后顺序，其现尚欠的400234元即为最后一笔货款部分。而该笔货款合同虽未约定逾期付款利息，但约定了付款期限，即需在发票开出30天内即2019年7月5日之前支付。故康斯达公司主张以未支付款项即400234元为本金，自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有法律依据，本院予以支持。同时，由于中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月20日不再适用，故此后的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告中山市环保产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市康斯达自动化技术有限公司支付尚欠货款400234元及逾期利息损失（逾期利息损失计算方式：以400234元为基数，从2019年7月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7634元，减半收取计3817元（原告康斯达公司已预交），由被告环保公司负担，被告环保公司于判决生效之日起七日内迳付原告康斯达公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二〇年五月十四日书记员  刘浩峰孙永辉