文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终435号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1973年7月13日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市丹凤北路229号，现住丹阳市。被上诉人（原审原告）：朱某，女，汉族，1966年1月21日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判给付180000元；2、由朱某承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定上诉人胁迫被上诉人签订2019年6月11日签订的协议错误。该协议系双方自愿在律师事所签订，合法、真实，应当得以支持。被上诉人朱某答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱某向一审法院起诉请求：1、判令张某支付朱某补偿款250000元；2、判令张某支付朱某自2019年6月29日起至款项还清之日止按照年利率百分之六计算的利息；3、本案诉讼费用由张某承担。一审法院认定事实：朱某、张某于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。2019年4月29日，朱某、张某双方协议离婚，并于当日在丹阳市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，离婚协议明确约定：一、男女双方自愿离婚。二、双方无共同财产，个人债权债务由经手人自行处理，与对方无关。三、男方婚前购买了丹阳市紫竹园16栋1406，女方出资了部分款项，现双方同意将上述房屋出售，两个月内由男方一次性补偿25万元给女方。四、男方将其对王红灯所享有的220000元债权转让给女方，并不对该债权主张权利，该220000元归女方所有。2019年4月29日，朱某、张某双方签订了一份债权转让书，约定张某将其对王红灯享有的22万元债权（包括本金及利息）转让给朱某，以后不对该债权享有权利；张某配合朱某将该手续交付，若以后诉讼需要，张某无条件配合朱某（包括出庭作证）。2019年5月27日，朱某起诉案外人王红灯，主张上述22万元债权；该案审理期间，因受张某胁迫，朱某与张某于2019年6月11日签订了一份协议，内容为双方于2019年4月29日从离婚协议中的25万元中张某应付款中扣除7万元；最后，朱某在该案中胜诉。朱某、张某双方协议离婚后，张某至今未按照离婚协议约定向朱某支付25万元补偿款，故朱某现诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，朱某、张某于2019年4月29日协议离婚，并在民政局办理离婚登记，双方签订的离婚协议系当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方应按协议约定及时全面履行自己的义务。双方离婚协议明确约定张某一次性补偿25万元给朱某，朱某、张某双方协议离婚后，张某至今未按照离婚协议约定向朱某支付25万元补偿款，系张某违约，理应承担本案的全部民事责任，故朱某要求张某支付补偿款250000元的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，一审法院予以支持。关于利息，朱某称是签订离婚协议开始两个月内支付款项，而张某称是房屋出售后两个月内给付款项，双方存在争议，对此，一审法院认为该约定不明确，视为没有约定，故朱某主张的利息的起始时间应依法调整为起诉之日起；同时，朱某主张的利息计算标准也不符合法律规定，因为本案并非民间借贷案件，故一审法院依法将朱某主张的利息标准调整为银行同期贷款利率。张某辩称双方系假离婚，没有提供充分的证据证明，故对其该辩称意见，一审法院不予采纳。张某辩称2019年6月11日双方协议同意在离婚协议的25万元中扣除7万元，张某没有拿刀胁迫朱某签署协议让她从25万元中扣除7万元；张某的辩称意见明显与事实不符，本案中微信聊天记录截屏、（2018）苏1181民初5164号民事判决书等证据足以证明张某是胁迫了朱某，张某应明白胁迫并不一定是暴力，言语上及不作为的行为上也是一种胁迫，故对张某的该辩称意见，一审法院也不予采纳。判决：一、张某给付朱某补偿款250000元；二、张某支付朱某以250000元为基数自起诉之日起至款项还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回朱某的其他诉讼请求。在二审审理中，本院依法调取了一审法院审理的（2018）苏1181民初5164号朱某诉王红灯民间借贷纠纷一案的上诉案件上诉人王红灯因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案的本院（2020）苏11民终10号的民事裁定书。该民事裁定书认为，朱某提交了王红灯向张某出具的22万元借条，而王红灯则予以否认，称该借款实为王红灯和张某欠赌债而形成，是在赌场出具的借条。故本案涉嫌“套路贷”，应当由公安机关先行审查，待公安机关审查后，如不构成犯罪，朱某可向人民法院再行诉讼。裁定：一、撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初5164号民事判决；二、驳回朱某对王红灯的起诉。上诉人张某质证认为，真实性无异议。被上诉人朱某质证认为，真实性无异议。在二审审理中，上诉人张某与被上诉人朱某均当庭认可双方于2019年6月11日在江苏沪宁律师事务所签订2019年6月11日的协议，签订协议时除双方以外现场还有其他人。在二审审理中，被上诉人朱某当庭陈述，离婚协议中所涉转让的22万元债权，有7万元是其刷信用卡支付的，还有15万元是借上诉人哥哥的，由被上诉人偿还。在二审审理中，被上诉人朱某的委托诉讼代理人当庭陈述：离婚协议是本代理人书写，本代理人受朱某委托向法院起诉与王红灯的22万债权。2019年6月6日开庭的时候一审法官再次限期要求朱某提交向王红灯交付22万元的相关证据否则要承担不利后果。此后2019年6月11日上诉人和被上诉人到我办公室，本代理人就和上诉人讲，按照离婚协议，应该无偿提供交付凭证，上诉人与我发生口角，并且有侮辱性语言，我单位主任出面做了调解工作。之后在我的办公室外面被上诉人口述上诉人按其要求书写了扣除7万元的协议。一审法院查明未表述的事实，2019年6月11日一审法院作出的（2018）苏1181民初5164号民事判决书认定事实的证据为，由朱某提供的借条原件、债权转让通知书、邮寄单回执、离婚协议以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院对一审法院查明的，除认定2019年6月11日张某对朱某的胁迫行为以外的事实，予以确认。本院认为，被上诉人朱某依据2019年4月29日其与上诉人张某的离婚协议向张某主张给付25万元一次性补偿，有事实与法律依据，应予支持。上诉人张某提供其与被上诉人朱某于2019年6月11日签订的协议，要求按该协议约定对双方于2019年4月29日离婚协议中张某应付款25万元中扣除7万元。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方经欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被上诉人朱某抗辩双方于2019年6月11日签订的协议系受上诉人张某胁迫而为。被上诉人朱某在一、二审审理中均未主张因受上诉人张某胁迫要求撤销双方于2019年6月11日签订的协议。胁迫系不法行为，而上诉人张某与被上诉人朱某于2019年6月11日签订的协议系在江苏沪宁律师事务所签订，且当时周围有其他人在场，可见在签订协议过程中并未出现不法行为。（2018）苏1181民初5164号民事判决书并未生效，且该案在二审中也因涉嫌“套路贷”，被裁定撤销一审民事判决并驳回朱某对王红灯的起诉。被上诉人朱某辩称其受让张某对王红灯债权220000元后，在向王红灯主张该债权的诉讼中，由于张某未兑现无条件提供交付凭证的承诺，张某向其提出无理要求。被上诉人朱某提供其与张某的微信聊天记录截屏予以证明。（2018）苏1181民初5164号民事判决书认定事实所依据的证据为朱某提供的借条原件、债权转让通知书、邮寄单回执、离婚协议以及当事人当庭陈述，并未将朱某要求张某提供的交付凭证作为认定事实的重要证据。在二审审理中，被上诉人朱某当庭陈述，离婚协议中所涉转让的22万元债权，有7万元是其刷信用卡支付的，还有15万元是借上诉人哥哥的，由被上诉人偿还的。被上诉人朱某可以自行调取其刷信用卡支付7万元的账单及代被上诉人偿还被上诉人向其哥哥借款15万元的凭证予以证明。在2019年6月11日张某与朱某签订协议之前，只有朱某提供的其与张某于2019年6月6日的微信聊天记录截屏，该微信聊天记录截屏中并未有朱某要求张某提供转让的22万元债权交付凭证的内容，只有张某单方微信聊天的内容。由于双方此时已离婚，在微信聊天中不友好、故意为难的交流亦不应作为常人间的正常交流理解。在二审审理中，被上诉人朱某的委托诉讼代理人当庭陈述其为朱某与张某书写离婚协议并受朱某委托代理了朱某起诉王红灯主张受让张某22万债权一案及2019年6月11日在江苏沪宁律师事务所接待上诉人和被上诉人的事实。被上诉人朱某在离婚及此后的诉讼中均有专业律师为其提供法律帮助，2019年6月11日朱某与张某在江苏沪宁律师事务所签订协议时，被上诉人朱某的委托诉讼代理人也是知道的，若在此过程中存在损害委托人朱某权利的不法的胁迫行为，被上诉人朱某的委托诉讼代理人应当及时予以制止或是为其委托人主张权利，而被上诉人朱某及其委托诉讼代理人并未有任何作为。因此，被上诉人朱某对双方于2019年6月11日签订的协议系受上诉人张某胁迫而为的抗辩，不能成立。故依据2019年4月29日被上诉人朱某与上诉人张某的离婚协议及2019年6月11日双方签订的协议，张某应给付朱某18万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持丹阳市人民法院（2019）苏1181民初7375号民事判决主文第三项；二、变更丹阳市人民法院（2019）苏1181民初7375号民事判决主文第一项为张某于本判决生效后十日内给付朱某补偿款180000元；三、变更丹阳市人民法院（2019）苏1181民初7375号民事判决主文第二项为张某支付朱某自起诉之日起至起至2019年8月20日前以180000元为基数基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日之后至实际给付之日以180000元为基数基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2525元、保全费1820元，共计4345元，由张某负担3000元，由朱某负担1345元。二审案件受理费5050元，由张某负担3000元，由朱某负担2050元。本判决为终审判决。审判长 黄 甦审判员 冷德华审判员 杨道骏二〇二〇年五月二十日书记员 连绍泽