四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1270号 原告：陈志彬，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：王桂华，女，1975年8月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈建英，女，1965年11月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：汪**，男，1998年6月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 二被告委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。 原告陈志彬、王桂华与被告陈建英、汪**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志彬、王桂华，被告陈建英、汪**的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志彬、王桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款90万元；2.借款按商业银行同期贷款利率从借款之日起计算至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2014年8月29日起因做生意资金短缺，陆续向原告借款，至2016年6月7日止，共计向原告借款90万元。后经原告多次催收，被告却置之不理，甚至电话也不接，不知所踪。原告为此提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 陈建英、汪**辩称，陈建英确实向原告借过款，借款中有现金支付也有转账支付，借款的本金60万元左右，但因时间较长，具体金额已记不清楚；至2016年9月，陈建英一直都在以现金和转款方式支付利息，借款利率最低3分，还有5分和1角的。其中，陈建英2015年11月起至2017年1月的银行账户清单记载，王桂华转款给陈建英18.2万元，陈建英转款给王桂华8.25万元，但陈建英付给原告的总的具体金额也记不清楚；汪**不是借款当事人，签名系补签，补签时还在读高中也不清楚借款的事由，汪**不应承担法律责任；2017年，陈建英出具承诺书将铺面经营的皮衣抵押给原告，后原告将铺面货物全部拉回自己家中，原告作为抵押权人在收取了陈建英的抵押财产后，双方实际已经达成以物抵债的协议，原告无权再向陈建英主张借款偿还的权利。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原、被告身份信息，拟证明诉讼主体适格；2.借款协议书1份、总金额为90万元的借条11张及银行交易明细清单，拟证明被告向原告借款情况；3.微信聊天记录，拟证明原告夫妻对债务进行催收的情况。 被告提交了陈建英已销户账户的明细清单，拟证明陈建英向原告支付利息还款情况。 本院对证据认证如下：被告对原告提供第1、3组证据无异议，本院予以确认；原告对被告提供账户明细清单无异议，本院予以确认。被告对原告提供第2组证据中：1.银行交易明细清单予以确认，但认为其中有四笔共计5.5万元是被告转给原告归还利息的款项，对此质证意见，原告当庭表示认可，本院予以采纳，对银行交易明细清单予以确认。2.关于借款协议书，被告认为未与原告签订过该协议书，且协议书内容不真实，2015年3月就载明被告已向原告借款90万元是虚假的；原告陈述称借款协议书是借款发生后，2017年补签的，约定被告以房屋抵押还款，但未办理抵押登记，协议书上是倒签的2015年3月10日。因该协议书倒签的情形被告未确认，原告也未提供证据证明倒签的主张，故其内容具有不真实性，本院对该协议书不予确认。3.关于借条，被告对部分借条予以确认，部分借条不确定是否其签字，部分借条不予确认。被告以口头申请方式要求对借条签名进行笔迹鉴定，后又以书面形式撤回鉴定申请。故被告质证意见无充分理由和证据佐证，本院对借条予以确认。 庭审中，陈志彬、王桂华自认：1.在被告出具的借条中有约20万元系借款利息转入的借款本金；2.被告借款后支付过利息，2016年6月7日之前的利息，已全部付清；3.每次借款时都先扣除了1个月的借款利息，开始利息每月是3分，2016年5月起是5分；4.被告汪**在借条上的签名，除2016年5月、6月两张借条上是汪**当时签名外，其余都是补签上去的，补签的时候汪**在读大学。 本案经审理认定案件事实如下：陈建英从2014年8月29日起陆续向原告借款，至2016年6月7日止，陈建英共计向原告出具借条11张载明借款90万元。每次借款时，双方口头约定利率，并预先扣除一个月利息，月利率为3分或5分。借条载明90万元借款中，有20万元系借款利息转入借款本金。借条上汪**签名，是补签上去的，补签时汪**系高中生，对陈建英的借款情况并不清楚。 经核查双方提供的银行流水清单，王桂华从2014年8月29日起至2017年1月4日，向陈建英转款32.18万元；陈建英从2015年10月18日起至2016年8月30日，向王桂华转款14.75万元；此外，2017年2月2日、3日，陈建英还通过微信向王桂华转账支付0.2万元。 另查明，双方认可2016年6月7日之前的利息已付清。2017年2月12日，原告替被告偿还了成都同富小贷公司借款2万元，原、被告共同将被告售卖的货物，转移至原告家中存放，但双方未具备任何书面手续，原告陈述出售了部分被告的货物，得款4万元。 本院认为，原、被告之间的经济往来属民间借贷法律关系，正当、合法的民间借贷受法律保护，而超越国家规定的高利借贷行为不受法律保护。本案中，被告辩称借款实际本金60万左右，原告自认借款实际本金70万元，因被告共向原告出具了90万元的借条，而被告辩称60万元本金并无证据材料佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，本院认定被告向原告借款的实际本金数额为70万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定了借款利息计入本金超过年利率24%部分不予保护的规则，经过本院测算，即便以原告11笔90万元借款额度，按年利率24%分别计算，至2016年6月7日利息约为16万余元，而原告自认同期有20万元利息计入本金，且还有转账支付利息和现金支付利息的情形存在，故双方超越24%年利率计算利息的情况十分明显，但实际超过部分有多少无从考证。故本院以原告自认20万元利息计入本金为基础，结合庭审查明被告转款支付利息情况和被告还以现金方式支付利息的实际，以及双方认可2016年6月7日前利息已结清的一致意见，从原告高利借贷本身存在违法性和保护被告合法权益角度出发，酌定原告自认的20万元计入本金部分均为超过年利率24%计入本金部分不予保护。 关于原告借款时预先扣除一个月利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定了预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。首先，2015年11月23日15万元借款中，原告实际只转款支付被告14万元，故该笔借款本金应认定为14万元；其次，其余借款原告虽表示均预先扣除了一个月利息，但考虑有20万利息计入本金，这部分借款不应存在预先扣除利息的情况，以及本院已全部将计入本金的20万元利息认定为不予保护部分，故本院酌定只将2015年11月23日之前的借款（借条载明借款额度为51万元），按原告自认3分月息计算，认定原告预先扣除了利息1.53万元，该部分利息也应从原告借款本金中剔除。 综上，原告诉请90万元借款本金中，20万元由利息计入本金部分及预先扣除利息部分2.53万元，不应受法律保护，被告应偿还原告的借款本金数额为674,700元，原告超过该数额部分的诉请，本院不予支持。关于借款利息，原告诉请以商业银行同期贷款利率计算，本院予以支持，因商业银行确定贷款利率的基础，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经从2019年8月20日起取消，故2019年8月20日之前可按原告诉请计算利息，之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告主张原告起诉超过诉讼时效的问题。结合被告2017年2月尚在支付利息，以及原告一直在向被告追索借款的实际情况，本院认定原告起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告主张本院不予支持。 关于被告主张已经以货抵偿借款的问题。被告关于已抵偿借款的主张，原告予以否认，而被告并未提供充分证据证明主张成立，且在本案中双方对货物价值不能形成一致意见，本院对被告该主张不予支持。本院认为，原、被告可另行协商解决，或者被告可收集证据，另行诉讼主张自己的合法权益。本案中原告自认出售了部分货物得款4万元，及被告自认原告为其垫还小贷公司2万元的情况，界时一并处理。 关于原告主张汪**以借款人身份承担责任问题。因汪**在借条上补签名时，系在校高中生，是原告及陈建英要求其签名，汪**就签名了，汪**对陈建英的实际借款情况并不清楚，也非真实意思表示，故其签名行为并不能认定为承担责任的当然意思表示，不能视为借款的相对方。本院对原告该项诉请不予支持。 综上，原告部分诉请成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈建英在本判决生效后十日内偿还原告陈志彬、王桂华借款本金674,700元及利息（利息以本金674,700元为基数，从2016年6月8日起至2019年8月19日止按商业银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告陈志彬、王桂华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12,800元，由原告陈志彬、王桂华负担4,679元，被告陈建英负担8,121元；本案公告费260元，由原告陈志彬、王桂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 翔 审 判 员  **强 人民陪审员  詹 浩 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  任 红 书 记 员  张 驰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并从新出具债权凭证，如果前期利率没用超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。