西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5351号 原告：陕西省农业信贷融资担保有限公司。住所地:西安市高新区。 法定代表人：乔朴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯薇，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜城怀，陕西融德律师事务所实习律师。 被告：薛忠孝，男，汉族，1964年3月15日出生，住陕西省大荔县。 被告：孙巧花，女，汉族，1964年12月15日出生，住陕西省大荔县。 被告：张某某，男，汉族，1972年10月10日出生，籍住陕西省大荔县，现住陕西省大荔县。 原告陕西省农业信贷融资担保有限公司与被告薛忠孝、孙巧花、张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人冯薇、杜城怀，被告薛忠孝、张某某到庭参加了诉讼。被告孙巧花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西省农业信贷融资担保有限公司诉称，2018年1月10日，被告薛忠孝、孙巧花与中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行（以下简称“邮储银行”）签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称“借款合同”），贷款授信额度为人民币30万元，借款期限为2018年1月16日至2019年1月16日。同日，原告与邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同》（以下简称“保证合同”），为被告薛忠孝、孙巧花在上述借款合同项下债务承担连带保证责任。原告与被告薛忠孝签订了《委托保证合同》、《代偿还款追偿合同》（以下简称“追偿合同”）。追偿合同第一条约定甲方在按照与中国邮政储蓄银行大荔县支行签订的《保证合同》约定履行了保证义务，代乙方清偿部分或全部债务后，即取代债权人的地位。自承担责任之日起，有权随时要求乙方偿还甲方代偿的部分或者全部款项和自代偿之日的利息（利息按代偿金额每月2%计算），应缴纳的担保费、依照相关合同应承担的违约金等，甲方为实现债权所支付的（但不限于）诉讼费、仲裁费、执行费、公证费、送达费、律师费等。为保障原告追偿权的实现，被告张某某与原告签订了《自然人保证反担保合同》为薛忠孝、孙巧花的上述债务向原告提供了保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围：原告为被告代偿的全部款项，代偿资金占用费、违约金、损害赔偿金及实现债权的相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、执行费、拍卖费、保全费及审计评估费等）。上述合同签订后，邮储银行向被告薛忠孝、孙巧花发放了人民币30万元的贷款，贷款到期后被告薛忠孝、孙巧花未按时清偿借款，邮储银行多次催讨未果，要求原告履行保证责任，原告于2019年8月22日向邮储银行履行了保证责任，代偿金额为人民币75774.01元。原告代偿后多次要求被告履行还款义务，但被告至今未向原告偿还上述款项，且保证人张某某也未承担反担保保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告薛忠孝、孙巧花偿还代偿款人民币75774.01元、利息人民币2475.28元（暂算至2019年10月10日），以及自2019年10月11起至前述代偿款全部清偿之日的利息（利息按代偿金额每月2%计算）；2、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费及实现债权的全部费用由三被告共同承担。 被告薛忠孝辩称，300000元借款属实，利息太高，请求降低，还款日期希望原告能够延后。 被告孙巧花经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 被告张某某辩称，担保属实。 经审理查明，2018年1月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行（以下简称：邮储银行）与被告薛忠孝、孙巧花签订《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行向被告薛忠孝、孙巧花发放300000元的授信额度，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2018年1月16日，邮储银行向被告薛忠孝发放贷款300000元，借款期限自2018年1月16日至2019年1月16日，年利率7%，还款方式为阶段性等额本息。2018年1月10日，原告与被告薛忠孝签订《委托保证合同》，约定：为确保被告薛忠孝履行还款义务，被告薛忠孝委托原告为该笔借款向邮储银行提供连带责任保证担保。同日，原告作为保证人与邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：原告愿意在担保债权最高额限度内为被告薛忠孝在主合同项下的债务向邮储银行提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行支付的其他款项（包括但不限于邮储银行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮储银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%.同日，原告与被告薛忠孝签订《代偿还款追偿合同》，约定：原告在按照与邮储银行签订的《保证合同》约定履行了保证义务，代被告薛忠孝清偿部分或全部债务后，即取代债权人邮储银行的地位，自承担责任之日起，随时要求被告薛忠孝偿还原告代偿的部分或全部款项和自代偿之日起的利息（按代偿金额每月2%计算），应缴纳的担保费、依照相关合同应承担的违约金等，原告为实现债权所支付的（但不限于）诉讼费、仲裁费、执行费、公证费、送达费、律师费等。同日，原告与被告张某某签订《自然人保证反担保合同》，约定：被告张某某提供保证反担保的范围如下：原告代偿的全部款项；被告薛忠孝应向原告支付的担保费、代偿资金占用费、违约金、损害赔偿金等；原告垫付的以及原告为实现追偿权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费、保全费及审计评估费等）；保证反担保方式为连带责任保证；保证反担保的期间为原告要求被告薛忠孝承担清偿责任期限届满之日起两年。后因被告薛忠孝、孙巧花怠于偿还邮储银行的贷款，原告于2019年8月22日代为偿还借款本息75774.01元。庭审中，原告称律师费及实现债权的费用没有实际发生，不再主张。 以上事实，有《小额贷款额度借款合同》、《委托保证合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《代偿还款追偿合同》、《自然人保证反担保合同》、代偿欠款证明、扣款通知书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，贷款人邮储银行按照合同约定向被告薛忠孝发放了贷款，但被告薛忠孝作为借款人怠于履行还款义务，导致原告陕西省农业信贷融资担保有限公司作为保证人履行了保证责任，代被告薛忠孝向邮储银行偿还借款本息75774.01元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告诉请中要求被告薛忠孝偿还75774.01元代偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛忠孝未及时向原告支付代偿款，构成违约，应当按照约定向原告支付利息，故原告主张被告薛忠孝按照年利率24%（月息2%）支付利息，于法有据，本院予以支持。被告孙巧花作为共同借款人，应当承担共同还款责任。被告张某某作为反担保保证人，应当对被告薛忠孝、孙巧花的债务承担连带清偿责任，原告该项主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告薛忠孝、孙巧花于本判决生效之日起十日内向原告陕西省农业信贷融资担保有限公司支付代偿款75774.01元及利息（以75774.01元为基数，按年利率24%，自2019年8月23日起计算至二被告实际付款之日）。 二、被告张某某对被告薛忠孝、孙巧花的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告张某某承担担保责任后，有权向被告薛忠孝、孙巧花追偿。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1756元，减半计收878元，由被告薛忠孝、孙巧花、张某某共同承担，因原告已预交，故三被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邢彤丹