河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2696号上诉人（原审第三人）：河南永华能源有限公司，住所地河南省偃师市府店镇刘村东。法定代表人：魏东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨延军,男，汉族，1980年3月24日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：赵斌，河南铭志律师事务所律师。原审被告：河南启航人力资源有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号1号楼24层2409号。法定代表人：王和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红伟，该公司员工。上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）因与被上诉人杨延军，原审被告河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威，被上诉人杨延军的委托诉讼代理人赵斌，原审第三人启航公司的委托诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永华公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为驳回对永华公司的诉求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案存在重复诉讼，一审法院程序不当。工会主席代表职工与永华公司签订有《工资集体协议书》，永华公司按该协议暂时延期支付工资未违反劳动法相关规定，且工资已经发放完毕，此种情形不能作为劳动者主张解除劳动关系经济补偿金的理由。用人单位已经为劳动者缴纳社会保险，但期间有中断或者缴费基数低于实际工资水平，属于劳动者可以通过行政手段寻求救济的情形。本案不适用《劳动合同法》第九十二条第二款，启航公司具有派遣资质，永华公司不需要向被上诉人支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。杨延军答辩称，本案一审程序合法，不属于重复诉讼。前后两次诉讼当事人地位和诉讼标的、诉讼请求均不一样，故不属于重复诉讼。启航公司和永华公司签订有劳务协议书，约定杨延军在永华公司上班期间的工资和社会保险等由永华公司发放和交纳。事实上永华公司多次未及时向杨延军发放工资，未及时给杨延军办理并拖欠社会保险。根据《劳动合同法》第九十二条规定，永华公司承担连带责任于法有据。应当驳回上诉，维持原判。原审被告启航公司答辩称，启航公司是跟永华公司是合作的关系，签有劳务派遣协议，现在已经没有工人了。实际上工人是永华公司去管理，启航公司每个月收取的管理费也很少。启航公司充分尊重永华公司的处理方式及意见。但是启航公司没有直接参与管理。杨延军向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系。2、判决被告和第三人共同连带支付原告经济补偿金37369.2元。一审法院认定事实：2008年7月1日，永华公司与启航公司签订劳务协议书，约定按永华公司的人力资源需求，启航公司向永华公司派遣员工。2010年7月3日原告杨延军与被告启航公司签订劳动合同书，约定启航公司派遣杨延军到永华公司工作，合同期从2010年7月3日至2018年1月2日，之后杨延军按该劳动合同约定到永华公司工作，工种为采煤机司机。被告启航公司委托第三人永华公司向原告杨延军发放其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2016年4月杨延军以永华公司拖欠工资严重，没有按时足额为其缴纳各项社保费用为由，自行离开永华公司，后杨延军向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与永华公司的劳动关系，永华公司支付经济补偿金、拖欠劳动报酬及赔偿金和失业保险。偃师市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出偃劳人仲案字[2016]第285号仲裁裁决书，裁决如下：1、杨延军与永华公司劳动关系解除；2、永华公司在本裁决生效之日起十日内支付杨延军经济补偿金37369.2元。永华公司不服该裁决，诉于本院，本院于2017年9月21日作出（2017）豫0381民初2188号民事判决书，判决：1、永华公司与杨延军之间不存在劳动关系；2、永华公司无须向杨延军支付经济补偿金。杨延军不服该判决书，上诉于洛阳市中级人民法院，2017年11月30日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终6708号民事判决书，维持了（2017）豫0381民初2188号民事判决书。2018年6月4日，杨延军又向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与启航公司之间的劳动关系，要求启航公司和永华公司连带支付杨延军经济补偿金37369.2元。同日偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字[2018]94-101号不予受理申请通知书，不予受理杨延军的申请。杨延军又诉至法院。另查明，永华公司作为被委托发放工资的单位在第一次仲裁中认为杨延军2016年4月离矿，但工资流水显示最后一次发工资是2016年8月16日，也说明拖欠工资的事实。偃师市社会保险参保证明显示杨延军的参保时间为2010年10月，缴至2015年6月份，自此之后被告未再给原告缴纳社会保险费。原告离职前月平均工资为6228.2元。上述事实，由原告杨延军提交的偃劳人仲案字［2018］94-101号偃师市劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请通知书、银行工资流水、偃师市社会保险中心参保证明，原告及第三人永华公司提交的偃师市人民法院（2017）豫0381民初2188号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6708号民事判决书、偃劳人仲案字［2016］第285号仲裁裁决书，第三人永华公司提交的劳动合同书及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但用工单位不能按时足额支付工资，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带责任。杨延军和启航公司签订劳动合同后与启航公司之间构成劳动关系，后被启航公司派遣至永华公司，2016年4月杨延军因永华公司拖欠其工资和社保等原因不再到永华公司上班，并以此为由要求与启航公司解除劳动合同支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。根据启航公司与永华公司签订的劳务派遣协议，原告的工资、社保等费用由永华公司支付或缴纳，永华公司未及时给原告发放工资和缴纳社保等费用，存在过错，应当对此承担连带赔偿责任。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告入职、离职时间和月均工资，其主张经济补偿金为37369.2元，该院予以支持。因原告离职后，一直向永华公司主张自己的权利，仲裁时效中断，故第三人辩称原告的申请超过仲裁时效，该院不予支持。审理中，被告启航公司未答辩、未提交证据应承担举证不能的法律后果。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告杨延军与被告河南启航人力资源有限公司之间的劳动关系。二、被告河南启航人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨延军经济补偿金37369.2元。三、第三人河南永华能源有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南启航人力资源有限公司和第三人河南永华能源有限公司共同承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于永华公司上诉主张本案存在重复诉讼的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复诉讼需后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与本院审理过并已经生效的有关杨延军等劳动者与永华公司、启航公司的劳动争议案件相比，当事人诉讼地位及诉讼请求均不同，永华公司上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于永华公司上诉提出其不应承担连带责任的问题，永华公司与启航公司签订《劳务派遣协议》及相应补充协议，对双方各自应当承担对被派遣劳动者的法定及约定权利义务予以明确，其中明确约定永华公司代启航公司按月发放派遣员工工资，并代为缴纳员工的社会保险等。一审法院根据《劳动合同法》第九十二条等相关规定，认定永华公司存在拖欠工资、欠缴社会保险等过错，该过错与劳动者的损害结果存在因果关系，对劳动者造成损害，被派遣劳动者权益未能得到合法保护，故认定永华公司应予承担连带责任并无不当。本院对此予以维持。综上，河南永华能源有限公司的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由河南永华能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年五月十二日法官助理南志丹书记员侯少祎