河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4640号上诉人（原审原告）：郭嘉，男，1997年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：李艳荣，女，1972年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓乐，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：薛芝芳，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州优之普教育信息咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路18号A座9层905室，统一社会信用代码：91410100MA4521HB03。法定代表人：武鑫，总经理。原审被告：郑州总部港商务服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路南、如意西路东A幢8层801号，统一社会信用代码：914101005924151374。法定代表人：李鸿建。原审被告：李辛，女，1969年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马将领，河南铭高律师事务所律师。原审被告：宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心，经营场所地北仓区梅山大道商务中心十一号办公楼247室，统一社会信用代码：91330206MA282CL13B。执行事务合伙人：上海民享股权投资管理有限公司。原审被告：新余和丰投资管理中心，经营场所江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城，统一社会信用代码：91360503343238133T。执行事务合伙人：上海民享投资管理有限公司。上诉人李艳荣、郭嘉与被上诉人郑州优之普教育信息咨询有限公司（以下简称“优之普公司”）、原审被告郑州总部港商务服务有限公司（以下简称“总部港公司”）、李辛、宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心、新余和丰投资管理中心保证合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初8343号民事判决，郭嘉、李艳荣不服提起上诉，本院作出（2019）豫01民终14301号民事裁定，撤销一审，发回重审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院又作出（2019）豫0191民初25515号民事判决，郭嘉、李艳荣不服向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭嘉、李艳荣和原审被告李辛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其他各方当事人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。郭嘉、李艳荣上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人对一审判决第一项承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人、一审被告承担。事实与理由：一、一审法院认定错误，被上诉人为涉案款项提供了连带责任保证，就是涉案款项的担保人。一审法院已经查明了：上诉人向一审被告郑州总部港商务服务有限公司（以下简称“总部港公司”）出借2,000万元的事实。同时也查明了：总部港公司为该笔借款提供了“股权让与担保”，即总部港公司以其对优之普公司99%的股权提供了担保，同时又提供了“人保”，即优之普公司对该笔借款承担连带清偿责任，优之普公司就是该笔借款的担保人。但一审判决在本院认为部分又违背已经查明的事实，认为优之普公司并非本次借款的担保人，从而否定被上诉人的担保人身份，这种摒弃已查明事实作出的判决结论，很显然是错误的。二、一审法院判决错误，被上诉人应当对上诉人的2,000万元借款及利息承担连带清偿责任。前已述及，优之普公司是该笔借款的担保人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。”上诉人与总部港公司之间的《借款合同》因总部港公司的违约已经解除，被上诉人作为担保人对总部港公司应当承担的民事责任仍应承担担保责任。请求二审法院依法查明事实，依法改判被上诉人对一审判决第一项承担连带清偿责任。原审被告李辛答辩称：一、撤销一审民事判决，驳回二上诉人的起诉。二、判令本案诉讼费由二上诉人承担。事实与理由：一、本案事实一审已经查明。1、本案中，一审法院已查明，案外人郭守永系优之普公司持股99%的股东，且与上诉人郭嘉系父子关系，与李艳荣系夫妻关系。一审中，郭守永持优之普公司的公章和营业执照与河南信心律师事务所办理委托手续，并出庭应诉，其目的在于通过人民法院调解结案确认其对优之普公司的债权，进而通过强制执行取得优之普公司名下的价值6000万的幼儿园房产财产。后优之普公司的法人武鑫当庭不认可该代理行为，河南信心律师事务所也解除了其与优之普的委托代理关系。2、本案的实际情况为郭守永为取得优之普公司名下财产而采取的诉讼，本次郑州民享系列案件中涉及优之普公司作为借款人的总金额为1.132亿元，涉及人数为202人（笔），已起诉的客户案件数为10人，金额2,936万元。3、郭守永为引发郑州民享本次挤兑事件的主要人员。4、在郑州市××产业开发区人民法做出的2019豫0191民初8343号判决书中，已明确查明：2019年2月18日的解除合同通知书显示郭嘉、李艳荣通知李辛和郑州优之普教育信息咨询有限公司解除借款合同，各方亦同意解除借款合同。且借款合同基础来源于2018年9月4日所签署的叁份债权转让协议，郭嘉、李艳荣并未提供证据证明叁份债权转让协议是否合法有效，且借款合同属于实践性合同，在无资金来源的情况下，郭嘉、李艳荣按照借款合同的约定承担保证责任的请求，无事实和法律依据，郭嘉、李艳荣可基于2018年9月4日签订的叁份债权转让协议形成的权利义务另行主张债权。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后的法律后果主要包括不当得利返还责任和损害赔偿责任，在本案中优之普公司并未因解除合同而获得不当得利，也未给二上诉人造成损害，不应承担任何责任。二、本案涉及的纠纷实为郭嘉、李艳荣与民享公司财富投资管理顾问有限公司（下称“民享公司”）之间的债权债务纠纷。本案涉及的款项2,000万元实际借款人及用款人均为民享公司与李辛，本案涉案款项应定性为集资款。三、本案涉嫌非法集资，应依法驳回二上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字【2014】16号）第七条关于涉及民事案件的处理：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。现民享公司出现不稳定因素，目前正在化解处置兑付，2019年2月22日，郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组已出委托函和公告，定性民享公司为涉嫌非法集资涉案风险，进行行政监管，并指定第三方进行全面托管。2019年8月，南阳市公安局仲景分局已将民享公司以非法吸收公众存款予以刑事立案。根据上述规定结合本案事实，本案中李辛为实际控制人的民享公司及其关联公司已涉嫌非法集资，本案涉案款项实际为集资款，人民法院应依法驳回二上诉人的起诉。综上所述，二上诉人郭嘉、李艳荣的诉讼请求与事实依据和法律规定不符，应予驳回。其他各方当事人未到庭发表意见。原告郭嘉、李艳荣起诉请求：请求被告总部港公司向原告偿还借款本金2,000万元、利息暂计99万元（自2018年10月10日至起诉之日为99万元，2019年2月14日之后的利息以2,000万元为基数按照年利率14%计算至实际偿还之日）、保全费5,000元；请求被告优之普公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。一审查明：2018年4月3日，原告郭嘉（甲方、新增有限合伙人）与乙方（合伙企业）宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）、丙方（××）上海民享股权投资管理有限公司签订《宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）入伙协议》，约定甲方在与乙方、丙方充分协商后决定认购出资并以有限合伙人身份加入合伙企业。甲方郭嘉作为新增有限合伙人，以货币为出资方式认缴出资金额1,000万元。合伙人性质为有限合伙人。后原告郭嘉按照协议约定向宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）分别转款440万、560万元，共计1,000万元。2018年4月3日，宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）向原告郭嘉出具实缴出资确认书，确定实缴出资金额壹仟万元整，实缴出资日期：2018年4月3日。2018年5月29日，原告郭嘉（乙方、××）与案外人李辛（甲方、借款人）签订合同编号为2018028-0005《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币柒佰捌拾万元整，月利率1.2%。借款期限3个月，自2018年5月29日至2018年8月29日止（实际借款期限自乙方实际借款本金之日起计算）；还款时间及方式1、还款方式：每月付息，到期还本；自乙方资金到达甲方指定账户之日起，每一个月后的对日支付上月利息，当月无对日的，当月最后一日视为支付日；2、甲方提前还款的，应提前通知乙方，利息按实际占用时间计算。借款来源及用途：乙方出借属于自有的合法收入。甲方借款只限用于流动资金。后原告郭嘉向被告李辛指定账户转账780万元。同日，借款人李辛在《借据》上签字确认：借款人李辛收到××郭嘉交付的双方于2018年5月29日签订的《借款合同》项下的借款人民币柒佰捌拾万元整，借款月利率1.2%，借款期限自2018年5月29日至2018年8月29日止（实际借款期限自××实际交付借款本金之日起计算）。2018年6月15日，甲方上海民享股权投资管理有限公司与乙方李艳荣签订新余和丰投资管理中心（有限合伙）之协议书，鉴于甲乙双方签订了《新余和丰投资管理中心（有限合伙）之补充协议》（以下简称“原协议”），乙方作为新余和丰投资管理中心（有限合伙）（以下简称“合伙企业”）之有限合伙人，其在合伙企业中的实缴出资金额为人民币600万元。甲乙双方一致同意将原协议约定的投资期限调整为3个月。同日，新余和丰投资管理中心（有限合伙）向原告李艳荣签订实缴出资确认书，确定原告李艳荣实缴出资金额为陆佰万元整，实缴出资日期为2018年6月15日。原告提交的电子银行回单显示2018年3月13日原告李艳荣向新余和丰投资管理中心（有限合伙）转账600万元。2018年9月4日，原告郭嘉与郑州总部港商务服务有限公司签订《债权转让协议》，鉴于甲方向李辛签订了《借款合同》，甲方因实际需要同意将其享有的债权转让。甲方同意将其在《借款合同》项下人民币柒佰捌拾万元的肆佰万元整（4,000,000元）的债权转让给乙方，乙方同意受让该部分债权。同日，原告郭嘉（甲方、转让方）与郑州总部港商务服务有限公司（乙方、受让方）签订《宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议》，约定甲方系宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）（以下简称“宁波俊鹏”）之合伙人，将其在宁波俊鹏中实缴出资人民币1,000万元的财产份额及其对应的财产权益（以下简称“标的财产份额”）转让给乙方，且乙方同意受让。另，原告李艳荣（甲方、转让方）与郑州总部港商务服务有限公司（乙方、受让方）签订《新余和丰投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议》，约定甲方系新余和丰投资管理中心（有限合伙）（以下简称“新余和丰”）之合伙人，将其在新余和丰中实缴出资人民币600万元的财产份额及其对应的财产权益（以下简称“标的财产份额”）转让给乙方，且乙方同意受让。以上债权转让协议中转让价款共计2,000万元。针对上述转让价款2,000万元，2018年9月4日，甲方（借款人）郑州总部港商务服务有限公司与乙方（××）郭嘉、丙方（××）李艳荣签订编号为J字2018第09001号《借款合同》一份，各方确认，甲方向乙丙双方借款人民币贰仟万元整（20,000,000元），借款期限壹年，自2018年9月4日至2019年9月4日止，借款期限届满前一个月内，经甲乙丙三方协商一致同意可以续签合同。借款利率：各方同意，自本合同签署之日起，甲方向乙丙双方的借款执行14%/年的利率。还款时间及方式：甲方按月付乙丙方借款利息（每月4日，付息日为法定节假日的顺延至节假日后的第一个工作日），合同到期甲方一次性归还乙丙方借款本金及利息；甲方如需提前还款，必须提前通知乙丙方，利息按实际使用天数计算。借款本金及交付：经各方协商一致，同意本次价款的本金交付方式如下：1、乙方将持有的针对李辛（身份证号：）的债权人民币柒佰捌拾万元中的肆佰万元整（4,000,000元），转让给甲方，并负责通知到李辛，李辛直接向甲方履行还款义务；自债权转让协议签署之日起，视为乙方交付肆佰万元（4,000,000元）借款本金，乙方转让给甲方债权以外的部分，仍由李辛向乙方继续履行。2、乙方将持有的宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）的财产份额人民币壹仟万元（10,000,000元）转让给甲方，双方另行签署《财产份额转让协议》；自转让协议签署之日起，视为乙方交付壹仟万元借款本金，宁波俊鹏所有的收益分配及本金分配全部归甲方所有。3、丙方将持有的新余和丰投资管理中心（有限合伙）的财产份额人民币陆佰万元（6,000,000元）转让给甲方，双方另行签署《财产份额转让协议》；自转让协议签署之日起，视为丙方交付陆佰万元（6,000,000元）借款本金，新余和丰投资管理中心（有限合伙）所有的收益分配及本金分配全部归甲方所有。后甲方郑州总部港商务服务有限公司与乙方郭嘉、丙方李艳荣、丁方郑州优之普教育信息咨询有限公司签署《借款合同补充协议》，约定2018年9月4日甲乙丙三方签订编号：J字2018第09001号《借款合同》。为有效履行借款合同，甲乙丙丁四方签订此协议。四方约定如下：丁方愿意为编号J字2018第09001号借款合同中甲方所承担的债务承担连带担保责任。另，2018年9月3日，郑州总部港商务服务有限公司将持有的郑州优之普教育咨询有限公司99%的股权转让给郭守永（身份证号），用于为本公司向郭嘉及李艳荣借款人民币贰仟万元提供担保。郑州总部港商务服务有限公司将持有的郑州优之普教育咨询有限公司1%的股权转让给武鑫（身份证号）。担保方式：甲方将持有的郑州优之普教育信息咨询有限公司99%的股权转让给乙方及丙方指定方郭守永作为甲方本次借款的担保。2018年9月4日，甲方（转让方）郭嘉与乙方（受让方）郑州总部港商务服务有限公司签订《宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议》一份，载明：甲方同意将其持有的标的财产份额转让给乙方，转让价款为1,000万元，转让价款作为甲方向乙方发放的借款，还款时间及方式按照《借款合同》约定执行，本协议签署之日起，视为甲方向乙方交付了借款本金；乙方承诺其有资格成为宁波俊鹏的合伙人，其用于受让标的财产份额的出资来源合法，其签订本协议并作为合伙人持有宁波俊鹏的财产份额不构成对任何法律、法规、协议、裁决、行政命令及其他任何对其约束力的法律文件的违反或者对第三方利益的不法侵害。同日，甲方（转让方）李艳荣与乙方（受让方）郑州总部港商务服务有限公司签订《新余和丰投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议》一份，载明：甲方同意将其持有的标的财产份额转让给乙方，转让价款为600万元，转让价款作为甲方向乙方发放的借款，还款时间及方式按照《借款合同》约定执行，本协议签署之日起，视为甲方向乙方交付了借款本金；乙方承诺其有资格成为新余和丰的合伙人，其用于受让标的财产份额的出资来源合法，其签订本协议并作为合伙人持有宁波俊鹏的财产份额不构成对任何法律、法规、协议、裁决、行政命令及其他任何对其约束力的法律文件的违反或者对第三方利益的不法侵害。2018年9月4日，甲方（借款人）郑州总部港商务服务有限公司与乙方（受让方）郭守永、丙方1（××）郭嘉、丙方2（××）李艳荣签订《股权转让协议》一份，载明：甲方向××借款共计贰仟万元，并签署了《借款合同》，甲方持有郑州优之普教育信息咨询有限公司100%股权，甲方拟以郑州优之普的股权转让作为本次借款的担保措施，××指定乙方持有甲方提供担保的股权；甲方自愿将其持有的郑州优之普的99%的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权。2019年2月18日，原告李艳荣、郭嘉向郑州总部港商务服务有限公司和郑州优之普教育信息咨询有限公司发出解除合同通知书，约定郭嘉（身份证号）和李艳荣（身份证号）与你们公司所签编号J字2018第09001号借款合同，因你们公司未按期支付利息已达4次，构成严重违约，依据该合同第二个第三条第一款的规定，我们决定解除与你们公司所签的借款合同（J字2018第09001号），并要求你们立即偿还本金及利息，本通知到达即发生效力。郑州总部港商务服务有限公司加盖印章签字予以确认，优之普公司法定代表人武鑫签字予以确认。一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭嘉与李辛签订的合同编号为2018028-0005《借款合同》，原告郭嘉与宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）、上海民享股权投资管理有限公司签订的《宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）入伙协议》、上海民享股权投资管理有限公司与李艳荣签订的《新余和丰投资管理中心（有限合伙）之补充协议》不违反法律法规的强制性禁止性规定，为有效合同。上述合同及合伙协议签订后，二原告履行了出资义务。后郑州总部港商务服务有限公司与郭嘉、李艳荣签订编号为J字2018第09001号《借款合同》、原告郭嘉与郑州总部港商务服务有限公司签订的《债权转让协议》、原告郭嘉与郑州总部商务服务有限公司签订的《宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议》、原告李艳荣与郑州总部商务服务有限公司签订《新余和丰投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议》，合同及协议约定二原告将郭嘉持有的针对李辛的债权人民币柒佰捌拾万元中的肆佰万元整（4,000,000元），转让给郑州总部港商务服务有限公司，郭嘉将持有的宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）的财产份额人民币壹仟万元（10,000,000元）转让给郑州总部港商务服务有限公司，李艳荣将持有的新余和丰投资管理中心（有限合伙）的财产份额人民币陆佰万元（6,000,000元）转让给郑州总部港商务服务有限公司，借款合同约定自转让协议签署之日起，视为××交付借款本金，且在原告与被告郑州总部港商务服务有限公司签订的两份投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议中也载明了被告郑州总部港商务服务有限公司承诺其有资格成为有限合伙的合伙人，则其作为合伙人持有的财产份额风险由其自愿承担。综上，应视为二原告向被告郑州总部港商务服务有限公司履行了双方签订的借款合同的出资义务，现被告未按约定按时足额偿还借款，原告主张被告郑州总部港商务服务有限公司偿还借款2,000万元的诉讼请求，予以支持。关于被告李辛、郑州优之普教育信息咨询有限公司辩称郑州民享公司涉及非法集资以及原告及其家属是民享公司非法吸收公众存款的集资参与人，双方不是普通的民间借贷关系，但其未向本院提交有效证据予以证明与本案的法律关系，本案诉讼系确认原、被告之间债权债务及相关的权利义务，原告债权的实现和李辛所称涉嫌刑事案件及其涉案财产的处置可在执行程序中解决，故对于二被告的辩称不予采信。关于原告主张被告郑州优之普教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任的请求，因双方签订的借款合同及郑州总部港商务服务有限公司与郭守永、郭嘉、李艳荣签订《股权转让协议》均载明被告郑州总部港商务服务有限公司将持有的郑州优之普教育信息咨询有限公司99%的股权转让给原告指定方郭守永作为本案借款的担保，被告郑州优之普教育信息咨询有限公司并非本次借款的担保人，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑州总部港商务服务有限公司偿还原告李艳荣、郭嘉借款2,000万元及利息（自2018年10月10日起以2,000万元为基数按照年利率14%的标准计算至实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郭嘉、李艳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151,800元，保全费5,000元，由被告郑州总部港商务服务有限公司负担。二审中当事人没有提出新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审上诉人上诉的焦点问题是被上诉人优之普公司应否对本案债务承担连带保证责任问题。上诉人郭嘉、李艳荣称其与总部港公司之间的《借款合同》因总部港公司的违约已经解除，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，被上诉人作为担保人对总部港公司应当承担的民事责任仍应承担担保责任。一审判决已经查明总部港公司为该笔借款提供了“股权让与担保”，即总部港公司以其对优之普公司99%的股权提供了担保，同时又提供了“人保”，即优之普公司就是该笔借款的担保人，应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。本院认为，关于优之普公司签订担保合同的事实在甲方郑州总部港商务服务有限公司与乙方郭嘉、丙方李艳荣、丁方郑州优之普教育信息咨询有限公司签署的中四方协议中约定：丁方愿意为编号J字2018第09001号借款合同中甲方所承担的债务承担连带担保责任。一审对此事实已经作出认定，二审仍予以确认。关于总部港公司将其持有的优之普公司99%股权变更至郭守永名下作为本案债权的担保的事实一审亦作出认定。关于本案借款合同的解除，因有关各方签订的债权转让合同已经确认了债权的转让以及对借款款项交付的认可，各方在此基础上又签订了借款合同，该借款合同解除条件成就以后一方行使了解除权构成解除，债权人基于该借款合同的解除主张债权并无不当。对于借款主合同解除后，担保人对债务应否承担担保责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。依此担保人优之普公司的担保责任不能免除。本案的债权存在以总部港公司在优之普公司的99%股权让与担保和优之普公司作出的保证担保两种担保形式。现总部港公司99%的股权已经变更至二上诉人指定的人员名下，以该股权价值实现二上诉人的债权尚需一定的程序和时间，对于该股权能否全部实现债权人的债权，目前尚无法做出判断。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。从上述法律规定可以看出，在债权既有债务人的物的担保又有第三人的保证的情况下，是以债务人的物的担保价值优先实现债权人的债权，之外保证人并不能免除保证责任。依据上述法律规定精神，本案优之普公司应当在债务人总部港公司在其公司的99%股权的价值之外对二上诉人的2,000万元借款及利息承担连带清偿责任。关于本案所涉公司的兑付危机问题，本案当事人尚无进入刑事程序的直接证据，故原审被告的辩解理由不能成立。上诉人郭嘉、李艳荣的上诉理由事实和法律依据充分，本院予以支持。部分当事人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。一审判决认定事实基本清楚，但是适用法律和判决结果部分不当，此予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初25515号民事判决第一项，即“被告郑州总部港商务服务有限公司偿还原告李艳荣、郭嘉借款2,000万元及利息（自2018年10月10日起以2,000万元为基数按照年利率14%的标准计算至实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内付清”；二、撤销第二项即“驳回原告郭嘉、李艳荣的其他诉讼请求”；三、被上诉人郑州优之普教育信息咨询有限公司对郭守永持有的其公司99%的股权价值以外对第一项郭嘉、李艳荣不能实现的债权承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费151,800元，保全费5,000元，由郑州总部港商务服务有限公司负担；二审案件受理费151,800元，由被上诉人郑州优之普教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆伟审判员  杨玉梅审判员  姚振勇二〇二〇年五月十五日书记员  邓 然