重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1119号上诉人（原审被告）：贵州化工建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾，统一社会信用代码91520000214400296G。法定代表人：陈丽琪，董事长。委托诉讼代理人：苏遥，男，1992年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。委托诉讼代理人：曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安顺开发区鼎信建筑材料租赁站，经营场所贵州省安顺开发区杉树村烈士墓旁，注册号520490600083313。经营者：任家传，男，1950年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢正强，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人贵州化工建设有限责任公司（以下简称贵州化工建司）因与被上诉人安顺开发区鼎信建筑材料租赁站（以下简称鼎信租赁站）、谢正强租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贵州化工建司的委托诉讼代理人苏遥、曹正顺，被上诉人鼎信租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加二审询问，被上诉人谢正强未到庭参加询问。本案现已审理终结。贵州化工建司上诉请求：1.依法撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6356号民事判决，发回重审或径直改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.案涉工程所有外架搭设已承包给了谢光林，所有款项已结清，不可能还需要任何防护架设施，且本标段所有的工伤保险名单中无谢正强的保险；2.本案存在分包人窃取上诉人在A标段的资料章刨制假章的情形；3.谢正强未出庭造成案件基本事实无法查清；4.按照合同约定租金每月结算支付，但被上诉人工程完工两年后都没有找上诉人催收过租赁费，这严重不符合交易习惯；5.一审寄往西藏谢正强的传票回单的署名与租赁明细表中的签字及租赁合同上的签字明显不符；6.本案应属典型的虚假诉讼或刑事诈骗行为；7.签字收货的人是谢正强，他才是本案当事人；8.即使租赁合同存在，也是谢光林委托谢正强的行为，上诉人不应当付两份钱，请求追加谢光林为当事人。鼎信租赁站辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实和理由：1.从实际情况看，上诉人存在多枚印章的情况，并不能因合同上使用的印章与外架搭设承包合同上使用的印章不一致就认定被上诉人存在虚假或者欺骗的诉讼；2.租赁合同上的印章与上诉人认可的图纸会审记录C2-3中加盖的印章以及贵州化工建司出具的承诺书中加盖的印章是一致的，因而被上诉人有理由相信这枚项目部印章是真实的；3.谢光林与上诉人之间外架搭设承包合同与本案无关，不应当追加谢光林为第三人。鼎信租赁站向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告与被告贵州化工建司（以关岭自治县2017年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点A标段名义）于2017年8月8日签订的《建筑周转物资租赁合同》（以下简称“租赁合同”）；2、请求判令被告贵州化工建司、谢正强立即支付所欠原告计算至2019年6月30日的租金等共计642967.40元；3、请求判令二被告立即退还原告钢管6759米、扣件3912套、顶托201个、钢管直接头717个，逾期未退按合同约定的赔偿标准计价赔偿并从2019年7月1日起按合同约定的租金标准计付租金至租赁材料退清或赔偿清为止；4、请求判令二被告支付原告违约金120000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告贵州化工建司在承建贵州关岭自治县2017年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点A标段项目时，设立了项目部，并刻制使用了“贵州化工建设公司关岭自治县2017年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点A标段”字样的项目印章。2017年8月8日，被告谢正强作为经办人，被告贵州化工建司所属关岭自治县2017年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点A标段项目部作为承租方（合同乙方）与原告鼎信租赁站（合同甲方、出租方）签订租赁合同。合同中双方对日租金标准（钢管每米0.009元、扣件每套0.008元、顶托和钢管直接头每套0.025元）、维护费标准（钢管每米0.1元、扣件每套0.2元、顶托和钢管直接头每套1元）、赔偿标准（钢管每米20元、扣件每套8元、顶托和钢管直接头每套20元，钢管校直费每根1元、扣件螺丝每套0.65元、顶托螺栓每套3元、顶托底板每套4元）、计量标准（钢管260米为一吨，钢管直接头和扣件1000套为一吨，顶托200套为一吨）等进行了约定。其中合同第一条约定：实际租用数量以发货单、退货单为准，租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止，如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止。第三条约定：乙方指定谢正强为合同经办人，负责收退费、结算等事宜。第六条租金结算及支付约定：从租赁物出库之日，双方于每月月底依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算，乙方应在收到材料之日起，每满一个月前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议，并有权收回租赁物资，所发生的一切费用、损失由乙方负责。第八条违约责任约定：乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金。第九条争议解决约定：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，由重庆市璧山区人民法院管辖。合同落款承租方处加盖了“贵州化工建设公司关岭自治县2017年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点A标段”印章，经办人处谢正强签名。合同签订之后，原告鼎信租赁站陆续向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等物资，随着工程的进展，也退还了部分物资。根据合同约定的材料员签字的收发货单及原告根据约定的租金标准自制的租金结算明细表，截至2019年6月30日，被告共欠租金、维护费、上下车费等共计642967.40元，未退还的材料为钢管6759米、扣件3912套、顶托201套、钢管直接头717套。另查明，被告贵州化工建司在更名前为“贵州化工建设公司”。原告提供的“承诺书”以及应原告申请一审法院到关岭县建筑安全监督管理站调取的《关岭自治县2017年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点A标段图纸会审记录》（表C2-3）中落款施工单位栏中加盖了与原告提供的租赁合同中大小、字体、样式相同的印章。被告提供了工程发包人为苏遥、劳务分包人为谢光林的《外架搭设承包合同》，以此证明：被告在本案所涉项目中已将外架搭设承包给谢光林，在该合同中加盖了案涉工程项目部的资料章，原告提供的租赁合同中加盖的印章系伪造印章。同时查明，被告贵州化工建司于2019年9月1日收到一审法院邮寄送达的包括解除合同请求的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。一审法院认为，被告贵州化工建司应作为承租方向原告承担本案违约的民事责任。被告贵州化工建司承建了案涉关岭自治县2017年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点A标段项目工程，并设立了工程项目部，也刻制使用了“贵州化工建设公司关岭自治县2017年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点A标段”印章。因项目部作为被告贵州化工建司内设机构不具有法人资格，其为履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人被告贵州化工建司承担。租赁合同承租方处加盖了被告贵州化工建司的项目印章，原告有理由相信合同相对方为被告贵州化工建司，为此，被告化工建司应对此承担民事责任，被告贵州化工建司承担责任后可依内部约定向有关人员进行追偿。租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的包括解除合同、按日收取所欠金额3‰的违约金等违约责任。被告未按合同的约定按期足额支付租金，已构成违约，为此，原告要求解除合同、支付所欠租金等费用、退还或赔偿租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，一审法院予以支持。根据法律“合同自通知到达对方时解除”的规定，本案租赁合同于含有解除合同请求的民事诉状到达对方时的2019年9月1日解除。原告主张的违约金120000元，低于合同约定的按日收取所欠金额的3‰的标准，一审法院予以确认。被告虽辩称原告鼎信租赁站提供的租赁合同上加盖的印章是伪造，被告谢正强与原告虚假诉讼损害被告贵州化工建司的利益，但未提供相应依据，加之一审法院调取的图纸会审记录落款施工单位处加盖的印章与原告提供的租赁合同落款加盖的印章大小、形式、字样相同，为此，一审法院对该辩称意见不予采纳。被告谢正强在合同作为经办人签名，在原告没有提供相应依据证实其应该承担责任的情况下，被告谢正强在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站与被告贵州化工建设有限责任公司（以关岭自治县2017年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点A标段名义）于2017年8月8日签订的《建筑周转物资租赁合同》于2019年9月1日解除；二、被告贵州化工建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站截至2019年6月30日的租金等共计642967.40元；三、被告贵州化工建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告钢管6759米、扣件3912套、顶托201套、钢管直接头717套，逾期未退则按钢管每米20元、扣件每套8元、顶托和钢管直接头每套各20元的标准计价赔偿并从2019年7月1日起按合同约定的日租金标准（钢管每米0.009元、扣件每套0.008元、顶托和钢管直接头每套各0.025元）计付租金（或使用费）至本判决生效时止;四、被告贵州化工建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告违约金120000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714.84元（已减半），由被告贵州化工建设有限责任公司承担，此款原告已垫支，被告在支付案款时一并支付给原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为贵州化工建司是否为案涉租赁合同的承租方，是否应当承担本案民事责任。首先，本案中，贵州化工建司承建了关岭自治县2017年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点A标段项目工程，并设立了工程项目部，也刻制使用了“贵州化工建设公司关岭自治县2017年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点A标段”印章；其次，案涉租赁合同中加盖的印章与一审法院调取的贵州化工建司在案涉工程图纸会审记录中施工单位处加盖的印章大小、形式、字样相同，且与贵州化工建司在承诺书上加盖的印章一致；最后，贵州化工建司称存在窃取其在A标段的资料章用于刻制案涉租赁合同中印章的情形以及本案属于虚假诉讼或刑事诈骗，但其并没有举示充分的证据予以证明，应当承担举证不利的后果。因此贵州化工建司是案涉租赁合同的承租方，其未按照合同约定履行义务，应当承担本案民事责任。另，由于贵州化工建司与谢光林之间的外架搭设承包合同关系与本案无关联性，本院对其要求追加谢光林为本案当事人的请求不予支持。综上所述，贵州化工建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11430元，由贵州化工建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年五月十三日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静