新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终378号 上诉人（原审原告)：朱国于，男，1965年9月13日出生，住新疆生产建设兵团第八师一三六团。 上诉人（原审原告)：朱华民，男，1970年6月29日出生，住新疆生产建设兵团第八师一三六团。 二上诉人委托诉讼代理人：马秀红，新疆七合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：杨百祥，男，1971年1月16日出生，住新疆生产建设兵团第八师一三六团。 被上诉人（原审被告)：宾伟民，男，1964年12月3日出生，住新疆生产建设兵团第八师一三六团。 被上诉人（原审被告)：李海新，男，1966年9月23日出生，住新疆生产建设兵团第八师一三六团。 被上诉人（原审被告)：朱卫宗，男，1972年10月10日出生，住新疆生产建设兵团第八师一三六团。 四被上诉人委托诉讼代理人：郑纲，新疆文舵律师事务所律师。 上诉人朱国于、朱华民因与被上诉人杨百祥、宾伟民、李海新、朱卫宗租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱华民及其与上诉人朱国于的共同委托诉讼代理人马秀红、被上诉人杨百祥、宾伟民、李海新及与被上诉人朱卫宗的共同委托诉讼代理人郑纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱国于、朱华民上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付二上诉人租赁费用167399.49元。庭审中，二上诉人变更该请求为：四被上诉人支付二上诉人租赁费用91200元；2.案件受理费由四被上诉人承担。事实和理由：四被上诉人是合伙关系，对外结算由被上诉人杨百祥负责。二上诉人与四被上诉人约定四被上诉人租赁二上诉人两辆大马力拖拉机在克拉玛依炼油一厂油田进行油污处理。其中新03-×××××号车（即结算单中的16号车）自2018年7月10日至2018年9月25日合计工作75个整天（双班）；新02-×××××号车（即结算单中的191号车）自2018年8月17日至2018年9月25日合计工作了39个整天。二上诉人按双方约定的租赁费核算新03-×××××号车租赁费为322800元，新02-×××××租赁费174800元，两车合计应支付租赁费497600元。而四被上诉人经核算认可新03-×××××车租赁费为292000元，新02-×××××车租赁费为151800元，合计443800元。一审法院既未采用二上诉人的核算数额497600元，也未采用四被上诉人签字认可的核算数额443800元，而是在没有查明租赁费数额情况下仅凭一张有明显改动过的收据，就认定四被上诉人给二上诉人已经支付完租赁费于法无据。 杨百祥、宾伟民、李海新、朱卫宗辩称，二上诉人与四被上诉人之间存在租赁合同关系，但四被上诉人已将租赁费全部结清，不欠付上诉人租赁费。上诉人主张被上诉人应当出示结算单，但被上诉人认为此系上诉人的举证责任。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 朱国于、朱华民向一审法院起诉请求：1.四被告支付二原告租赁费用167399.49元；2.案件受理费由四被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月，被告朱卫宗通过与原告朱华民联系，租赁原告朱华民与朱国于共有的大马力拖拉机在克拉玛依市油田进行油污处理工作，原、被告口头约定一辆大马力拖拉机每天租赁费为2000元，2018年7月至9月，二原告按照约定使用其所有的新02-×××××号和新03-×××××号大马力拖拉机在克拉玛依市油田进行油污处理工作。2019年3月13日，经二原告与四被告进行核算后，四被告向二原告支付租赁费340600元，原告朱华民于当日向四被告出具收条一份。二原告多次向四被告索要余款无果，诉至法院。以上事实有《机械租赁合同》、收条、通话录音及双方当事人陈述予以佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间的租赁合同关系是否成立并生效；二、原告主张的剩余租赁费数额是否合理合法。关于焦点一。二原告与四被告对租赁协议进行了口头约定，二原告的车辆实际为四被告进行了工作，四被告与二被告核算后向其支付了租赁费340600元，以上事实足以证实原、被告之间的口头租赁协议成立，该租赁协议内容未违反法律规定，且原、被告双方均已实际履行，故该院认定原、被告之间的租赁合同关系成立并有效。关于焦点二。二原告按照口头租赁合同约定履行了油污处理工作，四被告向二原告支付了租赁费340600元，二原告主张四被告尚欠租赁费167399.49元，其依据是从克拉玛依市弘峰科技有限公司（以下简称弘峰公司）取得的结算单复印件两份，结算单记录了二原告所有的新02-×××××号和新03-×××××号大马力拖拉机在克拉玛依市油田进行油污处理的工作时间，该结算单是四被告与弘峰公司之间的结算凭据，而二原告与弘峰公司并无直接租赁合同关系与结算关系，故该证据与本案不具有直接关联性，且系复印件，该院对该结算单真实性、合法性及关联性均不予认可。根据合同的相对性，二原告与四被告之间的口头租赁协议内容仅对原、被告双方具有约束力，二原告不能以四被告与弘峰公司之间签订的租赁合同内容约束四被告，因二原告未向法院提交原、被告关于工作时间、租赁费结算标准、方式等具体约定，亦未提交考勤记录等能够证明其实际工作时间的相关证据，该院对二原告主张四被告支付剩余租赁费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决： 驳回原告朱国于、朱华民的诉讼请求。 案件受理费2017元（原告预交），由原告朱国于、朱华民自行负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认外，另查： 二审中，上诉人提交算账明细单一份，内容为：“16车：7月10号—9月25号，白天，75天，7月10号—9月19号，黑天，69天。75+69＝144天×2000元＝288000元（朱国于含税管理费）给朱国于4000元＝292000元。191车：8月17号—9月12号白天26天，8月17号—9月12号黑天26天，（合计）52天。26×2300＝59800给老朱（朱国于含税和管理费），26×2000＝52000元、朱三拿走（朱国于不含税和管理费）。9月13号—9月25号＝13天白天，9月13号—9月19号＝7天黑天，（合计）20天，20天×2000＝40000给朱国于（朱含税和管理费）。朱修农具回小拐，8月11号、12天黑白班共四个班扣除按合同。284000+59800+5200（0）＝395800元（含税和管理费）4天×2000＝8000扣修农具。395800-4000-税、管理费等朱国于拿走的钱。杨百祥李海新宾伟民朱卫宗”。该明细单中有多处涂改痕迹，其中最后计算总账部分“395800-4000-税、管理费等朱国于拿走的钱”中“4000”原本书写的是“8000”，“8000”被划掉后改为“4000”。上诉人以此证明：二上诉人于2018年12月与四被上诉人进行了结算，双方认可16车租赁费为292000元，191车租赁费为151800元，租赁费最后核算数额为395800元-4000元＝391800元，四被上诉人给付了340600元，欠付租赁费51200元。另外该结算单中还有191车的20天每日2000元合计40000元未计入最后的总账计算中，四被上诉人共计欠付租赁费91200元。经质证，被上诉人认可该证据的真实性，算账明细单上所有内容系被上诉人杨百祥书写，认可该证据中的签名系四被上诉人本人签名，但提出以下意见：①认为该证据系四被上诉人之间内部算账草稿，无落款时间，也无结算的意思表示，并非与二上诉人最终的结算单；②191车中“52000元、朱三拿走”，其中朱三指的是朱卫宗，而不是朱国于，该52000元不应计算至总账中；③对于未计入总账的191车的20天租赁费40000元系写错的帐，不能计入总账，因为191车较为特殊，白天晚上只能算一个班，而不能像16车一样白天晚上算2个班；④该证据能够证明租赁费中含税和管理费，且应扣除修农具的8000元，此外还应扣除伙食费3414元以及7%的管理费；⑤对于最后计算总账部分8000元改为4000元的事实，被上诉人杨百祥解释为16车的租赁费288000元给上诉人朱国于4000元，后来因为修农具应扣减四个班租赁费8000元，两项折抵后只扣减4000元。二上诉人主张2300元/天的租赁单价中含税和管理费、伙食费，2000元/天的租赁单价中则不含税、管理费和伙食费。 被上诉人提交以下证据：1.《中华人民共和国税收完税证明》和《新疆增值税专用发票》。其中《中华人民共和国税收完税证明》填发日期2020年4月21日；税务机关为克拉玛依市克拉玛依区税务局第一税务分局（办税服务厅）；纳税人名称是石河子市小拐镇祥百顺农业机械租赁服务部；金额合计73146.69元。《新疆增值税专用发票》的票号为00464526，开票日期2018年12月21日，购买方名称为永升建设集团有限公司，应税名称为机械租赁费，金额为1505075.73元，税率为3%，税额为45152.27元，价税合计1550228.00元。代开企业名称为石河子市小拐镇祥百顺农业机械租赁服务部，工程名称为红浅废液池环境治理。被上诉人以此证明被上诉人开具机械租赁费发票共缴纳税款73146.69元，应在租赁费中扣除。经质证，二上诉人认为四被上诉人挂靠永升公司干活干了很长时间，二上诉人是后期才加入的，该完税证明并非本案机械租赁费的税费。且二上诉人车辆参与的工程系四被上诉人与弘峰公司签订的施工合同，而非增值税发票当中的永升公司。 2.收据一张，内容为：“今收到石河子市小拐镇祥百顺农业机械租赁服务部交来代办费31005元，出纳文某某。”被上诉人以此证明永升公司收取四被上诉人管理费31005元，应在租赁费中扣减。经质证，上诉人认为没有加盖公章，对其真实性、合法性、关联性均不认可。 3.2018年10月7日杨百祥与朱国于手机通话录音证据，用以证明“191车”较为特殊，白天晚上只能算一个班。经质证，上诉人认可通话的真实性，不认可证明效力，认为通话内容不能反映被上诉人主张的事实，且该通话时间为2018年为10月，系在双方算账之前，应以算账单记载的内容为依据。 4.杨百祥记录的工作日记，内容为：“朱国于7月10号干活、8月11号、白、夜朱没上班，12号，白、夜没上班，共缺5个班。8月18倒料，18号、白天、夜不上班。19号、白天何上班。朱修靶回家，没上班白天。夜班正常上。9月2日夜，因风大停工1个班。8月21日，朱国于车两车干活算一个车，车钱由原来的2000元增加2300元，朱国于同意，给朱三电话说好。”经质证，上诉人认为其系被上诉人杨百祥自己书写的，并无上诉人签名确认，对该日志的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院认为，本案的争议焦点为：四被上诉人是否欠付二上诉人租赁费，数额如何确定。关于二上诉人提交的算账明细单，四被上诉人认可其真实性，明细单对两辆被租赁车辆的租赁时长、单价、租赁费计算公式和数额均进行了分别记录，且有四被上诉人签名确认，符合结算单的形式要件，本院对该算账明细单予以认定。按照该明细单记载双方的结算方法，“16车”即新03-×××××号车的租赁费为288000元，“191车”即新02-×××××号车的租赁费为151800元，合计439800元，扣减双方认可的4000元，租赁费总计为435800元。按照被上诉人提供的新疆增值税专用发票记载的税率3%计算，应当扣减税费13074元。被上诉人提交的完税证明与其一审提供的机械租赁合同缺乏关联性，本院不予采信。被上诉人主张扣减管理费所提供的收据缺乏真实性，本院不予采信。被上诉人主张扣减伙食费，因双方对此没有约定，本院不予采纳。被上诉人主张“191车”即新02-×××××号车的租赁费只计算白天，不计算晚上的辩解意见与算账明细单记载的内容不符，其提供的录音证据也不能证明该主张。被上诉人辩解“191车”即新02-×××××号车的租赁费52000元，应归“朱三”即朱卫宗所有的主张，与本案租赁合同关系产生的事实不符。若上诉人与被上诉人朱卫宗有其他约定，也与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。扣减被上诉人已支付340600元，被上诉人尚欠上诉人租赁费82126元（435800元-13074元-340600元）。 综上，朱国于、朱华民的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初622号民事判决； 二、被上诉人杨百祥、宾伟民、李海新、朱卫宗于判决生效后给付上诉人朱国于、朱华民租赁费82126元； 三、驳回上诉人朱国于、朱华民一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2017元（上诉人已交纳），二审案件受理费3648元（上诉人已交纳）,按变更后的上诉请求应交纳案件受理费2080元，合计4097元，由上诉人朱国于、朱华民负担2090元，被上诉人杨百祥、宾伟民、李海新、朱卫宗负担2007元，与前款同期给付上诉人朱国于、朱华民。上诉人多交纳的二审案件受理费1568元予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦