广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初19号原告：孙梓茗，男，1987年1月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******肇庆市人民政府宿舍，公民身份号码：441************019。委托诉讼代理人：梁亚勇，广东卓泓律师事务所律师，执业证号：1440********08117。被告:陆廷佩，女，1971年2月23日出生，壮族，住广西防城港市防城区************，公民身份号码：450************724。原告孙梓茗与被告陆廷佩买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梓茗的委托诉讼代理人梁亚勇到庭参加诉讼，被告陆廷佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梓茗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付赔偿款180万元给原告；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月24日，原告向被告购买酸枝红木家具一批，约定家具货款总价为66万元，结算按45万元计算。同日，原告支付定金20万元给被告。2019年3月27日，原告支付定金3万元给被告。2019年4月28日、6月10日，原告分别预付货款5万元、5万元给被告。原告累计支付定金及货款共33万元给被告。2019年7月，被告将家具一批送到德庆县德城镇交付给原告，但交付的家具是一般的木材家具，与原告定购的家具不符。2019年9月17日，被告承诺在2019年10月17日前另行交付酸枝红木家具一批给原告，若逾期按原家具货款金额（即66万元）的3倍赔偿给原告。交货时间期满后，经原告多次催促，被告仍没有交付约定家具。时至今日，被告仍没有按约定交付家具，也没有按约定支付赔偿款。现要求被告按承诺立即赔偿180万元给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。本院委托广西防城港市防城区人民法院于2020年1月19日向被告陆廷佩送达起诉状副本及传票等诉讼文书，但被告陆廷佩既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告到被告所在地观看样品后，向被告采购花梨办公台、花梨书柜、酸枝卷书沙发等价值66万元的家具一批（共25套），双方协商一致按45万元结算，由被告出具采购单给原告，口头约定在2019年4月由被告送货到德庆县县城镇交付给原告。当日，原告交付订金20万元，被告即出具收款收据给原告，收据内容：现收到孙梓茗购买家私订金20万元，全部家私总价45万元，附采购单，收款人：陆廷佩。买卖协议达成后，原告于2019年3月27日通过微信转账方式分三次转账共3万元订金给被告。2019年4月28日，根据被告的要求，原告通过银行转账5万元到被告622*************173的账号，2019年5月4日，被告补写收据给原告，收据内容：你提前收取孙梓茗家私货款5万元，并承诺交货时在结算金额中直接抵扣8万元货款，收款人：陆廷佩。被告未能按照约定的期间交付家具，并以资金周转困难为由，要求原告提前预付货款5万元到陈宝才623*************273的账号，并承诺结算时在家私货款中抵扣83000元，故原告于2019年6月10日通过银行转账5万元到陈宝才的上述账号。原告先后支付款项共33万元，被告才于2019年7月才将一批家具送到德庆县县城交付给原告，原告认为被告交付的货物与样品不符拒绝签收，并以被告诈骗为由向德庆县公安局报案。后经双方协商，被告于2019年9月17日出具承诺书给原告，承诺于2019年10月17日前将缅甸花梨办公台、缅甸花梨书柜、老挝大红酸枝卷书沙发等货物新件送到广东省德庆县滨江豪庭孙梓茗处，货物图片以微信记录为准，否则以货款三倍赔偿（货款原金额为60万元）。被告出具承诺书后，没有按照承诺的期限交付货物给原告，经原告催讨仍未能交付。为此，原告向本院起诉，要求被告支付赔偿款180万元，并承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告对其诉讼请求作出说明，即请求被告按照消费者权益保护法的相关规定赔偿180万元包含原告已支付的货款，并解除与被告之间的买卖家具协议。原告起诉后向本院提出财产保全申请，请求查封被告原被扣押在德庆县公安局城东派出所的家具一批（价值约15万元），并提供了担保。本院经审查认为原告提出的财产保全申请，符合法律规定，于2020年1月13日作出民事裁定，查封了被告的上述家具，财产保全费1270元由原告负担。被告经本院传唤既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由。本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告采购红木家具，双方之间形成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告认为被告交付的家具不符合约定，承诺更换也没有履行义务，涉嫌欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定处理双方之间的纠纷，但未能提供证据证明被告是经营者和被告提供家具有欺诈行为（民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示），而且，在合同履行过程中，原告尚未足额支付货款，也没有接受被告交付的家具，购买行为尚未完成，双方是因为被告承诺另行交付符合约定的新家具给原告而没有交付发生纠纷，即在买卖合同履行过程中发生纠纷，不能依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求被告承担损害赔偿责任，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行处理。被告提供的家具不符合双方的约定，经协商，被告愿意提供另一批符合约定的家具给原告，在承诺的期间及至今都未能交付符合约定的家具，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）……。”的规定，原告要求解除买卖合同，理据充分，本院予以支持。原告支付给被告的订金，没有明确约定为定金，属于预付货款，合同解除后，被告应当将收取的全部货款返还给原告，并赔偿原告的经济损失。关于原告的经济损失问题，被告承诺按照60万元货款的三倍赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告未能提供造成损害的具体数额，被告承诺按60万元货款的三倍赔偿，超过了订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告请求按被告承诺进行赔偿，显失公平，应当不予支持，但根据原、被告履行合同情况和合同性质，本院参照“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，酌定被告应当赔偿损失数额为原告已经支付货款的一倍即33万元。原告申请财产保全向法院缴纳的申请费，属于其他诉讼费用，要求由被告负担，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉请求被告支付赔偿款及承担全部诉讼费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但赔偿数额不合理的部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孙梓茗与被告陆廷佩于2019年3月24日形成的买卖合同；二、限被告陆廷佩在本判决发生法律效力之日起十五日内，返还货款33万元给原告孙梓茗；三、限被告陆廷佩在本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿经济损失33万元给原告孙梓茗；四、驳回原告孙梓茗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元，财产保全费1270元，合计11770元，由原告孙梓茗负担6615元，被告陆廷佩负担5155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曾雄伟二〇二〇年五月六日书记员  翁浩林