广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3295号原告：东莞市盛钰机械有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：东莞睿明光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：冯某1。原告东莞市盛钰机械有限公司诉被告东莞睿明光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告东莞市盛钰机械有限公司的委托诉讼代理人李海欣到庭参加了诉讼。被告东莞睿明光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市盛钰机械有限公司诉称，2015年4月22日，原告与被告签订了一份《机械购销合同》，约定被告向原告购买数控车床一台，共计103000元。合同约定，被告须在机床到厂后付款60000元，5月再付40000元，6月起付余款。合同签订后，原告已履行交货义务，但被告未按时支付，截止到目前尚欠货款74500元未支付，经原告多次催讨未果。合同还约定，如被告逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付逾期付款的违约金。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠货款74500元；2、被告从应付款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准支付逾期付款违约金，直至实际付清之日（其中31500元，自2015年4月23日起计算；其中40000元，自2015年5月1日起计算；其中3000元，自2015年6月1日起计算，暂计至2019年9月25日，为24043元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告东莞睿明光电科技有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2015年4月22日，原、被告签订《机械购销合同》，由被告向原告采购数控车床一台，价格103000元，约定交货日期为2015年4月22日，付款方式为机床到厂首付60000元，下个月再付40000元，6月份开始把之前尾款一起每个月付20000元至付清为止。同时，该合同备注：此合同付款方式（首付60000元，含第一台机床款在内30000元）付款期为2015年4月底付清，后40000元为五月份内付款，剩余余款贰台机床均为每月20000元至付清为止。原告提交了送货单、配机清单，佐证原告已向被告履行送货义务，被告已签收的事实。庭审中，原告称被告之前有向其买过同样一台机器，合同中备注的付款方式与合同中约定的付款方式一致。被告已支付案涉机器货款28500元，尚欠74500元。以上事实，有《机械购销合同》、送货单、配机清单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞睿明光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。《机械购销合同》系原、被告双方的真实意思表示，本院予以确认。庭审中，原告称被告支付了28500元，尚欠74500元，按照合同中及备注中约定的付款方式，案涉货款已到付款期，被告存在逾期付款的行为，原告诉请被告支付货款74500元，本院予以支持。至于逾期付款违约金，《机械购销合同》中约定的付款方式与合同中备注的付款方式虽大致相同，但也存在略微的差别，首先，首付款60000元，合同中约定的系机床到厂支付，而备注的付款期为2015年4月底付清。鉴于备注的付款期在后，故本院依法认定首付款的最后付款期为2015年4月30日，被告至今仅支付了28500元，即首付款还有31500元未付，该部分的违约金应从2015年5月1日起算。其次，合同中约定下个月再付40000元，而备注的系五月份内付款。该部分约定大致相同，则该部分款项的违约金应从2015年6月1日起算。最后，合同中约定的尾款从6月份开始与之前的尾款一起每月付20000元至付清为止，而合同中备注的剩余余款贰台机床均为每月付20000元至付清为止。考虑到被告之前有向原告采购过一台相同的机床，就该部分内容的约定，上述约定不存在冲突，约定的意思均为从2015年6月份开始支付，则该部分违约金应从2015年7月1日起算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定及参照2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”之规定，原告诉请违约金按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计算，本院予以支持，但违约金应以货款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故违约金的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉违约金从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止。综上，违约金分段计算如下：（1）以31500元为本金，从2015年5月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止；（2）以40000元为本金，从2015年6月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止；（3）以3000元为本金，从2015年7月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止。上述违约金以各自对应的货款本金为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞睿明光电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市盛钰机械有限公司支付货款74500元及逾期付款违约金【（1）以31500元为本金，从2015年5月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止；（2）以40000元为本金，从2015年6月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止；（3）以3000元为本金，从2015年7月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止。上述违约金以各自对应的货款本金为限。】；二、驳回原告东莞市盛钰机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1132元，由被告东莞睿明光电科技有限公司负担。原告东莞市盛钰机械有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年五月八日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。