wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执1407号之一申请执行人北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），统一社会信用代码91110106768488592M。法定代表人詹启智。被执行人广东省管理咨询师协会，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码51440000061491624D。法定代表人谭定雄。关于上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷十案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27246-27255号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿86600元、诉讼费500元（各案金额详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十二日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              被执行人              统一社会信用代码              执行依据              赔偿金额              受理费                  1               （2020）粤0304执1407号              广东省管理咨询师协会              51440000061491624D              （2019）粤03民终27246号判决书              8400              50                  1               （2020）粤0304执1408号              （2019）粤03民终27247号判决书              8400              50                  1               （2020）粤0304执1409号              （2019）粤03民终27248号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1410号              （2019）粤03民终27249号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1411号              （2019）粤03民终27250号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1412号              （2019）粤03民终27251号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1413号              （2019）粤03民终27252号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1414号              （2019）粤03民终27253号判决书              6600              50                  1               （2020）粤0304执1415号              （2019）粤03民终27254号判决书              6600              50                  1               （2020）粤0304执1416号              （2019）粤03民终27255号判决书              6600              50
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3739号之一 申请执行人：李惠英，女，1976年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市先河家用电器有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林秋容。 关于李惠英与广州市先河家用电器有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]1174号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市先河家用电器有限公司应履行向李惠英一次性支付2019年4月1日至2019年9月30日工资共19500元的义务。因广州市先河家用电器有限公司没有履行，经权利人李惠英申请，本院依法立案执行。本案执行费193元由被执行人广州市先河家用电器有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市先河家用电器有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人广州市先河家用电器有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市先河家用电器有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市先河家用电器有限公司住所地广州市南沙区×号进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州市先河家用电器有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市先河家用电器有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市先河家用电器有限公司的法定代表人林秋容限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]1174号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2237号 原告：金花，女，1973年3月21日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。 被告：石奇栋，男，1987年8月30日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路793号1号楼5001。 代表人：金波，总经理。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。 原告金花与被告石奇栋、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金花、被告石奇栋、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金花向本院提出诉讼请求：维修费9000元、车辆贬值费3000元。事实与理由：2020年2月12日，石奇栋驾驶小型汽车与金花驾驶的小型汽车发生交通事故。经认定，石奇栋承担事故的全部责任，金花无事故责任。 石奇栋辩称：对事故认定无异议，维修费过高不同意赔偿。 阳光保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，阳光保险公司已在交强险限额内向被保险人石奇栋支付2100元，不再赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理查明：2020年2月12日13时4分许，石奇栋驾驶车牌号为吉XXX小型汽车，在延吉市参花街15号与金花驾驶车牌号为吉XXX小型汽车发生交通事故。经交警队认定，石奇栋承担事故的全部责任，金花无事故责任。事故发生后，金花维修车辆支付共计9000元（延吉市起亚汽车维修服务有限公司维修车辆7770元+延边信快修保汽车服务有限公司维修车辆1230元）。 另查明，事故车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，石奇栋承担事故的全部责任，金花无事故责任，石奇栋应承担金花因本次事故造成的全部合理损失。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由石奇栋承担赔偿责任。 石奇栋提出，车辆维修费过高，不同意赔偿。本院认为，石奇栋虽对维修费有异议，但未能提供充分证据，且其在本院指定期限内提出书面鉴定申请，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 阳光保险公司提出，诉讼费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。 阳光保险公司提出，已在交强险限额内向被保险人石奇栋支付2100元，不再承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，阳光保险公司在石奇栋未赔偿金花的情况下，将理赔款2100元赔付给被保险人违反法律规定，不能免除其向金花赔偿的责任，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认金花在本次诉讼中产生的合理损失如下：车辆维修费9000元。对车辆贬值费3000元的主张，因无法律依据，本院不予支持。上述费用共计9000元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，阳光保险公司应予赔偿。超出部分7000元，由石奇栋赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告金花保险赔偿金2000元； 二、被告石奇栋于本判决发生法律效力后立即支付原告金花赔偿金7000元； 三、驳回原告金花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告金花负担25元，被告石奇栋负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年五月十九日 书记员 张琳怡
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2682号 原告：唐超伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：苑纪发，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告唐超伟与被告苑纪发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告唐超伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐超伟撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2412号原告：济南高新控股集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3301室，统一社会信用代码91370100729261870L。法定代表人：李昊，董事长。委托诉讼代理人：马明芹，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树香，山东豪才律师事务所律师。被告：陈荣荣，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省禹城市，原告济南高新控股集团有限公司与被告陈荣荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告济南高新控股集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南高新控股集团有限公司撤回起诉处理。审判员  郭瑞栋二〇二〇年五月二十五日法官助理郝美玲书记员裴静
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1523号 原告：张文龙，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市新立镇人民政府。 法定代表人：胡晓东，系镇长。 委托诉讼代理人：张有，系副书记。 原告张文龙与被告榆树市新立镇人民政府（以下简称新立镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙、被告新立镇政府委托诉讼代理人张有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1994年3月10日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于1994年3月10日被新立镇电管站录用为电工，工作地点在榆树市新立镇。被告与原告签过劳动合同，并发放工资（有工资表为证）。原告认为原告被录用为镇电管站电工后，双方已经建立劳动关系，原告为要求确认于1994年3月10日至1999年12月31日与被告存在劳动关系，于2020年4月9日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2020年4月13日决定不予受理。现原告为要求确认于1994年3月10日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系提起此诉。 被告新立镇政府辩称，原告确实是自1994年3月10日至1999年12月31日在新立镇电管站任电工职务，该电管站是1984年成立归新立镇政府管辖，当时有新立镇政府电管站负责给原告发放工资。 本院经审理认定事实如下：1984年新立镇电管站成立，原告于1994年到新立镇电管站工作，一直工作至1999年，1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理，改革后原告继续在榆树市农电局工作。2020年4月9日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年4月13日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第222号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1994年3月10日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”新立镇电管站是隶属于被告的管电组织，行使被告的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的乡（镇）电管站人员合同书、工资计算明细表等证据能够证明其自1994年3月10日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告张文龙在1994年3月10日至1999年12月31日期间与被告榆树市新立镇人民政府存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告张文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏 礼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0281执1573号申请执行人江苏远卓设备制造有限公司，统一社会信用代码913202810727566912，住所地江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道32号。法定代表人缪君明，该公司董事长。被执行人常州伟杰环境工程科技有限公司，统一社会信用代码91320402089305205G，住所地常州市天宁区郑陆镇粮庄村芦荡里。申请执行人江苏远卓设备制造有限公司（以下简称远卓公司）与被执行人常州伟杰环境工程科技有限公司（以下简称伟杰公司）加工合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0281民初988号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人伟杰公司应给付申请执行人远卓公司加工款242500元及利息，并负担案件受理费2469元、财产保全费1870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人伟杰公司已歇业，无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，也未能提供被执行人可供执行财产和财产线索，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      俊审判员 王杰兵审判员王莹二〇二〇年五月二十七日书记员 徐   晓   寅
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执641号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人朱长明，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人祖亚洲，男，1964年03月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1065号民事判决书，于2020年4月20日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人朱长明、祖亚洲借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人朱长明、祖亚洲已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1065号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十七日书记员 王源超
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2571号 罪犯徐俊峰，男，1958年5月1日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2015年11月11日作出(2015)绍嵊刑初字第672号刑事判决，以被告人徐俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币30万元。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐俊峰减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯徐俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币9000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐俊峰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月20日起至2026年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执477号申请执行人：王鹏，男，汉族，1988年5月16日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王安辉，男，汉族，1984年6月16日出生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人王鹏与被执行人王安辉买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回强制执行申请。本院经审查认为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）甘1124执477号申请执行人王鹏与被执行人王安辉买卖合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 堃
甘肃省金昌市金川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0302行初3号原告：李某，男，汉族，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被告：金昌市公安局金川分局。负责人：冯某。委托诉讼代理人：郭某。委托诉讼代理人：吴某。被告：金昌市人民政府。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：段某。第三人：朱某，女，汉族，住甘肃省金昌市。第三人：李某，男，汉族，住甘肃省金昌市。原告李某与被告金昌市公安局金川分局、金昌市人民政府、第三人朱某、李某不服治安行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  严天平人民陪审员  姜继珍人民陪审员  张玉莲二〇二〇年五月十二日书 记 员  孟玉婷
湖南省临武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1025刑初62号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 被告人文宏兵，男，1978年10月15日出生于湖南省临武县,汉族，小学文化，务工，户籍地和住所地：湖南省临武县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月5日被临武县公安局取保候审。现在家。 湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2020］26号起诉书指控被告人文宏兵犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人文宏兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月18日18时20分许，被告人文宏兵驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿Ｓ324线由临武县武水镇往宜章方向行驶，行至武水镇坦下村附近路段时，对道路交通状况观察不足，撞倒前方由左往右横过道路的行人李某，造成李某当场死亡，车辆受损的交通事故。经鉴定，李某头、胸部及右下肢损伤，符合道路交通事故造成头皮裂伤，脑挫裂伤，右胸多发肋骨骨折，闭合性胸腹内多脏器损伤，右股骨骨折，致急性创伤失血性休克当场死亡。经临武县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：文宏兵承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。 被告人文宏兵到案后，如实供述了上述犯罪事实，且签署了《认罪认罚具结书》。被告人文宏兵一次性赔偿被害人李某家属损失人民币192700元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人文宏兵在开庭过程中亦无异议，且有《户籍资料》《到案经过》《报警案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》《传唤证》《临武县公安局交通管理行政措施凭证》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《酒精测试结果单》《道路交通事故检验、鉴定委托书》《鉴定意见通知书》《道路交通事故认定书》《死亡证明》《交通事故调解协议书及谅解书》，证人文某1、文某2的证言，被告人文宏兵的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、提取笔录，视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。 本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托湖南省临武县司法局对被告人文宏兵进行审前调查。经调查，临武县司法局建议对被告人文宏兵适用社区矫正。 本院认为，被告人文宏兵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人文宏兵到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人文宏兵与被害人家属达成和解协议，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人文宏兵自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关根据本案被告人文宏兵的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。 根据被告人文宏兵的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合社区矫正的调查意见，本院决定对被告人文宏兵宣告缓刑。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人文宏兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  尹国保 人民陪审员  谭江圣 二〇二〇年五月二十七日 法官助理骆美霖 书记员张宁薇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： 第三(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 第四(二)死亡三人以上，负事故同等责任的； 第五(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 第六交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： 第七(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； 第八(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； 第九(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； 第十(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； 第十一(五)严重超载驾驶的； 第十二(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民申1号 再审申请人（原审被告）：胡某，女，1972年11月22日出生，汉族。 被申请人（原审原告）：赵某，男，1979年7月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刁某，南和县四通法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：胡某1，男，1970年2月12日出生，汉族。 再审申请人胡某因与被申请人赵某、胡某1借款合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡某向本院提出诉讼请求：依法撤销（2019）冀0527民初1623号民事判决书，判令申请人不承担还款责任。事实与理由：1.原判决认定事实错误，申请人不应承担还款义务。赵某主张的胡某1与申请人于2014年正月向其借款10万元一事，申请人毫不知情，而且胡某1未将此笔借款用于夫妻共同生活和经营。事实上，申请人与胡某1之间虽然在离婚之前名为夫妻，但两人的夫妻关系早已名存实亡，胡某1早于2010年后就婚内出轨，并且生育子女，至2019年4月申请人实在忍无可忍才办理了离婚手续。期间，申请人与胡某1在经济上已互无往来，胡某1与第三者苏健蓓早已同居生活，并生育一子。其所有借款及盈利，均用来与小三鬼混。因此，申请人对该笔借款的存在与否根本毫不知情，申请人不应承担该笔借款的还款责任。2.一审判决在程序上明显错误。赵某称2014年正月向其借款10万元，长期以来，赵某并未主张权利，早已超过诉讼时效。而直到2018年正月，胡某1又单独为赵某补写了借条，申请人对此一概不知，也没签字确认。而本案中提到的证人胡某是胡某1的亲外甥，是赵某的亲连襟，其证明力存在明显的瑕疵，且存在恶意串通，损害申请人利益的重大嫌疑。但原判决对此却未有审理查明，存在程序上的错误。3.申请人与胡某1在2019年4月3日的离婚协议中对夫妻共同财产已有明确的约定，赵某的这笔债务根本不在申请人偿还范围。综上，（2019）冀0527民初1623号民事判决书认定事实错误，程序违法，实属判决错误。请法院依法撤销原判，判令申请人不承担还款责任。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否为夫妻共同债务，胡某是否应当承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，涉案借款发生在胡某与胡某1夫妻关系存续期间，二人在离婚协议中约定“在夫妻关系存续期间的其他债务（包括银行贷款和个人债务）共计73万元，借胡杏如的8万元和胡小涛的7万元，由女方负责偿还，其余的58万元全部由男方偿还”，可以认定对涉案借款是基于夫妻双方共同意思表示。原审证人胡某的证言亦可证明涉案借款系原审二被告一起通过他向赵某所借，并连续偿还了三年的利息。再审申请人胡某未能提供证据证明涉案借款为胡某1的个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并债权人赵某知道该约定，或者胡某1与赵某之间存在串通，虚构债务，或者涉案借款系胡某1在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等情形。综上，本院认为原审认定涉案借款系二被告在婚姻关系存续期间的债务，判决由二被告偿还本金及相应利息，并无不当。胡某的再审申请理据不足，应予驳回。至于再审申请人提出的在与胡某1离婚时约定应由胡某1偿还该笔借款的意见，因离婚协议是双方的内部约定，债权人赵某对此也不知情，故该协议的还款约定不能对抗共同的债权人。双方可在偿还完赵某借款后，再按照离婚协议的约定进行相应追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡某的再审申请。 审 判 长 王桂林 审 判 员 范辉霞 审 判 员 李海涛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初240号 原告：成都紫轩晟世物业服务有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇大江路57号。 法定代表人：吴元强，董事长。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婧菁，女，系该公司工作人员。 被告：牟坤，男，汉族，住成都市青羊区。 原告成都紫轩晟世物业服务有限公司（以下简称紫轩物业）与被告牟坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫轩物业的委托诉讼代理人吴婧菁、被告牟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫轩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费2,148.00元；2、判令被告按应缴纳费用的百分之十向原告支付违约金214.80元；3、判令被告给付原告垃圾处置费96.00元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系“青霞山水.卡伦德拉小镇”小区的业主，房屋建筑面积85.46平方米。原、被告于2011年5月15日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积计算、以2.10元／平方米向原告缴纳物业服务费。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告却未按约定向原告缴纳物业服务费和垃圾处置费；2017年12月31日至2018年12月31日，被告共欠物业服务费2,148.00元和垃圾处置费96.00元。被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金。由于原告向被告多次催缴无果，遂提起诉讼。 被告牟坤辩称，原、被告于2011年5月15日签订《前期物业管理服务协议》，被告从2017年12月31日起未缴纳物业服务费是事实。原告开展物业服务未到相关部门备案、收费标准也不符合规定；原告提供物业服务不尽责，对小区管理极不规范，导致小区环境较差，且存在安全隐患；被告并非恶意拖欠物业服务费，被告愿意按照重新核定的价格与原告进行物业服务费的结算。 经审理查明，原告于2010年12月通过“青霞山水.卡伦德拉小镇”的建设单位的招投标，成为该小区的前期物业管理单位；被告在该小区购买了建筑面积为85.46平方米的住房，成为该小区业主。2011年5月15日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告以建筑面积、每月按2.10元／平方米向原告缴纳物业服务费，缴纳方式为每半年开始前15日预先缴纳。同时，该协议还对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及违约责任等进行了约定。前述协议第十四条约定：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关物业管理费用的，甲方有权要求乙方补交，并按应缴纳费用的千分之五交纳违约金等。此后，被告向原告缴纳物业服务费和垃圾处置费至2017年12月30日。后原、被告因物业服务质量、收费标准等原因产生纠纷，被告拒绝向原告缴纳2017年12月31日至2018年12月31日的物业服务费2,148.00元和垃圾处置费96.00元，原告遂诉至本院。 审理中，被告对支付原告垃圾处置费96.00元无异议。被告向本院举证了大邑县物价局和大邑县房产管理局于2013年印发的《关于我县物业服务等级划分物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》、大邑县发展和改革局和大邑县房产管理局于2018年印发的《关于我县物业服务等级划分物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》、2020年3月25日由大邑县物业管理办公室出具的证明，拟证明原告为“青霞山水.卡伦德拉小镇”提供物业服务，其收费标准属于五级收费标准，但未按照上述两份文件要求进行备案。原告认为，“青霞山水.卡伦德拉小镇”于2010年开盘销售，原、被告于2011年签订合同，时间均在上述规定颁布之前，上述规定对原告没有溯及力。 以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、前期物业管理服务协议、证明等予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该协议对双方均具有约束力。被告牟坤作为“青霞山水.卡伦德拉小镇”小区业主，享受了原告方提供的物业服务，应按约定向原告缴纳物业服务费和垃圾清运费。被告认为原告开展物业服务未到相关行政部门备案，其收费标准也不符合政府指导价，原告的物业服务未尽责，以此抗辩重新结算物业服务费。本院认为，物业服务收费政府指导价是政府在特定时期内规范物业服务企业收费标准的行政性文件，并非强制性规定，且备案并非合同生效的基础，若认为物业服务的收费内容属违规收费，可向价格主管部门举报，由价格主管部门做出处理。根据协议约定，原告未达到管理服务质量约定的目标的，被告可要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成的损失，被告可要求原告赔偿。故被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。合同已经约定物业服务的收费标准，被告实际按照该约定履行支付价款的义务至2017年12月30日，被告应当继续履行支付价款的义务；现原告请求被告支付2017年12月31日至2018年12月31日的物业管理服务费2,148.00元、垃圾处置费96.00元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未及时缴纳物业服务费，属违约；根据双方合同约定，被告应按应缴纳费用2,148.00元的千分之五支付违约金，即10.74元。原告主张由被告按应缴纳费用的百分之十向原告支付违约金214.80元，不符合双方的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告牟坤在本判决生效之日起五日内支付原告成都紫轩晟世物业服务有限公司物业服务费2,148.00元、垃圾处置费96.00元，并支付违约金10.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牟坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张婷
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执保49号张绪：关于你与龚建辉、武文秀民间借贷纠纷保全一案，本院以（2020）吉0112执保49号立案执行。经实施，对被保全人龚建辉名下房屋予以查封。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二〇年五月二十二日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初670号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吕建华，男，1971年11月23日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2002年5月因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2012年9月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2013年5月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被该局责令社区戒毒三年；2007年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2012年1月10日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局监视居住，2020年2月8日解除监视居住。辩护人陈军，江苏大桥律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）533号起诉书指控被告人吕建华犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人吕建华及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：2016年4、5月份，被告人吕建华伙同陈某1（已判决）经事先合谋，在江阴市西侧自己家的平房中以“二八杠”等方式开设赌局供薛某、王某等赌客赌博，被告人吕建华负责抽庄风，陈某1负责联系召集赌客，两人约定赌局营利三七分成，共计开设赌场三十余场，总计抽头渔利人民币15万余元，被告人吕建华分得人民币10万余元。2018年7、8月份，被告人吕建华在江阴市西侧自己家的平房中以“二八杠”等方式开设赌局供吕某等赌客赌博，共计开设赌场十余场，总计抽头渔利人民币4万余元。公诉机关认为，被告人吕建华单独或者伙同他人以营利为目的，开设赌场应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人吕建华具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等书证，证人陈某1、薛某、王某、张某、陈某2、吴某、吕某、徐某、黎某、刘某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人吕建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。辩护人陈军提出的辩护意见是：被告人吕建华能如实供述且当庭自愿认罪认罚，其患有艾滋病、帕金森及病毒性肝炎特向法院申请监外执行，综上建议对其从轻处罚。本院认为，被告人吕建华构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人陈军提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人吕建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吕建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人吕建华的违法所得人民币140000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年五月十二日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初339号 原告：孙树国，男，1971年10月14日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李荣兰，女，1965年12月10日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：刘微，女，1988年3月9日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：孙晓凯，男，汉族，1989年3月16日生，住黑龙江省大庆市大同区。 原告孙树国与被告李荣兰、刘微被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙树国、被告李荣兰与刘微的委托诉讼代理人孙晓凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙树国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告劳务费15,000元及相应利息，利息按银行贷款利息计算8年6个月，共计10,200元；2.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：刘作涛系被告李荣兰的丈夫，被告刘微的父亲。2011年3月6日到10月15日，刘作涛雇原告为其承包的建楼工程做力工，共欠劳务费15,000元。2011年10月15日刘作涛为原告出具一枚欠据，2015年刘作涛死亡。后原告多次找二被告索要劳务费15,000元，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告给付劳务费及利息。 李荣兰、刘微辩称，2011年5月10日，刘作涛与张春武合伙承包肇源县滨江小区施工工程，2011年7月28日，由于施工经营不下去，刘作涛、张春武与时吉成签订了转让协议，协议的内容是将滨江国际小区106栋楼-109栋楼开工以来的承包权、施工权、及一切债务债权一并转让给了时吉成，刘作涛作为工长配合时吉成施工，转让协议签订后，原告孙树国受雇于时吉成在上述工地工作，此后发生的工资纠纷已经与刘作涛无关，2011年10月15日，刘作涛作为工长，给孙树国出具了一个5个月的工资证明，是15,000元，并在批准人处签字，可见刘作涛不是实际欠款人，经手人为张春武，实际欠款人是时吉成。2012年4月5日，刘作涛与张春武作为工地的管理人员，重新给孙树国出具了工票证明，其内容包含2011年10月15日出具的工资证明，2011年10月15日出具的工资证明也就作废了。2011年5月9日，孙树国向肇源县人民法院提起诉讼，要求时吉成支付工资55,300元，并得到肇源县人民法院的支持，判决生效后，孙树国于2019年11月11日申请了强制执行，此份判决中包括2011年5月15日至2011年7月28日刘作涛、张春武所欠孙树国的工资，孙树国的工资已经得到了主张，所以，孙树国不应重复索要。孙树国在起诉状上说，2011年3月6日在上述工地工作不属实，因为当时还未开工，没有此工地。2011年5月10日才签订的施工合同。所以，孙树国所说的2011年3月6日在工地工作不属实。 本院经审理认定事实如下：二被告系刘作涛法定第一顺位继承人，刘作涛系李荣兰的丈夫，刘微的父亲。孙树国向本院出示欠据一枚“欠据2011年10月15日人民币壹万伍仟元整上款系滨江国际工地106-109#6-10月份工资款5个月×3000.00元批准人刘作涛经手人张春武工资人孙树国”黑龙江省肇源县人民法院于2019年5月29日作出（2019）黑0622民初2311号民事判决书判决“时吉成给付原告孙树国劳务费55,300元，于本判决生效后立即履行。”该判决中的本院经审理认定事实中认定“2011年至2012年，张春武、刘作涛承包肇源县肇源镇滨江国际小区楼房部分建筑工程，雇用原告孙树国在该处工作。张春武、刘作涛于2012年4月15日向孙树国出具工票载明：2011年5月15日至同年11月15日六个月工资21,600元；2011年11月15日至2012年4月15日五个月工资15,000元，合计36,600元。2011年7月28日，时吉成与张春武、刘作涛签订了《转让协议》，张春武、刘作涛将滨江国际106-109号楼的承包权、施工权及债权、债务一并转让给时吉成，同时约定张春武、刘作涛配合完成现场施工。协议签订后，孙树国受雇于时吉成在上述工地工作。2012年12月17日时吉成为孙树国出具42,700元欠据1份。原告孙树国未主张上述工票中的15,000元工资。”肇源县人民法院于2019年11月11日作出（2019）黑0622执1680号执行裁定书裁定终结本次执行程序，申请执行人为孙树国，被执行人为时吉成。庭审中，李荣兰与刘微的委托诉讼代理人孙晓凯当庭提交李荣兰与刘微《放弃遗产继承声明书》，声明放弃对被继承人刘作涛遗产的继承。 本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。孙树国要求二被告给付刘作涛欠其的劳务费15,000元，但二被告书面声明放弃对刘作涛遗产的继承，孙树国也未提供证据证明刘作涛是否留有遗产或者二被告已实际继承、控制刘作涛的遗产，故对于孙树国要求二被告给付其劳务费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回孙树国的全部诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取87元，由孙树国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵莉莉 二〇二〇年五月十九日 书记员  吕金平
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终41号上诉人（原审原告）天津市名扬四海餐饮有限公司，住所地天津市和平区贵阳路宝祥里吉利花园B区三层。法定代表人张鸿文，经理。委托代理人刘磊，天津凌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区新兴路38号。法定代表人张月田，局长。委托代理人李锦，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。委托代理人罗洁，天津共融律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）朱全才，男，1967年8月15日出生，汉族，住甘肃省西和县。委托代理人张强，天津聚恩成律师事务所律师。上诉人天津市名扬四海餐饮有限公司因工伤认定一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初460号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，朱高峰系原告天津市名扬四海餐饮有限公司职工，系第三人朱全才之子。2018年7月28日近20时，朱高峰在原告公司工作时摔倒，经120送医后抢救无效，于2018年7月28日21时死亡。2019年3月12日，被告天津市和平区人力资源和社会保障局（以下简称和平人社局）收到第三人朱全才提交的工伤认定申请，经审核后于2019年3月25日受理，同日向原告邮寄送达了《受理决定书》《工伤认定举证通知书》及第三人朱全才提交的材料副本，于2019年3月27日向第三人朱全才直接送达了《受理决定书》。被告和平人社局经调查核实，于2019年5月22日作出被诉《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定朱高峰受到的事故伤害为工伤，并告知了复议及诉讼的权利。被告和平人社局于当日向第三人朱全才直接送达了该决定书，于2019年6月6日向原告邮寄送达，邮寄查询记录显示2019年6月7日他人代收。原告不服该决定，向一审法院提起诉讼。又查，天津市公安局物证鉴定中心于2018年8月13日对朱高峰尸体进行死因鉴定。鉴定结论为可排除因暴力打击死亡；可排除因掐勒颈部、闷堵口鼻等所致的机械性窒息死亡；可排除因乙醇、常见毒品、常见安眠药、杀虫剂、毒鼠强中毒死亡；可排除电击死亡；不排除心源性猝死。再查，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初6505号民事判决，确认朱高峰与原告天津市名扬四海餐饮有限公司之间存在劳动关系。该判决经天津市第一中级人民法院（2019）津01民终396号民事判决维持，现已发生法律效力。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款“……区县人力资源和社会保障行政部门在市人力资源和社会保障行政部门的指导下，具体负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告和平人社局作为天津市和平区区域内的劳动社会保障部门具有行政主体资格，对其辖区内的工伤事故有作出工伤认定的法定职权。第三人朱全才于朱高峰2018年7月28日死亡后的一年内，即2019年3月12日向被告和平人社局提出工伤认定申请，被告和平人社局经审查，于2018年3月25日受理，并将《受理决定书》分别送达原告及第三人，未超过《天津市工伤认定工作操作规程》第四条第（二）项规定的15日受理期限。被告和平人社局向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，并依法进行了相关调查核实，于2019年5月22日作出了被诉《认定工伤决定书》，未超过《工伤保险条例》第二十条第一款规定的60日期限。被告和平人社局于2019年5月22日将被诉《认定工伤决定书》直接送达第三人，于2019年6月6日将被诉《认定工伤决定书》邮寄送达原告，未超过《天津市工伤认定操作规程》第七条第（一）项规定的20日期限。其工伤认定程序符合相关法律规定。原告虽主张其于被告所述的时间段内没有收到《认定工伤决定书》，被告送达程序违法，但原告认可其实际收到了该决定书，对收到时间没有证据证明，同时被告提交了EMS邮寄查询记录证明了邮寄及签收时间，因此，原告的主张一审法院不予采纳。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。对于朱高峰系原告公司职工，死亡前系在工作时间和工作岗位，在48小时之内经抢救无效死亡的事实，原、被告及第三人均无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为朱高峰是否因突发疾病经抢救无效死亡，根据不除外心源性猝死的死因鉴定结论及《居民死亡医学证明（推断）书》中写明的死亡原因为心源性猝死，可以认定朱高峰是因突发疾病经抢救无效死亡。因此，被告和平人社局作出被诉《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。原告主张朱高峰死因不是唯一性，其死亡与从事工作无直接因果关系的意见，没有事实及法律依据，一审法院不予采纳。综上，被告和平人社局作出的被诉《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告天津市名扬四海餐饮有限公司的全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告天津市名扬四海餐饮有限公司负担。上诉人天津市名扬四海餐饮有限公司不服一审判决上诉称，朱高峰的死亡与其从事的工作无直接因果关系，被上诉人和平人社局于2019年5月22日作出的被诉《认定工伤决定书》不当。一审判决认定事实不清。上诉人天津市名扬四海餐饮有限公司请求二审法院：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．案件受理费由二被上诉人承担。被上诉人和平人社局辩称，被诉《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法。朱高峰的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应予认定为工伤。被上诉人和平人社局请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人朱全才辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据。上诉人的上诉是在无端浪费司法资源，真实目的在于拖延履行工伤赔偿责任。被上诉人朱全才请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人和平人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，作出认定工伤决定是其法定职权。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。被上诉人和平人社局提交的证据能够证实朱高峰系上诉人的职工，死亡前系在工作时间和工作岗位，在48小时之内经抢救无效死亡的事实。被上诉人和平人社局所举证据亦能够证实其履行的程序符合《工伤认定办法》的相关规定，作出被诉认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津市名扬四海餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年五月二十五日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执685号 申请人：张玉娟，女，46岁，汉族，农民。 被执行人：赵俊，男，51岁，汉族，农民。 本院执行张玉娟申请赵俊买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初380号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月12日、2020年05月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执685号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月十八日 书记员 包 春 虹
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初1075号 原告：陈燕华，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告陈燕华与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陈燕华的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕华向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向陈燕华支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至陈燕华实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2016年1月5日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（Ｘ2011Ｐ01地块） 三、合同约定的购房总价款：2548192元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年11月10日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 陈燕华主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与陈燕华所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 陈燕华主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据陈燕华与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年11月10日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使陈燕华不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自陈燕华应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2018年3月23日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 陈燕华主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 陈燕华主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人陈燕华支付的购房款为2548192元，故逾期办证违约金的计算基数为2548192元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：182日；逾期交房违约金的数额：2548192元×0.001%×182日=4637.70元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付陈燕华违约金4637.70元； 二、驳回陈燕华的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取为31元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由陈燕华负担11元。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初581号 原告：江德文，男，1971年10月5日生，汉族，住六安市。 委托诉讼代理人：魏治奇、张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告：李业团，男，1971年8月28日生，汉族，住六安市裕安区。 被告：李业胜，男，1975年7月29日生，汉族，住六安市裕安区。 被告：汪勇，男，1976年11月2日生，汉族，住六安市裕安区。 被告：邹恒祥，男，1965年7月27日生，汉族，住六安市裕安区。 被告：安徽振兴建设有限公司，住所地六安市龙河路振兴集团办公楼，统一社会信用代码91341500550167390F。 法定代表人：汪勇，总经理。 原告江德文与被告李业团、李业胜、汪勇、邹恒祥、安徽振兴建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告江德文于2020年5月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李业团、李业胜、汪勇、邹恒祥、安徽振兴建设有限公司的起诉。 本院认为：原告江德文自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江德文撤回对被告李业团、李业胜、汪勇、邹恒祥、安徽振兴建设有限公司的起诉。 案件受理费155000元，减半收取77500元，由原告江德文负担。 审 判 长  李红枫 审 判 员  卢继宏 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  管颖颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初7523号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，职务董事长。委托诉讼代理人：季泽林，系公司员工。被告：戴有彬，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告戴有彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司以被告已结清所欠物业管理费为由，于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年五月二十七日法官助理 文 婷书 记 员 陈佩宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3405号上诉人（原审被告）：楚志伟，男，1966年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐腊娃，男，1963年12月14日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人楚志伟因与被上诉人唐腊娃借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初478号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人楚志伟及其委托诉讼代理人许科飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚志伟上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回唐腊娃诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由唐腊娃承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，楚志伟与唐腊娃之间的5万元约定的是附条件支付，现支付条件并未成就。楚志伟与唐腊娃约定，其向案外人要回全部借款后，楚志伟再向唐腊娃支付5万元利息，并就此出具借条一张。一审法院认定借条不符合合同相对性原则，属于事实认定错误，适用法律错误。且双方对该5万元的利息约定明确。被上诉人唐腊娃未到庭，亦未提交书面答辩状。唐腊娃向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的借款利息50000元（大写：伍万元整）及逾期付款利息（自2017年7月30日起至欠款付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：原告唐腊娃与被告楚志伟民间借贷纠纷一案，该院于2016年3月22日作出（2015）洛龙民初字第3470号民事调解书，调解内容为：被告楚志伟共欠原告唐腊娃借款30万元，被告楚志伟已经偿还原告唐腊娃欠款本金30万元整，双方同意另5万元作为30万元借款的利息，由双方另行私下协商解决。审理中，被告楚志伟举证于2016年3月29日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠唐腊娃借款利息伍万元整（小写50000元），注明：该笔欠款向智灿彪要款，要回后及时归还（借给智灿彪本金要回完后）。2016年3月29日，楚志伟”，原告对该份证据不予认可。另查明，原告唐腊娃因与被告楚志伟民间借贷纠纷一案，向河南省汝阳县人民法院起诉后，于2017年10月20日提出撤诉申请，河南省汝阳县人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫0326民初1953号民事裁定书，裁定准予原告唐腊娃撤回起诉。双方因该纠纷，原告诉至该院。一审法院认为，民法总则规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告唐腊娃与被告楚志伟民间借贷纠纷一案，双方在（2015）洛龙民初字第3470号民事调解书中对该5万元借款利息约定私下协商解决。审理中被告对该5万元借款利息的事实予以认可，但辩解该5万元借款利息系附条件支付，需等出借给第三人“智灿彪”的本金要回后才能向原告支付，对于该辩解意见，因以案外人的履行完毕作为原被告双方合同履行的成就条件，不符合合同相对性原则，且无证据显示被告有向案外人讨还债务之意，故被告对于是否向案外人讨还债务以及何时进行等均属于无法确定的事实，该所附条件视为约定不明，对于该5万元借款利息双方协议私下协商解决，在双方不能自行协商的情况下，双方当事人均负有诚实信用的履行义务，双方应按照合同目的合理予以履行，被告以所附条件作为抗辩意见，致使合同目的无法合理、诚信履行，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，该院不予认可，被告应向原告偿还该5万元利息。对于原告主张的该5万元利息的利息，因双方未作约定，且缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、被告楚志伟应于本判决生效之日起十日内向原告唐腊娃支付借款利息50000元整；二、驳回原告唐腊娃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元（已减半收取），由被告楚志伟承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，楚志伟与唐腊娃曾在（2015）洛龙民初字第3470号民事调解书中对争议的5万元借款利息进行约定，该约定是双方真实意思表示，合法有效，且一审审理中楚志伟对该5万元借款利息的事实予以认可，故一审法院认定楚志伟尚欠唐腊娃5万元的事实存在，并无不当。另，楚志伟在一审庭审中提供欠条一张，内容为：“欠条，今欠唐腊娃借款利息伍万元整（小写50000元），注明：该笔欠款向智灿彪要款，要回后及时归还（借给智灿彪本金要回完后）。2016年3月29日，楚志伟”，据此证明所欠款项需以案外人的履行完毕作为双方合同履行的成就条件，因该笔欠款仅存在于楚志伟与唐腊娃之间，一审法院以楚志伟以所附条件作为抗辩意见，致使合同目的无法合理、诚信履行，该抗辩意见缺乏事实和法律依据为由对此不予支持并无不当。楚志伟的上诉理由依据不足，本院对此不予支持。综上，楚志伟的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由楚志伟负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年五月十四日法官助理南志丹书记员刘阳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执312号之五 申请执行人：黎美娟，女，1985年2月20日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：区铁青，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人黎美娟与被执行人区铁青借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0781民初2807号民事判决书，被执行人区铁青应于该判决生效之日起十日内向申请执行人黎美娟偿还借款30000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（申请人黎美娟已预交），由被执行人区铁青负担。申请人黎美娟预交的275元，本院予以退回，被执行人区铁青应向本院补缴案件受理费275元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  翁颖娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1133号 申请人苏州泰仑电子材料有限公司，住所地：江苏省苏州高新区五台山路5号，统一社会信用代码：9132050567393764X8。 法定代表人叶爱磊，该司董事长。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码：91440300793850717W。 法定代表人曾洪华 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11533号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司价值人民币720000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄文灿
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初227号原告：黄国胜，男，汉族，1962年9月4日出生，住址广东省潮州市枫溪区****************，公民身份号码440************319。委托代理人：黄泽桂，系广东典元律师事务所律师。委托代理人：谢逸翀，系广东典元律师事务所律师。被告：苏剑波，男，汉族，1980年8月18日出生，住址广东省潮州市枫溪区********，公民身份号码445************33X。原告黄国胜诉被告苏剑波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告黄国胜的委托代理人谢逸翀到庭参加诉讼，被告苏剑波经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告石膏粉货款12640元以本金12640元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买石膏粉。2017年6月17日，双方结算，被告认欠原告石膏粉货款12640元，并出具《欠款单》交原告存执。结算后，被告一直没有还款。故具状呈诉。原告黄国胜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、被告人口信息查询资料原件一份一页。三、欠款单复印件一份一页。被告苏剑波在举证期限内向没有向本院提交书面答辩状及证据予以抗辩，应承担相应举证不能的后果。经开庭审理，本院认定如下事实：2017年6月17日，原告黄国胜与被告苏剑波双方就买卖石膏粉货款进行结算，确认被告欠原告货款12640元，并由被告立下欠条交原告存执。本院认为，原告黄国胜与被告苏剑波双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告向原告购买石膏粉，依法应履行还款义务，但被告在结欠货款12640元后没有付还，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的责任。原、被告双方在结欠时没有书面约定还款期限和逾期付款违约金，原告请求被告偿付原告货款12640元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，修改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告的请求的利息损失的性质应调整为逾期付款违约金。原告请求被告付还款项的主张，本院予以支持。被告苏剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告苏剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄国胜货款12640元及该款自2020年4月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告苏剑波负担，该款已由原告黄国胜自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诉讼费58元。本判决为终审判决。审 判 员  许 纯二〇二〇年五月十四日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1060号上诉人（原审第三人）：李清林，男，1975年4月17日出生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户，初中文化，住江西省南昌市青云谱区何坊西路191号2栋2单元401户。上诉人（原审第三人）：李本全，男，1966年6月13日出生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户，初中文化，住江西省南昌市南昌县幽兰镇南山村旧居李自然村161号。上诉人（原审第三人）：黄建军，男，1970年12月18日出生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户，初中文化，住江西省南昌市南昌县南镇北联村大岭口自然村6号。三上诉人共同诉讼委托代理人：邓承标，湖南功崇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾敏华，男，1976年8月16日出生，汉族，江西省抚顺市人，住江西省抚州市临川区赣东大道77号23栋101号。委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常宁市鸿海投资置业有限公司，住所地湖南省常宁市青阳南路文城转角大厦二楼。法定代表人：颜海宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文静，男，1976年1月4日出生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户，大专文化，住江西省南昌市解放西路34号8栋118室，身份证号码：360121197601044617。委托诉讼代理人：唐红宝，湖南功崇律师事务所律师。上诉人李清林、李本全、黄建军、曾敏华因与被上诉人常宁市鸿海投资置业有限公司、李文静股东出资纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为,李清林、李本全、黄建军作为有独立请求权的第三人参加诉讼，其三人应向法院提出自己的诉讼请求。而在一审中，其三人虽书面提出了自己的诉讼请求，但一审法院未将其三人的诉讼请求书向对方当事人送达，也未按法律规定通知其三人交纳诉讼费用。同时，其三人在一审庭审中也未提出原审被告曾敏华退还出资款的请求，一审法院直接判决曾敏华退还其三人出资款12570000元严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1423号民事判决；二、本案发回湖南省常宁市人民法院重审。上诉人李清林、李本全、黄建军预交的二审案件受理费97220元及上诉人曾敏华预交的二审案件受理费97220元分别予以退回。审判长  **东审判员  蒋立新审判员  刘 林二〇二〇年五月二十一日书记员  邓 颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚娜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱大明。 一审第三人：张春辉。 再审申请人王亚娜因与被申请人朱大明、一审第三人张春辉案外人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王亚娜申请再审称：一、原审法院关于王亚娜购房资金来源为其个人所有证据不充分、以及王亚娜与张春辉之间除赔偿关系外无其他关系证据不充分的认定，缺乏证据证明。王亚娜系2001年在遵化市热电公司（以下简称热电公司）从事清资追欠工作时被张春辉前妻李宝伶泼硫酸烧伤，被烧伤后热电公司自愿赔偿500万元，张春辉自愿赔偿200万元，这是民事主体之间自愿处分民事权益的行为，法院无权干涉。因当时热电公司处于清资追欠状态，因此王亚娜与热电公司在2005年、2006年就赔偿事项签订协议并无不合理之处。热电公司虽然1998年被吊销营业执照，但并未被注销。2008年6月2日，王亚娜作为热电公司现金保管与朱大明儿子、中介人袁波去河北省迁西县追偿到了公司售楼款294万元。2008年6月3日，热电公司650万元售楼款全部收齐后，张春辉让会计孔凡茹将售楼款全部打入公司账上，公司随后于2008年6月6日将赔偿款支付给王亚娜，该事实也不存在不合理之处。王亚娜借给张春辉注册北鑫公司注册资金并按协议收取利息是合法行为，并不能证明其与张春辉也还存在其他密切关系，法院判决中也未明确其他密切关系是何种关系。上述事实均不能证明王亚娜不是案涉房屋所有权人。二、原审法院认定王亚娜购买案涉房屋证据不充分、主张理性不足的认定，缺乏证据证明。2008年6月13日，王亚娜向其尾号963建行卡转入100万元，用于购买案涉房屋。2008年6月14日，王亚娜用该卡向淇鑫公司支付50万元；2008年6月27日，王亚娜向淇鑫公司陈海建行卡上转入购房余款606910元。王亚娜提供的房屋买卖合同、购房发票、确权发票及建行卡支付明细等证据足以证明案涉房屋是王亚娜出资购买。王亚娜购买房屋后将房屋租给北鑫公司使用，不能否认王亚娜对房屋的所有权。三、二审法院关于王亚娜向张春辉出租房屋证据不足的认定，缺乏证据证明。张春辉、王亚娜签订租赁协议关于租金、装修的约定，不损害国家、集体和他人利益，合法有效，不存在合理性不足。双方租赁房屋协议是在口头约定后，后补的协议，不能否认王亚娜所有权及张春辉租赁房屋的事实。王亚娜有时是以现金方式收取房租，法院并未规定必须有银行流水和其他证据佐证，二审法院认定北鑫公司向王亚娜支付租金证据不足，缺乏证据证明。四、王亚娜提供的购房合同、发票、转账记录、租赁合同等证据足以证明其为房屋的实体权益人，享有足以排除强制执行的民事权益，一、二审法院仅以自行认定的不合常理驳回王亚娜诉讼请求，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案应将王亚娜确认权属的诉讼请求及是否能够阻却执行一并审理，一、二审法院未予一并审理适用法律错误。另外，案涉房屋登记在王亚娜名下，朱大明未经另案诉讼或其他程序，申请撤销现有登记并登记在被执行人张春辉名下，亦系适用法律错误。综上，案涉房屋为王亚娜房产，足以排除强制执行。王亚娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 朱大明提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王亚娜的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故本案再审审查的焦点是王亚娜对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，案涉房屋至今尚未办理过户登记手续，未登记在王亚娜名下，王亚娜对案涉房屋享有的权益为合同债权，对案涉房屋并不具有所有权。其次，王亚娜称其购买案涉房屋的资金为其个人所有的证据并不充分。经审查，2008年6月2日，朱大明按照张春辉指示向王亚娜尾号3741的信用社账号汇款294万元；2008年6月6日，王亚娜将该笔汇款转入自己名下尾号8963的建设银行账户中，当日张春辉亦向该账户汇款196.996万元，共计490万余元。2008年6月27日，王亚娜与淇鑫公司签订房屋买卖合同购买案涉房屋，并使用其尾号8963的建设银行账户支付购房款1106910元。对于王亚娜收取490万余元的原因，王亚娜在原审庭后补充提交热电公司董事会决议及补偿协议以证明该490万元款项是热电公司对其的补偿款。董事会决议记载王亚娜在公司清资追欠工作期间被害，但王亚娜自认系被张春辉前妻李宝伶泼硫酸导致伤害，公司员工在工作期间如果由于工作原因导致伤害应由公司承担相应责任，而因为第三人原因导致伤害，第三人应当承担责任。王亚娜对于被张春辉前妻李宝伶伤害是否出于工作原因并不能作出合理解释，在此情况下，李宝伶未予赔偿反而由热电公司给予高达500万元赔偿款不符合常理。王亚娜提交的董事会决议虽然载明给予赔偿500万元，但董事会决议只有公司盖章，并没有公司相关董事的签名，且当时公司处于清资追欠期间，公司所有事务均由张春辉掌握，因而该决议不能真实反映热电公司作出该决议的意思。由上所述，王亚娜称其购房资金为个人所有的赔偿款的理由并不充分。再次，王亚娜占有使用案涉房屋的证据亦不充分。王亚娜2008年购买案涉房屋后，2009年即将房屋出租于张春辉用于公司经营，租期10年，年租金20万元，由张春辉出资80余万元进行装修，并不收取前四年的房租。截至案涉房屋被查封前，案涉房屋一直由北鑫公司经营使用。这说明在王亚娜在购买案涉房屋后并未实际占有案涉房屋，而是由张春辉实际经营使用。王亚娜提交的2014年、2015年房租的证据仅有收条，缺乏银行转账等凭证，不足以证明张春辉及北鑫公司支付了租金。综上，王亚娜提交的相关证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，一、二审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王亚娜的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1528号 原告：梁小红，男，汉族，1969年12月21日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。 被告：张欣，男，汉族，1992年9月14日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告梁小红与被告张欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，本案在审理过程中原告梁小红于2020年5月15日以经法院做工作，被告已协助原告办理房屋所有权证为由本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁小红撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告梁小红负担。 审 判 员 李 文 宽 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张乐鑫 书 记 员 郎  晨 附：
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执66号之一 申请执行人：吴瑞生，男，1970年8月20日生，汉族，住镇江市。 申请执行人：张玉晶，女，1980年4月4日生，汉族，住镇江市。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 吴瑞生、张玉晶与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2019)苏1191民初1749号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人吴瑞生、张玉晶与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1191民初1749号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  钮 昀
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保222号申请人：钟晶伟，男，住长春市宽城区。被执行人：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：刘学伟,经理。被执行人：刘学伟，男，汉族,住长春市九台区。被执行人：史长秀，女，汉族，住长春市高新区。申请人钟晶伟与被执行人吉林省鑫隆燃气工程有限公司、刘学伟、史长秀诉前财产保全一案，申请人于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人名下的银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产，并提供名下的两处房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人钟晶伟名下的位于长春市宽城区庆丰路以北、亚泰大街以东、上台新村花园小区X区、X号、建筑面积253.28平方米及X幢X号、建筑面积253.28平方米的房屋；二、冻结被执行人吉林省鑫隆燃气工程有限公司、刘学伟、史长秀名下的银行存款5000000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人钟晶伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 于 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 贾继文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初162号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人王建和，男，1987年1月2日出生，汉族，高中文化程度，合肥美团外卖公司快递员，现住安徽省合肥市瑶海区（户籍所在地安徽省合肥市庐阳区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月19日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，同年12月26日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2020]1259号起诉书指控被告人王建和犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人王建和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日22时05分左右，被告人王建和未取得机动车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿本市庐阳区天水路由东向西行驶至阜阳北路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警现场依法查获，民警将王建和带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人王建和血液中乙醇含量为：162.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人王建和违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王建和归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人王建和判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人的身份及驾驶信息、尿检报告书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人王建和的供述、鉴定意见书、刑事拘留证、取保候审决定书等证据证实。 被告人王建和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理期间，被告人王建和向本院预交罚金人民币5000元。 本院认为，被告人王建和构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王建和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  汪倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初664号原告：襄樊天健石矿开采有限责任公司，住所地湖北省宜城自忠路31号。法定代表人：汪兴军。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳聚曐矿业有限公司，住所地襄阳市襄城区余家湖华电公司办公楼后。法定代表人：乔艳平。委托诉讼代理人：张华伟，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：应海涛，男，1987年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄樊天健石矿开采有限责任公司与被告襄阳聚曐矿业有限公司、第三人应海涛不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告襄樊天健石矿开采有限责任公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄樊天健石矿开采有限责任公司申请撤回对被告襄阳聚曐矿业有限公司、第三人应海涛的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告襄樊天健石矿开采有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计1427元，由原告襄樊天健石矿开采有限责任公司负担。审判员  余何二〇二〇年五月七日法官助理熊文豪书记员王武洋
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初959号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：王永生，男，1970年7月20日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：高凤芝，女，1970年10月22日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：王任彪，男，1974年4月8日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：韩秀英，女，1977年1月30日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张可亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：齐海娟，女，1978年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧（黑龙江省东成国际商贸有限公司东座000101号）。法定代表人：齐海娟，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（下称润生银行）与被告王永生、高凤芝、王任彪、韩秀英、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告润生银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初10423号 申请人：东莞市恒烨五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇坑口社区振兴路56路，统一社会信用代码：91441900MA4UYYPRXJ。 法定代表人：苏建华。 委托诉讼代理人：陈晓琳，系广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨木青，系广东品峰律师事务所辅助人员。 被申请人：东莞市盈赛五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头三坑路5号，统一社会信用代码：91441900076666925B。 法定代表人：胡艳明。 申请人东莞市恒烨五金制品有限公司与被申请人东莞市盈赛五金制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人东莞市恒烨五金制品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市盈赛五金制品有限公司价值人民币1519050.71元的财产，申请人东莞市恒烨五金制品有限公司已向太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市盈赛五金制品有限公司价值人民币1519050.71元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林玉坤 二〇二〇年五月八日 书记员  梁慧琳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执834号之二 申请执行人：陈廷雨，男，1969年9月4日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：严云兴，男，汉族，1998年01月15日生，住贵州省普安县。 本院在执行陈廷雨与严云兴民间借贷纠纷一案中，于2020年05月20日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严云兴在中国农业银行6228**0278账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李家运
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25907号原告：上海富都物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：毕海琳，董事长。委托诉讼代理人：陈平波，女。委托诉讼代理人：徐思捷，男。被告：黄姚林，男，住上海浦东新区东方路XXX号XXX楼XXX室或上海浦东新区东方路XXX号XXX楼XXX室。(其它基本信息不详)原告上海富都物业管理有限公司与被告黄姚林物业服务合同纠纷二案，本院于2020年4月23日立案。原告于同年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富都物业管理有限公司撤回二案的起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年五月二十二日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2833号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:陈彬芝，男，1986年6月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈彬芝金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为79677.92元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月21日及2020年5月22日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9923号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李潇倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1499号上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：渝北区钢盾建材经营部，经营场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路150号，统一社会信用代码92500112MA5UDFC441。经营者：唐治云，男，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审原告）宁波市福达刀片有限公司与上诉人（原审被告）渝北区钢盾建材经营部侵害商标权纠纷一案，当事人双方均不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初8707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人宁波市福达刀片有限公司申请撤回起诉，上诉人渝北区钢盾建材经营部同意宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。本院经审查认为，上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初8707号民事判决；二、准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元,二审案件受理费100元（宁波市福达刀片有限公司预缴50元，渝北区钢盾建材经营部预缴50元），减半收取50元，均由宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张琰审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年五月九日书记员 谭  友  佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初81号之二申请人：合肥宏基投资担保有限公司，住所地合肥市政务区新际商务中心A座711，统一社会信用代码913401006989767092。法定代表人：张骥，该公司总经理。委托代理人：郝建楠，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：卢亮，安徽睿正律师事务所实习律师。被申请人：王晓辉，男，回族，1990年11月23日出生，住安徽省霍邱县洪集镇东岳村堰西组，现住址安徽省六安市浙东商贸城魁星阁Ａ区。被申请人：化长红，女，汉族，1994年2月10日出生，住安徽省六安市叶集区洪集镇东岳村堰西组，现住址安徽省六安市浙东商贸城魁星阁Ａ区。本院于2020年1月3日作出的（2020）皖0104民初81号财产保全裁定。现本案原告向本院提出申请，要求解除对王晓辉、化长红名下银行存款22万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对王晓辉、化长红名下银行存款22万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 唯二〇二〇年五月十五日书记员 杨晓悦附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。