广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6547号原告：严洪良，男，1956年3月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：李朝辉，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省宣汉县，被告：孙红梅，女，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，原告严洪良与被告李朝辉、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告严洪良、被告李朝辉、孙红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严洪良向本院提出诉讼请求：1.被告一和被告二向原告偿还借款本金人民币3万元以及利息（以3万元为基数，自2017年7月29日起按照年利率24%计算至被告还清之日止）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告经孙红梅介绍认识李朝辉。2017年7月29日李朝辉以办理交付房产税需要资金为由向原告提出借款人民币30000元作周转金，借款期限为三个月。即自2017年7月29日至2017年10月28日归还，但是借款人及担保人至2020年3月28日前尚未归还借款本金利息。被告李朝辉辩称，向原告承诺于10个月内还清本金3万元，无能力支付利息。被告孙红梅辩称，我不同意原告的诉请。当时的借款款项系直接转账给李朝辉，借款时间由3个月变成现在的3年，借据上是我本人的签名，当时约定借款期限为3个月，我方认为担保期限也应当为3个月。款项到期后已超过6个月，我觉得不应当承担担保责任。原告严洪良围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《借据》，拟证明李朝辉向严洪良借款3万元，孙红梅在担保人处签名的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：严洪良与孙红梅系朋友关系，经孙红梅介绍，严洪良与李朝辉认识。李朝辉于2017年7月29日因资金周转困难向严洪良借款30000元。李朝辉出具其签名捺印的《借据》交由严洪良收执，内容主要载明：李朝辉因资金周转困难向严洪良借款现金人民币叁万元整（￥30000.00元），借款期2017年7月29日至2017年10月28日归还，逾期违约金按每日1%计算。借款人及担保人至全部欠款本息还清为止。孙红梅在担保人处签名。庭审中，李朝辉确认收到涉案借款。借款到期后，严洪良多次向李朝辉、孙红梅催款，李朝辉、孙红梅均确认催款事实。本院认为，严洪良向本院提交《借据》主张李朝辉向其借款30000元，且李朝辉确认收到款项，故本院对严洪良的陈述予以采信。债务应当清偿。借款到期后，李朝辉怠于还款付息，已构成违约。《借据》中明确约定了借款期限及违约责任，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，现严洪良主张李朝辉偿还借款本金30000元及以30000元为基数，按年利率24%，自出借之日即2017年7月29日起计算至实际还清款日止的利息，本院调整支持李朝辉偿还借款本金30000元及以30000元为基数，按年利率24%，自逾期还款之日即2017年10月29日起计算至实际还清款日止的利息。关于孙红梅对李朝辉的债务承担连带责任的问题。首先，涉案借款并未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，孙红梅应按照连带责任保证承担保证责任。其次，关于本案保证期间，《借据》中约定担保人承担保证责任直至全部欠款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2019年10月27日。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。孙红梅确认严洪良在涉案借款到期后多次向其催款，现严洪良主张孙红梅对李朝辉的债务承担连带责任，本院予以支持。孙红梅辩解已超过时效，本院不予采信。孙红梅承担清偿责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向李朝辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李朝辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告严洪良；二、被告李朝辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息（以30000元为基数，按年利率24%自2017年10月28日至实际还款日止）给原告严洪良；三、被告孙红梅对判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任,被告孙红梅承担清偿责任后，有权向被告李朝辉追偿;四、驳回原告严洪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告严洪良已预交），由被告李朝辉和孙红梅共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘婧二〇二〇年五月十九日书记员  黄丹附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。