广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初259号原告：徐凤喜，女，1934年2月4日出生，汉族，住广东省德庆县**********圩。与何文华是婆孙关系。原告：陆海燕，女，1957年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区伴月路星荷湖畔小区******。与何文华是母子关系。原告：何星龙，男，2003年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区伴月路星荷湖畔小区******。与何文华是兄弟关系。法定代理人：陆海燕，女，1957年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区伴月路星荷湖畔小区******。上述三原告委托诉讼代理人：何文华，男，1990年10月24日出生，汉族，住广东省德庆县*******委会康城大道端溪花园。原告：何文华，男，1990年10月24日出生，汉族，住广东省德庆县*******委会康城大道端溪花园。被告：林汉文，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省云浮市玉安区************。被告：张云，女，1989年4月14日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层。主要负责人：唐予翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄之源，系该公司员工。原告徐凤喜、陆海燕、何文华、何星龙与被告林汉文、张云、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤喜、陆海燕、何星龙的委托诉讼代理人何文华，原告何文华，被告林汉文、张云，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人黄之源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤喜、陆海燕、何文华、何星龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林汉文、张云、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿原告徐凤喜、陆海燕、何文华、何星龙各项损失合共575122.75元（详细见损失清单，精神抚慰金请求在交强险范围内优先支付）。2、请求法院判令各被告承担此次诉讼期间的所有费用。事实与理由：2019年9月23日20时许，林汉文驾驶粤H*****小型轿车沿国道321线驶往德庆县******时在超越前方同向由何桂森（死者）驾驶的粤H*****普通二轮摩托车的过程中发生碰撞。造成两车损坏，何桂森受伤送院抢救无效死亡的交通事故。2019年11月8日，德庆县公安局交通警察大队作出事故编号为：第441*************751号的道路交通事故认定书，认定林汉文、何桂森分别承担此事故的同等责任。事故发生后，何桂森在德庆县人民医院抢救15天，产生医疗费十多万分别由保险公司及车方垫付（具体金额不详），我方垫付2240元人血白蛋白。何桂森于2019年10月8日抢救无效死亡。事后产生摩托车维修费、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合共575122.75元（详细见损失清单1、财产损失1720元；2、医疗费2240元（购买白蛋白）3、伙食费1500元；4、死者误工费2998元（按道路运输行业标准计算72964元/年÷365天×15天）；5、护理费4500元（150元/天×15天×2人）；6、丧葬费53289.5元；7、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；8、被扶养人生活费：32483元（死者母亲：18046元（28875元/年×5年÷8人），死者次子：28875元（28875元/年×2年÷2年）；9、精神抚慰金80000元；10、交通费3000元；11、处理事故误工费1037元（42066元/年÷365天×3人×3天）以上合共1033065.5元。按同等责任分成后被告应承担571532.75元，即（1033065.5元－110000元）×0.5＋110000元，以上损失按同等责任分成后合共575122.75元。在多次与保险公司沟通处理事故无果后，我方决定在贵院向被告方提起诉讼。为维护我方的合法权益，请求法院依法裁决。林汉文辩称：对原告的诉讼请求没有意见，但是应当扣除张云垫支的111439.4元。张云辩称：我与林汉文的答辩意见一致。中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：第一、涉案车辆粤H*****，被保险人是张云，在我司处投保有交强险及商业险100万，含不计免赔，保险期：2019-8-27至2020-8-26。第二、根据德庆县公安局交通警察大队出具的第441*************751号道路交通事故认定书认定：林汉文驾驶机动车超车时没有确认有充分的安全距离后，从前车超越，是造成事故的一方面原因；送检的何桂森血液中检测出乙醇（酒精）成分，其含量为123.33mg/100ml驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，也是造成此次事故的另一方面原因。认定林汉文、何桂森分别承担此事故的同等责任。我司对事故的发生经过和责任划分，没有异议，我司仅承担相应合理合法的保险责任。关于原告的各项诉求和证据，我司抗辩如下：1、摩托车维修费：1720元，我司没有异议。2、医疗费：由法院依据发票原件及就诊记录核实其总数。根据交强险条款第十九条，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第三十六条保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费标准核定医疗费用的赔偿金额。另事故发生后，我司已积极垫付1万元，应予扣减。3、伙食费：我司不予认定。原告所指“伙食费”，应当是根据粤高法[2018]39号文，指依据病历资料认可的死者的住院伙食补助费。但本案伤者何桂森在事故后一直收治于重症监护室，不能进食普通食物，同时根据死者住院清单已经列明住院的15天已经每日对其进行注食、注药、十二指肠灌注。该项费用我司已对其按“医疗费”中的住院期间的伙食补助予以认可，故不再认定原告所说的“伙食费”，恳请法院予以认可我司的观点。4、死者误工费：我司不予认定适用道路运输行业标准计算。根据死者户口性质，其为农村户口，应适用农村标准。另根据原告提供的劳动合同未说明原告有固定收入，也未提供在城镇居住一年以上的居住证，暂住证等居住满一年以上的证明。最高仅认可死者适用粤高法[2018]39号文中的无固定收入中“从事农业生产”项，即广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准。即43327元/年÷365天×15天=1780.56元。5、护理费：我司不予认定。根据粤高法[2018]39号文，住院护理费的必要证据为住院证明和医嘱。本案死者住院期间一直收治于重症监护室，不需要家属进入病房陪护护理，同时根据死者住院清单已经列明住院的15天的护理费共26438.77元，包括医院每日对死者进行防褥疮气垫床加收、重症监护、气管切开护理、动静脉置管护理。该项费用我司已对其按“医疗费”中的住院期间的护理费予以认可，故不再认定其他人员护理费，恳请法院予以认可我司的观点。6、丧葬费：我司对于丧葬费53289.5元没有异议。7、死亡赔偿金：我司对于死亡赔偿金841320元有异议。根据死者户口性质，其为农村户口，应适用农村标准。另根据原告提供的劳动合同未说明原告有固定收入，也未提供在城镇居住一年以上的居住证，暂住证等居住满一年以上的证明。应按农村标准计算为：17168元/年×20年=343360元。8、被扶养人生活费：我司对于被抚养人生活费32483元有异议。根据死者户口性质，其为农村户口，应适用农村标准。另根据原告提供的劳动合同未说明原告有固定收入，也未提供在城镇居住一年以上的居住证，暂住证等居住满一年以上的证明。应按农村标准计算为：15411元/年×2年/2人+15411元/年×5年/8人=25042.88元。9、精神抚慰金：根据德庆县公安局交通警察大队出具的第441*************751号道路交通事故认定书认定林汉文、何桂森分别承担此事故的同等责任。说明死者本身对本次事故负有很大责任，恳请法院根据当地经济水平及事故责任认定书来减轻我司应承担的精神抚慰金，同时也能警醒社会醉驾及不按规定检测车辆的后果。建议酌定3万为宜。10、交通费：根据粤高法[2018]39号文，交通包括市内及市外。其必要证据为病例资料、交通费、发票和转院医嘱。本案未提供交通发票及转院医嘱，同时死者一直收治同一家医院—德庆县人民医院，故仅认可其市内交通费：计算标准为15天×30天/天=450元。11、处理事故误工费：本案我司对于处理事故误工费1037元有异议。应计算为农村标准17168元/年÷365天×3人×3天=423.32元。由于本案死亡案件，涉及对死者的财产继承问题，恳请法院认定原告是否均为死者的合法继承人。同时根据德庆县公安局交通警察大队出具的第441*************751号道路交通事故认定书认定驾驶员林汉文、死者何桂森分别承担此事故的同等责任。望法院所判如所盼。关于诉讼费的承担。我司与原告无侵权、无合同关系，根据条款约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费，我司不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日20时50分许，林汉文驾驶粤H*****小型普通客车沿国道321线驶入德庆县******时在超越前方同向由何桂森驾驶的粤H*****普通二轮摩托车的过程中发生碰撞，造成两车损坏，何桂森受伤经送医院抢救无效于2019年10月8日死亡的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队于2019年11月8日出具第441*************751号道路交通事故认定书，查实：林汉文驾驶机动车超车时没有在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，是造成此事故的一方面原因；何桂森在醉酒后（经鉴定：送检的何桂森血液中检测出乙醇（酒精）成分，其含量为123.33mg/100mL）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，也是造成此事故的另一方面原因。林汉文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，对事故的发生负有一方面过错；何桂森的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第十九条第四款、第十三条第一款之规定，对事故的发生负有另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定林汉文、何桂森分别承担此事故的同等责任。发生事故当天，何桂森被送到德庆县人民医院抢救治疗，2019年10月8日抢救无效死亡。德庆县人民医院于2019年10月8日出具疾病诊断证明书，诊断：1急性特重型开放性颅脑损伤；①左侧额颞顶部硬膜下出血；②右侧额颞顶部硬膜下出血；③脑挫裂伤（双侧颞叶、脑干）；④脑疝形成；⑤外伤性蛛网膜下腔出血；⑥左侧颞骨、左侧颧骨骨折；⑦颅底骨折；⑧左侧上颌窦、双侧喋窦积液；⑨左颞顶部头皮挫擦伤并头皮血肿；2、左锁骨中段骨折；3、双侧创伤性湿肺；4、左侧第一肋骨骨折；5、全身多处皮肤挫擦伤；6、2型糖尿病；7、右肾结石。入院时间：2019年9月23日。死亡时间：2019年10月8日。医生建议或需特别说明的情况：患者因上述疾病在我院重症医学科住院抢救治疗，于2019年10月8日10时56分死亡。上述治疗产生住院医疗费用101769.52元。2019年9月25日德庆县人民医院门诊费用共121.9元。2019年9月24日、2019年9月25日、2019年9月26日2019年9月27日在肇庆大森林药店有限公司德庆康达分店购买人血白蛋白8瓶，并开具了发票，共款4480元（560元/瓶×8瓶）。2019年9月24日购买住院用品，收据价格68元。以上共款106439.42元，其中104199.42元由张云垫支，原告支付购买人血白蛋白款2240元。此外，张云还向原告家属垫支了丧葬费5000元。中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向原告家属垫支了医疗费10000元。2019年10月8日，德庆县*******民死亡医学证明（推断）书，载明：死亡原因：急性特重型开放性颅脑损伤。死亡日期：2019年10月8日。2019年10月9日，德庆县公安局委托广东明镜司法鉴定中心对死者何桂森的死亡原因进行鉴定，2019年10月12日，广东明镜司法鉴定中心出具编号粤明镜司鉴中心[2019]病鉴字第008号司法鉴定意见书，鉴定意见：何桂森符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。德庆县人民医院于2019年10月10日出具证明：患者何桂森，男，55岁，住院号：228462，因“车祸致不省人事20分钟“于2019年9月23日入院在重型医学科住院治疗。入院期间共使用“人血白蛋白（20%，50ml/瓶）”8瓶，特此证明。何桂森是农村居民，居住在德庆县德城镇。德庆县交通客运有限公司于2019年12月18日出具证明：兹有我单位何桂森，身份证号：442************059，工作职位是营运客车驾驶员，在职时间从2015年9月至2019年9月，特此证明。2015年8月31日，德庆县交通客运有限公司与何桂森签订了劳动合同，期限为2015年9月1日至2018年8月31日。2018年9月1日，德庆县交通客运有限公司与何桂森签订了劳动合同续订书，期限为2018年9月1日至2021年8月31日。2019年12月18日，德庆县社会保险基金管理局出具证明，证实了何桂森购买有社保。何桂森与妻子陆海燕（1989年2月27日登记结婚）共生育二个儿子，分别为何文华（1990年10月24日出生）、何星龙（2003年9月23日出生）。何桂森母亲徐凤喜（1934年2月4日出生）与何瑞如（已故）共生育有8个子女，分别为儿子何桂才、何桂洪、何金才、何有才、何建芳、何桂森（已故），女儿何葵、何八梅，均成年。查明：张云和林汉文是夫妻关系，林汉文驾驶粤H*****小型轿车行驶证登记车主是张云，张云和林汉文是该车实际支配人。张云为该车在中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了商业险和交强险，交强险和商业险的保险期限是2019年8月27日至2020年8月26日，商业险的保额是1000000元，含不计免赔。上述事实，有当事人提供的证据及当事人的陈述记录和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告的经济损失，是原告亲属何桂森与林汉文发生交通事故引起的。德庆县公安局交通警察大队第441*************751号道路交通事故认定书认定林汉文、何桂森分别承担此事故的同等责任，该认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。参照《广东省2019度人身损害赔偿计算标准》，对原告的经济损失，本院作如下确认：1、财产损失：摩托车维修费1720元，有发票为凭，被告无异议，本院予以确认；2、医疗费：有医疗发票为凭，本院确认101891.42元（门诊121.9元＋住院101769.52元），原告主张2240元有误，本院确认101891.42元；3、购买人血白蛋白：4480元（560元/瓶×8瓶），有医院处方和发票为凭，本院予以确认；4、住院伙食补助费：1500元（100元/天×15天），原告主张1500元，本院予以确认；5、受害人住院期间误工费：受害人虽是农村居民，但其是德庆县交通客运有限公司驾驶员，有劳动合同和购买的社保为凭，但没有举证收入和减少收入证明，故只能参照同类行业道路运输业年平均收入标准计算为2998.52元（72964元/年÷365天×15天），原告主张2998元合理，本院予以确认；6、护理费：原告提供的医院疾病诊断证明书医嘱没有护理，原告主张护理费4500元，本院不予确认；7、丧葬费：53289.5元（106579元/年÷12月×6月），原告主张53289.5元，本院予以确认；8、死亡赔偿金：按城镇居民标准计算为841320元（42066元/年×20年），原告主张841320元，本院予以确认；9、被扶养人生活费：有被扶养人2人，分别为受害人母亲徐凤喜和受害人儿子何星龙，扶养年限分别为60个月和24个月，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算徐凤喜扶养费为18046.87元[（28875元/年/人÷12月×60月）÷8人]，原告主张18046元合理，本院予以确认，何星龙扶养费为28875元（28875元/年/人÷12月×24月）÷2]，原告主张28875元合理，本院予以确认；10、精神损害抚慰金：根据被告的侵权程度和当地生活水平综合分析，本院酌情给予40000元，原告主张80000元过高，超出部分本院不予确认；11、处理丧葬事宜交通费：本院酌情给予1500元，原告主张3000元过高，超出部分本院不予确认；12、处理丧葬事宜误工费：原告主张1037元合理，本院予以确认。以上原告经济损失共1096656.92元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和法释〔2012〕19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的经济损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分再由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司按责在商业第三者险责任限额内赔偿，张云在本案中无过错，无需承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对林汉文、张云、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的辩解，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。张云垫支的费用109199.42元和中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付医疗费10000元，可在原告可得赔偿款中予以扣除（张云垫支的费用109199.42元，可另行向保险公司主张权利）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、徐凤喜、陆海燕、何文华、何星龙的经济损失1096656.92元，由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额10000元范围内向徐凤喜、陆海燕、何文华、何星龙赔偿10000元，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1720元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元，余款974936.92元（1096656.92元－121720元），在商业第三者险限额1000000元范围内赔偿487468.46元[（1096656.92元－121720元）×50%]，以上合共609188.46元，扣除张云垫支的费用109199.42元和中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付医疗费10000元，尚需向徐凤喜、陆海燕、何文华、何星龙赔偿489989.04元（609188.46元－109199.42元－10000元），该款由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔付完毕。二、驳回徐凤喜、陆海燕、何文华、何星龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775.62元，由林汉文、张云负担3057.83元，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1010.52元，徐凤喜、陆海燕、何文华、何星龙负担707.27元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 朱 光二〇二〇年五月六日书记员 潘旭怡