云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初240号原告：王金枝，女，1964年5月21日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告：王立滨，男，1986年8月29日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。委托诉讼代理人：王金枝，女，1964年5月21日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系原告王立滨母亲。委托权限：特别授权。被告：杨叶松，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。委托诉讼代理人：杨昆阳，男，1948年9月5日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系被告杨叶松父亲。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨叶枝，女，1970年11月26日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系被告杨叶松姐姐。委托权限：特别授权。原告王金枝、王立滨与被告杨叶松相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金枝，被告杨叶松的委托诉讼代理人杨昆阳、杨叶枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金枝、王立滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并于本判决生效后立即在与原告两家的界址处，往北退0.5米作自家南外墙滴水面积，并自立围墙，保持两家滴水面积形成的1米通道畅通，拆除现在通道上搭建的石脚基础；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系洱源县茈碧湖镇果胜村民委员会力头村下北组村民，原告房屋与被告房屋南北相邻，原告房屋在南侧，被告房屋在北侧。2018年12月4日，原告与被告就双方危房拆除、调换地一事协商后签订了《协议书》。《协议书》第二条约定：被告杨叶松户原有南漏阁南山墙，东至西长6.6米，宽1.1米调换给王立滨，并在此北山墙往南退0.5米作自己北山墙外的滴檐。第四条约定：杨叶松在两家界址处，往北退0.5米作自己南外墙滴檐，围墙自立。两户中间1米滴檐所形成的通道，双方均可使用此通道。双方在《协议书》上签字按手印，并由洱源县茈碧湖镇果胜村民委员会加盖了公章。原告按协议将原有北耳房东山墙往西移1.5米，南至北3.45米，其中王立滨户所让的范围内0.5米属于王立滨户滴水面积，让给被告作大门通道使用。在两家界址处，按协议约定原告北耳房后檐原有滴水面积不再往后退，北房滴水面积0.5米已留足，并留出了相应通道。原告预留相应滴水面积位置后，一再提醒被告需预留相应滴水面积，但被告在签订协议后并未按约履行，协议约定被告应在两家界址处往北退0.5米，现只退了0.1米。被告在原告未在家期间强行在通道上搭建了围墙基础，并将通道堵死。故诉至法院。杨叶松辩称，被告与原告北面相邻,被告于2018年6月拆除旧房建盖新房，被告确认没有占用着原告家地面。原告户的北房地面是被告家前辈给原告的，原告家的东侧地面，是原告家族转让给原告。中华民国三十七年九月三日，原告家祖辈与被告家祖辈协商，原告家占用被告家的出路地面，被告大门出路与原告共同进出，被告家的进出路又再往东移，形成拐弯路线。2018年12月，被告因大门位置地窄，经双方协商：被告南漏阁东至西长6.6米，南至北宽1.1米调换给王立滨；原告东山墙往西移1.5米，南至北长3.45米，调换给杨叶松作大门出路使用。被告户进行围墙石脚基础施工时，原告王立滨出面干涉，但其母亲王金枝从昆明回来看了现场后，同意按现状施工，被告才进行施工。现原告既然阻挠被告家庭建设，被告要求收回历史承诺，由原告拆除西房和北房归还被告原有地面和大门进出路线。同时，原告家的太阳能热水喷洒到路面，导致出入危险，原告应承担一切责任。请求法院维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依职权到现场勘验所制作的勘验笔录、现场草图及现状照片一组，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的现场照片，被告认为不清楚是什么时候拍摄的。经审查，本院认为，该组证据形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容则结合其他案件事实予以综合确认。2、对被告提交的《1953年土地房产所有证》、民国37年的《执约存照》，原告认为不清楚，因为历史状况不知道。经审查，本院认为，该证据形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容则结合其他案件事实予以综合确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方共同居住于，双方南北相邻，原告户居南，被告户居北。原、被告两户经互换土地后，2018年6月前双方形成的建筑格局为：原告户有北耳房三间，西主房三间，东耳房三间，并修建了围墙及院心形成完整一院；被告户有西主房三间，西主房北面有漏阁两间，西主房南边有漏阁（厩房）一间，院心北边有空地基一块，空地基的东面有厩房一间，未建盖有围墙。2018年农历6月，被告户开始拆除原旧房（包括南漏阁）后建盖其现坐西向东钢混结构三层房屋。同年11月18日，原、被告双方在杜福清、赵永池的见证下，由赵旺朋执笔，拟写了《王立滨户份内的试制界线记录》，同月20日，原告户拆除了其北耳房东山墙。同年12月4日，原告王立滨和被告杨叶松在洱源县茈碧湖镇果胜村民委员会的主持下签订了《协议书》，《协议书》上有洱源县茈碧湖镇果胜村民委员会的公章，并有杜福清、赵永池等七人作为中证人签字捺印。该《协议书》载明：“1、王立滨户原有北耳房东山墙，往西移1.5米，南至北3.45米，让给杨叶松作大门出路使用。王立滨户所让范围内0.5米（1.5尺）为王立滨户滴檐。2、杨叶松户原有南露阁，南山墙，东至西6.6米，宽1.1米调换给王立滨户，并在此山墙往南退0.5米（1.5尺）作自家北山墙外的滴檐。3、王立滨户北耳房后檐，原有滴檐不再往后退。4、杨叶松在两家界址处，往北退0.5米（1.5尺）作自家南墙外滴檐，围墙自立。两户中间共1米（3尺）滴檐所形成通道，双方在修建房屋时，均可使用此通道，双方无议。5、自此杨叶松户及王立滨户地界清晰，再无争议。以上议定条约，双方今后不得反悔，空口无凭，特立此纸为据。此纸约一式俩份，各执一份”。协议签订后，原告户于2019年1月按协议将其户北耳房东山墙往西移了1.5米后修筑了新的东山墙，并在杨叶松户调换给其的地面上修筑了北耳房西边的北围墙，同时在其户北耳房后檐墙下浇灌了0.5米的水泥硬化路面作为滴水通道。被告户则于2019年10月29日后建盖了南漏阁，并同时提高了院心基础，该院心基础在与原告户相邻处镶砌了石脚（石脚上有被告户堆砌的部分红砖、瓦片）。该石脚外皮最东端与原告户北耳房后檐墙石脚外皮相距0.62米，该石脚外皮南北向段与原告户北耳房西山墙石脚外皮相距0.59米,该石脚外皮最西端与原告户北围墙石脚外皮往北延伸的石脚外皮相距0.1米（原告户北围墙石脚往北延伸0.53米）。被告户南漏阁南山墙外皮与原告户北围墙外皮相距1米。两户间形成了原告北耳房往北凸出，原告北围墙东西两端墙体往南内凹的相邻现状。因原告要求被告拆除其墙体以北1米范围内的石脚未果，双方发生纠纷。经相关部门调解无果后，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告多年来相邻居住，双方为便利生活，曾互换土地。2018年12月4日双方再次签订《协议书》，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议履行。现原告户履行了《协议书》的义务，留足了0.5米的滴水面积，但被告户在新建房院镶砌与原告南北相邻处的石脚时，未按协议退足0.5米，导致双方之间的滴水通道未达1米。为正确处理相邻关系，遵循诚实信用原则，现原告要求被告户拆除其滴水通道上镶砌的石脚基础，双方之间形成1米滴水通道的主张，本院予以支持。因原告户在与被告户相邻处最西端的墙体往北延伸了0.53米，故在此段，被告户拆除的石脚基础1米应扣除原告户往北延伸部分0.53米，即此段被告户应拆除的石脚基础为原告户石脚基础往北0.47米范围内的石脚基础。双方虽在《协议书》上约定被告户自立围墙，但未约定何时自立围墙，故对原告现请求被告户自立围墙的主张，本院不予支持。被告的由原告拆除西房和北房，归还被告原有大门出路的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、限被告杨叶松于本判决生效后十日内拆除其在原告王金枝、王立滨北耳房后檐墙石脚外皮以北及西山墙石脚外皮以西1米范围内镶砌的石脚部分（拆除至与原告王金枝、王立滨现有滴水地面齐平）。二、限被告杨叶松于本判决生效后十日内拆除其在原告王金枝、王立滨北耳房西山墙以西的北围墙石脚外皮以北1米范围内镶砌的石脚部分（最西端除外,拆除至与原告王金枝、王立滨现有滴水地面齐平）。三、限被告杨叶松于本判决生效后十日内拆除其在原告王金枝、王立滨北围墙最西端向北延伸的石脚外皮以北0.47米范围内镶砌的石脚部分（拆除至与上述第二项中滴水地面齐平）。四、驳回原告王金枝、王立滨的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王金枝、王立滨负担100元，被告杨叶松负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨玉梅二〇二〇年五月十二日书记员  管 薰