陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终435号 上诉人（原审被告）：李军，男，1969年9月17日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。 委托诉讼代理人：李婷婷，陕西纳智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽车运输集团有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县。 法定代表人：樊世军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白成庆，男，1960年7月25日出生，汉族，榆林市米脂县人，系该公司职工。 原审被告：武军，男，1976年7月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人李军因与被上诉人榆林市昌泰汽车运输集团有限公司（以下简称昌泰公司）及原审被告武军分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李军上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：1.原审被告武军与被上诉人于2015年10月22日签订了《汽车合同》，约定武军在被上诉人处购买车辆一台，车价为175000元，分12期还清，总额合计188909元，于每月20日前还款，上诉人提供连带责任担保，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在未约定保证期间的情况下，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在主债务履行期届满之日起6个月内向保证人提出承担保证责任的要求，否则保证人免除保证责任。本案的主债务履行期届满日为2016年10月22日，但上诉人自提供担保之日至2019年被上诉人提起诉讼之时，被上诉人从未以任何形式向上诉人主张过权利，故上诉人的保证责任已经免除。2.被上诉人在一审中提交的价格认证结论书不符合《陕西省价格鉴证操作规范》，认定的价格不应作为定案标准。被上诉人在收到车辆半年后才提交鉴定，对上诉人和原审被告而言属于扩大损失，这期间车辆贬值的责任应该由被上诉人承担。 昌泰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人自愿就分期付款总额向被上诉人提供不可撤销担保，也就是说只要武军欠被上诉人购车款的情况下，上诉人就不得脱保，上诉人根据担保法第二十六条之规定，主张自己免除了保证责任，是对法律规定的错误理解，应当予以驳回。武军将车辆交回被上诉人处后，被上诉人需要等到有人有意购买时才进行评估，以评估价格进行交易，没人购买的话就可能一直闲置。 原审被告武军未作陈述。 昌泰公司向一审法院起诉请求：1.判令武军偿还昌泰公司购车款本金74203元及利息28494元、违约金17500元，共计人民币120197元；2.判令李军承担连带清偿责任；3.判令李军、武军承担诉讼费用。 一审法院查明：2015年10月22日，昌泰公司与武军签订了《汽车合同》，合同约定武军在昌泰公司处购买陕汽牌半挂牵引车及骏强牌仓栅式半挂车整车一辆（车牌号为陕KA****/X6**挂），车辆总价为175000元，分期付款金额合计188909元，分12期还清，违约一方需向另一方支付车辆总价款10%的违约金，李军承担不可撤销连带担保责任。车辆交付武军营运后，截止2015年12月15日，武军共偿还购车款4706元，之后再未进行偿还。武军依照合同约定将车辆自动交回，2016年6月27日，昌泰公司委托米脂县价格认证中心对车辆进行评估，得出评估价格为110000元，并于2016年8月28日以110000元的价格公开变卖。 一审法院认为，昌泰公司与武军、李军签订的《汽车合同》系双方在自愿平等基础上签订，是双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故昌泰公司请求武军偿还剩余购车款74203元的诉讼请求应当予以支持。《分期付款购车合同》第十条第一项约定“原、被告不履行本合同第一至第九条的义务，违约一方应向另一方支付车辆总价值10%的违约金”，根据《分期付款购车合同》约定，车辆总价值为175000元，武军未按合同约定按时履行还款义务已构成违约，故昌泰公司请求武军支付违约金17500元的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”李军与昌泰公司签订的不可撤销担保书中明确表示：“对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失的经济赔偿责任，承担连带担保责任。”现购车人武军不按期偿还购车款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，昌泰公司有权请求李军承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”李军承担保证责任后，可向主债务人武军进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条（二）项、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由武军于本判决书生效后十日内偿还昌泰公司购车款74203元，违约金17500元，共计人民币91703元。二、李军承担连带清偿责任。如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703.94元，减半收取1351.97元，由武军、李军负担。 二审中，当事人未提交证据。 本院经审理查明的事实同一审法院查明事实一致，故依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人李军应否对被上诉人昌泰公司所诉债务承担连带保证责任的问题。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，李军与被上诉人明确约定的保证方式为连带责任保证，且未约定保证期间，所以，被上诉人作为债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。虽然被上诉人主张曾在该期间内当面或者以打电话的方式向李军主张过债权，但未能提交相应证据证明，且李军也否认与被上诉人有过联系，故被上诉人的该项主张因其举证不能，无法成立。按照前述法律规定，上诉人李军作为保证人应当免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定是法律赋予连带责任保证债权人在确定债务履行相对人时的一种选择权，对于保证人应否承担保证责任，还应当按照第二十六条之规定，审查保证期间是否经过的问题。所以，一审判决直接适用第十八条第二款之规定，认定上诉人应当承担连带清偿责任，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初935号民事判决第一项； 二、撤销陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初935号民事判决第二项； 三、驳回榆林市昌泰汽车运输集团有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费2703.94元，减半收取1351.97元，由武军负担；二审案件受理费2090元，由榆林市昌泰汽车运输集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  惠子芳 审判员  高 清 审判员  王伟云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 元