wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1728号上诉人（原审被告）：辽宁北方快速货运有限责任公司沈辽货运站，住所地沈阳市于洪区沈辽路1号。负责人：翟春文，该单位经理。委托诉讼代理人：马翠丽，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都湧林，男，1950年1月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李秀君，女，1954年3月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系被上诉人妻子。上诉人辽宁北方快速货运有限责任公司沈辽货运站因与被上诉人都湧林劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初16866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁北方快速货运有限责任公司沈辽货运站上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定错误。被上诉人是2005年从上诉人单位退休，距今已经14年之久，明显超出了法律规定的诉讼时效。一审中被上诉人自诉多次主张权利，没有任何证据。被上诉人在庭审中自述当年自己找不到医药费报销票据，是自己原因而非单位的原因。因此时隔20多年被上诉人主张自己的权利，法院不应支持。医药费报销属于企业的福利待遇，当年也只有国有企事业单位有明确的文件规定报销职工的医药费。上诉人无论改制前后都不是国有企业，因此不适用文件规定。当年汽车四队收取的抵押金，每个人在企业转制时都处理完毕。被上诉人不知道什么原因没有退还。时隔20多年，上诉人也无法查找。因此一审法院违背法律规定的诉讼时效，判决没有法律依据。都湧林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告都涌林向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还抵押金898.86元；2、被告赔偿原告医药费2385元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1975年，原告与被告建立劳动关系，原告担任司机职务，被告按月支付工资。工作期间，被告在原告工资中非法扣收抵押金总计898.86元。此外，原告在被告处工作期间共产生医药费2385元，被告承诺为原告报销医药费，现原告已多次向被告主张抵押金及医药费，但被告拒不支付，故原告诉至法院，请求法院予以支持。一审法院认定事实如下：1975年，原告入职沈阳市第三运输公司汽车四队，从事司机职务，经历史变革，沈阳市第三运输公司汽车四队从集体企业改制为现被告。原告于2005年在被告单位退休，后又由单位返聘从事保安工作直至2017年。原告向该院提供了1989年、1990年期间，沈阳市第三运输公司汽车四队收取的职工抵押金收据共计898.46元及在职期间单位尚未报销的医药费收据共计2385元，上述票据原告称曾多次主张，但因被告单位领导变更一直未予解决。另查明，2019年8月21日，原告就其所诉请求向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月21日，该仲裁委作出沈于劳人仲不字(2019)1002号不予受理通知书。因原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，故对其请求不予受理。原告不服该通知书，于2019年8月23日来一审法院起诉。一审法院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告1975年入职被告单位，但被告对其经改制后是否包括沈阳市第三运输公司当庭陈述不清，后又未向该院举证证明该企业改制经过，亦未向该院举证证明原告并非被告单位职工，故被告认为原告主张的抵押金及医疗费与被告无关无事实依据，该院结合原告提供的证据认定原告系被告单位职工，相应费用应由被告承担给付义务。有关原告主张的抵押金及医药费问题，抵押金系职工工作期间为保证工作质量单位收取的相应费用，现被告不能举证证明存在应从工资中扣除抵押金之情形，故在原告完成既定工作的情况下，被告单位收取的抵押金应予返还；原告所主张的医药费系九十年代至2000年期间产生，被告时为集体企业性质，根据国家法律及政策要求，在原告自行垫付相关医疗费后被告应该承担给付义务，且被告当庭亦未提出不应给付或应予扣除的理由，故原告诉请符合法律规定，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条之规定，判决如下：“被告辽宁北方快速货运有限责任公司沈辽货运站于本判决生效之日起七日内给付原告抵押金898.46元及垫付的医疗费2385元。案件受理费10元，由被告辽宁北方快速货运有限责任公司沈辽货运站负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。上诉人主张1997年沈阳市第三运输公司汽车四队改制为沈阳卡马斯汽车事业总公司。但上诉人在庭审中确认被上诉人是其单位职工，2005年从上诉人处退休。上诉人没有提供证据证明被上诉人是从其他单位调到上诉人处的，故一审法院认定应由上诉人承担给付义务并无不当，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。被上诉人主张的医药费发生于上世纪90年代至2000年期间，依据当时的国家政策，企业或事业单位应当予以报销。报销医药费属于人民法院民事案件受理范围。被上诉人虽于2005年从上诉人处退休，但被上诉人被返聘在上诉人处一直工作到2017年，在此期间双方存在劳务关系。虽然被上诉人主张的医药费和抵押金时隔时间长久，但被上诉人一直在上诉人处工作，多次向上诉人单位领导主张权利符合一般常理，一审法院认定被上诉人的主张没有超过仲裁时效，判决上诉人承担给付义务是妥当的，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上所述，辽宁北方快速货运有限责任公司沈辽货运站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁北方快速货运有限责任公司沈辽货运站负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  丛凤钢二〇二〇年五月二十日法官助理杨多多书记员唐娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3555号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市赛铃电子科技有限公司。住所地:广东省东莞市*******************。统一社会信用代码为914********7992245。法定代表人：符芳俭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市赛铃电子科技有限公司（以下简称赛铃公司）票据付款请求权纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初14892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2020年1月8日作出(2019)粤1972民初14892号民事判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市赛铃电子科技有限公司支付票据金额153787.83元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市赛铃电子科技有限公司支付利息（以153787.83元为本金，自2019年5月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日的利息，按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回东莞市赛铃电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3976元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初14892号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令劲胜公司对赛铃公司不承担责任；2.赛铃公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。赛铃公司单方陈述票据到期后无法承兑，但未提交证据证明票据于2019年5月6日无法承兑，不能认为票据无法承兑的原因由劲胜公司所致，票据超过承担期限无法承兑的责任应由赛铃公司承担。赛铃公司故意消极不承兑，具有重大过错，应由其自行承担责任。依据《中华人民共和国票据法》的相关规定，汇票未按期提示承兑，持票人丧失对前手的追索权，赛铃公司不应向劲胜公司追索款项。二、涉案的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。赛铃公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，赛铃公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。三、赛铃公司已经将案涉票据背书转让给深圳市久鼎磨料磨具有限公司（以下简称久鼎公司），赛铃公司不是最后的合法持票人，不能依据票据向劲胜公司主张票据款项。赛铃公司答辩称：劲胜公司上诉所述与事实不符。第一，一审赛铃公司提交电子汇票、背书信息查询单、中国建设银行企业网上银行拒付截图、情况说明等证据，足以证实赛铃公司是在汇票到期日进行承兑，由于汇票账户没有足额资金，所以银行答复无法承兑。劲胜公司主张赛铃公司超过承兑期限无法承兑，但没有向法院提交出票账户在承兑时有足够的资金予以承兑到期汇票的证据。因此，劲胜公司的主张不成立。第二，赛铃公司向一审提交的证据能够证实赛铃公司与劲胜公司存在真实的交易往来关系，劲胜公司在庭审中也承认曾向赛铃公司开具过电子票据，但否认是赛铃公司起诉的电子汇票，赛铃公司及一审法院都要求劲胜公司提供其主张的汇票，但劲胜公司一直未提供，应承担举证不能的不利后果。一审证据能够证实本案汇票是由劲胜公司开具给赛铃公司的，因此，劲胜公司以电子汇票没有其盖章为由主张汇票无效并不成立。综上，一审事实清楚，适用法律正确，恳请二审驳回劲胜公司的上诉请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为汇票承兑被拒付后持票人向出票人行使追索权，故本案案由应为票据追索权纠纷，原审法院认定为票据付款请求权纠纷有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：劲胜公司应否支付赛铃公司票据款及利息。首先，关于案涉票据是否有效的问题。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，且赛铃公司在一审庭审中出示了银行查询单显示案涉电子商业汇票出票人为及承兑人为劲胜公司，故劲胜公司以票据没有出票人和背书人的签章为由主张汇票无效，于法无据，本院不予支持。其次，虽赛铃公司将汇票背书给案外人久鼎公司，但久鼎公司在票据到期日前被拒绝承兑，久鼎公司亦出具说明称截止2019年12月13日未通过法院诉讼方式向出票人劲胜公司行使该票据的追索权，并将票据权利转让给背书人赛铃公司，由赛铃公司向出票人劲胜公司行使票据的追索权。因此，在本案中，赛铃公司依上述票据行为向劲胜公司追索被拒绝付款的汇票金额及利息符合法律规定。劲胜公司主张持票人消极承兑并无依据，本院不予支持。劲胜公司应依法承担清偿票据债务的责任，其主张无需支付票据款及利息亦缺乏法律依据，本院均不予支持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3376元，由广东劲胜智能集团股份有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月十一日书记员 刘丹青
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初975号之二 原告：上栗县金旺出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇石涧村，统一社会信用代码91360322789700812A。 执行事务合伙人：张文友。 被告：淄博市淄川土产杂品总公司，住所地山东省淄博市淄川立交桥南，统一社会信用代码91370302164216684G。 法定代表人：王玉苍，该公司董事长。 本院于2020年4月27日作出（2020）赣0322民初975号财产保全的裁定，现因被告淄博市淄川土产杂品总公司于2018年9月14日被申请人彭雷、何元平、李慎锋申请山东省淄博市淄川区人民法院强制清算，同日该院受理并出具（2018）鲁0302强清字第1号决定书，受理申请人彭雷、何元平、李慎锋对被申请人淄博市淄川土产杂品总公司的强制清算申请。本院于2020年5月11日将该案移送至山东省淄博市淄川区人民法院处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对淄博市淄川土产杂品总公司的银行存款及其他财产的扣押、查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李金波 二〇二〇年五月十三日 代书记员 邹小芳
海南省文昌市人民法院行政裁定书(2020)琼9005行审157号申请执行人文昌市综合行政执法局，住所地文昌市文城镇文蔚路55号文昌市就业大楼7楼。法定代表人符某，局长。委托代理人郑某，文昌市综合行政执法局工作人员。委托代理人李某，海南瑞来律师事务所律师。被执行人陈某，男，1972年2月28日出生，汉族，文昌市人，文昌市人。申请执行人文昌市综合行政执法局于2020年4月27日向本院申请强制执行文综执罚字[2019]第358号《行政处罚决定书》（以下简称358号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市综合行政执法局称，经查实，被执行人陈某未经批准擅自在文昌市××镇在文昌市××镇在文昌市××镇集体土地上挖塘养鱼及建设建筑物和其他设施，破坏基本农田、毁坏种植条件、挖塘养鱼、非法占地的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条、《海南省基本农田保护规定》第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定的规定，属于违法行为。该局于2019年4月29日对其依法立案查处，于2019年8月28日将[2019]第358号《行政处罚决定书》送达给被执行人，于2019年12月10日将文综执罚催字[2019]367号《催告书》送达当事人要求履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行该处罚决定：1.责令被执行人陈某退还非法占用的69.309亩集体土地给文昌市翁田镇玉竹村委会高才南、北村民小组；2.责令被执行人十五日内恢复被破坏的0.0269亩基本农田原种植条件，并处占用0.0269亩基本农田的耕地开垦费8000元的1倍罚款（修正系数0.9），及罚款人民币194元；3.没收陈某在非法占用的69.309亩集体土地上新建的建筑和其他设施。特向人民法院提出申请强制执行上述内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.被执行人身份信息；2.文昌市公安局关于调查情况的函；3.文昌市纪委关于商情对翁田镇陈某涉嫌非法占用农用地问题进行核查函；4.现场检查记录；5.现场执法照片；6.立案审批表；7.宗地图、多规合一图、土地利用现状图、总体规划图；8.询问笔录；9.调查总结报告；10.行政处呈批表；11.行政处罚告知书及送达回执；12.行政处罚决定书及送达回执；13.催告书及送达回执。被执行人陈某辩称，涉案土地以前是村集体挖坑的，我便用来搞鱼塘。并且我们也向村集体请求签合同，但村集体一直没有和我们签，所以至今我们和村集体是没有合同的。被执行人向本院提交了如下证据：1.协调会议；2.照片。本院认为，被执行人陈某未经批准擅自在文昌市××镇在文昌市××镇委会高才南、北村民小组集体土地上挖塘养鱼及建设建筑物和其他设施，破坏基本农田、毁坏种植条件、挖塘养鱼、非法占地的行为事实清楚，有土地利用现状图、总体规划图、现场检查记录、询问笔录、行政处罚告知书等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了行政处罚事先告知、送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，未提起行政诉讼，未主动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人文昌市综合行政执法局作出的文综执罚字[2019]第358号《行政处罚决定书》：1.责令被执行人陈某退还非法占用的69.309亩集体土地给文昌市翁田镇玉竹村委会高才南、北村民小组；2.责令被执行人十五日内恢复被破坏的0.0269亩基本农田原种植条件，并处占用0.0269亩基本农田的耕地开垦费8000元的1倍罚款（修正系数0.9），及罚款人民币194元；3.没收陈某在非法占用的69.309亩集体土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状。以上事项由文昌市人民政府负责实施，第二项的罚款义务由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长 严世棉人民陪审员 胡彩曼人民陪审员 陈修旭 二0二0年五月十八日书记员 曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执143号之一 申请执行人：邹洪高，男，1952年12月9日生，汉族，住新建区。 被执行人：丁耀邦，男，1981年11月8日生，汉族，住新建区。 被执行人：丁三根，男，1953年9月23日生，汉族，住新建区。 被执行人：周拾秀，女，1954年10月1日生，汉族，住新建区。 申请执行人张慧云依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2019）赣0112民初4010号民事调解书于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人丁耀邦名下有车辆，本院已查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人丁三根名下无车辆，无房产，已扣划银行账户2155.19元，无其他可供执行财产，被执行人周拾秀名下无车辆，无房产，已扣划银行账户1051.83元，无其他可供执行财产，本案申请执行人申请执行本金100000元和利息，案件受理费2840元，执行费1442.6元。截至2020年5月10日有3157.02元执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年5月14日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴 迪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3688号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：薛丹，女，汉族。           被告：李治权，男，汉族。           委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3021元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月06日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告李治权、薛丹的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告李治权、薛丹于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费3021元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其它诉讼请求。      如未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李治权、薛丹负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2013）扬江执字第663号扬州市江都区安全生产监督管理局、扬州市金川表面处理有限公司：申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局与被执行人扬州市金川表面处理有限公司安监一案，在执行过程中，被执行人扬州市金川表面处理有限公司主动缴纳101400元（其中1400元转开执行费）。本案执行事项已全部执行完毕，该案已执行结束，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2171号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：史忠义，男,1987年1月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。 关于本院申请执行史忠义罚金，追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤0117刑初158号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月23日强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元及退赔违法所得62450元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，被执行人已向本院申报财产。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托黑龙江哈尔滨市延寿县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2171号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年五月十五日 书记员  邓 淼
河北省馆陶县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0433刑初17号 被告人白德志犯过失致人死亡罪，经本院审理，于2020年4月27日作出刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第一页第三行“（2020）馆刑初字第17号” 现更正为（2020）冀0433刑初17号。 审 判 长  赵 刚 人民陪审员  秦得玺 人民陪审员  宋相娜 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王盼盼
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执155号之八 被执行人：赵小付，男性，汉族，1974年12月10日生，住所地：阆中市。 关于提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年04月23日冻结了被执行人赵小付在中国建设银行62×××68_156_1账户内余额人民币197.38元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵小付在中国建设银行62×××68_156_1账户内存款人民币84875.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁涛
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢839号 王大勇: 你申请执行与许宝聪保证合同纠纷一案，申请执行标10000元。经本院立案受理，现已执行到位10000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕惠洁，女，1977年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕惠洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,358.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕惠洁系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,358.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执40号申请执行人：上实融资租赁有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：林振，该公司董事长。被执行人：耿杰,男,1968年4月6日出生，汉族,居民，住邳州市。申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人耿杰租赁合同纠纷一案，邳州市人民法院已审理终结，于2018年1月18日作出（2017）苏0382民初4952号民事判决书已发生法律效力，主文：耿杰给付租金57000元，于2018年2月10日前付清；如未按照上述期限及时足额履行还款义务，则加付违约金（以57000元为本金，按照年利率21.9%，自2017年6月6日计算至实际给付之日止），有权按照全部未清偿款项一并向人民法院申请强制执行；案件受理费减半收取740元，由耿杰担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月3日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年1月3日、2020年4月20日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、房产、工商登记等信息，名下车辆已被查封因车辆下落不明，申请人同意暂不处置，另未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年5月9日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年5月11日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序，被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人耿杰租赁合同纠纷一案，没有发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇二〇年五月十一日书记员  王尚磊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2185号原告：梁克强，男，1954年6月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告：关月秋，女，1955年4月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山路18号。法定代表人：计伟，该公司经理。原告梁克强、关月秋因与被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法进行了审理。梁克强、关月秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告每人1298元；2、判令被告补偿原告每人交通费120元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月29日，原告在被告处预存款1398元，送千山卡一张并承诺两个月还清预存款。自办理之日起从未返还。被告未能按协议约定履行，已经构成违约，同时被告拒绝返还，已经导致部分群体性事件，因此请求被告应返还预付款，赔偿损失。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，梁克强、关月秋提供的综合业务受理单中明确记载需注册联璧金融和华夏万家金服APP，即案涉所谓业务系通过该系统办理，现联璧金融、华夏万家平台的相关人员因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，故双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回梁克强、关月秋的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回梁克强、关月秋的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇二〇年五月二十八日代理书记员  刘姣依
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执373号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陆凯，该行行长。被执行人：仇跃东，男，1970年5月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李学萍，女，1973年10月28日生，住盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人仇跃东、李学萍信用卡纠纷一案，执行依据(2019)苏0902民初1816号法律文书。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执373号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 徐千喻
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行初49号原告项长海，男，1958年12月17日生，汉族，干部，住址葫芦岛市龙港区。被告兴城市人民政府，住所地兴城市。法定代表人白剑锋，该市市长。委托代理人吴越，兴城市司法局工作人员。委托代理人卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。原告项长海诉被告兴城市人民政府确认颁发土地使用证违法并赔偿一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。于2020年6月28日询问审理了本案。原告项长海、被告兴城市人民政府的委托代理人吴越和卢宏到庭参加询问。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决兴城市人民政府明显滥发无地上房屋产权证、无档案、无发证日期、无公章、无土地使用期限的复印件兴国用（92)字第002022144号土地证（以下简称“五无复印件土地证”）违法无效；并赔偿其自认“92”年发放该土地证，造成侵害原告28年房租损失20万元、房产损失45万元，共计65万元。事实与理由：2015年12月，承租人李凤仪持兴城市政府发放的“五无复印件土地证”向兴城市法院起诉其租住的房屋归其所有。法院以2015兴民初字第2538号错误认定该土地证合法有效，判决该房屋归承租人所有（二审维持）。被诉明显违法滥发土地证行为被葫芦岛市中级法院（2017)辽14行初61号判决“确认被告兴城市政府不作为违法”。作为人民政府对其明显滥发“五无复印件土地证”的违法行为应知耻改正、撤销。相反，向上级法院编造其颁发“五无复印件土地证”超过20年的谎言驳回起诉。其谎言被其滥发的“五无复印件土地证”发证时间一栏为空白的事实揭穿！请求法院查明以下违法事实：（1）被告违法滥发“五无复印件土地证”的地上房屋在哪？向无房屋的李凤仪滥发土地证，是明显违法滥发证。（2）政府发放“五无复印件土地证”没有登记档案。这是违法发证事实。老百姓都知道没有登记档案的土地证是违法滥发的黑土地证。政府发黑土地证是违法的。（3）“五无复印件土地证”发证日期一栏明明是空白，被告说92年发证没有证据（4）“五无复印件土地证”没有发证机关国土局公章，这是违法发证事实。（5）“五无复印件土地证”没有土地使用期限，这也是违法发证事实。（6）“五无复印件土地证”原件在哪？政府应当知道复印件无证明力，被告自己都承认其滥发土地证“涉嫌伪造国家机关公文印章刑事犯罪”；应当撤销，停止犯罪。（7）兴城市政府2017年3月3日答辩状称“答辩人颁发的兴国用（92)字第002022144号土地使用证并不违背事实和法律”;而在同年8月3日答复函中称“你所申请的（撤销土地证）事项涉嫌伪造国家机关公文印章刑事犯罪，不属于本机关处理范畴”。被告自相矛盾，应认定其违法滥发土地证侵害原告财产的事实。（8）李凤仪持“五无复印件土地证”，又没有相关房权证打官司骗财，竟然骗过法院以（2015)兴民初字第2538号裁判骗取原告的合法房产，这是违法发证造成侵害财产事实，请求依法判决。询问时，原告项长海变更诉讼请求为确认兴国用（92)字第144002022号土地使用证违法并赔偿。被告兴城市人民政府答辩称，原告的诉讼请求一个是要求确认案涉土地证违法，并要求撤销该证；另一个是要求赔偿相应的损失。对此，原告就此方面相同问题曾提起过相同诉讼，原告再次起诉，其违反了我国行政诉讼法“一事不再理”的诉讼原则，已构成重复起诉。二、案涉土地证是在1992年颁发的，原告最早曾在2017年提起过此方面的诉讼，因此其已超过法律规定的最长20年的起诉期限规定。三、原告不具备诉讼主体资格。本案案外人项丽新和李凤仪不但在1989年从原告处购得并占有本案土地使用权上的房屋，且两级法院判决也确定了房屋权属转让的事实成立，项丽新和李凤仪已取得房屋所有权并完成登记，因此，原告与本案无任何法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格。因此，法院应依法驳回原告项长海的起诉。经审理查明，2017年8月8日，原告项长海向本院起诉称，2015年3月，李凤仪使用伪造的兴国用（92）字第002022144号假土地使用证打官司诈骗房产，骗取合法产权人项长海坐落兴城市温泉街道××单元××室50平米房屋。2017年6月18日，原告向兴城市人民政府递交撤销伪造的兴国用（92）字第002022144号假土地使用证。2017年8月3日，兴城市政府答复：你所申请的事项涉嫌伪造国家机关公文印章刑事犯罪，不属于本机关处理范畴。此答复明显不作为，其一，政府应履行保护公民财产法定职责，撤销假证件，制止犯罪停止其危害社会；其二，政府应依法直接批办公安局处理。请求确认被告兴城市人民政府不作为违法；判决撤销伪造的兴国用（92）字第002022144号假土地使用权证；赔偿造成原告财产损害500万元。本院作出一审判决后，二审法院认为项长海在履行法定职责之诉中一并提出撤销土地使用证并赔偿损失的诉讼请求属于诉讼请求不明确，并且涉案土地使用证系兴城市人民政府于1992年为李凤仪颁发，项长海提起本案诉讼超过法定最长二十年起诉期限，驳回项长海的起诉。项长海不服二审裁定，向最高人民法院申请再审，最高人民法院认为项长海撤销案涉国有土地使用证的诉讼请求超过法定最长起诉期限，项长海提出的赔偿请求于法无据，不予支持。驳回项长海的再审申请。项长海于2020年3月5日向本院提起本案诉讼，请求确认兴城市人民政府颁发的兴国用（92）字第002022144号土地使用证违法无效并赔偿损失。虽然项长海在询问中变更了诉讼请求中土地使用证的证号，但该土地使用证实际证号为兴国用（92）字第002022144号。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，项长海于2017年8月就兴城市人民政府行政不作为及撤销兴国用（92）字第002022144号土地使用证并赔偿损失向本院提起行政诉讼，该案辽宁省高级人民法院认为原告诉讼请求不明确，且涉案土地使用证系兴城市人民政府于1992年为李凤仪颁发，项长海提起本案诉讼超过法定最长二十年起诉期限，驳回项长海的起诉。最高人民法院也认为项长海撤销案涉国有土地使用证的诉讼请求超过法定最长起诉期限，项长海提出的赔偿请求于法无据，驳回项长海的再审申请。项长海又以相同的当事人、诉讼标的和被前诉裁判所包含的诉讼请求提起本案诉讼，违反了行政诉讼“一事不再理”的原则，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告项长海的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年五月二十八日书记员  谭思朦本裁定援引的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执376号申请执行人：史荣军，男，1965年5月7日出生，住泗阳县。被执行人：陈建国，男，1970年8月20日出生，住泗阳县。申请执行人史荣军与被执行人陈建国建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理，本案执行标的28812元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××村进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年5月6日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的28812元及执行费332元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月十一日书记员  赵锦标
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执436号之一 申请执行人:银川市兴庆区宝一通配件经销部。 经营者：韩青飞，男，1981年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:虎明,男,1994年4月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。本案应执行标的11828元（含执行费76元），未执行标的11828元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人名下车辆车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法执行；查明被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12559号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年五月十五日 书记员  白 欣
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执740号申请执行人：长春市宏扉祥泰门业有限公司被执行人：长春建工集团有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，南关区人民法院处（2019）吉0102民初1161号民事判决书已发生法律效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定如下：终结对长春市南关区人民法院处（2019）吉0102民初1161号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇二〇年五月二十八日书记员  马世钧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10615号原告：娄明，男，1972年10月28日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文斌，江苏大运河律师事务所实习律师。被告：吴全权（曾用名吴权），男，1969年12月24日生，汉族，住邳州市。被告：李红丽，女，1981年10月10日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告娄明与被告吴全权、李红丽民间借贷纠纷一案，原告娄明于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告娄明撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审 判 长  闫良芳人民陪审员  娄德赛人民陪审员  徐 曼二〇二〇年五月十三日书 记 员  余贝贝
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2838号原告：广东汇家美物业发展有限公司，住所地：清远市清城区**********和平小区保障性安居工程B1栋102房、103房。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：殷俊，该公司职员。被告：唐全社，男，1956年10月16日出生，汉族，住连州市*******委会汛塘小学，公民身份号码441************037。被告：黄美娟，女，1984年9月12日出生，汉族，住连州市****************，公民身份号码441************022。原告广东汇家美物业发展有限公司与被告唐全社、黄美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告广东汇家美物业发展有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东汇家美物业发展有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东汇家美物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东汇家美物业发展有限公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年五月十四日书记员  盘英桦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1648号之一原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：佟立功。被告：王丽霞。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告佟立功、王丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍审 判 员  刘 哲人民陪审员  王晓旭二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 蔷
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更246号罪犯黄东亮，男，1985年2月4日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年7月18日作出(2011)惠中法刑一初字第113号刑事判决，以被告人黄东亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元（已缴纳9000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年3月19日作出(2012)粤高法刑二终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年9月21日作出（2015）揭中法刑执字1948号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2017年10月12日作出（2017）粤52刑更925号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年2月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄东亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄东亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯黄东亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并130分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄东亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄东亮予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1001号原告：大庆天原慧物业管理有限公司，住所地：大庆高新区建设路233号A603室。法定代表人：董娟，该公司总经理。被告：李志臣，男，1972年6月29日出生，汉族，住大庆高新区。原告大庆天原慧物业管理有限公司与被告李志臣物业服务合同纠纷一案，原告大庆天原慧物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆天原慧物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆天原慧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆天原慧物业管理有限公司承担。审判员  李海静二〇二〇年五月十二日书记员  侯海涛
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初800号 原告：吴锦伟，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。 被告：蓝卫国，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：蓝莲霞，女，1966年10月30日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告吴锦伟与被告蓝卫国、蓝莲霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦伟的委托诉讼代理人容家卫到庭参加诉讼，被告蓝卫国、蓝莲霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴锦伟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款50000元。事实和理由：两被告是同胞兄妹关系，两被告与原告是朋友关系，相互很熟悉。2009年8月27日，两被告以承揽工程需要周转资金为由，当场立下《借条》借到原告50000元。借款后，原告多次向被告追讨借款，但两被告一直没有归还原告借款，请依法判决。 被告蓝莲霞提出书面意见辩称，被告向原告借款属实，但被告已经归还一部分借款给原告。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告是朋友关系，两被告是同胞兄妹关系。2009年8月27日，两被告向原告借款50000元，并立写了《借条》给原告收执，确认借款的事实。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》、被告提供的银行流水证实，本院予以确认。 关于被告是否偿还了一部分借款给原告及是否有约定利息的问题。对于双方是否约定有借款利息的问题，原告没有证据证实，本院不予采信；对于被告是否偿还了一部分借款给原告的问题，被告提供了银行流水清单，证明转账偿还了31100元借款给原告，本院予以采信。原告称银行转账是偿还另外一笔借款，但原告没有证据证实，本院不予采信，本院对被告提供的证据予以采纳。因此，被告应当偿还原告的借款，应从总额中扣减已经偿还了借款31100元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《借条》的内容是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。因双方没有约定还款时间，原告可以随时主张被告归还借款。现原告请求被告归还尚欠的借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蓝莲霞、蓝卫国于本案判决生效之日起十日内偿还原告吴锦伟借款18900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告吴锦伟负担895元，由被告蓝莲霞、蓝卫国负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张璐璐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初915号原告：张大平，女，1996年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王文杰，男，1998年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张大平与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张大平到庭参加了诉讼。被告王文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文杰返还原告张大平借款53870元，并支付利息1149.23元（利息按照年利率6%，暂计算至起诉之日）；2.本案的诉讼费由被告王文杰承担。被告王文杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、张大平提交的证据：张大平的身份证、欠条一份、微信聊天记录及微信转账凭证、支付宝转账凭证等。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、王文杰未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年9月至2018年期间，王文杰以开便利店需资金为由向张大平共借款55000元，后经张大平催要，王文杰于2018年10月22日给张大平出具借款55000元的借条一份，并约定于2019年7月17日还清。王文杰还款1130元后，下欠借款53870元王文杰未予返还，张大平催要未果，张大平即提起了诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王文杰以开便利店需资金为由向张大平借款55000元，还款1130元后，下欠借款53870元未予返还的事实，有张大平的陈述、王文杰出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故王文杰应予返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款55000元于2019年7月17日还清，王文杰未履行还款义务，张大平诉求按照年利率6%计算暂计算利息至起诉之日，不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款53870元自2019年7月17日至2020年1月16日利息为1616.10元（53870元×6%/年÷12个月×6个月），张大平诉求王文杰支付利息1149.23元，属于其自行处分其民事权益，不违反有关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王文杰于本判决生效之日起七日内返还张大平借款53870元，并支付资金占用期间利息1149.23元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由王文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 李 刚人民陪审员 李从光二〇二〇年五月二十八日书 记 员 杨 梁
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执642号申请人：林飞,,住罗平县；被执行人：吕艳梅,住云南省宣威市。本本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院2020年2月6日生效的(2019)云0324民初3184号判决，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吕艳梅名下的中国农业银行昆明兴云支行账户余额500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷冲华二〇二〇年五月二十七日书记员  田忠秋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2831号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:甄东坡，男，1964年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与甄东坡金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为51485.93元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月21日及2020年5月22日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10064号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李潇倩
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初173号   原告：加乐，男，汉族，1981年12月4日生，住乡宁县。   被告：党灵灵，女，汉族，1962年4月23日生，住乡宁县。   原告加乐与被告党灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加乐到庭参加诉讼，被告党灵灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告加乐向本院提出诉讼请求：1、被告党灵灵归还我借款20000元整；2、诉讼费用由被告党灵灵承担。事实与理由：2014年7月1日，被告党灵灵称其家中有事，通过我姨母韩某介绍，从我处借款人民币20000元，当时口头约定月利率为1.5分，归还借款时间为2017年7月1日，但被告党灵灵从借款之后只归还了2000元的利息，之后便分文未付。从2017年至今，我多次催要，但被告党灵灵都不予归还借款。   被告党灵灵未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。   原告加乐围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，拟证明借款事实。   本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告党灵灵向原告加乐借款20000元，双方未约定还款期限，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到加乐二万元整党灵灵二〇一四年七月一号”。借款后，被告归还原告2000元，剩余借款再未归还为本案事实。   本院认为，被告党灵灵以出具欠条的形式与原告加乐订立民间借贷合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系应受法律保护。双方未明确约定还款期限，原告加乐向被告党灵灵提供了借款，被告党灵灵理应在原告催要后积极归还借款。原告加乐请求依法判令被告党灵灵立即归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未明确约定借款利率，原告无证据证实其有利率约定，该笔借款视为不支付利息，被告支付原告的2000元应从欠款中予以扣除。诉讼中，被告口头陈述其已将借款还清，但无证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   被告党灵灵于本判决生效之日起五日内归还原告加乐借款18000元。   如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告党灵灵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张卫东     二〇二〇年五月十一日   书记员 董贵萍
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初737号原告：竹山县金利金属材料有限责任公司，住所地：湖北省竹山县。法定代表人：陈建芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：董安平（系该公司职工），男,1965年10月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：江永星，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：邹高云（系江永星妻子），1974年11月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告竹山县金利金属材料有限责任公司（以下简称金利公司）与被告江永星买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告金利公司委托诉讼代理人董安平，被告江永星委托诉讼代理人邹高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江永星偿还我公司钢筋材料款19565元，并自2018年8月25日起至清偿日止按月利率2%支付欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日被告江永星因建造房屋之需在我公司购买钢筋，共计货款19565元，因无钱支付，被告于当日向我公司工作人员周少林出具欠条一份，约定2个月内付款，逾期按月利率3%支付利息。欠款逾期后，经我公司多次催要，被告一直推拖未付，故此起诉，请求人民法院支持我的上述诉请。被告江永星辩称，对于原告所述事实和理由均无异议，但是目前经济紧张，希望原告能宽限一段时间，延期付款。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日被告江永星因建造房屋之需，从原告金利公司处购买钢筋，共计货款19565元，因无钱支付，被告于当日向原告金利公司工作人员周少林出具欠条一份，约定还款期限为2个月，逾期按月利率3%支付利息。欠款到期后经原告金利公司索要，被告一直未还而引起诉讼。本院认为：被告江永星与原告金利公司间的买卖合同关系合法有效，被告未按约定期限支付货款已构成违约，应当及时支付货款并按合同约定支付违约金（逾期利息）。原、被告约定逾期付款按月利率3%计算违约金，现原告自愿降低逾期利率，主张按月利率2%计算违约金，属对自身权利的自由处分，且年利率未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江永星自本判决生效之日起五日内支付原告竹山县金利金属材料有限责任公司钢筋款19565元，并自2018年8月25日起至清偿之日止按月利率2%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告江永星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  喻成文二〇二〇年五月二十一日书记员  魏建芳
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保307号申请人:云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人:张加文，该公司董事长。被申请人：何自华，男，1973年12月19日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人何自华的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人何自华的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十九日书记员  杨 淞
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初609号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：侯雅楠，女，该公司员工。被告：高国财，男，1956年12月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告高国财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦四季城物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭明，被告高国财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘锦四季城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1,297元，电梯费480元，共计1,777元；2、请求判令被告支付拖欠物业管理费的滞纳金;3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告系滨河小区20号楼1单元1601室的业主，上述物业由原告提供物业服务。原告与被告于2018年1月11日签署《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度首10日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2019年1月1日至今，原告与被告沟通多次，被告始终拒绝缴纳。为维护园区管理秩序，特诉至法院。被告辩称：原告并没有与我沟通多次。我是回迁楼业主，我只是领过钥匙，但是没有入住，所以不应该全部承担物业费。我认为原告诉讼已经超过诉讼时效，2016年的合同到现在已经过诉讼时效。本案争议焦点如下：1、被告的抗辩理由是否具有法律依据；3、被告是否应承担物业费及违约金。本院经审理认定事实如下：原告盘锦四季城物业管理有限公司承接滨河小区的物业服务。被告高国财系双台子区铁东街道滨河小区20号楼1单元1601室的业主，房屋面积90.05平方米。2018年1月11日原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，被告接受并遵守签署协议，依据本协议交纳物业管理费用。同时约定：物业管理服务费为一年一付，于每年1月15日前交纳下一年全年的物业管理服务费用，物业服务费用缴纳标准：住宅：1.2元每平方米，电梯费40元每户。逾期缴纳物业管理服务费从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金。2019年1月1日至2019年12月31日被告应交纳物业费和电梯费共计1,777元。另查明，该小区至今没有成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、物业费催收通知单、被告提供的视频资料及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，物业管理指物业管理中面向所有业主、使用人提供的公共性的管理和服务工作，为的是满足全体业主、使用人共同的服务需求，内容通常在物业服务合同中做具体约定，目的是为了保证物业的完好与正常使用，维持人们正常生活、工作秩序和物业良好的环境。本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关法律规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务未抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》明确约定：由原告提供物业服务，被告接受并遵守签署协议，依据本协议交纳物业管理费用。同时约定：物业管理服务费为一年一付，于每年1月15日前交纳下一年全年的物业管理服务费用，物业服务费用缴纳标准：住宅：1.2元每平方米，电梯费40元每户。被告虽以未实际入住进行抗辩，但是原告已经按照合同约定为被告提供了物业服务，被告未按规定交纳物业服务费构成违约，原告要求被告给付2019年1月1日至2019年12月31日物业费和电梯费共计1,777元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，由于被告抗辩称没有接到过催收通知单，且原告未能提供有效证据证明及时向被告进行了催收告知，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告高国财于本判决生效后十五日内一次性支付原告盘锦四季城物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日物业费和电梯费共计1,777元。二、驳回原告盘锦四季城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高国财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 周晓曼
安徽省黄山市黄山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1003刑初29号公诉机关黄山市黄山区人民检察院。被告人赵红伟，男,1981年7月2日出生于安徽省宿州市埇桥区,汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月17日被黄山市公安局黄山分局监视居住。黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人赵红伟犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派副检察长陈文忠出庭支持公诉，被告人赵红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市黄山区人民检察院指控：被告人赵红伟在2020年3月期间，以拉拽车门的方式在安徽省黄山市黄山区城区盗窃车内财物，共实施盗窃行为3起。具体犯罪事实如下：1.2020年3月1日晚，被告人赵红伟在黄山区甘棠镇桃源路乌托邦宾馆对面的路边，将被害人郑某的汽车门拉开，窃取一把工兵铲、一副弹弓、一袋钢珠、一袋N95口罩、一副暴龙牌眼镜、一本书；2.同日，被告人赵红伟在黄山区甘棠镇桃源路乌托邦宾馆对面的路边，将被害人姚某的汽车门拉开，盗取一袋竹笋和两个一元钱硬币；3.2020年3月初的一天晚上，被告人赵红伟在黄山市黄山区甘棠镇天都华庭小区内，将被害人周某的汽车门拉开，盗取现金人民币2200元。案发后，被告人赵红伟退出全部赃款赃物并取得被害人谅解。上述事实，被告人赵红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵红伟的户籍证明、到案经过、收条、谅解书等书证，被害人郑某、姚某、周某的陈述，被告人赵红伟供述与辩解，黄山市公安局黄山分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵红伟罪名成立，本院予以支持。被告人赵红伟在归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人退出全部赃款赃物，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵红伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为此，根据被告人赵红伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人赵红伟犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林星星二〇二〇年五月八日书记员  汪 扬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初832号 原告：凤树英，女，1984年3月5日出生，瑶族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告凤树英诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凤树英的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元801号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2014年10月29日。 合同约定交房时间：2015年8月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。凤树英与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2015年8月30日将涉案房屋交付凤树英使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故凤树英诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元801号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，凤树英的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元801号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年五月二十日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0329刑初55号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人李明辉，男，汉族，1994年3月13日出生于贵州省余庆县，初中文化，务工，住贵州省余庆县。2019年10月17日，因涉嫌犯故意伤害罪被余庆县公安局刑事拘留。2019年10月30日，被余庆县公安局取保候审。2020年4月2日，被余庆县人民检察院取保候审。2020年4月28日，被本院继续取保候审。现在家候审。指定辩护人王定科，余庆县法律援助中心法律援助律师。贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉［2020］68号起诉书指控被告人李明辉犯故意伤害罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人李明辉及其指定辩护人王定科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月10日晚，被告人李明辉与廖某从余庆县龙宫ＫＴＶ到余庆县，找向金成还廖某的租车费，因向金成未在出租房，李明辉与在向金成出租屋的龙海勇发生口角后双方追打。之后二人回到龙宫ＫＴＶ，姚某得知李明辉二人在向金成出租屋打人后，将李明辉二人喊到向金成出租屋内，姚某便持拳头殴打李明辉，李明辉也用拳头还击。在抓打过程中，李明辉持陶瓷碗砸打姚某头部，碗被砸碎后，李明辉便用碗碎片朝姚某面部乱划，造成姚某左颞、左额、右下唇、右下颌等多个部位受伤。经鉴定，姚某损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关据此认定被告人李明辉故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李明辉积极抢救伤者未逃离，在医院等待警察的到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人李明辉有期徒刑六个月至一年。同时，向法庭提供了受案登记表，立案决定书，到案情况说明，人员基本信息登记表，住院病历，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据予以佐证，并对证据的来源和内容作了说明。被告人李明辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但提出以下辩护意见：被告人李明辉具有自首情节，认罪态度好，无犯罪前科，且在本案的起因上，被害人的行为具有一定过错，被告人李明辉积极赔偿被害人部分损失。请法庭考虑被告人李明辉犯罪情节轻微，对其免于刑事处罚；如果构成犯罪，建议判处被告人李明辉有期徒刑六个月，缓刑十个月。被告人李明辉的辩护人向法庭提交了夏孝权、潘仕江、李文军、李明辉的自书材料作为证据。经审理查明，2018年10月10日晚，被告人李明辉与廖某从余庆县龙宫ＫＴＶ到余庆县，找向金成还廖某的租车费，因向金成未在出租房，李明辉与在向金成出租屋的龙海勇发生口角后双方追打。之后二人回到龙宫ＫＴＶ，姚某得知李明辉二人在向金成出租屋打人后，将李明辉二人喊到向金成出租屋内，姚某便持拳头殴打李明辉，李明辉也用拳头还击。在抓打过程中，李明辉持陶瓷碗砸打姚某头部，碗被砸碎后，李明辉便用碗碎片朝姚某面部乱划，造成姚某左颞、左额、右下唇、右下颌等多个部位受伤。经鉴定，姚某损伤程度评定为轻伤一级。另查明，案发后被告人李明辉明知他人拨打报警电话，仍积极拨打120急救电话将伤者送医，在伤者接受治疗期间，等待警察的到来，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表，立案决定书，人员信息登记表，到案情况说明，住院病历，现场的勘验检查工作记录及照片，被告人李明辉对本案现场的辨认笔录及照片，贵州省余庆县公安局司法鉴定中心鉴定书，证人张某、潘某、廖某的证言，被害人姚某的陈述，被告人李明辉的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李明辉故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李明辉积极抢救伤者，在医院等待警察的到来，到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，系自首，可以从轻处罚。在案件处理的过程中，被告人李明辉对被害人的损失表示愿意赔偿，其认罪态度较好。在本案的起因上，被害人姚某具有一定的过错，本院酌情进行综合考虑。本院根据被告人李明辉的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘晓静人民陪审员  杨再付人民陪审员  薛明焰二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈 飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝0242民初4862号原告：董仕清，男，1965年1月3日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被告：凌峰，男，1980年8月12日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张港，重庆市酉阳县丁市法律服务所实习法律服务工作者。被告：罗俊义，男，1967年8月16日出生，住重庆市酉阳县。被告：重庆联博建筑工程有限公司，住所地重庆市酉阳县。统一社会信用代码：91500242668911752M。法定代表人：陈泓江。委托诉讼代理人：凌峰，男，1980年8月12日出生，住重庆市酉阳县。第三人：酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府，住所地重庆市酉阳县龚滩镇。统一社会信用代码：115002420091484740。负责人：候亚，该镇镇长。原告董仕清与被告凌峰、罗俊义、重庆联博建筑工程有限公司，第三酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告董仕清于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉系原告真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董仕清撤回起诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告董仕清负担。审 判 员 冉玲珑二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈守卫书 记 员 许芸豪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民督8号之二申请人：徐小庆，女，1982年10月21日生，汉族，住址白城市洮北区。被申请人：***，男，1983年2月18日生，汉族，住址白城市。申请人徐小庆对被申请人***申请支付令一案，本院于2020年4月13日立案后，于同日发出（2020）吉0802民督8号支付令。限令被申请人***在收到支付令之日起15日内清偿债务，或向本院提出书面异议等。本院经审查认为，本院（2020）吉0802民督8号支付令发出后，无法在法定期限30日内向被申请人***送达。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0802民督8号支付令自行失效，申请人可向本院提起民事诉讼。。审判员  段绍春二〇二〇年五月十四日书记员  李明亮
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1676号 原告：河北坤恒仪器科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建华南大街212号方兴大厦2403室。 法定代表人：李龙，总经理。 委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。 被告：沧州渤海新区海港扬帆物流有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区金龙渤海新城三期B幢401号。 法定代表人：曹锁军，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 原告河北坤恒仪器科技有限公司（以下简称坤恒公司）与被告沧州渤海新区海港扬帆物流有限公司（以下简称海港物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤恒公司的委托诉讼代理人李冰，被告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告海港物流公司、人保财险沧州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 坤恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告海港物流公司赔偿原告的机动车尾气遥测仪的设备维修费、租赁费等各项损失128497元；2、被告人保财险石家庄分公司在保险限额内承担赔偿责任，不要求被告人保财险沧州分公司承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月23日上午9时许，刘强驾驶登记车主为被告海港物流公司的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿黄骅港南疏港路十万吨卡子门由西向东行驶，因其操作不当，撞坏路面摆放的原告的汽车尾气遥测仪，造成设备损坏。该交通事故经交警部门出具的《道路交通事故证明》予以证实。据了解，事故发生时，刘强驾驶车辆属于履行职务（司机）行为。原告认为，刘强履职驾驶被告海港物流公司车辆行驶期间，因其操作不当致使车辆撞坏原告设备，该损害赔偿责任应当由被告海港物流公司承担。另外，被告海港物流公司为冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险石家庄分公司处投保了交强险和商业三者险、不计免赔等。事故发生在保险期间内，被告人保财险石家庄分公司应在保险期限内承担赔偿责任。事故发生后，虽经多次协商，但原、被告未达成一致意见。无奈之下，原告特向贵院起诉。 人保财险石家庄分公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及第三者商业责任险1000000元，并投保不计免赔，需核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶人刘强的驾驶证和从业资格证是否合法有效，若无其他拒赔免赔情形，对原告合法损失在扣除交强险后，我公司按照事故责任比例承担，请法庭核实原告主体资格，诉讼费和鉴定费不属于保险责任不予承担。 人保财险沧州分公司未到庭参加诉讼，庭前邮寄答辩状：1、涉案车辆冀Ｊ×××××号重型货车的保险在石家庄市人保财险桥东支公司投保商业险及交强险。事故发生时处于保险期间，涉案车辆并未在人保财险沧州市分公司投保，因此我公司不承担赔偿责任。2、根据交强险第十条第（四）项、商业险第七条第（七）项的约定，诉讼费用不属于保险责任范围。 海港物流公司未到庭参加诉讼，庭前邮寄答辩状：1、车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车为我公司车辆，虽然刘强撞坏原告设备，但事故经交警部门出具的《道路交通事故证明》，不能确定本次事故应承担的责任。所以原告的损失，我公司不承担。2、即便我方应承担民事责任，我方车辆冀Ｊ×××××号车在人保财险投有交强险和商业三者险、不计免赔等。事故发生在保险期间内，被告应该在保险限额内承担赔偿责任。 经审理查明：2019年10月23日10许，刘强驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿黄骅港南疏港路由西向东行驶，当车行驶至十万吨卡子门外，因操作不当，撞坏路面摆放的坤恒公司汽车尾气遥感监测设备，造成汽车尾气遥感监测设备损坏。此事故经渤海新区交警一大队处理，作出道路交通事故证明一份，对上述事故情况予以证明。依据准予变更登记通知书、供货协议书、事故证明、购买设备发票，对原告主体资格予以确认。刘强驾驶的冀Ｊ×××××号半挂牵引车登记所有人为被告海港物流公司，该车在被告人保财险石家庄分公司处投保交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告坤恒公司的损失为： 1、设备维修费：38947元（依据物损鉴定报告书、尾气遥测设备维修合同、维修发票予以确认）； 2、租赁费：90000元（依据租赁协议、租赁费发票、网银汇兑、服务项目合同足以确认原告支出该笔费用的合理性，且该费用已经实际支出，被告虽不认可，但并未提出相反证据予以推翻，故本院予以确认）。 依据以上证据及原告庭审诉求，本院确认原告损失共计128497元。 上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。 本院认为：交警部门依法作出的道路交通事故证明，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据道路交通事故证明，证实该事故为单方事故，刘强因操作不当，撞坏原告设备应承担全部赔偿责任。关于拒赔免赔，被告人保财险石家庄分公司辩称依据商业三者险条款第二十六条，交通事故造成的停业、停驶等间接损失属于三者险的拒赔免赔情形，但并未提交证据证实投保时保险人对该免责事由尽到提示义务、说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，本院确认该条款不发生效力。人保财险石家庄分公司作为刘强驾驶的冀Ｊ×××××号半挂牵引车所投交强险及第三者责任险的保险人，应首先在交强险财产项下赔付2000元，超出部分126497元，在第三者责任险保险限额内予以赔付。综上，被告人保财险石家庄分公司需赔付原告坤恒公司各项损失共计128497元。被告人保财险沧州分公司在本案中不承担责任。待上述保险公司赔付后，被告海港物流公司在本案中不再承担给付赔偿款的责任。被告海港物流公司、人保财险沧州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｊ×××××号车所投保的交强险及第三者责任险的保险限额及范围内赔偿原告河北坤恒仪器科技有限公司损失共计128497元； 二、待上述保险公司赔付后，被告沧州渤海新区海港扬帆物流有限公司在本案中不再承担给付赔偿款的责任； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案中不承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李翠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡旺庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡旺庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,029.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡旺庆系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币92,029.32元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初766号 原告：中国邮政银行股份有限公司阿拉善盟分行。 负责人：李子剑，系该分行行长。 被告：王润喜，男，蒙古族，1987年11月22日出生，系中盐吉兰泰盐化集团有限公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。 原告中国邮政银行股份有限公司阿拉善盟分行诉被告王润喜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国邮政银行股份有限公司阿拉善盟分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政银行股份有限公司阿拉善盟分行撤回起诉处理。 审判员  张浩 二〇二〇年五月八日 书记员  吕冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9267号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘成珠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘成珠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16716号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9267号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1575号上诉人（原审原告）：东莞市刚正家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区***************，统一社会信用代码为91441900MA4UNCC30K。法定代表人：郑燕玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李智鹏，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严云华，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区******************，公民身份号码为422************310。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。上诉人东莞市刚正家具有限公司（以下简称刚正公司）与被上诉人严云华劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刚正公司向法院提出诉讼请求：判决刚正公司无需支付严云华一次性伤残补助金71400元、一次性工伤医疗补助金10200元、一次性伤残就业补助金40800元、伙食补助费420元、伤残鉴定费及医疗费434元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《工伤保险条例》第三十三条、《广东省工伤保险条例》第二条、第二十五条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市刚正家具有限公司与严云华的劳动关系已解除。二、限东莞市刚正家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向严云华支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、伤残鉴定费等共计95254元。三、驳回东莞市刚正家具有限公司的全部诉讼请求。四、一审案件受理费5元，由东莞市刚正家具有限公司负担原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12190号民事判决书。刚正公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判刚正公司无需向严云华支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、伤残鉴定费等共计95254元；2.依法撤销原审判决第三项，改判支持刚正公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.严云华基本工资不是10200元，一审法院以10200元作为严云华工伤补偿的计算基数属事实认定错误。严云华在入职时，双方在《刚正家具入职表》中明确约定，严云华第一个月的工资为保底10000元，自第二个月开始取消基本工资并实施计件工资制。严云华入职不久便发生工伤事故并停工治疗，在治疗期间及出院疗养期间，刚正公司出于人道主义及保留人才的考虑，继续按照第一个月的工资标准给严云华发放工资，故双方在《工伤赔偿协议切结书》中明确提出按月薪10000元发放出院疗养期间的工资。如严云华的工资标准是固定的10000元的水平，则无需在《工伤赔偿协议切结书》中再次进行约定。该10000元并不是严云华的工资，而是刚正公司参照第一个月的工资对严云华发放的安抚费用。且严云华离职后曾书面委托刚正公司员工董群华帮其代签2018年11月的工资条，严云华并未对该11月份的工资数额提出异议。2.刚正公司与严云华签订的《工伤赔偿协议切结书》合法有效，双方均应遵守履行。根据《广东省工伤保险条例》第五十四条规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。刚正公司在严云华入职时与之约定自入职次月起取消基本工资，实行计件工资制，因为遭受工伤事故严云华在2018年10月份处于停工期，开始实行计件工资制后，严云华的工资为2530元（11月份）和3890元（12月份），故严云华的平均工资应以2018年9月、11月和12月的数额为计算基数，而不是仅以2018年9月和10月的数额为基数。双方签订《工伤赔偿协议切结书》的时间是2018年12月11日，正是基于严云华在11月和12月的工资数额，双方才计算出28000元的赔偿数额，因此，《工伤赔偿协议切结书》是双方真实意思表示，双方均应遵守。严云华未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据刚正公司的上诉请求，本案争议焦点为：一、一审认定严云华受伤前月平均工资是否合理；二、《工伤赔偿协议切结书》是否可撤销。本院分析如下：关于焦点一。（2019）粤19民终8170号民事判决书已发生法律效力，该判决已经查明严云华离职前月平均工资为10200元。由于严云华从入职至受工伤前工作时间不足一个月。因此，一审法院以离职前月平均工资作为计算工伤待遇的基数，并无不妥，本院予以维持。关于焦点二。2018年12月11日，刚正公司与严云华签订《工伤赔偿协议切结书》，以28000元了结严云华一切工伤赔偿。由于签订该切结书时，严云华尚未就案涉工伤评定伤残等级，且该约定的赔偿款与严云华可获得的工伤待遇数额差距较大。一审法院以显失公平为由支持严云华撤销该切结书，并无不妥，本院亦予以维持。综上所述，上诉人刚正公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人东莞市刚正家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年五月十一日书记员  吕绮雯
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1118号 罪犯蒋秋桂，男，1994年10月3日，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年8月6日作出（2013）云法少刑初字第87号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，涉案赃款、赃物继续追缴发还被害人。刑期自2012年11月21日起至2025年11月20日止。宣判后，该犯及其他同案犯不服，提出上诉。本院于2013年11月6日作出（2013）筑少刑终字第77号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑六个月，现刑期止日2025年5月20日。该犯在服刑期间2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获6个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋秋桂准予减刑七个月（刑期自2012年11月21日起至2024年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3255号 上诉人（原审原告）：四川君羊建设集团有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼。 法定代表人：杨召群，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪君，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李阳，男，1981年2月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家毅，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）因与被上诉人李阳、张家毅挂靠经营合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 君羊公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：原生效判决（2019）川01民终11283号案件已经由四川省高级人民法院提审，原判决已中止执行。李阳与张家毅就案涉项目系合伙关系，李阳洽谈案涉合作项目后，找到君羊公司进行挂靠，并签订了《中投西南711项目招待所装修项目意向合伙协议要点》，由于李阳与张家毅在项目前期的考察中存在重大过失，导致君羊公司遭受重大经济损失，应当根据《中投西南711项目招待所装修项目意向合伙协议要点》承担赔偿责任。（2019）川01民终11283号案件认定张家毅与君羊公司之间系转包关系，与本案所涉法律关系并不同，不属于重复起诉。 李阳辩称，就本案所涉保证金540万元，已经由生效判决作出认定和处理，君羊公司提起本案诉讼要求张家毅、李阳支付执行划拨款项，实质上是否定前诉生效判决结果，是阻止执行款划拨的诉讼策略，属于重复起诉，应当驳回。 张家毅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案属于重复起诉，应当驳回起诉。 君羊公司向一审法院起诉请求：判令李阳、张家毅承担连带赔偿君羊公司经济损失673万元。 一审法院认定事实：张家毅与君羊公司、中投西南资产管理有限公司（以下简称中投公司）、中投西南资产管理有限公司四川省分公司（以下简称中投四川分公司）及第三人李阳建设工程施工合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2019年3月28日作出（2018）川0121民初3784号民事判决，认定：君羊公司与中投四川分公司签订《中投西南711项目招待所装修施工承包合同》，张家毅实际交纳了《中投西南711项目招待所装修施工承包合同》中约定的履约保证金540万元，张家毅与君羊公司之间存在事实上的转包合同关系，该转包合同关系违反法律法规强制性规定，应为无效；判决：君羊公司返还张家毅工程履约保证金540万元，并支付利息。君羊公司不服该判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2019年8月15日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，围绕讼争履约保证金540万元，前诉生效判决已经作出认定和处理，君羊公司提起本案诉讼，要求张家毅、李阳赔偿其在执行案件中被扣划的款项，意欲实质上否定前诉生效判决结果，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回君羊公司的起诉。 本院审理查明，（2018）川0121民初3784号民事判决就张家毅、李阳、君羊公司三者之间的法律关系进行认定，李阳与张家毅之间系挂靠法律关系，张家毅与君羊公司之间系转包合同法律关系。同时，就540万元保证金责任承担问题，该判决认定，“君羊公司与中投分公司于2015年4月1日签订了《工程合同解除协议书》，双方就解除《装修承包合同》达成一致意见，致此中投分公司依法应返还履约保证金5400000元，然而君羊公司未得到张家毅的同意，擅自将应返还的履约保证金5400000元用于中投西南711工程厂房一标段的《建设工程施工合同》所应缴纳履约保证金11120000元的部分，由此导致《装修承包合同》项下的履约保证金5400000元无力返还…”。君羊公司不服该判决，提起上诉，本院作出（2019）川01民终11283号民事判决，驳回上诉，维持原判。 君羊公司不服本院（2019）川01民终11283号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2019）川民申5028号民事裁定，裁定本案由四川省高级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，虽然四川省高级人民法院就（2019）川01民终11283号案件提审，但并未撤销、变更原生效判决。原生效判决认定李阳与张家毅之间系挂靠法律关系，张家毅与君羊公司之间系转包合同法律关系，并认定系由于君羊公司的原因导致540万元履约保证金无法返还。现君羊公司以李阳、张家毅与君羊公司存在挂靠关系，以李阳、张家毅存在缔约过失责任为由，主张李阳、张家毅赔偿因执行生效判决扣划君羊公司的款项，其实质是否认前述生效判决结果，属于重复起诉。 综上，君羊公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨 晗
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更941号 罪犯陈飞，男，1991年9月25日，汉族，贵州省息烽县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年10月20日作出(2013)南刑初字第1083号刑事判决，认定陈飞犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利十三年,并处罚金人民币30000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于2014年1月15日作出(2014)筑刑二终字第10号刑事裁定，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，赃款、赃物继续追缴。刑期自2013年4月4日起至2026年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院一次裁定减刑七个月，现刑止日期2025年9月3日。罪犯陈飞在服刑期间2016年11月至2017年3月原考评累计积分转换1个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获5个表扬。 本院认为,该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈飞减刑七个月（刑期自2013年4月4日起至2025年2月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0703执恢144号关于申请人张连文申请执行金大权（曾用名张大权）劳务合同纠纷一案，申请执行标的31466元。本院立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人书面申请结案。至此，连云港市连云区人民法院作出的（2010）港商初字第0903号民事调解书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇二〇年五月二十五日