贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终381号 上诉人（原审被告）：贵州中交江玉高速公路发展有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道回龙南路劲嘉生态城健身中心。 法定代表人：赵世海，总经理。 委托诉讼代理人：薛广伟，男，公司职工。 被上诉人（原审原告）：贵州江口大唐电力开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处环城南路25号。 法定代表人：**惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳举，贵州梵净山律师事务所律师。 上诉人贵州江口大唐电力开发有限公司（以下称大唐电力公司）因与贵州中交江玉高速公路发展有限公司（以下简称江玉高速公司）合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江玉高速公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.《配合停电工作函》是铜仁供电局输电管理所出具，抬头为大唐电力公司，该证据应予采信。2.从《配合停电工作函》内容可知，2019年4月21日至4月28日的停电不是为江玉高速公司停电，而是案涉争议输电线35KV塘河线上面的110KV玉凯线需要该迁，电力主管部门要求大唐电力公司配合停电。3.供电主管部门要求大唐电力公司配合停电，即便有损失，也是与电力主管部门的关系，与江玉高速公司无关。 大唐电力公司辩称，其从未收到过《配合停电工作函》。输电管理所也没有停电通知的职权，如需要配合停电，需有管理权限的部门发出通知。答辩人的合法权益受法律保护，江玉高速公司承建的工程是盈利活动，答辩人的电力线路改迁是纳入工程项目成本当中，答辩人没有义务无偿为其工程服务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 大唐电力公司向一审法院起诉请求：1.判令江玉高速公司赔偿大唐电力公司停电损失270000元；2.判令江玉高速公司承担案件的诉讼费用。 一审法院认定事实：江玉高速公司系“江玉高速公路”（江口县至玉屏县高速公路）工程的承建单位。2019年4月18日，大唐电力公司（乙方）与江玉高速公司（甲方）签订《大塘水电站停止发电经济补偿协议书》，协议主要内容为，“1、停电原因：因“江玉高速公路”建设需要，对黄牯山互通红线范围内35KV塘河线25#-30#杆电力线路（该线路产权为乙方所有）进行迁改施工，需乙方对该电力线路对应的电站暂停输送电量；2、停电时间：2019年4月18日至2019年4月20日连续停电3天。具体停电及恢复送电的时间以甲方通知时间为准；3、停电损失补偿：甲方一次性补偿乙方停电期间的一切损失90000元，该补偿金额不含税金额”。协议第五条第1款第（1）项还约定，“甲方负责与乙方协调及办理相关停电手续”。协议签订后，江玉高速公司向大唐电力公司支付了损失补偿90000元，大唐电力公司按照协议约定，配合江玉高速公司委派的湘江电力公司，向江口县供电部门提交《调度检查申请单》，申请办理了2019年4月18日06时至2019年4月20日18时30分连续3天的停电事宜。2019年4月19日，大唐电力公司与江玉高速公司委派的湘江电力公司再次向江口县供电部门提交《调度检查申请单》，申请办理了2019年4月20日19时至2019年4月26日19时30分连续6天的停电事宜。2019年4月27日，因35KV塘河线25#杆至26#杆的迁改工作造成该线路故障跳闸，于2019年4月29日17时28分修复完毕。 一审另查明，湘江电力公司系江玉高速公司承建的“江玉高速公路”工程的机电施工单位。江玉高速公司在《大塘水电站停止发电经济补偿协议书》约定的停电时间2019年4月20日到期后，未通知大唐电力公司恢复送电，其委派的湘江电力公司对35KV塘河线迁改工作完毕的时间为2019年4月29日。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的《大塘水电站停止发电经济补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在协议中约定的停电时间为2019年4月18日至4月20日，并约定了“具体停电及恢复送电的时间以甲方通知时间为准”。双方协议约定的停电时间2019年4月20日到期后，江玉高速公司未完成35KV塘河线的迁改工作，亦未通知大唐电力公司恢复送电，实际完成迁改工作时间为2019年4月29日，在双方协议约定的停电时间基础上延长了9天，导致大唐电力公司在该期间内不能输送电量，造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，江玉高速公司应当按照合同约定向原告支付延长9天的停止送电损失补偿，合同约定的损失补偿为30000元/天，9天共270000元。江玉高速公司认为大唐电力公司不存在损失的辩称意见依法不予采纳。 江玉高速公司辩称其主体不适格，认为大唐电力公司2019年4月21日至2019年4月29日期间的停电，是因铜仁供电局输电管理所委托湘江电力公司对110KV玉凯线进行迁改造成，与其无关。经查明，湘江电力公司系江玉高速公司“江玉高速公路”工程的机电施工单位。江玉高速公司与大唐电力公司签订协议后，江玉高速公司委派湘江电力公司与大唐电力公司共同办理停电手续，并对35KV塘河线25#-30#杆电力线路进行迁改施工，事实清楚，根据合同相对性原则，江玉高速公司是本案适格主体，其辩称意见无事实和法律依据，不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：贵州中交江玉高速公路发展有限公司于判决生效之日起十日内支付贵州江口大唐电力开发有限公司2019年4月21日至2019年4月29日期间的停止送电损失补偿270000元。一审案件受理费已减半收取2675元，由贵州中交江玉高速公路发展有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、《配合停电工作函》是否应该采信；二、2019年4月21日至2019年4月29日的停电损失是否应由江玉高速公司负担。 关于《配合停电工作函》是否应该采信的问题。案涉《配合停电工作函》涉及的事宜，不属于铜仁供电局输电管理处的职权范围，且该函未送达给大唐电力公司，不能达到证明目的，该函不能作为本案证据予以采信。一审未采信该证据正确。 关于江玉高速公司是否承担停电损失问题。江玉高速公司主张大唐电力公司停电是主动配合供电部门线路改签，产生的损失不应由其负担。经查，江玉高速公司与大唐电力公司签订协议，约定2019年4月18日至2020年4月20日大塘水电站停止输送电量，由江玉高速公司按每日30000元进行补偿。嗣后，江玉高速公司委派的湘江电力公司，向江口县供电部门提交《调度检查申请单》，对相应时间申请停电。以上事实双方均无异议，本院予以确认。2019年4月19日，湘江电力公司再次向江口县供电部门提出申请，要求对2019年4月20日至2019年4月26日停电。直到2020年4月29日才施工完毕恢复供电。湘江电力公司作为江玉高速公司承建的江口至项目电机工程施工方，受江玉高速公司委托办理了停电事宜，在停电期间再次申请停电，停电的时间连续，具有接受江玉高速公司委托的表象，且停电的线路一致。如前所述，同样的工作内容及线路，同样的申请单位，停电时间上亦具有连续性，足以认定两次停电的委托方均为江玉高速公司。江玉高速公司提出第二次停电申请是湘江电力公司受他人委托，未提供证据予以佐证，亦不符合常理。故江玉高速公司应对大唐电力公司的损失承担赔偿责任。 另，江玉高速公司与大唐电力公司签订的《停止发电经济补偿协议书》第二款约定，具体停电和恢复送电时间以江玉高速公司通知的时间为准。江玉高速公司未在约定时间内通知大唐公司输电，视为对合同履行期限的变更和顺延。大唐电力公司未接到恢复输电通知，基于遵守合同约定等待恢复输电通知和确保安全，未擅自恢复供电。大唐电力公司由此造成的损失应由江玉高速公司按约定承担。一审判令江玉高速公司赔偿大唐电力公司270000元符合客观事实，本院予以确认。 综上所述，江玉高速公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由贵州中交江玉高速公路发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖印海 审判员  代静云 审判员  熊 健 二〇二〇年五月十五日 法官助理罗依婷 书记员罗依婷