天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初276号原告：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码91410581715632466U。法定代表人：宋俊才，董事长。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市红磡房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧尚景园23号，公司实际经营地为河西区友谊南路梅江中心大厦11层，统一社会信用代码91120116749108187D。法定代表人：刘芳郁，董事长。委托诉讼代理人：赖如星，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵，男，该公司员工。原告河南华盛建设集团有限公司（以下简称“华盛公司”）与被告天津市红磡房地产开发有限公司（以下简称“红磡公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧、张文杰，被告委托诉讼代理人赖如星、张贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1928453元。2.判令被告支付逾期付款利息（以1928453元为基数，自2019年8月15日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《普霖花园278#-320#楼工程施工合同补充协议》及《〈普霖花园278#-320#楼工程施工合同补充协议〉增补协议》，约定被告发包的领世郡普霖花园别墅278#-320#楼工程由原告承包，以上合同价款共计107444057元。工程竣工，自验收合格入住之日起计两年后15日付至结算额的98%，保修期持续2-5年或保修期顺延到期日且监理工程师、物业管理单位及被告对工程质量无异议后14天内与原告办理保修款结算，将剩余保修款一次性支付给原告。原告依约承建施工，工程竣工后验收合格，原、被告双方确认保修期自2014年8月1日起计算，至2019年7月31日届满。原、被告双方签订了《竣工结算造价确认单》，确认最终审定结算造价合计119324598元。工程保修期届满后，监理工程师、物业管理单位及被告均未对工程质量提出异议。因此，被告应于2019年8月14日前向原告支付剩余保修款。但被告仅向原告支付了117396145元，仍有1928453元未支付。红磡公司辩称：不同意原告诉讼请求，红磡公司不欠付原告工程款，利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定双方无争议的事实如下：华盛公司与红磡公司签订了《普霖花园278#-320#楼工程施工合同补充协议》及《〈普霖花园278#-320#楼工程施工合同补充协议〉增补协议》，约定红磡公司将领世郡普霖花园别墅278#-320#楼工程发包给华盛公司施工，合同价款为107444057元。合同签订后，华盛公司依约承建施工，施工完成并验收合格后，于2015年底双方签订了《竣工结算造价确认单》，确认最终审定结算造价合计119324598元。庭审中，双方均认可工程质保金为119324598元*2%=2386491.96元，红磡公司尚欠华盛公司质保金为1928453元。双方有争议的事实如下：1.红磡公司欠付华盛公司的质保金1928453元是否已到给付期限；2.华盛公司主张的利息是否应予支持。对于第1个争议焦点：华盛公司在庭审中主张，双方确认的保修期自2014年8月1日至2019年7月31日，按照协议约定该笔款项被告应于质保期满后14天日内支付，故质保金应于2019年8月14日支付。红磡公司在第一次庭审中，自认双方确认的保修期自2014年8月1日至2019年7月31日，并对华盛公司主张的质保金的付款日期没有异议。但在第二次庭审中，又以竣工验收时间为理由抗辩华盛公司主张的质保金未到给付期限，并提交了建设工程质量监督报告、建设工程竣工验收备案书等证据用以证实竣工验收的时间。本院经审查认为，原告提交的上述证据，不能真实体现涉案工程的实际竣工验收时间，且上述证据不足以推翻红磡公司在第一次庭审中对于质保金给付时间及双方确认的保修期间的自认，故对上述两份证据，本院不予认定。对于第2个争议焦点：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”华盛公司主张质保金应于2019年8月14日前支付，红磡公司在庭审中自认对该付款日期无异议，红磡公司未在上述日期前支付工程款，华盛公司主张以1928453元为基数，自2019年8月15日至实际清偿之日止的利息，有事实及法律依据，应予支持。本院认为，华盛公司依约完成涉案工程的施工义务，红磡公司应依据约定向华盛公司支付质保金。红磡公司当庭自认双方确认的保修期间自2014年8月1日至2019年7月31日，并对华盛公司主张的质保金的付款日期2019年8月14日没有异议，故红磡公司应于2019年8月14日前向华盛公司支付质保金1928453元，对华盛公司的该项诉讼请求，应予支持；红磡公司未按照上述时间支付质保金的行为已构成违约，应向华盛公司支付逾期付款利息，根据《全国法院民商事审判工程会议纪要》对于人民法院裁判利息的基本标准的解释，应以1928453元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月15日计算至2019年8月19日；以1928453元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日计算至实际给付之日。对红磡公司不给付利息的抗辩意见，不予采纳。综上所述，原告主张被告支付工程款1928453元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告天津市红磡房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告河南华盛建设集团有限公司工程款1928453元；二、被告天津市红磡房地产开发有限公司支付原告河南华盛建设集团有限公司逾期付款利息（以1928453元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年8月15日起至2019年8月19日止；以1928453元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）。如果被告天津市红磡房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22156元，减半收取为11078元，由被告天津市红磡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇二〇年五月二十日书记员  朱金富附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。