海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9273号原告：王欢，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王小博，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：冯博，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：尚士超，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：柏忠洋，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐勇，系辽宁日泽律师事务所律师。原告王欢诉被告尚士超、柏忠洋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告王欢的委托诉讼代理人王小博、冯博、被告柏忠洋及其委托诉讼代理人徐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢诉称，2018年12月1日被告找到原告劝说投资其开办的所谓的公司。原告陆续投资人民币400000元，被告许诺给原告高额利润。但原告后来发现被告说的所谓公司没有任何合法手续，并没有得到当时被告许诺的应得利益。原告找到被告要求返回投资款项，但被告拒不给付。故为了维护公民的合法权益不受侵害，依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院请求依法判令被告给付原告给付投资款人民币400000元及利息(利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付)，另诉讼费用及保全费用由被告承担。被告尚士超、柏忠洋辩称，答辩人与被答辩人及其恋人王小博于2018年12月2日合伙从事网络游戏卖设备生意，并签订《协议书》约定柏忠洋将合伙中的44股中的20股转让给王小博和王欢，合伙账务由被答辩人王欢及其恋人王小博管理，其中有一个几本和一个王小博的支付宝账号，公司的钱款进出都经过这个账号。2019年8月5日王小博将所占合伙股份转给王欢。并签订《协议书》约定将合伙股份调整，柏忠洋占94股，王欢占50股。在经营期间答辩人没有从合伙中得到任何利益，并且投入了大量资金。已经将门市抵押给银行贷款40万元，并把车辆抵押，被答辩人掌握合伙的帐本和资金，拒绝让答辩人知情，把合伙的资金卷走。而被答辩人却将答辩人起诉至法院，无理索要钱款，并将其二处房产和车辆查封，造成了答辩人不能将自己住房出售还银行贷款的后果，银行将因为答辩人还不了贷款而将答辩人的门市拍卖处理，给答辩人带来巨大的损失。根据以上事实，王欢起诉索要钱款于法无据。双方是合伙关系，所占股份及经营风险等内容在双方签订的《协议书》中已经明确约定，应按协议中规定进行处理。根据《民通意见》55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。因此请求法院依法判决。经审理查明，2018年12月2日，被告柏忠洋与王小博及原告王欢签订协议书，该协议书中被告柏忠洋为甲方，王小博及原告王欢为乙方，内容为：乙方系夫妻关系。甲乙双方经平等协商，就共同经营《优惠多有限公司》相关事宜自愿达成如下协议：一、甲方系《优惠多有限公司》法定代表人，个人投资占该公司44股。现自愿将其占有的44股份中20股转让给乙方二人，乙方表示同意。二、甲方转让的股权为有偿转让，乙方应给付甲方转让金贰拾万元人民币。履行付款义务后甲方在该公司20股权归乙方二人所有。三、乙方受让股权后，应与其他公司股东一样，遵守公司章程，履行甲方与其他股东签订的协议。参加该公司一切经营活动以，享有公司股东一切权利，承担股东义务。四、甲方与其他股东合同约定合伙期限为五年即：2018年11月15日起至2023年11月14日止。甲乙双方约定合作期限以2023年11月14日止。期满后是否合作双方另议。五、此协议是双方真实意思表示，签字后生效，一式三份各执一份具有同等效力。下面有三个的签名及捺印。后于2019年8月5日，被告柏忠洋与案外人赵某及王小博、原告王欢又签订协议书一份，甲方为柏忠洋，乙方为赵某，丙方为王小博，丁方为王欢，该协议书内容为：上列四方合伙经营《优惠多有限公司》。其中甲方出资占44股，乙方出资占50股，丙出资占50股。现因诸多原因，乙方自愿将自己拥有的全部股份转让给甲方，甲方同意受让，丙方自愿将自己全部股份转让给丁方，丁方表示同意，现该公司股东调整为：甲方柏忠洋，占股份94股。王欢占50股。协议生效后柏忠洋、王欢为《优惠多有限公司股东》实际股东。赵某、王小博不再是公司股东，不享有公司任何权利，不承担该公司任何责任。2、《优惠多有限公司》实际独立盈亏，以公司资产承担民事责任。股东按占有股份比例取得利润。3、公司设立在海城市御景尚品小区71号楼101门点，经营范围以工商登记为准。4、调整后的股东会议决定由柏忠洋任经理为法定代表人，全面管理公司经营活动。5、决定公司重大经营活动、重大事项须经股东会议决定。财务由柏忠洋、王欢共同管理。(可委托他人)财务人员应做到日清月结。凡公司支出5000元以上资金须经柏忠洋、王欢二人签字方可生效。每月进行利润分配。6、合伙期间如股东退股，须经股东会议决定。根据股东退股申请时，公司全部资产评估确定返还股金或财产。公司须要注资或增加股东，须经股东会议决定。7、合伙期间任何一方不经股东会议决定不得退股。转让股权必须经股东会议同意。同行条件下股东有优先受让权。8、合伙经营期限不变，至2023年11月14日止。期满后是否合伙另议。9、此协议各方签字后生效，一式四份各执一份具有同等效力。下面有四方的签名及捺印。后因该合伙事宜经营不善，原告意欲退出合伙并要求被告方返还合伙投资款，被告柏忠洋庭审中表示同意原告王欢的退伙请求。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有1、2018年11月30日银行卡取款记录一份；2、支付宝及银行卡转账明细一组；3、谈话录音两份；4、证人赵某的当庭证言一份。被告柏忠洋提供的证据有：2018年12月2日和2019年8月5日协议书两份。上述证据，因原告提供的证据2被告不予认可，因系在原告支付宝银行个人账户之间的往来转账且被告不予认可，关联性无法确定，故本院不予采信。其他证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，个人之间的合伙是合伙人共同出资，合伙经营、共享收益、共担风险的一种经营方式，各合伙人按照协议约定履行职责，承担义务。本案中原告王欢要求退伙，虽未签订书面退伙协议，但被告柏忠洋对于原告退伙一事表示同意，故本院予以认可，但关于原告王欢要求被告返还投资款项的诉讼请求，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条“合伙人退伙的，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。”之规定，因双方并未对合伙企业的财产状况进行结算，故对于原告王欢的诉讼请求，本院不予支持，可待双方对合伙企业的财产状况结算后或者审计后再行主张权利。关于原告王欢要求被告尚士超承担给付责任的诉讼请求，因被告尚士超非合伙人，对合伙企业的事项不享有权利亦不负有义务，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告王欢主张被告柏忠洋在劝其入伙时有欺诈、隐瞒事实的情形，合伙协议应无效的主张，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因其未提供相应证据证明被告在订立合伙协议时存在上述情形，故对于原告此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王欢的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告王欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二〇年五月二十五日书记员  张杰