wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初284号原告：蔡先娥，女，1966年7月15日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：朱文聘，男，广东文品律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：程永丰，男，广东文品律师事务所律师。特别授权。被告：朱淑平，女，1974年1月5日出生，汉族，住武穴市。原告蔡先娥与被告朱淑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告蔡先娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱淑平返还原告蔡先娥借款本金18万元及利息4.68万元（利息暂从2018年12月份起计至2019年12月止，2020年1月起按月利率20‰计至还清之日止）；2.案件受理费由被告朱淑平承担。事实和理由：2014年4月18日，朱淑平向蔡先娥借现金10万元，约定按月利率20‰支付利息；2017年，朱淑平分别于2月18日、7月27日再次向蔡先娥借现金6万元和2万元，并约定按月利率30‰支付利息。借款后，朱淑平通过现金和微信转账的方式每月向蔡先娥支付利息至2018年11月，之后朱淑平就拒绝偿还本息。为了维护蔡先娥的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为：本院根据原告蔡先娥民事诉状提供地址无法向被告朱淑平送达相关法律文书，对此，依法可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告蔡先娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吕璟二〇二〇年五月二十一日书记员  蔡清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6716号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊玲，女，该公司员工。被告：王富理，男，1987年12月21日生，住重庆市万盛区。本院在审理原告重庆和泓物业服务有限公司与被告王富理物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和泓物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆和泓物业服务有限公司的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆和泓物业服务有限公司负担。审 判 员  刘 娜二〇二〇年五月二十五日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1808号 原告：王岩，男，1989年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛恒山，男，1980年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 原告王岩与被告葛恒山排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告王岩于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王岩撤诉。 案件受理费80元，已减半收取40元，由原告王岩负担。 审判员 周 妮 二〇二〇年五月十二日 书记员 程 跃 书记员 张琼月
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保120号 申请人：程爱东，男，1975年11月23日，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。 被申请人：吴红军，男，1976年2月7日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：吴红卫，女，1968年8月22日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：吴宏英，女，1971年2月14日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：吴忠军，男，1983年1月15日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：吴磊，男，1985年3月16日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：郭文艳，女，1978年2月1日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：张丁合，男，1973年10月28日生，汉族，住睢宁县。 申请人程爱东于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴红军所有的坐落于睢宁县高作镇丽馨家园B区9号楼803室的不动产一处以及附属的13号储藏间一处、被申请人吴磊所有的坐落于睢宁县高作镇丽馨家园B区14号楼901室的不动产一处以及附属的30号车库一处进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人程爱东的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴红军所有的坐落于睢宁县高作镇丽馨家园B区9号楼803室的不动产一处以及附属的13号储藏间一处；查封期限为三年；查封期间由被申请人吴红军负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请； 二、查封被申请人吴磊所有的坐落于睢宁县高作镇丽馨家园B区14号楼901室的不动产一处以及附属的30号车库一处；查封期限为三年；查封期间由被申请人吴磊负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年五月十九日 书记员  田 甜
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书                                                                      （2020）内02刑更76号   罪犯李永生，男，1957年4月7日出生，满族，本科文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。   北京市朝阳区人民法院于2016年11月14日作出（2016）京0105刑初1530号刑事判决，认定被告人李永生犯合同诈骗罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金8000元,刑期自2016年5月13日起至2020年5月12日止。判决发生法律效力后，于2016年12月13日入监服刑改造。刑罚执行机关内蒙古自治区包头监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年3月19日提出减刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月13日立案，4月13日至17日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区包头监狱认为，罪犯李永生在服刑期间，能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得表扬三次，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯李永生在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，原判罚金已全部缴纳。本次考核期内，获得表扬三次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明,在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯李永生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯李永生减去有期徒刑四天。   （刑期至2020年5月8日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 刘 伟   审 判 员 韩 楚   审 判 员 高阿韬     二○二○年五月八日   法官助理 何 欢   书 记 员 沈亚楠   附：本裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：   （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；   （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；   （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4255号 原告：宁波德润堂智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市环城北路东段134号2幢106-1室，统一社会信用代码9133020534051717XY。 法定代表人：林伊达。 委托诉讼代理人：王晓峰,浙江知吾禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宏，浙江知吾禾律师事务所实习律师。 被告：虞城县佳朋家居用品厂，经营场所河南省商丘市虞城县郑集乡申庄村，统一社会信用代码92411425MA40UKF83L。 经营者：胡东坡，男，汉族，1976年8月28日生，住河南省商丘市虞城县。 被告：胡东坡，男，汉族，1976年8月28日生，住河南省商丘市虞城县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告宁波德润堂智能科技有限公司与被告虞城县佳朋家居用品厂、胡东坡、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告宁波德润堂智能科技有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第3项诉讼请求变更为：“依法判令被告虞城县佳朋家居用品厂赔偿经济损失及维权发生的合理费用人民币共计10000元”。本院依法审查后予以准许。原告宁波德润堂智能科技有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波德润堂智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波德润堂智能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波德润堂智能科技有限公司负担。 原告宁波德润堂智能科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王鎏燚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3175号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：东营永盛建安有限责任公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区渤海八路777号。负责人：邵顺利，系该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠民县胡集卫生院，住所地惠民县胡集镇艺康街8号。法定代表人：魏建国，该院院长。委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。再审申请人东营永盛建安有限责任公司滨州分公司（永盛公司）与被申请人惠民县胡集卫生院因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永盛公司再审请求：撤销山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终1689号民事判决，依法改判或发回重审，改判被申请人支付工程款1093600元及利息，本案诉讼费用由被申请人承担。主要理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。一、二审法院认定范保同挂靠该单位，系本案的实际施工人，缺乏证据证明，事实上本案并不存在挂靠关系。范保同、毕柱良系该公司签订涉案合同的委托代理人，其权限仅限于本案涉案合同的订立，而非履行。一审判决将范保同缴纳的“技术指导费”推定为挂靠费也无任何事实依据、无充分的证据证明。一、二审法院认定范保同作为实际施工人，已将涉案工程全部施工完毕，被申请人业已将涉案工程2500000元汇入申请人及范保同指定账户，该施工合同双方己履行完毕，本案属于事实认定错误导致的法律适用错误。退一步讲，即使本案存在挂靠关系，范保同也非法律意义上的实际施工人，无法突破合同相对性直接向发包方即被申请人索要工程款。惠民县胡集卫生院答辩称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院经审查认为，2013年6月13日，范保同、毕柱良作为永盛公司的委托代理人与惠民县胡集镇卫生院签订《建设工程施工合同》一份，双方对此均无异议。合同签订后范保同及其安排的人员进行工程施工，惠民县胡集镇卫生院认可20处卫生室已经建设完工，且依约将工程款除部分汇入永盛公司账户外，剩余部分依据实际施工人范保同的安排，汇到了其指定的其他账户。现涉案工程款250万元，惠民县胡集卫生院已经依约全部履行完毕。现有证据显示范保同以永盛公司名义与惠民县胡集卫生院签订合同，事后又向永盛公司交纳费用，并在承建过程中实际进行了施工。范保同、毕柱良也并非永盛公司的职工。综上分析，范保同与永盛公司已构成了事实上的借用建筑资质的“挂靠”关系。永盛公司主张其组织施工未提供相应的证据予以证明，且原审已查明，在整个涉案工程合同的履行过程中，直到工程全部完工并投入使用，永盛公司除收取范保同交纳的“技术指导费”外，并未组织任何公司员工去现场进行施工及指导、监督。永盛公司未组织施工其无权主张案涉工程款，其相关再审主张及理由均不能成立。综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东营永盛建安有限责任公司滨州分公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  吴海波审判员  孔祥雨二〇二〇年五月二十二日书记员  卢欣悦
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初92号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人左右，男，1987年6月14日出生，回族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，现住通化市东昌区。曾因寻衅滋事，于2019年1月17日被通化市公安局东昌区分局行政拘留7日。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月31日被通化市公安局取保候审；于2020年3月26日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2020年5月7日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人左右犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人左右到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人左右于2019年7月22日17时25分许，驾驶吉D×××61号普通二轮摩托车，沿江畅路从江南二桥方向往千叶湖小区方向行驶，行至通化市东昌区江南大街与江畅路交汇十字路口时，与相对方向左转弯的孙某驾驶的吉E×××58号小型轿车相撞，造成车辆受损、被告人左右受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人左右肇事时血液中乙醇含量为135.81mg／100m1。案发后，被告人左右已经赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人左右在开庭审理过程中无异议，并有被告人基本信息、抓获经过、电话查询记录等书证；被害人孙某陈述；被告人左右供述；鉴定意见；现场勘验笔录；照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左右无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人左右已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人左右犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月。并处罚金人民币1,000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨凡
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初65号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人胡立光，男，1985年10月3日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。2016年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人胡立光犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察官臧洋出庭支持公诉，被告人胡立光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡立光与牛某1、牛某2系同村村民。2018年3月至4月间，被告人胡立光伙同牛某1（另案处理）在蓟州区西山处盗窃天津滨海盘山投资建设有限公司所有的砂土二次，获利300元。2019年9月30日至10月1日，被告人胡立光伙同牛某2（另案处理）在上述地点盗窃天津滨海盘山投资建设有限公司所有的砂土二次，获利350元。被告人胡立光后被公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人胡立光在开庭审理过程中并无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、征收土地补偿安置协议书、主题公园、生态公园收储地块示意图、天津市公安局蓟州分局行政处罚决定书、（2016）津0115刑初120号天津市宝坻区人民法院刑事判决书、天津市蓟州区价格认证中心价格认定不予受理通知书，天津市公安局蓟州分局勘验笔录、勘验现场照片，证据保全决定书、证据保全清单，证人牛某1、牛某2、于某、周某、闫某、陈某、张某1、张某2、张某3、刘某证言，录像光盘，被告人胡立光供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡立光以非法占有为目的，多次盗窃砂土，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡立光曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被告人胡立光案发后，主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡立光自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。天津市蓟州区人民检察院建议对被告人胡立光判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡立光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年7月10日止）；二、追缴被告人胡立光违法所得人民币六百五十元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李英山人民陪审员  马翠贤人民陪审员  于淑贤二〇二〇年五月九日法官助理高龙书记员李朝东附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7339号原告：周子年，男，汉族，1984年2月26日出生，公民身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************617。委托诉讼代理人：马植航，系广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，系广东常正律师事务所实习律师。被告：黎锐华，男，汉族，1984年11月21日出生，公民身份证住址：广东省东莞市常平镇九江水二队31号，公民身份号码：441************611。被告：黎志斌，男，汉族，1988年5月17日出生，公民身份证住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：441************017。委托诉讼代理人：戴晓利，系广东广和（东莞）律师事务所律师。原告周子年诉被告黎锐华、黎志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年5月12日收到原告提交的撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自身诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下:准许原告周子年撤诉。本院（2020）粤1973财保288号诉前财产保全案件申请费1790元，由原告周子年负担。审判员 杨 欢二〇二〇年五月十二日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执231号申请人叶旋，女，1981年6月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。委托代理人：叶帆，男，1983年4月2日出生，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。系原告叶旋的哥。被执行人王伯进，曾用名：王佰进，男，1978年5月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1082号民事判决书，于2020年1月19日受理了叶旋申请执行王伯进离婚后财产纠纷一案，执行内容为：由被告王伯进支付原告补偿款50000元，并由被执行人承担案件受理费及公告费1740元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，被执行人在中国邮政银行及信用社有存款22349元，本院依法扣划给了申请人，有车辆登记，已经委托贵阳法院去车管所查封，但无法扣押；向被执行人微信送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令；到被执行人的户籍所在地的不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记；将被执行人进行限制高消费、纳入失信被执行人名单库进行惩戒，并在公共区域对被执行人的头像进行张贴。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0329民初1082号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  李永国二〇二〇年五月十二日书记员  谢景富
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初280号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建平，董事长。被告：王俊杰，男，汉族，住山西省襄垣县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王俊杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，并通知原告中国平安财产保险股份有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告中国平安财产保险股份有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张丽娜 二〇二〇年五月七日法官助理 张振超书 记 员 焦燕波
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执304号本院在执行申请执行人赵敏齐与被执行人四平市益福寿换热设备有限公司、刘志峰、陈红英追偿权纠纷一案中,因（2019）吉0302执485号执行案件依法对被执行人四平市益福寿换热设备有限公司位于四平市铁西区红嘴经济技术开发区兴达路四平市益福寿换热设备有限公司土地及地上附属物予以查封、并进行了评估、拍卖。现拍卖程序已经结束。双方当事人自行协商，由拍卖款中支付本案执行款270,000.00元。（2019）吉0302执304号执行完毕。执行员  徐中杰二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 技
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2688号上诉人（原审原告）：彭世秀，女，1993年7月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301室。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。上诉人彭世秀因与被上诉人武汉九派鑫谷置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人彭世秀未在一审法院指定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭世秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 代 娟审判员 鲍 刚审判员 易齐立二〇二〇年五月二十一日法官助理李健伟书记员施航
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2868号上诉人（原审被告）：郭俊峰，男，1979年4月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴晓辉，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王常志，男，1952年3月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王妮娜，女，1982年10月10日出生，汉族，王常志儿媳，住辽宁省铁岭市银州区。上诉人郭俊峰因与被上诉人王常志房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案遗漏应当参加诉讼的当事人，案涉房屋有抵押登记，如判决上诉人协助被上诉人办理更名过户手续，应当追加抵押权人“中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行”参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14814号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人郭俊峰预交的二审案件受理费5237元予以退回。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年五月十三日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初640号原告：徐利明，男，汉族，1971年4月5日出生，住河南省三门峡市.被告：张宏军，男，汉族，1970年1月26日出生，住山西省运城市。原告徐利明与被告张宏军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张宏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐利明向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告清偿原告借款十万元及利息（利息按月2%，从2019年10月1日起计算，计算至还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费及其它费用。事实与理由：2017年11月15日，被告从我处借款十万元，约定月息2分，为我出具了借据一份，经多次催要，2019年10月10日，被告用部分运费抵顶，将利息清偿至2019年9月。被告重新出具条据，并约定每月支付利息2000元。之后经多次催要，被告对本金及利息未作任何清偿，被告的违约行为，已经严重损害原告的利益。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张宏军未予答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：2019年10月10日张宏军出具的10万元借据一张及徐利明与张宏军聊天记录截图一张。经审查，原告提交的证据系原件，被告张宏军未到庭，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以采信并确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告张宏军向原告借款10万元，2019年10月10日张宏军向徐利明出具了“今借到徐利明现金拾万元正（100000）元借款人张宏军2019年.10.10日换2017年.11.15号条据2017.11.15号到2019.6月运费41520元抵2017-2019.9月利息以后每月2000元利息月氐（底）清身份证号14270119700126151x（背面附张宏军车辆干活明细2017年到2019年共计运费41520元）”。后经原告催要，被告张宏军至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐利明主张被告欠款，有被告出具的借据予以佐证，故对原告要求被告张宏军归还其100000元借款的诉求，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张宏军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏军于判决生效后十日内返还原告徐利明借款100000元及利息（利息按月利率2%，自2019年10月1日计算至履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张宏军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月十八日书记员  苏仙
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1321号原告：江苏银行股份有限公司泗阳支行,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号，统一社会信用代码91321323699317027E。法定代表人：刘亚男，该行行长。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告：蒋靖伟，男，1987年8月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：王霞，女，1986年12月23日出生，住所地江苏省泗阳县。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行（以下简称江苏银行）与被告蒋靖伟、被告王霞信用卡纠纷一案，2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人林泉到庭参加诉讼。被告蒋靖伟、被告王霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋靖伟、被告王霞偿还原告信用卡欠款本金31296.71元及利息（利息分为两部分：一、截止到2019年12月25日的利息是367.91元、违约金924.04元；二、利息以本金31296.71元为基数，自2019年12月26日起计算至实际还清款之日止，按年利率18%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：截止2019年8月25日，被告蒋靖伟持有原告信用卡卡号为62×××11，未归还欠款合计本金31296.71元及利息（利息分为两部分：一、截止到2019年12月25日的利息是367.91元、违约金924.04元；二、利息以本金31296.71元为基数，自2019年12月26日起计算至实际还清款之日止，按年利率18%计算）。经原告催收，被告至今未归还。被告蒋靖伟、被告王霞未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：江苏银行消费金融业务申请表原件一份、江苏银行消费金融合同原件一份、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表原件一份、信用卡申请表一份、还款明细一份。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月16日，原告（甲方、透支债权人）与被告蒋靖伟、被告王霞（乙方、透支债务人）签订一份《江苏银行消费金融业务申请单》、于2017年3月16日双方签订《江苏银行消费信用卡分期付款业务合同》，于主要约定：主要约定：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务，分期金额70000元，期为36期，每月为一期，逐期等额分摊本金，每期还款本金1944.45元。被告未依约还款，截至2019年8月25日，被告尚欠本金31296.71元及利息、违约金未偿还。本院认为，原告与被告蒋靖伟、被告王霞签订的《江苏银行消费信用卡分期付款业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告履行出借资金的义务后，被告蒋靖伟、被告王霞作为借款人应当按照约定偿还款项。现被告蒋靖伟、被告王霞在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款全部到期，要求其归还所欠的本金、利息并承担相应的违约责任。由于双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋靖伟、被告王霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司泗阳支行本金31296.71元及利息（利息分为两部分：一、截止到2019年12月25日的利息是367.91元及违约金924.04元；二、利息以本金31296.71元为基数，自2019年12月26日起计算至实际还清款之日止，按年利率18%计算。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由被告蒋靖伟、被告王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇二〇年五月二十八日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1023号罪犯邓喜云，男，1977年11月16日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年9月1日作出(2017)渝0111刑初370号刑事判决，以被告人邓喜云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币32000元，责令共同退赔被害人的经济损失。刑期自2017年3月21日起至2021年3月20日止。判决发生法律效力后，于2017年9月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯邓喜云在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯退赔未执行完毕。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯邓喜云减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓喜云在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓喜云在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓喜云减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十四日书记员  袁 娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初457号原告：邓维维，男，1988年4月12日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号码15202201011419503。被告：薛友才，男，1966年12月25日出生，汉族，无职业，住贵州省金沙县。原告邓维维与被告薛友才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓维维的委托诉讼代理蔡丹，被告薛友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓维维向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60万元及支付利息103758.90元（自2019年5月3日算至2020年1月20日，按月利率2%的标准计算），2020年1月21日起按月利率2%的标准计算支付借款利息直至全部款项清偿止；2、判决被告支付原告因实现债权支付的律师代理费40188元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款80万元，按月息3%的标准计算并支付利息，如因被告逾期偿还原告借款本息而导致原告支付实现债权的费用，如律师费、诉讼费等全部由被告承担，如产生争议，向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款80万元，被告向原告出具《借条》一份。借款后被告向原告支付部分利息，偿还借款本金20万元。但自2019年5月起，被告既不支付借款利息，也不偿还借款本金。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，并自愿按月息2%的标准主张利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告薛友才辩称，该笔借款不是向原告借的，而是向原告的父母亲借的80万元，由于原告父母他们是以借款为职业，根据2019年最高法院纪要对出借人在借款给别人时欠银行贷款其牟利的属于职业放贷，所以该合同属于无效合同，我认为无效合同可以不支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告邓维维与被告薛友才签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款80万元，借款期限自2017年1月11日至2019年6月11日，从借款之日起按月利率3%支付利息，利息按月支付，被告逾期偿还借款本金及利息，自愿承担导致原告为实现债权而支出的合理费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，原告从其妻朱晓芸工商银行账户汇款80万元到被告工商银行账户支付借款，同时，被告向原告出具80万元借条。事后，被告按合同约定的月利率3%按月支付原告利息。被告分别于2018年6月16日、7月19日偿还原告借款本金20万元（每次10万元），并按实欠借款本金按月利率3%支付原告利息至2019年5月2日止，之后被告尚欠原告借款本金60万元未偿还及未支付利息。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费40188元。本院认为，被告薛友才与原告邓维维签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告向原告借款80万元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告薛友才辩称，借款80万元是向原告父母亲借的，因未提交证据证明，不予采纳。被告向原告借款后，偿还了原告借款本金20万元，尚欠借款本金60万元未偿还，故对原告主张由被告偿还借款本金60万元的诉请予以支持。对原告主张由被告从2019年5月3日起按月利率2%计算支付利息至还清借款本金时止的诉请，该诉请未违反法律规定，故予以支持。2019年5月3日起至2020年1月20日止的利息为102800元，对此予以支持，对原告主张超成部分不予支持。被告薛友才辩称，无效合同不应支付利息，因被告对其辩称理由未提交证据证明，不予采纳。对原告主张由被告支付律师代理费40188元的诉请，因合同有约定，并且原告已实际支付，故对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛友才于本判决生效后十日内偿还原告邓维维借款本金60万元及利息102800元（以借款本金60万元为基数，按月利率2%计算，从2019年5月3日起算至2020年1月20日止），2020年1月20日起的利息仍按月利率2%计算，利随本清；二、被告薛友才于本判决生效后十日内支付原告邓维维律师代理费40188元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，减半收取计5620元，申请费4287元，合计9907元，由被告薛友才负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年五月十五日书记员  刘雪晶
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执126号被执行人：杨金积，1983年1月20日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。本院在执行杨金积没收财产一案中，申请执行标的14706.95元。本院在立案后依法向被执行人杨金积送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行文书，被执行人收到文书后已履行完毕文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结盐边县人民法院(2020)川0422执126号案件的执行。本裁定立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二〇年五月二十八日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2043号 申请执行人：骆杰锋,男，1981年6月3日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈佰文，男，1994年9月6日出生，汉族，住广州市从化区。 关于骆杰锋与陈佰文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初4350号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款30000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2043号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓 淼
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1381号 原告：黄包华。 委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。 被告：蔺万文。 委托诉讼代理人：黄兰英。 原告黄包华诉被告蔺万文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄包华委托诉讼代理人孙林安，被告蔺万文委托诉讼代理人黄兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄包华诉称，被告蔺万文曾以证券金融投资为由吸收原告资金，之后又将其持有的股份基金进行回购，因被告并未向原告支付现金，故2017年2月24日向原告出具借条一张，借款金额23327元，并约定一年还清。如今，该借款到期，原告向被告追讨，被告仅归还1166元，余款至今末付，原告多次催收未果。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告清偿借款本金22161元(23327元-1166元)，并支付自逾期还款之日起至还清本金之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；二、诉讼费由被告承担。 被告蔺万文辩称，借款不属实，自始至终都没有借过对方一分钱，借条是蔺万文迫于无奈写的，原告诉状中说还了1166元我认可。 经审理查明，原告黄包华在他人的介绍下在被告蔺万文推荐的某平台上投资23327元，后黄包华未能收回该投资款，经双方协商，蔺万文于2017年2月24日就黄包华未能回收的23327元投资款向黄包华出具借条一张，该借条载明：“今蔺万文于2017年2月24日收到黄包华人民币￥23327元整（贰万叁仟叁佰贰拾柒元）为期壹年还清（2018年2月24日前）借款人：蔺万文，2017年2月24日。”2019年4月11日，被告蔺万文通过微信转账方式偿还原告黄包华借款1166元，剩余借款至今未偿还。 上述事实，有原告提交的身份证、借条以及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，案涉23327元系黄包华自行投资损失，但蔺万文通过借条的形式确认其承担黄包华的亏损，且不能证明该借条系黄包华逼迫所写，因此蔺万文出具借条的行为系其自愿行为，且不违反法律、行政法规强制性规定，该借条合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”以及第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告黄包华对案涉借款提起民间借贷之诉，并无不当，蔺万文应按约还款。双方对该借款未约定利息，应视为无息，但原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息至还清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蔺万文应于本判决生效后十五日内偿还原告黄包华借款本金22161元，并自2018年2月24日起按6%的年利率支付资金占用期间利息至付清借款止。 案件受理费356元，减半收取计178元，由被告蔺万文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林智
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申241号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：董开轩，男，1953年8月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：信阳信达投资有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区新马路100号。法定代表人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。一审被告：河南永林置业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区大学路14号8层东半层807号。法定代表人：郭双建。委托诉讼代理人：曹绍威，男，该公司员工。再审申请人董开轩因与被申请人信阳信达投资有限公司（以下简称信阳信达公司）及一审被告河南永林置业有限公司（以下简称永林公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董开轩申请再审称，本案是民间借贷纠纷，被申请人是承担担保的保证人，在2015年12月14日被申请人出具的保证书明确约定，保证为“不可撤销的和无条件的”，二审法院将保证书错误地认定为有可撤销和无条件地保证。信阳信达公司应承担本案借款的担保责任。故请求再审本案。信阳信达公司提交意见称，原审法院判决信阳信达公司不承担责任的理由是超过了担保期限，而申请人的申请理由是不可撤销，本案不是是否可以撤销的问题，而是担保期限问题，故董开轩的再审申请理由不成立。永林公司提交意见称，董开轩的钱，永林公司根本没有收到。公司在原审期间基本已经撤出，没有留守人员，没有人收到过法院的通知，永林公司本次才收到询问的通知。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案一审立案时间为2019年1月23日。本案一审法院认定，信阳信达公司对所有借款承担连带担保责任，共计支付利息17800元。董开轩二审期间当庭宣读的答辩状显示，其“向信阳信达公司多次索要，信阳信达公司亦于2016年3月10日、2016年5月10日按本金的1%分别支付本人利息2800元、2800元”。信阳信达公司在庭审中称，“担保期限到期后6个月之内信达公司已经偿还了部分借款”。信阳信达公司在保证期间内是否确实存在还款行为？该基本事实影响了董开轩是否在保证期间内向信阳信达公司主张权利的认定，进而影响了信阳信达公司是否应就本案借款承担保证责任的认定。原审法院对该基本事实并未查清。董开轩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇二〇年五月二十七日法官助理董国强书记员裴婷
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初744号原告：龚某甲，男，汉族，积石山县人。被告：马某乙，男，回族，积石山县人。本院在审理原告龚某甲诉被告马某乙承揽合同纠纷一案中，原告龚某甲因和被告马某乙之间还有其他事项，又待进一步确认和处理，申请撤回起诉。本院认为，原告龚某甲的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚某甲撤回起诉。案件受理费3676元减半收取1838元，即由原告龚某甲负担。审判员  董志寿二〇二〇年五月十九日书记员  姚 燕
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更249号 罪犯董书超，男，1974年1月30日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2018年2月27日作出（2018）鲁1329刑初89号刑事判决，以被告人董书超犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年4月23日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警刘庆景，日照市人民检察院指派检察员柳松香、赵常鹏出庭履行职务，罪犯董书超到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯董书超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯董书超提请假释的程序符合法律规定，罪犯董书超确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯董书超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯董书超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董书超确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董书超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郑丽丽
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初509号原告：张祖祥，男，1972年2月6日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人席顺玲，南漳县玉印法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人呙登朝，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：张长亮，男，1983年4月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：徐华伟，女，1984年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。主要负责人：王明礼，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。本院在审理张祖祥与徐华伟、张长亮、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张祖祥于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祖祥因起诉主体错误，申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张祖祥撤诉。案件受理费1233元，减半收取计616.5元，由张祖祥负担。审判员  任安平二〇二〇年五月十九日书记员  翟劲松
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执235号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。 负责人黎泳州。 被执行人张淼生，男，汉族，1961年4月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 被执行人吴和菊，女，汉族，1962年8月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 被执行人张鞋淼，男，汉族，1963年11月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 被执行人吴集湘，女，汉族，1964年8月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 被执行人张淼忠，男，汉族，1965年11月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 被执行人梅玉珍，女，汉族，1968年8月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初235号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张淼生、吴和菊、张鞋淼、吴集湘、张淼忠、梅玉珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，当事人达成执行和解，需要长期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0429执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘昊琛
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初811号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：常建，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈秀芹，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董正派，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常春建，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告常建、陈秀芹、董正派、常春建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告常建、陈秀芹、董正派、常春建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告常建、陈秀芹偿还原告借款本金86724.22元及利息、罚息、复利（以99000元为基数，从2019年1月8日起按照合同约定的方式计算至2020年4月26日止；以86724.22元为基数，从2020年4月27日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息5780.04元）；2.被告董正派、常春建对上述被告常建、陈秀芹所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告常建、陈秀芹经被告董正派、常春建担保，于2019年1月7日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.57%，贷款到期日为2020年1月5日。2019年1月8日，原告将贷款99000元打入被告常建的账户。贷款发放后,被告常建、陈秀芹仅偿还部分借款本息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告董正派、常春建也没有履行保证义务。被告常建、陈秀芹、董正派、常春建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告常建、陈秀芹、董正派、常春建与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告常建向丰县农村商业银行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2019年1月7日起至2020年1月5日止；借款年利率为10.57%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告常建贷款帐号为：3203210154010000128940的贷款本金；被告陈秀芹作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。被告董正派、常春建为被告常建、陈秀芹提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2019年1月8日，丰县农村商业银行向被告常建发放贷款99000元。贷款发放后,被告常建于2020年4月26日偿还借款本金12275.78元，共支付借款利息5780.04元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告董正派、常春建也没有履行保证义务。再查明，被告陈秀芹自愿与借款人常建共同承担还款的义务，借款后，被告陈秀芹亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告常建发放贷款99000元，履行了自己的合同义务。被告常建应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告常建于2020年4月26日偿还借款本金12275.78元，共支付借款利息5780.04元，被告陈秀芹作为共同借款人在借款合同上签名并捺印，故原告要求被告常建、陈秀芹共同偿还原告借款本金86724.22元及利息、罚息、复利（以99000元为基数，从2019年1月8日起按照合同约定的方式计算至2020年4月26日止；以86724.22元为基数，从2020年4月27日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息5780.04元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董正派、常春建自愿为被告常建、陈秀芹的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告常建、陈秀芹的借款本息承担连带清偿责任。被告董正派、常春建承担保证责任后，有权向被告常建、陈秀芹追偿。被告常建、陈秀芹、董正派、常春建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常建、陈秀芹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金86724.22元及利息、罚息、复利（以99000元为基数，从2019年1月8日起按照合同约定的方式计算至2020年4月26日止；以86724.22元为基数，从2020年4月27日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息5780.04元）；二、被告董正派、常春建对本判决第一项常建、陈秀芹所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告常建、陈秀芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告常建、陈秀芹、董正派、常春建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年五月十五日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大飞，男，1971年12月24日出生，蒙古族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘家栋，山东洪筹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胜利钢管有限公司，住所地山东省淄博市张店区中埠镇。法定代表人：张圣光，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙红军，男，1952年4月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。再审申请人张大飞因与被申请人胜利钢管有限公司、孙红军企业出资人权益确认纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张大飞申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院依据山东省商务厅2015年7月17日的批复认为张大飞已不再具有胜利钢管有限公司内部股东资格错误。2.一审法院程序违法，二审没有纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，张大飞于2004年6月18日认购胜利钢管有限公司内部股权，并于2009年6月18日委托孙红军代为持有。根据山东省商务厅的批复，胜利钢管有限公司股东张必壮等14名自然人股东（包括孙红军）同BAYSTONINVESTMENTSLIMITED签订股权转让协议将所持股权转让给BAYSTONINVESTMENTSLIMITED，故原审法院认为张大飞已不再具有胜利钢管有限公司内部股东资格，其请求胜利钢管有限公司支付年度分红的诉讼请求不能成立，判决驳回张大飞的诉讼请求，认定事实并无不当。张大飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，其所主张的原审法院程序错误并非本项事由规定的情形，故本院对该理由不予审查。综上，张大飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张大飞的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇二〇年五月二十日书记员 扈安然
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0102民初1883号 原告：赵辉，男，1985年10月31日出生，汉族，河东区市容园林管理委员会监察员，住天津市河东区。 被告：王大帅，男，1985年2月26日出生，汉族，住天津市河西区。 原告赵辉诉被告王大帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵辉均到庭参加了诉讼，被告王大帅经本院依法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币8200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日,原告向被告转账4000元，2019年1月5日原告向被告转账6000元，后来被告偿还原告1800元，经原告多次催促。被告仍未偿还借款，原告多次催要无果，故成讼。 王大帅未应诉。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2018年11月2日以及2019年1月5日向被告微信转账4000元和6000元。之后，被告偿还原告1800元，尚欠8200元没有偿还。 本院认为，本案中，根据原告的陈述以及原告提供的微信转账明细及聊天记录，能够认定被告王大帅尚欠原告借款8200元的事实。故对于原告要求被告王大帅偿还借款8200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王大帅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵辉借款8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王大帅负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判员  侯春亮 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐 畅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2783号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 被告：王喜，男，1978年8月11日出生，汉，住四川省巴中市巴州区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告王喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金9221.07元，截止2019年5月31日止的利息、罚息、复利合计450.33元，共计9671.4元，并支付自2019年6月1日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；2、被告承担原告因实现债权产生的全部诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费、诉讼费）。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告王喜未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年10月30日，被告王喜（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20181030001765号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：10000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年10月30日至2021年10月28日； 三、贷款用途：综合消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年11月20日，每月还款日为20日； 六、放款情况：2018年10月30日，平安银行成都分行向王喜发放10000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年5月20日的还款清单显示，被告自2018年12月20日（第2期）开始出现逾期还款的情形，后被告结清了2018年12月20日（第2期）、2019年1月20日（第3期）欠付的本金、正常本金利息、逾期本金利息、复利。被告在偿还了2019年2月20日（第4期）当期的部分本金138.23元、正常本金利息143.20元、部分逾期本金利息0.01元后，此后未再还款。截至2020年5月20日，被告未偿还的本金为9221.07元（其中拖欠本金3818.4元、剩余本金9221.07元），拖欠正常本金利息1713.45元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告王喜未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告王喜与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，同时原告提供截至2020年5月20日的还款清单，并明确以2020年5月20日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金9221.07元及拖欠的正常本金利息1713.45元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告偿还了2019年2月20日当期部分欠款后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年2月21日起按年利率24%分段计收（2020年5月20日以后的逾期本金为全部剩余本金），应扣除被告已偿还的部分罚息0.01元。 对于原告实现债权的其他所有费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王喜于本判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金9221.07元； 二、王喜于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息1713.45元及罚息、复利（罚息、复利的总计算方式为：自2019年2月21日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准分段计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，应扣除被告已偿还的部分罚息0.01元），但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执903号被执行人：李世旺,男,汉族1979年7月12日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人李世旺盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人李世旺无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）雨刑初字第147号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月十九日书记员  王想玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1539号 原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所泸州市龙马潭区南光路42号。统一社会信用代码：91510500696984289G。 法定代表人：戚鑫。 委托诉讼代理人：陈勇、张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：黄洪，男，汉族，1957年8月18日出生，住四川省泸县。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司诉被告黄洪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司于2020年5月14日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司承担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年五月十五日 书记员  李雅妮
陕西省岚皋县人民法院支 付 令(2020)陕0925民督57号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行。住所地：岚皋县城关镇新街（统一社会信用代码：91610925677902495Q）。法定代表人：周兴龙，系岚皋支行长。委托代理人：吴兆含（系公司员工），男，生于1991年2月17日，住旬阳县段家河镇黄桥村二组。被申请人：毛宪举，男，生于1974年1月7日，陕西省岚皋县人。申请人于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月5日，被申请人向申请人填写个人消费贷款表，向申请人申请优享贷220000元，该贷款为信用贷款，经申请人审核后，2017年6月14日申请人与被申请人签订了《个人额度借款合同》，并加办了网贷通业务，截止2020年4月29日，被申请人在申请人处贷款11笔，贷款本金为184054.14元，截止2020年4月29日利息352元，现申请人要求被申请人偿还贷款本息共计184406.18元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人毛宪举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行贷款本金184054.14元及利息352.04元（截止2020年4月29日），合计184406.18元。申请费1329元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 君二〇二〇年五月十九日书记员 段晓芳
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3225执87号 中国公路工程咨询集团有限公司： 本院移送执行的被执行人中国公路工程咨询集团有限公司追缴案件受理费执行一案，于2020年5月19日立案执行。根据已生效的四川省九寨沟县人民法院（2018）川3225民初277号民事判决书确认：由被执行人中国公路工程咨询集团有限公司负担案件受理费22355.00元。在本院执行过程中，现已执行到位22590.00元，其中案件受理费22355.00元，执行费235.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初968号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：临沂九州连锁超市有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：李国，经理。委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，山东正之源律师事务所实习律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告临沂九州连锁超市有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月十一日书记员 贾文婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终386号 上诉人（一审原告）：闫瑞祥，男，汉族，1963年4月23日出生，住陕西省西安市碑林区被上诉人（一审被告）：西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王征，区长。委托诉讼代理人：王聪，该政府工作人员。委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。上诉人闫瑞祥因诉被上诉人西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）占用行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初403号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：闫瑞祥系原西安市新城区XX村村民，在该村拥有宅基地及房屋一处。2011年9月8日，新城区政府作出《关于韩森冢周边地区综合改造项目拆迁工作的通告》，开始启动韩森冢周边地区改造工作，闫瑞祥上述房屋位于改造范围之内。2011年10月2日，闫瑞祥所有的房屋被拆除。2011年10月7日，闫瑞祥与西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部签订了编号为0032308《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》（以下简称《房屋拆迁安置协议书》）。闫瑞祥因房屋被拆除，对涉案宅基地进行了侵占，其不服诉至法院，请求：1、依法确认新城区政府韩森冢周边地区综合改造中对闫瑞祥集体性质私人宅基地占有行为违法；2、依法判令新城区政府向闫瑞祥返还非法侵占的宅基地。另查明，西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部系新城区政府成立的临时性机构。一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。本案中，2011年10月2日，闫瑞祥原宅基地上房屋经移交指挥部后被拆除，该宅基地已经与附随其上的房屋一并向指挥部进行了移交。2019年5月15日，闫瑞祥提起诉讼，请求确认对其宅基地占有行为违法并予以返还，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回闫瑞祥的起诉。案件受理费50元，退还闫瑞祥。闫瑞祥上诉称：（一）认定移交涉案房屋的依据《宗地图》仍由其持有，未向拆迁方移交，宅基地从未移交；（二）本案是从（2018）陕71行初1089号案件中拆分的，该案的立案时间是2018年11月14日，本次的起诉时间不能认定为2019年5月15日，又因不动产提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应该适用20年的规定；（三）涉案改造行为至今没有结束，违法行为给其合法权益造成的侵害仍在继续。请求撤销一审裁定，依法支持一审诉讼请求。新城区政府答辩称：闫瑞祥的房屋于2011年10月2日经移交后被拆除，其于2019年5月15日起诉，已超《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，一审询问中，闫瑞祥称2011年10月已知道占有行为发生。西安铁路运输法院（2018）陕71行初1089号行政裁定，以确认新城区政府“韩森冢周边地区XX户区改造”行为违法的诉讼请求不具体不明确为由，对闫瑞祥的起诉不予立案。以上事实有一审询问笔录、（2018）陕71行初1089号行政裁定等证据在卷佐证，本院予以确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案行政行为作出时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案房屋于2011年10月2日被拆除，闫瑞祥于同年10月7日就涉案房屋签订了《房屋拆迁安置协议书》，结合一审询问中其称于2011年10月房屋被拆除后已知道宅基地被占用的事实，闫瑞祥应当自2011年10月知道宅基地被占用行为之日起最长不超过2年内提起诉讼。即使以闫瑞祥自认本案系（2018）陕71行初1089号案件中拆分而重新立案的案件，其于2018年提起与本案诉讼请求相关的诉讼时，亦已超过上述法律规定的起诉期限，且闫瑞祥未能提供证据证明其存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的正当理由，故闫瑞祥认为其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。关于闫瑞祥主张应适用20年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。闫瑞祥于2011年已知道被诉占用行为，其主张本案应当适用20年起诉期限的理由不能成立。根据最高人民法院法[2004]96号《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》规定的“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，从有利于保护行政相对人行使诉权的角度出发，本案起诉期限应适用被诉行政行为作出时实施的法律规定，一审裁定以闫瑞祥起诉时实施的规定驳回起诉，属于法律适用错误，予以指正，但处理结果正确。综上，闫瑞祥的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回闫瑞祥的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇 二〇二〇年五月二十六日 法官助理    马  燕书  记  员    鱼海洋  1
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初533号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号。 负责人：刘建章，系该行行长。 统一社会信用代码：91360721160286407L。 委托代理人：郑雅帝，男，汉族，1988年2月10日生，系该行职员，特别授权。 委托代理人：李婷，女，汉族，1995年1月9日生，系该行职员，特别授权。 被告：彭林，男，汉族，1982年4月8日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告彭林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法由审判员黄旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告彭林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本息人民币5275.95元及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告彭林于2016年11月24日在原告处申请信用卡，授信额度为人民币5000元，临时额度10000元。卡号为62×××29。2016年12月25日第一次消费，截止2019年1月9日消费至今未还清，其中本金4713.24元，利息538.77元，违约金23.94元。 被告彭林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年11月24日，被告彭林向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申领信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，授权额度为5000元，临时额度10000元。被告于2016年12月6日开卡，于2016年12月25日开始消费，截至2020年2月7日止共拖欠本金4713.24元，利息620.18元，逾期还款违约金23.94元。原告通过电话、上门等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款本息，原告遂诉至本院。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件、被告的机动车行驶证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、结欠信息及交易明细、催收信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告自愿向原告申领、使用中国农业银行信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡透支款本金4713.24元、逾期还款违约金23.94元及截至2020年2月7日止的利息620.18元，合计5357.36元，并以4713.24元为基数按年利率18.25%从2020年2月8日起计付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告彭林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  陆玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3560号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告郑军伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省登封市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郑军伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告郑军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金193861.09元、利息12738.58元、复利608.42元，共计207208.09元(利息、复利暂计至2019年11月9日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人郑军伟。2、借款金额299000元。3、借款期限为36个月，自2018年3月29日至2021年3月28日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为等额还款。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年07月21日起发生逾期；截至2019年07月21日，被告郑军伟尚欠原告贷款本金193861.09元及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息4.67元。本院认为：原、被告签订的《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告郑军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金193861.09元，并按照合同约定偿还自2019年07月21日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（执行中利息的金额减去已还利息4.67元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告郑军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年五月二十三日书记员 逯俊德
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执137号 被执行人：杨某某，男，1986年9月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 申请执行人与被执行人杨某某罚金一案，该案(2019)苏0791刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效后十日内缴纳罚金1000元并退赔被害人损失。由于被执行人杨某某升未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年3月12日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人杨某某依法送达执行通知书及相关法律文书。本院已对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、保险、不动产等信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院曾委托被执行人住所地黑龙江省北安市人民法院进行线下调查，被执行人无房产登记信息，对于被执行人父母是否愿意代被执行人履行义务未予反馈。 综上，被执行人杨某某无可供执行的财产，本院对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  苏 亮 执行员  吴园园 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戴宪涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱雪，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川锐丰投资管理集团有限公司，住所地四川省都江堰市胥家路口紫薇巷1号。 法定代表人：王栋，董事长。 再审申请人朱雪因与被申请人四川锐丰投资管理集团有限公司（以下简称锐丰公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终188号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，本案焦点在于锐丰公司是否应当向申请人支付双倍工资。参照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十条规定“用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方已签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资”的规定，本案中，锐丰公司通过发出OfferLetter，朱雪签字确认的方式，明确了劳动合同中工作岗位、工作地点、薪资待遇、劳动合同期限、试用期时间、试用期薪资待遇、工作时间等内容，符合上述规定，且已经实际履行，因而不符合支付双倍工资的条件。关于朱雪提出的工资实际不是锐丰公司支付的问题，因朱雪认可了实际支付工资的数额，且在四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17850号《民事判决书》中也对工资支付的事实作出了认定，至于是锐丰公司直接支付还是他人代为支付，不影响前述认定。 综上，朱雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二项所规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱雪的再审申请。 审 判 长 冉晓玲 审 判 员 郑 坚 审 判 员 李永晴 二〇二〇年五月十五日 法官助理 石 炜 书 记 员 程 凤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5879号 原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人孙洪波，系该公司总经理。 委托代理人沈雁，系该公司工作人员。 被告司连贵，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告司连贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马存起 二〇二〇年五月二十八日 书记员  路 璐
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初146号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人魏某，男，1962年7月11日出生于福建省福清市，住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）145号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年10月26日01时27分，被告人魏某醉酒（经检测，血中乙醇浓度120.8mg/100ml）后，驾驶“大众”牌×××小型普通客车，沿白云路由北向南行驶至新光西路交叉口时，被执勤民警查获。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、被告人魏某的供述、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人魏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人魏某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人魏某认罪认罚，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇二〇年五月十二日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某1，男，1968年7月11日生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某2，男，1964年6月15日生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某3，女，1961年1月2日生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某4，男，1975年9月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某5，女，1965年7月18日生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某6，女，1971年3月9日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周建军，男，1966年5月15日生，汉族，住河南省确山县。系董某6丈夫。再审申请人董某1因与被申请人董某2、董某3、董某4、董某5、董某6继承纠纷一案,不服本院（2019）豫17民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董某1申请再审称，其对父亲负责照料赡养较多，其姑姑董秀荣二审庭审作证，证明其对其父亲照顾较多，特别是其父亲做手术时，其交纳押金、支付医疗费，尽到较多的照顾义务，71000元抚恤金应给其多分。一、二审对该抚恤金平均分配错误，故请求本案进入再审。董某2、董某4、董某5、董某6称，71000元抚恤金应均分，申请人称其对父亲生前尽赡养义务较多，被申请人不予认可。父亲生前是租房一人独自生活的，每逢过年、过节被申请人都会去父亲家给予生活上的帮助，而申请人一直在郑州做生意，根本没有回来照顾过父亲。董某3称，其认可申请人的申请意见，四被申请人所述无证据证明。本院经审查认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于遗产的范围，董金柱死亡后单位所发放的抚恤金71000元不能按照遗产进行分配，应参照双方对死者董金柱生前进行照料的实际情况进行合理分配。申请人称其对董金柱照顾较多，抚恤金71000元应由其所得，结合本案双方的陈述及申请人提交的证据及一、二审查明的事实，不足以认定申请人对董金柱生前赡养和照料较多。故一、二审均认定申请人与被申请人平分抚恤金每人11833元并无不当。董某1的再审申请理由不足，本院不予采纳。综上，董某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董某1的再审申请。审判长 李 玲审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇二〇年五月二十八日书记员 汤全珂
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执926号 申请执行人：邯郸****大街支行，住所地邯郸市邯山区**（四间）。 负责人：刘*，系支行行长。 被执行人：邱县**有限公司，住所地邯郸市邱县***东侧。 法定代表人：陈*，该公司经理。 被执行人：馆陶县***有限公司，住所地馆陶县***。 法定代表人：李***，该公司总经理。 被执行人：陈**，男，1989年2月12日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被执行人：陈**，女，1978年12月5日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被执行人：尹**，女，1996年10月3日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被执行人：李**，男，1981年7月9日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被执行人：陈**，男，1960年9月20日出生，汉族，住邯郸市邱县。 本院在执行申请执行人邯郸****大街支行与被执行人陈**、李**、邱县****有限公司、馆陶县**有限公司、陈*、陈**、尹**金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈**、李**、邱县***有限公司、馆陶县***有限公司、陈*、陈**、尹**未履行本院（2019）冀0402民初3455号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈**、李**、邱县**有限公司、馆陶县***有限公司、陈*、陈**、尹**银行存款1111250.05元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范庆民
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2854号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王云平，男，1949年2月18日出生，汉族，住山东省博兴县（县立交桥）北楼西楼道1楼西户。委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘思堂，男，1956年6月6日出生，汉族，住山东省博兴县。再审申请人王云平因与被申请人刘思堂买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王云平申请再审称,1.二审判决后，当时任山东省博兴县建筑工程总公司(以下简称博兴建筑公司)第一施工队施工员的王泽溪同意出庭作证，证实涉案木材的用途。申请人的代理人也给王泽溪作了调查笔录，证实涉案的木材用到了博兴建筑公司承包的工地上。2.被申请人在一审庭审中提交的“1998年10月17日”证明中，落款处明确载明“博建一队王云平”，结合申请人王云平在一审中提供的建筑安装工程承包合同、证明及工程记录本，完全可以证实申请人向被申请人购买木材的行为，是申请人作为博兴建筑公司第一施工队的队长履行职务的行为。而一审法院在没有任何证据，凭借写有“博建一队”的证明认定的涉案木材是申请人本人购买和使用，这显然属于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的的情形。3.本案纠纷已过诉讼时效，但法院未援引诉讼时效的规定。“1998年10月17日”的证明中，明确载明“欠到木材款”，可以看出该份证明的性质实为“欠条”，即是申请人代表博兴建筑公司与被申请人刘思堂对应履行合同义务的明确确认，博兴建筑公司应当在1998年10月17日这天立即给付相应的款项。在该份证明明确记载“欠8385元”内容，那么该证明出具时，博兴建筑公司已经处于不履行民事责任的状态，诉讼时效期间也应当从1998年10月17日开始计算，而不是双方未约定履行期限。关于“1998年07月26日”的证明，申请人在一审中明确表示，在申请人退休时，告知被申请人尽快起诉建筑公司偿还货款，但被申请人一直怠于行使权利，现如今博兴建筑公司负债累累，被申请人却向申请人本人主张权利，这一事实虽没有有效证据予以证实，但结合全案事实及证据可以印证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案涉及两个焦点问题:一是原审认定王云平是涉案木材买卖的主体是否具有事实依据；二是刘思堂的涉案债权是否超出诉讼时效。关于第一个焦点问题。本院认为，王云平与刘思堂洽谈购买木材业务并自刘思堂处运走木材，且以个人名义出具欠条，未加盖其所在单位博兴建筑公司的公章。王云平虽以其系履行职务行为为由抗辩，但王云平不能证明当时与刘思堂明确约定买受相对方为博兴建筑公司。刘思堂据此主张王云平系买卖合同的相对方并无不当。至于涉案木材是否用于单位所在工地，王云平是否履行职务行为，系买卖合同之外的王云平与单位之间的法律关系，王云平可在承担付款责任后另行向单位追偿。王云平提交的新的证言仅系证明木材的用途，不能推翻原审关于涉案买卖合同主体的认定。关于第二个焦点问题。本院认为，参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）的规定，买卖双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的情况下，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间应从卖方向买方主张权利时起算。本案中，王云平与刘思堂未约定付款期限，欠条中也未载明付款时间，双方均未提交证据证明刘思堂向王云平主张过权利，因此本案债权诉讼时效一直未起算。王云平主张从欠条出具之日起算诉讼时效无法律依据。原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定认为本案应适用二十年的最长诉讼时效期间进而认定本案债权未过诉讼时效，适用法律正确。综上，王云平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王云平的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年五月十九日法官助理汤艳艳书记员郭敏
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云08刑辖22号江城哈尼族彝族自治县人民法院:被告人李志红涉嫌贩卖毒品罪一案,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人李志红涉嫌贩卖毒品罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二〇年五月七日