wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4503号原告：陈安丰，男，1961年11月13日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：上海兰明照明电器工程有限公司地址：上海市闵行区陈行公路1128号1幢101室，法定代表人：杨天华，系执行董事。被告：鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街19号楼2单元。法定代表人：康爱军，系执行董事。原告陈安丰诉被告上海兰明照明电器工程有限公司、鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈安丰到庭参加诉讼。被告上海兰明照明电器工程有限公司、鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈安丰向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告货款219，275.00元及利息，利息以219，275.00元为基数自2015年7月26日起按月利率1%计算至实际履行之日止。事实与理由：2015年7月25日俞国江、石庆林自称系被告上海兰明照明电器工程有限公司的副经理，并以被告上海兰明照明电器工程有限公司的名义向原告采购低压电器线缆，双方订立了《购销合同》一份，合同签订后，原告依约将货物交付至被告指定的交货地点，并由被告鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司阿尔山亮化工程项目部收取货物用于阿尔山市政府亮化工程，实际发货款金额369，275.00元，被告鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司阿尔山亮化工程项目部又给原告出具369，275.00元的欠据一张，应视为被告鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司对被告上海兰明照明电器工程有限公司的债务加入，后被告上海兰明照明电器工程有限公司经手人俞国江分别于2015年12月给付原告货款30，000.00元，2016年7月4日给付70，000.00元，2017年1月24日给付50，000.00元，剩余款项219,275.00元，经多次索要至今未给付。故诉至法院。上海兰明照明电器工程有限公司、鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈安丰向法庭提供了如下证据：1、购货合同一份、欠据一张。证明原告与二被告签订的购货合同，商定了货物的价款数额2、欠据一份。证明二被告在原告处又购货欠货款29，380.00元。3、账单明细表二份。证明二被告在原告处购货，欠货款77，933.00元上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。被告上海兰明照明电器工程有限公司、鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司未向法庭提供证据。本院认为，2015年7月25日俞国江、石庆林以被告上海兰明照明电器工程有限公司的副经理，并以被告上海兰明照明电器工程有限公司的名义向原告采购低压电器线缆，双方订立了《购销合同》一份，合同签订后，原告依约将货物交付至被告指定的交货地点，并由被告鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司阿尔山亮化工程项目部收取货物用于阿尔山市政府亮化工程，实际发货款金额369，275.00元，被告鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司阿尔山亮化工程项目部又给原告出具369，275.00元的欠据一张，后被告上海兰明照明电器工程有限公司经手人俞国江分别于2015年12月给付原告货款30，000.00元，2016年7月4日给付70，000.00元，2017年1月24日给付50，000.00元，剩余款项219,275.00元，经多次索要至今未给付，上述事实有原告提供的购货合同、欠据、账单明细表为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与被告上海兰明照明电器工程有限公司签订的购销合同，在合同履行过程中，被告鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司阿尔山亮化工程项目部又给原告出具369，275.00元的欠据一张，属债务加入，应共同承担该债务责任。二被告购买货物后，未按约定给付价款，故，原告主张被告上海兰明照明电器工程有限公司、鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司欠原告陈安丰购货款219，275.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院〈关于理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”原告与被告上海兰明照明电器工程有限公司签订的购销合同约定，被告上海兰明照明电器工程有限公司付清货款的时间为2015年9月25日前，在购销合同中，双方没有约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法，故，原告主张的逾期付款利息损失，应自2015年9月25日起以货款219，275.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部债务结清止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息以219，275.00元为基数自2015年7月26日起按月利率1%计算至实际履行之日止的诉讼请求，因未向法庭提供约定月息1%的证据，依法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海兰明照明电器工程有限公司、鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告陈安丰购货款219，275.00元及利息，利息自2015年9月25日起以货款219，275.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部债务结清止；二、驳回原告陈安丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,015.00元、保全费2,095.00元，由被告上海兰明照明电器工程有限公司、鄂尔多斯市亮锐景观工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年五月二十七日书记员 陈得雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余碎林，女，1978年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余碎林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,898.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余碎林系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,898.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0622执197号被执行人：柳春生。被执行人柳春生罚金履行一案，靖宇县人民法院作出的（2020）吉0622民初20号刑事判决书已经发生法律效力。柳春生应缴纳罚金1000元，经审查符合立案条件，本院于2020年5月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月22日被执行人柳春生送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书；于2020年5月22日进行了网络查控，分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局发起网络查询；于2020年5月22日进行了传统调查，对被执行人柳春生的不动产及工商登记进行调查，未发现可供执行财产，被执行人柳春生主动缴纳500元，剩余500元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已经查明的财产暂时无法处置，可以认定被执行人柳春生暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人姜惠斌告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  吴振东审判员  朴京灿审判员  邵 栋二〇二〇年五月二十八日书记员  李金洪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初15388号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨新利，该公司员工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。 被告：毛素梅，女，1965年8月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：刘杨，男，1991年8月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘杨、毛素梅金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费5445元，减半收取计2723元，由原告负担。 审 判 长  刘玉兵 审 判 员  仲学文 人民陪审员  熊建东 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  程 跃
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1016号胡雅会：关于胡雅会罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人胡雅会于2020年5月31日将4000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，胡雅会已将（2018）吉2403刑初177号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0525民初1689号 原告：侯昌江，男，1965年9月27日出生，彝族，住四川省古蔺县。 原告：马金素，女，1965年10月11日出生，彝族，住四川省古蔺县。 二原告共同的委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 被告：侯苓，男，1988年12月3日出生，彝族，住四川省古蔺县。 被告：张青叶，女，1991年8月6日出生，彝族，住四川省古蔺县。 原告侯昌江、马金素与被告侯苓、张青叶无因管理纠纷（立案案由追偿权纠纷）一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯昌江、马金素及其二原告共同的委托代理人勾远洪，被告侯苓、张青叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯昌江、马金素向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付二原告为二被告代为抚养子女的生活费33,000元、代抚养孩子人员的工资、护理费49,500元，共计82,500元；二、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系二原告的儿子、儿媳。二被告婚后于2015年3月8日生育长子侯钰晨、2016年7月31日生育长女侯丽娜。2017年6月起，二被告外出务工，将子女侯钰晨、侯丽娜丢在二原告处，二原告抚养至今，现二被告闹离婚，二被告未支付侯钰晨、侯丽娜抚养费。 被告侯苓对二原告的诉讼请求无异议。 被告张青叶辩称：1、承认2017年6月起，两个子女一直由二原告抚养，但其未委托二被告代为抚养；2、自己生活困难，无支付子女抚养费的能力；3、自己支付了部分费用给二被告了的；4、原告主张的费用过高。 经本院审理确认事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系二原告的儿子、儿媳。二被告婚后于2015年3月8日生育长子侯钰晨、2016年7月31日生育长女侯丽娜。2017年6月起，二被告外出务工，将子女侯钰晨、侯丽娜丢在二原告处，二原告抚养至今，二被告未支付侯钰晨、侯丽娜抚养费。2019年7月10日，被告张青叶通过微信转款500元给侯苓二舅转交给二原告；2019年8月27日，被告张青叶通过微信转款100元给微信名为阿芳的人转交给二原告；现二被告闹离婚，二原告向二被告主张2017年6月至2020年3月期间代为抚养孩子的生活费33,000元、代抚养孩子的工资及护理费等49,500元。 以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告向法庭提交的身份信息、被告提交的微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，侯钰晨、侯丽娜系二被告未成年子女，根据《婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务。在二被告有能力抚养子女的情况下，二原告对二被告子女无法定抚养义务，且二原告未委托二被告代为抚养，二被告抚养孙子的行为属于无因管理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利”的规定，二原告作为管理人，因管理事务支出的合理费用，有权请求二被告支付。被告张青叶虽然提出其无能力抚养子女，不能承担子女抚养费的意见，但未举证证明该主张，应当承担举证不能的法律责任；且被告张青叶能正常外出务工，拒绝抚养子女系逃避自身应尽的法定义务，故本院对该意见不予采纳。被告张青叶举出其支付抚养费的微信转账记录中，原告认可收到的600元，本院予以确认；其余转账记录，均不是直接转账给二原告，且张青叶不能举出二原告已经收到该款项的证据，应承担举证不能的法律责任，本院对二原告不认可的部分亦不予确认。二原告主张的费用中，结合本地区生活实际，侯钰晨、侯丽娜每人每月生活费500元符合法律规定；结合原告抚养侯钰晨（2岁）、侯丽娜（1岁）时的年龄情况，二原告对其护理付出的精力较多，可以酌情支持每人每月护理费用500元。综上，本院支持二原告主张2017年6月至2020年3月期间代二被告抚养孩子的生活费、护理费共计66,000元，扣除张青叶已经支付的600元，还应支付65,400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告侯苓、张青叶支付原告侯昌江、马金素2017年6月至2020年3月期间代为抚养侯钰晨、侯丽娜的生活费、护理费共计65,400元； 二、驳回原告侯昌江、马金素的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由被告侯苓、张青叶负担700元，原告侯昌江、马金素负担231元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨春梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王虹又
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更941号 罪犯孙全山，男，1980年1月22日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 海门市人民法院于2012年6月25日作出(2012)门刑初字第0347号刑事判决，以被告人孙全山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年5月11日起至2022年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4877号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元不变。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3368号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元不变，减刑后刑期至2020年12月10日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙全山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯孙全山减去有期徒刑六个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯孙全山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬八次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕，且系累犯。 本院认为，罪犯孙全山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行完毕，且系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙全山的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年6月10日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执恢215号申请执行人：张立树，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：杨德金，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住。被执行人：刘盼盼，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住。被执行人：杨玉成，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，住。关于申请执行人张立树与被执行人杨德金、刘盼盼、杨玉成民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）建朱民初字第5815号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月18日本院恢复执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，申请人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执215号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  杨志光执行员  付永伍二〇二〇年五月十九日书记员  高前程
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执633号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人罗有珍，女，1967年2月9日出生，彝族，文盲，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2020)川0411执633号罗有珍罚金一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为10000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人罗有珍在攀枝花农村商业银行的账户，冻结金额86.78元；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令，被执行人罗有珍在监狱服刑暂无履行能力。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 陈 骏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执10298号 申请人：汤利军，男，汉族，1985年6月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：任学龙，男，汉族，1974年4月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人汤利军与被执行人任学龙劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月29日作出的（2019）甘0702民初901号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告任学龙支付原告汤利军工资4400元，于2019年9月15日前付清。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元（原告已交纳），被告负担15元，由被告直接给付原告，本院退还原告35元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人汤利军已向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月22日、2019年12月16日、2020年2月24日、2020年5月25日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任学龙有可供执行的财产。 3.2019年11月25日、2020年5月26日本院工作人员冻结了被执行人任学龙名下所有银行卡。 4.2019年12月10日，本院对被执行人任学龙限制高消费。 5.2020年2月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2020年3月25日，我院工作人员至被执行人住所甘州区社寻找被执行人财产及线索，发现被执行人外出打工，下落不明，未发现有可供执行的财产。 7.2020年5月26日，本院将被执行人任学龙纳入失信名单。 8.2020年5月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本案执行标的4415元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘 波 书 记 员 卢 琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执701号之四 申请执行人：梁凤嫦，女，1975年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何瑞珍，女，1964年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁柱锦，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行梁凤嫦与何瑞珍、梁柱锦民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初8263号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人梁凤嫦归还借款本金1228000元及支付利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日依法立案执行，本案执行费为15419.00元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、冻结何瑞珍、梁柱锦的村股份分红； 二、依法拍卖被执行人梁柱锦名下佛山市禅城区澜石街道塘头村长街南社六巷1号房产，得拍卖款1256710元，扣除评估费3600元、拍卖服务费5642元，根据分配方案发放给申请执行人365323.94元（含诉讼费）。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执701号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月七日 书记员  潘广杰
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初231号原告：梁文雄，男，汉族，1979年9月4日出生，住广东省潮州市湘桥区桥东市华侨瓷厂宿舍。公民身份号码：445************717。被告：苏敦，男，汉族，1993年12月22日出生，住广东省潮州市枫溪区*********。公民身份号码：445************836。原告梁文雄诉被告苏敦修理合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告梁文雄到庭参加诉讼。被告苏敦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告修车款7946元及该款自2019年9月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：被告此前在原告处修理汽车，至2019年9月2日共结欠原告修车款7946元，并于当天立据交原告存执。后经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞，拒不付还。鉴此，原告特具状诉诸贵院，恳请依法判准原告的诉讼请求。原告梁文雄对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证及营业执照复印件二份二页；二、被告身份证复印件一份一页；三、2019年9月2日《欠条》复印件一份一页。被告苏敦在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担举证不能的法律后果。原告梁文雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告苏敦自2018年开始曾多次在原告梁文雄处修理汽车。2019年9月2日，原、被告就汽车修理款进行结算，被告认欠原告汽车修理款7946元，并出具《欠条》一份交由原告存执。原、被告双方没有约定还款期限和逾期付款违约金。立据后，被告没有付还原告汽车修理款，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告梁文雄与被告苏敦双方的汽车修理行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告结欠原告汽车修理款，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告汽车修理款，其行为已构成违约，故应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还汽车修理款7946元，依据充分，本院予以支持。原告同时请求判令被告付还汽车修理款自2019年9月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，因原、被告双方没有约定还款期限和逾期付款违约金，故原告的该项请求不当，应予以调整为被告付还原告汽车修理款自起诉之日即2020年4月26日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。被告苏敦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏敦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告梁文雄汽车修理款7946元及该款自2020年4月26日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告梁文雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用小额诉讼程序折半收取25元，由被告苏敦负担。该款已由原告梁文雄自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起的十日内付还原告。本判决为终审判决。审 判 员 刘先加二〇二〇年五月十八日法官助理 卢雪蓉书 记 员 林 泳
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执383号之一 移送执行单位：达州市达川区人民法院。 被执行人：殷志会，女，汉族，1985年5月9日出生，住四川省达州市通川区。 本院移送执行的被执行人殷志会职务侵占罪责令退赔一案，在执行过程中，经查，被执行人殷志会有大众汽车牌川Ｓ×××××号车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人殷志会所有的川Ｓ×××××号车辆一台（品牌：大众汽车牌；车辆识别代号：266280；车辆类型：Ｋ33）。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押、转让和设定他项权。 本裁定立即执行。 审判员 余 川 二〇二〇年五月二十七日 书记员 江河丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7556号 申请执行人：韩斌，男，1964年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人：韩涛，男，1975年3月20日出生，汉族甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人：何成刚，男，1957年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：何成珍，男，1955年6月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 韩斌、韩涛、何成刚与何成珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10068号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告何成珍偿还原告韩斌代偿款44589.76元，承担利息5350元，合计49939.76元；偿还原告韩涛代偿款44702.08元，承担利息5364元，合计50066.08元；偿还原告何成刚代偿款44589.76元，承担利息5350元，合计49939.76元。以上欠款合计149945.6元，于本判决生效之日起六十日内付清。案件受理费3525元、公告费400元，保全费1119元，合计5044元，由被告何成珍负担。由于被执行人何成珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩斌、韩涛、何成刚向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月26日，本院依法向被执行人何成珍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年7月27日，本院依法向申请执行人韩斌、韩涛、何成刚送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人提供诉前保全在甘州区有拆迁款的线索； 3.2019年7月29日、2019年8月14日、2019年8月14日、2019年10月9日、2019年11月25日、2020年2月21日、2020年4月13日、2020年4月13日、2020年5月27日本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人何成珍名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行何成珍名下有银行存款16220元，本院已经依法予以冻结、划拨并顺利发放给申请执行人，其他反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。 4.2019年7月29日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行，办案人员多次与党寨镇政府沟通提取诉前保全案件款15469.5元，依法顺利发放给申请执行人。 6.2019年8月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 7因被执行人何成珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2020年5月13日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。 本案执行标的额154989.6元，已执行到位31689.5，下剩123300.1元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李雅茹
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1207号 申请执行人：李同林，男，1971年5月13日生。 被执行人：都匀经济开发区城市投资物业管理有限公司。 法定代表人：李珺。 本院在执行李同林与都匀经济开发区城市投资物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人未按照都匀市人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的匀劳人仲案字（2020）第67号仲裁调解书确定的内容，履行给付工资报酬9917.72元及执行费50元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人都匀经济开发区城市投资物业管理有限公司银行存款与其他收益9967.72元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 红 二〇二〇年五月十九日 书记员 莫晴暄
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初737号 原告：黎前明，男，1984年3月30日生，汉族，江西南康区，户籍所在地:赣州市南康区,现住定南县。 被告：刘晓琴，女，1988年6月16日生，汉族，江西定南县人，住定南县。 被告：王楠，男，1989年3月10日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。 原告黎前明与被告刘晓琴、王楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎前明到庭参加诉讼，被告刘晓琴、王楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎前明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币贰拾万元整（人民币200000元）；2、判令被告立即向原告支付以上借款的利息，利率以月利率2%计算付，从2018年2月24日计付至还清借款之日为止。（暂计至起诉时利息为人民币玖万陆仟元整，96000元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，被告1刘晓琴、被告2王楠因装修房屋（位于定南县）缺资金，以定南县作抵押向原告借款贰拾万元整（￥200000元），双方签订了《借款协议》，约定借款期限为壹年，还款期限为2018年2月24日。借款到期后，原告向被告1、被告2主张还款，而被告1、被告2以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告刘晓琴未作答辩。 被告王楠未作答辩。 原告黎前明围绕诉讼请求向法庭提交了《借款协议》原件一份、微信聊天记录复印件一份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日,原告黎前明与被告王楠、刘晓琴签订了一份《借款协议》，协议内容为：“出借方：黎前明，身份证号码：借款方：王楠，身份证号码：刘晓琴，身份证号码：借款方为装修位于定南县香格里拉楼盘的房屋，经双方充分协商，特签订本协议。一、借款期限：壹年，即2017年2月24日至2018年2月23日。二、借款金额：人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）；三、借款利率：月利率2%（百分之贰）。利息于每月30日前付给出借方。四、本金归还方式：本金于2018年2月24日前付清。如逾期未还清，愿按月利率3%（百分之叁）计付逾期罚息。五、为保障出借方权益，借款方自愿将位于定南县香格里拉楼盘的房屋（X室）抵押给出借方，如借款方逾期未归还本金利息，借款方有权向定南县人民法院申请拍卖抵押物，拍卖所得款项除去银行按揭外，剩余款项出借方为第一受益人，用于偿还出借方本金利息（含罚息）。六、本协议一式两份，出借方和借款方各持正本一份。七、本协议经双方签字之日起生效。出借方：黎前明借款方：王楠刘晓琴借款日期：2017年2月24日。”原告黎前明在出借人处签名捺印，被告王楠、刘晓琴在出借人处签名捺印。款项出借后，被告向原告支付利息至2017年8月份；借款到期后，被告未按约归还原告借款本金。原告催取未果后，遂于2020年3月26日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间于2017年2月24日签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，是合法有效的协议，依法应受法律保护，被告王楠、刘晓琴理应按协议中的约定的期限履行还款的义务，但被告逾期未履行还款义务，截至庭审时尚欠原告借款本金200000元，其不履行债务的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告黎前明要求被告王楠、刘晓琴归还借款本金200000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借款协议中约定的还款期限为2018年2月24日，现被告未按约定的还款期限向原告归还借款，应从2018年2月25日起向原告支付逾期利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，虽然原、被告双方在借款协议中已约定的逾期利率为“月利率3%”，但原告在诉讼是已自动将逾期利率调整为按月利率2%计算，调整后的利率计算标准未超出了年利率24%的限额，本院予以准许，原告要求被告支付自2018年2月24日至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院在被告向原告按月利率2%标准支付自2018年2月25日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求范围内予以支持。被告王楠、刘晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王楠、刘晓琴应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黎前明借款本金200000元，并以实际借款本金为基数、按月利率2%标准计算向原告黎前明支付自2018年2月25日起至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告黎前明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由被告王楠、刘晓琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  郑镜明 人民陪审员  钟晓阳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  钟 灵
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执336号之一申请执行人：刘旭俊，男，1974年4月14日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：王小堂，男，1968年11月28日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王潞浩，男，1994年5月10日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王潞敏，女，1990年1月16日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行刘旭俊与王小堂、王潞敏、王潞浩民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初283号民事判决书已发生法律效力。被执行人王小堂、王潞敏、王潞浩至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王小堂名下有晋DXXXXX号宝骏牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封王小堂名下晋DXXXXX号宝骏牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年五月二十七日书记员  崔翔宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民特110号 申请人：鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某，职务董事长。 委托代理人：邵某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被申请人：谢某1，公民身份证号码：×××。 被申请人：冀某，公民身份证号码：×××。 被申请人：张某，公民身份证号码：×××。 被申请人：谢某2，公民身份证号码：×××。 申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人谢某1、冀某、张某、谢某2申请实现担保物权一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司称，1.请求裁定拍卖或变卖被申请人谢某1抵押给申请人的的位××区房屋（房屋产权证号：鄂房权证字第XXXX号），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内有限受偿，2.请求裁定拍卖或变卖被申请人谢某2抵押给申请人的的位××区房屋（房屋产权证号：鄂房权证东胜字第XXXX号），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内有限受偿，以上两项合计约1500000元；3.请求判令诉讼费由以上四被告共同承担。事实与理由：2014年8月29日，申请人与鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司签订了流动资金借款合同，双方约定鑫洲供热有限公司向申请人借款人民币1500000元，借款期限为十二个月，年利率为14.4%，并约定逾期还款的罚息利率为本合同执行利率的水平上浮50%，被申请人谢某1自愿将其自有的的位××区房屋（房屋产权证号：鄂房权证字第XXXX号）被申请人谢某2自有的的位××区房屋（房屋产权证号：鄂房权证东胜字第XXXX号）依法抵押登记予申请人（他项权证号：鄂房他证东胜区字第109041406471号），作为鑫洲供热公司按期归还本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保，该债权鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司早已逾期，为维护申请人合法权益，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的申请请求。 申请人为证明其主张事实，提供如下证据：流动资金借款合同一份，（鄂前村银流借字2014第0048号）、抵押合同两份（鄂前村银抵字2014第0048-1号及鄂前村银抵字2014第0048-2号）、借款凭证一支、他项权证书两份（证号：鄂房他证东胜区字第109041406471号和鄂房他证东胜区字第109041406502号）、2020年2月18日鄂托克前旗金洲供热有限责任公司利息清单一份、贷款到期通知单一份、履行担保责任通知书四份、贷款催收通知书两份、贷款展期协议书一份。 谢某1、张某、谢某2、冀某提出异议称，异议被申请人与鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司，于2014年8月29日签订了一份借款合同，借款金额为150万元，约定了还款时间为1年，异议申请人为抵押担保人，异议被申请人于2020年3月11日向贵院提出了抵押物执行申请，据此，异议申请人提出异议如下：1.该笔借款鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司已经偿还了部分，欠款金额不足150万元；2.已经超过了抵押担保期限，《物权法》第202条被异议申请人已经不具备实现担保物权请求权利的合法条件。综上所述，被异议申请人的申请不符合法律规定，应当裁定驳回申请。 本院经审查认为，本案为实现担保物权的特殊程序案件，本院仅需对主合同的效力、期限、履行情况、担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权的范围、被担保的债权是否已届清偿期以及是否损害他人合法权益等内容进行形式性审查。首先，申请人与被申请人签订的抵押合同真实有效且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。申请人与借款人签订的《流动资金借款合同》，约定借款人鑫洲供热有限公司向申请人借款人民币1500000元，借款期限为十二个月，年利率为14.4%，并约定逾期还款的罚息利率为本合同执行利率的水平上浮50%。2014年8月29日，申请人已全面向借款人履行出借义务。2015年8月15日，申请人与鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司、谢某1、张某、谢某2、冀某签订了贷款展期协议书，约定将还款期限延期到2016年4月17日，现该笔债权已届清偿期限。截止2020年2月18日，借款人向申请人偿还贷款本金28814.54元，下欠本金为1471185.46元，利息为464894.61元，逾期罚息为232447.3元（年利率为14.4%，逾期还款的罚息利率为本合同执行利率的水平上浮50%）。其次，申请人与被告谢某1、张某、谢某2、冀某签订了抵押合同，被申请人将谢某1所有的的位××区房屋（房屋产权证号：鄂房权证字第XXXX号）、谢某2所有的的位××区房屋（房屋产权证号：鄂房权证东胜字第XXXX号）抵押给申请人。2014年8月27日，申请人就案涉房屋进行了抵押登记，取得了他项权利证书（他项权证号：鄂房他证东胜区字第109041406471号和鄂房他证东胜区字第109041406502号），抵押权有效设立。再次，《抵押合同》第一条约定：抵押人担保的主债全类型为企业短期抵押贷款，主债权金额为150万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。最后，被申请人虽提出异议称对于还款金额有异议，但未向法庭提交证据证明其主张，故对其该项异议理由不予采信。被申请人异议称依照《中华人民共和共物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，故该案已过诉讼时效，申请人的申请本院应驳回。申请人提交了履行担保责任通知书四份、贷款催收通知书两份，证明申请人在2017和2018年时分别向借款人及担保人送达了通知，要求其履行还款和担保责任，故被申请人主张的诉讼时效届满的主张，本院不予采纳。综上所述，申请人申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十四条第二款之规定，裁定如下： 准许拍卖/变卖被申请人谢某1所有的的位××区房屋（房屋产权证号：鄂房权证字第XXXX号）、被申请人谢某2所有的的位××区房屋（房屋产权证号：鄂房权证东胜字第XXXX号）。申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司对上述房产变价后所得价款在借款本金1471185.46元，截止2020年2月18日止的利息464894.61元，逾期罚息232447.3元及2020年2月18日至实际履行完毕止的利息（以本金1471185.46为基数，年利率为14.4%，逾期还款的罚息利率为本合同执行利率的水平上浮50%）范围内优先受偿。 申请费4575元，由被申请人谢某1、张某、谢某2、冀某负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 代理审判员 王  柄  茹 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 苏雅拉格日勒
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更273号罪犯张建华，男，1963年1月15日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年8月4日作出(2016)粤1322刑初532号刑事判决，以被告人张建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张建华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张建华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并378分。本次在原审履行缴纳罚金人民币8550元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张建华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初190号 原告：怀来方圆玻璃有限公司，住所地怀来县沙城镇京张公路东大街。 法定代表人：史俊涛，总经理。 委托诉讼代理人：董文强，男，汉族，1996年7月14日出生，住河北省张家口市怀来县。（系原告公司员工） 被告：怀来县梦博农业开发有限公司，住所地怀来县大黄庄镇朱官屯村南3公里。 法定代表人：孙长振，总经理。 怀来方圆玻璃有限公司与怀来县梦博农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告怀来方圆玻璃有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许怀来方圆玻璃有限公司撤诉。 案件受理费317元，由原告怀来方圆玻璃有限公司负担。 审判员  范怀成 二〇二〇年五月十三日 书记员  付 宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条（五）准许或者不准许撤诉
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽01委赔11号赔偿请求人：牛桂珍，女，汉族。赔偿义务机关：沈阳市公安局浑南区分局，住所地沈阳市浑南区世纪路21号。法定代表人：董斌，该局局长。委托代理人：陈玺光，该局工作人员。委托代理人：刘洋，该局工作人员。复议机关：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区中山路106号。法定代表人：杨建军，局长。委托代理人：陈建，该局工作人员。委托代理人：初春来，该局工作人员。赔偿请求人牛桂珍因违法刑事拘留申请赔偿义务机关沈阳市公安局浑南分局（以下简称“浑南公安分局”）国家赔偿一案，不服浑南公安分局于2019年11月25日作出的沈公浑南刑赔决字[2019]003号国家赔偿决定及沈阳市公安局于2020年2月6日作出的沈公赔复决字[2020]03号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年4月13日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人牛桂珍于2019年9月27日以浑南公安分局违法刑事拘留为由，请求：1、赔偿错误刑事拘留11日的赔偿金3,487元；2、赔偿精神损害抚慰金10,000元。浑南公安分局作出的沈公浑南刑赔决字[2019]003号国家赔偿决定认为：根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，牛桂珍现已具备申请国家赔偿的条件，但牛桂珍的行为涉嫌聚众扰乱公共场所秩序，被刑事拘留符合当时《中华人民共和国刑事诉讼法》六十一条之规定。并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的侵犯人身权的情形，故决定对牛桂珍提出的国家赔偿申请决定不予赔偿。牛桂珍不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2020]03号刑事赔偿复议决定认为：依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2016年1月1日起施行）第二条“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：…（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的”。牛桂珍于2013年4月24日被解除取保候审，故其至该《解释》于2016年1月1日施行已满解除取保候审一年，应视为刑事诉讼程序终结，其开始有权申请国家赔偿。但直至2019年9月27日，牛桂珍才再次就该案向浑南分局申请国家赔偿，已超过《国家赔偿法》第三十九条规定的两年的时效。依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条“有下列情形之一的，赔偿申请不符合申请条件：…（四)超过请求时效且无正当理由的”。浑南分局对牛桂珍国家赔偿申请进行实体性审查作出不予赔偿决定不符合法律规定，应予撤销。根据《国家赔偿法》第二十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第(四)项的规定，决定如下:一、撤销浑南公安分局作出的沈公浑南刑赔决字[2019]003号国家赔偿决定；二、驳回牛桂珍的国家赔偿申请。牛桂珍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。要求撤销浑南公安分局沈公浑南刑赔决字[2019]003号国家赔偿决定及沈阳市公安局沈公赔复决字[2020]03号刑事赔偿复议决定；赔偿牛桂珍侵犯人身自由赔偿金3,475.94元；赔偿牛桂珍其他财物损失700元；在侵权范围内以公告的方式,为牛桂珍消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金10,000元。本院赔偿委员会于2020年5月6日组织双方进行了质证。经审理查明：2012年4月18日，郝长满、李秀全、牛桂珍等6人因拆迁问题到北京国家信访局上访，扬言如问题不解决，还要带300余人进京上访，被信访工作人员带回。2012年4月19日，浑南公安分局以涉嫌聚众扰乱公共秩序决定对郝长满、李秀全、牛桂珍刑事拘留，并以多次作案为由，决定延长对牛桂珍拘留期限至2012年5月18日。同年4月28日，浑南公安分局决定对牛桂珍取保候审，并予以释放。2013年4月24日，牛桂珍被解除取保候审。另查明：2013年5月20日，牛桂珍向浑南公安分局申请国家赔偿。本院赔偿委员会于2014年1月15日作出[2013]沈中委赔字第16号决定，以浑南公安分局对牛桂珍涉嫌聚众扰乱公共秩序案的侦查行为未终结，牛桂珍尚不具备申请国家赔偿的条件，本案暂不能进入国家赔偿程序为由，程序性驳回了牛桂珍的国家赔偿申请。上述事实，有接受案件登记表、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、解除取保候审决定书、[2013]沈中委赔字第16号决定书及质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。本院赔偿委员会认为，浑南公安分局决定对牛桂珍解除取保候审后超过一年既未移送起诉，又未撤销案件，故依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项的规定，本案属于刑事诉讼程序已终结。牛桂珍有权申请国家赔偿。关于牛桂珍申请国家赔偿是否超过赔偿请求时效的问题。依据《国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，牛桂珍曾于2013年5月20日向浑南公安分局申请国家赔偿，因侦查程序未终结，被驳回国家赔偿申请。此后，浑南公安分局既未移送审查起诉，亦未作出终止侦查或撤销案件的决定。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项规定的是“终止追究刑事责任”的特殊情形，目的是保障赔偿请求人的程序性权利，畅通赔偿请求渠道，而不是限制赔偿请求人行使诉权。因此，复议机关沈阳市公安局据此认定牛桂珍于2019年9月27日再次申请国家赔偿已超过两年的赔偿请求时效，属于适用法律错误。牛桂珍申请国家赔偿没有超过两年的赔偿请求时效。关于浑南公安分局对牛桂珍采取刑事拘留措施是否违法的问题。《国家赔偿法》规定违法刑事拘留适用违法归责原则。只有刑事拘留措施违反了《刑事诉讼法》的有关规定，即存在《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形，才应认定违法刑事拘留并予以赔偿。本案中，浑南公安分局根据牛桂珍聚众进京上访的行为，初步证明牛桂珍涉嫌聚众扰乱公共秩序，符合采取刑事拘留措施的条件。因此，浑南公安分局对牛桂珍采取刑事拘留的强制措施符合《刑事诉讼法》规定的刑事拘留的条件和程序，且拘留期限未超过法定拘留期限。浑南公安分局对牛桂珍采取刑事拘留的强制措施不存在违法行使职权的情形，故不应承担国家赔偿责任。浑南公安分局作出不予赔偿决定并无不当。综上，牛桂珍申请国家赔偿的理由不能成立。本院赔偿委员会对其赔偿请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项的规定，决定如下：一、撤销沈阳市公安局沈公赔复决字[2020]03号刑事赔偿复议决定；二、维持沈阳市公安局浑南分局沈公浑南刑赔决字[2019]003号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年五月十五日本案决定所依据的相关法律最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项规定：赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定。
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终111号原公诉机关盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）林刚，男，1970年11月3日出生于江苏省金湖县，汉族，大专文化，无业，住金湖县。曾因犯盗窃罪，于1994年5月被原淮阴县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于1998年3月被金湖县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2012年8月3日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年7月26日被原洪泽县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年1月5日被盱眙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年8月6日被盱眙县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元，2019年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人林刚犯盗窃罪一案，于2020年4月1日作出（2020）苏0830刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人林刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人。认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。经一审审理查明：2017年9月18日下午，被告人林刚至盱眙县金桂大道郦水嘉园小区16号楼一单元201室赵某家中，趁被害人家中无人之际，采用技术开锁的手段打开被害人家中大门，窃取被害人家中一铁质保险柜，将该保险柜带至郦水嘉园东侧一荒地，将保险柜砸坏，从中盗窃人民币4000元及被害人赵某居民身份证一张。案发后，被告人林刚如实供述自己盗窃的事实并自愿认罪认罚。另查明，案发后盱眙县公安局依法扣押了被告人林刚持有的项链一条、身份证（李成虎）一张。上述事实，被告人林刚在一审审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人姚某、严某、夏某、舒某的证言，盱眙县公安局制作的发破案及归案情况说明、刑事判决书等前科查询资料、常住人口户籍信息登记表、认罪认罚具结书、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、称重笔录，特种行业、修理门市登记表截图、监控视频截图、扣押物品照片、辨认照片、现场照片及视频资料等证据证实。原审法院认为，被告人林刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林刚曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，此次又实施同种罪行，可以酌情从重处罚。被告人林刚入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人林刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决：一、被告人林刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人林刚退赔违法所得人民币4000元发还被害人赵某。上诉人林刚提出的上诉理由是：1、其有自首情节，一审未予认定。其是因冒用他人身份证被公安机关治安处罚，其主动供述了一审认定的犯罪事实，应认定自首；2、其盗窃所得财物用于购买福利彩票，属于“扶贫济困”。其愿意主动退赃；3、一审对累犯情节与前科情节均作为从重情节，属于重复评价。本院经审理查明的事实与一审一致，认定证据已在原审判决书中列明，均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。对于上诉人林刚所提其有自首情节的上诉理由，经查，受案登记表证明被害人赵某在发现被盗后于2017年9月19日向公安机关报案，陈述在被盗物品中含有身份证，公安机关也记录了其身份证号码，并于当日立案。发破案及归案情况说明证明，2019年12月5日，林刚在盱眙县马坝镇金叶珠宝店出售金手镯时，使用被害人赵某身份证进行登记，被公安机关发觉，遂于同月21日对金叶珠宝店工作人员严某进行了询问取证。2020年1月11日林刚再次来到盱眙县马坝镇出售金项链时被金店店员发现并报警，林刚被盱眙县公安局依法传唤接受审查。从上述过程看，林刚并非因冒用他人身份证被处理，而是作为赵某被盗案的嫌疑人被采取刑事强制措施。其是被公安机关抓获归案。公安机关于2020年1月12日对其进行刑事拘留，同月20日逮捕，也印证了上述过程。综上，上诉人是因涉嫌本起犯罪被公安机关抓获，不构成自首。本院认为，上诉人林刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人林刚曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，此次又犯同种罪行，可以酌情从重处罚。对于上诉人林刚所提累犯与前科系重复评价问题，经查，上诉人林刚曾因犯盗窃罪于2012年8月3日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月6日刑满释放。其五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。另外，其还有多次盗窃前科。故前科与累犯情节并未重复评价，该上诉理由不能成立。上诉人林刚入户盗窃，可酌情从重处罚。归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审阶段自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对于上诉人林刚所提赃款用于购买福利彩票，而福利彩票系用于扶贫济困的意见，该行为仅能认定其没有将赃款用于其他违法犯罪行为，不予从重处罚，而不能将其认定为扶贫行为予以从轻。对于其所提愿意退赃的意见，实际退赃情况应以判决时的客观状态认定，上诉人林刚至今未退赃，一审认定并无不当，上诉人林刚所提一审量刑过重的意见不成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  时恒支审判员  王琤琤审判员  王广田二〇二〇年五月二十日书记员  印 星
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5652号原告：胡圣好，男，汉族，1975年11月25日出生，住江苏省天宁区。委托代理人：庄茹，江苏魔方律师事务所律师。被告：周明，男，汉族，1979年2月8日出生，住徐州市睢宁县。原告胡圣好诉被告周明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已经审理完毕。原告胡圣好提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15000元，并按照年利率6%计算占用资金期间的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。被告周明未作答辩。经本院审理确认事实如下：被告（和被告之子周虎）于2019年1月3日（共同）向原告出具借条一张，载明向原告借款15000元。后经多次催要未果。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告陈述其和被告系合作关系，有原告出车，被告开车做运输，合作期间，被告多拿了利润7000元；后被告和其子周虎至原告办公室，说周虎谈了一个女朋友急需用钱，向原告借款8000元。原告让二人共同向其出具了借条。原告明确表示不再向周虎主张责任。以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方约定将之前的其他法律关系的款项转为借款，不违反相关的法律规定，应属合法有效。故原告向被告出借款项15000元的事实，有借条以及当事人的陈述为证，事实清楚，被告应于归还。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院也予以支持。本院认定被告应从原告起诉之日起即2019年10月15日至实际给付之日止按照年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周明于本判决发生法律效力之日起十日内向胡圣好归还借款本金15000元，并自2019年10月15日起至实际付清之日止按照年利率6%向胡圣好支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费1000元，合计1175元，由周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  唐 琛人民陪审员  金春艳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马 萍
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1164号 罪犯吴佳希，男，1962年2月23日，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省息烽县人民法院于2013年11月12日作出（2013）息刑初字第142号刑事判决，认定吴佳希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年11月12日起至2021年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑八个月，现刑止日期2021年3月11日。罪犯吴佳希在服刑期间2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年10月获得6个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴佳希减刑九个月（刑期自2013年11月12日起至2020年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初22号原告：李新安，男，1967年1月18日出生，汉族，住京山市，委托诉讼代理人：黄新平,京山市雁门口镇法律服务所法律工作者。被告：曹鹏飞，男，1987年12月13日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县,被告：武陟县恒邦汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县龙源街道小徐岗村高速口（云台大道路东20米），统一社会信用代码91410823MA3X7L1Y28。法定代表人：高贝贝。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号，统一社会信用代码91411000874278070D。负责人：于海鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁,河南瑾轩律师事务所律师。原告李新安与被告曹鹏飞、武陟县恒邦汽车运输有限公司（以下简称恒邦汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称财保许昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于同年1月15日公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财保郑州公司）申请替代中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司参加诉讼，并表示替代承担相关的民事赔偿责任，原告的委托诉讼代理人黄新平、被告财保郑州公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告曹鹏飞、恒邦汽车公司、财保许昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失16596元；2、判令二被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿义务；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2019年10月21日23时10分许，曹鹏飞驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车沿311省道雁门口镇由东向西行驶至中国人寿保险公司门口路段时，撞到路边电线杆，造成原告财产损失。经交警调查认定，曹鹏飞承担全部责任。曹鹏飞的车辆登记于恒邦汽车公司名下，在二被告保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告曹鹏飞、恒邦汽车公司、财保许昌公司未作答辩。被告财保郑州公司辩称，1、原告应提供行驶证和保单原件以核实是否确在我公司投保；2、牵引车车和挂车均应承担赔偿责任；3、原告提供的价格评估报告为单方委托，评定价值不客观、不合理，且没有相应维修发票和维修清单予以佐证，不能单独作为定案证据；4、我公司为代位赔偿，鉴定评估费、诉讼费等间接损失应由侵权人承担。经审理查明，2019年10月21日23时10分许，曹鹏飞持合法有效证件驾驶豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车沿311省道雁门口镇，由东向西行驶至中国人寿保险公司门口路段时，撞到路边电线杆，后因雨水冲刷，车辆洒落的机油、柴油从街道下水道流到原告承包的鱼塘，造成原告鱼塘污染受损。经京山市公安局交通警察大队认定，曹鹏飞承担全部责任。经曹鹏飞委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鉴定评估，原告的鱼塘因机油污染造成的损失金额为16596元。曹鹏飞驾驶的车辆登记于恒邦汽车公司名下，其中牵引车在财保郑州公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）；挂车在财保许昌公司投保了限额为5万元的商业三者险。保险时间均为2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。本次事故发生在保险期限内。另查明，本案交通事故亦造成另案当事人京山雁门口镇人民政府、京山县雁门口镇志清门市部、国网湖北省电力有限公司京山供电公司的财产损失，本案原告及另案当事人京山雁门口镇人民政府、京山县雁门口镇志清门市部已经向本院出具书面声明，本次事故中财保郑州公司在交强险财产限额内的赔偿款全部赔付给另案当事人国网湖北省电力有限公司京山供电公司。本院认为，曹鹏飞驾驶车辆发生碰撞，造成原告财产损坏的道路交通事故，曹鹏飞承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。曹鹏飞驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，应先由财保郑州公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因曹鹏飞驾驶的牵引车及挂车分别在财保郑州公司、财保许昌公司投保了商业三者险，财保郑州公司辩称财保许昌公司亦应承担赔偿责任，对其辩称意见本院予以采纳。曹鹏飞承担事故的全部责任，应承担100%的民事赔偿责任，依据保险合同约定，财保郑州公司、财保许昌公司在商业三者险部分均应承担100%的赔偿责任。依据本院采信的证据及认定的事实，原告财产损失为16596元。因本案涉及交强险赔偿限额已经全部赔付给另案当事人国网湖北省电力有限公司京山供电公司，本院确定原告损失由财保郑州公司在商业三者险部分赔偿15806元，财保许昌公司在商业三者险部分赔偿790元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告李新安损失15806元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告李新安损失790元；三、驳回原告李新安其他诉讼请求。上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清.上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担100.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李虹二〇二〇年五月十五日法官助理丁琴书记员董雯
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保69号 申请保全人:周淑梅，女，1963年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人:周叔渝，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 申请保全人周淑梅与被保全人周叔渝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）渝0230执保260号执行裁定书：“一、对被保全人周叔渝位于重庆市南岸区xx镇xx路xx号x幢x单元xx层x号房屋予以查封三年；二、对申请保全人周淑梅所有的位于重庆市丰都县xx街道xxx路xxx号商服用房【权证号306房地证（2013）字第0xxxx号】予以查封三年。”现申请保全人周淑梅以涉及民间借贷纠纷一案已调解结案，同时本案（2019）渝0230执异24号中止对登记在周叔渝名下的位于重庆市南岸区xx镇xx路xx号x幢x单元xx层x号房屋的查封为由向本院申请，要求解除本案担保财产的查封。本案受理后，向被保全人周叔渝及案外人湛正容发出《拟解除担保财产通知书》，期满后周叔渝、湛正容未提出异议。 经审查，本院认为，申请保全人周淑梅要求解除财产保全担保财产查封的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请保全人周淑梅要求解除财产保全担保财产查封的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年五月八日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初1859号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代理人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯忠玲，女，1984年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司员工。 被告：陈国玉，女，1968年5月9日出生，汉族，住万州区。 被告：付洪友，男，1969年10月8日出生，汉族，住万州区. 物业管理有限公司与陈国玉、付洪友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。 审判员  崔晓琴 二〇二〇年五月十二日 书记员  熊凤铭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4316号上诉人（一审原告）：梁绮文，女，汉族，1984年8月31日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁少红。上诉人梁绮文因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告梁绮文的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告梁绮文已预缴的受理费146元，在本裁定生效后，经原告梁绮文书面申请，本院予以退回。”梁绮文不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：梁绮文上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，梁绮文的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年五月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 梁诗欣
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢364号之一 申请执行人：合肥陆存商贸有限公司，组织机构代码06362062-9，住所地合肥市阜阳北路杏林花园北村55幢505室。 法定代表人：赵伦聪。 被执行人：颍上县石丰建材有限公司，统一社会信用代码91341226557839903C，住所地颍上县六十铺镇桃花店村105国道南侧9号。 法定代表人：侯明付。 本院受理合肥陆存商贸有限公司申请执行其与颍上县石丰建材有限公司为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第896号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县石丰建材有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人颍上县石丰建材有限公司名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年五月二十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初312号原告：吴海亮，男，1986年12月27日出生，汉族，住饶平县***********,公民身份号码512********74114。原告：张巧月，女，1987年7月7日出生，汉族，住饶平县***********,公民身份号码440************526。委托诉讼代理人：佘映慧，广东祥典律师事务所律师。被告：许泽斌，男，1998年5月2日出生，汉族，住饶平县黄冈镇山霞顶风围4号,公民身份号码445************43X。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司，住所地饶平县黄冈镇海博现代城商铺26号1-3层。统一社会信用代码：914***********950J。负责人：潘海松。原告吴海亮、张巧月与被告许泽斌、中国平安财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告吴海亮、张巧月于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告主张其已与被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司达成和解协议，现向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且其申请也未存在违反法律规定的情况，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴海亮、张巧月撤诉。案件受理费4255.42元，减半收取计2127.71元，由吴海亮、张巧月负担。审判员  余潮鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  李晓纯
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2793号申请执行人：韩满姣，女，1971年7月11日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：张传提，男，1976年9月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。关于申请执行人韩满姣与被执行人张传提机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初3702号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，张传提应赔付韩满姣损失共计372271.79元，并承担相关诉讼费用。因被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案执行执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能实际履行，也未能向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人张传提纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院于2019年10月30日、2020年1月21日、2020年3月26日依法对被执行人名下银行账号、房产等情况进行了调查，除已扣划的银行账户存款用于缴纳执行费，其余并发还申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人张传提名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查，除已扣划的银行账户存款用于缴纳执行费，其余并发还申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案现不具备执行条件，剩余部分可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年五月十一日书记员  高瑞卿
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初1219号原告：江阴市久卓家居有限公司，统一社会信用代码91320281MA1UYPBROA，住所地江阴市周庄镇长寿长啸路123号。法定代表人：孔芳雁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：陆小海，男，1977年9月1日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市久卓家居有限公司诉被告陆小海不当得利纠纷一案，原告江阴市久卓家居有限公司于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市久卓家居有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市久卓家居有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1411元（江阴市久卓家居有限公司已预交），由江阴市久卓家居有限公司负担。审判员  杨奕二〇二〇年五月十四日书记员  任莉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3184号 上诉人（原审被告）：张印江，男，1960年8月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 上诉人（原审被告）：王瑞琴，女，1957年12月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 上诉人（原审被告）：张柳，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 三上诉人委托诉讼代理人：赵静，河北润昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司，住所地：唐山市丰润区浭阳西大街南侧（老二化对面）。 法定代表人：魏建福，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨家玉，河北安唐律师事务所律师。 上诉人张印江、王瑞琴、张柳因与被上诉人唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张印江、王瑞琴、张柳主要上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：本案不应将上诉人王瑞琴、张柳列为共同被告，租赁合同系上诉人张印江与被上诉人签订，根据合同相对性原则，给付租金的义务应由上诉人张印江承担，与上诉人王瑞琴、张柳无关；上诉人张印江并非主观恶意拖欠租赁费，2018年7月25日上诉人张印江接到通知，通知敬告各位商户吉顺发市场管理与经营权纠纷问题已经由公安司法机关介入调查，在国家机关确认方案前不要交纳管理费；2018年9月26日上午吉顺发市场管理人员刘贺宽将王瑞琴打伤，全部医药费由上诉人张印江垫付，刘贺宽与吉顺发市场至今未解决此事，为了上诉人王瑞琴医疗费的赔偿能有所保障，上诉人张印江才一直未交纳租赁费；一审法院遗漏了上诉人张印江已经缴纳的22000元，应当将判决给付的租赁费54002元扣除22000元，即应给付租赁费32002元。 被上诉人唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司主要辩称，租赁合同是张印江与被上诉人签订，依据营业执照显示该摊位由张柳经营，张印江与王瑞琴系夫妻关系，三人一直在市场经营案涉摊位，一审法院判决三人承担租赁费，适用法律正确；上诉人称打架事件派出所已经受理过，系上诉人诬陷行为；计算拖欠租赁费时交付的部分已经扣除。请求维持原判。 唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司向一审法院起诉请求：1.要求解除原被告之间的租赁协议，并判决被告为原告腾清场地；2.判令三被告给付原告自2017年7月31日至合同解除之日的租赁费（至2020年1月31日欠费58000元）；3.本案诉讼费用、保全费由三被告承担。 一审法院认定事实：被告张印江与王瑞琴系夫妻关系，被告张柳系二人儿子。2017年12月12日，唐山市丰润区市场监督管理局丰润镇分局核准张柳经营唐山市丰润区张柳粮油门市部，经营场所为唐山市丰润区吉顺发农产品批发市场。2018年11月13日，唐山市丰润区市场监督管理局丰润镇分局核准张柳经营唐山市丰润区张柳水果店，经营场所为唐山市丰润区吉顺发农产品市场15-18号，经营形式均为个人经营。2015年3月18日，唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司作为出租人（甲方）与承租人（乙方）张印江签订丰润区吉顺发农产品市场租赁协议，协议约定：收费日期2014.7.31-2015.7.31摊位费。乙方应按期支付租金并承担因经营产生的各项税费。门市房租金每年交纳一次，租用期为一年，其他摊位商户每月交纳一次租金。门市房租金32000元。甲方负责市场管理和物业管理。双方签订该租赁协议后，一直履行至今。2017年7月31日前租金张印江已经交清。2017年7月31日至今，被告共计交纳租金26000元，其交付的租金均有收条，并加盖唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司财务专用章。庭审中，被告提交2018年7月25日宣旭刚出具的重要通知，用以证实原告方通知其不要交纳管理费。并提交内容为“到2017.7.31-2018.7.31应交32000元”及“到2018年6.17日已交22000元，还欠10000元整”的单据，但上面没有任何人签字确认或者加盖公章。以上有当事人陈述、租赁协议、收条、收据、重要通知、照片、个体工商户登记基本信息等证据证实。 一审法院认为，原告与被告张印江双方签订租赁协议，双方形成租赁合同关系，原告向被告提供租赁场地，被告理应按照协议约定的期限交纳租赁费。虽然原被告双方仅在2015年3月18日签订一次租赁协议，但双方履行该协议至今，因此，被告应当按照当时约定的每年32000元交纳租金。被告张柳经市场监督管理部门核准在张印江向原告租赁的场地经营，因此，可以看出三被告系家庭共同经营，应由其三人承担给付租金的义务。被告辩称因原告通知其不要交纳租金，因此其没有交纳，本院认为，被告提交的证据不能证实宣旭刚系原告方工作人员，且系职务行为，因此，本院对被告的辩称不予采信。被告称租金已经交清，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。截止至2020年1月31日被告共欠原告租金54002元（2017年7月31日-2018年7月31日尚欠6000元+2018年7月31日至2019年7月31日32000元+2019年7月31日至2020年1月31日即原告诉讼后16002元）。因被告不交纳租金的行为已经严重影响到原被告之间的租赁关系，因此，原告要求解除租赁协议，并要求被告方腾清场地的主张本院予以支持。一审判决：一、解除原告唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司与被告张印江于2015年3月18日签订的租赁协议，并于本判决生效后十日内腾清场地；二、被告张印江、王瑞琴、张柳于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司截止至2020年1月31日的租赁费54002元，剩余的租赁费按照2667元/月标准支付到被告腾清场地之日止给付；三、驳回原告唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张印江、王瑞琴、张柳负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，租赁协议虽由张印江与唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司签订，但租赁场地实际作为张印江、王瑞琴、张柳家庭共同经营使用，一审法院判令张印江、王瑞琴、张柳给付租赁费并无不妥。张印江、王瑞琴、张柳主张收到不要交纳管理费的通知，因张印江、王瑞琴、张柳不能提交证据证明宣旭刚系唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司的工作人员，一审法院对此不予认定并无不妥。张印江、王瑞琴、张柳另主张一审法院遗漏了已经支付的22000元，因张印江、王瑞琴、张柳提交的收据上无唐山市丰润区吉顺发农产品市场有限公司印章，故一审法院对此未予认定，并无不妥。其他事实、认定同一审法院一致。 综上所述，上诉人张印江、王瑞琴、张柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人张印江、王瑞琴、张柳负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴利民 审判员  于 芳 审判员  赵阳利 二〇二〇年五月二十日 法官助理郭雷 书记员李岩
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初287号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘胜利，户籍地及住址陕西省西安市长安区。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2020﹞232号起诉书指控被告人刘胜利犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月21日0时50分许，被告人刘胜利酒后驾驶苏EXXXXX号黑色日产牌小型轿车在本市沿南二环路由西向东行驶至群贤路口时，被执勤交警查获。经检测，被告人刘胜利的血醇浓度为101.92㎎/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘胜利的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元或免予刑事处罚。被告人刘胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘胜利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人刘胜利本次犯罪情节轻微，如实供述罪行，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘胜利犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年五月十三日 书  记  员    温 红 1
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执447号之十三申请执行人：胡绍怀，女，汉族，生于1977年9月15日，住四川省万源市白羊乡。被执行人：唐江，男，汉族，生于1982年8月1日，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨芊瑶，女，汉族，生于1986年9月8日，住四川省万源市丝罗乡。关于申请执行人胡绍怀与被执行人唐江、杨芊瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人杨芊瑶在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币28.15元，现因申请执行人申请解除存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨芊瑶在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币28.15元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年五月二十一日书记员  李仁燕
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1104号原告：李某某，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：范某某，女,1968年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。二原告共同委托诉讼代理人：马某，男，1978年7月1日出生，汉族，住泌阳县。特别授权。被告：李某某，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托的诉讼代理人：谢某某，女，1970年12月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。一般代理。被告：谢某某，女，1970年12月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某某、范某某与被告李某某、谢某某返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告李某某、范某某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某、谢某某的起诉。本院认为，原告李某某、范某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某、范某某撤回对被告李某某、谢某某的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告李某某、范某某负担。审判员  邱永建二〇二〇年五月二十五日书记员  郭滨滨
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初233号原告：恩某。委托诉讼代理人：王某1，系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：王某2。本院在审理原告恩某诉被告王某2确认合同效力纠纷一案中，原告恩某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告恩某回起诉。案件受理费2171.50元，已减半收取1085.75元，由原告恩某承担。审判员  沙日娜二〇二〇年五月十一日书记员  敖世纪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执176号 申请执行人：怀来县沙城俊达建筑装饰材料批发中心，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇京西建材市场 法定代表人：黄俊岳。 被执行人：齐会民，所在地河北省石家庄市桥东区，联系。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，所在地河北省石家庄市深泽县北苑路，联系电话12345678910。 法定代表人：王彦刚。 申请人怀来县沙城俊达建筑装饰材料批发中心与被执行人齐会民、石家庄市深华建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0730民初2527号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付194000.00元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年4月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年5月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 六、依法将被执行人齐会民、石家庄市深华建筑有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的（2019）冀0730民初2527号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张甲辰 执行员  包玉钢 执行员  王永明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘晓伟
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1166号原告彭爱福,男,汉族，1978年10月24日出生,住江西省乐平市。被告彭爱林，男，汉族，1961年10月16日出生，住江西省乐平市。原告彭爱福诉被告彭爱林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱福到庭参加了诉讼，被告彭爱林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭爱福向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告彭爱林偿还原告彭爱福货款计人民币5170元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系供应砖块商，原告通过朋友介绍，被告主动找到原告，要求其帮忙供应砖块，双方约定：按砖/块计算，货到付清。原告于2019年3月份分二次帮被告供应两车砖，因晚上帮其供应货物，被告自称没带现金，等其妻明天发工资再给付原告货款。第一次时被告付清部分货款，剩余货款7170元于2019年4月21日写下欠条，并承诺过几天给付原告全部货款。在此期间，被告中途支付2000元给付原告，剩余部分货款，经原告多次催收，被告均以其他理由拖欠至今。因此，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向本院提起诉讼。原告彭爱福为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、欠条，证明被告欠原告5170元货款的事实。被告彭爱林经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。经审理查明，原告系砖块供应商，原告通过朋友介绍为被告供应砖块。双方约定，价格按砖/块计算，货到付款。2019年3月原告分两次向被告供应两车砖块，其中第一次被告支付了部分货款，第二次货款被告分文未付。2019年4月21日，被告就剩余货款7170元向原告出具了欠条，欠条未约定付款期限。后被告向原告支付2000元货款，剩余货款5170元被告再未向原告支付。原告向被告催收未果。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，原告向被告供应砖块，双方形成买卖合同关系。被告尚欠原告5170元货款的事实有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。被告经催收未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付剩余货款5170元的诉请，本院予以支持。被告彭爱林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃、举证、质证、抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭爱林于本判决生效之日起五日内一次性支付原告彭爱福货款5170元。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计币25元，决定由被告彭爱林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年五月七日书记员  何佳瑶
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1316号原告：白海刚，男，汉族，生于1986年9月8日，金川区中天广告部个体经营者，住本区宝运里。被告：金昌市金湖印象餐饮管理有限公司，住所地：金昌市开发区长沙路东侧、延安路南侧。法定代表人：何亮善，职务经理。原告白海刚与被告金昌市金湖印象餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告白海刚于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白海刚申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白海刚撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告白海刚负担。审判员  李玉霞二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉琨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3565号原告深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：林某巧。委托代理人曾建平，广东德荣律师事务所律师。委托代理人余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。被告深圳市某某实业集团有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：贺某育。委托代理人王秀娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张艳姿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾建平与余金敏、被告委托代理人王秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告2019年5月至8月物业管理费1048.5元，维修基金113.97元，水费33.4元，提成污费10.2元，加压费2.2元，垃圾处理费6.7元，截至2019年10月15日的滞纳金83.75元，并按日万分之五继续支付以上管理费及其他费用的滞纳金至履行完毕之日止（原告后来减少诉讼请求，仅要求被告支付2019年5月管理费256.2元，维修基金27.85元，水费29.3元，截至2019年9月10日的滞纳金14.76元，并按日万分之五继续支付以上管理费及其他费用的滞纳金至履行完毕之日止）。被告的答辩要点：案涉的某某花园三期4栋2单元1楼并非被告的物业，而是消防控制室，作为公共设施不属于物业管理费的收费范畴，被告已于2019年6月11日将消防控制室移交给了某某花园三期第一届业主委员会，原告主张该物业的管理费缺乏依据。本案相关情形经审理查明，原告与龙城街道某某花园第三届业主委员会（以下简称某某花园业委会）签订《深圳市物业服务合同》（合同上未打印签署日期，双方亦未在合同上落款处签署日期），合同约定，由原告为某某花园1-4期提供物业服务，合同期限为2016年6月1日至2019年12月31日，收费方式为包干制，物业服务费（含专项维修基金）按物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平米1.15元，高层住宅为每月每平米2.55元，商业物业为每月每平米3.75元。合同第八条约定，业主应在每月10日前支付当月物业服务费，逾期则应按每日万分之五支付滞纳金；“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方”。合同第九条约定，物业公司接受供水等专业单位的委托代收相关费用的，业主或物业合用人须于每月末前向物业公司支付相关费用，逾期未支付的，从欠费次月按日万之五支付违约金。原告确认，在合同实际履行过程中，水费及其他相关实际产生的费用的支付日期为次月十日之前，而非合同约定的当月月底。因某某花园更换物业服务公司，原告将物业服务提供至2019年8月，并于2019年9月撤出某某花园。被告系该花园三期4栋2单元一楼业主，被告提供的《接收单》显示，被告于2019年6月11日向某某花园三期第一届业主委员会移交了以上物业，面积共计111.39平米，空房7间。原告则主张被告在此之前并未将该物业单独作为消防控制室使用，房间内居住了被告的员工，在2019年5月之前亦一直交纳物业管理及其他费用，该物业2019年5月的管理费为256.2元，维修基金为27.85元，水费为29.3元，以上费用共计313.35元，截至2019年9月10日的滞纳金为14.76元。裁决结果本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同符合自愿、合法原则，本院予以确认。案涉物业于2019年6月11日由被告移交给了业主委员会，被告未提供证据证实该物业在移交给业主委员会之前系作为单独的消防控制室使用，应当按照物业服务合同的约定，向原告支付2019年5月的物业管理费及其他费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告深圳市某某实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市某某物业管理有限公司物业服务费、维修基金及水费313.35元，截至2019年9月10日的滞纳金14.76元，并自2019年9月11日起，按日万分之五支付以上物业服务费及其他费用的滞纳金至履行完毕之日止；本案受理费25元（原告已预缴），由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 赵 坤 东二〇二〇年五月二十一日书记员 易由页恒