四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终947号 上诉人（原审被告)：郑州黄河工程有限公司，住所地：郑州市政7街23号。 法定代表人：孙玉庆,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:何彪，男，1966年8月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人:何德永，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王军，男，1962年3月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：邓波，国信信扬（成都）律师事务所律师。 上诉人郑州黄河工程有限公司因与被上诉人何彪、王军承揽合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州黄河工程有限公司的委托诉讼代理人唐洪元，被上诉人何彪及其委托诉讼代理人何德永，被上诉人王军及其委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑州黄河工程有限公司上诉请求:上诉人郑州黄河工程有限公司与被上诉人王军相对于被上诉人何彪不构成表见代理，上诉人与被上诉人何彪没有合同关系，不是案涉承揽合同的相对人，在本案依法不应承担任何责任。 被上诉人何彪辩称：一审判决认识事实清楚，适用法律正确，何彪是经他人介绍在上诉人承包的工程下进行挖机工作，王军在现场，并且挂有上诉人施工的标志，在王军欠付费用情况下，上诉人还支付过欠款，被上诉人何彪有理由相信王军代理上诉人在施工。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人王军辩称：案涉工程的施工主体是上诉人，支付工程价款的主体也是上诉人，何彪使用自己的设备完成工作，该劳动成果属于案涉工程前期基础性工作，该劳动成果已被上诉确认接收。请求驳回上诉，维持原判。 何彪向一审法院起诉请求：判决郑州黄河工程有限公司向何彪支付挖机作业费用40000元。 一审法院审理查明:郑州黄河工程有限公司承建世行贷款中国四川武都农业灌溉项目，涉案项目现场悬挂有郑州黄河工程有限公司武都引水第二期灌区工程大宝支渠Ⅲ标段工程项目部标志，该项目具体由王军负责施工，在王军组织施工期间，何彪经敬镓同介绍在该项目施工地,按照王军的要求进行挖机作业。并由王军将何彪应得作业费交由介绍人敬镓同再支付给何彪本人，但在王军未能及时支付何彪作业费时，郑州黄河工程有限公司也直接向敬镓同支付何彪作业费，并由敬镓同转付给何彪。2019年2月1日，王军向何彪出具结算单，主要载明：何彪在2016年3月3日至2016年4月27日期间，挖机作业时间共计362.9小时，单价250元/时，共计90725元，已支付50725元，下欠40000元。被告至今未向何彪支付下欠款项。 上述事实，有当事人的陈述、结算单原件、证人证言等证据在卷予以证实。 一审法院审理认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理应具备两个基本条件：一是相对人在主观上须为善意且无过失，这是表见代理成立的主观要件；二是客观上有使相对人误信行为人有代理权的表见事实和现象，这是构成表见代理的客观要件，也是表见代理的权利外观。本案中，涉案项目现场悬挂有郑州黄河工程有限公司武都引水第二期灌区工程大宝支渠Ⅲ标段工程项目部标志，该项目具体由王军负责施工，何彪经敬镓同介绍在该项目施工地,按照王军的要求进行了挖机作业，这符合构成表见代理的客观要件。在王军未能及时支付何彪作业费时，郑州黄河工程有限公司也直接向敬镓同支付何彪作业费，再转付给何彪，何彪有理由相信王军的行为即郑州黄河工程有限公司行为，其主观无过错，故本案表见代理成立。至于郑州黄河工程有限公司辩称其与王军签订《建设工程施工劳务协议书》，双方系劳务分包关系，郑州黄河工程有限公司不是与何彪建立合同关系的相对人，不应承担责任。但该合同系两被告内部协议，仅对两被告具有约束力，故对此答辩意见不予采信。综上，基于两被告之间构成表见代理关系，郑州黄河工程有限公司应当对王军的行为承担法律责任。现何彪按约完成任务，郑州黄河工程有限公司应当履行支付挖机作业费的义务，故对何彪的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：由被告郑州黄河工程有限公司在本判决生效后十日内向原告何彪支付挖机作业费用40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告郑州黄河工程有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了与被上诉人王军的电话录音拟证明王军告诉过敬勇、何彪他不是黄河公司的人。王军向郑州黄河工程有限公司提交的委托书，委托郑州黄河工程有限公司工作人员代发工程款，拟证明其支付工程款是受王军的委托。被上诉人王军对电话录音材料的真实性不持异议。但认为该录音不具有合法性和关联性；对委托书的真实性也不持异议，但不能证明本案欠付的费用应由王军承担。被上诉人何彪质证称，该录音有诱导被上诉人王军，王军的回答也很模糊，不能达到上诉人的证明目的；委托书同意王军的质证意见，且该证据恰好证实了王军与上诉人之间有不可分割的关系。 被上诉人王军提交了盐亭县武引管理局就涉案工程款向上诉人转款的凭证一张，发票一张，拟证明业主转账的主体是上诉人，上诉人是承建主体，交税也是上诉人在交。上诉人质证后对真实性不持异议，但无本案无关联性。被上诉人何彪对证据本身的真实性及证明的目的均无异议。 上述证据的真实性各方当事人均不持异议，本院予以确认。 对一审法院查明的事实本院予以认定。 本院认为，二审争议的焦点是上诉人郑州黄河工程有限公司是否是本案支付工程款的适格主体。 根据查明的事实何彪与郑州黄河工程有限公司之间没有书面合同关系，被上诉人何彪是经敬镓同的介绍到工地按照王军的要求施工，何彪施工完成后与王军个人进行的结算。此后郑州黄河工程有限公司依据王军出具的“委托书”将部分款项付给敬镓同，由敬镓同转付给何彪。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。该条规定了表见代理的构成条件。首先，本案被上诉人何彪没有证据证实其到工地上施工是王军以郑州黄河工程有限公司的名义雇请，其次被上诉人何彪结算是与王军个人结算而不是与郑州黄河工程有限公司结算，此外，郑州黄河工程有限公司给付部分款项的行为是受王军委托付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被上诉人何彪主张上诉人郑州黄河工程有限公司承担给付工程款的主张证据不足。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初2131号民事判决。 二、驳回被上诉人何彪的诉讼请求。 一审案件受理费400元、二审案件受理费800元，均由被上诉人何彪承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年五月十三日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静