辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终158号上诉人（原审原告）：李福英，女，1940年12月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马戈，系辽宁东来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区世纪路22-12号。法定代表人：张宏，系该单位总经理。委托诉讼代理人：孔丹，女，1978年1月3日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王昱，系辽宁华禹律师事务所律师。原审第三人：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室）。负责人：唐晓安，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭恒，男，1982年1月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。上诉人李福英、沈阳惠特物业服务有限公司（简称惠特物业公司）与原审第三人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称英大公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李福英上诉称：请求撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担上诉费。理由：致其跌倒的直接原因是旋转门转速太快，遇阻未停止，与其自身无关，一审认定其与物业公司分别承担50%责任错误。沈阳惠特物业服务有限公司辩称，本案一审程序违法，认定事实及适用法律错误，其不应承担任何责任，应驳回上诉人请求，且营养期鉴定超出鉴定范围。沈阳惠特物业服务有限公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。理由：1.一审认定物业存在过错，需承担50%赔偿责任错误，其已履行了合同约定的维修、保障义务；2.营养期鉴定超出鉴定机构业务范围，应属无效。李福英辩称，其是被旋转门刮倒的，且转门速度很快，没有停止功能，其认为物业公司没有尽到义务，且一审不存在程序违法问题。英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，同意惠特物业公司答辩意见，诉讼主体不适格，其不应承担赔偿责任。李福英向一审法院提出诉讼请求：请求对方承担因侵权行为造成其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计89737.02元；请求对方承担伤残赔偿金、残疾辅助器具费、康复护理费、二次手术费（以鉴定结论为准）；请求对方承担精神损失费20000元；请求对方承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年10月4日12时22分许，李福英与另一同行人员共同通过自动旋转门走出东宇大厦时发生跌倒，于当日至沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为股骨颈骨折，行全髋关节置换术，住院18天，二级护理，半流食。李福英支出医疗费79130.01元、护理费4420元、护理用品261元、外购药物28元、停车费15元、辅助器具费80元、营养品168元、复印费15元。2019年5月24日，鉴定机构出具司法鉴定意见书，李福英左髋伤残程度九级，营养期150天。李福英支付鉴定费1720元。另查明，惠特物业公司为东宇大厦的物业服务方，在英大公司投保了物业管理责任险，每次事故人身伤亡赔偿限额10万元，绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准。事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，惠特物业公司作为东宇大厦物业管理人应尽到对其管理场所的合理安全保障义务。现李福英在通过自动旋转门时发生摔伤，从现场监控录像来看，该自动旋转门无遇阻停止功能，且旋转速度较快，惠特物业公司应对其进行更加合理的安全保障义务，但其未能提供充分证据证明已尽到安全保障义务，故应认定惠特物业公司对于李福英的受伤存在过错，应当承担赔偿责任。但是，李福英年龄较大，行动不便，亦应加强自身的安全注意义务，但未能选择更加安全的侧门通过。根据录像显示，其与通行人员一同通过旋转门，较为拥挤，且步伐不稳、略有停顿，是导致其摔倒的一个因素，故李福英亦应对自身损害承担部分责任。综合本案情况，李福英应自行承担50%责任，惠特物业公司承担50%的赔偿责任。因惠特物业公司在英大公司投保了责任保险，依据《中华人民共和国保险法》等有关规定，李福英有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，英大公司应当在保险限额内直接向李福英支付赔偿款项。保险人赔偿范围以外的，由惠特公司赔偿。关于赔偿的数额，具体如下：1、医疗费。李福英提供的医疗费用票据金额为79130.01元，一审法院予以确认，故惠特物业公司应赔偿李福英医疗费39565元（79130.01元×50%）。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李福英提供了护理合同、护理费票据等证据证明发生护理费4420元，一审法院予以认定，惠特物业公司应赔偿护理费2210元（4420元×50%）。3、住院伙食补助费。法律规定按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，李福英住院18天，产生的住院伙食补助费应为1800元（100元/天×18天），惠特物业公司应赔偿住院伙食补助费900元（1800×50%）。4、交通费。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。李福英提供停车费票据15元，属合理费用，惠特物业公司应赔偿李福英交通费7.5元。5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定李福英营养期为150天，一审法院酌定营养费为8000元，惠特物业公司应赔偿李福英营养费4000元（8000×50%）。6、司法鉴定费。系为进行本案鉴定所发生的必要合理费用，鉴定费1720元，惠特物业公司应赔偿860元（1720×50%）。7、残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。七十五周岁以上的，按五年计算。李福英伤残等级评定为九级伤残，赔偿指数20%，已七十五周岁以上，应为37342元（37342元/年×5年×20%），惠特物业公司应赔偿李福英残疾赔偿金18671元（37342×50%）。8、精神损害抚慰金。本次事故造成李福英伤残，为补偿受害人精神上的损害，应当给予相应的精神损害赔偿。一审法院结合惠特物业公司的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认定惠特公司赔偿5000元精神损害抚慰金。9、辅助器具费。根据李福英伤情，其购买的护理用品费261元、辅助器具费80元，均属于辅助器具费，共341元，惠特物业公司应赔偿170.5元（341×50%）。10、复印费15元。属合理费用，惠特物业公司应赔偿李福英复印费7.5元。11、陪护人员的餐费500元，无法律依据，不予支持；外购药物28元，无医嘱，不予支持；营养品168元，属营养费，不再重复给付。以上共计71391.5元，由英大公司直接向李福英支付赔偿款项64252.35元，惠特物业公司赔偿李福英7139.15元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、沈阳惠特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李福英医疗费39565元；二、沈阳惠特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李福英护理费2210元；三、沈阳惠特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李福英住院伙食补助费900元；四、沈阳惠特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李福英医疗费交通费交通费7.5元；五、沈阳惠特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李福英营养费4000元；六、沈阳惠特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李福英司法鉴定费860元；七、沈阳惠特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李福英残疾赔偿金18671元；八、沈阳惠特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李福英精神损害抚慰金5000元；九、沈阳惠特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李福英辅助器具费170.5元；十、沈阳惠特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李福英复印费7.5元。十一、驳回李福英的其他诉讼请求。上述款项，由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内赔偿李福英64252.35元，沈阳惠特物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿李福英7139.15元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由沈阳惠特物业服务有限公司承担357元，由李福英承担167元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，一审认定李福英与惠特物业公司各承担50%的责任比例是否正确；以及营养期鉴定是否超出鉴定机构的业务范围。关于上诉人李福英、沈阳惠特物业服务有限公司主张一审认定的责任比例错误的问题。本院经审查认为，李福英在通过东宇大厦的自动旋转门时摔倒，该门系电动旋转门，旋转速度较快且无遇阻停止功能，如出入人员反应稍慢，行动稍迟缓即有摔倒的风险，沈阳惠特物业服务有限公司作为东宇大厦的物业管理人，应考虑到出入人员通过该电动旋转门的安全性，采取最有利于安全保障的方式管理该场所，现其未能提供证据证明其已尽到安全保障义务，故其此次事故发生存在一定过错。同时，事故发生时李福英已年近八旬，行动有一定程度上的迟缓及不便，在与朋友同时通过转门时又较为拥挤，步伐不够连贯，且未能选择更加安全的侧门通过，也是导致事故发生的因素，故李福英对于自身安全亦有疏忽，亦应承担部分责任。一审认定双方各承担50%的责任，在法律规定范围内，并无不当。故对上诉人李福英、沈阳惠特物业服务有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人沈阳惠特物业服务有限公司主张营养期鉴定超出鉴定机构业务范围的问题。经审查，三期鉴定属于法医临床鉴定，未超出鉴定机构的业务范围，上诉人惠特物业公司的该项上诉主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人李福英、沈阳惠特物业服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2096元，由李福英负担1048元，由沈阳惠特物业服务有限公司负担1048元。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  王 勇审判员  邹明宇二〇二〇年五月六日法官助理顾心怡书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。