陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书（2020）陕01民终842号上诉人（原审原告）：张煜骐，男，2013年7月9日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区西泉办贾村贾南组。法定代理人：张卫超，男，1982年3月5日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区西泉办贾村贾南组，系张煜骐之父。法定代理人：马宁，女，汉族，1983年7月4日出生，住陕西省西安市临潼区西泉办贾村贾南组，系张煜琪之母。委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，陕西东瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西源耀企业文化传播有限公司，住所地：西安曲江新区曲江二路1号曲江海洋极地公园极地馆地下负一层场地。法定代表人：魏金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭东，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，陕西科泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安曲江文化旅游股份有限公司海洋极地公园分公司，住所地：西安曲江新区曲江二路1号。负责人：王飞，该分公司经理。委托诉讼代理人：郝升阳，男，1965年3月16日出生，汉族，住陕西省大荔县城关镇红楼南巷8号，该公司员工。上诉人张煜骐与被上诉人陕西耀源企业文化传播有限公司（以下简称耀源公司）、西安曲江文化旅游股份有限公司海洋极地公园分公司（以下简称海洋极地公园）因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张煜骐上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13832号民事判决，发回重审或者改判。2、一审、二审案件受理费由耀源公司、海洋极地公园负担。事实与理由：张煜骐是通过购票进入耀源公司、海洋极地公园的经营场所，由于耀源公司、海洋极地公园安全措施不健全，管理及其不完善，造成了张煜骐受伤，致张煜骐头部留有疤痕，且短时间无法消除，因此需要长时间使用抗疤痕治疗药物，张煜骐每次使用抗疤痕药物大约需要1200元，虽然对后续治疗费没有进行鉴定，但根据相关医疗证明，可以计算张煜骐所需的抗疤痕药物的医疗费用，故一审法院驳回张煜骐该部分费用不当，并认为耀源公司的并冰滑车项目是在试运行期间，无消防和安检手续，故张煜骐不应当承担主要责任。耀源公司辩称，一审法院查明事实清楚，认定正确，适用法律准确，张煜骐的上诉理由不能成立，应予驳回。（1）张煜骐主张后续治疗费，但未提供具体金额依据证明，而是预估费用，且经一审法院释明后无正当理由拒绝申请司法鉴定，张煜骐应承担不利法律后果。（2）张煜骐通过舆论方式不应得到支持，且事故发生后，耀源公司陪同张煜骐到医院治疗，并垫付全部医疗费用17277元、交通费127.4元和营养费2000元，另还多次购买营养品788元慰问张煜骐，已经尽到了全面救助义务。另耀源公司在经营冰滑车项目中已经尽到安全保障义务，且在张煜骐治疗期间多次探望，了解到张煜骐的损伤已基本痊愈，可推断张煜骐完全康复，后续治疗费可能不会产生的概率较高，故张煜骐的该项上诉请求不能成立。（3）张煜骐系未成年人，其法定代理人明知张煜骐不符合游玩条件，却不顾工作人员阻拦，强行带张煜骐乘坐冰滑车，在乘坐过程中张煜骐的法定代理人松开了张煜骐才导致张煜骐受伤，故张煜骐的法定代理人存在重大过错，应承担主要责任。海洋极地公园辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉。张煜骐向一审法院起诉请求判令：1、源耀公司一次性支付张煜骐抗瘢痕药物花费202800元（计算至18周岁止），精神损害赔偿金20000元，交通费1000元，以上暂共计223800元（后期治疗费待鉴定作出后再计算）；2、曲江海洋极地公园对上述费用承担连带赔偿责任；3、诉讼费由耀源公司、海洋极地公园承担。一审法院认定事实：2018年9月23日，张煜骐与其父亲张卫超在源耀公司经营的曲江极地冰雪世界游玩，在游玩冰滑车项目时，张煜骐与其父亲张卫超乘坐同一辆冰滑车，在游玩途中，张煜骐面部受伤。随后被送往第四军医大学西京医院、空军军医大学唐都医院治疗。源耀公司提交《乘坐冰滑车注意事项》照片1张，称该注意事项张贴在冰滑车项目入口；内容中包括“本滑车限坐一人，请游客配合按一人一车乘坐；孕妇、老年人、心脏病人、高血压患者及一米三以下儿童不得乘坐。”张煜骐称无法核实拍摄地点，且张煜骐法定代理人称，其在源耀公司工作人员指引下与孩子一同乘坐冰滑车，在乘坐过程中没有松手站立，不应承担过错责任。经询，张煜骐法定代理人张卫超称，当日在冰滑车项目处其询问工作人员“能不能玩”，工作人员表示“可以玩”，其再次询问“孩子这么小”，工作人员让其陪同孩子，搂着孩子。张煜骐主张源耀公司的冰滑车项目尚未达到完全的运营条件，安全措施不健全，具体是指当时项目在试运营期间，无消防和安检手续，并提交网页截图（华商头条新闻）。该新闻显示“曲江极地冰箱冰雪世界有关负责人谢先生等在医院陪同治疗。谢先生介绍……项目尚未正式开业，目前是试运营……按规定是一个人坐一个冰滑车，但张先生是抱着孩子坐的同一个冰滑车……事情发生后，我们已经将冰滑车这个项目停止了”。源耀公司不认可张煜骐的该项主张，称该项目不需要办理安检手续，有消防手续，开业至今未收到任何行政部门的处罚。源耀公司提交门诊预交金凭据、收费票据，证明其陪同张煜骐前往医院治疗，垫付医疗费，已经尽到了全面的救助义务。张煜骐对该组医疗费票据的真实性认可，认可费用由源耀公司垫付，但不认可其尽到救助义务。张煜骐父亲张卫超称，事故发生时张煜骐身高不足一米三。经询，张煜骐称，其主张202800元系从张煜骐5周岁算至18周岁，按每月1200元标准计算；精神损害抚慰金、交通费酌情主张。经本院释明，张煜骐对后续治疗费不申请司法鉴定，并愿意承担诉讼风险。   另查，源耀公司承租曲江海洋极地公园的场地，经营冰雪世界项目，其中包括冰滑车项目。                                                                                                                                                               一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张煜骐系未成年人，其监护人对其有抚养、教育、保护的义务。张煜骐父亲张卫超与其一同游玩，作为监护人应当对游玩项目的危险程度、是否适合张煜骐游玩，有最基本的判断和认识；张卫超在意识到“孩子这么小”的情况下，还陪同不足一米三的张煜骐一同乘坐冰滑车，其对张煜骐的人身损害存在一定过错，应承担主要责任。源耀公司作为经营冰滑车项目的法人，未对张煜骐（不足一米三）及其父亲两人共同乘坐冰滑车进行阻止，未能完全履行其安全保障义务，应承担次要责任。张煜骐诉请主张曲江海洋极地公园承担连带赔偿责任，其未提交相应证据，无事实及法律依据，本院依法不予支持。对张煜骐诉请主张的精神损害抚慰金，酌情认定1000元。关于张煜骐主张源耀公司、海洋极地公园支付购买抗瘢痕药物202800元一节，该费用应属于后续治疗费，因医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域。经一审法院释明，张煜骐不申请鉴定，无法确定张煜骐是否需要持续使用抗瘢痕药物至其18岁及使用药物的种类、品牌、用量、期限、费用等，张煜骐坚持不申请司法鉴定，故对其该项主张，无事实依据，依法不予支持。关于张煜骐诉请主张的交通费，酌情认定200元。关于耀源公司辩称张煜骐应退还医疗费一节，因其提交的票据中包括预交金凭证，无法确定实际医疗费数额，一审法院对该部分不作处理。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西源耀企业文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张煜骐精神损害抚慰金1000元、交通费200元。二、驳回原告张煜骐的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4657元，由原告承担4607元，被告源耀公司承担50元，鉴于上述费用原告已预交，被告源耀公司应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。 本院二审审理期间，当事人各方均未提交新的证据，经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳争议焦点有二：一是本案的侵权责任应如何划分；二是，张煜骐主张的后续治疗费是否应当支持。关于焦点问题一，本案的侵权责任应如何划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，耀源公司在冰滑车游乐项目处设有《乘坐冰滑车注意事项》，其中第五项、第六项提示游客在参与该项目时乘坐只限一人一车，且规定一米三以下儿童不得乘坐。张煜骐在事发时系刚满五周岁的未成年人，其是在监护人的陪同下购票参加了耀源公司的冰滑车游乐项目，张煜骐的监护人明知冰滑车项目对于刚满五周岁，且身高不足一米三的未成年人存在安全隐患，根本不适合张煜骐游玩，仍然带张煜骐乘坐游玩，造成张煜骐在游玩过程中受伤，张煜骐的监护人致张煜骐的危险于不顾，未尽到监护职责，应当对张煜骐的损伤承担主要责任。耀源公司作为冰滑车项目的经营人，在张煜骐及其监护人参与冰滑车项目时明知二人不符合参与该项目的条件，却不能有效阻止，未完全尽到安全保障义务，故应承担本案的次要责任。另曲江海洋极地公园仅是耀源公司相关游乐项目场地的租赁方，其对耀源公司的冰滑车项目无任何经营管理权，与张煜骐的损害结果之间亦无因果关系，不应承担连带赔偿责任。故张煜骐上诉提出耀源公司应承担本案主要赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。关于焦点问题二，张煜骐主张的后续治疗费是否应当支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，本案中，张煜骐虽主张后续治疗费202800元，但其既未提交该费用必然发生的相关医疗证明，亦不申请对后续治疗费进行司法鉴定，因此张煜骐所主张的后续治疗费无事实依据，不符合上述法律规定，依法不应支持。故张煜骐上诉提出赔偿后续治疗费的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人张煜骐的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4657元（张煜骐已预交），由张煜骐承担负担。本判决为终审判决。 审 判 长  郝      卫审  判  员   雷      雯审  判  员  刘     溪 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日四月二十九日书 记 员  吴     窕