wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初818号 原告：丰宁满族自治县黄旗镇东村村民委员会，统一社会信用代码：54130826ME3202661D。 法定代表人：郭海松，职务：村主任。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师，执业证号码：113××××39452。 被告:冷国奎,男,1962年3月23日出生,满族,农民,住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：杨桂琴（被告之妻），1963年4月25日出生，满族，农民，住址同上。 原告丰宁满族自治县黄旗镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）与被告冷国奎租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭海松及其委托诉讼代理人康玉国，被告冷国奎及其委托诉讼代理人杨桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东村村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬出占用原告的房屋并将房屋和小房交付原告；2.请求被告给付自2016年开始至今占用期间的租金45000元、给付小房占地费1800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年开始强行占用了原告的大房三间以及房后的小房两间，按照原告向外出租的价款每间房屋3000元，每年大房9000元，被告占用期间一直未给付。现原告经过村民会议决定对此地块整体进行开发，但被告占用原告房屋不搬出，严重影响了原告的合法权益，为此诉至法院请求依法支持原告诉请。 冷国奎辩称，2003年原告与被告签订了租期为直至被告不租两间商品房止的租赁协议，被告通过批示后自建两间小房。2016年，原告强行让被告搬出，被告搬到对面底商，年租金33000元，租房差价24000元，搬迁费3000元，造成被告半年无法正常经营，损失20000元，原告始终没有赔偿。2018年被告搬回租赁原告的房屋。2019年原告曾与被告协商自建两间房屋的赔偿问题，被告请求赔偿200000元，原告只认可几千元，双方没有达成协议。2019年原告拒收房租。被告认为按双方协议，租期应为至被告不租为止，被告现在仍在租赁使用原告出租的房屋，并未违约，故请求原告向被告赔偿200000元基础上同意搬出。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院还查明，2003年4月，原、被告双方签订占地补偿协议，被告在租用原告三间商品房的房后自建两间小房，约定一切费用由被告负担，至被告不租商品房时将两间小房无偿交还给原告，被告每年支付占地补偿费150元。此后，被告一直租赁原告的三间商品房至2015年3月，搬离前租金为每年9000元。2015年4月，被告搬出了租赁原告的商品房，与刘建东合租了宋广雪的底商，被告租赁一层租金20000元、刘建东租赁二层租金13000元。经核实，2017年7月，被告又搬回了原租赁原告的三间商品房，并继续使用两间小房至今。期间，被告于2016年12月25日向原告支付了临时占房房租费500元，于2019年1月2日支付房租费1000元。2019年1月，原告筹备对包括被告占用的临街商品房进行开发，为此原告召开了两委会议、村民代表会议，并张贴了开发公告。后经原告多次催促被告腾退商品房，被告均以原告应先给予补偿为由拒不搬出，以致诉讼。庭审中，被告提出反诉，请求原告赔偿其各项经济损失200000元，但被告在法律规定期限内未向本院预交反诉费用。 本院认为，被告长期租赁原告的三间商品房，双方之间形成了房屋租赁合同关系；双方又签订了占地补偿协议，由被告支付占地补偿费，双方实际上又存在有土地租赁合同关系。2015年，被告搬出租赁原告的房屋后，双方的租赁合同即已解除。二年后，被告再次搬回原租赁的三间商品房，期间不论被告是否得到了原告同意，但原告收取过被告支付的房租费，应认定原告对被告继续使用租赁物的行为没有提出异议，原租赁合同对双方继续有效。因双方未签订书面租赁合同，依法应视为双方的租赁合同属于不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案原告作为出租人，统一规划临街商品房开发后，且已在合理期限之前通知了被告，故被告作为承租人应当及时返还租赁物。原告诉请被告搬出房屋，返还租赁物，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告未提交有效证据证实在不定期租赁期间，双方对租金标准另有约定，故被告仍应按原合同租金标准支付租金，原告主张被告支付欠付的租金，具有法律依据，本院亦应支持；但原告诉请的租赁期限与事实不符，应据实核定。被告对原告提出反诉后，未能在规定期限内预交反诉费用，本院依法按被告自动撤回反诉处理。 综上所述，原告诉请被告返还租赁物并支付租金的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告冷国奎于本判决生效后五日内将租赁的三间商品房和两间小房返还给原告丰宁满族自治县黄旗镇东村村民委员会。 被告冷国奎应于本判决生效后十日内支付原告丰宁满族自治县黄旗镇东村村民委员会租金24925元（其中2017年7月至2020年5月房屋租金25500元、土地租金425元，再扣除已给付的1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告丰宁满族自治县黄旗镇东村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费970元，减半收取计485元，由原告丰宁满族自治县黄旗镇东村村民委员会负担228元，被告冷国奎负担257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘桂平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 磊 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7972号 原告:西安东朴文化发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：刘博洋，该公司总经理。 委托代理人：王姣，女，汉族，1992年3月28日出生，住陕西省泾阳县，该公司员工。 被告：王天礼，男，汉族，1994年11月13日出生，住甘肃省古浪县。 被告：陕西水木景天家政服务有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：杨孝景，该公司执行董事。 本院在审理原告西安东朴文化发展有限公司诉被告王天礼、陕西水木景天家政服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告西安东朴文化发展有限公司于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安东朴文化发展有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安东朴文化发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半后，由原告负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王晓琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2553号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广东中信建江集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇凤凰大道25号自建房8楼801、802、803室。法定代表人：莫杰，董事长。委托诉讼代理人：刘运霞，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科(烟台)律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：烟台博大建筑机械租赁有限公司，住所地山东省烟台市福山区汇福街59号福祥新苑门市59-17号1-2层。法定代表人：孙冰岩，经理。二审被上诉人(一审被告)：广东中信建江工程有限公司山东分公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路36号城建时代广场1号楼1835室。负责人：林泽彬，经理。一审被告：罗大文，男，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人广东中信建江集团有限公司（以下简称建江公司）因与被申请人烟台博大建筑机械租赁有限公司（以下简称博大公司）、二审被上诉人广东中信建江工程有限公司山东分公司（以下简称建江山东分公司）、一审被告罗大文租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终5487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建江公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。建江公司提供山东永鼎司法鉴定中心鲁永司鉴中心文鉴第127号《司法鉴定意见书》、临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302行初157号行政判决书，可证明建江山东分公司为狄丽红等人非法设立，并非建江公司分支机构，建江公司对建江山东分公司的行为不承担责任。建江公司提供本案执行机关对器材存放地负责人刘勤山的笔录、博大公司向执行机关提交的收回器材数量及清单，可证明博大公司已在诉讼中收回全部器材，也说明各方在博大公司收回器材数量方面存在争议。二、原审裁判适用法律确有错误。建江山东分公司并非合法设立，其并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不能做为诉讼主体。建江山东分公司系林汉雄非法设立并控制，其民事责任应由林汉雄承担，原审漏列林汉雄为当事人。本案涉嫌诈骗犯罪和虚假诉讼，应依《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九、十条之规定，裁定驳回起诉，移送公安机关。原审认定建江山东分公司为罗大文债务提供担保没有依据。从租赁合同落款和骑缝处的印章以及博大公司、建江山东分公司的真实意思表示分析，可以认定博大公司和林汉雄订立合同时约定的是为博大公司对山东益通安装有限公司而不是罗大文的债权提供担保。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：建江公司应否承担担保责任。建江公司主张建江山东分公司系为山东益通安装有限公司提供担保而非为罗大文提供担保。经查，涉案建筑器材租赁合同约定的承租方为罗大文、重庆帆科建筑劳务公司，但重庆帆科建筑劳务公司并未在该合同尾部盖章；山东益通安装有限公司蓬莱阁滨海仙苑一期项目部虽在该合同上加盖印章但并无负责人签字，亦非合同约定的承租方，且罗大文实际履行了该合同，原审据此认定该合同的当事人系罗大文及博大公司而非山东益通安装有限公司，并无不当。博大公司在租赁合同签订后依约履行合同约定义务，但罗大文并未按期支付租赁费并返回租赁物，原审依据查明的事实判令罗大文支付租赁费及返还租赁物，亦无不当。建江公司主张博大公司已在诉讼中收回全部租赁器材，各方在博大公司收回器材数量方面存在争议。经查，建江公司所提供的证据虽可证实博大公司在本案二审诉讼中收到部分租赁物，但却无法证实收到租赁物的原因，亦无法证实双方对租赁物数量存在争议，更无法证明二审法院已明知此事而未予确认，据此二审依据查明的事实对原审确定的事实予以认定，并无不当。至于博大公司二审中已收到的租赁物，可在执行程序中予以扣减。建江公司另主张本案涉嫌刑事犯罪，应移交公安部门侦办。原审依据庭审查明的事实，认定林汉雄的行为对案件的审理并无影响，对建江公司的此项主张不予支持，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本院依法予以支持。同时，建江公司虽主张本案涉嫌虚假诉讼，但并未提供证据证实，本院依法不予支持。建江公司还主张建江山东分公司系林汉雄等人非法设立，不具备诉讼主体资格。经查，虽建江公司提供证据证明建江山东分公司未经建江公司同意而设立且其工商登记行为已被判令撤销，但这并不必然导致行为人之前以建江山东分公司名义对外实施的行为无效。建江公司在诉讼中已认可其在已知晓建江山东分公司设立后，仅收取了建江山东分公司的相关印章，并未及时采取有效措施撤销工商登记，这致使建江山东分公司持续存在并在工商登记中继续对外公示，直至为涉案租赁合同提供担保。原审基于建江山东分公司控制人在工程转包、涉案租赁合同担保以及本案诉讼中均以建江山东分公司的名义实施的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，认定第三人有合理理由相信建江山东分公司系建江公司合法的分支机构，能够独立开展相应业务，并无不当。同时，原审根据《中华人民共和国担保法》第二十九条之规定，在建江山东分公司为涉案租赁业务提供保证担保，未得到建江公司的授权，认定该保证行为无效并根据各方当事人的过错程度，判令建江公司对涉案债务人不能清偿的损失承担50%的赔偿责任，亦无不当。综上，建江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东中信建江集团有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇二〇年五月七日法官助理肖俊书记员潘圣男
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2414号 上诉人（原审被告）：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地河北省平山县平山镇冶河东路文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：康娜，女，1990年1月20日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 原审被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地河北省平山县平山镇冶河东路文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司因与被上诉人康娜、原审被告河北神池房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄神北企业管理咨询有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、租金应当自房屋实际交付使用时间起算。二、一审判决对上诉人欠付被上诉人租金数额的计算也是错误的。由于一审判决存在对租金起算时间的错误认定，其计算的应付租金和欠付租金的金额也必然是错误的。 康娜答辩称：上诉人主张租金按照房屋实际交付使用时间计算无事实和法律依据。一、答辩人与原审被告签订的商品房买卖合同约定了交房时间，而上诉人与答辩人约定的租赁期限自答辩人与建设单位约定的交房日起计算，可见双方真实意愿是十分明确的。二、上诉人称答辩人逾期向上诉人交付房屋超过两年已经构成违约兼职荒谬至极。三、从双方履行情况分析，上诉人完全认可双方租赁期限从约定交房时间计算。 康娜向一审法院起诉请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费84775.32元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。 一审法院认定事实：2011年11月6日，原告康娜与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告康娜支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的康娜于2013年7月7日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积为23.75平方米，总价295748元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日，康娜作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池。北国商城商铺Ｂ层336号商铺，建筑面积23.75平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金20702元（另给予总房款的3%奖金为8872元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金23660元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金26617元／年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金29575元／年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。另查明，上述合同签订后，原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。再查明，2013年11月19日，被告神北咨询公司转账给原告14048.03元。2014年1月6日，被告转账给原告5175.59元。2014年3月21日、9月1日，被告分别转账给原告5176元，合计10352元。2015年2月16日、3月10日、4月15日，被告分别转账给原告5915元，合计17745元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告2957.5元及2957元，合计5914.5元。2015年10月15日、12月16日、2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告3327元，合计16635元。2017年7月3日，被告转账给原告5057元。以上事实，有原、被告陈述，神池北国商城商铺预定合同、神池北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告康娜与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告康娜支付六年度租金，合计159702元，被告神北咨询公司实际转账给原告康娜74927.12元，尚欠84774.88元未付。庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告康娜截止2019年6月30日前的租赁费84774.88元及逾期利息（逾期利息以84774.88元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）；二、驳回原告康娜的其他诉讼请求。案件受理费1920元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人与石家庄神北企业管理咨询有限公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，双方在该合同中约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，石家庄神北企业管理咨询有限公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故原审认为双方租金起算时间应为2013年6月30日，并计算相应未付租金并无不妥。综上所述，石家庄神北企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费583元，由上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月九日 法官助理靳传晔 书记员史政 ——
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1286号原告：泰来县胜利蒙古族乡黑帝村民委员会，住泰来县胜利乡黑帝村。法定代表人：赵成发，职务，村委会主任。委托代理人：赵玉喜，胜利乡司法所所长。被告：张宏彪，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住泰来县。原告泰来县胜利蒙古族乡黑帝村民委员会与被告张宏彪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月22日，原告泰来县胜利蒙古族乡黑帝村民委员会以双方自行和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告泰来县胜利蒙古族乡黑帝村民委员会书面向本院书面提出撤诉申请，是对其民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰来县胜利蒙古族乡黑帝村民委员会撤诉。案件受理费175.00元减半收取87.50元，由原告负担。审判员  于海波二〇二〇年五月二十二日书记员  高 璇
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执676号被执行人：郭慧明，男，1990年3月8日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省吉林市。被执行人郭慧明责令退赔一案，执行依据为本院（2019）吉2401刑初572号刑事判决，被执行人郭慧明没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月2日立案执行，要求被执行人郭慧明履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年4月6日作出（2020）吉24协同执2号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执676号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年4月20日向被执行人郭慧明送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人郭慧明名下招商银行哈尔滨开发区支行有银行存款、无车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年4月17日，作出（2020）吉2401执676号之一执行裁定书，冻结被执行人郭慧明招商银行哈尔滨开发区支行账户。2020年4月22日，本院依法对被执行人郭慧明采取了限制高消费措施。2020年5月6日，作出（2020）吉2401执676号之二执行裁定书，划拨被执行人郭慧明招商银行哈尔滨开发区支行账户内存款1484.07元。2020年5月7日，向被害人王立国发放案款1484.07元。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郭慧明可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年五月七日书记员  李俊辰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5503号原告:重庆瑞杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村2社，统一社会信用代码91500107MA5U34YB7N。法定代表人:徐国秀。被告：邓丽，女，汉族，1968年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告:邓红亮，男，汉族，1991年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：邓倩，女，汉族，1991年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆瑞杰物业管理有限公司诉被告邓丽、邓红亮、邓倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法委托九龙坡区白市驿片区联合人民调解室对该案进行调解。经调解，被告邓丽、邓红亮、邓倩向原告重庆瑞杰物业管理有限公司支付了诉请的物业费，原告重庆瑞杰物业管理有限公司现自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆瑞杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞杰物业管理有限公司撤回对被告邓丽、邓红亮、邓倩的起诉。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年五月二十七日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2710号原告：单鸿坤，男，汉族，居民，户籍地高密市，住高密市。委托诉讼代理人：张蕾蕾。被告：潍坊光洋机械有限公司。。被告：张海洋，男，汉族，居民，住高密市。原告单鸿坤与被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理。单鸿坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告购酒款2514768元及利息；2、诉讼费、保全费等与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2014年8月至2016年1月，两被告共向案外人山东密水葡萄酿酒有限公司购酒8次，共欠酒款2514768元，两被告出具欠款条，并认可自每笔欠款之日按照月息2%起承担利息。原告于2018年1月16日受让了上述债权，两被告至今未支付酒款及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。两被告辩称，欠款属实，请求分期付款。本案经本院主持调解，双方请事人自愿达成如下协议：一、潍坊光洋机械有限公司、张海洋欠单鸿坤酒款2514768元，于2020年5月29日前付175000元，2020年12月30日前付70万元，2021年12月30日前付84万元，余款804768元于2022年12月30日前付清，双方自行过付；二、潍坊光洋机械有限公司、张海洋欠单鸿坤利息损失随本金付清（以2514768元为基数自2017年5月4日起，按约定月利率2%计算）；三、若潍坊光洋机械有限公司、张海洋未按上述第一、二项约定履行还款义务，单鸿坤可按欠款本息余额向法院申请执行；四、双方就本案再无其他争执；五、案件受理费26918元，减半收取13459元，由单鸿坤负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 臧爱华二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 芳书 记 员 于 群
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更284号罪犯林俊篪，男，1986年3月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，中专文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2012年4月20日作出(2012)汕金法刑初字第119号刑事判决，以被告人林俊篪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳20000元）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2014年8月15日依（2014）揭中法刑执字1462号刑事裁定，减去有期徒刑一年；广东省揭阳市中级人民法院于2016年3月10日依（2016）粤52刑更字365号刑事裁定，减去有期徒刑一年；广东省揭阳市中级人民法院于2018年5月31日依（2018）粤52刑更477号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月29日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林俊篪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林俊篪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林俊篪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并358分。本次在原审履行缴纳罚金人民币30000元，但未积极退赃。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林俊篪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林俊篪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。负责人：胡瑄，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：许美，女，1993年12月25日出生，汉族，住长春市。被告：徐加富，男，1990年9月27日出生，汉族，吉林省榆树市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告许美、徐加富借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。审判员 杨 明二〇二〇年五月十三日书记员 杨相力
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执938号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计86.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位86.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执938号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1074号 原告：洮南市恩宇化肥经销处，地址：洮南市福顺镇长岗村三社。 经营者：陈恩雨，系经理。 被告：蒋某，男，1982年1月10日生，汉族，农民，住洮南市。 原告洮南市恩宇化肥经销处诉被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告洮南市恩宇化肥经销处经营者陈恩雨到庭参加诉讼，被告蒋某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还化肥款15,200.00元及利息（自2017年1月1日起至偿还之日止，按月利率1.5分计息）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年被告在原告处赊购合计价值15,200.00元的化肥，被告于2017年1月1日出具欠据性质的借据，约定月利率1.5分，口头约定2017年秋收后本息一次性偿还。但时至今日被告分文未还，原告索要未果诉至人民法院。 被告蒋某未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭出示了营业执照及借据等证据，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年在原告处赊购化肥，货款金额15,200.00元。经原告索要，被告于2017年1月1日为原告出具欠据性质的借据一枚，载明月利率1.5分，未约定还款时间，被告蒋某在欠款人处签字及按手印。后原告向被告多次索要欠款无果，诉至人民法院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告化肥款15,200.00元有其出具的欠据为凭，故本院对原告要求被告支付该欠款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的欠款利息，因原告与被告在欠据中已经对欠款利息进行了明确约定，其约定也不违背法律规定，故本院依法予以支持。 综上所述，原告洮南市恩宇化肥经销处的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋某在本判决生效后立即给付原告洮南市恩宇化肥经销处欠款本金15,200.00元及利息（自2017年1月1日起至给付之日止，按照月利息1.5分计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.00元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张坤淼
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0411执2218号之三申请执行人：浙江浙北资产管理有限公司，住所地浙江省湖州市劳动路浙北金融中心25层，信用代码91330500MA2B3NNX6D。法定代表人：金宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旭、何瑞东，该公司员工。被执行人：江苏常科新材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙城大道2659号，机构代码证号73825797-X。法定代表人：蒋国坤，该公司总经理。被执行人：常州兆阳能源科技有限公司，住所地江苏省常州市童子河西路20号，信用代码913204007855636030。法定代表人：黄俊，该公司总经理。被执行人：籍春大，男，1963年4月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：徐娟珍，女，1963年5月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：丁力，男，1979年2月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：蒋莉娜，女，1984年9月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：江苏吉大精密薄板有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区飞龙路立交桥堍，机构代码证号76910244-4。法定代表人：蒋国坤，该公司总经理。被执行人：江苏吉景金属科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙城大道2659号，机构代码证号79651686-1。法定代表人：孙耀清，该公司董事长。关于江苏银行股份有限公司常州分行(以下简称江苏银行)与江苏常科新材料有限公司(以下简称常科公司)、常州兆阳能源科技有限公司(以下简称兆阳公司)、籍春大、徐娟珍、丁力、蒋莉娜、江苏吉大精密薄板有限公司(以下简称吉大公司)、江苏吉景金属科技有限公司(以下简称吉景公司)金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出(2014)常商初字第276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人申请执行：一、被执行人常科公司偿还借款本金13999802.92元及按照合同约定的利息，并支付律师费459017元、诉讼费用116920元；二、若被执行人常科公司未能偿还，申请执行人有权以被执行人常科公司提供的抵押物(动产抵押登记书编号苏D6-0-2013-0125)进行折价或拍卖、变卖所得价款在25434330元限额内优先受偿；三、被执行人兆阳公司、籍春大、徐娟珍、丁力、蒋莉娜对上述债务限额内承担连带清偿责任；四、如上述抵押物受偿后尚有不足部分，吉大公司、吉景公司以14000000元为限对被执行人常科公司承担连带清偿责任；五、本案执行费用由八被执行人承担。本案原由常州市中级人民法院执行，案号为(2015)常执字第00104号，执行到位5612628.58元，后指定常州市天宁区人民法院执行，立(2017)苏0402执2137号案件继续执行。2018年7月30日，指定由本院执行，本院于2018年9月4日立案执行。执行中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，依据申请执行人申请，裁定变更申请执行人为浙江浙北资产管理有限公司，并依法对被执行人名下的财产、经营状况等进行核查，目前，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              各被执行人名下银行账户、网络资金余额较少，暂未查控；                  证券、保险              各被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              被执行人常科公司名下苏D33181号(02年雅阁)、被执行人丁力名下苏DGN851号(11年红旗)车辆已查封，期限至2020年10月10日，下落不明；余被执行人名下未发现车辆登记信息；                  企业、股权              各被执行人名下未发现可处置企业、股权投资信息；                  不动产              被执行人常科公司名下不动产原查封因重整而解除；被执行人兆阳公司名下不动产（土地、厂房）已轮候查封，被执行人徐娟珍名下不动产四套已轮候查封，被执行人丁力名下不动产两套已查封，期限至2021年10月8日；余被执行人名下未发现不动产登记信息；                  限高情况              被执行人已被本院限制高消费；                  其他              各企业被执行人已不经营，本案抵押财产已交由破产管理人处置，未发现其他财产可供执行。      上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，除上述已查封而暂不能处置的财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，并表示提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)常商初字第276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 刚审 判 员  赵 勇审 判 员  奚无政二〇二〇年五月二十八日法官助理  王东升书 记 员  章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执5146号申请执行人：程楠,女,汉族,1976年12月14日出生,住北京市朝阳区。被执行人：厉阳,男,汉族,1980年04月26日出生,住北京市朝阳区。申请执行人程楠与被执行人厉阳民间借贷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初37089号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人厉阳清偿债务3500000.00元及利息等款项。本院于2020年02月17日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年五月二十七日书记员  贡 菲
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初232号 原告：成都紫轩晟世物业服务有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇大江路57号。 法定代表人：吴元强，董事长。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被告：杨劭宁，男，汉族，住成都市武侯区。 原告成都紫轩晟世物业服务有限公司（以下简称紫轩物业）与被告杨劭宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫轩物业的委托诉讼代理人郭渝丰、被告杨劭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫轩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费4,296.00元；2、判令被告按应缴纳费用的百分之十向原告支付违约金429.60元；3、判令被告给付原告垃圾处置费192.00元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系“青霞山水.卡伦德拉小镇”小区的业主，房屋建筑面积85.27平方米。原、被告于2015年10月1日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积、以2.10元／平方米向原告缴纳物业服务费。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告却未按约定向原告缴纳物业服务费和垃圾处置费；2017年1月1日至2018年12月31日，被告共欠物业服务费4,296.00元和垃圾处置费192.00元。被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金。由于原告向被告多次催缴无果，遂提起诉讼。 被告杨劭宁辩称，原、被告于2015年10月1日签订《前期物业管理服务协议》，被告欠原告2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费和垃圾处置费192.00元是事实。被告并非恶意拖欠上述费用。由于原告开展物业服务未到相关行政部门备案，其收费标准也不符合规定，被告请求暂缓给付所欠物业服务费。 经审理查明，原告于2010年12月通过“青霞山水.卡伦德拉小镇”的建设单位的招投标，成为该小区的前期物业管理单位；被告在该小区购买了建筑面积为85.27平方米的住房，成为该小区业主。2015年10月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告以建筑面积计算、每月按2.10元／平方米向原告缴纳物业服务费，缴纳方式为每半年开始前15日预先缴纳。同时，该协议还对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及违约责任等进行了约定。前述协议第十四条约定：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关物业管理费用的，甲方有权要求乙方补交，并按应缴纳费用的千分之五交纳违约金等。此后，被告向原告缴纳物业服务费和垃圾处置费至2016年12月31日。后原、被告因物业服务质量、收费标准等原因产生纠纷，被告拒绝向原告缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4,296.00元和垃圾处置费192.00元，原告遂诉至本院。 审理中，被告对支付原告垃圾处置费192.00元无异议。被告向本院举证了大邑县物价局和大邑县房产管理局于2013年印发的《关于我县物业服务等级划分物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》、大邑县发展和改革局和大邑县房产管理局于2018年印发的《关于我县物业服务等级划分物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》、2020年3月25日由大邑县物业管理办公室出具的证明，拟证明原告为“青霞山水.卡伦德拉小镇”提供物业服务，其收费标准属于五级收费标准，但未按照上述文件要求进行备案。原告认为，“青霞山水.卡伦德拉小镇”于2010年开盘销售，时间在上述规定颁布之前，上述规定对原告没有溯及力。 以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，前期物业管理服务协议、证明等予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该协议对双方均具有约束力。被告杨劭宁作为“青霞山水.卡伦德拉小镇”小区业主，享受了原告方提供的物业服务，应按约定向原告缴纳物业服务费和垃圾清运费。被告认为原告开展物业服务未到相关行政部门备案，其收费标准也不符合政府指导价，以此抗辩缓交物业费。本院认为，物业服务收费政府指导价是政府在特定时期内规范物业服务企业收费标准的行政性文件，并非强制性规定，且备案并非合同生效的基础，若认为物业服务的收费内容属违规收费，可向价格主管部门举报，由价格主管部门做出处理。故被告的该抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。合同已经约定物业服务的收费标准，被告实际按照该约定履行支付价款的义务至2016年12月31日，被告应当继续履行支付价款的义务；现原告请求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4,296.00元，垃圾处置费192.00元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未及时缴纳物业服务费，属违约；根据双方合同约定，被告应按应缴纳费用4,296.00元的千分之五支付违约金，即21.48元。原告主张由被告按应缴纳费用的百分之十向原告支付违约金429.60元，不符合双方的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告杨劭宁在本判决生效之日起五日内支付原告成都紫轩晟世物业服务有限公司物业管理服务费4,296.00元、垃圾处置费192.00元，并支付违约金21.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨劭宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执384号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人颜培营房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额30274元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1906号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：雷琴，女，1988年7月29日出生，汉族，住湖北省公安县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人雷琴金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初10888号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月十九日 书记员  夏映松
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2279号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶精华，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该支行客户经理。被告：尧志强，男，1984年2月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告尧志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶精华到庭参加诉讼，被告尧志强经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金3332.5元、利息145.39元、逾期还款违约金67.21元，合计3545.1元（截止2020年4月12日），之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月5日通过农行掌上银行向原告申请信用卡，2017年8月28日原告向被告发放了账号62×××87的信用卡一张，信用额度为5000元。2017年6月12日被告进行了首次现金分期交易4000元。被告开始尚能及时还款，直到2019年12月卡卡转账508.67元后，被告信用卡开始出现逾期，之后未能正常还款。经原告多次催收，被告至今未还，原告特向法院起诉。被告尧志强未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年3月5日被告通过农行掌上银行向原告申请信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××87的信用卡一张，信用额度为5000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年4月12日，被告所持信用卡账户已产生欠款合计3545.1元，其中本金3332.5元、利息145.39元、违约金67.21元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年4月12日的透支本金3332.5元、利息145.39元、违约金67.21元，应予以支持。对于原告诉请2020年4月12日之后的利息及违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧志强于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行截止2020年4月12日的信用卡欠款本金3332.5元、利息145.39元、违约金67.21元，合计3545.1元[2020年4月12日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尧志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月二十七日法官助理熊奇书记员王大鹏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4378号原告：赵志妮，女，1994年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：田昊，男，1996年5月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告赵志妮诉被告田昊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志妮申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志妮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志妮承担。 审    判    员      高  琪 二〇二〇年五月十八日 书    记    员      黄维维1
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1013号常强：关于常强罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人常强于2020年5月30日将25000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，常强已将（2018）吉2403刑初1号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1086号上诉人(原审被告)：郭×1，山西省岚县人。被上诉人(原审原告)：山西岚县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘×，山西省岚县人，现住山西省岚县。原审被告：郭×2，山西省岚县人。上诉人郭×1因与被上诉人山西岚县农村商业银行股份有限公司、郭×2金融借款合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭×1于2020年5月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，郭×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭×1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由上诉人郭×1负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇二〇年五月二十七日书记员 朱容萱
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初516号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地左权县城北大街复兴一巷27号。 法定代表人：郝跃忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，左权县顺泽物业管理有限公司工作人员。 被告：王建栋，男，汉族，1952年5月5日生，现住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告王建栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县顺泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告左权县顺泽物业管理有限公司负担。 审判员  杨春光 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王丽娟
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初436号原告：张永宜，男，1970年12月6日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县************。被告：付福超，男，约56岁，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县**************。本院在审理原告张永宜与被告付福超劳务合同纠纷一案中，原告张永宜于2020年5月7日，以被告已将欠款付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是处分自己的权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永宜撤回起诉。案件受理费82.5元，由原告张永宜负担。审判员  邱快爽二〇二〇年五月七日书记员  林 辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初628号原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会。负责人陈某。被告刘某。原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会于2020年5月15日向本院提出撤回对刘某的起诉。本院认为，原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会撤回对刘某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取计25元，由原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会负担。审判员  王聪明二〇二〇年五月十五日书记员  李 伟
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0321刑初114号                            公诉机关                       山东省桓台县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张成俊，男，1963年11月2日出生于山东省桓台县，汉族，高中文化程度，群众，农民，户籍所在地桓台县，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月25日被桓台县公安局取保候审，同年5月14日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年5月21日经本院决定被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       桓检一部刑诉（2020）112号                               指控事实                       2020年1月4日15时22分许，被告人张成俊醉酒驾驶鲁CXXXXX号小型轿车，顺桓台县中心大街由西向东行驶至桓台一中南门处被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人张成俊血液酒精含量为93.63mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       免予刑事处罚                               被告人             意见                       被告人张成俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张成俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张成俊认罪认罚，且具有坦白情节，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张成俊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 鹏                                                 二〇二〇年五月二十七日                         法官助理 袁 淑 萍             书 记 员 于 璐 璐
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初154号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人张某某，男，1985年10月14日出生，住石家庄市藁城区。2005年10月30日因犯故意伤害罪被石家庄市中级人民法院免予刑事处罚，2011年6月30日因犯寻衅滋事罪被藁城市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月24日因犯妨害公务罪被藁城区人民法院判处拘役六个月。2020年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局监视居住。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2020〕601号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月12日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年3月26日15时1分许，被告人张某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车沿藁城区某线由南向北行驶至某1线与某线交叉口南100米处时，被执勤民警当场查获，先用呼气式酒精检测仪进行检测，结果为91ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血检测，张某某静脉血中乙醇含量为117.75ｍｇ／100ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。 被告人张某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的被告人张某某供述、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明、刑事判决书、查获经过、呼气检测结果单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，现场笔录、行政处罚决定书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人张某某酒精含量较低，当庭认罪，并积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元整（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 艳 ——
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田喜柱，男，1948年7月4日出生，汉族，无职业，住灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆民，男，1962年4月8日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。再审申请人田喜柱与被申请人王庆民追偿权纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1085号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。田喜柱申请再审称：不应该承担连带责任，要求追偿，原判决认定事实不清，判决错误，故申请再审。本院经审查认为，再审申请人的申请内容为其不应承担连带赔偿责任，即对（2008）辽阳民二终字第113号民事判决的内容不服，本案的判决是以（2008）辽阳民二终字第113号民事判决为依据，在这份生效判决没有改变的情况下，申请本案再审，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田喜柱的再审申请。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年五月十四日法官助理陈子菱书记员付天池
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1387号原告:黄平，女，1992年8月10日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨杨（特别授权），重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。被告：陈世攀，男，1992年12月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告黄平与被告陈世攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平的委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼，被告陈世攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄平向本院提出诉讼请求：1、判令陈世攀偿还黄平借款本金89,000元，利息按每月600元从2018年7月30日起计算至付清时止；2、本案诉讼费由陈世攀承担。事实及理由：陈世攀资金困难，多次向黄平借款，2018年7月30日，陈世攀向黄平出具借条，载明陈世攀向黄平借款89,000元，同时陈世攀承诺每月支付600元利息。黄平找到陈世攀要求支付上述款项，陈世攀均未支付。现黄平为维护自身合法权益，特起诉来院。陈世攀未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈世攀因资金周转困难向黄平借款，黄平从2018年5月20日至2018年7月30日期间通过微信、支付宝转账，共计向陈世攀转款89,000元。2018年7月30日，陈世攀向黄平出具借条，载明“借条本人陈世攀（身份证号：50022419921228XXXX）于2018年7月30日向黄平（身份证号：50038319920810XXXX）借到人民币89,000元（大写捌万玖仟元整），若未偿还借款，我愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈世攀日期：2018年7月30日”。借款时，黄平、陈世攀口头约定每月利息为600元。借款后陈世攀既未偿还借款本金也未支付借款利息，黄平遂起诉来院。上述事实，有当事人的陈述，黄平提交的借条、录音光盘、录音整理记录、微信转款截图、支付宝转款截图，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案，陈世攀因资金周转困难向黄平借款89,000元，有黄平提交的借条、转款截图为据，本院予以确认。陈世攀向黄平出具借条中未约定借款利息，但黄平提交的录音光盘可以证明黄平、陈世攀约定了借款利息为每月600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故关于黄平要求陈世攀偿还借款本金89,000元，利息按每月600元从2018年7月30日起计算至付清时止的诉讼请求，本院予以支持陈世攀偿还黄平借款本金89,000元，利息按每月600元的标准从2018年7月30日起计算至付清时止（以未偿还借款本金为基数，利息以年利率24%为限）。陈世攀经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信黄平在本案中的陈述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈世攀在本判决生效之日起五日内偿还黄平借款本金89,000元并从2018年7月30日起按每月600元的标准计算利息至付清时止（以未偿还借款本金为基数，利息以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元，减半交纳1012.5元，由陈世攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 玉二〇二〇年五月十一日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2019号                  立案时间              2020年3月30日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人： 李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              孙世文，男，1973年11月4日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告孙世文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告孙世文偿还原告贷款本金172588.91元，及截至2020年3月4日的利息13973.67元、罚息3859.10元、复利1306.35元；2、被告孙世文支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2018第X号 ）                  借款人              孙世文                  签订时间              2018年3月5日                  授信额度              不超过505000元，最终意见以《个人贷款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，没变贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              装修+购家私电器等                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              290000元                  实际贷款期限              36个月（自2018年3月6日起至2021年3月6日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              172588.91元（截止2020年5月19日）                  逾期还款日期              2019年9月6日                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告孙世文偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金172588.91元；      二、被告孙世文自2019年9月6日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费5608元（含案件受理费4130元、保全费1478元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      王莉军      人民陪审员      李  艳      二Ο二Ο年五月二十五日                                      书  记  员      于晓丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2701号上诉人（原审原告）吕万银，男，汉族，1966年11月13日出生，住夏邑县。委托代理人卢小伟，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路369号。法定代表人刘海鹰，县长。委托代理人张振酚，夏邑县农业农村局副局长。委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。原审第三人吕圣玉，男，汉族，1966年9月12日出生，住夏邑县。委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。上诉人吕万银因不服夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）为吕圣玉颁发土地承包经营权证一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吕万银及其委托代理人卢小伟，被上诉人夏邑县政府的委托代理人张振酚、李好欣，第三人的委托代理人鲍军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是夏邑县政府为吕圣玉颁发的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第671825号土地承包经营权证书。证载承包方代表吕圣玉，发包方夏邑县罗庄镇孟楼村吕油坊组，合同代码411426206220040026J，承包地为耕地19.02亩，承包地块数8块，承包期限1998年8月31日至2028年8月30日。吕万银一审诉称:涉案土地系吕万银亲属吕万春所有并持有集体土地使用权，吕万春在此建房居住多年。吕万春去世后，其继承人将涉案房屋赠给了吕万银。2019年1月10日，吕圣玉在夏邑县法院提起民事侵权诉讼，吕万银才知道自己已经居住了18年的房屋夏邑县政府为吕圣玉颁发了土地承包经营权证书。吕万银认为该证书登记内容错误，侵犯了吕万银的合法权益，请求撤销被诉土地承包经营权证书。原审法院查明：吕圣玉系夏邑县罗庄镇孟楼村吕油坊组村民。第二轮土地承包时，该村民组与吕圣玉签订农村土地承包合同，吕圣玉家庭成员7人，承包该组19.02亩土地。夏邑县政府与村民组签订代土地承包经营权证书，经过调查、公示程序后，为吕圣玉颁发了被诉的土地承包经营权证书。涉案土地位于吕圣玉承包的土地中6.83亩的中间。2019年，吕圣玉以侵权为由提起民事诉讼，吕万银认为其持有其兄吕万春的集体土地使用权，涉案土地系宅基地，吕万春去世后，将土地连同地上所建房屋赠给了吕万银为由，诉至商丘市中级人民法院，请求撤销吕圣玉的土地承包经营权证书。另查明，吕万银所持有夏集用（2001）字第232104104号集体土地使用证，登记土地使用者吕万春，用途宅基，使用权面积225平方米，该土地使用证没有地籍档案。吕万春不是夏邑县罗庄镇孟楼村吕油坊组村民且已经去世。原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定,农村土地实行承包经营制度,由农村集体经济组织与其成员签订承包合同,合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。政府颁发承包经营权证的行为应当以承包合同为基础。根据庭审查明的事实，吕万银与夏邑县罗庄镇孟楼村吕油坊组签订农业土地承包合同，该承包合同尚未失效。夏邑县政府依据该承包合同为吕圣玉颁发被诉土地承包经营权证书，且证书记载内容与土地承包经营权合同记载一致，没有侵犯吕万银的合法权益。同时，《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据上述规定，宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的一种经济待遇，是具有福利性质的，一般来讲不能继承。吕万银所举证据不能证明其已经取得涉案土地的使用权，同样不能证明其与被诉土地承包经营权证书具有利害关系，其诉请撤销被诉承包经营权证书于法无据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回吕万银的起诉。上诉人吕万银不服原审裁定，向本院上诉称：1.吕圣玉提交的三份承包经营权证书与本案没有关联，孟楼村委出具的证明不具有真实性，且没有负责人签字，不应采信。2.原审未查明吕圣玉土地承包经营权证书与吕万银的集体土地使用证是否属于同一地块，是否有部分重合等情况。3.吕万春去世后经吕万春的所有近亲属同意将涉案房屋赠与吕万银，吕万银基于继承关系取得了涉案房屋的居住使用权，夏邑县政府在为吕圣玉颁证时未做到四至明确，将吕万春居住18年的涉案房屋所占宅基地错误的颁证给吕圣玉，吕万春基于合法取得的房屋对涉案土地享有使用权，与被诉承包经营权证书有利害关系。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。夏邑县人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。吕圣玉述称：案涉集体土地使用证已被生效判决予以撤销，吕万银与被诉土地承包经营权证书不具有利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明：本案二审中吕万银、吕圣玉双方确认永城市人民法院作出的（2019）豫1481行初17号生效行政判决撤销了夏邑县政府于2001年7月为吕万春颁发的夏集用（2001）字第232104104号集体土地使用证。其余事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，本案一审中吕万银主张涉案土地系其亲属吕万春持有集体土地使用权并在此建房居住多年，吕万春去世后其继承人将涉案房屋赠送给吕万银，吕万银据此请求撤销被诉土地承包经营权证书，本案二审中吕万银、吕圣玉双方确认永城市人民法院作出的（2019）豫1481行初17号生效行政判决撤销了夏邑县政府于2001年7月为吕万春颁发的夏集用（2001）字第232104104号集体土地使用证。综合本案事实，吕万银不能提供证据证明其已取得涉案土地的使用权。原审法院认为吕万银不能证明其与被诉土地承包经营权证书具有利害关系并裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年五月二十八日法官助理李晶晶书记员李路通
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执754号 申请执行人：长春居家物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街355号一楼。 法定代表人：张岩，总经理。 被执行人：李耀杰，女，1958年3月16日生，住吉林省长春市朝阳区。 关于长春居家物业服务有限公司与李耀杰服务合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终4002号民事判决书维持了本院（2019）吉0104民初1119号民事判决书，（2019）吉0104民初1119号民事判决书判决：“被告李耀杰自本判决生效后立即给付原告长春居家物业服务有限公司物业费44904.13元、违约金224.52元。二、驳回原告长春居家物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取717元，由被告李耀杰负担494元，由原告长春居家物业服务有限公司负担223元”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李耀杰送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初1119号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇二〇年五月十四日 书记员 钱莹莹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初137号原告：龚健，男，1986年10月5日出生，满族，住址沈阳市于洪区。被告：于志强，男，1989年7月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：徐钢，男，1983年5月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：中国人民财产保险有限公司康平支公司，住所地沈阳市康平县。负责人：王永丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：史冯琪，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部，住所地沈阳市大东区津桥路16号，统一社会信用代码912101047464714743。负责人：姚世军，系该公司经理。委托诉讼代理人：史冯琪，系辽宁申扬律师事务所律师。原告龚健与被告于志强、徐钢、中国人民财产保险有限公司康平支公司（以下简称人保康平公司）、中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部（以下简称人保沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告龚健、被告于志强、被告徐钢、被告人保康平公司和人保沈阳公司的委托诉讼代理人史冯琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停驶损失费1620元；2、判令被告赔偿原告误工费780元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年12月19日17时20分许，在沈阳市沈北新区，被告于志强驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车与原告的白班司机左国靖驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，事故造成两车损坏。经交警部门认定，被告于志强承担此次事故的全部责任，左国靖无责任。原告是辽Ａ×××××号出租车的实际所有人，该车辆维修停运6天，造成停驶损失1620元，原告也因车辆修理误工6天，误工损失780元。被告于志强辩称，不同意给付原告诉讼请求当中的两项费用，应由保险公司进行赔付。被告徐钢辩称，不同意给付原告诉讼请求当中的两项费用，应由保险公司进行赔付。被告人保康平公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号小型普通客车由我公司承保交强险，事故发生在保险期内，但交强险的财产损失保险限额2000元已赔付完毕，故我公司不同意赔付。被告人保沈阳公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号小型普通客车在我公司投保了商业三者险保额30万元，根据商业险保险条款，停运停驶损失不是保险理赔范围，因此我公司不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日17时20分，被告于志强驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车行驶至沈阳市沈北新区华强广场时，与案外人左国靖驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。经交警事故认定，被告于志强负事故的全部责任，左国靖无责任。原告于2019年12月20日将车辆送修，2019年12月25日车辆维修完毕。另查，原告龚健系辽Ａ×××××号出租车的经营者，该车辆登记车主为沈阳客运集团出租汽车有限公司，事故发生时车辆由白班司机左国靖驾驶。再查，被告于志强系被告徐钢雇佣的司机，其驾驶的辽Ａ×××××号轿车的车主为被告徐钢，该车在被告人保康平公司处投保了交强险，在被告人保沈阳公司处投保商业三者险保额30万元。事故发生后，二保险公司对原告的车辆维修费用进行了赔付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因交通事故致从事旅客运输的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应获赔偿。原告作为辽Ａ×××××号出租车的经营者，主张因事故造成的停运损失符合法律规定，本院予以支持。关于停运天数，原告出示的误工证明载明事故车辆因维修停运5天，故本院确认原告维修车辆停运5天，并参照沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入270元标准计算原告的停运损失为270元×5天=1350元。停运损失系财产损失，属交强险赔偿范围内，被告人保康平公司应在交强险财产损失限额内赔偿。被告人保康平公司主张交强险的财产损失保险限额已在赔偿维修费时赔付完毕，系其公司内部核算方式，本院不予采信。误工费赔偿的是受害人因治疗期间所产生的误工损失，原告未因此次事故造成人身损害，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险有限公司康平支公司于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告龚健停运损失1350元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐钢负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  梁丽二〇二〇年五月二十七日法官助理张晓娜书记员赵月婷本案依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2389号 申请执行人王某，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人邓某，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人王某与被执行人邓某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初636号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邓某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人邓某向申请执行人王某支付工程款4万元、违约金5600.00元、案件受理费470.00元，并负担案件执行费591.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况， 1、另（2019）宁0121执286号案查封了被执行人邓某名下位于银川市××区房屋产权过户手续，但该房屋有抵押权，暂时不具备处置条件。 2、扣划被执行人邓某名下银行存款7370.25元。 3、再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人邓某其它可供执行的财产，申请执行人王某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初160号原告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区南路188号，统一社会信用代码915200006754090663。法定代表人：刘昭义，总经理。被告：中国人民解放军东部战区海军保障部，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖八工区。法定代表人：赵光庆。关于七冶建设集团有限责任公司诉中国人民解放军东部战区海军保障部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告七冶建设集团有限责任公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告立即支付原告工程款10302186.96元人民币及利息(其中500万元从2015年1月1日起按同期银行贷款利率的2倍支付至实际还款日止，其中5302186.96元从2016年10月1日起按同期银行贷款利率的2倍支付至实际还款日止，利息暂计至2019年10月31日为4009065元人民币);2、判令被告立即支付原告代垫爆破安全监理费690000元人民币及利息(利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计至实际还款日止);3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：海军91316部队迁建配套工程地下油库及港区附油库项目由海军91316部队迁建配套工程指挥部通过邀请招标方式，实施施工招标，并由原告（原名七冶建设有限责任公司）中标。双方于2013年12月20签订《海军91316部队迁建配套工程地下油库及港区附油库项目施工合同》，约定海军91316部队迁建配套工程地下油库及港区附油库项目工程施工由原告承包。工程地点：江苏省连云港连云区连岛；工程内容：新建坑道油库1座，建筑面积1380平方米，内设2座2000立方米的立式钢质拱顶油罐，港区附油库新建加油站、各类油料用房1021平方米，设500立方柴油中继罐和300立方柴油机油罐及附属配套工程等；承包范围：施工图全部内容；工程质量符合国家施工验收规范一次性验收合格标准；签约合同价为23154391元，合同价格形式：固定总价合同。工程付款方式：预付款支付比例15%,进度款按月审核的工程量价款80%支付，竣工验收合格后拨付合同价的80%,经发包人、发包人上级业务主管部门审定后支付至结算价款的95%,余款作为质量保证金。自竣工验收合格后两年内付清。合同还约定工期、双方权利义务、安全文明施工、违约责任等条款。合同签订后，原告组织施工队伍入场施工，港区附油库于2014年12月竣工，地下油库于2016年9月30日竣工，项目于2017年4月25日通过整体竣工验收。施工期间，原告代垫支付爆破安全监理费共计69万元人民币。原告于2017年6月向海军91316部队迁建配套工程指挥部报送工程结算资料，海军91316部队迁建配套工程指挥部经审核工程造价为31001500元，并于2018年8月25日报送上级主管部门审核，上级主管部门审核工程造价为26531630元。但至今仅支付工程款16229443.3元，尚欠原告工程款10302186.96元及代垫爆破安全监理费69万元人民币未付。因海军91316部队迁建配套工程指挥部属于被告管理的临时机构，被告依法应承担前述付款责任。原告多次要求被告支付工程款，但被告至今未予以处理，导致原告合法债权不能实现。原告已履行合同义务，被告应按约向原告支付工程款及支付利息及支付原告代垫的费用。为维护原告合法权益，特具此状起诉，请法院查明事实，并依法判决支持原告诉讼请求。被告中国人民解放军东部战区海军保障部未提交答辩状。本院经审查认为，中国人民解放军东部战区海军保障部保密委员会向本院作出情况说明：海军91316部队迁建配套工程地下油库及港区附油库项目属机密级军事秘密。本院认为，因涉案工程涉及机密级军事秘密，本案应由有管辖权的中国人民解放军南京军事法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第二项之规定，裁定如下：本案移送中国人民解放军南京军事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  陶明慧二〇二〇年五月二十日书 记 员  何丹红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条下列民事案件，由军事法院管辖：（二）涉及机密级以上军事秘密的案件二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1612号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。，地址:内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务董事长。被执行人：李玉萍，女，1985年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：邓喜艳，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与李玉萍、邓喜艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人李玉萍、邓喜艳未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓喜艳在财付通支付科技有限公司、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、光大银行、中国建设银行账户内的存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人李玉萍在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月十四日书记员  王丽娜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初422号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：何建华，男，1987年2月28日出生，满族，住吉林省洮南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告何建华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令何建华立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年4月24日的贷款本金人民币42913.46元、利息10411.14元与罚息1776.68元，自2020年4月25日起至给付之日止的罚息以本金42913.46元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由何建华承担。事实与理由：何建华在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100443xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年12月19日，何建华通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币44000元整，贷款期限为1年（自2016年12月19日至2017年12月19日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年12月19日将贷款发放至何建华个人银行账户（账号为6217933100443xxx），何建华已支取了贷款。现贷款已到期，何建华未按期偿还贷款，截至2020年4月24日,何建华尚欠浦发银行贷款本金42913.46元、利息10411.14元与罚息1776.68元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告何建华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：何建华持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年12月19日，何建华通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：何建华向浦发银行贷款人民币44000元整，贷款期限为1年（2016年12月19日至2017年12月19日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年12月19日将贷款发放至何建华个人银行账户（账号为6217933100443xxx）。何建华已支取了贷款，截至2020年4月24日尚欠贷款本金42913.46元、利息10411.14元与罚息1776.68元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用何建华本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年12月19日将贷款发放至何建华个人银行账户（账号6217933100443xxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，何建华已支取了该44000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建华于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金42913.46元、截止到2020年4月24日的利息10411.14元、罚息1776.68元； 二、被告何建华于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月25日起至给付之日止，以尚欠贷款本金42913.46元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，公告费560元，由被告何建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  万晓杰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2163号 原告：倪永萍，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：陶开伦，男，1967年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告倪永萍与被告陶开伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪永萍到庭参加诉讼，被陶开伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪永萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金壹拾万元；2.判令被告陶开伦按照约定的利率支付从2014年8月19日至诉讼时的利息以及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月19日，被告因发展经营欠缺资金，找到原告借款100000元，约定月息3分，按月结算，未约定还款期限，当天被告向原告出具借据一张。借款后，被告按照约定支付利息至2014年8月18日止，从未偿还过本金。原告认为被告借款，应该承担还款义务，但是被告均以各种理由拒不还款，被告的行为损害了原告的合法权益，致原告起诉到法院。 被告陶开伦未作答辩。 原告倪永萍围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，借据1张，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行交易流水单，因被告陶开伦未到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，对前述证据，本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告陶开伦因经营宜宾县横江镇黄沙机砖厂缺乏资金，找到原告倪永萍借款100000元，原告倪永萍通过银行转账的方式履行了出借义务。2012年1月19日，被告向原告出具借据一张，该借据载明“今借到倪永平现金100000元，利息每月3%，按月结息”。借款后，被告按照约定向原告支付利息至2014年8月18日，至今未偿还过借款本金。另查明，借据上的倪永平与原告倪永萍系同一个人。 本院认为，被告陶开伦向原告倪永萍借款100000元的事实客观存在，双方的借贷关系合法、有效。原告倪永萍通过银行转账的方式履行了出借义务，被告陶开伦应当履行还款义务。被告陶开伦向原告倪永萍出具借据时没有约定还款期限，原告倪永萍可要求被告陶开伦在合理期限内履行还款义务。故原告倪永萍请求被告陶开伦偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率3%过高，本院依法调整利息按月利率2%计算，自2014年8月19日起计算至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶开伦于本判决生效之日起十日内偿还原告倪永萍借款本金100000元及利息，利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自2014年8月19日起，按照月利率2%计算到本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果被告陶开伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陶开伦负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初222号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人吴平安，男，1978年9月25日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉市洪山区，户籍所在地湖北省阳新县。曾因盗窃，于2019年6月3日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十二日。2019年10月19日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人袁慎勇，男，1984年11月27日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省阳新县。2012年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2017年8月9日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，2018年6月23日刑满释放。2019年11月8日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人吴平安、袁慎勇被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年5月18日以武东湖检公诉刑诉[2020]287号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人吴平安、袁慎勇均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月17日凌晨，被告人吴平安、袁慎勇及李某（另案处理）经预谋后，窜至武汉东湖新技术开发区光谷街风度柏林小区。2019年10月17日4时40分许，被告人吴平安、袁慎勇及李超乘坐电梯来到该小区3期2栋1单元904室门前，通过插片开锁的方式进入室内，窃取租户即被害人卢某放在房间内价值人民币3643元的iphoneX手机1部及价值人民币1800元的微星GS63VR6RF笔记本电脑1台，随后逃离现场。2019年10月19日、11月18日，公安机关将被告人吴平安、袁慎勇先后抓获归案。上述事实，被告人吴平安、袁慎勇在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及补充说明，被害人的报案材料及陈述，证人证言，对案笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、视听资料，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明，被告人吴平安、袁慎勇的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴平安、袁慎勇以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，价值共计人民币5443元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人吴平安、袁慎勇所实施的盗窃犯罪，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人袁慎勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人袁慎勇有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴平安、袁慎勇自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人吴平安、袁慎勇的犯罪事实、情节及各自在共同犯罪的作用和认罪、认罚态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴平安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年8月18日止。）二、被告人袁慎勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年11月7日止。）三、责令被告人吴平安、袁慎勇共同退赔人民币5433元，后发还被害人卢某。四、扣押在案的小米手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年五月二十七日书记员 杜金玉
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调18号 申请执行人：东平县新湖镇赵村村民委员会。住所地：东平县新湖镇赵村。 法定代表人：赵传涛，职务：村主任。 被执行人：东平枫彩生态农业有限公司。住所地：东平县城稻香街08号，现办公地址：东平县沙河站镇何村村南。统一社会信用代码：9137092333461351XJ。 法定代表人：刘双，职务：经理。 申请执行人东平县新湖镇赵村村民委员会与被执行人东平枫彩生态农业有限公司土地承包合同纠纷一案,本院作出的（2017）鲁0923民初3078号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人东平枫彩生态农业有限公司银行存款人民币468187元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李新新
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2329号 罪犯刘园珍，女，1971年4月12日出生，汉族，高中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2015年6月26日作出（2015）嘉平刑初字第505号刑事判决，以被告人刘园珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。后因该犯在缓刑考验期内犯新罪，浙江省平湖市人民法院撤销原判缓刑，并于2016年4月15日作出(2016)浙0482刑初288号刑事判决，以被告人刘园珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000；与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯刘园珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘园珍减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘园珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币23000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘园珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯在缓刑考验期内犯新罪，对其减刑应从严掌握。考虑到其在服刑期间表现较好，本院认为可以对其减刑。执行机关对其报请减刑幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘园珍减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月19日起至2030年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十二日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢