四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1859号 原告：刘安军，男，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王黎，四川天润华邦律师事务所实习律师。 被告：李洪林，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。 被告：陕西三和建设工程有限公司 法定代表人：王小平，职务：总经理 住所地：西安市碑林区 统一社会信用代码：9161×××××。 委托诉讼代理人：张映志，四川天使明月律师事务所律师。 原告刘安军诉被告李洪林、陕西三和建设工程有限公司（以下简称三和公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘安军委托诉讼代理人、被告李洪林及其委托诉讼代理人、被告三和公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安军向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同向原告支付劳务费12500元；2．判令二被告共同支付给原告残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等费用共计：477200.6元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月起，原告在被告李洪林的邀请下，在位于四川省广元市剑阁县从事被告三和公司承建的“武都引水第二期灌区工程柘支渠Ⅲ标段工程”隧道挖掘工作，司职隧道内三轮车驾驶工作。期间李洪林承诺劳务费由其本人支付，劳务费按工作量计算。原告从3月其一直在上述工地从事劳务合同，直到同年6月10日，原告在工程所在隧道内由于施工设施出现故障，导致原告受伤。后由医院急救车辆从隧道施工现场运送到绵阳市梓潼县人民医院进行治疗。同年9月23日出院。同年10月11日经由雅安雅正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》显示，原告因本次隧道内受伤构成两处九级伤残。在原告治疗期间，被告李洪林于2019年9月23日签订了承诺书，承诺于十日内付清之前未支付给原告的劳务费12500元。期间，被告李洪林支付了原告在梓潼县人民医院的医疗费用。原告作为被告李洪林的雇员，三和公司明知李洪林没有相应资格而将工程发包给李洪林，对于原告所受的人身损害，应当与李洪林承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，特起诉至贵院。 被告李洪林辩称，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，不应涉及劳务费用是否支付，不应在本案处理。原告请求赔偿费用过高，我方与被告三和公司就原告赔偿责任内部应该承担一个按份责任，三和公司应当承担不低于30%的责任。我方应当承担的责任三和公司应当连带承担，三和公司应当承担的责任我方不连带承担。原告在本案中存在严重过错，应承担不低于30%的责任，我方在前期支付的费用应予以扣减。 被告三和公司辩称，除了不同意李洪林就责任划分的观点外，与李洪林其他观点一致。另外原告主张的相关费用不应按城镇标准计算，不应计算被抚养人生活费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息，急救医疗记录、司法鉴定意见书、出院病情证明书、《承诺书》、村民小组证明、《情况说明书》《隧道作业人员进口洞登记表》、交通费票据、陕西省三和建设工程有限公司武都引水第二期灌区工程柘支渠Ⅲ标段工程项目部隧洞施工协议书、转账汇款记录、理赔通知书、班组人员证明、施工照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日陕西省三和建设工程有限公司与李洪林签订了《武都引水第二期灌区工程柘支渠Ⅲ标段工程项目部隧洞施工协议书》，陕西省三和建设工程有限公司将公柘支渠Ⅲ标段灰麻子山隧洞洞身开挖和洞身衬砌成型工程承包给没有施工资质的李洪林。2019年3月，李洪林雇佣原告到该工程从事隧道挖掘工作。2019年6月10日，原告在工程所在隧道内工作时受伤，经绵阳市梓潼县人民医院进行治疗，同年9月23日出院。住院期间共产生医疗费188384.4元，该款由李洪林垫付。经原告申请2019年10月11日雅安雅正司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，并出具雅正（2019）临鉴字第419号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为构成两处九级伤残。产生鉴定费1000元，已由原告垫付。住院期间李洪林给付原告房租200元，并给付了8300元生活费。原告在案涉工程工作后，李洪林以原告的名义为原告购买了两份人身意外伤害险，原告受伤后保险公司共赔付原告62520元，原告住院期间共产生交通费589元。 另查明，原告父亲刘永才现年80岁，共生育了4个子女。原告和其妻子生育一子唐子涵，现年14岁。原告长期在外打工，其主要收入来源于在外务工。 本院认为，本案的争议焦点为一、原告主张李洪林尚应支付其12500元劳务费的问题；二、原告遭受人身损害的赔偿责任承担；三、赔偿金额的计算问题。 一、关于原告要求被告李洪林支付12500元劳务费的问题，本案系刘安军诉被告李洪林、三和公司提供劳务者受害责任纠纷，该诉请不属于本案审理范围，故对该诉讼请求不予支持，原告可另案主张。 二、赔偿责任承担的问题。原告刘安军受被告李洪林雇佣到期承包的工程从事隧道挖掘工作，双方之间存在雇佣关系。被告三和公司作为该工程的总承包人，明知李洪林系没有隧道施工的相应资质的自然人，仍然将该工程违法分包给被告李洪林。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，李洪林和三和公司应当对刘安军在工作中遭受的人身损害承担连带赔偿责任。李洪林与三和公司均辩称原告在本次工程事故中存在过错，也应承担一定的责任。李洪林提交了原告所在施工班组成员的证词，但证人未出庭作证，故对该证词的真实性本院不予采信，且该证词也无法证明刘安军在本次事故中存在过错，该过错与本次事故存在直接因果关系。隧道挖掘工作本身具有高度危险性，对施工单位的专业性要求非常严格，李洪林作为一个自然人，明知自己根本不具备相关的专业施工资质，三和公司明知李洪林不具备相关资质仍然违反法律强制性规定将该工程分包给李洪林，应承担本次事故的全部责任。故李洪林和三和公司的辩解理由本院不予支持。 三、赔偿金额计算问题。1、赔偿系数，原告经鉴定为两处九级伤残，本院根据相关规定从对双方公平的角度考虑认为赔偿系数应按22%计算为宜。2、残疾赔偿金的计算标准，原告虽系农村户籍，但长期在外打工为生，其收入主要来源系其务工收入，故应按照城镇居民人均可支配收入计算为宜，根据国家统计局公布的数据2019年四川省城镇居民人均可支配收入为36154元。3、护理期限及护理人员费用，根据《出院病情证明书》出院医嘱原告全休一年，建议护理一人的意见，结合本案中原告实际的伤残情况并综合考虑其存在后续治疗手术的因素，本院认为护理期限应为470天。因原告方未提供具体的护理人员收入证明，本院参照当地护工从事同级别护理的报酬，酌定护理费用为80元/天。4、误工时间及收入状况，原告因伤致残持续误工，应计算至定残日前一天，即122天。原告受伤前虽然在被告李洪林处从事隧道挖掘工作，但该工作系建立的个人劳务关系，不具有固定性，随机性较大，不宜认定为有固定收入，且原告方未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照2019年四川省城镇全部单位就业人员建筑业平均工资53315元，考虑到原告从事的工作相对于普通建筑工作具有一定的特殊性，本院酌定为60000元。5、住院伙食补助费和营养费应按住院天数计算，标准为30元/天。6、后续治疗费，根据《出院病情证明书》出院医嘱建议骨折愈合后取出肋骨及肱骨内固定材料（预计费用15000元），该费用系确定必然发生的费用，为减轻诉累，本案一并予以处理。7、精神损害抚慰金，本院结合本案具体情况酌定为5000元。8、被扶养人生活费，原告主张其岳父母只生育了其妻子一女，现随他们生活，系其被扶养人应当计算被扶养人生活费，本院认为原告的主张于法无据，不予支持。原告父亲刘永才80岁，生活在农村应按照农村居民人均年生活消费支出的标准计算5年，因其有四个子女，原告依法应当负担四分之一。原告儿子唐子涵14岁，尚未成年，考虑到其尚在上学，本院认为应按城镇标准计算为宜。9、住宿费，因原告系住院治疗，其住宿费的主张于法无据，本院不予支持。10、伤残鉴定费，因被告方对本次事故承担全部责任，故伤残鉴定费用由被告全部承担。 另外，李洪林以原告的名义为原告购买了两份人身意外伤害险，原告受伤后保险公司共赔付原告62520元。李洪林为原告购买人身意外伤害险系出于减轻用工风险的考虑，在从事隧道挖掘的高危险作业中，通过购买保险的方式来减轻用工风险既是对雇主自身的风险控制，同时也是对提供劳务方的一种保障。该方式在一定程度上避免了出现重大安全事故后产生巨额治疗赔付费用时，劳动者无法救济的问题，对于保护劳动者权益，维护社会稳定具有积极作用，法律应当予以肯定和支持。法律作为一种社会规范其本身具有评价和指引作用，若雇主购买了该保险却不计算在赔付费用内，将严重挫伤其购买保险的积极性，最终损害劳动者的利益。故李洪林出资购买的人身意外伤害险的赔付金额应当计算在赔付费用内。 原告刘安军在本次受到人身损害中应获得赔付费用为：1、医疗费：188384.40元；2、残疾赔偿金：159077.60元（36154元×20年×22%）；3、误工费：20054.79元（60000元×122天÷365天）；4、护理费：37600元（80元/天×470天）；5、住院伙食补助费：3150元（30元/天×105天）；6、营养费：3150元（30元/天×105天）；7、交通费：589元；8、伤残鉴定费：1000元；9、精神损害抚慰金：5000元；10：后续治疗费：15000元；11：被抚养人生活费：13831.78元=3498.82元（12723元×5年×22%÷4人）＋10332.96元（23484元×4年×22%÷2人）。以上合计：446837.57元。其中李洪林已支付费用：259404.40元（188384.4元＋62520元＋200元＋7000元＋1300元）。 综上所述，对本案当事人的诉讼请求有事实和法律依据的部分本院予以支持，无事实和法律依据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十七条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、由被告李洪林、陕西三和建设工程有限公司对原告刘安军在本次隧道施工中所遭受人身损害446837.57元（被告李洪林已向原告刘安军支付259404.40元）承担连带赔偿责任； 二、由被告李洪林、陕西三和建设工程有限公司在本判决文书生效之日起十日内连带给付原告刘安军赔偿款187433.17元； 三、驳回原告刘安军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4416元，由刘安军负担2616元，李洪林、陕西三和建设工程有限公司负担1800元。（此款已由刘安军预交，执行时一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩