四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0421民初1159号 原告：江道先，女，1969年8月13日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。 委托诉讼代理人：黄清友（系江道先之夫，特别授权），男，1968年2月1日出生，汉族，居民，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。 被告：刘绪伦，男，汉族，1965年10月28日出生，农村居民，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。 被告：张家林，男，1964年4月15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邱福文（村委会推荐，特别授权），男，1964年10月6日出生，汉族，居民，退休职工，住四川省米易县。 原告江道先与被告刘绪伦、张家林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。诉讼过程中，于2019年11月13日江道先申请财产保全，要求冻结被告张家林的银行存款，本院依法裁定冻结张家林银行存款。2019年11月21日被告张家林以原告江道先提供借条上张家林的签名及指纹均不是其本人所为，申请文痕同一性鉴定，本院于2019年12月12日依法委托四川科博司法鉴定所鉴定，后该所以不属其鉴定许可范围退案；2020年1月9日，本院另行委托成都清源司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心以“检材指印不清晰，不具备鉴定条件；送检笔迹样本材料特征不稳定，与检材字迹不具备比对条件，无法做出鉴定意见”而退案。本院依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告江道先及其委托诉讼代理人黄清友，被告刘绪伦、张家林及其委托诉讼代理人邱福文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江道先向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘绪伦偿还借款本金282000元及借款利息406080元，合计688080元（利息自2013年10月25日起，以282000元为基数，按年利率24%计算到借款还清之日止）；2、判令被告张家林对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月，被告刘绪伦因其厂里生产经营需要，向原告提出借款300000元用于资金周转。经协商原告借给刘绪伦300000元，并由被告张家林提供连带清偿责任担保，月息6分。为此，被告张家林于2013年10月25日共同向原告出具借条一张。同年10月27日原告通过其丈夫黄清友在中国农业银行的账户向刘绪伦的账户转款282000元（已扣除当月利息18000元）。双方之间系民间借贷合同关系，合同内容除利息约定超出月息3%部份无效外，其余内容合法有效，因先扣除了利息，实际借款为282000元。原告2019年7月23日找到刘绪伦要款，并电话通知担保人张家林，张称在会理回不来，当天未收到款。该笔借款一分都没还。刘绪伦说借款还我了，应提供证据。 被告刘绪伦辩称，借条是我写的，但这笔借款已还清了，且我与江道先借款没有叫张家林当担保人，没有第三方参与，给原告借款一直按6分的利息还的。 被告张家林辩称，原告的诉讼请求无事实根据，诉讼主张不成立，其没有给刘绪伦借款提供担保，借条上我的签名及指纹不是我的，为此我已申请了鉴定，因不能鉴定而退案。请求驳回原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。 原告江道先围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、2019年7月23日与张家林通话录音，拟证明以前我没找张家林，2019年7月23日才找过张家林，张家林承认担保的。 2、2013年10月25日借条原件一份、2013年10月27日中国农业银行卡取款业务回单原件一份，拟证明借款时间和打款时间不一样，款是通过黄清友账户打给刘绪伦的，张家林是担保人。 被告刘绪伦称借条是我写的，但款已还，张家林并没有担保，打款282000元有这回事，但钱已还了。被告人张家林称通话录音是我与江道先的录音，但我没有担保过，当时刘绪伦和原告炸金花输钱了，他们发生矛盾喊我做见证人，录音里是说刘绪伦欠原告30000元的事，不是说本案借款的事，借条我并没签字画押，银行卡回单与其没有关系，不质证。 上述证据，被告刘绪伦对借条、银行卡回单真实性无异议，本院对真实性予以采信，通话录音张家林认可是与江道先的通话录音，本院对真实性予以采信，但根据通话内容不能确认张家林对案涉借款属担保人。 被告刘绪伦、张家林均未向本院提供证据。 本院委托文痕鉴定后，鉴定机构出具的退案说明，拟证明鉴定机构无法做出鉴定意见的情况，对此双方当事人未提出异议。本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 原告江道先之夫黄清友与被告刘绪伦、张家林系战友关系。2013年10月刘绪伦向江道先提出借款300000元用于资金周转，口头约定月利率为6%。同年10月25日刘绪伦向江道先当场出具借条一份，该借条载明：“今借到江道先现金30万元正（叁拾万元正）。此据，刘绪伦、担保人张家林，2013.10.25”。2013年10月27日江道先委托其夫黄清友用黄清友的银行卡向刘绪伦账户转款282000元，转款时已按300000元本金扣除一月利息18000元。后根据双方的口头约定，江道先曾多次找刘绪伦催收此笔借款，均未偿还，江道先便于2019年7月23日电话联系张家林请求帮忙催收此款。但该款至今仍未偿还。 本院认为：被告人刘绪伦向原告借款300000元，并出具了借条，2013年10月27日江道先委托其夫黄清友用其账户向刘绪伦账户转账282000元，双方形成的民间借贷关系成立。该借条上虽未约定利息，但双方认可口头约定的利息月利率为6%，该利率过高，原告主张按年利率24%支付利息，符合相关规定，本院予以支持；原告方交付借款时扣除一个月利息，只支付借款本金282000元，现主张本金按282000元计算，亦符合相关规定，本院予以支持。因原告方实际借出款项的时间是2013年10月27日，起息时间应为2013年10月28日起。被告刘绪伦当庭承认此笔借款的事实，但抗辩该款已偿付，应承担款已偿还的举证责任。对此，刘绪伦未举证，应自行承担举证不能的法律后果。原告江道先要求担保人张家林承担保证责任，其提供的借条上虽有担保人张家林姓名及指纹，但张家林否认系本人签名及捺指纹，并申请文痕鉴定，但因原告方提供的借条捺指纹不清晰，送检笔迹样本材料特征不稳定，与检材字迹不具备对比条件，而无法做出鉴定，因而不能确认借条上张家林签名及指纹系张家林本人所为，且借款人刘绪伦也否认张家林的担保行为，自认借条系其本人所写。原告方提供的电话录音，也不能证明张家林是对案涉借款提供了担保，故原告江道先应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告张家林承担连带担保责任缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告刘绪伦偿还借款本息的部份诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，由刘绪伦支付江道先借款本金282000元及利息（利息以本金282000元为基数，以年利率24%计算，自2013年7月28日起至本院确认的支付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回江道先的其他诉讼请求。 案件受理费5340元，由江道先承担1340元，刘绪伦承担4000元，财产保全费5000元，由江道先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 程明恒 法官助理 王科倩 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 姜思洋