湖北省武汉市青山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0107行初4号原告辛星星，男，1983年9月6日出生，汉族，湖北省老河口市人，住武汉市洪山区（户籍所在地湖北省老河口市）。被告武汉市公安局青山区交通大队，住所地武汉市青山区冶金大道45号。法定代表人杜春生，该大队大队长。委托诉讼代理人张鹤，该大队民警（特别授权代理）。委托诉讼代理人秦人山，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。原告辛星星诉被告武汉市公安局青山区交通大队（以下简称青山区交通大队）撤销行政处罚一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告青山区交通大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告辛星星、被告青山区交通大队的委托诉讼代理人张鹤、秦人山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛星星诉称，2019年12月25日晚21时，原告和妻子在武商众圆吃饭后，开车出地下停车场，由于妻子才获得驾照不久，经验不足，当时1岁小孩在哭闹，原告帮忙挪车，准备出停车场后由妻子驾驶。原告开车到停车场建二出口还有10米的地下通道时，原告下车换妻子开。这时交警前来让原告进行酒精检测。原告向被告说明原因只是帮忙挪车，但交警把原告的车子从地下停车场开出后，停在建设二路的路边，给原告拍照并让原告出示驾照，原告出示电子驾照后，交警仍然扣押原告的车辆。2019年12月30日，交警向原告送达处罚告知书，原告要求陈述和申辩，但遭拒绝。交警直接对原告作出武公交决字[2019]第420107-2400321810号公安交通管理行政处罚决定。原告认为事发地点为众圆地下停车场而非决定书中认定的建设二路，该决定认定事实错误，原告出示的电子驾照具有法定效力，而交警错误认定原告未随车携带驾照违法，在处罚前交警未保证原告申辩的权利，程序违法。综上，原告只是帮忙挪车，没有违法的故意，交通大队认定原告酒驾违法没有事实依据，且案发地为停车场，不是道路，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《道交法》”）进行处罚属适用法律依据错误。现原告提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销武公交决字[2019]第420107-2400321810号公安交通管理行政处罚决定书；2、被告将原告驾照恢复正常。原告辛星星向本院提交了以下证据，证明其诉讼请求：1、武公交决字[2019]第420107-2400321810号公安交通管理行政处罚决定书；2、公安交通管理行政强制措施凭证（编号：420107340003562）；3、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书（编号：[2019]第420107871002051号）被告青山区交通大队辩称，2019年12月25日21时10分许，被告大队交警在武汉市青山区建设二路的本溪街至和平大道路段（武商众圆广场西侧建二出口）开展勤务，发现号牌为鄂Ａ×××××小型普通客车从武商众圆广场地下停车场建二出口行驶至建设二路的本溪街至和平大道路段时，该车辆驾驶员辛星星停车后弃车逃离，被告交警上前将其查获，要求原告出示驾照而原告不能出示，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果显示其酒精含量为53mg/100ml。当日被告对原告进行了调查，认定其构成饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证的违法行为，并将拟处罚的事实、理由和依据依法对原告进行告知。原告表示无异议，未提出陈述申辩和听证申请。2019年12月30日，被告依据相关法律法规规定作出对原告未随车携带驾驶证及酒后驾驶机动车的行为合并执行暂扣机动车驾驶证6个月、罚款2020元的处罚决定。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告青山区交通大队向本院提交了以下证据：1、公安交通管理行政处罚决定书，证明处罚决定的内容、送达情况；2、查获经过，证明案件的查获情况；3、公安交通管理行政处罚调查与告知笔录，证明当事人的陈述和申辩情况，处罚前告知情况；4、行政强制措施凭证，证明查获原告现场情况和采取的强制措施；5、呼气酒精检测结果，证明呼气酒精检测结果显示原告为酒后状态；6、呼气酒精检测仪的信息记录照片，证明M呼气酒精检测结果；7、酒精检测仪合格证，证明呼气酒精检测性能为合格；8、执法视频（截图），证明案件现场执法情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据2、5、6、7、8无异议，对证据1有异议，认为该处罚决定书认定的事实错误，原告只是帮忙挪车，没有上路，并且主动下车换人，不是弃车而逃。对证据3、4有异议，当时交警没有给原告做笔录，直接拿处罚单给原告签字。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年12月25日21时10分，在原告驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车从武商众圆广场地下停车场驶离至建设二路途中，因原告有饮酒后驾驶机动车嫌疑，被告交警对原告进行呼气式酒精测试，经检测结果显示酒精含量为53mg/100ml。在交警要求原告出示驾驶证情况下，原告因未随车携带驾驶证而仅出示电子驾照。交警遂对原告当场作出扣留机动车和机动车驾驶证的行政强制措施，并告知原告享有陈述和申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。因原告实施未随车携带驾驶证，饮酒后驾驶机动车的违法行为，2019年12月30日，被告对原告作出武公交决字[2019]第420107-2400321810号公安交通管理行政处罚决定书，处罚内容为罚款2020元，暂扣机动车驾驶证6个月。原告对该行政行为不服，认为其只是在地下停车场驾车而不是道路，处罚决定书认定事实及适用法律错误，并且其已出示电子驾照的情况下，处罚决定书仍认定原告未随车携带驾照违法，同时交通民警剥夺了原告申辩权利，程序违法。故原告提起行政诉讼，请求判如所请。另查明，原告于2005年11月7日领取机动车驾驶证，证号为，准驾车型为B2E。本院认为，根据《道交法》第五条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，被告作为公安机关交通管理部门，具有对本行政区域内的交通安全行使管理的职权。所谓“道路”，该法第一百一十九条明确解释为公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。故被告依据《道交法》对原告的驾车行为进行管理符合法律规定。被告未随车携带驾驶证，其行为违反了《道交法》第十九条第四款关于“驾驶人驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”的规定，故被告依据《湖北省实施办法》第六十七条第（一）项“未随车携带行驶证或者驾驶证的，处警告或者20元罚款”规定，决定对原告罚款20元。原告酒后驾驶机动车，其行为违反了《道交法》第九十一条关于“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款”的规定，故被告依据《湖北省实施办法》第七十二条“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处2000元罚款”规定，对原告酒后驾车的行为决定暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款2000元。综上，原告酒后驾车并且未随车携带驾驶证，违反了上述法律法规规定，被告的交通警察依据上述法律法规规定合并执行对原告罚款2020元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，事实清楚、适用法律正确，程序合法，故原告针对被告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告辛星星的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告辛星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄莹人民陪审员  张清人民陪审员  黄进二〇二〇年五月二十五日书 记 员  潘茁