四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初305号 原告：魏某1，男，汉族，生于1971年8月29日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：董某，女，汉族，生于1949年11月6日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨蓉，女，生于1976年9月16日，汉族，住四川省北川羌族自治县。（系董某之女） 委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。 被告：魏某2，女，汉族，生于1993年3月26日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄文，男，生于1993年4月13日，汉族，住四川省江油市。（系魏某2之夫） 原告魏某1与被告董某、魏某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及委托诉讼代理人丁阁，被告董某及其委托诉讼代理人杨蓉、陈理刚，被告魏某2的委托诉讼代理人黄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董某与原告已病故妻子杨英共同所有的位于3幢1单元5层502号房产（房产证号：川（2019）北川羌族自治县不动产权证第××号）中的58.12㎡（即54.7%的份额）归原告所有。2.判令将北川县人力资源与社会保障局应退还的社会保险金及另行支付的安葬费与抚恤金全部归原告所有。3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：××××年××月××日，原告与杨英在北川县民政局办理了结婚登记。2011年，通过摇号，杨英及被告董某获得位于3幢1单元5屋502号征地拆迁安置房屋，该房屋登记在杨英及被告董某名下，为共同共有，房产面积为106.24平方米。根据相关安置政策，归属杨英的房产面积为58.12平方米。同时北川县人民政府一次性补偿给杨英11年社会保险，原告与杨英结婚后，用共同收入缴纳杨英的保险。2017年年底，杨英患晚期恶性肿瘤，原告为杨英治病，原告对外欠债5万余元。2019年8月27日，杨英在四川省绵阳市安州区公证处办理了遗嘱公证，载明杨英离世后，位于产中归杨英的份额全部由原告继承。2019年9月29日，杨英病故，杨英离世后，北川县人力资源和社会保障局向杨英退还社会保险缴纳金3万余元，安葬费2万元，抚恤金1.9万元。杨英离世后，被告一直占用应归属于原告的房产，也不将北川县人力资源与社会保障局的退款及其他费用交付原告以清偿治疗杨英所借款项，经原告多次催告，被告仍不履行退还义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告董某辩称,1.虽然案涉房屋产权证上并未对共有人份额进行划分，共有关系对外为共同共有，对内是按份共有，被告董某、杨英依政策各自享有案涉房产35㎡的份额以及赠送10㎡独生子女奖励。2.当时申购安置房时，选择的户型稍大，多出的26.24㎡是被告董某以成本价合计41984元购买，该补差房款为董某拆迁安置前积攒下来的存款，故董某应享有61.24㎡的份额。3.对于原告的第二项诉请，原告不配合被告董某与魏某2一起到北川人力资源与社会保障局完成申报事项，该笔金额不确定，不属于遗产范围，且本案遗嘱公证也未涉及该笔金额。4.2019年，原告将与杨英婚后共同购买的轿车（车牌号:川Ｂ×××××）变卖给他人,存在着转移遗产的行为，变卖车辆的一半价款应作为杨英的遗产进行法定继承。鉴于原告故意隐匿、转移遗产的行为，在变卖车辆价款中应少分或不分。综上所述，被告董某对案涉房产依法享有61.24平方米的份额；对原告变卖车辆所得价款的一半享有法定继承的权利。杨英的近亲属对社保费退费、安葬费、抚恤金不确定的金额享有参与分配的权利。 被告魏某2辩称，原告诉称的社会保险等费用，被告魏某2没有领取，不存在退还；案涉房产有10㎡属于独生子女享有，应魏某2的父亲魏世刚所有。 本院经审理认定事实如下：杨英（2019年9月29因病死亡）系被告董某长女，原告魏某1与杨英于××××年××月××日登记结婚，杨英系再婚，再婚前与案外人魏世刚生育一女被告魏某2。杨英生前与被告董某共同生活，被告董某系户主，杨英与原告魏某1结婚后与被告董某共同生活。2019年，被告董某以家庭户的名义与北川羌族自治县土地统征储备中心签订《住房安置协议》约定，“根据本次征地拆迁安置政策的规定，住房安置人口为2人，安置房合计面积为105平方米，其中：免费面积为80平方米，成本价面积为25平方米”等内容。新县城征地拆迁常乐村5组住房安置人员信息表上载明：登记户主董某与家庭成员杨英，免费份额各为35㎡，免费10㎡，合计80㎡；成本价25㎡。北川羌族自治县新县城拆迁居民入住新县城安置房分配申购审批表载明：申报人姓名董某，安置方式免费，申报人的女儿杨英，安置方式免费；享受独生子女奖励政策免费10㎡，成本价25㎡。2010年11月28日，杨英、董某签署委托书载明，杨英委托董某办理入住新县城拆迁安置工作一切相关事宜。2010年，被告董某与原北川羌族自治县房管局签订签定《北川羌族自治县新县城拆迁安置房安置房分配（申购）协议》约定，“董某户分配（申购）拆迁安置房永昌镇新川小区Ｅ3幢1单元5楼502号，测绘面积（含公摊）为106.24平方米，无偿分配80平方米，按照成本价购买面积为26.24平方米，单价为每平方米1600元”等内容。2010年12月24日，被告董某按约缴纳了面积为26.24㎡的房款41984.00元。川（2019）北川羌族自治县不动产权第××号不动产权证载明：坐落于3幢1单元5层502号的权利人为杨英、董某；共有情况为共同共有；房屋建筑面积为106.24㎡。 2019年8月27日,杨英立下书面遗嘱载明：“现位于北川羌族自治县，建筑面积为102.24平方米的住宅［不动产权证编号：川（2019）北川羌族自治县不动产权第××号］登记在我与母亲董某名下，是我们二人共同共有的房产。在我去世后，上述北川羌族自治县，建筑面积为102.24平方米的住宅中属于我的份额全部由我的丈夫魏某1个人继承，其他人不继承”等内容。同日，四川省绵阳州公证处出具（2019）川绵安证字第1599号公证书对杨英的遗嘱予以公证。 另查明：2019年，被告董某代表案外人魏世刚与北川羌族自治县土地统征储备中心签订《住房安置协议》约定，“根据本次征地拆迁安置政策的规定，住房安置人口为2人，安置房合计面积为70平方米，其中：免费面积为70平方米”等内容。新县城征地拆迁常乐村5组住房安置人员信息表上载明：登记户主魏世刚与家庭成员魏某2，免费份额各为35㎡。杨英病亡后，原、被告未到北川羌族自治县人力资源与社会保障局办理、申领杨英个人的社会保险缴纳金、安葬费、抚恤金等事宜，向上述金额尚未确定。 以上事实有，原、被告身份信息、居民死亡医学（推断）证明书、《公证书》、《住房安置协议》及信息表、《北川羌族自治县新县城安置房分配申购审批表》、安置房房款缴款书、房产登记信息查询情况说明、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是：案涉房产的中成本价购买的26.24㎡及享受独生子女奖励政策10㎡的归属。 首先，家庭共同财产是指全体家庭成员共同生活期间所创造的，供全体家庭成员生活、生产的财产，在家庭关系存续期间，共有人不分份额，共同享有所有权。杨英与被告董某以家庭成员的的方式共同生活，案涉房屋是以家庭户的方式进行申报的，杨英和被告董某作为家庭成员共同取得以成本价购买26.24㎡成本价的资格。房款虽由被告董某缴纳，但杨英与被告董某在共同生活期间，各自的收支未进行区分，在办理涉案房产的事宜，均由被告董某作为代表办理，故被告董某的缴款行为应视为以家庭共同财产出资购买的行为。同时杨英与被告董某对案涉房产中26.24㎡份额未作约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，划定不明确的，除共有人具有家庭关系，视为按份共有”的规定，案涉房产中26.24㎡份额应属杨英与被告董某共同共有，平均分割。 其次，被告魏某2在结婚前与杨英、被告董某共同生活，被告董某申报安置房时，相关部门将独生子女奖励10㎡份额审批给杨英与董某，同时，被告魏某2与其父亲魏世刚在新县城安置房分配时，享有了免费70㎡份额，故案涉房产中的10㎡份额应属杨英与被告董某共同共有。杨英与被告董某对案涉房产中10㎡份额未作约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，案涉房产中10㎡份额应属杨英与被告董某共同共有，平均分割。 再次，杨英生前与原告魏某1系夫妻关系，杨英生前立遗嘱“在其去世后，对案涉房屋中属自己的份额由魏某1继承”，不违反法律规定及公序良俗，合法有效。同时，杨英通过安州区公证机关对其所立遗嘱的公证，现杨英因病死亡，根据《中华人民共合国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承”、第十七条第一款“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”的规定，案涉房产中属杨英的份额53.12㎡归原告魏某1所有。 最后，杨英病亡后，原、被告未到相关部门办理、申报，退还社会保险缴纳金及安葬费与抚恤金等事宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告在上述金额尚未确定的情况下，请求判令将北川县人力资源与社会保障局应退还的社会保险金及另行支付的安葬费与抚恤金全部归被告所有，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共合国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下： 一、位于四川省北川羌族自治县房产中53.12㎡的份额归原告魏某1所有权。 二、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。 本案受理费5660元，减半收取2830元，由被告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇二〇年五月二十日 书记员  肖慧