湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异1021号申请人（申请执行人）：中国光大银行股份有限公司武汉新华支行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号。负责人：姚刚，该支行行长。被执行人：武汉广龙工贸经济有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路168号。法定代表人：庞克训，该公司执行董事。被执行人：武汉七环科技开发总公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路95号。法定代表人：王珍，该公司经理。第三人：中国舰船研究院（中国船舶重工集团公司第七研究院），住所地：北京市朝阳区德胜门外双泉堡甲2号。法定代表人：周希辰，该研究院院长。本院在执行（2004）武执字第00400号中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）申请执行武汉广龙工贸经济有限公司（以下简称广龙公司）、武汉七环科技开发总公司（以下简称七环总公司）借款保证合同纠纷一案过程中，申请执行人光大银行新华支行向本院提出书面申请，请求将中国舰船研究院（中国船舶重工集团公司第七研究院,以下简称舰船研究院）追加为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。光大银行新华支行称，一、被执行人广龙公司、七环总公司因人去楼空，并均被吊销营业执照，至今未偿还本案民事判决确定的义务。二、舰船研究院系七环总公司全资股东，根据工商登记档案注册资金申报表和企业法人注册资金资信证明，1993年1月28日，舰船研究院应拨付1800万元作为注册资本，并承诺负责监督存入银行，根据《验资说明》，会计师事务所要求舰船研究院在一个月内将1800万元存入银行并将存款凭证复印件提交复验。但工商档案未见已实际出资的银行存款凭证。会计师事务所在未见到出资凭证前所出具的验资说明，不是正式验资报告。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，舰船研究院应在1800万元未出资的范围内对被执行人七环总公司的债务承担连带责任。为支持其请求，光大银行新华支行向本院提交了如下证据材料：第一组：（2003）武经初字第210号民事判决书、（2004）武执字第00400号终结本次执行程序裁定书。拟证明光大银行新华支行对七环总公司享有债权。第二组：七环总公司企业基本信息。拟证明七环总公司于2018年6月28日被吊销营业执照。第三组：七环总公司企业法人开业登记申请书。拟证明舰船研究院是七环总公司的主管单位，全资股东。第四组：1、注册资金申报表；2、验资说明；3、企业法人注册资金资信证明。拟证明舰船研究院1800万元出资不实。舰船研究院辩称，其对被执行人七环总公司的出资已实际缴纳。一、七环总公司设立登记时的验资报告表明，注册资金中的1700万元固定资金已经过验资机构审验。根据七环总公司章程等，其1800万元注册资金的构成为固定资产1700万元，流动资金100万元。因固定资金表现形式为非货币，不存在需要存入银行及提供存款凭证复印件复验的问题，七环总公司设立登记时，武汉东湖开发区会计师事务所出具的（会）字00214号《企业法人登记审验注册资金报告书》中“存入银行”并提交“存款凭证复印件”复验明显是针对100万元流动资金而言的。可见，验资机构已经对注册资金中的1700万元固定资金（即固定资产）的投资凭证进行了审验。二、相关年度的年检报告表明，七环总公司的1800万元注册资金均已实际缴纳。对此，舰船研究院提供以下证据材料予以证明：1、七环总公司章程，载明“本公司注册资金为1800万元，其中固定资产1700万元，流动资产100万元”。2、（会）字00214号《企业法人登记审验注册资金报告书》。其中《注册资金申报表》载明：“现将本单位1993年元月28日截止的可供注册资金申报如下，请予审验：固定资金上级拨款1700万元。流动资金上级拨款100万元，合计1800万元”。《注册资金验证表》载明：“依据我国现行法规和你单位提供的会计帐表、凭证和有关资料，验证1993年元月28日截止的可供注册资金如下：固定资金上级拨入1700万元，流动资金上级拨入100万元，审验注册资金总额（大写）壹仟捌佰万元整”，上表附有验资会计、审计师签名。《验资说明》载明：“根据······审验其申报注册资金为壹仟捌佰万元，其中固定资金为壹仟柒佰万元，流动资金为壹佰万元，依照有关规定其投入资金在一个月内存入银行并将存款凭证复印件一式贰份提交我所复验”，上述说明附有验资机构及其负责人公章。3、七环总公司1995年度《企业法人年检报告书》，载明：“注册资金（万元）：登记注册事项1800，年检时实际情况同左”、“出资者名称中国船舶研究院，实际出资额1800万元”、“资产总额（万元）1950，负债总额（万元）150；净资产总额（万元）1800，实收资本（万元）1800”等内容。本院查明，原告光大银行新华支行诉被告广龙公司、七环总公司、庞克训、杜国伟借款保证合同纠纷一案，本院作出（2003）武经初字第210号民事判决，被告广龙公司向原告光大银行新华支行返还借款本金500万元及期内利息，并承担逾期还款的违约责任；被告七环总公司对被告广龙公司上述欠款本息向原告光大银行新华支行承担连带清偿责任。光大银行新华支行不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2004年5月26日作出（2004）鄂民一终字第39号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，广龙工贸公司、七环总公司均未自动履行义务，权利人光大银行新华支行于2004年9月23日向本院申请执行，本院以（2004）武执字第00400号立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人广龙公司未开展经营活动，也无财产可供执行；被执行人七环总公司亦未开展经营活动，公司财产已被抵押或被执行，无财产可供执行。据此，本院于2004年11月8日作出（2004）武执字第00400号民事裁定，本院（2004）武执字第00400号的此次执行程序终结。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。首先，本院在执行中查明本案被执行人广龙公司及七环总公司均无财产可供执行，符合上述司法解释“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的规定。其次，关于舰船研究院是否履行了出资义务的问题。该院提交的七环总公司1995年度《企业法人年检报告书》系七环总公司单方面制作，不能客观反映其注册资本缴纳情况。虽然舰船研究院提交了《企业法人登记审验注册资金报告书》，主张七环总公司的注册资本中1700万元固定资金已经过验资机构审验，但根据《有限责任公司规范意见》第十三条第二款“股东办理公司登记应当将现金出资一次足额存入公司临时帐户，并办理实物出资的移转手续”的规定，在舰船研究院未能提供其将现金出资存入七环总公司账户及将实物出资转移给七环总公司的相关凭证的情况下，舰船研究院主张履行了出资的依据不足。光大银行新华支行提出追加舰船研究院为被执行人的请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加中国舰船研究院（中国船舶重工集团公司第七研究院）为本院（2004）武执字第00400号执行案的被执行人，在未缴纳出资的范围内，对武汉七环科技开发总公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年五月二十日法官助理张菲娅书记员彭芳