贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初240号 当事人基本情况及案件审理经过 原告刘廷斌，男，1968年10月16日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告何志成，男，1992年6月26日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告刘廷斌诉被告何志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员郭廷才依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘廷斌，被告何志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘廷斌的诉讼请求：1、依法判令被告及时归还原告借款本金及利息6000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 被告何志成的答辩意见：我没有向原告刘廷斌借过钱，我只向原告的儿子刘超借过五千元钱，这都是我们在草塘瓮脚赌钱的时候借给我的，刘超是专门放高利贷的，当时借5000元扣除水钱后实得4750元。后面我们赌钱下坡了回来在瓮安金龙花园打了5000元钱的借条给刘超，每天按250元给他水钱，水钱就是我没有归还刘超5000元钱就要每天给他250元利息钱，连续给了一个星期，后面我没有钱了我去了贵阳打工，过了几年我回来过年。刘超父亲就喊了11个人来我家岚关老家家里面对我进行恐吓、威胁，还对我父亲、母亲也进行威胁，当时刘超没在场，他们11个人来我家，我问他们说是谁喊他们来的，他们说是刘超叫来的来帮他收钱，我说没有钱，然后就把我跟我父亲带到瓮安四小老车站对面巷子里，对我们进行恐吓，逼我们拿钱，我父亲说没有钱，他们说叫我们想办法，今天晚上不拿钱就不放我们，当时刚好有一个开五菱宏光面包车的袁明星经过此地，正好这个人还欠我一点钱，我问他有钱没有，我要还钱喊他还我一点钱，他说他也没得钱，然后我就跑过去给刘超父亲叫来的人说这个人没钱还我，我想不到办法，刘超父亲叫来的人没有经过我的同意，私下又去拦袁明星的车，把袁明星的车钥匙给拔了，这件事情当时还报了警，然后刘超父亲叫来的人才把钥匙还给袁明星，当天我身上只有几百元现金钱，在他们恐吓要求之下到晚上一两点钟，我父亲打电话给他老庆，借了700元，然后刘超父亲叫来的人把我们带去岚关鳌鱼洞村拿钱，最后加上我身上和我父亲的总共1500元，他们说只算1000元另外的500元作为他们的油费，然后才放了我和我父亲，当时有我父亲的老庆（小名叫小松林）在场，第一次就拿了1500元给他，他们没有打收条给我。第二次也是在春节的时候，来找我拿钱，这一次刘超也没在，是他叔叔开轿车来拿的钱，拿的1000元钱这次是来的2个人。第三次在春节前后刘超和他父亲亲自来的，他们喊我更改借条，我叫他拿出我当时写的5000元的借条，刘超没有给我，这次是我打了借条之后第一次和刘超见面，他们对我说当初拿了多少钱给他，我说拿了2500元给他们，他自己也承认我拿过这个钱，他说算在5000里面，也就是说我还有2500元钱没有给刘超，刘超说这个账不能这样算，又从5000元按利息多少给我算，一下子又涨到8000元，经过两个商谈我承受不来那么多，他又说降到7000元，这一次在车上我跟我的母亲张明先在岚关邮政银行取的1000元钱给刘超，当时钱给了他们就让我按这个利息打了一张6000元钱的条子，之后就是今年原告说他是他父亲又来找我，叫我还6000元钱给他，我说我不给我只认刘超，他父亲说他要走法院，我说这样也好，然后他叫我等到起，他就到法院来走程序了。 审理查明的事实 被告何志成与原告刘廷斌的儿子刘超系朋友关系。2012年至2013年的一天，被告何志成在瓮安县花竹园遇到原告的儿子刘超，被告以搞烧烤生意需要资金周转为由，向刘超提出借款4000元。刘超就对被告说他没有钱，要问其父亲刘廷斌有钱没有，如果有钱了再借。过后，刘超给其父亲刘廷斌讲了此事，因刘廷斌也认识何志成，于是便拿了4000元钱给其儿子刘超，然后由刘超借给了被告何志成，当时说过一、两个月就归还，所以就未出具借条。后因原告刘廷斌的儿子在香港犯盗窃罪被判刑36个月在香港服刑。因香港监狱每个月可以打一次电话回家，原告刘廷斌就在电话中问其儿子刘超，问其借给被告何志成的那4000元钱还了没有，刘超说未归还并只知道何志成住岚关，具体住在岚关何处不清楚。于是原告便找了一个叫小成云的人负责给其打听何志成的家庭详细住址，打听清楚并了解到何志成在家后就立马告诉原告刘廷斌。2016年2月22日，当得知被告何志成过春节已回到其岚关家中的消息后，原告刘廷斌便邀约三个人开车赶到岚关何志成家中把何志成找到，被告何志成说没有钱还，便向原告刘廷斌出具了内容为“今借到刘廷斌现金（4000）肆仟元整。归还日期2016年.2.27，到期未还加倍处理。借款人何志成，证件号码5227251992××××××××借款日期2016.2.22”的借条一份给原告刘廷斌。借条出具后被告何志成仍未能在约定的期限内还款，后面就找不到人了。直到2019年2月1日，原告又上门在其家中找到被告何志成，因被告何志成仍无钱归还，便由其母亲张明先出面担保并在岚关街上邮政银行取款500元给原告作为原告路费后，将2014年至2019年2月1日期间的利息算上后，又由被告何志成向原告刘廷斌重新出具一份6000元的借条给原告刘廷斌，并由其母亲张明先在该借条上作担保人签字，并口头承诺六个月内归还。由于当时原告刘廷斌未将被告原出具的4000元借条原件带上，被告何志成重新向原告出具本息6000元的借条后，原告刘廷斌回家后自行在被告何志成出具的原4000元的借条上备注“本张借条也作废，因为借条作继。刘廷斌”。被告何志成重新向原告刘廷斌出具借条后，被告何志成还是未能如期还款。经多次索要无果后，原告遂于2020年1月9日只以借款人何志成为被告向本院提起诉讼，要求依法判令被告何志成及时归还其借款本息6000元并承担本案诉讼费。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述和原告提交的两份借条原件等证据材料在案为凭，足以认定上述案件事实，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘廷斌与被告何志成之间的借贷关系明确且符合有关法律规定，被告何志成未按约定履行还款义务理应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告刘廷斌要求被告何志成还款有理，本院应予以支持。被告辩称其并未向原告刘廷斌借过款，只是在草塘瓮脚那边坡上赌钱时向原告的儿子刘超借过5000元的水钱(即“鸭子钱”)，并还打有借条给刘超。后刘超的父亲（即本案原告）多次邀约多人到其家中索要此借款并采取恐吓、威逼的手段要求向其出具借条的事实，因未提供相应的证据予以证实，且其陈述金额与其出具给原告刘廷斌的借条所载明的金额不符，相反原告刘廷斌的陈述与被告所出具的两张借条来源相符。故对其辩称意见本院不予采信。虽然借钱被告并未直接向原告借款，但是被告是在向原告的儿子刘超借钱时，因原告的儿子刘超在无钱出借的情况下，给原告说明情况并征得原告同意后才得到钱后刘超借给被告何志成的，因当时未出具借条，后因原告的儿子刘超在香港犯盗取罪被判刑入狱后，打电话回来要求其父亲刘廷斌前往索要该借款时，被告何志成在无钱偿还情况下才向出借人刘超的父亲即本案原告刘廷斌出具了4000元借条，被告何志成在向原告刘廷斌出具该借条时，说明被告何志成已同意将该笔债务转移到原告刘廷斌名下，这也比较符合生活常理。因此，对被告辩称从未向原告借过款，而只是给原告的儿子刘超借过钱的理由，本院不予支持。但对原告以被告何志成第二次出据的含有利息2000元在内的借条为依据要求被告归还其本息的请求，因当时原告刘廷斌之子刘超将其拿的4000元本金借给被告何志成时，双方并没有约定利息，故原告请求被告何志成偿还借款本息6000元，本院应不予支持，应按实际借款金额4000元计算较为合理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告何志成于本判决生效后十日内立即偿还原告刘廷斌借款本金人民币四千元； 二、驳回原告刘廷斌的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告何志成承担（因该款原告已向本院预交，由被告何志成在支付上述款项时一并支付给原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年五月七日 书记员  周 熠