山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终97号 上诉人（原审原告）：谭志兵，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）：阳谷县公安局侨润派出所。住所地：阳谷县振兴路321号。 法定代表人:孙庆文，所长。 被上诉人（原审被告）：阳谷县人民政府。住所地：阳谷县振兴路11号。 法定代表人：彭志国，代县长。 原审第三人：潘永华，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住聊城市。 上诉人谭志兵诉被上诉人阳谷县公安局侨润派出所（以下简称侨润派出所）、阳谷县人民政府（以下简称阳谷县政府）治安行政处罚、行政复议一案，不服阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明:2019年4月，谭志兵因与阳谷荣泰置业有限公司建筑工程施工合同纠纷在本院成诉讼。因需对案涉工程造价进行鉴定，2019年7月23日，阳谷县人民法院通知双方共同到场选取鉴定机构。次日，阳谷荣泰置业有限公司前任法定代表人潘永华到阳谷县人民法院立案大厅后，与谭志兵发生争执，潘永华用手打在谭志兵脸上。谭志兵报警，侨润派出所出警后，当日立案受理并对谭志兵进行了询问，自法院调取了案发现场视频监控，并根据谭志兵申请委托阳谷县公安局刑事科学技术室对其进行损伤程度鉴定。2019年8月7日，因谭志兵不具备鉴定条件，阳谷县公安局刑事科学技术室决定不予受理，并作出《不予受理鉴定告知书》。2019年8月11日，侨润派出所对潘永华进行询问后，进行了行政处罚事先告知，同日作出阳公（侨）行罚决字[2019]14号《行政处罚决定书》，因潘永华殴打谭志兵的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予潘永华罚款贰佰元的行政处罚。谭志兵不服，向阳谷县政府申请复议。阳谷县政府于2019年10月8日受理后，通知侨润派出所提出行政复议答辩意见，并通知第三人潘永华参加行政复议。经书面审查后，于11月29日作出阳政复决字[2019]12号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定，并分别送达各方当事人。谭志兵仍不服，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销侨润派出所对潘永华作出的行政处罚决定及阳谷县政府的复议决定，由阳谷县公安局重新对潘永华作出处罚决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，侨润派出所负责其辖区内的治安管理工作，有权对辖区内治安违法行为作出警告、五百元以下罚款的治安管理处罚决定。谭志兵与潘永华诉讼期间在本院立案大厅发生争执，潘永华用手击打谭志兵面部的事实，有当事人陈述、违法嫌疑人陈述、监控视频等相关证据予以证实，事实清楚。侨润派出所认定潘永华实施违反治安管理行为危害较小，且积极配合公安机关查处，属于“情节较轻”，合理有据。在作出行政处罚决定前，依法履行了立案、调查、委托鉴定、传唤、行政处罚前告知等行政程序，结合潘永华的违法事实和情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其作出罚款200元的决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，亦符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。阳谷县政府收到谭志兵的复议申请后，遵循法定程序予以受理，对行政处罚决定的合法性全面审查后，在法定期限内作出维持决定并送达，亦符合行政复议法的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审理的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案事实清楚，谭志兵亦未提出听证申请，复议机关采取书面审理方式并无不当。对于谭志兵提出“潘永华多次对原告进行殴打，强揽原告工地上的工程业务，多次派人对原告进行跟踪，应当从重处罚”的主张，因无证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告谭志兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭志兵负担。 上诉人谭志兵不服一审判决，上诉称：一、一审判决事实认定错误，被上诉人不予鉴定程序违法，应予纠正。首先，上诉人从未收到阳谷县公安局刑事科学技术室的《不予受理鉴定告知书》。其次，阳谷县公安局刑事科学技术室认定上诉人没有受伤是错误的，根据上诉人在阳谷县中医医院的《出院记录》载明，被他人打伤头面部，伤后头痛、头晕、耳鸣、阵发性耳聋；左面部轻度肿胀、有压痛、颅脑CT显示双侧上颌窦囊肿，右侧上颌窦炎症；入院诊断及出院诊断为闭合性颅脑损伤、耳外伤、神经性耳鸣、上颌窦囊肿（双侧），上颌窦炎症（右侧）；显然上诉人被潘永华殴打，明显受伤，受伤的程度应当通过伤情鉴定予以确认，阳谷县公安局刑事科学技术室不予受理是错误的；最后，阳谷县中医医院的《出院记录》明确载明上诉人受伤，并不符合《公安机关鉴定规则》第三十条规定的鉴定机构不予受理的情形。另外，鉴定机构对委托鉴定不受理的，是否经鉴定机构负责人批准均不得而知。恳请二审法院查明上述事实，并委托鉴定机构对上诉人伤情进行鉴定。二、潘永华在人民法院立案大厅随意殴打他人，挑战司法权威、严重危害公共场所秩序，应予严惩，一审判决未查明潘永华违法行为的严重危害性，应当纠正。三、被上诉人在处罚潘永华的违法行为中，认定潘永华的违法行为“情节较轻”属于适用法律错误，上诉人因住院花费二千多元，潘永华更未主动赔偿上诉人合理费用，完全不属于“情节较轻”情形，一审判决未予纠正，显属违法。四、一审判决未查明本案事实，潘永华多次殴打、伤害上诉人，给上诉人的身心造成极大伤害，应当从重处罚。五、阳谷县政府审查本案的复议人员没有达到法定条件，不符合由2名以上行政复议人员参加的法律规定，未告知上诉人有提出听证的权利，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人侨润派出所、阳谷县政府未提交书面答辩意见。 原审第三人潘永华未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为，被上诉人侨润派出所根据谭志兵、潘永华的询问笔录，现场视频监控等证据，认定2019年7月24日上午9时许，上诉人谭志兵与原审第三人潘永华因建筑工程施工合同有案件纠纷，在阳谷县人民法院立案大厅办理选取鉴定机构时，二人发生争执，原审第三人潘永华用手击打上诉人谭志兵面部，事实清楚、证据充分。在上诉人提出伤情鉴定申请当日被上诉人侨润派出所即向鉴定机构出具鉴定委托书对上诉人申请委托鉴定，因上诉人不具备鉴定条件，鉴定机构出具《不予受理鉴定告知书》，对侨润派出所的鉴定委托不予受理。被上诉人侨润派出所根据上述证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原审第三人潘永华罚款200元的行政处罚，符合法律规定，并无不当。被上诉人侨润派出所于2019年7月24受案，2019年8月11日对原审第三人潘永华作了行政处罚告知笔录，2019年8月11日作出被诉行政处罚决定书并依法送达，程序符合法律规定。 被上诉人阳谷县政府收到上诉人谭志兵提出的行政复议申请，于2019年10月8日依法受理，并分别向谭志兵、侨润派出所、潘永华送达了《受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》和《参加行政复议通知书》。经审查审批后，于2019年11月29日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了侨润派出所作出的被诉行政处罚决定，并依法向谭志兵、侨润派出所、潘永华送达被诉行政复议决定书。被上诉人阳谷县政府作出的被诉行政复议决定符合法律规定。 上诉人谭志兵称，阳谷县中医医院出具的《入院记录》、《出院记录》明确载明上诉人受伤，受伤的程度应当通过伤情鉴定予以确认，阳谷县公安局刑事科学技术室不予受理是错误的。但上诉人谭志兵并未将阳谷县中医医院出具的《入院记录》、《出院记录》作为证据向一审法院提交进行质证。上诉人谭志兵又称，原审第三人潘永华在人民法院立案大厅随意殴打上诉人，系寻衅滋事，应予严惩。侨润派出所认为原审第三人的违法行为“情节较轻”属适用法律错误。上诉人谭志兵和原审第三人潘永华之间因建筑工程施工合同案件纠纷，在阳谷县人民法院立案大厅办理选取鉴定机构时，二人发生争执继而发生殴打行为，不符合寻衅滋事的主观目的和构成要件。关于上诉人谭志兵所称，阳谷县政府作出的复议决定不符合由两名以上行政复议人员参加的法律规定，且未告知上诉人有提出听证的权利，程序违法。根据被上诉人阳谷县政府提交的《行政复议申请立案审批表》、《行政复议决定书审签表》，显示承办人为两人，符合法律规定。上诉人谭志兵未提出听证申请，被上诉人阳谷县政府采取书面审理符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定。综上，上诉人谭志兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谭志兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理高明明 书记员任义凡