吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初637号 原告：徐春波，女，1978年2月7日生，汉族，农民，现住洮南市。 原告：阚福东，男，1974年1月10日生，汉族，农民，现住洮南市。 被告：高兴鹏，男，1988年1月22月生，汉族，农民，现住松原市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 第三人：高延峰，男，1972年11月20日生，汉族，干部，现住吉林省白城市洮北区。 第三人：大安市牛心套保苇场。 法定代表人：李兴光，该场场长。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 第三人：辛艳辉，女，1967年10月8日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。 原告阚福东、徐春波与被告高兴鹏、第三人高延峰、大安市牛心套保苇场（以下简称：苇场）、辛艳辉确认解除合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐春波、阚福东，被告高兴鹏及第三人大安市牛心套保苇场的委托诉讼代理人刘中显，第三人辛艳辉到庭参加诉讼，第三人高延峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 阚福东、徐春波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行与原告2015年12月23日签订的土地承包合同，确认合同合法有效。事实和理由：原、被告在2015年12月23日签订土地承包合同，合同约定承包期限为31年（从2016年1月1日至2046年12月31日止），双方在合同中明确了权利和义务。合同履行至2020年初，被告无故终止，侵犯了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 高兴鹏辩称，合同有效但已经解除，不能履行。 第三人苇场述称，一、被答辩人与高兴鹏签订的合同已经随土地经营权的转让而已经解除了，不能履行。2014年3月23日大安市牛心套保苇场与高兴鹏签订《土地承包合同》，将其476.16公顷水田承包给高兴鹏30年，2015年12月23日高兴鹏将64公顷土地转包给被答辩人。2019年10月21日经发包方牛心套保苇场的同意,承包方高兴鹏将承包苇场土地全部转让给了第三人辛艳辉，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第35条一款规定:“转让后原土地承包经营权关系自行终止”，辛艳辉替代了高兴鹏成为新的承包方，高新鹏已经丧失土地经营权（牛心套保与高兴鹏的土地承包合同已经解除，高兴鹏已经出局了），而辛艳辉取得土地经营权,同时该转让合同第七条规定甲方高兴鹏与乙方被答辩人之间的合同由甲方高兴鹏自行解决，任何纠纷与乙方辛艳辉无关，当时在转让合同的发包方（被告牛心套保）、转让方（高兴鹏）、受让方（辛艳辉）一起告诉所有的租地户。因2020年政府对该土地进行整理，2020年1月18日苇场与辛艳辉签订《牛心套保水田流转合同》，又将土地经营权流转回苇场期限为一年。高兴鹏的土地承包合同已经解除，他与租地户之间再流转的土地承包合同自然解除,并且已经通知了被答辩人,被答辩人与高兴鹏的合同在解除以前是有效的，有效的合同才可以解除，合同已经解除了，该合同不能履行。二、退一步讲;按照合同法第229条，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，由于被答辩人不履行合同义务，答辩人已经通知解除了土地承包合同了，不能履行。由于考虑到租地户从外地搬来,通知原租地户和辛艳辉重新签订合同，条件和原合同一样，虽然转包方变更了（出租方)，但是原合同的内容不变，原合同的第三条约定，承包费缴纳是上打租，交费时间截止上年度12月1日,被答辩人2019年就没有缴纳承包费,使得涉案的土地荒芜一年,违反了《民法总则》第九条，节约资源的法律原则。答辩人在2020年春天又找到被答辩人索要承包费，被答辩人说，我就是不交承包费，我还得种地，由于被答辩人的上述行为已经构成根本违约。无奈答辩人于2020年5月8日委托律师给被答辩人通过微信的形式送达了书面通知解除土地承包合同，他们接到通知后提起了本案的诉讼。答辩人在法庭上正式通知被答辩人解除与高兴鹏土地承包合同。 第三人辛艳辉述称，我同意原告履行原合同,但是应支付给苇场2020年的承包费。因为我将该土地又转给苇场了。 第三人高延峰未进行陈述发言。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告徐春波、阚福东向本院提供证据：1、2015年12月23日，徐春波、阚福东与高兴鹏签订的土地承包合同书一份、交易明细表（复印件）一份、收据一枚（复印件），用以证明徐春波、阚福东与高兴鹏签订的土地承包合同合法有效；被告高兴鹏对该份证据的真实性质证无异议，对交易明细表及收据质证无异议，认为徐春波、阚福东与高兴鹏的土地承包合同已经解除。第三人苇场及第三人辛艳辉表示不清楚此事。第三人高延峰未发表质证意见。2、书面材料一份，用以证明所有包户自2015年开始关于承包地事宜都是与高延峰进行的。被告高兴鹏、第三人苇场，第三人辛艳辉均表示不清楚此事。第三人高延峰未发表质证意见。高兴鹏向本院提供证据：高兴鹏与辛艳辉于2019年10月21日签订的土地转让协议一份，用以证明高兴鹏已经苇场同意将土地转让给辛艳辉，是转让并非转包，所以由辛艳辉继续履行与原告的合同。原告徐春波、阚福东表示不清楚此事。第三人苇场及第三人辛艳辉质证无异议。第三人高延峰未发表质证意见。苇场向本院提供的证据：1、辛艳辉与苇场于2020年1月18日签订的土地流转合同一份，高兴鹏与辛艳辉于2019年10月21日签订的土地转让协议一份，用以证明苇场在2020年享有争议土地的承包经营权，由苇场继续履行高兴鹏与徐春波、阚福东的原土地承包合同。原告徐春波、阚福东表示不清楚此事，被告高兴鹏及第三人辛艳辉质证无异议。第三人高延峰未发表质证意见。2、公告一份，用以证明土地流转的事实已经告知原告，刚才原告在庭审时也说了知道此事，让原告向新的土地经营权人履行交纳承包费的义务。原告徐春波、阚福东表示不知道此事。被告高兴鹏及第三人辛艳辉质证无异议。第三人高延峰未发表质证意见。3、微信截图一份，用以证明牛心套保苇场在2020年4月6日给原告打电话，催要承包费。原告说不给，而且还要种地。无奈2020年5月9日通过微信发给原告徐春波解除合同通知书。证明合同已经解除，不能继续履行。原告徐春波、阚福东表示此事与原告无关。被告高兴鹏及第三人辛艳辉质证无异议。第三人高延峰未发表质证意见。第三人辛艳辉向本院提供证据：高兴鹏与辛艳辉于2019年10月21日签订的土地转让协议一份，用以证明高兴鹏已经苇场同意将土地转让给辛艳辉，是转让不是转包，所以以由辛艳辉继续履行与原告的合同。我这个合同是由高兴鹏本人签字按手印。原告徐春波、阚福东表示不知道此事。被告高兴鹏及第三人苇场质证无异议。第三人高延峰未发表质证意见。 高兴鹏对徐春波、阚福东提供证据1的真实性质证无异议，苇场及辛艳辉、阚福东表示不清楚此事，高延峰未质证，经审核，本院对原告提供证据1的真实性予以确认。原告提供的证据为多人联合书证，其证据形式不符合法律规定，且证人均未出庭接受质询，本院对原告提供证据2的真实性不能认定，故对原告提供证据2的证明力不予采信。高兴鹏提供的证据、苇场提供的证据1，辛艳辉提供的证据均为庭审参加人之间签订的土地（转让）承包合同，协议各方均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。苇场提供的证据3为微信截图，徐春波认为与原告无关，高兴鹏及第三人辛艳辉质证无异议。第三人高延峰未发表质证意见。经审核，本院对苇场提供证据3的真实性予以确认。苇场提供的证据2为苇场发布的公告，原告质证不知道此事，苇场未提供证据对该公告是否公布且特定相对人是否收悉予以佐证，本院对该份证据的证明力不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日大安市牛心套保苇场与高兴鹏签订《土地承包合同》，将苇场所有权的476.16公顷水田承包给高兴鹏30年；2015年12月23日，徐春波、阚福东与高兴鹏签订的土地承包合同书一份，高兴鹏将承包苇场水田中的64公顷转包给了徐春波、阚福东；2019年10月21日，经发包方牛心套保苇场的同意,高兴鹏将承包苇场的476.16公顷水田全部转让给了第三人辛艳辉，该转让水田中包括徐春波、阚福东从高兴鹏处转包而来的64公顷水田；2020年1月18日，苇场与辛艳辉签订《牛心套保水田流转合同》，又将该476.16公顷水田的经营权流转回苇场，期限为一年。2020年5月9日，大安市牛心套保苇场通过微信向徐春波、阚福东发送解除合同的律师函，通知二原告解除高兴鹏与徐春波、阚福东于2015年12月23日签订的土地承包合同。 本院认为，本案争议焦点为对二原告徐春波、阚福东要求继续履行2015年12月23日与高兴鹏签订土地承包合同，确认合同合法有效的诉讼请求是否应予支持？2015年12月23日，徐春波、阚福东与高兴鹏签订土地承包合同，高兴鹏将承包大安市牛心套保苇场的476.16公顷水田转包给徐春波、阚福东64公顷。此合同系双方自愿协商达成，双方当事人在合同中约定了土地承包价格，承包期限及合同价款的给付方式，合同成立要件符合法律规定且已实际履行，该合同合法有效。现第三人大安市牛心套保苇场主张该合同已由苇场通知解除，原告徐春波、阚福东向本院提起诉讼，要求继续履行原合同，实际上是要求对大安市牛心套保苇场通知解除该土地合同无效的确认。解除合同通知的效力来源于发出通知的当事人是否具有解除权且是否符合约定或者法定解除条件，牛心套保苇场并非本案二原告所持土地承包合同中的当事人，基于合同相对性，大安市牛心套保苇场对徐春波、阚福东发出解除土地承包合同的通知函不具有法律效力，故本院对大安市牛心套保苇场通知徐春波、阚福东解除高兴鹏与徐春波、阚福东于2015年12月23日签订的土地承包合同的行为确认无效。 综上所述，确认大安市牛心套保苇场向徐春波、阚福东发出的解除土地承包合同的通知函无效，徐春波、阚福东继续履行与高兴鹏签订的土地承包合同。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 确认大安市牛心套保苇场向徐春波、阚福东发出的解除土地承包合同的通知函无效，徐春波、阚福东继续履行与高兴鹏签订的土地承包合同。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由高兴鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 何春来