文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终268号上诉人（原审原告）：宋禄全，男，汉族，1969年7月13日出生，住重庆市南川区。上诉人（原审原告）：宋禄秀，女，汉族，1966年12月9日出生，住重庆市南川区。上诉人（原审原告）：宋绿云，男，汉族，1976年8月31日出生，住重庆市南川区。宋禄秀、宋禄云共同委托诉讼代理人：宋禄全，基本信息同上。被上诉人（原审被告）：宋禄学，男，汉族，1963年9月13日出生，住重庆市南川区。上诉人宋禄全、宋禄秀、宋禄云因与被上诉人宋禄学共有物分割纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋禄秀、宋禄云的委托诉讼代理人暨本案上诉人宋禄全、被上诉人宋禄学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋禄全、宋禄秀、宋禄云上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判对父亲宋德清在邮政银行账号中的抚恤金11760元进行分割。事实和理由：1.一审中，上诉人已经出示证据证明本案诉争的11760元的性质，同时在起诉状中也指出了退役军人事务局出具的意见书存在问题。我们提供的银行流水、申请书以及电话录音，能够证明退役军人事务局未如实出具意见书。退役军人事务局将抚恤金随意改为丧葬费没有提供法律依据。案涉款项的性质应当以银行流水中备注以及退役军人事务局电脑显示为准。因为父亲生前领取优待抚恤金，通过银行流水可以看出，该笔款项注明为追抚金，说明案涉款项是在父亲死亡后追加的优待抚恤金，所以叫追抚金，属于抚恤金范围，但又不是死亡抚恤金。上诉人作为宋德清的子女，对案涉款项享有相应的权利。2.一审法院将案涉款项认定为丧葬费属认定事实错误，违背上诉人的真实意思，缺乏公平公正。被上诉人主张将案涉款项用于父亲丧葬费支付，然本案双方诉争标的物并非是丧葬费，按照一案一诉原则，父亲丧葬费清算双方应另案诉讼。3.诉争款项不应当用于优先支付被上诉人丧葬费的支出，即便优先支付，也应将被上诉人尚欠父亲的修坟款先行扣除。上诉人的其他支出应由接情礼簿中的钱来支付。另外，宋德清于二十年前由上诉人宋禄全赡养，并由宋禄全为其购置了棺材和寿衣。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新审核认定，公平公正分割宋德清在邮政银行账号中的抚恤金11760元。宋禄学辩称，诉争款项的认定已经相关证据证明且经法院判决，上诉人所称的抚恤金不能在遗产范围内进行分割。被上诉人独自对父亲的生活、医疗、安葬进行安排。一审法院判决并无错误，被上诉人予以认可，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。宋禄全、宋禄秀、宋禄云向一审法院起诉请求：1.对2019年2月28日存入父亲宋德清名下、账号的银行账户中的抚恤金11760元进行分割。一审法院认定事实：宋德清于2018年12月死亡，其生前育有宋禄学、宋禄秀、宋禄全、宋绿云四个子女。2019年2月28日，重庆市南川区退役军人事务局向死者宋德清中国邮政储蓄银行账号的银行账户发放11760元。2019年2月25日，原告宋禄秀、宋禄全、宋绿云以法定继承为由向重庆市南川区人民法院起诉，请求判令依法分割宋德清名下账号的中国邮政银行账户金额14020元，法院于2019年5月13日以争议标的物11760元系宋德清死亡后取得的丧葬补助费，该款性质不属于被继承人宋德清的遗产为由驳回原告宋禄秀、宋禄全、宋绿云的全部诉讼请求。宋禄秀、宋禄全、宋绿云对一审法院判决不服，上诉于重庆市第三中级人民法院。重庆市第三中级人民法院于2019年9月12日作出已生效的（2019）渝03民终1073号《民事判决书》，该判决认为现有证据表明，本案所涉款项11760元系重庆市南川区退役军人事务局按照有关规定在宋德清死亡后发放的丧葬补助费，不属于宋德清的遗产，遂判决驳回上诉，维持原判。一审法院另查明，宋德清生前系南川区峰岩乡在乡老复员军人，从2018年7月起随宋禄学生活。宋德清死亡后，由宋禄学负责办理了丧葬相关事宜。诉讼过程中，双方当事人均认可宋德清生前已购置了棺木和寿衣。宋禄秀、宋禄全、宋绿云认可按照农村老家经济水平，丧葬费支出标准一般为20000元左右，包括购置棺木和寿衣的费用。一审法院认为，宋禄秀、宋禄全、宋绿云要求分割宋德清名下账号的银行账户中存款11760元的诉讼请求不应得到支持。其一，该诉争款项性质系宋德清死亡后发放的丧葬补助费，该事实已被生效法律文书所确认，宋禄秀、宋禄全、宋绿云虽诉称该款项非丧葬补助费，但其提交的录音等证据不足以推翻生效法律文书所确认的事实，法院对该项诉称意见，不予采信。其二，丧葬补助费系对死者近亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，死者近亲属支付的丧葬费可以从有关单位给付的丧葬补助费中扣除，相关单位给付的丧葬补助费超过实际支出的部分，可由死者近亲属予以合理分割。本案中，宋德清死亡后，相关丧葬事宜由宋禄学负责操办，且诉争丧葬补助费亦未超出当地丧葬费支出通常标准。故，诉争丧葬补助费应优先补偿宋禄学实际丧葬费支出。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋禄秀、宋禄全、宋绿云的全部诉讼请求。本案案件受理费280元，减半交纳140元，诉讼保全费213元，二项共计353元（宋禄秀、宋禄全、宋绿云已预交），由宋禄秀、宋禄全、宋绿云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，上诉人提交了退役军人事务局发放诉争款项的工作人员的谈话录音光盘1张，拟证明诉争款项为定期抚恤金和地方优待金。被上诉人质证认为，该录音证据缺乏真实性与关联性、不合法，是在未经得对方同意的情况下私自录音。本院认为，上诉人提交的录音在一审中已经提交，且该证据系退役军人事务局工作人员个人陈述，不能推翻退伍军人事务局就案涉11760元款项性质所作出的书面意见，故，对该证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方当事人争议的焦点为：本案涉及的诉讼标的物11760元的性质和应否进行分割。2019年5月13日，宋禄秀、宋绿云、宋禄全与宋禄学就本案诉讼标的物11760元因法定继承纠纷诉至法院。经法院查明，本案所涉款项11760元系重庆市南川区退役军人事务局按照有关规定在宋德清死亡后发放的丧葬补助费。本案中，宋禄秀、宋绿云、宋禄全以共有物分割为由向法院再次提起诉讼。诉讼中，上诉人宋禄秀、宋绿云、宋禄全虽然举示了南川区退役军人事务局负责该款项发放的工作人员的录音和案涉账户银行流水，拟证明案涉款项11760元的性质为追加的优待抚恤金，但对于该11760元款项的性质，南川区退役军人事务局已经出具了书面意见，本院于2019年9月12日作出的（2019）渝03民终1073号《民事判决书》，已经作出了认定，且该判决已经生效，因此，上诉人举示的证据不足以推翻本院根据南川区退役军人事务局出具的书面意见所做出的事实认定。故，对上诉人认为11760元的性质为优待抚恤金，应当予以分割的主张，本院不予支持。宋德清死亡后，其丧葬事宜主要由宋禄学负责操办，因此，宋禄学办理丧葬事宜的支出应优先从案涉款项中扣除，且诉争丧葬补助费亦低于当地丧葬费支出通常标准20000元，故，本案诉争款项在上诉人与被上诉人之间已经不存在剩余款项以供分割。综上所述，上诉人宋禄全、宋禄秀、宋禄云的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人宋禄秀、宋禄云、宋禄全负担。本判决为终审判决。审 判 长 余云中审 判 员 陈胜泉审 判 员 李 勇二〇二〇年五月十四日法官助理 王宏军书 记 员 蔡世川