wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1599号 原告：崔思民，男，1965年6月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：宋云凤，女，1958年1月16日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告崔思民与被告宋云凤返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔思民、被告宋云凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔思民向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告为原告腾退位于辽宁省瓦房店市房屋；2、请求判令被告向原告赔偿损失62400元；3、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告于2004年9月22日依法取得位于辽宁省瓦房店市房屋的所有权。原告将案涉房屋交给原告父亲居住，后原告父亲于2016年3月19日去世。被告系原告父亲的保姆，在原告父亲去世后一直占用案涉房屋至今，原告多次要求被告腾退房屋，但至今被告并未为原告腾退房屋。按案涉房屋同地段同价位租金计算，每月房租为1300元，四年共计62400元。被告无偿占有使用原告所有的房屋，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状贵院，恳请判如所请。我父亲生前有承诺被我撕毁，不属实。我父亲没承诺，也没写遗嘱。我父亲去世之前被告和其儿子在案涉房屋居住属实，我父亲去世以后还在房屋居住，有一次我姐姐去找被告，和被告打起来，警察去撵被告，被告仍在这居住，也不走。被告2020年5月15日下午1点10分钥匙才给我，让我撤诉，我有电话录音，我说晚一天走，你得交钱，我进去一看只剩下空房子了，家用电器都没有了。空调、油烟机、电视都没有了，我买的东西什么都没有了，而且被告电话里说是她买的，但是买东西的发票都在我手里。这些东西是我买的，空调、电视机是我买的。冰箱坏了我再没买，后来他又换了个冰箱，父亲的戒指也没有了。我认为房屋里的东西应该恢复原样，空调、电视得好用。 被告宋云凤辩称，不同意原告的诉讼请求。原告父亲写的遗嘱让我在此房居住，该遗嘱被原告撕掉了。原告在起诉状的事实与理由中称被告系原告父亲的保姆。这与事实不符，被告与原告父亲系半路夫妻，并未登记。2001年年初，原告父亲崔文鹏生前就在被告处居住多年后，才搬到新买的房（现住房）居住至今。买新房时，崔文鹏曾问被告写谁的名字。被告回答写谁的名都行。被告与崔文鹏同居十五、六年的时间，相处很好。由于原告父亲崔文鹏生前曾向被告承诺“待我去世后，你可永久在此房居住，没有继承权，如果你嫁人了必须离开此房”。所以，2016年3月19日崔文鹏去世后，被告一直在此房居住。从这个角度讲，原告不应向被告主张赔偿损失62400元。由于上述事实的存在，诠释了被告一直居住此房的原因和事实真相。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告所述不属实，屋内东西都是我和原告父亲买的，2001年我与原告父亲认识的，在我处居住，2004年我们上案涉房屋居住。他问我写谁名字，我说写谁都行，他说将来我走了，你就在这住，你可以住不可以卖，写了手续，他说我拿给儿子看，让原告儿子撕了。现在原告说东西都被我拿走了，有些东西是我的，也有我们在一起以后添置的东西，空调、电视都是我们一起共同添置的，我应该拿走。原告说如果是他的，我就给他。原告所述不属实，空调、电视我都可以给，他要我就都给。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于瓦房店市，建筑面积为58.19平方米，房屋所有权人为原告崔思民，房屋所有权证号为瓦房权证新私字第××号，房屋所有权证填发日期为2004年9月22日。 另查，被告宋云凤与原告父亲崔文鹏曾在案涉房屋共同居住。原告父亲崔文鹏于2016年3月19日去世。被告宋云凤在原告父亲崔文鹏去世后仍在案涉房屋居住。至法庭审理日，被告已将案涉房屋的钥匙交给原告。 上述事实，有原告提供的房屋所有权证、居民死亡医学证明（推断）书及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，原告已于2004年9月22日取得了案涉房屋的所有权证，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告在未经原告同意的情况下占用案涉房屋,被告提出系因原告父亲崔文鹏的承诺占用案涉房屋的抗辩意见。而原告父亲崔文鹏并非案涉房屋的所有权人，无权对案涉房屋进行处分，故被告的抗辩理由，缺乏法律依据,本院不予支持。被告占用案涉房屋构成侵权。故对原告提出的由被告腾退案涉房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 关于案涉房屋占用期间损失数额,被告非法占用原告的房屋,应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告主张按照每月1300元的标准赔偿没卖成房屋的侵权损失和租金损失，被告不予认可。经本院在庭审过程中释明，原告明确表示对上述两项损失标准均不申请鉴定。原告提供的证据无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综合现有证据及庭审情况，本院无法确定因被告占用案涉房屋给原告造成损失的具体数额。故对原告提出的由被告赔偿损失62400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋云凤于判决生效之日起十日内向原告崔思民腾退其占用的位于瓦房店市，房屋所有权证号为瓦房权证新私字第××号的房屋； 二、驳回原告崔思民的其他诉讼请求。 案件受理费1360元，由原告崔思民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高 源 人民陪审员  叶福贤 人民陪审员  杨俊艳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘 怡
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2940号之一被执行人：史俊宏，男，1963年10月10日生，住东台市。被执行人史俊宏诈骗罪一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0981刑初350号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人史俊宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人史俊宏退赔被害人合计人民币63600元。其中退赔柳桂芳人民币20600元，退赔杜国永人民币43000元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2019年11月22日立案执行。执行过程中，被执行人尚在江苏省金陵监狱服刑期间。本院采取如下措施：1、本院于2019年11月22日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2019年11月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限其高消费；3、本院于2019年11月26日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；4、本院于2020年2月4日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2020年2月28日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2020年4月22日到东台市西溪晏溪河社区调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，被执行人尚在服刑期间。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月八日书记员  刘陈晨
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢938号 申请执行人刘为良 被执行人吴根明、楼利虹 本院在执行申请执行人刘为良与被执行人吴根明等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执976号之一 申请执行人：李先明，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗燕，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川1502民初5405号民事判决书，于2020年3月13日立案受理申请执行人李先明申请执行罗燕民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.1.请求被执行人给付申请执行人借款本金83000元及利息；2.加倍支付迟延期间的债务利息。3、案件受理费2493元由被执行人承担。4、本案的执行费由被执行人承担。 一、本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年3月16日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年3月16日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年3月31日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年3月31日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为85493元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年五月十三日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0291行审31号 申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人王大民，该局局长。 委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人宋迪波，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 被执行人大连大友高技术陶瓷有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西二路9号。 法定代表人李冬炬。 委托代理人高云，该公司员工。 申请执行人向本院提出申请，申请执行其对大连大友高技术陶瓷有限公司作出的大金普人社理字[2019]1077-1号《行政处理决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社理字[2019]1077-1号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。 经审查，申请执行人受理张霞等2名劳动者对被执行人无故欠缴社会保险费的投诉，确认存在违反劳动保障法律、法规和规章的违法行为。2019年4月12日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起十日内为张霞等2名劳动者补缴社会保险费，但被执行人在指定期限内未履行义务。申请执行人分别于2019年4月30日至2019年5月24日向被执行人送达大金普人社理告字[2019]1077-1号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2019]1077-1号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴张霞等2名劳动者2016年6月至2019年2月社会保险费总计94539元（滞纳金和利息自2016年6月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准），限令被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2019年12月5日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。 本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2019]1077-1号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人大连大友高技术陶瓷有限公司为张霞等2名劳动者补缴2016年6月至2019年2月社会保险费总计94539元（滞纳金和利息自2016年6月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 捷 审 判 员  曲作侠 人民陪审员  林 琳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  高 原 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初991号原告：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地在中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：李建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某。被告：江西佟鑫娘科技发展股份有限公司，统一社会信用代码913601253521349189，住所地在江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1302室。法定代表人：陶秀兰，该公司总经理。被告：陶秀兰，住江西省南昌市红谷滩新区。原告领航融资租赁有限公司诉被告江西佟鑫娘科技发展股份有限公司、陶秀兰融资租赁合同纠纷一案，本院2020年3月25日立案，原告领航融资租赁有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告领航融资租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许领航融资租赁有限公司撤诉。案件受理费4975元，退还原告领航融资租赁有限公司。审判员  吴文丽二〇二〇年五月十九日书记员  徐甜甜
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1604号原告：李喜超，男，汉族，1983年5月13日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李雪平，河南青剑律师事务所律师。被告：吴文利，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省唐河县。原告李喜超诉被告吴文利为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜超及其委托诉讼代理人李雪平，被告吴文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告欠款27244元及自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李喜超从事工程承包，2019年2月至8月被告吴文利跟随原告李喜超干活。在被告吴文利跟随原告李喜超干活的过程中，被告吴文利以无生活费为由向原告李喜超多次借款，原告李喜超累计给被告转账20600元，给被告现金2257元，垫支生活费4387元，共计27244元。原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。原告李喜超为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．转款凭证截屏三张，以证明2019年3月17日、2019年6月5日、2019年8月8日原告李喜超向被告吴文利分别转账3000元、5000元、10000元，被告吴文利向原告李喜超借款共计18000元；2．微信转账截屏四张，以证明2019年2月20日、2019年5月10日、2019年7月5日、2019年7月23日原告李喜超通过微信分别给被告转款100元、1000元、1000元、300元，被告吴文利向原告李喜超借款共计2400元；3．火车票购买凭证截屏一张，以证明原告给被告购买火车票，花费365元，被告应当返还原告。被告吴文利辩称，被告跟着原告干活，原告是被告的老板，原告还拖欠有被告的工钱没有付清。原告转给被告的钱，是被告借原告的钱用来日常生活开支使用，等原告给被告发工资的时候可以扣除。被告认可实际上借原告款总计19000元，其中包括被告在跟着原告干活期间原告李喜超垫支生活费4000多元。被告吴文利向本院提供如下证据：2019年工资表一份，以证明原告2019年应发给被告工资94400元，已给被告70000元，还拖欠被告工资24400元。根据原、被告举证、质证和庭审情况，本院确认如下案件事实：原告李喜超从事工程承包，2019年，被告跟随原告李喜超干活期间，包括被告在跟着原告干活期间原告李喜超垫支生活费4000余元在内，被告吴文利累计向原告李喜超借款总计19000元。上述款项，经原告追要未果。本院认为，被告吴文利向原告李喜超借款19000元（包括原告李喜超为被告吴文利垫支生活费4000余元），双方借款关系明确，被告应履行返还的义务。被告吴文利辩称，2019年被告跟着原告干活，被告工资是94400元，原告已经支付被告工资款70000元，原告还欠被告工资款24400元。因原告李喜超对被告吴文利提供的工资表不予认可，并且被告吴文利称原告李喜超拖欠其工资，与本案非同一法律关系。故被告此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告返还借款27244元，但原告未能提供超出被告认可部分借款的充分证据，故原告请求超出被告认可部分的请求不能成立，本院不予支持。被告吴文利称原告李喜超拖欠其工资，可另行主张。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴文利应于本判决生效后十日内支付原告李喜超款19000元及利息，利息自2020年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；驳回原告李喜超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由原告李喜超负担73元，被告吴文利负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇二〇年五月三十日书记员  唐 淼
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1228号申请执行人左艳东被执行人吴铁宁、李堡才、南通五建控股集团有限公司申请执行人左艳东与被执行人吴铁宁、李堡才、南通五建控股集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：被执行人全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祥玉二〇二〇年五月十三日书记员  贾 林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1003号 袁飓： 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人袁飓保险人代位求偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5511号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1003号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 调 解 书（2020）内0802民初1845号原告刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告许某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告刘某与被告张某、许某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某、许某支付原告刘某货款107337元，款于2020年6月29日前付清，利息请求原告刘某自愿放弃。案件受理费2447元，减半收取1224元，由被告张某、许某负担，其余部分不再交纳。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张立明二〇二〇年五月六日书记员  韩双双
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初347号 原告：夏雨，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：王岚，湖南紫霞律师事务所律师。 被告：古丈县宏泰锰业有限公司，住所地古丈县白溪关。 法定代表人：周发云，男，1962年，8月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告夏雨与被告古丈县宏泰锰业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告夏雨的委托诉讼代理人王岚及被告的法定代表人周发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬10万元及利息（从2019年10月31日起计息，利率按银行同期贷款计算）；2、请求判令原告案涉债权享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经原、被告双方口头约定，从2010年起原告到被告工地拖运矿石；至2019年4月24日止，被告尚欠原告运费61万元，经双方协商，原告同意按50万元结算；双方签订了《还款协议书》，被告承诺于2019年4月30日前支付我25万元，同年7月30日前支付我15万元，同年10月30日前支付我10万元；前两期款项被告已支付，最后一期10万元经我多次催取，被告均以各种理由拒付。为维护自身合法利益，现诉至贵院，望判如所请。 被告古丈县宏泰锰业有限公司辩称：我公司欠原告运输费属实，且已支付了大部分欠款，剩余的10万元欠款并不是不给其支付，因为今年受疫情影响加之我公司正在技改，短期内暂无钱给付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提供了身份证、个人往来明细账及《还款协议书》拟证明被告欠款10万元未给付的事实；被告古丈县宏泰锰业有限公司没有提供证据且对原告提供的证据无异议。原告提供的上述证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：经双方口头约定，夏雨从2010年起负责给被告古丈县宏泰锰业有限公司工地拖运矿石，至2019年4月24日止，经双方结算被告尚欠原告运费61万元；经协商原告同意放弃部分债权，双方按50万元予以结算，并签订了《还款协议书》，约定由被告于2019年4月30日前支付给原告25万元、同年7月30日前支付给原告15万元、剩余的10万元于同年10月30日之前支付。前两期款项被告已支付，余下的10万元运费经原告多次催取后无果便诉至我院。 本院认为，本案双方的基础法律关系是运输合同关系，虽在合同履行过程中双方就运费的给付另行签订了《还款协议书》，并不影响本案的定性，本案应确定为运输合同纠纷。原、被告双方签订《还款协议书》是对运输费的给付进行约定，合法有效双方应当遵照执行，现被告古丈县宏泰锰业有限公司没有按约定给原告夏雨支付剩余的10万元运费，原告请求被告支付该部分运费及利息于法有据，应予以支持；运费作为普通债权，原告主张该部分债权享有优先受偿的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下： 一、被告古丈县宏泰锰业有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏雨运费10万元及利息（年利率按6%标准计息，从2019年11月1日起开始计算，至付清欠款时止）； 二、驳回原告夏雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告古丈县宏泰锰业有限公司承担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张启图 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘久林 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执305号 申请执行人：兰溪市恒通硅业有限公司，女，1970年11月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄美飞，男，1965年5月12日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行××人××市恒通硅业有限公司与被执行人黄美飞买卖合同纠纷的（2019）浙07民初3807号民事调解书一案中，于2020年1月17日向被执行人黄美飞发出执行通知书，责令被执行人黄美飞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款165100元及利息，负担案件受理费2563元，执行费2377元。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议并部分履行，但和解协议约定履行期限较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执305号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 曹晓康
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1874号之四 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟兵，系该申请执行人的员工。 委托诉讼代理人：陈雨舟，系该申请执行人的员工。 被执行人：嵊州市油脂化工有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽镇大桥路88号。 法定代表人：叶宏灿，执行董事。 被执行人：绍兴亿尔达控股有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道一景路171号。 法定代表人：何斌，执行董事。 被执行人：浙江锻压机床有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区浙锻路88号。 法定代表人：钱国平。 被执行人：叶宏灿，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：何斌，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人嵊州市油脂化工有限公司（以下简称油脂化工公司）、绍兴亿尔达控股有限公司（以下简称亿尔达公司）、浙江锻压机床有限公司（以下简称锻压机床公司）、叶宏灿、何斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初7010号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为：一、油脂化工公司返还申请人借款本金1200万元，并支付自2017年5月21日起至付清日止案合同约定利率计算的利息、罚息和复利（其中750万元借款的《流动资金借款合同》编号为85092016280145、《贷款展期协议书》编号为85092017280123；450万元借款的《流动资金借款合同》编号为85092016280146、《贷款展期协议书》编号为85092017280125）；二、油脂化工公司返还申请人借款本金300万元，并支付自2017年5月21日起至付清日止按《流动资金借款合同》（编号为85092016280255）、《贷款展期协议书》（编号为85092017280178）约定利率计算的利息、罚息和复利；三、油脂化工公司支付申请人为实现债权而支出的律师代理费5000元；四、对亿尔达公司所有的位于嵊州市××（××）、163-175号（二层）房屋依法以折价或者拍卖、变卖方式变价，并在担保主债权余额950万元限额内优先受偿；五、对叶宏灿、何斌所有的嵊州市××街××号房屋依法以折价或拍卖、变卖方式变价，并在担保主债权余额300万元限额内优先受偿；六、亿尔达公司、叶宏灿、何斌对油脂化工的上述第一、二、三项债务在主债权余额1650万元限额内承担连带清偿责任；七、锻压机床公司对油脂化工公司的上述第一、二、三项债务在主债权余额850万元限额内承担连带清偿责任；八、要求各被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费82405元由各被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年6月16日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了实地调查。查明：油脂化工公司已进入破产程序，申请人可向破产案件管理人申报债权（破产案号为：2020浙0683破1号）。亿尔达公司所有的位于嵊州市××、××、××号的房地产及被执行人叶宏灿、何斌所有的位于嵊州市××街××、××街××号（××）565-7-9号（二层）（设有抵押，抵押权人恒丰银行股份有限公司绍兴支行），绍兴市越城区人民法院处置中。亿尔达公司所有的位于嵊州市××（××）、163号-175号（二层）的房地产及叶宏灿、何斌所有的位于嵊州市××街××号的房地产（设有抵押，抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行，已转让给申请人），经拍卖、变卖程序，已经流拍，经询问申请人，申请人不同意以物抵债。本院另案查封亿尔达公司名下浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号车辆，但系轮候查封（查封案号：2019浙0683执3700号）。锻压机床公司所有的位于嵊州市甘霖镇××号（设有抵押）、嵊州市浙锻路88号（设有抵押）、嵊州市嵊州大道819号（设有抵押）、嵊州市江滨西路84-98号、嵊州市相公殿路54号不动产已由本院另案查封，由另案处置，本案亦做查封。叶宏灿、何斌所有的位于嵊州市××××号金湾国际花城日初岛5幢2的房地产，设有抵押，本院另案处置中（处置案号为2019浙0683执3465号）；另本院另案冻结了叶宏灿在嵊州市宏春投资合伙企业的1.11%股份、在嵊州市亿尔达电子商务有限公司30%的股份、在浙江宏康医药化工股份有限公司53.6%的股份、冻结了何斌在嵊州市叶氏医药科技有限公司60%股份（查封案号：2018浙0683执2708号），本案亦做冻结，申请人暂不要求对上述股份进行处置；本院另案查封了叶宏灿名下浙Ａ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号车辆（查封案号：2018浙0683执2063号），但尚未扣押。暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年4月29日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于各被执行人拒不履行，本院已对各被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单，对被执行人叶宏灿限制出境、拘留（另案布控，未实际实施）等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人在本案中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1874号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李梦婷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1351号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，统一社会信用代码91211300MA0U6KXG2W，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段94号。负责人：杨星君，行长。委托代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告：王立祥，男，1967年11月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：贺永秀，女，1971年8月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称邮储银行朝阳分行）与被告王立祥、贺永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行朝阳分行的委托代理人赵建华、被告贺永秀到庭参加诉讼，被告王立祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除《个人额度借款合同》，被告王立祥、贺永秀给付贷款本金100,517.26元、利息5,116.65元，合计105,633.91元（上述数额计算至2020年5月20日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止）；2.被告王立祥、贺永秀以抵押房产（朝阳市房他证抵押字第××号）承担担保责任，抵押物优先受偿；3.被告承担一切诉讼费用（含评估、拍卖、保全费等费用）。事实和理由：2013年8月13日，原、被告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款担保合同》，被告王立祥、贺永秀以坐落于朝阳市双塔区的房产提供抵押担保，向原告借款200,000元，贷款期限120个月，还款方式为等额本息还款法。原告发放贷款后，被告王立祥、贺永秀未按合同约定履行还款义务，截止到2020年5月20日，尚欠原告贷款本息合计105,633.91元。被告贺永秀辩称，承认原告主张的事实及全部诉讼请求。被告王立祥未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告王立祥、贺永秀系夫妻关系。2013年8月13日，原告邮储银行朝阳分行与被告王立祥、贺永秀签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款担保合同》。借款合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币200,000元，借款额度存续期限为156个月，自2013年8月13日至2026年8月13日。本合同项下单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权采取以下救济措施：1.按本合同约定计收罚息；2.宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；3.处分抵押财产，实现抵押权。借款人（签字）：王立祥，共同借款人（签字）：贺永秀。担保合同约定：担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币200,000元。担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止。抵押人（签字）：王立祥，抵押物共有人（签字）：贺永秀。被告王立祥、贺永秀以坐落于朝阳市双塔区的房产提供抵押担保，并于2013年8月13日办理了抵押登记（朝阳市房他证抵押字第××号）。2013年9月4日，原告向被告王立祥、贺永秀发放贷款200,000元，双方签订个人额度借款支用单，约定：借款期限120个月，还款方式等额本息，借款用途个人住房装修，贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮10%。被告王立祥、贺永秀按合同约定履行部分还款义务后即发生违约，截止到2020年5月20日，尚欠原告贷款本金100,517.26元、利息5,116.65元，合计105,633.91元。上述事实，有原、被告陈述、个人额度借款合同、个人额度借款担保合同、房屋他项权证、个人额度借款支用单、贷款还款流水截屏、借款实时扣款截屏等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，被告王立祥、贺永秀未按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约，合同应予解除。原告所主张的由被告王立祥、贺永秀偿还的借款本金及利息、罚息均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。原、被告签订了《个人额度借款担保合同》，约定了担保限额，案涉抵押财产已办理了抵押登记，故原告应在担保合同约定的最高债权额200,000元限度内对该财产依法行使优先受偿权。被告王立祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告王立祥、贺永秀于2013年8月13日签订的《个人额度借款合同》；二、被告王立祥、贺永秀于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行贷款本金100,517.26元及截止到2020年5月20日的利息5,116.65元，合计105,633.91元，并给付自2020年5月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息（按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行对被告王立祥、贺永秀位于朝阳市双塔区的抵押房产（朝阳市房他证抵押字第××号）在《个人额度借款担保合同》约定的最高债权额200,000元限度内行使优先受偿权。案件受理费1,206元（原告预交，已减半收取），由被告王立祥、贺永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇二〇年五月二十七日书记员  刘晶赢
吉林省吉林市昌邑区人民法院   支付令   （2020）吉0202民督55号   申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：洪秋冰。   被申请人：李国，男，1975年6月1日出生，汉族，现住吉林市。   申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年10月24日在原告所属的桦皮厂支行借款1笔，金额为30000.00元，约定还款日期为2013年10月24日，月利率为9.5‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人李国给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金29000.00元，利息35953.1元，合计64953.1元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人李国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金29000.00元，利息35953.1元，合计64953.1元。   申请费475元，由被申请人李国负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 历建山     二〇二〇年五月八日   书记员 李 莉
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初333号原告：昆明安华混凝土有限公司。住所地：昆明市呈贡区洛龙居民委员会红毛山顶。法定代表人：赵亚洲。统一社会信用代码：915301216885931498。委托诉讼代理人：甘红梅，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周璇，云南律道以和律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：重庆巨能建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区服装城大道2号。法定代表人：陈中毅。统一社会信用代码：91500000450414243L。委托诉讼代理人：唐安福，系该公司职工，一般授权代理。原告昆明安华混凝土有限公司（以下简称“安华混凝土公司”）与被告重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称“重庆巨能公司”）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安华混凝土公司的委托诉讼代理人甘红梅、周璇，被告重庆巨能公司的委托诉讼代理人唐安福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安华混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款625651元；2、判决被告支付自违约之日（2018年5月1日）起至全部款项付清之日止，以未付货款为基数按照年利率4.75%的1.5倍计算的逾期付款损失，暂计算到2019年11月20日(568天）为70333.6元，后续损失每天123.83元；三、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建昆明市“呈贡旧城更新改造3、4、5、6、7号市政道路建设项目”工程建设的需要，于2016年7月27日与原告签订《商品混凝土购销合同》。原告依据被告的要求供应混凝土，截止2018年12月25日累计供砼金额为1170625元，被告支付货款544974元，剩余货款625651元迟迟未付。依据合同第七条第2项约定，被告应依据结算单于次月25日前支付60%月度结算款，剩余40%款项在每条道路完工（最后一次混凝土供应）后4个月内付清。但是，被告未按照约定时间支付货款。故原告有权向法院起诉，要求被告支付货款625651元，并支付自违约之日(2018年5月1日）起至全部款项付清之日止，以未付货款为基数按照年利率4.75%的1.5倍计算的逾期付款损失，暂计算到2019年11月20日(568天）为70333.6元，后续损失每天123.83元。本案诉讼费用由被告承担。综上，为维护合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告重庆巨能公司辩称，对于货款的金额没有异议，违约金、利息希望原告鉴于双方长期合作的关系可以减免。原告安华混凝土公司针对诉求向本院提交了商品混凝土购销合同、结算单、对账单、付款凭证作为证据，被告重庆巨能公司无异议，本院予以确认并附卷予以佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2016年7月27日，原告（乙方）和被告（甲方）双方签订了《商品混凝土购销合同》，记载：“1、工程名称：呈贡旧城更新改造3、4、5、6、7号市政道路建设项目；2、结算方式：每月5日前供需双方凭双方签证的混凝土送货单核对上月25日前的供货等级、数量及数额，双方代表签名后确认后作为乙方向甲方结算砼款的依据，乙方提供等额增值税专用发票，甲方依结算单于次月25日前支付60％月度结清款，剩余40％款项在每条道路完工（最后一次混凝土供应）后4个月内付清。”原告安华混凝土公司从2016年7月20日开始供货，一直到2017年12月26日；供砼金额为1170625元，被告重庆巨能公司共向原告支付货款544974元。本院认为，原告安华混凝土公司与被告重庆巨能公司签订《商品混凝土购销合同》，原告安华混凝土公司向被告提供砼，被告重庆巨能公司支付货款，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告重庆巨能公司确认，其欠原告货款625651元，被告应向原告支付625651元。对于原告主张的逾期付款损失的请求，被告未按期支付款项，必然给原告支付一定的损失，原、被告双方未在合同中约定逾期付款的违约责任，本院酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率计算；原被告双方约定款项在每条道路完工（最后一次混凝土供应）后4个月内付清，原告于2017年12月26日最后一次供货，原告主张从2018年5月1日起开始支付逾期付款损失符合法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告重庆巨能建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告昆明安华混凝土有限公司支付货款625651元，并支付以625651元为基础自2018年5月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5380元，由被告重庆巨能建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二〇年五月八日书记员  刘 楠
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执463号之七十三申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂平支行。法定代表人：李霞。被执行人：闫学才。被执行人：王杰。被执行人：田伟。被执行人：苗静。被执行人：王明明。被执行人：李玉丹。本院在执行中国工商银行股份有限公司遂平支行与闫学才、王杰、田伟、苗静、王明明、李玉丹借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明明在建设银行账户内存款人民币300213.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年五月二十五日书记员  张家桢
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初352号之一 原告：四川天之燚电工机械设备有限公司，住所地四川省广安市邻水经济开发区城南机电园二区84号。 法定代表人：潘术华，执行董事。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安绿源低碳置业有限公司，住所地：广安市广安区渠江北路38号香江国际滨江阁3单元负3层8号门市。 法定代表人：延斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师，本院在审理原告四川天之燚电工机械设备有限公司诉被告广安绿源低碳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告四川天之燚电工机械设备有限公司于2020年5月13日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川天之燚电工机械设备有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川天之燚电工机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费98347元，减半收取49173.5元，由原告四川天之燚电工机械设备有限公司负担。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李 欢
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初128号 原告：广东马尚装饰设计集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区松洲街螺泳高桥大街24号之一601A,统一社会信用代码：9144010358188611XD。 法定代表人：关则富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。 被告：张斗韦，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告广东马尚装饰设计集团有限公司与被告张斗韦建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张斗韦的起诉。 本院认为，原告广东马尚装饰设计集团有限公司要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广东马尚装饰设计集团有限公司撤回对被告张斗韦的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东马尚装饰设计集团有限公司负担。 审 判 长  宋建侠 人民陪审员  曹金凤 人民陪审员  郑曙军 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  徐蒋送
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4545号原告：李圣怡，男，1946年4月8日出生，汉族，住所地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。被告：湖南大成酒店管理有限公司，地址：长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，该公司董事长。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，地址：长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：周当二，系公司法律顾问。原告李圣怡与被告湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成酒店管理公司）、湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圣怡向本院提出如下诉讼请求：1、判令大成酒店管理公司向原告支付租金人民币57,866元；2、请求判令大成酒店管理公司向原告支付违约金1,736元；3、请求判令大成国际大酒店对前述诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年6月3日，原告与被告签订《大成华天大酒店商品房买卖合同》，购买被告开发的位于长沙市芙蓉区五一大道838号大成华天大酒店2811房屋，房屋总价为62.3万元。同日，原告与湖南大成酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限最短不少于5年（含5年），最长不超过10年，自原告付清全部房款之日起计算。被告大成国际大酒店作为担保方，为原告租金回报及回购提供担保。被告自2016年10月便少付租金，原告于2017年12月21日收房，截止至起诉之日，被告仍欠付原告租金57,866元，经原告多次催要，仍然拒绝给付。原告迫于无奈，诉至法院，请求法院判如所请。原告李圣怡向本院提交了如下证据：证据1、《商品房买卖合同》及房款收据，拟证明原告与湖南大成国际大酒店有限公司签订了房屋买卖合同，原告履行了房款支付义务，是适格的原告；证据2、《房屋租赁合同》，拟证明原告与被告湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司签订了房屋租赁合同，湖南大成国际大酒店有限公司承担支付租金及转让款的保证责任，且违约方应承担合同约定的违约金义务；证据3、银行流水，拟证明被告从2016年10月开始欠付租金，截止至2017.12.21收房之日尚应付欠付租金57,866元。被告大成国际大酒店、大成酒店管理公司共同辩称：对于所欠租金金额没有异议，但是租金的违约金按所欠租金的3%予以支付。连带责任由法院认定。二被告未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对原告的证据无异议。经审查，原告的证据1、2、3符合法律规定，且二被告无异议，本院予以认定。根据认定的证据和庭审笔录，本院经审理查明如下事实：2008年6月3日，原告与大成国际大酒店签订购房合同，大成国际大酒店将坐落于长沙市五一大道838号新成大厦第28层2811号房屋出售给原告。同日，原告（甲方）与湖南大成华天大酒店有限公司（乙方）、大成国际大酒店（丙方）签订一份房屋租赁合同，该合同约定：甲方将其购买的位于新成大厦第28层2811号房屋出租给乙方，租赁期限最短不少于5年（含5年），最长不超过10年，自甲方付清全部房款之日起开始计算租金；租赁期内税后月租金为5,192元，由乙方按月在每月第一个工作日向甲方支付；丙方对乙方就本合同限定的权利及义务在本合同租赁期限内以新成大厦项目负1楼、负2楼、3楼、4楼、5楼的物业作为担保物，为乙方向甲方支付租金及转让款提供担保；本合同租赁期限内，如乙方逾期2个月未向甲方支付租金，除应付甲方的租金外，乙方应按逾期日向甲方支付甲方违约期内年度租金的5‰为违约金。合同还约定了其他的事项。后，湖南大成华天大酒店有限公司变更注册登记为湖南大成酒店管理有限公司。原告将房屋出租给大成酒店管理公司后，大成酒店管理公司一直按约定支付租金，但从2016年10月起未再依约足额支付租金，截至2017年12月21日，欠付原告租金57,866元。本院认为，当事人应该按照合同约定履行。原告与大成酒店管理公司、大成国际大酒店签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。从2016年10月至2017年12月21日，大成酒店管理公司拖欠原告租金57,866元，并应承担违约金1,736元。因此，本院对原告的诉讼请求应予支持。另外，大成国际大酒店对大成酒店管理公司承租该房屋提供担保，故大成国际大酒店应在担保范围内对上述拖欠的租金和违约金的偿付承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告湖南大成酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告李圣怡从2016年10月1日至2017年12月21日的租金57,866元和违约金1,736元；二、被告湖南大成国际大酒店有限公司以新成大厦项目负1楼、负2楼、3楼、4楼、5楼的物业作为担保物对本判决第一项确定的金额承担连带清偿责任。案件受理费1,290元，依法减半收取645元，由二被告共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙韬二〇二〇年五月二十五日法官助理杨娟书记员童沁琼附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2296号原告：河南瑞祥物业管理有限公司，住所地郑州市金水区宋砦东路2号院4号楼3单元38号，统一社会信用代码91410105680783757W。法定代表人：刘馨，总经理。委托诉讼代理人：史玉苹，该公司员工。被告：李惠明，女，1974年10月21日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住荥阳市。原告河南瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥公司）与被告李惠明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司的委托诉讼代理人史玉苹、被告李惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求李惠明支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业费1404.72元，并按每日百分之三的标准支付逾期付款滞纳金直至结清全部物业费，暂计算至2020年12月31日为80元；2、本案诉讼费用由李惠明负担。事实和理由：李惠明系荥阳市桃花园小区4号楼1单元3楼302号业主，瑞祥公司和李惠明于2009年10月8日签订《前期物业管理服务协议》,约定由瑞祥公司为该小区提供物业服务，物业费标准为0.37元/m2/月，逾期缴纳物业费的，原告可自逾期之日起每日加收0.3%的滞纳金。李惠明自2018年1月1日起开始拖欠物业费，暂计算至2020年12月31日，被告共拖欠原告物业费1404.72元及滞纳金80元，经多次催要无果，故请求法院处理。李惠明辩称：原告物业公司监管服务不到位，被告汽车、电动车在小区内毁损，调取监控看不清，由此造成的损失应由物业公司承担。本院经审理查明的事实与原告所诉基本一致，另查明，《前期物业管理服务协议》约定物业费标准为：多层住宅部分：0.32元/平方/月，电子设备维护费0.05元/平方/月，共计0.37元/平方/月。原告述称桃花园小区监控已使用10余年，被告车辆被剐蹭后，原告积极配合调取监控，但监控确实看不清，本院认为，瑞祥公司与李惠明签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。瑞祥公司提供了相关物业服务，原告应向瑞祥公司交纳物业服务费，被告车辆被剐蹭后，调取的小区监控看不清楚，说明原告提供的物业服务存在一定程度的服务瑕疵，故对原告要求被告支付自2018年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费1404.72元的诉讼请求，本院酌情扣除200元，下余1204.72元物业服务费被告应支付给原告。关于原告主张的滞纳金,考虑到原告在履行物业服务过程中确实存在服务瑕疵，给被告的生活造成了一定的不便,为督促原告今后更好的为业主提供服务,故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李惠明于本判决生效之日起十日内支付原告河南瑞祥物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业费1204.72元；二、驳回原告河南瑞祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由李惠明负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年五月二十九日书记员  杨玉洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2036号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1976年1月29日出生，汉族，原住四川省三台县秋林镇，现住绵阳市涪城区。 被告：孙红梅，女，1975年8月17日出生，汉族，原住四川省三台县秋林镇，现住绵阳市涪城区。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告**、孙红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗彩明到庭参加诉讼。被告**、孙红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 绵阳市金联丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年11月1日起至2020年2月29日止的物业服务费2692.7元、垃圾清运费168元、违约金858.21元，合计3718.91元；2.本案诉讼费由被告承担。 **、孙红梅未作答辩。 本院经审理并认定以下事实，被告于2013年7月28日与绵阳市涪城区城郊乡白土村三社签订《统规统建余房认购合同》，购买该社安置房“卓美娜丽舍-花香湖畔”小区房屋业主，房屋建筑面积80.14平方米，并于2014年4月25日接房。 2017年10月16日，原告（乙方）与绵阳市涪城区城郊乡白土村三社统规统建办公室（甲方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为该社统建房“花香湖畔”提供物业服务，合同期限自2017年10月20日起算三年，业主委员会成立后，由乙方自行与业主委员会协商；乙方按绵阳市物业服务三级标准提供物业服务；物业服务费按实测建筑面积收取，多层住宅为0.5元/平方米/月，电梯住宅为1.2/平方米/月，房屋交付时业主预交一年的物业服务费；业主未按时足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期仍未交纳的，承担违约期间应付金额3‰/天的违约金。该合同于2017年10月27日在绵阳市涪城区住房和城乡建设局办理了备案登记。后甲、乙双方又于2017年11月8日签订《物业服务合同补充条款》，约定：物业服务费按月收取，当月逾期不缴即构成违约；甲方授权乙方全权代理收取甲方代管物业服务期间业主所欠物业服务费等。原告为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2017年11月1日起至2020年2月29日止的物业服务费。 本院认为，原告进场提供物业服务时与交房时不同，建设单位应同时征求已入住业主或业主代表的意见。建设单位以绵阳市涪城区城郊乡白土村三社统规统建办公室名义，与原告直接签订《物业服务合同》及《补充条款》约定物业服务有关的权利义务，程序上确有瑕疵，对已收房业主的利益可能造成损害，不能当然地就对业主具有约束力。但原告确为该小区提供了物业服务，故被告应当交纳2017年11月1日起至2020年2月29日止的物业服务费2692.7元（80.14㎡×1.2元/月/平方米×28月）。 关于垃圾清运费的问题。因原告未提供其向环卫处缴纳垃圾清运费的证据，故本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题。因原告与建设单位的约定并不当然对业主产生约束力。因此，对该项请求本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益和正常的社会秩序，依照《物业管理条例》第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告**、孙红梅在本判决书生效后五日内向原告绵阳市金联丰物业服务有限公司支付自2017年11月1日起至2020年2月29日止的物业服务费2692.7元； 二、驳回原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告**、孙红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭艳秋
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初806号 原告：甘书梅，女，1966年8月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：冯元秀，女，1973年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：李宗耀，男，1953年5月25日出生，汉族，住湖南省花垣县。 第三人：张晓英，女，1977年8月7日出生，汉族，湖南省永顺县，现住重庆市秀山县。 原告甘书梅、冯元秀与被告李宗耀及第三人张晓英合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告诉称，1.请求判令被告退还原告入股本金129616元及利息；2.本案所涉及诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由，被告与他人合伙承包古丈县盛华隆丰金属有限责任公司所属的位于白果树矿区和铁马洲矿山方解石开采及销售等事宜，但因资金不足邀请了二原告等人入股上述合伙组织，并与2016年7月29日签订了《合作协议》（具体事宜详见《合作协议》），该协议签订后，二原告通过银行转账方式向被告转款入股金20万元，后因被告无法履行协议中约定的事宜，原被告等人以及第三人于2018年10月4日自愿签订了《房租收付款协议》，约定将第三人因租赁被告位于秀山县应支付给被告的租金用于抵扣二原告等人的合同欠款及入股金（详情见《房租收付款协议》）。《房租收付款协议》签订后，第三人支付了二原告部分款项，但因第三人与被告就租赁事项产生分歧，第三人未能继续租赁该房屋，导致第三人未能继续代为被告履行支付二原告的入股金，致使被告仍有129616元至今尚未给付二原告，且经二原告多次催收无果，综上所述，原被告债权债务关系明确，被告至今拒不履行其给付义务的行为严重损害了二原告的合法权益。故二原告特依法诉至贵院，望贵院支持二原告的全部诉请。 被告李宗耀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求贵院将该案移送至重庆市秀山县人民法院审理。事实与理由，一是本案中被告经常居住地为重庆市秀山县和合同履行地在湖南省古丈县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中，被告经常居住地为重庆市秀山县，而合同履行地在湖南省古丈县，且原被告双方没有书面选择贵院管辖，依照上述法律规定，申请人认为贵院对本案并无管辖权。考虑到申请人将近70岁的高龄，可遵循原告就被告原则，将本案移送至重庆市秀山县法院审理。二是本案的实质是原告单方面要求退伙并返还其财产份额的行为，而非民间借贷纠纷，适用货币接收方管辖错误。 鉴于上述事实，被告认为，该案系合同纠纷，被告的户籍所在地或经常居住地为湖南和秀山，邻水县人民法院不具有法定的管辖权。为此，本案应该依法裁定或移交由管辖权的重庆市秀山县人民法院管辖受案处理。 本院认为，根据原告提供的证据，本案系合伙合同纠纷，基础法律关系为合伙关系，被告李宗耀2019年8月14日在重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院申请立案，被告李宗耀以原告身份请求撤销与被告（本案原告）于2018年10月签订的《房租收付款协议》，该院于2019年11月14日判决驳回了李宗耀的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原被告双方未约定履行地，但基于《房租收付款协议》地点在重庆市秀山县，以及贵院对原案件已作过判决处理，情况较为了解，加之被告提出经常居住地为重庆市秀山县以及近70岁高龄，请求将案件移送重庆市秀山县人民法院管辖，本院认为，被告李宗耀提出的管辖权异议成立，故本院对本案移送重庆市秀山县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送重庆市秀山县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡学成 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱 睿
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保154号 申请人王某，女，1981年6月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人殷某，男，2018年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人王某，女，1981年6月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人**，男，1988年3月4日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人张士红，女，成年，汉族，住临沂高新区。 申请人王某、殷某因与被申请人**、张士红发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人王某、殷某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人**驾驶（张士红所有）的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 靖 二〇二〇年五月十九日 法官助理张汉卿 书记员 公文华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3355号原告洛阳市洛龙区关林市场会强玩具商店。住所地：关林皂角树村第二市场4-218号。统一社会信用代码：92410307MA41BGTM3X。经营者张梅兰，女，汉族，1967年2月7日生，住河南省汝州市。被告李广绪（李光绪），男，汉族，1969年5月6日生，住河南省伊川县。原告洛阳市洛龙区关林市场会强玩具商店诉被告李广绪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区关林市场会强玩具商店经营者张梅兰到庭参加了诉讼，被告李广绪经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳市洛龙区关林市场会强玩具商店诉称，原告从事玩具销售，被告在2018年4月28日在原告处购买玩具共计48627.13元，被告没有向原告支付货款，给原告出借欠条一张。原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖，至今没有向原告支付该货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款48627.13元及利息（利息按年利率6%标准，从2020年5月10日起计算到被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李广绪经本院合法传唤，无故未到庭，也未向本院提交答辩及证据材料。经审理查明，原告从事玩具销售，被告在2018年4月28日在原告处购买玩具共计48627.13元，被告没有向原告支付货款，给原告出借欠条一张，注明“欠条，今欠洛阳会强玩具货款肆万捌仟陆佰贰拾柒元壹角叁分整，李光绪，2018年4月28日”，至今，被告没有向原告支付该48627.13元货款，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款48627.13元及利息（利息按年利率6%标准，从2020年5月10日起计算到被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。由于被告李广绪经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的买卖关系应当保护。被告李广绪购买原告洛阳市洛龙区关林市场会强玩具商店货物，双方形成买卖合同关系，被告李广绪购货后应及时向原告洛阳市洛龙区关林市场会强玩具商店支付货款。根据被告李广绪向原告出具的欠条，对被告李广绪拖欠原告货款48627.13元的事实，本院予以确认。原告要求被告李广绪支付48627.13元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于原告要求被告李广绪支付的利息部分，被告李广绪应承担2020年5月11日原告向本院主张权利之日起至全部款项履行完毕之日占用资金期间的利息，其利率按照年6%计算。被告李广绪经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广绪（李光绪）于本判决书生效后十五日内支付原告洛阳市洛龙区关林市场会强玩具商店货款48627.13元；二、被告李广绪（李光绪）于本判决书生效后十五日内支付原告洛阳市洛龙区关林市场会强玩具商店货款48627.13元的利息，利息以48627.13元为本金，从2020年5月11日起按年利率6%标准计算至全部款项履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（已经减半收取），由被告李广绪（李光绪）承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二〇年五月二十九日书记员 李牡丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3089号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路19号嘉汇大厦，统一社会信用代码：91430100595458634N。法定代表人：熊常浩，行长。委托代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，系该公司清收中心主任，住长沙市岳麓区。被执行人：谭志国，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：段银鑫，女，1984年8月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：长沙湘浦网吧连锁管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区1栋2号门2层，统一社会信用代码：91430104675571805J。法定代表人：杨娟。被执行人：杨娟，女，1977年1月28日出生，汉族，住长沙市天心区。本院作出的（2018）湘0104民初8491号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谭志国、段银鑫、长沙湘浦网吧连锁管理有限公司、杨娟至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭志国、段银鑫、长沙湘浦网吧连锁管理有限公司、杨娟的银行存款612252.26元；或扣留、提取被执行人应得收入612252.26元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵光艳二〇二〇年五月六日书记员  谢 亚
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执126号申请执行人练海英，女，1965年10月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈如金，男，1963年4月13日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人练海英依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7974号民事判决书，于2019年12月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金241000元及利息等。本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年01月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈如金的财产情况，查明被执行人陈如金的财产情况如下：1、被执行人陈如金与案外人徐启旺共同共有望江西路108-118号309室的不动产2、被执行人陈如金名下瑞安市飞云街道少埠村的土地3、被执行人陈如金名下浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车4、被执行人陈如金名下浙Ｃ×××××长安牌汽车5、被执行人陈如金名下浙Ｃ×××××五菱牌汽车6、姚成梅名下浙Ｃ×××××五菱牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：本院（2020）浙0304执127号案件查封上述财产。上述二处不动产由本院（2020）浙0304执127号案件处置，上述四车辆未实际控制，故无法处置。被执行人未主动履行义务。截止2020年05月17日，被执行人尚欠申请执行人本金241000元及利息，也未缴纳本案受理费3759元、执行费3515元。因被执行人陈如金在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈如金发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月12日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年五月十八日代书记员  周设瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3581号原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路11号。主要负责人刘建民，行长。委托诉讼代理人丁云路，男，该行职工。被告：韩新江，男，1973年5月20日出生，汉族，住山东省莘县。被告：聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市开发区物流园现代农机商城D区03号。法定代表人：范保龙，经理。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行（以下简称工行振兴路支行）与被告韩新江、聊城市焱宝汽车销售服务有限公司（以下简称焱宝公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行振兴路支行委托诉讼代理人丁云路到庭参加诉讼，被告韩新江、焱宝公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩新江偿还原告借款本金5989.47元、利息及违约金885.58元（计算至2020年3月6日）及自2020年3月7日至实际给付之日的利息；2.被告焱宝公司对上述款项承担连带责任；3.原告对机动车登记证书编号为370032915791项下的抵押车辆享有优先受权偿。事实与理由：韩新江于2017年5月17日向原告借款26000元，用于购买长安跨越汽车一辆，期限36个月。韩新江未按约定还款，担保人焱宝公司为其代偿2105.71元，后拒绝代偿。截至2020年3月6日，被告共欠原告本息6875.05元。二被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月17日，原告与被告韩新江签订一份《信用卡汽车分期付款/担保合同》，约定分期款项发放人、抵押权人、债权人为工行振兴路支行，分期付款申请人（含共同申请人）、抵押人（××）为韩新江，保证人为焱宝公司；分期付款申请人向焱宝公司购买长安跨越汽车，总价款33500元，首付7500元，剩余购车,分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额26000元；分期透支款项支付给焱宝公司，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为816.8元，以后每期偿还的金额为797元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；分期付款申请人应按分期等额的方式及10.43％的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费2711.8元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡信用合约（个人卡）规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人在履行本合同的过程中应遵守本合同、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）的有关约定；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约，因此给对方造成损失的，应予赔偿，违约方按未结清贷款额度的日万分之五的标准支付违约金；保证人提供连带责任保证；抵押物为上述高光所购车辆。同日焱宝公司出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下全部债务提供全程连带责任保证担保。2017年5月15日涉案车辆在车辆登记机关办理了抵押登记。原告按约定将分期款项支付给焱宝公司，被告韩新江未按约定履行还款义务，焱宝公司为韩新江代偿2105.71元，尚欠原告分期款项5989.47元、利息及违约金885.58元（计算至2020年3月6日）。上述事实有信用卡申请表、章程、领用合约、信用卡汽车分期付款/担保合同以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：韩新江填写的申请表、章程、领用合约及原被告签订的信用卡汽车分期付款/担保合同均系原被告签订借款、保证、抵押合同的组成部分，此合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将分期款项支付给焱宝公司，被告韩新江未按约定履行还款义务，尚欠原告分期款项5989.47元、利息及违约金885.58元及自2020年3月7日起至实际给付之日的利息，原告有权依照合同约定要求韩新江立即偿还所有欠款，故原告要求韩新江偿还借款本利息的主张，本院予以支持。韩新江以其所购车辆向原告设定了抵押，双方办理了抵押登记，故原告要求确认对该抵押物享有优先受偿权的主张，本院应予支持。被告焱宝公司提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。二被告未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩新江于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行分期款项5989.47元、利息及违约金885.58元（计算至2020年3月6日）以及自2020年3月7日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行对被告韩新江抵押的长安跨越小型普通客车折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、被告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司对上述第一款承担连带责任；四、被告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告韩新江追偿。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年五月二十三日书记员  杨坤
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1264号 原告：王瑞，男，汉族，1998年2月11日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：石昊鑫，男，汉族，1999年2月25日生，住吉林省松原市宁江区。 原告王瑞与被告石昊鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 王瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告3倍赔偿及返还货款合计15,890元。事实和理由：2013年3月，原告在被告购买14双品牌匡威鞋，总价款6,190元。但原告收到鞋后，发现系伪造的，被告承任出售给原告的匡威牌鞋系假冒仿款。经多次协商，无结果。因而诉讼至法院，请求保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告王瑞仅提供被告姓名和联系方式，经本院邮寄和实际送达，无法找到被告，经电话联系，原告所提供的号码为空号。同时王瑞不能提供被告石昊鑫的准确送达地址，亦不能证明石昊鑫下落不明、无法采取其他方式送达，因而其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王瑞的起诉。 案件受理费98元，本院退还原告王瑞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刁冬艳
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初75号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人万友廷，男，1973年6月21日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，农民，住四川省峨眉山市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月2日被夹江县公安局取保候审，同年4月17日被夹江县人民检察院决定取保候审，同年5月19日被本院决定取保候审。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人万友廷犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员徐菁出庭支持公诉，被告人万友廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 夹江县人民检察院指控：2019年11月25日，被告人万友廷驾驶机件不符合技术标准的川Ｌ×××××号重型仓栅式货车从夹江县城区方向往乐山市市中区绵竹镇方向行驶。当日0时35分许，该车超速行驶至夹江县，与陈某驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××重型自卸半挂车会车，采取措施过程中，川Ｌ×××××号重型仓栅式货车向左侧滑驶入左侧车道，与陈某驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车引川Ｌ×××××重型自卸半挂车相撞，造成陈某受伤送医院后死亡，两车受损的交通事故。事发后，万友廷拨打报警电话并在现场等候处理。 经鉴定，陈某的死亡原因系交通事故致胸骨、肋骨多发性骨折，心包膜、心脏破裂死亡。 经认定，万友廷负此事故全部责任。 公诉机关认为，被告人万友廷违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人万友廷自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人万友廷自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人万友廷有期徒刑一年，缓刑一年。 公诉机关提交了被告人的户籍信息、122案件信息、到案经过、光盘制作说明、血样提取表、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、驾驶证行驶证查询信息、车辆信息资料、死亡证明、收条、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料、证人刘某、宋某的证言、被告人万友廷的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人万友廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人万友廷当庭提交了道路交通事故赔偿协议书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年3月9日，被害人家属宋某、陈娅静、陈丽雯与被告人万友廷、中国平安财产保险股份有限公司签订了《道路交通事故赔偿协议》，就此次交通事故所有损失赔偿达成协议，由中国平安财产保险股份有限公司支付被害人家属915766.2元，支付被告人万友廷前期垫付给被害人家属的款项32358.5元，赔款共计949366.7元。 本院认为，被告人万友廷违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人万友廷自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人万友廷承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人万友廷的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人万友廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨瑛珺 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张丽华 附：本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3551号原告：杨东喜，男，汉族，1949年5月6日生，住河南省林州市。原告：张变英，女，汉族，1950年1月14日生，住河南省林州市。被告：王新吉，男，汉族，1962年1月9日生，住河南省林州市。原告杨东喜、张变英与被告王新吉健康权纠纷一案，本院立案后，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨东喜、张变英撤回起诉处理。审判员  李哲青二〇二〇年五月二十五日书记员  秦钰杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9177号之三 被执行人：何小林，男，1983年2月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：王丽娜，女，1990年9月4日出生，汉族，住河南省襄城县。 本院受理的追缴被执行人何小林、王丽娜罚金执行一案。本院作出的（2012）东二法刑初字第53号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人何小林应缴纳罚金10000元，被执行人王丽娜应缴纳罚金5000元，随案移送的一对耳环、两只戒指予以拍卖、变卖后所得的款项抵折罚金。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月2日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人何小林下落暂不明，被执行人王丽娜已经死亡。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法拍卖了随案移送的一对耳环、两只戒指，拍卖得款5010元。扣除评估费50.10元后，余款4959.90元折抵被执行人何小林的罚金。本院依法冻结了被执行人何小林的财付通账户，但该账户无财产可供执行。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月九日 书记员  方逸朗
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1137号原告：重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区中医院巷43号二楼，统一社会信用代码915002277592957136。法定代表人：滕志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：安昌伟，男，1984年5月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:彭玲，女，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市仁义物业管理有限公司（以下简称仁义公司）与被告安昌伟、彭玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁义公司的委托诉讼代理人陈永才到庭参加诉讼，被告安昌伟、彭玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁义公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告物业服务费5160元、二次供水电费454元、违约金1000元，合计6614元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告位于璧山区洋河街金山水岸小区住房物业由原告从事物业管理服务。2014年6月1日，原告与金山水岸业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同对相关事项进行了约定，原告按约履行了物业服务，但被告物业费只交至2016年1月17日就未再缴纳，被告所欠物业费经原告多次催收未果，特依法起诉，请求法院依法判决如上请求事项。被告房屋的建筑面积为120.11平方米，原告自愿按照119.99平方米计算服务费。被告安昌伟、彭玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：重庆市璧山县仁义物业管理有限公司（乙方）与璧城街道金山水岸业主委员会（甲方）于2014年6月1日签订了《重庆市物业服务合同》，其中约定：由乙方对位于璧山区洋河街步行街101号金山水岸小区进行物业服务；二次供水电费每吨按1元每度收取；住宅按建筑面积每平方米1.0元每月收取；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主收取；业主应于每月1号缴纳物业服务费用或物业服务资金；合同期限为5年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一百的标准向乙方支付违约金。被告安昌伟、彭玲系位于璧山区璧城街道洋河街101号×幢×单元×××号房屋登记的所有权人，该房屋位于金山水岸小区内，建筑面积为120.11平方米。被告安昌伟、彭玲从2016年1月18日起未缴纳物业服务费等，截止2019年8月17日共欠费43个月。2019年8月29日，原告向被告邮寄送达了《物业服务费催收函》，通知其缴纳2016年1月17日至2019年8月17日的物业服务费等共计5614元。被告收到该催收函后，仍未履行缴费义务，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，重庆市璧山区璧城街道金山水岸小区党支部于2019年11月26日出具了《证明》，载明：仁义公司从2010年3月入住璧山区金山水岸小区进行物业管理服务至2019年5月31日到期，到期以后因没有选举产生出新一届业主委员会，所以至今仍然是仁义公司在该小区进行物业管理服务工作（直到成立业主委员会签订了新的物管合同为止）。还查明，2014年12月26日，原告公司名称由重庆市璧山县仁义物业管理有限公司变更为重庆市仁义物业管理有限公司。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《重庆市物业服务合同》、房地产查询信息、收据存根、催收函、快递回执、催收函张贴照片、证明、工商查询信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，仁义公司（乙方）与璧城街道金山水岸业主委员会（甲方）于2014年6月1日签订了《重庆市物业服务合同》，因被告安昌伟、彭玲系位于璧山区璧城街道洋河街101号2幢1单元10-1号房屋登记的所有权人（建筑面积为120.11㎡），故该合同对二被告具有约束力。原告依据该合同对被告所在的金山水岸小区进行物业服务管理，被告作为该小区的业主也实际享受了原告提供的物业服务，则应当及时足额交纳物业服务费等相关费用。综上，原告请求被告安昌伟、彭玲支付2016年1月18日起至2019年8月17日止，共计43个月未支付的物业服务费5160元、二次供水电费454元，共计5614元的请求符合法律规定，本院予以支持；另，因被告安昌伟、彭玲逾期未交纳物业服务费等费用的行为已构成违约，应承担违约责任，但原告主张过高，结合原被告的相关约定及被告欠付费用的金额和时间等有关因素，本院酌情主张561元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告安昌伟、彭玲在本判决生效后七日内向原告重庆市仁义物业管理有限公司给付2016年1月18日起至2019年8月17日止的物业服务费5160元、二次供水电费454元、违约金561元，合计6175元。二、驳回原告重庆市仁义物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告安昌伟、彭玲负担。（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡宗维二〇二〇年五月十一日书记员  李佳利
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1851号 原告：沈志祖，男，1963年6月3日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：谢赛波，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：郑邦欢，男，1982年9月5日出生，汉族，住象山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司，住所地：象山县丹东街道新华路168号，统一社会信用代码91330225684269894T。 负责人：沈时俊，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 原告沈志祖与被告郑邦欢、中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（以下简称人寿财保象山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告沈志祖的委托诉讼代理人谢赛波、被告郑邦欢、人寿财保象山公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈志祖以交通事故受伤后未获赔付为由向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告共同赔偿原告损失合计38677.40元，由被告人寿财保象山公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告郑邦欢承担；2.本案诉讼费由二被告方承担。 被告中华保险象山支公司当庭答辩称：1.对事故发生和责任认定无异议。2.原告主张的部分费用金额及计算标准有异议。3.本案医疗费中包括的非医保费用2235.93元、营养费、鉴定费由被告郑邦欢承担。其他无异议。 被告郑邦欢答辩称，本被告已垫付10132.48元医药费，车损11350元要求合并处理，本被告产生的交通费损失要求原告赔偿。对超出交强险责任限额范围的损失，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月20日7时19分，被告郑邦欢驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象西线由西向东行驶至高架岭隧道东出口路段，与前方行驶的原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告郑邦欢承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后即送达宁波市第四医院治疗，住院10天，诊断为第3.4腰椎左侧横突骨折，多处挫伤。出院后，原告多次前往宁波市第四医院复查，诊断为第1.2.3左侧腰椎横突骨折，腰椎骨质增生、多处挫伤。2020年1月3日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告损伤符合本次事故所致，建议原告的误工期为120日、护理费为60日、营养期为60日。另，肇事车辆浙Ｂ×××××号在被告人寿财保象山公司投保了交强险和商业三者险。被告郑邦欢垫付了10132.48元医药费。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。鉴此，原告要求被告人寿财保象山公司在交强险范围内对原告承担赔付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉事故被告郑邦欢负主要责任，原告负次要责任，故本院确定被告郑邦欢承担70%的责任。关于被告郑邦欢的车辆及交通费损失，经本院释明后，被告郑邦欢并未提出反诉，本院不予认可，但被告郑邦欢可与原告、被告人寿财保象山公司另行理直。 对原告提出的有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合二被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费，原告主张97.40元。根据原告提供的医药费发票、用药清单及二被告的质证，原告因交通事故产生医疗费用总计10229.88元，其中10132.48元由被告郑邦欢垫付，被告人寿财保抗辩称医药费中2235.93元系非医保用药。本院认为，原告主张97.40元未超出交强险限额范围内，故对于医疗费部分本院予以确认，至于被告郑邦欢垫付部分可另行理直。 二、营养费，原告主张6000元（60天×100元/天）。被告人寿财保象山公司认可30元/天。结合原告的伤势及司法鉴定意见书，本院确认原告伤后所需护理期限为60天。关于计算标准，被告人寿财保象山公司的抗辩主张于法有据，本院确认原告的营养费为1800元（60天×30元/天）。 三、住院伙食补助费，原告主张1000元（10天×100元/天），两被告无异议，本院予以确认。 四、误工费，原告主张23280元（120天×194元/天），被告人寿财保象山公司认为误工期限过长，应按照实际误工期限106天计算；关于计算标准，因原告未到退休年纪，且未提供相应的劳动合同等相关证明，误工费计算标准过高。本院认为，关于计算期限，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，本院确认原告受伤后的误工期限为106天，关于计算标准，可参照宁波市2018年度全社会职工平均工资70780元/年计算。综上，本院确认原告的误工费为20555.29元（106天×70780元/年÷365天） 五、护理费，原告主张6640元（10天×194元/天+50天×97元/天），被告人寿财保象山公司认为计算标准过高。结合司法鉴定意见，本院确认原告伤后所需护理期限为60天，其中住院护理10天，出院后护理50天。对于计算标准，住院期间可参考宁波市2018年度全社会职工平均工资70780元/年计算，出院后结合原告伤势情况综合确定为部分护理，按宁波市2018年度全社会职工平均工资的50%予以计算。原告自认护理费为6640元，本院予以确认。 六、鉴定费，原告主张700元。被告人寿保险公司认为由被告郑邦欢承担，被告郑邦欢无异议。故对原告的鉴定费本院予以确认。 七、交通费，原告主张500元。被告人寿财保象山公司认为费用过高。本院本院结合原告就诊次数、地点及必要的陪同人员，本院酌情认定200元 八、财产损失，原告主张电瓶车修理费600元。因两被告均无异议，本院予以确认。 综上，原告因本起交通事故所致损失合计为31592.69元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告沈志祖因交通事故造成的损失计医疗费97.40元、营养费1800元、住院伙食补助费1000元、误工费20555.29元、护理费6640元、鉴定费700元、交通费200元、财产损失600元，合计31592.69元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告沈志祖2897.40元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告沈志祖27195.29元、在财产损失限额内赔偿原告沈志祖600元，共计30692.69元；余款900元由被告郑邦欢按照70%的责任比例承担630元； 上述款项定于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告沈志祖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取383.50元，由原告沈志祖负担72.5元，被告郑邦欢负担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  梁 梁 二〇二〇年四月二十日 法官助理袁瑶 代书记员  史夏祯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1508号原告：杨广兵，男，1976年5月12日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：李海青，男，1969年4月13日生，汉族，住林州市。原告杨广兵与被告李海青买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广兵及其委托诉讼代理人陈保军到庭参加了诉讼，被告李海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广兵向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付木料款14000元；2.要求依法判决被告给付自2019年9月20日起到2020年2月19日止的利息3750元（利息按月息2分计算，计算公式为37500元×0.02元×5月=3750元）；3.要求依法判令被告给付从2020年2月20日起到履行清之日止的利息；4.案件受理费、财产保全费、保函费、执行费由被告承担。事实和理由：2019年原告分三次卖给被告木料，其中第一次合款35000元、第二次1000元、第三次1500元，合计37500元，并写有字据，口头约定利息为月息2分，此款经多次催要，被告给付了23500元，下欠的14000元，被告迟迟不给，被告理应支付利息。在没有办法的情况下，无奈只好向人民法院提起诉讼。被告李海青未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交欠据两份，分别载明：“欠款条，今欠到杨广兵杨树款叁万伍仟元正，（事因买到杨广兵太平庄老砖场杨树款），2019年10月20号壹次给清，欠款人李海青电话134××××2168,2019年9月20号”；“木料款1千元正，共二千元整，3.4吨×450=1500元，已付550元，欠款人李海青，2019.10.13号”。庭审中，原告认可被告已给付欠款23500元，剩余14000元未还。上述事实，有原告提交的欠据两份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,原告已按照约定履行了给付货物的义务,被告应按照约定支付货款,因庭审中，原告陈述被告已给付货款23500元，剩余货款14000元未还，故对原告要求被告支付14000元木料款的诉讼请求,本院予以支持。对于原告要求被告以37500元为本金，自2019年9月20日起按照月息2分计算利息的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明原、被告双方之间约定有利息，故以14000元为本金，自2020年3月2日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为宜。被告李海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李海青于本判决生效后三十日内偿还原告杨广兵货款14000元及利息（以14000元为本金，自2020年3月2日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨广兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取为122元，由被告李海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年五月二十一日书记员 李晓阳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初489号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人安会康，男，1992年3月9日出生，汉族，户籍所在地山西省芮城县大王镇古仁村XXX号；2019年11月因犯盗窃罪被江苏省昆山市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]930号起诉书指控被告人安会康犯盗窃罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人安会康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月28日13时许，被告人安会康在上海市嘉定区嘉定镇人民街XXX号门口，见被害人郝某某停放在此的雅科喜牌TDR017Z型电动自行车未上锁且车钥匙未拔，遂以骑行的方式将该车以及车上搭载的极速蓝天锂电池一组窃走(计价值人民币3500元)。2020年3月20日，安会康被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，上述电动自行车及锂电池被缴获并发还被害人。上述事实，被告人安会康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某的陈述，证人殷某某、翁某某、顾某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还物品清单》、受案登记表、工作情况、照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关的监控截图、刑事判决书、释放证明书，被告人的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人安会康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于安会康系累犯，应从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合赃物已被缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安会康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2021年1月19日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年五月九日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。­……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初273号原告：李为生，男，1975年1月11日生，汉族，住邳州市。被告：周维领，男，1965年5月4日生，汉族，住邳州。被告：王艳玲，女，1966年3月8日生，汉族，住邳州。本院在审理李为生与周维领、王艳玲追偿权纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 耿儒才二〇二〇年五月十三日书 记 员 梁 爽