云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初423号原告：李雄武，男，1973年11月25日出生，彝族，云南省元阳县人，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：潘良昭，云建律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒋建华，男，1972年1月21日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。原告李雄武与被告蒋建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄武及委托诉讼代理人潘良昭、被告蒋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄武向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即清偿欠原告的借款15万元，并判令被告支付按协议约定的利息93000元，二项合计243000元。事实和理由：2016年4月7日，被告在蒙自五里冲水库中哨村买杉木树，因自有资金不够而向原告借款20万元，并写下《借条》，约定“预计在2016年7月7日前如期归还”，被告在借条上签名捺印。次日，原告筹集了20万元现金拿到中哨村交给了被告指定的“阿团”，阿团又把钱分发给了卖树的村民。借条签好后由被告收执，在原告交付了20万元现金之后，阿团把借条交付给原告。约定的还款期限到期后，被告没有按约定还款。经原告向被告多次追要，到2017年5月16日被告赔还了原告9万元本金，尚欠11万元本金及利息4万元，为此双方另行达成了还款协议，约定尚欠的11万元本金及4万元利息共计15万元，被告保证在2017年8月16日前还清，如果到时不还清，以月利率两分计算利息支付。三个月内不还清则原告可起诉，证明人马学文写了借款协议，被告在上面签名捺指印。后来被告未按协议还款，至今分文本息都未还。按照2017年5月16日的约定，如果到2017年8月16日前不还清全部借款15万元，则被告应按月利率2%计算利息支付。自2017年8月17日至2020年3月17日止共计2年零7个月，利息合计93000元，本息合计243000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋建华辩称，2016年4月7日的借条是被告所写及签名按印，原告所述的20万元资金是用于支付购买杉木树的货款，直接支付给了卖树方。被告与原告李雄武之间不存在民间借贷关系，原告所持的《借条》及《借款协议》，是因为原、被告双方于2016年2月至2016年5月期间合伙做生意购买杉木树形成的资金走向；原告所诉的借款20万元是原告在合伙做生意过程中将该笔款项直接支付给了卖货方，被告没有收到过原告的借款20万元，与被告无直接关系，原告也不能提供支付给被告20万元借款的凭证。现原告所持的《借条》及《借款协议》，被告是在原告等多人多次到被告单位找到被告、被告在被威胁恐吓的情况下所写形成的。原告故意隐瞒双方合伙购买杉木树的事实，其20万元资金是由原告自己交给卖杉木树的一方，在原告支付款项的过程中，被告未在场，与原告之间不存在借贷关系。原告所诉借贷事实不能成立，通过诉讼手段侵占被告合法财产的行为不合法，请求法院公正判决。双方当事人争议的焦点是：1、原、被告双方之间是否存在借贷法律关系，借贷事实是否成立；2、原告所提诉讼请求是否合法，是否具有事实及法律依据，应否支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告蒋建华因在蒙自五里冲水库中哨村购买杉木树，因自有资金不够，通过第三人马学文介绍，被告蒋建华向原告李雄武借款20万元，后原告将20万元现金拿到中哨村交给被告指定的收款人“阿团”（姓名为何艳团），何艳团收款后将借款分别支付给卖树的村民。借条经被告蒋建华写好，在原告交付了20万元借款（现金）给何艳团之后，何艳团将借条拿给原告收持。《借条》约定“蒋建华向李雄武借款20万元整，预计在2016年7月7日前如期归还”，出借人为李雄武，借款人为蒋建华，借款日期为2016年4月7日，被告蒋建华在借条上签名捺印。借款后被告先后分三次赔还原告借款9万元，未按约定的还款期限还清全部借款。至2017年5月16日，经双方协商确认，被告赔还了原告9万元本金，尚欠11万元本金及利息4万元，为此双方另行一份《借款协议》，约定“尚欠的11万元本金及4万元利息共计15万元，被告保证在2017年8月16日前全部还清，如果到时不还清，被告应按月利率两分计算利息支付原告，三个月内不还清则原告可起诉”。借款人为蒋建华，证明人为马学文、李跃尤。重新签订《借款协议》后，被告蒋建华未按约定期限还款。原告李雄武于2020年3月2日向本院提起诉讼，请求判令被告立即清偿欠原告的借款15万元，并支付按协议约定计算的利息93000元，二项合计243000元。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告李雄武提供的《借条》、《借款协议》各一份在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告蒋建华因买树资金不足，经马学文介绍提出向原告李雄武借款，李雄武了解情况后同意借款，为此双方达成借款协议。达成借款协议后，原告李雄武按被告蒋建华要求，将借款20万元（现金）交付给指定的收款人何艳团，由何艳团将该借款用于支付买树货款，何艳团收到借款后由何艳团将被告自己写好的借条转交给原告收持。被告蒋建华自己虽没有收到原告交付的借款20万元，但原告李雄武已将借款20万元交付给被告指定的收款人何艳团，原告李雄武已实际完成支付借款的义务，原、被告之间存在借贷法律关系，其借贷事实清楚，证据充分。被告蒋建华于2016年4月7日借款后，至2017年4月，先后赔还原告借款9万元。后于2017年5月16日，经双方对借款本息进行结算确认，在被告蒋建华于2016年4月7日所写借条上虽未约定借期内利息及逾期还款利息，但双方在2017年5月16日重新达成的《借款协议》上，被告自愿同意借期内的利息按年息总和4万元计算支付，认可尚欠原告借款本息为15万元，并重新约定还款期限为2017年8月16日，如逾期未能还清，约定逾期还款利息按月利率2%计算支付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持”的规定，双方于2017年5月16日重新达成的《借款协议》符合上述法律规定，合法有效，本院予以确认。被告蒋建华应按协议约定及法律规定向原告履行还款义务。被告蒋建华所提自己没有收到原告借款20万元，及20万元是用于双方合伙买树支出，与原告之间不存在借贷关系，以及于2017年5月16日重新签订的《借款协议》，是在原告等人的恐吓威胁下所签形成，故不同意承担还款义务的辩解主张，因其不能提供相应证据予以证明，且与本案事实不符，对此本院不予认定及支持。如被告与原告或其他案外人之间存在合伙关系或其他关系，被告可以以其他纠纷或方式另行予以解决。综上所述，原告所提诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告蒋建华于本判决生效后十日内偿还原告李雄武借款本金15万元及利息（利息按年利率24%确定，自2017年8月16日起计算至还清全部借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取计2475元，由被告蒋建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年五月二十八日书记员  周 全