wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1046号之三解除保全申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区新松江路XXX号。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被申请人：陈静，女，1978年5月8日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。被申请人：阮雄方，男，1968年2月18日生，汉族，住上海市静安区。申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人陈静、阮雄方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出(2020)沪0117民初1046号民事裁定书，查封了被申请人陈静、阮雄方名下的银行账户及房产。申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈静、阮雄方的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐霖二〇二〇年五月二十一日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1185号 上诉人（原审被告）：朱亚波，男，汉族，1983年12月7日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：姜艳敏，男，汉族，1971年9月3日出生，住湖北省建始县。 上诉人朱亚波因与被上诉人姜艳敏合伙协议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人朱亚波在递交上诉状后，一审法院向其确认的送达地址寄送了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但朱亚波未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人朱亚波自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17314号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁正茂 审判员  崔 丽 审判员  舒 宁 二〇二〇年五月十九日 书记员  张榕婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保585号 申请人:韩国忠，男，汉族,1973年1月5日出生,住四川省泸州市江阳区。 被申请人:四川玖华建筑工程有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号（西南商贸城16区）二层D205-TX，统一社会信用代码91510504MA63U25M1H。 法定代表人：贺大银。 被申请人:汪永祥，男，汉族,1968年2月11日出生,住四川省泸州市江阳区。 被申请人:林波，男，汉族,1986年12月10日出生,住四川省泸州市江阳区。 申请人韩国忠与被申请人四川玖华建筑工程有限公司、汪永祥、林波提供劳务损害责任纠纷（参照工伤保险待遇）一案，申请人韩国忠于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人四川玖华建筑工程有限公司、汪永祥、林波价值400000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司为该财产保全提供保函。 本院经审查认为，申请人韩国忠申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人四川玖华建筑工程有限公司、汪永祥、林波价值400000元的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  田永杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄富奎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠永生，男，1965年8月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市望花区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市望花区丹东路西段3号。 法定代表人：陈万松，该区人民政府区长。 再审申请人惠永生因诉辽宁省抚顺市望花区人民政府（以下简称望花区政府）政府信息公开一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终860号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 惠永生申请再审称：一审判决认定事实错误，且未依职权履行法定职责调取案涉有关证据。本案中望花区政府未对其行政行为合法性举证，一审未进行合法性审查。二审未开庭审理本案，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，重新审理本案并确认望花区政府行政行为违法，一并审查《辽宁省人民政府办公厅关于处理政府信息依申请公开工作若干问题的通知》适用于本案是否具有合法性并作出具有实体性告知书，望花区政府承担一、二审诉讼费。 本院经审查认为：根据当时修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据本案业已查明的事实，望花区政府于2018年10月15日作出的《告知书》仅是告知惠永生到望花区信访局申请或咨询，对惠永生的权利义务没有实际影响，不属于行政诉讼受案范围。一、二审判决的处理结果，并无不当。惠永生的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，惠永生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人惠永生的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  凌白羽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1845号原告：张玉凡，男，汉族，1969年8月29日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告张玉凡与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告张玉凡依法送达交纳诉讼费通知后，原告张玉凡未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张玉凡撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦永媛，女，1987年3月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦永媛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,788.38元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦永媛系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,788.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更630号罪犯于晓东，男，1993年9月13日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省庄河市吴炉镇桥上村大郭屯69号。辽宁省高级人民法院于2014年1月22日作出（2014）辽刑一终字第25号刑事裁定，以被告人于晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年12月19日起至2022年12月18日止。2014年6月23日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月26日减刑十个月，2018年8月27日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯于晓东在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分5020分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于晓东减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月19日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初445号 原告：管某某，男，生于1981年9月1日，汉族，初中文化，汉中名庐文化发展有限公司总经理，原住陕西省勉县，现住汉中市汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX管某某。 被告：时某某，男，生于1991年10月28日，汉族，高中文化，勉县城市房屋拆迁有限公司员工，原住陕西省勉县，现住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX时某某。 被告：杨某某，男，生于1985年12月15日，汉族，初中文化，个体工商户，原住陕西省勉县，现住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX杨某某。 原告管某某与被告时某某、杨某某因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。依法由审判员傅勉忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某某、被告时某某、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我经商多年，现为汉中名庐文化发展有限公司和陕西和巽实业有限公司股东和管理人员。被告时某某为勉县城市房屋拆迁公司干部。被告杨某某与原告为同乡，是知己朋友，曾在上述“两个公司”开车。被告杨某某、时某某为亲属关系。2019年11月中旬，被告时某某以承接勉县XX花园XX号楼室内装修资金困难为由，向被告杨某某借款,被告杨某某因没有资金可借，便介绍被告时某某向我借款，并承诺用自己所购的民安花园12号楼3三单元109室商品房向原告提供借款担保。我基于与被告杨某某朋友关系和对杨某某的信赖，基于对被告时某某工作地位、干部身份的信赖，就同意借款，并约定2020年春节前归还所借款项。此后我通过银行先后八次转款给被告时某某人民币143万元。2020年1月17日，我要求被告归还借款时，被告以新冠肺炎疫情发生导致工程款没有结算为由，请求宽限还款期限。经我与被告时某某、杨某某三方协商，定于2020年3月20日前归还借款143万元，并由被告时某某以民安花园27号楼1单元202室房产做还款抵押，被告杨某某以民安花园12号楼3单元109室房产向我提供抵押担保。同时，被告时某某将此前出具的借款条据收回，重新出具借条一张，二被告和见证人签名确认。上述事实被告认可，有银行转款记录和“借条”为证，事实清楚，证据确凿。因被告未按约定还款，我的合法权益受到侵害，故诉至法院，请求：1、判令被告时某某向我偿还借款143万元。2、判令被告时某某自2020年3月21日起至清偿借款之日止按年息6%承担逾期还款利息。现逾期利息暂计算至2020年7月20日，计28600元。3、判令被告杨某某办理抵押物（民安花园12号楼3单元109室）登记手续，并承担借款担保责任。 被告时某某辩称：借款属实，我愿意给原告偿还，但是现在没有经济能力给原告一次性偿还清结，我愿意分期分批给原告偿还借款。 被告杨某某辩称：我担保属实。我要求原告提交本案之前的所有借条。 经审理查明，原告管某某于2017年5月开办了汉中名庐文化发展有限公司，为该公司法定代表人，任该公司总经理。二被告系表兄弟关系，原告与被告杨某某已熟识多年，并通过杨某某认识被告时某某，后渐熟识。2019年下半年，被告时某某以其承揽勉县XX花园XX号楼的室内装修工程需要资金为由陆续向原告借款，其中，2019年11月29日借款43万元，同年12月2日借款30万元，同年12月9日借款10万元，2020年1月5日借款30万元，1月8日借款10万元，1月17日借款20万元。上述借款除2019年12月2日是原告将借款支付给被告杨某某后由杨某某转款给被告时某某外，其余款项均由原告通过有关银行直接支付给被告时某某银行账户，被告时某某分别给原告出具了借款借据。2020年1月17日，被告时某某给原告重新出具借条一张，借条载明：“因承接勉县XX花园XX楼室内装修工程资金困难，借到管某某人民币壹佰肆拾叁万元整（1430000.00元），在2020年3月20日前归还，如到期未能归还，时某某愿承担一切责任。本人时某某愿以民安花园27号楼1单元202室房一套，作为抵押。银行卡内57万元已冻结的现金在2020年2月6号前取出先付管某某50万。借款人：时某某2020年1月17日。”同日，被告杨某某在上述借条上承诺：“本人杨某某自愿为时某某担保向管某某借款人民币壹佰肆拾叁万元现金，如时某某到期未能归还，杨某某愿将民安花园12号楼3单元109室房屋作为抵押，将承担一切责任。担保人：杨某某。2020年1月17日”。借条载明：“见证人：管锦山、高贵荣、朱代华。”时某某给原告出具该借条后，收回了此前其给原告出具的借款借据。后因被告未按期向原告归还借款，原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告明确其要求被告杨某某对时某某的上述借款承担连带偿还责任。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份复印件，时某某出具的借条、杨某某出具的证明，原告中国银行账户（尾号：9652）交易明细、中国工商银行账户（尾号：7567），华厦银行电子回单等证据在卷为证，经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告管某某以其自有资金出借给被告时某某，双方订立有借款借据，原告向被告时某某支付了借条所约定的借款金额，双方借贷法律关系成立并生效，被告时某某理应按照借条所载明的还款期限向原告归还借款。现原告起诉要求被告时某某归还其借款本金143万元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某自愿为时某某向管某某借款143万元提供担保，并亲笔书写有书面保证，该担保行为亦合法有效。但原告与被告杨某某在借条中未约定保证方式，根据法律规定，应为连带责任保证。现原告要求被告杨某某承连带保证责任符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求二被告的个人房产抵押担保本案借款，但双方均未办理抵押登记，故原告该项请求本院不予支持。 原告向被告主张逾期利息自2020年3月21日起按年利率6%计算，被告时某某表示同意，且符合法律规定，故本院予以支持。利息应当自2020年3月21日起计算至判决书确定之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告时某某偿还原告管某某借款本金人民币143万元及逾期利息（自2020年3月21日起按年利率6%计算至判决确定给付之日）。限判决生效后三十日内履行清结。 二、被告杨某某对上述被告时某某所借原告管某某债务承担连带清偿责任。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17930元减半收取8965元，诉前保全申请费5000元，共计13965元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员 傅勉忠 二〇二〇年五月十八日 法官助理 文英强 书 记 员 孙 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保249号申请人：陈娟，女，1969年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人:刘建(系申请人儿子)，男，1995年1月28日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被申请人:周振国，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:徐马玉，男，1993年8月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。陈娟与周振国、徐马玉机动车交通事故责任纠纷一案，陈娟于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在徐马玉名下的苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车一辆，保全价值为50000元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，陈娟申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押登记在徐马玉名下的苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车一辆，保全价值为50000元，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 贾 芳二〇二〇年五月二十五日书记员 朱晓楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初992号之一原告：盐城市亭湖区黄尖镇人民政府，统一社会信用代码11320902716875988D，住所地江苏省盐城市亭湖区黄尖镇人民路17号。法定代表人：陈昌刚，该镇镇长。被告：盐城东彩纺织有限公司，统一社会信用代码91320902773221198F，住所地江苏省盐城市亭湖区黄尖镇子午河东工业园区内（20）。法定代表人：吴晓良，该公司总经理。本院在审理原告盐城市亭湖区黄尖镇人民政府与被告盐城东彩纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告盐城市亭湖区黄尖镇人民政府于2020年5月19日向本院申请撤回对被告盐城东彩纺织有限公司的起诉。本院认为，原告盐城市亭湖区黄尖镇人民政府的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市亭湖区黄尖镇人民政府撤回对被告盐城东彩纺织有限公司的起诉。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由原告盐城市亭湖区黄尖镇人民政府负担。审 判 员 陈律心二〇二〇年五月二十一日法官助理 周 斌书 记 员 熊书伟
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1215号 申请执行人：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号，统一社会信用代码91341700662904949W（1-1）。 负责人：程晓滨，该分行行长。 被执行人：刘反修，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司池州分行与被执行人刘反修信用卡纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋会杰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  钟 捷
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1523执431号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地：四川省江安县竹海大道517号。统一社会信用代码：91511523675764666K。负责人：罗铖，行长。委托代理人：李品科，公司员工。被执行人：刘影，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523民初376号民事调解书，于2020年4月16日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行申请执行刘影信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行申请强制执行内容：被执行人刘影于2020年3月30日以前支付10000元，2020年4月30日以前支付剩余全部款项。在执行过程中：一、本院于2020年4月21日通过司法专递向被执行人刘影邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未主动履行。二、本院多次对被执行人刘影的银行账户进行网络查控,仅有少数余额，也无房产登记、工商登记等信息，遂对其银行账户作限额冻结处理。三、经本院传统调查，了解到被执行人刘影系江安县阳春镇桐梓卫生院职工，每月有固定收入来源，本院遂作出（2020）川1523执258、431号执行裁定书，裁定从2020年6月起每月扣留其工资收入1500元，以及绩效、奖金等其他性收入，直至全部债务付清为止。该法律文书已发生法律效力。四、本院查明，被执行人名下登记有一辆雪佛兰牌小型汽车，该车注册日期为2009年10月21日。申请执行人同意对该车暂不作查封、拍卖的强制执行措施。五、本院已对被执行人刘影采取了限制高消费措施。六、本院已将被执行人刘影纳入失信被执行人名单。七、本院于2020年5月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无被执行人的其他财产线索，也不申请律师调查令和发布悬赏执行公告，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人刘影每月有固定收入，本院已对其收入作扣留处理，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，本案中申请执行人的债权32762.74元（截止至2019年11月30日）未实现，执行费391元被执行人也未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏中国审判员  周先华审判员  成关云二〇二〇年五月二十五日书记员  王 锐
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1520号 原告：尹魁峰，男，1977年5月13日生，汉族，个体户，户籍为吉林省扶余县，现住吉林省榆树市。 被告：李文东，男，1959年2月28日生，汉族，个体户，住吉林省榆树市。 原告尹魁峰与被告李文东占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹魁峰与被告李文东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹魁峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将占用的位于榆树大街南段环城派出所南侧仓库由北向南数一间半房，面积大约55平方米房屋返还原告；2.判决被告给付原告房屋使用费5,500元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月22日，原告将位于榆树大街南段环城派出所南侧仓库由北向南数一间半房，面积大约55平方米房屋租赁给被告使用，租期一年，租期自2018年5月20日至2019年5月20日止，年租金5,500元，租赁到期后，因该房屋涉及拆迁，原告于2019年3月就明确告知房屋到期后不再出租乙方，要求乙方搬家，但被告和原告商量说要求暂住一段时间，什么时间需要腾房子，随时搬出。原告出于同情心就答应了被告，2019年12月25日原告和拆迁办达成拆迁协议后多次找被告要求搬出房屋，但被告拒不搬出，原告多次找派出所，派出所也传呼被告，但被告仍置之不理，拆迁办多次找原告要求交付房屋。现原告为要求被告返还房屋并给付占用期间的使用费用5,500元起诉至法院。 被告李文东辩称，我不同意搬出，原告没有把拆迁款中属于我的部分给我。房屋使用费我同意给，但原告把我的电停了，要给我营业损失。 经本院审理查明，2018年5月20日，原被告双方签订了租赁合同书，原告将位于榆树大街南段环城派出所南侧仓库02-0432-84-1，面积为41平方米的房屋租给被告使用。该租赁合同到期后，被告仍在该房屋内进行经营活动，双方对租赁合同到期后的房屋使用费没有签订书面合同，也没有明确口头约定。现原告为要求被告返还房屋及给付占用期间的房屋使用费5,500元起诉至法院。 上述事实，有原告陈述、被告答辩及房屋所有权证书复印件予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，原被告之间的租赁合同已经到期，被告继续占用该房屋没有依据，故原告要求被告返还坐落在榆树大街南段环城派出所南侧仓库（0204-32-84-1），面积41平方米房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付房屋使用费的诉讼请求，证据不足，故本院不予支持。关于被告索要拆迁补偿款及停电期间营业损失的抗辩，应另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李文东于本判决生效后立即返还原告尹魁峰坐落在榆树大街南段环城派出所南侧仓库（0204-32-84-1），面积41平方米房屋； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费275元，由原告负担50元，被告负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  金强微 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑晓娇
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0329民初1357号原告：余庆县汇龙房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省余庆县中华路203号。法定代表人：余会勇，总经理。被告：王坤，女，1995年10月5日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。本院在审理原告余庆县汇龙房地产开发有限责任公司与被告王坤商品房预售合同纠纷一案中，原告余庆县汇龙房地产开发有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余庆县汇龙房地产开发有限责任公司在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余庆县汇龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取760元，由原告余庆县汇龙房地产开发有限责任公司承担。审判员  胡常杰二〇二〇年五月二十五日书记员  周 伟
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执恢31号薛长胜、赫崇兰：本院执行的申请执行人薛长胜与被执行人赫崇兰借款合同纠纷一案，经被执行人赫崇兰自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年五月二十六日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终441号上诉人（原审原告）：陈胜利，男，1979年12月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人（原审原告）：刘桂林，女，1981年7月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人（原审被告）：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号：14211200010363054。上诉人陈胜利、刘桂林与湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）商品房销售合同纠纷一案，均不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈胜利、刘桂林上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方的诉讼请求。事实和理由：一、东兴公司负有办理房地产权属证书的合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，其中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但东兴公司在交付我方使用房屋后近两年时间内，仍然没有提供综合验收资料报产权登记机关备案，导致我方所购房屋无法办理权属登记。东兴公司的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。二、东兴公司负有办理房地产权属证书的法定义务。根据《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》和《城市房屋权属登记管理办法》等法律法规的规定，东兴公司作为房地产开发商不仅应向买受人依约交付合格房屋，还须依法提供必要资料和证明文件报产权登记机关备案，履行协助办理房产权属登记的法定义务。东兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判我方不承担违约金。事实和理由：根据《商品房买卖合同》的约定，若因买受人或者政府部门的原因导致买受人未能在约定期限内取得权属证书不属于出卖人的责任。本案中，依据招拍挂合同、红线图和规划相关法律法规的规定，在用地红线图以外的消防通道修通责任不在我方，因政府一直未打通消防通道，导致我方缺少消防通道手续难以向权属机关报备。请求改判我方不承担违约金责任。陈胜利、刘桂林与东兴公司在法定期限内未提交书面答辩状。陈胜利、刘桂林向一审法院起诉请求：1、依法判令东兴公司及时办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令东兴公司支付违约金3500元；3、本案诉讼费用由东兴公司承担。一审法院认定事实：陈胜利、刘桂林和东兴公司于2018年7月16日签订《商品房买卖合同》，约定陈胜利、刘桂林以每平方米3446元购买东兴公司开发的鑫源小区B栋二单元1102号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。陈胜利、刘桂林于合同签订之日支付东兴公司全部购房款350000元。2018年9月东兴公司向陈胜利、刘桂林交付了房屋，因为小区消防未验收东兴公司未能备齐办理产权登记的相关资料，导致陈胜利、刘桂林未能取得房屋产权登记证书，陈胜利、刘桂林遂诉至一审法院。一审法院认为，陈胜利、刘桂林与东兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈胜利、刘桂林依约支付房款后，东兴公司履行合同不符合约定，应当承担违约责任。一、依据合同约定，东兴公司应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。东兴公司未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因东兴公司的违约行为导致陈胜利、刘桂林至今不能取得房地产权属登记证书，东兴公司应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向陈胜利、刘桂林支付违约金。东兴公司辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故陈胜利、刘桂林主张东兴公司承担该项违约金3500元，符合合同约定和法律规定，予以支持；二、双方在合同中并未约定东兴公司负有办理房地产权属证书的义务，陈胜利、刘桂林亦未提供其他证据证明东兴公司应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故陈胜利、刘桂林主张由东兴公司办理房地产权属证书，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、东兴公司于判决生效之日起十日内向陈胜利、刘桂林支付违约金3500元；二、驳回陈胜利、刘桂林其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。根据一审中已经质证的证据，另查明，2017年7月25日蕲春县规划局向蕲春县城市管理执法局回复一份《关于鑫源小区规划条件核实的函》（蕲规函[2017]109号），主要内容为：1.小区总建筑面积超出600.48㎡，计容面积超出217.39㎡，容积率超出0.06，建筑密度超出3.71%，绿地率减少9.73%；2.小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈胜利、刘桂林与东兴公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。一、关于东兴公司是否应承担违约金的问题。根据《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务，导致购房人陈胜利、刘桂林不能办理房屋产权登记。东兴公司主张其未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司，但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的鑫源小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。因东兴公司未对上述违规事实进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故可以认定未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已经构成违约，其应当根据合同约定向陈胜利、刘桂林支付违约金。东兴公司主张未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不应承担违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于陈胜利、刘桂林要求东兴公司为其办理和交付房屋不动产权证的诉讼请求能否支持的问题。东兴公司将其开发建设的商品房出卖给陈胜利、刘桂林，陈胜利、刘桂林已经支付全部购房款，东兴公司有义务向产权登记机关报备需由出卖人提供的资料，并协助陈胜利、刘桂林办理房屋权属登记。因目前鑫源小区不具备办理房屋不动产权证的条件，且办理房屋不动产权证系房屋登记机关依法享有的行政权力，不属民事法律调整范围，故陈胜利、刘桂林要求东兴公司为其办理和交付房屋不动产权证的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。买受人陈胜利、刘桂林可待该小区房屋不动产权证办理条件成就后，另行要求东兴公司协助办理房屋登记手续。综上所述，陈胜利、刘桂林与东兴公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈胜利、刘桂林负担50元，湖北东兴投资发展有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 刘小成二〇二〇年五月二十八日法官助理范晨书记员吴慧娟
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1346号原告：孙文波，现住吉林省长春市。被告：杨磊，现住吉林省长春市。被告：卢迪，现住吉林省长春市。原告孙文波与被告杨磊、卢迪租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。在法院受理过程中虽然原告方提供被告的具体送达地址，按原告提供的住址本院未找到被告，原告又不能提供被告现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回孙文波的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇二〇年五月十一日书记员  姚 旺
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执6129号 申请执行人：尹飞，男，汉族，1987年11月24日生，住丹阳市。 被执行人：王红升，男，汉族，1994年8月6日出生，住淮安市。 申请执行人尹飞与被执行人王红升运输合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年8月5日作出的（2019）苏1181民初6663号民事调解书已经发生法律效力，依上述裁判：被告王红升结欠原告尹飞运输费40000元，该款由被告分期偿还，被告从2019年9月开始，每月5日前偿还原告3000元直至欠款还为止；若被告有一期未能按约足额履行，原告可就全部欠款40000元的未给付部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取400元，由被告负担。 执行过程中，本院于2019年12月17日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年12月17日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2020年5月9日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2020年5月9日决定对被执行人王红升拘留15日,并罚款3000元。因疫情阶段，未能实施上述措施。 2020年5月13日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初6663号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长 沙军荣 审 判 员 虞 韵 审 判 员 张 忻 法官助理 贡 辉 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 徐 白
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初268号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人秦彬彬，男，1991年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人秦彬彬因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月25日被睢宁县公安局取保候审，2020年4月17日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人秦彬彬犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶、检察官助理胡娜娜出庭支持公诉，被告人秦彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月20日15时许，被告人秦彬彬酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，自宿迁市王林村一条乡村水泥路由西向东行驶，至睢宁县沙集镇蔡吴村时，与他人因琐事发生争执并厮打，后驾车离开现场。经鉴定，被告人秦彬彬静脉血样中乙醇成分含量为114.2mg/100mL血。2020年1月6日，被告人秦彬彬经刑事传唤到案，后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、户籍信息、违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、证人徐某的证言；3、被告人秦彬彬的供述与辩解；4、物证检验报告、司法鉴定意见书；5、抽血视频等。本院认为，被告人秦彬彬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人秦彬彬主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人秦彬彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人秦彬彬适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人秦彬彬无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人秦彬彬宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年五月二十五日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执344号 申请执行人：罗远贵，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张桢棋，四川问一律师事务所律师。 被执行人：唐光文，男，1958年1月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：熊彬，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：谭春，男，1980年1月6日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人罗远贵与被执行人唐光文、熊彬、谭春提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2019年7月10日作出的(2019)川0525民初335号民事判决书已经发生法律效力。因唐光文、熊彬、谭春未按生效法律文书履行义务，罗远贵向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理，立案执行标的：148283.44元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3000元，本案执行费2742元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、申请执行人罗远贵于2020年3月13日以被执行人熊彬、谭春已主动履行生效的法律文书确定的义务为由向本院书面申请撤回对熊彬、谭春的强制执行申请。 三、申请执行人罗远贵于2020年5月7日出具收条一份，载明被执行人唐光文已自行将卖牛所得11800元支付申请执行人罗远贵。 四、通过司法网络查控系统扣划了被执行人唐光文的银行存款2009.71元，本院已将此款支付申请执行人罗远贵。此外，通过网络查询和传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 五、将被执行人唐光文纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐光文有其他可供执行的财产，本院已将被执行人唐光文纳入限制高消费名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初335号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人有自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 越
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初310号原告：沈善军，男，1963年4月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐振坤，男，1976年3月9日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被告：贾继（计）伟，男，1974年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告沈善军与被告徐振坤、贾继伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行审理。原告沈善军到庭参加诉讼。被告徐振坤、贾继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈善军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款6300元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月11日，被告徐振坤在原告门市购买汽车轮胎，欠款6300元，由被告贾继伟担保后，原告多次索要未果，因此诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐振坤未答辩。被告贾继伟未答辩。经审理认定事实如下：原告从事汽车轮胎销售生意，被告贾继伟系被告徐振坤雇佣的汽车驾驶员。2011年4月11日，被告贾计伟到原告处购买轮胎，当日由被告贾继伟向原告出具借条（实为欠条）一张，载明“借条今借沈善军人民币大写陆仟叁佰元正小写6300借款人：徐振坤担保人：贾计伟车号：苏CTXXXX2011.4.11”。上述欠条未约定还款期限。在庭审后的听证会上，当事人均认可欠据上“徐振坤”三字系贾继伟签署，被告徐振坤对购买轮胎之事予以否认。该款经原告多次索要，二被告均相互推诿未还，原告因此诉讼至本院。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告贾计伟从原告处购买轮胎并出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，合同相对人应承担清偿价款义务。在欠条中“徐振坤”的名字系被告贾继伟签署，且得不到被告徐振坤的事后追认，故被告徐振坤在本案中不应承担偿还责任，其偿还责任由被告贾继伟承担。被告徐振坤、贾继伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾继伟于本判决生效之日起十日内偿还原告沈善军货款6300元。二、驳回原告对被告徐振坤的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴连运人民陪审员  卢 颖人民陪审员  董雪利二〇二〇年五月十二日书 记 员  聂 庆
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初863号 原告：文廷华，男，1969年9月9日出生，住重庆市合川区。 被告：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号1幢，统一社会信用代码915110247469106766。 被告：四川白塔新联兴销售有限公司，住所地四川省威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号1幢，统一社会信用代码91511024MA6275LC3D。 二被告委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 原告文廷华与被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司、四川白塔新联兴销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告交付已购价值220193元陶瓷产品。事实和理由：2018年5月期间，原告在被告处购买陶瓷产品一批，被告已交付部分陶瓷产品，余220193元产品未交付。 本院经审查认为，案外人重庆易成建设工程有限公司（下称易成公司）向被告四川白塔新联兴销售有限公司（下称白塔销售公司）汇兑货款210万,并委托原告文廷华办理采购瓷砖相关事宜。根据合同相对性原则，买卖关系主体应为易成公司与白塔销售公司，原告不是合同当事人，原告与本案没有法律上的利害关系，其主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告文廷华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  唐 莉
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执保113号申请人：刘家华，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：李斌,湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：杜全国，男，1969年7月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人：湖北鑫丰化工有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇福泉村。法定代表人：杜全国。被申请人：党泽军，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理申请人刘家华与被申请人杜全国、湖北鑫丰化工有限公司、党泽军民间借贷纠纷一案中，申请人刘家华于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜全国、湖北鑫丰化工有限公司、党泽军20万元的银行存款或查封、扣押被申请人杜全国、湖北鑫丰化工有限公司、党泽军相当价值的财产。天安财产保险股份有限公司出具保函为申请人刘家华提供保全担保。本院认为，申请人刘家华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人杜全国、湖北鑫丰化工有限公司、党泽军20万元的银行存款或查封、扣押被申请人杜全国、湖北鑫丰化工有限公司、党泽军相当价值的财产；扣押被申请人党泽军名下一辆价值10万元，车牌号为鄂Ｈ×××××的丰田轿车。上述项目中，冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2020元，由申请人刘家华负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 勋二〇二〇年五月十二日书记员 孙文君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执359号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人李佳睿房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额7744.59元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执400号之二申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁。法定代表人：许尔波。被执行人：刘成豹，男，1962年6月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈美英，女，1964年7月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：郝延安，男，1973年8月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：周超，男，1984年6月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与刘成豹、陈美英、郝延安、周超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初3839号民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人刘成豹、陈美英、郝延安、周超偿还118906.99元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月24日通过电子短信（EMS司法专邮）形式向被执行人刘成豹、陈美英、郝延安、周超送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘成豹、陈美英、郝延安、周超名下财产信息，被执行人刘成豹、陈美英、郝延安、周超名下仅有少量银行存款；被执行人刘成豹名下拥有苏Ｎ×××××号、被执行人周超名下拥有苏Ｎ×××××号机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘成豹、陈美英、郝延安、周超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余118906.99元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人刘成豹、陈美英、郝延安、周超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十八日书记员 吴新成
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更193号罪犯李奇，男，1992年3月16日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年6月28日作出（2016）京0105刑初字第2538号刑事判决书，认定被告人李奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。执行机关山西省未成年犯管教所于2020年5月6日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省未成年犯管教所刑罚执行科干警高琳、山西省太原西峪地区人民检察院检察员胡旭东、贾广东出庭履行职务，监区管教干部许玉平出庭作证，罪犯李奇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认定罪犯李奇在服刑期间，于2018年3月至2019年11月期间获得表扬三次，并有罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯考核台帐、积极分子表、三课成绩单等予以证明。经审理查明，罪犯李奇在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年3月至2019年11月期间获得监狱表扬三次。证实该事实的证据有执行机关出具的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯考核台帐、积极分子表、三课成绩单等。本院认为，罪犯李奇在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，结合其犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度及赔偿谅解情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李奇减去有期徒刑六个月。（刑期从2016年9月5日起至2020年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓宇审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二O二O年五月二十七日书记员 韩俊萍
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7563号 荣根佩、司华梅、荣佑生： 吴占元申请执行荣根佩、司华梅、荣佑生民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初7768号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终4887号上诉人（原审原告）：王恩才，男，1955年1月3日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：王恩田，男，1942年8月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江爱民区铁北办事处明月居民委员会20组。上诉人（原审原告）：王恩兰，女，1947年11月22日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：王恩友，男，1952年2月15日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：王恩全，男，1962年4月3日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：王秀云，女，1959年3月26日出生，汉族，住济南市。以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：战国富，山东平正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王钧丞，男，1976年7月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王恩富，男，1941年12月15日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：尚明，山东金盛阳律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：房玉玺，山东金盛阳律师事务所律师。上诉人王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王秀云、王恩全因与被上诉人王恩富、王钧丞物权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10229号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王秀云、王恩全上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0103民初10229号之一民事裁定书；2.判决王恩富、王钧丞共同赔偿王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王秀云、王恩全经济损失51万元；3.判令王恩富、王钧丞承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日，王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王秀云、王恩全向原审法院提起诉讼，请求人民法院判令王恩富、王钧丞共同赔偿王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王秀云、王恩全经济损失51万元。原审法院于2019年10月16日以物权纠纷立案，并于2019年12月11日开庭，但因王恩田的授权委托问题，法庭要求进一步核实而休庭。在将王恩田授权委托手续完善并经法庭认可后，原审法院在未开庭情况下，于2020年1月19日下达民事裁定书驳回王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王秀云、王恩全起诉。王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王秀云、王恩全在原审起诉时的事实依据是王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王秀云、王恩全所拥有的房屋共同共有所有权，原审法院以物权纠纷立案后，却又以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，驳回王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王秀云、王恩全的起诉不符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。为此，向法院提起上诉，请求法院支持王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王秀云、王恩全的上诉请求。王恩富、王钧丞辩称，涉案房屋是王恩富合法取得的财产，不属于共有财产，王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王秀云、王恩全无权主张权利，王钧丞是从王恩富名下通过买卖方式合法取得，是涉案房屋的现有唯一合法所有权人，不应当作为本案的被告，王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王秀云、王恩全的起诉已经超过诉讼时效，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王恩全、王秀云向一审法院起诉请求：1.依法判令王钧丞、王恩富共同赔偿经济损失51万元（按房产价值七分之六计算）；2.判令王钧丞、王恩富共同承担本案诉讼费用。一审法院认为，涉案房屋系于1998年，王恩富通过与房屋管理部门签订产权调换协议方式取得，是依照济南市人民政府济政发[1998]21号《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》办理，就该产权调换事宜，不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王恩全、王秀云的起诉。申请费3070元，由王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王恩全、王秀云共同负担。本院认为，涉案房屋系依照济南市人民政府济政发[1998]21号《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》的规定，由王恩富通过与市中区房产管理局签订协议，通过产权调换取得。因此，本案王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王恩全、王秀云的诉讼请求及依据的事实和理由，实质上系对涉案房屋产权调换事宜存有争议，该争议不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院裁定驳回王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王恩全、王秀云的起诉并无不当。综上，王恩才、王恩田、王恩兰、王恩友、王恩全、王秀云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  吴松成二〇二〇年五月十九日书记员  吴颖颖
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执481号 谭艳与袁禾其他案由一案，申请执行标的共计13160元。经本院立案执行，现已执行到位13256.00元，其中，本金13160元，执行费96元。本院已于2020年4月24日将该款转付给谭艳。至此，谭艳向本院申请执行的(2019)川0723民初1890号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初48号原告：李青龙，男，生于1955年4月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书，代领标的款。被告：陈继业，男，生于1966年6月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：费元刚，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，签收法律文书。被告：刘小龙，男，生于1985年11月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告李青龙与被告陈继业、刘小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青龙委托诉讼代理人石成、被告陈继业委托诉讼代理人费元刚、被告刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计116301.49元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月3日14时许，被告陈继业驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车在黄梅县孔××镇××组路段，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，本次事故由被告陈继业负全部责任，原告无责任。原告受伤住院期间支付各项费用，被告仅支付部分费用。另查被告陈继业驾驶的小型轿车实际所有人为被告刘小龙。综上，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求作出公正判决。被告陈继业辩称，1、对原告起诉陈述的交通事故事实及责任划分均无异议。2、关于原告诉求的赔偿项目，其中误工费因原告已年满60周岁，不应支持；营养费应按实际支出计算；交通费1000元过高，建议酌情考虑两至三百元；后期治疗费主张过高。被告刘小龙辩称，被告陈继业驾驶的小型轿车不是我的，事故也与我无关，我不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费票据。被告陈继业虽提出应扣除丙类非医保用药部分（共计5435.26元），但非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，故非医保用药不应在医药费中扣除。结合原告提供的有效票据，原告医药费核定为49572.49元（48747.28元+565.49元+259.72元）。2、团风正昂法医司法鉴定所鄂团风正昂（2019）临鉴字第550号司法鉴定意见书。被告陈继业虽对该证据提出异议，但在指定期限内未提出重新鉴定申请，亦未举证反驳，故对该证据所证明原告的误工时间、护理时间、营养时间、后期治疗费的鉴定结论意见予以确认。3、湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴（2019）第37170号评估报告。被告陈继业虽对该证据提出异议，但在指定期限内未提出重新鉴定申请，亦未举证反驳，故对该证据所证明原告的车辆损失的评估结论予以确认。4、黄梅县孔垄镇七里村民委员会证明。该证据虽存在瑕疵，但可证明原告在家务农的事实，与本案具有关联性，可作为计算原告误工费的依据。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2019年7月3日14时许，被告陈继业驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车沿黄梅县孔垄镇七里村乡村道路由东向西方向行驶，途经十一组路段时，为避让对向行驶的三轮电动车左打方向，行驶至道路左侧，与对向原告李青龙驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。原告李青龙伤后入黄梅县中医医院住院治疗，原告伤情经诊断为：双侧胫腓骨骨折、右锁骨骨折、全身多发软组织损伤、II型糖尿病，出院医嘱:1、门诊定期复查，每月一次；2、全休治疗3月，加强患肢功能锻炼，加强营养；3、不适随诊，住院28天，共花医疗费49572.49元、交通费300元（酌定），其中被告已垫付25000元。2019年11月28日，原告李青龙伤情经团风正昂法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人李青龙，评定自受伤之日起，其误工时间为240日、护理时间为120日，营养时间为120日；2、其后期治疗费预计在人民币18000元或据实计算。”原告为此支付鉴定费1200元。2019年12月12日，原告李青龙在此次交通事故中所驾驶的电动三轮车损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估为2861元（未扣减残值），原告为此支付评估费300元。此次交通事故经黄梅县公安局交警大队认定被告陈继业承担该事故全部责任，原告李青龙无责任。另查明，被告陈继业驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车系其购买的二手车，该车未投保交强险。本院认为，原告李青龙与被告陈继业所发生的此次道路交通事故经交警部门认定被告陈继业负该事故全部责任，原告李青龙无责任，事实清楚，于法有据，可采作民事责任承担的依据。故原告李青龙因此次交通事故遭受的损失应由被告陈继业承担全部赔偿责任。因此，对原告李青龙要求被告陈继业赔偿其因此次交通事故遭受的损失医疗费（含后期治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费（含评估费）的诉讼请求，本院予以支持，至于具体数额应以原告提供的有效证据及按相关法律法规规定予以计算核定；反之，对被告相应的辩驳观点，本院不予采纳；对原告要求被告刘小龙承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；被告陈继业已垫付费用25000元，应在其承担的赔偿额中予以扣减。原告李青龙因此次交通事故遭受的损失如下：医疗费67572.49元（含后期治疗费18000元）、误工费8453元（34280元/年÷365天×90天）、护理费12788元（38897元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费2000元（酌定）、交通费300元（酌定）、车损2861元、鉴定费1500元（含评估费300元），共计96874.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二O一九年度）之规定，判决如下：一、由陈继业赔偿李青龙因此次交通事故所遭受的损失96874.49元，剔除陈继业已支付25000元，尚应赔偿71874.49元，限陈继业于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回陈继业对刘小龙的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2626元，由李青龙负担1029元，由陈继业负担1597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黎利华审判员  洪 军审判员  陈志标二〇二〇年五月二十二日书记员  汪 余
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执933号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。法定代表人：杜光华,行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被执行人：王雪，女性,1991年12月15日生，汉族，住山东省泰安市新泰市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人王雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8502号民事调解书，已发生法律效力，判决确认：一、被告王雪于2019年9月30日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金5000元、于2019年10月30日前偿还信用卡欠款本金3万元、于2019年11月30日前偿还信用卡欠款本金34851.68元；二、如被告王雪未按约定履行上述第一项约定的全部还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行有权向被告王雪计收截止至2019年7月31日的利息5227.86元、违约金5284.72元、分期付款手续费778.08元，并有权自被告逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率向被告王雪计收利息、违约金、分期付款手续费；三、如被王雪未按约履行上述第一项约定的全部还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行有权对第一、二项约定的全部还款内容未履行部分向法院申请强制执行；四、案件受理费1830元，减半收取计915元，被告王雪自愿承担；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行自愿放弃其他诉讼请求；六、其他双方互不追究。因王雪未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人王雪名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王雪发出限制消费令，限制被执行人王雪高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年5月26日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 进
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初960号   原告：大家财产保险有限责任公司宁夏分公司。   负责人：任某。   委托诉讼代理人：李某，宁夏综义律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司（以下简称“大家保险”）与被告王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大家保险向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告赔付被保险人常彩霞保险金5750元，利息713元（按照年利率6%，自2018年2月14日暂计算至2020年3月10日），共计6463元；2.依法判决被告按照年利率6%支付自2020年3月30日起至实际付清全部赔偿之日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日15时许，被告王某驾驶×××号三轮车沿S304省道由东向西行驶至S304省道与红寺堡区柳泉乡甜水河村村道交叉路口处左转弯时，与沿S304省道由西向东行驶常彩霞驾驶的×××号小型面包车相撞，造成王某、常彩霞受伤，×××号三轮汽车所载货物（玉米）及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告王某、常彩霞各负事故的同等责任。事故发生后，常彩霞驾驶的×××车辆被托送至红寺堡区通达汽修部维修，产生拖车费、维修费共计9500元。因常彩霞驾驶的×××车辆在安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫营销服务部处投保了交强险和商业险（含车辆损失险），事故发生后，被保险人常彩霞在车损险范围内向安邦保险公司主张车辆损失，并向该公司出具了《机动车辆索赔权转让书》。安邦保险公司根据法律规定和保险合同约定向被保险人赔付了保险金9500元。2019年11月29日，经中国银行保险监督管理委员会批准，大家保险公司受让安邦财产保险公司截止2019年12月31日以安邦财险名义签署的非理财类保单以及相关资产、负债。本案中安邦保险公司相应的债权债务由原告大家保险公司承继。被告对事故承担同等责任，被告应当对×××号车辆的损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告向被保险人赔付保险金后，有权向被告追偿，故诉至法院。   被告王某辩称，其不同意向原告支付保险金。因为被告的损失没有处理，被告的车辆至今没有定损，且常彩霞没有受伤。   原告大家保险公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对被告无异议的道路交通事故认定书，本院予以确定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：银保监复［2019］1065号文件、关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告，能够证明原告于2020年1月1日起受让安邦财产保险股份有限公司的非理财类保单的权利义务的事实，予以认定；机动车保险报案记录、机动车保险车辆定损单、宁夏国税局通用定额发票，相互佐证，能够证明×××号车辆在安邦财产保险股份有限公司投保了商业险及车辆损失9500元的事实，予以认定；代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账支付回执，能够证明安邦财产保险股份有限公司向常彩霞支付保险金9500元，并将车辆损失索赔权转让给安邦财产保险股份有限公司的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，被告王某驾驶三轮车与常彩霞驾驶的面包车相撞，造成原告、常彩霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。根据吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队出具的事故认定书认定，被告王某与常彩霞负此事故同等责任。对常彩霞的车辆损失，被告王某应当承担赔偿责任。现因被告常彩霞驾驶的×××号车辆在安邦财产保险股份有限公司投保了商业险及车辆损失险，安邦财产保险股份有限公司已经对原告的车辆损失进行了赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。安邦财产保险股份有限公司已于2018年2月13日向常彩霞赔偿了车辆损失9500元，故其有权向原告主张该权利。因原告大家保险公司已经于2020年1月1日从安邦财产保险股份有限公司处受让了安邦财产保险股份有限公司2019年12月31日之前的所有非理财类保险业务的权利及义务，并通过公告的形式向不特定的被保险人履行了通知义务，该转让行为合法有效。常彩霞驾驶的×××号车辆2017年4月23日至2018年4月22日期间的商业第三者责任险及车辆损失险业务属于上述保险业务，故常彩琴驾驶的×××号车辆的商业第三者责任险及车辆损失险的全部权利义务已经转让给了原告，而代位求偿权作为该保险合同中的一项法定附随权利自然也应当随着该保险合同一起转让给原告，故原告有权向被告主张该项权利。关于求偿款数额，因为被告驾驶的车辆未投保交强险，根据法律规定，被告应当在交强险限额内赔偿2000元，就剩余的损失7500元，按照同等责任，被告赔偿3750元，综上，被告应当向原告支付代位求偿款的金额为5750元。关于原告要求被告支付利息713元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司代位求偿款5750元；   二、驳回原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇二〇年五月二十七日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。   第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。   《中华人民共和国保险法》   第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。   保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执1211号申请执行人：高继兰，女，1962年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津大胡同集团有限公司，住所地天津市红桥区金钟桥大街。法定代表人：苑振亮，该公司总经理。本院在执行申请执行人高继兰被执行人天津大胡同集团有限公司合同一案中，本案进入执行程序后，申请执行人高继兰提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)津0106执1211号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二〇年五月二十二日书记员 刘有林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱国兵。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱国兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,674.06元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱国兵系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,674.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：周树岭，男，1979年9月28日出生，汉族，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周树岭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周树岭系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,349.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,349.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2812号 原告：周某甲，女，1974年3月22日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：周某乙，男，1976年9月19日出生，汉族，中国联通陕西公司职员，住西安市碑林区。原告周某甲诉被告周某乙继承纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法由审判员靳凤玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告周某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告父亲与母亲婚后共育原被告二人，母亲及父亲分别于2002年3月31日和2007年11月19日去世。母亲名下留有住宅一套，位于碑林区XX园XX幢XX单元XX层XX号，面积74平方米。该房一直由被告占有并出租。刚开始时被告还能将租金平分给原告，后只有少部分给原告，近两三年来，被告以自己经济紧张为由，不再给原告收取的租金，虽经多次协商，被告仍不支付房屋收益。原告认为该房屋系父母遗产，原告享有继承和收益权利。被告占有房屋和收益，侵犯了原告的合法权益。请求判令：一、位于碑林区XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋继承权归原被告共有；二、房产可以归被告所有，被告应向原告支付一半房屋价款；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：父亲在世时，一直与被告同住。被告结婚时其父曾向被告妻子及妻子娘家人口头承诺将来要将诉争房屋留给孙子，因此坚持房屋不能分割，应由被告继承所有。经审理查明：原被告系姐弟关系，二人母亲韦某某及父亲周某丙先后于2002年3月31日和2007年11月19日去世。现母韦某某名下留有本市碑林区XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，面积74平方米。原被告父亲去世后，上述房屋由被告占有并出租，且能将租金分给原告。近两三年来，被告再未将房屋租金分予原告，故原告诉至法院要求确认其对房屋享有权益。被告坚持要求房屋归其所有，但未提交其父承诺要将房屋留给孙子的证据。庭审中原告同意房子由被告所有，但要求平分房价款。原、被告双方当庭确认扣除未来过户等可能发生各项费用外，对该房屋总价估值为人民币450000元。经查，该房屋目前尚无权利瑕疵。再查，原被告父母除原被告外，再无其他继承人。原被告双方在父母生前均能尽到赡养义务，无遗弃、虐待等其他丧失继承权的行为。以上事实，有西安市房权证碑林区字第1150108006-144-1-20203号；周某丙、韦某某、周某甲、周某乙的常住人口登记表；周某丙死亡证明；西安市不动产登记簿、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原被告均系父母遗产的第一顺位继承人，二人作为子女均对父母尽到了赡养义务，平等享有对遗产的继承权。庭审中，被告所称其父亲在世时留有的将房屋留给孙子的承诺一节，原告不予认可，被告亦没有证据加以证明，故本院不予支持。因此对于诉争房产归属，应依法进行法定继承，二人共同平等享有。由于房屋具有不可分割性，原告同意将房屋分给被告所有，被告应给付原告一半的房价款。现原被告二人对扣除各项过户费用外房屋总价为450000元没有异议，被告应将此款一半给付原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，判决如下：一、位于碑林区XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋继承权归原告周某甲、被告周某乙共同享有；二、本市碑林区XX园XX幢XX单元XX层XX号韦某某名下（房屋产权证号：西安市房权证碑林区字第1150108006-144-1-20203号）房屋所有权归被告周某乙所有；被告周某乙于本判决生效后三十日内支付原告周某甲一半房价款人民币计225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，本院减半收取4025元，由被告承担4025元。（此款原告已预付，被告周某乙应于本判决生效之日起三十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    靳凤玲 二〇二〇年五月二十二日                                书  记  员   李晓乐
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初487号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路步步高广场。 负责人：周敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省南县，系该支行职工。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：张龙，男，1983年9月15日出生，汉族，住湖南省南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮政银行南县支行）与被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南县支行的委托诉讼代理人杨建祥、卢伟群到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付信用卡透支款本金、利息及费用共计19395.45元，其中本金14762.55元，利息2112.42元，费用2520.48元。利息与费用已计算至2020年3月18日，后段利息与费用按信用卡规则计算至还清之日止；2.由被告向原告承担实现债权的律师费600元；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告向原告申请办理了透支信用卡，卡号62×××11，信用额度为15000元。至2020年3月18日，被告尚欠原告透支款本金14762.55元，利息2112.42元，费用2520.48元。被告逾期后，原告多次要求被告归还上述款项，被告置之不理。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告张龙未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行围绕诉讼请求依法提供了证据。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张龙于2018年1月25日向原告邮政银行南县支行申请办理了信用卡，卡号为62×××11，信用额度为15000元，截至2020年3月18日，被告张龙尚欠原告信用卡透支款本金14762.55元、利息和费用4632.9元，经原告多次催收，被告仍未还清以上款项。庭审中查明，原告主张的费用系账单分期、消费分期和提现的手续费。另查明，原告聘请律师支付了律师费600元，双方在合同中约定，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。 本院认为，被告张龙向原告邮政银行南县支行申请办理信用卡，原告允许被告持卡进行透支消费，被告申请办卡时双方对利息及费用的收取标准进行了明确的书面约定，上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后，没有按约定归还透支款并支付相关费用，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金14762.55元、利息及费用4632.9元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担实现债权的律师费600元，因双方在合同中已约定该费用由被告承担，故本院对此亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由张龙于本判决生效后20日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行信用卡透支款本金14762.55元、利息和费用4632.9元，律师费600元，共计19995.45元（利息、费用已计算至2020年3月18日，2020年3月19日后的利息、费用按合同约定支付至欠款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取计142元，财产保全费220元，共计362元，由被告张龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨辉 二〇二〇年五月十九日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初1959号原告：王鹏，男，1991年8月14日出生，住绥中县。被告：武艳华，女，1975年4月6日出生，住沈阳市。原告王鹏与被告武艳华买卖合同纠纷一案，本院立案后。依法进行审理。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也未要求公告，故被告情况不详，该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王鹏的起诉。案件受理费1750元退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  张 丹二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孙 芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初324号原告:田华，男，汉族，1978年4月24日生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：田存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仰彬，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：王龙，男，汉族。1988年4月22日生，住山东省沂水县。原告田华与被告王龙装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹存召到庭参加了诉讼，被告王龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月19日，原告为被告的幼儿园做地面找平和铺地板装修，原告履行完相关装修义务后，经双方对账确认，被告尚欠原告装修款40675元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告支付原告装修款40675元并承担自2019年8月28日起按银行贷款利率至付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了欠条一份，证明被告王龙在2019年8月21日向原告出具欠条，确认欠原告装修劳务费49675元，承诺于2019年8月27日交清，至今尚有40675元未付。被告未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，一、原告自称于2019年8月19日开始为被告的幼儿园做地面找平和铺装地板等。原告完工后，经双方结算总款为70675元，原告施工过程中，被告支付了部分款项，被告于2019年8月21日为原告出具欠条，内容为：“今欠田华工程款49675元，于2019年8月27日交清”，后被告又支付了原告9000元，尚欠40675元至今未付。以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系装饰装修合同引发的欠款纠纷，原告为被告施工的行为，系双方真实意思的表示，且不违反相关的法律规定和强制性规章制度等，本院予以确认，双方均应依约全面履行各自的义务。债务应当清偿，被告为原告出具了欠条，应视为对原告施工的项目进行了结算，被告应及时支付原告装修款，被告未及时支付原告工程款，原告因此要求被告承担利息，本院予以支持。但双方在结算后，未约定付款时间，故原告主张的利息应自其主张权利时起（即2020年1月7日），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效后十日内支付原告田华装修款40675元；二、被告王龙于本判决生效后十日内支付原告田华以40675元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月7日起计算至实际履行之日止的利息；三、驳回原告田华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，保全费520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇二〇年五月二十八日书记员  孙志双
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初10470号 原告:巩亚鹏，男，汉族，1988年9月26日出生，住陕西省西安市。 被告：陕西金桥建设有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：蒋桂花。 本院在审理巩亚鹏与陕西金桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巩亚鹏于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巩亚鹏申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告巩亚鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩亚鹏负担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 靳文莉
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初191号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人曹国成，男，1966年7月15日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，居住地农安县。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月9日被取保候审于其居住地。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人曹国成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘元元出庭支持公诉，被告人曹国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控:2019年11月9日20时20分，被告人曹国成酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至农安县古城街与兴华路交汇处时，被农安县公安局交通管理大队值勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的曹国成的静脉血中检出乙醇，其含量为118.15毫克/100毫升。被告人曹国成对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关指控上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人曹国成的供述与辩解；（三）鉴定意见；（四）视听资料。公诉机关认为，被告人曹国成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹国成拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人曹国成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹国成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实，被告人曹国成在庭审中供认，并有书证、被告人供述、鉴定意见予以证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人曹国成认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十二条（拘役期限）、第七十二条一款、七十三条一、三款（缓刑）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下：被告人曹国成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛立新二〇二〇年五月十八日书记员  王叶平
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1169号原告：郝博文，男，1941年5月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王兰兰，女，汉族，住天津市红桥区。原告郝博文与被告王兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝博文撤回起诉处理。审判员  鲁令波二〇二〇年五月十一日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2430号原告：中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融金E3AB1-4。主要负责人：张晓红，行长。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：王滨，男，1972年10月20日出生，蒙古族，住天津。原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行与被告王滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行委托诉讼代理人王瑾玢，被告王滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，截止至2019年11月21日的利息566.99元、罚息1679.05元，以及自2019年11月22日起至实际还款日止的罚息；2.本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告根据中国建设银行网上银行的操作流程与中国建设银行股份有限公司天津开发分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。双方约定被告向原告借款，额度为10000元，额度有效期间自2017年5月6日至2018年5月6日，利率为固定利率，在借款期间内保持不变，年利率按照5.6%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10000元，但贷款到期后被告未按照合同约定偿还借款，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。故原告起诉来院，望法院支持原告诉请。被告王滨辩称，认可原告诉状中陈述的借款事实，本金一直没有还过，对于原告主张的利息、罚息没有异议，同意还款，听从法院判决。原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。证据二、《中国建设银行借贷通服务协议》。证据三、银行交易明细。证据四、账户基本信息。以上证据证明原、被告之间存在借款关系，借款金额、期限、用途、利率、罚息等约定明确，同时证明原告依约向被告发放贷款但被告未如约还款的情况。被告王滨未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均认可，对此无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告通过中国建行网上银行的方式，向原告申请并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同编号120835601-4903-20190974365。合同及附件约定：借款额度为10000元，借款额度是指贷款人根据借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度有效期间自2017年5月6日至2018年5月6日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。贷款人在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款人未能在约定还款日的前一天柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。在借款额度内借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开庭“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告提交的《中国建设银行借贷通服务协议》载明，签约“借贷通”的银行卡号为43×××44。被告于2017年5月6日、2017年5月7日两次支用借款10000元（每次5000元），交易账户为43×××44。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元、期内利息566.99元，以及自2018年5月6日起至实际给付之日止的罚息（含复利）（以借口本金、期内利息之和为基数，按照年利率8.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了放款义务，被告应当按照双方约定，在限定的期限内归还本金并支付利息，被告未按约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告偿还本金10000元，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息566.99元，依照合同约定利率和借款到期日，借期内共计产生利息568.56元（5000元×5.6%÷360×366天+5000元×5.6%÷360×365天），原告主张数额不超过该利息金额，本院予以支持。另关于罚息，罚息是指借款人对未按期偿还的借款本金按照比利息利率高些的标准收取的利息，是以未依约偿还的借款本金为前提的，因此计算罚息的基数应为未偿还的本金数，原告主张按照借款本金计收罚息本院予以支持；关于复利，复利以期内利息为基数计算，合同中没有约定计算复利的具体标准，原告主张按照罚息利率标准计算复利，根据《人民币利率管理规定》第二十一条规定，可以按照罚息计算复利，且被告对原告主张的计算标准无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行借款本金10000元、利息566.99元；二、被告王滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行自2018年5月6日至实际给付之日止的罚息（以欠付本金10000元为基数，按照年利率8.4%计算）、复利（以欠付期内利息566.99元为基数，按照年利率8.4%计算）。案件受理费53元，由被告王滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（上诉须递交书面上诉状，未在上诉期限内递交上诉状的，视为未提起上诉）。审判员  杨学秋二〇二〇年五月十二日书记员  姜艳平附：本案适用法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5880号 原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人孙洪波，系该公司总经理。 委托代理人沈雁，系该公司工作人员。 被告藤洪宇，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告藤洪宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马存起 二〇二〇年五月二十八日 书记员  路 璐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初635号 原告：黄祖明，又名黄勇，男，汉族，1967年2月2日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，系该公司总经理。 原告黄祖明与被告秀山县花花视界农业开发有限公司（以下简称花花视界公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄祖明，被告花花视界公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祖明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2280元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至2017年8月期间，被告花花视界公司雇请原告为其务工。2018年3月7日，经双方结算，被告尚欠原告工资2280元，并向原告出具了欠款欠条一张。事后，经原告催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法公正判决。 被告花花视界公司对原告黄祖明所主张的事实和诉讼请求无异议。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄祖明劳务工资2280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，计5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄 晶
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初380号原告刘×，住兴县。被告孙×1，住兴县。被告孙×2，住兴县。本院在审理原告刘×诉被告孙×1、被告孙×2相邻关系纠纷一案中，原告刘×于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘×撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘×负担。审判员 白玉平 二〇二〇年五月二十五日书记员 白亚文
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1143号原告：扈发展，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省夏邑县,被告：肖虎，男，1986年12月9日出生，汉族，住武汉市硚口区,原告扈发展诉被告肖虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案,原告扈发展于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扈发展提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扈发展撤回起诉。案件受理费减半收取163元，由原告扈发展负担。审判员 黄 斌二〇二〇年五月十一日书记员 邱艳红
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保121号 申请人：睢宁县城关法律服务所，统一社会信用代码33320000466891976D，住所地睢宁县中央大街南侧红光幼儿园。 负责人：许汉生，该所主任。 委托诉讼代理人：王恒。 被申请人：徐州宇飞电力科技有限公司，统一社会信用代码91320324661775268M，住所地睢宁县沙集镇工业园区324省道北崂山路东。 法定代表人：仝合泽，该公司总经理。 申请人睢宁县城关法律服务所于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州宇飞电力科技有限公司的现存于睢宁县人民法院的执行暂存款55000元[执行案号为：（2019）苏0324执4855号]进行冻结，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人睢宁县城关法律服务所的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州宇飞电力科技有限公司现存于睢宁县人民法院的执行暂存款55000元[执行案号为：（2019）苏0324执4855号]；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年五月十九日 书记员  田 甜