浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2977号 原告：应章华，男，1948年11月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓宇，浙江长虹律师事务所实习律师。 被告：金承义，男，1951年9月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：金美贞，女，1953年4月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：金先锋，男，1977年9月18日出生，汉族，住东阳市。 三被告共同委托诉讼代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。 原告应章华与被告金承义、金美贞、金先锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员张丽萍独任审判，于2020年5月14日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告应章华的委托诉讼代理人蒋进宝、金晓宇、被告金承义、金先锋及三被告的共同委托诉讼代理人曹宝芳两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应章华向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还借款本金47万元及利息（自2018年3月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止，暂算至起诉日为118440元）。事实和理由：原告与三被告系同村人。被告金承义、金美贞为金先锋筹集办厂资金，多次向原告借款，并于2018年3月1日向原告出具借条一份，载明借款48万元。2019年11月，被告金承义、金美贞归还借款10000元，余款至今分文未还。为此，原告诉至法院。 针对自己的诉讼请求，原告向本院提供了下列证据： 一、2018年3月1日借条，拟证明三被告确认向原告借款48万元及双方约定借款利息、违约责任等的事实。 二、录音及文字记录，拟证明原告家属催讨借款时，被告金美贞承认借款48万元的事实。 三、之前借条复印件，拟证明被告金承义向原告借款及双方结算的事实。 被告金承义辩称，1.案涉款项用于儿子金先锋办厂，应由金先锋归还；2.借款本金只有33万元，分三次向原告借款，一笔7万元，一笔10万元，一笔16万元，后于2016年归还2万元，2019年11月归还1万元，尚余30万元未还；3.2017年2月16日借条载明的5.8万元，5万元为本金，8000元为利息，原借款本金为7万元，2016年归还借款本金2万元；2017年5月27日借条载明的16.8万元，10万元为本金，6.8万元为利息；2017年9月18日借条载明的20万元，16万元为本金，4万元为利息；借款每年结算一次，支付部分利息，剩余利息计入本金重新出具借条。4.2018年3月1日的借条中载明借款本金为48万元是错误的，系复利计算所得，不应予以支持。 被告金美贞辩称，案涉借款系金承义一人所借，本人不知情，借款未用于家庭共同生活开支，2018年3月1日是不情愿情况下在借条上签字，请求驳回对本人的诉请。 被告金先锋辩称，1.案涉借款用于本人办厂，应由本人承担还款责任，与金承义、金美贞无关；2.案涉借款本金33万元，已归还3万元，尚欠30万元；3.原告主张的48万元本金是错误的，系复利计算所得，不应予以支持。 针对上述辩称意见，被告金承义、金美贞、金先锋向本院提供2016年、2017年出具的借条，被告金承义还向本院提供了借款记录本，拟证明向原告借款实际本金为33万元的事实。 原、被告提供的证据，经双方质证，本院认证如下： 原告应章华提供的证据：三被告对真实性均无异议，本院予以确认。 三被告共同提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。 被告金承义提供的借款记录本，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为系金承义单方记录，无法达到其证明目的。本院认为，该证据具有真实性，能与借条等相印证，本院予以采纳。 根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下： 被告金承义与金美贞系夫妻，金先锋系金承义、金美贞的儿子。2012年5月27日，被告金承义向原告借款10万元，约定月息1%；2016年5月27日，被告金承义就10万元借款本息向原告出具借条一份，载明向原告借款15万元，月息1%，借期一年；一年后，即2017年5月27日，被告金承义又向原告出具借条一份，载明向原告借款16.8万元，月息1%，借期一年。2013年2月16日，被告金承义向原告借款7万元；2016年2月16日，被告金承义向原告出具借条一份，载明向原告借款7万元，月息1%，借期一年；后被告金承义归还2万元，并于2017年2月16日重新出具借条一份，载明向原告借款5.8万元，月息1%，借期一年。2014年9月18日，被告金承义向原告借款16万元，约定月息1%；2015年9月18日，该笔借款本息共计179200元，原告又交付借款800元，本息合计18万元；2017年9月18日，被告金承义就该笔借款本息向原告出具借条两份，一份借条载明向原告借款20万元，月息1%，借期一年，另一份借条载明借利息2.4万元。2018年3月1日，原、被告对上述全部借款本息进行结算，被告金承义向原告出具借条一份，载明向原告借款48.3万元，于2020年3月1日前归还金额不计利息，逾期还款金额自2018年3月1日按月息1%计算利息。后被告金承义归还3800元，又于当日重新出具借条一份，载明向原告借款48万元，月息1%，被告金美贞、金先锋在该借条借款人处签名。此后，被告金承义于2019年11月归还1万元，余款至今未还。 本案争议焦点为原告实际出借的本金是多少？原告主张实际出借本金为2016年2月16日借条载明的7万元、2016年5月27日借条载明的15万元、2017年9月18日借条载明的20万元，合计42万元，多次借款且均为现金交付。被告辩称共向原告借款三次，均为现金交付，分别为2012年5月27日借款10万元，2013年2月16日借款7万元，2014年9月18日借款16万元，另2015年为凑足本息18万元，原告又出借800元。本院认为，原告主张借款本金为42万元，但其对于借款次数、借款交付等情况均无法做出明确、合理的说明，其关于42万元本金的主张系根据现存的被告金承义所出具的借条载明的金额相加而得，其亦未能提供其他证据予以证明，而被告金承义关于借款金额的陈述与其提供的记录本、借条等能够相互印证，故本院确认原告实际出借金额为330800元。双方对归还款项性质未明确约定的，应按先付利息再还本金的方式予以扣除，故对被告关于其归还的2万元系用于归还借款7万元的本金，2017年2月16日的5.8万元借条中5万元系本金，0.8万元系利息的辩称意见，本院不予采信，借条载明的5.8万元系借款本金，被告归还的2万元中1.2万元系本金，0.8万元系利息。被告辩称10万元借款及16万元借款每年结算一次，支付部分利息后本息结算成本金重新出具借条，但其无法明确其已支付利息金额，亦未提供证据予以证明，故本院不予认定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经计算，原、被告结算的48万元可认定为后期借款本金。被告金美贞辩称其在非自愿情况下在借条上签字，但未提供证据证明，且其在原告家属向其催讨借款时，亦未作出不承担本案债务的意思表示，故对上述辩称意见，本院不予采信。被告金美贞、金先锋自愿在借款人处签名，视为自愿承担案涉债务，原告要求两人承担共同还款责任的主张，本院予以支持。 综上，原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告金承义、金美贞、金先锋应于本判决生效之日起十日内共同归还原告应章华借款47万元，并支付利息（以47万元为基数自2018年3月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止，但本息之和不得超过借款10万元自2012年5月27日起、借款16万元自2014年9月18日起、借款800元自2015年9月18日起、借款7万元自2016年2月16日起均按年利率24%计算至实际履行之日止并扣除已支付的33800元后的本息之和）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4842元（已减半收取），由被告金承义、金美贞、金先锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 蔡海萍