wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初638号 原告：孟宪良，男，1953年6月16日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：姜自龙，男，1971年4月30日出生，汉族，农民，住安图县。 被告:吴金梅（系姜自龙妻子），女，1973年3月3日出生，汉族，农民，住安图县。 原告孟宪良与被告姜自龙、吴金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪良、被告姜自龙、吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130873元整及利息（利息从2019年4月24日起至本金还清为止，按年利率36%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日原告与被告签订借款协议,被告向原告借款10万元整,约定利息为1.44万元，年利率为14.4%;借款期限为1年。签订协议后,原告通过现金的方式将钱支付给被告。借款到期后,被告于2017年4月24日将一年的利息还给原告后,并向原告要求延长借款时间,再延长一年。到期后,于2018年4月24日被告以各种理由推脱并说自己没有钱偿还,还说将前一年的利息和本金加在一起作为本金,再延长使用一年。到期后于2019年4月24日，被告以各种理由推脱,仍未偿还借款本金及利息共130873元。被告要求重新签订新的借款协议并向原告保证于2019年10月30日还清本金和利息。后原告向被告打电话催要欠款,但被告一直以没有钱的借口拒不还款。后又经多次打电话催要,被告至今拒不偿还,故诉至法院。 姜自龙、吴金梅辩称：一开始向原告借了10万元，利息也给过原告，但是由于种地赔了，手里没有钱，现在在外面打工，需要先慢慢还本金，利息之后再还，明年元旦之前先还最低1万元，剩下的每年慢慢还，利息按年利率36%计算有些高。按照法律规定不能超过年利率24%。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日姜自龙、吴金梅向孟宪良借款10万元，以三个房照和28亩地做抵押，约定月利率1.2%，用期为一年，到期如还不上三座房屋和28亩地归孟宪良所有，借款到期后，又从2017年4月24日续约到2018年4月24日；2018年4月24日姜自龙、吴金梅又出具了一份借据，向孟宪良借款14400元（实际是一年的利息），约定月利率1.2%，用期一年；借款到期后未能将以上借款偿还给孟宪良，故2019年7月6日姜自龙、吴金梅为孟宪良出具了借款130873元的借款合同，约定于2019年10月30日还清本金及利息，逾期利息按月利率3%计算，姜自龙、吴金梅将现居住的房屋三间（姜自龙长子姜良富）和姜自龙在册耕地和土地确权地册外地共计2.8公顷一并抵押给甲方作为借款抵押； 另查明，姜自龙、吴金梅2017年4月24日出具的向孟宪良借款14400元的借据，双方均予认可该笔借款为2016年4月24日借款10万元中的一年利息。 庭审过程中，孟宪良变更了诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息(自2017年4月24日至实际还清为止,年利率按24%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。 认定上述事实的主要证据有：原告身份证、证据复印件，借据复印件、借款合同复印件、当事人的庭上陈述等。 本院认为，孟宪良与姜自龙、吴金梅之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，双方当事人应按该协议全面履行各自的义务。姜自龙、吴金梅未按照约定及时偿还借款，应当承担全部民事责任。故原告孟宪良请求由被告姜自龙、吴金梅偿还借款本金及利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告姜自龙、吴金梅于本判决生效之日起立即偿还给原告孟宪良借款本金100000元及利息（自2017年4月24日至实际还清之日止，利息按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，减半收取1459元，由被告姜自龙、吴金梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  乔祥林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  万 颖
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初973号原告：汕头市骅隆玩具有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区外砂镇金林路西南侧C幢。法定代表人：陈乐燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被告：广州亿心婴童用品有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇秀水村攀桂西北街44号4楼整层。法定代表人：吴欣挺。被告：汕头市澄海区悦轩玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇北湾村乡前西工业区。经营者：陈文桂。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告汕头市骅隆玩具有限公司诉被告广州亿心婴童用品有限公司、汕头市澄海区悦轩玩具厂、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权【专利号：ZL201730640316.1、名称“泡泡玩具（照相机）”】纠纷一案，本院立案后,汕头市骅隆玩具有限公司向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，汕头市骅隆玩具有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许汕头市骅隆玩具有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年五月七日法官 助理  李秀德书 记 员  李利欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执683号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：柳州市柳江区。 负责人：罗雪臻，该支行行长。 被执行人：梁兴柳，男，1980年8月14日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：曾纪英，女，1978年9月17日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：赖丽华，女，1984年10月28日出生，汉族，住柳州市。 本院于2020年2月27日立案执行深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行梁兴柳、曾纪英、赖丽华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0221民初2431号民事判决书，被执行人梁兴柳曾纪英赖丽华应支付申请人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行案款221268.3元，承担执行费3219元。 在执行过程中，本院已执行281.84元,尚有220986.46元未执行,现因被执行人梁兴柳、曾纪英、赖丽华暂无履行能力，申请人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执683号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人应在二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦恒艳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢415号申请执行人：沈富利、王成彦、周云有、王树勇、刘继红等193人。被执行人：陈喜伍。被执行人：长春市惠隆木制品工业园管理有限公司。法定代表人：曲志强。申请执行人沈富利、王成彦、周云有、王树勇、刘继红等193人与被执行人陈喜伍、长春市惠隆木制品工业园管理有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2015）德民重初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人陈喜伍、长春市惠隆木制品工业园管理有限公司给付165.8万元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年5月21日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2020年5月21日经全国“总对总”网络查控系统查询及当地有关房屋和不动产登记部门调查。于2020年5月27日将被执行人陈喜伍、长春市惠隆木制品工业园管理有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  孙永德执行员  程天民执行员  陈 钢二〇二〇年五月二十七日书记员  邢佳明
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执615号崔永环（申请执行人）、于天龙（被执行人）：崔永环与于天龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23615.00元。经本院立案执行，现已执行到位23869.00元。本院已将该款转付给崔永环（申请执行人）。至此，崔永环（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0122民初483号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初550号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：甄国柱，男，1978年9月14日出生，汉族，住所地黑龙江省集贤县。被告：姚显平，女，1969年10月30日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：陈英，男，1974年9月21日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张可亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：齐海娟，女，1978年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧（黑龙江省东成国际商贸有限公司东座000101号）。法定代表人：齐海娟，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（下称润生银行）与被告甄国柱、姚显平、陈英、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告润生银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1372号 原告：梁速莉，女，1963年1月13日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：张宇，男，1964年1月11日出生，住沈阳市和平区。 被告：任丽芬，女，1964年3月30日出生，住沈阳市和平区。 原告梁速莉与被告张宇、任丽芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告梁速莉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁速莉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁速莉撤回起诉。 案件受理费四千五百一十元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特178号申请人：环县寨柯村农村产业发展资金专业合作社。法定代表人:武志宏,该合作社理事长。住所地:环县山城乡寨柯村。申请人：魏某某，男，汉族，1986年2月11日出生，甘肃省环县人。本院于2020年5月12日立案受理申请人环县寨柯村农村产业发展资金专业合作社与魏某某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款合同纠纷，于2020年5月12日经环县司法局驻洪德法庭人民调解工作室主持调解，达成环司人调洪字（2020）051号人民调解协议书，内容如下：魏某某于2020年10月31日前向环县寨柯村农村产业发展资金专业合作社归还借款本金40000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人环县寨柯村农村产业发展资金专业合作社与陈志伟于2020年5月12日经环县司法局驻洪德法庭人民调解工作室主持调解达成的环司人调洪字（2020）051号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李文权二〇二〇年五月十二日法官助理 郭凯娟书 记 员 黄 蓉
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执235号申请执行人：赵光远，女，1989年8月28日生，汉族，住辽源市东辽县。被执行人：李娜，女，1982年8月11日生，汉族，住辽源市。被执行人：王吉南，男，1978年12月4日生，汉族，住辽源市。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初173号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民初173号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年3月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年3月16日发送执行通知书、报告财产令。二、于2020年3月16日、4月13日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、于2020年5月25日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇二〇年五月二十五日书记员  周 天
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执436号之一申请执行人：马如巧，女，1971年6月6日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被执行人:盐城市信飞鞋业有限公司，住所地建湖县。法定代表人仇维，该公司董事长。申请执行人马如巧与被执行人盐城市信飞鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出的（2020）建劳人仲案字第41号仲裁裁决书已法律效力，依该法律文书：被申请人盐城市信飞鞋业有限公司于2020年1月15日前一次性支付申请人马如巧2019年度工资人民币5370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，除发现被执行人有抵押房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人有轮候查封的抵押房地产，且将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人法人高消费外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）建劳人仲案字第41号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十七日书记员 李高亮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1600号 原告刘贵，男，1963年7月3日出生，汉族，教师，现住榆树市。 被告史海侠，女，1970年3月1日出生，汉族，职员，现住榆树市。 被告邵玉成，男，1963年8月21日出生，汉族，个体，现住榆树市。 原告刘贵诉被告史海侠、邵玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘贵、被告邵玉成到庭参加了诉讼，被告史海侠经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告史海侠于2018年8月15日在原告刘贵处借款人民币230,000元，约定月利息2分，并出具借据一枚，此款由被告邵玉成担保。自借款之日起，至2019年2月2日，利息给付85,100元，本金偿还24,900元，其余本金及利息至今未给付。原告向二被告索要欠款，二被告未按约还款。现原告为要求被告史海侠给付借款本金及利息，被告邵玉成承担连带给付责任诉至法院。 被告邵玉成辩称，借款时间及借款本金数额原告陈述属实，借款时约定月息2分，借款时由我担保。该笔借款于2019年2月2日偿还本金24,900元，利息偿还85,100元。我同意承担担保责任，我会督促史海侠尽快还款，如果史海侠不能还款，我同意承担担保责任。 被告史海侠未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，被告史海侠于2018年8月15日在原告刘贵处借款人民币230,000元，约定月利息2分，并出具借据一枚，此款由被告邵玉成担保。后被告于2019年2月2日偿还110,000元，其余借款本金及利息至今未给付。原告向二被告索要欠款，二被告未按约还款。现原告为要求被告史海侠给付借款本金及利息，被告邵玉成承担连带给付责任诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录及借据一枚、收条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的借据相吻合，能够相互佐证，因此对被告史海侠在原告处借款人民币230,000元，被告邵玉成对借款担保的事实予以确认。原、被告约定借款利息为月利息2分，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告史海侠未偿还借款，属违约行为，原告请求被告史海侠给付借款及利息，被告邵玉成对此款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。被告于2019年2月2日偿还借款110,000元，应当在借款本利中予以扣减。所偿还的借款中利息应当扣减30,200元（230,000元×月利息2分×2018年7月15日至2019年2月2日为6个月零17天），本金应当扣减79,800元（110,000元-30,200元）。因此被告所欠本金数额为150,200元（230,000元-79,800元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告史海侠于本判决生效后立即给付原告刘贵借款本金150,200元及利息（利息按月利率2分计算，自2019年2月3日起计算至实际给付之日止）。 二、被告邵玉成对此款承担连带给付责任。 案件受理费2,375元，由被告史海侠承担1,652元，原告承担723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇二〇年五月十六日 书记员  王 伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初330号原告：廖xx，男，汉族，1969年1月14日生,住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈亚飞、余京珂，云南华恒律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：云南建投第七建设有限公司。住所：昆明市西山区马街镇明波办事处明河路202号。法定代表人：陈斌。被告：云南省建设投资控股集团有限公司。住所：昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山。被告：红河州泸弥高速公路投资建设开发有限公司。住所：红河州蒙自市蒙自南收费站管理用房。法定代表人：张新尚。第三人：张xx，男，汉族，1969年12月13日生，住郑州市。第三人：云南金特金属制网有限公司。住所：昆明市晋宁工业园区二街基地。法定代表人：高举。原告廖xx诉被告云南建投第七建设有限公司、云南省建设投资控股集团有限公司、红河州泸弥高速公路投资建设开发有限公司，以及第三人张xx、云南金特金属制网有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告廖xx的委托代理人陈亚飞于2020年4月29日签收本院《诉讼费预缴通知单》，该通知单已明确告知“于收到本通知书次日起七日内预交诉讼费，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理”，但原告廖xx在诉讼费预交期限届满后至今仍未预交诉讼费。本院认为，原告廖xx的行为，已经违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖xx自动撤回起诉处理。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年五月十八日书记员  邹健乾
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1718号原告：董天珍，女，汉族，1980年5月15日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告董天珍与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告董天珍依法送达交纳诉讼费通知后，原告董天珍未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：董天珍**华撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢建辉，男，1965年6月18日出生，汉族，住河北省固安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县柳泉镇东红寺村村民委员会，住所地河北省固安县柳泉镇东红寺村。 法定代表人：刘建立，该村委会主任。 再审申请人邢建辉因与被申请人固安县柳泉镇东红寺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢建辉申请再审称，一、申请人因其承包地被征收，依据河北省人民政府现行有效的土地补偿款分配方法，请求被申请人支付其相应份额，属于人民法院民事诉讼受案范围。1、省级人民政府有权制定土地补偿费在集体经济组织内部的分配方法。2、河北省人民政府已明确规定征收家庭承包方式土地的土地补偿款内部分配办法。3、省级人民政府制定的土地补偿分配方法，已经在河北省及其他各省的司法实践中被认定为分配依据。二、本案系申请人请求支付补偿的相应份额，并非征地补偿数额，原审法院基本事实认定不清，适用法律错误。三、原审法院认定土地补偿款归农村集体经济组织所有，使用、分配属村民自治范畴，系认定事实错误，适用法律错误。1、被征收土地的承包经营权人有权获得补偿。2、通过民主议定程序分配土地补偿款仅适用于未发包及以其他方式承包的土地。3、被申请人不存在法律意义上的农村集体经济组织。四、原审裁定驳回起诉为被申请人截留、拖欠征收补偿费提供了“合法”理由，被征地农户的合法权益救济无门。五、土地补偿款被申请人于2018年8月6日收到，至今仍未向申请人交付，因被申请人拖延发放土地补偿款的行为给申请人造成损失，被申请人应对其过错行为承担相应责任。被申请人应按中国人民银行同期贷款利率向申请人支付土地补偿款的逾期利息。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。农村集体所有的土地由国家依法征收所获得的土地补偿款亦归农村集体组织所有，其如何使用、分配应由该集体组织按照法定程序民主议定，属于村民自治范畴。申请人所诉事由不属于人民法院民事诉讼的受案范畴，据此原审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。综上，邢建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢建辉的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李昭蕊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3071号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人：谌媛，该分行副行长。委托诉讼代理人：谢浩宇。被告：李小红，女，1972年4月25日出生，汉族，住新余市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李小红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金25015.58元，利息1244.59元，违约金3113.66元，合计29373.83元（暂算至2020年4月21日），后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，双方就信用卡的使用规则、还款、收费项目及标准、权利和义务等均在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中作了详细约定，被告同意遵守并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金；被告取款和转出转账交易，应向原告按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月21日，被告已逾期4期，尚欠原告本金25015.58元，利息1244.59元及违约金3113.66元，合计29373.83元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月21日，被告尚欠原告透支款本金25015.58元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年4月21日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计29373.83元的诉讼请求以及要求支付自2020年4月22日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金25015.58元，利息1244.59元及违约金3113.66元，共计29373.83元（利息等算至2020年4月21日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付自2020年4月22日起至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告李小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执403号申请执行人：刘正伟，住洮北区。被执行人：袁久伟，住洮北区。本院在执行刘正伟与袁久伟借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币50,000.00元及利息，案件受理费1,050.00元，公告费650.00元，执行费676.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年五月二十七日书记员  傅帮喜
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初284号原告：苏某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：赵某。原告苏某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，原告苏某于2020年5月6日向本院提出撤回对被告赵某起诉的申请。本院认为，原告苏某撤回对被告赵某的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回对被告赵某的起诉。本案受理费减半收取2054.00元由原告苏某负担。审判员 阿 丽 玛二〇二〇年五月七日书记员 巴特图拉嘎附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1240号 原告：王君，男，1968年10月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：赵承波，山东致公律师事务所律师。 被告：东营市祥泰房地产开发有限责任公司，住所地山东省东营市东营区东三路111号，统一社会信用代码：913705027275742837。 法定代表人：李志杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温立斌，系该公司职工。 委托诉讼代理人：冯洪革，山东众旭律师事务所律师。 被告：山东万鑫建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 原告王君与被告东营市祥泰房地产开发有限责任公司、山东万鑫建设有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年4月20日立案。 王君诉称，1.撤销桓台县人民法院（2019）鲁0321民初3293号民事调解书；2.判令东营市祥泰房地产开发有限责任公司将欠付案的涉案工程款667281.73元直接支付给王君，并按同期人民银行贷款利率支付利息至实际清偿为止；3.诉讼费由东营市祥泰房地产开发有限责任公司、山东万鑫建设有限公司承担。事实和理由:2020年3月9日，桓台县人民法院对山东万鑫建设有限公司诉东营市祥泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）鲁0321民初3293号民事调解书，调解结果为被告东营市祥泰房地产开发有限责任公司欠原告山东万鑫建设有限公司工程款659122.48元，于2020年3月29日前付清；原告山东万鑫建设有限公司自愿放弃其他诉讼请求。该调解结果损害了王君的民事权益。因为王君为涉案工程的实际施工人，根据法律规定，此工程款应当由东营市祥泰房地产开发有限责任公司直接支付给王君，王君对涉案的工程款有独立的请求权。2013年4月18日，王君与山东万鑫建设有限公司签订了《项目工程风险承包经营合同》，由山东万鑫建设有限公司将涉案的东营农业高新技术产业示范区二期职工保障性住房(南郊花园)一标段19#、20#、21#、22#,23#楼建设工程，交由王君承包，王君实际组织人员进行了具体施工,2014年10月，涉案工程竣工验收合格；并于2016年1月18日对工程结算值审核定案。王君与山东万鑫建设有限公司之间不存在隶属和管理关系，根据法律规定，王君与山东万鑫建设有限公司签订的项目工程风险承包经营合同无效，王君为涉案工程的实际施工人，因涉案工程已经竣工验收合格，王君有权要求发包人东营市祥泰房地产开发有限责任公司，在欠付建设工程价款范围内直接支付工程款给王君，因此，特向人民法院提出申请，请求依法支持王君的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出。”2018年3月8日，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03破申4号民事裁定书，裁定受理山东万鑫建设有限公司的破产清算申请。2019年6月21日，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03破4号之二民事裁定书，裁定自2019年6月21日起对山东万鑫建设有限公司进行重整。2019年12月27日，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03破4号之五民事裁定书，裁定延长山东万鑫建设有限公司重整计划的执行期限至2020年12月28日，延长山东万鑫建设有限公司重整计划的监督期限至2020年12月28日。故与山东万鑫建设有限公司有关的民事诉讼，只能向淄博市中级人民法院提起。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省淄博市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  沈凤霞 人民陪审员  刘英华 人民陪审员  张会芬 二〇二〇年五月二十八日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异8号申请人：李素新，女，1956年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人：刘金祥，男，1979年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人：刘金花，女，1985年2月出生，汉族，住徐州市铜山区。以上三申请人委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原案申请执行人：刘爱华，女，1955年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张振，男，1992年5月出生，汉族，住徐州市铜山区，刘爱华之子。被执行人:刘中挠，男，1953年6月14日出生，汉族，徐州市。在本院执行申请执行人刘爱华与被告执行人刘中挠民间借贷纠纷一案中，异议人李素新、刘金祥、刘金花对本院查本院扣留提取被执行人名下所有的征地补偿款有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在案件审查过程中，异议人于2020年5月12日向本院书面撤回异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院决定。异议人撤回申请不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人李素新、刘金祥、刘金花撤回异议申请。审 判 长  陈 琪人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  周书艳二〇二〇年五月十二日书 记 员  朱彤辉
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执604号 申请执行人：程龙文，男，1954年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张文书，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张振兰，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张风，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初6664号民事判决书，立案执行的程龙文与张文书、张振兰、张风民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年3月10日向被执行人张文书、张振兰、张风发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月10日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年3月18日将被执行人张文书、张振兰、张风列入失信人名单，2020年5月27日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初6664号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 高梦强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15679号 原告：陕西中色混凝土有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：田宏亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宝萍，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：田兆红，男，该公司会计，住该公司。被告：成红刚，男，1987年2月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。法定代表人：李庆良。原告陕西中色混凝土有限公司（以下简称中色公司）与被告成红刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中色公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多付的砂石款173753.8元，并支付以该款为基数，按照年利率24%标准从2018年2月14日到实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2011年原告与成红刚签订砂石供应合同、抵债合同，约定成红刚给原告供应砂石，先供货后付款。合同签订后，成红刚实际供应价值13972805.34元的砂石。自2011年8月至2018年2月原告共支付成红刚砂石款14146559.14元。支付方式为：银行转账（包含支付承兑汇票）共支付8172341.14元、委托其他公司付款共代付3653686元、成红刚从原告处购买商砼抵账共计2320532元。2019年10月9日原、被告对账，成红刚确认收到原告支付的14146559.14元，确认原告超付173753.8元。原告多次向被告催要超付货款无果。原告为维护合法权益，诉至法院。         被告成红刚辩称，原、被告之间签订有砂石供应合同、抵账合同，有书面的也有口头约定。被告给原告供货的数量因时间长忘记了。原告通过上述三种方式付款属实，原告付款的数额自己也忘了。2019年10月9日双方一起对账，签署对账单属实。认为原告未多付货款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年开始原告与成红刚签订砂石供应合同。2012年10月23日签订的《供需合同》约定：被告给原告供应砂石，付款方式为，每月27-30日在供应部对账，成红刚需垫资600000元后，每月保证供10000方，原告根据资金情况按月付款90％，当年余款以混凝土抵账或转至下一年第一月货款中，续签合同。合同签订后，被告陆续向原告供应价值13972805.34元的砂石。2015年8月25日、2015年10月12日，双方分别签订两份《抵账协议》，约定原告欠被告砂石款，为方便及时回收欠款，原告向被告联系的项目供应商品混凝土，收回的混凝土款用以支付原告欠被告的砂石款。自2011年8月至2018年2月原告共支付成红刚砂石款14146559.14元。支付方式为：银行转账（包含支付承兑汇票）共支付8172341.14元、委托其他公司付款共代付3653686元、成红刚从原告处购买商砼抵账共计2320532元。2019年10月9日原、被告对账，成红刚在“往来明细账”上载明：2011年-2019年所有的付款及抵账单据为以（已）核对。并签字捺印。确认余款为173753.8元。法庭审理中，被告对原告出示的账目均表示认可，唯对西安协和置业股份有限公司代付的款项271808元不予认可，但认可收到该款项，亦认可委托收款证明的真实性。以上事实及情节，有双方当事人陈述、供需合同、抵账合同、应付账款（对账表）、转账抵账委托回单及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《供需合同》及《抵账合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同应为合法有效。双方均应按照约定履行义务，原告履行了支付货款的义务，被告履行了供货义务，经双方结算，确认原告多支付被告货款173753.8元。现原告要求被告退还多付货款173753.8元及利息，证据充足，理由充分，依法应予支持。利息应从2019年10月9日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告成红刚退还原告陕西中色混凝土有限公司多付砂石款173753.8元；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月9日起至本判决确定给付期间的利息损失（以173753.8元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4285元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      曹旭侠人 民 陪 审 员      李  秦人 民 陪 审 员      章  涛                      二〇二〇年五月十八日 书    记    员      邱银平 1
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1633号被执行人：吴乾龙，男，1987年1月20日出生，汉族，住文昌市。关于被执行人吴乾龙罚金一案，文昌市人民法院作出（2013）文刑初字第288号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴乾龙应缴纳罚金2000元，被执行人吴乾龙未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，被执行人吴乾龙于2020年5月27日主动缴纳罚金2000元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1633号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执87号 申请执行人彭方敏，男，1971年5月19日生，汉族，贵州福泉人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人刘国杨，男,1975年9月10日生，汉族，四川南充人，住所地四川省南充市嘉陵区龙岭镇。 彭方敏申请执行刘国杨买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）黔2725民初3648号民事判决书已经发生效力，上述判决书载明：“限被告刘国杨在本判决生效后十日内支付原告彭方敏沙石款人民币四万七千九百元；案件受理费减半收取人民币499元，由被告刘国杨承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）”。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，依据权利人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人刘国杨名下有贵Ｊ×××××豪爵牌车摩托车一辆和川Ｒ×××××长安牌车一辆，均下落不明。上述情况告知申请执行方后，申请执行人表示不作处置；未发现被执行人有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初3648号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会                二〇二〇年五月十五日 法官助理顾典友 书记员张涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终1708号 上诉人（原审被告）：吴和平，男，汉族，1969年3月21日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄中文，男，汉族，1973年6月13日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎丹，四川天府律师事务所律师。 上诉人吴和平与被上诉人黄中文买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 吴和平上诉请求：1.撤销一审判决并改判吴和平不承担付款义务；2.本案一、二审案件受理费由黄中文承担。事实与理由如下：吴和平与黄中文之间无买卖合同关系，黄中文代表的是郫都区永茂园艺场，真实的买卖合同关系是四川泓泰宇顺建设工程有限公司（更名前为四川俊祥建设工程有限公司）与郫都区永茂园艺场，吴和平是四川俊祥建设工程有限公司（以下简称俊祥公司）的项目负责人，向黄中文出具欠条系职务行为，付款义务应由俊祥公司承担。 黄中文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。事实与理由如下：本案合同相对人是吴和平，合同履行双方是吴和平与黄中文，《苗木合同》是为了支付货款补签的，委托书上面的印章的真实性无法确认，吴和平应支付欠付的货款。 黄中文向一审法院提出诉讼请求：一、判令吴和平立即支付黄中文货款130000元及延迟付款期间的资金占用利息5184.11元（利息的计算方式为以130000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年8月16日起暂计算至起诉之日为5184.11元，应计算至吴和平实际支付全部贷款之日止），以上本息共计135184.11元；二、本案的诉讼费用由吴和平承担。 一审法院认定的事实：2018年4月12日吴和平向黄中文出具欠条，欠条载明“今欠到黄中文洛带古镇黄家河苗木款壹拾叁万元整，定于2018年5月30日支付壹拾万元整，余款叁万整于捌月底付清欠款人：吴和平”，此后吴和平又于2018年6月27日在该欠条上补签载明“因特殊情况未能按时支付本款，经双方协商一致同意定于2018年8月15日全部付清”。吴和平出具欠条之后未向黄中文支付欠款。 一审法院采信的证据：黄中文的陈述及当事人身份信息、欠条等证据。 一审法院认为，吴和平抗辩黄中文是与泓泰宇顺建立的买卖合同关系，吴和平只是该公司的员工。因吴和平未举证证明，且黄中文对此否认，所以吴和平的该主张不予采信。依法成立的合同应当受法律保护。黄中文提供的欠条等证据能够证明吴和平欠黄中文130000元货款，故黄中文主张判令吴和平支付130000元货款的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：吴和平于判决生效后十日内支付黄中文货款本金130000元及逾期利息（逾期利息以所欠货款本金为基数从2018年8月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款本金付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1502元，由吴和平负担。 二审期间，吴和平、黄中文均未提交符合法律规定的新证据。 本院二审查明的事实和采信的证据与一审判决的一致。 本院认为，本案争议焦点是吴和平购买货物是否系职务行为、应否承担货款给付义务的问题？本院经审查认为，案涉货物是吴和平以其个人名义从黄中文处购得，收货后于2018年4月12日以其个人名义向黄中文出具欠条，该债务是吴和平个人债务的事实清楚，吴和平的行为非职务行为，应承担货款给付义务。2018年12月6日，为方便过票和转款，吴和平、黄中文经商议补签了一份《苗木销售合同》，其中吴和平以俊祥公司的名义补签（自称系挂靠）。法庭上，吴和平自称不能确保委托书及销售合同上所盖印章的真实性，无法提供公司认可并愿意承担该债务的证据，吴和平未申请俊祥公司参与诉讼，也未证明俊祥公司认可债务及同意履行债务。即使吴和平是职务行为，吴和平支付货款后仍可向俊祥公司追偿。所以，吴和平以补签合同为依据主张自己的行为系职务行为、不应承担货款给付义务的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3004元，由吴和平负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐 祎
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1191号申请执行人科右中旗农村信用合作联社，法定代表人：贾朝格，职务：理事长。被执行人银海，男，1971年1月8日出生，蒙古族。被执行人好斯白乙拉，男，1969年7月1日出生，蒙古族。被执行人哈斯格日乐，女，1965年5月14日出生，蒙古族。本院立案执行科右中旗农村信用合作联社申请银海、好斯白乙拉、哈斯格日乐合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2012）右中公证字第233号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2020年4月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人主动申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2012）右中公证字第233号公证债权文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年五月二十五日书记员 王文禄
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1002号原告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼18层。负责人：许某，系该公司经理。委托诉讼代理人：康某，系该公司员工。被告：冉某，男，1983年3月4日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告冉某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司以被告冉某在监狱服刑诉讼目的无法实现为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司撤诉。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。审 判 员 张军德 二〇二〇年五月二十二日法官助理 韩菲菲书 记 员 李树琴
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1081刑初686号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人范建潮，男，1977年4月24日出生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市霸州市，现住霸州市。2018年6月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年6月26日被霸州市公安局取保候审。2019年6月26日被霸州市人民检察院取保候审。2019年12月10日经本院决定被取保候审。 辩护人姜勇，河北姜勇律师事务所律师。 被告人郭建兵，男，1995年7月19日出生，汉族，务工，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市霸州市，现住霸州市。2019年4月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被霸州市公安局取保候审，2019年6月28日被霸州市人民检察院取保候审。2019年12月10日经本院决定被取保候审。 霸州市人民检察院以霸州市院环保刑诉（2019）13号起诉书指控被告人范建潮、郭建兵犯滥伐林木罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵颖芹、代理检察员李想出庭支持公诉，被告人范建潮及其辩护人姜勇、被告人郭建兵到庭参加了诉讼。本案在审理过程中补充侦查一次，现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2014年3月20日8时许，被告人范建潮在未取得采伐许可证的情况下，将自家位于霸州市的林木出售给被告人郭建兵采伐，后郭建兵雇佣他人共砍伐速生杨树230棵。经鉴定，被砍伐的林木蓄积12.06立方米。 被告人郭建兵案发后自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对以上指控，霸州市人民检察院提供了1、相关书证；2、证人郭某、黄某的证言；3、被告人范建潮、郭建兵的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。同时认为被告人范建潮、郭建兵违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任，被告人郭建兵系自首，且认罪认罚，建议判处被告人范建潮有期徒刑八个月至一年，并处罚金，建议判处郭建兵有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，提请依法判处。 被告人范建潮及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，辩称公诉机关指控的树木棵数不准确。被告人郭建兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，且在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2014年3月20日8时许，被告人范建潮在未取得采伐许可证的情况下，将自家位于霸州市的杨树出售给被告人郭建兵采伐，后郭建兵雇佣他人共砍伐速生杨树230棵。经鉴定，被砍伐的林木蓄积12.06立方米。 被告人郭建兵案发后自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人范建潮、郭建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的以下证据予以证实，被告人范建潮、郭建兵在公安机关的供述与辩解，证人郭某、黄某的证言，砍伐林木照片，现场勘测报告，沧州市科技检验检定研究所鉴定意见书，霸州市林业局关于霸州镇太平庄村被伐树木的现场勘测报告，公安机关出具的关于检测报告的说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安机关出具被告人到案经过的说明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范建潮、郭建兵违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已经构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范建潮及其辩护人辩称指控林木棵数不准确，经查，案发后公安机关及时进行了现场勘验，对被砍伐林木的棵数进行了确定，应予认定，对此辩解意见不予采纳。被告人郭建兵主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人范建潮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范建潮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 被告人郭建兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 上述罚金部分自本判决书生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  *** 人民陪审员  曹 阳 人民陪审员  张素君 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张虹娇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2639号 原告：仲桂林，女，1974年12月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：周珍华，男，1994年12月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告仲桂林诉被告周珍华合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲桂林及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告周珍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告周珍华给付原告7500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告周珍华给付原告7280元。事实和理由：2017年11月，原告在沭阳县车市购买凯美瑞二手车，价格142500元，原告支付52500元，余款90000元由被告协助办理贷款，贷款下来后原告发现贷款金额为106370元。原告为此找到被告，被告承诺每月赔偿原告300元，但被告仅支付2个月后拒不给付。2018年2月26日，原、被告在沭阳县公安局永安路派出所达成调解协议，约定被告自2018年3月起至2020年11月向原告给付300元/月，共33个月，调解后，被告于2018年2月26日给付原告300元、4月6日给付300元、5月5日给付300元、6月6日给付300元、7月7日给付300元、8月6日给付280元、9月6日给付300元、10月6日给付200元、10月7日给付100元、11月6日给付140元、11月7日给付100元，以上共计2620元，余款7280元经原告多次催要，被告拒不给付。 被告周珍华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：原告仲桂林因购买车辆，通过被告办理贷款，因贷款数额出现差错，双方于2018年2月26日在公安机关达成调解协议，协议约定被告自2018年3月起给付原告300元/月至2020年11月止，共计9900元。后被告仅给付原告2620元，余款7280元未给付。 以上事实，由原告陈述、调解协议书、补偿协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告周珍华与原告之间的调解协议、补偿协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约及时向原告给付款项。依照双方约定，截止至2020年5月11日法庭辩论终结前被告应支付的到期款项数额为8100元，被告实际支付2620元，到期未支付金额为5480元，已达到全部款项的五分之一，原告要求被告提前给付剩余全部款项，有事实和法律依据，本院予以支持，扣除被告已归还的2620元，被告现应向原告给付7280元。被告周珍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周珍华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲桂林7280元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告仲桂林预交），由被告周珍华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××44（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初248号原告：王福坪，男，1968年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省滨县，现住黑龙江省。被告：秦冬梅，女，1979年1月28月出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。原告王福坪与被告秦冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告王福坪、被告秦冬梅委托诉讼代理人王子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福坪向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还欠款本金75000.00元，并支付按银行同期贷款利率计算至付清时止的利息，承担本案的诉讼费用。诉讼中，王福坪将要求被告支付按银行同期贷款利率计算至付清时止利息的诉讼请求，变更为要求被告支付自2013年4月26日起按年利率6%计算至付清时止的利息，其他诉讼请求未变更。事实与理由：被告以经营饭店为由，向原告借款75000.00元。原告当时在大连，通过大连农商银行取现金70000.00元于2013年4月9日向被告秦冬梅账户汇款70000.00元。原告出门回来后，又向被告提供现金5000.00元。被告于2013年4月23日出具借条一份，约定还款日期为2013年4月26日。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未付。秦冬梅辩称，原、被告从2012年起建立情人关系。2013年4月9日原告向被告账户汇款70000.00元，当时原告明确表示是基于情人关系上的赠予。2013年4月23日被告应原告要求，以情人之间开玩笑的心态打下借条，约定还款时间是2013年4月26日。2015年双方结束情人关系，两人再无联系。从2013年4月27日起原告从未向被告主张偿还借款本息，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款及第一百九十五条的规定，截止2015年4月27日本案诉讼时效期间已经届满，在此之前原告没有向被告提出偿还借款本金的要求，因此原告起诉的诉讼时效期间已经届满，而且没有任何中断、中止的情形发生。被告依法不需履行该笔借款本息的给付义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据及被告的质证意见：1.借条一份、大连农商银行存款业务回单（打印件）一份、大连农商银行取款业务回（单打印件）一份、微信聊天记录截图（打印件，同时提交手机载体进行核对）五张、中国电信股份有限公司黑龙江分公司业务登记单（打印件）四张。欲证明原、被告之间的欠款事实存在，被告已将原告的手机号码及微信列入黑名单，原告及其朋友来宝泉岭共五六次也未见到被告，2019年经被告的朋友赵婉佐联系到被告把手机过户，原告多次向被告主张过权利，应适用诉讼时效中断的规定。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为2013年4月9日被告仅收到原告的汇款70000.00元，借条上所述的75000.00元中的5000.00元原告并未交付给被告；电信业务登记单只能体现出2020年133××××9177原机主秦冬梅过户到井维杰名下，然后又过户到原告名下；与赵婉佐的微信截图只能证明手机过户一事；原告在微信记录中说自己联系不上秦冬梅是其单方所述；2020年4月3日原告给被告发出的微信也仅是原告个人的单方陈述，证明不了微信被列入黑名单的事实，也证明不了所谓的2015年、2017年找过被告五六次的事实；特别指出的是原告提供的证据中国电信股份有限公司黑龙江分公司业务登记单中订单编号为682020033100068xxxxx中明确载明被133××××1877，这个手机号在原、被告建立情人关系期间，被告就使用该手机号，至今为止该号码仍在使用未报停过，但原告明知该手机号码存在的情况下从未与被告电话联系。2.证人李宝江的证人证言。欲证明证人多次与原告一起向被告要钱。被告认为证人证言所述不真实，并且证人与被告不相识，而与原告是同学关系，存在利害关系；即便如证人所述，证人也没有见到原告向被告提出偿还欠款的要求，而法律的要求是权利人必须向义务人提出履行义务的要求或者是提起诉讼、仲裁；该证人证言不应采信。被告秦冬梅未提供证据。本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，能够证明本案的相关事实，其作为证明本案相关事实的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据，不能证明其诉讼主张，且被告有异议，其作为证明其诉讼主张的证据，不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的举证、质证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：王福坪与秦冬梅是朋友。2013年4月9日，王福坪从大连农商银行取款70000.00元。同日，王福坪将该款项通过大连农商银行汇入秦冬梅账户中。2013年4月23日，秦冬梅出具借条，内容为“今借王福坪柒万伍仟元整，75000.00。秦冬梅，2013.4.23，还款时间2013.4.26”。2020年王福坪通过微信与秦冬梅进行过联系，但微信内容未到达秦冬梅处。王福坪、秦冬梅、井维杰在2020年三四月期间办理过手机过户变更手续。2013年4月23日借条显示的借款数额，秦冬梅未给付王福坪。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人民事权利受到侵害，应在法定的诉讼时效期间内行使请求权。《中华人民共和国民法总则》施行前，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年或者一年。《中华人民共和国民法总则》施行后，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”在法定的诉讼时效期间届满后，当事人行使请求权的，人民法院不再保护，当事人不再享有胜诉权。本案中，原告提供的证据不足以证明其在法定的诉讼时效期间内行使过请求权，也不足以证明本案诉讼时效期间存在中止、中断、延长事由，且被告提出诉讼时效抗辩，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王福坪的诉讼请求。案件受理费1676.00元、减半收取838.00元（原告预交），由原告王福坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 秦 哲二〇二〇年五月十九日书记员 张玉娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2287号 罪犯梁荣水，男，1962年6月15日出生，汉族，高中文化，浙江省临安市人，住浙江省临安市。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省临安市人民法院于2013年10月11日作出（2013）杭临刑初字第427号刑事判决，以被告人梁荣水犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币100000元；追缴赃款人民币150000元。宣判后，被告人梁荣水不服，提出上诉。本院于2014年9月30日作出（2013）浙杭刑终字第772号刑事判决，以被告人梁荣水犯受贿罪，改判有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币100000元；追缴赃款人民币150000元。判决生效后，该犯于2014年11月11日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员黄毅、徐苏珍出庭履行职务。杭州市西郊监狱指派警官柴浩凌、吴丰睿出庭执行职务，罪犯梁荣水到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯梁荣水在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯梁荣水对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯梁荣水符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯梁荣水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币150000元，已履行财产刑人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁荣水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯梁荣水予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月七日 书 记 员  吴宏丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初7640号原告：重庆春桥环境工程有限公司住所地：重庆市沙坪坝区渝培路99-1-21-5号，统一社会信用代码91500106070316924U。法定代表人：黄西丽，公司总经理。委托诉讼代理人：刘澍，重庆道润律师事务所律师。被告：罗静玲，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理原告重庆春桥环境工程有限公司与被告罗静玲不当得利纠纷一案后，查明，被告实际居住地为重庆市沙坪坝区，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。(此页无正文)审判员 罗 洪二〇二〇年五月二十五日书记员 张琬玲
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终346号上诉人（原审原告）：周世琼，女，1952年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（系周世琼女儿）:李平，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人:黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。上诉人周世琼因与被上诉人重庆江城物业管理有限公司（以下简称江城物业）健康权纠纷一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周世琼及其委托诉讼代理人余**、李平，被上诉人江城物业的委托诉讼代理人成昭霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世琼上诉请求：撤销一审判决，改判由江城物业承担60%的赔偿责任。主要事实和理由：江城物业在住户正常上班高峰期间对地面进行清洁，且遗留有水渍的情况下，未进行安全警示提醒，也未尽到安全保障义务的情况下，致使周世琼滑倒而受伤。周世琼本系老年人，脚穿专门的防滑鞋，也系正常行走，江城物业收取了物管费，江城物业应承担相应的赔偿责任。江城物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，拖地的时间不是上班高峰期，7点之前就拖完了，周世琼当时行走的速度很快，她自己没有尽到观察及正常行走的义务。周世琼向一审法院起诉请求：1、请求判令江城物业赔偿周世琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残赔偿金、康复费、必要营养费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计187623元；2、诉讼费用由江城物业承担。一审法院认定事实：2018年12月18日早上，江城物业安排清洁工在小区内进行清洁服务，周世琼在乘坐电梯时，摔倒在地面。周世琼受伤后当即被送往奉节县人民医院治疗14天，出院诊断：右侧股骨颈骨折。周世琼此次共计花去医疗费79895.56元。2019年4月9日，经周世琼庭前单方申请，渝奉司法鉴定所[2019]鉴字第85号《司法鉴定意见书》评定：被鉴定人周世琼，其右侧髋关节假体置换术后构成九级伤残；被鉴定人周世琼，其护理期评定为150日；被鉴定人周世琼，其康复费评估为人民币6000元整。周世琼共计支付鉴定费2200元。诉讼过程中，江城物业申请对周世琼未报销的医疗费用在治疗范围内治疗合理性进行文证审查，一审法院依法予以了准许。2019年10月15日，重庆科证[2019]法临鉴字第868号《司法鉴定意见书》评定：被鉴定人周世琼的医疗费用住院期间的治疗用药与相应外伤存在关联，除手术材料费属支付部分费用的诊疗项目范围外，其他属基本合理范围；出院后的门诊医疗费用因无处方，其合理性不宜审查。对鉴定机构补交的补充说明，其认为所产生的费用与本次事故有关联性，故一审法院对医疗费予以认可。江城物业共计支付鉴定费900元。一审法院认为，公民享有健康权，其健康权应受法律保护。本案中，江城物业的清洁工人拖地后，地面尚有水渍是肉眼可见的，周世琼作为成年人应当知道楼道的路面情况，并对可能存在的湿滑现象应有所预期，故应当加强自我防范意识，小心行走，谨慎注意。周世琼未能小心防范而不慎跌倒，是损伤后果发生的主要原因，应当承担90%的责任。江城物业在清洁后未使地面达到合理的干爽程度，且未尽到提醒公众注意的义务，应对周世琼的损害承担10%赔偿责任。综合全案证据及周世琼方的诉讼请求，对损失项目及标准确认如下：1.医疗费，一审法院只对其加盖鲜章的发票予以认可，其他均是复印件，不予认可，其统筹部分不应再列入赔偿范围，以医疗费票据所载明的金额79895.56元为准。2.护理费，19680元（即120元/天×14天+120元/天×150天）。3.住院伙食补助费，周世琼要求按照60元/天的标准计算，在可支持范围内，予以确认即840元（60元/天×14天）。4.残疾赔偿金，周世琼请求97689.20元(34889元/年×14年×20%)，予以支持。5.康复费，6000元，予以支持。6.营养费，因无医疗机构的意见佐证，不予支持。7.精神损害抚慰金，因周世琼承担主要责任，不予支持。8.交通费，酌情支持300元。9.鉴定费，2200元，江城物业支付的900元鉴定费结合鉴定结论采纳情况由其自行承担。即本案可列入损失范围的费用有：1.医疗费79895.56元；2.护理费19680元；3.住院伙食补助费840元；4.残疾赔偿金97689.20元；5.康复费6000元；6.交通费300元；7.鉴定费2200元，以上共计206604.76元，由江城物业承担10%赔偿责任。据此，判决：一、重庆江城物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿周世琼医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、康复费、交通费、鉴定费共计20660.48元；二、驳回周世琼的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元（周世琼已预交），由江城物业负担200元，周世琼负担469元。二审中，江城物业向本院提交承诺书，承诺以一审认定的总损失金额206604.87元为基数，自愿赔偿周世琼15%的损失。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，视频资料中的时间表明江城物业对楼道地面进行清洁的时间在12月18日清晨，不属于周世琼主张的上班高峰期。周世琼未注意周边环境，未能谨慎行走，以致摔倒受伤，周世琼应当自担主要责任，江城物业应当承担次要责任，一审判决酌情确定双方的责任承担比例并无不当，周世琼提出江城物业应当承担主要赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于江城物业在二审中承诺赔偿周世琼损失金额的15%，该承诺是江城物业的真实意思表示，且有利于双方的矛盾得以化解，本院予以准许。故本院根据江城物业的承诺，改判由江城物业赔偿周世琼各项费用共计30990.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持奉节县人民法院（2019）渝0236民初2551号民事判决第二项及诉讼费用的分担；二、变更奉节县人民法院（2019）渝0236民初2551号民事判决第一项为：重庆江城物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿周世琼医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、康复费、交通费、鉴定费共计30990.7元。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息上诉案件受理费1338元，由周世琼负担。本判决为终审判决。审判长 刘 康审判员 冯 波审判员 盛建华二〇二〇年五月十九日书记员 黎 华
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更855号 罪犯聂杰，男，1998年12月20日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省江阴市人民法院于2017年1月23日作出（2017）苏0281刑初160号刑事判决，认定被告人聂杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2016年8月14日起至2021年2月13日止），并处罚金人民币四千五百元；责令继续退赔被害人经济损失，发还相应被害人。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯聂杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯聂杰减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯聂杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得表扬六次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯聂杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯聂杰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月13日止），并处罚金人民币四千五百元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2814号原告：曹云华，男，1960年6月30日生，汉族，住邳州市。被告：李玉全，男，1975年11月19日生，汉族，住邳州市。被告：石祥桂，男，1966年10月16日生，汉族，住邳州市。本院在审理曹云华与李玉全、石祥桂提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张坤二〇二〇年五月八日书记员  巩波
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执312号之一 申请执行人：吴长军，男，1973年12月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:王波，男，1981年4月14日生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2010）川0504民初3780号民事判决书，执行吴长军与王波买卖合同纠纷一案，执行金额为65000元并承担本案诉讼费及执行费。本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人王波立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人王波至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，经本院依法对被执行人王波名下银行存款（含互联网银行）、不动产、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，目前未发现被执行人王波有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人王波名下相关银行账户采取了冻结措施（目前执行到位金额为0元），现已对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。因本案目前无财产可供执行，申请人吴长军亦未能提供有价值的执行线索，经约谈申请执行人，申请人执行同意终结本次执行，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人王波仍负有继续履行本院（2019）川0504民初3780号民事调解书所确定的义务。申请执行人吴长军在发现被执行人王波有可供执行财产时，可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  车松涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  唐霆睿
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审184号申请执行人：佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码11440600574510253L。法定代表人：杨小晶，该局局长。委托代理人：陈景波、黎玉珊，该局工作人员。被执行人：宗建初，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请执行人向本院申请强制执行佛山市自然资源局作出的佛自然资三罚〔2019〕164号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称164号处罚决定书）。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，佛山市自然资源局于2019年7月25日作出164号处罚决定书，认定被执行人于2018年3月开始，非法占用位于佛山市三水区乐平镇大岗村委会院头村民小组面积232.04平方米的土地建设办公楼，非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为其他草地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。佛山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区乐平镇大岗村委会院头村民小组面积232.04平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇院头股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共232.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用上述共232.04平方米土地（其他草地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米10元，共计罚款人民币2,320.4元。该164号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其164号处罚决定书的第1项和第3项。本院认为，申请执行人申请执行被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇大岗村委会院头村民小组面积232.04平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇院头股份合作经济社农民集体，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的建筑物和其他设施，在上述建筑物和其他设施未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。申请执行人申请执行其164号《自然资源行政处罚决定书》的第3项处罚事项，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资三罚〔2019〕164号《自然资源行政处罚决定书》第3项“对被执行人非法占用上述共232.04平方米土地（其他草地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米10元，共计罚款人民币2,320.4元”，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人佛山市自然资源局强制执行佛自然资三罚〔2019〕164号《自然资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于三水区乐平镇大岗村委会院头村民小组面积232.04平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇院头股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人对驳回其执行申请的裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年五月六日法官助理  程海敏书 记 员  李诺彤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执940号申请执行人：诸惠嘉，男，汉族，1994年10月8日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人诸惠嘉与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年7月24日作出的(2019）苏0583民初9705号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告诸惠嘉支付租金112430.90元及逾期付款利息损失（利息以112430.90元为基数，自2019年5月7日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年2月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年2月14日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年2月20日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。5、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。6、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。5、2020年4月24日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金112430.90元及逾期付款利息损失（利息以112430.90元为基数，自2019年5月7日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），案件受理费1492元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019）苏0583民初9705号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月十三日书 记 员  顾鸣华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020皖0504执1856号被执行人：印云，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。业务庭移送被执行人印云买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人印云无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初2368号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年五月二十七日书记员  张雅婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2117号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。委托诉讼代理人：鲁帅，男，该公司项目经理。被告：姜凡，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告姜凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市中海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年五月七日书记员 张琪乐
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初15号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：金川开发区一米阳光便利店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区丰林路花样年华小区16号楼底店。经营者：周旭。原告上海家化联合股份有限公司与被告金川开发区一米阳光便利店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费385元，减半收取计192.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二○二○年五月十二日法官助理 黄 琳书 记 员 赵嘉琛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2867号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张强，男，1985年11月8日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）因与被上诉人张强财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保唐山分公司上诉请求：1、撤销原审民事判决，依法改判上诉人赔付被上诉人车辆损失34873元或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人张强主张车辆损失除维修发票外未提交任何证据，无法证实其损失的合理性及与事故的关联性，另外其虽提交了维修发票但并未提供车辆配件的入库及出库清单，也未提交支付维修费用的转账凭证，一审法院认定事实不清，被上诉人所提交的证据并不能证实其实际损失情况，经上诉人勘验车辆定损确定被上诉人车辆损失为34873元。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。 张强答辩称，1、上诉人要求提供入库单、出库单是无理之举。被上诉人修车的修理厂是正规修理店，但对入库单、出库单等证据视为商业秘密，不便向顾客提供。且称该保险公司与其修理厂是常年合作单位，就保险赔偿一事曾多次协商，如果上诉人认为入库、出库清单等证据有问题，可以自行与修理厂协商查看，不必被上诉人提供相关证据。2、因被上诉人是分次用现金缴纳的维修费用，不存在转账记录。此事实一审法院已经认定，且修理厂已经提供了发票及维修结算单等，足以证明案件事实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张强向一审法院起诉请求：1.请求人保唐山分公司给付保险赔偿金54754元；2.由人保唐山分公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：张强为其所有的冀Ｂ×××××小型越野客车在人保唐山分公司处投保了保险金额为238000元的机动车损失保险，保险期间自2018年8月25日零时起至2019年8月24日二十四时止。2019年6月10日14时45分，韩福鑫驾驶张强所有的冀Ｂ×××××小型越野客车在张承高速342公里100米处变更车道时与任大亮驾驶的辽Ａ×××××、辽Ｄ×××××重型半挂牵引车相刮，造成冀Ｂ×××××小型越野客车部分损坏的交通事故。承德市公安局交通警察支队作出第130824420190000247号道路交通事故认定书，认定韩福鑫承担此事故全部责任，任大亮无责任。张强为冀Ｂ×××××小型越野客车在唐山宇龙维修有限公司进行修理，以现金的方式给付修理费54754元，唐山宇龙汽车维修有限公司为张强开具发票并提供维修结算单。人保唐山分公司对冀Ｂ×××××小型越野客车的车辆损失定损为34873元。 一审法院认为，张强为其所有的冀Ｂ×××××小型越野客车在人保唐山分公司处投保了机动车损失保险等险种的事实清楚，证据确实。双方之间的财产保险合同关系依法成立，受法律保护，则人保唐山分公司应按照约定承担保险责任。张强在保险期间因交通事故造成车辆受损，有交通事故认定书予以证实，张强提交的修理费发票54754元及修理结算单可证实张强已实际修车，应作为确定本案车辆损失的依据，人保唐山分公司作为保险人应在保险限额内予以赔付，故对张强要求人保唐山分公司给付修理费54754元的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。人保唐山分公司提出修理费应为34873元的抗辩意见，该损失为人保唐山分公司自行定损确定，应以实际修理为准，故对人保唐山分公司的该项意见不予采信。人保唐山分公司提出诉讼费为张强自行选择诉讼解决纠纷所产生，不予负担的抗辩意见，因该费用为张强查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保唐山分公司承担，故对人保唐山分公司的该项意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张强车辆损失54754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，减半收取739.5元，由人保唐山分公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，张强为其所有的冀Ｂ×××××小型越野客车在人保唐山分公司处投保了机动车损失保险，涉案事故发生在保险期间内，人保唐山分公司应在机动车损失险责任限额内赔偿张强的合理损失。人保唐山分公司认可赔付张强34873元，但主张对余款19881元不予赔付，由于张强在一审中提交的修车发票、唐山宇龙汽车维修有限公司维修结算单等证据能够证实涉案车辆的损失情况及修理情况，而人保唐山分公司就其主张未能提交充分证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。 综上所述，人保唐山分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费297元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年五月九日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1061号原告:开封市中博物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区老君堂中街30号楼3单元1层3号。统一社会信用代码91410204395706365E。法定代表人：王琪，任总经理职务。委托诉讼代理人：张占辉，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国生，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵俊英，女，1974年4月10日出生，汉族，住河南省通许县。原告开封市中博物业管理有限公司诉被告赵俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告开封市中博物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市中博物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市中博物业管理有限公司负担。审判员  张静二〇二〇年五月二十五日书记员  陈鸽
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初756号原告：祝诗安，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路228号，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希。委托诉讼代理人：彭贤念，男，1961年4月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系该公司总经理。原告祝诗安与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝诗安、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭贤念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝诗安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失1280000元；2.判令被告赔付原告营业损失费400000元；3.后续的误工费180000元及诉讼费（前两次诉讼费及本案的诉讼费）、诉讼中发生的费用均由被告承担。庭后原告撤回第三项诉讼请求。事实及理由：2018年8月1日，原告租五安置区（巫溪县祥铭商贸综合批发部）作为库房，由于被告建设错误，在建设沁园小区中把下水道接在电缆管道上，导致下水道直接流入原告库房，使原告货物受损。原告之后多次找到被告，被告均不理不睬，无奈之下，原告只能求助县政府，并请动县长陈刚带队，110、119及街道办、丰益社区参与抢险。陈县长安排城投公司分管领导姚世国带队将已损失的货物清点完毕并签字确认，共计1280000元，营业损失费400000元。事发当日下午，彭贤念指挥工人把导致货物受损的接口改过来，所以被告应对本次事故承担全部的赔偿责任。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，原告诉称的不属实，沁园小区的管道并没有接到电缆管道上，沁园小区与原告租赁的地方接近二十米远，公司不承担责任。审理过程中，原告自认祥铭商贸综合批发部系巫溪县祥铭商贸有限公司的库房，涉案货物系巫溪县祥铭商贸有限公司的商品。另查明，巫溪县祥铭商贸有限公司系一人有限责任公司，股东和法定代表人均为祝诗安。本院认为，当事人起诉不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。参加民事诉讼的当事人包括公民、法人和其他组织。本案中，原告祝诗安陈述祥铭商贸综合批发部受损的货物系巫溪县祥铭商贸有限公司的商品，现请求被告赔偿原告货物损失及营业损失。本院认为，祝诗安虽系巫溪县祥铭商贸有限公司的法定代表人，但根据法律规定应以法人作为民事诉讼的当事人，祝诗安以个人的身份提起诉讼，不符合法律规定。故本案原告主体不适格，应裁定驳回祝诗安的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告祝诗安的起诉。预交的案件受理费9960元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二〇年五月十八日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0120刑初166号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人傅家强，男，1979年2月3日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被重庆市璧山区公安局取保候审，2020年2月19日被监视居住。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人傅家强犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官朱世红出庭支持公诉，被告人傅家强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年16月16日1时50分许，被告人傅家强酒后驾驶渝XXX号小型轿车从重庆市璧山区“领袖KTV”路段出发经鸡冠石路、景山路、黛山大道往大路街道方向行驶至河边镇巨力水泥厂路段时，与对向车道正常行驶由彭某驾驶的渝XXX号小型轿车相撞，造成彭某受伤、两车受损的道路交通事故。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队民警在现场勘查完毕后在璧山区人民医院将傅家强查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，傅家强血液中乙醇含量为205.3毫克／100毫升。2018年12月16日，公安机关将被告人傅家强抓获，傅家强到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人傅家强醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人傅家强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人傅家强到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人傅家强判处拘役三个月，并处罚金六千元。被告人傅家强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审举证、质证的户籍信息、抓获经过、酒精呼气测试单、道路交通事故责任认定书等书证、证人李林、罗明亮的证言、被告人彭某的陈述、被告人傅家强的供述与辩解、乙醇检验报告、提取血样笔录、现场勘验笔录等证据证明，本院予以采信。另查明，案发后，被告人傅家强与被害人彭某达成了损失赔偿和解协议，并取得被害人彭某的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人傅家强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条及第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人傅家强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日应折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 伍顶军二〇二〇年五月十九日法官助理 黄崔溢书 记 员 周 晓
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初568号 原告：安庆市城北实业总公司，住所地安徽省安庆市集贤北路五里墩。 法定代表人：李军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长林，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冠群，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：安庆市盛元服饰有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路347号（五里工业园）。 法定代表人：余四清。 原告安庆市城北实业总公司与被告安庆市盛元服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告安庆市城北实业总公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆市城北实业总公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安庆市城北实业总公司撤诉。 案件受理费4513元，减半收取计2256.5元，由原告安庆市城北实业总公司负担。 审判员  朱学燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。