浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初299号 原告：周玉明，女，1955年1月7日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：林光明，男，1994年12月5日出生，汉族，住象山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段417号1-2层，统一社会信用代码91330211053817241T。 负责人：叶峰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 原告周玉明与被告林光明、中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼，于2020年3月26日恢复审理。本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司（以下简称人寿镇海公司）以浙Ｂ×××××车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险）投保在其处为由，请求变更被告主体，经当事人一致同意，本院予以准许。原告周玉明及其委托诉讼代理人杨宇艇、被告林光明、被告人寿镇海公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉明以遭遇交通事故未得赔付为由，向本院提出诉讼请求：判令被告林光明、人寿镇海公司赔偿原告各项损失共计53084元，由被告人寿镇海公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内优先赔偿，不足部分由被告林光明承担赔偿责任。诉讼过程中，经当事人一致同意，原告变更诉讼请求为：被告林光明、人寿镇海公司赔偿原告各项损失共计62783.1元，由被告人寿镇海公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿，不足部分由被告林光明承担赔偿责任。 被告人寿镇海公司在庭审中口头答辩称：1.对原告主张的事故发生经过及责任认定等基本事实无异议；2.对原告主张的部分赔偿项目有异议，其中非医保费用和鉴定费应由被告林光明承担，原告的出院护理期限应为19天，交通费由法院酌情认定，对重新购置的电动自行车费2800元不认可，电动车损失由法院酌定，对误工费、帽子、衣物损失不认可。 被告林光明答辩称：同被告人寿镇海公司的答辩意见一致，愿意承担非医保费用和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日16时17分，被告林光明驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县沿海南线自南往北行驶至，与沿沿海南线自南往北逆向行驶至该路口右转弯的由原告周玉明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经象山县公安局交通警察大队认定，原告周玉明、被告林光明负事故同等责任。原告自事故次日起在宁波市第四医院住院治疗，共住院26天。出院后，原告多次前往医院复查并门诊治疗。2019年11月7日，宁波诚和司法鉴定所作出甬诚司鉴〔2019〕临评字第1001号司法鉴定意见书，建议原告伤后的休养时间为6个月、护理时间为1.5个月、营养期限为2个月。原告为此支出鉴定费700元。此后，原告伤情复发。经诊断，象山县中医医院医疗健康集团分别于2019年12月22日、2020年2月29日出具医务证明书各一份，建议原告休息2个月。另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险投保于被告人寿镇海公司。事故发生后，被告林光明为原告垫付12500元。再查明，原告周玉明（作为乙方）与案外人象山宁临制衣有限公司（作为甲方）于2019年1月1日签订《返聘劳务协议》一份，甲方因工作需要聘用乙方从事针织品整理工作，约定工资为120元／天，聘用期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告周玉明要求被告人寿镇海公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故各方按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告周玉明驾驶电动自行车右转弯借道通行时未确保安全，被告林光明违法记分达到12分仍驾驶小型轿车且疏忽大意，原、被告负事故同等责任，本院酌情确定被告林光明对原告周玉明超出交强险损失承担60%的赔偿责任。 对原告提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合原、被告的质证意见及辩论意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费，原告主张24293.1元。被告人寿镇海公司同意在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。鉴于二被告对原告主张的医疗费金额无异议，本院对原告主张的医疗费金额予以确认； 二、住院伙食补助费，原告主张2600元（100元/天×26天），两被告均无异议，本院予以确认； 三、营养费，原告主张1800元（900元/月×2个月）。结合原告的伤势及司法鉴定意见书，本院认为原告的主张合理，确认原告因交通事故所需营养费为1800元； 四、误工费，原告主张21600元（3600元/月×6个月）。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案原告提供的《返聘劳务协议》、证明、月工资结算单等证据能够相互印证，原告在象山宁临制衣有限公司的月均收入为3600元；结合司法鉴定意见，本院对原告主张的伤后休养时间6个月予以确认。据此，本院确认原告的误工费为21600元（3600元/月×6个月）； 五、护理费，原告主张19680元（其中住院期间护理费4160元，出院后护理116天计15520元）。二被告辩称原告主张的出院护理期限过长，认可出院后护理为19天。本院认为，原告虽然在鉴定后因伤势复发在医生建议下休息2个月，但休息与护理属于不同概念，结合原告现有的证据及司法鉴定意见，本院确认原告伤后所需护理期限为45天，其中住院护理26天，出院后护理19天。对于计算标准，住院期间可按原告实际支出的4160元予以计算，出院后结合原告伤势情况综合确定为部分护理，按宁波市2018年度全社会职工平均工资的50%予以计算。据此，本院确认原告伤后所需护理费用为6002.22元（4160元+70780元/年÷365天×50%×19天）； 六、交通费，原告主张800元。本院结合原告就诊次数、地点及必要的陪同人员，原告的主张基本合理，本院予以确认； 七、财产损失，原告主张3180元（其中电瓶车损失2800元、帽子30元、衣物损失350元）。被告人寿镇海公司未对原告的电动自行车进行定损，对原告新购买的电瓶车费用2800元、帽子、衣物损失均不认可，要求电动自行车的损失由法院酌情确定。本院认为，原告的电动自行车损坏属实，鉴于被告人寿镇海公司未对电动自行车定损，原告亦无法提供电动自行车的相应损失金额，为减少当事人诉累，本院酌情确定电动自行车的损失金额为1000元。关于帽子和衣物损失，道路交通事故认定书中并未记载，原告亦未提供证据予以证明，本院难以支持； 八、其他费用，原告主张630元（手休息位固定夹板）。原告因事故导致右腕豆骨骨折，购置手休息位固定夹板辅助治疗属于合理开支，本院予以支持。 九、鉴定费，原告主张700元，有鉴定费发票为凭，本院予以确认； 综上，原告因本起交通事故所致损失合计为59425.32元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 原告周玉明因交通事故造成的损失计医疗费24293.1元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、误工费21600元、护理费6002.22元、交通费800元、财产损失1000元、其他费用630元、鉴定费700元，合计59425.32元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周玉明10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周玉明28402.22元，财产损失赔偿限额内赔偿原告周玉明1000元，共计39402.22元。余款20023.1元，由被告林光明承担60%的赔偿责任即12013.86元（被告林光明已垫付的12500元应当予以抵扣）。上述款项定于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告周玉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387.6元，减半收取693.8元，由原告周玉明负担263.8元，被告林光明负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 鲍涵博