wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初863号原告：杨景岩，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：张振宇，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告杨景岩与被告张振宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景岩、被告张振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨景岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款240,000.00元及利息（按法律规定利率计算，支付自2017年8月19日起至实际给付时止的利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月份，被告将其承包的丁家房镇丁家房村五座桥涵分包给原告承建施工，原告如期施工完毕后，被告累计欠原告工程款240,000.00元。被告于2017年8月19日给原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告索要此款，但被告至今未归还。无奈，原告向法院提起诉讼，要求判令被告给付原告工程款240,000.00元及利息，并由被告承担本案全部费用，以维护原告的合法权益。被告张振宇辩称，原告所说我把工程包给原告这个事情属实，一共五座桥涵，总造价270,000.00元，已经给付了30,000.00元，尚欠240,000.00元，我不同意给付相应的利息，我只能承担240,000.00元的诉讼费用，其余的不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告杨景岩从被告张振宇处承包了位于法库县桥涵工程，双方约定工程总价款270,000.00元,工程于2017年8月施工完毕并交付使用。2017年8月19日，被告张振宇给原告杨景岩出具了欠条，载明“今欠修建桥涵工程款贰拾柒万元正（270,000.00元）”。原告起诉状中要求被告给付工程款270,000.00元，庭审中，经原告与案外人姜长宝电话核实，姜长宝作为原告的带工人员曾收到过被告给付的30,000.00元工程款，此款已作为工资支付给原告的工人。综上，原告将其诉讼标的变更为240,000.00元，并要求被告于起诉之日起按照法律规定给付相应的利息；由被告承担本案的诉讼费用。现被告尚欠原告工程款240,000.00元未给付。本院庭审结束后原告方向本院递交法库县丁家房镇丁家房村委会出具的证明一份，用以证明原告杨景岩于2017年4月从被告张振宇手中承包了丁家房村五座桥涵工程，该工程于2017年8月交付给村里使用，该证明无村委会负责人和经手人签字。因该证据形式不符合法律规定，本院决定不进行质证。本院认为，张振宇将其承接的法库县桥涵工程口头约定承包给杨景岩施工，双方未签订书面合同，因张振宇和杨景岩均无建设工程施工资质，且张振宇也未与总承包人签订过承包合同，本案工程也不是基于总承包合同项下的分包合同，不具备建设工程分包合同的法律要件。故本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷。因杨景岩和张振宇均无建设工程施工资质,双方达成的建设工程施工合同属于无效合同。但张振宇向杨景岩出具了欠条,表明双方对工程价款进行了结算,达成了结算协议,该结算协议内容合法有效,张振宇应当按照协议履行付款义务,故本院对杨景岩要求张振宇支付工程款240,000.00元的请求予以支持。对于杨景岩主张要求张振宇于起诉之日起按照法律规定给付相应利息的请求，因张振宇本身不具备建设桥涵的资质，又将工程承包给不具备资质的原告，从而造成承包合同无效，具有过错，应当赔偿因此给原告方造成的经济损失，且其未按照约定履行付款义务亦构成违约。原告方自知不具有相关资质而承接桥涵工程，亦负有过错。所以原告关于利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持，但是应该从原告提起诉讼时开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定,判决如下:一、被告张振宇于本判决生效之日起十日内支付原告杨景岩工程款240,000.00元并支付逾期利息（以240,000.00元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月14日起计算至实际付清之日止）;二、驳回原告杨景岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告张振宇负担2450元，由原告杨景岩负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郑喜东二〇二〇年五月二十七日法官助理任翠玲书记员张驰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执516号黄生永、郴州市虹建房地产开发有限公司：关于申请执行人黄生永与被执行人郴州市虹建房地产开发有限公司物权纠纷一案。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘1024民初2120号民事调解书，已向嘉禾县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助对申请执行人黄生永办理神龙市场2栋3单元501号房的不动产权证手续。故本院对此案予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保164号申请人谷利辉，男，汉族，1976年1月13日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。被申请人李海军，男，汉族，1973年8月31日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。被申请人马师娟，女，汉族，1979年8月16日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。申请人谷利辉与被申请人李海军、马师娟民间借贷纠纷保全一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）湘0302民初1525号民事裁定书，裁定准许对被申请人李海军、马师娟进行财产保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人谷利辉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李海军、马师娟银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向俊超二〇二〇年五月二十六日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省佛山市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤06执复138号 复议申请人（异议申请人）：梁锦玱，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区杏坛镇龙潭村民委员会，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁锦玱。 复议申请人梁锦玱不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2018）粤0606执恢1486号之一执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院认为，本案执行过程中，查明了被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭村民委员会（以下简称龙潭村委会）存在具有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务的情形，故顺德区法院依法将被执行人龙潭村委会纳入失信被执行人名单。而梁锦玱非本案被执行人，顺德区法院未对其实施纳入失信被执行人名单的行为，故梁锦玱申请纠正将其纳入失信被执行人名单的请求无依据，应予驳回。同时，综合顺德区法院执行中查明的信息及梁锦玱的自认，确认梁锦玱从2013年10月起至今担任被执行人龙潭村委会的法定代表人并主持该村全面工作，而被执行人龙潭村委会至今未履行生效法律文书所确定的义务，故顺德区法院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定依法对被执行人龙潭村委会及其法定代表人梁锦玱采取限制消费措施，限制其实施限制消费令列明的消费行为。梁锦玱以涉案债务属于历史遗留问题及阻碍其处理村事务为由，要求解除消费限制于法无据，顺德区法院不予支持。综上，顺德区法院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第二款及第三款、第十二条的规定，决定：驳回梁锦玱的申请。 复议申请人梁锦玱不服上述决定，向本院申请复议称，1.违背法律的立法原意和精神。限制消费相关法律颁布的原意和精神是:对一般公司及其法定代表人不主动履行债务，而又使用公司资金或者公司所支付的各种薪酬资金进行高消费活动的行为，作出限制他们进行高消费活动，促使他们履行债务。而复议申请人担任龙潭村委会法定代表人是上级人民政府委任的，与一般公司法定代表人不同。复议申请人作为村委会法定代表人，不能用村委会的集体资金进行个人消费；复议申请人的工资收入是国家和地方财政支付，不是从村委会的集体资金中直接支付。复议申请人的个人消费与村委会的集体资金无关联。对复议申请人实施限制消费违背立法原意和精神，是生硬套用法律法规。2.本执行案件一直在积极处理中。上级人民政府委任复议申请人担任龙潭村委会法定代表人。复议申请人任职后，积极处理村委会之前遗留的历史问题，包括本执行案件。复议申请人主动找申请执行人了解和解决本案，并已经增加了每期支付给申请执行人的金额。但鉴于龙潭村委会财政状况不充裕等客观原因，本案暂时只能分期处理。复议申请人作为上级人民政府委任的村委会法定代表人，工作中严格执行国家法律法规，与人民法院的司法目标是一致的，也积极地配合法院的工作。法院处理本案时也应该充分考虑本案件的实际客观情况，处理时多从调解方面着手，而非简单生硬和不合适的处理。3.影响和阻碍复议申请人履职中的党政公务工作。复议申请人担任龙潭村委会法定代表人，负责处理村中的党政工作任务。限制复议申请人消费，致使党政公务工作受到严重影响。例如:在上级党政机关组织村居干部外出上课学习、探望入伍新兵、交流学习、招商引资等活动时，在乘机和住宿等方面受到严重影响。曾经因为复议申请人被限制消费未能顺利参加党政工作活动，直接致使上级党政机关的活动安排严重受阻，给上级党政机关工作增添了麻烦。综上所述，现向本院申请:按照立法的原意和精神适当引用法律，将复议申请人法定代表人与一般公司法定代表人区分开，取消对复议申请人的限制消费，使复议申请人正常开展村居的各项党政工作。 本院查明，原告潘裕祥与被告龙潭村委会建设工程合同纠纷一案，顺德区法院作出的（2001）顺法经初字第3081号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向顺德区法院申请恢复强制执行，顺德区法院于2018年6月15日依法立案受理，案号为（2018）粤0606执恢1486号。2018年6月20日，顺德区法院作出限制消费令，对被执行人龙潭村委会采取限制消费措施，并载明：“被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为，因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可向本院提出申请。”。2018年10月12日，顺德区法院以查明被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，作出执行决定书将被执行人龙潭村委会纳入失信被执行人名单。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”本案中，被执行人龙潭村委会未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，顺德区法院对其采取限制消费措施并无不当。复议申请人梁锦玱为被执行人的法定代表人，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。……”的规定，顺德区法院对龙潭村委会采取限制消费措施的同时要求梁锦玱不得实施受限制的消费行为符合法律规定。至于复议申请人对于限制消费措施只是针对一般公司及其法定代表人的理解，缺乏法律依据，复议申请人据此请求解除对其的限制消费措施，本院不予支持。复议申请人提出的增加了每期支付给申请执行人的金额，没有证据证明；其提出的限制消费措施影响其工作等理由，亦非撤销对其限制消费措施的法定理由，本院亦不予支持。 综上所述，复议申请人梁锦玱请求撤销顺德区法院（2018）粤0606执恢1486号之一决定书无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁锦玱的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606执恢1486号之一执行决定。 本决定送达后立即生效。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
陕西省商南县人民法院   民事裁定书     (2020)陕1023民初720号   原告：阮某，男，汉族，居民。   被告：邱某某，男，汉族，农民。   被告：汪某，女，汉族，农民。   原告阮某与被告邱某某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告阮某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阮某自愿撤回起诉，系真实意思表示，其申请符合法律规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阮某撤回起诉。   案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告阮某承担。                             审 判 员  肖 明       二〇二〇年五月二十日     书记员  汪美娟
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执193号申请执行人余某潭，男，1944年12月26日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人左某泉，男，1972年9月4日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。关于余某潭申请执行与左某泉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）湘3124民初778号民事判决书，依申请执行人的申请，于2020年3月18日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月27日对被执行人适用限制高消费措施，2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布，并将限制高消费令、失信决定书向被执行人送达。2020年3月20日、2020年4月13日、2020年4月28日、2020年5月24日发起总对总网络财产查控，发现被执行人左某泉在银行有存款且已依法划拨1711.34元和网络资金114.49元，对被执行人在银行开立的账户均已依法冻结，未发现被执行人有其他可供执行存款、金融理财产品、有价证券、股权、收益类保险等财产信息。2020年3月20日、2020年3月23日，本院向花垣县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月23日，向湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣县管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有缴存的公积金账户。于2020年3月20日向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院说明情况，被执行人均未到庭接受询问。上述部分执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示不需要指定提供财产线索的期限，同意以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的为20000元，已强制划拨被执行人1825.83元，余款申请执行人同意发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，经本院采取上述执行行为，目前本院依法冻结被执行人相应的银行账户，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2018）湘3124民初778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇二〇年五月二十九日法官助理米成香书记员贺锦彪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903财保65号 申请人：南充市花都贸易有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区南充现代物流园区内。 法定代表人：黄琼，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：周泽国，四川果城律师师事务所律师。 被申请人：四川摩尔春天百货有限公司，住所地遂宁市政府西街1号。 法定代表人：席静。 原告南充市花都贸易有限责任公司与被告四川摩尔春天百货有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，原告南充市花都贸易有限责任公司于2020年4月28日自愿申请撤回申请。 本院认为，申请人自愿撤回诉前财产保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告南充市花都贸易有限责任公司撤回申请。 审判员 杨 倩 二〇二〇年五月八日 书记员 任怡欣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1589号原告：杨小五，男，1969年7月4日生，汉族，住汝南县。委托代理人张进，汝南县法律援助中心工作者。被告：罗文忠，男,1982年9月22日出生，汉族，住汝南县。原告杨小五诉被告罗文忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨小五及其诉讼代理人张进，被告罗文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠原告的工资款2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇用原告在汝××和城小区工地干木工活。后经结算，被告欠原告工资款2800元未付。被告罗文忠辩称，原告所诉务工事实及欠款数额均属实。由于被告经济困难，同意延期支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告对于原告所诉务工事实及欠款数额不持异议，原、被告之间的劳务合同成立，对此本院予以确认。原告要求被告支付下欠的工资款2800元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗文忠于本判决生效之日起三日内，支付原告杨小五工资款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗文忠负担。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二〇年五月二十五日书记员  张 坛
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初213号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人岑锐勇，男，1987年3月10日出生于广东省封开县，公民身份号码：441************955，汉族，中专文化，在业，户籍所在地：广东省封开县**************。因本案于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人岑锐勇犯非法制造枪支罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员马展宏出庭支持公诉，被告人岑锐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人岑锐勇自2019年11月份起，先后在京东、淘宝购物网站购买了射灯器、无缝管、后托、紫外线瞄准器等零件。2020年1月12日左右，岑锐勇将上述零件进行组装、焊接，制造出一支枪支，藏在广东省肇庆市封开县**************家中。2020年3月15日，佛山市公安局三水分局民警在佛山市三水区*****富勇达厂车间盘查被告人岑锐勇。经查问，岑锐勇交代了自制枪支的事实，当晚岑锐勇带路，民警到他家中查扣枪支一支。2020年3月26日，该枪支被鉴定为自制枪支。据此，公诉机关建议本院以非法制造枪支罪判处被告人岑锐勇有期徒刑一年三个月。以上事实，被告人岑锐勇在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人岑锐勇的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定书，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，户籍材料，抓获经过，电子数据现场提取笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人岑锐勇违反《中华人民共和国枪支管理法》，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人岑锐勇在公安机关对其进行盘问时，主动如实供述其罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，本院决定依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人岑锐勇所提对其适用缓刑的意见，经审查，本案虽然没有充分证据证实被告人有使用自制枪支伤害他人或动物的情形，但其制造的枪支以火药为动力且可发射枪弹，社会危害性较大，上述意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人岑锐勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月27日起至2021年6月26日止。）二、扣押的枪袋、枪支、大钢珠、瓦斯弹、小钢珠，均予以没收销毁；黑色手机一台，予以发还物品持有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇二〇年五月二十九日法官助理  丘雅琳书 记 员  梁帅康附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2263号原告：南阳市永和盛商贸有限公司。法定代表人：李建，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李颂，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳联惠商贸有限公司。法定代表人：董红钢，任该公司总经理。原告南阳市永和盛商贸有限公司（以下简称永和商贸公司）与被告南阳联惠商贸有限公司（以下简称联惠公司）买卖合同纠纷一案，原告永和商贸公司于2020年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永和商贸公司的委托诉讼代理人李颂到庭参加了诉讼，被告联惠公司经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告永和商贸公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付货款28832.02元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起向原告支付利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年开始从原告处采购百货商品，双方约定货到后被告验收后向原告出具结算单，然后直接转账支付，双方一直合作良好，但自2018年12月份开始，被告出现拖欠支付货款的现象，现已不再支付。截止目前，被告尚欠原告货款共计28832.02元。原告屡次追要，被告以各种理由推诿不决，故起诉至法院。被告联惠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下，原告永和商贸公司从事预包装食品销售业务。自2016年开始，被告在原告处采购货物，被告在原告处采购的货物由原告配送至被告处，被告进行销售并扣除相关费用后付款通知单。2019年3月至10月，被告在原告处采购货物，原告送至被告的经营场所，被告向原告出具七份付款通知单、两份验收入库单及一份商品采购订单，验收入库单、商品采购订单及付款通知单显示被告应支付原告货款共计39269.16元。同时，2019年8月被告向原告退还部分货物并向原告出具退货单，退换单显示退货货物价值419.08元。2019年7月13日，被告以购物券的形式向原告支付货款10000元，剩余货款至今未支付，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。上述事实，由原告庭审陈述、验收入库单、商品采购订单、付款通知单等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告联惠公司在原告永和商贸公司处采购货物，原告永和商贸公司已经按照约定将货物交付给被告，被告联惠公司在收到货物后向原告出具商品采购订单、验收入库单及付款通知书，虽然原被告双方没有签订书面的买卖合同，但是根据原告提交的证据及原被告之间的交易习惯，应当认定原被告之间存在买卖合同关系。现原告已经按照约定向被告提供货物，被告亦应按约定向原告支付货款。但被告未向原告支付货款的行为已经构成违约，故被告应当向原告支付相应的货款，关于货款的具体数额问题，根据原告提交的商品采购订单、验收入库单及付款通知书显示，被告应支付原告货款共计39269.16元。同时原告在庭审认可2019年8月被告向原告退还部分货物价值共计419.08元，2019年7月13日，被告以购物券的形式向原告支付货款10000元。故被告现尚欠原告货款28850.08元，现原告主张要求被告支付货款28832.02元系原告对其自身权利的处分，故对原告要求被告支付货款28832.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原被告双方并未约定逾期付款违约金，但是被告的逾期付款行为确实给原告造成一定损失，原被告双方也未约定付款时间，结合原被告提交的证据及交易习惯，本院酌定被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起向原告支付资金占用期间利息至款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告南阳联惠商贸有限公司支付原告南阳市永和盛商贸有限公司货款28832.02元及利息（利息以28832.02元为基数，自2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取）、保全费308元共计568元，由被告南阳联惠商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二〇年五月二十六日书记员  王 峥
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初346号 原告：张会珍，女，1964年12月13日生，汉族。 委托代理人：杨平忠，男，霍州市北环法律服务所法律工作者。 被告：薛燕华，女，1978年9月17日生，汉族。 原告张会珍诉被告薛燕华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会珍及其委托代理人杨平忠，被告薛燕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张会珍诉称，原被告系朋友关系，2018年1月15日被告以做生意为由向原告借款人民币100000元整，原告通过银行转账方式支付被告，并且被告口头约定三个月后连本带息偿还原告，月息为2000元。到期后原告多次催要，被告以做生意赔钱为借口，拒不偿还。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉于你院，请贵院从速裁决。 原告在举证期限内提交的证据：1、原告的身份证复印件。2、2018年1月25日原告通过工商银行向被告转款10万元的票据一张。 被告薛燕华辩称，我从未向原告借款10万元，更没有口头约定2000元利息。2019年6月25日，原告在霍州法院对本案这10万元进行了起诉，可以证明这个钱是原告投资消费富迪生活网的。对本案10万元的用途，原告已经起诉过我一次，关于这个我没有证据，请求法院调查核实，我承认原告给我转过10万元，但是不能说明是我向其借款，请求法院要求原告出示借据。 被告提供的证据：电话录音资料一份。 经本院审理查明，2018年1月15日原告通过银行转账给被告人民币100000元整，原告称该款为被告向其借款，并且口头约定三个月后连本带息偿还原告，月息为2000元。被告认可收到原告转款，但称该款系原告投资富迪生活网消费的，不是借款，并提供了录音资料一份予以证明。以上为本案事实。 本院认为，2018年1月15日原告通过银行转账给被告人民币100000元整，原告称该款系被告借款，被告否认，称该款系原告投资富迪生活网消费的，不是借款，并提供了录音资料一份予以证明。本院认为被告提供的证据不能证明其主张，依据有关法律规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告收受原告转款100000元，没有合法依据，现原告要求被告偿还，依法应予支持。原告要求被告支付相应利息的请求因未提供有关证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告薛燕华在本判决生效后十日内支付原告张会珍人民币100000元。 案件受理费1150元，由被告薛燕华负担。 若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行。申请执行的期限为二年。 审判员  梁丽君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  申晓霞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初3013号原告：苏州市永创金属科技有限公司，住所地在苏州市吴中区胥口镇浦庄大道3699号。法定代表人：马力强，董事长。委托诉讼代理人：丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠文，江苏金鸡湖律师事务所律师。被告：南京越博动力系统股份有限公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号4栋4楼。法定代表人：李占江。原告苏州市永创金属科技有限公司诉被告南京越博动力系统股份有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告苏州市永创金属科技有限公司以双方和解为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告苏州市永创金属科技有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州市永创金属科技有限公司撤回起诉。案件受理费7505元，减半收取3752.5元，保全费2588元，合计6340.5元，由原告苏州市永创金属科技有限公司负担。审判员  仲伯君二〇二〇年五月二十九日书记员  张 悦
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6855号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初527号 原告：涂爱民，男，1967年1月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：刘丰，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：陈中华，男，1970年8月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：众诚汽车保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市瓯海经济开发区瓯海大道388号3幢401-404、407-410，统一社会信用代码91330304307785068X。 负责人：王远光，公司总经理。 委托诉讼代理人：张云武，公司员工 原告涂爱民与被告陈中华、众诚汽车保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂爱民及其委托诉讼代理人刘丰、被告陈中华、被告保险公司委托诉讼代理人张云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂爱民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计38560.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月30日，被告陈中华驾驶赣Ｇ×××××轻型普通货车，由修水县西港镇卫生院驶往该镇楼前村，14时55分，当行驶至该镇中心小学旁十字路口，与原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车（载：梁正牡）发生碰撞，造成原告、梁正牡受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送到修水县第一人民医院治疗，被诊断为：左手臂软组织损伤。修水县交警大队对本次事故作出了责任认定，认定被告陈中华负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告医疗费为200.9元、财产损失33000元，损失合计38560.9元。被告陈中华应承担民事赔偿责任。同时，原告所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和车辆损失商业保险，被告保险公司应在其保险范围内承担理赔责任。原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 陈中华辩称，对于本次交通事故发生的经过、责任划分无异议；其未预付原告医疗费。 保险公司辩称，对于本次交通事故发生的事实无异议；原告的车辆损失首先由陈中华在交强险限额范围内赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县第一人民医院疾病证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。事故发生后原告至修水县第一人民医院进行门诊治疗，被诊断为：左前臂软组织损伤。原告支付医疗费200.9元。原告的车辆经保险公司定损，抵除残值后车辆损失为33000元。且原告提交修水县名豪汽车修理厂出具的发票，证明其预付汽车修理费34995元、拖车费1000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，陈中华负事故主要责任，故首先应由其在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。原告主张的车辆损失,有修理费发票、定损单等证据证明，本院予以支持。原告主张误工期、护理期、营养期按照10天计算，于法无据，本院不予支持。因原告未构成伤残，其主张的精神抚慰金，本院不予支持。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费200.9元；2.交通费100元（酌定）；3.财产损失34000元。以上损失合计34300.9元，应当由被告陈中华在交强险赔偿限额范围内负担2300.9元（人身损害赔偿限额项下300.9元+财产损失赔偿限额项下2000元）；余款32000元由陈中华按照70%的责任比例负担22400元，由保险公司负担9600元。综上，陈中华应赔偿原告24700.9元，保险公司应赔偿原告9600元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告众诚汽车保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂爱民财产损失9600元。 二、由被告陈中华于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂爱民损失共计24700.9元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告涂爱民预交案件受理费764元，减半收取计382元，由原告涂爱民负担115元，由被告陈中华负担267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇二〇年五月九日 书记员  匡婷婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更779号罪犯高强，男，1988年7月21日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2009年10月20日作出（2009）成铁中刑初字第78号刑事判决，以被告人高强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。因漏罪，本院于2009年12月18日作出（2009）渝五中法刑初字第262号刑事判决，以被告人高强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。本院于2010年1月28日作出（2009）渝五中法刑初字第262号刑事附带民事判决，由被告人高强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8318.75元。刑期自2009年3月12日起至2028年3月11日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五法刑执字第3634号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2014年8月22日作出（2014）渝五法刑执字第4043号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2016年6月29日作出（2016）渝05刑更2967号，减去有期徒刑十一个月；2018年6月12日作出（2018）渝05刑更1691号，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。刑期至2023年10月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯高强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯高强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯高强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯高强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高强减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月11日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执486号申请执行人：李X宏,男，汉族,1968年8月9日出生,住安康市汉滨区兴安中路。被执行人:李X芬,女,汉族,1977年1月9日出生,住安康市汉滨区党校路。被执行人:张X洋,男,汉族,2016年10月5日出生,住址同上。被执行人:邹X英,女,汉族,1940年4月14日出生,住址同上。被执行人:张X伟,男,汉族,1997年9月6日出生,住址同上。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日做出了（2019）陕0902民初812号民事调解书：由被告李X芬、张X伟、张X洋、邹X英在继承死者张XX遗产范围内偿还原告李X宏借款15万元，并按年利率10%支付借款期间的利息，借款利息的计算期间为：10万元自2012年12月6日至清偿之日，5万元自2013年2月24日清偿之日。案件受理费825元由被告李X芬、张X伟、张X洋、邹X英共同承担。调解书生效后，李X芬、张X伟、张X洋、邹X英逾期未履行，李X宏遂向本院申请执行。本案在执行中查明，张会强名下有位于安康市汉滨区党校路花园小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖张XX名下位于安康市汉滨区党校路花园小区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年五月二十九日书记员  汪学雪
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1146号 原告:吉林亚泰物业管理有限公司，地址：长春市二道区亚泰桂花苑1栋D区。 法定代表人:陈继忠,董事长。 被告:王宏涛，地址：长春市二道区。 原告吉林亚泰物业管理有限公司诉被告王宏涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付物业费18007.31元；2.请求法院判令被告立即给付滞纳金1080.44元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告负责物业管理的亚泰杏花苑有一处商品房，被告于2010年1月1日至2019年3月31日拒交物业费，原告多次催要，但被告一直未予给付。 本院认为，吉林亚泰物业管理有限公司诉讼中提供的被告王宏涛身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告吉林亚泰物业管理有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吉林亚泰物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄小龙
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执异52号 申请执行人：王蔚然,女,1977年2月1日出生,汉族，住成都市青羊区。被执行人：郫县凤凰大酒店有限公司,住成都市郫都区郫筒镇望丛西路299号华侨凤凰国际城二期1幢4层6号。 法定代表人:冉亚。 第三人：冉亚，男，1976年12月5日出生，土家族，住重庆市彭水县。 本院在执行申请执行人王蔚然与被执行人郫县凤凰大酒店有限公司（以下简称凤凰大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，申请人王蔚然向本院提出申请，要求将第三人冉亚追加为本案的被执行人。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 申请人王蔚然诉请：追加冉亚为（2019）川0124执2651号一案的被执行人。事实与理由：第三人冉亚系凤凰大酒店的自然人股东，特要求追加冉亚为被执行人。 经审查查明：申请执行人王蔚然与被执行人凤凰大酒店房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人王蔚然持本院已生效的(2019)川0124民初1235号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行，本院受理为（2019）川0124执2651号案件。执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。 另查明，凤凰大酒店为（自然人投资或控股）有限责任公司，注册资本为50万元。2018年10月22日，原股东谢华将25万股权转让给冉亚，原股东潘文政将25万股权转让给冉亚。2018年10月24日办理变更登记，该公司变更为一个自然人股东出资的有限公司。公司登记信息中股东（发起人）出资情况记载为：股东姓名冉亚、认缴出资额50万元、出资方式货币、出资时间2014年12月24日。现申请人请求追加第三人冉亚为本案的被执行人。 以上事实，有申请人的陈述、(2019)川0124民初1235号民事判决书、执行裁定书、凤凰大酒店的工商登记（备案）申请书、法定代表人信息、股东（发起人）出资情况、股东会决议、股东决定、公司股权转让协议、公司章程、冉亚承诺书、准予变更（备案）登记通知书、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，凤凰大酒店现为一个自然人股东出资的有限公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。申请人要求追加股东冉亚为本案的被执行人，但按申请人提供的线索和身份证记载的地址，均无法有效联系冉亚，凤凰大酒店的财产是否独立于第三人冉亚的财产无法查实。在此情况下，申请人通过诉讼途径主张自己的权利，更利于保护各方当事人的权利。对于申请人的追加申请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人王蔚然要求追加被执行人的申请。 申请人对执行法院作出的驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2361号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：夏新峰，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人夏新峰金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执2361号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年五月二十四日 书记员  陈青青
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6010号申请执行人浙江中新力合科技金融服务股份有限公司，住所地湖州长兴经济技术开发区明珠路1278号，组织机构代码:583566398。法定代表人陈杭生。被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司，住所地浙江省温州市乐清市南塘镇外塘村，组织机构代码:719556579。法定代表人杨平伟。申请执行人浙江中新力合科技金融服务股份有限公司与被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为执行款7824885.62元及利息，并负担案件受理费60611元、执行费66524.43元。执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司有银行开户，本院于2019年12月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车3辆，本院于2020年05月29日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司在乐清市宝晟燃气有限公司持有的450万股质押股权、持有的乐清市机关燃气开发有限公司540万股质押股权，对上述股质押股权折价或拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序在最高额2000000元范围内优先受偿；原告浙江中新力合科技金融服务股权有限公司对抵押物（乐清市宝乐能源实业有限公司抵押的抵押物略）；折价或拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序在坐高额2000000元范围内优先受偿；对抵押物（乐清市宝晟燃气有限公司抵押的抵押物略）折价或拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序在最高额2000000元范围内优先受偿；对抵押物（乐清市机关燃气开发有限公司抵押的抵押物略）折价或拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序在最高额2000000元范围内优先受偿；对杨平伟持有的乐清市机关燃气开发有限公司62万股质押股权折价或拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序在最高额2000000元范围内优先受偿；对杨琼持有的乐清市宝晟燃气有限公司50万股质押股权折价或拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序在最高额2000000元范围内优先受偿。截止2020年5月28日，暂未发现被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江中新力合科技金融服务股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市宝乐能源实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6010号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛雨梦二〇二〇年五月二十九日代书记员 陈蓉静
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初593号申请人:张世文，男，1962年12月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被申请人：刘玉海，男，1962年12月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被申请人：白凤军，男，1959年4月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。申请人张世文于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘玉海在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的账户（帐号62×××20）予以冻结，冻结金额15000元。将被申请人白凤军在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（60×××1919）予以冻结，冻结金额15000元。申请人张世文以现金30000元作为担保。本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉海在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（62×××2020），冻结金额1５000元，期限为12个月。冻结被申请人白凤军在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（60×××1919），冻结金额1５000元，期限为12个月。案件申请费３20元，由申请人张世文预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘福发二〇二〇年五月六日书记员  蔡毅男
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初143号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报林然，男，1994年6月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。辩护人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人林然犯诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人林然及其辩护人代雨庭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月至2019年10月间，被告人林然虚构其香港中文大学硕士、金融公司合伙人的身份，通过社交软件分别搭识了被害人马某、吴某、曹某某，以恋爱为由，虚构公司需要资金周转、自己生病需要手术费等名义，分别向马某、吴某、曹某某等人借款共计30余万元，用于个人挥霍等。此外被告人林然还以上述方式欲向王某1、王某2借款，但未能得逞。2019年10月31日，被告人林然被被害人马某扭获并报警。审理期间被告人林然的家属退缴了违法所得人民币324,734元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人林然在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、吴某、曹某某的陈述，证人王某1、王某2的证言，相关微信聊天记录、转账记录，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林然以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。关于辩护人提出被告人系自首的意见，经查，被害人马某将被告人林然约至家中，将其关至卧室后报警，林然离开卧室时民警已至楼下，故被告人林然缺乏投案的主动性，系被扭获，不符合认定自首的标准，故辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。被告人林然虚构身份以恋爱为名同时骗取多名女性的信任，编造各种理由以借款为名行诈骗之实，骗得多名被害人钱款，动机卑劣，结合其它情节，辩护人关于对被告人林然适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人林然到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林然在家属帮助下退缴违法所得并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林然犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2023年10月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、退缴在案的违法所得发还各被害人，扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  刘华锋审判员  宋 磊审判员  邓中华二〇二〇年五月二十六日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1695号 罪犯常宗文，男，1969年1月11日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2013年2月1日作出（2013）龙泉刑初字第46号刑事判决书，以被告人常宗文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年10月18日起至2022年10月17日止。判决发生法律效力后于2013年2月21日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年2月4日、2016年9月27日、2018年7月30日作出（2015）成刑执字第1678号、（2016）川01刑更4317号、（2018）川01刑更3170号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月、十一个月、五个月，三次减刑后刑期至2021年1月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯常宗文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯常宗文被判处罚金人民币50000元，已履行罚金人民币9000元，剩余罚金人民币41000元未履行。四川省成都市青白江区大湾街道办事处证明其家庭困难。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯常宗文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯常宗文减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2636号 原告：贾海军，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住山东省。 原告：李海南，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，住山东省。 上列二原告的委托诉讼代理人(特别授权)：胡秀全，山东瑞文律师事务所律师。 上列二原告的委托诉讼代理人(特别授权)：赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被告：某房地产开发集团有限公司，住所地山东省济宁市水岸盛世K+楼座。 法定代表人：徐衍博，执行董事。 被告：某房地产开发集团有限公司梁山分公司，住所地山东省梁山县人民北路39号。 负责人：秦真景，经理。 被告：山东某物业管理有限公司，住所地山东省济宁市水岸盛世K+楼座。 法定代表人:李超，经理。 被告：山东某物业管理有限公司梁山水泊分公司，住所地山东省济宁市梁山县人民北路39号龙城华府小区1号楼2楼。 负责人：史曙光，经理。 原告贾海军、李海南与被告某房地产开发集团有限公司、某房地产开发集团有限公司梁山分公司、山东某物业管理有限公司、山东某物业管理有限公司梁山水泊分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年05月22日立案。原告贾海军、李海南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾海军、李海南撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年五月三十日 书记员  张宾州
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1682号申请执行人：宝秋荣，女，1973年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：图门仓，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行宝秋荣与图门仓物权保护纠纷一案，经查，被执行人图门仓未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人图门仓在财付通支付科技有限公司、中国银行、中国工商银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月二十三日书记员  王丽娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7224号 原告：邓永忠，男，汉族，1965年1月11日出生，住成都市成华区。 被告：李代伟、男，汉族，1990年1月17日出生，户籍地成都市龙泉驿区。 被告：成都汇锦实业发展有限公司物流运输分公司，住所地成都市青羊区二环路西二段43号。 法定代表人：刘振华。 被告：锦泰财产保险股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼。 法定代表人：邓明湘。 原告邓永忠与被告李代伟、成都汇锦实业发展有限公司物流运输分公司、锦泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告邓永忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓永忠撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张珂嘉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6773号申请执行人：冯英姿，女，1970年12月15日出生，汉族。被执行人：朱修闽，男，1970年8月14日出生，汉族。被执行人：湖南美乐酒业有限公司。被执行人：朱一凡，男，1996年4月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人冯英姿与被执行人朱修闽、湖南美乐酒业有限公司、朱一凡民间借贷纠纷一案中,申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初5118号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初5118号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年五月二十四日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民特58号 申请人：郭世胜，男，汉族，1961年4月28日出生，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。被申请人：中海兴业（西安）有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。申请人郭世胜与被申请人中海兴业（西安）有限公司（以下简称：中海公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。郭世胜请求：1、撤销西仲裁字(2019)第842号裁决书等。2、受理费由中海公司承担。事实与理由：一、案涉别墅“五证”不真实、不合法，该裁决所根据的证据是伪造的。二、中海公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中海公司没有出示案涉别墅的用地规划等证据；通过提供普通商品房买卖合同，隐藏别墅买卖，隐藏其不可能取得别墅供地、取得别墅建设规划许可证等。三、没有签订仲裁协议。该裁决依据的是双方签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款。此前，因已经依据该仲裁条款作出了西仲裁字(2014)第870号裁决书。该仲裁条款因完成了其应有的程序而失效。双方要想再通过仲裁方式解决其纠纷，必须重新签订仲裁协议。因此，该裁决书因没有仲裁协议应予撤销。中海公司辩称：一、西安仲裁委员会西仲裁字(2019)第842号裁决书所根据的证据不存在任何伪造。1、申请人郭世胜在仲裁中以涉案项目五证造假为由，主张中海公司存在欺诈和虚假宣传。现郭世胜又以同样理由主张裁决书所根据的证据是伪造的，缺乏事实依据。对于涉案项目五证问题，仲裁庭已经进行了审查(详见西仲裁字(2019)第842号裁决书P21-22)，并在仲裁裁决第一项对申请人郭世胜的该申请予以处理，仲裁庭对证据的审查、认定过程不属于人民法院审查的范围。2、申请人郭世胜主张中海公司伪造证据的主要理由是涉案《商品房买卖合同》第一条项目建设依据载明的土地证、建设工程规划许可证以及建设工程施工许可证等文件与其申请政府信息公开取得信息不一致，但中海公司己在仲裁庭审中就前述问题进行举证说明，并已经提供了相应的证据原件供仲裁庭审查，该问题显然是仲裁庭审理案件中对证据真实性的采信问题，不能因申请政府信息公开内容与涉案项目真实情况不一致就认定为中海公司提交的证照文件系伪造。3、涉案房屋“五证齐全”，具备房屋销售条件且已经办理预售登记备案，土地证等相关文件系由政府文件调整引起了文号变更，但真实存在、合法有效，不存在伪造情形。二、中海公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。1、申请人郭世胜主张的国土资源部相关政策性文件系政府机关制定的公开文件，不是由中海公司单方制作的证据。并且，申请人郭世胜在仲裁庭审中亦明确提出了相关的国家政策，仲裁庭对此知悉，中海公司从未刻意隐瞒。2、当事人对于自己提出的主张应当举证加以证明，举证不能的，应当承担不利后果。本案中，中海公司为反驳郭世胜主张、证明涉案项目建设依据合法，是否向仲裁庭举证、举哪些证据，均由中海公司决定并承担由此产生的一切法律后果，与申请人郭世胜无关。3、尽管中海公司未提供涉案项目的《建设工程规划许可证》，不影响仲裁庭对本案的裁决。三、中海公司与郭世胜之间存在仲裁协议。1、涉案《商品房买卖合同》明确约定了双方当事人协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁。该仲裁协议合法有效，对协议双方均具有拘束力。2、郭世胜作为仲裁申请人主动向西安市仲裁委员会申请仲裁，显然对仲裁协议的效力无异议。现郭世胜在西仲裁字(2019)第842号裁决书生效后，又以“没有签订仲裁协议”为由申请撤销仲裁，于法无据，违反诚实信用原则，人民法院应当依法予以驳回。3、即使双方约定的仲裁协议已失效，但郭世胜向西安仲裁委员会申请仲裁，中海公司同意仲裁，双方参与仲裁庭审，视为双方一致同意由西安仲裁委员会仲裁。申请人郭世胜主张“没有签订仲裁协议”的撤销仲裁理由不能成立。综上所述，申请人郭世胜申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2019)第842号裁决书的请求没有事实和法律依据，不属于法律规定的可撤销仲裁裁决的范围，人民法院应当依法驳回申请人郭世胜的全部请求。经审查查明：2019年10月18日，西安仲裁委员会作出西仲裁字(2019)第842号裁决：一、驳回郭世胜依法裁决解除郭世胜与中海公司签订的《商品房买卖合同》的仲裁请求。二、驳回郭世胜依法裁决中海公司退还郭世胜购房款3180万，支付利息至实际清偿之日止的仲裁请求。三、本案仲裁费402829元，由郭世胜承担。本院认为，郭世胜主张中海公司伪造、隐瞒证据与事实不符。郭世胜还主张双方间纠纷西安仲裁委员会已经作出过西仲裁字(2014)第870号裁决，本次纠纷西安仲裁委员会无权仲裁。由于本次纠纷与西仲裁字(2014)第870号裁决处理的纠纷性质不同，并且郭世胜在仲裁庭首次开庭前也没有提出异议，故对该主张，本院也不予支持。综上，郭世胜申请撤销西仲裁字(2019)第842号仲裁裁决的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回郭世胜的申请。   审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二〇二〇年五月六日   书 记 员  华 罗 庚1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1693号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、徐潇枭： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2463号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行徐潇枭房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2463号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执602号之一申请执行人：周喜光，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：郝德利，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：郝明杰，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住宝清县。本院在执行申请人周喜光与被执行人郝德利、郝明杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝德利、郝明杰有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人郝德利在宝清农商银行账户内存款1600元；二、扣划被执行人郝明杰在宝清农商银行账户内存款8060元；三、扣划被执行人郝德利在财付通支付科技有限公司账户内的存款483.72元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年五月三十日书记员  李令琼
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初41号 原告：王国强。 被告：陆文宏。 原告王国强与被告陆文宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国强到庭参加诉讼，被告陆文宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王国强向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳动报酬46000元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至确定还款之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告劳动报酬41000元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告于2019年4月8日到达蒙古国肖特省serven萤矿山采萤石矿。从事该工作后，因被告与股东之间发生纠纷被迫停工，拒不付清原告余下工资46000元。经与被告对账确认，被告出具工资欠条一张，载明事实。后经原告多次催讨，被告未有支付。 被告陆文宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了工资欠条原件一张。被告未有提供证据，对原告提供的证据亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告陆文宏向原告王国强出具欠条一份，载明欠原告工资46000元的事实，双方约定欠款于2019年11月30日前一次性付清。之后，被告除付款5000元外，未有再付款。 本院认为，被告陆文宏尚欠原告王国强工资41000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定了付款期限，被告未有按约付清欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陆文宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陆文宏支付原告王国强工资人民币41000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（已预缴475元），由被告陆文宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 骆影昕
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执2687号方德明：申请人王玉艳与被执行人方德明股权转让合同纠纷执行一案。执行案号（2020）辽0114执2687号,经被执行人自动履行，2019辽01民终4058号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员  倪文超二〇二〇年五月二十九日书记员  王 作
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初329号 原告：远大阀门集团有限公司，住所地：河北省邢台市隆尧县尹村镇西尹村。统一社会信用代码：91130525721609633G。 法定代表人：闫国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂中，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。 被告：王振海，男，1970年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告远大阀门集团有限公司与被告王振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大阀门集团有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王振海经依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大阀门集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振海偿还借款2000000元及至借款清偿之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月7日向原告借款2000000元，原告当日分两次向被告共转款2000000元，被告向原告书写了借条，约定借款期限自2018年12月7日至2019年12月30日。借款到期后，原告多次要求被告还清借款本息，但被告以资金紧张为由，拒不偿还。为保障原告的债权，诉至贵院，请求依法判准上列请求。 被告王振海未答辩，亦未举证。 原告为证实其诉讼请求提交以下证据：1、2018年12月7日被告签名借条一份，证明被告借款2000000元事实，借款期限自2018年12月7日至2019年12月30日；2、中国农业银行个人账户明细（张晔卡号），证明原告通过其员工张晔银行账号62×××71分两笔将借款转账给被告；3、保全费票据，证明支付保全费5000元；4、保全保险费票据及保单，证明支付保全保险费4000元；5、律师费发票一张，证明支付律师费15000元。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王振海于2018年12月7日向原告借款2000000元，原告于当日通过其员工张晔的中国农业银行账户分两笔共给被告转账2000000元，被告向原告出具了借条，约定借款时间为2018年12月7日至2019年12月30日，双方未约定借期内利息。借款到期后被告未偿还本息。 另查明：本案中，原告支付保全费5000元、保全保险费4000元、律师费15000元。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款2000000元，有原告提交的借条及银行转账明细为证，事实清楚、证据确凿，被告王振海应偿还原告借款2000000元。原告主张被告王振海自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应予支持。原告主张诉讼费、保全费由被告王振海承担的请求符合法律规定，应予支持。原告支付的保全保险费及律师费不是诉讼中必须支付的费用，原告主张被告承担保全保险费及律师费没有法律依据，且双方又无特别约定，原告该请求不应支持。被告王振海经合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的漠视，也是对自己权利的放弃。 综上，本院对原告远大阀门集团有限公司要求被告王振海偿还借款本金2000000元并支付逾期资金占用期间利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告王振海自本判决生效之日起十日内偿还原告远大阀门集团有限公司借款本金2000000元，并自2019年12月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至本金清偿之日止。 二、案件申请费5000元由被告王振海负担。 三、驳回原告远大阀门集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告王振海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 曹培英 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨玉星 书 记 员 董晓强
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1223号     上诉人(原审被告)：蔡建军，男，1971年12月23日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）：车渊博，男，1983年1月31日出生。   委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘海侠，陕西科健律师事务所律师。   上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8925号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，改判。其称：一审违法管辖；事实认定错误，欠条出具之前还还过款项应予扣除。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条一张。被告未向法庭举证。本院依据原告提供的证据认定事实如下：   原告经营床垫生意。2009年起，被告开始从原告处进货销售。2019年9月4日，原告与被告对账后，被告蔡建军向原告出具欠条一张，载明：今欠车博现金柒万元整（70000元）。双方均认可2019年10月10日，被告向原告归还了前期欠款20000元，但对剩余70000元说法不一。   经查实，原告车渊博与欠条中载明的车博系同一人。   一审认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告向被告供货后，被告于2019年9月4日向原告出具欠条对双方债务进行确认的行为，已表明双方买卖合同关系真实有效，被告应依约向原告支付下欠货款70000元。被告虽辩称不欠原告70000元，但未对此提供证据，故本院对其抗辩，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告蔡建军于本判决生效后十日内向原告车渊博支付货款70000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费2050元，减半收取1025元，由被告蔡建军承担。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间买卖关系明确，欠款事实清晰，至于上诉人所提欠条出具前欠款应扣除一节，与逻辑相悖，不足为信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1035元由蔡建军负担。   本判决为终审判决。                               审判员   张海荣                              二○二○年四月三十日                           书记员   丁银银                1
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1422号原告：宋方法，男，1970年1月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市大峡谷风景区。原告：吴玉芝，女，1969年9月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市大峡谷风景区。系宋方法之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：杨力，湖北夷水律师事务所律师。被告：宋方祥，男，1977年1月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市大峡谷风景区。被告：向月华，女，1979年10月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市大峡谷风景区。系宋方祥之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。原告宋方法、吴玉芝诉被告宋方祥、向月华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋方法、吴玉芝及其委托诉讼代理人杨力、被告宋方祥、向月华的委托诉讼代理人向赶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋方法、吴玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款2万元，并自2017年11月28日起至借款还清之日止按照年利率6%的标准向原告支付资金占用费。2、请求被告承担原告因追讨借款产生的律师费、诉讼费。事实和理由：2017年11月28日，两被告以做生意需要资金周转为由向两原告借款，原告于当日通过银行取现后将2万元现金借予两被告，因原、被告系亲属关系，出于信任原告未要求被告出具借条。2018年7月，原告因急需用钱买房，要求被告履行还款义务，但多次催讨未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告辩称：原告主张的借款系虚拟债务。因二原告与被告宋方祥存在土地征收补偿款分配纠纷，原告宋方法领取了被告宋方祥约15万元补偿款，为此大峡谷风景区管理处及村委会已经做出调处，故本案不属于民间借贷纠纷，应当判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告宋方法与被告宋方祥系同胞兄弟。2017年11月28日，被告宋方祥、向月华以需要资金周转为由向原告宋方法、吴玉芝借款现金2万元，出于信任，原告并未要求被告出具借条，亦未约定还款期限及利息。2019年2月3日，原告吴玉枝到二被告家中要求二被告还款或者出具借条均遭拒绝，后原告多次催讨，被告未能还款，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋方祥、向月华于2017年11月28日向原告借款现金2万元的事实，有账户交易明细和谈话录音佐证，本院予以采信。关于利息的支付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定利息及还款期限，原告可随时向被告催讨，被告于2019年2月3日拒绝还款或出具借条，应视为逾期还款，故被告宋方祥、向月华应当向原告宋方法、吴玉芝偿还借款本金20000元及自2019年2月4日起至还清之日止以该20000元为基数按年利率6%的标准计算的利息。被告辩称原、被告之间存在土地补偿款争议，原告主张的债务系虚拟债务等，因被告未提交相关证据予以证实，本院对其主张的事实不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋方祥、向月华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋方法、吴玉芝借款本金20000元，并支付自2019年2月4日起至还清之日止按年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告宋方法、吴玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告向月华、宋方祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛伟二〇二〇年五月二十六日书记员  向超
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执914号 申请执行人：泸州市龙马潭区建发钢管租赁站，住所地泸州市龙马潭区鱼塘街道王庄村，统一社会信用代码91510504MA628FBN2W。 经营者：吴登麒 被执行人：刘强,男，汉族，生于1976年11月12日，住叙永县。 被执行人：曹勇,男，汉族，生于1975年5月13日，住泸州市江阳区。 本院立案受理申请执行人泸州市龙马潭区建发钢管租赁站与被执行人刘强、曹勇租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院作出的（2020）川05民终60号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行相应义务，并交纳案件执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初430号   原告：孙占伟，男，1982年2月27日出生，住新疆阿克苏地区库车县。   委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。   被告：新疆新安建筑工程有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：赵彬，该公司总经理。   被告：曾斌，男，1980年9月30日出生，住新疆阿克苏地区阿克苏市。   原告孙占伟诉被告新疆新安建筑工程有限责任公司、曾斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告孙占伟于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙占伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许孙占伟撤回起诉。   案件受理费1,430.00元，减半收取计715.00元，由孙占伟负担。   审  判  员  李 铭 艳   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   法 官 助 理   郭 勇   书 记 员    谭 琴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5474号申请人：苏州玖零装饰设计有限公司，住所地张家港市杨舍镇田垛里村。法定代表人：周欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。被申请人：郭亚平，男，1983年10月4日出生，汉族，住泰州市高港区。申请人苏州玖零装饰设计有限公司与被申请人郭亚平装饰装修合同纠纷一案，申请人苏州玖零装饰设计有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郭亚平银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州玖零装饰设计有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭亚平银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋会谱二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3648号 原告：蔡晶晶，女，1983年8月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：浙江澄炁商务旅游有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1324号4号楼101-1室，统一社会信用代码91330110MA2GL3PJ2D。 法定代表人：李红梅。 被告：李红梅，女，1990年5月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：苏柔方，女，1984年3月22日出生，台湾身份证号码：×××0849。 被告：王诗宁，女，1974年3月21日出生，台湾身份证号码：×××2498。 原告蔡晶晶（下称原告）诉被告浙江澄炁商务旅游有限公司（下称澄炁公司）、李红梅、苏柔方、王诗宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告及李红梅、苏柔方到庭参加诉讼，王诗宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系澄炁公司员工。自2019年7月起，澄炁公司因经营不良，拖欠员工工资及未缴纳员工社保、公积金，其中拖欠原告7月工资22924.81元、8月工资22958.40元、9月工资23074.23元，共计68957.44元，至今未支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令澄炁公司及法定代表人李红梅支付原告劳动报酬68957.44元，担保人苏柔方、王诗宁承担连带清偿责任。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有劳动合同、欠条各1份，证明原告系澄炁公司员工，澄炁公司拖欠原告工资，并由苏柔方、王诗宁作担保的事实。 被告澄炁公司、李红梅、苏柔方答辩称：澄炁公司拖欠员工工资是事实，欠条出具后又向员工支付过部分工资。现澄炁公司已停业，无法立即付清员工的工资。 被告王诗宁未作答辩，也未举证。 对原告提交的证据，澄炁公司、李红梅、苏柔方均无异议，王诗宁在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。另，澄炁公司于2019年9月20日向原告出具欠条一份，确认拖欠原告工资、员工报销款等事实，李红梅以澄炁公司法人代表身份在该欠条上签字确认；苏柔方、王诗宁以担保人身份在该欠条上签字，并明确担保人愿为澄炁公司的债务承担无限清偿连带责任。庭审中，原告认可欠条出具后，已向其支付工资报酬3711元。 本院认为，澄炁公司拖欠原告工资报酬并由担保人苏柔方、王诗宁承担连带清偿责任的事实有澄炁公司、苏柔方、王诗宁共同出具的欠条为证，本院予以认定。澄炁公司、苏柔方、王诗宁长期拖欠，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请澄炁公司付清工资欠款，并由担保人苏柔方、王诗宁承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请澄炁公司的法定代表人李红梅个人承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持；同时，欠条出具后已支付的工资报酬也应予以扣除。王诗宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江澄炁商务旅游有限公司支付原告蔡晶晶工资报酬65246.44元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告苏柔方、王诗宁承担连带清偿责任。 三、驳回原告蔡晶晶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取10元，由被告浙江澄炁商务旅游有限公司、苏柔方、王诗宁共同负担。 原告蔡晶晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江澄炁商务旅游有限公司、苏柔方、王诗宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜 洁
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初183号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：杨涵，女，汉族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告杨涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年5月29日以被告杨涵主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执731号申请执行人:韩守田，男，1982年9月20日出生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人：长春市君安汽车驾驶员培训有限公司。法定代表人：赵海燕，总经理。本院在执行申请执行人韩守田申请执行被执行人长春市君安汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人长春市君安汽车驾驶员培训有限公司于2020年5月28日给付申请执行人韩守田工资款、经济补偿金14200.00元于2020年6月28日给付工资款、经济补偿金14200.00元于2020年7月28日给付工资款、经济补偿金14207.93元。执行费由被执行人承担。双方当事人做的和解协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条二项、五项、第二十二条的规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号文件要求，裁定如下：终结（2020）吉0122执731号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 凯
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1347号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县城南环路北300米光明路东。统一社会信用代码:9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，该公司工作人员。被告:张庆宽,男，汉族，1981年8月25日出生，住南乐县。被告:刘振蕊,女，汉族，1979年10月26日出生，住南乐县。被告:张玉红,女，汉族，1994年11月15日出生,住南乐县。被告:刘飞飞,女，汉族，1998年10月20日出生,住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商行）与被告张庆宽、刘振蕊、张玉红、刘飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告张庆宽、刘振蕊、张玉红、刘飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商行诉称，2019年1月22日,被告张庆宽因服装加工需要从河南南乐农村商业银行股份有限公司（原南乐县农村信用合作联社)借款20万元，并提供刘振蕊、张玉红、刘飞飞担保并承担连带保证责任,双方签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》,合同主要约定了借款金额、期限、利率及担保的方式、范围、期间等内容。合同签订后,被告张庆宽于2019年1月22日使用借款20万元,还款期限为2020年1月22日。现结欠本金20万元及利息。到期后,经原告催要,被告以资金不到位为由拒不履行还款义务,违反了合同约定，严重损坏了原告的合法权益。请求依法判令被告张庆宽偿还原告借款20万元本金及利息21799.99元(利息暂算至2020年4月7日,后息另计)。被告刘振蕊、张玉红、刘飞飞承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。原告就其诉讼主张提供的证据有：贷款申请审批表、最高额个人借款合同、最高额保证合同、个人业务交易单、贷款收支明细查询表各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依约将借款付给被告张庆宽及被告张庆宽支付利息的事实。被告张庆宽、刘振蕊、张玉红、刘飞飞未作答辩，且均未提交相关证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认下列事实：2019年1月22日，被告张庆宽因服装加工从原告处借款200000元，并提供被告刘振蕊、张玉红、刘飞飞作担保。双方签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。合同主要约定，被告张庆宽因服装加工借到原告人民币200000元，借款期限自2019年1月22日至2022年1月22日止，借款月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。刘振蕊、张玉红、刘飞飞对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，被告张庆宽于2019年1月23日通过手机银行使用借款200000元，期限自2019年1月23日至2020年1月23日止，月利率8.7‰。被告累计偿还借款利息5895.01元,利息付至2019年5月4日,下欠借款本金200000元及2019年5月5日后利息,经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告张庆宽偿还拖欠借款本金200000元及2019年5月5日以后的利息，被告刘振蕊、张玉红、刘飞飞承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由四被告承担。本院认为，原告南乐农商行与被告张庆宽、刘振蕊、张玉红、刘飞飞经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。被告张庆宽依约通过手机银行使用了借款，原告履行了其义务，而被告张庆宽在借款后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本金200000元及利息的主张应予支持。经庭审查明，被告张庆宽支付利息5895.01元，利息付至2019年5月4日，故利息应自2019年5月5日起按双方约定借款利率计算。被告刘振蕊、张玉红、刘飞飞作为被告张庆宽向原告借款的担保人，应依约对被告张庆宽给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告张庆宽追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张庆宽于本判决生效后十日内偿还原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2019年5月5日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘振蕊、张玉红、刘飞飞对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告刘振蕊、张玉红、刘飞飞承担保证责任后，可以向债务人张庆宽追偿。案件受理费2314元、保全费120元，由被告张庆宽、刘振蕊、张玉红、刘飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年五月二十六日书记员  任 珊
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢224号本院立案受理的徐爱英申请执行刘要胜借款合同纠纷一案，被申请人刘要胜已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案，特此通知。二〇二〇年五月二十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4815号之一原告：陈建波，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张龙替，男，1965年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王艳山，女，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈建波与被告张龙替、王艳山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告陈建波于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈建波撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，财产保全申请费380元，合计730元，由陈建波负担。审判员  马富二〇二〇年五月二十九日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保272号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司,住所地：安徽省蚌埠市坦克学院南118路公交车终点站对面门面房。法定代表人：李金庭，职务：总经理。被执行人：周从力，男，1977年5月24日出生,汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李姚，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司、周从力、李姚债权转让纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司、周从力、李姚的银行存款共计4780000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司、周从力、李姚的银行存款4780000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  朱小山二〇二〇年五月七日法官助理任惠书记员徐健
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执281号申请执行人：赵水山，男，1973年2月19出生，汉族，住：河南省漯河市源汇区。被执行人：东兆华美建筑装饰有限公司，住，北京市西城区车公庄大街北里甲20号楼2幢104市。法定代表人：秦元昌，系该公司经理。被执行人江尚源，男，1975年6月6日出生，汉族，住：北京市丰台区。被执行人：抚顺万达广场有限公司，住，抚顺市新抚区浑河南路中段56号楼1号。法定代表人：黄国宾，系该公司总经理。本院在执行申请执行人赵水山与被执行人东兆华美建筑有限公司、江尚源、抚顺市万达广场有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）辽0402民初2531号民事判决书。在此执行过程中，本院依法对被执行人东兆华美建筑有限公司名下的银行存款、有价证券、理财产品等进行查询。本院执行干警于2020年4月14日进行了网络司法查询，依法冻结被执行人东兆华美建筑有限公司、名下银行账户，申请人于2020年4月30日书面申请同意对被执行人东兆华美建筑装饰有限公司名下银行卡及公司账户解除查封。双方当事人与2020年4月30日达成口头和解协议。2020年5月23日经本院干警与申请人赵水山电话（13703850825）终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院依据职权对被执行人东兆华美建筑有限公司、江尚源、抚顺市万达广场有限公司作出限制高消费的决定。依据《最高人民法院关于适用于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初2531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏立军执 行 员 王永嘉执 行 员 王立伟二〇二〇年五月二十三日代书记员 刘 翠
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6972号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执771号 申请执行人：向娜娜，女，1984年7月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨杰，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人向娜娜与被执行人杨杰“借款合同纠纷”一案中，经查申请执行人向娜娜与被执行人杨杰达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执771号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苟 瑞