山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初895号原告：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁高新区金宇路41-3号。负责人:韩伟杰,行长。委托诉讼代理人:董祥岗(特别授权),山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯盼盼(特别授权),山东济信律师事务所律师。被告：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地济宁市任城区济鱼路唐口段老赵王河桥东188米。法定代表人：张丙营，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。被告：山东联合纸业有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处驻地。法定代表人：杨连河，执行董事兼总经理。被告：陈庆喜，男，1975年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。被告：徐丽萍，女，1963年3月30日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。被告：孙亚琦，男，1989年4月10日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司济宁分行与被告济宁广盛通新型建材有限公司、陈庆喜、徐丽萍、山东联合纸业有限公司、孙亚琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人董祥岗、侯盼盼，被告济宁广盛通新型建材有限公司、陈庆喜、徐丽萍、孙亚琦共同委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼，被告山东联合纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告济宁广盛通新型建材有限公司与原告签订的流动资金借款合同（编号：2019年恒银济借字第100003080021号）；2、判令被告济宁广盛通新型建材有限公司偿还原告借款本金1840万元及利息、罚息111788.42元（合计：18511788.42元，计算至2020年1月21日，以后产生的费用按合同约定计算至本息付清之日）；3、判令被告山东联合纸业有限公司、陈庆喜对上述款项承担连带清偿责任；4、判令原告就被告陈庆喜、徐丽萍、孙亚琦所出质的济宁广盛通新型建材有限公司股权（价值2000万元）变现价款享有优先受偿权；5、判令本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，被告济宁广盛通新型建材有限公司向原告借款1890万元，并签订《流动资金借款合同》（编号：2019年恒银济借字第100003080021号），其中50万元借款期限6个月（该笔已还清），40万元借款期限为10个月，1800万元借款期限为一年。被告山东联合纸业有限公司、陈庆喜与原告签订《最高额保证合同》，对被告济宁广盛通新型建材有限公司在原告处于2019年3月11日至2020年3月11日期间最高本金限额1890万元内借款承担连带清偿责任；同时陈庆喜、徐丽萍、孙亚琦于原告签订《最高额质押合同》，以其拥有的济宁广盛通新型建材有限公司的股权为该笔借款担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告并没有按照约定进行还款及支付利息，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。济宁广盛通新型建材有限公司辩称，借款属实，因受到疫情影响，借款人目前经营困难资金紧张，请原告减免给付利息并延长还款期限，允许借款人分期偿还。因复利不符合法律规定，所以复利不应支持。陈庆喜辩称，担保和股权质押属实，本案借款应先由借款人广盛通偿还，陈庆喜仅在广盛通不能偿还的范围内承担担保责任。徐丽萍、孙亚琦辩称，两位担保人系以股权提供质押担保，故仅在广盛通不能偿还的范围内仅以出质的股权承担担保责任。同时，本案所有担保均系最高额担保，所以本案担保人的最高担保额不应超过1890万元。山东联合纸业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.济宁广盛通新型建材有限公司、山东联合纸业有限公司工商登记信息，陈庆喜、徐丽萍、孙亚琦身份证复印件；2.2019年恒银济借字第100003080021号《流动资金借款合同》；3.借款凭证、放款流水；4.2019年恒银济借高保字第100003080081号、2019年恒银济借高保字第100003080091号《最高额保证合同》各一份；5.2019年恒银济借高质字第100003080011号、2019年恒银济借高质字第100003080021号、2019年恒银济借高质字第100003080031号《最高额质押合同》各一份，私营股权出质设立登记通知书一份；6.恒丰银行贷款应收清单一份；7.《恒丰银行一般代理合同》、付款流水、发票各一份。被告济宁广盛通新型建材有限公司、陈庆喜、徐丽萍、孙亚琦对证据一到证据五、证据七真实性均无异议。被告山东联合纸业有限公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，被告济宁广盛通新型建材有限公司向原告借款1890万元，并签订《流动资金借款合同》（编号：2019年恒银济借字第100003080021号），其中50万元借款2019年9月30日到期（该笔已还清），40万元借款2019年12月31日到期，1800万元借款2020年3月11日到期。贷款利率为固定利率，每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行同期同档次贷款利率上浮61%，直到借款到期日；还款方式为每月20日结息；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息及构成违约，违约发生后，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项。贷款人有权以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、律师费等）由借款人承担。同日，原告与被告山东联合纸业有限公司、被告陈庆喜分别签订《最高额保证合同》（合同编号：2019年恒银济借高保字第100003080081号、2019年恒银济借高保字第100003080091号），约定被告山东联合纸业有限公司、陈庆喜均为债务人济宁广盛通新型建材有限公司在2019年3月11日至2020年3月11日期间因流动资金贷款（借新还旧）而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保最高债权本金余额为18900000元；担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、公告费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。同时，原告与被告陈庆喜、徐丽萍、孙亚琦分别签订《最高额质押合同》（编号：2019年恒银济借高质字第100003080011号、2019年恒银济借高质字第100003080021号、2019年恒银济借高质字第100003080031号），约定被告陈庆喜、徐丽萍、孙亚琦以股权出质（质押财产分别为济宁广盛通新型建材有限公司6800000元股权、6600000元股权、6600000元股权），为债务人在2019年3月11日至2020年3月11日期间签订的全部主合同（质权人与债务人因借新还旧而订立的全部授信业务合同）提供最高额质押担保，质押担保最高债权本金余额为18900000元；质押担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、公告费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。债务人未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款、融资款本金、质权人垫付的款项或相应利息，质权人有权依法实现质权。被告徐丽萍以其所有的济宁广盛通新型建材有限公司股权为质权人恒丰银行股份有限公司济宁分行办理股权出质登记（质权登记编号：370811201903110004）。原告于2019年3月11日向被告济宁广盛通新型建材有限公司发放贷款19800000元。合同履行过程中，被告仅偿还50万元本金及部分利息，截止至起诉之日，被告济宁广盛通新型建材有限公司欠付原告贷款本金1840万元。另，原告为本案支出律师代理费20000元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告济宁广盛通新型建材有限公司签订的《流动资金借款合同》以及与被告山东联合纸业有限公司、陈庆喜分别签订的《最高额保证合同》及与被告陈庆喜、徐丽萍、孙亚琦分别签订的《最高额质押合同》，均系当事人的真实意思表示，权利义务和法律责任明确具体，内容不违反法律规定，本院依法认定合同合法有效。合同签订后，恒丰银行股份有限公司济宁分行已经依照合同约定履行了放款义务，但被告济宁广盛通新型建材有限公司作为借款人未能依照合同约定履行还款义务，构成合同违约，按照原被告双方签订的《流动资金借款合同》约定，原告有权解除合同并要求被告济宁广盛通新型建材有限公司偿还本金及利息、罚息。关于律师代理费，原告充分提交了证据可以证明原告已实际支出该费用，本院对原告实际已支出的费用予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”被告山东联合纸业有限公司、陈庆喜在《最高额保证合同》中盖章、签字确认知晓被担保主债权的用途为借新还旧，且借款发生在保证期间内，应当在保证范围内承担保证责任。被告陈庆喜、徐丽萍、孙亚琦以其所有的济宁广盛通新型建材有限公司股权出质，并办理股权出质登记，原告作为质权人依法享有对质押股权的优先受偿权。综上所述，原告恒丰银行股份有限公司济宁分行要求被告济宁广盛通新型建材有限公司承担还款责任以及要求被告山东联合纸业有限公司、陈庆喜、徐丽萍、孙亚琦承担担保责任及对质押股权优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告恒丰银行股份有限公司济宁分行与被告济宁广盛通新型建材有限公司签订的编号为2019年恒银济借字第100003080021号《流动资金借款合同》；二、限被告济宁广盛通新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告恒丰银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金18400000元及利息、罚息（本金40万元自2019年12月31日起至实际给付之日止、本金1800万元自2019年12月21日起至实际给付之日止，按编号为2019年恒银济借字第100003080021号《流动资金借款合同》约定的利率计算）；三、限被告济宁广盛通新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告恒丰银行股份有限公司济宁分行支付律师费20000元；四、被告山东联合纸业有限公司、陈庆喜对上述二、三判项承担连带还款责任；五、原告恒丰银行股份有限公司济宁分行对被告陈庆喜持有的济宁广盛通新型建材有限公司6800000元的股权、对被告徐丽萍持有的济宁广盛通新型建材有限公司6600000元的股权、对被告孙亚琦持有的济宁广盛通新型建材有限公司6600000元的股权折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66435元，保全费5000元，合计71435元，由被告济宁广盛通新型建材有限公司、山东联合纸业有限公司、陈庆喜、徐丽萍、孙亚琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇二〇年五月十五日书记员 李相昆