河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2901号上诉人（原审被告）：黄雪梅，女，汉族，1968年1月19日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔瑞雪，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，河南松杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省公证处，住所地郑州市金水区经四路８号，统一社会信用代码：1241000073388187X8。法定代表人：闫峰，主任。委托诉讼代理人：李玲玉，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，河南天基律师事务所律师。上诉人黄雪梅因与被上诉人河南省公证处借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人委托代理人崔瑞雪、赵文慧，被上诉人河南省公证处委托代理人李玲玉、孙慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雪梅上诉请求：1．依法撤销原审判决并予以改判或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由河南省公证处负担。事实和理由：一审判决认定本案基础法律关系错误，本案系公正损害赔偿纠纷而非借款合同纠纷。河南省公证处是全额财政事业单位，根据相关规定，河南省公证处不应违规向黄雪梅出借公款，河南省公证处向黄雪梅出借的原因一审法院明知，即河南省公证处将两份公证送达回执丢失，使公证债权文书无法得到法院执行，黄雪梅多次到河南省公证处讨说法要求赔偿，河南省公证处为弥补重大过错，才向黄雪梅支付名为借款实为承担公证损害赔偿款，本案中河南省公证处如非文书送达回执丢失的重要过错，不会向黄雪梅借款。本案系双方因公证重大过错的财产损害赔偿关系才是基础法律关系，而一审判决以借款合同关系予以审理，于法无据。一审判决认定事实错误，河南省公证处向黄雪梅出借款项为赔偿款而非借款。庭审中河南省公证处出示的证据转账凭证明确备注为二审诉讼费用，而不是备注为借款，可以从侧面说明问题。另外，依据河南省公证处的转账凭证显示，诉讼费和律师代理费具由河南省公证处支付给律师，所谓借款未支付给黄雪梅，且黄雪梅与律师并不认识，可以证明借款并未实际发生。河南省公证处辩称，一审法院认定基础法律关系正确，本案系借款合同纠纷，非公证损害赔偿纠纷。双方签订的借款合同对借款的原因表述明确，并对借款交付、还款期限、方式、金额等做了明确约定，被答辩人在收到借款后也出具了借条，显示借款的合意，借款已经实际发生，案涉款项为借款。同时，根据一审调查，王永豪已为黄雪梅提供了法律服务，该债权已经执行完毕，在借款事实明确的情况下，黄雪梅否认借款违背诚实信用原则。黄雪梅所称的公正损害赔偿与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查范围，且黄雪梅已另案诉讼，本案中主张赔偿显然是为干扰案件审查。综上，请求依法驳回黄雪梅上诉，维持原判。河南省公证处一审诉讼请求：1、判令黄雪梅向河南省公证处偿还借款本金36195元及利息4538元（以36195元为基数按日万分之六的标准从2019年3月30日起暂计算至2019年10月25日，2019年10月25日之后利息仍按日万分之六标准计算至清偿之日）；2、判令黄雪梅向河南省公证处支付律师费5000元；3、判令黄雪梅承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。一审法院认定事实：2015年5月26日，河南省公证处（甲方）与黄雪梅（乙方）签订了一份《借款合同》，主要约定：鉴于：2011年7月18日，乙方向郑州市一顺汽车销售有限公司出借款项190000元，河南天源亨利投资担保有限公司对上述借款提供担保。经河南省郑州市黄河公证处公证，于2011年7月29日制发的赋予强制执行效力的（2011）郑黄民字第8954号债权文书，因法院不予执行。乙方拟通过向法院提起诉讼催要前述借款，因乙方暂时没有能力支付本案的诉讼费、律师代理费等费用。经甲乙双方协商，甲方同意向乙方出借本案所需诉讼费、保全费和律师代理费。现达成以下协议：一、借款目的：用于乙方向郑州市一顺汽车销售有限公司、河南天源亨利投资担保有限公司、杨柳提起借款合同纠纷案件的诉讼费、保全费和律师费。二、借款总金额为：26195元（包括诉讼费7195元、律师代理费19000元。）；借款期限：自本合同签订之日起至本合同案件标的款到乙账户之日；借款期限内乙方不支付利息……乙方指定收款账户为：收款人名称：王永豪（仟问律师）等。同日，黄雪梅向河南省公证处出具《借条》一份，载明：收到河南省公证处现金26195元（用于向郑州市一顺汽车销售有限公司、河南天源亨利投资担保有限公司、提起借款合同纠纷案件的诉讼费、保全费和律师费）。黄雪梅在落款处签字并按指印。2015年5月28日，河南省公证处通过银行转账向王永豪账户汇款26195元，用途：付黄雪梅诉讼代理费。2016年3月28日，河南省公证处（甲方）与黄雪梅（乙方）签订了一份《借款合同》，主要约定：鉴于：1.2011年7月18日，乙方向郑州市一顺汽车销售有限公司出借款项200000元，河南天源亨利投资担保有限公司对上述借款提供担保。经河南省郑州市黄河公证处公证，于2011年7月29日制发的赋予强制执行效力的（2011）郑黄民字第8954号债权文书，因法院不予执行。乙方拟通过向法院提起诉讼催要前述借款，因乙方暂时没有能力支付本案的诉讼费、律师代理费等费用。乙方于2015年5月26日向甲方借款，经双方协商于当日签订了《借款合同》，主要约定，乙方向甲方借款26195元（包括诉讼费7195元、律师代理费19000元）。2．经双方协商一致，同意2015年5月26日所签订的《借款合同》约定的借款期限、还款金额及方式予以变更。……一、借款目的：用于乙方向郑州市一顺汽车销售有限公司、河南天源亨利投资担保有限公司提起借款合同纠纷案件的二审律师费。二、借款数额：壹万元整；三、借款期限：自本合同签订之日起至本合同案件标的款到乙方账户之日止……乙方指定收款账户为：收款人名称：王永豪（仟问律师）等。同日，黄雪梅向河南省公证处出具《借条》一份，载明：收到河南省公证处人民币壹万元整（用于向郑州市一顺汽车销售有限公司、河南天源亨利投资担保有限公司提起借款合同纠纷案件的二审的律师费）。黄雪梅在落款处签字并按指印。2016年3月29日，河南省公证处通过银行转账向王永豪账户汇款1万元，用途：付黄雪梅二审诉讼费。2016年5月12日，郑州市中级人民法院做出（2016）豫01民终4214号民事判决书中显示：黄雪梅的委托代理人为王永豪，河南仟问律师事务所律师。另查明，河南省公证处所属举办单位为河南省司法厅，登记管理机关为河南省事业单位登记管理局。庭审中，河南省公证处称：涉案借款资金来源于河南省公证处单位公户。黄雪梅称：因河南省公证处工作失误给黄雪梅造成的损失，黄雪梅已经向法院提起了诉讼。一审法院认为，本案中，河南省公证处属于事业单位，其以单位名义向黄雪梅个人出借款项，没有法律依据，故河南省公证处、黄雪梅之间签订的《借款合同》应属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应予以返还。根据河南省公证处提供的相关银行流水及黄雪梅出具的借条，河南省公证处已将涉案款项36195元汇入黄雪梅指定账户，故黄雪梅应予以返还。黄雪梅抗辩涉案款项系河南省公证处以借款为名向黄雪梅支付的赔偿款，该抗辩意见证据不足，该院不予采纳。河南省公证处的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄雪梅于判决生效后十日内返还河南省公证处36195元；二、驳回河南省公证处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计472元，由河南省公证处负担94元，由黄雪梅负担378元。本院二审诉讼过程中黄雪梅提交相关法院判决及民事裁判书多份，以证明本案非借贷纠纷及案涉款项名为借款实为赔偿的事实。河南省公证处不认可黄雪梅提交证据的真实性。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，河南省公证处为支持其主张，提交有借款合同、借条、银行转账等有效证据在卷佐证，以上证据对借款发生原因、借款用途、借款数额等均做出明确约定，完全符合借款合同的构成要件，黄雪梅上诉理由无充分证据予以支持，故一审判决依据借贷基础法律关系审理本案并无不当。同时，依据双方提交的证据可知，黄雪梅上诉所称的公证损害赔偿纠纷，受理法院已做出实体判决，黄雪梅无证据证明除该赔偿纠纷之外双方尚存其他损害赔偿纠纷的事实，故黄雪梅以此否认本案借款的事实，显然不能成立。综上，黄雪梅的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元，由上诉人黄雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇二〇年五月七日书记员  郭富莹