山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5043号上诉人（原审原告）：庞兴庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住济南市天桥区北徐花园20号楼2单元1802室。委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝少志，男，1958年3月29日出生，汉族，住济南市天桥区紫荆山小区2号楼2单元601室。委托诉讼代理人：丁兆雷，山东鲁泉律师事务所律师。上诉人庞兴庆因与被上诉人汝少志健康权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。庞兴庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持庞兴庆的全部诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费均由汝少志承担。事实和理由：一、一审法院关于庞兴庆承担30%责任的认定错误。依据济南市公安局历城分局历城公（荷花）行罚决字[2018]7号行政处罚决定书以及荷花路派出所关于汝少志故意伤害庞兴庆案的卷宗，能够清楚反映汝少志故意伤害庞兴庆的事实；一审法院以庞兴庆多次到汝少志所在的村委找汝少志为由，认定庞兴庆承担30%责任，认定有误。庞兴庆在被伤害过程中不存在过错。汝少志所提供的视频资料并非在2018年8月24日上午8时之前或当日，该部分视频证据与本案无关联性，一审法院据此认定庞兴庆承担过错责任有误。二、庞兴庆所提出的各项诉讼请求合理合法，一审法院对庞兴庆所诉护理费、住院伙食费以及辅助器械费的认定错误。庞兴庆受伤后，进入山东大学第二医院治疗，经检查被诊断为腰椎轻度退行性变，庞兴庆根据医院的安排在急诊进行观察治疗共计13天，一审法院未支持庞兴庆的护理费以及对住院伙食费时仅仅计算两天显然不合理；另，庞兴庆出院后，因腰部受伤需要长期进行康复所购得的DOS仪器及配件属于合理支出，理应得到支持。汝少志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，庞兴庆的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回庞兴庆的上诉请求，维持一审判决。庞兴庆向一审法院起诉请求：1.依法判令汝少志赔偿庞兴庆医疗费2698.72元、误工费4500元、护理费1560元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、康复器械费2880元、鉴定费1560元，共计14,998.72元；2.本案诉讼费、鉴定费均由汝少志承担。一审法院认定事实：2018年8月24日上午8时许，庞兴庆和汝少志因村内账务问题在历城区荷花路办事处东河崖村委会办公室发生争执，在双方争执过程中，庞兴庆倒地受伤。后庞兴庆被送往山东大学第二医院进行治疗，共计花费医疗费2698.72元。2018年9月27日，济南市公安局历城区分局出具历城公（荷花）行罚决字[2018]7号行政处罚决定书，该行政处罚决定书中载明：2018年8月24日上午8时许，在历城区荷花路办事处东河崖村委会办公室内，因村内账务问题庞兴庆和汝少志发生争吵，汝少志用手将庞兴庆推倒在地。汝少志故意伤害的违法行为成立，决定给予汝少志罚款叁佰元的行政处罚。案件审理过程中，经庞兴庆申请，一审依法委托山东金正法医司法鉴定所对其误工时间及后续治疗费进行鉴定。2019年10月9日，山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：庞兴庆的伤后误工时间为15日，不宜评定后续治疗费。庞兴庆为本次鉴定支付鉴定费1560元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的事实主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担举证不能的不利后果。本案中，根据公安机关的询问笔录及双方当事人的当庭陈述，能够认定本次侵权纠纷系庞兴庆与汝少志因村内财务账目等原因所引发的，双方在历城区荷花路办事处东河崖村委会办公室发生激烈的言语冲突后，均未能冷静处理，亦未采取有效的方式合理解决，使矛盾进一步激化，由言语冲突升级为肢体接触，继而造成庞兴庆受伤的实际损害后果，故双方当事人对本次事件的发生均存在一定过错。汝少志虽以其并未对庞兴庆实施侵权行为为由提出抗辩，但是该抗辩意见与其在2018年9月11日询问笔录中关于其在与庞兴庆吵吵的过程中曾用手指画庞兴庆并用右手推了庞兴庆一把的陈述相悖。诉讼中，汝少志亦未提交其他充分证据证明庞兴庆摔倒与其无关，故对汝少志的此项抗辩意见一审法院不予采信。综合考虑本次事件的起因、双方当事人对本次事件发生的过错程度、本次事件造成的实际损害后果以及庞兴庆因倒地受伤后的治疗过程及各医疗检查项目，一审法院认定汝少志对庞兴庆所受损失承担70%的民事赔偿责任，庞兴庆自行承担30%的民事责任。关于庞兴庆护理费的诉讼请求，护理费是指因护理受害人实际支出的费用或者护理人员因护理受害人所造成的实际收入的减少。护理期限和护理人数，应当根据医嘱或者鉴定机构的意见，并结合受害人的实际伤情合理确定。本案中，庞兴庆虽主张其伤后需1人对其护理13天，但是并未提交相应的医嘱予以证明，亦未申请对护理期限及护理标准进行司法鉴定，故对其关于护理费的诉讼请求，一审法院不予支持；关于庞兴庆住院伙食补助费的诉讼请求，庞兴庆提交的山东大学第二医院的门诊收费票据中显示庞兴庆在2018年8月24日、2018年8月26日存在床位费的收费项目，结合门诊病历中“留观”的记载，故一审法院对庞兴庆2天的住院伙食补助费依法予以支持。根据相关法律规定，住院伙食补助费应当按照山东省机关事业单位工作人员出差补助标准100元/天计算，共计200元（100元/天×2天）；关于庞兴庆误工费的诉讼请求，误工费是指受害人因受伤无法正常工作所造成的实际收入的减少，误工时间一般根据医嘱休息时间或者鉴定意见进行确定。本案中，庞兴庆虽主张其误工费按照300元/天的标准计算，但是并未提供证据证明其实际长期参与相春玲注册登记的庆铃五金店的实际经营，亦未对其受伤前的实际收入状况予以证明，故对其主张的误工费计算标准一审法院不予采信。根据庞兴庆受伤前的实际居住情况及主要生活来源情况，一审法院酌情认定其误工费按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39,549元/年计算，结合司法鉴定意见，庞兴庆的误工费为1625.30元[39,549元/年÷365天×15天]；关于庞兴庆交通费的诉讼请求，结合本案中庞兴庆的实际伤情、伤后治疗情况及其因就医治疗路途往返等客观实际需要产生的合理交通费用，一审法院酌情认定其交通费为100元；关于庞兴庆康复器械费的诉讼请求，山东大学第二医院的各影像诊断报告书中均载明庞兴庆的腰椎椎体未见明显异常及明显骨折，庞兴庆亦未提交其他证据证明其在恢复过程中存在配置康复医疗器械的必要性，故对其关于康复器械费的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汝少志赔偿庞兴庆医疗费1889.10元（2698.72元×70%）；二、汝少志赔偿庞兴庆误工费1137.71元（1625.30元×70%）；三、汝少志赔偿庞兴庆住院伙食补助费140元（200元×70%）；四、汝少志赔偿庞兴庆交通费70元（100元×70%）；五、驳回庞兴庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由庞兴庆负担75元，汝少志负担25元；鉴定费1560元，由庞兴庆负担780元，汝少志负担780元。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据庞兴庆的起诉状及公安机关的询问笔录等证据，可以证明庞兴庆与汝少志在言语冲突后进而发生肢体接触，双方对纠纷的发生均存在过错，一审法院综合考虑本次事件的起因、双方当事人对本次事件发生的过错程度、本次事件造成的实际损害后果以及庞兴庆因倒地受伤后的治疗过程及各医疗检查项目，酌情认定汝少志对庞兴庆所受损失承担70%的民事赔偿责任，庞兴庆自行承担30%的民事责任，并无不当，本院予以确认。庞兴庆不能举证证明其因治疗需要护理，其要求汝少志支付护理费、住院伙食费无事实依据，本院不予支持。庞兴庆无证据证明其在治疗因汝少志的行为造成的伤害过程中需要DOS仪器及配件治疗的必要性，庞兴庆要求汝少志支付因自行购买DOS仪器及配件所产生的费用，无事实依据，本院不予支持。综上所述，庞兴庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人庞兴庆负担。本判决为终审判决。审判员  明霞二〇二〇年五月十九日书记员  刘彤