云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初115号原告：李竹发,曾用名李祝发，男，1965年5月5日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被告：杨荣锋，男，1993年4月19日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司，营业场所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区云岭大道中段，统一社会信用代码91532900218665363M。负责人：唐镔，经理。委托代理人：孟晓帆，云南展腾律师事务所专职律师。特别授权代理。委托代理人：杨俊峰，云南展腾律师事务所实习律师。原告李竹发与被告杨荣锋、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李竹发、被告杨荣锋、被告大理支公司的特别授权代理人孟晓帆及实习律师杨俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竹发向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨荣锋赔偿原告医疗费等经济损失合计47540.68元，具体计算：医疗费2479元；误工费27628.16元（98天×281.92元／天）；护理费8333.52元（52天×160.26元／天）；住院期间伙食补助费700元（7天×100元／天）；营养费2600元（52天×50元／天）；鉴定费1600元；后续治疗费3000元；交通费1200元。同时判决被告大理支公司承担保险责任；2、判决二被告承担连带责任。事实和理由：2019年6月19日10时19分，被告杨荣锋驾驶车牌号为云Ｌ×××××小型客车，沿漾甸线行驶至漾甸线2公里500米外，在准备超车时，遇上对面来车，回打方向，追尾到同车道正常行驶的车牌为云Ｌ×××××号普通摩托车（驾驶员为甄飞，载乘客原告），致摩托车乘车人（原告）和案外人甄飞受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经漾濞县公安局依法处理认定，被告杨荣锋负事故全部责任，当事人甄飞无责任，乘车人（原告）无责任。原告受伤后，被送至漾濞县人民医院住院治疗，诊断为：Ｌ3椎体右侧横突骨折，头部外伤等。住院治疗7天后，原告出院回家静养至今。经鉴定:原告的误工期为98日，护理期为52日，营养期为52日，后续治疗费为2500元-3000元。肇事车辆云Ｌ×××××号小型客车车主为被告杨荣锋，在被告大理支公司处投保，事故发生在保险期间。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨荣锋没有发表答辩意见。被告大理支公司辩称：请求依据机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险合同条款的约定，核定原告的各项诉请的真实性、合法性、关联性及合理性，依法确定被告大理支公司的赔偿责任范围。事实及理由：一、原告与被告大理支公司之间的法律关系问题。被告大理支公司在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以保险合同为依据来认定被告大理支公司的保险赔偿责任。案外人杨定荣为其所有的车牌号云Ｌ×××××五菱车在被告大理支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），上述保险期限均为2019年3月3日起至2020年3月2日止。本案所涉事故发生于2019年6月19日，事故发生时云Ｌ×××××号五菱车处于保险期内，原告因此与被告大理支公司产生了保险合同法律关系。原告诉请中符合法律规定及合同约定范围内的赔偿费用，被告大理支公司在保险责任限额内依法、依约赔付。对于超出责任限额及其他不当诉请部分，依法应当由交通事故当事人依照责任划分予以分担。本案各当事人间的权利、义务关系应根据双方签订的保险合同具体约定予以确定。二、对于原告诉请中各项赔偿费用的合理性、合法性问题。（一）根据交强险条款第八条的规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：误工费、护理费、交通费。同时，各项费用还应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定：1、误工费，应参考实际住院天数和医嘱进行计算，同时应当提供劳务合同，工资流水等予以佐证其因交通事故而实际减少的收入情况。在本次事故中，原告未提交公司流水等证明其收入情况，因此原告应承担举证不能的责任。2、护理费，应遵循医嘱，以一人为限，若无相关医嘱则不予认可。原告的医院诊断为Ｌ3椎体右侧横突骨折，头部外伤，护理期限的确定应当根据人身三期评定规范核准赔付。3、交通费，以实际发票为准，且对非因住院就医产生的交通费，依法属于因事故产生的间接费用，根据保险合同约定，该部分费用应由其他当事人分担，被告大理支公司依法不承担。在本次事故中，原告是在大理州内进行治疗，交通费要求赔付1200元过高。（二）根据交强险条款第八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费等属于“医疗费用赔偿限额”项下，同时，各项费用还应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定：1、医疗费：交强险、商业三者险医疗费的赔付须按国家基本医疗保险标准审核，要求原告提交医疗发票、用药清单；对ＣＴ、彩超、核磁共振等特殊检查费赔90%，内置钢板赔80%，乙类药赔90%，自费药不在赔偿范围之内；与事故无关的治疗费不在赔偿范围之内；若为私自转院，造成的非必要、不合理性支出不予赔付。在本次事故中，医疗费应以发票为主，且扣除鉴定后产生的费用，此费应算在后期治疗费中。2、住院伙食补助费：应当以实际住院天数为准。3、营养费：应当由原告提供医嘱，在此前提下，以15-20元／天计，原告主张50元／天过高，且以实际住院天数为准。若无相关营养医嘱，则不予认可。4、后续治疗费：应当有合法、有效的司法鉴定机构的鉴定结论予以确定，且以合理为限。（三）鉴定费，根据相关保险合同条款的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用（包括但不限于鉴定费），不在交强险的赔付范围之内，应当由其他当事人分担，故被告大理支公司依法、依约不承担鉴定费、诉讼费。（四）鉴定书中的三期（误工期、护理期、营养期），被告大理支公司认为，营养期不能完全以司法鉴定的意见为准，且鉴定书中的营养期过高，请法庭予以酌定；误工期，原告的公司并非原告管理，误工费以实际损失为准，误工期偏高，请法庭予以酌定。三、肇事车辆云Ｌ×××××五菱车在被告大理支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，对于原告合法、合理、属于保险赔偿范围的损失，被告大理支公司首先在交强责任限额内进行赔付，对于超出部分在商业三者险责任限额内按责承担赔付责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险条款约定，交强险为分项责任，具体赔偿限额为：（一）在“死亡伤残赔偿限额”110000元项下对应赔偿：误工费、护理费、交通费等项目；（二）在“医疗费用赔偿限额”10000元项下赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费等项目；四、本案事故涉及两名伤者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定同一事故有多名伤者的应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，建议预留本案涉及的另一名伤者甄飞在交强险项下的赔偿份额。综上，被告大理支公司作为保险合同的主体，在机动车交通事故责任纠纷诉讼案件中的责任认定，应遵循“严格、依约、依法”的原则，对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求人民法院依法驳回，以维护被告大理支公司的合法权益。原告李竹发为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、身份证复印件、户口册复印件、营业执照复印件各一份，法人证明原件一份，以证明原告的基本身份信息情况、从事的职业及原告诉讼主体适格。2、住院病案、住院病历原件一份四页，出院证明复印件一份、出院记录原件一份、检查报告单复印件一份十五页，以证明原告因此事故在漾濞县医院住院治疗的事实及出院后复查产生费用事实。３、医疗费发票原件两张，以证明原告出院后复查支付医疗费112.5元。其余费用为被告杨荣锋垫付，故其余发票均在被告杨荣锋处。４、交通事故认定责任书原件一份，以证明原告在此次事故中无责任的事实。５、司法鉴定意见书原件一本，以证明原告三期费用以此为标准，即误工期为98日，营养期为52日，护理期为52日。原告住院期间由原告哥哥照顾，原告哥哥是做基建的，当时协商照顾费用为每天200元。６、鉴定费发票原件一份，以证明因此次事故原告共支出1600元鉴定费。被告杨荣锋对原告李竹发提交的证据质证认为，均无异议。经质证，被告大理支公司对原告李竹发提交的证据质证认为，对证据1中的身份证的三性无异议，对营业执照、法人证明的三性不予认可，特别是关联性不予认可；对证据2、３的三性无异议，涉及医疗费用待被告杨荣锋举证后依据医疗费票据进行确认；但原告陈述的最后一次CT费用是在原告做鉴定后产生的，应包含在后续治疗费里；对证据4、5、６的三性无异议。被告杨荣锋向法庭提交以下证据：1、身份证原件、机动车行驶证原件、机动车驾驶证原件各一份，以证明被告的身份情况、具备驾驶机动车资格及车辆系被告杨荣锋父亲杨定荣所有。2、住院收费收据原件一份、门诊收费票据原件六份、漾濞彝族自治县人民医院出院证明原件一份、费用汇总清单原件一组三页，以证明原告住院期间，被告杨荣锋为其垫付的费用为2553.5元（299.5元和2254元）。3、收条原件一份，以证明原告住院期间，被告杨荣锋通过微信向原告转账1000元作为伙食费的事实。4、交强险保单原件、商业险保单原件各一份，以证明云Ｌ×××××车辆在被告大理支公司投保交强险及商业三者险的事实。原告李竹发对被告杨荣锋提交的证据质证认为，均无异议。被告大理支公司对被告杨荣锋提交的证据质证认为，对证据1、2、4无异议；对证据3收条与本案无关联，不予认可。被告大理支公司为证明其答辩主张，向法庭提交以下证据：1、机动车车辆保险报案记录（代抄单）原件两份，以证明云Ｌ×××××五菱车的投保险种及报案出险的情况。2、机动车交通事故责任强制保险条款一份，以证明A、交强险为分项责任：“死亡伤残赔偿限额”110000元项下对应赔偿误工费、护理费、交通费等；“医疗费赔偿限额”10000元项下对应赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要的合理的营养费和后续治疗费等。B、“责任免除”第十条明确约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿；C、“赔偿处理”第十九条明确约定，保险人对于医疗费的赔付，根据国家基本医疗保险政策予以执行。3、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，以证明A、保险责任第二十二条约定，保险人依照本合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；B、“责任免除”第二十六条（七）明确约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险公司不负责赔偿；C、“赔偿处理”第三十六条明确约定，保险人对于医疗费的赔付，根据国家基本医疗保险政策予以执行。原告李竹发对被告大理支公司提交的证据质证认为，对以上证据均无异议，但原告至保险公司咨询的情况与司法咨询的赔付标准有点出入，具体的情况自己也不是十分清楚，请法庭予以酌定。被告杨荣锋对被告大理支公司提交的证据质证认为，如果保险公司不认可鉴定费，自己也不认可。结合庭审中原、被告双方的诉辩意见、举证说明及质证意见，本院对双方当事人提交的证据作如下认定:各方质证无异议的证据，本院予以确认，作为定案依据使用。对原告提供的证据1中的营业执照、法人证明能相互印证，对其三性予以认可；对被告杨荣锋提供的证据3，虽与被告大理支公司无关联性，但与原告之间有关联，且原告认可，能证明被告杨荣锋为原告垫付款项的事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨荣锋具备驾驶机动车（Ｃ1Ｄ）资格。2019年6月19日10时19分，被告杨荣锋驾驶案外人杨定荣所有的车牌号为云Ｌ×××××号小型客车，沿漾甸线行驶至漾甸线2公里500米时，在准备超车时，遇上对面来车，回打方向，追尾到同车道案外人甄飞驾驶的正常行驶的车牌号为云Ｌ×××××号普通正三轮载客摩托车，致摩托车乘车人即原告李竹发和摩托车驾驶人甄飞两人受伤，云Ｌ×××××号摩托车与云Ｌ×××××号小型客车两车不同程度受损的道路交通事故。漾濞彝族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告杨荣锋负该事故的全部责任；案外人甄飞（摩托车驾驶人）无责任；原告李竹发（乘车人）无责任。事故发生后，原告李竹发被送至漾濞彝族自治县人民医院治疗，住院7天，入院诊断为：1.Ｌ3椎体右侧横突骨折；2.头部外伤；3.Ｌ2-5椎体骨质增生。出院诊断为：1.Ｌ3椎体右侧横突骨折；2.头部外伤；3.Ｌ2-5椎体骨质增生；4.高脂血症。出院后医嘱：1.出院后休养1月、避免负重；2.1、3、6月后复查；3.不适随诊。后经原告李竹发委托，大理滇西司法鉴定中心鉴定原告李竹发后续医疗费用为2500元至3000元，误工期为98日，护理期为52日，营养期为52日。被告杨荣锋在原告住院治疗期间及出院后复查垫付医疗费2553.5元（2254元＋4.5元＋4.5元＋108元＋108元＋70元＋4.5元）及伙食费1000元，合计3553.5元。原告李竹发委托鉴定后，于2019年12月19日再次复查自行支付检查费112.5元。另查明，被告杨荣锋父亲杨定荣系车牌号云Ｌ×××××号小型客车的机动车所有人，车牌号为云Ｌ×××××号的机动车在被告大理支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元机动车商业保险，且不计免赔。其中，机动车交通事故责任强制保险单中记载的保险期限为2019年3月2日16时起至2020年3月2日16时止。机动车商业保险保险单中记载保险期限为2019年3月3日0:00时起至2020年3月2日24时止。案涉交通事故均发生在上述保险期限内。再查明，案涉交通事故还涉及另一受害人甄飞，事故发生后也曾到漾濞彝族自治县人民医院住院治疗，被告杨荣锋垫付医疗费；甄飞所驾驶的摩托车修理费由被告大理支公司垫付。在开庭前本院通知案外人甄飞到办公室向其释明其可以原告身份参加到本案诉讼中，但其没有参加到本案诉讼中。本院认为，一、关于原告各项损失赔偿范围、项目及标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交〔2019〕56号《关于印发2019云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定并结合在案证据及案件实际计算确定如下：1.医疗费，以在案的医疗费票据确认被告杨荣锋为原告李竹发垫付鉴定前的医疗费为2553.5元。2019年12月19日原告李竹发复查自行支付的检查费112.5元，虽客观真实，但原告作了后期治疗费鉴定，此费用应当包含在后期治疗费当中，否则存在重复计算之情形。2.住院生活补助费，按住院天数7天，每天100元计算，合计700元。3.关于鉴定机构评定的所涉原告三期是否偏高的问题。案涉《司法鉴定意见书》系具备鉴定资格及资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，合法有效，经查阅《GA—T1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，鉴定机构所评定的三期处于各期幅度的中间值，无偏高情形，本院予以支持。关于原告要求以云公交〔2019〕56号文件第五条第（十八）项规定的“文化、体育和娱乐在岗职工平均工资102900元”计算误工费每天281.92元的请求，虽然在案原告提交了其个人独资企业的营业执照，但经法庭调查核实其并非该个人独资企业的实际投资人，其只是帮他人管理该企业领取相应报酬而已，故不能以此确认原告从事该职业，其误工费不能按文化、体育和娱乐在岗职工平均工资102900元来计算，加之其没有提供该个人独资企业收入状况及个人工资收入的相关证据，故该请求，本院不予支持。但其误工损失可按照云公交〔2019〕56号文件第五条第（一）项规定的“农、林、牧、渔业在岗工资58494元”确定误工费标准每天160.26元计算，其误工费为15705.48元（98天×160.26元）；护理费，以一人为限，按160.26元计算，为8333.52元（52天×160.26元）；关于营养费，就其中原告要求以每天50元的标准计算，明显过高，本院予以调整为每天30元，营养费为1560元（52天×30元）。4.后期治疗费在评定幅度内，予以支持2500元。5.关于案涉交通费问题，虽然原告没有提交票据，本院将结合原告就医情况，予以酌定300元。6.原告为鉴定所支出鉴定费1600元，属于合理、必要的损失，予以支持。上述损失合计为33252.5元。二、关于被告大理支公司提出的案涉鉴定费、诉讼费，依据保险条款约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不在交强险、商业第三者责任险的赔付范围内，不予承担，应由其他当事人分担的观点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，案涉鉴定费属于必要的、合理的费用，虽然不能在交强险中赔付，但可以在三者险中予以赔付。对于诉讼费的承担，首先，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。第二款规定部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。第三款规定共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。其次，根据《保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。就本案而言，虽然保险人与投保人就诉讼费用承担问题有约定，但该案诉讼费的产生与保险事故发生后，由于原告与保险人双方对保险理赔事宜协商未果而导致原告起诉有关，完全依据约定由被告杨荣锋承担，有失公允。就诉讼费用的承担本院结合案件情况予以确定。为此，被告大理支公司不承担诉讼费、鉴定费的观点，本院不予支持。三、关于案涉总损失33252.5元如何赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”国务院颁布的《机动车交通事故强制保险条例》（以下简称《条例》）第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述规定，首先被告大理支公司，作为保险人其应该在交强险责任限额内赔付原告31652.5元（其中死亡伤残限额110000元项下赔偿：护理费8333.52元、误工费为15705.48元、交通费300元，合计24339元；在医疗费限额10000元项下赔偿：医疗费2553.5元、住院生活补助费700元、后续治疗费2500元、营养费1560元，合计7313.5元）。其次，交强险赔付剩余鉴定费损失1600元（总损失33252.5元-31652.5元），由被告大理支公司在商业险500000元内予以赔付。四、关于被告大理支公司提出的“本案事故涉及两名伤者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定同一事故有多名伤者的应当按照被侵害人的损失比例确定交强险的赔偿数额，建议预留本案涉及的另一名伤者甄飞在交强险项下的赔偿份额”问题。经本院对两名伤者所涉费用进行测算，仅就“交强险”各分项赔付限额足以支付两名伤者的相关费用，故在该案中，不需预留案外人甄飞的费用，即便甄飞另行起诉，其权益也能得到保障。五、为减少当事人的诉累，被告杨荣锋在该事故中应承担的赔偿责任，均已有被告大理支公司承担，故其为原告治疗期间垫付的费用3553.5元，由被告大理支公司在赔付理赔款时就垫付部分直接支付给被告杨荣锋。六、关于原告要求二被告承担连带责任的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一项、第二项、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于判决生效之日起30日内在交强险责任限额及商业三者险中共计赔偿给原告李竹发医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费合计29699元及向被告杨荣锋支付其为原告李竹发垫付的费用3553.5元。二、驳回原告李竹发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988元，减半收取494元，由原告李竹发负担182元，被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司负担156元，被告杨荣锋负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  关志山二〇二〇年五月十五日法官助理忽梦妮书记员董旭丽