wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初431号 原告：岑溪市安平供销合作社，住所地广西岑溪市安平镇安平街。 法定代表人：林石东，该社主任。 委托诉讼代理人：陈霖，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 被告：梁元孟，男，1950年11月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：李汉武，广西盈顺律师事务所律师。 原告岑溪市安平供销合作社诉被告梁元孟排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告拆除其建在原告40至44号地上的围墙和树木，恢复原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，原告拆除了旧油库的危房，并清除了在宅地房屋周围的树木，推平成一片平地，以备用。2015年3月，被告在上述平地的东北角种上树木，并建上0.6米高的围墙，占用了约100平方米的土地。原告报请安平镇政府和国土资源管理所处理，安平镇国土资源管理所于2015年4月28日向被告发出停止土地违法行为通知，责令被告停止侵权。但被告视而不见，继续建到1米高的围墙，并以种种借口说是自己的自留地。2017年安平镇政府两次向被告发出责令拆除通知书，而被告仍不执行。2018年被告提起行政诉讼，要求撤销原告的土地使用证。经一审、二审处理，均驳回被告的诉讼请求。被告的行为严重侵犯原告的土地使用权，为此，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.岑国用(2005)第XXX号国有土地使用权证复印件1份，拟证明原告的土地权属情况；3.岑溪市安平镇国土规建环保安监站的责令停止土地违法通知书复印件1份、岑溪市安平镇政府催告拆除通知书复印件2份，拟证明行政部门向被告催告拆除；4.相片若干张，拟证明被告种植树木的情况；5.争议现场图复印件1份，拟证明争议现场的情况；6.梧州市中级人民法院的(2019)桂04行终51号行政裁定书复印件1份，拟证明原告不具备行政诉讼的主体资格。 被告辩称，1、被告所种植的树木不入原告石油仓库范围内。原告所建的石油仓库经丈量长为20.3米、宽为9.7米，原告种植的树木不入原告的石油仓库内。2、原告种植的树木和建的围墙在被告承包土地范围内，有承包证和延包证、政府征用补偿协议等证实，不构成侵权。综上所述，被告所种植的树木与所建的围墙不入原告的土地范围，不构成侵权，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有:1.被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况；2.土地承包证、延包证复印件各1份，拟证明被告所种的树木和所建的围墙在其承包土地范围内；3.第四生产组的村民证明复印件1份，拟证明被告种植的树木和所建的围墙在其承包地内；4.征地补偿协议书复印件1份，拟证明被告种植的部份树木和所建的围墙被政府征用，得到补偿，也证实是被告的承包地；5.原告的宗地图、征用土地证书复印件各1份，拟证明原告的土地与被告的承包地不相邻；6.石油仓库相片2张，拟证明石油仓库的房屋与被告的承包地相互独立存在。 本院依职权调查的证据有:1.本院（2018）桂0481民初570号案庭审笔录1份与当事人提供的证据材料若干份，证明原告在2018年就本案同一事实提起民事诉讼，提出相同的诉讼请求，因被告对原告的国有土地使用权证提出撤销的行政诉讼，原告提出撤诉；2.本院向岑溪市自然资源局调查的复函1份，证明原告的国有土地使用权证中宗地图中标的三面滴水线(22.3米、27.6米、22.3米)是指原告以规划拟建设出的滴水线为界。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、4、5、6无异议，原告对被告的证据1、5、6无异议，双方对本院调查取证的证据1的庭审笔录均无异议，本院予以确认。 对原告提供的证据2、3，被告认为证据2的办理土地证件来源不合法，证据3的通知书没有收到；对被告的证据2、3、4，原告认为与本案无关；对本院调查取证的证据2，被告认为岑溪市自然资源局的复函不符合客观事实。本院认为，原告的证据2与本院调查取证的证据2是不动产部门颁发的证件与回复，被告有异议，属行政解决的问题，不属本案民事案件审理范围，其应通过行政途径解决；原告的证据3是行政部门作出的拆除通知书，被告是否收到，涉及行政行为，本案不作分析处理；被告的证据2、3、4中的承包证、延包证、证言、征地补偿协议书均没有四至界址及尺度，不足以证明本案被告种植的树木和所建的围墙在其承包地范围内。 经审理查明，2005年12月11日，原告岑溪市安平供销合作社取得岑溪市人民政府颁发的岑国用(2005)第XXX号国有土地使用权证，该证标明使用权面积943.75平方米，红线范围分别为长27.6米、22.3米、27.6米、22.3米。2018年3月7日原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告拆除其在原告上述土地使用证范围内所建的围墙及所种植的树木。2018年3月22日经本院邀请国土部门到争议现场放线并勘查，原、被告确认被告在原告的土地使用证的红线范围内种植了桉树37株，龙眼树2株，而被告所建的围墙不在原告的土地使用证的红线范围内。2018年5月10日原告以被告提出的行政诉讼需得出结论后再另行处理纠纷为由向本院提出撤诉，本院以（2018）桂0481民初570号民事裁定予以准许撤诉。对被告提出的行政诉讼，梧州市中级人民法院于2019年9月4日作出维持一审驳回被告起诉的(2019)桂04行终51号终审裁定。2020年2月11日原告再次向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，岑溪市人民政府颁发给原告的岑国用(2005)第XXX号国有土地使用权证，属具体行政行为，该行为具有法律效力，即原告依法对该土地享有使用权利。合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告未经原告许可，擅自在原告权属的土地上种植桉树、龙眼树，侵害了原告的合法权益，依法应承担停止侵害、排除妨害的民事责任。被告辨称所种植的树木不入原告方土地使用权红线范围内，而是在被告承包土地范围内，缺乏事实理由依据，本院不予以采纳。对被告辩称原告的土地使用权证存在问题，不是本案审理范围，应通过由行政途径解决。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告请求被告停止侵害，拆除在该宗地上的桉树、龙眼树，于法有据，本院予以支持，而被告所建的围墙不在原告方土地使用权证红线范围内，本院不支持。而原告请求恢复原状，由于原状的情况不明，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告梁元孟应立即停止对原告岑溪市安平供销合作社名下岑国用(2005)第XXX号国有土地使用权的侵权，并在本判决生效之日起十五日内自行清除在原告岑溪市安平供销合作社该宗土地范围内所种植的桉树37株、龙眼树2株； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 本案诉讼受理费100元（原告已预交），由被告梁元孟负担。 义务人应在本生效判决确定的期限内履行义务，逾期不履行的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  赖德孟 人民陪审员  温小贤 人民陪审员  朱绍坤 二〇二〇年五月九日 书 记 员  李金泉
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初315号 原告：王茂芹，女，1979年11月27日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：丁传再，男，1962年3月12日生，汉族，住通化市东昌区。 原告王茂芹与被告丁传再民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王茂芹到庭参加诉讼。被告丁传再经本庭合法传唤未到庭，本案一审现已缺席审理终结。 原告王茂芹向本院提出诉讼请求：1、被告丁传再返还欠原告王茂芹的14,000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：丁传再与王洋为法定夫妻关系。2018年12月14日至2019年4月26日期间，丁传再与王洋夫妇两人向原告王茂芹共借款14,000.00元，明细如下：1、2018年12月14日向王茂芹借款5,000.00元，用于买理疗设备；2、2019年4月22日向王茂芹借款4,000.00元，用于交房租；3、2019年4月26日向王茂芹借款5,000.00元，用于交房租；2019年5月初王洋去世后，在王茂芹的要求下丁传再写下了欠条。随后多次催要，丁传再以没钱为由拒绝还款，故诉至贵院请求依法支持诉请。 被告丁传再未到庭，未答辩。 本院经过审理认定事实如下：王洋与被告丁传再系夫妻关系。王洋于2019年5月11日因病去世。王洋生前共计向原告借款共计14,000.00元。王洋去世后，被告丁传再以“丁传宗”的名义向原告出具欠条，证明王洋共向原告借款14,000.00元。 认定上述事实的证据有：原告提供的欠条、说明、QQ聊天记录、微信记录、通话录音。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告丁传再与王洋（2019年5月11日因病去世）系夫妻关系。王洋生前共计向原告借款14,000.00元，原告提供的证据证明王洋去世后，被告丁传再同意偿还原告借款14,000.00元，故原告主张被告丁传再偿还原告14,000.00元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告丁传再于本判决生效时立即给付原告王茂芹14,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元（系减半收取），保全费220.00元，由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄鹏双
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执369号之一 申请执行人：李玉龙，男，汉族，1984年11月2日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：邹帆，男，汉族，1997年7月13日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：南昌市新建区城市建设管理监察综合大队长堎中队，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇人民政府。 法定代表人：李洪水，中队长。 李玉龙、邹帆依据已发生法律效力的新建区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第230号仲裁调解书于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。向被执行人南昌市新建区城市建设管理监察综合大队长堎中队发出执行通知书,被执行人南昌市新建区城市建设管理监察综合大队长堎中队未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人李玉龙、邹帆向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执369号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月七日 书记员  段谟含
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执异32号异议人武红卫，男，1976年12月17日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：×××。负责人李要武，主任。被执行人太原市华晋盛市政工程建设有限公司（原太原市众联盛市政工程建设有限公司），住所地太原市小店区学府街318号14幢1层6号，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘永强，总经理。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被执行人太原市华晋盛市政工程建设有限公司、太原市小店区云麟建筑运输队、山西大马土石方工程有限公司、乔永志、刘拉锁等人借款合同纠纷一案过程中，异议人武红卫提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人武红卫称，其本人于2013年受托临时担任太原市众联盛市政工程建设有限公司（现太原市华晋盛市政工程建设有限公司）的法定代表人一职，任职期间未参与过公司任何事务，亦不持有公司任何股份，公司的债权债务均与其无关，后来在2015年11月16日公司将法定代表人变更为刘永强，武红卫不再担任公司任何职务。直到如今，公司法定代表人已更换多次且与武红卫并不存在任何关系。为此，申请人民法院依法解除对武红卫采取的信用惩戒措施。本院查明，申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被执行人太原市华晋盛市政工程建设有限公司（原太原市众联盛市政工程建设有限公司）、太原市小店区云麟建筑运输队、山西大马土石方工程有限公司、乔永志、刘拉锁等人借款合同纠纷一案。于执行过程中，在经财产调查无果且被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务的情形下，本院于2019年9月21日对太原市华晋盛市政工程建设有限公司（原太原市众联盛市政工程建设有限公司）及武红卫采取了信用惩戒措施。另查明，被执行人太原市众联盛市政工程建设有限公司于2018年5月30日变更公司名称为太原市华晋盛市政工程建设有限公司；该公司法定代表人在2015年11月16日由武红卫变更为刘永强。本院认为，被执行人太原市华晋盛市政工程建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法履行执行权，对被执行人为单位的采取了相应的信用惩戒措施，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有相关法律法规确认的高消费及非生活和工作必需的消费行为以督促被执行人履行判决给付义务。本案中，被执行人太原市华晋盛市政工程建设有限公司（原太原市众联盛市政工程建设有限公司）已于2015年11月16日进行了工商变更登记及公示，将其公司法定代表人由武红卫变更为刘永强，武红卫不再担任公司任何职务。对武红卫采取的信用惩戒措施，已经无法对被执行人太原市华晋盛市政工程建设有限公司产生约束力，并不能起到督促被执行人履行法定义务的目的。因此，对武红卫采取的限制高消费措施应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105执2480号限制消费令，依法解除对武红卫的限制高消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二〇二〇年五月二十五日书记员 李晓宇
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3231执65号 尕让李马： 阿坝藏族羌族自治州中级人民法院催收尕让李马诉讼费一案，申请执行标的共计128.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位128.00元（大写：壹佰贰拾捌元整）。至此（2019）川32民终189号民事判决书判决的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1021号罪犯高礼君，男，1955年3月28日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年11月8日作出(2017)渝0111刑初496号刑事判决，以被告人高礼君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，责令共同退赔被害人的经济损失。刑期自2017年8月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后，于2017年12月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯高礼君在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯财产性判项未执行完毕，刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯高礼君减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯高礼君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯高礼君在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高礼君减去有期徒刑二个月（刑期至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十四日书记员  袁 娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初174号原告：扈杨，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：韩伟，男，住内蒙古自治区。原告扈杨与被告韩伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扈杨、被告韩伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扈杨向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告扈杨与被告韩伟签订的出租车租赁合同；2.被告韩伟返还押金10,000元。事实与理由：2019年11月5日，原告租赁被告出租车载客运营（白班），双方约定每月租金3,000元，租期为2019年11月7日至2020年6月7日，被告收取该车押金10,000元，并签订了出租车租赁合同。2019年11月7日被告将车交付原告，原告运营了9天，2019年11月17日晚6点，原告将车交付给被告，被告将车取回后，一直未将车交付给原告运营。期间被告用此车正常载客运营。2019年12月7日，被告私自将该车转包给第三方，此转包行为给原告造成了很大损失，现被告已构成实际违约，并且原告交付的押金10,000元，被告拒绝返还。被告韩伟辩称，被告与原告签订出租车租赁合同和收取原告押金属实，合同约定租期六个月，合同签订的时间是2019年11月5日，2019年11月7日将车交付给原告，白班由原告用。合同约定先支付租金，车交付原告9天，期间原告转租给他人，后原告将车交给被告并口头约定双方租赁合同解除。因原告没有交付租金，并且违约在先，所以被告没退还给原告押金，现被告不同意退还押金。本案原告扈杨围绕诉讼请求依法提交了证据，1.出租车租赁合同一份，欲证明2019年11月5日，原告向被告租赁出租车一辆，车牌照号为×××，约定每月租金3,000元，押金10,000元。2.电话录音光盘及光盘录音整理资料，欲证明被告同意退还押金10,000元。被告质证对部分录音有异议，录音中被告承诺如果有人替代原告继续承包一年或一包到底，将押金返还给原告7,000元，其他证据无异议。经本院审核认为，原告扈杨提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。被告韩伟提供证据电话录音光盘一张，欲证明原告违约，不同意返还押金10,000元。原告质证无异议，但原告没有违约，没有将车转租。双方口头约定租金是下打租，否则被告不可能将车交付给原告使用。经本院审核认为，被告韩伟提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，原、被告签订出租车租赁合同，原告从被告处租赁车牌照号×××出租车一辆，白班早6时至晚18时载客运营。双方约定：租赁期限为2019年11月7日至2020年6月7日，每月租金3,000元（上打租），押金10,000元，如乙方到期不交租金，甲方有权收回车辆不退押金，乙方租赁甲方车辆不得转包他人或转让等相关条款。合同签订后，原告交付被告押金10,000元，被告于2019年11月7日在原告未交付租金的情况下将租赁车辆交付原告载客运营。原告租赁该出租车载客运营9天将该出租车交付给被告，双方口头约定解除租赁合同，就返还押金双方进行协商，但未能达成协议。原告租赁期间因故找他人替其出车半天。双方在协商返还押金时，被告承诺如原告找人继续租赁车辆，同意返还原告押金7,000元。后原告向被告推荐一人租赁该出租车，2019年11月下旬双方签订合同，现该出租车由原告推荐之人租赁载客运营。本院认为，原告扈杨与被告韩伟出租车租赁合同合法有效，应受法律保护。原告在租赁使用该出租车载客运营9天后，将该租赁的出租车交付给被告，双方口头约定解除租赁合同。双方就返还押金进行了协商，但未能达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，原、被告口头约定解除租赁合同符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，关于原告交付被告的押金是否返还与给付被告租赁期间的租金应进行结算。首先，双方对交付租金日期重新进行了约定，并在协商押金返还时，被告让原告找人接替原告继续租赁该出租车，由原告支付租赁期间的正常租金，原告已经介绍他人并接替原告租赁该出租车，没有给被告造成租赁车辆损害与其他经济损失，故被告应依约履行。现被告已与原告介绍之人签订出租车租赁合同，故原告需按实际租赁车辆的时间及被告另行与他人签订合同期间的车辆租金，被告应全额返还车辆押金。租金应按每月租金3,000元计算，因双方因合同履行问题一直处于协商状态，且原告自认2019年12月7日被告将车辆再次出租，故本院认定原告应支付租金至2019年12月7日，即应为3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、解除原告扈杨与被告韩伟签订的出租车租赁合同；二、原告扈杨给付被告韩伟车辆租赁费3,000元；三、被告韩伟返还原告扈杨所交押金10,000元，与原告扈杨应交租赁费互抵后，返还原告扈杨押金7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费50元，由原告扈杨负担10元，被告韩伟负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  王红娟审判员  高 杰审判员  何 燕二〇二〇年五月十九日书记员  吴 博
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8976号 本院作出的（2019）苏1322民初6332号民事判决书确定的债权，已于2020年5月11日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月十一日
襄阳市樊城区人民法院支 付 令（2020）鄂0606民督5号申请人：龚虎荣，女，汉族，1983年4月27日出生，住枣阳市。被申请人：孙志琴，女，汉族，1966年3月26日出生，住襄阳市樊城区。申请人龚虎荣于2020年5月12日向本院申请支付令。龚虎荣称与孙志琴是亲戚关系，2019年1月1日向龚虎荣借款10万元，有其出具的借条为据，经多次催要未还。现要求孙志琴偿还10万元借款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙志琴应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人龚虎荣借款10万元。申请费767元，由被申请人孙志琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张小明二〇二〇年五月十二日书记员  邵泽润
.黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初738号原告：赵岩，男，1986年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：王宁宁，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告赵岩与被告王宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告赵岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵岩撤回起诉处理。审判员 马 丽二〇二〇年五月二十九日书记员 马瑀佳
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执2316号王奋华、沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳双兴建设集团有限公司、赵东晖：王奋华与沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳双兴建设集团有限公司、赵东晖建设施工合同纠纷一案，申请执行标的共计2229419.83元。经本院立案执行，现已全部执行到位，其中，本金1819029.46元、诉讼费16408.4元、利息379671.97元，迟延履行利息14310元。本院已将该款转付给王奋华。至此，王奋华向本院申请执行的（2019）辽01民终14572号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尚俊杰二〇二〇年五月二十八日书记员  费佳楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执798号申请执行人：武爱芳，女，1968年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宾少年，男，1974年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人武爱芳与被执行人宾少年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2019）宁0104民初17635号民事判决书，确定被执行人宾少年偿还申请执行人武爱芳借款11万元，支付自2016年7月30日起至2019年11月15日期间的利息39221.92元，并按照年利率24%支付2016年7月30日的借款50000元自2019年11月5日起至判决确定的偿还借款之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1629元，依法缴纳执行费2163元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息，未查询到可供执行财产。查明被执行人名下有位于××区房产，该房产有抵押且被另案查封，本院已于2020年4月24日轮候查封该房产，房产查封期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。本院干警依据申请执行人提供的被执行人在中国电信股份有限公司银川分公司处有保证金的线索前往该处进行了核实，经核实，中国电信股份有限公司银川分公司称宾少年在该处的保证金已无结余款。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案执行费2163元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 陈 璐 二〇二〇年五月十四日（法官助理 冯双德书记员 吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终521号上诉人（一审被告）：龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会。法定代表人：朴某。委托诉讼代理人：尹某。被上诉人（一审原告）：龙井市龙河水利水电开发有限公司。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：李某，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林敖联律师事务所律师。上诉人龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会(以下简称龙河村委会)因与被上诉人龙井市龙河水利水电开发有限公司(以下简称龙河公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会法定代表人朴某及委托代理人尹某,被上诉人龙井市龙河水利水电开发有限公司委托诉讼代理人李某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙河村委会上诉请求：请求撤销一审判决,发回重审或依法改判。事实与理由:上诉人与被上诉人签订的《龙井市东盛涌镇龙河村新农村建设服务改造施工承包合同》中双方约定的合同总价款为7450068.88元，因合同无效，所以除非有新的工程项目，不应超出合同约定的工程款,一审判决责令上诉人支付约定之外的工程款实属不当，理应撤销。2014年7月20日上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让合同书》不能作为双方结算工程款的依据。因为该合同主体不同，虽然被上诉人公司是韩某发起成立的公司，但公司人格与自然人人格不同,不能混同。该合同没有记载土地面积，且没有法定代表人签字，其内容要件上存在瑕疵。该合同第十三条明确规定，本合同已经通过“村民会议”,但事实上根本没有召开村民会议,村民代表会议和村民会议是不同的概念,不能混同。退一步说，即使召开了村民代表会议，但签字的代表中有半数以上不是村民代表，故达不到村民组织法、土地承包法等相关法律所要求的人数。龙河公司辩称,上诉人与被上诉人已经通过协议对工程结算完毕，被上诉人没有义务提供工程结算的财务明细表。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。龙河公司向一审法院起诉请求：判令龙河村委会支付剩余工程款50万元,并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年4月9日，龙河村委会与龙河公司签订《龙井市东盛涌龙河村新农村建设房屋改造工程施工承包合同书》。双方约定龙河村委会将位于龙井市××镇的新农村建设房屋改造工程发包给龙河公司，承包方式为包工包料，工程总价为7450068.88元，结算总价以实际完成工程量计算。龙河村委会在合同书上加盖公章及法定代表人朴凤云签字、名章，龙河公司在合同书上加盖公章及法定代表人韩某签字、名章。2014年7月20日，龙河村委会与韩某签订《土地使用权转让合同书》，载明:“为了发展当地的新农村经济，解决欠韩某龙河村新农村建设工程施工款851897.88元问题，经双方协商决定将以原龙河村第七屯的部分建设用地面积来顶账减免欠韩某农村建设工程施工款351897.88元，并决定剩余50万元工程施工款待另行解决处理。土地使用权转让期限为70年，即2014年7月20日至2084年7月20日。”龙河村委会在合同书上加盖公章，韩某在合同书上签名、捺印。另查，龙河公司经营范围：水利发电，水利资源开发。一审法院认为，龙河公司不具备施工资质，其与龙河村委会签订的房屋改造工程施工合同，是无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。龙河村委会与韩某签订的《土地使用权转让合同》，明确了拖欠工程款数额为851897.88元，应视为双方对房屋改造工程价款进行的结算，故对龙河公司要求龙河村委会支付剩余50万元工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。被告提出《土地使用权转让合同》不能作为工程款支付依据的抗辩，从合同内容来看，已载明为龙河村新农村建设工程施工款；从合同签订主体来看，韩某作为龙河公司法定代表人与被告签订的合同，被告方加盖了公章，且对该合同的公章真实性未提出异议，故该合同为原、被告对工程项目及未支付剩余工程款数额进行协商后形成的书面认可，故对其抗辩一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙井市龙河水利水电开发有限公司支付工程款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会负担。本院二审期间，龙河公司提供自来水工程合同、机械台班协议书、排水沟协议书各一份，证明工程项目及价款。龙河村委会质证意见,对真实性有异议，合同是2008年签订的，而且村委会也换届了，一审中被上诉人没有提供，我们需要核实。因上述证据具盖有龙河村委会印章，且工程款数额与土地转让合同中的欠款数额一致，本院对上述证据予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2008年4月5日，龙河村委会与龙河公司签订道路及排水沟协议，合同价款为20.2万元。2008年8月10日签订自来水工程施工合同，合同价款26万元。2009年9月26日签订机械台班费协议，合同价款2.5375万元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2008年4月9日至2009年9月26日，龙河村委会与龙河公司签订的新农村建设房屋改造工程施工承包合同、道路及排水沟协议、自来水工程施工合同、机械台班费协议，合同、协议中均加盖村委会印章，上述合同及协议均系双方当事人真实意思表示,不违反相关法律法规的规定，合法有效。龙河公司依据合同约定完成了相应的合同义务，龙河村委会亦应向龙河公司履行其所应当履行的支付工程款的义务。2014年7月20日，龙河村委会与韩某签订的土地使用权转让合同中载明:“为了发展当地的新农村经济，解决欠韩某龙河村新农村建设工程施工款851897.88元问题，经双方协商决定将以原龙河村第七屯的部分建设用地面积来顶账减免欠韩某农村建设工程施工款351897.88元，并决定剩余50万元工程施工款待另行解决处理。土地使用权转让期限为70年，即2014年7月20日至2084年7月20日。”龙河村委会在合同书上加盖公章，韩某在合同书上签名、捺印。该合同确认了双方结算的工程价款及欠付的款项数额。龙河村委会虽对上述合同及工程价款提出异议，但未能提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，龙河村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  董志忠审判员  林 一审判员  秦承兰二〇二〇年五月二十二日书记员  吴 迪
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初753号 原告：刘某某，男。 被告：董某某，男。 原告刘某某与被告董某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告董某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告17天的车辆租赁费6233元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月11日，原被告双方在见证人巨某某、苏宝宁两人的见证下签订了租车协议。协议中约定由原告将自有的车号为陕DXXXXX的重型自卸车租给乙方，期限为6个月，从2018年11月11日至2019年5月11日，租金为每月11000元。协议约定，由原告承担补贴一万元用于购买保额为100万元的商业险，由被告承担车辆修理费用及违章产生的费用。在协议中约定了双方不得违约，如果一方违约，须给付守约方违约金一万元。协议签订后，原告给被告交付了车辆，2018年11月28日，被告告知原告，他不愿意继续租赁车辆，将车辆归还给了原告。还车时原告讨要协议履行期间的租赁费用，被告只愿意支付2000元，但是一直未予给付。后经原告多次催要，被告总是以各种理由搪塞，拒绝支付，因此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 对于原告刘某某提供的租车协议、身份证信息，及证人出庭作证的证言，本院审查后认为：证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。被告董某某经合法传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交答辩状及任何证据材料，视为其对答辩权利、举证权利的自愿放弃。 根据原告陈述及本院确认合法、有效的证据，充分证明下列事实： 2018年11月11日，原被告双方在见证人巨某某、苏宝宁两人的见证下签订了租车协议。协议中约定由原告将自有的车号为陕DXXXXX的重型自卸车租给乙方，期限为6个月（2018年11月11日至2019年5月11日），租金为每月11000元。100协议签订后，原告按照约定于2018年11月11日向被告交付了车辆，2018年11月28日，被告告知原告，他不愿意继续租赁，将车辆归还给了原告。原告向被告讨要协议履行期间的租赁费用，被告一直未给付，2020年4月17日原告刘某某诉至本院。 本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，本案中原被告双方形成用车租赁合同关系，该租赁合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应遵照履行。原告刘某某依照约定向被告交付了车辆，履行了合同义务，被告董某某应按照约定向原告给付租赁期间的租金，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告董某某在本判决生效日之起10日内支付原告刘某某租金6233元110003017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费206元，减半收取103元，由被告董某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 陈丹红 二〇二〇年五月十四日 法官助理 乔翠翠 书 记 员 冯蕾蕾 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15419号上诉人（原审被告）：陈立国，男，住址新民市。上诉人（原审被告）：陈殿仲，男，住址新民市。二上诉人委托诉讼代理人：丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇玉委，男，满族，住址新民市。上诉人陈立国、陈殿仲与被上诉人肇玉委民间借贷纠纷一案，因不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二上诉人上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1.四份合同的借款已经偿还完毕，但是合同没有收回；2.四份合同的借款人为陈立国、陈殿仲，没有担保人，所以肇玉委提供的有刘木军作为担保人签字的合同，对其真实性不予认可。肇玉委辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。肇玉委向一审法院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告陈立国、陈殿仲偿还原告借款本金10,000.00元及利息（按约定利率计算，期限自2011年3月10日开始至款项付清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2009年3月10日，被告陈立国、陈殿仲向原告借款共计人民币10,000.00元，并与原告签订借款合同四份（合同编号分别为：554、555、556、557，其中借款金额为人民币3,000.00元的借款合同二份，借款金额为人民币2,000.00元的借款合同二份），在四份借款合同中双方均约定借款利息为月利息16.86‰，借款期限均自2009年3月10日起至2026年3月10日止。同时双方于合同第7条还款方式中均约定，借款人每年12月20日前支付完借款利息和部分本金，到期支付完全部借款本金和利息。案外人刘木军为被告陈立国、陈殿仲的借款提供担保，并在借款合同下部担保合同中保证担保人处签字确认。双方约定保证担保的方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如借款延期保证期限延至延期到期日之后两年，即保证期间自2009年3月10日起至2028年3月10日止。同时双方于保证合同第5条约定，保证担保范围是主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。经原告确认，借款后，二被告已给付原告2011年3月10日之前的借款利息，自2011年3月10日起，二被告未再给付原告借款利息，亦未偿还借款本金，故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告陈立国、陈殿仲偿还原告借款本金人民币10,000.00元及利息（按约定利率计算，期限自2011年3月10日始至款项付清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。一审法院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有与被告陈立国、陈殿仲签订的四份借款合同为证，足以证明原告与被告陈立国、陈殿仲之间的债务关系成立。原告为被告陈立国、陈殿仲提供借款后，被告陈立国、陈殿仲应依约定期限及时偿还原告借款本息，现被告陈立国、陈殿仲经原告催要，除给付原告部分借款利息外，至今未偿还原告其余借款本息，被告陈立国、陈殿仲已构成违约，故原告要求解除与被告陈立国、陈殿仲签订的四份借款合同，要求被告陈立国、陈殿仲偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。被告陈立国、陈殿仲经法院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，予以确认。一审法院判决：一、解除原告肇玉委与被告陈立国、被告陈殿仲于2009年3月10日签订的四份《借款合同》（合同编号分别为：554、555、556、557）；二、被告陈立国、被告陈殿仲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告肇玉委借款本金人民币10,000.00元；三、被告陈立国、被告陈殿仲于本判决发生法律效力后十日内给付原告肇玉委借款利息（以借款本金人民币10,000.00元为基数，按月利息16.86‰计算，期限自2011年3月10日始至款项付清之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告陈立国、陈殿仲共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于二上诉人陈立国、陈殿仲主张借款已经偿还完毕、应驳回被上诉人肇玉委诉讼请求的问题。肇玉委主张陈立国、陈殿仲偿还借款1万元及利息，并提供了四份借款合同共计1万元，陈立国、陈殿仲作为借款抵押人在合同上签字按手印，陈立国、陈殿仲对其签字按印的真实性没有异议，但主张合同上其他内容为后填的，因未能提供证据加以证明，故双方之间借贷法律关系成立，陈立国、陈殿仲应向肇玉委承担偿还借款及利息的责任。陈立国、陈殿仲还主张已向肇玉委现金偿还完毕上述借款，亦未能提供证据加以证明，且未收回原借款合同，一审法院判决解除双方借款合同、由陈立国、陈殿仲偿还肇玉委借款及利息并无不当，故对上诉人陈立国、陈殿仲的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人陈立国、陈殿仲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈立国、陈殿仲负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年五月二十一日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初547号原告：蚌埠市大禹机床制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市双墩路2345号院内2号车间。法定代表人：吴四林。委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。被告：南京明可达动力科技有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4-1101室。法定代表人：刘传进，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙也龙，江苏致邦律师事务所实习律师。原告蚌埠市大禹机床制造有限公司与被告南京明可达动力科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告蚌埠市大禹机床制造有限公司未在法定期限内缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蚌埠市大禹机床制造有限公司撤回起诉处理。审判长  沈智慧二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 星
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民再24号上诉人（原审被告、再审申请人）：刘春红，女，汉族，1986年1月8日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告、被申请人）：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：曾昌逊，系该行行长。被申请人、原审被告：重庆旺前实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路9号石桥广场负一楼1-31#，统一社会信用代码91500107073674655R。法定代表人:郑克强，职务不详。被申请人、原审被告：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号,统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：冉捷，董事长。被申请人、原审被告：重庆百年上邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市万盛区万新路65号，统一社会信用代码91500110753061385L。法定代表人：胡照钢，董事长。被申请人、原审被告：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇政府大楼三楼，统一社会信用代码915001106220535108。法定代表人:何伟，执行董事。被申请人、原审被告：胡照钢，男，汉族，1972年1月28日出生，住重庆市江北区。被申请人、原审被告：胡照奇，男，汉族，1965年8月9日出生，住重庆市万盛区。被申请人、原审被告：郑克强，男，汉族，1981年8月31日出生，住重庆市渝中区。被申请人、原审被告：周厚禄，男，汉族，1948年7月9日出生，住重庆市江北区。被申请人、原审被告：黄玉秀，女，汉族，1952年10月25日出生，住重庆市江北区。上诉人刘春红因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行以及被申请人、原审被告重庆旺前实业有限公司、重庆两江新区融资担保有限公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、胡照钢、胡照奇、郑克强、周厚禄、黄玉秀金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘春红在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘春红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年五月九日法官助理  潘晶晶书 记 员  赵 芹
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初1711号 原告：腾明宇，男，1958年12月11日，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳富桑辽河动力机械有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：王**，系董事长。 委托诉讼代理人：张白冰、王晓溪，系辽宁同方律师事务所律师。 原告腾明宇与被告沈阳富桑辽河动力机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告腾明宇，被告沈阳富桑辽河动力机械有限公司的委托诉讼代理人王晓溪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告腾明宇向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告自2004年1月至2018年2月期间拖欠未交的养老保险42,680.6元（具体以社会保险机构核算为准）；2、赔偿自2004年1月至2018年2月期间拖欠未交的医疗保险41,390.36元；3、欠交保险造成的利息损失，总计赔偿金100,000元。事实及理由：2004年以来，一直在沈阳富桑辽河动力机械有限公司设备处任维修工。直到2018年2月退休，被告都没与职工签订劳动合同，补缴养老保险、医疗保险，违反劳动法第七十二条之规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，过期不交的可以收取滞纳金。”为此，原告起诉来院。 被告沈阳富桑辽河动力机械有限公司辩称：一、原告于2018年2月即退休并与被告解除劳动关系，其于2019年12月才提起诉讼，本案诉请已经超过法定仲裁时效。第一，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的争议时效自劳动关系终止之日起算。本案中，被告一直按时向原告支付劳动报酬，即使未缴纳社会保险，拖欠部分也仅为用人单位应缴社会统筹部分，而非支付至劳动者个人账户部分，故本案不属于拖欠劳动报酬纠纷，应当适用一年的普通仲裁时效。原告自建立劳动关系之日起即知晓被告未办理社保登记、无法缴纳社会保险的事实，故本案诉请已经超过法定仲裁时效。第二，即使适用特殊仲裁时效，原告于2018年2月即退休并与被告解除劳动关系，其于2019年12月方才提起诉讼也已经超过仲裁时效。二、原告诉请不属于劳动争议受案范围。根据原告诉状显示，其诉请为要求被告向其支付社会保险。首先，被告于1997年成立，而《社会保险费征缴暂行条例》于1999年1月14日才发布并施行，被告成立时并不负有办理社会保险开户登记及缴纳社会保险义务，被告现亦尚未开立社保账户。故被告事实上无法为原告缴纳社保，且其并非被告过错。其次，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条之规定，用人单位未办理社会保险登记的，系由社保部门依法予以查处。故即使被告未在社保机构办理开户登记，也属于行政机关履行社会保险征缴义务范畴，不属于劳动争议受案范围，不应予以受理。再次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，在社会保险相关争议中，只有因用人单位未缴纳社会保险导致劳动者无法享受相应待遇并导致无法获得应由社保机构发放的相关待遇以造成实际损失后，就损失赔偿劳动者享有诉权并属于劳动争议受案范围。但本案并不属于上述情况。故本案原告诉请不属于劳动争议受案范围，应当驳回起诉。三、原告向被告主张保险损失，需要以原告发生实际损失为前提。而原告客观上并未有上述损失，故其主张无事实依据。因被告无法向社会保险机构缴纳社会保险费用，为保障原告享受社会保险待遇，被告一直按月将应承担的社会保险费用与工资一同向原告发放，用于原告自行缴纳社会保险，故原告事实上并未因此造成社会保险待遇损失及自行垫付社会保险费用的损失，其诉请并无事实依据。第一，如前所述，因被告成立时《社会保险费征缴暂行条例》尚未施行，被告未办理社会保险开户登记，该条例施行后，被告为保障原告享受社会保险待遇，一直按月将应承担的社会保险费用与工资一同向原告发放，且每年根据调整后的社会保险缴费基数随之调整，原告于每次领取工资时亦签字认可并予以接受。原告自行使用该笔费用以灵活就业人员身份缴纳社会保险，并于退休后正常享受养老保险待遇和医疗保险待遇。由此可证明，原告事实上并未因此造成社会保险待遇损失及自行垫付社会保险费用的损失，其诉请并无事实依据。第二，即使存在损失，应由原告承担举证责任。且，被告支付的费用应为缴纳至社会保险统筹部分的费用，对于本应自原告工资中扣除由用人单位代扣代缴个人应承担的部分（养老保险个人应承担比例为缴纳费用的40%；医疗保险个人应承担比例为缴纳费用的20%），系原告作为劳动者应当自行承担的费用，该部分费用并非被告应承担义务，原告诉请其全部垫付的社会保险费用并无事实及法律依据。综上，请求驳回原告起诉或驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告腾明宇于2004年1月份到被告处从事维修工作，于2018年2月退休。在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险和医疗保险，原告自行按月缴纳养老保险和医疗保险，从2015年5月起被告按月向原告支付企业应承担的部分养老保险金和医疗保险金，原告在工资表中签字确认。原告就本案诉求于2019年11月25日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年11月25日作出沈浑劳人仲不字（2019）1315号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该决定不服，故诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的争议时效自劳动关系终止之日起算。”本案中，原告于2018年2月份从被告处退休，原、被告之间的劳动关系自原告退休时已经终止。原告未提供证据证明退休后的1年内就本案诉求向被告主张过权利，原告于2019年11月25日申请仲裁，已超过劳动争议一年的仲裁时效，亦未就仲裁时效终止、中断事由提供相关证据予以证明，综上，原告的各项诉讼请求，因原告申请仲裁时超过一年的仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告腾明宇的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告腾明宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马娜 二〇二〇年五月十九日 书记员  王月
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执346号之二申请执行人河南省特种防腐有限公司，住所地河南小长垣县宏力大道与文化路交叉口。法定代表人夏保军，职务经理。委托代理人刘玉东，男，1976年1月24日出生，汉族，系河南省特种防腐有限公司项目经理。被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路63号负责人崔滨石，职务经理。被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人王敬文，职务总经理。本院在执行申请执行人河南省特种防腐有限公司与被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司、哈尔滨市第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人河南省特种防腐有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年五月二十七日书记员  王晓枫
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执78号之一 申请执行人：孙玉良，男，1988年11月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：徐二猛，男，1989年10月10日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：王思香，女，1991年12月9日生，汉族，皖宿松县人，住安徽省安庆市宿松县。 孙玉良与徐二猛、王思香劳务合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初3415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人徐二猛、王思香给付案款10936元。被执行人依法应当承担执行费64元。 执行过程中，1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；查询到名下有车辆信息且已查封；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信名单、限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为10936元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员 胡志成
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保631号 申请人：泸州市华美物业有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区莲花池街道摇翔路160号14幢4单元3号，统一社会信用代码：91510502744680504N。 法定代表人：何平。 被申请人：李云琼，女，汉族，1979年8月16日出生，住四川省合江县。 申请人泸州市华美物业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李云琼价值4000元的财产采取保全措施。申请人泸州市华美物业有限公司以其法定代表人何平名下川EJ2726号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李云琼名下4000元的银行存款； 二、查封申请人法定代表人何平名下川EJ2726号小型普通客车。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  易珈羽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄 梅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执944号 申请人：钱立龙,男，1988年10月04日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：高黎明,女，1983年11月16日出生,汉族,住江苏省涟水县。 本院在执行申请执行人钱立龙与被执行人高黎明离婚纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  汪 伟
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王剑云,男，汉族，1970年10月7日出生，住九江市浔阳区。委托代理人邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）九江市自然资源局，住所地：九江市十里大道1482号。法定代表人虞莉清，该局局长。委托代理人凤舟毅，江西际民律师事务所律师。再审申请人王剑云因其诉九江市自然资源局土地行政处理一案，九江市濂溪区人民法院于2018年9月20日作出（2018）赣0402行初1号行政判决：驳回王剑云的诉讼请求。王剑云不服提起上诉，九江市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）赣04行终63号行政判决：驳回上诉，维持原判。王剑云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王剑云申请再审称，一、在最高人民法院再审裁定维持江西省高级人民法院（2015）赣行终字第2号行政判决的情况下，案件事实的查明和认定，均应以江西省高级人民法院（2015）赣行终字第2号行政判决的内容为准，二审法院认为被申请人向九江市庐山直升机旅游公司颁发土地使用权证的行为合法，明显错误。1.就“被申请人颁证行为是否违法”这同一事项，最高人民法院仅在再审审查的形式审查阶段，且在维持江西省高级人民法院作出的二审判决的情况下，作出与原二审判决完全相反的认定，明显存在严重的程序错误。2.在江西省高级人民法院作出的生效判决认定被申请人行政违法的情况下，被申请人应当先行解决申请人的投入损失，被申请人此次仍在没有妥善解决再审申请人的投入损失的情况下做出的终止决定，仍然构成违法行政。3.案涉土地的出让公告中并未对竞买人的主体资格作出限制，被申请人作出的决定书中认为案涉土地“需有特许经营的企业才能开发利用”，明显与其公告内容相矛盾，被申请人以此为由作出的终止决定无事实和法律依据。4.再审申请人并非是主张二审法院在本案中审理公司的清算纠纷，再审申请人的诉讼请求是因被申请人在未就案涉地块向再审申请人进行补（赔）偿且庐山直升机公司还未进行清算时，以公司主体被撤销为由做出终止《成交确认书》的决定侵害了再审申请人作为公司股东的合法权益，该行政行为违法应予撤销。二、被申请人未在人民法院生效判决确定的期限内重新作出行政行为，既属于延迟履行行政判决，也属于程序违法。2015年10月21日九江市中级人民法院（2015）九行终字第30号行政判决撤销被申请人于2011年11月23日作出的“终止与庐山直升机航空旅游有限公司签订的购买庐山直升机旅游项目用地《成交确认书》”的行政行为，责令被申请人“在本判决生效之日起3个月内重新作出行政行为”，即被申请人应在2016年1月22日之前重新作出行政行为，然而被申请人是在2018年3月12日作出的案涉决定，明显与生效判决确定的履行时间不符。综上，原审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求撤销原审判决和被诉行政行为，支持再审申请人的再审请求。九江市自然资源局提交意见称，一、被申请人向九江市庐山直升机旅游公司颁发的2012年版土地使用权证合法有效。最高人民法院（2018）最高法行申2873号行政裁定，驳回再审申请人的申请，并不是本案再审申请书所述的“维持”，且该裁定已作出明确认定即“案涉国有土地使用权不存在权属争议……不违反法律规定”，最高人民法院与江西省高级人民法院的表述其实并不矛盾，而是在说违法分程度且包括瑕疵行为。二、庐山直升机公司早在2011年11月1日即被依法撤销公司设立登记，法人资格早已消灭，本就不具有案涉宗地的开发经营资格。庐山直升机公司签订2009年版《成交确认书》后于2011年被撤销公司设立登记，无法继续签订土地出让合同，被申请人必须做出终止该成交确认书的行政行为。案涉宗地属于航空旅游特定项目用地，需有特许经营资格才能开发利用，而该公司已被撤销，导致其丧失对案涉宗地开发经营的资格。三、《通用航空经营许可管理规定》对从事经营性通用航空活动的主体资格作了明文规定，“需要特许经营的企业才能开发利用”是法律法规的强制性规定，与公告内容并无关联。四、被申请人未在判决生效之日起三个月内重新行政行为，属于不履行生效判决，涉及的是法院强制执行问题，不属于程序违法的情形。五、关于再审申请人提出应当解决其投入损失的请求，该请求并不是本案再审审理范围，再审申请人是否需要向再审申请人进行补（赔）偿应另寻救济，且事实上再审申请人已于2020年1月14日就赔偿问题向九江市中级人民法院提起了行政诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，本案的争议焦点为原九江市国土资源局作出《终止与原庐山直升机航空旅游有限公司〈成交确认书〉决定书》（九国土终决字〔2018〕01号）是否合法。按照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十一条的规定，国有建设用地使用权出让合同原则上应由中标人、竞得人与出让人签订。本案中，原庐山直升机航空旅游有限公司在与原九江市国有资源局签订案涉《成交确认书》之后、签订《国有建设用地使用权出让合同》之前，被工商行政主管部门依法撤销了设立登记，客观上导致原庐山直升机航空旅游有限公司不再具有签订《国有建设用地使用权出让合同》以及后续办理案涉土地登记的主体资格。此外，按照《通用航空经营许可管理规定》第八条第（一）项的规定，取得通用航空经营许可应当具备的基本条件之一是从事通用航空经营活动的主体应当为企业法人。本案中，原庐山直升机航空旅游有限公司在被依法撤销设立登记后不再具有企业法人资格，事实上也导致其无法从事通用航空经营活动，进而无法按照土地出让时规定的土地用途使用案涉土地。因此，原九江市国土资源局在确定原庐山直升机航空旅游有限公司因被依法撤销设立登记而无法实际履行案涉《成交确认书》后，并明确告知了拟作出被诉行政行为的根据、理由及享有的陈述、申辩、听证权利，在再审申请人放弃告知的上述权利后，以原庐山直升机航空旅游有限公司已不具备订立及履行《国有建设用地使用权出让合同》的资格条件为由，作出九国土终决字〔2018〕01号《终止与原庐山直升机航空旅游有限公司〈成交确认书〉决定书》，符合法律规定。虽然原九江市国土资源局未在生效判决确定的时间内重新作出被诉行政行为存在不当，应以指正，但再审申请人以此为由主张被诉行政行为程序违法，于法无据。同时，本案被诉行政行为系原九江市国土资源局作出的九国土终决字〔2018〕01号《终止与原庐山直升机航空旅游有限公司〈成交确认书〉决定书》，与江西省高级人民法院（2015）赣行终字第2号行政判决审理的原九江市国土资源局向案外人九江市庐山直升机旅游有限公司作出的土地行政登记行为，分属两个相互独立的行政行为，不具有关联性，再审申请人以该判决为由提出再审申请，无事实和法律依据。因此，原审法院判决驳回王剑云的诉讼请求，并无不当。再审申请人王剑云申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。至于再审申请人因被申请人作出的被诉行政行为造成的相关损失，可依法另寻救济。综上，王剑云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王剑云的再审申请。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇二〇年五月七日书记员 万立强
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0105民初659号 原告:兰州星火机床有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路888号，统一社会信用代码：9162000022452193XB。 法定代表人：李维谦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，男，汉族，1969年8月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系兰州星火机床有限公司员工。 委托诉讼代理人：侯晓伟，男，汉族，1968年4月1日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系兰州星火机床有限公司员工。 被告：程再新，具体信息不详。 原告兰州星火机床有限公司诉被告程再新供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 兰州星火机床有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的采暖费、水费、院落卫生清扫费共计3216元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住在兰州星火机床有限公司3号楼3单元3楼303室房屋，该房屋一直由兰州星火机床有限公司供暖、供水以及院落卫生清扫。自2015年-2019年度供暖期结束为止，被告共拖欠原告采暖费3024元、水费48元、院落卫生清扫费144元，原告曾多次向被告追讨上述拖欠款项，但被告均以各种理由推诿拒付，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 本院经审查认为：原告起诉时提供的被告的身份信息不明确。经本院释明,原告并未在指定的期间内提供被告明确的身份信息,致使被告身份无法查明,送达无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定,被告程再新的身份不明确,原告的起诉不符合起诉条件,依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回兰州星火机床有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（兰州星火机床有限公司预交），退还兰州星火机床有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年五月十一日 书记员张雅琪
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2020）晋0404民初304号   原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。   法定代表人：卫锐江，董事长。   委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。   被告：秦小永，男，1974年3月4日出生，汉族，住长治市。   被告：长治市清河绿園农林开发有限公司，住所地：长治市上党区荫城镇中村村南，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨欣欣，职务：经理。   委托诉讼代理人：原媛，女，汉族，1986年6月24日出生，身份证号：×××，住长治市上党区农商街，系公司法定代表人杨欣欣的妻子，代理权限：特别授权。   被告：李阳，女，1972年6月16日出生，汉族，住长治市。   原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告秦小永、长治市清河绿園农林开发有限公司（以下简称清河绿園公司）、李阳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告秦小永、被告清河绿園公司委托诉讼代理人原媛到庭参加诉讼。被告李阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还原告借款250000元、利息59793元（计算至2019年6月29日），合计309793元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告秦小永向原告借款贰拾伍万元(250000元），借款到期日为2017年12月14日，用途为煤炭运输，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告长治市清河绿園农林开发有限公司签有连带责任《保证合同》。被告秦小永与被告李阳是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告秦小永借款逾期的情况下，尚欠本金250000元和利息59793元（计算至2019年6月29日），合计309793元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告连带清偿本金和利息，并清偿利息至本案执行完毕止，由被告承担本案的诉讼等费用。   被告秦小永答辩称：这个钱我没有用，是清河绿園公司用了。我不应该归还。   被告清河绿園公司答辩称，公司认可公司使用了这个钱。公司同意归还欠款本息。当时公司签订连带保证合同时，公司的法人是原进利，因原进利于2017年9月15日去世，之后法人变更为杨欣欣，公司也承认是这笔借款的实际用款人，希望原告能够减免部分利息。   原告黎都农行为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：   证据一、自然人借款申请书一份、借款借据一支、贷款合同一份、合同签订影像资料单一份、贷款明细查询一份、情况说明一份。   证据二、保证合同一份、不可撤销担保书一份。   证据三、财产共有人承诺函一份、结婚证复印件一份、身份证复印件三份、企业法人营业执照复印件一份。   证据四、催收逾期贷款通知书回执两份。   被告秦小永、清河绿園公司未向法庭提交证据。   被告李阳既未提交答辩状，也未向法庭提交证据。   经审理查明，2016年12月15日，被告秦小永从原告黎都农商行贷款250000元，到期日期为2017年12月14日，贷款利率年利率为10.08%，逾期加收罚息30%。同日，被告清河绿園公司原法定代表人原进利与原告签订《保证合同》并在合同上加盖公章，为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同时原进利在不可撤销担保书上签名捺印。被告李阳向原告出具《财产共有人承诺函》，称其与被告秦小永系夫妻关系，知晓被告秦小永向原告申请的该笔借款，认可该笔贷款由夫妻共同承担，清楚知悉上述贷款的详细情况以及所产生或将产生的法律后果，并同意在借款人不履行债务时，用共有财产清偿债务。贷款到期后，被告秦小永未按照约定归还借款本息。截至2019年6月29日被告秦小永还欠本金250000元、利息（包含罚息）59793元，本息累计欠309793元。2018年7月15日，原告黎都农商行对该贷款进行催收，被告秦小永在催收逾期贷款通知书回执上签字。2018年7月20日，原告黎都农商行对该贷款进行催收，被告清河绿園公司在催收逾期贷款通知书回执上签字盖章。   另查明，被告清河绿園公司原法定代表人原进利去世后，公司法定代表人变更为杨欣欣。   本院认为，原告黎都农商行与被告秦小永之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人理应恪守。原告黎都农商行已依约向被告秦小永发放了贷款，但被告秦小永未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约。被告秦小永虽然辩称这个钱其没有用，是清河绿園公司用了，其不应该归还，且清河绿園公司对此也予以认可，但原告黎都农商行系基于与被告秦小永之间的借款合同而发放的贷款，且贷款也发放到了被告秦小永的账户，至于秦小永把该款交给谁使用，系被告对该贷款的处分，并非原告所能控制，故原告请求判令被告秦小永偿还原告借款本金250000元，并支付利息（截至2019年6月29日，包含罚息为59793元），符合法律规定，本院予以支持。被告李阳与被告秦小永系夫妻关系，被告李阳向原告出具《财产共有人承诺函》，表明因该笔贷款产生的债务系夫妻共同债务，故二被告应当按照夫妻共同债务的规定偿还。被告清河绿園公司作为保证人与原告黎都农商行签订的《保证合同》约定为被告秦小永的贷款提供连带保证责任，且其认可公司系实际用款人，系为其自身利益的获得而提供的担保，因此被告清河绿園公司应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告秦小永、李阳于本判决生效后九十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并依约定的利率支付利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止（计算至2019年6月29日，利息及逾期罚息为59793元，本息合计309793元）。   被告长治市清河绿園农林开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。   驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5947元，减半收取2973.5元，由被告秦小永、李阳、长治市清河绿園农林开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李韶伟     二〇二〇年五月十五日   书记员 张晶晶
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终780号上诉人（原审被告）:张中华，男，1962年1月20日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谭绪宽，男，1949年8月24日出生，汉族，住江西省安福县。上诉人张中华因与被上诉人谭绪宽恢复原状纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张中华上诉请求：撤销原判，改判张中华不承担案涉土路恢复原状的民事责任。本案一、二审诉讼费由谭绪宽负担。事实和理由：第一，一审判决没有事实依据。双方经营的土地相邻，但从来没有为谭绪宽留出道路通行，都是走林间小路或其他方式通过。所谓的板车路只是十多年前临时运输柴禾使用的，现早已不存在了，更不是历史形成的。因此，一审判决认定案涉道路历史形成、现被张中华挖断、造成谭绪宽无法通行的事实是没有根据的。第二，张中华没有义务为谭绪宽留出1.5米宽的土路。第三，张中华的挖沟行为是正当的管理行为，没有对谭绪宽造成实际损害。第四，案涉地点为山林，平时没有人通行，故没有必要恢复道路原状。请求二审法院支持上诉请求。谭绪宽辩称，案涉道路1969年就已经开辟了，既是通往祖坟的扫墓路，也是通往自留山的通行路。张中华上诉无理，应予驳回。谭绪宽向一审法院起诉请求：1、判决张中华停止侵害谭绪宽所修的山路并恢复原状；2、本案诉讼费由张中华承担。一审法院认定事实：谭绪宽、张中华同为严田镇龙云村委会江南村小组村民。坐落于口屋（小地名）登记在谭绪宽名下的编号为0362429090411ＭＤＹＭＳＹ00002号自留山与张中华林地相邻。因历史原因形成出入谭绪宽自留山需通过板车宽度的土路经过张中华经营管理的土地，现张中华用挖机将土路挖断并将路面挖成排水沟，造成谭绪宽无法通行。上述事实，有谭绪宽、张中华的陈述，谭绪宽提供的自留山使用证、林权证、林地四至范围图、图片等证据证实。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中因历史原因形成的通行土路，此系历史遗留的现状。谭绪宽、张中华应在尊重上述历史现状的前提下，妥善处理彼此之间的相邻关系。现张中华将土路挖断、损毁，妨碍了谭绪宽的通行，影响了谭绪宽的正常生活。张中华辩称此地无道路，谭绪宽不应享有通行权，理由不能成立，故对谭绪宽的诉请，该院予以支持。考虑到以前通行板车的实际情况，该院酌定张中华保障谭绪宽通行的土路宽1.5米。同时，因该路系通过张中华的林地，对张中华的青苗种植、管理会有一定的影响，一审法院酌定谭绪宽给与张中华补偿款500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：张中华于判决生效之日起十五日内将经过其林地通往谭绪宽位于米宽）恢复原状，后谭绪宽补偿张中华500元。一审案件受理费100元，减半收取50元，由谭绪宽、张中华各负担25元。二审中，当事人未提交有证明力的新证据，一审法院认定的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为张中华要求不承担案涉土路恢复原状的民事责任的上诉请求能否得到支持。对此，本院认定如下：（一）关于案涉土路是否存在，张中华的挖沟行为是否对通行造成影响。从双方陈述和现场照片看，案涉土路明显存在，张中华的挖沟行为对通行具有一定影响。张中华上诉称案涉土路并不存在，其挖沟行为不影响通行的上诉理由与本案事实不符，不予采信。（二）关于张中华有无义务为相邻通行恢复1.5米宽的土路。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，谭绪宽前往其自留山必须通过张中华的林地，依据前述规定，张中华应当提供必要的便利，有义务为相邻通行恢复1.5米宽的土路。张中华辩解其无此义务、无此必要、未对谭绪宽造成损害的上诉理由与法不符，不予采纳。因此，一审法院判决张中华恢复案涉土路原状（1.5米宽）并无不妥。综上所述，张中华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张中华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年五月十四日书记员 朱玉迪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初4714号 原告：王云，男，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆上航物流有限公司，住所地重庆市万盛大道1号附1号3-4，统一社会信用代码91500110054280239A。 法定代表人：唐万六。 被告：江宁海，男，汉族，1970年11月10日出生，住重庆市忠县。 本院在审理原告王云与被告重庆上航物流有限公司、江宁海健康权纠纷一案中，原告王云于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆上航物流有限公司、江宁海的起诉。 本院认为，原告王云自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王云撤回对被告重庆上航物流有限公司、江宁海的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告王云承担。 审 判 员 王志攀 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈昱西 书 记 员 刘园园
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初44号 原告:文县某某社，住所地甘肃省陇南市文县。 法定代表人：冯某某，系文县某某社理事长。 委托诉讼代理人：刘某某，文县某某社职工。 委托诉讼代理人：胡某某，律师。 被告:张某某，住甘肃省文县。 本院在审理原告文县某某社与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告文县某某社于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文县某某社的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告文县某某社撤回起诉。 案件受理费10070元，减半收取5035元，由原告文县某某社承担。 审 判 长  王 雁 审 判 员  缪 婷 人民陪审员  田德红 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  张若蒙 书 记 员  周 蓉
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更556号罪犯黄光彩，男，1973年4月18日出生，汉族，小学文化，捕前住安徽省阜南县焦陂镇白庙村黄中组94号。福建省高级人民法院于2005年8月26日作出(2005)闽刑终字第558号刑事裁定，以被告人黄光彩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2004年8月27日起至2024年8月26日止。2007年5月14日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2008年1月31日减刑八个月，2013年3月25日减刑十一个月，2015年6月9日减刑八个月，2017年7月28日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄光彩在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分4566分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄光彩减去有期徒刑六个月（刑期自2004年8月27日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪红霞审判员  徐振刚审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初1390号原告：陶亚艳，女，汉族，1978年12月4日生，住常州市武进区。被告：徐爱平，女，汉族，1980年10月4日生，现住常州市武进区。原告陶亚艳诉被告徐爱平合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，于2020年5月14日开庭审理，原告陶亚艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陶亚艳撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告陶亚艳承担。审判员  邹为人二〇二〇年五月十四日书记员  吴 静
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执4号申请执行人:吴建中，男，汉族，1963年4月2日生，住江苏省常州市天宁区。被执行人:江苏舜通路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路59号，统一社会信用代码913204127185891257。法定代表人：薛建刚，该公司总经理。吴建中申请执行江苏舜通路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初7952号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，江苏舜通路桥工程有限公司须向吴建中偿还1000万元、案件受理费40900元，因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封，无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下车辆已在他案中处置完毕，在本案中无余款可供分配。                  工商投资股权              被执行人名下对外投资股权已在他案中处置完毕，在本案中无余款可供分配。                  不动产登记信息              本院已向对被执行人名下不动产有处置权的武进法院寄送参与分配函参与分配                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0411民初7952号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 傲
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执392号 申请执行人：孙某，住平罗县。 被执行人：余某，住平罗县。 被执行人：杨某，住平罗县。 本院在执行申请执行人孙某与被执行人余某、杨某民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3994号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。依据宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3994号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款40000元、案件受理费3580元、保全费2020元；支付利息50000元。以上共计95600元。 本院于2020年3月12日依法向被执行人余某、杨某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向被执行人送达后，被执行人已履行33000元。 本案在执行过程中，已执行标的33000元，未执行标的62600元，执行费1334元被执行人已缴纳。申请执行人与被执行人达成和解履行协议，约定被执行人分期履行。现申请人孙某向本院提交撤回此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3994号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年五月七日 书记员  余学东 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1692号上诉人（原审被告）：张某乙，男，1979年7月7日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高大威，山东隆湶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长征，山东隆湶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族，住济南市。法定代理人：罗某（系被上诉人之母），女，1981年12月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。上诉人张某乙因与被上诉人张某甲抚养费纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5052号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某乙于2020年5月19日向本院提出了撤回上诉申请。本院认为，上诉人张某乙在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某乙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人张某乙负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔺双祝审判员  高翠荣审判员  刘 洋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘桂凤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初488号 原告：宁夏唤希文化科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王昆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹燕琛，广东格林（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淼，广东格林（银川）律师事务所律师。 被告：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：王大钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李音衡，该公司法律顾问。 原告宁夏唤希文化科技有限公司（以下简称唤希公司）诉被告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司（以下简称梦想公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唤希公司的委托诉讼代理人曹燕琛、刘淼，被告梦想公司的委托诉讼代理人李音衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唤希公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梦想公司支付原告唤希公司活动费用283,608元，利息24,335.9元（利息按年利率6%计算，自2018年9月26日起算暂计算至2020年3月1日，即283,608×6%÷365天×522天＝24,335.9元），要求支付至判决确定的付款之日止，以上合计307,943.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告宁夏唤希文化传媒有限公司（现变更为宁夏唤希文化科技有限公司）与被告梦想公司签订《2018年第13届英雄会开幕式策划执行合同》，约定由原告负责“2018第13届新用户开幕式”（以下简称“开幕式”）活动的策划、筹备及执行工作，由被告向原告支付活动费用283,608元。合同签订后，原告依约开展相关活动的策划、筹备及执行工作。经原告的不懈努力，2018年10月2日，开幕式圆满结束。经原告多次催要，截止2020年3月1日，被告均以各种理由推拖不付。综上，原告认为，被告拒不支付合同款项的行为给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判如所请。 被告梦想公司辩称：被告未支付原告的合同款项并非原告所诉的283,608元，被告实际欠原告款项180,766.4元，对于原告要求承担利息24,335.9元的主张也有异议，该利息主张无事实及法律依据。根据被告与原告签订的《2018年第13届英雄会开幕式策划执行合同》，被告已于2018年9月28日、2018年9月29日通过被告法定代表人王大钧账户向原告法定代表人王昆支付共计100,000元合同价款，且原告在英雄会期间实际消费的2,841.6元也应当从该合同价款中予以扣减。核减后的未支付款项应为180,766.4元。同时，合同中并未对未付价款的违约责任进行约定。因此，根据合同法第一百零七条、第一百一十三条之规定，原告主张按年利率6%计算利息并无事实及法律依据。综上，请求在查明事实后依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告唤希公司与被告梦想公司签订《2018年第13届英雄会开幕式策划执行合同》，约定由原告负责“2018第13届新用户开幕式”活动的策划、筹备及执行工作，由被告向原告支付活动费用283,608元。合同签订后，原告依约开展相关工作。被告于2018年9月28日、2018年9月29日向原告方支付合同价款共计100,000元，现尚欠183,608未予支付。 另查明，原告公司名称于2020年5月11日由原来的“宁夏唤希文化传媒有限公司”变更为“宁夏唤希文化科技有限公司”。 上述事实，有企业信息查询单、《2018年第13届英雄会开幕式策划执行合同》、2018第13届英雄会开幕式结算单、银行历史交易明细表及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的策划执行合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该合同对当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按被告要求全面履行了义务，被告未按期向原告支付款项的行为，构成违约，被告理应承担支付拖欠原告款项的义务。原告诉请被告支付合同款项283,608元，庭审中被告提交证据证明梦想公司已向原告支付100,000元，原告亦认可。被告尚欠原告183,608元未予支付，现请求支付该笔款项合理合法，本院依法应予支持。关于被告提出的原告在英雄会期间实际消费的2,841.6元应当从该合同价款中予以扣减的问题，因原告不予认可，被告亦未提出有效证据予以证明，且与本案非同一法律关系，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于原告要求支付逾期付款利息损失的请求，因被告梦想公司未能及时支付合同价款，给原告造成了一定的损失，故对原告该项请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 由被告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁夏唤希文化科技有限公司支付活动费用183,608元及利息（利息计算方式：以183,608元为本金，自2018年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以183,608元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 案件受理费2960元，由被告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司负担1810元，由原告宁夏唤希文化科技有限公司负担1150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孟香宇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初776号原告：胡云照，男，汉族,1967年12月23日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告：莫正武，男，汉族，1996年10月18日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告胡云照与被告莫正武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡云照到庭参加诉讼。莫正武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡云照向本院提出的诉讼请求：要求莫正武赔偿因交通事故受伤的医疗费损失欠款22500元及延误利息。事实及理由：2018年12月2日，莫正武驾驶其所有的车辆发生撞伤胡云照的交通事故.该事故经交警部门认定，莫正武负事故主要责任、胡云照负事故次要责任。双方就医疗费项下赔偿事宜进行协商，达成赔偿协议后，莫正武当场向胡云照支付赔偿款19500元，并向胡云照出具了数额为22500元的欠条1张，经胡云照多次索要，莫正武均未付款，胡云照向法院起诉。莫正武未应诉答辩，也未向本院提交证据。本院审理确认如下案件事实：（1）2018年12月2日，莫正武驾驶其所有的车辆发生撞伤胡云照的交通事故。该事故经交警部门认定，莫正武负事故主要责任、胡云照负事故次要责任。双方就医疗费项下赔偿事宜进行协商，达成赔偿协议后，莫正武当场向胡云照支付赔偿款19500元，并向胡云照出具了数额为22500元的欠条1张，经胡云照多次索要，莫正武均未付款；（2）2019年6月12日，胡云照与莫正武就其余后续赔偿项目达成由保险公司进行赔偿的协议。上述事实，有证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。胡云照因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及交警部门的事故责任认定，胡云照要求莫正武赔偿因交通事故受伤的医疗费合法，胡云照与莫正武就医疗费项下的损失达成的协议后形成的欠条，是其双方的真实意思表示，不违反法律规定、不损坏国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，该欠条属于合法有效的简易合同；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，莫正武应当按照其欠条上的约定履行偿还欠款义务，而至今莫正武未予履行，胡云照要求莫正武偿还22500的欠款的诉讼请求，本院予以支持。胡云照要求莫正武支付延误利息，因无利息约定的事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫正武于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡云照的医疗费赔偿欠款22500元；二、驳回原告胡云照的其他诉讼请求。如果莫正武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告莫正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  唐鸿基二〇二〇年五月十八日法官助理廖欢书记员鄢宁附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10444号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：冯昌琼。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯昌琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18737号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10444号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01清终1号上诉人（原审申请人）：孙永钊，男，汉族，1973年3月13日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：南京绿云皮革护理有限公司,住所地在江苏省南京市鼓楼区人和街8号1幢109室。法定代表人：孙永钊，该公司股东。原审第三人：叶小丽，女，汉族，1983年2月22日生，住江苏省南京市浦口区。原审第三人：董录云，女，1976年7月6日生，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人孙永钊因与被上诉人南京绿云皮革护理有限公司（以下简称绿云公司）申请强制清算一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106清申13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙永钊上诉请求：撤销南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106清申13号民事裁定，裁定由一审法院依法受理上诉人孙永钊对被上诉人绿云公司的强制清算申请，本案诉讼费用由绿云公司承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人是唯一清算义务人，认定事实不清、适用法律错误。2.一审法院认定上诉人怠于履行清算义务，认定事实不清、适用法律错误。孙永钊向一审法院请求：1.指定清算组对绿云公司进行清算；2.诉讼费由绿云公司承担。事实和理由：绿云公司有孙永钊、董录云、叶小丽三位股东，三位股东于2018年10月26日达成《股东会决议》，明确绿云公司于2018年10月26日解散。由于股东之间的矛盾重重，无法在法定期内组成清算组进行清算。股东叶小丽向法院申请进行强制清算，因叶小丽入股后由其保管流水账目及现金，在清算过程中，孙永钊多次向清算组陈述要求叶小丽提供流水账目以便完成公司账册交由清算组完成清算，清算组却最终以无法接管到账册为由，请求终结强制清算程序。后在叶小丽诉孙永钊、董录云损害股东利益责任纠纷案件中，叶小丽提供该流水账作为证据使用，孙永钊获取该流水账目后可以进行清算。因股东间矛盾较大，无法自行清算，故请求指定清算组对绿云公司进行清算。一审法院认定事实：绿云公司于2009年10月29日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，注册资本为5万元，股东为孙永钊、董录云，企业类型为有限责任公司，法定代表人为孙永钊，经营期限自2009年10月29日至2029年10月28日。2014年6月30日，绿云公司召开股东会决议进行增资，将公司注册资本变更为50万元，增加叶小丽为股东。绿云公司增资后的股权结构为：注册资本50万元，孙永钊认缴出资额24.5万元（持股49%）、董录云认缴出资额1万元（持股2%）、叶小丽认缴出资额24.5万元（持股49%）。2018年10月26日，绿云公司作出《股东会决议》，全体股东一致同意绿云公司于2018年10月26日解散。此后，绿云公司未组成清算组进行自行清算。2018年12月4日，叶小丽向南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）申请对绿云公司进行强制清算，鼓楼法院于同年12月26日裁定受理。2019年5月23日，绿云公司清算组向鼓楼法院提交《绿云公司强制清算报告》，称“经清算组调查，未发现绿云公司的财产、未接管到账册及重要文件，故无法对绿云公司进行清算，请求终结绿云公司的强制清算程序”。同年5月28日，鼓楼法院作出（2019）苏0106强清1号之二民事裁定书，裁定确认绿云公司清算报告并终结绿云公司清算程序。2019年7月9日，叶小丽向鼓楼法院提起损害股东利益责任诉讼，鼓楼法院于同年9月30日作出（2019）苏0106民初8816号民事判决，判决孙永钊、董录云于判决生效后赔偿叶小丽损失245000元并支付该款自2014年6月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司逾期解散不成立清算组进行清算，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。2018年12月4日，叶小丽即向鼓楼法院申请对绿云公司进行强制清算，鼓楼法院于2018年12月26日受理其申请。2019年5月28日，鼓楼法院以“经清算组调查，未发现绿云公司的财产、未接管到账册及重要文件，故无法对绿云公司进行清算”为由，终结对绿云公司的强制清算程序。此后叶小丽提起股东损害责任利益诉讼，并经鼓楼法院作出民事判决。而孙永钊作为清算义务人，当出现法定事由时，其怠于履行清算义务，由此造成的不利后果，应由其自行承担。故对孙永钊提出的对绿云公司进行强制清算的申请，一审法院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定对申请人孙永钊对被申请人南京绿云皮革护理有限公司提出的强制清算申请不予受理。二审过程中，上诉人对一审法院查明事实并无异议，本院予以确认。另查明，鼓楼法院于2019年5月28日终结绿云公司的强制清算程序后，孙永钊于2019年10月22日向一审法院申请再次对绿云公司进行强制清算。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四条规定，“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。”最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第39条规定：“鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法、公司法司法解释二，以及本会议纪要未予涉及的情形，……可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理。”因而，对于强制清算程序可以适用民事诉讼法的有关规定。本案中，鼓楼法院于2018年12月26日裁定受理叶小丽对绿云公司的强制清算申请后，已于2019年5月28日终结绿云公司的强制清算程序，终结强制清算程序的裁定业已生效，强制清算程序已经终结。孙永钊于2019年10月22日再次提起对绿云公司的强制清算申请，违反一事不再理原则，对其强制清算申请应当不予受理。一审法院以孙永钊怠于履行清算义务应承担不利后果为由对其强制清算申请不予受理，属于适用法律错误，但处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王静审判员  孙建审判员  蒋伟二〇二〇年五月十八日书记员  李好
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5719号原告：李世毅，男，1985年11月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：毛捷，系该公司员工。原告李世毅与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告李世毅已与被告达成和解，于2020年5月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世毅撤回起诉。案件受理费50元，由原告李世毅负担。审判员  王珏二〇二〇年五月二十七日书记员  胡兰