辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6128号原告：董玉环，女，1952年3月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：王承革，男，1954年2月26日出生，回族，住辽宁省沈阳市和平区。原告董玉环诉被告王承革不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告董玉环，被告王承革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉环诉称，原告的原有房屋位于沈阳市和平区光荣街25-7号2-1-1，被告王承革的房屋位于该楼房2-2-1。双方原系楼上楼下的邻居关系。2018年6月26日，原告与案外人尹玲签订《房屋买卖合同》，将原告所有的案涉房屋出售给案外人尹玲。由于原告的房屋自1995年入住后始终未接入煤气，而买房人尹玲要求原告将房屋开通煤气。原告遂报请沈阳燃气有限公司（以下简称“燃气公司”）审批，燃气公司同意为该房屋接入煤气，原告还为此向燃气公司支付民用改线等相关费用，申请燃气公司按照被告过程的要求设计燃气管线，并予以改线，接通燃气。但此过程需要居住在原告房屋楼上的被告王承革配合开关燃气阀门，原告遂找到被告王承革商议此事，并找到该楼房三楼2-3-1的邻居张国文做中间人，被告王广成当初同意配合，后又反悔，反复三次。在此期间，原告为让被告王承革给予配合，于2018年8月通过张国文支付其好处费5,000元，但其在收到上述款项后却反悔。案涉房屋已于2018年7月17日变更登记到案外人尹玲名下。现买房人尹玲已自己找燃气公司接入燃气，由于被告王承革始终没有配合原告给案涉房屋接入燃气，故原告要求被告王承革退还其收取的好处费5,000元，但被告王承革拒绝退还。原告多次催要始终没有结果。关于被告王承革所述系因2017年7月政府进行煤气管线改造而原告不同意将燃气管线从自己房屋接入才导致煤气管钱从被告王承革所有的房屋内接入，所以原告才向其支付5,000元的情况不属实，原告之所以支付给被告王承革5,000元，只是因想让被告王承革配合开启燃气阀门，以便于原告的房屋能够接入煤气。目前案外人尹玲的房屋已正常接入煤气，但并不是因被告的配合，而是尹玲自己找燃气公司另行单独接入的。关于被告王承革提供的承诺书，其中记载的“宋守白”是原告的丈夫，其确实于2017年7月6日签订了该承诺书，当时是因为原告确实不想在房屋内安接燃气，所以才签署了上述承诺书。对于被告王承革提供的照片的真实性无异议。对于原告向被告王承革支付的5,000元，原告认为是前述好处费，而非被告王承革所述的补偿款。关于被告王承革提出的要求原告将其房屋受损处修复原状，原告不同意，因为即使其房屋确有损失，也是由燃气公司造成的，与原告无关。综上，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告王承革退还原告款项5,000元；诉讼费由被告王承革承担。被告王承革辩称，我与原告董玉环此前确系邻居关系，现原告董玉环已将其房屋出售。在出售其房屋之前，2017年7月6日，原告董玉环的丈夫宋守白与案涉楼房单元各层业主签订了承诺书，承诺其房屋不使用燃气。原告董玉环是沈阳市和平区光荣街25-7号楼房2单元一楼原业主，2017年7月，政府部门对案涉楼房进行燃气管道改造，燃气管线需要从原告董玉环位于一层的房屋入户，才能接至楼上各住户家中，但原告董玉环坚决不同意将煤气管线从其房屋内穿过，侵犯了其他各住户的利益。经过协调，我同意将燃气管线从我位于二楼的房屋内入户，并接至楼上各住户家中，正是基于上述原因，原告董玉环于2018年8月向我支付5,000元作为对我所有房屋因此而遭受较大损害的补偿金。根据物权法第八十八条规定，原告董玉环违反了法律规定，向我赔偿5,000元，请求法院予以支持。根据物权法第三十六条规定，原告董玉环如果能将燃气管线恢复原状，并将我的房屋破坏破损处恢复原状，我同意将补偿金5,000元退还给她。关于原告董玉环所述“目前案外人尹玲的房屋已正常接入煤气，但并不是因被告的配合，而是另行单独接入的”情况属实。对于原告董玉环提供的各项证据，我无异议。关于我认为原告董玉环于2018年8月支付给我的案涉5,000元属于其对我房屋受损的补偿款，但燃气管线改造工程是在2017年7月的问题，这是因为2018年6月，原告董玉环才将其房屋出售，而购房人要求将房屋内接通燃气，所以原告董玉环才找到我协调燃气管线接通事宜，但这些情况（包括原告董玉环卖房、购房人要求房屋接通燃气），我当时并不知情，原告董玉环这才主动提出并通过案外人张国文支付给我5,000元，而当我收到该5,000元时，我就是认为该款项是针对此前燃气管道改造需要接入原告董玉环房屋内而其不同意，所以才从我的房屋内接入这一情况的补偿，但同时我认为该5,000元补偿过低，只是暂时收下。如果原告董玉环能够将我的房屋受损处修复原状，我同意将该款项返还。经审理查明，位于沈阳市和平区光荣街25-7号2-1-1房屋原系原告董玉环所有，被告王承革的房屋位于该楼房2-2-1。双方原系楼下与楼上的邻居关系。2017年7月，政府部门对案涉楼房进行燃气管道改造。原告董玉环因拒绝燃气管线从其位于一楼的房屋接入，其丈夫宋守白在该楼房业主见证人签署承诺书一份，其中载明：“本人宋守白（身份证号：2101061948××××××××）,017年7月和平区光荣东小区改造燃气管道，本人住在光荣街25-7号211，本人本户自愿放弃燃气管道改造，以后该户不使用燃气，如本人违反承诺愿负相关法律责任。”后燃气管线从二楼即被告王承革的房屋内接入。本案庭审中，被告王承革认为，因此次燃气管线从其房屋接入而导致其房屋受损。另查明，2018年6月26日，原告董玉环与案外人钱兵签订《房屋买卖协议书》一份，约定钱兵购买原告董玉环所有的案涉房屋，成交价格为82万元。因购房人一方提出要求原告董玉环为案涉房屋接入燃气，原告董玉环遂向沈阳燃气公司提出燃气管线设计、接入申请并缴纳各项费用，并于2018年8月经原、被告邻居张国文交付被告王承革5,000元，要求被告王承革对该燃气管线接入给予配合。后被告王承革因未给予配合，购房人遂自行另寻途径实现燃气接入。2018年7月17日，案涉房屋产权登记到钱兵的配偶即案外人尹玲名下。本案庭审中，原、被告对于原告董玉环交付被告王承革的5,000元款项性质产生分歧。原告董玉环认为该款项系为要求被告王承革配合其所售房屋进行燃气管线接入而支付的“好处费”，但因被告王承革并未给予配合，故应予退还，而被告王承革认为该款项系原告董玉环因2017年7月燃气管道改造需要接入其房屋而其不同意，所以才从被告王承革的房屋内接入而造成其房屋损害的补偿，故不应返还。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房屋买卖协议书、张国文出具的证实材料、发票复印件、收款收据复印件、承诺书复印件、照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，关于本案案由的确定问题。民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告董玉环主张，因要求被告王承革配合其房屋接入燃气管线而支付给其5,000元“好处费”，但现因被告王承革并未给予配合，故要求退还该款项。根据原告董玉环主张的民事法律关系，结合其诉讼请求，原告董玉环实际系认为被告王承革没有合法根据而获得利益并使原告董玉环遭受损失，因此双方间形成债权债务法律关系，即不当得利之债，基于此，本案案由应确定为不当得利纠纷。根据原、被告的庭审诉辩意见，本案争议焦点在于：案涉5,000元的性质如何界定，系属于原告董玉环主张的“好处费”，还是属于被告王承革主张的“补偿款”。一方面，本案中，原、被告均确认2017年7月对案涉楼房进行燃气管线改造，原告董玉环拒绝燃气接入其房屋，而致使管线从位于二楼的被告王承革房屋接入的事实，被告王承革亦因此认为而导致其房屋受损，故基于此认为案涉5,000元系对其进行补偿的款项。另一方面，原告董玉环的房屋于2018年6月末出售于案外人，因购房人要求接入燃气，原告董玉环于2018年8月向被告王承革支付5,000元作为配合接线的“好处费”。原告董玉环提供了其与案外人钱兵签订的《房屋买卖协议书》、向沈阳燃气公司缴纳管线设计、接入等相关费用的发票（票据），同时附有本院调取的案涉房屋登记在案外人尹玲名下的房屋产权查询信息等，上述各项材料基本形成了较为完整的证据链条，与原告董玉环所述事实亦相互吻合、相互印证。比较原、被告提供的各项证据材料，并结合双方的陈述意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。基于此，本院认为原告董玉环所述事实具有高度盖然性，应予以确认。对于被告王承革所述案涉款项系“补偿款”一节，因其未提供案涉房屋受损的向证据，也未提供其他充分证据对其主张的款项性质加以佐证，故本院不予采纳。如被告王承革认为系原告董玉环的责任导致其所有的房屋受损，其可另行主张。综上分析，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。所以，被告王承革应将案涉5,000元返还原告董玉环。基于此，本院对原告董玉环的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一、二款之规定，判决如下：被告王承革于本判决生效之日起十日内返还原告董玉环不当得利款项5,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王承革负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年五月二十七日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一、二款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。