wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初97号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人廖某，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。辩护人钟安伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人廖某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于次日受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员潘佳雯、被告人廖某及辩护人钟安伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日，被告人廖某经事先联系，在本市浦东新区白杨路附近，以人民币2,000元的价格向张敏(已另案判决)出售3只豹纹陆龟，当场通过微信收取张敏人民币2,000元并交付陆龟。2019年9月19日，公安民警根据线索抓获张敏并从张敏处查获上述陆龟。经上海野生动植物鉴定中心认定，上述3只陆龟为豹纹陆龟，系《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二物种。同年12月25日，公安民警根据线索在本市抓获有非法出售珍贵、濒危野生动物嫌疑的廖某。廖某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人廖某违反国家野生动物保护法规,非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；廖某认罪认罚，依法可以从宽处理，廖某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人廖某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的到案经过、扣押决定书、扣押笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、微信个人信息、转账记录刑事影印件，上海野生动植物鉴定中心出具的野生动植物物种鉴定证书及相关管理部门意见，被告人廖某的供述及辨认笔录等证据证实。被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人廖某系初犯，其能如实供述并自愿认罪认罚，故请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖某构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。廖某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人廖某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、违法所得人民币二千元予以追缴。廖某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 琳二〇二〇年五月二十一日书记员 卢婷婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…………第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执355号申请执行人：陈德芳，男，1956年6月9日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：许雪平，男，1965年6月16日生，汉族，住海门市。申请执行人陈德芳与被执行人许雪平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初3920号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工资款人民币9920元，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2020年1月16日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2020年1月23日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2020年3月26日，本院再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。2020年4月26日，本院前往被执行人住所地调查；2020年4月29日，本院依法委托北京市朝阳区人民法院对被执行人名下的牌号为京Ｑ×××××的汽车进行档案查封；2020年5月9日，本院依法档案查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车；2020年5月20日，北京市公安交通管理局车辆管理所对牌号为京Ｑ×××××的汽车办理了档案查封登记手续；经执行查明，上述汽车均已在他案执行中被查封，且目前仍无下落；另查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、证券等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除因查无下落而不能处置的汽车外，未发现有可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年五月二十八日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2022年5月8日、2022年5月19日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异88号案外人：谭红芳，女，汉族，1981年6月20日出生，住湖南省茶陵县。委托代理人：张俊、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。申请人（原告）：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，现住湖南省涟源市。被申请人（被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被申请人（被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被申请人（被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞。被申请人（被告）：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日生，住湖南省涟源市。在本院执行申请人龚梦龙对被申请人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎集团）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称伏口煤矿）、邱月雄财产保全一案中，案外人谭红芳对本院查封中茂公司开发的位于湖南省长沙县（以下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭红芳申请异议称，2017年5月，中茂公司将案涉房产出售给了案外人并签订了《长沙县商品房买卖合同》，案外人按合同约定付清了全部购房款，签订委托经营合同并实际占有了案涉房产。娄底市中级人民法院在龚梦龙与中茂公司民间借贷纠纷一案中，因财产保全作出（2017）湘13民初29号民事裁定书及（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，错误将案外人的财产予以查封，给案外人造成严重的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求娄底市中级人民法院依法裁定解除对案涉房产的查封。本院查明，本院在一审审理原告龚梦龙与被告中茂公司、金鼎集团、伏口煤矿、邱月雄民间借贷纠纷一案过程中，根据龚梦龙提出的财产保全申请，于2017年5月25日作出（2017）湘13民初29号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人金鼎集团、中茂公司、伏口煤矿、邱月雄1.6亿元的银行存款或1.6亿元的净值房地产等财物。2017年6月5日，本院作出（2017）湘13执保16号执行裁定书和（2017）湘13执保16号之一、之二协助执行通知书，查封红星中茂商业广场房产若干。中茂公司不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查后对上述执行措施予以适当变更并作出（2017）湘13执异42号执行裁定书。龚梦龙及中茂公司均对该裁定书不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。2017年11月15日，省高院作出（2017）湘执复155号执行裁定书。2017年12月22日、28日及2018年1月19日，本院根据省高院（2017）湘执复155号执行裁定书分别作出（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，对红星中茂商业广场房产1、2、3号栋多套未处分的房产（部分已签合同但未办理预告备案手续）予以查封，其中包括本案所涉房产，该房产于2017年12月22日被查封。中茂公司对此向本院提出书面执行异议，本院于2018年6月5日作出（2018）湘13执异21号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的异议请求。中茂公司不服，向省高院申请复议。省高院于2018年10月10日作出（2018）湘执复177号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的复议申请，维持本院（2018）湘13执异21号执行裁定。另查明，2017年5月27日，案外人谭红芳与中茂公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定案外人以100724元的价格购买案涉房产。案外人另与湖南中茂城商业管理有限公司（以下简称中茂城管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定：案外人购买的案涉房产全权委托中茂城管理公司代表案外人与开发商办理验收交房手续并进行商业管理和经营使用，中茂城管理公司按本合同决定向案外人支付相应收益。案外人提供了中茂公司收款收据、部分银行流水等证据证明支付房款的情况。本院认为，案外人虽然提供了中茂公司出具的收款收据，但仅有部分银行流水等客观证据佐证，且该银行流水的收款人情况不明，故案外人提供的证据不足以证明已支付全部房款的事实。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对涉案房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人谭红芳的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执343号 申请执行人：黄志辉，男，1991年8月16日出生，壮族，住东兴市。 被执行人：陈英丽，女，1986年7月12日出生，汉族，住东兴市。 申请执行人黄志辉与被执行人陈英丽民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0681民初369号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄志辉于2020年5月7日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0681执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年五月七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更529号罪犯卢奉朝，男，1981年11月10日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2012年1月4日作出（2012）黔刑初字第35号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。刑期自2011年7月17日起至2026年7月16日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）黔毕中刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。曾经本院两次裁定减刑共计二十个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年4月获得五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢奉朝减刑九个月(刑期自2011年7月17日起至2024年2月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢209号申请执行人：余莹，男，1958年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆方德房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号12幢1-1，统一社会信用代码9150011577847985XF。法定代表人：樊彦，系该公司董事长。被执行人：重庆方德房地产开发有限公司通江分公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇城南村5社，统一社会信用代码91511921080736818X。法定代表人：徐再平，系该公司经理。本院在执行申请执行人余莹与被执行人重庆方德房地产开发有限公司、重庆方德房地产开发有限公司通江分公司劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人重庆方德房地产开发有限公司通江分公司于2020年5月20日支付申请执行人30000元，现申请执行人余莹与被执行人重庆方德房地产开发有限公司通江分公司达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2020)渝0115执恢209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初444号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人乐某，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍在江苏省东台市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕933号起诉书指控被告人乐某犯开设赌场罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王轶出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月4日，被告人乐某受他人雇佣至本市杨浦区周家嘴路XXX号地下室房间内“网络百家乐”赌场，为参赌人员进行网络投注和结算赌资。同年1月10日0时许，上海市公安局杨浦分局民警对上址进行检查，抓获被告人乐某及参赌人员唐明祥等人，查获并扣押配钞人民币18,980元和一台涉赌计算机等。经查，2020年1月4日至10日，上述“网络百家乐”赌博账号赌资数额为人民币330万余元。上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、王某1、向某、蒋某、刘1、左某某、王某2、李某、刘某2等人的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单，案发现场和电脑截屏的照片，公安机关行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况记录，被告人乐某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人乐某的行为已构成开设赌场罪。被告人乐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人乐某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人乐某有期徒刑一年九个月，罚金人民币二万元。被告人乐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师马峰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人乐某以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人乐某依法应予惩处。被告人乐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人乐某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年10月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、查扣的人民币18,980元和一台涉赌计算机应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年五月二十二日法官助理 周 薇书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执193号之三 申请执行人：王正平，男，1973年5月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：罗桂华，男，1973年10月30日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：李同慧，女，1968年01月30日生，汉族，村民，住四川省宁南县。 本院在执行王正平与罗桂华、李同慧借款合同纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人罗桂华、李同慧发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗桂华在中国农业银行62×××71账户内存款人民币62932.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓远玉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1820号原告：张以付，男，1935年2月16日生，汉族，退休干部，住邳州市。委托诉讼代理人：刘照义，男，1963年8月15日生，汉族，红旗中学教师，住邳州市。被告：张华军，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住邳州市。原告张以付诉被告张华军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张以付及其委托诉讼代理人刘照义、被告张华军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以付向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款103400元及利息（以103400元为本金，自2013年11月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告与被告系亲戚关系。2013年4月28日，被告以购买房子为由向原告借款18万元，约定月利率为2%，借款期限为12个月。2013年11月16日，被告归还了10万元，剩余借款本息一直未予偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张华军辩称，2013年4月28日向原告借款10万元，还有之前所欠的8万元，一共18万元，给原告出具了借条。2013年11月16日偿还本金10万元，2014年1月29日偿还13000元。原告为证明其主张向本院提交了借据及证明一份，被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年4月28日，被告因经营需要向原告借款10万元。在此之前被告尚欠原告借款本金8万元。同日，被告为原告出具了借据一份，借据载明借款金额18万元，月利率为2%，借款期限为12个月。2013年11月16日，被告偿还借款本金10万元。2014年1月29日偿还借款利息13000元。对于剩余借款本息一直未予偿还，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告向原告借款共计18万元，双方约定了利率及借款期限，但被告并未能按照约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告于2013年11月16日偿还本金10万元及利息13000元，因此尚欠借款本金为8万元。对于原告主张按照月息2%计算利息，不违反法律规定，但应当以18万元为本金，自2013年4月28日起按照月息2%计算至2013年11月16日；以8万元为本金，自2013年11月17日起按照月息2%计算至实际给付之日止，但应当扣除已付利息13000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张华军于本判决生效之日起十日内偿还原告张以付借款本金8万元及利息（以18万元为本金，自2013年4月28日起按照月息2%计算至2013年11月16日；以8万元为本金，自2013年11月17日起按照月息2%计算至实际给付之日止，但应当扣除已付利息13000元）。二、驳回原告张以付其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5209元，减半收取2605元，由被告张华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇二〇年五月二十八日书记员  王艳飞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执867号 申请执行人：杨俊萍，女，1987年8月22日出生，汉族，住陕西省朔州市朔城区。 被执行人：赵玉霞，女，1967年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。 申请执行人杨俊萍与被执行人赵玉霞合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初1475号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨俊萍已向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年2月20日本院通过法院专递形式向被执行人赵玉霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年2月20日，2020年4月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵玉霞的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2020年3月2日，因被执行人赵玉霞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费；2020年5月28日，因被执行人赵玉霞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信名单。 4、2020年4月2日，本院至中国人寿保险公司青岛分公司，未查询到被执行人赵玉霞购买人寿保险。 5、2020年4月30日，在青岛市中级人民法院法官办案协助单位信息查询系统未查询到赵玉霞房产、机动车等相关信息。 6、2020年5月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终265号 上诉人（原审原告）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号，统一社会信用代码91510900797891698T。 法定代表人：谢云学，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖丹，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）因与被上诉人廖丹劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞虹公司上诉请求：1.依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院川（2019）川0903民初4107号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付其消极怠工期间给上诉人造成的经济损失共25291元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被上诉人从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重的过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，一审法院应当依据《工资支付暂行规定》第十六条规定，依法支持上诉人的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 廖丹辩称，被上诉人没有消极怠工，上诉人主张的经济损失没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 飞虹公司向一审法院起诉请求：1.判令廖丹向飞虹公司支付其在消极怠工期间给飞虹公司造成的经济损失25291元；2.本案诉讼费由廖丹承担。 一审法院认定事实：廖丹系飞虹公司工作多年的员工。2019年5月和6月，飞虹公司因经济环境等因素出现生产订单减少，廖丹等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从飞虹公司提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，廖丹等员工上班的时间明显减少。飞虹公司向廖丹足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年7月5日，廖丹以飞虹公司未为其足额缴纳社会保险费为由向飞虹公司发出解除劳动合同通知。廖丹从7月8日开始未到飞虹公司上班，飞虹公司也未通知其回单位上班。7月9日，廖丹向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求飞虹公司支付经济补偿金，市仲裁委支持了廖丹的仲裁请求。飞虹公司于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求廖丹赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。飞虹公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。审理中，飞虹公司明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。飞虹公司主张廖丹怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，飞虹公司主张廖丹从2019年5月至双方解除劳动合同期间，廖丹存在消极怠工，给飞虹公司造成了经济损失，但飞虹公司没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，飞虹公司没有举证证明5月至6月期间廖丹存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。飞虹公司的主张并不适用于上述任何一种情形。综上所述，对于飞虹公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：被上诉人是否存在消极怠工并给上诉人造成了经济损失。 用人单位要求劳动者赔偿损失应当满足如下基本条件：一是用人单位存在损失；二是劳动者主观上存在过错；三是劳动者存在违反用人单位规章制度、劳动纪律、职业规范等行为；四是损害与劳动者的违规行为有因果关系。本案中，上诉人依据《工资支付暂行规定》第十六条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”要求被上诉人赔偿因其消极怠工给上诉人造成的经济损失。从本案证据看，上诉人提供的工资花名册、出勤情况、上访名单等证据不能充分证明其存在损失以及被上诉人存在消极怠工情形，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人要求被上诉人赔偿其消极怠工给上诉人造成的经济损失的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，飞虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 芹 审判员 刘玉梅 审判员 梁 燕 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘秀蓉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1917号原告：严仕明，男，汉族，1968年1月19日出生，住襄阳市樊城区。原告：龚兴红，女，汉族，1967年9月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告严仕明、龚兴红与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告严仕明、龚兴红依法送达交纳诉讼费通知后，原告严仕明、龚兴红未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严仕明、龚兴红撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执334号之二 申请执行人韩满印，男，1952年7月3日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人梁秋林，女，1955年10月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人郝粉花，女，1977年4月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人韩志欣，男，2002年3月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人韩明松，男，2012年9月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人刘晓军，男，1972年11月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人盂县吉通汽车贸易有限公司。 法定代表人:逯志强，男，公司经理。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：富翔宇，男，公司总经理。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司。 负责人：陈谦，公司经理。 本院在执行申请执行人韩满印、梁秋林、郝粉花、韩志欣、韩明松与被执行人刘晓军、盂县吉通汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘晓军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓军在中国农业银行账户内存款人民币153000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 垚
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003财保37号申请人:山东汇科工控技术有限公司，住所地：威海市南海新区创业谷F区。法定代表人：郑遐兵，董事长。被申请人：山西奋达机械制造有限公司，住所地：河津市僧楼镇尹村。法定代表人：师武军，总经理。申请人山东汇科工控技术有限公司与被申请人山西奋达机械制造有限公司(2020)鲁1003诉前调2165号买卖合同纠纷一案，申请人山东汇科工控技术有限公司于二О二О年五月二十一日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西奋达机械制造有限公司的银行存款218530元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东汇科工控技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山西奋达机械制造有限公司的银行存款218530元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年五月二十五日书记员  邵新忠
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初751号 原告：陈博，男，1980年9月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：李龙，男，1993年5月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告陈博与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈博到庭参加诉讼,被告李龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈博向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙向原告陈博支付借款本金31400元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月2日，被告李龙因经营需要向原告陈博借款，原告陈博同日以银行转款方式向被告李龙支付借款本金30000元、以现金交付方式向被告李龙支付借款本金1400元。后经催收未果，现诉至法院，请求判准诉讼请求。 被告李龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告陈博通过建设银行向被告李龙转款30000元。同年12月16日，被告李龙向原告陈博出具《借条》一份，载明“借条今借到射洪县亚虎商贸有限责任公司陈博现金31400元，大写人民币叁万壹仟肆佰元整。协商于2016年5月1日之前还清。逾期产生的利息由借款人承担，利息为月息1.5%。借款人李龙2015年12月16日星期三”。出具借条后，被告李龙未能按照约定还款。原告陈博遂于2020年4月10日诉至本院，请求判准诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。被告李龙在向原告陈博借款后未能按照约定及时履行偿还义务，应当承担由此所产生的民事责任。关于本案借款本金的认定，当事人在借条中载明的金额为31400元，但是原告陈博在诉状和当庭陈述中对其中1400元的交付情况、性质陈述不一致，且未能举出证据予以证明，故本院认定原告陈博实际向被告李龙交付的借款本金为30000元。双方当事人虽然在2015年12月16日借条中约定了借款偿还时间和借款逾期利率，但是现原告陈博只主张从起诉之日起按照年利率6%计算借款逾期后资金占用期间的利息，属于对自身民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告陈博的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李龙于判决生效后10日内偿还原告陈博借款本金30000元及借款逾期后资金占用期间的利息，利息以借款本金30000元为基数，自2020年4月10日起按照年利率6%计算至还清本息时止； 二、驳回原告陈博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇二〇年五月二十一日 书记员  税 倪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7317号 原告：陈娜，女，1989年4月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万术兰，陕西秦岳律师事务所实习律师。 被告：任芳，女，1992年2月15日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 原告陈娜与被告任芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娜及其委托诉讼代理人张乐，被告任芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娜诉称，原被告经人介绍认识后成为朋友，2018年10月28日，原告因资金困难需要周转，被告称可以帮助原告，被告让原告将支付宝里的额度68000元全部提现，由于原告支付宝原先有33000元的欠款，因此无法将68000元的额度全部提现，被告主动替原告将33000元的欠款偿还后，原告将支付宝中蚂蚁借呗的68000元分别通过招商银行手机APP、支付宝方式转给被告，原告实际出借给被告35000元。次日，原告发觉被告实际并未帮助自己，反而是原告将自己的钱出借给被告，原告要求被告还款，被告称三个月后归还。2019年6月13日，经原告多次催要，被告向原告出具借条。截至目前，被告依然未归还。原告己履行自身出借义务，在原告多次催款后被告依然不予偿还，被告已明显违约。故原告现诉至法院，请求判令1、被告向原告支付借款35000元，并以35000元为基数按照年利率6%计算自2019年6月13日至实际给付之日止的利息（暂计算至2019年10月20日752.5元）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告任芳辩称，对于向原告借款35000元属实，但双方对于借款还款期限并没有约定，当时说的是被告有钱了就给原告还。借款是原告在2018年10月出借的，在2019年6月原告向被告催要时，被告向原告出具了借条，在此之前已经向原告共计还款四次。 经审理查明，2018年10月28日，原告通过其支付宝“蚂蚁借呗”提现，向被告转账35000元。2018年11月27日、12月27日及2019年1月28日，被告分别向原告转账1050元。此后，被告未向原告还款。2019年6月13日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人任芳向陈娜借款35000元，借款时间为2018年10月28日，经转账方式收到此借款。以上借款尚未还清，双方协商以此为据，日后以还款当日更换，撕毁此借条。2020年2月14日，被告向原告转账1000元。 审理中，原告称因其是在蚂蚁借呗提现给被告的借款，需要每月28号向“借呗”支付利息1050元，双方在借款时约定利息由被告支付，故被告在借款后每月向原告转账1050元。后被告不按期还款，其多次催要无果，被告在2019年6月13日出具了借条。被告对于向原告借款的资金来源予以认可，但称前期转账系偿还借款本金，并非利息。 上述事实，有转账记录、借条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告陈娜向被告出借资金35000元，被告亦向原告出具了借条，本院对原被告双方的借款合同关系予以认可。本案争议的焦点为，被告向原告的还款如何认定。首先，被告对于原告出借给其资金的来源予以认可，即原告通过个人的借呗信用账户提现后将款项出借给被告。而提现后的借款需要偿还利息，被告在借款后的三个月内在固定时间向原告转账固定的资金。同时，2019年6月13日，被告向原告出具借条时仍然确认欠付原告借款本金35000元，如果按照被告陈述，前期的还款系本金，那么双方在确认借款时应当将前期的还款扣减，但被告在已经向原告还款的情况下仍然确认欠付原告借款本金35000元。综合上述情况，本院对于被告在出具借条前的还款系偿还原告“借呗”账户内的借款利息予以认可。故截止2019年6月13日，被告尚欠付原告借款本金35000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2019年6月13日，双方在借条中并未约定利息，根据上述法律规定，被告在2020年2月14日的还款1000元应当视为偿还借款本金。因此，被告尚欠付原告借款本金34000元。关于原告主张利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张按照年息6%计算利息，本院予以支持。关于利息的计算时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具借条后在2020年2月14日向原告还款，故根据上述法律规定，剩余的借款利息应当从该日起计收。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任芳应于本判决生效之日起十日内向原告陈娜返还借款本金34000元，并以此为基数，按照年息6%的标准向原告支付自2020年2月14日至实际付款之日的利息。 二、驳回原告陈娜其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费694元，减半后347元由被告任芳负担。因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时将应将该款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年五月八日 书记员 张智旭
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0901执138号申请执行人：中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区额敏县分公司。住所地：新疆塔城地区第九师朝阳路。法定代表人：王宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星明，男，汉族，1973年7月3日出生，中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区额敏县分公司副总经理，住额敏县。被执行人：铁军，男，1967年11月13日出生，汉族，第九师168团干部，住址不详。关于中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区额敏县分公司与铁军买卖合同一案，本院依法审理，该案做出的（2019）兵0901民初475号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金210000元及逾期利息、案件受理费4450元，被执行人依法承担执行费3117元。在执行过程中，1、本院于2020年4月29日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月27日、2020年5月18日二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人铁军名下相关财产信息，发现被执行人铁军名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，在中国农业银行卡内有余额4.78元、中国农业银行卡内有余额0.02元、中国工商银行卡内有余额61元，交通银行卡内有余额5.92元，中国邮政银行卡内有余额2.41元、卡内有余额0.58元，在财付通支付科技有限公司账户余额12.12元，经本院告知申请执行人，申请执行人明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年5月13日本院到第九师不动产登记中心没有查询到被执行人土地、房产信息。4、2020年5月13日本院到第九师住房公积金没有查询到被执行人住房公积金信息。5、本院于2020年3月18日至第九师168团社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。6、本院于2020年5月19日对被执行人采取限制高消费措施，列入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。因本案被执行人铁军进名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人铁军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 刘 英审判员 张林武二〇二〇年五月十九日书记员 张 江1
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执83号 龚钰媗、贾瑞超： 龚钰媗与贾瑞超婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2020年5月28日将该款转付给龚钰媗。至此，龚钰媗向本院申请执行的(2016)川3322民初290号民事判决书的本次执行内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0523民初1157号 不公开理由：离婚案件不宜公开
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢195号申请执行人:李玉，，男，1973年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人:陈卫东，男，1963年1月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行李玉与陈卫东合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现法院已冻结被执行人工资帐户，申请执行人申请此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海波二〇二〇年五月十九日书记员  魏茜茜
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初555号原告：湖北宜都农村商业银行股份有限公司。住所地宜都市陆城街办清江大道39号。法定代表人：陈颂，董事长。委托诉讼代理人：黎泽亮，男，1968年6月12日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。公司员工。委托诉讼代理人：赵洪杰，男，1989年5月13日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：尚小华，男，1966年2月13日出生，汉族，宜都市人，户籍地湖北省宜昌市西陵区。被告：刘仁燕，女，1984年10月13日出生，汉族，宜都市人，户籍地湖北省宜昌市西陵区。被告：黄兴芹，女，1961年7月3日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司诉被告尚小华、刘仁燕、杨忠朗、黄兴芹金融借款合同纠纷一案，本院在审查中发现，杨忠朗于2018年5月26日死亡。本院于2020年5月11日立案并通知原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司七日内预交案件受理费7250元，原告未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  谢靓二〇二〇年五月十九日书记员  吴娟
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更714号 罪犯陈习文，男，1970年12月23日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化。现在江苏省新康监狱服刑。 江苏省泗阳县人民法院于2017年10月30日作出（2017）苏1323刑初268号刑事判决，认定被告人陈习文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期自2016年7月21日起至2030年4月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元；追缴违法所得上缴国库。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯陈习文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈习文减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈习文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得表扬三次；另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈习文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯陈习文的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年8月20日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币四十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3514号上诉人（原审原告）：刘等等，男，1992年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，重庆天亿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄能碧，女，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人刘等等与上诉人黄能碧民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初7517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘等等与上诉人黄能碧在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，均未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人刘等等、上诉人黄能碧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2466号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地长沙市开福区。负责人吴钢。被执行人翁声武，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行申请执行被执行人翁声武银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人翁声武至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁声武存款人民币8.5万元，或扣留、提取被执行人翁声武收入人民币8.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月二十二日代理书记员  曾 胜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张岗。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张岗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,941.97元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张岗系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,941.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1495号 原告：谢伟群，男，1973年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市。 原告：黄伟，男，1969年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 共同委托诉讼代理人：沈于敏，广东金地律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：林小提，广东金地律师事务所律师。 被告：蔡耿，男，1979年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告谢伟群、黄伟诉被告蔡耿合同纠纷一案过程中，原告谢伟群向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告蔡耿名下价值人民币739725元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320200006244《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告谢伟群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告蔡耿名下价值人民币739725元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  李小枚
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1363号 被执行人：莱芜市奥奔宝汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91371202559948185G。 关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人莱芜市奥奔宝汽车服务有限公司在中国工商银行16×××28账户内余额人民币1277.93元。现因为申请人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人莱芜市奥奔宝汽车服务有限公司在中国工商银行16×××28账户内存款人民币2426400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  段树清
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执331号申请执行人：重庆市三妹子文化旅游发展有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县郁山镇新中社区二组，统一社会信用代码91500243MA6031C620。法定代表人：梁仕江，该公司经理。被执行人:重庆启航箱包有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区南区标准房6区B5幢2楼，统一社会信用代码91500243MA5YPUY1XJ。法定代表人：陈启清，该公司总经理。重庆市三妹子文化旅游发展有限公司依据（2019）渝0243民初3802号民事判决书申请执行重庆启航箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年3月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人重庆启航箱包有限公司支付申请执行人重庆市三妹子文化旅游发展有限公司双倍定金60000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费775元、执行费811.62元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息。三、执行中，本院向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。本案未执行标的为被执行人重庆启航箱包有限公司应支付申请执行人重庆市三妹子文化旅游发展有限公司双倍定金60000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费775元、执行费811.62元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执331号执行案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇二〇年五月二十二日书记员  徐从发
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初441号 原告：闫怡锦。 原告：闫怡帆。 原告：张小竹。 三原告共同委托诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所律师。 被告：山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司。统一社会信用代码91140100097261687Q，住所地太原高新区创业街19号4幢307室。 法定代表人：祁会祥，任董事长。 委托诉讼代理人：董建峰，被告公司员工。 委托诉讼代理人：李茂强，山西茂强律师事务所律师。 原告闫怡锦、闫怡帆、张小竹与被告山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因在桥梁施工中未设置标志和采取安全措施导致刘碧云死亡的各项经济损失计673050元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告承建阳城县阳蟒高速公路工程，在阳杨线至河北镇梁村修建有阳蟒高速高架桥项目。2019年8月11日上午6时50分许，刘碧云乘坐申振坤驾驶的二轮摩托车，从河北镇南梁村回凤城镇荪庄村，由东向西行驶至阳蟒高速高架桥上路段时，因被告施工修建的高架桥与路面之间伸缩缝未进行填埋铺设处理，暴露出100厘米宽的缝隙，使得高架桥与路面接口呈现凹陷状，摩托车在通过时侧翻摔倒，造成申振坤受伤，刘碧云当场死亡的安全事故。事发当天下午，被告便派人对接口缝隙进行人工填补，又向三原告支付4万元赔偿金，但对造成刘碧云死亡的其他经济损失，却以各种借口拖延不予赔偿。原告诉至本院。 被告辩称，原告起诉被告公司属于起诉对象错误，请求法院依法驳回对被告公司的诉请。经本公司了解：1.被告公司系阳蟒高速公路项目的投资人和建设发包人。本公司将该项目整体发包给山西路桥建设集团有限公司，而山西路桥建设集团有限公司又将涉及本案的发生交通事故的标段分包给山西路桥第二工程有限公司，即山西路桥第二工程有限公司在施工过程中发生的本案事故，事发时该标段工程并未交工。2.事故发生后，山西路桥第二工程有限公司对受害人赔偿了4万元。3.交警部门的事故责任认定程序严重违法，该责任认定书不能在本案中作为有效证据使用。在事故责任认定中，未对基本事实进行调查落实将被告公司作为交通事故责任主体进行了责任分配认定，且未将事故责任认定书送达被告公司。4.工程承包人向保险公司进行了投保，原告应当依法向山西路桥第二工程有限公司和承保的保险公司提起民事诉讼。 本院经审查认为，根据被告的答辩及其提供的补充协议、保险单，证实被告山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司为该标段工程发包人，山西路桥建设集团有限公司（及其分包单位）为总承包人，山西路桥第二工程有限公司为分包人。山西路桥建设集团有限公司、山西路桥第二工程有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司为该项目投有建筑工程一切险及第三者责任险。保险地址的项目名称为阳城至济源高速公路阳城至蟒河段路基、桥隧工程施工总承包ZBLJ01标段。经本院查明，山西路桥第二工程有限公司为独立的企业法人，为能够独立承担民事责任的企业主体，故本案原告将山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司作为被告为主体错误，经本院当庭释明，原告仍然坚持不愿变更诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回三原告闫怡锦、闫怡帆、张小竹的起诉。 案件受理费10530元，退还三原告闫怡锦、闫怡帆、张小竹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 陈里会 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 牛培珍 书 记 员 李霞平
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2277号上诉人(原审被告)：重庆博创投资有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦17-8号，统一社会信用代码915000007428988412。法定代表人：王宪红，该公司经理。委托诉讼代理人：袁绪光，重庆创辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵瑞清，男，1958年12月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤巧灵，重庆法乾律师事务所实习律师。上诉人重庆博创投资有限公司因与被上诉人邵瑞清合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初17199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆博创投资有限公司于2020年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆博创投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆博创投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4897.52元，减半收取2448.76元，由上诉人重庆博创投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年五月十三日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终25号上诉人(原审原告)：祝小燕，女，1994年9月4日出生。委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐文晨，男，1993年6月15日出生。上诉人祝小燕因与被上诉人唐文晨民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祝小燕上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金130000元及利息1445.2元（利息暂计自2019年7月1日起至2019年9月30日止）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案借款事实清楚、证据充分，上诉人提供的证据能够证实被上诉人累计借款130000元，一审判决仅支持60000元系事实认定错误，依法应予撤销。首先，上诉人提供的借条、微信转账凭证及截图等证据足以证实上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被上诉人未提供任何能够反驳借款事实的证据，一审判决以证据不足为由否定借款事实，明显违反相关法律规定且与事实不符；最后，在一审法院审理过程中，因上诉人遗失借条原件而无法提供，一审法院据此否认借条真实性，现上诉人已找到借条原件并提交，足以证实双方之间的借贷关系及借款金额，故根据相关证据及案件事实，应改判被上诉人偿还上诉人借款本金130000元及利息1445.2元。2、一审判决对逾期利息不予支持，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，上诉人与被上诉人签订借款协议未约定借期内利率及逾期利率，上诉人有权请求被上诉人按年利率6%支付逾期利息。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院判如所请。唐文晨辩称，借款本金130000元不是事实，借款本金只有60000元，其他的钱是上诉人拿钱给我，我赌博用掉了。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。祝小燕向一审法院起诉请求：1、判令唐文晨偿还借款本金130000元及利息1445.2元（从2019年7月1日起计算至2019年9月30日）；2、本案诉讼费由唐文晨承担。一审法院认定事实：祝小燕与唐文晨系男女朋友关系。祝小燕通过微信和支付宝向唐文晨支付过款项。现双方已分手。2019年5月双方微信聊天时，祝小燕要求唐文晨偿还130000元债务，唐文晨表示愿意偿还，但以没有钱为由未偿还。故祝小燕诉至该院，请求判如所请。在诉讼过程中，唐文晨认可向祝小燕借款60000元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中双方系恋爱关系，祝小燕通过微信和支付宝向唐文晨转账，但没有提供相应的债权凭证，不足以证实双方所有转账款项均为借贷关系。现唐文晨认可向祝小燕借款60000元，对唐文晨该项自认一审法院予以采信。祝小燕要求唐文晨偿还借款本金130000元及利息，对唐文晨自认范围外部分因缺少证据支持，祝小燕应承担举证不能的责任，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、唐文晨于本判决生效之日起十日内偿还祝小燕借款本金60000元；二、驳回祝小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（已减半收取），由祝小燕负担800元，唐文晨负担650元。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人祝小燕向本院提交了借条原件一张，拟证明唐文晨借款130000元的事实。被上诉人唐文晨对借条上的署名提出异议，经本院释明，其未申请笔迹鉴定，本院结合转账凭证、微信聊天记录等证据，对该证据予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，祝小燕于2018年4月至2019年6月通过微信、支付宝的方式，向唐文晨支付了127267.99元。2019年5月3日，《借条》载明：“本人唐文晨（身份证号：430***********0536）今向祝小燕女士（身份证号：430***********7201）借款（人民币）130000元（大写：壹拾叁万元整）。于2020年5月25日前分成13期还清。首期于2019年5月25日还款10000元（壹万元整），之后每月25日还款10000元（壹万元整），最后一期于2020年5月25日还款10000元（壹万元整）。特立此据为证。”唐文晨在借条借款人上署名并填写其身份证号码及借条出具日期。本院认为，祝小燕在二审中提交的新证据借条与其一审提交的转账凭证、微信聊天记录及双方当事人的陈述形成证据链，足以证明唐文晨向祝小燕借款130000元的事实。唐文晨不依约定还款，其应承担本案全部责任。祝小燕主张唐文晨偿还130000元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》载明唐文晨首期还款时间为2019年5月25日，但唐文晨并未依约定偿还借款，故祝小燕主张从2019年7月1日至2019年9月30日按年利率6%支付资金占用期间利息1445.2元，本院亦予以支持。综上所述，祝小燕的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初880号民事判决；二、唐文晨于本判决生效之日起十日内偿还祝小燕借款本金130000元及资金占用利息1445.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，二审案件受理费2900元，均由唐文晨负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚贤辅审 判 员 刘文斌审 判 员 廖鸣平二〇二〇年五月十三日法官助理 余 飞书 记 员 陈 琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初499号原告：蔡则斌，男，1957年8月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：秦蒙，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文秀，江苏向天律师事务所律师。被告：叶敬国，男，1967年8月10日出生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：宿迁市宿豫区顺河街道蔡庄村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区蔡庄村。原告蔡则斌与被告叶敬国、宿迁市宿豫区顺河街道蔡庄村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，原告蔡则斌于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡则斌自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡则斌撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告蔡则斌负担。审判员  沈广二〇二〇年五月二十一日书记员  汪伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保161号申请保全人：毕长实被保全人：广东省建筑装饰集团公司、杨琦申请保全人毕长实与被保全人广东省建筑装饰集团公司、杨琦建设工程合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年五月十三日书记员 ： 陈 彬
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初624号原告：于国富，男，汉族，1960年2月12日生，住江苏省常州市金坛区。委托代理人：李媛，江苏六友律师事务所律师。委托代理人：徐亮，江苏六友律师事务所实习律师。被告：孙连荣，男，汉族，1969年1月1日生，住江苏省常州市金坛区。被告：上海跃娇建筑材料有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J8C3L3J，住所地上海市奉贤区沪杭公路1588号2幢-2056。法定代表人：孟筛宁，该公司执行董事。委托代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：苏州吉兰悦酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320509MA1YY24KXD，住所地江苏省苏州市吴中区松陵中山南路555号百强汽车商业广场3幢110。法定代表人：周从兰，该公司执行董事。原告于国富诉被告孙连荣、上海跃娇建筑材料有限公司、苏州吉兰悦酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年3月25日立案受理后依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告于国富及其委托代理人李媛、徐亮到庭参加诉讼，被告孙连荣、上海跃娇建筑材料有限公司、苏州吉兰悦酒店管理有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即连带清偿支付原告劳务费46900元并承担利息（2019年10月28日起至款付清日止按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月28日前，原告为被告孙连荣在苏州吴江提供装饰劳务，当日被告孙连荣确认结算结欠原告劳务费46900元。因孙连荣款至今未付，被告上海跃娇建筑材料有限公司、苏州吉兰悦酒店管理有限公司为劳务的发包方和业主建设方，应当对欠付款连带清偿。原告现起诉对三被告主张权利。被告孙连荣、苏州吉兰悦酒店管理有限公司未作答辩。被告上海跃娇建筑材料有限公司书面辩称，本公司非适格被告，不应当承担付款责任，请求驳回对本公司请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证陈述并在卷佐证。三被告经本院传唤未到庭参与诉讼视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：2019年9月被告上海跃娇建筑材料有限公司、苏州吉兰悦酒店管理有限公司签订装饰装修合同，被告上海跃娇建筑材料有限公司为被告酒店进行装修。被告上海跃娇建筑材料有限公司后将部分劳务交被告孙连荣提供。原告系农民工，为被告孙连荣在案涉场所提供木工劳务。被告孙连荣已经支付原告3万余元劳务费，双方于2019年10月28日结算，被告孙连结欠原告劳务费46900元，被告在证明结算凭证上签名确认。诉讼中原告提交被告苏州吉兰悦酒店管理有限公司装修合同及2020年1月15日书面证明各一份，陈述被告酒店公司将分8个月支付少量工程尾款。诉讼中原告没有举证证明被告孙连荣与被告上海跃娇建筑材料有限公司的装饰装修分包发包的性质、内容及范围，没有证明被告孙连荣没有工程施工资质进行承包是违反有关强制性规定或没有用工主体资格。本院认为，债务应当清偿。合法的劳务关系受法律保护。原告与被告孙连荣之间的劳务关系不违反法律强制性规定，应当予以保护。被告孙连荣确认欠款出具凭证，确认与原告的债权债务关系，双方没有约定付款时间，原告通过诉讼催告主张权利符合法律规定，本院予以支持。原告据没有支付时间的债权凭证主张利息，本院不予支持。原告系农民工，国家有关部门为稳定社会秩序专门出台规章《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》予以保护建设领域农民工利益，由建设业主或工程承包企业在有关情形下承担连带清偿责任或垫付责任。被告上海跃娇建筑材料有限公司、苏州吉兰悦酒店管理有限公司分别是案涉工程的承包企业、建设业主，原告没有举证证明被告孙连荣不是简单劳务承包而是施工承包并且没有施工资质或没有用工主体资格，原告主张承包企业、建设业主承担连带清偿责任，没有事实依据；鉴于被告酒店公司证明内容，承包企业、建设业主可按规章在欠付款范围内进行垫付结算支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙连荣于判决生效之日起十五日内支付原告于国富劳务费46900元。二、被告苏州吉兰悦酒店管理有限公司、上海跃娇建筑材料有限公司对上述义务在工程欠付款范围内进行垫付结算支付。三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（已减半），由被告孙连荣负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费974元。审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初594号 原告：李成兵，男，1977年7月18日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：吴景宝，男，1962年11月28日出生，汉族，现住四川省盐边县。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市宝山区富联路777号，统一社会信用代码：91310000566528939E。 法定代表人：荣树森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘传（该项目书记），男，1978年3月22日出生，汉族，四川省双流县。 委托诉讼代理人：许国刚（该公司法律顾问），男，1990年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告李成兵与被告吴景宝、中铁上海工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告李成兵于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李成兵撤回起诉。 案件受理费1095元，由原告李成兵负担。 审判员  贺飚 二〇二〇年五月二十日 书记员  王梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执698号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市丝绸路八十六号。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄山，四川英特信（南充）律师事务所（实习）律师。 被执行人：蔡仁增，男，汉族，生于1983年2月8日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：廖俊梅，女，汉族，生于1986年6月21日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川富林汽车销售有限公司，住所地四川省南充市西充县莲湖南路40-42号。 法定代表人：林民，执行董事。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南充分行与蔡仁增、廖俊梅、四川富林汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因被执行人蔡仁增、廖俊梅、四川富林汽车销售有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蔡仁增银行存款7756元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终283号 上诉人（原审原告）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1）。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋艳梅，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）因与被上诉人蒋艳梅劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2019)川0903民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞虹公司上诉请求：1.依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院川（2019）川0903民初4126号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付其消极怠工期间给上诉人造成的经济损失共32344元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被上诉人从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重的过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，一审法院应当依据《工资支付暂行规定》第十六条规定，依法支持上诉人的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 蒋艳梅辩称，被上诉人没有消极怠工，上诉人主张的经济损失没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 飞虹公司向一审法院起诉请求：1.判令蒋艳梅向飞虹公司支付其在消极怠工期间给飞虹公司造成的经济损失32344元；2.本案诉讼费由蒋艳梅承担。 一审法院认定事实：蒋艳梅系飞虹公司工作多年的员工。2019年5月和6月，飞虹公司因经济环境等因素出现生产订单减少，蒋艳梅等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从飞虹公司提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，蒋艳梅等员工上班的时间明显减少。飞虹公司向蒋艳梅足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午，蒋艳梅等部分员工到遂宁市总工会进行了上访。2019年7月5日，蒋艳梅以飞虹公司未为其足额缴纳社会保险费为由向飞虹公司发出解除劳动合同通知。蒋艳梅从7月8日开始未到飞虹公司上班，飞虹公司也未通知其回单位上班。7月9日，蒋艳梅向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求飞虹公司支付经济补偿金，市仲裁委支持了蒋艳梅的仲裁请求。飞虹公司于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求蒋艳梅赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。飞虹公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。审理中，飞虹公司明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。飞虹公司主张蒋艳梅怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，飞虹公司主张蒋艳梅从2019年5月至双方解除劳动合同期间，蒋艳梅存在消极怠工，给飞虹公司造成了经济损失，但飞虹公司没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，蒋艳梅等部分员工仅于2019年6月21日下午到遂宁市总工会上访，飞虹公司没有提供证据证明上访当天是飞虹公司安排蒋艳梅上班时间。飞虹公司也没有举证证明5月至6月期间蒋艳梅存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。飞虹公司的主张并不适用于上述任何一种情形。综上所述，对于飞虹公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：被上诉人是否存在消极怠工并给上诉人造成了经济损失。 用人单位要求劳动者赔偿损失应当满足如下基本条件：一是用人单位存在损失；二是劳动者主观上存在过错；三是劳动者存在违反用人单位规章制度、劳动纪律、职业规范等行为；四是损害与劳动者的违规行为有因果关系。本案中，上诉人依据《工资支付暂行规定》第十六条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”要求被上诉人赔偿因其消极怠工给上诉人造成的经济损失。从本案证据看，上诉人提供的工资花名册、出勤情况、上访名单等证据不能充分证明其存在损失以及被上诉人存在消极怠工情形，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人要求被上诉人赔偿其消极怠工给上诉人造成的经济损失的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，飞虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 芹 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘秀蓉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初72号原告:聂鑫，男，1986年11月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐芳,邳州市道义法律服务所法律工作者。被告：聂虎，男，1973年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。原告聂鑫诉被告聂虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告聂鑫及其委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼,被告聂虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率6%，自2020年1月2日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告聂虎因资金周转需要，向原告聂鑫借款20万元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不归还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告聂虎未答辩。原告聂鑫围绕其诉讼请求，依法提交的证据为《借条》一张，证明2014年6月10日被告借原告人民币20万元的事实。被告聂虎未参加庭审，亦没有证据提交法庭。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交《借条》的真实性予以认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告聂鑫与被告聂虎系叔侄关系，彼此较为熟悉。被告聂虎向原告聂鑫借款20万元，并给原告出具《借条》一份载有：借条今借聂鑫人民币贰拾万元整（￥200000.00）.借款人聂虎（签名并按指印）2014年6月10日。该笔借款到期后，原告持有上述证据向被告聂虎索要，被告拒不偿还，引起本案诉争。本院认为，原告聂鑫与被告聂虎之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告应当清偿。该笔借款没有书面约定偿还期限，原告聂鑫有权持有该债权凭证向被告聂虎主张权利。关于被告聂虎尚欠借款本金数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案原告提交的借条载明的本金为20万元，本院予以确认。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告聂鑫主张利息以20万元为本金，按照年利率6%，自2020年1月2日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。被告聂虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂虎于本判决生效之日起十日内偿还原告聂鑫借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率6%，自2020年1月2日起计算至实际付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由被告聂虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  朱洪珍人民陪审员  刘凤田二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王川川
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初627号原告：汤应桂，女，1976年12月7日出生，汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：黄志锋，安徽宣郎律师事务所律师。被告：郎溪县建平镇文昌社区新庄村民组，住所地郎溪县建平镇文昌社区新庄村民组。负责人：涂福喜，系该村民组组长原告汤应桂与被告郎溪县建平镇文昌社区新庄村民组（以下至判决主文前简称“新庄村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告汤应桂及其委托诉讼代理人黄志锋，被告负责人涂福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤应桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付土地补偿款3954.30元；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：原告于1976年12月7日出生在被告处。原告成年后，于1997年6月4日和前夫高永峰在郎溪县建平镇人民政府登记结婚，2003年2月17日经郎溪县人民法院审理和调解，双方自愿离婚，后原告即搬回娘家居住至今（原告结婚后户口一直未迁出）。2019年下半年原告所属的新庄村民组的部分土地（龙须湖环湖大道）因规划需要被政府征用，原告作为外嫁女，分文未分得该项土地补偿款，新庄村民组虽然制定了分配方案，但实际上并未将原告纳入到分配人员名单中，依据该分配方案，原告应分得土地补偿款3954.30元。原告为维护其合法权益，诉至法院。新庄村民组辩称：本村民组外嫁女共计23人，其中5名外嫁女离婚。被告将土地补偿款总额1594758元的85%（即1355543元）进行分配，土地补偿款总额的15%即239213元预留在建平镇政府。被告按征收所占农户土地的30%先分配，再按无异议户籍240人每人3954.30元进行分配后，还需要扣除村民组的相关费用，剩余土地补偿款分配给外嫁女只能是3954.30元中的30%。被告并未拒绝分配给原告土地补偿款，只是因为疫情期间，无法组织村民召开村民大会，才未能及时将外嫁女土地补偿款分配到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告汤应桂提交的居民身份证、户口本、郎溪县人民法院的民事调解书、新庄组环湖大道土地征用分配方案及新庄土地款分配表汇总），本院予以确认并在卷佐证。新庄村民组未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1976年12月7日出生在被告处。原告成年后，于1997年6月4日和前夫高永峰在郎溪县建平镇人民政府登记结婚，2003年2月17日经郎溪县人民法院审理和调解，双方自愿离婚，后原告即搬回娘家居住至今，其户籍一直保留在新庄村民组处。2019年下半年,原告所属的新庄村民组的部分土地因龙须湖环湖大道拓宽需要被政府征用。2019年10月9日，新庄村民组村民代表对土地补偿款分配讨论并制订了《新庄组环湖大道土地征用分配方案》，其中方案第一条“以本组户籍人口为准”、第五条“外嫁女及离婚外嫁妇女户口未迁出本组，按30%分配”、第六条“此次征地款青苗费合计：1594758元，按85%分配（1355543元），预留15%（239213元），所占农户土地按30%分配，合计：406511元，按户籍人口分配，合计：949032元，按无异议户籍240人，每人分配3954.30元。”、第七条“如外嫁女及离婚外嫁妇女对此分配方案有异议，可以走司法程序，见司法裁定书，在预留15%中支付。我组共有户籍人口258人，外嫁女13人（卢祖梅、……汤应桂……汤应敏）、离婚外嫁妇女等5人。（严俊、沈发梅、李朝琴、严世红、王兰香）”原告作为外嫁女，分文未分得该项土地补偿款。本院认为:法律规定农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有；土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。根据被告制定的分配方案第一条“以本组户籍人口为准”、第六条“……按户籍人口分配，合计：949032元，按无异议户籍240人，每人分配3954.30元”。原告户籍一直保留在新庄村民组处，作为被告集体经济组织成员，对被告未按人均3954.30元分配其土地补偿款有异议，实质是主张原告应当享有与被告集体经济组织其他成员同等的土地补偿款分配权，而《新庄组环湖大道土地征用分配方案》的部分内容侵害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。根据相关法律规定，原告应当依法先行申请撤销分配方案的相关内容。因此，原告主张被告向原告支付土地补偿款3954.30元的诉请不符合相关法律规定，本院依法不予支持。被告的辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告汤应桂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤应桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张德琴二〇二〇年五月十二日书记员  周 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终269号 上诉人（原审被告）：中国铁路成都局集团有限公司广元车务段，住所地：广元市上西坝金轮路。 负责人：韩锋，系该车务段段长。 委托诉讼代理人：翟双全，男，汉族，生于1973年11月16日，住四川省成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，生于1988年11月28日，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广元建工工业化建筑有限公司（曾用名称：广元市石马建设工程有限公司），住所地：四川省广元市昭化区元坝镇京兆路78号人才公寓6楼。 法定代表人：赵国杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西成铁路客运专线四川有限公司，住所地：成都市金牛高新技术园区蜀西路46号1楼2单元4-14层。 法定代表人：付国成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 上诉人中国铁路成都局集团有限公司广元车务段因与被上诉人广元建工工业化建筑有限公司、西成铁路客运专线四川有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案。 上诉人中国铁路成都局集团有限公司广元车务段上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实重新认定建设工程施工合同相对人，判决西成铁路客运专线四川有限公司为涉案工程业主；2、发回重审，由一审原被告共同指定和认可的审价机构对工程造价进行审核；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未对有效证据组织质证，对上诉人提出的重新审价申请不予理会，未组织对工程造价进行质证，程序违法。2、涉案工程属于铁路建设工程，应由铁路运输法院管辖。3、一审判决对工程费用审核程序的认定错误，上诉人不是涉案工程业主，西成铁路客运专线四川有限公司才是涉案工程业主，具有付款义务。 广元建工工业化建筑有限公司辩称，本案为建设工程施工合同纠纷，根据民诉法规定，应由工程所在地即一审法院管辖。涉案工程业主为上诉人，上诉人应当按照双方签章确认的《竣工结算总价》确认的应付工程款支付。 西成铁路客运专线四川有限公司辩称，业主是上诉人，应当由上诉人承担支付价款的责任。我们和上诉人之间的结算依照国家相关文件和政策支付，但不代表我们和施工方建立了关系。款项应当通过法院选定的机构进行鉴定确认。 本院经审查认为，本案系因西成客专广元站站房恢复中央空调管井及电力配套工程施工引发的建设工程施工合同纠纷，属于铁路运输法院专属管辖，一审审理属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初3734号民事判决； 二、本案移送成都铁路运输法院审理。 一审案件受理费41398元退还广元建工工业化建筑有限公司；二审案件受理费41398元退还中国铁路成都局集团有限公司广元车务段。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨卫东 审判员  王振茂 审判员  陈明义 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄 莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9453号原告：赵剑秋，女，1946年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：文娜，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院审理原告赵剑秋与文娜继承纠纷一案中，原告赵剑秋于2020年5月25日以与被告庭外达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵剑秋的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵剑秋撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告赵剑秋负担。审判员 熊 帆二〇二〇年五月二十五日书记员 夏兆玲
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初929号 原告：郝云伶，女，1973年3月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张美娇，女，1989年10月15日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 原告郝云伶与被告张美娇不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝云伶、被告张美娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝云伶向本院提出诉讼请求：1.要求被告张美娇返还原告郝云伶中国移动通信集团玉田分公司存量套餐升级款18342.3元；2.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：原、被告均经营中国移动通信集团玉田分公司代理点。2018年因原告的库不能总产生外呼业务，经时任中国移动通信集团玉田分公司经理刘某介绍，由原告使用被告的服务站库产生业务渠道。按规定，原告业务产生的相关报酬先支付至张美娇62×××07账户，再由张美娇将该款给付原告。后刘某将张美娇62×××07银行卡给付原告。2019年6月被告通过李某将其62×××07银行卡取走，并一直未给付原告。2020年初，中国移动通信集团于2020年1月27日返还2019年1-5月酬金共计18342.3元（分别为2019年1月4710.4元、2019年2月5235.4元、2019年2月5687.3元、2019年4月1611.2元、2019年5月1098元），上述款项均打入被告62×××07银行卡。后经多次催要，被告一直未给付原告上述返款酬金18342.3元。故起诉。 被告张美娇辩称：被告张美娇不认识原告郝云伶，也不欠原告郝云伶钱。玉田分公司经理刘某系以帮被告作业务为由把被告工号和银行卡拿走的，相应的酬金应是被告的。 本案争议焦点为：被告应否返还原告存量套餐升级返款及返款数额。 经审理查明：原、被告均经营中国移动通信集团服务站业务，原告经营中国移动通信集团遵化分公司服务站，从事外呼业务；被告经营中国移动通信集团玉田分公司窝洛沽服务站。被告张美娇拥有两个工号，分别为服务站的工号和代理商的工号。案外人周某系中国移动通信集团玉田分公司职工，分管套餐升级指标。案外人刘某原系中国移动通信集团玉田分公司窝洛沽渠道经理（已于2019年1月辞职），负责窝洛沽镇包括石臼窝镇片区业务。案外人李某原在中国移动通信集团玉田分公司窝洛沽营业部工作，现已调任中国移动通信集团玉田分公司鸦鸿桥营业部销售经理。因原告的库不能总产生外呼业务，2018年经时任中国移动通信集团玉田分公司窝洛洛渠道客户经理的刘某找中国移动通信集团玉田分公司经理周某联系，由原告郝云伶借用被告张美娇的服务站库及工号发生业务，由此产生的存量套餐升级业务返款归原告郝云伶所有。后案外人刘某将被告张美娇用于升级返款的62×××07银行卡给付案外人周某。2019年6月，案外人李某将该银行卡从案外人周某手中取走后交给被告张美娇。2020年1月22日，中国移动通信集团返还2019年1-5月存量套餐升级返款共计18342.3元（分别为2019年1月4710.4元、2019年2月5235.4元、2019年2月5687.3元、2019年4月1611.2元、2019年5月1098元），上述款项均打入被告62×××07银行卡账户。经原告催要，被告至今未返还原告上述返款酬金18342.3元。 本院认为：原告郝云伶办理中国移动通信集团存量套餐升级业务，理应获得存量套餐返款报酬。原告郝云伶借用被告张美娇服务站库及工号，办理存量套餐升级业务的事实，有被告张美娇账户代办费、报销及收款明细、中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司市场营销类费用报销单、支付信息、支付明细信息、发票明细、报账金额、证人刘某、周某、李某的书面证明及出庭所作证言等予以证实，本院对此事实予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告辩称系案外人刘某用被告工号帮被告办理业务，故相应返款应为其所有，但就其主张未提供证据予以证明，故其抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原、被告诉争的存量套餐升级业务返款18342.3元，系因原告郝云伶借用被告张美娇的服务站库及工号作业务而产生的，该返款应为原告所有，被告拒绝返还原告该存量套餐升级返款致原告遭受财产损失。现原告要求被告返还原告2019年1-5月存量套餐升级返款共计18342.3元，理据充足，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告张美娇于本判决生效后十日内返还原告郝云伶中国移动通信集团存量套餐升级返款18342.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元减半收取129.5元，保全费220元，共计349.5元，由被告张美娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  敖绮姗
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初316号 原告：孙某，男。 被告：桦甸市某经销有限公司。 法定代表人：王某，经理。 被告：王某1，女。 被告：王某2，男。 被告：陶某，男。 原告孙某与被告桦甸市某经销有限公司（简称某公司）、王某1、王某2、陶某买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：判令某公司、王某1、王某2、陶某给付欠款51万元；诉讼费用由某公司、王某1、王某2、陶某负担。事实与理由：王某1系某公司的法定代表人，王某2是某公司的实际老板，二人系夫妻关系，共同经营某公司，陶某是其二人的女婿。2017年11月22日，因资金周转不开，向孙某借款51万元，并出据了借据，约定按月息1分计算利息。后经多次索要未果，故起诉，请法院支持孙某的诉讼请求。 某公司、王某1、王某2、陶某未作答辩。 经审理查明：2017年11月22日借据中体现“今借孙某人民币51万元整，收粮借款，利息按1分利结算”。王某1、王某2、陶某在借款人处签字，并加盖某公司公章。同时标有王某2、王某1、陶某身份证号。同时王某2等人为孙某出具一份协议。主要体现如还不上粮款，用粮库院内办公室等抵押给孙某，并未办理抵押登记手续。庭审中，孙某主张51万元包括借款和欠其购粮款，并包括了欠款利息。 以上事实有原告提交的借据、协议等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，从孙某提供的证据和庭审中的陈述，可以认定某公司、王某1、王某2、陶某与孙某形成了民间借贷、买卖合同法律关系，合同合法有效。某公司、王某1、王某2、陶某未给付及偿还欠款，已构成违约，故孙某要求某公司、王某1、王某2、陶某共同给付欠款的诉讼请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 桦甸市某经销有限公司、王某1、王某2、陶某于本判决生效之日共同给付孙某欠款51万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由桦甸市某经销有限公司、王某1、王某2、陶某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王全新 二〇二〇年五月十三日 书记员  张蓝予