山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3187号上诉人（原审被告）：于某岭，男，1986年2月3日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审原告）：于某，男，1994年8月27日出生，汉族，公司职工，现住济南市历下区祥泰汇东国际。上诉人于某岭因与被上诉人于某返还原物纠纷一案，不服商河县人民法院（2019）鲁0126民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员独任进行审理。本案现已审理终结。于某岭上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.涉诉费用由于某承担。事实与理由：一、于某岭拾得手机已经存放在派出所：发票仅能证实购买手机的初始情况，发票与本案无必然的联系。于某岭拾得手机已经存放于济南市智远派出所，一审法院未核实的情况下判决返还明显缺乏法律依据。二、假如属于不当得利返还手机，一审法院判决赔偿于某误工费、交通费没有法律依据，超出了不当得利的返还范围：法律规定的返还不当得利的范围：（1）受益人为善意的。即受益人于取得利益时不知道自己取得利益无合法的根据。于此情况下，若受损人的损失大于受益人取得的利益，即受益人返还的利益仅以现存利益为限。利益已不存在时，受益人不负返还义务。受益人受有的利益大于受损人的损失时，受益人返还的利益范围以受损人受到的损失为准。（2）受益人恶意的。即受益人知情，受益人于受有利益时知道其取得利益是没有合法根据的。于此情形下，受益人应当返还其所取得的全部利益，即使其利益不存在，也应负责返还。若受益人所得到的利益少于受损人的损失时，受益人除返还其所取得的全部实际利益外，还须就其损失与得利的差额另行赔偿。（3）受益人于取得利益时是善意的而后为恶意的利益返还，范围应以恶意开始时的利益范围为准。本案中，于某岭不知道遗落到车上手机，在返还时也应以取得利益为返还范围也就是华为手机一部，而不包括误工费和交通费等间接损失。2.仅凭工资流水更不能证明误工费用工资流水仅能证明收入状况，误工费还需要单位的停发工资信息等来证实。3.误工费和交通费损失只能在人身伤害类案件中，本案属不当得利返还，不存在赔偿损失，仅以返还不当得利物为范围。于某辩称，涉案手机是于某在双十一零点抢购的一部华为P20pro，虽然当时购买的价格远低于目前市场的价格，但是却是从正规的平台京东旗舰店购买的，有购买记录和电子发票。因为其是从事信息安全工作的，买回来之后就对手机做了数据迁移，把旧手机的数据迁移到了新手机上，然后把旧手机恢复出厂设置了，所以那部p20pro上面有很多工作资料和个人的隐私信息。结果还没来得及把手机资料上传到云端，24号通过滴滴平台打了乘坐鲁A8X055的快车，下车时不慎将手机遗落在车上。由于手机当时是通过蓝牙连着其手环的，所以走出去十几米，于某就意识到手机丢了。手机内绑定多张信用卡及储蓄卡，所涉金额较大。另，因工作性质，手机内部存有大量机密文件，意义重大。当时也是十分着急，就借助朋友手机拨打自己的手机，尝试和司机于某岭取得联系，但是开始几个电话都未接通。遂致电滴滴平台，和客服说明了遗失手机的型号以及情况，客服拨打其手机，说已经被人关机了，这些都有滴滴平台的录音证据。后客服给了于某岭的虚拟号，让于某找于某岭索取手机。于某致电于某岭，于某岭当即否认。当时于某心下也是怀疑，看都不曾看一眼，就立刻否认没有，真的很奇怪。于某好言相告：如若寻回手机，愿意支付一定报酬来答谢，但是该司机十分不耐烦，拒绝归还手机，并很嚣张的要于某去找滴滴平台调取监控、报警，拒绝进一步的交流。后于某立即报警，说明了具体情况以及手机型号。后滴滴平台调取监控，发现该手机确为于某岭非法占有。滴滴平台又多次联系于某岭，要求其归还手机，但于某岭仍然拒绝。之后智远派出所介入该事，进行调解，于某岭扛不住压力，送还一部老旧手机，但压根不是涉案手机，企图蒙混过关。但是于某只想寻回涉案手机，因为手机里面有很多重要资料，所以于某明确告知民警：于某岭送还的手机不是涉案手机。派出所协调无果，最后实在没有办法，只能将于某岭告上法庭，希望法院能够帮忙找回手机。在此期间，本人多次奔波往返于派出所、商河龙桑寺法庭，浪费了大量的时间和精力、请了不少假，只求寻回手机、向法律寻求一个公道。期间产生了很多交通费用，因此事也产生了很多误工费，于某岭理应赔偿。于某要求于某岭归还原手机、赔偿部分交通费和误工费，在相关费用索赔上，于某只是象征性的要求部分赔偿，于某因此事产生的经济损失远远高于索求费用，但是希望借助法律能够让于某岭为其恶劣行径承担一定责任。所以希望法官维持一审判决，判令于某岭返还原物赔偿损失。于某向一审法院起诉请求：1.要求于某岭返还于某所有的华为P20Pro全网通手机（颜色：宝石蓝；内存：6GB+128GB；ID:2018CP0840）一部及附属物（手机壳、钢化膜）；赔偿误工费2482.76元、交通费500元；2.涉诉费用由于某岭承担。一审法院认定事实：于某于2019年11月24日通过“滴滴出行”平台乘坐于某岭驾驶的鲁A8X055车辆出行，下车时不慎将华为P20Pro全网通手机（颜色：宝石蓝；内存：6GB+128GB；ID:2018CP0840）一部及附属物（程序员小恐龙绿色手机壳、华为P20Pro纳米版抗指纹钢化膜）遗落车内，于某岭自认拾得一部手机，但不是涉案手机。一审法院认为：无权占有动产的，权利人有权请求返还原物。本案中于某岭虽主张未拾得涉案手机，但一审法院调取的于某与“滴滴出行”平台客服通话录音、鲁A8X055车载监控、于某购买手机及附属物的记录截图、电子发票已形成完整的证据链，足以证明于某主张的涉案手机被于某岭无权占有，故一审法院对于某要求返还涉案手机及附属物的诉讼请求予以支持。于某因此次纠纷提起诉讼及开庭，必然会产生一定的误工费以及交通费，一审法院酌情认定交通费为200元，误工费根据于某提供的工资流水，一审法院认定误工费为1287.92元［（9545.59元/月+12352.21元/月+16739.77元/月）÷3÷30天×3天］。综上所述，一审法院对于某诉讼请求中合理合法的部分予以支持。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，判决：一、于某岭于判决生效后十日内返还于某华为P20Pro全网通手机（颜色：宝石蓝；内存：6GB+128GB；ID:2018CP0840）一部及附属物（程序员小恐龙绿色手机壳、华为P20Pro纳米版抗指纹钢化膜）；二、于某岭于判决生效后十日内赔偿于某误工费1287.92元；三、于某岭于判决生效后十日内赔偿于某交通费200元；四、驳回于某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由于某岭负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。于某申请一审法院调取的于某与“滴滴出行”平台客服通话录音、鲁A8X055车载监控与于某提交购买涉案手机的相关证据及于某岭自认拾得一部手机的事实相互印证，可以证实于某岭拾得于某的涉案手机，于某岭无权占有涉案手机，于某要求于某岭返还，符合上述法律规定。于某岭主张拾得的手机已交济南市智远派出所，但于某岭未提交证据证实其交给济南市智远派出所的手机系涉案手机，故一审判决于某岭返还手机正确。因于某岭拒不返还手机，于某为维护自身权益所产生的误工费、交通费损失，一审予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，于某岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于某岭负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二〇年五月十八日书记员  马 晴