辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4536号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人：侯东琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶少艾，男，1992年3月10日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：高宏光，男，1981年7月3日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审原告）：刘春兰，女，1955年11月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审原告）：吴素珍，女，1925年8月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。高宏光、刘春兰、吴素珍共同委托诉讼代理人：高宏伟（高宏光堂兄），男，1970年10月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：张兴峰，男，1991年4月23日出生，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人高宏光、刘春兰、吴素珍、张兴峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初226号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：本案案发时，高云宇已年满64周岁，扶养义务人应为18-60周岁具备民事行为能力人且从事劳动的人，高云宇为城镇退休人员，被上诉人主张的被扶养人生活费不符合法律规定。根据辽宁省新发布的文件，2020年1月1日以后立案的案件，被扶养人生活费和死亡赔偿金的计算不再区分城镇与农村，已统一标准为：“全体居民人均可支配收入29701元”“全体居民人均消费性支出27835元”，本案按原标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费与规定不符。高宏光、刘春兰、吴素珍辩称，高云宇的妻子刘春兰系65岁农村老人，无收入来源，无劳动能力；高云宇母亲吴素珍近百岁，二人均由高云宇扶养。一审法院判决被扶养人生活费证据确实充分、适用法律正确。本案不应适用辽宁省新发布的文件标准。被上诉人于2020年1月6日提起诉讼，但此时该标准尚未发布。本案于2020年1月16日开庭，开庭前我方从非官方渠道获知新标准通知内容，为选择最佳解决纠纷方式，求证一审法官是否接到并执行该通知，一审法官明确告知未接到正式书面通知，被上诉人在不能辨别通知真伪，相信现行法律情况下，放弃和解等方式，继续开庭审理。新方案违反“法不溯及既往”原则。一审法院在收取新文件标准之前应执行原标准。同意一审判决，要求维持原判。张兴峰未提交答辩意见。高宏光、刘春兰、吴素珍向一审法院起诉请求：判令对方赔偿死亡赔偿金597472元、丧葬费34546.5元、交通费2000元、被扶养人生活费255664元、精神损害抚慰金10万元、服装损失赔偿1000元、电动车损失2000元、处理丧葬事宜的食宿误工费1万元及本案的诉讼费用。一审法院认定事实：高宏光是死者高云宇儿子、刘春兰是死者高云宇妻子、吴素珍是死者高云宇母亲。2019年11月30日晚，张兴峰驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至茨长线肖寨门镇“李洪玉板厂”大门北侧，遇前方同方向高云宇驾驶电动车并与之尾随发生碰撞，造成高云宇死亡。此事故经辽中县公安局交通警察大队第21012212019000145号道路交通事故认定书认定张兴峰负事故的全部责任，高云宇无事故责任；张兴峰驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；高宏光、刘春兰、吴素珍要求对方赔偿上述损失。另查，在2019年11月26日高宏光、刘春兰、吴素珍与张兴峰达成刑事上的谅解协议，张兴峰在保险限额外补偿死者家属3万元，是对张兴峰刑事部分进行谅解，并签订了协议书、谅解书及补偿费的收条。再查，高云宇是城市居民，生前是茨榆坨粮库退休工人；与刘春兰生育两名子女，其中女儿在此事故发生前已故，现只有一名子女高宏光；其父亲已故多年，母亲吴素珍健在，生育三名子女，含死者高云宇，有高云天、高素芬；刘春兰、吴素珍无其他生活来源。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。此事故经辽中县公安局交通警察大队第21012212019000145号道路交通事故认定书认定张兴峰负事故的全部责任，高云宇无事故责任，该责任认定客观公正，一审法院予以采信。辽Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。经查实，高宏光、刘春兰、吴素珍的损失有1.死亡赔偿金：597472元（死者高云宇1955年7月17日此，事故发生时64周岁，赔偿16年，即16年×37342=597472元）；2.丧葬费：34546.5元；3.交通费用：2000元；4.被扶养人生活费：255664元（死者高云宇的妻子刘春兰事故发生时64岁，生育两名子女，其中一名子女在事故发生前已故，高云宇是茨榆坨粮库退休人员，刘春兰无其他生活来源，支持被扶养人生活费16年，即16年×26448÷2＝211584元；死者高云宇的母亲吴素珍事故发生时94岁，生育三名子女，含高云宇，支持被扶养人生活费5年，即5年×26448÷3人＝44080元。被扶养人生活费小计255664元）；5.精神损害抚慰金：5万元；6.处理丧葬事宜的误工费5000元（酌定支持处理丧葬误工损失为5000元）；高宏光、刘春兰、吴素珍主张的服装费用、食宿损失无依据，一审法院不予支持；高宏光、刘春兰、吴素珍主张的电动车损失可经定损或鉴定后另行主张权利。高宏光、刘春兰、吴素珍上述损失944682.5元没有超出保险限额，诉讼费用由张兴峰承担。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿高宏光、刘春兰、吴素珍的损失11万元（含精神抚慰金5万元）；二、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿高宏光、刘春兰、吴素珍的损失834682.5元。如不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2731元，已减半收取，由张兴峰承担，随上款日期一并给付高宏光、刘春兰、吴素珍。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人的生命权受法律保护。本案中，张兴峰驾驶机动车与高云宇驾驶电动车发生碰撞，造成高云宇死亡，此事故经交警部门认定张兴峰负事故的全部责任，高云宇无事故责任。案涉机动车在保险公司投保交强险、商业第三者责任险，故保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于保险公司提出的赔偿标准问题。根据《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》《辽宁省高级人民法院辽宁省公安厅关于修改〈辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据〉的通知》，新统一的赔偿标准适用于2020年1月1日以后（含当日）立案受理的第一审侵权责任纠纷项下的人身损害赔偿纠纷民事案件；全体居民人均可支配收入为29701元、全体居民人均消费性支出为21398元。本案一审立案时间为2020年1月6日，故赔偿标准应按最新规定执行，保险公司的该项上诉请求予以相应支持，即死亡赔偿金：475216元（29701元×16年）；被扶养人生活费：206847元（刘春兰被扶养人生活费16年×21398元÷2人＝171184元；吴素珍5年×21398元÷3人＝35663元）。保险公司主张扶养义务人应当为18-60周岁的具备行为能力且具有劳动能力的人，该项主张无法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初226号民事判决第一项；二、撤销沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初226号民事判决第三项；三、变更沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初226号民事判决第二项为：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿高宏光、刘春兰、吴素珍的损失663609.5元；四、驳回当事人其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5462元，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担4260.36元，由高宏光、刘春兰、吴素珍负担1201.64元。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年五月七日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。