wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3448号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：李洁，女，1991年7月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李洁返还贷款本金10784元；2.李洁支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从发送宣布贷款全部立即到期短信之日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告李洁未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS569856073014415016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：李洁，通讯地址河南省周口市淮阳县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月30日。4.贷款金额：16176元。5.贷款用途：用于购买昆彭牌四轮电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月31日。12.手续费扣款时间：2018年7月31日。13.手续费扣除金额：1294.08元。14.贷款归还情况：5400.08元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李洁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李洁签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李洁。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李洁发放借款16176元，但小雨点公司在向李洁放款的当日扣收手续费，李洁未实际支配该部分资金，故李洁实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李洁实际借款金额为14881.92元。现合同约定的贷款期限已经届满，李洁应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及李洁的还款情况，截至2018年12月6日，李洁尚欠小雨点公司借款本金9481.84元，李洁应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因李洁存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从发送宣布贷款全部提前到期短信之日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，李洁应当从2020年2月18日起，以9481.84元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9481.84元；二、被告李洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月18日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金9481.84元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.60元，减半收取计34.80元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担9.80元，被告李洁负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初300号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人邹某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）256号起诉书指控被告人邹某甲犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月至12月期间，被告人邹某甲先后至丹阳市曲阿街道大贡村岗西村、大泊王家村、荆林刘家村实施盗窃3起，窃得废铁、手机等物。经鉴定，被盗物品价值400.23元。具体事实分述如下： 1、2019年11月的一天，被告人邹某甲至丹阳市曲阿街道大贡村岗西村，翻窗进入长期无人居住的邹某乙家，窃得VIVOX20A手机一部，经鉴定，价值300元。案发后，公安机关扣押了该手机并发还给被害人。 2、2019年12月16日20时许，被告人邹某甲至丹阳市曲阿街道大泊王家村28号废品收购站，窃得废铁77.1千克，经鉴定，价值100.23元。案发后，其所盗废铁已被公安机关扣押并发还给被害人。 3、2019年12月16日晚上，被告人邹某甲至丹阳市曲阿街道荆林刘家村马某乙暂住地，窃得马某乙停放在门外三轮车箱子里的华为ATU-AL10手机一部（未能核价）。案发后，该手机已被公安机关扣押。 被告人邹某甲犯罪以后自动投案，如实供述了本人的犯罪事实；自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人邹某甲以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某甲犯罪以后自动投案，如实供述了本人的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役四个月，并处罚金一千元，适用缓刑。公诉机关提交了被害人邹某乙、高某、马某甲的陈述，被告人邹某甲的供述，辨认笔录及照片，价格认定结论书,扣押决定书、扣押清单、发还清单，受案登记表、案件侦破经过等证据证实。 被告人邹某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹某甲的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人邹某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邹某甲自愿认罪认罚，依法可从宽处理。赃物已追回，被害人的损失获得弥补，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人邹某甲符合缓刑适用条件，本院决定对其适用缓刑。本院根据被告人邹某甲具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人邹某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（已预缴）。 二、扣押在案的华为ATU-AL10手机由公安机关发还给被害人马志义。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 贺 洁 二〇二〇年五月二十一日 书记员 眭琴琴 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢2086号申请执行人：辽宁中恒物业管理有限公司,住所地沈阳市沈河区。法定代表人：曾燕，职务系总经理。被执行人：吴茁云,女，1978年4月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人辽宁中恒物业管理有限公司与被执行人吴茁云物业服务合同纠纷一案，申请执行人书面形式向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0114民初4488号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二〇年五月二十一日书记员 李连峰
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初956号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁如昌,男,1963年12月7日出生,汉族,住台前县。系公司员工。被告:侯某某,男,1970年7月17日出生,汉族,住河南省台前县。被告:姜某某,女,1967年2月10日出生,汉族,住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告侯某某、姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人丁如昌到庭参加诉讼，被告侯某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2019年1月31日，被告侯某某、姜某某以购房需资金为由，向原告马楼支行申请借款本金21万元，月利率7.65‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》。同日，原告将21万元资金转入被告指定的账户中。现被告未按约定归还贷款本息，已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告侯某某、姜某某立即还清借款本金21万元及利息罚息10512.73元（利息均从起息日始暂算至2020年4月23日），2020年4月23日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告侯某某辩称，对贷款事实及数额没有异议，只是现在经济能力有限，没有能力还清。被告能否放弃利息和罚息，只要求被告偿还本金。被告姜某某缺席未作任何答辩。经审理查明，2019年1月31日，被告侯某某、姜某某以购房需要资金为由，向原告申请借款本金21万元，月利率7.65‰，使用期限为2019年1月31日至2020年1月31日，还款方式为按月付息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2019年1月31日，原告与被告侯某某、姜某某签订了《个人借款合同》。同日，原告将21万元转入被告侯某某的个人指定的账户中。被告侯某某仅支付部分利息，截止至2020年4月23日被告共欠原告本金21万元、利息和罚息共计10512.73元。上述事实，有原告提交的借款借据、《个人借款合同》、家庭贷款承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告侯某某、姜某某签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告侯某某、姜某某应当按约还款，其未按期履行已构成违约。故对原告请求判令被告侯某某、姜某某、张娜偿还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告侯某某、姜某某约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某某、姜某某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金21万元及利息、罚息10512.73元（2020年4月23日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告侯某某、姜某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 刘玉静
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更641号罪犯隋建成，男，1955年3月15日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省辽阳市白塔区白塔区东文化路1组3-1-52号。辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2016年12月5日作出（2016）辽0503刑初162号刑事判决，以被告人隋建成犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币13000元。刑期自2016年8月24日起至2021年8月23日止。2016年1月17日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯隋建成在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3134分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯隋建成减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月24日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1276号原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区和海广场A座1501号。法定代表人：付淑清，该公司总经理。委托代理人：张宁，女，住和浩特市，系内蒙古感恩物业管理有限公司水岸人家小区项目部经理。被告:费勇，男，住呼和浩特市。原告内蒙古感恩物业管理有限公司与被告杨静茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。于2020年5月18日依法适用小额诉讼程序开庭审理，原告委托诉讼代理人张宁到庭，被告费勇经本庭传唤提交答辩状，未到庭应诉，本案现已审理终结。内蒙古感恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告交纳所欠物业管理服务费1962元、请求被告人支付滞纳金358元、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日原告和呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订了《水岸人家小区物业管理合同》。从2017年7月1日起对水岸人家小区进行物业管理服务,时至今日服务于水岸人家小区全体业主,被告是水岸人家小区11号楼6单元5楼西户业主,住房建筑面积为72.76平方米。被申请人享受了申请人提供的物业管理服务,但被申请人从2017年7月9日至2020年7月9日止共拖欠1962元物业管理费,被告人在原告多次催收的情况下,仍拖欠不交，按《物业管理条例》第七条第5点:按时交纳物业费用是业主的义务;《中华人民共和国物权法》第72条:“业主对建筑物专有部分以外的共有部分,享有权利,承担义务,不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。以及原告和呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订的《物业合同》,合同第12条约定:逾期之日交纳物业管理费的按所交物业管理费每天千分之五交纳滞纳金。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱,被告拖欠物管费的行为,影响物业公司对小区的管理和服务工作,侵害了物业公司的合法权益,同时,也是对小区其他业主公共利益的损害。为此,原告依法提起诉讼,请求依法判决,维护原告的合法权益。被告向本院提交书面答辩意见，辩称1、原告称2017年7月1日原告于开发商签订了《水岸人家小区物业管理合同》。我是在2008年一中后街拆迁时于回民区拆迁办签订的协议并于2009年异地回迁到水岸人家小区居住的，而且我的房屋是私有产权。原告在没有征得我（业主）同意的情况下与开发商签订物业管理合同（而且绝大多数业主都不知情），我不认可，这是一份无效合同。2、原告称我作为业主，从2017年7月以后享受了它所提供的物业服务。其实并没有，而且绝大多数业主都可以出面作证。我小区从2013年开始的物业管理就非常混乱，上一家物业公司以给我们开具购房发票并协助我们办理产权证为由，骗取了我们五年的物业费以后跑路了。到目前为止小区内的环境、绿化、卫生等一片狼藉，破烂不堪，安保和防护形同虚设，这些起码的物业服务都没有，能算我享受他的服务吗？3、员告诉我所依据的《物业管理条例》第七条第五点和《中华人民共和国物权法》第72条及第83条，都是在断章取义，混淆视听。我建议原告好好学习一下《物业管理条例》第二条和第六条，《物权法》第72、73、74、76、83条的全部内容，学好并充分理解了法律赋予双方的权利和义务后，再来商讨小区物业管理。本院认为，原告与内蒙古荣氏房地产开发有限公司签订的物业服务合同应当认定为有效合同，对水岸人家小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在水岸人家小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告的请求被告支付所欠物业管理服务费（即2017年7月19日至2020年7月9日的物业费、二次垃圾转运费）的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告费勇于本判决生效后十日内支付原告内蒙古感恩物业管理有限公司所欠物业管理服务费1962元（即2017年7月9日至2020年7月9日的物业费、二次垃圾转运费）；二、驳回原告内蒙古感恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告费勇承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十五日书记员 宋世强
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1135号原告：王春艳，男，1968年2月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘含，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：李虎，男，1989年8月13日生，汉族，住睢宁县。被告：王娟，女，1989年11月25日生，汉族，住睢宁县。被告：吕芹，女，1990年3月13日生，汉族，住睢宁县。原告王春艳与被告李虎、王娟、吕芹民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘含到庭参加诉讼，被告李虎、王娟、吕芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春艳向本院提出诉讼请求：1.三被告支付借款30000元（月利息2分及违约金直至给付之日止），律师费3000元，共计33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告李虎找原告借款30000元，约定：借款期限为2019年4月16日至2019年7月16日，借款月利率为2分3里，借款人如不及时还款，自愿按照约定之日起加倍支付违约金直至还清借款为止。被告王娟与被告吕芹作为被告李虎的担保人，其担保责任明确约定，借款人如不按照约定期限归还所有借款，担保人代付偿还借款人的所有借款以及律师费、诉讼费等所有债权费用。原告多次向三被告催要未果，原告因此提起诉讼。被告李虎、王娟、吕芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，2019年4月16日，被告李虎向原告借款30000元，双方签定的借款合同约定：借款期限为2019年4月16日至2019年7月16日，借款月利率为2分3里，借款人如不及时还款自愿按照约定之日起加倍支付违约金直至还清借款为止。被告王娟、吕芹在借款合同担保人处签字，并约定，借款人如不按照约定期限归还所有借款，担保人代付偿还借款人的所有借款以及律师费、诉讼费等所有债权费用。上述事实，有当事人的庭审陈述、借款合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王春艳与被告李虎之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李虎未清偿借款，依法应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求的利息诉求，因双方对借款利率有约定，因此本院予以支持。关于原告诉请的律师费3000元，因原告仅提供代理合同但未提供有效收费票据，原告起诉律师费数额证据不足，故本院不予支持。被告王娟、吕芹在借款合同上签字担保，且约定负连带还款责任，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故应当承担连带还款责任。被告李虎、王娟、吕芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春艳偿还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按照月利率2%从2019年4月16起计算至实际给付之日止）；二、被告王娟、吕芹对被告李虎的上述债务承担连带还款责任，其清偿债务后，有权向债务人李虎追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计313元（原告已预付），由被告李虎、王娟、吕芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇二〇年五月十八日书记员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执466号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：洪雯，男，1988年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于中邮消费金融有限公司与洪雯金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2316号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，洪雯应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金81236.22元、支付利息、违约金［从2019年1月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月2日按照月利率1.600%、月利率5%的标准计算至2019年8月9日止，且每月全部利息、违约金之和以1624.72元为上限；从2019年8月10日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因洪雯没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1368元由被执行人洪雯承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人洪雯送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人洪雯的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省宜春市袁州区人民法院调查被执行人洪雯在户籍当地的财产状况，该法院回复洪雯名下有位于宜春市×号的房屋一间，该房屋已被袁州区人民法院首先查封，本院依法轮候查封并去函该法院申请参与上述房屋的执行款分配。本院对被执行人洪雯消极履行的行为依法作出决定，将被执行人洪雯纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2316号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初145号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张某1，男，1987年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省纳雍县人，捕前住云南省宜良县。因犯交通肇事罪，于2007年11月9日被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因本案于2020年1月3日被宜良县公安局刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。被告人张某2（小名“张营”），男，1993年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省纳雍县人，捕前住贵州省水城县。因本案于2020年1月3日被宜良县公安局刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人张某1、张某2犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人张某1、张某2通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民法院指控：2020年1月2日10时许，被告人张某1邀约被告人张某2一起去到肖某家位于宜良县的出租房内实施盗窃，将废旧摩托车发动机11个、废旧电机2个、废旧水泵1个和23.5公斤火烧铜芯线、1.5公斤铝材、土狗1只盗走。被告人张某1、张某2在宜良县一收购狗的地方将上述物品变卖，获利2800余元。经鉴定，上述物品价值人民币2704.25元。案发后，警方已将土狗以外的物品追缴发还被害人。公诉机关指控认为被告人张某1、张某2的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚。张某1在共同犯罪中起主要作用，张某2在共同犯罪中起次要作用；二被告人具有坦白情节；价值2354.25元的财物已追缴发还被害人；建议判处被告人张某1有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，判处被告人张某2拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人张某1、张某2对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张某1与张某2系堂兄弟关系，二人与被害人肖某是同村人。经鉴定，狗的价格人民币350元。上述事实，有经庭审质证并查证属实的前科查询记录，刑事附带民事判决书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，价格认定意见书，辨认笔录，称量笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1、张某2以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某1、张某2犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，所出示的证据合法、有效，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某1起主要作用，是主犯，被告人张某2起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。二被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，被盗价值2354.25元的财物已追缴发还被害人，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序,打击刑事犯罪分子，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月3日起至2020年7月2日止，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。二、被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月3日起至2020年6月2日止，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。三、继续追缴违法所得350元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  刘志刚人民陪审员  范红刚二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨酉凤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘泉辛，男，1988年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海今阳集团有限公司，住所地山东省荣成市成山镇滨海大道1号。法定代表人：司远，总经理。再审申请人潘泉辛因与被申请人威海今阳集团有限公司（以下简称今阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘泉辛申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。申请人无法办理银行按揭系因被申请人的违约行为，与申请人无关，被申请人非法冒用申请人签名和手印，欺瞒申请人非法办理网签，被申请人无工作人员证明网签办理流程，且网签纸质合同与原合同内容不同，2018年9月29日，被申请人未委派相关工作人员协助申请人办理网签，被申请人出具的录音材料并不完整，无法作为审判依据；2.原判决认定事实主要证据未经质证。被申请人单方拟定的备案合同违法，张文清录音系威胁所作，不具备作为证据的条件；3.原判决适用法律错误。原审忽略被申请人违规办理网签备案手续，申请人在2018年9月30日前不存在阻挠购房行为。申请人不存在擅自解除合同的行为，系被申请人擅自变更备案合同。4.审判人员审理该案时疑有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，导致案件重要证据被忽略，无视国家行政管理规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是1.原审认定事实的主要证据是否未经质证；2.原审判令驳回申请人诉讼请求是否正确；3.审判人员是否存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。关于焦点一，经查阅原审卷宗，《商品房买卖合同》、《山东省新建商品房买卖合同（现售）》及涉案录音资料等证据已经当庭质证，故申请人该项主张与事实不符，本院不予支持。关于焦点二，《协议书》约定，如2018.10.1日前办理不了银行按揭手续，需退还已交首付243600元，购房合同自动解除。涉案房屋所在楼房不动产权大证与《商品房买卖合同》相互印证，证明2018年9月29日被申请人已经具备协助申请人办理涉案商品房银行按揭手续的条件。根据合同法第八条约定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同日，在被申请人已完成约定义务的情形下，申请人怠于履行签字义务导致涉案房屋无法如期办理银行按揭，过错并不在被申请人。故申请人起诉请求解除合同于法无据，原审驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。关于焦点三，申请人以民事诉讼法第二百条第十三项为由申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未提供证据证明本案审判人员有上述行为，其该项申请事由不成立，本院不予支持。综上，潘泉辛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘泉辛的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年五月二十八日法官助理韩子慧书记员郭敏
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初901号 申请人：蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈，住所地河北省保定市蠡县。 经营者：杨哲，男，1977年10月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律服务工作者。 被申请人：张万祥，男，1983年2月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：张香玲，男，1960年8月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈与被告张万祥等买卖合同纠纷一案，申请人蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张万祥、张香玲名下银行存款137115元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈以137115元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张万祥、张香玲名下银行存款137115元或查封其相应的财产。 案件申请费1206元，由蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年五月十三日 书记员  庞雨露
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                       （2020）陕1002民初621号 原告：田一镇，男，1992年8月25日出生，汉族，商洛市中心医院职工，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：全浩斌，男1990年10月8日出生，汉族，商州区杨峪河镇人民政府职工，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告田一镇与被告全浩斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田一镇到庭参加诉讼，被告全浩斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田一镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及自借款之日起计至还款之日止按年利率24%计算的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告因资金周转困难，分两次向原告借款。2018年5月7日原告出借给被告现金20000元，2018年5月11日原告又出借给被告现金20000元。两笔借款共计40000元整，原告给付被告后被告分别出具了借条。后原告多次要求被告还款未果，故具状起诉。被告全浩斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并对证据进行了审查。经审查，本院对本案证据认定如下：原告证据借条2份、微信聊天记录截图，可相互印证被告从原告处借款及双方约定利息的情况，并可与原告陈述相互印证被告偿还原告借款利息的情况，客观真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告全浩斌在其身份证复印件上向原告出具借条1份，载明“今借到田一镇现金人民币贰万元整（20000.00元） 借款人：全浩斌”，同时双方微信聊天中约定借款月息7分。2018年5月8日，原告田一镇以微信转账方式向被告全浩斌转账10000元、8600元，两笔共计18600元，剩余1400元未实际交付，实为原告预先扣除的一月的借款利息。2018年5月11日，被告全浩斌再次在其身份证复印件上向原告田一镇出具借条1份，载明“今借到田一镇现金人民币贰万元整（20000.00元） 借款人：全浩斌”。该笔20000元借款田一镇分别于2018年5月8日向被告全浩斌微信转账1000元、2018年5月9日微信转账支付被告全浩斌9000元、2018年5月10日微信转账支付被告全浩斌10000元。该笔借款双方同样微信约定月息7分。2018年6月10日被告全浩斌向原告还款2800元，2018年7月10日还款1800元，之后被告全浩斌再未向原告还本付息。原告催要未果，诉至本院。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。民间借贷的利息不得在本金中预先扣除，预先扣除利息的，以实际交付的借款为借款本金。借款利息不得超出法律规定限额。本案被告全浩斌虽向原告出具了两张借条金额共计40000元，但原告实际交付给被告田一镇38600元借款，另外1400元为预先扣除的利息并未交付给被告田一镇，故对借款本金，应以实际交付的借款金额38600元为准。原被告虽未在借条中明确载明利息，但原告证据可确切证实双方通过微信聊天方式约定了每月7分即7%的利率，该利率约定已超出法定月利率上限，超出部分的约定无效。被告全浩斌于借款后的2018年6月10日偿还原告借款利息2800元，以借款本金38600元按法定利率上限月3%计算截止2018年6月10日两笔借款的法定利息应为1195.2元，被告田一镇实际偿还原告的超出1195.2元利息部分为1604.8元，该超还部分利息应视为偿还本金，故截止2018年6月10日，被告全浩斌尚欠原告借款本金为36995.2元。根据查明的事实，被告全浩斌于2018年7月10日偿还原告1800元，按法定利率上限计算被告本应支付原告当月利息为1109.86元，被告偿还原告的超出法定利率上限部分的利息为690.14元，该超付部分应视为偿还本金，故截止2018年7月10日，被告尚欠原告借款本金为36305.06元。被告此后未能再向原告还本付息，应视为借款自2018年7月10日到期，次日起的利息因原被告约定的利率超出法定利率上限，故对该两笔借款利息以法定利率上限月2%为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    一、限判决生效之日起10日内由被告全浩斌偿还原告田一镇借款本金36305.06元及利息（利息以本金36305.06元年利率24%计算自2018年7月11日起计至还款之日止）；    二、驳回原告田一镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告全浩斌负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员      王  凯              二〇二〇年四月三十日    书 记 员       杨  植    1 / 4
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1114号 原告：富源县农村信用合作联社黄泥河信用社，统一社会信用代码为91530325217311184D，住所：云南省富源县黄泥河镇过境大街。 法定代表人：龚富国，系该社主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：蔡选华，男，1989年6月18日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：陈秀爱，女，1986年3月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社与被告蔡选华、陈秀爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼，被告蔡选华、陈秀爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡选华、陈秀爱偿还原告贷款本金17562元，并支付截止到2019年12月21日的贷款利息、罚息、复利共计884.62元；2.判令被告蔡选华、陈秀爱支付上述贷款自2019年12月22日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告蔡选华、陈秀爱承担本案诉讼费。事实及理由：根据二被告的申请，原告于2017年10月13日与二被告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款额度有效期内最高借款额度为2万元，借款额度有效使用期限为自2017年10月13日至2018年10月12日止，按季结息，对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告至今未履行还本付息的义务，故向人民法院提起诉讼。 被告蔡选华、陈秀爱未提交书面答辩意见也未出庭应诉。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社针对其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、负责人身份证明书；被告的身份证、结婚证复印件；农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同；借款借据、出账通知书、贷款帐等书证。经本院当庭与证据原件核对无异，该证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告蔡选华、陈秀爱与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款额度有效期内最高借款额度为2万元；借款额度有效使用期限为自2017年10月13日至2018年10月12日止；按季结息；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利。合同签订当日，原告向被告蔡选华、陈秀爱发放了借款人民币20000元，借款期限届满后，截止到2019年12月21日，被告蔡选华、陈秀爱尚欠原告借款本金17562元，利息、罚息、复利884.62元，共计18446.62元未偿还，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，被告蔡选华、陈秀爱向原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社申请贷款20000元，双方签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，合同约定的利率、罚息、复利的标准均符合法律规定，原告已依约履行了发放借款的义务，但被告蔡选华、陈秀爱在借款期限届满后没有履行还款义务，现原告主张被告蔡选华、陈秀爱偿还借款本息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡选华、陈秀爱于判决生效后30日内偿还原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社借款本金人民币17562元及利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由被告蔡选华、陈秀爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  赵金友 二〇二〇年五月十九日 书记员  文春芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终488号上诉人（原审被告）:张磊，男，1985年12月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：吕国祥，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人张磊因民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2020)渝0115民初721号之一民事裁定，向本院提起上诉。张磊上诉称，本案应移送江苏省睢宁县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年五月十八日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初906号 原告：王某维，女，1983年2月2日出生，汉族，住稷山县。 被告：韩某彬，男，1982年12月10日出生，汉族，住稷山县。 原告王某维与被告韩某彬离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告韩某彬的诉讼文书用其他方式无法送达，现公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  聂有梅 人民陪审员  杨振宽 人民陪审员  胡玉鹏 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  赵志红
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保160号申请人恩施市金元钢材经营部，住所地：恩施市舞阳办事处耿家坪村黄芝荣家，统一社会信用代码92422801MA4AMKPR8T。经营者:罗守军。被申请人湖北云扬建设有限公司，住所地恩施市舞阳办事处耿家坪村金龙大厦5楼，统一社会信用代码914201133035101042。法定代表人:朱昱桥。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年5月22日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人湖北云扬建设有限公司在xxxxx的工程款177915元人民币。扣留期限截至2022年5月22日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年五月二十二日书记员  吕 蓉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2309号 申请执行人:张宏伟,男,1975年6月3日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人:深圳市胜记餐饮策划管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区东滨路与后海滨路交汇处西北角的君汇新天商业二楼217商铺东南角上铺，社会统一信用代码91440300790469144G。 法定代表人：张志雄。 申请执行人张宏伟与被执行人深圳市胜记餐饮策划管理有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3363号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2019年3月29日至2019年3月31日工资人民币505元、2019年7月1日至2019年7月25日工资人民币594.65元，以上合计人民币1099.65元。本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动向本院履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3363号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年五月九日 书记员  王 秀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李红梅，女，1974年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,231.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李红梅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,231.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1725号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：赵宗和，男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张泽宇，女，1967年1月20日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告赵宗和、张泽宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本案依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年五月十八日书记员 焦飞飞
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初47号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人吴家明，曾用名吴胡周，男，1990年01月14日出生，侗族，初中文化，经商，户籍所在地贵州省黎平县，现住榕江县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月6日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人吴家明犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法通知了被害人家属有权提出刑事附带民事诉讼，被害人家属表示单独提起民事诉讼。本案依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人吴家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年1月6日21时许，吴家明无机动车驾驶证驾驶通胜牌无号牌三轮摩托车,由水洞卡往南门口方向行驶，21时18分,车辆行驶至广（州）成（都）线954ｋｍ＋900ｍ处（小地名：水洞卡路段）时,撞到在人行横道上行走的赵某,造成赵某受伤及三轮摩托车受损的道路交通事故。经榕江县公安司法鉴定中心鉴定，赵某此次损伤为重伤二级；经榕江县公安局交通警察大队认定，吴家明对此次事故的发生负全部责任，赵某无责任。 同时查明，吴家明在事故发生后及时拨打了120急救电话，送伤者到医院救治，在医院拨打110电话报警，在公安民警到医院询问时未主动承认其驾车撞到人的事实。次日上午，其主动到公安机关交代了自己驾车撞到人的事实，公安机关立案侦查后也如实供述了自己的犯罪事实。吴家明支付了赵某住院期间的全部医疗费用77464.33元，另外支付2000元营养费给赵某。 上述事实，被告人吴家明在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人吴家明的户籍证明；2、现场勘验检查笔录、事故现场图及照片；3、证人吴某、颜某、韦某的证言；4、被害人赵某的陈述5、被告人吴家明的供述和辩解；6、道路交通事故认定书；7、（榕）公（司）鉴（活）字（2019）59号鉴定意见书；8、认罪认罚具结书；9、赵某医疗费发票及住院清单等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴家明驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人重伤，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴家明犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人吴家明及时报警，并抢救伤员，第二天到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴家明在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可以从宽处罚；案发后被告人吴家明赔偿了被害人的部分经济损失，依法可以酌定从轻处罚。经社区调查，对被告人吴家明适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪事实、性质，情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴家明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  石庆仙 人民陪审员  吴燕平 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  杨文龙
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2891民初52号 原告：祁法寿，女，1976年7月1日出生，汉族，公民身份证号×××，住青海省海西州。 被告：陈娟，女，1990年10月22日出生，汉族，公民身份证号×××，住湖北省洪湖市。 原告祁法寿与被告陈娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告祁法寿到庭参加诉讼，被告陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁法寿向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付承租房屋应承担的暖气费、物业费合计1,900元；二、依法判令被告向原告移交承租房屋的钥匙；三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年4月4日，原告和被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于青海省××镇出租给被告租住，租期自2019年4月4日至2020年4月4日止，约定租赁期内的水电费、暖气费、卫生费、物业费等所有费用由承租方即被告交纳。现租赁期限已届满，双方也无续签合同。被告未按房屋租赁合同约定及时交纳暖气费、物业费合计1,900元，且在未正常移交租赁房屋及钥匙的情况下，私自离开租住地。经原告多次电话催要暖气费、物业费和钥匙，被告均以各种理由推脱，其行为完全违背了诚实信用原则，为保护原告的合法权益，现提出如前诉请。庭审过程中告知原告出租房屋钥匙被告已邮寄至大柴旦惠民小区邵云商店，原告当庭放弃第二项诉讼请求。 被告陈娟辩称，因本人是南方人，不了解暖气怎么消费使用，合同签订时原告并未告知不使用暖气也要交费，因2019年10月已回湖北，没有居住该房屋，故不应该承担该笔费用。房屋钥匙经过原告同意，已邮寄至大柴旦惠民小区邵云商店。按照法律规定，要求原告出具房屋租赁发票。 经审理查明本院认定事实如下：被告陈娟租赁原告祁法寿位于××区房屋一套。双方于2019年4月4日签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限为2019年4月4日至2020年4月4日，房屋合同一年一签，租赁期间的水电费、暖气费、卫生费、物业费等所有费用由乙方交纳。合同签订后被告陈娟向原告祁法寿一次性支付租金20,000元。2020年4月8日原告交纳该房屋物业费312元、暖气费1,592.50元，并由大柴旦行委机关后勤服务中心出具收据两张。 案涉房屋产权人为祁长寿，2017年8月15日由大柴旦行委自然资源确权登记局颁发房屋所有权证。产权人祁长寿与原告祁法寿系姐弟关系，该房屋由原告使用、支配。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告双方签订了房屋租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合同中约定的内容，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定的内容全面履行义务。合同约定租赁期间的取暖费、物业费应当由承租人陈娟支付，原告于2020年4月8日已交纳物业费及取暖费，并由收据为证，现要求被告承担该笔费用的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。因双方合同中并未约定开具发票的事项，现合同已履行完毕，被告辩称意见中要求开具发票的请求不能成立。被告陈娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈娟于本判决生效后十日内向原告祁法寿支付案涉房屋的取暖费、物业费共计1,900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  潘红群 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庞月玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初19号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人郑某，男，1993年10月17日出生，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年3月5日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年3月8日被该分局取保候审，2020年3月2日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院取保候审。2020年3月16日经本院决定逮捕，因不符合入所要求于同年3月20日被本院取保候审，同年5月22日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁开检二部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月22日22时10分许，被告人郑某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，在南京市江宁区将军大道翠屏湾花园小区童年烤鱼餐厅门口被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人郑某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为225.2mg/100ml血。 被告人郑某到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人郑某于2020年3月16日至2020年3月20日、2020年5月22日因健康检查被临时羁押于江宁执法办案管理中心。 公诉机关认为被告人郑某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郑某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人郑某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押10日，即自2020年5月23日起至2020年7月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  王羽佳
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执619号之一申请执行人钱志。被执行人张莹。被执行人**。申请执行人钱志与被执行人张莹、**民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）鄂0204民初513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张莹、**未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人钱志于2019年8月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行张莹、**账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人张莹名下有坐落于黄石市经济技术开发区桂林南路49-30-901号的房产，该房已抵押给案外人，且本案属轮候查封，故不宜处置。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执619号案件终结本次执行程序。被执行人张莹、**负有继续向申请执行人钱志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 翔
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更472号 罪犯刘晓斌，男，1979年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省洛川县人民法院于2017年7月28日作出(2017)陕0629刑初40号刑事判决，以被告人刘晓斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，刑期执行自2016年11月30日至2020年11月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2017年9月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘晓斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯刘晓斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯刘晓斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘晓斌准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十八日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初5234号                               当             事             人                       原告                       原告: 沈阳顺洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210112691973935C，住所地沈阳市浑南区。             法定代表人:邰嵩，系该公司董事长。             委托诉讼代理人:董丽群，系该公司工作人员。                               被告                       被告田彦凯，男，1982年2月10日出生 ，满族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费1,196.5元，违约金1,310.2元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       被告田彦凯经人民法院传票传唤未到庭答辩。                                                     房屋             地址                       沈阳市浑南区。                       房屋             面积                       99.71平方米                               收费             标准                       物业费1元/平方米/月                                   欠费             时间                       2018年6月30至2019年6月29日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告田彦凯经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。             关于原告主张被告支付违约金1，310.2元的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持；             被告应支付的物业费金额计算为,12个月×1元/平方米/月×99.71平方米，原告诉求被告应交纳的物业费金额1，196.5元，本院对此予以支持；                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告田彦凯自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳顺洁物业管理有限公司支付自2018年06月30至2019年06月29日期间的物业费1，196.5元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告田彦凯负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李世君 二〇二〇年五月十三日 法官助理刘丽 书记员夏迪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2299号 原告：重庆市鸿春建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房下街80号，统一社会信用代码915001016608858363。 法定代表人：聂启春，执行董事。 委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。 被告：太平养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号51层、27层，统一社会信用代码91500103MA5U82A140。 负责人：黄强，公司经理。 委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：梁颂阳，男，汉族，1984年3月30日生，住重庆市江北区，特别授权，公司员工。 原告重庆市鸿春建筑劳务有限公司（以下简称鸿春建筑劳务公司）与太平养老保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平养老重庆分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈东独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿春建筑劳务公司的委托诉讼代理人骆世和,被告太平养老重庆分公司委托诉讼代理人梁雯、梁颂阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿春建筑劳务公司诉称，原告公司于2018年5月21日就劳务分包的万州区檬子村滑坡治理工程，向被告投保太平盛世建筑工程团体意外伤害保险。2018年9月16日，原告公司聘请的工人黄中成在装载作业过程中受伤，其伤残程度经重庆市万州司法鉴定所根据《人身保险伤残评定标准》鉴定构成八级伤残，原告公司与伤者黄中成签订了保险赔款权益转让书，取得了保险索赔及保险权益，故依法请求判定被告太平养老重庆分公司支付原告鸿春建筑劳务公司因黄中成意外伤害而应赔付的意外残疾保证金18万元，意外医疗保险金29200元；诉讼费用由被告承担。 被告太平养老重庆分公司辩称，原告鸿春建筑劳务公司并非适格原告；依据双方签订的团体人身保险投保单的特别约定，原告应提供事故证明，但未提供，太平养老重庆分公司不应当承担支付意外残疾保险金责任；不认可重庆市万州司法鉴定所的鉴定结论；若人民法院认为太平养老重庆分公司应承担赔付责任应当以双方共同选定的重庆市法医学会司法鉴定所鉴定结果10级伤残为标准；医疗保险金太平养老重庆分公司仅承担保险金额为限的剩余赔付金额，本案中原告的医疗费已经获得补偿；综上，请求依法驳回原告的起诉。 经本院审查，原告重庆市鸿春建筑劳务有限公司与被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司于2018年5月21日签订建筑工程施工人员团体意外伤害保险合同，原告作为投保人，但被保险人为万州区檬子村滑坡治理工程“建筑工人”，故有权依据保险合同主张权利的应该为被保险人（万州区檬子村滑坡治理工程的建筑工人）。经过庭审查明，虽然原告公司出示了与黄中成签订的《保险赔款权益转让书》，但经过本院当庭对黄中成进行询问及释明后，黄中成否认了该《保险赔款权益转让书》是其真实意思表示，要求获得相应的保险赔付款项，故原告公司目前尚不享有主张保险金请求权的资格，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告重庆市鸿春建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费4438元，予以退还原告重庆市鸿春建筑劳务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇二〇年五月十八日 书记员 牟芯玉
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初963号原告：刘会英，女，1969年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被告：贺昌荣，男，1969年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告刘会英与被告贺昌荣民间借贷纠纷一案中，原告刘会英于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘会英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘会英撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告刘会英负担。审判员  祁霞二〇二〇年五月二十八日书记员  曾峥
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执397号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。负责人：耿永明，男，该行行长。被执行人王素青，男，1957年12月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人王爱萍，女，1958年11月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人王素青、王爱萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王素青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王素青在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币93282.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年五月二十五日书记员  张 垚
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1099号上诉人（原审原告）：衡阳市罗亚钓具有限公司，住所地祁东县归阳工业园聚集区。法定代表人：张永福，该公司经理。委托诉讼代理人：管勇保，男上诉人（原审原告）：管满云，女上诉人（原审原告）：刘柳成，男委托诉讼代理人：管满云，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：李中华，男。被上诉人（原审被告）：衡阳市蒸湘建筑工程有限公司，住所地衡阳市解放西路90号。法定代表人：陆君，该公司经理。被上诉人（原审被告）：湖南天福项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市开发区金霞大道湖湘文化市场人瑞金市1栋。法定代表人：陈志奇，总经理。上诉人衡阳市罗亚钓具有限公司(以下简称罗亚公司)、管满云、刘柳成因与被上诉人李中华、衡阳市蒸湘建筑工程公司(以下简称蒸湘公司)、湖南天福项目管理有限公司(以下简称天福公司)建设工程合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗亚公司、管满云、刘柳成上诉请求：一、撤销湖南省祁东县人民法院(2019)湘0426民初1508号民事裁定书；二、依法判决三被上诉人连带赔偿三上诉人房屋财产损失60万元(以鉴定结论为准)；三、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：一审裁定认定事实、采信证据错误，适用法律错误，审判程序不合法，严重损害了三上诉人的合法权益，有失公平。三原审原告向一审法院起诉请求：1、判令三原审被告连带赔偿三原审原告房屋财产损失60万元（以鉴定结论为准）；2、案件一切诉讼费用由三原审被告负担。一审法院认为，该院在执行申请执行人李中华与被执行人罗亚公司、管满云、刘柳成建设工程施工合同纠纷一案中，已于2019年7月25日将本案标的物即厂房和综合楼连同其土地使用权以物抵债裁定给了本案原审被告李中华，三原审原告对上述财产已不再拥有所用权，不具有本案原审原告的主体资格。对三原审原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回罗亚公司、管满云、刘柳成的起诉。本案一审案件受理费9800元退回罗亚公司、管满云、刘柳成。本院审理查明，李中华因与管满云、刘柳成、罗亚公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年12月2日向湖南省祁东县人民法院提起诉讼，2017年2月27日该院作出(2016)湘0416民初1553号民事判决：判决一、罗亚公司在本判决生效后十日内支付李中华工程款7141966元及其滞纳金（其中2500000元的滞纳金按每月2%的标准从2016年7月1日起计算，厂房（1）的下余工程款1339040元（4265.6㎡×900元/㎡-2500000元）的滞纳金按每月2%的标准从2016年8月1日起计算，下余全部工程款3302926元的滞纳金按每月2%的标准从2016年9月16日起计算至清偿之日止）；二、如罗亚公司不能全部履行上述清偿义务，管满云在其未出资的200000元范围内对罗亚公司的上述支付义务承担补充赔偿责任，刘柳成在其未出资的290000元范围内对罗亚公司的上述支付义务承担补充赔偿责任。该判决现已发生法律效力。2017年7月25日，湖南省祁东县人民法院作出(2019)湘0426执恢46号执行裁定书，裁定：一、将被执行人罗亚公司所有的座落在祁东县归阳镇工业园集聚区的土地使用权[土地使用权证为祁国用(2014)第3276号]及地上建筑物作价11160000元，交付申请执行人李中华抵偿被执行人罗亚公司的相应工程款11160000元。土地使用权及土地上建筑物的所有权自本裁定送达申请执行人李中华时起转移；二、申请执行人李中华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本院认为：根据湖南省祁东县人民法院(2019)湘0426执恢46号执行裁定书，罗亚公司所有的座落在祁东县归阳镇工业园集聚区的土地使用权[土地使用权证为祁国用(2014)第3276号]及地上建筑物已作价11160000元，抵偿被执行人罗亚公司欠付申请执行人李中华的相应工程款11160000元，该土地使用权及土地上建筑物的所有权现已不属于三上诉人，故一审认定三上诉人不具有本案诉讼主体资格驳回其起诉，并无不当。综上，衡阳市罗亚钓具有限公司、管满云、刘柳成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇二〇年五月二十日法官助理 许晓华书 记 员 刘婉君
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初96号原告：谢勇，男，住镇江市。被告：镇江市长江乳业有限公司，住所地镇江市四摆渡。法定代表人：林朝和，该公司董事长。委托诉讼代理人：王进祥，该公司职员。原告谢勇与被告镇江市长江乳业有限公司（以下简称长江乳业）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢勇、被告长江乳业的委托诉讼代理人王进祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢勇向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《土地租赁协议》；2、判令被告立即偿还原告保证金20000元、预付租金30000元及利息（已50000元未基数按照年利率6%自2018年10月11日起计算至实际给付之日止）；3、判令被告赔偿原告土地平整相关费用15000元；4、判令被告赔偿原告交通费、汽油费2000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年10月11日签订土地租赁协议，原告租赁被告位于丹徒区亩土地，同日原告交付被告保证金20000元，预付租金30000元。协议签订前，双方约定由被告负责解决土地前承租人问题。后被告称问题已解决，2018年12月1日起，原告可正常使用土地。但原告进场后发现，租赁土地上多处被占用，且占用方系从被告方前承租人处转租，原告无权清理。原告多次向被告反应情况，请求协调，同时自己施工8天，花费15000元清理其他未占用区域土地，期间多次受到占用方阻挠，占用方提出高额离场费用。被告至今未解决前租问题，土地不具备交付条件。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告长江乳业辩称：1、本案合同订立主体符合法律规定，约定交易内容符合合同法第五十二条，没有无效合同的情形，依法订立的合同对合同订立当事人具有法律约束力，不得擅自变更和解除。原告诉讼解除合同的行为违反合同法第九十四条第三项规定的催告程序，因此本合同是合法有效的合同，不同意原告提起的解除合同的主张；2、原告诉请的保证金、租金利息没有合同约定的依据；3、土地平整相关费用15000元无正式发票支持该费用的实际发生；4、交通费、汽油费2000元，该费用发生是原告生活过程中的正常支出，不是合同约定的权利和义务内容；5、本案合同订立前，双方都到租赁土地现场进行勘察，并告知前租遗留事项，原告明确表示前租遗留问题由其协调解决，由此产生的法律后果应由原告自行负担。经审理查明，2015年5月1日，被告与镇江市丹徒区高资街道办事处西斛村分流村民小组签订土地承包合同一份，被告承包该村85.3亩土地（东至张富芝围墙沙子路西，西至83760部队正门路东，南至243省道北水沟，北至汽校南围墙泄洪沟外荒地除外），承租期限自2015年5月1日至2024年12月30日，土地以农业种植为主，养殖和排污处理设施为辅。2018年10月11日，被告与原告签订土地承包协议一份，被告将上述土地转包给原告，租地时间自2018年11月1日起至2024年12月30日止，租金按照1000元/亩计算，保证金为20000元。合同签订当日，原告向被告缴纳了保证金20000元，租金30000元。另查明，原、被告签订租赁合同时，涉案土地上尚有其他承租人未搬离。2019年1月，原告进场平整场地，与其他承租人发生矛盾，协商未果后停止施工。诉讼过程中，本院至涉案土地现场勘查：涉案土地呈东西走向，为不规则长方形。从东往西看，最东面一块土地未被占用，接着种植了十几亩的桃树林（被占用），接着是一块被排放牛粪的长满杂草的空地（被占用），接着是一片长满杂草的空地（未被占用），接着是一块种地的大棚（大棚所占土地不在承租范围内），大棚南侧的长条形田埂种满青菜（被占用），大棚西北接着的是一片菜地（被占用），接着是一块长满杂草的空地（未被占用），再接着直至最西面是一处十几亩的农业生态园（被占用）。涉案土地中，被他人占用的土地共计约30亩。本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。本案中，被告将涉案土地转租给原告，应按照合同约定将土地完整的交付原告，同时在租赁期间应保证土地符合约定的用途。经本院现场勘查，涉案土地呈东西走向，为不规则长方形，土地从东到西被间隔的占用，被占用的土地共计约30亩，被告至今未能解决土地上其他承租人的问题，导致原告无法完整的利用土地，签订土地承包协议的目的不能实现，被告的行为构成根本违约，原告要求解除合同于法有据，本院予以认定。被告辩称在签订合同时原告自愿自行协调土地上其他承租人事宜，但未举证证明，本院对其辩解意见不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的土地承包协议解除后，被告应依法返还原告已缴纳的租金30000元、保证金20000元合计50000元，原告要求被告给付自2018年10月11日起至实际给付之日止期间的利息损失，符合法律规定，本院依法认定利息分段计算为：2018年10月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告因承租土地实施了平整场地工作，并多次往返土地，其要求被告赔偿平整费、交通费、汽油费，亦符合法律规定，但原告主张的费用过高，也无充分的证据证明，本院依法酌定5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告谢勇与被告镇江市长江乳业有限公司于2018年10月11日的土地承包协议；二、被告镇江市长江乳业有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢勇租金30000元、保证金20000元合计50000元并给付利息损失（以50000元为基数，2018年10月11日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告镇江市长江乳业有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢勇场地平整费、交通费等损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告镇江市长江乳业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁人民陪审员  吴永泉人民陪审员  刘雅萍二〇二〇年五月十八日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执235号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陶伟玲： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陶伟玲小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执235号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更550号罪犯孙东，男，1984年11月17日出生，满族，初中文化，捕前住辽宁省辽阳县甜水满族乡甜水村10-44。辽宁省辽阳县人民法于2016年10月17日作出(2016)辽1021刑初190号刑事判决，以被告人孙东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳20000元）。刑期自2016年6月7日起至2022年12月2日止。2016年11月15日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2019年1月28日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙东在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2733分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙东减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月7日起至2021年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪红霞审判员  徐振刚审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更767号 罪犯位守起，男，1978年6月1日出生，汉族，安徽省太和县人，文盲，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市锡山区人民法院于2016年2月22日作出（2016）苏0205刑初5号刑事判决，以被告人位守起犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，刑期自2015年11月19日至2026年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月9日本院作出（2018）苏04刑更1874号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变,减刑后的刑期至2025年9月18日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯位守起在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯位守起减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯位守起在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯位守起在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯位守起的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月18日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更486号罪犯丁维宝，男，1989年6月6日出生，满族，初中文化，捕前住辽宁省庄河市吴炉镇榆树房村小丁屯35号。辽宁省庄河市人民法院于2017年9月25日作出(2017)辽0283刑初385号刑事判决，以被告人丁维宝犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年3月15日起至2026年1月14日止。2017年11月21日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯丁维宝在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2725分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁维宝减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月15日起至2025年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终536号 上诉人(原审被告)：陈贵秀，女，汉族，1985年11月1日出生。 被上诉人(原审原告)：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司。 法定代表人：刘高峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 上诉人陈贵秀因与被上诉人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司于2020年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原审原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初4936号民事判决； 二、准许深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0622刑初65号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人张文亮，男，1988年2月17日出生，侗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省铜仁市万山区，住万山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年4月17日玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。 贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑诉（2020）35号起诉书指控被告人张文亮犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人张文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉屏侗族自治县人民检察院指控，2020年1月21日下午，被告人张文亮与黄某2、杨某、黄某1等朋友在玉屏侗族自治县饭馆吃晚饭时饮酒。饭后，张文亮驾驶贵Ｄ×××××号（未悬挂号牌）小型普通客车载着黄某2、杨某、黄某1等人从田坪镇沿201省道往玉屏彰寨方向行驶至天鲇线（天星坡-鲇鱼铺）148Ｋｍ＋100ｍ处时，因驶过路口后倒车准备右转时，与从后方驶来由姚某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成姚某受轻伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，为逃避法律责任，张文亮让同车人员黄某1报警并谎称是其驾驶车辆。在民警到达现场前，姚某被送往医院治疗，事故现场已撤离。经民警在新晃县中医院对姚某进行调查时，伤者姚某说驾驶人不是报警人，民警遂将张文亮带回玉屏侗族自治县公安局交警大队进行调查，同时电话通知报警人黄某1到案接受调查。张文亮被带至玉屏侗族自治县人民医院抽取血样。后在对张文亮、黄某1分别进行口头询问时，被告人张文亮承认是自己驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车发生的交通事故，同时黄某1承认因张文亮是自己亲戚，知道其饮酒了，才在报警时谎称自己驾驶车辆的事实。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张文亮血液中乙醇含量为：87.69ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张文亮醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。被告人张文亮于2019年12月22日酒醒后，在对其进行询问时如实供述了饮酒后驾驶机动车的行为。在2020年1月23日以涉嫌危险驾驶罪立为刑事案件侦查后，被告人张文亮经电话通知到案，对自己醉酒后无证驾驶机动车的行为供认不讳。被告人张文亮已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张文亮醉酒后无证驾驶机动车，负交通事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文亮具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解、无证驾驶、逃避公安机关检查等量刑情节，建议判处被告人张文亮拘役一个半月，并处罚金人民币二千元。并提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、违法犯罪记录查询单、办案说明、抓获经过、个人电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、存取血样登记表、血样出入库送检说明、公安交通行政处罚决定书、鉴定结论告知书、谅解书、收条、交通事故认定书等书证，证人黄某1、杨某、黄某2的证言，被害人姚某的陈述，被告人张文亮的供述与辩解，（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ050号检验报告、（玉）公（司）鉴（法临）字（2020）24号鉴定书，交通事故现场勘验笔录、现场图、现场复勘照片、血液提取笔录及登记表，张文亮抽血、田坪福田加油站视频等证据证实。 被告人张文亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张文亮已赔偿被害人姚某经济损失20000元，并取得谅解。 本院认为，被告人张文亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张文亮未取得机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且具有逃避公安机关依法检查的行为，依法应当从重处罚；被告人张文亮到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人张文亮积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；被告人张文亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出被告人张文亮具有无证驾驶、坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解、逃避公安机关检查等量刑情节，建议判处被告人张文亮拘役一个半月，并处罚金人民币二千元。该量刑情节属实，量刑建议适当，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第六项、第四条规定，判决如下： 被告人张文亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止时间以执行通知书为准。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张西强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  夏 琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2792号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张清林，男，汉族，1957年3月11日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东硕鑫投资有限公司，住所地济南市市中区小纬四路9号楼2单元101室。法定代表人：迟伟。再审申请人张清林因与被申请人山东硕鑫投资有限公司（以下简称硕鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张清林再审请求，依法撤销济南市中级人民法院(2019)鲁01民终3053号民事判决及济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初3230号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。事实上张清林自2014年8月至2017年7月在被申请人处工作。根据一审申请人提交的工资发放流水、高希东本人出具的书面情况说明、工作证、证人马某当庭陈述等证据相互印证，能够证明申请人的工资数额及被申请人发放工资的情况，双方之间存在事实劳动关系。本案诉讼被申请人拒不出庭，应当承担对其不利的法律后果。申请人虽然在2017年3月办理了退休手续，但其为被申请人工作至2017年7月的情况属实，被申请人应当支付相应报酬。本院经审查认为，张清林提供的工资发放流水可以显示，2015年7月至2016年6月其工资由山东国弘置业有限公司发放，其在诉讼中未提供证据证明在该期间其在硕鑫公司工作由山东国弘置业有限公司代发工资。张清林主张硕鑫公司和山东国弘置业有限公司系迟伟一人控制未提供有效证据予以证明。张清林提供的情况说明中签字是否为高希东代表硕鑫公司所签，因高希东未出庭无法认定。张清林提交的证据尚不足以证实2015年6月之后其与硕鑫公司之间存在劳动关系，且2017年3月张清林办理退休手续后不具备劳动关系的主体资格，故其主张确认与硕鑫公司的劳动关系于2017年8月1日解除，并要求硕鑫公司支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据。综上，张清林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张清林的再审申请。审判长  王继鹏审判员  吴海波审判员  孔祥雨二〇二〇年五月二十二日书记员  卢欣悦
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局红谷滩分局，住所地：南昌市红谷滩新区春晖路545号。法定代表人汪勇，该分局局长。再审申请人许卓云诉被申请人南昌市公安局红谷滩分局（以下简称红谷滩分局）治安行政处罚一案，南昌铁路运输法院于2019年2月28日作出（2019）赣7101行初259号行政判决，驳回许卓云的诉讼请求。许卓云不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。南昌铁路运输中级法院于2019年9月23日作出（2019）赣71行终503号行政判决，驳回上诉，维持原判。许卓云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许卓云申请再审称，1、被申请人作出红公（凤）决字[2018]1683号行政处罚决定认定事实错误，所谓“确有违法行为”没有事实依据，适用法律错误。2、被申请人作出的《询问笔录》不是再审申请人的陈述，且被申请人没有管辖权，办案程序违法。3、如果北京公安机关是以《训诫书》对再审申请人进行处罚，被申请人对再审申请人作出本案被诉行政处罚决定，属于重复处罚。此外，《训诫书》不具有法律效力，无法证明案件客观事实。4、一审法院于2019年2月27号下午3点开庭，一审判决作出于2019年2月28日，开庭只是走个形式，对被申请人当庭提交的证据不准再审申请人质辩，审判程序违法，一审判决适用法律错误。5、二审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，确认被申请人作出红公（凤）决字[2018]1683号行政处罚决定的行政行为违法，并撤销该行政处罚决定，一、二审诉讼费用由被申请人负担。被申请人红谷滩分局未提交书面答辩意见。本案复查期间，再审申请人许卓云以及被申请人红谷滩分局均未提交新的证据。本院认为，根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”以及第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”等规定，许卓云如认为其应享有的拆迁补偿权益受到损害，本应到当地有关部门合法表达诉求，但许卓云自2018年1月以来多次越级到北京天安门地区、中南海周边走访，并受到北京公安机关的训诫达十次。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上述规定，违法行为人居住地公安机关可以对违法行为人的违法行为实施管辖。许卓云系南昌市红谷滩新区居民，红谷滩分局有权针对其违法行为进行治安处罚。另外，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境”之规定，训诫不属于治安管理处罚的种类，在北京公安机关对许卓云进行训诫后，红谷滩分局对其作出被诉行政处罚决定，不属于重复处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。”因许卓云拒绝在凤凰洲派出所制作的《询问笔录》上签名、捺指印，两名办案民警在《询问笔录》上予以注明，并签字确认，符合上述规定。综上理由，红谷滩分局根据许卓云多次进京上访违法事实，依法行使职权，进行了必要的调查、取证、告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，作出红公（凤）决字[2018]1683号行政处罚决定，给予许卓云行政拘留五日，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定，决定对许卓云行政拘留不予执行，并无不当。此外，北京公安机关出具的《训诫书》符合证据的“三性”，具有法律效力，可以作为本案的定案依据。许卓云在一审庭审中对红谷滩分局提交的证据发表了质证意见，其主张一审法院不准其对红谷滩分局提交的证据质辩，与事实不符，本院不予支持。一审法院于2019年2月27日公开开庭审理本案，并于2019年2月28日作出一审判决，该审判程序并不违法。综上，一审判决驳回许卓云的诉讼请求、二审驳回上诉正确。许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许卓云的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年五月二十八日书记员  万立强
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执252号 申请执行人沈阳军区联勤部队安装大队。 被执行人鄂尔多斯东蒙物业有限公司。 本院在执行沈阳军区联勤部队安装大队与鄂尔多斯东蒙物业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行立案，经审查符合立案条件，本院依法执行立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员 周志刚 审判员 由世阳 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王  梦