湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终900号 上诉人(原审原告)：梁检根，男，1960年4月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢诗，湖南丹阳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：耒阳市安达利煤业有限公司福利煤矿。 负责人：雷超奖。 委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：耒阳市安达利煤业有限公司。 法定代表人：梁国成，该公司董事长。 上诉人梁检根因与被上诉人耒阳市安达利煤业有限公司（以下简称安达利煤业公司）、耒阳市安达利煤业有限公司福利煤矿（以下简称安达利福利煤矿）劳动合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁检根上诉请求：撤销原审判决，维持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审认定上诉人工作年限错误，被上诉人安达利福利煤矿是由耒阳市人民政府将福利煤矿等其他煤矿整改为现在的安达利煤业分公司的福利煤矿，被上诉人安达利煤业公司提供的证据也可以证明上述事实。上诉人在原审的证据可以证明上诉人自2001年开始在被上诉人安达利福利煤矿处上班直至2018年11月，上诉人的工龄有18年，且被上诉人未为上诉人办理养老保险，被上诉人安达利福利煤矿虽未与上诉人签订书面劳动合同，但上诉人与被上诉人安达利福利煤矿已经形成了事实上的劳动关系。用人单位提供的证据不能证明上诉人在劳动关系终止前12个月的平均工资，而一审法院仅凭被上诉人提供的两个月的工资转账记录认定上诉人的工资标准是错误的。被上诉人未为上诉人办理养老保险，且现在已经不可以补缴，上诉人已经达到退休年龄，但未能享受养老金，故上诉人请求被上诉人赔偿无法享受的养老保险待遇损失有事实与法律依据。 安达利福利煤矿辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 安达利煤业公司辩称，安达利福利煤矿为独立经营，有独立的法人和营业执照，财务独立计算，与安达利煤业公司无任何经济往来。上诉人的实际用人单位是安达利福利煤矿，且上诉人由安达利福利煤矿进行管理，向其发放工资，故上诉人与安达利福利煤矿存在劳动合同关系，上诉人的所有诉讼请求应当由被上诉人安达利福利煤矿承担，与安达利煤业公司无关。 梁检根向一审法院起诉请求：1．依法解除劳动关系，安达利福利煤矿、安达利煤业公司支付解除劳动关系经济补偿金133，000元（19个月7，000元）；2．安达利福利煤矿、安达利煤业公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分77，000元（11个月＊7，000元）；3．安达利福利煤矿、安达利煤业公司支付失业工资21，000元（3个月＊7000元）；4．安达利福利煤矿、安达利煤业公司支付2018年7月至11月共计5个月的生活费（5个月＊360元）；5．安达利福利煤矿、安达利煤业公司为梁检根补交社会养老保险金12万元。 一审法院认定事实：双方无争议的事实：1．安达利煤业公司成立于2013年5月27日。安达利福利煤矿成立于2016年1月22日并办理了营业执照，系安达利煤业公司的分公司。2．梁检根在安达利福利煤矿上班，双方未签订劳动合同，安达利福利煤矿未为梁检根缴纳社会养老保险费。2018年11月份，安达利福利煤矿通知梁检根不要上班了。3.2019年1月14日，梁检根向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．被申请人补交社会养老保险金12万元；2．被申请人支付20年工龄补偿每年2个月共计28万元（20年＊2个月＊7，000元）；3．被申请人补偿3个月失业工资21，000元（3个月＊7，000元）；4．被申请人补偿5个月生活费1，800元（5个月＊300元）。2019年7月8日，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出耒劳人仲案字（2019）第18号仲裁裁决，驳回申请人梁检根的仲裁请求。梁检根于2019年7月8日收到仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。双方有争议的事实：1．梁检根在安达利福利煤矿的工作年限。梁检根认为，自2002年2月开始在安达利福利煤矿上班，一直到2018年11月。安达利福利煤矿认为，其于2016年1月22日才注册成立，梁检根的工作时间不清楚。一审法院认为，安达利福利煤矿于2016年1月22日注册成立，梁检根自认在安达利福利煤矿处上班至2018年11月，因安达利福利煤矿未能提供证据证明梁检根的工作年限，一审法院认定梁检根在安达利福利煤矿上班时间为2016年1月至2018年11月。2．梁检根的月工资是多少。梁检根认为，月工资应该为2，400元。安达利福利煤矿认为，梁检根的工资为1，800元并提供了2018年10月、11月向梁检根发放工资的转账记录（以下简称工资转账记录）等证据予以证明。一审法院认为，梁检根对工资转账记录的真实性无异议，该份证据可以作为认定本案事实的依据，一审法院认定梁检根的月工资为1800元。 一审法院认为，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应该向劳动者支付经济补偿金。本案中，安达利福利煤矿未为梁检根缴纳社会保险费，梁检根可以要求解除劳动合同，安达利福利煤矿应支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”梁检根在安达利福利煤矿工作2年零10个月，月工资为1，800元。安达利福利煤矿应向梁检根支付经济补偿金4，500元（1，800元＊2.5个月）。梁检根请求安达利福利煤矿支付经济补偿金4，500元，符合法律规定，一审法院予以支持；超过部分，不符合法律规定，一审法院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，梁检根于2016年1月起在安达利福利煤矿工作，双方未签订劳动合同，梁检根最迟应该在2018年1月提起仲裁，梁检根于2019年1月14日提起仲裁，已超过诉讼时效。梁检根请求安达利福利煤矿支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分77，000元（11个月＊7，000元）的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。梁检根请求安达利福利煤矿支付失业工资21，000元（3个月＊7，000元）、支付2018年7月至11月共计5个月的生活费（5个月＊360元）的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。梁检根请求安达利福利煤矿支付因未办理养老保险导致梁检根无法享受养老保险待遇的经济损失237，517.92元的诉讼请求，因梁检根未能提供证据证明其损失，一审法院对梁检根该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”安达利煤业公司应该对安达利福利煤矿的债务承担补充清偿责任。梁检根请求安达利煤业公司对安达利福利煤矿的债务承担补充清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、耒阳市安达利煤业有限公司福利煤矿于本判决生效之日起十日内支付梁检根经济补偿金4，500元；二、耒阳市安达利煤业有限公司福利煤矿的财产不足以清偿上述第一项确定的债务的，由耒阳市安达利煤业有限公司承担清偿责任。三、驳回梁检根过多部分的诉讼请求及其他的诉讼请求。案件受理费10元，由梁检根负担，予以免交。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人认为其工资标准应当为每月2400元，但是未提交证据予以证明，而被上诉人提交了2018年10月、11月梁检根的工资发放数额，证明梁检根的月工资为1800元，故一审法院认定上诉人工资为每月1800元正确，应予维持。另上诉人提出其工作年限计算错误的问题，经查，安达利福利煤矿前身为集体村办煤矿，安达利福利煤矿是经过政府主导的资产整合设立，据工商登记被上诉人耒阳市安达利煤业有限公司福利煤矿于2016年1月22日才注册成立，故一审法院认定上诉人工作时间为2016年1月至2018年11月正确，应予维持。上诉人主张其工作年限从2001年至2018年共计18年，无事实与法律依据。另外对于养老保险损失的问题，上诉人未能提供养老保险的实际损失，应承担举证不能的不利后果，故一审法院未认定养老保险损失正确，应予维持。 综上所述，上诉人梁检根上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳