河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1223号 上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区冶金南路89号. 负责人：熊游，该公司经理。 委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程存元，男，汉族，1958年3月12日生，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：申书的，女，汉族，1958年9月19日生，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，2012年10月29日生，现住河北省沙河市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩建广，河北文谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裴晓宁，男，1989年2月8日生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被上诉人(原审被告）：邢台市金旺达货物运输有限公司，住所地：河北省邢台市经济开发区沙河城镇北街村。 法定代表人：姚素红，该公司经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李新，河北守敬律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：**，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郭巧英，女，1960年5月16日生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台公司）因与被上诉人申书的、韩某、程存元、郭巧英、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民财险邢台公司）、邢台市金旺达货物运输有限公司（以下简称金旺达公司）、裴晓宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 太平洋财险邢台公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担车上人员责任险赔款1万元；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。一、酒后驾驶是法律及行政法规明确规定的禁止行为，因酒后驾驶所引起的一切不利的法律后果，上诉人应依合同约定免责。根据上诉人与被上诉人签订的商业险保险合同约定条款《机动车车上人员责任保险条款》第40条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；的行为--，因本案肇事司机系酒后驾驶，根据保险合同约定条款，我公司商业性车上人员责任险依法应当免责。二、酒后驾驶系法律规定的禁止性规定情形，上诉人已对该责任免除条款向被保险人作出提示，该条款系生效条款，双方均应当遵守。根据商业保险合同约定，酒后驾驶不属于商业险机动车车上人员责任保险的保险责任。根据最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此上诉人不应承担商业性机动车车上人员责任保险的保险责任。三、保险公司相关保险条款的制定，是专业的保险职能部门基于相当专业化的分析调查而作出的格式文本，是在国内保险行业普遍采用的文本。综合相关条文，我们不难发现：相关条文的制定初衷是为了防止驾驶人因为疏忽大意或者过于自信而导致交通事故的发生。同时也是考虑到整个社会的基本情况。因此我们认为免责条款的制定是为了约束驾驶人不良的驾驶习惯，而采取的惩罚性质的格式合同文本，其最终目的是为了减少交通事故的发生，以切实做到安全驾驶，文明驾驶。但是相关合同条款可以归纳为两类：第一类为专业类条款，即该条款为专业化语言而组织起来的，平常人可能根据自己的学识无法进行理解或者全面理解的相关条款，此时这就需要保险公司对此的条款尤其是涉及到免责条款进行明确的说明义务，以便于投保人能够理解其内容并知晓相应的法律后果；第二类为普通的条款，即该条款是基于社会公理或者法律规定而进行一个约定，比如酒后驾驶不赔、逃逸不赔、无证不赔等，这些社会公理或者法律规定已经通过其他社会媒介进行一个广泛的告知，普通人都能通过自己的日常判断知晓并理解相应的法律后果，因此保险公司对此没有必要进行一个重复的说明，只需进行一个提示即可。保险单是保险人为重复使用而预先拟定的，保险险种的保险条款和保险费率，均应报保险监督管理机构批准或者备案，此事实已为法律规定或众所周知。其次按交易习惯，无论通过直销还是网络、电话等方式订立保险合同，保险人均会将保险合同组成部分的保险单正本交由被保险人持有，己方留存保险单副本。再次，本案中被保险人已收到保险单正本并无不当，因涉案保险单正本重要提示处，已明确载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任条款。3、收到本保险单、承保险别对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时书面通知保险人并办理变更或补充手续，48小时未通知的，视为投保人无异议”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第19条的规定，因此应当认定关于本案涉案保险单背附保险条款，上诉人已对免责事由予以提示。保险合同属于商业合同，是保险人对未来可能发生的保险事故进行损失补偿或保险金给付的合同，保险合同对当事人的诚实与信用具有更高的要求，它要求合同当事人在订立及履行保险合同的过程中，必须以最大的诚信全面而完整地履行自己应尽的合同义务，严格遵守保险合同的约定和承诺。方晓星作为依法取得驾驶资格的驾驶员，对酒后驾驶属于禁止性规定情形及其相应的法律后果应系明知的。因此上诉人在商业性机动车车上人员责任保险范围内不应承担保险责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人权益提起上诉，请求准予如上所请。 程存元、申书的、韩某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。 金旺达公司、裴晓宁答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 人民财险邢台公司答辩称，上诉人对于当事人的上述情况，应当得到支持。 程存元、申书的、韩某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、被抚养人生活费311624.2元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、丧葬人员误工费2000元，共计1061380.7元。其中中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险责任限额内先行赔付，精神抚慰金在交强险责任限额内赔付，被告郭巧英在继承方晓星遗产的范围内赔偿此事故给原告造成的损失。2、请求依法为韩某分割方晓星的死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿金的份额。3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月18日17时40分许，方晓星驾驶冀Ｅ×××××轿车（载程盼霞、王晓辉、刘杰、韩某）沿南和至石盘道路由西向东行驶至50公里＋200米处（沙河市西冯村处）时，与向对方向行驶的裴晓宁驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成方晓星、程盼霞经抢救无效死亡，王晓辉受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市交警大队处理，认定方晓星饮酒后驾驶小型轿车上道路行驶时未实行右侧通行规定，是造成此事故原因之一；裴晓宁驾驶重型半挂牵引车上道路未在慢速车道行驶，是造成此事故又一原因；程盼霞、王晓辉、刘杰、韩某无违法行为。据此认定裴晓宁、方晓星各负事故的同等责任，程盼霞、王晓辉、刘杰、韩某无此事故责任。程盼霞经沙河市中医院抢救支出医疗费2415.05元，支出尸检费1000元，上述费用由被告郭巧英垫付。另查明，方晓星驾驶的冀Ｅ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保车上乘客责任险，限额10000元×4座。裴晓宁驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告邢台市金旺达货物运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，方晓星与程盼霞于2018年5月29日登记结婚，程盼霞系再婚，婚后二人未生育子女。第三人韩某为程盼霞与前夫韩晓萌之女。方晓星与程盼霞结婚后，韩某跟随二人共同生活直至事故发生时。截至此次交通事故发生前，韩某的户口迁至在方晓星户口名下。程存元、申书的系程盼霞父母。郭巧英系方晓星母亲，方晓星父亲已故。方晓星为城镇居民。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，方晓星驾车与裴晓宁驾车发生道路交通事故，造成方晓星、程盼霞经抢救无效死亡。此事故经沙河市交警大队处理，认定裴晓宁、方晓星各负事故的同等责任，程盼霞、王晓辉、刘杰、韩某无此事故责任。冀Ｅ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保车上乘客责任险。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和商业三者险。本案争议焦点为被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司能否以方晓星酒后驾驶为由商业三者险拒赔？本案审理中被告保险公司仅提供了机动车商业保险示范条款，未提供其他证据证明其对免责条款已尽到明确告知与解释说明义务，因此对被告保险公司商业三者险拒赔的主张本院不予采信。现三原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应依法计算。三原告亲属程盼霞的损失依法确定为：1、医疗费2415.05元，2、尸检费1000元，3、丧葬费35817元，4、死亡赔偿金659940元，5、被抚养人生活费225316.6元（22127元×11年÷3人＋11383元×19年÷3人×2），6、交通费酌定1000元，7、误工费酌定2000元，8、精神抚慰金酌定40000元，以上共计967488.65元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司首先在交强险限额范围内赔偿三原告医疗费2415.05元、精神抚慰金、死亡赔偿金共计47415.05元；在商业三者险限额范围内按照事故责任比例50%赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故误工费、交通费共计459536.75元【（967488.65元-47415.05元-1000元尸检费）×50%】；以上共计506951.75元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车上乘客责任险限额范围内赔偿三原告10000元。剩余损失，原告主张被告郭巧英应在继承方晓星遗产范围内赔偿给原告，但未能提供郭巧英已继承方晓星的遗产的相关证据，无法确定继承遗产范围，故对三原告的该项主张不予支持。三原告可待提供相关证据后，另行主张权利。关于原告请求依法为韩某分割方晓星的死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿金的份额，因与本案非同一法律关系，韩某可另行主张权利，本案中不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告程存元、申书的、韩某各项损失共计506951.75元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告程存元、申书的、韩某各项损失共计10000元。三、驳回原告程存元、申书的、韩某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1425元，由被告裴晓宁负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人太平洋财险邢台公司提交一份其他投保人完整的保险单正本原件，拟证明其向被保险人交付的保单是附带条款的，并且相应的免责部分是以黑体字表示的，明显区别于普通一般字体。被上诉人程存元、申书的、韩某质证称，上诉人提交的保险单正本与本案没有关联，上诉人没有证据证明其对免责条款尽到了解释说明和提示义务。金旺达公司、裴晓宁质证称，上诉人提交的保险单与本案没有关系，上诉人未能提供证据证明其对免责条款已尽到明确告知与解释说明义务。人民财险邢台公司质证称，对上诉人提交的证据真实性无异议，我方认为应当视为其已履行了告知义务。本院审查认为，因该证据系其他投保人的投保单，其与本案中上诉人太平洋财险邢台公司上诉请求的事项不具有直接关联性，故对该证据不予认定。 本案二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人太平洋财险邢台公司对商业保险合同中免责条款是否已尽到提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋财险邢台公司作为保险合同及格式条款提供方，对合同中免除保险人责任的条款及内容，其未提供已向投保人用加粗加大加黑等足以引起投保人注意的文字作出提示和明确说明的有效证据，故该条款不产生效力；上诉人主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条的规定“保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，但经查，一审时上诉人未提交本案保险合同正本，应视为其就免责条款未尽到提示义务，承担举证不能的责任。原审法院判决太平洋财险邢台公司在机动车车上人员责任保险限额内承担赔偿责任并无不当。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年五月十九日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳