四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初41号 原告（反诉被告）：杨贤君，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓仕美，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李游，四川普联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨文方，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨贤君与被告（反诉原告）杨文方装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨贤君及其委托诉讼代理人邓仕美、李游，被告（反诉原告）杨文方及其委托诉讼代理人吴松祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨贤君向本院提出诉讼请求：1.判令杨文方向杨贤君返还多支付的承包费13450元；2.判令杨文方承担整改和返工费用30680元；3.案件受理费由杨文方承担。庭审中，杨贤君将上述第二诉讼请求变更为：“判令杨文方承担整改和返工费用69920元”。事实与理由：2019年4月21日，杨贤君作为甲方与作为乙方的杨文方签订《施工班组承包协议》，约定杨贤君将“秦皇帝锦二期”精装修9#4号楼6-12层、6号楼13-24层乳胶漆承包给杨文方。协议对承包价格、付款方式、验收等进行了约定。协议第10.1条约定：“如乙方在施工过程中不能按时保质保量的完成各分项工作，且多次出现此现象，甲方有权终止合同，按乙方所施工的工程量的50%进行结算”。合同签订后，杨文方组织人员施工，完成大部分工程量后，杨贤君发现施工有质量问题，要求杨文方整改无果遂自行安排班组整改，产生相应整改费、返工费用30680元。杨文方的行为已经构成违约，按照合同约定承担整改、返工费用并返还多支付的承包费。 杨文方辩称，应依法驳回杨贤君全部诉讼请求。 杨文方向本院提出诉讼请求：1.判令杨贤君支付杨文方劳务费92000元，成都永安建设集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、案件受理费由杨贤君和成都永安建设集团有限公司承担。事实与理由：2019年4月21日，杨贤君与杨文方签订《施工班组承包协议》，杨贤君将其从成都永安建设集团有限公司承包的“秦皇帝锦二期”精装修9#4号楼6-12层、6号楼13-24层乳胶漆承包给杨文方。双方在协议中对承包价格、付款方式等进行了约定。杨文方组织民工完成2.4万平方米工作任务（价款168000元）。该工程早已于2019年11月完工并交付业主单位。但杨贤君以各种理由拒不支付劳务费用，尚欠92000元。 杨贤君辩称，杨贤君已经全部支付完所有费用，还多支付了一部分。杨文方的诉讼请求应该全部驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，杨贤君从案外人成都永安建设集团有限公司承包案涉工程的砖工、木工等项目。2019年4月21日，杨贤君将案涉工程乳胶漆部分即“秦皇帝锦二期精装修9#4号楼6-12层、6号楼13-24层乳胶漆”转包给无劳务用工资质的杨文方。双方于2019年4月21日签订《施工班组承包协议》，约定杨文方承包案涉工程所有施工图纸进度计划进行施工所需的所有人工。此外，双方对工程单价、合同工期、付款方式等信息了约定。 签订上述协议后，杨文方组织人员进场施工。期间，杨文方以借支方式从杨贤君处收取76000元。2019年12月13日，杨贤君向杨文方发出《方量结算函》，载明“你方完成找补、底漆工程量为2.4万㎡，面漆完工量9700㎡”、“工程价款为......三项合计为125100元”等内容。 庭审中，杨贤君陈述经自行整改，案涉工程已经完工。杨贤君在起诉状中陈述杨文方完成大部分工程量，但存在质量问题。 上述事实有《施工班组承包协议》、《方量结算函》等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.杨贤君与杨文方签订的《施工班组承包协议》是否有效；2.杨贤君是否应当支付杨文方工程款。如应支付，具体金额是多少；3.杨文方是否应返还杨贤君工程款并支付返工费。对此，本院做如下评述： 关于杨贤君与杨文方签订的《施工班组承包协议》效力的问题。本案中，案外人成都永安建设集团有限公司将案涉工程砖工、木工等交由杨贤君所在的公司承包后，杨贤君又将其中乳胶漆劳务部分发包与不具备相应资质的杨文方，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”等相关规定，杨贤君与杨文方签订的《施工班组承包协议》属无效合同，其合同的内容不能作为确定双方权利、义务的依据，双方应依法承担合同无效的相应后果。 关于杨贤君是否应当支付杨文方工程款及金额的问题。杨文方主张杨贤君应支付其劳务费。但根据双方签订的《施工班组承包协议》约定内容和双方实际履行情况，杨文方主张的劳务费实为工程款。杨贤君与杨文方签订的《施工班组承包协议》虽属无效合同，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照参合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，杨贤君陈述杨文方完成大部分工程量，案涉工程经自行整改已经完工交付，故应视为工程已经验收合格。杨文方要求杨贤君支付工程剩余价款于法有据，且依照上述司法解释，支付工程款的金额应参照合同约定。根据双方签订的协议，明确约定了工程单价，且杨贤君向杨文方发出的《方量结算函》明确载明了工程量和结算价格。杨文方虽对该《方量结算函》载明的面漆完工量有异议，但所提交的证据无法证明其主张的面漆部分工程量。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨文方对该部分工程量应当承担举证不能的不利后果。本院根据《方量结算函》认定杨贤君应支付杨文方工程款125100元，扣除已经支付的76000元，杨贤君还应支付杨文方49100元。 杨文方是否应返还杨贤君工程款并支付返工费的问题。杨贤君主张杨文方返还工程款并支付返工费的事实依据主要为杨文方尚有部分工程未完成，已完成工程存在质量问题，应当按照双方合同约定，按50%支付工程款。一方面，杨贤君向杨文方发出的《方量结算函》已对其完成工作量和应付工程款进行了确认；另一方面，如上所述，杨贤君与杨文方签订的《施工班组承包协议》属无效合同。故在杨文方完成大部分工程的情况下，杨贤君现依照该协议要求杨文方继续履行合同义务并按照50%支付工程款的主张已无合同依据。 此外，杨文方在本案中要求追加成都永安建设集团有限公司为第三人并要求成都永安建设集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。本院认为，一方面，本案系杨贤君与杨文方在签订、履行《施工班组承包协议》过程中产生的纠纷，合同签订、履行主体明确且具有相对性。杨贤君要求成都永安建设集团有限公司承担连带责任的主张无法律依据；另一方面，杨贤君与杨文方所涉纠纷根据在案证据及双方陈述，事实清楚，无须为查明事实追加案外人，故对杨文方要求追加成都永安建设集团有限公司为本案第三人的申请不予准许。 综上所述，杨文方要求杨贤君支付相应款项的诉讼请求部分成立。杨贤君要求杨文方支付返工费并返还承包费的诉讼请求无合同依据。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）杨贤君于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）杨文方工程款49100元； 二、驳回被告（反诉原告）杨文方的其他诉讼请求； 三、驳回原告（反诉被告）杨贤君的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费942元，反诉案件受理费1050元，由原告（反诉被告）杨贤君负担1478元，由被告（反诉原告）杨文方负担514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗琪琪