河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终39号 上诉人（原审被告）承德县人力资源和社会保障局，住所地承德县下板城镇南环。 法定代表人韩永清，局长。 委托代理人王连明，河北承天律师事务所律师。 委托代理人郭涛，承德县人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审原告）朱炳云，男，1966年3月6日出生，汉族，现住承德县。 委托代理人张永辉，河北五纬律师事务所律师。 朱炳云诉请撤销承德县人力资源和社会保障局2019年3月1日作出的“关于朱炳云申请特殊工种提前退休的处理意见”一案，承德县人力资源和社会保障局不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人承德县人力资源和社会保障局的委托代理人王连明、郭涛，被上诉人朱炳云及其委托代理人张永辉到庭参加了诉讼。承德县人力资源和社会保障局的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明的事实：原告朱炳云1989年-2003年在原承德县光明化工厂从事“电工”，2003年11月承德县光明化工厂破产。2006年6月16日原承德县人事劳动和社会保障局认定“原县光明化工厂职工朱炳云同志所从事的工种：电工；8年按同行业有毒有害提前退休工种认定。”2019年3月1日被告作出《关于朱炳云申请特殊工种提前退休的处理意见》，处理意见为：结合档案材料，朱炳云1989-2003年从事的电工，工种不在省厅批复的特殊工种名录内，根据前述文件规定，朱炳云不符合办理特殊工种提前退休的条件，无法为其办理特殊工种提前退休手续。原告对此处理意见不服，向我院提起诉讼。 原审法院另查明的事实：史月斌系原承德县光明化工厂职工，工种为电工，已于2016年以“特殊工种退休”身份由承德县人力资源和社会保障局核准退休。 原审判决认为：《中华人民共和国劳动法》第九条规定“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”被告承德县人力资源和社会保障局主管本辖区的劳动工作，且《关于朱炳云申请特殊工种提前退休的处理意见》系被告作出，说明被告是有权办理特殊工种提前退休手续的机关。按照国家政策规定，特殊工种认定须以职工原始档案的记载为依据，原承德县人事劳动和社会保障局已于2006年认定原告朱炳云从事“电工”为特殊工种，且满8年，但作出的处理意见却推翻这一事实，对同一事实作出不同的认定结果，不符合信赖保护原则，不是适当的行政行为。另外，被告作为行政机关，对行政相对人有平等对待的义务。与原告同等条件的其他工人，已经按照特殊工种办理了提前退休，那么应该对原告履行平等对待的原则，反之亦然。被告承德县人力资源和社会保障局作出的处理意见依据的主要证据不足，适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销被告承德县人力资源和社会保障局于2019年3月1日作出的《关于朱炳云申请特殊工种提前退休的处理意见》；责令被告承德县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。 上诉人承德县人力资源和社会保障局上诉称：我局作出的“关于朱炳云申请特殊工种提前退休的处理意见”适用依据正确，认定事实的证据确实充分。 被上诉人朱炳云1987年1月至2003年11月系原承德县光明化工厂职工，1989年至2003年期间的工作岗位为电工。此“电工”工种岗位未在国家规定的特殊工种名录之内，也未在河北省人社厅批准的特殊工种范围内。因此，被上诉人朱炳云的“电工”工种不属于能够提前退休的特殊工种，被上诉人朱炳云也不符合办理提前退休特殊工种的条件。虽然上诉人在2006年6月16日曾作出被上诉人朱炳云从事“电工”工种按同行业有毒有害提前退休工种的“认定”，确有同类人员史月斌已按特殊工种办理退休，原审法院也据此撤销了涉诉“处理意见”，但上诉人于2006年作出的“认定”不符合国家劳动总局的[78]劳护字第36号规定，是错误的。根据河北省劳动厅的相关规定，上诉人本着实事求是的原则，正在进行纠正。 综上，涉诉“处理意见”认定的事实的主要证据确实充分，程序合法，依据的规范性文件合法有效，一审判决适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人朱炳云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，充分保护了劳动者的合法权益。1、上诉人是有权办理特殊工种提前退休手续的机关，上诉人一审当庭承认其具有特殊工种的审批权，曾于2006年认定被上诉人朱炳云所从事的“电工”（满13年）为特殊工种，应按同行业有毒有害提前退休的工种为被上诉人办理提前退休。2、被上诉人从事的“电工”属于特殊工种。上诉人当庭承认电工是技术人员，被上诉人从上诉人处取到的承德县光明化工厂特殊工种认定表，认定技术人员属于有毒有害的特殊工种。根据《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》（[78]劳护字第36号）的规定，被上诉人属于生产一线工人，常年跟班的技术人员，完全符合四同条件，属于化学工业有毒有害作业工种范围内。被上诉人原同事史月斌原工种也是电工，已于2016年以“特殊工种退休”身份由承德县人社局核准退休。上诉人作为行政机关对行政相对人有平等对待的义务，与被上诉人同等条件的其他工友已按照特殊工种办理了提前退休，就应对被上诉人履行平等对待的原则，为被上诉人办理提前退休。且被上诉人所在原承德县光明化工厂的电工工种与保定市人社局公示的电工工种是同行业同工种，保定市化工企业的电工工种已经被批准按照特殊工种提前办理退休，能够充分证实“电工”属于特殊工种。被上诉人符合《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号和《河北省劳动和社会保障厅关于严格控制职工提前退休和办理提前退休有关问题的通知》（冀劳社[1999]24号）的相关规定，上诉人应按特殊工种“电工”为被上诉人办理提前退休。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经庭审质证、认证，本院对各方当事人向一审法院提交的证据确认如下：朱炳云提交的1-5号证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予采纳，6-11号证据与本案所诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳。承德县人力资源和社会保障局出示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，承德市人力资源和社会保障局作出的《承德市特殊工种提前退休资格审核办法》（承人社发[2017]9号）第四条规定：“特殊工种提前退休坚持无名录不纳入，超范围不受理。”第二十五条规定：“对以前曾由市、县人力资源和社会保障局按特殊工种审批通过，但不属于省认定的特殊工种名录范围内的，在本办法实施后将不再按特殊工种办理提前退休。”虽然原承德县人事劳动和社会保障局于2006年认定了被上诉人朱炳云“所从事的电工工种按同行业有毒有害提前退休工种认定”，但被上诉人朱炳云所从事的“电工”不在《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》([78]劳护字第36号)所列有毒有害作业工种范围，也不在《河北省人力资源和社会保障厅关于对承德市申报认定提前退休工种的批复》(冀人社字[2018]179号)中“承德县光明化工厂特殊工种认定表”显示的特殊工种名录内，上诉人承德县人社局亦承认其于2006年作出的认定是错误的。被上诉人朱炳云2019年3月申请提前退休，上诉人承德县人社局作出的《关于朱炳云申请特殊工种提前退休的处理意见》认为朱炳云“不符合办理特殊工种提前退休的条件，无法为其办理特殊工种提前退休手续”并无不当。被上诉人朱炳云关于“其符合办理特殊工种提前退休条件”的理由不能成立。一审判决认定事实正确，但适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821行初32号行政判决； 二、驳回朱炳云的诉讼请求。 一、二审诉讼费100.0元由朱炳云承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李挺 书记员韩东旭