湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初289号原告：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道1号。法定代表人：田兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，回族，住湖南省长沙市天心区，该公司法务。委托诉讼代理人：刘琦，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省隆回县，该公司职工。被告：徐超，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：李芹，女，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。两被告共同委托诉讼代理人：侯广富，贵州磐正律师事务所律师。原告湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司（以下简称中联公司）与被告徐超、李芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人张超、被告徐超、李芹的共同委托诉讼代理人侯广富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1．判令徐超立即向中联公司支付截至2019年1月15日已到期设备款480000元、违约金271200元（暂计至2019年11月20日，计算方式为480000×0.0005×1130天，后续另计），合计751200元；2．判令李芹对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3．判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月13日，中联公司与徐超签订了合同编号为80012397001的《产品买卖合同》。合同约定徐超以分期付款方式向中联公司购买中联牌HZS180-R型混凝土搅拌站1套，总价值1390000元，首付278000元，剩余1112000元自调试校验后次月开始做12个月分期均付。合同签订后，中联公司按照约定向徐超交付了租赁设备，徐超应自2015年10月15日至2016年10月15日止付清全部设备款。但截至2019年3月20日徐超欠付设备款共计480000元。根据合同约定，买受人未按照合同约定付款，徐超应承担欠款总额的万分之五每日的违约金。另，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，李芹系徐超的妻子，应对徐超的上述债务依法承担共同偿还责任。中联公司多次催收未果故诉至法院。徐超、李芹辩称，1．徐超欠中联公司480000元不属实，实际仅欠470000元货款，并非租金；2．双方都未实际按照买卖合同履行义务，已经口头变更了货款的支付方式；3．双方对欠付的货款的最后确定时间是2019年3月20日，还款时间是2019年5月30日，中联公司诉请从2016年10月16日计算违约金无依据，且违约金过高，应以中联公司实际损失为限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（中联公司提交的萧县民政局证明、对账函）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中联公司提交的产品买卖合同、中联重科产品安装调试交验单，能够证明中联公司与徐超之间存在买卖合同关系并明确约定双方权利义务，2015年9月15日中联公司依约完成设备调试校验，两份证据与原件核对一致，符合法定形式要件，能相互印证涉案合同签订及履行情况，与本案相关联，予以采信；中联公司提交的还款承诺书，能够证明截至2019年3月20日徐超尚欠480000元，徐超单方承诺在2019年5月30日前付清，徐超对真实性无异议，本院予以采信；徐超对账单截图一份，拟证明2019年12月2日徐超向中联公司转账10000元，中联公司未予认可，该份证据不符合法定证据形式，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，中联公司与徐超签订了合同编号为80012397001的《产品买卖合同》。合同约定徐超以分期付款方式向中联公司购买型号为中联牌HZS180-R型混凝土搅拌站1套，总价值1390000元，其中首付278000元，余款1112000元徐超自设备调试校验后次月开始做12个月分期均付，买受人未按照合同约定付款，逾期应承担欠款总额的万分之五每日的违约金。合同签订后，中联公司按照约定向徐超交付了设备，2015年9月15日该设备完成安装调试，按照合同约定的“余款111.2万元从搅拌站调试交验次月起开始做12个月的分期均付”，即在2015年10月至2016年9月分12期付清全部设备款。截至2019年3月20日徐超欠付设备款共计480000元。另查明，徐超、李芹系夫妻关系。徐超向中联公司购买设备发生在夫妻关系存续期间。本院认为，湖南中联重科公司与徐超签订的《产品买卖合同》，内容合法，系双方真实意思表示，买卖合同关系成立且有效。徐超未按期付款，其行为已构成违约，应承担向湖南中联重科公司支付货款及按约支付违约金的民事责任。中联公司就已交付设备的相应设备款及因此产生的违约金向被告徐超主张权利符合法律规定，本院予以支持。关于尚欠设备款的数额，徐超主张2019年12月2日向中联公司支付10000元，因未提供充分证据予以证实，该辩称意见本院不予采纳，故对中联公司诉请的设备款480000元予以支持。关于违约金的计算，中联公司主张从分期付款的最后一期还款之日起计算违约金，而非每一次分期付款之日起计算，系其对自身权利的处分，违约金的标准约定符合法律规定，本院予以认可。徐超辩称违约金应从2019年5月30日起计算以及违约金过高的意见，本院不予认可。2015年9月15日本案所涉设备中联公司完成安装调试，按照合同约定徐超应在2016年9月前付清全部设备款。2016年10月1日至2019年11月20日（不含当日），徐超应支付中联公司违约金274560元，本院对中联公司诉请的271200元予以支持。中联公司诉请2019年11月20日起，违约金顺延照计至完全清偿之日止本院一并予以支持。徐超与李芹系夫妻关系，购买中联公司设备是用于家庭共同经营，因此产生的债务属于家庭共同债务，李芹应对徐超上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限徐超于本判决生效之日起10日内给付湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司货款480000元、违约金271200元（违约金暂计算至2019年11月19日），共计751200元，以及按万分之五每日的标准计算自2019年11月20日至清偿之日的违约金；二、李芹对徐超的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11312元，由徐超、李芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  万德安人民陪审员  陈稳桂二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘 佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。