云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云23民终654号 上诉人（原审原告）：宋余，男，汉族，1964年2月22日生，重庆市潼南区人，小学文化，个体职业，住楚雄市。 委托诉讼代理人：**，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：云南省禄丰金恒工程有限公司。住所地：云南省禄丰县。 法定代表人：张棕波，系公司董事长。 被上诉人（原审被告）：张南，男，汉族，1955年11月22日生，云南省禄丰县人，住楚雄市。 被上诉人（原审被告）：张庆，男，汉族，1969年9月21日生，云南省楚雄市人，高中文化，建筑业，住楚雄市。 上诉人宋余因与被上诉人云南省禄丰金恒工程有限公司（以下简称金恒公司）、张南、张庆建设工程施工合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2020)云2301民初121号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭审理了本案，上诉人宋余及其委托诉讼代理人**，被上诉人金恒公司的法定代表人张棕波，被上诉人张庆到庭参加诉讼，被上诉人张南经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宋余上诉请求：1.撤销(2020)云2301民初121号民事判决，改判由被上诉人张庆支付上诉人劳务费249076元，被上诉人金恒公司、张南对张庆应支付的款项承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。1.一审判决错误认定被上诉人张庆对案外人支付共计100000元的款项应该由上诉人承担的事实错误。上诉人宋余从未委托或安排被上诉人代上诉人支付工程款项，在本案所有证据材料中，没有任何一份证据表明被上诉人张庆代支付的100000元款项系上诉人宋余应支付的款项，更没有上诉人与相关收款人结算的凭据，也没有相关执法部门要求被上诉人代上诉人宋余支付100000元款项。一审判决仅凭被上诉人的转款凭据就认定该100000元为宋余应支付的款项，属认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。二审中，上诉人宋余放弃张南对张庆应支付工程款承担连带责任的主张。 被上诉人金恒公司口头答辩称，1.张南与本案无关，不是本案适格被告。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，望维持一审判决。 被上诉人张庆口头答辩称，上诉人的上诉理由不成立，支持一审判决。100000元是我代上诉人付的工程款，有收据和转账凭证。 宋余向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款249076元，自2020年1月1日起至实际款项付清之日止按年利率6%的标准支付逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。 一审经审理确认本案法律事实：被告金恒公司中标楚雄公路管理段G711储备库库房建设项目。2016年3月25日，被告金恒公司、张庆签订《云南省禄丰金恒工程有限公司内部施工承包协议》，将诉争项目发包给张庆施工，合同价款约4397422.59元，承包方式为包工包料，张庆按工程结算总价款的1%缴纳管理费。被告张庆将其中的钢结构建设分包给原告宋余施工。同年3月30日，原告与云南傲远钢结构工程有限公司签订《傲远钢构加工合同》，诉争项目钢结构交给傲远公司加工。工程完工后，经结算，诉争项目的工程价款为891676元，被告金恒公司、张庆陆续支付原告工程款642600元。2018年2月14日，被告张庆代原告支付陶云富钢结构安装费30000元，徐伟（代华昆）防火涂料费20000元，**成钢结构安装费50000元，合计100000元，余款至今未支付。另查明，被告张南系被告金恒公司法定代表人。 一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告金恒公司将楚雄公路管理段G711储备库库房建设工程转包给被告张庆施工，被告张庆又将其中的钢结构工程分包给原告宋余施工。原告按照约定完成了工程，现该工程已经验收并投入使用。原告履行完施工义务后，被告张庆认可原告宋余结算的工程量及工程款数额，并支付了642600元工程款，应当及时支付剩余的工程款。原告在项目债务调解申请中表示被告张庆未提供代付100000元的支付凭证，故其不认可。庭审中被告金恒公司提交了被告张庆代付100000元的转账凭证及收条，本院认为代付100000元的事实成立，被告张庆还应支付原告剩余工程款149076元。被告金恒公司将工程转包给不具有建筑施工资质的被告张庆施工，应当承担连带责任。被告张南系被告金恒公司的法定代表人，在本案中不承担民事责任。对原告的诉讼请求，予以部分支持。被告金恒公司的辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告张庆支付原告宋余剩余劳务费149076元，自2020年1月1日起至款项还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告云南省禄丰金恒工程有限公司对被告张庆应支付款项承担连带责任；三、驳回原告宋余的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元（已减半收取），由被告张庆、被告云南省禄丰金恒工程有限公司负担1507元（未交），原告宋余负担1011元（已交）。 二审中，被上诉人张庆申请证人徐伟出庭作证，欲证其代宋余支付2万元给徐伟的事实。经庭审质证，上诉人宋余认为，证人陈述与客观事实不符，对证人证言不予认可。本院认为，证人徐伟的证言与付款凭证等其他在案证据能相互印证，证明张庆代宋余支付过工程款的事实，故本院对该证人证言予以采信。 经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人宋余对一审认定“2018年2月14日被告张庆代原告支付陶云富钢结构安装费30000元……合计100000元”的事实有异议，其认为张庆并未代其支付过100000元工程款。上诉人宋余对一审认定的其余事实无异议。被上诉人金恒公司、被上诉人张庆对一审认定的事实无异议。对各方当事人无异议的一审认定的法律事实本院予以确认。 二审另查明，上诉人宋余分包了案涉工程后，又将该工程的钢结构加工、安装、防火涂料分别交由**成、陶云富、徐伟完成。被上诉人金恒公司、被上诉人张庆与陶云富、**成、徐伟无业务往来。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是，一审判决对未付工程款金额的认定是否正确。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人宋余分包了案涉工程后，将钢结构加工、主体安装、防火涂料分别交由**成、陶云富、徐伟完成，而被上诉人金恒公司、张庆与**成、陶云富、徐伟均无业务往来，故被上诉人张庆支付给以上三人的款项，应为代上诉人宋余支付的款项。上诉人宋余主张被上诉人张庆未代其支付过100000元工程款无证据予以证实，其应承担举证不利的后果，对其主张本院不予支持。一审根据现有证据认定张庆还应支付宋余剩余工程款149076元正确。 综上所述，上诉人宋余的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决主文第一项将“工程款”表述为“劳务费”不当，但对于当事人的权利未造成实际影响，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人宋余承担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇二〇年五月二十日 书记员 庞溪蕊