wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3145号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：王杨，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张栓，系重庆志和智律师事务所律师。被告：罗正碧，女，汉族。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称：“中地物业”）诉被告罗正碧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭审理了本案。原告中地物业委托诉讼代理人张栓、被告罗正碧及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中地物业的诉讼请求为:1、依法判令被告向原告支付2014年11月至2020年1月的物业服务费18346.86元（291.22平方米×1元/平方米×63个月）。2、依法判令被告支付2014年11月至2020年1月的水电公摊费155元。3、判令被告向原告支付违约金，以物业管理费18346.86为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至付清之日止。4、请求被告支付本案诉讼费。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告罗正碧系九龙坡区杨家坪西郊路28号2栋2单元11,12-1#房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为291.22平方米。2001年10月25日，原告与广厦重庆置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告所在小区广厦城提供物业服务，物业费标准按照物价局核定的标准执行，住宅为1元/平方米（含电梯费），业主逾期不缴纳物业费的，按照日加收应缴纳物业费用千分之三的滞纳金，合同期限为五年，自2001年10月25日至2006年10月25日。合同签订后，原告为小区提供了物业服务，原告诉请的期间，被告未交纳物业管理费及公摊水电费。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同期满后原告为被告所在小区提供了事实物业服务，故被告应当支付相应的物业服务费用。被告虽辩称物业服务费已交纳至2016年3月，但未能举示相应证据证实，且原告在庭审中予以否认，故本院对被告该辩解意见不予采信，被告应当向原告支付2014年11月至2020年1月的物业服务费及公摊水电费。至于物业费用金额，原告主张按照1元/平方米/月的标准向被告主张2014年11月至2020年1月的物业服务费，不违反合同约定及法律规定，本院认定2014年11月至2020年1月期间的物业服务费为18346.86元（291.22平方米×1元/平方×63个月）。对于原告主张上述期间的公摊水电费155元，鉴于公摊水电费是小区服务中必然产生的费用，故本院对原告主张的上述合理费用予以支持。至于违约金，庭审中被告举示的证据足以证明其未交纳相应费用并非主观恶意拖欠，故本院对于原告主张违约金不予支持。至于被告辩称其房屋漏水问题属于房屋质量问题，可另案向相应义务人进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗正碧于本判决生效后十日内向原告重庆中地物业管理有限公司支付付2014年11月至2020年1月物业服务费18346.86元、公摊水电费为155元，共计18501.86元。二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费189元，由被告罗正碧负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审判员 王 浩二〇二〇年五月十四日书记员 何亦舒
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2757号 罪犯余建，男，1995年1月10日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝昌县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年5月30日作出(2018)浙0110刑初289号刑事判决，以被告人余建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，与前盗窃罪判处的拘役四个月十五日，并处罚金人民币2000元，予以并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。宣判后，人民检察院提出抗诉。本院于2018年8月14日作出（2018）浙01刑终547号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月28日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯余建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余建减去有期徒刑一个月。 检察机关认为，罪犯余建符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯余建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯余建减去有期徒刑一个月（刑期自2018年5月4日起至2020年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  华 郑
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1060号原告：秦皇岛市热力总公司，统一社会信用代码：91130300105250276H。法定代表人：柏某，经理。诉讼委托代理人：吴某，河北吴秀萍律师事务所律师。被告：刘某，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王某，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市热力总公司诉被告刘某、王某供用热力合同纠纷一案，原告秦皇岛市热力总公司于2020年5月7日提出对被告刘某的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市热力总公司在诉讼中申请撤回对被告刘某、王某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市热力总公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 楠 二○二○年五月十二日书记员 刘国映
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初396号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：朱庆春，女，1974年2月10日出生，汉族，住吉林省白城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告朱庆春借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告朱庆春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱庆春立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年4月25日的贷款本金人民币78000元、利息20254.89元与罚息4473.31元，自2020年4月26日起至给付之日止的罚息以本金78000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由朱庆春承担。事实与理由：朱庆春在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933174023xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年11月22日，朱庆春通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币78000元整，贷款期限为1年（自2016年11月22日至2017年11月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年11月22日将贷款发放至朱庆春个人银行账户（账号为6217933174023xxx），朱庆春已支取了贷款。现贷款已到期，朱庆春未按期偿还贷款，截至2020年4月25日,朱庆春尚欠浦发银行贷款本金78000元、利息20254.89元与罚息4473.31元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告朱庆春未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：朱庆春持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向被告出具电子银行个人客户安全提示，朱庆春分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年11月22日，朱庆春通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：朱庆春向浦发银行贷款人民币78000元整，贷款期限为1年（2016年11月22日至2017年11月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年11月22日将贷款发放至朱庆春个人银行账户（账号为6217933174023xxx）。朱庆春已支取了贷款，截至2020年4月25日尚欠贷款本金78000元、利息20254.89元与罚息4473.31元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用朱庆春本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年11月22日将贷款发放至朱庆春个人银行账户（账号6217933174023xxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，朱庆春已支取了该78000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱庆春于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金78000元、截止到2020年4月25日的利息20254.89元、罚息4473.31元； 二、被告朱庆春于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月26日起至给付之日止，以尚欠贷款本金78000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，公告费560元，由被告朱庆春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  韩天华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
陕西省延安市中级人民法院行政裁定书 （2020）陕06行初75号 原告常再兴，男，汉族，1958年11月11日出生，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。被告延安市宝塔区人民政府。法定代表人苏锋，该区区长。原告常再兴诉被告延安市宝塔区人民政府撤销房屋补偿决定一案。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告常再兴向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告常再兴要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告常再兴撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告常再兴负担。                            审 判 长  赵 正 卫                           审 判 员   冯 小 炯                           审  判  员  齐 进 飞                             二〇二〇年五月二十五日                            法 官 助 理     刘   慧                           书 记 员    高   静 1
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初358号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人吴佩昱，女，1975年8月6日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2O19年11月28日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 被告人王冬，男，1974年12月31日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2O19年11月30日被重庆市万州区公安局取保候审，2020年5月20日被本院取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]321号起诉书指控被告人吴佩昱、王冬犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨娇、被告人吴佩昱、王冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月27日、28日，被告人吴佩昱、王冬采取由被告人吴佩昱与吸毒人员杨某联系毒品交易事宜和收取毒资，由被告人王冬将毒品送往约定地点重庆市万州区×楼梯口的方式，先后五次贩卖毒品海洛因给杨某，共计收取毒资900元。具体事实如下： 1.2019年11月27日11时许，被告人吴佩昱、王冬采取上述方式，以300元的价格向杨某贩卖海洛因1小包。 2.2019年11月27日12时许，被告人吴佩昱、王冬采取上述方式，以200元的价格向杨某贩卖海洛因1小包。 3.2019年11月28日11时许，被告人吴佩昱、王冬采取上述方式，以100元的价格向杨某贩卖海洛因1小包。 4.2019年11月28日15时许，被告人吴佩昱、王冬采取上述方式，以100元的价格向杨某贩卖海洛因1小包。 5.2019年11月28日16时许，被告人吴佩昱、王冬采取上述方式，以200元的价格向杨某贩卖海洛因2小包。完成毒品交易后，双方随即被公安民警抓获。民警从杨某处查获刚刚购买的毒品海洛因2小包，净重0.16克，从被告人吴佩昱家中查获海洛因17小包，净重1.52克。经检验，查获的物质中均检出海洛因成分。 被告人吴佩昱、王冬到案后，均如实供述了上述事实。被告人王冬还先后两次提供他人贩卖毒品的线索，并协助公安机关将其抓获。 上述事实，被告人吴佩昱、王冬在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、辨认人像笔录及照片、指认现场笔录及照片、微信聊天及转账记录截图、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书及扣押清单、指认毒品照片、指认称量结果照片、衡器检定证书、公安机关关于被告人王冬具有立功情节的情况说明、被揭发人员被立案侦查的立案决定书和取保候审决定书、认罪认罚具结书、证人杨某的证言、被告人吴佩昱、王冬的供述及电子物证检验报告、毒品检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴佩昱、王冬违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关抓获被告人吴佩昱、王冬后查获的毒品1.52克，应推定为被告人吴佩昱、王冬为贩卖而持有的毒品，作为二被告人贩卖毒品的数量。被告人吴佩昱、王冬如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王冬两次提供他人贩卖毒品的线索，并协助公安机关将其抓获，系立功，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴佩昱有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，判处被告人王冬有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴佩昱、王冬犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴佩昱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2023年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人王冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 三、对被告人吴佩昱、王冬的违法所得人民币900元予以追缴；查获的毒品1.68克予以没收销毁；作案工具手机二部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘纯元 人民陪审员  谭言礼 人民陪审员  梅 涛 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  李 真 书 记 员  冉籍君
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调58号 申请执行人：王庆武，男，1953年5月9日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人：张爱香，女，1975年1月4日出生,汉族,居民,住山东省东平县。 申请执行人王庆武诉被执行人张爱香民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0923民初4604号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张爱香银行存款人民币77200元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李新新
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5204号申请执行人：潘福娟，女，1958年6月5日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：孙波，男，1979年8月23日出生，住江苏省泗阳县。关于潘福娟申请执行孙波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1121号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案受理，本案执行标的372000元。执行过程中，被执行人孙波与申请执行人潘福娟达成执行和解协议，申请人向本院书面申请撤回对本案的执行，故本案已符合执行终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执5204号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十八日书记员  胡建成
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执429号申请执行人刘某。被执行人李某某。申请执行人刘某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年2月3日作出的（2020）黑0204民初336号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘某于2020年4月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人李某某在其工作单位中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔客运段有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人李某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的房屋公积金账户内的存款人民币93,972.00元（包括诉讼费1,025.00元、执行费1,290.00元、逾期利息损失1,657.00元）至法院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：08102101040011481。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初336号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年五月十八日书记员 国 鹏
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初695号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑圆圆，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：王双桂，男，1960年5月8日出生，汉族，无极县人。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告王双桂追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人郑圆圆到庭参加诉讼，被告王双桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款共计4530元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日王双桂驾驶时风代步四轮车沿定魏线由北向南行驶至柴城淘宝男装门前左转弯掉头时，与同向行驶的谷永强驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小客车相撞发生道路交通事故，造成两车受损。后经认定王双桂负主要责任，谷永强负次要责任，谷永强驾驶的冀Ａ×××××车在本案的原告平安财险公司处投有车损险、指定专修险含不计免赔险等险种，事故发生在保险期间，我公司依据保险法的规定对谷永强进行了有关赔付，依据责任比例现有4530元属我公司为被告垫付的赔偿款。根据《保险法》第六十条及相关法律规定，原告对被告享有追偿权，故诉至贵院，请求法院依法判决。 被告王双桂未进行答辩。 本案争议的重点是：原告要求被告支付垫付的保险赔偿款4,530元的事实理由和法律依据。 原告平安财险公司向本院提供了以下证据： 1、无极县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实。 2、谷永强行车本和驾驶证复印件各一份，汽车保险单（抄件）一份，用以证明事故车辆冀Ａ×××××号车发动机号为ＢＧ9992、车架号为ＬＳＶＷＹ2184ＨＮ263896，在原告处投保机动车损失保险、指定修理厂险等保险情况。 3、车牌照号为冀Ａ×××××车的车辆维修费发票2份、维修结算单一份，用以证明车辆的损失金额。 4、保险赔偿款支付凭证三份、机动车辆索赔权转让书一份、代为求偿案件索赔申请书一份，用以证明原告已全额支付保险赔偿款。 以上证据被告未到庭质证。 被告王双桂未向本院提供证据。 经审理查明，2018年3月29日王双桂驾驶时风代步四轮车沿定魏线由北向南行驶至无极县柴城村淘宝男装门前左转弯掉头时，与同向行驶的谷永强驾驶的车牌号为冀Ａ×××××车相撞发生道路交通事故，造成两车受损。经无极县公安交通警察大队认定王双桂负主要责任，谷永强负次要责任。谷永强驾驶的冀Ａ×××××号车在本案的原告平安财险公司处投有车损险、指定专修险含不计免赔险等险种，保险期间为2017年10月14日至2018年10月13日止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告赔偿冀Ａ×××××小轿车车辆维修费6471元。 本院认为，冀Ａ×××××的小轿车在原告平安财险公司投保了机动车车辆损失险等商业保险，被告王双桂驾驶时风代步四轮车与谷永强驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小轿车相撞发生道路交通事故，经无极县公安局交通警察大队认定，被告王双桂负主要责任，谷永强负次要责任，发生事故后，原告平安财险公司已经履行了对事故车辆的赔付义务6471元。上述事实由原告的陈述和提供的证据证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据事故责任的比例，事故车辆冀Ａ×××××的小轿车的损失，应当由被告王双桂在交强险限额内承担2000元，余款由被告王双桂按事故责任比例赔偿其中的70%，即被告王双桂应当给付原告（6471-2000）×70%＋2000＝5129.7元，庭审中原告向被告主张垫付的赔偿款为4530元，系原告对自己权利的支配，本院予以准许。被告王双桂经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王双桂自本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的保险赔偿款4,530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王双桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭雪 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9244号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：芒来。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人芒来小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16723号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9244号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019)甘2921民初948号 原告:王某，女，汉族，生于1984年1月20日，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：郭某，男，汉族，生于1985年12月28日，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王某诉求：1、依法判令原、被告离婚，解除夫妻关系；2、婚生子由被告抚养；3、依法分割婚后共同财产8万元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2010年3月15日登记结婚，婚后生育男孩郭文涛，现年8岁，现与被告居住生活，置有家庭共同财产8间。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，2019年4月24日，原告向法院提起诉讼，经法庭调解后原告撤诉，现原告起诉要求离婚，男孩同意由被告抚养，抚养费由被告承担，放弃分割共同财产。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某与被告郭某离婚； 二、男孩郭文涛由被告抚养，抚养费由被告自行承担，原告王某享有探视权。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取，50元由原告王某负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马永梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  张夏玲
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初264号原告：张转芳，女，1973年7月4日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：张爱芳，女，1983年5月6日出生，汉族，住山西省平陆县。原告张转芳与被告张爱芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张转芳到庭参加了诉讼，被告张爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张转芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款50000元并支付利息33000元（利息自2015年7月14日起按月息二分计算至2019年7月14日共计83000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，2014年9月13日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，原告当天以现金形式将款付给被告，双方口头约定月息二分，后经原告多次催要，被告均已各种理由推拖，不予还款。综上所述，被告的行为明显构成对原告的侵权，并给原告造成巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告张爱芳未作答辩。原告张转芳围绕诉讼请求依法提交了被告张爱芳于2014年9月13日所出具的欠条一张证明其主张。被告张爱芳未到庭，依法应视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据载明了借款人、借款金额以及借款时间，能够证实原、被告间的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民，2014年9月13日，被告张爱芳以急需用钱为由向原告张转芳借款5万元并出具欠条一张，之后，被告张爱芳未能及时归还借款，经原告多次催要，至今5万元未能归还。本院认为，债务应当清偿。被告张爱芳向原告张转芳借款5万元事实，原告张转芳提交了被告张爱芳所出具的欠条予以证实，依法应予认定。原告张转芳要求被告张爱芳归还借款，被告张爱芳应当归还。对于原告张转芳所主张的利息，双方未在借条中明确约定，依法应视为不支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱芳在判决书生效后十日内归还原告张转芳借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由被告张爱芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇二〇年五月七日书记员 李碧莹
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初161号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人潘亮亮，男，1990年3月4日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市岔河镇。2019年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕183号                                                                   指控事实                       2019年9月9日2时许，被告人潘亮亮酒后驾驶苏D171QJ小型轿车，沿邳州市岔河镇岔季线由南向北行驶至马季村季林组段时，撞到道路右侧电线杆后车辆失控驶出路面造成事故，致乘坐该车的张某当场死亡、石某受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定：案发时血液中乙醇成分含量为111mg/100ml血，属醉驾驾驶。经邳州市公安局交通警察大队认定，潘亮亮负事故的全部责任。             被告人潘某经民警电话通知到案，如实供述主要罪行，后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿损失，取得谅解。在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并具结签字。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议对被告人潘亮亮判处有期徒刑八个月。                               被告人意见                       被告人潘亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       被告人潘亮亮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘亮亮经电话到案如实供述自己罪行，以自首论，自愿认罪认罚，赔偿损失，取得谅解，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人潘亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。             （刑期从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 蒋荣志                                                 二○二○年五月二十一日                         书 记 员 郭 桐
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执异2号案外人：赵明利，男，汉族，1969年4月8日生，住双辽市郑家屯街。申请执行人：周丽辉，女，汉族，1972年10月11日生，住长春市朝阳区。被执行人：王晓忠，男，1968年10月20日生，汉族，住双辽市辽南街。被执行人：张立宏，女，1966年10月13日生，汉族，住双辽市辽南街。本院执行周丽辉与王晓忠、张立宏民间借贷纠纷执行一案中，案外人赵明利于2019年12月17日对吉林省双辽市人民法院作出的（2018）吉0382执1380号之一裁定书查封的吉C8L880车辆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵明利称：2015年3月24，我与王晓忠签订了《售车协议》，王晓忠把拥有所有权的吉C8L880小型轿车以价款78000元出售给了我，2015年3月25日将车款78000元汇入王晓忠账户，王晓忠交付车辆。从车辆交付之日至今都是由本人使用，期间此车辆发生的费用及保险都是我及我家人交付的。2019年12月办理过户手续时被告知车已经被法院查封了。双辽市人民法院的查封损害了我的合法权利。请求法院解除查封。申请执行人周立辉未提交说明。被执行人王晓忠、张立宏未提交说明。本院查明，申请执行人周丽辉以吉林省双辽市人民法院作出的（2018吉0328民初328号调解书于2018年11月7日向法院申请执行，要求被执行人张立宏、王晓忠给付欠款458082元，2018年11月12日作出（2018）吉0382执1380号之一执行裁定书，对被执行人王晓忠名下大众牌车牌号吉C8L880小型轿车车籍予以查封。2019年6月7日终本结案。2019年12月，案外人赵明利在办理此车过户时被告知自己购买的车已经被法院查封了。案外人于2020年5月6日向本院申请异议并立案，提交购车协议、银行汇款凭证、车辆违章缴费、保险及车辆停放地居住地证明相关证据来证明吉C8L880车辆于法院查封前已经买卖完成交付使用。本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人赵明利与被执行人王晓忠2015年3月24日签订的买卖车辆协议享有足以排除强制执行的权益。案外人的异议申请成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：中止对吉C8L880车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  刘凤华审判员  刘宏峰审判员  高志刚二〇二〇年五月十五日书记员  王 涛
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终882号上诉人（原审被告）：高秋琴。被上诉人（原审原告）：彭招娣。委托诉讼代理人：张德甫，系盘州市翰林街道法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：32409011100142。委托权限：特别授权。上诉人高秋琴因与被上诉人彭招娣民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2019)黔0222民初7569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高秋琴上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。（1）被上诉人起诉称上诉人因经济困难向其借款现金23860元，上诉人答辩反驳后，被上诉人又改口称是上诉人想参与做完美产品直销，帮上诉人垫付货款，且付款金额为27000元。被上诉人所称事实前后矛盾难于自圆其说，属于不真实的谎言。第一，上诉人与被上诉人仅是认识，连一般朋友都不是，被上诉人不会同意借款23860元给上诉人购买产品。上诉人从未做过完美产品直销，被上诉人在红果聚缘日用品商行交易的27000元不是为上诉人垫付的货款。被上诉人本身是销售完美产品的，其与红果聚缘日用品商行有长期业务往来，其于2015年4月29日在红果聚缘日用品商行交易的27000元是自己购买完美产品而进行的交易与上诉人无关。第二，上诉人与红果聚缘日用品商行之间没有任何业务往来，不知道其经营的商品，不可能叫被上诉人去该商行为上诉人刷卡交易。第三，常理情况下，上诉人已于2015年4月28日出具了购买完美产品所谓《借条》给被上诉人，且金额为23860元，如果被上诉人是帮上诉人刷卡购买产品，交易金额只能是23860元，而被上诉人2015年4月29日在红果聚缘日用品商行交易的金额为27000元，如果上诉人提出增加刷卡金额，请求被上诉人刷卡27000元，多支付的3140元部分，被上诉人必然会要求上诉人重新出具27000元的《借条》或者再补一张3140元的《借条》作为依据。对于多交易的3140元被上诉人提起诉讼时没有主张，心甘情愿放弃损失3140元，让人难以置信。第四，一审认定被上诉人刷卡交易的27000元是帮上诉人刷卡交易，其中已包括《借条》上的23860元，属于偏听偏信。（2）证人敖某的证言不属实。第一，2015年4月28日上诉人出具《借条》给被上诉人时，敖某没有在场，其证言却证实上诉人向被上诉人出具《借条》的事实。第二，敖某在无凭无据情况下，却证实被上诉人在其经营的红果聚缘日用品商行刷卡交易是为上诉人刷卡交易；证实已将27000元的产品交由上诉人领取。显而易见，敖某的证言是毫无事实依据、无中生有的谎言。2、一审法院审理程序违法。一审举证期内及2019年10月30日开庭审理时，被上诉人除申请证人彭某出庭作证外，并没有向一审法院提交其他证据。然而，时至2019年11月20日，一审法院通知上诉人到法院后告知上诉人，现被上诉人提供一份书面证据《信用卡交易明细》，另还申请了证人敖某作证，要上诉人对此质证。上诉人不得不按照一审法院要求参与，结束后，一审法院没有对上诉人宣读笔录，也没有将笔录拿给上诉人阅读、签字。一审法院违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条、第42条、第54条等法律规定，属于程序违法。彭招娣辩称，1、被上诉人借钱给上诉人用于购买完美产品是事实。2015年4月28日，上诉人与被上诉人到红果聚缘日用品商行购买产品，因上诉人没有钱，在到红果之前就与被上诉人说好，向被上诉人借钱购买完美产品，当天被上诉人向红果聚缘日用品商行转了27000元，当时上诉人说其中的3140元在自己卖了产品后还给被上诉人，被上诉人同意后，上诉人就向被上诉人亲笔出具了一份借款金额为23860元的《借条》。2、在一审庭审中，被上诉人向法院提交《借条》及申请证人敖某、彭某出庭作证，证明上诉人向被上诉人借款的事实及《借条》出具的经过。3、被上诉人在一审中完成了自己的举证责任，证明自己与上诉人的借贷关系是合法成立的。彭招娣向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金23860元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告高秋琴于2015年4月28日向原告彭招娣出具《借条》一份，载明“今借到彭招娣人民币现金：贰万叁仟捌佰陆拾元（23860元）整。此据借款人：高秋琴2015年4月28日在场人：张邵忠彭某”。庭审中，原告称该借款是原告借给被告，被告想参与做“完美”产品直销，且原告直接汇入“完美”公司，原告提交了信用卡交易明细，载明交易金额为27000元，交易场所为红果聚缘日用品商行，并陈述其中的3140元，被告称卖了产品后还给原告，所以没有写入《借条》中；被告认为该《借条》载明的金额是自己欲向原告购买‘完美’产品消费的费用，但事后被告未得到原告的产品，故不应偿还原告借款。一审法院认为，当事人应该遵守诚实信用原则。本案中，被告向原告出具《借条》，载明借款金额为23860元，自原告向被告交付借款时起，双方形成民间借贷合同关系。原告虽未向被告直接交付案涉借款，但其为被告向红果聚缘日用品商行刷卡交易27000元，结合证人的证言及被告向原告出具的《借条》，可以得出原告实际已向被告交付了案涉借款，故原告主张要求被告偿还借款23860元的诉请，理由成立，予以支持。对于被告高秋琴辩解案涉款项系向原告购买“完美”产品消费下欠的金额，但过后被告未得到原告的产品，认为不应该偿还原告借款。因被告未能提供证据证实其辩解意见，故对其辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告高秋琴于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告彭招娣借款23860元。案件受理费198元，由被告高秋琴承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、双方当事人之间是否存在民间借贷关系；2、一审法院是否存在程序违法的情形。关于争议焦点一。本案中，上诉人高秋琴对案涉《借条》的真实性予以认可，但主张并未收到被上诉人彭招娣交付的款项，亦未收到等值的“完美”产品。被上诉人彭招娣为证明其诉讼主张，提交了《借条》和信用卡交易明细，虽然两份证据体现的金额有出入，但结合证人彭某和敖某的证言及被上诉人彭招娣的陈述，能够认定被上诉人彭招娣替上诉人高秋琴刷卡购买产品的事实，故一审法院认定双方当事人之间成立民间借贷关系并无不当。上诉人高秋琴所提该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二。上诉人高秋琴主张一审法院在庭审结束后准许被上诉人彭招娣提交证据属于程序违法。本院认为，一审法院在庭审结束后通知双方当事人补充核实证据及通知证人敖某证实案件情况，存在程序瑕疵，但目的系为了查明案件事实，且该程序瑕疵并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序导致案件发回重审的情形，故上诉人高秋琴所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人高秋琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费397元，由上诉人高秋琴负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年五月二十五日法官助理郭勇书记员周启刚
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执640号 内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部、龙怀玉： 关于龙怀玉申请执行内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部服务合同纠纷一案，即(2019)川1011民初3164号民事判决书确定的义务，在执行过程中，内江市东兴区鱼乐贝贝室内娱乐服务部已经履行完毕法律文书确定的义务，该案已了结，于2020年5月27日结案。 特此通知 审判员  刘启 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1287号上诉人（原审被告）：代永恒，1984年2月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：尹莉莉，女，1986年12月27日出生，汉族，代永恒妻子，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号（1909）。法定代表人：邵景云，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙著华，沈阳市方城法律服务所法律工作者。上诉人代永恒因与被上诉人沈阳荆棘鸟物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人代永恒撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取后为25元，由上诉人代永恒负担。本裁定为终审裁定。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇二〇年五月十五日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再106号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：方丽，女，1978年2月9日出生，汉族，住江苏省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被上诉人方丽追偿权纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2018年10月11日作出（2018）苏1102民初2726号民事调解书，已发生法律效力。后经该院审判委员会讨论决定，对本案再审，并于2019年12月10日作出（2019）苏1102民再271号民事裁定，撤销（2018）苏1102民初2726号民事调解书，驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。深圳市诚信祥融资担保有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司上诉称：原审法院认为原审原告可能涉嫌犯罪，属于事实认定错误。深圳市诚信祥融资担保有限公司向一审法院起诉请求判令被告方丽支付代偿款181660.44元及利息。本案在一审审理中，双方当事人自愿达成调解协议：由被告方丽向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付105000元。该民事调解书发生法律效力后，镇江市京口区人民法院经审判委员会讨论认为该调解书确有错误，应予再审。该院再审认为，案涉借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，遂裁定撤销（2018）苏1102民初2726号民事调解书，驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为：本案上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司的借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，原审再审裁定撤销原生效民事调解书，驳回上诉人的起诉并无不当，深圳市诚信祥融资担保有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇二〇年五月二十日书记员 杨 烨
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1461号 原告：李云霞，女，汉族，1990年8月15日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王海龙，四川捷思律师事务所律师。 被告：张峻精，男，汉族，1992年7月5日出生，住四川省盐亭县。 原告李云霞与被告张峻精不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法进行审理。原告李云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金138000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张峻精告知原告李云霞有关系可以运作安排相关人员进入四川省烟草系统特定岗位就业。原告将钱款交付给案外人刘雨洁，刘雨洁于2019年10月10日至10月25日期间，陆续向被告累计给付人民币共计138000元，请求被告安排相关人员顺利入职，被告欣然应允。被告收到上述款项后，并没有完成相关人员的入职事宜。此后，原告知晓，被告将原告给付的钱款和委托的事项委托给另一案外人刘林，刘林因涉嫌诈骗罪，已被侦查机关立案侦查，现已进入审判阶段。被告承认被刘林欺骗，导致入职事宜未能兑现承诺，但却拒绝退款。原告认为，双方所从事的民事法律行为本身违反公序良俗，属于无效的民事行为，因民事法律行为无效，被告基于无效的民事行为而取得的财产没有合法的法律依据，属于不当得利，应予以返还，故提起诉讼。 本院经审查认为，被告张峻精虚构事实，使用欺诈方式收取原告等人现金金额达100万余元，不是平等主体之间的权利和义务关系，不属于民法调整的范围，其行为涉嫌构成诈骗罪。本院受理原告李云霞等人与被告张峻精不当得利系列案件时，原告李云霞等人与被告张峻精均向当地公安机关报案，公安机关已立案侦查，故上述案件应依法移送公安机关侦查处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李云霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案不收取案件受理费。 审判员  王进 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗晶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2543号 再审申请人（一审第三人）：唐山恒祥源房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区南新西道145号。 法定代表人：牛春祥，该公司经理。 再审申请人（一审第三人）：牛春祥，男，1963年8月1日出生，汉族，住河北省遵化市。 二再审申请人委托诉讼代理人：孙志军，男，1980年9月27日出生，汉族，住河北省遵化市东旧寨镇范家岭村中心南路。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：王旸，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：遵化市遵化镇小河村顺安建筑器材租赁站，住所地河北省遵化市遵化镇小河村。 经营者：佟国忠，男，1966年1月8日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人唐山恒祥源房地产开发有限公司（以下简称恒祥源公司）、牛春祥、王旸因与被申请人遵化市遵化镇小河村顺安建筑器材租赁站执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒祥源公司、牛春祥申请再审称，1.原判决认定事实不清。申请人与购房者签订的《十八里山庄别墅买卖合同》、转账凭证及别墅房款的收据，能够证明购房者购买申请人楼房及支付楼款的事实。涉案房产已经交由购房者管理，其已经实际占有。申请人楼房手续不全，涉案房产不能办理房产登记，属于申请人过错，购房者无过错。该房产属于购房者所有，并非申请人财产。2.原审判决将牛春祥地址错写为佟国忠地址，而且二审结果明显倾向一方。综上，请求依法再审。 王旸申请再审称，1.申请人与遵化市新民居筹建处签订了合法有效的房屋买卖合同，并支付了全部购房款，履行了全部合同义务，是涉案房屋的权利人。2.申请人已经实际占有、使用、管理该房屋。3.涉案房屋不能办理房产登记，是因恒祥源公司手续不全，与申请人无关，在本案中申请人无任何过错。4.涉案房屋所占土地系村集体土地，由村委会统一组织开发建设，由有资质的施工单位恒祥源公司施工。包括涉案房屋在内的新民居均登记在遵化市村民委员会名下，并未登记在恒祥源公司名下，不属于被执行人可执行财产范围。5.涉案房屋系河北省政府规划建设产生的新民居，区别于商品房，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，涉案房产不得被查封。6.同类案件，不同裁判结果。7.二审法院适用法律明显错误。本案中申请人无任何过错，其购买的房屋不应被查封。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉房产所占土地系遵化市村集体土地，且王旸非该村村民，王旸购买案涉房产的行为系法律所禁止的行为，因此王旸与遵化市新民居筹建处就案涉房产签订的《十八里山庄别墅买卖合同》不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的条件，原审法院未予认定王旸对案涉房产享有排除强制执行的合法权益，并无不当。综上，恒祥源公司、牛春祥、王旸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山恒祥源房地产开发有限公司、牛春祥、王旸的再审申请。 审 判 长  习 静 审 判 员  张志刚 审 判 员  李冠霞 二〇二〇年五月十五日 法官助理  张玉梅 书 记 员  李昭蕊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执688号 申请执行人：张熙，男，1988年4月03日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：沈飞，男，1994年2月21日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人张熙与被执行人沈飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人沈飞暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  藕璐璐
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民终81号 上诉人（原审原告）刘占军，男，汉族，1971年3月21日出生，个体经营者，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阿拉善盟中通速递有限公司,统一社会信用代码91152921683431677J。 法定代表人朱贵平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）中通速递股份有限公司。 法定代表人赖梅松，系该公司董事长。 上诉人刘占军因与被上诉人阿拉善盟中通速递有限公司、中通速递股份有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人刘占军于2020年5月15日提出申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘占军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘占军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8107元，减半收取4053.5元，由上诉人刘占军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪东升 审判员  任 丽 审判员  高 萱 二〇二〇年五月十五日 书记员  鲍 扬
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初134号公诉机关宜良县人民检察院。被告人沈进文，男，生于1974年3月22日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因犯盗窃罪、抢劫罪，于1997年12月19日被本院判处有期徒刑七年，2004年10月11日刑满释放。因本案于2019年12月26日被宜良县公安局刑事拘留，于2020年1月23日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。被告人段小兵，男，生于1970年4月30日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年12月30日被宜良县公安局刑事拘留，于2020年1月23日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人沈进文、段小兵犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人沈进文、段小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人沈进文原系宜良县东道食府员工，因离职时的薪金结算问题产生报复念头，于2019年11月26日凌晨，邀约被告人段小兵前往东道食府实施盗窃。沈进文采用破坏性手段进入东道食府收银房，段小兵在窗子外接应，二人将东道食府云烟（紫）25条、云烟（软珍品）5条、硬壳红塔山5条，经典100红塔山4条、红塔山软经典4条、红河硬884条、云龙细支1条、红河硬994条、红塔山新经典1条、软玉溪3条及散包的大重九、境界、和谐、云龙、经典“100”、红河“A7”、中南海、威狮、利群、黄鹤楼、红双喜、软中、钻石、玉溪红玉、软烟庄、硬烟庄，杨林肥酒1瓶、杏花村酒2瓶盗走，并将盗窃的香烟、白酒藏于沈进文家中，供二人吸食。经鉴定，上述被盗的香烟及白酒价值11652元。案发后，警方从沈进文、段小兵住宅查获部分香烟及白酒，已追缴发还被害人，共计价值人民币2540元。公诉机关认为，被告人沈进文、段小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11652元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人沈进文、段小兵具有坦白情节，并自愿认罪认罚，被告人沈进文具有故意犯罪前科；被告人沈进文系主犯，被告人段小兵系从犯；涉案剪指2540元的财物已追缴发还被害人。综上，建议对被告人沈进文判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，对被告人段小兵判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。公诉机关提交了户口证明、违法犯罪记录查询情况说明及前科刑事判决书、抓获经过、搜查证及搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书及清单、卷烟配送单、价格认定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人沈进文、段小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人沈进文、段小兵到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人沈进文、段小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11652元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人沈进文、段小兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对二被告人从轻处罚；在共同犯罪中，被告人沈进文起主要作用，系主犯，被告人段小兵在共同犯罪中作用较小，系从犯，本院依法对被告人段小兵从轻处罚；涉案价值2540元的部分财物已经追缴并发还被害人，本院酌情对二被告人从轻处罚；被告人沈进文有故意犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人沈进文犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月26日起至2020年8月25日止；罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人段小兵犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月30日起至2020年6月29日止；罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  严永谊人民陪审员  高忠英人民陪审员  张国权二〇二〇年五月七日书 记 员  常 亮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执641号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人杨兴文，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2020)川0411执641号杨兴文罚金一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为6000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人在工商银行的账户，冻结金额6.01元；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令，被执行人杨兴文在监狱服刑暂无履行能力。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 陈 骏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初2012号 原告：池宏成，男，1970年10月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：东国富，男，1965年7月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：李国琴，女，1962年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告池宏成与被告东国富、李国琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池宏成到庭参加诉讼，被告东国富、李国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告池宏成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金37800.00元，并按照月利率1.3%给付自2017年2月14日起至借款还清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年2月14日。二被告以农业用款为由向原告借款37800.00元，约定利息1.3分，还款日期为2017年12月14日，二被告共同为原告出具了借据一枚，借款到期后原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，为此诉至法院，请求法院依法裁决。 被告东国富、李国琴未答辩。 本案经审理认定的事实为：二被告系夫妻关系。2014年左右，二被告向原告借款40000.00元，约定月利率1.5%，后原告多次向二被告索要此款，二被告只偿还了原告20000.00元。2017年2月14，经原被告结算，二被告尚欠原告借款本息合计37800.00元，二被告与原告商议，原告将这37800.00元重新借给二被告，约定利息1.3%，二被告重新为原告出具借条一枚，约定还款日期为2017年12月14日，借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告迟迟不偿还。 上述事实有原告庭审陈述及原告出示的借条一枚予以佐证，上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。 本院认为，被告东国富、李国琴在原告处借款，并给原告出具借据，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，利息的约定也未违反相应法律规定，二被告应当立即偿还原告的借款本金和利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东国富、李国琴于本判决生效后立即共同偿还原告池宏成借款本金37800.00元，并按照月利率1.3%给付自2017年2月14日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176.00元，减半收取计588.00元，由被告东国富、李国琴共同负担，于判决生效后立即交纳。 被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 牛 启 程 二〇二〇年五月二十一日 书记员 包必力棍
山西省曲沃县人民法院行政裁定书（2020）晋1021行审17号申请人：曲沃县自然资源局住所地：曲沃县西大街西关口。法定代表人：郭高潮，局长。委托代理人：刘某，男，1987年1月24日出生，汉族，系曲沃县自然资源局执法监察股股长。身份证号：×××。被申请人：曲沃县某二厂营业场所：山西省临汾市。统一社会信用代码：×××。负责人：刘某，男，1995年6月10日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××。申请人曲沃县自然资源局向本院提出执行审查申请，请求审查其对曲沃县某二厂作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：被申请人曲沃县某二厂于2002年6月未经批准，擅自占用某村集体土地4294.37平方米建水洗沙厂。申请人曲沃县自然资源局立案查处后，于2019年3月11日作出曲自然处字（2019）2号行政处罚决定：1、限曲沃县某二厂接到处罚决定之日起十五日内自行拆除其非法占用的4294.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，土地退回某村集体；2、对曲沃县某二厂非法占用的4294.37平方米土地的行为，按每平方米30元处以罚款，罚款共计128831.1元；同时告知被申请人可以在收到处罚决定书之日起60日内申请行政复议或6个月内向人民法院提起诉讼。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）…….（四）申请强制执行标的情况，（五）法律行政法规规定的其他材料”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局对申请拆除的违法建筑物的结构、类型、现状等没有提供相应情况说明，且被申请人主体身份不清，亦不能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下：对曲沃县自然资源局申请执行的曲自然处字（2019）2号行政处罚决定，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审判长 马国磊审判员 亢玉祯审判员 杨心龙 二〇二〇年五月七日书记员 王飞霞
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执778号申请人：兴安盟金秋农民服务有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：鲁双月。被执行人：赵春雷，男性,1983年11月26日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇；张文影，女性,1987年4月9日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行兴安盟金秋农民服务有限公司与赵春雷、张文影追偿权纠纷一案中，申请执行人兴安盟金秋农民服务有限公司依照（2019）内2223民初712号判决书，于2020年1月20日向本院申请执行，申请标的45000.00。本院于2020年1月20日受理后，依法向被执行人赵春雷、张文影发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令、执行决定书。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人赵春雷、张文影暂无履行能力，无银行存款、无房产、无车辆、未在企业投资参股。尚有45000.00债权无财产可供执行。经约谈，申请执行人兴安盟金秋农民服务有限公司对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇二〇年五月二十七日书记员  闫智强
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初262号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地:涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺印龙，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王海源，男，该公司职员。 被告：唐建海，男，1975年12月29日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：吕光明，男，1967年8月25日生，汉族，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告唐建海、吕光明借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐建海归还原挂息100700元。2、被告唐建海归还原告借款150000元及截止到2020年2月24日的利息61289.24元。3、被告从2020年2月25日起到贷款履行完毕按月利率14.82‰给付原告利息。4、被告吕光明对2-3项承担连带责任。 事实和理由：2016年9月27日，被告与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司卧佛寺支行（原卧佛寺信用社）签订了一份《个人借款合同》及一份《保证担保借款合同》。合同约定，被告向原告借款150000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年9月27日起至2019年9月26日止，利率为月利率9.5‰。逾期不依约归还，按贷款利率130%计收利息。被告吕光明提供连带担保责任。被告唐建海原有挂息100700元。截止到2020年2月24日，被告唐建海尚欠原告本息311989.25元未还。 二被告在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年9月27日，被告与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司卧佛寺支行（原卧佛寺信用社）签订了一份《个人借款合同》及一份《保证担保借款合同》。合同约定，被告向原告借款150000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年9月27日起至2019年9月26日止，利率为月利率9.5‰。逾期不依约归还，按贷款利率130%计收利息。被告吕光明提供连带担保责任。被告唐建海原有挂息100700元。截止到2020年2月24日，被告唐建海尚欠原告本息311989.25元未还。现涿鹿县农村信用合作联社更名为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司。 本院认为，涿鹿县农村信用合作联社卧佛寺信用社与唐建海、吕光明签订的借款合同及保证合同为有效合同，受法律保护。涿鹿县农村信用合作联社卧佛寺信用社发放贷款后，唐建海未按照约定返还借款本金、支付利息构成违约，应承担返还借款本金、支付利息及罚息的违约责任。被告吕光明应当依约承担责任。涿鹿县农村信用合作联社卧佛寺信用社系涿鹿县农村信用合作联社的分支机构，涿鹿县农村信用合作联社变更为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，故河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求唐建海返还借款本金、支付借款利息及要求被告吕光明承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告唐建海支付以前挂息100700元属另外法律关系应另案处理，本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐建海于本判决生效后三日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及截止到2020年2月24日的利息61289.24元，并从2020年2月25日起至履行完毕之日止按照月利率14.82‰向原告支付利息。 二、被告吕光明承担连带偿还责任。 三、驳回原告要求被告唐建海偿还挂息100700元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2235元，由被告唐建海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二〇年五月十五日 书记员  郝晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初837号原告：徐绍云，男，汉族，1953年3月3日生，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。被告：张双文，男，汉族，1991年10月31日生，曲靖市沾益区人，高中文化，住曲靖市沾益区。原告徐绍云与被告张双文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍云到庭参加诉讼，被告张双文经本院依法偿还，拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐绍云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张双文偿还原告借款本金及利息合计27180元，并支付原告自2018年2月15日起按月利率2%、本金5000元的逾期利息至借款清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲系朋友关系。2013年，被告因购买摩托车向原告借款5000元，双方约定月利息为3分，原告遂以现金方式借给被告5000元。后被告一直未还款，只是每年换借条。2018年2月15日，经双方结算，被告的借款利息为22180元，本息合计27180元，被告向原告出具了借条，承诺于2019年8月5日前付清，但一直拖欠不还。原告多次索要无果，请求判决支持原告诉请。被告张双文未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举了欠条一份以证实借款给被告的事实。本院认为，原告出示的证据因被告拒不到庭质证，具备证据的形式要件，予以采信。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2012年9月3日，被告张双文向原告徐绍云借款5000元，双方约定月利率为3%，被告一直没有偿还。2018年2月15日，被告出具欠条一份交原告收持，载明其向原告借款27180元，承诺于2019年8月5日还清。到期后，被告一直未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款，双方因借款形成的债权债务关系未违反法律规定，本院予以确认，被告应依法偿还借款。综上，原告诉请被告偿还借款的理由成立，依法应予支持。但原告要求被告偿还的金额系本金5000元加上按月利率3%的利息滚动计算得出，其计算在借款金额中的利息明显高于法定利息，只应按5000元本金、每月2%的利率计算被告应偿还的金额，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张双文于判决生效后二十日内偿还原告徐绍云借款本金5000元，并自2012年9月3日起按年利率24%支付原告利息至借款清偿之日止。案件受理费240元，由被告张双文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  桂俊赛二〇二〇年五月二十一日书记员  腾月红
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初394号原告：宋烨，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：盐城华生健康咨询中心（有限合伙），住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号4幢1402室。执行事务合伙人饶江，该公司总经理。被告：饶江，男，1963年7月18日生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：江苏华生基因数据科技股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号国际软件园4幢15-15层。法定代表人：饶江，该公司总经理。原告宋烨与被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）（以下简称“盐城华生”）、饶江、江苏华生基因数据科技股份有限公司（以下简称“华生基因”）返还财产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告宋烨到庭参加诉讼，被告盐城华生、饶江、华生基因经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋烨向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付股权本金144000元及利息2.1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告本人分别于2016年10月17日以5.4元/股的价格认购被告盐城华生20000股，于2018年5月31日以9元/股的价格认购被告盐城华生4000股，合计144000元。2019年11月20日，原告申请退伙，并约定按照本金即计算利息的方式退出，但至今尚未收到被告盐城华生该笔款项。鉴于被告盐城华生为有限合伙企业，被告饶江为被告盐城华生执行事务合伙人即普通合伙人，被告华生基因为股份权益证明书发证单位，应为被告盐城华生的债务承担无限连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请予以支持。被告盐城华生、华生基因未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告饶江未到庭参加诉讼，向本院明确表示，对于尚未退股审批的人员，全部同意退回入股时的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：饶江为盐城华生普通合伙人。2016年10月17日，宋烨在其农业银行卡中取款108000元，交至盐城华生，同日，盐城华生向宋烨出具了108000元收据一份，收款事由“股权激励投资款，现金缴纳”。2017年8月8日，盐城华生向宋烨出具《权益证明书》，载明：入股金额108000元，入股单价5.4元。2018年5月31日，盐城华生向宋烨出具《权益证明书》，载明：入股金额36000元，入股单价9元。上述《权益证明书》权益说明部分载明（摘要）：1、盐城华生系华生基因公司的股东（员工持股平台），权益人系发生单位的员工，权益人依据持股单位的《合伙协议》入股持股公司，从而间接持有发证单位的股权，三方以此为据制作权益证明书；2、权益人的权益股份的退股、转让按照相关协议、法律、法规规定执行，并退还权益证明书；3、权益证明书仅为权益人依据上述《合伙协议》出资的权益证明，不构成发证单位、权益人、处单位之间的股权交易，亦不得用作其他作用。2019年11月20日，宋烨申请退股，经盐城华生审批后同意，并载明：入股金额合计144000元，退股金额合计144000元。另查明，盐城华生工商登记信息中显示仍为在业，为有限合伙企业。还查明，华生基因公司与盐城华生法定代表人均为饶江，华生基因公司、盐城华生、饶江有多起在本院作为被执行人的案件，在执行中均未能履行债务，盐城华生虽未注销，但现已不再经营。本院认为，公民的合法权益受法律保护。经本院询问后，被告饶江明确表示同意所有尚未退股人员的退股申请，但只能退回入股时本金。现原告宋烨主张被告盐城华生退回股金144000元，本院予以支持。关于利息，原告宋烨与被告盐城华生在退股审批表中并未约定利息，但被告盐城华生未依约向原告宋烨返还投资款，应当承担逾期付款责任。对于利息，本院按以144000元为基数，自2019年11月21日至实际履行之日止按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告饶江责任。依据《合伙企业法》第二条第三款规定：“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”本案中，被告饶江系盐城华生的普通合伙人，故饶江应当对盐城华生的上述债务承担连带责任。关于被告华生基因公司责任，依据《权益证明书》中权益说明，原告宋烨依据盐城华生的《合伙协议》入股华生基因公司，从而间接持有华生基因公司的股权，权益证明书仅为权益人依据上述《合伙协议》出资的权益证明，不构成发证单位、权益人、处单位之间的股权交易，亦不得用作其他作用。因此，原告宋烨请求被告华生基因对被告盐城华生、饶江承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还原告宋烨投资款144000元及利息（自2019年11月21日至实际履行之日按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告饶江对上述确定的被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，减半收取3600元，由被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）、饶江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇二〇年五月十九日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1379号 原告：李士拖，男，1975年6月1日出生，汉族，晋州市马于镇吕家庄村。 被告：李成聚（李成成），男，1965年4月26日出生，汉族，晋州市马于镇吕家庄村。 原告李士拖与被告李成聚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。在审理过程中，原告李士拖于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李士拖撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由李士拖负担。 审判员  赵韶臣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6237号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码914419003512397266。 负责人庄杨。 被执行人邬来峰，男，1981年11月28出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人邬来峰银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4060号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金32192.49元及利息、受理费901.91元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结了被执行人邬来峰于江西省农村信用社联合社开立的6226822050200079610账户，冻结时余额6464.41元，冻结期限至2021年4月7日。2、冻结了被执行人邬来峰于东莞农村商业银行开立的230090191010109982账户，冻结时余额2646.05元，冻结期限至2021年4月7日。上述账户实际共扣划9110.46元，支付执行款50元，剩余9060.46元支付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6237号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄浩华
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终108号 上诉人（一审原告）马美影，女，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州大道与埇桥路交叉口南段，统一社会信甪代码113413000031918501。 法定代表人武晓东，局长。 一审第三人张妍妍，女，1997年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人马美影因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安管理行政处罚一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）皖1302行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，马美影、韩晓燕与张妍妍系同事关系。2019年5月23日10时许，在美年大健康6楼泰康人寿保险公司内，张妍妍与马美影、韩晓燕因琐事发生争执，争执中马美影、韩晓燕将张妍妍头部、手部殴打致伤，经鉴定张妍妍伤情为轻微伤。以上事实有被侵害人陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言、法医鉴定等证据证实。埇桥公安分局于2019年5月23日予以立案，经调查、鉴定、告知、审批等，于2019年6月17日作出埇桥分局公（三八）行罚决字〔2019〕1031号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项规定，决定给予马美影行政拘留十日并处罚款五百元。 一审法院认为，埇桥公安分局认定马美影殴打张妍妍，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项规定，决定给予张妍妍行政拘留十日并处罚款五百元，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法驳回马美影要求撤销的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回马美影的诉讼请求。案件受理费50元，由马美影负担。马美影不服，提起上诉。 马美影上诉称，2019年5月23日，马美影在泰康保险公司上班期间，业务部门主管张洁因员工部分工资被扣除事宜与部门经理发生言语冲突，作为部门经理助理的张妍妍推波助澜故意将矛盾扩大化，引起案外人的极大愤慨，继而案外人与张妍妍发生肢体冲突。马美影为平息该矛盾进行拉架及劝和，并未对张妍妍故意进行伤害。张妍妍虽然在纠纷发生后身体上存在轻微伤害，但并非马美影所致。行政处罚决定仅仅凭借部分证人证言，而非客观科学的鉴定依据来证明马美影与张妍妍存在肢体冲突，证据明显不足。马美影在事发后提供的视频光盘可以证明行政处罚决定认定事实错误，一审法院对视频光盘不予认定，明显违法。综上，行政处罚决定认定马美影殴打张妍妍，属于基本事实认定错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判撤销行政处罚决定，一、二审案件受理费由埇桥公安分局负担。 埇桥公安分局及张妍妍未向本院提交书面意见。 埇桥公安分局在举证期限内向一审法院提交以下证据： 第一组程序证据：1、受案登记表、受案回执；2、到案经过；3、行政案件权利义务告知书；4、马美影基本信息；5、公安行政处罚告知笔录、公安行政案件复核报告；6、公安行政处罚审批表；7、前科情况查询说明；8、送达回执。 第二组事实证据：1、对马美影、韩晓燕、张妍妍、代玉喜、邵帅、张洁、赵姣姣、马肖、赵丽丽、曹云崇的《询问笔录》；2、伤情照片；3、法医学人体损伤程度鉴定书及附件、鉴定结论告知笔录、告知书。 马美影向一审法院提交以下证据：1、马美影身份证明；2、视频光盘。 张妍妍未向一审法院提交证据。 上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为埇桥公安分局作出的行政处罚决定是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，埇桥公安分局调查的韩晓燕、代玉喜、张洁、赵娇娇、马肖、赵丽丽、曹云崇证人证言及张妍妍的被害人陈述均证明马美影殴打张妍妍，且张妍妍经鉴定损伤程度为轻微伤，埇桥公安分局经调查后认定马美影殴打张妍妍并作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。马美影上诉认为行政处罚决定认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。 关于马美影上诉认为其提供的视频光盘应作为证据的理由，经审查，视频光盘的内容是对证人的询问，其证明效力小于公安机关在案发当时对证人询问的效力，对视频光盘一审法院不予采信并无不当，关于该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回马美影的诉讼请求并无不当，依法应予维持。马美影的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马美影负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初118号 原告：庾惠凌，女，1978年2月16日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：黄科，男，1991年8月22日出生，汉族，原住四川省泸州市，现下落不明。 原告庾惠凌与被告黄科买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告庾惠凌到庭参加诉讼。被告黄科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庾惠凌提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款13930元；2.判令被告支付利息(以13930元为基数，从2019年2月1日起按年息6%支付利息到清偿之日止)，暂计至2019年9月1日止利息为412元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告黄科于2019年2月份让原告帮其向碧园印象桂林56栋3单元1802号房提供家具及安装服务，合同价款共计17930元。当时被告支付4000元定金，并承诺工程结束后于2019年过年前给付剩余货款。工程结束后，被告一直未付剩余款项。经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄科未到庭答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2019年1月，被告让原告向碧园印象桂林56栋3单元1802号房提供家具并负责安装。双方确认货款共计17930元。被告支付了定金4000元，并承诺工程完工后于2019年农历新年前付清余款。2019年1月28日，工程完工并交付业主验收，但被告一直未支付剩余款项13930元，原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人均有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中原告已依约为被告提供了家具并完成安装，但被告却未按约定支付全部货款，现原告要求被告支付价款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告承诺余款于2019年农历新年前付清，但被告并未按期给付，故原告要求被告从届满之日（2019年农历新年为2月4日）起给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定逾期给付的利率，故逾期付款利息从2019年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率分段给付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄科支付原告庾惠凌货款13930元；并支付逾期付款利息（利息计算：以13930元为基数，从2019年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告庾惠凌的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费159元，公告费560元，合计719元（原告已预交），由被告黄科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费159元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 瑜 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  徐 勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾祥熙，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾祥熙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,752.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾祥熙系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,752.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执504号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都唛田娱乐有限公司，住所地四川省青羊区成飞大道489号英国小镇综合楼4楼。 法定代表人：植良华，职务不详。 委托诉讼代理人：李坤，男，成都唛田娱乐有限公司公司员工。 本院依据四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3945号民事判决，于2020年3月9日立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人成都唛田娱乐有限公司侵害放映权纠纷一案，执行内容为支付造成的经济损失、合理开支4500元及支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，经本院网络查控及现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 姜開川
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执595号 李平义、陈文僮与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9013.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9013.00元，本院已将该款转付给李平义、陈文僮。至此，李平义、陈文僮（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0411执595号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1347号申请执行人：张毅，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：张翠华，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初697号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：将被执行人张翠华名下位于大连市沙河口区XX房屋过户至申请执行人张毅名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终522号上诉人（原审被告）：公主岭市怀德镇大榆树村村民委员会，住所地：吉林省公主岭市怀德镇大榆树村。法定代表人：宋德华。被上诉人（原审原告）：李铁刚，男，1957年2月17日生，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。上诉人公主岭市怀德镇大榆树村村民委员会（以下简称大榆树村委会）因与被上诉人李铁钢建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大榆树村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：本案案涉的9张收据是由曹云龙、马广辉、杨光等人签字，均是经李铁刚实际授权取款，因此应追加相关人员为本案当事人。李铁刚辩称，一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。李铁刚向一审法院起诉请求：请求判令确认被告给付原告的工程款总额中应当包含306500元。一审法院认定事实：2009年5月24日，大榆树村委会与四平市申远路桥公司签订“合同书”，合同约定大榆树村委会将水泥路施工承建权转让给四平市申远路桥工程有限公司，李铁刚作为申远公司项目法人亦在该合同中签字；2009年12月11日，大榆树村委会与申远公司签订“修路补充合同”，合同约定该水泥路验收总里程为18.44公里，李铁刚同样以项目法人名义在该合同书中签字。2016年6月1日，上述双方签订“修路工程款支付协议书”，合同约定大榆树村委会尚欠申远公司自筹工程款834667.75元，李铁刚亦在该协议中签字。后李铁刚在其与大榆树村委会往来账目中，发现共有九张票据非李铁刚本人签字，共计306500元，具体如下：1、2012年4月22日，80000元，收款人为经曹云龙收款，由周国安代收；2、2012年4月，10000元，收款人为马光辉；3、2012年4月16日，10000元，收款人为曹云龙；4、2012年1月7日，10000元，收款人为马广辉；5、2010年7月31日，21500元，收款人为杨光；6、2010年8月17日，5000元，收款人为杨光；7、2010年10月29日，20000元，收款人为杨光；8、2010年11月9日，140000元，收款人为马广辉、郝淑华；9、2009年11月5日，10000元，收款人为马广辉。一审法院认为，李铁刚借用申远公司名义与大榆树村委会签订“合同书”，由其本人亲自承建大榆树水泥路工程，李铁刚应视为该工程的实际施工人，另该大榆树水泥路工程已于2009年末完工并经验收。大榆树村委会与李铁刚本人于2016年6月1日签订的“修路工程款支付协议书”，亦是对李铁刚实际施工人地位的认可，故李铁钢有向大榆树村委会要求支付工程款的权利。李铁钢所提供的九张收据，均非由李铁刚本人签字，李铁刚亦未收到该笔工程款，大榆树村委会虽辩称杨光、马广辉系李铁刚合伙人，曹云龙系经过李铁刚授权，但并未提交其他证据加以证明，李铁刚亦对此予以否认，故李铁刚要求确认大榆树村委会给付原告的工程款总额当中应当包含306500元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：确认公主岭市怀德镇大榆树村村民委员会应给付李铁刚的工程款总额中应当包含306500元。案件受理费2870元，由公主岭市怀德镇大榆树村村民委员负担。本院认为：确认之诉是指当事人请求人民法院确认与对方当事人存在或消灭一定的法律关系的诉讼行为。本案中，李铁刚请求“确认大榆树村委会给付原告的工程款总额当中应当包含306500元”，该请求是一种事实上的认定，而非法律关系上的确认，与确认之诉的要件及特征不符。同时，李铁刚的诉讼请求没有明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，以及对被告实体权利请求的内容。故李铁刚的诉讼请求亦不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理一审案件的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1816号民事判决；二、驳回李铁刚的起诉。一审案件受理费2870元，退还李铁刚；上诉人公主岭市怀德镇大榆树村村民委员会预交的二审案件受理费2870元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年五月二十八日（法官助理 陈 思书记员 张 航