安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1070号 上诉人（原审被告）：宿州富源汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区城东街道凤屏路与仁和路交叉口东南140米。 法定代表人：李云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿州飞天汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区宿怀路东侧开发区外环路北侧。 法定代表人：伍梦红，该公司经理。 原审被告：安徽省车呗汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区省道303与仁和路交叉口向北150米。 法定代表人：史心声，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。 上诉人宿州富源汽车贸易有限公司（以下简称宿州富源公司）因与被上诉人宿州飞天汽车销售服务有限公司（以下简称宿州飞天公司）、原审被告安徽省车呗汽车销售服务有限公司（以下简称安徽车呗公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 宿州富源公司上诉请求：改判驳回宿州飞天公司的诉讼请求。事实和理由：1.宿州富源公司与宿州飞天公司通过第三人陈彬彬形成汽车代销关系，此事实有充分的证据予以证明，一审判决没有认定是错误的。宿州富源公司提交的微信聊天记录和证人证言在（2019）皖1302民初2976号民事案件中都经过宿州飞天公司和其他当事人当庭质证、认可，在本案庭审中宿州飞天公司也未提出异议，对宿州飞天公司认可且经生效判决认定的事实，一审判决未予认定错误。2.宿州富源公司在一审中提交的《私营企业基本注册信息查询单》、《租赁合同》、《房产证》均加盖了工商部门的印章，且是从工商部门合法调取，一审判决认定该三份材料系复印件错误。该三份证据足以反驳宿州飞天公司提交的《厂房租赁合同》，因为宿州飞天公司注册登记时提供的租赁合同显示租赁场地是同一场地，但租金却相差悬殊，故对宿州飞天公司的场地租金不能予以认定。3.一审判决未认定宿州富源公司与宿州飞天公司之间存在租赁关系或代销关系，判决宿州富源公司支付宿州飞天公司场地占用费没有任何依据。请求二审法院依法改判。 宿州飞天公司未答辩。 安徽车呗公司辩称，安徽车呗公司对一审判决无异议，一审未判决安徽车呗公司承担责任，宿州富源公司的上诉请求中也没有要求安徽车呗公司承担责任，宿州富源公司的诉讼请求和安徽车呗公司无关联性，请求法院查明事实依法判决。 宿州飞天公司向一审法院起诉请求：1.判令宿州富源公司、安徽车呗公司共同承担房屋租金140400元；2.宿州富源公司、安徽车呗公司承担本案诉讼费用、保全费；3.判令宿州富源公司、安徽车呗公司承担银行同期3倍利息。 一审法院认定事实：2017年8月20日，宿州飞天公司与宿州市新北方服饰有限责任公司签订《厂房租赁合同》一份，由宿州飞天公司承租位于宿州经济技术开发区的房屋，约定租赁期限五年，自2017年8月20日至2022年8月19日，租金前二年按三十万／年，第三年开始逐年上浮10%。2018年7月，宿州富源公司通过陈彬彬将其所有的东风牌汽车一辆（车架号为ＬＧＧ8Ｅ2Ｄ15ＧＺ477437）放在宿州飞天公司在宿州市开发区北侧的展厅内销售，该展厅另悬挂车呗南关专营店标识。2019年1月，宿州富源公司要求将该车辆调回，宿州飞天公司以未支付租金为由拒绝。2019年8月30日，宿州富源公司作为原告向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，要求返还车辆，（2019）皖1302民初2976号民事判决判令宿州飞天公司将扣留的车架号为ＬＧＧ8Ｅ2Ｄ15ＧＺ477437车辆返还宿州富源公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宿州飞天公司提供的证据不能证明其与宿州富源公司或安徽车呗公司存在租赁关系，宿州飞天公司、宿州富源公司、安徽车呗公司提供的证据亦不能证明三方之间存在代销等业务合作关系。宿州飞天公司庭审中自认承租房屋约780平方米，其中约235平方米转租给长安汽车，鉴于宿州富源公司自2018年7月至2019年1月将其所有的车架号为ＬＧＧ8Ｅ2Ｄ15ＧＺ477437东风牌汽车一辆停放宿州飞天公司承租的房屋内，故酌情给付宿州飞天公司该期间占用场地费用5600元。宿州飞天公司要求给付利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款规定，判决：一、宿州富源公司于判决生效后十日内支付宿州飞天公司2018年7月至2019年1月占用场地费用5600元；二、驳回宿州飞天公司的其他诉讼请求。案件受理费3108元，由宿州飞司负担3000元，宿州富源公司负担108元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宿州富源公司提交（2019）皖1302民初2976号庭审笔录，证明本案一审判决对其提交的微信证据没有认定错误，该案庭审笔录中双方对该证据予以认定。安徽车呗公司对该证据的真实性无异议，其他质证意见以其在该案中的质证意见为准。宿州飞天公司未予质证。本院认为，该证据无法直接证实宿州富源公司与宿州飞天公司之间存在代销或租赁合同关系，本案不予认定。一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，宿州富源公司主张其与宿州飞天公司就案涉车辆存在代销关系，仅提供了微信聊天记录、另案庭审笔录等证据予以作证，但微信聊天记录载明的聊天对象不明，陈彬彬也未出庭作证，且宿州飞天公司否认上述事实，故现有证据不足以认定宿州富源公司与宿州飞天公司之间就案涉车辆存在代销关系。宿州飞天公司主张其与宿州富源公司就案涉车辆存在租赁合同关系，其提供的证据仅能证明宿州富源公司通过陈彬彬将该车辆停放在宿州飞天公司展厅内，亦不足以证明双方存在租赁合同关系。在双方主张的法律关系均无法充分证明的情况下，一审法院根据宿州富源公司将该车辆停放在宿州飞天公司展厅内、车辆停放时间、宿州飞天公司承租房屋面积及租金标准等事实，酌情判决由宿州富源公司支付宿州飞天公司场地占用费5600元并无明显不当。一审中，虽宿州富源公司提供了《租赁合同》等证据，但该组证据载明的租赁期间不包含案涉车辆占用期间，故该证据不足以否定宿州飞天公司提交的《厂房租赁合同》。宿州富源公司未提供证据证明如何析分该展厅内所停放车辆应负担的场地占用费，长期免费占用宿州飞天公司展厅既不符合常理，也明显不公。宿州富源公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，宿州富源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宿州富源汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。