wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1924号原告：李某1，男，1952年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：李桂英(系李某1之妹)，住山东省即墨市。原告：李某2，女，1956年10月9日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。原告：李桂英，女，1958年10月23日出生，汉族，住山东省即墨市。原告：李某3，女，1962年1月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：李桂英(系李某3之姐)，住山东省即墨市。原告：李某4，男，1964年8月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：李桂英(系李某4之姐)，住山东省即墨市。被告：何某，女，1938年9月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区文化委8组13号，现住青岛市李沧区。被告：李某5，女，1970年9月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区文化委8组13号，现住青岛市李沧区。原告李某1、李某2、李桂英、李某3、李某4与被告何某、李某5法定继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、依法继承并分割原告父亲李国志位于青岛市李沧区户房产一处；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲李国志于××××年××月与被告何某结婚，并生育一女李某5。李国志与被告何某在婚姻存续期间共有房产一处，位于青岛市李沧区户，李国志于2011年3月12日去世。五原告是李国志与前妻王秀珍所生育子女，因继承问题原告与两被告多次协商，未达成一致意见，为维护合法权益，特具状贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某1、李某2、李桂英、李某3、李某4的起诉。案件受理费13069元（原告已预交），退还原告李某1、李某2、李桂英、李某3、李某4。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 慕 雪二〇二〇年五月二十八日书记员 孙淑飞
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1295号原告：沈阳中海锦鹏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地鞍号2楼丙号。责任人：杨龙师，系该公司经理。被告：谷某某，女，汉族，住鞍山市铁西区。原告沈阳中海锦鹏物业管理有限公司鞍山分公司诉被告谷某某物业服务合同纠纷一案，因原告自身原因，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳中海锦鹏物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳中海锦鹏物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员 王 强二〇二〇年五月十五日书记员 畅诚蕊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1378号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码913608022861977729R。 负责人：杜高志，职务：行长。 委托诉讼代理人：易健民，公司职员。 被告：周武根，男，汉族，1969年9月15日出生，住吉安市吉州区，现住吉安市吉州区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告周武根信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人易健民到庭参加诉讼，被告周武根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金118812.91元，支付滞纳金、违约金、利息23628.21元，共计142441.12元（暂计算至2020年3月11日），并判决被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付本金、手续费、违约金、利息等至全部本金清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月4日，被告在原告处填写工银信用卡申请表（个人卡），并在阅读中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告阅读认可的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。透支期限最长为60天，发卡银行与申领单位／申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分的一定比例支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的信用卡卡号为：62×××93。被告使用该信用卡后，于2019年4月17日还款违约。截至2020年3月11日，被告尚欠原告透支本金118812.91元，滞纳金、违约金、利息23628.21元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 被告周武根未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、工银信用卡申请表、被告身份证复印件、个人客户信用报告、机动车行驶证复印件，证明2015年12月4日被告填写信用卡申请表，并签字确认已阅读全部申请资料，并提供了相关的申请资料；证据2、中国工商银行查询信用卡交易明细16页，证明被告的透支明细清单，被告于2019年4月17日还款违约；证据3、中国工商银行吉安吉州支行信用卡逾期清单，证明截至2020年3月11日，累计透支本金118812.91元，滞纳金、违约金、利息23628.21元。被告周武根未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周武根偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金118812.91元及滞纳金、违约金、利息（截至2020年3月11日滞纳金、违约金、利息23628.21元，自2020年3月12日起至实际清偿日止的利息、违约金按《领用合约》规定计算），限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元，减半收取为1574元，由被告周武根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡延昭 二〇二〇年五月二十五日 法官助理颜倩雨 书记员乐平 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0423执2048号被执行人李全艺罚金一案，本院于2019年12月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李全艺家属代为缴纳了各项罚金、退赔损失、非法所得等合计407500元，已全部履行法律文书确定的义务。本案执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初133号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈道钟，男，1975年10月4日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月28日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉(2020)26号起诉书指控被告人陈道钟犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人陈道钟到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2019年6月9日20时许，在建瓯市阳光假日城36栋1001室，被告人陈道钟与被害人周某因债务纠纷发生口角，陈道钟用拳头朝被害人周某头部、鼻子处各打一拳，造成其鼻子受伤。经法医鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤二级。 2019年6月27日，被告人陈道钟经公安机关电通知到案。到案后，被告人陈道钟自愿如实供述自己的罪行。同年6月28日，被告人陈道钟赔偿被害人周某医疗费等费用共计人民币6万元，并取得了周某的谅解。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有到案经过、人员基本信息表、调解笔录、协议书、赔偿损失凭证、谅解书、被告人陈道钟的供述与辩解、被害人周某的陈述、证人余某、郑某的证言、建瓯市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、现场勘查笔录、图、照片、说明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈道钟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人陈道钟在案发后经电话通知能主动到案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，属自首，且民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有认罪和悔罪表现，故依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人陈道钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2034号被执行人：马鞍山达利食品有限公司，统一社会信用代码：91340500667908789T，住安徽省马鞍山市经济技术开发区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山达利食品有限公司账户存款5元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月十二日书记员  张雅婷
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初556号 原告：张绍峰，女，1962年3月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：王佑铭，女，1949年11月21日出生，汉族，户籍地：四川省西昌市。 被告：曾琰信，男，1928年9月9日出生，汉族，户籍地：四川省西昌市。 被告：四川省西昌市富铭实业有限公司，统一社会信用代码：915134012130500369，地址：凉山州西昌市礼州镇桂林村一组。 法定代表人：王力霞，该公司总经理。 本院在审理原告张绍峰与被告王佑铭、曾琰信、四川省西昌市富铭实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年5月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告张绍峰撤回起诉。 本案案件受理费3644.00元，减半后计收1822.00元，由原告张绍峰负担。 审判员 黄 俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 起玉慧
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1009号 罪犯杜志高，男，1988年5月9日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省淮安市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）淮中刑初字第0014号刑事判决，以被告人杜志高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万三千元，刑期自2014年2月12日起至2027年8月11日止。被告人不服，提出上诉。2015年3月24日江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更1027号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2026年12月11日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杜志高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯杜志高减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯杜志高在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯杜志高在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杜志高的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年4月11日止），罚金人民币四万三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初618号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 被告：邓泉声，男，1980年12月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：秦吉富，男，1967年09月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：邓声淙，男，1981年12月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓泉声偿还原告借款本金50,000.00元及截止至2019年12月21日的欠息4,336.73元（其中：正常利息1,312.25元、逾期利息2,947.13元、复利77.35元），并支付自2019年12月21日起以实际欠付本息为基数按逾期利率7.83%标准计算至全部款项付清之日止的逾期利息及复利；2.判令被告邓声淙、秦吉富对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全申请费、公告费由被告承担。 被告邓泉声、秦吉富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告邓声淙辩对原告的诉讼请求及主张事实和理由无异议。 本院经审理确认如下事实：2016年04月05日，原告中国农行修文支行作为贷款人与被告邓泉声作为借款人，被告秦吉富、邓声淙作为担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：第一条借款：借款金额50,000.00元；用款方式为可循环方式，即自2016年04月05日起至2019年04月04日（额度有效期）止，可循环额度50,000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转。第二条借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。第三条还款：利随本清，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺遵守自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年09月25日，原告向被告邓泉声发放贷款50,000.00元，被告邓泉声在原告发放贷款的业务凭证上签字，业务凭证载明该笔借款期限从2018年09月25日起至2019年03月24日止，贷款正常利率为年利率5.22%，超期利率为年利率7.83%。借款后，被告未向原告偿还本息。2019年03月25日、04月16日、06月14日，原告三次向被告邓泉声送达《债务逾期催收通知书》催收借款，被告邓泉声均予以签收。 另查明，原告于2020年03月26日向本院申请对三被告进行财产保全，本院于当日作出（2020）黔0123民初618号民事裁定，查封、扣押或者冻结邓泉声、秦吉富、邓声淙银行存款54,336.73元或者同等价值的其他财产。申请费563.00元，由原告预缴。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告依约向被告邓泉声提供贷款50,000.00元，已履行合同义务；被告邓泉声未按合同约定还本付息，已构成违约，原告要求被告邓泉声偿还借款本金50,000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人在合同中约定被告邓声淙、秦吉富为涉案借款提供连带责任保证，原告要求被告邓声淙、秦吉富对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款的利息计算问题。当事人对利息、罚息有约定，且原告主张的利息、罚息合并计算未超过年利率24%，本院予以支持；当事人在合同中约定的“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，该约定并不明确，故对原告主张的复利，本院不予支持。 被告邓泉声、秦吉富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓泉声于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金50,000.00元、利息1,312.25元及逾期利息（截止2019年12月21日的逾期利息为2,947.13元，自2019年12月22日起的逾期利息以未偿还本金为基数，按照年利率7.83%标准计算至实际付清之日止）； 二、被告秦吉富、邓声淙对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,158.00元，减半收取计579.00元，申请费563.00元，共计1,142.00元，由被告邓泉声、秦吉富、邓声淙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年五月十一日 法官助理张颖 书记员严红碧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1030号原告：郝金年,男,1969年2月10日生,住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥、赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：高俊峰，男，1979年12月22日生，住常州市武进区。原告郝金年与被告高俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告郝金年于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，因双方达成和解协议，自愿撤回对被告高俊峰的起诉。本院认为，原告郝金年申请对高俊峰撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝金年撤回对被告高俊峰的起诉。案件受理费减半收取2675元，由原告负担。审判员  苏胜忠二〇二〇年五月十四日书记员  仲雨婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1428号 重庆丰帆建材有限公司、四川域高建筑工程有限公司： 本院于2020年3月30日立案受理重庆丰帆建材有限公司申请执行四川域高建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初15590号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥452516元，现（2020）川0106执1428号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8515号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。被执行人叶和平等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶和平等借款合同纠纷33案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16910号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8505号叶和平（2018）粤0304民初16910号153988.634530.62（2020）粤0304执8506号谢胜鑫（2018）粤0304民初16860号155432.804661.665709.06（2020）粤0304执8507号吴楚君（2018）粤0304民初16973号161379.125209.901835.17（2020）粤0304执8508号张剑勇（2018）粤0304民初17044号175902.965499.941190.37（2020）粤0304执8509号王聪萍（2018）粤0304民初17047号211791.606364.23（2020）粤0304执8511号谢宗钢（2018）粤0304民初16942号272568.5010370.13（2020）粤0304执8512号黄亮（2018）粤0304民初16934号280685.957796.73（2020）粤0304执8513号向芳菊（2018）粤0304民初16877号288246.4811171.33（2020）粤0304执8514号郭丽婷（2018）粤0304民初16857号303830.9411049.33（2020）粤0304执8515号黄静琼（2018）粤0304民初16963号313303.268527.12（2020）粤0304执8516号陈一丹（2018）粤0304民初16907号341188.428425.88（2020）粤0304执8517号许武汉（2018）粤0304民初16951号344983.748564.92725.67（2020）粤0304执8518号郑献光（2018）粤0304民初16875号352903.109414.56（2020）粤0304执8519号鞠文涛（2018）粤0304民初16954号401150.239522.71（2020）粤0304执8520号徐耀宏（2018）粤0304民初16873号416539.3910172.71（2020）粤0304执8521号吴强（2018）粤0304民初16999号455516.5411099.02818.51（2020）粤0304执8522号陈德通（2018）粤0304民初17083号462718.289934.873568.8（2020）粤0304执8523号高宝权（2018）粤0304民初16871号467957.8310854.99（2020）粤0304执8524号叶亿潜（2018）粤0304民初16916号475618.3414000.42677.72（2020）粤0304执8525号黄晓松（2018）粤0304民初16900号475892.3111350.35（2020）粤0304执8526号蔡俊钦（2018）粤0304民初31969号20870.00（2020）粤0304执8527号周振彬（2018）粤0304民初31976号27834.51995.00（2020）粤0304执8528号刘玲（2018）粤0304民初31999号42676.673078.5（2020）粤0304执8529号蔡俊斌（2018）粤0304民初32000号95774.56（2020）粤0304执8530号蔡卓雄（2018）粤0304民初31971号101158.97（2020）粤0304执8531号陈伟通（2018）粤0304民初31986号131224.195085.00（2020）粤0304执8532号许映鹏（2018）粤0304民初31987号208911.12（2020）粤0304执8533号李成钢（2018）粤0304民初31984号222262.491674.42（2020）粤0304执8534号黄深荣（2018）粤0304民初31995号241391.773687.39（2020）粤0304执8535号陈泽伟（2018）粤0304民初31996号245405.727331.00（2020）粤0304执8537号王晓松（2018）粤0304民初31979号331123.527836.001092.06（2020）粤0304执8538号谢文建（2018）粤0304民初31992号399776.071228.04（2020）粤0304执8540号杜芝矿（2018）粤0304民初31994号496514.48830.41
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1070号 原告:厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司，住所地福建省沙县长泰南路城市之光小区2幢3层,统一社会信用代码91350427666881115T。 主要负责人：罗祯梅，总经理。 被告：施庆铃，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省沙县扬帆新城Ａ区。 原告厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司与被告施庆铃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司负担。 审判员  贾庆文 二〇二〇年五月八日 法官助理陶瑞娟 书记员陈显凤
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初2015号 原告：张玉涛，男，1999年2月5日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张辉辉,沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被告：刘建元，男，1969年8月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街与孝友路交汇处和美大厦。 主要负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：杨斯博，男，该公司职工。 原告张玉涛与被告刘建元、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉涛的委托诉讼代理人张辉辉、被告刘建元、被告安华农保临沂支公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉涛向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失36466.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日00时00分许，刘建元驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在河东区将原告驾驶的二轮摩托车撞倒，造成原告及车上乘员徐同杰受伤、摩托车损坏的交通事故，经河东区交警大队认定，刘建元负事故主要责任。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在安华农保临沂支公司投保交强险和商业三者险。本次事故共给原告造成车辆损失等各项损失39922.17元，各被告应当依法按照相应的责任比例赔偿原告36466.1元。为此特提起诉讼，请依法处理。 安华农保临沂支公司辩称，1.涉案车辆在我司投保交强险及三者商业险150万元含不计免赔，本案涉及两人受伤，另一伤者徐同杰已先行在临沂市河东区人民法院立案诉讼，交强险限额请求法院合理分配，商业险部分根据责任比例70%承担责任。2.我司非本案的侵权人，程序性费用不予承担。 刘建元辩称，事故发生属实，但不是我撞倒的，而是受车的影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年3月17日，山东医专附属医院司法鉴定所接受张玉涛委托，对其误工期、护理期及营养期进行法医学鉴定，2020年3月18日，该鉴定所作出医专司鉴所[2020]临鉴字第160号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张玉涛的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。安华农保临沂支公司认为该鉴定意见系单方委托作出，鉴定期限过长，保留申请重新鉴定的权利。安华农保临沂支公司未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为权利的放弃。结合张玉涛的伤情和相关评定标准，对上述鉴定结论本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月26日00时许，刘建元驾驶鲁Ｑ×××××号“蓬翔牌”重型自卸货车在河东区交汇处北路段由东向西上路向南斜行过路准备进入南坪路时，致沿河东区东兴路由北向南行驶的张玉涛未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车倒地，造成张玉涛、徐同杰受伤，车辆受损的道路交通事故。2018年9月11日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713121201800002591号道路交通事故认定书，认定刘建元负事故主要责任，张玉涛负事故次要责任。事发后，张玉涛在临沂市河东人民医院住院治疗4天，花费医疗费8883.17元。 另查明，刘建元驾驶的鲁Ｑ×××××号车登记车主系临沂建涛有限公司，实际车主系刘建元；事发时，该车在安华农保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和150万元机动车第三者责任保险（以下简称三者责任险，含不计免赔）各一份。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，张玉涛因本次事故造成的损失，应由刘建元承担70%的赔偿责任。 张玉涛主张车损费2000元，但未提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。结合庭审情况和张玉涛的伤情及其相关赔偿标准，张玉涛因本次交通事故造成的损失为：医疗费8883.17元、住院伙食补助费30元/天×4天=120元、误工费75.53元/天×180天=13595.4元、护理费75.53元/天×60天=4531.8元、营养费1800元、鉴定费700元、交通费100元，以上损失共计29730.37元。因刘建元驾驶的鲁Ｑ×××××号车事发时在安华农保临沂支公司投保交强险和三者责任险，且本次事故另造成徐同杰受伤，故张玉涛的上述损失，应由安华农保临沂支公司在交强险限额内赔偿19227.2元（其中包含医疗费限额1000元，伤残赔偿限额18227.2元），在三者责任险限额内赔偿7352.22元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告张玉涛因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计29730.37元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿19227.2元，在三者责任险限额内赔偿7352.22元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告张玉涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由原告张玉涛负担100元，被告刘建元负担256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 伟
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终625号上诉人(原审原告）：熊谊琼，女，1982年7月30日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺福勇，男，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。原审第三人：黄勇刚，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省井研县。上诉人熊谊琼与被上诉人贺福勇、原审第三人黄勇刚合同纠纷一案，石柱县人民法院作出（2019）渝0240民初3891号民事判决，熊谊琼对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，对上诉人熊谊琼的委托代理人刘琴、被上诉人贺福勇的委托诉讼代理人冉启碧进行了调查询问。本案现已审理终结。熊谊琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由贺福勇负担。事实和理由:黄勇刚未到庭，无法核实贺福勇举示的录音证据的真实性。一审法院在未核实录音证据的真实性情况下，依据不真实的证据作出判决。贺福勇对该欠条真实性无异议，案涉债务系合法债务，不存在赌债一说。贺福勇答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。黄勇刚未作陈述。熊谊琼向石柱县人民法院起诉请求：1.依法判令贺福勇向熊谊琼支付30000元及资金占用利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2017年1月28日开始计算至欠款全部还清为止）；2.贺福勇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：熊谊琼与黄勇刚原系夫妻关系。贺福勇因购买六合彩欠黄勇刚30000元，2016年1月27日，贺福勇向黄勇刚出具欠条一张，欠条载明其因生意亏损欠黄勇刚30000元，并约定一年之内还清。2016年10月11日，熊谊琼与黄勇刚离婚，黄勇刚将其对贺福勇享有的债权转让给熊谊琼。2016年9月至2017年11月，贺福勇共计还款8000元。一审法院认为，本案争议焦点为贺福勇对黄勇刚所负债务的性质是什么？庭审中，贺福勇举示了其与黄勇刚之间的通话录音，通话过程中，贺福勇多次表示该债务系其向黄勇刚购买六合彩所欠，黄勇刚均未予否认。在贺福勇表示“有些东西哪怕是写出来的也并不一定有效，但是为什么我要还起走，因为我觉得这个钱该还，这是我输了的”，黄勇刚回复“所以我认可这个东西，你是一个诚信的人，一个有担当的人……”，当贺福勇对黄勇刚表示“这个账是在你们还是夫妻的时候差的码钱，买六合彩的钱，这是实话是不是，这是不争的事实，当时到我家里来的时候还是你和你媳妇儿一起来的……”，黄勇刚则接连回复“嗯”；按照常理来讲，若贺福勇欠黄勇刚的系借款，则黄勇刚在贺福勇一再强调是赌债的情形下，应会据理力争予以辩驳，然而，黄勇刚却完全没有反驳。因此，结合上述分析，该院认定贺福勇向黄勇刚出具欠条所载明的债务性质为赌债。虽然贺福勇对欠条的真实性予以认可，但该欠条由二人之间的赌债转化而来，系以合法形式掩盖非法目的，也违反了法律、行政法规的强制性规定，故对其合法性该院不予确认。即便黄勇刚已将该债权转让给了熊谊琼，但该转让行为并不能否定债权系赌债转化而来的性质，故对熊谊琼要求贺福勇偿还剩余款项的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回熊谊琼的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由熊谊琼负担。在本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，熊谊琼在本案主张贺福勇所负债务系其和黄勇刚替贺福勇偿还赌债后贺福勇所欠，熊谊琼应当举证证明欠款的事实真实存在以及贺福勇所负债务系合法债务。贺福勇辩称其所负债务系赌债，熊谊琼在黄永刚处受让的债权不应当受到法律保护，并举示了其与黄永刚的通话录音为证。熊谊琼不予认可与贺福勇通话的人是黄永刚，但在本案未举示证据予以反驳。贺福勇举示的录音已经达到了对案涉债务的性质是否是赌债引起合理怀疑的程度。由于赌博产生的债务经常以借条、欠条等形式存在，借条或欠条上往往不会注明该债务系赌博债务。熊谊琼还应就案涉欠款形成的时间、地点、经过、资金来源及支付方式、资金用途等有关细节作详细说明以便能够认定案涉债务的性质系合法债务。熊谊琼陈述是因为贺福勇欠了别人的赌债，别人找贺福勇还钱，因为影响熊谊琼、黄勇刚做生意，所以熊谊琼、黄勇刚替贺福勇还债，贺福勇才打下欠条。该陈述与欠条所载是因生意亏损贺福勇欠黄永刚债务不符。熊谊琼、黄永刚与贺福勇之间并无特殊的密切关系，依据熊谊琼的陈述，是在其与黄勇刚明知贺福勇欠别人赌债的情况下替贺福勇还债，也不具有合理性。熊谊琼对替贺福勇还钱的有关细节也不能作详细陈述。故，本院碍难认定案涉债务系合法债务。不合法的债务不能受到法律保护。贺福勇已经偿还了8000元不能改变案涉债务的性质。综上所述，熊谊琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人熊谊琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇二〇年五月十四日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1157号 原告：江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢4151室。 法定代表人：丁永仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张淑范，女，该公司员工。 被告：李明，男，1959年7月16日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告江苏金润福物业管理有限公司（以下简称金润福物业）诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金润福物业的委托诉讼代理人张淑范、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为:1.被告给付物业管理费2388.9元（自2016年1月1日至2017年12月31日止，住房面积122.72平方米，每月0.75元每平方米，两年费用为2208.9元，公摊水电费从2017年1月1日到2017年12月31日止共计180元）；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告承担欠费违约金2388.9元（按每日千分之五标准，2018年1月1至2019年9月30日共计7525.03元，依据法律追诉与本金相同为2388.9元）。 双方对事实、诉讼请求无争议部分：各方当事人对案涉房屋坐落江南名府小区8栋一单元402室、房屋建筑面积122.72平方米、物业管理费欠费标准（2016年1月1日至2017年12月31日止，按0.75元/月/平方米计费）及欠费数额2208.9元、公摊水电费180元（2017年1月1日至2017年12月31日）均无异议，本院予以确认。 双方对事实、诉讼请求存在争议部分： 争议事项1：被告称案涉房屋约于2018年出售，其不交费原因系其女儿新买电瓶车在小区被偷，其要求调取监控，但物业称监控损坏、物业管不了此事。 争议事项2：被告称小区管理混乱，到处张贴广告，车位短缺。 法院认定及理由：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金润福物业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为业主，应履行支付物业费义务，虽被告抗辩称原告服务期间其物品被盗、小区管理混乱情况但未提交相关证据予以证实，故不予采纳，对原告主张被告支付物业费2208.9元的诉请，本院予以支持。鉴于原告自身服务存在瑕疵之处，故对其主张的滞纳金，本院不予支持。被告对于原告主张的公摊水电费无异议，故被告应向原告支付公摊水电费180元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李明应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金润福物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费2208.9元及公摊水电费180元，共计2388.9元。 二、驳回原告江苏金润福物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年五月八日 法官助理 原 宁 书 记 员 郭 婷
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保263号李秀才、赵祥：李秀才与赵祥借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初690号 原告：张仲利，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：李德章，男，1977年6月7日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：王春波，男，1976年10月16日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告张仲利诉被告李德章、王春波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲利、被告李德章到庭参加诉讼。被告王春波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仲利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还欠款人民币80,000.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张仲利于被告王春波通过收粮相识，2015年8月，被告王春波表示他与被告李德章承包了位于黑龙江省的一处拆迁工程，因资金周转困难，打算向原告借款61,000.00元，双方口头约定月利率二分五，2015年11月前还款，王春波向该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，2016年2月1日，二被告为原告出具欠条，约定共欠原告80,000.00元，未约定还款期限，二被告在欠款人处签字确认。现经原告多次催要，二被告至今为履行还款义务，现诉至法院。 被告李德章辩称，对欠条的真实性无异议，但是该笔钱不是借款，我们三个人是合伙关系，这笔钱应当由我们三人共同承担。 被告王春波未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，李德章在黑龙江富锦市承包拆除工程，2015年8月22日，张仲利通过王春波到李德章的拆除工地处向发包方支付施工款人民币40,000.00元，在拆迁过程中，支付工人工资18,000.00元，支付其他费用3,000.00元，共计61,000.00元。事后，李德章和王春波为张仲利出具《欠条》，双方约定2015年11月份还清欠款，李德章在借款人处签字，王春波在担保人处签字。2016年4月1日，双方经核算，欠款本金加利息及人工费共计80,000.00元，李德章和王春波为张仲利重新出具《欠条》，并在借款人处签字确认。现李德章、王春波至今未按约定偿还欠款，张仲利催要无果后诉至法院。 本院确认的上述事实有《欠条》二份、协议书、收据、房屋所有权证复印件和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，在李德章承包的拆除工程中，张仲利向发包方支付施工费、向工人支付工资及工程中的其他费用61,000.00元，事后，李德章与王春波共同为张仲利出具欠据，证明双方的关系为借贷关系。2016年4月1日，李德章与王春波重新为张仲利出具的《欠条》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。张仲利要求李德章、王春波返还欠款人民币80,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李德章、王春波于本判决生效后十日内给付张仲利欠款人民币80,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800.00元，减半收取为900.00元，由李德章、王春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 燕
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初575号原告：吴亮波，女，1992年5月18日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：谢江军，男，1981年10月9日出生，汉族，住常州市金坛区。原告吴亮波与被告谢江军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴亮波到庭参加诉讼，被告谢江军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亮波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金13000元并支付违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月17日，被告向我借款13000元，约定于2019年4月16日前归还，然到期不还，电话不接。被告谢江军未作答辩。经审理查明，自2016年年底，被告谢江军陆续向原告吴亮波借款，经结算，被告于2018年4月17日向原告出具借条一张，主要载明：今借到吴亮波13000元，还款期限为2019年4月16日，如不能按期还款违约金2000元。被告谢江军在答辩期和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。上述事实，由原告提供的借条、支付宝转账记录及原告庭审陈述附卷为证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院查明的事实，可以确定原告吴亮波与被告谢江军之间存在借贷关系。被告谢江军未按照约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。所以，原告吴亮波要求被告谢江军归还借款、并支付违约金的诉讼请求本院应予支持。被告谢江军经本院送达开庭传票，逾期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢江军于本判决生效之日起15日内向原告吴亮波返还借款本金13000元并支付违约金2000元。如果被告谢江军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告谢江军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  俞卫忠审 判 员  黄 贤人民陪审员  李长明二〇二〇年五月二十八日法官 助理  朱文娟书 记 员  韩宇娇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2546号申请执行人:王某1，女，1958年9月24日出生，回族，住北京市宣武区。申请执行人:王某2，女，1953年11月24日，回族，住北京市丰台区。申请执行人:王某3，女，1960年1月16日出生，回族，住北京市昌平区。申请执行人:王某4，女，1958年9月24日出生，回族，住北京市丰台区。被执行人：王某5，女，1956年7月8日出生，回族，住北京市西城区。被执行人:王某6，男，1965年8月31日出生，回族，户籍地北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初13840号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人王某5、王某6发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将王某7（已故）名下位于北京市海淀区清河毛纺厂宿舍花园x楼x层xxx号房屋产权转移登记至王某2（身份证号：×××）、王某4（身份证号：×××）、王某1（身份证号：×××）、王某3（身份证号：×××）、王某5（身份证号：×××）、王某6（身份证号：×××）名下按份共有，每人各享有六分之一的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年五月十九日书记员  高璐
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终548号 上诉人（原审被告）：四川省志云水利水电工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元17层24-26号，统一社会信用代码91510000597536608A。 法定代表人：郑志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：古蔺县大寨海塘砂石厂。住所地：四川省古蔺县大寨乡大寨村八组，统一社会信用代码91510525555755829L。 法定代表人：袁文同，总经理。 委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 原审被告：周茂其，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审被告：陈华兴，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原审被告：古蔺县恒盛建设投资有限公司。住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道财政综合楼四楼。统一社会信用代码91510525MA62202G4F。 委托诉讼代理人：许庆波，1986年3月23日出生，汉族，住四川省古蔺县，该公司员工。 上诉人四川省志云水利水电工程有限公司（以下简称：志云公司）因与被上诉人古蔺县大寨海塘砂石厂（以下简称：海塘砂石厂）、原审被告周茂其、陈华兴、古蔺县恒盛建设投资有限公司（以下简称：恒盛公司）买卖合同纠纷一案，上诉人志云公司不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初2597号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月2日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人志云公司的上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回海塘砂石厂对志云公司的全部诉讼请求；志云公司不承担本案一审诉讼费、二审诉讼费用由海塘砂石厂承担。主要事实和理由:本案系买卖合同纠纷，有效的合同仅约束双方当事人。与海塘砂石厂建立合同关系的当事人是周茂其，而非志云公司。一审法院突破合同相对性，判决合同之外的主体承担货款给付义务，没有法律依据。 被上诉人海塘砂石厂辩称：陈华兴、周茂其购买的砂石是用于上诉人志云公司中标项目中，上诉人志云公司系工程的施工方，周茂其的行为构成表见代理，上诉人志云公司是本案适格主体，应当承担法律责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。 原审被告周茂其辩称：一审法院判决正确，依法应予维持。 原审被告陈华兴辩称：一审法院判决正确，依法应予维持。 原审被告恒盛辩称：一审法院判决正确，依法应予维持。 海塘砂石厂向一审法院提出诉讼请求：1．判令志云公司、周茂其、陈华兴给付货款456000元，并以其中100000元自2018年11月1日起至履行完毕之日止按年利率6%承担资金占用利息；其中100000元从2019年1月30日起至履行完毕之日止按年利率6%承担资金占用利息，其中256000元从2019年5月30日起至履行完毕之日止按年利率6%承担资金占用利息，2.判令恒盛公司在其应付志云公司的工程款范围内承担连带责任；3.判令志云公司承担因实现债权产生的代理费21000元；4.诉讼费用由志云公司、周茂其、陈华兴、恒盛公司承担。 一审法院认定事实：2016年，恒盛公司将古蔺县大寨苗族乡富民村三期基础建设工程发包给志云公司施工，志云公司又将该工程发包给周茂其。周茂其在建设施工过程中在海塘砂石厂处购买砂石。2018年11月10日，经海塘砂石厂与周茂其结算，周茂其共欠海塘砂石厂砂石款456000元，当日出具了欠条，并在欠条中约定：限于2018年11月30日前付100000元，于2019年1月30日前付100000元，余款在2019年5月30日前付清，逾期未支付欠款，将依法追诉。由此造成的所有经济损失均由欠款人承担。陈华兴在该欠条上签字确认。另恒盛公司尚欠志云公司工程款约60万元 一审法院认为，志云公司与周茂其、陈华兴承认海塘砂石厂在本案中主张的事实，故对海塘砂石厂主张的事实予以确认。海塘砂石厂要求周茂其、陈华兴支付砂石款456000的主张，有周茂其、陈华兴出具的欠条原件和双方的陈述在案佐证，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。志云公司作为具有一定的建筑资质的企业，应当明知周茂其借用其资质的行为是国家法律所禁止的，但其仍不顾国家法律的禁止性规定，将资质借用给周茂其，与周茂其共谋规避国家法律，故志云公司主观上具有过错，且海塘砂石厂提供给周茂其使用的砂石材料用于以志云公司名义承包的建设工程项目，恒盛公司对该项目的工程款也是支付给志云公司的账户后再转给周茂其，故志云公司应对周茂其对外经营活动产生的后果承担相应的责任。海塘砂石厂要求志云公司共同承担责任的理由成立，一审法院予以支持。海塘砂石厂要求恒盛公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的主张，因双方无直接的合同关系，该主张于法无据，一审法院不予支持。周茂其、陈华兴未按期支付砂石款占用了海塘砂石厂的资金，依法应承担相应的资金利息，因双方在欠条中未约定利息的计算方式，海塘砂石厂主张按年利率6%从逾期之日起计算资金占用期间的利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。海塘砂石厂要求周茂其、陈华兴、志云公司承担诉讼代理费的主张，双方在欠条中未明确约定，且海塘砂石厂对其损失已主张了资金占用期间的利息，故一审法院对海塘砂石厂的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百条六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由志云公司、周茂其、陈华兴于判决生效之日起10内支付海塘砂石厂砂石款456000元；其中100000元从2018年11月30日起按年利率6%计算利息该100000元付清时止，10000元从2019年1月30日起按年利率6%计算利息该100000元付清时止，256000元从2019年5月30日起按年利率6%计算利息该256000元付清时止；二、驳回海塘砂石厂的其他诉讼请求。案件受理费8454元，减半收取4227元，由志云公司、周茂其、陈华兴负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2016年，恒盛公司将古蔺县大寨苗族乡富民村三期基础建设工程发包给志云公司施工，志云公司系建设工程的施工方，周茂其在建设施工过程中在海塘砂石厂处购买砂石，用于工程建设，海塘砂石厂完全有理由相信周茂其有权代表志云公司采购砂石，志云公司应当承担支付货款的责任。诉讼中，周茂其自认其是实际施工人，与志云公司之间系违法分包法律关系，志云公司作为具有一定的建筑资质的企业，应当明知周茂其借用其资质或者违法分包的行为是国家法律所禁止的，故志云公司主观上具有过错，即使本案砂石系周茂其购买，志云公司也应承担法律责任。故志云公司上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人志云公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8410元，由四川省志云水利水电工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文。） 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  李慧至 二〇二〇年五月十九日 书记员  银 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执712号之二 申请执行人黄小花，女，1983年9月23日生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人杨海清，女，1971年7月20日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄小花与被执行人杨海清借款合同纠纷一案中，深圳仲裁委员会作出的(2018)深仲裁字第3184号裁决书已经发生法律效力，被执行人杨海清应履行支付人民币2000000元及利息、律师费50000元、保全费5000元、仲裁费49865元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赖燕楣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3710号上诉人（原审原告）：乔某，男，1983年1月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：杨某1，女，1983年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人乔某因与被上诉人杨某1离婚纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。乔某上诉请求：1.要求依法改判，判决乔某与杨某1离婚。2.两个婚生女儿分别由乔某与杨某2。3.上诉费用由乔某与杨某1依法承担。事实和理由：2000年上诉人乔某与被上诉人杨某1开始恋爱。2006年非婚生长女，2011年非婚生次女。××××年××月××日，上诉人乔某与被上诉人杨某1登记结婚。2018年，以夫妻之间感情破裂为由，上诉人乔某起诉离婚，被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判决驳回。之后，上诉人乔某与被上诉人杨某1形同陌路，已经不能进行或者没有感情交流。2019年，上诉人乔某第二次起诉到黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院，要求离婚。一审法院第二次判决驳回。上诉人因不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1662号民事判决，特提出上诉。从婚姻基础，婚后感情，离婚原因，有无和好可能等方面判断，上诉人乔某与被上诉人杨某1感情确实已经破裂，婚姻已经对本人造成了实质性的影响，查出抑郁了。请求二审法院，在尊重人性的角度，判决上诉人乔某与被上诉人杨某1离婚。两个婚生女儿分别由上诉人乔某与被上诉人杨某2。上诉费用由上诉人乔某与被上诉人杨某1依法分担。杨某1答辩称，本人不同意离婚，他的抑郁症不是婚姻造成的，可能是工作上的压力造成的，夫妻没有不吵架的，我们是正常过日子，我只是在家里看孩子，照顾老人，他在外面做生意。我俩都有缺点，但不能因为这个理由离婚。他认为孩子的教育有分歧，这是正常的，吵架对孩子有影响，但是离婚对孩子的伤害更大。乔某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令乔某与杨某1离婚；2.两个婚生女分别由二人抚养。一审法院认定事实：乔某与杨某1原系同学关系，于2000年开始恋爱，2005年举办婚礼，2006年长女出生，2011年次女出生，××××年××月×乔某与杨某1在河南省长垣县婚姻登记部门办理结婚登记手续。2018年12月3日，乔某曾经诉至富拉尔基区人民法院，要求离婚，因杨某1不同意离婚，法院经审理后认为，夫妻感情基础深厚，不能认为感情已经破裂，于2018年12月14日作出（2018）黑0206民初1671号民事判决书，判决驳回了乔某的离婚诉求，该判决书现已生效。判决生效后，乔某与杨某1并未分居。一审法院认为，家庭的稳定关系到家庭所有成员的幸福，维护家庭的稳定是每一位家庭成员及全社会的责任。日常生活中，夫妻之间因琐事发生矛盾是不可避免的，夫妻二人都应当珍惜家庭，互谅互让，多从对方的角度考虑，发生矛盾后要积极沟通，解决矛盾，不能轻言“离婚”二字。本案中，乔某虽然主张夫妻感情已经破裂，但其并未提供充分证据证明该主张。考虑到乔某与杨某1系自由恋爱，多年的夫妻，其感情基础很好，又有两个女儿正在上学，稳定的家庭当然更有利于孩子的健康成长，故在目前没有充分证据证明夫妻感情确已破裂、无法挽回的情况下，乔某的离婚的诉讼请求一审法院不能予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回乔某要求离婚的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由乔某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，乔某与杨某1原系同学关系，两人自由恋爱五年之久举办婚礼，应该认定两人之间有深厚的感情基础。且两人的次女不满十岁，需要夫妻两人共同教育抚养，确保孩子的健康成长。现乔某没有证据证明其与杨某1的感情确已破裂，乔某仅以夫妻两人时常发生家庭矛盾为由主张离婚，一审法院判决驳回乔某要求离婚的诉讼请求并无不当。综上所述，乔某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由乔某负担。本判决为终审判决。审判员  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年五月二十八日书记员  田博聪
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执390号申请执行人张可新,男，1988年4月14日出生,住吉林省长春市双阳区。被执行人辽源市三鸣装饰有限公司，社会统一信用代码91220400MA14CKJH2M，住所地辽源市。被执行人刘宏宇,1971年4月18日生，住辽源市龙山区。本院在执行张可新与辽源市三鸣装饰有限公司、刘宏宇买卖合同纠纷一案执行依据为本院作出的（2019）吉0402民初1274号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行肖立东与辽源市三鸣装饰有限公司、刘宏宇买卖合同纠纷一案执行依据为本院作出的（2019）吉0402民初1276号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，查封被执行人名下房产一处，现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。查封被执行人名下房产一处，但为轮候查封。本院现已穷尽财产调查措施。未发现有其他可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）吉0402民初1274号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇二〇年五月二十五日书记员  付 瑶
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1107号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：苏建，男，汉族，1982年11月13日出生，住成都市新都区，公司员工，特别授权代理。 被告：韩炳文，男，汉族，1966年4月11日出生，现住成都市龙泉驿区。 被告：韩孟君，男，汉族，1993年1月12日出生，现住成都市龙泉驿区。 成都合达联行物业服务有限公司（以下简称“合达联行物业公司”）诉韩炳文、韩孟君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告合达联行物业公司的委托诉讼代理人苏建，被告韩炳文到庭参加诉讼，韩孟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合达联行物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付合达联行物业公司物业管理费6,144元、违约金5,581元，共计11,725元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月1日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务。合同约定被告每月按照建筑面积1.9元每平方米向原告支付物业服务费，每月支付一次。合同同时约定如果被告迟延支付物业费，将按日承担5‰的滞纳金。合同签订后，原告持续为被告提供物业服务至今。 韩孟君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 韩炳文对原告主张的欠缴物业费时间和金额没有异议。辩称，原告在2018年11月之前没有收费资质，物业服务质量没有达到合同要求，质量与收费标准不符。原告对公共收益没有公示，自作主张让商家入驻，被告不应支付物业费和违约金。 经审理本院认定事实如下：韩炳文、韩孟君系位于龙泉驿区房屋的业主，建筑面积115.5平方米。2016年8月4日，原被告签订了《前期物业服务合同》对双方的权利义务进行了约定，物业服务内容包括房屋共用部位的维护和服务、房屋共用设施设备及其运行的维护服务、环境卫生、秩序维护、小区交通秩序与车辆停放等。对于物业服务质量约定：房屋外观完好率98%，设备正常运行率98%，共用部位、设施设备的维护和保养及时率98%，正常率98%，环境卫生清洁、保养率98%……物业服务费按建筑面积以1.9元每平方米缴纳（住宅），业主不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按所欠费用每天5‰的标准交纳滞纳金。 另查明，2016年7月11日，案涉小区开发商成都光业投资有限责任公司向原告发送中标通知书：我公司招标的“金山御景蓝湾一期”前期物业管理项目，确定原告单位中标……2016年7月24日，成都光业投资有限责任公司与原告就双方签订的《前期物业服务合同》在成都市龙泉驿区城乡房地产管理局进行了备案登记。原告的企业营业执照编号510123000009649，原告的物业管理资质证书编号为110125。案涉小区尚未成立业主委员会。 上述事实，有原被告陈述、《前期物业服务合同》、房屋信息、《前期物业管理服务合同备案表》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，《物业管理条例》第三十二条规定“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定”。本案中，原告依法进行登记，具有独立的法人资格及物业管理资质。被告辩称原告2018年11月之前没有物业服务收费资质并提交了《物业承接查验备案证明》，但物业承接查验备案是指物业服务企业承接物业时，对物业管理建筑区域内物业共用部位、共用设施设备、物业管理基础资料、园林绿化工程、物业产权资料、物业管理用房和其他公共配套设施设备等进行的承接查验，以保证物业管理服务正常实施和物业共用部位、共用设施设备正常使用为目的的检查查验。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。2016年7月24日，成都光业投资有限责任公司已与原告就双方签订的《前期物业服务合同》，被告辩称原告2018年11月之前没有物业服务收费资质与事实不符。被告辩称原告服务质量未达到合同标准，但其提交的证据不足以证实原告的服务质量未达到合同约定的标准。被告辩称原告对公共收益没有公示，自作主张让商家入驻不属于本案审理范围。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。既使原告服务质量不符合约定，被告亦应依法行使权力。原被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致协议无效的情形，双方均应按照协议约定全面履行权利义务。原告按照合同提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业费。被告房屋建筑面积为115.5平方米，其应交纳2017年5月1日至2019年8月31日期间物业费5,925.15元。 被告未按时足额支付物业管理服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。合达联行物业公司并无证据证明其因被告违约行为造成的实际损失，本院酌情将违约金调减为按欠费金额的10%计算为592元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、韩炳文、韩孟君于本判决生效之日起五日内向成都合达联行物业服务有限公司交纳物业服务费5,925元、支付违约金592元； 二、驳回成都合达联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计47元，由韩炳文、韩孟君负担37元，由成都合达联行物业服务有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判员 黄 晖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周杰红
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初786号原告：孙铁峰，男，汉族，1983年4月5日生，住长春市绿园区。被告：韩云龙，男，汉族，1981年10月20日生，住长春市二道区。原告孙铁峰与被告韩云龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在审理过程中，原告申请将索赔数额变更为10000元，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。该法第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。故原告的申请符合法律规定，应予准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。故本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告孙铁峰撤回起诉。案件受理费50元（原告预交5320元），减半收取计25元,由原告孙铁峰负担。余款5295元退还孙铁峰。审判员  刘劲钢二〇二〇年五月二十八日书记员  李方旭
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执963号朱某、汤某：申请执行人朱某与被执行人汤某变更抚养关系纠纷一案，经查，被执行人汤某已于本案立案执行前将执行款6000元给付申请执行人朱某。为此，申请执行人朱某向本院申请（2017）苏1012民初3828号民事判决书中的执行事项，被执行人汤某已自动履行完毕，现予结案。如有异议，请在收到本通知书后三日内向本院提出，逾期视为无异议。特此通知二〇二〇年五月二十一日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1953号原告：吴彩瑾，男，汉族，1988年12月1日出生，住襄阳市樊城区。原告：李彩林，女，汉族，1989年10月11日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告吴彩瑾、李彩林与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告吴彩瑾、李彩林依法送达交纳诉讼费通知后，原告吴彩瑾、李彩林未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴彩瑾、李彩林撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终414号上诉人（原审被告）：北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张一鸣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆银仿房地产顾问有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：银仿，职务不详。上诉人因名誉权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案文章的责任主体为上诉人的关联公司北京字节跳动科技有限公司，并非上诉人，且上诉人收到诉状后第一时间联系北京字节跳动科技有限公司删除了涉案文章，故不存在所谓的侵权行为，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼。上诉人称其并非本案责任主体和不存在所谓的侵权行为均属实体审查范畴，本院不予评判。关于上诉人称本案属于北京市石景山区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执保146号申请保全人：中国光大银行股份有限公司郑州经开区支行代表人：朱俊民，行长。委托诉讼代理人：李光军，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冰倩，河南仟问律师事务所实习律师。被保全人：开封制药（集团）有限公司。法定代表人：朱文臣。被保全人：辅仁药业集团有限公司。法定代表人：朱文臣。被保全人：朱文臣，男，汉族，1966年9月14日出生。本院于2020年5月6日作出的（2020）豫01民初411号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人开封制药（集团）有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣银行存款157007339.46元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  赵志远审判员  蒋和平二〇二〇年五月十四日书记员  李亚帅
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫03民终3054之一号 本院于2020年5月6日对上诉人杨平军诉被上诉人胡杏娥民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫03民终3054号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）豫03民终3054号民事判决书中第一页第三行“（2019）豫03民终3054号”存在笔误，现更正为“（2020）豫03民终3054号”； 审判员 李 慧 二〇二〇年五月十二十六日 书记员 侯少祎
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执152号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司董事长。被执行人关合富，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被执行人吴会峰，女，1974年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人张同波，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与关合富、吴会峰、张同波债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0305民初463号民事判决书，已发生法律效力。该案件于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人关合富、吴会峰、张同波给付人民币692208.00元。被执行人依法应承担执行费9322.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年1月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年1月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，证券等信息，车辆已查封未实际控制暂无法处置；3．本院于2020年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2020年4月20日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位692208.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月十一日书记员  王瀚宽
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2925民初字366号 原告：马某1，女，回族，生于1982年4月13日，文盲，农民，住甘肃省和政县。 被告：马某2，男，回族，生于1983年2月16日，小学文化，农民，住甘肃省和政县。 本院在审理原告马某1诉被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费50元，由原告马某1负担。 审 判 员 马生华 二〇二〇年五月十九日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更933号 罪犯陈德金，男，1984年7月8日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市虎丘区人民法院于2017年5月16日作出（2017）苏0505刑初128号刑事判决，以被告人陈德金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2016年12月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈德金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年11月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯陈德金减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈德金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯系累犯。 本院认为，罪犯陈德金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。鉴于其系累犯,在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈德金的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1508号申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。负责人：边松风，系该行行长。被执行人张家振，男，汉族，1986年8月10日生，住陕西省西安市未央区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张家振金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初19407号民事判决书已发生法律效力，被执行人张家振未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张家振自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的232692.79元及利息，未受偿232692.79元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执1508号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年五月十五日书记员  张进
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9277号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵华强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵华强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17037号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9277号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3223号之一原告:吴志成，男，1982年12月5日出生，汉族，住西安市未央区，系西安岩石勘探科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，陕西达明行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永宁，男，1990年12月10日出生，汉族，住陕西省神木县，系西安岩石勘探科技有限公司推荐。被告：陕西天达建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104698621342Q。法定代表人：柳长生，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：童浩，陕西观瀚律师事务所律师。原告吴志成与被告陕西天达建设工程有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。原告吴志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款660000元及逾期付款利息22968元（暂计到起诉之日，实际计算至全部欠款给付至日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方达成口头协议，由原告于2016年5月至8月，对GXX线XX公路XX线进行物探勘察。原告按照双方约定于2019年1月24日签订了物探结算单，项目总金额为1150000元，已付金额340000元，下欠810000元。签订结算单后，被告于2019年2月向原告支付欠款150000元，剩余660000元经原告数次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陕西天达建设工程有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原告进行的物探勘察属于建设工程施工合同的范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第33条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。原告从事的G248线江果河至迭部公路勘察工程位于甘肃省甘南自治州的迭部县，绵九线项目勘察工程位于四川省绵阳市的平武县，故申请将本案移送至甘肃省甘南自治州迭部县人民法院或者四川省绵阳市平武县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程勘察合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是反映因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案原被告之间为建设工程勘察合同关系，按照上述《最高人民法院关于的解释》第二十八条规定本案应由工程项目所在地的法院专属管辖，本案所涉工程项目位于G248线江果河至迭部公路，属于四川省绵阳市的平武县辖区及甘肃省甘南自治州的迭部县辖区，甘肃省甘南自治州迭部县人民法院及四川省绵阳市平武县人民法院对本案均享有专属管辖权，故被告陕西天达建设工程有限公司提出管辖权异议成立，本案依法移送至甘肃省甘南自治州迭部县人民法院审理。    综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、一百二十七条，一百五十四条第二项，《最高人民法院关于的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至甘肃省甘南自治州迭部县人民法院审理。  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      孙龙君 二〇二〇年五月二十一日 书    记    员      程  倩    1
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初422号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李某，男，1982年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕971号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月7日3时20分许，被告人李某在本市杨浦区黄兴路XXX号“XXXX”火锅店门口，伙同两名男子对与该两名男子有过纠纷的卫某某拳打脚踢，致卫受伤，后三人逃离现场。经鉴定，卫某某的损伤程度构成轻微伤。2020年1月20日，被告人李某经民警电话通知至公安机关，但未作如实供述，在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某赔偿卫某某人民币5万元，并取得卫某某谅解。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卫某某的陈述及辨认笔录，证人严某、樊某的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、接受证据清单，监控视频及截图，上海市公安局验伤通知书，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的工作情况记录，被告人李某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人李某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某是累犯，应当从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师徐娟见证下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某聚众在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某依法应予处罚。被告人李某是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，已对被害人作出赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年7月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年五月十五日法官助理 赵 静书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初918号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：敬燕萍，男，1993年12月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告敬燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告敬燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1．请求判令被告敬燕萍偿还贷款本金67699.74元，利息6472.78元、罚息1804.79元、复利538.18元，共计76515.49元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2．请求判令原告有权对抵押物（川Ｊ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ11Ｂ3ＪＦ027297）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年10月9日就所购买的车辆（车牌号川Ｊ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ11Ｂ3ＪＦ027297）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币15759.27元，其中本金11300.26元、利息2100.37元、罚息26.96元、复利10.73元，暂存户金额5.18元，后一直未按期还款。截至2020年3月13日，被告尚积欠贷款本金67699.74元、利息6472.78元、罚息1804.79元、复利543.36元。现按合同约定扣除暂存户金额5.18元后，被告尚积欠贷款本金67699.74元、利息6472.78元、罚息1804.79元、复利538.18元，共计人民币76515.49元。 被告敬燕萍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月29日，被告敬燕萍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告敬燕萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告敬燕萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告敬燕萍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告敬燕萍所有的抵押物（车牌号川Ｊ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ11Ｂ3ＪＦ027297）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告敬燕萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67699.74元、利息6472.78元、罚息1804.79元、复利538.18元，共计人民币76515.49元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67699.74元为基数）、复利（以所欠利息6472.78元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｊ×××××，车架号ＬＶＵＤＢ11Ｂ3ＪＦ027297）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为856元，由被告敬燕萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初3014号原告：魏玮，男，1983年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：丁恭成，男，1988年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告魏玮与被告丁恭成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告诉称，原告于2020年3月4日与被告通过微信达成购买口罩的协议，以62000元的价格购买口罩16000只，原告在3月4、5日给被告转账62000元，后得知被告为中间商，其上家携款潜逃，被告在报案后退回了作为中间商赚取的差价3200元给原告。原告诉讼请求：1、被告退还原告口罩款58800元；2、被告按照银行同期贷款利率支付原告全部货款利息至还清之日；3、诉讼费、公告费、差旅费、误工费等由被告承担。被告丁恭成在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告虽然户籍地在重庆市云阳县，但被告丁恭成在2018年10月起一直居住在上海市青浦区华新镇坚强村5号105室，根据被告的经常居住地在上海市青浦区，应当由上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；根据被告丁恭成提供的证据，足以证明被告丁恭成住所地在重庆市云阳县，但其经常居住地在上海市青浦区，由于被告的住所地与经常居住地不一致，故本院认为本案应当由上海市青浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告丁恭成对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院管辖。审判员  赖江帆二〇二〇年五月二十八日书记员  王伶俐
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初6382号原告：常州市创元光伏设备有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区河头集镇百花街5号。法定代表人：夏福生，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所律师。被告：江西锐科能源科技有限公司，住所地江西省新余市高新开发区阳光大道18号1栋101室。法定代表人：张振华，执行董事。原告常州市创元光伏设备有限公司与被告江西锐科能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州市创元光伏设备有限公司委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告江西锐科能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市创元光伏设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款102000元，承担从2019年1月12日起至货款全部付清之日止的按同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，原、被告签订供货合同一份，合同约定被告向原告购买5台金刚线切片机，总货款为212万元。付款方式为：2017年11月28日前支付定金110万；同年12月2日发货前付货款36.72万元；同年12月10日发货前付货款36.72万元；同年12月15日发货前付款18.36万元，剩余货款10.2万元为质保金，壹年内付清。合同签订后，原告向被告交付了货物，被告于2018年1月11日向原告出具了设备调试验收单。现质保期限已满，原告向被告催要被扣作质保金的货款，被告未向原告支付，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交了营业执照、供货合同、送货单、配件送货单、设备调试验收单证明上述事实。被告江西锐科能源科技有限公司未作答辩，未举证。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理确认如下事实：2017年11月27日，原、被告签订了一份供货合同，合同约定：被告向原告购买5台金刚线切片机，总货款为2120000元。付款方式：合同签订后，定金1100000元于2017年11月28日前支付，12月2日发货前付货款367200元，12月10日发货前付货款367200元，12月15日发货前付款183600元，余款102000元为质保金，壹年内付清。合同签订后，原告向被告交付了货物，并于2018年1月11日完成了设备调试验收。被告分期支付了货款2018000元。期满，被告未按约向原告支付质保金102000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律规定，应属有效。原、被告合同约定质保金一年内支付，但期满后被告未付款，构成违约，应承担民事责任。故本院对原告要求被告给付货款102000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失，结合本案情况，本院酌定为按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西锐科能源科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告常州市创元光伏设备有限公司支付货款人民币102000元并支付逾期付款利息损失（以102000元为基数，自2019年1月12日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2340元，由被告江西锐科能源科技有限公司负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  石 瑛二〇二〇年五月二十一日书 记 员  汤陈楚
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执123号 申请执行人：韦继慢，男，1972年8月22日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：李保都，男，1981年6月27日出生，汉族，住柳州市柳北区。 韦继慢与李保都民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0221民初2242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李保都没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为50590元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李保都的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈凤英
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初599号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，该公司员工。被告：艾景文，男，1965年1月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：杨月梅（与被告系夫妻关系），女，1964年10月20日出生，汉族，退休，住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告艾景文物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤回对被告艾景文起诉的申请。本院认为，原告盘锦四季城物业管理有限公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  王飞二〇二〇年五月二十五日书记员  阚赛
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执98号文帮芝、花垣县公路管理局：本院执行的文帮芝申请花垣县公路管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经人民法院强制执行，申请执行人的执行请求已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。二〇二〇年五月二十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1582号申请人：孔述曾，男，1944年12月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：孔逆波，男，1975年8月15日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理申请人孔述曾与被申请人孔逆波所有权确认纠纷一案中，申请人孔述曾向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币68万元或查封、扣押相应财产并为其提供了担保。本院经审查认为，申请人孔述曾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔逆波银行存款人民币68万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈海平二〇二〇年五月十二日书记员  吴沁泽