wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾艳红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,710.33元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾艳红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币58,710.33元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1927号之一 申请执行人：福建福讯高科机电技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：张福建，执行董事兼总经理。 委托代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。 委托代理人：林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 被执行人：广州市华彩影城有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：黄艳萍,经理。 关于福建福讯高科机电技术有限公司与广州市华彩影城有限公司买卖合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初14891号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市华彩影城有限公司应履行向福建福讯高科机电技术有限公司支付货款87148.78元及逾期付款违约金（以87148.78元为本金，从2019年9月24日起至实际付款之日止，按照年利率6%计付）的义务。因广州市华彩影城有限公司未履行义务，经权利人福建福讯高科机电技术有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1207元由被执行人广州市华彩影城有限公司承担。 在执行本案过程中，发现广州市中级人民法院于2020年3月19日裁定受理了广州市华彩影城有限公司破产清算一案，并指定广东国鼎律师事务所为广州市华彩影城有限公司管理人，负责人为朱列玉。 本院认为，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初14891号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。鉴于广州市中级人民法院于2020年3月19日裁定受理了广州市华彩影城有限公司破产清算一案，并指定广东国鼎律师事务所为广州市华彩影城有限公司管理人，负责人为朱列玉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执1927号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审118号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人柳颖，该局科员。 委托代理人卢皓原，该局副所长。 被执行人胡守瑞，男，1960年5月19日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年5月18日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第4239号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第4239号行政处罚决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收违法占用土地上的建筑物及附属设施；3、处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款15200元。 本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第4239号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第4239号行政处罚决定。 二、处罚内容第1、2项（退还非法占用的土地；没收违法占用土地上的建筑物及附属设施)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。 三、处罚内容第3项（罚款15200元），由申请执行人向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张志鹏
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初828号 原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。 法定代表人：尚姬娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，江苏当代国安律师事务所实习律师。 被告：深圳市兆盛旺庆科技有限公司，住所地在广东省深圳市龙岗区布吉街道东方半岛社区景芬路4号华浩源1栋1单元603。 法定代表人：张勇。 原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告深圳市兆盛旺庆科技有限公司（简称兆盛旺庆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人徐增杯、李玲到庭参加诉讼；被告兆盛旺庆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金119566.43元、利息952.38元、罚息47073.01元（暂计算至2019年11月30日；自2019年12月1日起，以本金19925元为基数按年利率18.9%计算，剩余本金99641.43元按年利率16.2%计算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：被告在苏宁易购开放平台注册账户开立店铺，每个易购账户与易付宝账户绑定，易付宝账户为结算货款账户。被告因经营向原告借款，2017年6月19日至2017年6月23日，被告兆盛旺庆公司与原告签订合同编号为D××1、D××4等《信速融贷款合同》十份，借款金额合计140745元，合同对借款期限、利率等均已作出明确约定。原告在订立合同当日按约将贷款资金发放至被告易付宝账户，被告未按照约定足额归还本息，原告多次催要未果。 被告兆盛旺庆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、被告兆盛旺庆公司在苏宁金融平台实名注册账户名为151×××＠139.ｃｏｍ的易付宝账户，后在苏宁易购开放平台注册易购账户开立店铺，商户编码7××5，并绑定上述易付宝账户。易付宝账户作为上述店铺在经营活动中收取结算货款的账户。 二、2017年6月19日，被告兆盛旺庆公司（借款人）通过xsr.suning.com网站与原告苏宁小贷公司在线签订《信速融贷款合同》2份，向原告苏宁小贷公司分别申请贷款：29015元及12867元，贷款初始日利率0.03%；2017年6月20日，被告兆盛旺庆公司（借款人）通过xsr.suning.com网站与原告苏宁小贷公司在线签订《信速融贷款合同》4份，向原告苏宁小贷公司分别申请贷款：21206元、7261元、6972元及33299元，贷款初始日利率0.03%；2017年6月21日，被告兆盛旺庆公司（借款人）通过xsr.suning.com网站与原告苏宁小贷公司在线签订《信速融贷款合同》2份，向原告苏宁小贷公司分别申请贷款：5100元及5100元，贷款初始日利率0.03%；2017年6月22日，被告兆盛旺庆公司（借款人）通过xsr.suning.com网站与原告苏宁小贷公司在线签订《信速融贷款合同》1份，向原告苏宁小贷公司申请贷款13575元，贷款初始日利率0.035%；2017年6月23日，被告兆盛旺庆公司（借款人）通过xsr.suning.com网站与原告苏宁小贷公司在线签订《信速融贷款合同》1份，向原告苏宁小贷公司分别申请贷款6350元，贷款初始日利率0.035%。合同均约定：1、贷款期限自贷款发放日起30天，贷款用途为专用于借款人日常生产经营周转；2、贷款发放日为易付宝公司电子系统记载的苏宁小贷公司易付宝账户向借款人易付宝账户划出贷款资金的日期，贷款实际发放日为合同生效日。借款人同意，苏宁小贷公司将贷款资金发放至借款人易付宝账户；3、贷款按日计息。借款人未按本合同约定在贷款到期日或每期付息日偿还应还的本金及利息视为逾期，逾期罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，若罚息利率超过24%/年的，按24%/年执行；4、还款方式为订单款自动还款，即贷款发放日起，一旦借款人作为卖家在苏宁易购开放平台上的交易订单因被买家确认收货从而有货款收入的，则借款人同意苏宁小贷公司有权通过易付宝公司立即从借款人易付宝账户中直接扣划货款收入，直至合同项下贷款本息全部清偿。若贷款到期日前未能清偿完毕的，苏宁小贷公司有权通过易付宝公司在贷款到期日直接从借款人易付宝账户扣款用于偿还本合同项下未结清贷款本息；5、借款人不可撤销地同意及授权易付宝公司按照本合同约定，根据苏宁小贷公司的指示从借款人易付宝账户扣划款项用于偿还本合同项下的欠款。6、借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，构成违约。苏宁小贷公司有权自主决定本合同和借款人与苏宁小贷公司之间其他合同项下未偿还的全部贷款提前到期，并要求借款人提前全部清偿。有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引发的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担；等等。 三、原告苏宁小贷公司在订立合同当日按约将贷款金额支付到被告兆盛旺庆公司的易付宝账户，金额合计140745元。后被告未能按约定清偿本息，截至2019年11月30日，被告尚欠原告借款本金119566.43元、利息952.38元、罚息47073.01元。 四、为实现债权，原告苏宁小贷公司委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，双方签订《法律服务委托合同》，约定律师代理费3000元，实际已支付3000元。 以上事实，有当事人陈述、实名注册易付宝账号的网站截图、贷款记录表、欠款明细表、《信速融贷款合同》、《法律服务委托合同》、律师费汇款回单、律师费发票及本院庭审记录等证据证实。 本院认为，案涉《信速融贷款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告兆盛旺庆公司发放了借款，被告兆盛旺庆公司未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定偿还借款本息并承担约定的违约责任，故原告苏宁小贷公司要求被告兆盛旺庆公司偿还尚欠的全部借款本息，并支付律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳市兆盛旺庆科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金119566.43元及利息952.38元、罚息47073.01元（罚息计算至2019年11月30日。此后罚息，其中本金19925元按年利率18.9%计算，剩余本金99641.43元按年利率16.2%计算，均计算至款项实际清偿之日止），并支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序收取1856元，保全费1520元，由被告深圳市兆盛旺庆科技有限公司负担（被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙家凤 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄蜀君
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初604号原告：翟春霞，女，1983年7月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：**伟，男，1987年6月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告翟春霞与被告**伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟春霞到庭参加诉讼，被告**伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。翟春霞向本院提出诉讼请求：要求**伟立即归还借款40500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，**伟因生意周转向翟春霞借款30000元，又于2018年9月5日向其再次借款30000元，后总共归还了19500元，尚欠40500元。因**伟无力偿还，双方书面协议，从2019年10月份起每月归还2000元，但**伟一直未履行承诺，并经多次催要未果。案件在开庭过程中，翟春霞增加诉讼请求：要求**伟支付利息10000元。**伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。翟春霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。**伟未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，翟春霞提交的2017年3月6日、2018年9月5日的借条、还款计划，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。翟春霞举证的2019年4月10日的借条，因该笔借款实际并未支付，故该份证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，**伟因生意周转向翟春霞借款30000元，并出具借条1份，载明：“借条今借到翟春霞人民币叁万元整借款人：**伟2017.3.6”。2018年9月5日，**伟再次向翟春霞借款30000元，约定其中10000元于2019年9月5日归还，并出具借条载明：“借条今借到翟春霞人民币壹万元整借款人：**伟本一万元于2019.9.5日归还2018.9.5”；其中20000元加上2017年3月6日借的30000元，合计50000元，分期归还，并在2017年3月6日的借条上补充约定：“今借到翟春霞人民币贰万元整借款人：**伟2018.9.5”，同时向翟春霞出具还款计划1份，约定该50000元从2018年10月5日开始每月归还4000元，直至还清为止。2019年10月20日，**伟向翟春霞丈夫柏毅再次出具还款计划书1份，约定剩余欠款从即日起每月归还2000元，直至还清。借款后，**伟共归还了19500元，尚欠40500元未予归还。本院认为：**伟向翟春霞借款60000元，并出具了借条、还款计划，双方之间的借贷关系成立并生效。借款后**伟仅归还本金19500元，尚欠40500元未予归还，也未按还款计划归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故翟春霞要求**伟归还剩余本金40500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于翟春霞当庭增加诉请，要求**伟支付利息10000元，翟春霞陈述**伟曾口头承诺支付利息，并且出示2019年4月10日的借条以证明双方之间关于利息的约定，本院经审查认为，该借条载明的借款并未实际支付，不构成借款，而借条载明的数额为40000元，与翟春霞陈述的口头承诺支付10000元利息相互矛盾，同时在**伟于2019年10月20日再次向翟春霞丈夫柏毅出具还款计划时，亦未对利息进行约定，综上，翟春霞要求**伟支付利息10000元的诉请，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**伟于本判决生效后15日内偿还原告翟春霞借款40500元；二、驳回原告翟春霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（原告已预交），由被告**伟负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  何 海人民陪审员  吴晓萍人民陪审员  徐淑刚二〇二〇年五月十九日法官助理赵群书记员余艳洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3158号原告：魏晨罡，男，1994年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：唐静文，女，1996年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：平先进，广州一粤（白云）律师事务所律师。被告：苏州市邦妮安电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇桃花源村4、8组。法定代表人：王飞。本院于2020年3月31日立案受理了原告魏晨罡与被告唐静文、苏州市邦妮安电子商务有限公司（以下简称邦妮安公司）侵权责任纠纷一案，由审判员王惠依法适用小额诉讼程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告魏晨罡，被告唐静文及其委托诉讼代理人平先进、被告邦妮安公司的法定代表人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晨罡向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告货款1600元，并赔付三倍货款价值4800元。事实和理由：原告于2020年2月23日通过淘宝网向被告唐静文定制购买了一个玻璃茶几(淘宝网发布商品名为“北欧设计师长方形钢化玻璃茶几家用客厅样板房透明简约现代桌子”)，价值1600元。而被告唐静文却让厂家直接把一个三无产品(无外包装、品牌标识、生产厂名、厂址、生产日期、质量合格证)送到原告家中，具有欺诈的故意。原告认为被告的行为不符合《产品质量法》第二十七条和第三十六条的相关规定，对原告正确使用该产品存在一定的安全隐患，根据《消费者权益保护法》第五十五条相关规定，原告请求法院判令两被告退还货款1600元，并赔付三倍货款价值4800元。被告唐静文辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回原告全部诉请。一、原告向唐静文购买茶几不是传统的买卖关系，而是唐静文根据原告定制进行承揽生产安装后再交付给原告的承揽合同关系。唐静文需要根据原告定制的尺寸和颜色另行生产安装。由于是定制产品，故此在订单中双方也约定案涉商品不支持7天退货。二、唐静文承揽原告的定制产品后，向合作厂商邦妮安公司下订单。邦妮安公司按原告定制的标准选择超白玻璃裁剪成约定的尺寸后，委托苏州市耀江钢化玻璃制品有限公司对玻璃进行钢化，具备3C认证质量标准。唐静文与原告协商，原告同意俩被告到原告住所进行安装。次日，邦妮安公司送货到原告住所，现场进行安装，并将合格产品交付给原告。交付产品时，原告对产品质量、颜色等没有异议。三、原告收货后，获悉唐静文的利润空间大，心态失常，三次提出申请退款，退款理由每次都不同，且没有事实与理由，得不到淘宝客服支持。但唐静文为防止原告骚扰和息事宁人，同意支付原告300元，淘宝客服已经扣唐静文300元并支付给原告。综上，两被告根据原告的定制颜色和尺寸承揽后进行生产和安装，产品质量合格，已经交付给原告使用。原告由于不甘心唐静文的利润空间大，但其没有看到唐静文为此次交易背后付出的诸多成本和经营玻璃制品的高风险性。原告的诉请不应得到支持，请法院驳回原告全部诉请。被告邦妮安公司辩称：2020年2月份，邦妮安公司应唐静文要求（原告在淘宝网上向唐静文购买一玻璃茶几），制作一玻璃茶几。经邦妮安公司加工后委托第三方进行钢化工艺的制作，于2020年3月4日应唐静文要求将涉案产品送至原告处并安装，邦妮安公司己在产品上张贴了产品的相应标识（在原告提交的视频截屏也有显示）。该标识上有原告客户名称、涉案产品生产日期、产品名称，条形码中也有邦妮安公司企业生产信息，且另有3C认证。邦妮安公司与唐静文系承揽合同关系，与原告之间无任何法律关系。邦妮安公司产品来源合法，玻璃茶几质量合格。原告认为涉案产品系三无产品，没有法律依据。对于原告认为的有安全隐患，应由原告自行主张。至于唐静文与原告之间对所涉产品如何约定，邦妮安公司并不清楚，如唐静文对原告有欺诈行为，也与邦妮安公司无关，不应由邦妮安公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:极美简饰北欧家居的淘宝店铺（以下简称店铺）的经营者为唐静文。2020年2月23日，魏晨罡通过淘宝旺旺与该店铺沟通定制玻璃茶几，指定了90*90*38的规格，拍下了商品名称为北欧设计师长方形钢化玻璃茶几家用客厅样板房透明简约现代桌子的茶几一套，订单编号：859357731509301420，商品总价实付款（含运费）1600元。订单信息中宝贝属性载明颜色分类：支持定制。安装方式：整装。此商品性质不支持7天退货详情。2020年3月3日，店铺联系魏晨罡第二天送货并告知需要在魏晨罡家里粘好茶几。2020年3月4日，邦妮安公司法定代表人王飞将涉案茶几玻璃送至魏晨罡家中进行了安装，魏晨罡也参与了安装。当日11点24分，魏晨罡联系店铺要求退款，并陈述“你们这样做有点太不专业了吧。把我定的家具再承包给家具厂做。家具厂送上门，我成了安装工。赚这么多的中间价？”，“太黑了吧”，“你补点我差价吧”，“服务太差”，“问题这是你们的厂？直接转包出去”，“退我点钱吧”，“问题是我在安装，我在运输，那么大个玻璃，来一个人”，“几块玻璃不值钱，最贵的就是安装工艺和设计了，你们安装工艺是靠买家”，“退给我900给你们少赚点承包费”，“送货单我都不好意思拿出来给家里人看，太傻了，我已经没多退了，给你们赚200来块钱中介费，我觉得差不多了”。双方产生纠纷。魏晨罡申请淘宝客服介入，双方未就纠纷达成一致，店铺退还300元给魏晨罡。庭审中，邦妮安公司陈述：涉案茶几玻璃上贴了产品标识，注明了商品名称、工艺，通过条形码可以看到生产信息，涉案茶几并非三无产品，且涉案玻璃是合格产品。为支持其主张，邦妮安公司提供产品标识照片、条形码内容、苏州市耀江钢化玻璃制品有限公司销货单、合格证。魏晨罡对上述证据的真实性、关联性均有异议。以上事实，由原告魏晨罡提供的交易记录、淘宝聊天记录，被告唐静文提供的订单截图、淘宝聊天记录，原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当对其主张提供证据加以证明。原告魏晨罡主张被告构成欺诈，茶几并非被告唐静文制作，被告唐静文声称图片是实物拍摄，但事实上是盗取其他品牌的图片，茶几无外包装、无品牌标识、厂家标识、质检证明、说明书，系三无产品，茶几与淘宝图片存在差异，没有黑色包边。本院认为，欺诈系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。在双方磋商过程中，被告唐文静未就茶几是其自己制作、茶几玻璃是有黑色包边等情况作出虚假陈述，其表述的“我们的详情页图片就是实物拍的，之前做过的几套在工厂没有拍照片”，该表述并未诱使原告作出交易的决定。涉案的玻璃上虽标明了产品名称、规格等，但没有对生产厂厂名和厂址等其他信息作出显著标记，违反产品质量法的相关规定，被告应及时改正。被告邦妮安公司提供了购货的单据及合格证等，可以证明玻璃来源及性质，且邦妮安公司与原告不存在交易关系。原告魏晨罡主张被告构成欺诈，证据不足，本院不予采信。涉案茶几为定制产品，交易记录中亦明确不支持7天退货。原告魏晨罡以欺诈为由要求退货，并赔偿三倍交易的金额，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告魏晨罡的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告魏晨罡负担。本判决为终审判决。审判员  王惠二〇二〇年五月二十八日书记员  王洁附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2923号 原告：江苏双志新能源有限公司，住所地丹阳市皇塘镇张埝村。统一社会信用代码91321181778684554K。 法定代表人：洪志中。 委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。 被告：刘洪坤，男，汉族，1969年9月21日生，住常州市武进区。 原告江苏双志新能源有限公司与被告刘洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏双志新能源有限公司委托诉讼代理人董柏林、被告刘洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏双志新能源有限公司向本院提出诉讼请求：判决责令被告刘洪坤归还借款10万元。事实和理由：被告系原告公司员工，其自2012年10月份开始以各种理由向原告累计借款10万元。 被告刘洪坤辩称：双方不存在民间借贷关系。我向原告“申请借款”，是因工作需要，应原告的要求，遵行原告财务制度而作出的行为，有的是购买车辆方便跑业务、有的是为公司的事务、有的属于领取工资。我离职后，一直要求原告支付欠我的工资、奖金和业务提成。 本院经审理认定事实如下：被告刘洪坤是原告江苏双志新能源有限公司的业务员，2012年10月至2015年4月在职，离职后双方没有就工资、业务提成等进行清理结算。被告刘洪坤以“借款申请书(代领款凭证)”的形式，于2012年10月5日、2014年1月29日、2014年6月3日、2015年2月16日分别从原告处领取5万元(注明用途：购买私车；担保人：张某)、2万元(注明用途空白)、1万元(注明用途：周转资金)、2万元(注明用途：个人借款)。证人张某提供证言：2012年10月的5万元是被告刘洪坤是买车所用，系为原告跑业务方便，该款双方约定从工资、奖金、业务提成里扣除;“借款申请书(代领款凭证)”是原告江苏双志新能源有限公司预支工资、业务费等采取的惯常做法。 以上事实，由证人证言、“借款申请书(代领款凭证)”及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，被告刘洪坤抗辩借贷行为没有发生并能作出合理说明，结合借贷金额、借款事由、证人证言等事实和因素，可以认定原告江苏双志新能源有限公司与被告刘洪坤间没有民间借贷合意，“借款申请书(代领款凭证)”实质属于原告江苏双志新能源有限公司的财务凭证。原告江苏双志新能源有限公司的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告江苏双志新能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  朱瑞乾 人民陪审员  赵剑辉 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  任佳曦
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1604号韩某、张某1、张某2：申请人韩某与被执行人张某1、张某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)津0104民初9994号民事判决书申请执行的的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2020)津0104执1604号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申853号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：信阳市金马建筑有限责任公司。住所地信阳解放东路成功花园49号楼法定代表人：马荣国，该公司总经理。委托诉讼代理人：段云礼，河南冠南律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鄂州市和骏建筑基础工程有限公司。住所地鄂州市华容区段店镇骆李村。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢洲，该公司员工。原审第三人：信阳富联盛置业有限公司。法定代表人：郭莉莉，职务总经理。再审申请人信阳市金马建筑有限责任公司（以下简称金马公司）因与被申请人鄂州市和骏建筑基础工程有限公司（以下简称和骏公司）、原审第三人信阳富联盛置业有限公司（以下简称富联盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金马公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形，应当再审。事实与理由：一、金马公司有新的证据,足以推翻原判决关于金马公司支付工程款271518元工程款的认定。本案在原一审、二审的审理期间,和骏公司做了虚假陈述,导致本案判决结果完全错误。本案在原审中,和骏公司不认可金马公司支付给和骏公司员工陈娟的38万元是支付工程款,理由是不认可陈娟是该公司员工,公司也没有指定陈娟为收款人。新证据2019年8月14日和骏公司出具的《情况说明》:“鄂州市和骏建筑基础工程有限公司成立于2009年12月9日,投资人为湖北三和管桩有限公司,2017年5月15日投资人变更为广东和骏基础建筑有限公司,在此变更之前鄂州和骏公司营销部由湖北三和管桩有限公司代为管理,于2014年12月营销部主任陈娟承接了河南信阳富联盛创业园三期厂房施工项目,同时供应三和管桩公司的管桩材料,在项目施工过程中,陈娟代收该项目工程款后。”,同日湖北三和管桩有限公司出具的《在职证明》“证明陈娟是我单位正式职工,自2010年3月1日进入我单位并工作至今。同时备注:1、证明单位为该证明真实性负责,如因证明虚假发生纠纷,由证明单位承担全部法律责任”。上述两份新证据证实陈娟领取的38万元,应该视为工程款,在工程款结算中扣除。二、本案原审对于平桥区人民法院挑选的鉴定机构于2018年11月27日作出的《建设工程造价成果(预、决算)文件书》中桩基工程造价564795.77元不予认定明显错误。1、金马公司与和骏公司在2014年12月10日签订的《砼管桩基础工程联合施工协议》中第三条“工程竣工结算方式:乙方以本合同第二条为依据对施工图布置的砼管桩工程实施项目总承包。按河南省08建筑定额(有新定额时,以业主定为准)结合信阳市每季度发布的材料信息价结算。甲方在业主认可的最终结算数额上扣除10%的管理费。以本地定额权威部门核算单价为准”的约定,工程竣工结算首先最终的决算需要业主的认可,其次结算以本地定额权威部门核算的单价为准。本案原审认定的结算价格违反了双方合同的约定,仅以自己做出的结算单为依据,且结算单仅统计的是工程量,而不是最终的工程价。工程款与工程价格是两个不同的概念。金马公司于2016年1月6日在工程结算单的签字明确说明:“该工程量为乙方统计量,最终以业主认可的工程量结算”。上述注明符合双方合同约定,同时也说明了工程量并没有得到业主的认可。2、金马公司在信阳市平桥区人民法院起诉富联盛公司诉讼中,经过法院挑选鉴定机构,双方共同委托信阳市建设工程造价咨询有限公司做出《建设工程造价成果文件书》认定桩基工程的造价为564795.77元。该鉴定结论应该视为业主认可的工程结算。综上所述,本案双方工程款应该为564795.77元,应该支付的工程款减去金马公司已经支付的38万元,金马公司还应该支付和骏公司工程款184795.77元;按照双方合同约定,应该扣除10%管理费18479.5元。金马公司最终应该支付和骏公司工程款166316.27元(并依法扣除代缴税款)。和骏公司提交意见称，一、金马公司提交的所谓新证据不足以推翻原审事实认定。首先，金马公司提交的新证据不属于原审期间因客观原因无法取得的证据，是金马公司重大过失逾期提供的证据，且相关证据已过原审举证时限，不属于再审新证据，其次，和骏公司原审庭审中没有虚假陈述，陈娟不是和骏公司员工亦非指定收款人，且和骏公司仅实收工程款271518元。陈娟是三和公司业务员，实际收取款项的人员是张文华、甘忠文，陈娟仅出具收据而无其他收款事实，且收据内容已明确金马公司实际向张文华付款321518元，存在付款不实，张文华仅向和骏公司转账271518元。即便采信新证据，陈娟出具收条行为仍不能当然认定存在代收工程款事实，和骏公司没有授权张文华等人收取工程款，金马公司将321518元支付到张文华个人账户，不仅数额有误，且存在重大过错。张文华私自收款行为属于无权代理，不构成表见代理。二、原审认定双方管桩工程结算金额正确。2016年12月31日金马公司在《建筑工程结算书》中盖章确认本工程造价674478.03元，并有该公司造价员编制盖章确认，结算书是金马公司真实意愿、意思表示，构成自认，不能出尔反尔。金马公司与富联盛公司委托造价咨询公司做出的鉴定文件，不是本案关联证据，对和骏公司无效。本院经审查认为，首先，关于金马公司已付工程款数额问题。经查，金马公司提交新证据为和骏公司、湖北三和管桩有限公司2019年8月出具的《情况说明》《在职证明》，系原审庭审结束后形成，与本案已付工程款事实具有关联性，证据内容反映代为管理和骏公司的湖北三和管桩有限公司正式职工陈娟承接案涉工程，收取工程价款等事实。上述新证据真实性和骏公司亦予认可，该证据有可能改变本案相关事实的认定。其次，关于和骏公司施工工程造价问题，工程结算书是工程完工后，建设单位与施工单位就合同价格和实际发生的增加或减少费用变化情况进行核算，最终确定建设单位向施工单位支付工程价款具体数额的经济文件。双方协议中关于“工程竣工结算方式”约定结算时需要业主参与，确定定额标准和结算数额。和骏公司提交的《建筑工程结算书》仅有两页，首页仅有金马公司单方在编制单位处签章，第二页仅载明管桩工程施工量，金马公司标注“该工程量为乙方统计量，最终以业主认可工程量结算”。从形式、内容来看，该结算书是和骏公司与金马公司就案涉管桩工程进行结算的真实意思表示，还是双方编制以供业主核查确定工程造价的文件，尚不足以作出排他性判断，原审据以认定工程造价，事实不清，证据不足。综上，金马公司申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年五月十二日法官助理孙印书记员郭家玮
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3750号 原告：三原佳莹商贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县城关镇西社村10号。 法定代表人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱花宁，陕西卓煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路263号新一代大厦1幢1单元4层401室。 法定代表人：岳碧艳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，该公司员工。 原告三原佳莹商贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐三原店、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三原佳莹商贸有限公司在审理中撤回对被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐三原店的起诉。原告三原佳莹商贸有限公司的委托诉讼代理人朱凡与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司的委托诉讼代理人李晓、张蓉蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三原佳莹商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款67749元及逾期付款利息（以67749元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍，自2018年11月19日计算至实际结清之日止，暂计至2019年11月26日为4568元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期给被告的民生家乐三原店超市供应多种食品、奶制品、农副产品等。2018年5月至11月，原告共向被告供货67749元，但被告未向原告支付货款，经原告多次催要，无果，故原告诉至法院。 被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，但原告诉请的货款金额为发票金额，而根据实际操作及合同第十条的约定，被告最终结算的款项应当扣除相应的费用，最终结算金额应当以结算单上显示的实结余额为准。根据被告统计，被告目前尚欠原告货款66050.03元。关于利息，合同未约定，被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告续签《商品购（代）销合同》（供应商编码：72898）,合同有效期为2018年1月1日至12月31日，合同约定原告向被告门店供应液态乳制品；结算方式为购销现结，货到凭《商品验收单》30天结算；被告向原告支付的款额是指当期应结算货款总额减去当期被告应账扣销售奖励及相关费用金额的余额；被告在收到原告开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款；如果原告未能及时承担或者支付合同约定的任何款项或费用，原告同意被告直接从应付给原告的结算款项中扣除；尽管存在被告直接从应付原告的结算款项中扣除相关款项或费用的实际情况，但是，原告仍应向被告开具全额的售货发票。合同附件2约定，被告为原告扩大市场份额提供销售支持，原告同意向被告支付档案管理费、新品促销服务费、资料服务费、活动管理费、专项管理费、促销培训服务费等。原告另向被告出具《承诺函》，承诺在双方合作期间，原告同意按照进货成本支付无条件返利2.5%作为商誉费支付被告，每月按400元支付。审理中，原告为证明被告的欠款金额提交经销结算单相佐证，被告对于该结算单予以认可，结算单显示扣除原告的应扣款后，被告尚欠原告货款66050.03元。原、被告双方一致确认双方最后一次结算时间为2019年5月13日。 本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实被告尚欠原告货款66050.03元未付，双方之间已经形成明确的债权债务关系。被告没有按照合同约定履行付款义务，显属违约，应当承担相应的责任。因双方最后一次结算的时间为2019年5月13日，故被告应当按照银行同期贷款利率支付自2019年5月14日至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告三原佳莹商贸有限公司支付货款66050.03元及利息（以66050.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月14日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告三原佳莹商贸有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费1608元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  梁梦艺 人民陪审员  郭建芳 人民陪审员  陈俊平 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  史丽娜
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初105号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人杨光祥，男，1961年4月8日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2020年4月17日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人杨光祥犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉。被告人杨光祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月5日21时30分许，被告人杨光祥驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车由连城县朋口镇往新泉镇方向行驶，与同向林某万驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生刮擦，造成被告人杨光祥受伤和车辆损坏的交通事故。现场交警在处理事故中发现被告人杨光祥涉嫌饮酒后驾驶机动车，随后将其带至连城县新泉镇卫生院提取身体血样送检。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人杨光祥血液中乙醇含量为200.02mg/100ml。经连城县公安局交通警察大队认定，被告人杨光祥负本次事故的次要责任。 另查明，被告人杨光祥经电话通知在龙岩市博爱医院接受讯问并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨光祥的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻处罚情节、血液中乙醇含量到达200mg/100ml以上的酌定从重处罚情节，认罪认罚，建议对被告人杨光祥判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人杨光祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨光祥犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨光祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  邱晗 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘璐 代理书记员  罗琳 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执88号申请执行人：刘某，女，1981年7月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：胡某，男，1981年4月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2019）辽0402民初2371号民事判决书婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人胡某于2020年5月20日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初2371号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 冯国宝执 行 员 徐新明执 行 员 王 宇二〇二〇年五月二十一日代书记员 刘 翠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终34号 上诉人（原审被告）：陈亮，男，1990年8月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被上诉人（原审原告）：江玮，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人陈亮与被上诉人江玮房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认为：陈亮并未举证证明案涉租赁物（杭州市江干区下沙秀水街宋都东郡国际原样板房）已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故难以认定案涉《房屋租赁协议》有效，原审法院认定协议有效，依据不足。故原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2715号民事判决； 二、本案发回杭州经济技术开发区人民法院重审。 上诉人陈亮预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年五月九日 书记员  何英杰
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0901执恢2号申请执行人：廖燕，女，汉族，1989年2月10日出生，个体，住额敏县。被执行人：李文静，女，汉族，1974年3月18日出生，无业，住第九师。被执行人：杨东霞，女，汉族，1971年5月4日出生，第九师绿翔糖厂下岗工人，住第九师。关于廖燕与李文静、杨东霞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）兵0901民初713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖燕于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款95000元、违约金12000元及案件受理费1204元，被执行人依法承担执行费1523元。在执行过程中，1、本院于2020年1月12日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日、2020年3月10日、2020年4月9日、2020年5月15日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李文静、杨东霞名下相关财产信息，发现被执行人李文静、杨东霞名下无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，银行卡内及财付通支付、支付宝内未有存款；李文静与共有人杨安林名下有位于朝阳区阿格勒克路北祥瑞9栋4单元412室楼房一套，因该楼房产权涉及其他共有人且是唯一住房，本院不作处理。杨东霞名下无房产、本院未能查找到二被执行人其他可供执行的财产。3、2020年3月17日本院到第九师不动产登记中心查询，没有查询到被执行人土地、房产信息。4、2020年3月17日本院到第九师住房公积金查询，没有查询到被执行人住房公积金信息。5、本院于2020年3月18日在九师光明路社区进行社会调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。6、本院于2020年5月15日对被执行人李文静、杨东霞采取限制高消费措施，列入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。因本案被执行人李文静、杨东霞名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 刘 英审判员 张林武二〇二〇年五月二十五日书记员 张 江
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0126刑初54号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人孙志山，男，1992年9月29日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月16日被灵寿县公安局刑事拘留，2020年1月15日被灵寿县公安局监视居住。2020年5月8日，经灵寿县人民法院决定，同日由灵寿县公安局执行监视居住。 指定辩护人吕立朝，河北**律师事务所律师。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人孙志山犯盗窃罪，于2020年05月06日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由灵寿县人民法院审判员尹青江依法独任审判，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员张锐锋出庭支持公诉，被告人孙志山、指定辩护人吕立朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，1、2019年6月，孙志山伙同杨国强到灵寿县董某石材厂盗窃废铁若干，销赃于西岔头村废品回收站。 2、2019年8月，孙志山到灵寿县马双兰家，盗窃电机一个，经灵寿县涉案物品价格认证中心认定：被盗电机价格360元。 3、2019年2月，孙志山伙同孟海军、赵少林到行唐县山上，盗窃铁板若干，用于赵少林的铲车上；铁皮壳一个，销赃于西岔头村废品回收站。 4、2018年12月，孙志山到灵寿县岭盗窃挖掘机上电瓶两个，被发现后归还给被害人孙某1。 5、2018年8月，孙志山伙同吕志国在灵寿县盗窃电瓶两个，吕志国将电瓶用于自己家的车上。 6、2016年至2017年间，孙志山盗窃孙某2电机一个，被发现后归还给被害人孙某2。 公诉机关当庭提供并宣读了：1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、灵寿县公安局出具的情况说明、中共灵寿县委组织部出具的查核党员身份信息的复函、前科证明、户籍证明、扣押物品清单、接受证据清单、灵寿县公安局发还物品清单、西岔头派出所出具的办案说明；2、证人证言；3、被害人陈述；4、检查、搜查、辨认笔录；5、鉴定意见；6、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人孙志山以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，符合盗窃罪的构成要件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙志山自愿认罪认罚，请依法判处。 被告人孙志山对公诉机关指控的犯罪事实表示认罪、悔罪。 指定辩护人吕立朝主要辩称，本案中被告人孙志山所盗窃物品大部分为废铁或旧电机，价值不大，且多被被害人及时发现，返还给被害人，并且被告人赔偿了被害人，被告人没有前科，认罪认罚，态度较好，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年6月，孙志山伙同他人到灵寿县董某石材厂盗窃废铁若干，销赃于西岔头村废品回收站。 2019年8月，孙志山到灵寿县马双兰家，盗窃电机一个，经灵寿县涉案物品价格认证中心认定：被盗电机价格360元。2020年4月7日，灵寿县公安局将被盗电机发还给马双兰。 2019年2月，孙志山伙同他人到行唐县山上，盗窃铁板若干，用于同伙的铲车上；铁皮壳一个，销赃于西岔头村废品回收站。 2018年12月，孙志山到灵寿县岭盗窃挖掘机上电瓶两个，被发现后归还给被害人孙某1。 2018年8月，孙志山伙同他人在灵寿县盗窃电瓶两个，同伙将电瓶用于自己家的车上。 2016年至2017年间，孙志山盗窃孙某2电机一个，被发现后归还给被害人孙某2。 被告人孙志山到案后自愿如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实。2020年4月27日，在值班律师赵彬见证下，被告人孙志山自愿签署了《认罪认罚具结书》。 另查明，被告人孙志山赔偿了被害人董某在董某石材厂被盗废铁的经济损失，取得了董某的谅解；被告人孙志山赔偿了被害人赵某在行唐县山上被盗废铁的经济损失，取得了赵某的谅解；2020年4月18日，被告人孙志山赔偿了被害人吕某在灵寿县被盗电瓶的经济损失，取得了吕某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被害人陈述；检查、搜查、辨认笔录；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙志山以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙志山到案后自愿如实供述了自己的罪行，自愿签署了《认罪认罚具结书》，被告人孙志山认罪、悔罪且赔偿了未能退还所盗物品的被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙志山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹青江 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑 光
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢12号之二 申请执行人：蔡小虎,男,1985年1月25日出生,汉族,住四川省古蔺县。 被执行人：古蔺县土草坊农业发展有限公司,住所地：古蔺县太平镇走马村七组八号,统一社会信用代码9151052530946644XW。 法定代表人：左贵平，负责人。 申请执行人蔡小虎与被执行人古蔺县土草坊农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2017年10月17日作出的（2017）川0525民初2752号民事判决书已经发生法律效力。因古蔺县土草坊农业发展有限公司未按生效法律文书履行义务，蔡小虎向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理，立案执行标的：工程款132272.52元，案件受理费1477元，本案执行费1884元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、裁定查封并拍卖被执行人古蔺县土草坊农业发展有限公司的微电脑全自动灌装机（型号QGF-300/桶小时）、12吨/小时全自动水机组（型号uf-12（12T/H））、内外洗桶拔盖机（QGF-2）一台、灯检（DJ-1）一台、热收缩膜封口机（ZSM-300）一台、半自动包装喷码机组一台。经一拍（起拍价335900元）、二拍（起拍价269000）、变卖，均已经流拍，且申请执行人不接受以物抵债。 本院认为，本案查封的被执行人的财产经拍卖、变卖后流拍且申请执行人不接受以物抵债，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初2752号民事判决书的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人有自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 越
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更865号 罪犯赵荣山，男，1970年12月18日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市玄武区人民法院于2017年11月22日作出（2017）0102刑初513号刑事判决，以被告人赵荣山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，刑期自2017年2月9日起至2032年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵荣山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯赵荣山减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯赵荣山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯赵荣山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵荣山的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2031年6月8日止），并处没收财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执527号申请执行人：宇亿创意文化传媒（南京）有限公司，住所地南京市鼓楼区。被执行人：南京我秀我妆网络科技有限公司，住所地南京市建邺区。申请执行人宇亿创意文化传媒（南京）有限公司与被执行人南京我秀我妆网络科技有限公司合同纠纷一案，由本院于2019年10月23日作出(2019)苏0105民初7626号民事调解书，调解内容为:一、被告南京我秀我妆网络科技有限公司向原告宇亿创意文化传媒（南京）有限公司支付欠款60033元：于2019年11月15日前给付20000元；于2019年12月10日前给付20000元；于2019年12月30日前给付20033元；二、若被告南京我秀我妆网络科技有限公司未按期足额支付上述款项，原告宇亿创意文化传媒（南京）有限公司有权自逾期之日就全部剩余款项向法院申请执行；三、双方无其他纠葛；四、案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由被告南京我秀我妆网络科技有限公司于2019年12月30日前一并给付原告宇亿创意文化传媒（南京）有限公司。调解生效后，南京我秀我妆网络科技有限公司未履行生效判决确定的义务，宇亿创意文化传媒（南京）有限公司于2020年3月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京我秀我妆网络科技有限公司名下在本市无房产，无车辆；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2021年3月17日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 诚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1358号 原告：周杨，男，1982年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：徐宁，女，1984年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。 本院在审理原告周杨、徐宁与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周杨、徐宁撤回起诉。 案件受理费2065元（已减半收取），由原告周杨、徐宁负担。 审判员  张国华 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘佩佩
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执981号王桂梅：关于王桂梅罚金、追缴违法所得执行一案。经本院立案执行，被执行人王桂梅于2020年5月31日将10115元罚金及追缴违法所得款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2018）吉2403刑初386号刑事判决确定的内容已执行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4403号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安乌沙支行。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙振安中路62号，统一社会信用代码为91441900X18178923P。 负责人：杨中铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：毛响，男，1992年2月8日出生，汉族，住湖南省华容县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17786、17789、17791、17821、17825号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 立案日期：2020年5月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费43元；被执行人应向申请执行人偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费43元；被执行人应向申请执行人偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费43元；被执行人应向申请执行人偿还贷款本金15000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费114元；被执行人应向申请执行人偿还贷款本金4500元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费25元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈敏灵
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初738号原告：上海民望物流有限公司。住所地：上海市虹口区临潼路XXX号XXX室。法定代表人：郭建峰，该公司总经理。委托代理人：顾晓刚，该公司员工。被告：南通太和机械集团有限公司。住所地：江苏省海安市海安工业园区。在本院审理原告上海民望物流有限公司与被告南通太和机械集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海民望物流有限公司撤回对被告南通太和机械集团有限公司的起诉处理。审判员 邱 浩二〇二〇年五月二十七日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2802号 原告：中国建设银行股份有限公司，住所地广西百色市右江区中山二路16号，统一社会信用代码：9145100090059000X2。 负责人：韦某春，该行行长。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 被告：李某灵，男，1979年6月27日出生，壮族，户籍广西百色。 原告中国建设银行股份有限公司（以下简称建行百色分行）与被告李某灵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告建行百色分行的委托诉讼代理人农罗骁到庭参加诉讼，被告李某灵经公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行百色分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还信用卡透支款本金25000.47元、利息30718.72元、及信用卡费用（年费、手续费、违约金等）1912.86元,共计57632.05元(利息及信用卡费用暂计至2019年3月1日止，此后利息及信用卡费用按约定的结息方式计算至债务清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表、同意遵守《中国建设银行人民币龙卡信用卡章程》及《中国建设银行人民币龙卡信用卡领用协议》等内容，并签名予以确认。领用协议约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准发放了卡号为：53×××50的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年3月1日，被告累欠信用卡本金25000.47元，利息30718.72元、信用卡费用（年费、手续费、违约金等）1912.86元。庭审中，原告表示其主张的信用卡费用实为违约金。 被告李某灵未作答辩。 建行百色分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据（均为复印件）：营业执照、金融许可证、法人身份证明、被告身份证、《中国建设银行人民币龙卡信用卡章程》、《中国建设银行人民币龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、催收记录。李某灵未举证、未质证。本院依法对原告的证据予以审查，对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2008年1月15日，被告李某灵与原告签订《龙卡双币种信用卡申请表》，约定透支金额、还款期限、利息等。经原告审核后，被告申领了卡号为53×××50的信用卡，并透支消费。截止2019年3月1日，被告拖欠信用卡本金25000.47元，利息30718.72元，违约金1912.86元，合计57632.05元。原告多次催收未果，涉诉。 本院认为，被告李某灵与原告建行百色分行签订的《龙卡双币种信用卡申请表》合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。原告建行百色分行按约向被告李某灵发放了信用卡，被告李某灵在消费后未在约定期限内归还所欠款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李某灵未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某灵于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司的信用卡透支本金25000.47元及利息、违约金（截止至2019年3月1日利息30718.72元、违约金1912.86元,自2019年3月2日起至还清之日止的利息、违约金按照合同约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，公告费560元，合计1800元，由被告李某灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  袁 琳 人民陪审员  杨秀娟 人民陪审员  李建英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  那美玉
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2987号申请执行人：万勤业，男，1977年10月9日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人：万年春，男，1950年12月8日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：万云开，女，1971年9月18日生，汉族，常州市新北区。万勤业与万年春、万云开排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2018年10月24日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初4002号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇二〇年五月十八日书记员  陈 傲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申698号申请人：深圳市睿懿鑫机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公明办事处将石社区石围油麻岗港深工业园新建楼2楼，统一社会信用代码914403005554423398。、法定代表人：邹爱祥。被申请人：优特朗电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道62区安圣大厦三楼341，组织机构代码571996251-1。法定代表人：沈建平。2019年9月29日，申请人深圳市睿懿鑫机电设备有限公司以被申请人优特朗电子科技（深圳）有限公司（以下简称“优特朗公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了优特朗公司，并于2020年4月14日进行听证调查，申请人到庭参加听证，被申请人优特朗公司经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人优特朗公司系有限责任公司，于2011年4月7日成立，注册资本人民币10万元，公司注册地址为深圳市宝安区西乡街道62区安圣大厦三楼341。根据已生效的深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1517号民事判决书，优特朗公司应当支付给申请人深圳市睿懿鑫机电设备有限公司货款人民币480548元及利息。因优特朗公司未履行该法律文书确定的义务，申请人深圳市睿懿鑫机电设备有限公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2015年5月26日，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法西执字第467-2执行裁定书，以优特朗公司无可供执行的财产为由终结该次执行程序。本院认为，深圳市睿懿鑫机电设备有限公司对优特朗公司的债权已经人民法院生效法律文书确认，具备优特朗公司的合法债权人身份，其依法可以向本院申请优特朗公司破产清算。深圳市睿懿鑫机电设备有限公司的上述债权经执行程序未能得到全额清偿，足以证明优特朗公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人深圳市睿懿鑫机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市睿懿鑫机电设备有限公司对被申请人优特朗电子科技（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年五月八日书记员 叶浪花（兼)
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初739号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：杨卫锋，男，1980年1月22日出生，该公司经理，住广西桂林市临桂区。 被告：秦昌财，男，1965年8月24日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：佘素琼，女，1965年5月7日出生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告秦昌财、佘素琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告秦昌财、佘素琼已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年五月十五日 书记员  张秋林
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2468号各方当事人：庄迎与济南北郊热电厂综合利用分厂买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初1007号民事判决书已经发生法律效力。因济南北郊热电厂综合利用分厂未主动履行生效法律文书确定的义务。向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年5月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0105民初1007号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执713号申请执行人：崔茂恩,男性,1964年11月19日出生,住营口市鲅鱼圈区；崔茂开,男性,1969年10月19日出生,住营口市鲅鱼圈区天山街绿色时代西区20号2-2-2；崔茂国,男性,1979年10月20日出生,住营口市鲅鱼圈区天山街绿色时代西区25号1-6-2；崔丽英,女性,1967年6月25日出生,住营口市鲅鱼圈区绿色时代小区西区26号4-6-2。被执行人：张书田，女性,1950年11月11日生，汉族，住盖州市。本院在执行崔茂恩、崔茂开、崔茂国、崔丽英与张书田物权一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初4761号法律文书已经发生法律效力，因被执行人张书田未履行生效法律文书确定的义务，申请人崔茂恩、崔茂开、崔茂国、崔丽英向本院申请强制执行，本院于立案执行，由黄忠胜担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人张书田发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年5月20日对其作出拘留决定，因被执行人张书田年事已高，身患疾病，未能实施拘留。本院于2020年4月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年5月23日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月23日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初4761号判决书，被执行人张书田应当如期给付申请执行人崔茂恩、崔茂开、崔茂国、崔丽英所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张书田有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执713号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二〇年五月二十八日书记员  周晨阳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执776号之九被执行人：赵海波，男，住张掖市甘州区。关于申请人党文成与被执行人赵海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年05月27日冻结了被执行人赵海波在财付通支付科技有限公司085e9858ead39e58f2bac20f2@wx.tenpay.com账户内余额人民币162.17元，现因被执行人已将案件款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵海波在财付通支付科技有限公司085e9858ead39e58f2bac20f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币162.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十八日书记员 吕昕辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初825号原告：张礼和，男，1966年11月26日生，汉族，住所湖北省浠水县。被告：彭大来，男，1966年4月18日生，汉族，住所湖北省浠水县。原告张礼和与被告彭大来合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张礼和、被告彭大来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼和向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付挖机台班费六千元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月中旬，经人介绍我用挖机给彭大来在山上修路，承诺路修完了不欠钱，结果欠我钱六千元人民币整，并出具一份欠款条给我，我多次上门催讨，被告以种种理由拒绝支付欠款。为维护合法权益，诉至法院。被告彭大来辩称，欠原告六千元是事实，在2017年7月23日，我已向原告的老婆偿还二千元，我只欠原告四千元。当时原告开挖机时把我村的水管给挖断了，现在村里的人都在找我，如果原告把我村里的水管修好，我保证把剩下的四千元钱给原告。原告围绕诉讼请求依法提供的证据材料有：1．原告、被告身份证复印件各一份，旨在证明原、被告诉讼主体适格；2.欠条一张，内容为“欠挖掘机款陆仟元整，西6000元，彭大来2017.7.19”，旨在证明欠款的事实。经当庭质证，被告彭大来对上述证据均无异议，原告张礼和当庭自认被告彭大来已经偿还二千元的欠款。原告补充陈述挖断的水管当时已经修好。被告彭大来未向本院提交证据。本院认证意见如下：对证据1、2予以采纳；对原告张礼和自认收到被告二千元欠款的事实予以确认。根据上述原、被告举证、质证以及本院认证意见，结合当事人庭审陈述意见，本院确认案件主要事实如下：2017年6月中旬，被告彭大来雇请原告张礼和使用挖掘机开挖道路。完工后，经双方结算，被告彭大来于2017年7月19日向原告张礼和出具六千元的欠条一份，内容为“欠挖掘机款陆仟元整6000元彭大来2017.7.19”。同年7月23日，被告偿还原告二千元，后被告以原告在施工过程中挖断其村里的水管为由，拒绝支付剩余四千元欠款。本院认为，原告自带挖机为被告修路，经结算被告向原告出具工程款欠条，双方之间债权、债务关系明确。原告当庭对被告已偿还两千元的事实予确认，现要求被告支付下欠款项四千元，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告在施工过程中挖断村民水管为由，提出拒付报酬的抗辩，未提供证据证明该事实主张，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告彭大来于本判决生效之日起十日内向原告张礼和支付工程款4000元；二、驳回原告张礼和的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担8.3元，被告负担16.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  罗爱东二〇二〇年五月二十二日书记员  朱丽萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执694号 被执行人韦建周，男，1999年12月21日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 被执行人韦建周缴纳罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初413号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，执行标的为5000元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦香严
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1790号申请执行人:毛某某，男，汉族，播州区人，住鸭溪镇，身份证号：xx。申请执行人：曾某某，女，汉族，播州区人，住鸭溪镇，身份证号码：xx。委托诉讼代理人：曾某某，遵义市某某法律服务所法律工作者。被执行人：某某房地产开发有限公司。公司地址：贵州省遵义市，统一社会信用代码：xx。法定代表人：丁某某，公司经理。申请执行人毛某某、曾某某与被执行人某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初9150号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告某某房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告毛某某、曾某某购房款3555元，代收契税款3122元，维修基金387元。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人毛某某、曾某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某房地产开发有限公司无开户行信息，并告知申请执行人毛某某、曾某某。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人某某房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人某某房地产开发有限公司名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人某某房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人某某房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法组成合议庭合议本案的终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1790号案件终结本次执行程序。被执行人某某房地产开发有限公司负有继续向申请执行人毛某某、曾某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十八日书记员  张卓楠
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1382号原告：王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司。负责人：高某。原告王某与被告中国平安财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告王某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费675元，原告王某已预交338元，减半收取计338元，由原告王某负担。审判员  杨媛二〇二〇年五月八日书记员  石玥
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保204号申请人：李某1，女，汉族，现住吉林省榆树市。被执行人：李某2，男，满族，现住长春市宽城区。本院在审理申请人李某1与被执行人李某2离婚后财产纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人李某2名下价值315000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封申请人李某1名下的坐落于南关区大经路113号三义胡同改造工程4/17（2）[幢]703号房，建筑面积31.09平方米商业服务用房，丘地号3-28/73-2703，房权证长房权字第XXXX号；二、对被执行人李某2名下的银行存款予以冻结315000元或查封、冻结其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鈅二〇二〇年五月十三日书记员  解莹
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初513号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何国秀，女，1972年7月19日出生，汉族，文化程度小学，住广东省佛山市南海区大沥镇振兴路80号雅居乐御景豪庭8座1303房，现住广州市白云区。因本案于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人陈锦荣，广东安国律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]301号起诉书指控被告人何国秀犯假冒注册商标罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人何国秀及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年10月开始，被告人何国秀为获取非法利益，在广州市白云区太和镇柏塘柏龙街7号三楼进行假冒注册商标的违法行为。2019年11月26日20时许，广州市荔湾区公安局民警到广州市白云区太和镇柏塘柏龙街7号三楼将被告人何国秀现场抓获，并当场抓获假冒资生堂株式会社SENKA商标洗面奶120g的成某3660支、标有“专科”字样的包装盒4800个、粉红色标有“SENKA、perfectwhip”字样的空软管600支、蓝色标有“SENKA、perfectwhip”字样的空软管9600支、白色瓶盖子1500个和灌浆机一台。被查获的商品经资生堂（中国）投资有限公司鉴定，均为假冒注册商标的商品。经广州市荔湾区价格认证中心认定，被查获的3660支假冒注册商标的产品成某价值人民币208620元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人何国秀无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人何国秀如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人何国秀有期徒刑一年六个月以下。被告人何国秀对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。被告人何国秀的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并发表如下辩护意见：一、被害人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度良好，自愿认罪，具有悔罪表现；二、被害人法律意识淡薄，无犯罪前科，属初犯、偶犯；三、被告人仅是代加工，获利甚微，参与本案犯罪的时间较短，情节轻微，社会危害性不大。综上，请求判处被告人何国秀有期徒刑一年至一年二个月，并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有洗面奶成某、包装盒、软管、盖子、灌浆机照片、手机照片，现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，资生堂（中国）投资有限公司提供的鉴定报告、价格证明、未授权声明，广州北纬知识产权代理有限公司提供的委托书、控告书、商标注册证、营业执照，搜查笔录、扣押清单，微信账户、聊天记录、送货单照片，扫码查价照片，价格认定结论书，电子物证检查工作记录，现场勘验检查笔录及现场照片，证人陈某、张某1、马某1的证言及辨认笔录，证人韦某1的陈述，被告人何国秀的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人何国秀未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何国秀犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何国秀归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人何国秀的犯罪情节，不适宜对其适用缓刑。辩护人认为可对被告人何国秀适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第一项、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人何国秀犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的洗面奶、包装盒、软管、盖子、灌浆机及手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年五月二十八日书记员  陈佩怡欧阳健
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执425号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：蔡秀玉，该支行行长。 委托代理人：熊美芳，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行员工。 被执行人：郑爱华，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人郑爱华信用卡纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年11月19日作出的(2019)闽0803民初2475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2020年3月18日向本院申请执行，申请执行标的为43385.79元及相应利息，本院于2020年3月18日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年3月18日向被执行人郑爱华发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人郑爱华系中国太平洋财产保险股份有限公司永定支公司职工，本院已向其所在单位发函协助执行通知书要求全额扣留、提取被执行人的工资、绩效、奖金等收入，待扣划后再分配给申请执行人。另查明，被执行人名下无房产、车辆、工商股权登记信息。被执行人名下的其他银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2020年5月20日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人达成了分期还款和解协议，申请执行人向本院出具《分期还款证明》。 本院认为，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人郑爱华信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成一致执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执425号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李慧明 书记员江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马嘉君，男，1968年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马嘉君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197,708.42元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马嘉君系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,708.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初515号原告：潘志敏，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************713。被告：罗金新，男，1992年2月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************916。原告潘志敏诉被告罗金新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志敏到庭参加诉讼，被告罗金新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志敏向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告归还借款20000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至欠款还清之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告在于2018年12月2日以生意周转急需钱为由找到原告要求帮忙，需要借款20000元。原告以现金方式交付给被告，被告随后亲笔签署一份《借据》给原告收执，借款期限从2018年12月2日至2019年12月2日。到期后经原告多次催收，但被告均以各种借口推搪至今未还。原告的行为已经严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转，为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证，证明原、被告身份情况；2.《借款合同》、《收条》，证明被告借到原告款项的事实。被告罗金新没有答辩没有提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理查明：原、被告是朋友关系。2018年12月2日，被告因生意周转向原告借款，经协商后，由被告签下《借款合同》交原告收执，《借款合同》约定：被告向原告借款20000元，利息有约定按约定，无约定每月按商业银行同期同类贷款的四倍利息计算；借款期限2018年12月2日起至2019年12月2日；……。当天，原告支付20000元给被告，由被告立下《收条》交原告收执。之后，原告向被告多次催收借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款20000元，有被告签立的《借款合同》、《收条》为证，足以认定。合法的债务应当清偿。因此，原告要求被告归还借款及支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告约定每月按银行贷款的四倍利率计算，此约定是被告的真实意见表示，内容没有违反法律规定，被告应予履行。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告按中国人民银行规定的贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款的利率不得超过年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告罗金新在本判决生效之日起十五日内归还借款20000元及支付利息（利息以20000元为基数、自2018年12月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止，但利息不得超过按年利率24%计算）给原告潘志敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告罗金新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇二〇年五月六日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0240民初1114号 原告：龚长满，男，1973年12月25日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：马恩敏，重庆舒义律师事务所律师。 被告：石柱土家族自治县伊之恋酒店有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道9号（好望山）13栋二层商业外界63号至75号。统一社会信用代码91500240MA5U8BW86C。 法定代表人：陈世寸，该公司经理。 被告：杨和平，男，1964年4月12日出生，住重庆市忠县。 原告龚长满与被告石柱土家族自治县伊之恋酒店有限公司（以下简称伊之恋酒店）、杨和平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告龚长满的委托诉讼代理人马恩敏、被告杨和平到庭参加诉讼，被告伊之恋酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 龚长满向本院提出诉讼请求：1.被告杨和平向原告支付劳务款5960.00元及利息（以5960.00元为基数，从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.被告伊之恋酒店在欠付的工程款范围内对上述第一项请求承担连带责任。事实和理由：2016年11月8日，二被告签订了《伊之恋酒店有限公司餐饮部施工合同》约定：伊之恋酒店将其酒店的餐饮部施工工程承包给杨和平施工建设，工程期限为60天。从2016年11月8日进场至2017年1月9日竣工，原告受被告杨和平的雇请负责木工工作，口头约定280.00元/天，该工程于2017年1月按时按质竣工，经结算杨和平至今尚欠原告5960.00劳务款，至今未付，被告伊之恋酒店将工程发包给无资质的杨和平，原告受杨和平的雇请务工，但至今被告拖欠原告的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条、第二十六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，诉至贵院。 杨和平辩称，杨和平从冉伟处承包伊之恋酒店餐饮部装修属实，签订的施工合同也属实，杨和平承包之后又将工程分包给杨和彪、杨宗权。杨和平并不认识原告，原告系杨宗权、杨和彪雇请的人。原告在伊之恋酒店从事工作属实，但原告诉称的工资款不属实，工程完工后，冉伟迟迟不支付杨和平工程款，因为当时冉伟尚欠杨和平工程款四十几万，《工资统计表》的工资是为了向冉伟讨要工程款乱写的。《工资统计表》本身不真实，至于原告是怎样与杨宗权、杨和彪约定的工资，杨和平并不清楚。 伊之恋酒店未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊之恋酒店（甲方）的实际控制人冉伟与杨和平（乙方）签订了《伊之恋酒店餐饮部施工合同》，约定：乙方为甲方装修伊之恋酒店餐饮部（面积为1300㎡），乙方在60天内（2016年11月8日至2017年1月9日）内竣工，工程总造价800000.00元。甲方提供水电并协调好邻居的关系，如需改动原建筑的设备管线，由甲方到相关部门办理改动手续，甲方参与工程质量进度的监督，负责材料进场验收，竣工验收。本工程所需的任何材料必须在甲方指定的地方购买，乙方施工过程中不能拖欠民工及材料一切相关产生的费用。甲方分四次付款，第一次付款时间为乙方完成总工程的50%以上4日内支付250000.00元，第二次付款时间为全部工程完工验收合格后10个工作日支付250000.00元，第三次付款时间为甲方营业两个月后支付260000.00元，第四次付款时间为一年内任何问题再支付40000.00元。乙方发放的工资单上需甲乙双方负责人签字确认。原告在伊之恋酒店装修过程中负责木工工作。该工程于2017年1月竣工，伊之恋酒店营业至2019年上半年关闭。杨和平举示的证据显示伊之恋酒店已支付417500.00元工程款（其中杨和平领取210000.00元，杨和彪领取99000.00元，杨宗权领取108500.00元），除以上领取款项外，杨和平自认其本人于2018年2月11日领取伊之恋酒店餐饮部装修工人工资24415.00元。2019年1月28日杨和平出具的《工资统计表》上对龚长满应付工资5960.00元予以确认。被告伊之恋酒店未在《工资统计表》上签字确认。因杨和平不知杨宗权、杨和彪之后实际领取的工程款，所以本院无法核实杨和平和伊之恋酒店之间工程款的实际支付情况。 本院认为，装饰装修工程可分为工业装饰装修工程和家庭居室装饰装修工程。工业装饰装修工程的承包人应当具备相应的施工资质，不具备相应的施工资质或者超越资质等级所签订的工业装饰装修合同应当认定为无效。本案中，伊之恋酒店的装修属于工业装饰装修工程，杨和平作为个人不具备相应的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《伊之恋酒店餐饮部施工合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，杨和平可以请求伊之恋酒店按照《伊之恋酒店餐饮部施工合同》约定支付工程价款。不论原告是否受雇于杨和平还是杨和彪、杨宗权，原告在伊之恋酒店从事装修工作的事实成立。杨和平作为一个完全民事行为能力人在《工资统计表》上确认了原告应付的工资，现又以《工资统计表》上的金额不真实为由主张不应支付原告工资，本院对杨和平此项的辩称理由不予采信。原告主张被告杨和平支付5960.00元劳动款的诉讼请求，本院予以支持。关于损失部分，因为原告无法提供证据证明被告杨和平支付工资的时间，从《工资统计表》看出杨和平对于原告工资的确认时间是2019年1月28日，被告杨和平未按时支付给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院酌定从2019年1月29日起至兑现工资时止，以5960.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失。 关于被告伊之恋酒店是否应在应付工资范围内承担连带责任的问题。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定冲破合同相对性请求被告伊之恋酒店在欠付工程款范围内对原告的劳动报酬承担连带责任，但欠付工程款范围的基本事实，因被告伊之恋酒店未到庭，杨和平也当庭陈述对于伊之恋酒店和杨和彪、杨宗权之间的付款情况并不清楚，故本院无法查明伊之恋酒店欠付工程款的范围。被告伊之恋酒店并未在《工资统计表》中对原告应付工资的金额予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告未能对被告伊之恋酒店欠付工程款的事实提供证据加以证明，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，故关于原告请求伊之恋酒店在欠付工程款范围内连带支付原告劳务款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨和平在本判决生效之日起十日内支付原告龚长满劳务款5960.00元及损失（以5960.00元为基数，从2019年1月29日起至兑现时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失）； 二、驳回原告龚长满的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告杨和平负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈燕秋