湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初269号 原告：梁秀英，女，1934年7月20日出生，汉族，居民，住会同县。 原告：粟玉珍，女，1953年3月24日出生，侗族，居民，住会同县。 原告：李石玉，女，1975年8月10日出生，侗族，居民，住会同县。 原告：李石龙，男，1977年8月12日出生，侗族，居民，住会同县。 原告：李月华，女，1980年5月28日出生，侗族，居民，住会同县。 原告：李玉华，女，1982年10月2日出生，侗族，居民，住广东省惠东县。 原告：李宏刚，男，1986年9月13日出生，侗族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 七原告共同委托诉讼代理人：李宣臻，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：向峰佐，男，1993年8月11日出生，汉族，居民，住会同县。 委托诉讼代理人：向小荣，男，住会同县，系被告向峰佐的父亲。 委托诉讼代理人：杨银，会同县明桥法律服务所法律工作者。 被告：唐昌杰，男，1981年11月23日出生，侗族，居民，住会同县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号，统一社会信用代码91431200888890893Q。 负责人：成利军，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼，统一社会信用代码91431200782863360X。 负责人：熊山，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖洁婷，系该公司员工。 原告梁秀英、粟玉珍、李石龙、李石玉、李宏刚、李月华、李玉华与被告向峰佐、唐昌杰、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称人民财保怀化分公司）、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称联合财保怀化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于同年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告粟玉珍、李石龙、李石玉、李宏刚及七原告的共同委托诉讼代理人李宣臻，被告向峰佐的委托诉讼代理人向小荣、杨银，被告联合财保怀化中心支公司委托诉讼代理人肖洁婷、人民财保怀化分公司委托诉讼代理人颜学军到庭参加诉讼，被告唐昌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秀英、粟玉珍、李石龙、李石玉、李宏刚、李月华、李玉华向本院提出诉讼请求：ｌ.判决被告赔偿丧葬费36650元，死亡赔偿金637472元，被扶养人生活费33655元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员的交通费、生活费、住宿费、误工费20000元，共计人民币777777元；扣除被告向峰佐已支付的292800元和被告唐昌杰已支付的50000元，被告还应赔偿各项损失434977元。其中被告人民财保怀化分公司和联合财保怀化中心支公司首先在交强险范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分由联合财保怀化中心支公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分由被告唐昌杰、向峰佐承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日20时23分，被告向峰佐驾驶湘Ｎ×××××小型轿车由会同县林城镇洒口村村部往会同县新一中方向行驶，途经会同县时，与受害人李圣尧相撞，发生事故后，被告向峰佐逃离事故现场。21时许，被告唐昌杰驾驶湘Ｎ×××××小型面包车由会同县林城镇洒口村村部往会同县新一中方向行驶，行经事故现场，对被撞倒在地的受害人李圣尧进行二次碾压，事故发生后被告唐昌杰离开现场。该事故造成受害人李圣尧当场死亡，湘Ｎ×××××小型轿车受损的道路交通事故。被告向峰佐逃离事故现场后将肇事车辆藏匿在会同县林城镇大桥鹰嘴界湿地公园处。该事故经会同县公安局交通警察大队认定：向峰佐驾驶湘Ｎ×××××小型轿车碰撞受害人李圣尧及碰撞后逃离现场的阶段，向峰佐未取得机动车驾驶证，驾驶机动车未避让行人，事故发生后未保护现场，未立即抢救伤者。在该事故的第一阶段，向峰佐承担全部责任，行人李圣尧无责任；唐昌杰驾驶湘Ｎ×××××小型面包车对被撞倒在地的李圣尧二次碾压及离开现场的阶段，向峰佐驾驶湘Ｎ×××××小型轿车对被碰撞倒在地上的受害人李圣尧在夜间发生事故后未设置警示标志，未保护现场，反而驾车逃离事故现场，唐昌杰驾驶湘Ｎ×××××小型面包车在道路上行驶未做到安全驾驶且碾压倒地的行人后驾车离开现场，在该起事故第二阶段中，被告向峰佐承担主要责任，被告唐昌杰承担次要责任，死者李圣尧无责任。怀化市司法鉴定中心所出具的怀方正司鉴中心（2020）病鉴字第14号司法鉴定意见书的鉴定意见为：死者李圣尧符合交通事故碰撞致颅骨骨折、颅脑损伤、颅内出血及胸腔脏器损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡。被告向峰佐驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车在被告人民财保怀化分公司投保了交强险，被告唐昌杰驾驶的湘Ｎ×××××小型面包车在联合财保怀化中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，经会同县道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解：被告向峰佐先行预付100000元给原告，被告唐昌杰预付50000元给原告。之后，被告向峰佐和原告于2020年3月24日经会同县道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解下再次达成补充协议约定：向峰佐愿意赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等款项共计402800元，其中包括先行预付的100000元，2020年3月24日支付172800元。2020年4月23日之前支付20000元，剩余110000元由死者家属通过人民法院通过法律途经对湘Ｎ×××××小型轿车承保的保险公司进行理赔，向峰佐需全力配合。本次事故被告应赔偿各项损失共计人民币777777元；扣除被告向峰佐已支付的292800元和被告唐昌杰已支付的50000元，被告还应赔偿各项损失434977元。综上所述，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告向峰佐辩称：答辩人已经与原告达成了赔偿协议，并已经积极进行了赔偿，故不应当再承担赔偿责任。 被告唐昌杰辩称：一、被答辩人诉求的部分赔偿款缺乏事实和法律依据，其中死亡赔偿金过高，应按照湖南省上一年度农村居民人均纯收入标准计算；精神抚慰金过高，请法院酌情认定；被答辩人主张赔偿生活费无法律依据，交通费、住宿费、误工费标准过高，赔偿范围应当确定在办理丧葬事宜期间，要有相关的证据证明；被扶养人梁秀英为农村户口，被扶养人生活费应当按照湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人还有其他扶养人的，答辩人只赔偿死者李圣尧应当承担的部分。二、答辩人在联合财保怀化中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，答辩人的各项损失应当由保险公司赔偿，况且答辩人预先垫付了赔偿款50000元给原告，请求法院在本案中要求保险公司直接赔付。如保险公司在交强险和商业险范围内赔付仍有不足的，不足部分由答辩人和被告向峰佐按各自过错比例分担责任，答辩人仅应承担第二阶段的次要民事赔偿责任。 被告联合财保怀化中心支公司辩称：一、湘Ｎ×××××小型面包车在答辩人处购买了交强险，答辩人应当在交强险范围内赔偿费用。二、答辩人已经尽到了免责告知义务，本案被告唐昌杰发生交通事故后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，属于免责情形，故商业三者险拒赔。三、答辩人不是事故的直接侵权人，故不承担本案的诉讼费。 被告人民财保怀化分公司辩称：一、湘Ｎ×××××小型轿车在答辩人处仅投保了交强险。交强险实行分项赔偿，李圣尧当场死亡，无医疗费，交强险赔偿死亡伤残项下限额为110000元。二、驾驶员在本案交通事故发生时，驾驶证为吊销状态，系无证驾驶，根据最高人民法院道路交通事故司法解释的规定，交强险先由保险公司赔偿给受害者，后有权向侵权责任人追偿。三、本案交通事故造成一人死亡，负主要责任或负全部责任涉嫌交通肇事罪，应当先刑后民。四、本案为两起交通事故，死者死亡不是答辩人车辆造成的，不应当赔偿110000元；五、答辩人交强险项下没有诉讼费赔偿项目，不应承担本案诉讼费。 本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实： 2020年1月24日20时23分，被告向峰佐驾驶湘Ｎ×××××小型轿车由会同县林城镇洒口村村部往会同县新一中方向行驶，途经会同县时，与行人李圣尧相撞，发生事故后，被告向峰佐驾车逃离事故现场。21时许，被告唐昌杰驾驶湘Ｎ×××××小型面包车由会同县林城镇洒口村村部往会同县新一中方向行驶，行经事故现场，对被撞倒在地的行人李圣尧进行二次碾压，事故发生后被告唐昌杰驾车离开现场。该事故造成行人李圣尧当场死亡，湘Ｎ×××××小型轿车受损的道路交通事故。被告向峰佐逃离事故现场后将肇事车辆藏匿在会同县林城镇大桥鹰嘴界湿地公园处。2020年1月27日，经怀化市方正司法鉴定中心对尸表检测和死亡原因分析作出怀方正司鉴中心［2020］病鉴字第14号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李圣尧符合交通事故碰撞致颅骨骨折、颅脑损伤、颅内出血及胸腔脏器损伤导致呼吸循环功能衰竭死亡。2020年2月3日，经湘潭市潭州司法鉴定所对湘Ｎ×××××小型轿车碰撞痕迹及车辆安全技术状况进行鉴定，作出了潭潭州司鉴所［2020］机鉴字第20号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：湘Ｎ×××××小型轿车制动系、转向系、灯光信号（除受损部位外）无异常，所检项目均符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）的规定。该车右前部受损痕迹符合与直立状态的行人碰撞所形成。2020年3月4日，会同县公安局交通警察大队对本案交通事故作出会公交认字［2020］第431225202000000003号《道路交通事故认定书》，认定：向峰佐驾驶湘Ｎ×××××小型轿车碰撞行人李圣尧及碰撞后逃离现场的阶段，向峰佐承担全部责任，行人李圣尧无责任；唐昌杰驾驶湘Ｎ×××××小型面包车对被撞倒在地的行人李圣尧二次碾压及离开现场的阶段，被告向峰佐承担主要责任，被告唐昌杰承担次要责任，行人李圣尧无责任。 湘Ｎ×××××小型轿车在被告人民财保怀化分公司投保交强险，保险期间为2019年5月5日17时起至2020年5月5日17时止。湘Ｎ×××××小型面包车在被告联合财保怀化中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为50万元，含不计免赔险），被保险人为粟刘军，交强险保险期间为2019年3月14日至2020年3月14日止，商业三者险的保险期限为2019年3月15日起至2020年3月14日止。 2020年1月27日，在会同县道路交通事故民事赔偿人民调解委员会的主持下，七原告与被告向峰佐、唐昌杰达成会道路人调字［2020］第003号《人民调解协议书》，约定向峰佐向原告先行预付100000元，唐昌杰向原告先行预付50000元，其他款项待交警部门划分责任之后走调解或司法程序解决。2020年3月24日，在会同县道路交通事故民事赔偿人民调解委员会的主持下，七原告与被告向峰佐达成会道路人调字［2020］第003号《人民调解补充协议书》，约定双方当事人自愿和解，同意一次性结案，向峰佐自愿赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等款项共计402800元，其中包括先行预付的100000元，2020年3月24日支付172800元。2020年4月23日之前支付20000元，剩余110000元由死者家属通过人民法院通过法律途经对湘Ｎ×××××小型轿车承保的保险公司进行理赔，向峰佐需全力配合。 另查明：1、原告梁秀英系死者李圣尧的母亲，现年86岁，养育有四个子女，从2017年8月起居住在会同县林城镇改河街黄泥井老畜牧局院内。 2、原告粟玉珍与死者李圣尧系夫妻关系，共同养育有五个子女，分别为长女李石玉，长子李石龙、次女李月华、小女李玉华、次子李宏刚，现均已成年。死者李圣尧与原告粟玉珍自2017年9月起至发生事故前一直与长子李石龙共同居住在会同县建设社区裕兴花园小区11栋2单元503室。 3、被告向峰佐已向原告方先行支付了292800元，被告唐昌杰已向原告方先行支付了50000元。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有七原告的身份证，死者亲属关系证明、居委会证明、会同县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、人民调解协议书、人民调解补充协议、司法鉴定意见书，保险单、公安机关询问笔录、收条等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案审理的焦点是：一、原告因本案交通事故造成的各项损失如何确定；二、原告前述损失的民事责任应由谁承担及如何分担，现分析评判如下： 一、原告因本案交通事故造成的各项损失如何确定。 1.丧葬费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2019年度湖南省职工年平均工资标准为73300元，故丧葬费为36650元； 2.死亡赔偿金。死者李圣尧的户籍资料证明其系农村户口，但原告提供有建设社区居委会、会同县新城物业服务有限公司和会同县公安局城北派出所盖章的证明证实其在会同县建设社区裕兴花园小区连续居住一年以上，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，本案中死亡赔偿金应当按照当地城镇居民的相关标准计算，即按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元的标准，故金额为39842元/年×16年=637472元。 3、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条的规定，本案中被扶养人生活费依据湖南省2019年度城镇居民人均可消费支出26924元标准计算为26924元/年×5年÷4人=33655元。 4、精神损害抚慰金。本案交通事故造成李圣尧死亡的后果，给七原告造成了严重的精神损害，七原告要求精神损害抚慰金于法有据。人民法院根据侵权人的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院当地的平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为50000元。 5、办理丧葬事宜交通费、生活费、住宿费、误工工资。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定,死者死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故七原告要求被告承担办理丧葬事宜交通费、生活费、住宿费、误工工资于法有据。李圣尧因交通事故死亡,其亲属处理丧葬事宜必然支付一定的交通费、住宿费，并必然造成一定的误工损失,考虑七原告的具体情况,本院酌定办理丧葬事宜交通费为2000元,住宿费2000元，误工费为4000元,生活费2000元，合计10000元。 综上，原告遭受的各项损失共计767777元（丧葬费36650元、死亡赔偿金637472元、被扶养人生活费33655元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜交通费、生活费、住宿费、误工工资等10000元）。 二、原告前述损失的民事责任应由谁承担及如何分担。 1.交警部门对本案交通事故作出认定：向峰佐驾驶湘Ｎ×××××小型轿车碰撞行人李圣尧及碰撞后逃离现场的阶段，向峰佐承担全部责任，行人李圣尧无责任；唐昌杰驾驶湘Ｎ×××××小型面包车对被撞倒在地的行人李圣尧二次碾压及离开现场的阶段，被告向峰佐承担主要责任，被告唐昌杰承担次要责任，行人李圣尧无责任。该认定客观公正，予以确认。综合考虑各方当事人在本案中的过错程度和造成原告损伤的因果关系，对原告在本案中造成的损伤，被告向峰佐、唐昌杰本案中应承担民事赔偿责任的比例分别为55%、45%。 2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失由被告人民财保怀化分公司、联合财保怀化中心支公司首先在交强险限额范围内对原告进行赔付。不足部分，按照侵权人各自过错的比例分担责任，被告联合财保怀化中心支公司根据与被告唐昌杰所驾驶车辆湘Ｎ×××××的第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿原告的损失。原告的各项损失中属于交强险伤残赔偿范围的有：丧葬费36650元、死亡赔偿金637472元、被扶养人生活费33655元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜交通费、生活费、住宿费、误工工资等10000元，合计767777元。故原告属于交强险伤残赔偿范围内的损失220000元，由被告人民财保怀化分公司、联合财保怀化中心支公司各自赔偿11000元。原告损失剩余部分为547777元（767777元－220000元）。 被告人民财保怀化分公司辩称驾驶员在本案交通事故发生时，驾驶证为吊销状态，系无证驾驶，根据最高人民法院道路交通事故司法解释的规定，交强险先由保险公司赔偿给受害者，后有权向侵权责任人追偿，故对该追偿权在本案中不作处理，被告人民财保怀化分公司可通过另案起诉的方式向被告向峰佐主张权利。本案中，原告已与被告向峰佐在人民调解委员会达成赔偿协议，且已履行完毕，本案各方当事人对事故责任的认定也无异议，故对被告人民财保怀化分公司应先刑后民的辩称意见不予采纳。 被告联合财保怀化中心支公司辩称其已经尽到了告知义务，故商业险拒赔。但在被告联合财保怀化中心支公司提交的证据中，机动车综合商业保险免责事项说明书的编号为2043045211，而投保人声明签字的编号为1943026290，不具有一致性，被告未能提供投保人粟刘军签订的机动车综合商业保险免责事项说明书合同原件以备核对，不能证明其对于格式合同中的免责条款向投保人进行了说明。同时，编号为2043045211的机动车综合商业保险免责事项说明书的免责条件为“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”，其意思应当理解为明知发生交通事故未依法采取措施而离开现场，从会同县交警大队所作的询问笔录和交通事故认定书中可以认定，事发时间为21时，有雨，被告唐昌杰认为所碾压之物系垃圾，结合被告唐昌杰事后主动报警的情节，不能证明被告唐昌杰系明知发生了交通事故后而驾驶机动车逃离案发现场，故被告联合财保怀化中心支公司商业险拒赔的理由，本院不予支持。联合财保怀化中心支公司应根据其与被告唐昌杰的保险合同约定在第三者责任保险的赔偿范围内赔偿被告唐昌杰应承担的部分即246499.65元（527777元×45%），减去被告唐昌杰预先垫付的50000元，被告联合财保怀化中心支公司还需向七原告支付196499.65元，没有超过第三者责任险的赔偿限额，故被告唐昌杰在本案中无须再对七原告承担民事赔偿责任。被告唐昌杰向七原告垫付的50000元应由被告联合财保怀化中心支公司向其支付。 剩余部分的损失301277.35元（547777元×55%），被告向峰佐已与七原告达成赔偿协议并已履行完毕，故被告向峰佐在本案中不再承担赔偿责任。 作为交强险的法定赔偿义务人的人民财保怀化分公司、联合财保怀化中心支公司和作为商业第三者责任险法定赔偿义务人的联合财保怀化中心支公司本应及时履行义务，但被告人民财保怀化分公司、联合财保怀化中心支公司无正当理由怠于赔付，是本案的诉讼主因，故其应承担本案相应的案件受理费。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告粟玉珍、梁秀英、李石玉、李石龙、李月华、李玉华、李宏刚110000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告粟玉珍、梁秀英、李石玉、李石龙、李月华、李玉华、李宏刚110000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告粟玉珍、梁秀英、李石玉、李石龙、李月华、李玉华、李宏刚196499.65元，合计306499.65元； 三、被告向峰佐、唐昌杰在本案中不承担民事赔偿责任； 四、驳回原告粟玉珍、梁秀英、李石玉、李石龙、李月华、李玉华、李宏刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3912.5元，由原告粟玉珍、梁秀英、李石玉、李石龙、李月华、李玉华、李宏刚负担166.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担989.42元，由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担2756.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  周少云 二〇二〇年五月十八日 法官助理李娜 代理书记员  梁浩杰 附件： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。