重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1215号上诉人（原审被告）：何毅，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇符家村5组18号，统一社会信用代码9150022709124128X5。法定代表人：张逢春，总经理。委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。上诉人何毅因与被上诉人重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司（以下简称璧山丰和元公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何毅，被上诉人璧山丰和元公司的委托诉讼代理人熊状到庭参加二审询问。本案现已审理终结。何毅上诉请求：1.依法对重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初5532号民事判决进行改判，判决案涉《出租联营协议》不解除，何毅不支付租金24000元，不支付违约金10000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人租给上诉人的土地，其中堰塘、管理用房及停车场全部由被上诉人强行占有使用，未交给上诉人使用，在支付租金时应当扣除该部分土地的租金，且被上诉人违约，应该由被上诉人承担违约金；2.被上诉人实际上是将土地转租给上诉人，面积应当按照土地证上的面积计算，被上诉人用航拍的实际面积来抗辩，不符合法律规定；3.上诉人并不存在违约，因此不应当承担违约金。璧山丰和元公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人恶意阻扰诉讼进行，一审中其针对案涉土地发起了诉讼，一审法院驳回了其诉讼请求，该判决已生效。经被上诉人要求，当地村组织及村民现场测量并确认，上诉人使用土地超过50亩，其一直拒不交纳租金，以及在诉讼中恶意抗辩的行为违反了诚实信用原则。璧山丰和元公司向一审法院起诉请求：1.判决确认原告解除与被告之间签订的《出租联营协议》有效；2.判决被告向原告支付从2018年12月13日至2019年7月19日的租金24000元，并承担违约金10万元。一审法院认定事实：2016年12月12日，原告璧山丰和元公司（出租方、甲方）与被告何毅（承租方、乙方）签订《出租联营协议》。该协议约定甲方将位于重庆市璧山区“丰和元农庄”内空置的土地租给乙方作为花卉、苗木等植物种植栽培使用。出租期限5年，即自2015年12月12日起至2020年12月31日止。土地面积：田40亩，土10亩（除去葡萄地和两个菜地之外的其他所有地）。租金支付方式：按照每亩田地每年700斤谷子，每亩土地每年400斤谷子，共计32000斤谷子作为租金，参照当年当地粮站收购价格折算。租金支付时间：签订合同后，乙方在一周内支付一年租金给甲方，以后每年9月30日之前支付。协议第13条约定，有下列情况之一，本合同可以变更或者解除：……，13.3、一方违约，使合同无法履行。第14条约定，乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：……，14.3、不按时交纳土地租金的。协议还约定，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金10万元。另查明：被告于2015年12月实际使用了原告出租的田土。第一年支付租金38400元；第二年支付租金39011元；第三年支付租金4万元。2019年2月25日，国家发改委公布的《关于公布2019年稻谷最低收购价格的通知》（发改价格【2019】353号）中载明“经国务院批准，2019年生产的早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为每50公斤120元、126元和130元，保持2018年水平不变”。2019年7月17日，原告通过邮寄的方式向被告送达了《解除通知函》。该通知函载明“一、自本函件送达之日起我司解除贵我双方签订的《出租联营协议》；二、贵方在本通知发出之日起立即向我司支付拖欠协议约定的土地租金31720元（从2018年10月1日至2019年7月16日），并按照协议约定向我公司支付违约金；三、贵方务必在收到本函告之日起3日内，将贵方物品（含添附于我司出租土地上的物品）撤离我司出租土地。贵方逾期拒绝撤离的，我司将视贵方自愿抛弃或放弃项目范围内未撤离物品或附着物。……”。被告于2019年7月18日收到该通知函。2019年10月9日，被告何毅向一审法院提起诉讼，请求确认原被告签订的《出租联营协议》中的土地面积为：田30.88亩（水田18.053亩、干田12.285亩）、土9.997亩。后因被告何毅提交的证据不充分，一审法院驳回了何毅的诉讼请求。一审法院认为，被告虽在庭审中辩称原告实际交付的田土面积与协议约定面积不符，自己交付的租金已超出应交纳的租金，自己不存在违约行为；但被告提供的证据不足以支持其辩称意见，一审法院对此不予采信。原被告双方在协议中约定在每年的9月30日前支付下年度租金，而被告未按约定履行义务的行为已构成违约，应承担支付租金，并给付违约金的民事责任。原告于2019年7月18日通过邮寄的方式向被告送达了《解除通知函》后，被告未积极主动与原告协商并支付所欠租金，且原告提出解除合同的理由符合双方在合同中约定解除合同的条件。原告请求的（2018年12月13日至2019年7月19日）租金24000元【32000斤×1.25元/斤×219天÷365天】符合双方约定，一审法院予以确认。原被告双方约定的违约金与每年的租金相比，明显偏高。一审法院对原告请求的违约金酌情主张10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司与被告何毅于2016年12月12日签订的《出租联营协议》于2019年7月18日解除；二、被告何毅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司租金24000元（2018年12月13日至2019年7月19日止）；三、被告何毅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司违约金10000元；四、驳回原告重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由原告重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司负担1145元（已交纳），被告何毅负担325元（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：何毅是否构成违约，是否应给付租金及违约金。本案中，何毅与璧山丰和元公司签订的《出租联营协议》合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。案涉协议签订后，璧山丰和元公司将土地交付何毅，何毅接收土地并使用，在接收土地时何毅并没有对土地的面积提出异议，因此其应当按照协议约定支付相应的租金。虽然其在诉讼中称实际交付的田土面积与协议约定面积不符，自己交付的租金已超出应交纳的租金，但其并未举示充分的证据予以证明，因此应当承担举证不利的后果。根据协议约定，何毅未按时交纳租金已构成违约，其应当承担违约责任，因合同约定的违约金过高，一审法院酌定10000元并无不当，本院予以支持。综上所述，何毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由何毅负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年五月十五日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静