吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终177号上诉人（原审原告）：郭志军，男，汉族，现住通化市东昌区东昌街。被上诉人（原审被告）：通化市盛源生产资料有限责任公司，住所地：通化市东昌路。法定代表人：刘述环，经理。委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩友，男，汉族，系该公司副经理，住东昌区胜利路。上诉人郭志军因与被上诉人通化市盛源生产资料有限责任公司（以下称盛源公司）股东知情权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭志军上诉请求：请求二审法院依据《公司法》第三十三条和一百六十五条之规定，判令被上诉人送交给上诉人有关盛源公司2002年成立至今的财务会计报告暨会计报表。事实和理由：一审判决回避案件基本事实，混肴法律条款，违背常识，是错误判决。1、一审判决回避被上诉人从公司成立至今不向股东通报经营情况、不向股东送交财务会计报告、且在股东要求查账及通过诉讼落实股东知情权后，被诉讼人拒不落实股东知情权，严重侵害股东合法权益，严重违反《公司法》的基本事实，一审判决对被上诉人连续17年侵害上诉人的不法行为的大错于不顾，而拿查账需提交申请书做文章，这是轻重不分，对错不分，显失公平。一审判决在本院认为中说上诉人要的财务报表复印件不是公司法赋予的权利更是错误。首先，公司法一百六十五条明确说明公司要给股东按时送交财务会计报告（财务会计报告就包括财务会计报表、财务说明、财务分析等），其中财务报表是财务会计报告的最重要内容，小型及经营单一公司可以将财务会计报告简化到只有财务会计报表，乃至简化到只有资金平衡表和损益表，这是财务会计专业的基本常识。公司法三十三条明确股东有查阅、复制财务资料的权利，所以一审判决在本院认为中上诉人要的财务报表复印件不是公司法赋予的权利是错误解读公司法，且不懂财务会计报告的专业内容。2、上诉人在一审中是要求被上诉人提供财务报表的复印件，而不是上诉人去查账，要求送交财务报表需要什么书面申请书？所以，一审判决对上诉人的诉讼要求认定错误3、《公司法》第一百六十五条财务会计报告的公示中明确“有限责任公司应当依据公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东”。盛源公司连续17年来，拒不向股东送交财务会计报告，已是大错，股东被迫向其索要财务会计报表是公司法明确赋予的权利，理应得到法律的支持。4、公司向股东送交财务会计报告是普遍认知的常识，一审法官应该熟悉《公司法》第三十三条和一百六十五条，也应该知晓公司应该向股东公示这样的常识，当然，还要具备必需的财务专业知识。被上诉人百般刁难推托不同意查账，让上诉人合理认为其有难言之隐，如果侵权达到一定数额就是犯罪，那么有袒护行为的法官就是保护伞。上诉人是守法公民，很不愿意诉讼，但是，在自身合法权益受到侵害时也必须依法维权。只要股东身份不变，股东享有的知情权就是永久的权利，落实股东知情权就是时间问题，被上诉人阻碍查阅账簿的行为也是躲过初一躲不过十五。一个回避案件基本事实，有违《公司法》相关条款，有背于常识的错误判决理应得到纠正！盛源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人一审请求我公司复印会计报表给他，没有法律依据。此前上诉人已起诉过我公司，两级法院判决上诉人胜诉。但上诉人申请法院执行后却不按判决确定的内容到我公司查阅相关资料。我们认为他是重复诉讼。一审时我们就强调，上诉人对特定文件的查阅，我们可以提供，但是他要求的报表时间太长了，我们不同意。《公司法》第三十三条没有规定公司给股东复印报表的义务，请求二审驳回上诉人的请求。郭志军向一审法院起诉请求：要求盛源公司按照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定向上诉人提供盛源公司2002年至2019年8月份的月、季、年度财务报表复印件，以落实《中华人民共和国公司法》赋予股东的知情权。一审法院认定事实：盛源公司注册成立于2002年5月16日，注册资本为30万元，郭志军为公司股东之一，于2002年2月7日缴纳出资额2万元，占注册资本的6.67%。2018年3月8日，郭志军以股东知情权纠纷提起诉讼，一审法院于2018年4月17日作出（2018）吉0502民初620号民事判决，判决“，提供其公司2002年至2018年3月期间的财务账簿、财务会计报告，给予郭志军三天时间（依盛源公司工作期间），在公司办公室查阅。”盛源公司不服，提起上诉，二审改判为“通化市盛源生产资料有限责任公司于本判决生效后十日内，提供其公司2002年至2018年3月期间的财务账簿、财务会计报告、会计原始记账凭证，给予郭志军三天时间（依盛源公司工作期间），在公司办公室查阅。”2018年7月25日，一审法院向双方当事人下达执行通知书，2019年8月6日一审法院作出（2018）吉0502执964号结案通知书，以郭志军拒绝查阅盛源公司资料为由，终结执行程序。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，郭志军系公司股东，依法有权查阅、复制公司章程、财务会计报告、会计账簿等，其主张要求盛源公司提供2002年至2019年8月份的月、季、年度财务报表复印件并非公司法赋予股东的权利，经庭审释明，郭志军坚持诉讼请求，且本案郭志军未举证证明其已向被告提出书面请求，说明查阅目的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决：驳回郭志军的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人一审诉讼请求为：要求盛源公司按照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定向上诉人提供盛源公司2002年至2019年8月份的月、季、年度财务报表复印件。二审上诉请求为：依据《公司法》第三十三条和一百六十五条之规定，判令被上诉人送交给上诉人有关盛源公司2002年成立至今的财务会计报告暨会计报表。二审经多次询问上诉人，要求其明确一审请求的事项是否包含在上诉请求当中，上诉人均拒绝回答。陪同上诉人前来旁听的上诉人的朋友李兴海称自己是会计专业人员，经被上诉人同意，由其代为回答法庭的提问。李兴海陈述月、季、年度财务报表是财务会计报告当中最重要的一项。被上诉人对此予以认可。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司的财务会计报告，只有股东要求查阅公司会计账簿的，才应当向公司提出书面请求，并说明目的。郭志军请求复制公司的月、季、年度财务报表属于财务会计报告的内容，不需要向公司提出书面请求，一审认为郭志军应先向盛源公司提出书面请求不当。郭志军于2018年起诉盛源公司股东知情权纠纷一案中，其请求事项为要求查阅公司的相关财务资料，而本次诉讼是请求复制公司的月、季、年度财务报表，并不属于重复诉讼。《中华人民共和国公司法》对股东知情权的保护及知情权的范围即规定在第三十三条当中，郭志军要求法院按照第一百六十五条的规定保护其知情权，属于对知情权保护的错误理解。郭志军一、二审均明确要求由盛源公司为其复制财务报表，但《中华人民共和国公司法》第三十三条仅规定股东有权复制，而并没有规定公司为股东复制。股东的知情权受法律保护，但股东的知情权必须在法律规定的范围内在行使，超出规定即不能得到法律的保护。综上，一审判决适用法律正确，认定财务报表属于会计帐薄应属认定事实不清，但裁判结果正确，故对郭志军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由郭志军负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年五月二十八日书记员  张安民