广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终994号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市玉州区人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939C。 主要负责人：晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘庆芳，女，1967年5月26日出生，汉族，农民，住北流市。 委托诉讼代理人：黄桂来（潘庆芳之丈夫），住北流市。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 原审被告：卢伟，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住北流市。 原审被告：广西诚航冷链物流有限公司，住所地玉林市城西工业区内玉石公路西侧综合楼一楼第10间铺面，统一社会信用代码：91450900MA5KA9KM0L。 法定代表人：杨旺挺，该公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林公司）因与被上诉人潘庆芳，原审被告卢伟、广西诚航冷链物流有限公司(以下简称诚航物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险玉林公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人潘庆芳负担。事实和理由：1、一审判决未完成鉴定程序便作出判决，程序违法。一审法院根据上诉人的申请委托广西民政假肢矫形器司法鉴定所对被上诉人的伤残辅助器具进行价格鉴定时，因该鉴定所的资质已经过期，无法鉴定，上诉人明确要求一审法院继续选择有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，但一审法院没有继续选择鉴定机构进行鉴定就作出判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。2、一审判决部分项目赔偿额计算错误。（1）一审法院未依法对被上诉人的残疾辅助器具价格进行鉴定，就根据被上诉人提供南宁市助康假肢矫形器有限责任公司（以下简称南宁助康假肢公司）出具的《伤残辅助器具配置证明书》判决确定被上诉人的残疾辅助器具费用为249500元，明显不当。如经鉴定机构进行价格鉴定,该项费用最多是其中的70%即174650元，多计了74850元。（2）被上诉人是农村居民,其虽主张在广西新世大陶瓷有限公司（以下简称新世大陶瓷公司）工作，但只提供了《认定工伤决定书》为依据，未提供劳动合同、工资单等证据证实其在发生交通事故前已在城镇居住、生活满一年的事实。因此，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算为99480元（12435元×20年×40%），该项损失多计了160008元。 潘庆芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 卢伟、诚航物流公司未陈述其意见。 潘庆芳向一审法院起诉请求：判令卢伟、诚航物流公司、人保财险玉林公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、残疾器具费、精神损害抚慰金、财产损失共计759939.27元给潘庆芳。 一审法院认定事实：2018年11月13日20时20分，在国道324线1398公里红绿灯路口，卢伟驾驶桂Ｋ×××××号重型货车由十字铺往民安方向等待红绿灯，潘庆芳骑玉林DM507号电动车也是由十字铺往民安方向停在桂Ｋ×××××号重型货车右侧车道内等待红绿灯，卢伟驾驶桂Ｋ×××××号重型货车在绿灯通行时，为避开一辆由北流往十字铺左转弯大货车而先向右行驶然后再向左转往容县方向行驶，致使两车发生碰撞，造成潘庆芳受伤，电动车损坏的交通事故。经北流市公安局交通管理大队出具了事故认定书，认定卢伟负该事故的全部责任，潘庆芳无事故责任。事故发生后，潘庆芳被送到北流市人民医院住院治疗，于2018年11月21日出院，住院8天，出院诊断：1、左下肢深、浅静脉血栓形成；2、左足毁损伤；3、左足开放性骨折；4、左腓骨下段骨折；5、左外踝开放性骨折。潘庆芳由于伤情未愈，于当日转到玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断：1、左足截肢术后伤口感染并坏死；2、左下肢深静脉栓塞；3、左侧腓骨下段骨折。于2019年2月1日出院，共住院72天。2019年6月3日，经广西公明司法鉴定中心鉴定，潘庆芳构成七级伤残。2019年5月30日，经南宁助康假肢公司出具伤残辅助器具配置证明书，证明潘庆芳需要配置残疾辅助器具，根据潘庆芳的年龄、残肢情况，建议使用硅胶套保护，硅胶套单价为4800元，使用寿命为3年；潘庆芳适合配置国产普及型碳纤储能脚小腿假肢，单价32800元，全部费用为37600元，使用寿命为5年，每两年维修1次，每次维修费用为4500元。 另查明，事故车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的登记车主是诚航物流公司，在人保财险玉林公司投保有交强险及商业三者险(责任限额100万元)，事故发生在保险有效期间内。卢伟是诚航物流公司雇请的司机，两者是雇佣关系。潘庆芳虽属农村户籍，但其在事故发生前一年在新世大陶瓷公司工作，视为城镇居民，假肢安装确定时(2019年5月30日)为52周岁，按照我国人均寿命75周岁，假肢五年更换一次，需更换5次，每两年维修一次，需维修11次，硅胶套三年换一次，需换7次。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及从2019年6月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，事故造成潘庆芳的损失有：1、医疗费114010.47元（北流市人民医院20790.85元、玉林市第一人民医院92623.62元,药店药费596元）；2、误工费16264元[76元/天(月平均工资为2280元)×214天(受伤日2018年11月13日至定残前一日2019年5月16日共184天及安装假肢30天)]；3、住院伙食补助费9500元（80天×100元/天+30天×50元/天）；4、护理费25072.40元[131.96元/天(农业)×80天×2人+131.96元/天(农业)×30天(安装假肢)×1人]；5、交通费2000元；6、住宿费3000元[50元/天×30天(安装假肢)×2人]；7、营养费2400元[30元/天×80天]；8、残疾赔偿金259488元[20年×32436元/年(城镇居民)×40%(七级)]；9、伤残鉴定费1500元；10、残疾器具费249500元（假肢32800元/次×5次=164000元；假肢维修11次×4500=49500元；硅胶套更换8次×4500元/次=36000元);11、精神损害抚慰金15000元；12、财产损失（电动车维修费）600元，合计698334.87元。事故发生后，卢伟、诚航物流公司、人保财险玉林公司各赔偿了10000元，共计30000元给潘庆芳。 一审法院认为，北流市公安局交通警察大队认定卢伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负该事故的全部责任。双方均无异议，法院予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。潘庆芳请求赔偿医疗费114010.47元、伤残鉴定费1500元、财产损失（电动车维修费）600元，证据充分，依法予以支持；其请求赔偿误工费27820.80元，经法院核算为16264元，对超出部分11556.80元不予支持；其请求赔偿住院伙食补助费8000元，经本院核算为9500元，少计1500元，属安装假肢部分，以法院的计算为准；其请求赔偿护理费24192元，经法院核算为25072.40元，少计880.40元，属安装假肢部分，以法院的计算为准；其请求赔偿交通费3000元，虽提供了部分交通费发票，但请求赔偿数额明显过高，根据其住所地与医疗地的距离及票价，法院酌情支持2000元，对超出部分1000元不予支持;其请求赔偿住宿费3000元，法院根据伤残辅助器具配置证明书载明，对潘庆芳的该项请求予以支持；其请求赔偿营养费18400元，根据医嘱及当地生活水平，法院酌情支持2400元，对超出部分16000元不予支持；其请求赔偿残疾赔偿金244016元，经法院核算为259488元，少计15472元，按2018年度标准计算，应以法院计算为准；其请求赔偿残疾器具费265400元，经法院核算为249500元，对超出部分15900元不予支持；其请求赔偿精神损害抚慰金50000元，明显过高，根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等因素综合考虑，法院酌情支持15000元，对超出部分35000元不予支持。潘庆芳的损失共计698334.87元。由于事故车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在人保财险玉林公司投保有交强险，潘庆芳在交强险医疗费用项下赔偿限额内的损失为125910.47元，在交强险死亡伤残项下赔偿限额内的损失为570324.40元，已超出赔偿限额，在交强险财产损失赔偿限额的损失为600元，未超出赔偿限额，故人保财险玉林公司应在交强险内赔偿120600元给潘庆芳。事故发生后，人保财险玉林公司已赔偿了10000元给潘庆芳，应予扣减；卢伟、诚航物流公司各赔偿了10000元给潘庆芳，应由人保财险玉林公司返还给卢伟、诚航物流公司。人保财险玉林公司尚应赔偿损失90600元(120600元-30000元)给潘庆芳。事故车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在人保财险玉林公司投保有商业三者险(责任限额100万元)，交强险赔偿后余额为577734.87元(698334.87元-120600元)，没有超出商业三者险100万元赔偿范围，故人保财险玉林公司应在商业三者险内承担赔偿责任。潘庆芳合理部分的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决：一、人保财险玉林公司在机动车交强险限额范围内赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、财产损失共计90600元给潘庆芳；二、人保财险玉林公司在商业三者险限额范围内赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾器具费共计577734.87元给潘庆芳；三、人保财险玉林公司返还10000元给卢伟；四、人保财险玉林公司返还10000元给诚航冷链诚航物流公司；五、驳回潘庆芳的其他诉讼请求。案件受理费11400元，减半收取计5700元（潘庆芳缓交），由人保财险玉林公司负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。因潘庆芳在一审庭审后提交的新世大陶瓷公司工资表、银行流水账复印件在一审诉讼中未进行质证，在二审期间经本院组织质证，人保财险玉林公司认为该工资表及银行流水账复印件的真实性、关联性、合法性均由法院认定。 本院认为，潘庆芳提交的新世大陶瓷公司工资表、银行流水账复印件来源合法，内容客观真实，与本案亦具有关联性，本院对该证据予以采信，并作为本案认定事实的依据。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，潘庆芳于2019年5月6日到南宁助康假肢公司进行康复安装假肢，于同月17日适配假肢训练。潘庆芳在康复安装假肢训练期间需要陪护人员1名，床铺费为每人每天50元，伙食费为每人每天50元。潘庆芳于2019年5月23日支付了安装硅胶套和国产普及型碳纤储能脚小脚假肢费用37500元和开票税费6392元，于2019年6月6日出院。 本院认为，潘庆芳因本案交通事故受伤后造成七级伤残，为能生活自理，需装配辅助器具，潘庆芳经过南宁助康假肢公司进行全面检测及假肢配置训练后，该公司出具了建议其使用硅胶套和配置国产普及型碳纤储能脚小腿假肢的处理意见。该处理意见已综合考虑了潘庆芳的年龄、残肢情况、出院医嘱及其目前生活状况。因此，南宁助康假肢公司出具的伤残辅助器具配置证明书程序合法，依据充分，处理意见客观公正，符合潘庆芳的实际情况，本院对该配置证明书予以采信。潘庆芳主张其是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一、二款关于“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”之规定，在南宁助康假肢公司安装硅胶套和国产普及型碳纤储能脚小脚假肢，价格37600元，假肢使用寿命为五年，每两年维修一次，每次维修费用4500元，硅胶套使用寿命3年。一审法院根据残疾辅助器具费用，结合潘庆芳获得赔偿的年限，确认其残疾辅助器具费用（含维修费用）为249500元并无不当，本院予以确认。人保财险玉林公司主张申请法院委托司法鉴定机构对潘庆芳的伤残辅助器具进行价格鉴定，但其未向法院说明一审法院采纳潘庆芳提供的伤残辅助器具配置证明书处理意见不当的理由，也未提供相关证据推翻该配置证明书。因此，一审法院未委托司法鉴定机构对潘庆芳的假肢价格进行鉴定并无不当，人保财险玉林公司因此上诉主张一审判决程序违法的理由不能成立，本院不予采信。人保财险玉林公司上诉主张潘度芳配置假肢的价格偏高，应扣减30%的费用，但其对此主张未提供相关证据证实，本院不予采纳和支持。关于潘庆芳残疾赔偿金计算标准的问题。潘庆芳虽系农村居民，但其在事故发生前已在新世大陶瓷公司工作多年，其虽未与该公司签订劳动合同，但双方之间已形成了事实上的劳动关系，潘庆芳亦提供了其在新世大陶瓷公司工作的认定工伤决定书、工资表以及其工资发放的银行流水账信息等证据予以佐证，证实潘庆芳的主要收入来源于城镇。故一审法院以城镇居民可支配收入标准确定潘庆芳的残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。人保财险玉林公司上诉主张应按农村居民标准计算潘庆芳的残疾赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予采信和支持。 综上所述，人保财险玉林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4823元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 李延召 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾