wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执异39号异议人（案外人）：蒋宏海，男，1968年1月24日生，住盐城市城南新区。申请执行人：赵玉虎，男，1974年8月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市。法定代表人：孙建强，该公司董事长。本院在执行赵玉虎申请执行江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案中，案外人蒋宏海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月27日，本院对赵玉虎诉建工集团买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0902民初2260号民事判决：被告江苏建兴建工集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告赵玉虎货款72800元，并自2013年1月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告江苏建兴建工集团有限公司负担。该判决生效后，赵玉虎未能履行判决文书确定的义务，根据赵玉虎申请，本院于2019年10月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0902执3391号。在执行过程中，本院于2019年10月10日作出（2019）苏0902执3391号执行裁定：冻结、扣划被执行人江苏建兴建工集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入72800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2019年10月11日我院冻结被执行人建工集团设立在江苏大丰农村商业银行的账户。蒋宏海提出异议称：异议人为承接烟囱、冷却塔工程与建工集团签订了《江苏建兴建工集团有限公司承包经营合同书》，2017年8月29日，异议人以建工集团名义与重庆三峰卡万塔环境产业有限公司（以下简称重庆三峰公司）签订颍上县生活垃圾焚烧发电项目《烟囱、冷却塔工程承包合同》，2020年1月9日，重庆三峰公司将工程尾款192.687413万元汇进建工集团账户，现该账户被法院冻结。请求:解除对建工集团银行账户的冻结并支付给异议人。经审查查明，2016年6月28日，蒋宏海与建工集团签订了《江苏建兴建工集团有限公司承包经营合同书》，约定建工集团将烟塔分公司经营权发包给蒋宏海。另查明：2017年8月29日，建工集团与重庆三峰公司签订颍上县生活垃圾焚烧发电项目《烟囱、冷却塔工程承包合同》，约定颍上县生活垃圾焚烧发电项目由建工集团承包。工程合同价款为1176万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”，本案中，案涉工程款在建工集团名下账户，异议人蒋宏海以其为实际施工人为由请求解除查封，但提交的现有证据不能确认其具有足以排除执行的实体权利。故蒋宏海提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回异议人蒋宏海的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马立国人民陪审员  王尊朝人民陪审员  孙红梅二〇二〇年五月十五日法官 助理  王凯凯书 记 员  丁 艳附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8265号原告：丁云，男，汉族，1987年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：范兴国，男，汉族，1978年6月7日出生，住重庆市南岸区。本院受理的原告丁云诉被告范兴国民间借贷纠纷一案，原告丁云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁云撤回起诉处理。审 判 员  钟 原二〇二〇年五月十四日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终6825号 上诉人（原审原告）：吴顺才，男，1966年3月17日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地湖北省。委托诉讼代理人：胡丹丹，陕西韬达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱江，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人吴顺才与被上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工安装公司）建设工程分包合同纠纷一案，因不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1068号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴顺才上诉请求：1、依法撤销西安市灞桥区人民法院作出的（2019）陕0111民初1068号民事裁定书。2、依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人吴顺才是实际施工人。综上，请求法庭依法判处。建工安装公司辩称：1、一审裁定认定事实清楚，双方并无合同关系。2、上诉人吴顺才无证据证明其有诉权。3、一审程序合法。吴顺才向一审法院诉请：1、要求建工安装公司支付吴顺才工程款3102179.43元；2、判令建工安装公司按中国人民银行同期贷款利率支付吴顺才从2012年9月1日起至实际付款之日拖欠工程款的利息；3、诉讼费由建工安装公司承担。一审法院经审查认为：建工安装公司河南分公司将其承包的金融家俱乐部（中国会所）工程的主体加固工程分包给陕西兴隆建筑加固工程有限公司，工程内容为：地下一层、一、二、三、四层施工图拆除部分，地下一层、一、二、三、四层施工植筋、加大柱截面、钢筋制作、模板制作、灌浆料浇筑、碳纤维布加固、粘钢加固工程。吴顺才负责对陕西兴隆建筑加固工程有限公司分包的加固工程东区进行了施工，受陕西兴隆建筑加固工程有限公司的委托建工安装公司向吴顺才支付了部分工程款。吴顺才称其以北京金宏达公司的名义中标建工安装公司中国会所加固项目，未提交相关证据，不予认定。吴顺才提交的证据不能证明其与建工安装公司之间有直接权利义务关系，吴顺才向建工安装公司主张权利，属于建工安装公司主体不适格，吴顺才的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吴顺才的起诉。案件受理费20238元，吴顺才已预交，予以退付。本院认为，本案的焦点问题是：一审法院应否审理本案。本案中，吴顺才作为施工主体和施工事实均被各方当事人认可，故原审法院应当查明涉案建设工程合同各方的法律关系并进行审理及做出适当判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1068号民事裁定书；二、本案指令西安市灞桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  田 勤 耕审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二〇二〇年五月十一日   书 记 员  张 蒙 蒙  1
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初517号原告：许建辉，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍地址清远市清新区**************，公民身份号码441************770。被告：李杨飞，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地址清远市清新区*************，公民身份号码441************910。原告许建辉诉被告李杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告许建辉到庭参加诉讼，被告李杨飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告李杨飞立即向原告许建辉归还借款3万元及支付利息(其中，以15000元为基数从2018年7月1日起按年利率6%计付利息，以15000元为基数从起诉之日起按年利率6%计付利息，均计至清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告的同学关系。2018年2月11日，被告因资金周转困难向原告借款人民币15000元。2018年5月15日，被告又以资金周转困难为由再次向原告借款人民币15000元，该借款承诺于2018年6月30日还清。但上述期限届满后，经催促两笔借款被告至今未向原告归还借款。原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。原告许建辉向本院提交的证据有：1、身份证、人口信息查询，拟证明原、被告的主体资格；2、借据，拟证明被告欠原告借款的事实。被告李杨飞无答辩及无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是同学关系。被告李杨飞因急需资金周转向原告许建辉两笔借款合共30000元，其中，第一笔于2018年2月11日借款15000元，被告李杨飞亲笔签名立下了一份借到原告15000元的《借据》给原告收执，该借据无约定借款利息及借款期限；第二笔于2018年5月15日借款15000元，被告李杨飞亲笔签名立下了一份借到原告15000元的《借据》给原告收执,该借据无约定借款利息但约定于2018年6月30日还清。但被告借款后并无还款给原告，经原告向被告催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告在庭审中陈述被告两次借款均以现金方式支付。以上事实，有原告陈述，原告身份证复印件，被告人口信息全项，借据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告李杨飞向原告许建辉两笔合共借款30000元，有被告李杨飞亲笔签名出具的借据为依据，本院予以确认。被告借款后并无还款给原告，显属无理，债务应当清偿，被告应及早还清所欠借款给原告并支付相应的利息给原告。对于利息部分，原、被告双方在借款时无约定借款利息，但被告拖欠借款未还确实造成原告一定的利息损失，被告应按年利率6%计付利息给原告，同时，由于第一笔借款无约定借款期限，利息应从起诉之日即2020年2月19日起计付，第二笔借款约定了还款期限，利息应从被告逾期还款之次日即2018年7月1日起计付。故原告诉请判令被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李杨飞应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款30000元及支付利息（利息从2018年7月1日起至2020年2月18日以15000元为基数按年利率6%计付；从2020年2月19日起至还清款日止以30000元为基数按年利率6%计付）给原告许建辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李杨飞负担。此款原告许建辉已预交550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东人民陪审员  梁艳红人民陪审员  伍燕平二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1456号 申请执行人：余静，女，1961年12月8日出生，汉族，初中文化，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被执行人：马宗珍，女，1960年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 余静与马宗珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2020）皖0202民初973号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计252900元,被执行人应承担执行费3694元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人向本院报告了其财产； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已轮候冻结；未发现其他可供执行财产；调查生命树系统未公积金信息； 3、前往芜湖市不动产中心查询，被执行人名下有位于芜湖市××＃××室房产××套，本院（2020）皖0202执1468号案件首封正在处置，本案轮候查封； 4、前往被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人余静并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 斗 胜 执行员 杨 运 新 执行员 张 彬 彬 二〇二〇年五月二十日 书记员 :何贤文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民再25号原审原告:**，男，1969年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：陈惠庆，男，1963年12月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告**与原审被告陈惠庆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月10日作出(2016)苏0211民初357号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年5月8日作出（2020）苏0211民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称：1、判令被告归还借款3万元；2、判令被告支付利息，月息二分计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告因家庭生活需要向原告借款3万元，并约定每月被告归还原告5000元。但从借款以后被告分文未还，无奈诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0211民初357号民事调解书。二、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年五月八日书记员  周子栋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6714号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。法定代表人：初起鹏，董事长。委托诉讼代理人：姚良红，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎睎，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：赵文燕，女，1984年12月11日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告赵文燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1091元（系减半收取），由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。审判员  闫秀珍二〇二〇年五月七日书记员  孟 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初435号原告：杨春燕，女，1988年4月7日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：刘峰，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：马兴文，住赤峰市，其他自然情况不详。原告杨春燕与被告刘峰、马兴文合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年5月14日原告杨春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨春燕撤诉处理。案件受理费3200元（原告已预交），减半收取1600元，由原告负担。审 判 长 马建华人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 闫 岩 二0二0年五月十四日书 记 员 张 瀚
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2399号 原告:郭凯，男，1983年1月11日出生，汉族，临淄康瑞诊所职工，现住淄博市临淄区。 被告：齐志香，女，1958年6月11日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告郭凯诉被告齐志香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告郭凯未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  朱萌萌
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初876号原告：何天荣，男，1968年2月4日出生（公民身份号码：440*****6******418），汉族，住广东省信宜市**************，联系电话：183*****228。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：龙正杰，男，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县****玉龙水庭601房，联系电话：136*****869。被告：陈以娇，女，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县****玉龙水庭601房，联系电话：136*****869。原告和天荣与被告龙正杰、陈以娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告诉称：原告是经营经营蔬菜的商户，被告是当地的扶贫项目的负责人，其负责带领一批人以种植蔬菜销售助力脱贫攻坚。原告经在当地发展的外地商户介绍认识被告，由原告预先交付种子给被告，由被告带领当地村民种植，在蔬菜成熟采摘时，由原告按市场价格收购回来，而后再由被告支付种子款项给原告。双方自2017年开始合作，至2018年5月4结算，被告尚欠原告的种子款项为190000元。被告当时以政府的扶贫办公室尚未支付相关的政策款项给被告，故此被告亦未能支付种子款项给原告。在结算后，被告出具涉案的证明材料给原告收据。从被告出具材料至今已经差不多两年，而被告没有偿还任何款项给原告，总是以三角债务尚未清晰为由，拒绝履行债务。两被告是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间形成的债务承担责任。综上所述，原告提出下列诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还种子款190000元，并从2018年5月4日按年利率6%支付占用期间的利息，直到全部清偿为止；2.请求判令本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，被告龙正杰、陈以娇的住所地为贵州省平塘县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省平塘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 叶全生二〇二〇年三月二十二日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3266号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘晓琳，女，1978年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘晓琳租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘晓琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月2日至2019年3月2日止的手机租金1527元(509元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×9个月-1527元）；3.判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年12月2日暂计至2020年4月21日的逾期罚金2745.05元（10850元×0.5‰×506天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月23日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年3月1日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年3月2日至2019年3月2日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘晓琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，早稻科技公司(甲方)与刘晓琳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘晓琳向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年3月2日起至2019年3月2日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘晓琳提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，刘晓琳未按约交纳履约保证金，刘晓琳按约全额支付了8个月的租金4072元（509元×8个月），另支付了1713.04元，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年12月2日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2018年12月2日至2019年3月2日的租金及2018年12月3日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。但被告已实际支付的1713.04元应予以扣除，扣除后，被告尚欠租金322.96元。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘晓琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金322.96元； 二、被告刘晓琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告刘晓琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年12月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告刘晓琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2251号原告施永昌，男，1963年9月11日生，汉族，住本市。委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告张红，男，1969年9月8日生，汉族，住本市。原告施永昌与被告张红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卫华均到庭参加诉讼。被告张红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施永昌诉称，要求被告给付尚欠劳动报酬12500元，并支付逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。被告张红未作答辩。经审理查明，被告张红系个体工程承包者。原告为被告做工，完工后双方于2019年2月27日进行了工资结算。结算后，被告张红向原告出具欠条一份，主要内容为：（一）金额，被告结欠原告劳动报酬12500元。（二）还款时间，约定于年底前给付。事后，被告未能如期给付，故原告诉讼来院。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。被告张红结欠原告劳动报酬12500元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定之精神，判决如下：被告张红给付原告施永昌尚欠劳动报酬12500元，并按同期国家贷款市场报价利率计付欠款自2020年1月25日起至实际给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，依法减半收取56元（原告已预交），由被告张红负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇二〇年五月二十五日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1898号原告：薛青，男，汉族，1982年12月8日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告薛青与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告薛青依法送达交纳诉讼费通知后，原告薛青未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告薛青撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1851号 申请执行人：钟旭贵，男，汉族，1970年12月23出生，住成都市成华区。 被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。 法定代表人：方传秀，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10693号《民事调解书》，于2020年4月23日立案受理钟旭贵申请执行中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的125730.00元，应收执行费1786.00元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人中誉远发国际建设集团有限公司的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行人的银行存款2000余元，返还给申请执行人钟旭贵。被执行人所有的位于金牛区×、×号、×号的车位、×、×、×的房屋，均予以轮候查封，本院已依法向首查封法院递交《参与分配函》。除此以外，本院未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人钟旭贵也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月18日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈红梅
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初539号 原告：张雄腾，男，汉族，1998年5月10日出生，住邯郸市丛台区。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸经济技术开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号，统一社会信用代码：9113040079657317X2。 法定代表人：李立刚，系该公司经理。 原告张雄腾与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张雄腾撤回起诉处理。 审判员  牛少广 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 培
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初62号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人刘某某，男，1966年8月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市昌北开发区，因吸毒，于2017年7月被行政罚款五百元；因吸毒，于2019年11月20日被行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。因吸毒，于2019年12月13日被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。指定辩护人梁亮，北京德恒（南昌）律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员蒋彬，助理徐珊出庭支持公诉。被告人刘某某及其指定辩护人梁亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某于2018年10月8日、2018年10月14日、2019年2月22日，三次在南昌经济技术开发区“ｂｌｕｅ澜”酒店内，容留邓某吸毒。2019年12月12日，被告人刘某某被南昌市公安局新建分局抓获归案。2020年3月20日，被告人刘某某自愿签署《认罪认罚具结书》。公诉机关提出有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元量刑建议。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，证人邓某、江某的证言，辨认笔录、微信聊天记录及转账截图、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、隔离戒毒决定书、被告人刘某某检查笔录、归案经过、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某二年内三次提供场所容留他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出有期徒刑六个月量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 权人民陪审员  熊剑利人民陪审员  李小华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  万谋红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1735号原告：王乐飞，男，1996年7月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐小建，男，1993年10月15日出生，住宿迁市宿城区。原告王乐飞诉被告徐小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王乐飞到庭参加诉讼，被告徐小建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月11日，被告因急需资金向原告借款2000元，承诺几天就还。原告于当日通过支付宝向被告交付现金2000元。2020年1月23日被告向原告偿还借款500元，余款1500元被告拒不偿还，故原告起诉至法院。被告徐小建未作答辩。经审理查明：2020年1月11日，原告王乐飞通过自己的支付宝账户向被告徐小建转账2000元。当月18日，原告到宿迁市公安局宿城分局陈集派出所报警，反映被告向其借款2000元没有归还。2020年1月23日被告通过微信向原告转账500元。上述事实，有支付宝、微信转账记录和派出所接处警登记表及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款。原告陈述本案借款形成过程系2020年1月11日向被告转账2000元，没有约定利息，期间被告偿还过500元，剩余1500元未偿还。结合本案转账记录、接警证明，本院对原告的上述陈述予以采信，被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，原告主张被告偿还借款1500元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小建于本判决生效之日起十日内偿还原告王乐飞1500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙成柱二〇二〇年五月十三日书记员  吴 琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初738号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：雷得五，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称原告平安财保湖南分公司）与被告雷得五保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人姚纪言、被告雷得五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷得五向原告赔偿损失30830元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告雷得五辩称，对花费维修费98100元，我有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月6日16时许，刘仲旭驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿省道217线往邵阳方向直行，途经省时，与被告雷得五驾驶的从敏村经花桥街镇方向行驶的湘Ｍ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、被告雷得五等三人受伤的交通事故。该事故经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘仲旭负事故主要责任，被告雷得五负次要责任，其他人不负事故责任。被保险人刘仲旭所有的湘Ａ×××××小型轿车在原告平安财保湖南分公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险保险金额为353420元，上述交通事故发生在保险期间内。事故发生后，湘Ａ×××××小型轿车被送至湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费98100元。原告平安财保湖南分公司共计向湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司支付湘Ａ×××××小型轿车的维修费98100元。2019年8月8日，被保险人刘仲旭向原告平安财保湖南分公司出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将已获得原告平安财保湖南分公司支付的赔款30830元的追偿权益转让给原告平安财保湖南分公司。因被告雷得五拒不承担赔偿责任，原告平安财保湖南分公司为维护自身合法权益而起诉至法院。 本院认为，保险代位求偿权发生在保险事故因第三者的违约或者侵权而对保险标的造成损害的财产保险合同中。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案交通事故经交警部门认定被保险人刘仲旭负事故主要责任，被告雷得五负事故次要责任。原告平安财保湖南分公司共计支付湘Ａ×××××小型轿车车辆维修费98100元。因被保险人刘仲旭在原告平安财保湖南分公司处投保了交强险和商业险，被告雷得五应按事故责任划分承担的车辆维修费用为30830元＝［（98100元-2000元）×30%＋2000元］。原告平安财保湖南分公司在赔偿金额范围内已依法取得了被保险人刘仲旭对被告雷得五的代位求偿权，故对原告平安财保湖南分公司诉请要求被告雷得五赔偿损失30830元，本院依法予以支持。关于原告平安财保湖南分公司诉请要求被告雷得五支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，考虑到原告平安财保湖南分公司履行赔偿责任后，其资金占用期间确有损失，故对其该项诉请，本院亦依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)项之规定，判决如下: 限被告雷得五在本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿款30830元及利息（以30830元为本金自2020年3月19日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费572元，减半收取286元，由被告雷得五负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  张议文
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执618号 申请执行人：松原市某农业有限公司，法人代表人：王笃刚，经理，住所地松原市。 被执行人：富裕县某农资店（名称变更前为富裕县某公司某农资连锁农家店），经营者：李传令，住所地黑龙江省。 被执行人：孙丽波，女性，1978年1月3日出生，住所地黑龙江省。 本院在执行申请执行人松原市某农业有限公司与被执行人富裕县某农资店（名称变更前为富裕县某公司某农资连锁农家店）、孙丽波买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初204号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈海龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3978号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：张小波，男，1987年8月30日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告张小波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱麟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年8月20日至2019年1月20日的租金2952.6元及违约金，计算方式为：以2952.6元为基数，按日万分之五从2018年8月20日计算至退房之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告签订了《租赁合同》，原告将房屋出租给被告使用。合同履行过程中，被告确欠付2018年8月20日至2019年1月20日的租金，并于2019年2月19日搬离并腾退了房屋。故为维护原告的合法权益，起诉来院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，《重庆市公共租赁住房租赁合同》、解除租赁合同通知书、收房现场记录、情况说明、退租欠费明细表，本院依法进行了审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月7日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将康庄美地xx号xx栋4-7，建筑面积为49.21平方米的房屋出租给乙方；第3条约定：租期自2017年11月8日至2022年11月7日；第4条约定：租金为492.1元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前缴纳当月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：合同签订之日，乙方按3个月租金标准缴纳履约保证金1476.3元。合同期满或终止，履约保证金在抵扣应由乙方承担的租金、相关费用以及乙方应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还；第10.2条约定：乙方拖欠租金累计6个月以上，甲方有权解除合同，收回出租房屋；第13.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，被告签收了案涉房屋及相关的设施设备。 2019年1月31日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同通知书，称自2018年8月起被告未按约缴纳租金，已连续欠租6个月，违反了合同约定，限被告于2019年2月12日前腾退房屋，结清费用。 2019年2月19日，重庆市公共租赁房屋管理局康庄美地房屋管理中心出具现场记录，表明被告拖欠租金达6个月，达到强制清退条件。2019年，重庆深国贸物业管理有限公司康庄美地项目部出具情况说明，表明被告于2019年2月19日搬离并腾退了租赁房屋。 审理中，原告陈述被告已缴纳1476.3元保证金，同意抵扣欠付租金。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述被告欠付2018年8月20日至2019年1月20日的租金。 根据合同约定，原告诉请期间的租金为2476.9元（492.1元/月×5个月+492.1元/月÷30天），以保证金抵扣后欠付租金为1000.6元（2476.9元-1476.3元）。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。然合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准计算。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2019年2月19日（即腾退房屋之日）系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金492.1元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以492.1元为基数，分别从2018年8月21日、2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日计算至2019年2月19日，标准为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张小波于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2018年8月20日至2019年1月20日的欠付租金1000.6元； 二、被告张小波于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以492.1元为基数，分别从2018年8月21日、2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日计算至2019年2月19日，标准为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍； 三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小波负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧春利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  符 爽
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1045号原告：夏贤信，男，汉族，1984年8月26日出生，住浙江省苍南县*********。委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。被告：郑俊贤。原告夏贤信诉被告郑俊贤侵害外观设计专利权【专利号：ZL**************、名称“汽车香水风扇（悟空）”】纠纷一案，本院立案后,夏贤信向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，夏贤信申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许夏贤信撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年五月七日法官 助理  李秀德书 记 员  李利欣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初2064号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：赵龙辉，男，1970年8月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告赵龙辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计27006.69元，其中本金26445.28元、利息320.76元、违约金240.65元（利息、违约金暂计算至2020年3月5日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2018年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××58信用卡，信用额度为28000元。自2019年12月10日起被告出现逾期，截至2020年3月5日，被告信用卡欠款共计27006.69元，其中本金26445.28元、利息320.76元、违约金240.65元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告赵龙辉未作答辩。经审理查明，2018年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××58的信用卡，信用额度为28000元。被告办卡消费后，自2019年12月10日起出现逾期，截至2020年3月5日，拖欠原告欠款共计27006.69元，其中本金26445.28元、利息320.76元、违约金240.65元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵龙辉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计27006.69元，其中本金26445.28元、利息320.76元、违约金240.65元（利息及违约金计算至2020年3月5日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告赵龙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年五月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执213号 申请执行人:山东智水环境科技有限公司(原山东海德迩热能设备制造有限公司)，住所地山东省。 法定代表人：冯元士，系该公司总经理。 委托代理人：曲哲，系该公司销售经理。 被执行人:兴城市大润水产养殖有限公司，住所地辽宁省兴城市。 法定代表人：黄乐生，系该公司总经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2018)辽1481民初884号民事判决书，于2020年3月2日受理该执行案。 本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行上述法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： (2018)辽1481民初884号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田 微
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执472号之一 申请执行人:刘彦彪,男,1955年4月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:马元,男,1982年7月20日出生,汉族,住现羁押于银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。本案应执行标的61844.51元（含执行费815元），未执行标的61844.51元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人名下的车辆车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法执行；查明被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14485号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年五月十五日 书记员  白 欣
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更272号 罪犯刘强，男，1989年7月30日出生，汉族，初中文化，四川省高县人，住四川省高县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年8月4日作出(2017)浙04刑初20号刑事附带民事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；附带民事诉讼原告人的经济损失计645535.38元，由被告人刘强承担40%的赔偿责任，计258214.15元，扣除已支付的20000元，余额为238214.15元；被告人刘强、严巨鹏对赔偿总额411874.76元互负连带责任。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对罪犯刘强报请减刑七个月的建议。 经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬余34分。另查明，该犯交付执行前赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元，但未全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘强减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月16日起至2026年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  鲍园园
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1613号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行,住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：杨方俊，男，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行(以下简称“工商银行”)与被告杨方俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加了诉讼，被告杨方俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支资金25439.07元、利息3296.18元、违约金2890.02元（利息、违约金暂计算至2020年2月5日，以后按合同约定或工商银行牡丹行用卡的章程计算至借款付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物在折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定，被告因购买车辆在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为347000元，按月分期等额方式偿还，分36期，每期偿还9638元。逾期，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息、复利、违约金等，原告还有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。同时，抵押合同中，被告以其购买的车辆作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告逾期未还款，故诉至法院。 被告杨方俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因购车需要在原告处申请办理购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为347000元，并在该行办理牡丹信用卡，为此，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保／抵押合同》、被告同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。约定透支的款项以牡丹信用卡刷卡方式一次性支付给汽车销售商，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分36期，每期9638元，同时，还应分期支付手续费31532.9元。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人（原告）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向分期付款申请人（被告）收取透支利息、复息、滞纳金等，分期付款申请人还应承担分期款项发放人为实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人还有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告以所购买的路虎牌汽车（车牌号贵Ｇ×××××）为上述信用卡汽车专项分期提供抵押担保，并于2016年7月25日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。截至2020年2月5日，被告牡丹信用卡账户下应偿还透支本金25439.07元、利息3296.18元、违约金2890.02元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、机动车登记证书、牡丹信用卡账户信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中，原告工商银行与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同项下约定的牡丹信用卡汽车专项分期还款截至2020年2月5日，被告尚欠原告透支本金25439.07元、利息3296.18元、违约金2890.02元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，被告应偿还本案债务。关于原告要求对本案抵押物在债权范围内行使抵押权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨方俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金25439.07元、利息3296.18元、违约金2890.02元（利息、违约金计算至2020年2月5日，在2020年2月6日后按合同约定计算至借款偿清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行对被告杨方俊名下的车牌号为贵Ｇ×××××的路虎牌车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元（已减半收取），由被告杨方俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员  何海英
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5619号之二申请执行人：覃方军，男，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。被执行人：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1117号，统一社会信用代码91500225051733239G。负责人：邓智。被执行人：重庆博一房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道164号附1号，统一社会信用代码91500225663596749F。法定代表人：彭云禄。申请执行人覃方军与被执行人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司、重庆博一房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，(2019)渝0113民初9546号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月25日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款284900元、资金占用损失及迟延履行期间加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款284900元、资金占用损失及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年五月十九日书记员  彭雨涵
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初968号 原告：常友，男，1971年4月9日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被告：邢台巨业房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区顺德鑫苑B4-5-11号。 法定代表人：叶金娥，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司法务部经理。 原告常友与被告邢台巨业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告常友于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常友的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常友撤诉。 案件受理费9610元，减半收取计4805元，由常友负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张云肖
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执210号之一 申请执行人：陈小保，男，1963年9月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：裘中亮，男，1964年10月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：章吉妹，女，1966年2月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人陈小保依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2975号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人裘中亮、章吉妹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人裘中亮、章吉妹无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年5月28日本院已向被执行人裘中亮、章吉妹发出限制消费令，并因被执行人裘中亮、章吉妹未向本院报告财产已将被执行人裘中亮、章吉妹纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行550900元及利息、案件受理费9309元，截至2020年5月28日未执行到位550900元及利息、案件受理费9309元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人裘中亮、章吉妹其他可供执行的财产，于2020年5月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈小保未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年5月28日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨海兰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异62号案外人：沈静，女，1971年7月17日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：侯苏荣，女，1972年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：侯保卷，男，1966年4月24日出生，汉族，住邳州市。本院在执行侯苏荣与侯保卷民间借贷纠纷一案过程中，案外人沈静向本院提出书面异议。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2018年6月12日，本院对侯苏荣与侯保卷、沈静民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0382民初8616号民事判决书：“一、被告侯保卷于本判决生效之日起十日内偿还原告侯苏荣借款本金31万元、利息（以23万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年4月4日起至实际给付之日止；以5万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年4月12日起至2016年3月12日；以3万元为基数，按照月息1.5%计算，自2016年3月13日至实际给付之日止；以5万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年7月6日至实际给付之日止）及律师费2万元；二、驳回原告侯苏荣其他的诉讼请求。”侯保卷不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2019年5月20日作出（2018）苏03民终5349号民事判决：“一、维持邳州市人民法院(2017)苏0382民初8616号民事判决第二项，即：驳回侯苏荣其他的诉请请求。二、变更邳州市人民法院(2017)苏0382民初8616号民事判决第一项为：侯保卷于本判决生效之日起十日内偿还侯苏荣借款本金31万元、利息（以23万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年4月4日起至实际给付之日止；以5万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年4月12日起至2016年3月12日；以3万元为基数，按照月息1.5%计算，自2016年3月13日至实际给付之日止；以5万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年7月6日至实际给付之日止）及律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10317元，保全费4520元，由侯保卷负担；二审案件受理费6250元，由侯保卷负担。本判决为终审判决。”2017年10月24日本院作出（2017）苏0382民初8616号民事裁定书：“一、查封被申请人侯保卷所有的位于邳州市运河街道××小区××楼××单元××室房屋（商品房买卖合同号：PZ03616，保全价值为30万元）。二、查封被申请人沈静所有的邳州市运河街道××小区××楼××单元××室房屋、××楼××单元××地下室（所有权证号：商-**，保全价值为30万元）及邳州市运河街道韩世步行街*号房屋（所有权证号：商-*，保全价值为20万元）。”2017年10月25日本院作出协助执行通知书，对以上房产进行了查封，查封期限为三年。案外人提出异议称：案外人与被执行人侯保卷于2010年签订离婚协议，协议约定涉案房产归案外人所有，当时因考虑孩子未办理离婚登记。涉案房产均为案外人从事服装经营收入购买。并且侯苏荣与侯保卷之间不存在债权债务关系，也因此到公安机关报案。因涉案房产归案外人所有，请求解除对位于邳州市运河街道韩世步行街*号房屋，所有权证号：商-*的查封，停止对该房产的评估、拍卖。另查明：加盖有邳州市房产服务中心查询专用章的查封登记受理回执中记载：“沈静（商-*）：邳州市韩世商业步行街*，抵押债权人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司，债权额700000，债权期限2017－01－17至2020－01－17，查封序号1，发文单位邳州市人民法院，文号2017苏0382民初8616号，查封起止日期2017－10－26至2020－10－26”。邳房权证运河字第商－030531号房屋所有权证中记载：“房屋所有权人沈静，房屋坐落运河镇韩世步行街，填发日期：2003年12月9日”。加盖有此件与存档件一致，涂改无效。邳州市民政局婚姻登记处印章的离婚协议书中记载：“男方：侯保卷……，女方：沈静……，二、财产分割：……2、婚后共同拥有邳州市文景苑10号楼4单元302室。房产所有权归女方所有（该房剩余房贷由妇女方偿还）。婚后共同拥有位于邳州市××星花园××楼××单元××室，房产所有权归女方所有（该房剩余房贷由妇女方偿还）。婚后共同拥有位于邳州市××街××楼××号，房产所有权归女方所有。……”。离婚证字号L*号离婚证中记载：“持证人沈静，登记日期2018年06月29日”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”涉案房产房屋所有权证填发日期为2003年12月9日，系案外人与被执行人侯保卷婚后所购买房产；本院于2017年10月25日对涉案房产实施查封；案外人与被执行人于2018年6月29日登记离婚，离婚协议中明确涉案房产为“婚后共同拥有”；案外人所称离婚时对涉案房产的分割，仅是其与被执行人侯保卷之间的约定，缺乏对外公示的效力。综上，案外人认为涉案房产为其所有以此排除对涉案房产执行的主张，本院不予支持。案外人认为申请执行人与被执行人之间不存在债权债务关系，是其认为生效法律文书存在错误，本异议程序中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人沈静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  吴 涛人民陪审员  张发光人民陪审员  徐 曼二〇二〇年五月十九日书 记 员  潘占林
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1025号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，统一社会信用代码9132128107991543XX，住所地兴化市垛田街道翟家村。负责人：赵仕明，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：张俊国，男，1964年10月6日出生，汉族，住兴化市。被告：张志华，男，1962年1月25日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称农商行垛田支行）与被告张俊国、张志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行垛田支行委托诉讼代理人朱瑞煜，被告张俊国、张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行垛田支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊国立即偿还贷款本金30784.15元及利息4961.7元（计算至2020年2月20日），自2020年2月21日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告张志华对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月25日签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定，被告张俊国向原告申请借款，原告根据其申请和自己的可能分次向其发放借款；被告张志华自愿为被告张俊国自当日起至2019年4月10日止，在原告处办理的最高本金余额不超过40000元的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年；在此期间和最高本金余额内，被告张俊国可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续，每笔借款的实际金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利。2017年4月25日，原告向被告张俊国发放贷款4万元，到期日为2018年4月10日，年利率9%，利随本清。该笔借款到期后未获全部清偿，仅受偿借款本金9215.85元，利息结至2018年12月20日，截止2020年2月20日，结欠借款本金30784.15元、利息4961.7元。张俊国辩称，借钱属实，是为经营杂货店所借，但由于残疾加上家庭情况困难，每月只能还300元。张志华辩称，因借款人家庭困难，请求由借款人分期还款。农商行垛田支行围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明原告向被告张俊国发放贷款4万元及借款期限、利率、结息时间等事实。3.欠息明细、还款明细及流水各一份，证明欠息数额。张俊国、张志华对上述证据均无异议。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行垛田支行诉称事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉最高额个人担保借款合同约定，保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。张俊国、张志华在合同中提供送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案最高额个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告张俊国依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告张志华为被告张俊国借款提供的连带责任保证成立，应按合同约定承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告张俊国追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张俊国于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行借款本金30784.15元及其利息（计算至2020年2月20日利息为4961.7元，自2020年2月21日起至实际给付之日按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告张志华对被告张俊国上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告张俊国追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由被告张俊国、张志华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费694元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇二〇年五月十八日书记员  吉 庆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1677号原告：杜心保，男，汉族，1962年11月30日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：胡睿，河南豫金律师事务所律师，一般代理。被告：信阳市联发房地产有限责任公司。住所：信阳市四一路87号。法定代表人：尹献庭，系该公司总经理。原告杜心保与被告信阳市联发房地产有限责任公司（以下简称联发公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜心保及其委托代理人胡睿，被告信阳市联发房地产有限责任公司的法定代表人尹献庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜心保向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告在2014年7月28日签订的《购房意向认购书》有效；2、位于办事处××小区××楼××单元××西户的房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告杜心保撤销第二项诉讼请求。事实与理由：2012年9月26日，被告开发了位于河区××组的“金鑫小区”项目，原告负责该项目1号楼的施工工程。2014年6月，原告负责的1号楼工程封顶，原告向被告主张支付部分工程款，被告称其资金暂时周转不开，提出用房屋抵付工程款，遂双方于2014年7月28日签订了《购房意向认购书》约定了被告以其开发的平西六组金鑫小区1号楼2单元3层西户（面积136.7㎡）的房屋以177710元给原告，用于抵欠付原告的工程款。随后原告继续施工至2015年夏天，1号楼的工程全部竣工，不久后被告便将上述房屋的钥匙交付给了原告，该房屋由原告一直管理、使用。因被告欠原告工程款未予支付，经双方一致同意在2014年7月28日签订的协议系双方真实意思表示，根据《合同法》相关规定系有效合同，合同中约定的位于平西六组金鑫小区1号楼2单元3层西户的房屋归原告所有。被告信阳市联发房地产有限责任公司辩称，认可原告诉讼请求。经审理查明，被告信阳市联发房地产有限责任公司开发了位于河区××组的“金鑫小区”项目。2012年9月26日，原告杜心保与被告联发公司签订了《承包工程合同》负责该项目1号楼的施工工程。2014年6月，杜心保在施工过程中要求被告联发公司支付工程进度款，被告因无资金支付工程款提出用房屋抵付工程款。2014年7月28日，原告与被告签订了《购房意向认购书》，合同约定原告以177710元认购被告开发的位于平西六组金鑫小区1号楼2单元3层西户的房屋（房屋面积136.7㎡），原告以被告欠付的工程款抵付购房款，被告联发公司向原告出具了收款收据。2015年夏天金鑫小区工程竣工后，被告将上述房屋的钥匙交付给了原告，该房屋由原告一直管理、使用至今。以上事实有《购房意向认购书》、《承包工程合同》、收款收据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告杜心保与被告信阳市联发房地产有限责任公司签订《购房意向认购书》后，原告杜心保用被告联发公司欠付的工程款抵付购房款，原告已实际完成履行交付购房款的义务，是双方真实意思表达，未损害国家、公共、他人利益，也未违反法律的强制性、禁止性规定，该合同为真实有效的合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定判决如下：确认原告杜心保与被告信阳市联发房地产有限责任公司于2014年7月28日签订的《购房意向认购书》为有效合同。案件受理费1927元，由被告信阳市联发房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年五月二十八日书记员  王忠叶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初59号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：宜宾县柏溪镇浩雅通讯店，经营场所四川省宜宾县柏溪镇长江路191号（兴农巷原革坪信用社）。 经营者：杨体容。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜宾县柏溪镇浩雅通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告宜宾县柏溪镇浩雅通讯店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对宜宾县柏溪镇浩雅通讯店的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  胡 芮
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初124号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人范智勇，男，1974年出生，住天津市滨海新区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月2日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。指定辩护人牛洪勇，天津金华达律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人范智勇犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。后因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于2020年4月19日以（2020）津0116刑初124号刑事裁定书，对该案中止审理。经查，本案现已具备继续审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 涛审 判 员  张洪东人民陪审员  张秀敏二〇二〇年五月十八日书 记 员  **芳
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初15号 原告：李武，男，1982年5月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：苏爽，新疆阿拉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏举，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：刘建，男，1982年8月9日出生，现住四川省什邡市师古镇。 原告李武与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，由于受到国内新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案因法定事由中止诉讼；恢复诉讼后，本院依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李武的委托诉讼代理人苏爽、程鹏举到庭参加诉讼。被告刘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款150，000元、利息105，000元（自2019年5月26日至2019年12月25日计算7个月，按月利率10%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因购买农资多次向原告借款136，000元，2017年11月25日双方经结算，被告应偿还借款及损失150，000元，并向原告出具《借款说明》、《说明》、《借条》各1份，被告承诺150，000元借款于2019年5月25日前全部还清，若逾期未还自愿按每月10%支付逾期利息。被告至今未归还借款及利息，故诉至法院。 原告提供的证据有：借条、借款说明、说明，2017年11月25日均由被告向原告出具，证明2014年3月5日至2014年12月12日期间，被告分9次向原告借款136，000元，经过双方结算，双方将利息计入后期借款本金，被告出具借条认可共收到原告现金借款150，000元，2019年5月25日归还，逾期按月利率10%支付利息的事实。 被告刘建收到本院传票后既不到庭应诉，也不提交书面证据，视为对自己答辩及举证质证权利的放弃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，本案被告给原告出具的借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。是双方对以前已经发生的借款的结算和确认，也是对以前债权、债务关系一次总的处理和新的认识，符合合同自由和意思自治。当事人意思表示真实，不违反当事人意愿，整个借款期间利息之和未超法律上限，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款150，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告之间约定月利率为10%，违反了上述法律规定，原告（当庭表示同意按年利率24%计算利息）主张被告按年利率24%支付7个月利息，即21，000元（150，000元×年利率24%÷12月×7月）符合上述法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告李武借款150，000元、利息21，000元，合计171，000元； 二、驳回原告李武的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,125元，减半收取计2,562元，诉讼保全费1,795元，合计4,357元，由原告李武负担1,438元，被告刘建负担2,919元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱翠竹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许静捷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1744号原告：湖南省家园物业管理有限公司益阳分公司，住所地为益阳全丰小区A2栋。法定代表人：龙涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：蔡辰晨（曾用名蔡晨），女，1981年9月1日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。原告湖南省家园物业管理有限公司益阳分公司与被告蔡辰晨物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告湖南省家园物业管理有限公司益阳分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省家园物业管理有限公司益阳分公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告湖南省家园物业管理有限公司益阳分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省家园物业管理有限公司益阳分公司。审判员  刘科军二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 梦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2278号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶精华，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该支行客户经理。被告：付勤，女，1988年12月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告付勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶精华到庭参加诉讼，被告付勤经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金32773.49元、利息83.50元、取现手续费322.59元，合计33179.58元（截止2020年4月12日），之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月21日向原告申请办理信用卡，经报上级行批准，被告于2014年11月在原告处领取了账号为40×××97的信用卡一张，信用额度为10000元。2015年10月18日被告进行了首次跨行消费9936元，2017年3月13日被告向原告申请将信用卡授信额度调整至50000元。被告开始尚能及时还款，直到2019年12月20日网上消费13.90元后，被告信用卡开始出现逾期，2019年12月23日原告将被告的信用卡额度调整至25000元，之后被告仍然未能足额正常还款，其信用卡额度已降至为0元。经原告多次催收，被告至今未还，原告特向法院起诉。被告付勤未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2014年11月21日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为40×××97的信用卡，信用额度为10000元。现被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年4月12日，被告所持信用卡账户已产生欠款合计33179.58元，其中本金32773.49元、利息83.50元、取现手续费322.59元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年4月12日的透支本金32773.49元、利息83.50元、取现手续费322.59元，应予以支持。对于原告诉请2020年4月12日之后的利息及违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付勤于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行截止2020年4月12日的信用卡欠款本金32773.49元、利息83.50元、取现手续费322.59元，合计33179.58元[2020年4月12日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告付勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月二十七日法官助理熊奇书记员王大鹏
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1050号原告：龚敏，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住南通市开发区。委托诉讼代理人：吉达康、胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。被告：王蕾，男，1971年8月31日出生，汉族，居民，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：曹静，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，上海段和段（南京）律师事务所实习律师。被告：常虹辉，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李娟，江苏信阳光律师事务所律师。被告：盐城涌鑫地产有限公司，住所地盐城经济技术开发区黄山南路9号。法定代表人：江明云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春亮，该公司员工。委托诉讼代理人：郭艳妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告龚敏与被告王蕾、常虹辉、盐城涌鑫地产有限公司（以下简称涌鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告龚敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还借款本金400万元及逾期利息（逾期利息按照双方协议约定以年利率24%的标准自2018年9月1日计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月9日为741698.63元）；2、判令三被告支付原告为本次诉讼实际支出的律师费30万元及保全保费1.524万元；3、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月-2017年9月期间，三被告因经营需要向原告借款1600万余元，原告依约将借款本金汇至被告指定账户。2018年8月28日，原告与被告协商并签署《协议书》一份，双方确认被告尚欠原告本金14122500元，其中由被告三向原告出售1000万的房产，另400万元被告二承诺自愿于2019年1月31日前代为偿还，最迟不迟于2019年2月底，如未能按时偿还，则自2018年9月1日起按照月百分之二的利率支付利息直至还清为止。《协议书》签署后，被告三与原告签署了《商品房买卖协定书》，但是被告未能及时归还借款400万元，原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求判令所求。被告王蕾辩称：1、《协议书》中详细的约定了本案的事实，真正的民间借贷关系方是龚敏和涌鑫公司，而不是龚敏和王蕾之间存在民间借贷关系；2、原告要求被告王蕾承担400万元的偿还义务，是基于涌鑫公司拖欠龚敏1412.25万元的前提下愿意代偿400万元。但2018年8月28日协议是在龚敏胁迫王蕾的情况下达成的，并非王蕾的真实意思表示；3、2017年5月份至2018年8月28日，王蕾已经向原告支付了2411.28万元，因为涌鑫公司一直在向常虹辉和施锦华支付相关的费用，王蕾又将费用付给了龚敏，原告主张的事实与协议上的事实不相符；5、原告要求王蕾承担律师费和保全保费没有法律依据。被告常虹辉辩称：常虹辉与原告之间没有任何真实的借款关系。所有借贷关系均是王蕾参与的，因为被告王蕾当时是银行工作人员，不能参与民间借贷活动，就借用了常虹辉两张卡用于王蕾的资金往来，常虹辉均没有参与。所有的款项跟常虹辉都没有实际的关系，钱款的往来都是他们自行结算。请求驳回对常虹辉的诉讼请求。被告涌鑫公司辩称：1、龚敏、王蕾、常虹辉、施锦华合伙向涌鑫公司放贷57笔，合计1.29573亿元，但涌鑫公司已经归还1145笔，合计还款1.4639745亿元。涌鑫公司认为归还的利息已远超法律规定标准，因此在开发区法院以龚敏、王蕾、常虹辉、施锦华为被告，请求返还多付的1000余万元，开发区法院以（2019）苏0991民初2063号案件立案审理。2、民间借贷案件要求必须借款人本人出庭，涌鑫公司在庭前提交了要求原告本人出庭的申请书，所有的开庭过程必须在龚敏本人到庭情况下才能视为有效，才能作为判决的依据。3、原告虚构歪曲事实，涉嫌构成非法经营罪，请求驳回原告起诉，移送公安机关立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。经查，首先，依据被告常虹辉陈述，本案中龚敏、王蕾、常虹辉、施锦华之间相互借用银行账户，出借款项并收取高额利息，存在巨额资金往来。其次，原被告之间既存在借贷关系，签订多份格式借条，后又签订了多份《房屋买卖合同》，约定以房抵债。据涌鑫公司陈述，其已向龚敏还款又以多套房屋抵债，所还款项已经远远超过借款金额。再次，王蕾作为银行从业人员，与他人产生巨额借贷关系，与其实际收入状况明显不符。因此，本院认为，本案中存在诸多疑点及不符合常理之处，足以引起对本案是否涉及违法犯罪产生合理怀疑。一、本案原告王蕾是否涉嫌高利转贷罪？二、根据《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于建立健全严厉打击套路贷违法犯罪沟通协调机制的意见》第一大点第五项规定：“司法实践中套路贷违法犯罪常见套路，包括但不限于以下情形：1、签订金额虚高的借贷协议。（2）放贷人、利用借款人急需资金周转，诱使或迫使借款人在空白借款合同上签字，或者签订阴阳合同，或者一笔借款出具多份欠条，从而形成金额虚高的借贷协议。（4）放贷人出借款项时不与借款人签订借款合同或要求借款人出具借条，而与借款人签订其他合同，如买卖合同、租赁合同等，再由借款人出具金额虚高的欠条。”根据上述文件精神及当下司法审判严格防范与严厉打击套路贷的大背景，为避免将触犯刑法涉嫌犯罪的行为作为民事案件审理的结果发生，本案宜以涉嫌高利转贷罪、套路贷移送公安机关先行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告龚敏的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费，依法予以退回。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  裴 玲二〇二〇年五月二十一日法官 助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈迪辉，男，1991年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈迪辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,004.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈迪辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,004.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保214号申请人：芜湖市万峰航运有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县红杨新区。法定代表人：胡万红，执行董事。委托诉讼代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：“华正南海”轮船舶所有人或光租人。申请人芜湖市万峰航运有限公司因与被申请人“华正南海”轮船舶所有人或光租人船舶碰撞损害责任纠纷，为行使船舶优先权，于2020年5月22日向本院提出海事请求保全申请，请求法院扣押“华正南海”轮，并要求被申请人提供人民币130万元的担保。申请人已提供保险公司数额为130万元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第二十一条的规定，裁定如下：一、准许申请人芜湖市万峰航运有限公司的海事请求保全申请；二、自即日起扣押“华正南海”轮；三、责令被申请人“华正南海”轮船舶所有人或光租人向本院提供130万元的现金担保或其他可靠担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取海事请求保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 匡 浩二〇二〇年五月二十二日书记员 韩朝帅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝0242民初4634号原告：田太飞，男，1976年7月2日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：王娟，女，1977年9月3日生，住重庆市酉阳县。原告田太飞与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告田太飞以被告姓名不当为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田太飞的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田太飞撤回起诉。案件受理费163元（已减半），由原告田太飞负担。审判员  张兴宇二〇二〇年五月六日书记员  王鹤立
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10329号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王春艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王春艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30178号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户560.19元（其中510.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10329号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初6392号之一 原告：胡迪夫，男，1955年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 法定代理人：刘某，女，系胡迪夫妻子。 委托诉讼代理人：张红星，江苏洽端律师事务所律师。 被告：盐城市华森机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇民生村。 法定代表人：韦杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑江，男，该公司办公室主任。 被告：瑞安市康佳鞋业有限公司，住所地在浙江省瑞安市仙降街道工业区。 法定代表人：王高勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张洪银，男，该公司员工。 被告：王志俊，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：邹明标、徐志鹏，江苏腾飞苑律师事务所律师。 原告胡迪夫与被告盐城市华森机械有限公司、瑞安市康佳鞋业有限公司、王志俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告胡迪夫于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡迪夫提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡迪夫撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡迪夫负担。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  徐 圣 人民陪审员  王 红 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  顾秋进 书 记 员  季禹希