wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民再26号 再审申请人（一审被告）：日照升华电梯工程有限公司，住所地日照市烟台路1号石化大厦A座北门，组织机构代码：76973269-X。 法定代表人：张建强，董事长。 委托诉讼代理人：刘海东，山东惠强律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：日照维嘉石化置业有限责任公司，住所地山东省日照市东港区济南路新城花园17-L号，同一社会信用代码：91371100267163247G。 法定代表人：夏泳，董事长。 委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。 再审申请人日照升华电梯工程有限公司（以下简称升华公司）因与被申请人日照维嘉石化置业有限责任公司（以下简称维嘉公司）物权保护纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月27日作出（2019）鲁11民申152号民事裁定，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。 升华公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的、未经质证的。具体事由如下：1、被申请人维嘉公司在本案中多处主要证据存在明显伪造，导致东港区人民法院未经审慎审查即予以认定，甚至存在未经质证即予以认定的问题，导致其作出的判决存在严重认定事实错误。本案争议焦点问题之一是维嘉公司是否有依据《租赁合同》向升华公司主张权利的资格以及是否能以未经过消防验收认定《租赁合同》无效。(1)维嘉公司提供日照方盛商贸有限公司、维嘉公司、山东省石油集团日照总公司三方签署的房屋买卖合同，维嘉公司用以证明日照方盛商贸有限公司将本案标的房屋转让给维嘉公司。但该证据签订时间为2011年1月26日，在该证据签订时，山东省石油集团日照总公司已经于2006年依法注销，并将公章收回。该证据系伪造的证据。同时该证据内容显示“以上购房数由己方于2011年1月20日前一次性向向甲方付清全款”先付款后签订合同与正常的交易习惯冲突，也体现该证据系伪造的证据。东港区法院未审查证据真实性，对事实认定存在严重错误。(2)维嘉公司提供山东省石油集团日照总公司加盖公章的《证明》一份，但是该证据出具时，山东省石油集团日照总公司已经于2006年依法注销，并将公章收回，该证据系伪造的证据。一审法院在本案审理中依职权调取山东省石油集团日照总公司工商信息，该工商信息明确记载山东省石油集团日照总公司已经于2006年依法注销，但东港区人民法院未能审查和认定该事实，导致判决存在严重事实认定错误问题。(3)维嘉公司提供了加盖日照方盛贸易有限公司加盖公章的四千万元的《收据》一份(即本案中证据七，案卷第40页)。维嘉公司用以证明石化大厦一至三层商业房已经由方盛公司转让至维嘉公司名下并且维嘉公司支付全额转让款。但该证据提交时间为2011年8月5日，开庭笔录显示最后一次开庭时间为2011年5月25日，后续也未经补充质证。如此大额的收据，没有转账记录，也没有有关财务人员的签章，该证据系伪造证据。东港区人民法院在未经审查、未经质证即予以认可属于严重的违反诉讼程序的行为。2、原审人民法院适用法律错误，导致其作出的判决存在严重错误：东港区人民法院审理后认定“由于该建设工程完工后至今未通过消防验收，日照方盛商贸有限公司购买该房产后在未经过消防验收的情况下，与被告升华电梯公司签订租赁合同，并交付给被告使用，违反了前述《中华人民共和国消防法》关于不动产使用的禁止性规定，该租赁合同为无效合同”。该判决适用了《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的复函》的规定，但其内容与《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》相冲突，已经被认定为失效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》系于2009年9月1日颁布施行，应为本案审理的有效法律依据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第三项规定规定明确确定违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况签订的系有效合同，并非无效合同。在存在因违反强制规定的情况导致房屋无法使用的，承租人享有法定解除权。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》对本条的解读确认“综合《合同法》的相关规定，承租人享有法定解除的情形如下：(8)不符合《建筑法》、《消防法》等法律关于房屋使用条件的强制性规定并导致承租人不能使用的……明确确定违反《消防法》关于房屋使用条件强制性规定情况签订的系有效合同，并非无效合同，在存在因违反强制规定的情况导致房屋无法使用的，承租人享有法定解除权。3、原审对本案完全依照原1173号判决书认定的事实，同时认定升华公司应当支付租金作为赔偿维嘉公司的损失计算标准。但房屋尚未进行土建消防验收，原审认定合同无效违法。因此，一审判决系错误判决。请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或者发回重审。 被申请人辩称，1、本案再审受理程序违法，申请人未能在判决生效之日后6个月内申请再审，超出法定期限，申请人的公司早已被吊销营业执照，其法人在原审审理过程中自始至终未能出现，在后期执行过程中，仍未能有效联系到申请人，该事实也足以反映申请人未对自身权利存在足够重视，在长达7年内，未在法定期限内提出再审，应当视为其对自身权利的放弃，特别是在原审判决生效至今过程中，相关的司法文书是通过公告送达形式送达的。因此，以上足以证明申请人未在法定期限内提出再审，不存在任何合理客观的理由。2、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。在涉案租赁合同履行过程中，申请人客观上未能按照合同的约定履行合同义务，未能按照合同约定时间交纳租赁费、占用费，造成的法律后果，申请人应承担法律责任。3、《消防法》为上位法，其效力高于司法解释，原审适用法律并无错误。因此，申请人的请求事实不成立，应当不予支持。 本院再审认为，本案二审按自动撤回上诉处理裁定书于2013年1月25日向再审申请人送达后即已生效。再审申请人对该案一审判决申请再审，应当按照2013年1月1日起施行的《民事诉讼法》规定的6个月申请再审期限提出再审申请。根据申请人的再审事由，即使再审申请人依照《民事诉讼法》第二百条第三项的规定提出再审申请，亦应当自知道或应当知道之日起六个月内提出。再审申请人再审主张其于2019年6月从日照市行政审批服务局调取工商卷时才得知山东省石油集团日照总公司于2006年已经依法注销，并将公章收回，但根据本院于2013年5月17日作出的（2012）日民一初字第4号民事判决书，再审申请人作为该判决书的当事人，在该案审理中即自认已得知山东省石油集团日照总公司于2006年11月30日被依法注销的事实，故其至迟也应从2013年5月起即应提出再审申请，而再审申请人自2013年5月至2019年11月本院对本案收案进行再审审查时，已经超过6年多时间，严重超出法律规定的再审申请期限，且无法定事由，其再审申请不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回日照升华电梯工程有限公司的再审申请。 再审案件受理费30000.00元，退回再审申请人日照升华电梯工程有限公司。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  魏 铭
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保144号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，统一社会信用代码91370200863607414Y。 主要负责人：刘泽云，行长。 被申请人：**，男，汉族，1987年6月10日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：鞠朝霞，女，汉族，1986年11月16日出生，住青岛市黄岛区。 申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人**、鞠朝霞银行存款108万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产、权益。申请人以自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结**、鞠朝霞存款108万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终610号上诉人（原审原告）:郑某，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：张某，住吉林省敦化市。上诉人郑某因与被上诉人张某相邻关系纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，郑某于2020年5月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，郑某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由郑某负担。本裁定为终审裁定。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年五月十五日书记员  车世兰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1603号 上诉人（原审被告）：王瑞龙，男，1991年2月3日出生，汉族，住东阿县。 被上诉人（原审原告）：邢立锋，男，1974年6月24日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。 上诉人王瑞龙因与被上诉人邢立锋劳务合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2019)鲁1524民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王瑞龙上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人干活期间偷懒，给公司和上诉人无故增加很多损失。被上诉人在驾驶公司车辆运输期间，半路无故停车睡觉，延误货物的运输时间，导致每月运输次数不足，运输成本包括差旅费用、油钱增加，给上诉人和公司带来了很多损失。二、被上诉人在工作期间对所驾驶车辆人为进行损害和故意违章，导致公司和上诉人产生大量损失。被上诉人将车辆故意人为进行损害，将价值上千元的轮胎硌坏，为此上诉人及公司损失了更换费用和轮胎费用数千元。另外，被上诉人作为具有驾驶资质的人员，开车期间故意不按道路指示标线行驶，导致车辆存在短期内的多次违章，车辆被扣分及罚款，至今尚未处理完毕。对此，上诉人可以提交充足的证据至贵院，以便法院查明事实。三、被上诉人不按工作指派运输货物，空车跑路。车辆运输是出车带货返程也需要带货。2019年8月份左右，公司指派被上诉人去充州拉钢材返回聊城，上诉人将所有信息均交付给被上诉人，但是被上诉人以有事为由，拒绝拉货，私自驾驶空车返程，导致该次营运损失可得收益1700余元，并支付信息费100元，还在货源处产生征信不良记录。总之，被上诉人在工作中故意对车辆和公司造成了财产损失，理应予以赔付。最后，被上诉人没有任何上诉人出具的欠据或者其他证据来证实其诉求的成立，所谓的录音及证人证言在法律上仅是作为辅助证据使用，不应当作为定案和认定事实的依据，所以原审判决认定事实不清，缺乏充足证据支持，理应予以驳回。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邢立锋辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正，依法应予维持。上诉人的上诉请求无理无据，且有悖常理，应予驳回。 邢立锋向一审法院提出诉讼请求：判令被告王瑞龙给付原告邢立锋劳动报酬2600元，案件受理费由王瑞龙承担。 一审查明事实：鲁Ｐ×××××号车登记在东阿县腾达物流有限公司名下，根据原告邢立锋提交的车辆挂靠协议证实该车的实际车主为被告王瑞龙。2019年7、8月份期间，被告王瑞龙曾雇佣原告邢立锋为其驾驶鲁Ｐ×××××号车。根据原告提交的出车单、证人王某的证言、原告于2019年8月21日与被告王瑞龙通话录音可以证实原告驾驶鲁Ｐ×××××号车于2019年7月30日自聊城至泰州送货，于2019年8月3日自聊城至建湖送货，于2019年8月6日自聊城至扬州送货，且被告根据送货距离不同应分别向原告支付劳务报酬900元、800元、900元，合计2600元，但该款项并未向原告支付的事实。 一审法院认为，综合原告提交的证据可以证实被告于2019年7、8月份间曾雇佣原告驾驶其实际所有的鲁Ｐ×××××号车为其送货，被告按趟向原告支付劳务报酬，且原告已于2019年7月30日、8月3日、8月6日为被告驾车送货三趟，被告应向原告支付劳务报酬2600元而未支付的事实。现原告要求被告支付其欠付的劳务报酬2600元，于法有据，予以支持。对于被告辩称的本案中原告主张的系劳动报酬，属劳动纠纷，应适用仲裁前置程序，原告直接起诉应予驳回。一审认为，原、被告之间系因雇佣关系而产生的劳务报酬纠纷，该纠纷并非适用仲裁前置程序的劳动争议，原告可直接向法院提起诉讼。被告辩称原告的工资应由东阿县腾达物流有限公司支付且已付清，但未提交相关证据予以证实，且与原告提交证据证实的内容相悖，故被告的辩称证据不足，依法不予认定。被告王瑞龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王瑞龙于本判决书生效之日起十日内支付原告邢立锋劳务报酬2600元。案件受理费减半收取25元，由被告王瑞龙承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实同一审。 本院认为，被上诉人邢立锋一审提交的出车单、证人王某的出庭证言、邢立锋与上诉人王瑞龙的通话录音、鲁Ｐ×××××号车的车辆挂靠协议等证据，足以证实：王瑞龙于2019年7、8月期间雇佣邢立锋驾驶其所有的鲁Ｐ×××××车辆为其送货，双方形成了劳务合同关系。2019年7月30日、8月3日、8月6日邢立锋驾车为王瑞龙送货三趟，王瑞龙欠付邢立锋劳务报酬2600元。王瑞龙上诉称被上诉人存在驾车期间偷懒、人为损害车辆、故意违章、空车跑路等行为，给公司和上诉人造成了损失，但未提供证据证明，因此不能作为王瑞龙拒付劳务报酬的理由；王瑞龙在庭审调查时称涉案劳务报酬已经支付，亦未提供相关证据，本院不予支持。原审判决上诉人王瑞龙支付被上诉人邢立锋劳务报酬2600元的事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。 综上所述，王瑞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王瑞龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初79号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人张毅，男，1960年05月10日出生，苗族，小学文化，中共党员，务农，户籍所在地贵州省榕江县，现住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人张毅犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月20日晚上，被告人张毅酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车（登记牌号：贵Ｈ×××××）从榕江县古州镇兴隆街出发，经榕江二桥往忠诚镇正乐村上孖路行驶，于19时42分行至南岳路0ｋｍ＋900ｍ（车江派出所路段）处时,被榕江县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经民警现场对其进行呼气式酒精测试,测试结果为256ｍｇ／100ｍｌ,随后民警带其到榕江县人民医院抽取静脉血液送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定,张毅血液中乙醇含量为222.12ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 同时查明，2020年1月17日，黔东南州公安局交通警察大队对被告人张毅作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人张毅在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人张毅的户籍证明；2、驾驶人信息查询结果单、机动车盗抢查询结果单；3、行政处罚决定书；4、当事人血样提取登记表及抽取血液照片；5、证人朱某、宁某的证言；6、呼吸式酒精检测结果、（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2019］Ｊ2322号检验报告；7、现场照片；8、被告人张毅的供述和辩解；9、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张毅无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张毅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张毅血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚，被告人张毅归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白；被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人张毅适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪事实，性质，情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、五十二条、五十三条、七十二条、七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨文龙
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112执415号 申请执行齐瑞，男，1987年2月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请执行人贾冬冬，女，1990年9月26日出生，汉族，住住沈阳市皇姑区。 被申请执行人贾宝发，男，1964年1月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请执行人齐瑞与被执行人贾冬冬、贾宝发合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初604号民事判决书生效力，申请执行人齐瑞于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人贾冬冬、贾宝发给付申请人齐瑞94800.00元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2020年3月23日，依照诉讼卷宗中的当事人地址确认书向被执行人贾冬冬、贾宝发送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月20日、2020年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾冬冬、贾宝发名下的银行存款信息，未发现被执行人财产的银行信息。 3、本院于2020年3月20日、2020年5月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人贾冬冬、贾宝发名下公积金、证券、工商、车辆、财富通、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年3月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人贾冬冬名下位于大连××街××号134平方米的房屋，并委托大连法院予以查封，因该房屋价值超过申请人的标的过多，无法进行拍卖，故只查封其房屋档案。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、在执行过程中，本院于2020年3月24日将被执行人贾冬冬、贾宝发纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发被执行人贾冬冬、贾宝发新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0112执415号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  魏玉国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘新宇
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执352号 申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨连堂。 委托代理人余成军。 被执行人钟鹏，男，1980年1月12日出生。 被执行人李倩，女，1980年9月1日出生。 本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人钟鹏、李倩金融借款合同纠纷一案中，依据本院(2019)陕0703民初2156号民事判决书确定:由钟鹏、李倩在判决生效后30日内偿付借款本金100000元及利息59665元（按月利率9计算至2019年6月21日，后期续计）。案件受理费1747元，由钟鹏、李倩负担。履行期限届满后，二被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中：1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人钟鹏表示，该笔贷款实际由其岳父李德厚使用，现李德厚资产被政府接管，暂无法履行。二人之前均依靠在其岳父企业里务工生活，现二人失业已久维持生活尚难，确无能力履行生效法律文书确定的义务。 2．本院通过全国网络查控系统，发现被执行人钟鹏、李倩名下无房产、车辆登记信息、企业投资及股权登记信息，未能査找到其他可供执行的财产。 3．本院赴被执行人居住地基层组织汉山街道办事处齐力村委会进行调查，该村干部称：二被执行人家中仅有钟鹏之父所修建的四间二层砖混结构房屋，无其他财产。钟鹏近期因摔断下肢住院治疗刚出院，现在家中经济条件很一般。 4、本院已将被执行人钟鹏、李倩纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6．上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其再提供两被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人钟鹏、李倩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孔令军释明被执行人的财产情况，申请行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年五月十五日 书记员  唐 虎
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终453号上诉人（原审被告）:延吉市小营镇理化村六组。负责人:孙某。委托诉讼代理人:李某，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋某，户籍地吉林省延吉市。委托诉讼代理人:赵某，吉林罗天律师事务所律师。上诉人延吉市小营镇理化村六组因与被上诉人宋某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。延吉市小营镇理化村六组上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院查明1994年6月1日宋某把户口从和龙市土山子乡官方村迁移到延吉市××乡。1996年，延吉市长白乡理化村明新屯二小组农户承包合同表显示，柳明月户人口二人，劳力一人。柳明月签订承包合同获得土地承包权，是以其自身的身份随父母，以家庭成员的身份获得土地承包权，因此记载为劳力一人，柳明月户人口二人，另一人指的是柳明月的儿子，并非指的宋某。如果指的是宋某，劳力就应为二人。宋某在土地承包时并没有获得土地承包权。当时的经办人老队长太兴俊能够证实，宋某落户时的条件就是不享受任何权利义务，是“空挂户”。况且宋某也没有在本村生活，参加生产、经营等各项活动。一审法院认为宋某在婚前户籍地亦未向其分配土地承包，上诉人在一审中向法院申请调查令，却未查到宋某在婚前户籍地的土地承包情况，宋某亦自认在婚前户籍地未分得土地承包，但法院因此认为缺少证据支持，法院如此认为导致判决结论错误。本村现保留未分配的土地征收补偿款还有20％，三千多万，类似的情况还有200多户，继续分配需要资金一亿多元。重新分配，已经拿到的村民再退回土地补偿款是不可能的，法院这样的判决只会引起更深的社会矛盾，法院的判决没有尊重村民的自治权利，这样的判决结果引发的矛盾是不可预估的。因此，请二审法院撤销一审判决，并改判驳回宋某的诉讼请求。宋某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。宋某向一审法院起诉请求：请求判令延吉市小营镇理化村六组给付给征地补偿费54万元。事实与理由:1990年12月25日，宋某与明新村二组的村民柳明月登记结婚，之后不久就到××村)落户，成为明新村二组的成员，于1994年6月1日正式把户口从和龙市土山子乡官方村迁移到理化村明新屯二组。婚后膝下有婚生儿子宋峰国（1991年12月22日出生)，2005年宋某与柳明月办理离婚手续。2011年左右，明新屯二组的土地被政府征收之后，于2019年8月初明新屯二组向村民发放了土地补偿费,每人标准为54万元,然而村民小组以宋某是因结婚把户口从和龙市迁移到理化村二组（当时是明新村二组)，不具有村民资格为由，不向宋某发放土地补偿费54万元。宋某认为，理化村六组的行为违反了最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故请求人民法院判令理化村六组向宋某给付土地补偿费54万元。一审法院认定事实：1990年12月25日，宋某与延吉市长白乡理化村明新屯二组（现延吉市小营镇理化村六组）的村民柳明月登记结婚。1994年6月1日，宋某把户口从和龙市土山子乡官方村迁移到延吉市××乡，2005年宋某与柳明月离婚。1996年，延吉市长白乡理化村明新屯二小组农户承包合同表显示：柳明月户人口二人，劳力一人，乡统筹费80元，合计80元。2019年5月7日，延吉市小营镇理化村六组因征地补偿召开村民代表会议，讨论分配方案中记录“经开会讨论……朴光旭等9人不具有理化村六组集体经济组织成员资格，无权参与分配”2019年6月6日的理化村六组土地补偿费分配方案草案中载有“总补偿款132976000元中扣留20％归集体所有，剩余80％按人头共同分配；分配对象为被征收土地的本集体经济组织内具有承包土地资格的成员（包括1984年理化村六组分配土地后嫁入或新出生人口）”。同日，延吉市小营镇理化村六组召开村民大会，表决《理化村六组土地补偿费分配方案草案》，经村民表决同意宋某等人无权参与分配。2019年7月7日，理化村六组村民各户按人分配明细单中载明宋某所在户籍未获得土地承包权及土地承包征收补偿款，理化村六组村民每人分配土地补偿费54万元。一审法院认为，关于土地补偿费的分配。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案争议焦点为宋某在2011年10月18日征地时是否具有理化村六组村民资格。在1996年农户承包合同表中，柳明月家庭参加了理化村六组土地承包，宋某于1994年6月1日正式把户口从和龙市土山子乡官方村迁移到延吉市××乡。2005年6月20日，宋某与柳明月离婚后，宋某户口仍登记在延吉市××镇，且宋某婚前户籍地亦未向其分配土地承包。宋某应认定为理化村六组集体组织成员，应享有与本组织其他村民同样的权利，故宋某要求支付征补偿款54万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于理化村六组主张本案不属于法院受案范围，根据村民组织法24条规定，关于村民土地补偿征收费用分配问题，属于村民会议讨论决定的范畴，并非人民法院民事案件的受案范围的抗辩意见，一审法院认为，其主张无事实与法律依据，一审法院对其抗辩意见不予采信。综上，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：被告延吉市小营镇理化村六组于本判决书发生法律效力后立即向原告宋某支付征收补偿费54万元。案件受理费9200元（原告宋某已预交），减半收取4600元，由被告延吉市小营镇理化村六组。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：案涉征地补偿款的分配方案系由延吉市××镇民代表大会讨论决定，是依据村民自治的合法程序形成的决定，利害关系人如果认为该决定侵害其合法权益，应当依据《中华人民共和国物权法》第六十三条二款的规定，可以依法请求撤销。而宋某未经申请撤销该决定，直接请求判令延吉市小营镇理化村六组支付征地补偿款，尚不属于人民法院民事受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5879号民事判决；二、驳回宋某的起诉。一审案件受理费4600元，退还宋某；上诉人延吉市小营镇理化村六组预交的二审案件受理费9200元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  宋 丹审判员  申爱顺二〇二〇年五月十一日书记员  段崇鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1275号之一申请执行人河津市隆世源建材有限公司，住所地：河津市城区办事处吴家关村东。法定代表人：姚百战，董事长。被执行人河南建硕建筑工程有限公司，住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张明丽，董事长。申请执行人河津市隆世源建材有限公司与被执行人河南建硕建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初199号民事判决书生效后，申请执行人河津市隆世源建材有限公司于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人给付案款520000元及利息。被执行人依法应承担执行费7606元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已将被执行人银行账户冻结（轮候），被执行人名下无工商、证券登记信息。本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院在河南沈丘经传统查询未发现有可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为520000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 侯克伟审判员杨春荣二〇二〇年五月十三日书记员 柴       冲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5080号 原告：向小凯，男，汉族，1982年06月28日出生，住陕西省咸阳市秦都区秦都区。 被告：姚峰旭，男，汉族，1966年10月07日出生，住西安市雁塔区，(未到庭) 原告向小凯与被告姚峰旭劳务费纠纷一案，本院于2020年03月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告向小凯出庭参加诉讼，被告姚峰旭经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。现已审理终结。 原告向小凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金180000元及利息13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月原告经熟人介绍认识被告，同年10月02日，被告以武山工业园弱电建设由，让原告找10人参与劳务施工。历经近三个月，工程竣工。被告姚峰旭应当支付劳务费、住宿费、交通费共计185000元（其中支付了原告5000元回家费）经多次催要无果，2018年04月28日原告在被告公司找到被告，经协商分两次付清18万元，被告向原告出具了《欠条》，承诺2018年5月份及6月份付清工程款。为维护原告的合法债权，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院2020年04月23日上午8:45电话联系被告姚峰旭，其称自己人在眉县，无法到庭，但是愿意跟原告协商解决。电话中称如果调解的话承认下欠原告10.2万元，如果法院判决的话其不认可10.2万元，法院判决的话肯定会上诉。经询原告表示，目前被告确实下欠10.2万元。 本院认为，被告姚峰旭承认原告在本案主张的事实，仅辩称下欠10.2万元，而非18万元，该辩解意见得到原告的认可，故对原告认可的事实予以确认。原告要求被告支付下欠的劳务费及承担相应资金占用期间利息13500元，有法律依据，本院予以支持。被告拒不出庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚峰旭于本判决生效后十日内一次支付原告向小凯支付劳务费10.2万元及资金占用期间利息13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4170元，由原告向小凯负担1600元，由被告姚峰旭负担2417元。因原告向小凯已预交，被告姚峰旭将负担的案件受理费连同上述应付款一并支付原告向小凯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  侯永杰 二〇二〇年五月十一日 书记员  苟晓姝
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3183号原告：山东罡润置业有限公司，住所地聊城经济技术开发区蒋官屯办事处院内。法定代表人：张英芹，总经理。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立君，山东瀛辰律师事务所实习律师。被告：周玉岐，男，1966年10月16日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。原告山东罡润置业有限公司与被告周玉岐土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘利君、刘立君，被告委托诉讼代理人陈永议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令解除原被告之间签订的农村土地承包经营权出租合同；2、判令被告支付原告租金304141.5元及逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月12日签订了一份关于位于聊城经济技术开发区土地的承包经营权出租合同，约定：土地总计225.29亩，出租期限12年（自2018年12月12日至2030年9月日止），土地每亩每年1350元；被告应当于每年的12月30日将下一年租金交付给原告。合同签订后，原告积极履行合同义务，协助被告如约行使土地使用权，而被告以各种理由拖延支付租金。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告应按约定支付租金和逾期利息。被告辩称，1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十五条，原被告签订的合同应为无效合同，并且原告为合同无效的过程方。2、因为签订本案土地出租合同原告没有征得蒋官屯办事处大孟营村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民同意。被告在履行合同过程中受到该村村民的阻挠无法耕种，致使被告蒙受巨大损失并且在签订合同时原告承诺的修路、打井、减免租金等优惠条件都没有兑现，被告不应支付原告租金。对于被告的损失原告作为过错方应当进行赔偿，被告保留提起反诉或者另案起诉要求原告赔偿损失的权利。综上，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年7月1日，原告（甲方）与聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处大孟营村民委员会（乙方）签订农村土地流转合同，约定流转给甲方的土地位于黑龙江路南、面积共为337.1亩；甲方使用土地期限12年，自2018年7月1日至2030年6月30日；每亩每年租金1350元，合同期内一年一结，当年租金付款时间为当年8月底支付。2018年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了聊城经济技术开发区农村土地承包经营权出租合同，约定甲方将其承包经营的土地总计225.29亩出租给乙方，出租期限12年，自2018年12月12日至2030年9月30日；每亩每年租金1350元，乙方于每年的12月30日将承包费支付给甲方；甲方应协助乙方按合同约定行使土地使用权。合同签订后，原告按约定将土地交由被告使用，被告并在涉案土地上栽种了桃树苗和梨树苗，但未缴纳2018年12月12日至2019年12月12日的土地租赁费（1350元*225.29亩）304141.5元。另查明：2020年4月1日，被告收到原告律师向其送达的律师函，要求被告于收到该函后3日内向原告付清租金，逾期则依法解除合同、收回土地。被告至今未予支付租金。本院认为，聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处大孟营村民委员会将其集体所有的土地以土地流转的方式承包给原告，原告又以农村土地承包经营权的方式将部分土地出租给被告经营。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告经原告方催告后仍未履行合同义务，据此，原告主张解除合同，本院依法予以支持。综上所述，原告诉求，合法有据，本院依法予以支持。因未约定逾期利息，利息应自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告山东罡润置业有限公司与被告周玉岐2018年12月12日签订的聊城经济技术开发区农村土地承包经营权出租合同；二、限本判决生效之日起十日内被告周玉岐支付原告山东罡润置业有限公司租赁费304141.5元及利息（自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；案件受理费2931元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二0二0年五月十四书记员  霍海瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执32号之五申请执行人：东昌府区凤凰工业园碱场李村民委员会，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园碱场李村。法定代表人：路登兵，主任。被执行人：路登星，男，1953年12月24日出生，汉族，山东瑞帝精密轴承制造有限公司总经理，住聊城市东昌府区。被执行人：山东瑞帝精密轴承制造有限公司，住所地冠县斜店乡工业园。法定代表人：路登星，总经理。本院在执行东昌府区凤凰工业园碱场李村民委员会与被执行人路登星、山东瑞帝精密轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东瑞帝精密轴承制造有限公司名下有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东瑞帝精密轴承制造有限公司名下的土地〈国冠用（2010）第353号〉一宗。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年五月二十五日书记员  宋义景
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2838号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：蔺泽锐。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔺泽锐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告清偿本金63410.57元、截至2019年11月6日的利息18138.29元、违约金21082.09元、分期手续费3131.05元，之后的利息计算至实际清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告向原告申请了招商银行信用卡。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款未及时清偿，截至2019年11月6日，被告累计透支本息等共计105762元。经原告多次催告，被告仍未能清偿透支款项。本院经审查认为，原告向本院起诉时，被告蔺泽锐已经死亡，其民事诉讼权利能力业已终止。原告将蔺泽锐列为本案被告，不符合人民法院案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费2415元，全部退还原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年五月十一日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1009号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：马德山，男，1946年12月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙桂玲，女，1947年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人:马德山，系孙桂玲丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏策，男，1972年5月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德军，男，1952年5月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，1979年9月25日出生，汉族，已被普兰店市人民法院宣告失踪。被申请人（原审第三人）：袁桂琴，女，1954年8月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原审第三人：马金，女，1981年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人马德山、孙桂玲因与被申请人刘宏策、刘德军、刘勇、袁桂琴及原审第三人马金案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马德山、孙桂玲申请再审称,（一）大连市沙河口区石门街60号3-5-4号房屋，是马德山于1999年出资15万元购买的，并亲自办理了购房手续。购房当时，马金18周岁，正在学校读书，无资金来源，不是出资人。房屋购买后，一直由马德山、孙桂玲居住使用。（二）大连市中山区友好路158号11-P号房屋，是马德山于2004年出资40万元首付款购买的，并亲自办理了购房手续。购房当时，马金23周岁，正在学校读书，无资金来源，不是出资人。房屋购买后，一直由马德山、孙桂玲管理使用。（三）2012年2月2日，马德山、孙桂玲与第三人马金签订了书面《约定》，明确上述房屋所有权和共有权人马金的份额归马德山、孙桂玲所有，不归马金所有。该《约定》真实有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。且2012年12月，再审申请人已经依据与马金签订的《约定》向有管辖权的大连市中山区法院及沙河口区法院提起确权之诉。四、本案系确权之诉，独立于刘宏策的所谓借贷纠纷之诉，法院不应为了保护刘宏策的所谓债权而损害再审申请人的合法权益，故意将本属于再审申请人的房屋确权给马金，造成再审申请人无房可住。故原审判决显失公平正义，应予纠正。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，请求撤销大连市中级人民法院（2019）辽02民终4208号民事判决、瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初4998号民事判决；依法确认大连市沙河口区石门街60号3-5-4号房屋所有权归再审申请人马德山、孙桂玲所有，确认大连市中山区友好路158号11-P号房屋共有人马金的份额归马德山、孙桂玲所有。被申请人刘宏策提交意见称，再审申请人不能证明其对案涉房屋享有所有权，没有提供足以排除执行异议的证据。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，再审申请人主张大连市沙河口区石门街60号3-5-4号房屋所有权及大连市中山区房屋共有人马金的份额均归二再审申请人所有，应承担相应的举证责任。根据一、二审法院审理查明的事实，大连市沙河口区石门街60号3-5-4号不动产设立并登记在原审第三人马金名下，大连市中山区友好路158号11-P号不动产设立并登记在马金与案外人马东名下，二再审申请人并非物权登记簿或不动产权属证书中登记的所有权权利人。二再审申请人主张2012年2月2日，马德山、孙桂玲与第三人马金签订了书面《约定》，明确上述房屋所有权和共有权人马金的份额归马德山、孙桂玲所有，但该约定的真实性和签订时间均无法予以确认，故原审法院考虑物权公示效力在外部关系中维护交易安全的必要性，认定不能仅以案外人与被执行人之间自行形成的“约定”确认房屋权利归属并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。二再审申请人原审中未能充分提交证据，无法证明其实际向房屋出卖人支付了购房款项，也未能提交证据证明案涉房屋系由其实际出资购买，应当承担举证不能的不利后果，其再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马德山、孙桂玲的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终788号 上诉人（原审被告）：滕建武（又名史勋才），男，1969年6月8日生，侗族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审原告）：史勋芹，女，1969年11月27日生，汉族，住贵州省石阡县。 上诉人滕建武与被上诉人史勋芹买卖合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人滕建武，被上诉人史勋芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 滕建武上诉请求：一、撤销原判，依法改判滕建武不承担支付车款6600元的责任；二、本案一、二审案件受理费由滕建武负担。事实和理由:原判认定事实不清。2009年滕建武的妻子和儿子应史勋芹的邀请去北京工地务工，史勋芹包吃包住，每天工资180元，滕建武做了18天，滕建武儿子做了22天，共计40天。此后因史勋芹的邀请，滕建武的妻儿去国际名豪项目4号楼做工，也是包吃包住，滕建武妻子和儿子分别做了2天，经结算，史勋芹应支付工资7760元。当时史勋芹称资金周转困难，没钱支付工资，故一直拖欠。后来，滕建武以1200元向史勋芹购买一辆三轮车，欠付史勋芹1200元。2011年12月，滕建武又向史勋芹购买了一辆5400元的摩托车，支付给史勋芹2000元，尚欠史勋芹3400元。因史勋芹欠付滕建武7760元的工资，于是滕建武提出以史勋芹欠付的工资抵扣滕建武欠款4600元，当时史勋芹也是认可的，此后史勋芹出尔反尔，对此不予承认。一审法院在事实上审查不严，侵害了滕建武的合法权益。 史勋芹辩称，当时是与滕建武等人一起去北京务工，不是我们邀请滕建武去务工，史勋芹也没有欠付滕建武工资。 史勋芹向一审法院提出诉讼请求：1.判令滕建武支付史勋芹购车款1400元，并从2011年5月1日起按月利率2%支付资金占用费至付清为止；2.判令滕建武支付史勋芹为其垫付的购车款5400元，并从2012年8月17日起按月利率2%支付迟延履行金至付清为止；3.本案受理费由滕建武承担。 一审法院认定事实：滕建武系户口登记姓名，其在家族中叫史勋才。史勋芹、滕建武认识后，因滕建武在从事废旧品收购，2011年滕建武将收购的一辆三轮车卖给史勋芹，后又从史勋芹处购回，史勋芹主张三轮车价值1400元，未提供证据证明，滕建武只认可1200元。审理中，滕建武主张史勋芹未将滕建武在北京给其丈夫做工的工钱进行结算支付，所以才在史勋芹儿子李超处赊购摩托车，摩托车车款为5400元，也就未退还史勋芹三轮车款。2019年6月11日，史勋芹去滕建武家就案涉款与滕建武妻子发生争执，史勋芹被处以行政处罚。因滕建武不同意调解，故未能进行调解。 一审法院认为，滕建武承认史勋芹诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。就本案而言，滕建武将卖给史勋芹的三轮车购回，认可三轮车购回价1200元，史勋芹主张系1400元，未提供证据证明，确认购回价为1200元；史勋芹主张滕建武从2011年5月1日起按月利率2%支付资金占用费至付清为止，未提供证据证明该费用应该从2011年5月1日开始计算，但从石阡县公安局的询问笔录中能够佐证史勋芹在2019年6月11日找到滕建武索要购车款事宜，同时滕建武未按约定支付欠款，实属违约，其违约行为给史勋芹造成一定的经济损失，史勋芹主张按月利率2％支付资金占用费至还清为止，从保护史勋芹利益最大化出发，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其请求符合法律规定，但是计算标准明显偏高，确定滕建武从2019年6月12日起按年利率为6%资金占用费至付清完毕止。史勋芹主张滕建武承担垫付的购车款5400元，并承担迟延履行金，有协议书予以佐证，滕建武对该购车款未持异议，应予支持；同时2012年农历3月之前即公历2012年4月20日之前，2012年农历7月之前即公历2012年8月15日之前，依照该协议，2000元购车款的迟延履行金应该从2012年4月21日开始计算，3400元购车款的迟延履行金应该从2012年8月16日开始计算，并依照上诉理由按年利率6%计算迟延履行金。滕建武辩称，史勋芹未将滕建武在北京给其丈夫做工的工钱进行结算支付，以此对抗案涉购车款，滕建武的辩称理由与本案法律关系不相竞合，双方可另行协商或通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由滕建武于判决发生法律效力后10日内支付史勋芹车款6600元，其中购车款1200元从2019年6月12日起按照年利率6%支付资金占用费至付清完毕止，2000元购车款从2012年4月21日起按照年利率6%支付迟延履行金至付清完毕止，3400元购车款从2012年8月16日起按照年利率6%支付迟延履行金至付清完毕止；二、驳回史勋芹的其他诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元，由滕建武负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是滕建武主张用史勋芹欠付的工资抵扣其欠付车款的主张应否支持。 滕建武上诉主张之前史勋芹邀请其本人及家人去北京和石阡国际名豪项目务工，史勋芹欠付滕建武及家人工资7760元，但滕建武未就其主张史勋芹欠付工资的事实提供诸如欠条或其他结算凭证等证据加以证明，且史勋芹对其欠付滕建武工资的事实予以否认，故滕建武主张史勋芹欠付滕建武及家人工资7760元的事实不能成立。经查，滕建武在史勋芹处赊购一辆三轮车和一辆摩托车，价款共计6600元。滕建武称摩托车价款5400元中其已经支付2000元，尚欠史勋芹摩托车款3400元，滕建武亦未对其主张已经支付2000元的事实提供充分证据证明，故对其主张不予支持。综上，滕建武主张用史勋芹欠付工资款抵扣其欠付史勋芹购车款没有提供充分证据加以证明，其应承担不利后果。 综上所述，滕建武的上诉理由不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由滕建武负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 倪庆飚 二〇二〇年五月二十日 书记员 覃光林
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)川1421执恢186号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行,住仁寿县文林镇奎星街2号。 法定代表人：张海燕，行长。 委托代理人：汪余勇，公司员工。 被执行人：夏林英,1972年1月22日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被执行人夏林英借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请恢复执行支付案款。后在原案件（2019）川1421执636号案件中支付成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执恢186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐煜伦
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初35号原告:常连玉，男，1956年7月4日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告常连玉诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告常连玉与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告常连玉与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4806号 上诉人（原审原告）：王清峰，男，1973年10月28日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈瑞禄，男，1967年1月6日生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被上诉人（原审被告）：北京明苑丽景园林工程有限公司，住所地北京市丰台区大红门桥东53号J2-075。 法定代表人：王文革，总经理。 被上诉人（原审被告）：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽良善镇良善庄村委会东南50米。 法定代表人：陈友祥，总经理。 上诉人王清峰因与被上诉人陈瑞禄、北京明苑丽景园林工程有限公司（以下简称明苑丽景公司）、北京天开园林绿化工程有限公司（以下简称天开公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 王清峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判天开公司承担还款责任，陈瑞禄、明苑丽景公司承担连带责任。事实理由：一、王清峰向天开公司承揽的“海尔公馆”绿化项目供应砂石等建材。截止2018年9月28日，天开公司尚欠王清峰81712.5元。明苑丽景公司、陈瑞禄承诺于2108年10月底前支付部分欠款并于2018年11月18日前全部还清材料费。根据一审证据和陈瑞禄答辩意见，证明陈瑞禄是天开公司承揽项目的负责人。因项目工程对外签订的合同、欠条等相关证据，应视为职务行为，对天开公司产生法律效力，其应承担支付款项责任。二、明苑丽景公司在庭审后提交的书面说明的答辩意见中，仅是称“陈瑞禄出具的承诺书与我方无关，承诺书使用的公章与我公司不同，请法院核实”，并没有直接辩称陈瑞禄使用的公章虚假，同样也没否认真实性、有效性，那就有可能是经常使用的公章。一般来说，建设施工企业的项目部常年在外地进行项目工程建设施工，项目都有一枚自己方便使用的公章，这样省去往返于公司总部盖章的繁琐时间。由此，一审法院对印章的真实性不予确认不当。另外，本案开庭时间为2019年8月19日，明苑丽景公司发送邮件的时间为2019年8月22日，晚于开庭时，也未经质证，一审法院采纳该意见、对印章真实性不予确认，亦属不当。 被上诉人陈瑞禄、天开公司、明苑丽景公司均未答辩。 王清峰向一审法院提出诉讼请求：1、陈瑞禄、天开公司、明苑丽景公司共同偿还王清峰材料款81712.5元，并自2018年11月19日起按照年利率6%的水平承担利息责任；2、诉讼费由陈瑞禄、天开公司、明苑丽景公司承担。 一审法院认定事实：一、2018年9月28日，陈瑞禄向王清峰出具欠条一份，记载陈瑞禄欠付王清峰81712.5元。陈瑞禄向王清峰出具承诺书一份，显示“本人陈瑞禄代表北京天开园林青岛海尔世纪公馆幼儿园项目部代表人现承诺：在2018年10月底之前将铲车费全部付清，材料款、铁艺款2018年10月底前每人付50000元，剩余款必须于2018年11月18日之前付清。”承诺书加盖“北京明苑丽景园林工程有限公司”字样印章，与明苑丽景公司书面答辩状加盖公章明显不同。答辩状公章有编码，且直径较长；承诺书印章没有编码，直径较短。二、一审法院向青岛海筑房地产开发有限公司调查取证，该公司提供《施工承包合同》一份，显示海尔世纪公馆项目幼儿园景观工程的发包方为青岛海筑房地产开发有限公司，承包方为天开公司。 三、王清峰主张陈瑞禄、天开公司、明苑丽景公司承担连带责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。” 一审法院认为，首先，陈瑞禄向王清峰出具欠条及承诺书，认可欠付王清峰材料款81712.5元，陈瑞禄应按承诺承担连带责任，陈瑞禄应按承诺向王清峰支付，王清峰该部分诉讼请求一审法院予以支持。现陈瑞禄未按承诺期限支付，应自2018年11月19日起向王清峰支付逾期利息。王清峰主张按年利率6%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程合同纠纷，但王清峰仅向陈瑞禄提供砂石等建材，双方之间系买卖合同关系，不应适用该条款。且陈瑞禄、天开公司、明苑丽景公司均不属于发包人，王清峰主张陈瑞禄、天开公司、明苑丽景公司承担连带责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持。再次，《承诺书》中加盖的印章与明苑丽景公司的公章明显不同，该印章的真实性一审法院不予确认，王清峰据此主张明苑丽景公司承担连带责任，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、陈瑞禄支付王清峰材料款81712.50元；二、陈瑞禄支付王清峰逾期利息，以81712.50元为基数，按年利率6%，自2018年11月19日计算至实际支付之日；三、驳回王清峰其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，减半收取921.50元，由陈瑞禄负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，王清峰向世纪公馆项目供应建材。本案争议焦点是，买卖合同的相对方究竟是陈瑞禄、明苑丽景公司还是天开公司。虽然陈瑞禄以天开公司名义出具还款承诺书，而且落款处加盖明苑丽景公司公章。但是王清峰、陈瑞禄均未提交有效证据证明其有权代表天开公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对代理人不发生效力，由行为人承担责任。故，本院认定买卖合同相对方是陈瑞禄，一审判决其承担付款责任，认定事实清楚。王清峰并未提交证据证明承诺书落款处公章系明苑丽景公司使用，故该公司不承担法律责任。王清峰请求依法改判天开公司承担还款责任，陈瑞禄、明苑丽景公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人王清峰上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1843元，由上诉人王清峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执362号 申请执行人：孟祥晖，女，37岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：包虎，男，52岁，蒙古族，农业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人孟祥晖申请包虎追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初7414号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年4月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月7日，2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执362号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年五月十二日 书记员 图拉古日
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1125执1006号之四申请执行人：蒯文化，男，1960年8月2日生，汉族，住安徽省。被执行人：陆云生，男，1968年7月13日生，汉族，住安徽省天长市。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初4352号民事判决书，于2020年04月02日向被执行人陆云生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆云生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆云生在财付通支付科技有限公司085e9858e45874c6be6494bfd@wx.tenpay.com账户内存款人民币120.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇二〇年五月二十九日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初1920号 原告：田星，女，1995年3月4日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区故市。 委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 被告：西安飞逸汽车信息服务有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：杨敏，该公司总经理。 被告：杨敏，女，1980年6月23日出生，汉族，籍住西安市碑林区。 共同委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：孙璐，陕西弘业律师事务所实习律师。 本院在审理原告田星与被告西安飞逸汽车信息服务有限公司、杨敏合同纠纷一案中，原告田星于2020年5月11日自愿向本院提起撤诉申请。 本院经审查认为，原告田星申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告田星撤回起诉。 本案案件受理费1913元，由原告田星减半后负担956.5元。 审判长  蒲婷婷 审判员  梁梦艺 审判员  朱 华 二〇二〇年五月十三日 书记员  史丽娜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1332号被执行人：王浩，男，1988年5月11日出生于天津市南开区，汉族，中专文化，无业。户籍地天津市南开区，现住地天津市南开区。被执行人王浩刑事涉财产一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104刑初23号已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。刑事审判庭于2020年4月20日移送执行，执行标的10043.24元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。现已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年五月二十二日书记员  寻镜宇附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2647号原告:天津鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：天津自贸实验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：孟萌萌，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，山东鲁衡律师事务所律师。被告：连振霞，女，1959年9月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：孙建合，男，1958年7月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称天津鑫农公司）与被告连振霞、孙建合民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鑫农公司的委托诉讼代理人孟萌萌、刘燕，被告孙建合暨被告连振霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金60000元及借款期内利息3750元；2.判令被告偿还超期利息（自2018年12月15日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按年利率15%计算）及罚息（自2018年12月15日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年12月14日，连振霞因资金周转需要，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向贷出方借款60000元，借款期限为12个月，自2017年12月15日起至2018年12月14日止，借款利率为15%，并签订网络借贷协议，孙建合对上述借款知情并签字认可。后被告仅支付了7个月的利息，尚欠5个月的应付利息及借款本金。北京翼龙公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告。此款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，不予偿还。连振霞、孙建合共同辩称，借款属实，当时扣了一个月的利息，实际给付了53000元左右，还了几个月的利息。现家庭困难，没有能力一次性偿还，慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：连振霞与孙建合系夫妻关系。2017年12月14日，范**、彭**、王**、张**等作为出借人（甲方），连振霞作为借款人（乙方），孙建合作为共同借款人（乙方），北京翼龙公司作为服务方（丙方），共同签订了《网络借贷协议》一份，约定：丙方通过运营（www.eloancn.com或www.yilongdai.com），为甲乙双方提供金融信息撮合及相关服务；甲方和乙方同意成立借贷关系；甲方、乙方系平台注册用户，同意遵守平台各项规则；借款用途为增加所代理食品库存储量，借款金额60000元；起息日2017年12月15日，到期日2018年12月14日；每月应还利息750元；自2017年12月15日起至2018年12月14日止，每月14日偿还利息，2018年12月14日偿还本金60000元；甲方、乙方均向丙方支付服务费；协议还约定了其他权利义务。出借人通过北京翼龙公司扣留3703.5元服务费后，于2017年12月14日将剩余的56296.5元转入连振霞账户。借款后连振霞偿还了前7个月（2018年7月14日之前）的利息5250元，未再偿还本息。2019年1月2日，北京翼龙公司将涉案债权收购后转让给天津鑫农公司，当日北京翼龙公司通过网站平台向连振霞发出债权收购通知及债权转让通知。2019年12月7日天津鑫农公司再次以邮件的方式将债权转让及还款通知书邮寄连振霞、孙建合，连振霞、孙建合签收后未向原告偿还借款。本院认为，自2017年起本院受理涉北京翼龙公司的民间借贷纠纷案件二百余件，提交的证据中《网络借款电子借条》、《网络借贷协议》的条款均为格式合同，借款协议内容除借款金额、还款期限、抵押车辆信息不同之外，其余均相同。北京翼龙公司与多数、不特定自然人签订借款合同，在借款合同中约定收取相关费用，存在营利目的。北京翼龙公司的经营范围为技术推广服务、投资咨询、企业策划等，没有对外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案的《网络借贷协议》无效。无效的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，连振霞、孙建合应当向北京翼龙公司返还借款本金，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支付资金占用费，原告的其他过高诉讼请求不予支持。北京翼龙公司在扣留3703.5元服务费后，于2017年12月14日实际给付连振霞借款56296.5元，故连振霞返还借款本金的数额为56296.5元，资金占用使用费应自2017年12月14日起开始计算。连振霞已经按约定偿还2018年7月14日之前的利息5250元，按照年利率6%计算，资金占用使用费为1970.38元，另3279.62元应为返还的借款本金。北京翼龙公司将债权转让给原告，且已通知债务人，债权转让有效。故被告尚欠原告借款本金为53016.88元（56296.5元-3279.62元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告连振霞、孙建合于本判决生效之日起十日内返还原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金53016.88元；二、被告连振霞、孙建合于本判决生效之日起十日内向原告天津鑫农普惠企业管理有限公司支付资金占用使用费（以53016.88元为基数，自2018年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司负担134元，被告连振霞、孙建合负担563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年五月九日书记员  赵旭翀
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初411号 原告:宋桂清，女，生于1949年8月26日，汉族。 委托诉讼代理人：首云章，汉中市南郑区黄官法律服务所法律工作者。 被告：刘贵杨，男，生于1948年1月16日，汉族。 原告宋桂清与被告刘贵杨健康权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼参加人宋桂清、刘贵杨、首云章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋桂清向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告赔偿原告各项损失共计4750.01元（医疗费2860.01元；误工费80元/天×13天﹦1040元；营养费20元/天×13天﹦260元；住院伙食补助费30元/天×13天﹦390元；租车费200元）。事实与理由：2019年2月1日清晨9时许，原告在家栏沿打豆浆，看见本组村民刘贵杨手握钢钎正在门前撬动原告家放置河坎边同行过路的桥板。原告关停机器上前阻拦，原告边问边用两手抓住钢钎两端，被告腾出一只手一拳打在原告左胸部，第二拳打在左颌面部，第三拳打在鼻梁骨上将原告致伤。事发时双方发生争吵被邻居看见告诉副支书宋康有到场劝阻，让原告先去医院检查治疗。当日原告租车去南郑县医院检查，因是农历腊月28日就在黄官医院住院治疗11天好转出院门诊治疗。2019年8月23日经黄官镇新田村村委会会同镇司法所调解未果，故依法起诉。 被告刘贵杨辩称，被告刘贵杨并没有打伤原告宋桂清，对其主张的损失一分钱都不愿赔偿。 原告围绕主张的事实及诉讼请求依法提交了原被告身份信息资料，谢会兰、宋康有证言，现场照片，汉中市南郑区人民医院CT报告单及门诊收费票据，黄官中心卫生院诊断证明书、住院病案及住院费票据，南郑县药材公司黄官店医药发票，南郑县黄官镇新田村村民委员会调解意见书。本院组织当事人对上述证据进行了庭审质证，对无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院结合上述证据认定如下： 一、被告刘贵杨家耕种的田地与原告宋桂清家途径的道路相邻,原告宋桂清家在该道路上用楼板搭建了一座简易便桥。2019年2月1日上午9时许，被告刘贵杨认为所建便桥楼板侵占了自己耕种的田地，欲用钢钎将楼板撬离田地。原告宋桂清见状，即上前阻拦俩人遂发生争吵和厮打，致宋桂清受伤。经汉中市南郑区人民医院门诊检查，宋桂清鼻骨左侧骨折，左侧颌面部及鼻骨周围软组织挫伤。次日入住黄官中心卫生院治疗，诊断为鼻骨骨折、面部软组织挫伤、高血压2级、冠状动脉粥样硬化性心脏病等症。住院12天至2019年2月13日出院，医嘱坚持适度运动和锻炼，避免过度紧张和劳累；继续按时口服药物治疗；定期复查，如有不适，及时就诊。原告先后支付门诊费、住院费、购买临药费用共计2860.01元。纠纷发生后经镇村组织调解及案件受理后经本院多次组织调解，双方均因意见分歧无法协议； 二、双方在搭建便桥前及便桥搭建后，对产生的分歧均未有效沟通或向基层组织反映，寻求有效解决途径。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告宋桂清在通行道路上搭建便桥，被告刘贵杨作为相邻权人，负有为原告宋桂清提供必要便利的法定义务。原告宋桂清因通行利用被告刘贵杨耕种的相邻土地的，应当尽量避免对其造成损害；造成损害的，应当依法给予赔偿。对原告宋桂清因伤造成的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费结合法律规定予以认定。但对其具体标准，本院按照法律规定及本案实际予以综合裁判。对其主张的租车费用，因未提供相关证据证实，本院不予认定。双方在搭建便桥前及便桥搭建后，对产生的分歧均未有效沟通或向基层组织反映，通过有效途径解决，故均存在相应过错。对该次纠纷所造成的损失，被告刘贵杨应负80%的责任，原告宋桂清应负20%的责任。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条,第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告宋桂清因伤所造成的损失4160.01元〔医疗费2860.01元，误工费650元（50元/天×13天），住院伙食补助费390元（30元/天×13天），营养费260元（20元/天×13天）〕,被告刘贵杨赔偿80%即3328元； 二、驳回原告宋桂清的其他诉讼请求。 上述执行款项，限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘贵杨负担105元，原告宋桂清负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  徐剑 二〇二〇年五月十四日 书记员  周婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1443号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:丑续，男，汉族，1986年2月19日出生，住辽宁省海城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丑续名下银行存款145619.51元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丑续名下银行存款145619.51元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1248元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月九日书记员 李丹妮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申43号再审申请人（一审原告）：金玄俊，男，1969年2月14日出生，朝鲜族，住珲春市。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘连升，男，1965年1月18日生，满族，住珲春市。再审申请人金玄俊因与被申请人刘连升民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初2570号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，金玄俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年五月十八日书记员  王雅琦
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执485号申请执行人：张某，男，汉族，1965年11月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。被执行人：金某，男，满族，1961年1月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。我院在执行张某与金某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）辽0521民初1714号民事调解书于2020年5月7日申请执行，请求被执行人立即给付8025.00元。在执行过程中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控无保险、证券、车辆登记信息，对银行系统中查出的财产进行冻结。我院依法到本溪满族自治县自然资源局对被执行人的不动产登记情况进行查询，无房产登记记录；到本溪满族自治县林业局对被执行人的林权登记情况进行查询，无林权登记信息；到本溪满族自治县公积金管理中心对被执行人的公积金登记情况进行查询，无公积金登记记录。综上，我院调查的结果，被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年5月28日，我院约谈了申请执行人张某，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有人民币8025.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。上述涉及的查封财产，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 张 昱审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年五月二十八日书记员 张吉伟附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1002刑初162号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人王帅，男，1991年2月10日出生，汉族，大学文化，系威海某公司员工，户籍所在地为陕西省渭南市大荔县，捕前住威海。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月8日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于威海市看守所。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人王帅犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓、马天宝出庭支持公诉。被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年12月底，被告人王帅在威海某公同工作期间，谎称其女友的母亲做手术需要手术费，骗取其同事的信任，以此为由向其同事赵某、王某、史某等九名同事借款，数额共计人民币104000元，被告人王帅将上述款项用于赌博，无力偿还，于12月31日逃匿，后被民警抓获。公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、认罪认罚具结书、电子数据等证据。公诉机关认为被告人王帅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人王帅自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年四个月至四年六个月，并处罚金。被告人王帅承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。经审理查明，被告人王帅在审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，有值班律师到场为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王帅犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王帅到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王帅违法所得财产应予以追缴，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王帅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2024年1月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。二、追缴被告人王帅违法所得人民币104000元，分别发还被害人赵某26000元、王某15000元、史某2000元、姜某10000元、李某12500元、姜某某10000、张某某9500元、王某某5000元、姚某某4000元、威海某公司10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 海 英人民陪审员 王 宗 文人民陪审员 祝 业 昌二〇二〇年五月二十九日书 记 员 王迪（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审50号 申请执行人奈曼旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人王洪清，系该局局长。 委托代理人刘伟，系奈曼旗森林公安局职工。 被执行人赵广富，男，1952年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托代理人赵永江，赵广富之子。 委托代理人韩喜军，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。 申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年4月24日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]167号行政处罚决定书第1项即“责令限期6个月内恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日进行了听证，申请执行人的委托代理人刘伟、被执行人委托代理人赵永江、韩喜军到庭参加了听证。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年8月8日，奈曼旗林业和草原局行政执法人员接到上级机关交办案件线索，对违法行为人赵广富涉嫌擅自改变林地用途行为进行调查，于2019年8月14日立案，申请执行人通过现场勘验、检查笔录、现场指认照片、当事人及证人询问笔录、现场GPS测点图等证据，认定被执行人赵广富在未经林业主管部门审批的情况下，擅自在东明镇东升村村北、东明驾校东2公里处林地内建筑房屋、硬化地面、牛舍、草料棚、草窖，占用林地面积2759平方米，其行为构成擅自改变林地用途违法行为。2019年10月月14日，申请执行人以被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出奈林林罚决字[2019]第167号行政处罚决定，决定如下：1.责令限期6个月内恢复原状；2.缴纳罚款27590元（2759㎡×10元/㎡）。被执行人收到该处罚决定书后缴清了罚款，但未履行恢复原状的义务，在法定期间内亦未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。 听证中，被执行人辩称，在奈曼旗金土测绘公司调取的数据图显示，涉案地块地类为设施农用地，而非林地。该测绘公司隶属于奈曼旗自然资源局，该数据图是有效的。对申请人作出的奈林林罚决字[2019]167号行政处罚决定书不予认可。 另查明，奈曼旗自然资源局通过查询2018年土地利用变更数据库，给出对涉案地块的地类认定图显示，本案涉案地块为设施农用地。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案案涉地块经申请执行人认定为林地，经奈曼旗自然资源局地类数据库中显示为设施农用地，该地块的地类认定存在明显争议。申请执行人在涉案地块地类未经最终确定的情况下即作出行政处罚决定，属于认定事实不清。故奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]167号行政处罚决定书缺乏事实依据，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]167号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审判长 南京文人民陪审员涂彦华人民陪审员杜学艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员 吕        远        征
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终901号 上诉人（原审被告）：蔡振华，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王艳莲（系上诉人母亲），住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：张荣杰，男，1993年8月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈立伟，福建诚真律师事务所律师。 上诉人蔡振华因与被上诉人张荣杰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡振华上诉请求：1.请求重审2019年1月起至2019年12月止的利息费用；2.本案一审诉讼费用及上诉费用由张荣杰承担。3.承认所欠款项余额为29500元，愿意由代理人王艳莲（一审被告母亲）负责分期偿还。 事实与理由：一、2018年7月10日，蔡振华向张荣杰借款50000元，张荣杰要蔡振华以7%高利率的利息写下借条。2018年7月10日至2018年12月10日，共还款20500元（有转账凭证为据）所欠款项余额为29500元，与张荣杰单方面认定的还欠款50000元产生矛盾纠纷。协商中2018年11月23日张荣杰单方面向台江区法院起诉，因此我们只能暂缓还款。因张荣杰单方面的问题造成2019年1月至2019年12月期间的利息费用，应由过错方张荣杰自行承担。 二、2018年7月10日起至2018年12月10日止我们始终都在履行借贷还钱的义务，不存在不还的现象。共还了20500元。我们也请求法官庭外和解，而且愿意偿还所欠剩余款项，如果当时张荣杰能够承认并同意，估计所欠余款早已经还清楚了。是张荣杰上诉不属实，因此本案诉讼费用应由一审原告张荣杰个人承担。 三、张荣杰想一夜发财，趁蔡振华急用资金，以高利息7%想捞一笔不义之财，所借凭条本身就是违法的，政府打黑扫恶就是打这一部分人，法院应当给予纠正。现在蔡振华愿意还钱，但因当事人目前债务太多，无法一次性偿还。特请求法院协调给予分期偿还，当事人母亲王艳莲愿意替蔡振华偿还欠款。 综上，恳请二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张荣杰辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 张荣杰向一审法院起诉请求：一、请求判令蔡振华立即向张荣杰偿还借款本金50000元；二、请求判令蔡振华自2018年7月10日起向张荣杰支付借款利息至还清本息止，利率按月2%计算。 一审法院认定事实如下：2018年7月10日，张荣杰通过银行转账方式向蔡振华交付借款本金50000元。蔡振华亦于当日向张荣杰出具《借条》一张，对借款50000元的事实予以确认，并约定利息于每月10日准时支付，以月3500元为标准，逾期1日支付500元违约金。借款合同生效后，蔡振华于2018年7月10日、2018年8月10日、2018年9月12日分别向张荣杰还款3500元，于2018年12月10日还款10000元。后因蔡振华未继续还款，张荣杰遂诉至一审法院。 一审法院认为，张荣杰向蔡振华出借50000元的事实有转账凭证、借条及当事人当庭陈述为据，借款合同关系合法有效，对当事人所享有的权利，应当予以保护。双方就借款合同的纠纷主要集中在蔡振华向张荣杰的还款系偿还本金还是支付利息的问题上。本案中，双方在《借条》中约定每月利息为3500元（月利率7%），蔡振华抗辩称全部还款均为偿还本金没有事实和法律依据，不予采信。具体而言，蔡振华于2018年7月10日借款当日向张荣杰支付的3500元应视为对本金的清偿，因借款于当日发生，利息尚未产生，其性质与预先在本金中扣除利息近似，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，一审法院予以否定性评价，该3500元应视为对本金的清偿。2018年8月10日、2018年9月12日的两笔各3500元及2018年12月10日的10000元应按照先抵扣利息，再抵扣本金的方式进行计算。同时，双方约定的利息标准已超过法律保护的利息上限，应调整为已支付的利息按照月3%标准抵扣，未支付的利息按照月2%标准支付。截至2018年12月10日，蔡振华尚欠张荣杰借款本金36028元。蔡振华并应向张荣杰支付自2018年12月11日起以36028元本金为基数，月利率2%标准计算至借款全部清偿完毕之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、蔡振华应于本判决生效之日起十日内一次性向张荣杰偿还借款本金36028元并支付利息（利息自2018年12月11日起以36028元本金为基数，按月利率2%标准计算至借款全部清偿完毕之日止）；二、驳回张荣杰的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。上诉人蔡振华与被上诉人张荣杰均表明对一审判决查明的事实没有异议，且一审法院查明的事实有相关证据佐证，故本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案讼争的借款有蔡振华与张荣杰之间的50000元借条、银行转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。上诉人蔡振华主张本案剩余借款仅为29500元，但因双方在借条中明确约定利息为月息3500元，故一审法院将上诉人蔡振华已经支付的利息按照月利率3%的标准予以扣减以及未支付的部分按照月利率2%的标准予以认定并无不妥。上诉人蔡振华的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，蔡振华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人蔡振华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初267号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人郑某某，男，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，住址聊城市东昌府区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月31日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，2020年5月6日经东昌府区人民检察院批准，继续由该局执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日14时许，在东昌府区侯营镇田庄村公路旁，被告人郑某某之母丁某与被害人郑某1发生口角，后二人相互打斗。被告人郑某某达到现场后，对郑某1进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人郑某1损伤为轻伤二级。2019年5月20日，被告人郑某某经民警传唤到案，供述了主要犯罪事实。2019年5月27日，被告人赔偿被害人各项损失共计6.5万元，双方达成刑事和解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、和解协议书等书证，证人田某、苏某、丁某的证言，被害人郑某1的陈述，被告人郑某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑某某系自首，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年4月7日14时许，被告人郑某某之母丁某在东昌府区侯营镇田庄村公路旁与被害人郑某1发生口角，后二人相互打斗。被告人郑某某达到现场后，对郑某1进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人郑某1损伤为轻伤二级。另查明，2019年5月20日，被告人郑某某经公安机关传唤到案，供述了其主要犯罪事实。2019年5月27日，被告人郑某某赔偿被害人郑某1各项损失共计65000元，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、发破案经过、抓获经过，刑事案件和解协议书、证明、收到条，被告人郑某某的户籍证明、前科情况说明；证人田某、苏某、丁某的证言；被害人郑某1的陈述；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字[2019]120385号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实和罪名成立。被告人郑某某的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。鉴于被告人郑某某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议并取得了其谅解，依法对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李亭二〇二〇年五月二十一日法官助理李燕书记员李华清
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初193号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人尤建汝，曾用名尤建鲁，男，1986年10月17日生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案，于2019年9月20日被山东省聊城市公安局东昌府分局取保候审。2020年4月10日经山东省聊城市东昌府区人民法院决定继续取保候审。辩护人凌桂凯，山东荣法律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉【2020】108号起诉书指控被告人尤建汝犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人尤建汝及辩护人凌桂凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月26日10时许，在聊城市东昌府区堂邑镇苏堤口村村西空宅处，李秀华（已提起公诉）同被害人李某发生纠纷，被告人尤建汝、李秀华对李某实施殴打，期间尤建汝将李某摁倒在地并用身体压住李某，李秀华持李某的铁锨对李某进行拍打，导致李某左臂、左掌、右侧肋骨等多处骨折。经法医鉴定，李某的伤情属于为轻伤二级。公诉机关认为，被告人尤建汝犯故意伤害罪，应当追究其刑事责任。被告人尤建汝认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人尤建汝有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。公诉人提交了书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、办案说明、作案工具照片、证据保全清单、扣押清单、户籍证明、无违法犯罪记录证明；被害人李某的陈述；证人尤某的证言；被告人尤建汝及李秀华的供述与辩解；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字【2019】120780号鉴定书及山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康【2019】精鉴字第1057号《司法鉴定意见书》；监控视频等证据证实。被告人尤建汝及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人尤建汝的辩护人辩解，被告人尤建汝系初犯偶犯；具有自首情节；系从犯；本案系因宅基地引起，被害人存在一定过错；归案后如实供述犯罪事实。请求对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实除与公诉机关的指控一致外，另查明：被告人尤建汝患有精神分裂症，作案时处于精神分裂症缓解期；尤建汝在本案中具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人尤建汝的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人尤建汝系初犯偶犯，具有自首情节；自愿认罪认罚。可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与之相应的意见，予以采纳。辩护人辩解尤建汝系从犯，本院经审理认为，被告人尤建汝将李某摁倒在地并用身体将其压住，才使得李秀华持铁锨对李某进行拍打能够顺利进行，其所起作用并非次要辅助作用，故不应认定为从犯。根据被告人尤建汝犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尤建汝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江居才审 判 员  曲立明人民陪审员  刘继书二〇二〇年五月二十一日书 记 员  金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5029号原告：李树滨，男，1991年7月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王青，女，1966年3月9日出生，汉族，住山东省阳谷县（系韩纪国之妻）。被告：王青，女，1966年3月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：山东聊城方成建设有限公司，住山东省聊城市经济技术开发区东昌东路86号财富中心22楼2204号，统一社会信用代码：91371500695444002W。法定代表人：刘路增，经理。委托诉讼代理人：徐元明，男，1976年3月21日出生，该公司员工。原告李树滨与被告韩纪国、王青、山东聊城方成建设有限公司（以下简称方成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树滨及委托诉讼代理人俞正文、被告王青并作为韩纪国的委托诉讼代理人，被告方成公司委托诉讼代理人徐元明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工资报酬4000元；2.诉讼费由被告承担。审理中原告明确诉讼请求为：要求被告韩纪国、王青承担偿还拖欠工资的责任，被告方成公司对欠款承担连带偿还责任。事实与理由：2013年4月至2014年4月期间，原告在被告山东聊城方成建设有限公司施工总承包的“华悦金钻”项目的物业楼、地下车库和变电室施工中，从事钢筋绑扎和制作，被告韩纪国、王青作为工地负责人陆续支付了原告的部分劳务报酬，现在还拖欠原告工资4000元未结清，于2019年2月4日向原告所在的钢筋班组出具了欠款凭证，后经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求法院依法判决。被告韩纪国、王青辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为对欠李树滨工资具体金额不清楚，当时是打了个总条8万元，不清楚具体每个人欠多少。应付给我的大概800多万工程款已经在2019年5月份分两次打到方成公司，到现在方成公司没有支付杨宪镇班组人工费8万元。我方不同意承担偿还工资报酬的责任，应由方成公司承担。被告方成建设公司辩称，我公司将承建的华悦金钻G#、H#楼工程转包给韩纪国，双方系工程转包合同关系。对于原告是否在该工程上打工公司不知情，原告没有给方成公司提供劳务，与公司之间没有合同关系，方成公司也不是工程发包方，原告从未向方成公司主张过权利，因此原告要求方成公司承担责任没有法律依据和事实依据，请求驳回原告对方成公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：方成公司与韩纪国于2012年3月16日签订《单项工程施工承包合同》，约定方成公司将其承建的华悦金钻小区G#住宅楼、H#商住楼及地下车库，G#楼17层，H#楼28层转包给被告韩纪国，韩纪国雇佣原告李树滨从事上述工程中车库、物业楼、配电室施工中的钢筋绑扎和制作劳务，被告王青于2019年2月4日出具欠条一份，载明华悦工地杨宪镇钢筋班组工人工费8万元，韩纪国于2019年6月26日在该工资欠条上签名加以确认，该欠条为杨宪镇钢筋班组15人的工资欠款总额。其中，本案原告李树滨的工资欠款为4000元。本院认为，原告李树滨与被告韩纪国、王青之间系劳务雇佣合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依照约定履行了自己的义务，被告理应支付原告劳务报酬，现原告要求被告韩纪国、王青支付工资报酬事实清楚，证据确凿，不违背法律规定，本院予以支持。审理中没有证据证明方成公司尚欠韩纪国、王青工程款，原告要求方成公司对欠款偿还承担连带责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩纪国、王青于本判决生效之日起10日内支付原告李树滨工资报酬4000元；二、驳回原告李树滨对被告山东聊城方成建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告韩纪国、王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年五月二十九日书记员  李 颖
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执392号申请执行人：林树明，男，1954年4月2日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被执行人：刘洪文，男，1965年8月23日出生，满族，司机，住所地：岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2018）辽0323民初716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日申请执行，本院当日立案执行。该案结案无文书审判员 李 刚二〇二〇年五月十四日书记员 赵志天