山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁15民终606号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司。住所地：山东省阳谷县黄山路侨馨花园1号楼。负责人：王玉印，经理。委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东欧马钎具有限公司。住所地：山东省阳谷县狮子楼办事处齐南路11号。法定代表人：陈凯，董事长。委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人山东欧马钎具有限公司（以下简称欧马公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人王猛，被上诉人欧马公司的委托诉讼代理人高传师，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司的上诉请求：1.请求撤销山东省阳谷县人民法院(2019)鲁1521民初1928号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由欧马公司承担。事实与理由：原判事实认定不清，法律适用错误。一、原审中欧马公司仅提交了莘县交警大队事故科于2019年4月4日出具的事故证明一份，该事故证明并不能证明事故发生的真实情况。事故发生时驾驶人员存在换驾行为，其换驾的背后是否存在饮酒或其他危险驾驶行为，太平洋公司由于自身权限受限而取证不能，导致此事实未能查清。原审法院在未查清事故真实情况的情况下进行判决属事实认定不清。太平洋公司要求调取该案事故科的卷宗材料，以便查清肇事车辆驾驶人换驾的原因及是否存有饮酒驾驶等免赔情形。二、欧马公司所作鉴定报告中认定的车辆损失价值远超市场实际价值，一审法院仅依据该鉴定报告进行裁量，有失偏颇，应当重新认定。三、诉讼费、鉴定费属于间接损失，并非因事故发生的直接损失，是保险合同中的免赔费用。原审判令我方承担诉讼费、鉴定费不当。欧马公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2019年4月3日，李毅驾驶欧马公司的车辆去济南接外国客户，在莘县发生交通事故，事故发生后给陈锋打电话，陈锋赶到现场后，向保险公司报案，后两人在现场等了1个多小时，保险公司的人员迟迟不到现场，李毅还要赶时间去济南接客户，便驾驶其他车辆去了济南，陈锋留在现场处理事故。陈锋当时认为李毅没有时间处理事故，便称自己开的车，后来认识到了错误，向交警队陈述了李毅开车的事实。交警队调查清楚后，出具了事故证明。本案不存在任何免赔情形。二、鉴定报告系一审法院委托鉴定，程序合法，认定车损的价值合理，应当作为认定案件事实的依据。鉴定费是为了查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用。根据保险法的规定，太平洋公司应当予以赔偿。欧马公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋公司赔偿车损10000元，后在一审庭审中变更诉讼请求为，赔偿车损、鉴定费共计94020元；2.本案诉讼费用全部由太平洋公司承担。一审法院认定事实：鲁Ｐ×××××号小型普通客车为欧马公司所有。2018年8月13日，欧马公司为该车在太平洋公司处投保了交强险、机动车损失险等，其中机动车损失险保险金额/赔偿限额为338900元，且投有不计免赔率险，保险期间均自2018年8月14日0时起至2019年8月13日24时止。2019年4月3日9时29分，李毅驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车行驶至莘县米时，与中间护栏相撞发生单方事故，造成鲁Ｐ×××××号小型普通客车损坏，道路护栏损坏。次日，莘县交警大队事故科出具了［2019］第040401号事故证明，内容为“2019年04月03日09时29分，接交警大队指挥中心称：在米发生单方事故。到达现场后，陈锋称：其驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车在东升路高速口南400米与道路护栏发生单方事故，致车辆损坏，道路护栏损坏。事故后经调查是李毅驾驶车辆发生事故”。经欧马公司申请，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××号小型普通客车车辆损失进行评估，该公司于2019年6月24日出具评估报告书，结论为：鲁Ｐ×××××号更换配件项目金额为￥81420.00元，维修项目金额为￥8400.00元，残值为￥300.00元，估损金额总计为￥89520.00元。损失金额总计=更换配件项目金额合计+维修项目金额合计-残值金额合计。欧马公司为此支付鉴定费4500元。一审法院认为，本案经交警部门调查案涉车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车系驾驶员李毅驾驶发生单方事故，李毅机动车驾驶证准驾车型为C1，其有驾驶资格。欧马公司为鲁Ｐ×××××号小型普通客车在太平洋公司处投保了交强险和商业险，太平洋公司出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，太平洋公司即应按照约定进行赔偿。欧马公司的车辆在事故中受损，经欧马公司申请，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｐ×××××号小型普通客车车辆损失为89520元，该评估报告系欧马公司向一审法院申请鉴定而作出，太平洋公司对该报告鉴定程序无异议，对其结论一审法院依法予以采信，太平洋公司应当赔偿欧马公司车辆损失。太平洋公司虽认为损失评估数额过高，但未提交相关证据予以证明，对其辩称一审法院依法不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，欧马公司支付鉴定费4500元，系欧马公司为此次事故确定保险标的实际损失程度所支付的必要的、合理的费用，故太平洋公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司于本判决生效后十日内赔付原告山东欧马钎具有限公司车辆损失、鉴定费共计94020元（被告可将上述款项支付至下列账户内：账名：山东欧马钎具有限公司；账号：22×××40；开户行：中国银行阳谷县支行）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实同一审认定。本院认为，本案双方争议的主要焦点是，太平洋公司是否应当赔偿欧马公司机动车损失及鉴定费94020元。莘县交警大队事故科于2019年4月4日作出的［2019］第040401号事故证明明确载明了涉案事故发生的时间、地点、驾驶人、车辆损坏情况，足以证明事故发生的真实情况。太平洋公司仅根据事故证明载明的“交警大队到达现场后，陈锋称系其驾驶涉案车辆，但事故后经调查是李毅驾驶涉案车辆”相关内容，认为事故发生时驾驶人员存在换驾行为系因为存在饮酒驾驶等免赔事由，并未提交充足证据予以佐证，本院对其该上诉之由不予采纳。一审认定涉案车辆损失所依据的鉴定报告系欧马公司向一审法院申请鉴定后，一审法院通知太平洋公司共同选择的鉴定机构作出的，太平洋公司对鉴定程序并无异议。现太平洋公司主张该鉴定报告认定的车辆损失价值远超市场实际价值，但亦未提交相关证据，故一审采信该鉴定报告并无不当。一审根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，认定欧马公司支付的鉴定费系欧马公司为此次事故确定保险标的实际损失程度所支付的必要的、合理的费用，并判令太平洋公司承担该费用符合法律规定。涉案诉讼费用并非欧马公司的原因产生的，而系太平洋公司未能及时履行理赔义务而造成的不必要支出，并且依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费也应由太平洋公司承担。综上，上诉人太平洋公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇二〇年五月十九日法官助理赵廷玮书记员雷蕾