重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1054号原告:白菊桃，女，1949年1月21日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告:彭宗学，男，1972年3月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告:彭宗明，男，1973年12月26日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告:彭宗福，男，1977年3月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告:彭碧先，女，1968年2月20日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告:彭戌花，女，1970年8月19日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告共同委托诉讼代理人：罗上军，重庆汇润律师事务所律师。被告：彭波，男，1977年4月22日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告:酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府(以下简称:酉酬镇政府)，地址重庆市酉阳土家族苗族自治县酉酬镇溪口村十一组。法定代表人:冉秀清，镇长。统一社会信用代码：11500242733942003Q委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1989年6月11日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，该政府工作人员。第三人：酉阳土家族苗族自治县广播电视台(以下简称:酉阳电视台)，地址酉阳县桃花源大道南路253号。法定代表人:胡华，台长。统一社会信用代码:12500242009146428M。委托诉讼代理人：冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。原告白菊桃、彭宗学、彭宗明、彭宗福、彭碧先、彭戌花诉被告彭波、酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府，第三人酉阳土家族苗族自治县广播电视台民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告彭宗学及共同原告委托诉讼代理人罗上军到庭参加了诉讼，被告彭波，酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府的委托诉讼代理人彭德兵、**，第三人酉阳土家族苗族自治县广播电视台的委托诉讼代理人冉丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令共同被告偿还彭祖安借款本金10000元及资金利息给原告；2.共同被告承担本案诉讼费用。事实和理由：共同原告系出借人彭祖安(已故)的继承人。被告彭波之父彭先来(已故)系原第三人酉阳电视台酉酬中心站(简称酉酬中心站)负责人，被告彭波属该站工人。后第三人酉阳电视台于2014年9月在县审计局、监察局的共同监督下，将其固定资产和债务一并移交给被告酉酬镇人民政府文化服务中心接管。2012年12月18日，酉阳电视台酉酬中心站在经营期间，被告彭波及其彭先来(已去世)为了该站正常经营便以酉酬中心站的名义向出借人彭祖安借款10000元用于周转，并约定利息按每万元年息为840元计算，双方未约定还款时间。综上所述，原告认为，被告彭波以酉阳电视台酉酬中心站名义向彭祖安借款，并在借款借据上加盖“酉阳土家族苗族自治县广播电视局酉酬中心站公章”和“酉酬广播电视中心站财务专用章”，出借人足以相信属单位行为。借款未清偿前，该站又被移交给被告酉酬镇政府接管。故现接管单位被告酉酬镇政府应对其还款义务承担连带责任。被告彭波辩称，被告彭波原系酉酬中心站的职工，借款是以酉酬中心站的名义与原告发生的，且借据上也加盖了酉酬中心站的公章，被告彭波在借据上签字的行为是代表酉酬中心站，不应认定为其个人行为，被告彭波不应作为本案的被告，只应作为不承担任何责任的第三人；本案的债务已经发生了转移，原告只能向新的债务人主张权利，被告彭波既不是原债务人，也不是新的债务人，不应对本案的债务承担偿还责任。被告酉酬镇政府辩称，1.原告与原酉酬广播电视中心站存在借款关系的证据不足。2.原告诉称酉酬中心站将本案债务转让给了答辩人的证据不足。答辩人没有受让该债务。3.假定原告等人与彭波存在借款关系，该借款没有在酉酬广播电视中心站入账，酉阳县电视台对该款不予认可，应当认定为彭波的个人行为和个人债务。4.假定原告与酉酬中心站存在借款关系，由于没有进行债务转让和移交，彭波等人与酉阳县电视台存在事实劳动关系，彭波等人的借款行为如认定为广播站的职务行为，用人单位即酉阳县电视台应当对该债务承担清偿。请求依法驳回原告对被告酉酬镇政府的诉讼请求。第三人酉阳电视台辩称，1.酉阳电视台酉酬中心站系依法成立的事业单位，其有资格独立承担向外所借的债务。2.在2014年酉酬中心站的资产及债务发生了转移，转移给了酉酬镇文化服务中心，也即酉酬镇人民政府，也得到了酉酬镇人民政府的认可，应当由其偿还本案的债务。本院经审理认定如下事实：被告彭波原系酉酬中心站的职工，因酉酬中心站需要资金进行周转，被告彭波于2012年12月18日向原告借款10000元，约定资金利息为“每万元年利息为840元，即月利息0.7%”，还款时间为“定期三年或三年以上”；同时，被告彭波向原告出具了《借款凭据》，《借款凭据》上加盖了“酉阳土家族苗族自治县广播电视局酉酬中心站”和“酉酬镇广播电视中心站财务专用章”的印章。2014年9月30日，被告酉酬镇政府作为“接收单位”，第三人酉阳电视台作为“移交单位”，签订了《酉阳县乡镇广电站资产移交协议》，约定：“根据酉阳县文广新局《关于印发的通知》（酉阳文广新[2014]47号）精神，现将酉酬广播电视站网络资产（县级干线末端点以下）划归酉酬镇文化服务中心；无房产产权纠纷的乡镇广电站，房产原则上划归各乡镇文化服务中心，有特殊情况的另行说明（但须无偿提供70平米以上的房产给以后的乡镇广电站，作为机房和办公用房使用。乡镇人民政府与乡镇广电站签订合同或协议书）”。酉酬中心站同时在《酉阳县乡镇广电站资产移交协议》上加盖了印章。《酉阳县乡镇广电站资产移交协议》签订后，酉酬中心站将办公楼、光发射机、供电器等资产移交给了被告酉酬镇政府。2017年12月12日，被告酉酬镇政府向酉阳土家族苗族自治县人民政府发文《关于申请原广播站房屋与县平台公司收购的请示》，其中载明：“按照《酉阳自治县广播电视台台网分营方案》（酉阳文广新[2014]47号）文件要求，我镇于2014年9月在县审计局、县监察局、县广播电视台的共同监督下，原广播站将以下固定资产移交给我镇文化服务中心，原广播站修建有一栋综合办公楼（占地249.77平方米，建筑面积999.08平方米）、光发射机4台、光接收机2台、光分路器3台、供电器3台、地面杆线28.5公里、7米杆子395根、地缆线2.7公里、附属配套器材若干。原广播站站长彭先来在固定资产移交的同时将63笔民间借贷共39户112.07万余元的债务（一户最多的借款达10万元，最少的借款有2000元）也一并移交给酉酬镇文化服务中心。移交工作已三年多了，39名债主多次集中到镇政府要求偿还原广播站移交的借款。2016年6月我镇预贴出公告拍卖原广播站房屋，用于偿还原广播站债务，但由于原广播站综合办公房屋结构不合理、地段较差等因素无人愿意购买，该计划一直未得到实施。目前债主们情绪极不稳定，为了维护好社会的稳定，及时组织资金偿还债务，特向县人民政府申请将该房屋交与县平台公司收购”。2018年9月17日，被告酉酬镇政府向酉阳土家族苗族自治县人民政府发文《关于核实原广播站借据的报告》，其中载明：“按照上级指示精神，我镇已对原酉酬广播站39名债权人借据的真实性进行了调查……我镇认为39名债权人借据属实，但由于乡镇的局限性，无法得出具有法律效益的结论，特恳请县人民政府委派有资质的机构复查，以便早日启动偿还工作”。同时，《关于核实原广播站借据的报告》后附有《原酉酬广播站借据花名册》，其中有原告的借款10000元。经本院询问，原告同意酉阳电视台将酉酬中心站的债务转移给被告酉酬镇政府。另查明，1990年，酉阳土家族苗族自治县乡（镇）广播电视站进行体制改革，乡（镇）广播电视站属乡（镇）政府所属的一个职能部门，受政府和县广播电视局双重管理；乡（镇）广播电视站的日常事业补助费由县广播电视局在下设的统管经费中拨付，广播线路的经费仍按建网时所需资金由乡财政纳入每年限额统筹进行解决，县拨付的事业补助费主要用于乡（镇）广播电视站站长和广播员的工资、医药、人身保险等费用，其原有人员或新聘人员均实行聘任合同制。1998年，为实施广播电视覆盖工程，建成全县“一张网”，酉阳土家族苗族自治县人民政府出台了《关于实施广播电视覆盖工程有关问题的通知》等文件，酉阳土家族苗族自治县原乡广电站的人、财、物全部收归县广电局管理，其人员考核、任免、奖惩由县广播电视局负责；文件明确各乡（镇）广播电视站属事业单位性质。2006年底，全市全面推进乡镇综合改革，加强和改进乡镇工作，酉阳土家族苗族自治县委县政府下发了《关于印发乡镇机构改革实施方案》，明确改革和综合乡镇事业单位，对特大乡镇设置4个公益事业机构，即农业服务中心、文化服务中心、人口和计划生育生殖健康服务站、社会保障服务所；对较大乡镇设置2个公益事业机构，即农业服务中心、文化服务中心；而设置的乡镇文化服务中心主要承担文化、宣传、广播电视、体育、科技培训等服务工作。在2006年机构改革后，乡广电站职能并入乡镇文化服务中心，其人员及待遇仍按原办法执行。上述事实，有原、被告的身份证复印件、营业执照、《借款凭据》、《酉阳县乡镇广电站资产移交协议》、《关于申请原广播站房屋与县平台公司收购的请示》、《关于核实原广播站借据的报告》、《重庆市人民政府信访事项复核意见书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。”本案中，原酉酬中心站于1998年明确为属事业单位性质，其人、财、物全部收归县广电局管理，人员考核、任免、奖惩由县广播电视局负责；在2006年机构改革后，其职能并入被告酉酬镇政府的文化服务中心；由此可以认定原酉酬中心站不具备法人资格。被告彭波作为酉酬中心站的职工，由其具体经办，为酉酬中心站向原告借款，并向原告出具了《借款凭据》，《借款凭据》上同时加盖了“酉阳土家族苗族自治县广播电视局酉酬中心站”及“酉酬广播电视中心站财务专用章”的印章，被告彭波仅系该借款的具体经办人，借款人应为酉酬中心站，被告彭波在本案中不应承担还款责任。后被告酉酬镇政府与第三人酉阳电视台及酉酬中心站于2014年9月30日签订了《酉阳县乡镇广电站资产移交协议》，将酉酬中心站的资产及债务一并转移给了被告酉酬镇政府，原告同意该债务转移行为，该债务转移合法有效，原告出具的借款依法应由被告酉酬镇政府负责偿还。借款时双方约定了资金利息为“每万元年利息为840元”，即年利率8.4%，符合法律规定，对于原告主张的资金利息，本院予以支持。关于被告酉酬镇政府辩称，原告与原酉酬广播电视中心站存在借款关系及将本案债务转让给了答辩人的证据不足的理由。经查，从原告举示的《借款凭据》来看，其中加盖了“酉阳土家族苗族自治县广播电视局酉酬中心站”和“酉酬镇广播电视中心站财务专用章”的印章，在无相反证据予以证明的情况下，该借款行为应当认定为系酉酬中心站的行为，不应认定为系彭波的个人行为。而从被告酉酬镇政府于2018年9月17日向酉阳土家族苗族自治县人民政府的发文（即《关于核实原广播站借据的报告》）来看，其中明确载明经被告酉酬镇政府核实，39名债权人借据属实；并在报告后附有《原酉酬广播站借据花名册》，其中有原告的借款10000元，对本案借款的真实性可以认定。另外，在事实上，被告酉酬镇政府也启动了拍卖原广播站房屋用于偿还债务的方案，但因无人愿意购买，故未能偿还。上述证据之间能够相互印证，能够证实酉酬中心站借款的真实性。被告酉酬镇政府于2017年12月12日向酉阳土家族苗族自治县人民政府发文《关于申请原广播站房屋与县平台公司收购的请示》来看，其中明确说明了在对酉酬中心站的资产进行移交时，债务也一并进行了移交，故对于被告酉酬镇政府的上述辩解理由，本院不予采信。综上所述，原告出具的借款属实，依法应当由被告酉酬镇政府进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府于本判决生效后二十日内偿还原告借款本金10000元，并按年利率8.4%计算，支付原告白菊桃、彭宗学、彭宗明、彭宗福、彭碧先、彭戌花从2012年12月19日起至实际偿还之日止的资金利息；二、驳回原告白菊桃、彭宗学、彭宗明、彭宗福、彭碧先、彭戌花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，按简易程序审理，减半收取25元，由被告酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二〇年五月十九日书记员 何娅琼