江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初333号原告：张富根，男，汉族，1980年6月3日生，吉水县人，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：张纯法，男，1963年4月10日生，住吉安县。被告：吉水县农业农村局，统一社会信用代码：113610220148201143。负责人：叶太，任局长。地址：吉水县。委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。原告张富根与被告吉水县农业农村局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张富根及其委托诉讼代理人张纯法、被告吉水县农业农村局委托诉讼代理人谭棠武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销吉水劳仲字[2019]第82号仲裁裁决书；2、请求支持原告仲裁申请从2001年至今与被告存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月，原告因士兵退役分配到县粮食局，被告以各种理由推诿，没有安排具体的工作单位，未依照《退役士兵安置条例》的规定办理。本人未提出辞职，用人单位也没有下达书面解除劳动合同的通知。因此，本人至今仍然是被告的职工，与被告具有劳动关系。仲裁书根据“劳动者未提供劳动，用人单位未支付工资”这“两不找”就认定之间不存在劳动关系，而根据这“两不找”的情况一系列法律法规，应当认定之间具有劳动关系。可是，裁定书适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》第二、三项恰好证明了原告与被告至今仍存在劳动关系。恳请法院判如所请。被告辩称：答辩人与被答辩人张富根从未建立过劳动关系，因此不存在劳动关系。理由如下：2001年12月，吉水县退伍军人安置办出具介绍信介绍张富根到吉水县粮食局，吉水县粮食局接收张富根之后，并未安排张富根具体工作岗位，一直待岗在家，属于未分配人员。2002年，省政府发布了粮食系统改制的文件即赣府厅发（2002）38号文件；吉水县人民政府也发布了吉水县府字（2002）105号文件，文件规定2003年3月31日前，必须置换职工身份；2003年，吉水县人民政府发布吉水县府发（2003）9号文件即《关于批转县粮食局进一步深化粮食企业改革实施办法的通知》，其中第三条规定了竞争上岗的方法和条件，凡具备竞争上岗资格的职工必须在县粮食局规定的时间内，按职位分别缴纳2万元、1.5万元、1万元的竞争上岗保证金，凡未按要求交纳竞争上岗保证金的，均视为自动放弃竞争上岗；其中第四条规定了人员分流的办法，包括（一）职工身份置换；（二）内部退养；（三）挂编，包括1、自愿挂编，凡自愿挂编的，必须由本人申请，企业与职工签订协议。且也不再安排工作岗位，不发生活费，不负责交纳社会保险费和医疗保险费，其工龄、社会保险，医疗费均截止到2003年5月底；2、非自愿挂编，（1）对既不置换职工身份，也不愿挂编的职工，实行非自愿挂编；期限2年，在2年内，仍可享受自愿挂编有关待遇；（2）对非自愿挂编的职工，凡在挂编期间既没有申请办理自愿挂编手续，又没有向单位说明情况的，2年后一律按吉水县府字（2002）105号文件办理职工身份置换手续，其工龄、社会保险、医疗费均截止到2003年5月底，且不再享有再就业基数。吉水劳人仲字[2019]第82号《仲裁裁决书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求不能成立，请予驳回。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、《2016年社保局名单》，内容为2016年在职人员基本情况及缴纳社保费基数，证明原告张富根劳动关系至今存在。2、《2019年上岗人员工资表》，其中人员杨菊红、肖文春、吴龙江、曾优华等人与原告同用工性质，四人已上岗，说明这四人与用人单位有劳动关系，则原告至今也与被告有劳动关系。3、《2019年12月31日止挂编人员统计表》，内容为2019年12月31日止全县挂编人员名单，证明原告张富根属于待编人员，即如有职工退休或增加岗位，在待编人员中竞争上岗，证明原告与被告至今仍然有劳动关系。4、《2008年6月粮食局下岗失业人员情况调查表》，人员中包含已经上岗人员曾优华，而曾优华属下岗失业人员，现已上岗，说明下岗失业人员仍然与被告有劳动关系。5、《吉水县粮食局2013年之前挂编人员名单》，证明目的同证据4。6、《2007年挂编人员身份置换会议》，挂编人员中，杨菊红已于2007年6月26日之后上班，说明挂编人员与被告至今都有劳动关系，证明原告与被告至今也存在劳动关系。7、吉水县农业农村局关于办理陈祥荣处理意见书，证明县委县政府与农业农村局等相关部门单位召开了协调会，意见一致认为要按照国家社会保障法来解决，所需资金从国有粮食企业闲置资金处置中解决包括在岗在编人员养老保险问题。8、士兵退出现役证、党组织关系介绍信、粮油户口介绍信、征兵办公室出具的入伍通知书、军人工作安排介绍信、申请书一份，证明原告与被告存在劳动关系。对原告提供的证据，被告质证后认为：1、对证据1真实性没有异议，反映了杨菊红等人还在以职工的身份缴纳社保，但实际情况是社会保险费系他们自己全交。2、对证据2的真实性没有异议，有四个职工确实是回去上班了，但是并不能类推本案原告与被告之间也有劳动关系，这四个单位根据经营情况的改善招收新的员工，在原来裁去的员工中优先录取，但并不是一定要把所有裁去的人员都招回来上岗。3、对证据3、4、5、6的质证意见同证据2。4、对证据7即信访处理意见，真实性无异议，当时农业农村工作局信访回复，是看能不能解决这些人的实际困难，回复中农业农村局并没有做什么决定，信访件上也写明了必须经吉水县人民政府研究决定。5、对证据8真实性没有异议，但是跟本案没有关联性，不能证明张富根在改制以后还与被告单位存在劳动关系。对原告提供的证据，本院认为，被告对原告提供所有证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，对有异议的证据作出如下分析：原告提供的证据1即吉水县社保局名单上显示原告人员类型为在职，但此与被告之间是否存在劳动关系并无必然联系，故此证据达不到原告的证明目的。原告提供的证据2、6与本案无关联，不予认定。原告提供的证据4即粮食系统下岗失业人员情况调查表，表下备注表中写明以上人员已解除劳动关系，调查时间截止2008年5月底，但用写字笔将“已解除劳动关系”中的“已”字改为“未”字，因原告未提供其他证据予以证实真实文义，故本院对该部分内容的真实性不予认定。原告提供的证据3、5显示了原告属挂编人员及挂编单位，并不能证明与被告就存在劳动关系。原告提供的证据7，系处理建议和意见书，并非最终的处理决定书，故此证据达不到原告的证明目的。原告提供的证据8，是否存在劳动关系应结合其他证据予以认定。被告为其辩称提供了以下证据：一、吉水县农业农村局营业执照，证明被告单位主体信息。二、（一）江西省人民政府办公厅《关于印发加快全省国有粮食企业改革发展若干意见的通知》赣府厅发（2002）38号文件，证明文件要求力争3年内基本完成全省国有粮食企业改革、改组、改造、实行“先全员下岗，后竞争上岗”；富余职工分流办法，1、内部退养；2、“协保”分流；3、解除劳动关系；（二）《关于批转县粮食局关于吉水县粮食企业双置换改革实施意见的通知》吉水县府字（2002）105号文件，证明文件规定要求县粮食局企业实行企业产权置换、职工身份置换；2003年3月31日为职工置换身份的时间点，按职工实际工作年限领取每年500元补偿金外，另外每人享受2000元的再就业基数。此后，置换身份不再享受每人2000元的再就业基数，企业与职工解除劳动关系。（三）《关于批转县粮食局进一步深化粮食企业改革实施办法的通知》吉水县府发（2003）9号文件，证明文件规定了竞争上岗的条件及其办法，未上岗的职工实行人员分流，分流办法为：1、职工身份置换；2、内部退养；3、挂编（1）自愿挂编；（2）非自愿挂编；挂编人员工龄、社会保险、医疗费截止到2003年5月底。（四）《关于批转吉水县粮食局进一步深化企业改革实施方案的通知》吉水县府办发（2007）19号文件，证明截止2007年8月16日，吉水县粮食系统1085人的构成情况包括：在岗人员389人，未分配人员10人，挂编人员102人；挂编人员工龄计算到2003年年底，其基本养老保险费由企业按规定缴纳至2003年5月底；未分配人员10人一律实行职工身份置换，其工龄计算到2007年年底，按工龄500元/年计算，一次性发给解除劳动关系经济补偿金，其基本养老保险费由企业按规定缴纳至2007年6月30日止。三、2007年4月30日王小伟、郭建海两名未分配人员签订的《解除劳动关系协议书》。对被告提供的证据，原告质证后认为，1、对证据一三性无异议。2、对证据二合法性均有异议。3、对证据三，认为与本案无关联。对被告提供的证据，原告无异议的，本院予以认定，对有异议的，本院做如下分析：证据二反映了粮食企业改革措施等内容，与本案案件事实有关，本院予以认定。证据三，系他人解除劳动关系协议书，与本案无关，本院不予认定。综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：原告于2001年12月退伍安置到吉水县粮食局（现更名为吉水县农业农村局），但未安排具体工作岗位，原告也未在粮食系统的相关单位上班，期间粮食局为也未支付工资或其它费用给原告。后粮食企业改革，原告未与被告签订解除劳动关系协议书，未领取经济补偿金，改革后，被告未安排原告工作，原告外出工作，至今也未在被告处从事过任何工作。按相关文件规定，属未分配人员。2019年，原告向吉水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁原告从2001年至今与被告存在劳动关系。吉水县劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决书，裁决驳回其申请。因原告对仲裁裁决书不服，认为双方劳动关系一直存续至今，因此，诉至本院，要求判如所请。另查明，为推进和落实粮食企业改革，2002年江西省人民政府办公厅发布了《关于加快全省国有粮食企业改革与发展若干问题的意见》即赣府厅发【2002】38号文件；吉水县人民政府于2002年11月18日发布了《关于批转县粮食局关于吉水县粮食企业双置换改革实施意见的通知》即吉水县府字【2002】105号文件；吉水县人民政府又于2003年5月9日发布了《关于批转粮食局进一步深化粮食企业改革实施办法的通知》即【2003】9号文件；吉水县人民政府又于2007年8月13日发布了《关于批转粮食局进一步深化粮食企业改革实施方案的通知》即【2007】19号文件；因前述文件相关内容，被告在答辩意见及提供证据中已详尽阐述，经核对，与文件内容属实，故对于文件内容在此不再赘述。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。原告2001年12月虽安置到粮食系统，但未落实具体工作单位，至今也未在粮食系统的相关单位从事过任何工作，即从未与粮食系统的任何单位建立过劳动关系，原告与被告在事实上从2001年12月至今与被告并不存在劳动关系。故原告诉请与被告的劳动关系存续至今，无事实依据和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告陈述因其未领取经济补偿金，说明与被告仍存在劳动关系，本院认为，这与原、被告双方是否存在劳动关系并无必然联系；原告另陈述吉水县社保局系统上人员类型显示原告为在职，说明原告与被告存在劳动关系，本院认为，吉水县社保局系统上显示在职与本院查明的事实不符，而且社保局不具有认定原、被告存在劳动关系的职能，应以双方是否存在事实上的劳动关系为要件，不能依据系统的显示来证明存在劳动关系，故系统显示在职与是否存在劳动关系之间亦并无必然联系；故本院对原告的此两项意见不予采纳。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张富根的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张富根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王卫国审 判 员  周小美人民陪审员  李大生二〇二〇年五月二十八日书 记 员  袁甜俊