wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初408号 原告：周振海，男，1946年4月20日生，汉族，群众，农民，小学文化，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：周士军，男，1968年7月4日生，汉族，农民，初中文化，户籍地吉林省前郭县。现住吉林省前郭县。 被告：赵殿凤，女，1956年12月3日生，汉族，群众，农民，小学文化，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：都百柱，男，1979年9月10日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：焦鹏飞，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。 原告周振海与被告赵殿凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员田书宏担任审判长和人民陪审员张超英、人民陪审员陆亚珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。周振海及其委托诉讼代理人周世军，赵殿凤及其委托诉讼代理人都百柱、焦鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周振海向本院提出诉讼请求：请求判令赵殿凤偿还借款本金5000元，给付2018年、2019年两年利息每年500元（按年利率1分计算）。 赵殿凤辩称，我没借过钱，利息我也没给过，条我也没出过。我之前向周振海借过钱已经都还了。去年腊月周振海去我家，拿这个条和我要过钱，那是我第一次见到这个条，条上不是我签的字。鉴定费1800元由周振海承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据和事实，本院依法认定如下： 1、周振海提交一枚借据，借据载明：借据，人民币伍仟元整，5000.00元，抬款5000元，利息1分利息，利息到年末500元。借款人赵殿凤，赵殿凤，2017年5月6日。周振海陈述借据是周振海书写的，借款人处第一个“赵殿凤”是周振海书写的，第二个“赵殿凤”是赵殿凤本人书写的。赵殿凤质证意见为没有借款，没有见过此枚借据，亦没有在借据上签名。赵殿凤向本院提出鉴定申请，要求对借据上第二个签名“赵殿凤”是否由其书写进行文字鉴定。经松原市中级人民法院委托吉林释然司法鉴定中心对借据中的第二个签名“赵殿凤”是否为赵殿凤书写进行鉴定。吉林释然司法鉴定中心出具吉释然司鉴中心（2020）文鉴字第27号鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2017年5月6日”《借据》上，在借款人处第二个“赵殿凤”签名笔迹不是赵殿凤本人书写。周振海质证意见是鉴定不准，是赵殿凤本人签名，但鉴定机构没鉴定出来。本院认为鉴定意见合法有效，应予采信。 2、赵殿凤支付鉴定费1800元并提供发票一枚。周振海无异议。 本院认定事实如下，周振海提交一枚借据，称赵殿凤在借款人处签名并向其借款5000元。赵殿凤否认在借据上签名及借款事实。吉林释然司法鉴定中心出具吉释然司鉴中心（2020）文鉴字第27号鉴定意见为借据上在借款人处第二个“赵殿凤”签名笔迹不是赵殿凤本人书写。赵殿凤支付鉴定费1800元。 本院认为，吉林释然司法鉴定中心出具吉释然司鉴中心（2020）文鉴字第27号鉴定意见为借据上在借款人处第二个“赵殿凤”签名笔迹不是赵殿凤本人书写，周振海亦不能提供其他证据证实赵殿凤向其借款事实，故应认周振海与赵殿凤间不存在借贷关系。赵殿凤要求周振海承担鉴定费用1800元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 一、驳回周振海诉讼请求。 二、周振海于本判决生效后十日内给付赵殿凤鉴定费1800元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由周振海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原 市中级人民法院。 审 判 员  田书宏 人民陪审员  张超英 人民陪审员  陆亚珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 超
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初835号 原告：谭丛林，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：白自强，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告谭丛林与被告白自强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丛林到庭参加诉讼。被告白自强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭丛林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费30000元。事实与理由：2012年至2013年，被告在山东省青岛市建筑工地承包钢筋绑扎工程时，找到原告为其从事钢筋绑扎工作并负责管理，双方对工资进行了口头约定。工程完工后，原、被告对劳务工资进行了结算，被告共欠原告劳务费33700元。2013年4月17日，被告向原告出具33700元欠条一张。后原告多次催要，被告均未给付。2019年8月30日，原告因患病需钱治病，在青岛找到被告催要拖欠工资，被告支付了3700元后重新向原告出具了30000元欠条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份；2.被告向原告出具的33700元欠条复印件一张；3.被告向原告出具的30000元欠条一张。 白自强未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，被告在山东省青岛市建筑工地承包钢筋绑扎工程时，找到原告为其从事钢筋绑扎工作并负责管理，双方对劳务工资进行了口头约定。工程完工后，原、被告方对劳务工资进行了结算，被告共欠原告劳务工资33700元。2013年4月17日，被告向原告出具33700元欠条一张，约定2014年1月30日前全部还清。后原告多次催要，被告均未给付。2019年8月30日，原告因患病需钱治病，去青岛找到被告催要拖欠工资，被告支付了3700元，收回原33700元的欠条后，重新向原告出具了30000元欠条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告为被告提供劳务，被告下欠原告劳务工资33700元，并向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告支付3700元后重新出具30000元欠条，之后便以种种理由拒绝给付，违反了诚实信用原则。故原告要求被告给付拖欠劳务工资30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 限白自强于本判决生效之日起10日内给付谭丛林劳务工资30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由白自强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  兰 锋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终819号上诉人（一审原告）：王鹏，男，1976年1月5日出生，北京设计院建筑师，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨嘉会，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津乐垦农作物种植有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区10号207-8（集中办公区）。法定代表人：刘凤鸣，经理。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人天津乐垦农作物种植有限公司农业承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间当事人提交新证据，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14118号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人王鹏预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年五月二十六日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢230号 申请执行人：夏建英,女，汉族，1974年8月8日出生,住仁寿县。 被执行人：李远明,男，汉族，1962年1月18日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人夏建英与被执行人李远明借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日依法扣划了被执行人李远明工资卡共计53000元，申请执行人夏建英分得26500元，另案申请执行人李兰军也分得26500元。另夏建英在2019年6月已经领取案款3282元，本案已经收取执行费1100元、诉讼费900元。现在申请执行人夏建英向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）仁寿民初字第3374号民事判决书的执行。 当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年五月二十九日 书记员  石梦杨
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1386号 上诉人（原审被告）：深圳亚洲富士电梯设备有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处田心社区金田路321号。 法定代表人：岑道许，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：石秀玲，女，1956年12月3日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋东东，男，1987年10月19日出生，汉族，住冠县。 被上诉人（原审被告）：安玉芹，男，1968年1月17日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。 原审被告：深圳亚洲富士电梯设备有限公司济南分公司，住所地济南市经十路10235号平安山庄西区。 法定代表人：王呈勇，该公司董事长。 上诉人深圳亚洲富士电梯设备有限公司因与被上诉人石秀玲、宋东东、安玉芹及原审被告深圳亚洲富士电梯设备有限公司济南分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳亚洲富士电梯设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳亚洲富士电梯设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5450元，减半收取2725元，由上诉人深圳亚洲富士电梯设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年五月七日 法官助理潘盼盼 书记员王洪燕
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执414号之一申请执行人：奥联物流（天津）有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。法定代表人：王大云，总经理。被执行人：天津市天福星木业有限公司，住所地天津市河北区曙光路（玻璃器皿厂分厂）。法定代表人：陈明华，经理。申请执行人奥联物流（天津）有限公司与被执行人天津市天福星木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初7469号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款140649元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月十八日法官助理刘俊山书记员李东附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8446号之六 申请执行人广州嘉恩传祺营养健康咨询有限公司。住所地：广州市越秀区环市东路450号广东华信中心29层2901房，统一社会信用代码91440101668111456L。 法定代表人郑继锋。 被执行人刘四刚，男，汉族，1973年12月30日出生，身份证住址河南省西华县。 被执行人孙强，男，汉族，1973年5月15日出生，身份证住址山东省胶州市。 被执行人张泉，男，汉族，1964年8月28日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人广州嘉恩传祺营养健康咨询有限公司与被执行人刘四刚、孙强、张泉民事纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27756号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付835303.92元及利息等，本院于2020年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人账户存款共计908224.67元，在扣除执行费10635.97元后，已发放837206.95元给申请执行人（含诉讼费、延迟履行利息），剩余案款71017.72元已通知被执行人张泉领取。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27756号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27756号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年五月十八日 书记员  张明旭
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行审29号 申请执行人：本溪满族自治县自然资源局，住所地本溪满族自治县小市镇育才街17号。统一社会信用代码：11210521MB193813XT。 法定代表人：胡刚，该局局长。 委托代理人：潘玉成，该局工作人员。 申请执行人本溪满族自治县自然资源局于2020年3月9日向本院提交了对于被执行人赵某的[2020]第001号《强制执行申请书》。申请强制执行内容：1.将非法占用的2036平方米集体土地退还给小市镇谭家堡子村；2.收缴罚款20360元。 事实与理由：申请执行人本溪满族自治县自然资源局于2019年1月31日向被执行人赵某送达了本国土执罚决[2018]74号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未复议、未起诉、又未履行。2019年12月18日，申请执行人向被执行人送达了本县自然资执催告字[2019]47号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人逾期仍未履行，遂向我院申请强制执行审查，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。 本院经审查认为，申请执行人本溪满族自治县自然资源局于2019年1月31日、2019年12月18日向被执行人赵某分别送达了本国土执罚决[2018]74号《行政处罚决定书》及本县自然资执催告字[2019]47号《履行行政处罚决定催告书》，而直至2020年3月9日方向本院提出强制执行申请，超过申请执行的期限，故对申请执行人的强制执行申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对本溪满族自治县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省本溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省本溪市中级人民法院申请复议。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年四月九日 法官助理 赵 轩 书 记 员 周金言 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请执行人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被执行人是该行政行为所确定的义务人； （五）被执行人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请执行人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请执行人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请执行人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1606号 上诉人（原审被告）：杜欢欢，女，1983年6月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：王海龙，男，1989年3月7日出生，汉族，住东阿县。 原审被告：东阿县铜城欢两人鱼快餐店，住所地东阿县文化街副食公司临街家属门市楼第17号。经营者：杜欢欢。 上诉人杜欢欢因与被上诉人王海龙、原审被告东阿县铜城欢两人鱼快餐店买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2019)鲁1524民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杜欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜欢欢撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜欢欢负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年五月十四日 法官助理么海军 书记员付莹莹
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保36号 原告：华伟，男，汉族，1980年6月20日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 委托代理人：周继慧，系贵州正苍律师事务所律师。 被告：陈昌莲，女，汉族，1969年11月10日生，现住贵州省贵定县。 本院在审理原告华伟诉被告陈昌莲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告华伟于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈昌莲在贵定县人民法院执行款账户内的执行款70000元【（2020）黔2723执260号案件的执行款】，并提供中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的诉讼财产保全责任保险保函作财产保全担保。 本院认为，原告华伟提交的保全申请并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告陈昌莲在贵定县人民法院执行款账户内的执行款70000元，冻结期限一年。 本案财产保全费人民币720元，由原告华伟预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年五月十八日 书记员 林赣鹏
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初295号原告孙志国，男，1970年11月8日出生，满族，住葫芦岛市打渔山南票区。被告辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司，住所葫芦岛市南票区。负责人马云飞，该分公司经理。原告孙志国诉被告辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告孙志国诉称，要求确认原、被告存在劳动关系等。本院认为，起诉须有明确的被告。现因被告系非企业法人，无独立民事权力及行为能力，如变更主体该纠纷仍待仲裁前置，故其起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙志国的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 郭 峰人民陪审员 郭中佳二〇二〇年五月二十六日书 记 员 耿 介
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终211号 原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李广华，男，1999年10月6日出生，汉族，住邵东县。曾因犯盗窃罪于2018年1月15日被判处拘役五个月；犯抢夺罪于2018年12月4日被判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。 辩护人盘明勇，湖南复来律师事务所律师。 湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人李广华犯盗窃罪一案，于2020年4月13日作出（2020）湘0521刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人李广华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李广华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李广华申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李广华撤回上诉。 湖南省邵东县人民法院（2020）湘0521刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  李东峰 审 判 员  黄彧言 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  刘文斌 代理书记员  丁邵隆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初167号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人任晓刚，男，1996年9月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，户籍所在地：陕西省西安市阎良区，无业，2019年7月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人刘雯，陕西哲勤律师事务所律师。 被告人董吴飞，男，1996年8月11日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，户籍所在地：陕西省渭南市富平县，厨师，2019年7月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。 辩护人和永波，陕西科健律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]132号起诉书指控被告人任晓刚、董吴飞犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员杨定舟出庭支持公诉，被告人任晓刚及其辩护人刘雯、被告人董吴飞及其辩护人马西凤、和永波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2017年10月15日1时许，被告人任晓刚借住在被害人武某某位于西安市雁塔区XX村XX号租住处，趁武某某睡着之机，盗走武某某放在钱包内的中国建设银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXX3534）一张、上海浦东发展银行信用卡（XXXXXXXXXXXX3984）一张。后任晓刚通过微信告知被告人董吴飞其已偷到了武某某的信用卡及信用卡密码，并将信用卡从窗户处扔给在楼下等待的董吴飞。董吴飞拿到上述两张信用卡后立即前往西安市科创路摩登大厦一楼浦发银行ATM机处，分三次从武某某的浦发银行信用卡账户内取款共计9000元，从建设银行信用卡账户内取款3000元。后任晓刚将上述信用卡放回到武某某钱包内，并同董吴飞离开现场。2019年7月9日，被告人任晓刚、董吴飞被公安机关抓获。案发后，赃款已挥霍。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人任晓刚、董吴飞的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑十一个月，并处罚金。 二被告人均对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中无辩护意见，当庭表示认罪。被告人任晓刚的辩护人对起诉书指控任晓刚的事实和罪名亦无异议，辩称任晓刚系初犯、偶犯、当庭认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解、本案属盗窃近亲属财物的情形，建议对任晓刚从轻处罚；被告人董吴飞的辩护人对起诉书指控董吴飞的事实和罪名亦无异议，辩称董吴飞系初犯、偶犯、认罪态度好、有悔罪表现、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对董吴飞适用缓刑。 经审理查明，被告人任晓刚、董吴飞预谋盗取任晓刚前女友被害人武某某信用卡并取款。2017年10月15日，任晓刚借住在武某某位于西安市雁塔区XX村XX号的租住处，后任晓刚趁武某某熟睡之机，盗取武某某放在钱包内的建设银行信用卡（XXXXXXXXXXXX3534）及浦发银行信用卡（XXXXXXXXXXXX3984）各一张。后任晓刚从窗口将上述信用卡扔给在楼下等待的董吴飞，并告知董吴飞信用卡密码，董吴飞前往雁塔区科创路摩登大厦一楼浦发银行ATM机处，从上述建设银行卡内取款3000元，从浦发银行卡内取款9000元，后董吴飞将信用卡交还任晓刚，任晓刚将卡放回武某某钱包后借机逃离武某某租住处。2019年7月9日，二被告人被公安机关抓获。破案后，二被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。 认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行流水、谅解书等书证；被害人武某某的陈述；被告人任晓刚、董吴飞的供述；辨认、指认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人任晓刚、董吴飞以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人任晓刚的辩护人辩称任晓刚系初犯、偶犯、当庭认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳，对被告人任晓刚依法可从轻处罚；辩称本案属盗窃近亲属财物的情形的意见，经查，被告人任晓刚与被害人武某某曾系男女朋友关系，根据《中华人民共和共刑事诉讼法》第一百零八条之规定，“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹，男女朋友关系并不在此列，不属于近亲属关系，故对该辩护意见不予采纳。被告人董吴飞的辩护人辩称董吴飞系初犯、偶犯、认罪态度好、有悔罪表现、已赔偿被害人损失并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳，对被告人董吴飞依法可从轻处罚。为了保障他人的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人任晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起执行至2020年6月8日止。） 二、被告人董吴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起执行至2020年6月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王家琪 人民陪审员  张效军 人民陪审员  谭 琦 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  韩 睿 书 记 员  董 薇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初9635号 原告：赵彦忠，男，1969年6月18日出生，汉族，籍住山东省单县。 委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告：陈言刚，男，1964年12月13日出生，汉族，籍住山东省单县。 本院在审理原告赵彦忠与被告陈言刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵彦忠于2020年4月27日自愿向本院提起撤诉申请。 本院经审查认为，原告赵彦忠申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵彦忠撤回起诉。 本案案件受理费10790元，由原告赵彦忠减半后负担5395元。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  张 蕾 人民陪审员  刘建新 二〇二〇年五月六日 书 记 员  史丽娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡长见，男，汉族，1969年12月15日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：海南安新工程有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市皇姑区。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桐，辽宁润理律师事务所律师。再审申请人胡长见因与被申请人海南安新工程有限公司辽宁分公司劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡长见申请再审称，二审判决事实认定不清，适用法律错误。被申请人电话通知再审申请人解除劳动关系之前并未与申请人协商一致，被申请人属于违法解除劳动合同，依据《劳动合同法》第八十七条规定，应向申请人支付违法解除赔偿金44000元；另外，被申请人应多支付申请人一个月工资2000元作为代通知金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。海南安新工程有限公司辽宁分公司提交意见称，胡长见的再审申请没有事实及法律依据，其主张不应被支持。一、胡长见仅为被申请人提供劳务，与被申请人之间不存在劳动合同关系。二、胡长见与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人无须支付申请人经济补偿金及代通知金。本院经审查认为，胡长见提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，胡长见提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，胡长见的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡长见的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年五月二十二日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更188号 罪犯曹子永，又名曹子勇,男，1976年6月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省临清市人民法院于2014年4月9日作出（2014）临刑初字第43号刑事判决,以被告人曹子永犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日、2018年5月24日经本院裁定分别减刑一年、八个月，刑期至2024年11月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第44号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹子永减去有期徒刑八个月，刑期至2024年3月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王泽杰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1970年11月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任尔雄，男，1971年8月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。 再审申请人李强因与被申请人任尔雄股权转让纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李强申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，申请人与被申请人之间系债权纠纷。申请人存在欠被申请人转让价款600万元事实，但被申请人主张溢价金没有依据。请求法院依法再审。 本院经审查认为，2016年5月25日签订股权转让协议后，被申请人任尔雄依照约定履行了自己的义务，完成了股权变更登记，再审申请人李强一直未按约定支付转让价款，双方在2018年9月4日经过协商，重新签订了协议，该协议实质是对2016年5月25日股权转让协议的补充和延续，两份股权转让协议都是双方真实意思的体现，没有违反法律及行政法规的规定，均合法有效。股权转让价格确定的原则是在不损害国家和第三人及公司和其他股东的合法权益的前提下，由转让双方协商确定方式方法，可以由股权的转让方和受让方按照意思自治的原则协商确定股权转让价格，双方应在综合考虑企业资产的历史、现状与未来收益以及其他需要考虑的因素的情况下，确定股权转让价款，并没有法律规定必须通过评估的方式确定股权转让价款。本案中，转让协议中关于股权转让价款的约定，是双方真实意思的体现，该约定合法有效，申请人李强应按协议约定履行支付股权转让价款的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李强的再审申请。 审 判 员 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年五月七日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1628号 原告：刘德宏，男，1980年11月20日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号甲远洋大厦B座5层、6层，统一社会信用代码91370200743998502J。 主要负责人：李旭，总经理。 委托诉讼代理人：姚慧，女，1988年10月20日出生，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈艳玲，女，1991年10月20日出生，汉族，系该公司该工作人员。 原告刘德宏与被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安人寿）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德宏委托诉讼代理人孙晓东，被告平安人寿委托诉讼代理人姚慧、陈艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德宏向本院提出诉讼请求：1.平安人寿支付“自驾车意外伤残特别保险金”10万元；2.平安人寿赔偿迟延支付期间的利息损失60381元（利息自2018年9月23日暂计算至2020年1月12日。2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；3.本案诉讼费由平安人寿承担。诉讼中刘德宏增加诉讼请求：撤销2019年10月16日签订的《理赔协议书》。事实与理由：2018年8月22日，刘德宏自驾车发生交通事故，导致左手示指、中指损伤，构成九级伤残。刘德宏在平安人寿处投保人身伤害保险，其中平安附加长期意外伤害保险“自驾车意外身故或伤残特别保险金”约定，保险人应支付“意外伤残保险金”和“自驾车意外伤残特别保险金”（按“意外伤残保险金”金额给付“自驾车意外伤残特别保险金”）。保险合同还同时约定了保险金的给付时限和利息损失等条款。刘德宏申请理赔后，平安人寿未依约足额支付“自驾车意外伤残特别保险金”。 平安人寿辩称，2019年10月16日，刘德宏作出承诺，对于“自驾车意外伤残特别保险金”赔付70万后，刘德宏承诺后续不再就涉案事故与平安人寿产生任何争议与纠纷，该承诺是刘德宏真实意思的表示，合法有效。刘德宏起诉要求赔偿保险金10万及延迟支付的利息无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年4月23日、2018年5月7日，刘德宏作为投保人和被保险人向平安人寿分别投保P110000022023622和P110000022230353《人身保险合同》。保险合同载明：1.P110000022023622保险合同投保附加长期意外13，基本保险金额300万元，保险期间33年。2.P110000022230353保险合同投保附加长期意外13，基本保险金额100万元，保险期间33年。3.平安附加长期意外伤害保险（2013）条款保险责任包含“意外伤残保险金”和“自驾车意外身故或伤残特别保险金”。“自驾车意外身故或伤残特别保险金”是指被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间因交通事故遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成伤残之一的，除给付“意外伤残保险金”外，保险人按确定的“意外伤残保险金”金额给付“自驾车意外伤残特别保险金”。 二、2018年8月22日，案外人张宝清驾驶鲁Ｂ×××××号车与停在路边的刘德宏驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致刘德宏受伤。2019年3月11日，青岛万方司法鉴定所出具鉴定意见书：刘德宏因交通事故致左手损伤参照《人身保险伤残评定标准》评定为九级伤残。 三、事故发生后，刘德宏向平安人寿申请理赔“意外伤残保险金”和“自驾车意外伤残特别保险金”。2019年4月11日，平安人寿赔付刘德宏“意外伤残保险金”80万元，双方对是否赔付“自驾车意外伤残特别保险金”产生争议。 2019年10月16日，平安人寿工作人员电话联系刘德宏，称平安人寿赔付70万元，但刘德宏需要补充出具一份协议书，确定后续不再产生纠纷。刘德宏在通话中同意出具协议书。 同日，刘德宏出具《理赔协议书》，载明：本人刘德宏，04/23/2018投保平安福、附加长期意外保额300万，保单号P110000022023622。05/07/2018投保平安福、附加长期意外额100万。08/22/2018发生交通事故，2019/03/01司法鉴定伤残9级。保险公司按照一般意外伤残已赔付伤残保险金80万，因事故发生不在车辆行驶期间，保险公司审核认为不属于保单约定的“驾驶期间”，拒付自驾车意外伤残。现与我公司协商达成一致比例赔付70万，承诺后续不再因该问题与保险公司产生争议与纠纷。刘德宏在该协议书上签字捺印。 四、2019年11月11日，平安人寿向刘德宏发送《理赔决定通知书》，载明：该案件共计给付150万元整。该案件曾累计给付80万元整，本次给付差额70万元整。 2019年11月12日，平安人寿向刘德宏赔付70万元。 本院认为，刘德宏向平安人寿投保了附加长期意外伤害保险，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享有权利和履行义务。刘德宏作为被保险人，依法享有保险利益。刘德宏发生保险事故后经鉴定机构评定为伤残程度九级，平安人寿按附加长期意外伤害保险约定给付了“意外伤残保险金”80万元。刘德宏对平安人寿可能理赔的“自驾车意外伤残特别保险金”金额明知的情况下，向平安人寿出具《理赔协议书》，同意平安人寿给付“自驾车意外伤残特别保险金”70万元后不再与平安人寿产生纠纷。刘德宏作为具有完全民事行为能力的自然人，能够正确理解自己行为的性质和法律后果，有能力了解协议下利益关系是否均衡，刘德宏称其出具《理赔协议书》是受到了欺诈、胁迫、乘人之危等，但刘德宏的证据不足以证明《理赔协议书》存在应当撤销的情形，故《理赔协议书》系刘德宏的真实意思表示，应为合法有效。刘德宏要求撤销《理赔协议书》的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。《理赔协议书》签订后，平安人寿已向刘德宏支付保险金70万元，双方案涉保险事故已经处理完毕，刘德宏无权要求平安人寿再支付保险金10万元。 综上所述，刘德宏的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘德宏的诉讼请求。 案件受理费3508元，减半收取计1754元，由刘德宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初319号 被告人基本情况：李建，男，1990年6月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市锦江区，2011年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2017年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年11月30日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月。2020年1月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2020年2月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］278号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉并指派检察官王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年12月19日5时许，被告人李建在成都高新区中和新怡花园Ａ区3栋2单元大厅内，使用随身携带的工具将被害人银某的一辆黑色二轮电瓶车盗走，并将该车转移至附近的新怡华庭小区地下室。随后，李建在新怡华庭小区地下室临时起意，使用工具将被害人刘某的一辆红色电动三轮车盗走，将该车销赃后又返回新怡华庭小区地下室将之前藏匿的黑色二轮电瓶车骑走销赃。2020年1月15日5时许，李建在成都高新区中和新怡花园Ａ区10栋1单元大厅内，使用随身携带的工具将被害人陈某的一辆蓝色二轮电瓶车盗走。2020年1月20日，民警在成都市锦江区门口将李建挡获。到案后，李建对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关建议判处被告人李建有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李建的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人有多次盗窃前科，酌定从重处罚；3.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日因起至2020年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李建退赔被害人的相关损失；扣押在案的十字型改刀、一字型改刀、自制金属工具予以没收，其余物品由扣押机关查明来源后依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨茜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14007号原告：天津市龙洋物业管理有限公司，住所地天津市河西区东楼爱德楼13号。统一社会信用代码911201037893805137法定代表人：宋帮艳，总经理。委托诉讼代理人：邵兴波，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：天津万恒投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。统一社会信用代码91120112671497548Q法定代表人：杨文胜，经理。委托诉讼代理人：贾丽丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏蕊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津市龙洋物业管理有限公司与被告天津万恒投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市龙洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张健、被告天津万恒投资发展有限公司的委托诉讼代理人贾丽丽、夏蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市龙洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年9月1日至2017年4月30日物业管理服务费5975.04元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月1日与居民委员会签订《物业管理委托合同》。被告为大厦的业主。原告依据《物业管理委托合同》对新海大厦提供物业服务，被告使用的房屋面积共计155.60平方米，物业费标准（1.2元／平方米／月）。但被告在2014年9月1日至2017年4月30日拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费5975.04元，被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护进行了一系列的物业管理工作，被告一直未交纳相关物业服务费，经原告多次催促未果。综上所述，原告为维护合法权益诉至法院。原告向本院提供如下证据：1.物业合同，证明该合同合法有效，原告在被告小区进行服务及收费标准，被告应依约缴纳物业管理服务费；2.不动产登记簿查询证明，证明被告为案涉房屋的所有权人；3.物流信息截图、光盘，证明原告向被告催缴物业费；4.受案通知，证明经过诉前调解；5.物业信用等级评定证书复印件，证明物业信用等级评级为良好；6.委托书复印件，证明被告向原告协商过交纳物业费的事宜；7.两张发票复印件，案外人向原告交过物业费；8.天津市特种设备过户申请书复印件，证明原告管理新海大厦电梯，为案涉大厦提供物业服务；9.电费收据，证明公共部分的电费是原告交纳的，原告实际为案涉大厦提供物业服务。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非适格的物业管理公司，其并非与有权签署人签订了服务合同，其在本案民事起诉中提到的物业服务合同应属无效，因此对被告不产生法律约束力，由此产生的后果由原告自行承担。原告并未向被告提供物业服务，请求法院驳回原告诉请。被告向本院提供如下证据：证人证言，证明原告与居委会签署协议无效，原告并未提供过任何物业服务，且在侵占被告合法财产。本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，证据3不能确切证明其证明目的，证据9与本案不具有关联性，不予采信；被告提供的证人证言不能证明原告未提供任何服务以及物业合同无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告与居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定:由原告对新海大厦进行物业管理服务，服务期限自2014年9月1日至2016年8月31日届满；物业服务费收费标准为高层建筑按房屋建筑面积计算每月每平方米0.5元由业主交纳，配备电梯、消防二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳，商业按房屋建筑面积计算每月每平方米2.5元由业主交纳。合同到期后，原告继续提供物业服务。2017年初新海大厦成立业主委员会，并选聘了新的物业服务公司，同年5月原告从新海大厦撤出。原告经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2014-2017年度为良好。被告为房屋的产权人，房屋建筑面积155.60平方米，设计用途为居住。被告未支付自2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费5975.04元。本院认为，新海大厦坐落在居民委员会管理区域内，在选举产生业主委员会前，该居民委员会在街道办事处的指导和监督下，可以代行业主委员会的职责。居民委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对新海大厦业主均具有约束力。被告认为居民委员会不能代表新海大厦业主签订物业服务合同，但未在法定期限内行使撤销权，故认为被告的该抗辩理由，不能成立。原告依据《天津市住宅物业服务合同》新海大厦提供物业管理服务，直至业主委员会选聘新的物业服务企业。被告作为业主，实际享受了物业服务，应承担交纳物业管理服务费的义务。本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，结合该小区实际情况，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，对于被告未交纳的物业服务费应酌情减免50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告天津万恒投资发展有限公司给付原告天津市龙洋物业管理有限公司自2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费（含机电设施运行维护管理费）2987.52元；二、驳回原告天津市龙洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市龙洋物业管理有限公司负担25元，被告天津万恒投资发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈妍红审 判 员  赵战勇人民陪审员  宁 艳二〇二〇年五月十八日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初157号原告马春月，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告张焕玲，女，汉族，居民，住址同上。委托代理人申文孝，山东鸣远律师事务所律师。被告聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心，住所地聊城市东昌府区前许街9号。负责人卢炳军，副主任，主持工作。被告聊城市东昌府区房屋征收中心，住所地聊城市东昌府区前许街（区建委院内）。法定代表人宁伟，主任。第三人马东智，男，汉族，住陕西省渭南市。第三人马东岭，男，汉族，住聊城市东昌府区柳园路聚源小区2号楼2单元403室。本院在审理原告马春月、张焕玲诉被告聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心、聊城市东昌府区房屋征收中心，第三人马东智、马东岭房屋征收行政协议一案中，2020年5月15日原告马春月、张焕玲向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利义务的合法处分，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马春月、张焕玲撤回起诉。案件受理费25元,由原告马春月、张焕玲负担。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  许 敬二〇二〇年五月十五日书 记 员  董 琪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执451号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元，组织机构代码55621998-0。 代表人：杨峰，总经理。 被执行人：柯长明，男，汉族，1968年12月1日出生，住福建省建宁县。 申请执行人天下行租车有限公司据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2252号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人柯长明给付款项4587元及相应的迟延履行利息。被执行人依法应承担案件受理费221元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月22日向被执行人柯长明邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人柯长明未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，发现被执行人柯长明名下仅一个建设银行账户有121.85元，本院依法对该账户采取扣划措施，并通知申请执行人领取，被执行人其他银行账户金额较小，本院依法采取司法冻结措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月25日对被执行人柯长明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人柯长明目前下落不明，本院依法委托其户籍地建宁县人民法院进行现场调查，未发现被执行人柯长明有可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人柯长明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人柯长明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1795号原告：张玉明，男，1981年8月18日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。被告：王金华，男，1966年5月29日生，汉族，住临清市。原告张玉明与被告王金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黑军智，被告王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明向本院提出诉讼请求：1.请求被告王金华偿还借款55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系临清市大辛庄邮政储蓄的代办员。原告于2011年2月10日将现金55000元交与被告，要求其代为存入邮政储蓄银行，后被告以家庭急需为由提出该款由个人借用，原告碍于同村村民的面子予以同意，后原告数次催要未果，诉至法院。被告王金华辩称，欠款属实，本人将包括原告该款在内的所借款240余万元又出借给了农业种植合作社，但农业种植合作社没有向我兑付，造成没有偿还能力，要求双方协商处理。本院经审理认定事实如下：被告王金华曾从事过代办邮政储蓄业务。2011年2月10日，被告王金华以存款名义收取原告张玉明现金55000元，并将其填写的中国邮政储蓄银行存款凭单交与原告，载明存款金额55000元、到期日2016年2月10日、年利率5%，并约定到期本息一次性支付。到期后，被告王金华没有按约归还借款本息。2016年10月8日，被告王金华在该存款凭单上又书写借条，载明2019年10月8日前归还。但到期后，被告王金华仍未向原告还款。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行存款凭单及当事人陈述记录等在案为凭，业经当庭质证，本院审查，予以确认。本院认为，被告王金华作为不具备从事存款业务资质的自然人以存款名义收取原告张玉明的现金，其与原告间成立民间借贷关系并生效。原告要求被告归还借款本金，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告王金华于本判决生效之日起十日内归还原告张玉明借款55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告王金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年五月二十八日书记员  王会珍
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初608号 申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 被申请人：***，男，1969年8月6日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。 申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人***金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被告申请人***的银行存款40000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人***的银行存款40000元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵维蓉 二〇二〇年五月二十二日  法官助理 刘振  书记员 杨秋霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初2833号 原告：福建龙岩连翔物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路83号2幢301室，统一社会信用代码91350802MA3240671Q。 法定代表人：黄剑方，总经理。 委托诉讼代理人:钟盛旺、罗舒颖，系福建龙岩连翔物业管理有限公司员工。 被告:卢锦冠，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩连翔物业管理有限公司与被告卢锦冠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告福建龙岩连翔物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩连翔物业管理有限公司以卢锦冠已将费用结清为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩连翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩连翔物业管理有限公司负担。 审判员 连 泳 泳 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴静（代）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申42号原审原告:吕安顺，男，1958年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹，江苏三法律师事务所律师。原审被告：南京金贸百货有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路50号。法定代表人：周平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠义，男，该公司员工。原审被告：周平，男，1954年1月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原审原告吕安顺与原审被告南京金贸百货有限公司、周平民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2009年7月28日作出（2009）秦民一初字第449号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 通审判员 张 倩审判员 罗建华二〇二〇年五月二十七日书记员 李 好
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初146号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人任某，女性，1986年7月16日出生，汉族，初中文化，现住沈阳市和平区,因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月27曰被沈阳市公安局浑南分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2020]118号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员宋淑玲出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年11月25日16时许，被告人任某驾驶辽Ａ×××××小型轿车，由北向南沿沈阳市浑南区智慧二街行驶至高深路南侧恒大御峰门前路段时，与由东某横过马路的行人被害人王某发生交通事故，致被害人王某受伤送医院经抢救无效死亡的后果，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人任某承担此事故的主要责任，被害人王某承担此事故的次要责任。案发后，被告人任某报警、拨打120并在现场等候处理。2020年2月27曰，被告人任某被公安机关电话传唤到案。 另查明，被告人任某已取得被害人家属的谅解。 本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人任某在事故发生后，主动报警、拨打120并在现场等候处理，后经电话通知到案接受调查，应属于自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，鉴于被告人任某取得了被害人家属的谅解，故可对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。 审 判 长  梁志昕 人民陪审员  袁 军 人民陪审员  包宏铎 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  范莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲阳，男，1992年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨康，辽宁冠维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖艳彬，女，1969年12月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（原审被告）：纪玮，女，1988年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人曲阳因与被申请人肖艳彬、纪玮买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终13612号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲阳申请再审称：一、原审判决对买卖合同的相对人认定错误，申请人不是买卖合同的相对人，不应承担付款义务；二、被申请人肖艳彬与杭州乔固服饰有限公司之间存在多笔交易往来，其与杭州乔固服饰有限公司之间形成了稳定的交易习惯，其对于交易对象属于明知状态。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于曲阳提出原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。曲阳主张其系履行职务行为，但未能提供充分证据证明肖艳彬与淘宝店存在买卖合同关系，且一审期间曲阳并未否认与肖艳彬存在买卖合同关系，其对订货形式均予以认可，故二审法院对其该项主张未予认定并无不当。曲阳主张原审认定货款数额有误，双方通过往来微信对账，曲阳对肖艳彬发送的尚欠货款118090元明确表示认可，其抗辩对微信照片未认真审核的理由不充分，原审据此认定曲阳尚欠货款数额有证据支持。曲阳主张原判决认定事实缺乏证据证明的再审事由依据不充分，本院不予支持。关于曲阳提出原判决适用法律错误的问题。二审法院针对曲阳的上诉主张及提交的证据组织双方进行质证，结合证据情况未能认定曲阳主张的职务行为不属于适用法律错误，曲阳的该项再审事由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲阳的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇二〇年五月二十五日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执438号申请执行人：于龙武，男，1963年8月24日出生，汉族，无业，住址：岫岩满族自治县。被执行人：姜忠举，男，1968年10月10日出生，汉族，个体，住址：岫岩满族自治县。申请执行人于龙武与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。经审查：本院2019年11月4日作出的（2019）辽0323民初3027号民事判决书，判令被告姜忠举于判决生效后三十日内偿还原告于龙武借款本金15万元及利息，利息自2019年7月9日起至借款付清之日止，按年利率6%计付，被告姜忠举对该判决不服上诉于鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2020年4月7日作出的（2020）辽03民终307号民事判决书，驳回上诉维持原判。原告于龙武在生效法律文书确定的给付日期未到期即向本院申请强制执行，不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定》第一百零八条一款三项之规定裁定如下：本院（2019）辽0323民初3027号民事判决书不予执行。执行费2175元免收。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年五月二十二日书记员 赵志天
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执625号 申请执行人青岛银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路6号3号楼。 法定代表人郭少泉，董事长。 被执行人陈秀荣，女，1966年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人栾效斌，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 申请执行人青岛银行股份有限公司与被执行人陈秀荣、栾效斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0202民初5262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人青岛银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年2月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年2月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年2月7日、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，有车辆但下落不明，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年3月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年5月6日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月七日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更67号罪犯施月强，男，1964年5月21日出生，汉族，籍贯浙江省安吉县，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2014年3月18日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中刑三初字第3号刑事判决，以被告人施月强犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一百万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一百零一万元。被告人施月强不服，提出上诉。经本院审理，于2014年7月3日以（2014）辽刑二终字第38号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯施月强，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯施月强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月7日起至2042年5月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月七日书记员  杨 智
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3104号之一 申请执行人：齐昌炳，男，1937年11月16日出生，汉族，住湖南省津市。 申请执行人：龚三英，女，1945年3月25日出生，汉族，住湖南省津市。 申请执行人：齐濛，女，2001年5月27日出生，汉族，住湖南省津市。 申请执行人：齐某，男，2010年4月25日出生，汉族，住湖南省津市。 共同委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。 被执行人：东莞市锝运实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发南路西二街4号B栋二楼202，统一社会信用代码为91441900068543773H。 法定代表人：李桂兰。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终16104号民事判决书。 案由：劳动争议 立案日期：2020年3月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付一次性伤亡补助金金576880元，抚恤金131422元，19年度抚恤金32904元,并承担本案执行费9593元。共计750799元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人在东莞农村商业银行银行的存款，本院已扣划14389元，扣缴执行费116元后，申请执行人受偿了14273元。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，申请执行人确认现场无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈映华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李雄超
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初1189号 原告：徐清华，男，1962年5月18日出生，汉族，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘常州，陕西健旭律师事务所实习律师。 被告：西安市市政建设（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：马松涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景利容，女，该公司员工。 本院在审理原告徐清华与被告西安市市政建设（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐清华于2020年4月28日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告徐清华申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告徐清华撤回起诉。 本案案件受理费1449元，减半收取724.5元，由原告徐清华负担。 审判长  史伟萍 审判员  吕睿涵 审判员  郑 彤 二〇二〇年五月八日 书记员  史艺华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终813号上诉人(原审原告)：王世先，女，汉族，住吉林省安图县。上诉人(原审原告)：李乃永，男，汉族，农民，住吉林省安图县。被上诉人(原审被告):马少青，男，汉族，住吉林省安图县。上诉人王世先、李乃永因与被上诉人马少青不当得利纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王世先，李乃永，被上诉人马少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世先、李乃永上诉请求：撤销一审判决，支持王世先、李乃永的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。马少青向法庭提交的第二轮土地承包合同与马少青的土地台账不符，马少青作为四岔子村村委会会计利用职务之便弄虚作假，致使王世先少领到粮食直补款，马少青负有不可推卸的责任。马少青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王世先、李乃永向一审法院提出请求：判令马少青返还给王世先、李乃永6亩地粮食直补款（从国家下发粮食直补款之日到2019年）并承担本案诉讼费。事实与理由：四岔子村文书马少青多年在四岔子村利用职权将王世先6亩在册地的粮食直补款占为己有。一审法院认定事实：王世先和李乃永系安图县两江镇四岔子村村民，王世先与李乃永系恋人关系。王世先家在第一轮土地承包合同期间，耕种着承包四岔子村的4块土地，分别是位于安图县两江镇四岔子村四垧五0.3公顷，养鸡场0.275公顷，夹皮沟0.19公顷，大沙河口子0.3公顷。共计1.065公顷。前述不包含王世先主张的涉案直补款的土地。1999年1月1日，王世先丈夫孙耕元以农户代表的身份与四岔子村签订了《农村集体土地承包使用期合同》，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日。根据该合同书记载孙耕元承包的土地有3块，第一块位于四垧五，面积0.3公顷，其四至为东：道；西：荒地；南：苏日金；北：王金忠。第二块位于养鸡场，面积0.275公顷，其四至为东：道；西：荒地；南：徐学信；北：地边。第三块地位于夹皮沟，面积0.19公顷，其四至为东：道；西：荒地；南：王日廷；北：王金忠。3块地合计面积为0.765公顷。前述也不包含王世先主张的涉案直补款的土地。2003年，孙耕元逝世。2007年，王世先将其家庭耕种的位于大罗子沟面积为0.3公顷(四至为东：王日臣；西：树林；南：树林；北：王日臣)和养鸡场稻田地0.3公顷(四至为东：王学仁；西：河沟；南：道；北：河沟)两块耕地上报到安图县两江镇财政所纳入册外地管理。现王世先、李乃永诉讼来院，要求判令马少青返还给王世先、李乃永由王世先其家庭耕种的位于大罗子沟面积为0.3公顷（四至为东：王日臣；西：树林；南：树林；北：王日臣）和养鸡场稻田地0.3公顷（四至为东：王学仁；西：河沟；南：道；北：河沟）两块耕地共计0.6公顷的粮食直补款并承担本案诉讼费，但未向一审法院提供相关有效证据予以证明。一审法院认为：本案争议的焦点为李乃永作为本案原告主体是否适格；王世先家庭耕种的位于两江镇四岔子村大罗子沟面积为0.3公顷和养鸡场稻田地0.3公顷土地从何时起领取相关直补款；马少青是否领取了王世先家庭耕种的位于两江镇四岔子村大罗子沟面积为0.3公顷和养鸡场稻田地0.3公顷土地的直补款。本案中，李乃永在没有办理结婚登记情况下与王世先以夫妻名义同居生活至今已5年之久，李乃永与王世先不是合法的夫妻关系，李乃永与王世先共同作为原告要求马少青返还其领取的王世先家庭耕种的位于两江镇四岔子村大罗子沟面积为0.3公顷和养鸡场稻田地0.3公顷土地直补款，李乃永主体不适格，其主张没有事实及法律依据，故对其诉讼请求一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王世先要求马少青返还王世先家庭耕种的位于两江镇四岔子村大罗子沟面积为0.3公顷和养鸡场稻田地0.3公顷土地（从国家下发粮食直补款之日到2019年）的粮食直补款，马少青否认其领取了王世先家庭耕种土地的直补款，王世先未能提供相关有效证据予以证明马少青领取了王世先的涉案土地粮食直补款的事实，导致本案王世先与马少青之间关于是否存在不当得利法律关系事实不清，王世先对此应当承担举证不能的法律后果。王世先要求马少青返还王世先家庭耕种的位于两江镇四岔子村大罗子沟面积为0.3公顷和养鸡场稻田地0.3公顷土地（从国家下发粮食直补款之日到2019年）的粮食直补款的请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王世先、李乃永的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李乃永、王世先负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，根据已生效的（2009）吉2426民初1532号民事判决及安图县两江镇财政所出具的《2004年至2019年领取农业补贴资金明细表》可以确认，2004年至2007年王世先每年领取了0.77公顷土地的粮食直补款，2008年至2012年王世先每年领取了16.05亩（1.07公顷）土地的粮食直补款，2013年至2018年李太品代王世先领取了16.05亩（1.07公顷）土地的粮食直补款。一审法院于2019年12月16日作出（2009）吉2426民初1532号民事判决，驳回王世先要求确认从1996年1月1日起其对位于四岔子村大罗子沟的0.3公顷土地和养鸡场稻田地的0.3公顷土地具有承包经营权的诉讼请求。本院认为，王世先向马少青主张返还案涉0.6公顷土地的粮食直补款应满足以下条件。首先应确认国家就案涉0.6公顷土地是否发放粮食直补款，其次王世先需证明马少青无正当理由领取该粮食直补款的事实。虽然2007年王世先将案涉0.6公顷土地上报到安图县两江镇财政所纳入侧外地管理，但其无法证明国家就案涉0.6公顷土地已发放粮食直补款的事实。即便国家已发放案涉土地的粮食直补款，王世先暂无其他证据证明马少青领取其粮食直补款的事实，故本院对王世先的上诉请求不予支持。综上所述，王世先、李乃永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王世先、李乃永负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 成 日审 判 员 朴 美 兰审 判 员 池 东 波二〇二〇年五月二十七日法官助理 （鲁雪莲书 记 员 李 思 思
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初429号原告：刘宝生，男，1973年2月26日生，汉族，医生，住葫芦岛市南票区。被告：邢再义，男，1947年4月13日出生，汉族，退休，住葫芦岛市南票区。被告：李素云，女，1948年5月24日生，汉族，退休，住葫芦岛市南票区。本院在审理原告刘宝生诉被告邢再义、李素云所有权确认纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝生提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准予原告刘宝生撤回起诉。案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由原告刘宝生负担。审判员 代 威二〇二〇年五月九日书记员 许常辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0106民初3733号   原告：张永斌，男，1977年8月28日出生，住陕西省安康市。   委托诉讼代理人：李丽，新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。   被告：新疆金建设劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区鄱阳路70号香槟水岸C区3栋1层3单元101室。   法定代表人：马育祝，该公司经理。   委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   原告张永斌与被告新疆金建设劳务有限公司（以下简称金建设劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张永斌及其委托诉讼代理人李丽，被告新疆金建设劳务有限公司委托诉讼代理人王广宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张永斌向本院提出诉讼请求：判请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实及理由：原告2019年4月29日经老乡刘远发的介绍到老板陈光文、吉定财位于被告的新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司乌鲁木齐沙坪路（八一公路至北一路）综合管廊工程一标段工作，从事木工一职。2019年5月14日，原告从工地2米高处跌落，导致后背着地，当天由吉定财将原告从火车西站接上后和陈命远、晏珍宝共同将其送至新疆职业病医院救治，医药费由吉定财、陈光文支付，后经医院诊断为肋骨骨折。因原告和小老板陈光文就原告摔伤一事赔偿事宜多次协商未果，故申请仲裁。仲裁阶段被告认可原告受伤的工地工程由其总承建方分包劳务后施工，原告的证人陈光文出庭作证证明原告在工作中接受陈光文的管理，并由陈光文发放工资的事实。现不服仲裁裁决，故诉至法院。   被告新疆金建设劳务有限公司辩称，原告与被告不存在劳动合同关系，原告2019年4月29日经陈光文招用，由陈光文给其安排工作，并给其发放工资，无证据证明陈光文受我公司委托可以招用员工，故原告与被告之间不存在劳动关系。   经审理查明，被告承建了乌鲁木齐沙坪路（八一公路至北一路）综合管廊工程一标段工程项目。原告经陈光文招用从事木工工作，2019年5月14日原告在工作时受伤，原告受伤后陈光文手下的工人联系被告在××路）综合管廊工程一标段工程项目工地项目经理吉定财，吉定财前往火车西站医院将原告送至新疆维吾尔自治区职业病医院进行治疗，原告在该医院住院治疗37天。被告认可陈光文从公司承包人杜建洪处分包了乌鲁木齐沙坪路（八一公路至北一路）综合管廊工程一标段工程项目木工劳务。仲裁庭审时被告提供证人陈光文出庭作证，陈光文认可招用原告的事实。原告本案庭审中认可陈光文从被告公司项目现场负责人吉定财处分包木工工作的事实。原告认可其由陈光文个人雇佣，及劳动报酬与陈光文进行协商后由陈光文安排工作并由由陈光文结算工资。原告受伤前未结算工资，由陈光文支付了部分生活费，原告受伤住院期间陈光文支付了部分医疗费和生活费，原告出院后继续在工地养伤，期间的生活费由陈光文负责。   原告受伤后因确认劳动关系申请仲裁，2019年12月2日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字〔2019〕第953号仲裁裁决书，裁决：张永斌与新疆金建设劳务有限公司之间不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。   上述事实由原告提供的仲裁裁决书、住院病案首页、住院证、入院记录，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，被告认可陈光文从其所承建的××路）综合管廊工程一标段工程项目处承包了木工劳务，本院予以确认。原告经陈光文招用从事木工工作，2019年5月14日原告受伤后工地工人电话告知被告公司的工地项目负责人吉定财，及吉定财将被告送至医院后并由陈光文结算相关医疗费的事实，可以相互印证原告是在××路）综合管廊工程一标段工程项目的木工劳务时受伤的事实，本院予以确认。原告认可陈光文从吉定财处分包劳务及其由陈光文个人雇佣的事实，故原告从事的是陈光文安排的劳务，原告与被告公司之间不存在实际用工关系，双方不符合建立劳动关系的实质要件，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。   综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：   原告张永斌与被告新疆金建设劳务有限公司之间不存在劳动关系。   本案案件受理费10元（原告已预交），由原告张永斌承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   董 莉   人民 陪 审员   杨明兰   人民 陪 审员   姜金兰   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   贾菲菲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终394号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐加银，曾用名徐加莹，男，1987年11月18日生，原南京北卫健康管理有限公司北卫利众中医诊所公司中药膏方事业部总经理、南京缘奋堂健康管理有限公司法定代表人，住江苏省句容市。2019年9月10日因涉嫌犯职务侵占被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年12月23日被取保候审。辩护人吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。辩护人阮荟雯，江苏苏博律师事务所实习律师。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人徐加银犯职务侵占罪一案，于2020年3月23日作出(2020)苏0106刑初166号刑事判决。原审被告人徐加银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月，被告人徐加银担任南京北卫健康管理有限公司（以下简称北卫公司）中药膏方事业部经理期间，在代表北卫公司与苏州雷允上健康养生公司（以下简称雷允上公司）洽谈膏方业务过程中，利用职务便利，私下与雷允上公司销售经理杨某达成协议，在原有膏方的价格基础上抬高单价人民币19元向北卫公司报价，并约定将抬高的货款人民币123500元打入杨某提供的个人账户。后北卫公司将膏方货款按照杨某要求分别打入雷允上公司账户及杨某个人账户。徐加银从中获利人民币104000元。2019年9月3日，被告人徐加银在本市鼓楼区虹桥中心2126室南京缘奋堂公司被民警传唤到案。案发后，被告人徐加银已退赔被害单位损失，由公安机关暂扣。原审判决认定的上述事实，被告人徐加银及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人徐加银的人口信息、受案登记表、立案决定书、案发经过和到案经过、接受证据材料清单、报价单、经销协议、合作协议、补充协议、进货单据、发票、劳动仲裁书、银行交易流水、扣押清单、退赔收据、公司营业执照等书证，被害单位郁继军的陈述，证人杨某、马某、张某甲、张某乙的证言以及被告人徐加银的供述与辩解予等证据以证实，足以认定。原审判决认为，被告人徐加银以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。被告人徐加银归案后认罪态度较好，认罪认罚，可从轻处罚。被告人徐加银退赔被害单位损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人徐加银有期徒刑六个月，缓刑一年；人民币104000元由公安机关发还被害单位。上诉人徐加银的上诉理由是，其有自首情节，原审判决量刑过重，希望二审法院改判免予刑事处罚。其辩护人的辩护意见是，上诉人徐加银不构成职务侵占罪，即使构成职务侵占罪，也可以判处免予刑事处罚。江苏省南京市人民检察院的审查意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人徐加银犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人徐加银及其辩护人在本院审理期间均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经原审法院庭审质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐加银以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。关于辩护人提出的上诉人徐加银的行为不构成职务侵占罪的辩护意见，经查，上诉人系南京北卫健康管理有限公司中药膏方事业部经理，利用职务便利，与杨某达成协议抬高膏方价格，并约定将抬高的货款打入杨某提供的个人账户，并从中获利，该行为符合职务侵占罪的构成要件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的其具有自首情节、原审判决量刑过重，希望对其免予刑事处罚的上诉理由及辩护人提出“即使构成职务侵占罪，也可以对徐加银免予刑事处罚”的辩护意见，经查，上诉人徐加银到案后并未如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首；原审判决综合上诉人徐加银犯职务侵占罪的事实和情节，对其量刑在法律规定幅度内，并无不当。相关上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的阅卷意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇二〇年五月二十六日书记员 王欣宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执613号之三 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行。 被执行人徐元双。 被执行人山东君泰融资担保有限公司。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人徐元双、山东君泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐元双在光大银行账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年五月九日 书记员 任永顺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初385号 原告：宗建华，女，1954年2月10日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张海峰，新疆天和律师事务所律师。 被告：伊犁哈萨克自治州供销合作社联合社，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市飞机场路。 法定代表人：郭进军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：白洁，新疆宇通律师事务所律师。 原告宗建华与被告伊犁哈萨克自治州供销合作社联合社（以下简称伊犁州供销社）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宗建华委托诉讼代理人张海峰、被告伊犁哈萨克自治州供销合作社联合社委托诉讼代理人白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗建华向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告亡夫苏某遗属抚恤金51,427元；2、诉讼费由被告依法负担。事实理由：原告丈夫苏某系被告伊犁州供销社退休职工，原告与其在2009年5月19日登记结婚。2018年5月5日，原告丈夫苏某因病亡故。2018年10月，经原告申报、州人社局审批，确认苏某亡故后应计发丧葬费、抚恤金215,772元（丧葬费10,064元，抚恤金205,708元）。但此后，伊犁州人社局将上述款项转入被告账户后，被告以种种理由将原告应当分配的51,427元拖延支付。 被告伊犁哈萨克自治州供销合作社联合社辩称，依法驳回原告的诉讼请求；1、苏某原是我单位的退休职工，其亡故后应发抚恤金215,772元；2、被告已将抚恤金215,772元全部支付给了苏某的女儿苏某某，3、2019年1与7日，苏某某领取了抚恤金后，原告起诉了苏某某及苏某的其他子女作为被告。 原告提交证据：1、结婚证，证实原、被告于2009年5月19日在伊宁市民政局登记结婚的结婚证，原告亡夫苏某的身份关系；一次性抚恤金及遗属生活困难补助审批表，证实被告于2018年8月3日在苏某亡故后向州人社局填报的遗属丧葬费、抚恤金、生活困难审批表，州人社局于同年10月11日作出审批意见，丧葬费10,064元、一次性抚恤金为205,708元，证实原告方享有共有权益的抚恤金数额为205,708元。 被告提交证据：退休死亡抚恤金发放表、支票存根，证实2019年1月7日苏某的女儿苏某某已将丧葬费、抚恤金共计215,772元领取完毕；苏某于2018年3月7日及3月10日书写的遗嘱、见证人的声明及其苏某子女的声明，证实苏某生前表示，其死后的抚恤金交由女儿保管；通话记录，证实2018年12月20日，我单位的副主任董少飞就联系了原告宗建华及其律师，要求来供销社办理领取抚恤金的事宜；原告宗建华在2019年1月4日起诉苏某的子女要求分割抚恤金的民事起诉状，证实2019年1月，原告对于抚恤金已由苏某的子女领取是知晓的。 原告质证认为对遗嘱的真实性不予认可，对证明目的有异议。 被告质证认可原告证据的真实性。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的结婚证、审批表，本院予以确认。原告宗建华的丈夫苏某系被告伊犁州供销社退休职工，2009年5月19日，其与原告登记结婚。2018年3月7日、3月10日，苏某病危自书遗嘱，将其抚恤金作为女儿苏某某护理费。2018年5月5日，原告丈夫苏某病故。2018年10月，经原告申报、伊犁州人社局审批，确认苏某亡故后应计发丧葬费、抚恤金215,772元（其中丧葬费10,064元，抚恤金205,708元）。伊犁州人社局将上述款项转入被告账户。2018年12月20日，被告联系原告宗建华及其律师，要求来供销社办理领取抚恤金，原告未来领取。2019年1月7日，苏某的女儿苏某某领取丧葬费、抚恤金共计215,772元。原告将苏某某及苏某的其他子女作为被告起诉的同时又将被告诉至本院。 本院认为，被告是否对原告构成侵权。构成侵权责任的四个构成要件，有行为、过错、损害事实和因果关系。经释明原告未选择以继承权将苏某的子女作为被告起诉，而在被告已将相关抚恤费用全额支付给苏某子女的情况下，被告已不再占有和控制相关款项或获得利益，故作为侵权主体不适格，也不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宗建华的诉讼请求。 案件受理费1085.68元，减半收取计542.84元，由原告宗建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  李祥民 二〇二〇年五月二十七日 书  记  员  刘荣荣
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初236号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行三农中心主任。被告：欧阳学友，男，汉族，1987年11月19日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告欧阳学友信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告欧阳学友经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳学友归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金6979.4元、利息651.09元、滞纳金393.89元，合计8037.81元（利息、滞纳金暂算至2020年1月7日，之后利息、滞纳金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧阳学友向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2018年7月24日为被告开卡，卡号62×××96，被告开卡后，于2018年8月开始消费透支，截止2020年1月7日，仍结欠本金6979.4元、利息651.09元、滞纳金393.89元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告欧阳学友未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录，证明被告消费结欠情况。5、结欠本息情况说明，证明被告结欠本息情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2018年7月24日为被告开卡，卡号62×××96，被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。违约金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，于2018年8月开始消费透支。截止至2020年5月25日，透支本金6979.4元，利息1003.56元，滞纳金408.33元。本院认为，被告欧阳学友申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告欧阳学友应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告欧阳学友按《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳学友于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金6979.4元，利息1003.56元，滞纳金408.33元（利息、滞纳金暂计算至2020年5月25日，之后利息、滞纳金按照原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧阳学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  卢学勤人民陪审员  杜晶平二〇二〇年五月二十六日代理书记员  欧阳桦
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2019）陕0621民初267号 原告：刘波，男，1968年2月4日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，住本村，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：史振发，男，1968年3月19日出生，汉族，陕西省延长县村民，住陕西省延安市，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘涛，男，1982年4月19日出生，汉族，陕西省延长县居民，住陕西省延长县城区，干部，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘波与被告史振发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告刘波于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘波撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘波负担。 审  判  员    刘  鹏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理     罗  英书  记  员    冯亮亮 1
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1125执1352号之一申请执行人：闫玉泉，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：张立宝，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人闫玉泉与被执行人张立宝合同纠纷一案，于2020年05月20日向被执行人张立宝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立宝在中国建设银行6217001720006964353_156_1账户内存款人民币27596.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇二〇年五月二十一日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执151号申请执行人：刘桂真，女，1956年12月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张树东（曾用名：张树宝），男，1979年12月20日出生，汉族，住聊城市开发区。申请执行人刘桂真与被执行人张树冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2018）鲁1502民初4655号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人张树冬名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，扣划被执行人张树冬银行存款7471.63元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人张树冬纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位7328.63元，尚未赔偿货物损失9076.37元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉霞二〇二〇年五月十一日书记员  黄军义
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执858号申请执行人：闫某，女，2003年1月7日生，汉族，学生，住天津市武清区。法定代理人：付某（系原告闫某母亲），女，1978年2月6日生，汉族，天津市武清区上马台镇新伟祥工业有限公司作业员，住天津市武清区。被执行人：闫绍虎，男，1978年7月17日生，汉族，天津市武清区上马台镇新伟祥工业有限公司作业员，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人闫某与被执行人闫绍虎婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初2275号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫绍虎名下银行存款7250元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年五月二十日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3959号申请执行人：李小璐，女，1992年2月21日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路65号27层2701-2704、2710、2711。负责人：管啸晖，总经理。本院在执行申请执行人李小璐与被执行人上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，无财产可供执行，上述查询结果已向申请执行人告知，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，并经申请执行人同意，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  郑雅琴审判员  贾 鑫二〇二〇年五月二十六日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。