wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1410号原告：白城市畅心物业管理有限责任公司。地址：白城市长庆南街74-东三单元一层东门。法定代表人：王福利，系经理。被告：王贺，女，1988年2月13日生，现住白城市。原告白城市畅心物业管理有限责任公司与被告王贺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告白城市畅心物业管理有限责任公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市畅心物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市畅心物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十七日书记员  刘建磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初206号 原告：任永培，男，苗族，1981年3月12日出生，住址重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。 被告：重庆耀文建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松桥支路53号，统一社会信用代码：915001122029003492。 法定代表人：刘凤。 委托诉讼代理人：蒲荣森，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芸，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 原告任永培与被告重庆耀文建设（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永培及其委托诉讼代理人王国甫、被告重庆耀文建设（集团）有限公司委托诉讼代理人蒲荣森、杨芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任永培向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2018年10月9日至2019年1月30日期间存在劳动关系。事实与理由：2018年10月9日，原告到被告承接工地上班，从事木工工作，同月21日原告在工地上上班时受伤。 被告重庆耀文建设（集团）有限公司辩称，1、原告诉请和事实与理由没有法律依据；2、被告与原告没有法律上关系；3、原告没有因任何原因在被告处受伤事实；4、原告举示证据看被告是代为发放工资，事实上被告承建项目存在劳务分包，根据国家对农民工工资支付相关规定，建设工程项目工资通常由总承包单位代为发放，在建委及税务局有相应记录，原告是可以举示的。 经审理查明：2018年5月1日，被告公司（甲方）与重庆竹田建筑劳务有限公司（乙方）签订《金弓动力综合发展园C1-C7号楼及C区车库项目劳务分包合同》，主要约定甲方将承建的金弓动力综合园C1-C7号楼及C区车库项目劳务分包工程施工交由乙方实施。第一条1.4约定，分包方式：劳务分包。乙方按照劳务作业范围内施工的要求提供劳务，并负责相应的劳务管理，包括人工费、零星辅材、小型机械及工具；第三条3.1约定合同工期暂定为2018年5月1日至2019年4月30日。2018年6月，重庆竹田建筑劳务有限公司向被告公司出具了《授权发放工人劳务费委托书》，载明：为了保证农民工劳务费及时支付，委托耀文公司代为发放农民工的劳务费，代为支付的劳务费在结算时从竹田劳务公司的工程款中等额扣除；耀文建设公司仅代竹田公司支付农民工劳务费，该代为付款的行为不代表耀文建设公司与农民工之间存在劳动关系、劳务关系以及其他权利义务关系。 被告公司分别于2018年11月22日、2018年12月26日向原告的中国工商银行账户转账支付“代发工资”4600元、4800元。被告公司于2019年1月31日向原告的中国工商银行账户转账支付“工资”15000元。重庆竹田建筑劳务有限公司于2019年1月26日向原告重庆农村商业银行账户转账5000元。 2019年11月6日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人在2018年10月9日至2019年1月30日存在劳动关系。2019年11月13日，该委做出超期未作出受理决定证明书。 庭审中，原告陈述其工作并受伤的地点位于金弓动力综合发展园C1-C7号楼及C区车库工程工地，其系经工友冉茂青介绍于2018年10月9日到工地从事木工工作，到工地后是与木工老板鲁永才约定的按日工程量结算工资，干一天得一天，不干就没有，干了十多天就受伤了，期间受鲁永才管理。 上述事实有超期未作出受理决定证明书、金弓动力综合发展园C1-C7号楼及C区车库项目劳务分包合同、增值税专用发票、授权发放工人劳务费委托书及原被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由上可见，劳动关系的成立必须符合劳动者接受用人单位的管理，以及从事由用人单位安排的有报酬的劳动这一基本事实，即劳动者对用人单位具有财产从属性和人身依附性。本案中，一方面被告公司虽然曾向原告支付了“代发工资”或“工资”，但根据金弓动力综合发展园C1-C7号楼及C区车库项目劳务分包合同、增值税专用发票以及授权发放工人劳务费委托书，可以证明被告公司已经实际将案涉工地的劳务分包给了案外人重庆竹田建筑劳务有限公司，后重庆竹田建筑劳务有限公司委托被告公司向农民工代发工资，故被告公司并非原告工资的实际发放人，双方不具有财产从属性；另一方面，原告陈述由工友冉茂青介绍到案涉工地上班，与鲁永才约定的按日工程量结算工资，干一天得一天，不干就没有，干了十多天就受伤了，期间受鲁永才管理，结合被告公司将工程劳务分包给重庆竹田建筑劳务有限公司的事实，原告与被告公司不具有人身依附性。综上，原被告成立不符合劳动关系的基本特征，故对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告任永培的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告任永培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  初攀东 二〇二〇年五月十一日 书记员  谢 帆
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初383号 原告：路敦国，男，1958年12月15日出生，汉族，彰武县农业局退休干部，户籍地彰武县，现住阜新市细河区。 被告：王强，男，1965年2月6日出生，汉族，彰武县王强种子商店经营者，户籍地彰武县。现住彰武县。 原告路敦国与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告路敦国、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路敦国诉称：1、要求王强偿还借款242000元及利息22264元，尚欠本息合计264264元（以上数据截止至2020年1月31日），从2020年2月1日利息按借据利息计算至欠款还清止。2、如果王强未能偿还本息，依法处置王强其他财产，我有优先受偿权。3、案件受理费5264元，由被告负担。 事实和理由：王强于2019年7月30日向我借款242000元，月利率1.5%，借款到期后，王强未履行还款义务。截至2020年1月21日尚欠借款本息合计264264元。 被告王强辩称：借款属实，同意还款。因我妻子去年生病经济上有困难，暂时无偿还能力。 原告路敦国为支持自己诉讼请求，向本院提交借据一份，证实2019年7月30日，王强向路敦国借款242000元，月利率1.5%。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王强对路敦国提交的借据无异议。本院予以采信。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下： 路敦国与王强系朋友关系。王强经营种子化肥店，因经营需要周转资金，多年来一直与路敦国有经济往来。每年6月份王强销售完种子回款后向路敦国偿还借款，10月份路敦国向王强放款。从2018年王强开始拖欠借款。2019年7月30日，路敦国与王强核账，王强向路敦国出具有欠据，载明：从路敦国处借款242000元，月利率1.5%。出具欠据后，王强未向路敦国履行还款义务。 本院认为，原告路敦国与被告王强之间的借贷关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。路敦国已将借款交付于王强，王强经催要后未返还借款，属违约行为。依法应履行返还借款及利息的民事责任。路敦国主张对处置王强的财产享有优先受偿权，未提供证据予以证明，不予支持。 综上所述，路敦国主张王强返还借款本及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王强返还原告路敦国借款本金242000元，并从2019年7月30日至给付之日止按月利率1.5%支付利息。于本判决生效后5日内履行。 二、驳回原告路敦国主张对处置王强的财产享有优先受偿权的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5264元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  包玉辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  焦 娇
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1204民初209号 原告：中国银行股份有限公司铁岭清河支行，住所地辽宁省铁岭市清河区红旗街道清河路47号1-2。 负责人：窦伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宝辉，系该行职员。 委托诉讼代理人：崔博，系辽宁铁宁律师事务所律师。 被告：许士加，男，1985年9月24日出生，满族，住辽宁省开原市。 原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行（以下简称中国银行清河支行）与被告许士加借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行清河支行的委托诉讼代理人李宝辉、崔博到庭参加诉讼，被告许士加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还剩余全部贷款本金115175.04元(其中到期本金5032.49元，未到期本金110142.55元），并按贷款合同约定偿还拖欠利息2671.36元，罚息210.93元（其中本金罚息138.65元，利息罚息72.38元），直至本息全部偿还。以上暂时合计118057.33元；2、确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月22日向原告借款140000元，用于购买铁岭市清河区张相镇昌盛路西段148号2-6-4亚欣首府1幢2-6-4室，借款期限120个月，月利率4.0833‰。（浮动周期12个月），被告以所购房产向原告办理了抵押登记。原告取得了铁岭市房预清河区字第××号抵押登记证明并依照借款合同约定履行了放款义务，但被告并未按时偿还贷款。依据个人购房借款合同通用条款第三条约定，被告未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布贷款本息部分或者全部到期，提前收回全部贷款，并有权要求被告承担全部违约责任。截止至2019年3月25日，被告共欠原告剩余全部贷款本金115175.04元（其中到期本金5032.49，未到期本金110142.55元）利息2671.36元，罚息210.93元（其中本金罚息138.65元，利息罚息72.28元）。以上暂时合计118507.33元。为维护原告合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，现诉至贵院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告许士加未作答辩。 根据原告提交《个人一手住房贷款合同》、《借款借据》等证据本院认定事实如下：2016年7月22日，原告中国银行清河支行（贷款人）与被告许士加（借款人）、签订《个人一手房屋贷款合同》一份，该合同还包括个人一手住房贷款合同通用条款附件一。约定：借款人向贷款人借款14万元用于购买清河区昌盛路西段148号亚欣首府1#264室，还款期限为10年，自2016年7月22日至2026年7月22日止，自贷款人实际放款之日算起。贷款利率为浮动利率方式，采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，浮动周期为12个月按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告同意原告将铁岭亚欣房地产开发有限公司。约定的担保方式为：所购房屋铁岭市清河区张相镇昌盛路西段148号2-6-4亚欣首府1幢2-6-4号（房屋所有权证号：铁岭市房权证清河区字第LTB033195-S2-G1）进行抵押。 合同签订后，被告许士加于2016年8月26日办理了房屋抵押登记。2016年8月26日原告向铁岭亚欣房地产开发有限公司发放了借款。借款利息为月利率4.0833‰，截止2020年5月26日，偿还借款本金26825.66元。已还利息7652.41元，拖欠到期本金17680元，利息7652.41元，罚息1481.18元，尚有本金113174.34元未偿还。 本院认为，原告与被告许士加签订的个人一手房屋贷款合同及附件一系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。原告提供的借款借据、贷款账户基本信息等证据可以证明被告许士加逾期还款的事实，被告许士加既不答辩，又未提供相反证据，故认定原告主张的事实成立。原告依据合同约定宣布借款提前到期有事实根据和法律依据应予以支持。被告许士加用于房产为该笔借款提供抵押担保并办理的抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判令被告许士加于本判决生效之日起十日内偿还全部贷款本金111317.44元、利息7562.41元、罚息1481.26元并支付自2020年5月26日起至实际还款之日利息（按合同约定计算）； 二、原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行对被告许士加所有的坐落于铁岭市清河区产（房屋所有权证号：铁岭市房权证清河区字第LTB033195-S2-G1）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2661元，由被告许士加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  袁 月 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  孙 虹
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终156号 上诉人（原审原告）杭州亚洲城花园第五届业主委员会，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路亚洲城花园东大门。 法定代表人屠向东，该业委会主任。 委托代理人郑礼辉、田梦，浙江铁诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地浙江省杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 委托代理人陈丹丹、劳子桢，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）汎港投资有限公司，住所地香港九龙红磡马头围道37-39号红磡商业中心B座1214室。 法定代表人汪林冰。 委托代理人季建阳，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州亚洲城花园第五届业主委员会（简称亚洲城花园业委会）因房屋行政登记一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原杭州市房产管理局（相关房屋登记职权现由杭州市规划和自然资源局行使）于2005年5月20日颁发杭房权证西移字第××号《房屋所有权证》，将登记在杭州亚洲城开发有限公司的名下的亚洲城花园综合楼（411.52平方米）转移登记给汎港投资有限公司（简称汎港公司）。 亚洲城花园业委会于2019年7月19日提起行政诉讼，请求：一、撤销杭州市规划和自然资源局（简称市规自局）向汎港公司颁发杭房权证西移字第××号《房屋所有权证》的行政行为；二、诉讼费由市规自局承担。 一审法院经审理查明：位于杭州市西湖区文三西路亚洲城花园由杭州亚洲城房地产开发有限公司在1995年左右开发建设。位于该小区的亚洲城花园综合楼，建筑面积411.52平方米，原规划用途为物业管理用房，后该房屋用途进行了调整。2001年8月30日，杭州亚洲城花园业主委员会、杭州北山物业管理有限公司、杭州亚洲城房地产开发有限公司和原杭州房地产管理局物业处四方在《杭州市物业管理用房交接清单》上盖章，对亚洲城花园物业管理用房的位置、面积等情况进行了确认。根据该交接清单记载的内容，亚洲城花园综合楼不再作为物业管理用房。2005年5月13日，经汎港公司和杭州亚洲城房地产开发有限公司共同申请，原杭州市房产管理局于2005年5月20日将登记在杭州亚洲城开发有限公司的名下的亚洲城花园综合楼（411.52平方米）转移登记给汎港公司，并向汎港公司颁发杭房权证西移字第××号《房屋所有权证》。另查明，亚洲城花园综合楼目前由亚洲城花园业委会占有和使用。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关为债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”本案被诉房屋登记行为系原杭州市房产管理局根据汎港公司和杭州亚洲城房地产开发有限公司的共同申请，将原登记于杭州亚洲城开发有限公司的名下的亚洲城花园综合楼转移给汎港公司的登记行为。亚洲城花园业委会不是被诉房屋登记行为的相对人，其提交的证据也不能证明与被诉房屋登记行为有利害关系，故亚洲城花园业委会的起诉，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回亚洲城花园业委会的起诉。案件受理费50元，退还亚洲城花园业委会；亚洲城花园业委会于本裁定生效之日起十五日内申请退费。 亚洲城花园业委会不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认为上诉人不是案涉房屋登记行为的相对人，且没有证据证明与该行政行为存在利害关系，依此驳回上诉人的起诉，存在严重的事实与法律认定错误。首先，修改前《浙江省物业管理条例》第二十八条规定“物业管理用房依法属于全体业主共同所有。未经业主大会同意，不得改变其用途。”本案中，《亚洲城花园总平面位置图》显示，杭州市西湖区亚洲城花园综合楼规划用途为物业管理用房，故而该物业管理用房依法属于全体业主共同所有。其次，本案上诉人依法享有管理上述物业管理用房的权利，具有与案涉行政行为利害关系。业主委员会是依据《中华人民共和国物权法》相关规定成立，具有一定目的、名称、组织机构与场所，管理相应财产。依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业委会在主张确认物业管理用房所有权时，具有原告诉讼主体资格。本案诉争行为实际为该物业用房所有权纠纷，故而上诉人依法具备利害关系，具有原告主体资格。最后，一审裁定以亚洲城花园业委会、杭州北山物业管理有限公司、杭州亚洲城房地产开发有限公司和原杭州房地产管理局物业处四方在《杭州市物业管理用房交接清单》（简称交接清单）上盖章而认定案涉房屋不再作为物业管理用房，与修改前《浙江省物业管理条例》第二十八条“未经业主大会同意，不得改变用途”的规定相违背，理应不可。另，根据交接清单显示，四方确认的物业管理用房面积仅292.59平方米，而整个亚洲城花园小区的总面积为67561.75平方米。根据《浙江省城市建设档案管理办法》第二十五条以及《杭州市住宅区物业管理暂行办法》第四十五条之规定，建设单位应交付全体业主不少于小区总面积的千分之七也即472.93平方米的物业管理用房。交接清单上所列明的物业管理用房面积远未达到法律规定的开发建设单位应提供的最低面积标准。因此，交接清单上显示内容仅是上诉人对小区部分物业管理用房的位置、面积的确认，不能因此而认定该确认行为系上诉人业已对小区的全部物业管理用房进行确认。因此一审法院不能因为上诉人在交接清单上盖章而当然的认定亚洲城花园综合楼就不再作为物业管理用房。综上，一审法院以上诉人不具备原告主体资格驳回起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》，诉讼请求：一、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106行初167号行政裁定：二、依法改判支持一审诉请或发回重新审理：三、判令本案一、二审全部费用由被上诉人承担。 被上诉人市规自局、汎港投资有限公司二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“利害关系”是行政诉讼中原告资格的判断标准。本案中，上诉人针对行政机关房屋登记行为提起诉讼，该行政行为确认了汎港公司对案涉房产的所有权，由于案涉房产作为物业管理用房性质此前已作调整，故上诉人作为业主委员会与登记行政行为之间不具有利害关系，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年五月十五日 法官助理吴久昌 书记员叶嘉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1287号被执行人：万美奇，男，汉族，1982年11月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：吴杰，男，汉族，1979年7月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。民庭移送被执行人万美奇、吴杰民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人万美奇、吴杰有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初1390号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年五月二十二日书记员  窦诗晴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执恢306号申请执行人：融运达供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-755-4。法定代表人：朗群毅，该公司总经理。委托代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：王倩，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被执行人：天津银帆进出口贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人陈三金，该公司董事长。被执行人：陈三金，男，1971年7月13日出生，汉族，天津银帆进出口贸易有限公司董事长，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：叶金玉，女，1975年8月9日出生，汉族，无职业，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人融运达供应链管理（天津）有限公司（原申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行）与被执行人天津银帆进出口贸易有限公司、陈三金、叶金玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人根据已发生法律效力的（2015）红民初字第2754号民事判决书，于2019年11月11日依法向本院申请恢复执行，申请执行一、被执行人天津银帆进出口贸易有限公司、陈三金、叶金玉偿还截止到2015年3月25日所欠申请人的本金11990878.33元，利息1929043.69元，并支付申请人自2013年3月26日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息、罚息和复利；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费105320元，财产保全费5000元，合计110320元，由被执行人天津银帆进出口贸易有限公司、陈三金、叶金玉负担。被执行人依法应承担本案执行费81430元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行的财产线索。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，进行信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇二〇年五月十九日书记员  杨晓晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2543号上诉人（原审被告）：东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审原告）：毛美娜，女，1986年8月9日出生，汉族，住湖南省东安县***********，公民身份号码为431************026。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。上诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司（以下简称樟山水美公司）因与被上诉人毛美娜房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，樟山水美公司于2020年4月27日以通过其他途径协商处理此案为由向本院申请撤回上诉。本院认为，樟山水美公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许东莞市樟山水美实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8899.04元（东莞市樟山水美实业投资有限公司已预交），减半收取为4449.52元，由东莞市樟山水美实业投资有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年五月十八日书记员  许 奡何晴
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执423号申请执行人：杨如，男，1985年9月15日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：庄召锦，男，1968年11月13日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人杨如与被执行人庄召锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特386号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理，本案执行标的7000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2020年2月25日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××村进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年5月6日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的7000元及执行费50元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月十一日书记员  赵锦标
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终591号上诉人（原审原告）：吕学民，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏远，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：张文龙，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人吕学民因与被上诉人张宏远、张文龙劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕学民上诉请求：撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9191号民事判决书，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间雇员与雇主的关系明确，被上诉人恶意拖欠劳务报酬5000余元的事实清楚确定。庭审中上诉人已提交了相关证据佐证。张宏远、张文龙经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。吕学民向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付工资5000元；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：吕学民曾受雇于张宏远、张文龙从事运输行业，双方未签订书面劳务合同。张宏远曾给付吕学民工资款5000元。吕学民曾以张宏远、张文龙尚欠其工资款未结清为由提起诉讼，后撤诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，吕学民主张张宏远、张文龙尚欠其工资款5000元，但其并未举证证明上述款项系经过双方对账确认的，吕学民亦未就其工资标准、结算方式以及工作天数举证予以证明。加之吕学民陈述其一共工作81天，并按此标准计算的工资，但其提交的台历记载的天数与其陈述并不相符。综上所述，吕学民的上述主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吕学民的诉讼请求。案件受理费50元，由吕学民负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人欠付其劳务报酬，仅提供了通话录音、台历等，上述证据没有被上诉人的确认，上诉人现有的证据不足以证明其主张的事实成立，应承担不利的法律后果。综上所述，吕学民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕学民负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年五月二十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执45号王吉才：王吉才与辽源市恒辉工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计59921.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位59921.18元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉04民终823号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保292号申请人:云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人:张加文，该公司董事长。被申请人：肖艳华，女，1985年6月9日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人肖艳华的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人肖艳华的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十四日书记员  杨 淞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0105民初2129号之二 原告：甘合平，男，汉族，1970年11月24日出生，住湖南省汨罗市。 被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。 法定代表人：谭新明。 被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。 法定代表人：周戈。 被告黎文高，男，汉族，1966年9月14日出生，住湖南省湘阴县六塘乡。 被告吴灿文，男，汉族，1968年10月15日出生，住长沙市天心区。 被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司，住所地长沙市开福区幸福桥145号1栋。 法定代表人：王晓阳。 原告甘合平诉被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文、长沙市北城棚户区改造投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文向原告支付欠付工程款157540.5元；2、请求判决被告湖南远大建工股份有限公司、湖南雄新建筑有限公司、黎文高、吴灿文向原告支付工程款逾期利息38662元（以157540.5元为基数，从2017年7月暂计算至2020年1月止，以157540.5元为基数，从2017年7月暂计算至2020年4月止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），实际计算至工程款付清之日止；3、请求判决被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；4、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：福泽园九尾冲棚户改户区改造项目是由被告长沙市北城棚户区改造投资有限公司发包给被告湖南远大建工股份有限公司总承包施工，被告黎文高、吴灿文以被告湖南雄新建筑有限公司的名义与被告湖南远大建工股份有限公司签订工程分包合同。2016年2月20日，被告黎高文与原告甘合平签订了《室内装修施工合同》。合同签订后，原告组织人员积极施工，并顺利将工程竣工合格后交付被告。工程交付后，原告与被告黎文高、吴灿文对该工程款进行结算，最终确认工程结算金额为2759190元，至2019年12月18日止，被告还欠付原告工程款315081元。经原告多次催讨后，被告至今仍欠付原告工程价款157540.5元。已产生逾期利息，即已付金额从实际交付之日至最后一笔工程款打款时间2020年1月止，被告应支付逾期利息约为18084元，欠付金额从实际交付之日至2020年4月止，被告应支付逾期利息约为20578元。 被告湖南远大建工股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应该是劳务合同纠纷，并非建设工程合同纠纷。原告系湖南雄新建筑公司下属劳务队，与湖南雄新建筑公司系劳务关系，不能适用专属管辖原则确定审理法院。被告湖南远大建工股份有限公司系案件第一被告，案件管辖应该适用原告就被告原则，移送至申请人住所地法院管辖，请求贵院依法将案件移送至长沙市岳麓区人民法院审理。 被告吴灿文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因第一被告湖南远大建工股份有限公司和申请人的住所地均不在开福区管辖范围，依据原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖，不应由开福区人民法院管辖，申请将该案移送长沙市岳麓区人民法院或者天心区人民法院审理。 本院经审查认为，长沙市北城棚户区改造投资有限公司将开福区九尾冲福泽园保障性房源建设项目（A区1号栋、4-7号栋正负零以上工程）发包给湖南远大建工股份有限公司。原告与被告湖南雄新建筑有限公司签订《室内装修施工合同》，以包清工及辅材方式承包7栋室内及公共部分装修的泥工、木工、油漆工。本案案由应为建设工程分包合同纠纷。该工程位于长沙市开福区，本案应由不动产所在地人民法院即长沙市开福区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告湖南远大建工股份有限公司、吴灿文对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙 市中级人民法院。 审 判 员  唐乐贤 二〇二〇年五月十八日 本件与原件核对无异 代理书记员  沈 沙
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1781号上诉人（原审被告）：陈德东，男，1983年10月16曰生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：方发根，男，1971年11月13曰生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：史君，女，1982年11月1曰生，汉族，住溧阳市。上诉人陈德东与被上诉人方发根、原审被告史君民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5567号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经钟楼区人民法院分别向上诉人陈德东送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费9800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈德东收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈德东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年五月十九日书记员  储心怡
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执44号 申请执行人：赵小林，女，汉族，1987年1月26日生。 委托代理人：任会斌，霍州市辛置法律服务所法律工作者。 被执行人：高存明，男，汉族，1956年4月20日生。 本院在执行赵小林与高存明民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行还款义务。本院据此将被执行人纳入限制消费令名单和失信被执行人名单。 本案立案后我院多次发起网络查询，未发现被执行人高存明的可供执行财产及线索。 经线下走访调查，高存明系霍州煤电集团辛置矿退休职工，有退休工资收入，但因高存明系另案的被执行人，其退休金账户已被另案冻结，且被执行金额较大，短期内难以执结。未发现高存明名下有房产登记信息。 上述情况经与申请人委托代理人任会斌约谈，其对本院的执行情况及调查工作表示认可，并将上述执行情况如实告知申请人。上述情况我院执行工作人员已通过电话与申请人约谈，申请人的委托代理人任会斌也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年五月八日 书记员  魏鼎立
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执65号申请执行人：孟相平,男性,1963年2月2日出生,住北票市。被执行人：高艳武，男性,1982年11月22日生，汉族，住北票市。本院在执行孟相平与高艳武装饰装修合同纠纷一案中，本院依法向被执行人高艳武送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人高艳武的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查被执行人高艳武除银行扣划789.03元，暂无其他财产可供执行。申请执行人孟相平也未能向本院提供被执行人高艳武可供执行的财产及财产线索。现申请执行人孟相平自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初1705号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人高艳武确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  李 廷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1122号申请执行人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地泗阳县。法定代表人：陈亮，该合作社理事长。被执行人：张金耀，男，1960年6月1日出生，住泗阳县。被执行人：张政，男，1996年12月3日出生，住泗阳县。被执行人：张同耀，男，1978年10月20日出生，住泗阳县。被执行人：周云祥，男，1968年6月2日出生，住泗阳县。被执行人：王业军，男，1970年4月2日出生，住泗阳县。关于泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社申请执行张同耀、张政、张同耀、王业军、周云祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6087号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案受理，本案执行标的50814元。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的50814元未执行到位。执行过程中，申请人向本院书面申请撤回对本案的执行，故本案已符合执行终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执1122号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十二日书记员  胡建成
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执361号之六被执行人：岳仿，男性，1977年05月03日生，住所地：河南省泌阳县。本院在执行申请执行人安加松与被执行人岳仿民间借贷纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人岳仿发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳仿在中国邮政储蓄银行6217xxx48账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张松礼二〇二〇年五月十二日书记员  赵 娅
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初763号原告：连云港双华物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州路园丁新村6号楼2-1号。统一社会信用代码91320706313735606K。法定代表人：董华，总经理。委托诉讼代理人：董华，该公司总经理、石宝来，该公司法律顾问。被告：李某，男，1978年1月12日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港双华物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告连云港双华物业管理有限公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已缴纳）。审判员 刘 青二〇二〇年五月十四日书记员 王乔颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1559号原告刘平安，男，1973年12月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告何伟，男，1972年6月9日出生，住重庆市涪陵区。原被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告何伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平安诉称，2014年1月13日，被告因差资金向原告借款30万元，月利率为5%。原告通过银行将该30万元借款转账到被告账户。被告向原告出具书面借条一张。此后，被告共支付了15.60万元的利息后就因亏损未支付利息及归还本金。原告经多次催收无果，遂起诉请求法院判决被告归还借款本金30万元及从2015年6月24日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。被告何伟未作答辩。经审理查明，2014年1月9日，原告通过银行转账给被告10万元；同年1月13日，原告通过银行转账给被告18.44万元。2014年1月13日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到刘平安现金30万元。原被告口头约定的利率为月利率5%。此后，原告自认被告每月向其支付了1.5万元的利息，共计支付了15.60万元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能够证明原被告之间借款关系成立有效。因借条上没有约定借款期限，而实际借款至今已经多年，故原告可随时要求被告归还借款。原被告之间借款本金应为实际支付的28.44万元。原被告约定的月利率5%过高，对于超过月利率3%的部分无效。对于被告已经支付的15.60万元，按照月利率3%计算利息，每天为280元，从2014年1月13日起至2015年7月24日止。从2015年7月25日起按照月利率2%计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、何伟于本判决生效后十日内支付刘平安借款本金28.44万元及以28.44万元为本金从2015年7月25日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回刘平安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半收取）由何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二〇年五月十八日书记员  张梓敬
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初175－1号 原告：连邦在线信息技术服务南通有限公司，住所地江苏省南通市开发区长圆路1号益兴大厦1901-1903室。 法定代表人：王建华，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：赵莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈影，该公司员工。 被告：伊范内衣（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区盛泽路8号1001室。 法定代表人：GUILLIERdeSOUANCEEdouard，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄凯，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：马静，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。 法定代表人：吕益逊。 诉讼代表人：立信会计师事务所，该公司管理人。 负责人：朱颖。 被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。 法定代表人：蔡筱静。 诉讼代表人：立信会计师事务所，该公司管理人。 负责人：朱颖。 被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园纵四路西侧。 诉讼代表人：泰州艾格服饰有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李凤祥，该公司管理人工作人员。 原告连邦在线信息技术服务南通有限公司（以下简称“连邦公司”）与被告伊范内衣（上海）有限公司、上海英模特制衣有限公司（以下简称“英模特公司”）、上海艾格服饰有限公司（以下简称“上海艾格公司”）、泰州艾格服饰有限公司（以下简称“泰州艾格公司”）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告连邦公司诉称，原告与被告于2017年10月签订了《连邦IT外包服务合同》，约定由原告向被告提供IT服务。原告按合同约定提供了相应服务，被告应于2019年6月底支付截止至2019年3月30日的服务费共计338784.30元，截止目前以上款项均未支付，经原告多次催要，被告均一直拖付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令四被告支付原告服务费338784.3元及自逾期付款之日起至判决生效之日止按合同约定标准计算的违约金，同时依法判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，2019年5月8日，本院根据泰州艾格公司的申请，作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理泰州艾格公司的重整申请。2019年6月10日，本院经报请江苏省高级人民法院批准，裁定将该案指定泰州市海陵区人民法院审理。同年8月14日，原告向本院提起诉讼，同年10月8日，上海市第三中级人民法院也分别裁定受理债权人对英模特公司和上海艾格公司的破产清算申请。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王小莉 审 判 员  周红梅 人民陪审员  朱忠虎 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  刘晓慧 书 记 员  马小华
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执153号之一申请执行人陆某某，女，汉族，甘肃省金昌市人,大学文化，无业。被执行人某某有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区泰安路012-4号。统一社会信用代码：916203005995176039法定代表人朱金善，职务总经理。本院在执行申请执行人陆某某与被执行人某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人某某有限责任公司的工商登记手续，除此之外，被执行人某某有限责任公司无其他可供执行的财产，申请执行人陆某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的定金10000元、诉讼费25元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年五月二十八日书记员  桂瑞金
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执202号 被执行人：周广民，男，汉族，1975年8月25日出生，户籍所在地山东省高唐县，拘前暂住淄博市临淄区华能电厂生活区。 本院在执行周广民犯诈骗罪退赔、罚金执行一案中，于2020年3月5日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周广民履行（2019）鲁1427刑初40号刑事判决书所确定的罚金义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周广民名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、互联网存款等财产线索。 具体执行过程如下： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，因多次投递、家中无人，逾期退回。 2.本院分别于2020年3月6日、2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、不动产、工商登记信息、互联网银行、车辆登记信息等，未发现可供执行财产。 3.本院依法到夏津县房产管理中心、夏津县不动产登记中心、德州住房公积金管理中心夏津县管理部调查了两被执行人的房产和住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院调查查明，被执行人周广民与其妻子昌桂清在银城街道××××屯子村有平房一处，已经于2018年拆迁，获得两套拆迁指标。现在拆迁楼房尚在建设中，不宜进行处置。 本院于2020年5月28日将本案涉及的被执行人纳入限制高消费名单。 本案中，退赔被害人损失金额为9157800元、罚金为30万元，被执行人周广民全部未履行。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，已查明的财产暂时无法进行处置，被执行人周广民无履行能力，暂不能执行到位。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李泽健 书记员孙甜甜
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执6号之一申请执行人：乐东海乐混凝土有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县尖峰镇白沙村。法定代表人：翁渭全，该公司执行董事。委托代理人：骆财德，该公司站长。被执行人：乐东筑城混凝土有限公司。住所地：乐东黎族自治县九所镇九龙大道九所村委会十三队23号。法定代表人：林志洪，该公司总经理。申请执行人乐东海乐混凝土有限公司与被执行人乐东筑城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。乐东黎族自治县人民法院于2019年7月17日作出（2019）琼9027民初841号民事判决书，判决内容为：被告乐东筑城混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向原告乐东海乐混凝土有限公司支付货款本金3597144元及违约金152914元。但被告乐东筑城混凝土有限公司不服该判决向海南省第二中级人民法院进行上诉，海南省第二中级人民法院依法作出（2019）琼97民终2135号民事判决书驳回上诉，维持原判。因被执行人乐东筑城混凝土有限公司未在期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐东海乐混凝土有限公司依据生效判决书向本院申请执行，申请标的为货款本金3597144元及违约金152914元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月6日立案受理执行后，已依法向被执行人乐东筑城混凝土有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务并缴纳执行费39900.58元。在执行过程中，被执行人乐东筑城混凝土有限公司以经营情况较为困难为由向申请执行人乐东海乐混凝土有限公司提出和解，经双方当事人协商一致达成和解协议如下：一、被执行人乐东筑城混凝土有限公司尚欠申请执行人乐东海乐混凝土有限公司工程款货款本金3597144元及违约金152914元；二、被执行人乐东筑城混凝土有限公司于2020年6月30日前支付500000元给申请执行人乐东海乐混凝土有限公司，分别于2020年12月31日前支付500000元，于2021年6月30日前再支付1000000元，余款及违约金1750058元于2021年12月31日前一次性支付给申请执行人乐东海乐混凝土有限公司；三、在协议履行期间，不得解除对被执行人乐东筑城混凝土有限公司银行账户的冻结；四、若被执行人未按本协议约定的内容履行义务，申请执行人可按（2019）琼9027民初841号民事判决书恢复本案的执行。同时申请执行人乐东海乐混凝土有限公司向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人乐东海乐混凝土有限公司与被执行人乐东筑城混凝土有限公司买卖合同达成执行和解协议后向本院申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执6号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 潘 海 二〇二〇年五月二十七日法官助理 谭博丹书 记 员 潘熠昊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初593号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，该公司员工。被告：左军，男，1987年5月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告左军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦四季城物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭明、被告左军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘锦四季城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5636元；2、请求判令被告支付拖欠物业管理费的滞纳金;3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告系幸福时光小区30号楼3单元901室物业的业主，上述物业由原告提供物业管理服务。原告与被告于2014年12月19日签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》第四条的规定，物业管理服务费按每年1月1日至1月5日，每年度缴纳一次。除首期物业费外，业主或物业使用人应于每年度首10日前缴纳，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2016年1月1日至今，被告以中珠房屋质量遗留问题为由拒绝缴纳物业管理费，原告与被告沟通多次，被告始终拒绝缴纳。被告的行为违反了协议的约定，为维护园区管理秩序，原告特诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为存在去年我的车在小区园区停车位被划，监控视频无法调取证据，常年下水道堵塞，房屋窗框有损坏的情形等物业服务不达标状况，所以我不愿缴纳物业费。本案争议焦点如下：1、原告在履行合同期间是否存在服务质量严重不达标准的情况；2、被告是否应承担物业费和滞纳金。本院经审理认定事实如下：盘锦四季城新城怡景物业服务中心、盘锦四季城幸福时光物业服务中心为盘锦四季城物业管理有限公司下属服务中心。被告左军系盘锦市双台子区铁东街道幸福时光小区30号楼3单元901室的业主，房屋面积98.07平方米。2014年12月19日原、被告双方签订《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度5日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。双方协议还约定物业收费标准为：多层住宅：为0.8元／月／平方米，电梯费39元/月/户。被告拖欠2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3，764.00元，电梯费1,872.00元，共计人民币5，636.00元。另查明，该小区至今没有成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》、盘锦四季城物业管理有限公司情况说明、物业费催收通知单、被告提供的照片6张及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，关于《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》效力问题。我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护。被告作为完全的民事行为能力人应对自己的行为负责和具有认知能力，被告既然与原告签署了服务协议，应视为被告对协议内容的认可，且协议内容并不违反法律、行政法规的规定，亦不损害国家和第三人利益，应认定原、被告之间所签订的《物业管理服务协议》有效。被告虽抗辩签署协议时并非自愿，但经庭审调查，被告事后并未就此事向有关部门进行投诉，也未向人民法院起诉主张合同无效，庭审中被告亦没有证据证明自己在签署协议时受到胁迫。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于原告盘锦四季城物业管理有限公司在履行合同期间是否存在服务质量严重不达标准的情况的问题。本案中，被告在庭审中提出了原告服务严重质量不达标，下水道常年堵塞，小区安保服务不到位等诸多抗辩理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提供的照片无法充分、有效的佐证其认为物业服务质量严重不达标的抗辩观点。此外物业管理指物业管理中面向所有业主、使用人提供的公共性的管理和服务工作，为的是满足全体业主、使用人共同的服务需求，目的是为了保证物业的完好与正常使用，维持人们正常生活、工作秩序和物业良好的环境。说明物业服务具有公共性，被告作为该小区业主，在对物业服务企业不满意时不该默视接受，应当通过合法途径，积极维护自身权益，依法组织成立业主委员会，以此代表全体业主与物业服务企业沟通、协调或向行政主管部门反映，要求物业服务企业限期整改。若物业公司给自己造成损害后果的，也可通过诉讼来主张维护自己的合法权益，而不是以此拒绝交纳物业费，故对被告的上述抗辩理由，本院均不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高服务质量，考虑到被告未按时交纳物业费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，对原告要求被告给付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费及电梯费5，636.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：一、被告左军于本判决生效后十五日内一次性支付原告盘锦四季城物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费及电梯费5，636.00元。二、驳回原告盘锦四季城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告左军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年五月二十五日书记员  阚赛
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7016号原告：陈某1，女，2005年8月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。法定代理人：鲍萃知，女，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区长中苑12幢102室。委托诉讼代理人：王俊杰，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建青，浙江南湖律师事务所律师。被告：陈2，男，1972年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈某1诉被告陈2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊杰和被告陈2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告从2020年4月起每月支付原告生活费、教育费、医疗费5000元直至原告能独立生活为止。事实与理由：原告陈某1系其法定代理人鲍萃知与被告陈2婚生之女。鲍萃知与陈2于2007年10月26日在浙江省嘉兴市南湖区法院调解离婚，陈某1随鲍萃知共同生活，陈2每月支付生活费600元，教育费(义务教育以外的择校费，家教费等需得陈2同意)，医疗费(不能报销部分，必须公立医院就医)由双方各半承担。2019年4月起，被告每月支付原告抚养费700元，支付至2020年5月。现原告的法定代理人以孩子的长大，开销增大等因素，起诉法院，作如上诉请。被告陈2辩称：被告与鲍萃知离婚时被告是要求抚养女儿的，但由于鲍萃知也要求抚养女儿，故被告同意女儿由鲍萃知抚养。后来鲍萃知不给被告探视女儿，从2011年2月起，被告停付抚养费。被告去学校探望女儿，学校老师怕引起矛盾，就不让被告探望，且女儿对被告的态度也越来越差。2019年被告收到南湖法院传票，要求被告补付之前所欠的抚养费，被告不仅支付了全部费用，并从2019年4月起，每月多支付抚养费100元，即700元，一直付至2020年5月。现被告已再婚，生有一女，读小学三年级。父母年事已高，也要赡养，还有房贷要归还。本人体检患有XXX疾病，现在吃药。这次新冠状病毒后，单位从五月起要减薪。故目前没有能力增加抚养费。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。现原告以开支增大，要求被告增加抚养费的诉请，本院应予支持。至于增加的金额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑予以合理确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈2从2020年6月起按月支付原告陈某1抚养费2000元，至原告年满18周岁止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼审理，案件受理费10元，由陈2负担。本判决为终审判决。审判员 陈  幸  子二〇二〇年五月二十八日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
永和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1032执46号之七被执行人：马根平，男性，1976年03月21日生，永和县人。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人马根平在山西省农村信用社联合社01500400100000039588_账户内余额人民币3577.71元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马根平在山西省农村信用社联合社01500400100000039588_账户内存款人民币30890.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇二〇年五月二十七日书记员  王丹凤
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1254号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。负责人：范家涛，总经理。委托代理人：***，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托代理人：刘晶晶，北京中盛（天津）律师事务所律师。被执行人:天津市佳诚汽车零部件制造有限公司，住所地天津市北辰科技园区景明路1号。法定代表人：韩建平，经理。被执行人：天津市中津佳成汽车地毯有限公司，住所地天津市北辰科技园区景明路1号。法定代表人：郭智伟，经理。被执行人：天津君泽商贸有限公司，住所地住所地华苑产业园区海泰发展六道海泰绿色产业基地G座401室-12-30。法定代表人：臧诚钢，经理。被执行人：韩建平，男，1956年4月17日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：臧诚钢，男，1970年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘晓鸥，女，1957年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张颖，女，1970年8月31日出生，回族，住天津市河西区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、天津市中津佳成汽车地毯有限公司、天津君泽商贸有限公司、韩建平、臧诚钢、刘晓欧、张颖金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初4539号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币5352860.42元及相应利息，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年4月14日向被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、天津市中津佳成汽车地毯有限公司、天津君泽商贸有限公司、韩建平、臧诚钢、刘晓欧、张颖发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院依法轮候查封被执行人韩建平名下坐落南开区8号楼1门2801号房屋产权登记手续。轮候查封被执行人刘晓鸥名下坐落南开区8号楼1门2801号房屋产权登记手续。轮候查封被执行人刘晓鸥名下坐落南开区8号楼1门1101号房屋产权登记手续。轮候查封被执行人刘晓鸥名下坐落南开区房屋产权登记手续。本院依法轮候查封被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司名下津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｄ×××××、津Ｄ×××××、津Ｈ×××××、津Ｌ×××××、津Ｒ×××××、津Ａ×××××、津Ｇ×××××、津Ｈ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｋ×××××、津Ｈ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××机动车的车务手续，被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下津Ｋ×××××、津Ｄ×××××、津Ｂ×××××、津Ｊ×××××、津Ｂ×××××、津Ｋ×××××机动车的车务手续，被执行人臧诚钢名下津Ｑ×××××、津Ｄ×××××机动车的车务手续，查封被执行人张颖名下津Ｊ×××××机动车的车务手续，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币12685.39元，未执行到位人民币5340175.03元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二〇年五月十九日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民终488号   上诉人（原审被告）：宁港城市建设发展有限公司。   法定代表人：袁某，系该公司执行董事。   上诉人（原审被告）：刘某，系宁夏世镈实业有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市。   以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张某，宁夏辅德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：宁夏融通小额贷款有限公司。   法定代表人：魏某1。   被上诉人（原审原告）：魏某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵某、崔某，宁夏三略律师事务所律师。   原审被告：宁夏和合小额贷款有限公司。   法定代表人：郭某。   原审被告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。   上诉人宁港城市建设发展有限公司（以下简称宁港公司）、刘某因与被上诉人宁夏融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）、魏某2，原审被告宁夏和合小额贷款有限公司（以下简称和合公司）、郭某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案中，自然人魏某2、法人融通公司一审以共同出借人作为原告提出诉请，而魏某2、融通公司在庭审、辩论意见及二审答辩中陈述，魏某2系融通公司的经理，其出借行为是履行的职务行为，该陈述与其诉请矛盾。一审法院判定和合公司、郭某向魏某2、融通公司承担清偿责任，而未予审查魏某2是否符合职业放贷人身份不当。   综上，宁港公司、刘某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1089号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。   宁港城市建设发展有限公司、刘某预交案件受理费391800元，予以退回。   审判长 李凤英   审判员 陶爱珍   审判员 罗卫江     二〇二〇年五月二十日   书记员 牟 荣
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初139号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人：郑磊，湖北君任律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：顾娜，女，1984年8月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区,原告中国平安财产保险股份有限公司与被告顾娜追偿权纠纷一案，本院于2020年01月02日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取414.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  张法忠二〇二〇年五月八日法官助理万冬书记员周若雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2329号 上诉人（原审原告）：刘晓云，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司西南物探分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳大道一段216号。 负责人：王勤耕，经理。 委托诉讼代理人：刘晓文，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴念胜，四川汇韬律师事务所律师。 上诉人刘晓云因与被上诉人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司西南物探分公司（以下简称东方物勘西南分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘晓云上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人刑满释放后又回到被上诉人的前身从事钻井工作直到2007年12月31日，此期间，上诉人虽与被上诉人未签订劳动合同，但双方存在长达19年的事实劳动关系；2.在养老保险待遇案件中，被上诉人明确书面表示愿意给上诉人经济补偿，故本案仲裁时效未超过。 被上诉人东方物勘西南分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘晓云向一审法院起诉请求：1.依法确认刘晓云与东方物勘西南分公司之间于1988年至2007年期间存在劳动关系。2.东方物勘西南分公司承担案件受理费。一审庭审中，刘晓云将请求确认劳动关系的期间明确为1988年11月4日至2007年12月31日。 一审法院认定事实：2007年，四川石油管理局地质调查处重组为川庆钻探工程有限责任公司地球物理勘探公司；2007年川庆钻探工程有限公司责任公司地球物理勘探公司整体并入到东方物勘西南分公司。 刘晓云主张其于1980年被招用至四川石油管理局地质调查处工作，1984年因刑事犯罪而离岗。刑满释放后于1988年11月4日重新回到四川石油管理局地质调查处工作，直至2007年12月31日。东方物勘西南分公司认可刘晓云于1980年至1984年犯罪前在四川石油管理局地质调查处工作的事实，但否认刘晓云刑满释放后重新回到四川石油管理局地质调查处工作的事实。 一审庭审中，刘晓云和东方物勘西南分公司均认可2008年1月1日南充东方国际劳务有限公司与刘晓云签订劳动合同，随后将刘晓云派遣至东方物勘西南分公司工作至今的事实。 一审法院另查明，刘晓云于2019年7月29日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认刘晓云与东方物勘西南分公司于1988年10月4日至2007年12月31日存在劳动关系。仲裁委于2019年8月28日作出川劳人仲案【2019】267号仲裁裁决书，裁决驳回刘晓云的仲裁请求。刘晓云不服裁决，提起一审诉讼。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份信息、川劳人仲案【2019】267号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及双方当事人的陈述等证据。 一审法院认为，该案系确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议，适用该法。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该案中，即便刘晓云的主张成立，即1988年10月4日至2007年12月31日其与东方物勘西南分公司成立劳动关系，双方劳动关系于2007年12月31日已终止，刘晓云也应当在2009年1月1日前申请劳动仲裁，但其直到2019年7月29日才申请劳动仲裁，显然已超过一年仲裁时效期间，且未提交证据证明存在法定仲裁时效中止、中断的情形，其请求依法应予驳回。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回刘晓云的诉讼请求。案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由刘晓云负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”刘晓云知晓2008年1月与案外公司签订劳动合同的事实，应当知晓双方劳动争议早已发生，但其直至2019年才申请仲裁，超过一年仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘晓云负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷金霞 审判员  孙 睿 审判员  陈丽华 二〇二〇年五月九日 书记员  吴 双
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审793号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：黄方艺，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码441************316。被执行人：黄日允，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省和平县***************，公民身份号码441************517。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字［2019］102号行政处罚决定。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年8月27日作出中（横）环罚字［2019］102号行政处罚决定，认定黄方艺、黄日允经营的洗水厂主要从事服装洗水加工生产项目，该厂洗水、染色、脱水工序产生废水，废水经地面排水渠排到墙边下水道。经采样检测，该厂外排废水中含有有毒有害水污染物。市生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“水污染防治规定类”第二条第（三）项第2的第（1）点的裁量标准，决定对黄方艺、黄日允罚款310000元。市生态环境局分别于2019年8月29日、30日向黄方艺、黄日允送达了中（横）环罚字［2019］102号行政处罚决定书。黄方艺、黄日允在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黄方艺、黄日允逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令黄方艺、黄日允缴纳罚款310000元。另查明，市生态环境局于2020年4月27日出具证明，载明：“经查，当事人黄方艺、黄日允于中山市**************厂房共同投资经营的洗水厂，无工商营业执照。”本院认为，市生态环境局作出的中（横）环罚字［2019］102号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（横）环罚字［2019］102号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年五月十二日书记员  徐淑榆
四川省达州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）川17刑申12号李渝玲：你因犯受贿罪一案，你不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702刑初319号刑事判决和本院(2019)川17刑终251号刑事裁定，向本院提出申诉。你称其不是从事公务的人员，不构成受贿罪，应当认定为非国家工作人员受贿罪；本案发生有监管缺失的背景，其主观恶性不大，按808000元认定其犯罪金额不当，实得受贿款较少，且到案后如实供述，愿意退赃，原判量刑过重为主要申诉理由，向本院提起申诉。请求：再审本案。本院经复查认为，关于你申诉称其不是从事公务的人员，不构成受贿罪，应当认定为非国家工作人员受贿罪的理由。经查，你系国有企业下岗职工属实。但2010年9月，你被国有企业达州市食品罐头总厂聘用回厂劳动人事科工作，负责办理职工退休相关事务；2011年10月17日，你被聘任为厂劳动人事科副科长，2013年5月20日又被聘任为厂劳动人事科科长，负责厂劳动人事科全面工作，2014年4月作为留守人员，继续负责厂劳动人事科全面作。你作案期间，受聘于国有企业履行管理职责，属于从事公务的人员，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定，以国家工作人员论。你在此期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物的行为，依法应当认定为受贿罪。你该申述理由不成立。关于你申诉本案发生有监管缺失的背景，其主观恶性不大，按808000元认定其犯罪金额不当，实得受贿款较少，且到案后如实供述，愿意退赃，原判量刑过重的理由。经查，你所提本案发生有监管缺失的背景，其主观恶性不大，不是你犯罪应当从轻处罚的理由。你所提按808000元认定其犯罪金额不当，实得受贿款较少的理由没有事实和证据支持。你所提到案后如实供述的情节，原判已经认定该情节，并对你给予了从轻处罚。你所提愿意退赃，但未实际履行。原判量刑并无不当，你关于量刑过重的理由不能成立。故你该申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初6672号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市********龙都大厦辅楼810室，统一社会信用代码513************081。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：黄坤雄，男，汉族，1963年12月11日出生，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码442************652。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告黄坤雄侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年5月6日书面向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。本案原告杭州市西湖区龙井茶产业协会预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还500元，剩余案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审判员  吴展宏二〇二〇年五月七日书记员  陈昀仪
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初595号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人蒋某华，男，1978年8月16日出生，汉族，湖南省东安县人，文化程度初中，户籍地址湖南省东安县。因本案于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人王燕妍、尹远，广东尹远律师事务所律师。被告人张某安，男，1978年11月29日出生，汉族，四川省万源市人，文化程度小学，户籍地址四川省万源市。因本案于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人丘考婷，广东广信君达律师事务所律师。被告人骆某，男，1979年4月20日出生，汉族，湖南省东安县人，文化程度初中，户籍地址湖南省东安县。因本案于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李群龙，广东尹远律师事务所律师。被告人杨某标，男，1985年12月30日出生，汉族，广东省英德市人，文化程度初中，户籍地址广东省英德市。因本案于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人万广平，广东科扬律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]409号起诉书指控被告人蒋某华、张某安、骆某犯盗窃罪，被告人杨某标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员王满红出庭支持公诉，被告人蒋某华及其辩护人王燕妍、尹远、被告人张某安及其辩护人丘考婷、被告人骆某及其辩护人李群龙、被告人杨某标及其辩护人万广平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人蒋某华、张某安、骆某于2019年10月29日16时许，在本市海珠区晓港东三马路23号银都酒店楼顶处，趁无人之机，盗得广东北讯通信有限公司中兴多通道远端射频单元R8968S1400型号收发设备三台。经鉴定，上述被盗设备价值人民币71318.40元。得手后，被告人杨某标在明知为赃物的前提下，仍以人民币1260元收购了被告人骆某卖给其的上述三台设备。赃款由被告人蒋某华、张某安、骆某三人瓜分。开庭审理前，被告人蒋某华、张某安、骆某已赔偿被害单位全部经济损失，并取得被害单位谅解。二、被告人杨某标于2019年12月8日11时许，在本市番禺区化龙镇广汽中路与金枫南路交界处的通信基站塔处，趁无人之机，盗得广东北讯通信有限公司中兴多通道远端射频单元R8968S1400型号收发设备三台。经鉴定，上述被盗设备价值人民币95440.80元。公安机关已将上述被盗设备追回，且已发还给被害单位。2019年12月10日，被告人蒋某华、张某安、骆某被抓获。后被告人杨某标在得知公安机关已到其单位的情况下，自行前往单位投案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，四名被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人蒋某华、张某安、骆某、杨某标表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人蒋某华、张某安、骆某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某标的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，依法应对被告人杨某标实行数罪并罚。惟被告人蒋某华、张某安、骆某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杨某标有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人蒋某华、张某安、骆某、杨某标自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，因适用非监禁刑与被告人的罪责不相符，本院不予采纳。根据被告人蒋某华、张某安、骆某、杨某标犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人蒋某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、被告人张某安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。三、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。四、被告人杨某标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。总和刑为有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年12月9日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年五月十八日本件为原本核对无异书记员  刘嘉苑邱小晴
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初870号 （2020）吉0105民初870号之一 原告：王妤，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：齐江涛、姜明月，吉林常春律师事务所律师。 被告：丁丽杰，住长春市南关区。 原告王妤与被告丁丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 王妤诉称，2019年1月3日借给丁丽杰20万元，约定月利2%，但其至今未还，故要求丁丽杰返还借款20万元及利息。 丁丽杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为长春市南关区新星宇和润B3栋2单元1403室，应由长春市南关区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。丁丽杰的居民身份证上证载住所虽为二道区杏花苑29栋2单元805室，但其提供了在长春市南关区居住已满一年的居住证明，应当认定其经常居住地为长春市南关区，本院既非被告住所地，亦非合同履行地，故对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 丁丽杰对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执570号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人安某某，董事长。被执行人：杜某，男，1988年5月24日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜某金融借款纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）晋0502民初3657号民事判决书，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司公务卡透支借款本金、利息、违约金共计29688.47元，并按约定承担自2019年12月2日起至债务全部清偿之日止的违约责任。判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月17日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、本院依法对被执行人杜某进行限制高消费。4、本院依法将被执行人杜某纳入失信被执行人名单。5、本院依法对被执行人杜某进行线下调查，依法将被执行人杜某的住房公积金存款18900元扣划至本院账户，未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，依法将被执行人杜某的住房公积金存款18900元扣划至本院账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月20日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的各被执行人的财产信息，其表示提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0502执570号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二〇年五月二十三日书 记 员  苗一丹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1076号 申请执行人：杜凤,女，汉族，生于1990年1月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：田林,男，汉族，生于1982年12月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：田兵,男，汉族，生于1983年10月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川田记久鼎餐饮管理有限公司，住所地四川省广安市广安区东方街194号。 法定代表人：田兵。 本院在执行杜凤与田林、田兵、四川田记久鼎餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案中，因被执行人田林、田兵、四川田记久鼎餐饮管理有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田兵的银行存款15404元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6645号 刘尚怡、广州市索爱数码科技有限公司： 关于申请执行人刘尚怡与被执行人广州市索爱数码科技有限公司劳动争议一案，被执行人广州市索爱数码科技有限公司已经履行深宝劳人仲（西乡）案【2019】1503号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2608号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀；委托诉讼代理人：孙恒国。被告：黄运年，男，1994年9月6日出生，汉族，住江西省新余市高新区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄运年（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金1899.93元、利息275.22元、逾期还款违约金336.11元，共计2511.26元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年4月15日）及从2020年4月16日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年6月4日，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为52×××74的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支款本金1899.93元，利息275.22元，逾期还款违约金336.11元，共计2511.26元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年4月15日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计2511.26元以及要求支付自2020年4月16日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄运年应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金1899.93元、利息275.22元、逾期还款违约金336.11元，共计2511.26元（利息、违约金等算至2020年4月15日），并支付自2020年4月16日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄运年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执恢93号关于申请执行人常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司与被执行人湖南津市定升实业有限公司、湖南中沃汽车零部件制造有限公司、彭述国、张祥林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十九日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329财保21号之一复议申请人：高尊立，男,1961年10月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：万正欣，男，1962年7月19日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2020年4月24日作出（2020）豫0329财保21号财产保全民事裁定。复议申请人高尊立不服，于2020年5月15日向本院提出复议申请。高尊立复议称，请求依法撤销（2020）豫0329财保21号民事裁定书，驳回被申请人万正欣的保全申请；请求依法裁决被申请人万正欣因保全错误给申请人造成的经济损失8106.67元。事实和理由：一、万正欣以其与伊川县飞龙商砼有限公司签订的《租赁协议》为由将高尊立列为被告，毫无事实与法律依据，属恶意诉讼。万正欣将高尊立列为被告，违反了合同相对性原则，高尊立作为伊川县飞龙商砼有限公司股东，仅以其已对公司的出资为限承担责任，高尊立与伊川县飞龙商砼有限公司均为独立的民事主体，这是公司有限责任制度的基本原则，万正欣将高尊立列为被告，显属不当。伊川县飞龙商砼有限公司成立于2018年1月30日，为依法成立的享有独立法人人格的民事主体，高尊立为公司股东，伊川县飞龙商砼有限公司作为拥有独立法人人格的民事主体，其债权债务与作为股东、法定代表人的高尊立是相互独立的，万正欣以其与伊川县飞龙商砼有限公司签订的《租赁协议》为由将高尊立列为被告，违反了公司有限责任原则，属恶意诉讼。二、法院对明显不应作为被告的高尊立个人合法财产进行财产保全，无事实与法律依据，显属错误，应予撤销。法院保全的740000元执行款，属于高尊立的个人合法财产，根据合同相对性原则，公司与股东财产相互独立各自承担有限责任，法院裁定对高尊立的合法财产进行保全，无任何法律依据，应予撤销。三、万正欣对高尊立的恶意诉讼及对个人合法财产的恶意保全，侵害了高尊立的合法权益，应依法向高尊立承担损害赔偿责任。综上，万正欣以其与伊川县飞龙商砼有限公司签订的《租赁协议》为由将高尊立列为被告，毫无法律依据，属恶意诉讼；法院将与不具有被告资格的高尊立个人合法财产裁定保全，显属不当，违反了最高人民法院关于财产保全的司法精神与原则，侵害了高尊立的合法权益为维护高尊立合法权益，请求法院撤销（2020）豫0329财保21号民事裁定书，驳回万正欣的保全申请，并依法裁决万正欣承担损害赔偿责任。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向人民法院申请采取保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中，被申请人万正欣以高尊立为被告申请财产保全，并在诉状中称“高尊立违背诚信，擅自从客户手中把原告2019年3月29日至4月30日供应的63车混凝土，价值308028.4元货款结出后据为己有”，本院依据被申请人万正欣的诉求裁定保全高尊立的个人财产，不违反法律规定。因双方纠纷正在审理过程中，申请人高尊立是否需要承担相应责任，目前并不确定，如果案件审理终结后，申请人高尊立不需要承担相应责任，其可另行提起损害赔偿诉讼。故复议申请人高尊立的复议请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人高尊立的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  范新伟二〇二〇年五月二十五日书记员  赵伊香
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初191号 原告：郑某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，初中文化，农民，现住陕西省咸阳市淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，现住陕西省咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郑某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款41100元及利息（利息按日利率0.045%计算至还款之日至）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告向原告借款，原告通过微粒贷筹集41100元给被告，经多次索要无果，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘某未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告向原告借款41100元，该笔借款系原告通过微粒贷的贷款。2019年10月8日，被告向原告出具借条一份,约定在2019年11月1日之前还款（包括微粒贷利息）。还款期限为2019年11月1日。后未能还款，原告遂诉至我院。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，双方均应按约定承担各自的权利义务。双方约定还款期限为2019年11月1日，被告未能如期还款，故对原告的诉讼请求本院予以支持，利息按双方约定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后向原告郑某还款41100元及利息（利息从2019年9月3日起按日0.0456%计付至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   魏  斌 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  丁英妮 1
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执725号之二十七被执行人：瞿忠，男性，1968年09月15日生，身份证：620104196809150577，住兰州市西固区山丹街543号501室。本院在执行种植回收合同纠纷一案中，于2020年05月8日向被执行人瞿忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人瞿忠在兰州银行6214968210502977735_10211012011010000030952账户内存款人民币609.77元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年五月二十五日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保89号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：李桂刚，男，1979年5月3日出生，住吉林省松原市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 杨 明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初170号 原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号。统一社会信用代码91360828705772772N。 法定代表人：刘磊，系行长。 委托诉讼代理人：潘建华，男，汉族，1966年10月10日生，住万安县，系该行员工。 被告：赵桓逸，男，1992年1月31日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称农业银行万安支行）与被告赵桓逸信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建华到庭参加诉讼，被告赵桓逸经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行万安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵桓逸（债务人）归还我行信用卡截止2020年1月6日拖欠本金2963.92元、利息114.48元、逾期还款违约金150.46元、取现手续费（含额度内分期）89.02元,本息合计3317.88元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告偿还2020年1月6日至清偿日止的利息及逾期违约金。事实和理由:赵桓逸于2018年11月30日向万安农行营业部申请办理信用卡一张，卡号为62×××57，授信额度为1500元。后领卡激活并使用，最后一次透支未还，截止2020年1月6日拖欠本金2963.92元、利息114.48元、逾期还款违约金150.46元、取现手续费（含额度内分期）89.02元，本息合计3317.88元。经我行多次电话、上门及信函催收未果，为维护我行合法权益,诉至法院。 被告赵桓逸未到庭，也未提供书面答辩意见。 本院对原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。 本院经审查认为，原告在本案中主张的属实，故对原告的主张的事实予以确认。截至2020年1月6日拖欠本金2963.92元、利息114.48元、逾期还款违约金150.46元、取现手续费(含额度内分期)89.02元，本息合计3317.88元属实，原告主张被告归还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告赵桓逸自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行截至2020年1月6日拖欠本金2963.92元、利息114.48元、逾期还款违约金150.46元、取现手续费(含额度内分期)89.02元，本息合计3317.88元。（利息及逾期违约金按双方签订的领用合约计算，但合计不超过月息2%标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，由被告赵桓逸负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内给付原告。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  袁平华 审 判 员  张志勇 人民陪审员  夏立轩 二〇二〇年五月二十二日                                                         法官助理赖鑫丹                                                             书记员胡婷婷