呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终915号上诉人（原审被告）：宋德全,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：白某，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：宋某，男，住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审原告）：张某，女，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：宋某，男，住陕西省西安市新城区。原审被告：王秀娟,女,住内蒙古自治区呼和浩特市原审被告：宋曼，女,住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人宋德全、白某因与被上诉人宋某、张某，原审被告王秀娟、宋曼共有物分割纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。宋德全、白某、宋某，张某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。王秀娟、宋曼经传票传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋德全、白某上诉请求：1.依法改判,驳回宋某、张某的诉讼请求:2.二审案件受理费由宋某、张某承担。事实和理由：一、宋某、张某分得244942.8元的违法请求,理应依法驳回。发生交通事故后,由事故全部责任人刘玉春的亲戚支付了车上6人的首次检查费用和白某、张某二人住院费共计112357元,其中白某花费约7万元,张某花费约不到3万元,经有关部门鉴定白某为10级伤残,其他人不够成伤残等级,在刑事附带民事诉讼中,所有受害人一致同意全权委托宋曼处理此次事故的刑事附带民事经济赔偿事宜。按照委托人的意愿,给刘玉春出具了从轻处理谅解书,达成了由刘玉春再给付所有本次交通事故受害人50万元,了结此事故的赔偿。宋曼收到50万元后,支付了其少于实际车损失的35万元。支付了白某交通费3300元,住宿费6820元,餐费2000元,药费5047元,陪护费27265元,刑事附带民事聘请律师费8000元,拖车费30000元,共计82432元。为了亲情,宋曼不顾余款不够交付自己母亲白某的10级伤残补助金和取钢板二、三次手术款的前提下,支付了宋杨、张某20000元,余款47568元,支付白某10级伤残费用及取钢板二、三次手术费用及交通、住宿等费用约5万多元，剩余的47568元根本不够。至此,宋曼收到50万元,在给付各方的赔款中,均不能足额给付,宋曼受托处理此次事故的差旅费都的自己支付,宋德全、苟赫廷分文未得,宋曼还得搭人情。试想，一辆凯迪拉克越野车全部报费,赔偿35万多吗，白某治病医疗费花去7万余元,构成10级伤残,取钢板二、三次手术,分得47568元够吗，张某除去治疗费不足3万元,又给2万元少吗，分得2万元,能在诉状中说没有给你分割吗，余款47568元,宋杨、张某请求各分得122471.4元,即244942.8元,白某不治病也不够给你分啊，难道出交通事故还能挣钱吗，既同意给刘玉春出谅解书,又要抢占别人已经不足治疗的费用,大张狮子口,要分得244942.8元,情理法律能容忍吗，一审法院判决白某、宋德全给付宋某、张某5.5万元有法律依据吗，该判决的依据是《中华人民共和国民法通则》第四条“公平原则”,如白某、宋德全给付宋杨、张某5.5万元,那白某的10级伤残中,精神抚慰金、伤残补助金、陪护费、误工费、营养费、交通费、取钢板、二、三次手术费从那里支付公平应该是相对的,一方得利,损害另一方是最大的不公平,一审判决于法无据。二、该案判决主体有误,该次交通事故是各方一致同意全权委任宋曼处理此次事故赔偿事宜。宋某、张某在没有举证证实宋曼在处理损失赔偿中存在违法的情况下,宋曼对赔偿金的支配是代表各委托人的行为,不能一面全权委托,一面对其分配行为不认可。宋某、张某辩称，不认可宋德全、白某的上诉请求。一审人民法院判决认定事实不清、证据不足、程序违法；认定赔偿款错误,赔偿款不是50万,而是612357元。一审引用民法通则第四条判决是错误的，对宋某、张某显失公平。请求撤销一审判决，依法公正判决。王秀娟未提交陈述意见。宋曼未提交陈述意见。宋某、张某向一审法院起诉请求：1.依法判令原被告分割共同共有财产，两原告各分得122471.4元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月1日20时30分许，刘玉春醉酒后超速驾驶×××号小型越野客车与宋曼驾驶的×××号小型越野客车相撞，致白某、张某、宋某、宋德全负伤、车辆损坏。西安市公安局交通警察支队西公交新字【2017】第021号道路交通事故认定书认定刘玉春应负事故全部责任，白某、张某、宋某、宋德全、宋曼无责任。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人刘玉春犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向西安市新城区人民法院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某、张某、宋某、宋德全、王秀娟向西安市新城区人民法院提起刑事附带民事诉讼，经法院主持调解，双方自愿达成（2017）陕0102刑初150号刑事附带民事调解书，由被告人刘玉春一次性赔偿附带民事诉讼原告人白某、张某、宋某、宋德全、王秀娟各项经济损失共计人民币500000元，不包括之前已付赔偿款112357元。宋曼将赔偿款500000元领取后给宋某及张某分配了20000元，宋曼给×××号车主王秀娟赔偿车损350000元，剩余款项130000元由宋德全、白某占有。一审法院认为，西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初150号刑事附带民事调解书，由被告人刘玉春一次性赔偿附带民事诉讼原告人白某、张某、宋某、宋德全、王秀娟各项经济损失共计人民币500000元。由于该调解书没有每个人的具体损失，故对于该500000元，应当由白某、张某、宋某、宋德全、王秀娟协商分配。宋曼已经将该500000元中的350000元赔偿给×××号车主王秀娟，将20000元赔偿款分给宋某及张某，剩余款项130000元，宋某、张某可以分配，故对于宋某、张某请求的判令分割共同共有财产宋某、张某各分得122471.4元的诉求，酌情予以支持宋某、张某分得55000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决：一、白某、宋德全于本判决生效后十日内给付宋某、张某合计55000元；二、驳回宋某、张某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2946元，由宋某、张某承担2360元，白某、宋德全承担586元。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定,共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有,或者约定不明确的,除共有人具有家庭关系等外,视为按份共有。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定,按份共有人对共有的不动产或动产享有的份额,没有约定或者约定不明确的,按照出资额确定；不能确定出资额的,视为等额享有。本案中，共有财产500000元是被告人刘玉春对附带民事诉讼人白某、张某、宋某、宋德全、王秀娟进行一次性的赔偿款，西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初150号刑事附带民事调解书对每人应分得多少赔偿款没有约定，且事后当事人对该共有财产如何分割也未能达成一致意见。一审法院对该共有财产进行等额分割，符合《中华人民共和国物权法》第一百零三条和第一百零四条的规定。宋德全、白某的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。另，宋某、张某提交上诉状后经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定按上诉人宋某、张某自动撤回上诉处理。综上所述，宋德全、白某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172元，由宋德全、白某负担。本判决为终审判决。审 判 长 辛宗寿审 判 员 李 霞审 判 员 宋晓瑾 二〇二〇年五月十一日法官助理 李元日书 记 员 辛雅楠