重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1130号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，统一社会信用代码91140000602124123B。法定代表人：秦志斌，系公司执行董事。委托诉讼代理人：屈**，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：璧山区中树建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇曙光村3组56号，统一社会信用代码92500227MA5Y5C9R5R。经营者：汪中树，系个体工商户，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区正兴镇曙光村3组。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余光林，男，1974年8月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被上诉人（原审被告）：杨顺发，男，1973年5月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市。上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局第一公司）因与被上诉人璧山区中树建筑设备租赁站（以下简称中树租赁站）、余光林、杨顺发租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁十七局第一公司的诉讼代理人屈**、被上诉人中树租赁站的诉讼代理人吴代华、被上诉人杨顺发到庭参加询问。本案现已审理终结。中铁十七局第一公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人中树租赁站的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案合同上的印章不真实，上诉人不是案涉租赁合同的相对方，上诉人从未使用被上诉人中树租赁站的租赁物资，余光林和杨顺发才是租赁合同的相对方，也是租赁物资的实际使用人，上诉人不应在本案中承担支付租赁、返还租赁物资的义务，请求二审法院予以改判。中树租赁站辩称，一审法院判决正确，应驳回上诉，维持原判。余光林未到庭答辩。杨顺发辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中树租赁站向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月24日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告立即支付原告截至2019年7月10日的租金等493372.47元；3、判令被告退还原告快拆架2011.98米、扣件7169套、U型支托（顶托）864套，如不能退还，则按快拆架25元/米、扣件6.5元/套、U型支托14元/套赔偿原告；4、判令被告承担维修费17842.28元、报废物资赔偿费9229.8元，其他费用16468.42元；5、判令被告支付违约金98674.49元；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理认定事实如下：2018年8月27日，以原告中树租赁站为出租方（甲方），被告中铁十七局第一公司、余光林、杨顺发为承租方（乙方）签订了《建筑设备租赁合同》。合同首部承租方处加盖“中铁十七局集团第一工程有限公司”字样印章；尾部乙方处加盖“中铁十七局集团第一工程有限公司”字样印章，被告余光林、杨顺发签字并捺印。合同约定租赁物资及费用计算标准为快拆架0.025元/米/天、内接0.04元/个/天、U型顶托（600MM）0.04元/套/天、钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天、工字钢0.2元/米/天；约定维护费标准为快拆架15元/吨、U型顶托0.5元/套、钢管17元/吨、扣件0.2元/套、工字钢15元/吨；约定赔偿费标准为快拆架25元/米、U型顶托14元/套、钢管15元/米、旋转扣件6.5元/套、直接扣件6.5元/套、十字扣件5.5元/套、工字钢100元/米、快拆架插座7元/个、插头5元/个、大头管10元/个、U型顶托顶块5元/个、调解螺母3元/个、扣件螺丝0.8元/颗；约定短钢管抵长钢管补差价4元/米，甲方提供打包带4元/根，一次性收费，不可重复使用，以发货单载明数量计费；约定合同期间自2018年8月27日至2018年12月31日止。材料从出库之日起按日历天数计算租金。租赁期间届满，乙方未退还租赁物，视为继续承租承租物，租赁期为不定期；约定乙方向甲方支付40000元作为押金，所收押金金额以开具的收款收据为准；约定乙方指定杨顺发、余光林、邹兴军为合同经办人，负责收、退货、结算等事宜；约定所有物资的进出场所产生的上车费、下车费由乙方自理，若甲方垫付，乙方按照上车费15元/吨、下车费18元/吨标准支付给甲方（快拆架220米/吨、U型顶托300套/吨、钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300个/吨），运输费及运输安全责任由乙方自行承担；约定租赁物出库之日，双方于每月月底依据发货单、退货单上确认的实际租赁天数、数量办理费用结算。甲方每月1至5日将上月产生租金结算表交乙方确认，若乙方拒绝签字超出5日即视为乙方对甲方核算租金及租赁物数量自动认可；约定乙方应在收到材料之日起，每满一个月前向甲方支付上月租金，超过一个月未支付，甲方有权解除协议，并有权收回租赁物资，所发生的一切费用、损失由乙方负责；约定乙方迟延支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额3‰为违约金；约定凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。若协商不成，由甲方经营者户籍所在地人民法院、乙方所在地人民法院或工程所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告提供了相应租赁物资。2019年7月10日，经原告与被告余光林结算，截至当日，被告租用原告的物资共产生租金611912.97元，扣除被告已支付的75000元，尚有租金等536912.97元未支付；尚有快拆架2011.98米、扣件7169套、U型顶托864套未退还。另查明，原告在起诉时未对扣件种类具体分类，且在被告退货时也未具体分类。再查明，被告支付了原告押金30000元，原告同意在本案被告应支付的租金中扣件。一审法院认为，依法成立的合同应受到法律保护。涉案合同承租人签订时间为2018年8月24日，但出租人签订时间为2018年8月27日，一审法院确认原、被告签订的《建筑设备租赁合同》时间为2018年8月27日。虽被告中铁十七局第一公司辩称未与原告形成合同关系，但被告在合同上加盖公章，也认可该公章的真实性，且涉案工程系被告实际承建。因此，被告中铁十七局第一公司加盖公章的行为已表明对租用原告的出租物资做出了意思表示，是合同的相对方，且合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告余光林、杨顺发在承租人处签字并捺印，是合同相对方，应承担本案民事责任。虽合同约定租赁期限自2018年8月27日至2018年12月31日止，但同时约定租赁期间届满，乙方未退还租赁物，视为继续承租使用，租赁期为不定期，一审法院确认涉案合同租赁期为不定期。合同生效后，原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告未按合同约定支付原告租金等费用，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告欠付租金等，经原告多次催收未果，原告主张解除合同，予以支持；虽被告中铁十七局第一公司对原告提供的发货单、收货单、对账函、租金结算单等不认可，且认为被告余光林、杨顺发无公司授权或委托，但余光林、杨顺发等作为合同约定经办人，其在上述单据中的签字，均产生法律效力。原告主张被告支付截至2019年7月10日的租金、上下车费、维护费、报废物资赔偿费等536912.97元，扣件被告支付的押金30000元，实际应支付原告506912.97元，系双方根据合同内容及租、退货情况计算而来，予以支持；原告在起诉时未对扣件种类具体分类，且在被告退货时也未具体分类，确认被告未退还扣件应为合同约定的最低价值扣件，即十字扣件。因租赁物系种类物，在该种类物未灭失的情形下，应先由被告予以退还，逾期不退还时再予以赔偿。原告未提供证据证明该租赁物资已灭失，故原告主张被告退还租赁物,不能退还则赔偿，支持被告退还原告快拆架2011.98米、扣件7169套、U型顶托864套，逾期未退还，则按快拆架25元/米、扣件5.5元/套、U型顶托14元/套予以赔偿；原告主张的违约金98674.49元，低于合同约定且不违反法律禁止性规定，予以支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告璧山区中树建筑设备租赁站与被告中铁十七局集团第一工程有限公司、余光林、杨顺发2018年8月27日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告中铁十七局集团第一工程有限公司、余光林、杨顺发于本判决生效后五日内共同给付原告璧山区中树建筑设备租赁站截至2019年7月10日的租金、上下车费、维护费等506912.97元；三、被告中铁十七局集团第一工程有限公司、余光林、杨顺发于本判决生效后三日内共同退还原告璧山区中树建筑设备租赁站快拆架2011.98米、扣件7169套、U型顶托864套；逾期未退还，则按快拆架25元/米、扣件5.5元/套、U型顶托14元/套予以赔偿原告。本项所列赔偿，被告中铁十七局集团第一工程有限公司、余光林、杨顺发于本判决生效后五日内共同给付原告璧山区中树建筑设备租赁站；四、被告中铁十七局集团第一工程有限公司、余光林、杨顺发于本判决生效后五日内共同给付原告璧山区中树建筑设备租赁站违约金98674.49元；五、驳回原告璧山区中树建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077.94元（已减半），由被告中铁十七局集团第一工程有限公司、余光林、杨顺发共同负担（此款原告已垫交，由三被告随案款一并给付原告）。本院二审中，当事人没有提交证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，中树租赁站与中铁十七局第一公司、杨顺发、余光林作为承租方签订了《建筑设备租赁合同》。合同尾部的承租人处有杨顺发、余光林的签名，并加盖了中铁十七局集团第一工程有限公司的印章。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同对双方当事人具有约束力。在一审审理中，上诉人已认可合同上加盖的中铁十七局第一公司印章的真实性，且涉案工程系上诉人实际承建，故足以认定中铁十七局第一公司、杨顺发、余光林是本案租赁合同的承租方，应承担相应的合同义务。中铁十七局第一公司上诉认为合同上加盖的上诉人印章不真实，其不是合同的相对方，故不应承担合同责任的意见，于法无据，不予采纳。综上，上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10874.12元，由上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娟审 判 员  刘 静审 判 员  陈义熙二〇二〇年五月十八日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮