wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初980号原告：谢育强，男，汉族，1977年8月24日出生，住广东省广州市从化区，被告：吴汝坤，男，汉族，1964年8月9日出生，住广东省广州市从化区，原告谢育强与被告吴汝坤委托合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，由审判员吴环适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告谢育强到庭参加了诉讼。被告吴汝坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢育强向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还5000元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告的朋友委托原告谢育强帮忙完善以前购买的土地的土地证，被告吴汝坤答应可以补回国有土地使用证。2019年6月15日，原告谢育强支付被告吴汝坤5000元帮忙补办土地使用证。2019年9月16日，被告因事情未办成答应2019年11月15日归还，至今未支付5000元。原告为证明其主张提交了微信聊天记录作为证据。被告吴汝坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：根据原告提交的微信聊天记录显示，原告与微信备注名称为“吴汝坤”的微信号码的聊天内容如下：2019年6月15日，原告向“吴汝坤”微信转账支付5000元。之后，原告询问“吴汝坤”进展情况，“吴汝坤”回答：讲到差不多了，再看看怎样走流程，梁所讲。2019年7月24日，“吴汝坤”称：看看按2019年新的土地法，还是按原来的土地法，走程。再补办土地使用证，集体土地使用证，如果交了土地使用税的话，可以补办国有土地使用证。原告称：本来是国有土地，应该办国有土地使用证吧！“吴汝坤”称：查不到他的土地使用税，因为当时没有办证，鳌头税所没有记录，好难查，当时是龙潭镇。原告称：再补交土地使用税吧！“吴汝坤”称：先看看吧。之后，原告称：坤哥，龙潭那里，如果是搞不定的退回钱给人家。陈老板天天问，你又不接电话。2019年11月15日，原告称：坤哥，十五号了哦！转账过来呗！“吴汝坤”称：强哥，你不要催我，我工地一收到钱会退还钱给你，因为这5000元我一分也没有用过，反正我会慢慢退还给你的，放心吧，我不会欠你的钱。我现在真是没有，勾机费都欠了4万多元了，再加上水池的管、铁，还有其他工人工资也没有发，已经做了一百多万工程了，一分钱没有收到，望谅解先。原告称：那大约几时给人家，我要回复人家。大家几十岁，要说信用的。“吴汝坤”称：我问实甲方再回复你。原告称：那月底了，我同对方说月底给清他的哦！别到时又说没有哦！之后在2020年2月6日，原告联系“吴汝坤”，已经无法发送消息给对方。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未提交证据证明原告提交的微信聊天记录中的“吴汝坤”不是其本人，也未提交证据证明其已经将5000元归还给原告。本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告支付5000元给被告，由被告吴汝坤为原告完成某事项，后因事情未办成，被告答应归还5000元给原告，但被告未提交证据证明已将5000元归还给原告。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告未依约向原告支付款项，原告请求被告归还5000元，于法有据，本院予以支持。被告吴汝坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴汝坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项5000元给原告谢育强。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴汝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 环二〇二〇年五月九日书记员 潘艺尹
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢695号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人袁慈芳与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院樟木头庭案字【2019】97~111号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢695号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执恢251号周建平、赵强:本院受理的申请执行人周建平与被执行人赵强买卖合同纠纷一案，现因被执行人赵强按照本院（2015）张定民一初字第458号民事判决书确定的内容履行完毕。因此，本案执行完毕。特发出结案通知书。二〇二〇年五月十九日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1040号杨福财：关于杨福财罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人杨福财于2020年5月30日将5000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，杨福财已将（2017）吉2403刑初299号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初2358号 本院作出的（2017）湘0602民初2358号一案中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）湘0602民初2358号中案号“（2017）湘0602民初第2358号”补正为“（2017）湘0602民初2358号”。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  李碧云 人民陪审员  龙红翔 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  曾 蓉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴幼平，女，1966年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟建国，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨钞珺，女，1983年9月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人吴幼平因与被申请人钟建国、杨钞珺民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。吴幼平是本案的一审原告、二审上诉人，吴幼平应举证证明37万元借贷关系成立，但吴幼平只能举证证明向钟建国转款，不能证明借贷关系成立。钟建国在原审中能够举证证明其与吴幼平的丈夫林明丹有其他经济往来。吴幼平和林明丹多年没有债权确认和催收的行为，不符合正常的生活、交易习惯。故原审对本案中吴幼平诉请的37万元不予支持并无不当。吴幼平的原审举证责任分配不公、主观断案的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴幼平的再审申请。 审 判 长 杨宁 审 判 员 陈红 审 判 员 金晶 二〇二〇年五月十五日 法官助理 石炜 书 记 员 程凤
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执39号申请执行人：朱华玲，女，1956年8月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：曹西永，男，1962年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人朱华玲与被执行人曹西永民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院已审理终结，于2019年8月26日作出（2019）苏0382民初7197号民事判决书已发生法律效力，主文：曹西永于判决生效之日起十日内偿还朱华玲借款本金19800元及利息（依本金19800元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月10日至借款本息付清之日止）；案件受理费330元（朱华玲已预交），减半收取165元，由曹西永负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月3日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年1月8日、2020年4月7日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月7日、2020年5月9日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年5月19日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序，被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。关于本案，没有发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇二〇年五月十九日书记员  王尚磊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2533号申请人：唐某，男，1967年2月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：冯某，女，1969年8月10日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理唐某诉冯某离婚纠纷一案中，唐某于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结冯某价值606万元的财产并查封其在无锡凯浩科技有限公司持有的股权，并已提供担保。本院认为，唐某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结冯某银行存款606万元或查封其相应价值的其他财产；二、冻结冯某在无锡凯浩科技有限公司持有的股权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 玮二〇二〇年五月二十七日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏08行终119号 上诉人（一审原告）顾金园，男，汉族，1972年7月24日出生，个体工商户，住淮安经济技术开发区。 被上诉人（一审被告）淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。 法定代表人张洪，该分局局长。 委托代理人鲁军，该分局徐杨派出所所长。 委托代理人徐成吉，该分局徐杨派出所办事员。 上诉人顾金园诉被上诉人淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）行政撤销一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初350号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告顾金园系淮安经济技术开发区徐杨街道办事处新强村一组村民。2019年7月30日5时许，被告下属徐杨派出所接市局110指令：开发区和畅路新强幼儿园对面树被砍。接报后，徐杨派出所民警立即赶赴现场处警，经现场了解，系原告顾金园称自己家在新强幼儿园对面种的6棵杨树和2棵桑树被人为锯断。处警民警对原告所报事项进行受案登记，对原告顾金园进行调查询问，并向徐杨街道办事处调取丰树产业园项目相关资料。2019年8月1日，淮安经济技术开发区徐杨街道办事处向被告出具《情况说明》：2019年7月30日，我办事处为保证丰树产业园项目顺利开工，在得到顾金园户同意的情况下，对该项目上顾金园家的部分未清理树木进行清理。2019年8月1日，被告开发区公安分局作出《不予调查处理告知书》，原告顾金园对此不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为：依据《国务院法制办公室对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，被告开发区公安分局下属徐杨派出所接到110指挥平台指示后，立即指派民警赶赴现场处警，并于报警当日受理立案。原告报警内容为自家树木被砍伐，被告开发区公安分局下属徐杨派出所进行调查并调取相关资料。经被告开发区公安分局调查，原告所控告的事项系徐杨街道办事处，为保证丰树产业园项目顺利开工，对原告家的部分未清理树木进行清理的行为，该行为属于行政机关工作人员执行职务的行为，不属于公安机关管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报告或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，被告开发区公安分局对原告所报事项依法开展调查。因原告控告事项并非公安机关管辖范围，被告向其作出《不予调查处理告知书》，符合法律规定，并无不当。 综上，针对原告顾金园的报警，被告已经履行了法定职责。原告顾金园的起诉，理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾金园的诉讼请求。 上诉人顾金园上诉称：1、一审判决认定事实不清，涉案违法问题属被上诉人调查处理的法定职责，被上诉人一审出具的《国务院法制办公室对关于国家行政机关工作人员执法过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示复函》规定不属于界定本案的依据。本案的事实与被上诉人出具的复函情形不同，本案涉及的不属于治安案件属于土地违法案件。2、上诉人在一审中已出具的证据足以认定涉案案件属被上诉人处理的法定职责。3、即使一审认定涉案案件属治安案件，对地方政府机关工作人员作出处罚《治安处罚法》第四条有明确规定，完全可以认定被上诉人出具的《不予调查处理决定书》行为违法。4、一审判决引用法律法规错误。一审判决引用《行政诉讼法》第六十九条规定与本案无关联，本案没有该规定的情形。请求二审法院依法撤销一审判决。 被上诉人开发区公安分局答辩称：一、原审判决认定事实清楚。二、原审判决适用法律正确。三、答辩人已履行法定职责，上诉人理由不能成立。我局接警后，依法展开调查，制作询问笔录，调取相关证据，已经履行法定职责，因上诉人控告事项不属于公安机关管辖范围，被上诉人依法作出《不予调查处理决定书》，也是履行法定职责的表现。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。 本院认为，依据《国务院法制办公室对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》的规定，行政机关工作人员执行职务时的行为，不属于公安机关治安管理的范畴，不在其职责范围。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报告或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，上诉人顾金园于2019年7月30日上午拨打110报警，控告内容为自家承包地上的树木被人砍伐。经开发区公安分局立案调查查明，上诉人顾金园所报警的事项系徐杨街道办事处为保证丰树产业园项目顺利开工，对上诉人顾金园家的部分未清理树木进行清理的行为，该行为属于行政机关工作人员执行职务的行为，不属于公安机关治安管辖范围。开发区公安分局依据《国务院法制办公室对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》和《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定，向上诉人顾金园作出《不予调查处理告知书》，并向上诉人顾金园送达，履行了相关法定职责。一审判决符合法律规定，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾金园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 文 审 判 员  徐冬然 审 判 员  石亚东 二〇二〇年五月七日 法官助理  王伏刚 书 记 员  金 琦
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川10执9号之三十五 申请执行人：四川百川通液化石油气有限公司，住所地四川省隆昌市李市镇锁石村。 法定代表人：周兴建，董事长。 委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正，四川德能律师事务所律师。 被执行人：四川中腾能源科技有限公司，住所地四川省大英县工业集中发展区席家沟。 法定代表人：杨华，董事长。 被执行人：成都中益燃气有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1栋1单元11楼7号。 法定代表人：杨华，执行董事。 被执行人：杨华，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：姜琳，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人四川百川通液化石油气有限公司与被执行人四川中腾能源科技有限公司、成都中益燃气有限公司、杨华、姜琳买卖合同纠纷一案中，2020年5月13日，本院依法裁定冻结被执行人姜琳在中国工商银行成都市青龙支行营业室xx账户存款人民币48680741.24元，实际冻结9111.23元；现因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人姜琳在中国工商银行成都市青龙支行营业室xx账户存款人民币9111.23元。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李巧玲
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初498号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴某某，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍在山东省，住上海市宝山区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员罗宾出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日0时30分许，被告人吴某某驾驶牌号为鲁QVXXXX的小型汽车经本市翔殷路隧道，行驶至杨浦区南翔殷路进军工路东约160米处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警当场查获。经检验，被告人吴某某在案发时血液中的酒精含量为99.7mg/100ml，属于醉酒。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某某、陈某某的证言，监控照片，驾驶人及机动车信息查询单，当事人血样提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人吴某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴某某拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师高章水见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴某某在城市快速路等道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴某某依法应予惩处。被告人吴某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年五月二十七日法官助理 周 薇书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3335号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈晴，女，1987年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。委托诉讼代理人：赵平，山东滕达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东贵腾商贸有限公司，住所地济南市天桥区新城庄1号山东北方现代化学工业有限公司院内C区31-4号。法定代表人：肖仁旺，执行董事。委托诉讼代理人：赖兴鸿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝继美，女，该公司员工。再审申请人陈晴与再审申请人山东贵腾商贸有限公司（以下简称山东贵腾公司）因合同纠纷一案，均不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终7324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晴申请再审称,二审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与山东贵腾公司签订两份《承包合同书》，合同书中明确约定，违约方应承担诉讼费用和守约方因此而支出的律师费、交通费、住宿费和其他费用。申请人于2019年2月26日向山东滕达律师事务所账户转账20000元，山东腾达律师事务所出具发票，该发票在一审时提交给了法庭，一审法院对支付20000元的事实也予以认可。二审法院却以申请人没有提交该20000元律师代理费的支付凭证不能证明申请人已经实际支付了上述律师代理费为由，驳回上诉。二审法院不仅否定了申请人交纳20000元代理费的事实，也推翻了一审法院认定申请人交纳的事实。二审法院认定的事实与判决结果相互矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。山东贵腾公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。双方合作终止后，陈晴尚有194710.84元的货品未向我公司归还,有陈晴签字按印确认的库存确认单为证。证据一：台儿庄临时特卖《截止到2018年10月31日库存确认单》；证据二：滕州府前路特卖《截止到2018年11月30日库存确认单》。陈晴理应退还上述货品或支付同等货币。（二）陈晴并未提供充分证据证明其已经按承包合同约定向我公司支付了回款，也未提供支付过押金2万元的任何付款证据。双方未就讼争货款进行核对确认，无法认定返利及应付金额。其次，陈晴虽主张支付了2万元押金并要求返还，但其一直未提交支付押金的转账记录或收条等任何证据。陈晴称通过手机银行转账，但未提交任何转账凭证。再次，张巍于2018年8月离职，其无权再办理公司业务。张巍在《特卖返利核对单》上签字也是受到胁迫而为，不能作为定案的证据。陈晴的雇主马运海是参与胁迫的人，也与张巍素有经济往来，其对张巍离职的事完全知晓。张巍与本案有利害关系，仅凭其签字的核对单作为定案依据导致事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、对于陈晴主张的律师代理费问题。陈晴与山东贵腾公司签订承包合同明确约定，违约方应承担诉讼费用和守约方因此而支出的律师费、交通费、住宿费和其他所有费用。陈晴在原审中已经提交了与山东滕达律师事务所签订的委托代理合同和律师代理费发票证明其支出律师代理费2万元的事实。只要该收费在合理范围内，应尊重当事人的意思自治，原审自由裁量予以核减无充分的事实依据和法律依据。二、关于陈晴是否交纳2万元押金的事实认定问题。本案二审时陈晴称通过手机网上银行转账支付，但未在法院限定的期限内提交相关转账凭证。原审对此事实的认定证据不足。综上，双方当事人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年五月二十七日法官助理汤艳艳书记员郭敏
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初640号 原告:二道区中誉顺风石材市场锦秀石材经销处，住所地长春市二道区。 委托诉讼代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张夏邻，吉林兢诚律师事务所律师。 被告:吉林金源商品混凝土有限公司，住所地长春双阳经济开发区。 法定代表人:万仁利，系该公司总经理。 原告二道区中誉顺风石材市场锦秀石材经销处（以下简称中誉石材经销处）与被告吉林金源商品混凝土有限公司（以下简称金源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中誉石材经销处的委托诉讼代理人王英、张夏邻到庭参加诉讼。被告金源公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中誉石材经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程费用1764480.00元及利息（从2016年8月10日至全部款项支付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及律师费。事实及理由：2016年6月10日，原告与被告签订《金源商砼外墙钢挂石材合同书》，由原告对金源商混1号楼办公楼1-4层进行装饰工程，由原告采用包工包料方式进行施工，工程地点为长春市双阳区经济开发区金源商混院内，工期为60天，自2016年6月10日至2016年8月10日。2017年11月20日，经双方确认，被告金源商混公司管理人员张凡才最后核算办公楼钢挂理石材面积总计2331平方米（石挂线长：765.2米，水线长：96.4米）。该工程早已完工多年，实际施工价款总计1802740.00元（干挂石材面积：2331㎡×720元/㎡＝1678320.00元，干挂石线（大）：765.2m×150.00元/m＝114780.00元,干挂石线（小）：96.4m×100.00元/m＝9640.00元）。2018年5月，被告以商混顶账28800.00元（96m³×300.00元/m³＝28800.00元），尚欠工程款1764480.00元。合同履行完毕，因被告至今未履行上述还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 金源公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年6月10日，中誉石材经销处与金源公司签订《金源商砼外墙钢挂石材合同书》。双方约定：金源公司将位于长春市双阳区经济开发区（金源商砼院内）的1#办公楼外墙钢挂项目发包给中誉石材经销处；由中誉石材经销处采用包工包料的方式进行施工；工程单价为720.00元/㎡；工程量约2100㎡左右，总造价约1512000.00元左右，施工阶段按该核算工程量预结，竣工验收合格后按实际建筑投影面积结算；工期为60个日历天，计划从2016年6月10日至2016年8月10日止；施工完成经金源公司验收合格后，按商品混凝土C30每立方米300.00元进行付款。合同签订后，中誉石材公司对案涉工程进行了施工，施工时间为2016年6月10日至2016年9月20日。施工完毕后，中誉石材公司交付了案涉工程，金源公司处的工作人员张凡才于2017年11月20日给中誉石材公司出具了工程量确认单，确认办公楼钢挂理石面积总计2331㎡。 上记事实，有原告当庭陈述、《金源商砼外墙钢挂石材合同书》、张凡才出具的书面材料等证据在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建筑工程施工合同具有下列情之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越施工企业名义的；”之规定，中誉石材经销处无施工资质，故其与金源公司签订的《金源商砼外墙钢挂石材合同书》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，中誉石材经销处作为案涉工程的实际施工人有权要求金源公司承担给付工程款的义务。根据双方签订的合同第六条的规定，案涉工程竣工验收合格后，应按照实际施工投影面积进行结算，庭审中中誉石材经销处自认干挂石线（大）、干挂石线（小）属于案涉工程施工范围，且金源公司以价值28800.00元的商混顶账，故案涉工程的总造价为1678320.00元（2331㎡×720元/㎡＝1678320.00元），金源公司尚欠中誉石材经销处工程款1649520.00元（1678320.00元-28800.00元=1649520.00元）。因金源公司与中誉石材经销处未明确约定给付工程款的时间及欠付工程款的利息计算标准，故欠付工程款利息应自金源公司出具结算书确认欠款之日即2017年11月20日起计算为宜，利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。中誉石材经销处在诉讼过程中自愿放弃律师费属于对自身权利的处分，本院予以准许。金源公司经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林金源商品混凝土有限公司于本判决生效后立即给付原告二道区中誉顺风石材市场锦秀石材经销处工程款1649520.00元及利息（以1649520.00元为基数，自2017年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告二道区中誉顺风石材市场锦秀石材经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11391.00元（已减半收取），由被告吉林金源商品混凝土有限公司承担10649.00元，于本判决生效后立即给付原告二道区中誉顺风石材市场锦秀石材经销处，剩余案件受理费742.00元由原告二道区中誉顺风石材市场锦秀石材经销处自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 月 —1—
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1259号 上诉人（原审原告）：李保娥，女，汉族，1962年12月14日生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会，住所地泰安市迎宾大道北侧体育中心西侧。 法定代表人：杨彬，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴乃苓，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张童，山东盈和盈律师事务所实习律师。 上诉人李保娥因与被上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会（以下简称高王寺居委会）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 李保娥上诉请求：1.撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6682号民事裁定，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由高王寺居委会承担。 事实和理由：原裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围为由，裁定驳回李保娥的起诉，属于适用法律错误。1.1996年7月24日《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据该批复，本案应作为民事案件予以受理。2.2005年7月4日《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。该规定将本案列入不予受理的民事案件范围。3.2019年7月8日《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》，其中第16项又将法释[2005]9号的规定废止，至此此类案件应再次进入人民法院受理民事案件范围。4.涉案房屋所在地块已被政府征收为国有土地，并由泰安市自然资源和规划局于2019年6月26日在网站上以国有土地的名义挂牌出让，因此本案是国有土地上征地拆迁案件，也应以国有土地上征地拆迁的补偿标准来进行赔偿。 高王寺居委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李保娥的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本案房屋被拆除是基于村委村民自治而对违法建设的拆除，拆除时已经与利害关系人协商一致，是在实际居住人在场的情况下进行的，不是李保娥诉称的拆迁问题。李保娥不是涉案房屋的合法产权人，不具有民事侵权案件的主体资格。 李保娥向一审法院起诉请求：1.判令被告按照同地段房屋市场评估价值进行赔偿或按照高王寺旧村改造政策安置原告90平方房屋两套、平价房一套；2.判令被告赔偿原告地上附着物损失52897.9元；3.判令被告支付搬迁补助费、临时安置补助费共计59438元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告地上附着物损失54876元；第三项变更为判令被告支付搬迁补助费、临时安置补助费共计64172元；增加一项诉讼请求：请求依法判决将被拆房屋恢复原状。 一审法院认为，本案诉讼争议是在高王寺社区城中村改造过程中，原告因房屋被拆要求给予补偿安置，应属于房屋拆迁安置补偿纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。原告虽然以财产损害纠纷提起本案诉讼，但其诉讼请求亦是要求按同地段房屋市场评估价值进行赔偿或按照高王寺旧村改造政策安置房屋、支付搬迁补助费、临时安置补助费等，在诉讼中亦提交了他人与被告签订的拆迁补偿安置协议。涉案房屋是基于拆迁而被拆除，原告因与被告就拆迁安置补偿问题不能达成一致，该项争议不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李保娥的起诉。 本院认为，首先，李保娥虽主张法释[2005]9号被废止后，本案类型的案件应再次进入人民法院受理民事案件的范围，但经查，《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》在废止《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的同时，亦废止了《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》。李保娥依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，认为本案应属人民法院受理民事案件范围，理据不足。其次，二审中，李保娥认可其户口于1996年迁入高王寺村，但其一审中提交的集体土地建设用地使用证显示的时间为1993年。且从该使用证载明的四至（东至土地、西至路、南至地、北至路）看，亦无法认定涉案争议房屋与该使用证的关联性。同时，李保娥在公安机关对其的询问笔录中称盖房子这块地不是村里分给其家的宅基地，是在人家的口粮地里盖的房子。在李保娥未提交其他切实证据证明涉案争议房屋系李保娥合法财产的情况下，李保娥提起本案诉讼目前无合法权利基础，不足以认定李保娥与本案存在利害关系，李保娥不具有法律意义上的原告主体资格，故一审驳回李保娥的起诉并无不当。综上所述，李保娥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年五月二十七日 书记员 梁 壮
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初397号原告：王xx,男，1976年2月14日生，汉族，山西省太原市人，现住黎城县。被告：李xx，男，约30岁，汉族，河北省邯郸市馆陶县人。原告王xx与被告李xx承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王xx的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王xx撤诉。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告王xx承担。审判员 朱云霞 二○二〇年五月二十一日书记员 王丹丹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4377号 上诉人（原审原告）：青岛奥润物业管理有限公司，住所地莱西市烟台路199号19号楼301室。 法定代表人：郭美华，经理。 委托诉讼代理人：张晓晗，该公司职员。 委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛兆宝，男，1971年9月28日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：葛兆玉，系葛兆宝姐姐。 上诉人青岛奥润物业管理有限公司（以下简称奥润物业）因与被上诉人葛兆宝物业服务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初8173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人奥润物业上诉请求：1、撤销原判第二项，改判葛兆宝支付以欠缴数额8326.5元为基数、按照年利率24%计算直至付清全部水电费及物业管理费等费用之日止的滞纳金；2、上诉费用由葛兆宝承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的《业主入住协议》中约定了被上诉人应支付欠缴费用的滞纳金，因此，应当予以支持被上诉人支付按年利率24%计算直至付清全部费用之日止的滞纳金；2、本案中，奥润物业为业主提供物业服务、代业主缴纳水电费，均按时履行了自己的义务，被上诉人拒绝缴纳物业费及水电费，给奥润物业造成了实际损失，应当以支付违约金的方式赔偿其违约给奥润物业造成的实际损失；3、一审法院判决被上诉人违约后无需支付滞纳金，形成了业主不缴纳物业费等相关费用而无需承担相应法律后果的判例，不利于奥润物业开展工作和规范服务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。 被上诉人葛兆宝辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 奥润物业向一审法院提出诉讼请求：1、葛兆宝立即支付奥润物业2016年7月至2018年11月水电费、物业管理费等共计8326.5元；2、葛兆宝按照年利率24%支付逾期付款的滞纳金直至付清全部水电费及物业管理费等费用之日止，暂计算至2018年11月30日，滞纳金为2255.28元；3、诉讼费由葛兆宝承担。 葛兆宝在一审中辩称：1、没有接到奥润物业任何形式的催缴；2、奥润物业乱收费、超标收费；3、奥润物业擅自将三个绿化带改为停车位出售；4、小区电力设施不按照设计规划配套，直接影响今后的供配电和电力移交；5、奥润物业不应收取滞纳金；6、奥润物业严重违约，不履行物业公司法定职责和义务、行业规范、合同约定。 一审法院认定事实如下： 一、小区名称：府新嘉苑小区，位置：莱西市烟台路130号（莱西市水集街道水集工业村新政府大楼北济南路南1）。 二、葛兆宝房产位置：D1号楼2单元302户，面积：143.19平方米，用途：住宅。 三、奥润物业于2014年5月26日至今为葛兆宝提供物业服务；奥润物业向葛兆宝收取物业费的依据为：《业主入住协议书》、《物业费收费备案登记表》。 四、小区没有成立业主委员会。 五、奥润物业与葛兆宝签订《业主入住协议》：签订日期2014年5月26日。 六、奥润物业与小区开发建设单位签订过前期物业合同，自2009年至小区业主委员会与所选聘的物业企业签订物业服务委托合同之日止，物业费标准0.3元/月/平方米，2014年9月10日起变更为多层0.52元/月/平方米、高层1.02元/月/平方米，缴纳方式下缴制。 七、奥润物业起诉要求葛兆宝缴纳物业费的期限2016年7月至2018年11月；在此期限之前的物业费葛兆宝已经缴纳，奥润物业不存在重复主张物业费的情形。 八、奥润物业通过电话和EMS快递方式向葛兆宝催缴过物业费 九、葛兆宝不缴纳物业费抗辩证据：照片59张，欲证实奥润物业滥收费，侵占绿化带等。 十、奥润物业主张违约金(滞纳金)2255.28元，以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日。 十一、葛兆宝拖欠奥润物业2016年7月至2018年11月期间的水电费、物业管理费总计8326.50元至今尚未缴纳。 以上事项中，双方有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，葛兆宝对奥润物业主张2016年7月至2018年11月期间的欠水电费、物业管理费总计8326.50元虽不认可，但未提供反证，因此，对该欠费数额，一审法院应予采信；奥润物业主张以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日，于法无据，不予支持。关于葛兆宝辩称奥润物业于2016年6月前存在滥收费的问题，其可另行主张。葛兆宝其余辩称，无事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、葛兆宝于判决生效后十日内支付奥润物业2016年7月至2018年11月期间的水电费、物业管理费总计8326.50元；二、驳回奥润物业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由葛兆宝负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为应否支持奥润物业的滞纳金请求。首先，根据奥润物业与葛兆宝之间签订的《业主入住须知》的约定“业主应于每月按小区规定的缴费时间按时交纳管理费，拖欠管理费按应缴额5%交纳滞纳金；若租户拖欠管理费的由业主负责缴纳”，上诉人主张按年利率24%计算滞纳金，无合同依据。其次，上诉人作为物业服务公司与被上诉人之间就物业服务存在争议，又因双方之间沟通不畅而出现本案的纠纷，考虑到上诉人继续为小区业主服务，为今后双方能够化解矛盾，促进使小区的管理与服务向着良性循环的方向发展，一审法院综合本案的案情，对奥润物业主张的滞纳金不予支持并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛奥润物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 邓永芳 书记员王越
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1943号原告：大连勇真国际劳务有限公司。住所地：大连市中山区友好路105号。法定代表人：苏勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯丽丽，女，系该公司职员。被告：申磊磊，男，1986年4月4日出生，汉族，住山西省永济市。原告大连勇真国际劳务有限公司与被告申磊磊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连勇真国际劳务有限公司的法定代表人苏勇到庭参加了诉讼，被告申磊磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告申磊磊偿还原告管理费20万日元、滞纳金及赔偿费2万日元，共计22万日元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告（甲方）和被告（乙方）申磊磊签订《派遣赴日技能实习生合同书》（下称“合同书”），原、被告之间对技能实习期限及待遇、双方责任和义务、技能实习的中止和终止、纠纷的解决等均做了具体约定。同日，被告申磊磊向原告签订《赴日实习生保证书》（下称“保证书”）以及《补充合同书》。2016年12月28日，被告申磊磊按照与原告的约定，赴日本大全有限会社进行技能实习。2018年1月和2019年1月被告负责人赴日本大全有限会社收取申磊磊第二、三年管理费，申磊磊拒绝交纳。被告申磊磊至今对第二年、第三年管理费欠款一直未还，联系本人后，本人拒绝交纳。根据原、被告《保证书》第十一条约定及《补充合同书》第八条约定，被告应承担相应的违约赔偿责任。被告申磊磊无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2016年12月23日，原告大连勇真国际劳务有限公司（甲方）和被告申磊磊（乙方）签订《派遗赴日技能实习生合同》，原、被告之间对技能实习期限及待遇、双方责任和义务、技能实习的中止和终止、纠纷的解决等均做了具体约定。被告申磊磊向原告递交了《赴日实习生保证书》及《补充确认书》。其中《补充确认书》第8条约定，第二年、第三年每年向公司交纳10万日元管理费。2016年12月28日，被告申磊磊按照与原告的约定，赴日本大全有限会社进行技能实习。被告申磊磊至今未向原告交纳2018年度和2019年度的管理费合计20万日元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《派遗赴日技能实习生合同》、《赴日实习生保证书》、《补充确认书》、被告申磊磊的护照和在留资格认定证明书等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告申磊磊签订的《派遗赴日技能实习生合同》、《赴日实习生保证书》、《补充确认书》系双方的真实意思表示，该协议未违反国家法律的强制性规定，真实有效，双方应按照协议约定享有权利和履行义务。原告已履行了合同义务，被告申磊磊已出国劳务，但被告申磊磊未按约定给付原告2018年度和2019年度的管理费合计20万日元，原告要求被告申磊磊给付管理费20万日元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告申磊磊给付滞纳金及赔偿费的诉讼请求，因无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告申磊磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申磊磊给付原告大连勇真国际劳务有限公司管理费20万日元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告大连勇真国际劳务有限公司负担15元，被告申磊磊负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年五月十四日书记员 袁秀娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初3473号 原告：安徽冠宁木业有限公司，住所地合肥市包河区东流路竹苑小区5幢105室，统一社会信用代码91340100MA2NJ8CJ9D。 法定代表人：程滕林。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：合肥市蜀山区亚泰招待所，住所地合肥市蜀山区希望路中兴花园A楼东101门面，统一社会信用代码92340100MA2PAKHA2W。 经营者：谢长荣。 委托诉讼代理人：王文俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。 本院在审理原告安徽冠宁木业有限公司与被告合肥市蜀山区亚泰招待所买卖合同纠纷一案中，原告安徽冠宁木业有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽冠宁木业有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽冠宁木业有限公司撤回起诉。 案件受理费1330元，减半收取665元，由原告安徽冠宁木业有限公司负担。 审判员  李志明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2829号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:赵勇田，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵勇田金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为46303.8元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月21日及2020年5月22日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10061号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李潇倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3299号上诉人(原审被告)：洛阳市承大房地产有限公司，住所地河南省洛阳市西工区工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：卫梦斐，女，1976年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师。原审被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所地河南省孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。上诉人洛阳市承大房地产有限公司因与被上诉人卫梦斐、原审被告洛阳承大旅游资源开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市承大房地产有限公司于2020年5月15日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人洛阳市承大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洛阳市承大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2390元减半收取1195元，由上诉人洛阳市承大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年五月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初1668号原告：吴新辉，男，1970年4月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：丁玉梅，女，1977年4月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：谭以民，男，1978年5月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：谭红波，女，1996年3月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告吴新辉与被告丁玉梅、谭以民、谭红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，原告吴新辉于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴新辉自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴新辉撤诉。审判员  张小梅二〇二〇年五月十三日书记员  徐 静
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10528号 申请执行人：徐兴海，男，汉族，1974年9月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：徐松，男，汉族，1975年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人徐兴海与被执行人徐松劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初1658号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人徐松应付申请执行人徐兴海工资50000元，于2019年10月30日前付25000元，2020年10月30日前付25000元，诉讼费334元由被告徐松负担。根据权利人的申请，本院于2019年11月28日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年11月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年11月29日、2020年3月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。查明被执行人有银行存款，有车辆登记信息，其余反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2019年11月29日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人有不动产登记信息。 4、2019年11月29日，本院依法将被执行人徐松限制高消费。 5、2020年5月8日，本院依法将被执行人徐松纳入失信被执行人员名单。 6、2019年12月2日，本院依法冻结了被执行人徐松的银行账户。 7、2020年3月30日，本院依法查封了被执行人徐松的车辆信息。 8、2020年3月10日，本院依法扣划了被执行人徐松的银行账户存款。 9、2020年3月12日，本院对被执行人的财产情况进行调查，反馈被执行人下落不明。 10、2020年4月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并明确表示对被执行人名下的不动产不予处理，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50334元，已执行到位2700元，下剩47634元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年五月八日 书记员 郭建飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯雅健。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯雅健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,108.31元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯雅健系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,108.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7190号原告彭路，男，1986年9月8日出生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人张从林、张亚妮（实习），江苏刘洪律师事务所律师。被告花彪蔚，男，1986年3月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人柯晓松，江苏同帆律师事务所律师。原告彭路诉被告花彪蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告彭路撤诉。审 判 长  周 翔人民陪审员  杨一莎人民陪审员  刘小军二〇二〇年五月九日书 记 员  谢文佳
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执397号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。负责人：耿永明，男，该行行长。被执行人王素青，男，1957年12月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人王爱萍，女，1958年11月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人王素青、王爱萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王素青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王素青在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币93282.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年五月二十五日书记员  张 垚
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢130号 马鲲鹏、刘辉： 马鲲鹏与刘辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。本院已于2020年5月25将该款转付给马鲲鹏。至此，马鲲鹏向本院申请执行的（2020）皖1623执恢130号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1252号 原告：全椒县阳光物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：晋志权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐章勇，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省全椒县，该公司员工。 被告：张元媛，女，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：张世权，男，1959年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，系张元媛父亲。 原告全椒县阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）诉被告张元媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司委托诉讼代理人唐章勇、被告张元媛的委托诉讼代理人张世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年1月至2019年12月物业费12387元；2、请求被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至全部结清物业管理费及电费，截止2019年12月31日应支付滞纳金1337元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张元媛系原告阳光物业公司所管理的托斯卡纳小区的业主，原告在接收物业时，因被告按《前期物业服务合同》与安徽省XXX物业管理有限公司全椒分公司签订了合同，后安徽省XXX物业管理有限公司全椒分公司与阳光物业公司签订了合作协议，将安徽省XXX物业管理有限公司全椒分公司的全部权利义务转让给阳光物业公司。由于被告系XXXX小区的业主，按前期物业管理服务合同约定，被告应该按建筑面积每月1.5元/平方米交纳物业管理费，该户房产证面积229.41平方米。在被告欠交物业费期间，原告对其居住小区的安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2017年1月一直未交物业管理费至2019年12月。经原告工作人员多次催促，但被告张元媛借故拖延支付，故原告依法诉讼请求法院支持诉请。 张元媛辩称，阳光物业公司没有根据实际情况区分居民住宅和商业用房的性质，门面房水、电全部按营业性收取费用不合理、不合法，所以业主拒缴。阳光物业公司没有提供物价管理部门审批文件的原件，如果不能提供原件就存在不合理的情况，所以业主拒缴。安徽省XXX物业管理有限公司全椒分公司遗留下来的问题，如小区的道路维修和养护、屋漏、车位的管理等，业主提过多次，物业公司做了吗？既然阳光物业公司接手了安徽省XXX物业管理有限公司全椒分公司，你们有责任帮我们修复屋面漏水，赔偿装潢损失。现在家里发霉不能住人，导致家人皮肤过敏，在医院治疗，不能上班，造成的损失由阳光物业有限公司赔偿。如果阳光物业公司近期不修复或给我们一个说法，我们将申请法院执行。 本院认为，被告张元媛委托张元刚与安徽省XXX物业管理有限公司全椒分公司签订了《前期物业服务合同》并已实际开始履行，后原告阳光物业公司与安徽省XXX物业管理有限公司全椒分公司签订的《全椒XXXX物业服务合作协议》合法有效，具有法律约束力。物业公司为张元媛所住的小区提供了物业管理服务，张元媛应履行交纳物业服务费的义务。张元媛抗辩物业公司收取物业费没有依据、道路疏于维修与养护、屋面漏水未及时修复以及因屋面漏水导致家里发霉对家人身体健康造成损害等问题，物业公司不作为，未能及时予以协调处理。由于上述问题大多数涉及托斯卡纳小区的公共管理部分或不属于物业委托服务事项，其应当向所在小区的物业公司反映并与物业公司进行沟通协商逐步完善解决。但上述抗辩理由不应成为业主个人要求减轻或拒付物业管理费的理由，张元媛迟延缴纳物业费进行救济和抗辩，此种方式方法不妥，本院对此抗辩不予支持。根据《前期物业服务合同》的约定，本院核定张元媛欠付物业管理费为12388元[1.5元×229.41平方米×36个月（自2017年1月1日至2019年12月31日）]，阳光物业公司请求判令张元媛给付拖欠的物业管理费12387元符合协议约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据本院查明的案件事实以及他案生效判决，可以认定阳光物业公司在环境卫生、小区绿化、公共服务等物业管理方面存在一定瑕疵，故对阳光物业公司主张逾期交纳物业管理费的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张元媛于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县阳光物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费12387元； 二、驳回原告全椒县阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告全椒县阳光物业管理有限公司承担5元，张元媛承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  晋圣军 二〇二〇年五月十八日                                                                              法官助理孙梅梅                                                                                书记员  高雨慈 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执309号张某：田某某申请张某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2011）介民初字第626号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月11日向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2019年5月-2020年4月抚养费，每月300元共计3600元。特此通知二〇二〇年五月十一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：靳雄杰                         联系电话：0354-8536875      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1022民初1124号原告：南某某，女，汉族，1994年5月17日出生，甘肃省环县人。被告：王某某，女，1989年9月2日出生，汉族，甘肃省环县人。原告南某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案。原告南某某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，称经环县司法局驻环县法院洪德法庭调解室调解达成还款协议，故申请撤诉。本院认为，原告南某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南某某撤诉。案件受理费50元，由被告王某某负担。审 判 员 李文权二〇二〇年五月九日法官助理 郭凯娟书 记 员 黄 蓉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初662号原告：山东珑山实业有限公司。住所地山东省淄博市博山区珑山路1号。组织机构代码：75827005-5。诉讼代表人：于宗国，山东珑山实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：朱艳梅，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛中阳，山东天矩律师事务所律师。被告：淄博市博山区后峪煤矿。住所地山东省淄博市博山后峪村南首。统一社会信用代码：370000018073645。法定代表人：周雪峰。原告山东珑山实业有限公司（以下简称珑山实业公司）与被告淄博市博山区后峪煤矿（以下简称博山后峪煤矿）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珑山实业公司的委托诉讼代理人朱艳梅、薛中阳到庭参加诉讼，被告博山后峪煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告珑山实业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付电费467080.47元并支付2016年11月15日至2020年3月2日逾期付款利息损失74139.30元以及本息实际清偿期间的利息损失。事实和理由：珑山实业公司破产清算一案正在审理中，管理人接管后发现被告尚欠电费467080.47元。经多次催收未果。为维护全体债权人的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告博山后峪煤矿在法定期限内未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告珑山实业公司提供以下证据：1．（2017）鲁0304破6－1号决定书一份；2．应收账款三栏明细账两份；3．转账凭证及发票各七份；4．珑山实业公司电力分配表七份；5．转账凭证及发票七份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：珑山实业公司曾长期为博山后峪煤矿供电。用电期间双方每月抄表一次，珑山实业公司根据用电量核算电费后向博山后峪煤矿开具增值税发票，博山后峪煤矿根据发票金额支付电费。自2014年1月至2015年12月，博山后峪煤矿共应付电费1532483.28元，在支付部分电费后尚欠电费467080.12元。另查明，2016年11月15日，淄博市中级人民法院裁定受理珑山实业公司破产清算申请并指定本院审理，目前该案正在审理中。本院认为，博山后峪煤矿欠珑山实业公司电费467080.17元事实清楚，应当继续支付。双方未约定电费具体支付时间，珑山实业公司请求博山后峪煤矿赔偿逾期付款利息损失，欠缺事实依据，本院不予支持。被告博山后峪煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市博山区后峪煤矿自判决生效之日起十日内支付原告山东珑山实业有限公司电费467080.17元；二、驳回原告山东珑山实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606.00元，由被告淄博市博山区后峪煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十五日法官助理袁媛书记员焦萍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）湘31司惩复2号 复议申请人：湖南长大建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙市。 法定代表人：何立伟，公司董事长。 复议申请人湖南长大建设集团股份有限公司不服泸溪县人民法院于2020年4月10日作出的（2020）湘3122司惩17号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人湖南长大建设集团股份有限公司提出，一、泸溪县人民法院（2020）湘3122执106号协助执行通知书上已明确执行依据是张继军与石祥志民间借贷纠纷，石海波虽为石祥志之子，但作为独立民事主体显然并非该案当事人和被执行人。泸溪县人民法院仅因复议申请人未提供案外人石海波资料就认定复议申请人拒不配合协助执行，明显缺乏事实依据。二、泸溪县人民法院对调取石海波相关资料的执法工作缺乏合法权源，其对复议申请人的处罚，明显缺乏法律依据。三、泸溪县人民法院在对调取石海波相关资料缺乏合法权源的前提下，指望复议申请人员工超越职权提供公司内部资料明显缺乏期待可能性，实属强人所难。该决定的作出程序存在明显瑕疵。（2020）湘3122司惩17号决定书缺乏事实和法律依据，程序明显不当，请求依法予以撤销。 经审理查明，泸溪县人民法院在执行申请执行人张继军与被执行人石祥志民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日向复议申请人湖南长大建设集团股份有限公司发出（2020）湘3122执106号协助执行通知书，请该公司协助调取石祥志、石海波与该公司关于泸溪高新技术产业开发区土石方场地平整工程的相关资料。复议申请人湖南长大建设集团股份有限公司以石海波不是泸溪县人民法院在执案件的当事人和被执行人、泸溪县人民法院调取石海波的相关资料缺乏合法权源为由，拒绝履行协助调取义务。泸溪县人民法院于当天作出（2020）湘3122司惩17号决定书，决定：对湖南长大建设集团股份有限公司罚款500,000.00元。 本院经审查认为，调查权是法律赋予人民法院的一种具有强制性的权力，妨碍人民法院调查权行使的，人民法院可依法予以司法制裁。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条的规定：人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。上述规定的“人民法院有权查询被执行人的财产信息”，是指人民法院在调查被执行人的财产信息时，不局限于调查被执行人名下的财产信息，还包括人民法院认为需要调查的与被执行人相关联的利害关系人、特定关系人及其他案外人的关联财产线索信息，相关单位和个人对人民法院要求协助调查的对象及内容无权进行实质性的审查。本案中，复议申请人湖南长大建设集团股份有限公司在收到泸溪县人民法院的协助执行通知书后，以被调查对象石海波不是泸溪县人民法院在执案件的当事人、被执行人为由，拒绝按该协助执行通知书的要求履行协助调取义务，违法了法律和司法解释的规定，属妨害民事诉讼行为。泸溪县人民法院对其妨碍人民法院调查的行为予以司法制裁的决定，正确恰当，应予维持。复议申请人湖南长大建设集团股份有限公司的请求于法无据，复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回湖南长大建设集团股份有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十二日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初337号 原告:付某，女，汉族，1941年6月5日出生，贵州省桐梓县人，户籍地：桐梓县，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈霞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：陈某1，女，汉族，1963年9月17日出生，贵州省桐梓县人，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住桐梓县。 被告：陈某2，女，汉族，1964年12月8日出生，贵州省桐梓县人，现住贵阳市云岩区。 被告：陈某3，女，汉族，1970年2月11日出生，贵州省桐梓县人，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：陈某4，女，汉族，1974年12月6日出生，贵州省桐梓县人，现住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：伍雪羽，女，汉族，1994年9月26日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。系陈某3之女，陈某4之侄女。 被告：陈某5，女，汉族，1978年6月16日出生，贵州省桐梓县人，现住贵州省贵阳市云岩区。 原告付某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某的委托诉讼代理人陈霞，被告陈某3，被告陈某4的委托诉讼代理人伍雪羽，被告陈某5到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：一、请求按照夫妻共同财产将登记在被继承人名下的位于贵州省遵义市桐梓县住宅房屋一套（建筑面积：103.24平方米，房屋所有权证：遵房权证桐梓私字第××号，国有土地使用证：桐国用2004第2XX号，约为人民币50万元）的1／2产权份额由原告所有；二、请求按照法定继承由原被告均等继承涉案房屋剩下的1／2产权份额，原被告各享有1／6产权份额；三、请求将涉案房屋判决归原、被告一方所有，由得房一方给付相应的房屋折价款给其他各方，其他各方协助得房一方办理产权过户手续。四、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。庭审过程中，原告将第三项诉讼请求明确为：请求将涉案房屋判决归原告所有，由原告给付相应的房屋折价款给被告，被告协助原告办理产权过户手续（房屋估价50万元）。事实及理由：原告与被继承人陈XX（于2006年4月13日去世）系夫妻关系，被继承人在世时与原告共同生育五子女，分别系五被告。被继承人父母先于被继承人死亡。被继承人遗留在贵州省遵义市桐梓县住宅房屋一套（建筑面积：103.24平方米，房屋所有权证：遵房权证桐梓私字第××号，国有土地使用证：桐国用2004第2XX号，约为人民币50万元）。被继承人在世时与原告共同生活在涉案房屋内，被继承人去世后，原告在此生活多年，五被告还算孝顺，经常看望原告，现原告与被告陈某3一起生活。原告现年事已高，希望在其有生之年将被继承人留下的遗产处理完毕。原告便召集五被告协商处理此事，起初五被告均同意，但后来被告陈某1不愿意分割。后原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告陈某1未到庭应诉答辩，亦未举证。 被告陈某2未到庭应诉答辩，亦未举证。 被告陈某3辩称，同意原告的处理意见，对房屋估价50万元无异议。 被告陈某4辩称，对原告的意见无异议，对房屋估价50万元也无异议。 被告陈某5辩称，对原告的意见无异议，对房屋估价50万元也无异议。 本院经审理认定事实如下：原告付某与陈XX（于2006年4月13日去世）系夫妻关系，双方共同生育了五名子女，分别为被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5。原告付某与陈光龙婚姻关系存续期间有共同房屋一套（房屋所有权人：陈XX，产权证号：遵房权证桐梓私字第××号，面积：103.24㎡），坐落于桐梓县。现原告以其年事已高，需将该财产妥善处理为由以前述请求诉至本院，要求判如所请。原告对该房屋估价50万元，被告陈某3、陈某4、陈某5对该房屋价值50万元以及原告提出的分割方案无异议。 本院认为，原告付某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均系被继承人陈XX的第一顺序继承人，对涉案房产均享有继承权。现原告诉至本院，要求分割遗产，对于分割方式，原告要求将房屋进行折价后按份额进行分割，不同意变卖。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，因到庭的被告均同意将涉案房屋折价按份额进行分割，故本院对原告要求折价后按份额进行分割的意见予以支持。因原告以及到庭的各被告均认可涉案房屋价值为50万元，本院予以确认。关于分割方案，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，因涉案房屋系原告付某与被继承人陈XX的夫妻共同财产，故该房屋的1／2的份额应当由原告付某所有。对于剩余1／2的份额，原告主张其与各被告各享有1／6的产权份额，被告陈某3、陈某4、陈某5无异议，本院认为该主张并无不当，本院予以支持。原告现要求将该房屋判归其所有，由其补偿各被告相应份额的款项，并由各被告协助其办理产权过户手续，被告陈某3、陈某4、陈某5无异议，本院予以支持。因该房屋估价为50万元，故原告应当支付各被告41666.67元（500000÷2×1／6）。 被告陈某1、陈某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于桐梓县的房屋（房屋所有权人：陈XX，产权证号：遵房权证桐梓私字第××号，面积：103.24㎡）一套归原告付某所有，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5于本判决生效后二十日内协助原告付某办理该房屋过户登记。 二、原告付某于本判决生效后十五日内支付被告陈某141666.67元、陈某241666.67元、陈某341666.67元、陈某441666.67元、陈某541666.67元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2585元，由原告付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 吴 玉 梅 二〇二〇年五月十九日 书记员 严 思 成 书记员 令狐巍巍
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1306号原告：李某1，男，无固定职业，住内蒙古丰镇市。法定代理人：李某2，男，无固定职业，住内蒙古丰镇市。被告：内蒙古欧焙尚品教育咨询有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街草原明珠小区4号楼3单元302号。原告李某1与被告内蒙古欧焙尚品教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费本院已减半收取230元，由原告李某1负担。审判员 温静波 二0二0年五月十四日书记员 邢燕林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4419号上诉人（原审原告）：张升伟，男，1983年11月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街21号。法定代表人：王成俊。上诉人张升伟因与被上诉人沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张升伟上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对诉讼时效认定错误，有新证据。一审交房认定事实不清，被上诉人没有提交交房证据和验收合格证据。交房时间和房屋没有验收合格没有查清，在事实认定和适用法律上均有错误。巨臣公司二审未到庭，其提交书面答辩状辩称，上诉人一审没有提供其办理入住手续的证据以及其他证明被上诉人逾期交房的证据。退一步讲，即便按照上诉人诉请主张2006年11月19日至2007年11月13日期间逾期交房违约金，上诉人2007年11月已经办理入住手续，在十余年后主张上述期间的违约金，明显已过诉讼时效，不应再受到法律保护。上诉人已居住使用房屋多年且已办理房屋所有权证书，现再以房屋质量等问题主张逾期交房违约金没有实际意义及事实和法律依据，请求维持原判，驳回上诉请求。张升伟向一审法院起诉请求：1.请求判令巨臣公司赔偿张升伟从2006年11月19日到2007年11月13日共计360天的逾期交房违约金2016元；2.诉讼费由巨臣公司承担。一审法院查明事实：2006年8月10日，张升伟与巨臣公司签订商品房买卖合同一份，张升伟自巨臣公司处购买一处位于沈阳经济技术开发区房屋，建筑面积84.52平方米，合同总价款186,000元，张升伟依约定向巨臣公司交付了全部购房款。并约定巨臣公司应当在2006年11月19日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房、并符合合同约定的商品房交付张升伟使用。后巨臣公司将涉案房屋交付原告。现张升伟认为巨臣公司逾期交付房屋，应向张升伟支付逾期交房违约金，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，张升伟根据其与巨臣公司之间签订的商品房买卖合同向巨臣公司主张逾期交房违约金，但未提供证据证明被告存在逾期交付房屋的行为，同时张升伟的起诉已超过法律规定的诉讼时效，故一审法院对张升伟的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回张升伟的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由张升伟负担。上诉人二审提交证据：证据一、收据、签购单、办理权属登记现场照片，用以证明上诉人找被上诉人，如果不是办理权属登记，上诉人根本找不到被上诉人，证明本案诉讼时效没有过。证据二、网站网页打印件，用以证明房屋没有经过验收，消防不合格，不能交付使用。证据三、照片，用以证明房屋没有燃气。被上诉人二审未到庭，未发表质证意见。对上述证据，本院结合案件事实予以综合认定。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人起诉是否超过法定诉讼时效期间。上诉人诉请要求被上诉人支付2006年11月19日至2007年11月13日期间逾期交房违约金，被上诉人提出时效抗辩主张，故上诉人应当就存在诉讼时效中断等法定情形承担举证证明责任。虽然上诉人二审提交证据，但证据仅能够证明其于2019年6月办理房屋权属登记，以及此前业主通过多种渠道反映房屋无法办理权属登记的问题等，并不能证明上诉人在诉讼时效期间内连续向被上诉人主张支付逾期交房违约金，不能证明诉讼时效存在连续中断等法定情形，上诉人于2019年才提起本案诉讼，明显超过法定诉讼时效期间。一审法院未支持上诉人的诉请，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张升伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张升伟承担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年五月十九日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9939号 原告：杜永红，女，汉族，1971年12月24日生，住石家庄市新华区。 被告：石家庄豆丁餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路55号北方工程设计研究院东配楼一楼北侧9号。 原告杜永红与被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜永红、被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司法定代表人崔志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜永红向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年10月工资2000元，2019年1、2、3月工资4600元，合计6600元。事实及理由：原告于2018年4月份进入被告处工作，并未与原告签订劳动合同。至2019年3月17日因公司调整，公司口头告知原告离职，并未发放拖欠工资。期间多次和公司要工资未果。直至公司关门。以上事实所有员工都知道，并有2位证人予以作证，原告有打卡记录、出勤表和发放工资记录为证，充分说明了原告与被告存在事实劳动关系。根据劳动法50条规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第13条规定，用人单位负举证责任。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司辩称，4月份原告来我公司上班之后，未拖欠过原告工资，7-10月份满宏强任我公司经理，满宏强把我们给骗了，原告主张的工资是否发放不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告杜永红与被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司均具备合法的主体资格，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。原告2018年4月份入职被告处，2019年3月17日离职。双方就工资等问题发生争议。 发生争议后，以原告等10人为申请人，以原告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：裁决被申请人支付申请人工资2018年10月600元、2019年2月、3月6000元。该委作出（2019）长劳裁字第363号裁决书，内容为：一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人工资张成东775元、沈世娟7750元、魏轲5166元、夏丽2613元、穆春芳5840元；二、驳回申请人其他申诉请求。原告就该裁决向本院提起诉讼，被告未就该裁决向本院提起诉讼。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、排班表、刷卡记录、刘争艳证人证言、赵某证人证言、公司照片、裕华区青园街第三社区居民委员会、石家庄市人民政府裕华区街道办事处、石家庄市裕华区民政局出具的证明及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 本案中，原告杜永红提交的证据只能证明原、被告之间存在事实劳动关系，并不能证明其工资基数、拖欠工资金额。故对于原告要求被告支付6600元工资的主张，本院不予支持。 基此，根据《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜永红的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杜永红负担，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  刘 江 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  任雨薇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终368号上诉人（原审原告）：何新建，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：王一龙，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖屏峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：费政，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。上诉人何新建因与被上诉人廖屏峰买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何新建上诉请求：1、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2094号民事判决；2、判令被上诉人偿还上诉人贷款27540元；3、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费、保全费。事实和理由：一审判决以欠条出具日起算诉讼时效认定上诉人的起诉超过诉讼时效是错误的。根据上诉人一审提交的《廖屏峰出具的欠条》可知，双方仅对所欠的货款数额进行了确定，但是针对该货款并未明确的还款期限，因此，该债权属于未约定履行期限的不定期债权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，上诉人的起诉并未超过法定的诉讼时效期间。廖屏峰辩称，被上诉人与上诉人双方之间的基础法律关系是买卖合同关系，该基础法律关系是能够明确履行期限的，欠条是对该合同债权的确认，是双方结算的凭证，而非将买卖合同转化成其他法律关系，故其诉讼过时效起算点就是从出具该欠条之日往后计算二年，现该案诉讼时效已过，上诉人因此失去胜诉权。何新建向一审法院起诉请求：1、依法判令廖屏峰偿还何新建货款27540元；2、由廖屏峰承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2011年1月份左右，廖屏峰以赊账方式在何新建经营的店面处多次购买水泥，后结算共计27540元，廖屏峰于2011年2月1日向何新建出具欠条。后廖屏峰一直未还款，何新建因生意繁忙也再未找廖屏峰催还。一审法院认为，廖屏峰以赊账方式向何新建购买水泥，双方结算后廖屏峰于2011年2月1日向何新建出具欠条，金额为27540元，何新建与廖屏峰买卖合同关系成立。廖屏峰称欠款已经由其哥哥付清，但未向该院提供证据，该院不予采信。对于廖屏峰以诉讼时效为由主张的抗辩，该院认为，何新建在诉状中称廖屏峰未主动归还欠款，也未再露面，何新建因做生意繁忙没时间找廖屏峰，可以看出何新建没有找廖屏峰催讨过，何新建在庭审中称找廖屏峰催讨过，但未向该院提供证据，因此廖屏峰抗辩诉讼时效已过，该院确认该抗辩理由成立，故该院对何新建要求廖屏峰支付27540元货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，一审法院判决如下：驳回何新建的诉讼请求。本案受理费488元，保全申请费295元，合计783元，由何新建负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定:“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，根据现有证据，不能证明上诉人何新建曾向被上诉人廖屏峰催讨过欠款，亦不能证明被上诉人廖屏峰曾向上诉人何新建明确表示不履行债务，故应当认定上诉人何新建向一审法院起诉时系其首次向被上诉人廖屏峰主张权利。被上诉人廖屏峰向上诉人何新建购买水泥，双方并未签订书面的买卖合同，亦无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，故案涉买卖合同属于未定履行期限的合同，本案的诉讼时效应当从上诉人何新建向被上诉人廖屏峰主张权利时起算，即上诉人何新建向一审法院起诉时起算，本案未超过诉讼时效期间。被上诉人廖屏峰主张以欠条出具时间作为诉讼时效起算点的抗辩意见，于法无据,本院不予采纳。案涉买卖合同合法有效，对买卖双方均具有约束力，上诉人何新建已依约交付货物，被上诉人廖屏峰应当依约支付货款。根据上诉人何新建一审提交的被上诉人廖屏峰出具“欠条”可知，被上诉人廖屏峰尚欠上诉人何新建货款27540元，故对上诉人何新建请求被上诉人廖屏峰支付27540元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，何新建的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效支付若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2094号民事判决；二、被上诉人廖屏峰于本判决生效之日起十日内支付上诉人何新建货款27540元。一审案件受理费488元，保全申请费295元，二审案件受理费488元，合计1271元，由被上诉人廖屏峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年五月十五日法官助理 邓 薇书 记 员 周慧娟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初170号 原告:沈阳华凌房地产有限公司，住所地沈阳市浑南区白塔街96号12门。 法定代表人：邹恩鹏，系经理。 委托诉讼代理人：王欢，系辽宁良友律师事务所律师。 被告:孙晓龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。 原告沈阳华凌房地产有限公司诉被告孙晓龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审理长（主审）、审判员马娜、人民陪审员黄超参加评议的合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳华凌房地产有限公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告孙晓龙经本院传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告代偿本金1,273.95元、利息2,985.57元、违约金20,009.70元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原、被告签订《郡原地产（沈阳）小石城项目认购书》，约定被告购买原告开发的沈阳小石城项目房屋一套，总房款400,194元，后缴纳定金。认购书约定被告应在签订认购书后5日内付清首付款，但被告未按期支付。后原、被告签订了《郡原小石城分期付款补充协议》，约定不会被告分期支付首付款，双方签订《郡原小石城分期付款补充协议》，约定被告分期支付首付款。被告向工商银行办理了按揭贷款，原告为被告向银行履行还款义务承担连带保证责任。原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告为被告办理了房屋的备案、预告登记手续。因被告逾期还款，银行向原告发出催款通知要求原告承担保证责任。原告代被告偿还银行款项，包括本金1,273.95元、利息2,985.57元，共计4,259.52元。根据合同约定，被告逾期还款的行为已构成违约，按协议约定应向原告支付总房款400,194元5%的违约金，即20,009.70元。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告孙晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《郡原地产（沈阳）小石城项目认购书》、收款收据、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款担保合同》、中国工商银行个人借款凭证、致函、工商银行个人贷款逾期归还凭证、借款人还款情况说明各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 2015年8月4日，原、被告签订《郡原地产（沈阳）郡原小石城项目认购书》一份，同日，被告向原告支付定金3,000元。2015年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的、位于沈阳市浑南区建筑面积为73.43平方米的房屋，单价5,450.01元/平方米，总房款400,194元。2015年8月27日，原、被告签订方《商品房买卖合同补充协议》一份，约定被告采用银行按揭方式支付房款，并由原告提供借款担保的，如原告承担保证责任后未解除合同及收回所售商品房的，被告应按合同总房款的5%向原告支付违约金并按出卖人要求支付剩余房款并赔偿原告损失。2015年8月31日，原、被告及中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向该银行贷款280,000元用于支付住房贷款，贷款期限360个月，由原告提供连带保证。2015年9月9日，银行向被告发放贷款280,000元。2018年9月30日，因被告逾期还款，中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行向原告致函，要求原告按照借款合同约定履行连带给付义务。同日，原告按照银行要求，偿还借款本金1,273.95元、利息2,985.57元，共计4,259.52元。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款/担保合同》，均系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的保证合同关系，均应按约履行各自义务。被告逾期偿还贷款，导致原告向银行履行代偿义务后，被告应向原告支付代偿款项，因此本院对原告要求被告支付代偿本金1,273.95元、利息2,985.57元的请求予以支持；关于原告要求被告支付的违约金，双方签订《商品房买卖合同补充协议》中明确约定了原告履行保证责任后，被告应支付违约金总房款5%的违约金，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳华凌房地产有限公司代偿本金1,273.95元、利息2,985.57元； 二、被告孙晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳华凌房地产有限公司违约金20,009.70元。 案件受理费407元，由被告孙晓龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁威 审 判 员  马娜 人民陪审员  黄超 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张艺
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执206号申请执行人：孙存良，男，1972年11月9日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：吴冬保，男，1956年11月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院执行申请执行人孙存良与被执行人吴冬保提供劳务者受害责任纠纷一案中,申请执行人孙存良于2020年5月27日向本院提交撤销执行申请，符合法律相关规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0117执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锋二〇二〇年五月二十八日书记员 王雪莉
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初772号原告：许枫毅，女，汉族，1980年2月27日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。被告：陈旭景，男，汉族，1990年7月9日生，住常州市钟楼区。原告许枫毅诉被告陈旭景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许枫毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已经审理完毕。原告许枫毅提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金300000元，逾期利息38352元（利息自2017年12月21日起算至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算，暂至2020年2月28日）。2、判令被告承担律师费10000元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款30万元，并于2017年4月20日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款30万元，借款期限为8个月，从2017年4月20日起，逾期不归还，被告承担在此债务中所产生的所有费用，诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等。后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。被告陈旭景未作答辩。经本院审理确认事实如下：被告向原告借款30万元，并于2017年4月20日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款30万元，借款期限为8个月，从2017年4月20日起，逾期不归还，被告承担在此债务中所产生的所有费用，诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等。原告通过银行转账的方式向被告交付了上述款项。后原告催要未果，故诉至本院。以上事实，有借条、汇款凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项30万元的事实，有借条、银行转账凭证为证，事实清楚，被告应于归还。原告要求被告自借款逾期之日即2017年12月21日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈旭景于本判决发生法律效力之日起十日内向许枫毅归还借款本金300000元，并支付利息（自2017年12月21日至实际给付支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。二、陈旭景于本判决发生法律效力之日起十日内向许枫毅支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元，减半收取3263元，由陈旭景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李代华二〇二〇年五月八日书记员  马 萍
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0921刑初93号被告人王晓云，男，1953年12月15日出生，汉族，文盲，南县航运公司退休职工，户籍所在地及现住址：湖南省南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月20日被南县公安局取保候审；同年5月14日经本院决定被取保候审。南县人民检察院以南检刑诉（2020）72号起诉书指控被告人王晓云犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人王晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县人民检察院指控，2020年1月11日12时许，被告人王晓云在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌二轮摩托搭载王官保，沿南县茅草街镇沱江路由南往北行驶，行至南县茅草街镇朝阳社区路段时，与张坤驾驶的湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，致王晓云及摩托车乘坐人员王官保受伤，造成交通事故。经岳阳华天司法鉴定所鉴定，被告人王晓云驾驶摩托车时血液中乙醇含量为138.46mg/100ml。2020年1月20日，被告人王晓云被公安机关传唤到案后，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王晓云的行为已构成危险驾驶罪。被告人王晓云系坦白、认罪认罚。建议判处被告人王晓云拘役四个月，并处罚金，建议适用缓刑。被告人王晓云在开庭审理过程中对指控的事实、罪名不持异议，且签字具结。本院认为，被告人王晓云违反道路交通管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王晓云犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王晓云的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王晓云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭立二〇二〇年五月二十一日法官助理张兴书记员刘欢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。