山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4977号上诉人（原审被告）：李学金，男，1954年10月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1980年10月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李书勇（系李冬梅之弟），男，住济南市。上诉人李学金因与被上诉人李冬梅共有纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。李学金上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审的定案证据是伪造的，没有对其真实性予以调查。二、一审没有查清李学金的银行卡由李冬梅一直控制占有的事实，包括过渡费及搬家费在内的多项费用已经被李冬梅取走占有，李学金不应当再行支付。三、李冬梅一直强行居住李学金的房屋，不支付租金，过渡费及搬家费应冲抵部分租金。李冬梅辩称，一审判决正确，事实清楚，李冬梅的拆迁过渡费一直由李学金占有。请求驳回上诉，维持原判。李冬梅向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李学金归还李冬梅的房屋安置过渡费37个月共计22200元，两次搬家费800元；2.本案诉讼费由李学金承担。一审法院认定事实：1.2019年6月10日，济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部出具证明一份，载明：“证明港沟街道田庄村村民李学金，于2016年10月24日与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部签订了住宅拆迁安置补偿协议，协议中安置了六口人，李学金、孟光英、李冬梅、李书勇、花英、李玮霖，六人全部选择房屋安置，每人每月过渡费600元，自2016年10月24日至2019年12月31日已经发放了37个月，计133200元；二次搬家费每人800元，计4800元，共计138000元，大写壹拾叁万捌仟元整（已全部打入李学金银行账户）。特此证明。”济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部在该证明上加盖公章。2、2019年11月7日，济南市历城区港沟街道田庄村民委员会出具《证明》一份，载明：“证明2019年5月22日我村委会出具一份证明，现对该证明内容说明如下：该内容所载：调解事实多年来，孟光英联合及李冬梅、李书勇将李学金名下财产全部转移，造成李学金经济严重困难，这一内容是李学金向本村调解委员会申请调解所主张的理由，并非本村调解委员会查清的事实。特此证明。”济南市历城区港沟街道田庄村民委员会在该证明上加盖公章。3、2019年11月15日，济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部出具“济南市历城区港沟办事处田庄村李学金安置补偿协议中发放拆迁补偿款证明”一份，载明：“田庄村村民李学金2018年1月24日发放2018年12个月6人过渡费，拆迁过渡费600元每月／每人，12个月每人发放7200元，6人过渡费共计43200元。2019年1月29日发放2019年10个月6人过渡费，拆迁过渡费600元每月／每人，10个月每人发放6000元，6人过渡费共计36000元。以上拆迁补偿款均打入李学金济南农村商业银行账户。”4、以李学金为户主的拆迁补偿款450557元于2016年11月10日打入李学金济南农村商业银行股份有限公司港沟支行的账户中，李学金之子李书勇于2016年11月11日自该账户分别取出250000元、200000元，共计450000元。李书勇取出该450000元后，于当日又将该250000元在该行存入李学金的账号且为整存整取存期为三年的存款，同时又将200000元在该行存入李学金的账号且为整存整取存期为三年的存款。2018年4月13日，李学金将该450000元整存整取的存款全部取出。5、李学金作为户主其账户于2018年1月24日收到过渡费43200元，该过渡费由其子李书勇于2018年2月1日取出。李学金于2019年5月20日以不当得利为由，将李书勇起诉至一审法院，一审法院于2019年7月29日作出（2019）鲁0112民初4427号民事判决，判决李书勇返还李学金不当得利款45416元，该45416元中包括2018年1月24日发放的过渡费43200元。该判决生效后，李书勇通过一审法院向李学金返还了包括该过渡费的不当得利款45690元。6、李学金作为户主其账户于2019年1月29日收到过渡费36000元，李学金于2019年2月21日自该账户取出该过渡费及该账户的累计存款共计39000元，同日又将该39000元存为李学金的账户。对双方有异议的事实认定如下：2016年10月24日，济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（甲方）与李学金（乙方）签订安置补偿协议一份，协议约定：一、甲方提供位于莲花山片区内合法安置房，并保证房屋符合国家规定的设计规范和质量标准；也可以选择货币安置补偿，同一安置家庭户只能选择房屋安置补偿或货币安置补偿。符合购买条件的不得选择货币安置补偿。二、按照每人47平方米（建筑面积，下同）的标准安置，超出每人47平方米安置标准的面积按建设成本价购条件买，建设成本价暂定为3200元/平方米。三、经审核确定乙方家庭共有人口6人，选房总面积282平方米…七、（1）房屋安置拆迁过渡期为36个月，自2016年11月1日至2019年10月31日。过渡安置费为每人600元/月（一人户为800元/月），乙方选择房屋安置补偿的有6人，首期发放至2017年12月31日，共15个月，过渡安置费共计54000元，过渡期内其余过渡费按月度计算，一次性领取，搬家费400元/人（一人户为600元/人），一次性支付二次搬家费合计4800元。李冬梅系李学金之女。李冬梅向济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部出具李学金的委托书一份，作为李学金委托代理人在该安置补偿协议上签字。李学金提供该拆迁补偿协议及委托书，主张李冬梅冒充其签字签订了委托书，并冒充其本人签订了拆迁补偿协议。李冬梅质证后认为该委托书系李学金本人所签，拆迁补偿协议系李学金授权后而签订。经一审法院审查，济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部出具的证明明确载明系李学金作为户主而产生的拆迁补偿的事实，且拆迁补偿款亦打入了李学金的账户，对该拆迁补偿协议及委托书的真实性予以确认。一审法院认为，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收不动产，相关征收部门给予个人的拆迁补偿权益应当予以保护。李学金作为户主代表李冬梅等六户家庭成员与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部于2016年10月24日签订的《住宅拆迁安置补偿协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。根据住宅拆迁安置补偿协议，每人应得的安置方式和补偿内容明确具体，依据该协议所分得的款项，系李冬梅等家庭成员按份共有的财产。李冬梅对共有的财产按照拆迁安置补偿协议约定的份额享有所有权。李学金、李冬梅未对涉案款项的分割问题进行约定，李冬梅有权随时请求分割。根据安置补偿协议及济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部出具的证明，李冬梅应分得已发放37个月的过渡费22200元（37个月×600元/月）及两次搬家费800元（2次×400元/月）,以上款项均打入李学金济南农村商业银行股份有限公司港沟支行的账户。李学金辩称其该账户内的款项均被其妻孟光英、其女李冬梅、其子李书勇取走,而经审查，李冬梅主张的涉案款项均系李学金取走或存入李学金的其他账户，该抗辩理由不予采信。李冬梅要求李学金返还37个月的房屋安置过渡费22200元及两次搬家费800元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：李学金于判决生效之日起十日内返还李冬梅房屋安置过渡费22200元及两次搬家费800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由李学金负担。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李学金主张，李冬梅冒充其签字签订了委托书并冒充其本人签订了拆迁补偿协议，因此2016年10月24日的拆迁补偿协议为虚假证据，李学金对其主张仅有单方陈述，未提交相反证据，对其主张本院不予采信。根据该拆迁补偿协议，李冬梅应分得安置过渡费及搬家费。李学金主张其银行卡一直由李冬梅控制占有，多项费用已被李冬梅取走，经审查，本案当事人提交的证据及一审调取的取款凭证等证据，并不能证实李学金的主张，对此本院亦不予采信。李学金另主张李冬梅应支付其租金，该问题与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。李学金主张不应向李冬梅支付过渡费及搬家费，理由不成立，本院不予支持。综上，李学金的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人李学金负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年五月二十五日书记员  邢春艳