贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1659号上诉人（原审被告、反诉原告）:韩维荣，男，1975年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵阳诚信模具有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路42号碧园花城6号楼1单元26层1号。法定代表人：黄志贤，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄志贤，男，1980年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：段永芬，女，1975年5月5日生，白族，住贵州省贵阳市白云区。上列三被上诉人共同委托代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。上诉人韩维荣因与被上诉人贵阳诚信模具有限公司（以下简称：诚信模具公司）、黄志贤、段永芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩维荣上诉请求：一、请求重新审议判决书中称“被告韩维荣认可上述发票、进货单和收据的真实性”的表述。二、重新审核2019年7月8日贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司出具的黔亚太评咨询[2019]012号《资产评估报告》所评估的二手设备的评估价值115937元。三、审核民事判决书判决第二条，要求上诉人(反诉原告)返还的金额47358元。四、本案一审、二审诉讼费及评估费由被上诉人(反诉被告)承担。本案二审过程中，上诉人将其第一、第二项上诉请求明确为：对设备的价值重新认定；上诉人将其第三项上诉请求明确为：对一审判决第二项依法进行改判。事实和理由：1、(2019)黔0102民初3205号判决认定上诉人韩维荣认可上述发票、进货单和收据的真实性，与事实不符，在一审庭审中，上诉人主张无法识别发票的真伪。进货单和收据不能证明其进货渠道和金额，而且进货单和收据未完税，不具备财务记账的合法条件，不能认可100吨冲床收据58000元和评估后34391元的进货价值。请求二审法院将该设备价值予以剔除或重新评估。2、2019年7月8日贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司出具的《资产评估报告》价值评估过高，评估设备几乎不能使用，该设备系二手设备，不值评估价，评估机构在未查勘标的物的前提下，未能审核时间、出厂日期、合格证书，凭单评估，评估结论不正确。请求二审法院予以纠正评估价值。一审判决第二项要求上诉人返还被上诉人设备款47358元不合理。南明区法院未能采纳上诉人的意见，判决上诉人返还款项，损害了上诉人的合法权益。二审庭审过程中，上诉人主张被上诉人偿还的借款仅有29500元，一审判决认定被上诉人已偿还37500元错误，故请求二审法院依法予以纠正。被上诉人诚信模具公司、黄志贤、段永芬答辩称，评估机构的认定是合理合法的，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，有部分欠款被上诉人是通过现金方式偿还，一审中双方均认可金额。被上诉人提供的冲床的发票是18万余元，评估时并非以新机来评估。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。贵阳诚信模具有限公司、黄志贤、段永芬向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的《抵押合同》；2、被告向原告支付损失188,460元；3、本案诉讼费由被告承担。韩维荣现一审法院提出反诉请求：1、确认反诉被告与反诉原告于2017年7月10日签订的《抵押合同》有效；2、反诉被告贵阳诚信模具有限公司、黄志贤、段永芬返还反诉原告借款30,000元及逾期利息直至实际归还为止（按照24%的年利率计算利息，暂从2016年2月计算至2018年7月止为17,400元）。一审法院查明：原告贵阳诚信模具有限公司的法定代表人为原告黄志贤，股东为原告黄志贤、段永芬，黄志贤与段永芬为夫妻关系。2015年5月28日，原告段永芬、黄志贤向被告韩维荣出具《借据》载明：“今借到韩维荣现金人民币伍万元整（￥50000）定于2015年8月28日还清，如逾期不还请借款人（黄志贤）愿将贵Ａ×××××跃进牌白色货车变卖作偿还。”借款人段永芬、黄志贤签字、捺印，担保人谭军签字及捺印。事后，被告实际出借原告47500元，另外的2500元被告按照双方口头约定的月息5%预先扣除。期间，被告认可收到原告支付借款本息37500元。借款期限届满后，因原告未按约返还被告借款本息，2017年7月10日，被告韩维荣与原告黄志贤签订《抵押协议》，内容为：本人黄仕贤借到韩维荣现金人民币50000元整，现由于无力偿还，本人黄仕贤自愿将放置于杨眉村懿宇修理厂内车床一台（型号ＣＡ6140，编号Ａ413597800）、压力机一台（ＪＢ23-40ｔ开式可倾）、液压摆式剪板机一台（编号868752）和外面摆放大压力机四样设备抵押给韩维荣自行处理，我本人无权干涉。备注：处理时间从2017年7月10日至2017年7月15日止，若这四样设备变卖多余五万元，多余部分归黄仕贤，若五日内变卖不出，全由韩维荣所有，自行处理。抵押人：黄仕贤。在场人：何虎、宋明。事后，原告黄志贤向青岩派出所报警，根据该所出具的出警情况记载：报警黄志贤在贵阳市韩维荣等人拉上一辆车牌为贵Ａ×××××车上殴打，原因是因为黄志贤跟韩维荣借钱未还利息，民警告知其到花果园派出所寻求帮助。2017年7月11日，原告黄志贤与被告韩维荣进行通话，黄：“我想问你安排和我投资的人，昨天上他的车就对我动手，抢我手机，他打我的头你知道的，你都不阻止。”韩：“他要和你投资的，各归各，小黄，我一再给你打招呼，尽快地还钱。”黄：“不至于动手打人嘛！”韩：“打不打我现在，小黄，如果真的让他打的话那就是另外一回事。”黄：“那协议当时我就报警了的，警察说那协议不算数的，更何况公司是两个股东，你听到没有？”韩：“随便你走什么途径，到15号这个东西就是我的。”黄：“你喊来打我的人是叫何虎吗？”韩：“是叫何虎，你去报警。”。2017年7月20日，被告韩维荣将《抵押协议》中涉及的四台设备以46500元卖给了案外人贵阳市南明区江桥闲置设备调剂中心（以下简称南明闲置中心），南明闲置中心到设备存放处即杨眉村案外人陈懿的修理厂将设备拖走，并向韩维荣出具了付款凭证。设备被拖走后，原告黄志贤向青岩派出所报警，该所于2017年8月31日通知韩维荣作了询问笔录，因双方存在经济纠纷，该所遂告知当事人通过司法程序处理。2017年10月11日，原告向花溪区人民法院起诉，诉请被告返还设备，审理中，因案外人已经善意取得设备所有权，原告诉请在法律上不能继续履行，故法院向原告释明变更诉请，但原告拒绝变更其诉讼请求，花溪区人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院维持原判。原告遂提起本案诉讼。另查明，在（2017）黔0111民初5149号案件庭审中，原、被告及南明闲置中心均认可上述案涉设备为4台，即车床1台、冲床2台，剪板机1台。原告提交原告固定资产设备台账（2014年6月22日）一页。载明：普通车床一台（规格6140），原价47800元，现价38240元；冲床（40Ｔ）一台，原价22660元，现价18128元；冲床（80Ｔ）一台，原价39500元，现价31600元；剪板机一台，原价30000元，现价24000元。庭审中，原告向一审法院提交：1.车床发票一张。载明原告系付款单位，贵州源森机械有限公司作为收款单位于2013年10月24日出具普通卧式车床一台（规格：ＣＡ6140／Ａ1500），金额为47800元的发票；2.冲床（40Ｔ）发票一张。载明原告系付款单位，贵阳市南明区巨威机械设备销售中心作为收款单位于2013年10月28日出具冲床（规格Ｊｃ23-40）一台，金额为22660元的发票；3.冲床（100Ｔ）送货单一张。载明原告系收货单位，个人王云华作为送货单位于2013年10月28日向其送货100Ｔ冲床一台，金额58000元；4.剪板机发票一张。载明原告系付款方，个人王云华作为收款方于2013年12月5日出具剪板机（4Ｘ2500）拆弯机（63ＴＸ3500），金额为60000元的发票。拟证明案涉设备总价值为188460元（47800元＋22660元＋58000元＋60000元）。被告韩维荣认可上述发票、送货单的真实性，但认为案涉设备系二手市场的旧货，不值这个价格，同时认为剪板机与拆弯机是独立的机器，案涉四台设备不包括拆弯机。原告则认为剪板机与拆弯机是同一台机子的组成部分。另经一审法院委托，2019年7月8日贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司出具黔亚太评咨询［2019］012号《资产评估报告》载明，评估咨询基准日2017年7月20日所委托评估咨询资产价值为人民币115937元，其中：1、车床（：ＣＡ6140／Ａ1500）为23054元；2、冲床（40Ｔ）为15596元；3、冲床（100Ｔ）为3,4391元；4、剪板机（4Ｘ2500）为20817元；5、拆弯机（63ＴＸ3500）为22079元。同时贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司向我院出具《情况说明》载明“根据上述资料及我公司了解的情况，剪板机和拆弯机是两台单独使用的机器。”。另上述《资产评估报告》产生鉴定费4000元。一审法院认为，（一）本诉部分，民事法律行为有效的前提是，行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，行为人实施的民事法律行为有效。2017年7月10日，被告韩维荣与原告黄志贤订立的《抵押协议》是被告以暴力手段胁迫原告订立的，违背了原告的真实意思，故依照《合同法》第五十四条规定，原告诉请撤销予以支持。同时，驳回反诉原告韩维荣请求确认《抵押协议》有效的诉讼请求；合同撤销后，依照《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应当对案涉设备折价补偿原告。经查，2017年7月20日案涉设备的资产价值经评估为115,937元。被告提出案涉设备不包括拆弯机的抗辩。首先，在（2017）黔0111民初5149号案件庭审中，原、被告及南明闲置中心均认可上述案涉设备为4台，即车床1台、冲床2台、剪板机1台。未提及拆弯机。其次，同样在该次庭审中，原告提交原告固定资产设备台账（2014年6月22日）一页。载明：剪板机一台，原价30,000元，现价24,000元。发票载明2013年12月5日剪板机（4X2500）拆弯机（63TX3500），金额为60,000元。再次，本案评估机构出具情况说明“剪板机和拆弯机是两台单独使用的机器。”故对被告的上述抗辩，予以采信。对原告所提被告支付原告损失188,460元的诉讼请求，支持47,358元，即115,937元-22,079元（拆弯机）-46,500元（原告变卖设备款）。（二）反诉部分，经查，原、被告双方约定借款本金为50,000元、实际出借47,500元，预先扣除的2,500元利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，一审法院认定原告出借的本金为47,500元。另查，双方约定借款期限从2015年5月28日起至2015年8月28日止，利息为月息5%，庭审中，反诉原告韩维荣认可收到反诉被告37,500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照月息3%的标准计算2015年6月28日起至2017年7月20日止的利息、本金，反诉被告应付利息35,245、本金47,500元，总计82,745元。而反诉原告韩维荣实际获得本息37,500元、变卖设备款46,500元，总计84,000元，亦多于按月息3%计算应得本息82,745元。故反诉原告韩维荣的诉讼请求，与事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决：一、撤销原告黄志贤与被告韩维荣于2017年7月10日订立的《抵押协议》；二、被告韩维荣于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳诚信模具有限公司、黄志贤、段永芬设备款47,358元；三、驳回被告（反诉原告）韩维荣的全部诉讼请求。四、驳回原告贵阳诚信模具有限公司、黄志贤、段永芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,070元，由被告韩维荣负担1,023元、由原告贵阳诚信模具有限公司、黄志贤、段永芬负担3,047元；反诉案件受理费508元，由被告（反诉原告）韩维荣全部负担；鉴定费4,000元，由原告贵阳诚信模具有限公司、黄志贤、段永芬负担2,995元，被告韩维荣负担1,005元（本诉、鉴定费用原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。二审中，上诉人韩维荣向本院提交图片一张，拟证明100吨冲床系废铁，不应以新机的形式来评估，一审中被上诉人仅提供该设备的收据，并未提供发票。被上诉人诚信模具公司、黄志贤、段永芬质证称，该照片不能达到证明目的，及其性能不能以肉眼判断，该照片不能对抗评估报告。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以佐证。上诉人主张100吨冲床的评估价值与实际价值不符，由于一审法院已委托具有评估资质的评估机构对该设备价值进行评估，上诉人称评估机构未对评估设备进行实物勘查，由于上诉人在未经被上诉人同意的情况下擅自将案涉设备出卖给他人，故上诉人对于评估中不能勘查实物具有过错。现上诉人对评估结论不予认可，但未能提交足以推翻该评估结论的证据，一审法院对于当事人提交用于评估的证据已组织双方质证。并无证据证明评估程序违反法定程序，一审过程中上诉人亦未申请对该设备价值重新鉴定，二审中上诉人提交的照片亦不能反映设备的实际价值。故本院对上诉人关于评估价值的主张不予采信。其次，上诉人主张被上诉人归还的借款仅有29500元，但在原审（2018）黔0102民初7862号案件庭审过程中，上诉人韩维荣的委托代理人陈述“总共收到37500元”，该陈述属于上诉人的自认，现上诉人在未提供相反证据的情况下否认其自认的事实，本院不予采信。综上，上诉人韩维荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4070元，由上诉人韩维荣负担。本判决为终审判决。审判长  曾桢审判员  汪静审判员  **二〇二〇年五月十八日法官助理戴蔚书记员李月红