江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终467号上诉人（原审原告）：蒋祥如，男，1970年3月10日生，汉族，户籍地吉安市新干县，现住樟树市。被上诉人（原审被告）：吉安市中意陶瓷化工有限公司，住所地吉安市新干县盐化工业城，统一社会信用代码91360800578791603W。法定代表人：李爱飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海军，江西文修律师事务所律师。上诉人蒋祥如因与被上诉人吉安市中意陶瓷化工有限公司（以下简称中意陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2019）赣0824民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋祥如上诉请求：撤销原审判决，改判中意陶瓷公司支付蒋祥如未签劳动合同的二倍工资49633.6元并由中意陶瓷公司承担诉讼费用。事实和理由：1.蒋祥如的岗位职责是生产管理，且仍在试用期，蒋祥如职责范围不包含行政人事管理，中意陶瓷公司应承担证明蒋祥如职责范围包含管理签订劳动合同的举证责任。2.一审判决推断蒋祥如为行政人事负责人缺乏证据证实，中意陶瓷公司未与蒋祥如签订书面劳动合同具有过错，应当支付双倍工资。中意陶瓷公司辩称，1.中意陶瓷公司向蒋祥如发出了公司盖章的聘书及岗位职责说明书、入职通知书及录用通知书，且告知了工作范围和工作职责，应视为双方订立了劳动合同。2.蒋祥如是公司的行政人事负责人，工作职责包含签订劳动合同等行政人事工作，蒋祥如未提请用人单位与自己订立书面劳动合同存在过错，中意陶瓷公司不存在不签订书面劳动合同的故意。3.中意陶瓷公司已提供大量证据证明蒋祥如的岗位职责属包括劳动合同签订工作，劳动仲裁委员会也进行了相应调查，本案事实清楚，证据充分。4.劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，蒋祥如提交仲裁申请前一年以外的请求事项已超过仲裁申请时效。5.蒋祥如为人不诚信，其所作陈述存在虚假成分。6.中意陶瓷公司属中外合资企业，公司实际规模小，受疫情影响严重，恳请人民法院考虑企业困难。蒋祥如向一审法院起诉请求：1.依法判令中意陶瓷公司向蒋祥如支付未签订劳动合同的二倍工资49633.6元；2.本案诉讼费由中意陶瓷公司承担。一审法院认定的事实：中意陶瓷公司经营陶瓷化工产品的生产与销售。2018年左右，蒋祥如通过江西人才人事网发布简历，载明了求职意向。2018年3月29日，蒋祥如入职中意陶瓷公司，双方开始建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。蒋祥如无化工工作经验。工作期间，蒋祥如负责安排厨房用餐、组织员工旅游、为员工增加福利、组织召开会议及对会议问题进行跟踪等工作。蒋祥如的工资由中意陶瓷公司按月转入其银行账户。2018年4月至2018年12月，蒋祥如的工资分别为：692元、6000元、5177元、6019元、6250元、6300元、6200元、6200元、13000元，合计为55838元。2018年12月25日，蒋祥如向中意陶瓷公司递交辞职申请,并于当日离职。2019年8月,蒋祥如作为申请人向新干县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人中意陶瓷公司支付二倍工资49633.6元。2019年10月2日，新干县劳动人事争议仲裁委员会作出干劳人仲[2019]第031号仲裁裁决书，以蒋祥如为公司行政人事负责人，工作职责包括了劳动合同签订等行政人事工作，其未与中意陶瓷公司签订劳动合同，过错在其本人为由，裁决驳回蒋祥如的仲裁请求。蒋祥如对该仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。一审法院认为：合法的劳动关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、蒋祥如的请求是否超过仲裁时效；二、中意陶瓷公司是否应向蒋祥如支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。关于蒋祥如的请求是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案中，蒋祥如、中意陶瓷公司于2018年12月25日终止劳动关系，蒋祥如于2019年8月16日向新干县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蒋祥如主张未签订书面劳动合同的二倍工资未超过仲裁时效的期间。中意陶瓷公司辩称蒋祥如提交仲裁申请前一年以外的请求事项已超过仲裁申请时效，于法无据，依法不予支持。关于中意陶瓷公司是否应向蒋祥如支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系,未同时订立书面劳动合同的,用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》中关于未签订劳动合同二倍工资的法律制度是对用人单位故意不与劳动者订立书面劳动合同的一种惩罚，也是对作为弱势群体一方劳动者的保护，在该项惩罚性赔偿的适用中应考虑用人单位是否存在故意不签订书面劳动合同或者拖延签订劳动合同等违法行为。本案中，蒋祥如从2018年3月29日开始在中意陶瓷公司工作，中意陶瓷公司虽未与其签订书面劳动合同，但蒋祥如在中意陶瓷公司工作期间工作岗位为行政人事负责人，负责管理后勤、组织会议召开等人事管理工作，且中意陶瓷公司一直正常发放蒋祥如享有的各项工资、福利等。蒋祥如在庭审中虽不认可其工作岗位为行政人事负责人，认为其是从事生产管理岗，但结合中意陶瓷够公司为一家化工生产企业，而蒋祥如并无化工工作经验，且蒋祥如实际负责的如安排厨房用餐、组织会议召开、员工旅游等工作，岗位职责与生产管理并不相同的事实，依法可以认定蒋祥如从事的工作即为行政人事工作，为行政人事负责人，其工作职责即包括为员工办理入职手续、签订劳动合同及其他相关事宜等。虽然行政人事负责人不能代表用人单位与自己订立书面劳动合同，但提请用人单位委托他人与自己订立书面劳动合同也是其重要工作职责，其作为公司行政人事负责人对劳动法律法规的熟悉程度应高于一般员工,对未签订书面劳动合同的法律后果也十分清楚，且蒋祥如并未举证证明其向中意陶瓷公司提出签订劳动合同而中意陶瓷公司予以拒绝，其作为行政人事负责人未推动书面劳动合同的订立，在主观上存在较大的过错，故综合考虑蒋祥如在中意陶瓷公司工作期间的岗位性质及工作职责，蒋祥如亦未能举证证明用人单位存在过错，故对蒋祥如要求中意陶瓷公司支付二倍工资差额的诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回蒋祥如的诉讼请求。案件受理费10元，由蒋祥如负担。二审中，蒋祥如提供通话录音和离职证明两组证据，拟证明蒋祥如在中意陶瓷公司及上一家公司的岗位是生产管理员。中意陶瓷公司质证认为，证据一通话录音不属新证据，其真实性、合法性无法确认，且该通话录音属于证人证言，应当出庭接受质询；证据二是由蒋祥如上一家工作单位出具，该证明上并无负责人签字，且该证明与本案无关。本院认为，通话录音实际是通话人黄柳牙的证人证言，黄柳牙在录音中和蒋祥如均称“蒋祥如是厂长”，且黄柳牙未出庭作证，依法不予采信；离职证明上记载的是蒋祥如在上一家用人单位的岗位，与本案蒋祥如与中意陶瓷公司的纠纷无关，依法不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，根据新干县劳动人事争议仲裁委员会在劳动仲裁期间对中意陶瓷公司员工王润根、李大根、谭明所作调查笔录等证据可以证明蒋祥如在中意陶瓷公司负责行政人事后勤工作，包括劳动合同的签订。蒋祥如虽主张其工作岗位仅是生产管理，却未提供充分证据予以推翻，依法应当承担举证不利的后果，故对蒋祥如上诉主张中意陶瓷公司应向其支付未签订劳动合同的双倍工资的诉请，不予支持。综上所述，蒋祥如的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋祥如负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二〇年五月六日法官助理王婷书记员戴锦