广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终464号 上诉人（一审原告）：杨大忠，男，1954年6月19日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦振规，广西永泉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈一村民小组，地址：大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈屯。 负责人：韦瑞明，该村民小组长。 被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈二村民小组，地址：大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈屯。 负责人：杨凤高，该村民小组长。 被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈三村民小组，地址：大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈屯。 负责人：韦克军，该村民小组长。 被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县大化镇古感村坡球一村民小组，地址：大化瑶族自治县大化镇古感村坡球屯。 负责人：唐旭林，该村民小组长。 被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县大化镇古感村坡球二村民小组，地址：大化瑶族自治县大化镇古感村坡球屯。 负责人：韦寒林，该村民小组长。 五被上诉人的共同委托诉讼代理人：韦伟生，广西维仁律师事务所律师。 五被上诉人的共同委托诉讼代理人：覃英叶，广西维仁律师事务所律师。 上诉人杨大忠因与被上诉人大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈一村、二村、三村村民小组、坡球一村、二村村民小组（下称古感村五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨大忠上诉请求：撤销一审判决,并判令古感村五村民小组按照确定的土地补偿费、安置补助费分配方案，支付给上诉人土地补偿费、安置补助费2763567元。事实和理由：一、1982年，上诉人已在涉案争议土地开荒种植农作物、树木。1983年，上诉人又在涉案争议土地砌建鱼塘。2017年，上诉人开荒种植树木和砌建鱼塘的争议土地被政府部门征收。古感村五村民小组对上述事实一直没有异议。大化县国土资源局于2016年11月公示上诉人经营的鱼塘情况时，古感村五村民小组亦未提出无异议。在诉讼中，古感村五村民小组也承认上诉人经营开荒地和鱼塘的事实。但在涉及土地补偿费、安置补助费的分配时，由于部分村民嫉妒上诉人可获得较多的开荒土地补偿款才发生争议。在本屯与上诉人情况相同的村民中，其他村民个人的开荒地已领取土地补偿费、安置补助费。根据公平原则，上诉人开荒的土地和砌建的鱼塘亦应当享有获得土地补偿费、安置补助费的平等待遇。一审判决认为上诉人占用集体土地开荒种植和砌建鱼塘，该认定属于适用双重标准。二、2005年，大化县法院审理古感村五村民小组与本屯杨广忠等人之间的土地承包合同纠纷，并作出已生效的（2004)大民初字第263号民事判决。按照上述已生效判决，杨广忠等人应将承包的开荒土地和鱼塘返还给古感村五村民小组。该案涉及的开荒土地和鱼塘位于九娘坡，而上诉人现被征用的荒地位于敢邓山下和古碰地，被征用的鱼塘位于，该案争议的九娘坡土地和鱼塘与本案争议的土地和鱼塘互不相干。在一审中，办案人员认定上诉人在本案中被征用的开荒土地及鱼塘属于大化县法院（2004)大民初字第263号民事判决确认归还给古感村五村民小组的集体土地是错误的。三、古感村五村民小组于2017年1月9日作出《关于集体土地征收补偿款分配决议的决定》（下称《补偿款分配决议》），但从本案的证据看：2017年1月13日，大化县国土资源局进行征地公示；2017年2月23日，古感村五村民小组与大化国土资源局才签订征地协议。古感村五村民小组在大化县国土资源局进行征地公示之前就知道征地具体面积和补偿金额并作出《补偿款分配决议》，因此，古感村五村民小组提交的《补偿款分配决议》有造假之嫌。另外，全屯五个队共577人，在该决定书上签字117人，只占总人数的五分之一。即使《补偿款分配决议》不属于造假，也应认定无效。退一步讲，即使该《补偿款分配决议》有效，该决议也只是对无人经营的荒坡荒地作出的决议。对于涉及村民个人的责任地和开荒地的土地补偿费、安置补助费如何分配，该《补偿款分配决议》并没有列出分配方案。四、征地范围内的责任地和开荒地的土地补偿安置费分配给该责任地和开荒地的实际经营者，这是全体村民共同决定，并众所周知的分配方案。从古感村五村民小组提供的《坡球一队分配表》和上诉人提供的《坡球一队分配表》、《苏烈三队分配表》均可反映：公共荒坡荒地的土地补偿强，安置补助费按人口平均分配，村民的责任地、开荒地的土地补偿强，安置补助费支付给实际经营者，况且，其他村民已领取了其实际经营责任地、开荒地的土地补偿强，安置补助费。由于上诉人享有的开荒地和鱼塘面积比其他人大，可获得的土地补偿强，安置补助费也较多，因此，部分村民妒忌而没有对上诉人的开荒地和鱼塘按照村民公认的分配方案平等的支付给上诉人，该行为侵害上诉人享有的合法权益。一审判决以《补偿款分配决议》没有直接同意支付上诉人开荒地和鱼塘的土地补偿强，安置补助费记录。据此，驳回上诉人诉讼请求是错误的。五、村民开荒地不同于承包责任地，村民开荒地没有土地承包证和承包合同。故应将村民的开荒地视为承包地，并发放土地补偿费、安置补助费。根据大化县土地收购储备所提供的资料计算，全屯被征收的土地为1183.6075亩，已得到土地补偿安置费为104344965元，全屯村民577人，每人平均发给131352.8元，共分发土地补偿安置费75790565.6元，还有28554399.4元由古感村五村民小组另行发给在征地范围内享有开荒地或责任地的村民，按每亩9万元计算，涉及土地面积为317.27亩。目前，该被征用的317.27亩土地属于村民个人开荒地，但并没有哪一户村民可以提供开荒地批准证明或土地承包经营证和承包经营合同。一审判决认为上诉人对涉案开荒地没有承包证和承包合同，并据此不支付上诉人的诉讼请求是错误的。六、古感村五村民小组实际分配的土地补偿费为28554399.4元，涉及开荒面积317.27亩。在本案中，古感村五村民小组并没有证据证明这些土地属于“杂花地”。一审判决认定征地范围内有“杂花地”才分给土地补偿费、安置补助费没有事实依据。综上，请二审法院撤销一审判决，并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人古感村五村民小组辩称：被上诉人的村民的557人，按户计算为100多户。在《补偿款分配决议》中签名的117人代表家庭签字，该签名农户家庭已超过全屯农户的2/3。如果杨大忠认为被上诉人提交的《补偿款分配决议》内容违反法律程序，应当申请撤销，而不是按其认为无效的《补偿款分配决议》进行分配。杨大忠在被上诉人的集体土地上开荒种植树木和砌建鱼塘几十年，但从未向被上诉人支付过承包费，也没有得到被上诉人的同意或许可。另外，只有取得土地承包经营证或签订了承包经营合同的开荒地才可获得土地补偿费、安置补助费。没有取得土地承包经营证或承包经营合同的开荒地，其所获得的的土地补偿费、安置补助费由村民小组统一进行分配。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 杨大忠向一审法院起诉请求：l、判令古感村五村民小组按照确定的土地补偿费、安置补助费分配方案，支付给原告土地补偿费、安置补助费用共2763567元；2、本案诉讼费用由古感村五村民小组承担。 一审法院认定事实：2016年，大化县政府征用古感村五村民小组共有的水果场及周边荒坡荒地1183.6075亩作为工业园区，每亩支付土地补偿费及安置补助费共9万元。2017年1月9日，古感村五村民小组召开以户为代表的村民会议讨论形成了《关于集体土地征收补偿费分配决议的决定》的土地补偿费用分配方案。该方案载明：苏烈一、二、三队、坡球一、二队集体土地（一、二水果场）919.0475亩（其中：群众确认已分到个人的杂花地63.78亩）即842.1175亩土地征收款，经集体五个队群众开会讨论一致通过，分配到现实人口577人，每人分得131352.80元（礼蒙园艺场征地补偿费276亩45%分成分到五个生产队）。”，并附户代表签名捺印。分配方案确定后，古感村五村民小组按照这一分配方案将土地补偿费用分配到户。 另查明：上述方案载明的“杂花地”是指村民在经营承包地过程中，在该承包地边缘荒地扩展形成的少量土地，村民会议把这部分少量土地的土地补偿费及安置补助费按照承包地对待，分配给所属承包地个人。 再查明：从2019年12月26日起，苏烈一、二、三村民小组长分别由韦瑞明、杨凤高、韦克均变更为韦孟权、方德宁、韦克勤，坡球一、二村民小组长分别由唐旭林、韦寒林变更为韦高球、韦寒龙。 一审法院认为：首先，杨大忠请求古感村五村民小组支付的涉案土地征收补偿费用，应当以依法取得涉案土地承包经营权为前提。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”；《中华人民共和国土地承包法》第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。非经法律规定的发包程序占用集体土地从事经营的行为，不能被法律认定为取得土地承包经营权。其次，有权请求支付土地征收补偿费用的范围，应仅限于地上附着物和青苗补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被征收的，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持”的规定，杨大忠未能提供证据证明古感村五村民小组收到土地征收部门支付的地上附着物和青苗补偿费用，杨大忠请求古感村五村民小组支付地上附着物和青苗补偿以外的费用，缺乏法律依据。其三，杨大忠请求古感村五村民小组支付涉案土地补偿费用，应当有相关分配方案明确规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，古感村五村民小组作出了包括涉案土地在内的所有被征收土地补偿费用的分配方案。现杨大忠主张该分配方案有把涉案土地补偿费用分配给其本人的内容，从杨大忠提供的证据来看并不能证明该事实主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，杨大忠应承担举证不能的后果。综上，杨大中提供的证据既不能证明其对涉案土地依法取得承包经营权，又不能证明古感村五村民小组的分配方案中有支付涉案土地补偿费用给杨大忠的内容，杨大忠的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。 综上所述，杨大忠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨大忠的诉讼请求。案件受理费28909元，由杨大忠负担。 在二审中，上诉人杨大忠向法庭提交新的证据有：1、《关于现场勘查我们开荒地的请求》，证明：一审姨上诉人的开荒地未经核定。2、坡球屯方德明的《银行卡交易明细清单》，证明：方德明五人已分得土地补偿款710764元，其中：656764元（131352.8元×5）是按全队人均分配。54000元是按其0.5亩的开荒地支付。由此计算，每亩开荒地可获得9万元的土地补偿款。上诉人的享有开荒地和鱼塘30.7063亩，可获得土地补偿2763567元（30.7063亩×9万元/亩）。3、银行《转账汇款单》，证明：古古感村五村民小组随意克扣村民的开荒土地补偿款，于2019年5月才支付杨忠海户的开荒土地补偿费。古感村五村民小组对于杨大忠提交的上述证据认为，上述证据均不是新证明，且对其真实性、合法性、关联性均有异议。 古感村五村民小组在二审中没有向法庭提交新的证据。 对于杨大忠提交的上述证据，本院将根据本案的其他证据进行综合参考和认定。 本院经二审查明，一审判决认定的情况属实，本院予以认定。 另查明：大化县政府征用古感村五村民小组共有的水果场及周边荒坡荒地1183.6075亩，每亩产支付土地补偿费及安置补助费共9万元，共计金额为106524675元（1183.6075亩×9万元）。古感村五村民小组按村民现实人口577人，每人分得131352.80元计算，共计分配金额为75790565.6元（577人×131352.80元），尚有余额30734109.4元（106524675元-75790565.6元）。 再查明：古感村五村民小组对杨大忠提出其于1982年在涉案争议土地开荒种植农作物和树木和1983年在涉案争议的土地修建鱼塘的事实没有异议。但认为古感村五村民小组没有干涉杨大忠经营涉案土地并不等于认可其对涉案土地享有合法的承包经营权。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：杨大忠要求古感村五村民小组共同支付土地补偿款、安置补助款2763567元是否有事实和法律依据？ 本院认为：集体土地归集体经济组织所有，国家对集体土地进行征收后，所支付的土地补偿费和安置补助费亦应认定为集体所有的财产。但是，与集体经济组织签订了土地承包经营合同，享有土地承包经营权的农户可以请求集体经济组织分配相应的被征用承包土地的土地补偿费，对放弃安置的农户，可以请求集体经济组织分配给相应的安置补助费。而对于未与集体经济组织签订土地承包经营合同，又实际占有、使用了集体土地的农户，则不享有土地承包经营权，不能直接请求集体经济组织分配给其相应土地补偿费和安置补助费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。在本案中，古感村五村民小组已经民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配此次征收土地时已经收到的土地补偿费，包括杨大忠在内的577名村民均已领取了相应的份额。杨大忠称其被征用的非承包地（包含开荒地和鱼塘）没有得到补偿而提起本案诉讼，因杨大忠不享有被征用土地的承包经营权，故一审判决驳回其诉讼请求是正确的。如杨大忠认为有其他村民在超出“关于集体土地征收补偿费分配决议的决定”之外，不合理地分得土地补偿费，可向有关部门举报，在本案中不予处理。 综上所述，一审法院查明事实清楚，实体判决正确。杨大忠的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28909元，由上诉人杨大忠负担（杨大忠已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷