辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16244号上诉人（原审被告）：法库县吉祥街道夏堡村民委员会。法定代表人：李洪权，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：王凯，男，1973年9月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。原审第三人：法库县农业技术推广与行政执法中心（法库县自然保护区管理办公室、沈阳法库獾子洞国家湿地公园管理中心）。法定代表人：胡海东，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓东，男，1969年1月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：丁建昌，辽宁兴法律师事务所律师。上诉人法库县吉祥街道夏堡村民委员会（以下简称“夏堡村委会”）因与被上诉人王凯、原审第三人法库县农业技术推广与行政执法中心（以下简称“农业中心”）财产损害赔偿纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初1528号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏堡村委会上诉请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、诉争的土地系上诉人所有的林地。诉争土地是林地，在泡子沿村土地面积之内，无论是林地的所有权还是使用权，均归泡子沿村所有，上诉人持有的诉争土地的《林权证》可以证明，诉争土地在林权证范围内。现法库县泡子沿村、大夏堡村、小夏堡村合并为夏堡村委会，夏堡村委会有权承继原泡子沿村的权利和义务。《林木和林地权属登记管理办法》第三条：“林木权利人是指森林、林木和林地的所有权或者使用权的拥有者。”《林权证》是林地登记机关发放的凭证，认定诉争土地的归属应以其为准，《林权证》足以证明诉争的土地系上诉人所有的林地。二、原审第三人不享有诉争土地的所有权和使用权，因此其无权处分该诉争土地，故其与被上诉人签署的《泡子沿水库土地承包合同》是无效的。三、《泡子沿水库土地承包合同》对上诉人是没有约束力的，被上诉人只能对原审第三人主张权利，因此一审判决上诉人将侵占的承包地返还被上诉人是错误的。在上诉人收地之前，接到吉祥街道书记和主任及相关县领导主管农业副县长指认该块土地的属性，当时原审第三人主任宋晓东也在场，并告知原审第三人该土地认定为上诉人所有。2019年3月19日，上诉人开的两委班子会并组织召开村民代表大会，村民代表大会决议该土地收回，研究发包并进行公示。第二天，上诉人找被上诉人到村里，将此事告知被上诉人，并且明确表示，如果被上诉人再继续耕种造成损失由其自己承担，村里不负责。通知被上诉人及公示之后，投标那天，被上诉人雇佣人员把树栽上了。通过以上可以看出，上诉人收回诉争土地程序合法。王凯辩称，一、本案诉争土地几十年来一直就是法库县泡子沿水库管理使用范围，该土地与原泡子沿村相邻，泡子沿村村民、村干部也都知道该块地是泡子沿水库管理所有，双方从未出现过争议。在2013年11月14日，我与法库县泡子沿水库管理所签订《泡子沿水库土地承包合同》之前，闫守刚也曾承包过该块土地，这个事实，无论是泡子沿村村民还是村干部都知道，都未提过任何异议。二、上诉人毁损树苗、强占土地的行为，严重侵害我的合法权益。上诉人通知我说要将诉争土地收回并发包，我已经提出过异议，但村委会不予理会，之后上诉人强行雇佣旋耕机将我栽种的杨树苗都毁损了，并将该块土地发包给他人，上诉人该行为明显侵权。三、上诉人如果认为该地是其村里所有，应当与泡子沿水库协调或者通过正当程序解决权属争议，上诉人单方通知我收回土地没有法律效力。农业中心辩称，一、本案涉及的发包土地，在法库县泡子沿水库建库时就属于水库管理、使用范围，最近十余年更是由上诉人的村民闫守刚、王凯连续承包管理，上诉人村委会及村民人所共知，从未提出过任何异议，属于历史形成既定事实。1994年，根据《关于对已建成水利工程划定管理、保护范围的意见》辽政办发（1994）33号文件规定，法库县泡子沿水库管理所与相邻的乡镇政府、村委会（包括上诉人）为明确双方各自土地管理范围、边界共同签署了《泡子沿水库边界协议书》。通过泡子沿村村民证实、泡子沿水库老职工证实、以及一审开庭提交的泡子沿水库边界协议书，均能证明诉争土地属泡子沿水库所有和管理范围。二、本案涉及的土地承包合同，已经履行了很长时间，上诉人从未提出异议，故该承包合同合法有效。三、本案争议发生后，法库县自然资源局指派专业人员到现场实地勘查后出具了《GPS实测图》，证明涉案土地与上诉人的林权证存在小部分交叉、但不属于同一地块。故涉案土地归泡子沿水库所有。四、上诉人所谓其街道书记和主任及相关县领导主管农业副县长指认该块土地的属性，并认定为上诉人所有的说法，完全是无中生有，也没有任何法律依据。土地的权属问题，应当由林业部门、土地部门依据土地的历史沿革、相关法律法规及政策的规定进行确认。故上诉人无权单方改变土地现状，更无权强制收回土地、毁损财物。王凯向一审法院起诉请求：1、请求夏堡村委会赔偿王凯经济损失15,000.00元；2、本案诉讼费由夏堡村委会承担。一审法院认定事实：2008年6月26日，法库县泡子沿水库管理所作为发包人（甲方）与承办方闫守刚（乙方）签订《承包土地合同》，内容如下：甲方将主坝东北9.6亩土地承包给乙方耕种，承包期限五年，由2008年4月1日至2013年11月末秋收，承包费2,000.00元整。合同亦约定了其他内容。2013年11月14日，法库县泡子沿水库管理所作为甲方与乙方王凯签订《泡子沿水库土地承包合同》，内容如下：甲方将库区管理范围内主坝东北9.6亩土地承包给乙方耕种，期限由2013年5月1日至2017年11月29日，由闫守刚承包，承包费已付完，2017年11月30日至2027年11月29日由王凯承包，承包费每年1,000.00元，十年10,000.00元，一次性交齐。合同亦约定了其他内容。涉案承包地一直由王凯经营管理。2019年3月19日，夏堡村委会经村民代表会议，决议：对泡子沿水库原占领土地要回，包括泡子沿南大坑（现闫守刚承包水库地块）即案涉争议地块。2019年3月20日，夏堡村委会通知王凯：你承包的泡子沿水库南大坑村里决定抽回，由村民委员会对村民发包。2019年3月22日，王凯在案涉争议地块栽种杨树苗，具体数目不清。2019年3月23日，夏堡村委会会议记录：今天按计划发包泡子沿南大坑投标公示期已满，定在今天九点-十一点公开竞标…在3月20日通知王凯抽回南大坑的情况下，王凯栽上了树，如果出现问题，村委会协助解决。2019年3月28日，夏堡村委会雇佣司机驾驶旋耕机将王凯栽种的杨树苗全部毁损。法库县泡子沿村、大夏堡村、小夏堡村合并为夏堡村委会。法库县泡子沿水库管理所隶属于法库县农业技术推广与行政执法中心（法库县自然保护区管理办公室、沈阳法库獾子洞国家湿地公园管理中心）。一审法院认为，本案案涉地块自2008年以来，一直由法库县泡子沿水库管理所经营管理。并于2008年6月发包给闫守刚。2013年11月14日，法库县泡子沿水库管理所与王凯签订《泡子沿水库土地承包合同》，约定自2017年11月30日起至2027年11月29日由王凯承包，且王凯已交纳承包费，故王凯依法享有对案涉地块的承包经营权。现王凯在其合法承包的土地上栽种杨树苗，夏堡村委会强行侵占土地并毁损树苗，应承担返还土地及损害赔偿的责任。关于王凯主张经济损失15,000.00元。因没有提供相关证据予以证明，其损失无法确认，故一审法院不予支持。关于夏堡村委会及农业中心之间对案涉承包地的权属争议问题，应另行主张权利，本案不予处理。关于王凯主张确认夏堡村委会强行占有案涉地块的行为违法的诉讼请求，不属于一审法院民事案件的受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、法库县吉祥街道夏堡村民委员会于本判决发生法律效力之日将侵占的承包地返还王凯；二、驳回王凯其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由法库县吉祥街道夏堡村民委员会负担。二审中，夏堡村委会提交村里台账一页复印件，证明闫守刚承包该地块时向村里交了使用费用。农业中心质证称，三性均有异议，这只是村民和村委会往来金额，不能证明是承包费，更不能证明和本案土地有任何关系，如果村委会认为有关系，应该提供村委会和闫守刚之间的土地承包合同，另外，农业中心在一审时已经向法院提交了闫守刚的承包水库土地的承包费收据，闫守刚不可能提交两份承包费。王凯质证称，我同意法库县农业技术推广与行政执法中心的质证意见。农业中心提交林权登记申请表，这份证据是从法库县自然资源局档案库调取的，证明上诉人林权证未经林业部门及县政府审批，下发程序不合法，林权证无效。夏堡村委会质证称，证据上没有日期，真实性不认可。王凯质证称，我同意农业中心的意见。王凯未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王凯与法库县泡子沿水库管理所签订《泡子沿水库土地承包合同》，约定自2017年11月30日起至2027年11月29日由王凯承包，且王凯已交纳承包费。法库县泡子沿水库管理所隶属于农业中心，农业中心主张根据1994年《泡子沿水库边界协议书》，王凯承包的土地属于水库所有和管理范围，且不认可王凯承包的土地在夏堡村委会提交的《林权证》权属范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”夏堡村委会与农业中心对土地所有权和使用权存在争议，在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故一审判决夏堡村委会承担返还土地的责任，并无不当。法信超链：国家法律1篇地方法规6篇案例9篇裁判105篇期刊8篇×第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由法库县吉祥街道夏堡村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年五月九日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。