贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终191号上诉人（原审被告）：邹勇，男，汉族，1974年3月26日生，贵州省紫云自治县人，住该县，现住贵州省镇宁自治县（青龙山）。被上诉人（原审原告）：任老伍，女，汉族，1977年2月24日生，贵州省紫云自治县人，住该县，现住贵州省镇宁自治县（青龙山）。上诉人邹勇因与被上诉人任老伍同居关系析产纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹勇上诉请求：1、改判双方共同财产：位于镇宁县（小地名:青龙山）的房屋五间两层归长子邹某1所有；2、改判双方共同债务18.5万元由双方共同承担；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审民事起诉状中就已明确提出：位于镇宁县（小地名:青龙山）的房屋五间两层归长子邹某1所有。这一点上诉人完全同意，因长子邹某1已成家并一直在里面居住，已完全具有对房子的管理能力。双方既然无法共同生活下去，给孩子留点财产也理所当然。然而在一审庭审过程中被上诉人又突然改变主意，表示不主张分割，由被告管理使用。这点上诉人坚决不同意，被上诉人作为一个女人都能把自己应有的一半财产留给孩子，上诉人作为男人，有何脸面独自去接受双方的共同财产，因此上诉人作为孩子的父亲，更应该把自己的一半让给孩子。被上诉人正因为在一审庭审中突然改变诉讼请求，主张把双方的共同财产改由上诉人管理使用，其目的只有一个，那就是想逃避双方还欠有的共同债务18.5万元（双方所欠的此18.5万元债务已经一审认定清楚），因为此债务被上诉人在一审起诉状中并未提到。加之自从双方感情不和至今，原告为了偿还双方共同债务，一直努力，但因年纪过大，加之思想负担过重，做什么都力不从心，一直无能为力，现如果由上诉人一人承担此笔债务，根本无法还清，也不合法。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。被上诉人任老伍二审中未答辩。原审原告任老伍向一审法院起诉请求：一、依法判令位于镇宁县间两层归长子邹某1所有或归被告所有，原告不承担债务。事实和理由：××××年原被告自由恋爱后以夫妻名义生活，××××年××月××日生育长子邹某1，××××年××月××日生育长女邹某2，至今未补办结婚登记。原被告双方共同生活期间，被告常喝酒后对原告进行辱骂殴打，原告考虑孩子还小，便一直忍让；时至今日，两个孩子已长大各自成家，但被告不知悔改，仍对原告辱骂殴打，原告于2016年9月到镇宁县城务工至今，现已分居三年之久。2019年3月原告到镇宁自治县法院起诉离婚，被告承诺改掉恶习、不再喝酒、打骂原告，然而好景不长，现被告又开始喝酒，并对原告进行辱骂，将家中的电视等砸坏，导致原告心灰意冷。原被告双方共同生活期间，共同修建有位于镇宁自治县青龙山房屋五间两层，原告要求归长子邹某1或被告所有，原告不承担共同债务。综上，原被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令如前所请。原审被告邹勇辩称：××××年农历腊月十八与被答辩人结婚，至今未办理结婚证；房子归长子邹某1同意，但共同债务要求被答辩人与答辩人共同承担。一审法院认定事实：原被告××××年以夫妻名义共同生活，至今未进行结婚登记。××××年××月××日生育长子邹某1，××××年××月××日生育长女邹某2。双方自2004年起在本县（青龙山）居住，并修建有房屋五间（两层）。双方共同生活期间无共同债权，共同债务有：向江龙信用社贷款的10万元；向江龙半边街的严祝英借款2万元；向青龙山龚远鹏借了1.5万元；向女婿丁祖元借款5万元。一审法院认为，原被告××××年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，同居生活时原被告双方均未达到法定婚龄，故双方系同居关系，不属合法婚姻关系，不受法律保护。双方共同生活期间形成的财产，按一般共有关系进行处理。本案原被告双方位于本县（青龙山）的房屋五间（两层），系双方在共同生活期间修建，属双方共有，原告在庭审过程中表示不主张分割，归被告管理适用，根据公平原则，被告享有共同财产，共同债务应由被告承担。双方共同债务共计18.5万元，被告自认该房屋最低价值50万元，被告承担全部债务并无不当，结合本案实际，本院酌定双方共同财产房屋归被告管理使用，共同债务由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条、第11条之规定，判决：一、原告任老伍与被告邹勇位于本县（青龙山）的共同财产房屋五间（两层）归被告邹勇管理使用。二、共同债务向江龙信用社贷款10万元、向严祝英借款2万元、向龚远鹏借款1.5万元，向丁祖元借款5万元，由被告邹勇偿还。案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告任老伍承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审认定的事实。本院认为，本案中，被上诉人任老伍一审起诉请求为“依法判令原、被告双方共同财产：位于（小地名：青龙山）的房屋五间两层归长子邹某1所有；原、被告双方无共同债权债务。”然经查，一审庭审中，被上诉人任老伍又陈述称“房子我不要，归被告，他可以拿去变卖；债务我不承担。”上诉人邹勇则陈述称“要求债务由两人承担。”故一审归纳被上诉人任老伍一审诉讼请求为“依法判令位于镇宁县间两层归长子邹某1所有或归被告所有，原告不承担债务”，并予以判决。关于上诉人邹勇的上诉请求，二审可归纳争议焦点为：1、双方共同财产位于镇宁县（小地名:青龙山）的房屋五间两层是否可以判决归长子邹某1所有；2、双方共同债务18.5万元是否应由双方共同偿还。对于争议焦点1。经查，双方对位于镇宁县（小地名:青龙山）的五间两层房屋未办理不动产权属登记，即尚未取得所有权或完全所有权，且长子邹某1系完全民事行为能人，双方是否同意将该房屋赠与给长子邹某1系双方与长子邹某1之间的赠与合同关系，即双方是否同意将该房屋赠与给长子邹某1属双方共同与长子邹某1协商解决的问题范围，上诉人邹勇上诉请求改判双方共同财产位于镇宁县（小地名:青龙山）的房屋五间两层归长子邹某1所有，没有法律依据。对于争议焦点2。经查，一审既适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，即“11……同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”而又判决“……二、共同债务向江龙信用社贷款10万元、向严祝英借款2万元、向龚远鹏借款1.5万元，向丁祖元借款5万元，由被告邹勇偿还”，虽有冲突或矛盾之处，但“可按共同债权、债务处理”的规定并不是“应当”或“必须”的规定，故一审适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条,判决共同债务由上诉人邹勇偿还，并无错误或不当，亦并不影响债权人以后依法向上诉人邹勇及被上诉人任老伍主张偿还共同债务的权利。但是，鉴于被上诉人任老伍一审中有“如果要我还账，我就要分房子”的意思表示，结合房屋价值及房屋由上诉人邹勇管理使用的实际以及双方尚有共同债务的实际，若以后债权人起诉向上诉人邹勇及被上诉人任老伍主张债权，应由上诉人邹勇向被上诉人任老伍作出相应共同债务的50%的经济补偿。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”本案中，上诉人邹勇出生于1974年3月26日，被上诉人任老伍出生于1977年2月24日，截止××××年××月××日，上诉人邹勇近20周岁，被上诉人任老伍近17周岁，双方均未达《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁……”规定的法定结婚年龄。故一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款，系适用法律错误或不当。另，一审中，被上诉人任老伍明确提出“债务我不还，房子我也不要”。二审中，其又明确提出“房子我不要，债务我不还”，并明确提出对房屋不要求分割使用权。因被上诉人任老伍一、二审中均明确提出对房屋不要求分割或明确使用权，系其对其民事权利和诉讼权利的处分，故本院不予干涉。综上所述，上诉人邹勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，虽适用法律部分有瑕疵，但裁判结果正确，可予纠正瑕疵后维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邹勇负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年五月九日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）