四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初348号 原告：黄翔，男，1987年7月23日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵箭，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：熊发洪，男，1974年4月20日出生，汉族,现住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：周世林，四川英华年律师事务所律师。 被告：任小琴，女，1971年11月2日出生，汉族，现住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：周世林，四川英华年律师事务所律师。 原告黄翔与被告熊发洪、任小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翔及其委托诉讼代理人赵箭、被告熊发洪、任小琴的委托诉讼代理人周世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款446000元及利息2000元；2、被告承担违约责任，按借款合同借据金额446000元以年利率24%计算违约金至本金清偿止；3、被告承担因违约原告提起诉讼聘请代理人支付的代理费35000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营上急需资金周转，向原告借款人民币40万元，经双方协商，约定利息0.5%，期限自2020年1月19日起到2020年3月28日止，到期一次性还本付息，被告将自己所有营业门面房抵押给原告作为还款保证，为此，原、被告双方于2020年1月19日签订抵押借款合同，合同约定将被告营业房产抵押作为该笔借款的担保，期限至2020年3月28日止，若被告在约定期限未能还款，应承担逾期违约责任，按借款本金每日万分之二十违约金支付原告，同时承担因违约导致原告追偿聘请代理人支付的代理费。合同签订当日，原告将40万元转入被告指定的自己个人帐户(重庆银行乐山分行)，随后双方到不动产登记机关办理抵押登记，被告出具借款借据时声称，去还信用社利息尚差几万元，原告将仅有的28000元现金出借被告，被告在打印借据上载明并承诺到期一并归还，2020年1月28日被告再次向原告借款人民币现金18000元，借条上再次承诺与先前的借款一并在3月28日偿还。期限届满前，原告催促被告到期准时还款，并告知他想办法筹集还款资金，以免因违约造成不愉快的诉累和不必要的诉讼成本，时至今日，被告违约仍未清偿，原告追偿无果。 被告熊发洪、任小琴答辩称：1.本案所涉借款一切事宜都是被告熊发洪与原告之间办理，40万元借款也是转入被告熊发洪账户，被告任小琴完全不知情，所涉债务系熊发洪个人债务，被告任小琴不承担还款责任；2.原告黄翔所述部分不实，被告熊发洪向黄翔借款本金是40万元，双方约定2020年1月19日至2020年1月28日十天的利息为2万元，并于2020年1月19日按原告要求直接支付给案外人田兵川，以后按月利率7%付息，2020年1月28日至2020年2月28日期间的利息为28000元，因此，被告熊发洪在借款借据末尾手写了“另借黄翔28000元（贰万捌仟元正），于2月28日前归还”这一句话，而实际熊发洪并没有向原告借过28000元。40万元借款到期后，因为疫情原因，被告熊发洪无法筹措资金还原告，2020年3月29日下午，被告熊发洪与原告见面协商还款一事，熊发洪陈述了自己的困难，请求原告同意适当降低利息，双方商定2020年2月28日至2020年3月28日的利息按月利率4.5%计算为18000元，被告熊发洪又应原告的要求写了落款时间为2020年1月28日的《借款借据》，实际上该18000元也系利息。所以，被告熊发洪向原告黄翔借款的本金是40万元，另46000元只是约定的利息，且该利息过高，超过月利率2%的部分不受法律保护；3.原告黄翔主张的代理费应以代理合同和律师事务所的发票为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊发洪、任小琴系夫妻关系。被告熊发洪因资金周转，作为甲方于2020年1月19日与乙方原告黄翔签订了《抵押借款合同》，将自己名下单独所有的7间门市作为抵押向黄翔借款40万元，借款期限自2020年1月19日至2020年3月28日，利息为借款金额的0.5%，即2000元。双方在合同第七条约定违约责任：“2、甲方若到期不能清偿借款本息，应承担违约责任，按本合同约定借款金额20%作为违约金支付乙方，并从逾期次日起将按本合同借款金额100%计每日向乙方支付万分之二十的违约金，直至借款本金还清为止。3、因甲方原因出现本条款第二项情形，乙方有权追偿，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、执行费由甲方承担……”当日10时45分，黄翔将40万元借款转账至被告熊发洪重庆银行股份有限公司乐山分行的账户上。同日，熊发洪出具《借款借据》一张，载明借款40万元，承诺期满准时偿还，另手书“另借黄翔28000元（贰万捌仟元正）于2月28日前归还。”2020年1月28日，熊发洪再次出具《借款借条》一张，载明“因周转还差资金，今再次向黄翔借到现金人民币18000.00元（壹万捌仟元正）……该笔与先前借款428000.00元（肆拾贰万捌仟元）一并在3月28日前归还”。 另查明，2020年4月8日，黄翔与乐山市川乐法律服务所签订《委托代理合同》，并按约支付35000元代理费。 以上事实，有当事人当庭陈述、当事人身份信息、结婚证、抵押借款合同、转账凭证、借款借据、借条、不动产登记证明、委托代理合同、发票为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告提供的借款合同、借款借据、银行转账凭证等证据，证明了黄翔与熊发洪之间的民间借贷关系成立。 针对熊发洪向黄翔借款40万元的事实，以及约定2020年1月19日至2020年3月28日借期内利息为借款金额的0.5%（2000元）的事实，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。 针对双方争议的46000元系借款本金还是借款利息的问题。被告熊发洪对借条上的文字由其书写以及其加盖手印的真实性无异议，熊发洪系商人，对借条内容的理解及注意义务应该高于普通自然人。2020年1月19日出具的《借款借据》手书“另借黄翔28000元……”并约定2月28日前归还，2020年1月28日出具的《借款借条》明确表示“借到现金人民币18000元”，并对之前的428000元的债务再次明确，约定在3月28日前归还。原告辩称借条中载明的46000元系对40万元借款不同时段的利息结算总额，但未提交任何证据予以证实。而被告提交的证据具有高度概然性。故，本院认定两张借条上总计46000元的现金部分系原告熊发洪向被告黄翔的借款本金。对被告熊发洪、任小琴关于46000元系借款利息的答辩意见不予支持。 针对被告要求原告就借款金额以年利率24%承担违约责任的问题。本案中，原、被告对40万元借款在《抵押借款合同》中约定了违约责任。针对有转账记录及合同约定的40万元借款，原告以年利率24%主张违约金，于法有据，本院予以支持。针对46000元的现金借款部分，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未有违约责任的约定，对该部分借款违约金的主张，本院不予支持。 针对原告诉请的代理费是否应予以支持的问题。原、被告签订的《抵押借款合同》对诉讼费、律师费等的承担做了约定，明确由甲方即被告熊发洪承担，有《委托代理合同》及发票证实该笔费用的合理、实际产生，本院予以支持。 针对被告任小琴是否应对该笔债务承担共同偿还责任的问题。熊发洪向原告的借款发生在夫妻关系存续期间,被告任小琴未举证证明熊发洪的该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形,也未举证证明该借款系原、被告之间串通,虚构的债务，及熊发洪在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。现实中，由于夫妻共同生活和生产经营需要，夫妻一方对外举债实属正常。被告任晓琴以不知情作为抗辩理由不成立。被告任小琴应对该笔债务承担连带责任。 综上，借款人熊发洪、任小琴应当按照约定的期限返还借款、支付利息，并承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定,判决如下: 一、被告熊发洪、任小琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄翔返还借款本金446000元及借期内利息2000元，并以借款本金400000元为基数按年利率24%的标准支付自2020年3月29日起至借款本金实际付清之日止的违约金; 二、被告熊发洪、任小琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄翔支付代理费35000元； 三、驳回原告黄翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4273元，由被告熊发洪负担2137元，被告任小琴负担2136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 贺黎黎 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 魏 克 书 记 员 陈茂莉