wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7047号原告：张晚霞，女，1963年2月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：李冬，女，1989年2月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系原告儿媳。原告：高习岩，男，1962年12月17日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：李冬，女，1989年2月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系原告儿媳。被告:沈阳国泰置业有限公司，统一社会信用代码91210102798484015G，住所地：沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托代理人：张雨，女，1984年5月27日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。原告张晚霞、高习岩与被告沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晚霞、高习岩的委托代理人李冬，被告国泰公司的委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晚霞、高习岩诉称：2012年12月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将沈阳市和平区三好街92-1号楼1-6-1号商品房出售给原告。合同第十五条约定：被告（即出卖人）应当在商品房交付（2013年12月6日交付）后730日内（即2015年12月5日前），将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：按补充协议执行，即补充约定第6页11.6条款：“如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。”鉴于被告的行为已经违反了《商品房买卖合同》的约定，给原告造成了实质性经济损失和精神伤害，原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，提请诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2013年至2020年逾期办理商品房产权证违约金15,427.66元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告国泰公司辩称：我方与原告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。但按买卖总价款1%支付违约金过分高于损失，应予以减少。房产证的办理对双方实际利益无重大影响，并没有造成实际损失。而总房款1%的标准，不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期指导支付标准。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明：原告张晚霞、高习岩与被告国泰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的位于沈阳市和平区三好街96-2号6-1，建筑面积136.77平方米的商品房一套，总金额为1,542,766元。被告应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议约定处理。补充协议第11.6条约定如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。合同签订后，原告向被告给付了全部购房款，被告于2014年5月6日将涉诉房屋交付原告，涉诉房屋至今未取得初始登记批复。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（复印件）、准住通知（复印件）以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充协议中已对违约金计算标准作出约定，应从其约定，故对原告要求被告支付逾期办证违约金15,427.66元（1,542,766元×1%）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晚霞、高习岩逾期办证违约金15,427.66元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。案件受理费93元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇二〇年五月十四日书记员  李 萌本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省中阳县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1129民初197号   原告:秦×，中阳县人。   被告:朱×，成年，中阳县人。   原告秦×诉被告朱×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年5月28日，原告秦×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告秦×撤回起诉处理。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦×负担。   审判员 杜艳玲     二〇二〇年五月二十八日   书记员 巩冬梅
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1026民初201号之二 解除保全申请人：安泽县唐城镇三交村村民委员会，地址：安泽县唐城镇三交村。 法定代表人：张留生，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。 被申请人：高保平，男，1962年7月5日出生。 原告安泽县唐城镇三交村村民委员会与被告高保平排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月24日作出（2020）晋1026民初201号民事裁定书，冻结被申请人高保平名下银行、微信、支付宝账户内资金或查封其名下车辆、房产，冻结、查封财产价值以113500元为限，期限为一年;冻结安泽县唐城镇三交村村民委员会山西安泽农村商业银行股份有限公司唐城支行x账户内的35000元存款，期限为一年。申请人安泽县唐城镇三交村村民委员会于2020年5月8日向本院申请解除对被申请人高保平的保全措施。 本院经审查认为，申请人安泽县唐城镇三交村村民委员会对被申请人高保平的解除保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定。裁定如下： 一、解除对被申请人高保平名下银行、微信、支付宝账户内资金冻结或其名下车辆、房产的查封。 二、解除对安泽县唐城镇三交村村民委员会账户（山西安泽农村商业银行股份有限公司唐城支行x）内35000元资金的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁清亮 二〇二〇年五月八日 书记员  李媛媛
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1827号上诉人（原审原告）：明瑞峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聊城信源集团有限公司。住所地茌平区热电工业园。法定代表人：张德程，董事长。委托诉讼代理人：张金波，信发集团公司律师事务部律师。上诉人明瑞峰因与被上诉人聊城信源集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明瑞峰上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人存在事实的劳动关系，一审法院适用法律错误，依法应当予以撤销。2011年4月份，原告进入被上诉人公司担任操作工。2012年4月调入新疆农六师铝业有限公司，2016年4月调回聊城信源集团工作，2018年2月份被被上诉人解雇。2019年12月17日，向茌平县劳动人事仲裁委员会申请确认上诉人和被上诉人之间存在劳动关系，仲裁委以仲裁超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。上诉人不服该裁决向茌平区人民法院起诉，并提交了参保缴费证明、发工资的交易明细清单、完税证明、以及在新疆工作期间被上诉人给上诉人所发工资明细共七份证据，一审法院确认为有效证据，足以证明双方存在劳动关系。二、劳动关系确认之诉不适用仲裁时效，一审法院适用法律错误。劳动关系确认之诉解决的是当事人之间是否存在劳动关系，并不涉及实体权利义务纠纷，即无“诉的利益”，仅仅是对已经发生的事实进行认定，不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时，仲裁委依据职权依法查证是否超过仲裁时效，而民事诉讼中劳动者提起确认之诉，属于民事诉讼，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》仲裁一年时效期间的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条仅仅规定了债权请求权，而并未规定“确认之诉”适用诉讼时效制度。当事人请求确认劳动关系属于确认之诉，法院在审理中只对劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系予以确认，而非判决一方向另一方履行义务或行使权利。聊城信源集团有限公司辩称，1.上诉人申请劳动仲裁时已经超过了仲裁时效。上诉人与答辩人签订《员工离职表》时即应知道未为其办理社会保险待遇等情形，但上诉人并未在法定期间内申请仲裁，至其申请仲裁时己超过法定的仲裁时效期间，故一审判决上诉人的主张已超过仲裁时效是完全正确的。2.上诉人主张2011年4月至2018年2月与我公司存在劳动关系不属实。3.上诉人在上诉状中称“劳动仲裁时效与民事诉讼时效是两个不同的概念，仲裁时效是劳动者申请仲裁时，仲裁委依据职权依法查证是否超过仲裁时效，而民事诉讼中劳动者提起确认之诉，不适用仲裁时效”，很显然是上诉人混淆仲裁时效概念。劳动争议案件仲裁是前置程序，而上诉人起诉的就是劳动争议纠纷，当然适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，而且该法律系特别法，特别法优于普通法，该法律应当优先适用。4.上诉人真实目的是要求被上诉人为其缴纳养老保险，与其所述“仅仅是对已经发生事实进行认定，并不涉及实体权利义务纠纷，并不涉及劳动者具体的权益，即无‘诉的利益’”相矛盾。综上，其所述确认劳动关系争议不适用仲裁时效，没有任何法律依据。明瑞峰向一审法院起诉请求：一、依法判决确定原告与被告2011年4月份至2018年4月份为劳动关系。二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：明瑞峰曾在聊城信源集团有限公司处工作，于2018年2月24日原告向被告提出辞职申请、2018年2月26日离职。员工离职表中离职原因为家中有事。2019年12月17日明瑞峰向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茌平县劳动人事争议仲裁委员会以茌劳人仲案字（2019）第120号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。明瑞峰主张签署离职表系受胁迫所为，但没有提供有关证据。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”明瑞峰要求确认劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。明瑞峰自2018年2月24日签署员工离职表、2018年2月26日离职，至2019年12月17日向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其间已经超过该法第二十七条规定的一年的仲裁时效。茌平县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过一年仲裁时效为由，当日作出了不予受理通知书。明瑞峰在诉讼中，未能提供仲裁时效中止、中断的相关证据。因此，明瑞峰申请仲裁确已超过仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回明瑞峰的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由明瑞峰负担。二审中当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，因确认劳动关系发生的争议属于该法的调整范围，适用一年的仲裁时效。本案中，明瑞峰于2018年2月24日签署员工离职表、2018年2月26日离职，从其离职之日明瑞峰即应知道其权利受到侵害，但其未在法律规定的一年仲裁时效期间内申请劳动仲裁，且明瑞峰未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故一审法院认定明瑞峰的仲裁申请已经超过仲裁时效符合法律规定，对明瑞峰请求确认其与被上诉人存在劳动关系的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，明瑞峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由明瑞峰负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年五月二十八日法官助理徐营营书记员李云娇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1220号 上诉人（原审原告）：江西全乐美食品有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇向塘村，统一社会信用代码91360121MA35HJDE9F。 法定代表人：陈文辉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：南昌和利实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区扬子洲乡腾洲村港子口33号，统一社会信用代码91360100674984130U。 法定代表人：应金连，该公司总经理。 委托代理人：徐江帆、刘涛，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 上诉人江西全乐美食品有限公司（以下简称全乐美公司）因与被上诉人南昌和利实业有限公司（以下简称和利公司）买卖合同纠纷一案，不服南昌县人民法院（2019）赣0121民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人全乐美公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订了两份合同，第一份合同中的仲裁协议已因第一份合同被第二份合同取代而废除。第一份合同中的仲裁协议属于无效协议，人民法院应当继续审理本案。如本院不撤销本裁定，将导致双方纠纷无处解决。 全乐美公司一审提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还货款196063元；2、判决被告向原告赔偿经济损失1141490.24元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理后认为：原告江西全乐美食品有限公司既以双方于2018年12月20日签订的《江西全乐美食品有限公司采购合同》约定仲裁管辖为由向南昌市东湖区人民法院提出异议，证明其认同该份合同效力，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告江西全乐美食品有限公司的起诉。案件受理费16838元，退回原告江西全乐美食品有限公司。 本院经审查认为：首先，上诉人全乐美公司与被上诉人和利公司于2018年12月20日签订的《江西全乐美食品有限公司采购合同》第六条第4项约定：“本合同未尽事宜由甲、乙双方协调解决，甲、乙双方如有任何争议，应由双方自愿提交法律仲裁委员会给予解决。”，双方未明确仲裁委员会，且双方未对此达成补充协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”，故双方对仲裁事项的约定无效，当事人可向法院提起诉讼。 其次，上诉人全乐美公司上诉提出其和被上诉人和利公司签订了第二份采购合同，第二份合同取代了第一份合同，经查，该份采购合同并未注明签订时间，上诉人全乐美公司亦未提交证据证明两份合同签订时间的先后顺序，故其要求按约定有“提交甲方所在地人民法院解决”的采购合同确定本案管辖法院理由不足，本院不予采纳。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人诉请为要求被上诉人返还货款，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，上诉人全乐美公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。上诉人全乐美公司的住所地为江西省南昌县，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。 综上，一审法院以双方约定了仲裁条款为由驳回全乐美公司的起诉存在不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南昌县人民法院（2019）赣0121民初52号民事裁定； 二、本案指令南昌县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终2772号 上诉人（原审被告）许江毅，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人许志军，浙江三福律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）熊振安，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省商城县。 上诉人许江毅因与被上诉人熊振安建设工程合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人许江毅的委托代理人许志军到庭参加诉讼，被上诉人熊振安经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年下半年，熊振安从许江毅处承包彭埠单元12地块一标段部分钢筋工程。熊振安通过祝伟达交纳了10万元保证金。工程竣工后，许江毅未退还保证金10万元，熊振安遂起诉至原审法院，请求判令：1、许江毅向其退还保证金10万元，并按年息6%支付从2016年9月1日起至退还完所有保证金之日止期间的利息，暂算至2018年4月1日为9500元，以上合计109500元；2、许江毅承担本案所有诉讼费。另查明，2015年10月18日，《彭埠单元12地块一标段部分钢筋班组熊振安结算表》上许江毅作为项目负责人签字。2016年5月26日，许江毅曾出具《承诺书》，记载：彭埠单元R21-12、13地块欠程得全班组人工工资100万元、程士华60万、熊振安90万，经劳动局在2016年5月26日在项目部调解后，项目部定于2016年7月10日支付各班组所欠款的一半工程款，余款在2016年8月30日前全部付清。至本案起诉，熊振安的工程款尚未清算完毕。 原审法院认为，熊振安就案涉彭埠单元12地块一标段部分钢筋工程通过祝伟达交纳了保证金10万元，许江毅在保证金收支表上签字确认，保证金经手人祝伟达在电话中也让熊振安去找许江毅，故对许江毅收取熊振安工程保证金10万元的事实，原审法院予以确认。许江毅辩称案涉工程熊振安是与中钜公司签订承包合同，其没有收取保证金，无事实及法律依据，原审法院不予采纳。工程已竣工，许江毅应将保证金退还给熊振安。双方未对保证金退还时间进行约定，故利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、许江毅退还熊振安保证金100000元，并支付利息损失（以100000元为基数，自2018年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回熊振安的其他诉讼请求。案件受理费2490元，减半收取1245元，由熊振安负担95元，由许江毅负担1150元。熊振安于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。许江毅于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，许江毅不服，向本院提起上诉称：一、本案双方之间不存在建设工程合同关系，案涉工程系被上诉人与中钜建设集团有限公司（以下简称中钜公司）之间存在合同关系，一审判决上诉人向被上诉人退还保证金不当。案涉工程系中钜公司分包给被上诉人施工，上诉人仅是中钜公司的项目负责人，该事实有被上诉人与中钜公司签订的钢筋工班组施工合同协议为证，被上诉人也持有该证据，对该事实明知，却予以隐瞒。二、被上诉人主张向上诉人支付了10万元保证金缺乏事实和法律依据。被上诉人一审提供的证据恰能证明其从未向上诉人支付10万元保证据。综上，上诉人许江毅请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回被上诉人熊振安的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由熊振安负担。 被上诉人熊振安未作答辩。 上诉人许江毅自二审期间向本院提交以下证据材料：1、钢筋工班组施工合同协议及被上诉人身份证复印件各一份，拟证明涉案工程，被上诉人与中钜公司系合同相对方，上诉人是中钜公司的项目负责人，上诉人在该合同当中签字系代表中钜公司的职务行为，合同的义务应当由中钜公司承担，被上诉人就施工合同当中涉及的保证金如果实际发生，基于被上诉人与中钜公司之间的合同相对性关系，被上诉人应当向中钜公司主张，在该合同中上诉人是作为中钜公司的代表在合同中签字，合同尾部落款处非常明确，该合同被上诉人持有两份，说明被上诉人完全明知上诉人为中钜公司代表的事实；2、（2017）浙0104民初1780号民事判决书复印件一份，拟证明涉案工程上诉人系中钜公司项目负责人，该案与本案情况完全类似，都是在12地块项目中。上诉人代表中钜公司签订合同，因此该证据可以证明上诉人系中钜公司的代表，在合同中的签字行为是职务行为，合同义务应当由中钜公司承担；3、（2018）浙104民初154号判决书复印件一份，拟证明上诉人是中钜公司项目负责人，所履行的行为是职务行为；4、基本养老保险历年参保证明复印件一份，拟进一步证明自2012年11月至2020年期间上诉人基本养老保险都是由中钜公司缴纳，说明上诉人是中钜公司的员工，其相应的行为系职务行为。 被上诉人熊振安在二审期间未向本院提交新证据。 对上诉人许江毅二审提交的证据材料，被上诉人熊振安认为未发表质证意见。本院认为，证据1、4系复印件，无原件核对，真实性无法确认，故不予采纳，证据2、3与本案无关，亦不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，熊振安通过祝伟达缴纳了案涉工程的保证金10万元，许江毅在保证金收支表上签字确认，祝伟达也在电话中明确让熊振安就保证金事宜找许江毅，并结合许江毅曾出具款项支付承诺书的事实以及许江毅二审中自述其就案涉工程与中钜公司系内部承包关系，而许江毅主张熊振安与中钜公司系建设工程合同相对方也未有效举证，故一审认定许江毅收取熊振安保证金10万元并无不当。因工程已经竣工，故许江毅应当退还保证金。综上，许江毅的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由许江毅负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二〇年五月十八日 书记员 万丹丹
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执65号申请人：陈某，男，1993年10月10日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：胡某，女，1994年4月8日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。申请执行人陈某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年11月01日作出的(2018)渝0237民初3256号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人胡某名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，没有调查到有可供执行的财产；经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0237执65号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初3256号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年五月十八日法官助理  邹久乐书 记 员  叶 欢
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终952号上诉人（原审原告）：蜂合梅，女，1974年12月1日出生，傈僳族，住所地在盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仇爱兵，男，1972年8月25日出生，汉族，住所地在盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区大冈镇人民政府，住所地在盐城市盐都区大冈镇卧龙西路。法定代表人：徐林泉，该镇镇长。委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。上诉人蜂合梅因与被上诉人仇爱兵、盐城市盐都区大冈镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蜂合梅于2020年5月20日以“已与被上诉人仇爱兵达成和解，且已收到110000元赔偿款项为由”向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蜂合梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蜂合梅撤回上诉。二审案件受理费3611元，减半收取1805.5元，由上诉人蜂合梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二〇年五月二十日书记员  季 政
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初924号原告：张国臣，男，1961年6月17日出生，汉族，仓库保管员，现住黑龙江省牡丹江市阳明区恒丰路。委托诉讼代理人：张强，男，1982年10月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市阳明区恒丰路东湖丽景小区。被告：潘长龙，男，1968年7月7日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省牡丹江市爱民区三道关镇。原告张国臣与被告潘长龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国臣到庭参加诉讼，被告潘长龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国臣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告医疗费27045.28元、伙食补助费2200.00元、交通费66.00元伤残赔偿金61890.00元、误工费18000.00元、护理费9877.80元、营养费6000.00元、鉴定费1510.00元、鉴定时核磁费468.00元，合计127057.08元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月18日骑车牌号为黑C的二轮摩托车，在裕民路将原告撞倒后逃逸，导致原告颅脑损伤。被告在本次交通事故中负该起事故的全部责任，现原告已花费医疗费等费用3万余元，被告只向原告支付了3000.00元，剩余费用被告至今不予支付，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失，恳请法院依法保护原告的诉讼请求。被告潘长龙未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日21时14分，被告潘长龙无有效证件驾驶黑C号隆鑫牌二轮普通摩托车，沿裕民路由北向南行驶至天轮钢丝路口北侧加油站入口时，将路边同向步行的张国臣撞倒，致张国臣受伤的交通事故。事故发生后，潘长龙弃车逃离事故现场。牡丹江市公安交通警察事故处理大队作出了道路交通事故认定书，认定被告潘长龙承担此次交通事故的全部责任。上述事故发生后，原告张国臣于同日经诊断为中型颅脑损伤及其他脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，颅骨骨折等共计九项损伤住进牡丹江市第二人民医院22天。并于2019年3月12日治疗好转出院。住院期间支出医疗费29049.58元；急救费120.00元，CT和彩超一共671.00元；急诊外科材料费、静点费、西药费204.70元。合计30045.28元，扣除被告已支付给原告3000.00元，原告实际支付医疗费为27045.28元。2020年3月30日经牡丹江市回民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1、根据伤情，原告张国臣为十级伤残；2、根据伤情，原告张国臣需要一人护理60日；3、根据伤情，原告张国臣误工期为180日；4、根据伤情，原告张国臣给予营养60日。原告张国臣因做上述鉴定支出鉴定费1510.00元，鉴定时支出核磁费468.00元。另查，原告张国臣系牡丹江市西安区金兴机械配件厂职工，月平均工资3000.00元。上述事实，有以下证据予以佐证：1.牡丹江市公安交通警察事故处理大队作出的第2310031201900000121号《道路交通事故认定书》；2.牡丹江市第二人民医院住院病、出院诊断及证明及医疗费票据；3.牡回民[2020]临司鉴字3-011号司法鉴定意见书；4.1510.00元鉴定费票据；5.牡丹江市第二人民医院出具的468核磁费票据；6.《劳动合同书》和误工证明。被告潘长龙经合法传唤未到庭，视为对原告提交证据的抗辩权的放弃，原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，交警部门对本起事故的责任认定事实清楚，公民的人身权依法受保护。被告潘长龙未取得机动车驾驶证，上路行驶，也未投保机动车交通事故责任强制保险，被告应承担全部赔偿责任。对于原告诉请的各项赔偿，医疗费27045.28元、伙食补助费2200.00元、伤残赔偿金61890.00元、误工费18000.00元、护理费9877.80元、营养费6000.00元、鉴定费1510.00元、鉴定时核磁费468.00元，合计127057.08元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘长龙在本判决生效后十日内赔偿原告张国臣医疗费27045.28元、伙食补助费2200.00元、交通费66.00元、伤残赔偿金61890.00元、误工费18000.00元、护理费9877.80元、营养费6000.00元、鉴定费1510.00元、鉴定时核磁费468.00元，合计127057.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811.00元，减半收取计1405.00元，由被告潘长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王泽林二〇二〇年五月十二日书记员  王威巍附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1217号原告：郑先良，男，1982年11月26日出生，汉族，本科文化，教师，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐传强，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：陶凤燕，女，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，职工，住安徽省。原告郑先良与被告陶凤燕保证合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑先良及其委托诉讼代理人李森、被告陶凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑先良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金10万元及利息（按照月利率2%，自2016年4月起计算至还清之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费3120元、保全保险费800元。事实与理由：案外人田峰因做生意资金周转为由，于2014年8月29日向原告借款10万元，并出具借条一张，约定利息为月息2.5%，担保人为被告陶风燕。原告按照约定于2014年8月29日，2014年8月30日共计向被告陶凤燕交付借款10万元。案外人田峰未按照约定履行还款义务，担保人也未履行保证责任。现经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，依法具状，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。郑先良向本院提交了下列证据材料：1、借条1张，证明2014年8月29日原告与案外人田峰之间存在借款合同关系，被告为担保人，借款本金为10万元，借款利息为月息2.5%；2、中国邮政储蓄银行交易明细3份，证明2014年8月29、30日原告分四笔共计10万元将借款转入被告账户，履行了借款合同，资金交付义务；3、天长市人民法院（2020）皖1181财保40号民事裁定书及保全费发票1份和天长市人民法院（2020）皖1181民初1217号民事裁定书及保全费发票1份，证明原告在诉前和诉讼中申请查封被告的财产，支付了保全费用，合计3120元；4、诉讼保全保单1份，证明因保全被告车辆，原告支付人保天长支公司保险费用800元，该费用是因保全发生的支出，应该由被告承担；陶凤燕辩称：原告说的10万元是事实，田峰是做放大鸟生意的，但是这个钱我没有收到，这个债务上太复杂，我不太清楚，而且田峰做的生意我都不问的。所以这个10万元是否还清我不清楚，我要等田峰讲明这个债务我才能有后续还钱行为。要和田峰对账我才认可。本院经审理认定事实如下：田峰因做生意需资金周转为由，于2014年8月29日向原告借款10万元，并出具借条一张，约定利息为月息2.5%，担保人为陶风燕。郑先良按照约定于2014年8月29日、2014年8月30日通过中国邮储银行天长市支行共计汇款4笔向陶凤燕交付借款10万元。田峰在结算利息至2016年4月后，就未按照约定履行还款义务，担保人也未履行保证责任。现经郑先良催要无果，诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，郑先良与田峰之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。陶凤燕在借条中签名担保，应当承担保证责任。在诉讼过程中，陶凤燕申请追加田峰为被告，因借条中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陶凤燕应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。债权人对于连带责任人,有权选择其中部分主体作为被告来主张权利，故对陶凤燕的申请，本院不予采纳。因郑先良与田峰未约定借款履行期限，也未与陶凤燕约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，期限六个月。本案郑先良与田峰并未约定清偿借款的宽限期，现郑先良提起诉讼要求陶凤燕对田峰的借款本金10万元及利息承担保证责任，属于在保证期间内向陶凤燕主张权利。综上所述，郑先良要求陶凤燕偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2016年4月起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陶凤燕在对上述借款承担保证责任后，有权向田峰追偿。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告陶凤燕于本判决生效后三十日内偿还原告郑先良借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2016年4月起计算至款项还清之日止）。二、被告陶凤燕承担清偿责任后有权向债务人田峰追偿;三、驳回原告郑先良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，保全费1500元，合计3610元，由被告陶凤燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 卢 林二〇二〇年五月十九日书记员 徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张士忠，男，1962年8月15日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑孝，山东坤泽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区崮山镇山水工业园。法定代表人：常张利，董事长。再审申请人张士忠因与被申请人山东山水水泥集团有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张士忠申请再审称，原判认定申请人原审提交的解除劳动合同证明书、欠薪证明等系在被申请人公章失控期间，不能证明是被申请人的真实意思表示，不采纳申请人提交的上述证明，系认定事实错误。申请人作为被申请人的职工，不知晓被申请人管理层变更的情况，且被申请人也没有提供相反证据否定申请人提供的上述证明的真实性、合法性，故原审不予采信是错误的。申请人原审中提供了充分证据证明被申请人强制违法与申请人解除劳动合同，以及欠付申请人奖励和劳动报酬的事实，原判对此不予认定致使本案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决对申请人提交的加盖有被申请人公章的解除劳动合同证明书、欠薪证明等证据未予采信是否具有事实依据。加盖有当事人公章的合同、协议或者其他法律文件，对当事人是否具有效力或者约束力，能否反映当事人的真实意思表示，关键不在于加盖印章的真伪，而在于加盖公章的人有无代表权或者代理权，即所谓“看人不看章”。若加盖公章之人系公司法定代表人或者其授权、委托的代理人，即使该公章与备案公章或者曾经使用的公章不一致，甚至虚假，则法律文件对当事人仍具有约束力；若加盖公章之人无代表权或者代理权，即使公章是真实的，加盖公章的法律文件也不能反映当事人的真实意思，对当事人也不具有约束力。张士忠主张被申请人违法与其解除劳动合同及欠付其工资报酬，原审提交了加盖被申请人公章的解除劳动合同证明书、欠薪证明等证据证明其上述主张，但根据被申请人原审提交的相关证据，经原审查证属实，申请人提交的上述解除劳动合同证明书、欠薪证明等证据系于被申请人公章管理失控时期所形成。申请人原审和申请再审没有举证证明加盖于解除劳动合同证明书、欠薪证明上的公章系由被申请人享有代表权或者代理权的人所加盖，故原判决认定张士忠提交的解除劳动合同证明书、欠薪证明等证据不能证明系出于被申请人的真实意思，并不予采信，进而对申请人所主张的被申请人违法解除劳动合同及欠付报酬的事实不予认定具有事实和法律依据。《最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条规定：“人民法院在审理案件时，应当注意审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确认合同的效力。”该规定虽不能直接适用于本案的再审审查，但纪要所确定的类案处理原则与二审判决的认定是一致的。此外，最高人民法院审理的（2019）最高法民申2898号民事裁定也认为，尽管公章是公司对外作出意思表示的重要外在表现形式，但法律并未规定法定代表人以外持有公司公章的人仅凭其持有公章的事实就能直接代表公司意志。该案的裁判意见对本案事实的认定和处理也具有参照价值。综上，再审申请人张士忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张士忠的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  张 华二〇二〇年五月七日法官助理柴华书记员王亚男
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初678号原告：于建兵。被告：阳城县联盛彩灯工艺制作有限公司。住所地为阳城县润城镇后滩村。法定代表人：常柳芽。原告于建兵与被告阳城县联盛彩灯工艺制作有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于建兵于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以放弃或变更诉讼请求。故原告于建兵撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于建兵撤回对被告阳城县联盛彩灯工艺制作有限公司的起诉。案件受理费386元，减半收取193元，由原告于建兵负担。审判员  陈里会二〇二〇年五月七日书记员  李霞平
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1599号 不公开理由：以调解方式结案的
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保37号 申请人：中国农业银行股份有限公司德惠市支行，住所：吉林省德惠市西新华新555号。 负责人：王雪，该支行行长。 委托诉讼代理人：李宝峰，该支行大青咀分理处经理。 委托诉讼代理人：李俊东，该支行大青咀分理处员工。 被申请人：杨喜林，男，1968年2月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人：李玉香，女，1970年11月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。 申请人中国农业银行股份有限公司德惠市支行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨喜林、李玉香在金融机构的存款限于50000.00元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司德惠市支行以天安财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司德惠市支行申请对于杨喜林、李玉香名下合计金额50000.00元的财产采取保全措施符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杨喜林、李玉香在金融机构的存款合计金额50000.00元或查封、扣押杨喜林、李玉香合计金额50000.00元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 扬 二〇二〇年五月十九日 书记员 李汉伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初830号原告：上海境业环保能源科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号511室。法定代表人：周列，董事长。被告：福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人：何媚，董事长。被告：山东华鲁恒升化工股份有限公司，经营地址山东省德州市天衢西路24号。法定代表人：常怀春，董事长。原告上海境业环保能源科技股份有限公司与被告福建龙净环保股份有限公司、山东华鲁恒升化工股份有限公司侵害实用新型专利权一案，本院于2020年3月12日立案。本案审理过程中，被告福建龙净环保股份有限公司对涉案名称为“尿素造粒塔塔顶袋收粉装置”（专利号：ZL201720418722.8）实用新型专利向国家知识产权局提出了宣告无效的请求，并于2020年5月14日被受理。被告福建龙净环保股份有限公司向本院申请本案中止诉讼。本院经审查认为，涉案实用新型专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  田建华二〇二〇年五月十四日书 记 员  杜艳丽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终189号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐远刚，男，1976年12月29日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因本案，于2019年5月14日被被刑事拘留，同年6月17日被监视居住，2020年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。上诉人（原审被告人）周双勇，男，1988年4月2日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，农民，住重庆市渝北区。因本案，于2019年4月24日被被刑事拘留，同年5月7日被监视居住，2020年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人涂杰，男，1987年1月17日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，农民，住重庆市渝北区。因本案，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人涂木丁，男，1981年2月3日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，农民，住重庆市渝北区。因本案，于2019年4月24日被被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人黄俊，男，1989年1月22日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯非法拘禁罪，于2010年4月15日被判处有期徒刑十个月，2010年12月24日刑满释放。因本案，于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人袁旭，男，1987年9月18日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，农民，住重庆市长寿区。因本案，于2019年4月24日被被刑事拘留，同年5月7日被监视居住，2020年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人龚彬兵，男，1989年8月9日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2010年3月30日被判处有期徒刑三年六个月，2013年2月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年7月21日被判处有期徒刑一年八个月，2016年12月3日刑满释放。因本案，于2019年5月14日被被监视居住，2020年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人涂杰、涂木丁、黄俊、徐远刚、袁旭、周双勇、龚彬兵犯聚众斗殴罪一案，于2020年1月15日作出（2019）渝0112刑初1753号刑事判决。徐远刚、周双勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年12月24日晚，被告人涂木丁在重庆市渝北区ＸＸ号门前，被田杰（另案处理）一方的人员打伤。次日，邱洋（另案处理）因涂木丁受伤一事与田杰沟通赔偿事宜未果，将涂木丁的弟弟被告人涂杰的电话号码告诉了田杰。后田杰一方人员致电涂杰，双方协商赔偿事宜未果后约在重庆市渝北区环山见面。涂杰便邀约被告人周双勇、袁旭、徐远刚、龚彬兵一起到环山帮涂木丁讨要医药费，由涂杰准备了两把砍刀，袁旭、徐远刚分别驾车搭载涂杰、涂木丁、周双勇、龚彬兵前往环山，并在途中又购买了木棒。被告人黄俊、谢忙（另案处理）等人受田杰邀约持砍刀等器械驾车前往环山，黄俊按照田杰的安排在山下观察涂杰等人的来车情况并负责尾随对方车辆截断对方逃跑的路线，谢忙等人找好位置拦截涂杰等人，其余人员和田杰一起到山坡上等待黄俊通知。后黄俊发现涂木丁、涂杰等人驾车抵达环山后便通知了田杰等人，当涂杰等人行驶至环山半山腰的三岔路口附近时，被黄俊、谢忙等人驾车围困，之后，涂杰、涂木丁持砍刀，袁旭、徐远刚、周双勇、龚彬兵持木棒下车砍砸谢忙等人所驾驶的一辆越野车，田杰指挥数人持砍刀追砍涂杰一方人员，涂杰等人在向山下逃离的途中与持刀拦截的黄俊发生斗殴，致使黄俊右手小指中节开放性骨折、轻型颅脑损伤及全身多处软组织挫伤等，田杰一方众人追赶涂杰等人未果，便砍砸涂木丁等人遗留在现场的两辆车。经鉴定，黄俊的损伤程度为轻微伤。2019年4月1日，被告人黄俊被公安机关抓获；同月24日，被告人涂杰、涂木丁、袁旭、周双勇被抓获归案，五被告人到案后均如实供述了上述事实。2019年5月6日，被告人徐远刚、龚彬兵主动投案，龚彬兵到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实有经原判庭审举证、质证并予确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明、罪犯犯罪档案、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、检验报告、现场指认笔录、辨认笔录、搜查笔录，证人Ｘ某1、Ｘ某2、Ｘ某3、Ｘ某4、Ｘ某5、Ｘ某6、Ｘ某7等人的证言，被告人涂杰、涂木丁、黄俊、徐远刚、袁旭、周双勇、龚彬兵的供述等证据证实。原判认为，公诉机关指控涂杰、涂木丁、黄俊、徐远刚、袁旭、周双勇、龚彬兵犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分。涂杰系聚众斗殴的首要分子，涂木丁、黄俊、徐远刚、袁旭、周双勇、龚彬兵系聚众斗殴的积极参加者。黄俊、龚彬兵系累犯，依法从重处罚。涂杰、涂木丁、黄俊、袁旭、周双勇到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。龚彬兵自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、六十七条第一款和第三款之规定判决：一、被告人涂杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；二、被告人涂木丁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；三、被告人黄俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；四、被告人徐远刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；五、被告人袁旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；六、被告人周双勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；七、被告人龚彬兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人徐远刚提出其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，原判量刑过重，请求二审改判。上诉人周双勇提出原判量刑过重，请求二审改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人徐远刚、周双勇与原审被告人涂杰、涂木丁、黄俊、袁旭、龚彬兵持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。其中，涂杰系聚众斗殴的首要分子，涂木丁、黄俊、徐远刚、袁旭、周双勇、龚彬兵系聚众斗殴的积极参加者，均应按其在聚众斗殴犯罪中的地位和作用承担刑事责任。黄俊、龚彬兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。涂杰、涂木丁、黄俊、袁旭、周双勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。龚彬兵自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。徐远刚犯罪后虽自动投案，但未如实供述自己的罪行，不符合认定自首的条件，不构成自首。徐远刚提出其有自首情节的上诉意见不成立，不予采纳。原判根据徐远刚、周双勇等人的犯罪事实、情节，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。徐远刚、周双勇提出原判量刑过重，请求改判的上诉意见不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  张 洁二〇二〇年五月九日书记员  王 林
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0117民初864号之一 本院就原告方艳秋与被告南京西部路桥集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案作出的（2020）苏0117民初864号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2020）苏0117民初864号民事裁定书中落款日期“二○一〇年四月二十九日”应予补正为“二○二〇年四月二十九日。” 审判员  童清涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  张飞飞
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初109号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人张先明，男，1976年5月30日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务农，住福建省连城县。2013年6月8日，因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑二年、缓刑二年，并处罚金人民币30000元。因本案于2020年4月24日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人张先明犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉。被告人张先明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月25日20时41分许，被告人张先明酒后驾驶闽Ｆ×××××号摩托车自连城县新泉镇往上杭县南阳镇方向行驶，途经新泉派出所路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为87mg/100ml。随即，民警将被告人张先明带至连城县新泉卫生院提取血样备检。经福建省龙津司法鉴定所鉴定，被告人张先明血液中乙醇含量为95.63mg／100ml。 被告人张先明经书面传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张先明在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人张先明具有自首、前科、认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人张先明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张先明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张先明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴振忠 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘璐 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初750号 原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 经营者：冯柯岩，系该经销部负责人。 被告：阿拉善左旗巴彦浩特镇九度多元餐吧，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 经营者：周怀舜，系该餐吧负责人。 原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部与被告阿拉善左旗巴彦浩特镇九度多元餐吧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部经营者冯柯岩到庭参加了诉讼。被告阿拉善左旗巴彦浩特镇九度多元餐吧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款31,500元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系一家销售厨房灶具及燃料的个体工商户。2019年6月初，原被告间达成口头协议，由原告为被告供应厨房灶具及燃料，截止2019年7月13日，被告经营者向原告出具欠条，证明被告拖欠原告货款31,500元，承诺2019年7月30日前偿还。到期后，经原告多次催要，被告仍为还款。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告阿拉善左旗巴彦浩特镇九度多元餐吧未做答辩，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下，原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部主要经营厨具、酒店用品及醇基燃料批发销售。2019年6月初，原被告达成口头供货协议，原告向被告阿拉善左旗巴彦浩特镇九度多元餐吧销售厨具及醇基燃料。期间，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到鸿祥厨具餐具燃料款贰万玖仟伍佰圆整（29,500.00元），结止2019年7月13日。阿拉善左旗巴彦浩特镇九度多元餐吧盖章，周怀舜签名，2019年7月13日，九多元。后被告又向原告出具借款借据一张，载明：九度多元餐吧欠鸿祥厨具，借款人（姓名）：周怀舜，借款原因：货款，借款金额（大写）：贰仟圆整，2000.00元，借款人（盖章）：周怀舜，2019年9月19日，188XXXXXXXX。上述欠款经原告催要，被告未予给付。2020年4月20日，原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告出示的出库单、欠条、借款借据及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告阿拉善左旗巴彦浩特镇九度多元餐吧在平等自愿的基础上向原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部购买厨具燃料并出具欠条、借款借据系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原告将厨具燃料交付于被告，被告未向原告支付全部货款，已构成违约，应承担向原告给付剩余货款的民事法律责任，故对原告主张由被告给付欠款31,500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阿拉善左旗巴彦浩特镇九度多元餐吧经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告阿拉善左旗巴彦浩特镇九度多元餐吧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鸿祥厨具经销部欠款31,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告阿拉善左旗巴彦浩特镇九度多元餐吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 马 武 二〇二〇年五月二十八日 书记员 萨日娜
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执69号申请执行人盛延香，男，1960年7月5日出生，汉族，住乐平市。被执行人汪德根，男，1967年2月28日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年1月13日立案申请执行人盛延香与被执行人汪德根建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人汪德根偿还申请执行人盛延香执行款91794.5元。本案受理费1050元，由被执行人汪德根承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人汪德根有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执69号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年五月七日书记员  蒋含辉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢127号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。负责人程泽林，该行行长。委托代理人段永才，该行员工。被执行人：张齐华，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：王燕，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与王燕、张齐华借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2015）鄂枣阳民一初字第00237号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨王燕的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16431号上诉人（原审原告）：付凤兰，女，满族，户籍地沈阳市沈北新区，现住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：金蔚（付凤兰的女儿），满族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：尚红凤，女，满族，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所辽宁省沈阳市铁西区。负责人：朱亮，该公司总经理。上诉人付凤兰与被上诉人尚红凤、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人付凤兰的委托代理人金蔚于2020年5月13日向本院提出申请要求撤回上诉。本院认为，上诉人付凤兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付凤兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1850元，减半收取925元，由付凤兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年五月十五日书记员  雷静本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执36号申请执行人李正,男,1969年1月26日出生,汉族,居民,住河南省安阳县。委托代理人刘长彬，四川叙府律师事务所律师。职业证号：15115201410926784。被执行人刘志荣，男，1978年5月28日出生，汉族，居民,住河南省安阳市龙安区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川15民终2078号民事判决书,于2020年1月3日立案执行李正申请执行被执行人刘志荣机动车交通事故责任费纠纷一案，申请人强制执行的内容:1、强制执行被执行人给付21500、80元；2、被执行人加倍支付申请人迟延履行期间的债务利息；3、执行费由被执行人负担。在执行过程中：一、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人刘志荣邮寄送达了（2020）川1523执36号执行案件执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院于2020年4月27日对被执行人刘志荣的银行帐户、工商、车辆和不动产信息进行了网络查控，查询到被执行人有银行帐户，本院已作限额冻结。被执行人刘志荣无房产、无工商、股票、车辆登记信息等。三、本院对被执行人刘志荣采取了限制高消费措施。四、本院已将被执行人刘志荣纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年4月29日，通过委托安阳市龙安区人民法院调查，证实刘志荣已外出无法查找，且无财产可供执行。六、本院于2020年5月22日通过电话谈话方式将本案的执行情况及被执行人刘志荣暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人刘志荣暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 周先华审判员 成关云二〇二〇年五月二十五日书记员 赵 刚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5994号原告：代伟，男，1983年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：周立仁，男，1981年2月26日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告代伟诉被告周立仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，因案情复杂于2020年1月8日，决定延长审理期限六个月。本院于2020年4月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代伟到庭参加了诉讼，被告周立仁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告代伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2019年8月7日签订的买卖合同；2.判令被告返还购车款50000元及因合同不能履行所产生的损失费4930元；3.判令被告支付原告车辆停放费用，时间自2019年9月1日起至合同解除之日止；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月7日，原告在被告处购买了车牌号为×××的重型仓栏式货车一辆，车辆售价为56000元，双方协商于2019年8月30日前完成违章处理及过户事宜，原告于当日通过手机银行、手机微信扫码的方式转账向被告支付50000元，被告以不会写字为由让原告手写了一张56000元的收据，其中约定违章处理、证件真实有效及过户事宜，双方约定违章处理完成后6000元由原告再支付给被告，被告认可并签字确认。后原告为保证营运安全，多次维修车辆共计花费4930元。2019年8月15日，原告查明被告所交付车辆被告无处置权，且交付的道路运输证（营运证）为伪造证件，不能合法上路营运，所以停放至今。后原告多次与被告电话联系，被告均不接电话。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告周立仁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、收条一张（原件），证明被告收到原告支付的50000元，且载明违章处理、完成的时间，被告未按约定履行的事实；证据二、收据四张（原件），证明原告更换涉案车辆水箱、防冻液等花费1250元，更换两只轮胎3000元、更换传动轴吊架280元及2019年8月10日至8月30日的停车费400元的事实；证据三、汽车行驶证及道路运输证各一份（原件），证明证件上显示车的所有人不是被告本人，被告对涉案车辆无处置权的事实；证据四、法院调查令调查的证据，情况说明一份（原件），证明该车辆道路运输证已于2018年1月17日注销，被告给原告的道路运输证上的审验时间是2019年已经审验了，该道路运输证是假证的事实；证据五、手机银行转账回执单一张、微信扫码支付一张（当庭出示手机原始载体，提交打印件），证明原告通过手机银行和微信扫码共计给被告支付50000元的事实。结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷予以佐证。经审理查明，2019年8月7日，原告从被告处购买了车牌号为×××的重型仓栏式货车一辆，双方约定车辆售价为56000元，并协商于2019年8月30日前由被告完成违章处理及过户事宜。原告于当日通过手机银行、手机微信扫码的方式转账支付被告50000元，被告给原告出具了一张56000元的收条，双方约定违章处理完成后6000元由原告再支付给被告。车辆交付后原告为保证营运安全维修车辆共计花费4930元（其中原告更换涉案车辆水箱、防冻液等花费1250元，更换两只轮胎3000元、更换传动轴吊架280元及2019年8月10日至8月30日的停车费400元）。2019年8月15日原告查明被告对所交付车辆无处置权，且交付的道路运输证（营运证）为伪造证件，不能合法上路营运，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，原告当庭提交的证据能够证明原告向被告支付了购车款，虽然被告向原告交付了买卖的车辆，但被告未按照双方约定完成违章处理及过户事宜，且被告对所交付车辆无处置权，交付的道路运输证（营运证）为伪造证件，因此被告采用欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下达成买卖协议无效，对原告提出要求解除原告与被告的买卖合同的诉讼请求不存在解除情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的要求被告返还购车款50000元、原告因合同不能履行所产生的损失费4930元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年9月1日至判决确定履行之日止的车辆停放费用，本院予以支持。被告周立仁经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立仁返还原告代伟货款50000元及损失费4930元，共计54930，限被告周立仁于判决生效后十日内付清；二、被告周立仁赔偿原告代伟车辆停放费用（按每天20元计算，时间自2019年9月1日起至判决确定履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1174元，由被告周立仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马凤霞人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 石 平 二〇二〇年五月八日（法官助理 李 剑书记员 张园园 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初1438号原告：王某1，男，汉族，2000年2月28日出生，住开原市柴河路9号楼4单元303室。居民身份证号码：21122220000228121X。被告：王某2，男，汉族，住开原市。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年5月29日向本院申请撤诉并拒绝缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  罗伟学二〇二〇年五月二十九日法官助理薛立春书记员徐冰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更505号罪犯李欢云，男，1972年1月13日出生，汉族，云南省宣威市人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2012年11月6日作出（2012）黔盘刑初字第700号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年3月27日起至2022年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。曾经本院两次裁定减刑共计十七个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李欢云减刑五个月(刑期自2012年3月27日起至2020年5月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5208号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：赵贵英，女，1986年2月8日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与赵贵英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1980号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵贵英应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金30743.29元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户5777.21元，上述款项扣缴执行费361元，退申请执行人5416.21元。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5208号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月七日 书记员  温 彦
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5716号原告：蔡亚平，男，汉族，1966年5月18日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：陆志华，男，汉族，1982年4月1日生，住江苏省常州市天宁区。原告蔡亚平诉被告陆志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡亚平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已经审理完毕。原告蔡亚平提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元，利息24000，总计84000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。被告陆志华未作答辩。经本院审理确认事实如下：被告于2015年8月4日向原告出具借条一张，载明向原告借款60000元。利息为每万元每年1000元。后到期被告未能归还，在上述借条下方载明延迟一年，其他照旧。后经多次催要未果。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项60000元的事实，有借条以及当事人的陈述为证，事实清楚，被告应于归还。原告要求被告支付利息的诉讼请求，也符合双方约定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆志华于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡亚平归还借款本金60000元，利息24000元，合计84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费650元，合计2550元，由陆志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  张 慧人民陪审员  张 羽二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马 萍
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0927民初364号 原告：李艾远，男，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：李庆华，男，汉族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：肖芳（系被告李庆华之妻），佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告李艾远与被告李庆华、肖芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李艾远到庭参加诉讼，被告李庆华、肖芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艾远向本院提出诉讼请求：判令二被告支付装修费6,100元。事实和理由：原告为二被告装修房屋，共计装修费6,100元，定于2019年11月2日支付3,000元，2019年11月30日付清。二被告未按约定日期付款，后经原告多次电话追要未果，特提起诉讼。 被告李庆华、肖芳未做答辩。 原告李艾远围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份，欲证明二被告欠原告装修费6,100元的事实。经质证，被告李庆华、肖芳未做答辩，也未出庭发表质证意见，放弃了质证权，应承担对其不利的法律后果。经审查，该证据有二被告的签名及捺印，本院予以采信。 被告李庆华、肖芳未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为二被告装修房屋。2019年10月20日，经双方结算，装修费为6,100元，定于2019年11月2日支付3,000元，2019年11月30日支付3,100元。庭审中，原告认可被告已支付1,500元，实欠装修费4,600元。后经原告多次电话追要未果而引起诉讼。 本院认为，原告为二被告装修房屋，工程完工结算后，二被告未能及时付清装修费，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求二被告支付装修费6,100元的诉讼请求，因被告已支付1,500元，实欠装修费4,600元。因此，原告的该项诉讼请求部分成立，部分不成立，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李庆华、肖芳于本判决生效之日起三十日内一次性向原告李艾远支付装修费4,600元。 二、驳回原告李艾远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李庆华、肖芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  贺富安 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈娟红
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保66号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：郭治，男，1977年6月4日出生，汉族，住松原市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1222号原告：孙建伟，男，1988年12月7日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：樊元章，江苏友联律师事务所律师。被告：赵平，男，1991年7月26日生，汉族，住常州市新北区。原告孙建伟诉被告赵平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告孙建伟委托诉讼代理人樊元章到庭参加诉讼，被告赵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资42000元，并自2018年3月10日起按银行同期贷款利率向原告支付利息直至款项付清。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系从事模具加工的经营者，2017年2月10日至2017年12月31日期间，原告受被告雇佣为被告从事模具加工编程工作。后被告确认共计欠原告工资50000元未支付，因此被告于2018年2月12日向原告出具欠条为凭，并承诺在2018年3月10日向原告清偿欠款。后被告仅支付8000元，余款42000元至今未支付。原告为此诉来法院，要求判如所请。被告赵平未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据答辩质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，被告从事个体模具加工，2017年2月10日至2017年12月31日期间，原告受被告雇佣为被告从事模具加工编程工作。后被告确认共计欠原告工资50000元，并承诺在2018年3月10日向原告清偿欠款。该事实由原告提供了被告于2018年2月12日出具的欠条为凭。本院认为，被告赵平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。债权人有权要求债务人按照合同约定或者按照法律规定履行义务。本案中，原、被告形成事实上的劳务合同关系，被告出具欠条，确认结欠原告劳务报酬50000元，扣除其已经支付的8000元，余款42000元应当按约支付。由此原告的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告主张的利息，本院确定自2018年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至款项付清之日止。综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵平于本判决生效之日起十日内支付原告孙建伟42000元，并就该款支付自2018年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至款项付清之日止的利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告赵平负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁峻二〇二〇年五月十三日书记员  许珊
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初530号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人谢某成，男，1973年2月17日出生，汉族，文盲/半文盲，户籍地址湖南省衡阳市耒阳市。曾因犯盗窃罪于2012年9月3日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年11月18日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年3月30日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年8月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月29日被本院判处有期徒刑十个月，2019年6月3日刑满释放。因本案于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]462号起诉书指控被告人谢某成犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人谢某成及其辩护人袁广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人谢某成实施了以下盗窃行为：1、2019年7月5日19时左右，在龙岗区龙岗大道龙城广场地铁站一侧的楼梯口，谢某成盗窃了被害人冯某1停放此处的电动车1辆（鉴定价格为1200元）。2、2019年7月19日20时许，在龙岗中心医院急诊大楼东门门口，谢某成盗窃了被害人易某1停放此处的电动自行车1辆（鉴定价格为1421元）。3、2019年7月17日10时许，在龙岗区港龙医院路边，谢某成盗窃了被害人马某1停放此处的电动自行车1辆（鉴定价格为2640元）。4、2019年7月19日17时许，在龙岗区永湖地铁站A1出口，谢某成盗窃了被害人吴某1停放此处的电动自行车1辆。5、2019年7月10日10时许，在龙岗区吉祥地铁站A出口，谢某成盗窃了被害人彭某1停放此处的电动自行车1辆。公诉机关提供了相关证据，认为被告人谢某成多次盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并出具深龙检量建[220]428号量刑建议书，因被告人谢某成系累犯，建议对被告人谢某成判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人谢某成对起诉书指控的犯罪事实无异议，其认罪认罚，请求对其从轻判处。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人先后四次因盗窃被判处刑罚，可见其以盗窃为生存手段，希望减轻其刑罚，对其实施有效管教，能够帮助其重新进入社会，改变其生存状态；2、被告人仅盗窃电动自行车，没有盗窃其他财物，所以社会危害性较低，希望能够减轻处罚，有利于其改造，重新融入社会；3、被告人认罪认罚，希望对其从轻处罚。经审理查明，1、2019年7月5日19时左右，在龙岗区龙岗大道龙城广场地铁站一侧的楼梯口，谢某成盗窃了被害人冯某2停放此处的电动车1辆（鉴定价格为1200元）。2、2019年7月10日10时许，在龙岗区吉祥地铁站A出口，谢某成盗窃了被害人彭某2停放此处的电动自行车1辆。3、2019年7月17日10时许，在龙岗区港龙医院路边，谢某成盗窃了被害人马某2停放此处的电动自行车1辆（鉴定价格为2640元）。4、2019年7月19日17时许，在龙岗区永湖地铁站A1出口，谢某成盗窃了被害人吴某2停放此处的电动自行车1辆。5、2019年7月19日20时许，在龙岗中心医院急诊大楼东门门口，谢某成盗窃了被害人易某2停放此处的电动自行车1辆（鉴定价格为1421元）。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、物证：衣服等（图片）；2、书证：受案登记表、立案决定书、人口信息、违法犯罪经历比对报告、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单等；3、证人证言：证人谢某1的证言；4、被害人陈述：被害人冯某1等人的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人谢某成的供述与辩解；6、鉴定意见：深圳市龙岗区价格认证中心结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及相片、辨认笔录等；8、视听资料、电子数据：监控视频及截图等。以上证据来源合法，相互印证，经当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人谢某成多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某成当庭认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年9月24日止，罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人谢某成退赔被害人冯某2人民币1200元、被害人易某2人民币1421元、被害人马某2人民币2640元、被害人吴某2电动自行车1辆、被害人彭某2电动自行车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  陈兴文人民陪审员  潘建辉二〇二〇年五月十九日书 记 员  刘梓惠
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初913号 原告：马某，女，住甘肃省平凉市。 委托诉讼代理人：张生雪，山东德州开发进取法律事务所法律工作者。 被告：李某，男，住山东省武城县。 原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张生雪、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令女儿李某1由原告抚养，被告每月支付抚养费。事实与理由：原告于××××年××月××日向武城县法院提出离婚诉讼，在法院的主持下，被告于××××年××月××日签署了《修复感情、挽救婚姻计划书》，修复时间为六个月，遗憾的是该计划落空，原、被告分居至今，原告认为己经没有修复和好的可能性，为此，依据我国《婚姻法》，《民诉法》及相关司法解释之规定，原告再次向法院提出离婚诉讼，请求判如所请。 李某辩称，一、原告起诉的不是事实，被告不承认存在家暴，有证人可以证明；二、自上次开庭至本次开庭，原告一再提交伪证；三、大儿子没有成家，女儿没有成人，都需要父亲，需要家庭温暖，在原告回娘家探望、埋葬母亲的情况下，突然提出离婚，法院不应支持原告诉求。 本院经审理认定事实如下：马某与李某办理结婚登记手续后，于××××年农历××月××举行结婚仪式。××××年××月××日生一男孩，取名李某2，××××年××月××日生一女孩，取名李某1，均在李某处生活。××××年××月××日，马某在武城县人民法院起诉与李某离婚，××××年××月××日自愿撤回起诉，武城县人民法院出具（××××）鲁1428民初××××号民事裁定书予以准许。以上有当事人陈述、（××××）鲁1428民初××××号民事裁定书在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。马某提供了平凉市崆峒区峡门回族乡西山村村民委员会出具的、并有西山村委会沙慧珍签字的证明，内容为：“兹有山东省武城县××号马某，身份证号37××××××6，因母亲重病，于××××年××月来甘肃省平凉市（兄弟）家居住至今”，籍以证明与李某分居时间已超过2年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年的”情形，法院应准予双方离婚。但该证明中马某回娘家时间与马某当庭认可的时间（××××年××月）不一致，该证明内容与事实不符，且该证明表明马某回娘家的原因是因为母亲病重，而不是因为夫妻感情不和。所以此证明与马某预以证明夫妻感情确已破裂的目的，即不具有真实性，也不具有关联性，本院确认为无效证据。 马某所称的离婚理由：“第一次起诉离婚后撤诉，第二次又起诉离婚的视为感情破裂”，并没有法律和司法解释依据。马某所依据的《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，也不是这样规定的，而是具有“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”情形，才可视为夫妻感情确已破裂，并不包括撤诉这种结案方式。另，法院认定离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，与是否二次起诉没有直接关系。所以马某要求离婚，没有提供感情确已破裂的事实和法律依据，其诉讼请求不能得到法院支持。 综上，马某即没有提供证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，也不具有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中所列夫妻感情确已破裂的情形，且李某又坚决不同意离婚，应认定夫妻感情没有完全破裂，不应准予双方离婚。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 不准马某与李某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元由马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  阚东广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 蒙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初990号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：王某，督导。被告：张桂艳，女，1965年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部（以下简称中和农信小贷公司）与被告张桂艳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的负责人王某、被告张桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35972.58元，逾期利息及罚息3336.44元；2.被告自逾期之日起给付原告利息损失按年利率24%计算至被告实际履行为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，宋某、张桂艳、邸某三人联保在原告处借款共计60000元，每人借款数额20000元，双方签订“借贷合同”。2019年12月借款到期后，三被告对剩余欠款本金及利息拒不偿还。被告张桂艳辩称，贷款并非被告所用，借款签字认可，自己贷款所欠的份额同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的贷款申请表、借款合同、确认书，证明被告贷款已发放，被告应按合同的约定履行给付借款的义务；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告中和农信小贷公司与宋某、邸某、被告张桂艳签订合同编码××××××的借贷合同，借贷合同内容：宋某、邸某、被告张桂艳互为连带责任保证的联保，每人在原告处借款20000元，共计借款60000元，借款月利率1.65%，借款期限从2018年12月20日到2019年12月15日，逾期利息从逾期之日按逾期金额每日0.09%收取，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款合同签订后，双方签订借款确认书，宋某、邸某、被告张桂艳在借款人处签字。宋某、邸某、被告张桂艳按约定首月还款945元，从2019年2月15日起至2019年11月15日，宋某、邸某、被告张桂艳每月还款1000元，现宋某、邸某、被告张桂艳每人欠借款本金11990.86元，宋某、被告张桂艳到还款日2019年12月15日各欠利息197.85元，邸某到还款日2019年12月15日欠利息182.84元。本院认为，原告中和农信小贷公司与被告张桂艳签订的借款合同是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务后，宋某、邸某、被告张桂艳没有按照合同约定履行还款义务，宋某、邸某、被告张桂艳互为连带责任保证，原告向被告张桂艳主张全部还款义务，不违反法律规定，本院予以维护。原告诉求的逾期利息按年利率24%给付，符合约定，本院予以维护。被告张桂艳对宋某、邸某的份额偿还后，可以向宋某、邸某追偿。被告辩称的借款非其所用不应给付，依据合同的相对性，不影响原告依据借款合同向被告主张权利，故被告辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条的规定，判决如下：被告张桂艳于本判决生效后七日内返还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部借款本金35972.58元，利息578.54元，逾期利息从2019年12月16日以本金35972.58元为基数按年利率24%计算至借款全部给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告张桂艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇二〇年五月二十一日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更161号 罪犯杨子生，男，1977年9月6日出生，汉族，小学文化，河北省唐山市丰润区人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2016年5月30日作出(2016)冀02刑初27号刑事附带民事判决，认定被告人杨子生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。本院于2016年11月25日作出(2016)冀刑终487号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年1月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯杨子生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯杨子生提请减刑符合法定程序和条件，同意为该犯呈报减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 经审理查明，罪犯杨子生因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年11月14日至2019年11月13日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯杨子生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨子生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  马 鑫
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执353号 申请执行人：吴俊生，男，61岁，蒙古族，农民。 被执行人：包金贵，男，46岁，蒙古族，农民。 本院执行吴俊生申请包金贵买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初8349号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月7日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月7日，2020年3月11日，2020年5月11日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡963.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执353号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 文  霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 白成格尔
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初231号本院于2020年5月9日对原告张立生与被告顿继强、刘福来民间借贷纠纷一案作出的（2020）津0119民初231号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0119民初231号民事调解书中第一页中“本院于2019年8月30日立案后”补正为“本院于2020年8月30日立案后”。审判员  白星二〇二〇年五月十五日书记员  纪林
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3784号原告：柳龙根，男，1985年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：杨华强，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省桐柏县。本案在审理原告柳龙根诉杨华强委托合同纠纷一案中，原告柳龙根于2020年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告柳龙根申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳龙根撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告柳龙根负担。（此页无正文）审判员  顾伟林二〇二〇年五月十九日书记员  陈丹凤
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终969号上诉人(原审被告)天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号，统一社会信用代码9141080077365193XR。负责人吴兵，总经理。委托诉讼代理人刘正宇，河南润之林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地:博爱县鸿昌路中段路南高庙村口，统一社会信用代码914108226999969556。法定代表人闪瑞亮，经理。上诉人天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称:天安财险焦作公司）因与被上诉人博爱县鹏程汽车运输有限公司（以下简称:鹏程公司）保险纠纷一案，不服博爱县人民法院（2019）豫0822民初2953号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人天安财险焦作公司不服一审判决，上诉称，一审法院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司做出的焦林宸鉴估损【2019】第084-1号车辆损失鉴定评估报告书,评估车损80740元。根据084-2号报告书做的事故车辆在事故前的实际价值为33937.5元。已经达到报废标准，无修复价值。应按照084-2号报告书鉴定的车辆在事发前的实际价格33937.5元赔偿损失。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决第一项，依法改判减少赔偿46802.5元,诉讼费由被上诉人鹏程公司承担。被上诉人鹏程公司二审时未答辩。原审原告鹏程公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失91730元，施救费3000元，评估费3000元，赔偿对方豫Ｈ×××××/H239M挂号车损失3700元，合计101430元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定的案件事实：豫Ｈ×××××/豫H580N挂号欧曼牌重型半挂牵引车系原告公司所有，办理有机动车行驶证和道路运输证，车辆驾驶员芦小时持有机动车驾驶证及从业资格证（事故发生时两证均在有效期限内）。2018年10月16日，原告在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间2018年10月18日至2019年10月17日）和机动车商业保险（保险期间2018年10月18日至2019年10月17日）。交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业险中车辆损失保险限额为104118元。2019年8月18日22时50分许，芦小时驾驶上述车辆沿卫柿线由西向东行驶至乔村口西侧处时，与前方同方向行使的皇甫兵驾驶的豫Ｈ×××××豫H239M挂号半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，博爱县公安交通警察大队作出第1908020号道路交通事故认定书，认定芦小时负事故全部责任。经本院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为80740原。因理赔问题，原、被告发生争议。原审法院认为：原、被告间的保险合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人应按照合同约定承担相应的保险责任，故本院对原告要求的各项损失中合理的部分予以支持。关于涉案车辆的赔付标准，根据保险条款及保险性质，本院认定被告应按车辆损失价值赔偿原告损失。被告应当赔偿原告的具体项目及金额为，车辆损失80740元，施救费3000元，以上合计83740元，未超出保险责任限额。博爱县公安交通警察大队委托对车辆损失进行的鉴定，本院未予采纳，该鉴定费用由原告自行负担。原告主张的已赔付皇甫兵驾驶的豫Ｈ×××××豫H239M挂号半挂货车的费用3700元，可在取得相关证据材料后另案主张。原审判决判决：一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县鹏程汽车运输有限公司车辆损失80740元，施救费3000元，合计83740元。二、驳回原告博爱县鹏程汽车运输有限公司的其它诉讼请求。本案受理费2328元，减半收取计1164元，原告博爱县鹏程汽车运输有限公司负担164元，被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1000元。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，双方当事人保险合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，上诉人天安财险焦作公司作为保险人应按照合同约定承担相应的保险责任。上诉人天安财险焦作公司认为事故车辆在事故前的实际价值为33937.5元，但是上诉人天安财险焦作公司提供的机动车辆保险单上载明：机动车损失保险金额为104118元，保费5504.54元。一审认定机动车损失未超过机动车损失保险金额。一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人天安财险焦作公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人天安财险焦作公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人天安财险焦作公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元，由上诉人天安财险焦作公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年五月八日法官助理王密科书记员申慧洁
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执104号 申请执行人：乔太芳。 被执行人：张显强。 乔太芳与张显强借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的本院（2019）陕0929民初6号民事调解书于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的额为200000元，并要求支付迟延履行期间的利息。 执行过程中，本院依法向被执行人张显强送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令张显强立即履行给付申请执行人200000元的义务，并报告财产状况。本院通过执行系统查询了张显强银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院向车辆管理部门调查了张显强车辆信息；到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了张显强的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了张显强户籍地的基层组织工作人员，了解了张显强的财产、收入、家庭状况等基本情况。通过以上调查，张显强无存款、无工商登记、无不动产登记、无车辆。2020年5月8日，本院向申请执行人反馈了调查结果，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施，申请执行人表示不要求将张显强纳入失信被执行人名单、限制高消费，不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张显强有其它可供执行的财产，被执行人张显强暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0929执104号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小成 审判员  马祥艳 审判员  陈 梅 二〇二〇年五月八日 书记员  翁茂丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保239号申请保全人：辽宁人信融资担保有限公司被保全人：祁松申请保全人辽宁人信融资担保有限公司与被保全人祁松借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年五月二十五日书记员  ：康宁