江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6249号原告：靳宏珍，男，1969年8月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：宿迁美域环境工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇建新路文广中心大楼。法定代表人：李雪兰，该公司经理。委托诉讼代理人：胡修坤，该公司员工。委托诉讼代理人：徐冬军，该公司员工。被告：徐州盛森建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路祥悦大厦326室。法定代表人：吴佩，该公司执行董事。被告：孙丙晨，男，1986年12月10日出生，居民，住江苏省徐州市泉山区。原告靳宏珍与被告宿迁美域环境工程有限公司（以下简称美域公司）、徐州盛某建筑装饰工程有限公司（以下简称盛某公司）、孙丙晨建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳宏珍及其委托诉讼代理人赵克利、被告美域公司的委托诉讼代理人胡修坤、徐冬军到庭参加诉讼,被告盛某公司、孙丙晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳宏珍向本院提出诉讼请求:1.判令被告盛某公司、孙丙晨给付原告工程款100000元及利息（自2019年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告美域公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告美域公司中标宿迁市宿豫区新庄镇垃圾站工程后将工程转包给被告盛某公司和被告孙丙晨，并签订了工程施工合同。工程结束后，经原告和盛某公司、孙丙晨结算，下欠工程款100000元，由被告盛某公司委托孙丙晨以借条形式出具，并承诺2019年5月17日支付，逾期给付须承担违约金1000元/天。借条到期后，被告并未履行义务，该行为已严重侵害原告的合法权益，现诉至法院。被告美域公司辩称，1.答辩人与盛某公司已结清工程款，原告要求答辩人在欠款工程款100000元范围内承担责任不能成立。答辩人和盛某公司于2019年5月10日签订工程款结算协议书，结算工程余款为231360.9元，并在当日一次性付清该余款，答辩人已足额、及时支付了工程款，不存在欠付工程款的事实。2.答辩人已结清了工程款，原告要求答辩人承担诉讼费没有法律依据。被告盛某公司、孙丙晨均未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年11月20日，被告美域公司（甲方）与被告盛某公司（乙方）签订《施工合同》一份，约定甲方将新庄镇垃圾中转站新建工程发包给乙方，工期为160天，合同价格为固定价格即520000元······。被告孙丙晨作为盛某公司的代表在合同上签字。合同签订后，被告孙丙晨具体负责涉案工程的施工，并将涉案工程劳务分包给原告施工。2019年5月10日，被告美域公司（甲方）和被告盛某公司（乙方）签订《工程款结算协议书》一份，约定由于条件发生变化，乙方于2019年2月26日同意将未完工工程交由甲方施工，目前涉案工程已全部完工，双方一致确认乙方工程余款金额为231360.9元。协议签订后，美域公司按约定于当日将工程余款通过转账方式支付给盛某公司。2019年5月10日，经原告索要，涉案工程负责人向原告出具借条一份，载明“今借到靳宏珍同志现金小写100000元整（大写壹拾万元整），限于2019年5月17日归还，如不按时归还拖延一天，借款人同意支付违约金1000元/天，借款人姓名孙某，身份证号320311198614201联系方式182××××8885”。现原告索要工程款未果，因而成讼。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。根据被告美域公司提供的施工合同、工程款结算协议书、委托收款协议，因上述证据中盛某公司的代表均为被告孙丙晨，且美域公司亦认可其是实际负责施工的人员，故能够认定孙丙晨系以被告盛某公司的名义对涉案工程进行实际组织并负责施工的人员。原告为证实施工的事实提供了署名为孙某的借条，而根据证人张某及被告美域公司对微信昵称为“孙某”“。”等微信账号及聊天记录的辩认，二人均认可上述微信号为涉案工程负责人即孙丙晨所使用，且均认可其使用的手机号码为182××××8885，上述昵称中孙某及手机号码与原告提供的借条内容相吻合，能够达到确信待证事实的发生具有高度可能性的证明标准，故本院对原告关于孙丙晨向其出具借条的主张予以支持。被告孙丙晨将涉案工程的劳务分包给不具备劳务分包企业主体资格的原告个人，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效行为。但因涉案工程已经竣工并交付使用，故原告要求被告孙丙晨支付工程款的主张，应予以支持。根据借条的内容，因双方已就工程款的数额进行了结算，对于原告要求被告支付100000元工程款的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方在工程结算后以借款形式约定了付款期限及违约责任，被告逾期未支付工程款已构成违约,原告主张的违约金符合双方约定且不违反法律规定，应予以支持。关于被告美域公司、被告盛某公司应否承担责任，本院认为，建设工程因转包、违反分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违反分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案原告为涉案工程的劳务分包人，施工内容为包清工，并非涉案工程的实际施工人，即便能认定盛某公司为转包人或违法分包人,其仍无权突破合同相对性向二被告主张上述权利，故对于原告要求二被告承担责任的主张，本院不予支持。被告盛某公司、孙丙晨未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丙晨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靳宏珍工程款100000元及利息（自2019年5月18日起至实际给付之日止，以100000元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告靳宏珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，公告费600元，合计2920元，由被告孙丙晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康 凯人民陪审员  朱昌金人民陪审员  丁太国二〇二〇年五月十二日书 记 员  张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。