河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行初6号 原告李志伟，男，1975年10月17日出生，住所地河北省承德市双桥区。 原告白彦鸿，女，1980年3月12日出生，户籍地河北省承德市双桥区，现住河北省承德市双桥区。 原告张福兴，男，1967年10月24日出生，户籍地河北省承德市双滦区，现住河北省承德市。 被告承德市人民政府，住所地河北省承德市双桥区行政中心。 法定代表人常虹丽，女，市长。 委托代理人王玉凤，女，承德市司法局公职律师。 委托代理人姜灏，男，河北骥腾律师事务所律师。 原告李志伟、白彦鸿、张福兴诉请撤销被告承德市人民政府（以下简称承德市政府）2013年1月28日作出的承市政字（2013）19号《承德市人民政府关于同意承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法的批复》一案，本院于2019年3月6日受理，2019年8月1日作出（2019）冀08行初13号行政裁定，被河北省高级人民法院2019年12月16日作出的（2019）冀行终824号行政裁定“撤销一审裁定，发回重审”。本院于2020年1月7日立案后，依法向被告送达行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2020年5月7日组织双方当事人进行了证据交换。2020年5月21日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三原告李志伟、张福兴、白彦鸿，被告的委托代理人王玉凤、姜灏到庭参加了诉讼。被告的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 承德市政府2013年1月28日根据承德市双桥区政府、双峰寺水库建设管理局上报的《关于承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法》的请示，作出了承市政字（2013）19号《承德市人民政府关于同意承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法的批复》。 原告李志伟、白彦鸿、张福兴诉称，被告在承德市双峰寺水库建设用地未经法定程序批准前两年即作出承市政字（2013）19号《承德市人民政府关于同意承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法的批复》，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属滥用职权的行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第四项、五项规定，依法提起诉讼，请求撤销承德市政府2013年1月28日作出的承市政字（2013）19号《承德市人民政府关于同意承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法的批复》。 为支持自己的主张，原告向本院提交的证据如下：白彦鸿证明一份，拟证明目的：1、自2004年10月18日和双桥区双峰寺村民于斌结婚，自结婚之日起一直居住在从未离开。2、符合市政府公示里所指“符合《中华人民共和国结婚法》规定的可以婚入而未能迁入的人口。3、属于有《集体土地建设用地使用证》的人口及其水库淹没区的家庭常住成员。 李志伟证明一份。张福兴证明一份。拟证明自己在水库长期居住，拆迁补偿款必须给我们。 被告承德市政府答辩称，1、涉案《批复》涉及的内容是水库淹没线以下、枢纽工程、公路改线工程、铁路改线工程、专业项目改移工程和移民安置需占用的土地及水库淹没线以下区域内的所有附着物的使用权人、所有权人。三原告的户籍地不在上述范围内，在该区域也没有土地和房屋，不是上述范围内土地被征收人和房屋附着物的被拆迁人，因此，三原告不是本案适格的诉讼主体，其并非所诉“行政行为相对人”，也与被诉行政行为不存在利害关系。2、三原告所诉事项是行政机关为作出行政行为而实施的内部准备的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。该《批复》未对相对人的权利义务产生影响，未对外发生法律效力，是不可诉的行政行为。3、该《批复》在承德市双峰寺水库建设用地批准前作出符合《大中型水利电利工程建设征地补偿和移民安置条例》第十、十二、十六条的规定。4、三原告第一次向人民法院提起诉讼时就已经超过法定的起诉期限。 综上，请人民法院依法驳回三原告的起诉。 为支持自己的主张，被告承德市政府在法定期限内向本院提交的证据如下：1、新房子村李志伟相关材料证明。2、上窝铺村张福兴和白彦鸿相关材料证明各一份，双峰寺派出所证明三页。拟证明原告张福兴户籍不在双峰寺，白彦鸿、李志伟户籍显示二人为双峰寺街居民。三原告均是非农业户口，在双峰寺新房子村、上窝铺村均没有房屋及土地。故三原告户籍并不在土地征收范围内，也没有土地和房屋，不是被征收人和房屋等附着物的被拆迁人，并非行政相对人，也不存在利害关系，三原告的诉讼主体不适格。 三原告针对被告所举的证据的质证意见如下： 李志伟：我没有房屋，我住我父亲的房屋。 张福兴：我家里有房子是我父亲的名，我和我父亲住一起。 白彦鸿：我是由平泉嫁过去的。 被告针对三原告出示的证据的质证意见如下：三原告的证据不能证明自己属双峰寺新房子村、上窝铺村，均没有被征占房屋、土地及地上附着物，三原告户籍并不在土地征收范围内，不是被征收人和房屋等附着物的被拆迁人，涉诉《批复》与三原告无关。 经庭审质证、认证，本院对双方出示的证据确认如下：被告出示的两份证据内容真实，来源合法且相互关联，本院予以采信。三位原告出示的证据不能证明自己有被拆迁、征占的房屋、土地或地上附着物，也不能证明自己的户籍地在被淹没的村内。 根据上述确认的证据，本院经审理查明，经承德市双桥区政府、双峰寺水库建设管理局申请，承德市政府于2013年1月28日作出承市政字（2013）19号《承德市人民政府关于同意承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法的批复》，承德市双桥区人民政府于2015年6月10日作出《双桥区人民政府征收土地和补偿安置方案公告》。 本院曾于2017年10月27日作出（2017）冀08行初112号行政裁定，被河北省高级人民法院（2018）冀行终15号行政裁定以“事实不清”为由予以撤销并发回本院重审。 本院于2019年8月1日作出的（2019）冀08行初13号行政裁定，被河北省高级人民法院2019年12月16日作出的（2019）冀行终824号行政裁定以“违反法定程序”为由予以撤销并发回重审。 本院于2020年1月7日立案并进行审理。 本院认为，承德市政府于2013年1月28日作出的承市政字（2013）19号《承德市人民政府关于同意承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法的批复》，是针对具有法定职权的承德市双桥区人民政府，以及承德市双峰寺水库工程建设管理局共同制定的《关于承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法》申请作出的批复，并由承德市双桥区人民政府于2015年6月10日以《双桥区人民政府征收土地和补偿安置方案公告》的形式告知因双峰寺水库建设依法被征收土地的所有权人、地上建筑物所有权人进行补偿的相关事宜。此涉诉《批复》是行政机关内容的审批程序，并没有对外产生法律效力。三原告诉请撤销此《批复》不属于人民法院行政诉讼受案范围，三原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）款第（五）、（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告张福兴、李志伟、白彦鸿的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘松平 审 判 员  刘连起 人民陪审员  聂金荣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李挺 书记员韩东旭 判后提示 适用法律 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 上诉 如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。 裁定生效 如果你和对方没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。