wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初489号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人尤允岗，男，1988年6月9日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，无业，户籍地安徽省萧县。因犯非法拘禁罪于2008年7月被合肥市包河区人民法院判处拘役六个月；因犯故意伤害罪于2015年1月26日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月25日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1703号起诉书指控被告人尤允岗犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人尤允岗等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日晚21时许，被告人尤允岗酒后无证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区裕溪路由西向东行驶至上海路交口附近时，被执勤交警查获。经司法鉴定，被告人尤允岗血液中乙醇含量为112.4mg／100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人尤允岗自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人尤允岗在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证及行驶证查询单据、视听资料、归案经过、户籍证明、前科材料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤允岗违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人尤允岗归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人尤允岗曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，且在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，可酌情从严处罚。被告人尤允岗因本案被先行羁押的时间（7天），应折抵刑期。据此，根据被告人尤允岗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人尤允岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇二〇年五月二十六日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2799号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地乐清市虹桥镇香格里拉海景园EG幢105、106、107室，统一社会信用代码9133038272008963XX。 负责人：傅碎满，支行行长。 委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所执业律师。 被告：赵永平，男，1985年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈丽蓉，女，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：连建高，男，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被告赵永平、陈丽蓉、连建高金融借款合同纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉，诉请：1、判决被告赵永平、陈丽蓉共同偿付原告借款本金177788.4元、期内利息16280.74元及逾期利息（截至2020年2月20日为291.31元，之后逾期利息自2020年2月21日以本金177788.4元为基数，按年利率13.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、判决被告连建高对上述第一项债务在220000元的最高限额内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理徐多丽到庭参加诉讼；被告赵永平、陈丽蓉、连建高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告赵永平、陈丽蓉于2012年7月23日登记结婚，系夫妻关系。2017年6月6日，被告赵永平与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120170036144，被告赵永平作为借款人，原告作为贷款人，合同约定：原告同意向被告发放贷款20万元，借款期限自2017年6月6日起至2027年6月1日止，月利率7.5‰，还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等，原告有权提前收回未到期贷款，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。 同日，被告陈丽蓉向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为“共同偿还债务人”对借款人赵永平与原告签订的8561120170036144合同项下的全部债务承担共同还款责任。 同日，被告连建高于2017年6月2日向原告出具《保证函》，同意为原告向被告赵永平在2017年6月2日至2027年6月1日期间内最高融资限额人民币22万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并对保证期间、范围等作了承诺。 2017年6月6日，原告向被告赵永平发放贷款20万元，借款月利率7.5‰，借款期间自2017年6月6日起至2027年6月1日，等额本息，按月还款，逾期年利率13.5%。由于被告赵永平未按月还本付息，原告于2019年8月5日向各被告邮寄了贷款催收函，宣告提前收回涉案贷款，要求被告于2019年8月12日之前归还贷款本息。截至2020年4月3日，被告赵永平尚欠原告借款本金177788.4元(其中已到期本金16322.99元、未到期本金161465.41元)、期内利息18026.34元、逾期利息1183元未还，被告陈丽蓉、连建高也未履行还款义务。 另查明，2017年6月2日，原告与被告赵永平、陈丽蓉、连建高签订借款人／担保人送达地址确认书，约定了各自送达地址。 本院认为，涉案借款通知提前到期，原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告即已经选择宣告贷款提前到期，其要求对尚未到期借款本金计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故原告请求对尚未到期的部分借款本金161465.41元，要求自2020年4月3日起按逾期利息（即年利率13.5%）计算，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永平、陈丽蓉共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行借款本金177788.4元、期内利息18026.34元及逾期利息1183元（已计至2020年4月3日，之后逾期利息分别以借款本金16322.99元为基数自2020年4月4日按年利率13.5%计算，以借款本金161465.41元为基数自2020年4月4日按月利率7.5‰，均计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付； 二、被告连建高对上述第一项债务在220000元的最高限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告赵永平、陈丽蓉追偿。 三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4187元，减半收取2093.5元，由被告赵永平、陈丽蓉、连建高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱方星 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 支培銮
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1002行初19号原告吴少华，男，1964年11月16日出生，汉族，资溪县人，住江西省抚州市资溪县。委托代理人支荣昌，男，1952年8月24日出生，汉族，资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被告资溪县社会保险事业管理局。法定代表人乔志平，局长。委托代理人张文卿，资溪县社会保险事业管理局副局长。委托代理人付年根，江西平诚律师事务所律师。本院在审理原告吴少华诉被告资溪县社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理局一案中，原告主动要求撤回对资溪县社会保险事业管理局提起的行政诉讼。本院认为，原告吴少华自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴少华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴少华负担。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  丁一平
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1084号原告:内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地新华西街永盛巷。法定代表人：韩书然，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：费福新，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王嵘，女，住呼和浩特市。原告内蒙古品生活物业服务有限公司与被告费福新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古品生活物业服务有限公司（以下简称品生活公司）委托诉讼代理人王凌宇和被告费福新委托诉讼代理人王嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古品生活物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月27日至2019年6月26日物业服务费1409.8元，垃圾清运费60元，共计1469.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，回民区钢铁路办事处新华园社区居委会对辖区内锦泽园小区进行民意调查，调查结果显示60.8%以上的业主同意小区进驻物业服务公司提供服务，由于锦泽园小区没有成立业主委员会，原告便与新华园社区居委会于2017年6月26日签订《物业委托管理服务协议》，收费标准、提供的服务项目及违约责任等都已在协议中列明。协议签订后，原告将《物业委托管理服务协议》在小区内进行了公示，且原告进驻锦泽园小区提供物业服务先后通过了民意调查、收费标准和服务标准公示、物业办备案的环节，这些行为均在居委会的监督下公开进行。原告入驻小区以后按合同约定提供了相应服务，包括小区卫生打扫（卫生清理费60元由环卫部门收取垃圾清理费，物业代为收取）、保洁、化粪池抽取、公告设施维护、安保管理等，但被告至今一直未缴纳过物业服务费，原告多次催缴，被告一直拒绝支付，被告居住房屋建筑面积为97.9平米，2年应缴纳物业费和环卫部门收取的垃圾清理费共计1469.8元。原告已经按合同约定提供服务，被告却一直拒绝支付物业服务费，现原告为了维护自己合法权益，向贵院提起诉讼。被告费福新辩称,对原告诉请的垃圾清理费认可，认为原告公司物业水平不达标，卫生服务不到位，自己单元电闸损坏后，物业不给维修，被告自己掏钱进行更换。对物业费计算的面积不认可，自己房屋的建筑面积是96.34平方米。本院认为，原告内蒙古品生活物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故内蒙古品生活物业服务有限公司与回民区钢铁路办事处新华园社区居委会签订的物业委托管理服务协议应当认定为有效合同，对锦泽园小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在锦泽园小区进行物业服务管理，被告费福新作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务，被告应该支付原告物业费。被告提出物业费应该按照涉案房屋的增值税发票上的面积96.34平米来计算，原告对此予以认可，故被告支付原告拖欠物业费1387.2元。因。对于垃圾二次清运费60元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告费福新在本判决生效后十日内支付原告内蒙古品生活物业服务有限公司2017年6月27日至2019年6月26日期间的物业管理服务费1387.2元、垃圾二次清运费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告费福新承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十二日书记员 邬 琼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初581号原告：酉阳县龙先建材销售有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）铜鼓乡铜鼓村七组，统一社会信用代码91500242MA5UHJT374。法定代表人：高锋，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴峰（公司员工），男，1965年1月2日出生，住重庆市酉阳县。被告：黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）健康路60号1层1号，统一社会信用代码912301106860307210。法定代表人：李占江，公司执行董事兼总经理。被告：杨静，男，1968年3月10日出生，住重庆市酉阳县。原告酉阳县龙先建材销售有限公司（以下简称龙先建材公司）与被告黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司（以下简称乾达建设公司）、杨静买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊刚、吴峰到庭参加诉讼，被告乾达建设公司、杨静经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙先建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乾达建设公司立即向原告支付货款288259.9元及利息，利息以288259.9元为基数，按年利率24%从2020年1月1日起支付至付清之日止；2.判令被告杨静对第一项请求承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告乾达建设公司因工程施工需要自2019年7月30日起向原告赊购砂石6449.5立方米，单价60.2元/立方米，合计砂石款388259.9元。2019年12月26日，被告支付砂石款100000元。2019年12月31日，乾达建设公司负责人杨静代表乾达建设公司与原告结算并出具欠条，确认尚欠货款288259.9元，由乾达建设公司在2019年12月31日前一次性支付完毕，若逾期未付，则以尚欠货款总额为基数，从逾期之日起按月利率2%支付利息。同时，杨静个人自愿对前述款项提供连带责任保证和共同还款责任。因二被告未按约付款，故原告诉至法院。被告乾达建设公司、杨静未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.《公证书》，证明被告乾达建设公司中标了酉阳县铜鼓乡铜西村撤并村通畅公路工程，并委任被告杨静为工程项目经理；3.欠条原件、对账单，证明原、被告结算货款为288259.9元，被告承诺在2019年12月31日前支付，逾期支付应按月利率2%承担资金利息，同时被告杨静对欠款承担连带支付责任；4.银行电子回单3张，证明被告乾达建设公司于2019年12月26日支付货款100000元，于2020年4月14日支付货款150000元。被告乾达建设公司、杨静未出庭应诉，视为其对自身举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合法律规定，内容客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告乾达建设公司中标酉阳县铜鼓乡人民政府发包的酉阳县铜鼓乡铜西村撤并村通畅公路工程（牛腊坝-田居山-车坝鱼塘6组），并委任被告杨静为该工程项目经理。因工程施工需要，乾达建设公司从2019年7月30日起向原告龙先建材公司赊购了砂石6449.5立方米，单价60.2元/立方米，合计货款388259.9元。2019年12月26日，乾达建设公司向龙先建材公司支付货款100000元。2019年12月31日，原、被告结算后，被告杨静向原告出具一张欠条，载明：乾达建设公司尚欠龙先建材公司砂石款288259.9元，于2019年12月31日前一次性支付。若逾期未付，则以尚欠款项总额为基数，从逾期之日起按月利率2%支付利息至前述款项全部支付完毕之日止。同时，项目负责人杨静对前述欠款本息提供连带保证责任担保和共同还款责任，担保期限为三年。若欠款人和担保人逾期未履行支付义务，龙先建材公司有权向酉阳县人民法院起诉。欠条出具后，被告未按约支付款项。另，原告起诉后，被告乾达建设公司于2020年4月14日支付货款150000元。原告变更其第一项诉讼请求为要求被告支付货款138259.9元及利息（利息以288259.9元为基数，按月利率2%从起诉之日计算至2020年4月14日；以138259.9元为基数，按月利率2%从2020年4月15日计算至实际付清之日）。本院认为，原告主张被告乾达建设公司为工程施工需要向原告赊购砂石，被告乾达建设公司尚欠原告货款138259.9元未支付，原告为此提供了欠条、对账单、银行电子回单等证据佐证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。原告提供的欠条上虽未加盖被告乾达建设公司公章，但被告杨静是被告乾达建设公司委任的项目经理，其与原告的结算行为是职务行为，对被告乾达建设公司具有约束力。本院对原告提供的上述证据予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系以及被告乾达建设公司拖欠原告货款138259.9元未支付的事实，被告乾达建设公司应予清偿。对原告要求被告乾达建设公司支付货款138259.9元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定被告乾达建设公司逾期支付货款的，以尚欠货款为基数，按照月利率2%支付利息，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对原告要求被告乾达建设公司从起诉之日（2020年3月11日）起，以尚欠货款为基数，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨静系被告乾达建设公司的连带责任保证人，原告的起诉尚在法定保证期间内，故被告杨静应当对被告乾达建设公司的上述债务承担连带清偿责任，本院对原告要求被告杨静承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告酉阳县龙先建材销售有限公司支付货款138259.9元，并支付从2020年3月11日起至2020年4月14日止，以288259.9元为基数，按月利率2%计算的利息，支付从2020年4月15日起至实际付清之日止，以138259.9元为基数，按月利率2%计算的利息；二、被告杨静对第一判项确定的债务承担连带支付责任；三、驳回原告酉阳县龙先建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，减半收取2812元，由被告黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司、杨静负担1349元，原告酉阳县龙先建材销售有限公司负担1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇二〇年五月十三日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初1713号原告：卢小兰，女，1987年8月23日出生，汉族，住无锡市经济开发区。被告：王振，男，1988年4月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告卢小兰与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告卢小兰于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告卢小兰的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢小兰撤回起诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告卢小兰负担。审判员  唐锡铭二〇二〇年五月二十日书记员  冯诗琪
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执179号 申请执行人：朱华芳，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：向尚明，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行朱华芳与向尚明劳动争议一案，申请执行标的37115.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 汐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1400号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：何亚珂，男，1992年8月30日出生，汉族。住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初858号刑事判决书立案受理金牛区人民法院移送执行何亚珂责令退赔一案，执行标的105908元，执行费0元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人何亚珂名下的房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，冻结银行卡账户无较大额存款，暂无其他可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘艾佳
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢868号 陈继传： 你申请执徐利媛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20250元，经本院立案受理，现已执行到位20250元，本院已于2020年5月29日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执1551号被执行人：**民，男，1966年8月27日出生于马鞍山市，汉族，住本市雨山区。本院在执行**民盗窃罪罚金刑一案中，根据调取的户籍材料证明**民已经死亡，因此将终结（2001）雨刑初字第33号刑事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2001）雨刑初字第33号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月十三日书记员  王想玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王陈明，男，汉族，1978年10月18日出生，住四川省大英县。委托诉讼代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆嘉和标准件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李多思，执行董事。再审申请人王陈明因与被申请人重庆嘉和标准件有限公司（简称嘉和公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王陈明申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持王陈明的诉讼请求。事实及理由如下：1.嘉和公司厂址搬迁，导致王陈明无法在劳动合同书约定的工作地点重庆市九龙坡区华岩镇幸福村4社工作，其应当与王陈明就变更工作地点进行协商或解除劳动合同并支付经济补偿金，嘉和公司却采取在新厂打旷工，以劳动者违反单位的规章制度解除劳动关系逃避相应的责任；2.一、二审法院以“新旧厂区之间相距23公里。多出的23公里的上班路途约需35分钟，对于重庆这种城市的上班族而言，多35分钟的路途时间应当属于可承受范围内”和“嘉和公司考虑到员工上下班的便利，安排了交通车、住宿等”的理由，认为劳动者应当随厂搬迁错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定：用人单位没有按照劳动合同约定的条件的，劳动者可以解除合同。但在本案中，王陈明知道其工作地点将约在当年7月由九龙坡区华岩镇幸福村4社搬迁到江津区珞璜镇后，在嘉和公司事先征求意见的《公司搬迁员工意向调查表》中称在目前公司居住、没有出行成本、不确定是否随公司搬迁至新厂区，对新厂区配套设施建议为“福利怎么样”，并未表现出不同意工作地点变更，也没有证据表明王陈明向嘉和公司表达了解除劳动合同的意愿，而嘉和公司没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定解除合同。在王陈明与嘉和公司的劳动关系尚未解除，并且双方尚未协商解除劳动关系的情况下，王陈明就不再上班，嘉和公司认定王陈明构成旷工并依据公司管理制度作出解除劳动关系的决定并不违法。二审判决不支持王陈明的上诉请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王陈明的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年五月十八日书记员  张 瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1122号 原告：杨杰，男，1989年5月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：杨坚，男，1991年4月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告杨杰与被告杨坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告杨坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨坚归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按每天5元计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2019年8月向其借款10000元，约定每天利息5元。借款后，其多次向被告索款未果。 被告杨坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月29日，被告杨坚向原告借款10000元，约定借款月利率为1.5%，原告通过转账的方式向被告杨坚交付了借款。借款后，被告杨坚未能还款，原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告杨坚欠原告借款10000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告杨坚归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按月利率1.5%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨坚于本判决生效之日起十日内归还原告杨杰借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年2月18日起按月利率1.5%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由被告杨坚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  李军辉 二〇二〇年五月七日 书记员  顾方云 附履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××79（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5718号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在本市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标。 委托代理人：鲁天卫、娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被告：徐啟婢，女，1964年5月24日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告徐啟婢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司贵州省分行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司贵州省分行自动撤诉处理。 审判员  严波 二〇二〇年五月七日 书记员  康伟
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执212号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瑞昌支行，住所地，瑞昌市。 负责人：肖辉，该行行长。 委托执行代理人：周升贝，该公司职工。 被执行人：田新刚，男，1974年4月30日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人、田新刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人田新刚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心、九江市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。经查被执行人田新刚在本院涉及系列执行案件，被执行人名下的瑞昌市盛德鑫贸易有限公司、九江欧文斯建材有限公司、江西博达阳光板有限公司名下的房产及其股权本院已经另案予以查封。被执行人在九江市浔阳区人民法院也有执行案件，被执行人名下公司的房产及股权九江市浔阳区人民法院也进行了查封。目前本院另案正在对被执行人名下瑞昌市盛德鑫贸易有限公司、江西博达阳光板有限公司名下的部分房产予以拍卖。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向瑞昌市公安局发出协助通知限制被执行人田新刚出境。被执行人目前在本院有系列执行案件，对于有抵押担保的案件，本院正在逐步进行处置，目前没有可供分配的执行款。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞昌支行申请执行欠款181533元。已执行50000元,未执行131533元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人本案中其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年五月十二日 书记员  邓超权
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初2487号之一原告:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。被告：常州赛诺车业有限公司，住所地常州市新北区春江镇创业中路3号，统一社会信用代码91320411088010763K。法定代表人：王海华，该公司总经理。被告：常州市永祥车业有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈，统一社会信用代码91320411251075007R。法定代表人：张腊生，该公司总经理。被告：张腊生，男，1964年12月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：杜艳，女，1984年6月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：孙晨，男，1969年5月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：王海华，男，1981年8月28日生，汉族，住江苏省东台市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告常州赛诺车业有限公司、常州市永祥车业有限公司、张腊生、杜艳、孙晨、王海华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本案在审理过程中原告江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费48000元，减半收取计24000元，保全费5000元，合计29000元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  雷静芳二〇二〇年五月二十二日书记员  章曌杰
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执62号 申请执行人：刘金琳，男，1961年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张海峰，男，1976年12月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人刘金琳与被执行人张海峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自愿以总额人民币六万元达成和解，余款自愿放弃，协议如下： 一、被执行人张海峰自愿从2021年1月20日前归还申请人刘金琳借款15000元、2022年1月20日前归还申请人刘金琳借款15000元、2023年1月20日前归还申请人刘金琳借款15000元，余款15000元被执行人张海峰于2024年1月20日前付清。如按期履行，则本案执行结束，如不按期履行，则申请人有权申请恢复原文书执行，并本支付自2014年1月1日起至实际付款之日止按月息1%承担尚欠的借款利息。 二、该协议签订后即发生法律效力 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0903执62号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人在法定期限内可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蔡 月
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审32号申请执行人鞍山市铁东区环境保护局。所在地：鞍山市铁东区东山街60甲。法定代表人李艳庆，局长。委托代理人权洁，系该局干部。被执行人鞍山北美新热电环保有限公司（1#北锅炉房）。所在地：鞍山市铁东区安乐街。法定代表人**，经理。鞍山市铁东区环境保护局于2020年5月19日向本院提交申请执行书，请求对鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍东环罚决定[2016]第1601033号行政处罚决定书进行强制执行。经本院审查认为：申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍东环罚决字[2016]第1601033号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年五月二十五日代理书记员  刘怡微
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执156号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：贾玲霞，女，1986年2月6日出生，汉族，住山东省茌平县。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人贾玲霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人贾玲霞名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，经查被执行人贾玲霞名下无银行存款；2、经传统查控，查询了被执行人贾玲霞名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人贾玲霞住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人贾玲霞采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行标的为本金2505.16元及利息等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第98147号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年五月十二日书记员  吴建军
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3296号 罪犯张波，男，1988年11月5日出生于四川省绵阳市游仙区，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年5月18日作出(2009)泉刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人张波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币141723元(币种，下同)，其应承担42516.9元，三被告人互负连带责任；继续追缴违法所得500元。宣判后，被告人张波不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月19日作出(2009)闽刑终字第355号刑事判决，认定被告人张波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿部分及继续追缴部分予以维持。判决生效后，交付执行。因罪犯张波死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年3月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月9日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；2018年1月24日对其减去有期徒刑七个月；剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2034年10月8日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯张波在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张波系累犯，考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯张波系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余178分，考核期内累计获得考核分3525分，合计考核分3703分，表扬六次。间隔期2018年1月至2020年1月，累计获得考核分3295.5分。该犯考核期内月均消费超过450元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2034年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员  张毅平
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初522号原告：赵某，女，住址：本溪市明山区。被告：董某某，男，住址：岫岩满族自治县。原告赵某诉被告董某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，于2020年5月13日依法公开开庭进行了审理。原告赵某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月22日，原、被告经法院调解约定：原、被告共有财产楼房一处（坐落于.88平方米）归原告赵某所有。自2016年至今，该楼房就一直由被告占有使用。原告多次与被告提出该楼房的使用权，均遭到被告拒绝，故原告诉至法院，要求法院判令被告立即腾出该楼房。被告承担诉讼费用。被告辩称，我不同意将房子给原告，因为这个房子不是我与原告的共同财产。我和原告有口头协议，如果原告与我共同生活房子才能给原告，否则房子不给原告。当时我出门打工，原告在那里开诊所。这个房子是我父母买的，我母亲也是开诊所的。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2008年7月28日，我院作出（2008）鞍岫民杨初字第259号民事调解书，确定：一、原告赵某与被告董某某离婚；二、婚生女孩董思宇由原告赵某抚育。被告每月承担抚育费200元，自2009年1月1日始给付，每月给付一次。2008年10月22日，我院作出（2008）鞍岫民杨初字第430号民事调解书，确定：原告赵某与被告董某某共有的财产楼房一处（坐落于.88平方米）归原告赵某所有。现原告赵某起诉，要求被告董某某倒出案涉房屋归原告所有。另查明，案涉房屋位于，建筑结构：砖混、层次:贰、建筑面积：74.88平方米、房产证号：村房字第××号，该房屋登记在被告董某某名下。上述事实，原告提供的证据有：民事裁定书两份。以上证据经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原、被告经本院调解离婚后，又经本院调解将登记在被告董某某名下的房屋归原告赵某所有，本院（2008）鞍岫民杨初字第259号民事调解书和（2008）鞍岫民杨初字第430号民事调解书均已发生法律效力，故对于原告要求被告腾出案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告主张案涉房屋系其父母购买，不同意倒出房屋，并表示我院（2008）鞍岫民杨初字第430号民事卷宗中的庭审笔录上的签字不是本人亲笔签名，其本人对此并不知情，但未提供证据证明自己的主张，也明确表示不申请对庭审笔录上的签名进行笔迹鉴定，且涉及房屋权属的民事调解书也并未被撤销，因此，对于被告的此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告董某某在判决生效后三十日内从岫岩满族自治县岫岩镇雅河办事处洪家堡村三组的房屋（房产证号：村房字第××号）内搬出。案件受理费100元，减半收取50元，由被告董某某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曲广军二〇二〇年五月十五日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执异107号申请执行人：西安龙硕厨房设备有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：王子龙。被执行人：西安宝臻餐饮管理有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人：赵静。第三人：赵静，女，1974年1月20日出生，汉族，住西安市雁塔区第三人：刘军民，男，1971年1月13日出生，汉族，住西安市未央区本院在执行申请执行人西安龙硕厨房设备有限公司(以下简称龙硕公司)与被执行人西安宝臻餐饮管理有限公司(以下简称宝臻公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安龙硕厨房设备有限公司向本院申请追加第三人赵静、刘军民为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人龙硕公司称，其与西安宝臻餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，经西安市中级人民法院(2018)陕01民终10616号终审判决。因宝臻公司不履行判决书义务，遂申请强制执行。在执行过程中，赵静作为宝臻公司的法人和股东，不配合履行判决书确定的义务，其认缴的120万元出资至今未实际缴纳；刘军民作为宝臻公司的股东，其认缴的80万元出资至今未实际缴纳。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加其二人为本案被执行人。本院查明，本案的执行依据为本院作出的(2018)陕0113民初5347号民事判决书，判决的主要内容为：宝臻公司偿还龙硕公司欠款62000元及逾期付款利息(自2017年9月20日起至实际给付之日)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。宝臻公司不服一审判决提起上诉，西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终10616号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，龙硕公司向本院申请强制执行，执行案件号为（2019）陕0113执103号。在执行过程中，因宝臻公司名下无可供执行的财产，案件终结了本次执行程序。现龙硕公司向本院申请追加宝臻公司股东赵静、刘军民为本案被执行人。另查，被执行人宝臻公司的信用信息公示系统登记情况显示：宝臻公司成立于2016年7月20日，注册资本为200万元，股东为赵静、刘军民二人。其中，赵静认缴出资120万元，刘军民认缴出资80万元，出资期限均为2046年7月1日之前，截止目前实缴出资均为0元。本院认为，宝臻公司的股东赵静、刘军民出资额为认缴制，虽然出资的最后期限尚未到期，但在宝臻公司作为被执行人，且名下无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定债务的情况下，其二人应对公司的债务承担责任。因此，申请执行人龙硕公司申请追加第三人赵静、刘军民为本案被执行人，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。第三人赵静、刘军民分别在其未缴纳出资的范围内对宝臻公司的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加第三人赵静为（2019）陕0113执103号案件的被执行人，在其未实际缴纳出资的120万元范围内对西安宝臻餐饮管理有限公司的债务承担清偿责任。二、追加第三人刘军民为（2019）陕0113执103号案件的被执行人，在其未实际缴纳出资的80万元范围内对西安宝臻餐饮管理有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇二〇年五月二十七日书记员  王 莎
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执778号本院在执行申请人徐小波与周国园买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人周国园履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。二〇二〇年五月三十日
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初931号起诉人：王根生，男，汉族，1959年4月10日生，住吉水县。2020年5月14日，本院收到起诉人王根生的起诉状。起诉人王根生向本院提出诉讼请求：请求判决于瑞莲、张烈英、李淑燕、张维按出资比例连带清偿王根生借款22.056万元，郭丽云对借款负连带清偿责任，吉水县金辉农资有限公司负还款责任。事实和理由：吉水县金辉农资有限公司是一家经营化肥、农药等农资的有限公司，公司在2008年6月30日投资人股权变更后有以下股东，即于瑞莲、张烈英、李淑燕、张维，2015年11月20日郭志勇接管公司执行董事，成为公司股东。在此期间，吉水县金辉农资有限公司因经营需要资金周转，自2009年9月起至2015年止，多年向王根生借款22.056万元，经王根生多次催收无果。吉水县金辉农资有限公司因改变借款用途，造成公司账户亏空，无法归还借款。依照我国公司法第三条第二款的规定，公司各股东有责任和义务按出资比例承担公司债务，归还起诉人借款本息。郭丽云与张锦（原公司法定代表人）在借款时是夫妻，依照婚姻法之规定，夫妻存续期间的共同债务双方应共同偿还，故郭丽云应负连带清偿责任。王根生因此诉至法院。本院经审查认为，本院（2019）赣0822刑初194号刑事判决书认定，吉水县金辉农资有限公司原法定代表人张锦未经金融主管部门批准，以吉水县金辉农资有限公司之名，实为个人，面向社会不特定公众吸收资金共计人民币2571.8243万元，其行为已触犯我国刑律，2020年1月13日张锦因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，同时责令张锦在判决生效之日起三十日内向受害人退赔违法所得，其中包含向本案起诉人王根生的借款22.056万元，此刑事判决已生效。综上，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王根生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。审判长  朱俊丹二〇二〇年五月十八日法官助理刘文丹书记员刘敏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终601号 上诉人（原审被告）：燕青苗，女，1962年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：雷守璋，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳天泰实业集团有限公司，统一社会信用代码9151070362096082X0，住所地：四川省绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：谢从全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人燕青苗因与被上诉人绵阳天泰实业集团有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人燕青苗以与被上诉人绵阳天泰实业集团有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人燕青苗撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，对上诉人撤回上诉的申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许上诉人燕青苗撤回上诉。 二审案件受理费3830元，减半收取1915元，由上诉人燕青苗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李川华 审判员  田 苑 审判员  李 维 二〇二〇年五月十五日 书记员  龚泾羽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3279号原告：迟峰，女，1976年1月26日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：夏英涛，黑龙江泽言律师事务所律师。被告：大庆诚信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省抚远市大大世贸城。法定代表人：张树军。本院在审理原告迟峰与被告大庆诚信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告迟峰于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟峰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迟峰撤回起诉。案件受理费6900元（已减半），由原告迟峰承担。审 判 长  徐智辉人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年五月二十一日书 记 员  孙海丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1303号 原告：前郭县灌区直属农场，住所地：吉林省前郭县。 法定代表人：韩大力，董事长。 委托诉讼代理人：于靓，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：白城市麦地多绿色农牧专业合作社联合社，住所地：吉林省白城市。 法定代表人：刘刚，董事长。 原告前郭县灌区直属农场（以下简称前郭灌区农场）与被告白城市麦地多绿色农牧专业合作社联合社（以下简称白城麦地多联合社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭灌区农场委托诉讼代理人于靓到庭参加诉讼，被告白城麦地多联合社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 前郭灌区农场向本院提出诉讼请求：1.请求判令白城麦地多联合社给付前郭灌区农场货款158600元并自2019年1月28日起按年利率24％支付利息至给付完毕时止；2.本案诉讼费用由白城麦地多联合社承担。事实和理由：2018年2月，前郭灌区农场与白城麦地多联合社签订了《黄芪采购协议》，约定前郭灌区农场将黄芪干统货供给白城麦地多联合社，并负责送货，白城麦地多联合社指定接货人为张君迪，白城麦地多联合社自收到货物之日起20个工作日内付清货款。2018年11月28日，前郭灌区农场按照约定将黄芪干统货7.93吨送至白城麦地多联合社处，接货人张君迪出具了收货凭证。但货款经前郭灌区农场多次索要，白城麦地多联合社以货物未出售无钱支付货款为由，拒不履行付款义务。故前郭灌区农场诉至法院提出如上诉请。 白城麦地多联合社未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，前郭灌区农场与白城麦地多联合社签订了《黄芪采购协议》，约定前郭灌区农场向白城麦地多联合社提供黄芪干统货，并负责送货，送货费用由送货方负责；货物送达后当场验货，当日未提异议视为该批货物质量和数量符合合同约定，由收货方出具收货凭证，白城麦地多联合社指定接货人为张君迪；货品收货保底价为每公斤20元，因药材市场浮动不定，最终货品单价按当日白城麦地多联合社厂家收货价计算；白城麦地多联合社自收到货物之日起20个工作日内付清货款。2018年11月28日，前郭灌区农场向白城麦地多联合社送黄芪干货7.93吨，白城麦地多联合社指定接货人张君迪为前郭灌区农场出具了收货凭证。但货款经前郭灌区农场索要，白城麦地多联合社未付款。 认定上述事实的证据有：原告陈述、《黄芪采购协议》、收货凭证等。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。白城麦地多联合社未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故本院对前郭灌区农场提供的《黄芪采购协议》、收货凭证等证据予以采信；根据《黄芪采购协议》、收货凭证等证据可以认定前郭灌区农场与白城麦地多联合社存在买卖合同法律关系；前郭灌区农场与白城麦地多联合社签订的《黄芪采购协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务；前郭灌区农场按照协议向白城麦地多联合社交付了货物，白城麦地多联合社接受货物验收合格后就应按约定支付货款。白城麦地多联合社未按约定支付货款已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。故本院对前郭灌区农场主张白城麦地多联合社给付货款的请求予以支持。因协议约定货品收货保底价为每公斤20元，前郭灌区农场主张按此价格计算货款为158600元（7.93×1000×20），本院予以保护；但前郭灌区农场主张按年利率24％支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案当事人未约定逾期付款违约金，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。但因中国人民银行已不公布贷款基准利率，故应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，白城麦地多联合社应在2019年1月28日至2019年8月19日期间按年利率6％支付利息。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，贷款利率的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，白城麦地多联合社应自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白城市麦地多绿色农牧专业合作社联合社于本判决生效后立即给付原告前郭县灌区直属农场货款158600元，并自2019年1月28日至2019年8月19日期间以158600元为本金按年利率6％支付利息，自2019年8月20日起以158600元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元（减半收取）由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马凤婷
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执439号之三 公诉机关：四川省德阳市人民检察院 被执行人:遂宁市万盛投资有限公司，住所地：遂宁市工业园区南津北路857号，统一社会信用代码91510900734871016U。 法定代表人:衡敏全。 被告人苏活林等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初第16-2号刑事判决书已发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。因被执行人遂宁市万盛投资有限公司在中国农业银行股份有限公司遂宁南小区支行账号22×××82内存款177000.00元系本案涉案财物，应予以追缴。该案于2020年5月19日移送执行。执行标的为追缴被执行人遂宁市万盛投资有限公司在中国农业银行股份有限公司遂宁南小区支行账号22×××82内存款177000.00元。 在执行过程中，2020年5月21日，本院派员对被执行人遂宁市万盛投资有限公司在中国农业银行股份有限公司遂宁南小区支行账号22×××82内存款177000.00元进行了扣划，该款现已扣划至本院案款账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川06执439号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫代玲 审判员  高 正 审判员  李红兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 琴
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1854号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡。   被告：马德全，男，1972年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马德全追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。     审判员     张 旭     二〇二〇年五月二十八日     法官助理    杨秀莲   书记员     贺 超
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0323行初1号 原告灵川县大圩镇大圩村委光明街村民小组，住所地广西壮族自治区灵川县大圩镇大圩村委光明街。 负责人曾耀辉。 委托代理人卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。 委托代理人李均全，该村民小组出纳。 被告灵川县住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区灵川县灵钢路1号。 法定代表人阳文华，局长。 委托代理人廖顺珍，该局法制股工作人员。 被告灵川县大圩镇人民政府，住所地广西壮族自治区灵川县大圩镇民主街71号。 法定代表人秦桂鸣，镇长。 委托代理人唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。 原告灵川县大圩镇大圩村委光明街村民小组诉被告灵川县住房和城乡建设局、灵川县大圩镇人民政府履行城建行政管理法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回对灵川县住房和城乡建设局、灵川县大圩镇人民政府的起诉。 本院经审查认为，原告灵川县大圩镇大圩村委光明街村民小组的撤诉请求符合有关法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告灵川县大圩镇大圩村委光明街村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵川县大圩镇大圩村委光明街村民小组负担。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1554号之一申请执行人浙江正达交联电缆有限公司，住所地乐清市翁垟街道荷岙村，组织机构代码:746345128。法定代表人徐素苹。被执行人许德华，男，1977年10月29日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。被执行人杨爱丽，女，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人刘向刚，男，1975年6月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。依据已发生法律效力的（2019）浙03民终4838号民事判决，本院于2020年04月09日立案执行申请执行人浙江正达交联电缆有限公司与被执行人许德华、杨爱丽、刘向刚买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1554号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇二〇年五月二十七日代书记员 陈铁昊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初973号原告：郑光义，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张立山，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：温州康强环卫运输有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道雄溪村亭桥路25号。统一社会信用代码：91330300569362145E。法定代表人：叶祥云。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码：91330300742031455H。主要负责人：何彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴浩，男，该公司员工。原告郑光义与被告张立山、温州康强环卫运输有限公司（以下简称“康强运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称“人民保险温州公司”）一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告郑光义和被告人民保险温州公司委托诉讼代理人戴浩到庭参加诉讼；被告张立山和康强运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑光义向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告2019年11月12日至同年12月20日期间（合计39天）车辆停运损失费7800元；被告人民保险温州公司在保险金额内先行赔付，不足部分由被告张立山和康强运输公司赔付。事实和理由：被告张立山驾驶浙Ｃ×××××重型货车于2019年11月12日13时26分在温州市无名开口处与原告驾驶的浙Ｃ×××××轿车发生碰撞。经交警认定，被告张立山全责，原告无责。被告人民保险温州公司为被告张立山所驾驶车辆的保险公司，该车辆系被告康强运输公司所有。原告的车辆属于营运车辆，被告虽然赔付了修理费，但是拒绝赔偿原告车辆在修理期间的停运损失。根据最高人民法院的批复，原告有权要求被告赔偿车辆停运损失。被告张立山和康强运输公司均未答辩。被告人民保险温州公司辩称：对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议。被告方肇事车辆浙Ｃ×××××重型自卸货车在其处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为150万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔率特约险。事故发生后，其已赔偿原告车辆维修损失。停运损失不属于保险责任范围，其不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日13时26分许，被告张立山驾驶浙Ｃ×××××重型自卸货车由西向东行经温州市无名开口处与前方原告郑光义驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生追尾碰撞，并致原告所驾驶的车辆受撞后车头撞上无名开口处的一根停车让行标志杆，造成原告车辆和标志杆受损。当日，温州市公安局交通管理局三大队二中队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定本次事故由被告张立山负全部责任。原告是浙Ｃ×××××小型轿车所有人。发生交通事故时，原告已取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，但是截至本案法庭辩论终结前，其驾驶的涉案车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》。以上事实由原告提供的驾驶证、行驶证、机动车登记证书、网络预约出租汽车驾驶员证、交通事故认定书，以及当事人相关陈述足以证明。上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。本院认为，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定：“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。城市人民政府对网约车发放《网络预约出租汽车运输证》另有规定的，从其规定。”第三十四条规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的；……。”《温州市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（试行）》第十三条规定：“道路运输管理机构按规定审核后，对符合条件的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》……。”第三十一条规定：“违反本实施细则的行为，《暂行办法》及相关法律法规已有处罚规定的，从其规定；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告虽然已取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，但是根据原告自述，其驾驶的涉案车辆在本案法庭辩论终结前尚未取得《网络预约出租汽车运输证》，其擅自从事网络预约出租汽车客运经营活动，违反了上述规定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”之规定，法定停运损失是对依法从事运输经营活动车辆的合理停运损失的保护。原告未取得《网络预约出租汽车运输证》，不存在合法的停运损失，其诉讼请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑光义的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑光义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 章 豪二〇二〇年五月十三日书记员 王小洁附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1836号 申请执行人：*****，女，56岁，蒙古族，教师。 被执行人：刘额尔敦吐，男，59岁，蒙古族，农民。 本院执行*****申请刘额尔敦吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4319号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年2月28日,2020年5月28日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2020年2月29日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1836号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员 白成格尔
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1306号 原告：罗德芬，女，1974年6月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杨东北（与原告为夫妻关系），男，1964年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：谯绍伟，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告罗德芬诉被告谯绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德芬的委托诉讼代理人杨东北到庭参加诉讼；被告谯绍伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德芬向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还借款本金65000元、利息59800元（按年利率24%计算自2016年2月18日起至2019年12月17日止），合计124800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告因需要资金周转而向原告借款65000元，并出具了一张《借条》，约定还款时间为2016年3月17日。期限届满，原告多次催要借款，被告至今未偿还借款。 被告谯绍伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间亦未提交答辩状。 本院结合本案当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2016年2月18日，被告谯绍伟向原告罗德芬出具了一张《借条》，其主要内容为：“今借到罗德芬人民币现金陆万伍仟元整：（65000元整）。借款时间从2016年2月18日至2016年3月17日。到期未还另外加息5000元整。借款人：谯绍伟2016年2月18日证明人：杨贵元2016年2月18日易廷富……”。之后，原告罗德芬实际向被告谯绍伟交付出借款50000元。2017年7月1日～2018年1月20日期间，被告谯绍伟就上述借款向案外人杨贵元、原告委托诉讼代理人杨东北分别出具了三份《承诺书》。其中最后一份《承诺书》（2018年1月20日）主要载明：“我谯绍伟于2016年2月18日帮温志德在杨东北处借现金陆万伍仟元整至今未还，本人承诺在2018年元月28日还清，如在元月28日未还清，利息从2016年3月18日进行计算，按年息24%计息。（6.5万×24%），在元月28日还清不计息。承诺人：谯绍伟……”期限届满，被告谯绍伟经催要至今未履行还款义务。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、身份证复印件、结婚证复印件、被告谯绍伟于2016年2月18日向原告罗德芬出具的《借条》以及被告谯绍伟于2017年7月1日～2018年1月20日期间先后出具的三份《承诺书》等证据在案佐证。 本院认为，原告罗德芬当庭陈述的事实及所提交的证据，能够证明原、被告双方借贷关系成立。被告谯绍伟经催要至今仍未履行返还借款等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告罗德芬实际向被告谯绍伟交付出借款50000元。因此，被告谯绍伟应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，即本院对原告罗德芬的诉讼请求酌情支持被告谯绍伟返还就本金50000元、利息45000元｛50000元×24%÷12月×45月（2016年3月18日～2019年12月17日）｝，合计95000元；对原告罗德芬诉讼请求其余的部分，本院依法不予支持。被告谯绍伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告罗德芬所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、谯绍伟于本判决生效后五日内一次性向罗德芬支付借款本金50000元、利息45000元，合计95000元； 二、驳回罗德芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，罗德芬负担336元；谯绍伟负担1062元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员代 明 珠
文书内容湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初167号            公诉机关              阳新县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人方达稳，男，1971年9月12日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化，个体户，住阳新县兴国镇永安里6号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月16日被阳新县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              阳检一部刑诉[2020]87号                  指控事实              2018年1月20日13时许，被告人方达稳在阳新县兴国镇石壁寺自家承包的鱼塘捞鱼，因水泵电线烧断欲接搭石海斌家的电线杆，后双方为此发生争吵和推搡，冲突中石海斌先殴打了方达稳面部，方达稳随即还击，后方达稳将石海斌甩至鱼塘，致使石海斌左肩撞击在水泥柱上受伤。经法医学鉴定，石海斌的人体损伤程度为轻伤（二级）。案发后，被告人方达稳已赔偿石海斌人民币3万元，取得了谅解，并在石海斌报警后在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              八个月有期徒刑（可适用缓刑）。                  被告人及      辩护人意见              被告人方达稳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人方达稳犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方达稳主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；因邻里纠纷引起矛盾且被害人对矛盾激化亦有责任，酌情可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人方达稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  明玉萍二〇二〇年五月十八日书记员  姜 舟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3822号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，董事长。委托诉讼代理人：陈尧芳，女，该公司员工。被告：胡德勇，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称：“普华公司”)与被告胡德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告普华公司委托诉讼代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告胡德勇经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费7178.37元，公摊费720元，共计7898.37元；2、判令被告支付从欠费之日起每日千分之三的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求以及要求被告支付2011年9月1日至2014年7月31日期间的公摊费的诉讼主张。事实和理由：原告于2014年8月26日与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费用标准，双方权利义务与违约责任等。被告是日月山庄小区业主，其接受了原告提供的服务，应缴纳物业管理费。被告未交纳2011年9月1日起至2017年8月31日止的服务费及公摊费，共计7898.37元。经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告胡德勇未答辩。原告围绕诉讼请求提交了产权信息登记表，《物业服务合同》两份，物业服务照片，催收通知等证据。被告未举示证据。对原告提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华公司是依法成立的物业服务企业；被告胡德勇系重庆市巴南区日月山庄X号房屋业主，该房屋建筑面积为87.81平方米。2011年3月28日，原告普华公司与巴南区日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务；合同约定物业费按月收取，多层住宅0.9元/月/平方米，高层1元/月/平方米；合同期限为3年，自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年8月26日，原告普华公司与巴南区日月山庄小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定原告普华公司为巴南区日月山庄小区提供物业服务，合同期限为2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月1.15元/月/平方米，公共区域水电费等公摊费按10元/月/户计算，每月10-30日之间交纳本月物业服务费用。原告普华公司按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业服务；被告胡德勇拖欠自2011年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费7178.37元(1.15元/平方米×72个月×87.81平方米)、相应时段公摊费720元（10元/月×72个月），合计7898.37元，原告普华公司催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告普华公司是依法成立的物业服务企业，被告胡德勇系重庆市巴南区渝南大道118号X号房屋业主。业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告物业所在的巴南区日月山庄小区业主委员会与原告普华物业签订的两份《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业依约提供了基本的物业服务，被告接受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳此期间的物业费。现被告自2011年9月1日起至2017年8月31日止的期间未缴纳物业服务费，原告主张被告所欠物业费为7178.37元(计算方式：87.81平方米×72个月×1.15元/平方米/月)。本院认为，2011年3月28日签订的《物业服务合同》明确合同期限（2011年4月1日起至2014年3月31日止）内的物业费收费标准为1元/平方米/月。该合同期限届满后，日月山庄小区业主委员会又于2014年8月26日再次与原告签订《物业服务合同》，约定服务期限为2014年9月1日起至2017年8月31日止，物业费收费标准为1.15元/平方米/月。经计算，被告所欠物业服务费应为6796.49元（计算方式：87.81平方米×1元×36个月+87.81平方米×1.15元×36个月），本院依法调整物业服务费为6796.49元，对超过此金额的物业服务费主张，本院不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金及2011年9月1日至2014年7月31日期间的公摊费的诉讼请求，属原告对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告胡德勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。对原告要求被告支付360元公摊费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡德勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2011年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费6796.49元、公摊费360元，合计7156.49元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告胡德勇负担，此款原告已自愿垫付，被告胡德勇于本判决生效后十日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年五月二十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4928号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45148元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000526），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1714号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45148元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45148元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000526），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1714号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45148元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25148元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为464元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担364元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0903刑初95号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人邵群，男，1986年7月29日出生，汉族，务工，住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月31日被盐城市盐都区公安局取保候审，2020年3月25日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人邵群犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员蔡安峰出庭支持公诉，被告人邵群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月23日12时许，被告人邵群驾驶重型普通货车向右变更车道时，与同向被害人葛某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致葛某当场死亡，两车不同程度受损。公安交警部门认定，被告人邵群负事故的主要责任。被告人邵群有自首情节，且与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人的供述和辩解、抓获经过、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交强险及商业险保单、调解协议书、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人邵群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邵群有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人邵群判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 被告人邵群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月23日12时许，被告人邵群驾驶苏Ｊ×××××重型普通货车，沿盐城市西环路由北向南行驶至与大庆西路交叉路口南侧200米左右处路段向右变更车道时，与同向被害人葛某（男，1967年11月生）驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致葛某当场死亡，两车不同程度受损。盐城市盐都区公安局物证鉴定室检验，意见为：葛某系因交通事故致颅脑毁损伤死亡。盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，被告人邵群负事故的主要责任。 事故发生后，被告人邵群主动打电话报警，自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人邵群与被害人的近亲属达成了人民调解协议，在保险理赔之外予以额外补偿人民币130000元，且已履行，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某的证言、被告人邵群的供述和辩解、盐城盐都区公安局交通警察大队出具的抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、法医学尸体检验鉴定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、人民调解协议书及刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵群违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邵群犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人邵群与被害人的近亲属达成调解协议并取得谅解，对被告人邵群酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考量被告人邵群的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵群犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高爱军 审 判 员  徐 云 人民陪审员  郭小芳 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  葛美琳 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执8号申请执行人:王传喜,男,汉族,1973年4月4日出生,汉族，住陕西省潼关县安乐镇马吉村八组。被执行人：田永红,男,1968年7月14日出生,汉族,住陕西省潼关县城关街道办南新社区北极巷2栋6号。被执行人：田犬牢,男性,1944年4月24日出生,汉族，住陕西省潼关县代字营镇代字营社区。本院在执行申请执行人王传喜与被执行人田永红，田犬牢担保物权纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院作出的（2017）陕0522民特1号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田犬牢所有的位于陕西省潼关县城和平路中段西侧1-1、第三层（面积937.845㎡）与第四层（面积937.845㎡）。期限为三年。本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  张小牛审判员  郭 超二〇二〇年五月二十日书记员  彭 波
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初950号 原告：高德根，男，1966年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：高碧玉，女，1995年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区，系高德根之女。 被告：彭立润，男，1955年1月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告高德根与被告彭立润民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德根的委托诉讼代理人高碧玉到庭参加诉讼，被告彭立润经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高德根向本院提出诉讼请求：1.判令彭立润还高德根欠款15000元；2判令诉讼费由彭立润承担。事实与理由：2011年9月，彭立润以孩子结婚缺钱为由向高德根借款2万元用于办婚礼，称一次还清欠款。2014年8月，彭立润向高德根归还5000元，剩余15000元至今以没钱为由拒绝归还。高德根为维护自身合法权益，遂诉至法院。 彭立润未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2011年，彭立润向高德根借款2万元。后彭立润向高德根偿还了借款5000元。此后，彭立润未再向高德根偿还过借款。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、电话录音等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在案的证据材料能够证明高德根与彭立润之间存在借款关系和借款金额为2万元的事实，高德根向彭立润出借款项后，彭立润仅偿还了5000元借款后便再无还款，已构成违约，负有继续偿还未还借款15000元的义务。故对高德根要求彭立润偿还未还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 彭立润于本判决生效之日起三日内偿还高德根借款本金15000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由彭立润负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2387号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：黄克胜，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄克胜金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初10349号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月十九日 书记员  夏映松
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异88号异议人（被执行人）：大连普兰店龙威长途客运有限公司，住所地大连市普兰店区和平街77号，统一社会信用代码91210282818714958E。法定代表人：包玉龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：傅姣慧，系辽宁骁鹏律师事务所律师。申请执行人：邹炳勇，男，1972年11月5日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李琳琦、杨蕾，系辽宁谨思律师事务所律师。被执行人：杨世亮，男，1966年8月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：沙美纯，女，1968年8月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人邹炳勇与被执行人大连普兰店龙威长途客运有限公司（以下简称龙威公司）、杨世亮、沙美纯机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人龙威公司对本院冻结其在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行（以下简称邮储银行）的92×××88账户（以下简称案涉账户）的执行行为向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人龙威公司称：贵院于2019年12月18日作出裁定，冻结异议人名下在邮储银行的案涉账户，该账户为异议人用于偿还银行贷款的专用贷款账户。根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复规定，强制执行时，只能对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。贵院冻结异议人案涉账户不符合法律规定，请求撤销对异议人案涉账户的冻结行为。申请执行人辩称：贵院冻结符合法律程序，不同意异议人的异议请求。异议人龙威公司向本院提供如下证据：1、《小企业流动资金借款合同》，拟证明案涉账户为贷款专用账户；2、邮储银行证明，拟证明案涉账户为异议人用以偿还银行贷款的专用贷款账户；3、最高人民法院《关于银行贷款帐户能否冻结的请示报告》的批复，拟证明银行作为协助执行人时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户；4、活期账户交易明细7张，拟证明银行按时通过案涉账户发放贷款及收回贷款和利息。申请执行人对异议人提交的上述证明的质证意见为：1、对《小企业流动资金借款合同》的真实性没有异议，但对其关联性有异议，异议人称该证据明确案涉账户为贷款专用账户，在证据中并没有体现。2、对于邮储银行出具的证明的真实性有异议，该证据属于企事业单位的证明材料，该证据中没有负责人的签字及相应联系方式和出具人的签名，根据证据规则该证据不符合证据的形式要件，不应被采纳。3、对最高人民法院《关于银行贷款帐户能否冻结的请示报告》的批复的真实性没有异议，但与本案没有关联，异议人不能证明案涉账户为专署银行贷款帐户，该批复不适用于本案。4、对于活期账户交易明细的真实性没有异议，对其关联性有异议，该证据中存在多笔转账对方是除龙威公司和邮储银行之外的第三方账户，而银行的专用贷款账户应当是用于银行和异议人之间没有其他第三方的账户，异议人提供的证据也证明了案涉账户为一般银行账户。本院查明，邹炳勇与龙威公司、杨世亮、沙美纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）辽0214民初1891号民事判决：龙威公司于本判决生效后十日内赔偿邹炳勇各项损失共计2052106.92元，沙美纯、杨世亮承担连带赔偿责任。龙威公司提出上诉。大连市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）辽02民终1988号民事判决，驳回上诉，维持原判。邹炳勇于2019年11月6日向本院申请执行。本院执行中，于2019年12月18日作出（2019）辽0214执3557号之一执行裁定：冻结异议人在邮储银行的案涉账户内存款人民币210000元（已冻结21658.40元，未冻结2078341.60元），冻结期限为12个月。另查，异议人龙威公司提供的由邮储银行出具的证明内容为：“龙威公司在我行开立的一般银行结算账户，开户银行：邮储银行，账号：92×××88。该账户于2019年12月18日被法院查封时是银行贷款账户。”异议人提供的案涉账户2019年7月至12月期间的活期账户交易明细中，除2019年8月8日有一笔为邮储银行转入400万外，其余所有收支对方均非邮储银行。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。最高人民法院《关于银行贷款帐户能否冻结的请示报告》的批复中“银行贷款账户”，是指由银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，所记载的账户为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。本案中，异议人提供的邮储银行开具的证明中已证明案涉账户系由被执行人在邮储银行开立的一般银行结算账户。异议人提供的活期账户交易明细中体现该账户资金混同，除一笔由邮储银行转入400万资金外，其余收支对象均非邮储银行。可见，案涉账户既非邮储银行开立的贷款账户，亦非邮储银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，而是由被执行人自行开立，自行收支的一般存款账户。异议人以案涉账户系银行贷款账户为由请求撤销对该账户的冻结，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人大连普兰店龙威长途客运有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕 毅人民陪审员  徐晓霞人民陪审员  姜 星二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郑晓宇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执302号之一 申请执行人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被执行人：王成，男，1991年5月1日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。 被执行人：云南敏达汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲星都总部基地A幢1单元1107号，统一信用代码91530111MA6MXLR15J。 法定代表人：贺敏。 本院作出的(2019)皖1881民初3409号民事判决现已发生法律效力，申请执行人于2020年01月19日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王成、云南敏达汽车销售服务有限公司已履行全部义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执302号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年五月二十五日 书记员  盛子杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执908号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行被执行人王永莲，女，被执行人王随林，男，被执行人邢飞，男，本院(2018)陕0802民初1664号民事判决书已发生法律效力。向被执行人王永莲、王随林、邢飞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付240万元及从2018年12月7日起至本金偿还完毕之日止按照合同约定计算的利息和截至2018年12月7日之前的利息960688.74元。负担案件受理费30930元，执行费36310元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：签订之日向申请执行人偿还30930元，2020年7月20日前偿还200000元，2020年12月20日前偿还300000元，2021年4月20日前偿还800000元，2021年10月20日前偿还1000000元，剩余借款2022年4月20日前一次性付清。协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执908号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月二十九日书记员 祁 雄
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执158号申请执行人：陈宝军，男，1979年9月4日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：贺业宏，男，1981年12月12日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人陈宝军与被执行人贺业宏民间借贷纠纷一案，申请执行人依法向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈宝军与被执行人贺业宏自愿达成执行和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐中杰执行员  赵 鑫执行员  张青久二〇二〇年五月三十日书记员  杨 技
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执279号   申请执行人：王贵林，男，汉族，1968年4月5日出生，住德令哈市。   被执行人：晁增平，男，汉族，1979年9月10日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2019）青2802民初42号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年五月二十三日   书 记 员 旦 木 登
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执3953号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、曹林芳： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹林芳小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执3953号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日