wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初291号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区迎宾大街14号6/7/13/14门。法定代表人：张松峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜维维，女，该公司员工。被告：张庆希，男，1984年10月7日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：邢成，男，1987年8月20日出生，汉族，住阜新市细河区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司与被告张庆希、邢成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人姜维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失2649元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，张庆希驾驶辽Ｊ×××××号车由南向北行驶至事故地点与姜涛驾驶的辽Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆受损，经交警认定，张庆希负全部责任，姜涛无责任。2020年1月6日，原告收到辽Ｊ×××××号被保险人赵懿的代位求偿索赔申请书，要求原告代位赔偿辽Ｊ×××××号车在2019年12月3日与张庆希驾驶辽Ｊ×××××号车发生交通事故中受损的损失。经原告定损辽Ｊ×××××号车损失金额2649元，因本案标的车无责任，原告按照责任应赔付标的0元，故需要追偿金额2649元。原告于2020年1月6日已经将2649元理赔款支付完毕，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。所以原告诉求被告承担在上述事故中应承担的赔偿责任2649元。张庆希未答辩。邢成未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张庆希与被告邢成系朋友关系。2019年12月3日22时许，张庆希驾驶邢成所有的辽Ｊ×××××号小型轿车沿新都路由南向北行驶至事故地点时，与沿佳园路由东向西行驶姜涛驾驶的辽Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏、无人员受伤的后果。2019年12月4日，阜新市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定张庆希负全部责任，姜涛无责任。辽Ｊ×××××号车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保商业险，被保险人为赵懿。事故发生后，经原告定损，该车辆的维修费用为2649元。赵懿向原告提出代位求偿索赔申请，请求先行赔付车辆损失2649元，并签订机动车辆索赔权转让书，将向责任对方追偿的权利转让给原告。2020年1月16日，原告以银行转账的方式向赵懿支付2649元。邢成所有的辽Ｊ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险，事故发生后，该保险公司已将保险金2000元转账给邢成，邢成将此款已经给付张庆希。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单以及当事人陈述等证据在案为凭。经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张庆希借用被告邢成所有的辽Ｊ×××××号小型轿车，在驾驶过程中发生交通事故，造成辽Ｊ×××××号车辆受损，经交警部门认定张庆希在此起事故中负全部责任，对于辽Ｊ×××××号车辆的损失，首先应由辽Ｊ×××××号小型轿车投保的华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人张庆希赔偿。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司已向被保险人赵懿赔偿保险金，其有权代位行使赵懿向被告请求赔偿的权利。因华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司已经理赔完毕，保险金2000元现在张庆希处，故张庆希应将此款给付原告，并赔偿保险理赔不足部分的经济损失649元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张庆希于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司2649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李方明二〇二〇年五月二十七日书记员  丁春雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初477号原告：张坡，男，1989年12月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：郭永，男，1981年5月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。二原告共同委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：姜绪春，男，1977年2月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张坡、郭永与被告姜绪春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永及二原告共同委托诉讼代理人沈岩、被告姜绪春均到庭参加诉讼。诉讼中，被告姜绪春申请追加案外人施展为被告参加诉讼，原告对此不同意，且该申请不符合相关法律规定要求，本院口头裁定不予准许。本案现已审理终结。原告张坡、郭永向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还二原告240000元及逾期还款利息（以240000元为本金，自2019年11月2日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，二原告经他人介绍被告为其购买房屋，二原告按被告要求将240000元交付给被告，被告收到款项后一直未能给二原告购买房屋。2019年10月29日，被告承诺返还二原告款项，并向二原告出具条据一份，承诺：星期五退还房款贰拾肆万元正。承诺退款时间到期后被告仍未退还款项，故而诉之。被告姜绪春辩称：当初是原告为了买宿城区项里街道果园社区水韵家园小区的房子，原告把钱交给开发商，我受开发商委托代为销售水韵家园小区剩余的部分房产，我有开发商的委托书，我是代表开发商销售的，属于职务行为，原告应该向开发商索要购房款，不应该向我索要。二原告24万元购房款是经我手的（转到我微信上的），我又把24万元转给开发商账上，至于我写的条子，不是欠条也不是借条，只是一种证明，证明施展（公司法人、开发商）在电话中说在星期五退还购房款，条子注明11月1日施展退购房款，我签字只是起到证明作用，应由施展退还购房款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：二原告通过被告姜绪春购买宿迁市宿城区水韵家园小区相关房产。2019年10月，二原告分多笔将购房款24万元付给被告姜绪春。后因购买房屋未果，原告向被告索要款项。2019年10月29日，被告姜绪春向原告出具条据一份，载明：星期五退还房款贰拾肆万元正，水韵家园11月1号拿钱施展购房款姜绪春。被告未按约还款，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告通过被告姜绪春购买案涉房产，并将购房款24万付给被告姜绪春，后购房未果，被告出具字据，承诺于2019年11月1日退回原告购房款24万元，该承诺对被告具有拘束力，被告应按约履行；被告辩称该“条子”仅是证明作用、应由施展还款，该辩解意见缺乏依据，本院不予采信。另即便被告所举证据能够证实被告系受他人委托销售案涉房产，但被告所出具的字据具有承诺还款的意思表示，属于债务加入，被告亦负有还款责任，在此情况下被告清偿案涉债务后，有权向相关债务人追偿。综上，对于原告要求被告偿还购房款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜绪春于本判决生效后三日内偿还原告张坡、郭永240000元及利息（自2019年11月2日按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告姜绪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 沈广二〇二〇年五月二十二日法官助理 张艳书 记 员 汪伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3095号上诉人（原审被告）：佛山市楷博食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周某1。上诉人（原审被告）：佛山市楷博商业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周某1。被上诉人（原审原告）：佛山市松叁食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务律师。上诉人佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司因与被上诉人佛山市松叁食品有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初16999号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年五月十九日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初915号原告：武孔秋，男，1996年8月11日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：武绍钊（系原告之父），住威信县，特别授权。被告：黄晓均，男，1994年7月19日出生，苗族，云南省威信县人，住云南省威信县。原告武孔秋与被告黄晓均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，定于2020年5月22日10时在本院第一法庭公开开庭审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告武孔秋负担。审判员  范科彪二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 玲
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初916号 原告：阿有打胡子，男，1980年2月10日出生，彝族，住四川省甘洛县。 特别授权委托诉讼代理人：罗康，四川六通律师事务所律师。执业证号：15134200310262370。 被告：荣学江，男，1954年5月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告阿有打胡子诉被告荣学江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人罗康到庭参加诉讼，被告荣学江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元，并给付2015年2月27日至付清本息之日止的利息，利息按年利率24%计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月被告在四川省甘洛县公路时与原告相识。被告因资金困难向原告借款，原告同意借款，并于2015年2月26日出借15000元给被告，被告向原告出具了借条，载明“今借到阿友达夫15000元，利息每月700元”。被告借款后一直没有偿还，原告多次追索，至今未果。遂起诉至人民法院要求被告支付借款及利息。 被告荣学江未到庭，也未向本庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息表、借条原件。本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月被告在四川省凉山彝族自治州甘洛县相识。被告因修建甘洛县阿尔乡的通村公路时缺乏资金向原告借款，原告同意借款，并于2015年2月26日出借人民币15,000元给被告，被告于同日向原告出具借条一张，载明“今借到阿友达夫15000.00利息每月700。以此为证”。后被告一直未归还借款，也未支付利息。 另查明，原告阿有打胡子曾用名阿友达夫，借条上的阿友达夫与本案原告阿有打胡子系同一人。 本院认为，被告向原告借款，原告将相应的款项交付给了被告，双方虽未签订书面借款合同，但原告交付了相应款项，被告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，双方应该按照约定或法律规定享有权利、履行义务。虽然双方对还款时间未作约定，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条载明“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告自2015年2月26日借款至今一直未归还原告借款，现原告要求被告立即偿还借款15,000元，本院予以支持。利息方面，原、被告对借款利息作了明确的约定，即月利息700元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款载明“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告自借款至今一直未支付利息，现原告要求被告自2015年2月27日起至借款付清之日止，以15,000元为基数，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告荣学江于本判决生效之日起三日内向原告阿有打胡子偿还借款本金15,000元及利息，利息的计算方式为：自2015年2月27日起至借款付清之日止，以15,000元为基数，按照年利率24%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费646元，减半收取计323元，由被告荣学江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李丽霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓 梅
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执448号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:侯五姐、张跃进、张少德、陈训久。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人侯五姐、张跃进、张少德、陈训久的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初133号公诉机关揭西县人民检察院。被告人韦忠前，男，1984年8月12日出生，身份证号码：445***198***12*330，汉族，文化程度初中，广东省普宁市人，无业，户籍地普宁市***********，现住揭西县******船厂。因本案于2020年4月8日被刑事拘留。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人韦忠前犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人韦忠前到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2020年3月28日22时许，被告人韦忠前酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从揭西县**********方向行驶，行经沿江路码头路段时与被害人吴思玲驾驶的二轮电动车（载林冬嘉）发生碰撞，造成被害人吴思玲、林冬嘉受伤及双方车辆不同程度损坏的后果。经广东省揭阳市********鉴定：被告人韦忠前送检血液中乙醇的含量为226.60mg/100ml。经广东省揭西县********鉴定：被害人吴思玲损伤程度属轻微伤；被害人林冬嘉损伤程度未达轻微伤。经揭西县公安局交通警察大队认定：被告人韦忠前应承担本事故的全部责任。另查明，同月30日，被告人韦忠前与被害人吴思玲、林冬嘉达成赔偿协议，被害人吴思玲、林冬嘉对被告人韦忠前的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场及肇事车辆照片，户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，酒精检测报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，协议书，经济赔偿凭证，谅解书，认罪认罚具结书，其他书证材料，被害人吴思玲、林冬嘉的陈述，被告人韦忠前的供述，广东省揭阳市********出具的揭公（司）鉴（化）字〔2020〕130号检验报告，广东省揭西县********出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字〔2020〕03032、03033号鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人韦忠前犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元，且不适用缓刑。被告人韦忠前对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人韦忠前无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦忠前归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人韦忠前与被害人达成和解并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人韦忠前酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量严重超标，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人韦忠前所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦忠前犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇二〇年五月八日书记员  冯晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执486号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都唛田娱乐有限公司，住所地四川省青羊区成飞大道489号英国小镇综合楼4楼。 法定代表人：植良华，职务不详。 委托诉讼代理人：李坤，男，成都唛田娱乐有限公司公司员工。 本院依据四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3927号民事判决，于2020年3月9日立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人成都唛田娱乐有限公司侵害放映权纠纷一案，执行内容为支付造成的经济损失、合理开支4500元及支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，经本院网络查控及现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 姜開川
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6200号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘茂盛，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍地为湖南省新邵县。(以上身份情况均为自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘茂盛犯污染环境罪一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1987号刑事裁定书及本院作出的（2018）粤0111刑初1928号刑事判决书已发生法律效力。因刘茂盛未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月29日将本案移送执行，立案标的50000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执6200号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈木源
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初736号 原告：日照市鼎旺广告传媒有限公司,住所地日照市岚山区玉泉二路99号，统一社会信用代码:91371103MA3C9RAL11。 法定代表人：李梦滨，经理。 委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。 被告：李平，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：枣庄路成运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇渴口村,统一社会信用代码:9137040259362247X9。 法定代表人：王鹏，经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司，住所地山东省枣庄滕州市善国北路2888号，统一社会信用代码：91370400MA3PJ4AJ9R。 法定代表人：夏近东，经理。 被告：韩毅，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：蒙阴盛嘉运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处红河头村，统一社会信用代码：91371328MA3CLP3J0C。 法定代表人：王在利，经理。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层，统一社会信用代码：91371300552244396X。 法定代表人：吴绍坤，经理。 原告日照市鼎旺广告传媒有限公司与被告李平、枣庄路成运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司、韩毅、蒙阴盛嘉运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月19立案，原告日照市鼎旺广告传媒有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李平、枣庄路成运输有限公司、韩毅、蒙阴盛嘉运输有限公司的起诉。 本院认为，原告日照市鼎旺广告传媒有限公司的申请是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予日照市鼎旺广告传媒有限公司撤回对被告李平、枣庄路成运输有限公司、韩毅、蒙阴盛嘉运输有限公司的起诉。 审判员  赵昕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李雪梅 书记员 李政霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨名福。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨名福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,018.17元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨名福系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币94,018.17元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初473号原告：许x，男，1993年9月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：许xx（与许x系姐弟关系），女，1984年3月29日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘x，男，1995年10月13日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市铁锋区。原告许x与被告刘x合同纠纷一案，原告于2020年4月7日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告许x的委托诉讼代理人许xx、被告刘x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许x诉称，被告因兑店向原告承诺分五期付款共计41,500.00元。至2020年3月30日，原告尚有39,500.00元未支付。原、被告的出兑合同关系合法有效，双方应诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不给付欠款。故原告起诉至法院，要求被告支付原告欠款人民币39,500.00元，并要求被告承担诉讼费用。被告刘x辩称，1.原、被告确实签订了《转让协议》；2.原、被告转让时，未对物品进行交接。房屋租赁合同到期后，原告把所有东西拿走，被告未得到转让的物品，所以被告不同意给付原告转让费10,000.00元；3.转让协议约定被告给付原告三成的利润分红，被告已按约定给付了原告2019年12月和2020年1月的利润分红2,300.00元，之后因疫情原因被告未经营故没有利润，不应给付原告其他利润的分红；4.原、被告转让之前，原告经营期间有会员充值的会员卡未使用完毕，在被告经营期间，这些会员继续使用会员卡，这样的会员卡大概有3,000.00元至4,000.00元，此款应当由原告支付给被告或冲抵被告应向原告支付的款项；5.转让协议第五条约定，原告给予被告更名及变更的支持，但原告未协助被告更名也未协助被告与房主签订房屋租赁手续，故原告有违约行为；6.协议约定被告给付原告每月房屋租金3,300.00元及利润的三成，经计算原告应得到利润的六成之多，故原告属于占用60%的股份，也应承担60%的经营损失。经审理查明，原告是齐齐哈尔市xxxxx个体经营者，经营地点为齐齐哈尔市xxxxxxxx。经营房屋是原告承租的，租赁期限从2019年4月至2020年4月。原、被告于2019年12月1日签订《转让协议》，约定被告承接店铺的一切事务，被告给付原告10,000.00元及每月给付原告3,300.00元房租，还约定原告享有店铺利润的三成股份，原告给予被告更名及变更的支持。原、被告签订当日，被告承接了xxxxx的经营，经营至2020年1月25日，被告经营期间给付原告经营利润2,000.00元。被告未给付原告转让费及房屋租金。以上事实有原告向本院提供的《转让协议》、微信转账记录、微信聊天记录、录音光盘为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方真实意见表示，且不违反法律强制性规定，故此协议应认定为有效。原、被告双方应依据合同约定，履行义务，承担责任。协议约定被告应给付原告转让费及每月房屋租金，故本院对原告要求被告给付转让费10,000.00元及房屋租金16,500.00元（2019年12月至2020年4月）的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付被告经营期间的利润的三成，但原告未对被告的经营利润数额进行举证，故本院对此项诉讼请求不予支持。被告抗辩称，原、被告转让之前，原告经营期间有会员充值的会员卡未使用完毕，在被告经营期间，这些会员继续使用会员卡，产生的会员卡余额应由原告承担，但被告未对上述事实进行举证，故本院对此抗辩理由不予支持。被告抗辩称，原告未依约协助被告办理更名手续，但未更名并不影响被告实际经营，故原告的行为并未造成违约损失，故本院对此抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、刘x于本判决生效之日十日起内给付许x店铺转让费10,000.00元及房屋租金16,500.00元；二、驳回许x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.00元（已减半收取），由刘x承担231.50元，由许x承担162.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年五月二十七日书记员 王禹婷
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初71号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人文佳杰，男，1981年4月29日出生于重庆市忠县，汉族，大学专科文化，职工，住重庆市忠县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月17日被公安机关抓获归案，同日被取保候审。经本院决定，于2020年5月6日被继续取保候审，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。指定辩护人范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人文佳杰犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官闫春燕、检察官助理杨紫悦出庭支持公诉，侦查人员刘某某、被告人文佳杰及辩护人范桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月22日晚，被害人李某某应被告人文佳杰的邀约，到文佳杰位于忠县××××家中供文佳杰嫖宿。次日凌晨，文佳杰因网络赌博输光了钱，便谎称自己银行卡已被限额，自己先将所需金额及10%的手续费一并转到李某某的银行卡上，让李某某再通过支付宝和微信转给自己。为骗取李某某的信任，文佳杰用支付宝按照正常转账流程输入了李某某的名字及银行账号、转账金额，点击“进入下一步”按键后手机界面显示“确认转账信息，预计2小时到账”，此时文佳杰并未点击“确认转账”按键，而是将手机界面中“确认转账”按键遮挡住后再将手机界面给李某某看，制造出转账已经成功、两小时内可以到账的假象，李某某以为文佳杰已转账成功而于当晚先后七次给文佳杰转账共计34500元。案发后，文佳杰以各种理由拖延退还上述钱款，并以上述钱款是李某某以前欠自己的、是李某某用他手机网上赌博输了的钱等理由拒不退还钱款。2020年3月17日，被告人文佳杰被公安机关抓获归案后如实供述了前述事实。2020年4月11日，被害人李某某收到文佳杰还款34500元，并出具谅解书，对文佳杰表示谅解。公诉机关认为，被告人文佳杰的行为已构成诈骗罪；其有坦白情节，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人文佳杰对起诉指控的事实、罪名、法律适用均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人对指控事实、罪名均无异议，但提出被告人文佳杰有自首情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月22日晚，被害人李某某应被告人文佳杰的邀约，到文佳杰位于重庆市忠县××××家中供文佳杰嫖宿。次日凌晨，被告人文佳杰因网络赌博输了钱，便萌生骗取被害人李某某钱财的念头。文佳杰谎称自己银行卡被限额，他先将所需的金额转到被害人李某某银行卡内，让李某某通过微信或支付宝转给自己，并承诺给李某某10%的手续费。为骗取李某某的信任，被告人文佳杰使用支付宝按照正常的转账流程输入李某某的名字、银行卡号及转账金额，但并未点击“确认转账”按键，且将“确认转账”按键遮挡后将转账界面出示给李某某看，制造出已经转账成功、两小时内到账的假象。李某某以为文佳杰已转账成功，便于当天先后7次通过微信或支付宝给文佳杰转账共计34500元。后文佳杰拉黑李某某电话，以各种理由拒不退还前述钱款。2020年3月17日，被告人文佳杰到案后如实供述了前述事实。其在案件审理阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。案发后，文佳杰已退赔被害人李某某损失34500元并取得了谅解。上述事实，有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，常住人口信息，抓获经过，微信、支付宝转账记录，手机短信截图，收条，谅解书，证人李某某、周某、陈某某、张某某、刘某某的证言，被害人李某某的陈述，辨认笔录及照片，被告人文佳杰的供述等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人文佳杰有自首情节的问题。经查，侦查人员刘某某的当庭陈述、被告人文佳杰的当庭供述及抓获经过证实，被告人文佳杰经办案民警电话通知于2020年3月17日到达公安机关，但民警并未告知通知其到公安机关的原因，其本人亦不知晓民警通知其到公安机关的原因，其主观上没有到案的主动性，该行为不符合刑法关于自首“犯罪以后自动投案”之规定，依法不予认定为自首。故该辩护意见依法不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人文佳杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计34500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文佳杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月19日起至2021年5月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  任 娟人民陪审员  吴宗凯人民陪审员  罗文武二〇二〇年五月十九日法官 助理  王中梅书 记 员  张诗玥
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1042号之一申请执行人：翟秋福,男,1962年8月8日生,汉族,住江苏省南京市高淳区阳江镇太平村李家203号。委托诉讼代理人：陈芗、徐璐，江苏朱方律师事务所律师。被执行人：江苏正平建设工程有限公司,住所地江苏省盐城市盐都区楼王镇北龙港龙潭中路。法定代表人：朱月清，该公司董事长。翟秋福与江苏正平建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2017)苏1112民初3397号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:江苏正平建设工程有限公司应给付翟秋福工程款6526104元及利息（以6526104元为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）,并承担诉讼费用179482元。被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人翟秋福申请执行，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的金额6705586元。执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式，对被执行人财产进行了查询，冻结并扣划了被执行人少量银行存款。2019年10月23日,本院依法对被执行人在丹徒新区建设发展公司的工程款进行了冻结，冻结金额为6750000元；2020年3月2日,本院再次对被执行人在丹徒新区建设发展公司的工程款进行了续冻，冻结金额为6770000元，冻结期限两年，至2022年3月1日止。因上述工程款尚未最终结算，暂无法处置。2020年4月16日，本院委托盐都区人民法院，对被执行人名下位于盐城市盐都区楼王镇龙潭中路118号兴龙广场1幢107室、904室、905室、906室房产进行了轮候查封（查封期限三年）,至2023年4月15日止。2020年4月21日，本院委托盐都区人民法院，对被执行人所有的苏JC3127小型汽车壹辆进行了轮候查封（查封期限两年），至2022年4月20日止。此外未发现其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他财产线索。鉴于被执行人江苏正平建设工程有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案实际执行到位金额150717元，尚未执行到位金额6554869元，已收取执行费2383元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1112民初3397号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年五月二十五日书记员  丁 琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初324号原告：伟勒斯，男，住呼和浩特市。被告：斯琴巴特，男，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告伟勒斯与被告斯琴巴特民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。由于案件需要，本案于2020年4月2日转入普通程序审理，并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。伟勒斯到庭参加诉讼，斯琴巴特经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟勒斯向本院提出诉讼请求：1.判令斯琴巴特偿还借款本金10,700元，并支付利息269元（自2019年9月1日起，按支付宝利息日息0.035%暂计算至2019年11月12日共72天，要求支付至实际给付之日），共计10,969元；2.本案诉讼费由斯琴巴特承担。事实与理由：伟勒斯与斯琴巴特系朋友关系。2019年9月1日，斯琴巴特因资金周转向伟勒斯借款本金10,700元并出具《借条》一份，约定于2019年10月15日之前还款本金5000元，支付利息78.75元；于2019年11月6日还款本金5700元，支付利息129.675元。利息约定为日息0.035%，即3.74元/日。还款期届满，斯琴巴特未向伟勒斯履行还款义务，截止2019年11月12日，斯琴巴特尚欠伟勒斯借款本金10,700元及利息269元（按日息0.035%自2019年9月1日暂计算至2019年11月12日共72天，要求支付至实际给付之日）。伟勒斯多次向斯琴巴特索要借款，但斯琴巴特均以各种理由拒绝还款，导致伟勒斯的合法债权至今无法实现。为维护自身合法权益，现伟勒斯根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起本案诉讼。斯琴巴特未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。斯琴巴特未到庭视为放弃举证质证的权利，本庭对伟勒斯提交的借条、转账记录、微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，斯琴巴特向伟勒斯借款10,700元，并且约定日利率0.035%。斯琴巴特出具《借条》，载明：“今日借到伟勒斯现金人民币10,700元整（壹万零柒百），自借到支付宝转账，按每日万分3.5计算利息（每日3.74元的利息），还款日期2019年10月15日之前本金5000元，利息78.75元，2019年11月6日本金5000元，利息129.675元还清。借款人：斯琴巴特。2019年9月1日。”本院认为，斯琴巴特出具《借条》确认向伟勒斯借款10,700元，且伟勒斯提供支付宝转账记录，故本院对斯琴巴特向伟勒斯借款本金10,700元的事实予以确认采信。《借条》中载明2019年11月6日还清，且利息按每日3.74元计算（日万分之3.5），故伟勒斯主张斯琴巴特偿还借款本金10,700元，并自2019年9月1日起，按日利率0.035%支付利息，利息计算至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持，利息暂计算至2019年11月12日为269元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：斯琴巴特于本判决生效之日起十日内偿还伟勒斯借款本金10,700元及截至2019年11月12日的利息269元，并按照日利率0.035%继续支付至实际还款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（原告已预交），由斯琴巴特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 广 清人民陪审员 闫保平 二〇二〇年五月七日书 记 员 杨嘉乐
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初906号原告：吉林省荣亿工程管道有限公司住所地：农安县合隆镇合隆经济开发区法定代表人：李伟被告：沈阳市沈北新区盛荣华建材批发部原告吉林省荣亿工程管道有限公司与被告沈阳市沈北新区盛荣华建材批发部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按吉林省荣亿工程管道有限公司提供的沈阳市沈北新区盛荣华建材批发部的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现吉林省荣亿工程管道有限公司不能提供被告的新地址，故吉林省荣亿工程管道有限公司起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省荣亿工程管道有限公司的起诉。案件受理费7227.58元返还原告吉林省荣亿工程管道有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年五月二十二日书记员  薛微
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初686号 原告：史某，男，1953年7月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李宗，山西昕水河律师事务所律师。 被告：史金某，男，1977年4月22日出生，汉族。 原告史某与被告史金某物权保护纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人李宗，被告史金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时返还毁林侵占原告位于柳树沟大约2亩林地；2、请求判令被告赔偿将原告果园52棵苹果树烧毁造成的经济损失；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年秋天被告擅自将原告位于本村柳树沟大约2亩林地推毁平整土地后，于2017年种上庄稼。原告发现后多次劝阻被告停止侵害，被告不听劝阻一直强行耕种至今。2019年4月17日，被告在其柳树沟玉米地焚烧桔杆时将原告位于本村柳树沟果园内52棵18年树龄苹果树引燃烧毁。案发后经某县林业派出所处理，于2019年5月13日作出临森公（治）行罚决字（2019）031号《行政处罚决定书》，对被告史金某行政拘留十日之处罚。对原告果树损害赔偿协商未果。为此，特请求贵院依法判如原告诉讼请求。 被告史金某辩称，地我不承认是原告的，地是我的，我有手续呢，我的手续也比原告的手续早。我的地上面有核桃树、下面有木材树。平整了的地里还有我栽植的木材树。我平整的地一共有一亩来地，原告要2亩，我就没平整了那么多地。烧毁树我承认，但是鉴定意见书我接受不了，一共烧毁9苗树怎么能鉴定了9000余元。树全是按照18年的树龄计算的，还有不到这个树龄的树呢。我烧毁原告的树是二次，实际上原告也自己烧毁过自己的树。如果原告不把树枝放到地边就造不成这么严重的后果。我认为这9苗树原告也有一定的责任。其余41苗树计算了2万余元，价格也过高。我相信法院会给我公平处理这件事。 本院经审理认定事实如下：原、被告诉争地块面积约为1.2亩，位于隰县阳头升乡后堰村柳树沟。该地块东面为渠、西面为地塄、北面为地塄、南面为地塄。南、北均为平整土地过程中形成的土塄。南面地塄上方为案外人李锁兰苹果树地，北面地塄上方为史某苹果树地。该地原为沟渠，史金某于2016年平整后，一直由其耕种。2019年4月17日，史金某在地内焚烧荒草过程中，不慎引发山坡失火，致使原告地内部分果树被引燃烧毁，对原告造成损失。2020年4月30日，山西泰亘资产评估事务所对原告史某受损苹果树，其中死亡的9株，非正常成活（减产）的41株的损失进行评估，评估价值为31860元。原告支付评估费5000元。 原告持有的隰政林证字（2009）第15831号《中华人民共和国林权证》载明林地的小地名为柳树沟，面积为69.4亩，四至为东至渠、南至渠、西至地、北至渠。在被告平整土地过程中，原有土地面貌改变，上述林地南部地界已不可见。被告持有的（8）隰政树证字第5号《隰县人民政府树权证》载明持证人为史永仁（被告父亲），座落地点包括柳树沟、窑前、庙坪等地，无四至界线。 本院所确认的上述事实，有原告提供的隰政林证字（2009）第15831号《中华人民共和国林权证》、行政处罚决定书、报告书、评估费票据，被告提供的（8）隰政树证字第5号《隰县人民政府树权证》，以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告林地南部界限原为渠，在被告平整土地过程中，原始地貌改变，导致林地四至界限不清，造成原、被告双方对土地权属问题产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，依照上述法律规定，涉案土地争议应由人民政府处理，不属于人民法院管辖。故对原告要求返还林地的诉求，本院不予支持。 关于原告苹果树受损的赔偿问题。被告在焚烧荒草过程中，未能尽到合理的注意义务，致使原告所栽种的苹果树受损，对原告造成损失，理应进行赔偿。关于赔偿数额的计算。原告主张经济损失31860元，提供了山西泰亘资产评估事务所作出的价格评估报告书。被告对报告书提出异议，认为报告书价格评估过高。因该报告书系本院经法定程序委托山西泰亘资产评估事务所，在现场勘验的基础上，坚持独立、客观、公正的原则，以科学估算的方式作出，被告未能提供相关证据足以推翻报告书的结论，亦未申请重新鉴定，故对其意见本院不予采纳。同时，被告提出原告之前烧毁过自己的树木，其属于二次事故，但未能举证证明，原告对此予以否认，故被告的主张本院不予支持。另外，原告主张评估费5000元，提供了评估费票据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，判决如下： 被告史某于本判决生效后10日内一次性赔偿原告史金某经济损失31860元、评估费5000元，合计36860元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取计361元，由被告史某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李淋
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1223行审23号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人王雄夫,该局局长.被申请执行人杜双，男，1989年12月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被申请执行人危望英，女，1990年3月26日生，汉族，崇阳县人，住址同上。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2020年4月24日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2019年10月22日作出的崇卫计征字(2019)第04043号社会抚养费征收决定。本院于2020年5月15日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2019)第04043号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2019)第04043号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该社会抚养费征收决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2019年10月22日作出的崇卫计征字(2019)第04043号社会抚养费征收决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明人民陪审员  黄 明人民陪审员  丁细涛二〇二〇年五月十八日书 记 员  余鸿远
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初915号原告：宜良县农村信用合作联社禄丰信用社，营业场所宜良县禄丰村，统一社会信用代码：91530125916860473M。负责人：陈吉，信用社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，该信用社员工。被告：梅云忠，男，1966年12月26日生，汉族，宜良县人，住昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社禄丰信用社与被告梅云忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜良县农村信用合作联社禄丰信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜良县农村信用合作联社禄丰信用社撤诉。案件受理费4806.00元，减半收取2406.00元，由原告宜良县农村信用合作联社禄丰信用社承担。审判员  袁丽二〇二〇年五月二十五日法官助理赵升军书记员李航燕
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初295号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省郴州市临武县武水镇临武大道汽车总站对面。 负责人：周建平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋易芬，女，该支行员工。 被告：邓建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称“中国邮政银行临武支行”）与被告邓建军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行临武支行的委托诉讼代理人蒋易芬到庭参加诉讼，被告邓建军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政银行临武支行诉称：1、依法判令被告邓建军偿还原告信用卡透支本金13282.01元，利息893.02元，费用5514.01元，以上合计19689.04元（利息暂计算至2020年3月5日，后段利息按信用卡合约计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月，被告邓建军向我行提交了信用卡申请表，经我行批准，邓建军于2017年4月成功申办并激活了卡号为62×××08的信用卡一张。但自2019年7月起，被告开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，被告亦未履行还款义务。截至2020年3月5日，被告邓建军共拖欠原告信用卡透支本金13282.01元，利息893.02元，费用5514.01元，以上合计19689.04元。邓建军刷卡消费未及时还款已给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定及合同约定，请贵院依法判如所请。 邓建军未做答辩。 中国邮政银行临武支行围绕诉讼请求依法提交了证据，邓建军未向本院提交证据及质证意见，中国邮政银行临武支行提供的1-3组证据，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月邓建军在中国邮政银行临武支行办理了信用卡，2019年7月开始逾期还款，截至2020年3月5日，拖欠信用卡透支本金13282.01元，利息893.02元，费用5514.01元，以上合计19689.04元。 本院认为，本案系信用卡纠纷，邓建军应依约定使用信用卡并及时对透支款项进行偿还。现邓建军透支信用卡款项已经逾期，中国邮政银行临武支行要求邓建军偿还透支信用卡本金及至还清日止的利息、费用的请求，符合双方约定和法律规定。综上所述，对中国邮政银行临武支行要求邓建军偿还信用卡透支本金及还清之日止的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。邓建军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告邓建军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行信用卡透支款本金13282.01元，利息893.02元，费用5514.01元，以上合计19689.04元；2020年3月5日以后的利息以本金13282.01元为基数按信用卡合约计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取计147元，由被告邓建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾碧丹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理罗夏蝶 书记员罗夏蝶（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审677号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：黄浩，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖北省天门市***********，公民身份号码429************574。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字［2019］081号行政处罚决定。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年7月16日作出中（横）环罚字［2019］081号行政处罚决定，认定黄浩主要从事五金灯饰配件加工生产项目，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，于2019年3月将该项目投入生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第（三）项第1点第（3）的第①款的裁量标准，决定对黄浩罚款380000元。市生态环境局于2019年7月28日向黄浩送达了中（横）环罚字［2019］081号行政处罚决定书。黄浩在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黄浩逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令黄浩缴纳罚款380000元。另查明，市生态环境局于2020年4月27日向我院出具证明，载明：“经查，当事人黄浩于中山市横栏镇新茂工业区*******投资经营的灯饰配件厂，无工商营业执照。”本院认为，市生态环境局作出的中（横）环罚字［2019］081号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（横）环罚字［2019］081号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年五月十二日书记员  徐淑榆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初619号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨、张雨露，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：叶有龙，男，1963年6月10日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司诉被告叶有龙保险人代位求偿权纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审 判 长  金桂华人民陪审员  袁娟萍人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年五月十一日书 记 员  薛 皎
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执76号申请执行人：陈小安，男，1976年6月3日生，汉族，居民，住瑞金市。被执行人：吴华秀，女，1964年9月12日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人陈小安依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2018）赣0735民初1829号民事调解书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知，被执行人吴华秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1.75万元，截至2020年5月28日，未执行1.75万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年5月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  温亚萍人民陪审员  赖德祥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  袁 昱
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1524民初1407号 原告：刘海荣，女，汉族，1973年3月23日出生，住址：东阿县聊滑路210号4号楼2单元103室。 委托诉讼代理人：姜会利，男，汉族，1969年10月1日出生，住东阿县人民街35内2号。 被告：宋连浩，男，汉族，1999年5月27日出生，住址：聊城市东昌府区韩集乡蒋庄村229号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称被告平安保险聊城支公司），驻所地：聊城市东昌西路140号。 负责人：王鑫烈，职务：经理。 委托诉讼代理人：张忠统，职务：公司员工。 原告刘海荣与被告宋连浩、被告平安保险聊城支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜会利、被告宋连浩、被告平安保险聊城支公司委托诉讼代理人张忠统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付医疗费等共计166000元，审理中，诉求额明确为165281元。 被告平安保险聊城支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万和不计免赔，对于合理合法的损失我司同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按责任比例在商业险内赔偿，诉讼费、鉴定费间接损失，不予承担。 被告宋连号辩称：应由保险公司对原告的损失进行赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：包括驾驶员是否是车主，驾驶行为是否是职务行为，2019年7月21日18时15分许，被告宋连浩驾在被告平安保险聊城支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔的、鲁PZ707V号小型轿车与刘海荣驾驶电动自行车相撞，致刘海荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定刘海荣承担事故的同等责任，宋连浩承担事故的同等责任。 三、受害人刘海荣，女，汉族，1973年3月23日出生，住址：东阿县聊滑路210号4号楼2单元103室。 四、受害人之母刘焕成，女，1947年12月9日出生，汉族，…(工作单位和职务或者职业)，住东阿县刘集镇西张村；受害人之父王庆珍，男，1943年7月27日出生，住址同上。 五、财产损失构成：车损XXX。 六、原告伤残等级10级2处、护理期90天、误工期270天、营养期90天、后续治疗费14000元。 七、各类人身损害费用：医疗费14000元、住院伙食补助费30元/天*19天=570元、误工费183.76元/天*244天（2019年7月21日至评残前一天2020年3月24日）=44837.44元、护理费115元/天*（住院19天+90天）=12535元、残疾赔偿金42329元/年*20年*12%=846580*12%=101589元、被抚养人生活费26731元/年*5年*抚养2人÷2人抚养*12%=16038元、鉴定费2721元、精神损失费2000元、交通费200元、营养费30元/天*90天=2700元，合计197190.44元。 八、车辆保险情况：肇事车辆鲁PZ707V号小型轿车在被告平安保险聊城支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。 九、其他必要情况：交强险承担110000元，因本案属被告驾机动车与非机动车相撞，故商业险承担（197190.44元-110000元）×60%=87190.44元×60%=52314.26元，共计110000元+52314.26元=162314.26元。 以上事项中，双方有争议的事项为第其项、第九项，原告递交.道路交通事故认定书、病历、鉴定费单据、司法鉴定意见书、营业执照、护理人员身份证、证明一份等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。 综上所述，原告的以上诉讼请求及主张符合相关法律规定，应予支持，被告反驳主张为递交证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条（财产），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘海荣各项损失共计162314.26元； 二、驳回原告其他诉讼主张。 以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元，由原告刘海荣负担30元，由被告宋连浩负担1773元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙绪田 二〇二〇年五月十九日 书记员  殷红艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈建，男，1970年10月27日出生，汉族，住徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈建系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,012.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,012.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2672号之一申请人：冯涛，女，汉族，1984年4月6日出生，住德州经济开发区。被申请人：庄晓秋，1983年7月30日出生，住德城区。本院在审理申请人冯涛诉被申请人庄晓秋民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人价值75000元的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款75000元（含微信、支付宝）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟吉民二〇二〇年五月二十八日书记员  胥付丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2570号之一 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人：王晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男。 被告：余天喜，男，1973年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告余天喜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。 案件受理费444元，减半收取计222元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。 审 判 长  周建文 人民陪审员  于全中 人民陪审员  王学义 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  许晶晶 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保840号 申请人刘路路。 被申请人王建。 被申请人石前进。 被申请人韩霞。 申请人刘路路因与被申请人王建、石前进、韩霞民间借贷纠纷一案，于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建、石前进、韩霞的银行存款910000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币910000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人刘路路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王建、石前进、韩霞的银行存款910000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由刘路路预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 强
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘31执恢3号钟生波:本院在执行你犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖枪支罪、开设赌场罪、非法拘禁罪刑事裁判涉财产部分一案中，你应缴纳罚金十万元，2019年12月30日你向法院缴纳24000元，因无其他财产可供执行，本院于2019年12月30日终结本次执行程序。因有新的财产可供执行，本院于2020年5月11日恢复执行，你于2020年5月13日向本院缴纳剩余罚金76000元，罚金全部缴纳完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终67号上诉人（原审被告）：任守全，男，汉族，住建平县。委托代理人：高国俊，男，1954年7月5日出生，汉族，朝阳市建平县朱碌科镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任中旭，男，1988年3月3日出生，汉族，住辽宁省建平县。上诉人任守全因土地承包经营权任纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初3545号民事判决；二、本案发回建平县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还给上诉人任守全。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理杨帆书记员杨焜
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2676号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执872号之一 申请执行人：鹤山市沙坪达瑞鞋材厂，住所地：广东省鹤山市沙坪楼冲村大兴村，统一社会信用代码：92440784MA4XT0854L。 经营者：刘亚洲。 委托代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。 委托代理人：霍淑婷，广东福德律师事务所律师。 被执行人：鹤山市沙坪麦昆鞋厂，住所地：广东省鹤山市沙坪越塘隔山村36号三楼，统一社会信用代码：92440784MA4W06RM1U。 经营者：戴浙湘。 被执行人：戴浙湘，男，1985年1月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 关于鹤山市沙坪达瑞鞋材厂与鹤山市沙坪麦昆鞋厂、戴浙湘买卖合同纠纷一案，依（2019）粤0784民初795号民事判决书判决，鹤山市沙坪麦昆鞋厂、戴浙湘于本判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市沙坪达瑞鞋材厂付清货款74491元及利息（利息从2019年2月21日起至货款清偿之日止，按实欠货款以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。由于鹤山市沙坪麦昆鞋厂、戴浙湘没有履行，根据鹤山市沙坪达瑞鞋材厂的申请，本院于2020年4月15日立案执行。 立案执行后，已向被执行人鹤山市沙坪麦昆鞋厂、戴浙湘发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人鹤山市沙坪麦昆鞋厂、戴浙湘没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人戴浙湘名下有车牌号码为粤Ｊ×××××车辆，车辆本院已查封但未扣押，暂未能处置。未发现被执行人鹤山市沙坪麦昆鞋厂、戴浙湘有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  殷志斌
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终651号上诉人（原审被告）：曾朝龙，男，1941年6月12日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被上诉人（原审原告）：代正明，男，1973年6月7日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。上诉人曾朝龙因与被上诉人代正明排除妨害纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾朝龙上诉请求：请求撤销原判决书。事实及理由：原判决认定事实不清。被上诉人家的排水原是从其它地方排出，被上诉人建房后将污水排抽到上诉人家地上，导致上诉人的财产受损且一直不加以整改。上诉人堵住该排水口并无不当。被上诉人代正明未书面答辩。代正明向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除所支砌阻挡原告排水的空心砖石墩，保障排水通畅。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：代正明与曾朝龙均系会泽县火红乡岩脚村民委员会孙家村小组村民。代正明家房屋、院坝与曾朝龙家牛圈及牛圈所在地块上下相邻，代正明家的生活污水、鸡粪等需通过代正明家2016年建盖的卫生圈内的排水口排到曾朝龙家地里的排水沟（紧靠代正明家墙脚）流出。2019年3月，曾朝龙用水泥、空心砖支砌墙墩将代正明家现用排水口堵塞，致使代正明家生活污水、鸡粪等无法排除。代正明、曾朝龙双方纠纷经会泽县火红乡岩脚村人民调解委员会三次组织调解，因双方意见分歧大调解未果。2019年5月24日，代正明诉至法院要求曾朝龙拆除所支砌阻挡原告排水的空心砖石墩，保障排水通畅。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条第一款规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。第二款规定：对自然流水的利用，应当在不动产的权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。第二款规定：以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。本案中，曾朝龙将代正明家长年利用的排水口用空心砖、水泥支砌墙墩堵塞，致使代正明家现生活污水、鸡粪等无法排出，影响代正明家正常生产生活，影响两家相邻关系，故代正明要求曾朝龙拆除其所支砌的空心砖石墩，保障排水通畅的诉讼主张，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：由被告曾朝龙于本判决生效后3日内将其于2019年3月用空心砖、水泥支砌在原告代正明家排水口的墙墩拆除，保障原告代正明家排水通畅。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曾朝龙负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，上诉人将被上诉人多年的排水口堵住，致使被上诉人的生活污水无法排除，影响被上诉人正常的生活。原审判决上诉人拆除障碍物，保障被上诉人的正常排水并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人曾朝龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  李强明审判员  迟少杰二〇二〇年五月十二日书记员  张木曦
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1857号原告：张某，女，1991年10月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈再明，江苏崇荟律师事务所律师。被告：郭某1，男，1989年11月14日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏问法律师事务所律师。原告张某和被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人谈再明、被告郭某1及其委托诉讼代理人邵长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后性格矛盾逐渐显现，于××××年××月××日采取试管婴儿方式生一子郭某2。小孩出生后需要资金抚养，但被告作为家庭男主人却无固定工作。因此事，原、被告多次发生矛盾，被告及其家人多次要求原告将小孩带回娘家抚养。做试管婴儿原告父母已经支付10万左右。2019年被告及其家人多次对原告动手，派出所出警3次。目前原告已带小孩回娘家居住生活。原、被告的夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决。郭某1辩称：1、不同意离婚，如果法院判决离婚，请求判令婚生子随被告生活，无需原告支付抚育费，无夫妻共同财产需要分割；2、原、被告2015年4月16日经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，通过人工受孕于××××年××月××日生一子郭某2；3、被告一直工作养家糊口，截止诉讼前被告的工资卡一直由原告保管，原告基本上按月将卡内工资全部取出，原、被告家庭的生活开支全部是由被告父母承担。原告起诉后，被告才将工资卡取回；4、是否有固定的工作，不是法定的离婚理由；5、小孩出生后，被告母亲来帮我们照料小孩，被告在外打工，原告没有工作，且试管婴儿费用是被告支出的，试管婴儿费用为50000元左右一次，原告的人工受孕是一次性成功；6、报警3次是真实的，但矛盾起因是原告与被告父母的矛盾，与被告没有任何矛盾。在发生矛盾期间，包括报警警察到场，本案被告均不在现场，更未打原告；7、目前原告带小孩在娘家居住是客观情况。我方认为原、被告从相识到登记结婚已有一段时间，可以看出双方是有感情基础的。婚后双方也建立起夫妻感情，去年双方采取人工受孕生育下一代，人工受孕试管婴儿对于双方来说都是痛苦的，除了财务上支出，更重要的是身体上伤害，但是原、被告双方为了拥有爱情的结晶，愿意付出，由此可以看出双方婚后感情是很好的。综上，原、被告的夫妻感情没有破裂，恳请法院判决不许离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郭某2。上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明以及原告当庭陈述、被告答辩意见等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告相识并确定恋爱关系，婚前有一定的感情基础，结婚4年通过试管婴儿生育一子，实属不易。因生活中发生摩擦，未能及时有效沟通，致使双方产生一定的矛盾，虽在一定程度上影响了夫妻感情，但双方只要能够加强沟通，消除隔阂，从家庭长远利益和子女健康成长角度考虑，双方感情仍有和好的可能。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，且被告不同意离婚，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：不准许原告张某和被告郭某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年五月十九日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3527号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人:曹可生,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：许成，男，朝鲜族，1987年6月25日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛中治物业管理有限公司与被告许成物业服务合同纠纷一案，原告青岛中治物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年五月十三日书记员  胡绪云
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10435号 原告：刘和平，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。 被告：重庆鼎盛汽车部件制造有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长凯路315号1幢15-1，统一社会信用代码91500112202815435K。 法定代表人：黄云霞。 原告刘和平与被告重庆鼎盛汽车部件制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告刘和平于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘和平撤诉。 案件受理费87.5元（已是减半收取），由原告刘和平负担。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年五月十三日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1061号原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，地址：长春市二道区吉林大路2236号。负责人：钟岩。被告：赵俊伟，地址：长春市。本院在审理中国银行股份有限公司长春东盛支行诉赵俊伟信用卡纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏荔莎二〇二〇年五月二十八日书记员  董 塔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26352号原告:许廷昌，男，汉族。被告:重庆金渤企业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街53号17-9，统一社会信用代码91500107MA6098AG3R。法定代表人:姜通强。原告许廷昌与被告重庆金渤企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2020年5月9日，原告许廷昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告许廷昌撤诉处理。本案案件受理费收取为104元，由原告许廷昌负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年五月九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初742号 原告：王某某，男，汉族，住调兵山市。 被告：刘某，女，住调兵山市。 委托诉讼代理人：李显章，调兵山市励治法律服务所法律工作者。 被告：某保险股份有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人：海某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，男，汉族，系该公司员工，住调兵山市。 原告王某某与被告刘某、某保险股份有限公司（以下简称“某保险铁岭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某的委托诉讼代理人李显章、某保险铁岭支公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告车辆维修费1,000元、停运损失费540元、交通费50元，合计1,590元；2、二被告承担本案诉讼费。 事实与理由,2019年12月23日08时05分，被告刘某驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型轿车，由南向北在某小区内道路行驶时与前方王某某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经铁岭市调兵山市公安局交通警察大队认定，刘某负全部责任，王某某无责任。被告刘某驾驶车号为辽Ｍ×××××小型轿车在某保险铁岭支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。根据2018年沈阳市出租汽车客运租赁行业协会关于从业人员日平均收入270元的标准，原告据此主张车辆停运损失费为540元。原告为此支出交通费50元。 被告刘某辩称，对案件事实无异议，但是我驾驶的车辆在被告某保险铁岭支公司投保了交强险和商业险100万元，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。因原告主张未超过交强险，所以无需商业险进行赔付。 被告某保险铁岭支公司辩称，车辆维修同意给付1000元，停运损失这一项请法院依法判决，交通费50元无异议。 原告王某某为支持其主张向本院提交了以下证据，被告刘某、被告某保险铁岭支公司进行了质证。本院依法对证据进行了认证： 1、道路交通事故认定书一份，证明本次事故被告刘某负全部责任，原告王某某无责任。被告刘某质证，无异议。被告某保险铁岭支公司质证，无异议。本院认为，该证据符合证据规则，予以确认。 2、行车证复印件一份、运输证复印件一份，证明车辆情况。被告刘某质证，原告应提交夫妻关系证明，证明原告与车辆实际所有人系夫妻关系。请法院予以核实。被告某保险铁岭支公司质证，无异议。本院认为，原告庭后在本院限期内对此证据进行了补强，提交了结婚证复印件一份、机动车行驶证复印件一份，故对该证据予以确认。 被告刘某未提交证据。 被告某保险铁岭支公司未提交证据。 根据当事人的当庭陈述以及本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2019年12月23日08时05分，被告刘某驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型轿车，由南向北在某小区内道路行驶时与前方王某某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。铁岭市调兵山市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，被告刘某负全部责任，原告王某某无责任。原告王某某驾驶的辽Ａ×××××的小型轿车车主为于丽，与原告王某某系夫妻关系。辽Ａ×××××的小型客车车辆维修费1,000元，维修时间为2日。期间发生交通费50元。 另查明，被告刘某驾驶的辽Ｍ×××××小型轿车在某保险铁岭支公司投保了交强险和商业险100万元。事故发生在保险期间内。 本院认为，原告王某某与被告刘某发生交通事故致原告车辆受损属实。经交警部门认定，原告王某某无责任，被告刘某负全部责任，本院予以确认。被告刘某在被告某保险铁岭支公司投保了交强险，原告王某某主张的车辆维修费1,000元、交通费50元被告某保险铁岭支公司同意赔偿，符合法律规定，予以确认。关于双方争议的停运损失赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持。原告提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额，考虑原告王某某车辆修理必然产生停运损失，原告系沈阳出租车经营业户，应按照2019年沈阳市出租汽车客运租赁行业协会关于从业人员日平均收入270元的标准计算。原告的停运损失为270元×2=540元，故原告的关于停运损失诉讼请求本院予以支持。原告王某某的车辆维修费1,000元、交通费50元、停运损失费540元，三项共计1,590元。本案辽Ｍ×××××小型轿车车主刘某在某保险铁岭支公司投保的交强险限额财产损失项下足以赔偿原告的上述损失。因此，被告某保险铁岭支公司应在交强险限额内赔付原告王某某损失1,590元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告某保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔付原告王某某车辆维修费1,000元、交通费50元、停运损失540元，共计1,590元； 二、被告刘某不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年五月二十二日 法官助理姜宁 书记员徐洋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异10号 异议人（申请执行人）：周刚，男，汉族，1965年12月10日出生，住成都市青羊区。 案外人:成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 案外人:成都上层名人酒店管理有限公司第一分公司，住所地：成都市高新区益州大道北段777号2幢15层1502号。 负责人：唐传碧。 被执行人：成都上层名人投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：肖某，职务不详。 在本院执行周刚与成都上层名人投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人周刚对本院（2019）川0193执989号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。周刚于2020年5月13日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，在本案异议审查过程中，周刚自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许周刚撤回异议。 审 判 长  谭书琴 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  辜玉芳 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张 梅
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1351号 原告：雷红。 被告：李维生。 本院在审理原告雷红诉被告李维生买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成庭外和解，原告雷红向本院申请撤回对被告李维生的起诉。 经审查，本院认为，原告雷红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告雷红撤回对被告李维生的起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告雷红负担。 审判员  郭基文 二〇二〇年五月十八日 书记员  龙律源
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更294号 罪犯王军伟，男，1979年2月5日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）浙杭刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人王军伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人王军伟不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年4月21日作出（2013）浙刑一终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更489号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2020年4月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员叶剑明、周彬彬出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙、徐航和浙江省第一监狱指派警官金飞军出庭执行职务，罪犯王军伟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王军伟在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 庭审中，罪犯王军伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王军伟符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯王军伟在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王军伟在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王军伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月13日起至2045年5月12日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年五月十三日 书记员  武克宇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1040号申请执行人曹珊珊，女，1988年8月30日出生，汉族，住沛县。被执行人王宪涛，男，1990年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人曹珊珊与被执行人王宪涛借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初9303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹珊珊于2019年12月4日依法向本院申请执行，要求被执行人王宪涛给付人民币34075元，被执行人依法应承担执行费411元。申请执行人曹珊珊在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年12月4日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年12月11日、2020年3月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人王宪涛的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月11日、2020年3月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人王宪涛的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月11日、2020年3月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人王宪涛的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年12月11日、2020年3月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人王宪涛名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年12月11日、2020年3月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人王宪涛名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年12月以及2020年4月，多次到被执行人户籍所在地进行传唤，但被执行人未在家。8、申请执行人曹珊珊在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院已通过全国法院案件信息管理系统将被执行人王宪涛拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人王宪涛未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年3月10日决定对上述被执行人司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过直接送达的方式将被执行人王宪涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计34075元，现共执行到位案款1943.46元，未执行到位32131.54元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人王宪涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹珊珊释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年五月十九日书记员 王宏昌
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初223号原告：宋汉民，男，1968年4月3日出生，汉族，个体户，现住朔州市。委托诉讼代理人：赵改，山西庭满律师事务所律师。被告：赵玉平，男，1968年4月6日出生，汉族，无业。被告：田庚，男，1971年5月8日出生，汉族，朔州市交警支队第五大队干警，现住朔州市。原告宋汉民与被告赵玉平、田庚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋汉民向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告烟酒款42730元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告共同赊下原告烟酒款42730元，2015年10月11日，二被告写下《欠条》，共同确认欠原告烟酒钱42730元。原告每年向二被告催要欠款，二被告至今未支付原告欠款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。赵玉平辩称，驳回原告的全部诉讼请求，我不应该对宋汉民的烟酒款承担法律责任，不予承担其费用。宋汉民自从欠条写下以后的三年内（2015年10月11日起到2018年10月份之前）一直没有向我方主张过权利，所以我方认为根据法律的有关规定，他的欠条已经过了诉讼时效，不应受到法律的保护。宋汉民所提供的欠条与原始欠条不符，我本人身份证号码与其提供的号码不符合本人身份证号，虽然我在欠条上签了字，但是我从未提过东西，而提货方是被告人田庚所提取，而我全然不知，为何要让我支付其费用，综上所述，我认为本人对宋汉明的烟酒款不予支付，不应该对宋汉民承担任何法律责任，请求人民法院依法予以驳回。田庚辩称：对原告陈述的欠款事实无异议，应该给原告钱，但是数额不对，我后来给过原告5000元，应该剩下37000多元。经审理查明，本院认定事实如下：被告赵玉平、田庚在2012年至2015年期间合伙开办沙厂，由田庚向原告经营的小卖部赊欠烟、酒物品。2015年10月11日经二被告及赵玉平之妹三人对赊欠的物品帐目进行核对，共欠原告烟、酒款42730元，由被告赵玉平起草欠条内容，赵玉平、田庚分别在欠条中签字、捺印。欠条内容：“欠条，今欠宋汉民烟酒肆万贰仟柒佰叁拾元整（42730）欠款人：赵玉平、田庚、2015年10、11立。”之后，原告多次向被告田庚催要，田庚以暂时无力偿还为由，一直拖欠至今。在向赵玉平催要时，以物品非本人赊欠，应向田庚索要为由推诿。本院认为，本案二被告拖欠原告烟、酒货款事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系受法律保护，二被告应积极履行还款义务。对被告赵玉平抗辩欠款中的烟、酒非本人赊欠及请求权已过时效之理由，被告作为成年人在实施其于自己年龄、智力相适应的民事行为时，应对其产生的法律后果，有清晰的预知、判断，在书写欠条并具名签字时，完全是自己真实意思表示，是对欠款事实的认可，故应承担偿还欠款的义务。关于诉讼时效，二被告出具的欠条对履行期限未作约定，所以原告对其权利随时可以主张，且在原告向其主张后，被告始终未明确表示不履行义务，故原告未丧失胜诉权。对被告田庚辩称已支付过5000元，因无相应证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：赵玉平、田庚于本判决生效后十日内支付宋汉民欠款42730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元（原告已预缴434元），由赵玉平、田庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 张建华人民陪审员 林月英人民陪审员 孙向梅 二〇二〇年五月十三日书 记 员 鲍晓慧
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更968号 罪犯张鑫，男，1997年9月30日出生，汉族，江苏省南通市人，初中肄业，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市崇川区人民法院于2018年9月29日作出(2018)苏0602刑初582号刑事判决，以被告人张鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2018年1月25日起至2020年9月24日止。同案被告人不服，提出上诉。2018年12月20日江苏省南通市中级人民法院作出（2018）苏06刑终571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张鑫减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯张鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张鑫的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2999号原告：杨庆林，男，1986年5月18日出生，汉族，住陕西省山阳县，身份号码：61252XXXX605182916。委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾怡，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：何双全，男，1975年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份号码：51302XXXX504012737。第三人：柯某某和，男，1983年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，身份号码：35032XXXX303178418。原告杨庆林与被告何双全、第三人柯某某和合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。原告杨庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付红利90万元及利息（自2016年7月14日起至实际还款之日，按年利率4.75%计，暂算至2020年3月27日为158293.75元）;2.判令被告承担诉讼费、保全费、及其他实现债权的费用。事实与理由：原、被告及第三人柯某某和就陕西蜀丰建筑劳务有限公司（被告为该公司法定代表人）施工的陕西省榆林市子洲县XX路XX小区项目协商投资事，约定由原告与柯某某和分别向被告投资，其中原告投资100万元，后原告支付了投资款100万元。2016年7月14日，原、被告达成协议，约定由被告支付原告120万元的红利。被告支付红利30万元，剩余部分经多次催要至今未付。为维护原告的合法权利，向法院提起诉讼。被告何双全在答辩期内提出管辖权异议，认为：原、被告与第三人柯某某和系共同投资合伙协议关系。合伙项目是榆林市子洲县XX路峪水阳光项目，合伙履行地也是在榆林市子洲县XX小区。原告杨庆林住在西安市长安区忆江南小区，被告住在长安区XX村XX号，本案莲湖法院无管辖权，应由合伙履行地所在地榆林市子洲县人民法院管辖。本院经审查认为，依据原告杨庆林的诉讼请求、事实理由及所提交的证据“三股东共识”，原告杨庆林基于与被告何双全、第三人柯某某和达成合伙合意投资参与进行位于陕西省榆林市子洲县XX路XX小区项目而发生纠纷提起本案诉讼，故本案案由应为合伙协议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”本案原告杨庆林户籍住址为陕西省山阳县XX庙XX组XX组，暂住证居住地址为西安市莲湖区XX路XX段XX号XX栋XX单元XX层XX号，签发日期为2019年10月29日，至2020年3月25日原告起诉时，尚不满连续居住一年，故不应将此莲湖区居住地址认定为经常居住地。被告何双全称经常居住地为西安市长安区XX村XX号，但未提交证据予以证明，其户籍信息显示为西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，应以雁塔区地址认定为住所地。原告杨庆林与被告何双全均认可，合伙投资款用于陕西省榆林市子洲县XX路XX小区项目，且提交证据“三股东共识”亦明确确认为该项目，应以此项目所在地址认定为合伙协议履行地。而上述原、被告及合伙项目地址均不在西安市莲湖区辖区，故我院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，本案合伙项目履行地位于榆林市子洲县，被告何双全认为本案应由合伙协议履行地的榆林市子洲县人民法院管辖，本院予以支持，故本案应移送至榆林市子洲县人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告何双全对管辖权提出的异议成立，本案移送榆林市子洲县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员     孙龙君 二〇二〇年四月二十六日 书    记    员     程  倩  1
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1026号南通斯塔特新材料有限公司；德州市众信电子有限公司：申请执行人南通斯塔特新材料有限公司与被执行人德州市众信电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币8560.00元及迟延履行金。经本院于2020年3月19日立案受理，被执行人已于2020年5月25日自觉履行人民币8610.00元，其中执行费50.00元，本院于5月25日转付申请执行人。申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人南通斯塔特新材料有限公司与被执行人德州市众信电子有限公司买卖合同纠纷一案的（2019）苏0681民初2216号民事判决书确定的还款义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日