辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终553号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄忠，男，1969年8月15日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭宪国，男，1972年8月11日出生，汉族，住灯塔市。上诉人黄忠因与被上诉人郭宪国车辆租赁合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人黄忠及其委托诉讼代理人曹忠斌，被上诉人郭宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄忠上诉请求：1、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3170号民事判决；2、请求法院判决被上诉人给付上诉人租车协议中约定的造成上诉人保费失去优惠上浮损失合计人民币3,275.29元；3、判令被上诉人给付上诉人尚欠的6天（从2019年7月1日至2019年7月6日）租车款780元；4、判令被上诉人给付上诉人车辆维修款1,560元、加油款225元，合计1,785元；5、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未查明事实真相，属于事实不清。被上诉人应给付上诉人尚欠的6天（从2019年7月1日至2019年7月6日）的租车款780元，一审法院认定证据不足是错误的。上诉人一审已经提供录音视频证据，另有按常理推算每十天己给付租车款的交易习惯可以认证。加油款有加油小票和视频证据，足以证明上诉人的该项上诉请求有事实依据。二、一审判决适用法律错误。民事行为双方当事人约定优于法律规定，被上诉人与上诉人在《租车协议》中明确约定：“出险造成下一年保费上浮或失去优惠由乙方负责赔偿给甲方”，案涉车辆在被上诉人承租期间（2018年12月20日）发生追尾的交通事故，经交警认定被上诉人负全责，2019年5月上诉人缴付该年度案涉车辆交强险、第三者商业险时造成上诉人保费失去优惠上浮损失合计人民币3,275.29元。综上，请求辽阳市中级人民法院支持上诉人诉请。郭宪国辩称，这几项都不应该给，交车那天钱我已经给修理部了，当天就修好了，我拿的钱，收车当天已经给了欠了6天的租金，现金给的，正常租金给10天，我当时问他还有没有其他的事，他说没有了，现在他要加油钱我不负责，保险上浮的问题在和解协议上已经解决。郭宪国向一审法院起诉请求：一、要求被告返还出租车押金5,000元；二、法院诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系辽Ｋ×××××号出租车车主，原告于2018年10月14日与被告达成租车协议，约定原告租赁被告所有的辽Ｋ×××××号出租车，租赁期限一年，租金随行就市，10天结算一次，被告收取原告抵押金5,000元。因辽Ｋ×××××号出租设备缺失被运输罚款，原、被告产生争议，被告提出解除租赁协议，被告于2019年7月6日收回出租车，原告要求其返还押金5,000元，被告拒不返还。无奈，原告为了维护自身合法权益，诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。黄忠一审辩称，对押金未予返还予以认可，但是其称有700元顶账了，实际还有4,300元押金没给，并就双方之间争议提出反诉。具体诉讼请求：一、判令反诉被告立即返还反诉原告租车款780元；二、判令反诉被告立即给付反诉原告加油款225元、车辆维修款1,560元；三、判令被诉被告立即给付反诉原告保险费上浮损失3,275.29元；四、判令反诉被告立即给付反诉原告为其垫付的赔偿手机款500元。事实与理由：反诉原告系辽Ｋ×××××号出租车车主，与反诉被告系出租车租赁合同关系。双方于2018年5月20日签订租车协议书，反诉原告将辽Ｋ×××××号出租车出租给反诉被告经营。后又2019年3月10日续签合同。双方约定租金为大包每月4,000元（详见租车协议书）。反诉被告承租至2019年7月6日将车送回至反诉原告处，前提与反诉原告解除协议书。反诉原告经营期间，2018年发生交通事故并在交通事故中其负全部责任，经保险公司理赔解决，导致反诉原告车辆下年度（2019年度）保险费失去优惠、保险上浮，反诉原告因此多交保险费3,275.29元、根据双方协议约定，此款应当有反诉被告承担。另外，反诉被告承租期间尚欠反诉原告租金780元（2019年7月1日至2019年7月6日，共6天）未付。2019年7月6日反诉被告向反诉原告解除交车时，该车多处损坏，且油箱未加满燃油，反诉原告维修车辆及加注燃油支出费用2,285元，此费用应当由反诉被告负担。反诉被告在承租期乘客乘车时丢失手机一部，经运管部门协调反诉原告为反诉被告垫付了赔偿费500元，此款应当由反诉被告返还反诉原告。因反诉被告就解除合同后返还押金款一事已向法院提起诉讼，故反诉原告就合同履行中发生的反诉被告违约所造成的各项损失提出反诉，请贵院依法支持反诉原告的诉讼请求。一审法院认定事实，黄忠作为甲方与郭宪国作为乙方签订《租车协议》，内容为：甲方将车号为辽Ｋ×××××号现代伊兰特出租车租给乙方使用，大包每天170元，10天一结算，租期从2018年月日起至2019年月日止（具体期限双方未明确）。一、租车期间人为造成车被扣或肇事或车意外事故被砸、被抢、被盗及交通运输违章全部责任由乙方负责，否则甲方有权起诉乙方，赔偿甲方损失，乙方自身发生险情与甲方无关，乙方的驾驶证、准驾证过期保险拒赔的由乙方承担全部责任；二、在租车期间，乙方肇事导致赔偿超过保险金额，超过保险金额的部分由乙方负责。出现造成下一年保险上浮部分由乙方负责赔偿给甲方；三、乙方抵押金为5,000元，到期后车辆大概无损伤，押金返还。如果中途不租，押金不返。可以转租；四、租车期间，该车发生的一切事宜由乙方负责，包括闯红灯、违章等；五、在租车期间该车维修由甲方负责，认为造成的由乙方负责；六、发生事故后，由甲方负责维修，产生的费用由保险公司赔偿。不够部分由乙方负责。此合同一次两份，互相遵守，签字后生效。甲方：黄忠（签字），乙方：郭宪国。此协议签订后，黄忠将车辆交给郭宪国，郭宪国将押金交给黄忠，并按照协议约定交纳车辆租金。2019年6月21日，双方通过微信进行对账，黄忠于17时57分向郭宪国发送内容为“8333-一共押金四千三”的消息，郭宪国对押金数额未予否认。2019年7月初，双方因车辆租赁发生争议，黄忠于同年7月6日将辽Ｋ×××××号车辆取回，押金未予返还。另查，2019年4月27日17时50分，郭宪国驾驶租用车辆与金书阅驾驶的辽Ｋ×××××号车发生交通事故，后郭宪国、黄忠与金书阅达成和解，金书阅赔偿辽Ｋ×××××号车辆损失7,500元，该损失已赔付给黄忠。再查，黄忠于2018年5月13日为辽Ｋ×××××号车辆投保2018年5月20日至2019年5月19日期间机动车交强险支付420元、商业险支付10,276.55元；于2019年5月17日以相同保险项目为辽Ｋ×××××号车辆投保2019年5月20日至2020年5月16日期间机动车交强险支付420元、商业险支付10,276.55元。上述事实，有当事人陈述、身份证明、租车协议、微信截图、保险单、和解协议书等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人意思自治是民事活动的基本原则，郭宪国与黄忠签订的租车协议是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方应按约定履行义务。当事人在法律规定的范围内享受自愿协商解除协议的权利，黄忠于2019年7月6日将租赁车辆取回，郭宪国予以同意，双方签订的租车协议于该日起已实际解除，黄忠理应按照协议约定将押金予以返还。虽押金数额郭宪国、黄忠双方存有争议，但黄忠于2019年6月21日向郭宪国发送为“8333-一共押金四千三”的微信内容，郭宪国对押金数额未予以否认，一审法院认定黄忠应返还押金数额为4,300元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄忠要求郭宪国给付租车款780元、车辆维修款1,560元、加油款225元、垫付手机赔偿款500元的请求，作为负有举证责任的一方，其提供的证据均无法证明上述事实主张，故其应当自行承担不利后果。关于黄忠要求郭宪国给付保险费上浮损失3,275.29元的请求没有法律依据，且通过其提供的事故发生前后两次投保的保险单数额对比并未出现增加，故对该项请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、黄忠于一审判决生效后十日内返还郭宪国辽Ｋ×××××号车辆租赁押金4,300元；二、驳回郭宪国的其他诉讼请求；三、驳回黄忠的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄忠负担；反诉案件受理费25元，由黄忠自行负担。本院二审期间，上诉人黄忠提供收据两份、被上诉人郭宪国提供收据一份，均用于证明双方各自修车的事实，但双方对对法提供的票据均不认可，修车事实亦无其他可以证明，故对上述证据本院均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄忠上诉主张被上诉人郭宪国给付其因被上诉人造成的保费失去优惠上浮的损失合计人民币3,275.29元一节，上诉人提供了事故发生前后两次投保的保险单，对比两次保险单交纳的保费其数额并未出现增加，现上诉人主张保险失去优惠造成损失3,275.29元无充分证据予以证明，故对其该上诉主张本院不予支持。关于上诉人上诉请求被上诉人给付其租车款780元、车辆维修款1,560元、加油款225元、垫付手机赔偿款500元的一节，因其提供的证据不足以证明上述事实，故该上诉请求本院不予支持。综上所述，黄忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄忠负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年五月八日法官助理王首智书记员胡子健