四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终626号 上诉人（原审被告）：罗道文，男，汉族，1962年8月7日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗显刚，男，汉族，1977年11月1日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷申群，四川拥彗律师事务所律师助理。 上诉人罗道文因与被上诉人罗显刚承揽合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗道文及其委托诉讼代理人王小玲，被上诉人罗显刚及其委托诉讼代理人张志远、雷申群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗道文上诉请求：1、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3135号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定法律关系不当，适用法律错误；2、一审判决认定被上诉人的误工费错误；3、一审判决认定营养费720元缺乏依据；4、一审判决认定被上诉人的伤残赔偿金按城镇居民标准计算缺乏证据和法律规定；5、被上诉人在操作中受伤完全因为自己操作不当导致，一审判决上诉人承担60%的责任于法无据。 罗显刚答辩称，1、原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持；2、上诉人罗道文修建房屋，雇请被上诉人为其做安装电线等工作，所需材料由上诉人提供，被上诉人只是按照上诉人的要求和指示，利用自己掌握的电工专业知识技能完成上诉人交付的工作，上诉人与被上诉人虽约定报酬为15元／平米，但这只是劳务报酬的一种计价方式，被上诉人并没有享受劳务报酬之外的额定利益，上诉人和被上诉人属于雇主和雇员的雇佣关系，而非承揽关系；3、被上诉人持有电工资格证及特种作业操作证，几年来一直从事电力安装工作，在各城镇安装电，收入来源于城镇，平均每日工资也在200元以上。被上诉人在出院后一月余，仍不能正常进行工作，也是属于因受伤而耽误的工作时间，因此，原审判决对于被上诉人的误工费和误工时间认定正确；4、被上诉人受伤后在医院进行住院治疗，医生特意嘱咐注意饮食和加强营养，原审判决对营养费的认定正确；5、被上诉人的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算；6、接受劳务方应当提供符合安全标准的设备，有义务保障提供劳务方的安全。造成事故的梯子由上诉人提供，梯子具有不稳定性，被上诉人虽然没有尽到安全的注意义务，但并不存在重大过错或故意造成，被上诉人认为自己不应当承担责任。原审判决认定上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任，原审对该责任划分也是充分考虑到了各方的情况后作出的，被上诉人愿意退一步可以接受。 罗显刚向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告各项损害赔偿共计76547.82元(庭审中变更为274905.82元)；2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：2018年，被告罗道文修建房屋，经人介绍请原告为其做安装电线等工作，所需材料由被告提供，双方约定报酬为每平方米15元。2018年11月12日，原告站在由被告提供的人字梯上施工时，不慎从梯子上摔下受伤，原告当即被送往泸州市中医医院治疗24天后于2018年12月6日出院，出院诊断：中医诊断：骨折病；骨断筋伤，气滞血瘀。西医诊断：1、右肱骨远端粉碎性骨折伴脱位；2、右尺骨鹰嘴骨折。出院医嘱：1、出院后每1、2、3、半年、一年、一年半来院复查，了解愈合情况；2、术后休息一月，防跌伤；3、二次手术费用约12000元左右等。原告共产生医疗费55847.82元，被告罗道文垫付了15000元。 原告起诉后申请对其伤残进行鉴定，经一审法院委托，泸州科正司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见：原告所致损伤及其后遗功能障碍程度评定为九级伤残；原告的院外误工期评定为150日，护理期66日、营养期66日；续医费评估为18000元或以实际产生为准。原告支付鉴定费2630元。 同时查明，原告罗显刚，1971年11月1日生，户籍地为江阳区社4号；罗显刚之母余弟明，1943年10月8日生，罗显刚之父罗开国，1940年10月20日生，二人户籍地均为江阳区社4号。原告父母共生育包括原告在内共六名子女。原告于2014年办理了电工作业证。于2011购置位于泸州市龙马潭区房屋一套，原告近年主要在此居住生活。 上述事实，有身份证明、出院证明书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、不动产权利登记信息、证明、证人证言以及当事人在庭陈述等证据予以佐证，一审法院予以认定。 一审法院认为，本案争议的部分为原、被告之间法律关系如何认定、各自应如何承担责任以及原告的损失如何确定。本案中，根据前述查明的事实，原、被告口头约定由原告为被告所建房屋安装电力，由被告提供材料，被告按照每平方米15元向原告支付劳动报酬，被告向原告提供安全作业所需工具，原告是利用自己掌握的电工专业知识技能完成原告交付的工作，向被告提供劳务，双方之间形成劳务关系。《根据中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告作为接受劳务一方，在原告从事劳务活动时负有保证安全注意和劳动保护的职责，被告未提交证据证明对原告施工采取了相应的安全防范措施，故被告应对此承担相应责任；原告作为专业电工，未根据自己多年从事该行业的经验和常识谨慎操作，导致其受伤，自身也应承担相应的责任。综合双方过错，以原告承担40%、被告承担60%的责任为宜。对原告的损失，认定如下： 1、医疗费共55847.82元，被告罗道文垫付15000元，原告垫付40847.82元，予以确认。 2、原告请求住院伙食补助费720元（24天×30元/天），营养费2700元（院内：24天×30元/天；院外66天×30元/天），认为根据原告伤情及出院医嘱，确定住院伙食补助费720元，营养费720元。 3、原告请求护理费10200元（院内：150元/天×24天；院外：100元/天×66天），被告认为过高，根据医嘱及原告伤情，确定护理费2880元（120元/天×24天）。 4、原告请求误工费52200元（300元/天×174天），被告不予认可。虽然原告未提供其他证据证明其存在固定收入，但根据原告从事的电力工作以及双方陈述，酌定误工费为200元/天，确定误工期为54天，确定误工费为10800元（200元/天×54天）。 5、原告请求残疾赔偿金132864元（33216元/年×20年×20%），被告认为应按农村标准计算。一审法院认为，原告从事职业为电工，主要以其工资收入为生活来源，并且在城镇也购房居住，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。确定其残疾赔偿金为132864元（33216元/年×20年×20%）。 6、原告请求被扶养人生活费：母亲余弟明（1943年10月8日生）2122元、父亲罗开国（1940年10月20日生）2122元，被告无异议，予以认可。 7、原告请求鉴定费2630元、精神损害抚慰金8000元，予以认可，原告请求交通费1000元，酌情确定500元。 8、原告请求后续医疗费18000元，因原、被告对后续医疗费因双方有争议，原告可待实际产生后另行主张。 9、原告请求5天工资1500元，该工资不是原告受损害产生的损失范围，与本案不属于同一法律关系，原告可另案主张。 以上确定原告的损失为219205元（取整数）。由被告罗道文承担60%即131523元,原告罗显刚自行承担40%即87682元。扣除被告垫付的15000元后，被告还支付原告116523元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告罗显刚因受伤产生损失219205元，扣除被告罗道文垫付的15000元后，由被告罗道文于本判决生效十日内赔偿原告罗显刚116523元；其余损失由原告罗显刚自行承担； 二、驳回原告罗显刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费2712元，由原告罗显刚负担1336元，被告罗道文负担1376元。 二审中，双方当事人没有提供新证据，对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的事实，双方无争议。争议焦点在于本案上诉人与被上诉人的法律关系性质是什么，是劳务关系还是承揽关系？劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系则是指按照定做人的要求完成工作，交付劳务成果，定做人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。本案中，被上诉人罗显刚作为一名专业的电工，独立完成电线的布控和插座、开关等的安装，是以其所有的专业技能向上诉人提供劳动成果，并以15元／平方计算报酬并一次性结清，该法律关系属于典型的承揽合同纠纷，一审认定系提供劳务者受害责任纠纷不当，应予改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定做人不承担责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定，本案承揽人即上诉人罗道文对选任被上诉人罗显刚没有过失，被上诉人罗显刚具有专业的电工资质，且上诉人提供的人字梯没有安全隐患，故上诉人罗道文在本案中没有过错。二审中，经本院做工作，上诉人表态同意在已经给付被上诉人15000元的基础之上，再补偿被上诉人40000元，该行为属于上诉人自己处置自己的民事权益，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，罗道文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3135号民事判决； 二、罗道文给付罗显刚补偿款40000元，于本判决送达后一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2712元，二审案件受理费5424元，均由罗道文承担。 本判决为终审判决。 审判长 蓝 军 审判员 李 野 审判员 陈 靖 二〇二〇年五月十九日 书记员 潘春艳