湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11833号原告：张艳霞，女，1964年5月15日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：成希，湖南金州律师事务所实习律师。被告：长沙市开福区秀峰街道湘荷村村民委员会，住所地长沙市开福区秀峰街道荷韵园。法定代表人：胡忠和，主任。委托诉讼代理人：苗丽辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彬，女，1988年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。原告张艳霞与被告长沙市开福区秀峰街道湘荷村村民委员会（以下简称湘荷村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳霞的委托诉讼代理人黄军，被告湘荷村村委会的委托诉讼代理人苗丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告张艳霞支付独生子女家庭增加半人份额的征地补偿款及集体收益分配款共计16000元；二、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告张艳霞系湘荷村（原湘粤村）村民，具有该集体经济组织成员资格。婚后于1989年6月生育胡进，并领取《独生子女父母光荣证》，原告的家庭在被告处属于独生子女家庭。原告参与征收拆迁后，被告依据《湘粤村人口安置补偿方案及实施细则》对原告统一发放人均32000元的安置补助费时，没有对原告的家庭增加任何独生子女优待和奖励。原告曾多次到被告处反映上述情况，要求被告依法落实独生子女家庭应该享受的优待和奖励，但被告始终拒绝支付。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。被告在分配上述集体经济收益和征地补偿费时，拒绝向独生子女家庭增加发放一人份额的行为已明显违反国家相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告湘荷村村委会辩称：一、答辩人对原告家庭已依法考虑并充分保障了其应享有的独生子女待遇，并未违反人口与计划生育相关法律法规，原告在项目征收过程中已按独生子女家庭待遇充分享受了拆迁补偿以及安置待遇，即增加一人的份额；答辩人在分配除人口安置费外的村集体经济组织收益时，也对原告家庭多分配了一人的份额。二、原告主张的所谓“征地补偿款及集体收益分配款”实为“人口安置费”。人口安置费来源于国土部门发放的按亩数计算所得的土地费，该土地在当初分田到户时并没有对独生子女家庭增加份额，是按实有人口数量及实有人口生产资料被征收后进行分配，故在进行人口安置费的分配过程中如果再对独生子女家庭增加一人份额，等于是在分配总额不变的前提下，增加了可分配人口的基数，降低了实有人口的应分配款项，从而侵害了本集体经济组织内其他成员的合法权益；三、答辩人湘荷村村民委员会作为村民自我管理的基层群众性自治组织，实行民主管理和民主决策，有权针对本村的重大事项进行决定和办理。涉案人口安置费的发放属于答辩人村民自治范围，由2014年1月6日通过的《湘粤村人口安置补偿方案及实施细则》进行了规定，并由村民代表大会决议通过。根据该补助方案及实施细则，“所谓人口安置一次性补助，是指村委会以全村可供征收的集体土地作概算，按被征收可得的安置补助款，根据全村总人口数量用不同的年龄段给予被征地拆迁的个人一次性货币分配的做法”。也就是说，该方案明确规定是按实有人口数量发放安置补助，并没有对独生子女另外增加份额。原告如果认为答辩人2016年1月30日召开的村民代表大会决议第5项议程及《湘粤村人口安置补助方案及实施细则标准》的相应规定无效或应当撤销，可以另行主张相应的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条关于“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销”的规定，以及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款关于“集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，原告应首先请求法院撤销村民代表大会通过的决议及相关认定，现原告在未申请撤销上述决议及相关认定的情形下提出本案诉请，缺乏事实与法律依据，不应予以支持；四、独生子女奖励系给予独生子女家庭的政策性奖励独生子女本人非《独生子女父母光荣证》持证人，故即便原告应享有独生子女奖励，也是针对本集体经济组织内的持证人，而非独生子女本人。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明，2016年4月8日，长沙市开福区人民政府作出《关于同意秀峰街道合并村（社区）方案的批复》（开政发〔2016〕10号），同意湘粤村与荷叶村合并成立湘荷村。原告张艳霞户籍地为长沙市开福区，并具有该集体经济组织成员资格，原告张艳霞与外村人胡凯明结婚，婚后生有一子胡进，并于2003年7月4日领取了《独生子女父母光荣证》，后原告张艳霞与胡凯明离婚。2016年1月30日，湘荷村召开村民代表大会，决定给其集体经济组织成员分配人口安置费。会议决定参照2004年1月6日通过的《湘粤村人口安置补偿方案》及实施细则进行分配，发放标准为：“0-17岁每岁增加1400元，0岁6800元；男性18岁-59岁，女性18岁-54岁32000元每人；男性60岁-64岁，女性55岁-59岁，每岁递减2500元；男性65岁以上，女性60岁以上，每人18000元”。据此，原告张艳霞获得了32000元补偿款，此后，原告张艳霞多次要求被告湘荷村村委会给予其半份独生子女家庭的优待和奖励16000元。因被告湘荷村拒绝向其支付该款项，故向本院提起诉讼。以上事实有常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、征收补偿款发放凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。原告家庭虽仅张艳霞户口在湘荷村，但其仅要求在进行征地补偿费分配时增加半人份额，该诉请于法有据，本院依法予以支持。被告辩称不予发放独生子女奖励已经村民代表大会决议，但未提交关于村民大会或村民代表大会就该事项进行表决的证据，且村民大会的决议亦不能违反法律规定，侵犯集体经济组织成员的合法利益，故本院对被告的主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告长沙市开福区秀峰街道湘荷村村民委员会自本判决生效之日起10日内向原告张艳霞支付被征用土地人口安置补偿独生子女家庭奖励款16000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告长沙市开福区秀峰街道湘荷村村民委员会承担。如不服上述判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  夏记香二〇二〇年五月二十一日法官 助理  姚晋子代理书记员  任 友附条文：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。