wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1365号 申请执行人：伍晓燕，女，汉族，1984年10月7日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人王瑞，男，汉族，1982年6月16日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人伍晓燕与被执行人王瑞夫妻财产约定纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）甘0702民初11364号民事判决书已发生法律效力：被告王瑞继续履行2014年5月21日与原告伍晓燕签订的离婚协议，于判决生效后十五日内给付原告伍晓燕现金60000元。案件受理费650元，由被告王瑞负担。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍晓燕已向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月26日，我院向申请执行人伍晓燕送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人王瑞名下的财产线索。 2.2019年11月28日，本院依法向被执行人王瑞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年11月27日、2020年3月2日、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人王瑞名下有甘Ｇ×××××号丰田牌汽车一辆，申请执行人明确表示不要求法院对该车进行处置。 4.2019年11月27日，我院对被执行人王瑞名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2019年11月28日，本院向被执行人王瑞发出限制消费令措施。 6.2020年3月16日，经本院调查，被执行人王瑞无其他可供执行财产。 7.2020年5月15日，本院约谈申请执行人伍晓燕，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2020年5月22日，本院依法将被执行人王瑞纳入失信人员名单。 本案执行标的55650元，未能执行到位标的55650元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 洋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1868号之一申请执行人张秀珍，公民身份号码230104195110251246，女，1951年10月25日出生，汉族，东北新科技加工厂退休工人，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街89-2号7号楼3单元5楼3门，现住黑龙江省哈尔滨市松北区广信新城小区B区13栋2单元1302室。被执行人姜春玲，公民身份号码230104196508232621，女，1965年8月23日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市南岗区法院街20-2号1楼3号。本院在执行申请执行人张秀珍与被执行人姜春玲借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初590号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为51,610元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，轮后查封了姜春玲名下位于哈尔滨市松北区银河小区9号楼1层7号商服，产权证号：松00010612号，建筑面积109.48平方米的房产一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权51,610元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年五月十四日书记员  王晓枫
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9299号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路63号。法定代表人：吴韬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：程守君，男，1957年11月20日生，汉族，职业不详，住丰县。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告程守君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年五月十四日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更117号罪犯李勇，男，1974年10月15日出生，汉族，籍贯湖北省武汉市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2016年1月25日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍刑一初字第64号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李勇不服，提出上诉。经本院审理，于2017年8月21日作出（2016）辽刑终150号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖、运输毒品罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年8月21日起至2019年8月20日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李勇，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯李勇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年8月21日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月九日书记员  郑梦娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1006号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：李雪涛，男，1994年4月17日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：李清亮，男，1989年11月18日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：秦丹，女，1989年2月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘春香，女，1980年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告李雪涛、李清亮、秦丹、宋子林、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执848号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：汪广滔，男，1978年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人汪广滔金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币342506.14元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币508.76元，扣除执行费人民币50.06元后，余款人民币458.7元转付至申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月十八日 书记员  何幸凌
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初270号 原告：李应举，男，生于1974年7月15日，汉族，农民，初中文化，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：蒲泽伟，勉县城区法律服务所法律服务工作者。 被告：马兴国，男，生于1972年5月27日，汉族，农民，初中文化，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告李应举与被告马兴国合伙纠纷一案，本院于2020年3月2日受理，依法由审判员杨卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲泽伟、被告马兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应举诉称:2016年1月原告与被告同到海口市秀英区XX镇共同承揽城市地下综合管廊工程，工程方面的日常开支都由原告全部垫资。2016年12月原告退出合伙，被告表示同意。经双方结算，被告应当返还原告投资款及两期工程的分红款共计186000元，被告借口周转资金紧张，先退还原告10万元，剩余86000元款项被告要求借用，周转一段时间，等下一个工程开工后，想办法再一次性归还给原告。但被告做完两三个工程并获得不少利润，却不自觉归还原告的借款86000元。2018年4月18日原告向被告要求偿还借款86000元时，被告声称暂时没有能力给付，口头承诺半月之内先行归还1万元，当场出具76000元的欠条一张，约定在当年年底全部付清，但被告既没有在半月之内归还1万元，也不给原告更换借条。借款期满后，原告通过各种方式向被告催要借款，被告迟迟不肯清偿债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告的借款86000元（捌万陆仟元），利息16340元，合计102340元。2、判决被告承担本案诉讼费。 被告马兴国辩称：2016年1月，我与原告在海口合伙承包工程属实，但原告退出合伙时工程还没有结束，是原告自己结算的。原告垫资的10万元我已经归还给原告,原告退出时工程还没有结束,没办法计算利润。工程总造价为97万元，但当时原告介绍挂靠的公司要抽取21%的管理费，这样算下来我们的工程是亏损的，连工人的工资都支付不起，我找的工人的工资还是中铁四局给支付的。我与原告之间不是借款纠纷，是我们合伙期间的债务没有结算清楚。 经审理查明，2016年1月，原、被告到海南省海口市秀英区XX镇共同承揽城市地下综合管廊工程，双方约定由原告垫资工程的日常开支，由被告负责联系工人，进行包括技术、人员、设备等的施工现场管理。2016年12月，原告要求退出合伙，被告表示同意。被告口头承诺支付原告投资款及分红款共计186000元，被告当场退还了原告垫付的投资款100000元。后被告以原告退伙时未将工程剩余材料上交及挂靠公司收取管理费为由,对剩余款项未予支付。2018年4月18日，原告找到被告，要求被告支付其欠款86000元。被告向原告口头承诺于半个月之内先行归还10000元现金，剩余76000元出具欠条一张，欠条载明“今欠到李应举和我本人马兴国在海口合伙工程款76000元大写柒万陆仟元等今年年底中铁四局付款后一次付清此欠款。欠款人：马兴国。2018年4月18日”。（注：欠条中“中铁四局付款后”几个字被划掉。）。此后经原告催要，被告既没有按时偿还口头承诺的10000元现金，也没有偿还欠条中约定的76000元合伙工程款，故原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，被告于2018年4月18日出具的欠条等证据在卷为证，经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为，原告李应举与被告马兴国共同合伙在海南省海口市秀英区XX镇共同承揽城市地下综合管廊工程，当事人虽然未签订书面合伙协议，但对合伙事实无异议，应当认定双方存在合伙关系。 合伙关系终止后，合伙人应当进行清算。本案原、被告双方陈述，2016年12月原告退伙时，被告口头同意给原告返还投资款及支付工程分红款共计186000元，对此双方均无异议，本院予以确认。被告同意原告退伙后，给原告返还了10万元的投资款，就分红款并未约定何时支付，如何支付。但2018年4月18日，被告给原告出具欠条，载明被告应支付原告合伙工程款76000元，该欠条应为原、被告就合伙关系的清算确认。原告主张被告出具上述欠条时，口头承诺另外10000元愿意以现金方式在半月之内支付原告，被告认可，本院予以确认。综上对原告主张要求被告支付其合伙欠款86000元，本院予以支持。被告在欠条中虽约定2018年底还款，但同时写明中铁四局付款后支付。现原告并未证明该字系被告划掉，也未举出中铁四局已付清工程款证据，故原告要求利息之请求于法无据，本院不予支持。 被告马兴国作为有独立民事行为能力的公民，应秉持诚实信用原则，对自己合伙清算的民事法律行为承担责任。被告辩称，该欠条是被胁迫出具的，但并未向法庭提供确实充分证据。且法律规定，受胁迫的民事法律行为可以请求人民法院予以撤销，但当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。被告从2018年4月至今，远超一年时间并未向法院提出行使撤销权之诉。故被告以欠条系受胁迫出具的辩解意见本院不予采纳。被告马兴国以工程亏损为由不予付款的答辩理由于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十条、第一百五十二条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告马兴国支付原告李应举合伙工程欠款86000元，限本判决生效后一月内履行清结。 二、驳回原告李应举的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元减半收取1175元，由原告李应举负担175元，被告马兴国负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员 杨卫东 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 文英强 书 记 员 王天阳
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初400号 原告：王丙寅，男，汉族，新绛县村民。 委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。 被告：黄红亮，女，汉族，住新绛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾市场北，统一社会信用代码：91140825813815266F。 代表人：任金萍，经理。 委托诉讼代理人：曲侠飞，系公司员工。 原告王丙寅与被告黄红亮、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王丙寅于2020年5月18日向本院提出撤回对黄红亮起诉的申请。 本院认为，王丙寅申请撤回对黄红亮的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王丙寅撤回对黄红亮的起诉。 审判员  张俊奇 二〇二〇年五月十八日 书记员  张雪姣
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6527号原告:吴孝芳，女，1982年1月16日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告吴孝芳诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴孝芳撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告吴孝芳负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十五日法官助理杨竹清书记员姜莉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1377号 原告：杨志雄，男，1994年5月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：张祖伟，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市南康区。 原告杨志雄诉被告张祖伟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨志雄到庭参加诉讼，被告张祖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志雄向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资4600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月被告叫原告在恒大帝景E12/E15帮被告安装铝合金门窗。双方约定每月按天计件，至2019年1月止原告按照约定履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张祖伟未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年10月被告张祖伟雇佣原告杨志雄安装铝合金门窗，双方约定每月按天计件结算工资，后原告按照约定履行工作职责后，经双方结算，2019年1月21日，被告张祖伟向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠杨志雄的工资肆仟陆佰元整（4600.00）。”其后，被告张祖伟未支付任何款项。 以上事实有原告在庭审中的陈述，原告向本院提交的原、被告身份证复印件、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告杨志雄受雇于被告张祖伟从事安装铝合金门窗工作，原告履行了工作职责，依法有权获取劳动报酬。经双方结算后，被告张祖伟欠付原告工资4600元，原告诉请被告支付工资，本院予以支持。被告张祖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祖伟应于本判决生效之日起七日内支付原告杨志雄工资4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张祖伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 光 华 人民陪审员 彭 友 忠 人民陪审员 曾  英 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员 欧阳明明
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更998号 罪犯张凯，男，1984年7月29日出生，汉族，江苏省海门市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 海门市人民法院于2014年1月24日作出（2014）门刑二初字第0007号刑事判决，以被告人张凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二百万元，刑期自2013年6月4日起至2026年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2224号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更1059号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年7月3日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张凯减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张凯的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年11月3日止），罚金人民币二百万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初1256号 原告：孙道成，男，1958年1月12日生，汉族，住吉林省集安市。 被告：宋日武，男，1973年2月15日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：通化鼎兴装饰工程有限公司。 法定代表人：刘云秋，经理。 本院在审理原告孙道成与被告宋日武、通化鼎兴装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告就同一事实已于2020年4月13日向吉林省集安市人民法院提起诉讼，并经吉林省集安市人民法院调解，并于2020年4月20日作出（2020）吉0582民初457号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，裁定如下： 驳回原告孙道成的起诉。 案件受理费212.00元（系减半收取），返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄鹏双
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1014号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区光彩恒婷卫浴用品销售中心，住所地山东省泰安市。经营者：沈才宝。原告九牧厨卫股份有限公司与被告泰安市岱岳区光彩恒婷卫浴用品销售中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月十八日书记员 贾文婷
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执80-1号申请执行人董家云，男，1979年4月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人胡将才，男，1972年11月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人董家云依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初684号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行其与被执行人胡将才民间借贷纠纷一案，要求被执行人胡将才立即偿还借款100000元及利息，本院于同日立案执行，向被执行人胡将才发出执行通知，被执行人胡将才未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人胡将才发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人胡将才名下有东风牌轻型货车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），该车本院已依法查封，但未实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人胡将才纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的100000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡将才有可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人董家云告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）贛1129执80号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年五月十五日书记员  李 博
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6553号原告：吴吉伟，男，1984年10月10日生，汉族，住青岛市市北区。被告：王媛媛，女，1990年12月20日生，汉族，住青岛胶州市鑫古城小区C2楼，现住址不详。被告：张新霞，女，1965年5月24日生，汉族，住青岛胶州市鑫古城小区C2楼，现住址不详。第三人：窦维刚，男，1985年8月18日生，汉族，住青岛市市北区。第三人：武桐，男，1991年3月30日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告吴吉伟与被告王媛媛、张新霞，第三人窦维刚、武桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉伟，第三人窦维刚、武桐到庭参加诉讼，被告王媛媛、张新霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴吉伟向本院提出诉讼请求：1.王媛媛、张新霞支付借款本金116448元、违约金4.7万元（以本金116448万元为基数，自2018年3月13日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算），以上合计16.3448万元；2.本案诉讼费用由王媛媛、张新霞承担。事实与理由：2018年2月12日，吴吉伟与王媛媛、张新霞签订《借款合同》约定，吴吉伟向二人出借60万元，吴吉伟如约提供借款后，二人未依约定偿还所有欠款，故提起诉讼，请求支持原告诉请。王媛媛、张新霞未答辩。窦维刚述称，吴吉伟出借的60万元中有其出资的25万元，但吴吉伟是本案借款合同的债权人，同意由吴吉伟主张权利。武桐述称，吴吉伟出借的60万元中有其出资的20万元，但吴吉伟是本案借款合同的债权人，同意由吴吉伟主张权利。吴吉伟围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、收条各一份，不动产登记证明一份，银行转账凭证一宗、承诺书一份，本院审查后对上述证据真实性予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：吴吉伟曾就本案借款于2018年9月10日向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0281民初9709号，在该案第三次庭审时因吴吉伟未按时到庭按撤诉处理，吴吉伟于2019年6月5日再次向本院提起诉讼。2018年2月12日，张新霞、王媛媛作为借款人与吴吉伟签订《借款合同》一份，借款金额为60万元，借款用途为周转，借款期限自2018年2月12日起至2018年3月12日共30天，借款种类抵押，合同中未约定借款利息，但约定借款人若不能按照合同约定履行义务，应当支付全部贷款本金每日20%的违约金以及一切因追讨欠款产生的费用，并同意在借款之日起至全部本息还清之前，由出借方派人员陪同借款方吃住行以保证贷款本息的安全收回。该合同出借人方未填写，落款处也无出借方人员签字。同日，张新霞、王媛媛在借款借据上签字，借据中载明的借款支付方式为银行，借款人指定账户为中国工商银行。同日，张新霞出具收条载明“今收到吴吉伟银行转账人民币“陆拾万元整（￥600000）”。同日，吴吉伟分两笔向张新霞指定的中国工商银行尾号1957的账户分别转入200001元、399999元，共计60万元。借款当日，张新霞向案外人何杰转账48000元。张新霞在（2018）鲁0281民初9709号案件庭审中称该款项是按照月息8分计算的砍头息，吴吉伟称该款项是手续费，同意将该笔款项从本金中扣除。庭审中，吴吉伟称，2018年2月份，其朋友案外人何杰介绍张新霞给吴吉伟认识，称张新霞需要资金周转，向其借款60万元，吴吉伟资金不够，就向第三人窦维刚和武桐借了一部分，张新霞最后一次还款是2018年7月4日，截至该日张新霞共还款483552元（包括向吴吉伟、窦维刚、武桐、案外人何杰等的所有转账），尚欠116448元未还。庭审中，吴吉伟、窦维刚、武桐一致认可本案借款的出借方是吴吉伟。在（2018）鲁0281民初9709号案件庭审中，张新霞答辩称吴吉伟、窦维刚等从张新霞处拉货顶账，共计货款201160元，从张新霞处抢货强卖，货物价值为41428元，本案中，吴吉伟、窦维刚认可去张新霞处拉过货，但不认可强卖过张新霞的货物，不认可张新霞所列的货物名单和价值。吴吉伟称其与窦维刚、何杰拉过张新霞十多台空调，当时张新霞称值3、4万元，双方当时协议抵账1万元利息，吴吉伟还在一张纸上签字确认，窦维刚称只拉过六台空调，都是翻新机，最多五百块钱一台，当时双方协议抵账1万元利息，吴吉伟还在一张纸上签字确认。本院认为，吴吉伟与张新霞和王媛媛签订的借款合同未约定借款利率，但按照借款额的8%预扣了费用，且合同约定的违约金为日贷款总额的20%,上述约定远远超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的逾期利息、违约金及其他费用总计不得超过年利率24%的规定，另外合同还约定，在全部借款本息还清之前由出借方派人员陪同借款方吃住行以保证贷款本息的安全收回，该约定有限制借款人人身自由之嫌，因此本院认为，双方签订的借款合同违反了法律法规的禁止性规定，违背公序良俗，应认定无效。合同无效后，张新霞、王媛媛因该合同取得的借款应予返还，现张新霞、王媛媛已通过转账偿还483552元，吴吉伟、窦维刚认可从张新霞处拉走了部分货物，自认双方协议将货物折抵欠款1万元，因此张新霞、王媛媛还应返还吴吉伟106448元（60万-483552-1万）。关于吴吉伟主张的按年利率24%计算的自逾期之日的违约金，因合同无效本院不予支持，但张新霞、王媛媛应按中国人民银行同期贷款利率给付吴吉伟资金占用期间的利息。张新霞、王媛媛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新霞、王媛媛于本判决生效之日起十日内返还原告吴吉伟借款106448元；二、被告张新霞、王媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告吴吉伟资金占用利息（以106448元为基数，自2018年3月13日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告吴吉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，公告费600元，共计4169元，由原告吴吉伟承担1455元，由被告王媛媛、张新霞承担2714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  杜运飞二〇二〇年五月二十五日法官助理王海鑫书记员高碧菡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：兰光辉，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188,501.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰光辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,501.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终301号 上诉人（原审原告）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号，统一社会信用代码91510900797891698T。 法定代表人：谢云学，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈秀华，女，1973年1月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）因与被上诉人陈秀华劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞虹公司上诉请求：1.依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院川（2019）川0903民初4124号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付其消极怠工期间给上诉人造成的经济损失共56084元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被上诉人从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重的过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，一审法院应当依据《工资支付暂行规定》第十六条规定，依法支持上诉人的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 陈秀华辩称，被上诉人没有消极怠工，上诉人主张的经济损失没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 飞虹公司向一审法院起诉请求：1.判令陈秀华向飞虹公司支付其在消极怠工期间给飞虹公司造成的经济损失56084元；2.本案诉讼费由陈秀华承担。 一审法院认定事实：陈秀华系飞虹公司工作多年的员工。2019年5月和6月，飞虹公司因经济环境等因素出现生产订单减少，陈秀华等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从飞虹公司提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，陈秀华等员工上班的时间明显减少。飞虹公司向陈秀华足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年7月5日，陈秀华以飞虹公司未为其足额缴纳社会保险费为由向飞虹公司发出解除劳动合同通知。陈秀华从7月8日开始未到飞虹公司上班，飞虹公司也未通知其回单位上班。7月9日，陈秀华向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求飞虹公司支付经济补偿金，市仲裁委支持了陈秀华的仲裁请求。飞虹公司于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求陈秀华赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。飞虹公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。审理中，飞虹公司明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。飞虹公司主张陈秀华怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，飞虹公司主张陈秀华从2019年5月至双方解除劳动合同期间，陈秀华存在消极怠工，给飞虹公司造成了经济损失，但飞虹公司没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，飞虹公司没有举证证明5月至6月期间陈秀华存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。飞虹公司的主张并不适用于上述任何一种情形。综上所述，对于飞虹公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：被上诉人是否存在消极怠工并给上诉人造成了经济损失。 用人单位要求劳动者赔偿损失应当满足如下基本条件：一是用人单位存在损失；二是劳动者主观上存在过错；三是劳动者存在违反用人单位规章制度、劳动纪律、职业规范等行为；四是损害与劳动者的违规行为有因果关系。本案中，上诉人依据《工资支付暂行规定》第十六条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”要求被上诉人赔偿因其消极怠工给上诉人造成的经济损失。从本案证据看，上诉人提供的工资花名册、出勤情况、上访名单等证据不能充分证明其存在损失以及被上诉人存在消极怠工情形，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人要求被上诉人赔偿其消极怠工给上诉人造成的经济损失的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，飞虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 芹 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年五月十五日 书记员 谢 倩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执164号申请执行人郭大江，男，1949年12月9日生，汉族，住枣阳市太平镇黄王庄村五组。公民身份号码：420683194912092532。被执行人黄相平，男，1965年10月1日生，汉族，住枣阳市琚湾镇马岗村。公民身份号码：420683196510010911。本院依据生效的（2018）鄂0683民初5093号民事调解书，在执行郭大江与黄相平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄相平有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在黄相平名下车牌号为鄂FHA306别克牌汽车一台，查封期限为两年。二、限被执行人黄相平自收到本裁定之日起五日内向本院交付上述车辆及相关产权证照，车辆提存于本院指定场所；限被执行人黄相平在车辆被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期本院将依法对查封、扣押的车辆予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。申请执行人郭大江需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十三日书记员  刘涛
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初165号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司，住所地榆社县东升街北巷。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 委托诉讼代理人：田红霞，女，1977年9月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 被告：王水旺，男，1983年10月11日出生，汉族，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司与被告王水旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县福德园物业管理有限公司负担。 审判员  连翠英 二〇二〇年五月七日 书记员  裴 璟
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监16号申请执行人：粟四成，男，1970年11月5日出生，侗族，住湖南省会同县。申请执行人：林泽美，男，1943年5月5日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：杨秉秋，男，1969年10月14日出生，侗族，住湖南省会同县。申请执行人粟四成、林泽美与被执行人杨秉秋机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2019年9月9日以（2019）湘1225执恢84号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省会同县人民法院（2019）湘1225执恢84号执行案件由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。湖南省会同县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 肖瑞明二〇二〇年五月二十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执67号申请执行人：潼关县农村信用合作联社，住所地：陕西省渭南市潼关县中心街广场东侧。法定代表人：党晓龙，理事长。委托代理人：陈新民，男性，汉族，1975年1月25日出生，系部门经理。被执行人：郭丽军，男性，1975年12月28出生，汉族，住陕西省潼关县首饰二街。被执行人：任栋，女性，1979年04月15出生，汉族，住陕西省潼关县首饰二街。被执行人：孙斌伟，男性，1975年08月17出生，汉族，住陕西省潼关县新建居委会站东东巷。被执行人：郭爱丽，女性，1975年12月21出生，汉族，住陕西省潼关县新建居委会站东东巷。关于潼关县农村信用合作联社申请执行郭丽军、任栋、孙斌伟、郭爱丽支付令一案，根据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2020）陕0522民督1号支付令，郭丽军、任栋、孙斌伟、郭爱丽应归还潼关县农村信用合作联社借款本金56347.89元，截止2020年3月20日下欠利息及罚息共计3796.49元，本息共计60141.38元（2020年3月20日以后的利息及罚息按9.45‰计算至实际清偿之日）；并负担支付令申请费435元及本案执行费802元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潼关县农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，具体内容如下：一、上述借款本金及利息、罚息、支付令申请费、执行费由郭丽军负担，在2020年5月底前，郭丽军清偿已拖欠的本息、罚息及支付令申请费、执行费；剩余的借款本息，由郭丽军按照借款合同约定按月履行；二、解除对任栋、孙斌伟、郭爱丽银行账户的冻结，不再执行任栋、孙斌伟的住房公积金；三、若郭丽军未按和解协议履行，潼关县农村信用合作联社可向潼关县人民法院申请恢复原支付令的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2020）陕0522民督1号支付令的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 超审判员 张小牛审判员 周明强二〇二〇年五月二十二日书记员 寇 娟
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执306号 申请执行人长春建工集团有限公司直属六分公司，住长春市宽城区。 被执行人吉林省锐吉尔生物科技有限公司，住吉林省。 被执行人王锐，女，住长春市二道区。 本院在执行长春建工集团有限公司直属六分公司与吉林省锐吉尔生物科技有限公司、王锐合同纠纷一案中因被执行人拒不履行已经发生法律效力（2019）吉01民终4581号法律文书确定的法律义务,申请执行人向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，执行中上述双方当事人达成和解长期履行，双方同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉01民终4581号法律文书的执行。 本裁定送达后，立即生效。 审判员  王子明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈旭婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初9287号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北.书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，男，1948年8月10日生，汉族，该公司法律顾问，住丰县。被告：王继英，女，1975年6月4日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告王继英物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州房草地物业管理有限公司的法定代表人袁素芳、委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼，被告王继英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王继英给付2017年2月至2019年2月共2年的物业费800元（房屋面积80.62平方米，物业费每月每平方米0.38元、垃圾处理费每年12元、公共能耗费用每年120元）；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司于2014年4月22日与河滨嘉苑业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定管理期限为4年，实际服务时间至2019年2月，在我公司管理期间，数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，特依法起诉。被告王继英未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告徐州房草地物业管理有限公司与河滨嘉苑业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定服务期限至2018年4月22日，物业管理服务费住宅按每月每平方米0.38元，生活垃圾处理费每年12元、公共能耗费用每年120元，同时约定了物业管理服务质量。被告王继英系该小区业主，其住宅建筑面积为80.62平方米，未交纳2017年2月以后的物业费。据原告徐州房草地物业管理有限公司陈述，其提供物业管理服务实际至2019年2月，但无相关证据证明。关联案件中的证据显示，原告徐州房草地物业管理有限公司于2017年因在该小区存在物业管理服务质量差受到媒体曝光和主管部门通报。本院认为：原告徐州房草地物业管理有限公司与被告王继英所在的小区业主委员会签订了物业管理委托合同，并向该小区业主提供了物业管理服务，为此，被告王继英与原告徐州房草地物业管理有限公司存在物业管理服务合同关系，应当按合同约定向原告徐州房草地物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。鉴于物业管理服务合同期限至2018年4月22日到期，其后原告徐州房草地物业管理有限公司未与该小区业主委员会续签物业管理服务合同，且无证据证明征得广大业主同意继续为该小区提供物业管理服务，因此原告徐州房草地物业管理有限公司仅有权主张物业管理服务合同期间之内的管理费用，其主张的超出物业服务合同期间之外的物业等费用本院不予支持；鉴于原告徐州房草地物业管理有限公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，履行合同义务不符合约定及相关行业标准，存在违约责任，本院酌定物业管理委托合同中约定的相关收费减半收取。被告王继英拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理服务条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业管理服务费用291.45元；二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担12元，被告王继英负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年五月十三日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初637号原告：郇昌霞，女，1977年10月21日出生，汉族，教师，现住孙吴县。被告：高巍峙，女，1981年2月15日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：高威宁，女，1978年9月6日出生，汉族，教师，工作单位孙吴县第二中学。原告郇昌霞与被告高巍峙、高威宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告郇昌霞，被告高巍峙到庭参加了诉讼。被告高威宁经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郇昌霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告高巍峙给付借款50,000元，利息9,000元，合计59,000元；2.自2019年11月24日起按月利率1.5%计算借款利息至实际给付之日止；3.要求高威宁对上述借款本息承担连带责任保证；4.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日高巍峙在我处借款50，000元，约定月利率为1.5%，还款日期为2019年11月23日，由高威宁担保。借款到期后，被告高巍峙未偿还借款本金及利息。故诉至人民法院。高巍峙辩称：借款属实，同意还款，只是现在没有钱暂时还不上。高威宁无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高威宁经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告郇昌霞为证明自己的主张，提交借款合同一份，合同上载明2018年11月23日被告高巍峙在原告郇昌霞处借款50,000元，利息按月利率1.5%计算,约定2019年11月23日还款，由高威宁担保。合同上借款人处有被告高巍峙的签名及捺印，担保人处有被告高威宁的签名及捺印。本院对此予以确认并在卷佐证。被告高巍峙没有提交证据。经审理认定事实如下：2018年11月23日被告高巍峙在原告郇昌霞处借款50,000元，当日出具借款合同一份，并约定2019年11月23日还款，月利率为1.5%。被告高巍峙在借款人处签名、捺印，被告高威宁在担保人处签名、捺印。2018年11月23日至2019年11月23日的利息按月利率1.5%计算为9,000元。高威宁为连带责任保证人。借款到期后，被告高巍峙、高威宁未偿还原告郇昌霞借款本息。本院认为，因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签借款合同合法有效，本院予以确认。高威宁为连带责任担保人，且未超过担保期，对于上述借款应承担连带保证责任，本院对此亦予以确认。原、被告双方约定按月利率1.5%计算利息符合法律规定，本院对此亦予以确认。债务应当清偿。原告郇昌霞诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高巍峙于本判决生效之日，偿还原告郇昌霞借款本金50，000元；二、被告高巍峙于本判决生效之日，给付原告郇昌霞借款利息9,000元；被告高巍峙自2019年11月24日起至实际给付之日止，以借款本金50，000元为基数，按月利率1.5%计算利息给付原告郇昌霞。三、被告高威宁对上述款项承担连带责任保证。被告高威宁承担清偿责任后，即享有向被告高巍峙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半收取），由被告高巍峙、高威宁负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇二〇年五月十五日书记员  张 艳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢748号 本院作出的（2017）苏1322民初6489号民事判决书确定的债权，已于2020年5月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初226号 原告：南京明威物流服务中心，住所地在南京市浦口区大桥北路48号综合二区。 经营者：王其忠，男，1965年7月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地在江苏省沭阳县沭城镇杭州路1号。 负责人：谢羽辰。 被告：庄虎，男，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告南京明威物流服务中心诉被告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司、庄虎运输合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京明威物流服务中心的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许南京明威物流服务中心撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2150元，由原告南京明威物流服务中心负担。 审 判 员  柳 林 二〇二〇年五月十三日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执489号申请执行人：新乡市元达汽车销售有限公司,统一社会信用代码：91410700559606230T，住所地：新乡市卫北工业园纵一路东侧。法定代表人：李胜利，总经理。委托代理人：夏双喜，男，汉族，1965年1月8日出生，住焦作市解放区，系该公司法制办人员，代理权限为特别授权。被执行人：李艳霞，女，回族，1979年8月5日出生，住河南省博爱县。被执行人：唐燕均，男，回族，1976年4月6日出生，住河南省博爱县。新乡市元达汽车销售有限公司与李艳霞、唐燕均追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐燕均、李艳霞在判决生效后十日内偿还原告新乡市元达汽车销售有限公司垫付款156958.98元及违约金（违约金以156958.98元为基数，自2018年6月20日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市元达汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人唐燕均有桑塔纳牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××××）、隆鑫牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已对上述车辆予以查封（2022年5月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过博爱县不动产登记登记中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李艳霞、唐燕均负有继续向申请执行人新乡市元达汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王菊香二〇二〇年五月二十五日书 记 员  石太芳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1583号申请执行人：赵霞，女，1992年10月21日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：许荣，男，1982年11月7日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：许梅，女，1986年3月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：唐龙英，女，1965年1月24日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京华安物流有限公司，统一社会信用代码91320117742389414Q，住所地南京市溧水区。本院在执行申请人赵霞、许荣、许梅、唐龙英与被执行人南京华安物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0117民初812号民事判决书已生效。本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、不动产等部门调查被执行人南京华安物流有限公司名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关财产登记情况。本院已查封被执行人名下苏Ａ×××××长安牌小型汽车一辆。本院依法将被执行人南京华安物流有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人陈华高消费。申请执行人赵霞、许荣、许梅、唐龙英对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年五月十四日书记员  吴梅君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25022号原告：重庆吉祥车辆接送服务有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇冯庄村2组，统一社会信用代码91500115MA5UP71T25。法定代表人：邵斌，职务总经理。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵娇，重庆锦世律师事务所律师。被告：邹斌，男，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：陈昌国，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆吉祥车辆接送服务有限公司与被告邹斌、第三人陈昌国不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆吉祥车辆接送服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆吉祥车辆接送服务有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆吉祥车辆接送服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆吉祥车辆接送服务有限公司负担。审 判 长  黄庆华审 判 员  李元兵人民陪审员  张鼎渝二〇二〇年五月八日书 记 员  李林禹
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民特7号 申请人：清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司，住辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人:尹丽，系该公司总经理。 申请人：王璐，女，1990年4月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院于2020年5月14日立案受理申请人清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司、王璐申请确认人民调解协议效力一案。依法适用特别程序，由审判员穆洪鸽对人民调解协议进行审查。 申请人清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司、王璐因物业服务合同纠纷，于2020年5月11日在清原满族自治县诉调对接人民调解委员会主持下，达成如下协议：王璐分三批给付所拖欠的3年物业服务费3573元：于2020年5月11日当日给付1191元，于2020年7月10日前给付1191元，于2020年11月15日前给付所剩余的物业服务费1191元，双方就此案无其他争议。 本院经审查认为，上述调解协议是申请人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下： 确认申请人清原满族自治县嘉诚物业管理有限公司、王璐于2020年5月11日在清原满族自治县诉调对接人民调解委员会主持下达成的（2020）辽0423清诉调字011号人民调解协议有效。 人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定自送达之日起产生法律效力。 审判员  穆洪鸽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  井梓懿
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保788号申请人：焦树国，男，1963年06月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：广州依赛哈医疗器械有限公司，地址：广州市番禺区桥南街绣品大街1号自编B座202室。法定代表人：肖贤奋，职务：公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初10224号民事裁定书，于2020年5月28日立案执行，申请保全人焦树国向本院提出申请，要求冻结被申请人广州依赛哈医疗器械有限公司的银行存款15万元或其相应价值的财产。根据申请保全人焦树国的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州依赛哈医疗器械有限公司的银行存款15万元或其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张强二〇二〇年五月二十八日书记员  贺岩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执453号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李永忠，男，1968年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 关于中邮消费金融有限公司与李永忠金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2293号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李永忠应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金115451.93元并支付利息、违约金［从2018年11月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月25日按照月利率1.170%、月利率5%的标准计算至2019年8月12日止，且每月全部利息、违约金之和以2309.04元为上限；从2019年8月13日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并负担律师费500元的义务。因李永忠没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2042元由被执行人李永忠承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李永忠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人李永忠在深圳前海微众银行有银行存款，本院依法划拨该银行存款共计5769.97元，核收50元执行费后，余款5719.97元发还给申请执行人;本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人李永忠名下有号牌号码为云×汽车一辆，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院不查封处理;本院依法向房管登记部门查询，暂未发现被执行人有房产信息；本院依法对被执行人李永忠的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法委托江西省南昌市青云谱区人民法院调查被执行人李永忠在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现李永忠有不动产信息。本院对被执行人李永忠消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李永忠纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2293号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初508号 原告：张洪清，男，1958年5月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：刘名潭，男，1978年6月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：张爱珍，女，1983年8月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告张洪清诉被告刘名潭、张爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张洪清到庭参加诉讼。被告刘名潭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张洪清于2020年5月20日当庭申请撤回对被告张爱珍的起诉，本院当庭准许原告张洪清撤回对被告张爱珍的起诉。本案现已审理终结。 张洪清向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘名潭归还借款本金20,000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月22日刘名潭向张洪清借款2万元，约定占用费按银行贷款四倍计息，未约定还款期限。张洪清付给刘名潭借款后，刘名潭写下了一张借条，并出具房屋土地证抵押。多年来，张洪清向刘名潭催还本金，刘名潭都以房屋土地证在张洪清手上，不用怕为由而未还款。近年来刘名潭身患残疾，催还更无果，现张洪清仅要求刘名潭归还借款本金2万元。为了维护张洪清的合法权益，张洪清诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。 刘名潭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘名潭向张洪清借款，于2013年4月22日出具一张借条给张洪清。该借条载明“向张洪清借人民币贰万元整，月占用费按同期银行贷款利息肆倍付占用费，按月付款，以夫妻房产土地抵押，如有违约，负法律责任（附土地证）。”刘名潭在借条上借款人落款处签名，并将其集体土地使用证（将集用2009第26006号）原件交给张洪清。双方未约定还款期限。后经张洪清催讨，刘名潭仅支付部分利息，至今未归还张洪清借款2万元。另张爱珍对借条上借款人落款处上方签名“张爱珍”不予认可，对此张洪清在庭审中陈述该签名是刘名潭把借条带回去后给张爱珍签字，现其也无法确定该签名为张爱珍本人所签，故当庭撤回了对张爱珍的起诉。以上事实有张洪清提供的张洪清居民身份证、刘名潭居民身份证复印件、借条等证据予以证明。刘名潭经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合张洪清在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出张洪清与刘名潭的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。刘名潭尚欠张洪清借款本金2万元，事实清楚，证据充分，足以认定。本案借款经张洪清催讨后，刘名潭未归还借款，已构成违约。现张洪清主张刘名潭归还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。刘名潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘名潭应于本判决生效之日起二十日内归还张洪清借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘名潭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李全华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  揭泽华 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1112号申请执行人：北京奥尔佳斯装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇。法定代表人：杜海侠，经理。被执行人：北京顺天鑫地置业有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人：于海成，总经理。申请执行人北京奥尔佳斯装饰工程有限公司与被执行人北京顺天鑫地置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2017）京0114民初12531号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京顺天鑫地置业有限公司未能自觉履行，申请人北京奥尔佳斯装饰工程有限公司向我院申请强制执行，要求北京顺天鑫地置业有限公司给付案款58万元。我院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京顺天鑫地置业有限公司发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为58万元，已执行0万元，尚有58万元未履行。本院已向申请执行人北京奥尔佳斯装饰工程有限公司释名被执行人北京顺天鑫地置业有限公司的财产情况。申请执行人北京奥尔佳斯装饰工程有限公司明确表示提供不了北京顺天鑫地置业有限公司的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0114执1112号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年五月二十五日书记员  张在军
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初685号原告：王俊义，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：吕晓苹，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告王俊义诉被告吕晓苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊义到庭参加了诉讼，被告吕晓苹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊义向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告吕晓苹给付大豆款39834.00元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告吕晓苹在拜泉县××乡经营春波豆业，从事粮食收购、销售生意，2017年10月我将大豆卖给被告，当时没有给付现金，被告吕晓苹出具欠据，欠大豆款51034.00元，约定分五年给付，被告于2018年2月4日给付大豆款10206.68元，2019年2月1日给付大豆款1000.00元，余下大豆款多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，至今未给付。现诉讼至法院，要求被告给付大豆款。吕晓苹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，王俊义向吕晓苹经营的春波豆业出售大豆，吕晓苹未给付大豆款，于2018年2月4日出具欠据，欠大豆款为51034.00元，约定分五年付清，每年付10206.80元，并于出具时给付当年应付大豆款10206.80元，于2019年2月1日给付大豆款1000.00元，吕晓苹在欠据上签字。后吕晓苹未按约定给付大豆款。以上事实有王俊义的陈述以及王俊义提供的欠据予以证实，足以认定。本院认为，王俊义将大豆出售给吕晓苹，双方存在买卖合同的法律关系，双方对于给付大豆款方式进行了约定，吕晓苹应依约履行合同义务，即吕晓苹应当按约定给付大豆款。现吕晓苹未按约定方式履行给付大豆款的义务，吕晓苹自达成协议次年未按约定给付大豆款，且现拒绝给付所欠大豆款，其行为已经违反合同义务，也使王俊义合理地认为吕晓苹不履行合同义务，吕晓苹的行为已构成实际违约，对未到期的大豆款已构成预期违约，故王俊义主张要求吕晓苹给付所欠全部大豆款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓苹于本判决生效后三日内给付原告王俊义大豆款39827.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.00元（已减半收取），由被告吕晓苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年五月十八日书记员  苏盛轩
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1297号原告：向红军，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向俊伟（系向红军之子），男，1997年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：黄发超，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告向红军与被告黄发超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向红军的委托诉讼代理人向俊伟到庭参加诉讼，被告黄发超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向红军向本院提出诉讼请求：判决1、被告支付劳务费欠款5404元；2、被告加付原告劳务费欠款80%的赔偿金；3、被告按2010年银行存款年利率支付10年利息。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更并明确为：判决被告支付原告向红军劳务费欠款5404元及利息（以5404元为基数，自2020年3月30日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：2008年至2009年期间，于杭州市临安区高虹镇长青村，原告在被告开设的私人工厂做节能灯管成型工作。2010年4月劳务关系结束时，已结算部分劳务工资，被告还有5404元劳务费未支付，并向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催讨未果。故，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄发超未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告黄发超未按约支付原告向红军劳务欠款5404元的行为已构成违约，其应承担支付原告尚欠劳务款本金及相应利息的民事责任。故，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄发超在本判决发生法律效力后10日内支付原告向红军尚欠劳务款本金5404元及利息（利息以5404元为基数，自2020年3月30日起至债务偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄发超负担。本判决为终审判决。审判员  崔龙均二〇二〇年五月二十二日书记员  毛玉琼
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初930号 原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。 法定代表人：尚姬娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉祝莉，江苏当代国安律师事务所实习律师。 被告：深圳虎贲贝比儿童用品有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路长虹大厦505。 法定代表人：邱铁强。 原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告深圳虎贲贝比儿童用品有限公司（简称虎贲贝比公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人徐增杯、吉祝莉到庭参加诉讼；被告虎贲贝比公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金847677.72元、利息4041.78元、罚息515216.78元（暂计算至2019年11月30日，自2019年12月1日起以本金847677.72元为基数，按年利率22.14%计算罚息至款项实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：被告在苏宁易购开放平台注册账户开立店铺，每个易购账户与易付宝账户绑定，易付宝账户为结算货款账户。被告因经营向原告借款，2016年8月26日，被告虎贲贝比公司与原告签订合同编号为D××9、D××0、D××1《信速融贷款合同》3份，借款金额合计1000000元，合同对借款期限、利率等均已作出明确约定。原告在订立合同当日按约将贷款资金发放至被告易付宝账户，被告未按照约定足额归还本息，原告多次催要未果。 被告虎贲贝比公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、被告虎贲贝比公司在苏宁金融平台实名注册账户名为303×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的易付宝账户，后在苏宁易购开放平台注册易购账户开立店铺，商户编码7××4，并绑定上述易付宝账户。易付宝账户作为上述店铺在经营活动中收取结算货款的账户。 二、2016年8月26日，被告虎贲贝比公司（借款人）通过xsr.suning.com网站与原告苏宁小贷公司在线签订《信速融贷款合同》3份，向原告苏宁小贷公司分别申请贷款：362000元、320000元及318000元，贷款初始日利率0.041%。合同均约定：1、贷款期限自贷款发放日起3个月，贷款用途为专用于借款人日常生产经营周转；2、贷款发放日为易付宝公司电子系统记载的苏宁小贷公司易付宝账户向借款人易付宝账户划出贷款资金的日期，贷款实际发放日为合同生效日。借款人同意，苏宁小贷公司将贷款资金发放至借款人易付宝账户；3、贷款按日计息。借款人未按本合同约定在贷款到期日或每期付息日偿还应还的本金及利息视为逾期，逾期罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，若罚息利率超过24%/年的，按24%/年执行；4、还款方式为订单款自动还款，即贷款发放日起，一旦借款人作为卖家在苏宁易购开放平台上的交易订单因被买家确认收货从而有货款收入的，则借款人同意苏宁小贷公司有权通过易付宝公司立即从借款人易付宝账户中直接扣划货款收入，直至合同项下贷款本息全部清偿。若贷款到期日前未能清偿完毕的，苏宁小贷公司有权通过易付宝公司在贷款到期日直接从借款人易付宝账户扣款用于偿还本合同项下未结清贷款本息；5、借款人不可撤销地同意及授权易付宝公司按照本合同约定，根据苏宁小贷公司的指示从借款人易付宝账户扣划款项用于偿还本合同项下的欠款。6、借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，构成违约。苏宁小贷公司有权自主决定本合同和借款人与苏宁小贷公司之间其他合同项下未偿还的全部贷款提前到期，并要求借款人提前全部清偿。有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引发的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担；等等。 三、原告苏宁小贷公司在订立合同当日按约将贷款金额支付到被告虎贲贝比公司的易付宝账户，金额合计1000000元。后被告未能按约定清偿本息，截至2019年11月30日，被告尚欠原告借款本金847677.7元、利息4041.78元、罚息515216.8元。 四、为实现债权，原告苏宁小贷公司委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，双方签订《法律服务委托合同》，约定律师代理费5000元，实际已支付5000元。 以上事实，有当事人陈述、实名注册易付宝账号的网站截图、贷款记录表、欠款明细表、《信速融贷款合同》、《法律服务委托合同》、律师费汇款回单、律师费发票及本院庭审记录等证据证实。 本院认为，案涉《信速融贷款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告虎贲贝比公司发放了借款，被告虎贲贝比公司未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定偿还借款本息并承担约定的违约责任，故原告苏宁小贷公司要求被告虎贲贝比公司偿还尚欠的全部借款本息，并支付律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳虎贲贝比儿童用品有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金847677.7元及利息4041.78元、罚息515216.8元（罚息计算至2019年11月30日，此后罚息按照以本金847677.7元为基数按年利率22.14%计算罚息至款项实际清偿之日止），并支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序收取8573.5元，保全费5000元，由被告深圳虎贲贝比儿童用品有限公司负担（被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙家凤 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄蜀君
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执6764号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。负责人：刘同宇，行长。被执行人：文华东，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与文华东借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行要求被执行人偿还借款本金754710.32元及利息、复利、罚息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费6016元之义务，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车，但有位于重庆市渝北区回兴街道X号房屋，本院进行了处置，拍卖所得款为710280元。该款扣除拍卖费、执行费、预留给被执行人文华东房屋租金后，余款576351.76元已转交给本案申请执行人。被执行人名下有存款共计3000元，申请执行人明确表示考虑到已拍卖被执行人名下的唯一住房，故不要求法院扣划其名下的存款。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产；已对被执行人限制高消费。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年五月八日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执244号 关于裴海清申请执行刘军合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月02日立案执行，并于2020年5月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4305号申请人:周湘平，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被申请人：湖南壹零柒陆药业有限公司（曾用名：湖南弘道医药有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲药业集团有限公司综合楼附楼栋201-213房。法定代表人：文俊。申请人周湘平与被申请人湖南壹零柒陆药业有限公司合同纠纷一案，申请人周湘平于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南壹零柒陆药业有限公司（曾用名：湖南弘道医药有限公司）的银行存款2200000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人周湘平的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南壹零柒陆药业有限公司（曾用名：湖南弘道医药有限公司）的银行存款2200000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年五月十三日书记员  易炼
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1010号申请人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：蒋东非，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师（特别授权代理）。被申请人：武汉力诺投资控股集团有限公司，住所地武汉化学工业区临江大道化工二路1号。法定代表人：高元坤。申请人新八建设集团有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人武汉力诺投资控股集团有限公司在银行的存款24999345.05元或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险(保单号：PZPP20420118160000000121)。本院经审查认为，申请人新八建设集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉力诺投资控股集团有限公司在银行的存款24999345.05元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 艳人民陪审员  张春华人民陪审员  王庆钢二〇二〇年五月十九日法官助理汤西倩书记员汪诗雨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初348号原告：薛正安，男，1969年3月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：张林林，男，1990年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告薛正安与被告张林林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通诉讼程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告薛正安到庭参加诉讼，被告张林林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛正安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原告将登记在名下的厢式货车出租给被告从事货物运输，双方签订租车协议，约定租期一年，每日租金650元，每月底双方结账并支付租金。在签订协议时，原告向被告交纳押金25000元，原告依据约定为被告提供车辆运输，约定结账时间到期后，被告一直以各种理由搪塞，至今未支付租金。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。张林林未作答辩，亦未提交证据。原告薛正安围绕诉讼请求提交了租车合同、风险押金合同、微信转账记录等证据。经审查，原告薛正安提交的证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原告薛正安（出租方）与被告张林林（承租方）签订租车合同，合同约定张林林租用薛正安车辆1辆，租期自2019年8月24日开始，结点1年，至2020年8月23日结束。承租人租用发汽车只用于倒货，承租人只有调度权，行车安全，技术操作由出租人司机负责。合同第三条约定出租人不得擅自将车辆调回，否则将按未运输期限租金额赔偿承租人，承租人必须按合同规定的时间和租金付款。2019年8月24日，张林林（甲方）与薛正安（乙方）签订风险押金合同一份，合同约定甲方将东西湖到蔡甸单边线路进行转包给苏Ｌ×××××运行承运每天650元，油费、过路费不包含在内，每月月底付清当月所有费用，乙方需要向甲方支付25000元线路押金。合作期限半年整，一个月后如乙方运行没问题，甲方无条件退还押金等内容。合同签订后，原告薛正安通过微信转账向被告张林林合计支付风险押金25000元，并按合同约定进行了承运，被告张林林未能按照约定支付相关运费，25000元风险押金亦未退还原告薛正安。本院认为，原告薛正安与被告张林林之间签订的汽车租赁合同及风险押金合同均不违反法律法规，合法有效，本院予以认定。原告薛正安与被告张林林签订汽车租赁合同及风险押金合同后，按合同约定履行了支付风险押金及车辆运输义务，被告张林林未能按约定支付运输费用及退还25000元风险押金，已构成违约。故原告薛正安现主张被告张林林返还风险押金25000元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下：被告张林林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛正安返还押金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告张林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  王玉白人民陪审员  刘从江二〇二〇年五月二十七日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7478号原告：洪玉芳，女，1973年10月14日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。被告：庄爱军，男，1968年12月7日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：庄伟，男，1990年5月15日出生，汉族，住常州市金坛区。原告洪玉芳诉被告庄爱军、庄伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告洪玉芳及其委托诉讼代理人陈文裕到庭参加了诉讼，被告庄爱军、庄伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪玉芳向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金156000元、承担利息46760元，合计202760元，并以本金156000元为基数按月利率2%承担自2019年10月2日起至借款付清之日止的利息；2、两被告承担律师费10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告庄爱军因做生意需要资金周转，向原告洪玉芳借款人民币20万元，双方约定借款利息为月利率2%，借期至同年11月11日止。被告庄伟为上述借款承担连带担保责任，担保范围包括所有借款、利息、违约金及出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。当日，原告与两被告签订了借款合同，原告应被告庄爱军的要求将20万元人民币通过银行汇入担保人庄伟的银行账户。截止2018年3月3日，两被告偿还原告本金44000元，剩余借款及利息经原告多次催要未果。被告庄爱军、庄伟卫辩称、举证。经审理查明，2017年1月2日，被告庄爱军向原告借款200000元，双方签订借款合同，约定：借款月息2%，借款期限自2017年11月2日起至11月11日止。被告庄伟对借款提供担保，担保期限为借款到期后两年。当日，原告交付借款200000元。2017年11月2日至2017年3月3日，被告归还借款本金44000元。2018年5月6日至2019年2月4日，被告支付利息25000元，余款经原告催要，被告未归还，原告于2019年11月4日诉至本院。上述事实由原、被告的当庭陈述及原告所举证据借条、银行转账记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告庄爱军出具的借据以及原告提交的银行转账记录可以证明原告与被告庄爱军之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告庄爱军应及时履行还款义务。被告庄伟作为担保人在借条合同中签字，约定担保期限为借款到期后两年，未约定担保方式，故被告庄伟应按连带责任保证承担清偿责任。原告要求两被告按月息2%承担2017年11月2起至2019年10月1日止的利息46760元，符合法律规定，本院予以支持，并以本金156000元为基数按月利率2%承担自2019年10月2日起至借款付清之日止的利息。关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原告主张的利息均按年利率24%计算，超过的部分本院不予支持，故原告要求两被告承担律师费10000元，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案抗辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄爱军于本判决生效之日起10日内返还原告洪玉芳借款156000元，承担利息46760元，合计202760元，并以156000元为基数按年利率24%承担自2019年10月2日起至借款付清之日止的利息。二、被告庄伟对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告洪玉芳其他诉讼请求。本案案件受理费4492元，由原告洪玉芳负担211元，由被告庄爱军、庄伟负担4281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄贤人民陪审员  王莉人民陪审员  戴静二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王慧
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4737号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：温艳春，女，1981年6月16日出生，满族，住内蒙古赤峰市。 被告：温水清，女，1970年11月5日出生，满族，住内蒙古赤峰市。 被告：隋艳飞，男，1979年6月25日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告温艳春、温水清、隋艳飞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告温艳春、温水清、隋艳飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令温艳春偿还腾铭公司代偿款65087.68元及违约金13017.54元（违约金按代偿款的20%计算），共计78105.22元；2.判令温水清、隋艳飞承担连带清偿责任；3.温艳春、温水清、隋艳飞承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，温艳春因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，温水清、隋艳飞作为反担保人。在合同签订后，温艳春并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为温艳春代偿款项为65087.68元。后腾铭公司与温艳春沟通协商，要求其偿还代偿款，温艳春至今未返还腾铭公司支付的代偿款，温水清、隋艳飞也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告温艳春、温水清、隋艳飞未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，温艳春、温水清、隋艳飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 温艳春与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：温艳春向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为63500元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期还款金额为1931元。温水清作为分期付款共同偿债人在前述合同签字。后工行东大支行向其发放贷款。 2017年11月5日，腾铭公司与温艳春签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为温艳春前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；温艳春未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因温艳春未按时向发卡银行偿还分期款，应立即向腾铭公司支付违约金，违约金数额为温艳春贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，温水清、隋艳飞作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向温艳春发放了信用卡，但温艳春使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代温艳春向工行东大支行共计偿还65087.68元，承担了合同项下的保证责任。温艳春至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与温艳春签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，温艳春未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向温艳春追偿。故对于腾铭公司主张温艳春支付代偿款65087.68元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，温艳春未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合双方合同和法律的规定，本院予以支持，故温艳春还应支付违约金13017.54元（65087.68×20%）。温水清、隋艳飞自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对温艳春的上述还款义务，温水清、隋艳飞应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向温艳春进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告温艳春于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款65087.68元和违约金13017.54元； 二、被告温水清、隋艳飞就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告温水清、隋艳飞承担连带清偿责任之后，有权向被告温艳春进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元，减半收取877元，由被告温艳春、温水清、隋艳飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 琴 书 记 员 童 宇 速 录 员 赵玉婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1081号申请执行人：张丽珍，女，1964年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄起范，男，1967年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人张丽珍与被执行人黄起范民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7916号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告黄起范于本判决生效之日起十日内归还原告张丽珍借款本金30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，按照年利率6%自2019年4月1日起计算至借款还清之日止）。因被执行人黄起范未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张丽珍向本院申请执行，申请执行标的为31165元及利息。本院于2020年4月20日立案受理。执行过程如下：1.2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人黄起范发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2020年4月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人黄起范名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2020年5月27日，本院对被执行人黄起范采取限制高消费措施。4.2020年5月27日，本院将被执行人黄起范纳入失信人名单。5.2020年5月27日，本院约谈申请执行人张丽珍，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的31165元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为31165元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十七日书记员  谌 蕾
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初652号 原告：梁某燕，女，1982年10月3日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 被告：俞某新，男，1977年1月30日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告梁某燕与被告俞某新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某燕不到庭，其委托诉讼代理人黄鉴宗已到庭参加诉讼。被告俞某新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金29,500元给原告；2、判决被告支付利息5,900元（以本金29,500元为基数，按年利率24%从2019年3月11日计至2020年1月10日，以后续计）；3、本案律师服务费3,000元由被告承担；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告因资金周转困难，提出向原告借款29,500元，借款期限为一个月，利息按年利率24%计付。基于同学关系，原告同意了被告的要求，并将借款29,500元以现金的方式交给被告，被告收到借款后，分别向原告出具《借条》及《收据》各1份，确认被告借到原告款项29,500元，借款期限自2019年3月10日至2019年4月10日止，利息按年利率24%计付。若逾期还款的，被告愿承担原告依法维权的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。但借款期限届满后，被告没有归还借款本息，经原告多次催收仍不归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依请求作出判决。 被告俞某新在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据《原告身份证》、《被告身份证》、《借条》、《收据》及《委托代理合同》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告俞某新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能证明本案被告向原告借款的事实，本院对上述证据的证明效力予以采信。 综合在案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年3月10日，被告以需资金周转为由，立写《借条》向原告借款29,500元，并出具《收据》交原告收执。该借条载明“甲方（借款人）：俞某新。乙方（出借人）：梁某燕。由于甲方经济周转需要，兹向乙方借款，并经双自愿友好协商达成如下协议：1、借款金额人民币：贰万九千五百元（￥29,500元）：2、借款期限：自2019年3月10日起至2019年4月10日止：3、利息计算方式及支付：以本金贰万玖仟伍百元为基数，按24%年的利率计算，并于每月最后一日前结清；4、逾期还款的违约责任：①若甲方不能按时偿还本金，应当按第3条规定支付资金占用期间的利息；②甲方应当承担乙方依法维权的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；5、若双方发生纠纷，由乙方户籍所在地人民法院管辖。借款人：俞某新（签字盖指模）”。同时，被告立写的《收据》载明：“今借到梁某燕贰万玖仟伍百元正（¥29,500元）。金额（大写）井佰井拾贰万玖仟伍百井拾井元井角。收款单位（盖章）：俞某新（签字盖指模）”。但借款期限届满后，被告没有依约还款付息，经原告多次催收未果。2020年3月19日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 另查明，2019年11月20日，原告与广西拓展律师事务所签订《委托代理合同》，为本案须支付律师服务费3,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立写《借条》向原告借款29,500元，并立写《收据》交原告收执，借款事实清楚，债权债务关系明确。现被告没有依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，在本案中，双方约定利息按年利率24%计付，合法有据，本院予以支持。因此，本案利息计算，应以借款本金29,500元为基数，按年利率24%从2019年3月10日起计至还清借款之日止。关于律师服务费的承担问题。原、被告在《借条》中已对律师服务费进行了约定，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，故本院对原告此请求予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞某新偿还借款本金29,500元及利息（以借款本金29,500元为基数，按年利率24%从2019年3月10日起计至还清之日止）给原告梁某燕； 二、被告俞某新支付律师服务费3,000元给原告梁某燕。 案件受理费已减半收取380元，由被告俞某新负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭家勇 二〇二〇年五月十二日 书记员  檀璇镁