wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢108号 申请执行人：张大华,男，汉族，生于1958年12月20日,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：田堰兵,男，汉族，生于1966年1月1日,住巴中市巴州区。 被执行人：四川省才富劳务有限责任公司。 法定代表人：徐杰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张大华与被执行人田堰兵、四川省才富劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1902执恢108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗小杰
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保347号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：岳鸭仙，女，1979年4月27日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人岳鸭仙的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人岳鸭仙的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 淞
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初208号 原告：榆社县卓弘超物业管理有限公司，住所地榆社县箕城镇凤台路佳地花园小区内北平房。 法定代表人：周艳军，总经理。 委托诉讼代理人：郝国芳，男，1971年3月30日出生，汉族，榆社县人，榆社县卓弘超物业管理有限公司员工，现住榆社县。 被告：薛利军，男，1986年5月20日出生，汉族，榆社县人，现住。 原告榆社县卓弘超物业管理有限公司与被告薛利军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县卓弘超物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭婷 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘聪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8764号 上诉人（原审被告）：马勇，男，1986年7月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人（原审被告）：王琳，女，1987年11月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 共同委托代理人（特别授权代理）：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人:许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，男，公司员工。 委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，女，公司员工。 上诉人马勇、王琳因与被上诉人浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马勇、王琳的委托代理人费书兵与被上诉人南方担保公司的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马勇、王琳共同上诉请求：依法撤销（2019）浙0105民初1953号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由南方担保公司承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人未与被上诉人签订任何服务合同，也不知道被上诉人为其担保的情况。2、上诉人未与贷款银行签订信用卡分期付款担保合同，只与广州市杉三汽车销售公司签订过几份空白合同，亦未真正拿到所购车辆，为此上诉人已经报案。 南方担保公司辩称，双方签订的车辆的车贷服务合同系真实意思表示合法有效。南方担保公司按照合同约定垫付银行的欠款后依据合同约定，要求返还垫付的代偿款74943.61元以及相应的违约金，按照每日万分之6的标准主张的，符合法律的规定。请法院予以支持，维持原判。 南方担保公司向一审法院起诉请求:1.马勇、王琳偿还南方担保公司垫付的代偿款74943.61元；2.马勇、王琳支付违约金1286.46元（自垫付之日按日万分之六计暂计算至2018年12月26日，此后计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费、公告费由马勇、王琳承担。 一审法院认定事实:2017年5月22日，南方担保公司（甲方）与马勇（乙方）、马琳（丁方）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定乙方向银行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人/资产管理服务人，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务。甲方为乙方垫付购车资金85000元。如乙方未能按照银行贷款偿还借款本金及利息，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方支付为乙方向贷款银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金。丁方同意为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。马勇、王琳于2017年6月2日与中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》，向银行申请透支90045元，分36期偿还，每期偿还金额2501元。南方担保公司为此向银行出具《担保承诺函》，承诺对马勇与银行签订的前述合同项下的债务提供连带责任保证担保。后因马勇、王琳未按时还款，南方担保公司于2018年6月20日垫付11882元、2018年11月23日代偿63061.61元。 一审法院认为，双方签订的《车贷服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。南方担保公司按合同约定为垫付银行欠款后，南方担保公司可依据合同约定要求马勇、王琳返还垫付款74943.61元及违约金。南方担保公司按合同约定的垫付金额日万分之六标准主张违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。二○一九年五月十二日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：马勇、王琳于判决生效之日起十日内支付南方担保公司垫付款74943.61元，并支付逾期支付违约金（违约金从垫付之日起按日万分之六计算至2018年12月26日为2641.01元，之后按此标准计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由马勇、王琳承担。 二审期间，马勇、王琳向本院提交2019年7月4日向广州市公安局番禺分局东环派出所报警的一份报警回执，证明上诉人马勇因本案已向公安报案。南方担保公司质证认为公安并没有正式立案。本院审查后认为该证据系受理通知，并非立案通知，不能证明本案涉及刑事犯罪。 南方担保公司向本院提交如下证据：1、购车合同和收据复印件，证明马勇、王琳向广州市三杉汽车销售有限公司购车的事实证据；2，签字照片，证明马勇、王琳签署了相关合同；3、还款流水，证明贷款发放后，马勇、王琳有过还款行为，后来发生逾期南方担保公司垫款。马勇、王琳质证认为，均是复印件，要求南方担保公司提供上述证据的原件，另外其并没有向广州市三杉汽车销售有限公司支付46000元。本院审查后认为，以上证据为复印件的真实性不明，不予确认证明效力。照片中的人物为本案上诉人，可以确认其真实性。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人马勇、王琳作为具有完全民事行为能力的主体与南方担保公司签订案涉合同，应对自己的签约行为承担法律责任。南方担保公司按合同约定为马勇、王琳垫付银行欠款后，可依据合同约定要求马勇、王琳返还垫付款74943.61元及违约金。马勇、王琳上诉主张南方担保公司涉嫌经济犯罪，因无有效证据予以证明，且经报案后一直未予立案处理，故本院对其主张不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1674元，由上诉人马勇、王琳负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 张 敏 审判员 程雪原 二〇二〇年五月十九日 法官助理林言伊 书记员胡灵潇
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执890号之一申请执行人：张胜，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：陈猛，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行张胜与陈猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人张胜于2020年6月15日与被执行人陈猛达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖0322执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年五月三十日书记员  门 畅
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初659号 原告：杨某，住吉林省蛟河市。 被告：丁某，住吉林省蛟河市。 原告杨某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.要求丁某立即给付拖欠的玉米款17904元及利息（自2019年3月1日起至玉米款实际给付日止，按照2分利计算）；2.要求丁某承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月，丁某在杨某处赊购玉米，粮款共计48127元，约定随时要随时给，后丁某只给付部分粮款。2019年7月1日，经双方核算，丁某尚欠杨某玉米款17904元，并约定2019年12月30日前给付，自2019年3月1日起以2分计算利息，并以自家玉米及车牌号为×××北京现代车作担保，丁某出具了欠条。约定给付玉米款到期后，经杨某催要未果。 丁某未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。 开庭审理时，杨某向本院提供了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，丁某在杨某处赊购玉米，后丁某给付部分粮款，尚欠17904元未付。2019年7月1日，丁某为杨某出具欠条，承诺尚欠粮款17904元于2019年12月30日前还清，并定于2019年3月1日起按月息二分计息。逾期后，丁某未按照约定给付此款。 本院认为，丁某拖欠杨某粮款，并为杨某出具欠款欠条，双方买卖合同关系合法有效。丁某未按照约定的期限给付粮款已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，杨某要求丁某给付尚欠粮款17904元有理，应予支持。杨某主张此款的利息，实为违约金，因丁某已构成违约，应按照约定的利率支付违约金。关于欠条背书，杨某主张欠款双倍利息，因该背书约定不明，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁某于本判决生效后立即给付原告杨某玉米款17904元及违约金（以17904元为本金，自2019年3月1日起至本金实际给付日止，利息按照月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付少良 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初359号 原告：李建军，男，1982年12月29日出生，汉族，个体，住彰武县。 被告：刘超，男，1958年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告李建军与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 李建军向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还合同定金25000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，我作为农户代表和被告刘超所在的喜财阜新商贸有限公司签订了高粱回收合同，当时约定过完正月十六该公司就向我们发放种子化肥，该公司再以每斤1元的价格回收农户们种植处的高粱。2016年12月15日当天我给刘超支付了12000元定金，2019年12月29日给了他10000元定金，2017年1月12日给他了3000元定金，共向他支付了25000元定金，到现在已经过了之前约定的发放种子化肥的时间，该公司一直不给我们发放种子化肥，我多次找刘超要求返还定金，刘超一直以各种理由拒绝返还。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 一、驳回原告李建军的起诉。 二、案件受理费425元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  李小丹 人民陪审员  董天意 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王思琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2609号 原告：卢诗云，女，1997年12月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘金莲，女，1963年6月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院受理原告卢诗云与被告刘金莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告卢诗云于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告卢诗云宣判前自愿提出申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢诗云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢诗云负担。 审判员  梁萃华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谈峰宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢637号 本院作出的(2015)沭执字第05606号民事判决书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1892号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行，住所地邯郸市丛台区中华大街工人剧院广场北侧。 负责人赵滨，该行行长。 被执行人：陈帅，男，汉族，1987年3月3日生，现住邯郸市。 被执行人：赵子蕊，女，汉族，1988年11月10日生，现住邯郸市大名县。 被执行人：邯郸鑫鑫房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街26号。 法定代表人周荣彦，该公司总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行与陈帅、赵子蕊、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 于 宙 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郭如宁
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保67号 申请保全人：冯德光，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人：周南芳，女，1960年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：杜万龙，男，1962年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：刘英，女，1966年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：丰都县方斗山农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇二村6组，统一社会信用代码91500230768858127X。 法定代表人：杜昊威，总经理。 被保全人：丰都县横梁休闲山庄，住所地重庆市丰都县高家镇方斗山村15组，统一社会信用代码91500230588013821Q。 负责人：杜万龙。 申请保全人冯德光、周南芳与被保全人杜万龙、刘英、丰都县方斗山农业开发有限公司、丰都县横梁休闲山庄诉前财产保全一案，申请保全人以被保全人拒不偿还借款为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人杜万龙、刘英、丰都县方斗山农业开发有限公司、丰都县横梁休闲山庄在银行的存款2000000元或者相同价值的其他财产。其提供的财产线索为：杜万龙在丰都县横梁休闲山庄的宾馆第二层、第三层共36个单间，合计800平方米。申请保全人冯德光自愿以其所有的位于重庆市xx区xxx街道大佛段xx村x号xx栋xx-x号【房屋产权证号：渝（2017）南岸区不动产权第00071xxxx号】房屋及位于重庆市丰都县xx街道xx路x号x幢xx-x号【渝（2017）丰都县不动产权第00020xxxx号】房屋作为本案担保。 经审查，本院认为，申请人冯德光、周南芳的财产保全申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人冯德光、周南芳的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年五月六日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9559号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄金墩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄金墩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16549号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9559号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1843号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路13号。主要负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该支行职员。被告：王冬冬，男，1981年1月17日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告王冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告王冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农行向本院提出诉讼请求：1.被告王冬冬偿还信用卡透支款本金37157.1元及利息(2020年3月3日以前的利息为4190.4元；自2020年3月4日起至付清之日止的利息，以37157.1元为基数，按每日万分之五计算),并支付违约金1523.73元，手续费836.39元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王冬冬于2015年6月7日在原告处开立信用卡一张，卡号为40×××12。该卡于2019年5月14日开始逾期。截至2020年3月2日，被告王冬冬信用卡透支本金37157.1元，利息4190.4元，违约金1523.73元，消费手续费836.39元。原告认为：被告填写签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告逾期不还，是违约行为，应当支付逾期利息及违约金，逾期利息按信用卡章程第22条，个人领用合约第四条规定，每日按万分之五计息。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令诉讼所请。被告王冬冬未答辩。除消费手续费外，本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，依据信用卡章程及领用合约规定，乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。此外，东海农行主张消费手续费836.39元，但并未提供双方关于消费手续费约定的相关证据材料。上述事实，有原告举证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、交易明细等证据在卷佐证。本院认为：东海农行要求王冬冬支付信用卡透支本金、利息及违约金，事实清楚，证据充分，依法应予支持。经审查，双方关于利息和违约金的约定不存在明显过高的情形，本院依法予以支持。东海农行要求王冬冬支付消费手续费836.39元，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冬冬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还信用卡透支款本金37157.1元及利息(2020年3月3日以前的利息为4190.4元；自2020年3月4日起至付清之日止的利息，以37157.1元为基数，按每日万分之五计算),并支付违约金1523.73元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东海县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由由原告承担10元,被告承担436元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费892元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年五月二十五日书记员  汤甜甜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1514号再审申请人（一审原告，二审上诉人）北京首昱嘉业商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6521房间。法定代表人邢海燕，总经理。委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托代理人罗慧，北京金诉律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。再审申请人北京首昱嘉业商贸有限公司（以下简称首昱公司）因行政答复一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终807号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，首昱公司与北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）是否履行查处职责之间缺乏利害关系，市规自委作出的被诉答复意见对首昱公司权利义务不产生实际影响，故首昱公司起诉不符合法定条件，应予驳回。原审裁定驳回首昱公司起诉正确。综上，首昱公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京首昱嘉业商贸有限公司的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年五月八日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡彬，男，1963年6月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台县晏家屯镇新兴村村民委员会。住所地：邢台县晏家屯镇新兴村。 法定代表人：郑现军，该村党支部书记兼村委会主任。 再审申请人蔡彬因与被申请人邢台县晏家屯镇新兴村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡彬申请再审称，本案涉及农村土地租赁使用纠纷，应当以农村土地承包经营权纠纷确定案由，故双方属于土地承包经营权纠纷。再审申请人的承包地被被申请人村民抢占抢种及财产遭到破坏，但并不能因此影响再审申请人享有的土地承包经营权，被申请人也不能因此解除与再审申请人承包关系，不能以“无法达到合同目的”为由，剥夺再审申请人的土地承包经营权。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人承包案涉土地因故已闲置多年，现实上已无法继续承包并使用该土地，在难以恢复原使用状态情况下，案涉承包土地的使用效能已不能得到利用，无法实现合同目的，故原审判决解除合同符合本案实际亦符合法律的相关规定。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡彬的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩 冰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1978号原告：李傲，男，汉族，1993年5月24日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告李傲与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告李傲依法送达交纳诉讼费通知后，原告李傲未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李傲撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终66号 上诉人（原审被告）：陶举举，男，1984年2月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：张科，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住沙河市。 上诉人陶举举因与被上诉人张科债权转让合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0503民初202号民事裁定，向本院提起上诉。 陶举举上诉请求：依法撤销沙河市人民法院(2020)冀0503民初202号民事裁定书，将本案移送永年区人民法院审理。事实及理由：上诉人陶举举与被上诉人张科之间的债权转让，因张科取得的债权使原法律关系消灭而产生了一个新的法律关系，所以应当根据民事诉讼法关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。为此，上诉人是原审被告，经常居住地为永年区，故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送到永年区人民法院进行审理。 张科朱答辩。 本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，当事人对合同履行地没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，本案争议的标的为给付货币，故接收货币一方的所在地为合同为履行地。张科主张由陶举举还款，其作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地。因张科的所在地在沙河市辖区内，故沙河市人民法院管辖本案符合法律规定。陶举举要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 齐雪君
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民特27号申请人：李连弟，女，1957年5月3日出生，汉族，天津市现代乳胶厂退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。委托诉讼代理人：常欢，天津允善律师事务所实习律师。申请人李连弟申请确定监护人一案，本院于2020年5月9日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人李连弟称，2020年4月1日天津市北辰区人民法院判决宣告陈玉林为无民事行为能力人。因被监护人陈玉林需要确定监护人履行监护职责。申请人一直照顾被监护人的生活起居。故向法院提出申请，请求确定申请人李连弟为被监护人陈玉林的监护人。经审理查明，被监护人陈玉林，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住天津市北辰区，其与申请人系夫妻关系。被监护人的父、母均已去世。被监护人仅生育一子陈建军,男，1982年4月12日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区蓝岸森林45-1402。2020年4月1日本院出具（2019）津0113民特257号民事判决书，宣告陈玉林目前为无民事行为能力人。申请人李连弟申请确定陈玉林的监护人后，本院向被监护人之子陈建军询问关于确定被监护人陈玉林的监护人相关事宜，陈建军同意由其母李连弟担任陈玉林的监护人。以上事实有相关笔录及书证予以证实。本院认为，被监护人陈玉林目前系无民事行为能力人，需要确定监护人履行监护义务。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”。鉴于被监护人的父、母均已经去世，其生活起居也由申请人李连弟照顾，所以其监护人应由其妻李连弟担任较为妥当。因此申请人李连弟申请作为被监护人陈玉林的监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：确定李连弟为被监护人陈玉林的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘晓霞二〇二〇年五月二十八日法官助理张利康书记员金鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协商确定监护人。协商确定监护人应当尊重被监护人的真实意思。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人指定后，不得擅自变更；擅自变更，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1441号 原告：夏增喜，住长春市绿园区。 被告：朝阳区如锅韩式料理店，住所地长春市朝阳区红旗街616号长春红旗街。 委托代理人：王立锋，经理。 原告夏增喜诉被告朝阳区如锅韩式料理店（以下简称韩式料理店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏增喜、被告韩式料理店到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告夏增喜诉称，原告于2019年7月1日进入被告处工作，双方并未签订劳动合同，2019年7月1日3时36分左右，原告在单位取餐具过程中，被平车撞击脚跟。原告于当天入住长春市省医院，经诊断为：右脚跟腱完全断裂跖肌腱完全断裂缝制22针，原告于2019年7月15日出院，本次共住院14天，从原告发生工伤始至今，被告支付了住院期间的医疗费，3个月工资7,800.00元但不同意再支付其他费用。在出院当天双方签订协议赔偿三个月工资和新农合报销13,175.6元，在被告明知报销不了的情况下给出承诺。原告不知情报销不了所以应当被告支付承诺给原告的未报销的13,175.6元。诉讼请求判令被告履行协议赔偿新农合拒赔的13,175.6元；判令被告承担全部诉讼费用。 被告韩式料理店辩称，我们签订承诺书是根据新农合同转诊单签订的，当时说会按这个报销，医嘱全休一个月，我们已经赔偿三个月工资，新农合的报销我们也没打算要，新农合报销不了的钱我们不同意给付。 经审理查明，2019年7月1日，原告在被告饭店工作时不慎跟腱受伤，当日入住吉林省人民医院住院治疗，诊断为右足外伤，右跟腱损伤，跖肌腱损伤，并行清创缝合术、跟腱止点重建术、跖肌腱修复术。出院诊断书出院后注意事项为出院后需定期复查：术后三周更换石膏，术后六周去石膏功能锻炼，全休壹个月，有变化随诊。住院医疗费37644.65元均由被告支付。2019年7月2日，原告办理了新型农村合作医疗意外伤害转诊登记单。2019年7月17日，原告出具承诺书，内容为“兹有本人夏增喜于2019年7月1日星期一（上班第一天，还未正式入职）不慎跟腱受伤，并于2019年7月1日入驻吉林省人民医院进行治疗，在如锅酱汤馆为本人垫付医疗费用共计37,644.65元，及向本人支付一次性三个月工资补偿7,800.00元和新农合报销按照35%的13175.6元的补偿，在此基础上，本人经考虑，在完全自愿的情况下，向如锅酱汤馆郑重承诺如下：……”承诺人原告签名，被告代表王立锋签名。承诺书出具后，被告已支付原告工资补偿7800元。2019年9月20日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具新农合意外伤害保险拒赔通知书，载明“被保险人（患者）：夏增喜，经查勘，患者受伤原因：在长春工地干活时被砸伤，新农合意外伤害保险报案号RWBN201922010000038695项下的赔偿申请，按照有关法律法规和《2019年吉林省意外伤害保险合同》除外责任中第3条在责任方的意外伤害的规定，不属于保险责任赔偿范围，敬请谅解。具体内容见查勘意见。特此函告。受伤地点：德惠市松花江镇初家坨子村付家坨子屯4组”。上述事实有夏增喜承诺书、转诊登记单、拒赔通知书、住院病历、出院诊断书、票据、笔录在卷为证。 本院认为，依据原、被告前述的承诺书内容及原、被告当庭陈述可以认定原、被告间为劳务合同关系，且原告在从事劳务活动中受伤，其因此所受损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等应由雇主被告承担赔偿责任。依据承诺书内容，原、被告均享有权利承担义务，且有双方确认签字，应为合同性质，并基于本案事实及法律关系，承诺书应视为原、被告对损害赔偿平等协商的结果，应为双方真实意思表示，且原、被告双方均未对承诺书的效力提出异议，因此，双方应依据承诺书享有权利承担义务。被告未举证原告有违反承诺书约定的行为，被告应按照承诺书约定支付新农合报销按照35%的13,175.6元的补偿。同时，依据承诺书内容不能认定被告给付该笔补偿以保险公司报销为前提，原告转诊单备注“此登记单仅作为最终案件的审核材料，具体报销标准以当年合同条款和相关政策为准”，并未记明案涉医疗费必然报销，对此原、被告均应当知晓，此时被告仍与原告协商作出补偿，应理解为如果该笔数额医疗费能够报销，则被告放弃权利不要求原告返还补偿给原告，如果不能报销，被告则应按照约定数额给予原告补偿，因此，被告关于新农合报销不了的钱我们不同意给付的抗辩，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 被告朝阳区如锅韩式料理店于本判决生效后十日内给付原告夏增喜补偿款13,175.6元。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65.00元由被告朝阳区如锅韩式料理店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张大伟
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初533号 原告：袁书清，男，1965年9月6日出生，汉族，灵寿县。 被告：苗志军，男，1981年8月20日出生，汉族，灵寿县。 原告袁书清与被告苗志军侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁书清、被告苗志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁书清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗志军停止侵害，将存放于原告院落内的石材运走；2、依法判令被告赔偿原告损失4260元（按土地租赁价格每亩地2000元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家在亩），东至袁昌命，南至道、西至尹书祥，北至道。2015年3月18日原告与本村尹角签订土地使用协议书，尹角北纪城西环路西侧东至尹书祥、南至道、北至袁二旦0.78亩土地使用权归原告；2015年3月30日原告与本村尹书祥签订土地使用协议书，尹书祥的北纪城西环路西侧东、北至原告，西至尹角、南至道路土地使用权归原告。被告父亲苗书庆生前曾租用原告上述土地南头0.86亩及原告享有尹书祥使用权的土地0.51亩，原告享有尹角使用权的土地0.78亩，合计2.15亩，做石材生意。由于苗书庆生前曾欠原告及尹书祥、尹角土地租赁费，苗书庆去世后，被告家仅偿还苗书庆生前欠原告、尹书祥、尹角租赁费的30%（偿还原告家6700元），尚欠70%的租赁费至今未还（欠原告家租赁费15633元）。鉴于苗书庆已经去世，租赁合同主体已经不存在，被告也未向原告交租赁费，故原告和尹书祥、尹角停止了被告家使用上述地块。原告与尹角、尹书祥重新签订协议，原告取得了尹角和尹书祥自留地的土地使用权。被告苗志军于2019年夏天，未经原告同意，将其石材放于原告院落之内，原告知道后多次要求被告将其石材运走，被告不同意，原告又多次找村委会解决此事，不能达成一致意见，2019年10月份，原告通过北纪城村调解委员会工作人员向被告发放一份搬离通知书，限期15天搬离，然被告一直未搬，2020年3月份未经原告同意，又擅自将石材放入原告院内，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求如上。 为证实其主张，原告向本院提交如下证据： 1、尹角和尹书祥书面证明，证明原告占用二人土地； 2、灵寿县委会出具的证明三份，证明尹角和尹书祥、原告家位于村西的地是多少亩； 3、照片四张，证明被告放石材，侵占原告土地。 被告苗志军辩称，1、原告说被告放原告院内石材的这种说法不正确，这个工厂大概是在1993年左右被告父亲苗书庆（已去世10年）和被告小姑父尹红芹建的，下边的地有原告的，有本村尹角的，还有本村尹书祥的，建造之时具体每个人占多少我不知道，我只知道那个工厂的总面积是2.5亩左右。现在我知道每个人占多少，占着尹角的0.78亩，尹书祥的0.51亩，有原告的0.86亩，还占用袁昌命0.39亩。2、原告不应该提出赔偿损失，因为去年经村里调解，被告拿上合同和钱去原告那签合同，但是没有签成。合同不是被告个人写的，是经过村委张换来、张贵锁和原告调解达成一致以后被告才写出来的，后来去原告那签合同，但是没有签成，合同是一式两份，给了原告一份，原告说找人看看，但是后来就没有消息了，所以第二项的损失我不应该赔偿。3、诉讼费由被告承担肯定不同意，因为不该起诉被告，更别说让被告掏起诉费了。4、原告说通过北纪城村调解委员会工作人员向被告发放一份搬离通知书不属实，实际上是被告确实收到了，但是原告让张贵锁送到被告这的，张贵锁和原告只代表个人，张贵锁不是代表村委发的通知，因为当时被告询问张贵锁是代表村里还是代表个人，张贵锁称是代表个人。收到通知后被告没有看。2019年夏天和2020年3月被告确实往厂子放了石材，被告认为工厂是被告父亲和小姑父所盖，被告有使用权。 被告苗志军未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日灵寿县出具证明两份，内容为“我村村民尹角在西口有自留地2.16亩”及“我村村民尹根生（尹书祥父亲）在西口有自留地1.22亩”。2020年3月22日灵寿县出具证明一份，部分内容为“我村村民袁振江（已故）与袁书清系父子关系，袁振江在我村西口有自留地1.6亩。”被告对村委会出具的证明均认可。 原告提交的两份书面证明内容为“北纪城西环路西侧东、北至袁书清、西至尹角、南至道路尹书祥0.51亩土地流转给袁书清长期使用，以后不干涉（自2015年3月18日流转给袁书清长期使用）尹书祥2019年10月26日”；“北纪城村西环路西侧东至尹书祥、西至尹书祥、南至道路、北至袁二旦厂，0.78亩土地流转给袁书清长期使用以后互不干涉自2015年3月18日转给袁书清长期使用2019年10月26日尹角”。被告对两份书面证明不予认可。庭后本院对尹角、尹书祥进行询问，二人认可证明中的内容。 被告称其父亲已去世十年。原、被告均认可被告父亲生前占用原告、尹角、尹书祥位于的自留地（口头，无书面协议），其中原告0.86亩、尹书祥0.51亩、尹角0.78亩，且被告父亲和其姑父尹红芹在该土地上建造厂房用于石材生意。被告自认石材厂已五六年没有经营；原告自认其曾和被告父亲约定让被告姑父占地到2018年年底。关于其父亲生前所欠租赁费，被告称原告等人均同意支付30%，剩余70%不需要再支付；原告等人对此不予认可。被告认可其在2019年夏天及2020年3月将石材放入厂内；认可2019年10月份收到原告通过张贵锁送来的搬离通知书。 本院认为，在苗书庆去世之后，因苗书庆的法定继承人并未继续给付全部租赁费，故尹角、尹书祥及原告袁书清与苗书庆之间的口头占地协议依法已经终止。鉴于之后原告与尹角、尹书祥达成了新的占地协议及原告曾在被告父亲生前和其约定让被告姑父占地到2018年年底的事实，故被告在2018年年底之前的占地具有合法性。原、被告均称2019年双方就占地事宜一直进行协商，但最终未达成一致意见，被告也认可在2019年10月份收到原告交由他人转来的搬离通知书，故被告自通知书载明的搬离期限后继续在厂区内存放石材的行为构成侵权，原告诉请被告停止侵害，将石材运走，应予支持。原告诉请被告赔偿其损失4260元，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告苗志军于本判决生效后十日内将其放置在石材厂内的石材运走； 二、驳回原告袁书清的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周哲哲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  翟 娜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执941号申请执行人：贵阳银行股份有限公司播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区。负责人：杰某，该支行行长。委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，贵阳银行股份有限公司播州支行客户经理，住贵州省桐梓县。被执行人：盛某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：胡某某，女，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人贵阳银行股份有限公司播州支行与被执行人盛某某、胡某某金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔0321民初2418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行借款本金70,000.00元及利息，案件受理费775.00元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，贵阳银行股份有限公司播州支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户上只有零星存款，被执行人盛某某有浙CB7X62号夏利车（注册日期2002年）、贵CXD439号东风车(注册日期2009年),两车去向不明，暂未能实际扣押。其他未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛某某、胡某某负有继续向申请执行人贵阳银行股份有限公司播州支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十一日书记员  熊柳梅
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执293号之五被执行人：豆学鑫，男，汉族，住甘州区。关于申请人罗天加与被执行人豆学鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月15日冻结了被执行人豆学鑫在财付通支付科技有限公司085e9858ede8e05bc9237b4b5@wx.tenpay.com账户内余额人民币13.06元，现因为被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人豆学鑫在财付通支付科技有限公司085e9858ede8e05bc9237b4b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币13.06元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年五月二十一日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3682号原告：唐元美，女，汉族，1984年出生，住重庆市荣昌县，公民身份号码。被告：重庆捷尔医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：刘荣华。原告唐元美诉被告重庆捷尔医疗设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告唐元美到庭参加了诉讼。被告重庆捷尔医疗设备有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐元美向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年年度绩效薪酬6000元。事实和理由：原告于2017年3月27日与被告建立劳动关系，职位为销售代表。被告向原告出具了《薪酬结算单》，确认被告应向原告支付2018年年度绩效薪酬6000元及经济补偿金12000元，但被告一直未向原告支付上述款项。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告重庆捷尔医疗设备有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年6月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限为自2018年6月1日起至2021年9月30日止，合同约定原告在被告从事销售代表工作，原告的工资为6000元/月。2019年3月29日，被告向原告出具《薪酬结算单》，载明：由于被告原因未能支付原告2018年年度绩效薪酬（13薪）6000元、离职补偿金12000元（工作年限为2年，赔偿月份数为2个月）。2019年3月31日，被告向原告出具《离职证明书》，载明：“兹证明唐元美女士，于2017年3月27日至2019年3月31日在我公司任职，现已与本公司解除劳动关系，并完成离职手续办理，从即日起该员工与我公司不再存在劳动关系。”审理中，原告另陈述：虽然《离职证明书》载明的离职时间是2019年3月31日，但是因为2019年3月30日、31日是周末，未实际上班，实际离职时间是2019年3月29日，《薪酬结算单》载明的是2019年3月29日，现我方确认以2019年3月29日为原、被告双方劳动关系解除时间；原、被告双方劳动关系解除的原因是被告经营出了问题，被告遣散公司员工，经被告提出，双方协商一致，被告对应支付给我方的经济补偿金及绩效薪酬金额进行确认，但被告至今未支付相关款项；2018年6月1日之前也签过合同，用人单位都是捷尔医疗集团的。2019年11月14日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付：1、2018年年终第13薪6000元；2、离职经济补偿金12000元。2020年1月15日，该委出具《超时未审结案件证明书》（编号：2020-21号）。原告遂诉至本院，提出诉请如上。上述事实，有劳动合同书、薪酬结算单、离职证明书、仲裁申请书、超时未未审结案件证明书、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告双方劳动关系已于2019年3月29日解除，被告也向原告出具《离职证明书》及《薪酬结算单》。在《薪酬结算单》中被告确认应向原告支付的2018年年度绩效薪酬金额为6000元。现原告陈述被告未支付上述款项，被告亦未到庭举示证据证明已向原告支付了上述款项，被告应自行承担不利后果，故对原告主张被告支付2018年年度绩效薪酬6000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆捷尔医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐元美2018年年度绩效工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  张朝义二〇二〇年五月七日书记员  李青青
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237财保20号申请人：何泽汉，男，1975年8月24日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：贺杰，男，1974年4月26日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理申请人何泽汉与被申请人贺杰民间借贷纠纷一案，何泽汉向本院申请财产保全，于2019年6月13日本院依法作出（2019）渝0237执保99号执行裁定书，裁定：“查封被申请人贺杰名下的位于重庆市渝北区××街道××城×××大道××号×××幢×××室房产（权证号：××房地证××字第×××号）”。于2020年4月30日双方就偿还借款的履行期再次达成协议。现申请人何泽汉于2020年5月7日向本院提出申请要求解除被申请人贺杰名下的位于重庆市渝北区×××街道××城××大道××号×××幢××室房产（权证号：××房地证××字第××号）的查封【即解除（2019）渝0237执保99号执行裁定书中房产的查封】。本院认为，申请人何泽汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款(四)项规定，裁定如下：准予申请人何泽汉提出的解除财产保全申请。本裁定送达后立即执行。审判员  陈进二〇二〇年五月十二日书记员  邓飞
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执16号之十五被执行人：陈斌。本院在执行物权保护纠纷一案中，向被执行人陈斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈斌在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1514.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年五月十九日书记员王周力
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2366号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所:吉林省长春市。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职工。 委托诉讼代理人：李倍蕾，该行职工。 被告：李广海，男，住吉林省长春市。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工行康平支行）诉被告李广海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行康平支行的委托诉讼代理人强国春、李倍蕾、被告李广海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行康平支行向本院提出诉讼请求：1、被告李广海给付原告工行康平支行信用卡本金104,028.8元，利息、费用共计11,695.92元（利息截至2020年4月12日，并计算至实际支付之日止）；以上共计115,724.72元；2、诉讼费、保全费等费用由被告李广海承担。 被告李广海答辩称其对原告起诉的事实没有异议。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2018年7月17日，李广海向工行康平支行申请办理工银信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 中国工商银行牡丹信用卡章程载明以下内容：应还款项为乙方（李广海）在甲方（工行康平支行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。分期利息按照不低于同期贷款基准利率收取，违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金额最高500元人民币。乙方（李广海）同意其最近预留在工行康平支行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年5月12日，被告李广海尚欠原告工行康平支行信用卡欠款本金104,028.8元，拖欠利息8,615.03元及拖欠违约金3,080.89元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告李广海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行康平支行以被告李广海未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告李广海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行信用卡贷款本金104,028.8元及利息、违约金（利息、违约金从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,614元，减半收取即1,307元，由被告李广海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王诗雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保225号高辉:申请人高辉与被申请人石金俭诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保225号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除担保人高辉、赵静名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××里房屋产权的查封。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人高辉与被申请人石金俭诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保225号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月七日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初5420号原告：李柱林，男，1973年10月13日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：王英杰，男，2000年9月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：天安财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司，住所地：凯里市红洲路贵州省凯里高速公路管理处业务楼。法定代表人：向春霞，经理。原告李柱林诉被告王英杰、天安财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李柱林于2020年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李柱林撤回起诉。本案案件受理费495元，系减半收取，由原告李柱林负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十日法官助理杨竹清书记员姜莉
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0781执228号 钟毫： 本院受理被执行人钟毫罚金执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年五月十四日 经办人： 审批人： 本联存卷 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书 （2020）湘0781执228号 钟毫： 本院受理被执行人钟毫罚金执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年五月十四日 湖南省津市市人民法院 执行案件结案审批表（报告）                            案  号                       （2020）湘0781执228号                               案  由                       罚金                               立案时间                       2020年5月9日                       结案时间                       2020年5月14日                               执行依据                       (2020)湘0781刑初40号刑事判决书                               申请执行人                                                     被执行人                       钟毫                               应执行             标 的                       0.4万元                       实 际             执行标的                       0.4万元                               结案方式                       （自动履行）执行完毕                               诉讼费用收取情况                               诉讼阶段                       执行阶段                               应收                       已收                       欠收                       应收                       已收                       欠收                               0                       0                                             0元                       0元                                                     执行情况                                   2020年5月14日，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。                               承 办 人             意  见                       本案履行完毕，建议按执行完毕结案             2020年5月14日                               局长意见                                   2020年5月14日                               主管院长             批 示                       2020年5月14日                湖南省津市市人民法院 执行案件基本情况一览表 制表时间：2020年5月14日                            案 号                       （2020）湘0781             执228号                       案 由                       罚金                               立案时间                       2020年5月9日                       执行依据                       (2020)湘0781刑初40号刑事判决书                               案件承办人                       田凌（熊杰）                       合议庭成员                                                     申请执行人                                                     被执行人                       钟毫                               申 请             执行标的                       0.4万元                       实 际             执行标的                       0.4万元                               结案方式                       执行完毕                       结案时间                       2020年5月14日                               申请执行费、执行实际支出费用收取情况                       申请执行费0元                               执 行             情 况                       2020年5月14日，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。             承办人：             2020年5月14日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民辖终83号上诉人（原审被告）：临沂腾泽钢结构安装有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区。法定代表人：解玉波，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李举，男，1982年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人临沂腾泽钢结构安装有限公司因与被上诉人李举建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初6611号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人临沂腾泽钢结构安装有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地及工商登记所在地均在临沂经济技术开发区芝麻墩工业园43号，故山东省临沂经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省临沂经济技术开发区人民法院审理。被上诉人李举未答辩。本院经审查认为，被上诉人李举分包上诉人临沂腾泽钢结构安装有限公司承建的柘城县诚恩物流有限公司厂房建设工程中钢结构工程，被上诉人提供了其与上诉人签订的《合同》一份，本案系因建设工程施工合同的履行产生的纠纷，原审界定本案为建设工程施工合同纠纷正确。建设工程施工合同纠纷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案建设工程位于河南省柘城县，故河南省柘城县人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二〇年五月二十七日法官助理邵珊书记员崔月
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初1310号支持起诉机关：乐陵市人民检察院。原告：高某一，男，1934年11月20日出生，汉族，住乐陵市。原告：刘某某，女，1936年2月22日出生，汉族，住乐陵市。二原告共同委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：高某二，男，1954年6月4日出生，汉族，住乐陵市。被告：高某三，男，1956年7月20日出生，汉族，住乐陵市。被告：高某四，男，1957年6月17日出生，汉族，住乐陵市。被告：高某五，女，1966年11月20日出生，汉族，住乐陵市。原告高某一、刘某某与被告高某二、高某三、高某四、高某五为赡养纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某一、刘某某共同委托诉讼代理人郭振、被告高某二、高某三、高某四、高某五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某一、刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告履行赡养义务，每月支付原告赡养费3500元和医疗费1500元，共计5000元，四被告平均承担，四被告平均承担原告医疗费用或每人暂时支付5000元，便于及时治疗；2、诉讼费用由被告承担。当庭增加诉讼请求要求各被告承担从2020年5月18日至5月23日刘某某住院花费2520.62元。事实与理由：原告共育有四个子女，分别为本案四被告，现均已成年。原告年事已高，失去劳动能力和收入，原告高某一因病瘫痪在床，生活不能自理，常年需要人照顾，原告刘某某患有心肺病，行动困难，也需要人照顾，且二原告需常年用药维持身体健康。在此境况下，四被告对二原告赡养态度不一，甚至存在拒绝履行赡养义务的情形，导致二原告住进养老院生活。为维护原告合法权益，请求依法裁判。高某二辩称，我同意赡养老人，但是原告所诉不是事实。2007年我父亲因脑梗住院，住院期间都是我和三弟高某四照顾，出院后我和高某四交替伺候照顾二原告，大约一两个月轮流赡养，到时将二原告接到各自家中生活，各自负责二原告的药费，每月药费约300-400元，高某三每年供应二原告小麦粮食、水电费，这种赡养方式持续了14年时间。2019年一年时间里，二原告住院3次都是我进行护理陪伴，履行赡养义务。2019年农历八月初四，高某四将二原告接到黄夹老家居住，到农历10月份应由我赡养，因为我身体不好，且需要接送孙子上学，所以为了方便我去接二原告到我家生活，二原告不同意来我家，之后几天高某四未经协商将二原告送黄夹养老院，之后二原告将四兄妹诉至乐陵市人民调解中心，经调解达成初步意见后二原告反悔。在调解中心查证的事实是原告每月有1800元的国家补助，还有存款10万元，我同意赡养老人，请求根据原告的收入及存款情况合理分配赡养费用。高某三辩称，我同意赡养老人，但是应当根据赡养义务人实际情况合理分担赡养费用。我出生不足1周岁原告就将我送他人抚养，我上学的费用及生活费用都是由养父、继母承担一部分。我与二原告仅仅是血缘关系上的亲子关系，1990年至2014年我每年给老人1000斤小麦，后承担水电费。1985年，二原告给我们兄弟姐妹四人分家，到2000年原告将分给我的房屋、屋内家具等全部收回，其他兄弟姐妹分得的家产均未收回。目前我也步入老年，双膝受伤又没有经济来源医治，日常生活不便，无法到田间劳作，生活来源完全依靠家人。二原告每年获得国家补助2万多元，且有10万元的积蓄，高某二系乐陵市人民医院退休医生、高某四系乐陵市交通局退休职工，其经济状况比我要好很多。二原告与我们的家庭纠纷经乐陵市人民调解委员会调解，根据实际情况已经达成调解意见。综上，同意赡养老人，要求根据实际情况予以承担。高某四辩称，我同意赡养老人，老人没有自己的房子，在哪里赡养尊重老人意愿。高某五辩称，同意赡养老人，一切尊重老人的意愿。经审理查明，二原告共同生育子女四人；即本案四被告。现原告高某一，瘫痪多年，出行靠轮椅，生活不能自理，需人照料。原告刘某某患有肺心病，需长期用药维持，且年事已高，需人照顾。原告要求到养老机构进行养老，由各被告平均负担每月在养老机构所需费用3500元及每月所产生的医疗费用1500元。另查明，原告于2020年3月26日入住乐陵市先意养老服务有限公司，该公司系医养结合养老公司。以上事实有诊断证明、治疗单据、收据、询问笔录及当事人陈述为证。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，原告要求被告尽赡养义务符合法律规定且被告高某二、高某三、高某四、高某五均无异议，本院予以支持。鉴于原告本人意愿要求在养老机构进行生活，且其行动不便，原告现所在养老机构为医养结合模式，为不改变其生活场所，有利于老人安享晚年，得到良好的照顾，原告在养老机构生活更为适宜。原告要求各被告平均承担其在养老机构每月费用3500元的主张，有其提供的养老机构的收款收据为证，虽被告高某三主张其自幼缺失父母关爱，应少承担赡养义务，但其并未提交证据予以证实，且赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务，故对原告的主张本院予以认定。被告高某二、高某三辩称原告尚有存款10余万元，应当在原告今后生活就医中优先使用，但二被告并未提交相应证据予以证实，原告不予认可，且被告该辩解不能作为不履行赡养义务的理由，故对二被告该项辩解不予认定。被告均认可原告每月需靠药物维持生活，会产生相应医疗费用，故对原告要求各被告平均承担每月医疗费用1500元的主张本院予以认定。原告刘某某于2020年5月16日至5月23日入院治疗，产生医疗费2520.62元，原告提交收费发票一份予以证实，各被告均无异议，本院予以认定。关于原告主张要求各被告平均承担原告医疗费用或每人暂时支付5000元便于原告及时治疗的主张，因属尚未产生的费用，本院不予认定，原告可待实际产生后进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高某二、高某三、高某四、高某五于2020年6月1日起，每人每月给付两原告赡养费及医疗费1250元；二、被告高某二、高某三、高某四、高某五于本判决生效后十日内每人给付原告刘某某医疗费630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  聂正香二〇二〇年五月二十八日书记员  王 群
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李柏富，男，1958年6月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李柯飞，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱宣宇，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柏平，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志平，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审被告：湖南福德泰富置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华路紫云山庄80栋。法定代表人：李泰安，该公司执行董事。原审被告：李泰安，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人李柏富、李柯飞、朱宣宇因与被申请人杨柏平、李志平，原审被告湖南福德泰富置业有限公司（以下简称福德泰富公司）、李泰安民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人以三方已经达成和解协议为由，于2020年5月11日申请撤回再审申请。本院经审查认为，李柏富、李柯飞、朱宣宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李柏富、李柯飞、朱宣宇撤回再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年五月十九日法官助理罗婷玉书记员邓驰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32081号之一 申请执行人孙明达，男，汉族，1984年6月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陆浪涛，男，汉族，1980年9月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人孙明达与被执行人陆浪涛借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32910号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付511941元及利息等，本院于2019年11月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人陆浪涛名下股权[详见（2019）粤0304执32081号协助执行通知书回执]，暂无法处置。查封了被执行人陆浪涛名下号牌为粤Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置，查封期限自2019年11月19日至2021年11月18日。上述财产请在到期日前30日向本院提交续封申请，逾期后果自行承担。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 翰
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初254号原告：王宗航，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李海军，女，汉族，住所地：辽宁省庄河市。被告：李连锋，男，汉族，住所地：辽宁省庄河市。原告王宗航诉被告李海军、李连锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王宗航、被告李连锋到庭参加诉讼，被告李海军经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗航诉称，诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告货款113917元及利息；2、诉讼费、保全费、担保公司保费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告于2019年4月至2019年6月期间，多次购买原告经销饲料、鸡雏、兽药等，累计拖欠原告货款113917元未付，被告出具拖欠货款凭证，后原告多次索要，至今分文未予给付，故原告诉至法院。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李连锋辩称，我不认可，因为当初合同约定鸡雏在7日之内出现问题由甲方（原告）负责，所以责任不能全由我一个人承担。如果责任都让我承担，原告属于诈骗。欠据和收据属于两个性质，我出具的不是欠条，是收据，证明我收到了这些东西，不能证明我欠原告这些钱，价格都是原告自己定的，合同在原告手里，当时只让我签字原告就拿走了。微信截图是第一批鸡的售价，不是本案的售价。被告李海军未出庭，未提交书面答辩状。经审理查明，被告李连锋与被告李海军系夫妻关系。原告王宗航是放养肉鸡的龙头。原告王宗航提供鸡雏、饲料、兽药，二被告提供鸡棚和人力养鸡，等饲养鸡出栏时由原告联系人员去被告处收鸡。原被告之间签订协议，约定风险及收益等事项。被告李连锋每次收到饲料、鸡雏及兽药均出具收据或者欠据，明确收到数量及金额。上述事实，除原被告当庭陈述外，原告向本院提交鸡雏欠据（收据）、饲料欠据（收据）、兽药欠据（收据），总计金额238015元；微信聊天截图，证明卖鸡卖了118005元，现向被告主张113917元，中间的差价就是保价。上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、关联性，但不能证明原被告之间是买卖关系。本院认为,原被告之间实质上系合作养殖关系，并非买卖关系。原告应提供原被告之间的合同，按照合同约定的风险及收益分担方式主张损失；现原告仅提供被告收到鸡雏、饲料、兽药的收据（欠据），扣除卖鸡的收入，向被告主张给付剩余款项，明显与本案实际不符。原告诉至我院的（2020）辽0381民初2368号、2382号相同类型的案件均提供《肉鸡放养合同书》，本案中原告未提供原被告之间签订的合同，本院不能查明原被告之间风险及收益的分担方法，本案又不宜作为买卖关系处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故原告应承担举证不能的责任。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告王宗航的诉讼请求。案件受理费2578元,由原告王宗航承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  李 丹二〇二〇年五月十八日书 记 员  梁冬雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢354号阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司:申请执行人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司与被执行人张五、蒋玉梅、梁惠平、郭立军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10502号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司与被执行人张五、蒋玉梅、梁惠平、郭立军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10502号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十三日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执61号 申请执行人:李爱国，男，1970年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人:李庆华，男，1968年4月11日出生，汉族，住成武县。 申请执行人李爱国与被执行人李庆华买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723执2377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李庆华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李爱国于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人李庆华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李庆华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李庆华至今未自动履行。 本院于2020年1月14日、2020年5月9日对被执行人李庆华的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年1月14日作出（2020）鲁1723执61号限制消费令，对被执行人李庆华限制高消费。 本院于2020年1月14日向申请执行人李爱国发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李爱国未能提供相应财产线索。 本院于2020年5月12号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李爱国，李爱国同意终结本次执行程序，李爱国尚有债权26101.1元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁17233民初2377号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的13190.41元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨晟斌
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗玲云，女，1965年2月22日出生，公民身份号码×××1161，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。负责人徐东伟，镇长。再审申请人罗玲云因诉被申请人天津市津南区小站镇人民政府确认行政行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗玲云申请再审称，再审申请人系津南区小站镇二道沟村7区63号房屋所有权人,被申请人所述的接棚是再审申请人一家唯一赖以生存的经营用房,系再审申请人的合法房产,被申请人拆除以上房屋并没有征得再审申请人同意,是违法强行拆除。再审申请人1997年购买了津南区村民邢子才的房,1998年再审申请人改建为砖木结构,再审申请人后期2011年经过办理手续重新翻盖为水泥砖房。2019年5月21日,被申请人的“人居环境,清河行动”整治工作督导组认定再审申请人的房前接棚属于违建违占,以上房屋于2019年5月22日至2019年5月26日,在被申请人工作人员伊学英副镇长、吕福祥主任的督导下,将再审申请人的以上合法房产强制拆除,被申请人的行为违法。2.一审裁定中二道沟村委会称再审申请人家的搭棚存在坍塌的隐患,对再审申请人家人进行了劝导,再审申请人家人于2019年5月陆续将房前罩棚自行拆除并不属实。首先,从村委会及被申请人的说法中并没有说被拆房屋是违章建筑,被拆房屋属于再审申请人的合法财产;再者涉案房屋是被被申请人强行拆除的,拆除时再审申请人并不知情。3.二审法院认定再审申请人提交的督办通知书针对的对象是天津市竹荷新苑农业发展有限公司,不能体现被申请人强拆的再审申请人房屋的事实是错误的。督办通知书是被申请人让天津市竹荷新苑农业发展有限公司贴的,被申请人工作人员伊学英副镇长、吕福祥主任到再审申请人家时问再审申请人是否收到以上督办通知书,证明是被申请人强拆再审申请人的合法房产。综上，请求：1.撤销（2019）津0112行初166号及（2019）津02行终452号行政裁定书,裁定由津南区人民法院开庭审理；2.本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人全部承担。本院认为，再审申请人请求确认被申请人强制拆除其房屋行为违法。因再审申请人提交的督办通知书针对的对象是天津市竹荷新苑农业发展有限公司，且无其他证据证明是由被申请人对其房屋实施了强制拆除行为，故再审申请人针对被申请人提起确认拆除行为违法的诉讼缺乏事实根据，两审法院裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，罗玲云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗玲云的再审申请。审判长 刘 迪审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二〇年五月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1919号原告：章世平，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市南川区新聚源鞋业有限公司，住所地重庆市南川区工业园区南平组团办事处（南平镇兴湖村6社），统一社会信用代码915001193556925875。法定代表人：张义升。原告章世平与被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司（以下简称新聚源鞋业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章世平的委托诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼，被告新聚源鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章世平向本院提出诉讼请求：请求依法判决由被告支付原告劳动报酬55223元。事实和理由：2015年8月，原告到被告公司上班，从事生产工作。2015年8月份到2016年12月份原告在车间上班，工资约定每月3000元。根据出勤天数，该期间原告应得工资50334元。2017年2月至3月，工资约定每月3200元，根据出勤天数，原告应得工资为4889元。原告在被告公司的工资合计为55223元。原告从上班开始至今被告未支付过工资。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新聚源鞋业公司未答辩。经审理查明：原告章世平在庭审中提供了加盖被告新聚源鞋业公司印章的《新聚源鞋业管理人员工资表》、《新聚源鞋业行政员工工资表》，其中：1、《新聚源鞋业管理人员工资表》载明原告章世平在2015年8月至2016年11月期间的每月实得工资为3000元，2016年12月的实得工资为2334元，17个月的实得工资合计为50334元，该工资表有被告新聚源鞋业公司的法定代表人张义升的签名，但工资表上均无领款人签名；2、《新聚源鞋业行政员工工资表》载明原告章世平在2017年2月的基本工资为2500元，出勤天数17天，扣除生活费60元后，实得工资为2440元；在2017年3月份的基本工资为2500元，出勤天数27天，扣除生活费51元后，实得工资为2449元，工资表上有部分人员在领款人处签字，但原告章世平在领款人处未签字。另查明，原告章世平于2020年3月16日以被告新聚源鞋业公司为被申请人向重庆市南川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资55223元。重庆市南川区劳动争议仲裁委员会于2020年3月23日作出南川劳人仲不字（2020）第36号《不予受理案件通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。原告章世平在2020年4月17日收到该通知书后于2020年4月20日向本院提起诉讼。庭审中，原告章世平陈述：1、其在被告公司建厂房的时候从事修建厂房工作，厂房建好之后做过销售工作；2、其提供的工资表系从被告公司复印的，工资表原件是在被告新聚源鞋业公司的；3、当时被告公司建厂时资金困难，其与被告公司的法定代表人张义生系朋友关系，被告公司和法人就说在公司效益好了之后就支付工资。上述事实，有原告提供的2015年8至2016年12月的《新聚源鞋业管理人员工资表》、2017年2月至7月的《新聚源鞋业行政员工工资表》以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，被告新聚源鞋业公司经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担产生的不利的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案中，原告章世平提供的2015年8月至2016年12月的《新聚源鞋业管理人员工资表》、2017年2月至7月的《新聚源鞋业行政员工工资表》，证明了被告新聚源鞋业公司在2015年8月至2016年12月、2017年2月至3月期间应当支付原告章世平工资合计55223元。由于被告新聚源鞋业公司并未提交证据证明其已将上述期间的工资合计55223元支付给原告章世平，因此被告新聚源鞋业公司依法应当承担举证不能的法律后果，故，对原告章世平主张被告新聚源鞋业公司支付下欠的工资55223元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司于本判决生效后五日内支付原告章世平工资合计55223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年五月十四日书记员  宋小亚
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初599号原告：孟定祥瑞农资种子店。地址：耿马自治县孟定镇下城村委会。经营者：李春林，男，1968年4月16日生，汉族，云南省宁远县人，现住云南省临沧市耿马自治县。被告：段光辉，男，年龄、民族不详，云南省保山市人，现云南省临沧市耿马自治县孟定镇下坝村委会新南捧组。本院在审理原告孟定祥瑞农资种子店诉被告段光辉买卖合同纠纷一案中，原告孟定祥瑞农资种子店于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已将所欠原告的全部种子款付清，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟定祥瑞农资种子店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟定祥瑞农资种子店承担。审判员  林丹二〇二〇年五月二十一日书记员  李雷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初838号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨士好，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]630号起诉书指控被告人杨士好犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周保强出庭支持公诉，被告人杨士好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年1月18日22时许，被告人杨士好酒后驾驶牌号为“青A5XXXX”的轿车行驶至本市闵行区浦江镇陈行路苏召路南200米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人杨士好血液酒精含量1.45mg/ml。被告人杨士好到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了民警朱某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关的案发简要经过及查获经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、全国机动车/驾驶人信息资源库信息、上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人杨士好的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人杨士好的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨士好具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人杨士好判处拘役二个月，应适用缓刑，并处罚金。被告人杨士好对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨士好犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨士好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)杨士好回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年五月十三日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初726号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路68号8号楼1楼，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：付功琼，女，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：罗书军，男，1991年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）与被告付功琼、罗书军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春、被告付功琼到庭参加诉讼，被告罗书军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年3月1日至2019年3月31日的物业服务费、路灯费、电梯费、水费共2633.98元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区周家坝现代城1号楼3单元903号房的业主，原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2017年3月1日起未交纳物业服务费、路灯费、电梯费、水费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 被告付功琼辩称，欠费期间及欠费金额属实。拒交物业服务费的理由：1、2018年5月31日，原告将小区13部电梯不到20分钟全部关掉，造成业主步行楼梯长达两个月。2、我家的渝FFF700小车停在小区黄桷树一角，不知谁将小车玻璃砸了一个洞，找原告调不出监控，要求原告赔偿经济损失。3、小区消防设施不完善，上级有关部门多次协调，不见效果。4、原告不作为，小区安保人员、清洁工不到位，偷盗行为多次发生，小区脏乱差。 被告罗书军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.原告四团物业公司受重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会的委托对周家坝现代城小区实行物业管理，双方于2015年1月1日签定《物业管理委托合同》，委托管理期限为2015年1月1日至2020年11月1日。 2.双方约定,物业费收费标准1－8号楼0.55元/㎡/月，9－15号楼0.65元/㎡/月、电梯费用10元/户/月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月）、路灯费2.5元/户/月。实行月交款制，交费时间在次月10－15日内，逾期之日起按每日应交管理费的1%交纳滞纳金。 3.被告付功琼、罗书军系周家坝现代城小区1号楼3单元903室房屋业主，该房建筑面积为87.12㎡。 4.被告付功琼、罗书军未缴2017年3月1日至2019年3月31日的物业费1197.90元（0.55元/月×25个月×87.12㎡）、路灯费62.50元（2.50元/月×25个月）、电梯费295元（11.8元/月×25个月）、水费1078.58元（3.98元/吨×271吨），以上合计2633.98元。 5、原告于2019年2月17日对被告所欠物业服务费进行了催收。 本院认为，被告所在的周家坝现代城小区未成立业主委员会，为维护正常的物业管理秩序，被告所在社区救兵城居委会指导重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会代行业主委员会权利，与原告签订物业管理委托合同，该物业合同对全体业主均具有约束力，现在原告按照物业服务合同向被告提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持；被告辩称原告服务质量降低，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，本院对被告的抗辩理由不予采纳。如果因原告的物业服务给被告造成经济损失，原告可另行诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告付功琼、罗书军于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费、电梯费、路灯费、水费共计2633.98元； 二、驳回原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付功琼、罗书军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  喻剑虹
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审122号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被申请人：无锡二泉映月矿水泉有限责任公司，统一社会信用代码91320206060182651N，住所地无锡惠山森林公园山泉广场。 法定代表人：蒋晓波，该公司总经理。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行惠人社察理字[2019]第100号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 人社局于2019年5月29日接到投诉，无锡二泉映月矿水泉有限责任公司（以下简称二泉映月公司）拖欠职工洪亚2018年1月、2月在职期的工资报酬14000元。经人社局立案调查，二泉映月公司拖欠职工洪亚2018年1月、2月在职期的工资报酬11179元，人社局于2019年8月13日向二泉映月公司发出了惠人社察令字[2019]第217号《劳动保障监察期限改正指令书》，责令二泉映月公司于2019年9月12日之前支付职工洪亚2018年1月、2月在职期的工资报酬11179元，二泉映月公司收到指令书后拒不执行，同年9月18日，人社局向二泉映月公司发出告知函，同年9月27日，人社局向二泉映月公司发出惠人社察理字[2019]第100号《劳动保障监察行政处理告知书》， 二泉映月公司未向人社局提出陈述申辩，也未要求听证，未支付拖欠的工资。同年10月11日，人社局向二泉映月公司送达了人社察理字[2019]第100号《劳动保障监察行政处理决定书》，二泉映月公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年4月13日，人社局向二泉映月公司送达了《行政处理催告书》，二泉映月公司仍未履行。人社局向本院申请强制执行，申请执行内容支付职工洪亚2018年1、2月份在职期的工资报酬11179元。以上事实由人社局提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、二泉映月公司工商信息、授权委托书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察案件小结、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理案件审批表，劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，人社局作出的惠人社察理字[2019]第100号《劳动保障监察行政处理决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局（惠人社察理字[2019]第100号）《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万锡林 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  华慧兰 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  叶锦锦
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3593号申请人：牛文兰，女，1963年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：佟小金，男，1982年2月26日出生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人牛文兰依据已经发生法律效力的(2019)津0106民初6162号民事判决书，于2019年12月3日依法向本院申请执行，请求执行：佟小金退还牛文兰61025元。在执行本案过程中：一、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封被执行人佟小金名下津Ｍ×××××号车辆，未发现其他财产线索。三、在执行过程中,本院于2019年12月17日对被执行人佟小金适用限制高消费措施，将被执行人佟小金纳入全国法院失信被执行人名单。四、截至2020年5月7日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人佟小金名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年五月七日书记员  田培延
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初287号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人覃某某，男，1986年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。辩护人朱震林，上海海贝律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕770号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人覃某某及由上海市黄浦区法律援助中心指派的律师朱震林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2020年1月4日凌晨0时30分许，被告人覃某某在本市黄浦区巨鹿路XXX号TAXX酒吧内，见被害人毛某某的一部苹果牌iphone11ProMax256g手机(价值人民币8,702元)放于010卡座旁边酒柜第二层充电，即趁周围无人注意之机，将该部手机窃走。当被告人覃某某刚得手正欲离开卡座区域时被保安人员当场人赃俱获，覃某某谎称该部手机系其所有但又无法解开手机锁，保安人员将覃某某带至监控室。不久，毛某某发现手机被窃，拨打自己手机后至监控室内找回手机，保安人员遂拨打公安110电话报警。到案之初，被告人覃某某对盗窃事实未作交代，经教育后，其对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人覃某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人覃某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人毛某某的陈述，证人刘1、路某某的证言及辨认笔录，上海市公安局黄浦分局扣押决定书、笔录、扣押、发还物品清单，苹果公司查询单、上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书，证人刘2、莫某某的证言、上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所工作情况，监控视频截图、本市TAXX酒吧提供的视听资料，被告人覃某某的供述，上海市公安局黄浦分局提供的常住人口基本信息、有关书证等证据证实。被告人覃某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人覃某某的辩护人提出覃某某到案后如实供述自己的罪行，且系未遂，请求从轻处罚。本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。被告人覃某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于对覃某某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年9月3日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 池晓烽二〇二〇年五月十四日法官助理 陆玉婷书 记 员 陆玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。