吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2110号原告：张玉凤，女，1973年8月10日出生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市北城街沿江委七组。委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。被告：吉林市承城装饰装潢有限公司，住所地吉林省吉林市船营区光华路85号楼2单元3层15号。法定代表人：赵红岩，经理。委托诉讼代理人：李德军，该公司法律顾问。原告张玉凤与被告吉林市承城装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年10月17日、2019年10月28日、2020年3月31日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，本案当事人原告张玉凤及其委托诉讼代理人汤俊勇、被告吉林市承城装饰装潢有限公司的委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。第三次庭审，原告张玉凤及其委托诉讼代理人汤俊勇、被告吉林市承城装饰装潢有限公司的法定代表人赵红岩及委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的装修合同，判令被告返回收取的工程款31650元，承担鉴定费3000元，合计34650元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，原、被告签订装修合同，约定被告承揽原告的佳钰宾馆的装修工程，工期为70天，竣工日期为2019年8月4日，工程总造价132590元。合同签订后，原告按照约定分两次向被告支付工程款120000元。而被告在施工中违背合同约定，在未完成合同约定的装修项目的情况下，恶意停工，并且未按合同约定的竣工日期完工，严重违反了合同约定，造成原告巨大经济损失，经鉴定，被告未完成工程造价共计31650元，原告支付鉴定费3000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁决。吉林市承城装饰装潢有限公司辩称，原告的诉请第一项解除合同没有法律依据，合同已全部履行，只是在增加项目施工发生的纠纷；第二项诉请没有法律根据及事实，我方不承担法律责任，综上所述，驳回原告诉请。本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。张玉凤针对争议焦点和自己的诉讼主张所依据的事实向本院举出以下证据：1、装修合同书及装修预算报价表、原告本人书写统计表各一份，证明双方存在装饰施工合同关系，合同约定2019年5月24日开工，工期70天，该工程至今未完成，按照报价表约定的项目至今仍未完成，未完成项目详见书面统计表，被告构成违约；2、收条、收据各一枚，证明原告按照约定已经支付了前两次的工程价款共计120000元；3、照片六十九张，其中六十四张证明被告施工现场的现状，被告存在违约事实，另外五张为双方微信通话内容，其中炬焰为被告法定代表人，证明被告存在未完成工程，证明违约事实；4、自己统计被告没有完成工程及造价一份，证明被告没有全面履行合同，构成违约；5、发票一枚，证明针对本案争议的工程原告鉴定工程造价花费3000元；6、工程造价鉴定意见书一份，证明被告未施工工程价款31650元。经本院庭审质证，吉林市承城装饰装潢有限公司对以上证据发表质证意见如下：对证据1中的装修合同书及装修预算报价表真实性、合法性无异议，对原告本人书写统计表有异议，不能作为证据使用，真实性、合法性均有异议，与报价单是否有冲突及矛盾无法核实；对证据2真实性、合法性均无异议；对证据3中现场照片64枚真实性、合法性均有异议，照片没有载明时间，其余5张因为没有提供原始载体不发表质证意见；对证据4真实性、合法性及关联性均有异议，该证据不真实，没有该份证据的名称、时间、在场人签字，都是自己自编的；证据5真实性无异议，数额应该按比例承担；证据6真实性无异议，对无争议部分无异议，对有争议部分进行说明，玻璃隔断及拉门已经变更为实体墙，内贴瓷砖，已经完成，踢脚线装修合同中没有约定，没有施工。以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：吉林市承城装饰装潢有限公司对张玉凤提供的证据1中装修合同书及装修预算报价表及证据2、5、6的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；吉林市承城装饰装潢有限公司对张玉凤提供的证据1中原告本人书写统计表及证据3、4提出异议，本院结合庭审调查及采信的其他证据，对能够相互印证的内容予以采信。吉林市承城装饰装潢有限公司针对争议焦点和自己的诉讼主张所依据的事实向本院举出以下证据：1、装修合同、装修预算报价表各一份，证明按照双方的合同约定被告已履行合同，按照报价单总共25项进行施工；2、微信聊天记录（原始载体为赵洪岩手机）、增加明细复印件及光碟、微信截图各一份，证明总共增加项目为9项，金额是9770元，微信截图第5页，被告法定代表人已将把增加项目内容发给原告，原告同意增加。3、佳钰宾馆装修未完成部分说明一份，证明未完工部分工程，金额为15300元，其中交付定金（被告向材料厂家交付）1000元；4、照片一张，证明玻璃隔断及拉门变成实体墙及木门，已经施工了。经本院庭审质证，张玉凤对以上证据发表质证意见如下对证据1真实性无异议，证明的问题有异议，被告并未按照约定的装修内容进行施工；对证据2真实性无异议，从后面聊天记录当中可以看出有些东西尚未购买，所以至于对方到底增加什么项目，应该由专业鉴定部门进行鉴定。被告所述的增加项目的问题双方合同中并未约定，其擅自增加部分具体情况不明，被告应该通过专业部门进行检验检测，才能确定增加工程的事实存在，对于增加的内容原告并未同意，微信截屏当中语音转换内容是否与语音通话内容一致无法确定。其中微信截屏第5页内容也不属实；证据3有异议，该证据系被告自行书写，未完工工程的价款是否与客观事实相符，应该有其他证据佐证；证据4有异议，从照片本身无法体现是在原告宾馆处拍摄，被告所称变更未经原告同意，属于擅自变更。以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：张玉凤对吉林市承城装饰装潢有限公司提供的证据1、2真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；张玉凤对吉林市承城装饰装潢有限公司提供的证据3提出异议，吉林市承城装饰装潢有限公司未提供其他证据予以证明，本院对该份证据不予采信；张玉凤对吉林市承城装饰装潢有限公司提供的证据4提出异议，本院结合庭审调查，对吉林市承城装饰装潢有限公司提供的该份证据予以采信。根据张玉凤的告诉、吉林市承城装饰装潢有限公司的答辩，并结合本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2019年5月24日，张玉凤（甲方、发包人）与吉林市承城装饰装潢有限公司（乙方、承包人）签订《装修合同书》，约定工程名称为佳钰宾馆，工程地点为舒兰市站前街。工程承包方式为装修部分基础装修全包。工程期限70天，开工日期2019年5月24日，竣工日期2019年8月4日。合同生效后，发包人按约定，直接向承包人支付工程款，支付次数为三次，支付阶段或时间甲、乙商定，第一次开工前支付66295元，第二次瓦工结束支付53036元，第三次工程竣工验收合格支付13259元。合同自签字之日起生效。诉讼中，双方当事人共同确认，张玉凤已向吉林市承城装饰装潢有限公司支付工程款共计120000元。工程未竣工验收。诉讼中，张玉凤申请对吉林市承城装饰装潢有限公司按照双方合同的约定未完工部分的工程价款、已完工部分是否存在质量问题。如存在质量问题的情况下的维修费用及自2019年8月5日起至作出评估结论前一日止期间造成宾馆延期开业的停业损失进行鉴定。吉林市双信资产评估有限公司以张玉凤申请的自2019年8月5日起至作出评估结论前一日止期间造成宾馆延期开业的停业损失的评估鉴定项目超出其专业业务能力为由，将本院委托鉴定退回。吉林吉润资产评估有限公司以宾馆入住率及标准无法界定为由，将鉴定退回。吉林恒源工程管理服务有限责任公司对张玉凤所有的宾馆未完工程部分的工程造价进行评估，于2019年12月18日作出吉恒鉴字[2019]020号《工程造价鉴定意见书》，鉴定说明部分载明申请人认为有3樘门已破损需更换，属工程质量问题，不是我公司执业范围，故本鉴定不含此项。被申请人提出异议中关于乳胶漆范围不含墙面是对的，此项我们做了相应更正，详见“附表1”无争议部分第4项。鉴定意见为张玉凤所有的宾馆未完工程部分总造价为31650元，其中无争议部分为21436元，有争议部分为10214元。有争议部分包括玻璃隔断及拉门全部未完成，造价9500元，踢脚线【磁板】全部未完成【长64.87米】，造价714元，总计10214元。张玉凤支付鉴定费3000元。庭审中，对鉴定意见书双方当事人均发表了各自意见，对有争议部分表明了各自观点。对于玻璃隔断及拉门部分，双方当事人均表示已变更为实体墙并贴瓷砖，但张玉凤表示该变更未经其同意，吉林市承城装饰装潢有限公司未提供证据。对于踢脚线【磁板】部分，双方当事人均表示对于该部分双方没有约定。本院认为，张玉凤与吉林市承城装饰装潢有限公司于2019年5月24日签订的《装修合同书》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方皆应依约履行各自的权利义务，在合同的具体履行过程中，双方发生争议，张玉凤要求解除双方签订的装修合同，在诉讼中吉林市承城装饰装潢有限公司亦同意解除合同，故本院对张玉凤的该项主张予以支持。张玉凤要求吉林市承城装饰装潢有限公司返回收取的工程款31650元，经法院委托而由吉林恒源工程管理服务有限责任公司所作出的《工程造价鉴定意见书》载明未完工程部分总造价为31650元，其中无争议部分为21436元，有争议部分为10214元。关于有争议部分的玻璃隔断及拉门，造价9500元，吉林市承城装饰装潢有限公司主张其将该部分变更为实体墙进行施工经过张玉凤的同意，张玉凤予以否认，吉林市承城装饰装潢有限公司未提供证据予以证明，本院对吉林市承城装饰装潢有限公司的该项主张不予认可。关于有争议部分的踢脚线【磁板】，造价714元，因双方未对该部分进行约定，本院对张玉凤要求吉林市承城装饰装潢有限公司返还该部分费用的主张不予支持。综上所述，本院予以支持的吉林市承城装饰装潢有限公司应返还张玉凤的工程款数额为30936元。张玉凤要求吉林市承城装饰装潢有限公司支付鉴定费3000元，因诉讼中，张玉凤主张的未完工工程造价为50000元，吉林市承城装饰装潢有限公司认可的未完工工程造价为15300元，双方未达成一致意见故而进行鉴定，故本院酌情对该鉴定费用进行分担，由吉林市承城装饰装潢有限公司承担2000元，由张玉凤承担1000元。吉林市承城装饰装潢有限公司要求张玉凤给付其未支付的工程款12590元，该工程因双方发生争议而至今未竣工验收，且张玉凤就已完成的装饰工程提出质量方面的异议，故本案中不予审理，双方可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除张玉凤与吉林市承城装饰装潢有限公司于2019年5月24日签订的《装修合同书》；二、吉林市承城装饰装潢有限公司于本判决发生法律效力后立即返还张玉凤工程款30936元；三、驳回张玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由吉林市承城装饰装潢有限公司承担616元，由张玉凤承担50元；鉴定费3000元，由吉林市承城装饰装潢有限公司承担2000元，由张玉凤承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  张玉杰人民陪审员  郭喜春二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孟笑宇