广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2095号 上诉人（原审被告）：杨云军，男，1968年7月15日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被上诉人（原审原告）：杨连军，男，1968年7月12日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县林溪镇平岩屯村平寨106号之一。现住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人杨云军因与被上诉人杨连军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区三江县人民法院（2020）桂0226民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨云军、被上诉人杨连军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨云军上诉请求：1.被上诉人杨连军赔偿上诉人杨云军车辆维修费10290元；2.撤销一审判决，依法改判即撤销上诉人杨云军应于本案生效判决十日内赔偿杨连军修理费9936元、上诉人杨云军赔偿被上诉人杨连军替代性交通工具费用3900元；3.被上诉人杨连军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日21时50分，在三江侗族自治县古宜镇侗乡大道广场加油站路段，被上诉人杨连军驾驶其所有的车号为桂Ｂ×××××的小车，沿侗乡大道行驶至三江县广场加油站路段时闯红灯，与上诉人杨云军驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的小车追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经三江侗族自治县公安局交通管理大队认定，双方负同等责任。因本次交通事故导致双方车辆受损，上诉人杨云军修车费用22580元（车牌号：桂Ｂ×××××)仅投保交强险，被上诉人杨连军修车费用21870.31元（车牌号：桂Ｂ×××××)投保了交强险和车损、盗抢等商业保险。双方承保的保险公司在交强险限额范围内互赔2000元。（即杨云军修车费：22580元-2000元=20580元；杨连军修车费:21870.31元-2000元=19870.31元）。被上诉人杨连军应赔偿上诉人杨云军车辆维修费10290元。上诉人杨云军桂Ｂ×××××车辆只购买交强险，保险公司仅在交强险限额范围内赔偿2000元，并未出具具体定损数额及确认书，并未指定修理厂，而是由自己选择修理厂进行修理，定损以实际修车费用为准。故上诉人杨云军2019年1月8日将桂Ｂ×××××车辆送至三江县成投汽车修理厂进行修理，产生修理费用12920元，因三江县成投汽车修理厂无法修复BAW305车辆的下摆臂变型、挂挡构件损坏及空调管件受损等问题（三江县成投汽车修理厂收据和证明可证实上诉人杨云军车辆从三江县成投汽车修理厂并未修好，未修好部分需另寻修理厂进行维修、另有维修费支出），故上诉人杨云军在2019年5月20日更换至柳州市车度空间汽车美容店进行修理，修理项目与之前在三江县成投汽车修理厂未修好问题吻合（有柳州市车度空间汽车美容店修理清单为证），本次产生修理费用9660元。按照事故同等责任，被上诉人杨连军应赔偿上诉人杨云军车辆维修费(12920元+9660元-2000元)×50%=10290元。二、一审判决上诉人杨云军赔偿被上诉人杨连军租车费用3900元，不合理，缺乏事实依据，请求依法予以撤销。被上诉人杨连军桂Ｂ×××××车辆使用性质为家庭自用汽车，不是营运车辆，无法从事相应经营性等商务活动。而被上诉人杨连军的桂Ｂ×××××非经营性车辆因交通事故无法正常使用，其选择的“替代性交通工具为租用粵GWU114雪弗兰科鲁兹车辆”没有必要、不合常理，且被上诉人杨连军除了桂Ｂ×××××车辆还有另外的代步车辆，完全可以满足日常出行无需另行选择替代性交通工具。故其选择租用粵GWU114雪弗兰科鲁兹车辆作为替代性交通工具不通常、不合理、不必要。其租用粤Ｇ×××××雪弗兰科鲁兹车辆所产生的租车费用不是合理费用，且上诉人杨云军对该租车费用的真实性存疑，请求法院依法撤销上诉人杨云军赔偿被上诉人杨连军替代性交通工具费用3900元这项判决。 杨连军答辩称：上诉人杨云军的上诉请求不能成立。杨云军的桂Ｂ×××××车产生维修费用已经按照责任分担结清，且经过判决确定，其主张应赔偿其10290元没有依据。而杨连军的桂Ｂ×××××号车的维修费用21870.31元，杨云军至今拒付，按事故责任划分，杨云军负该事故的同等责任，即对半平分担赔，一审判决杨云军赔偿杨连军车辆维修费用9936元及替代性交通工具费用3900元是正确的，请求维持。 杨连军向一审法院起诉请求:1.杨云军赔偿车辆维修费用9935元；2.杨云军赔偿车辆维修期间产生的租车费用7800元。 一审法院认定事实，2019年1月8日21时50分，在三江侗族自治县古宜镇侗乡大道广场加油站路段，杨连军驾驶其所有的车牌号为桂Ｂ×××××的小型客车，沿侗乡大道行驶至三江县广场加油站路段时闯红灯，杨云军驾驶的车牌号桂Ｂ×××××的小型客车追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经三江侗族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：当事人杨连军负同等责任；当事杨云军负同等责任。事故发生后，杨云军支出桂Ｂ×××××小型客车维修费22580.67元，杨云军已收到保险公司赔偿款2000元。 一审法院另查明，杨连军于2019年6月4日向该院起诉后，杨云军反诉，该院于2019年7月30日开庭审理。杨连军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院以（2019）桂0226民初546号民事判决杨云军反诉一案，并将杨连军本诉作出按撤诉处理，杨连军向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院作出（2019）桂02民终4134号民事判决书,杨云军依据已经发生法律效力的法律文书向该院申请强制执行。 一审法院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.杨连军提出的由杨云军承担车辆维修费用9935元和替代性交通费用7800元理由是否成立；2.杨云军主张杨连军提出的民事诉讼是同一事实和理由且有生效的法律文书，是否应驳回其起诉；3.杨云军是否需支付车辆维修等费用。 针对焦点1，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明。杨连军在交通事故发生后，将桂Ｂ×××××号车辆开到三江县成投汽车修理厂进行维修，经过保险公司定损，在三江县成投汽车修理厂维修完成，杨连军支付修理费21870.31元后取回车辆进行使用。双方当事人对于公安管理部门认定交通事故双方负同等责任并无异议，因此扣除保险公司已经支付的2000元，杨云军还应赔偿杨连军9936元[（21870.31元-2000元）×50％]。本案交通事故后，杨连军的桂Ｂ×××××号车辆开到三江县成投汽车修理厂进行维修，期间间隔数月，杨连军无法正常使用维修中的车辆，必然产生一定的替代性交通费，从杨连军提供的租车协议及租车发票等证据和公安管理部门认定交通事故双方负同等责任综合考虑，杨连军的替代性交通费用，该院予以部份支持，即为3900元[7800×50％]。 针对焦点2，杨连军与杨云军机动车交通事故责任纠纷一案，因未到庭而被裁定按撤诉处理，杨连军另行起诉，符合法律规定。该院（2019）桂0226民初546号和柳州市中级人民法院的（2019）桂02民终4134号民事判决，只是针对杨云军提出反诉请求进行处理，与杨连军提出的赔偿请求不同，杨云军提出杨连军提出的民事诉讼是同一事实和理由且有生效的法律文书，应驳回杨连军起诉的理由不成立，该院不予支持。 针对焦点3，三江侗族自治县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》查实，杨连军违反《中华人民共和国交通安法法第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行”之规定；杨云军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，导致交通事故的发生，认定杨连军和杨云军负同等责任。杨云军提出本次交通事故是因杨连军不遵守交通规则引起的，其无需支付任何费用的抗辨意见，该院不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨云军应于本案生效判决十日内赔偿杨连军修理费9936元；二、杨云军赔偿杨连军替代性交通工具费用3900元；三、驳回杨连军的其他诉讼请求。案件受理费122元(杨连军已预交），由杨连军负担27元，杨云军负担95元。 本院二审期间，双方均无新证据提交。上诉人杨云军认为本案中应认定其BAW305车辆在柳州市车度空间汽车美容店进行修理的维修费用9660元这一事实，并判决被上诉人杨连军应赔偿其维修费用10290元，对此，本院经核实，该事实主张及诉讼请求已经经过一、二审审理，本院于2019年11月28日作出的（2019）桂02民终4134号民事判决第二项中已确定“杨连军应赔偿杨云军修理费5460元、替代性交通工具费用500元，共计5960元”，该判决为生效判决，杨云军已依据该判决向三江县人民法院申请强制执行。显然，上诉人杨云军主张应在本案中一并确认并判决的其BAW305车辆的维修费用等，已经经过生效法律文书认定和裁判，不属于本案的审理范畴，如其认为（2019）桂02民终4134号民事判决中未认定其在柳州市车度空间汽车美容店进行修理的维修费用9660元存在错误，则应当依法对该案申请再审，与本案的审理无关，故其该项主张不能成立。 一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据三江侗族自治县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，杨连军违反《中华人民共和国交通安法法第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行”之规定；杨云军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，导致交通事故的发生，认定杨连军和杨云军负同等责任。故杨云军提出本次交通事故是因杨连军不遵守交通规则引起的，其无需支付任何费用的上诉理由，不能成立。杨连军与杨云军分别作为同一起交通事故中的相对受害人及责任方，均有权对自己在交通事故中遭受的损失请求对方给予赔偿，且同时应承担自己作为事故责任方依法应承担的赔偿责任。在（2019）桂02民终4134号民事判决中，已经依法判决“杨连军应赔偿杨云军修理费5460元、替代性交通工具费用500元，共计5960元”，即对于杨连军应承担的事故责任予以了裁判，但该案中因杨连军一审未到庭依法按照撤诉处理，故未对杨连军起诉的其桂Ｂ×××××号车辆维修损失予以审查，故杨连军提起本案诉讼，并不构成重复起诉，一审依法予以审查并作出判决，并无不当。因杨云军上诉中并未对一审确认的杨连军的修理费21870.31元提出真实性、合理性抗辩，其一审不予认可，但未能提交合法有效的证据证明其主张，故本院对一审计算的杨云军应赔偿杨连军修车费用9936元[（21870.31元-2000元）×50％]予以确认。至于杨云军对杨连军选择租用粵GWU114雪弗兰科鲁兹车辆作为替代性交通工具的合理性、必要性提出的质疑，仅仅为其单方主观臆断，一、二审中并未对此提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故一审确认杨连军的替代性交通费用为3900元[7800元×50％]，本院予以维持。 综上所述，杨云军的上诉请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费222元（杨云军已预交），由杨云军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李 颖 代书记员 赵俊婷