wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2076号上诉人（原审原告）:宋维林，男，1951年6月22日出生，汉族，住农安县。上诉人（原审原告）:宋洪武，男，1950年3月11日出生，汉族，住农安县。以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：农安县龙王乡人民政府，住所地农安县龙王乡街里。法定代表人：王德成，乡长。委托诉讼代理人：胡日宽，系农安县龙王乡人民政府林业站站长。原审第三人：姜兴华，男，1950年8月26日出生，汉族，住农安县。上诉人宋洪武、宋维林因与被上诉人农安县龙王乡人民政府（以下简称龙王乡政府）、原审第三人姜兴华林业承包合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2019）吉0122民初4675号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋洪武、宋维林上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对宋洪武、宋维林的全部诉讼请求给予审理；3.一、二审案件受理费均由龙王乡政府承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，涉案争议林地地块不存在明显重叠。1.宋洪武、宋维林在一审提供了2019年3月19日农安县龙王乡大兴堂村民委员会出具的《介绍、证明信》和农安县龙王乡林业站出具的《证明》，足以证明宋洪武、宋维林承包的林地地块为第六小班，该地块并未与其他承包人包括姜兴华承包地块发生任何重叠。2.一审提出姜兴华提供的2010年8月31日《龙王乡中排路主堤幼林转包协议书》记载“曲某依据此合同转包给第三人姜兴华的协议书所指向的林地小班地块”，但实际该证据并未记载上述情况。转包协议书记载的是转包林地地块为从罐区3引干到罐区1引干属于一个林地地块，该地块与第六小班林地地块根本不存在客观重叠。同时，姜兴华提供的上述转包协议书没有姜兴华签字，故此份证据不属转包协议，而属案外人曲某给姜兴华出具的证明材料，由于一审曲某并未出庭，故此份证据不具有证明力及合法性。上述所有证据均不能证明宋洪武、宋维林主张的案涉第六小班林地地块存在客观重叠的情况。二、一审提出宋洪武、宋维林的起诉属于权属不明，可在有权机关明确案涉林地地块权属后主张权利的理由不成立。根据宋洪武、宋维林提供的2003年11月20日《龙王乡中排路主堤幼林的承包合同》约定内容，和农安县林业局于2018年出具的照片2张，可以看出龙王乡政府与姜兴华均对宋洪武、宋维林承包的是第六小班林地地块无异议。姜兴华与龙王乡政府于2003年签订的《龙王乡中排路主堤幼林的承包合同》能够证明，姜兴华承包的林地地块为第五小班。同时，2010年5月31日姜兴华与龙王乡政府签订的《龙王乡中排路主堤幼林的承包合同的补充协议》中并未约定涉案争议林地地块是其承包，而是约定退耕还林补助款从2010年以前由龙王乡政府享受，此后归姜兴华享受。另，证人付某证言明确证明按照当事人所签原始承包林地合同处理。故一审应按承包林地合同去认定涉案争议林地地块是否存在重叠，但一审却仅根据姜兴华与曲某的转包合同及《农安县退耕还林合同书》认定涉案争议林地地块存在重叠。三、一审适用法律等条款不当。一审适用程序法律及司法解释规定处理此案是错误的。1.一审立案时经过了严格依法审查，并没有提出此案存在需要其他行政部门先处理后才能处理的问题。2.此案在立案后在开庭前，一审也没有发现此案需要驳回起诉的问题。3.此案一审进行了开庭处理，应该依法作出实体判决，一审驳回起诉违法。四、一审适用简易程序处理此案违法。此案争议标的额巨大，案情复杂，特别是姜兴华提出对涉案争议标的物提出反对意见，一审应当普通程序审理才合法。综上，一审程序违法，实体没有查明，违法认定证据，故上诉请求二审依法支持宋洪武、宋维林全部诉讼主张。龙王乡政府辩称，根据与宋洪武、宋维林签订的合同不涉及退耕还林款，当时签合同的时候没说把钱给他。现在的地块，经过调查，宋洪武、宋维林承包的地块是属于漏报，没有纳入退耕还林的范围，所以就没有补偿金。姜兴华述称，我享受退耕还林根据的是曲某的转让协议和政府的补充协议，且经林业局核准，林地、林班与曲某转让的林地面积相符，经林业局两次核准都认定为一引干以西为6小班，当时宋洪武、宋维林也都在场。他们的土地在一引干以东。宋维林、宋洪武向一审法院起诉请求：1.要求龙王乡政府支付退耕还林补助款100072元及利息；2.案件受理费及实际损失由龙王乡政府承担。一审法院认为，宋洪武、宋维林提交的农安县龙王乡大兴堂村民委员会出具的介绍、证明信（日期为2019年3月19日），内容为“兹介绍（证明）宋维林、宋洪武等贰名同志，这两人为我村房老屯社村民，承包林地一宗，座落在灌区一引干--房老屯大桥，第六小班，有承包合同，情况属实”，及农安县龙王乡林业站出具的证明（日期为2019年3月19日）内容为“大兴堂村：宋维林、宋洪武在中排路一引干至房老屯大桥河堤上造林地林块属实，是龙王乡政府承包的”，与农安县龙王乡人民政府和曲某签订的《农安县退耕还林（草）合同书》（两份）及曲某依据此合同转包给第三人姜兴华的协议中所指向的林地小班的地块，具有明显的重叠，宋洪武、宋维林的起诉属于权属不明，可在有权机关明确案涉林地小班地块权属后主张权利。故宋维林、宋洪武的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宋维林、宋洪武的起诉。一审案件受理费2302元全额退回。本院认为，二审庭审中，经三方当事人确认，宋维林、宋洪武承包的林地与姜兴华承包的林地不发生重叠。但宋维林、宋洪武起诉主张的退耕还林补助款，需待有关部门按照相关政策进行确定。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审驳回宋维林、宋洪武起诉，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年五月十八日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0408行审29号 申请人：邯郸市永年区自然资源和规划局，地址：邯郸市永年区健康东路228号。 法定代表人：孙勇，该局局长。 被申请人：韩桃叶，女，1964年7月1日生，住邯郸市永年区。 本院在审查邯郸市永年区自然资源和规划局与被申请人韩桃叶土地行政非诉执行一案中，邯郸市永年区自然资源和规划局于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款（十）的规定，裁定如下： 准许邯郸市永年区自然资源和规划局撤回执行申请。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘树娟
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初558号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人汤洪涛，男，1976年6月25日生，汉族，中专文化，个体经营，户籍地江阴市。2003年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。2019年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）264号起诉书指控被告人汤洪涛犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人汤洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人汤洪涛于2019年11月13日14时50分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轻型普通货车沿江阴市常澄物流园内部道路由西向东行驶至镇澄路3455-36号艳姿发轩门口地段倒车时，撞到沈某放在店门口的毛巾架，后再次倒车时，车辆副驾驶室车门又撞到了严某停着的鄂Ａ×××××小型普通客车右前角，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人汤洪涛负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人汤洪涛案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为137ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。事发后，被告人汤洪涛驾车逃离现场，后经交警联系，于当日下午在江阴市前栗山崇圣禅寺旁接受警方调查并如实供述了上述事实。案发后，被告人汤洪涛已与严某达成调解协议，并已按协议赔偿严某人民币2000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人汤洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系自首，自愿认罪认罚，当庭建议对被告人汤洪涛判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过、抓获经过，被害人严某、沈某的陈述笔录，道路交通事故现场勘查笔录、照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，物证检验报告，辨认笔录，人民调解协议书，谅解书，被告人汤洪涛的户籍、劣迹资料等证据证实。被告人汤洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤洪涛构成危险驾驶罪的指控成立。被告人汤洪涛系自首，认罪认罚，与赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关当庭量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人汤洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年五月八日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2．最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川10行终23号 上诉人（原审原告）徐加权，男，1982年1月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人陈晗，四川地齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）内江市市中区民政局，住所地四川省内江市市中区人民路65号。 法定代表人申太友，局长。 第三人徐乾飞，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 第三人廖敏，女，1984年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人徐加权因与被上诉人内江市市中区民政局、第三人徐乾飞和廖敏民政行政登记一案，不服四川省内江市市中区人民法院2019年12月10日作出的（2019）川1002行初68号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐加权以被上诉人内江市市中区民政局已经变更其婚姻状况登记为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐加权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐加权撤回上诉。 本案二审受理费50元,减半收取25元,由上诉人徐加权负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘悦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2044号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北冀学房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市205国道西中心路北。 法定代表人：孟宪清，董事长兼总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州渤海新区华忠房地产开发有限公司，住所地河北省沧州渤海新区1号路南元泰仓储办公楼。 法定代表人：吕建辉，经理。 委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。 再审申请人河北冀学房地产开发有限公司（以下简称冀学公司）因与被申请人沧州渤海新区华忠房地产开发有限公司（以下简称华忠公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冀学公司申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。本案符合民间借贷司法解释第十四条第二项规定的构成要件。1.华忠公司向其他企业借款取得资金；2.华忠公司转借给冀学公司临港分公司；3.通过转借牟利；4.借款人事先知道转借事实。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。《借款确认书》、《说明》，存在重大瑕疵，系伪造。（三）本案吕建辉账户转入秦玉红账户的300万元，未进入冀学公司账户，不应当认定为冀学公司的债务，原审事实认定错误。（四）本案一审原告不具备诉讼主体资格，原审法院应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，冀学公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 华忠公司提交意见称，冀学公司的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，因民间借贷司法解释第十四条第二项的规定与本案事实不符且与冀学公司在一审中否认双方之间存在借款关系相矛盾，二审法院不予支持，并无不当。冀学公司认为《借款确认书》、《说明》等证据是伪造的，但未能提交相关证据证明，亦未作出合理说明，一、二审法院不予采信，符合法律规定。一、二审法院依据加盖有冀学公司公章的借款确认书、说明、银行打款记录、出庭证人证言，结合庭审清苦，综合认定本案的其他事实亦无不当之处。 综上，冀学公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北冀学房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年五月十九日 书记员  李海静
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保165号 申请人：肖天文，男，1991年6月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：蒋世政，男，1980年3月11日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 申请人肖天文于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋世政银行存款16万元或查封、扣押同等价值的财产或权益。申请人向本院提供诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋世政银行存款16万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李坤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩璐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执655号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，代表人:陈洪威。 被执行人：袁忠才，男，61岁，汉族，农民。 本院依据由本院做出的（2018）内0522民初6735号民事判决书，执行中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司申请袁忠才追偿权纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2018）内0522民初6735号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏喜英，女，1971年9月1日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏喜英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,433.73元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏喜英系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,433.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2586号 不公开理由：以调解方式结案的
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初89号原告：陶英，男，1940年8月27日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人:陶明山，男，1966年3月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：蔡鲜枝，女，1965年5月21日出生，汉族，朔州市人。被告：代仕锦，男，50岁左右，汉族。原告陶英与被告蔡鲜枝、代仕锦民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1，判决二被告偿还原告借款本金80000元、利息201600元（利息自借款之日计算至还清本金之日止）；2，二被告承担诉讼费。事实和理由：2012年1月13日，被告蔡鲜枝、代仕锦因工程急需钱向原告借款8万元，并出具借条一支，约定期限3个月，月息3分。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告代仕锦的身份信息，原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陶英的起诉。案件受理费2762元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 月 萍
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初218号原告：于洪臣，男，1974年11月5日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市农安县。被告：武军，男，1966年9月14日出生，汉族，司机，现住黑龙江省肇州。被告：李晓杰，女，1975年8月10日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：严高见，吉林中昱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。负责人：王丽晶，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。原告于洪臣诉被告李晓杰、武军、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪臣，被告李晓杰的委托诉讼代理人赵剑、严高见，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的委托诉讼代理人刘芳均到庭参加诉讼。被告武军经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。于洪臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费3518.90元、护理费3238.60元、伙食补助费2000.00元、交通费1000.00元、营养费3000.00元，合计12757.50元。要求被告保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求各被告按照责任比例赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日16时10分许，被告李晓杰驾驶×××号小型越野客车沿珲乌线珲阿线由北向南行驶至743公里300米路段处，遇武军驾驶×××号小型普通客车沿路由南向北驶来，两车在路东侧相撞后，×××号车右侧车身又与前方向于洪臣驾驶的×××号小型轿车载乘员孟令奇相撞，事故致三车损坏，武军、于洪臣及×××号车内乘员孟令奇受伤，此事故经农安县公安局交通警察大队认定，李晓杰承担事故的主要责任，武军、于洪臣承担此次事故的次要责任，因被告武军驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。被告李晓杰辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书没有意见，李晓杰驾驶的肇事车辆是自己的车，该车交强险已经过期，李晓杰对该起事故承担主要责任，责任比例为60%。对原告主张医药费、护理费、营养费等被告认为无事实根据又无法律根据，请求法院依法作出相应判决。被告保险公司辩称，我公司需要审核被保险车辆驾驶证、行驶证，如果存在法律规定或者保险条款约定免责情形，我公司不予赔偿。本次事故是三车相撞，如果符合理赔条件应由我公司和×××号车辆在交强险限额内赔付。虽×××号车没有交强险，但是应承担交强险的赔付责任。诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不予承担。被告武军未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月30日16时10分许，被告李晓杰驾驶×××号小型越野客车沿珲乌线珲阿线由北向南行驶至743公里300米路段时，遇武军驾驶×××号小型普通客车沿路由南向北驶来，两车在路东侧相撞后，×××号车右侧车身又与前方同向于洪臣驾驶的×××号小型轿车相撞，事故致三车辆损坏，武军、于洪臣及×××号车内乘员孟令奇受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，李晓杰承担此次事故的主要责任，武军、于洪臣共同承担此次事故的次要责任，孟令奇无责任。原告受伤后在农安县人民医院住院20天，共花医药费3518.90元。武军驾驶的×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。李晓杰驾驶的×××号小型越野客车为其本人所有，该车未投保交强险。本院认为，由于李晓杰、武军、于洪臣在驾驶机动车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条（二）项之规定，认定李晓杰承担此次事故的主要责任，武军、于洪臣共同承担此次事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即李晓杰承担事故责任的70%，武军承担事故责任15%，于洪臣承担事故责任的15%为宜。由于武军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险按事故比例赔偿。现原告损失计算如下：1、医药费3518.90元。2、护理费（20天）161.93元×20天=3238.60元3、伙食补助费100元×20天=2000.00元4、交通费适当保护500.00元以上合计9257.50元由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告8142.66元。保险限额医药费超出1114.84元，由被告李晓杰在交强险限额内赔付。因李晓杰驾驶的车辆未投保交强险，可由保险公司赔偿后，就超出其应承担的部分再向李晓杰行驶追偿权。被告武军不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告于洪臣各项损失共计8142.66元；二、被告李晓杰于本判决生效后十五日内赔偿原告于洪臣医药费1114.84元。三、被告武军不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李晓杰负担35.00元，被告武军负担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 员  孙 波人民陪审员  代凤杰人民陪审员  孙 丽二〇二〇年五月十九日书 记 员  石玉冰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3267号原告：李秋霞，女，1975年10月15日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：江苏华侨房地产开发有限公司，统一社会信用代码913200006079015777，住所地南京市中山北路313号5楼。法定代表人：朱乃焰，该公司董事长。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告李秋霞与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋霞、被告华侨公司委托诉讼代理人郑琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将南京市浦口区车位登记至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，华侨公司与李秋霞签订了《南京市机动车位销售专用合同》，合同约定被告向原告出售位于南京市浦口区车位,总价款26000元，并约定办理初始登记后90日内，双方共同申请房屋所有权转移登记等等；合同签订后，原告已支付相应款项，被告至今未协助原告将车位所有权变更到原告名下，故原告诉至法院。被告华侨公司辩称：被告因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2016年10月14日由南京市鼓楼区人民法院裁定进入破产清算程序，并于2017年2月20日指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任管理人；因被告人员离散，不配合交接，致管理人未从被告处交接到相关资料，属于事实上的履行不能，无法协助原告办理过户手续。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原、被告签订《南京市机动车位销售专用合同》一份，约定：被告将位于本市浦口区车位出售给原告；原告已在被告本项目中购买坐落于华侨绿洲花苑207幢503室的商品房，购置时间为2009年11月1日；原告应于2015年6月28日前向被告支付定金1000元,定金在原告最后一次付款时充抵合同价款;总价款26000元；原告于2015年6月28日前全额付清车位款;被告应于2015年7月30日前向原告交付该车位;本合同签订后10日内，被告通过网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至市房产管理局产权市场处备案;办理初始登记后90日内,双方应当共同申请房屋所有权转移登记;原告领取房屋所有权证30天后,原告有权且应当要求被告配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等等。2015年7月16日，被告向原告开具购买案涉车位的金额为26000元的发票。庭审中，原告陈述该款项系现金支付。案涉车位于2010年3月5日登记在被告华侨公司名下。另，2016年10月14日，本院作出（2016）苏0106破申1号、2号民事裁定书，裁定受理王建华、张益华对被告进行破产清算的申请。2017年2月20日指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任管理人。上述事实，由原告提交的《南京市机动车位销售专用合同》、发票、车位所有权证等证据，被告提交的民事裁定书、决定书及本院开庭笔录予以证实。本院认为，合法的房屋买卖合同关系应受法律保护。本案中，原、被告签订的《南京市机动车位销售专用合同》，系双方真实意思表示，合法有效。案涉《南京市机动车位销售专用合同》约定，原告于2015年6月28日前全额付清车位款26000元；被告应于合同签订后10日内，通过网上房地产操作系统，将合同基本信息传送至市房产管理局产权市场处备案；办理初始登记后90日内,双方应当共同申请房屋所有权转移登记。原告提交的购买车位的发票可证实其已支付了26000元购车位款，而被告至今未依约定协助原告办理案涉车位的产权证过户手续，故其应承担相应违约责任。原告要求被告协助将案涉车位过户至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李秋霞将位于本市浦口区车位的房屋所有权人办理至原告李秋霞名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗军二〇二〇年五月十八日书记员  赵晨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢831号 本院作出的（2018）苏1322民初12059号民事判决书确定的债权，已于2020年5月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十五日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初734号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号。 法定代表人：崔杰，支行行长。 委托诉讼代理人：蒋峰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李雁冰，男，该行员工。 被告：刘全明，男，1945年1月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘朝红（刘全明之子），住河北省张家口市宣化区。 被告：胡忠平，男，1967年8月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（以下简称张家口农商行宣化支行）与被告刘全明、胡忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农商行宣化支行的委托诉讼代理人蒋峰、被告刘全明的委托诉讼代理人刘朝红、被告胡忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付贷款本金94327.83元，利息101245.44元（利息计算至2020年4月25日），共计195573.27元，2020年4月25日之后的利息按照合同约定利率计算至本息付清之日止；2.与诉讼相关的所有费用由被告承担。事实和理由：被告刘全明于2019年6月26日向原告借款99000元，到期日为2021年6月25日，结息方式为按季结息。被告胡忠平为该笔借款承担连带责任担保。现该笔贷款利息三个季度未正常结息。虽经原告多次催要，被告仍未能还款。原告认为被告的行为违反合同约定，特提起本案诉讼。 被告刘全明承认原告在本案中所主张的事实，同意还款，但资金不足无法一次性偿还，愿以诉前保全冻结的工资卡按月扣除偿还借款本息。 胡忠平承认原告在本案中所主张的事实，同意承担担保责任。 本院认为，刘全明、胡忠平承认张家口农商行宣化支行在本案中主张的借款、担保及拖欠借款本息的事实，故对张家口农商行宣化支行主张的上述事实予以确认，对张家口农商行宣化支行提交的证据予以采信。张家口农商行宣化支行与刘全明签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方均应严格遵守。张家口农商行宣化支行按约履行了发放贷款的义务，刘全明未能按期付息还本，已构成违约。张家口农商行宣化支行有权宣告借款立即到期，并要求刘全明偿还欠付的借款本金及利息。根据保证合同，胡忠平作为担保人，应当就未还借款本金及利息承担连带还款责任。 综上所述，张家口农商行宣化支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、刘全明于本判决生效之日起五日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行借款本金94327.83元、利息101245.44元（利息计算至2020年4月25日），2020年4月25日之后的利息按照双方个人借款合同约定计算至本息全部清偿之日止）； 二、胡忠平对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4211元，减半收取计2106元，由刘全明负担。胡忠平对该笔费用承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初846号 原告：马某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：马某2，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在审理原告马某1与被告马某2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某1于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告马某1负担。 审判员 王 辉 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘立明 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更297号罪犯和小三，男，1980年3月8日出生，纳西族，云南省贡山独龙族怒族自治县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院于2018年6月19日作出（2018）云3324刑初18号刑事判决，以被告人和小三犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和小三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯和小三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和小三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯和小三减去有期徒刑九个月（刑期自2018年6月19日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇二〇年五月十八日书记员 杨 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王敏，女，1977年11月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,630.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王敏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币73,630.00元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1958号申请人：戴彩凤，女，1989年11月17日出生，户籍地淮安市淮阴区。现住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被申请人：宿迁同步房地产投资股份有限公司，统一社会信用代码91321323064566230G，住所地泗阳县东方现代城东门。法定代表人：丁媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。原告宿迁同步房地产投资顾问有限公司与被告戴彩凤劳动争议纠纷一案，申请人戴彩凤于2020年5月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宿迁同步房地产投资股份有限公司的银行存款10000元。申请人戴彩凤已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人戴彩凤的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁同步房地产投资股份有限公司的银行存款10000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴剑二〇二〇年五月十三日书记员  张枥尹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3238号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铜山路29号，统一社会信用代码81500227MA608Q1N79。负责人：唐斌，职务不详。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤回起诉处理。审判员  刘泽念二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 帆
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复134号复议申请人（申请执行人）：石晓华，男，1965年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘俊秀，辽宁诚高律师事务所律师。被执行人：大连信开数码软件有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭三达街5号。法定代表人：关运科，该公司经理。被执行人：关运科，男，1947年12月6日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：郑江红，女，1974年4月12日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市中山区。复议申请人石晓华不服辽宁省大连市中山区人民法院（2020）辽0202执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。郑江红提出请求：1，解除7个银行账户查封（丹东银行62×××93建设银行6217000760023445589、工商银行6222310067022212、中信银行6217660400248089、招商银行4100624201650999、工行银行4682034110381365、3400200201014571073、及同达创业A691407330股票）；2，解除对大连市中山区朝阳街15号22层15号房屋、大连市中山区港兴街99号2单元30层1号房屋、丹东市元宝区中宝街29号306房屋的查封；3，解除对辽Ｂ×××××号车辆的查封。大连市中山区人民法院查明，石晓华作为申请执行人申请执行案件两件，案号为（2018）辽0202执943号、（2018）辽0202执恢381号，被执行人为大连信开数码软件有限公司、大连信开数码有限公司、关运科，郑江红曾就职于被执行人公司。执行过程中，本院查封冻结郑江红７个银行账户、3处房屋及车辆、股票，现银行账户冻结期间届满，仅对丹东银行62×××93账户续封至今。另：2018年12月，申请执行人石晓华提出执行异议，要求追加郑江红为被执行人，本院作出执行裁定后，郑江红提出执行异议之诉，经一审、二审及省高院再审，最终驳回石晓华的诉讼请求。大连市中山区人民法院认为，经过一审、二审及省高院再审，石晓华申请追加郑江红为被执行人的请求未获支持，故执行中对郑江红的执行行为应予以解除为宜，综上依据《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：解除本院（2018）辽0202执943号、（2018）辽0202执恢381号案件对郑江红丹东银行62×××93账户、同达创业A691407330股票、大连市中山区朝阳街15号22层15号房屋、大连市中山区港兴街99号2单元30层1号房屋、丹东市元宝区中宝街29号306房屋、辽Ｂ×××××号车辆的查封及冻结。石晓华向本院申请复议称，请求撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202执异19号执行裁定书，驳回郑江红的异议请求，继续查封郑江红的7个银行账户、3处房屋及车辆、股票。事实与理由为：解除查封和冻结一定会使郑江红转移资产，导致追加其为被执行人后无财产可供执行，给石晓华的合法权益造成无法弥补的损失。虽然石晓华第一次申请追加的裁定已经被生效判决撤销，但石晓华已经于2019年9月19日向大连市中山区人民法院递交了追加郑江红为被执行人的第二次申请，并在该次追加时对案涉的财产进行了财产保全，并提供了担保财产，担保财产已经被查封，第二次追加申请的案涉财产的保全查封是沿用了之前执行案号（2018）辽0202执943号、（2018）辽0202执恢381号进行的查封，如果解除该两案的查封，实际是解除了对第二次追加申请的财产保全的查封，故该解除查封的执行裁定不当。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。”故石晓华有权在申请追加第三人前，申请对第三人财产参照民事诉讼法的规定进行财产保全。本院在进行复议审查期间，石晓华提交了其再次申请追加第三人郑江红为被执行人时，向执行法院申请对第三人郑江红的案涉财产进行财产保全的相关材料，包括执行法院执行实施人员出具的情况说明，拟证明执行法院沿用了之前执行案号（2018）辽0202执943号、（2018）辽0202执恢381号对第三人郑江红的案涉财产进行了财产保全，故执行法院应查清石晓华对第三人郑江红财产如何进行财产保全的事实，同时还应查清该财产保全措施与本案（2018）辽0202执943号、（2018）辽0202执恢381号执行案件查封、冻结措施之间是什么关系的事实，在查清上述事实的基础上就是否应解除对案涉财产的查封、冻结作出认定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异19号执行裁定；二、发回大连市中山区人民法院重新审查。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 宁
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执402号之四 申请人：安徽恩诺德铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：徐涛，该公司总经理。 被执行人：安徽新科门窗幕墙有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：张保娣，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院(2019)皖0225民初3820号判决，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽新科门窗幕墙有限公司名下价值75万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍俊利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐梦锐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1364号原告：顾定干，男，1966年2月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。被告：王志刚，男，1967年7月1日出生，汉族，住址不详。原告顾定干与被告王志刚不当得利纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告工程款38000元、其它损失1000元，合计39000元。2.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：原告承揽了济南市章丘区海信泮山一期项目工地部分工程，后将该工地售楼处屋面工程分包给被告。后经结算，被告工程款为4万元。被告同时承诺，被告收到工程款后，被告及其工人不会再向项目部及原告讨要任何费用，不会去任何部门上访，但是被告收到工程款后，未将工资发放给工人，而是鼓动张宝君等8名工人多次上访、围墙项目部工地讨要工资。无奈，原告又在章丘区清欠办的协调下又向张宝君等8人支付被告拖欠的工资38000元。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。为此，特向贵院提出起诉，望依法判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾定干的起诉。本案案件受理费775元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年五月二十七日法官助理王萌书记员左爽
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初9号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人何日东，男，1986年6月18日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省定南县，住址江西省定南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被取保候审；同年12月25日被重新取保候审。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人何日东犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员罗立华出庭支持公诉，被告人何日东到庭参加诉讼。本案因出现新冠肺炎疫情，使案件较长时间无法继续审理，于2020年3月18日裁定中止审理；2020年5月10日因新冠肺炎疫情防控有所缓解，本院裁定本案恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月2日13时许，被告人何日东酒后无证驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载黄某2、何某）沿定南县历市镇胜利南路由南往北方向行驶，当被告人何日东行驶至胜利南路路段时，与相对方向由被害人黄某1驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成何日东、黄某1、何某不同程度受伤以及两车受损的交通事故。 2019年10月10日，江西求实司法鉴定中心鉴定：被送检的何日东的血液中乙醇含量为159.28ｍｇ／100ｍｌ；被送检的黄某1的血液中未检出乙醇成分。 2019年10月16日，被告人何日东经定南县公安局交通警察大队电话传唤后主动到案，如实供述了主要犯罪事实。 2019年10月22日，定南县公安局交通警察大队认定：被告人何日东在此次交通事故中负全部责任；被害人黄某1无责任。 2019年11月25日，被告人何日东与被害人黄某1就民事赔偿事宜达成协议并取得了被害人黄某1的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人何日东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何日东无证驾驶机动车并负事故全部责任，均为从重处罚情节；被告人何日东有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人何日东判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。 被告人何日东，对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年10月2日13时许，被告人何日东酒后无证驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载黄某2、何某）沿定南县历市镇胜利南路由南往北方向行驶，当被告人何日东行驶至胜利南路路段时，与相对方向由被害人黄某1驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成何日东、黄某1、何某不同程度受伤以及两车受损的交通事故。 2019年10月10日，江西求实司法鉴定中心鉴定：被送检的何日东的血液中乙醇含量为159.28ｍｇ／100ｍｌ；被送检的黄某1的血液中未检出乙醇成分。 2019年10月16日，被告人何日东经定南县公安局交通警察大队电话传唤后主动到案，如实供述了主要犯罪事实。 2019年10月22日，定南县公安局交通警察大队认定：被告人何日东在此次交通事故中负全部责任；被害人黄某1无责任。 2019年11月25日，被告人何日东与被害人黄某1就民事赔偿事宜达成协议并取得了被害人黄某1的谅解。 2020年2月18日被告人何日东由值班律师在场，自愿签订了《认罪认罚具结书》。 上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、常住人口信息、血样提取表、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、定南县第二人民医院疾病证明书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、酒精含量检验鉴定委托书、机动车技术性能鉴定委托书、人身损伤程度司法鉴定委托书、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、鉴定人及鉴定机构资质证明、鉴定意见告知书、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、证人黄某1、黄某2的证言，被告人何日东的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何日东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。2019年10月16日，被告人何日东经定南县公安局交通警察大队电话传唤后主动到案，并如实供述了主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人何日东当庭认罪，认罪认罚，愿意接受处罚；与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人何日东无证驾驶，醉酒驾驶，应从重处罚。根据被告人何日东的犯罪情节和悔罪表现，且正处于新冠肺炎疫情防控期间，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何日东提出其有自首，取得被害人谅解，认罪认罚的辩解与事实和法律相符，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何日东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  何晓平 人民陪审员  郭 靖 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  李江彬
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1199号原告：邵存海，男，1972年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张跃馨，男，1988年6月2日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告邵存海与被告张跃馨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵存海到庭参加诉讼，被告张跃馨经本院传票传唤味未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵存海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款100000元；2.判令被告赔付原告侵占货款100000元期间（2019年10月11日期止被告实际返还之日）所产生的银行利息；3.判令被告承担本案诉讼所产生的所有费用。事实和理由：2019年10月10日，被告通过电话告知原告有黑米出售，原告立即向被告支付货款100000元用于购买黑米，双方口头约定10月15日被告发货给原告，而到期后被告以各种理由不予发货。原告看发货无望，要求被告立即返还之前支付的100000元货款，而被告告知没钱，故起诉至法院。张跃馨未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月初，邵存海通过电话、微信等等方式向张跃馨订购黑米若干，并于10月11日通过银行转账方式向张跃馨支付部分货款100000元。此后由于张跃馨一直未能交付货物，邵存海便通过电话、微信等方式要求其返还货款。由于多次索要货款无果，遂成讼。另外，审理过程中，案件承办人电话联系张跃馨，其承诺尽快归还货款及利息，但截至本院作出判决前仍未归还。本院认为，根据已经查明的事实，可以证明原被告之间存在买卖合同关系。邵存海已将货款全部支付给张跃馨，但后者并未按照约定交付货物，且经邵存海多次催要仍未交付。张跃馨的行为已属根本违约，邵存海有权利解除双方的合同关系，并向张跃馨主张返还货款并赔偿资金占用期间的利息损失。张跃馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院依法缺席裁判。综上，原告邵存海的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃馨应在本判决生效之日起十五日内向原告邵存海返还货款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张跃馨负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告邵存海。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王岩二〇二〇年五月二十八日书记员  杜远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1076号原告：孙勇，男，1965年12月1日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李月君，广东建助律师事务所律师。被告：陈顺权，男，1965年6月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告孙勇与被告陈顺权劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人李月君、被告陈顺权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的工程款28000元；二、承担所有的诉讼费用；三、要求被告承担原告自2020年1月15日至今在从化的生活费用和往返车费5000元。事实和理由：被告自2019年9月3日用私家车把我接到从化区吕田镇东明坪地村村委承建六北村祠堂内外装修，2019年11月4号工程结束，11月22号我去追讨工资未果，事后给我打了一张欠条28000元。2020年1月15号我从江苏来广州追讨工资他不理我，2020年1月28号我从江苏再次来广州追讨工资没有结果，只有寻求法律援助。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1.《收据》欠条一张；2.广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。被告陈顺权辩称：我书写的《收据》认欠28000元是事实，但我只认欠原告工程款，并不欠工资。原告所做工程质量有问题，我要求原告返修，修复后我不会欠原告的上述款项。被告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1.施工照片；2.微信记录。经审理查明，庭审中，双方均确认被告雇请原告装修的事实，被告亦确认签名欠原告款项，双方对该款项是工资或是工程款存有争议。本院认为，原被告双方对被告雇请原告进行装修事实均予确认，被告亦确认其签名认欠原告款项，虽对该款项的称谓各异，但双方的债权债务关系明确，被告作为债务人应履行还款义务，双方对何时还款无约定，原告可随时请求被告所欠款项偿还。为此，原告诉请被告还款并承担本案受理费，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付其生活费用及车费（交通费），与本案并无关联性，亦无充分证据证明其主张，于法无据，应予驳回。被告所提交的施工照片及微信记录，均无法推翻原告诉请其还款的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈顺权应从本判决生效之日起十日内支付28000元给原告孙勇；二、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元（原告已预交），由原告孙勇负担47.42元，被告陈顺权负担265.58元。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇二〇年五月十九日书记员  陆明皓
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2073号原告：刘张利。委托诉讼代理人：杨社，德州德城二屯法律服务所法律工作者。被告：董福华。被告：孙鹏。被告：刘书德。被告：山东时伟建筑有限公司，住所山东省德州市德城区二屯镇宾悦创业中心。法定代表人：商洪超。原告刘张利与被告董福华、孙鹏、刘书德、山东时伟建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘张利在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘张利撤诉。案件受理费461元，由刘张利负担。审判员  夏祥银二〇二〇年五月二十八日书记员  李文燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初637号原告:无锡大众易房房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320213MA1WDJ6T6W，住所地无锡市梁溪区清扬路38-2601。法定代表人：王云泓,该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：莫志彤，女，1965年3月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡大众易房房地产经纪有限公司（以下简称大众易房公司）与被告莫志彤居间合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员王志斌独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告大众易房公司的委托代理人许婷华、被告莫志彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大众易房公司提出诉讼请求：要求莫志彤立即支付佣金人民币18900元及利息（以18900元为基数，自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告作为中介公司将被告名下坐落于隆泉园32-301室房屋介绍出售，并促成被告与购房人签订了无锡市房屋转让合同。被告收取定金后，找借口从中介公司拿走房产证后另行销售，并将收取的定金退还，表示不愿再履行合同，也未按合同约定向原告支付佣金，故诉至法院。被告莫志彤辩称：莫志彤不应该承担这些费用。当时合同约定对方贷款审核通过继续履行，审核不通过三方不承担任何违约责任。现在因为对方贷款审核不通过导致合同没有履行，故莫志彤不应该承担责任，且已将三万元定金都退给了对方。经审理查明：2019年5月9日，经大众易房公司中介介绍，莫志彤（甲方）与许丽霞、俞定兵（乙方）签订《无锡市房屋转让合同》，约定莫志彤将其所有的坐落于隆泉园32-301室的房屋出售给乙方；成交价105万元，合同签订时乙方向甲方支付3万元定金，2019年7月10日乙方将房款2万元交至中介公司，过户当日，乙方自行将房款10万元交给甲方，余款70万元乙方委托中介公司办理商业贷款，乙方同意于贷款预审通过后将首付款中20万元支付给甲方（2019年5月20日前）；基于中介公司的居间服务，甲乙双方应在签订本合同之时，以现金方式向中介公司支付佣金，甲方承担人民币18900元，乙方承担人民币18900元，佣金在签订时当日付清，收取标准按购房价格的3.6%计算。合同中还详细约定了双方的其他权利义务，并约定甲乙双方同意，若乙方于2019年5月17日前无法通过贷款预审，本协议终止，双向退还钱物，不作乙方违约。合同签订当日，乙方向莫志彤支付了定金3万元。2019年5月16日，莫志彤向大众易房公司借走了涉案房产的产权证原件，承诺于2019年5月31日前归还。后购买方办理贷款未成，双方买卖合同未履行，莫志彤也未向大众易房公司支付佣金，大众易房公司催讨不着，于2020年3月4日诉至本院。另查明：2019年6月3日，莫志彤与武盼望、洪宇签订《无锡市存量房买卖合同》，约定将涉案房产以108万元的价格出卖给该二人，并于2019年8月16日将涉案房产过户到该二人名下。2019年8月9日，许丽霞、俞定兵以莫志彤为被告，向本院起诉，要求莫志彤赔偿6万元及律师费1万元，后莫志彤退还其定金3万元，许丽霞、俞定兵向本院申请撤回起诉，本院己裁定准许。以上事实，有房屋转让合同、借条、产权证复印件、无锡市存量房买卖合同、不动产登记簿证明，另案的审判流程信息表、起诉状、裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中居间人大众易房公司促成了莫志彤与购房人签订购房合同，莫志彤应该支付报酬。但从合同义务全面考虑，大众易房公司还有为购房人办理贷款、监督双方履行等义务，而最终合同未能履行的原因就是购房人未能办理贷款，导致莫志彤未能实现合同目的，在此种情况下仍要被告莫志彤按约定成交价的一定比例承担佣金，显然不符合公平原则。根据本案情况，本院酌定莫志彤向大众易房公司支付佣金5000元比较合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、莫志彤自本判决生效之日起十日内支付无锡大众易房房地产经纪有限公司佣金5000元。二、驳回无锡大众易房房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由大众易房公司负担99元，莫志彤负担36元。本判决为终审判决。审判员  王志斌二〇二〇年五月二十五日书记员  张梓杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初155号原告：杨胜付，男，1963年9月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳县禾禾农业开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道桃花源大道中路172号（紫园广场）B幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500242331586245X。法定代表人：刘锦，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。原告杨胜付与被告酉阳县禾禾农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告杨胜付向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2019年5月20日至2020年5月19日的土地租金10260元；2.判令被告按照102.6元/天的标准支付原告从2019年4月20日至被告支付本年度租金时止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告租赁原告土地从事农业经营生产活动，双方于同月15日签订了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》。该合同约定土地租赁期限为20年，租赁土地面积为102.6亩，同时对土地租金约定为2016年5月20日至2019年5月19日按50元/亩标准计算，即年度租金为5130元，2019年5月20日至2036年5月19日的年土地租金按100元/亩计算，即年度租金为10260元。对土地租金的支付方式约定为：第一年度（2016年5月20日至2017年5月19日）支付租金的时间为合同生效后的30天内支付（即2016年7月14日前），以后每年度租金的支付时间为每年提前一个月内支付（即每年4月20日前）。此外，合同对被告的违约责任约定为“乙方不按期支付土地流转费用的，每延迟一天，按应付费用的1%承担违约金”。土地租赁合同签订后，被告支付了2016年5月20日至2019年5月19日的土地租金。2019年5月20日后的本年度土地租金至今没有支付，原告经多次催收及寻求政府相关职能部门联系无果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款规定“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”，第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”，本案中，杨胜付并非租赁案涉土地并享有收益的土地承包经营权人，不具有诉讼主体资格，故对杨胜付的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨胜付的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  胡样二〇二〇年五月二十八日书记员  高倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1905号 申请执行人：康道明，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：陈国泰，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4531号《民事判决书》，于2020年4月26日立案受理康道明申请执行陈国泰承揽合同纠纷一案。申请执行标的为100769元，应收执行费1412元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈国泰的财产状况进行查询。经查，被执行人陈国泰所有的闽B×××××比亚迪牌小型汽车、浙E×××××解放牌小型汽车，本院均依法予以查封，但因未实际控制在案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人康道明也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈国泰应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑德成
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初1019号 原告：陈思杰，男，1996年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告陈思杰与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陈思杰的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思杰向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向陈思杰支付逾期办证违约金，从2017年8月11日起算至陈思杰实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2016年4月24日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（Ｘ2011Ｐ01地块） 三、合同约定的购房总价款：2422192元 四、约定交房时间：2017年3月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年7月19日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 陈思杰主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与陈思杰所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 陈思杰主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据陈思杰与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年7月19日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使陈思杰不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自陈思杰应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年11月29日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 陈思杰主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 陈思杰主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人陈思杰支付的购房款为2422192元，故逾期办证违约金的计算基数为2422192元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：296日；逾期交房违约金的数额：2422192元×0.001%×296日=7169.68元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付陈思杰违约金7169.68元； 二、驳回陈思杰的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由陈思杰负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民再305号原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：权茂平，男，1969年8月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：罗雪梅，女，1969年12月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：高涧秋，男，1964年11月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：徐州广运土石方工程有限公司，住所地徐州市民主南路人民会堂停车场综合楼803号。法定代表人：高涧秋，该公司总经理。陈凤梅诉权茂平、罗雪梅、高涧秋、徐州广运土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）泉民初字第2574号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2019年11月9日本院作出（2019）苏0311民监209号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，陈凤梅向本院申请撤诉。本院认为，陈凤梅撤回原审起诉的请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许陈凤梅撤诉；二、撤销本院（2015）泉民初字第2574号民事调解书。原审案件受理费20290元，减半收取10145元，保全费5000元，合计15145元，由陈凤梅负担。审 判 长 强晋川审 判 员 张新建审 判 员 杨 瑞二〇二〇年五月十九日法官助理 宁 琳书 记 员 张 园
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初401号 原告:铜陵县联兴汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县顺安镇陶山村，统一社会信用代码91340721689789231Q（1-1）。 法定代表人：王连花，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被告:程龙飞,男,1992年12月7日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被告:淮南市同心物流有限公司,住所地安徽省淮南市大通区刘郢致远电力对面，统一社会信用代码91340400322764636L(1-1)。 法定代表人：于秀珍，该公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞北路4号，统一社会信用代码91340400850224772Q（1-1）。 主要负责人：王天竹，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。 原告铜陵县联兴汽运有限责任公司与被告程龙飞、淮南市同心物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年1月13日，原告向本院申请对其受损车辆的损失进行评估，2020年5月6日，评估终结。原告铜陵县联兴汽运有限责任公司的委托诉讼代理人黄跃武、被告程龙飞到庭参加诉讼。被告淮南市同心物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 铜陵县联兴汽运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告铜陵县联兴汽运有限责任公司因交通事故所造成的车辆损失合计7581元（7581元包括：实际损失5581元、评估费2000元）；2.请求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日22时，程龙飞驾驶淮南市同心物流有限公司所有的皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车在怀宁县月山镇中瑞建材公司院内倒车时，与陈根杰驾驶的铜陵县联兴汽运有限责任公司所有的皖Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，二车受损。经怀宁县公安局交通警察大队认定，程龙飞负事故的全部责任。2020年5月6日，皖Ｇ×××××号重型货车损失经安徽江南保险公估有限公司安庆分公司鉴定，确定皖Ｇ×××××号重型货车因交通事故造成的损失为5581元。鉴定中，铜陵县联兴汽运有限责任公司共花去鉴定费2000元。另查明，皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司投保了第三者责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任保险100万元。 中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司辩称，因本案中，程龙飞的向保险公司报案所称的事故发生时间与交通事故协议书记载的事故发生时间、评估报告写明的事故发生时间均不一致，故保险公司怀疑该起事故未发生，铜陵县联兴汽运有限责任公司有骗保的可能；铜陵县联兴汽运有限责任公司的受损车辆经我公司定损，确定损失为4923元；本案的诉讼费、鉴定费不应由我司负担。 程龙飞辩称，对本起事故的事实、责任认定无异议，肇事车辆已在保险公司投保了第三者责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，且原告的损失未超出保险责任限额，故应由保险公司承担赔偿责任。 淮南市同心物流有限公司辩称，对本起事故的事实、责任认定无异议，但皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车得实际车主为蔡磊，挂靠我公司营运，故我公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日22时，程龙飞驾驶淮南市同心物流有限公司所有的皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车在怀宁县月山镇中瑞建材公司院内倒车时，与陈根杰驾驶的铜陵县联兴汽运有限责任公司所有的皖Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，二车受损。该起交通事故，经陈根杰、程龙飞自行协商，程龙飞负事故的全部责任。2020年5月6日，皖Ｇ×××××号重型货车损失经安徽江南保险公估有限公司安庆分公司鉴定，确定皖Ｇ×××××号重型货车因交通事故造成的损失为5581元。鉴定中，铜陵县联兴汽运有限责任公司共花去鉴定费2000元。 另查明：皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司投保了第三者责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任保险100万元。陈根杰与程龙飞签订的道路交通事故自行协商协议书上标明的事故发生时间为2019年12月6日9时11分，在本案审理过程中，本院到怀宁县公安局交通警察大队核实，确定该道路交通事故自行协商协议书上标明的事故发生时间有误，事故实际发生时间为2019年12月3日22时。 上述事实，有道路交通事故自行协商协议书、公估报告等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告程龙飞驾驶属被告淮南市同心物流有限公司所有的机动车发生交通事故致原告铜陵县联兴汽运有限责任公司的车辆受损事实存在。陈根杰与程龙飞达成的道路交通事故自行协商协议书，符合法律规定，应予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司应在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告铜陵县联兴汽运有限责任公司的车辆损失，超出部分应由被告程龙飞、淮南市同心物流有限公司按事故责任赔偿，但肇事车辆又在被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司投保了不计免赔第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司应按保险合同的约定承担赔偿义务。因原告铜陵县联兴汽运有限责任公司的损失未超出肇事车辆的商业第三者责任保险的保险限额，故被告程龙飞、淮南市同心物流有限公司不承担赔偿责任。原告铜陵县联兴汽运有限责任公司主张的车辆损失、评估费有事实依据，应予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司所持抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司在肇事车辆的第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任的限额内赔偿原告铜陵县联兴汽运有限责任公司各项损失7581元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司于本判决生效后三日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院执行款，账号：100488012260010001002437。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱焰才 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈健 书记员储敏敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10334号 申请执行人：任玉明，男，汉族，1987年9月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：任如超，男，汉族，1989年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人任玉明与被执行人任如超民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月14日作出的（2019）甘0702民初92号民事调解书已发生法律效力：被告任如超偿还原告任玉明借款本金50000元，承担利息5000，案件受理费1426元，共计56426元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任玉明已向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月25日，我院向申请执行人任玉明送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人任如超名下的财产线索。 2.2019年11月25日，本院依法分别向被执行人任如超送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年11月25日、2019年12月16日、2020年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有甘Ｇ×××××丰田牌汽车一辆，本院予以查封，再无其他可供执行的财产。 4.2019年11月25日，本院向被执行人任如超发出限制消费令措施。 5.2020年3月2日，我院对被执行人任如超名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年5月14日，本院调查了解到被执行人任如超下落不明，名下再无其他可供执行的财产。 7.2020年5月14日，本院约谈申请执行人任玉明，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的56426元，未能执行到位标的56426元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记有甘Ｇ×××××丰田牌汽车一辆，本院予以查封，被执行人名下再无其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 朝
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0204民初2539号原告：王绍升，男，1971年9月15日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连德济建设工程有限公司，住所地大连市大连市甘井子区南关岭40号1单元7层1号，统一社会信用代码：912102826960381539。法定代表人：陈思言，总经理。原告王绍升与被告大连德济建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告王绍升撤回起诉；二、案件受理费10248元，退回原告5124元，由原告负担5124元。审 判 长 王        飞人民陪审员 刘伟人民陪审员赵秀娟二〇二〇年五月二十八日书 记 员 王    志    伟
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更574号罪犯兰立丰，男，1991年5月21日出生，瑶族，中专文化，捕前住湖南省邵阳市新宁县麻林乡麻林村6组32号。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年5月28日作出（2014）深宝法龙刑初字第594号刑事判决，以被告人兰立丰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2013年11月25日起至2024年11月24日止。2015年11月17日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2016年11月7日减刑九个月，2018年8月27日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯兰立丰在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3116分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯兰立丰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月25日起至2022年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪红霞审判员  徐振刚审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴小林，男，1951年6月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何振霞，女，1950年1月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛玉海，男，1967年10月21日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，现住。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀芹，女，1965年11月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱海霞，女，1974年6月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 再审申请人裴小林、何振霞因与被申请人牛玉海、王秀芹、邱海霞确认合同无效纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裴小林、何振霞申请再审称，1.所谓善意购房人邱海霞支付的50万元购房款，全部来源于四个账户即田彩玲、潘笑梅、刘志国、陈海英。而邱海霞在庭审中不能说不出该四人的基本情况。2.一二审不支持申请人要求追加上述四借款人作为利害关系人参加诉讼错误。原审未对牛玉海、王秀琴和邱海霞以及上述四出借人之间的银行流水依法调查错误。因该银行流水是定案的重要参照证据，能够证明该案房屋交易是否属于恶意串通，能应认定交易无效。3.本案邱海霞存在说谎和不符合常理的陈述，应再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人主张被申请人之间恶意串通，但其所提交的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。据此应认定原审判决结果正确。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人裴小林、何振霞的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩 冰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初4085号原告：刘洋，男，汉族，1978年1月10日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：徐萌，女，汉族，1982年10月26日出生，住西安市莲湖区，系原告刘洋妻子。 被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告刘洋诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人徐萌及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金、契税，产权证费用，共计：18636.6元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款6312元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月6日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18636.6元及商品房差价款6312元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告刘洋所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告刘洋专项维修基金13125.4元、契税5431.2元、产权证费用80元、商品房差价款6312元，共计人民币24948.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费424元(原告已预交)，本院减半收取212元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年五月十三日 书  记  员   袁 驰 1
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更599号罪犯刘文秀，男，1968年8月19日出生，满族，小学文化，捕前住辽宁省宽甸满族自治县杨木川镇大安平河村二组49。辽宁省丹东市中级人民法院于2015年5月29日作出(2015)丹刑一初字第27号刑事判决，以被告人刘文秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年12月31日起至2024年12月30日止。2015年6月15日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2018年5月30日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘文秀在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2808分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘文秀减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月31日起至2023年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执541号 申请执行人:刘某某，女，1970年10月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：桂林某某装饰工程有限公司，住所地：广西桂林市中山南路。 被执行人：杨某某，男，1988年6月9日生，汉族，住吉林省安图县。 申请执行人刘某某依据桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1357号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请执行被执行人桂林某某装饰工程有限公司、杨某某装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为51747.8元及利息，案件受理费2454元，公告费560元，执行费721.43元，本院于同日依法受理，于2020年4月20日向被执行人桂林某某装饰工程有限公司、杨某某发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人桂林某某装饰工程有限公司、杨某某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的51747.8元及利息，案件受理费2454元，公告费560元，执行费721.43元未执行到位。 本院认为，被执行人桂林某某装饰工程有限公司、杨某某暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人刘某某将对本案终结本次执行程序，且申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1357号民事判决书的执行，被执行人桂林某某装饰工程有限公司、杨某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐军树 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 妙
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢770号 本院作出的（2019）苏1322民初1649号民事判决书确定的债权，已于2020年5月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民再4号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：刘广东,男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。原审被告：李华,男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县。原审原告刘广东与原审被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出了（2018）渝0107民初1424号民事判决，已经发生法律效力。重庆市九龙坡区人民检察院提请重庆市人民检察院第五分院抗诉，2019年10月16日，重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分民监〔2019〕50850000298号民事抗诉书，向重庆市第五中级人民法院提出抗诉。2019年11月1日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民抗67号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审过程中，原审原告刘广东与原审被告李华已经达成和解协议，原审被告李华已经付清所有款项并履行完毕。本院认为，再审审理期间，当事人已经达成和解协议且已履行完毕的，可以终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第四项、第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长  赵荣武审 判 员  周清秀人民陪审员  杨 丽二〇二〇年五月十一日书 记 员  张大平
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更303号罪犯徐冰，男，1985年12月29日出生，汉族，吉林省舒兰市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2017年12月26日作出（2017）吉0283刑初500号刑事附带民事判决，以被告人徐冰犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币36713.01元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐冰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯徐冰在服刑期间，获得表扬3次，剩余考核积分85分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳赔偿款人民币10000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯徐冰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐冰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月15日起至2022年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7012号原告韩红旗，男，生于1968年5月18日，汉族，住禹州市。委托代理人杨永超，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告朱军伟，男，生于1969年5月11日，汉族，住天津市红桥区。原告韩红旗诉被告朱军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红旗及其委托诉讼代理人杨永超、被告朱军伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，被告朱军伟因经营禹州市丽水金沙宾馆有限公司生意，需要资金周转，向原告借现金500000元，并于2015年3月18日给原告出具借条一份，双方口头约定利息按照月息3分计算。后被告朱军伟一直按约支付利息至2015年8月18日，随后被告不再支付利息。现经原告多次催要，被告以无钱为由推拖至今未偿还借款本金500000元及利息，故诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元及从2015年8月19日至实际还款日按照月息2分计算的利息。被告朱军伟辩称，欠钱属实，利息也没有异议。但现在资金困难，无力偿还。原告韩红旗为证明自己的主张，向本院提供的证据有：2015年3月18日被告出具的借条一份，中国银行交易流水清单一份，录音光盘一张，纸质记录两张。证明被告拖欠原告借款50万元及利息的事实，转账为485000元，先扣除了一个月的利息15000元。被告朱军伟未向本院提供证据。经庭审质证，被告朱军伟对原告韩红旗提供的证据无异议。经审查，原告韩红旗提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以采信。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月18日，被告朱军伟向原告韩红旗借款500000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到韩红旗现金伍拾万元整，500000.00元丽水金沙宾馆朱军伟2015年3月18号”。当日，原告在扣除部分利息后，通过银行转账，支付被告借款本金485000元。后被告支付原告部分利息，借款本金及其余利息未付，致原告诉诸本院。本院认为，债务应当清偿。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然被告出具的借据是借原告款500000元，但原告在扣除部分利息后，实际支付被告借款本金485000元，故本案借款本金应认定为485000元，该款应偿还原告。由于被告对原告主张的利息无异议，故原告要求被告从2015年8月19日起至实际还款日按月息2分（即年利率24%）计算利息的诉求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、被告朱军伟于判决生效后十日内偿还原告韩红旗借款本金485000元及利息（利息以485000元为基数，自2015年8月19日起按年利率24%计算至本金实际给付之日止）。二、驳回原告韩红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告韩红旗负担225元，由被告朱军伟负担8575元。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘伯强人民陪审员  王晓峰人民陪审员  郝春营二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 睿
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执891号 申请执行人：王玉杰，男，45岁，汉，个体。 被执行人：张旭，男，30岁，蒙族，农民。 被执行人：高娃，男，28岁，蒙族，农民。 申请执行人王玉杰申请张旭、高娃民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初734号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月17日，2020年5月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。查封多台车辆。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询。3间房，34亩土地，四轮车一台。暂无其他可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执891号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 包 春 虹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17391号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：涂增柱。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂增柱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152,528.11元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涂增柱系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,528.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……