河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3523号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝国平，男，1973年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安建利，男，1968年5月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：刘晓锋，男，1986年2月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郝国平、安建利、刘晓锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、一审判决多判决我方承担29,727.92元，请撤销一审判决并依法改判。二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、同样是没有负责人签字的证据，上诉人提交的证据一审法院认定无效，被上诉人提交的则认定有效。2、郝国平不妥适格一审原告。3、施救费实际2,500元，郝国平未支付3,500元施救费。 郝国平答辩称，车辆维修过程上诉人知晓。我方提交了挂靠协议书及挂靠公司证明我方为实际车主，我方是适格本案主体。我方已提交了施救费的相关票据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘晓锋答辩称，上诉人未证明具体向谁履行了免责条款的提示说明义务。停运损失为直接损失应予支持。本案其他生效判决已证明上诉人未就免责格式条款尽到提示说明义务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 安建利未到庭陈述答辩意见。 郝国平向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、拖车费、施救费等8万元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月13日8时5分许，被告安建利驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂车，沿灵寿县正南线由南向北行驶至正南线37公里42米时，撞于前方同向行驶付文博驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车，致使冀Ａ×××××号小型轿车撞于前方等待通行陈永海驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车尾部后，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂车驶入逆行又于由北向南正常行驶郭志强驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂货车相撞，造成安建利受伤，四车不同程度受损的交通事故。此事故经灵寿县交通警察大队认定，被告安建利负事故的全部责任，付文博、陈永海、郭志强无责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂车的所有人为被告刘晓锋，被告安建利系其雇佣司机。冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险限额为1000000元，投保人为元氏县云翔汽车运输有限公司，被保险人为刘晓锋。冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为灵寿县利丰汽车运输有限公司，实际所有人为原告郝国平，该车挂靠于灵寿县利丰汽车运输有限公司；冀Ａ×××××重型专项作业半挂车登记所有人为灵寿县巨邦汽车运输有限公司，实际所有人为原告郝国平，该车挂靠于灵寿县巨邦汽车运输有限公司。事故发生后原告支付施救费3500元，被告刘晓锋为原告垫付施救费2500元。本案审理中，原告申请停运损失鉴定，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论为：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车、重型专项作业半挂车日停运损失金额为人民币322.61元。原告为此支付公估费3000元。事故发生后，冀Ａ×××××重型半挂牵引车在灵寿县申鑫汽车修理厂进行维修，该修理厂出具维修时间证明，该车维修时间66天。冀Ａ×××××重型专项作业半挂车在石家庄睿帕商贸有限公司进行维修，该公司出具维修时间证明，该车维修时间72天。就本次事故付文博曾向法院提起诉讼，法院做出（2019）冀0126民初1546号民事判决书，被告保险公司不服该判决提起上诉，该判决尚未生效；鉴于上述判决已对交强险财产损失赔偿部分予以处理，原告当庭表示不要求交强险财产损失2000元的赔付。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆管理协议书、维修时间证明、公估报告书、施救费发票、公估费发票及庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，原告车辆在本次事故中受损，依法有权要求赔偿。被告安建利受雇于被告刘晓锋，其在受雇工作中造成他人损害应由雇主被告刘晓锋承担全部赔偿责任。原告主张关于冀Ａ×××××重型专项作业半挂车的车辆损失为30000元，庭审中原告提交维修发票复印件并称该维修发票原件及维修明细原件均在被告保险公司处；原告主张冀Ａ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为13020元，被告保险公司庭后向法院提交赔付意见一份，被告保险公司对原告车辆核定的车辆（冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）损失为40000元，同意按照40000元赔偿；原告对此赔付数额予以认可；故被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失40000元。被告保险公司及被告刘晓锋对原告车辆维修时间不予认可，认为维修时间过长，但对此未提交充分的证据予以证实，法院对此抗辩意见不予采纳；故原告的停运损失确认为日停运损失322.61元×停运天数72天＝23227.92元。被告保险公司主张停运损失免赔并称已就责任免除向投保人元氏县云翔汽车运输有限公司进行了提示说明，并为此提交保险条款、投保单、投保提示，被告保险公司提交的投保单及投保提示仅加盖元氏县云翔汽车运输有限公司的公章，没有经办人签字，被告保险公司所提交的证据不足以证实其就免赔事项向投保人履行了明确解释说明义务，故对该抗辩意见法院不予采纳。被告保险公司主张施救费过高，但对此未提交证据予以证实，施救费确实发生，被告保险公司应予赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在保险范围内赔偿原告郝国平车辆损失、停运损失、施救费、公估费共计69727.92元；二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在保险范围内给付被告刘晓锋垫付的施救费2500元；三、驳回原告郝国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘晓锋负担771.5元，由原告郝国平负担128.5元。 本院二审期间，被上诉人郝国平提交了由石家庄睿帕商贸有限公司盖章及法定代表人签字的涉案车辆维修时间证明。上诉人质证意见为此证据非新证据，不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案车辆维修时间为72天。 本院认为，上诉人提交的就免责格式条款尽到提示说明义务的证据中仅有元氏县云翔汽车运输有限公司加盖的公章，没有经办人或法定代表人签字，且被上诉人不认可上诉人尽到提示说明义务，故不应认定为上诉人就免责条款尽到了提示说明义务。郝国平提交的证据能够证明停运损失为72天，一审法院判令上诉人不能免责并赔偿72天停运损失并无不妥。郝国平系实际车主，为适格主体，产生施费的事实及金额已由其被上诉人举证证，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费543.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张哲 书记员高亚楠