wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10641号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：金杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19002号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10641号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
陕西省西安市未央区人民法院刑事判决书（2020）陕0112刑初218号公诉机关西安市未央区人民检察院。      被告人邵某，男，1985年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市未央区，现住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月3日被西安市公安局未央分局执行逮捕，现羁押于未央区看守所。指定辩护人**，陕西陈兵律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2019）0944号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2019年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员王瑞利出庭支持公诉，被告人邵某及其指定辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邵某在2019年7月至2019年8月期间，多次以购买购买烟酒的名义盗窃，具体如下：1,2019年7月23日下午17时许，被告人邵某在西安市未央区太华北路某某烟酒店，以要购买烟酒的名义，让店员开车将2件西凤酒，5条硬盒芙蓉王，3瓶高脖西凤酒送到XX花园北区后再付钱，到该地后，邵某趁店员不注意将车内的5条芙蓉王和3瓶高脖西凤酒盗走，随即于2019年7月23日晚20时许，将偷来的四条芙蓉王香烟以每条200元的价格出售给太华路与长青二路西北角的一家回收礼品烟酒店内。被盗窃的烟酒因无实物不予估价。2、2019年8月2日下午14时许，被告人邵某在未央区XX号XX酒店内要了6条芙蓉王香烟和两箱九度啤酒，当店员给其装了香烟和一箱啤酒到其电动车上时，被告人邵某趁店员进店给其搬另一箱啤酒时，骑电动车将香烟和啤酒盗走，并未支付任何费用。随即于当日17时许，其到北二环东段欣心家园门口的某某酒店内，将偷来的烟酒售卖给该店老板，获得1200元赃款。被盗窃的烟酒因无实物不予估价。3、2019年8月5日下午17时许，被告人邵某在西安市未央区XX路XX酒店内，以购买烟酒的名义要了一些烟酒，让店员送到西安市未央区XX花园北区，到其小区门口后，邵某趁店员不注意，将车内的7条芙蓉王香烟以及店老板的手机盗走，于当日将盗来的手机以400元的价格出售给大明宫万达广场1号门对面的一个手机电脑维修店，以1200元的价格将5条芙蓉王香烟及一条红延安出售给渭滨路的一个叫“鑫旺商店”的烟酒店。被盗窃的华为牌手机经未央区XX中心认定为价值人民币1250元整，香烟因无实物不予评估。4、2019年8月6日下午，被告人邵某在西安市未央区XX城XX路XX小区的尚古烟酒商行，以购买烟酒的名义要了一些烟酒，让店员送到西安市未央区XX花园北区，到其小区后，趁店员不注意，将车内的7条芙蓉王香烟盗走，于当日晚上以1400元的价格将7条芙蓉王香烟出售给太华路与长青二路西北角的一家回收礼品烟酒店内。被盗窃的7条芙蓉王香烟经未央区XX中心认定为价值人民币1750元整。为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了报案材料抓获经过、户籍证明书证、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格鉴定意见等证据，据此认为被告邵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人对涉案罪名不持异议，对量刑提出以下辩护意见：1，被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。2，被告人认罪认罚，认罪态度良好，有悔罪表现，可依法从宽处理。经审理查明：被告人邵某在2019年7月至2019年8月期间，多次以购买购买烟酒的名义盗窃，具体如下：1,2019年7月23日下午17时许，被告人邵某在西安市未央区太华北路某某烟酒店，以要购买烟酒的名义，让店员开车将2件西凤酒，5条硬盒芙蓉王，3瓶高脖西凤酒送到XX花园北区后再付钱，到该地后，邵某趁店员不注意将车内的5条芙蓉王和3瓶高脖西凤酒盗走，随即于2019年7月23日晚20时许，将偷来的四条芙蓉王香烟以每条200元的价格出售给太华路与长青二路西北角的一家回收礼品烟酒店内。被盗窃的烟酒因无实物不予估价。2、2019年8月2日下午14时许，被告人邵某在未央区XX号XX酒店内要了6条芙蓉王香烟和两箱九度啤酒，当店员给其装了香烟和一箱啤酒到其电动车上时，被告人邵某趁店员进店给其搬另一箱啤酒时，骑电动车将香烟和啤酒盗走，并未支付任何费用。随即于当日17时许，其到北二环东段欣心家园门口的某某酒店内，将偷来的烟酒售卖给该店老板，获得1200元赃款。被盗窃的烟酒因无实物不予估价。3、2019年8月5日下午17时许，被告人邵某在西安市未央区XX路XX酒店内，以购买烟酒的名义要了一些烟酒，让店员送到西安市未央区XX花园北区，到其小区门口后，邵某趁店员不注意，将车内的7条芙蓉王香烟以及店老板的手机盗走，于当日将盗来的手机以400元的价格出售给大明宫万达广场1号门对面的一个手机电脑维修店，以1200元的价格将5条芙蓉王香烟及一条红延安出售给渭滨路的一个叫“鑫旺商店”的烟酒店。被盗窃的华为牌手机经未央区XX中心认定为价值人民币1250元整，香烟因无实物不予评估。4、2019年8月6日下午，被告人邵某在西安市未央区XX城XX路XX小区的尚古烟酒商行，以购买烟酒的名义要了一些烟酒，让店员送到西安市未央区XX花园北区，到其小区后，趁店员不注意，将车内的7条芙蓉王香烟盗走，于当日晚上以1400元的价格将7条芙蓉王香烟出售给太华路与长青二路西北角的一家回收礼品烟酒店内。被盗窃的7条芙蓉王香烟经未央区XX中心认定为价值人民币1750元整。 上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为被告人邵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出的被告人邵某到案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚的意见与查明相符，予以采纳。但鉴于被告人筹集毒资而多次盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年7月20日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人邵某违法所得依法继续予以追缴。三、责令被告人邵某向各被害人退赔损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     梁雪玲人民陪审员     李玉梅人民陪审员     吴东文    二0二0年五月二十日  书  记  员     王小玉 1
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执48号之六 被执行人：李燕，女性，汉族，1985年11月17日生，住所地：阆中市。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月26日冻结了被执行人李燕在中国农业银行62×××70账户内余额人民币40.79元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李燕在中国农业银行 62×××70账户内存款人民币17967.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蒲剑平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋长远
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1433号 不公开理由：以调解方式结案的
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3001号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于建华，男，1962年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于学华，男，1965年11月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于金江，男，1954年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑞田，男，1964年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈殿宽，男，1964年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北沧贸建筑安装工程有限公司第三分公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场5#楼103铺。 法定代表人：刘明，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：沧县康养农业专业合作社，住所地河北省沧州市沧县捷地乡付庄子村。 法定代表人：于学华，该公司经理。 再审申请人于建华、于学华、于金江、陈瑞田、陈殿宽因与被申请人河北沧贸建筑安装工程有限公司第三分公司及一审被告、二审被上诉人沧县康养农业专业合作社合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于建华、于学华、于金江、陈瑞田、陈殿宽申请再审称，原审判决依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条的规定，判决申请人以其账户内记载出资额和公积金为限向被申请人承担补充赔偿责任，适用法律错误。在被申请人没有任何证据证实申请人出资不实的情况下，原审判决申请人承担补充赔偿责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条规定，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。于建华、于学华、于金江、陈瑞田、陈殿宽为沧县康养农业专业合作社的成员，原审判决依据上述规定判决于建华、于学华、于金江、陈瑞田、陈殿宽以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对沧县康养农业专业合作社应当返还的50万元保证金，承担补充赔偿责任，适用法律并无不当。综上，于建华、于学华、于金江、陈瑞田、陈殿宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于建华、于学华、于金江、陈瑞田、陈殿宽的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年五月十五日 书记员 李昭蕊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1446号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:高志群，男，汉族，1983年4月21日出生，住沈阳市于洪区，联系方式：17642030887。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高志群名下银行存款24666.95元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高志群名下银行存款24666.95元或查封、扣押其等值财产。案件申请费267元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月九日书记员 李丹妮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执928号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执928号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6209号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴海语，男，1996年11月15日出生，壮族，户籍地为广西壮族自治区百色市田东县。(以上身份情况均为自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉吴海语犯贩卖毒品罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终425号刑事裁定书及本院作出的（2018）粤0111刑初3373号刑事判决书已发生法律效力。因吴海语未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月29日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执6209号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈木源
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初991号原告：张某，女，1981年6月1日出生，汉族银市平川区魏矿路4号3栋1单元430室。原告：靖远博实房产中介服务有限公司平川分公司。住址：白银市平川区长征西路1幢1层7号。法定代表人：顾某，该公司经理。被告：胡某，男，1978年3月13日出生，汉族，住白银市。本院于2020年3月18日立案受理了原告张某、原告靖远博实房产中介服务有限公司平川分公司诉被告胡某定金合同纠纷一案，2020年5月19日，二原告以双方已经在庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某、靖远博实房产中介服务有限公司平川分公司撤回起诉。案件受理费532元，减半收取266元，由张某、靖远博实房产中介服务有限公司平川分公司承担。审 判 员 刘 珠 二○二〇年五月十九日法官助理 张伟耀书 记 员 王琼贤
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初71号原告吴艳清，女，1979年8月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人赵海峰，北京正山律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区金盏乡人民政府，住所地北京市朝阳区金盏乡大街2号。法定代表人陆闻宇，乡长。委托代理人艾梦莹，男，北京市朝阳区金盏乡人民政府干部。委托代理人王敬东，北京市长安律师事务所律师。原告吴艳清（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区金盏乡人民政府（以下简称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2004年2月17日与金盏乡马各庄村村民张某结婚，并于2004年9月23日将户口从金盏乡高安屯村迁入马各庄村XXXX号。为落实《北京市城市总体规划》和北京市加快推进棚户区改造项目加快推进金盏乡城市化进程，改善人民的生活水平和居住条件，被告组织成立了金盏乡住宅腾退项目领导小组，在原告居住的村开展腾退工作。2018年，被告在对马各庄村XXXX号腾退的过程中，未依法给予原告安置补偿。原告完全符合相关规定的认定人口条件，应该给予安置补偿，被告实施并主导了马各庄村XXXX号的腾退，金盏乡住宅腾退项目领导小组负责具体工作，该领导小组由被告组织成立，主要工作人员由被告派出，故原告于2019年10月29日向被告提出给予安置补偿申请，被告于2019年10月30日签收了原告邮寄的《给予安置补偿申请书》，但时至今日，被告既未与原告签订补偿协议，也未针对处理程序作出任何解释说明。原告为维护自己的合法权益，现诉请法院判决：1、确认被告未作出安置补偿决定的行为违法；2、责令被告依法履职，在法定期限内针对原告的《给予安置补偿申请书》作出安置补偿决定。被告辩称，被告不是金盏乡马各庄、沙窝、雷庄村棚户区改造项目住宅房屋的腾退人，无权与被腾退人签订腾退补偿安置协议。宅基地所有权人（被腾退人）及人口的认定不是被告的职责，是由各腾退村通过自治自行负责。腾退过程中被告只是受腾退人的委托从事相应工作，并非行使法定行政职责。原告不属于本次腾退政策规定的认定人口，无权主张补偿安置，且该院落已腾退补偿安置完毕，补偿协议已经履行完毕。综上，原告申请及诉讼主张由被告对其作出安置补偿决定并非被告法定行政职责，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告基于向被告邮寄申请的事实提起本次行政诉讼，要求被告针对其提出的《给予安置补偿申请书》作出安置补偿决定，因此，原告要求被告履行的职责是否属于该机关法定职责范围是其提起本次行政诉讼符合法定起诉条件的基础。原告提出履责申请系要求被告对其作出安置补偿决定，该职责并非被告的法定行政职责，同时，除规范性法律文件明确规定了行政机关负有答复义务的情形外，行政机关的答复义务应建立在申请人的申请事项属于其法定职责范畴的基础上，由于原告向被告提出的申请事项并不属于被告的法定职责范畴，故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院对此应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴艳清的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴艳清。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年五月七日书记员  杨星星
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初270号 原告：张敬河，男，汉族，1964年3月28日出生，住抚顺市新抚区。 被告：曲延莉，女，汉族，1970年5月22日出生，户籍地址抚顺市望花区。 原告张敬河诉被告曲延莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬河、被告曲延莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还欠款35000元及利息（利息自借款之日按照银行同期存款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2014年7、8月份因房租交不上向原告借款5000元，当时没有打条。2014年10月，被告因开干洗店向原告借款2万元（有欠条）。2014年12月因资金周转不够又向原告借款1万元。2018年5月原告向被告讨要，被告给原告写了第二张欠条。被告于2018年5月至7月分三次向原告偿还了3000元。现原告依法起诉。 被告曲延莉辩称，我向原告借过25000元现金，用于开洗衣店资金周转，具体时间记不住了，对25000元的欠条没有异议。1万元的借款有异议，15000元的欠条签名是我写的，但和前面的25000元是一笔钱。我最少向原告还过4000元，都是本金。不同意支付利息。 经审理查明，被告曲延莉与原告张敬河系朋友关系。2014年10月，被告向原告借款25000元，被告向原告出具一张欠条，载明：“曲延莉于2014年10月1日向张静（敬）和（河）借款贰万伍仟元整。”2018年5月23日，被告再次向原告出具一张欠条，载明：“今曲延莉欠张敬和（河）人民币壹万伍仟元（之前还有一份贰万打过欠条的）。”后被告向原告偿还了借款3000元。 另查明，被告曲延莉因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月。于2018年11月20日被刑事拘留，刑期至2020年4月18日。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人开庭陈述、询问笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，本案争议焦点为借款金额，原告主张为35000元，依据为被告向其出具的两份欠条，被告认可借款金额为25000元，辩称其向原告出具的15000元的欠条与25000元系同一笔借款，因被告于2018年5月23日向原告出具的欠条中已明确注明之前还有一份欠条，故其关于两份欠条系同一笔款项的辩称本院不予采信，本院认定双方的借款金额为35000元。原告自述被告已偿还3000元，被告辩称最少已偿还4000元，但被告未能提供相关证据，故本院按照原告自认的数额予以确认还款数额。因双方在欠条中未约定还款期限及利息，应当视为借款期限内不支付利息，故本院认定被告于原告来院起诉之日之前偿还的3000元为借款本金。现原告主张按照中国人民银行同期存款利率计算利息，该标准不违反法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，本院按照原告来院起诉之日予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告曲延莉于本判决生效后十日内向原告张敬河偿还借款32000元及利息（利息自2019年1月9日起至实际清偿之日止，以32000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由原告张敬河负担38元，被告曲延莉负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨晓婷
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初674号原告：磴口县渡口农丰种子农药店，注册号：150822615288689。经营者：张小琴，现住磴口县渡口镇南滩村城南社5号，公民身份号码：×××.被告：徐占忠，汉族，现住磴口县，公民身份号码：×××。被告：贺东梅，女，现住磴口县。原告磴口县渡口农丰种子农药店与被告徐某、贺某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告磴口县渡口农丰种子农药店于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告磴口县渡口农丰种子农药店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县渡口农丰种子农药店承担。审判员  乔丽萍二〇二〇年五月八日书记员  孔 鑫
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执782号申请执行人：郑彬，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。被执行人：周辉，女，1981年12月14日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行郑彬与周辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂28民终2402号民事调解书，被执行人周辉应一次性支付申请执行人郑彬下欠的工资和未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计10000元。执行过程中，双方已达成执行和解协议，现郑彬自愿撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823执782号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年五月十三日书记员尹成
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初986号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴远强，男，1987年7月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。佛山市顺德区人民检察院于2020年4月29日对其取保候审，本院于2020年5月12日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]838号起诉书指控被告人吴远强犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人吴远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月16日02时10分许，被告人吴远强饮酒后驾驶粤X*****号普通二轮摩托车沿佛山市顺德区*******由大福路往伦桂路方向行驶，当行驶至骏业路12号对开路段时，遇于海驾驶的皖K*****号重型半挂牵引车牵引赣E9651挂号重型平板半挂车同方向停定（设有反光标识）在道路右侧，致使粤X*****号普通二轮摩托车与皖K*****号重型半挂牵引车牵引赣E9651挂号重型平板半挂车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏及吴远强受伤的道路交通事故。经认定，被告人吴远强负上述交通事故的全部责任。经鉴定，被告人吴远强血液中检出乙醇成份，含量为135.7mg/l00ml。事故发生后，被害人于海表示自愿放弃索赔事故所有损失。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人黄伟坚的供述、被害人丁海的证言、司法鉴定检验报告书、查获经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、警情信息等证据。公诉机关据此认为被告人吴远强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴远强认罪认罚。公诉机关建议判处被告人吴远强拘役一个月二十日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴远强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴远强犯危险驾驶罪的事实清楚，经查属实。另查明，2019年11月16日公安机关接到报案后，民警出警到达现场，发现吴远强受伤及事故车辆不同程度损害，吴远强被送医治疗。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的查获经过、工作证明等证据予以证实。本院认为，被告人吴远强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴远强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴远强造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人吴远强归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人吴远强的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人吴远强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  幸金球二〇二〇年五月二十日书记员  吴 冰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李娟，女，1975年3月2日出生，汉族，住山东省章丘市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马立新，男，1967年1月30日出生，汉族，住山东省章丘市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐静，女，1969年3月7日出生，汉族,住山东省章丘市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓向华，女，1977年12月14日出生，汉族，住山东省章丘市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李向贞，女，1970年11月13日出生，汉族，住山东省章丘市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马德勇，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省章丘市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王彬，男，1958年5月15日出生，汉族，住山东省章丘市。 共同委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市章丘区人民政府。住所地山东省济南市章丘区府前大道287号龙泉大厦。 法定代表人韩伟，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府。住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 再审申请人李娟等7人因诉被申请人山东省济南市章丘区人民政府、山东省济南市人民政府征收决定及复议决定一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2910号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李娟等7人向本院申请再审称：1.本案的棚改项目根本就不在棚户区改造计划的范围内，房屋征收决定严重违法。2.本案的棚改项目，不符合法定事实要件。3.直接驳回邓向华起诉，显属错误。4.二审法院未开庭审理，违反法律规定。请求：撤销一、二审判决,撤销涉案征收决定和复议决定，诉讼费由被申请人承担。 本院认为，关于本案被诉征收决定和复议决定的合法性问题,原审判决已经对照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，从征收主体是否合法、是否符合公共利益和相关规划要求、征收补偿方案是否合法、补偿费用是否足额到位等方面作了详细阐述，相关认定并无不当。 关于案涉棚改项目是否在棚户区改造计划范围内的问题。根据原审法院查明的事实，济南市章丘区发展和改革委员会于2017年12月1日已将涉案项目列入济南市章丘区国民经济和社会发展年度计划。济南市章丘区国土资源局作出《关于济青路南侧供销社宿舍周边旧城改造项目的情况说明》，认定该项目用地为“允许建设用地区中的城镇建设用地区”，济南市章丘区城市规划建设服务中心作出《关于济青路南侧供销社宿舍周边旧城改造项目的规划意见》，认定“该房屋征收活动不影响我区城市规划实施”。再审申请人认为案涉棚改项目不在棚户区改造计划范围内，但未能提出确凿的证据，本院不予支持。 关于邓向华的原告主体资格问题。根据原审法院查明的事实，涉案被征收房屋登记在索茂翔名下，且是其单独所有，邓向华作为索茂翔的法定监护人，应当以法定代理人的身份参加诉讼，原审法院驳回邓向华的起诉，并无不当。二审法院不开庭审理，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。 综上，再审申请人李娟、马立新、徐静、邓向华、李向贞、马德勇、王彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李娟、马立新、徐静、邓向华、李向贞、马德勇、王彬的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初766号原告彝良县龙安镇卫生院，住所地：彝良县龙安镇龙安村新街140号。法定代表人蒋光华，院长。委托代理人文忠坤（龙安镇卫生院职工），男，生于1989年12月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，委托权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇凯丰路，统一社会信用代码：91530628217160275A。负责人谭泽君，经理。委托代理人：严世权，男，生于1992年1月13日，汉族，云南省盐津县人，系该公司职工，住盐津县，委托权限：特别授权。委托代理人：袁邦美，女，生于1983年5月21日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，系该公司职工，住昭通市昭阳区，委托权限：特别授权。本院在审理原告彝良县龙安镇卫生院诉被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司保险纠纷一案中，原告彝良县龙安镇卫生院于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彝良县龙安镇卫生院撤回起诉。案件受理费400.00元，由原告彝良县龙安镇卫生院负担。审判员  彭应连二〇二〇年五月二十一日法官助理杨琳书记员徐朝麒
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19943号原告：冉建洪，男，1995年6月24日出生，土家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。被告:袁海均,男,1986年6月16日出生,汉族，住重庆市巴南区花溪街道巴滨路68号31幢12-4,公民身份号码500235198606169472。原告冉建洪与被告袁海均物权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理。同年1月30日，本案因新型冠状病毒性肺炎疫情中止审理。2020年5月19日，本院公开开庭审理本案，原告冉建洪委托诉讼代理人王娅琼到庭参加诉讼。被告袁海均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉建洪向本院提出诉讼请求：1.判令确认登记于冉建洪名下的渝XXX号别克威朗汽车为袁海均所有；2.判令袁海均协助冉建洪将渝XXX号别克威朗汽车所有人转移登记至袁海均名下；3.判令袁海均支付冉建洪垫付购车款、违约金等款项125500.20元，并支付以125500.20元为基数，自2019年11月2日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至款项付清时止的资金占用损失；4.判令袁海均承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年3月底，冉建洪与袁海均口头约定，以冉建洪名义向重庆骊业汽车有限公司（以下简称骊业公司）购买别克威朗汽车一辆，并以冉建洪名义向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行沙坪坝支行）办理按揭贷款，由袁海均实际履行还款义务。后因袁海均未按时向贷款银行履行还款义务，中行沙坪坝支行提出诉讼，冉建洪为此支付各项费用125500元，该款经催收未果，冉建洪遂提出诉讼。袁海均未作答辩。冉建洪围绕诉讼请求依法提交了机动车登记证书、购车发票、补充协议、（2019）渝0106民初3111号民事判决书、还款证明、结案通知书、银行卡交易明细、机动车登记信息等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，冉建洪与袁海均达成口头协议，约定由袁海均以冉建洪名义向骊业公司购买别克威朗汽车一辆，并以冉建洪名义向中行沙坪坝支行申请办理信用卡分期付款。购车首付款由袁海均支付，此后袁海均按月将每期银行借款汇入冉建洪还款账户。2019年1月，中行沙坪坝支行因冉建洪未履行偿还贷款义务而诉至重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙坪坝法院），该院于同年4月16日作出（2019）渝0106民初3111号民事判决书，判决冉建洪偿还中行沙坪坝支行透支借款本金89668.09元、透支利息6578.65元、分期付款手续费5567.60元，并给付从2018年12月28日起至上述本金付清之日止，以所欠透支借款本金为基数，按每日万分之五计算的透支利息；同时承担律师代理费523元及诉讼费1196元。因冉建洪未履行该判决确定的义务，沙坪坝法院采取强制执行措施，扣划冉建洪14375.94元，冉建洪向中行沙坪坝支行主动偿还101065.19元，同时缴纳执行费1245.02元并向中行沙坪坝支行诉讼代理人转款7618.92元。2019年10月31日，冉建洪与袁海均签订补充协议，确认袁海均请求冉建洪帮忙贷款购车，所购车辆购买人及实际使用人系袁海均的事实，同时约定将所购别克威朗汽车尚欠贷款115441元还清后，将车辆所有人转移登记至袁海均名下，转移登记前该车产生的违法行为均由袁海均承担。因袁海均未按协议履行付款与转移登记义务，冉建洪遂起诉来院。另查明，案涉渝AHS344号汽车为别克牌小型汽车，车辆识别代码/车架号LSXXX,发动机号170XXX。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。通常情况下，机动车登记证书是交通管理部门颁发给权利人作为其享有权利的证明，但因为当事人在购车时有可能存在不同的约定或意思表示，从而可能形成机动车登记证书记载的权利人与真实权利归属不一致的情形，故应审查其基础法律关系的效力来确定权利归属，如有证据足以推翻机动车登记证书的记载，应以实际权利状况为准。本案中，冉建洪与袁海均签订补充协议，确认了冉建洪以其名义为袁海均贷款购车，并将案涉车辆登记在其名下的事实。冉建洪有证据证明机动车登记证书的记载与真实权利状态不符，袁海均实际为该车辆的真实权利人，冉建洪请求确认案涉渝XXX号别克威朗汽车系袁海均所有，并要求将该车所有人转移登记至袁海均名下，本院应予支持。因袁海均未按双方约定及时偿还银行按揭贷款，引发沙坪坝法院（2019）渝0106民初3111号案件诉讼，并由冉建洪代为向中行沙坪坝支行偿还购车按揭贷款115441.13元，根据双方补充协议约定，应由袁海均向冉建洪偿还。由于袁海均未及时偿还贷款，客观上造成冉建洪资金被占用，故对冉建洪请求自2019年11月2日起计付资金占用损失的请求已予以支持，其请求按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，本院对冉建洪诉请资金占用损失计算标准予以调整。对于冉建洪要求支付案件执行费1245.02元的请求，该费用的产生系因冉建洪未及时履行生效法律文书确定的义务，中行沙坪坝支行申请强制执行而产生，与袁海均无关，应由其自行承担。对于冉建洪向中行沙坪坝支行诉讼代理人转款7618.92元，亦不能证明与本案存在关联性，本院亦不予支持。袁海均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认渝XXX号别克牌小型汽车（车辆识别代码/车架号LSXXX，发动机号17XXX）为被告袁海均所有；二、被告袁海均协助原告冉建洪将于渝XXX号别克牌小型汽车（车辆识别代码/车架号LSXXX,发动机号17XXX）车辆所有人转移登记至被告袁海均名下；三、被告袁海均支付原告冉建洪115441.13元，并支付以115441.13元为基数，自2019年11月2日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止的资金占用损失；四、驳回原告冉建洪的其他诉讼请求。案件受理费2608元，减半收取计1304元，由被告袁海均负担。此款已由原告冉建洪自愿垫付，限被告袁海均于本判决生效后十日内支付原告冉建洪。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 廖 凯二〇二〇年五月二十五日书记员 谢爽尔
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初889号 原告：严良锋，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：叶晓建，福建如贤律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1990年3月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官宇轩，福建而樾律师事务所律师。 原告严良锋与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告严良锋于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颜良锋以刘彬已偿还借款为由申请撤诉，其行为并未规避法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜良锋撤诉。 案件受理费600元，因撤诉减半收取计300元，由颜良锋负担。 审判员  姜顺华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张亚运 书记员许羚
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初696号原告：李某，女，1985年1月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：周某1，男，1983年9月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告李某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生女周某2归原告抚养教育，婚生子周某3归被告抚养教育。事实和理由：原、被告于2008年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女周某2，××××年××月××日生育一子周某3。婚前双方缺乏了解，婚后长期处于争吵之中，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂。被告周某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告周某1于2008年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记,同年11月24日，原、被告生育一女周某2，××××年××月××日生育一子周某3。婚后双方夫妻感情一般，因为家庭琐事时有争吵。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告因家庭琐事发生争吵，但夫妻双方应该珍惜已经建立的家庭，共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定，应给予双方更多解决分歧、改善关系的机会。原告亦未提交双方之间夫妻感情完全破裂的证据，故原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇二〇年五月二十五日书记员  胡凯澜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9463号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号保险大厦内。负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海，江苏青创律师事务所律师。被告：张清永，男，1983年5月11日生，汉族，农民，住邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）诉被告张清永保证保险合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告人保嘉兴公司的委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼；因被告张清永下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保嘉兴公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿款22998.11元及逾期保费13872.23元，合计36870.34元；2、被告向原告支付律师服务费用2500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月5日，被告张清永与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）签署《个人贷款合同》，向光大银行嘉兴分行借款48000元。同日，广大银行嘉兴分行将48000元汇入被告的账户。为顺利获得该笔贷款，2016年12月5日，被告作为投保人、光大银行嘉兴分行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》条约，约定保险费31227.84元，被告应每月交付保险费867.44元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告自2018年9月5日起停止履行还款义务，构成对广大银行嘉兴分行的违约，导致保险事故的发生。2018年11月25日，广大银行直接从原告账户扣款22998.11元作为保险赔偿款，归还了被告尚欠广大银行嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了20个月的保险费17355.61元，尚欠保费13872.23元。后原告多次要求被告按照保险条款向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但被告一直不予支付。被告张清永未答辩。经审理查明：2016年11月23日，被告张清永与原告人保嘉兴公司签订《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告张清永，被保险人为光大银行嘉兴分行，保险金额为53079.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.6342%，每月保险费金额867.44元。保险条款第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险单特别约定中明确：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月2日，被告张清永（借款人）与案外人光大银行嘉兴分行（贷款人）签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》，约定由该行提供贷款48000元，贷款用途为购物，贷款期限36个月，按月等额还本付息。合同同时约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期贷款年利率为6.65%。逾期按照合同约定的利率加收50%计收罚息。2016年12月5日，光大银行嘉兴分行向被告张清永指定账户发放贷款48000元。后被告张清永未按照合同约定履行义务，2018年11月25日，原告人保嘉兴公司向光大银行嘉兴分行支付保险理赔款22998.11元。根据保险合同约定，被告张清永逾期保费为13872.23元。原告人保嘉兴公司向被告张清永催收未果，遂诉至本院。另查明，为实现本案债权，原告人保嘉兴公司与江苏青创律师事务所签订《聘请律师合同》一份，并支付律师费2500元。以上事实有个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书、交易明细、聘请律师合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订了合法有效的保证保险合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。因被告张清永未按约定偿还案外人光大银行嘉兴分行借款，原告人保嘉兴公司依据保险合同约定支付理赔款后，有权要求被告张清永归还全部理赔款和未付保费。根据保险条款特别约定，原告主张本次诉讼支出律师费2500元符合法律规定，本院予以支持。被告张清永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张清永于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司理赔款22998.11元及逾期保费13872.23元。二、被告张清永于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费600元，由被告张清永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  魏 星人民陪审员  陈卫都人民陪审员  顾凤丽二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杜可可
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1199号 申请执行人：李晨，男，1988年7月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：成都财和富程建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新新街一巷63号1栋。 法定代表人：庄景树，执行董事兼总经理。 被执行人：庄瑞杰，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：陈静，女，1988年12月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：郑学容，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：庄景树，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第950号仲裁裁决，于2020年4月30日立案执行申请执行人李晨与被执行人成都财和富程建筑劳务有限责任公司、庄瑞杰、陈静、郑学容、庄景树国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为7070288元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第950号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘 萌 书 记 员 姜開川
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初832号原告:陈光香，女，1979年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张明勇（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：何成国，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈吉军，男，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈光香与被告何成国、陈吉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光香及其委托诉讼代理人张明勇、被告陈吉军到庭参加诉讼，被告何成国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告何成国、陈吉军共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年5月9日起至付清之日止按月利率2%支付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月8日，被告何成国、陈吉军因资金周转困难，向原告取款现金100000元，并约定该借款月利率为3%，未约定还款时间。二被告给原告出具有借条。上述借款本金全部未还，利息支付至2015年5月8日，原告诉前催收本息无果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起如前诉讼请求，望支持。被告陈吉军辩称，被告陈吉军与原告陈光香没有借款事实。其理由如下：被告陈吉军与原告不认识，既不是亲戚也不是朋友，原告凭什么把钱借给被告陈吉军，事实上被告陈吉军也没有向原告借钱，所以不存在向原告还钱；被告陈吉军没有向原告出具借条，借条上明显借款人是被告何成国签的字，是他向原告借钱，被告陈吉军签字只是证明何成国向原告借款这件事，借钱听说用于巫山二高处建房，三个月后还，至于他们之间是否约定利息、利息支付方式以及是现金还是转账交易，被告陈吉军都不清楚。因为被告陈吉军没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告何成国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告何成国向原告借现金100000元，并于当日给原告出具借条一张。借条载明“今借到陈光香现金100000.00元（大写拾万元），每月月息3000元（大写叁仟元）借款人：何成国2014年11月8号”。被告何成国在上述借条右下方借款人处签字，被告陈吉军在上述借条左下方签字。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：被告陈吉军在该借条左下方空白处签字“陈吉军2014年11月8日”，系作为共同借款人签字还是作为证明人签字？原告为证明被告陈吉军系作为共同借款人签字，申请本院对证人陈祖容取证、并提交其代理人对宋祖双的律师调查笔录，被告陈吉军质证认为不认识两位证人，其未向原告借钱，本院对两位证人证言认证如下：原告未提供证据证明两位证人确系原、被告借款时的在场人，被告亦称不认识两位证人；两位证人作为原、被告借款时的在场人出庭作证，其对原、被告借款经过的表述以及被告陈吉军是否有共同借款的意思表示等存在相互矛盾的地方。被告为证明其系证明人，申请证人肖乾铸出庭作证，证人肖乾铸出庭证实借款系被告何成国使用，被告陈吉军在借条上签字。本院认为，被告陈吉军在该借条上的签字，未表明其系“借款人”“担保人”“证明人”身份，现原告主张其为共同借款人，原告应就被告陈吉军有共同的借款意思表示等，提供相应证据加以证明，原告举示的两位证人证言达不到证明被告陈吉军有共同借款意思表示等的目的，其提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担相应的不利后果。故原告要求被告陈吉军偿还借款本息的诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。原告向被告何成国提供借款，被告何成国依约向原告出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定“每月月息3000元”，现原告按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以给予被告合理的时间，被告至今未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。被告陈吉军在该借条上签字属实，理应规劝被告何成国遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，及时履行还款义务。综上，原告要求被告何成国偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年5月9日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告何成国在本判决生效后五日内，偿还原告陈光香借款本金100000元及利息（利息从2015年5月9日起至付清之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算）。驳回原告陈光香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元（原告陈光香已预交），由被告何成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二〇年五月七日书记员 方奎宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：熊志涛，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊志涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,003.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊志涛系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币84,003.92元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初581号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人甘志鹏，男，2000年10月6日出生，汉族，湖南省衡南县人，文化程度初中，户籍地湖南省衡南县。因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人谢建建，男，2001年8月22日出生，汉族，湖南省衡南县人，文化程度初中，户籍地湖南省衡南县。因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]527号起诉书指控被告人甘志鹏、谢建建犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人甘志鹏、谢建建到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:1、2019年12月9日12时许，被告人甘志鹏、谢建建在本市海珠区逸景路468号珠江国际纺织城A2栋对面电动自行车停放处，由谢建建望风，甘志鹏动手盗窃被害人潘某的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币3108.52元）。2、2019年12月27日12时许，被告人甘志鹏、谢建建在本市海珠区逸景路468号珠江国际纺织城A2栋对面电动自行车停放处，由谢建建望风，甘志鹏动手盗窃被害人万某的一辆电动自行车。同日13时许，被告人甘志鹏、谢建建在上址，由谢建建望风，甘志鹏动手盗窃被害人林某的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1633.96元）；3、2020年1月5日14时许，被告人甘志鹏、谢建建在本市海珠区逸景路468号珠江国际纺织城A2栋对面电动自行车停放处，由甘志鹏望风，谢建建动手盗窃一辆电动自行车（未找到被害人，经鉴定价值人民币1364元）。同月6日12时许，被告人甘志鹏、谢建建骑着上述被盗的电动自行车来到上址，准备继续盗窃电动自行车时，被珠江国际纺织城物业保安员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明,第三宗被盗的电动自行车已经被缴回,现被扣押于广州公安局海珠区分局。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人甘志鹏、谢建建在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人甘志鹏、谢建建表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人甘志鹏、谢建建无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人甘志鹏、谢建建有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人甘志鹏、谢建建自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。扣押的电动自行车一辆，由于权属不明，本院不予处理，由扣押机关广州市公安局海珠区分局依法处理。根据被告人甘志鹏、谢建建犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人甘志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、被告人谢建建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。三、责令被告人甘志鹏、谢建建在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人潘某的经济损失人民币3108.52元；退赔被害人万某电动自行车1辆相应的经济损失；退赔被害人林某的经济损失人民币1633.96元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二〇年五月七日书记员  孟锦秋梁泳茵
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1309号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：孙磊，女，1986年8月29日出生，汉族，住长春市二道区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙磊名下银行存款557584.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙磊银行存款557584.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3308元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月十三日书记员 李丹妮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1896号 原告：江永瑞，男，1990年3月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：陈正朴，男，1990年5月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告江永瑞与被告陈正朴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告江永瑞于2020年5月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告江永瑞申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江永瑞撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告江永瑞负担。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  马艳秀 书记员  韩 旭
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执602号 李蓉与何先虎婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8450元，其中，本金8400元，执行费50元。至此，李蓉向本院申请执行的(2016)川0723民初1771号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终814号 上诉人（原审原告）：台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司。住所地：仙居县福应街道永安工业集聚区春晖中路10号。 法定代表人：吕道青。 被上诉人（原审被告）：周炳龙，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司因与被上诉人周炳龙劳动争议一案，不服仙居县人民法院（2020）浙1024民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇二〇年五月八日 代书记员 王钟音
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初99号原告才全荣，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托代理人曹剑虹，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告王彪，曾用名王健，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告才全荣诉被告王彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）辽1404民初929号民事判决书，原告才全荣不服上诉于葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）辽14民终1369号民事裁定书，以原审认定事实不清，发回本院重审。本院受理后重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告才全荣及其委托代理人曹剑虹、被告王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才全荣诉称，2015年6月，被告父亲王宝华未经原告同意在建造大棚时，非法占用了原告进入承包的农用土地通道，导致原告无法进入自己承包经营的农用土地。原告多次找到被告父亲王宝华协商无果。2017年5月26日，原告又找到被告父亲王宝华协商，被告知道后，非但不解决问题，而且找到原告将原告打伤住院11天，事发当日原告向当地派出所报警。被告的行为给原告造成各项经济损失共计人民币6,366.04元。原告向被告主张权利，遭到被告拒绝。无奈，原告诉至法院，要求被告赔偿损失。被告王彪辩称，我没有碰原告，我有证据证明原告打我了。所以我不同意赔偿。经审理查明，2017年5月26日晚21点30分许，原告才全荣与才立荣到村治保主任仇新伟家，让仇新伟就承包地道的事跟被告王彪的父亲说道说道，才立荣从仇新伟家出来后与在仇新伟门口坐着的被告王彪发生争吵，才立荣想用石头砸被告，被他人拉开，原告才全荣从屋出来后与被告王彪发生撕扯后才全荣倒地并报警，后才全荣被人送到葫芦岛市中心医院住院治疗11天，诊断结论头部软组织挫伤，住院期间二级护理，花费医疗费2,289.84元，误工费414.29元（13,747元/365天×11天）、护理费414.29元（13,747元/365天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理人员伙食补助费550元（50元/天×11天），共计4,218.42元。另查明，葫芦岛市公安局南票分局因没有违法事实于2018年1月31日作出《终止案件调查决定书》。以上认定的事实，当事人的陈述、证人证言、葫芦岛市公安局南票分局行政案件卷宗、医院病志、医药费收据等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵犯他人人身权益并造成损害的依法应当承担相应的赔偿责任。被告王彪与才立荣发生口角后，原告才全荣参与并与被告发生撕扯，致使原告才全荣倒地受伤，被告的行为侵害原告的人身权，故被告对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。基于事情的起因及经过，原告存在较大的过错，应减轻被告的赔偿责任，具体在本案中被告承担原告合理经济损失数额40%，原告自己承担60%的责任比例为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十六条、二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：被告王彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告才全荣经济损失4,218.42元的40%即1,687.37元，原告才全荣自负经济损失4,218.42元的60%即2,531.05元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告才全荣负担300元、被告王彪负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李海涛人民陪审员  李亚臣人民陪审员  王秀娥二〇二〇年五月二十二日书 记 员  耿 介
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初2364号 原告：李玉芬，女，1973年3月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包宝柱，男，1969年1月31日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：李艳华，女，1977年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告李玉芬与被告包宝柱、李艳华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案，原告李玉芬于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉芬的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告李玉芬撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李玉芬负担。 审判员 德 山 二〇二〇年五月十二日 书记员 孙少博
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0607民初2038号原告：陈振广，男，1973年1月17日出生，汉族，原住广东省阳山县****************，现住广东省清远市清城区******************，公民身份号码****************。被告：吴志明，男，1957年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码****************。原告陈振广与被告吴志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告陈振广在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈振广撤回起诉处理。审 判 员 林志伟二〇二〇年五月二十日法官助理 谢秋红书 记 员 陈晓英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10594号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：端木成海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人端木成海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18942号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10594号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4924号原告：上海百川鑫友实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宫剑，执行董事。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，上海华宏律师事务所律师。被告：上海海盛酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王萍，执行董事。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。原告上海百川鑫友实业有限公司与被告上海海盛酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日、同年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁嘉麒，被告法定代表人王萍、委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告上海百川鑫友实业有限公司诉称：2016年2月20日起，原告向被告供应酒水、饮料等货物，双方按月结算货款，被告已付清2018年2月之前的货款。2018年2月8日、同月9日、同月27日，原告向被告供应五粮醇和古井贡酒，货款计人民币129,788元，被告于同年7月8日付款2万元，尚欠货款109,788元未付。为此，原告诉请法院判令被告：1、支付货款109,788元并赔偿逾期付款利息损失(以109,788元为基数，自2018年3月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止)；2、承担本案诉讼费。被告上海海盛酒业有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告确实于2018年2月8日、同月9日、同月27日向被告供应金额为129,788元的酒水，被告于2018年7月8日付款2万元，这是原、被告在结算了酒水与饮料的总货款后约定被告支付上述2万元后双方结清所有货款。原告主张的酒水货款是正确的，但在结算饮料款后，双方基本互不相欠。就饮料部分，原告尚有83,436元补贴未支付给被告，补贴的产生原因是，被告的进价高于售价时，差价部分原告需补贴被告。此外，被告仓库里尚余金额为6,352元的过期货物应退回原告，原告曾派人从被告仓库提走其他过期或临近过期的货物2万元。上述3笔款项扣除后，被告不欠原告货款，也不认可原告主张的利息损失，双方未书面约定付款方式，交易过程中曾有月结、先付款再发货、货到付款等多种方式。本院经审理查明，2018年2月8日、同月9日、同月27日，原告向被告供应五粮醇、古井贡酒等货物，金额为129,788元。2018年7月8日，被告支付货款2万元。本院另查明，原告持有酒类批发许可证，具有酒类批发经营资质。认定以上事实的依据为：送货单、付款凭证、酒类商品批发许可证；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的送货单可以证明原、被告存在买卖合同关系及原告向被告供应货物129,788元的事实。被告对收货事实亦予以确认，相应货款被告应及时支付。现被告仅付款2万元，余款109,788元迄今未付，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率标准不再适用，该时点后的利率标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。本案中，被告抗辩称原告应支付加多宝货物补贴83,436元，且原告曾从被告处取回金额为2万元的加多宝饮料，被告尚有6,352元过期加多宝饮料需退回原告，该些款项应从货款中扣除。对上述主张，被告向本院提供送货单、对账记录、微信聊天记录等证据材料予以证明，并申请证人钱某某、黄某出庭作证。对此，本院认为，一方面，被告提供的送货单、微信聊天记录及证人证言均未能反映货物补贴、退货及货款结算情况，对账记录亦无原告方人员签字确认，原告对此不予认可；另一方面，双方就过期货物的处理方式未作书面约定，原告当庭明确表示拒绝接收过期货物。据此，本院对被告的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海海盛酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川鑫友实业有限公司货款109,788元；二、被告上海海盛酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海百川鑫友实业有限公司利息损失(以109,788元为基数，自2018年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,668元，减半收取计1,334元，由被告上海海盛酒业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年五月十一日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4640号原告：孙国同，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。被告：海宁博尔捷管理咨询有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区经都二路XXX号创智大厦201室。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈艳艳，女。原告孙国同与被告海宁博尔捷管理咨询有限公司(以下简称：海宁博尔捷公司)健康权纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告孙国同的委托诉讼代理人李洁芳、被告海宁博尔捷公司的委托诉讼代理人陈艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国同向本院提出诉讼请求：要求判令被告全额赔偿原告医疗费15,947.61元，律师费1,000元。事实和理由：2017年4月15日11时55分许,郑天顺(系案外人)驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，郑天顺承担事故的全部责任，原告无责。事发时，郑天顺系被告海宁博尔捷公司的员工，在履行职务过程中，故应由海宁博尔捷公司承担全部赔偿责任。原告于2018年2月6日就就本起前期费用纠纷向本院起诉，本院出具了(2018)沪0105民初3292号民事判决书(以下简称：3292号判决书)。现原告因拆除内固定产生医疗费用，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告增加住院伙食费120元的诉请。被告海宁博尔捷管理咨询有限公司辩称：其公司对3292号判决书中已查明的事实无异议，郑天顺确系其单位员工，但因其违反交通规则，有重大过失，要求追加郑天顺与其公司承担连带赔偿责任。其公司对医疗费无异议，但认为律师费金额过高，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1.2017年4月15日11时55分许,郑天顺驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告孙国同受伤。经公安交警部门认定，郑天顺承担事故的全部责任，原告孙国同不承担责任。2018年2月6日，原告以郑天顺及博尔捷公司为被告，向本院起诉要求博尔捷公司对前期费用承担赔偿责任。审理中，被告博尔捷公司认可郑天顺为其公司公司的员工，事发时在履行职务过程中，其公司同意承担事故全部赔偿责任。本院于2018年4月16日出具3292号民事判决，判决海宁博尔捷公司应赔偿原告孙国同医疗费、住院伙食补助费、误工费(含二期)、护理费(含二期)、营养费(含二期)、交通费、衣物损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及律师费合计144,425.68元，并保留原告后续取内固定发生费用的诉权。该判决已生效。2.2019年10月17日，原告至中国人民武装警察部队上海市总队医院住院治疗，该院为原告行右胫骨平台骨折术后内固定装置取出术。现原告治疗已经终结。因原、被告各方调解方案差距过大，致本院调解不成。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。关于郑天顺与海宁博尔捷的关系，本院在3292号判决书中已经阐述，故不再赘述。现被告海宁博尔捷公司要求追加郑天顺为本案被告，原告不同意追加，且已有生效判决并未判决郑天顺承担责任，故本院对被告海宁博尔捷的追加申请不予准许。因郑天顺负事故全责，对郑天顺因执行工作任务造成他人损害的，应由作为用人单位的被告海宁博尔捷承担全部赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请、法律规定以及鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，原告主张15,947.61元，被告无异议，本院予以准许。(2)关于律师费，根据案情，酌定800元。(3)关于住院伙食费，原告主张120元，被告无异议，本院予以准许。综上，被告海宁博尔捷管理咨询有限公司应赔偿原告孙国同医疗费、律师费、住院伙食补助费合计16,867.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告海宁博尔捷管理咨询有限公司应赔偿原告孙国同16,867.61元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告孙国同其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，因适用简易程序，减半收取计99元，由原告孙国同负担9元，被告海宁博尔捷管理咨询有限公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  付琰二〇二〇年五月十三日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
江西省大余县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0723行审257号申请执行人：杨某委托代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。被执行人：大余县某制衣有限公司法定代表人：黄某申请执行人杨某向大余县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”）反映被执行人大余县某制衣有限公司（以下简称“某公司”）于2018年12月至2019年2月共拖欠其工资人民币9771.28元。2020年2月22日，县人社局作出（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，责令被执行人支付申请执行人工资合计人民币9771.28元。2020年5月11日，申请执行人申请本院执行。经审查，本案尚未到申请执行期限，但某公司的资产已被我院拍卖，拍卖所得款项在我院执行标的款账户。为依法处理欠薪行为，让劳动者早日领取工资，我院征得县人社局和某公司的同意后，由劳动者提前申请强制执行并依法参与分配、领取工资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：一、对大余县人力资源和社会保障局于2020年2月22日作出的（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，准予强制执行。二、限被执行人大余县某制衣有限公司在收到本裁定书之日起壹日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人杨某工资合计人民币9771.28元。申请执行费50元，由被执行人大余县某制衣有限公司负担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。本裁定书送达后立即生效。审判长 尧 蕾审判员 徐 燕审判员 曾春艳二〇二〇年五月十一日书记员 廖文秀
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保844号 申请人张堡斌。 被申请人贾良宾。 被申请人丁文姬。 被申请人张传峰。 申请人张堡斌因与被申请人贾良宾、丁文姬、张传峰民间借贷纠纷一案，于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾良宾、丁文姬、张传峰的银行存款15000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币15000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人张堡斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾良宾、丁文姬、张传峰的银行存款15000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费170元，由张堡斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 强
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱泽玉，男，1971年9月生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，无业，住楚雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）云南凤昇建筑工程有限公司。住所地：昆明市富民县赤就乡永富村。统一社会信用代码：91530124216840543T。法定代表人：杨建国，该公司总经理。原审被告：楚雄市鹿城建筑建材总公司。住所地：楚雄市鹿城镇青龙河西路（东兴中学旁）。统一社会信用代码：91532301217442440Y。法定代表人：柴开太，系该公司总经理。再审申请人邱泽玉因与被申请人云南凤昇建筑工程有限公司（以下简称凤昇公司）、原审被告楚雄市鹿城建筑建材总公司（以下简称鹿城建筑建材总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2018）云2301民初1098号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人邱泽玉申请再审称：一审判决不遵循客观事实、没有依法公平裁判。理由：一、2012年9月3日，新世纪中药饮片有限公司（以下简称新世纪公司）、申请人邱泽玉与被申请人凤昇公司签订了合同，新世纪公司在合同上盖了公章，整个工程具体施工是申请人负责。新世纪公司将第一笔款50多万拨到申请人的对公账户上。之后，新世纪公司告知申请人是鹿城建筑建材总公司中标该项目，款要通过鹿城建筑建材总公司的对公账户才能将款转给申请人。被申请人凤昇公司称申请人欠其桩基工程款47万多元不符合事实，双方并没有进行工程款的结算。二、双方合同的约定工期为30天，但被申请人实际施工68天已违约，导致申请人直接损失619,126元。按照合同约定申请人只应支付被申请人工程款总价979,140元的44.117%即431,973元。一审在审理中完全撇开了合同中的重要条款，导致申请人的合法权益未受法律保护。请求撤销一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，并改判由被申请人承担故意延期导致申请人直接损失619,126元。被申请人凤昇公司提出书面意见称：原审法院认定事实清楚、证据确实充分，申请人再审申请没有事实、法律依据。一、申请人的申请超过了我国现行法律规定6个月申请再审的期限，依法应不予再审。二、被申请人在介入案涉工程前，只知道案涉工程的业主新世纪公司，但一直是与申请人邱泽玉接洽、协商，因工程款项一直未得到结算支付，2017年3月7日，被申请人以新世纪公司作为被告提出诉讼，法院依据申请人、鹿城建筑建材总公司是总承包方的事实，判决驳回被申请人的诉讼请求。被申请人提出第二次诉讼。诉讼中被申请人与邱泽玉、鹿城建筑建材总公司确认被申请人施工部分没有进行过结算是事实，但申请人是确认了被申请人的工程量，一审法院依据工程量乘以单价计算工程款，减去被申请人自认收款的金额，确定了申请人、鹿城建筑建材总公司的应付金额是正确的。三、被申请人在施工中并不存在违约的情形，申请人主张其有损失应予以扣减，与事实不符，且在本案一审过程中，并没有提出反诉，本案中不应该予以审查。四、再审申请书遗漏当事人鹿城建筑建材总公司，不符合法律的规定。请求依法驳回申请人的再审申请。原审被告鹿城建筑建材总公司未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，楚雄市人民法院作出（2018）云2301民初1098号民事判决，申请人邱泽玉提起上诉并申请缓交上诉费，本院准予缓交至二审开庭前，但邱泽玉无正当理由未交上诉费，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定：按邱泽玉自动撤回上诉处理。邱泽玉怠于行使自己的诉讼权利，视为其接受一审判决的结果。在此次再审审查中，申请人邱泽玉亦未提交新证据证明一审判决存在错误。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱泽玉的再审申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年五月七日书记员 张旭东
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执100号申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。法定代表人：朱旭东，董事长。被执行人：蔡军，男，1969年2月21日出生，汉族，荆门市人。被执行人：刘金梅，女，1968年7月7日出生，汉族，荆门市人。被执行人：蔡光新，男，1966年11月23日出生，汉族，荆门市人。被执行人：蔡翠芳，女，1966年2月27日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人蔡军、刘金梅、蔡光新、蔡翠芳金融借款合同纠纷一案中，经查，在荆门市车辆管理所登记的车牌号为鄂HH2049思威牌小汽车系被执行人蔡军所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人蔡军所有的思威牌小汽车一辆;查封、扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年五月八日法官助理许乔乔书记员胡格玙
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1767号原告：陈刚，男，1993年03月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：朱庆，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈刚与被告朱庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈刚于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈刚提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈刚撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告陈刚负担。审 判 员 李美淼二〇二〇年五月十一日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1009号原告：梁道姬，女，汉族，1973年8月19日出生，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：韩东海，广东维群律师事务所律师。被告：曾洁莹，女，汉族，1980年6月18日出生，住广东省韶关市武江区。原告梁道姬与被告曾洁莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告梁道姬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁道姬撤回起诉处理。审判长  侯传良审判员  林天成审判员  黄智霄二〇二〇年五月十九日书记员  陈 茹
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初145号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人徐秋，男，1981年7月2日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工，现住重庆市黔江区水市乡。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年2月25日被重庆市黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）138号起诉书指控被告人徐秋犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7、8月份，被告人徐秋为方便安装门窗和打猎，分批网购了射钉枪、无缝钢管一根、钢珠及枪托等物品。2018年9月的一天，徐秋将购买的零部件带至重庆市黔江区城南街道三台山洋房外的门窗安装门市部。徐秋用电焊机拆卸掉射钉枪的管子，后用安装门窗的手磨机在钢管上打出一个卡扣用于固定射钉枪，再将无缝钢管用电焊机焊接在射钉枪枪头处，最后用螺丝将枪托固定在射钉枪枪尾，制造了一支能够以火药燃烧气体发射弹丸的枪支。2018年9月至2019年2月期间，徐秋用该枪支和钢珠打猎，未能猎得猎物。2019年2月，徐秋因担心制造枪支被处罚，遂将该枪支丢弃在其居住的黔江区水市乡旁边小地名为“落虎坑”的坑洞内。2019年9月7日，徐秋经重庆市黔江区公安局民警电话通知后到案，并引导民警找到其丢弃的枪支。2019年9月15日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人徐秋改装的射钉枪属于枪支，具备致伤力。公诉机关认为，被告人徐秋的行为已构成非法制造枪支罪，鉴于其具有自首情节，且自愿认罪认罚。故建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人徐秋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐秋非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人徐秋犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。徐秋经电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐秋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的枪支予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年五月二十五日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终3716号     上诉人（原审被告）：高鹏，男，1974年4月22日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝关街道体育路检察院家属楼3-4楼，现住西安市蓝田县。   被上诉人（原审原告）：蓝田县吉祥物业管理有限责任公司，住所地蓝田县。   法定代表人：胡文彬，该公司经理。   上诉人高鹏因与被上诉人蓝田县吉祥物业管理有限责任公司（以下简称吉祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   高鹏上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由吉祥物业公司承担。事实和理由：1.高鹏在与西安市绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）签订的楼花销售合同中并无前期物业服务合同约定内容，且销售合同与前期物业服务合同之间在时间上相互矛盾，本案中，高鹏与绿洲公司签订销售合同时间为2005年1月4日，而绿洲公司与吉祥物业公司系2007年9月26日签订前期物业服务合同，高鹏对吉祥物业公司作为涉案小区的前期物业服务单位并不知情；2.吉祥物业公司与小区其他业主签订的前期物业管理服务协议书不能作为约束高鹏的依据；3.涉案小区自建设至今未成立业主委员会，也未召开任何业主大会进行表决，吉祥物业公司一审提交业主投票结果、业主大会书面征求意见稿、业主临时公约等均属单方伪造证据，不能作为定案依据；4.吉祥物业公司内部管理混乱，小区业主安全无法得到保障，未提供相应的物业管理；5.吉祥物业公司按照别墅标准收费没有依据，收费过高。   吉祥物业公司辩称，1.楼花销售系销售行为，并非物业公司负责，高鹏购房合同及联建协议明确约定了物业管理的相关内容，高鹏所述对物业管理不知情与事实不符；2.并无法律规定要求物业服务企业与每一户业主签订合同，物业服务企业系与前期建设单位签订合同，业主交纳物业费符合法律规定，收费已经物价部门审批，业主临时公约亦约定业主迟延支付物业费需承担滞纳金；3.高鹏所称吉祥物业公司伪造证据，与事实不符；4.吉祥物业公司一审中提交奖牌等，可以证实高鹏所称管理混乱与事实不符。   吉祥物业公司向一审法院起诉请求：1.判令高鹏支付所欠吉祥物业公司2012年3月至2019年7月物业费15490元；2.判令高鹏负担诉讼费用。诉讼中，吉祥物业公司变更诉讼请求为：1.判令高鹏支付所欠吉祥物业公司2012年4月至2019年8月物业费15490元；2.要求判令高鹏支付吉祥物业公司违约金10220元；3.案件受理费由高鹏负担。   一审法院认定事实：绿洲公司系蓝梦园小区的开发商。2005年1月4日，高鹏与绿洲公司签订《楼花销售合同》，2005年9月14日签订《蓝梦园住宅施工合同》。双方约定由高鹏在D11号地块上按照开发商要求自建住宅，“乙方（高鹏）必须遵守甲方（绿洲公司）有关该小区的物业管理规章制度”。高鹏按照甲方要求自行施工建设了D11号住宅。2007年9月26日，吉祥物业公司与绿洲公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由吉祥物业公司对蓝梦园小区提供物业服务，物业服务费用按照庭院式住宅0.75元∕月∕平方米，单元房0.40元∕月∕平方米计算。2008年，自建房业主联名反映吉祥物业公司收费过高，经双方协商及物价局定价，自2008年5月开始，吉祥物业公司对自建庭院式住宅按0.65元∕月∕平方米收取物业服务费。高鹏系蓝田县XX小区XX户业主，该住宅系自建庭院式住宅，房屋面积267.77平方米。高鹏入住后，陆续缴纳部分物业费，2019年7月28日高鹏妻子因购电再次缴纳了175元，物业费缴纳至2012年3月。目前自2012年4月起至2019年8月拖欠物业服务费15316.4元。一审庭审中，双方各执己见，未能达成一致调解意见。一审另查明，蓝梦园小区未成立业主委员会，目前吉祥物业公司仍为蓝梦园小区提供物业服务。   一审法院认为，吉祥物业公司与绿洲公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效。现吉祥物业公司已经按照合同的约定，基本履行了物业管理服务义务，高鹏作为前期物业管理服务的受益人应履行向吉祥物业公司缴纳物业管理费的义务。高鹏辩称房屋系自建房，且未与吉祥物业公司签订物业服务合同不应缴纳费用，与法律规定相悖，不予支持。高鹏辩称《前期物业服务合同》有效期为五年，无法律依据，不予采纳。高鹏答辩意见中认为开发商与吉祥物业公司签订的《前期物业服务合同》有欺诈行为，可以另行提起诉讼。高鹏主张吉祥物业公司服务不到位，管理混乱等情形不能作为其长期拒绝缴纳物业费的理由。但是，吉祥物业公司在以后的物业服务中也应积极与业主沟通，不断提升、改进其服务质量。吉祥物业公司请求2008年5月之后按0.65元∕月∕平方米计算物业服务费用，少于合同约定标准，系其自行处分权利之行为，符合法律规定，予以准许。高鹏应缴纳2012年4月至2019年8月期间欠付物业费。吉祥物业公司请求的违约金，因吉祥物业公司与高某某未签订物业服务合同，蓝梦园小区业主大会或业主委员会亦未以其名义与吉祥物业公司签订物业服务合同，故高鹏是因《前期物业服务合同》之效力，才负有向吉祥物业公司缴纳物业费之义务，但该合同中未约定违约金事项。因此，对吉祥物业公司要求高鹏支付违约金之诉讼请求，不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高鹏于本判决生效后十五日内向原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司支付2012年4月至2019年8月物业费15316.4元。二、驳回原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司已预交），由被告高鹏负担。   本院经审理查明，一审判决认定事实属实。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”吉祥物业公司与案涉房屋开发商绿洲公司签订《前期物业服务合同》，高鹏作为业主，该合同对其具有约束力，吉祥物业公司与高鹏之间形成物业服务合同法律关系。高鹏房屋系自建庭院式住宅，根据《前期物业服务合同》约定内容，庭院式住宅物业管理服务费收取标准为0.75元每月每平方米，吉祥物业公司主张高鹏按照0.65元每月每平方米标准交纳物业费，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，高鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费183元，高鹏已预交，由高鹏负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  刘   琪   审 判 员  师   婷    审判员 卫婉莹     二〇二〇年五月十五日     书记员  程    姣            1
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执968号之一公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被执行人：惠磊磊，男，1983年8月14日出生，住枣阳市。本院在执行惠磊磊刑事裁判涉财产部分一案中，被执行人未自动履行（2020）鄂0683刑初39号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨惠磊磊的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1034号张立军：关于张立军罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张立军于2020年5月31日将17000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，张立军已将（2018）吉2403刑初202号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1335号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100557860980N。主要负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：李保明，男，该银行员工。委托诉讼代理人：于克亮，男，该银行员工。被告：北讯集团股份有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码91370000743375970B。法定代表人：陈岩，总经理。被告：山东齐星铁塔有限公司，住所地山东省邹平县，统一社会信用代码913716000509011654。法定代表人：王鹏，执行董事。被告：北讯电信股份有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码9111030255482321XN。法定代表人：陈岩，董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告北讯集团股份有限公司、山东齐星铁塔有限公司、北讯电信股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告浙商银行股份有限公司济南分行未缴纳案件受理费，于2020年5月10日又以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司济南分行撤回起诉。审 判 长 李志忠审 判 员 张 伟审 判 员 高 静二〇二〇年五月十二日法官助理 陶巧玲书 记 员 王 雯
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初412号 原告大厂回族自治县新华村镇银行股份有限公司，地址大厂回族自治县北辰街北侧。统一社会信用代码：911310000982561771。 法定代表人陈尚军，董事长。 委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 被告葛某，男，1982年12月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告强某，女，1971年2月14日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告任某，男，1972年10月26日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告大厂回族自治县新华村镇银行股份有限公司与被告葛某、强某、任某金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县新华村镇银行股份有限公司撤回对被告葛某、强某、任某的起诉。 案件受理费按件收取80元，财产保全费3770，共计3850元，由原告大厂回族自治县新华村镇银行股份有限公司负担。 审判员  邵亚男 二〇二〇年五月二十一日 书记员  董唐宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初628号原告：武汉康卓物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区区卫生局集资楼第1栋1单元301室（6），统一社会信用代码91420112672768434P。法定代表人：柳家胜，总经理。委托诉讼代理人：柳建强，系公司员工。委托诉讼代理人：骆训雄，湖北筑科律师事务所律师。被告：马小祥。本院在审理原告武汉康卓物业管理有限公司诉被告马小祥物业服务合同纠纷一案中，原告武汉康卓物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉康卓物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉康卓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉康卓物业管理有限公司负担。审判员  李程程二〇二〇年五月二十七日书记员  易艳芳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1493号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:李金爱，女，朝鲜族，1975年7月4日出生，住吉林省图们市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金爱名下银行存款111120.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李金爱名下银行存款111120.37元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1076元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月九日书记员 李丹妮
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执961号 本院作出的（2019）苏1322民初13630号民事判决书确定的债权，已于2020年5月4日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月十四日