山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)鲁08行赔终5号上诉人（原审原告）魏某，男，汉族，现住济宁市。被上诉人（原审被告）济宁市任城区住房和城乡建设局，住所地济宁市任城区任城大道89号。统一社会信用代码11370811004320239E。法定代表人孟森，局长。委托诉讼代理人周元，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府古槐街道办事处，住所地济宁市任城区红星西路37号。统一社会信用代码113708110043184704。法定代表人张鹏，主任。委托诉讼代理人朱磊，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。上诉人魏某诉被上诉人济宁市任城区住房和城乡建设局（以下简称任城区住建局）、济宁市任城区人民政府古槐街道办事处（以下简称古槐街道办）行政赔偿一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告魏某在济宁市任城区人民政府古槐街道办事处县前街拥有住宅一处，房权证号为济宁市房权证古字第××号。2016年4月21日，济宁市任城区人民政府为加快旧城区改建步伐，改善城区居民居住条件和生活环境，按照城市总体规划要求，对棚户区实施改造。在房屋征收过程中，被告任城区住建局作为房屋征收部门，被告古槐街道办作为房屋征收实施单位，依据济宁市任城区人民政府授权，组织实施棚户区改造项目，对拆迁区域内的房屋进行拆迁补偿。2018年7月30日，原告魏某涉案房屋被强制拆除。原告魏某认为被告以权代法，在未与原告签订补偿、征收协议的情况下，对原告魏某没给补偿的合法房屋进行强拆，侵害了原告的合法利益。且被告对给原告造成的损失至今没有进行合理赔偿。原告魏某于2019年7月16日向法院提起行政赔偿诉讼。原告请求：1、依法判决被告违法强拆造成原告房屋所有权的损失，按照国590号令、省征收与补偿条例、济宁市征收与补偿办法所规定的被征收房屋所在区位新建普通商品住房市场价格给予赔偿；2、依法判决被告违法强拆赔偿原告土地使用权的损失，按照国590号令和《中华人民共和国土地管理法》与《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（[2012]行他字第16号）规定的被征收房屋应按所在区位的房地产价格予以赔偿；3、依法判决被告违法强拆砸坏原告所有生活用品及财物按照市场价格给予赔偿。另查明，2017年5月10日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终315号行政判决，济宁市任城区人民政府作出的棚户区改造项目房屋征收决定违法，责令被上诉人济宁市任城区人民政府采取补救措施等。2017年6月19日，济宁市任城区政府作出关于对棚户区改造项目房屋征收补偿方式进行补充说明的公告，并对该公告进行张贴公示。2018年5月30日，济宁市任城区人民政府对原告魏某作出济任房征补〔2018〕30号房屋征收补偿决定书，原告对其不服提起行政诉讼。2018年8月23日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08行初201号行政判决，判决撤销被告济宁市任城区人民政府于2018年5月30日对原告魏某作出的济任房征补〔2018〕30号房屋征收补偿决定；责令济宁市任城区人民政府于判决生效后法定期限内对魏某被征收房屋重新作出补偿决定。2018年12月21日，济宁市任城区人民政府重新对原告魏某作出济任房征补〔2018〕57号房屋征收补偿决定书，后因该补偿决定书在评估程序及补偿项目上存在差错和疏漏，于2019年1月10日将该补偿决定书撤回。法院在审理过程中向济宁市任城区人民政府调查，查明以下事实：2019年6月28日，济宁市任城区人民政府作出济任房征补〔2019〕4号房屋征收补偿决定书，并于同日向原告魏某送达，原告魏某已签收，后原告魏某对济任房某补〔2019〕4号房屋征收补偿决定书提起行政诉讼。原审法院认为，关于本案被告主体是否适格的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。依照上述规定，街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。及济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初66号行政判决认定，应当视为其为强拆行为赔偿责任主体。故，本案被告主体适格。关于原告魏某赔偿请求能否成立的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初66号行政判决认定被告任城区住建局及被告古槐街道办拆除原告魏某涉案房屋的行为违法。原告魏某的赔偿请求主要分为房屋损失和屋内财产损失。就房屋损失而言，涉案房屋在棚户区改造项目内，济宁市任城区人民政府已经针对涉案房屋作出了济任房征补〔2019〕4号房屋征收补偿决定书，原告魏某的房屋损失已经获得补偿，且原告魏某对该补偿决定不服，已依法另行寻求救济。就屋内财物损失而言，原告魏某未提供有效证据证明该损失的存在，故该项赔偿请求缺乏事实和法律依据。法院不予支持。对于原告魏某要求按照《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（[2012]行他字第16号）规定的被征收空地和院落应按所在区位的房地产价格予以赔偿的诉讼请求，本案系被告强拆房屋引发的行政赔偿之诉，原告提出的该项诉讼请求不在本案审查范围内，故该项诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告魏某的赔偿请求。上诉人魏某不服上述判决提起上诉称，2018年7月30日，被上诉人强制拆除上诉人涉案房屋，至今未给予任何赔偿，且用没有任何征收单位给上和评估机构签订的委托合同对上诉人涉案房产进行评估。对于被上诉人出示的上和评估机构实地勘测记录及拍照，亦没有征收部门、被征收人、估价师三方签字确认的评估报告。任城区人民政府亦未就此情况进行核实，作出济任房某补〔2019〕4号房屋征收补偿决定书，因上诉人正在诉讼，此决定书尚未生效。一审法院依照此决定书认定上诉人被强拆造成的损失已获得赔偿，此认定结果无法律依据，行政补偿不等于行政赔偿。被上诉人强制拆除的具体行政行为已由法院确认其违法，被上诉人的强拆行为对上诉人造成的损失应当依法给予行政赔偿。一审法院驳回上诉人的行政赔偿请求，系适用法律错误。法院应依据《物权法》第三十六条、第三十七条和《行政诉讼法》第七十六条、第七十八条和《国家赔偿法》第三十六条规定，判决被上诉人依照被征收房屋所在区位房地产交易市场价格给予上诉人全部赔偿。综上，请求二审法院：1、撤销一审行政赔偿判决书；2、判决被上诉人赔偿上诉人房屋损失，按照国590号令、省征收与补偿条例、济宁市征收与补偿办法所规定的被征收房屋所在区位新建普通商品住房市场价格给予赔偿；3、判决被上诉人赔偿违法强拆造成上诉人土地使用权的损失，按照国590号令、土地管理法及最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复（2012）行他字16号规定的被征收房屋应按所在区位的房地产价格予以赔偿；4、判决被上诉人违法强拆损坏上诉人生活用品及财物，按照市场价格给予赔偿。二被上诉人任城区住建局、古槐街道办在二审期间未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。上诉人在二审期间向本院提交了以下证据：1、任城区人民法院作出的（2019）鲁0811行赔初1号《行政赔偿判决书》；2、鲁（2020）济宁市不动产权第xx号不动产权属证书。本院认为，该两份证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对该证据不予接纳。本院认为，被上诉人强拆上诉人房屋的行为被确认违法后，上诉人要求被上诉人对强拆行为造成的损失进行赔偿。就涉案房屋损失而言，因济宁市任城区人民政府已经针对涉案房屋作出了济任房征补〔2019〕4号房屋征收补偿决定书，对涉案被强拆房屋的损失进行了补偿，且上诉人对该补偿决定已依法提起行政诉讼，对该房屋的损失将最终以司法确认的补偿决定所认定的补偿数额予以补偿，故对上诉人对于房屋的赔偿请求，本院不予支持。就室内财物损失而言，上诉人未提供有效证据证明该损失的存在，故对上诉人该项赔偿请求，本院不予支持。对于上诉人主张的对土地院落的补偿，因济任房某补〔2019〕4号房屋征收补偿决定书所依据的鲁上和估字第(2019)第052107号房地产估价报告，对涉案房屋的评估价值已经包含了该房屋及其占用范围内的土地使用权的价值，故对上诉人关于应对土地院落进行补偿的主张，本院不予采纳。综上，一审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏某承担。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年五月二十一日法官助理张爽书记员徐冰