新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初831号 原告（反诉被告）：吉林市隆顺建筑工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：包连勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告（反诉原告）：乌鲁木齐旺捷鑫养殖农民专业合作社。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：麻华丽，该合作社经理。委托诉讼代理人：徐晓刚，男，该合作社法务部主任。被告（反诉原告）：麻华丽，女，1977年3月21日生，乌鲁木齐旺捷鑫养殖农民专业合作社经理，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：李东昕，新疆庸和律师事务所律师。原告（反诉被告）吉林市隆顺建筑工程有限责任公司（以下简称：隆顺建筑公司）与被告（反诉原告）乌鲁木齐旺捷鑫养殖农民专业合作社（以下简称：旺捷鑫合作社）、麻华丽农村建房合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日、2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）隆顺建筑公司及其委托诉讼代理人李晓红，被告（反诉原告）旺捷鑫合作社的法定代表人麻华丽、被告（反诉原告）麻华丽及其委托诉讼代理人李东昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆顺建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付工程施工款86079元及彩钢柱6600元；2、判令被告支付违约金118693.11元；3、诉讼费由被告承担。合计：211372.11元。事实与理由：2016年8月29日原、被告签订《厂房工程施工合同》，约定由原告承建被告乌鲁木齐旺捷鑫养殖农民专业合作社位于乌鲁木齐市米东区柏杨河乡玉希布早村的厂房，工程合同单价为310元/m2，面积1276.27㎡，总价395643.7元，实际施工90%，总价356079.33元。合同签订后，甲方如约履行，现该厂房已交付使用多年，被告已付27万元，余欠86079元，另有外加彩钢柱6600元未结。依据双方合同约定被告应承担工程总价款的30%违约金。经原告多次催讨未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告旺捷鑫合作社辩称：双方签字的合同是真实的，和原告所述的一致。我方认为合同是无效的。原告起诉说付款90%是不真实的。原告彩钢柱所述是他购买是不真实的，是反诉原告购买的。违约金的计算是不合理的。我们对原告的主体提出异议，签订合同时原告的公章是合法的，有公章的密码和序号，起诉时原告的公章是没有密码和序号的，在仲裁审理这类案件时要提出的，例如2018年的营业执照，原告提出的营业执照是2016年的，我们基本认定原告的主体资格灭失。原告建筑资质的问题，我在自治区建筑资质委员会没有查出来，营业执照我也没有查出来，原告的注册资金是3万元，原告施工的对象是16米跨度的梁，二级的施工资质才能施工这样的建筑物，因此原告这种特殊的行业必须向法院提供施工资质，证实其有资格建筑大跨度的施工资质。整个付款的程序都付给了包连勇本人，并没有向公司付款，也没有提供过公司的发票，我们怀疑原告公司目前主体不存在。工程款给付的前提应当是质量合格，工程量完工，双方经过确认核算后才能清算。从目前现状看，原告施工工程出现地基下沉、门头掉落等施工质量问题，仍有上下水地面及大门还有顶和墙体的缝接至今未完工。所以要求驳回原告的诉讼请求。被告麻华丽辩称：我们是按期付款的，在发现质量问题后通知原告公司，在原告没有及时解决的情况下我们才没有付款。原告工程质量存在问题，有1千平方米没有施工，水电没有施工，是原告违约在先。反诉原告旺捷鑫合作社、麻华丽向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付违约金118693.11元；2、判令反诉被告承担反诉原告房屋门头维修费2万元，加固修复费62467元；3、判令反诉被告承担房屋质量鉴定费5万元、修复鉴定费2000元。事实与理由：2016年8月29日，反诉原、被告签订了《厂房工程施工合同》，合同约定由反诉被告承建反诉原告位于东区柏杨河乡西玉布早村的厂房，合同签订后，在反诉被告施工时主体完成后，就出现了地基沉降、墙体开裂等工程质量问题，甚至出现了部分墙体坍塌的严重问题。在上述工程质量问题出现后，反诉原告就多次催促反诉被告，要求其对上述问题进行处理，不要耽误工期，但反诉被告却以种种理由拒绝，无奈反诉原告只能另行委托他人对工程的问题部分进行维修加固，致使工程至今未完工，给反诉原告造成极大损失。后经反诉原告向法院申请依法对涉案房产进行了房屋质量鉴定和修复费用鉴定，依据两项鉴定报告结论，反诉被告施工质量不合格，产生修复费用62467元，为了维护反诉原告的合法权益，现提起反诉。反诉被告隆顺建筑公司辩称：一、反诉状中显示反诉原告确认双方签订施工合同一份，合同总造价321225.10元，以此确认根据双方的施工合同所确认的合同单价是310元每平方米，来确认李翠平的施工面积即为1036.21平方米，因此对于施工面积反诉原告是予以确认的，这一部分是不需要鉴定的，而且该面积也是经过施工工人的现场测量以及在柏杨河乡政府工人索要工人工资时与反诉原告在乡政府予以确认的，也因此不应在通过鉴定程序予以确认。二、针对反诉状提到的全梁倾斜20公分，因为房屋上圈梁是平的，只有上圈梁是平的，房盖才能盖上，否则盖不上，根据施工合同反诉被告是先盖墙面后上房顶，而房顶是反诉原告另行委托他方施工，不属于反诉被告的施工范围，只有房口平了，施工上房顶的时候才能上。李翠平所处的施工的地面本身是地势比较低的，而且地面是回填土，本身就比较松软，这也是后面说的存在下渗问题，所以反诉被告在施工时要从地面找平。三、反诉原告属于钻装基础，不是放大基础，钻装基础是不存在夯实问题的。四、关于反诉原告所称下挖基础未达到4米的问题是不存在的，整个施工是经过反诉原告确认过的。五、下沉开裂的问题是因为反诉原告在被告工程完成的墙面，工程基本完成的时候需要反诉原告做防水，防水不在反诉被告的合同范围，对方没有做防水，所处地势低、地面是回填土，所以每逢雨季和冬季时，雪水下渗会造成墙体开裂。下渗和开裂反诉被告都已经给原告维修过一次，反诉被告还花费了3万元的维修费，柏杨河乡政府是可以确认的。反诉原告现在的厂房已经投入使用多时，已经开始养殖了，对此我们有视频证实，彩钢柱我们也有视频证实。彩钢柱是双方在合同里有明确的约定，彩钢柱的构造价是应该付给反诉被告的费用的，彩钢柱的基础也是反诉被告做的，而且当时的基础宽。对于加固费用没有任何的法律标准。水泥标号不达标的问题，是双方对于砌砖水泥的配比在施工合同里没有约定，对方也没有提供施工图纸、地勘，所以对于水泥的配比标号反诉被告是根据以往所施工的其他的施工项目配比进行施工。对合同效力问题，我方认为该房屋为农民自建的房屋，不适用建筑法，认为合同是有效的。经审理查明：2015年11月11日，旺捷鑫合作社取得规划手续后，旺捷鑫合作社将审批后的土地分块承包给麻华丽等四人，由四人分别建造牛舍。2016年8月29日，旺捷鑫合作社的麻华丽等四人作为甲方与作为乙方的隆顺建筑公司签订《厂房工程施工合同》，主要内容有：工程名称为旺捷鑫合作社厂房，工程地点为米东区柏杨河乡玉希布早村，工程范围为按甲方提供场地养殖基地牛舍范围内进行施工，工程内容为按甲方设计要求，厂房工程项目、工程内容清单如下：①厂房墙体高4m，两侧人字形山墙最高处6m，所有墙体均为24墙，所有厂房内均无隔墙；②以每个厂房自然地面为厂房±0.00；③基础设计为桩基，尺寸0.6m×4m、间距6.5m/个（按厂房实际尺寸平均分配）；④地圈梁尺寸：0.3m×0.5m；上圈梁尺寸：0.24m×0.4m；构造柱：0.3m×0.3m，间距5m/个，应甲方要求构造柱座于地圈梁上；⑤内外墙墙面要求：抹灰；⑥窗户尺寸：1.2m×1.8m（材质塑钢，单价：130元-150元）；⑦门洞尺寸：3.6m×3.6m，门洞两侧加0.24m×0.24m边挺柱；⑧室内地面：压光；⑨每个厂房设上下水一个（Ф32mm），具体设置见图纸说明；220v电插座每户两个，照明灯间距7m/个，水电均出户1m；5．工程承包方式：包工包料。二、工程期限，1．本工程工期以单个厂房为基准单位，基础动工开始计算工程工期，每个厂房工期为60天（日历天从开工之日算起）。2．如遇下列情况，工期作相应顺延：（1）不属承包方包干系数范围内的重大设计变更：提供的工程地质资料不准，使基础超挖超深；而增加工程量影响进度。（2）在施工中因停水、停电连续影响8小时以上。（3）未按合同规定拨付预付款、工程进度款、材料价差款而影响施工进度的。（4）因遇人力不可抗拒的自然灾害（如台风、水灾、自然原因发生的火灾、地震等）而影响工程进度者。第三条，工程合同价1．本工程合同单价为人民币320元，在合同涂改后注明“改为310元/m2”，在涂改处加盖了旺捷鑫合作社公章和隆顺建筑公司公章程，工程量结算按外墙边到外墙边长×外墙边到外墙边宽实际测量为准。2．如遇下列情况，合同单价作相应调整：（1）在合同工期内政策性调整所发生的材料差价变化；（2）重大设计发生变更；（3）基础超过设计深度；（4）在施工中新增加工程项目；（5）其它。第四条工程质量和检查验收。1、承包方必须严格按照国家相关技术要求规定进行施工。2．工程材料进场须有相关合格证书、说明等。3．相关施工人员需配置经验丰富者进行施工，提高工程质量。第五条双方负责事项，1．甲方应保证施工现场的水、电、路畅通，如遇停水停电及施工地道路中断8小时以上，而造成施工方停工、窝工、返工、倒运、人员和机械设备调迁、材料和构件积压等所造成的经济损失则由甲方承担，工期相应顺延。承包方按照甲方现场提供的尺寸数据进行定位放线及后期施工，如甲方提供尺寸数据错误而造成厂房实际尺寸与甲方内部协商的尺寸不符，造成的经济损失由甲方全部承担。2．承包方严格按照国家规定进行施工，确保工程质量。已完工的房屋、构筑物和安装的设备，在交工前应负责保管，并对现场材料进行清理。第六条工程价款的支付与结算，1．本合同自签订后，桩机设备进场开挖，甲方付至承包方工程总造价的20%，基础开挖完成，甲方付至工程总造价的40%，墙体工程完成，甲方付至工程总造价的70%，内外墙抹灰完成后甲方付至工程总造价的90%，承包方清单范围内工程量完工（则视为工程完工），甲方付完全部工程款。注：甲分包工程项目彩钢顶的施工周期时间与承包方的施工周期无关。2．如甲方拖欠工程进度款或尾款，则按工程总造价的30%赔付违约金并进行停工处理，造成的所有经济损失由甲方全部承担。在合同末尾双方备注：彩钢顶顶柱基础按彩钢顶施工方要求，基础宽20米内为单排，基础宽超出20米为双排。乙方负责顶楼基础构造柱造价的50%。隆顺建筑公司在合同乙方处盖章，麻华丽等四人在合同甲方处签字。旺捷鑫合作社在甲方处盖章。合同签订后，隆顺建筑公司开始施工，施工过程中，原告法定代表人包连勇收取麻华丽工程款共计27万元。施工至外墙抹灰时因麻华丽未按时付款，隆顺建筑公司停止了施工，至今仍有外墙抹灰未全部施工完毕、彩钢顶与墙体未接缝、室内地坪未施工、上下水电未施工。在本案审理过程中，要求隆顺建筑公司出示该公司相应的建设资质，隆顺建筑公司不能出示。反诉原告要求对工程质量进行鉴定，本院委托新疆中远工程检测有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具新疆中远[2019]鉴字第72号鉴定意见书，鉴定意见为反诉被告施工工程存在的质量问题有1、砌筑砂浆强度不符合规范要求（P1检验批66%）。2、回弹3#部位砌体竖向灰缝有不饱满现象，不符合规范要求。3、砌筑砂浆强度不符合规范要求。鉴定机构提出的修复方案为：墙体双侧抹高标号水泥砂浆强固（M7.5）。鉴定意见书中现场勘查涉案工程建筑面积约为1300m2，在鉴定现场勘验记录表的工程概况中记载建筑面积约1300m2（1276.27m2）。反诉原告对修复工程的费用申请鉴定，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具中证价鉴字[2020]新疆第0018号工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见为1、确定性意见：可确定的房屋的修复费用合计43182.95元。2、推断性意见：2、推断性意见：因本项目鉴定过程中我公司未收到吉林市隆顺建筑工程有限公司提供的相应建筑施工企业资质等企业资料，故现将劳动保险费及增值税销项税额总金额单列如下：劳动保险费：14127.91元、增值税销项税额：5157.98元，二项费用共计19285.89元。本费用作为推断性意见供委托方判断使用，若吉林市隆顺建筑工程有限公司提供相关资料方可计入总造价。反诉原告为两次鉴定分别支付鉴定费用5万元和2000元。以上查明事实有原告出示的厂房工程施工合同、手绘施工图纸、乌环生态审（2016）06号文件、米城规函（2015）18号文件、米国土资函（2015）148号、米柏政字（2014）95号文件，被告出示的厂房图片、收条复印件、维修证明、鉴定费用票据，证人刘自清的证言，本院委托鉴定机构所做的鉴定意见书，以及本案庭审笔录在卷为证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，原告未提供其具有建筑施工企业资质的证据，故本院认定原、被告签订的合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。本案中原告未施工完毕，原告已施工部分除经鉴定需修复的部分外，其余已施工部分为合格，属于阶段性竣工验收合格，故被告应支付原告已完工部分的工程款。对已完工部分的工程款数额，结合原、被告签订的厂房工程施工合同中“内外墙抹灰完成后付至工程总造价的90%”的约定、被告出示的施工后的照片、鉴定意见书中现场勘验过程中双方对工程面积的确认，本院认定原告已完工工程的造价为356079.33元（1276.27m2×310元×90%），扣除原告已支付工程款27万元，被告仍应支付工程款86079元。对反诉原告要求反诉被告承担修复费用符合法律规定，根据鉴定意见，结合原、被告之间合同签订时原告就不具备建筑工程施工资质，也无证据证实其交纳了劳动保险费和增殖税，故本院采用鉴定报告中确定性意见的修复费用为43182.95元。因双方合同无效，其违约金的约定亦属无效约定，故对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。对原告要求支付彩钢柱价款的诉讼请求，因原告未提供证据证实钢柱的价格，故对原告以上诉讼请求不予支持。对反诉原告要求反诉被告赔偿门头维修费用，因反诉原告不能证实其维修工程实际施工及造成门头损害是反诉被告施工造成，故对反诉原告要求赔偿门头维修款的诉讼请求不予支持。对反诉原告主张的鉴定费用，因通过工程质量的鉴定可以确认反诉被告工程质量部分不合格，根据鉴定意见书中检测项目中符合规范与不符合规范的比例由反诉原、被告按比例负担，在鉴定意见书中反映共检测8项，有5项不合格，故反诉被告应承担鉴定费用的31250元（5万元×5÷8）。对修复工程造价部分的鉴定费用2000元应由反诉被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐旺捷鑫养殖农民专业合作社、麻华丽向原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司支付工程施工款86079元；二、反诉被告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司向反诉原告乌鲁木齐旺捷鑫养殖农民专业合作社、麻华丽支付加固修复费用43182.95元；三、反诉被告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司向反诉原告乌鲁木齐旺捷鑫养殖农民专业合作社、麻华丽支付鉴定费用33250元；四、驳回原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司的其它诉讼请求；五、驳回反诉原告乌鲁木齐旺捷鑫养殖农民专业合作社、麻华丽的其它诉讼请求。本诉部分案件受理费4470.58元由原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司负担2649.98元，被告麻华丽、乌鲁木齐旺捷鑫养殖农民专业合作社负担1820.60元。反诉部分案件受理费2548.70元，由反诉原告麻华丽、乌鲁木齐旺捷鑫养殖农民专业合作社负担2113.95元，反诉被告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司负担434.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   纪洪刚人民 陪 审员   包彦红人民 陪 审员   孙义成二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   马媛媛