贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0122民初330号原告：周承书，男，1971年7月29日生，住贵州省息烽县。原告：廖与会，女，1974年1月1日生，住贵州省息烽县。原告：唐美，女，1997年7月6日生，住贵州省息烽县。原告：周某，女，2016年3月7日生，住贵州省息烽县。法定代理人：唐某(周某之母），女，1997年7月6日生，住贵州省息烽县。四原告共同委托诉讼代理人：张艳林，贵州滔量律师事务所律师，执业证号15201201510659095，特别授权代理。被告：周忠明，男，1990年7月18日生，住贵州省息烽县。被告：周承松，男，1965年2月10日生，住贵州省息烽县。被告：徐仁芬，女，1967年7月29日生，住贵州省息烽县。被告：罗剑峰，男，1997年6月8日生，住贵州省息烽县。被告：罗发明，男，1965年7月1日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：罗剑峰（系罗发明之子），男，1997年6月8日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：肖忠惠，女，1973年4月13日生，住贵州省息烽县。被告：罗剑飞，男，1995年1月7日生，住贵州省息烽县。被告：罗发祥，男，1962年7月26日生，住贵州省息烽县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：廖与碧（系罗剑飞之母、罗发祥之妻），女，1964年8月26日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：廖与碧，女，1964年8月26日生，住贵州省息烽县。被告：陈鸿江，男，1992年9月20日生，住贵州省息烽县。被告：周云霞，女，1995年6月7日生，住贵州省息烽县。被告：陈善兴，男，1993年9月20日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：陈久华（系陈善兴之父），男，1968年5月26日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：陈久华，男，1968年5月26日生，住贵州省息烽县。被告：谭文菊，女，1966年5月12日生，住贵州省息烽县。原告周承书、廖与会、唐美、周某与被告周忠明、周承松、徐仁芬、罗剑峰、罗发明、肖忠惠、罗剑飞、罗发祥、廖与碧、陈鸿江、周云霞、陈善兴、陈久华、谭文菊合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖与会及四原告的共同委托诉讼代理人张艳林、被告周忠明、罗剑峰（暨被告罗发明的委托诉讼代理人）、肖忠惠、廖与碧（暨被告罗剑飞、罗发祥的委托诉讼代理人）、陈鸿江、陈久华（暨被告陈善兴的委托诉讼代理人）、谭文菊到庭参加诉讼，被告周承松、徐仁芬、周云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周承书、廖与会、唐美、周某共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告周忠明、周承松、徐仁芬履行赔偿协议连带向四原告支付12.5万元；2.判决被告罗剑峰、罗发明、肖忠惠履行赔偿协议连带向四原告支付43750元；3.判决被告罗剑飞、罗发祥、廖与碧履行赔偿协议连带向四原告支付43750元；4.判决被告陈鸿江、周云霞履行赔偿协议连带向四原告支付43750元；5.判决被告陈善兴、陈久华、谭文菊履行赔偿协议连带向四原告支付43750元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周承书、廖与会系死者周峰的父母亲，原告唐美系死者周峰的妻子，唐美与周峰生前生育一女即原告周某。2018年12月，被告周忠明与死者周峰协商将周忠明父亲名下的浙XX轿车开至息烽县西山镇鹿窝村送亲田组的河沟边推入河中伪造意外交通事故，欲骗取保险赔偿，二人协商后又邀约被告罗剑峰、罗剑飞、陈鸿江及陈善兴参与共同实施。2018年12月23日，周忠明等人将车辆开至贵州省息烽县西山镇鹿窝村送亲田组的河沟旁后，由周峰驾驶车辆，罗剑峰坐在副驾驶位，其余人员将车辆推翻至河沟中后，驾驶舱严重变形导致周峰溺水身亡。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，2019年1月11日，原告与被告达成《周峰死亡赔偿协议书》，在协议书中约定，被告共计向原告赔偿60万元，同日，被告之间按照过错责任的大小彼此划分了赔偿金额，并分别向原告出具书面《欠条》一份，并约定赔偿金分二次支付，且在协议书中约定了付款期限。付款期限届满后，被告并没有按照承诺向原告支付相应的赔偿金，为此，原告在2019年就到期债权提起诉讼，经一二审判决支持了原告的诉讼请求。现剩余部分的债权已经到期，但被告仍未按照协议约定履行付款义务，原告现诉至法院。被告周忠明辩称，协议是在原告威逼利诱的情况下签订的，赔偿金额及每人赔多少均系原告方提出，协议上的立协议人只有五人，作为其父母在协议上签字只是作见证。签订协议时系原告说被告有责任才签订的，当时并没有交通事故认定书，既然之后交通事故认定书认定周峰全责，该交通事故与被告没有责任，死亡赔偿协议上的金额被告也不用承担。另其父母作为在场人在协议上签字，但没有义务为已成年的子女承担赔偿责任。被告罗剑峰、陈鸿江答辩意见同被告周忠明。被告罗发明、肖忠惠辩称，二人不是赔偿义务主体，不应承担赔偿责任，理由是二人之子罗剑峰在本案发生时已成年，因罗剑峰自身原因引起的法律行为应由罗剑峰承担法律责任，死者周峰在事故中承担全部过错责任，周峰与周忠明协商骗保致周峰死亡，罗剑峰事前不知情且同为事故的受害者，理应不承担法律责任，死亡赔偿协议的内容上未明确被告罗发明、肖忠惠为赔偿义务主体，二人在协议及欠条上签字时对案件事实、协议、欠条内容均不知情，对在协议书、欠条签字的法律后果也不了解，还是在受原告周承书等人的威胁、恐吓及罗剑峰的要求下签字的，二被告的签字只是对整个案件的见证，均无赔偿责任的意思表示，不应承担赔偿责任。另，赔偿协议中的赔偿金额60万元严重超出实际金额，罗剑峰同为事故受害者，在周峰亲属的威胁、恐吓下不自愿的承担87500元的巨额赔偿，与理不合，与法不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告罗剑飞、罗发祥、廖与碧共同辩称，请求法庭公平公正裁判。被告陈善兴、陈久华、谭文菊辩称，被告陈久华、谭文菊非赔偿义务主体，是在死者亲属威逼、恐吓下签的协议和欠条，且陈善兴系成年人已结婚另居，有承担责任的能力，加之，死者负交通事故全部责任，又是农村户籍，却要赔偿60万元，显然，被告签下的协议欠条是不公平、不公正、不合法、不合理的，不能生效，被告不应承担赔偿责任。被告周承松、徐仁芬、周云霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：死者周峰，男，汉族，生于1995年6月9日，身份证号XX。原告周承书、廖与会、唐美、周某分别是死者周峰的父亲、母亲、妻子、女儿。被告罗发明、肖忠惠系被告罗剑峰的父母，被告陈久华、谭文菊系被告陈善兴的父母，被告周承松、徐仁芬系被告周忠明的父母，被告罗发祥、廖与碧系被告罗剑飞的父母，被告陈鸿江与被告周云霞系夫妻关系。死者周峰与被告周忠明系叔伯兄弟，与被告罗剑飞系姨表兄弟，与被告陈善兴系同学又系干兄弟。被告陈鸿江系被告周忠明的妹弟，被告罗剑飞与被告罗剑峰系堂兄弟关系。为利用被告周承松名下的浙XX号小型轿车制造意外事件骗取保险赔偿金，2018年12月23日，死者周峰驾驶搭乘有被告罗剑峰、罗剑飞、陈善兴的贵XXX号小型轿车从息烽县永靖镇出发，与被告周忠明驾驶的搭乘有陈鸿江的浙XX号小型轿车，在息烽县西山镇鹿窝村送亲田组汇合，查看预选的事故地点后，死者周峰遂驾驶周忠明驾驶至现场的浙XX号小型轿车搭乘罗剑峰沿金马线（金竹坪至马路岩）从西山镇底寨方向往西山镇小鹿窝方向行驶，于20时25分许行至息烽县西山镇西山村送亲田组路段时驶出有效路面，坠翻至其行驶方向道路右侧的河沟里，造成周峰受伤及车辆损坏的交通事故，周峰于当日经抢救无效死亡。2019年1月15日息烽县公安局交通警察大队作出第520122120180000157号《道路交通事故认定书》，认定周峰承担事故的全部责任，罗剑峰不承担事故的责任。期间，四原告与十四名被告于2019年1月11日在张永华、周承贵、廖与发等七名在场人的见证下，达成协议并签订《周峰死亡赔偿协议书》，该协议载明：由被告周忠明、罗剑峰、罗剑飞、陈鸿江、陈善兴赔偿人民币共计陆拾万元整（小写600000元）作为周承书、廖与会及唐美、周某的赡养费和抚养费。周忠明个人承担赔偿金额贰拾伍万元整（小写250000元），罗剑峰个人承担赔偿金额捌万柒仟伍佰元整（小写87500元），罗剑飞个人承担赔偿金额捌万柒仟伍佰元整（小写87500元），陈鸿江个人承担赔偿金额捌万柒仟伍佰元整（小写87500元），陈善兴个人承担赔偿金额捌万柒仟伍佰元整（小写87500元）；付款方式为：春节前支付赔偿金额的一半，其余尾款于2019年10月1日前全部付清；并加盖了息烽县西山镇西山村村民委员会的印章。同日十四名被告分别以家庭为单位，共同向四原告出具欠条，并在欠条上签名捺印。后因各被告均未按照协议履行约定义务，原告周承书遂向息烽县人民检察院申请立案监督。2019年4月22日，息烽县人民检察院作出息检控申控复字[2019]5号答复函，该答复载明：经该院侦监部门审查，认为在本案中，周峰等人商量欲伪造事故现场向保险公司索赔，在前往查看作案现场的过程中周峰将车开入河中溺水死亡，因此，该行为属于保险诈骗的犯罪预备的前期阶段，不处罚，在本次事故中，系周峰本人将车开入河中导致死亡事故的发生，本案不符合立案监督条件。同时查明，四原告于2019年7月11日就十四被告已到期未支付的赔偿金向本院提起诉讼，诉讼过程中被告罗剑峰、罗发明、肖忠惠、陈善兴、陈久华、谭文菊提起反诉请求撤销原、被告签订的《周峰死亡赔偿协议书》，被告本院于2019年10月12日作出（2019）黔0122民初1074号民事判决，判决被告周忠明、周承松、徐仁芬连带向四原告支付赔偿款125000元、被告罗剑峰、罗发明、肖忠惠连带向四原告支付赔偿款43750元、被告罗剑飞、罗发祥、廖与碧连带向四原告支付赔偿款43750元、被告陈鸿江、周云霞连带向四原告支付赔偿款43750元、被告陈善兴、陈久华、谭文菊连带向四原告支付赔偿款43750元，同时驳回了被告罗剑峰、罗发明、肖忠惠、陈善兴、陈久华、谭文菊的反诉请求。宣判后，被告罗剑峰、罗发明、肖忠惠、陈善兴、陈久华、谭文菊、周忠明、周承松、徐仁芬、陈鸿江、周云霞不服判决提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）黔01民终8501号民事判决，判决驳回上诉维持原判。因被告至今仍未按约定向原告支付剩余的赔偿额，四原告再次诉至法院请求判令支持如前诉请。本院认为，十四被告均属于完全民事行为能力人，对自己签订的《周峰死亡赔偿协议》及出具的《欠条》的法律后果和法律责任应有清楚、明确的认识，系各被告的真实意思表示，且原、被告所签订的《周峰死亡赔偿协议》不存在无效、可撤销的情形，各被告应按照《周峰死亡赔偿协议》的约定履行支付赔偿款的义务，故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出签订《周峰死亡赔偿协议》及出具《欠条》时受到了威胁和恐吓，存在显失公平的情形，但并未提供充分的证据予以证实，且被告曾以此为由提出反诉请求撤销《周峰死亡赔偿协议》，业经一、二审判决被驳回，故对被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告周忠明、周承松、徐仁芬于本判决生效之日起十五日内连带向原告周承书、廖与会、唐美、周某支付赔偿款12.5万元；二、被告罗剑峰、罗发明、肖忠惠于本判决生效之日起十五日内连带向原告周承书、廖与会、唐美、周某支付赔偿款43750元；三、被告罗剑飞、罗发祥、廖与碧于本判决生效之日起十五日内连带向原告周承书、廖与会、唐美、周某支付赔偿款43750元；四、被告陈鸿江、周云霞于本判决生效之日起十五日内连带向原告周承书、廖与会、唐美、周某支付赔偿款43750元；五、被告陈善兴、陈久华、谭文菊于本判决生效之日起十五日内连带向原告周承书、廖与会、唐美、周某支付赔偿款43750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告周忠明、周承松、徐仁芬负担1208元，由被告罗剑峰、罗发明、肖忠惠负担423元，由被告罗剑飞、罗发祥、廖与碧负担423元，由被告陈鸿江、周云霞负担423元，由被告陈善兴、陈久华、谭文菊负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇二〇年五月二十二日书记员  唐 惠