四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1625号 原告：张某，女，汉族，生于2010年8月23日，户籍地四川省遂宁市安居区。 法定代理人：贾某（系张某母亲），汉族，生于1984年10月19日，户籍地四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：曾文遂，四川居阳律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，生于1991年9月4日，户籍地四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄诚，遂宁市安居区琼江法律服务所法律工作者。 被告：杨贵林，男，汉族，生于1993年6月13日，户籍地四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李洪福（系遂宁市安居区凤凰街道凤凰社区居民委员会推荐公民），男，汉族，生于1988年1月13日，户籍地四川省遂宁市安居区。 被告：中国平安保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市五彩缤纷路764、766、788、770号、二层201号、4层401号，统一社会代码91510900754723969N 公司负责人：胡明涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，四川亘元律师事务所律师。 原告张某与被告刘勇、杨贵林、中国平安保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安保险遂宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人贾某及其委托诉讼代理人曾文遂，被告刘勇及其委托诉讼代理人（特别授权）黄诚，被告杨贵林及其委托诉讼代理人（特别授权）李洪福，被告平安保险遂宁支公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费等共计74144元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月15日8时30分许，被告刘勇驾驶川Ｖ×××××东风牌大型货车由遂宁市安居区玉丰镇至三家镇方向行驶，当车辆行驶至玉丰镇处，在超越前面行驶的车辆时撞到相对行驶由另案原告许第琼驾驶并搭乘原告张某的粉红色奇蕾牌川Ｌ×××××号两轮电动自行车，造成电动自行车上原告张某和另案原告许第琼受伤、车辆受损的交通事故。当日原告张某被送至遂宁市中医院住院治疗，其伤情被诊断为：左侧股骨中上段粉碎性骨折，断骨明显移位。遂宁市公安局安居区分局交通警察大队交通事故认定书（2018）第1086号，认定被告刘勇承担此次事故全部责任。被告杨贵林为川Ｖ×××××东风牌大型货车所有人，被告刘勇为该车驾驶员，该车在被告平安保险遂宁支公司处投保了交强险及商业险，三被告应对原告承担赔偿责任。 被告刘勇辩称，刘勇不是本案适格的主体，不应承当赔偿责任。理由如下：根据本次交通事故责任认定书，被告刘勇在本次事故中无故意或重大过失，且被告刘勇是被告杨贵林的雇员，受被告杨贵林的雇佣从事车辆运输，此次交通事故是在从事雇佣活动过程中发生，因此应当由雇主杨贵林承担责任。认可自药费部分扣除比例为18%， 被告杨贵林辩称，被告杨贵林在被告平安保险遂宁支公司处投保了交强险及商业险，此次事故发生在保险期内，应由被告平安保险遂宁支公司承担赔偿责任；本次事故发生时案涉车辆属于空车，车上无任何货物，驾驶员虽未取得货运从业资格证，但是被告刘勇已经取得相应驾驶资格证，《道路运输从业人员管理规定》并未规定空载情况下一定需要货运资格证，经成都蓉城司法鉴定中心对《投保人声明》上签名笔迹进行鉴定，其鉴定结果为：《投保人声明》上签名非杨贵林本人书写，故被告平安保险遂宁支公司也未尽到免赔事项的说明告知义务，被告平安保险遂宁支公司应当承担责任，原告主张所有损失以法院认定为准，认可自药费部分扣除比例为18%，另被告杨贵林已垫付医药费14300元。 被告平安保险遂宁支公司辩称，事故发生时被告刘勇无货运从业资格证，属于保险合同约定的商业保险部分免责情形，且被告平安保险遂宁支公司对被告杨贵林尽到了合理的免责条款告知义务，因此被告平安保险遂宁支公司不应承担免责部分的保险责任，原告主张的部分赔偿项目金额过高，其同意护理费按100元/天计算，住院伙食补助费按20元/天计算，交通费按200元计算，营养费不予认可，认可自药费部分扣除比例为18%。 原告张某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证明，证明双方当事人主体适格；2.原告入、出院证明及病历资料、用药清单，证明原告因交通事故住院治疗；3.原告医疗费、门诊发票，证明因本次事故所花费用；4.交通事故认定书，证明被告刘勇对本次事故承担全责；5.司法鉴定意见书，证明原告的营养期及护理期；6.张某护理人贾某的工资明细单、飞机登机牌，证明原告护理费标准及护理人员的交通费。 被告平安保险遂宁支公司对于原告提交的第1、3、4组证据无异议，认可自药费部分扣除比例为18%；对第2、5组证据的真实性无异议，但认为出院证明上没有加强营养的医嘱，营养费要求不合理，护理期过长；认为第6组证据中的飞机登机牌与本案无关，原告主张的护理费过高。 被告刘勇对原告提交的上述证据的质证意见与被告平安保险遂宁支公司的质证意见一致。 被告杨贵林对于原告提交的上述证据的质证意见与被告平安保险遂宁支公司的质证意见一致，但称被告杨贵林已垫付医药费14300元。 原告提供的第1、2、4、5组证据符合证据三性原则，本院予以采信；对第3组证据中金额为21.7元的门诊费，该门诊费票据上载姓名为张某、贾伊欣，且无处方笺印证，本院不予采信；对第6组证据的真实性本院予以确认，但无法证明贾某全程参与了原告护理事宜，该组证据证明内容以本院认定为准。 被告刘勇提交了以下证据：司机运费结算单、微信转账记录，证明被告杨贵林向其发放工资，被告刘勇是受被告杨贵林的雇请从事货车运输工作。 原告认为被告刘勇提交的上述证据与其无关。 被告杨贵林对被告刘勇提交的上述证据无异议。 被告平安保险遂宁支公司认为被告刘勇提交的上述证据与其无关。 被告刘勇提交的上述证据符合证据三性原则，本院予以采信。 被告平安保险遂宁支公司提交了以下证据：1.被告平安保险遂宁支公司相关组织信息；2.保单抄件；3.保险合同及保单条款，证明《投保人声明》由被告杨贵林签字，被告平安保险遂宁支公司向被告杨贵林告知了免责事由，被告平安保险遂宁支公司不应承担免责部分的赔偿责任。 原告对被告平安保险遂宁支公司提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，与原告无关。 被告杨贵林对被告平安保险遂宁支公司提交的第1、2组证据无异议，认为第3组证据中被告杨贵林并未在《投保人声明》等文书上签字，免责条款也未明确驾驶员需要何种证书，故被告平安保险遂宁支公司并未向被告杨贵林履行免责事由的告知说明义务，本次事故发生时案涉车辆属于空车，车上无任何货物，驾驶员虽未取得货运从业资格证，但是被告刘勇已经取得相应驾驶资格证，《道路运输从业人员管理规定》并未规定空载情况下一定需要货运资格证。 被告刘勇对被告平安保险遂宁支公司提交的上述证据的质证意见与被告杨贵林的质证意见一致。 被告平安保险遂宁支公司提交的的第1、2组的证据符合证据三性原则，本院予以采信，对第3组证据的证明内容以本院认定为准。 被告杨贵林未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日8时30分许，被告刘勇驾驶川Ｖ×××××号东风牌大型货车由遂宁市安居区玉丰镇向三家镇方向行驶，当车辆行驶至安居区处，在超越前面行驶的车辆时撞到相对行驶由许第琼（已另案起诉）驾驶并搭乘原告张某的粉红色奇蕾牌川Ｊ×××××号两轮电动自行车，造成电动自行车上原告张某和许第琼（已另案起诉）受伤、车辆受损的交通事故。当日，原告张某被送至遂宁市中医院住院治疗，于2019年2月22日出院，实际住院69天，出院诊断为：左股骨中上段骨折，出院医嘱及建议：专科医师指导下进行功能锻炼；每月复查ＤＲ至骨折愈合，视骨折愈合情况决定内固定取出时间，预计内固定取出费用8000元；如有不适，门诊随访；院外休息一月，用去医疗费28351.80元。2019年7月9日，原告用去门诊费140元。为治疗伤情，原告张某于2019年7月10日再次前往遂宁市中医院住院治疗，于同年7月22日出院，实际住院12天，出院诊断为：左股骨骨折内固定术后、支气管炎，出院医嘱及建议:避风寒，防感冒；定期换药至切口拆线；门诊随访，用去医疗费8933.48元。原告张某住院期间被告杨贵林共计垫付14300元。2018年12月24日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队对该起事故作出遂公安分交认字（2018）第1086号道路交通事故认定书，认定：被告刘勇承担此次事故的全部责任，原告张某及许第琼（已另案起诉）不承担此次事故责任。2019年7月9日，原告张某的伤情被四川中益司法鉴定中心鉴定为：“被鉴定人张某左股骨中上段粉碎性骨折固定术后：护理期100日；营养期90日”。庭审中，被告杨贵林对被告平安保险遂宁支公司出具的《投保人声明》上签名的真实性提出异议，被告杨贵林在本院要求期限内提出了鉴定书面申请，本院依法组织双方当事人对相关鉴定事项进行了鉴定，2020年1月6日，成都蓉城司法鉴定中心出具文书鉴定意见书，其鉴定意见为：“2018年7月23日《投保人声明》投保人签章处的“杨贵林”签字字迹与送检样本上的“杨贵林”签名字迹，不是同一人书写”，被告杨贵林垫付了鉴定费3400元（鉴定费已另案处理）。另查明，被告刘勇系被告杨贵林雇请的雇员，被告刘勇为被告杨贵林从事运砖货车驾驶工作，本次事故发生于被告刘勇为被告杨贵林从事雇佣活动过程中，被告刘勇具有相应驾驶证，但未取得货运从业资格证。川Ｖ×××××号东风牌大型货车在被告平安保险遂宁支公司购买了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期间均为自2018年7月24日0时起至2019年7月23日24时止。原、被告均同意本案自费药部分按医疗费的18%比例计算。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解无果。 本院认为，综合本案原、被告诉辩意见，本案主要争议焦点为：1.被告平安保险遂宁支公司是否应该承担商业第三者险保险责任；2.本案承担赔偿责任的主体；3.原告的损失金额及各赔偿主体应承担的金额。 关于本案第一个争议焦点，川Ｖ×××××号东风牌大型货车在被告平安保险遂宁支公司购买了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，本案中，被告平安保险遂宁支公司提供的格式条款《机动车综合商业保险条款》第8条约定“驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，该约定并未明确需要哪些证书的具体名称，使投保人难以准确预测其应承担的风险，从而加重了投保人的责任，减免了保险人的责任，同时，货运驾驶员是否具有货运从业资格证并非法律禁止性事项，保险人除对该免责事项应向投保人作出提示外，还应履行明确说明义务，被告平安保险遂宁支公司提供的《投保人声明》上的“杨贵林”签字已由鉴定机构鉴定为非被告杨贵林本人签字，被告平安保险遂宁支公司提交的证据不能够证明其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起被告杨贵林注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力，被告平安保险遂宁支公司有关商业三者险免赔的辩称意见，本院不予采信。 关于本案第二个争议焦点，本案事故发生时，被告刘勇系被告杨贵林雇请的驾驶员，事发于被告刘勇从事雇佣活动过程中，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队对该起事故作出认定：被告刘勇承担此次事故的全部责任，肇事川Ｖ×××××号东风牌大型货车在被告平安保险遂宁支公司购买了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故本案应由被告杨贵林和被告平安保险遂宁支公司承担赔付责任。 关于本案第三个争议焦点，原告因本次交通事故产生的损失为：1.医疗费为28351.80＋8933.48＋140＝37425.28元；2．住院伙食补助费按原告自行主张的30元／天×住院天数79天＝2370元；3．营养费根据原告伤情，酌定为2430元；4．护理费：原告主张护理费标准按其母贾某误工费300元／天计算，但原告未提供证据证明贾某全程参与了原告张某护理事宜，且原告提供的工资明细清单中贾某的每月的收入并不稳定，原告主张300元／天的护理费标准过高，结合本案案情，本院综合原告护理费标准按200元／天计算，计为200元／天×100天＝20000元；5．交通费，根据相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，贾某搭乘飞机回家产生的机票款与该规定不符，不予支持，交通费本院酌情认定300元；以上合计62525.28元。原告其他过高主张部分的诉讼请求，没有法律法规或者司法解释的规定，本院不予支持。原告张某在交强险下医疗费用赔偿限额内的总损失金额为42225.28元，许第琼（已另案起诉）在交强险下医疗费用赔偿限额内的总损失金额为99813.44元，川Ｖ×××××号东风牌大型货车在被告平安保险遂宁支公司购买了交强险，按医疗费用占比，被告平安保险遂宁支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费2973元。原告医疗费为37425.28元，按18%比例计算原告自费药部分为6736.55元，由被告杨贵林承担赔偿责任。原告其他未获赔偿的医疗费27715.73元，住院伙食补助费2370元，营养费2430元，合计32515.73元由被告平安保险遂宁支公司按照保险合同在商业第三者责任险限额内赔偿，原告的护理费20000元，交通费300元，合计20300元，由被告平安保险遂宁支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。被告杨贵林已垫付医疗费14300元，被告杨贵林多垫付的费用由被告平安保险遂宁支公司向原告赔付时品迭被告杨贵林应负担的诉讼费、鉴定费后直接支付给被告杨贵林 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失，合计55788.73元。限本判决生效后10日内付清。 二、由被告杨贵林赔偿原告张某医疗费6736.55元。限本判决生效后10日内付清。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 以上第一、二项品迭被告杨贵林垫付14300元医疗费及原、被告各自应负担的诉讼费后，由被告中国平安保险股份有限公司遂宁中心支公司支付给原告张某48765.28元，支付给被告杨贵林7023.45元。上列款项限本判决生效后10内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。张某可在本判决指定履行期满之日起二年向人民法院申请执行。 本案案件受理费收取641元，由原告张某负担101元，由被告杨贵林负担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  曾 涛 人民陪审员  赵景华 人民陪审员  蒋开均 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  沈小燕