广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终158号 上诉人（一审原告）覃石庆，男，1958年3月3日出生，壮族，住广西鹿寨县。 上诉人（一审原告）覃石旺，男，1959年12月7日出生，壮族，住广西鹿寨县。 二上诉人共同委托诉讼代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）鹿寨县人民政府，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人王轶，县长。 委托诉讼代理人刘家才，鹿寨县自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人韦童希，鹿寨县自然资源和规划局工作人员。 一审第三人鹿寨县寨沙镇河岭村民委员会覃家村民小组。 诉讼代表人覃庆荣，组长。 一审第三人覃添庆，男，1964年3月3日出生，壮族，住广西鹿寨县。 上诉人覃石庆、覃石旺因其诉鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院于2019年7月26日作出的(2015)柳市行初字第87号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人覃石庆、覃石旺及其共同委托诉讼代理人何炼日，被上诉人鹿寨县政府的委托诉讼代理人刘家才、韦童希，一审第三人鹿寨县寨沙镇河岭村民委员会覃家村民小组（以下简称覃家小组）的诉讼代表人覃庆荣，一审第三人覃添庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：2010年11月18日，鹿寨县政府核发鹿林证字（2010）第0707007970号《林权证》（以下简称0707007970号林权证），将小地名“六鸡岭坳”，面积30.9亩，四至界线为东至九歪组界、南至覃添财、西至冲槽、北至九歪组界的林地所有权权利人登记为覃家小组，林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人登记为覃添庆。后覃石庆、覃石旺与覃添庆就上述林地中的部分权属产生纠纷，覃石庆、覃石旺提出权属纠纷调处申请，称其与覃添庆等人于2009年3月8日签订有《协议书》，约定将上述林地划分给覃石庆、覃石旺，因此，要求将上述林地使用权和林木所有权确定为其所有。寨沙镇人民调解委员会于2012年5月4日作出《调解意见书》，认定争议双方于2009年3月8日签订的《协议书》合法有效，双方应共同遵守执行。2012年7月，覃福财又向寨沙镇政府提出权属纠纷调处申请，寨沙镇政府于同年8月20日作出《权属纠纷调处申请受理通知书》，但至今未作出裁决。此后，覃石庆、覃石旺就上述争议进行了信访。寨沙镇政府于2015年3月6日作出寨信复2号《关于覃福财信访事项处理情况答复意见书》，称覃添庆提供了其未在场签订上述《协议书》的事实证明，并且覃福财已在2010年5月18日林改界线图上签字认可相邻边界，0707007970号林权证包含了覃石庆、覃石旺主张的争议林地，因此，建议其通过诉讼程序解决。覃石庆、覃石旺遂于2015年8月10日向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销0707007970号林权证。 柳州市中级人民法院一审另查明：2009年12月18日，鹿寨县林业部门组织覃家小组相关村民进行了林权现场勘界。因有地块存在争议，2010年5月18日，鹿寨县林业部门再次组织了林权现场勘界，并进行了补充说明。在2013年覃福财诉寨沙镇政府和鹿寨县政府林业行政裁决纠纷一案中，鹿寨县人民法院查明2009年12月18日在重新划分的界线上签字确认的签名并非覃福财本人所签。 柳州市中级人民法院一审再查明：本案争议林地在核发0707007970号林权证前地上作物为飞播生长的松树，核发上述林权证后，该争议林地由覃添庆种植。 柳州市中级人民法院一审认为：本案中，鹿寨县政府在对覃家小组进行集体林权制度改革工作时，经过摸底调查、林权现状公示、召开村民会议、制定林改方案、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示、拟发证公示等程序且无人提出异议后，才核发0707007970号林权证。该行为认定事实清楚，程序合法，并无不当。覃石庆、覃石旺虽称在另案诉讼中已查明相关边界确认的签字并非覃福财本人所签，但上述查明并非覃福财本人签字的是2009年12月18日的林权边界确认表而非本案用于最终确认边界的2010年5月18日林权边界确认表，故对覃石庆、覃石旺的该主张，不予支持。而关于覃石庆、覃石旺认为其已与覃添庆签订《协议书》划分得涉案林地的诉讼观点，因覃添庆并不认可该协议，而该协议的合法性又未经最终的司法确认，且在林改时覃石庆、覃石旺亦未以此主张其权益，故对该主张，同样难以支持。综上，覃石庆、覃石旺诉请撤销0707007970号林权证的证据不足，理由不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回覃石庆、覃石旺的诉讼请求。 上诉人覃石庆、覃石旺上诉称：一、根据2009年3月8日《协议书》第二条，“六鸡岭坳”中的17亩林地及林木属于上诉人，被诉0707007970号林权证包括上诉人17亩林地及林木在内，侵犯了上诉人合法权益。二、2010年5月18日林权边界确认表上的覃福财的签名不是覃福财本人所签，上诉人不予认可，一审判决以此认定被诉颁证行为合法没有依据。请求二审法院撤销一审判决及0707007970号林权证。 被上诉人鹿寨县政府答辩称：本府在颁发0707007970号林权证之前，依照法定程序开展了调查摸底、制定方案、外业勘界等工作，并进行了林权现状公示、林权勘界确权公示、林地使用权登记公示，在此期间未收到任何人提出相关异议，覃福财也在《林权边界确认表（宗地之间）》和《林权边界确认补充说明》上签字确认了涉案宗地的边界，本府核发0707007970号林权证事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人称被诉0707007970号林权证包括了其17亩林地在内不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 一审第三人覃家小组述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 一审第三人覃添庆述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院另查明：寨沙镇人民政府2012年8月20日作出的《权属纠纷调处申请受理通知书》以及鹿寨县寨沙镇人民政府寨政处（2013）3号处理决定是对老虎岭一带山林纠纷作出的受理和处理，与本案涉案林地无关。上诉人在二审庭审中亦明确表示，颁证前涉案林地没有争议。 本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，林地、林木权属由县级以上人民政府登记造册，确认林地、林木所有权和使用权。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第三项规定，林地、林木权属清楚无争议时，登记机关才可登记发证，确认其林地、林木所有权和使用权。本案中，关于鹿寨县政府颁发0707007970号林权证时，涉案林地所有权、使用权和林木所有权、使用权是否清楚的问题。涉案林地所有权属于覃家小组集体所有，对该事实各方当事人均无异议。涉案林木争议双方均认可是自然生长的松树。关于涉案林地使用权的问题，从鹿寨县政府一审提交的证据14覃家小组与覃添庆签订的《集体林地家庭承包经营合同书》内容看，该《集体林地家庭承包经营合同书》载明的承包林地范围包含涉案林地，根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》（以下简称《确权发证办法》）第四十条第三款“申请需提供的材料：······（二）森林、林木和林地权属证明文件（自留山使用证、责任山承包合同、林地或林木流转协议书或合同及其他可证明权属的有关材料）”的规定，该《集体林地家庭承包经营合同书》可作为证明涉案林地使用权权属来源的依据。因此，鹿寨县政府颁发0707007970号林权证时林地权属来源是清楚的。鹿寨县政府按照《确权发证办法》的规定进行了调查摸底、制定方案、外业勘界等工作并进行公示，公示期间无集体、村民提出异议，鹿寨县政府核发0707007970号林权证，发证程序并无不当。 关于上诉人提出2009年3月8日《协议书》第二条已明确涉案林地中的17亩林地及林木属于上诉人的问题。因该《协议书》第二条规定的四至界限不明确，上诉人在二审庭审中亦未能指出该《协议书》第二条规定的界限范围与上诉人主张的17亩林地的具体位置，无法确定《协议书》第二条已明确涉案林地中的17亩林地属于上诉人，而且一审第三人覃添庆不认可该协议，该协议的合法性未经司法最终确认，上诉人在颁证前一直未提出其持有《协议书》。涉案林地所有权人覃家小组亦认为涉案林地使用权属于一审第三人覃添庆，一审第三人覃添庆除了涉案林地30.9亩以外，已无其他林地，而上诉人尚有其他林地一百多亩。综上，上诉人以2009年3月8日《协议书》第二条主张涉案林地中的17亩林地使用权，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 关于上诉人提出2010年5月18日林权边界确认表上的覃福财的签名不是覃福财本人所签，程序违法的问题。根据《林权现场勘界图》《林权边界确认表（宗地之间）》，1号宗地（即涉案林地）有相邻权利人覃添财、覃福财的签名和指印，上诉人主张《林权边界确认表（宗地之间）》覃福财的签名和指印不是其本人的，但未能提供证据证明，且在颁证之前各项材料公示期间均无人提出异议，故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。 综上，鹿寨县政府颁发0707007970号林权证行为合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人覃石庆、覃石旺共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣