重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初7号 原告:刘光云，男，1955年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 被告:林欣，女，1982年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 被告:甘东，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 被告:祖祥华，男，1980年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。 法定代表人：戴忠玉。 原告刘光云与被告林欣、甘东、祖祥华、重庆市渝集建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光云及其委托诉讼代理人闵行，被告林欣、甘东到庭参加了诉讼，被告祖祥华、重庆市渝集建筑工程有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光云向本院提出诉讼请求：1.由被告林欣、甘东、祖祥华共同偿还原告借款300万元，并从2017年6月9日起以50万元为基数按月息2%计算利息至付清时止；从2017年6月11日起以100万元为基数按月息2%计算利息至付清时止；从2017年6月15日起以150万元为基数按月息2%计算利息至付清时止；被告重庆市渝集建筑工程有限公司对该借款本金及利息承担连带保证责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告林欣因为做生意需要于2017年6月8日向原告提出借款300万元，约定利息按月息2%计算，且被告重庆市渝集建筑工程有限公司作为担保人。被告林欣出具借条后及被告重庆市渝集建筑工程有限公司作为担保人盖章后，原告当日取现金50万元交给了被告林欣，另100万元于2017年6月10日转到被告林欣指定的收款人修绪前账户内；另外150万元于2017年6月14日通过银行转账到被告林欣指定的人戴忠惠账户内。被告借款后没有按期还款，也没有支付过任何利息。且到期后，原告多次向被告催要此款，但是被告至今以种种理由拒绝还款。且被告林欣在向原告刘光云借款时其并没有与甘东离婚，即所有借款是在婚姻存续期间借的，故其应当承担共同还款责任：同时被告祖祥华与被告林欣于2019年9月2日办理结婚手续，故其结婚后的共同收入应当纳入还款义务，所以被告祖祥华也应当作为共同被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告林欣辩称，该笔借款产生于被告渝集公司垫江的项目，项目交由原告刘光云承包，同时被告渝集公司还在永川有总承包项目，基于双方合作关系，原告刘光云自主向垫江项目支付了200万元项目保证金，另外300万元渝集作为提前收取垫江项目的管理费，以后再进行抵扣。但是垫江项目由于各种原因无法继续下去，该项目在垫江法院开庭并依法作出判决，故导致提前预收的项目管理费无法偿还转成了借款。虽然我与甘东在2017年是夫妻关系，但我们从2014年开始一直分居，同时借款时甘东没有在公司工作，公司的法人及控股是我的母亲，从2017年3月起我帮忙打理公司，所以以我个人名义替公司借款不属于夫妻共同债务。本人与祖祥华于2019年登记结婚，本案债务不是发生在夫妻关系期间内的债务，更不属于我与祖祥华的共同债务。 被告甘东辩称，我与被告林欣于2014年开始分居，至于被告林欣向原告刘光云借款我不知道，我没有见过原告刘光云，也没有在他们之间的借条及担保上签过我的字，我对该笔借款款项并不知道，直到原告刘光云起诉我时，我才知道原告刘光云向被告林欣及林欣指定的账户转款，请求法院驳回原告刘光云对我的诉求，我不应承担责任。 被告祖祥华向本院提交书面答辩状辩称，被告祖祥华不是本案债务人，也未对本案债务做出过任何担保的意思表示，本人不认识本案原告，也从未从原告处收取过任何款项；本案债务不属于本人的夫妻共同债务，本人不应当承担任何还款义务。请求法院依法驳回原告对本人的起诉。 被告重庆市渝集建筑工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告祖祥华、重庆市渝集建筑工程有限公司未到庭应诉，未进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 被告林欣与被告甘东于2018年12月6日登记离婚，被告林欣与被告祖祥华于2019年9月20日登记结婚。2017年6月8日，被告林欣作为借款人向原告刘光云出具了《借条》一张，载明：“今借到刘光云（身份证号：xx）本人人民币300万元（大写叁佰万元），该借款按每月2分计算利息，借款期限暂定一年内一次性还本付息……其中本金50万元于2017年6月8日以现金方式支付给林欣，剩余50万元于2017年6月9日转至林欣指定收款账户，剩余的本金在收到由重庆三峡工程物资开发总公司发包的花漫香郡5、6#楼及部分相应车库项目的进场通知书及开工令后一次性支付至林欣指定收款账户，若到期未还清，则每月支付给刘光云违约金每月人民币20万元正（大写贰拾万元正），并具有法律效力”，被告林欣在该借条借款人处签名捺印确认，在担保人处有被告林欣加盖的“重庆市渝集建筑工程有限公司”公章印影。同日，原告刘光云向被告林欣支付50万元；2017年6月10日，原告刘光云向被告林欣指定的修绪前账户转账100万元；2017年6月14日，原告刘光云向被告林欣指定的戴忠惠账户转账150万元。2019年11月26日，原告刘光云诉至本院请求由被告林欣、重庆市渝集建筑工程有限公司偿还借款本息，后原告刘光云撤回起诉。现原告刘光云再次诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告刘光云与被告林欣均确认借条担保人处的重庆市渝集建筑工程有限公司公章印影系由被告林欣加盖，原告刘光云亦没有要求审查被告重庆市渝集建筑工程有限公司愿意为本案借款担保的股东会决议。另，被告林欣当庭陈述本案的借款本息均未偿还。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告林欣向原告刘光云借款，有原告提交的《借条》及相应的取款、转账记录为证，双方的债权债务关系依法可以确认。在原告刘光云出借本金后，被告林欣理应按照约定偿还借款本金及利息，根据双方的约定及原告的请求，被告林欣理应偿还原告借款本金300万元，并从2017年6月9日起以50万元为基数按月利率2%支付利息至付清时止；从2017年6月11日起以100万元为基数按月利率2%支付利息至付清时止；从2017年6月15日起以150万元为基数按月利率2%支付利息至付清时止。因此，对原告刘光云请求由被告林欣还本付息的主张，本院予以支持。关于原告刘光云主张由被告重庆市渝集建筑工程有限公司为前述债务承担连带保证责任的请求，本院认为，原告刘光云明知被告林欣不是被告重庆市渝集建筑工程有限公司的法定代表人，且不审查被告重庆市渝集建筑工程有限公司是否有授权被告林欣为其本人借款本息担保的意思表示，被告林欣为被告重庆市渝集建筑工程有限公司盖章担保的行为无效，故原告刘光云主张由被告重庆市渝集建筑工程有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告方主张由被告甘东、祖祥华与被告林欣共同偿还借款，但在举证时限内未举示充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，属夫妻共同债务，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告林欣于本判决生效后10日内偿还原告刘光云借款本金300万元，并从2017年6月9日起以50万元为基数按月利率2%支付利息至付清时止，从2017年6月11日起以100万元为基数按月利率2%支付利息至付清时止，从2017年6月15日起以150万元为基数按月利率2%支付利息至付清时止； 二、驳回原告刘光云的其他诉讼请求。 案件受理费15400元，由被告林欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 项斯红 二〇二〇年五月六日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明