wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2218号原告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。负责人：桑海鹏，经理。委托诉讼代理人：孙泽强，山东联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倩，山东联创律师事务所实习律师。被告：沙启逊，男，1982年6月22日出生，回族，住山东省冠县。原告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险公司）诉被告沙启逊责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险公司委托诉讼代理人孙泽强和张晓倩，被告沙启逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告的交强险垫付款项120000元。事实与理由：2018年2月5日，被告沙启逊醉酒驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿红旗路由南向北行驶至冠县县委门前时，与曹明昌骑电动自行车发生碰撞后冲入对向车道与对行的徐法栋驾驶的鲁Ｐ×××××轿车发生相撞，致使两车损坏及鲁Ｐ×××××乘车人王明明受伤的交通事故，经冠县交警大队认定被告沙启逊承担主要责任，曹明昌承担次要责任。事故发生后，伤者王明明起诉至冠县人民法院，冠县人民法院于2018年11月30日作出（2018）鲁1525民初1689号民事判决书，判决原告在交强险限额内承担王明明损失120000元。原告已经履行了付款的义务，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，被告醉酒驾驶，原告仅承担垫付责任，所以被告沙启逊应当承担120000元的返还责任。被告沙启逊辩称，同意偿还保险公司垫付的交强险120000元。本院经审理查明：冠县人民法院于2018年11月30日作出（2018）鲁1525民初1689号民事判决书,该判决书对于被告醉酒驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车以及在本案原告投保交强险的情况做了认定，该案判决本案原告在交强险责任限额内赔偿该案原告王明明120000元。本案原告已依照（2018）鲁1525民初1689号民事判决书将120000元以银行转账的方式打入了王明明个人账户中，已实际履行赔偿义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。在本案中,被告沙启逊醉酒驾驶机动车给他人造成损失，原告大地财险公司对在承保期间发生的保险事故在交强险范围内承担保险责任后，有权向被告沙启逊追偿，对原告大地财险公司要求被告沙启逊偿还其交强险垫付款项120000元的请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告沙启逊于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内已赔偿受害人的各项损失共计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由被告沙启逊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年五月二十五日法官助理任召兵书记员徐俊超
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执185号 被执行人李湘，男，1974年出生，汉族，现住本市。 被执行人李湘罚金一案，本院作出的（2019）晋0302刑初154号刑事判决书已生效。判决书确认，被执行人李湘处罚金3000元。本院于2020年4月2日移交执行局强制执行。在执行过程中，被执行人李湘主动将罚金履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年五月二十六日 书记员  靳志伟
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1689号上诉人（原审原告）：郝庆保，男，1971年3月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔建军，男，1983年7月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:陈俊军，河南相州律师事务所律师。上诉人郝庆保因与被上诉人崔建军追偿权纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郝庆保上诉请求：撤销一审判决，依法判决。事实与理由：1、一审认定事实表述模糊，未明确确认双方认定事实为借款和担保事实及肯定、否定双方哪些主张。2、一审适用法律错误，被上诉人签署的借款合同已确立了其债务人身份，上诉人代被上诉人还款后向被上诉人追偿符合法律规定，一审法院将借款实际使用人张广义定性为债务人违背合同法的相关规定。3、一审判决不重证据，对上诉人提供的担保协议、三方还款协议、代借款人还款票据等证据真实性不予分析，以推论作为证据，认定上诉人为张广义担保错误。4、一审法院令上诉人向张广义追讨无法律依据，应令被上诉人另案起诉。5、上诉人并未收到借款合同被认定无效或借款人不用承担责任的法律文书，建议被上诉人向公安机关报案。崔建军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。本案实际债务人是张广义，被上诉人是受害人，已经一审法院作出的刑事判决认定，上诉人应当向张广义追偿。张广义系公职人员，其文化水平和认知能力高于被上诉人，上诉人与张广义属利益共同体，上诉人向被上诉人追偿没有事实和法律依据。上诉人为张广义提供多笔贷款担保，其在庭审中也明确是为张广义担保。郝庆保向一审法院起诉请求：1.判决被告承担“归还原告代其按份归还东岗信用社借款本金及利息47508元”的责任；2.诉讼费和财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告是否可以向被告行使追偿权的问题，担保人依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定行使追偿权引起的纠纷。法律规定保证人追偿权的逻辑前提是债务人是债务的最终责任人，故保证人代替债务人清偿债务后，有权向债务人追偿。而本案中，被告借款的实际使用人是张广义，原告作为被告借款的保证人但互不认识，而本院受理了原告多起为不认识的人担保，而实际借款使用人为张广义的案件，故能够看出原告名义上是给被告借款提供保证，实际上是给张广义借款提供保证，因此原告行使追偿权应该向债务的最终责任人张广义行使。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告名义上是给被告借款提供保证，实际上是给张广义借款提供保证，原告应当向债务的最终责任人张广义追偿，故对原告诉请要求被告承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郝庆保的诉讼请求。案件受理费988元，减半收取计494元及保全费495.5元共计989.5元，由原告郝庆保负担。本院经审理查明：1、2014年12月26日，崔建军与林州市农村信用合作联社东岗信用社签订借款合同，由林州市农村信用合作联社东岗信用社向崔建军提供30万元贷款，郝庆保等人为该贷款提供连带责任保证。因该笔贷款逾期未还，经协调，林州市农村信用合作联社东岗信用社、林州市清收不良资产工作组与郝庆保于2018年11月13日达成书面协议，约定郝庆保偿还林州市农村信用合作联社东岗信用社47501元（包括本金42857元、利息4644元），林州市农村信用合作联社东岗信用社不再要求郝庆保承担连带保证责任，同日，郝庆保偿还47501元。2、就该笔贷款尚未偿还部分，林州市农村信用合作联社东岗信用社向一审法院起诉崔建军及其他保证人借款合同纠纷一案，一审法院认定张广义涉嫌骗取贷款，于2019年9月3日作出（2019）豫0581民初2290号民事裁定：驳回林州市农村信用合作联社东岗信用社的起诉。3、一审法院于2019年9月29日作出（2019）豫0581刑初788号刑事判决，认定2014年12月26日，案外人张广义借用崔建军的名义，使用崔建军与林州市金林贸易有限公司的虚假手续，虚构急需购买生铁资金的贷款用途，向林州市农村信用合作联社东岗信用社申请贷款，骗取东岗信用社贷款30万元，到期日2017年12月26日，截止2014年4月底，借款余额257143元到期未还，已形成不良，判决张广义贷款诈骗罪，并向林州市农村信用合作联社东岗信用社退赔以上款项。4、二审期间，上诉人陈述通过中间人认识张广义，张广义让其提供借款担保，但其不认识被上诉人，也没有见过借款合同，在保证合同上签字时也没注意到借款人是被上诉人。本院认为，从本案证据看，被上诉人与林州市农村信用合作联社东岗信用社签订借款合同签订借款合同，郝庆保为该借款合同项下的30万元贷款提供连带保证责任，并偿还了部分贷款本息。但从二审查明事实以及当事人陈述看，一审法院作出的刑事判决已认定案外人张广义借用崔建军名义虚构贷款用途，骗取林州市农村信用合作联社东岗信用社贷款，并判决张广义构成贷款诈骗罪、退赔剩余贷款，涉案借款合同已被刑事判决评价，且上诉人与被上诉人并不认识，上诉人经张广义要求提供借款担保，上诉人对借款合同及保证合同上载明的借款人未尽基本的审查义务，可见上诉人并没有为被上诉人借款提供担保的意思表示，上诉人要求被上诉人归还其偿还的银行借款本息于法无据，本院不予支持。一审判决未认定案件事实不当，但判决结果正确，本院查明事实后予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由郝庆保负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年五月九日书记员  贾晓楠
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书      (2020)陕01刑终206号   原公诉机关西安市高陵区人民检察院。   上诉人（原审被告人）冯军娃，男，1972年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省西安市高陵区，2013年11月5日因犯抢劫罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2016年4月1日减刑释放，2019年10月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。   西安市高陵区人民法院审理高陵区人民检察院指控原审被告人冯军娃犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月22日作出（2020）陕0117刑初30号刑事判决,判决：（一）被告人冯军娃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；（二）扣押在案的毒品0.68克由扣押机关依法没收。宣判后，原审被告人冯军娃不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人冯军娃申请撤回上诉。现已审理终结。   本院认为，上诉人冯军娃多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人冯军娃撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人冯军娃撤回上诉。   西安市高陵区人民法院(2020)陕0117刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起生效。   本裁定为终审裁定。         审判长  屈红英   审判员  尤德民   审判员  尚柏延     二○二○年五月六日     书记员  侯    宁            1
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执513号之四被执行人：王爱爱，女，汉族，住临泽县。关于申请人郑毅与被执行人李星星、王爱爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日冻结了被执行人王爱爱在甘肃省农村信用社联合社6210610003000428529_000000账户内余额人民币261.02元，现因为被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王爱爱在甘肃省农村信用社联合社6210610003000428529_000000账户内存款人民币16402.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年五月十二日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终5036号上诉人（一审原告）:赵杰奇，男，1981年6月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳宏茂园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市东陵区胜利南街700-3号2-6-2上诉人赵杰奇因与被上诉人沈阳宏茂园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4875号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中赵杰奇向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，赵杰奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵杰奇撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由赵杰奇负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年五月九日法官助理刘振书记员康赦
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初10441号 原告：蔡汝峰，男，汉族，1960年11月28日出生，住西安市雁塔区。 被告：杨玉芝，女，汉族，1943年12月23日出生，住西安市莲湖区。 被告：陈君三，男，汉族，1940年2月5日出生，住西安市莲湖区。 原告蔡汝峰与被告杨玉芝、陈君三民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告蔡汝峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向我院提出撤诉申请，表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按蔡汝峰撤回起诉处理。 审判员  周庆华 二〇二〇年五月十九日 书记员  廉佳佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8553号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东。委托诉讼代理人：邹倩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵友俞，该公司工作人员。被告：邹毅，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆同创物业管理有限公司与被告邹毅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案受理后，通知被告预交诉讼费，被告明确表示需另行补充证据，不预交诉讼费。故本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马依婷二〇二〇年五月十九日法官助理 文 婷书 记 员 陈佩宇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终605号上诉人（原审被告）：文海成，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金山开发区东金山大道国际商务会馆五楼。法定代表人：薛文娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。上诉人文海成与被上诉人呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文海成经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人文海成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1028元，减半收取514元，由上诉人文海成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳审 判 员 张雪杨 二〇二〇年五月十三日法官助理 刘俊红书 记 员 薛 磊
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初1731号   原告：伍某，女，1981年3月16日出生，汉族，住江苏省常州市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：吴某、潘某，常州市天宁区区城东法律服务所法律工作者。   被告：海南女人春天美容有限公司，住所地:海南省海口市美兰区琼山大道86号江东电子商务产业园加速楼10楼，统一社会信用代码：9146010032405235XG。   法定代表人:张某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：林某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   原告伍某与被告海南女人春天美容有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。   原告伍某诉称：原、被告双方于2016年6月6日签订的编号为NR150630的《女人春天专业减肥连锁机构区域总代理合同》及《商标使用许可合同(品牌授权书)》。原被告双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告给被告交纳了代理费15万元,期限2016年2月1日至2021年2月1日止,共5年。......经双方协商同意，甲方(被告)须配合乙方(原告)免费长期续签合同。本案合同第3条:“货款结算采取先款后货的方式......”之约定,在实际履行期间，由原告发展的2个加盟店于2018年度终止了加盟合同，致原告不但退还加盟费10万元且货同时全部退给了原告，由原告使用。致原告之货难以一时消费完,被告却不考虑原告前述之事实,于2018年12月31日原告收到被告《严重警告通知书》:“公司正式要求贵方在接到本通知后认真履行合同及公司管理规定......。'原告即告知被告汇款发货，被告却在2018年1月15日起至同年1月28日拒绝履行本案合同应当履行的义务,致本案合同无法继续履行的原因完全是被告所致。但被告严重违约不按合同约定提供货，履行自己的义务，致使原、被告签订的合同目的无法实现。被告却于2019年7月29日给原告的《合同解除函》时,根本不具备《合同法》第93条第2款:“当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”及第94条规定的法定条件和情形，被告自始就不能以通知的方式解除合同。因此，鉴于被告《合同解除函》不符合《合同法》第93条第2款、第94条之规定，被告即通知原告《合同解除函》，其《合同解除函》自始不具有法律约束力。更何况原告在本案中没有任何足以达到使被告解除合同的违约行为。本案原被告签订的编号为NR150630的《代理合同》第9条约定，纠纷解决方式为提交所在地人民法院管辖，由于本案约定不明,故本案依法向贵院提起诉讼。综上,原告依据相关法律规定,恳请贵院依法确认原告于2019年8月1日收到被告的《合同解除函》无效。   被告海南女人春天美容有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告签订的，原、被告签订的《女人春天专业减肥连锁机构区域总代理合同》及《商标使用许可合同(品牌授权书)》非一般合同纠纷，而是特许经营合同纠纷，属于涉及商标许可和使用权类的知识产权合同纠纷，根据相关规定，该类案件由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖，依据上述法律的规定，本案的管辖法院应属海口市中级人民法院。   本院经审查认为：根据原被告签订的《女人春天专业减肥连锁机构区域总代理合同》及《商标使用许可合同(品牌授权书)》，该两份合同涉及商标的许可使用，根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第一、三条之规定，涉及商标使用许可合同纠纷案件由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案移送海口市琼山区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 阳力平   人民陪审员 李明学   人民陪审员 梁 健     二〇二〇年五月十二日   书记员 林名泽   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执198号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：陈程，系该公司董事长。 委托代理人：郑传忠，系该公司职员。 委托代理人：陈宏亮，系该公司职员。 被执行人：徐会国，男，1990年04月22日出生，汉族，现住：黑龙江省大庆市，身份证号码：XXXX。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9030民初441号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人徐会国不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，一、请求法院执行被执行人支付借款本息合计47327.58元（利息暂计至2020年1月20日，自2020年1月21日起之后的利息，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率14.4%计算至实际清偿之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月12日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行义务，向申请执行人支付案款47327.58元，并负担案件执行费610元，被执行人仍未履行义务，经查被执行人徐会国名下有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，本院依法作出（2020）琼9030执198号执行裁定书，冻结被执行人徐会国在银行和其他金融机构存款账户47937.58元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。现本院经过两次网络财产查询及传统财产查询，查被执行人名下无可供执行的财产，本院依法作出（2020）琼9030执198号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院依法向申请执行人反馈本案的执行情况，现依法将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行，申请执行人对本案的执行情况已知悉，并在笔录中，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼9030执198号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2500号 原告：易逢春，男，1978年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冯灿，男，1978年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告易逢春与被告冯灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告易逢春到庭参加诉讼，被告冯灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 易逢春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款8279元，并支付资金利息(以8279元为基数，从2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止)；2、诉讼费由被告承担。庭审中，易逢春放弃对资金利息的主张。事实及理由：原告给被告提供的价值8279元建筑材料，被告收货后经原告多次催收，被告资金未支付货款。 冯灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告卖给被告层板、木工板、石膏板后，被告欠8279元材料款未支付，并给原告出具欠条一张，后被告未付款。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告提供了货物，被告应当在合理期限内向原告支付货款，对原告要求被告支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯灿于本判决生效后两日内偿还原告易逢春欠款8279元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯灿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民辖终32号上诉人(原审被告)：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码91360000705518133F。法定代表人：尧在雨，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：钟斧私，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人(原审原告)：马性刚，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人江西省地质工程（集团）公司因与被上诉人钟斧私、马性刚租赁合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初4246号民事裁定，向本院提起上诉。江西省地质工程（集团）公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人登记注册地是江西省南昌市西湖区，且上诉人从未与被上诉人签订租赁合同，合同约定对上诉人无约束力，不应当适用约定管辖的规定，本案应由江西省南昌市西湖区人民法院管辖，请求将本院移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。钟斧私未作答辩。马性刚未作答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，江西省地质工程（集团）公司冷水至枫木一标段项目部于2017年8月21日签订《混凝土罐车租赁合同》，合同中约定本协议签订后，双方工作中发生争议时，当事人双方及时协商解决，如不能解决的可向施工所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。因涉案工程施工所在地在石柱土家族自治县境内，故石柱土家族自治县人民法院为双方通过合同约定的管辖法院，其对本案行使管辖权并无不当。至于上诉人称其从未与被上诉人签订租赁合同的主张，因合同是否真实有效等问题系案件进入实体审理后需查明的事项，并不影响本案根据合同约定确定管辖法院。综上，上诉人江西省地质工程（集团）公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二〇年五月十九日书记员  喻 雷
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1222号 原告：姚德宽，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：于勇，男，1975年12月9日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：王宝军，男，1972年3月10日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 原告姚德宽与被告于勇、王宝军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德宽及委托代理人刘文征到庭参加了诉讼，被告于勇、被告王宝军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚德宽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资款9000元。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日于勇、王宝军合伙承包兴城市金星家具城工程，二被告雇佣原告为其工程做架工工作，经结算，被告拖欠工资款9000元，经多次索要被告拒不给付，故诉至法院，请求法院依法判令二被告支付工资款，维护农民工合法权益。 于勇、王宝军未到庭，未提出书面答辩意见。 本院认为，原告主张二被告给付劳务费。对此，应由其承担举证责任。原告提供了其他提供劳务者出具的书证，并提供了与被告于勇的通话录音，但该录音中被告于勇不认可原告主张的劳务费数额，因原告未提供其他证据证明被告所欠劳务费的数额，根据现有证据，不能认定原告主张的事实成立。其可待有相关证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告姚德宽的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告姚德宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年五月二十八日 书记员 郭丽军
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº商洛市商州区人民法院结案通知书  (2020)陕1002执319号牛立虎、陈某某：牛立虎与陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初1744号民事调解书已发生法律效力。陈某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请人牛立虎向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，申请人牛立虎与被执行人陈某某达成和解协议，由被执行人陈某某给付申请人牛立虎20000元，剩余案款主动放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执319号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。   二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1526号 原告：深圳联合共赢集团股份有限公司,住所地：深圳市南山区深南大道9680号大冲商务中心1号楼34楼整层，统一社会信用代码：91440300075179244H。 法定代表人：袁显峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨莹，广东竞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓彤，广东竞德律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1987年7月31日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被告：深圳市雅庭精品公寓管理有限公司，住所地：深圳市南山区粵海街道大冲1路18号大涌商务中心三期6号楼18层F号房屋，统一社会信用代码：91440300MA5DCQRD2X。 法定代表人：刘杰。 本院受理原告深圳联合共赢集团股份有限公司诉被告刘杰、深圳市雅庭精品公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳联合共赢集团股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市雅庭精品公寓管理有限公司名下价值396602.5元（人民币，下同）的财产。原告深圳联合共赢集团股份有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：ASHZ001Z0120Q000933M，为原告深圳联合共赢集团股份有限公司的财产保全提供396602.5元金额为限进行担保。本院认为，原告深圳联合共赢集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市雅庭精品公寓管理有限公司名下价值396602.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 雯 二〇二〇年五月十八日 书记员 聂丹凤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2803号原告：安诚财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区吴井街道春城路219号东航投资大厦308室，统一社会信用代码91530100MA6K4T963D。负责人：佟长龙，副总经理。委托诉讼代理人：吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔玲，女，汉族，1988年8月20日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。第三人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦，统一社会信用代码91530000731192632F。负责人：杨云林，总经理。委托诉讼代理人：魏渝荣，男，该公司员工，特别授权代理。原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司与被告孔玲、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司负担。审判员 杨 婷二〇二〇年五月十四日书记员 崔春玲
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606民初341号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街东。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑刚，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工。被告：张洪良，男，出生年月日不祥，汉族，退休干部，住大庆市大同区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告张洪良供热服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员邵秀磊适用简易程序公开进行审理。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费26元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司承担。审判员  邵秀磊二〇二〇年五月十九日法官助理时晓月书记员荣雪附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初712号原告：江门市云达灯饰有限公司，住所地广东省江门市高新区*******。法定代表人：谢志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市古镇旺升灯饰门市部，住所地广东省中山市*********银禧楼首层第2卡。经营者：李代芬，住四川省长宁县**********。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。原告江门市云达灯饰有限公司与被告中山市古镇旺升灯饰门市部侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，原告于2020年*月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市云达灯饰有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告江门市云达灯饰有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  冼静文人民陪审员  钟郁明二〇二〇年五月十二日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初444号原告:尚某,男,现住徽县城关镇。委托诉讼代理人：赵某，陇南某律师事务所律师。被告：徽县某火锅店；住所地：徽县城关镇。经营者：马某，女，现住徽县城关镇。原告尚某诉被告徽县某火锅店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告尚某的诉讼请求：1、依法判令二被告付清2015年10月1日至2020年10月1日的租房款52万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际付清之日；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2015年7月25日，马某1与陇南某房地产开发有限责任公司（以下简称“某公司”）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：某公司将其所有的位于徽县某商场共910.14平方米出租给被告作为某火锅经营场所，租赁期限2015年10月1日—2020年10月1日，租金每平方米为11.9元，每年租金共计130000元，按年结算。合同签订一个月后，某公司将徽县某商场卖给原告，某公司以及原告将房屋买卖的事情告知被告，被告称愿意继续履行《房屋租赁合同》中约定的条款，被告在租赁期限，仅支付了房屋租金13万元，剩余房屋租金原告一直催要，被告以种种理由推脱，至今未支付，因此成诉。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、由被告徽县某火锅店（经营者马某）于2020年9月10日前给付原告尚某房屋租金共计36万元，其中2015年10月1日—2019年10月1日租金23万元，2019年10月1日—2020年10月1日租金13万元（此36万元不包括已支付的10万元）；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二〇年五月十四日法官助理  赵 燕书 记 员  赵丽茹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1778号原告：程贤忠，男，汉族，1970年1月18日出生，住襄阳市樊城区。原告：赵琴，女，汉族，1974年2月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告程贤忠、赵琴与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告程贤忠、赵琴依法送达交纳诉讼费通知后，原告程贤忠、赵琴未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告程贤忠、赵琴撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初181号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人吴云峰，男，1990年3月30日出生于四川省仪陇县，汉族，中专文化程度，务工，户籍地四川省仪陇县。因犯盗窃罪，分别于2013年10月被判处罚金五千元；于2014年7月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2018年10月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被捉获，同年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人吴云峰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年3月19日20时许，被告人吴云峰在重庆市江北区洋河东路10号重庆市农村商业银行江北区支行停车场，盗走被害人谢兴宇放置在渝DHXXXX小轿车内的挎包，内有现金1760余元，眼镜、银行卡、身份证等物。经鉴定，被盗眼镜价值人民币791元。 2020年1月10日，民警将被告人吴云峰抓获归案。吴云峰到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴云峰的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民三千元。 被告人吴云峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴云峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年8月9日止。） 二、责令被告人吴云峰退赔被害人谢兴宇经济损失2551元。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年五月二十二日 书记员 汪琳琳 黄歆越
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1631号 原告：陈某1，女，2009年1月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：徐某，女，1989年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯蓝，四川阳安律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：雷某，女，1956年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈某1与被告陈某2、雷某继承纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈某1于2020年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以原、被告是亲人，为避免家庭关系破裂为由向本院申请撤诉，符合法律规定。且经审查原告陈某1亦未预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某1撤回起诉处理。 审判员  王琼 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖李
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,654.39元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨丹系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币63,654.39元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1814号之一申请执行人：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司,住哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路大众国际9栋1层1号。法定代表人：刘丹平，职务董事长。被执行人：刘秋香,女,1990年7月23日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡双发村双发屯。被执行人：王德,男,1959年10月10日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡双发村双发屯。被执行人：柳文明,男,1956年11月18日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡双发村双发屯。被执行人：李晓龙,男,1979年4月10日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡双发村双发屯。被执行人：刘洪亮,男,1987年12月26日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡双发村双发屯。本院依据（2018）黑0109民初2165号民事判决书执行哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司与刘秋香、王德、柳文明、李晓龙、刘洪亮金融借款合同纠纷一案，申请执行标的23403.66元。本院立案执行后，依法向被执行人刘秋香、王德、柳文明、李晓龙、刘洪亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封了被执行人刘洪亮名下车牌号为黑A86K99的五菱牌小型面包车一辆，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘秋香、王德、柳文明、李晓龙、刘洪亮确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年五月九日书记员  吴宪梅
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执861号 九阳股份有限公司、金牛区原声电器商行、廖开华： 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初355号民事判决，受理九阳股份有限公司申请执行金牛区原声电器商行、廖开华侵害商标权纠纷一案。执行中，本院依法扣划被执行人廖开华银行存款6100元，并向申请执行人九阳股份有限公司支付执行案款6050元、扣收案件执行费50元上交国库。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终431号 上诉人（原审被告）：马祥，男，1984年3月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：马雄成，男，1958年7月16日出生，回族，现住宁夏回族自治区中宁县，系马祥父亲，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：吴斌，男，1976年11月24日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人马祥因与被上诉人吴斌买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马祥及其委托诉讼代理人马雄成、徐金芳，被上诉人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判马祥不承担支付责任；2.二审诉讼费用由吴斌负担。事实和理由：马祥仅从吴斌处预借工资11535元，双方至今未结算工程款，案涉车款应在工程款结算后扣减支付。 吴斌辩称，案涉车辆以6.50万元出售给马祥。马祥未按约定的工程量及质量完工，双方至今未结算，吴斌无法向马祥支付工程款，马祥应先向吴斌支付车款。 吴斌向一审法院起诉请求：1.马祥支付购车款47194元；2.案件受理费由马祥负担。 一审法院认定事实：2017年12月9日，吴斌、马祥签订《车辆买卖协议书》1份，协议约定：吴斌将其名下所有的雪佛兰牌XXXXXXX科鲁兹小型轿车（车辆识别号XXXXXXXXX，发动机号XXXXXXX）以6.50万元价格出售给马祥，马祥以2018年工资工程款结算抵扣购车款等内容。协议签订后，吴斌当日将车辆交付马祥并办理了车辆过户手续。2018年初，吴斌承包了煜基公司观天下项目的1、3、5、7、8号楼及中宁县东街红宝公司对面的小办公楼的门窗制作及安装工程，吴斌又将该工程承包给马祥，但双方未签订书面承包合同。 一审法院认为，吴斌、马祥签订的《车辆买卖协议书》合法有效。马祥未按协议书上约定的6.50万元及时付清车辆价款已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，吴斌自认马祥尚有17806元安装费未领取并要求从6.50万元车辆价款中抵顶、同时请求马祥支付下欠购车款47194元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。马祥辩解吴斌应当先支付其工程款其再支付车辆欠款的理由，因马祥未提交证据证实吴斌所欠工程款的具体金额且属另一法律关系，不予采信。判决：马祥于判决生效之日支付吴斌车辆欠款47194元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，由马祥负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明：吴斌与马祥就2018年工程款至今未结算。除此之外，对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，吴斌与马祥在车辆买卖协议书中就付款方式明确约定：“以2018年工资工程款结算抵扣”，即车款的支付方式系自应付马祥的工程款中抵扣，双方至今未就2018年的工程进行结算，支付车款的条件尚未成就，故对吴斌要求马祥支付车款的诉讼请求暂不予支持。 综上，马祥的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521民初277号民事判决； 二、驳回吴斌的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取499元，由吴斌负担250元，由马祥负担249元；二审案件受理费980元，由吴斌负担490元，马祥负担490元。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  柳莹莹 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异24号 案外人：杨明芳，女，汉族，生于1960年3月24日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路北段。 法定代表人：黄仁芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限责任公司，住所地：四川省什邡市回澜镇。 委托诉讼代理人：曾理，公司职工。 四川瑞麒置业有限责任公司（以下简称瑞麒置业）依据已经发生法律效力的（2017）川06民初字第22号民事判决书，申请执行四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）合资合作纠纷一案，本院在执行过程中，案外人杨明芳向本院提出执行异议，请求本院解除对位于德阳市“瑞麒•旌都银座”67号车位（现新编号为65号）的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨明芳称：2011年元月，我购买了位于德阳市瑞麒•旌都银座67号（现新编号为65号）车位，并签订《订购合同》，约定购买价格为12万元。合同签订当日申请人支付定金12万元，虽然申请人未与开发企业签订书面买卖合同，但申请人已支付了全部购买价款，且开发企业接受，按照《合同法》第36条之规定，应当视为已与开发企业形成事实上的买卖合同。此后我经过合法交接并实际占有了案涉车位，虽然没有办理过户登记手续，但按照《物权法》第15条之规定，案涉车位在本案查封和执行前所有权已属于申请人所有。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除、查封、扣押、冻结”之规定，为保护申请人合法权益，请求贵院解除对案涉车位的查封，终止相应的执行措施。 申请执行人瑞麒置业辩称：1.杨明芳与天福公司没有签订有效的买卖合同，双方签订的订购合同属于预约合同的性质；2.订购合同上约定的车位与实际的车位不能对应；3.杨明芳交付的2万元物业建设服务费不能视为购车位款。 被执行人天福公司同意杨明芳的执行异议。 本院查明，2011年1月1日，天福公司与杨明芳签订《“旌都银座”车位认购协议》，在双方约定的具体条款前有“特别告知”栏，内容为“在签订本预定协议前，甲方（天福公司）已将本协议以及《商品房买卖合同》全部条款告知乙方（杨明芳），并特别提醒乙方注意本协议中用加黑字体陈述之条款，乙方对告知内容已充分了解，并表示同意按照下述约定的条款履行”。认购协议条款的主要内容为：1.乙方预订旌都银座•彩泉天街负一层67号车位，预测面积为35.75平方米，单价为12万元人民币；2.乙方同意签订本协议时支付定金人民币10万元，作为甲乙双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款；3.除本协议另有约定外，甲方拒绝签订商品房合同文本的，双倍返还已收取的定金，乙方拒签订商品房买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。同日，杨明芳向德阳福瑞祥物业管理有限公司（以下简称福瑞祥物业）支付了物业建设服务费2万元，向天福公司支付了现金车位款1万元，1月3日向天福公司给付现金车位款9万元。由于天福公司在向杨明芳等人销售车位时，规划的地下停车位为270个，在竣工验收后确定为260个，故杨明芳的车位序号相应调整为65号。本院在执行瑞麒置业与天福公司合资合作纠纷一案中于2013年10月31日将该车位予以查封。 天福公司认为双方签订的预定合同是买卖合同，并且承认收取的物业建设服务费系购车位款。福瑞祥物业认可物业建设服务费2万元系购车位款。现该车位已交付杨明芳使用。未办理登记系该项目的合作方陷入诉讼纠纷，不能为客户办理相关登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应当具备下列四个要件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。 1.关于合法有效的书面买卖合同。本院认为，虽然双方签订的合同名称为认购协议，但根据合同的全部内容分析，可以认定为该合同为买卖合同。①双方明确了特定的标的（负一层67号车位）、面积（35.75平方米）、总价（12万元），并且杨明芳支付了12万元，天福公司亦将该车位交付给了杨明芳。虽然认购协议上约定12万元系定金，但定金的性质系为担保债的履行。在本案中，杨明芳给付的12万元已完全履行给付义务，不符合定金的特点。现杨明芳和天福公司均认为该款系购车位款。②根据该认购协议的特别告知内容，在签订合同之时，天福公司已经将商品房买卖合同的全部条款告知对方，并且天福公司现在仍然认为双方订立的是买卖合同，故可以认定双方建立了买卖合同关系。 2.根据查明的事实，本院在2013年查封该车位之前杨明芳已合法占有该车位。 3.关于价款问题。杨明芳向本院提交了天福公司开具的收据10万元，和福瑞祥物业开具的物业建设服务费收据2万元。但天福公司证明该建设服务费属于购车位款，福瑞祥物业予以认可。瑞麒公司认为该款属于物业服务费，但没有提出明确的证据，并且物业公司就一个车位收取2万元的物业费明显与实际经营的一般做法不相符合。 4.关于过户登记。该车位从2011年1月1日签订买卖合同，至今未能办理过户登记，是因为该车位在2013年10月31日即被本院查封，故未能办理过户杨明芳不存在过错。 综上所述，本院认为杨明芳的主张符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对德阳市车位的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 ： 周 畅 审 判 员 ：吴国兴 审 判 员 ：陈洪斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 ： 周 懿 书 记 员 ：黄小波
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1198号申请执行人：周于玲，女，生于1974年7月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：崔德勇，男，生于1973年9月21日，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县，关于申请执行人周于玲与被执行人崔德勇民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初5059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周于玲于2020年4月22日向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2020年4月30日通过法院邮寄专递向被执行人崔德勇邮寄执行通知书及财产报告令，未妥投；二、于2020年4月26日、2020年5月13日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，冻结并划拨了被执行人崔德勇名下存款共计417.12元，申请执行人廖文君已领取，后续查询中并未发现其他可供执行财产；三、因被执行人崔德勇拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年5月14日将被执行人崔德勇纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于被执行人崔德勇暂无可供执行财产，本院于2020年5月15日对申请执行人周于玲作终本约谈，向其告知了本案的执行情况，其认可被执行人崔德勇暂无可供执行财产，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1198号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年五月十五日书记员 黄小龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖120号 原告：四川安宜达物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋3楼307号。 法定代表人：何文凯，职务不详。 被告：詹永海，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告四川安宜达物业管理有限公司（以下简称安宜达公司）与被告詹永海合同纠纷一案，由成都市武侯区人民法院立案受理后移送成都市锦江区人民法院审理。成都市锦江区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 安宜达公司诉称，2017年7月26日，其与成都人居置业有限公司（以下简称人居公司）签订了《锦尚春天A区11栋部分商业租赁合同》和《锦尚春天A区12栋部分商业租赁合同》，约定人居公司将锦江区樱花路1238号锦尚春天A区11栋、12栋部分商铺出租给安宜达公司。同年8月1日，安宜达公司与詹永海签订《联营协议》，约定安宜达公司与詹永海就上述商铺的租赁事宜进行联营合作。同年9月份开始，詹永海以安宜达公司名义陆续与11家客户签订《商业联营合同》，所有押金及租金均有詹永海收取。但詹永海未按照《联营协议》的约定向安宜达公司支付租金和第一季度的房屋租金，人居公司遂将安宜达公司诉至人民法院。在此期间，安宜达公司多次与詹永海联系，要求詹永海按照《联营协议》的约定向人居公司支付租金，但被告一直以各种理由推诿。后詹永海向安宜达公司出具一份《情况说明》，同意安宜达公司的处理方案并明确表示不再履行《联营协议》约定的义务，且拒不支付相关费用。原告安宜达公司遂诉至成都市武侯区人民法院，诉请判令解除双方签订的《联营协议》并判令詹永海向安宜达公司支付已收取的租金2538220元。 成都市武侯区人民法院经审查认为，安宜达公司与詹永海于2017年8月1日签订《联营协议》，约定安宜达公司将案涉房屋交付詹永海使用、收益，詹永海向安宜达公司支付固定租赁费用。该协议对于双方权利义务的约定符合房屋租赁法律关系的构成要件，实际上是房屋租赁合同。现安宜达公司要求解除《联营协议》并结算租金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由案涉房屋所在地人民法院成都市锦江区人民法院管辖，遂裁定将案件移送成都市锦江区人民法院审理。 成都市锦江区人民法院报请我院指定管辖称：其一，《联营协议》明确载明，安宜达公司将其承租的物业交由詹永海经营管理，由詹永海代为履行安宜达公司与人居公司签订的租赁合同中的权利和义务；其二，在协议履行过程中，是安宜达公司与商户签订房屋租赁合同，由詹永海履行管理职责；其三，詹永海向商户收取房屋租金亦是履行管理职责。本案不属于房屋租赁合同纠纷，成都市武侯区人民法院以房屋租赁合同纠纷确定管辖不当。 本院认为，根据安宜达公司所提诉讼请求及诉讼理由，安宜达公司系依据《联营协议》向詹永海主张解除协议并支付已收取的租金。从《联营协议》的内容来看，安宜达公司将其租赁的物业交由詹永海经营管理，并由詹永海代为履行安宜达公司与人居公司签订的房屋租赁合同中安宜达公司负有的合同义务，安宜达公司与詹永海之间并非房屋租赁合同关系。本案属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，且安宜达公司诉讼所提诉讼请求亦是指向《联营协议》中詹永海的合同义务，安宜达公司所在地即为本案合同履行地。因安宜达公司所在地位于成都市武侯区辖区内，故成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权，其在受理后裁定将本案移送成都市锦江区人民法院处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年五月十九日 书记员 廖 文
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执203号 申请执行人：刘永乐,男,1949年11月3日出生,住沈阳市东陵区。 被执行人：黄素萍，女,1972年2月16日生，汉族，住沈阳市东陵区。 沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初11693号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄素萍应给付申请执行人刘永乐借款234030元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施： 1、本院于2020年2月28日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人黄素萍送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月28日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄素萍名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年2月28日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人何洪波名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经沈阳市苏家屯区不动产登记中心查询被执行人独资投资的企业名下有房产，本院依法轮候查封，因在先有多家法院查封本院暂不能处置房产。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年2月28日将被执行人黄素萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0112民初11693号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  李兴双
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初559号 原告：彰武县三丰化肥经销处，住所地：彰武县北环路淀粉南侧2#网点楼。 法定代表人：杜晓霞，系该处经理。 被告：孟庆亮，男，1989年7月6日出生，汉族，住彰武县。 被告：杨晓丹（原告诉状中将杨晓丹书写为杨月），女，1987年2月13日出生，汉族，住彰武县（系孟庆亮妻子）。 原告彰武县三丰化肥经销处（以下简称三丰化肥经销处）与被告孟庆亮、杨晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告三丰化肥经销处法定代表人杜晓霞到庭参加诉讼，被告孟庆亮、杨晓丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三丰化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还欠款17000元及利息（利息自2019年2月4日起按月利率1.5%计算至偿清之日止）；2、请求判决二被告偿还2019年2月4日前欠款利息4098元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营化肥。2018年1月12日，二被告在我经销处赊购化肥，欠货款30200元，二被告给我出具了欠据，约定月利率1.5%。2018年3月29日，二被告偿还欠款本金2200元，拖欠利息1162元；同年4月3日，二被告偿还欠款本金6000元，再欠利息56元；同年4月23日，二被告偿还欠款本金3000元，再欠利息220元；2019年2月3日，二被告偿还欠款本金2000元，再欠利息2660元。截止2019年2月4日，二被告尚欠货款本金17000元及利息4098元未偿还。 被告孟庆亮、杨晓丹未答辩。 原告三丰化肥经销处为支持自己的主张，向本院提交了2018年1月12日被告孟庆亮、杨晓丹出具的欠据1张，2018年3月29日，孟庆亮出具的欠据1张，证明孟庆亮、杨晓丹欠款的事实。 经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三丰化肥经销处于2012年成立，系经营种子化肥的个人独资企业。被告孟庆亮、杨晓丹系夫妻关系。2018年1月12日，孟庆亮、杨晓丹在三丰化肥经销处赊购化肥，欠货款30200元，双方约定自2018年1月12日起按月利率1.5%计算利息，孟庆亮、杨晓丹出具了欠据，并在欠款人处签字，签写了欠款人身份证号。2018年3月29日，孟庆亮、杨晓丹偿还欠款2200元，尚欠货款28000元及利息1162元；同年4月3日，孟庆亮、杨晓丹偿还欠款6000元，尚欠货款22000元及利息1218元；同年4月23日，孟庆亮、杨晓丹偿还欠款3000元，尚欠货款19000元及利息1438元；2019年2月3日，孟庆亮、杨晓丹偿还欠款2000元，尚欠货款17000元及利息4098元未偿还。 另查明，孟庆亮、杨晓丹向三丰化肥经销处出具的欠据上签写的身份证号对应姓名为孟庆亮、杨晓丹，但杨晓丹将其姓名书写为杨丹。 本院认为，被告孟庆亮、杨晓丹向原告三丰化肥经销处赊购化肥，并出具了欠据，是双方真实意思表示，且债务关系明确，双方形成的买卖合同关系合法有效。孟庆亮、杨晓丹未到庭参加诉讼，说明对买卖事实的默认，且有孟庆亮、杨晓丹出具的欠据在卷为证，故对三丰化肥经销处主张的事实予以确认。三丰化肥经销处向孟庆亮、杨晓丹交付了化肥，但孟庆亮、杨晓丹未按约定履行支付价款的义务，属违约行为，依法应承担支付价款的民事责任。综上，三丰化肥经销处主张孟庆亮、杨晓丹给付赊欠货款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆亮、杨晓丹给付原告彰武县三丰化肥经销处货款17000元及利息（利息自2019年2月4日起按月利率1.5％计算至偿清之日止），于本判决生效后3日内履行。 二、被告孟庆亮、杨晓丹给付原告彰武县三丰化肥经销处2019年2月4日前赊欠货款利息4098元，于本判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告孟庆亮、杨晓丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  姜贺川 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 威
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执2761号 申请执行人：安徽和兴装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路241号综合楼三层，统一社会信用代码：91340800396848242E。 法定代表人：黄宗明，该公司执行董事。 被执行人：池州市鸿泰酒店有限公司，住所地安徽省池州市贵池区恒泰家和园北苑19幢116号。 法定代表人：朱永俊，该公司经理。 被执行人：包善君，男，1978年3月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：朱永俊，男，1965年4月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：包春喜，男，1982年5月19日生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人安徽和兴装饰工程有限公司与被执行人池州市鸿泰酒店有限公司、包善君、朱永俊、包春喜装饰装修合同一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1702执2761号案件中对被执行人池州市鸿泰酒店有限公司、包善君、朱永俊、包春喜的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俐琴 二〇二〇年五月十四日 （） 书记员  刘晶晶
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执280号申请执行人王兴元，男，1964年2月6日生，汉族，住如皋市。被执行人章有平，男，1967年1月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人王兴元与被执行人章有平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初4208号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、章有平于判决生效后立即给付王兴元劳务工资欠款136000元及利息（以136000元为本金，按照年利率6%，自2019年4月26日起计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取1550元、保全费1220元，合计2770元，由王兴元负担70元，章有平负担2700元（此款王兴元已垫付，由章有平履行上述判决义务时一并给付王兴元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：欠款136000元及利息，案件受理费及保全费2700元，执行费1981元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院于2020年1月21日冻结被执行人江苏如皋农村商业银行如城支行存款1318.59元，冻结期限一年（自2020年1月21日至2021年1月20日止），后本院扣划了上述款项；于2020年5月7日共扣划了被执行人名下中国民生银行股份有限公司如皋支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行被冻结银行账户内存款1024.93元，上述两次共扣划2343.52元，其中转本案执行费1981元，余款362.52元将发放至申请执行人。无有价证券，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、于2020年3月2日查封被执行人章有平所有的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年（自2020年3月2日至2022年3月1日止），但未能实际扣押,暂无法处置。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、于2020年4月28日到被执行人住所地如××××组调查，其邻居反映被执行人长期在外，去向不明。5、依职权将被执行人章有平纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院与申请执行人谈话，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未执行情况提出异议，并反映被执行人去向不明，同意本案终结本次执行程序。综上，本案已经执行到位2343.52元（含执行费1981元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位2343.52元外，所查封的车辆因未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初4208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月十一日书记员 杨亚萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1609号上诉人（一审被告）：沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市大东区望花中街138号。法定代表人：赵彤，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张蕊，辽宁紫鸣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:沈海龙，男，1992年9月5日出生，汉族，住康平县。上诉人沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司与被上诉人沈海龙因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司上诉请求：我方不应当支付被上诉人工资7305.7元，应当支付1176.7元。事实和理由：被上诉人所销售的车辆有五份服务合同没有签完，所以不应当支付其绩效，我方只同意支付其基本工资。沈海龙辩称，同意一审判决。沈海龙向一审法院起诉请求：索要该公司于2018年5月工资加提成共计7305.7元；诉讼费由沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司承担。一审法院认定事实：沈海龙、沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司于2016年12月建立劳动关系，沈海龙在沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司处作销售工作。2018年11月，沈海龙自动离岗，双方解除劳动关系。沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司尚欠沈海龙2018年5月底薪1176.7元及绩效工资6129元共计7305.7元至今未付。另查明：2019年7月12日，沈海龙向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司给付：工资及绩效共计9462元。该委于当日作出沈大劳人仲字【2019】940号不予受理通知书，对沈海龙的仲裁申请不予受理，沈海龙不服，诉至一审法院。一审法院认为，沈海龙于2016年12月进入沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司处工作，双方形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司未向沈海龙支付2018年5月工资共计7305.7元，故对沈海龙的诉讼请求应予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：一、被告沈阳业乔汇通汽车销售有限公司于本判决书生效后十日内给付原告沈海龙工资7305.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司提出只应当支付沈海龙基本工资的主张。在本院审理期间，沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司表示其不应当支付沈海龙绩效工资的原因是依据业乔集团销售部各岗位绩效方案、业乔集团新车无忧保养套餐营销策略政策，但沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司没有证据证明事先已经将该政策告知沈海龙，同时鉴于服务合同是沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司赠与购车者的服务，购车者亦有选择权，故该服务合同不能成为沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司免除给付沈海龙绩效工资的理由。综上所述，一审法院判决并无不当，对于沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年五月十八日法官助理刘振书记员康赦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1123号原告：褚某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：褚某2（系褚某女儿），住内蒙古自治区。被告：李某，男，住内蒙古自治区。原告褚某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告褚某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金27,200元及利息2,856元（2019年8月6日起至2020年3月15日按月利率1.5分计算），合计30,056元，并自2020年3月16日起按月利率1.5分支付利息至本息全部清偿完毕之日止。事实与理由：李某于2019年8月16日在褚某处借款本金27,200元，约定月利率1.5分，未约定还款期限。经褚某多次催要均以种种理由推脱，至今未能清偿。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告褚某提交借据一份，欲证明被告李某在2019年8月16日向原告褚某借款的事实。被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告褚某提供的借据客观、真实，并与办案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告李某向原告褚某借款27,200元并为原告出具借据一张，约定月利率1.5分，未约定还款期限。经原告褚某多次索要，被告李某未能清偿。本院认为，被告李某向原告褚某借款事实成立，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。被告李某未及时返还借款，属违约行为，应承担继续履行责任。故原告请求被告返还借款的诉讼主张理由充分，本院予以维护。对原告诉请被告按约定月利率1.5分支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告李某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内偿还原告褚某借款本金27,200元，并自2019年8月16日起按月利率15‰给付至借款本金全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.4元（已预收275.7元），减半收取275.7元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 何   燕二〇二〇年五月二十一日书记员 张瑞-2-
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初837号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张亚(曾用名：张进城)，男，1991年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]631号起诉书指控被告人张亚犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周保强出庭支持公诉，被告人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年3月28日20时50分许，被告人张亚酒后驾驶牌号为“皖JNXXXX”的轿车行驶至本市闵行区三鲁公路闸航路南200米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人张亚血液酒精含量1.30mg/ml。2020年3月31日，被告人张亚经民警电话传唤主动至派出所，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了民警孙某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关的查获经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、人口基本信息，驾驶证及行驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息资源库信息，上海市奉贤区人民法院的刑事判决书，被告人张亚的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人张亚的行为已构成危险驾驶罪。被告人张亚具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人张亚判处拘役一个月十五日，应适用缓刑，并处罚金。被告人张亚对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张亚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年五月十三日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更982号 罪犯黄荣飞,男,1986年12月29日，布依族，贵州省黔南布依族苗族自治州独山县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省独山县人民法院于2012年11月21日作出（2012）独刑初字第144号刑事判决，认定黄荣飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级民法院于2013年4月5日作出(2013)黔南刑二终字第15号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯黄荣飞因漏罪，贵州省独山县人民法院于2014年1月16日作出（2014）独刑初字第14号号刑事判决，认定黄荣飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3000元；与原判抢劫罪有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币13000元，被告人黄荣飞、黄荣贵犯罪所得赃款，责令退赔被害人。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉，2014年4月24日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2014）黔南刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期2012年6月22日起至2026年12月21日止。2017年12月22日经本院一次裁定减刑七个月，现刑止日期2026年5月21日。罪犯黄荣飞在服刑期间2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获得6个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄荣飞准予减刑七个月（刑期自2012年6月22日起至2025年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2873号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山航洲运输有限责任公司，住所地：唐山市滦县古城道办事处桃源村23排7号。 法定代表人：韩兴国，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩莹，该公司业务经理。 上诉人中国平安保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）因与被上诉人唐山航洲运输有限责任公司（以下简称航洲运输公司）责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险唐山中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审法院依据程序违法的交通事故认定书不能查清案件事实。2、本案不符合保险合同约定的“因第三方原因造成被保险人车辆损失的，保险公司有追偿权”的情形，原审认定的赔付金额无法律依据。上诉人在对事故车辆配件进行复勘并确认无误后，可依据保险合同约定及原审法院委托鉴定的公估报告中显示的车损数额的70%予以赔付。3、原审认定施救费数额过高，与事实不符。 航洲运输公司答辩称，请求依法判决。 航洲运输公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令平安财险唐山中心支公司支付航洲运输公司修理费86420元、施救费5000元、公估费7000元，合计98420元；2．请求依法判令由平安财险唐山中心支公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：车辆损失，航洲运输公司提供河北得正保险公估有限公司出具的公估报告，平安财险唐山中心支公司认为鉴定系单方委托，不符合法定程序，提出重新鉴定申请，一审法院委托汇新保险公估有限公司进行重新鉴定，汇新保险公估有限公司按照鉴定程序出具的公估报告鉴定车辆损失为86420元，对该公估报告，予以采信。评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，航洲运输公司开支的公估费3180元，系单方委托，由航洲运输公司自行承担，重新鉴定开支的公估费7000元，属于必要的、合理的费用，由平安财险唐山中心支公司承担。施救费5000元，属于必要的、合理的费用，且提供正规发票，予以支持。 一审法院认为，航洲运输公司与平安财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方应按合同中的约定履行各自的义务。迁西县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定逃逸四轮拼装车负全部责任，当事人张华无责任。冀Ｂ×××××的重型货车在平安财险唐山中心支公司投保了293000元机动车损失保险，事故发生在保险期限内，平安财险唐山中心支公司对航洲运输公司此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。公估费7000元已由平安财险唐山中心支公司垫付，应当在赔偿款中扣除。航洲运输公司因该事故造成的车辆损失91420元（车辆损失86420元＋施救费5000元），未超过车辆损失险293000元赔偿限额，平安财险唐山中心支公司应赔偿航洲运输公司91420元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××的重型货车车辆损失险范围内赔偿原告唐山航洲运输有限责任公司事故保险金91420元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由平安财险唐山中心支公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，航洲运输公司为其所有的冀Ｂ×××××的重型货车在平安财险唐山中心支公司投保了机动车损失保险，涉案事故发生在保险期间内，平安财险唐山中心支公司应在机动车损失险责任限额内赔偿航洲运输公司的合理损失。迁西县公安交通警察大队针对涉案事故出具了道路交通事故认定书（简易程序），平安财险唐山中心支公司虽对该道路交通事故认定书不予认可,但未能提交相反证据予以推翻，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。平安财险唐山中心支公司主张按保险条款约定在无法找到肇事的第三方时，其享有30%的免赔率，但航洲运输公司否认平安财险唐山中心支公司在投保时曾对相应免赔条款进行提示、告知及解释说明，平安财险唐山中心支公司在本案中提交的证据也不足以证实其向航洲运输公司履行了解释说明义务，故本院对平安财险唐山中心支公司该主张不予支持。施救费5000元属于必要的、合理的费用，且航洲运输公司提供了正规发票，一审法院予以支持并无不当，平安财险唐山中心支公司主张施救费过高，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，平安财险唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2086元，由上诉人中国平安保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年五月九日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1214号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，系公司经理。被告：苏凡龙，男，汉族，1982年2月3日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆正通物业管理有限公司与被告苏凡龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  张孟义二〇二〇年五月二十六日书记员  陈洪涛
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1626号原告：姜永坤，男，1984年4月3日出生，汉族，现住东港市。被告：宋良东，男，1994年12月31日出生，汉族，现住东港市。原告姜永坤与被告宋良东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永坤到庭参加了诉讼，被告宋良东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年12月18日和20日在原告处购买草莓，共欠原告货款41872元。原告将草莓送到被告指定地点，被告委托的人为原告出具了收货单。后被告分四次共给付原告货款21872元，尚欠货款20000元，被告认可欠款数额，但至今未给付。要求被告给付货款20000元并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，被告于2019年12月18日和20日在原告处购买草莓，共欠原告货款41872元。原告将草莓送到被告指定地点，案外人为原告出具了收货单。后被告以微信转账的方式分四次共给付原告货款21872元，分别是2019年12月19日10000元、2020年1月15日2000元、2020年2月27日4872元、2020年3月9日5000元。被告尚欠原告货款20000元至今未给付。原告所提供的电话录音资料、微信沟通记录显示原告将收货单、货款统计表等通过微信发送给被告，被告对欠货款数额等予以认可。本院所确认的上述事实，有原告陈述、收货单、录音资料、微信沟通记录等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的上述证据互相印证，已达到一定的证明标准，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，应按原告所诉确认本案事实，即本院认定被告尚欠原告货款人民币20000元未给付。原告要求被告给付货款并承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因自2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代了中国人民银行同期贷款利率，故被告应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋良东于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜永坤货款20000元，并自2020年4月7日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年五月九日书记员 李海霞
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初231号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人王天绍，男，汉族，1989年1月30日出生，中专文化，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，现暂住瑞丽市。2006年10月23日因犯抢夺罪，被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2006年12月26日刑满释放；2010年2月8日因犯抢劫罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，2012年8月2日刑满释放；2013年5月16日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2018年6月7日因盗窃罪，被瑞丽市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2018年9月30日刑满释放。2020年1月19日因涉嫌犯盗窃罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；2020年2月21日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人王天绍犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员彭果出庭支持公诉，被告人王天绍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月16日15时，被告人王天绍与卯某（在逃）共同进入被害人李某家中实施盗窃，二人在李某家卧室内盗窃了一块价值人民币100元的女士装饰手表、一条价值人民币300元的手链、一条价值人民币500元的水沫玉挂坠、一枚价值人民币7000元的墨翠戒指及人民币616.5元。2020年1月18日16时许，瑞丽市公安局勐卯边境派出所民警在瑞丽市将被告人王天绍抓获，并从其住处查获了其盗窃的物品。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王天绍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王天绍到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王天绍自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。被告人王天绍2019年9月6日因犯盗窃罪被瑞丽市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年11月12日刑满释放。属被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应当从重处罚。建议判处被告人王天绍有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人王天绍对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王天绍主观上以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王天绍到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王天绍2019年9月6日因犯盗窃罪被瑞丽市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年11月12日刑满释放。属被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应当从重处罚。被告人王天绍自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王天绍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年1月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 阳
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初541号 原告：岑某，女，1976年9月4日出生，壮族，住广西田林县。 原告：陆某（曾用名陆恩洁），女，2000年4月30日出生，壮族，住广西田林县。 被告，陆民振，男，1969年12月8日出生，壮族，住广西田林县乐里镇进城南路4号。 原告岑某、陆某诉被告陆民振离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告岑某、陆某诉说，原告和被告经过考虑，愿意自行协商解决，于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑某、陆某提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许岑某、陆某撤诉。 案件受理费100元,由原告岑某、陆某负担。 审判员  李高程 App Oint 二〇二〇年五月十四日 书记员岑桂仙
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终150号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗东，男，1974年11月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年5月14日被监视居住。经重庆市渝北区人民法院决定，于2019年12月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人谢思高，重庆智豪律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人罗东犯污染环境罪一案，于2020年1月13日作出（2019）渝0112刑初1597号刑事判决。原审被告人罗东不服，提出上诉，本院依法组成合议庭。经阅卷、讯问罗东，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定，2016年，被告人罗东在重庆市璧山区租赁房屋，加工鞋底模具，未办理排污许可手续。生产工艺包括“咬花”工艺，把鞋底花纹转印在模具上后，将模具分别放入硫酸铜、氢氧化钠溶液中浸泡，之后，取出模具并用水清洗。清洗废水产生后流入清洗水龙头下方废水收集池，沿墙角洞口经塑料管道自然排入厂房外，该废水未经任何处理。2019年1月14日晚上，被告人罗东经营的该作坊被查获。该作坊被查获时，被告人罗东未生产。经重庆市璧山区生态环境监测站采样监测，被告人罗东厂房外废水中总铜浓度为0.4ｍｇ／Ｌ。重庆市璧山区环境行政执法支队工作人员对被告人罗东清洗水龙头下方收集池积水采样，经重庆市璧山区生态环境监测站监测，该废水中总铜浓度为207ｍｇ／Ｌ，超过《污水综合排放标准》（ＧＢ8978-1996）二级标准207倍。案发后，被告人罗东揭发他人的犯罪行为，经查证属实。2019年5月14日，被告人罗东经电话通知后到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、到案经过；3.常住人口信息登记表；4.现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场勘验笔录、辨认现场笔录、照片；5.监测报告、委托监测报告单、说明、采样记录、废（污）水采样交接原始记录；6.情况说明；7.证人罗某某的证言；8.被告人罗东的供述和辩解。原判认为，被告人罗东违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗东经公安机关电话通知后到案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人罗东揭发他人犯罪行为并经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚，对被告人罗东的辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。关于被告人罗东及其辩护人认为应当以室外采样的监测数据认定超标倍数的意见，一审法院认为，首先，环境保护主管部门及其所属监测机构在行政执法过程中收集的监测数据，在刑事诉讼中可以作为证据使用。其次，虽然《污水综合排放标准》规定第二类污染物（包括总铜）的采样点为排污单位排放口，由于重庆市璧山区生态环境监测站采样时，被告人罗东未生产，结合清洗模具废水产生后即排放的情况，该站监测的厂房外废水不能反映出是被告人罗东生产过程中产生并排入外环境的，故该监测数据不能作为其超标排放含铜污染物的依据；另一方面，《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》第三十七条第一款第（二）项规定，排污单位停产或没有排污，但有依法取得的证据证明其有持续或间歇排污，而且无可处理相应污染因子的措施的，经核实生产工艺后，其产污环节之后的废水收集池（槽、罐、沟）内视同外环境。本案中，被告人罗东间歇排放含铜污染物，也未配套建设污染防治设施，根据前述规定，其清洗水龙头下方的收集池即为外环境，该处采样的监测数据可以作为认定超标排放含铜污染物的依据，因此该意见一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十二条、第十五条第（三）项之规定，判决：被告人罗东犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年7月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）一审宣判后，罗东提出“本案有两处监测点，只有厂房外监测点的数据能够反映生产过程对外环境造成的污染情况，厂房内监测点的数据则不能代表生产过程对外环境造成的污染情况。一审判决引用《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》第三十七条第一款第（二）项的规定不当，本案中厂房内监测点，也就是所谓废水收集池，这里的污水不能代表上诉人生产过程造成的污染情况，请求撤销一审判决，其不构成犯罪，即使判决上诉人构成犯罪，一审判决过重，请求从轻处罚，并适用缓刑”的上诉请求和理由。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人罗东违反国家规定，排放含有铜的污染物，超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。鉴于罗东犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；并能检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。根据证人证言及罗东的供述，并结合本案其他证据，能够认定罗东自2016年起开始“将模具放入硫酸铜、氢氧化钠溶液中浸泡后，用清水清洗模具，清洗的废水流入清洗龙头下方废水收集池，沿墙角洞口经塑料管道自然排入厂房外，该废水未经任何处理”的基本犯罪事实，证明罗东在案发前的几年间存在持续或者间歇排污的行为，其将污水自然排放于屋外，此种情形可以依照国家原环境保护部、公安部、最高人民检察院《关于环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》第三十七条第一款第（二）项关于“外环境”的界定，即罗东排污过程中使用的废水收集池为“外环境”。从该废水收集池中提取并检验“废水中总铜浓度”的监测报告应当作为认定本案事实的重要依据。根据监测报告显示，废水中总铜浓度远超国家标准的十倍以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，应当认定为严重污染环境。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，上诉人罗东的行为确已构成污染环境罪。一审根据罗东具有的法定从轻的量刑情节，已对其从轻处罚，根据其罪行并结合适用缓刑的法定条件，不宜再对其宣告缓刑。综上所述，上诉人罗东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年五月十二日法官助理  黄 琦书 记 员  陈 思