wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初97号公诉机关武宁县人民检察院。被告人刘七零，男，1970年1月15日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住江西省九江市武宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月4日被武宁县公安局取保候审。2020年5月11日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）79号起诉书指控被告人刘七零犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人刘七零到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年1月3日19时6分许，被告人刘七零驾驶赣Ｇ×××××小型轿车由武宁县鲁溪镇自老派出所往柯垅方向行驶，途经316国道815Ｋｍ＋815ｍ（武宁县鲁溪镇鲁溪大市场出口路段），与行人刘某（男，1977年10月25日出生）相撞，造成该车受损、刘某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人刘七零驾驶赣Ｇ×××××小型轿车未注意观察前方路况遇行人未有效避让，是造成此次事故的主要原因，刘七零在此次事故中负主要责任；被害人刘某在有斑马线路段横过道路未注意观察车辆确认安全后通行，是造成此次事故的次要原因，刘某在此次事故中负次要责任。事故发生后，被告人刘七零叫他人帮忙报警，并在事故现场等候处理。案发后，刘七零与被害人刘某家属达成调解协议，已实际赔偿被害人家属人民币1000000元，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人刘七零违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘七零报警，在现场等候交警到来，并如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘七零与被害人家属达成调解协议，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘七零自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘七零有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、吸毒现场检测报告书、无犯罪记录证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、强制措施凭证、返还物品凭证、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、车辆技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、当事人血样提取登记表及九江南湖司法鉴定中心鉴定意见书、调解书、收条、银行转账凭条、刑事谅解书、证人黎某的证言，被告人刘七零的供述等证据证实。被告人刘七零对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘七零构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘七零叫他人帮报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘七零与被害人家属达成调解协议，已实际赔偿了被害人家属人民币1000000元，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘七零犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年五月十三日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初332号 原告孟庆仁，男，汉族，1958年1月4日生，农民，现住榆树市。 委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。 被告榆树市红星乡孙家村村民委员会 法定代表人王焕国，主任。 原告孟庆仁诉被告榆树市红星乡孙家村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘文艳、委托代理人袁满明、被告村委会法定代表人王焕国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月12日，村委会因急需用钱，找到原告协商，当时原告手中没钱，于是拿自己的农村商业银行卡贷款30,000元，借给村委会使用。村委会于2014年12月12日给原告出具证明一份，并承诺此款到期后由村委会偿还本金及利息。现原告有村委会书记王焕国、会计孟范荣签字为据。现银行多次催促原告还清此款，原告曾多次找到村委会要求还清此款，村委会一直以无力偿还为由拒不还款。现原告为要求被告给付借款本金30,000元及利息诉至法院。 被告辩称，该笔借款是刘文广任书记时找原告担名贷款，在红星乡信用社贷款，当时贷了一笔三万元，以上借款是村委会使用了，贷款是以原告个人名义贷的，我单位同意还款，但是现在没有钱。 经审理查明，原告于2014年12月12日在榆树市农村商业银行股份有限公司红星支行借款人民币30,000元，于上述日期将此款借给被告村委会使用。以上款项记载在被告村委会账目，村委会于2014年12月12日给原告出具证明一份，承认该笔借款。此款后经原告索要，被告未按约还款。现原告为要求被告给付借款本金30,000元及利息诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录、村委会出具的证明及记账凭证在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的村委会出具的证明及记账凭证相吻合，被告也承认在原告处借款的事实，因此对被告在原告处借款30,000元未予偿还的事实予以认定。被告未偿还借款，属违约行为，原告请求被告给付借款本金，符合法律规定，对此请求，予以支持。原告请求被告给付利息，因原告系在农村商业银行借款后，将此款借给被告使用，因此被告应当按照农村商业银行同期贷款利率给付利息，故对原告此项请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告榆树市红星乡孙家村村民委员会于本判决生效后立即给付原告孟庆仁借款本金人民币30,000元及利息（利息计算方法：按榆树市农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算，自2014年12月12日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费275.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 伟
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2037号原告：郑彭，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽肥东县。被告：朱金东，男，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告郑彭与被告朱金东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告郑彭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人民币贰拾贰万肆仟元整，并承担相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告给被告工地上供应柴油共计贰拾柒万肆仟元整，被告于2016年8月2日付原告货款4万元，之后被告又付1万元货款给原告的前妻王可，下剩货款经多次催要，被告均不予还款，后拒绝接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，盼依法支持原告请求。本院经审查认为，原告起诉时应有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告提交的欠条落款人为朱小东，与被告朱金东的身份信息不符。且无其他证据证实欠条落款人朱小东与被告朱金东系同一主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告郑彭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年五月十九日法官助理卫超书记员沈晨
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执异8号 异议人：陈美会，女，1975年12月31日生，汉族，家住新平县。现住新平县。 申请执行人：魏正琼，女，1976年2月9日生，汉族，住新平县。 被执行人：刘桂芬，女，1974年6月15日生，彝族，家住新平县，现住新平县。 本院在执行申请执行人魏正琼与被执行人刘桂芬借款合同纠纷一案后依法查封了被执行人刘桂芬共有的位于新平县的房屋，异议人陈美会对本院执行查封的以上房屋向本院提出书面异议。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈美会称，被查封的新平县的房屋已属于异议人陈美会所有，2020年3月20日陈美会与刘桂芬双方签订了房屋产权转让协议，一百五十二万元购买该房屋，已经支付了七十五万元，目前正在办理房屋产权过户手续，陈美会在房产买受中没有任何过错。请求解除位于新平县房屋的查封。 申请执行人魏正琼称，不同意解除对新平县房屋的查封。 被执行人刘桂芬称，同意解除对新平县房屋的查封。 本院查明,位于新平县的房屋系2020年3月20日由刘桂芬、尹健卖给陈美会、马荣昆，陈美会共支付购房款七十五万元，但一直未办理产权变更登记，现登记在刘桂芬名下。申请执行人魏正琼因与被执行人刘桂芬的民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，本院于2020年4月15日裁定查封了刘桂芬共有的新平县的房屋，查封期限为三年。异议人陈美会于2020年4月28日向本院提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护，本案中被执行人刘桂芬与异议人陈美会于2020年3月20日签订了购房协议，系双方真实意思的表示，不违反法律规定。异议人陈美会支付了购房款七十五万元，正在办理产权变更登记，涉案房产实质上已经因刘桂芬与陈美会之间有效的购房协议而不再成为刘桂芬的财产。现异议人陈美会提出执行异议，请求法院解除被查封的新平县房屋的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对新平县房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向玉溪市中级人民法院申请复议。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 院
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民辖5号 原告：徐兴忠，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：刘怀琴，女，1979年12月14日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：陶福珍，女，1964年5月10日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告徐兴忠与被告刘怀琴、陶福珍不当得利纠纷一案，四川省石棉县人民法院于2020年5月6日立案。 徐兴忠诉称：2012年至2018年9月原告徐兴忠承租被告刘怀琴的门面经营瓷砖生意，2017年11月原告发现刘怀琴家的公寓门卫室用电是从原告使用的电表里接出来的电，导致原告几年来多交付电费13200元。被告陶福珍系被告刘怀琴亲属，在帮其管理物业。2019年被告刘怀琴起诉原告徐兴忠房屋租赁合同纠纷一案，徐兴忠提出将多付的13200元电费用于抵扣店铺租赁费用，该主张没有得到人民法院的支持，而至今被告刘怀琴也没有向原告支付13200的电费。为此，原告为维护自身合法利益向四川省石棉县人民法院提起诉讼。请求：一、依法判决被告给付原告电费13200元；二、本案诉讼费由二被告承担。 四川省石棉县人民法院经审查，被告刘怀琴系四川省石棉县人民法院聘用制书记员万好的继母，为避免当事人对案件的审理产生合理怀疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省石棉县人民法院确实不便行使管辖权。四川省石棉县人民法院报请指定其他法院管辖本案符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省汉源县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李华伟 审判员  康友波 审判员  李亚峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄晓雪
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初181号原告：柏发全，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。被告：冀永胜，男，1979年11月27日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：王景春，山西赢航律师事务所律师。被告：平陆县中盛铝矾土开发有限公司，住所地平陆县圣人涧镇东延村。法定代表人：李兵，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建叶，山西晋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞刚，男，1988年10月23日出生，汉族，住运城市。系公司员工。原告柏发全与被告冀永胜、平陆县中盛铝矾土开发有限公司（以下简称中盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏发全的委托诉讼代理人胡丽萍，被告冀永胜的委托诉讼代理人王景春及被告中盛公司的委托诉讼代理人张建叶、杨瑞刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏发全向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2019年3月23日签订的《工程及股份转让协议》无效；2、依法判决被告冀永胜返还原告20万元转让款，并赔偿原告损失2万元；3、依法判决被告中盛公司对上述转让款20万元及损失2万元承担连带责任；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原被告签订《工程及股份转让协议》，约定：被告将山西平陆县中盛铝矿3标段50亩，即2018年3月10日被告与靳荣军等人签订的施工合作协议中的后期工程项目，实行一次性转让，转让金额160万元，其中包括中盛原3标段管理费80万元（不含中盛公司管理费）。付款方式为从合同签订之日起三日内给被告20万元，开工之日付款90万元，余款由后期卖出的铝矿款弥补，三个月内付清。被告要积极争取在4月6日开工，否则，一同内退还20万元，并付违约金2万元。2019年4月6日被告无法开工生产。原告督促未果。经了解，发现被告冀永胜对协议约定的开采区域并无采矿权。综上，被告冀永胜明知自己没有采矿权，仍与原告签订协议，且该协议名为工程及股权转让，实为采矿权的转让，因违反国家强制性规定而无效。被告中盛公司明知被告冀永胜没有采矿权，仍默许并放任冀永胜与原告签订协议，其对被告冀永胜取得原告20万元转让费及给原告造成损失2万元依法承担连带返还和赔偿责任。被告冀永胜辩称，1、该合同为有效合同，原告要求赔偿20万及损失2万是没有法律依据，答辩人为该矿产所有人。2、协议为有效协议，被告已经履行该协议内容，因原告未付90万元无法开工，原告违约在先。3、原告无权要求返还定金，协议第三条约定该20万元是履约定金，因原告违约在先，依据定金规则，作为受让方原告无权要求返还定金。应驳回原告诉请。被告中盛公司辩称，本公司是本案争议铝矿的合法采矿权人，但对本案转让不知情，应驳回对本公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、原告与被告冀永胜签订的《工程及股份转让协议》，证明2019年3月23日双方达成书面协议，由被告冀永胜将位于平陆县中盛铝矿3标段50亩矿区的采矿权转让给原告，双方对转让价款及违约金情况作出约定。2、原告与被告冀永胜的微信聊天记录1份，证明合同签订后当日，被告冀永胜将其多个银行帐户通过微信的方式告知原告，以便原告转帐付款。3、中国农业银行客户回执、交易明细清单各1份，证明原告依约于2019年3月25日向被告冀永胜转让支付了首笔转让款20万元，并备注为“平陆下平铝矿首付款”。4、原告与被告冀永胜的微信聊天记录5页，证明2019年4月6日无法开工生产后，多次督促被告冀永胜完善该矿山开采手续未果，经原告了解，才发现被告冀永胜对协议约定的开采区域并无采矿权，原告才一直没有动工，被告冀永胜已经违约，在聊天记录中被告冀永胜已经同意返还20万元，但一直未解决。被告冀永胜对原告提交的证据1真实性无异议，证据2、4不能证明原告聊天记录的对方是冀永胜，证据3不能证明是本协议的转款记录。被告冀永胜提交杨敬瑞的情况说明1份，证明矿区可以正常开工。原告认为杨敬瑞的情况说明中也能证明3标段存在遗留问题，有争议不能开工。被告中盛公司对上述证据的事实不知情，均不发表意见，同时说明原告与冀永胜签订协议中中盛铝矿3标段位于平陆县曹川镇下坪村附近，本公司是唯一的合法采矿权人，曾委托平陆县锦平矿业有限公司管理，该公司把中盛矿业3标段的施工权交给高么群，对于其他涉及本公司矿区的转让不予认可。本院对原告提交的证据1，《工程及股份转让协议》的真实性予以确认，同时对证据3予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告柏发全（乙方）与被告冀永胜（甲方）就中盛铝矿3标段的采矿权转让签订《工程及股份转让协议》，转让项目名称为“山西平陆县中盛铝矿3标段50亩”，转让金额为“实行一次性转让，转让金额160万元，其中包括中盛原3标段管理费80万元（不含中盛公司管理费）”、付款方式“从签订合同之日起三日内给甲方付款20万元，开工之日付款90万元，余款由后期卖出的铝矿款弥补，三个月内付清，至此，甲方不得再收取其它任何费用”。明确开工时间及违约金“甲方要在积极争取、多方努力、协调上下的情况下加快开工时间，争取在4月6日开工，4月6日不能开工的，一周内退还20万元，并付违约金2万元”。2019年3月25日，原告将首付款20万元转入被告冀永胜在农业银行帐号为“×××***5577”的帐户中，2019年4月6日起至今原告未开工采矿。另查明，原告柏发全与被告冀永胜签订《工程及股份转让协议》中“山西平陆县中盛铝矿3标段50亩”，位于平陆县曹川镇下坪村附近，系被告中盛公司矿区，被告中盛公司是其合法的采矿权人。被告冀永胜未取得该标段的合法采矿资质。本院认为，矿产资源是不可再生能源，我国对矿产资源开采权的申请、转让有严格规定。被告冀永胜将“山西平陆县中盛铝矿3标段50亩”采矿权转让给原告柏发全，冀永胜未取得该标段采矿权资质，双方所签订关于采矿权转让协议违反法律的强制性规定，故其与原告签订的《工程及股份转让协议》无效，同时因合同无效，合同目的无法实现，被告冀永胜取得的20万元转让款应返还原告。原告与被告冀永胜签订协议时，原告未审查该标段采矿权的实际权利人，其本人未尽到安全注意义务，原被告对签订协议均有过错，对于原告请求支付违约金，本院不予支持。关于被告中盛公司能否承担连带责任，原告与被告冀永胜均未能提交证明被告中盛公司对该转让协议知情或认可的证据，于法无据，故被告中盛公司不应承担连带责任。故依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告柏发全与被告冀永胜2019年3月23日签订的《工程及股份转让协议》无效；二、被告冀永胜于判决生效后十日内日返还原告柏发全20万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告柏发全负担210元，被告冀永胜负担2090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贾小菊二〇二〇年五月十五日书记员  陆方铭
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终17号上诉人（原审原告）：张彩霞，女，1965年6月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李亚辉，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨孟超，男，1992年6月1日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地许昌市许继花园10号楼1单元16层。负责人：易凤枝。上诉人张彩霞因与被上诉人杨孟超、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张彩霞上诉请求：依法撤销原审裁定，指定许昌市魏都区人民法院继续审理此案。上诉理由:上诉人和被上诉人之间具有合法的借款关系，原审裁定以上诉人不是出借人，主体不适格为由驳回上诉人起诉的裁定是错误的。上诉人以联合理财的方式向被上诉人杨孟超出借资金，许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司提供担保。该联合理财的方式虽然以其中一名出资人的名义与被上诉人杨孟超签订了借款合同，但是同时又由被上诉人杨孟超作为借款人与每一个参与联合理财的客户签订了联合理财协议书，在联合理财协议书中明确了借款合同中的出资人仅是为了方便办理手续，并明确了参与联合理财的人员和资金组成以及借款利息及归还方式等内容，借款人和出资人以及担保人均在该联合理财协议书中签了字。同时，被上诉人杨孟超还以借款人的身份给每位联合理财客户出具了还款计划书，更是明确了出借人是上诉人，借款人是被上诉人杨孟超的事实，所以说上诉人和被上诉人杨孟超之间成立了借款关系的事实是合法存在的，上诉人享有以自己名义主张债权的权利。为此，上诉人提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨孟超辩称，其与上诉人之间不存在借贷合同关系，未向上诉人借款，未收到上诉人款项，亦没有向上诉人出具借款借条等债权凭证，与上诉人形成合同关系的是许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司。被上诉人许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司缺席未答辩。张彩霞向一审法院起诉请求：1．被告杨孟超立即归还借款40,000元及利息（自2015年2月起按月利率1.2%计算至还款之日）；2．被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款承担连带还款责任；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据原告张彩霞提供的《联合理财协议书》，由李雪芝、张彩霞、陈玉金等7位出资人共同向被告杨孟超出借借款，但协议同时约定各出资人均同意以李雪芝的名义与借款人办理贷款合同、抵押合同、借据等一切借贷手续。根据上述约定，被告杨孟超另与李雪芝签订有贷款合同，故李雪芝应为本案《联合理财协议》所涉款项的出借人。本案民间借贷诉讼中，原告张彩霞未能提供其与被告杨孟超签订的借款合同、借据等有效借贷手续，其作为本案原告起诉被告杨孟超，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张彩霞的起诉。本院认为，结合在卷证据，上诉人张彩霞的起诉符合《民事诉讼法》原告起诉的形式要件，至于是否存在真实借贷关系和是否承担还款责任是需要经过实体审理才能评判的问题，故一审以上诉人张彩霞主体不适格为由驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7101号民事裁定；二、本案指令河南省许昌市魏都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  桂全法审判员  苏 哲审判员  马 龙二〇二〇年五月十二日法官助理姚永丽书记员刘铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4690号原告：昆明腾信投资有限公司，统一社会信用代码：91530102054686343X。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。法定代表人：王春林。委托诉讼代理人：师洋，昆明腾信投资有限公司员工，特别授权代理。被告：周雅玲，女，1975年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明腾信投资有限公司与被告周雅玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告昆明腾信投资有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明腾信投资有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告昆明腾信投资有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年五月十八日书记员 俞雄艳
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执1513号 关于申请执行人陈乃义与被执行人福建省赛科赛思自动化科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案执行，申请执行标的为56845.8元。现本案已全部执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山西省阳泉市矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0303刑初7号 公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 被告人王宝才，男，1973年3月2日出生，汉族，小学文化，住阳泉市。1993年3月因犯流氓罪被本院判处拘役六个月；2000年10月11日因犯抢劫罪、诈骗罪被阳泉市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2019年12月9日由矿区人民检察院对其取保候审，2020年1月6日由我院对其取保候审。 辩护人刘洋，山西真安律师事务所律师。 阳泉市矿区人民检察院以阳矿检二部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人王宝才涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员张顺利出庭支持公诉，被告人王宝才及其辩护人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳泉市矿区人民检察院起诉书指控： 2019年8月1日13时30分许，被告人王宝才醉酒后驾驶晋XXXXX号小型轿车沿矿区xx村由东向西行驶时，与相对方向驾驶的晋XXXX小型客车接触肇事，造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定：被告人王宝才血液中检出酒精含量为122.3mg/100ml，被告人王宝才属醉酒驾驶机动车。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。 对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人王宝才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。综上，提请本院依法判处。 被告人王宝才对起诉书的指控不持异议，其辩护人发表辩护意见认为，被告人积极认罪、悔罪，并认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年8月1日13时30分许，被告人王宝才醉酒后驾驶晋XXXXX号小型轿车沿矿区xx村由东向西行驶时，与相对方向辛月风驾驶的晋XXXX小型客车接触肇事，造成两车不同程度受损的交通事故。被告人王宝才负此次事故的主要责任，辛月风负此次事故的次要责任。经鉴定：被告人王宝才血液中检出酒精含量为122.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王宝才与被害人辛月风在赔偿问题达成一致，被告人赔偿被害人人民币九千元，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实有下列证据证实： 一、书证 1、常住人口基本信息，证实：被告人王宝才，男，1973年3月2日出生，已达刑事责任年龄。 2、抽血照片、现场照片、交通行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件，证实：案发后交警队对处理王宝才醉酒驾驶机动车一案的情况、当时的基本情况以及车辆情况。 3、现场检验报告书、酒精检测仪结果，证实：对被告人王宝才进行尿液检测结果，吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。经检测血液酒精含量测试为115mg/100ml。 4、阳泉市中级人民法院刑事附带民事判决书，情况说明，证实：被告人王宝才曾因犯抢劫罪、诈骗罪被判处死刑，缓期二年执行。判决中“王保才”和“王宝才”是同一人。 二、被害人陈述 辛月风询问笔录，证实：2019年8月1日13时20分许，我驾车由西向东沿xxx复线行驶至xx村路段，右侧道路不平，我就绕过不平路段，准备行驶回正常路段时，迎面过来一辆车，车速较快，两车就接触了，对方车辆侧翻，我就给我丈夫打电话，到现场后问对面是不是喝酒了，对方就开始跑，后来交警赶到现场联系对方，司机赶到就被警察带走了。 三、被告人供述和辩解 被告人王宝才讯问笔录，证实：2019年8月1日，我在家喝了一瓶啤酒，就驾驶晋XXXXX号轿车去上班，由东向西行驶至xx村口以西200米左右，驶来一辆车，我向右闪躲了一下，然后车辆就侧翻了，我当时车速是30km/1h左右。 四、鉴定意见 晋方正司鉴[2019]鉴字第713号山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书，对送检的王宝才血液中检出酒精含量为122.3mg/100ml。 五、调解协议、收条及谅解书，证实：2020年5月15日，被告人王宝才赔偿被害人辛月风各项损失9000元，并得到了被害人谅解。 上述证据经当庭质证，被告王宝才不持异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王宝才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王宝才如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王宝才赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王宝才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  闫永梅 人民陪审员  安翠芳 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  王 瑛 书 记 员  孙春燕
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初691号 原告：郑卫，男，1970年10月14日出生，汉族，住吉林省长春市，住吉林省长春市。 被告：王千义，男，1982年7月16日出生，汉族。住吉林省长春市。住吉林省长春市。 原告郑卫与被告王千义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫被告王千义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令王千义立即偿还郑卫借款本金15000.00元及利息（按月利一分计算共计3600元）。2.诉讼费及实际支出费用由王千义承担。事实及理由：2018年1月1日，王千义在郑卫处借款15000.00元，并出具借条一枚，口头约定月利一分，借款期限一年。后经郑卫多次催要，王千义至今没有给付。现郑卫为了维护自己的合法权益，诉至法院。 王千义辩称，其于2010年从郑卫处借款2000元，后滚利息滚了十年到了15000元，中途王千义偿还过郑卫1500元。2018年郑卫找到王千义，王千义出具了一张15000.00元的借条。 郑卫围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条一枚，介绍信一份，王千义对借条无异议。 王千义未就其诉讼主张提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，王千义自郑卫处借款15000.00元，并为郑卫出具借据一枚。内容为：“王千义借郑伟人民币壹万伍仟元整，借款人签字：王千义（并按手印）。借款日期2018年1月1日。”借款后王千义未予偿还。 本院认为，王千义自郑卫处借款，双方之间形成民间借贷法律关系，王千义应依约定向郑卫承担偿还义务。虽然庭审中，王千义称其于2010年从郑卫处借款2000元，后滚利息滚了十年到了15000元，且中途偿还过1500元。但其未提供证据证明，郑卫对此也予以否认。因此，王千义的抗辩不成立，对郑卫请求判令王千义偿还15000.00元本金的诉讼请求依法予以支持。郑卫主张以月利1分计算利息共计3600元，即主张两年按年利于12%计算利息，双方在借款时未约定利息，视为不要利息，但可自起诉之日即2020年4月1日起按年利率6%计算借款利息，至还款之日止，最长不超过2年为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《民间借贷司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、王千义于本判决生效后五日内偿还郑卫借款本金15000.00元，并自2020年4月1日起至借款给付之日止按年利率6%计算借款利息，但以不超过2年为限； 二、驳回郑卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计135.00元，由王千义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王小惠 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘 通
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5313号原告：广州奥园物业服务有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。法定代表人：任登飞委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，重庆彰义律师事务所律师。被告：黄莉，女，汉族，1990年5月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：邱文，男，汉族，1982年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告广州奥园物业服务有限公司与被告黄莉、邱文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，原告广州奥园物业服务有限公司向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告黄莉、邱文的起诉。本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州奥园物业服务有限公司撤回对被告的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告广州奥园物业服务有限公司负担。审 判 员 程楚峰二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书                                                  (2020)闽0102执1766号                被执行人诉讼费强制执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：吴玉娟，女，1974年8月25日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玉娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴玉娟系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币274,293.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币274,293.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1380号   原告：杨大财，男，1974年2月21日出生，汉族，农一师塔水处职工，住新疆维吾尔自治区。   被告：段志钢，男，1972年12月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告杨大财与被告段志钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大财、被告段志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨大财向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款20000元、利息4893.75元（月利率0.0725‰×1.5倍÷12个月×27个月×20000元=4893.75元，利息计至2020年3月），合计24893.75元；2、判令被告自2020年4月按月利率2%赔偿原告利息至货款实际返还之日。事实与理由：因被告称其朋友农资店倒闭，有减价处理的二胺。2017年9月28日，原告向被告转账7000元购买3吨二铵。2017年9月29日，被告称因3吨二胺货物量太少，不方便找车运货，要求原告再购买10吨尿素，元旦后一并将15吨农资送至原告处，原告又按约定向被告转账13000元以购买尿素。被告收到原告的20000元货款后，原告多次催要农资，被告至今未提供，原告特诉至法院要求被告返还货款、支付利息。   段志钢辩称，2017年以来双方因买卖农资，经济来往密切，经常出现互相转账货款的情况。本案中被告已将原告起诉的20000元货款返还给原告，已不欠原告货款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   杨大财向本院提交以下证据：   1、中国农业银行业务凭证1份，拟证实原告分别于2017年9月28日和2017年9月29日向被告转账合计20000元用以购买3吨二胺、10吨尿素的事实。经质证，段志钢对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，称因实际购买时农资价格与约定的不一致，已将货款全部退给了原告。经审查，该业务凭证能显示转出账户名称系段志钢，且段志钢本人认可收到该笔货款，本院对该证据的证据力予以确认。   2、情况说明1份，拟证明段志钢向很多农户收取了货款，均未向农户供货的事实。经质证，被告对该证据不认可。经审查，该情况说明系原告自行书写，且内容与本案没有关联性，本院对该证据的证据力不予确认。   3、中国农业银行业务凭证、民事判决书各1份、民事起诉状2份，拟证明原、被告之间除本案20000元货款外，还有其他两笔经济往来。经质证，被告对该组证据均认可。经审查，该组证据与本案没有关联性，本院对该组证据的证据力不予确认。   4、收条、收款收据、业务凭证各1份，拟证明段志钢系阿克苏红日农资有限责任公司的销售员，是阿拉尔片区的销售经理。经质证，段志钢本人不认可，称一直是以个人的名义倒卖农资，挣取差价。经审查，该组证据不能证明段志钢的职务以及段志钢与原告之间的买卖是职务行为，且该组证据与本案没有关联性，本院对该组证据的证据力不予确认。   段志钢向本院提交以下证据：   农业银行业务凭证2份、支付宝转账记录1张，拟证实原告起诉的20000元货款，被告已于2017年12月14日、12月22日、12月27日分三笔转账退还给了原告。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，但关联性不认可，称该款是被告赔偿其棉花损失的赔偿款，与本案的货款没有关系。经审查，原告实际收到了被告转账的20000元，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告向被告转账7000元，约定在被告处购买3吨二铵。2017年9月29日，原告向被告转账13000元，约定在被告处购买10吨尿素。被告收到原告的20000元货款后，未能按约定向原告提供农资。2017年12月14日、2020年12月22日、2017年12月27日，被告通过微信分三笔向原告转账20000元。   本院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系不持异议，且原告已先行向被告履行了付款义务，双方买卖合同关系实际已形成。买卖合同双方应按照约定全面履行自己的义务。原告提交证据证实已于2019年9月29日前向被告先行支付了货款，被告应按约定提供农资，被告未向原告提供农资实属违约，应承担继续履行或采取补救措施的责任。被告提交证据证实其已在2017年12月27日前采取了将20000元货款返还原告的补救措施，且原告认可实际收到被告转账的20000元。根据当事人对自己提出的主张，有责任提交证据证明的规定，原告不认可被告向其转账的20000元是货款，主张是赔偿其其他损失的赔偿款，应提交证据证实，原告未能提交证据，应承担举证不能的不利后果。且原告亦未能提交证据证实双方买卖合同中对利息的相关约定。故对其要求被告返还货款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上，原告杨大财要求被告段志钢返还货款、支付利息的诉讼请求，因证据不足，不能得到支持。依照《最高人民法院关于民事证诉讼据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告杨大财的诉讼请求。   案件受理费422元，减半收取211元，由原告杨大财负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日   书  记  员   马依然·买合木提
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终78号上诉人(原审被告)：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地江苏省句容市白兔集镇06幢。法定代表人：陈，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：扬州市汇新新材料科技有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇吴堡工业集中区。法定代表人：连迎新，该公司董事长。上诉人江苏菲尼迪金属制品有限公司因与被上诉人扬州市汇新新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初8306号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏菲尼迪金属制品有限公司上诉称：上诉人与被上诉人未签订书面购销合同，对管辖也未有书面约定，本案合同关系的实际履行地在句容，上诉人的注册经营地也在句容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论是上诉人所在地还是合同实际履行地均在句容，理应由句容市人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至句容市人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及其提供的证据，可以认定双方系因履行买卖合同引发的纠纷。本案争议标的为给付货币，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”，认定扬州市汇新新材料科技有限公司作为接受货币一方，原审法院作为其所在地法院对本案有管辖权，于法有据。综上，上诉人江苏菲尼迪金属制品有限公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年五月十一日书记员  毛雪梅
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保115号申请人：郭晓晖，男，汉族，地址：吉水县。委托代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。被申请人：李军华，男，汉族，地址：吉水县。申请人郭晓晖与被申请人李军华民间借贷纠纷一案，申请人郭晓晖向本院申请财产保全，请求对被申请人李军华银行存款等财产采取保全措施,并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李军华银行存款人民币50万元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年五月十二日法官助理刘文丹书记员刘敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7238号之一 7234、7235、7238-7240案申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行，地址广东省深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码91440300892327075Q。 负责人李振兴。 7236、7237案申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，地址广东省深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人黄惠山。 被执行人任艳等9人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初11399号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息等及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产，并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  蔡镇奋 附表：                            序号                       执行案号                       被执行人                       执行依据                                             查证结果                               1                       7234                       任艳                       （2018）粤0304民初11399号                       于2020年3月24日第二顺位轮候冻结李斌在招商银行深圳分行位 6226097806942422账户存款，冻结期限为一年；李斌名下丰田牌粤B988CM、奥迪粤BL387B、揽胜极光粤BB48B8，均于2020年4月3日轮候查封                               李斌                               2                       7236                       米凤香                       （2018）粤0304民初29964号                       雪佛兰牌粤B612SJ、大众汽车牌粤B0L3Q9，均于2020年3月24日轮候查封                               3                       7237                       廖燕花                       （2018）粤0304民初29965号                       黄越杰名下奥迪牌粤B5Y4Z3，于2020年3月24日轮候查封                               黄越杰                               4                       7238                       陈志                       （2018）粤0304民初29966号                       6560.75元                               5                       7239                       蓝贤龙                       （2018）粤0304民初29967号                       无财产                               6                       7240                       陈文辉                       （2018）粤0304民初29968号                       5197.27元；金杯牌粤B8619J、众泰牌粤B96CD9，均于2020年3月24日轮候查封
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初218号 原告：金爱军，女，1949年5月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：郭仲，河北宇联律师事务所律师。 被告：鄢亚帅，男，1979年12月4日出生，回族，住张家口市桥西区。 被告：刘振芳，女，1984年7月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告金爱军与被告鄢亚帅、刘振芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告金爱军及其委托诉讼代理人郭仲，被告鄢亚帅到庭参加诉讼。被告刘振芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 金爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金455000元；2.判令被告支付原告借款利息（自2018年10月26日至2019年12月26日，利率1%/月）计35700元；3.被告继续按1%/月的利率支付自2019年12月27日至实际偿还借款之日期间的利息；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年10月26日，经朋友介绍，被告以扩大经营为由，向原告借款455000元。原告当日以现金形式向被告交付了上述款项。被告向原告出具借条，载明金额、期限以及利率等。在借款期限内被告支付过利息28000元。借款到期后被告既不支付到期利息，也不偿还借款本金。故提起诉讼。 鄢亚帅辩称：1.我不认识原告，没有担保的情况下原告不可能借给我这么一大笔钱；2.借条上写的本金455000元，有零有整，是我欠谢某借款的半年利息，不是原告的借款；3.我从2016年至2018年向谢某陆续借款99万元，截至起诉我时我已经偿还1105400元。后因利息过高，无力偿还高额利息，当我再想融资时，谢某要求我偿还本息或者向原告在内的五人书写借条共计155万余元。借条我都打了，但是借款并没有到账。 刘振芳未到庭，未发表答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下：2018年10月26日，二被告出具借条一张载明：借款人姓名刘振芳，身份证号：1307031984××××××××为了扩大经营之用，2018年10月26日向金爱军借到现金（大写）肆拾伍万伍仟元整，（小写）455000.00元，借款期限为一年，于2018年10月26日至2019年10月25日止，还清借款。月利率按借款的1%支付利息。先还借款本金，还完借款本金后按借款日起计算利息支付给出借人。如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。二被告在借款人处签字捺印。庭审中，原告提交《借条》一张、原告名下中国银行账号交易流水明细一份、河北银行销户证明一份，并申请证人谢某出庭作证，拟证明原告主张的借款事实，并自认被告于2019年8月10日前共支付利息28000元。被告鄢亚帅对《借条》的真实性无异议，但该项借款并未实际支付被告。庭审中，被告鄢亚帅提交向谢某、惠玉贵借款的借条9张，拟证明原告主张的借款实际上是向谢某借款产生的半年利息。原告对9张借条的证据三性不予认可，认为与本案无关。 本院认为，二被告向原告出具借条，承认于2018年10月26日借到金爱军借款现金455000元，并就利息、借期等进行了约定，能够认定该借条系二被告真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系。借款期满后，二被告应返还借款，并按约定结清利息，先本后息。对原告主张的借款本金455000元，合法有据，本院予以支持。被告举证不足以证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采信。月利率1%约定，符合相关法律规定，原告的利息主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告鄢亚帅、刘振芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告金爱军借款本金455000元并支付相应利息（其中2019年12月26日前利息35700元。之后的利息，以月利率1%为标准计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元（已减半），由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李志辉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王菁 书记员王媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 备注： 一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下： 1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务； 2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。 3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。 二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初3635号 原告：刘俊良，男，1979年2月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：张毅，男，1965年12月27日生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：梁小兵，男。 本院于2020年3月30日立案受理原告刘俊良、张毅诉被告梁小兵买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘俊良、张毅撤回起诉。 案件受理费1190元，由刘俊良、张毅负担。 审判员 王 博 二〇二〇年五月十九日 书记员 龙福星
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初2653号 原告：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地丹阳市云阳工业园振新路南，统一社会信用代码91321100703952657W。 法定代表人：吴光明，该公司董事长。 被告：长春市瑛力达医疗器械经销有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路89号一楼101室，统一社会信用代码91220101MA0Y37FP3D。 法定代表人：李大春。 原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被告长春市瑛力达医疗器械经销有限公司买卖合同一案，本院于2020年4月26日立案。原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司撤诉。 审 判 员 吴国建 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初269号 原告：朱财，男，1971年4月6日出生，汉族，现住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被告：杜妍纬，女，1984年6月24日出生，汉族，现住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：杜永斌（被告父亲），男，汉族，1958年10月14日出生，现住河北省怀来县。 原告朱财与被告杜妍纬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱财、原告委托诉讼代理人陈林祥、被告杜妍纬、被告委托诉讼代理人杜永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给予原告办理房屋过户手续；2.赔偿原告由于被告违约所造成经济损失共计10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，经中间人马宏介绍，被告杜妍纬将位于怀来理想上城13号楼一单元801室的楼房一套卖给原告朱财，原告朱财和被告杜妍纬签订了房屋买卖协议书一份。协议约定房屋的成交价格为59万元，其中银行按揭贷款28万元，由原告朱财承担并继续向银行月供缴纳，直到还清为止，其余的31万元为购房首付。房屋买卖协议书在签订之日时，原告朱财先交付给被告杜妍纬购房款21万元，同时开始向银行月供缴纳，剩余10万元原告朱财向被告杜妍纬贷款，年利率按银行贷款利率6.55%计算，每年按时向被告杜妍纬缴纳贷款利息，直到还清为止。同时约定，在原告朱财缴纳完全部房款后，房屋所有权归原告朱财所有，在办理房屋过户手续时，被告杜妍纬要配合原告朱财协助办理。2018年原告拿到楼房的钥匙以后，就一直在该楼房居住至今，并按协议约定履行协议义务。直到2019年11月22日，原告朱财全部还清银行贷款以后，要求被告杜妍纬按协议约定办理过户手续时，被告杜妍纬却以种种借口和理由，并提出其他无理要求不予办理。原告认为，原告与被告房屋买卖协议真实有效，是原被告真实的意思表示，原被告双方应当严格遵守，但是被告没有履行协议，不给原告办理过户手续，严重地侵犯了原告的财产所有权，并且由于被告的违约给原告造成了经济和精神上的损失。 杜妍纬辩称，2014年1月之后原告接替被告向银行进行缴纳贷款的本金和利息。由于原告多次不按时向银行进行还款，造成被告在银行征信系统中多次违约。致使被告无法进行购房贷款，产生严重影响。 本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，原被告签订《房屋买卖协议书》，协议约定：甲方杜妍纬，乙方朱财，甲方自愿将坐落在沙城镇理想上层13号楼801室出售给乙方。上述房屋成交价格为59万元，其中银行按揭贷款28万元。由乙方承担并继续向银行月供缴纳，直至还清为止。房屋买卖协议签订之日时乙方先交给甲方购房款21万元人民币，同时接过贷款，由乙方继续向银行月供缴纳，在2014年2月21日甲方交付乙方房屋钥匙后，如再有任何事项费用都有乙方处理承担，剩余10万元，乙方向甲方贷款，年利率按银行房贷款利率6.55%计算，每年按时还甲方贷款利息，直至还清为止。 2018年2月12日。原告与被告父亲签订《补充协议》，协议约定：甲方杜永斌，乙方朱财，经甲乙双方平等自愿，在理想上城13号楼801室房屋买卖协议基础上，增加该补充协议。乙方在购买房屋时欠甲方人民币壹拾万元整，2018年2月12日前（包括利息）一次性还清，同时交给乙方房屋钥匙。在银行按揭贷款还没一次性还全部。还清前，乙方不得以任何理由延期违约还款。在之前乙方已有三次银行贷款延期违约还款情况，给甲方在金融信息库造成个人信誉不良影响，如有类似情况出现一次，甲方要求乙方付给个人信誉不良影响损失费5万元，依次类推，在过户前乙方无理由交付甲方，否则造成一切后果由乙方承担。乙方应提前还清银行按揭贷款，房产证下发时，乙方应及时办理过户手续，发生的一切费用由乙方承担，甲方只负责签字配合过户。否则造成甲方首套购房受到影响，乙方应承担超出首套购房费用。 截止2019年11月22日原告向被告和银行给付了全部房款。 本院认为，原被告签订《房屋买卖协议书》是双方的真实意思表示，原被告应依约履行。原告履行了给付全部房款的义务，被告应履行协助原告办理房屋过户手续的义务。被告以原告多次不按时向银行进行还款，造成被告在银行征信系统中多次违约为由抗辩，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付违约所造成的经济损失，未有证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杜妍纬于本判决生效后十日内配合原告朱财办理房屋过户手续。 二、驳回原告朱财其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告杜妍纬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王志春 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初2230号原告:重庆智邦工程机械(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人:周波，董事长。委托诉讼代理人：瞿菲菲，女，该公司员工。被告:曹青竹，男，汉族，1984年2月5日出生，住重庆市巫溪县。被告:粟友楷，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告曹青竹、粟友楷买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计850元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审判员  田风友二〇二〇年五月七日书记员  伍 丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3159号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：陈小金，男1978年9月16日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告陈小金（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金12947.02元，利息1002.31元，逾期还款违约金781.56元及手续费34.2元，合计人民币14765.09元（截至2020年4月13日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年3月16日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金12947.02元，利息1002.31元，逾期还款违约金781.56元及手续费34.2元，合计14765.09元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月13日，被告尚欠原告透支款本金12947.02元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月13日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计14765.09元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月14日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小金应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金12947.02元，利息1002.31元，逾期还款违约金781.56元及手续费34.2元，合计14765.09元（利息等算至2020年4月13日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告陈小金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异6号 案外人：李富昌，男，1967年6月15日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 申请人：成都铂金置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元16层1605号。 法定代表人：李碧辉，董事长。 委托诉讼代理人：官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：杨庆，女，1984年12月12日出生，住福建省厦门市湖里区。 在本院审理成都铂金置业有限公司（以下称铂金公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李富昌于2020年5月18日对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号13栋1单元201号、13栋2单元201号房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月26日举行了公开听证，案外人李富昌的委托诉讼代理人乐大海、申请人铂金公司的委托诉讼代理人官久兴、被申请人东科公司委托诉讼代理人杨庆参加了听证，本案现已审查终结。 案外人李富昌向本院提出执行异议称，其于2019年8月12日与被申请人东科公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了案涉房产,总价455万元。上述买卖合同已经雅安市名山区房地产管理所备案登记，并于2019年9月6日将买卖标的房屋交付案外人。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，案外人已对上述房屋拥有完全的物权。为此，特向贵院申请依法撤销贵院所作出的（2020）川1803财保10号《民事裁定书》，解除对讼争房屋的查封。 申请人铂金公司辩称，本案的案外人李富昌并非真正的购房人，其仅仅提供了东科公司开具的收据，没有提供购房的转账记录。铂金公司认为案外人提供的这套资料，是东科公司配合案外人为了侵犯铂金公司的权利所作的。即便案外人李富昌是真正的购房人，本案也是因东科公司“一房二卖”导致的，案外人李富昌应通过第三人制度加入到铂金公司提起的诉讼中，其并不享有排除铂金公司申请保全措施的民事权益，不能解除案涉房屋的保全。《商品房买卖合同》的预售备案登记，是对买卖合同本身的登记，并不产生物权，同样是债权请求权，铂金公司在2017年受让东科公司对陈胜利和胡焕854.2万的债权，东科公司与铂金公司签订以物抵债的协议，按照《九民会议纪要》精神，这个以物抵债协议完全有效，是可以主张交付房屋的，因此铂金公司申请诉前保全，符合法律规定。恳请法院驳回案外人的保全异议。 东科公司称，其与案外人李富昌的房屋买卖是事实。 本院查明：申请人铂金公司于2020年4月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对案涉房产予以查封，并提供了担保。本院于当日作出（2020）川1803财保10号民事裁定书，并于同日采取诉讼保全措施，至雅安市名山区不动产登记中心、雅安市名山区房管所，查封了被申请人东科公司的合同备案在案外人李富昌名下的13栋1单元201号、13栋2单元201号房产。 另查明，李富昌于2019年8月10日与东科公司签订商品房认购协议，同年8月12日与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：13-1-201），约定由李富昌购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”13栋1单元201号和13栋2单元201号房产2套，并在雅安市名山区预售合同备案登记手续。按照合同约定2套房产合计价款为455万元，付款方式为一次性付款，在2019年8月12日前支付该商品房全部价款。2019年8月12日、9月2日,东科公司出具《收据》两张，载明：交款单位李富昌、陈燕美，收款方式转账，金额共计610万，收款事由13-1-201、13-2-201、13-1-202购房款。2019年9月6日，东科公司出具《收据》两张，载明：交款单位李富昌，收款方式地产代交（赠送），人民币9895.75元，收款事由地产代交公共维修基金、物管费等。同日，双方签订《前期物业服务合同》补充协议。 在听证过程中，本院就案外人对案涉房产支付相应对价情况进行询问，案外人的委托诉讼代理人表示在听证之后，向法院提交购房款转款凭证和记录，但至今未向法庭提交。案涉房产项目已验收备案。 以上事实，有本院（2020）川1803财保10号民事裁定书、协助执行通知书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《收据》、《前期物业服务合同》补充协议、听证笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对照上述法律规定，虽然案外人李富昌提供了在法院查封之前与东科公司签订的商品房买卖合同和付款收据，并办理了商品房预售合同备案登记，但根据现有证据无法证明其实际支付了购房款。案涉商品房预售合同备案登记是行政管理机关以商品房预售合同为对象进行的登记，与物权法中的不动产预告登记存在本质的区别，不能产生登记请求权的物权效力，故商品房预售合同备案登记并不能对抗人民法院的查封行为。因此，对李富昌要求解除案涉房产查封的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回李富昌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5826号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：张东。被执行人：邓海军，男，1985年2月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与邓海军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5421号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓海军应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金69556.29元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5826号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  温 彦
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9002执326号 被执行人：覃干，男，1970年9月10日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人覃干罚金刑一案，琼海市人民法院作出的（2017）琼9002刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃干未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：1.被执行人覃干处罚金3000元；2.查扣的小米牌手机1部，予以没收），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人覃干发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人覃干名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金、收益性保险购买登记情况，此外，通过被执行人户籍所在地村委会对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。查扣的小米牌手机1部本院已于2020年4月13日将该涉案手机、电子秤转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人覃干纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人覃干目前没有可供执行的财产，对于尚未缴纳的罚金3000元，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任立春 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 沙 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申2078号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹某，男，1974年6月9日出生，汉族，淮南矿业集团顾桥矿综采一队工人，住安徽省淮南市八公山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何某，女，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省寿县。再审申请人曹某因与被申请人何某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2019)皖04民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹某申请再审称，（一）一、二审认定事实不清，案由错误。双方在民政部门离婚时认可没有财产纠纷；《离婚财产补充协议》曹某已履行完毕。《借条》与《离婚财产补充协议》不存在关联性，不是一个法律关系。曹某出具借条属于民间借贷，本案不是对离婚时未分割，或者分割后反悔，或者发生可以再次分割夫妻共同财产情形的补充，不是离婚后财产纠纷，一、二审认定“《离婚财产补充协议》与《借条》在内容上具有连贯性，男方同意给付女方20万元作为补偿”，明显错误。曹某已将全部财产给了何某，没有给何某20万元的意思，没有理由给何某补偿，何某也没有说出补偿的事实和理由。如果是赠与，在财产权利转移前，曹某有权随时撤销。（二）曹某是工薪阶层，离婚时净身出户，外债也是曹某负担。根据《合同法》第210条的规定，何某没有实际支付20万元，借款合同没有生效；曹某无须行使撤销权，行使先履行抗辩权即可。依据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）《离婚协议书》虽约定“双方无债务、债权纠纷”“双方无财产纠纷”，但《离婚财产补充协议》中约定“男方把宾阳小区8号楼407一套80平方米住房给女方所有”“婚前遗留3.5万元借款，男方在2016年还清”，说明曹某与何某离婚时遗留有财产未处理，因此，曹某称“在民政部门离婚时双方认可没有财产纠纷”“本案不是对离婚时未分割，或者分割后反悔，或者发生可以再次分割夫妻共同财产情形的补充协议，不是离婚后的财产纠纷”，与事实不符，不能成立。（二）《离婚财产补充协议》与《借条》形成于同一天，《离婚财产补充协议》中曾有“男方给女方20万元人民币，分4年还清”的内容，与借条“今借到何某人民币贰拾万元，4年内还清”一致，说明《借条》是对《离婚财产补充协议》相关内容的落实。曹某将《借条》与《离婚财产补充协议》割裂，主张《借条》是民间借贷，与事实不符，不能成立。综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年五月二十日法官助理李红梅书记员刁萌
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2663号申请人：周道全，男，1974年12月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：宋奋永，江苏中领律师事务所律师。被申请人：刘金龙，男，1964年6月8日出生，住泗阳县。原告周道全与被告刘金龙民间借贷纠纷一案中，申请人周道全向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘金龙价值550000元的财产或等额存款。申请人周道全已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人周道全的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘金龙价值550000元的财产或等额存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房宇燕二〇二〇年五月二十七日书记员  陈园园
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初27号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，总经理。被告：河南晟迪企业管理咨询有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号4号楼B单元19层561号。法定代表人：文银娜。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告河南晟迪企业管理咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙帅军二〇二〇年五月十三日书 记 员  孟祥宇
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执160号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：董国栋，男，1993年12月02日出生，汉族，住四川省广元市朝天区，因犯骗取贷款罪宣告缓刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑初17号刑事判决书，于2020年5月11日立案执行董国栋罚金一案。执行过程中，本院划拨了被执行人的银行存款530.18元，并已上缴国库，后通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人董国栋的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行的罚金4469.82元，被执行人董国栋应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑初17号刑事判决书中对董国栋罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人董国栋有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年五月十九日 书记员  侯超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2038号被执行人：田海林，男性，汉族，1964年09月10日生，住安徽省马鞍山市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2505号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人田海林账户存款25元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月十三日书记员  张雅婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙凡清，男，1950年5月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱东海热电有限公司，住所地山东省蓬莱市新港街道矫格庄村。法定代表人：高春光，董事长。再审申请人孙凡清因与被申请人蓬莱东海热电有限公司（以下简称蓬莱东海热电）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终3832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙凡清申请再审称，1.提交照片证实申请人的果实受被申请人排放的粉煤灰污染伤害，被申请人蓬莱东海热电排放了污染物。2.原审法官完全违背事实，枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十三）项的规定申请再审。蓬莱东海热电提交书面意见称，申请人孙凡清不能证明蓬莱东海热电排放了污染物，不能证明孙凡清遭受污染的损害后果及具体损失数额，不能证明孔凡清的损失与蓬莱东海热电之间的关联性，应承担举证不能的责任，原审判决并无不当，应依法驳回孔凡清的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。本案中，申请人孔凡清举证的证据不足以证明被申请人蓬莱东海热电排放了污染物以及孔凡清的损害数额、孔凡清所称的污染物与蓬莱东海热电损害之间具有关联性，原审判决依法驳回孔凡清的诉讼请求，并无不当。孔凡清申请再审时，其所提交的证据亦不能证实自己的主张能够成立。关于申请人孔凡清提出本案“审判人员枉法裁判”申请再审事由。经查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、询私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人孔凡清并未提供相关法律文书或者纪律处分决定予以证实自己的主张，故孔凡清的该项再审事由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人孔凡清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔凡清的再审申请。审判长 程 林审判员 张 华审判员 张光荣二〇二〇年五月十八日法官助理王磊书记员王亚男
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初48号原告：胡广波，男，1983年1月23日出生，蒙古族，住牡丹江市东安区，现住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。被告：吕德明，男，1981年2月18日出生，汉族，住牡丹江市林口县。被告：张冬梅，女，1981年2月18日出生，汉族，住牡丹江市林口县。原告胡广波与被告吕德明、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡广波及其委托诉讼代理人关荣伟、被告吕德明到庭参加诉讼，被告张冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广波向本院提出诉讼请求：1.立即给付借款310000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告吕德明既是同学也是好朋友关系，二被告因经营需要资金，在2019年先后多次向原告借款60余万元，其中一笔是分期、多次陆续借的共计31万元，被告吕德明表示年末前还清。还款期限已过，二被告分文未付，原告主张还款时，二被告同意用被告张冬梅名下的自有房屋抵顶31万元借款，并于2020年1月11日签订《房屋顶账协议》，协议约定“张冬梅用自有房屋一处，坐落位置在林口县产，备案号60700106，建筑面积96.47平方米。抵账房屋协商价格为33万元，交付房屋时间为2020年1月13日，交付房屋时，原告退还二被告2万元差价款。过户费用由张冬梅承担”。原告在约定的交付时间到二被告处准备办理接收手续接收房屋，二被告未将房屋交付给原告，也未协助原告办理相关手续。原告只能通过诉讼的方式实现债权。被告吕德明辩称，原告所诉借款属实，同意偿还借款，请原告给一年的时间还款。被告张冬梅在法定答辩期内未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告胡广波与被告吕德明系同学、朋友关系。2020年1月11日，原告胡广波与被告吕德明、张冬梅签订顶账协议，该协议载明：“甲方吕德明、乙方胡广波、丙方张冬梅因甲方（吕德明）向（胡广波）借款人民币大写以：叁拾壹万元整（￥310，000.00元），现无力偿还。甲方（吕德明）前妻子丙方（张冬梅）自愿将个人私有房产坐落于林口县鑫都家园小区3栋房号031003房产备案号（60700106）房屋替前夫抵债，经共同协商房屋价值为叁拾叁万元整，与债务差价两万元整，交付房屋时，乙方（胡广波）向丙方（张冬梅）付清差价人民币两万元整，过户费用由丙方（张冬梅）承担。丙方（张冬梅）必须全权配合乙方（胡广波）办理此房屋过户的一切相关事宜。本协议一式叁份，甲、乙、丙三方各执一份，自签字之日起生效”。胡广波、吕德明、张冬梅签名捺印。同日，被告吕德明、张冬梅为原告胡广波出具关于向胡广波借款31万元的情况说明一份，内容为“我与胡广波既是好朋友又是同学，原来同在一个村居住，我是本村村支书，2019年我因经营需要，资金紧张陆续向胡广波借款60余万元，其中有一笔31万元的按约定给付期限还不上了，我跟我爱人张冬梅商量用其名下的房屋抵顶胡广波的31万元的借款，房屋价值经我和我爱人以及胡广波协商房屋作价为33万元，我们三方并于2020年1月11日自愿签订了顶账协议，原借条被我收回，31（万）元的借款事实是真实的，31万元的借款全是本金，31万元的借款中不含利息，顶账协议也是我们三方自愿签订的，特此说明。说明人：吕德明、张冬梅签名捺印。”2020年1月13日，原告胡广波与被告吕德明、张冬梅到房产部门办理变更登记，因该房屋只有购房合同未有产权证照，房产部门不予办理，故未按顶账协议约定履行。另查明，被告吕德明与被告张冬梅原系夫妻关系，双方于2019年5月8日在林口县民政局登记离婚。原告胡广波于2019年5月8日前向被告吕德明、张冬梅账户内转账200500元，此后向被告吕德明账户内转账109500元，被告吕德明当庭陈述该笔借款用于给工人开支及给挖掘机加油，还有部分用于房屋装修，其与张冬梅协议离婚时并未对夫妻共同债务作出约定。原告胡广波于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年1月15日作出（2020）黑1005财保3号民事裁定书，依法查封被告张冬梅所有的坐落于林口县备案号为60700106号房屋的产籍（价值310000元的部分）。原告胡广波、被告吕德明表示未向本院做虚假陈述、未提供伪证，否则自愿承担相关法律责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕德明、张冬梅为偿还原告胡广波借款，与原告签订“顶账协议”，并为原告出具“关于向胡广波借款31万元的情况说明”应系被告吕德明、张冬梅的真实意思表示，同时结合原告举示的其在中国工商银借记卡账户历史明细，可以证实双方存在借贷关系。原告向被告吕德明、张冬梅主张履行还款义务，被告吕德明承认该借款事实，被告张冬梅经本院合法传唤拒不到庭，视为其对民事抗辩权的放弃。且被告张冬梅与吕德明虽于2019年5月8日解除婚姻关系，但其自愿与吕德明共同偿还2019年所欠原告借款31万元，属于张冬梅在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许，被告张冬梅与被告吕德明有共同偿还借款的义务，故原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吕德明、张冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告胡广波借款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，财产保全申请费2070元，由被告吕德明、张冬梅负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  纪长颖二〇二〇年五月二十二日法官助理郑丽芹书记员孙晓颖附相关法律司法解释第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初608号原告：白城市雨石混凝土有限公司，统一社会信用代码：91220800696121141L。法定代表人：王林，系公司经理。委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，系吉林金辉律师事务所实习律师。被告：沈阳双兴建设集团有限公司，统一社会信用代码：912101007111255041。法定代表人：王振飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：韩伟静，系辽宁良友律师事务所律师。原告白城市雨石混凝土有限公司（雨石混凝土）诉被告沈阳双兴建设集团有限公司（双兴集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨石混凝土委托诉讼代理人杨丽敏、李福、被告双兴集团委托诉讼代理人韩伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨石混凝土向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付混凝土款人民币134,242.00元；2.要求被告给付利息，利息从2014年12月8日起按照同期人民银行贷款利率计算至全部款项还清之日止。事实和理由：因被告在白城碧桂园小区施工需用混凝土，于2014年4月28日同原告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告出售商品混凝土。价格可见附合同后《沈阳腾越吉林分公司吉林商砼价格申请表》，合同还约定了工程名称、付货方式等内容。另外，双方在签订合同时还约定（合同第十五条）本合同履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可以向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定如期供货，但被告未按时结算货款，累计欠款134,242.00元，经多次索要未果，故原告诉至你院，请求你院依法判决被告支付混凝土款人民币134,242.00元。双兴集团辩称，1.原告要求被告支付混凝土款的数额需要证据支持，双方没有最终结算，该数额待被告进行对证据的质证和对被告内部流程的确定之后，再确定该数额是否准确；2.原告要求利息主张无依据，因双方从未进行最终结算，不存在起算利息的权利；3.从2019年8月20日以后所有关于结算的利息均应按全国授权银行间同行业拆借LPR来计算。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，双兴集团与雨石混凝土签订《商品混凝土购销（集中供应）合同》（合同编号：TYZY-JLBC2014-0101）（以下简称0101号合同），约定：乙方（雨石混凝土）供应白城碧桂园样板区11#、12#、15#、16#、22#、23#楼别墅工程混凝土。同日，双兴集团与雨石混凝土签订《商品混凝土购销（集中供应）合同》（合同编号：TYZY-JLBC2014-0501）（以下简称0501号合同），约定：乙方（雨石混凝土）供应白城碧桂园样板区14#、17#、18#、20#、21#别墅工程混凝土。0101号合同尚欠质保金7,884元，0501号合同尚欠质保金31,211.50元，0501号合同总价款624,230元，已付混凝土款497,872元。以上事实有《商品混凝土购销（集中供应）合同》、双方当事人自认予以证明，本院予以确认。经庭审询问，双方确认0101号合同尚欠质保金7,884元，0501号合同尚欠质保金31,211.50元，双兴集团同意支付上述两笔质保金，本院予以确认。双兴集团认为双方没有最终结算，雨石混凝土主张的欠付混凝土款数额应经双兴集团内部流程确认之后予以确认。本院认为，双方庭审确认0501号合同总价款624,230元，已付混凝土款497,872元，可以确认双兴集团尚欠混凝土款126,358元（624,230元－497,872元），其中包括质保金31,211.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，双兴集团应当给付雨石混凝土款134,242元（126,358元+7,884元）。雨石混凝土要求双兴集团从2014年12月8日起按同期人民银行贷款利率支付欠付混凝土款的利息。双兴集团认为双方没有进行最终结算，雨石混凝土主张利息没有依据，并认为如果雨石混凝土坚持结算时间为2014年11月13日，那么雨石混凝土诉讼已超过诉讼时效。本院认为，双方在合同第十条约定：“当主体工程全部检测合格，验收合格、乙方（雨石混凝土）提供完各种相关质量验收、检测资料后，乙方提供全部供应期间的商混小票，由甲方（双兴集团）进行审核核对，审核无误进行结算。乙方在工程竣工完成后三个月内将完整的结算资料（以甲方下发的统一表格为准）递交于甲方造价部进行审核，因乙方延期递交送审资料而引起的一切经济事件由乙方承担全部责任。结算时间为乙方递交合格结算资料后三个月内完成并支付结算价款至95%；余款5%作为质量保证金。待主体验收合格之日起3个月内付清。主体工程封顶后一个月内乙方需提供给甲方预拌混凝土出厂质量合格证，如乙方未能按期提供，甲方有权停止付款，乙方对此无异议。”第十四条约定：“甲方须按合同第十条规定，按时按比例支付乙方（质量合格的）材料进度款和结算款，甲方收到竣工结算报告及结算资料后15天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第16天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”2014年11月23日双方签订《工程竣工验收表》《工程竣工结算申请表》《沈阳双兴工程结算余额支付申请表》，有雨石混凝土负责人签字并加盖公章，有双兴集团施工队长郝鹏等人签字确认，有质安部人员签字，以上证据可以确认双方对工程进行了验收，雨石混凝土递交了结算申请表和结算余额支付申请表，但无竣工结算报告。按双方约定，雨石混凝土应于工程竣工完成后三个月内将结算资料递交双兴集团造价部审核，结算时间为雨石混凝土递交结算资料后三个月内支付结算价款的95%，双兴集团收到竣工结算报告及结算资料后15天内不支付结算价款，从第16天起支付利息。雨石混凝土提交的《工程竣工验收表》中未载明0501号合同所涉工程的竣工日期，《工程竣工结算申请表》《沈阳双兴工程结算余额支付申请表》中无造价部门签字或盖章确认，双方亦无竣工结算报告，无法确认具体结算日及利息起算日，故本院对雨石混凝土要求支付利息的请求不予支持，对双兴公司主张雨石混凝土诉讼已超过诉讼时效主张亦不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告白城市雨石混凝土有限公司混凝土款134,242元；二、驳回原告白城市雨石混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492元，由双兴集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二〇年五月九日书记员  孙赛飞
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初354号原告：许光世，男，1970年4月15日出生，汉族，住徐闻县**********，居民身份证号码440************95X。被告：陈漫丽，女，1981年1月10日出生，汉族，住徐闻县**********，居民身份证号码440************84X。原告许光世与被告陈漫丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许光世到庭参加诉讼，被告陈漫丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许光世向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈漫丽返还原告许光世借款20000元及利息（从2017年9月19日起按年利率0.6%计算）；2.判令被告陈漫丽承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告陈漫丽于2015年9月19日向原告许光世借款20000元整，并出具了一份《借条》，其口头约定半年后向原告许光世返还上述借款及利息。现约定的还款日期已到，经原告许光世多次追讨，被告陈漫丽均以各种理由拒不还款。为维护自己的合法权益，原告许光世诉至法院，请判如所诉。原告许光世为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.许光世的《居民身份证》复印件一份，证明：原告许光世的身份情况。2.陈漫丽的《居民身份证》复印件一份，证明：被告陈漫丽的身份情况。3.《借条》复印件一份，证明：被告陈漫丽于2015年9月19日向原告许光世借款20000元的事实。被告陈漫丽不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告陈漫丽未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告许光世提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，被告陈漫丽于2015年9月19日向原告许光世借款20000元，并出具了一份《借条》给原告许光世。原告许光世已依约提供借款20000元给被告陈漫丽。借款后，经原告许光世追讨，被告陈漫丽未能向原告许光世返还借款，原告许光世遂于2020年3月13日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈漫丽向原告许光世借款20000元，且向原告许光世提供了《借条》，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告许光世按照约定给被告陈漫丽提供借款后，虽然双方没有约定借款期限，但经原告许光世追讨后，被告陈漫丽仍拒不还款，应当承担此纠纷的全部责任，故对原告许光世要求被告陈漫丽返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告许光世要求从2017年9月19日起按年利率0.6%计算利息，虽然其年利率0.6%的请求没有超出规定，但其没有提供证据证明其在起诉前向被告陈漫丽追讨借款的具体时间，故应从起诉之日（即2020年3月13日）起按照年利率0.6%计算资金占用期间的利息为妥，本院对该项诉讼请求予以调整后支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈漫丽在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许光世返还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率0.6%从2020年3月13日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告许光世已预交），由被告陈漫丽负担。本判决为终审判决。审判员 杨 成二〇二〇年四月二十六日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规1篇案例85篇裁判544990篇期刊1篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初279号原告：南京真建建材租赁有限公司，住所地南京市秦淮区夹岗村苏家桥98号。法定代表人：林庆炎，执行董事。委托诉讼代理人：郭强，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，江苏华旦律师事务所实习律师。被告：郭亮，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市浦口区。原告南京真建建材租赁有限公司（以下简称真建租赁公司）与被告郭亮租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告真建租赁公司的委托诉讼代理人郭强、孙博、被告郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。真建租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款342868元及利息（以342826元为基数，按年利率24%，自2019年2月3日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担律师费12000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因工程需要，于2014年4月起向原告租赁钢管、扣件（脚手架）。2016年9月1日，双方经结算，被告欠原告租金432868元。因被告未按期支付，于2018年11月21日出具还款协议，载明欠付租金数额及还款计划，并约定如不按期支付，需按照年利率36%支付利息，并承担诉讼费、律师费、保全费。但至今被告仍未按约履行，仅支付租金90000元，剩余342868元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。郭亮辩称：原告和被告之间存在合作关系，2016年9月1日经结算，被告欠付租金432868元，但此款中包含利息，结算后原始单据销毁。2018年11月21日出具的还款计划系受胁迫签署，后其归还了90000元租金，剩余款项未付。围绕诉讼请求，原告提供了结算单、还款计划、律师费发票、法律服务委托合同、电子银行业务回单等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告租赁建筑材料，2016年9月1日，双方经结算形成结算单，载明，郭亮欠真建租赁公司租金432868元。2018年11月21日，被告向原告出具还款计划，载明，2016年9月1日经结算郭亮欠真建租赁公司租赁款432868元；于2018年11月30日前支付30000元，2019年2月3日支付200000元，2019年6月30日支付余款202868元；如有一期未按期履行，被告同意就未付款按照年利率36%支付利息至实际还清之日止，并承担因此给原告造成的损失（包含诉讼费、律师费、保全费等相关费用）。本院认为：被告向原告租赁建筑材料，2016年9月1日双方经结算确认被告欠原告租金432868元，该结算系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，被告应当按照结算单确定的金额向原告支付租金。被告主张该租金数额中包含利息，但未提供相应证据证实，对该辩解，本院不予采信。2018年11月21日被告又向原告出具还款计划，明确约定分期归还欠付租金、每期归还的数额以及相应的违约责任。被告应按照该还款计划约定的时间和金额归还相应款项。后被告仅支付9万元，剩余342868元未支付，应当承担相应的违约责任，即支付剩余未付款项的利息，并承担原告因本案诉讼支付的诉讼费、律师代理费等费用。被告辩称系受胁迫签订还款计划，但未提供证据证实，对该辩解，本院亦不予采信。还款计划约定的欠付款项利息标准为年利率36%，原告主张按照年利率24%予以变更，系其自行处分其合法权益，符合法律规定，本院予以准许。原告实际支付律师代理费12000元，亦应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》十二条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭亮于本判决生效之日起十日内向原告南京真建建材租赁有限公司支付342868元，并按照年利率24%的标准支付利息（以342868元为基数，自2019年2月4日起计算至实际支付之日止）；二、被告郭亮于本判决生效之日起十日内向原告南京真建建材租赁有限公司支付律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7677元，因适用简易程序减半收取3838.5元，由被告郭亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈宁二〇二〇年五月八日书记员  杨菁
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初572号 原告：北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1号。 法定代表人：王聪，任公司董事长。 被告：瞿义先，男，汉族，1963年4月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐道凤，女，汉族，1963年11月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司与被告瞿义先、唐道凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张陈俐 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黎丹丹
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初116号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人李某，男，1980年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日21时20分许，被告人李某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的荣威牌小型普通客车行驶至襄阳市襄城区公安分局贾洲治安卡点路段时被公安人员查获。经鉴定，李某的血液中乙醇含量为133.65㎎/100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可予从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋本昌二〇二〇年五月二十七日法官助理李凯萌书记员刘佳