浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9721号 原告：俞小英，女，1971年5月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：杜海亮，浙江共业律师事务所律师。 被告：俞建军，男，1975年10月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告俞小英为与被告俞建军房屋买卖合同纠纷一案，于2019年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，应原告申请采取了财产保全措施，本案依法由适用简易程序，后因案情复杂适用普通程序审理，分别于2019年7月24日、9月10日、12月24日三次公开开庭进行了审理。原告俞小英及其委托代理人杜海亮，被告俞建军均到庭参加诉讼，证人到庭作证，本案现已审理终结。 原告俞小英起诉称：2009年，被告俞建军符合鄞州区东吴镇小白山水安置小区的购房政策。因被告无能力支付该笔购房款，故与原告商量将该房屋转让给原告，所有费用均由原告以被告名义承担，原告再支付给被告10000元。后原告以被告名义支付了购房款183089元，其中第一笔50000元作为定金，第二笔在2009年6月17日支付了133089元。2010年2月14日，被告签订了《房产协议》，协议内容为“小白山水9幢106室房子转让给俞小英所属”。房屋交付后，该房屋一直处于原告控制之下。2013年6月27日，原告以被告名义购买了一个车库金额为91200元。 2019年3月1日，原告出资以被告名义支付了税金，补缴了土地出让金等事宜，完成后原告要求被告办理房屋转移登记手续，但被告拒不履行，经多次沟通未果，原告考虑被告有不良嗜好担心对该套房屋作出处置，故为维护自身合法权益诉至法院。请求法院判令：被告继续履行合同，配合原告办理鄞州区东吴镇小白山水小区9幢23单元106室房子过户到原告名下手续。 被告俞建军答辩称：原告说在2009年我符合购房安置政策，我本人并不清楚，我也没有到村委了解过，也不知道我享有安置房的购房条件，原告买车库我更加不知情，房屋交付后，当时做不了产权证，但该房屋在原告控制之下。原告说我没有能力支付房款当时我钱是没有，购房所有钱款183089元均由原告以我名义支付，费用是原告支付的没错，但原告称我将房屋转让给她，支付给我10000元，请她拿出证据。原告称在2010年2月14日和我签订房产转让协议有异议，该协议不是在2010年2月14日所签。2019年3月1日东村物业的负责人打电话给我，说房产可以做房产证了，要我本人亲自过去付钱，别人是没办法代替的，于是我就去了，去的时候本来打算自己拿出钱，因为前面的钱都是原告付的，我想自己付，我老婆说钱已经拿了10000元，房产证做了后过了一个月，又通知我到五乡国土局去做土地证，现在房屋土地证、房产证都是在我名下。房子我根本没有卖给原告过，也没签过合同，要求驳回原告的诉讼请求。 原告俞小英为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、小白山水安置小区信访抽签通告、抽签通知书、抽签授权委托书、小白山水安置住宅付款及交房通知书、东吴镇小白山水安置住宅购房协议、小白山水小区房票、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据共9页，拟证明被告符合小白山水安置小区的购房政策，由被告的授权委托代理人即原告丈夫抽签确定房屋户型和位置，购房款金额且实际操办人是原告丈夫的事实。被告质证对真实性、合法性、关联性无异议，但被告不知道自己符合购房安置政策，原告擅自主张买房子，原告是先买了房子，再跟被告签订合同； 2、《房产协议》1份，拟证明原、被告双方，在2010年春节正月初一，在父亲家里达成房屋买卖协议的事实，协议中“俞建军随父亲俞明华同意”字是被告所签。被告质证“俞建军随父亲俞明华同意”字是其所签，但写该协议时间不是2010年大年初一，而是在2010年清明节前不到点写的，是在南村妈妈家里所写； 3、物业费、清理费、维修费、清运费票据2张，拟证明原告实际控制该房屋的事实。被告质证无异议，称房子出租十年其不知情，现在的租客说住了四年半，租金每个月800元； 4、税收缴款书（税务收现专用）、增量房申报表共2份，拟证明该山水安置小区9幢23单元106室房子，原告支付了3661.78元税款，房屋已满足过户条件。被告质证税款钱由原告送来，后由被告本人亲自交付； 5、宁波市鄞州区东吴镇人民政府新村建设办公室等银行账户流水明细若干页，拟证明购房款系原告支付的事实。被告质证无异议； 6、《关于要求划拨补交出让金报告》、《国有建设用地使用权出让合同》各1份，拟原告以被告名义申请补交土地出让金，涉案房产符合过户手续。被告质证无异议。 被告为了反驳原告的诉讼主张，向本院出具了母亲李美娣签字的《证明》1份，拟证明在2010年春节大年初一（2010年2月14日）没有写过《房产协议》。原告质证从证据形式上来看是证人证言，证人应当到庭当庭发表意见，真实性无法核实，合法性、关联性无异议，就算不是大年初一所写，对房产协议的效力没有影响。 原告为了证明其诉讼主张，在举证期限内向本院申请证人俞某1、俞某2、徐某、林某出庭作证，本院经审查予以准许。 证人俞某1当庭作证如下：原告是我姐姐，被告是我弟弟。当初2009年买的房子，原告付了全款，2013年买了车库9万多，钱都是原告交付的。在2010年过年大年初一，他们简单的写了协议，上面有我爸爸还有被告前妻的签字，字迹很潦草，在房子里面写的，我也看了，当时原告给了10000元的现金，放在我爸爸家里的桌子上，我大姐夫看到的，后来我妈妈把钱给了被告的前妻。原告对证人证言无异议，被告有异议，并询问证人称房产协议是大年初一写的会不会记错，证人回答不会记错。 证人俞某2当庭作证如下：原告是我妹妹，被告是我弟弟。我知道被告的房子卖给原告了，当时他们协议也写过，但是内容我没看到过，10000元是原告给被告他们了，具体给谁不知道，但是是交付给他们了。当初我弟弟问过我要不要买，我说我没有条件不要了，后来就让原告买了。原、被告对证人证言均无异议，被告向证人发问说协议是2010年大年初一写的会不会记错，证人回答反正在节头节面的时候写的，是在休息的时候。 证人徐某当庭作证如下：我是原告的妹夫，被告是其小舅子。原告付房款应该是2009年，付完后大概在第二年的春节还是什么时候，他们跟被告签订了很简单的证明，在春节这段时间。证明房屋由原告购买，由原告出房款，也给了被告10000元，简单证明写完后当天给了10000元，是我姐夫拿出来放在桌子上，当时我离他们3至5米远，具体写的内容我不知道，但是钱我看到了，每年春节都在丈母娘家里吃饭，钱应该是丈母娘拿走的，后来过了几年原告又买了一个车库。原、被告对证人证言均无异议，被告向证人发问说协议是2010年大年初一写的会不会记错，证人回答有可能记错，毕竟过了十年了，当时我们几户人家都在一起，大姐二姐他们都在丈母娘家。 证人林某当庭作证如下：原告是我的小姨，被告是我的小舅子。当初我小舅子被告先问过我要不要把房子卖给我，因为我们是老大，但是我们没钱，所以没有买，他说可以问问二姐，他们要买就买去，钱是俞小英去付的，分两次付的，付好后，我丈人在吃饭的时候商量了，字就签好了，后来原告拿了10000元放在桌上，钱可能是我丈母娘拿去的，如果被告没拿就估计是丈母娘拿去的。原、被告对证人证言均无异议，被告向证人发问说协议是2010年大年初一写的会不会记错，证人回答钱肯定是正月初一给的，但具体哪个年份忘记了。 被告为了反驳原告的主张，当庭申请证人戚某出庭作证，经征求原告同意，证人戚某到庭作证。 证人戚某当庭陈述如下：原告是我丈夫的姐姐，被告是我丈夫。这个事情发生在我和我丈夫相识之前，很多话都是旁人处听来的，我觉得自己不适合做证人，前后事情我都不知道，这么多年发生的事情我不在场也不知道经过。对安置房能否办理房产证，证人称不知道，一直到房产证要去办理的时候我姐跟我说了才知道。对原告何时何地跟他说房子不要了，证人陈述在2018年的上半年，我二姐打电话跟我说过，说了几次，那天菜场聊的时候没有旁人。最后一次大概是去年上半年，我问二姐为什么卖掉？她说儿子要买房，钱不够，想要卖掉买更好的，跟我说了三四次，然后我就把这个事情跟我丈夫说了。后来二姐说房子先不卖了，二姐说除非不买，卖掉肯定原价给我。对什么时候知道有房子的，证人陈述在谈恋爱的时候公公说起过，房子一直是在我二姐手上的。 本院认为：原告提供的证据，被告均无异议，与本案有关予以认定。被告提交的母亲签字证明一份，原告质证真实性无法核实，因该证据系证人证言，根据法律规定证人应该到庭作证，本院安排第二次庭审且通知被告要求证人到庭，但证人未到庭作证，因真实性无法确认且与其他证人证言相矛盾，故不予认定。证人俞某1证言，被告有异议不予认定，但与其他证人能相互印证的内容予以认定。证人俞某2、徐某、林某与原、被告亲疏关系相当，证言原、被告双方均无异议，与本案有关予以认定。证人戚某虽系被告之妻，但证言原告无异议，与本案有关予以认定。 综上，本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系，父亲俞敏华在2014年病故，母亲李美娣健在。2009年6月5日，宁波市鄞州区东吴镇新村建设办公室发布小白山水安置小区新房抽签通告，通知在2009年6月12日上午，在东吴中学阶梯教室，举行小白山水安置小区1、2、3、5、7、8、9、10幢所有解困住宅用房的抽签仪式，公告同时对进场、抽取顺序号、验票、抽房票、房票报读、登记备案，及注意事项，房款结算入住办法，抽签由鄞源公证处公证等进行了公示。当日新村建设办公室向被告发出了《抽签通知书》，通知被告凭身份证（非抽签户的须凭抽签户的委托书及本人身份证）等材料及通知书入场抽签。原、被告家人在抽签及协商过程中，被告曾问过证人俞某2等要否购买该安置房等，俞某2因没有条件回绝了。2009年6月8日，被告向张健勇（原告丈夫）出具抽签授权委托书，载明因本人不能亲临抽签现场抽签，委托张健勇全权代表其参加抽签仪式，授权委托书注明被告本人对抽签结果负责。2009年6月17日，被告与新村建设办公室订立《东吴镇小白山水安置住宅购房协议》，约定根据抽签结果，购置小白山水安置小区9幢23单元106室，总价183089元，建筑面积104.01㎡等。当日，原告交齐了183089元购房款（第一笔定金50000元在申购时交付，第二笔在2009年6月17日交付133089元），及相关物业费用。 2010年春，原、被告的父亲、被告及被告前妻胡玉莉出具了《房产协议》，内容为“小白山水9幢106室房子转让给俞小英所属”，落款父亲署“俞敏华同意”，被告署“俞建军随父亲俞明华同意”，被告前妻署“胡玉莉”。房屋交付后由原告一直处于原告控制之下，2013年6月27日，原告以被告名义购买了一个车库（金额91200元），现该房仍由原告打理出租等。2019年3月1日，原告出资缴纳了该106室的契税计3661.78元。2019年5月22日，被告取得该房屋土地使用权证。现因原告要求办理权证过户手续未果遂生诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于讼争房屋买卖是否成立的问题。本院认为：第一、本案被告辩称其对2009年享有购房安置政策不知情，但从原告提交的小白山水安置小区信访抽签通告、抽签通知书看，东吴镇新村建设办公室在同一天进行了通告和向被告个人发出通知书，故职能部门对公众事项尽到了足够的谨慎和告知义务，且从被告本人向原告出具内容明确完备的授权委托书看，被告已经明确“因故不能亲临抽签现场参加我户的小白山水安置抽签，特委托…”可知被告对安置购房知情，故被告关于对享有购房安置政策不知情的辩称本院不予采信；第二、从讼争房屋取得过程看，被告向张健勇出具抽签授权委托书后，由张健勇抽得该9幢23单元106室，原告前后支付了183089元房款，其后又购买了车库，取得房屋占有使用出租逾十年，原告已取得了讼争房屋使用权；第三、2010年的《房产协议》，虽然双方对形成时间有争议，且协议内容不完善，但讼争房屋转让给原告所属的内容表示明确，当时健在的父亲签字同意，被告夫妻均签字了，被告也表示同意了，故买卖是双方真实的意思表示；第四、被告无异议的证人证言，讲到被告与证人协商过购房事宜，证明被告当时有出售购房资格的想法与行为，且原告方拿出10000元放在桌子上，由母亲或被告前妻拿走，说明原告支付了款项；第五、被告本人答辩时称想自己付钱（买房子），老婆说钱已经拿了10000元，能与证人证言印证，证人戚某陈述谈恋爱的时候公公说起过，房子一直是在我二姐（原告）手上，二姐多次与其聊天说过，儿子买房钱不够，想将讼争房屋卖掉，如果要卖原价卖给证人等等，亦能印证该房已转让给原告。综上所述，被告等签字的《房产协议》意思表示真实，从2009年6月东吴镇新村建设办公室通告开始，一直持续到2019年5月办理出房屋土地权证，期间经历房款结算、交付物业费、交付房屋、购买车库，缴纳契税计、土地出让金等，均由原告出资并占有使用房屋，该房屋从2009年6月17日房款结清至起诉日已逾十年，超过购买住房不满五年不得直接上市交易的规定，且协议签订在房款结算之后，故为有效合同。原告请求被告协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告俞建军履行房屋出让协议，协助原告俞小英办理位于宁波市鄞州区东吴镇小白山水小区9幢23单元106室房屋【不动产权证书号为浙（2019）鄞州区不动产权第××号】的过户手续（过户所有税费均由原告俞小英负担）。限在本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费80元，由被告俞建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文生 人民陪审员  俞米加 人民陪审员  蔡 静 二〇二〇年五月二十三日 代书 记员  顾吉波