wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9769号 原告：西安市出租汽车总公司西旅公司，住所地：西安市雁塔区XX路XX号。 法定代表人：王建学，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰斌，男，1983年XX月XX日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王莎，女，1987年XX月XX日出生，系该公司员工。 被告：丁瑞，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住所地：西安市长安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：韩宪君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：**程，男，1982年XX月XX日出生，系该公司员工。 原告西安市出租汽车总公司西旅公司与被告丁瑞、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告西安市出租汽车总公司西旅公司于2020年5月11日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安市出租汽车总公司西旅公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半后25元由原告西安市出租汽车总公司西旅公司承担。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月十二日 书记员  张俊军 打印：扈艳红校对：李丹2020年月日送达 1
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执1245号申请执行人：杨云新，男，1975年8月9日生，汉族，住云南省临沧市永德县。被执行人：马玉龙，男，1971年11月29日生，汉族，原住云南省临沧市临翔区，现下落不明。被执行人：布高波，女，1977年9月3日生，汉族，原住云南省临沧市临翔区，现下落不明。杨云新申请执行布高波、马玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，申请人要求被执行人立即支付欠款1236000元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院经电话联系、到被执行人户籍所在地查找，均未找到被执行人。后以公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、2019年12月3日、2020年1月23日、2020年2月13日、2020年3月16日、2020年5月25日查询了被执行人名下的银行存款。经过查询，被执行人名下有银行存款余额，本院已依法冻结。因账户余额仅有百元，尚不能覆盖标的，申请人同意不予处置；三、本院于2019年12月2日查询了被执行人的不动产、公积金登记情况，经查，被执行人名下无公积金、不动产登记信息；四、本院于2019年12月3日查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，本院已另案查封（2019云0902执355号一案），未能实际控制；五、本院于2019年12月3日依法对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并予以公布；六、本院于2019年4月22日到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人在其户籍所在地无可供执行的财产；七、2020年5月25日本院对被执行人的行踪依法查找；八、2020年5月25日本院将上述情况回告申请人。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的1236000元未能受偿，执行费14760元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  鲁进强
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更671号 罪犯严勇杰，男，1978年6月11日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯严勇杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2015年12月7日作出(2015)丰法刑初字第00187号刑事判决，认定严勇杰犯非法买卖弹药罪，判处期徒刑十年。刑期自2015年4月8日起至2025年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月20日裁定对其减去有期徒刑八个月二十日，至2024年7月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯严勇杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯严勇杰减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2015年4月8日起至2023年10月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年五月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1128号 原告：温国，1972年1月17日生，户籍地吉林省榆树市。现住榆树市。 被告：吕志家，1974年3月17日生，现住吉林省榆树市。 被告：刘春艳，现住吉林省榆树市。 原告温国与被告吕志家、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告温国，被告吕志家到庭参加诉讼。刘春艳经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 温国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付原告借款11万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年2月二被告从原告处借款10万元，当时出具了借条一枚，借条约定借期3年，本利共计13万元。后来偿还部分款项，于2016年2月24日出具了11万元借据。同时承诺二被告用自有房屋做抵押，并且房照已经交付给原告。之后又偿还部分本金及利息。于2017年1月1日出具了7万元借据，借据约定月利率2分。之后2018年1月经原、被告结算，未还本金为8万元。2018年1月至2020年1月利息为3万元，所以到2020年1月被告应给付原告本利11万元，可到期后原告多次找二被告索要，二被告承认到期，但拒不偿还。故原告依法提此告诉，敬请人民法院公正判决。 吕志家辩称，欠钱的事属实。但是我出条的时间是在2018年11月份出的，还未到二年，我现在不同意还钱，诉讼费我也不同意承担。 刘春艳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系同村村民。二被告系夫妻关系。2013年2月二被告因种地从原告处借款10万元，后来偿还部分款项。被告于2016年2月24日给原告重新出具了11万元借据，约定在2016年12月30日前一次性还清。后被告又偿还部分本金及利息，于2017年1月1日又给原告出具了7万元借据，借据约定月利率2分。2018年1月份经双方结算，被告尚欠本金为8万元，利息3万元，合计11万元未还。二被告给原告出具借条一枚，写明“今有大岭镇林家村三组吕志家在本村温国手借款80000.00元，大写捌万元整。在2018年至2020年为二年，二年还110000.00元，大写拾壹万元整，在2020年还清。借款人：吕志家、刘春艳。”借条上有二被告手印。后二被告未还款，原告为此诉至法院。 上述事实有原告提供的借条、证人张某的证言等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并出具借条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行义务。被告辩称借款的事属实，但出具借条的时间为2018年11月份，借款的还款时间为二年，现在未到二年，我现在不同意还款。根据证人的张某的证言，被告出具借条的时间为2018年1月份，并且根据双方以往还款和出具借条的时间，被告都是在每年的元旦之前还部分欠款后重新给原告出具借款手续，同时在庭审中被告亦承认是应在2020年元旦前还清该笔借款。现还款的时间已过期，被告并未履行还款义务。另《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方当事人对还款的时间未有明确约定，原告可以随时要求被告返还。故对被告的辩称本院不予支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘春艳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告吕志家、刘春艳于本判决生效后立即返还原告温国借款110000元。 案件受理费1250元，由吕志家、刘春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇二〇年五月十三日 书记员  辛凯晏
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初407号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘晓斌，男，1986年9月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，个体，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住地贵阳市小河区。2019年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。2020年5月9日被我院取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）146号起诉书指控被告人刘晓斌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈信行出庭支持公诉，被告人刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审查查明，2019年11月14日22时许,被告人刘晓斌饮酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型普通客车由贵阳市云岩区友邻路往尚礼西路方向行使，当行驶至友邻路316路公交车站50米处时，被贵阳市公安交通管理局云岩区分局设卡查获。民警立即在现场对刘晓斌进行呼气式酒精检测，结果为113ｍｇ／100ｍｌ。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，被告人刘晓斌血样中乙醇含量170.2ｍｇ／100ｍｌ,超过80ｍｇ／100ｍｌ的限定值，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘晓斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘晓斌拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘晓斌对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人刘晓斌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘晓斌犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘晓斌认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：被告人刘晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈涛二〇二〇年五月十二日书记员  陈然
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执465号 申请执行人：曾东，女，1986年2月1日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧），统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4369号民事调解书，受理曾东申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行中，本院（2020）黔0502执1674号案已裁定查封被执行人名下财产，申请执行人向本院申请参与（2020）黔0502执1674号案的分配并撤回本案的执行，其申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执465号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年五月十八日 书记员 朱桂林
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢21号申请执行人：程俊如，男，1973年10月9日出生，汉族，个体经营户，住安徽省六安市裕安区。被执行人：王庭芳，男，1982年4月2日出生，汉族，个体经营户，住江西省抚州市临川区。程俊如依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初326号民事调解书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行102000元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币102000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年五月二十七日书记员 许        帅        文
山西省永济市人民法院   民 事 裁 定 书 （2020）晋0881民初1203号 起诉人:山西旭光清洁能源科技有限公司，住所地：永济市市府东街和东风路交叉口西南角第二家。 法定代表人：罗玉玲,系经理。 委托诉讼代理人：姚爱云，女，1946年12月20日出生，汉族，住永济市。 2020年5月26日，本院收到的山西旭光清洁能源科技有限公司的起诉状。起诉人山西旭光清洁能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款（锅炉）4000元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，原告通过临猗代理人孙鑫把我公司销售的LDR-12型号煤改电锅炉一台（长春新纪元），出售安装给被告张启顺，价格定为8000元，当时给付了4000元，尚欠4000元未付，上述货款原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：根据起诉人递交的起诉状以及证据材料的内容显示，本案属于买卖合同纠纷案件，被告所在地以及合同履行地均在临猗县猗氏镇孙家卓村六组，其向本院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项之规定；同时，起诉人的证据材料也不足以证实其向本院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的其他的法律规定，故本院对起诉人的起诉不应受理,其应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对山西旭光清河能源科技有限公司的起诉不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  谢焕玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李旭娟
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执恢1532号申请执行人：陈勇，男，1982年7月16日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：李宏，男，1974年5月13日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人陈勇与李宏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015)洪民初字第03939号民事调解书，本案于2019年12月17日立案恢复执行，根据该调解书及申请执行人陈勇的申请，本案的执行内容为：李宏偿还陈勇70000元，案件受理费800元及保全费740元，由李宏负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人李宏未按执行通知书要求履行法律义务，于2019年12月17日向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月17日、2020年5月9日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，李宏名下车辆另案查封，本案申请执行人不要求查封；被执行人名下位于泗洪县××交易中心××室房产已被本案处置，本案分配得款2805.25元；未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2019年12月23日对被执行人限制高消费；3、2020年5月9日与申请执行人谈话，书面告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位2805.25元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈勇表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月十三日书记员 高源野
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初1472号 原告：武建华，男，汉族，1987年8月13日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐铭一，江苏国泰新华律师事务所律师。 原告：谭春秀，女，汉族，1986年5月3日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐铭一，江苏国泰新华律师事务所律师。 被告：王竹青，男，汉族，1964年5月25日生，住南京市玄武区。 被告：何春兰，女，汉族，1966年3月24日生，住江苏省如皋市。 被告：如皋市金鹰大酒店有限公司，住所地在江苏省如皋市城北街道。 法定代表人：余建军。 原告武建华、谭春秀与被告王竹青、何春兰、如皋市金鹰大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武建华、谭春秀撤回起诉处理。 审判员  李海桥 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗安迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1490号 申请执行人：王群，男，汉族，1974年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：魏金鹏，男，汉族，1983年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵小凤，女，汉族，1987年8月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王群与魏金鹏、赵小凤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王群于2019年12月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王群以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1490号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高明涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  史 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1205号 上诉人（原审被告）：董创森，男，汉族，1975年3月7日出生，河北省鸡泽县人。 上诉人（原审被告）：王延安，男，汉族，1983年ｌＩ月25日出生，河北省鸡泽县人。 上诉人（原审被告）：王延群，男，汉族，1991年ｌｌ月10日出生，河北省鸡泽县人。 三上诉人共同委托代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董中元，男，汉族，1970年6月2日出生，住河北省广平县。 原审被告：单维杰，又名单孟，男，汉族，1965年3月6日出生，河北省广平县人。 上诉人董创森、王延安、王延群与被上诉人董中元、原审被告单维杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院(2019）冀0432民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。 本院认为，原判决认定事实不清。董创森、王延安、王延群上诉所称其把装车的活承包给冯付海，由冯付海负责召集工人，提供装车用的叉车、人员，其是按吨与冯付海进行结算，董中元不是其找的工人，其不直接对董中元，双方之间是承揽关系。董中元亦称，其工资报酬是按所装吨数计价，一吨22元，当时去了4个人，装完货之后报酬4人平分。叉车不是厂子提供，要作为一股分钱。以前类似活干过三四十次，装车人员不固定。现场指挥是冯付海。故原判在未查明本案事实的情况下，径直认定当事人双方系雇佣关系，属认定基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院(2019）冀0432民初759号民事判决； 二、发回河北省广平县人民法院重审。 上诉人董创森、王延安、王延群预交的案件受理费3175元予以退回。 审判长 姜 双 审判员 田 莉 审判员 胡海军 二〇二〇年五月二十日 法官助理崔针针 书记员李晓杰
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初936号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈良忠，男，1962年11月16日生，汉族，高中文化，个体钣金工，住江阴市。2019年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审，2020年4月26日被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）797号起诉书指控被告人陈良忠犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人陈良忠到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈良忠于2019年2月11日19时5分许，驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车沿江阴市利港街道利石路由东向西行驶至巨轮村戴家丹地段时，追尾撞到前方同向孙某骑行的人力三轮车，造成孙某受伤、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人陈良忠驾车逃逸。经江阴市公安局认定，被告人陈良忠负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被害人孙某的损伤程度为重伤二级。2019年2月12日9时许，被告人陈良忠主动至江阴市投案自首。案发后，被告人陈良忠已赔偿被害人孙某各项损失共计人民168000元，取得被害人的谅解。为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈良忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈良忠系自首，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了调解协议、谅解书、出入院记录、证人耿某、郑某、陈某的证言笔录、被害人孙某的陈述笔录、公安机关制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、接处警信息、扣押决定书、扣押清单、驾驶人、机动车信息、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、检验报告、鉴定书、司法鉴定意见书、车辆检验意见书、道路交通事故认定书、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。被告人陈良忠对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，自愿适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈良忠违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致1人重伤二级，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人陈良忠的归案情形符合自首的法律规定，系自首，自愿认罪认罚，已与被害人达成赔偿协议且已取得谅解，综合上述情节，决定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈良忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。根据被告人陈良忠的犯罪情节、悔罪表现，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈良忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  **星二〇二〇年五月二十八日书记员  严刘燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2398号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，统一社会信用代码91511521909010462M，住所地四川省宜宾市叙州区观音镇南华街228号。 主要负责人：赵品全，行长。 委托诉讼代理人：韦丽，副行长。 被告:贺光均，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：古洪琼，女，1977年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与被告贺光均、古洪琼金融借款合同纠纷一案，因原告在规定的时间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭乃松 二〇二〇年五月二十五日 书记员  阳 崎
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢238号申请执行人：朱春凤,1987年8月7日出生,住辽源市。被执行人：程绍杰,1963年9月2日生。本院在执行申请执行人朱春凤与被执行人程绍杰机动车交通事故责任纠纷一案中，现已冻结被执行人工资，申请人同意以工资支付赔偿款，执行工资属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢238号案件中对被执行人程绍杰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年五月二十七日书记员  赵星宇
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初429号 原告：刘建斌，男，1953年6月4日生，汉族,住西安市周至县。 委托代理人:何菊梅,女,1987年9月26日生,汉族,住西安市周至县。 被告：田胜昔，男，1954年9月22日生，汉族，住周至县。 被告：蔡伟森，男，1982年2月12日生，汉族，住西安市周至县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司，住所地：西安市周至县。 负责人：马驰，系该公司总经理。 委托代理人：相涛，男，1992年12月7日生，汉族，住陕西省礼泉县。 原告刘建斌与被告田胜昔、蔡伟森、中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建斌的委托代理人何菊梅，被告田胜昔、蔡伟森、人寿财险的委托代理人相涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告蔡伟森、田胜昔连带向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项费用合计30000元；2、依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司在交强险及商业险范围内优先向原告支付赔偿费用；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日11时许，被告蔡伟森驾驶陕A9T***轿车沿周至县云塔路由北向南行驶至1KM+100M（瑞光路十字）处，与由东向西行驶的被告田胜昔驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告刘建斌受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往周至县人民医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫裂伤、面部损伤等。2019年10月23日周至县公安局交通警察大队对此次交通事故出具交通事故认定书，认定被告蔡伟森对该事故承担主要责任，被告田胜昔对该事故承担次要责任，原告不承担责任。经查，被告蔡伟森驾驶陕A9T***在被告中国人寿财产保险有限公司周至支公司投保有交强险及商业险，该事故发生在保险期内。原告认为本次交通事故造成原告的身体、精神损害及经济损失。故此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告田胜昔辩称，本人给原告了2000元，双方协商如果原告告到法院就没有我的责任了。我的车是3800元买的，现在已经报废了。 被告蔡伟森辩称，对于事故的经过和责任没有异议，我垫付了3000元，请求法院依法判决。 被告人寿财险辩称，对于事故真实性无异议，出租车在我公司投保有交强险、100万商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费需要扣减复印费和非医保用药，住院伙食补助按照50元/天计算，不认可营养费，费用不应超过30元/天。护理费认可22天，80元/天,因原告已年满65周岁，故不予认可误工费，原告主张交通费过高，由法庭酌情认可。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日11时许，蔡伟森驾驶陕A9T***号车辆沿周至县云塔路由北向南行驶至1KM＋100M（瑞光路十字）处时，与由东向西的田胜昔驾驶的电动三轮车发生碰撞（乘坐刘建斌），致刘建斌受伤，车辆受损，造成交通事故。经周至县交警队认定，蔡伟森承担主要责任，田胜昔承担次要责任，刘建斌不承担责任。事故发生时，蔡伟森驾驶的陕A9T***号小型轿车在被告人寿财险投保了交强险、和100万元责任限额的商业险，事故发生在保险期内。 事故发生后，原告刘建斌于当日被送往周至县人民医院住院治疗，共住院18天，经诊断为闭合性颅脑损伤，脑震荡；头皮挫裂伤；面部损伤、前额部挫裂伤；胸部损伤，肺部感染；右肩部挫伤；多处挫伤；脑梗塞；冠心病，心脏支架植入术后。花去医疗费13399.6元，其中被告田胜昔垫付2000元，被告蔡伟森垫付3000元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明等记录在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故造成的损害，蔡伟森承担主要责任，田胜昔承担次要责任。被告蔡伟森驾驶的小型轿车在人寿财险投保有交强险和商业险，原告刘建斌的损失应先由被告人寿财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告田胜昔、人寿财险在商业险责任限额内按比例赔付。关于原告主张的各项费用本院认定如下：医疗费共13399.6元，住院伙食补助费应为900元（50元/天(18天），营养费应为360元（20元/天(18天），交通费510元，误工费为1170元（65元/天(18天），护理费为2200元（100元/天(22天），上述费用共计18539.6元。被告人寿财险在交强险范围应承担13880元赔偿责任，被告人寿财险在商业险范围内赔付3261.72元。被告田胜昔承担1397.88元的赔偿责任，对于两名被告的垫付款，本院一并予以处理。原告刘建斌应返还被告田胜昔602元垫付款，返还被告蔡伟森垫付款3000元。 综上所述：原告的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告刘建斌各项费用共计13880元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司于本判决生效后十五日内在商业险限额范围内支付原告刘建斌各项费用共计3261.72元 三、限原告刘建斌于本判决生效后十五日内向被告田胜昔退还602元垫付款，向被告蔡伟森退还垫付款3000元。 如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告蔡伟森负担385元，由被告田胜昔负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  倪安民 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  周 深 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  赵 彤 书 记 员  刘小妮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执505号 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区中山中路2号。 法定代表人：曹耀锋，该行行长。 委托代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 被执行人：桂林市中旗房地产有限公司，住所地：桂林市七星区辅星路矿地院综合楼。 被执行人：彭兵波，男，汉族，1989年5月18日出生，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人桂林市中旗房地产有限公司、彭兵波的借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初2164号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人桂林市中旗房地产有限公司支付2706.55元，履行判决书确定的保证责任；2020年5月15日，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人彭兵波达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0304执505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 钱 越 审判员 李付军 二〇二〇年五月十五日 书记员 黄馨仪
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初721号 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行,住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。 负责人李国兴，行长。 委托代理人赵立明，土顶支行信贷员。 被告齐双阳，男，汉族，1989年6月14日生，住长春市双阳区。 被告王红，女，汉族，1987年7月19日生，住长春市双阳区。 被告齐凤春，男，汉族，1965年7月13日生，住长春市双阳区。 被告魏凤玲，女，汉族，1967年7月7日生，住长春市双阳区。 被告王世臣，男，汉族，1959年8月5日生，住长春市双阳区。 被告郑丽艳，女，汉族，1960年12月25日生，住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行（以下简称农商行土顶支行）与被告齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行土顶支行委托代理人赵立明到庭参加诉讼，被告齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农商行土顶支行向本院提出诉讼请求：一、被告齐双阳、王红立即偿还借款本金80000.00元及利息（按月利7.06875‰，自2019年4月9日起暂计算至2020年4月9日，利息7190.00元，本息合计87190.00元，此后产生的利息以80000.00元为基数，按月利10.6031‰计算至实际给付之日止），被告齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳承担连带给付责任。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告齐双阳、王红于2019年4月9日在我行以保证担保方式借款本金80000.00元，保证人齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳，现借款余额80000.00元，利率执行7.06875‰，利息7190.00元（截止2020年4月9日），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即10.6031‰，借款到期后被告以无钱还款为由至今未付，故诉至法院。 被告齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月9日，齐双阳、王红在农商行土顶支行借款80000.00元，借款月利7.06875‰，即年利率8.4825%，合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%，即12.72375%。借款到期日为2020年4月9日，被告齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止，借款到期后被告未偿还本金及利息。 上记事实，有原告陈述、《农户保证借款合同》、贷款凭证、存款明细账、贷款流水台账等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，农商行土顶支行与被告齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳签订的《农户保证借款合同》合法有效，被告齐双阳、王红应按约定履行还款义务，被告未按照借款合同履行还款义务，应按约承担相应的违约责任。被告齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳上述债务应承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十ー条、第三十ー条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐双阳、王红于本判决生效后立即一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款80000.00元及利息（利息自2019年4月9日起至2020年4月9日至按年利率8.4825%计算，自2020年4月10日起至实际清偿之日止，按逾期利率12.72375%计算）。 二、被告齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。上述四被告在承担保证责任后有权向债务人齐双阳、王红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990.00元（已减半收取）由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谭玉顺 —1—
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5296号 上诉人（原审被告）：赵小冈，男，x年x月x日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：赵义礼，男，x年x月x日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人赵小冈因与被上诉人赵义礼装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初11812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 赵小冈上诉请求：一、撤销(2019)鲁0203民初11812号的判决；二、赵义礼承担上诉费用；三、赵义礼赔偿其上诉费和误工费、交通费，共计3000元。事实与理由：要求法院撤销一审判决，原因是证据不足。法院应该让赵义礼提供装修合同，因为上面装修明细，里面不包括楼梯扶手。刘某不能做为证人，因为刘某和赵义礼是朋友关系，赵义礼的房子就是刘某中介卖给他的。 赵义礼未答辩。 赵义礼向一审法院提出诉讼请求：1、判令赵小冈支付装修扶手费1000元、误工费1000元、违约金1000元；2、诉讼费用由赵小冈承担。 一审法院认定事实如下：2018年10月，赵义礼、赵小冈约定由赵小冈为赵义礼位于市北区户房屋进行装修，赵小冈收取赵义礼装修费3万元。2018年11月，赵小冈装修完毕房屋交付赵义礼，该房屋内靠墙部位建有楼梯，楼梯两侧均未安装扶手。赵义礼申请证人刘某到庭作证，刘某作证称：赵小冈在装修房子，刘某和赵义礼去看赵小冈的装修，赵小冈说照着他的房子给赵义礼装修，赵小冈的装修的楼梯和扶手都是木头的。赵义礼以此证明赵小冈答应给赵义礼安装木楼梯。赵义礼还提交大沙路10号5号楼228户楼梯护栏收据一份（金额1000元），赵义礼以此证明安装楼梯护栏需要花费1000元。赵小冈未到庭质证。赵义礼对其主张的误工费、违约金未提交相关证据。 一审法院认为，首先，国家标准《民用建筑设计通则》(编号为GB50352-2005)第6.7.6条规定:“楼梯应至少于一侧设扶手,……”，其次根据证人证词可以认定，赵义礼、赵小冈约定了楼梯应安装扶手，因此赵小冈给赵义礼修建的楼梯未安装扶手，既不符合国家标准，也违反了双方约定，应赔偿赵义礼因此所受损失1000元。赵义礼主张的其他损失未提交证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条规定，判决：一、赵小冈于本判决生效后3日内支付赵义礼1000元；二、驳回赵义礼的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，赵义礼负担15元，赵小冈负担10元，于判决生效后3日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，赵义礼与赵小冈双方约定由赵小冈对赵义礼位于市北区户房屋整体负责装修，且赵小冈已收取3万元装修费。涉案房屋为上下两层建筑物，赵小冈上诉主张其装修内容不包含涉案楼梯及楼梯扶手，但并未提供证据证明，对其主张本院不予采信。一审根据双方约定及国家标准，判令赵小冈赔偿赵义礼因此所受损失1000元，并无不当，本院予以维持。 综上，赵小冈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵小冈负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员庞连捷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执397号之二申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。法定代表人：许尔波。被执行人：李宏建，男，1963年3月3日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：郭翠红，女，1964年8月7日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：李猛，男，1971年10月8日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：杨步征，男，1967年12月19日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与李宏建、郭翠红、李猛、杨步征金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初5819号判决书民事判决书/民事调解书已经发生法律效力，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人李宏建、郭翠红、李猛、杨步征偿还103216.43元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月16日通过电子短信（EMS司法专邮）形式向被执行人李宏建、郭翠红、李猛、杨步征送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李宏建、郭翠红、李猛、杨步征名下财产信息，被执行人李宏建、郭翠红、李猛、杨步征名下仅有少量银行存款；被执行人李宏建名下拥有苏Ｎ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李宏建、郭翠红、李猛、杨步征名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余103216.43元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李宏建、郭翠红、李猛、杨步征名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十八日书记员 吴新成
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘3001民初271号 原告：蒋某某，男，汉族，住甘肃省兰州市。 被告：甘南州恒生建设集团有限责任公司，住所地合作市人民西街60号。 法定代表人：李崇德，系该公司董事长。 被告：李某，男，汉族，现住四川省南充市。 原告蒋某某诉被告甘南州恒生建设集团有限责任公司、李某买卖合同纠纷一案，原告以被告主体不适格为由，申请撤回对甘南州恒生建设集团有限责任公司、李某的起诉。 本院认为，原告蒋某某申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋某某撤回起诉。 案件受理费2985元，减半收取，由原告蒋某某负担1492.5元。 审判员  王雪梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  王思璇
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢344号之二 申请执行人：李连红，女，1982年02月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：彭畔军，男，1992年09月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱红纪，男，1991年03月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2019）皖1226民初1137号民事判决书，将被执行人朱红纪银行、财付通的存款予以冻结，现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人朱红纪银行的存款40495元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋  审判员 姚 孝 华 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈 俊 杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1741号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：龚小龙，男，1977年4月10日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：王欠英，女，1976年4月21日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告龚小龙（下称第一被告）、王欠英（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同偿还所欠原告贷款本金200000元、利息1355.75元（截至2020年1月23日），共计201355.75元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息等；2.判令二被告承担本案一切费用。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年12月19日，第一被告向原告申请办理农户小额贷款，填写了《中国农业银行江西省分行“惠农便捷贷”业务申请表》，申请的额度为200000元，期限3年。二、原告经面谈等审查与审批后通过了第一被告的申请并于2018年12月20日与第一被告（借款人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180164267），合同约定：借款金额为200000元，借款方式为可循环方式，额度有效期自2018年12月20日起至2021年12月19日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为生产经营周转，1年期内的借款利率为固定利率，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，如借款人未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。三、2018年12月20日，原告审批通过了被告首笔借款申请并将200000元贷款发放给第一被告。四、根据合同约定，该笔借款已于2019年12月19日到期，借款到期后，经原告多次催收，第一被告仍未偿还，截至2020年1月23日，第一被告尚欠原告借款本金200000元，利息1355.75元，合计201355.75元。裁判理由及结果本院认为，第一被告与原告签订农户贷款借款合同的行为是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向第一被告发放了贷款200000元，但第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。另，案涉借款合同上无第二被告签名，原告提供的证据亦无法证实第二被告需要承担责任，故本院对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。经查明，截至2020年1月23日，第一被告尚欠原告借款本金200000元，利息1355.75元，合计201355.75元，故原告的第一项诉讼请求，本院予以部分支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龚小龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金200000元，利息1355.75元（计算至2020年1月23日），合计201355.75元并应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由被告龚小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1945号上诉人（原审被告）：沈士杰，男，1961年6月1日生，汉族，住溧阳市。上诉人（原审被告）：沈煜斐，男，1987年12月26日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭孝彬，男，1955年10月16日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：沈士平，男，1954年6月5日生，汉族，住溧阳市。上诉人沈士杰、沈煜斐因与被上诉人沈士平财产损害赔偿纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初7801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈士杰、沈煜斐于2020年5月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，沈士杰、沈煜斐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈士杰、沈煜斐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142元，按规定减半收取71元，由沈士杰、沈煜斐负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜旭阳审 判 员 是飞烨审 判 员 周韵琪二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 浩书 记 员 李 佳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保90号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：李桂刚，男，1979年5月3日出生，住吉林省松原市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 杨 明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初10611号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师 被告：西安市高新区XX超市，住所地西安市高新区。 经营者：任玉林，现职务不详。 原告福建恒安集团有限公司与被告西安市高新区XX超市侵害商标权纠纷一案,原告福建恒安集团有限公司于2020年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。 审判员  申国英 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 静
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更644号罪犯耿伟，男，1972年5月21日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省法库县五台子乡五台子村。辽宁省高级人民法院于2017年5月25日作出(2017)辽刑终216号刑事裁定，以被告人耿伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。刑期自2016年7月28日起至2031年7月27日止。2017年9月19日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯耿伟在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2941分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯耿伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月28日起至2030年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：翟丽伟，女，1969年2月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告翟丽伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,705.49元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翟丽伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币104,705.49元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1467号原告：马磊，男，1981年2月5日生，汉族，住邳州市。原告：孙小徽，女，1985年12月9日生，汉族，住邳州市。二原告共同委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人：李磊年，总经理。委托诉讼代理人：魏东、魏壮，江苏魏东律师事务所律师。原告马磊、孙小徽与被告邳州市宏利达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告马磊、孙小徽在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马磊、孙小徽撤回起诉处理。审判员  董可伟二〇二〇年五月十八日书记员  王籽皓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2766号 上诉人（原审被告）：河北紫涵房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街8号紫鑫苑小区商业003号。 法定代表人：李书玲，执行董事。 委托诉讼代理人：程娟娟、苏子上，河北硕琨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李娜，女，汉族，1982年6月20日出生，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孙杰，河北林平律师事务所律师。 上诉人石家庄紫涵房地产开发有限公司（以下简称紫涵房地产公司）因与被上诉人李娜确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 紫涵房地产公司上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5160号民事判决书，依法发回重审或改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人拒不配合办理转签商品房买卖合同和办理按揭贷款手续，双方所签订的《认购协议书》已经被解除，原审法院对本案认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《认购协议书》第七条第3款明确约定“乙方逾期未按规定时间签订《商品房买卖合同》的视为违约，甲方则有权将该房屋另行出售，售出房屋30日后印方将乙方所交房款全额无息退还”。上诉人曾多次向被上诉人签订《定购协议书》所提供的地地发函，通知其办理转签商品房买卖合同以及银行按揭或支付房款手续。被上诉人均拒不配合办理。因此上诉人依照合同约定有权单方其解除《认购协议书》。综上，上诉人与被上诉人所签订的《认购协议书》已经解除，被上诉人无权要求上诉人与其签订《商品房买卖合同》，原审法院判决上诉人与被上诉人签订正式《商品房买卖合同》并报房管部门备案，同时协助被上诉人办理贷款于续，与事实不符，实际损害了诉人的合法利益，因此，上诉人依据《民事诉讼法》一百六十四条之规定提起上诉，请求贵院撤销石家庄市长安区区人民法院（2019）冀0102民初5160号民事判决书，依法发回重审或直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 李娜答辩称，我方已按合同要求履行了相关义务，但上诉人捆绑销售地下室与车库致使我方未能办理贷款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李娜向一审法院提出诉讼请求：一、依法确认原被告之间签订的《认购协议书》合法有效；二、依法判令被告继续履行合同，与原告签订正式《商品房买卖合同》并报房管部门备案，积极协助原告办理贷款手续；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年8月17日原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《认购协议书》约定：“乙方购买的紫林湾第1-2-1203室，建筑面积共计88.63平方米。地下室、地下车库不包括在公共用房范围之内，所有权归甲方所有。第四条付款方式，银行按揭贷款：乙方应于签订本协议当天，将购房首付款40%：小写￥260,721元一次性支付给甲方，剩余房款由乙方办理相关银行按揭手续的方式向甲方支付。第五条房屋交付期限，甲方预计在2019年6月30日前可将该商品房交付乙方使用。第六条《商品房买卖合同》的订立，在甲方取得该项目《商品房预售许可证》后通知乙方，乙方自通知之日起十五日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》，同时，本协议自动失效并有甲方收回。第七条双方违约规定，甲方未能在本协议约定日期将该商品房交付使用的，乙方可提出退房。乙方提出退房申请批准之日起30日内甲方将乙方所交全部房款退还，同时并按中国人民银行同期壹年期定期利率向乙方支付违约金。乙方逾期未按规定时间签订《商品房买卖合同》的视为违约，甲方则有权将该房屋另行出售，售出房屋30日后甲方将乙方所交房款全额无息退还。”2、2016年8月14日、8月17日《收据》以及《个人活期明细查询》，显示原告向被告分别付款20,000元、240,721元。3、2018年12月7日石家庄市行政审批局出具编号为石行审预售2018141的《石家庄市商品房预售许可证》，载明：“开发企业为石家庄紫涵房地产开发有限公司，项目地址为济河路16号，批准预售1号住宅楼。” 一审法院认为，原、被告对双方签订的《认购协议书》没有异议，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，法院予以确认；原告按照约定履行了给付所购房屋首付款260,721元后，被告应履行按期交房的义务；另双方约定在被告取得该项目的《商品房预售许可证》后通知乙方签订《商品房买卖合同》，根据双方提交的证据并结合庭审中的辩论意见，法院认为，被告向原告送达《催告函》系履行协议书约定的通知义务，原告称虽收到催告函，但被告以捆绑销售的方式拒绝与其签订《商品房买卖合同》，被告未按双方约定与原告签订《商品房买卖合同》，应当承担继续履行的违约责任。故原告的主张，符合双方约定和法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告河北紫涵房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内与原告李娜签订正式的《商品房买卖合同》并报房管部门备案，同时协助原告李娜办理贷款手续。案件受理费80元，由被告河北紫涵房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案被上诉人依合同约定履行了相关义务，但 上诉人捆绑销售地下室及车库并拒绝签订《商品房买卖合同》，违反诚实信用原则，一审法院判令上诉人公司与李娜签订正式的《商品房买卖合同》并报房管部门备案，同时协助李娜办理贷款并无不当。 综上所述，紫涵房地产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，石家庄紫涵房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年五月十八日 法官助理张哲 书记员董冉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3226号 上诉人（原审被告）：深圳掌逸网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道工业八路三湘海尚花园一期E座4E。 法定代表人：向梅玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都墨仙互娱科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋8楼847号。 法定代表人：徐飞，执行董事。 委托诉讼代理人：周波，四川立轩律师事务所律师。 上诉人深圳掌逸网络科技有限公司（以下简称“掌逸公司”）与被上诉人成都墨仙互娱科技有限公司（以下简称“墨仙互娱公司”）服务合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初9381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 掌逸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回墨仙互娱公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由墨仙互娱公司负担。事实和理由：墨仙互娱公司应当举证证明其应向掌逸公司支付的收益分成为多少。 墨仙互娱公司辩称，应分收益的情况是双方财物都可以掌握的。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。 墨仙互娱公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令掌逸公司立即向墨仙互娱公司退还预付款人民币126251.8元以及资金占用利息（以应退预付款为基数，按银行同期贷款利率从2019年1月1日计算至实际退还之日止）；2、判令掌逸公司承担诉讼费、保全费。 一审法院认定案件事实如下：2018年6月9日，墨仙互娱公司与掌逸公司签订了《游戏合作协议》，协议中约定：墨仙互娱公司提供接入信息，提供游戏服务器，负责在推广渠道上宣传推广本游戏；掌逸公司提供游戏，接入推广渠道，并对本游戏进行更新、优化和维护。双方一致同意，自本协议签署生效之日起，双方对本游戏运营收入进行分成。墨仙互娱公司给掌逸公司支付人民币20万元预付款，支付方式为：合同签订后5个工作日内付款5万元，掌逸公司根据墨仙互娱公司给的修改案出包，收到第一个版本的游戏包后5个工作日内付款10万元，游戏首发上线后3个工作日内付款5万元。实际结算金额公式为甲方的收益分成=实际结算金额（独家游戏首次对账扣除60元测试费）*（1-0%）*80%，乙方的收益分成=实际结算金额（独家游戏首次对账扣除60元测试费）*（1-0%）*20%。合作有效期为一年，自2018年6月9日至2019年6月8日止。 2018年6月21日，墨仙互娱公司通过招商银行成都分行锦官城支行的网上企业银行向掌逸公司支付“镖行天下”预付款150000元。 一审法院另查明，双方在一审庭审中确认《游戏合作协议》中约定的预付款是用于结算支付给掌逸公司的收益分成；2018年12月14日双方终止了《游戏合作协议》。 一审法院认为，墨仙互娱公司与掌逸公司签订的《游戏合作协议》是双方真实的意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。该《游戏合作协议》在双方合意终止履行后，墨仙互娱公司向掌逸公司支付的合作项目的预付款150000元，掌逸公司应予以返还。墨仙互娱公司自认应该给掌逸公司分成结算金额23748.2元，并予以抵扣，符合法律规定。故，对墨仙互娱公司要求掌逸公司向其退还126251.8元预付款的诉请，一审法院予以支持。掌逸公司不认可其分成金额为23748.2元，并主张因墨仙互娱公司违约，导致《游戏合作协议》提前终止，墨仙互娱公司向掌逸公司支付的预付分成应作为掌逸公司应获分成损失的部分赔偿，但其既未举证证明自己的收益分成金额，也未提出反诉请求，故，对其抗辩意见，一审法院不予采纳。掌逸公司未及时向墨仙互娱公司退还预付款，应当支付资金占用利息。故，对墨仙互娱公司主张掌逸公司以应退预付款为基数，按银行同期贷款利率从2019年1月1日起至实际退还之日止计算资金占用利息的请求，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：掌逸公司于判决生效之日起十日内向墨仙互娱公司退还预付款126251.8元并支付资金占用利息（以126251.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月1日起计算至实际退还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1463元，由掌逸公司负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为掌逸公司是否应当向墨仙互娱公司退还预付款126251.8元。掌逸公司对墨仙互娱公司在本案中提供的收益分成明细不予认可，称需要看到具体的流水明细。根据案涉合同第七页十一（二）11约定，掌逸公司向墨仙互娱公司提供完整的后台权限，包括完整数据查询功能。由此可见，掌逸公司是可以看到完整数据的，本案一、二审中，掌逸公司完全可以根据流水明细核对确认其应得的收益分成。掌逸公司在本案一、二审中均未提交证据对墨仙互娱公司的收益分成明细予以反驳，应当承担举证不能的责任。本院对于掌逸公司的上诉理由不予确信。 综上所述，深圳掌逸网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2926元，由深圳掌逸网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵珊珊
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1333号 原告：苏某，宁夏西吉县人，住平罗县。 被告：马某，男，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告苏某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，并依法适用简易程序审理，原告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告苏某撤诉处理。 案件受理费63元，由原告苏某负担。 审 判 员 王学福 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： .............. （十一）其他需要裁定解决的事项。 ...............
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终115号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑英花，又名郑颖，女，1978年4月28日出生于黑龙江省，朝鲜族，初中文化，原天津大昌建材有限公司员工，住天津市武清区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2019年5月16日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人李潜，天津高航律师事务所律师。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人郑英花犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年12月31日作出（2019）津0114刑初634号刑事判决，原审被告人郑英花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取天津市人民检察院第一分院的意见及辩护人的辩护意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人郑英花于2012年10月底至2015年6月期间，在收受泰州市万象金属制品有限公司负责人蒋民玉所送的银行卡后，利用其担任天津大昌建材有限公司负责人翻译及负责该公司原材料采购的职务便利，为泰州市万象金属制品有限公司向天津大昌建材有限公司供应原材料等方面谋取利益，并用其所收受的银行卡取现的方式，多次收取蒋民玉所送的回扣，共计人民币25.24万元。案发后，被告人郑英花被公安机关传唤到案。后郑英花亲属代其主动将赃款人民币25.24万元退缴至天津市公安局武清分局。上述事实，有经原审法庭举证质证，并依法确认的天津市公安局武清分局南楼派出所出具的关于本案来源的情况说明及抓获经过、扣押决定书、扣押清单及天津市行政事业单位资金往来结算票据、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、协助查询财产通知书、账户明细表、历史交易明细清单、欠款对账单、现金账、微信聊天截图、营业执照、货单、泰州市派出所出具的情况说明、现场检测报告书、证人证言、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人郑英花身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控郑英花的罪名成立，予以支持。郑英花到案后能自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。郑英花能主动退赃，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法对郑英花从宽处罚。为维护公司企业的正常管理活动和社会主义市场经济公平竞争的交易秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第十一条第一款的规定，认定被告人郑英花犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年；被告人郑英花退缴至天津市公安局武清分局的违法所得人民币252400元，依法予以追缴。宣判后，原审被告人郑英花不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为，郑英花系口头传唤到案，在未被采取刑事强制措施时，如实供述犯罪事实，应当认定为自首。郑英花系初犯、偶犯，且犯罪情节较轻，案发后主动退缴全部赃款，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，符合适用缓刑条件，请求二审法院依法对其改判缓刑。天津市人民检察院第一分院的意见为，原审判决认定郑英花犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，法律适用正确、量刑适当，程序合法。上诉人的上诉理由，缺乏事实、法律依据，建议二审法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致。关于辩护人所提郑英花行为构成自首的辩护意见，经查，根据刑法及相关司法解释规定，构成自首需同时符合自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。在案证据证实，本案的案发虽系郑英花报警引起，但其报警原因并非基于本案，郑英花系在公安机关先行从他人处了解到其涉嫌非国家机关工作人员受贿罪的相关事实并依法对其进行传唤后，经公安机关讯问如实供述了自己的罪行，不符合自首的有关规定，依法不应认定为自首。故辩护人的辩护意见无事实和法律依据，依法不予采纳。关于上诉人郑英花及其辩护人所提原审判决量刑过重，请求二审法院对其依法适用缓刑的意见，经查，上诉人郑英花身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额较大，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。原审法院综合考虑郑英花本次犯罪系初犯，且能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退赃等法定、酌定量刑情节，并采纳公诉机关的量刑建议，在法定幅度内对其判处刑罚，量刑适当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，依法不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑英花的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇二〇年五月二十七日法官助理孔雨龙书记员马全附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保147号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：钱海兰，女，1984年11月8日生，汉族，住吉林省延边州。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  白宇峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执777号申请执行人：凌飞，男，1972年9月22日生，住南京市水佐岗老菜市。申请执行人：陈溧红，女，1974年8月23日生，住南京市水佐岗老菜市。被执行人：董永生，男，1986年9月20日生，住宿迁市宿豫区。被执行人:袁昌，男，1961年2月18日生，住江苏省启东市。被执行人:祁剑秋，男，1968年7月28日生，住宿迁市湖滨新区。申请执行人凌飞、陈溧红与被执行人董永生、袁昌、祁剑秋合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）苏0105民初2801号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：一、被告董永生向原告凌飞、陈溧红支付本金3748000元及截至2019年7月4日的利息500000元，合计4248000元，此款分五期支付，第一期200万元于2019年7月8日前支付，第二期50万元于2019年8月31日前支付，第三期50万元于2019年9月30日前支付，第四期50万元于2019年10月31日前支付，第五期748000元于2019年11月30日前支付；二、如被告董永生未能按期足额支付上述任何一期款项，则须另行承担自2019年3月27日起至实际付款之日止的利息（利息以4248000元中实际尚未支付的剩余款项为基数，按年利率24%计算），且原告凌飞、陈溧红有权就4248000元中实际尚未支付的剩余款项及其利息即刻申请全额强制执行；三、被告袁昌、祁剑秋对上述被告董永生所负付款义务承担连带清偿责任；四、本案受理费36785元，减半收取18392元，保全费5000元，合计23392元，由原告凌飞、陈溧红负担3392元，被告董永生、袁昌、祁剑秋负担20000元（此款由被告于2019年11月30日前直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。因被执行人董永生、袁昌、祁剑秋未能履行自己的义务，凌飞、陈溧红遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人已经与被申请人达成和解协议，考虑到案件还款期限过长，申请人同意终结执行。若后期被执行人未按照和解协议约定的内容履行义务，申请人可以申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年五月十一日书记员  陈 诚
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王萍，女，1973年7月23日生，汉族，住新干县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪春林，男，1964年3月12日生，汉族，住新干县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓军云，男，1975年7月27日生，汉族，住新干县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜建兰，女，1977年3月18日生，汉族，住新干县。再审申请人王萍、洪春林因与被申请人邓军云、杜建兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王萍、洪春林申请再审称，1、被申请人邓军云在一审起诉中所提交的证据系挑选了被申请人邓军云与王萍之间的部分资金交易往来，且有拼接的嫌疑。2、在二审庭审中，邓军云也认可再审申请人会计王凤的转账系为王萍的还款，二审并没有将该事实作为王萍的清偿债务的依据。3、二审中，邓军云提交了从2015年6月到2017年10月28日双方的银行交易记录，该证据恰好能证明双方自2015年到2017年11月期间存在着经济往来。邓军云自认转账至王萍共计9983100元，亦自认金额共计1323000元的借条系双方自2015年6月到2017年11月期间经济往来的结算。但二审法院却认定系2017年9月13日至11月30日期间四次借贷结算形成，与当事人的自认存在矛盾。4、再审申请人王萍、洪春林已偿还被申请人的全部借款本息。从王萍的转款及王凤的金额，可证实该事实。综上，被申请人的起诉事实不清，证据不足，一、二审判决适用法律错误，故再审申请人请求依法再审。本院经审查认为，经查，2017年12月1日，王萍、洪春林共同出具借条两份，内容分别载明“今借到邓军云、杜建兰夫妇人民币伍拾陆万元整（￥560000.00元），利息为月息壹分贰厘。此据。借款人：王萍。身份号码：3624241973××××××××。2017年12月1日。洪春林”和“今借到邓军云、杜建兰夫妇人民币柒拾陆万叁仟元整（￥763000.00元），利息为月息壹分贰厘。此据。借款人：王萍。身份号码：3624241973××××××××。2017年12月1日。洪春林”。王萍、洪春林均在两份借条上签字捺印。在一审中，被申请人向法院提交了涉案借条所涉金额的结算由来。再审申请人虽在二审中提交了王萍及王凤与邓军云的银行交易记录，但二审中被申请人亦提交了邓军云与王萍之间的银行交易记录。邓军云提交的银行交易记录可证明从2015年6月到2017年10月28日之间存在经济往来情况。现再审申请人称其已还清被申请人的全部借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人并未提供充分的证据证明其已还清涉案借款本息，故其应承担举证不能的法律后果。综上再审申请人王萍、洪春林的再审请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王萍、洪春林的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年五月九日书记员 邵翠琴
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1090号 原告：汪美仙，女，1955年4月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。 被告：杨永平，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：方慧俐，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告汪美仙与被告杨永平、方慧俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告汪美仙及其委托诉讼代理人夏卿、被告杨永平、方慧俐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪美仙向本院提出诉讼请求：1.杨永平、方慧俐归还借款14万元；2.本案诉讼费用由杨永平、方慧俐承担。事实与理由：2009年至2014年期间，杨永平、方慧俐因生意周转和生活开支需要陆续向汪美仙多次借款共计14万元，口头约定年利率8%。2014年后，杨永平、方慧俐为了感谢汪美仙，陆续支付汪美仙三四万元的感谢费。2020年1月16日，杨永平向汪美仙出具借条。之后杨永平、方慧俐未偿还借款。上述借款发生于杨永平、方慧俐婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活开支，应共同承担还款责任。汪美仙为维护自身合法权益，遂诉至法院。 杨永平辩称：借款情况属实，是2013年至2015年期间的借款；借款事宜均是方慧俐经办，借条是补打的；其中部分款项系方慧俐个人因婚前买房需要向汪美仙所借。 方慧俐辩称：汪美仙与其系母女关系，杨永平与其系夫妻关系；其母亲汪美仙靠摆摊营生，出借款项系其辛苦所挣；其婚前买房未向汪美仙借款，涉案借款均用于杨永平生意周转，否则其也不会出具借条；2014年杨永平出具过一张借条，过期后杨永平又重新出具，汪美仙即将之前借条撕毁。其支付汪美仙的三四万元感谢费里含过节费。 本院经审理认定事实如下：汪美仙与方慧俐系母女关系，杨永平与方慧俐系夫妻关系。杨永平、方慧俐因生意周转需要陆续向汪美仙借款14万元。2014年后，杨永平、方慧俐陆续支付汪美仙三四万元。2020年1月26日，杨永平向汪美仙出具借条一张，载明“今借到汪美仙人民币壹拾肆万元整（140000元）。借款人：杨永平”。借条出具之后，杨永平、方慧俐未还款。 本院认为，杨永平因生意周转需要向汪美仙借款，后又出具借据。该借据系双方真实意思表示，系对前期借款本息计算后出具的债权凭证，其前期已支付利息并未超出法律规定上限，该借据于法不悖，为有效合同，该合同对双方均具有约束力，杨永平对该债务负有清偿责任。杨永平辩称其中部分款项系方慧俐个人因婚前买房所借，但其并未提供证据予以证明，且已出具借条予以追认，本院对其抗辩意见不予采信。双方未约定还款期限，汪美仙可随时主张返还。方慧俐认可借款发生于其与杨永平婚姻关系存续期间，该债务用于夫妻共同生产经营且基于夫妻双方共同意思表示，并愿意承担共同还款责任，故本院对汪美仙诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告杨永平、方慧俐于本判决生效之日起十日内偿还原告汪美仙借款14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告杨永平、方慧俐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执290号 因该案被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1416号 申请执行人:殷全红，女，生于1968年9月2日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：秦明国，男，生于1964年3月12日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行殷全红与秦明国民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月5日作出的（2019）川1702民初1563号民事判决书，判决：秦明国应偿还殷全红9万元及利息。因被执行人未履行，申请人于2019年8月20日向本院申请强制执行。 本院于2019年8月20日、2019年12月24日、2020年5月25日通过网络查控系统未查询到被执行人的银行存款等财产。 本院诉讼中于2019年4月22日裁定查封被执行人秦明国与案外人严志琼所有的位于达州市达川区房屋。经查，案外人严志琼与被执行人秦明国原系夫妻关系，双方于2018年8月22日协议离婚，离婚时约定“夫妻双方所有位于房产产权归严志琼一人所有。秦明国有义务协助严志琼办理房屋产权变更的相关手续。”2019年1月15日，达州市国土资源局达川分局为该房屋办理了不动产权证，证号为川（2019）达川区不动产权第0001362号，权利人为严志琼，共有情况为单独所有，房屋位置坐落更名为达川区（龙源锦苑Ａ2-2栋）13-8。案外人严志琼向本院提出执行异议，本院（2020）川1702执异37号执行裁定书裁定：中止对达川区房屋（产权证号：2019达川区不动产权第0001362号）的执行。 本院于2019年8月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已经本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄立波审判员高也巧 审判员 于       胜 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈       刁
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初514号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人袁某明，男，1993年5月3日生，汉族，初中文化。2018年8月15日因盗窃的违法行为被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日。因本案于2020年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，2月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人袁某明犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人袁某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月3日11时许，被告人袁某明在深圳市南山区西丽官龙村XXXX楼“XX茶餐厅”集体宿舍内，将被害人罗某某的1000余元人民币及一部华为手机盗走。      2019年12月9日13时许，袁某明在该宿舍内将被害人熊某某的一部小米手机和一只手表盗走。经鉴定，被盗窃手机价值人民币300元，手表价值人民币2499元。      2019年12月26日11时许，袁某明在该宿舍内将被害人林某某的1000余元人民币盗走。      2020年1月7日11时许，袁某明在被辞退并搬离该宿舍后，再次返回时将被害人林某某的一个吹风筒盗走。经鉴定，被盗窃的吹风筒价值人民币53元。      2020年1月13日，袁某明在西丽XXX公寓被民警抓获，在其处缴获被盗的吹风筒并发还被害人。茶餐厅将辞退袁某明时所扣的1000元工资分别退还被害人林某某人民币700元，罗某某人民币300元。                  本院意见              被告人袁某明构成盗窃罪。被告人袁某明认罪认罚，且赔偿被害人的部分损失，依法从轻处罚。对其前科劣迹,在量刑时酌情考量.                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人袁某明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起执行至2020年8月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人袁某明退赔被害人熊某某人民币2799元、罗某某人民币700元、林某乙人民币300元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年五月八日            书  记  员   刘国庆
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执292号申请执行人高静,女,住辽宁省昌图县。被执行人戴丽琴,女,住沈阳市浑南新区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行信息，未发现被执行人可供执行的存款、房产及车辆；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明其财产情况，申请人不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执292号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年五月二十二日书记员 田 甜
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更870号 罪犯李正勇，男，1979年8月19日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2017年6月23日作出（2017）苏0506刑初220号刑事判决，以被告人李正勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年12月1日起至2021年3月29日止。被告人不服，提出上诉。2017年9月19日江苏省苏州市中级人民法院作出（2017）苏05刑终603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李正勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯李正勇减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李正勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯李正勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李正勇的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1424号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，统一社会信用代码：91621022681543982A。 住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街290号。 法定代表人：梁兴旺，系该行行长。 委托诉讼代理人：张博，系该公司客户经理。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：张登喜，男，汉族，1966年3月12日出生，甘肃省环县人。 被告：冯思秀，女，汉族，1968年5月4日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 被告：张红刚，男，汉族，1982年6月25日出生，甘肃省环县人。 被告：刘彩琴，女，汉族，1983年8月24日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 被告：马天明，男，汉族，1981年1月19日出生，甘肃省环县人。 被告：刘菊月，女，汉族，1983年8月24日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告张登喜、冯思秀、张红刚、刘彩琴、马天明、刘菊月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的委托诉讼代理人、被告张登喜、张红刚、马天明到庭参加诉讼，被告冯思秀、刘彩琴、刘菊月经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张登喜、冯思秀向原告归还借款本金80000元；2、判令被告张登喜、冯思秀按照借款合同约定支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息，截止起诉之日为8674.76元；3、判令被告张红刚、刘彩琴、马天明、刘菊月对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2017年1月4日，被告张登喜、冯思秀以养殖为由向原告申请借款，经原告审核与批准，与被告张登喜、冯思秀签订《小额贷款借款合同》，双方约定：原告向被告马天明、刘菊月提供借款80000元，借款期限为24个月，从2017年1月4日至2019年1月4日，借款利息为年利率6.3%，逾期利率为8.19%，还款方式为按周期结息到期还本。同时，张红刚、刘彩琴、马天明、刘菊月签订《小额贷款保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约为被告提供借款80000元，但被告怠于履行合同义务，原告多次催要未果，提起诉讼。原告的委托诉讼代理人当庭补充：2017年1月4日，第一、第一被告向我行贷款80000元用于经营养殖，并由第三、四、五、六被告提供连带担保。约定借款期限2年，已归还借款本金0.04元，下剩借款本金79999.96元及按借款合同约定支付自逾期之日至实际还款日上述借款的利息及罚息众被告应予归还。 张登喜辩称，原告所述全部属实，其与冯思秀系夫妻关系，于2017年1月4日向原告借款80000元用于养殖，现其同意归还原告下剩借款本金并支付相应利息，同时请求延期归还。 冯思秀未到庭，未答辩。 张红刚辩称，其与刘彩琴系夫妻关系，提供担保贷款属实，愿意在担保责任范围内承担连带还款责任。 刘彩琴未到庭，未答辩。 马天明辩称，其与刘菊月系夫妻关系，愿意在担保责任范围内承担连带还款责任。 刘菊月未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换与质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：张登喜与冯思秀、张红刚与刘彩琴、马天明与刘菊月分别系夫妻关系。张登喜于2016年11月18日以养殖为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行申请借款80000元，2016年12月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与张登喜、张红刚、马天明签订的《小额贷款联保协议书》，约定由张红刚、马天明对上述借款的本息、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。经审核与批准，同日中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与张登喜签订《小额贷款借款合同》，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向张登喜、冯思秀发放借款80000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为6.3%。2017年1月4日中国邮政储蓄银行向张登喜的账户发放借款80000元，约定借款正常利率为6.3%，逾期利率为8.19%，贷款止期为2019年1月4日。约定的还款期限届至，张登喜剩余借款本金79999.96元及拖欠利息、罚息等未归还。经中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行催要，张登喜未归还剩余借款本息，张红刚、马天明亦未履行连带还款责任。 本院认为，原告与被告张登喜之间的金融借款合同成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告张登喜应当诚实守信，按照借款合同的约定全面履行自己的义务，即按照合同约定的期限归还借款本金并支付利息，故对于原告要求被告张登喜与其配偶冯思秀归还下剩借款本金79999.96元并按合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张红刚、马天明之间的保证合同成立，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故对于原告要求被告张红刚及其配偶刘彩琴、马天明及其配偶刘菊月承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、由张登喜、冯思秀于本判决生效后三十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行下剩借款本金79999.96元，并按合同约定的利率支付相应利息至本金还清之日止； 二、张红刚、刘彩琴、马天明、刘菊月对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，由张登喜、冯思秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨生辉 人民陪审员  慕进岗 人民陪审员  郭 霞 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  张婷婷 书 记 员  王粟琼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1447号被执行人：柯小兵，男性，汉族，1973年03月18日生，住安徽省马鞍山市花山区。刑庭移送被执行人柯小兵抢劫罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人柯小兵无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2002）雨刑初字第133号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月十二日书记员  王想玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终404号上诉人（原审被告）:蒋继琼，女，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审被告）:杨发仲，男，1960年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：杜英，总经理。原审被告：重庆市冰岛科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：蒋继琼，总经理。原审被告：重庆市天泽非融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区.法定代表人：夏德森，总经理。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。负责人：张翔，该分行行长。上诉人蒋继琼、杨发仲因金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初16178号民事裁定，向本院提起上诉。蒋继琼、杨发仲上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年五月八日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王丽波，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,727.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丽波系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,727.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民特50号 申请人：高桂梅，女，1971年3月22日出生，汉族。 申请人：孙长举，男，1967年11月1日出生，汉族。 委托代理人：高国华，女，1968年4月5日出生，汉族。 申请人：高国华，女，1968年4月5日出生，汉族。 本院于2020年5月11日立案受理申请人高桂梅与孙长举、高国华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年5月8日经松原市宁江区法仁调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、被告孙长举、高国华于2020年7月8日前偿还借款本金3.7万元。 二、剩余借款5.82万元及利息应于2021年2月4日前全部还清（利息支付按月利2分计息，本金5.82万元，自2020年3月10日起至给付之日止）本息一次性偿还。 三、如二被告逾期还款，按本金95,200元计付利息，自2020年3月10日起至给付之日止，按月利二分计息。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人高桂梅与高国华、孙长举于2020年5月8日经松原市宁江区法仁调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  狄英雪 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘国庆
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初359号 原告:田明影,女,1964年8月1日出生,汉族,居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许浩，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告:田秀娟,女,1970年11月4日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 被告:田红梅,女,1965年8月9日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 被告:田氏,女,1955年7月15日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 被告:田雪梅,女,1963年4月7日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：田晓梅,女,1966年11月11日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 被告:田兴春,女,1954年12月8日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 被告:田艳梅,女,汉族,1971年8月25日生,住安徽省萧县。 本院在审理原告田明影与被告田秀娟、田红梅、田氏、田雪梅、田晓梅、田兴春、田艳梅共有物分割纠纷一案中，原告田明影于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田秀娟、田红梅、田氏、田雪梅、田晓梅、田兴春、田艳梅的起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田明影撤回对被告田秀娟、田红梅、田氏、田雪梅、田晓梅、田兴春、田艳梅的起诉。 案件受理费150元，由原告田明影负担。 审判员  张玉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理宋美芳 书记员王宗迪