四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初3481号 原告：张博伦，男，1992年2月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告：彭作英，女，1967年9月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告：焦桂兰，女，1940年9月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告：张忠南，男，1938年7月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 上述原告共同委托诉讼代理人：苟娟，四川和普律师事务所律师。 被告：刘红英，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。 负责人：李永志，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原告张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南与被告刘红英、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称人保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博伦、彭作英及原告张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南的委托诉讼代理人苟娟，被告刘红英，被告人保双流支公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南向本院提出诉讼请求：1、刘红英向张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南赔偿709461.12元，其中医疗费41112元、门诊费1626元、人血蛋白费2250元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费2200元、张守信的误工费3000元、丧葬费32358.5元、死亡赔偿金723080元、张忠南的被扶养人生活费31708.75元、焦桂兰的被扶养人生活费31708.75元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元、家属处理丧葬事宜产生的交通费5000元、住宿费5000元、误工费5000元。2、人保双流支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿。3、本案的诉讼费由刘红英、人保双流支公司承担。事实和理由：2019年8月27日20时43分许，张守信驾驶电动二轮车行驶至成都市锦江区东口处路段左转弯，进入直行干道后，遇由二环路方向沿锦华路二段向中环路锦绣大道方向直行的刘红英驾驶的川ＡＷＪ943号小型普通客车。两车相碰，致两车受损，张守信受伤。张守信经中国人民解放军西部战区空军医院（以下简称空军医院）抢救无效于2019年9月5日死亡。成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）对此次事故出具了道路交通事故证明，未划分出双方的具体责任比例。刘红英超速驾驶、在夜间驾驶时注意力不集中，未尽到谨慎安全驾驶义务等一系列原因是导致此次事故的主要原因，刘红英应承担此次事故的主要责任。 被告刘红英辩称，对交通事故的发生和结果没有异议，但只承担事故次要责任。刘红英已垫付医疗费21626元、丧葬费33000元，请求在本案中一并处理。 被告人保双流支公司辩称，对交通事故的发生和结果没有异议。川AWJ943号小型普通客车在人保双流支公司投保交强险、1000000元商业第三者责任保险（以下简称三者险）和不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。刘红英在本次交通事故中没有过错，承担责任不应超过次要责任。人保双流支公司已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：张守信出生于1965年6月26日，户别为非农业家庭户。父亲张忠南出生于1938年7月6日，为退休工人。母亲焦桂兰出生于1940年9月11日。张忠南和焦桂兰共有包括张守信在内的五名子女。彭作英是张守信的妻子，张博伦是张守信的儿子。刘红英是川ＡＷＪ943号小型普通客车的车主，驾驶证准驾车型为Ｃ1。川ＡＷＪ943号小型普通客车在人保双流支公司购买了交强险、1000000元三者险和不计免赔率保险。在上述保险的保险期间内，2019年8月27日20时43分许，张守信驾驶电动二轮车搭载货物行驶至成都市锦江区东口处路段左转弯，与由二环路方向沿锦华路二段向中环路锦绣大道方向直行的刘红英驾驶的川ＡＷＪ943号小型普通客车相碰，两车受损，张守信受伤。同日，张守信进入空军医院住院治疗。 2019年8月28日，交警三分局对刘红英进行询问，刘红英陈述，事故发生前没有看到张守信，发生碰撞后听到碰撞声下车查看情况才看到撞了一辆电动自行车；事发前我在想工作上的事情，注意力有点分神，事发前就没有看到对方。2019年9月5日，张守信死亡。2019年9月12日，交警三分局对程朝辉进行询问，程朝辉称述：张守信是大舅哥，2019年8月27日晚8点过，我在小区门口看见张守信驾驶电动自行车沿晨辉路行驶，电动自行车前脚踏上立放着一个宽约20厘米，长约1.3米的箱子。2019年9月29日，四川西华交通司法鉴定中心对刘红英驾驶的车辆作出四川西华【2019】交鉴字第2514号司法鉴定意见：未发现车辆所检项目事故前存在的安全隐患、被鉴定车辆的速度介于35KM/H-44KM/H之间、不能确定车辆越过其行驶方向上的路口停止线进入路口时其行驶方向上的交通信号灯状态。同日，四川西华交通司法鉴定中心对张守信驾驶的车辆作出四川西华【2019】交鉴字第2515号司法鉴定意见：车辆属于机动车范畴、未发现车辆所检项目事故前存在的安全隐患、被鉴定车辆的速度介于22KM/H-28KM/H之间、不能确定车辆越过其行驶方向上的路口停止线进入路口时其行驶方向上的交通信号灯状态。2019年12月23日，交警三分局认定未依法取得机动车驾驶证的张守信未戴头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮摩托车搭载货物违反装载规定上道路行驶，以无法查明双方车辆越过其行驶方向上的路口停止线进入路口时其行驶方向上的交通信号灯状态为由，出具第5101041201900002971号道路交通事故证明。 另查明，张守信共计在ICU住院9天，产生医疗费72738.12元、人血白蛋白费2250元。庭审中，各方当事人共同确认在上述医疗费用中，张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南垫付43362.12元、刘红英垫付21626元、人保双流支公司垫付10000元。此外，刘红英还另行垫付丧葬费用共计33000元。 根据事发时的天网视频可见：事发地为双向机动车道，中间由绿化带隔离；机动车道右侧有非机动车道，也由绿化带隔离。张守信骑电动二轮车通过路口，电动二轮车前脚踏板上竖立放置一长条状纸箱，纸箱上部与张守信头顶同高。张守信骑行通过路口，未走两侧斑马线。经过路口后即左拐进入机动车道。 以上事实有张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南提交的保险单、户口簿、结婚证、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、死亡证明书、火化证明、尸表检验鉴定意见书、四川西华【2019】交鉴字第2514号司法鉴定意见、四川西华【2019】交鉴字第2515号司法鉴定意见、交警询问笔录、事故现场勘察笔录、亲属关系证明、道路交通事故现场图，刘红英提交的照片以及各方当事人的陈述在案佐证。张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南提交的限速照片，经各方当事人确认并非事故地的照片，故本院对证据的关联性不予确认。张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南提交的收据并非正式的缴费票据，张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南没有提交其他证据与之相互印证，本院对该份证据的真实性不予确认。 本院认为，一、关于责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，刘红英驾驶机动车与骑电动自行车的张守信发生碰撞，无法查明双方车辆越过其行驶方向上的路口停止线进入路口时其行驶方向上的交通信号灯状态。但通过视频可以清晰地看到，张守信通过路口后并没有进入非机动车道，而是直接进入机动车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定的“非机动车应当在非机动车道内行驶”的规定；同时，经鉴定，张守信的车速介于22KM/H-28KM/H之间，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定的“最高时速不得超过十五公里”的规定。可见，张守信存在过错，应当适当减轻刘红英的赔偿责任。结合刘红英关于事发前在想工作上的事情，注意力有点分神，没有看到张守信的陈述。本院认定，张守信和张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南的损失，应由刘红英承担60%的赔偿责任。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故此次交通事故给张守信及亲属造成的损失应先由人保双流支公司在机动车交通事故责任强制险限额和范围内予以赔偿，超出限额的部分，由刘红英承担60%的赔偿责任，并由人保双流支公司在第三者责任险限额和范围内承担。超出保险限额以及不属于保险范围的部分，由刘红英承担60%。 二、关于赔偿项目及金额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条的规定，张守信因交通事故死亡，张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南有权主张赔偿，本院对各项费用金额认定如下： 1、医疗费。庭审中，各方当事人共同确认张守信的医疗费包括人血白蛋白费用共计74988.12元，本院予以确认。各方当事人未能就非医保用药比例达成一致，且均不申请鉴定，本院按15%酌定非医保用药金额。人保双流支公司主张人血白蛋白全额属于非医保用药，但未提交证据予以证明，本院不予认可。故非医保用药部分应为11248.22元，医保用药63739.9元。 2、住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定住院伙食补助费共计30元/天×9天=270元。 3、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情认定为270元。 4、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张守信具有劳动能力，但张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南没有提交证据证明其最近三年的平均收入，本院参照2018年度住宿和餐饮业平均工资计算其误工费为39112元/年÷365天×9天=964.41元。 5、丧葬费。张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南主张丧葬费32358.5元，刘红英和人保双流支公司均无异议，本院对该笔金额予以确认。 6、死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。本院按2019年四川省城镇居民人均可支配收入计算本案的死亡赔偿金为36154元/年×20年=723080元。 死亡赔偿金还应包括被扶养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，焦桂兰已年过七十五周岁，有五名扶养人，本院按2019年四川省城镇居民人均消费性支出计算其被扶养人生活费为25367元/年÷5年÷5人=25367元。对于张忠南的被扶养人生活费，因张忠南系退休工人，庭审中，张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南确认张忠南有退休工资，故其不符合上述司法解释规定的“无劳动能力又无其他生活来源的”的要求。同时，张忠南没有提交证据证明其退休工资明显过低，故本院对其主张的被抚养人生活费不予支持。 7、精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本院适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑当事人的过错程度、损害后果等因素确定精神损害抚慰金为20000元。 8、财产损失。张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南主张财产损失2000元，但没有提交证据予以证明，本院根据交警三分局在事故证明中载明的张守信车辆受损的内容，酌情认定为500元。 9、亲属的误工费、交通费和住宿费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本院认为，张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南没有提交证据证明其主张，本院酌情确定亲属误工费964元、交通费500元。庭审中，张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南称述张守信及家人一直在成都，故本院对亲属住宿费不予支持。 10、护理费。张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南主张张守信住院期间的护理费，但张守信一直在ICU接受治疗，通常不单独再产生护理费。而且张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南没有提交有效证据证明确实产生了护理费，应当承担举证不能的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。 上述费用中医保部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计64279.9元，由人保双流支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属的误工和交通费共计803233.91元，由人保双流支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；财产损失500元，由人保双流支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。超出交强险限额的747513.81元，由刘红英承担60%即448508.29元，并由人保双流支公司在三者险赔偿限额内赔偿。不属于保险赔偿范围的非医保部分医疗费11248.22元，由刘红英承担60%即6748.93元。因刘红英已垫付54626元、人保双流支公司已垫付10000元，为减少当事人诉累，经品迭，最终人保双流支公司还应赔偿559008.29元，其中赔偿刘红英47877.07元、赔偿张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南511131.22元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南赔偿保险金511131.22元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘红英赔偿保险金47877.07元； 三、驳回原告张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5447.5元，由原告张博伦、彭作英、焦桂兰、张忠南负担991.5元，被告刘红英负担4456元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭周妹