wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保171号申请人钟贤伟，男，生于1989年1月29日，住恩施市。被申请人恩施市译升建材有限公司，住所地:恩施市金桂大道硒都茶城1幢6层605室，统一社会信用代码：91422801316466018E。法定代表人:李浩。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人恩施市译升建材有限公司名下价值27万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年五月二十八日书记员  吕 蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2119号申请执行人：厉某某，女，1925年11月22日出生，汉族，贾汪百货公司退休工人，住贾汪区。被执行人：王某某，男，1968年2月16日出生，汉族，无职业，住贾汪区。厉某某与王某某民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2003）贾民初字第670号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币112990元。被执行人依法应承担执行费1595元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年5月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息等进行查询。无可供执行大额存款、车辆、房产、证券等信息。综上所述，执行过程中未执行到位112990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十一日书记员  马 腾
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初627号原告：王海超，男，1980年1月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林亨调，该公司总经理。原告王海超诉被告福建章诚隆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间以双方于庭下达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王海超撤回起诉。案件受理费34556.58元，减半收取17278.29元，由原告王海超负担。审判员  贾玲二〇二〇年五月十二日书记员  杨柯附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执14号申请执行人：阮小强，男，1988年1月10日生，汉族，个体户，住福建省周宁县李墩镇阮洋中村文明一路16号，现住宿迁市宿城区。被执行人：陆敬威，男，1988年3月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。阮小强与陆敬威买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8631号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告陆敬威于本判决生效后十日内支付原告阮小强欠款人民币21800元及利息（以21800元为基数，自2014年10月16日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；案件受理费收取480元，公告费600元，共计1080元，由被告陆敬威负担。因义务人陆敬威拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人阮小强向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门查找被执行人，但均未发现被执行人下落。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  李 欢二〇二〇年五月十三日书记员  朱 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4897号原告：杨全国，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王青，女，1966年3月9日出生，汉族，住山东省阳谷县（系韩纪国之妻）。被告：王青，女，1966年3月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：山东聊城方成建设有限公司，住山东省聊城市经济技术开发区东昌东路86号财富中心22楼2204号，统一社会信用代码：91371500695444002W。法定代表人：刘路增，经理。委托诉讼代理人：徐元明，男，1976年3月21日出生，该公司员工。原告杨全国与被告韩纪国、王青、山东聊城方成建设有限公司（以下简称方成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全国及委托诉讼代理人俞正文、被告王青并作为韩纪国的委托诉讼代理人，被告方成公司委托诉讼代理人徐元明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨全国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工资报酬4000元；2.诉讼费由被告承担。审理中原告明确诉讼请求为：要求被告韩纪国、王青承担偿还拖欠工资的责任，被告方成公司对欠款承担连带偿还责任。事实与理由：2013年4月至2014年4月期间，原告在被告山东聊城方成建设有限公司施工总承包的“华悦金钻”项目的物业楼、地下车库和变电室施工中，从事钢筋绑扎和制作，被告韩纪国、王青作为工地负责人陆续支付了原告的部分劳务报酬，现在还拖欠原告工资4000元未结清，于2019年2月4日向原告所在的钢筋班组出具了欠款凭证，后经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求法院依法判决。被告韩纪国、王青辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为对欠杨全国工资具体金额不清楚，当时是打了个总条8万元，不清楚具体每个人欠多少。应付给我的大概800多万工程款已经在2019年5月份分两次打到方成公司，到现在方成公司没有支付杨宪镇班组人工费8万元。我方不同意承担偿还工资报酬的责任，应由方成公司承担。被告方成建设公司辩称，我公司将承建的华悦金钻G#、H#楼工程转包给韩纪国，双方系工程转包合同关系。对于原告是否在该工程上打工公司不知情，原告没有给方成公司提供劳务，与公司之间没有合同关系，方成公司也不是工程发包方，原告从未向方成公司主张过权利，因此原告要求方成公司承担责任没有法律依据和事实依据，请求驳回原告对方成公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：方成公司与韩纪国于2012年3月16日签订《单项工程施工承包合同》，约定方成公司将其承建的华悦金钻小区G#住宅楼、H#商住楼及地下车库，G#楼17层，H#楼28层转包给被告韩纪国，韩纪国雇佣原告杨全国从事上述工程中车库、物业楼、配电室施工中的钢筋绑扎和制作劳务，被告王青于2019年2月4日出具欠条一份，载明华悦工地杨宪镇钢筋班组工人工费8万元，韩纪国于2019年6月26日在该工资欠条上签名加以确认，该欠条为杨宪镇钢筋班组15人的工资欠款总额。其中，本案原告杨全国的工资欠款为4000元。本院认为，原告杨全国与被告韩纪国、王青之间系劳务雇佣合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依照约定履行了自己的义务，被告理应支付原告劳务报酬，现原告要求被告韩纪国、王青支付工资报酬事实清楚，证据确凿，不违背法律规定，本院予以支持。审理中没有证据证明方成公司尚欠韩纪国、王青工程款，原告要求方成公司对欠款偿还承担连带责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩纪国、王青于本判决生效之日起10日内支付原告杨全国工资报酬4000元；二、驳回原告杨全国对被告山东聊城方成建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告韩纪国、王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年五月二十九日书记员  李 颖
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保317号 申请保全人:山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：×××。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 被保全人：宇淑芹，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被保全人：汪晓光，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被保全人：程传升，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被保全人：田素华，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被保全人：汪闯，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被保全人：程亚楠，女，1990年10月18日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被保全人宇淑芹、汪晓光、程传升、田素华、汪闯诉前财产保全一案，申请人于2020年5月28日申请财产保全，请求将被保全人宇淑芹、汪晓光、程传升、田素华、汪闯名下银行存款100000元予以冻结。本院于2020年6月4日依法作出（2020）鲁1723财保290号民事裁定书，裁定冻结被保全人宇淑芹、汪晓光、程传升、田素华、汪闯名下银行存款100000元。保全过程中，本院于2020年6月12日进行了网络查询。经反馈，被保全人宇淑芹、汪晓光、程传升、田素华、汪闯名下有少量银行存款，且被另案冻结，申请人不要求继续冻结被申请人名下的银行账户存款。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保317号案件无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 渠
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初830号原告：长春市二道城乡建设发展有限公司，住所：长春市二道区广德街1128号301室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：王向东、王大闯，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：裴立立，住长春市宽城区。原告长春市二道城乡建设发展有限公司与被告裴立立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告长春市二道城乡建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长春市二道城乡建设发展有限公司撤诉处理。审 判 员 杜钦玲二〇二〇年五月十八日法官助理 崔鹏坤书 记 员 刘 超
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初254号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：东海县安峰镇廣源超市，住所地江苏省东海县安峰镇人民路88号。经营者：汤浩东。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告东海县安峰镇廣源超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年五月二十五日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2123号 邝银苏: 本院立案执行邝银苏受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初299号 原告：史庆亚，男，1990年8月11日生，汉族，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：史卜均，男，1963年9月27日生，汉族，住址同上。系原告父亲。 委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。 被告：河北豪源消防设备有限公司， 法定代表人：吴京涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。 被告：杨雷，男，1989年7月9日生，汉族，黑龙江省兰西县人，住任丘市。 委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。 原告史庆亚与被告河北豪源消防设备有限公司（以下简称豪源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庆亚的委托诉讼代理人史卜均、王化俭、被告豪源公司的委托诉讼代理人张学谦、追加被告杨雷及委托诉讼代理人边高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史庆亚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理床费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币201583.19元（伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等另计）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告史庆亚和冯士建、杨雷三人经常受被告豪源公司雇佣从事装卸工的工作。2019年8月25日下午2点多，原告和冯士建、杨雷三人受被告雇佣，在为被告装卸防盗门、防火门等工作过程中，原告从货车上摔下，造成严重受伤。原告被送往华北石油管理局总医院住院治疗45天，经诊断为：胸12椎体爆裂骨折伴截瘫、广泛脑挫裂伤、原发脑干损伤、硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨骨折、头皮血肿、肺挫伤、脊髓损伤、应激性溃疡等，仅医疗费就花费十几万元。事故发生后，被告未垫付任何费用，为了维护自身的合法权益，原告具状诉至法院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告豪源公司辩称，豪源公司与原告不存在雇佣关系，原告的实际雇佣人为杨雷，原告是受杨雷指派到豪源公司进行装车。装车所有费用豪源公司均已全部支付给了杨雷，再由其向其自行招募的工人分发。在整个过程中，来几个人干活，来的是谁，均由杨雷决定，每个人多少工资也由杨雷决定并派发，豪源公司均没有参与，豪源公司只是根据工作量向杨雷支付等价费用。原告在作业过程中未采取任何保护措施，也未穿戴任何防护器具，才导致该事故的发生，原告自身也存在过错。原告的损失应由杨雷和原告按责任比例分担，与豪源公司无关。 被告杨雷辩称，豪源公司追加杨雷为被告没有事实和法律依据，杨雷和史庆亚不存在雇佣关系，此点在原告的诉状中有明确表述。史庆亚、杨雷等几人均是经常受雇于豪源公司，第一次是史庆亚、杨雷去豪源公司谈的价钱，此后，杨雷在豪源公司有货时不是全去。虽然豪源公司将相关费用支付给杨雷，但该费用杨雷收取后都是均等分派给史庆亚、冯士建、潘杰、韦伟、杨龙、牛景彬。故请法院裁决杨雷不承担责任。 经审理查明，原告史庆亚、被告杨雷与冯士建、潘杰、韦伟、杨龙、牛景彬在河北宏安防火门有限公司共同工作。被告豪源公司有货物需包装或装卸等工作时，豪源公司通知杨雷，由其七人自行决定到豪源公司的人员。豪源公司根据工作量将报酬支付给杨雷，该报酬及在河北宏安防火门有限公司的报酬由上述七人均分。 2019年8月25日，原告史庆亚与冯士建、被告杨雷三人到被告豪源公司装卸货物时，原告史庆亚从装货的汽车上摔落受伤。原告被送往华北石油管理局总医院住院治疗45天，该院诊断原告的伤情为：胸12椎体爆裂骨折伴截瘫、广泛脑挫裂伤、原发脑干损伤、硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨骨折、头皮血肿、肺挫伤、脊髓损伤、应激性溃疡等，原告支付医疗费168981.97元，购买护理床支出2980元。原告住院期间由其父亲史卜均、婶子王玉霞护理。 本院认为，原告史庆亚在为被告豪源公司装货过程中受伤，原告主张医疗费168981.97元，护理器具费2980元，有相关住院病历、医疗费收据等证据证实，本院予以确认。原告主张住院期间的误工费6271.27元、护理费9849.95元、住院伙食补助费4500元，符合相关法律规定，本院予以采纳。原告主张交通费4500元，虽未提供相关票据，但其家属居住外地，确有该项支出，本院酌定2000元。原告主张住院期间营养费4500元，但未提供相关医嘱等证据材料，本案对此不予支持，待原告取得相关证据后，可另行主张。原告上述损失共计194583.19元。本案双方主要焦点为接受劳务者是被告豪源公司还是被告杨雷。被告豪源公司主张与被告杨雷系承揽关系，原告受雇于杨雷。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约定向劳动者支付劳务报酬的法律关系。提供劳务者受害责任纠纷亦存在于承揽人为完成工作受到损害的赔偿责任纠纷之中。根据双方的诉辩及提供的证人证言等相关证据证实，原告史庆亚与被告杨雷等七人在河北宏安防火门有限公司工作，当被告豪源公司需要时，由该七人决定到豪源公司提供劳务的人员及人数，豪源公司依据工作量将报酬支付给杨雷，该七人将报酬进行分配，故原告史庆亚与被告杨雷等七人系合伙对外承揽豪源公司的装卸活动、提供劳务，接受劳务者为被告豪源公司。被告豪源公司在原告等人装卸货物过程中没有尽到提醒安全的指示义务，应对原告史庆亚的损失承担相应的赔偿责任。原告史庆亚在装卸货物达3米多高时未尽到注意自我保护义务和采取安全措施，对其自身的损失也应承担相应的责任。原告史庆亚系在执行合伙事务中受伤，杨雷与冯士建、潘杰、韦伟、杨龙、牛景彬作为合伙受益人应予适当补偿原告。经本院征求原告的意见，原告不申请追加冯士建、潘杰、韦伟、杨龙、牛景彬参加诉讼，故本院酌定被告豪源公司对原告史庆亚的损失承担30%的赔偿责任；被告杨雷按照10%的比例补偿原告史庆亚；原告史庆亚对自身的损害后果承担10%的责任；原告史庆亚的剩余损失因未向其他合伙人主张，本案不予处理，可由其依法另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》的规定，判决如下： 一、被告河北豪源消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史庆亚各项损失58374.95元； 二、被告杨雷于本判决生效之日起十日内给付原告史庆亚经济补偿19458.32元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，由原告史庆亚承担1389元；被告河北豪源消防设备有限公司承担630元；被告杨雷承担143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王艳东
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执606号之八被执行人：闫克杰，男，住临泽县。关于申请人徐锋亮与被执行人刘建花、濮生千、闫克杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日冻结了被执行人闫克杰在中国建设银行6210814580001945449_156_1账户内余额人民币277.71元，现因被执行人已将案件款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闫克杰在中国建设银行6210814580001945449_156_1账户内存款人民币32008.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十一日书记员 吕昕辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初134号 原告：武建群，男，1961年11月18日出生，汉族，住巨鹿县。 诉讼委托代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师，特别授权。 被告：巨鹿县康泰种鸡有限公司，住所地巨鹿县苏家营乡团城村北。 法定代表人：王永娟，该公司执行董事。 诉讼委托代理人：刘帅，特别授权。 武建群与巨鹿县康泰种鸡有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告武建群于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许武建群撤诉。 案件受理费200元由原告武建群负担（已交纳）。 审 判 员 李瑞锋 二〇二〇年五月七日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙 ——
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初3125号之一申请人：威海锐鑫丰金属科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。法定代表人：唐承舜，执行董事。被申请人：威海兴昊精密机械设备有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。法定代表人：王海娟，执行董事。申请人威海锐鑫丰金属科技有限公司与被申请人威海兴昊精密机械设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇二〇年五月二十七日书记员 岳晓蕾
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3973号申请执行人：刘静阳，女，1985年3月24日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路65号27层2701-2704、2710、2711。负责人：管啸晖，总经理。本院在执行申请执行人刘静阳与被执行人上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，无财产可供执行，上述查询结果已向申请执行人告知，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，并经申请执行人同意，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  郑雅琴审判员  贾 鑫二〇二〇年五月二十六日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市明泰物资有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区鞍海路15号。法定代表人：董明，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口欧亚房地产开发有限公司，住所地辽宁省盖州市双台镇董屯村。法定代表人：栾永源，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘拥军，男，1968年4月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶莉，女，1961年9月27日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。再审申请人鞍山市明泰物资有限公司因与被申请人营口欧亚房地产开发公司、刘拥军、叶莉债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2497号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。鞍山市明泰物资有限公司申请再审称,（一）原审裁定以被申请人营口欧亚房地产开发有限公司的原法定代表人宋宝才在另案中涉嫌合同诈骗罪以及专案组对营口欧亚房地产开发有限公司的涉案债权债务进行统一处理为由，驳回再审申请人的起诉没有事实依据。（二）原裁定认定事实的主要证据未经质证。（三）原审裁定适用法律错误。（四）原审法院严重违反最高人民法院的精神和要求，多次驳回再审申请人起诉，增加当事人的诉累。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审裁定；依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求或指令原审法院对本案进行重审；本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审裁定以被申请人营口欧亚房地产开发有限公司原法定代表人宋宝才在另案中涉嫌合同诈骗以及专案组对欧亚房地产开发有限公司的涉案债权债务进行统一处理为由驳回再审申请人起诉没有事实依据的问题。因盖州市公安局对营口欧亚房地产开发有限公司法定代表人宋宝才已以涉嫌合同诈骗立案侦查，且盖州市委、市政府成立的专案组对该公司债权债务进行统一处理，故原审法院据此驳回再审申请人的起诉具有事实依据，并无不当。关于再审申请人提出原审裁定适用法律错误、认定事实的主要证据未经质证，多次驳回再审申请人起诉增加当事人诉累的问题。因再审申请人对其提出的原审法院对认定事实主要证据未经质证的主张并未举出证据予以证明，故本院不予支持。同时，原审法院根据上述查明的事实，在告知再审申请人可向专案组先行申报债权的情况下，根据相关法律规定驳回再审申请人的起诉适用法律亦无不当。再审申请人的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞍山市明泰物资有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执5号申请执行人：李苏云，女，1970年5月21日生，居民身份证号码320324197005212402汉族，住睢宁县城成侯广场花园Ｂ区。被执行人：陈红，女，1962年12月15日生，汉族，住。李苏云与陈红人格权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6248号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告陈红于本判决生效后十日内向原告李苏云赔偿各项费用合计人民币35281.18元。因义务人陈红拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李苏云向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门查找被执行人，但均未发现被执行人下落。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  李 欢二〇二〇年五月十三日书记员  朱 浩
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终112号 原公诉机关山东省莘县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李子学，男，1976年11月26日出生于山东省莘县，汉族，中专文化，户籍地莘县，住莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 辩护人李又强、乔子龙，山东永圣律师事务所律师。 山东省莘县人民法院审理山东省莘县人民检察院指控被告人李子学犯危险驾驶罪一案，于2020年1月17日作出（2019）鲁1522刑初397号刑事判决。宣判后，被告人李子学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员李润凯、陈换林出庭履行职务，上诉人李子学及其辩护人李又强、乔子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年5月20日15时许，被告人李子学酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车行驶至莘县通运路和振兴街口附近时，与秦富收驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车发生刮蹭，秦富收报警，在双方交涉过程中发现系熟人关系，李子学驾车离开现场行驶至通运路和振兴街口红灯时，与前方李桂荣驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车发生追尾碰撞，交警接到秦富收报警后赶赴现场，将李子学查获。经检测，被告人李子学血液中乙醇含量为171.12mg/100ml。 原审另查明：被告人李子学举报在逃人员兰松并协助公安机关抓获了兰松。 原审法院认为：被告人李子学醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人李子学到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且与对方达成调解，依法可从轻处罚;被告人李子学检举他人犯罪，经查证属实，有立功情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人李子学拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 宣判后，李子学不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求二审法院免予刑事处罚。 二审开庭审理时，上诉人李子学提交莘县朝城镇中心初级中学出具的证明一份、2020年5月8日《聊城日报》一份及2020年4月28日《大众日报》一份，拟证明其在全国抗击新冠肺炎疫情期间表现良好并向莘县朝城镇中心初级中学捐赠口罩2万只。其辩护人认为：上诉人李子学在全国抗击新冠肺炎疫情期间具有有利于国家和社会的突出表现，应当认定为其在二审期间有重大立功表现；其犯罪情节相对轻微，与被害人达成调解协议，且自愿认罪，悔罪表现良好，请求二审法院对上诉人李子学免予刑事处罚。 山东省聊城市人民检察院提出如下出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人李子学关于应对其免予刑事处罚的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 关于上诉人李子学所提“原审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经审理认为，原审法院综合考虑上诉人李子学如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、与被害人达成调解协议、有立功表现等情节，已经对其从轻处罚并宣告缓刑，量刑适当。上诉人李子学在全国抗击新冠肺炎疫情期间，做好了自己职责范围内的工作，被《大众日报》、《聊城日报》宣传报道，工作成绩突出，但不能认定为刑法意义上的重大立功。综合本案事实、情节，上诉人李子学不具备法定免予刑事处罚的条件。 本院认为，原审判决认定上诉人李子学犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李中栋 审判员  王亚利 审判员  邓秋英 二〇二〇年五月十九日 书记员  李国枢
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执765号之二申请执行人河津市佳鑫物贸有限公司，住所地：河津市津辉国际建材城。法定代表人：吕红江，职务：经理。被执行人江苏东华环保科技有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区玉带新村二期松苑尚3号楼11号门面。法定代表人：张剑英，职务：经理。申请执行人河津市佳鑫物贸有限公司与被执行人江苏东华环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年5月28日作出（2019）晋0882民初685号民事判决书已于2019年6月20日生效。申请执行人于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2337317.13元及利息。被执行人依法应承担执行费25773元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：2019年7月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。2019年7月11日将被执行人下达了限制消费令，9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年4月26日，扣划第三人中钢集团天澄环保科技股份有限公司649678元。2020年5月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年五月十八日书记员 柴       冲
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执394号申请执行人：王晓东，男，1976年11月6日出生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。被执行人：关明禹，男，1986年9月23日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2019）辽0323民初2046号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日申请执行，本院当日立案执行。该案结案无文书审判员 李 刚二〇二〇年五月二十一日书记员 赵志天
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4142号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林州市建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道西段899号328室。法定代表人：秦贵曾。委托诉讼代理人：陈文俊，该公司员工。委托诉讼代理人：喻汉仑，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：傅作居，男，1967年6月3日出生，汉族，住河南省。一审被告：曙光控股集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道二建大厦。法定代表人：江夫友。委托诉讼代理人：钟辉，该公司员工。再审申请人林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）因与被申请人傅作居、一审被告曙光控股集团有限公司（以下简称曙光控股公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林州建筑公司申请再审称，（一）傅作居承建15#、16#、17#、18#四栋住宅楼土建工程不支付商砼款，新乡市金光混凝土有限公司起诉曙光控股集团有限公司支付商砼款，新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第413号民事判决书，判决执行商砼款682600元，此款曙光控股公司从林州建筑公司工程款中直接扣除，此商砼由傅作居工地所用，应由傅作居承担。依据原阳县人民法院（2015）原民二初字第36号民事判决书第3页倒数第六行（新证据）：“在扣除被告由原告自行施工部分及原单位泰丰公司己完成部分，还有后期维修，以及为被告下属班组负责人王新旺、王保国、傅作居垫付的商品砼、钢管扣件租金等相关费用。”证明傅作居应当承担682600元商砼款，应当从傅作居的工程款中扣除。（二）傅作居没有提前完成工程内容，目前为止没有完成验收，不存在享受提前完工的奖励政策，原审认定的奖励70091.01元没有任何证据支持。原阳县人民法院（2015）民二初字第36号（新证据）查明：合同履行过程中，由于被告未能及时支付13名实际施工人工人工资和材料款，导致13名实际施工人在2013年春节前到政府上访、107国道堵路等过激行为。林州建筑公司与傅作居签订的内部工程目标管理承包责任书第五项第三条：按业主方拨付工程进度款上交公司管理费3％。如乙方能保质保量，按期竣工，并没有出现民工到市有关部门上访事件，同时没有因外欠材料款和工资等到公司闹事者，甲方奖励1％，如有上访闹事者，奖励取消并每次罚乙方5000元。2013年元月22日，傅作居的现场负责人张伟向林州建筑公司出具承诺书（新证据）：保证不到107国道堵路及有关单位闹事围门，如违约我自愿按30万元每次处罚。保证不到政府部门上访，如有违约自愿按50万元每次处罚。（三）关于泰丰公司前期完成施工量的扣款问题，原审认定事实错误。新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终2786号民事判决书第6页第三项：曙光控股公司扣除泰丰公司前期造价863136.35元（详见司法鉴定书第12页）。林州建筑公司和曙光控股公司2011年8月25日对前期工程的盘点（新证据）：证明15#、16#、17#、18#楼基础由泰丰公司进行施工，结算时已经计入泰丰公司前期施工造价，因此证明傅作居并未施工涉案工程的基础工程，并且依据此盘点表已经列明泰丰公司施工所涉及的楼号，按照所涉楼号的数据对应计算，傅作居所施工的15#、16#、17#楼应当承担524136.18元的前期费用。新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终4692号民事判决书第8页第七项：傅作居认为该部分基础工程量的价款在林州建筑公司向其支付工程款时已经扣除。由此证明，泰丰公司前期施工部分的事实，傅作居予以认可，并且盘点表上清楚载明了楼号。因此傅作居诉称林州建筑公司扣除其基础部分相关款项没有依据，是自相矛盾的。傅作居在林州建筑公司的每笔领款单都有签字认可，领款时对于泰丰公司前期施工的价款未从傅作居工程款中扣除。（四）关于后期维修费用的问题。傅作居现场施工人张伟给林州建筑公司承诺（新证据）：根据现场实际情况需维修，我自愿根据现场维修的工作量及数额从工程款中扣除，并承担一切法律责任。详见《承诺书》（新证据）、存在问题清单（新证据）、维修项目清单（新证据）及维修明细表（新证据）。上述附件都证明傅作居施工的项目都存在质量问题需要维修，维修费用88549.13元，应当从傅作居工程款中扣除。（五）新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4692号民事判决书第6页：综上，涉案四栋楼总价款6798828.09元。第9页第八项：认定林州建筑公司已支付5369526元。第6页第二项：曙光控股公司收回造价942631元。第7页第四项：扣除未做塑钢门造价127928.19元、未做外墙涂料造价52642.17元、外墙取消水泥砂浆抹灰造价63733.76元、后期维修费用88549.13元、前期施工费用524136.18、商砼款682600元。傅作居已经超领1052918.34元。综上，有新的证据，足以推翻原判决、裁定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，依法提出再审申请。傅作居提交意见称，（一）平原新区龙源新镇第15#、16#、17#、18#四栋楼共用混凝土C301741.15方，单价250元，合计425377.5元，C20978.07方，单价240元，合计234736.8元，总合计660114.3元，合同是傅作居签的，盖的曙光控股公司的章，和林州建筑公司没有任何关系，现已付清。（二）林州建筑公司称工程没有提前完工系一面之词，合同约定提前封顶有奖励，曙光控股公司已经兑现，傅作居应该得到该奖励。（三）后期维修费和傅作居没有任何关系，傅作居已经在后期对全部二十栋楼进行维护。（四）泰丰公司前期施工费5300元2012年4月19日拨款时已扣除，经手人李凯有票据。（五）林州建筑公司称傅作居春节前上访和堵107国道不属实，目的是不想给奖励。（六）全盛公司扣除款项和傅作居没有关系。综上，请求依法驳回林州建筑公司的再审申请。曙光控股公司提交意见称，本案与曙光控股公司没有关系，林州建筑公司与傅作居之间的结算事项，曙光控股公司不发表意见。本院经审查认为,傅作居认可其所施工的15#、16#、17#、18#楼的部分基础工程由泰丰公司施工，但称林州建筑公司在拨款时已经扣除，但未向本院提供证据，一审法院查明傅作居主张扣除的款项未在付款单中显示。河南汇丰工程造价咨询公司出具的河汇咨鉴字（2016）第0118号司法鉴定意见书虽然未将傅作居承建的四栋楼部分基础工程扣除的工程量具体造价单列，但二审法院应当在一审法院已经依法调取的鉴定意见书及附表、申请、鉴定范围意见、征求意见笔录以及其他证据的基础上，进一步查明该部分事实，依法裁决。综上，林州建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年五月二十七日书记员  和梦雅
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1243号原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区和海广场A座1501号。法定代表人：付淑清，该公司总经理。委托代理人：张宁，女，住和浩特市，系内蒙古感恩物业管理有限公司水岸人家小区项目部经理。被告：温永清，男，住呼和浩特市。原告内蒙古感恩物业管理有限公司与被告温永清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古感恩物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古感恩物业管理有限公司负担。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十五日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执467号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：矫立杰，男，1971年10月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010446号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币31662.96元。 本院认为，本案系仲裁裁决执行案件，且被执行人住所在青岛市城阳区人民法院辖区，本案由青岛市城阳区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010446号裁决书由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年五月八日 书记员  刘艳良
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执975号被执行人李建伟，男，1979年1月1日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初460号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建伟的银行存款4000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年五月二十八日书记员 张学强
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3205号天津市巢安物业管理有限公司、鲁少华：申请执行人天津市巢安物业管理有限公司与被执行人鲁少华物业服务合同纠纷一案，因本院已执行完毕申请执行人申请执行的全部事项。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6113号原告：孙连宝，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：孙付利，男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：孙东猛，男，1988年4月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告孙连宝于被告孙付利、孙东猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙连宝撤诉处理。审判员  刘龙启二〇二〇年五月三十日书记员  修泽燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行终50号上诉人（原审被告）敦化市盐务管理局。法定代表人张某。被上诉人（原审原告）抚顺市盐业有限责任公司。法定代表人吕某。原审第三人李某，住址辽宁省建昌县。上诉人敦化市盐务管理局因与被上诉人抚顺市盐业有限责任公司盐业行政处罚一案，不服敦化市人民法院（2019）吉2403行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人敦化市盐务管理局以服判为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人敦化市盐务管理局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人敦化市盐务管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年五月二十六日书记员  王然慧
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终48号 原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付杰，男，1974年8月26日出生于山东省东阿县，汉族，中专文化，聊城经济开发区市场监督管理局副局长，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市高新技术产业开发区九州花园小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月24日被刑事拘留，2018年11月6日、2019年4月28日、2019年6月2日被取保候审。 辩护人王九川，北京市京都律师事务所律师。 山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人付杰犯故意伤害罪一案，于2019年12月16日作出（2019）鲁1502刑初588号刑事判决。宣判后，被告人付杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员张永利、王亚平出庭履行职务，上诉人付杰及其辩护人王九川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年9月25日20时40分许，在聊城市东昌府区慧德中学西邻机动车道，被告人付杰之妻康某驾驶鲁Ｐ×××××越野车与高某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，被告人付杰下车后与高某1发生口角，继而殴打，付杰将高某1打伤。经鉴定，高某1损伤属轻伤二级。同年9月26日，被告人付杰自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 原审另查明，2018年11月2日，被告人付杰与被害人高某1达成和解协议，赔偿高某1经济损失49万元，取得了谅解。 上述事实有原审开庭、质证并确认的下列证据予以证实：书证户籍证明、和解协议、收到条和谅解书、发破案经过及办案说明，证人康某、高某2的证言，被害人高某1陈述，被告人付杰供述，聊城市公安局东昌府分局（聊）公（东）鉴（伤）字（2018）121194号高某1损伤程度鉴定书、山东银丰司法鉴定所鲁银司鉴（2019）临鉴字第0634号司法鉴定意见书，视听资料监控录像等。 原审法院认为：被告人付杰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。本案因民间纠纷而引发，被告人付杰犯罪后投案自首，认罪认罚；且能与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人付杰有期徒刑七个月，缓刑一年。 宣判后，被告人付杰不服，提出上诉，请求二审法院依法改判对其免予刑事处罚。理由如下: 1.一审法院程序违法。（1）一审法院重新鉴定程序中，上诉人申请的是“对高某12018年9月25日的伤情进行重新鉴定”，一审法院准许了重新鉴定申请，但对外委托时改成了“对高某1的损伤的轻伤二级重新鉴定”。聊城市公安局东昌府分局鉴定书没有高某19月25日案发当晚的病历、CT片等检材，系根据9月28日、9月30日CT片出具的鉴定意见，一审法院修改委托鉴定事项，势必会给银丰司法鉴定所产生主观误导，属于先入为主。（2）山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见没有高某1在鲁西骨科医院的病历，该鉴定意见程序违法。且鉴定人赵某业职称为法医师，杨希专业职称一栏为空，东昌府分局鉴定人专业职称为主检法医师，法医师的专业职称比主检法医师低，山东银丰的鉴定意见再次违反鉴定程序。（3）证人高某2与被害人高某1有利害关系，高某2证言与鲁西骨科首诊病历症状描述不符，与聊城市人民医院急诊CT室走廊的监控录像不符，系伪证。（4）公安机关笔录严重违法。（5）行车记录仪影像没有显示付杰打高某1鼻子部位，没有显示高某1鼻子有伤，聊城市人民医院监控视频没有显示高某1鼻子有伤。 2.行车记录仪影像显示，高某1与付杰是互殴，且付杰处于明显劣势，不是付杰对高某1的单方殴打，一审未予考虑。上诉人主观上没有伤害高某1的故意，而只是为了防止被高某1再次殴打而进行的自我防卫，主观动机是保护自己的合法权益免受不法侵害；分析案件发生的整个过程，高某1有重大过错。 3.上诉人存在诸多量刑情节，本案系民间纠纷激化引发的非蓄意故意伤害的刑事案件，犯罪情节轻微，被害人存在重大过错，上诉人的行为是防卫过当，上诉人存在自首、认罪认罚，积极赔偿取得谅解等从轻情节。 二审开庭审理时，上诉人付杰辩解称:高某1的伤情不是其造成的，不构成故意伤害罪。其辩护人提出以下意见：1.原审判决认定事实错误。没有证据证实上诉人击打高某1鼻部的事实，高某1的伤情与上诉人无关，付杰、康某才是冲突中的受害者。2.本案主要指控证据缺乏合法性、真实性和关联性，不应被采信。上诉人口供不具有合法性，被害人陈述不具有真实性，个别证人证言不真实，部分书证内容不清、来源不明，两份鉴定存在多处严重问题。3.上诉人的认罪认罚不具有自愿性、合法性。其在一审阶段的认罪认罚是在受到误导和压力的情况下作出的，并非自愿。请求二审法院撤销原判，改判上诉人付杰无罪。 山东省聊城市人民检察院提出如下出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人付杰的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 综合考虑上诉人付杰的上诉理由、辩护人的辩护意见，本案卷宗记载的证据和查明的事实，根据法律规定，本院评判如下： 1.关于被害人高某1的伤情鉴定意见。经查，聊城市公安局东昌府分局聊公（东）鉴（法）字[2018]121194号鉴定意见书能够作为定案依据，出具该意见的鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，未超出法定期限，鉴定意见依据充足，程序合法。 2.关于被害人高某1有无重大过错。经查，根据在案证据，上诉人付杰与被害人高某1均未处理好因“车辆刮蹭”之事引发的矛盾，在案发起因上均有责任，但不宜认定高某1有重大过错。 3.关于对上诉人付杰的定罪量刑。经查，上诉人付杰曾经供述与被害人高某1陈述、在案视听资料、住院病历、被害人伤情鉴定意见相互印证，能够证实被害人高某1的伤情系上诉人付杰所致。原审判决根据上诉人系自首、认罪认罚、取得被害人谅解等情节，已经对其从轻处罚并宣告缓刑，量刑适当。 综上，上诉人付杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人付杰犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李中栋 审判员  王亚利 审判员  邓秋英 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李国枢
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民特13号申请人：重庆梨原门业有限公司，住所:重庆市涪陵区蔺市镇大桥村一社，统一社会信用代码:915001026862173341l。法定代表人：陈建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹庆波，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢家平，男，该公司工作人员。被申请人：肖光淑，女，1971年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆梨原门业有限公司(以下简称梨园门业公司)与被申请人肖光淑申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人梨园门业公司称，请求撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2020]第13号仲裁裁决书。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律不当。本案，双方当事人的劳动关系自2018年10月30日解除，肖光淑于2019年12月16日向仲裁委提出申请，已经超过一年时间，仲裁委依法不应受理。2.仲裁裁决认定事实不清，本案双方当事人劳动关系不是梨园门业公司单方解除，而是肖光淑不到岗上班，以消极态度自愿解除。双方劳动关系解除的时间应是2018年10月30日，而非通知书的签收时间2018年12月20日。且在办理失业保险时，被申请人肖光淑已经认可双方协商解除劳动关系的时间，仲裁裁决以通知的签收时间作为双方劳动关系的终止时间是错误的。被申请人肖光淑未作答辩。经审查查明：申请人梨园门业公司与被申请人肖光淑因经济补偿发生纠纷，肖光淑于2019年12月16日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委审查查明：2011年7月14日，肖光淑进入梨园门业公司从事打包工作，工资实行月薪制，月平均工资2341元，由重庆农村商业银行打卡支付。2018年8月11日，梨园门业公司因火灾停产，肖光淑开始待岗。2018年12月，双方协商从2018年10月30日起解除劳动合同，梨园门业公司在解除劳动合同通知书上签字时间为2018年12月12日，肖光淑签字时间为2018年12月20日。肖光淑从2019年1月起开始享受失业保险待遇。肖光淑在2019年12月16日提起仲裁。2020年1月17日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2020]第13号仲裁裁决：重庆梨原门业有限公司支付肖光淑解除劳动关系经济补偿17557.5元(大写:壹万柒仟伍佰伍拾柒圆伍角)，此款于裁决书生效之日起15日内，由重庆梨原门业有限公司一次性支付给肖光淑。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。”本案，关于梨园门业公司申请称仲裁裁决对双方当事人解除劳动关系时间这一事实认定不清，梨园门业公司没有单方解除与肖光淑的劳动关系，不应以通知的签收时间作为双方劳动关系的终止时间，系对仲裁裁决认定的事实提出的异议，不属于上述条款规定的可以撤销仲裁裁决的理由，不是本案审查范围，本院不予采纳。关于梨园门业公司申请称肖光淑的劳动仲裁申请已过一年仲裁时效，亦是基于对仲裁裁决关于双方劳动关系解除时间的事实认定异议提出的，该事实认定异议没有法律依据，且非本院审查范围，本院不予采纳综上，梨园门业公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆梨原门业有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆梨原门业有限公司负担。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年五月二十一日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10099号 原告：石家庄豆丁餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路55号北方工程设计研究院东配楼一楼北侧9号。 法定代表人：崔志宏。 被告：穆春芳，女，汉族，1972年2月15日生，住河北省石家庄市桥西区。 原告石家庄豆丁餐饮管理有限公司与被告穆春芳劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄豆丁餐饮管理有限公司法定代表人崔志宏到庭参加诉讼，被告穆春芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄豆丁餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告所谓拖欠工资。事实和理由：原告2018年8月起经营状态处于混乱时期，据审计部门审计，公司账面混乱，有100多万钱款只有支出，无任何进账，据审计部门结果及公司调查结果，是由于公司内部员工与外部供货商内外勾结侵吞公司财产，致使公司处于破产状态，因目前还无法确定公司内部员工谁是内鬼。所以请求人民法院不予支持被告所谓的工资。待经过法律程序查明公司内部员工谁是内鬼、谁是无辜者之后，该支付的支付，该追究责任的追究责任，所以目前被告要求补发所谓拖欠工资于法无据。根据我国《民法》、《劳动法》等相关规定，特请求人民法院以事实为依据、以法律为准绳公正审理此案，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告穆春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但提交了证据欠条。 本院经审理认定事实如下：被告穆春芳与原告石家庄豆丁餐饮管理有限公司均具备合法的主体资格，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2019年5月31日原告石家庄豆丁餐饮管理有限公司出具“欠穆春芳2018年10月1680元，2019年4月2400元,2019年5月1760元，合计5840元”的条，有原告公司公章及法定代表人签字。后双方就工资等问题发生争议。 发生争议后，以被告等10人为申请人，以原告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：裁决被申请人支付申请人工资2018年10月1680元，2019年4月2400元，5月1760元。该委作出（2019）长劳裁字第363号裁决书，内容为：一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人工资张成东775元、沈世娟7750元、魏轲5166元、夏丽2613元、穆春芳5840元；二、驳回申请人其他申诉请求。原告就该裁决向本院提起诉讼，被告未就该裁决向本院提起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告穆春芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告提交了欠条，该欠条盖有原告处公章，亦有原告法定代表人崔志宏签字并按手印，虽原告称系被告胁迫会计人员盖章但未提交相关证据。故本院认定原告欠发被告穆春芳工资5840元。 基此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告石家庄豆丁餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内，支付被告穆春芳工资5840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告石家庄豆丁餐饮管理有限公司负担，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  党红华 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  任雨薇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1952号原告：刘国华，男，1980年7月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告刘国华与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘国华向本院提出诉讼请求1.请求依法判令金速达公司返还刘国华司机保证金5000元；2.本案诉讼费由金速达公司承担。事实和理由：2018年刘国华入职金速达公司从事司机工作，入职后金速达公司向刘国华索要司机保证金5000元，并承诺退车后返还给刘国华，但刘国华离职并退还车辆后，金速达公司却拒绝返还该保证金，故诉至法院。金速达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，刘国华向金速达公司交纳车辆押金5000元，司机保证金5000元，金速达公司出具了收据。庭审中原告自述其曾与金速达公司签订劳动合同。2019年1月刘国华收到金速达公司邮寄的《限期交车通知书》。庭审中刘国华提交金速达汽车检查单，证实其于2019年1月24日将牌照号为津AD33319号车辆交还金速达，并认可收到金速达公司退还的车辆押金5000元。现金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，金速达公司目前未进行正常经营。本院认为，金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查该公司未再进行经营，现刘国华已将车辆退还金速达公司并认可收到金速达公司退回的车辆押金，故对刘国华要求金速达公司退还司机保证金5000元的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还刘国华司机保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年五月二十九日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡金湧，男，1990年10月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳诺亚方舟劳务派遣有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王珍珠，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局。住所地：沈阳经济技术开发区。负责人：王占伟，该分局局长。委托诉讼代理人：周冠斌，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁朗鸿添誉律师事务所律师。再审申请人胡金湧因与被申请人沈阳诺亚方舟劳务派遣有限公司、沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡金湧申请再审称，再审申请人在沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局大青二队工作五年多期间未有重大过失，未有迟到早退旷工，且再审申请人即使违反公司规章制度，从未有单位领导口头或书面告知本人。根据《劳动法》第二十五条规定，再审申请人并不符合解除劳动合同规定的开除条件。请求撤销一、二审判决，依法赔偿再审申请人胡金湧2017年5月的绩效工资650元和2017年9月工资1500元；给付违法解除劳动合同的经济赔偿金5万元。沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局提交意见称，被申请人以《协勤人员考勤管理规定》对申请人实施处罚并无不当。《情况说明》及《员工上下班时间表》能够表明申请人存在不按照规定的考勤制度在中午下班时打卡，而是在晚上打卡的事实。被申请人于2017年8月17日已将申请人退回派遣单位，2017年9月已与申请人无任何用工关系，没有理由再为其支付任何费用。因财政调整，2017年5月的绩效工资比正常发放时间迟延了约一个月，申请人提供的《盛京银行客户对账单》能证实该事实。申请人8月绩效工资已被扣除，被申请人并不拖欠其他月份的绩效工资。再审申请人主张的事项没有事实及法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，胡金湧提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，胡金湧提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，胡金湧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡金湧的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年五月二十二日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2541号 原告东自锋，男，汉族，1970年3月12日出生，住河南省淅川县。 被告李均，男，汉族，1974年8月26日出生，住陕西省商洛市镇安县。 原告东自锋与被告李均劳务合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东自锋撤诉。 本案案件受理费856元，减半后由原告负担。 审判长 陈 婷 审判员 杨 冉 审判员 林圩垚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 马小姣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉珍，女，1933年10月17日出生，汉族，住辽宁省兴城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑君，女，1959年3月14日出生，满族，住辽宁省兴城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽娜，女，1983年4月5日出生，满族，住辽宁省兴城市。三再审申请人共同委托诉讼代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市东升物业管理有限责任公司，住所地辽宁省丹东市元宝区崇建中街1号。法定代表人：戴伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋飞，辽宁云舒律师事务所律师。再审申请人孙玉珍、张淑君、王丽娜因与被申请人丹东市东升物业管理有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。孙玉珍、张淑君、王丽娜申请再审称,原审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止”，同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，由此可见，达到法定退休年龄并不是劳务关系不再存在的前提，而是否享受养老保险待遇才是判断劳务关系是否存在的法律基础。本案当中，双方并无争议的事实为再审申请人家属王国臣系2013年到被申请人处从事保洁员工作，此时并未达到法定退休年龄，虽然在之后的工作过程中年满60周岁，但仍为被申请人提供劳动，且始终未享受养老保险待遇或退休金，因此，王国臣与被申请人之间并非劳务关系而系劳动关系。2015年9月30日，最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》进一步认定“对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间的劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准”，最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》当中亦明确观点：“已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围”。由此可见，无论是缴纳了养老保险而未享受养老保险待遇的情形或是农村进城务工人员（农民工）因未缴纳养老保险而未享受养老保险待遇的情形，与用人单位的关系均属于劳动关系，而王国臣虽然未与被申请人签订书面劳动合同，但其从事的工作是被申请人业务的组成部分，被申请人按月给王国臣发放工资，同时，王国臣平时服从被申请人的工作安排，因此，双方之间系事实劳动关系。但原审判决以“王国臣系辽宁省兴城市东辛庄镇王宝村村民，并未开设任何社会保险账户也未缴纳过基本养老保险”故不具备享受基本养老保险待遇的可能，以此驳回诉请，系对上述司法解释的歪曲理解，系适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，将本案发回重审，或直接改判确认再审申请人家属王国臣与被申请人于2018年9月12日存在事实劳动关系。丹东市东升物业管理有限责任公司提交意见称，本案案件事实清楚，一、二审判决适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人关于王国臣与被申请人2018年9月12日存在事实劳动关系的主张是否成立。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据一、二审法院审理查明的事实，本案中，王国臣于1956年8月5日出生，在2018年9月12日已达到法定退休年龄。王国臣达到法定退休年龄后，不再具有建立劳动关系的主体资格，因此，其与被申请人建立的用工关系属于劳务关系，而不属于劳动关系。故原审法院据此对再审申请人的诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉珍、张淑君、王丽娜的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7592号原告：高峰，男，1977年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王丽丽（夫妻关系），女，1981年10月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：廖嵘，男，1974年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐敏，男，1981年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告高峰与被告廖嵘、徐敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高峰的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告廖嵘、徐敏经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款15300元。事实和理由：2019年7月31日，高峰与廖嵘微信商谈，廖嵘购买货品，要求闲鱼链接交易，故高峰在闲鱼网上传价值15300元的货物链接，高峰按照廖嵘提供的地址发货，廖嵘于2019年8月3日确认货物49箱并把签收单发送给高峰。2019年8月5日高峰给廖嵘打电话催收货款，廖嵘一直未接。2019年8月6日，高峰通过闲鱼网催促徐敏付款，但徐敏称未收到货物，以此为由要求退款。后高峰得知廖嵘与徐敏为合作伙伴。廖嵘未出庭亦未答辩。徐敏未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，高峰与廖嵘通过微信商定，高峰向廖嵘出售护肤品300盒，总价款15300元。高峰向廖嵘提供闲鱼网站付款链接，该链接由淘宝账号为ｏｌａｙ专卖小铺的买家付款，经查询淘宝账号ｏｌａｙ专卖小铺为徐敏。2019年8月1日，高峰将货物分50箱邮寄至廖嵘提供的地址上海市闵行区。2019年8月3日，廖嵘签收，并注明实收49箱。后徐敏以未收到货物为由申请退款，现货款仍在支付宝担保账户中。本院认为，高峰与廖嵘虽未签订书面买卖合同，但通过二人的微信记录以及运货单可以证明双方的买卖关系已经成立，且高峰已履行主要义务，高峰应支付货款，对于货款金额高峰将货物分50箱邮寄，但其提供的证据显示廖嵘签收49箱，本院按比例计算为14994元。关于高峰主张徐敏支付货款，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，廖嵘给付高峰货款14994元；二、驳回高峰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.5元，由高峰负担3.65元，由廖嵘负担178.85元；公告费600元，由廖嵘负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 冯 爽审判员 王 铮审判员 李佳男二〇二〇年五月八日书记员 李 睿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初4641-2号原告：牟勇，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市镇故市XX组，村民。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：渭南市临渭区XX城XX城XX座XX。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告牟勇与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告牟勇于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟勇撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告牟勇撤回起诉。案件受理费204元，减半收取102元，由原告牟勇负担。 审 判 长    左 敏审  判  员       高晓娟审  判  员       刘  莎二0二0年五月二十八日法  官助理       崔  蕊书 记 员    陈 茹 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1062号 上诉人（原审原告）：杭州君诚房产代理有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围街道振宁路589-1号。 法定代表人：吕招娟。 委托诉讼代理人：刘社好，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杭州融升行营销策划有限公司（原杭州融升行房地产营销策划有限公司）。住所地：杭州市下城区中河北路16号二楼2597室。 法定代表人：刘志访。 委托代理人：冯济桅，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州君诚房产代理有限公司（以下简称君诚公司）为与被上诉人杭州融升行营销策划有限公司（以下简称融升行公司）委托合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初13859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 君诚公司上诉请求：请求撤销一审判决，判令融升行公司赔偿君诚公司20万元；一、二审诉讼费由融升行公司承担。事实与理由：萧山区顺发佳境天城项目开发商授权委托融升行公司代理销售位于萧山市顺发佳境天城商铺，融升行公司与君诚公司签订分销代理合同，约定支付君诚公司成交房源总价的10%作为佣金。君诚公司于2019年5月31日带房屋购买人朱世恩购买顺发佳境天城佳境街9号，建筑面积388.21合同总价3316478元和佳境街3号4号建筑面积313.34合同总价5157601元的商铺，其支付定金20万元。后融升行公司退回了购买人的定金。君诚公司认为，融升行公司应征求君诚公司的意见及同意。融升行公司未征求君诚公司的同意，退还购买人定金，对君诚公司不公平。君诚公司已经促成双方交易并成交，应得到服务费847408元，后续签订购房合同是融升行公司的责任和义务。综上，请求二审法院支持君诚公司的上诉请求。 融升行公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，融升行公司不存在违约行为，不应承担君诚公司基于违约行为提起的要求赔偿损失的诉讼请求。故请求驳回君诚公司的上诉请求。 君诚公司向一审法院起诉请求：融升行公司赔偿君诚公司佣金200000元。 一审法院认定事实：2019年5月31日，君诚公司、融升行公司签订《委托分销代理合同》一份，该合同载明：融升行公司系“顺发佳境天城”项目开发商合法授权的独家代理商，君诚公司接受融升行公司委托，成为“顺发佳境天城”项目的分销商；君诚公司完成该项目销售且促成其客户与开发商实际签订《商品房转让合同》的，按成交房源总价10%结算佣金，在客户一次性全额付清购房款或客户支付首付款、按揭贷款办理完成且贷款银行已初步审批通过后，君诚公司开具发票，融升行公司在收到君诚公司发票后3个工作日内向君诚公司按约支付全额佣金；如融升行公司已按约向君诚公司支付佣金后，出现了君诚公司客户的违约情形而放弃购买该房源的（包括但不限于客户自身原因、开发商原因、贷款银行无法顺利放款），则君诚公司均应立即向融升行公司退还全部佣金等条款。合同签订后，君诚公司于2019年5月31日带客户朱世恩至顺发佳境天城销售现场。同日，朱世恩就佳境街9号商铺与佳境街3、4号商铺分别签署了《顺发佳境天城选铺确认单》，各支付定金10万元。后朱世恩未与开发商签订购房合同，放弃购买上述商铺，从融升行公司处退回20万元定金。 一审法院认为：君诚公司、融升行公司之间的《委托分销代理合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应属有效，各方均应恪守合同义务。根据合同约定，佣金的结算条件为君诚公司客户与开发商签订购房合同，并付清购房款或办理了相应按揭贷款手续，故本案中君诚公司要求融升行公司支付佣金的条件并未成就；融升行公司退还客户定金系融升行公司与客户之间的关系，君诚公司、融升行公司双方的合同对此并未作出约定，君诚公司据此主张融升行公司存在违约依据不足。综上，君诚公司要求融升行公司赔偿佣金损失200000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决:驳回杭州君诚房产代理有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由杭州君诚房产代理有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，君诚公司与融升行公司之间签订《委托分销代理合同》，合同约定君诚公司接受融升行公司委托成为“顺发佳境天城”项目的分销商，君诚公司完成项目销售且促成客户与开发商实际签订《商品房转让合同》，可按成交房源总价10%与融升行公司结算佣金。而本案中，君诚公司虽带客户至顺发佳境天城销售现场以及促成客户签署《顺发佳境天城选铺确认单》，但事后该客户并未与开发商签订商品房转让合同，交易未成功，故君诚公司要求与融升行公司结算交易佣金的条件并未成就，君诚公司据此要求赔偿佣金损失缺乏事实与法律依据。综上，君诚公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人杭州君诚房产代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年五月十五日 书记员 方 扬
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执864号 申请执行人：段淑欣，女，1957年12月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：李义，男，1972年2月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人段淑欣与被执行人李义房屋租赁合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8377号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人段淑欣已向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年2月20日本院通过法院专递形式向被执行人李义邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年2月20日，2020年4月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李义的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2020年3月2日，因被执行人李义未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费；2020年5月28日，因被执行人李义未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信名单。 4、2020年4月2日，本院至中国人寿保险公司青岛分公司，未查询到被执行人李义购买人寿保险。 5、2020年4月30日，通过本院一体化系统查询，发现李义在本市其他案件中作为被执行人，因无财产可供执行，案件以“终结本次执行程序”方式结案。 6、2020年4月30日，在青岛市中级人民法院法官办案协助单位信息查询系统未查询到李义房产、机动车等相关信息。 7、2020年5月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7285号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：914XXX67697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：黄祥恩，男，汉族，1990年12月5日出生，住广西博白县。 被告：谢思莉，女，汉族，1993年XX月XX日出生，住广西博白县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告黄祥恩、谢思莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向两被告送达了起诉状副本和开庭传票后，被告黄祥恩、谢思莉未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计148230.39元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为130419.09元、逾期利息11180.30元、罚息5257.11元、复利1373.89元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对粤SXXXXX宝马牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年8月21日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借216300元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司的联合贷款方中国建设银行股份有限公司于2017年8月29日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商东莞市吉昌汽车服务有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2019年1月13日起至今未能履行剩余还款义务。粤SXXXXX宝马牌小型越野客车于2017年9月5日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAGUXXXX56）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计148230.39元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告黄祥恩、谢思莉经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年8月21日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告黄祥恩、谢思莉（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款216300元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商东莞市吉昌汽车服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定地址向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2017年8月29日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款216300元。2017年9月5日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年1月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为130419.09元、逾期利息11180.30元、罚息5257.11元、复利1373.89元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告黄祥恩已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告黄祥恩、谢思莉应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金130419.09元、逾期利息11180.30元、罚息5257.11元、复利1373.89元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告黄祥恩、谢思莉应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告黄祥恩、谢思莉未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告黄祥恩名下的粤SXXXXX宝马牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计1655.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 普
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民监27号原审原告：赵奎奎，男，1987年8月16日出生，汉族，住江苏省丰县，现住江苏省南京市江宁区。原审被告：梁蓓，女，1980年9月7日出生，住江苏省南京市建邺区。原审原告赵奎奎与原审被告梁蓓民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2018年4月25日作出（2017）苏0115民初17373号民事判决，已经发生法律效力。经本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  夏绪敏审判员  朱志俊审判员  李光勇二〇二〇年五月二十六日书记员  张 晓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1057号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐军、袁帮领，该公司员工。被告：蔡同军，男，1965年3月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告蔡同军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告蔡同军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡同军偿还借款本金36383.95元及利息（1.截至2019年11月21日尚欠利息为2067.18元；2.自2019年11月22日起至实际偿还之日止，以36383.95元为本金，按年利率8.68682%的1.5倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告通过原告的“宿速E”客户端与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：合同期限至2020年4月15日，借款最高本金余额为37000元，在合同期限及最高限额内，被告可分次循环使用借款资金。实际借款金额期限以实际发放时约定为准，借款逾期（包括宣布提前到期）的，按执行利率基础上加收50%利率计收罚息。原告按约定于2018年4月16日向被告发放贷款37000元，到期日为2019年4月15日，现被告未能按约偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告蔡同军未作答辩。本院经审理查明认定事实与原告所述一致。另查明，截至2019年7月29日，被告蔡同军偿还本金616.05元、利息2155.34元。本院认为：原告民丰银行与被告签订的《最高额保证担保借款合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。民丰银行已经向借款人蔡同军支付借款37000元，履行了合同约定的发放贷款的义务。蔡同军应当按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付逾期还款利息。原告对于利息的主张，符合双方约定且并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告蔡同军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡同军于本判决生效后三日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金36383.95元及利息（2067.18元，再以36383.95元为基数自2019年11月22日起按年利率8.68682％的1.5倍标准计算至被告实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告蔡同军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇二〇年五月十三日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1224执233号之四申请执行人：强正贵，男，1953年7月出生，住甘肃省陇南市康县。被执行人：田发武，男，1984年2月出生住甘肃省康县。本院立案执行的申请执行人强正贵与被执行人田发武民间借贷纠纷一案，因被执行人田发武未主动履行甘肃省陇南市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘12民终169号民事判决书确定的义务，经强正贵申请，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的20000元、一审案件受理费438元、申请执行费200元，共计20638元。执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人田发武的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人田发武在中国工商银行2309XXXXXXXXXXXX986账户内有存款1105.3元。因被执行人田发武至今未主动履行生判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田发武在中国工商银行2309XXXXXXXXXXXX986账户内存款20638元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  靳从海二〇二〇年五月十四日书记员  刘丽琴
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7878号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：张瑞林，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被告：郝正宏，男，汉族，1968年6月24日出生，住西安市雁塔区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告郝正宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加诉讼，被告郝正宏经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，2018年2月8日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款86000元，借款期限为3年，自2018年2月8日至2021年2月8日。借款年利率为7.6%，还款方式为等额本息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2018年2月8日向被告发放贷款86000元，被告应按合同约定按期还款，但被告未按期偿还原告本息。现诉至法院请求：1、判决被告立即清偿原告借款本金75566.03元、利息6864.04元、罚息1121.14元，共计83551.21元（利息、罚息暂计算至2019年9月17日）及2019年9月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告郝正宏经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，原、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：被告向原告借款86000元，借款用于住房装修，借款期限为3年，自2018年2月8日至2021年2月8日。借款年利率为7.6%，还款方式为等额本息，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。合同第八条约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。随后，原告依约足额的发放了贷款，但被告郝正宏未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2019年9月17日，被告郝正宏未还款借款本金75566.03元、利息6864.04元、罚息1121.14元，共计83551.21元。 以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告郝正宏签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为违反合同约定，被告应当承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郝正宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金75566.03元、利息6864.04元、罚息1121.14元，共计83551.21元。并按照合同约定支付自2019年9月18日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1889元，,减半后944.5由被告负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 丹
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初949号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行三农中心主任。委托诉讼代理人：曾莉，女，该行营业部客户经理。被告：唐月明，男，汉族，1988年10月30日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告唐月明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告唐月明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐月明归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金12819.1元、利息588.84元、滞纳金442.95元、手续费208.22元（利息、滞纳金暂算至2020年3月23日，之后利息、滞纳金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐月明于2019年1月21日向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2019年1月22日为被告开卡，卡号62×××70，被告开卡后，于2019年2月开始消费透支。2019年2月25日被告通过掌银自助向原告申请办理了另一张金穗贷记卡，卡号：62×××21，被告持卡后，于2019年3月开始透支消费。截止2020年3月23日，被告仍结欠本金12819.1元、利息588.84元、滞纳金442.95元、手续费208.22元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告唐月明未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录，证明被告消费结欠情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2019年1月21日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2019年1月22日为被告开卡，卡号62×××70。被告持卡后，于2019年2月开始消费透支。2019年2月25日被告通过掌银自助向原告申请办理了另一张金穗贷记卡，卡号：62×××21，被告持卡后，于2019年3月开始透支消费。被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。违约金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。截止至2020年5月25日，其中卡号为62×××70的信用卡结欠本金8933.49元，滞纳金495.99元，利息753.46元，手续费208.22元。另外卡号为62×××21的信用卡结欠本金2613.88元，滞纳金19.76元，利息175.58元。合计结欠本金11547.37元，利息929.04元，滞纳金515.75元，手续费208.22元。本院认为，被告唐月明申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告唐月明应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告唐月明偿还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金、手续费，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付2020年5月25日之后至清偿日止利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐月明于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金11547.37元，利息929.04元，滞纳金515.75元，手续费208.22元（利息、滞纳金暂计算至2020年5月25日，之后利息、滞纳金按照原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取60元，由被告唐月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年五月二十五日代理书记员  欧阳桦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初10274号 原告：汪国彬，男，汉族，1977年2月18日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：朱斌，陕西博义律师事务所律师。 被告：吴刚，男，汉族，1980年4月10日出生，住湖北省京山市。 原告汪国彬与被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国彬及其委托诉讼代理人朱斌到庭参加了诉讼。被告吴刚经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告汪国彬诉称，原、被告于2017年开始合作，原告向被告供应，被告向原告支付对价货款。2019年1月15日，原、被告双方就以往的供货账务进行对账，因被告暂无力偿付全部货款，被告向原告出示一张欠条写明：今欠汪国彬货款合计人民币98000元，欠款人：吴刚。欠条出具后原告多次向被告催要货款，被告均未履行给付义务。现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款98000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金98000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期罚息利息的1.5倍，从2019年1月15日算至实际清偿之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告吴刚未到庭，亦未提供书面答辩意见，本院致电被告，被告称欠付货款属实。 经审理查明，2017年起，原告多次向被告供应货物。2019年1月15日，原、被告双方就以往的供货账务进行对账，被告向原告出示一张欠条写明：“今欠汪国彬货款合计人民币98000元，欠款人：吴刚。2019.1.15”。后原告多次催要，被告均未支付货款，原告诉至本院。 上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告提供货物，被告应支付相应货款。被告出具欠条对欠付货款数额进行了确认。综合原告陈述与提供的证据，本院对原告要求被告支付欠付货款98000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的逾期付款违约金，本院酌情支持，以98000元为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下： 一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内支付原告汪国彬货款98000元及违约金（以98000元为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告汪国彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告吴刚承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年五月十五日 书记员 张婧媛
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云3401执395号 赵吉忠： 赵吉忠罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000.00元。至此，本院执行的(2020)云3401执395号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日