wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4770号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月7日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款49228元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000171），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓3801号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计49228元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计49228元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000171），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓3801号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计49228元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款29228元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为515元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担415元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执388号之一 申请执行人：高玥，女,汉族，1997年8月25日出生，住四川省射洪县。 被执行人：成都悦游互动科技有限公司，住所地;成都高新区天府大道中段1388号1栋3层372号。 法定代表人：田添。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字(2019）第00488号仲裁裁决书，于2020年1月16日立案执行高玥与成都悦游互动科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的6300元、执行费50元。执行中，依法对被执行人成都悦游互动科技有限公司进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈   传   丽
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初91号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人魏恒友，男，1963年10月7日出生，汉族，高中文化，工人。被告人魏恒友因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年12月20日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。辩护人徐非非，江苏江成律师事务所律师。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检二部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人魏恒友犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李兰出庭支持公诉，被告人魏恒友及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2014年5月至2018年5月间，欧某甲、欧某乙（另案处理）先后成立了扬州某某创意投资有限公司（以下简称某缘公司）、江苏某某订单信息科技发展有限公司（以下简称某宝公司），某缘（某宝）公司成立后，欧某甲、欧某乙等人在未取得相关金融业务资质的情况下，采用开推介会、集中授课、业务员介绍、发放宣传单、口口相传、报纸杂志、网络宣传等方式向社会公开宣传，在本省扬州、镇江、常州等多地组织设立多个办事处，以销售“蓝之蓝”系列酒等商品为媒介，利用“消费返利”形式，以年化收益率32-45%的高额返利为诱饵，向社会公众变相吸收大量资金。2014年5月至2016年5月推行“商品订单销售”模式：集资参与人每投1单即15000元，每月返还1500元，16个月累计返本利24000元，年化收益率达45%；2016年5月至2018年5月，推行“资产订单销售”模式：集资参与人每投1单即15000元，每月支付400元，第16个月返还本金，返本付利共20400元，折合年化收益率32%。2015年12月至2016年4月间，被告人魏恒友伙同郁某（另案处理）受欧某甲指使，在未取得相关金融资质的情况下，与郁某共同设立某缘公司某某办事处，釆取发宣传单、报纸、杂志宣传、口口相传等方式进行公开传播，向社会不特定人员推荐投资商品订单，非法吸收社会公众资金。期间，魏恒友作为介绍人吸收徐某、郑某等10人投资商品订单资金，累计金额70.5万元。公诉机关为证实上述事实出示了：1.户籍资料、案发经过、工商注册登记资料、银行账单、协议等书证；2.证人乔某、秦某、吴某、徐某、郑某等人的证言；3.被告人魏恒友的供述与辩解；4.扬州某某会计师事务出具的专项审计报告等鉴定意见。公诉机关认为，被告人魏恒友违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。同时认为，被告人魏恒友在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人魏恒友有期徒刑九个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二万元。被告人魏恒友对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人魏恒友具有主动到案，如实供述情节，可以从轻或减轻处罚；2.被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯，犯罪情节相对较轻，且取得被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2014年5月至2018年5月间，欧某甲、欧某乙先后成立了某缘公司、某宝公司，某缘（某宝）公司成立后，欧某甲、欧某乙等人在未取得相关金融业务资质的情况下，采用开推介会、集中授课、业务员介绍、发放宣传单、口口相传、报纸杂志、网络宣传等方式向社会公开宣传，在本省扬州、镇江、常州等多地组织设立多个办事处，以销售“蓝之蓝”系列酒等商品为媒介，利用“消费返利”形式，以年化收益率32-45%的高额返利为诱饵，向社会公众变相吸收大量资金。2014年5月至2016年5月推行“商品订单销售”模式:集资参与人每投1单即15000元，每月返还1500元，16个月累计返本利24000元，年化收益率达45%；2016年5月至2018年5月，推行“资产订单销售”模式：集资参与人每投1单即15000元，每月支付400元，第16个月返还本金，返本付利共20400元，折合年化收益率32%。2015年12月至2016年4月间，郁某受欧某甲指使，找到被告人魏恒友合作，在未取得相关金融资质的情况下，共同设立某缘公司某某办事处，釆取发宣传单、报纸、杂志宣传、口口相传等方式进行公开传播，向社会不特定人员推荐投资商品订单，非法吸收社会公众资金。期间，魏恒友作为介绍人吸收徐某、郑某等10人投资商品订单资金，累计金额70.5万元。另查明，被告人魏恒友经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，有经过举证、质证、认证的户籍资料、案发经过、工商注册登记资料、银行账单、协议等书证，证人乔某、秦某、吴某、徐某、郑某等人的证言，被告人魏恒友的供述与辩解，扬州某某会计师事务出具的专项审计报告等鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏恒友非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人魏恒友犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏恒友在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人魏恒友犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人魏恒友犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、对尚未追缴到案的集资参与人资金共计人民币70.5万元，予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴俊猛二〇二〇年五月十五日书记员  王 羱
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执275号 申请执行人：林卓，男，1967年04月08日出生，汉族，户籍：平南县。 被执行人：卢宗朝，男，汉族，1977年10月19日出生，户籍：广西柳州市城中区，现住柳州市鱼峰区。 申请执行人林卓与被执行人卢宗朝民间借贷纠纷一案，平南县人民法院作出的（2019）桂0821民初2556号民事判决已发生法律效力。由于被执行人卢宗朝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林卓于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人卢宗朝偿还借款本金人民币238706.13元及利息（另计）给申请执行人林卓，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；负担案件受理费3517元，财产保全费2420元及申请执行费3481元。本院于2020年3月9日依法予以受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院以（2020）桂0821执275号之一执行裁定书查封被执行人卢宗朝名下位于柳州市××南区××路××单元××号，[不动产权证号：柳国用（2005）第107056号、柳房权字第××号]的商品房及以（2020）桂0821执7号之二查封、扣押登记在被执行人卢宗朝名下有车牌号为“桂Ｂ×××××”奇瑞牌轿车一辆；现因申请人彭秋华与被申请人李志武、吴秋明达成以下和解协议： （1）双方确认被执行人卢宗朝尚欠申请人林卓借款本金238706.13元及利息（利息以本金238706.13元为基数，从2017年2月1日起计算至实际清偿之日止），截止至2018年10月22日的利息是99938元，截止至2020年5月14日的迟延履行利息6307.81元； （2）被执行人卢宗朝于2020年5月20日前支付申请人林卓10万元（已支付）用于支付自2017年2月1日至2018年10月22日的利息； （3）被执行人卢宗朝在2020年11月30日前返还借款本金238706元及利息（以238706元为基数，从2018年10月23日起计算至实际清偿之日止）给申请人林卓； （4）截止至2020年5月14日的迟延履行利息6307.81元、案件受理费3517元、保全费2420元共计12244.81元，被执行人卢宗朝亦于2020年11月30日前返还给申请人林卓，申请人林卓自愿放弃从2020年5月15日起至实际清偿之日止的迟延履行利息； （5）执行费3481元由被执行人卢宗朝负担，由申请人林卓预交，被执行人卢宗朝于2020年11月30日前支付给申请人林卓； （6）申请人林卓同意解除对被执行人卢宗朝名下的金融机构账户的冻结、同意解除对被执行人卢宗朝名下车牌号为桂Ｂ×××××奇瑞牌轿车一辆的查封，不解除对被执行人卢宗朝名下位于柳州市××南区××路××单元××号，[不动产权证号：柳国用（2005）第107056号、柳房权字第××号]的商品房一套的查封。 本院认为，本案属于和解履行，且被执行人正在履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 庄冰冰 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 农作朝 书 记 员 卢展财
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终586号 上诉人（原审原告）：宁付旺（又名宁富旺），男，1940年8月26日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凌伦建，男，1957年3月22日出生，汉族，农民，住北流市。 委托诉讼代理人：龙晓晓，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘远萍，广西万益律师事务所实习律师。 原审第三人：林容福，男，1968年6月20日出生，汉族，个体工商户，住北流市。 上诉人宁付旺因与被上诉人凌伦建、原审第三人林容福排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁付旺上诉请求:1、撤销一审判决，改判被上诉人凌伦建与原审第三人林容福拆除位于北流市属于上诉人宁付旺土地上的简易工棚，恢复原状，将126㎡土地归还给上诉人宁付旺使用。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人凌伦建负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。1、一审法院只凭被上诉人的陈述、无直接证据证明其与上诉人有共同购买涉讼土地的事实，就认定被上诉人与上诉人共同购买涉讼800㎡土地的事实是错误的。一审法院脱离证据规则、不尊重客观事实，枉法裁判。2、上诉人提交购买地皮款的收据和原北流县人民政府征地的批复文件，足以证明涉讼800㎡土地使用权是归上诉人享有。而一审法院对上诉人所交的证据视而不见，违反了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则。 凌伦建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体判决正确。本案涉讼800㎡土地是上诉人与答辩人共同出资购买所得，由于当时考虑以上诉人开办的北流县莲钢件厂名义购买价格会更便宜，最终是以该钢件厂名义购买，交付购地款的收据上虽写宁付旺的名字，但只是代表交款人为宁付旺，并不代表该收据是宁付旺享有该土地使用权的凭证。又因当时双方约定是以北流县莲钢件厂名义购买土地，故原北流县人民政府对涉讼800㎡土地使用权是批复给该钢件厂，但该批复不能作为上诉人享有土地使用权的凭证。上诉人在一审庭审中也承认其曾欠有答辩人的钢铁货款3万元，并用该货款抵购买土地款，之后在实际使用土地中也是由答辩人决定将部分土地出租给他人使用，该租赁行为是答辩人合法处分其权利的行为。上诉人上诉无理，请求：驳回上诉，维持原判。 林容福述称，其是向凌伦建租用本案涉讼土地使用的，其对一审判决无异议，上诉人上诉无理。请求：驳回上诉，维持原判。 宁付旺向一审法院起诉请求：1.判令凌伦建、林容福拆除位于北流市属于宁付旺土地上的简易工棚，恢复土地原状，将土地归回给宁付旺使用；2.本案诉讼费用由凌伦建负担。 一审法院认定事实:1994年，凌伦建贩卖了价值30000元的钢铁给宁付旺开办的北流县莲钢件厂，宁付旺征得凌伦建同意后，就用该钢铁款30000元作为凌伦建的投资，与宁付旺一起借民乐东莲钢件厂厂房用地的名义，向原北流县民乐镇建设站支付价款62000元，购买得民乐镇镇北莲塘路口开发区的土地800㎡（40m×20m）。由于该地门前公路要预留12米，实际使用面积变为560㎡（28m×20m）。宁付旺、凌伦建购得该土地后没有析分。由于凌伦建长期外出，对购得的土地疏于管理。之后，宁付旺便将购得的560㎡土地自行作了如下处置：转让98㎡（28m×3.5m）给宁贵昭、陈桂兰夫妻，自己预留210㎡（28m×7.5m）建房，转让126㎡（28m×4.5m）给“梁六”，留126㎡（28m×4.5m）给凌伦建。由于宁付旺留给凌伦建的土地126㎡一直闲置着，林容福于2016年年底致电给凌伦建，要求租赁该土地。征得凌伦建同意后，林容福便在该土地上搭建简易棚屋作为修车用，直到现在。2018年年底，宁付旺要求凌伦建支付购地手续费，遭凌伦建拒绝，于是引起本案的纠纷。 一审法院认为，宁付旺请求排除妨害的126㎡土地，为宁付旺自行预留给凌伦建使用的土地。宁付旺未能提交足够的证据证明其对该地享有合法的使用权，应承担举证不能的后果。宁付旺请求凌伦建排除妨害，没有事实法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宁付旺的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（宁付旺已预交），由宁付旺负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人宁付旺和原审第三人林容福未向法院提供新证据。 被上诉人凌伦建向法院提供了其与宁付旺谈话的视频录像光碟一张。欲证明凌伦建于2019年12月24日早上9点到宁付旺家，找宁付旺谈话时，宁付旺承认凌伦建用钢材货款3万元作出资合伙购买涉讼土地的事实。 经组织质证，宁付旺对凌伦建提交证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该录像是凌伦建未经宁付旺同意偷拍的，凌伦建故意套宁付旺讲话，宁付旺所讲的话不是其真实意思表示，其只是拉家常、随口说的话，该录像不能作为本案定案依据。林容福对该录像的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，凌伦建提交的证据属实，并结合宁付旺在一审庭审中陈述的事实，可以证明凌伦建主张证明的问题，本院予以确认。 经本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：宁付旺于1994年3月26日、4月24日两次向原北流县民乐镇建设站共交付了购地款62000元后，同年5月4日，原北流县人民政府作出北政函[1994]20号《关于民乐镇土地所申请征地作北流县莲钢件厂用地的批复》，批准原北流县民乐镇土地所征用民乐村镇北组水田面积800㎡作为北流县莲钢件厂的用地。宁付旺在北流县莲钢件厂取得涉讼土地使用权后，在尚未与凌伦建明确析分土地使用权的情况下，便自己使用土地210㎡，并擅自处分了224㎡土地给他人使用，只留下126㎡给凌伦建使用。凌伦建于2016年底将该126㎡土地租给林容福使用、林容福在该土地上搭建简易棚屋时，宁付旺知道后并未提出异议。 本院认为：本案涉讼土地为凌伦建使用宁付旺所欠其钢材货款3万元作为投资，与宁付旺合伙以宁付旺开办的北流县莲钢件厂名义购买所得，对此事实有宁付旺在一审提供的收款收据、当地政府的征地用地批复及其在庭审中陈述的事实和凌伦建提供的视频录像等证据证实，本院依法予以确认。凌伦建将涉讼土地出租给林容福经营使用，并同意承租人林容福在涉讼土地撘建简易工棚，此行为属凌伦建行使其民事权利的行为，并未侵害宁付旺的利益。因此，宁付旺请求凌伦建拆除该简易工棚、恢复土地原状无理，一审判决不予以支持正确，本院予以维持。宁付旺以同样理由提出上诉，其对其上诉主张未能提供证据证实，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人宁付旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人宁付旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 李延召 二〇二〇年五月十二日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1467号原告：焦建东，男，1983年11月2日出生，汉族，住河南省方城县。被告：张恒通，男，1991年8月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告焦建东与被告张恒通房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告焦建东、被告张恒通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦建东提出的诉讼请求：1、判令原、被告解除《房屋租赁合同》；2、判令被告支付租金3600元，支付违约金1200元；3、赔偿损失150元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租位于郑州市二七区万科大都会铂悦苑10号楼2单元2903室，租金每月1200元，租赁期限2019年9月1日起至2020年8月31日。合同约定被告应在2020年2月支付后三个月租金3600元，但被告无故拒绝支付房租，也不搬离，给原告造成损失。原告依法起诉，望判如所请。被告张恒通辩称：原告把房门锁了无法交房租，其过完年就进不了房间，因为疫情来不了，当时跟原告说房子不租了，让原告把房租从押金里扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告双方2019年8月31日签订房屋租赁合同，合同载明房屋月租金为人民币1200元，租金交付方式为三个月一付。交付租金同时，乙方（张恒通）应另附押金人民币1200元。该房子为被告的老板赵开亮为其所租，房租、物业费一直由赵开亮向原告支付，现房租已支付至2020年2月底，物业费支付至2020年3月底。2020年1月20日被告回老家过年，因新型冠状病毒疫情原因至今未在租的房子居住。原告多次向被告索要2020年3月-5月份房租未果，后于2020年4月7日将房子门锁更换，并将被告物品清除。现原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告以被告未按约定支付2020年3月-5月份的房租，并将房屋门锁更换，提出解除房屋租赁合同，被告亦同意解除该房屋租赁合同，故本院认定双方的房屋租赁合同于2020年4月7日解除。原告主张被告交付2020年3月-5月份的房租3600元及违约金1200元，根据原、被告陈述与辩称，××疫情原因，故本院对违约金不予支持，被告向原告支付2020年3月-4月7日的房租1480元（2020年3月份房租为1200元，4月1日-4月7日房租为40元×7天=280元），又因原告保存有被告支付的房屋押金1200元，故被告再向原告支付房租280元，原告无须再向被告返还押金。关于原告主张赔偿损失（换锁费）150元，因无事实及法律依据，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告焦建东与被告张恒通签订的房租租赁合同于2020年4月7日解除；二、被告张恒通于本判决生效之日起十日内向原告焦建东支付2020年4月1日-4月7日的房租280元；驳回原告焦建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恒通负担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年五月十二日书记员  王嘉文
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初934号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人汪存宝，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化，经营养生推拿店，户籍地浙江省泰顺县******汪山头。因本案于2020年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕863号起诉书指控被告人汪存宝犯容留卖淫罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人汪存宝及其辩护人欧阳昌运到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月，被告人汪存宝与蔡荣琴、刘双菊（两人均另案处理）三人共同出资，在佛山市顺德区*****黄圃建业西路十八巷2号经营舒淇养生推拿店，汪存宝占股50%，蔡荣琴、刘某菊各占股25%，蔡荣琴负责日常管理经营，刘双菊兼职技师工作。汪存宝不参与日常管理，但清楚店内的服务项目及价格。舒淇养生推拿店除提供简单按摩、精油推背外，还提供包含“打飞机”、“臀推”、“口吹”等性服务的套餐，包含性服务的套餐价格为300元，店铺与技师平分获利。舒淇养生推拿店内容留有女技师刘双菊、汪某琴、黄某琴、曾某云等人为客人提供性服务。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人汪某琴、黄某琴、曾某云等人的证言及相关辨认、指认笔录；被告人汪存宝的供述；检查笔录，扣押及发还清单；同案人的刑事判决书；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人汪存宝无视国家法律，容留卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人汪存宝判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人汪存宝及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人就量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚，情节显著轻微；2.被告人没有直接参与具体经营与管理，在共同犯罪中起次要、辅助作用；3.初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大；综上，请法庭对被告人汪存宝适用缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人汪存宝犯容留卖淫罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人汪存宝无视国家法律，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人汪存宝犯容留卖淫罪，罪名成立。被告人汪存宝归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人汪存宝犯罪情节显著轻微、在共同犯罪中起次要作用，及主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见。经查，被告人汪存宝的供述与辩解及另案处理人蔡荣琴、刘某菊的证言反映，三人共同经营涉案养生馆，虽其日常不常参与经营管理，但涉案铺位是其出面租赁，其清楚知道养生馆内有多名女子卖淫的情况，且相关的服务项目及收费由被告人汪存宝与另案处理人蔡荣琴共同制定；同时，根据出资的份额比例，被告人汪存宝享养生馆营利的五成分成；综上可见，被告人在共同犯罪中并非起次要作用，且其知法犯法，其行为已对社会已造成一定的社会危害性。辩护人所提的上述意见，与查明事实不符，理据不足，本院均不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院均予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪存宝犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年五月十八日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初4082号    原告：杨宝琪，女，汉族，1967年3月28日出生，住西安市莲湖区。 被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告杨宝琪诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝琪及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝琪向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金、契税，产权证费用，共计：18395.8元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款7070.94元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年6月26日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18395.8元及商品房差价款7070.94元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告杨宝琪所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告杨宝琪专项维修基金13696.7元、契税4619.1元、产权证费用80元、商品房差价款7070.94元，共计人民币25466.74元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费447元(原告已预交)，本院减半收取223.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年五月十三日 书  记  员   袁 驰 1
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初180号公诉机关兴化市人民检察院。被告人周某，男，1965年4月20日出生，无业，住江苏省兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月11日被兴化市公安局刑事拘留；2019年5月29日兴化市人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪无逮捕必要不批准逮捕，同日由兴化市公安局变更强制措施为取保候审。法定代理人周某某。指定辩护人汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员曹军出庭支持公诉。被告人周某及其法定代理人周某某、辩护人汤荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月24日下午，被告人周某以邻居朱某用于修缮房屋的钢筋存放于巷子影响其出行为由，将钢筋扔至河中。在朱某得知后向周某打招呼的情况下，周某仍使用铁锤击打朱某的头部，致使朱某受伤住院。被告人周某另于2018年年底至2019年年初，因对兴化市兴东镇赵献村村委会公示栏张贴的2018年农户耕地项目补贴明细表不满，先后三次使用砖块将该村委会公示栏的六块玻璃打碎，修复使用人民币450元。为证实上述指控，公诉机关移送了相关证据,并据此认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周某及其法定代理人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人周某辩护人对起诉书中指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为，1.被告人周某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人周某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人周某认罪认罚，当庭自愿认罪并赔偿被害人的损失，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年9月24日下午，被告人周某以邻居朱某用于修缮房屋的钢筋存放于巷子影响其出行为由，将钢筋扔至河中，在朱某得知后向周某打招呼的情况下，周某仍使用铁锤击打朱某的头部，致使朱某受伤住院。另查明：2018年年底至2019年年初，被告人周某因对兴化市兴东镇赵献村村委会公示栏张贴的2018年农户耕地项目补贴明细表不满，先后三次使用砖块将该村委会公示栏的六块玻璃打碎，修复使用花费人民币450元。案发后，被告人周某，如实供述所犯罪行，赔偿被害人朱某医药费人民币5500元。又查明：经扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，被告人周某为脑外伤所致精神障碍，属于限制刑事责任能力。上述事实，被告人周某及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人朱某的的陈述；证人李某某、尹某、刘某、赵某等人的证言；物证：兴化市公安局提取的铁锤照片；书证：兴化市公安局调取或制作的人口基本信息、归案情况说明、朱某相关病历资料等；兴化市价格认定中心出具的《价格认定结论书》、扬州五台山医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见；兴化市公安局制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。被告人周某对公诉机关提出的量刑建议予以认可。本院认为，被告人周某随意殴打他人，多次任意损毁公共财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于其辩护人提出的被告人周某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信；关于其辩护人提出的被告人周某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信；关于其辩护人提出的被告人周某认罪认罚，当庭自愿认罪并赔偿被害人的损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人周某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人周某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周某当庭自愿认罪，并赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人周某从轻处罚。被告人周某符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 唐    爱    霖人民陪审员 王杰人民陪审员沙小培二〇二〇年五月十二日书 记 员 张    欣    宇附：相关的法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初3770号原告：张娜，女，汉族，1981年11月17日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告张娜诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张娜及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18660.63元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款6429.69元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月9日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18660.63元及商品房差价款6429.69元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告张娜所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告张娜专项维修基金13161.65元、契税5418.98元、产权证费用80元、面积差价款6429.69元，共计人民币25090.32元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元(原告已预交)，本院减半收取212.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年四月二十五日                     书    记    员     袁   驰 1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8559号 欧学军： 荣银山申请执行欧学军身体权纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初15447号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执590号申请执行人：杨昌兵，男，1963年10月16日出生，侗族，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市巴硒客汽车美容有限公司，住所地：恩施市小渡船街道办事处民族路三巷，统一社会信用代码：91422801MA48G81J2U。法定代表人：张万河，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨昌兵申请恩施市巴硒客汽车美容有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请人现自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年五月十二日书记员  舒蒙
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1223行审32号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人王雄夫,该局局长.被申请执行人曾志伟，男，1987年8月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被申请执行人夏慧，女，1988年2月25日生，汉族，崇阳县人，住址同上。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2020年4月24日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2019年10月22日作出的崇卫计征字(2019)第04059号社会抚养费征收决定。本院于2020年5月15日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2019)第04059号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2019)第04059号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该社会抚养费征收决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2019年10月22日作出的崇卫计征字(2019)第04059号社会抚养费征收决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪 卫人民陪审员 黄 明人民陪审员 丁细涛二〇二〇年五月十八日书 记 员 余鸿远
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0822刑初105号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人叶节财，男，1980年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被怀宁县公安局取保候审。2020年5月18日经本院决定继续取保候审。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2020］105号起诉书指控被告人叶节财犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉，被告人叶节财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县人民检察院指控：2019年12月24日22时04分许，被告人叶节财酒后驾驶皖Ｈ×××××号牌小型轿车行驶至怀宁县石牌镇建设路五岔路口附近时，遇民警查车，执勤民警示意其停车接受检查，被告人叶节财未停车接受检查，继续驾车离开，执勤民警驾车追赶至建设路大农贸市场门前路段将其拦停。民警现场对叶节财进行了呼气式酒精测试，测试结果为113mg/100m1，民警遂将叶节财带至怀宁县石牌镇独秀医院提取了静脉血样。经鉴定：被告人叶节财血液中乙醇含量为132mg/1OOml。被告人叶节财对犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 怀宁县人民检察院对以上指控事实提供了相应证据，怀宁县人民检察院认为：被告人叶节财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶节财到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人叶节财认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人叶节财拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 以上事实，被告人叶节财当庭表示无异议，并有到案经过，现场检查笔录及照片，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，证人胡某、叶某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息查询单，被告人叶节财的供述，认罪认罚具结书等在卷证明，足以认定。 本院认为：被告人叶节财在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶节财在民警示意其停车接受检查后，仍继续驾车离开逃避检查，酌定可以对其从重处罚。被告人叶节财归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。对公诉机关基于上述情节所提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人叶节财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王纲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱婧
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执79号之五申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：四川天护线缆有限责任公司，住所地四川省荣县工业园区星河路一段80号。法定代表人：赵应国，执行董事兼总经理。被执行人：自贡市荣州电线电缆厂，住所地四川省荣县旭阳镇王家坝。投资人：赵应国，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县荣州建筑工程有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇新生街78号。法定代表人：黄小义，执行董事。被执行人：四川巴尔农牧集团有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道650号。法定代表人：李金玉，执行董事。被执行人：赵应国，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄敏，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄雪琴，女，1964年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：丁勇，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与四川天护线缆有限责任公司、自贡市荣州电线电缆厂、荣县荣州建筑工程有限公司、四川巴尔农牧集团有限公司、赵应国、黄敏、黄雪琴、丁勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市荣州电线电缆厂登记所有坐落于荣县旭阳镇蓝帝大道X-1、X-2、X-3号工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人自贡市荣州电线电缆厂所有的坐落于荣县旭阳镇蓝帝大道X-1（产权证号X1、建筑面积842.67平方米）、X-2（产权证号X2、建筑面积91.98平方米）、X-3号（产权证号X3、建筑面积共1082.93平方米）工业用房，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年五月二十八日书记员  张宗燕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2257号原告：崔月娥，女，1981年12月19日出生，汉族，住大连市瓦房店市。委托诉讼代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。被告：刘军，男，1980年8月14日出生，汉族，住大连市瓦房店市。被告：王丹，女，1981年2月2日出生，汉族，住大连市瓦房店市。原告崔月娥与被告刘军、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告刘军、王丹共同偿还原告崔月娥借款本金贰拾柒万元人民币（￥270,000.00)及自2017年2月1日起至借款本金全部付清之日止、按年利率_计算的利息，截至到起诉之日利息为99,547.67元人民币，本息合计为369,547.67元人民币。事实与理由：2013年6月，被告刘军、王丹夫妇向原告崔月娥借款30万元人民币，口头约定月利率2%。原告分笔向二被告支付了借款本金30万元。二被告自2013年7月起，通过被告刘军的银行卡按月利率2%(6000元）向原告支付了利息。直至2015年4月，二被告以资金紧张为由与原告协商一致将月利率2%调低至1%即年利率12%，并按月利率1%(3000元）开始向原告支付利息。至2015年7月3日，二被告向原告支付了2015年4月至6月的利息合计9000元。二被告于2015年7月20日向原告偿还了2万元本金和当月利息3000元，借款本金余额为28万元人民币。二被告自2015年8月起至2017年1月19日合计18个月内（应付利息28万元xl%/月xi8个月=50400元），未按时足额支付利息，仅于2015年9月18日支付6000元、2015年11月19日支付5520元，2015年12月29日微信支付2500元，2016年1月22日支付2800元，2016年4月14日微信支付3600元、2016年4月23日微信支付2000元，2016年8月7日微信支付2000元，合计为24420元，尚欠利息25980元。截止至2017年1月19日，二被告欠付原告借款本息合计305,980元人民币。原告自2016年春节前开始向二被告主张偿还全部借款，但二被告以经营困难为由拖延不付。2017年春节前，原告再次要求二被告立即偿还借款本金28万元，二被告仅于2017年1月19日向原告偿还了1万元本金，未结清欠付的利息；被告刘军于2017年1月31日向原告出具了由其亲笔书写的借据，“刘军借崔月娥人民币贰拾柒万元整270,000元整”，亲笔署名和日期并在名字上摁印，原告确认了二被告借款本金由28万元减为27万元。经原告多次催要，二被告于2017年4月28日向原告支付了8000元，于2017年10月15日支付1万元；后被告刘军入狱服刑期间（2019年3月16日）被告王丹通过被告刘军银行卡向原告支付了1万元；被告刘军出狱后。二被告又于2020年1月24日通过王越（被告王丹弟弟）工商银行账号向原告转账支付了3000元。以上合计金额3.1万元，原告认为上述还款系二被告偿还的借款利息，截至到起诉之日，二被告欠付原告借款本金27万元，应付利息按照年利率12%计算，包括2017年1月31日前欠付的利息25,980元，扣除二被告已付的3.1万元外，仍欠付利息99,547.67元人民币，本息合计369,547.67元人民币。二被告在2019年底投入巨资装修其经营场所，却谎称无钱拒不履行还本付息义务，依法应当承担法律责任。为维护原告的合法权益，根据民诉法的规定，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。经查，原告户籍地是大连市瓦房店市，原告提供的居住证明显示，其于2019年5月21日迁入大连市沙河口区。2020年5月9日上午11时，原告在手机号码为138××××1433的电话中说：本人办的居住证早，但实际居住在西岗区，在沙河口区居住不满一年。被告刘军、王丹均住在大连市瓦房店市复州城镇。本院走访调查发现，大连市沙河口区台扩社区服务中心、台扩小区物业管理公司、水费收费处均证实，大连市沙河口区住所系王某某的住房，并非原告在此居住。沙河口区南沙街派出所的工作人员也说，住户持有房屋产权人的房产证等证件可办理居住证，并不会长期上门调查住户情况。本院认为，原告住大连市瓦房店市，被告刘军、王丹均住在大连市瓦房店市复州城镇，双方当事人的住址均与本院无关联。虽然原告提供的居住证明，其系2019年5月21日迁入大连市沙河口区，本案于2020年4月20日立案，但不满一年，不符合经常居住地的法律规定，仍应在其户籍地提起民间借贷的诉讼。另，2020年5月9日上午11时，原告在手机号码为138××××1433的电话中自认，本人办的居住证早，但实际居住在西岗区，在沙河口区居住不满一年。本院调查也发现，大连市沙河口区住所系王某某的住房，并非原告在此居住，该情况得到大连市沙河口区台扩社区服务中心、台扩小区物业管理公司、水费收费处、南沙街派出所的工作人员的证实，且大连市沙河口区住址的邻居也反映姓王的人在这里住的多，不认识原告本人。再次，原告持有的两份居住证，只有最近一份居住证显示其于2019年5月21日迁入大连市沙河口区，应以最近一份居住证为准，且前一份居住证已失效。因此本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回原告崔月娥的起诉。案件受理费3422元，退回原告3422元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李跃二〇二〇年五月十二日书记员  张倩
伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执155号 被执行人伊春市伊春区棒棒糖儿童摄影尊爵馆： 申请执行人王爱与被执行人伊春市伊春区棒棒糖儿童摄影尊爵馆劳务合同纠纷一案，依据（2020）黑07民终19号民事判决书，被执行人伊春市伊春区棒棒糖儿童摄影尊爵馆应履行案件款3016.00，执行费50.00元，现已全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）黑0717执155号执行案件，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8583号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卫辉市汲水镇建设路办事处,住所地：河南省卫辉市健康路中段。法定代表人：贾义，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正一，河南恒辉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林志敏，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。一审被告：新乡市豫商置业有限责任公司，住所地：河南省卫辉市健康路新通市场内。法定代表人：姬亚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。再审申请人卫辉市汲水镇建设路办事处（以下简称建设路办事处）因与被申请人林志敏、一审被告新乡市豫商置业有限责任公司（以下简称豫商公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建设路办事处申请再审称，（一）本案一、二审在法律有明确规定,林志敏已选择提起“执行异议”程序后不能再提起的“第三人撤销之诉”的情况下，仍然按“第三人撤销之诉”程序对本案做出判决，程序严重违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《解释》)第303条第2款明确规定,对于第三人对于原判决、裁定、调解书不服有提起“执行异议”和“第三人撤销之诉”两种救济途径,第三人只能选择一种相应的救济程序。如第三人先启动执行异议程序的,并认为原判决、裁定、调解书内容错误的,只能通过审判监督程序救济，不能再行提起“第三人撤销之诉”。本案中,林志敏于2017年9月26日对(2016)豫0781民初1343号《民事判决书》的执行提出“执行异议”，原审法院裁定驳回了其执行异议。林志敏如认为原判决内容错误,其只能根据民事诉讼法规定申请再审,其提起第三人撤销之诉的,人民法院应依法应不予受理。原审法院在有法律明确规定的情况下不仅受理了林志敏的“第三人撤销之诉”,并且做出判决，显然错误。（二）一、二审在林志敏提起的“第三人撤销之诉”已明显超过法定期限的情况下,仍然判决支持其诉讼请求错误。提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。按林志敏诉状陈述，其于2017年9月25日知道了房屋被执行，9月26日提出执行异议，11月21日提出执行异议之诉,请求“停止执行,解除保全措施”，2018年8月15日申请变更诉讼请求为“撤销(2016)豫0781民初1343号《民事判决书》第一项”。林志敏于2018年8月15日才正式通过变更诉讼请求,提出“第三人撤销之诉”,显然已远远超过法定“六个月”期限。二审法院却以“一审立案时间是2017年11月21日”为由,认定不超诉讼时效。但一审立案的案由是“执行异议之诉”,而非“第三人撤销之诉”。（三）一、二审将一个正确的生效判决主文部分撤销，明显错误。原审判决认定(2016)豫0781民初1343号《民事判决书》错误的理由有三个:1.按位置判决错误;2.将已办理预告登记的房屋划入执行范围错误;3.未明确判决内容中房屋是否为建筑面积错误。上述理由都不能成立:1.按位置判决置换房屋合法有据。一处房屋确定要具备三个条件:位置、面积、结构。人民法院在判决确认置换房屋时首先就是要确定“位置”。《拆迁安置协议》对于置换房屋的方法明确约定“置换原有物业至3号楼靠比干大道一、二楼”,协议约定的置换房屋就是按位置确定的,(2016)豫0781民初1343号《民事判决书》按位置判决置换房屋完全正确;2.将预告登记的房屋划入执行范围是正确。首先,建设路办事处有取得执行房屋的优先权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条明确规定,拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议,明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持。即使林志敏是本案房屋的合法买受人，建设路办事处也享有优先取得执行房屋权利。其次,林志敏不享有执行房屋的物权。林志敏虽然是被执行房屋的合法买受人,但因至今该房屋未交付和办理不动产权属登记，未付清全部购房款,所以林志敏并未取得执行房屋的物权,不能对抗执行。第三，“抵押预告登记”不代表林志敏享有被执行房屋物权。虽然被执行房屋在房屋管理部门办理有“抵押预告登记”(不是“预告登记备案”),但该抵押预告登记程序登记的是代表抵押权人享有优先顺位的债权,根本不能以“预告登记”来确定被上诉人享有被执行房屋的物权。3.“未明确建筑面积”的判决结果正确。《城市房屋拆迁管理条例》第二十条规定,产权调换的面积按照所拆房屋的建筑面积计算。豫商公司在拆除建设路办事处房屋时,并未按“建筑面积(包括公摊)”计算拆迁房屋面积,所以在约定按“1:1”置换时,也不应当按“建筑面积(包含公摊)”面积进行计算，这也体现了拆迁安置的公平原则。另外，“未明确建筑面积”也仅仅是建设路办事处与豫商公司之间合同履行纠纷,与林志敏无任何利害关系。综上所述,原一、二审严重违反法定程序受理林志敏提出的“第三人撤销之诉”,将已生效且已执行的判决部分撤销,严重损害建设路办事处合法权益,请求依法撤销原一、二审错误判决,对本案进行提审或指令再审,并改判驳回被建设路办事处的“第三人撤销之诉”的全部诉讼请求。林志敏提交意见称，林志敏首付了310万元购房款，剩余款项办理了按揭贷款，案涉房屋是在林志敏本人不清楚的情况下判决给建设路办事处的，本案原审对于林志敏提出的执行异议和第三人撤销之诉认定事实清楚，应予维持，应驳回建设路办事处的再审申请。豫商公司提交意见称，（2016）豫0781民初1343号民事案件应当追加林志敏为第三人而未追加，判决错误。本案原一、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，应驳回建设路办事处的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服,认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的,应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的,人民法院不予受理。本案中，卫辉市人民法院于2017年11月3日作出（2017）豫0781执异2号民事裁定，驳回案外人林志敏的异议。根据上述司法解释规定，林志敏对驳回其执行异议的裁定不服应当申请再审，一审法院对林志敏提起的第三人撤销之诉不应受理。一审法院受理并作出判决，二审法院予以维持，属于适用法律错误。综上，建设路办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年五月十二日书记员  和梦雅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1347号 原告：赵林翔，男，1964年5月28日出生，住四川省双流县。 被告：祝华莉，女，1986年9月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告赵林翔诉被告祝华莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日以小额诉讼程序立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告赵林翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝华莉赔偿赵林翔污损楼面、地面、地面修复费用共计2100元；2.判令祝华莉赔偿赵林翔营业损失共计9300元，赵林翔因诉讼产生的费用支出1000元；3.判令祝华莉承担本案诉讼费。事实与理由：赵林翔自2010年起，便租用了位于成都市双流区。2018年8月，祝华莉所有的房屋因下水管堵塞，又时逢暴雨天气，导致了该房屋楼面防水被破坏，渗水直接侵入到赵林翔所在的商铺楼面，经双方协商处理后，赵林翔多次提醒祝华莉做防水措施，以免损失的扩大。2019年11月19日，赵林翔发现商铺又出现了渗水现象，立即告知了祝华莉，并建议其对楼面进行防水施工。祝华莉答应马上处理。后渗水楼面开始滴水，影响了茶楼的正常经营。同年12月20日，滴水现象加剧，导致滴水区域完全无法正常营业。2020年1月10日，祝华莉称已经找到了漏水点，并已经处理。本着解决问题和专心经营茶楼的目的，赵林翔同意祝华莉象征性的赔偿500元。但赵林翔后发现滴水问题越来越严重并告知了祝华莉，2020年2月13日，祝华莉告知赵林翔是水管阀芯损坏导致漏水，现已更换，2020年2月22日楼面停止漏水，但原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，为维护自身的合法权益，赵林翔诉至法院，望依法裁判，判如所请。 本院经审查认为，原告赵林翔向本院提交了《物业租赁合同》拟证明案外人梁靓（承租人）与案外人左丽（出租人）签订了《物业租赁合同》，租赁了位于。赵林翔亦陈述，“梁靓”与其系夫妻关系，上述租赁商铺用于经营茶行及茶楼。原告赵林翔系上述茶楼的经营者，其陈述因被告祝华莉房屋防水出现问题，导致赵林翔经营的茶楼无法正常营业，给赵林翔造成了经济损失。赵林翔遂以经营者的身份向本院提起诉讼。本院认为，首先，原告赵林翔主要的诉请及事实与理由为其经营的茶行及茶楼因被告行为导致无法正常经营，从而产生了经营损失及恢复经营的支出费用。原告赵林翔虽然系案涉茶楼的经营者，与本案具有利害关系。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案原告赵林翔经营的案涉茶楼已经申领了个体工商户营业执照，且有自己的字号与名称，即天府新区成都片区华阳据典茶行，故本案适格原告应为“天府新区成都片区华阳据典茶行”。其次，虽然赵林翔主张依据《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称民通意见）第41条之规定，其是适格的原告。但《最高人民法院关于适用的解释》系2015年颁布并实施，而上述民通意见系1988年发布并实施，在新的法律规定与旧的法律规定发生冲突时，应当适用新的规定，故原告赵林翔不是本案适格主体。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，起诉应当符合相应的条件，立案后发现不符合起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。原告赵林翔后又向本院提交了调整诉讼主体同意书，表明将本案主体变更为“华阳据典茶行”并追加实际经营者，该变更申请并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条规定的变更当事人的法定情形。综上，本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵林翔的起诉。 原告赵林翔预交的案件受理费55元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李玉婕
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1592号原告：孙英兰，女，汉族，1960年1月20日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭连松，大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。被告：曲先林，男，汉族，1954年7月15日生，住大连市甘井子区。原告孙英兰与被告曲先林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英兰及其委托诉讼代理人郭连松到庭参加诉讼，被告曲先林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过朋友潘登军介绍认识，被告因办理金海庭洗浴消费卡向原告提出借款20000元，原告通过信用卡刷卡18000元，另借给被告现金1000元，被告朋友潘登军借款给被告1000元，被告当即将20000元交给金海庭洗浴，并与该公司签订消费合同，公司向被告出具收款20000元办卡凭据。被告拿到卡后当场向原告出具20000元欠据，欠款时间为2019年10月14日，约定本月底还清，但被告始终未还。故请求判令：1.被告偿还原告借款本金19000元，并以19000元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月30日起向原告支付利息至款项付清之日止；2.被告给付原告因信用卡刷卡产生的手续费每月97.09元，共9个月合计873元。被告未提交书面答辩意见。庭审后，经本院询问，被告表示原告是金海庭洗浴中心业务员，2019年10月14日，在原告介绍下，被告办理了20000元金海庭洗浴消费卡，其中原告刷卡代为支付18000元，原告借给被告现金1000元，潘登军借给被告1000元，被告为此向原告出具20000元欠条。被告办卡后用于家人消费。2019年10月30日，被告从银行取款20000元，其中1000元还给了潘登军，剩余19000元准备还给原告，但发现金海庭洗浴中心经营出现问题，后来洗浴卡也交给了原告，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告孙英兰是“金海庭温泉”业务员，2019年10月14日，被告曲先林经原告办理了“金海庭温泉”洗浴消费卡，洗浴卡价格20000元，其中原告通过其个人信用卡代为支付18000元，被告分别向原告和案外人潘登军各借取现金1000元，“金海庭温泉”向被告出具了20000元收款收据，被告还因办卡签订了会员协议等。同日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠金海庭孙英兰贰万元整，在本月底还清。以此为据”。原、被告双方均认可被告实际向原告借款数额19000元，另1000元为案外人潘登军出借款，案外人潘登军到庭做笔录表示该1000元被告已清偿。被告持该卡消费至2019年10月底，2019年11月1日，“金海庭温泉”停业。被告认为原告应包赔损失并将消费卡交给原告，故未向原告清偿借款。上述事实，有原告提交的起诉状、欠条、中国农业银行信用卡交易明细、被告提交的专用收款收据、金海庭温泉会员协议书、预付卡申购协议、中国农业银行交易明细及当事人、案外人潘登军陈述笔录等证据在案为凭，且经双方质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告为办理洗浴消费卡向原告借款并出具欠条，系出于真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立且合法有效。因原、被告均认可实际借款为19000元，故借款本金以该数额为准。被告借款后理应按照承诺期限偿还借款，逾期未还的，应当自逾期之日即2019年11月1日起按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定支付逾期利息。被告因办理消费卡与洗浴中心形成的消费服务合同关系能否继续履行，与本案双方之间的借贷关系并无关联，被告因洗浴中心停业并将消费卡交给原告，并以此为由不予偿还借款，没有事实及法律依据，对被告的抗辩理由本院不予采信。关于原告主张的信用卡刷卡手续费，原告未提供证据证明双方就该费用负担做出约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲先林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙英兰借款19000元并自2019年11月1日起按照年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（原告已预付），由原告负担17元，由被告曲先林负担150元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年五月二十日书记员  胡馨心附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1028司救执8号 救助申请人：陈忠，男，1964年7月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 救助申请人陈忠以其在与被执行人胡开毅民间借贷纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月21日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陈忠称：隆昌法院生效调解书认定被执行人胡开毅应支付救助申请人借款20万元，于2016年申请强制执行，2016年8月1日救助申请人与胡开毅达成和解协议，现法院只执行了1.8万元，胡开毅无可供执行财产，救助申请人因2018年7月被检查出肝癌，2018年8月8日在华西医院做了手术，手术和后期治疗费特别大，现生活急迫困难，请求法院给予国家司法救助金2万元。 经审查查明：被告胡开毅分别于2013年11月16日、2014年4月8日两次共向原告陈忠借款20万元，并出具收据二份。后经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判决被告归还借款20万元。2016年1月18日，本院作出（2018）川1028民初525号民事调解书，该调解协议：1.被告胡开毅欠原告陈忠借款20万元，被告胡开毅于2016年6月30日前归还10万元；2016年12月31日前归还10万元；如被告在2016年6月30日前未按照约定归还，原告则对未归还的全部借款一并申请执行；2.本案诉讼费2150元，由被告胡开毅负担。 2016年7月，救助申请人陈忠向本院申请强制执行，要求被执行人胡开毅给付借款20万元。在执行过程中，2016年8月1日申请人陈忠与被执行人胡开毅达成执行和解协议，后本院将胡开毅的门面、住房拍卖，支付了1.8万元，现无可供执行财产。 另查明：现救助申请人陈忠2018年7月被检查出肝癌，2018年8月8日在华西医院做了手术，手术和后期治疗费特别大，现生活急迫困难。 本院认为，被执行人胡开毅拖欠救助申请人陈忠的借款20万元，现救助申请人陈忠生活确实困难，其申请符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款八项的规定，决定如下： 对救助申请人陈忠一次性给予国家司法救助5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十五日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执518号 申请执行人：李桂华，女，生于1974年3月6日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 被执行人：韩荣，男，生于1971年10月26日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人李桂华与被执行人韩荣民间借贷纠纷一案中，被执行人韩荣向申请执行人李桂华自动履行了生效法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1728号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁 锟
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢833号 王升好: 你申请执行与许昌元民间借贷纠纷一案，申请执行标90750元。经本院立案受理，现已执行到位90750元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终277号 上诉人（原审被告）：陈圣安，男，1969年2月19日生，汉族，现住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西藏金翰投资集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济开发区阳光新城A区3栋2-5-1室，统一社会信用代码：91540091585754923U。 法定代表人：朱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：喇海翔、杨娇，青海树人律师事务所律师。 上诉人陈圣安因与被上诉人西藏金翰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初110号民事判决； 二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人陈圣安预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长  何 萍 审 判 员  邢 昌 审 判 员  谢建华 二〇二〇年五月十四日 法官助理  马 兰 书 记 员  李德霞
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执185号之二 申请执行人张丽莉 被执行人张宏伟 申请执行人张丽莉与被执行人张宏伟民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初2682号民事调解书已发生法律效力，被执行人张宏伟未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽莉于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张宏伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人张宏伟未按期履行。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，已执行到位3383.73元，未执行到位9616.27元。本院依法查封了被执行人张宏伟名下车牌号为甘AQE823的帕萨特牌轿车一辆。因该车下落不明未能实际扣押，本案暂时无法处分。被执行人张宏伟的工资收入已被另案在先执行，且已被冻结。经过财产调查暂未发现被执行人张宏伟的其他可供执行财产，且申请执行人张丽莉无法提供被执行人财产线索。本院对被执行人张宏伟采取了限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人张丽莉进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王文静 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王 挺 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李世良 书 记 员 **鹏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3658号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店老虎屯支行，住所地：瓦房店市老虎屯镇大老虎屯村。统一社会信用代码：912102810511201681。 负责人：王胜洲，系该支行行长。 委托诉讼代理人：程绍春，男，1965年4月16日出生，汉族，系该支行员工，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：董菊梅，女，1974年11月25日出生，汉族，系该支行员工，现住普兰店市。 被告：陈仁贞，男，1960年10月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：张明莲，女，1959年12月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：**，女，1972年9月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：洪升，男，1971年8月29日出生，满族，现住瓦房店市。 被告：洪运如，女，1996年11月24日出生，满族，现住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店老虎屯支行诉被告陈仁贞、张明莲、**、洪升、洪运如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店老虎屯支行委托诉讼代理人程绍春到庭参加诉讼，被告陈仁贞、张明莲、**、洪升、洪运如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店老虎屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仁贞、张明莲共同偿还贷款本金47.97万元人民币并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止（截止2019年4月21日利息暂计为13.89万元，本息合计暂计为61.86万元）；2.确认抵押合同有效，确认原告对被告**拥有的位于瓦房店市的房产一处（房产证号：瓦房权证老私字第××号）享有抵押权，并有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿。3.请求法院依法判令被告**、洪升、洪运如对上述借款本息承担连带清偿责任。4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告陈仁贞、张明莲签订《个人借款合同》，约定原告向被告贷款人民币50万元，贷款期限自2016年1月15日起至2017年1月14日止，年利率为9.57%，对逾期的本金从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，对应付未付利息从应付未付之日起按罚息利率计收复利。原告与被告**、洪升签订《抵押合同》，约定被告**拥有的位于瓦房店市的房产一处（房产证号：瓦房权证老私字第××号）为上述借款提供抵押担保，原告与被告**、洪升、洪运如签订《保证合同》，约定被告**、洪升、洪运如作抵押人签署了《财产共有人同意抵押意见书》。被告陈仁贞、张明莲签署了《家庭成员同意借款声明》。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款50万元。现借款期限已届满，原告多次向被告催套上述借款本息，其至今未予偿还。故原告诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法审理，维护原告的合法权益。 被告陈仁贞、张明莲、**、**、洪升、洪运如未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告与被告陈仁贞、张明莲签订《个人借款合同》，约定原告向被告贷款人民币50万元，贷款期限自2016年1月15日起至2017年1月14日止，年利率为9.57%，对逾期的本金从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，对应付未付利息从应付未付之日起按罚息利率计收复利。同日，原告与被告**、洪升签订《抵押合同》，约定被告**以其名下位于瓦房店市网点（房产证号：瓦房权证老私字第××号）为上述借款提供抵押担保，并于2016年1月19日办理了抵押登记。原告与被告**、洪升、洪运如于2016年1月15日签订《保证合同》，约定被告**、洪升、洪运如为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款50万元。被告陈仁贞、张明莲未依约偿还贷款本金及利息，截至2019年4月21日，被告陈仁贞、张明莲欠原告借款本金47.97万元、利息13.89万元。被告**、洪升、洪运如未依约承担担保责任。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告依合同约定向被告陈仁贞、张明莲发放借款50万元，被告陈仁贞、张明莲应按合同约定及时履行还款还息义务，被告陈仁贞、张明莲借款到期不偿还借款本金及利息系违约，按照合同约定，原告有权要求被告陈仁贞、张明莲偿还借款本金并支付利息、罚息、复息，故对原告主张被告陈仁贞、张明莲偿还借款本金47.97万元、截至2019年4月21日利息13.89万元及自2019年4月22日起按合同约定利率计算至还清欠款之日止的利息、罚息、复利，本院予以支持；因被告**以位于瓦房店市网点（房产证号：瓦房权证老私字第××号）为该笔借款提供抵押担保，故对原告主张对被告**名下位于瓦房店市网点（房产证号：瓦房权证老私字第××号）享有抵押权，并有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿，本院予以支持；被告**、洪升、洪运如作为连带保证担保人，应对被告陈仁贞、张明莲因本次贷款欠付原告的债务承担连带保证责任，故对原告主张被告**、洪升、洪运如对被告陈仁贞、张明莲上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告陈仁贞、张明莲于本判决生效之日起十五日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店老虎屯支行偿还借款本金47.97万元； 二、被告陈仁贞、张明莲于本判决生效之日起十五日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店老虎屯支行偿还截至2019年4月21日利息13.89万元及自2019年4月22日起按合同约定利率计算至还清欠款之日止的利息、罚息、复利； 三、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店老虎屯支行对被告**名下位于瓦房店市网点（房产证号：瓦房权证老私字第××号）享有抵押权，并有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿； 四、被告**、洪升、洪运如对上述一、二项向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店老虎屯支行承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9986元、公告费600元（原告已预交），由被告陈仁贞、张明莲、**、洪升、洪运如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  卫茂林 人民陪审员  夏洪祥 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘 怡
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更987号 罪犯吴道荣，男，1957年7月8日，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省毕节地区中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）黔毕中刑初字第153号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年6月2日起至2026年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑19个月，现刑止日期2024年1月1日。罪犯吴道荣在服刑期间，2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获5个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴道荣减刑九个月（刑期自2011年6月2日起至2024年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终642号上诉人（原审被告）：王惠，女，1968年06月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：陈霞，女，1974年09月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人王惠与被上诉人陈霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王惠收到缴纳上诉费用的通知书后，在规定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年五月十二日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 石 佳
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初72号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人刘南南，曾用名刘俊杰，男，1984年9月4日出生，现住利津县。2011年11月2日，因犯盗窃罪被利津县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以〔利检一部刑诉〔2020〕69号〕起诉书指控被告人刘南南犯诈骗罪一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员王磊、张海青出庭支持公诉，被告人刘南南到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2015年11月18日晚,被告人刘南南在利津县雅美纺织厂门口遇见正在跑出租的被害人马某,刘南南提议乘坐马某号牌为鲁Ｅ×××××桑塔纳3000轿车去垦利,马某同意。二人在去垦利途中,被告人刘南南产生了将马某车辆骗走抵押,以获取赌资的想法。当到达垦利区井下附近时,刘南南以出去借钱为由将马某的车辆开走,以7000元的价格抵押给“金宇二手车”车行,后刘南南谎称其朋友将车辆借走,将马某打发回利津。刘南南将获利钱款用于其与马某二人当晚的开支、赌博及个人开支等。经利津县价格认证中心鉴定,该桑塔纳3000轿车于2015年11月18日的价格为21000元。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录以及认罪认罚具结书等证据，认为应当以诈骗罪追究被告人刘南南的刑事责任，被告人刘南南具有坦白情节，且认罪认罚，能够赔偿被害人损失且获得谅解，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被告人刘南南对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁审理程序，认罪认罚具结书真实、准确、完整，在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人刘南南以非法占有为目的，采用虚构事实的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘南南被抓获归案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；能够认罪认罚，依法可从宽处理；积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘南南犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于江二〇二〇年五月十八日书记员  周瑶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4846号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月8日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45306元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000131），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓822号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45306元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45306元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000131），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓822号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45306元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25306元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为466元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担366元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3522号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人:曹可生,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：郑国鹏，男，汉族，1987年11月18日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛中治物业管理有限公司与被告郑国鹏物业服务合同纠纷一案，原告青岛中治物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年五月十三日书记员  胡绪云
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初105号原告：崔毓，男，1990年10月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟芹，重庆渝鑫律师事务所实习律师。被告：代志强，男，1988年2月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告崔毓与被告代志强不当得利纠纷一案，原告崔毓于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于2020年1月8日立案受理。经审查，原告崔毓起诉的被告不明确，按照其提供的地址不能送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔毓的起诉。原告预交的案件受理费1478元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年五月二十八日法官助理  雷 琴书 记 员  冉梓希
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1674号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：屈建忠，男，1975年8月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：王立彬，女，1970年8月19日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：王鹏龙，男，1992年11月12日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：石胜南，女，1993年1月19日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：吉占滨，男，1986年4月5日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：吉凤霞，女，1987年2月18日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘春香，女，1980年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告屈建忠、王立彬、王鹏龙、石胜南、吉占滨、吉凤霞、宋子林、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1690号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李宝香，女，1984年10月18日出生，壮族，住广西马山县永州镇平山村南生屯26-1，现住南宁市。 中银消费金融有限公司申请执行李宝香借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院作出（2020）桂0103执1690号执行裁定书，依法冻结了被执行人李宝香名下银行存款109095.8元。现因本案申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人中银消费金融有限公司申请解除对被执行人李宝香名下银行存款109095.8元的冻结措施。经审查，申请执行人的解除冻结申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李宝香名下银行存款109095.8元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红芳
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0281民初991号原告乐平市后港金丰农资店。住所地乐平市后港镇岭上村。统一社会信用代码92360281MA3764BC00。负责人叶金财，男，1968年3月19日出生，住乐平市。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告陶寿林，男，1949年10月19日出生，汉族，住乐平市。原告乐平市后港金丰农资店诉被告陶寿林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，在审理过程中，原告乐平市后港金丰农资店于2020年5月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告乐平市后港金丰农资店撤回起诉。案件受理费340元，因适用简易程序减半收取计币170元，由原告乐平市后港金丰农资店承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  查小东二〇二〇年五月十四日书记员  程卫霞
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1961号 因该案被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保128号 申请人：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李声国，贵州京贵律师事务所律师，执业证号15201201110435644。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，执业证号15201201210221827。 被申请人：石狮市百城建材发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇石湖村港口大厦2599号，统一社会信用代码915350581079783772H。 法定代表人：施文克，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：丁聪琪，男，回族，1992年07月19日生，住福建省泉州市晋江市。 本院在审理申请人贵州研鑫供应链管理有限公司与被申请人石狮市百城建材发展有限公司、丁聪琪买卖合同纠纷一案中，申请人贵州研鑫供应链管理有限公司于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求通过网络执行查控系统查询并保全石狮市百城建材发展有限公司、丁聪琪价值2415216.55元财产，申请人贵州研鑫供应链管理有限公司已向本院提供了其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的平安诉讼财产保全责任保险作为本次诉讼财产保全担保（保险金额2415216.55元）。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石狮市百城建材发展有限公司、丁聪琪的银行存款2415216.55元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人贵州研鑫供应链管理有限公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋飘飘
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2616号 覃承昆、黄春亮： 关于本院受理的追缴被执行人覃承昆、黄春亮罚金、退赔执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初1259号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1210号原告：张小凤，女，汉族，1969年4月15日出生，住河南省西华县。被告：王霞光，男，汉族，1976年11月17日出生，住河南省西华县。被告：王春菊，女，汉族，1968年2月26日出生，住河南省西华县。原告张小凤诉被告被告王霞光、被告王春菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员胡立新独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对孙留杰的起诉，本院依法准许。原告张小凤到庭参加了诉讼，被告被告王霞光、被告王春菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小凤的诉讼请求是：要求被告偿还借款3万元，并承担违约金3千元。事实与理由：孙留杰于2019年11月19日向原告借款3万元，约定借款期限两个月，即2020年1月19日偿还，且约定到期不还，被告孙留杰承担违约金3千元，并由被告王霞光、王春菊为孙留杰做担保人，同意承担孙留杰的连带担保责任，孙留杰出具借据一份。原告多次向被告索要借款及违约金，但被告一直未支付。为此起诉。被告王霞光、被告王春菊缺席未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：借据一份，身份证复印件两份。证明：孙留杰向我借款30000元，并约定到期不还违约金3000元。王霞光、王春菊对该借款提供担保，承担连带还款责任。第二组证据：中国农业银行河南省分行交易明细一份。证明：2019年11月18日，我提前一天在银行取款24000元，后在家又拿6000元现金，次日2019年11月19日将现金30000元交给孙留杰。第三组证据：原告与担保人王霞光微信聊天记录七页。证明：借款发生的事实，及借款到期后，由于原告联系不上孙留杰，与担保人王霞光通过微信催促孙留杰还款。第四组证据：录音光盘一份两段。第一段录音是第三组证据中与王霞光聊天语音刻录，第二段是证人王某与孙留杰的通话录音。证明：借款事实存在，孙留杰至今未还。第五组证据：证人王某出庭作证。证明：借款事实存在。二被告均未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告所提供的证据客观真实，与本案存在关联性，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：孙留杰于2019年11月19日向原告借款3万元，约定借款期限两个月，即2020年1月19日偿还，且约定如到期不还，违约金3千元，并由被告王霞光、王春菊为孙留杰该笔借款做担保人，同意向出借人承担连带责任及还款义务保证，并出具借据一份，二被告签字认可。原告多次向被告索要借款及违约金，但被告一直未支付。为此，原告提起诉讼。本院认为，孙留杰向原告借款，并约定借款期限和违约金，四十分真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务，孙留杰未按照约定履行还款义务，已构成违约。二被告王霞光、王春菊自愿为孙留杰的债务承担连带保证责任，现借款期限已经到期，二孙留杰未按约定履行还款义务，原告向担保人主张权利,未超出保证期间,故担保人应按照约定承担连带保证责任。担保人承担责任后,有权向主债务人追偿。关于原告要求支付违约金3千元的问题，该违约金是双方约定的，不违背有关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王霞光、王春菊于本判决生效之日起三日内偿还原告张小凤借款本金3万元及违约金3千元。二、被告王霞光、王春菊承担责任后,有权向主债务人孙留杰追偿。案件受理费313元，由二被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡立新二〇二〇年五月二十八日法官助理王琼书记员贾凯琳