wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初9778号原告：张丽丽，女，汉族，1986年6月3日出生，住：西安市雁塔区。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地：陕西安市。法定代表人：张智军。原告张丽丽与被告城市社区服务集团（西安）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日向原告张丽丽依法送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张丽丽撤回起诉处理。审判员  张雪芳二〇二〇年五月十二日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保349号 申请人：李晓红，女，1972年5月2日出生，住沂南县。 被申请人：王玉峰，男，1970年1月6日出生，住沂南县。 被申请人：黄安菊，女，1970年10月27日出生，住沂南县。 因申请人李晓红与被申请人王玉峰、黄安菊诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保278号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下： 查封被申请人黄安菊、王玉峰所有的沂房建城区字第2014002656号，保全价值67.5万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱万香
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初960号 原告：永州市首创物业服务有限公司，住所地永州市冷水滩区菱角山路外运公司宿舍1栋601。 法定代表人：丘红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚开国，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许艳，女，1986年6月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工。 被告：彭启政，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市首创物业服务有限公司（以下简称首创物业公司）与被告彭启政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首创物业公司的委托诉讼代理人龚开国、许艳和被告彭启政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告首创物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年4月1日至2019年11月30日欠缴物业费2499元；2.判令被告向原告支付欠缴物业费的滞纳金（从2018年4月1日暂计算至2019年11月30日为355.97元，之后仍按每日万分之五计算至欠缴费用付清之日止）3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原告与永州市富源置业有限责任公司签订《富源尊玺前期物业服务协议》，约定由原告向被告所居住是“富源尊玺”小区提供物业服务；收费标准为高层住宅1.18元/月/m2（合同中标价）。合同还约定，如小区业主欠缴物业费，原告有权从欠缴之日起以应付物业费为基数按每日万分之五计算滞纳金。被告系原告提供服务管理的“富源尊玺”小区3栋3107室业主，该户业主房屋面积为105.89m2。现被告按合同应向原告缴纳2018年4月1日至2019年11月30日的物业费2499元，但被告却拒不履行自己的缴费义务。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。 被告彭启政辩称，一、房屋多处开裂，物业承诺登记统一处理，到现在一直未处理；二、交房前期由物业供电电压不稳经常停电，导致电器烧毁，物业登记未处理；三、电梯广告费用物业从未公布；四、地下停车场业主不能停车，且无任何通知，停车场里建游泳馆，主梁被破坏；五、四楼空中花园为公摊面积，物业擅自租赁种菜；六、交房时物业承诺每栋楼口设保安亭，现保安亭设在楼外，且保安人员年龄过大，闲杂人员随意出入，小广告随处贴；七、过道灯不亮，电梯经常故障；八、物业强制性补充水卡；九、2栋、3栋没有垃圾处理场。 本院经审理查明，被告彭启政是富源尊玺小区3栋3107房业主，房屋建筑面积105.89平方米。2017年4月12日，原告首创物业公司（乙方）与被告（甲方）签订《富源尊玺前期物业服务协议》，协议主要约定：1、物业基本情况：物业名称富源尊玺小区，座落3栋3107住宅，建筑面积105.89平方米。2、第四条协议期限：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止。3、第五条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），甲方从发展商通知业主入住之日起，开始向乙方缴纳管理费，高层住宅1.18元/月/平方米，商业用房按建筑面积每月每平方米2元收取。甲方自交房之日起开始预交12个月的物业管理费，该费用在入住后规定的正式收费12个月内抵扣，以后每月10日前交纳单月管理费，亦可提前交纳。逾期缴费，除补交所欠管理费外，还将加收以所欠管理费为基数的每日万分之五的滞纳金。4、第六条其他有偿服务费用：车位及其使用管理服务费用，根据市物价局最新文件规定收费。机动车按月租收费标准室内车位每辆200元/月、露天车位每辆100元/月。5、第十条广告牌设置及权益：甲方不得在物业的外立面包括屋面、阳台、露台、窗台及玻璃等上乱搭、乱贴、乱挂、设立招牌或广告牌等；广告收益用于业委会办公经费开支和物业费不足时的补贴。6、第十条违约责任：一、乙方违反协议，未达到管理负责质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；二、甲方违反协议，使乙方未达到管理负责质量约定目标，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；三、乙方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退所收费用并退还利息；四、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方补交所欠管理费用并从逾期之日起交纳以所欠费用为基数的每天万分之五的滞纳金。 另查明，被告房屋存在多处开裂的房屋质量问题。被告所在楼地下车库近期进行施工，堆放有建筑材料，被告自2018年4月1日至2019年11月30日期间未支付物业管理费。 以上事实，有原告提交的《富源尊玺前期物业服务协议》、欠费统计表，被告提交的照片等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告于2017年4月12日签订的《富源尊玺前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，是依法成立的有效合同，对双方均具有法律约束力。双方都应当依照合同的约定享受权利，履行义务。原告根据协议约定向被告提供物业管理服务，履行了物业管理义务，被告亦应按协议约定支付物业管理费，现被告未履行支付物业管理费义务已构成违约，应承担继续履行的义务。 被告辩称因小区电压不稳导致被告电器烧毁，要求维修费用抵扣物业费，原告认可可用电器维修发票抵扣物业管理费，但被告未提供证据证实其电器维修的事实和维修的费用，故本院对被告的辩称不予支持，被告可持有效证据另行主张权利或双方另行协商。被告房屋多处开裂的问题，因该房屋质量问题与本案物业服务合同纠纷无关，故不予支持。被告认为电梯广告费用未公开、四楼空中花园公摊面积私自租赁、地下停车场建泳池导致主梁被破坏等问题，因被告未提供证据加以证实而不予支持。 关于被告反应的保安服务差、过道灯损坏、电梯故障等其他问题说明原告物业服务确实存在些许瑕疵，但若业主均以物业服务不能令其满意或者存在瑕疵而拒交物业管理费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终会使物业服务质量下降，造成恶性循环，不管是对小区建设发展还是物业本身都是一种利益侵害，故对被告不缴纳物业管理费的辩称不予支持。 被告自2018年4月1日至2019年11月30日，共欠缴物业管理费2499元（105.89平方米×1.18元×20个月），本院依法予以支持。原告要求被告支付欠缴物业费的滞纳金，因其物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金诉请，本院依法不予支持。 综上，对原告的诉请予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭启政自本判决生效之日起十日内支付原告永州市首创物业服务有限公司2018年4月1日至2019年11月30日期间的物业管理费2499元； 二、驳回原告永州市首创物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告彭启政承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年五月十八日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4960号申请执行人：杨柳，男，1988年11月19日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：孟洁（系原告杨柳母亲），女，1965年12月26日出生，住泗阳县。被执行人：贺耀，男，1982年10月4日出生，住泗阳县。关于申请执行人杨柳与被执行人贺耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1631号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理，本案执行标的40400.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人贺耀所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆，但该车辆实际未控，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院已轮候查封被执行人众兴镇人民路东侧锦都豪庭xx幢xxx室房产。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2020年5月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位1519.61元，尚有执行标的38880.39元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月十一日书记员  刘 渠
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终705号上诉人（原审第三人）：林衡秀被上诉人（原审原告）：钟直被上诉人（原审被告）：衡阳华瑞建筑工程有限公司上诉人林衡秀因与被上诉人钟直、衡阳华瑞建筑工程有限公司（以下简称华瑞公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林衡秀上诉请求:撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：房屋产权登记是华瑞公司出具相关证明材料后登记至林衡秀名下的，是林衡秀的个人财产。黄代堃没有与华瑞公司签订《职工换房合同》，可以笔迹鉴定。钟直与华瑞公司签订的《售房合同》是无效的，违反了职工福利房上市交易的有关规定，且该合同款项未付清。钟直的本案起诉已超过诉讼时效期间。钟直辩称，华瑞公司与林衡秀丈夫黄代堃（已故）签订《职工换房合同》是事实，现提出鉴定合同是不是黄代堃签名毫无意义，意在拖时间，浪费司法资源。讼争房屋转卖并交付给钟直居住至今，黄代堃还收取了钟直支付的电表转让费。华瑞公司与钟直签订《售房合同》，没有违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效。林衡秀隐瞒讼争房屋已出售的事实，以继承人的名义将房屋产权办至其名下，侵犯了钟直合法权益。华瑞公司辩称，2018年为林衡秀办理产权证提供相关手续时，仅听了林衡秀的一面之词，并不完全知晓该房屋的历史渊源。造成钟直未能办理产权登记的主要责任在黄代堃和林衡秀，协助钟直办理产权登记的相关义务应由林衡秀承担。钟直向一审法院起诉请求：1.确认钟直与华瑞公司签订的《售房合同》合法有效，华瑞公司卖给钟直的位于衡阳市石鼓区建设新村94栋201号房屋归钟直所有；2.判决华瑞公司负责为钟直办理产权登记手续。一审法院认定事实：华瑞公司是由原衡阳市环保建筑工程公司（以下简称环保建筑公司）改制而来，成立于2011年6月，钟直和林衡秀之夫黄代堃都是原环保建筑公司职工。1995年11月22日，原环保建筑公司与黄代堃签订《职工换房合同》，约定原环保建筑公司在市五一路51号新建七层综合楼，黄代堃将本案诉争的房屋交给环保建筑公司另行分配，黄代堃选定新建房屋一单元六楼大套房。当月，原环保建筑公司与钟直协商，将诉争房屋转卖给钟直，原环保建筑公司不再为钟直安排职工住房。事后，三方进行了房屋交付，钟直搬进诉争房屋居住至今。1995年11月17日，黄代堃收取了钟直支付的电表转让费1200元，但未办理用电过户手续。1997年4月10日，钟直与华瑞公司正式签订《售房合同》，约定原环保建筑公司将1996年收回的坐落于建设新村94栋201号原以房改形式出售给黄代堃的住房出售给钟直，出售价格为每平方米400元，总金额为15828元；并约定钟直交清房款后，华瑞公司负责办理房产过户手续。当日，钟直交纳购房款8000元，其余购房款以1994年3月交纳的集资建房款8000元相抵。钟直在诉争房屋居住期间，原环保建筑公司未为钟直办理产权过户手续。2011年黄代堃去世。2012年12月4日，林衡秀为换购的位于衡阳市石鼓区办理了房产证，建筑面积116.91㎡。2018年林衡秀以继承人的名义办理诉争房屋产权变更手续，未告知钟直与华瑞公司。衡阳市自然资源和规划局于2019年3月14日向林衡秀颁发了不动产权证，证号为湘（2019）衡阳市不动产权第0007724号，建筑面积46.06㎡。为此，钟直诉至该院，要求确认诉争房屋所有权。一审法院认为：本案存在两种法律关系，第一种是华瑞公司与黄代堃之间职工住房置换法律关系，第二种是钟直与华瑞公司之间职工住房出售法律关系。现对以上法律关系分析如下：华瑞公司与黄代堃签订《职工换房合同》，退旧房换新房的形式属于单位内部分房，带有福利性质，并不是按照商品房进行交易，故不属于人民法院主管的范围，双方应另行解决。华瑞公司将收回的单位职工住房出售给钟直，采用的是商品房出售形式，出售对象仅于公司内部职工，与林衡秀述称的上市交易略有不同，未违反法律、行政法规的强制性规定，故钟直与华瑞公司签订的《售房合同》合法有效。合同签订后，钟直支付了全部购房款，所涉房屋交易三方已交付房屋，钟直实际占有房屋二十多年，黄代堃及林衡秀均未提出异议，钟直未取得房产证是华瑞公司及林衡秀原因造成。综上所述，该院确认诉争房屋属于钟直所有，华瑞公司应为钟直办理房产过房手续。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，判决：一、坐落于衡阳市石鼓区房屋属钟直所有；二、华瑞公司负责为钟直办理产权登记手续。案件受理费40元（已减半收取），由华瑞公司负担。本院二审期间，林衡秀提交了七份证据，拟证明其上诉事由成立。本院组织当事人进行了证据交换及质证，因证据待证事实与本案争议焦点相关，本院将结合本案其他案件事实在说理部分予以综合认定。本院对一审查明的当事人无异议的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点：1.钟直与华瑞公司签订的《售房合同》是否有效；2.钟直能否诉请确认案涉房屋归其所有；3.本案是否超过诉讼时效期间。分述如下：关于合同效力的问题。钟直与华瑞公司作为案涉《售房合同》的双方，均认可该合同的真实性，合同内容也不违反法律或者行政法规的效力性强制性规定。钟直诉请确认合同有效，于法有据，应予支持。关于房屋权属的问题。钟直合法占有使用房屋多年，事实上已对房屋享有所有权。根据华瑞公司在本案中关于“出具产权登记证明资料是偏信了林衡秀的一面之词”等主张，说明协助林衡秀办证并非其真实意思表示，且林衡秀明知钟直合法占有使用房屋却仍办证至其名下。据此，一审确认房屋归钟直所有，并无不当。至于钟直是否付清房价款的问题，因属于债务履行问题，不影响本案对物权的确认。关于诉讼时效的问题。本案系所有权确认纠纷，当事人行使的是物权请求权而非债权请求权，不受诉讼时效期间的约束。林衡秀主张本案超过诉讼时效期间，于法无据。综上，林衡秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人林衡秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇二〇年五月二十二日法官助理 贺碧清书 记 员 陈 浅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执588号 申请执行人：章飞,男，1986年2月05日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人:曾少安,男，1991年2月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人:曾加农,男，1960年6月04日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人章飞与被执行人曾少安、曾加农民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾少安、曾加农暂无财产可供执行，且申请执行人章飞未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘晶晶
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初737号 原告马某某、被告熊某某 调解案件不予公布 审判员  聂俊 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐彬
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执510号 申请执行人：曹某某，女，张掖市甘州区居民。 被执行人：王某某，男，山丹县居民。 本院在执行曹某某与王某某借款合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王某某给付申请执行人曹某某借款35000元，于2020年5月开始，每月支付申请人本案案款2000元，直至履行完毕；二、如果被执行人未按时足额履行，则申请人可以要求要求法院继续执行剩余案款；三、执行费430元，案件受理费337.5元被执行人已缴纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年五月十九日 书记员  雷 云
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执256号 申请执行人：何承龙，男，生于1984年4月15日，汉族，大学文化，务工，住巴中市巴州区。 被执行人：王博，男，生于1991年8月17日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行何承龙与王博民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1255号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将王博纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗小杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初498号原告：蔡某，女，1989年5月15日出生，满族，住义县。被告：高某1，男，1987年12月4日出生，满族，农民，住锦州市凌河区。原告蔡某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、原告出钱购买的电视、冰箱、洗衣机及原告的个人衣物归原告所有；3、孩子归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生有一女高某2，今年三岁。原、被告结婚后因小事经常吵架，被告不出去打工，一年到头没有多少收入。家里的生活支出这几年全靠我自己手里婚前的钱来维持，后来我发现被告还赌博，因赌博欠了外债，还把我们现在居住的楼房背着我抵押出去，我认为我和被告生活看不到希望，我与被告的夫妻感情已经破裂，无法一起共同生活，所以提起诉讼，请求判决我与被告离婚，我出钱购买的电视、冰箱、洗衣机及我的个人衣物归我所有。孩子小，归我抚养，被告每月给付抚养费1500元，我与被告无共同财产，无共同债务、债权。2019年5月原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并作出（2019）辽0703民初920号民事判决书，判决不准离婚，本年多来被告的情况依旧，夫妻感情已经破裂，无法弥补，所以原告再次提起诉讼，请求法院判决准予离婚。被告高某1辩称，我不同意离婚，因为孩子还小，原告说的电视、冰箱、洗衣机及原告的个人衣物都已经拿走半年多了，都是结婚后买的，我没说想要这些东西，从闹矛盾那天（去年八九月份）就已经搬走了，原告如果要上述电器和个人衣物我可以给她，没有其他意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了（2019）辽0703民初920号民事判决书、结婚证上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人的陈述和审查确认证据，本院认定下列事实：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女高某2，婚初双方感情尚好，后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2019年5月7日原告曾向锦州市凌河区人民法院起诉，要求与被告离婚，锦州市凌河区人民法院于2019年5月29日作出（2019）辽0703民初920号民事判决书，不准原被告离婚。2019年8、9月份双方开始分居，婚生女由原告照顾。原告所述的TCL的电视，海信的冰箱，小天鹅洗衣机及其个人衣物均已由原告占有，被告庭审中认可上述物品归原告所有。本院认为，原告曾以感情不和为由诉至法院要求与被告离婚，在本院以（2019）辽0703民初920号民事判决书判决不准离婚后，原告仍坚持再次起诉与被告离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求，本院予以支持。关于婚生女抚养问题，综合婚生女的年龄、抚养情况，婚生女高某2由原告抚养教育为宜，被告每月支付抚养费。关于抚养费的具体数额，因原告未提交证据证明被告的具体收入情况，故抚养费应比照2019年全体居民人均消费支出予以计算。关于原告诉求的TCL的电视，海信的冰箱，小天鹅洗衣机及个人衣物一节，庭审中被告已认可上述物品归原告所有，故本院对双方当事人的意思自治予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告蔡某与被告高某1离婚；二、婚生女高某2由原告蔡某抚养教育，被告高某1每月支付子女抚养费450元；三、TCL的电视，海信的冰箱，小天鹅洗衣机及原告的个人衣物归原告蔡某所有；四、驳回蔡某原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告蔡某负担150元，被告高某1负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇人民陪审员  金翔宇人民陪审员  魏小东二〇二〇年五月二十五日书 记 员  董躬行
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执177号申请执行人：重庆大为商贸有限公司，统一社会信用代码91500102056460380Q，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：全秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗梦，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。被执行人：浙**安建设有限公司，统一社会信用代码913303295739795864，住所地浙江省温州市。法定代理人：彭尚青，该公司总经理。申请执行人重庆大为商贸有限公司与被执行人浙**安建设有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初462号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，重庆大为商贸有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人浙**安建设有限公司水泥款343670元。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人浙**安建设有限公司名下银行账户被其他案件冻结，本案已轮候冻结；2、被执行人浙**安建设有限公司无房屋、车辆登记信息；三、通过委托浙江省泰顺县人民法院对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执177号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年五月十五日书记员 庞嫣然
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1000号 鹤山市自然资源局、鹤山市清之臣矿泉饮料有限公司： 关于本院执行申请执行人鹤山市自然资源局与被执行人鹤山市清之臣矿泉饮料有限公司行政非诉执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人鹤山市清之臣矿泉饮料有限公司银行存款107186元，在扣除执行费50元后，余款107136元已转至申请执行人指定账户上。故（2020）粤0784执1000号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终340号 上诉人（原审被告）：郭冬梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：何庆，男，1963年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 案件由来：上诉人郭冬梅与被上诉人何庆共有物分割纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10122号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间是婚姻关系解除后产生的财产分割诉讼，诉的本质是离婚纠纷，而非独立的对不动产权属之争，属于婚姻家庭案件；双方所争议的是共有物的折价款，而非不动产，不应适用不动产专属管辖；与本案相关联的离婚案件是由成都市金牛区人民法院审理的，本案由该法院审理更有利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。 裁定理由：上诉人郭冬梅与被上诉人何庆的婚姻关系已由人民法院生效判决解除，何庆本次诉请的是离婚判决中取得的房屋产权份额所涉房屋的分割，并取得相应的折价款。根据何庆的诉讼请求以及依据的事实理由，本案系共有物分割纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，案涉房屋位于成都市锦江区，在原审法院辖区，故原审法院对本院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年五月十八日 书记员  卢铃
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初884号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区Cl座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：武圣和，上海知谦律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：郭振华，男，1990年2月4日出生，住河南省卢氏县。原告捷信消费金融有限公司与被告郭振华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款11675.6元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月2日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。原告按合同约定向被告发放贷款14000元，被告却未履行相应还款义务，现已构成违约。为此，原告诉至法院。本院认为，原被告双方于2018年1月24日签订的消费信贷合同，明确载明合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号。关于争议的解决，在合同的第十三条第1款，明确约定应向合同签订地人民法院起诉。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。案件受理费181元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年五月二十八日书记员  张凤明
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5585号 申请执行人：包小二，男，41岁，蒙古族，个体。 被执行人：陈巴音满都拉，男，36岁，蒙古族，农民。 被执行人：李伊布格力图，男，39岁，蒙古族，农民。 被执行人：吴同嘎力嘎，男，53岁，蒙古族，农民。 申请执行人包小二申请陈巴音满都拉、李伊布格力图、吴同嘎力嘎民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初1085号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月8日，2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5585号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  裴铁瑛 审判员  包慧敏 二〇二〇年五月七日 书记员  包春虹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13708号原告：吴某1，男，1956年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：谢某某，女，1963年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴某2，男，1987年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某3，男，1972年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许某某，女，1972年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：秦某某，男，1946年10月6日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：刘某某，女，1947年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某4，女，1977年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某5，男，1950年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴6，女，1953年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴某1、谢某某、吴某2与被告吴某3、许某某、秦某某、吴某7、吴某5、吴6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。后依原告吴某1、谢某某、吴某2的申请依法变更被告吴某7为被告刘某某、吴某4。本案依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴某1、谢某某、吴某2，被告吴某3、许某某、秦某某、吴某5、吴6到庭参加诉讼。被告刘某某、吴某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某1、谢某某、吴某2共同向本院提出诉讼请求：请求判决上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)产权归三原告共同所有。事实和理由：原告吴某1、谢某某系夫妻关系，系原告吴某2的父母。吴某7(已于2003年2月12日报死亡)与吴某8(已于2006年10月18日报死亡)系原告吴某1、被告吴某5、吴6及吴某7、吴某9、吴某10的父、母亲。吴某10已于1997年去世，其生前未生育子女。吴某9已于2013年10月4日去世，其与被告秦某某系夫妻关系，二人生育一子即被告吴某3，被告吴某3与被告许某某系夫妻关系。吴某7已于2020年1月22日去世，其与被告刘某某系夫妻关系，二人生育一女即被告吴某4。原告原居住的上海市福康支路XXX号房屋于2000年动迁后，原告出资29万元购置了系争房屋。但因购买时借用了被告吴某3、许某某及吴某7、吴某8、吴某9的动迁安置款合计人民币11万元(以下币种同)，所以系争房屋产权登记在原告吴某1、谢某某、吴某2及被告吴某3、许某某及吴某7、吴某8、吴某9八人名下。原告已于2001年3月4日向被告等人还清了所有借款，故现起诉要求确认系争房屋产权归三原告共同所有。被告吴某3、许某某、秦某某、吴某5、吴6共同辩称，对原告所述的事实及理由无异议，同意系争房屋产权归原告吴某1、谢某某、吴某2所有。被告刘某某、吴某4书面辩称，对原告所述的事实及理由无异议，同意系争房屋归三原告所有。本院经审理认定事实如下：原告吴某1、谢某某系夫妻关系，系原告吴某2的父、母亲。吴某7(已于2003年2月12日报死亡)与吴某8(已于2006年10月18日报死亡)系原告吴某1、被告吴某5、吴6及吴某7、吴某9、吴某10的父、母亲，二人生前均未立具遗嘱。吴某10已于1997年去世，其生前未生育子女。吴某9已于2013年10月4日去世，其生前未立具遗嘱，其与被告秦某某系夫妻关系，二人生育一子即被告吴某3，被告吴某3与被告许某某系夫妻关系。吴某7已于2020年1月22日去世，其生前未立具遗嘱，其与被告刘某某系夫妻关系，二人生育一女即被告吴某4。原告原居住的上海市福康支路XXX号房屋于2000年动迁后，原告出资29万元购置了系争房屋。但因购买时借用了被告吴某3、许某某及吴某7、吴某8、吴某9的动迁安置款合计11万元，所以系争房屋产权登记在原告吴某1、谢某某、吴某2及被告吴某3、许某某及吴某7、吴某8、吴某9八人名下。原告已于2001年3月4日向被告等人还清了所有借款，故现起诉要求确认系争房屋产权归三原告共同所有。上述事实，有原告吴某1、谢某某、吴某2提供的情况说明、户口登记表、户口簿复印件、上海市房地产权证复印件、上海市公安局户籍证明，被告刘某某、吴某4提供的吴某7的居民死亡医学证明书及户口簿复印件等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。系争房屋系原告吴某1、谢某某、吴某2共同出资购买取得，故该房屋产权理应归三原告共同所有。由于购置系争房屋时原告借用了被告吴某3、许某某及吴某7、吴某8、吴某9的动迁安置款11万元，故该房屋产权现登记为原告吴某1、谢某某、吴某2，被告吴某3、许某某及吴某7、吴某8、吴某9共同所有，该事实已为原告吴某1、谢某某、吴某2提供的上海市房地产权证等证据及原、被告的陈述所证实，本院予以确认。现三原告已将所有钱款全部归还上述权利人，故该房屋产权理应变更为三原告共同所有。因被继承人吴某7、吴某8、吴某9、吴某7生前均未立具遗嘱，故原告吴某1及被告刘某某、吴某4、吴某5、吴6、吴某3、秦某某均依法对被继承人的遗产享有法定继承权。现作为法定继承人的被告刘某某、吴某4、吴某5、吴6、吴某3、秦某某及作为房屋共有人的许某某对三原告购买房屋及还款的事实均无异议，并同意系争房屋产权归三原告共同所有，于法不悖，本院依法予以支持。另被告刘某某、吴某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告吴某1、谢某某、吴某2共同所有；二、原、被告应于本判决生效之日起十五日内相互协助办理上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续。案件受理费21,270元，减半收取计10,635元，由原告吴某1、谢某某、吴某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年五月十一日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2250号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮。被执行人：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉。被执行人：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初30492号民事判决，在执行上海至正融资租赁有限公司与李莉、徐华等融资租赁合同纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人李莉、徐华等发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，轮候查封李莉名下位于宝山区通河六村XXX号XXX室房产及徐华名下位于松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房产。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人李莉、徐华等未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2020年5月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 杨 琼审判员 由力军二〇二〇年五月二十八日书记员 万 涛附：相关法律条文
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1159号 罪犯魏加存，男，1978年9月14日生，汉族，江苏省灌云县人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市玄武区人民法院于2016年6月2日作出（2016）苏0102刑初213号刑事判决，以被告人魏加存犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年10月22日起至2021年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月14日本院作出（2018）苏04刑更3041号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年2月21日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯魏加存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯魏加存减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯魏加存在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯魏加存在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯魏加存的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月21日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邢磊，女，1978年7月19日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,712.31元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢磊系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,712.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2426刑初48号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人马玉刚，男，1990年2月3日出生，汉族，无职业，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被安图县公安局取保候审,于2020年4月17日被安图县人民检察院取保候审,于同年4月29日被本院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人马玉刚犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员樊永胜出庭支持公诉，被告人马玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2019年11月15日16时20分许，被告人马玉刚驾驶小型面包车由安图县松江镇杨木条村去往安图县永庆乡市场，行使至安图县永庆乡春光村岔道路口处时，与驾驶人李某某的小型货车发生碰撞，导致被告人马玉刚、对方当事人受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人马玉刚血样中乙醇含量为143.84mg/100ml。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。 另查明，经安图县公安交通警察大队认定，被告人马玉刚、当事人李某某负事故的同等责任。 上述事实，被告人马玉刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马玉刚的供述和辩解；证人李某某、田某某、王某某的证言；鉴定意见；书证：到案经过、破案经过、常住人口基本信息详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人马玉刚无违法犯罪记录证明、涉嫌酒后驾车人员血样提取登记表、照片说明、道路交通事故现场图、勘查笔录、事故现场照片、车辆照片、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马玉刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马玉刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人马玉刚有坦白情节，且案发后已取得谅解，对其可从轻处罚。根据被告人马玉刚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对所居住的社区产生重大不良影响，且所在社区矫正机关亦同意适用社区矫正，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人马玉刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪书颖 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘轶锋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执92号之一申请执行人卢珊，女，1993年9月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被执行人盖宇峰，男，1987年6月17日出生，汉族，居民身份证住址上海市虹口区，申请执行人卢珊与被执行人盖宇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初10521号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人盖宇峰向申请执行人卢珊返还88000元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由盖宇峰承担案件受理费1006元，执行费1235元。因盖宇峰未履行上述生效法律文书确定的义务，卢珊于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年1月10日向被执行人盖宇峰发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人盖宇峰有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年4月30日依法对盖宇峰限制高消费，并于2020年4月30日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人盖宇峰财产如下：1、冻结盖宇峰在光大银行的账户36×××92，冻结期限为2020年1月10日至2021年1月9日止；2、冻结盖宇峰在中国银行的账户45×××48CNY0，冻结期限为2020年1月10日至2021年1月9日止；3、冻结盖宇峰在浦发银行的账户98×××96，冻结期限为2020年1月10日至2021年1月9日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人卢珊需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人卢珊自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民初10521号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0106民初10521号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年五月十八日法官助理程光大书记员陈菲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4941号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款44687元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000899），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1123号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计44687元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计44687元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000899），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1123号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计44687元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款24687元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为459元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担359元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保78号 申请人：王某某，女，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 被申请人：张某，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：曹某某，女，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人王某某于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某在安徽省淮南市中级人民法院执行款予以冻结。申请人王某某以担保人姚某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张某在安徽省淮南市中级人民法院执行款，冻结期限为一年。 二、查封申请人王某某提供的担保财产： 担保人姚某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产，查封期限为三年。 案件受理费4700元，由申请人王某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1128号 罪犯李正发，男，1978年7月7日，汉族，贵州省龙里县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年4月20日作出（2012）云法刑初字第403号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物依法继续追缴。刑期自2011年12月9日起至2021年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑六个月零十五日，现刑期止日2021年5月24日。该犯在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2019年2月至2019年7月获4个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李正发准予减刑七个月（刑期自2011年12月9日起至2020年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初915号 原告：唐明书，女，1947年12月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：余环，女，1969年10月16日出生，汉族，住贵州省普安县，系唐明书之女。 被告：欧廷英，女，1958年6月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告唐明书与被告欧廷英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明书的委托诉讼代理人余环到庭参加诉讼，被告欧廷英经合法传唤，无正当理由，拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 唐明书向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金58200元及从2016年6月28日按2%计算利息到该款还清之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日被告向原告借款58200元，约定月利率2%，双方约定2019年6月28日偿还，借款到期后，原告经向被告催要，被告拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款58200元，利息按照月利率2%从2016年6月28日计算至清偿完毕之日止。庭审中原告称借款本金为20000元，利息38200元，出具借条以后利息未支付。 欧廷英未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告欧廷英于2004年5月向唐明书借款20000元，约定月利率2%。因被告欧廷英未偿还借款，经原、被告双方于2016年6月28日结算，欧廷英将原始借条收回后于同日出具金额为58200元的借条一张，其中借款本金20000元，利息38200元，还款期限为2019年6月28日，月利率2%，因被告欧廷英未按照约定清偿借款本息，原告遂诉至本院要求解决。 本案的争议焦点为：本案的借款本金及利息起算时间如何确定。 本院认为，针对争议焦点，庭审中原告唐明书主张借款本金为20000元，记载借款时间为2016年6月28日的借条系双方结算后由欧廷英出具，后经电话与欧廷英核实无异议并认可2016年6月28日前利息合计为38200元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案，欧廷英出具借条向唐明书借款，双方之间形成借贷（合同）关系，且欧廷英在审理过程中通过电话表示认可借款本金及利息，故双方之间借贷关系成立。欧廷英应按借条约定向唐明书支付借款本金20000元，利息38200元，及2016年6月28日后本金20000元的利息。其至今未偿付应承担违约责任；又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方在借条上约定月利率2%计付月息至本案借款清偿为止并无不当，因本案借款状态尚在持续，现无法计算出欧廷英的实际还款日期，为保护唐明书的合法权益，利率不宜分段计付，故利率应按照本金20000元从2016年6月29日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。 综上，唐明书的诉讼请求于法有据，酌情支持；欧廷英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告欧廷英于本判决生效之日起十日内偿还原告唐明书借款本金20000元，利息38200元，本息合计58200元； 二、被告欧廷英于本判决生效之日起十日内偿还原告唐明书借款利息，以借款本金20000元为基数，自2016年6月29日起，按月利率2%计息至本案借款清偿为止）； 三、对原告唐明书的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。 案件受理费627元（已减半），由被告欧廷英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员 孔乾懿
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执174号 申请执行人:山西和顺农村商业银行股份有限公司，地址：和顺县南内环6号。 法定代表人：白玉锦职务：董事长 被执行人：郑保庆，男，汉族，1964年4月14日生，晋中市和顺县人，现住和顺县。 被执行人：郑仲庆，男，汉族，1960年1月31日生，晋中市和顺县人，现住晋中市和顺县。 本院在执行申请执行人山西和顺农村商业银行股份有限公司与被执行人郑保庆、郑仲庆借款合同纠纷一案中，责令被执行人郑保庆、郑仲庆履行给付申请执行人借款405212.5元、案件受理费3689元及申请执行费5978元，共计414879.5元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑保庆、郑仲庆的存款人民币414879.5元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年五月八日 书记员  田 昊
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初739号原告：史利琼，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区海西路95号。法定代表人：刘富富，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，男，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司员工，住呼和浩特市。原告史利琼与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史利琼、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史利琼向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告继续履行原被告于2014年1月15日签订的《呼市富邦商厦回租合同》合同约定支付被告拖欠原告2019年全年租金7392元；二、依法判令被告支付原告违约金93元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2002年8月28日原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位,购买合同约定富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2014年1月15日,在被告富邦商厦办公地点续签了《呼市富邦商厦回租合同》。合同约定自2014年1月1日至2018年12月31日将柜台回租富邦公司,年租金为总房款的10%。支付方式为每年元月份支付上半年,七月份支付下半年租金。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在与原告租赁合同2018年12月31日到期后未与原告签订新的租赁合同的情况下,继续占用原告柜台经营牟利。并且被告于2016年在没有经过原告同意的情况下,将包括原告摊位在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家居博览有限责任公司”,双方合同约定自2016年至2026年,为期十年。但在富邦商厦继续正常经营的情况下,被告拒绝按上一期租赁合同支付租金,经原告多次维权情况下,被告也未有支付租金的意向。根据《中华人民共和国合同法》第236条规定,租赁期届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。原告认为原告与被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》规定了双方的权利义务,合同约定回租期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止。被告在与原告租赁合同到期后,继续使用原告柜台经营牟利,形成不定期租赁合同关系。原告要求被告支付租金合理正当。呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司辩称:1、对于2019年租金不认可，2019年富邦公司与金锐公司解除了租赁关系，2019年租金应由金锐公司承担；2、原告诉请的利息，在合同中无约定，不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2003年4月15日，史利琼（乙方、买方）与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于××路摊位189、190号出售给乙方，面积为6.60㎡，共计人民币73920元。乙方在2003年4月15日付给甲方购房款73920元。甲方在2003年10月31日将房屋正式交付乙方使用。乙方所购摊位为甲方回租类，年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长为10年，回租金每年付一次。2、2015年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租……二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦壹层摊位189、190号，房款总额为73920元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金7392元。三、租金支付方式：每年分两次付清……五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。3、原、被告签订回租合同到期后，富邦公司未与原告办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告租金7392元及违约金93元。史利琼与富邦公司签订的《房屋买卖合同》、《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。本案中，虽然双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》已经到期，但被告未与原告办理涉案摊位的返还交接手续，双方虽未重新签订书面租赁合同，但形成了事实上的不定期租赁合同关系，被告拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付史利琼2019年1月1日至2019年12月31日的7392元及违约金93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月十四日书记员 王乃迪
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初10号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：射洪县惠众康超市连锁滨江店，经营场所四川省射洪市美丰大道377-391号门面，统一社会信用代码92510922MA66HHN76D。 经营者：韩富贵，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，四川君易律师事务所律师。 原告广东咏声动漫股份有限公司与射洪县惠众康超市连锁滨江店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年五月八日 书记员  张 琪
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初571号 原告：谭润生，男，1952年5月26日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省吉安市万安县。 被告：肖飞荣，男，1967年12月12日生，汉族，住江西省吉安市万安县（万安县昌荣机械有限公司）。 原告谭润生与被告肖飞荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭润生到庭参加诉讼，被告肖飞荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭润生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元；2.判决被告给付借款利息（按年利率10%，从2016年6月23日起计算至还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月22日，被告肖飞荣从原告处借走人民币4万元，并当场向原告写下欠条一份，并给定还款日期为2017年6月22日，到期后原告多次向被告索要所借款，被告均以各种理由不还。为此具状起诉。 被告肖飞荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告谭润生围绕其诉讼请求，向本院提交了借条2份，以证明被告肖飞荣向原告借款40000元，约定2019年10月前还清，2016年6月22日前的利息已付。 经审查，原告谭润生提交的上述2份借条原件，有被告肖飞荣签名，内容完整，字迹清晰。对上述借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告肖飞荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年，被告肖飞荣因办厂资金周转需要，向原告谭润生借款30000元，约定每年利息3000元。后经结算尚欠本金30000元及利息9000余元，原告谭润生为此再向被告肖飞荣出借了部分资金，凑足本息合计40000元，被告肖飞荣为此于2014年6月22日向原告谭润生出具借条一份，载明借到原告人民币40000元。2019年4月21日，被告肖飞荣就上述借款重新向原告谭润生出具金额为40000元的借条一份，并承诺当年10月还清。此后，被告肖飞荣未返还上述借款。原告为此具状起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖飞荣向原告谭润生借款用于经商，双方之间成立借款合同关系，且合法有效。被告就前期借款本金及结欠利息，向原告出具借条，其中利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利率标准，依照该条规定，可认定该40000元为后期借款本金。被告未按约定期限偿还案涉40000元借款，属违约。原告要求被告偿还该款，本院依法予以支持。关于利息，虽然原告提交的第一份借条中显示被告于事后在该借条中注明已付两年利息，但未注明具体金额，而之后重新出具的借条中无利息约定，原告亦未举证证明双方就案涉40000元借款约定利息为每年4000元，故原告关于双方就案涉40000元借款约定年利息4000元之主张，缺乏证据支持，本院不予采信，依法应视为利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，对于原告要求判令被告支付从2016年6月23日起至还清之日止按照年利率10%计算的利息之诉讼请求，其中双方约定的借款返还期限（即2019年10月）之前的部分，本院不予支持，逾期还款之日起（即从2019年11月1日起至借款返还完毕之日止）的利息按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖飞荣于本判决生效之日起十日内向原告谭润生返还借款40000元； 二、被告肖飞荣于本判决生效之日起十日内向原告谭润生支付逾期还款期间的利息（以40000元为基数，按照年利率6%，自2019年11月1日起计算至实际返还借款之日止）； 三、驳回原告谭润生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元（已减半收取，原告谭润生已预交），由被告肖飞荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗璇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘莉
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0405民初97号原告：罗贵斌，男，1951年5月4日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被告：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区红军路188号。法定代表人：刘鹏飞，职位董事长。委托诉讼代理人：路景波，该单位职工。委托诉讼代理人：王伟，该单位职工。原告罗贵斌与被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称龙煤鹤岗有限公司）侵权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。罗贵斌诉称，要求龙煤鹤岗有限公司赔偿损失292,862.52元（按照退休工资2,710.00元/月标准计算）。事实与理由：龙煤鹤岗有限公司档案托管中心将罗贵斌的档案丢失，2011年罗贵斌要求办理退休时到龙煤鹤岗有限公司档案托管中心办理退休证明。该档案中心未找到罗贵斌档案，之后，罗贵斌了解到档案丢失可以补办，2018年9月，罗贵斌要求重新补办档案，2019年6月，罗贵斌档案补办完毕，但是罗贵斌的工资是在补办档案之日起计算，罗贵斌认为，因被告单位部门失职造成罗贵斌档案丢失，以致其少开工资，故龙煤鹤岗有限公司应按照工资标准对罗贵斌赔偿。黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据罗贵斌的诉讼请求，本案应为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，根据司法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，龙煤鹤岗有限公司将罗贵斌的档案保管在鹤岗矿业公司人力资源部档案室，且在该档案室丢失，故该档案室系侵权行为地。本院经查实，该档案室位于黑龙江省鹤岗市向阳区，且被告住所地亦在黑龙江省鹤岗市向阳区，故本院对该案不享有管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕乃顺二〇二〇年五月二十二日书记员  黄丹丹
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破87号之四 申请人：吴江市创辉喷织有限责任公司管理人。 2020年5月27日，吴江市创辉喷织有限责任公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江市创辉喷织有限责任公司破产程序。 本院认为：2020年5月15日，本院作出（2019）苏0509破87号之三民事裁定书，认可吴江市创辉喷织有限责任公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人也无其他财产可供分配，故吴江市创辉喷织有限责任公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江市创辉喷织有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 张有顺 审 判 员 郝 振 审 判 员 徐 倩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李 艳 书 记 员 钱林平
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执169号之八 被执行人：曹某某，男，汉族，住所地：四川省成都市蒲江县甘。 本院在执行抚养费纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人曹某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人曹某某在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1470.00元。 本裁定立即执行。 审判员 吴润明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何瑶
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异36号案外人：刘刚，男，1985年10月16日出生，汉族，工人，住丰县凤鸣城Ａ区。申请执行人：盛孝生，女，1954年9月25日生，汉族，退休公务员，住丰县。被执行人：韩敬民，男，1959年8月9日生，汉族，个体工商户，住址不详。被执行人：刘荣，女，1961年10月3日生，汉族，个体工商户，住址不详。被执行人：刘敬银，男，1964年4月2日生，汉族，工人，住丰县凤鸣城Ａ区。在本院执行盛孝生诉韩敬民、刘荣、刘敬银民间借贷纠纷一案中，案外人刘刚于2020年4月8日对本院查封丰县凤鸣城A区7号楼1单元1202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。盛孝生诉韩敬民、刘荣、刘敬银民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案，于2015年11月28日作出（2015）丰民初字第1385号民事判决书，内容如下:“一、被告韩敬民、刘荣于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告盛孝生借款本金114000元及利息（以114000元为基数，自2013年6月29至2015年6月28日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍即年息24.60%计算第一阶段的利息；自2015年6月29日至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率年利率6.15%计算），并互负连带责任。二、被告刘敬银对上述债务承担连带清偿责任。”该民事判决书发生法律效力后，根据盛孝生的申请，本院于2016年8月2日立案执行，案号为（2016）苏0321执1524号。在案件执行过程中，本院作出执行裁定，裁定：冻结、扣划韩敬民、刘荣、刘敬银银行存款220000元或扣留、提取其收入220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，2016年8月15日查封了登记在被执行人刘敬银名下的丰县工西六巷2-11房屋一套（房产证号：00××68）。2019年8月19日本院向丰县房屋征收办送达裁定书和协助执行通知书，写明协助事项：查封被执行人刘敬银享有的登记在刘刚名下位于丰县凤鸣××区××楼××单元××室拆迁补偿房屋一处，查封期限三年。2020年4月2日本院作出公告，已凤鸣成A区7号楼1-1202室房地产一处，责令刘敬银及实际占用人在2020年4月9日前迁出上述房地产并腾空。案外人刘刚提出异议称，案外人于2014年5月16日与丰县房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议，取得了涉案丰县凤鸣××区××楼××单元××室房地产的所有权，后一直在该房屋居住，所有该房屋的装修、维护、物业、水电等相关费用一直由案外人支付，从未有人提出异议。（2019）苏0321民初4290号判定案外人房产受让无效，案外人不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，经审理，徐州市中级人民法院撤销了该判决。根据二审判决，请支持案外人异议请求。申请执行人盛孝生未向本院提交书面答辩意见。被执行人韩敬民、刘荣、刘敬银未向本院提交书面答辩意见。本院查明，2014年5月，登记在刘敬银名下的丰县工西六巷2-11房屋需拆迁安置，刘敬银向丰县房屋拆迁办公室出具具结书一份，载明：“我是丰县体育场区块被征收人刘敬银，征收编号3-24，因拆迁安置在凤鸣城A区7号楼1-1202，安置协议面积96.66㎡,在本区块有住房1套，坐落位置本拆迁区块，经全家商议，同意将上述房屋所有权转让给刘刚，永不反悔，如因此引起的一切纠纷与征收指挥部无关，涉及该房屋所有补偿及过渡费由刘刚结算。受益人：刘刚，具结人：刘敬银，二〇一四年。”2014年5月16日刘刚与丰县房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议书，约定安置房为凤鸣城A区7号楼1-1202，安置房与被征收房屋的差价结算应缴142349元等协议内容。2019年5月23日，盛孝生因债权人撤销权纠纷将刘敬银、刘刚诉至本院，经审理，本院于2019年8月6日作出（2019）苏0321民初4290号民事判决书，判决：“撤销被告刘敬银、刘刚于2014年5月签订的《具结书》中关于被告刘敬银将丰县凤鸣××区××楼××单元××室拆迁补偿房产一处的所有权无偿转让给被告刘刚的行为。”后刘刚不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，经该院审理认为，无论原拆迁房产或拆迁补偿房产是共有还是刘敬银单独所有，刘敬银的行为都损害了债权人盛孝生的债权，具有恶意，符合撤销权行使要件。但盛孝生请求撤销刘敬银无偿转让涉案房产的行为已过五年的除斥期间，不受法律保护，故于2019年10月12日作出（2019）苏03民终6798号民事判决，判决：“一、撤销江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初4290号民事判决；二、驳回盛孝生的诉讼请求。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据《物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者政府征收决定等生效时发生效力。本院2016年8月12日向房屋登记部门送达法律文书，要求查封登记在刘敬银名下的原拆迁房产丰县工西六巷2-11，但在此之前，原房屋已经被合法征收拆除，刘敬银享有的原房屋所有权已经消灭，而产生了按照征收补偿方案和标准获得交付安置房的债权。刘敬银于2014年以具结书的形式将房产拆迁补偿债权转让给其儿子刘刚，由2014年5月16日刘刚签订征收补偿协议，虽然法院2016年8月12日查封时房屋登记机关的登记簿中还显示丰县工西六巷2-11房屋属于刘敬银，但实际刘敬银的不动产物权已经因政府合法征收消灭。在2019年8月法院向丰县征收办送达查封手续前，刘刚与丰县征收办履行安置补偿协议，且实际上房入住，刘刚对征收安置的凤鸣城A区7号楼1-1202室房产属于根据安置补偿合同关系合法占有，在盛孝生提起撤销权诉讼也被驳回诉讼请求的情况下，更应当保护案外人刘刚对凤鸣城A区7号楼1-1202室房产占有使用的合法权益，本院继续查封拍卖执行措施不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对案外人刘刚合法占有的凤鸣城A区7号楼1-1202室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇二〇年五月十五日书记员  尹晓倩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1082号原告：侯术明，女，汉族，1964年06月08日出生，住重庆市涪陵区X，公民身份号码X。被告：滨南生态环境集团股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋13-8号，统一社会信用代码91500108678661590W。法定代表人：**，职务不详。本院在审理原告侯术明诉被告滨南生态环境集团股份有限公司劳动争议一案中，因原告侯术明经传票传唤，无正当理由未在规定时间到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告侯术明负担，本院决定免于收取。审判长  徐昌秀二〇二〇年五月十二日书记员  杨 涵
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3286号 原告：陈少伟，男，1983年12月22日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭东区。 委托代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：王小勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托代表人：戴开茂，广西能正律师事务所律师。 第三人：广西臻泰门窗幕墙装饰工程有限公司。住所地：南宁市江南区朋云路9号罗马花园商住小区A栋807号。法定代表人：王小勇。统一社会信用代码：914501003158968843。 委托代理人：陈翘，广西顺运律师事务所律师。 第三人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧。法定代表人：梁国胜。统一社会信用代码：9144180274996715XX。 原告陈少伟诉被告王小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。经当事人申请，本院依法追加了广西臻泰门窗幕墙装饰工程有限公司（以下简称臻泰公司）、清远市美亚宝铝业有限公司（以下简称美亚宝公司）作为第三人。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2020年5月6日开庭进行了审理。原告委托代理人黄跃萍、被告王小勇及其委托代理人戴开茂、第三人臻泰公司的委托代理人陈翘出庭参加诉讼。第三人美亚宝公司经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王小勇支付铝合金材料款399596元；二、请求被告王小勇支付利息（以欠条本金为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营铝材，2018年至2019年期间，被告一直在原告处进货。2019年4月30日，被告向原告出具两份欠条，其中一份确认欠原告铝合金材料款141319元，并承诺于2019年6月28日付清，如有违约，则按月利率2%支付利息；另一份欠条确认欠原告铝合金材料款258277元，并承诺于2019年4月27日还清，如有违约，则按月利率2%支付利息。约定的还款时间到期后，被告没有付款给原告。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、南宁市银亚铝业有限公司营业执照，证明原告经营该公司； 3、欠条两份，证明被告欠原告铝合金材料款共计399596元。 被告王小勇辩称，被告立写了两份欠条给原告是事实，但原告实为美亚宝公司的业务员，本案债务是被告经营的臻泰公司与美亚宝公司之间的债务，原、被告均不是本案适格的当事人。被告已经支付了部份货款给美亚宝公司，实际欠款没有欠条那么多，实际欠款为258277元。 被告王小勇向本院提交的证据有： 1、王小勇身份证，证明王小勇的身份； 2、美亚宝公司企业信息，臻泰公司营业执照，证明美亚宝公司、臻泰公司的主体身份； 3、美亚宝公司送货单、送货明细、广东增值税专用发票、微信聊天截图、银行转账回单、协议书、供货承诺书，证明本案债务是美亚宝公司与臻泰公司之间的债务； 4、欠条3张（非本案债务欠条），证明欠条上有何启磊签名，何启磊是美亚宝公司的业务员，本案债务是美亚宝公司与臻泰公司之间的债务。 第三人臻泰公司辩称，本案债务是美亚宝公司与臻泰公司之间的债务，被告王小勇是臻泰公司的法定代表人，其在欠条签名是职务行为，法律责任应由臻泰公司承担。本案原、被告均不是适格主体。 第三人臻泰公司向本院提供的证据有： 1、美亚宝公司企业信息，臻泰公司营业执照，证明美亚宝公司、臻泰公司的主体身份； 2、美亚宝公司送货单、送货明细、广东增值税专用发票、微信聊天截图、银行转账回单、协议书、供货承诺书，证明本案债务是美亚宝公司与臻泰公司之间的债务。 （注：第三人臻泰公司的证据与被告王小勇提供的证据2、3相同） 第三人美亚宝公司未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案第三人美亚宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过开庭质证，原、被告及第三人臻泰公司对原告陈少伟提交的3份证据及被告王小勇提交的证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认。关于被告提交的证据3、4，原告认为与本案无关。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 南宁市银亚铝业有限公司的法定代表人是陈少伟，臻泰公司的法定代表人是王小勇。2019年4月30日，王小勇出具了两份欠条给陈少伟，欠条一载明“王小勇欠陈少伟铝合金材料款258277元，至2019年4月27日还清，从欠款之日起月利率2%”；欠条二载明“王小勇欠陈少伟铝合金材料款141319元，至2019年6月28日还清，从欠款之日起月利率2%”；2019年11月26日，原告诉至本院，请求如前所述。 本院认为，本案的争议焦点是原、告之间是否存铝合金交易行为。原告为此提供了两份欠条予以证明，被告为了反驳原告提交了两个第三人之间的交易凭据，其中2019年4月28日的一份送货单金额为141319元，与原告提交的其中一份欠条的金额一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告虽提供了两份欠条，但被告亦提供了相关证据予以反驳。根据原告的陈述，本案债务并非一次性交易，而是2018年至2019年期间所发生的多次交易，原告从2016年4月25日注册成立南宁市银亚铝业有限公司，至今已经营多年，应当具有相应的财务管理制度，但原告在审理过程中未能提供与被告之间的任何铝合金材料交易的订单、出货、收货等记录，不符合常理。原告虽提供两份欠条，但两份欠条均为同一日所写，且其中一份欠条的付款日期先于落款日期，存在诸多疑点，被告对双方的交易行为不予认可，原告未能提供其他的证据予以佐证，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈少伟的诉讼请求。 本案受理费7294元，财产保全费2518元，由原告陈少伟负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘昌广 审 判 员  冯良志 人民陪审员  庞正栋 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  覃晶晶 书 记 员  符伦凤
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执392号付哲、梁威赤：付哲与梁威赤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，本院已于2020年5月25日将该款转付给付哲。至此，付哲向本院申请执行的(2017)吉0802民初2342号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17342号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李霖玲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李霖玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,632.03元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李霖玲系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,632.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8436号原告：文山野，男，1993年5月19日出生，苗族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡(成都)律师事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱权。原告文山野与被告上海豪颖影视传媒有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告间于2019年4月29日签订的《院线电影投资协议》；2、被告返还原告投资款50万元并支付违约金10万元。事实与理由：2019年4月29日，原、被告签订《院线电影投资协议》，约定被告以50万元的目标价将其所拥有该影视作品的部分投资权益出让给原告。协议签订后，原告先后向被告支付了投资款50万元。后被告未向原告披露关于该影片的任何事宜，根据《攀登者》放映显示，被告未拥有该影片的联合出品方的相关署名权，并非该影片的联合出品方。原告认为，被告之行为已构成根本违约，故诉至法院。经审查，本院认为，被告上海豪颖影视传媒有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告文山野的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年五月八日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更650号 罪犯郑发权，男，1990年10月7日出生，汉族，贵州省普定县人。现在贵州省白云监狱服刑。 贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年9月29日作出（2011）南刑初字第238号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。赔偿附带民事诉讼原告人民币4525.47元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年2月1日作出（2012）筑刑二终字第28号刑事附带民事判决，改判该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2010年5月18日起至2024年5月17日止。维持民事赔偿部分及赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。曾经本院两次裁定减刑共计二十五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间于2017年3月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得五个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑发权减刑六个月(刑期自2010年5月18日起至2021年10月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 艳 审 判 员  刘 梅 审 判 员  赵 曜 院印 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李瑞康 书 记 员  莫 菲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初3201号原告：朱坡，男，1990年5月17日生，居民身份证号码：320324199005171371，汉族，农民，住邳州市占城镇甘山村75号。被告：薛全奎(曾用名李全奎)，男，1967年1月8日生，汉族，农民，住邳州市本院在审理原告朱坡诉被告薛全奎追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱坡未交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱坡的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱坡撤回起诉。审判员 王 峰二〇二〇年五月十八日书记员 周筱斌
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初46号公诉机关五台县人民检察院。被告人张某，男，1975年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五台县。住五台县。该曾因犯盗窃罪于2002年6月18日被五台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；于2015年2月2日因吸食毒品被代县公安局行政拘留十五日，后被代县公安局强制隔离戒毒二年。该又因涉嫌盗窃罪，于2018年11月16日被五台县公安局上网追逃，2019年11月23日被五台县公安局刑事拘留；同年11月29日被五台县公安局依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民检察院以五检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员张新娥、张杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2015年1月30日晚，被告人张某因毒瘾发作，无钱购买毒品，便将被害人王某停放在家门前的“绿佳牌”电动自行车偷走并转移至豆村移民区。后雇佣他人的出租车准备将盗窃的电动车转移至代县换取毒品，在将电动车装车过程中被被害人王某发现，张某随即逃跑。后经五台县物价局价格认证中心认定：被盗的“绿佳牌”电动自行车的价值为人民币2849元。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人张某犯盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人张某为吸食毒品而盗窃，应从重处罚；其认罪认罚，应依法对其从宽处罚。为了维护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年6月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 史树云人民陪审员 罗晋宇 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 薛钰凡
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破26号之四 申请人：沃德盛光伏科技（苏州）有限公司管理人。 2020年5月18日，沃德盛光伏科技（苏州）有限公司管理人向本院提出申请，称沃德盛光伏科技（苏州）有限公司现无其他货币财产可供分配，故请求本院终结沃德盛光伏科技（苏州）有限公司破产程序。 本院认为：2020年5月9日，本院作出(2018)苏0509破26号之三民事裁定书，认可沃德盛光伏科技（苏州）有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。管理人已将变现所得货币按破产财产分配方案全部分配完毕，现沃德盛光伏科技（苏州）有限公司确也暂无其他货币财产可供分配，申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结沃德盛光伏科技（苏州）有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 张有顺 审 判 员 郝 振 审 判 员 章 伟 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李 艳 书 记 员 沈 芳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7294号 原告:杨秀花，女，汉族，1965年10月27日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。 委托代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。 被告：田轩志，男，汉族，1963年7月22日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：解茹娟，陕西合恒律师事务所律师。 本院在审理原告杨秀花诉被告田轩志物权确认纠纷一案中，原告杨秀花于2020年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀花申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨秀花撤回起诉。 本案案件受理费减半收取后，由原告承担。 审判员 王 伟 二〇二〇年五月十二日 书记员 王晓琪
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初77号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人贺炜,男,1993年9月7日出生于湖北省监利县,汉族,初中文化,个体经营,住监利县。2019年1月23日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被监利县公安局羁押,次日被行政拘留十日,同年2月1日涉嫌犯妨害公务罪被监利县公安局刑事拘留,同年3月2日被变更为监视居住。2020年5月27日被逮捕,现羁押于监利县看守所。辩护人王道发,湖北楚胥律师事务所律师。湖北省监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人贺炜犯妨害公务罪,于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案,并依法转换并适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉,被告人贺炜及其辩护人王道发到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年1月23日下午1时许,桥市镇刘河村村民柳某因台基纠纷与刘某2、刘新国父子争执并打斗，被围观群众劝开。被告人贺炜接到柳某的电话后驾车从朱河街上赶到现场，持砖头到刘某2家门前讲狠，被围观群众拉开，并劝回到柳某家。尔后，贺炜仍心有不甘，欲开车再去刘某2家中闹事，被旁人劝阻，贺炜便直接开车将其黑色轿车横停刘河村菜市场门前的公路上。当日下午2时许,桥市派出所接警后,由民警刘某1等五人驾驶警车到刘某2家处警调查,民警在拍照固定相关现场证据后,驾车去柳某家了解情况,途经刘河村菜市场时,发现一辆轿车横停在路中间,致使行人和过往车辆无法通行,并已造成交通堵塞。民警遂按喇叭,并大声问“这是谁的车子”,被告人贺炜大声回答“我的”,民警下车后问为何将车子横停在路中间,并要求挪动车辆,贺炜拒绝并脚踢辅警王某等人。桥市派出所民警遂口头传唤贺炜到派出所接受调查,贺炜拒不配合,并伙同他人对民警刘某1、王某等人实施撕扯、踢打、纠扭等行为,严重妨害了人民警察正常执行公务。后民警强行将贺炜带上警车到派出所接受调查。公诉机关认为,被告人贺炜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,应当以妨害公务罪追究被告人的贺炜刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检一部量建〔2020〕43号量刑建议书，建议以妨害公务罪判处被告人贺炜拘役四个月至六个月。公诉机关提交了证人刘某2、刘新国、刘某1、王某、余某、赵某、刘某3、任某、柳某、杨某、刘某4等人的证言，现场勘验检查记录及现场照片，视听资料，相关书证，被告人贺炜的供述与辩解等证据证实。被告人贺炜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是认为,本案的侦查机关应当回避。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贺炜以暴力的方式袭击正在依法执行职务活动的人民警察,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关的指控成立。本案的侦查机关依法对本案行使侦查权,符合法律规定,故辩护人的辩护意见,本院不予采纳。被告人贺炜到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：被告人贺炜犯妨害公务罪,判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月27日起至2020年9月17日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  唐良刚二〇二〇年五月二十七日书记员  吕映雪
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执284号申请执行人：李宝民，男，1966年7月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴道来，男，1958年1月16日出生，汉族，住仪征市。申请执行人李宝民与被执行人吴道来追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏1081民初5644号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书，吴道来应给付李宝民劳动报酬款39500元。因义务人吴道来未履行生效法律文书确定的义务，权利人李宝民向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、公积金余额等财产线索进行了调查，未查出被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人吴道来的财产进行了查控，未能查获被执行人有财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年五月二十八日书记员  莫 珺