wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执异13号案外人：张海超，男，1988年1月25日出生，汉族，个体工商户，住河北省玉田县。委托诉讼代理人：王钧龙，天津国宝律师事务所律师。申请执行人：杜祖金，男，1971年1月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：李志强，男，1966年6月17日出生，汉族，住天津市红桥区。在本院执行杜祖金与李志强合同纠纷一案中，案外人张海超对我院冻结被执行人名下账号62×××13不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。张海超称，要求中止对被执行人李志强农行北辰支行营业部名下账号62×××13冻结的强制措施，该账户内被冻结的金额为12万元。理由如下：案外人与被执行人李志强任职并担任法定代表人的天津南洋宏业科技发展有限公司于2020年1月8日签订《产品销售合同》，约定天津南洋宏业科技发展有限公司将其两种型号共计100吨冷硬卷钢材以42万元价格销售给案外人，预付定金12万元。案外人同日按照约定将12万元定金支付给委托收款人李志强，收款账号为被执行人李志强农行北辰支行营业部名下账号62×××13。贵院（2020）津0106执46号案件将该账号及12万元强制冻结，没有法律依据，应予解除。而且这12万元是在法院冻结李志强账号后打入的，是一个动态的行为，法院的强制执行行为侵害了案外人的合法权益，应予解除。本院查明，2019年10月17日，本院对原告杜祖金与被告李志强合同纠纷一案作出（2019）津0106民初965号民事判决书，判决主文如下：“一、被告李志强于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杜祖金1000000元，并支付原告杜祖金自2016年7月19日至款项实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告杜祖金的其他诉讼请求。”判决书生效后，被告李志强没有按照判决书履行确定的义务，故杜祖金于2020年1月3日申请执行，在执行过程中，本院于2020年1月8日冻结被执行人李志强在中国农业银行的账户62×××13，冻结金额为1026338元，实际冻结可用金额为3918.52元，冻结期限为2020年1月8日至2021年1月8日。2020年1月8日，案外人张海超通过网银转账方式将12万元打入上述账户。本院认为，本案的争议焦点为张海超对案涉账户内的资金是否系权利人。判断银行存款的权利人，应当按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，案涉账户登记在李志强名下，故本院认为案涉账户内存款的权利人为李志强。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回李志强的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 商 轶审判员 张双才审判员 于静波二〇二〇年五月二十二日书记员 王 垚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保404号申请保全人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人:郑波，执行董事。被保全人：淄川昆仑镇李雪峰超市，经营场所注册地淄博市淄川区昆仑镇晟地路25号。经营者：李雪峰。被保全人：李雪峰，男，1972年2月28日出生，汉族，系淄川昆仑镇李雪峰超市经营者。申请保全人宏联国际贸易有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初2276号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请保全，请求对被保全人淄川昆仑镇李雪峰超市、李雪峰的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值8000元的财产。本院经审查认为，被保全人淄川昆仑镇李雪峰超市、李雪峰未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人淄川昆仑镇李雪峰超市、李雪峰银行存款或网络资金8000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  任爱民二〇二〇年五月二十八日书记员  郑伟娟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1969号申请执行人：刘学义，男，1970年3月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被执行人：陈以宾，男，1954年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人刘学义与被执行人陈以宾合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈以宾在金融机构的存款25,000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年五月二十七日书记员 王延兴
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1934号上诉人（原审原告、并案被告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。被上诉人（原审原告、并案被告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告、并案原告）：韩玉民，男，1970年10月31日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、韩玉民劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金或将此案发回重审；2．两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经认定，上诉人于2018年8月29日向个人方发出短信，但是曲解了短信的内容。短信是通知个人方结束原派遣关系，而并非与其解除劳动关系。短信赋予了个人方选择权，自收到短信2日内，可选择到上诉人处办理改派事宜，上诉人亦有充分的岗位供其选择。2日内个人方未到上诉人处办理改派事宜，是个人方自愿选择与上诉人解除劳动合同，并非上诉人与个人方非法解除劳动关系，不应支付个人方赔偿金。即使贵院对上诉事实不予认可，在上诉人和个人方签订的《劳动合同》第八条中明确约定“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止。”上诉人向乐途公司发短信的行为完全符合双方的合同约定，属于依约解除，并非违法解除，不应支付赔偿金。即使上诉人应承担赔偿金，乐途公司亦应承担连带责任。300多名司机诉至仲裁院索要补偿事件是由乐途公司内部改制引起的。乐途公司因其自身经营不善将众司机按月发放工资的模式强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同的履行发生变化，上诉人在此过程中并无过错。用工单位给劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带责任，故乐途公司应承担连带责任。乐途公司辩称，同意一审判决。韩玉民辩称，认可原审判决。短信发送的内容与挂号信内容是一致的，系非法解除。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．二原告不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金7862元；2．二原告不支付被告2018年防暑降温费504元；3．本案诉讼费由被告承担。韩玉民向一审法院提出诉讼请求：1．并案被告支付并案原告违法解除劳动合同赔偿金7862元，并案被告支付并案原告2018年防暑降温费504元，二并案被告承担连带责任；2．并案被告乐途公司退还并案原告押金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月22日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。原、被告共认被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4675.31元。原告乐途公司收取被告押金10000元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2019］第89号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金7862元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人第三项仲裁请求。四、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。”一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于并案原告主张并案被告应支付其违法解除劳动合同赔偿金7862元，故一审法院按照7862元予以支持。原告乐途公司对此无须承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告金泰帆公司对此无需承担连带责任。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告乐途公司向被告收取押金10000元，理应退还劳动者。并案原告第二项诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金7862元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此无需承担连带责任。三、并案被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还并案原告押金10000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金泰帆公司主张个人未按短信通知中规定的日期处理改派事宜，应视为自动解除。但金泰帆公司未对与个人之间存有此类约定举证证明，金泰帆公司以此为由与个人解除劳动关系，属违法解除。鉴于个人同意仲裁裁决未提起诉讼，故金泰帆公司应支付违法解除劳动合同赔偿金，乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年五月二十五日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1032号段秀海：关于段秀海罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人段秀海于2020年5月31日将14000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，段秀海已将（2018）吉2403刑初202号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7301号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9144XXX7A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：翟树杰，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住河南省杞县XX镇县 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告翟树杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告翟树杰未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1.请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计23503.4元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为22953.10元、逾期利息440.96元、罚息93.08元、复利16.26元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2.请求判令被告向原告支付律师费2300元；3.请求判决原告对豫BXXXXX森雅牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借61400元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年8月1日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商开封市祥符区龙腾汽车销售服务有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2019年8月21日起至今未能履行剩余还款义务。豫BXXXXX森雅牌小型轿车于2017年8月3日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHXXX82）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计23503.4元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告翟树杰经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年7月28日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告翟树杰（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款61400元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率12%；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商开封市祥符区龙腾汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及抵押权转让协议》，约定鉴于甲方与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，借款人未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让该借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定地址向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2017年8月1日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款61400元。2017年8月3日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年8月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金22953.10元、逾期利息440.96元、罚息93.08元、复利16.26元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行单位客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告翟树杰应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金22953.10元、逾期利息440.96元、罚息93.08元、复利16.26元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告翟树杰应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告翟树杰履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫BXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计227.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 普
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保153号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，青岛市市南区香港中路16号丰合大厦C区。 主要负责人：李棣华，行长。 被申请人：王飞，男，1990年7月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王飞银行存款173000.29元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人以自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王飞存款173000.29元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李坤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩璐
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执132号之一申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州西路146号。法定代表人马克和，系该公司董事长。被执行人陈灿林。被执行人黄石灿星机械制造有限公司，住所地：黄石市铁山区三岔路花木塘。法定代表人陈灿林，系该公司总经理。申请执行人黄石市担保集团有限公司与被执行人陈灿林、黄石灿星机械制造有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的【2014】鄂黄石中民开初字第00023号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2019年2月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人陈灿林、黄石灿星机械制造有限公司有可供执行的财产。1、被执行人陈灿林在银行有零星存款，经与申请执行人沟通，申请执行人同意不予划拨；被执行人黄石灿星机械制造有限公司名下有存款80300元，已划拨并转给申请执行人。2、被执行人黄石灿星机械制造有限公司名下土地及地上附着物经两轮拍卖流拍后，申请执行人未向本院提交书面以物抵债申请，故不予以物抵债。三、已向被执行人陈灿林、黄石灿星机械制造有限公司发出限制消费令。四、已将被执行人陈灿林、黄石灿星机械制造有限公司列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执132号案件终结本次执行程序。被执行人陈灿林、黄石灿星机械制造有限公司负有继续向申请执行人黄石市担保集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘海峰人民陪审员  王贤友二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 翔
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初896号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟，经理。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：曹悦（曾用名曹雪琴），女，1969年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充家吾家物业服务有限公司（以下简称家吾家物业公司）诉被告曹悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告吾家物业公司的委托诉讼代理人熊佳到庭参加了诉讼。被告曹悦经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告家吾家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年5月1日至2019年12月31日之间的物业管理服务费8864元、垃圾处置费460元；2.判令被告向原告支付违约金3674元；3.判令被告向原告支付律师费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月19日，被告购买了位于南充市嘉陵区房屋一套。2012年4月30日，原告与开发商南充市坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对上层岭地小区进行前期物业管理服务。2016年12月20日与2019年1月18日，原告又分别与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方对物业收费标准、收费依据、计算方式、违约责任及律师费等进行约定。上述合同签订后，原告按照合同约定全面严格履行协议，但被告作为小区业主从2013年5月1日起未向原告支付物业、垃圾等费用。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，对原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。 被告曹悦未到庭，亦无辩称。 本院认为，被告曹悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告家吾家物业公司于2012年4月30日与开发商坤隆房地产公司签订的《前期物业服务合同》，于2016年12月20日与南充市嘉陵区上层岭地业主委员会（以下简称业委会）签订的《物业管理服务合同》，于2019年1月18日再次与业委会签订的《物业管理服务合同》，均系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述合同对小区业主均具有约束力。本案争议焦点为： 物业服务费。被告曹悦购买的房屋建筑面积为92.67平方米，其从2013年5月1日起就未向原告家吾家物业公司支付物业服务费，按《前期物业服务合同》第二十一条“本物业管理公共服务费住宅由业主按其建筑面积每月每平方0.95元缴纳”、2016年12月20日的《物业管理服务合同》第二十一条“2017年1月1日至3月31日按每月每平方0.95元缴纳，从2017年4月1日起按每月每平方1.2元缴纳”、2019年1月18日的《物业管理服务合同》第二十一条“从2019年1月1日起每月每平方1.2元缴纳”计算，被告曹悦截止2019年12月31日尚有8864元（共92个月）物业服务费未向原告家吾家物业公司缴纳。 垃圾清运费问题。按照南充市人民政府文件规定，垃圾清运费由物业公司按照每月5元代为收取，按此标准计算，被告曹悦应向原告家吾家物业公司支付垃圾清运费460元（92个月）。 违约金问题。为支持守约，制裁违约，保障小区良性发展，被告曹悦应向原告家吾家物业公司支付一定数额的违约金，以示惩戒，上述三份合同约定的未缴纳物业服务费用的违约金过高，原告家吾家物业公司虽调整了违约金标准（每日按万分之五分段支付），但该标准仍然过高，本院调整为按未缴纳物业服务费用的10%支付，即被告曹悦应向原告家吾家物业公司支付违约金886元（8864元×10%）。 律师费问题。虽原告家吾家物业公司于2019年1月18日与业委会签订的《物业管理服务合同》第三十七条约定“若因业主拖欠物业费而提起诉讼的，胜方的律师费由败诉方承担”，但因原告家吾家物业服务公司未向本院提交其与律师事务所签订的《委托代理合同》及支付律师费的票据，对原告家吾家物业公司该项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告曹悦于本判决生效之日起三日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付物业服务费8864元、垃圾清运费460元、违约金886元； 二、驳回原告南充家吾家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87元，由原告南充家吾家物业服务有限公司负担59元，由被告曹悦负担28元。 本判决为终审判决。 审判员  王从银 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何 倩
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终207号 上诉人（一审原告）重庆科洛睿机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝青木关镇关口四合图社，统一社会信用代码91500106MA5U7KXKXA。 法定代表人张维，董事长。 委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，统一社会信用代码11500106559037736B。 法定代表人王某，该局局长。 委托代理人忻静，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）赵中利，女，汉族，住重庆市璧山区。 上诉人重庆科洛睿机械制造有限公司（简称科洛睿公司）因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙坪坝区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，赵中利与科洛睿公司签订劳动合同一份，约定赵中利为科洛睿公司工作，合同期限从2017年12月1日起至2018年11月30日止。2018年4月13日，赵中利在科洛睿公司车间工作时不慎被冲床压伤手指，当即送往重庆恒生手外科医院治疗，诊断为：双手冲压伤，1、右拇指近节以远缺损伤，2、右拇指近节指骨开放性粉碎型骨折并部份骨质缺损，3、右第1掌骨开放性粉碎型骨折，4、右食指末节指骨开放性粉碎型骨折，5、右食指末节血管、神经损伤，6、右食指甲床损伤，7、右手掌血管、神经、肌腱损伤，8、右手掌鱼际皮肤软组织剥脱伤，9、左拇指近节以远毁损伤，10、左拇指近节指骨骨折并部份骨质缺损，11、左第1掌骨近段骨折。2018年11月1日，科洛睿公司向沙坪坝区人社局申请赵中利的工伤认定，并提交了加盖了科洛睿公司公章的工伤认定申请表、单位证明（载明：赵中利员工于2018年4月13日上午12时30分左右，在公司车间操作冲床做汽配时，不慎被冲床压伤右手大拇指、左手大拇指和食指，受伤后公司派车送往重庆恒生手外科医院治疗）、科洛睿公司与赵中利签订的劳动合同、工友证言等材料。2018年12月7日，沙坪坝区人社局作出沙坪坝人社伤险认字［2018］2057号《工伤认定决定书》。沙坪坝区人社局于2018年12月19日向科洛睿公司邮寄了该工伤认定决定，沙坪坝区人社局收到后不服，向法院提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，有沙坪坝区人社局提交的工伤认定申请表、赵中利身份证复印件、病历材料、科洛睿公司营业执照复印件、赵中利劳动合同书、证人证言、受伤照片、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书、送达登记表以及一审开庭笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙坪坝区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故沙坪坝区人社局受理工伤认定申请并依据法定程序做出工伤认定符合法律规定。 沙坪坝区人社局举示的科洛睿公司在申请工伤认定时提交的加盖了该公司公章的工伤认定申请表、科洛睿公司出具的情况说明、劳动合同及工友的证言，可以证明科洛睿公司与赵中利存在劳动关系的事实，虽科洛睿公司对工伤认定申请表上公司公章的真实性提出异议，但科洛睿公司未提供相反证据予以否定，且该申请表与科洛睿公司出具的情况说明、劳动合同、工友证言相互印证，对该申请表的真实性予以采信。科洛睿公司否认其与赵中利存在劳动关系及赵中利并非因工受伤的主张缺乏依据，不予支持。沙坪坝区人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回科洛睿公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由科洛睿公司负担。 上诉人科洛睿公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、赵中利受伤具有自残的情形，不属于工伤认定的范畴；2、上诉人向赵中利每月支付的不是工资而是劳务费；3、虽然上诉人与赵中利签订了劳动合同，但双方实际是劳务关系。请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人沙坪坝区人社局和赵中利未向本院提交答辩状。 二审中，上述证据已依法随卷移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。 根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙坪坝区人社局享有作出被诉工伤认定的法定职权。 本案中，被上诉人沙坪坝区人社局提交的科洛睿公司营业执照、工伤认定申请表、劳动合同、病历资料及证人证言等证据之间相互关联，足以证明赵中利系科洛睿公司员工，其于2018年4月13日在公司车间操作冲床时双手受伤，且上诉人科洛睿公司作为申请人提出工伤认定的事实。据此，被上诉人沙坪坝区人社局受理申请后，根据上述证据并适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在法定期限内作出沙坪坝人社伤险认字［2018］2057号《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人科洛睿公司提出赵中利受伤属于自残，以及其与赵中利之间不具有劳动关系的上诉理由，并未举示任何证据予以佐证，且与本案查证的事实不符，故上诉人提出的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆科洛睿机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 审 判 员  李雪莲 二〇二〇年五月七日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初560号原告：富庆新，男，1972年4月6日生，汉族，个体业主，现住白城市。身份证号：×××被告：郭志礼，男，1972年6月2日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：王华，男，年龄不详，汉族，农民，现住白城市。原告富庆新诉被告王华、郭志礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款17000元。事实与理由：2017年3月25日，被告王华以资金周转困难为由，在原告处借款22000.00元，并出具借据一份，约定于2019年10月20日还款，被告郭志礼提供担保。借款到期后，被告王华偿还5000.00元后，余款至今未给付，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告，又经与原告多次联系，均无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告的起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费113.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘凯峰二〇二〇年五月十八日书记员  王 贺
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更69号罪犯**，男，1968年7月8日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区额尔古纳市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2017年6月19日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初117号刑事判决，以被告人**犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并限制减刑。被告人**服判,报送本院复核。经本院审理，于2017年10月23日以（2017）辽刑核29315352号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年10月23日起至2019年10月22日止。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯**，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯**的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年10月23日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月七日书记员  杨 智
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1242号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人路普光，该公司员工。被告杨德合，男，1966年9月4日出生，汉族，住临清市。被告王红英，女，1987年11月19日出生，汉族，住临清市。被告宋广信，男，1965年2月3日出生，汉族，住临清市。被告陈秀清，女，1963年3月15日出生，汉族，住临清市。被告闫志林，男，1969年10月22日出生，汉族，住临清市。被告张小芹，女，1968年1月9日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告杨德合、王红英、宋广信、陈秀清、闫志林、张小芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告杨德合、王红英到庭参加了诉讼，被告宋广信、陈秀清、闫志林、张小芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结本院认定，2016年4月18日，原告与被告杨德合签订个人借款合同，约定在借款本金40万元限额内，在2018年4月14日前，杨德合可循环借款；同时，王红英提交共同承担债务承诺书；同时，原告与杨德合签订抵押合同，以杨德合自有的房屋、设备为该贷款提供抵押担保；同时，王红英提交抵押财产共有人同意抵押声明；同时，杨德合、王红英提交抵押担保声明书一份，并办理了（2016）临清证民字第369号公证书；同时，原告与宋广信、闫志林签订最高额保证合同，约定由上述被告在60万元的限额内提供连带责任保证，该合同第八条第2款约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。同时，宋广信、陈秀清、闫志林提交保证承诺函，承诺按前述保证合同承担保证责任。2017年6月14日，杨德合借款40万元，期限至2018年4月10日。到期后，原告多次催讨，被告仅支付利息至2018年1月20日。庭审中，被告杨德合、王红英对借款、抵押情况无异议。审理中保全了被告的部分财产。审理中原告撤回了对张晓芹的起诉。本院认为，原被告签订的借款合同、抵押合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告杨德合未按约定支付本息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。王红英提交共同承担债务承诺书，应承担共同偿还责任。被告杨德合、王红英虽提供了抵押担保，但因未依法办理抵押登记，不动产部分抵押未成立，原告不享有优先受偿权，动产部分抵押成立，但不得对抗第三人。宋广信、陈秀清、闫志林签订了保证合同、保证承诺函，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。宋广信、陈秀清、闫志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。原告撤回对张小芹的起诉，符合法律规定，本院依法照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德合、王红英于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（自2018年1月21起至实际给付之日止，按照借款合同、借款凭证约定的利率计付）。二、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对抵押担保声明书载明的动产享有优先受偿权，但不得对抗第三人。三、被告宋广信、陈秀清、闫志林在60万元的限额内对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为3650元，财产保全申请费2520元，由被告杨德合、王红英、宋广信、陈秀清、闫志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员 郭 霞二〇二〇年五月二十六日书记员 崔红颜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2900号原告：聊城市东昌府区培浩电子设备经营中心，住所地：聊城市东昌府区嘉明经济开发区水岸新城小区南门。经营者：梁艳杰，个体工商户。委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇卫生院，住所地：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇政府驻地。法定代表人：辛海峰，院长。委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟威，山东丽成律师事务所实习律师。原告聊城市东昌府区培浩电子设备经营中心（以下简称培浩电子中心）与被告聊城高新技术产业开发区顾官屯镇卫生院（以下简称顾官屯卫生院）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告培浩电子中心的委托诉讼代理人刘继胜，被告顾官屯卫生院的委托诉讼代理人刘阳、张伟威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付欠原告的维修及配件费用共计15800元，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营电子产品设备及维修，2016年至2017年原告为被告维修X光机共产生维修及配件费用15800元。原告根据要求向被告出具发票，并经被告财务签字认可。后经原告多次催要，被告至今未给付该费用。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告顾官屯卫生院辩称，原告所述与事实不符，其实际并没有提供维修及配件等服务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：自2016年4月25日至2016年12月19日，原告为被告顾官屯卫生院共8次维修X光机，更换变压器、皮带、灯泡，共产生维修及配件费用7600元。2017年3月6日至5月3日，原告为被告维修X光机，更换变压器线圈、电源盒共产生维修及配件费用8200元。该维修记录及更换零部件由被告卫生院放射科负责人孟广红签字认可。本院认为，原告为被告顾官屯卫生院提供维修X光机并更换零部件服务是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定为被告提供了维修服务，并按照约定为被告开具了发票，被告应及时给付原告更换材料款及维修费用。被告称原告未为被告提供维修和更换X光机配件服务，本院不予认可。原告诉求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告聊城高新技术产业开发区顾官屯镇卫生院于本判决书生效后七日内给付所欠原告聊城市东昌府区培浩电子设备经营中心维修费用及材料款15800元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告聊城高新技术产业开发区顾官屯镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年五月十一日书记员  郭欣彤
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执异30号 案外人：王淑霞，女，汉族，1974年2月6日出生，住山东省高唐县。 申请执行人：曲曰奎，男，1963年9月6日出生，汉族，退休职工，住高唐县。 申请执行人：蒋广水，男，1953年6月3日出生，汉族，退休职工，住高唐县。 申请执行人：吴长辉，男，1960年10月24日出生，汉族，退休干部，住高唐县。 被执行人：山东吉地尔（集团）有限公司，住所地：高唐县时风西路。 法定代表人：李玉华，该公司总经理。 第三人(××):高唐金城城市建设开发有限公司,住所地:高唐县人和街道办事处北湖路965号。 法定代表人：杨继萱，该公司董事长。 本院在执行申请执行人曲曰奎、蒋广水、吴长辉与被执行人山东吉地尔（集团）有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人王淑霞对本院依法裁定将被执行人山东吉地尔（集团）有限公司名下的位于高唐县时风西路高房权证公字第××号房产以物抵债给第三人（××）高唐金城城市建设开发有限公司提出书面异议，要求中止对上述第0373号房产中的东单元二楼东户及储藏室的执行。 本案在审查过程中，王淑霞于2020年5月25日以已与高唐金城城市建设开发有限公司签订《安置补偿协议》为由向本院书面请求撤回异议申请。 本院认为，案外人王淑霞撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人王淑霞撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁照铜 审判员  张绍方 审判员  吉洪林 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘晓华 书记员杨念南
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执恢368号申请执行人:上海慧权新材料科技有限公司，住所地上海市长宁区协和路1号金庭庄园20号楼2楼。法定代表人：舒小星,总经理。被执行人：聊城富煌玻璃制品有限公司，住所地聊城江北水城旅游度假区原李海务镇第五棉厂内。法定代表人：赵学奎,总经理。被执行人：赵学奎，男,1987年3月8日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行上海慧权新材料科技有限公司与聊城富煌玻璃制品有限公司、赵学奎买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1502执恢368号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期限为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇二〇年五月十四日书 记 员  宋义景
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初2138号原告：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地聊城市东昌府区古楼南街74号。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：唐捷，女，汉族，1993年12月5日出生，该行员工。被告：候景荣，女，1976年5月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘清胜，男，1975年11月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。以上二被告委托诉讼代理人：刘子伯，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。被告：山东银联担保有限公司聊城分公司（现为山东银联融资担保有限公司聊城分公司），住所地聊城市东昌路与卫育路交叉口西南角现代大厦八层。法定代表人：李长征，总经理。原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行(以下简称工行古楼支行)诉被告候景荣、刘清胜、山东银联担保有限公司聊城分公司（以下简称银联担保聊城分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行古楼支行委托诉讼代理人唐捷及被告候景荣、刘清胜委托诉讼代理人刘子伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告候景荣、刘清胜偿还原告借款本金378715.25元、利息148073.83元及自2020年1月1日按合同约定的利率计算利息、罚息至实际还款之日止；2、原告对被告候景荣、刘清胜抵押的中兴龙丰苑第一幢3单元17层3171号房产及3-208号储藏室在折价、拍卖、变卖所得价款享优先受偿权；3、被告银联担保聊城分公司对上述借款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿撤回对被告银联担保聊城分公司的起诉。事实与理由：2011年8月11日，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告候景荣、刘清胜向原告借款450000元用于购买房屋，借款期限自2011年8月11日至2031年8月11日，还款期数为240个月，按月等额本金偿还。银联公司为上述借款提供连带责任保证。候景荣、刘清胜以所购房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告在偿还部分按揭贷款后未按约还款，截至2019年12月31日，拖欠原告贷款本金378715.25元、利息148073.83元。经催要被告候景荣、刘清胜至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告候景荣、刘清胜承认借款及以所购房产抵押担保的事实，但辩称，所欠原告借款本金数额还需核实确认。原告主张利息计算至2031年8月11日止因尚未发生，被告不应承担；关于利息的计算系原告提供的格式条款，未向被告尽到告知义务。原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据如下：证据一，被告候景荣及其配偶刘清胜身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息；证据二，《个人购房借款/担保合同》一份，证明被告候景荣、刘清胜向原告借款的借款金额、期限、用途等；证据三，被告还款流水一份，证明被告已偿还借款和尚欠款情况；证据四，商品房买卖合同一份，证明被告候景荣购买聊城市中兴房地产开发有限公司开发的中兴龙丰苑1号楼2单元17层231号房产一套。二被告对上述证据一、二、四的真实性无异议，本院依法予以采信。对上述证据三载明的尚欠款金额及利息，被告虽未认可，但并未提交证据证明尚有已还款金额未被原告确认，故本院对证据三证明的问题依法予以认定。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年8月11日，原告工行古楼支行与三被告签订了合同编号为【个人住房】字【聊城】行【古楼】支行【2011】年【0779】号的《个人购房借款/担保合同》（以下简称合同），主要约定：被告候景荣、刘清胜因购房所需向原告工行古楼支行贷款450，000元；贷款期限为240个月，自2011年8月11日始至2031年8月11日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮8%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；按月等额本金还款；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按上述利率基础上加收50%确定；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告候景荣以其所购聊城市中兴龙丰苑第1幢3单元17层3171号房产一套及3-208号储藏室（总价值658186元）对上述贷款提供抵押担保。候景荣作为借款人、刘清胜作为共同借款人、银联担保作为保证人在合同上签字、捺印/盖章。合同签订当日，原告按约定履行了贷款发放义务。合同履行期间，被告仅偿还部分借款本息，自2015年12月10日后未再偿还。截止2019年12月31日被告尚欠原告贷款本金378715.25元、利息148073.83元。因被告未按约定偿还借款本息，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定发放了贷款，被告理应按约定履行全部还款义务，被告自2015年12月10日起未按时偿还借款本息，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，不违背法律规定，本院予以支持。原告据此要求被告偿还剩余贷款本金378715.25元、截至2019年12月31日所产生的利息148073元以及自2020年1月1日起至实际清偿之日的利息、罚息的主张，并无不当，本院予以支持。案涉借款合同虽系原告提供的格式合同，但双方对约定的利息计算条款并未产生歧义，此不能成为二被告不按时偿还借款的理由。原告根据合同约定要求对二被告所抵押的房产折价或拍卖、变卖后所得价款享优先受偿权的主张，不违背法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对被告银联担保聊城分公司的起诉，系对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告候景荣、刘清胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行借款本金378715.25元、截至2019年12月31日的利息148073元，并按合同约定利率支付自2020年1月1日起至实际清偿之日的利息、罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行对被告候景荣、刘清胜抵押的中兴龙丰苑1号楼2单元17层3171号房产房产及3-208号储藏室折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费4534元，由被告候景荣、刘清胜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年五月七日书记员  李 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1165号原告中国银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市东昌西路135号。负责人邵军，行长。委托诉讼代理人尹燕飞，女，1979年9月10日出生，汉族，中国银行股份有限公司聊城分行营业部员工。委托诉讼代理人张亚飞，女，1986年8月25日出生，汉族，中国银行股份有限公司聊城分行营业部员工。被告苏敏，女，1977年9月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告中国银行股份有限公司聊城分行（以下简称中行聊城分行）诉被告苏敏借款合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行聊城分行委托诉讼代理人尹燕飞到庭参加诉讼，被告苏敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告中行聊城分行与被告苏敏签订的中国银行“易达钱”申请表；2.判令被告苏敏偿还原告中行聊城分行信用卡逾期贷款78393.81元（其中逾期本金69404.27元、利息5727.42元，手续费、滞纳金3262.12元），并支付自2019年11月6日起按照合同约定计算至实际付清之日止的利息、滞纳金；3.诉讼费等其他费用由被告苏敏承担。事实与理由：2017年6月12日，被告苏敏因房屋装修所需向原告中行聊城分行营业部申请办理“易达钱”信用卡分期贷款业务，并签署了中国银行“易达钱”申请表，约定被告苏敏向原告中行聊城分行营业部申请分期付款额度为100000元，分期期数为36期，分期手续费率为10.75%，按月还本，分期手续费一次性支付，如被告苏敏未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期手续费计收利息，日利率万分之五。被告苏敏除按约定支付每期利息和到期本金外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金，并约定如出现逾?期违约情况，原告中行聊城分行有权要求被告苏敏支付全部欠款。诉讼费及其他费用由被告承担。合同签订后，原告中行聊城分行营业部依约将100000元信用贷款发放于被告苏敏，但被告苏敏未按约还款。截止至2019年11月6日，被告苏敏共欠原告中行聊城分行营业部贷款共计78393.81元(其中逾期本金69404.27元，逾期利息5727.42元，手续费、滞纳金3262.12元)。经多次催收，被告苏敏至今未履行还款义务。苏敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告苏敏向原告中行聊城分行申请办理了“易达钱”信用卡分期贷款业务，并签署了中国银行“易达钱”申请表，该申请表上载明申请金额为100000元，分期付款，分期期数为36期，自动还款方式为全额还款，分期手续费率为10.75%，分期手续费一次性付清，资金用途为装修，被告苏敏在该申请表上载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签字。中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定，分期易达钱的本金偿还按甲方中国银行股份有限公司“易达钱”申请人（以下称甲方）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期间平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五，甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方中国银行股份有限公司（以下称乙方）支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。2017年7月5日，原告中行聊城分行营业部将100000元贷款存入被告苏敏237733187438银行卡内，后被告苏敏偿还部分欠款，截止2019年11月6日被告苏敏积欠原告中行聊城分行营业部信用卡贷款共计78393.81元，其中逾期本金69404.27元，逾期利息5727.42元，手续费、滞纳金3262.12元。以上事实有中国银行股份有限公司的“易达钱”领用合约、苏敏填写的中国银行“易达钱”申请表、苏敏银行卡交易流水记录、苏敏逾期情况说明、信用卡分期资金用途说明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告中行聊城分行与被告苏敏签订的中国银行“易达钱”申请表系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告中行聊城分行依约将贷款发放给被告苏敏，被告苏敏亦应按照约定履行还款义务，被告苏敏未按照约定还款的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告中行聊城分行提供的证据能证明其诉求，对其主张本院予以采纳。被告苏敏在与原告中行聊城分行签订的中国银行“易达钱”申请表中载明的个人住宅地址和单位地址视为送达地址。被告苏敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告中行聊城分行所诉事实及主张予以认可。综上所述，原告中行聊城分行主张被告苏敏偿还逾期贷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏敏于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城分行逾期贷款78393.81元，并支付自2019年11月6日起按合同约定计算至实际付清之日止的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告苏敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇二〇年五月十四日书记员  李明玉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连裕达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区先进街30号。法定代表人：庞宝良，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽萍，辽宁坤诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长彬，男，1982年5月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地辽宁省大连市普兰店区孛兰迂回路9-2-1-5及9-2-1-6。负责人：梁洪梅，该公司经理。再审申请人大连裕达房地产开发有限公司因与被申请人李长彬、中国人寿财产保险股份有限公司普兰店支公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连裕达房地产开发有限公司申请再审称，请求：1．撤销一、二审判决，依法支持再审申请人的诉讼请求；2．本案一、二审及再审费用均由二被申请人承担。主要理由：（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1．虽然李长彬持有相应的购房票据，但李长彬、案外人赵振华并未将房款交付给再审申请人，且再审申请人与李长彬之间并未签订书面的商品房买卖合同，李长彬明知双方不存在合法有效的商品房买卖合同，且在商品房未实际交付的情况下提起诉讼保全，其主观明显存在恶意，该恶意最终也得到了败诉的法律后果。李长彬应当对其提出的错误保全向再审申请人承担赔偿责任，一、二审判决认定李长彬主观上无过错系认定事实错误。2．中国人寿财产保险股份有限公司普兰店支公司作为专业的保险公司，在李长彬仅提供收款收据，而未提供任何证据证明双方存在商品房买卖合同关系或在案涉房屋已实际交付的情况下，为李长彬出具保函，其未尽到合理的审慎义务，主观上有过错，应对其疏忽大意而造成的担保错误承担赔偿责任，一、二审判决认定中国人寿财产保险股份有限公司普兰店支公司不存在过错系认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连裕达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 博
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初445号原告：岑巩县神龙汽车租赁车行，统一社会信用代码92522626MA6H444H00，营业场所岑巩县新兴大道中段裕民巷2号。经营者：王辉，系该车行负责人。被告：吴召明，男，1981年11月6日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县亚鱼乡沙子坳村蓑衣冲组。原告岑巩县神龙汽车租赁车行与被告吴召明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告岑巩县神龙汽车租赁车行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑巩县神龙汽车租赁车行向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑巩县神龙汽车租赁车行撤回起诉。案件受理费265.00元，减半收取132.50元，由原告原告岑巩县神龙汽车租赁车行负担。审判员  张亚珠二〇二〇年五月十三日法官助理梅莹书记员王晗
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2726刑初60号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人蒙正昌，男，1984年5月18日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，务农，捕前住独山县。曾因犯盗窃罪于2015年5月22日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 辩护人曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2020）55号起诉书指控被告人蒙正昌犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人蒙正昌及其辩护人曾广鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2019年10月28日16时许，被告人蒙正昌窜至独山县汽车站乘坐贵Ｊ×××××号客运车辆，伺机在车上实施扒窃。当车辆行驶至独山县附近时，蒙正昌用随身携带的刀片划开被害人杨某衣服口袋，盗窃得杨某现金750元。次日，蒙正昌通过该班车售票员罗某退还500元给被害人杨某。 2019年10月29日8时许，被告人蒙正昌乘坐贵Ｊ×××××号客运车辆继续寻找作案目标，采用同样方式在该车内扒窃得被害人吴某1100元后离开。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人蒙正昌以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙正昌系累犯，自愿认罪、愿意接受处罚；建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人蒙正昌自愿认罪、愿意接受处罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 辩护人曾广鑫提出的辩护意见是：1．被告人蒙正昌归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法应当从轻处罚；2．被告人蒙正昌在实施第一起盗窃犯罪后，退还被害人500元。希望法庭对被告人蒙正昌从轻处罚。 经审理查明：2019年10月28日至29日，被告人蒙正昌在公共汽车上实施扒窃两次，共得赃款人民币1850元。具体事实如下： 1.2019年10月28日16时许，被告人蒙正昌携带刀片窜至独山县汽车站乘坐贵Ｊ×××××号独山至麻尾客运车辆，伺机在车上实施扒窃。当车辆行驶至独山县路段时，被告人蒙正昌用刀片将坐在其旁边的被害人杨某衣服口袋划破，盗得杨某现金750元。被告人蒙正昌作案得逞后下车联系同学孟某将其接回独山，并支付孟某200元。次日，被告人蒙正昌通过该班车售票员罗某退还给被害人杨某500元。 2.2019年10月29日8时许，被告人蒙正昌携带蓝色手提包、刀片窜至独山县汽车站乘坐贵Ｊ×××××号独山至三都客运车辆，伺机在车上实施扒窃。当车辆行驶至独山县路段时，被告人蒙正昌以蓝色手提包遮挡的方式，用刀片将坐在其旁边的被害人吴某衣服口袋划破，盗得吴某现金1100元。被告人蒙正昌作案得逞后下车联系同学孟某将其接回独山，并支付孟某300元。 2019年10月31日，被告人蒙正昌在独山县被公安机关民警抓获归案，并如实供述扒窃他人财物的事实经过，同时扣押蓝色手提包1个、吉列牌双面刀片3片、现金653元。案发后孟某退回赃款人民币500元。 另查明：被告人蒙正昌曾因犯盗窃罪于2015年5月22日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月17日刑满释放。 上述事实，被告人蒙正昌在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人杨某、吴某的陈述，证人蒙某、罗某、韦某、孟某的证言，扣押笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，视频监控光盘，释放证明书，受案登记表、立案决定书，被告人蒙正昌的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的贵州省都匀市人民法院（2015）都刑初字第181号刑事判决书加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人蒙正昌以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵害了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人蒙正昌犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人蒙正昌在公共交通工具上扒窃他人财物，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒙正昌归案后，如实供述扒窃他人财物的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人曾广鑫的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。结合被告人蒙正昌自愿认罪、愿意接受处罚的案件实情，故公诉机关对被告人蒙正昌提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒙正昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2021年1月31日止）。 （罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 二、随案移送的犯罪所得赃款1153元，分别退赔被害人杨某250元、吴某903元；不足部分，继续追缴退赔被害人。作案使用的蓝色手提包1个、吉列牌双面刀片3片，予以没收，依法销毁。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫有林 二〇二〇年五月七日 法官助理覃兴慧 书记员吴祉静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初639号 原告：季凡，女，1982年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告：贾纪谦，男，1969年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。 被告：华夏隆鑫（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层06-972室。 法定代表人：朱嘉楠。 原告季凡、贾纪谦诉被告华夏隆鑫（北京）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告季凡、贾纪谦于2020年5月19日向本院提交申请，要求撤回对被告华夏隆鑫（北京）文化传媒有限公司的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告季凡、贾纪谦撤回对被告华夏隆鑫（北京）文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告季凡、贾纪谦承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初8619号   原告：付**，男，1983年12月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告：西安旭晟置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区与清凉寺东路十字东北角龙湖紫宸售楼部。   法定代表人：邓仕祥，职务不详。   原告付**与被告西安旭晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告付**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按付**撤回起诉处理。              审判员  秦    冰      二〇二〇年 五 月 六 日     书记员  张智旭        1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1036号 罪犯令能祥，1985年12月6日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月13日作出（2012）黔钟刑初字第743号刑事判决，认定令能祥犯抢劫罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利两年、并处罚金人民币4000元、赃款10100元继续追缴。刑期自2012年7月3日至2022年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑十七个月，现刑止日期2021年2月2日。罪犯令能祥在服刑期间2017年10月至2018年4月、2018年5月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获3个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯令能祥准予减刑六个月(刑期自2012年7月3日起至2020年8月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执恢194号李垣杰、李进、王金英：李垣杰诉李进、王金英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汉滨民初字第01650号民事判决书已发生法律效力。因李进、王金英逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人李垣杰向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行了该判决书所确定的义务。故本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的（2015）汉滨民初字第01650号民事判决书执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月十一日
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初48号原告:马秀花，女，1952年3月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告马秀花诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告马秀花与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告马秀花与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保349号申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。被保全人：任绪春，男，1962年8月10日出生，汉族，住沂源县。被保全人：韩吉香，女，1965年9月20日出生，汉族，住沂源县。被保全人：李传太，男，1967年6月9日出生，汉族，住沂源县。被保全人：王瑞玉，男，1968年12月24日出生，汉族，住沂源县。被保全人：崔现军，男，1971年2月9日出生，汉族，住沂源县。被保全人：韩吉春，男，1958年1月12日出生，汉族，住沂源县。申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初1340号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请保全，请求对被保全人任绪春、韩吉香、李传太、王瑞玉、崔现军、韩吉春的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值30万元的财产。本院经审查认为，被保全人任绪春、韩吉香、李传太、王瑞玉、崔现军、韩吉春未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人任绪春、韩吉香、李传太、王瑞玉、崔现军、韩吉春银行存款或网络资金5万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  任爱民二〇二〇年五月二十五日书记员  郑伟娟
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初230号 原告：王友华，男，1984年3月19日出生，苗族，农业职业，住云南省麻栗坡县。 被告：关天卫，男，1967年5月21日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。 原告王友华与被告关天卫合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王友华到庭参加诉讼，被告关天卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友华向本院提出诉讼请求：1.判决关天卫偿还我双方商定的欠款和违约金壹万柒仟伍佰元（17500元）；2.案件受理费由关天卫负担。事实和理由：2018年2月21日因关天卫之子关开林盗窃我摩托车的事情，关天卫没有钱赔偿我摩托车，关天卫当场向我写下欠条一份。我摩托车被盗经过：2015年9月1日我车牌号云Ｈ×××××的新大洲本田摩托车停放在麻栗坡县猛硐小学门口对面被盗，我当天向麻栗坡县派出所报警，一个星期后，接派出所通知，犯罪嫌疑人已被抓获（系关天卫的儿子关开林伙同他人盗窃我的摩托车），由于当时关天卫的儿子关开林是未成年阶段，我多次找到关天卫协商，关天卫也同意一个人承担赔偿责任并向我写下欠条。然而到还款日期后，关天卫以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。现诉请法院判决关天卫偿还我经双方协商的赔偿费用及双方商定的违约金，恳请支持诉请。 关天卫未到庭作答辩陈述，也未向本院提交书面答辩。 王友华为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、《欠条》原件一份，证明因关天卫之子关天林在麻栗坡县猛硐小学对面盗窃我新大洲本田摩托车（车牌号云Ｈ×××××）一辆，经公安机关立案侦查确定无法追回该摩托车，经双方协商，达成赔偿协议，由关天卫写下欠条承诺赔偿我14000元并约定2018年3月20日还款2000元，之后每月20日每次还款2000元，2018年10月20日全部还清，最迟不得超过2018年12月20日还清的事实。 2、《关天卫身份证》复印件一份，证明双方达成协议时被告写下欠条并附关天卫身份证复印件的事实。 3、《现场照片》一张，证明双方现场达成协议后，关天卫承诺按双方所签欠条约定内容按时还款的事实。 4、王友林出庭证实因关天卫之子盗窃王友华的摩托车，致使摩托车未能追回，王友华叫王友林和陶云超一起到关天卫家协商赔偿事宜，王友华和关天卫达成赔偿协议，关天卫写欠条给王友华收执的经过。 5、陶云超出庭证实因关天卫之子盗窃王友华的摩托车，致使摩托车未能追回，王友华叫王友林和陶云超一起到关天卫家协商赔偿事宜，王友华和关天卫达成赔偿协议，关天卫写欠条给王友华收执的经过。 本院认为：王友华提交的1、2、3份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。王友林、陶云超的证人证言客观真实，与本案具有关联性，且与王友华提交的书证能相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 关天卫之子关开林因盗窃王友华的摩托车造成损失。2018年2月21日，王友华在王友林、陶云超陪同下到西畴县新马街乡坡脚村委会街头村找到关天卫，王友华与关天卫双方达成赔偿协议，并由关天卫出具欠条一张交王友华收执。欠条约定由关天卫赔偿因关开林盗窃摩托车造成王友华的损失共计14000元。双方约定“2018年3月20还2000元，之后每月20日还2000元，2018年10月20日全部还清，最迟不得超过2018年12月20日”，并约定了相关利息及误工费等”…。双方达成协议后，关天卫并未按欠条约定履行赔偿义务，经王友华多次追要无果，王友华诉至本院，要求解决。 本院认为，当事人签订合同后，双方应当遵循诚实信用原则，按照双方的约定全面履行各自义务。关天卫与王友华因关天卫之子关开林盗窃王友华摩托车造成王友华损失，双方于2018年2月21日以欠条的方式达成赔偿协议，该欠条合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照欠条约定履行各自义务。关天卫未按照欠条约定履行给付义务的行为，已违反《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方约定，故对王友华要求关天卫给付欠款的诉讼请求，本院应依法予以支持。本案审理过程中，王友华自愿放弃要求关天卫支付3500元违约金的诉讼请求，是在法律允许范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。 综上所述，王友华所诉事实清楚、证据确实充分，关天卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由关天卫偿还王友华摩托车损失欠款14000元，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由关天卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡世龙 二〇二〇年五月十四日 书记员  龙孟婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1483号   上诉人（一审起诉人）：成建生，男，1957年11月20日出生，住内蒙古自治区。   上诉人（一审起诉人）：付春怀，男，1947年4月12日出生，住内蒙古自治区。   上诉人（一审起诉人）：郝永生，男，1950年12月26日出生，住内蒙古自治区。   上诉人成建生、付春怀、郝永生因起诉土默特右旗恒通皮毛制品有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院经认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案情形即符合上述法规之规定情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定对成建生、付春怀、郝永生提起的第三人撤销之诉不予受理。   成建生、付春怀、郝永生上诉称，本案案由应为确认合同无效，土默特右旗国营皮革皮毛总厂破产财产清算组与土默特右旗恒通皮毛制品有限责任公司签订的《产权交接协议书》损害其利益，其针对土默特右旗恒通皮毛制品有限责任公司提起的诉讼，在诉讼主体上，并未涉及政府主管部门，应认定是平等民事主体间的纠纷。内蒙古自治区土默特右旗人民法院应当受理本案。   本院经审查认为,本案系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，故对该纠纷提起民事诉讼的不属于人民法院民事诉讼的受案范围。内蒙古自治区土默特右旗人民法院认定案由错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定；   二、案件上诉费50元，全部予以退还。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏  治  中   审 判 员 付     光   审 判 员 宋     炜     二○二○年五月二十二日   法官助理 乔               锁   书 记 员 杜               颖   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初707号 原告：杨德军，男，1973年2月8日出生，住湖南省华容县。 被告：殷建雄，男，1987年8月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。 原告杨德军诉被告殷建雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，2020年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德军到庭参加诉讼，被告殷建雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢管租赁费6，000元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告租赁原告的钢管、扣件等材料装修房子、外墙及电梯。经结算后，被告已给付部分款项，尚欠6，000元，经原告多次催讨，被告以无钱支付为由，于2019年7月1日补写欠条一张，约定到2019年7月15日全部付清。到期后，被告仍未给付。 殷建雄未答辩，未举证、未质证。 经审理查明，殷建雄因承包汝城县玉潭学校四栋、六栋、七栋教学楼工程施工需要，租赁杨德军的钢管、扣件等材料进行装修房子、外墙及电梯施工，租赁期间为2019年3月至2019年6月，经结算，2017年7月1日具下欠条一张，载明“玉潭学校4、6、7栋，今欠到老杨德军钢管扣件，结算租金陆仟元整（￥6000.00），租金7.15号全部付清，殷建雄，2019.7.1”，到期后，经杨德军催讨，殷建雄仍未支付。 以上事实有欠条、微信聊天记录、殷建雄的身份证复印件及当事人当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。杨德军提供的欠条上有殷建雄的签名及摁印，能证实双方存在建筑设备租赁的事实，杨德军向殷建雄履行了提供租赁设备的义务，双方进行了结算，殷建雄应支付租金6，000元。现殷建雄拖延不付构成违约，杨德军请求殷建雄支付6，000元的租赁使用费，本院予以支持。殷建雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告殷建雄在本判决生效后十日内给付原告杨德军租赁使用费6，000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告殷建雄承担。限被告殷建雄在本判决生效之日起七日向本院交纳，期满后未交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓  朝  阳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 肖  慧  恣 书 记 员 肖慧恣（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执783号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人陈昊序，行长。 被执行人仪松涛，男，1973年9月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人仪松涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0202民初5223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年2月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年2月19日、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年3月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月二十日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更169号罪犯王玉琴，女，1967年8月24日出生，汉族，籍贯河南省新蔡县，现于辽宁省女子监狱服刑。2015年5月15日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第21号刑事判决，以被告人王玉琴犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王玉琴不服，提出上诉。经本院审理，于2015年12月24日以（2015）辽刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王玉琴，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王玉琴的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月7日起至2042年5月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月七日书记员  杨 智
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1313号 邱学文、潘建如、四川宏霖置业投资有限公司、林雪： 邱学文、潘建如与四川宏霖置业投资有限公司、林雪合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，邱学文、潘建如向本院申请执行的(2019)川1421民初3955号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3421号原告：王尚英，女，1947年4月5日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告：李传英，女，1970年7月15日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告：管丽，女，1994年10月14日出生，汉族，住山东省茌平区。以上三人委托诉讼代理人：李守军，茌平法平法律服务所法律工作者。被告：马庆贵（曾用名马庆宽），男，1990年11月23日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：丁楠楠，女，1989年10月13日出生，汉族，住聊城经济技术开发区，系被告马庆贵之妻。被告：季德利，男，1989年10月2日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。以上三被告委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。原告王尚英、李传英、管丽与被告马庆贵、丁楠楠、季德利生命权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管丽及三原告委托诉讼代理人李守军，被告马庆贵、季德利及三被告委托诉讼代理人杨玉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告每人给付死亡补偿金20000元共计60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：死者管某生前与被告马庆贵、季德利均是茌平区振兴街道办事处吴冠屯森涛板厂员工。2019年1月11日中午，管某与被告马庆贵、季德利相约在茌平区振兴街道办事处吴冠屯鸭锅店一块就餐，当时参加的人员还有被告马庆贵之妻丁楠楠。中午就餐时，为表达兄弟姐妹之情谊，相互间进行了敬酒。就餐临近结束时，管某已有醉意。饭后，管某在未人劝阻的情况下驾驶摩托车回家，途中发生交通事故致其死亡。原告认为，管某因酒后驾驶摩托车发生交通事故应承担主要责任，但在一起喝酒的三被告未有及时对管某劝阻不让其驾驶摩托车致其发生事故亦应承担一定责任。根据《侵权责任法》的相关规定，特诉至法院，请贵院依法裁判。三被告陈辩称，三被告与死者管某一块就餐属实，但是管某是本次就餐的组织者。同时就餐的还有管某的老乡（不认识，不知姓名）五人一起吃的饭。因三被告下午需要对公司设备进行检修，被告丁楠楠、被告季德利在下午1点30分左右就离开了饭店，下午1点45分左右被告马庆贵离开的饭店。三被告离开饭店时，死者管某及管某老乡均未离开。因此，应驳回原告对三被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王尚英系死者管某之母、原告李传英系管某之妻、原告管丽系管某之女。管某与三被告均系茌平县森涛木业有限公司的员工，被告马庆贵并担任该公司的带班长，负责检修压机。2019年1月11日中午，管某作为就餐组织者邀请三被告及管某老乡五人在茌平县森涛木业有限公司附近的吴冠屯鸭锅店一起用餐。期间管某与其老乡及被告马庆贵三人共饮用不足白酒1瓶（少许剩余），被告丁楠楠、被告季德利二人饮用的饮料。下午1点30分左右，被告丁楠楠、被告季德利离开了饭店，之后在下午1点45分左右被告马庆贵离开饭店（因三被告下午需要对公司设备进行检修）。三被告离开饭店时，管某及管某老乡尚未离开。就餐结束后，由管某对用餐花费进行结算。庭审中，原告述称管某生前饮酒量一般，一般喝两碗4两多白酒；据其了解，当时三被告与管某大约下午1点50分一起离开的饭店；管某在回家的路上于下午2点10分左右在茌平区振兴办事处赵王村附近发生交通事故。三被告不予认可，被告马庆贵并称离开酒店时其与管某各自喝了大约3两白酒，当时管某没有喝醉，且喝酒时大家随意喝，也没人劝管某喝酒。另查明：2019年1月11日14时15分许，管某驾驶无牌摩托车沿茌平县振兴办事处赵王村内公路由西向东行驶，与顺行马海君驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车相撞，造成管某受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年1月14日，管某经抢救无效死亡。经交通部门认定，管某醉酒后驾驶机动车、无驾驶资格驾驶机动车、未保持安全车距的违法行为，对该事故的发生承担全部责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。公民的生命、健康权受法律保护，共同饮酒者对彼此的人身安全负有一定的注意义务，即饮酒者之间应当承担适当的互相提醒、劝阻、照顾、帮助义务。根据交通事故责任认定书“管某醉酒后驾驶机动车、无驾驶资格驾驶机动车、未保持安全车距的违法行为，对该事故的发生起全部责任，过错程度严重。”管某系完全行为能力人，也是此次用餐的组织者，其违法行为系造成此次事故的主要原因。原告以一起喝酒的被告未有及时对管某劝阻不让其驾驶摩托车致使发生交通事故亦应承担一定责任，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告每人给付死亡补偿金20000元共计60000元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王尚英、李传英、管丽的诉讼请求。案件受理费650元，由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年五月十五日书记员  霍海瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初238号之一原告（案外人）：尹晓芬，女，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈建维，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：陈肖平，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯妮，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。破产管理人：重庆学苑律师事务所。负责人：冯志，主任。原告尹晓芬因与被告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司、第三人重庆金阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告尹晓芬于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹晓芬在本案审理过程中向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹晓芬撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告尹晓芬负担。审判长  胡智勇审判员  陈 华审判员  苏致礼审判员  芦明玉审判员  秦 敏二〇二〇年五月十八日书记员  陈 涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1111号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：礼文君，男，1972年5月1日出生，满族，西南瑞翔航空有限公司飞行员，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新亚航空有限公司。住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市。法定代表人：王雪宏，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西南瑞翔航空有限公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：张向东，该公司董事长。再审申请人礼文君因与被申请人新亚航空有限公司、西南瑞翔航空有限公司劳动争议纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2019）辽08民终2367、2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人礼文君于2020年5月15日自愿提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人礼文君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许礼文君撤回再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年五月二十二日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初855号     原告：刘稳水，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住所大荔县。   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   被告：秦东育，男，1968年6月出生，汉族，农民，住所大荔县。   本院在审理原告刘稳水与被告秦东育民间借贷纠纷一案中，原告刘稳水于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告刘稳水撤回起诉。   案件受理费122元，减半收取615元，由原告刘稳水负担。       审  判  员    薛佼        二〇二〇年五月八日         书  记  员    段佳辰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1239号原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区和海广场A座1501号。法定代表人：付淑清，内蒙古感恩物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，女，内蒙古感恩物业管理有限公司项目经理，住呼和浩特市。被告：张恩厚，男，住呼和浩特市。原告内蒙古感恩物业管理有限公司诉被告张恩厚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古感恩物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宁、被告张恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古感恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告交纳所欠物业管理服务费3390元。2、请求被告人支付滞纳金619元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日原告和呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订了《水岸人家小区物业管理合同》。从2017年7月1日起对水岸人家小区进行物业管理服务,时至今日服务于水岸人家小区全体业主,被告是水岸人家小区8号楼1单元1楼北户业主,住房建筑面积为97.23平方米。被申请人享受了申请人提供的物业管理服务,但被申请人从2017年7月9日至2020年7月9日止共拖欠3390元物业管理费,被告人在原告多次催收的情况下,仍拖欠不交;按《物业管理条例》第七条第5点:按时交纳物业费用是业主的义务;《中华人民共和国物权法》第72条:“业主对建筑物专有部分以外的共有部分,享有权利,承担义务,不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。以及原告和呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订的《物业合同》,合同第12条约定:逾期之日交纳物业管理费的按所交物业管理费每天千分之五交纳滞纳金。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱,被告拖欠物管费的行为,影响物业公司对小区的管理和服务工作,侵害了物业公司的合法权益,同时,也是对小区其他业主公共利益的损害。为此,原告依法提起诉讼,请求依法判决,维护原告的合法权益。张恩厚辩称：1、原告未按照《水岸人家小区物业管理合同》全面履行维修管理义务，反而侵害业主权益，有权拒付物业费；2、被告并非拒绝支付物业费，对于原告滞纳金的请求不应支持。本院认为，原告与内蒙古荣氏房地产开发有限公司签订的物业服务合同应当认定为有效合同，对水岸人家小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在水岸人家小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告的请求被告支付所欠物业管理服务费（即2017年7月10日至2020年7月9日的物业费、二次垃圾转运费）的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张恩厚于本判决生效后十日内支付原告内蒙古感恩物业管理有限公司所欠物业管理服务费3390元（即2017年7月10日至2020年7月9日的物业费、二次垃圾转运费）；二、驳回原告内蒙古感恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张恩厚承担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月二十二日书记员 王乃迪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更938号 罪犯邓仁芳，男，1971年10月10日，汉族，四川省中江县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，本院于2007年6月26日作出(2007)筑刑一初字第113号刑事判决，认定邓仁芳犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利七年（刑期自2010年4月14日至2029年1月13日）；经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院三次裁定减刑共计五十个月，现刑止日期2024年11月13日。罪犯邓仁芳在服刑期间2016年8月至2017年3月原考评累计积分转换为2个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获5个表扬。 本院认为,该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓仁芳减刑八个月（刑期自2007年6月26日起至2024年3月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执477号 申请执行人于蓉，女，1973年9月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王永民，男，1975年12月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 上列申请执行人与被执行人因租赁合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第375号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币264842元。 本院认为，本案系仲裁裁决执行案件，且该案被执行人王永民主要财产系其持有的永翔（青岛）船舶管理有限公司股权，该公司注册登记地址位于青岛市市南区人民法院辖区，本案由青岛市市南区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第375号裁决书由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年五月八日 书记员  刘艳良