河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2871号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区富康道3号。 负责人：魏强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭忠，男，1966年9月3日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：王丹，河北卓远律师事务所律师。 上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）因与被上诉人郭忠财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 中银保险唐山支公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判。2、一审、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。本案中上诉人在法律规定时间内提出了重新鉴定的申请，并且本次鉴定因为程序违法，导致该公估报告无法合理、真实的反映出实际情况，不应予以采纳。一审法院认定上诉人超过举证期间提出申请，但我国法律并未明确要求重新鉴定的提出时间，上诉人在庭审中提出重新鉴定并未违反任何法律规定，重新鉴定的主张理应得到支持。在庭审时事故车辆仍在外地且已经修理完毕，法院也未明确告知双方约定的复勘时间，便自行认定上诉人放弃与事实不符，于法不合。对于被上诉人的损失，上诉人在保险限额内按事故责任比例依法赔偿。 郭忠答辩称，上诉人在一审庭审时当庭申请重新鉴定，已经违反了《民事诉讼法》关于当事人举证责任的法律规定，应当视为上诉人放弃了相关举证权利，因此，其上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，依据《保险法》第六十条规定，上诉人应当在保险限额内赔偿被上诉人全部损失。综上，请二审法院依法驳回其上诉请求。 郭忠向一审法院起诉请求：1．判令中银保险唐山支公司支付郭忠保险赔偿金256761元；2．诉讼费用由中银保险唐山支公司承担。 一审法院认定事实：郭忠系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有权人，郭忠为该车在中银保险唐山支公司投保了责任限额360400元及不计免赔的机动车损失保险，保险期间为2018年3月5日至2019年3月4日。2018年4月3日5时26分，李春顺驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿开越路由北向南行驶至开平区开越路北环道口时，与同向边全驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，后冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与同向闫岗驾驶停车等信号的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故，后冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与邸守贵驾驶停车等信号的冀Ｃ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆受损，边全受伤，李春顺死亡的事故。唐山市交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》认定，李春顺承担此事故的主要责任，边全承担次要责任，闫岗、邸守贵无责任。事故发生后，郭忠向中银保险唐山支公司报险，中银保险唐山支公司派员出险但未定损。郭忠为确定车辆损失数额，于2018年5月18日委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估鉴定，上述评估公司于2018年5月29日出具《鉴定评估报告书》，经评估事故车辆损失为243942元。为此，郭忠花费工程机械租赁费2500元、鉴定评估费7319元；郭忠还因此次事故花费施救费1500元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车在唐山市腾达汽车贸易有限公司进行了修理，郭忠已实际支付了修理费129800元。郭忠主张修理冀Ｂ×××××号重型自卸货车共花费179800元，除上述已实际支付的修理费129800元外，尚欠唐山市腾达汽车贸易有限公司车辆修理费50000元，但其仅提交欠条复印件一份。郭忠主张因冀Ｂ×××××号重型自卸货车花费施救费3000元，但郭忠提交的另一张1500元施救费发票载明的车辆为冀Ｂ×××××号。 一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护。郭忠为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在中银保险唐山支公司投保了机动车损失险及不计免赔等险种，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，保险合同关系合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，中银保险唐山支公司作为事故车辆的机动车损失保险承保人，其应在保险限额范围内对郭忠事故损失进行赔偿。因本次事故造成郭忠损失如下：车辆损失129800元，该损失未超出河北智博机动车鉴定评估有限公司评估损失数额，且郭忠提交了修理发票、转账凭证等证实其对车辆进行了实际修理并支付了修理费，一审法院予以支持；施救费1500元，依据其有效票据一审法院予以支持；工程机械租赁费2500元、鉴定评估费7319元系为查明事故车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法由保险人即中银保险唐山支公司承担，一审法院予以支持。郭忠以上损失共计141119元，应由中银保险唐山支公司予以赔付。郭忠主张修理费共计179800元，尚欠唐山市腾达汽车贸易有限公司50000元未付，但其仅提交了欠条复印件，该笔50000元修理费，证据不足，郭忠可待实际支付修理费后，另案主张。郭忠主张施救费3000元，但其提交的另一张1500元施救费发票载明的车辆为冀Ｂ×××××号，该车系本案另一受损事故车辆，故对该笔1500元施救费一审法院不予支持。中银保险唐山支公司辩称车损公估为郭忠单方委托，并未通知其到场参与，公估程序违法，公估数额过高，中银保险唐山支公司对此申请重新鉴定，但其未在举证期限内提交重新鉴定申请，且一审法院询问中银保险唐山支公司是否复勘后，中银保险唐山支公司未作复勘，应视为中银保险唐山支公司放弃其权利，故一审法院依法将鉴定评估报告作为认定事故车辆损失的参考意见，对中银保险唐山支公司该辩称一审法院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告郭忠车辆损失129800元、工程机械租赁费2500元、鉴定评估费7319元、施救费1500元，以上共计141119元。二、驳回原告郭忠其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元，减半收取计2575.5元，由原告郭忠负担1160元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1415.5元。 本院二审查明事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，郭忠为其所有的冀Ｂ×××××的重型货车在中银保险唐山支公司投保了机动车损失保险，涉案事故发生在保险期间内，中银保险唐山支公司应在机动车损失险责任限额内赔偿郭忠的合理损失，中银保险唐山支公司主张按事故责任比例赔偿理据不足，本院不予支持。郭忠在一审中提交了公估报告、修理费发票和转账凭证，能够证实涉案车辆的损失情况以及郭忠支付修理费的情况，中银保险唐山支公司虽对涉案车损数额不予认可并申请重新鉴定，但其未能提交充分证据证实上述主张，并且其在一审法院询问是否进行复勘后并未进行复勘，故本院对其该主张不予采信。 综上所述，中银保险唐山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5151元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年五月十四日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——