河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初613号原告：霍大群,女,1951年8月17日出生,汉族,住河南省汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：叶红生,男,汉族,1990年3月5日出生,住河南省正阳县。被告：叶富霞,女,汉族,1981年2月19日出生,住河南省正阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。负责人：张立华,总经理。委托诉讼代理人：李文龙，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。统一社会信用代码：91130300795478701C。负责人：唐南芳,总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告霍大群与被告叶红生、叶富霞、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛公司）、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告霍大群委托诉讼代理人胡志慧、被告叶富霞、被告太平洋财险秦皇岛公司委托诉讼代理人李文龙、被告阳光财险秦皇岛公司委托诉讼代理人徐磊到庭参加了诉讼。被告叶红生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍大群向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告霍大群医疗费26611.25元，护理费11263元，住院伙食补助费1500元，营养费1800元，交通费800元，鉴定费600元。合计42575元；2.要求被告保险公司在保险责任限额内理赔；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日21时28分左右，被告叶红生驾驶冀Ｃ×××××小型轿车，沿省道S219线由北向南行驶至汝南县常兴镇严庄村穆屯路段时，与由东向西横过道路的行人霍大群发生碰撞，致使霍大群受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后叶红生驾车逃逸，汝南县交警队认定叶红生承担事故的全部责任，霍大群无责任。被告叶红生驾驶冀Ｃ×××××小型轿车的车主是其姐姐叶富霞，该车在被告太平洋财险秦皇岛公司，阳光财险秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任保险。现在就赔偿具体数额协商不成，原告今特依据《民事诉讼法》规定向法院起诉，请求法院明断。被告叶富霞辩称：1.交通事故属实，对责任划分无异议；2.我是车主，叶红生是我雇用的司机；3.车辆在太平洋投保交强险，在阳光投保商业险不计免赔100万元，原告合理损失应由保险公司赔偿；4.事故后支付原告1000元，要求返还；5、事故后因为当时看到受害者没事我们就走了，所以不能认定我们逃逸。被告太平洋财险秦皇岛公司辩称：1.事故车辆在我公司投保交强险。请法庭依法审核事故车辆驾驶证、行驶证齐全，并审验合格。但该事故车辆肇事逃逸，应由侵权人承担所有损失。我公司不同意承担赔偿责任。2.公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。被告阳光财险秦皇岛公司辩称：1.在被答辩人有证据证实其实际损失的情况下，且本公司承保车辆被保险人能提供车辆行驶证、车架号，驾驶员能提供驾驶证，已证实在事故发生时我司承保车辆年检合格、驾驶员准驾相符；2.被答辩人的损失应当由交强险公司在各分项限额内予以承担，因驾驶员在事故发生时存在逃逸现象，超出交强险部分由驾驶员和车辆所有人予以赔偿，答辩人应当免除赔偿责任；3.应依法驳回被答辩人诉请过高和无据的部分；4.本案诉讼费、鉴定费等间接损失不应由答辩人承担。被告叶红生没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2019年11月13日21时28分左右，被告叶红生驾驶冀Ｃ×××××小型轿车，沿省道S219线由北向南行驶至汝南县常兴镇严庄村穆屯路段时，与由东向西横过道路的行人霍大群发生碰撞，致使霍大群受伤，车辆损坏的交通事故。汝南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定被告叶红生驾车逃逸承担事故的全部责任。被告叶红生驾驶冀Ｃ×××××小型轿车登记在是被告叶富霞名下，该车在被告太平洋财险秦皇岛公司投保有交强险，在阳光财险秦皇岛公司投保了第三者责任保险，限额为1000000元（不计免赔），保险期限均从2019年4月20日至2020年4月19日。事故发生后，原告霍大群入住汝南县人民医院治疗，12月13日出院，花医疗费26611.25元。2020年3月20日，经鉴定，原告霍大群的误工期限为180日，护理期限和营养期限均为90日，为此，原告霍大群支付鉴定费600元。原告住院期间，被告叶富霞支付费用1000元（交医院押金）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定“侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”，本案中被告叶红生驾驶车辆将原告霍大群撞伤，发生交通事故，公安机关认定其负事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。故原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。冀Ｃ×××××小型轿车在被告太平洋财险秦皇岛公司投保有交强险，在阳光财险秦皇岛公司投保了第三者责任保险，本案交通事故发生是在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告人财保漯河分公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。原告请求的鉴定费损失符合《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合同的费用，由保险人承担。”之规定，本院予以支持。被告叶富霞已向原告支付的1000元，应由原告霍大群赔偿后返还给被告叶富霞。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用（《中华人民共和国保险法〉若干间题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，保险合同中免责条款的生效，需要保险人对投保人履行“提示”及“说明”义务，即便保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍然对该条款负有提示义务。本案中，被告阳光财险秦皇岛公司仅提供了没有当事人签字的保险条款，但未提交有效证据证明已经将保险条款进行过有效送达并就保险条款中的免责条款向投保人进行了告知，被告阳光财险秦皇岛公司应当承担举证不能的不利后果，因此被告阳光财险秦皇岛公司主张的免责条款依法不产生效力，应在其承保的商业三者险范围内承担相应的保险责任。被告太平洋财险秦皇岛公司以被告叶红生逃逸主张免责，没有法律依据，本院不予支持。关于原告请求的赔偿标准及应赔偿数额：（1）医疗费，汝南县人民医院的票据26611.25元，根据汝南县人民医院诊断证明及病历，本院予以确认；（2）住院伙食补助费，住院30天，每天50元，计款1500元；（3）营养费，被告对鉴定报告均无异议，据此认定，原告的营养期限为90天，1天按20元计算，共1800元；（5）护理费，河南省上年度居民服务业平均工资为125.14元/天，按90天计算，计款11262.6元，被告辩称按每天108元计算没有依据，本院不予采纳；（6）交通费，原告请求800元较为适宜，予以支持。上述（1）-（5）项合计41973.85元，由被告太平洋财险秦皇岛公司在交强险限额内承担10000元，其余31973.85元，由被告阳光财险秦皇岛公司在第三者责任险限额内承担。另外，原告请求的鉴定费600元，应由被告叶富霞赔偿。原告请求超出的部分，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告霍大群损失10000元；被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告霍大群损失31973.85元三、被告叶富霞赔偿原告鉴定费600元，原告霍大群于领取赔偿款之日返还被告叶富霞垫付的费用1000元，两项相抵后，原告应返还被告叶富霞款400元；四、驳回原告霍大群其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告叶富霞负担。本判决为终审判决。审判员  姚汝生二〇二〇年五月十四日书记员  乔华丽