西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初626号     原告吴体强，男，汉族，1953年8月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   委托代理人王海安，陕西省老法律工作者协会会员。   委托代理人王洁冰，陕西省老法律工作者协会会员。           被告西安曲江新区管理委员会，住所地西安市雁塔区。   法定代表人姚立军，主任。   委托代理人凌春辉，单位工作人员。   委托代理人刘卫红，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告吴体强因对被告西安曲江新区管理委员会不履行政府信息公开的法定职责不服,向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日依法受理后, 并于2020年5月7日依法由审判员蔡淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴体强及其委托代理人王海安、王洁冰,被告的委托代理人凌春辉、刘卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     原告于 2019年12月5日通过EMS向被告邮寄政府信息公开申请，申请事项为：征收申请人所在村60亩在曲江新区范围内的土地履行了哪些程序?征收上述土地前，是否与申请人所在村签订了征地补偿协议，协议内客是什么?征收上述土地，是否向申请人足额给付了征地补偿费用、落实了安置措施、一切实安排好了申请人的生产生活？ 被告收到申请后，向原告告知对其申请事项已经给过答复，对本次申请不予接受，不作处理，原告认为被告不履行政府信息公开法定职责，诉至本院。   原告吴体强诉称,西安盛达房地产开发有限公司在没有取得土地办理任何手续的情况下，开始违法售楼(活动)，案发后，相关责任人被雁塔公安抓获。此前，原告所在村，已于“2010年，经陕西省人民政府批准，国土曲江分局依法征收(了)观音庙村60亩在曲江新区范围内的土地并依法进行了补偿。“鉴于征收原告所在村的60亩土地不但涉及被告的城乡建设规划、土地利用方案，亦涉及原告利益。为维护原告和原告所在村村民的切身利益，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《陕西省政府信息公开规定》，于2019年12月5日通过EMS向被告邮寄了书面的信息公开申请，申请被告在法定时间内向原告公开如下政府信息:征收申请人在所在村60亩在曲江新区范围内的土地履行了哪些程序?征收上述土地前是否与申请人所在村签订了征地补偿协议，协议内客是什么?征收上述土地，是否向申请人足额给付了征地补偿费用、落实了安置措施、切实安排好了申请人的生产生活？原告同时要求被告，以纸质文件形式公开。经查询，被告已于2019年12月9日收到了原告的信息公开申请，却至今不向原告公开原告要求公开的政府信息。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“公民、法人和其他组织有权对行政机关的政府信息公开工作进行监督并提出批评和建议”、第十条第二款“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息开工作”、第三十三条第一、二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”之规定，在被告拒不主动公开政府相关信息的情况下，原告申请被告公开涉及原告自身生产、生活的相关政府信息，即在政府信息公开范围之内，被告必须依法公开，不公开就是违法。综上，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起行政诉讼。请求：1.依法确认被告不向原告公开原告所要求公开的政府信息的行为违法；2.依法责令被告向原告公开原告所要求公开的政府信息;3.依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中经法院释明，原告将诉讼请求变更为：1. 责令被告向原告公开原告于2019年12月5日邮寄的政府信息公开申请中要求公开的政府信息。2. 依法判令被告承担本案诉讼费。   原告提交了如下证据:   1.信息公开申请书。   2.2019年12月5日邮寄的邮寄单。   证明原告向被告提交过信息公开申请。   被告西安市曲江新区管理委员会辩称: 1.原告以咨询方式申请公开政府信息，被告已两次书面告知原告不属于《政府信息公开条例》(以下简称“条例”)规定的政府信息，原告请求被告不向其公开所要求的政府信息的行为违法，无事实和法律依据，应驳回其请求。被告于2019年5月30日已就原告申请相同内容书面告知原告其申请的有关内容不属于政府信息，原告2019年12月9日再次提出内容相同的申请，被告于2019年12月13日亦电话回复其申请信息公开的内容前期已进行过答复，并对提出的问题向原告进行了回复。根据《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式;按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。据此，本案中原告并非申请公开以一定形式记录、保存的政府文件，其实质是以政府信息公开的方式咨询征地拆迁、赔偿等相关间题，在性质上属于咨询，不属于《条例》调整的范畴。因此，原告在其知情其申请不属于政府信息的情况下，仍请求被告不向其公开所要求的政府信息的行为违法，无事实和法律依据，应驳回其请求。2.原告所申请内容，系重复多次申请咨询问题，根据《条例》被告有权不予重复处理，且被告也已向其电话答复，故，原告第二项诉请无事实法律依据，应驳回其诉请。2019年12月13日，被告工作人员致电原告，其申请内容系重复申请，且对提出的相关问题进行了解答。根据《条例》第三十六条第六款规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请做出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。同时，被告对原告申请的上述咨询事项回复，法律并无规定行政机关必须书面答复。因此，原告请求被告公开其所要求的“政府信息”无事实法律依据，应驳回其诉请。3.原告申请内容属于咨询性问题，被告针对咨询作出的答复，不会对原告的权利义务产生实际影响，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，被告的行为并侵犯原告的合法权益，应驳回原告的起诉。综上所述，原告多次重复申请不属于《条例》规定的政府信息，被告已告知原告且原告也已知悉，同时对于原告咨询问题被告亦作出了答复，原告请求确认被告不向其公开所要求的政府信息违法，同时要求被告公开其申请的政府信息，无事实和法律依据，应驳回其请求。    被告提交了如下的证据:       1.2019年5月13日西安曲江新区管理委员会信息公开申请表；   2.政府信息公开告知书[2019]第153号；   3.2019年12月2日信息公开申请书；   4.2019年12月13日管委会工作人员回复录音。   证明1.原告2019年5月13日与2019年12月2日两次申请的内容相同，属重复申请；2.原告2019年5月13日提出申请后，被告已书面向原告提供了关于XX村XX小区60亩地范围内的土地批复文件及与所在村签订的征地补偿协议。对原告其余问题的告知，不属于政府信息。3.针对原告2019年12月2日的申请，2019年12月13日被告已电话答复其之前已答复，并对原告提出的问题进行了回复。 4.原告申请信息属咨询性问题，不属于政府信息，被告已经按照《政府信息公开条例》规定履行了相应的职责，不存在违法行为及不履行职责的行为，应驳回原告的诉请。      经庭审质证,原告对被告提交证据1-4真实性认可，证明目的不认可。认为被告没有证据证明已经向原告告知了征地已经履行的程序，也没有证据证明原告作为企业承包人在征地中应给予的补偿到底是多少。被告对原告提交的证据真实性，证明目的均不认可，认为被告不是在2019年12月5日收到申请的。           本院对原、被告双方提交的证据认证如下: 原、被告提交的证据内容真实，来源合法，本院依法予以确认。   经审理查明, 原告于 2019年12月5日通过EMS向被告邮寄落款为2019年12月2日的政府信息公开申请，申请事项为：征收申请人所在村60亩在曲江新区范围内的土地履行了哪些程序?征收上述土地前，是否与申请人所在村签订了征地补偿协议，协议内容是什么?征收上述土地，是否向申请人足额给付了征地补偿费用、落实了安置措施、切实安排好了申请人的生产生活？被告收到原告的申请后，于2019年12月13日向原告致电，通话内容为告知原告对其申请已经给过答复，对本次申请不予接受，不作处理。原告不服，认为被告未履行政府信息公开法定职责，诉至本院，诉请如上。   另查明，原告于2019年5月13日向被告提出政府信息公开申请，申请事项为：申请公开北池头新村北至八一小区之间60亩地在曲江新区范围内的土地履行了哪些手续?征收上述土地前，是否与申请人所在村签订了征地补偿协议，协议内容是什么?征收上述土地，是否向申请人足额给付了征地补偿费用、落实了安置措施、切实安排好了申请人的生产生活？被告收到原告申请后，于2019年5月30 日作出【2019】第153号《政府信息公开告知书》，对原告的上述申请进行了回复，回复内容为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，现对您所申请公开的XX村XX小区之间的60亩地在曲江新区范围内的土地批复及所在村签订的征地补偿协议信息予以公开（见附件）。二、经审查，您（单位）所申请公开的征收土地后是否切实安排好了申请人生产生活等信息并非本机关制作或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，您（单位）所申请信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，现予以告知。   本院认为，本案的争议焦点为1.原告的涉案政府信息申请是否属于重复申请，2.被告是否履行了政府信息公开的法定职责。   根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第三十六条的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关提出政府信息公开申请，行政机关具有根据不同情况向申请人作出回复的法定职责。公民、法人或者其他组织向行政机关提出政府信息公开申请，如在行政机关已经就其申请已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定作出答复，将属于可公开政府信息进行公开，不属于公开内容的信息亦予以告知并说明理由的情况下，公民、法人或者其他组织仍向行政机关提出内容相同的政府信息公开申请，在性质上应属于“重复申请”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。根据上述规定，行政机关对于重复申请予以拒绝，不构成不履行政府信息公开法定职责。本案中，原告于2019年5月13日及2019年12月5日先后两次向被告提交的政府信息公开申请载明的申请事项相同，对原告2019年5月13日提交的申请，被告已于2019年5月30日作出【2019】第153号《政府信息公开告知书》并送达原告，该【2019】第153号《政府信息公开告知书》对原告的三项申请事项均予以回复，据此被告于2019年12月13日向原告告知，因被告已经就原告之前申请作出回复，对本次申请不予处理符合法律规定。故，对本案所涉原告于2019年12月5日向被告邮寄的政府信息公开申请，被告作出不予处理的答复符合法律规定，不构成不履行政府信息公开法定职责。   综上所述，被告对原告的涉案申请已经履行法定职责，符合法律规定。原告要求被告履行法定职责的主张不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告吴体强的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告吴体强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员 蔡淑芳     二O二O年五月二十二日     书记员  董若霄             XXXXXXXXXXXXX5384XXXXXXXXXXXXXXXXXX76620204920205720191256020106060201912560201912920201231201912521220191251201953020191292019121322019121331201951322019153320191224201912131201951320191222201951360320191222019121341420191252019125201912260201912132019513602019530201915360122019513201912520195132019530201915320191532019121320191252589