wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更769号 罪犯张宁宁，男，1990年10月26日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市崇川区人民法院于2012年12月10日作出(2012)崇刑初字第306号刑事判决，以被告人张宁宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十一年、拘役四个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年7月18日起至2023年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4699号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2217号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更1051号刑事裁定，减去有期徒刑八个月,减刑后的刑期至2021年1月17日止，拘役自2021年1月18日起至2021年5月17日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张宁宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张宁宁减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张宁宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯张宁宁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张宁宁的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年6月17日止，拘役自2020年6月18日起至2020年10月17日止），并处罚金人民币二千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初86号原告：刘宗江，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：肖启来，男，1976年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘宗江与被告肖启来劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗江、被告肖启来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8114元；2.判令被告赔偿给原告造成的各种损失10000元。事实与理由：原告经人介绍在被告手下务工，工作完成要工资时故意克扣工资，至今无果。原告无法反映到各级政府，至今未得到处理。故原告诉至法院，望支持原告诉请。被告肖启来辩称，原告所述不属实。我不认识原告，我包工给罗某，罗某再分包给孙某和杨某，因孙某手里工人不够，罗某找了原告哥哥刘宗刚，刘宗刚再找原告。当完工时，原告与孙某因工钱发生矛盾后，我才知道的，为了不拖工程我出面调解。孙某招的时候单价为200元一方，原告认为是280元一方，后因产生纠纷，堵了工程，后来又去派出所，茅台法庭解决，都未果。实际上我和原告并没有任何关系。本院经审理认定事实如下，2019年，肖启来承建仁怀市仁康酒业公司的厂房修建工程后，将劳务部分转包给罗某，罗某再分包给孙某和杨某，因孙某手里工人不够，罗某介绍原告刘宗江的哥哥刘宗刚务工，刘宗刚又叫刘宗江来务工，从事打坑工作。刘宗江与他人一起打坑一个应得工资1000元，已预支；刘宗江独自完成一坑的工作量为长1.5米×宽1.4米×高12.1米＝25.41立方米（即本案所涉工程部分）。另查明，孙某按每立方200元结算刘宗江工资为5082元（25.41立方米×200元／立方米），扣除预支的500元后剩余4582元交由罗某保管，刘宗江以金额不符拒绝领取。审理中，刘宗江明确拒绝追加罗某、孙某作为被告参加诉讼。上述事实，有原告刘宗江提供的身份证、肖启来出具的便条，被告肖启来申请出庭作证的证人罗某、孙某、杨某的证言及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告刘宗江与被告肖启来之间是否存在劳务合同关系。原告刘宗江诉称为肖启来提供劳务，但未提供充分证据予以佐证，肖启来出具的便条只能证明刘宗江提供劳务的工作量以及与孙某对单价有争议，不能证明刘宗江与肖启来之间存在劳务关系，结合三个证人关于肖启来、罗某、孙某层层分包劳务和孙某雇佣刘宗江的证言，可以认定原告刘宗江与被告肖启来之间不存在劳务合同关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告刘宗江要求被告肖启来支付工资并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘宗江的诉讼请求。案件受理费126元（已减半收取），由原告刘宗江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇二〇年五月二十二日书记员  陈文君
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初882号 原告：纪长俊，男，1987年6月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：董国营、王子健，均系辽宁威旺律师事务所律师。 被告：赵宏祥，男，1968年2月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：李松，女，1970年5月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。（未到庭） 原告纪长俊与被告赵宏祥、李松建筑设备租赁合同纠纷一案，赵宏祥不服沈阳市浑南区人民法院[2019]辽0112民初3462号民事判决，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终12407号民事裁定，撤销沈阳市浑南区人民法院[2019]辽0112民初3462号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告纪长俊及其委托诉讼代理人董国营、王子健、被告赵宏祥到庭参加诉讼。被告李松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、二被告支付原告机械费281,000元；2、二被告给付原告上述机械费的利息（自2018年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂按20,000元计算）；3、诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由：被告赵宏祥于2018年5月10日、9月5日向原告出具欠条两份，载明欠原告机械费159,000元、122,000元，共计281,000元。因二被告至今未偿还欠款，故诉至法院。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，第一笔以159000元为基数，自2018年5月10日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，第二笔是以122000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日，按月息2%。 被告赵宏祥辩称，二被告不欠原告欠款。两张欠条确实是其出具的，欠的钩机款，欠款金额是其与原告算的，当时辽宁千禧建设有限公司的工程师也在场，钩机款应由公司支付。被告赵宏祥在该公司打工，负责采买，现该公司因欠付工资其正在农民工维权中心维权。 被告李松未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，即欠条两张、婚姻登记表、委托合同、发票，能够证明被告尚欠原告机械租用费数额及损失数额，本院予以采信。 经审理查明，被告赵宏祥、李松系夫妻关系。2017年冬，被告赵宏祥租用原告纪长俊钩机，约定每小时230元。原告按要求进行施工。2018年5月10日，被告赵宏祥以“欠款人”身份出具欠条一张，载明“欠纪长俊挖钩机在绿城工地机械费159,000元，共计691.5小时，每小时230元。”此后，原告继续按要求施工。2018年9月5日，被告赵宏祥以“债务人”身份再次出具欠条一张，载明“欠债权人纪长俊122,000元，此款从2019年3月1日起按月2%计息。因欠款人暂时周转困难，故拖延至今未还款。如债务人不按期归还，则债权人有权向欠条签订地沈阳市浑南区人民法院起诉，债务人承担全部诉讼费用及律师费用。”两张欠条欠款合计281,000元，均有被告赵宏祥签字、手印及身份证号码。因被告赵宏祥至今未偿还钩机款，现原告诉至法院。 本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告李松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和辩论权利。原告提供的两张欠条明确载明欠款事由、金额，并且被告赵宏祥亦承认出具的欠条属实，因此对于被告赵宏祥出具两张欠条、欠原告机械费281,000元的事实，本院予以确认。虽然被告赵宏祥提出其为辽宁千禧建设有限公司的工作人员，欠款应由公司偿还的抗辩意见，但是被告赵宏祥出具两张欠条均是以“欠款人”、“债务人”身份出具，欠条中没有任何体现欠款人为辽宁千禧建设有限公司的字样，并且被告赵宏祥未提供任何相应证据，因此对被告赵宏祥的该项抗辩意见，本院不予采信。被告赵宏祥未按时偿还欠款构成违约，应当承担违约责任。2018年5月10日，在被告赵宏祥给原告出具的欠条中写明欠机械费159000元，没有违约金的约定，但原告实际发生利息损失，故本院认为被告赵宏祥应以159000元为基数，自2018年5月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，在2018年9月5日被告赵宏祥为原告出具的欠条中写明原告欠款数额为122000元，应从2019年3月1日起按月2%计算利息，该约定合法有效，被告赵宏祥应按照该约定履行。故被告赵宏祥应以122000元为基数，自2019年3月1日起，按照月利率2%计算给付利息。被告赵宏祥所欠债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告李松与被告赵宏祥共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告主张的律师费20,000元，符合律师行业收费标准，且原告提供了委托合同、发票，被告赵宏祥亦在欠条中承诺予以承担，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宏祥于本判决生效后10日内，向原告纪长俊支付机械费281,000元； 二、被告赵宏祥于本判决生效后10日内，向原告纪长俊支付违约金（以159000元为基数，自2018年5月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以122000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%给付利息）； 三、被告赵宏祥于本判决生效后10日内，向原告纪长俊支付律师费20,000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5,815元，保全费2,025元，合计7,840元，由被告赵宏祥承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  唐文婷 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  赵永英 二〇二〇年五月十九日 法官助理隋冰 书记员孙晶
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3418号之六申请执行人：扬州市弗斯克机电设备有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：朱秀芳，该公司执行董事。被执行人：武汉帕欧科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。法定代表人：李仕进，该公司执行董事。被执行人：李仕进，男，1961年4月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。申请执行人扬州市弗斯克机电设备有限公司与被执行人武汉帕欧科技有限公司、李仕进买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2018)苏1012民初6759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州市弗斯克机电设备有限公司于2019年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人武汉帕欧科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人扬州市弗斯克机电设备有限公司支付货款134364元及逾期付款利息（以30000元为基数，从2017年5月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。以104364元为基数，从2018年9月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人李仕进对上述第一项中被执行人武汉帕欧科技有限公司的债务承担连带清偿责任；并由被执行人承担案件受理费4850元和缴纳执行费1988元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人向本院申报了财产信息，但未实际履行。2、本院于2019年11月07日至2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院已裁定予以冻结并扣划银行存款13613元。3、本院通过司法委托武汉法院查封被执行人武汉帕欧科技有限公司名下鄂Ａ×××××机动车一辆，未实际扣押。4、本院于2020年1月15日前往被执行人武汉帕欧科技有限公司营业所在地进行调查，发现被执行人原经营场所已无人办公。后经武汉不动产登记中心查询，被执行人武汉帕欧科技有限公司名下有位于蔡甸区凤凰山开发区凤凰路1号中核•世纪广场3栋2单元14层3室不动产。本院于2020年5月6日对被执行人武汉帕欧科技有限公司名下的不动产向首查封无锡市锡山区人民法院邮寄送达参与分配函。5、本院已对被执行人李仕进、武汉帕欧科技有限公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同时将其纳入失信被执行人名单。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，因上述房地产涉及无益处置，且因武汉新肺炎疫情不申请在本次执行过程中予以拍卖处置，并申请终结本次执行程序。综上所述，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年五月八日书记员  郭美丽
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1780号原告：金小付，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：任惠子，河南广义律师事务所律师。被告：岳有来，男，汉族，住河南省泌阳县。原告金小付与被告岳有来买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金小付到庭参加诉讼，被告岳有来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小付向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告岳有来支付原告欠款6647元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营佛山照明灯具电料门店。2018年6月，被告装修扶贫车间从原告处购买灯具、电料等货物，原告按被告要求交付货物后，被告未支付货款。经核算被告累计欠款6647元，经多次催要至今未清偿。为此具文起诉讼，请求法院判如所请。经本院向被告岳有来送达起诉状副本，举证通知书等应诉手续，被告岳有来未提出答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告金小付系泌阳县王店镇王店街泌阳县金付倍美美加美灯饰经销店经营者。2018年6月17日至2018年7月14日，被告岳有来从原告金小付的经销店购买灯具、电料用于装修扶贫车间，经核算被告岳有来累计欠货款6647元。原告金小付按被告岳有来要求将货物交付后，被告未支付货款。2019年10月19日，被告岳有来出具欠条一份，载明“孙桥扶贫车间欠电料钱6647元整，车间20台电脑横机卖出时结款。2019年10月19日欠款人：岳有来。”为追要货款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告金小付销售给被告岳有来电料，有原告提供的销售清单及岳有来出具的欠条，证实双方事实上形成合法有效的买卖合同关系。原被告双方均应按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告岳有来下欠原告金小付电料款6647元，有原告举证的销货清单及欠条为证，被告岳有来应承担支付货款的违约责任。综上所述，原告金小付的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告岳有来于本判决生效后十日内支付原告金小付货款人民币6647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳有来负担。本判决为终审判决。审判员  乔景宝二〇二〇年五月二十八日书记员  李 冰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民再285号原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：蔡伟，男，1976年9月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：赵薇薇，女，1977年10月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：李福荣，女，1951年9月5日出生，汉族，系二原审被告母亲，住徐州市贾汪区。原审被告：薛亭，女，1978年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。陈凤梅诉蔡伟、薛亭、赵薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2013）泉民初字第4885号民事判决，该判决书已经发生法律效力。2019年11月9日本院作出（2019）苏0311民监152号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，陈凤梅向本院申请撤诉。本院认为，陈凤梅撤回原审起诉的请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许陈凤梅撤诉；二、撤销本院（2013）泉民初字第4885号民事判决。原审案件受理费570元、公告费600元，合计1170元，由陈凤梅负担。审 判 长 强晋川审 判 员 张新建审 判 员 杨 瑞二〇二〇年五月十九日法官助理 宁 琳书 记 员 张 园
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终508号 上诉人（原审原告）：大田县建设有色金属矿，住所地福建省大田县建设镇建爱村。统一社会信用代码：913504251558680903。 法定代表人：林进宽，该矿矿长。 委托诉讼代理人：吴利华，福建佳路律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：王清勇，男，1990年3月12日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所执业律师。 上诉人大田县建设有色金属矿因与被上诉人王清勇劳动争议纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大田县建设有色金属矿以其与王清勇庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为,大田县建设有色金属矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许大田县建设有色金属矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大田县建设有色金属矿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 倩 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初1181号原告：丛某，女，1961年3月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告：李某，其他信息不详。原告丛某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法进行审理。原告丛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告为其代偿还的银行贷款8.145万元（以银行还款凭证数额为准）及利息（银行同期贷款利率两倍）2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识，因被告在本溪邮政储蓄银行贷款还不上，被告找到原告帮助他还款。原告大约于2011年2月左右开始分多次为被告偿还贷款，累计数额达8.145万元（以银行还款凭证数额为准），后经原告多次向被告催要，均以无钱拖延。原告为维护自己的合法权利和正当权益，故诉至贵院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，原告未提供被告的准确身份信息，按原告提供的被告姓名和出生日期也查不到对应的户籍信息，故原告起诉的被告不明确，不符合受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告丛某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙启斌二〇二〇年五月八日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初2349号原告：恩施宏城物业管理有限公司，住所地：恩施市土司城路114号。法定代表人：罗晓艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向绍国，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄莉，湖北正典律师事务所律师。被告：陈武斌，男，1973年3月11日出生，土家族，住恩施市，被告：陈安云，女，1979年11月6日出生，土家族，住恩施市，原告恩施宏城物业管理有限公司诉被告陈武斌、陈安云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施宏城物业管理有限公司以被告陈武斌、陈安云已经支付物业服务费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施宏城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施宏城物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年五月二十五日书记员 杨佳丽（代）
陕西省白河县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0929执122号之一 申请执行人：熊礼奎 被执行人：骆天东 申请执行人熊礼奎与被执行人骆天东借款合同纠纷执行一案，申请执行人熊礼奎依据本院发生法律效力的法律文书于2020年1月10日向本院申请执行，申请标的120000元及逾期利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，查明被执行人骆天东未按期履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下： 将被执行人骆天东纳入失信被执行人名单，期限两年。 被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月十三日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1022号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，统一社会信用代码91321281079922525A，住所地兴化市沙沟镇中心街59号。负责人：杨兴春，行长。委托诉讼代理人：吴卫军（特别授权），该行职工。委托诉讼代理人：向峙安（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：张洪元，男，1968年10月3日出生，汉族，住兴化市。被告：姜艮，女，1961年4月1日出生，汉族，住兴化市。被告：于宝忠，男，1968年12月29日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市沙沟惠农担保有限公司，统一社会信用代码913212810782152477，住所地兴化市沙沟镇人民东路。法定代表人：刘居满。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行（以下简称农商行沙沟支行）与被告张洪元、姜艮、于宝忠、兴化市沙沟惠农担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行沙沟支行委托诉讼代理人吴卫军，被告张洪元、姜艮到庭参加诉讼，被告于宝忠、兴化市沙沟惠农担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行沙沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪元立即偿还贷款本金人民币170000元及利息49106.48元（计算至2020年2月20日），自2020年2月21日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月27日签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定，被告张洪元向原告申请借款，原告根据其申请和自己的可能分次向其发放借款；本案其余被告自愿为被告张洪元自当日起至2018年3月27日止，在原告处办理的最高本金余额不超过170000元的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年；在此期间和最高本金余额内，被告张洪元可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续，每笔借款的实际金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利。2017年3月31日，原告向被告张洪元发放贷款17万元，到期日为2018年3月27日，年利率9%，每月20日结息，到期还本。该笔借款到期后本金未获清偿，利息结至2018年3月20日。张洪元辩称，借钱属实，但原告利息过高。其他人欠其款项未还，所以现在没有钱还本金。姜艮辩称，女性不能做担保，是银行信贷员让其去签字凑数的。于宝忠、兴化市沙沟惠农担保有限公司未答辩。农商行沙沟支行围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明原告向被告张洪元发放贷款17万元及借款期限、利率、结息时间等事实。3.欠息明细一份，证明欠息数额。对上述证据，张洪元无异议；姜艮认为其签字时未看合同。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行沙沟支行诉称事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉最高额个人担保借款合同约定，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本院认为，本案最高额个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告张洪元依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告姜艮、于宝忠、兴化市沙沟惠农担保有限公司为被告张洪元借款提供的连带责任保证成立，应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告张洪元追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪元于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行借款本金170000元及其利息（计算至2020年2月20日利息为49106.48元，自2020年2月21日起至实际给付之日按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告姜艮、于宝忠、兴化市沙沟惠农担保有限公司对被告张洪元上述给付义务共同承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告张洪元追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2293元，由被告张洪元、姜艮、于宝忠、兴化市沙沟惠农担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费4586元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇二〇年五月十八日书记员  吉 庆
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更263号罪犯王亚斌，男，汉族，生于1993年5月9日，初中毕业，甘肃省漳县人，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2012年3月12日作出（2012）七刑初字第151号刑事判决，以被告人王亚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月1日起至2014年10月31日止）,并处罚金1000.0元。后发现罪犯王亚斌有余漏罪，兰州市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）兰法刑一初字14号刑事判决，以被告人王亚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元，与原判合并执行有期徒刑十一年（刑期自2011年11月1日起至2022年10月31日止）,并处罚金41000元。宣判后，同案犯韩志强、马想忠不服提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月1日起至2021年11月30日止）。白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月1日起至2021年3月31日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王亚斌系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，有相关机关提供的家庭困难证明。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费情况说明等证据证实。本院认为，罪犯王亚斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王亚斌减去有期徒刑七个月(刑期自2011年11月1日起至2020年08月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 戴 青
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执626号 申请执行人：何建,男，1987年1月25日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:丁洋洋,男，1992年10月23日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人何建与被执行人丁洋洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁洋洋暂无财产可供执行，且申请执行人何建未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘晶晶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初1680号 原告：马林国，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭彪，四川斗城律师事务所律师。 被告：刘金刚，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡云海，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：高才付，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 原告马林国诉被告刘金刚、胡云海、高才付追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年4月7日立案。马林国于2020年5月25日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告马林国自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马林国撤诉。 案件受理费10元，由原告马林国负担。 审判员 陈 晓 二〇二〇年五月二十五日 书记员 阳许芳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1090号原告侯某某，男，汉族，1967年6月14日出生，住成都市金牛区一环路北四段168号1栋2单元7楼2号，公民身份号码510103196706144834。委托代理人胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。被告习水县名川能辉建材有限公司，地址：习水县杉王街道大榜村西区组，统一社会信用代码915200330OMA6DNE9HX3。法定代表人张国峰。第三人沈某某，女，汉族，1976年10月15日出生，住四川省江油市三合镇江电路460号7幢1单元16室，公民身份号码510721197610157008。第三人李某某，男，汉族，1970年8月7日出生，住四川省泸州市江阳区江阳南路21号楼，公民身份号码510225197008076238。共同委托代理人于建伟，山东平和律师事务所律师。共同委托代理人王冰，山东平和律师事务所律师。原告侯某某诉被告习水县名川能辉建材有限公司股权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。经被告习水县名川能辉建材有限公司申请，本院依法追加沈某某、李某某为本案第三人。原告侯某某的委托代理人胡小秋、习水县名川能辉建材有限公司的法定代表人张国峰以及习水县名川能辉建材有限公司及第三人沈某某、李某某的共同委托代理人于建伟、王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告持有被告35.294%的股权；二、判决被告将原告持有的35.294%的股权进行股东名册、公司章程变更，并向公司登记机关办理变更登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告和李某某、沈某某成立了习水县名川能辉建材有限公司，三方约定，股东对于习水县名川能辉建材有限公司的股权比例按照实际出资金额确定，截止起诉日，原告出资60万，李某某出资60万，沈某某出资50万，按照出资总额原告实际占有习水县名川能辉建材有限公司股权比例为35.294%，且公司经营过程中也是按此比例进行利润分配。被告在原告未同意的情况下，伪造材料，擅自将原告持有的习水县名川能辉建材有限公司的股权在工商登记机关登记为30%，为了维护原告的合法权益。诉至法院。被告辩称，公司章程约定了原告及二第三人的出资比例，原告为30%。被告公司的工商登记具有公示效力，且公司自成立一直由原告实际控制经营，即便存在伪造材料情形，也是原告伪造，原告以其行为默示认可公司章程的效力。有限责任公司的利润分配比例与股权比例不一定一致，原告及二第三人未约定过股权比例按照实际出资进行分配。二第三人的述称意见，与被告辩称意见一致。经审理认定事实如下：被告公司于2016年10月17日设立登记。工商登记备案材料中，股东出资情况表登记了股东姓名及出资情况，其中原告的认缴出资150万元，比例为40%；第三人沈某某认缴出资200万元，比例为30%；李某某认缴出资150万元，比例为30%，并中出资时间。公司章程确定公司股东为原告及二第三人，注册资本为500万元，股东姓名及出资时间与股东出资情况一致。还约定股东按照其实缴的出资比例分取红利，按认缴出资比例行使表决权。公司设立后，原告实际出资60万元，第三人沈某某实际出资50万元，李某某实际出资60万元，股东间按照实际出资比例进行利润分配。2019年5月22日，被告公司召开临时股东会会议，决定张国峰为新任法定代表人，免去刘画的法定代表人和经理职务，等内容，并根据会议决议作出公司章程修正案。以上事实，有工商登记备案材料、股东会决议、公司章程修正案、银行转账凭证、利润分配表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司注册登记实行认缴制，实践中股东的实际出资与其认缴出资并不一定相符。股东股权的确定应当以股东名册登记为准。本案中，工商备案登记的股东出资情况表，应视为被告公司的股东名册，应以此认定股权比例。公司章程记载的股东、出资比例以及工商登记的股东、出资比例，与股东出资情况表一致，并无登记错误。公司章程对公司、股东具有约束力。被告公司的公司章程经依法登记公示，至今未被撤销或认定无效，公司章程对股东仍然具有约束力。现原告仅以公司登记材料造假，应以实际出资比例确定股权比例为由，要求重新确认其股权比例，于法无据，不应支持。对原告的第一项诉讼请求，不予支持。对原告基于第一项诉讼请求为基础提出的第二项诉讼请求，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十二条的规定，判决如下：驳回原告侯某某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判长 何义义人民陪审员袁匀人民陪审员袁兴利二〇二〇年五月十四日书记员 张                程
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初183号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人蔡小龙，男，1996年6月18日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区。曾因盗窃、代销赃物，于2015年1月28日被南通市通州区公安局决定合并执行行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；又因殴打他人，于2016年8月26日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；又因殴打他人，于2019年7月1日被南通市通州区公安局决定行政拘留五日；又因寻衅滋事，于2020年1月17日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年10月16日被本院判处有期徒刑一年，于2019年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月1日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人蔡小龙犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同月14日决定依法适用简易程序。后因本案有不适用简易程序审理的情形，遂于同月30日转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭于同年5月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人蔡小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年11月至12月，被害人蔡某丙将位于南通市通州区兴仁镇太阳殿村住处一楼的厨房借给被告人蔡小龙使用，并将上述住处其他房间门反锁。后被告人蔡小龙趁被害人蔡某丙外出打工，家中无人之际，踹门进入其住处的其他房间，先后实施盗窃作案4起，共窃得现金人民币12元、稻谷1325公斤及铜币10枚，合计价值人民币2818元。 为证明上述事实公诉机关当庭出示并宣读了：1.南通市通州区公安局调取的被告人户籍信息、刑事判决书等书证；2.证人吴某、蔡某甲等人的证言；3.被害人蔡某丙的陈述；4.被告人蔡小龙的供述和辩解；5.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；6.南通市通州区公安局制作的现场勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人蔡小龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蔡小龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年11月至12月，被害人蔡某丙将位于南通市通州区兴仁镇太阳殿村住处一楼的厨房借给被告人蔡小龙使用，并将上述住处其他房间门反锁。后被告人蔡小龙趁被害人蔡某丙外出打工，家中无人之际，踹门进入其住处的其他房间，先后实施盗窃作案4起，共窃得现金人民币12元、稻谷1325公斤及铜币10枚，合计价值人民币2818元（其中价值486元的225公斤稻谷，未被实际窃得）。具体犯罪事实如下： 1.2019年11月的一天，被告人蔡小龙在南通市通州区兴仁镇太阳殿村被害人蔡某丙住处，踹门进入厨房以外的其他房间，窃得稻谷700公斤（价值人民币1456元），随后销赃给他人，得款人民币1400元。 2.2019年12月的一天，被告人蔡小龙在南通市通州区兴仁镇太阳殿村被害人蔡某丙住处，踹门进入厨房以外的其他房间，窃得稻谷225公斤（价值人民币486元）。随后，被告人蔡小龙在销赃给他人时被路过的蔡某乙发现并阻止，遂将稻谷又搬回被害人屋内。 3.2019年12月的一天，被告人蔡小龙在南通市通州区兴仁镇太阳殿村被害人蔡某丙住处，踹门进入厨房以外的其他房间，窃得稻谷400公斤（价值人民币864元），随后销赃给他人，得款人民币800元。 4.2019年12月的一天，被告人蔡小龙在南通市通州区兴仁镇太阳殿村被害人蔡某丙住处，踹门进入厨房以外的其他房间，窃得人民币12元及铜币10枚（因灭失无法核价）。 2019年12月31日，被告人蔡小龙被南通市通州区公安局抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，该局扣押被告人蔡小龙人民币838.6元，已发还被害人。 另查明，被告人蔡小龙在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，被告人蔡小龙亦无异议： 1.书证： （1）南通市通州区公安局调取的被告人蔡小龙的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书； （2）南通市通州区公安局出具的发破案经过、情况说明； 2.被害人蔡某丙的陈述； 3.未到庭证人吴某的证言及辨认笔录，证人蔡某甲、蔡某乙的证言； 4.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书； 5.勘验检查笔录： （1）南通市通州区公安局制作的搜查笔录（含搜查照片）； （2）南通市通州区公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单； 6.被告人蔡小龙的供述和辩解、辨认笔录。 本院认为，被告人蔡小龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡小龙被抓获归案，到案后如实供述了本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡小龙自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。未退赔的赃款，应责令退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年9月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人蔡小龙退出赃款及赃物折价款计人民币1493.4元，发还被害人蔡某丙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邰 瑢 人民陪审员  纪汉平 人民陪审员  顾志华 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张 洋
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初134号 公诉机关 河北省永清县人民检察院 被告人、辩护人 基本情况 被告人周俊，男，1989年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，住广阳区。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，同年5月19日被永清县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。 辩护人张素玉，北京市盈科律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 永清县院刑诉（2020）134号 指控事实 2019年12月13日15时10分许，被告人周俊酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号“宝马”牌小型轿车行驶至京台高速公路永清北收费站下道口处时与曾海军驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型半挂牵引车发生剐蹭，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人周俊的血样中乙醇成分含量为155.28毫克／100毫升。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人 意见 被告人周俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人周俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款。 判决结果 被告人周俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人周俊自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地社区矫正机构报到，接受社区矫正。依照《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，社区矫正对象未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。 审判员  **强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王汝静
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初418号 原告：张定荣，男，壮族，1968年2月2日生，住云南省砚山县。 被告：王绍岗，男，壮族，1979年5月8日生，住云南省砚山县。 被告：王素良，男，壮族，1969年1月3日生，住云南省砚山县。 本院于2020年2月27日立案受理原告张定荣与被告王绍岗、王素良劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中依职权对两被告的银行存款在10,525元范围内予以冻结，并定于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张定荣到庭参加诉讼，被告王绍岗、王素良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张定荣提出如下诉讼请求：判令两被告支付原告劳务工资10,525元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月，被告王绍刚、王素良承包丘北县曰者镇烂泥寨土地整治第四标段项目部工程，雇佣原告等六人做水沟工程劳务。工程结束后，两被告未支付原告劳务工资，原告到丘北县劳动保障局申请调解，两被告当面写下欠条，承诺于2016年春节前付清。然而，被告之后一直未履行承诺，也不接听电话，故提出上诉诉讼请求。 被告王绍岗、王素良未作答辩。 经审理查明：2016年3月，被告王绍岗、王素良雇请原告张定荣等人到丘北县曰者镇烂泥寨做工，欠张定荣劳务工资10,525元未支付。2017年1月11日，两被告写下欠条，承诺于春节前付清欠款。 上诉事实，有原告提供的本人身份证复印件、欠条以及本院依职权调取的两被告户籍证明等证据在卷佐证。 本院认为，原被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告张定荣已提供劳务，现持有两被告书写的欠条为凭，两被告欠付劳务报酬的事实清楚，证据充分，应向原告足额支付劳务报酬。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告王绍岗、王素良向原告张定荣支付劳务工资10,525元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取32元；保全费125元，合计157元，由被告王绍岗、王素良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决书所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书确定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  饶海泉 二〇二〇年五月十一日 书记员  李云飞
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0112刑初466号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人阳连红，男，1987年5月24日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2009年8月17日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被重庆市渝北区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，2015年7月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年3月20日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被重庆市公安局渝北区分局民警抓获，次日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞409号起诉书指控被告人阳连红犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官张伟、检察官助理黄金鞒出庭支持公诉，被告人阳连红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2020年1月9日15时许，被告人阳连红来到重庆市渝北区XX小区内，趁无人之机，采取秘密的方式进入该小区X幢X号被害人陈某家中，将被害人陈某放在家中卧室中的34瓶“飞天”茅台酒（其中每件6瓶的5件和单独的4瓶）及一盒重量为200克礼品盒包装的冬虫夏草盗走。随后，以人民币51000元的价格将34瓶“飞天”茅台酒和1盒重量为200克礼盒包装的冬虫夏草销赃给姚某，姚某以64900元的价格将其中28瓶“飞天”茅台酒和1盒重量为200克礼品盒包装的冬虫夏草转卖给丛某（其中1件在销赃核对条码时丛某认为系假酒，未收购，由姚某带回自家中存放。）。 案发后，公安民警将被告人阳连红捉获归案，分别在姚某、雷某处提取了阳连红出售的5瓶“飞天”茅台酒、1件（6瓶）“飞天”茅台酒和1盒冬虫夏草。经贵州茅台股份有限公司鉴定，被追回的茅台酒中有6瓶系其公司生产，另外5瓶非其公司生产。经重庆市渝北区发展和改革委员会认定，被盗正品“飞天”茅台酒价值人民币1499元/瓶，6瓶正品“飞天”茅台酒价值合计人民币8994元，被盗的1盒冬虫夏草价值人民币11000元。被告人阳连红到案后拒不供认犯罪事实。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人阳连红以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。阳连红系累犯，处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的量刑情节。阳连红自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人阳连红有期徒刑二年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人阳连红对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年1月9日15时许，被告人阳连红来到重庆市渝北区XX小区内，趁该小区X幢X号被害人陈某家中无人之机，秘密进入其家中，将陈某放在家中卧室中的34瓶白酒及一盒重量为200克的冬虫夏草盗走。阳连红当日即将所盗物品以51000元的价格销赃给姚某，姚某又将其中28瓶酒和冬虫夏草转卖给丛某，丛某后将酒转卖给雷某等人。 2020年1月10日，重庆市公安局渝北区分局民警接到报警后将被告人阳连红捉获归案，并分别在姚某、雷某处扣押了阳连红出售的11瓶白酒和1盒冬虫夏草。经贵州茅台酒股份有限公司辨认（鉴定），被追回的白酒中有6瓶系其公司生产的贵州茅台酒（飞天茅台）。经重庆市渝北区发展和改革委员会认定，被盗6瓶贵州茅台酒价值合计人民币8994元，被盗的1盒冬虫夏草价值人民币11000元。上述扣押物品已由扣押机关发还被害人陈某，并将阳连红微信账户内的42000元转给陈某。被告人阳连红到案后拒不供认犯罪事实，开庭时对其罪行供认不讳。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.常住人口登记表、到案经过、银行流水、产品辨认（鉴定）表、价值认定结论书、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据；2.证人姚某、丛某、周某的证言；3.被害人陈某的陈述；4.被告人阳连红的供述和辩解；5.辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录等；6.监控视频等。 本院认为，被告人阳连红以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳连红曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人阳连红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 (刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2022年1月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。) 二、对被告人阳连红违法所得的9000元予以追缴。 三、将扣押在案的11瓶白酒和1盒冬虫夏草发还被害人陈某（扣押机关已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 俊 人民陪审员 陈 郁 人民陪审员 王继明 二〇二〇年五月十八日 法官 助理 龙泳行 书 记 员 罗应霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7610号 原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：张力，总经理。 委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。 被告：刘涛峰，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告刘涛峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中航物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘明哲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7069号原告：郑晓秀，女，1995年3月1日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄战成，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省祁东县,原告郑晓秀与被告黄战成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告郑晓秀于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑晓秀撤回对被告黄战成的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑晓秀撤回起诉。案件受理费156元，由原告郑晓秀负担。审判员  邓碧君二〇二〇年五月十八日书记员  李雯静
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执713号申请人廖裕英，女，生于1968年1月5日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人姚孟伟，男，生于1981年11月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院受理执行申请执行人廖裕英与被执行人姚孟伟民间借贷纠纷一案，在执行中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月二十一日书记员  沈靖杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执112号申请执行人孙萌，女，1994年04月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人仲春梅，女，1984年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人孙萌与被执行人仲春梅合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2495号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执112号案件的执行。申请执行人可在法律规定的期限内，另行申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年五月二十七日法官助理  马 丁书 记 员  白 群
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终394号 上诉人（原审被告）：蔺汝芯，女，汉族，1959年3月9日出生，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。 原审被告：李光骅，男，汉族，1975年11月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原审被告：刘琼，女，汉族，1977年6月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人蔺汝芯因与被上诉人刘广东、原审被告李光骅、刘琼民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔺汝芯收到法院催缴二审案件受理费的通知后，虽向本院申请缓交二审案件受理费，但未获准。之后，一审法院于2019年4月28日向上诉人蔺汝芯送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到该通知书次日起7日内向本院预交二审案件受理费。上诉人蔺汝芯于2019年4月30日签收该通知书后至今仍未向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔺汝芯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年五月九日 法官助理  方 蓉 书 记 员  田 玲
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执134号申请执行人：徐杏英，女，汉族，1953年12月22日出生。被执行人：余元斌，男，汉族，1965年9月21日出生。依据已经发生法律效力的荆门仲裁委员会荆裁【2019】261号裁决书，因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人徐杏英申请查封被执行人余元斌位于荆门市掇刀区军马场××路××号20幢201号的房产（荆门市房预掇刀字第××号）、冻结被执行人余元斌在湖北中利环保建筑材料有限公司52.49%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余元斌位于荆门市掇刀区军马场1路2号20幢201号的房产（荆门市房预掇刀字第××号）。查封期限为三年。二、冻结被执行人余元斌在湖北中利环保建筑材料有限公司52.49%的股权。冻结期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏照兵二〇二〇年五月十九日书记员  刘婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初986号原告：梁小萱，女,1991年12月30日出生，居民，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市豫新法律服务所法律工作者。被告：夏金良，男，1965年10月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：夏广梁，男，1963年4月10日出生，居民，住江苏省苏州市虎丘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。原告梁小萱与被告夏金良、夏广梁、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告梁小萱的委托诉讼代理人张公奇、被告夏金良以及被告保险公司的委托诉讼代理人朱红艳到庭参加诉讼。被告夏广梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损、评估费合计83700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月5日10时10分许，在宿迁市洋河新区党群服务中心门口，夏金良驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿仓集镇徐淮路由西向东行驶时在驶入对向车道时，与由东向西梁小萱驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。本次事故经交警部门处理，认定夏金良承担全部责任，梁小萱无责任。夏金良驾驶的上述车辆登记在被告夏广梁名下，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。后因赔偿数额协商不成，原告诉至法院。夏金良辩称，评估费和诉讼费不应该由我和夏广梁承担。对事故发生和责任认定都认可。我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。夏广梁未作答辩。被告保险公司辩称，我司对于事故发生和责任认定无异议。车辆在我司投保了商业三者险100万元，有不计免赔。对于原告主张的诉求，我司不予认可，因为在事故发生后，我司对原告车辆进行了定损，金额为35605.36元扣除残值155.36元后车损为35450元。我司定损金额与评估报告的结论78500元差距甚大，我司认为评估报告中的评估项目和金额远远高于原告车辆的实际损失。评估费和诉讼费应由侵权人承担，也就是由其他二被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日10时10分许，在宿迁市洋河新区党群服务中心门口处，夏金良驾驶苏Ｅ×××××号小型客车沿仓集镇徐淮路由西向东行驶在驶入对向车道时，与由东向西梁小萱驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，夏金良、梁小萱及苏Ｎ×××××号小型轿车乘坐人梁晓蔓、施某受伤。本次事故经交警部门认定，夏金良负全部责任，梁小萱、梁晓蔓、施某无责任。另查明，苏Ｎ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为梁小萱。梁小萱申请对其所有的苏Ｎ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失进行鉴定。本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司进行评估。后连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司于2020年1月6日出具评估报告，结论为：苏Ｎ×××××号小型轿车的车损为78500元。本次评估，梁小萱支付评估费5200元。再查明，夏金良驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车行驶证登记所有人为夏广梁，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，因夏金良负本次事故全部责任，且其驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于梁小萱的车损，首先由保险公司在交强险限额内承担；超出部分，由保险公司在商业三者险限额内承担。被告夏广梁作为登记所有人，其对本次事故发生无过错，其不承担赔偿责任。对于苏Ｎ×××××号小型轿车的车损评估报告是否可以作为证据使用，因本次评估是本院依法委托，且评估机构及评估人员均有相应资质，故该评估报告可以作为证据使用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁小萱车损78500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取882元、评估费5200元，合计6082元，由被告夏金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年五月十八日书记员 张姣姣
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1333号 原告：陈星，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省福清市宏路融宏路9号，现住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：廖森根，男，1966年11月23日出生，汉族，住福建省永安市。 原告陈星与被告廖森根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈星的委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼。被告廖森根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈星向本院提出诉讼请求：1.判令廖森根偿还借款本金30,000元；2.案件受理费由廖森根承担。事实和理由：2015年5月1日，陈星与廖森根等人合伙购买永安市洪田镇磉溪村村民欧富永、游生素夫妇的毛竹山场，约定陈星占股35%出资210,000元，廖森根占股65%出资390,000元。因廖森根缺少出资款30,000元而向陈星借款，并指定陈星于2015年5月2日将本人的出资款和借款30,000元合计240,000元，一并汇入游生素在农村信用社的账号62×××59。当天廖森根向陈星出具了一份《借条》、一份《收条》。《借条》约定：“此款在磉溪欧富永的转让竹山分红中扣还。”但廖森根在分红时未将借款偿还给陈星，陈星多次向廖森根本催讨借款，无果。故诉至法院，望判如诉请。 廖森根未作答辩。 陈星围绕诉讼请求依法提供了借条一份、收条一份、转账凭证一份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。廖森根未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年5月1日，廖森根向陈星出具借条一张，载明：“今向陈星借到人民币叁万元整，此款在磉溪欧富永的转让竹山分红款中扣还。”廖森根在借条借款人处签名确认。同日，廖森根向陈星出具收条一张，载明：“今收到陈星出资购买磉溪村民欧富永、游生素夫妇毛竹山场转让款人民币贰拾壹万元整，占此片山场股份的35%。”该收条下方备注：“转入信用社游生素收，账号62×××59”。廖森根在收条收款人处签名确认。2015年5月2日，陈星通过其工商银行账户62×××05向游生素账户62×××59转账支付240,000元。庭审中，陈星述称，其与廖森根合伙购买欧富永、游生素的山场，约定陈星出资210,000元占股35%，因廖森根缺少出资款向陈星借款30,000元，并指示陈星将出资款和借款合计240,000元一并转入游生素账户，现合伙山场已经结算完毕，廖森根没有将借款偿还给陈星。 本院认为，廖森根向陈星借款30,000元的事实，有廖森根出具的借条、收条、转账凭证及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以确认。本案借条约定“在分红款中扣还”，廖森根在合伙山场结算时未能偿还陈星借款，已构成违约，陈星有要求廖森根偿还借款的权利。故陈星要求廖森根偿还借款本金30,000元的诉请，于法有据，予以支持。廖森根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖森根应于本判决生效后十日内偿还给陈星借款本金30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由廖森根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇二〇年五月十八日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执389号之六被执行人：李忠，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请人张应凯与被执行人李忠民间借贷纠纷一案中，于2020年03月09日向被执行人李忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李忠在财付通支付科技有限公司085e9858ebd4041659ed8f676@wx.tenpay.com账户内存款人民币581.23元。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年五月二十八日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执恢91号之一申请执行人宋娟，女，1970年8月13日出生，汉族，住。被执行人刘亚军，男，1958年6月15日出生，汉族，住。宋娟诉刘亚军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3462号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币137915元。被执行人应承担执行费用1969元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年1月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无车辆、证券等信息。3.本院于2020年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初880号 原告：朱守明，男，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所律师。 被告：伍宏亮，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告朱守明与被告伍宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱守明及委托诉讼代理人檀金水到庭参加诉讼。被告伍宏亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱守明向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金10万元及利息3万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月6日被告向原告借款10万元。2015年3月6日被告出具《借条》并口头约定月息2分。2017年5月16月，被告与原告协商订立分期还款计划并确定了利息数额。到期后,原告多次催讨，被告未还款，为此起诉。 被告伍宏亮未答辩应诉，亦未提交证据。 原告朱守明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2014年4月6日原告取款18万，其中10万元出借给了被告；3.《借条》及《还款计划》各一份，证明：原告向被告出借10万元，经协商确定利息3万元。 本院分析认证认为，被告伍宏亮不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定采用。 本院经审理认定事实如下：2014年4月份，被告向原告借款，原告从其中国农业银行卡取款18万元，出借给被告10万元。2015年3月6日，被告在其居民身份证复印件上出具《借条》一份，载明：“本人伍宏亮因资金周转特向朱守明借款人民币拾万元整”，签名并按印。2017年5月16月，被告出具《还款计划》一份，载明：“本人伍宏亮于2014年借朱守明现金壹拾万元整”，现计划于2017年7月16日还款3万元，9月份还款1万元，11月份还款2万元，2018年1月还款1万元，4月份还款3万元；并注明“经协商付利息叁万元整”，于2018年9月份和12月份各还款1.5万元。到期后，被告未还款。 本院认为，原告提供的署名“伍宏亮”的《借条》、《还款计划》和银行卡交易明细清单，能够证明原告向被告出借并交付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。被告未按还款计划约定返还借款，构成违约，应承担继续履行返还借款的违约责任。被告在还款计划中认可支付利息3万，根据借款本金数额和借款期限核算，该利率未超过年利率24%，不违反有关司法解释规定，故对原告要求被告支付利息3万元的请求，应予支持。被告放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，应予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍宏亮返还原告朱守明借款本金10万元，并支付利息3万元，合计13万元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告伍宏亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  虞 辉 人民陪审员  杨云广 人民陪审员  刘进学 二〇二〇年五月十八日 法官助理王红 书记员陈远 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初443号 原告：熊某某，女，1965年2月28日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：龙某某，社区推荐的自然人代理。 被告：马某某，男，1992年2月15日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告熊某某与被告马某某民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托诉讼代理人龙某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年腊月18日，被告因修建房屋向我借款60000元。至今三年多时间。我多次向被告催要欠款，被告都以没有钱为由，拒绝偿还借款。2020年3月3日，我到花贡司法所咨询，经调解，被告承诺三天内偿还借款，并立下欠条一张。现还款期限已过，被告不但没有履行承诺偿还欠款，而且还像以前一样说没有钱。被告还说要钱没有，要房子就来搬走，地基是他家的。我现已55岁，借给被告的钱是靠自己的双手和汗水一分一分积攒下来的。因此，提出上述诉讼请求。 马某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告系原告女婿。被告2017年底因修建房屋缺乏资金向原告借款，原告将60000元借给被告使用。借贷关系发生后，被告于2020年3月3日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今本人马某某（身份证号码：×××23241992××××××××），因修建房屋，向熊某某（身份证号码：×××23241965××××××××）借款陆万元整（60000.00元整）。现承诺在2020年3月7日之前还清借款。债权人：熊某某。欠款人：马某某。2020年3月3日。”被告马某某出具欠条后，未按欠条约定的时间履行还款义务。原告熊某某提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊某某将60000元借给马某某使用，熊某某与马某某之间形成民间借贷法律关系。马某某借款后，未履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。故熊某某要求马某某偿还借款本金60000元的诉讼请求，应予支持。马某某收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，马某某未按约定履行还款义务构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊某某借款本金60000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘荣 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 喻琪 书 记 员 李浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4847号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月8日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款43310元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000193），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓918号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计43310元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计43310元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000193），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓918号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计43310元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款23310元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为441元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担341元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执恢127号申请执行人:天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608号。法定代表人：于游，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。被执行人：李金龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初1273号民事判决书，于2019年5月20日依法向本院申请恢复执行，请求一、被执行人李金龙偿还申请人天津市津房置业担保股份有限公司代偿款项260903.57元，并支付自代偿之日起至实际还款之日止分别以代偿款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、请求就被执行人李金龙名下坐落天津市滨海新区房屋的抵押优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，公告费560元，由被执行人李金龙负担。被执行人依法应承担本案执行费3900元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院依法处置被执行人李金龙名下坐落天津市滨海新区房屋，均未成交。申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司不同意以物抵债。4、在执行过程中，本院将被执行人李金龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人李金龙名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇二〇年五月十九日书记员  杨晓晨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4795号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘声涛，男，1992年8月14日出生，汉族，户籍地为江西省瑞金市。 本院执行刘声涛罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初3673号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年4月15日立案执行，立案标的100000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人刘声涛名下的支付宝帐户的存款1856.86元并转为罚金，除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除存款1856.86元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4795号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘坤玲
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初564号原告：唐必合，男，汉族，1975年12月15日生，住商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：刘仁东，男，汉族，1968年8月20日生，住商城县。被告：余尚国，男，汉族，1973年1月16日生，住商城县。原告唐必合与被告刘仁东、余尚国抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐必合及其委托诉讼代理人刘鸿、被告余尚国到庭参加诉讼。被告刘仁东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐必合向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原、被告于2017年1月23日签订的《房屋抵押合同书》中“三年以内甲方没有付给乙方工程款总计肆拾万元，甲方同意将上述商品房以贰拾万元壹套的价格抵押给乙方”的以房抵债协议约定有效；2、请求判令被告立即交付《房屋抵押合同书》中约定的被告出卖给原告的商品房，并责令被告为原告办理所购商品房的相关不动产证书；3、请求判令被告交付商品房前完成通水、通电的商品房买卖附属义务；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告余尚国与其姐夫刘仁东合伙在商城县某某镇××路开发建设某某花园项目，被告将该项目中的部分劳务项目承包给原告施工，除被告已付原告部分劳务费外，截止至2017年1月23日，被告尚欠原告劳务费37万多元。2017年1月23日，双方达成了一份《房屋抵押合同书》，合同约定：“1、经甲乙双方协商同意，甲方愿意将住宅楼：第七层从东往西数第四套和第九层从东往西第四套抵押给乙方；2、三年以内甲方没有付给乙方工程款总计肆拾万元，甲方同意将上述商品房以贰拾万元壹套的价格抵押给乙方。房屋没有解决之前，甲方为乙方无偿提供临时车位；3、空口无凭，特立此合同为证。”上述合同签订后，原告又给被告出具了一张两万多元的欠条（因被告欠与原告的劳务费不到40万元）。后原告多次向二被告催要劳务款，但二被告均以各种理由予以搪塞，至今未付；原告曾要求被告兑现以房抵债协议，被告也不同意，并告诉原告如果以房抵债，原告每套房屋还要补偿给其捌万元，原告对此不接受。原告认为，被告拖欠原告的劳务费，双方已约定了其用房屋抵押，如到期不能还款，则以房屋抵债，现约定期限已过，而被告则不履行合同义务，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘仁东未作答辩。被告余尚国辩称，原告是在余培龙、唐必记手中承包的劳务工程，我们是发包方，他本来是应该向余培龙、唐必记要钱的，后来通过政府协调，我们作为甲方将这笔劳务款过账到我们名下，这个房子仅是作为还款的保证，不能随意抵偿给原告，合同是否有效另说，单说现在这个房屋的价格，我也不可能随意抵偿给原告。我和刘仁东之间也分账了。本院经审理认定事实如下：2015年，二被告在商城县某某镇××村开发某某花园项目，将该工程发包给余培龙、唐必记施工，余培龙、唐必记又将其中的劳务工程分包给了原告。后经三方协商，原告应得的工程款37万余元，由二被告负责偿还，双方于2017年1月23日签订了一份《房屋抵押合同书》，约定：“1、经甲乙双方协商同意，甲方愿意将住宅楼：第七层从东往西数第四套和第九层从东往西第四套抵押给乙方；2、三年以内甲方没有付给乙方工程款总计肆拾万元，甲方同意将上述商品房以贰拾万元壹套的价格抵押给乙方。房屋没有解决之前，甲方为乙方无偿提供临时车位；3、空口无凭，特立此合同为证。”原告随后向二被告出具了一张2万余元的欠条（因劳务欠款不足40万元），但双方并未实际办理抵押登记。双方约定的还款期限届满后，二被告未能偿还。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”本案中原、被告签订的《房屋抵押合同书》中第2项：“三年以内甲方没有付给乙方工程款总计肆拾万元，甲方同意将上述商品房以贰拾万元壹套的价格抵押给乙方”，违反了法律禁止性规定，属于无效条款。原告依据该条款主张的房屋所有权及附属义务，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告唐必合的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告唐必合承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 吕祥庭二〇二〇年五月二十八日代书记员 李继辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4452号上诉人（原审被告）：潘碧海，女，汉族，1991年2月13日出生，住广东省新丰县******，公民身份号码440************007。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区罗村诚兴旺绣花厂，住所地广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码9244****6T。经营者：张寅飞，男，汉族，1970年10月6日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************116。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。上诉人潘碧海因与被上诉人佛山市南海区罗村诚兴旺绣花厂（以下简称罗村诚兴旺绣花厂）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：“一、确认潘碧海与佛山市南海区罗村诚兴旺绣花厂在2010年4月26日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、佛山市南海区罗村诚兴旺绣花厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年、2018年带薪年休假工资差额1581.60元予潘碧海；三、佛山市南海区罗村诚兴旺绣花厂无需向潘碧海支付解除劳动关系的经济补偿金56187元；四、驳回佛山市南海区罗村诚兴旺绣花厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”上诉人潘碧海不服原审判决，向本院提起上诉称：潘碧海离职是因为罗村诚兴旺绣花厂没有为其参加社会保险、拖欠工资，该理由在离职之时就已送达给罗村诚兴旺绣花厂。原审判决认定潘碧海在离职时未予明确该离职理由进而判决罗村诚兴旺绣花厂无需支付解除劳动关系的经济补偿金是毫无根据的。罗村诚兴旺绣花厂为一家管理极不规范的企业，入职无需入职登记，不给员工构买社保，不与员工签订劳动合同，前期以现金发放工资，后期转账发放工资均无需签工资条，工作沟通全部为口头形式，请假离职等均只需直接跟老板说就可以了。潘碧海在2019年4月30日直接找到老板以罗村诚兴旺绣花厂没有为其购买社保没有保障，还拖欠工资为由当面辞职，这种辞职方式是完全符合罗村诚兴旺绣花厂的管理惯例的。潘碧海在离职后，与罗村诚兴旺绣花厂沟通经济补偿及支付拖欠的工资无果，于是马上找到南海区法律援助处以罗村诚兴旺绣花厂不给予经济补偿及不支付拖欠的工资发生劳动争议为由申请法律援助。如果潘碧海是因个人原因主动离职，就不会发生立马申请劳动仲裁进而产生本案。潘碧海在劳动仲裁阶段就已明确上述离职原因，原审判决却不予采信是毫无根据的。罗村诚兴旺绣花厂主张潘碧海是因旷工自动离职的，没有提交任何证据予以证明。作为用人单位的劳动者，本应对劳动关系的解除承担举证责任，原审判决却将举证责任强加在作为劳动者的潘碧海身上，举证责任分配错误，进而导致一个管理极不规范的用人单位反倒因管理不规范、不用举证劳动关系解除原因而获益，让处于弱势地位的劳动者蒙受损失。综上所述，潘碧海认为，原审判决对劳动关系解除的举证责任分配错误，导致对双方劳动关系解除的原因认定错误，进而作出错误的判决。潘碧海上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判罗村诚兴旺绣花厂应向潘碧海支付解除劳动关系的经济补偿金56187元；2.本案一审、二审的诉讼费用由罗村诚兴旺绣花厂承担。针对潘碧海的上诉，罗村诚兴旺绣花厂答辩称：潘碧海明确其是在2019年4月30日自行离职，潘碧海在离职时，并没有向罗村诚兴旺绣花厂说明任何离职原因，只是说她老公不做她也不做了，现潘碧海又以在离职时用人单位存在所谓违法行为，主张相关的经济补偿，根据有关规定，该情况单位无需要向潘碧海支付经济补偿金。潘碧海在二审期间提交的新证据是在其离职之后形成的，并不能够证明潘碧海离职时就以用人单位存在违法行为的理由而离职，因此，潘碧海的上诉没有事实和法律依据，原审判决无需支付经济补偿金正确，请求二审驳回潘碧海的上诉，维持原判。二审期间，上诉人潘碧海提交了劳动争议调解书1份以及送达回证1份，拟证明潘碧海于2019年4月30日以罗村诚兴旺绣花厂未为其参加社会保险、拖欠工资为由解除劳动关系，并要求罗村诚兴旺绣花厂支付经济补偿金。被上诉人罗村诚兴旺绣花厂质证认为，对该项证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，并认为该项证据不属于新证据。被上诉人罗村诚兴旺绣花厂在二审期间没有提交新的证据。本院对潘碧海提交的证据认证认为，罗村诚兴旺绣花厂对潘碧海提交的劳动争议调解书以及送达回证的真实性无异议，本院予以确认。但该证据与本案的处理结果无关，本院不予采信。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案是劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。罗村诚兴旺绣花厂未对原审判决提起上诉，潘碧海亦未对原审判决关于双方劳动关系存续期间以及2017年、2018年带薪年休假工资差额的认定提出异议，本院对原审判决第一项、第二项判项径行确认。结合双方的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，对本案二审期间争议的问题评析如下。关于解除劳动关系的经济补偿金。本案中潘碧海主张其于2019年4月30日以罗村诚兴旺绣花厂未为其参加社会保险以及拖欠工资为由解除与罗村诚兴旺绣花厂的劳动关系，故罗村诚兴旺绣花厂应向其支付解除劳动合同的经济补偿金。罗村诚兴旺绣花厂对此不予确认，其主张潘碧海离职时系因个人原因。经审理查明，潘碧海并未举证证明其于2019年4月30日明确向罗村诚兴旺绣花厂提出以用人单位未为其购买社会保险以及拖欠工资为由离职，而根据相关规定，劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，应当在离职时明确提出，劳动者在离职时未以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，其之后以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形主张被迫解除劳动合同经济补偿金的，不予支持。本案中潘碧海未能举证证明于2019年4月30日离职时以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形提出解除劳动关系，其于2019年6月提起仲裁时再以前述理由要求经济补偿金，本院不予支持。综上所述，上诉人潘碧海的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘碧海负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年五月二十七日法官助理 郅 红书 记 员 禤丽欣
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1096号原告：南京市溧水区柘塘街道机场路社区居民委员会，统一社会信用代码553201120130901569,住所地南京市溧水区经济开发区机场路99号。法定代表人：韩家顺，南京市溧水区柘塘街道机场路社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：孙先保，男，1965年6月2日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区柘塘街道机场路社区居民委员会（以下简称机场路居委会）与被告孙先保买卖合同纠纷一案，原告机场路居委会会诉请要求被告孙先保支付砖款7200元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章洲颖、被告孙先保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，1999年8月30日，被告孙先保向溧水县在城镇薛岗村民委员会出具欠红砖款7200元的欠条一张，之后一直未付。另查明，2002年5月28日，根据溧水县人民政府溧政函[2002]16号文《关于同意撤销开发区机场路居委会与薛岗居委会成立机场路居民委员会的批复》，开发区机场路居委会和薛岗居委会撤销后，两个居委会的资产、债权债务以及其他经济社会事务工作，皆由新成立的机场路居委会负责。诉讼中，被告所作的有关诉讼时效的辩称意见，因原告机场路居委会成立于2002年5月，故对该节辩称意见，本院不予采信。对于被告辩称该笔红砖款已冲抵餐费的意见，因其未提供相应证据予以佐证，本院亦不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙先保应于本判决生效后十日内一次性向原告南京市溧水区柘塘街道机场路社区居民委员会支付货款7200元及利息（自2020年4月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告孙先保负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年五月二十五日书记员  施蔚天
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇。委托诉讼代理人：邹玉。被告：江秀军，男，1982年4月3日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告江秀军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金19637.25元，利息1743.31元，违约金6454.06元，合计人民币27834.62元（暂算至2019年11月27日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月15日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定:1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年11月27日,尚欠原告借款本金19637.25元，利息1743.31元，违约金6454.06元，合计人民币27834.62元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年11月27日，被告尚欠原告透支款本金19637.25元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月27日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币27834.62元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江秀军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金19637.25元，利息1743.31元及违约金6454.06元，合计人民币27834.62元（利息等算至2019年11月27日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告江秀军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程  萍人民陪审员 欧阳红梅人民陪审员 刘 庆 英二〇二〇年五月十四日法官助理简伟兵书记员丁娇