山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终594号 上诉人（原审被告）：王再祯，男，1982年1月28日生，汉族，聊城晨航钢管有限公司职工，住聊城经济开发区。 委托诉讼代理人：孔令会，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁关金，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：聊城金龙物流有限公司，住所地：聊城经济开发区大东钢管市场。 法定代表人：姜涛，经理。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城晨航钢管有限公司，住所地：聊城经济开发区蒋官屯办事处麻庄村25号。 法定代表人：周风英，经理。 委托诉讼代理人：孔令会，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁关金，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 上诉人王再祯因与上诉人聊城金龙物流有限公司、被上诉人聊城晨航钢管有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王再帧上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回聊城金龙物流有限公司的诉讼请求；二、本案一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下： 一、一审法院认定事实有误，因此判决由上诉人承担从2019年3月20日到2019年3月25日期间的运营损失错误。该案中一审法院判决由上诉人承担从2019年3月20日到2019年3月25日期间的运营损失，缺乏相应证据，在庭审中证人张某仅仅证明了事故发生后的当日即2019年3月19日双方因事故产生争执，上诉人不让被上诉人开走车辆，然而在被上诉人报警之后，经过警察的出警，上诉人再无采取任何措施扣押被上诉人的车辆，被上诉人也并未提交证据证明从20日到25日上诉人对被上诉人的车辆进行过扣押。 一审法院以被上诉人驾驶员具有完全民事行为能力人，其驾驶的系营运车辆，上诉人方不进行阻挡，其仍然将车滞留拒不开走的可能性低，其应是收到了来自上诉人方的语言威胁，上诉人王再祯即使没有明确阻挡原告开走车辆但一定是对其亲属阻挡的行为采取了默示的方式，放任这种行为的发生，侵犯了被上诉人的财产权利为理由，判定上诉人承担赔偿责任，缺乏证据支持，上诉人自己尚未采取措施扣押被上诉人车辆，其亲属又怎么能自己阻挡被上诉人开走车辆，况且是上诉人的什么亲属，怎么阻挡的，都没有相应证据证明，一审法院的推断与常理不符，与事实相悖。一审被上诉人提交的证据称上诉人同意于2019年3月25日放行被上诉人的车辆，关联性有异议，在庭审中法官只是问上诉人，被上诉人的车辆什么时间开走的，上诉人回答2019年3月25日开走的，这中间并不能认定为就是上诉人方将被上诉人的车辆扣押，并且事故发生的现场为公共场合，被上诉人有权随时停车，随时开走，如果上诉人方真要扣押被上诉人的车辆，那在2019年3月25日时，被上诉人又是如何能自由把车开走的呢。 在2019年3月19日事故发生后，上诉人的车辆开到4S店维修定损，保险公司的理赔需要被上诉方提供授权才能给赔偿，2019年3月19日事故发生后一直是上诉方主动在联系被上诉方处理，在2019年3月25日之前，被上诉方以各种理由，一直未给出具，直到2019年3月25日，被上诉人才将授权给到保险公司，但这期间上诉人并未扣押被上诉人的车辆。 综上，一审法院认定与事实相悖，证据不足，依法应予撤销原判重新审理，为维护申请人的合法权益，保证法律的公正，请二审法院查明事实，给申请人一个合法合理的裁判。 聊城金龙物流有限公司辩称：一审法院认定上诉人有扣车行为事实清楚，但我方不存在过错，车辆为营运车辆，如像上诉人所述我方故意将车辆放在事发地点而不去运营不符合常理，我公司自有车辆常年跑聊城至天津往返专线，车辆运营的利润远远大于停运车辆向上诉人方主张赔偿的数额，应依法驳回上诉人的上诉请求。 聊城晨航钢管有限公司辩称：如王再祯上诉状所述，晨航公司没有采取任何措施扣押金龙公司的车辆，其后期造成的营运损失与晨航公司无任何关系，其损失与晨航公司无关。 聊城金龙物流有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人依法多赔偿4000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下： 原审法院认定事实不清。上诉人所有鲁Ｐ×××××号车辆在与被上诉人驾驶的车辆发生碰撞后，上诉人驾驶员第一时间拨打大地保险公司报案电话，保险公司查勘人员到达现场后，对事故现场进行了查勘，并当场说明被上诉人车辆可到聊城开发区4S店定损修理，并由保险公司直接向4S店结算修车费。被上诉人对车辆仍然不予放行。无奈，上诉人方拨打了122及110进行维权，但122以发生在市场内不予出警，派出所出警后认为属民事纠纷不予处理。一审法院认为事故发生之日上诉人就应当向人民法院主张权利，未及时主张权利造成损失的扩大，上诉人自身应当承担一定的损失。这种观点是不正确的。上诉人已经寻求各方途径进行维权，派出所告知向人民法院处理也是推卸责任的-种方式，到法院主张权利，仅从网上立案、审批到分配办案法官这个时间就远远超过7日，那么车辆就在那里停着吗？这样造成的损失由谁承担？对于扣车行为，上诉人没有过错，不应当自己承担责任。依据《民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收，被上诉人应当就非法扣车的行为向上诉人赔偿损失。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王再帧与聊城晨航钢管有限公司共同辩称：一、答辩人并无侵害被答辩人财产的行为，即答辩人并无扣押被答辩人车辆的行为。因车辆滞留所造成的损失更与两答辩人无关。首先，事故发生后答辩人并没有设置障碍物拦挡、阻截被答辩人的车辆。答辩人也没有说过任何不允许被答辩人开走车辆的话语，更没有对被答辩人作出任何威胁，而只是简单的抱怨了几句，被答辩人的车辆停放地点属于公共场合，在此期间答辩人从未找人看管该车辆，从未做任何阻挠被答辩人开走车辆的行为。此外被答辩人在一审庭审中也未能提供相关证据证明是两答辩人对其车辆进行过扣留、阻拦被答辩人开走的实际行为。虽然，一审庭审中有证人张某出庭作证称小车上有好几个人说不让大车走，并且事故发生现场不让被答辩人开走车辆是合法合理合情行为，因为要进行事故的处理。而答辩人认为，此证言缺乏真实性与关联性，况且仅凭一个证人证言没有其他证据进行佐证，达不到证据充分，达不到事实清楚，更不能证明答辩人实施了侵害被答辩人财产的侵权行为，不能认定被答辩人的车辆的滞留是两答辩人造成的，其所造成的损失与两答辩人无关。其次，被答辩人的车辆钥匙由被答辩人持有，涉案现场被答辩人完全可以自由开走车辆，并不是答辩人拦截车辆，而是被答辩人故意滞留车辆，以后期索要损失。一审判决书己经认定被答辩人是完全民事行为能力人，具有辨别能力，并且涉案营运车辆的钥匙由被答辩人自己占有并使用，答辩人也没有设置障碍物阻拦车辆开走，并且在涉案现场停放车辆的视频中完全显示了被答辩人完全可以开走车辆，被答辩人作为完全民事行为能力人并且持有驾驶证是完全可以开走涉案营运车辆的。因此，被答辩人具备完全充备的条件和能力开走车辆。出现连续七日车辆开走，并引发后来的损失完全是由被答辩人个人行为导致的，与答辩人无任何关系。最后，被答辩人故意拖延答辩人的赔偿费用，对待事故消极不配合，加重了自己的损失。被答辩人仅凭口头承诺让答辩人将车辆开往聊城开发区4S店进行定损修理，并由被答辩人投保的保险公司直接向4S店结算维修费，其一被答辩人关于答辩人车辆受损修理的事情一直处于消极处理状态，极不配合保险公司解决此事，保险公司曾多次给被答辩人拨打电话，但被答辩人的手机一直处于关机状态，且被答辩人一直拖延不积极给保险公司任何书面上的授权声明，保险公司出于谨慎考虑，没有被答辩人的授权无法将修车款项转至答辩人修车的4S店；故导致该车辆在事故地点停运七天是由于被答辩人的消极处理态度、极其不配合、拖延不给保险公司授权造成的，并不是两答辩人造成的，与两答辩人无关。此外，在发生交通事故的当天，车辆实际所有人痛快的把车放在出事地点并声称“答辩人会后悔的，答辩人玩不过他，答辩人太嫩了”，答辩人可以合理推测这是被答辩人故意所为，故意将车辆停放在出事地点，并且后期不配合答辩人修车，就是在故意拖延时间，进而对车辆所造成的损失起诉两答辩人。 二、被答辩人未尽到举证责任，在没有侵权行为下，并未证明侵权行为与损害后果之间的因果性。被答辩人提交的证据既不能证明答辩人实施了侵害其财产权利的阻拦车辆行为，更未提供证据证明即使存在侵权行为与损害后果之间的因果性，未尽到举证责任，其诉讼请求应该被驳回。被答辩人未举证证明答辩人的过错，应驳回其请求。在整个案件过程之中，答辩人并无任何过错，只是在积极弥补自己的损失，造成被答辩人车辆停运七天不是答辩人恶意造成的，也无主观上的故意损害，反而是被答辩人个人过错造成的，并且被答辩人也无任何证据证明答辩人存在过错。因此，答辩人主张驳回被答辩人的请求。综上所述，被答辩人车辆的滞留不是两答辩人造成的，导致该车辆在事故地点停运七天的损失更与两答辩人无关，请求驳回被答辩人的上诉请求。 聊城金龙物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费暂计10000元（具体赔偿数额待司法鉴定后计算）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中诉讼请求变更为停运损失：9905元，评估费2000元。要求二被告共同赔偿承担连带责任。 一审法院认定事实：2019年3月19日上午10时35分，原告雇佣的驾驶员驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在聊城市经济开发区许营镇新东环长江路口东南角钢管市场内与停在市场内被告王再祯驾驶的鲁Ｐ×××××发生碰撞。碰撞后原告立即向车辆所在的保险公司进行报案，查勘人员随后对现场进行了查勘并告知被告方，可去4S店进行修理。被告及其亲属与原告司机争吵不同意车辆离开。当天14时30分聊城市公安局经济开发区分局许营派出所出警，认为双方发生的非交通事故，属于民事纠纷，告知到人民法院处理。2019年3月25日，原告将车辆开走。经本院委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司出具鲁正评2019字3715192201号评估报告书，评估涉案车辆每日营运损失为1415元，原告为此支付评估费2000元。 一审法院认为，原被告系因原告车辆刮擦被告的车辆导致的纠纷，在保险公司及公安机关出警后，被告王再祯的权利完全可以得到保护。但其仍然与原告发生争执，导致原告车辆滞留现场。被告王再祯辩称其本人没有阻挡原告驾驶员开走车辆，原告驾驶员具有完全民事行为能力人，其驾驶的系营运车辆，被告方不进行阻挡，其仍然将车滞留拒不开走的可能性极低，其应是受到了来自被告方的言语威胁，被告王再祯即使没有明确阻挡原告开走车辆但一定是对其亲属阻挡的行为采取了默示的方式，放任这种行为的发生，侵犯了原告的财产权利。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，因此原告主张赔偿其营运损失，依法应予支持。关于原告的损失，鉴于本案纠纷的发生系原告驾驶员对被告王再祯驾驶的车辆首先造成损害加之其未及时向本院主张权利造成损失的扩大，其应自身承担一定的损失，可按70%赔偿，即6933.5元1415元/天ｘ7天ｘ70%。原告支付鉴定费2000元亦应由被告承担70%即1400元。本案侵权行为系被告王再祯造成，与聊城晨航钢管有限公司无关，因此原告要求该公司承担责任与法无拒。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：一、被告王再祯于本判决生效之日起十日内赔偿原告聊城金龙物流有限公司营运损失共计6933.5元；二、告王再祯于本判决生效之日起十日内赔偿原告聊城金龙物流有限公司鉴定费损失1400元；三、驳回原告聊城金龙物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24元，由原告负担10元，被告负担14元。 本院二审查明的事实同一审认定的事实一致。 本院认为:王再帧称其未扣留聊城金龙物流有限公司的车辆，但根据二审时聊城金龙物流有限公司提交的录音证据，可证明至2019年3月22日涉案货车仍被王再帧扣留的事实，结合一审时的证据，王再帧称其不存在扣留车辆的行为，本院不予支持。 聊城金龙物流有限公司称其对损失的扩大不具有过错，但根据王再帧二审时提交的录音证据，可以证明聊城金龙物流有限公司怠于向保险公司出具授权，致使聊城晨航钢管有限公司的车辆迟迟得不到维修，也致使王再帧不予放行其货车。故一审认定聊城金龙物流有限公司存在过错并判决其承担30%的损失，并无不当。 综上所述，王再帧、聊城金龙物流有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，上诉人王再帧负担50元，聊城金龙物流有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  郭召勇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理马征 书记员王倩倩