山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终371号上诉人(原审被告)：蔺姝娟，女，1974年10月7号出生，汉族，住大同市。上诉人(原审被告)：张迎春，男，1974年1月25日出生，汉族，住大同市。二上诉人委托诉讼代理人：赵志强、林学飞，山西光硕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：巩国胜，男，1972年11月3日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。上诉人蔺姝娟、张迎春因与被上诉人巩国胜民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔺姝娟、张迎春的委托诉讼代理人赵志强、林学飞，张迎春本人、被上诉人巩国胜的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺姝娟、张迎春上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初6285号判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、请求人民法院判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人巩国胜曾于2011年4月11日、2011年4月21日、2012年8月20日三次转账给上诉人蔺姝娟钱,至今已过8年,诉讼时效已过。二、一审法院事实认定不清,上诉人张迎春、蔺姝娟与被上诉人巩国胜不存在任何借贷事实,被上诉人诉称的与上诉人之间的借贷关系不成立。(1)被上诉人巩国胜曾于2011年4月11日、2011年4月21日、2012年8月20日三次转账给上诉人蔺姝娟钱的原因是基于双方之间租赁车辆关系而发生。上诉人于2010冬季自购自卸货车进行在煤矿经营,经营效益较好后,被上诉人巩国胜与上诉人洽谈,想分期租赁购买货车,于是被上诉人巩国胜就向浑源县同胜汽贸有限公司申请分期付款租赁购买货车。2011年4月2笔共计13万元转账,通过一审证人证言明确其13万元是巩国胜租赁蔺姝娟名下奥龙货车的首付款。2012年8月15000元转账是巩国胜在依山依水公司工程处经营租赁奥龙货车后支付给蔺姝娟后续分期租赁款。被上诉人巩国胜因资金不足为担保租赁车辆给蔺姝娟提供了个人巩国胜的户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复印件、私有房产证明及其妻子郝润平的身份证复印件,可以明确这些私人物品证书、证明、车辆收入的掌握充分说明巩国胜与张迎春、蔺姝娟间仅仅是租赁车辆的关系。(2)通过一审庭审中证人证言,证人郭旭升与被上诉人巩国胜是朋友关系,开庭前几天还去医院找巩国胜帮忙看病,私交甚好,但郭旭升本着实事为依据出庭作证,证明其被上诉人巩国胜在2011年向上诉人蔺姝娟转款13万元为租赁车辆首付款而非借款,一审法院却未采纳其证人证言。(3)被上诉人诉称的与上诉人之间若存在借款关系,被上诉人巩国胜为何没有借条,为何借款不还以后,一年以后继续向上诉人蔺姝娟出借一万五千元,而且三笔不同时间段转账数目有零有整数,且其第三笔2012年8月20日转账时间与其被上诉人巩国胜在依山依水公司工程处经营租赁奥龙货车时间相互吻合,一万五千元实为支付给上诉人蔺姝娟后续租赁款,被上诉人诉称的与上诉人之间的存在借贷事实,与常理严重不符。(4)被上诉人诉称的与上诉人之间若存在借款关系,被上诉人巩国胜为何从未通过电话、登门等方式向上诉人主张过债权,一审庭审中也未提交过此类证据,被上诉人诉称的与上诉人之间的存在借贷事实,不符和逻辑。一审法院却仅以转账凭证再无任何其他证据(如:借条、证人证言等)情况下,就直接认定被上诉人巩国胜与上诉人张迎春、蔺姝娟之间存在借贷关系和借贷事实,其一审法院事实认定严重错误。三、一审法院适用法律错误、庭审程序违法。一审法院适用《民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条作判属于适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,仅以被上诉人巩国胜提供三张不同时间段的转账凭证就认定其被上诉人与上诉人双方间存在借贷关系的主张,其判决不符合常理也不符合“第十七条,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定。一审法院庭审中,上诉人(被告)要求法院依法调取被上诉人巩国胜租赁车辆在依山依水公司2016年6月-9月的经营情况,而一审法院却在没有调取该证据的情况下就作出判决,庭审程序违法。综上理由,特此上诉,请求二审法院支持上诉人的上诉请求,依法予以改判。巩国胜辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持，双方没有约定过还款期限未过诉讼时效。巩国胜向一审法院起诉请求：1.判决二被告向原告偿还借款145000元。2.二被告从2019年10月18日起到实际归还之日按照年6%利率向原告支付利息。3.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原告于2011年4月11日、2011年4月21日、2012年8月20日分三次共计给被告蔺姝娟名下账户打款145000元。一审法院认为，二被告主张双方存在租赁车辆的合同关系，其对合同订立和生效的事实即应承担举证责任，现二被告所举证据无法证实原告向其支付的145000元不属于借款而是其他性质的款项。二被告对其主张负有举证责任，在其所举证据不足以证明其主张的情况下，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的借款，二被告应当承担还款责任。关于利息的问题。原告要求被告按年利率6％支付自起诉之日起至实际归还之日的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”依据上述法律规定，结合原告提交的证据看，本案原、被告并未约定利息，故对原告主张的利息，一审法院不予支持。判决如下：一、被告张迎春、蔺姝娟于本判决生效后十日内归还原告巩国胜借款145000元。二、驳回原告巩国胜的其他诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1600元，由被告张迎春、蔺姝娟负担。本院二审期间，各双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。张迎春、蔺姝娟申请证人张飞红出庭作证，证明巩国胜曾分期付款购买过奥龙自卸车，其曾为巩国胜开过该车。本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系？巩国胜的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案巩国胜主张与蔺姝娟、张迎春之间存在民间借贷法律关系，所以其负有举证证明该法律关系存在的举证责任。为此巩国胜提交了其于2011年4月11日、2011年4月21日、2012年8月20日分三次共计给被告蔺姝娟名下账户打款145000元的现金存款凭证。蔺姝娟、张迎春辩称该145000元系巩国胜向其分期付款购买奥龙自卸车的首付款130000元及其中一期的分期购车款15000元，并提交了其经营“浑源县同胜汽贸有限公司”的营业执照、巩国胜为车辆买卖提供担保向其交付的房屋所有权证书、结婚证、户口薄、巩国胜夫妻身份证复印件以及郭旭升、景冬云、张飞红的证人证言。本院认为蔺姝娟、张迎春提交的营业执照可以证实其实际经营车辆买卖业务，结合各证人证言对巩国胜向张迎春购买车辆的经过、运输经营过程的陈述以及巩国胜向张迎春交付房屋所有权证书、结婚证、户口薄、巩国胜夫妻身份证复印件的事实，张迎春、蔺姝娟所主张的其与巩国胜存在车辆买卖的事实具有高度盖然性，张迎春陈述2011年4月巩国胜支付车辆首付款，2012年支付15000元分期购车款后，巩国胜因对该车辆经营不利将所购自卸车交回，当时他与巩国胜因奥龙自卸车的买卖合同已经履行终结，再到本案2019年10元起诉时，因时间久远及营业场所搬迁，已无法提交当年的车辆买卖合同也符合常理。而巩国胜仅凭打款凭证主张借贷关系成立，但其2011年4月向蔺姝娟打款至本案提起诉讼的2019年10月时间长达八年之久，却无法提供其曾向张迎春、蔺姝娟主张过归还借款的证据，且其作为出借人却向借款人交付房屋所有权证书、结婚证、户口薄、夫妻身份证复印件的行为也与借贷中的通常做法不符，有违常理。另，本院为查明案件事实而向巩国胜送达了要求其本人出庭的通知书，巩国胜无正当理由拒不到庭。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十条的规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。综上，本院对蔺姝娟、张迎春主张的事实予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现张迎春、蔺姝娟对其主张提供证据证明后，巩国胜不能就其主张的借贷关系的成立提供证据证明，其应承担举证不利的法律后果，本院对其各项诉讼请求均不予支持。综上所述，蔺姝娟、张迎春的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6285号民事判决；二、驳回巩国胜的诉讼请求。一审案件受理费1600元，二审案件受理费3200元，均由巩国胜负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 王利东审判员 智绪鲁 二〇二〇年五月十九日书记员 史 涛