文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1084行初31号原告江都区仙女镇合兴服装厂，住所地扬州市江都区仙女镇华山路仙城中学东侧。经营者王云，扬州市江都区人，住扬州市江都区。委托代理人吴新苗，江苏均爱律师事务所律师。委托代理人崔凯，江苏均爱律师事务所实习律师。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。法定代表人陈冬青，局长。委托代理人丁洁茹，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人徐峰，江苏石塔律师事务所律师。第三人李海燕，女，1977年11月26日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。原告江都区仙女镇合兴服装厂（以下简称合兴服装厂）诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）要求撤销工伤认定决定一案，原告于2020年4月13日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，并于当日向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴新苗、崔凯，被告行政机关负责人袁长旺、委托代理人丁洁茹、徐峰，第三人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月21日，被告江都区人社局作出扬江人社工认（2019）1036号《认定工伤决定书》，受伤害经过、医疗救治基本情况及诊断结论：2019年9月17日中午11时35分左右李海燕骑电动自行车下班，途经江都××××北路双叉岗向南西侧非机动车道内，发生交通事故受伤。经扬州洪泉医院诊断：颈部脊髓损伤，外伤性牙齿缺失（外伤性脱落、牙外伤），创伤性蛛网膜下腔出血，右额部头皮血肿，左顶叶脑挫伤，面部软组织挫伤（上唇裂伤）。经调查核实，上述受伤害情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，决定认定为工伤。原告诉称：2019年9月因第三人李海燕发生交通事故，被告江都区人社局作出扬江人社工认（2019）1036号《认定工伤决定书》，但原告与第三人之间并没有签订过劳动合同，并非劳动合同关系，不应认定为工伤，被告作出的《认定工伤决定书》法律适用错误，程序违法。现原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法撤销被告江都区人社局作出的扬江人社工认（2019）1036号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告未举证。被告辩称：一、被告江都区人社局具备工伤认定法定职责。原告注册登记地在江都区仙女镇××路仙城中学东侧，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告具有作出《认定工伤决定书》的行政职权。二、行政决定认定事实清楚。经调查，2019年9月17日中午11时35分左右李海燕骑电动自行车下班，途经江都××××北路双叉岗向南西侧非机动车道内时与案外人蒲叶发生交通事故，蒲叶承担交通事故全部责任。交通事故发生后，李海燕被送至扬州洪泉医院进行治疗，经洪泉医院诊断：颈部脊髓损伤，外伤性牙齿缺失（外伤性脱落、牙外伤），创伤性蛛网膜下腔出血，右额部头皮血肿，左顶叶脑挫伤，面部软组织挫伤（上唇裂伤）。以上事实有证人证言、交通事故认定书、调查笔录等证据予以证明。另，原告与第三人形成事实劳动关系。原告有向第三人发放工资的记录，且原告的经营者王云确认第三人为原告单位的缝纫工，根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的第一条、第二条的规定，原告与第三人存在劳动关系。三、被告行政决定适用法律法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，第三人李海燕在中午下班途中发生交通事故，且不承担交通事故责任，符合认定工伤的情形，被告依据上述规定作出《认定工伤决定书》适用法律、法规正确。四、被告行政决定程序合法。李海燕于2019年9月17日发生交通事故，同年10月9日向被告提出工伤认定申请，被告于同日立案受理。被告依法对事故发生的经过及相关事实进行了调查取证，在2019年10月17日向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》。2019年10月21日作出《认定工伤决定书》，并于2019年10月28日依法邮寄送达给原告。综上，被告作出扬江人社工认（2019）1036号《认定工伤决定书》认定事实清楚，符合法律、法规及相关程序，原告要求撤销该决定书缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、2019年10月9日职工工伤认定个人申请表及第三人李海燕身份证复印件各一份，证明第三人李海燕的主体身份及向被告江都区人社局申请工伤认定的事实；2、2019年10月9日卢柳燕、李国妹工伤事故证人证言各一份，证明第三人李海燕在上下班途中发生交通事故受伤的事实；3、李海燕2019年工资表一份，证明第三人李海燕与原告之间存在劳动关系的事实；4、2019年10月9日扬州市江都区仙女镇镇北社区居民委员会于2019年10月9日出具的证明及路线图各一份，证明第三人李海燕居住于该社区辖区范围内，其发生交通事故的地点在其正常上下班途中；5、2019年9月25日扬州市江都区公安局交通警察大队第19081070号《道路交通事故认定书》一份，证明第三人李海燕在上下班途中发生交通事故的事实；6、扬州洪泉医院出院记录、出院证及相关检查报告单，证明第三人因交通事故受伤害情况；7、2019年10月9日江都区人社局受理通知书一份；8、2019年10月16日江都区人社局工伤认定限期举证告知书及送达回执各一份；9、2019年10月17日江都区人社局工伤认定举证告知证据清单回执一份；上述证据7-9证明被告作出《认定工伤决定书》程序合法。10、原告营业执照副本及经营者王云身份证复印件各一份，证明原告的主体身份；11、2019年10月17日王云调查笔录一份；12、2019年10月14日李海燕调查笔录一份；13、2019年10月14日卢柳燕调查笔录一份；上述证据11-13证明原告与第三人之间存在劳动关系，第三人系在上下班途中受伤的事实。14、2019年10月28日国内挂号信函收据及回执各两份，证明被告作出的《认定工伤决定书》已于2019年10月28日以国内挂号信函方式向原告及第三人送达的事实。第三人李海燕述称：第三人系在下班途中发生交通事故致伤，应认定为工伤。第三人未举证。经庭审质证，原告对被告提供的2019年10月9日卢柳燕、李国妹的证人证言有异议，认为两位证人并不是事故现场目击者，不能证明事故发生的经过。第三人与原告之间没有签订劳动合同，第三人在原告单位打工，工资由原告单位经营者王云个人支付，工资是计件工资，按月支付。原告对其它证据未提出异议。第三人李海燕对被告提供的证据未提出异议。本院对以上证据作如下确认：关于被告提交的证据，内容真实与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2019年3月，第三人李海燕到原告合兴服装厂工作，从事缝纫工，计件工资，由该厂经营者王云按月发放，有时现金发放，有时微信转账支付。2019年9月17日中午11时35分左右李海燕骑电动自行车下班，途经江都××××北路双叉岗向南西侧非机动车道内时与案外人蒲叶发生交通事故，蒲叶承担交通事故全部责任。交通事故发生后，李海燕被送至扬州洪泉医院进行治疗，经洪泉医院诊断：颈部脊髓损伤，外伤性牙齿缺失（外伤性脱落、牙外伤），创伤性蛛网膜下腔出血，右额部头皮血肿，左顶叶脑挫伤，面部软组织挫伤（上唇裂伤）。2019年10月9日，第三人李海燕向被告江都区人社局提出工伤认定申请，被告于当日受理，于同年10月16日向原告及第三人发出限期举证告知书。2019年10月21日被告作出扬江人社工认（2019）1036号《认定工伤决定书》，决定认定为工伤，该《认定工伤决定书》以国内挂号信函方式邮寄送达给原告及第三人李海燕。原告不服被告作出的扬江人社工认（2019）1036号《认定工伤决定书》，向本院提起诉讼。本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告江都区人社局具有作出工伤认定的法定职责。参照人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，认定双方存在劳动关系时，可以参照工资支付凭证。第三人李海燕与原告虽未签订劳动合同，但依据被告提供的合兴服装厂2019年李海燕工资表及原告经营者王云的陈述，李海燕在原告单位工作期间，从事缝纫工，计件工资，由王云按月发放，双方存在事实劳动关系，原告认为其与第三人不存在劳动关系的辩解，本院不予支持。因第三人李海燕是上下班途中因交通事故受到伤害，且其本人在本起事故中不承担责任，故被告江都区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，作出扬江人社工认（2019）1036号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江都区仙女镇合兴服装厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  许兆定人民陪审员  沈双兵二〇二〇年五月十九日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添