山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1816号 原告：周百良，男，1968年7月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：田云法，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 被告：王永刚，男，1969年8月26日生，汉族，现住临淄区。 被告：闫彩美，女，1969年11月20日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 原告周百良诉被告王永刚、闫彩美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告周百良及其委托诉讼代理人田云法、被告王永刚、被告闫彩美的委托诉讼代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周百良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款本息280000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告王永刚以经营需要为由，分别于2011年10月9日、2012年7月22日向原告借款100000元。2014年5月23日，被告王永刚与原告续签协议，将原两次100000元借款汇总为200000元，并将还款期限约定到2014年12月22日。到期后，被告以经营和家庭需要为由，要求原告再次延缓借款期限，原告又与被告在2016年12月20日再次达成新的借款协议，口头约定借款利息按照以往借款利息计算（月利息为1%），借款期限最长为一年，一年到期后被告一次性向原告返还借款本息。但被告至今未予还款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。 被告王永刚辩称，原告所述与事实不符，不存在借款，系原告投资款，不存在借款利息，该笔款项通过被告投入到淄博步野经贸有限公司，截止到原告起诉之日，已经归还15000元，还欠原告185000元。 被告闫彩美辩称，对该笔款项不知情，不应承担还款责任，请求依法驳回原告对闫彩美的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.2011年10月9日原告向被告指定的收款人和账号转款97000元的中国农业银行银行取款凭条原件一份，2012年7月22日通过原告之妻吕秀梅中国农业银行的账户为被告转款97000元的记录单一份，2012年2月8日原、被告签订的借款协议复印件一份（借款期限自2012年2月8日至2012年5月8日），2012年7月22日原、被告签订的借款协议复印件一份（借款期限自2012年7月22日至2012年8月21日），2014年5月23日原、被告签订的借款协议复印件一份（借款期限自2014年5月23日至2014年12月22日），2016年12月20日原、被告签订的借款协议复印件一份（借款期限自2016年12月20日起无终止日），以上证据证明原告出借200000元借款的真实性；2.2014年2月至2015年5月原、被告通过微信确定借款利息标准的影印件1份（2页），2019年1月至12月原、被告通过微信商谈借款归还事宜的影印件1份（6页），拟证明原告主张利息的合法性；3.（2015）临淄区人民法院临民初字第1209号判决书复印件1份（3页），该判决书认定与原告同一天向被告出借款项的李慧香起诉被告时主张的利息标准，拟证明原告主张利息的依据；4.二被告的户籍信息复印件二份，证明二被告虽然办理了协议离婚手续，但是至今还在一起共同生活，2019年3月12日被告王永刚在与原告的微信聊天中说其被告闫彩美（称作原告的弟妹）“也是在住院”相吻合，二被告离婚协议的真实性原告不予认可；5.二被告的离婚协议份书复印件一份，淄博鑫湘坤新型建材有限公司企业信息原件一份，拟证明在该协议的财产处理约定中明确表述：“淄博鑫湘坤新型建材有限公司归女方闫彩美所有，公司债权债务由女方闫彩美享有、承担，与男方王永刚无关”。首先，该约定是二被告夫妻之间的约定，对原告没有约束力，同时证明，淄博鑫湘坤新型建材有限公司成立于二被告2015年5月协议离婚之前的2013年7月。该离婚财产的约定，也能够证明被告王永刚与原告多次签订的借款合同，是为了闫彩美名下的淄博鑫湘坤新型建材有限公司“建材生产”需要而向原告借钱的，被告闫彩美是知情的，认可的，理应是二被告的夫妻共同债务；6.2014年5月23日原告与被告王永刚改签的借款合同中，第一页乙方（贷款人）处“王永刚”签字是被告闫彩美所写，第二页落款处的乙方“王永刚”是被告王永刚本人所写。被告王永刚对2014年5月23日原告与被告王永刚改签的借款合同中，第一页乙方（贷款人）处“王永刚”签字是被告闫彩美所写有异议，对其他证据真实性无异议，但不认可双方约定利息问题。二被告的户籍信息只能证明闫彩美户口没有迁走，借款是在淄博鑫湘坤新型建材有限公司成立之前，被告也是写的用于建材生产，所以借款与该公司无关。被告闫彩美对借款合同中签名主张无法确认是闫彩美所签，对其他证据真实性无异议，主张户籍信息不能证明二被告仍在一起生活，淄博鑫湘坤新型建材有限公司成立时间是2013年7月17日，而本案涉及款项是2011年9月份和2012年7月份，因此本案涉及款项与公司无关，离婚协议中财产处理第二项“淄博鑫湘坤新型建材有限公司归女方闫彩美所有，公司债权债务由女方闫彩美享有、承担，与男方王永刚无关”，这是在2015年5月25日两被告离婚时对财产的约定，但本案涉及款项与淄博鑫湘坤新型建材有限公司无关，因此被告闫彩美不承担还款责任。对二被告无异议的证据，本院认定为有效证据，对2014年5月23日借款协议中“王永刚”签名是否被告闫彩美所写，原告未进一步证实，故本院对该证据不予采信。 被告王永刚提交以下证据：1.被告与淄博步野经贸有限公司投资协议一份，拟证明从2011年10月起向淄博步野经贸有限公司投资，后因该公司经营不善，全部投资款项均未追回；2.王永刚与原告的转账微信截图两份，拟证明2019年6月24日还款10000元，2019年9月24日还款5000元；3.给原告存投资款分红的银行票据五份，2012年6月9日分红3000元，2013年8月13日分红1000元，2014年6月20日分红2000元，2011年11月8日分红3000元，2013年6月24日分红1000元，以上打款记录拟证明并非固定利息，而是根据经营状况进行分红。原告对被告与淄博步野经贸有限公司投资协议不予认可，被告的行为与原告无关，对转账微信截图两份予以认可，对转账票据真实性无异议，但被告按照本金200000元每月1%支付利息，每月2000元，其中支付3000元的情况，是因为被告有时支付1000元，下个月转3000元。被告闫彩美对证据无异议。对原告及被告闫彩美无异议的证据，本院认定为有效证据。对投资协议，与本案无关联性，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永刚分别于2011年10月9日、2012年7月22日向原告借款各100000元。2014年5月23日，原告与被告王永刚将该两笔借款汇总为200000元，并重新约定借款期限至2014年12月22日，其中利息一项注明按实际支用数计算利息，但未明确计算标准。2015年4月29日，原告给王永刚发短信，主张按约定的借款利息每月一分的标准，二月、三月、四月的利息未付，要求其出具欠条，被告王永刚回复“好的”。2016年12月20日，原告与被告王永刚就该200000元重新签订借款协议，未约定还款期限，利息仍注明按实际支用数计算利息。后原告多次催要借款，被告王永刚通过微信还款共计15000元，因余款未还，形成诉讼。另查明，淄博鑫湘坤新型建材有限公司成立于2013年7月17日，其股东为闫彩美、王学深。二被告于2015年5月25日协议离婚，约定该公司归被告闫彩美所有，债权债务由闫彩美负担。 本院认为，被告王永刚向原告周百良借款200000元，事实清楚，被告王永刚也认可承担该款的还款责任，因其已归还15000元，故对原告要求被告王永刚归还借款的主张中的185000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。二人在短信中明确说明了2014年借款的利率，但双方于2016年又形成了新的借款协议，并未对利息进行明确。双方系自然人之间的借款，对利息没有明确约定，按照法律规定，应视为不支付利息。因该借款实际出借时间早于被告淄博鑫湘坤新型建材有限公司成立时间，故原告主张借款用于该公司经营与事实不符。原告主张该款用于被告经营和家庭需要，但历次借款协议中，借款理由为建材生产或家具批发经营，其未证明该款用于二被告家庭生活，也未证明二被告共同经营或共同借款，故对原告要求被告闫彩美承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告王永刚归还原告周百良借款185000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告周百良的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，由原告周百良负担1584元，被告王永刚负担3086元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  曹 珊