湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初6860号 原告：黄建，男，1982年4月5日出生，汉族，重庆市人，身份证住址：重庆市永川区，现住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：黄宝珠，女，系原告之妻，代理权限：特别授权。 被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。现住址：武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦4楼。 法定代表人：谭少群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明晨，男，系被告员工，代理权限：特别授权。 被告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。现住址：武汉市武昌区友谊大道308号福莱中心11楼。 法定代表人：胡国平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:杨露、朱小琳，均系公司员工。代理权限：一般代理。 原告黄建与被告湖北福星惠誉学府置业有限公司（以下简称为福星惠誉公司）、武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称为惠之美公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄建的委托诉讼代理人黄宝珠，被告福星惠誉公司的委托诉讼代理人明晨，惠之美公司的委托诉讼代理人杨露、朱小琳到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请对案涉房屋的物品损失进行了评估。本案现已审理终结。 原告黄建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告所带来的损失和影响道歉（道歉函必须在小区公示栏公示一周时间）；2.判令被告赔偿房屋实际损失等其他合理费用158000元（详见清单）；3.被告立即彻底更换原告房屋及楼下商户间下水道的主立管；4.诉讼和评估鉴定费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月原告在福星惠誉公司购买福星惠誉东澜岸58栋2单元302室的房屋并于2015年10月入住。2019年分别在1月2日、1月4日期间发生下水道主立管返水事件（当时已上报物业）；于2019年7月1日和7月2日下水道主立管再次返水，导致家里被污水淹泡，目前损失严重。期间原告通过市长热线12345及向洪山区房管物业科、青菱社区寻求数次帮助，均未见物业有任何处理态度。被告明知其管理的物业出现问题，却仍然没有对主立管道进行清理措施，在小区公共设施上具有重大过错，且在事故发生后推脱、敷衍。据此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告福星惠誉公司辩称，原告家中漏水系因楼下商铺下水道管道堵塞，并非其设计原因或工程质量所致，其不应承担责任，且现在案涉下水管道已经可以正常使用，故无需更换。 被告惠之美公司辩称：1.其未对原告实施侵权行为，并非侵权人，不应承担侵权责任。2.其作为物业服务企业，已依约履行了管道检查与管理义务，并在接到原告通知后，采取了积极措施有效避免原告损失扩大。3.原告主张的损失没有事实依据，且管道现已可正常使用，其整改也不属于物业公司业务范围。4.原告已投保家财险，其遭受的损失已经收到赔付。 原告黄建提交了微信聊天截图、视频及照片、损失清单、医院报告、商品房买卖合同、调解书、发票、交款通知书、前期物业协议、保单等证据，被告福星惠誉公司提交了照片、收据、检修表及检修照片，被告惠之美公司提交了管道疏通巡查表、聊天记录、照片、收据及保险付款通知单。 本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，黄建、宋萌与福星惠誉公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于洪山区××区××单元××室的房屋（即案涉房屋）。2017年7月10日，黄建与宋萌调解离婚，案涉房屋归黄建所有。 2015年1月7日，黄建与武汉福星惠誉物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》，该协议第二条物业管理服务内容第二款约定“房屋共用设施设备及其运行的维护和服务，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管”；第三条物业管理服务质量第三款第2项约定“污水排放通畅”，第九款约定水电急修在接到报修通知后30分钟到达现场；第十一条违约责任约定物业服务企业未达到管理服务质量约定目标逾期未改正给业主造成损失的，应承担相应法律责任。2015年7月17日，武汉福星惠誉物业服务有限公司名称并更为本案被告惠之美公司。 2019年1月2日及4日，案涉房屋客厅两次积水，惠之美公司工作人员上门后确定漏水系客厅阳台地漏返水所致，并表示地漏不封堵还会返水。 2019年7月1日晚，黄宝珠下班回家发现客厅阳台地漏又一次返水，造成案涉房屋客厅等地被水浸泡，后惠之美公司工作人员上门协助进行了清理，但次日上午地漏再次返水，惠之美公司聘请维修人员在案涉房屋楼下商户对连接案涉房屋阳台地漏的排水管进行了疏通。 2019年9月17日，案涉房屋卫生间蹲便器漏洞处水面有跳动现象。 2019年11月27日，本院经实地勘察，确认案涉房屋阳台地漏连接的排水管与其卫生间蹲便器连接的排污管是分别独立的管道。 太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司出具的民司［2019］评字第0154号《关于黄建房屋因漏水造成的损失评估报告》认为，案涉房屋因主立管造成的损失为46000.2元。黄建预缴了本次评估费4900元。 另查明，黄建向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安百万家财险（保单号：10955183900686816424），其中包括平安水暖管爆裂损失费用补偿保险，该公司向黄建支付了3839元理赔款。 本院认为，当事人应当依约全面履行自己的义务，不履行或履行不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 黄建与惠之美公司签订的《前期物业协议》约定物业管理服务内容包含共用上下水管道的维护和服务，服务标准是保持污水排放的通畅，而2019年1月案涉房屋接连发生两次返水时，惠之美公司的工作人员已经确认系阳台地漏返水所致，并认为如不封堵地漏将再次返水，但此后并未作出任何维护措施。2019年7月案涉房屋再次返水后，惠之美公司才聘请维修人员对连接地漏的下水管进行了疏通，该行为已经违反了上述协议约定，根据协议第十一条的约定，物业服务企业未达到管理服务质量约定目标逾期未改正给业主造成损失的应承担相应法律责任，因此，惠之美公司应当就其违约行为承担赔偿损失的违约责任。另2019年1月在处理案涉房屋地漏返水时，黄建已经明确得知地漏如不封堵还会发生返水，在惠之美公司长时间未作出维护措施后，亦未采取任何措施，故其应对再次返水而遭受的损失承担部分责任。 对于福星惠誉公司，本案现有证据尚不能证实案涉房屋的排水管道存在设计缺陷或质量问题，故黄建要求福星惠誉公司承担相应责任缺少法律依据。综合本案两个时间段的案涉房屋的具体返水、浸泡情况，本院酌定由黄建和惠之美公司分别按30%和70%的责任承担本案财产损失。对于本案因返水造成的财产损失数额，因黄建放弃了对地线损失的评估，亦未举出地线受损的证据，故应以评估意见数额为准，而黄建主张装修期间租房费用，现尚无证据证明该费用必然发生，故本院认定黄建在扣除掉保险理赔款3839元后因地漏返水造成的财产损失为42161.2元，惠之美公司应承担70%的赔偿责任，即29512.84元。 本案中，二被告并未实施侵权行为，故黄建要求其道歉的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。本案中返水的水管经疏通已不再返水，而黄建所举视频仅能证实其卫生间蹲便器漏洞水面有一定异常，尚不能证明上述排水管存在设计或质量缺陷，经本院现场勘察，两根排水管系独立的管道，故黄建要求二被告更换主立管的主张尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告武汉惠之美物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄建的财产损失29512.84元； 二、驳回原告黄建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3339元、评估费4900元，由原告黄建分别负担1002元、1470元，被告武汉惠之美物业服务有限公司分别负担2337元、3430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄雨婷