内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1638号原告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室。法定代表人：李建武，董事长。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：赤峰市体育局，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区宝山路南段。负责人：侯东辉，局长。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。原告北京城建安装集团有限公司（以下简称建安公司）与被告赤峰市体育局（以下简称体育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人梁蕴廷及被告方的委托诉讼代理人李长鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款500375元及利息412016.2元，并自起诉日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效之日止；2.被告承担本案诉讼费。原告变更利息部分的诉讼请求，自2010年7月13日起以205356.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算计算至付清之日，自2011年7月13日起以295018.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日。按此标准计算至2020年5月11日利息为319670元。事实和理由：建安公司于2009年6月25日通过招投标程序，中标了新城区原民航机场内赤峰市体育中心一期消防、通风工程。原、被告于2009年7月15日签订安装工程施工合同，合同价款为1592678元，工程内容火灾自动报警系统、自动水喷淋系统、消火栓、防火卷帘门系统、防排烟系统、消防水箱及泵房等设备采购和工程安装调试。在施工过程中又增加了500多万元的工程量，该工程于2010年7月12日通过验收，于2011年1月5日通过审计，工程款审定金额为5900375元，决算审定后原告陆续催要，被告分别于2011年1月30日付150万元，2012年1月19日付120万元、2012年9月27日付50万元，尚欠500375元及利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告体育局辩称，一是赤峰市体育中心一期工程系赤峰市人民政府财政投资建设项目，工程于2009年开工建设，其中的赤峰市体育中心一期消防、通风工程，由原告中标施工，原、被告双方于2009年7月15日签订GF-1999-0210号安装工程施工合同，合同履行过程中，其依照约定向原告支付了工程进度款，因该工程中存在工程量增加内容，2011年经赤峰信联工程项目管理有限公司对工程款结算进行审核，最终造价为5935375元；二是体育局以转账付款或财政局直接支付的方式，分别于2009年10月付款70万元，2010年1月付款150万元，2011年1月付款50万元，合计付款540万元，现尚欠50余万元工程款未付的原因是原告施工的工程没有得到消防部门的正式验收合格证明，没有及时提供施工发票挂账以及自2014年前后开始赤峰市体育中心二期工程建设等诸多因素所致，目前其将尽快将原告的涉案工程款进行挂账，争取申请财政资金，待完成财政资金审批手续后即可付清欠款；三是多方客观事实造成欠原告工程款，并非其故意或过错的违约行为，故原告关于利息部分的诉讼请求没有事实依据，另外原告计算利息的时间明显错误，利息数额明显不高。综上，请求法院作出公正判决。原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述、原告提交的中标通知书、安装工程施工合同、建设工程消防意见书、审核报告、核算项目明细账等证据，认定如下事实：赤峰市体育中心一期消防、通风工程，建筑规模总面积约34000平方米，招标人的评标、定标报告已报招标投标监督机构核准，同意确定由建安公司为本工程中标人，中标价为消防、通风设备1592678元，设备以外工程，工程结算总造价下浮百分之八，中标工期140日历天，工程质量达到合格标准。招标人为赤峰市体育局和招标代理单位赤峰辰宏工程招标有限责任公司盖章确认。时间为2009年6月25日。2009年7月15日体育局作为发包人，建安公司作为承包人签订安装工程施工合同，约定工程名称赤峰市体育中心一期消防、通风工程，工程地点赤峰市新城区原民航机场内，工程内容火灾自动报警系统、自动喷淋系统、消火栓系统、防火卷帘门系统、防排烟系统、消防水箱、泵房设备采购及工程安装调试，开工日期2009年6月20日，竣工日期2009年11月15日，合同价款1592678元，同时合同专用条款第16条工程款支付中第16.1条约定合同签订7日后，发包人向承包人付60%的设备款，工程验收合格后付设备款95%，余款一年后付清。合同落款处有原、被告盖章确认。原告提供的赤公消验（2010）第0102号（该工程位于赤峰市××区团。综合服务中心：地上5层，建筑高度18.8米，建筑面积4476.4平方米，为办公、服务综合楼，属多层民用建筑。接待中心：地上5屋、建筑高度21米，建筑面积3912.72平方米，为接待用房，属多层民用建筑。球类训练中心：地上3层，建筑高度12.6米，建筑面积3536平方米，为体育训练馆，属多层民用建筑）、0040号（该工程位于赤峰市××区团原飞机场北区位于赤峰市××区，食堂：地上三层，地下一层，建筑高度12.75米，建筑面积2728.67平方米，属多层民用建筑；重竞技训练馆：地上五层，建筑高度24米，建筑面积7962平方米，属多层民用建筑；另生公寓：地上五层，建筑高16.95米，建筑面积4877.19平方米，属多层民用建筑；女生公寓：地上五层，建筑高度16.95米，建筑面积3914.54平方米，属多层民用建筑；教学楼：地上五层，建筑高度20.95米，建筑面积4757.56平方米，属多层民用建筑）建设工程消防意见书记载对赤峰市体育中心的上述工程进行了消防验收，经审查资料及现场检查测试，综合评定为合格。时间分别为2010年2月5日、2010年7月12日。涉案工程完工后，体育局委托赤峰信联工程项目管理有限公司对涉案工程价款进行审核，结论为审定金额5900375元。时间为2011年1月5日。被告已向原告支付工程款540万元（2009年10月25日付款70万元；2010年1月29日付款150万元；2011年1月30日付款150万元；2012年1月19日付款120万元；2012年9月27日付款50万元）。本院认为，原、被告双方签订的安装工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告对涉案工程进行实际施工，经核算审定工程款5900375元，被告已给付工程款540万元，现尚欠工程款500375元的事实，双方均无争议，对该事实本院予以确认。涉案工程已竣工验收并已交付使用多年，被告未向原告支付尚欠工程款500375元属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告向其支付工程款500375元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息起算时间应遵守双方签订的合同约定，合同专用条款工程款支付中第16.1条约定合同签订7日后，发包人向承包人付60%的设备款，工程验收合格后付设备款95%，余款一年后付清。本案中涉案工程款为5900375元，工程验收合格（验收日分别为2010年2月5日、2010年7月12日）后付工程款的95%即5605356.25元，余款（工程款的5%）于工程验收合格一年后付清，本案中原告至2012年9月27日止仅付工程款540万元，95%的工程款中尚欠205356.25元未付，故原告主张自2010年7月13日（最后验收次日）起以205356.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算计算至付清之日的诉讼请求及自2011年7月13日起以295018.75元（工程款的5%）为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日的诉讼请求的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行同期贷款利率，故2019年8月20日以后的利率标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告提出非其本身过错和违约导致逾期付款，其不应承担利息的答辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及上述法律之规定，判决如下：被告赤峰市体育局于本判决生效后十日内给付原告北京城建安装集团有限公司工程款500375元及利息（自2010年7月13日、2011年7月13日起分别以205356.25元、295018.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以500375元为基数按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付至工程款付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6462元（原告已预交），退回原告412元，剩余部分诉讼费6050元由被告负担，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年五月十八日书记员 王玉东