四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终159号上诉人（原审第三人）：任伟，男，生于1985年8月4日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂倩茹，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心1层10105-10106房间及13-15层，统一社会信用代码91610000920612026L。法定代表人：周晖,该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：苏亮,四川法之缘律师事务所律师。原审被告：许佩刚，男，生于1982年7月28日，汉族，住四川省大竹县。原审被告：重庆龙歌物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码91500110MA5U8E291C。法定代表人：唐万六，该公司执行董事兼总经理。上诉人任伟因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋财保陕西分公司）、原审被告许佩刚、重庆龙歌物流有限公司（以下简称龙歌物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院(2019)川1724民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决以民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，上诉人未提交证据证明被保险人在保险合同订立前明确表示放弃请求赔偿权利为由，认定被保险人对上诉人还享有赔偿请求权，系事实认定错误，适用法律错误。2、一审判决错误认定被上诉人对上诉人仍享有代位求偿权。3、一审判决遗漏必要共同诉讼人敬元生，本案被上诉人诉请的权利为代位求偿权，而该权利存在的基础是被保险人敬元生对上诉人享有赔偿请求权。一审程序严重错误。太平洋财保陕西分公司辩称，敬元生没有放弃对上诉人的请求权，但是被保险人与上诉人没有进行明确约定，运输合同第五条也只是约定自行解决。上诉人代被保险人支付保险费，不代表我们放弃求偿权。本案的货运是财产保险，上诉人的说法不成立。被保险人也不可能以购买的保险方式放弃赔偿请求权。被保险人并非本案的必要诉讼参与人，一审程序合法。保险公司已经全额赔偿，本案审理不会对其产生实际影响。许佩刚、龙歌物流公司未答辩。太平洋财保陕西分公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判决许佩刚、龙歌物流公司偿还由太平洋财保陕西分公司支付的赔款110000元、公估费3500元；2.本案诉讼费由许佩刚、龙歌物流公司负担。审理过程中，太平洋财保陕西分公司增加要求任伟对第一项诉讼请求共同承担责任。一审法院认定事实：任伟于2017年3月购买红岩牌重型半挂牵引车一辆。2017年3月24日，龙歌物流公司（甲方）与任伟（乙方）签订《车辆服务合同》，合同主要约定：该车以甲方名义注册，乙方为实际车主，乙方自主经营、自负盈亏，车辆驾驶员由乙方聘请；合同2017年3月24日起生效，至该车按法律法规、政策规定报废时止；乙方向甲方每年缴纳服务费5000元；乙方每年按公司规定购买车辆保险费；乙方经营车辆期间发生交通事故，由乙方承担赔偿责任及事故损失。2014年6月6日、18日，该车登记拍照号为渝BZ7619/渝AE828挂，所有人为龙歌物流公司。2017年5月，任伟通过“七星果业货物运输”在货车帮平台（APP）发布的货源信息了解到货主敬元生有批香蕉需从西双版纳勐腊发往西藏拉萨，任伟雇请的驾驶员许佩刚于2017年5月24日与“七星果业货物运输”签订《七星果业运输合同》，约定货主必须办理货物保险，介绍方可统一代办，保险费20万（应为200）元，如不办理保险导致货物丢失、损毁，由货主与车主自行解决。任伟支付400元信息费和200元保险费给“七星果业货物运输”，收到该款后，“七星果业货物运输”委托磨憨开博货运信息咨询服务部以投保人向太平洋财保陕西分公司对该批运输货物投保了国内水陆陆路货物运输险，保险金额为200000元，被保险人为敬元生，保险期限为2017年5月26日0时起至2017年8月24日24时止。次日，敬元生与许佩刚签订《运输协议》，约定：2212件香蕉由西双版纳发往西藏拉萨；发车时间2017年5月25日22时，途中如无特殊意外，则于2017年6月1日10时前到达目的地；总运费18800元，预付5000元，货物地点付清所欠运费13800元。2017年6月2日2时30分许，许佩刚驾驶车号为渝BZ7619/渝AE828挂车辆从格尔木往安多方向行驶，当车行驶至109国道3378KM处因车速过快、采取措施不当，车辆行驶出有效路面冲下路基侧翻，造成车辆及货物损坏的道路交通事故。西藏安多县公安局交警大队作出第542425420170184号《道路交通事故认定书》，认定许佩刚负此次事故的全部责任。经中衡保险公估股份有限公司理算，损失金额为110000元，太平洋财保陕西分公司支付公估费3500元。敬元生对该结果进行了确认，并出具《收据及权益转让书》，内容为：“由于收到赔款，我们同意按你们利益范围交付、转让并代位于你们所有我们对承保货物的权益及补救，同时授予你们全部权利和给你们在以我们或你们名义使用这些权益及补救而合理地要求我们的任何帮助”。2017年9月12日，太平洋财保陕西分公司支付敬元生赔偿款110000元。事后，几方为赔偿事宜未协商一致。2019年2月18日，太平洋财保陕西分公司向法院提起诉讼。一审法院认为：太平洋财保陕西分公司根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定认为自己作为保险人已向被保险人敬元生承担了涉案保险事故的赔偿责任，敬元生也出具了收据及权益转让书，且法律也明确规定其享有向第三者代位行使请求赔偿的权利，故提起本案诉讼。而许佩刚、龙歌物流公司及任伟根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第九条：“在保险人以第三者为被告提起的代位求偿权之诉中，第三者以被保险人在保险合同订立前已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定上述放弃行为合法有效，保险人就相应部分主张行使代位求偿权的，人民法院不予支持”的规定抗辩，认为在保险合同订立前被保险人敬元生在签订《运输协议》时“七星果业运输合同”上明确载明：“货主必须办理货物保险，介绍方可统一代办，保险费20万（实为200）元，如不办理保险导致货物丢失、损毁，由货主与车主自行解决”的内容，而敬元生并未办理保险，而是由车主即任伟支付保险费，由中介代办，敬元生为被保险人，该行为就表明被保险人敬元生放弃了对承运人的赔偿请求权。法院认为，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。本案许佩刚、龙歌物流公司及任伟未提交证据证明被保险人敬元生在保险合同订立前明确表示放弃对其请求赔偿的权利，故许佩刚、龙歌物流公司及任伟的抗辩理由不能成立。太平洋财保陕西分公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人敬元生对第三者请求赔偿的权利。本案许佩刚驾驶车辆，因车速过快、采取措施不当，车辆行驶出有效路面冲下路基侧翻，造成车辆及货物损坏的道路交通事故。西藏安多县公安局交警大队作出第542425420170184号《道路交通事故认定书》，认定许佩刚负此次事故的全部责任，认定责任准确，予以采信。根据依责论赔的原则，许佩刚应承担本次事故的全部赔偿责任，因许佩刚系任伟雇请的驾驶员，在事故发生时，为履行职务行为，其在履行职务过程中造成运输货物损害，依法应由雇主即任伟承担赔偿责任。肇事车辆登记车主是龙歌物流公司，实际车主是任伟，任伟将其所有的车辆挂靠于龙歌物流公司从事道路运输经营活动发生交通事故造成运输货物损害，龙歌物流公司应当承担连带赔偿责任。为此，太平洋财保陕西分公司主张龙歌物流公司及任伟连带支付赔偿款110000元的诉讼请求，予以支持。太平洋财保陕西分公司主张许佩刚、龙歌物流公司及任伟支付公估费3500元，许佩刚、龙歌物流公司及任伟认为太平洋财保陕西分公司没有公估费用追偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该笔公估费用应由太平洋财保陕西分公司自行承担，太平洋财保陕西分公司没有向许佩刚、龙歌物流公司及任伟追偿公估费用的权利，法院对许佩刚、龙歌物流公司及任伟的该抗辩观点予以采纳。故对太平洋财保陕西分公司要求许佩刚、龙歌物流公司及任伟赔偿公估费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、任伟于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿款110000元；二、重庆龙歌物流有限公司对任伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司负担385元，重庆龙歌物流有限公司、任伟负担900元。二审中，任伟提供了5份证据，1、情况说明，证明被保险人已经放弃了对上诉人的赔偿请求权。2、剩下的是一组，就是敬元生的微信聊天记录截图。证明是其真实意思表示，情况说明也有他的签字。太平洋财保陕西分公司质证认为，三性均有异议，真实性无法证实。关联性，达不到证明目的。一审中对方从未提供他们之间达成协议之类的内容。一审中我们提供了敬元生的权益转让书。合法性，我们认为损害了保险公司的利益，如果放弃的话，我们可以拒绝赔偿。太平洋财保陕西分公司提供的证据：一是保险合同，证实是财产险，是对运输货物进行投保，不是运输风险。二是根据上诉人提供的证据，我们也添加了敬元生的微信，敬元生并未明确说明放弃了什么权利，只是说明支付了保险费，不是说放弃了权利。任伟质证认为，对第一份证据的真实性无法核实，是中介代买的，不是我们自己买的。一审法院漏列敬元生。代位求偿权的前提是对第三人有赔偿请求权，原始权利不存在。微信截图，真实性予以认可。对方的发问带有引导式，敬元生不懂法律，当时说的确实放弃了。对任伟及太平洋财保陕西分公司在二审中提供的证据，经质证，对其待证事实本院应综合全案证据予以认定。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：2017年6月2日2时30分许，上诉人任伟作为实际车主雇请的驾驶员许佩刚驾驶车辆发生交通事故，造成车辆及货物损坏，经交警部门认定许佩刚负此次事故的全部责任。许佩刚在履行职务过程中造成运输货物损害，依法应由雇主任伟承担赔偿责任。任伟将其所有的车辆挂靠于龙歌物流公司从事道路运输经营活动发生交通事故造成运输货物损害，龙歌物流公司作为肇事车辆登记车主，依法应当承担连带赔偿责任。本案二审中争议的主要焦点是被上诉人太平洋财保陕西分公司对上诉人任伟是否享有代位求偿权以及一审是否漏列敬元生参加诉讼的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，太平洋财保陕西分公司作为保险人已向被保险人敬元生承担了涉案保险事故的赔偿责任，敬元生也出具了收据及权益转让书，且法律也明确规定其享有向第三者代位行使请求赔偿的权利，太平洋财保陕西分公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人敬元生对第三者请求赔偿的权利。因此，太平洋财保陕西分公司主张龙歌物流公司及任伟连带支付赔偿款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许佩刚、龙歌物流公司及任伟认为在保险合同订立前被保险人敬元生在签订《运输协议》时“七星果业运输合同”上明确载明“货主必须办理货物保险，介绍方可统一代办，保险费20万元（实为200元），如不办理保险导致货物丢失、损毁，由货主与车主自行解决”的内容，而敬元生并未办理保险，而是由车主任伟支付保险费，由中介代办，敬元生为被保险人，该行为就表明被保险人敬元生放弃了对承运人的赔偿请求权。因本案事实上是以敬元生为被保险人，由中介代为办理了货物保险，虽200元保险费由任伟支付，但双方并未约定发生保险事故后其保险损失的赔偿权利转让给任伟或放弃对承运人的赔偿请求权且民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第九条“在保险人以第三者为被告提起的代位求偿权之诉中，第三者以被保险人在保险合同订立前已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定上述放弃行为合法有效，保险人就相应部分主张行使代位求偿权的，人民法院不予支持”的规定，本案中，任伟所提交的证据不能充分证明被保险人敬元生在保险合同订立前明确表示放弃对其请求赔偿的权利，同时也无法达到证明敬元生放弃赔偿请求权的证明目的。因此，上诉人任伟上诉称，太平洋财保陕西分公司对上诉人任伟不享有代位求偿权的上诉理由不能成立，本院不予支持。任伟上诉称一审判决漏列被保险人敬元生参加诉讼的上诉理由，经审查，敬元生作为被保险人在获得赔偿后，向被上诉人太平洋财保陕西分公司出具了收据及权益转让书，敬元生不是必要共同诉讼参与人，因此，一审未通知敬元生参加诉讼并无不当。任伟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，任伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2570元，由上诉人任伟负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年五月二十九日书记员 李秀玲