wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王树章，男，1965年12月20日出生，公民身份号码1202221965××××××××，汉族，天津宝鑫飞跃科技发展有限公司总经理，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。法定代表人杨秉魁，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。一审第三人、二审原审第三人孙元庆，男，1976年12月15日出生，公民身份号码×××2712，汉族，无职业，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人王树章因诉被申请人天津市公安局河西分局不予行政处罚及天津市公安局行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终403号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王树章申请再审称，2018年10月17日，再审申请人在向孙元庆索要工程款的过程中，被孙元庆推倒，造成右股骨胫骨骨折，经天津医科大学第二医院治疗，进行了全髋关节置换术，更换了股骨头。被申请人天津市公安局河西分局接到报案后，对此案进行了处理，在没有对再审申请人进行伤情鉴定，也没有进行其他详细调查（包括查找监控录像、询问证人等）的情况下，直接认定“无证据证实王树章的伤情是由孙元庆造成的”，对孙元庆作出不予行政处罚的决定。天津市公安局河西分局陈塘庄派出所委托天津市法医学鉴定中心为再审申请人的损伤程度做鉴定，天津市法医学鉴定中心审阅X光片后坚持说再审申请人的伤情属于陈旧性骨折，再审申请人不认可阅片结果，天津市法医学鉴定中心遂终止鉴定。随后再审申请人又找了天津市津实司法鉴定中心和天津市开平司法鉴定中心申请鉴定，均被出具“由于鉴定超出本机构技术条件和鉴定能力”不予受理通知书。故至今为止，再审申请人的伤情鉴定也无法进行。而天津市公安局河西分局陈塘庄派出所依职权查询了再审申请人近十年的全部门诊和住院记录，无伤情记录，根本没有再审申请人股骨头存在问题的情况。再审申请人股骨头骨折根本不可能属于陈旧性骨折。再审申请人的伤情只可能是在与孙元庆发生肢体冲突的过程中造成。再审申请人与孙元庆发生肢体冲突、以及医院协商赔偿情况均有证人证明，天津市公安局河西分局直接作出不予行政处罚决定，属于适用法律错误。再审申请人认为，天津市法医学鉴定中心出具的“陈旧伤”阅片意见这一关键证据，系天津市公安局河西分局、天津市法医学鉴定中心、孙元庆三方伪造的证据；孙元庆与天津市公安局河西分局相关责任人通谋，采用非法手段阻挠再审申请人找其他鉴定中心鉴定，导致再审申请人的伤情鉴定至今难以进行，难以维护自身权利。两审法院未对作出《不予处罚决定书》所依据的事实情况进行质证和审理。故请求：1．撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行终403号行政判决书，撤销二被申请人分别作出的西公（陈）不罚决字［2019］11号《不予行政处罚决定书》和津公复决字［2019］81号《行政复议决定书》或将本案发回重审；2．两审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，两审法院认定二被申请人分别具有作出被诉《不予行政处罚决定书》及被诉《行政复议决定书》的法定职权正确。被申请人天津市公安局河西分局提供的证据能够证实被诉《不予行政处罚决定书》认定的事实正确。被申请人天津市公安局河西分局受理本案后，依法履行了受案、传唤、询问、取证、组织鉴定、延长办案期限、在法定期限内作出决定并送达等行政程序，最终依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定不予行政处罚。该《不予行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当。被申请人天津市公安局收到复议申请后，依据双方的复议理由、答复意见、证据及相关法律法规作出维持决定并无不当。再审申请人提出其右股骨胫骨骨折是由原审第三人孙元庆故意推倒摔伤所致，被诉《不予行政处罚决定书》错误的主张。经审查，被申请人天津市公安局河西分局立案后，积极开展了调查，对当事人和证人分别进行了询问，进行了现场勘验，组织进行了两次鉴定，但最终认为现有证据无法证明再审申请人的伤情系由原审第三人孙元庆造成，故作出被诉《不予行政处罚决定书》，并无不当。再审申请人认为办案机关、鉴定机构和有关人员相互勾结伪造证据，阻挠鉴定的主张，缺乏事实根据，不能成立。另外，一审法院依法公开开庭审理了本案，当庭进行举证质证，充分听取各方意见，程序并无不当。二审法院依法对各方当事人进行询问，符合相关法律规定。综上，王树章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王树章的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年五月二十九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终385号上诉人（原审被告）：天津港禾商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路777号。法定代表人：许光辉。委托诉讼代理人：宋娜娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘学伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津硕丰盛世机电设备安装有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座307-11。法定代表人：张文选，总经理。委托诉讼代理人：郝钰，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津港禾商贸有限公司因与被上诉人天津硕丰盛世机电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，天津港禾商贸有限公司申请调取了一审证据《对账单》中签字人张富友的劳动关系情况，该新证据能够证明张富友在签署对账单时不是天津港禾商贸有限公司的员工。该新的事实可能影响本案判决结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6205号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津港禾商贸有限公司预交的二审案件受理费9042元予以退回。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年五月二十五日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省广河县人民法院民 事 调 解 书(2020)甘2924民初643号原告:马世雄，男，回族，生于1983年3月4日，文盲，农民，住甘肃省广河县城关镇西关村3社工商大厦1号楼2单元801室。身份证号：642223198303043239。被告:马华，男，东乡族，生于1992年4月5日，小学文化，农民，住甘肃省和政县梁家寺乡赵家沟村下台子社7号，身份证号：622925199204056511。原告马世雄与被告马华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并承担同期银行利息的四倍；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：其与被告通过朋友认识，被告于2016年11月以租住房屋为由，急需用钱向其借钱10000元，后于2018年3月又因被告哥哥娶媳妇为由向其借款20000元，被告承诺宴席过后偿还30000元，但被告承诺后，一直推拖不还，遂酿成纠纷。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马华偿还原告马世雄欠款31000元，已还3000元，余款28000元，从2020年6月1日开始，每季度偿还5000元，至止还清。若有有一笔不还，余款可申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元,减半收取275元，由被告马华负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 周 玲二〇二〇年五月二十九日书记员 马小平
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初6178号 原告：伊宁市宁博汽车租赁部，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市英阿亚提路6-6-35号。 经营者：吕民忠，男，1957年5月11日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：阿孜古丽买买提，新疆霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 被告：外力来木扎，男，1995年1月20日生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊宁市宁博汽车租赁部与被告外力来木扎租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市宁博汽车租赁部的经营者吕民忠及委托诉讼代理人阿孜古丽买买提、被告外力来木扎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊宁市宁博汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告90,000元经济损失；2、被告支付签订合同之日起至今的租赁费共计40,320元【144天（2019年7月22日至2019年12月16日）×280元/天】；3、依法解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告的×××号轿车，每日租金280元，租期为2019年7月22日至2019年7月24日。租期届满后，被告通过微信向原告续交租金，继续租用该车辆。2019年8月2日被告驾驶该车发生交通事故，造成车辆严重受损，现诉至法院。 外力来木扎辩称，我未在传票指定的时间应诉的原因是因醉驾判处有期徒刑，正在服刑期间。因事故造成车辆的维修费用由我承担，租赁费应当计算到事故发生的时间即2019年8月4日。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告的×××号轿车，每日租金280元，租期自2019年7月22日至2019年7月24日。当日被告向原告支付租金550元。租期届满后，被告通过微信向原告续交租金1,550元，继续租用该车辆。2019年8月2日被告驾驶该车辆发生交通事故，造成车辆严重受损，该车辆已基本修复，具体金额无法确认。 本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《汽车租赁合同》内容合法有效，双方均应按照合同给定的内容履行各自的义务。原告要求解除与被告签订的《汽车租赁合同》，该合同现已无法继续履行，故原告的该项诉讼请求，本院予以确认。租赁合同中约定，被告自2019年7月24日起租用原告车辆号为×××的车辆，每日租金为280元。合同签订后，原告履行了交付车辆的义务，被告应当按照合同的约定支付租赁费，故原告主张被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因被告认可车辆的维修费用由其承担，车辆发生事故的时间是2019年8月4日凌晨，故被告租赁费计算至2019年8月3日较为合理，自2019年7月22日至2019年8月3日共计13天，租赁费应当计算为3640元（13天×280元）。被告已支付租金2100元，应予扣减，还应再支付1540元。原告称本案所涉车辆系借用伊宁市赛龙汽车租赁公司，因被告发生交通事故造成车辆受损，原告将该车辆以90,000元的价格买入，现主张被告承担购车款90,000元。因原告出示的收条是其单方与第三人达成的共识，未经过被告的确认，庭审中被告对该价格也不认可。同时与×××车辆受损没有任何关联性，不属于本案车辆损失的范围，该车辆已经基本修复，被告已履行了义务，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下： 一、被告外力来木扎于本判决生效之日起三日内向原告伊宁市宁博汽车租赁部支付租赁费1540元； 二、驳回原告伊宁市宁博汽车租赁部的其它诉讼请求。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告外力来木扎负担27元，由原告伊宁市宁博汽车租赁部负担1408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  杭平新 二〇二〇年五月二十七日 书  记  员  方 宁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋蓓云，女，1962年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜毅，男，1955年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人蒋蓓云因与被申请人姜毅侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终10301号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋蓓云申请再审称：（一）双方之间非诉讼委托代理法律关系。（二）蒋毅事后的返还承诺与蒋蓓云对邵英志的债权是否灭失无关。（三）涉案《声明》是伪造的。（四）张心华的证言虚假。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，张心华出庭作证，认可涉案《声明》的真实性。根据张心华出具的《声明》及到庭的陈述，姜毅仍是涉案债权的实际所有人，该债权实现后所取得的财产仍归姜毅所有，故蒋蓓云的债权并未受到损害，原判决驳回蒋蓓云的诉讼请求并无不当。 综上，蒋蓓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋蓓云的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年五月九日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初60号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人李波，男，生于1989年11月1日，汉族，初中文化，农民，住勉县，2020年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局传唤审查至次日被刑事拘留，同月28日被取保候审李波，男，生于1989年11月1日。汉族，初中文化，农民，住勉县勉阳街道办事处仓台社区二组102号。2020年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局传唤审查至次日被刑事拘留。同月28日被取保候审。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2020）48号起诉书指控被告人李波犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审了理。勉县人民检察院指派检察员杨志华出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2020年1月24日19时许，被告人李波持“C1”型机动车驾驶证驾驶陕FXXXXX陕FC0066号小型普通客车，沿108国道由东向西行驶至1668km+600m（勉县新街子镇三合村三组新街子镇三合村三组路段）处，逢前方由南向北斜过公路的行人黄某某黄孝忠（男，殁年80岁，勉县新街子镇三合村三组新街子镇三合村三组村民）行走至此处。被告人李波驾驶的陕FXXXXX陕FC0066号小型普通客车在路北慢速车道内与黄某某黄孝忠发生碰撞，致黄某某黄孝忠当场死亡。 被告人李波肇事后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了其涉嫌的犯罪事实。 经勉县公安局交警大队认定：李波在该起事故中负主要责任。 经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定：死者黄某某黄孝忠符合钝性外力致颅脑损伤而死亡。 经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定：1、陕FXXXXX陕FC0066丰田牌小型普通客车前侧右部与行人接触。2、陕FXXXXX陕FC0066丰田牌小型普通客车行车制动、转向系统齐全，其技术状况均正常；该车因本次事故导致右前灯缺损，其技术状况无法检验，其余灯具齐全且可正常点亮，其灯光信号系统技术状况正常。3、陕FXXXXX陕FC0066丰田牌小型普通客车道路交通事故瞬间车辆速度约为56km/h。 案发后，被告人李波与被害人家属自愿达成赔偿协议，赔偿死者家属260000元，取得了死者家属的谅解。 公诉机关据此认为被告人李波的行为构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 被告人李波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪,且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李波违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆过程中超限速行驶造成致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人李波肇事后主动报警并在现场等侯处理，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后主动给被害人的亲属赔偿了一定的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人李波在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可从宽处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定,判决如下： 被告人李波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李明月 二〇二〇年五月二十七日 书记员  许 琦 1
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执153号申请执行人：辽宁沈本农商商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇育才街20号。统一社会信用代码：91210521797688665Q。法定代表人：陈岩，系公司董事长。委托代理人：吴红静、郭东，系公司员工。被执行人：丛某，男，汉族，1957年10月17日生，被执行人：赵某，女，汉族，1957年8月10日生，本院在执行辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与丛某、赵某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）辽0521民初2055号民事调解书于2020年3月24日申请执行，请求被执行人立即给付赔偿款397640.51元，案件受理费3632元，执行费5919元。在执行过程中，本院依在法院网络平台上进行了总对总查控，没有发现被执行人有可供执行财产；到本溪县自然资源管理局进行调查，查封被执行人丛某、赵某名下座落于本溪县高官镇偏岭村，房屋所有权证号：01-09-0489、01-09-0490，房他证字第ｔ××号房产。2020年5月26日，本案双方当事人达成执行和解协议，被申请人先偿还50000元，余款承诺于2021年5月1日前结清。申请执行人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）辽0521执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 昱审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年五月二十六日书记员 黄友权
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执53号 申请执行人:江磊，男性，汉族，1982年09月07日出生，住旬阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:安康市汉滨区百合宏图装饰有限公司,组织机构代码9161902MA70JMJG53。 本院在执行申请执行人江磊与被执行人安康市汉滨区百合宏图装饰有限公司劳务合同一案中，旬阳县人民法院于2019年9月5日作出的(2019)陕0928民初1366号民事调解书已发生法律效力。被执行人安康市汉滨区百合宏图装饰有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人江磊于2020年1月2日向本院申请执行，执行标的5123元。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解：安康市汉滨区百合宏图装饰有限公司于2020年7月1日前支付江磊劳务工资5123元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘家军 二〇二〇年四月三十日 书记员  南 方
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初157号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人王德华，男，1966年8月2日出生于河南省永城市，汉族，文盲，无业，住合肥市包河区，户籍地河南省永城市。因犯盗窃罪于2016年4月21日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年1月18日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年11月29日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2019年7月9日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，同年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月21日经合肥市人民检察院批准逮捕，由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]258号起诉书指控被告人王德华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉。被告人王德华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年1月9日17时许，被告人王德华来到本市蜀山区，将被害人冯某停放在公交站牌处的1辆逸翔牌小苹果二代款电瓶车（经认定，价值2093元）盗走。 2.2020年1月10日13时许，被告人王德华来到本市望江路省立儿童医院东边某小吃店门口，将被害人罗某停放在店门口的1辆雅迪牌尚领款电瓶车（经认定，价值1399元）盗走。 2020年1月10日，被告人王德华被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。被盗的2辆电动车现已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人王德华的行为构成盗窃罪。鉴于王德华系累犯、构成坦白、自愿认罪认罚，建议判处王德华有期徒刑八个月至一年三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人王德华对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王德华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王德华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年1月10日起至2020年10月9日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  倪娜 二〇二〇年五月十二日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执213号申请执行人：郑铁，男，满族，1974年8月1日生，住址：辽宁省本溪满族自治县。被执行人：孙野，男，满族，1977年4月4日生，住址：辽宁省本溪满族自治县。申请执行人郑铁向本院申请执行孙野民间借贷纠纷一案，本院（2019）辽0521民初1755号判决书确认被执行人给付申请人14000元，并承担案件受理费150元。立案后，本院依照法律规定给被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律手续，并对被执行人发布了限制高消费令。网上总对总查控反馈被执行人无足额可供执行的存款；有车辆信息，但是申请人表示不需要查封，故本院未予查封；无证券查询数据；保险查询无反馈信息。同时，本院到本溪县林业局查询被执行人林权信息、到本溪县自然资源局查询县城范围内房产信息，到本溪市住房公积金管理中心本溪县服务部查询被执行人的公积金账户，经上述查询单位反馈，被执行人无财产登记。2020年5月27日，本院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产。经合议庭合议，认为本案符合法律规定终结本次程序的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 昱审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年五月二十七日书记员 邓雨涵《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初623号原告：武汉康卓物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区区卫生局集资楼第1栋1单元301室（6），统一社会信用代码91420112672768434P。法定代表人：柳家胜，总经理。委托诉讼代理人：柳建强，系公司员工。委托诉讼代理人：骆训雄，湖北筑科律师事务所律师。被告：宋洪北。本院在审理原告武汉康卓物业管理有限公司诉被告宋洪北物业服务合同纠纷一案中，原告武汉康卓物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉康卓物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉康卓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉康卓物业管理有限公司负担。审判员  李程程二〇二〇年五月二十七日书记员  易艳芳
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执67号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路500号。法定代表人：蒋敏，该分行行长。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，该分行员工。被执行人：恽留霞，女，汉族，1973年4月12日生，住常州市新北区。申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被执行人恽留霞借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年11月1日作出的2019常仲裁字第0389号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，一、恽留霞归还江苏银行常州分行借款本金250,000元以及暂算至2019年8月13日的利息20,041.96元，并支付上述款项自2019年8月14日起至实际还清之日止依据《江苏银行个人借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；二、恽留霞补偿江苏银行常州分行律师代理费26,502元；三、仲裁费5,418元由恽留霞承担。因恽留霞未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，根据江苏银行常州分行的申请，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院依法向被执行人恽留霞发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息进行了查询，并以向相关不动产登记机构发函查询的方式对被执行人名下的不动产进行了补充调查。本院对查询到的被执行人恽留霞名下的牌照为苏Ｄ×××××的汽车进行了查封，因未能实际扣押，本院无法处置。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院与申请执行人约谈，告知本院采取的执行措施，申请执行人并未表示异议；申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，本院对被执行人恽留霞采取了限制高消费的执行措施。上述事实，有网络查控反馈表、协助执行通知书、协助单位出具的相关材料及与申请执行人的谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人无足额可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对常州仲裁委员会2019常仲裁字第0389号仲裁裁决书的本次执行程序。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年五月十四日书记员  马筱艳
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民辖终21号 上诉人（原审被告）：陕西建工集团股份有限公司，住所地西安市。 法定代表人：张义光，董事长。 被上诉人(原审原告)：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区。 法定代表人：冯全安，执行董事。 上诉人陕西建工集团股份有限公司（以下简称陕建工集团公司）因与被上诉人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司（以下简称威尼斯酒店）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初787号民事裁定，向本院提起上诉。 陕建工集团公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，威尼斯酒店起诉要求移交工程资料、支付误工损失和工程修复费用等诉讼请求，均是基于建设工程施工合同的履行行为提出的，与案涉不动产无直接关联，非物权纠纷，不适用不动产专属管辖的法律规定，安康市汉滨区人民法院对本案无管辖权。本案依法应由被告住所地法院，即西安市新城区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初787号民事裁定，将本案移送西安市新城区人民法院管辖。 威尼斯酒店未答辩。 本院经审查认为，威尼斯酒店起诉提出的移交工程资料、支付误工损失和工程修复费用等诉讼请求，系基于双方签订的《安康高新区威尼斯大酒店工程施工合同》（以下简称施工合同）的相关约定，双方诉争的法律关系性质是建设工程施工合同纠纷，一审法院对本案法律关系的定性准确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该条款系对建设工程施工合同纠纷等几类涉不动产合同纠纷案件确定管辖法院的特别规定。根据该规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产所在地为安康市高新区，故安康市汉滨区人民法院对本案有管辖权。综上所述，陕建工集团公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范化冬 审 判 员 张忠全 审 判 员 黄 侠 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 冯会明 书 记 员 熊礼飞 1
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执1054号 叶春燕与李文均： 本院在执行（2018）川1421民初字第756号叶春燕与李文均婚姻家庭纠纷一案过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款111550元，此款已支付本案执行费1550元，支付申请人执行款110000元。至此，（2018）川1421民初字第756号民事调解书确定的被执行人给付申请人补偿金110000元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0119刑初284号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人邢向东，男，1982年7月1日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月13日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人邢向东犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法决定适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年3月4日20时许，被告人邢向东在蓟州区其家中饮酒后，驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的银色松花江牌面包车，从其家中出发，沿乡村道路由北向南行驶至与仓桑公路交口处，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人邢向东血液中乙醇含量为140.25ｍｇ／100ｍＬ。被告人邢向东后被公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人邢向东在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过，情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，身份证复印件，涉案车辆照片，人口信息表，公安交通管理行政处罚决定书，被告人邢向东驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，车辆及驾驶证信息查询，血液采集登记表，录像光盘一张，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人王某证言，被告人邢向东供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人邢向东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢向东具有以下量刑情节：经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议对被告人邢向东判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢向东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  汪海涛二〇二〇年五月七日法官助理马铮书记员刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初2933号 原告：王金明，男，1989年4月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：王娅珍，女，1989年2月5日出生，汉族，住陕西省商南县。 原告王金明诉被告王娅珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金明到庭参加诉讼，被告王娅珍经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金明诉称，2019年8月24日，8月25日，被告因资金周转向原告分两次借款20000元，借款期限为1个月，并主动承诺到期后归还本金及利息27000元。后原告因自己急于用钱，催要借款，但被告以各种理由拖延，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款27000元及利息4000元；2、诉讼费由被告承担。 被告王娅珍经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，王金明为了证明其主张提交《借条》照片3张、微信截图、微信支付交易明细证明。《借条》3张均为照片打印件时间分别为2019年8月24日、2019年8月25日、2019年9月29日，均载明借款人为王娅珍；其中，2019年9月29日内容载明：王娅珍借王金明人民币22000元，本人于10月7日前归还利息5000+2000（本金），于10月30日归还本金20000元。微信截图及微信支付交易明细证明均载明王金明于2019年8月24日向王娅珍微信转账8000元，2019年8月25日微信转账8000元，2019年8月29日微信转账2000元；微信聊天记录中王娅珍陈述“你借我1万，一个月，利息直接扣掉，到期还10000”。 经询，原告王金明称，其与被告王娅珍原系同事，王娅珍由于生意周转向其借款，其主张的利息按照10000元本金一个月利息按2000元计算，王娅珍书写《借条》并拍照，通过微信发送至其手机，被告王娅珍未向其偿还过借款本息。 上述事实，有微信截图、微信支付交易明细证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，根据原告提交的微信截图、微信支付交易明细能够证明原告分别于2019年8月24日、2019年8月25日、2019年8月29日分别向被告王娅珍实际出借8000元、8000元、2000元。后，王娅珍分别书写《借条》，原告提交的《借条》虽系照片，但原告称上述《借条》系王娅珍书写后拍照，通过微信向其发送，被告王娅珍经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当承担相应不利法律后果。王娅珍在约定的还款期限未向原告王金明还款，故应向王金明偿还借款本金18000元。关于利息，原告主张按一个月利息2000元计算，4000元即2个月（2019年9月29日至2019年11月29日）利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告王娅珍应向王金明支付以8000元为基数，自2019年8月25日算至2019年11月29日；以8000元为基数，自2019年8月26日算至2019年11月29日；以2000元为基数，自2019年8月30日算至2019年11月29日，按年利率24%计算的利息，即1117.33元（501.33元+496元+120元）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王娅珍于于本判决生效后十日内向原告王金明偿还借款本金18000元及利息1117.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王金明其余诉讼请求。 案件受理费575元，由被告王娅珍承担278元；由原告承担297元。因原告已预交，被告王娅珍应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 丹 审判员 成 荔 审判员 卢 帆 二〇二〇年五月十五日 书记员 孙曌琳
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初445号 原告：高世清，男，1966年7月30日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：李美霞，女，1959年2月7日生，满族，住吉林省辽源市龙山区。 原告高世清与被告李美霞不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世清、被告李美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高世清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还欠原告人民币陆万元整，并应当按银行同期贷款利率给付占用原告资金利息，直至全部偿还完毕为止；二、请求判令被告承担诉讼费和诉讼费用。事实和理由：原告自2015年开始被厉忠伟雇佣开车。当时原告与被告是密友，所以，原告借用被告的银联卡将工资转入被告的银联卡上。被告未有及时将原告的工资全部给付给原告。2018年2月14日原被告进行了清算对账，被告尚欠原告六万元。由于被告当时没有钱给付原告，所以，被告给原告出具了一份借条。但被告至今没有偿还此款。无奈，原告诉请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 李美霞辩称：我不欠原告钱，我们之间的账早已经结清了。 经审理查明：案外人厉忠伟雇佣原告高世清开车，将工资通过银行转账转入高世清提供的被告李美霞名下的银行账户中。2018年2月14日，经过高世清和李美霞共同核算，李美霞尚欠高世清工资款6万元，当日李美霞给高世清出具借条一份，借条载明：李美霞欠高世清现金6万元。2018年11月21日，高世清和李美霞共同签订收条一份，收条载明：被人高世清打工所挣的工资除消费外，部分工资款由李美霞替管，到2017年3月31日前止，现已全部结清，工资款由高世清本人全部拿走，以后工资由高世清本人管理。2018年2月14日6万元借条作废。该收条由李美霞起草，李美霞在交款人处签字按手印，高世清在收款人处签字按手印。 上述事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细、视频光盘及被告提交的收条等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告尚欠原告6万元，但其在诉讼过程中提供诉讼请求所依据的2018年2月14日6万元借条已经被原告、被告双方于2018年11月21日签订的收条中载明该借条“作废”；原告虽称收条除了自己的签字和捺印，其余文字均是被告书写，但原告作为完全民事行为能力人，应当知道在收条上签字按手印的法律后果，应当认定案涉6万元借条被告已经履行完毕。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告高世清的诉讼请求。 案件受理费650.00元，由原告高世清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  谭敬文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终447号上诉人（原审被告）：王保，男，1970年3月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。上诉人（原审被告）：张秀茹，女，1973年3月30日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层，统一社会信用代码91150100072558070K。负责人：何斌，总经理。被上诉人（原审原告）:重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，董事长。上诉人王保、张秀茹、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15351号民事裁定，向本院提起上诉。王保、张秀茹上诉称，案涉借款合同中关于管辖权约定属于格式条款，应为无效，且本案涉嫌诈骗已在公安机关立案，本案应移送黑龙江省抚远市人民法院审理，请求撤销一审裁定。中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司上诉称，一审法院将借款与保险两个不同的法律关系混同、合并审理，违反法律规定，即使将上诉人列为共同被告，因上诉人不是借款合同当事人，故不适用借款合同项下的约定管辖条款，应依据法定管辖规定，将本案移送上诉人住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院或本案另一被告中华联合财产保险股份有限公司住所地北京市西城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人依据案涉《京农贷个人借款合同》、《借款人履约保证保险单》等证据提起本案诉讼，请求本案被告清偿借款本金、利息及违约金等，根据起诉请求、事实和理由，其系基于借贷法律关系提起的本案诉讼。从案涉上述合同内容看，合同相互之间具有关联性，被上诉人将三上诉人作为共同被告提起本次诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《京农贷个人借款合同》内容显示，合同中第14.1条约定争议解决方式为“以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，合同第5.3条约定：“乙方贷款发放的前提为甲方已阅读、理解并同意本合同所有条款；…”合同中对合同条款采取了合理方式提请注意，因此，上诉人王保、张秀茹认为涉案合同系被上诉人提供的格式合同而协议管辖无效的抗辩理由不成立。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，属于案件实体审查处理范围，不能以此为由排斥本案管辖权确定。案涉借款合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，该合同中的乙方即被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，三上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月八日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1901号 上诉人（原审原告）：张继全，男，1954年3月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孔令会，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌路159号正信招标院内。 负责人：郑安局，总经理。 委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾庆强，男，1975年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城正大运输有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路京九立交桥。 法定代表人：王耀伟，经理。 上诉人张继全因与被上诉人泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司、贾庆强、聊城市正大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张继全向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张继全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6614元，减半收取3307元，由上诉人张继全负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终624号上诉人（原审原告）：池哲浩，男，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：楚慧敏，女，户籍所在地吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：薛莹，女，1988年6月23日，户籍所在地吉林省延吉市。上诉人池哲浩因与被上诉人楚慧敏、薛莹合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本院在审理过程中，池哲浩于2020年5月20日向本院提出撤回上诉请求申请。本院认为，池哲浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许池哲浩撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50（池哲浩已预交），减半收取25元，由池哲浩负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 玉审判员 刘晓娟审判员 秦承兰二〇二〇年五月二十日书记员 宋晓旭
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1903民初546号 原告：董成军，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：邓良，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：董金飞，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：四川省华志房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区登科寺开发区一号干道，统一社会信用代码：91510100551068626N。 法定代表人：曾华平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 原告董成军与被告邓良、董金飞、四川省华志房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。 本院曾于2019年9月18日作出了（2019）川1903民初928号民事裁定书，裁定驳回原告董成军的起诉。该民事裁定书中明确：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 本院认为，原告起诉应当符合法律规定的起诉条件，本院接收原告董大荣的起诉状立案后，在审理过程中，发现本院向公安机关移送了案件线索后，公安机关是否已予立案至今不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告董成军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  罗元辉 人民陪审员  薛 红 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘春江 、
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执29号之一申请执行人：谭耀忠，男，1949年3月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王瑞方，男，1964年3月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人谭耀忠与被执行人王瑞方民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0412民初2383号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王瑞方向申请执行人谭耀忠支付执行款24424.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。本案执行标的暂合计24424.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。本院于2020年1月9日冻结被执行人名下一个银行账户及两个网络资金账户，期限为一年，但余额不足；2020年3月9日，查封被执行人王瑞方名下车牌号为苏Ｄ×××××桑塔纳牌轿车，期限为两年，但该车于2003年注册登记且未能扣押。被执行人名下无登记房产等其他可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的24424.00元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 戴 超审判员 陈 文审判员 张云云二〇二〇年五月十五日书记员 石 琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初953号   原告：贺璟，男，1986年1月14日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。   被告：福建省象山岩茶业有限公司，住所地福建省大田县.   法定代表人：李家宝，该公司经理。   原告贺璟与被告福建省象山岩茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告贺璟于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，贺璟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。诉讼过程中，贺璟于2020年5月8日撤回71000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，贺璟申请变更诉讼请求是对其民事诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院按贺璟变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。   综上所述，贺璟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项规定，裁定如下：   准许贺璟撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收876元），由贺璟负担。   审 判 长 张  静   人民陪审员 许 香 红   人民陪审员 魏 丽 娟     二〇二〇年五月九日   法官助理 陆佳纯子   书 记 员 闫  洁
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初250号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人巴文佳，男，1985年2月6日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地：陕西省西安市雁塔区，无业，2019年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年4月12日刑满被释放，2019年11月7日因本案被抓获，同月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人刘雯，陕西哲勤律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]193号起诉书指控被告人巴文佳犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人巴文佳及其辩护人刘雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年5月5日19时许，被告人巴文佳窜至西安市雁塔区XX路寓意网咖，趁被害人阮某某不备，将其放置在桌上的VIVO牌黑色Y93S型手机盗窃后逃离现场。 2019年5月8日14时许，被告人巴文佳窜至西安市雁塔区XX路灵鸽网咖，趁被害人路某某不备，将其放置在桌上的华为牌黑色荣耀10型手机盗窃后逃离现场。 2019年6月20日19时许，被告人巴文佳窜至西安市雁塔区XX路XX段传奇网咖，趁被害人张某某不备，将其放在桌上的VIVO牌幻夜蓝色X23型手机窃走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1200元。2019年11月7日，巴文佳被抓获归案。经查，被盗手机已全部销赃，赃款已挥霍。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人巴文佳的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人巴文佳有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人巴文佳对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，当庭表示认罪。辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议，辩称被告人巴文佳当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年5月至6月，被告人巴文佳在西安市雁塔区XX路XX网吧内分三次盗取手机三部。具体涉案事实如下： 1、2019年5月5日22时许，被告人巴文佳来到寓意电竞馆，趁被害人阮某某不备，盗取阮某某放在电脑桌上的黑色VIVO牌Y93S型手机一部后逃离现场。 2、2019年5月8日20时许，被告人巴文佳来到灵鸽网咖，趁被害人路某某不备，盗取路某某放在电脑桌上的黑色华为牌荣耀10型手机一部后逃离现场。 3、2019年6月20日19时30分许，被告人巴文佳来到传奇网咖，趁被害人张某某不备，盗取张某某放在电脑桌上的幻夜蓝色VIVO牌X23型手机一部后逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值1200元。 2019年11月7日，被告人巴文佳被公安机关抓获归案。破案后，赃物均已销赃，赃款已挥霍。 认定上述事实的证据有：受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、销售单据、刑事判决书、释放证明书、视频截图等书证；被害人阮某某、路某某、张某某的陈述；证人吴某某的证言；被告人巴文佳的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人巴文佳以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人巴文佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人巴文佳依法可从轻处罚。为了保障他人的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人巴文佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起执行至2020年9月6日止。） 二、责令被告人巴文佳向被害人张某某退赔1200元；涉案未追回黑色VIVO牌Y93S型手机、黑色华为牌荣耀10型手机追缴后分别发还被害人阮某某、路某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王家琪 人民陪审员  翟 玮 人民陪审员  龚 雪 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  韩 睿 书 记 员  董 薇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初1092号 原告:张志新，男，1981年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：新疆昌吉市庭园房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京北路251号。 法定代表人：赵勤祖，公司经理。 委托诉讼代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。 原告张志新诉被告新疆昌吉市庭园房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案,原告张志新于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志新撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张志新自行负担。 审判员  木尼热 二〇二〇年五月十四日 书记员  席 睿
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执1721号 申请执行人刘辉，男，1992年10月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人杨启君，男，1992年11月25日生，汉族，住贵州省正安县。 刘辉与杨启君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初2857号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：杨启君于本判决生效之日起十日内归还刘辉借款20000元。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由杨启君负担，该款刘辉已预交，杨启君应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付刘辉。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆登记信息                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                               现场核查                       经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年5月26日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0411民初2857号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奚无政 审判员  赵 勇 审判员  柏 刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王清远 附终本案件提示： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下： 冻结了被执行人部分账户（自2020年5月27日起至2021年5月26日止） 本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初174号原告：刘某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩某，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林华耀律师事务所律师。被告：深圳市朱天杰文化传媒公司。法定代表人：朱某。原告刘某与被告深圳市朱天杰文化传媒公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费425元退还给原告刘某。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 妍
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更72号罪犯张祖伟，男，1957年10月10日出生，汉族，籍贯辽宁省辽阳县，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2013年12月13日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2013）辽阳刑一重字第6号刑事判决，以被告人张祖伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张祖伟不服，提出上诉。经本院审理，于2014年4月9日以（2014）辽刑四终字第32号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年7月20日以（2016）辽刑更809号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张祖伟，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯张祖伟的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月7日起至2045年5月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月七日书记员  杨 智
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱占傲，男，1991年4月21日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫相丽，女，1969年12月28日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱艳，女，1963年9月13日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原审原告：邱裕丹，女，1995年8月18日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。再审申请人邱占傲因与被申请人邱艳及原审原告邱裕丹所有权确认纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终4352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邱占傲申请再审称,一、二审判决认定的涉案2处房屋（产权证20487号面积129平方米，产权证24154号面积588.71平方米）为被申请人邱艳个人所有事实认定错误。二审判决书内容显示，案涉房屋是邱明远与邱艳共同开发，（2000）鞍民初字第54号民事判决书可以说明，涉案房产邱明远占80%，邱艳占20%。邱明远将案涉房产80%的份额转让给邱艳，双方也应当有《转让协议》，然而，邱艳并没有提供邱明远与邱艳之间的《转让协议》，邱艳也没有向邱明远支付占有80%份额对价的款项。邱艳、邱明远只是利用华宇公司开发房屋的资质，因此，2002年6月12日，邱艳与华宇公司签订《协议书》是无效的，华宇公司不是案涉房屋的权利人，其没有权利将案涉房屋产权处分给邱艳个人所有。2002年9月12日的收据，法院认定是邱明远为邱艳出具收据：“收到建房用地款46万元整”与事实不符。华宇公司与被申请人邱艳2002年6月12日签订《协议书》是华宇公司与被申请人邱艳双方恶意串通，是无效的协议，邱明远对该协议是不知情的。邱艳出具的遗嘱是无效的不能作为证据予以采信。关于涉案20487号房屋，再审申请人并没有变更请求。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，判决涉案二处房屋（产权证20487号面积129平方米，产权证24154号面积588.71平方米）为再审申请人与被申请人共同共有；一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人提出一、二审判决认定的涉案两处房屋（产权证20487号面积129平方米，产权证24154号面积588.71平方米）为被申请人邱艳个人所有是事实认定错误的问题。根据《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，再审申请人在案涉两处房屋均登记于被申请人名下的情况下，其对该两处房屋主张享有共有权，应承担举证责任。本案从再审申请人现在所举出的证据看，其证明力不能对抗被申请人提供的证据，被申请人提供的邱明远收到46万元款项的收据、被申请人对案涉房产办理产权的申请、代书遗嘱见证人的证实等一系列证据已经形成证据链条，能够证明案涉房产已为被申请人个人所有的事实，故原判对该节事实的认定并无不当。再审申请人的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱占傲的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1763号上诉人（原审被告）：南京华澳物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区文云巷29号401室。法定代表人：范笑榕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔水香，女，1962年8月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。上诉人南京华澳物业管理有限公司(以下简称华澳物业公司)因与被上诉人孔水香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华澳物业公司的委托诉讼代理人宫来财，被上诉人孔水香的委托诉讼代理人陈福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华澳物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由孔水香承担。事实和理由：一、孔水香对事故的发生存在重要过错。孔水香在华澳物业公司处工作多年，应当知晓工作内容和流程，一般情况下不会出现摔倒等意外事故，且孔水香进行过业务指导与培训，正常合理情况下，孔水香不会出现意外事故受伤，孔水香受伤系其疏忽大意所致，属于重大过失。其本身也应当承担一定的过错责任，且摔伤现场并无监控，也无第三人目击现场情况，在本案中也不存在第三人侵权行为，因此华澳物业公司认为孔水香也应当对摔倒行为承担部分责任。二、华澳物业公司尽到了合理的必要的救助义务，应当减轻华澳物业公司的责任。孔水香在2018年1月6日受伤，2018年1月11日住院，2018年1月25日出院，共计住院14天，在孔水香受伤之后，华澳物业公司及时将其送往医院就医，进行了必要的救助义务，应当减轻华澳物业公司的责任。三、孔水香虽因伤致残但其实际收入并没有因此减少，伤残等级较轻并未影响其劳动就业，因此华澳物业公司认为应当对孔水香的残疾赔偿金作下浮调整，且在本案也不应再主张精神损害抚慰金的损失。孔水香辩称，一、孔水香不存在所谓重大过失。休息员房间地板是新换的大理石，拿工具的时候导致孔水香滑倒，在此期间孔水香不存在任何过错。二、进行必要的救助是单位的义务，不能来减轻单位的责任。三、根据人损解释78条的规定，应当支持孔水香的残疾赔偿金以及精神损害抚慰金。孔水香向一审法院起诉请求：1.判令华澳物业公司赔偿其各项经济损失共计132492.56元；2.诉讼费由华澳物业公司承担。一审法院认定事实如下：2018年1月6日7时许，孔水香在工作时，在房间内滑倒受伤。孔水香受伤后，孔水香至南京市第一医院门诊及南京市鼓楼医院住院治疗，诊断为“右桡骨远端骨折”，行“右桡骨远端骨折复位固定术”后于2018年1月25日出院。2018年12月10日，南京市公安局雨花分局共青团路派出所出具情况说明一份，载明：2018年1月12日15时24分，民警唐兴华与报警人电话联系，报警人杨恒美称2018年1月6日7时许，其爱人孔水香在雨花台区雨花台妇幼保健院从事保洁工作时摔倒右手腕受伤，现在鼓楼医院就医，怕南京华澳物业管理有限公司不承担医药费用，希望民警登记备案。拟作其他群众求助处理。2019年9月12日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，孔水香右腕关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；误工期限共计150日为宜，护理期限及营养期限各以60日为宜。另查明，孔水香系华澳物业公司返聘员工，由华澳物业公司派往南京市雨花台区妇幼保健院从事保洁工作，其月平均工资为2363.17元。2018年2月11日，华澳物业公司支付孔水香2018年1月工资449.03元。经审核，一审法院对孔水香主张的各项损失认定如下：医疗费9593.56元、住院伙食补助费按30元/天计算14天即420元、营养费按30元/天计算60天即1800元、护理费按80元/天计算60天即4800元、误工费11366.82元（按2363.17元/月计算150天、扣除已发工资449.03元）、交通费酌定400元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元，上述费用合计127780.38元。一审法院认为，孔水香受华澳物业公司雇佣并指派至南京市雨花台区妇幼保健院从事保洁工作，孔水香、华澳物业公司之间构成雇佣关系。孔水香在从事雇佣活动时受到人身损害，且无过错，华澳物业公司作为其雇主依法应当承担赔偿责任。华澳物业公司认为孔水香受伤与其本身存在一定的过错，未提供证据证明，依法不予采信。一审法院判决：一、南京华澳物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿孔水香各项费用共计127780.38元；二、驳回孔水香的其他诉讼请求。二审中当事人未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》于2020年3月20日起施行。经本院向双方当事人释明，孔水香表示放弃变更诉讼请求，由二审法院依法直接作出处理。本院认为，本案二审的争议焦点为:一审法院关于责任比例认定有无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，孔水香受华澳物业公司指派至南京市雨花台区妇幼保健院从事保洁工作，华澳物业公司作为雇主，应承担安全教育、安全保障义务。孔水香在作业的过程中受伤，华澳物业公司未提供证据证明其对孔水香的安全尽到了保护义务，故对孔水香的受伤应当承担主要责任。同时，孔水香作为具有完全民事行为能力的成年人，是自身人身安全的第一责任人，应当要注意自身安全。孔水香未尽到谨慎的注意义务，致自己摔倒受伤，自身亦存在一定过错。综合考虑本案的实际，结合华澳物业公司、孔水香的过错程度，一审判决的责任比例欠妥，本院依法调整华澳物业公司承担80%的赔偿责任。因孔水香除精神损害抚慰金以外的各项损失合计为122780.38元，根据责任比例，华澳物业公司应赔偿孔水香包含精神损害抚慰金在内的各项损失为103224.3元。综上所述，华澳物业公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初3235号民事判决第二项；二、变更南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初3235号民事判决第一项为:南京华澳物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿孔水香各项费用共计103224.3元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，鉴定费2900元，合计3300元，由南京华澳物业管理有限公司负担。二审案件受理费400元，由南京华澳物业管理有限公司负担320元，孔水香负担80元。本判决为终审判决。审判长  羊震审判员  沈廉审判员  朱莺二〇二〇年五月二十六日书记员  魏璇
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初229号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘志勇。2017年11月18日因殴打他人被天津市公安局河北分局处以行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月26日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月29日被天津市公安局北辰分局取保候审。被告人杨志旭。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月26日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月29日被天津市公安局北辰分局取保候审。被告人魏思磊。2019年10月26日因吸毒被天津市公安局北辰分局处以行政拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月26日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月29日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人刘志勇、杨志旭、魏思磊犯寻衅滋事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员张坤淑出庭支持公诉，被告人刘志勇、杨志旭、魏思磊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年8月11日22时许，在天津市北辰区ＫＴＶ处，被告人刘志勇、杨志旭、魏思磊酒后因琐事与被害人刘某发生争执、相互殴打，经被害人方某1、何某等人劝开后再次打架，致使被害人刘某、方某1、何某受伤。经鉴定，刘某颈部挫伤、体表软组织挫伤，均为轻微伤；方某1面部划伤、面部软组织挫伤、鼻出血、手部挫伤，均为轻微伤；何某左小腿软组织挫伤为轻微伤。2019年10月3日，被告人刘志勇、杨志旭、魏思磊赔偿被害人刘某、方某1、何某经济损失，取得被害人谅解。同年10月26日，被告人刘志勇、杨志旭、魏思磊经电话传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘志勇、杨志旭、魏思磊的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院对被告人刘志勇判处有期徒刑七个月，缓刑一年；对被告人杨志旭判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人魏思磊判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。被告人刘志勇、杨志旭、魏思磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年8月11日22时许，在天津市北辰区ＫＴＶ门口处，被告人刘志勇、杨志旭、魏思磊酒后因琐事与被害人刘某发生争执，后双方相互殴打，被害人方某1、何某及方某2等人将双方劝开后再次打架，致使被害人刘某、方某1、何某受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，刘某颈部挫伤、体表软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤；方某1面部划伤、面部软组织挫伤、鼻出血、手部挫伤的损伤程度均为轻微伤；何某左小腿软组织挫伤的损伤程度为轻微伤为。2019年10月26日，被告人刘志勇、杨志旭、魏思磊被公安机关电话传唤到案。案件侦查过程中，三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人刘志勇、杨志旭、魏思磊在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学司法鉴定意见书、监控录像光盘、户籍信息、情况说明、案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志勇、杨志旭、魏思磊无视公共秩序，随意殴打他人，致三人轻微伤的行为，已构成寻衅滋事罪。三被告人系共同犯罪，均应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于三被告人自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨志旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人魏思磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 张 磊审判员 王战梅审判员 荆梦瑜二〇二〇年五月七日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初309号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘佰军，男，1993年8月23日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人刘佰军犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月9日21时许，被告人刘佰军在蓟州区延占华家里饮酒后，驾驶车牌号为津Ｍ×××××的黑色众泰牌小型轿车，从延占华家里出发，经淋平公路行驶至处遇执勤民警，被告人刘佰军欲弃车逃跑，后被执勤民警及时追赶并查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人刘佰军血液中乙醇含量为265.35ｍｇ／100ｍＬ。被告人刘佰军后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘佰军在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、居民信息表、纠正违法行为经过、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及车辆信息查询结果、呼气式酒精含量检测结果、血样采集登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆照片，录像光盘附情况说明，证人于某、延占华、刘某证言，被告人刘佰军供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘佰军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘佰军具有以下量刑情节：被告人刘佰军经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘佰军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人刘佰军拘役三个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘佰军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱战国二〇二〇年五月二十二日法官助理王宁书记员刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯振启，男，1961年8月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌海市班吉塔镇人民政府，住所地辽宁省凌海市班吉塔镇班吉塔村。法定代表人：李树宝，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈柏林，该镇党委副书记。再审申请人冯振启因与被申请人凌海市班吉塔镇人民政府劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。冯振启申请再审称,再审申请人提供了2017年2月23日双方签订的看守煤矿协议书，约定日工资100元，被申请人提供了党委会议决定，从该决定看，白班看护人员补助调整为日50元。再审申请人是晚班，党委会议对晚班的工资没有变更，变更工资人员不包括冯振启。被申请人虽然提供了多名证人证言，证实冯振启对调整工资表示同意，但均不能证实冯振启表示同意。因为对书面合同的变更，合同当事人不认可，仅凭证人证言的证据力无法认定。一、二审法院认定冯振启先后6次在补助表上签字，是错误的。实际上冯振启仅签过一次，其余5次都不是冯振启本人签字，一、二审法院认为冯振启在补助表上签字领钱就是同意变更书面合同，适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决；依法改判被申请人给付申请人工资款30400元；被申请人承担一、二审的诉讼费用。凌海市班吉塔镇人民政府提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉补助金额的确定问题。当事人协商一致，可以变更合同。根据一、二审法院查明的事实，盯守人员先后分6次按照日50元的标准领取工资，并在煤矿停产关闭期间盯守人员补助单上领取人签字一栏签字，包括再审申请人冯振启。当事人各方以语言或文字将原合同的约定清楚、明确地予以改变，应认定为对合同变更的内容约定明确。本案中，被申请人提供的案涉补助表格“每天补助金额”一栏写明每天补助金额为50元，再审申请人已领取补助并签字确认，并未提出异议，故原审法院据此认定再审申请人同意被申请人变更合同内容，并无不当。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯振启的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3738号之被执行人张燕，女，1991年3月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院（2019）鲁1502刑初736号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务。现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王燕名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉霞二〇二〇年五月十一日书记员  袁 靖
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终92号上诉人（原审被告）：天津迪赛尔特环境技术有限公司，住所地天津市东丽区新立街道中河村六区一排十三号。法定代表人：季琛筑，总经理。委托诉讼代理人：张卫斌，天津景航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨树荣，女，1959年5月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务所律师。上诉人天津迪赛尔特环境技术有限公司（以下简称迪赛尔特公司）因与被上诉人杨树荣劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。迪赛尔特公司上诉请求：1、依法撤销（2019）津0110民初7105号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人已达到法定退休年龄，无法与公司建立劳动合同关系；双方已签订《劳务合同书》，明确确认双方之间为劳务合同关系，而非劳动合同关系。杨树荣辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人每月为被上诉人发放工资，被上诉人每天按时上下班，受上诉人公司的管理，每月领取报酬，符合劳动合同的基本要求。双方签订合同的目的是对双方权利义务的约定，而且确定劳动关系。杨树荣向一审法院起诉请求：依法确认双方之间存在劳动合同关系。一审法院认定事实：杨树荣在迪赛尔特公司从事清洁工作，自2018年1月15日至2019年2月22日期间，天津迪赛尔特机械设备有限公司通过银行转账向杨树荣发放工资。迪赛尔特公司曾与杨树荣签订劳务合同，杨树荣自述委托他人代为签字。劳务合同中载明合同期限、工作岗位、考核标准和解除条件等内容。迪赛尔特公司原名称为天津迪赛尔特机械设备有限公司。2019年8月29日，杨树荣以确认劳动关系为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津东丽劳人仲不字第［2019］第215号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由不予受理。一审法院认为，争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。现没有证据证实杨树荣已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，故双方仍系劳动关系适格主体，杨树荣在迪赛尔特公司进行清洁工作、受迪赛尔特公司工作人员管理并按月领取报酬，符合提供劳动、接受管理、领取报酬等认定劳动关系的基本要件。虽迪赛尔特公司抗辩称双方系劳务关系并提交劳务合同，合同中关于遵守规章制度、接受工作安排等约定内容，亦符合劳动关系的特点，故一审法院认定双方之间存在劳动关系。综上判决：杨树荣与迪赛尔特公司之间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由迪赛尔特公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应自行承担举证不能的法律后果。一审法院根据在案证据与案件的具体情况，认定双方之间存在劳动关系，并无不当。迪赛尔特公司上诉称双方为劳务合同关系，该项主张没有事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，迪赛尔特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津迪赛尔特环境技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年五月六日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终26号上诉人（原审被告）：吉林市益康兽用药品销售有限公司。法定代表人：孙某，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吉林明盛牧业生态有限责任公司。法定代表人：焦某，该公司执行董事。上诉人吉林市益康兽用药品销售有限公司（以下简称吉林市益康兽药公司）因与被上诉人吉林明盛牧业生态有限责任公司（以下简称吉林明盛牧业公司）产品销售者责任纠纷一案，不服安图县人民法院（2020）吉2426民初354号民事裁定，向本院提起上诉。吉林市益康兽药公司上诉请求：依法撤销（2020）吉2426民初354号民事裁定，将本案移送至吉林市昌邑区人民法院审理。事实与理由：1.本案系合同纠纷，在没有明确约定的情况下，应由被告住所地法院管辖。上诉人收到安图县人民法院发出的开庭传票（已附在上诉状后）上案由一栏明确写着“买卖合同纠纷”，依法合同纠纷在没有明确约定管辖地的情况，应由被告住所地法院管辖，故本案应由上诉人住所地吉林市昌邑区人民法院管辖。2.本案应属合同纠纷，并非裁定书所认为的财产损害赔偿纠纷。安图县人民法院作出的裁定将本案案由定为侵权纠纷的下级案由财产损害赔偿纠纷是错误的。被上诉人在2019年7、8月份向上诉人购买（NVDC-JXA1株）疫苗，而其时隔三四个月后出现猪死亡情况，可以得出并不是疫苗有害导致的被上诉人的猪中毒、病变、反应而死亡。而被上诉人诉称“吉林市益康兽药公司所售蓝耳疫苗不合格所致”的主张，其意为上诉人未按约定提供合格的疫苗导致猪未产生抗体最终因蓝耳病死亡。如果是因疫苗有害、有毒导致猪死亡，或属侵权纠纷，但被上诉人认为是疫苗未起到所用在接种疫苗三四月后出现猪死亡，并非疫苗导致猪死亡，仅是被上诉人认为供货不符合约定，故不是侵权纠纷，而是合同纠纷，所以应由上诉人住所地吉林市昌邑区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第二条第1款规定：“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”本案中，吉林明盛牧业公司以其在吉林市益康兽药公司购买的疫苗不合格导致其饲养的母猪病死为由，要求吉林市益康兽药公司承担赔偿责任，故本案案由应确定为产品销售者责任纠纷，本案系侵权纠纷。原审法院在立案时将本案案由确定为买卖合同纠纷，作出原审裁定时将本案案由变更为财产损害赔偿纠纷不当，但以侵权纠纷确定本案管辖权，并驳回吉林市益康兽药公司提出的管辖权异议，结果正确，应予维持。吉林市益康兽药公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡成华
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执恢96号 申请执行人：张发先，男，生于1944年1月25日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：杨鸿斌，男，生于1966年8月26日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人张发先与被执行人杨鸿斌买卖合同纠纷一案中，强制扣划了被执行人杨鸿斌的工资收入，该款已转付申请执行人张发先，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2001）旺苍经初字第268号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁 锟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执281号之二申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市恒信机械制造有限公司，住所地临清市南厂街275号。法定代表人王锋。被执行人临清市录轩机械有限公司，住所地临清市新华办事处甄八里东侧。法定代表人唐娇娇。被执行人王锋，男，1976年6月15日生，汉族，住临清市。被执行人许雯倩，女，1977年5月24日生，汉族，住临清市。被执行人唐娇娇，女，1992年7月27日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司申请执行临清市恒信机械制造有限公司、临清市录轩机械有限公司、王锋、许雯倩、唐娇娇金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4144号民事判决书已经生效，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年1月31日向本院申请执行，本院于2020年2月3日立案。本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4144号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4144号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二〇年五月二十二日书记员  刘新园
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4133号 上诉人（原审原告）：陈伟，男，1966年5月27日生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人：张国权，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人：陈浩，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛兰德有限责任会计师事务所，住所地青岛市崂山区石岭路39号名汇国际2号楼19层。 法定代表人：高玉青，执行董事。 委托代理人：唐仪伟，山东文康律师事务所律师。 委托代理人：臧晓英，山东文康律师事务所律师。 上诉人陈伟因与被上诉人青岛兰德有限责任会计师事务所（以下简称兰德公司）股东知情权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初3402号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈伟及其委托诉讼代理人张国权，被上诉人兰德公司的委托诉讼代理人唐仪伟、臧晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟提出上诉请求：1.撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。2.被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉没有法律依据。本案上诉人是被上诉人公司的股东，有权提出知情权诉讼，法律并没有规定股东资格丧失后无权提出知情权诉讼，明确规定法院应当依法裁判。二、上诉人主张的是具备股东资格期间的知情权，2010年至2018年7月31日期间，上诉人的股东资格，双方并无异议。上诉人与被上诉人之间的股东资格纠纷并不影响本案审理。三、一审法院曾在2019年以相同裁判理由中止诉讼，现又驳回起诉，违反民诉法规定。 兰德公司辩称：上诉人提起一审诉讼时股东资格存在争议，且又不能证明其持股期间合法利益受到损害，因此上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院驳回起诉符合法律规定。根据公司法解释四的相关规定，原告应当有证据证明其合法权益受到损害，只有在此情况下法院才能受理其起诉，但在本案中上诉人股东资格存在争议的情况下，其并未提出证据证明合法利益受到损害的例外情况，不符合法律规定，上诉人未履行该举证责任，应承担不利后果，且本案一审法院裁定驳回起诉，对上诉人的实体权利并不产生影响，上诉人可以在股东资格确认纠纷取得结果后或在其取得持股期间合法权益受到损害的证据后，重新提出知情权诉讼。上诉人的上诉毫无意义，浪费司法资源。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本案中止诉讼是因为股东资格确认纠纷刚开始审理，后经审理确定其丧失股东资格，在明确该争议结果后，一审法院作出本案裁定，并不违反法律规定。 陈伟向一审法院起诉请求：1、判令兰德公司提供自2010年1月1日起至2018年7月31日会计账簿(包括但不限于总账、各自明细账、往来帐、现金日记账、银行日记账、固定资产卡片明细表、原始凭证、银行对账单交易明细等)供陈伟查阅。2、本案诉讼费、律师费等合理费用由兰德公司承担。 一审法院认为：本案系股东知情权纠纷，陈伟诉讼主张的前提为应具有兰德公司的股东资格，而本案兰德公司以股东资格确认纠纷为案由于2019年6月25日将陈伟起诉至法院，要求确认陈伟自2018年9月13日起丧失青岛兰德有限责任会计师事务所股东资格。该案于2020年1月10日作出（2019）鲁0212民初5164号民事判决，尚未发生法律效力。因此，在该案判决生效前本案诉讼无法进行，故对本案陈伟的起诉应予以驳回，其可在该案审结后依法另行主张。 本院二审期间，上诉人提交被上诉人2014年、2015年、2017年、2018年的资产负债表及2018年的利润表，证明被上诉人存在严重不合理的应收账款近1000万元，长期挂账不处理，严重损害公司和股东利益。在2018年发生股东争议后，公司出现亏损，这是公司自1999年改制后从未发生的现象，上述证据可以证明上诉人权益受到侵害。 被上诉人质证称，该证据与本案程序无关，不予回应。该证据说明上诉人在一审中怠于行使权利，如果其一审提交，则一审法院可据此审查其权益是否受损害，亦不必与股东资格确认之诉挂钩，因此本案被驳回起诉完全是上诉人自身的原因，其可另行诉讼。 本院查明其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是本案是否应当由一审法院继续审理。上诉人在2010年1月1日至2018年7月31日期间是被上诉人股东，对此事实双方当事人并无异议。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第二款规“公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外”。本案中，上诉人本次诉讼的诉讼请求是要求行使其作为股东期间的知情权，其提交了公司资产负债表以及利润表，并对公司负债及亏损提出质疑，被上诉人未作出解释。本院认为，上诉人提交的证据符合法律规定的初步证据要求，虽然不能直接证明其股东权利受到侵害，但对于该侵害事实是否存在，属于人民法院受理案件后的实体审查问题，并不影响原告的诉权。一审法院以上诉人在起诉时不具备股东资格且未提交证据证明持股期间合法权益受到侵害为由，驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初3402号民事裁定； 二、指令山东省青岛市崂山区人民法院对本案进行审理。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年五月十三日 法官助理 李燕 书记员姚莉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1325号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人温国振，该公司员工。被告张忠义，男，1968年5月27日出生，汉族，住临清市。被告李东菊，女，1962年2月17日出生，汉族，住址同上。被告张俊杰，男，1983年1月10日出生，汉族，住临清市。被告姜立，男，1984年5月25日出生，汉族，住临清市。被告宋丽君，女，1987年6月11日出生，汉族，住址同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告张忠义、李东菊、张俊杰、姜立、宋丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，各被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2019年3月20日，被告张忠义与原告签订借款合同，自2019年3月20日至2021年3月19日期限内，在10万元的金额内可循环借款。同时，李东菊出具共同承担债务承诺书；同时，张俊杰、姜立与原告签订最高额保证合同，张俊杰、姜立、宋丽君出具保证承诺函，对前述主合同约定的借款在最高额15万元内承担连带责任。原告于2019年3月20日和23日各发放借款5万元，期限均为1年，共计10万元。贷款到期后本金未还，利息偿还至2019年9月20日。本院认为，原告与被告张忠义、李东菊、张俊杰、姜立、宋丽君签订的借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函合法有效。原告发放了贷款，被告张忠义应按照约定偿还借款本息；李东菊应按共同承担债务承诺书承担共同偿还责任；被告张俊杰、姜立、宋丽君应按保证合同、保证承诺函的约定对该借款承担连带责任。各被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠义、李东菊于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2019年9月21日至实际给付日，按照约定计付）。二、被告张俊杰、姜立、宋丽君对上述借款本息在最高额15万元内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1150元，由被告负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员 郭 霞二〇二〇年五月十九日书记员 崔红颜
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0821刑初53号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人曹正森，男，生于1987年2月7日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，住旺苍县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年1月20日被旺苍县公安局取保候审。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2020）50号起诉书指控被告人曹正森犯非法持有枪支罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员段瑛出庭支持公诉，被告人曹正森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月26日，旺苍县公安局办案民警在英萃镇新建村青春组9号被告人曹正森家中查获射钉枪一支。经广元市公安局物证鉴定所鉴定：送检检材机件完整，以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。 另查明，2019年12月26日，民警到被告人曹正森家中宣讲法律法规时，被告人曹正森主动交代了自己的罪行，并将自己非法持有的枪支一支予以上交。 旺苍县人民检察院指控被告人曹正森犯非法持有枪支罪，被告人曹正森在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人曹正森有期徒刑六个月，缓刑一年。 认定上述事实的证据如下：有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；被告人曹正森的基本情况及户籍证明、到案经过及前科查证；证人赵某萍的证言；辨认笔录、刑侦照片、电子证据检查工作笔录、现场平面示意图、现场勘验笔录、广元市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，被告人曹正森亦供认不讳。 本院认为，被告人曹正森违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人曹正森主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曹正森犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、对涉案枪支1支予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周建波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初1734号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆佳程律师事务所律师。被告：陈颖，女，1989年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈泽建，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告陈颖、陈泽建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉。案件受理费7121.22元，减半收取3560.61元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。审 判 员  王 萍二〇二〇年五月二十五日法官助理  段皓天书 记 员  孟露露