浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5988号 原告：蒋栋良，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：占林青、何正华，浙江岸亭律师事务所律师。 被告：吴习林，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：邵明奎，男，1971年9月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：顾建湖、卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。 被告：戴雪莲，女，1979年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：党小利，上海明庭律师事务所律师。 原告蒋栋良与被告吴习林、邵明奎、戴雪莲提供劳务者受害责任纠纷一案，原告蒋栋良于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日、2020年1日8日、5月22日公开开庭进行审理。原告蒋栋良委托诉讼代理人占林青、何正华，被告吴习林，被告邵明奎的委托诉讼代理人顾建湖、卞书建，被告戴雪莲的委托诉讼代理人党小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 蒋栋良诉称：2019年6月28日，蒋栋良开始在吴习林承包的位于滨江区“爱贝迪”学院装修工程做木工，每天做工费为300元，2019年7月6日下午13时左右，蒋栋良在装修时因缺乏安全措施从建筑架摔下，后蒋栋良立即被送往浙江大学医学院附属第二医院治疗，经诊断蒋栋良脾破裂、肋骨骨折、左尺桡骨远端骨折，并进行了脾切除手术，后转到安徽医科大学第一附属医院进一步治疗。目前蒋栋良伤情治疗基本稳定，联系被告协商赔偿未果，故提起诉讼。诉请判令：1、吴习林、邵明奎、戴雪莲向蒋栋良赔偿各项损失400860.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。 吴习林辩称：蒋栋良受伤的经过跟事实我认可，当时我就在现场，是我把他送到医院去的。蒋栋良是我叫过来干活的，我是邵明奎叫过来负责工地。邵明奎是戴雪莲工地施工负责人。戴雪莲是工程的业主方。邵明奎与戴雪莲之间不是承包关系，戴雪莲叫邵明奎过来管理工地。邵明奎再叫我过来管理工地。我的工资是邵明奎发的。蒋栋良是我叫过来干活的，为了早点完工，是我自己去叫的蒋栋良过来干活，他总共过来做木工做了8天，他的工资是我付的，当时跟他说的是300元一天，工资到现在没有给。戴雪莲很少来，邵明奎偶尔来一趟。我和邵明奎、戴雪莲、蒋栋良之间均没有签订书面合同。我认为我不应承担责任。 邵明奎辩称：邵明奎仅是负责案涉的工地的项目管理，并不是承包人，且蒋栋良在追加被告申请书当中，也自认邵明奎是工地负责人，不是承包人不应当承担责任。故蒋栋良起诉邵明奎主体不适格，请求法庭驳回对邵明奎的起诉。 戴雪莲辩称：戴雪莲作为业主方，蒋栋良的诉讼请求的内容不符合事实，追加戴雪莲为被告，被告的主体不适格不应承担责任。请求驳回蒋栋良诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 蒋栋良提供的证据1-10（证据1、微信聊天记录，证据2、微信转账记录，证据3、流动人员登记情况，证据4、租金支付记录，证据5、证明，证据6、医药费票据，证据7、出院记录，证据8、报告单及费用，证据9、住院病历，证据10、司法鉴定意见书）吴习林对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据予以采信。 吴习林提供的证据1-4（证据1、吴习林与邵明奎、戴雪莲微信聊天记录，证据2、书面证人证言，证明吴习林是工地现场的负责人，帮甲方管理、带班和买材料，证据3、证人吴某的证人证言，证据4、邵明奎、戴雪莲与其他工人的微信聊天记录）。邵明奎、戴雪莲对证据3、4真实性有异议。经审查，本院对上述证据的形式真实性予以确认。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2019年6月28日，蒋栋良开始在位于杭州市滨江区“爱贝迪”学院装修工程做木工，每天工费300元。2019年7月6日下午13时左右，蒋栋良在装修吊顶时从脚手架上摔下，后蒋栋良被送往浙江大学医学院附属第二医院住院2天，经诊断为破裂、肋骨骨折、左尺桡骨远端骨折，并进行了脾切除手术，后到安徽医科大学第一附属医院住院10天。本案审理过程中，蒋栋良申请对其伤残等级及相关损失进行司法鉴定，经浙江法会司法鉴定所鉴定，蒋栋良于2019年7月6日因外伤致脾破裂，左侧第9、10肋骨骨折，左侧尺桡骨远端骨折等，其脾脏破裂行脾切除术，评定为人体损伤八级残疾；综合评定其伤后的误工期为150日，护理期60日，营养期90日，原则上不在予以评定后续医疗费。 蒋栋良因伤残所受损失：医药费34323.36元（10691.16+23632.2）、住院伙食补助费360元、伤残赔偿金333444元（55574*20*30%）、误工费27300元（182*150）、护理费10920元（182*60），营养费4500元（50*90）、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、鉴定费2600元，合计423847.36元。 另查明，蒋栋良受吴习林雇佣在案涉装修工地提供劳务。戴雪莲雇佣邵明奎来管理案涉装修工地。邵明奎再雇佣吴习林来管理装修工地。吴习林已向蒋栋良垫付现金8500元、医药费23632.2元，共计32132.2元。 本院认为，本案的主要争议在于：一是蒋栋良的雇主是谁，二是雇佣双方在本案中过错责任的承担。 关于蒋栋良与哪方当事人构成雇佣关系问题。经查，吴习林系案涉装修工程的现场管理人员。吴习林在庭审中确认：“为了早点完工，是我自己去叫的蒋栋良过来干活，他总共过来做木工做了8天，他的工资是我付的。”该陈述与蒋栋良的陈述能相互印证，较为可信，本院对此予以确认。就吴习林提出的相应抗辩，未提供相应证据证明，本院不予采信。吴习林联系蒋栋良来做木工，并按实际工作天数支付报酬，双方之间构成雇佣关系。 关于雇佣双方在本案中过错责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。蒋栋良在受雇于吴习林期间，因在安装吊顶的过程受伤，该行为属于蒋栋良的工作范围，作为接受劳务一方的雇主，吴习林未完全尽到对雇员的安全保障义务，应对蒋栋良所受损害承担赔偿责任。另蒋栋良未能尽到注意安全的义务，从而导致损伤后果的发生，其本身存在一定的过错，对造成的损失应承担一定的责任。据此，应酌情减轻赔偿义务人即吴习林的赔偿责任。蒋栋良因伤残所受损失423847.36元。按照雇佣双方的过错程度，本院酌定上述损失由蒋栋良自负20%，吴习林赔偿80%即339077.9元，扣除吴习林已向蒋栋良垫付的32132.2元，吴习林还应赔偿306945.7元。蒋栋良主张邵明奎、戴雪莲与吴习林共同承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告吴习林于判决生效之日起十日内赔偿原告蒋栋良因本起事故造成的损失306945.7元； 二、驳回原告蒋栋良的其他诉讼请求。 案件受理费3656元，由原告蒋栋良负担704元，被告吴习林负担2952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 沈一伟 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 徐心伊