wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初808号 原告：刘强，男，1989年9月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：孙云鹏，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告刘强与被告孙云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘强于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘强撤诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由刘强负担。 审判员  董晓波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  庆红绵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2136号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军。被执行人：吴纶栋，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍地广西合浦县石康镇水车村委会白古队25号。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初10436号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与吴纶栋融资租赁合同纠纷一案中，于2020年3月17日向被执行人吴纶栋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人吴纶栋名下相关车辆信息，并依法委托当地法院对被执行人车辆进行查封。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下可供执行的财产。由于被执行人吴纶栋未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2020年5月8日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 杨 琼审判员 由力军二〇二〇年五月十五日书记员 万 涛附：相关法律条文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢538号申请执行人张艳玲，女，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人刘序森。被执行人刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省长沙市。申请执行人张艳玲与被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初33888号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付回购款37500元及收益等款项。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，本案于2019年11月14日终结执行。因被执行人未能按期履行和解协议义务，本案于2020年5月9日恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成了新的和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执恢538号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年五月二十八日书记员  王鑫涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终450号上诉人（原审被告）：李洪军，男，1958年3月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层，统一社会信用代码91150100072558070K。负责人：何斌，总经理。被上诉人（原审原告）:重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，董事长。上诉人李洪军、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15357号民事裁定，向本院提起上诉。李洪军上诉称，案涉借款合同中关于管辖权约定属于格式条款，应为无效，且本案涉嫌诈骗已在公安机关立案，本案应移送黑龙江省抚远市人民法院审理，请求撤销一审裁定。中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司上诉称，一审法院将借款与保险两个不同的法律关系混同、合并审理，违反法律规定，即使将上诉人列为共同被告，因上诉人不是借款合同当事人，故不适用借款合同项下的约定管辖条款，应依据法定管辖规定，将本案移送上诉人住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院或本案另一被告中华联合财产保险股份有限公司住所地北京市西城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人依据案涉《京农贷个人借款合同》、《借款人履约保证保险单》等证据提起本案诉讼，请求本案被告清偿借款本金、利息及违约金等，根据起诉请求、事实和理由，其系基于借贷法律关系提起的本案诉讼。从案涉上述合同内容看，合同相互之间具有关联性，被上诉人将二上诉人作为共同被告提起本次诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《京农贷个人借款合同》内容显示，合同中第14.1条约定争议解决方式为“以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，合同第5.3条约定：“乙方贷款发放的前提为甲方已阅读、理解并同意本合同所有条款；…”合同中对合同条款采取了合理方式提请注意，因此，上诉人李洪军认为涉案合同系被上诉人提供的格式合同而协议管辖无效的抗辩理由不成立。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，属于案件实体审查处理范围，不能以此为由排斥本案管辖权确定。案涉借款合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，该合同中的乙方即被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，二上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月八日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初872号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：徐桂文，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：韩菊，女，1981年4月11日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：钱白剑，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告徐桂文、韩菊、钱白剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司主动撤回起诉，是其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐桂文、韩菊、钱白剑的起诉。案件受理费372元，减半收取186元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陆  林二〇二〇年五月七日法官助理 李  艳书 记 员 卢琦雅舒
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初363号原告：姜永磊，男，1978年5月3日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：姜丽（系原告姐姐），女，1973年5月26日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。被告：王洪艳，女,1973年1月20日出生，汉族，个体，住黑龙江富裕县。原告姜永磊与被告王洪艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永磊委托诉讼代理人姜丽到庭参加了诉讼，被告王洪艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜永磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告砂石款及运费人民币29,132.00元；2、请求法院依法判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，原告为被告运送砂石，因被告王洪艳没有现金给付于2016年4月9日给原告出具欠条一份，欠款金额29,132.00元，现原告在多次催要未果的情况下起诉至法院。被告王洪艳未到庭，未提交书面答辩意见。原告姜永磊围绕诉讼请求提交了证据，被告王洪艳未提交证据。本院确认本案事实如下：原告姜永磊在2015年至2016年期间为被告王洪艳运送砂石，因被告没有给付砂石运费，于2016年4月9日给原告出具欠条一份，欠款金额为人民币29,132.00元。该笔欠款至今未给付。以上事实有原告姜永磊提供的手工帐及欠条原件四份，以及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告王洪艳欠原告姜永磊砂石运费，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付砂石运费，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜永磊砂石运费人民币29,132.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264.00元（已减半收取），由被告王洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年五月十三日书记员  孟霞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1080号 申请执行人：南充新方向广告有限公司，住所地四川省南充市高坪区下中坝明宇广场5栋14层6号。 法定代表人：蔡凤军，总经理。 被执行人：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉陵大道绿地四季印象。 法定代表人：王瑞，执行董事。 本院在执行南充新方向广告有限公司与南充绿地申嘉置业有限公司广告合同纠纷一案中，因被执行人南充绿地申嘉置业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南充绿地申嘉置业有限公司的银行存款72867元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第三人法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4699号 陈兴辉: 关于本院受理的申请执行人深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司与被执行人陈兴辉执行一案，东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9106号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4699号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8052号原告：陈鸿瑶，女，汉族，1997年8月25日生，住重庆市綦江县。被告：张兆茂，男，汉族，1985年10月4日出生，住四川省渠县。原告陈鸿瑶与被告张兆茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告陈鸿瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈鸿瑶撤回起诉处理。审判员 熊 帆二〇二〇年五月八日书记员 夏兆玲
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保16号 申请人：山东格瑞沃特环保科技有限公司。住所地：滨州高新区高四路以东、新八路以南省级科技企业孵化器项目7号101，统一社会信用代码：91371600MA3N5CQRXP。 法定代表人：李京，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建宁，山东民颂律师事务所律师。 被申请人：山东布莱恩化工技术有限公司。住所地：滨州市经济开发区渤海二十二路669号，统一社会信用代码：913716007850380404。 法定代表人：贺建涛，公司执行董事。 申请人山东格瑞沃特环保科技有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值650万元的不动产或山东省内其他财产权益，并由滨州市财昌融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东格瑞沃特环保科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东布莱恩化工技术有限公司价值650万元的不动产资产或查封相应价值的其他财产权益。 案件申请费5000元，由申请人山东格瑞沃特环保科技有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张云霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘凯凯
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初4835号之一解除保全申请人：泰州市富士山涂料有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区任景路188号。法定代表人：邵骅，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄文涛，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被申请人：茅余强，男，1969年11月2日生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：娄会玲，女，1967年9月27日生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：茅日俊，男，1993年8月10日生，汉族，住浙江省天台县。以上三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：夏建军，浙江泉道律师事务所律师。原告泰州市富士山涂料有限公司与被告茅余强、娄会玲、茅日俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）苏1202民初4835号民事裁定书，后依法查询、冻结被申请人茅余强、娄会玲、茅日俊名下相应价值的财产。申请人泰州市富士山涂料有限公司于2020年5月11日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除查封、冻结对被申请人茅余强、娄会玲、茅日俊名下银行存款420000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇二〇年五月十二日书 记 员 孙雅梅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2739号之一 申请人：日照和茂装饰工程有限公司，住所地山东省日照市东港区泰安路196号沿街一楼20号，统一社会信用代码913711023346384853。 法定代表人：尹衍日，总经理。 委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。 被申请人：日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会，住所地日照市东港区泰安路文登路社区。 法定代表人：张传久，主任。 申请人张守业与被申请人日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，因在（2020）鲁1102财保148号案件下未能冻结被申请人相应款项，故申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在日照市东港区秦楼街道农村集体经济财务管理中心（开户行日照银行银海支行371000201200001007）账号内的存款70万元予以冻结。保全标的额为70万元。申请人已提供天安财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函作为担保。 经审查,本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人在日照市东港区秦楼街道农村集体经济财务管理中心（开户行日照银行银海支行371000201200001007）账号内的存款70万元予以冻结。 银行账户冻结期限为一年，冻结期间，未经本院许可，不得支付。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期满冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年五月十八日 法官助理吕倩 书记员山杰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终351号 上诉人（原审原告）成都利民汇企业管理有限公司。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇蜀信东路65号。 法定代表人刘孝利，总经理。 委托诉理人何威，四川山皆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人杨健，成都市郫都区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。 原审第三人付蓉，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人成都利民汇企业管理有限公司（以下简称利民汇公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，付蓉与杨某系夫妻关系。杨某系利民汇公司的员工。2019年5月26日22时许，杨某下班后驾驶电动自行车回家途中，在郫都区中信大道三段与郫花路交叉路口与案外人赵某驾驶的轿车相撞，致使杨某受伤，后经抢救无效死亡。2019年6月12日成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出第510124120190000137号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故中，杨某承担事故的同等责任。付蓉于2019年6月13日向市人社局申请认定杨某所受伤害为工伤，2019年6月25日市人社局作出［2019］17-242号《工伤认定申请受理决定书》，2019年7月3日市人社局向利民汇公司作出［2019］17-048号《受理工伤认定申请告知》并送达。2019年8月20日市人社局作出［2019］17-297号《认定工伤决定书》，认为杨某受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。利民汇公司不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求判决撤销认定工伤决定。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”市人社局负责本辖区的工伤认定工作，具备工伤认定的法定职责。本案中市人社局在受理付蓉申请后按照工伤认定程序，分别告知付蓉及利民汇公司，进行必要的通知举证和调查询问等程序，并对双方提供的证据进行审查。并依据其调查的事实作出了案涉《认定工伤决定书》，该决定书作出的程序合法。 关于本次工伤认定中未先通过仲裁和诉讼程序确定利民汇公司与杨某之间存在劳动关系，由市人社局直接作出劳动关系确认是否合法的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第九条，《工伤保险条例》第五条、第十八条之规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。同时亦无法律强制性规定，工伤认定程序中，劳动关系是否存在需要经仲裁和诉讼裁定方能确定。故市人社局根据申请人提交的《利民汇生活超市员工试用合同》和《收入证明》，确定利民汇公司与杨某之间存在劳动关系符合法律规定。 关于本次事故杨某是否构成工伤的问题。利民汇公司认为《道路交通事故责任认定书》效力不明确，不是对杨某责任承担的最终结论，不能认定杨某符合工伤认定的条件。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”。本案中，成都市公安局郫都区分局交通警察大队已作出《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故中，杨某承担事故的同等责任，利民汇公司亦无相反证据证明该事故责任认定书结论被推翻。又据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”利民汇公司未提交任何证据足以证据杨某的受伤不是工伤。故，市人社局对杨某的受伤经过充分调查后，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，因杨某所受的伤害属于工伤的情形，作出了对杨某的死亡认定为工伤的决定，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决：驳回利民公司的诉讼请求。 宣判后，利民汇公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，杨某是否承担此次交通事故同等责任存疑。综上，请求判决撤销原判，依法改判其全部诉请。 被上诉人市人社局辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。。 原审第三人付蓉二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。杨某于下班途中受到非其主要责任的交通事故伤害属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定工伤的情形。利民汇公司上诉称人民法院生效判决对交通事故责任认定重新进行了认定，与事实不符，本院不予支持。故市人社局认定杨某所受伤害为工伤并无不当。利民汇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都利民汇企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨沂萱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6156号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙红月、程鑫、林文文、田增华、李双双、任宏伟、吴怀祥、张建华、刘大勇、李福生、方惠娜、汪清、陈寿军、詹炳兴、郭大朋、刘金平、方美、郭海燕、张涛、沈建新、杨峰、张宏荣、饶亮、周远峰、李卫红、刘其钧、曹北杰、罗刘松、郑艳艳、张炼、陈海东、李同旺、曹扬、陈里军、马金发、周玲贞、周兴昂、叶国生、尹刚、胡海龙、刘金水、方勇、谢九林等四十四人（各被执行人身份信息详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙红月等四十四人银行卡纠纷共四十四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4229号等民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付本金、手续费及利息等,并承担受理费、执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但各被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6156号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴登辉
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初217号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人闫某,男,1999年3月22日生于山西省太原市,汉族,初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被刑事拘留,同年2月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人成某,女,1999年5月9日生于山西省临县,汉族,中专文化。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被刑事拘留,同年2月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人闫某、成某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年12月23日2时许,被告人闫某、成某在本市杏花岭区三桥街景氏羊汤店,由被告人成某放风,被告人闫某用砖头将该店玻璃门砸损后进入店内,盗窃被害人牛某放于收银台内的现金1100元。   同日3时许,被告人闫某、成某在本市杏花岭区府西街维也纳酒店东侧20米体育彩票店,由被告人成某放风,被告人闫某用砖头将该店玻璃门砸损后进入店内,盗窃被害人刘某放于抽屉内的现金1800元。二被告人将上述赃款分赃挥霍。   2020年1月12日,二被告人家属各赔偿被害人刘某1450元、各赔偿被害人牛某700元,二被害人分别出具书面谅解书对二被告人的行为表示谅解。   上述事实，被告人闫某、成某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某、刘某的陈述；太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的到案经过；微信转账记录截图；被害人刘某、牛某出具的收条、谅解书；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人闫某、成某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且二被告人当庭均自愿认罪，其亲属主动退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年7月2日止。）   二、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年7月2日止。）   上列罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王拴柱     二〇二〇年五月二十七日   代书记员 史慧慧
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0929执320号之三 刘义国、陕西正申建筑工程有限公司： 申请执行人刘义国与被执行人陕西正申建筑工程有限公司劳动争议执行一案，白河县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲案字【2020】1号裁决书已发生法律效力，申请执行人刘义国于2020年5月8日向本院申请强制执行，执行标的26350元，同日，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人陕西正申建筑工程有限公司于2020年5月22日给付执行款26350元、缴纳执行申请费295元，申请执行人刘义国于2020年5月25日领取执行款。至此，生效法律文书确定的全部给付义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0929执320号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初693号原告：刘有明，男，1971年7月23日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：贾秋仙，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。被告:高亚斌，男，1986年8月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告刘有明与被告高亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有明的委托诉讼代理人贾秋仙到庭参加诉讼，被告高亚斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘有明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告归还借款本息共计348200元【其中:本金300000元，自2019年3月1日至2019年11月1的利息43200元（300000元×1.8%×8个月）】，以及从2019年11月2日至还清上述款项之日止的利息，利率按月息1.8%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月，被告以自己经营不善，资金周转困难为由向原告借款300000元。原告出于对被告的信任、顾及朋友情谊，以现金形式向被告出借300000元，履行完自己的义务。被告向原告出具一份《借款单》，并签字、捺印，认可了上述借款事实及借款金额，约定借款期限为1年（2018年7月1日至2019年7月1日），利息每月按1.8%计算。后原告多次通过手机、当面协商等方式向被告催要上述借款，截至2019年3月1日，被告向原告偿还8个月共计43200元利息后，但剩余利息及借款本金被告一直以各种借口推脱，至今拒不支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告高亚斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年7月1日，被告以自己经营不善，资金周转困难为由向原告借款300000元。被告给原告出具一份《借款单》，载明：今借到刘有明现金叁拾万元整，利息每月付，借款期限为一年（2018年7月1日至2019年7月1日）。被告在借款单上签字、捺印。在庭审中，原告陈述借款利息为每月1.5%，被告付清了2019年2月28日前的利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有其为原告出具的借款条予以证实，双方形成民间借贷关系。被告借款后，未按双方的约定偿还借款，构成违约，因此，原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原、被告双方在借款单上约定每月支付利息，原告庭审中陈述利息为月息1.5%，故从2019年3月1日起至2019年11月1日8个月按月息1.5%计算的利息为36000元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，被告应偿还原告借款300000元，利息36000元以及从2019年11月2日起至本判决确定的给付之日止以300000元为基数按月息1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告高亚斌于本判决生效后十五日内偿还原告刘有明借款300000元，利息36000元以及从2019年11月2日起至本判决确定的给付之日止以300000元为基数按月息1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由被告高亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荣桂琴 二〇二〇年五月二十八日书记员 方 微
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终17号 上诉人(原审原告)谭少柏，男，1947年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人冉波，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)重庆市万州区长滩镇人民政府，住所地重庆市万州区长滩镇渔阳路180号，统一社会信用代码11500101008640563W。 法定代表人贾吉敏，镇长。 委托代理人冯宪法，该镇政府平安办公室主任。 委托代理人冯小丽，重庆佳庆律师事务所律师。 上诉人谭少柏因请求给付社会保险待遇一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，谭少柏于1979年至1994年在集体所有制企业大堰沟煤矿工作，1994年该煤矿关闭，职工自行解散。2016年7月6日，重庆市疾病预防控制中心诊断谭少柏为职业性煤工尘肺叁期。2019年6月3日，谭少柏向重庆市万州区长滩镇人民政府(以下简称长滩镇政府)反映，要求解决相关补助待遇。长滩镇政府于2019年6月25日作出《关于谭少柏信访事项答复意见书》。谭少柏不服，于2019年9月6日提起行政诉讼，起诉状中要求判决长滩镇政府支付谭少柏“职业性煤工尘肺叁期”的相关补助待遇，庭审中谭少柏明确要求长滩镇政府支付其社会保险待遇中的医疗费30万元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国社会保险法》(2011年7月1日起施行)第二条规定：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利；第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。从上述规定可以看出，社会保险待遇的支付职责属社会保险经办机构。本案中，谭少柏要求长滩镇政府支付社会保险待遇中的医疗费30万元，而实质就是要求长滩镇政府履行支付医疗保险待遇的职责。而长滩镇政府不是社会保险经办机构，故不具有社会保险待遇的给付职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，谭少柏未提交证据证明其参加了社会保险，按规定也不能享受社会保险待遇，且长滩镇政府也没有给付社会保险待遇中医疗保险待遇的职责。 综上，谭少柏请求事项明显不属于长滩镇政府的法定职责，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回谭少柏对长滩镇政府的起诉。 谭少柏不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人下辖的社办企业工作达十五年之久，被上诉人从未通知上诉人参加社会保险，从而使上诉人失去参加社会保险的机会，而无法获得医疗救助，应由被上诉人承担该损失。一审裁定错误，请求二审改判。 二审查明事实与一审查明事实无异，本院予以确认。 本院认为：公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国社会保险法》(2011年7月1日起施行)第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。从上述规定可以看出，社会保险待遇的支付职责属社会保险经办机构。本案中，谭少柏要求长滩镇政府支付社会保险待遇中的医疗费30万元，其实质是长滩镇政府履行支付医疗保险待遇的职责。而长滩镇政府不是社会保险经办机构，不具有社会保险待遇的给付职责。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定对谭少柏的起诉予以驳回并无不当。 上诉人在二审过程中主张长滩镇政府作为大堰沟煤矿的开办单位，应承担给付相应费用的责任。上诉人的此项主张不属行政诉讼受案范围，本院不予审查。 综上，上诉人关于原审法院裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 本案免收案件受理费。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 程 杨 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初422号原告：莫道校，男，汉族，1969年9月2日出生，住址：广东省海丰县****************，身份证号码：441************137。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。被告：庄礼钦，男，汉族，1970年1月10日出生，户籍地：广东省海丰县************，现址：广东省海丰县城东镇金东方五—六期10栋二梯五楼501房，身份证号码：441************115。被告：姚景德，男，汉族，1986年8月17日出生，户籍地广东省海丰县********************，现住：广东省海丰县云岭山庄斜对面云景楼信德公司。身份证号码：441************090。本院在审理原告莫道校诉被告庄礼钦、姚景德买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日以原、被告双方达成和解,二被告履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫道校自愿撤回对被告庄礼钦、姚景德的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫道校撤回对被告庄礼钦、姚景德的起诉。案件受理费161.93元，由原告莫道校负担。审判员  林乃流二〇二〇年五月七日书记员  巫文媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初598号 原告：黄冬才，男，瑶族，1989年3月18日出生,住所地：广西临桂县。 委托诉讼代理人:徐千雅,女,汉族,1976年2月13日出生,住所地:广西桂林市象山区,公民代理。 被告：徐冬友，男，汉族，1969年12月3日出生,住所地：广西临桂县。 原告黄冬才与被告徐冬友健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告黄冬才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按原告黄冬才自动撤诉处理。 本案案件受理费244元（原告已预交），退回原告122元，余款122元由原告承担。 审 判 员  李 清 人民陪审员  马祚芳 人民陪审员  申纪云 二〇二〇年五月七日 书 记 员  唐足琦
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执37号之四 申请人：王焕香，女，1976年8月4日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 被执行人：刘永霞，女，1983年8月13日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 被执行人：孟德吾，男，1983年9月9日出生，汉族，职业，现住河北省邢台市威县。 王焕香与孟德吾、刘永霞民间借贷纠纷一案，威县人民法院作出的（2019）冀0533民初1861号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2019）冀0533民初1861号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇二〇年五月十二日 书记员  张亚辉
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3328民初17号 原告：四川省川建勘察设计院，地址四川省成都市高新区天府大道中段688号1栋9、11、12层。 法定代表人：黄荣，系该设计院院长。 委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被告：四川新华远和旅游投资有限公司，地址四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇沿河西路189号。 法定代表人：廖茂航，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李貌，系该公司员工。 原告四川省川建勘察设计院与被告四川新华远和旅游投资有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 原告四川省川建勘察设计院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付甘孜州国省干道沿线旅游综合服务体项目岩土勘察进度款386,947元；2、判令被告承担违约责任向原告偿付勘察费逾期支付违约金（违约金计算截止到2019年12月31日总计127487、47元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月30日，源、被告就甘孜州国省干道沿线旅游综合服务体项目工程签订了《勘察合同》，根据合同约定，价款采用费率合同方式确定，该《勘察合同》第三部分第7条第3款第1项约定：“勘察人完成每批次的勘察任务（不具备勘察工作条件的服务站点除外），施工图设计文件取得审查通过报告后7天内，发包人向勘察人支付至本批次暂定勘察费用60%；”第三部分第7条第4款约定：“最终合同价款支付的约定：最终结算以发包人指定机构出具的勘察费用审核报告确定的勘察费金额，按照勘察人报价承诺的下浮率（16%）下浮后的总金额为准。且结算方式应按照本合同约定的计算方式进行。”在勘察完工后原告向被告出具了各类完成站点费用统计表及明细表，合计完成甘孜县内的产值为644911、66元，按进度比例60%计算被告应向原告支付386,947元，在原告的催付下，被告一直未履行支付进度款的义务，而根据该《勘察合同》第三部分第14条第1款第3项约定：“发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金”。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，源、被告签订的该《勘察合同》系双方真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。综上所述，被告的行为已经构成违约，致使原告的权益受损。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，为保障原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告四川新华远和旅游投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院认为，本案系建设工程勘察合同纠纷，不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”的专属管辖之规定，且原告提交的《勘察合同》第三部分第十六条载明：双方在履行合同过程中发生争议时，向甘孜藏族自治州康定市人民法院提起诉讼。本案被告的住所地在甘孜藏族自治州康定市。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”规定，综上本案应当由甘孜藏族自治州康定市人民法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下： 本案移送甘孜藏族自治州康定市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 德  央 二〇二〇年五月二十日 书记员 降拥拉姆 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2093号原告：张广义，男，1984年3月21日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。主要负责人：尤程明。总经理。委托诉讼代理人：左齐，男，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司职工。原告张广义与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继超、被告的委托诉讼代理人左齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广义向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险理赔款6760元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告为其实际所有的京Ａ×××××号机动车在被告处投保机动车损失保险，不计免赔，保险期间自2019年3月16日起至2020年3月15日止。2019年6月4日8时15分，在河北省怀来县，孙利泉驾驶冀Ｇ×××××号机动车与张小磊驾驶的上述被保险车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏。该事故经怀来县公安交通警察大队认定：孙利泉负事故全部责任，张小磊无责任。此交通事故，造成原告车辆损失6760元。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，同意赔偿原告车辆损失6760元，但因事故发生后原告未向被告申请理赔即诉讼，故不同意负担诉讼费。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告京Ａ×××××号机动车损失6760元，属于保险标的损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金6760元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张广义保险金6760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由张广义负担。本判决为终审判决。审判员  白星二〇二〇年五月二十二日书记员  纪林附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初3069号之一   原告：宋某，男，汉族，1967年10月22日生，现住晋城市。   委托代理人：郭某1，山西共翔律师事务所律师。   被告：郭某2，女，汉族，1975年12月27日生，住址晋城市。   被告：段某1，男，汉族，1975年6月7日生，住址晋城市。   被告：段某2，男，汉族，2000年5月26日生，住址晋城市。   原告宋某诉被告郭某2、段某1、段某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宋某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋某撤诉。   案件受理费减半收取为4500元，由原告宋某承担。   审 判 长 杨洛阳   人民陪审员 张 超   人民陪审员 姬燕花     二〇二〇年五月十四日   法官 助理 林育乐   书 记 员 王浩东
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初74号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人唐典斌，男，1966年3月20日出生于重庆市忠县，汉族，小学肄业，务农，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被公安机关抓获归案，次日在其居所被执行监视居住（期间未被羁押）。经本院决定，2020年5月12日继续在其居所被执行监视居住。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人唐典斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月初，被告人唐典斌在忠县××村，先后3次盗窃忠县××公司拆卸后堆放于施工区域内的道路护栏立柱55根，之后将前述护栏立柱出售给忠县××回收店的彭某1，获利1590元。经忠县发展和改革委员会认定，被盗护栏立柱价值共计4505元。具体事实如下：1．2019年11月初一天，被告人唐典斌在××村彭某2房屋外公路边盗窃护栏立柱30余根，后出售获利890元。2．2019年11月初一天，被告人唐典斌在××处盗窃护栏立柱10余根，后出售获利400元。3．2019年11月初一天，被告人唐典斌在××处盗窃护栏立柱10余根，后出售获利300元。2019年11月9日，公安机关从彭某1处将前述被盗55根护栏立柱予以扣押，并发还给被害单位。2019年11月27日，被告人唐典斌被公安机关抓获归案，并如实供述前述事实。指控认为，被告人唐典斌的行为已构成盗窃罪；其有坦白情节，涉案财物已发还被害单位，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；建议对被告人唐典斌判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人唐典斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐典斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐典斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人唐典斌违法所得一千五百九十元人民币，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 娟二〇二〇年五月十二日书记员 张诗玥
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更396号 罪犯林明山，男，1985年2月10日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省莆田市中级人民法院于2003年12月4日作出(2003)莆中刑初字第95号刑事判决，认定被告人林明山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林明山在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2017年9月22日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2020年12月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林明山在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯林明山的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系因抢劫犯罪被判处无期徒刑，考核期内曾因违规累计被扣考核分240分，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯林明山在刑罚执行期间，曾因违规5次，累计被扣考核分240分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余585分，本轮考核期内累计获考核分2950分，合计获得考核分3535分，兑现表扬四次、物质奖励一次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林明山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林明山系因抢劫犯罪被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握；在减刑考核期内曾因违规累计被扣考核分240分，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林明山减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2020年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4985号申请执行人：徐彦明，男，1970年6月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡镇法律服务所法律工作者。被执行人：秦佳佳，女，1988年4月27日出生，住泗阳县。被执行人：秦小凡，女，1995年1月28日出生，住泗阳县。关于申请执行人徐彦明与被执行人秦佳佳、秦小凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3521号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理，本案执行标的202543.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2020年5月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的202543.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月十二日书记员  刘 渠
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执343号申请执行人：卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司,住鞍山市。被执行人：辽宁天彤腐植酸生物科技有限公司，社会统一信用代码91210900664570583X，住所地鞍山市。法定代表人：赵素君,。本院在执行卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司与辽宁天彤腐植酸生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民法院传统查询及网络查控，被执行人名下账户余额不足以清偿其债务，现予以冻结处置，且被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘鸿智审判员  王 冰审判员  金 石二〇二〇年五月二十五日()书记员  刘 丹
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣04执31号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被执行人：湖口县黄金麦浪娱乐会所，地址：江西省九江市湖口县高速路口海正大酒店三楼，统一社会信用代码：91360429MA35J5UX5Y。被执行人：吴幼峰，系湖口县黄金麦浪娱乐会所个人独资企业投资人。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与湖口县黄金麦浪娱乐会所、吴幼峰侵害作品放映权纠纷一案中,江西省九江市中级人民法院作出（2019）赣04知民初125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年2月25日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人财产所在地位于湖口县人民法院辖区内，为方便当事人和减少执行成本，该案由湖口县人民法院执行更有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国音像著作权集体管理协会与湖口县黄金麦浪娱乐会所、吴幼峰侵害作品放映权纠纷一案，由湖口县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 翔
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执40号之四 申请执行人：李周红，男，1966年出生，住广昌县。 被执行人:魏三林，男，1975年出生，住广昌县。 被执行人：刘春秀，女，1976年出生，住广昌县。 关于李周红与魏三林、刘春秀借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日冻结了被执行人魏三林、刘春秀的银行账户，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人魏三林、刘春秀银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许 斌
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2172号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人卢加财，男，1993年10月30日出生，汉族，小学文化，住四川省遂宁市安居区。 本院刑事审判庭移送执行的卢加财罚金一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初112号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院已立案执行，移送执行事项为缴纳罚金2000元。 执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初112号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈远勇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0223民初615号原告：谢水姑，女，汉族，湖南省攸县人。原告：欧阳平，男，汉族，湖南省株洲市人。原告暨原告谢水姑、欧阳平委托诉讼代理人：杨小平（系原告谢水姑儿子、原告欧阳平弟弟），男，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。被告：阳建冬，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谢水姑、欧阳平、杨小平与被告阳建冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。杨建军提起本案诉讼后，于2020年4月14日死亡，其法定继承人谢水姑、欧阳平、杨小平到本院表示由其三人继续参加诉讼。经审查，上述法定继承人的意思表示符合法律规定，本院准许谢水姑、欧阳平、杨小平作为杨建军的继承人参加诉讼。本案依法由审判员皮跃军适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加了诉讼，被告阳建冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告谢水姑、欧阳平、杨小平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还三原告借款本金5万元及利息。事实及理由：杨建军与被告阳建冬系兄弟关系。2009年农历1月26日，被告阳建冬因办猪场需要购买饲料在杨建军（已死亡）处借款2万元。同日被告向杨建军出具了1份2万元的借条。双方约定借款利息为每月300元。2011年8月10日，被告以相同的理由找杨建军借款17000元。2013年11月22日，被告再次找杨建军借款13000元。同日，被告向杨建军出具了1份3万元的借条，其中17000元借款是2011年8月10日所借。2013年2月8日，被告偿还了2000元利息。后杨建军多次向被告催收，被告均予以推脱。现三原告为维护其合法权益，故起诉至法院。被告阳建冬未进行答辩。原告谢水姑、欧阳平、杨小平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阳建冬未向本院提交证据。本院对三原告提供的证据进行审查后认为：三原告提供的借条2份，均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：杨建军与被告阳建冬系兄弟关系。2009年农历1月26日、2011年8月10日和2013年11月22日，被告阳建冬因做生意需要资金分3次向杨建军借款共计5万元。杨建军共向被告提供了借款5万元，被告于2009年农历1月26日向杨建军出具了1份借条，借条载明：“今借到杨建军现金贰万元整利息每月叁佰计算借款人杨建冬2009正月26日签字2009年润5月2011年8月10日壹万柒仟元整（买饲料）（建冬手）2013年2月8号付利息计贰仟整”。2013年11月22日向杨建军出具了1份借条，借条载明：“今借到阳建中现金叁万元整其中壹万柒仟元2011年8月10日借款人阳建冬2013.11月22日”。2013年2月8日，被告偿还杨建军2000元。后经三原告催收，被告未在合理期限内偿还三原告余下借款，故三原告诉至本院。另查明，在诉讼过程中，杨建军于2020年4月14日死亡；杨建军与原告谢水姑系夫妻关系，双方共同生育了欧阳平、杨小平。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告阳建冬向杨建军借款，杨建军向被告提供了足额借款，被告亦向杨建军出具借条，以上行为均系双方当事人真实意思表示，杨建军与被告之间形成了民间借贷关系。借款后经杨建军催收，被告未在合理期限内偿还其借款，系违约，应承担本案的违约责任。双方书面约定借款利息为“利息每月300元计算”，未违反相关法律规定，本院予以认可。在诉讼过程中，杨建军于2020年4月14日死亡，其法定继承人谢水姑、欧阳平和杨小平要求继续参加诉讼，上述法定继承人的意思表示符合法律规定，故原告谢水姑、欧阳平和杨小平要求被告偿还借款本金5万元及利息（利息以借款本金2万元为基数按月利率15‰从2009年农历1月26日起计算至实际还款之日止，已支付的利息2000元予以扣除）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告阳建冬应偿还原告杨小平、欧阳平、谢水姑借款本金5万元及利息（利息以借款本金2万元为基数按月利率15‰从2009年农历1月26日起计算至实际还款之日止，已支付的利息2000元应予以扣除）。被告阳建冬经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳建冬在本判决生效后十日内向原告杨小平、欧阳平、谢水姑偿还借款本金5万元及利息（利息以借款本金2万元为基数按月利率15‰从2009年农历1月26日起计算至实际还款之日止，已支付的利息2000元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告阳建冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇二〇年五月二十二日法官助理朱敏敏书记员尹恒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执90号 申请执行人：余振国，男，1971年12月01日出生，汉族，现住江西省都昌县，身份证号码：XXXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年04月04日出生，汉族，现住浙江省慈溪市，居民身份证号码：XXXX。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）琼9030民初539号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人徐国祺不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初539号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费4148.2元。本院依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人徐国祺名下有存款账户，为保障申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款账户4198.2元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年五月十三日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2005号 罪犯刘明，男，1976年12月12日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）深中法刑二初字第341号刑事判决，以被告人刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2万元。刑期自2011年12月1日起至2021年11月30日止。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑四终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2015年12月3日，广东省清远市中级人民法院以（2015）清中法刑执字第4839号刑事裁定书，裁定减刑8个月。减刑后刑期止于2021年3月30日。执行机关四川省锦江监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯被判处的罚金2万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 汪云川
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12982号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄利，女，系该公司工作人员。 被告：符银娟，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告成都万科物业服务有限公司与被告符银娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘明哲
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初54号公诉机关五华县人民检察院。被告人李福松，男，1949年10月2日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县人民医院内家属楼。因本案于2019年8月23日被五华县公安局取保候审。辩护人谢里根，五华县******律师，由该中心指派。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人李福松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李镜波出庭支持公诉，被告人李福松及辩护人谢里根到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2019年8月14日，被告人李福松到五华县******其妹家过节，在午饭期间饮了浸酒，到晚饭期间又饮了浸酒。至2019年8月14日21时许，被告人李福松醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从五华县****往五华县人民医院家属楼方向行驶，行至五华县*************前地段时，由于躲闪右前方一位站在路边的老人曾华英，遇情况采取措施不当，不慎碰撞到其行驶方向左侧的行人曾华英，造成曾华英倒地受伤，二轮摩托车受损的交通事故。经梅州市********鉴定：李福松身体血液检出乙醇成分，含量为132mg/100ml。认为被告人李福松的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元，诉请本院依法判处。经审理查明的事实与上述事实一致，且被告人李福松案发后已被公安机关行政处罚1200元，且赔偿了曾华英的经济损失。以上事实，被告人李福松在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：受案登记表，道路交通事故认定书，检验报告，现场勘查笔录、照片，归案说明，户籍证明，协议书等。本院认为，被告人李福松目无国法，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李福松案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签订认罪认罚具结书，并赔偿了曾华英的经济损失，依法从轻处罚。被告人李福松案发后已被公安机关行政处罚1200元，可予以折抵罚金。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人李福松对指控无异议，认罪认罚；其辩护人辩护提出被告人具有自首、认罪认罚等情节，请求从宽判处的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李福松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已交行政处罚1200元折抵罚金外，余下罚金800元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东审 判 员  江胜中人民陪审员  周运金二〇二〇年五月十八日书 记 员  曾怡凡
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初585号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人于理学，男，1966年4月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月17日被重庆市合川区公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月27日被依法逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]469号起诉书指控被告人于理学犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人于理学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月16日21时许，被告人于理学驾驶渔船携带网目内径均值为1.862cm、网目长度均值为1.972cm的三层刺网，来到重庆市合川区南津街苟家村神道碑涪江支流小安溪河。被告人于理学在该流域处于禁渔期的情况下，驾驶自制渔船，使用上述刺网非法捕捞水产品。次日7时许，被告人于理学上岸后被民警抓获。经查，于理学捕捞的渔获物包括鲤鱼、餐条鱼、鲫鱼等共计664尾，重9.355千克。 到案后，被告人于理学如实供述了上述犯罪事实。案发后，被查获的渔获物已做无公害化处理。 公诉机关认为，被告人于理学的行为构成非法捕捞水产品罪，认罪认罚，具有如实供述犯罪事实的量刑情节。建议判处被告人于理学拘役四个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；抓获经过；扣押决定书、扣押清单；称重笔录；于理学被抓获现场地理位置图；合川区农委关于于理学捕捞地点的说明；现场指认笔录；禁渔期通告、禁渔期相关文件；于理学使用密眼网的危害说明、网目尺寸监测报告证明、关于于理学使用渔具的认定；渔获物去向说明；被告人于理学的供述和辩解等证据证实。 被告人于理学对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于理学犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于理学如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于理学犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年9月26日止。） 二、对供犯罪所用的三层刺网一副、渔船一艘予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 曾 浩 书 记 员 陈 果
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初851号原告：云南俊发物业服务有限公司，住所云南省昆明市北京路延长线世纪俊园二期1栋23层23A号。法定代表人：芶文劲。委托诉讼代理人：杨宇，男，汉族，1980年11月4日出生，住吉林省四平市铁东区，系公司员工，特别授权代理。被告：云南冰淋橙夏饮食文化传播有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金尚俊园A幢2层2号。法定代表人：李付贵。被告：李付贵，男，汉族，1981年4月28日出生，住云南省昭通市彝良县。原告云南俊发物业服务有限公司诉被告云南冰淋橙夏饮食文化传播有限公司、李付贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告云南俊发物业服务有限公司的委托代理人杨宇、被告云南冰淋橙夏饮食文化传播有限公司、李付贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南俊发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳所欠2019年1月至10月份物业管理费100000元、电费36954.1元、水费7688.7元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：“云南冰淋橙夏饮食文化传播有限公司（以下简称‘冰淋橙夏’）经营者李付贵于2018年7月10日与云南俊盟置业有限公司签订签订《商铺租赁合同》，合同约定自物业交付之日起向云南俊发物业服务有限公司支付物业服务费，按10000元/月向云南俊发物业服务有限公司按季度支付物业费，2018年6月30日云南俊发物业服务有限公司与李付贵签订《金尚俊园写字楼物业服务协议》，协议约定‘协议约定5元/平方米，每月合计10000元，水费/5.6元，电费：1.2/度’，自2019年以来，原告多次催收物业费，被告无正当理由，至今一直未缴纳，原告已多次约谈并发函被告，但未能解决。综上，原告为维护自身权益现向人民法院提起诉讼，请求依法判决如诉请求。”被告云南冰淋橙夏饮食文化传播有限公司辩称：签订合同、履行合同都是被告李付贵在进行，与我方无关，直接由李付贵承担责任即可。被告李付贵：“我对原告起诉的金额没有异议，认可原告的诉讼请求。我现在是支付方式存在异议，我是开公司开倒闭了，我也与原告协商了两年内还清，我愿意第一年还6万元，第二年可以多还一点。当时签合同是我以我个人名义签的，合同主体是我个人，履行合同也是我个人进行。本案债务由我个人承担即可，不需要公司承担。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2018年6月30日，原告云南俊发物业服务有限公司与被告李付贵签订物业服务合同，约定原告云南俊发物业服务有限公司为被告李付贵提供物业管理服务，被告李付贵支付相应的物业管理服务费用。在合同履行过程中，被告李付贵未按时支付相应物业管理服务费用，尚欠2019年1月至2019年10月的物业管理费100000元、电费36954.1元、水费7688.7元未支付。本院认为：依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行。本案中，原告与被告李付贵签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行自己的义务。现被告李付贵尚欠原告2019年1月至2019年10月的物业管理费100000元、电费36954.1元、水费7688.7元未支付，庭审中被告李付贵亦明确表示对原告的诉讼请求无异议，对此，本院予以确认。至于被告云南冰淋橙夏饮食文化传播有限公司，其与原告并无合同法律关系，庭审中原告亦明确陈述原告并无证据或事实和理由要求被告云南冰淋橙夏饮食文化传播有限公司承担责任，故本院确认被告云南冰淋橙夏饮食文化传播有限公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李付贵于本判决生效之日起十日内支付原告云南俊发物业服务有限公司2019年1月至2019年10月的物业管理费人民币100000元、电费36954.1元、水费7688.7元；二、驳回原告云南俊发物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3558元，由被告李付贵负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  贾建明人民陪审员  李 波二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 颖
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤20刑终169号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴敬齐，男，1972年11月15日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地霞浦县*********。因本案于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于中山市看守所。委托辩护人王俊生，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告人雷武勇，男，1973年9月28日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，原中山市御康休闲会所实际控制人，户籍所在地霞浦县*************。因本案于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人雷武勇、吴敬齐犯组织卖淫罪一案，于2020年2月27日作出（2019）粤2072刑初1637号刑事判决。原审被告人吴敬齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人吴敬齐，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月份起，被告人雷武勇、吴敬齐以中山市小榄镇东区社区****御康休闲会所为据点，招募、安排杨带国、陈家培、冯招连、岑祚喜、李运接、岑亚宁、李美珠（均已判刑）等人管理卖淫人员，先后组织骆某、吴某、曹某兰、刘某玲等多名卖淫女进行卖淫活动。同年6月1日凌晨0时30分许，公安人员在上述会所内查获卖淫女骆某、吴某、曹某兰、刘某玲和嫖客张某勇、郑某伟、郑某浪、戴某喜等人，并缴获涉案物品一批。2018年11月19日，公安人员在中山市小榄镇宝丽公馆内抓获雷武勇。同年12月17日早上10时45分许，吴敬齐主动到福建省霞浦县公安局水门派出所投案。原判认定上述事实的证据有抓获经过、到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、户籍证明，企业机读档案（变更）登记资料、利润提成方案、楼面人员编制薪资待遇、技师制度、营业汇总表、收款记录、技师提成表、上钟记录、微信聊天记录，行政处罚决定书，证人骆某、吴某、曹某兰、刘某玲、张某勇、郑某伟、郑某浪、戴某喜、麦婉霞、李洪添、许方炳、高伟斌、林钦的证言及辨认笔录，同案人李某宝、岑亚宁、李运接、岑祚喜、李美珠、冯招连、杨带国、陈家培供述及辨认笔录，被告人吴敬齐的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人雷武勇、吴敬齐无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，均应依法惩处。被告人吴敬齐当庭如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人雷武勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；二、被告人吴敬齐犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五万元。上诉人吴敬齐及其辩护人提出，吴敬齐主动投案，如实供述，构成自首，雷武勇是本案的首要分子且始终拒不认罪，吴敬齐只是积极参加者，但一审量刑失衡，对吴敬齐量刑过重，望二审查清事实，认定吴敬齐构成自首并依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人吴敬齐、原审被告人雷武勇组织卖淫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人吴敬齐及其辩护人所提意见，经查，吴敬齐向福建省霞浦县公安局水门派出所投案后基本如实供述了曾向雷武勇经营的御康会所介绍管理人员和“技师”，并供认知道御康会所有卖淫行为，且供认雷武勇、刘杏星为御康会所股东等犯罪事实，在接受本案侦查机关首次讯问时，亦如实供述了杨带国起草御康会所的“楼面人员编制薪资待遇”“利润提成方案”时，其在场并在两份文件上的“执行董事处”签字的事实，并对御康会所中的工作人员及各自所为均予以供述，且指认其与同案杨带国、其介绍的“技师”之间的微信聊天记录，还在被问及有何补充时主动供述了其知道御康会所存在卖淫以及向同行学习让嫖客通过“ipad”中的照片选择卖淫女。因接受吴敬齐投案的公安机关并非本案的侦查机关，问及犯罪事实不多，吴敬齐已就讯问如实供述，一审判决认定吴敬齐在首次讯问中未如实供述自己的罪行故不构成自首有误，判处吴敬齐的量刑不当，应予纠正。综上，吴敬齐主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首情节，依法可以减轻处罚，吴敬齐及其辩护人所提有自首情节、原判量刑过重的意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人吴敬齐、原审被告人雷武勇无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法均应予惩处。吴敬齐有自首情节，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定吴敬齐构成自首，对吴敬齐量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072初1637号刑事判决中的第一项；二、维持广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初1637号刑事判决中第二项对原审被告人吴敬齐的定罪部分；三、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初1637号刑事判决中对原审被告人吴敬齐的量刑部分；四、上诉人（原审被告人）吴敬齐犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2022年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向广东省中山市第二人民法院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）本判决为终审判决。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二〇年五月十四日书记员  杨海伦
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执异4号异议人（案外人）：唐文，女，1965年5月15日出生，汉族，甘肃省兰州市居民。异议人（被执行人）：王平，男，1963年11月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。申请执行人：卢守统，男，1963年4月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。申请执行人：张建祥，男，1965年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。申请执行人：张元勋，男，1966年7月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：景泰县三福粮油有限责任公司，住所地景泰县一条山镇。法定代表人：甘永义，该公司总经理。被执行人：甘永义，男，1964年9月24日出生，汉族，甘肃省景泰居民。在本院执行申请执行人卢守统、张建祥、张元勋与被执行人景泰县三福粮油有限责任公司、甘永义、王平民间借贷纠纷一案中，异议人唐文、王平于2020年5月20日对本院拍卖王平、唐文名下位于甘肃省兰州市XXXX房产的执行行为提出书面异议，请求撤销执行裁定书，中止（2018）甘0423民初1421号民事判决的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人唐文、王平称，2019年7月17日，景泰县人民法院作出（2019）甘0423破申1号民事裁定书，裁定受理景泰县三福粮油有限责任公司的破产清算申请。根据《破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。据此，异议人申请撤销执行裁定，依法中止（2018）甘0423民初1421号案件的执行。本院查明，申请执行人卢守统、张建祥、张元勋与被执行人景泰县三福粮油有限责任公司、甘永义、王平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）甘0423民初1421号民事判决，由景泰县三福粮油有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告卢守统、张建祥、张元勋借款4000000元及利息（自2016年12月21日起按年利率4.35％计算至借款付清之日），由被告王平、甘永义对上述借款本息承担连带还款责任。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请执行，案件进入执行程序。在执行过程中，本院依据（2018）甘0423执1493号执行裁定书，于2018年11月16日轮候查封了王平、唐文位于兰州市XXXX房产（房产证号为兰房权证字第XXXX号）。2018年12月10日，本院对涉案房产委托评估，评估价格为3984516元。2019年2月18日，本院作出（2018）甘0423执1493号之一执行裁定，拍卖王平名下位于兰州市XXXX房产。另查明，本院受理景泰县三福粮油有限责任公司的破产清算申请，已召开第一次债权人会议，债权人卢守统、张建祥、张元勋未申报债权。本院认为，《中华人民共和国破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”虽然本院已裁定受理债务人景泰县三福粮油有限责任公司的破产申请，但本院作出（2018）甘0423执1493号之一执行裁定，拍卖王平名下位于兰州市XXXX房产。该执行措施针对的是担保人王平，并非债务人景泰县三福粮油有限责任公司。对此，应当予以区分。担保人王平对债务人景泰县三福粮油有限责任公司的债务清偿后，其可以行使追偿权。综上，本院拍卖担保人王平房产的执行行为并无不当，异议人唐文、王平请求撤销该执行裁定，中止（2018）甘0423民初1421号民事判决的异议申请，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人唐文、王平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。审判长  王维恒审判员  贺德文审判员  程 静二〇二〇年五月二十五日书记员  高秉艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17642号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：张昊。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张昊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计122,798.63元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张昊系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计122,798.63元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年五月十九日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省文昌市人民法院行政裁定书(2020)琼9005行审137号申请执行人文昌市综合行政执法局，住所地文昌市文城镇文蔚路55号文昌市就业大楼7楼。法定代表人符某，局长。委托代理人郑某，文昌市综合行政执法局工作人员。委托代理人李某，海南瑞来律师事务所律师。被执行人吕某1，男，1987年7月12日出生，汉族，文昌市人。被执行人吕某2，男，1988年9月15日出生，汉族，文昌市人。申请执行人文昌市林业局于2020年4月13日向本院申请强制执行文综执罚字[2019]第320号《行政处罚决定书》（以下简称320号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市综合行政执法局称，经查实，被执行人吕某1、吕某2未经批准擅自在文昌市××镇委会集体土地建设建筑物，占地面积0.2789亩（185.94平方米），建至第二层楼房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法行为。该局于2019年5月13日对其依法立案查处，于2019年7月24日将[2019]第320号《行政处罚决定书》送达给被执行人，于2019年12月12日将文综执罚催字[2019]406号《催告书》送达当事人要求履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行该处罚决定：1.责令被执行人吕某1、吕某2退还非法占用的0.2789亩集体土地给文昌市抱罗镇宝英村委会；2.没收吕某1、吕某2在非法占用的0.2789亩集体土地上新建的建筑和其他设施。特向人民法院提出申请强制执行上述内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.被执行人吕某1结婚证及妻子身份证复印件、吕某2授权委托书；2.立案审批表；3.现场检查记录；4.接受调查询问通知书；5.责令停止违法行为通知书；6.询问（调查）笔录；7.现场执法照片；8.多规合一图、土地利用现状图、宗地图；9.调查终结报告；10.行政处罚呈批表；11.行政处罚告知书及送达回证；12.行政处罚决定书；13.行政处罚决定书送达回执局照片；14.催告书及送达回执。本院认为，被执行人吕某1、吕某2未经批准擅自在文昌市××镇委会集体土地建设建筑物，占地面积0.2789亩（185.94平方米），建至第二层楼房的行为事实清楚，有土地利用现状图、现场检查记录、询问笔录、行政处罚告知书等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了行政处罚事先告知、送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，未提起行政诉讼，未主动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人文昌市综合行政执法局作出的文综执罚字[2019]第320号《行政处罚决定书》：1.责令被执行人吕某1、吕某2退还非法占用的0.2789亩集体土地给文昌市抱罗镇宝英村委会；2.没收吕某1、吕某2在非法占用的0.2789亩集体土地上新建的建筑和其他设施。以上事项由文昌市人民政府负责实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长 严世棉人民陪审员 刘元金人民陪审员 杨 花 二0二0年五月十一日书记员 曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12005号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，住所地深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓裙楼1楼内铺、2楼、3楼，统一社会信用代码91440300671882104A。法定代表人朱晓峰。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年五月二十七日书记员  黄晓晴
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1248号原告：黄兵，男，1987年11月8日出生，汉族，湖北省黄州区人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：汪涛，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为补充立案材料，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解，代为签收法律文书。执业证号14211201410275239。被告：王同祥，男，1990年4月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：郭骏虎，男，1986年6月11日出生，汉族，湖北省黄州区人，住黄冈市黄州区，原告黄兵与被告王同祥、郭骏虎提供者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告黄兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄兵撤回起诉处理。审判员  陈新中二〇二〇年五月二十一日书记员  张 浅
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初126号 原告：闫效如，男，1947年1月19日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律服务工作者。 支持起诉机关：榆社县人民检察院。 被告：榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会，住所地榆社县岚峪乡郭郊村。 法定代表人：王晋芳，村委主任。 原告闫效如与被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫效如及其委托诉讼代理人任俊青到庭参加诉讼，被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫效如向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬7830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告雇佣原告为被告村黑龙庙（古庙）正殿工程打工，完工后经结算欠原告劳动报酬7830元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会未作答辩。 针对诉讼请求，原告提供榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会证明一份，证明被告欠原告工资7830元，被告未到庭质证，视为对上述事实和证据的认可，对自己权利的放弃，且该证明加盖有被告村委会的公章，本院予以采信。经审理查明：2016年8月至2016年11月，原告闫效如为被告村古庙正殿工程干活，工程完工后共欠原告劳动报酬7830元，经原告多次催要一直未付。 本院认为，原告闫效如为被告榆社县岚峪乡郭郊村修建古庙正殿，提供了劳动，被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会作为接受劳务一方，有支付原告劳动报酬的义务。榆社县人民检察院支持起诉的意见本院予以采纳。 综上所述，原告要求被告给付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告闫效如劳动报酬7830元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年五月九日 书记员 乔国兵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1686号原告：伍德和，男，1968年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。被告：黄胜任，男，1970年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。原告伍德和与被告黄胜任民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍德和的委托诉讼代理人陈少鸿到庭参加诉讼，被告黄胜任经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍德和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款65000元及违约金3900元（自2019年12月25日起按每月2%元计算至偿清之日止，暂计至2020年3月24日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告在江门市新会区XX镇XX村经营养殖业。2017年1月25日，被告因发展养殖业资金周转困难，向原告提出借款11万元。被告于当日出具了《黄胜任借款同意书》给原告，同意以承包XX村XX号鱼塘及鱼塘一切用具，以及上缴给村委会的押金35300元作为抵押。被告承诺2017年6月24日还清借款，逾期偿还的，按每天千分之二支付违约金。被告还将中标合同交给原告保管，原告当日通过银行转账方式向被告出借10万元。双方约定的还款期限届满后，被告没有按照约定履行还款的义务。被告至今尚欠原告借款本金65000元，且被告自2019年12月25日起没有支付违约金。原告经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。被告黄胜任未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。经审理查明：2017年1月25日，被告向原告出具《黄胜任借款同意书》一份，载明其因发展养殖业资金不足向原告借款110000元，承诺于2017年6月24日前还清；如果在规定的时间内未能还清借款，则按每天千分之二交付违约金。原告于同日通过银行转账方式向被告出借100000元。另查明，原告在庭审中确认，被告于2019年12月偿还了本金35000元；实际上被告一直按月利率2%支付违约金，且被告在原告起诉后已付清至2020年3月24日的违约金。因此原告请求的违约金变更为以借款本金65000元为基数，按月利率2%从2020年3月25日起计至清偿之日止。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，虽然被告出具的《黄胜任借款同意书》载明的借款金额为110000元，但原告实际上只向被告出借了100000元，有银行转账凭证予以证实，事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，受法律保护。被告没有依照约定的期限偿还借款本金给原告，其行为实属不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原告确认被告已向其偿还了借款本金35000元，故被告还应向原告偿还借款本金65000元。关于原告主张的违约金应否支持问题。原、被告约定若被告逾期还款的，应按日千分之二（即年利率73%）计付违约金给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告现主张被告以借款本金65000元为基数，按月利率2%（即年利率24%）从2020年3月25日起计至清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄胜任经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告黄胜任应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金65000元及相应违约金（违约金以65000元为基数，按年利率24%从2020年3月25日起计至实际清偿日止）给原告伍德和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.25元（已减半收取）、保全费709元，合共1470.25元（已由原告伍德和预交），由被告黄胜任负担。原告伍德和已预交的诉讼费1470.25元，由本院予以退回；被告黄胜任应向本院补缴诉讼费1470.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇二〇年五月二十一日书记员  苏丽珍
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终83号 原审公诉机关吉林省大安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）于彦友，男，1975年2月3日出生，汉族，吉林省松原市人，初中文化，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，因本案，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于大安市看守所。 吉林省大安市人民法院审理吉林省大安市人民检察院指控原审被告人于彦友犯盗窃罪一案，于2020年3月30日作出（2020）吉0882刑初13号刑事判决。原审被告人于彦友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2012年3至5月间，被告人于彦友伙同其外甥孙某1（已判刑）先后在松原市的前郭县七粮店往西走的高速路边上盗窃一辆“三改四”柴油农用车，在航天货运公司卷帘门门口盗窃一辆农用半截车，在江北新区气站往南走的一个胡同里盗窃一辆蓝色“三改四”农用车，在江北新区盗窃一台四轮子二八车的车斗,在大安市内盗窃一辆蓝色半截车和一辆前四后八的货车。这六台车总共价值人民币21万余元。所盗车辆均被二人切割后卖掉，得款四万余元人民币被孙某1据为己有。 上述事实有经原审庭审质证的书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证实。 原审法院认为，被告人于彦友盗窃他人财物数额巨大，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。此案系共同犯罪，被告人于彦友归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人于彦友在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。辩护人关于被告人于彦友如实供述罪行，自愿认罪认罚，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，予以采纳。诉讼过程中，原审制作量刑调整建议书，公诉机关对刑期调整，其建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十二条、六十七条之规定，判决如下：被告人于彦友犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万八千元。 上诉人于彦友上诉称，公诉机关认定我参与盗窃六起，事实上我只参与两起，且这两起是孙某1找我帮忙，我不知道是盗窃。原审量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明，原审认定于彦友犯盗窃罪的事实清楚，有大安市（2012）大刑初字第170号刑事判决书、扣押物品清单、被盗车辆信息等书证，证人张某、郭某、孙某1、孙某2等人证言，被害人王某、高某、叶某、马某、崔某、崔某2陈述，鉴定意见等证据证实，证据确实充分，足以认定。 关于上诉人于彦友的上诉意见，经查，首先，于彦友在公安机关多份笔录均供述参与本案认定的多起犯罪事实，供述稳定。其次，证人张某、郭某、孙某2等人证言均指向于彦友参与盗窃本案涉案车辆。最后，各被害人报案的时间、丢失车辆的地点，丢失车辆的种类均与孙某1证言及于彦友供述相印证，以上证据足以认定于彦友实施了公诉机关指控的犯罪事实，原审认定事实清楚，在量刑时也已充分考虑其参与盗窃的动机，分赃情况、从犯等情节，量刑适当。故对于于彦友的上诉请求本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）于彦友盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审法院定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王谦梅 审判员  张 娟 审判员  李金玉 二〇二〇年五月十九日 书记员  邓 琳