河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终579号上诉人（原审原告）：刘家庆，男，1961年3月3日出生，汉族，住陕西省汉阴县，现住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：罗烨希，北京炜衡（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-5号（1-2-2）。法定代表人：张西海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛乾，男，该公司员工。原审第三人：谢作财，男，1992年2月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。上诉人刘家庆、中铁七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁七局二公司）因与原审第三人谢作财建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘家庆委托诉讼代理人罗烨希，上诉人中铁七局二公司委托诉讼代理人牛乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘家庆上诉请求：1.撤销（2019)豫1081民初6449号民事判决第一、二项并依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“暂扣材料款、电费100000元系上诉人与被上诉人对材料消耗应扣款项的确认”缺乏事买及法律依据。《中铁七局二公司郑万项目部内部分(承)包工程结算单(预结算)》第2期注明的是“暂扣材料款电费100000元整”,并非“扣材料款电费100000元整”,上诉人之所以会在该结算单上签字,最重要的目的是为了拿到经被上诉人确认的上诉人施工部分的工程总价款的证据,上诉人认为,其与被上诉人之间从未约定上诉人承包的工程只能使用多少材料、电费,也从未约定超出使用的材料和电费由上诉人承担,所以暂扣的100000元在完成交付后会退还给上诉人。而从“预结算”、“暂扣”这样的字眼也可以看出该扣款并非上诉人对扣款金额的最终确认,不能据此来要求上诉人承担没有事实及法律依据的扣款,因此,该100000元被上诉人应当返还。二、一审法院认定“农民工工资保证金26793元现不具有返还条件,上诉人应当在清偿第三人谢作财的工程款后再另行主张”缺乏法律依据。根据住房和城乡建设部办公厅关于全面开展涉企收费自查自纠工作的通知(建办计电[2019]21号)第二条第(二)款,住房和城乡建设部、财政部关于印发建设工程质量保证金管理办法的通知(建质[2017]138号)第十三条的规定,建设工程只能收取四类保证金，即投标保证金、履约保证金、工程质量保证金、农民工工资保证金,这四类保证金是各级住房和城乡建设部门直接向建筑业企业收取的,四类保证金中,除工程质量保证金承包人可以转嫁到分包人身上外,另外三类保证金均不能转嫁到分包人身上.因此农民工工资保证金的缴纳义务人并非上诉人,被上诉人违规扣留农民工保证金违反法律规定,应当立即返还,而非清偿第三人谢作财的工程款后返还。三、一审法院认定利息的起算时间为郑万铁路的通车时间缺乏事实和法律依据。1.质保金利息的起算时间应当为2019年1月20日。最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)第八条第(二)款的规定，当事人未约定工程质量保证金返还期限的,自建设工程通过竣工验收之日起满二年。被上诉人分别于2016年11月20日、2017年1月13日、2017年1月20日对上诉人施工的框架中桥项目、区间路基筏板项目进行验收并分别出具收方单,以上可以看出,上诉人施工的框架中桥项目、区间路基筏板项目通过被上诉人验收的时间最晚为2017年1月20日,那么质保金的返还的最晚时间应当为2019年1月20日，质保金的利息起算的最晚时间为2019年1月20日。2.劳动竞赛奖、文明施工措施费、安全风险金、班组长考核金、农民工工资保证以及100000元的利息起算时间为2017年1月底。2017年1月被上诉人出具《中铁七局二公司郑万项目部内部分(承)包工程结算单(预结算)》第2期对上诉人施工的框架中桥项目、区间路基筏板项目的工程量和工程价款进行了确认,确认后被上诉人就要求上诉人退场,上诉人也于2017年1月底完成了对其施工部分的交付。上诉人承包的是郑万铁路部分工程的劳务部分,并非郑万铁路整体工程的劳务部分,所以利息的起算时间不应当是郑万铁路的通车时间，而应该是上诉人对其施工部分的交付时间，即2017年1月底。综上,请法院依法改判。上诉人中铁七局二公司针对上诉人刘家庆的上诉意见辩称：请求依法驳回刘家庆的上诉请求。1.我方与刘家庆双方签字确认的第二期预结算单中明确“暂扣材料及电费10万元”，也就意味着以后超耗材料会实际发生，又因双方未办理最终结算，实际材料扣款应依据原始领料单及调拨单确定。原审中第三人谢作财对我方提交的部分调拨单及领料单都进行了认可，且部分证据原审法院也予以确认，却没有将该部分产生的材料款进行扣除，实属不当。若是按照刘家庆所述，"预结算"、“暂扣”字眼可以看出材料及电费扣款并非最终的确认，那么原审法院依据预结算单确定的结算金额及付款金额也是错误的，本案应进行工程鉴定确定刘家庆完成的工程量。2.本案的预结算单形成在刘家庆所述的两份质保金相关规定之前，因两份规定都不具有溯及力，本案也就不应适用；在双方未签合同的情况下，双方签字确认的预结算单是双方真实意思表示，因后期也没有补充约定，劳动竞赛奖、文明施工措施费、安全风险金、质保金、班组长考核金、农民工工资保证金均应予以扣除不予返还，且预结算单中明确了的“结算付款金额”也是将这些款项扣除后产生。3.收方单并非竣工验收材料，只是对工程量的确认，而案涉工程郑万高铁虽于2019年12月1日通车，但工程仍处于缺陷修复期，即使应返还质保金也不应现在返还，刘家庆主张的利息问题也不能成立。上诉人中铁七局二公司上诉请求：1.撤销禹州市法院(2019）豫1081民初6449号民事判决;2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。首先,既然一审法院认定上诉人与被上诉人之间未签订书面的工程承包合同,认为双方成立事实的建设工程施工合同关系,但在没有书面合同约定的情况下就不存在参照合同约定支付工程价款,也不存在合同效力的问题。其次,上诉人与被上诉人之间签订的两份预结算单是双方真实意思表示,在第二期结算单上双方共同确认扣除且后期无补充约定返还的情况下,劳动竞赛奖、文明施工措施费、安全风险金、质保金、班组长考核金、农民工工资保证金应该在结算中予以扣除。最后，第二期结算单中明确“暂扣材料款电费10万元整”,潜在意思也就是以实际发生的为准，根据交易习惯，超耗物资材料的责任本就应由承包人承担，并且被上诉人刘家庆又在结算单上签字,该行为代表其已经明知并对超耗物资材料责任承担的问题有了充分的认识,以上已经充分证明超耗物资材料的责任应由被上诉人刘家庆承担，一审法院未认可上诉人提出的物资材料超耗费用是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，扣除劳动竞赛奖、文明施工措施费、安全风险金、质保金、班组长考核金、农民工工资保证金及实际超耗的物资材料款后，上诉人已经超付被上诉人款项。刘家庆针对中铁七局二公司的上诉意见辩称：请依法改判。一、中铁七局二公司应向刘家庆全额支付支付剩余工程价款235861元。《中铁七局二公司郑万项目部内部分（承）包工程结算单（预结算）》第2期显示刘家庆分包部分的工程款总额为535861元，目前中铁七局二公司已向刘家庆支付300000万，剩余工程价款235861元中铁七局二公司应向刘家庆全额支付。（一）劳动竞赛奖、班组长考核金不应当扣留。一审中一审法官已经核实确认，刘家庆分包项目的施工过程中没有进行过劳动竞赛，也没有进行过班组长考核，中铁七局二公司在应付刘家庆工程款中扣留劳动竞赛奖和班组长考核金无事实依据，应当退还。（二）文明施工措施费不应当扣留。根据《建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理规定》第二条、第七条，《建设工程工程量清单计价规范》第10.2条的规定，文明施工措施费是发包人支付给承包人，承包人再支付给分包人的费用。本案中发包人为京广铁路客运专线河南有限责任公司，承包人为中铁七局二公司，分包人为刘家庆，文明施工费应当由京广铁路客运专线河南有限责任公司支付给中铁七局二公司，中铁七局二公司再支付给刘家庆，中铁七局二公司不向刘家庆支付文明施工措施费，反倒要求刘家庆向其支付文明施工措施费与法相悖，应当退还。（三）安全风险金、农民工工资保证金、质保金不应当扣留。1.根据国务院办公厅关于清理规范工程建设领域保证金的通知第一条、住房和城乡建设部办公厅关于全面开展涉企收费自查自纠工作的通知（建办计电[2019]21号）第二条第（二）款、住房和城乡建设部、财政部关于印发建设工程质量保证金管理办法的通知（建质[2017]138号）第十三条的规定，建设工程只能收取四类保证金，即投标保证金、履约保证金、工程质量保证金、农民工工资保证金，这四类保证金是各级住房和城乡建设部门直接向建筑业企业收取的，四类保证金中，除工程质量保证金承包人可以转嫁到分包人身上外，另外三类保证金均不能转嫁到分包人身上，因此中铁七局二公司扣留刘家庆安全风险金、农民工工资保证金没有法律依据，应当退还。一审法官以刘家庆并未将欠谢作财的款项支付完毕，认为农民工工资保证金尚不具备返还条件不具有法律和事实依据：（1）如前所述刘家庆并非农民工工资保证金的缴纳主体；（2）刘家庆与谢作财之间是建设工程施工合同纠纷，本质为合同纠纷，谢作财并非农民工，刘家庆没有拖欠农民工工资，不应当用刘家庆本不应缴纳的农民工工资保证金来担保合同相对人权利的实现；（3）一审判决认定中铁七局二公司承包的总体工程已于2019年12月1日通车，作为农民工工资保证金缴纳主体的中铁七局二公司尚且拿回了农民工工资保证金，却判决刘家庆只能在结清谢作财工程款后才能再行向中铁七局二公司主张，增加诉累。2.质保金应当于2019年1月20日返还。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第八条的规定，工程质量保证金的返还期限，最晚是竣工验收之日起满二年。中铁七局二公司分别于2016年11月20日、2017年1月13日、2017年1月20日对上诉人施工的框架中桥项目、区间路基筏板项目进行验收并分别出具收方单，以上可以看出，刘家庆施工的框架中桥项目、区间路基筏板项目通过被上诉人验收的时间最晚为2017年1月20日，那么质保金的返还的最晚时间应当为2019年1月20日。（三）暂扣款10万元应当退还。《中铁七局二公司郑万项目部内部分（承）包工程结算单（预结算）》第2期注明的是“暂扣材料款电费100000元整”，并非“扣材料款电费100000元整”，刘家庆之所以会在该结算单上签字，最重要的目的是为了拿到经中铁七局二公司确认的刘家庆施工部分的工程总价款的证据，刘家庆认为，其与中铁七局二公司之间从未约定其承包的工程只能使用多少材料、电费，也从未约定超出使用的材料和电费由刘家庆承担，所以暂扣的100000元会退还给刘家庆。而从“预结算”、“暂扣”这样的字眼也可以看出该扣款并非刘家庆对扣款金额的最终确认，一审法官在一审判决第七页第九行认定中铁七局二公司无证据证明扣款的构成和依据，却将无依据支撑的10万元暂扣款认定为最终扣款没有事实及法律依据，因此，暂扣款100000元应当返还。（四）其他剩余工程价款应当于2017年1月20日向刘家庆支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）款的规定，应付款时间为交付时间，刘家庆承包的框架中桥和区间路基工程都属于室外项目，中铁七局二公司于2017年1月20日对刘家庆所承包工程的最后部分进行了验收，并于当日完成交付，刘家庆及其团队未曾发生过霸占项目拒不交付的情形，因此其他剩余工程价款的支付时间应当为2017年1月20日。综上，劳动竞赛奖、文明施工措施费、安全风险金、班组长考核金、农民工工资保证金、暂扣款10万元应于2017年1月20日退还，质保金应于2019年1月20日退还，其他剩余工程价款应于2017年1月20日支付。二、剩余工程价款的利息起算时间。（一）劳动竞赛奖、文明施工措施费、安全风险金、班组长考核金、农民工工资保证金、暂扣款10万元及其他剩余工程价款的利息起算时间为2017年1月20日。（二）质保金的利息起算时间为2019年1月20日。原审第三人谢作财未答辩。原审原告刘家庆向一审法院起诉请求：判令被告中铁七局二公司向原告刘家庆支付剩余工程款219786元及利息，并返还质保金16075元及利息，本案诉讼费用由被告中铁七局二公司承担。一审法院认定事实：2016年9月,被告中铁七局二公司将郑万铁路褚河镇禹州段工程项目中的部分工程分包给原告刘家庆施工,双方未签订书面合同。后原告刘家庆就郑万铁路褚河镇禹州段工程的中桥高架桥涵洞与第三人谢作财签订工程承包合同,该部分工程由第三人谢作财施工。2016年11月20日,原告刘家庆与被告中铁七局二公司就已完成的工程量进行了统计,并作出第一期预结算,原告刘家庆与被告中铁七局二公司的工作人员在预结算单上签字。2017年1月20日,原告刘家庆与被告中铁七局二公司就已完成的工程量进行了统计,并作出第二期预结算,原告刘家庆与被告中铁七局二公司的工作人员在预结算单上签字。该结算内容显示工程项目价值为535861元,扣劳动竞赛奖5359元,扣文明施工措施费804元,扣安全风险金8038元,扣质保金26793元,扣班组长考核金26793元,扣农民工工资保证金为26793元,暂扣材料款电费100000元整,本期结算付款金额341282元。项目施工过程中,被告中铁七局二公司陆续向原告刘家庆支付工程款300000元。现原告刘家庆以被告中铁七局二公司拒不支付其余工程款及质保金为由,诉至法院。另查明,郑万高铁于2019年12月1日通车。一审法院认为，本案首先应查明原告刘家庆与被告中铁七局二公司之间是否存在建设工程施工合同,且该合同是否有效。原、被告之间虽然未签订书面的建设工程施工合同,但原告刘家庆实际组织完成工程施工,被告中铁七局二公司接收工程,双方形成事实上的建设工程施工合同关系。但因原告刘家庆无相应资质,该合同应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”的规定,因案涉工程已经交付使用,被告中铁七局二公司应当给付原告刘家庆工程款。关于被告中铁七局二公司是否下欠原告刘家庆工程款的问题,原、被告在庭审中均认可工程总价款为535861元,但对于应扣款数额双方意见不一致。因原告刘家庆及被告中铁七局二公司的工作人员在郑万项目部内部分(承)包工程结算单(预结算)第01期、02期上签字确认,虽然庭审中双方均不同意第02期预结算单上的扣款数额,但原、被告未能提供自该预结算单签字至今向对方提出过异议,并要求重新进行结算的证据，故视为双方均同意该预结算单的内容。被告中铁七局二公司认为原告刘家庆施工过程中超量消耗物资材料,扣除各项款项后,被告已经超额支付工程款,但因为双方并未签订书面合同,被告中铁七局二公司不能证明对于超量消耗物资材料的责任如何承担的问题,且在第02期预结算单中已显示暂扣材料款、电费100000元,该100000元系原、被告双方对材料消耗应扣款项的确认,故对被告中铁七局二公司的该辩解,禹州市法院不予采信。第02期预结算单中显示扣劳动竞赛奖5359元,扣班组长考核金26793元,共计32152元,原告刘家庆及第三人谢作财均表示在施工过程中并未进行劳动竞赛及班组长考核,被告中铁七局二公司也未提供发放该两类款项的证据,故禹州市法院认为该32152元,被告中铁七局二公司应当支付给原告刘家庆。关于文明施工措施费804元,安全风险金8038元,质保金26793元,共计35635元,尽管本案原、被告均未提交案涉工程竣工验收合格的证据,但双方于2017年1月就案涉工程共同签订了郑万项目部内部分(承)包工程结算单(预结算),确认了原告刘家庆完成的实际工程数量和总价款,至项目交付使用,被告中铁七局二公司并未就工程质量提出异议,应视为已经验收合格,本案中的质保金已具备返还条件,被告扣留的文明施工措施费、安全风险金也已具备返还条件,应一并返还。被告中铁七局二公司扣除的农民工工资保证金26793元,因原告刘家庆并未将欠第三人谢作财的款项支付完毕,现不具备返还条件,原告刘家庆可在向第三人谢作财清偿完毕之后,再行主张。综上,案涉工程总价款535861元,扣除被告中铁七局二公司已经支付的300000元、应扣的材料款、电费100000元,以及农民工工资保证金26793元,下余的109068元,被告中铁七局二公司应当支付给原告刘家庆。被告中铁七局二公司认为第01期预结算单显示的电费2070元,也应当予以扣除,因第02期预结算单是在第01期预结算单基础上做出,该2070元扣款应当包含在100000元扣款中,故对被告中铁七局二公司的该辩解,禹州市法院不予采信。关于原告刘家庆主张的利息,案涉工程已经交付使用,被告中铁七局二公司客观上存在欠付工程款的行为,因此原告刘家庆要求被告中铁七局二公司支付工程欠款利息,禹州市法院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定:“利息从应付工程款之日起计算”,因原、被告对付款时间没有约定,在庭审中也未说明工程的实际交付之日,经核实,郑万铁路于2019年12月1日通车,故禹州市法院酌被告中铁七局二公司自2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程款实际清偿之日止。判决:一、限被告中铁七局二公司于本判决生效后五日内支付原告刘家庆工程款109068元及利息(利息以下欠工程款109068元为基数自2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至工程款清结之日止)。二、驳回原告刘家庆的其他诉讼请求。本案诉讼费4838元,由原告刘家庆承担2600元,被告中铁七局二公司承担2238元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，中铁七局二公司与刘家庆对案涉工程总价款535861元和已支付300000元工程款均予以认可，但对应扣除扣款项意见有异议，围绕当事人的诉辩意见，具体评析如下：一、关于本案款项承担问题:1.安全文明施工措施费。安全文明施工措施费包含安全生产费和文明施工措施费两部分，国家及各地建设行政主管部门的相关规范性文件，是行业主管部门从行业规范及管理的角度对建设工程安全文明措施费作出的规定，在具体工程中，如何计取、实际发生金额以及如何支付，应当根据当事人的约定以及施工过程中采用的具体安全文明施工措施等实际情况而定。本案《中铁七局二公司郑万项目部内部分（承）包工程结算单（预结算）第02期》上明确标示文明施工措施费804元，安全风险金8038元，且由二上诉人签字确认，故上述安全文明施工措施费应由中铁七局二公司支付。2.材料费和电费100000元。刘家庆向中铁七局二公司领取工程材料用于案涉工程，领取材料时中铁七局二公司为刘家庆出具了领料单，且《中铁七局二公司郑万项目部内部分（承）包工程结算单（预结算）第02期》中明确材料费和电费的金额为100000元，且由二上诉人在《中铁七局二公司郑万项目部内部分（承）包工程结算单（预结算）第02期》上签字确认，以此作为结算材料费和电费的依据并无不当。3.劳动竞赛奖和班组长考核金。本案中中铁七局二公司主张开展过劳动竞赛和班组长考核，但其未提供证据证实，故劳动竞赛奖和班组长考核金不予认定。4.质保金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（二）项规定：“（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。”当事人对“通过竣工验收之日”产生争议的，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”进行认定。本案当事人均未提交证据证明案涉工程的竣工验收相关资料，结合郑万高铁2019年12月1日已经通车使用的实际情况，自2019年12月1日起计算工程质量保证金返还期限，未超过二年，故本案的质保金26793元尚未达到返还条件，本案中刘家庆不能主张返还。待工程质量保证金返还条件成就时，刘家庆可另案主张权利。5.农民工工资保证金。该保证金是建设单位按照施工合同价款的一定比例向行政主管部门设立的银行专户存储的工资专项资金，旨在保证及时向农民工发放工资。本案中,案涉工程已交付并投入使用，在中铁七局二公司没有举证证明刘家庆拖欠农民工工资的情况下,其继续占有该笔费用无法律依据,理应予以返还。二、关于利息起算时间问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”，本案应以案涉工程的交付时间起算利息，但二上诉人并未约定案涉工程的交付时间，亦未提供充分有效证据证明案涉工程的交付时间，故一审法院按郑万高铁通车时间2019年12月1日起计算利息并无不当。基于上述，案涉工程总价款535861元减去已支付工程款300000元，在扣除材料款和电费100000元、质保金26793元，剩余工程款109068元中铁七局二公司应支付刘家庆，并应支付利息，利息自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程款实际清偿之日止。综上所述，上诉人刘家庆、中铁七局二公司的上诉请求不能成立，一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2658元，由刘家庆负担1418元，中铁七局集团第二工程有限公司负担1240元。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年五月二十六日法官助理李仕元书记员杨涵西执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口