wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民初18号原告（案外人）：原告：郭力达，男，汉族，1940年I月18日生，现住辽宁省阜新市海州区平西路86-3-210。委托诉讼代理人：刘立新，男，1969年8月5日生，满族，现住阜新市细河区。被告彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县中华路12号。法定代表人：田雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣蓉，辽宁方祥律师事务所律师。被告：阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）。住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。法定代表人：胡宝全，系该公司董事长。本院受理原告郭立达与被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司、阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立达，被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人方晓霞，被告海罗公司的法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、请求停止对阜新细河区东风路156-4-111号商品房的执行，解除保全，查封。二、本案诉讼费用由各被告承担。理由：原告与第三人阜新海罗恒基房产有限公司在2014年8月1日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了阜新海罗恒基房地产有限公司开发的位于阜新细河区商品房屋，并交付了全部购房款。原告认为，贵院的查封措施查封的是案外人即本案原告的财产，侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼。晨科公司辩称：郭力达对案涉房屋不享有实体权利，不能排除案件执行。1、郭力达提供的销售不动产统一发票时间为2017年7月21日，是在案涉房屋被查封之后，不能证明在查封之前已经完成了缴纳房款的义务。3、郭力达未能未能证明所购房屋是用于居住并且名下无其他住房。4、案涉房屋于2013年9月9日在阜新市房地产信息中心进行了备案登记，因此郭力达无法完成对案涉房屋的善意取得，其签订的《商品房买卖合同》无法完成备案登记的程序，因此合同签订的真实时间存疑，郭力达不能取得案涉房屋的物权。综上所述，郭力达不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，不能排除执行，法院驳回郭力达的执行异议申请，系认定事实清楚，适用法律正确，郭力达诉求应予驳回。胡宝全辩称：房屋买卖合同要求与公司原件比对，如果一致就认可，否则不予认可。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有商品房网上备案证明、商品房买卖合同网上备案表、（2014）阜民一初字第11号裁定书等。被告小额贷款有限责任公司对原告提供的《认购协议》、收款收据真实性、合法性有异议，不予认可。本院认为原告提供的《认购协议》、收款收据有双方当事人的签字盖章，故对原告提供的《认购协议》、收款收据予以采信。根据上述证据本院认定：2014年8月1日在阜新海罗恒基房地产有限公司处购买，并签订了商品房买卖合同，合同价款为227298.00元，并支付全部价款。海罗公司出具了收款收据，同时办理了房产备案手续。本院2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号执行裁定，裁定查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于阜新市细河区产。原告于2019年11月20日提出案外人异议申请，本院以（2019）辽09执异115号执行裁定书驳回原告的异议申请。本院认为，本案原告系案外人。郭立达针对申请执行人申请执行提出的执行异议之诉，其请求本院停止对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路156-4-111商品房的执行，解除查封。故本案的争议焦点：郭立达停止执行的诉讼请求是否应予支持。关于争议焦点郭立达停止执行的诉讼请求是否应予支持的问题。在法律适用上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前郭立达购买此房屋。郭立达与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。郭立达基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，小额贷款有限责任公司诉讼保全在后，故郭立达对诉争房屋所享有的权利优于小额贷款有限责任公司的一般金钱债权，郭立达对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。综上所述，依照《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：停止对于阜新市细河区东风路156-4-111商品房的执行。案件受理费100元，由阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司、阜新海罗恒基房地产有限公司各负担50元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17671号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：张燕玲。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计86,698.18元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张燕玲系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计86,698.18元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年五月十九日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0102执569号之一 申请执行人：纪言乐，女，1984年9月6日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 被执行人：唐建，男，1989年9月13日生，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人纪言乐与被执行人唐建民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2019）苏0102民初7603号民事判决书。申请执行的标的为借款本金484316.75元及利息、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未到本院说明情况。 2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，除依法扣划被执行人网络资金1987.49元，用于冲抵本案执行费外，被执行人名下银行账户均显示无余额或余额过少；本院已于2019年1月15日冻结了被执行人名下银行账户、网络资金账户，冻结期限一年。 3、本院于2020年3月17日查封了被执行人唐建名下赣Ａ×××××号吉普牌小型汽车，查封期限两年，但未实际控制；除此之外，被执行人名下无不动产等财产可供执行。 4、本院已于2020年1月17日限制被执行人高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石顺光 审判员  焦宜春 审判员  牛利梅 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6203号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙红月、程鑫、林文文、田增华、李双双、任宏伟、吴怀祥、张建华、刘大勇、李福生、方惠娜、汪清、陈寿军、詹炳兴、郭大朋、刘金平、方美、郭海燕、张涛、沈建新、杨峰、张宏荣、饶亮、周远峰、李卫红、刘其钧、曹北杰、罗刘松、郑艳艳、张炼、陈海东、李同旺、曹扬、陈里军、马金发、周玲贞、周兴昂、叶国生、尹刚、胡海龙、刘金水、方勇、谢九林等四十四人（各被执行人身份信息详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙红月等四十四人银行卡纠纷共四十四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4229号等民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付本金、手续费及利息等,并承担受理费、执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但各被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6203号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴登辉
四川省攀枝花市东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0402行初19号 起诉人：攀枝花市东区靖霖康养生态山庄，统一社会信用代码：9251042MA6214HM4C，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇攀枝花村3组2号。 经营者:钟礼英，女，1953年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区银江镇攀枝花村3组2号。 诉讼委托代理人：秦勇强，四川川高律师事务所律师，执业证号：15101201710579541。 2020年5月19日，本院收到攀枝花市东区靖霖康养生态山庄的行政起诉状，诉称：攀枝花市东区靖霖康养生态山庄是2016年12月7日经攀枝花市东区市场监督管理局批准依法成立并且以攀枝花市东区靖霖康养生态山庄为字号。营业执照批准的经营范围为“餐饮服务、休闲娱乐服务”，统一社会信用代码：9251042MA6214HM4C，目前该营业执照依然在有效期内。攀枝花市东区靖霖康养生态山庄的2200余平方米的全钢结构房屋于2016年已经建成，并经攀枝花市东区银江镇攀枝花社区村民委员会确认，并于2018年2月2日向银江镇城建办递交了申请补办相关手序。2019年3月3日，攀枝花市东区靖霖康养生态山庄的房屋被行政强制拆除。攀枝花市自然资源和规划局的行政强制行为严重违法，具体理由如下：一、程序严重违法。1.行政强制过程中，攀枝花市东区靖霖康养生态山庄未收到任何强制行为的法律文书。经向攀枝花市自然资源和规划局申请政府信息公开，2020年4月7日，收到了攀枝花市自然资源和规划局所依据的部分文书，所公开的信息未向攀枝花市东区靖霖康养生态山庄送达，不生效，且无《行政强制行为执行决定书》；2.攀枝花市自然资源和规划局严重侵犯攀枝花市东区靖霖康养生态山庄的陈述申辩权、行政复议权、行政诉讼权。攀枝花市自然资源和规划局在实施行政强制过程中未向攀枝花市东区靖霖康养生态山庄告知法律权利，导致了攀枝花市东区靖霖康养生态山庄的合法权利受到严重损害。攀枝花市自然资源和规划局政府信息公开的《行政处罚案件强制执行申请书》（攀国土资罚申[东]字(2018)第2号）载明的落款时间为2018年11月6日，而实施行政强制的时间为2019年3月3日，间隔未满6个月，侵害了攀枝花市东区靖霖康养生态山庄的诉讼权。二、强制拆除过程未尽慎重妥善之注意义务，攀枝花市东区靖霖康养生态山庄的房屋中可再次利用的建筑材料及其他非违法建筑属于合法财产。攀枝花市自然资源和规划局对可再次利用的材料进行了强制掩埋，现无法再次利用，对合法财产造成了损失，依法应予赔偿。合法财产包括钢结构材料714605元，标砖和砂石材料709200元，合法种植的树木76400元，沉水池及渔塘修建费用300000元，渔塘中的鱼60000元；共计1860205元。《行政强制法》第八条第一款“因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”攀枝花市自然资源和规划局严重违反法定程序对攀枝花市东区靖霖康养生态山庄的地上建筑物进行了强制拆除，应当确认违法。攀枝花市自然资源和规划局在强制拆除过程中未尽妥善注意义务，造成了攀枝花市东区靖霖康养生态山庄合法财产的损失，应当承担赔偿责任。现攀枝花市东区靖霖康养生态山庄诉至法院，请求：1.确认行政强制行为违法；2.要求被告因行政强制行为违法所致的合法财产损失1860205元；3.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，攀枝花市东区靖霖康养生态山庄诉请的确认行政强制行为违法以及基于该行政强制违法行为所致的合法财产损失，系指对攀枝花市自然资源和规划局的派出机构攀枝花市自然资源和规划局东区分局（原名称为攀枝花市国土资源局东区分局）作出的《攀枝花市国土资源局东区分局国土资源违法案件行政处罚决定书》攀国土资东罚[决]字(2018)第2号行政处罚请求确认违法及其赔偿。本院已于2018年11月23日立案受理攀枝花市国土资源局东区分局申请执行该行政处罚决定非诉执行审查一案，已对攀国土资东罚[决]字(2018)第2号《攀枝花市国土资源局东区分局国土资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并作出准予其强制执行的（2018）川0402行审26号行政裁定书。攀枝花市东区靖霖康养生态山庄所诉的行政行为已经司法程序审查并作出生效裁定，该裁定对相关主体间的行政法律关系已经产生即判力。 综上，起诉人攀枝花市东区靖霖康养生态山庄对已经人民法院司法审查并作出生效裁定的行政行为提起诉讼，有违一事不再理原则，其起诉不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(七）项之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区靖霖康养生态山庄的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  白和勋 审判员  李渡宣 审判员  段明鑫 二〇二〇年五月二十一日 书记员  汪锡菊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9237号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈哲军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈哲军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16682号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9237号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执73号申请执行人：张XX，男。被执行人：吴XX，男。被执行人：王XX，男。本院在执行张XX与吴XX、王XX建筑设备租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人吴XX（身份证号：XXXX）所有的位于XXXX的房产，房地产权证号：J210房地证2011字第XXXX号，面积122.85平方米，查封期间为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇二〇年五月十八日书记员  周海军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4145号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张敏，男，1999年12月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金59284.4元，并支付截至2020年5月9日的利息381.4元，罚息0元，复利0元；2.判令被告支付原告自2020年5月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金59284.4元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘E6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月4日，张敏与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张敏向汽车金融公司借款97000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张敏同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张敏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张敏未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年1月4日，汽车金融公司与张敏签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张敏向汽车金融公司贷款97000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供4.27%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.72%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月9日发放贷款。汽车经销商按年利率4.27%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年2月20日办理了合同约定车辆（车牌号为湘E6XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月9日作为借款提前到期日，截止2020年5月9日，张敏拖欠汽车金融公司借款本金59284.4元、利息381.4元、罚息0元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张敏借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张敏承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年5月9日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月9日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张敏，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张敏支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率4.27%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张敏对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张敏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张敏为履行本案债务，以车牌号为湘E6XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金59284.4元，支付截至2020年5月9日的利息381.4元、罚息0元、复利0元；二、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月10日起至2022年1月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率4.27%为标准计算；自2022年1月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张敏提供的车牌号为湘E6XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1203.71元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年五月十四日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3027号原告：重庆融驰物流有限公司，住所地重庆市南岸区金城路2号1幢14-6号，统一社会信用代码91500113MA5YPN2J40。法定代表人：赵庆梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：陈大华，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理重庆融驰物流有限公司与陈大华合同纠纷一案中，原告重庆融驰物流有限公司于2020年05月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许重庆融驰物流有限公司撤回起诉。案件受理费本院收取585.6元，由原告重庆融驰物流有限公司负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇二〇年五月二十二日书记员 赵正莹
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603民初885号原告：张葆鹏，男，1990年2月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：康玉川，男，1982年5月1日出生，汉族，住济南市市中区。原告张葆鹏与被告康玉川租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张葆鹏撤诉。案件受理费238元(已减半收取)，由原告张葆鹏负担。审判员  李洪歧二〇二〇年五月二十八日书记员  赵新红
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民申15号 再审申请人(原审原告)：唐巧顺，男，1966年10月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被申请人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市盐马路208号。 负责人：宦刘庆,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。 再审申请人唐巧顺因与被申请人中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称我人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0903民初2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐巧顺申请再审称：我投保了全家福保险，保险期间，我在施工中不幸受伤，构成肢体七级伤残，性功能六级伤残。我在原审中要求赔偿鉴定费16000元、残疾赔偿金3333元、交通费150元、误工费1000元、精神损害抚慰金1000元，原判仅支持了残疾赔偿金3333元和鉴定费5000元。鉴定费是必要费用，应当全部支持。我在另案（2017）苏0903民初2081号案件中主张的鉴定费是全部支持的。在（2018）苏0903民初680号民事判决中，当事人负担的鉴定费不影响保险公司的赔付。另外，误工费、交通费、精神抚慰金，我有证据，应当赔付。原审适用小额诉讼程序也不合理。 人寿保险公司提交意见称：1、本案是保险合同纠纷，不是侵权纠纷，保险合同中的赔偿项目仅涉及意外伤害保险、意外住院医疗保险、意外伤害医疗保险，申请人要求赔偿误工费、精神抚慰金没有合同依据和法律依据。2、申请人提出的鉴定费和交通费在（2017）苏0903民初2081号民事判决中已经判决获得赔偿。在（2018）苏0903民初680号民事判决中的鉴定费17760元，根据责任比例，申请人承担60%过错，由其承担10656元，该鉴定费是在侵权责任中产生的，与保险合同无关。3、根据保险合同约定，意外伤残鉴定标准为人身保险伤残评定标准（行业标准），在该标准第6.2条中，生殖系统结构损伤中，不包含性功能勃起障碍，申请人的损伤不符合保险合同规定的六级伤残标准，其依据的是劳务损伤中人体损伤致残程度分级，原审判决我司承担伤残赔偿的依据是错误的，考虑到赔付金额较小，节约司法成本，我司未申诉。故我司的答辩意见与原审一致，我司不应当承担伤残赔偿金、交通费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金。判决生效后，我司已按判决进行了赔付。另外，我司按照保险合同投保金额每人33333.33元，按七级伤残的比例又给付申请人13333.33元。原审判决的伤残标准与合同约定的标准不符。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点主要是：一、原审适用小额诉讼程序是否合法。二、申请人主张的伤残赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金是否应当在保险金中获得全额赔付。 一、关于审理程序是否违法的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（九）项规定，其他金钱给付纠纷，适用小额诉讼程序审理。本案案由为意外伤害保险合同纠纷，属于金钱给付之诉，诉讼标的额为21483元，标的额在江苏省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下（2019年度为23480元），符合适用小额诉讼程序的条件。本案，原审在开庭前已向双方当事人送达了适用小额诉讼程序告知书，唐巧顺在原审中对适用小额诉讼程序未提出异议，故本案，原审适用小额诉讼程序进行审理，程序并不违法。 二、关于实体处理问题。 2016年1月26日，唐巧顺向人寿保险公司投保了全家福意外伤害保险，被保险人为三人（即唐巧顺、徐扣兰、唐茜），保险期间为一年，意外伤害保险金额为100000元，意外住院医疗保险金额为15000元，意外伤害医疗保险金额为3600元。2016年4月7日，唐巧顺在为徐增秀、朱根元提供劳务活动中坠落受伤，2016年10月10日，人寿保险公司委托盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其腰椎损伤构成七级伤残，花费鉴定费700元。唐巧顺向本院起诉，本院作出（2017）苏0903民初2081号终审民事判决，判决：人寿保险公司赔偿唐巧顺保险金850元（其中鉴定费700元、交通费150元）。2018年1月，唐巧顺向本院起诉徐增秀、朱根元提供劳务者受害责任纠纷，审理中，本院委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所，唐巧顺“阴茎勃起中度障碍”评定为六级伤残，花费鉴定费16000元，本院作出（2018）苏0903民初680号民事判决，认定徐增秀、朱根元承担40%的责任，各项损失为：医疗费30348.7元、残疾赔偿金462393.2元、住院伙食补助费990元、护理费9840元、误工费10980元、营养费1350元、交通费500元，合计516401.9元，遂判决：徐增秀、朱根元赔偿唐巧顺损失201560.76元（已扣除垫付款5000元）。案件受理费3708元，鉴定费17760元，合计21468元，由唐巧顺负担12880元，徐增秀、朱根元负担8588元。2017年，人寿保险公司按人身保险伤残评定标准评定的七级伤残向唐巧顺理赔13333.33元。2019年2月，唐巧顺向本院起诉，要求按六级伤残赔付差额伤残赔偿金、鉴定费等。 唐巧顺在向人寿保险公司主张理赔时，人寿保险公司已按保险合同约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》鉴定的七级伤残进行了赔付，唐巧顺因此花费的鉴定费、交通费亦已通过诉讼获得赔偿（2017）苏0903民初2081号民事判决）。根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，不包括唐巧顺六级伤残的受伤情形，而此六级伤残是唐巧顺在侵权赔偿诉讼中，本院委托鉴定根据人体损伤致残程度鉴定标准而评定的，并非保险合同约定的伤残评定标准，本案唐巧顺主张的鉴定费也是本次鉴定中所支出。人寿保险公司认为，唐巧顺在本案中主张的伤残赔偿金（差额）及鉴定费不属于保险合同理赔的范围，但原审判决后，人寿保险公司已按判决进行赔付，人寿保险公司亦未对本案申请再审。至于（2017）苏0903民初2081号民事判决处理的鉴定费、交通费是按照合同约定的伤残标准评残而实际支出的费用，与本案并非同案不同判。关于本案误工费、交通费、精神抚慰金，不属于保险合同约定的理赔范围和赔偿项目，原判未予支持，并无不当，且唐巧顺主张的鉴定费、误工费、交通费、精神抚慰金在侵权赔偿案件中已经获得救济处理。 综上，唐巧顺未能提供新的证据足以推翻原判决，其提出的再审申请，不符合法律规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐巧顺对本案的再审申请。 审判长  黄约平 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  肖 雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1755号之二申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行，住所地：菏泽市牡丹区王浩屯镇。负责人：魏景春，支行行长。被申请人：邱培胜，男，1961年9月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行与被申请人邱培胜金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求解除邱培胜在中国农业银行菏泽牡丹支行的账号为62×××60的房屋拍卖款170000元的冻结，并申请冻结邱培胜名下的在中国银行菏泽分行解放街支行的账号为62×××20的银行存款170000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、解除被申请人邱培胜在中国农业银行菏泽牡丹支行的账号为62×××60的房屋拍卖款170000元的冻结。二、冻结被申请人邱培胜名下的在中国银行菏泽分行解放街支行的账号为62×××20的银行存款170000元。冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王燕翔二〇二〇年五月二十八日书记员  郭荷婷
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初253号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人杜勇,男,1967年6月20日出生于重庆市涪陵区,汉族,初中文化,驾驶员,住重庆市涪陵区。被告人杜勇因驾驶公路客运车辆载客超过额定乘员的50%以上，2019年7月5日被重庆市涪陵区公安局决定行政罚款人民币1500元；因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年7月11日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人杜勇犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官孙兴亮出庭支持公诉，被告人杜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人杜勇系渝GXXXXX中型客车驾驶员，该车核载人数为19人，是重庆市涪陵区清溪振兴客货运输有限公司从事焦石至老井公路客运业务车辆。2019年6月20日14时55分许，被告人杜勇驾驶渝GXXXXX中型客车载客喻某某、陈某某1等62人从重庆市涪陵区复兴出发，沿白焦路由焦石中心小学往焦石镇永丰村方向行驶，至重庆市涪陵区焦石场口路段时被重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队民警查获。经民警现场审查，该车载客超员43人，超过额定乘员160%以上。2019年7月1日，经重庆市正港交通事故司法鉴定所鉴定:被告人杜勇驾驶的渝GXXXXX中型普通客车转向、传动、制动性能、刮水器有效，信号灯装置、行驶系存在安全隐患。被告人杜勇到案后，自愿如实供述了自已的罪行。另查明，被告人杜勇自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人杜勇在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户口信息、行政处罚决定书、机动车检验鉴定委托书、交通事故司法鉴定意见书；4.查获现场草图、尿液提取笔录及现场检测报告、指认笔录及照片、驾驶人和机动车信息查询结果单、从业资格证、运输证等；5.证人喻某某、陈某某1、陈某某2、盛某某、潘某某、向某、简某某、常某某等人的证言笔录；6.被告人杜勇的供述和辩解。本院认为，被告人杜勇在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜勇犯罪的事实及罪名成立。被告人杜勇到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人杜勇判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（含行政处罚罚款，限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年五月十九日书记员  廖福胜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙长伟，男，1985年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙长伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,567.31元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙长伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,567.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初4095号原告：冯鑫，男，汉族，1983年8月2日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告冯鑫诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯鑫及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯鑫向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，燃气报警器费用，共计：19260.66元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款8052.57元；三、要求被告立即返还多收原告购房款2288.05元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年7月9日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、燃气报警器费用、产权证费用19260.66元及商品房差价款8052.57元交给被告。2011年6月29日，被告多收取原告购房款2288.05元。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告冯鑫所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还，被告西安海粤股份有限公司多收取原告冯鑫购房款应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。对原告关于返还燃气报警器费用之诉请，查，根据我院涉案小区其他业主相同诉讼之已生效判决书，确认被告已将收取的燃气报警器费用支付供货单位，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，现被告明确表示可以领取燃气报警器后安装，故原告要求返还，本院不予支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告冯鑫专项维修基金13879.4元、契税4903.26元、产权证费用80元、面积差价款8052.57元，购房款2288.05元，共计人民币29203.28元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费540元(原告已预交)，本院减半收取270元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月十五日                     书    记    员     袁   驰 1
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更360号罪犯李中啟，男，1974年11月28日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省梁河县人民法院于2015年10月19日作出（2015）梁刑初字第81号刑事判决，以被告人李中啟犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。本院于2017年8月31日、2018年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省保山监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李中啟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李中啟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯罚金人民币4000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省梁河县人民法院结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李中啟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李中啟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇二〇年五月十八日书记员 杨 璐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4535号之一原告：无锡亿安达物流有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：李亮亮。委托诉讼代理人：朱梦影。被告：张家港保税区蓝山装备科技有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：戴国良。本院在审理原告无锡亿安达物流有限公司诉被告张家港保税区蓝山装备科技有限公司运输合同纠纷一案中，原告无锡亿安达物流有限公司于2020年5月13日向本院申请撤回对被告张家港保税区蓝山装备科技有限公司的起诉。本院认为，原告无锡亿安达物流有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡亿安达物流有限公司撤诉。案件受理费1674元，减半收取计837元，保全费820元，合计收取1657元，由原告无锡亿安达物流有限公司负担。审 判 员 刘志东二〇二〇年五月十三日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初8号之二原告：菏泽市牡丹区中鑫民间资本管理有限公司。住所地：菏泽市中华西路时代奥城1号。法定代表人：王金海，经理。原告：王永震，男，1991年9月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵效铎，该单位法律顾问。被告：山东菏泽市尚百丽家具有限公司。住所地：鄄城县人民路东段。法定代表人：宫金松，董事长。被告：宫金松，男，1985年9月11日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：王晓梅，女，1993年3月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王玉成，男，1969年4月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：戴月泓，男，1978年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。原告菏泽市牡丹区中鑫民间资本管理有限公司、王永震与被告山东菏泽市尚百丽家具有限公司、宫金松、王晓梅、王玉成、戴月泓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告菏泽市牡丹区中鑫民间资本管理有限公司、王永震向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《借款担保合同》、《质押借款合同》为有效合同。2、要求被告山东菏泽市尚百丽家具有限公司、宫金松、王晓梅依法偿还借款本金500万元及利息85万元（利息自2016年5月24日算至2016年10月23日；以后的利息和罚息按月利率2%计算至付清欠款之日止），被告王玉成、戴月泓承担连带责任。3、本案一切涉诉费用均由五被告负担。事实和理由：2016年3月24日，被告山东菏泽市尚百丽家具有限公司、宫金松、王晓梅因急需用钱，由被告王玉成、戴月泓担保，向原告借款500万元，并签订了借款担保合同和质押借款合同，约定借款期限为二个月，自2016年3月24日至2016年5月23日，月息1.8分及超期按借款额日1%的罚息。同日原告将500万元借款通过中国银行菏泽康城支行打入被告指定的宫金松中国银行菏泽分行营业部的账户。2015年11月16日在菏泽市工商行政管理局办理了私营股权质押登记。借款到期后，经多次催要，被告仅支付了45万元的利息，借款本金及下余利息均一拖再拖，至今未还，为维护我们的合法权益，特诉至法院，请依法判如诉请。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，应适用地域管辖原则，由被告所在地人民法院管辖。案涉五被告的住所地均不在菏泽市牡丹区管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定裁定如下：驳回原告菏泽市牡丹区中鑫民间资本管理有限公司、王永震的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  潘建丽人民陪审员  程 茹二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郭 磊
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执422号申请执行人：张大春，男，1969年4月5日出生，汉族，住石首市。被执行人：湖北华宇建筑总承包有限公司，住所地：武汉市武昌区中南街梅苑小区103栋3单元。法定代表人：梅斌，该公司总经理。被执行人：湖北省荆州市三和投资有限公司，住所地：荆州市沙市区豉湖路58号。法定代表人：张克江，该公司总经理。申请执行人张大春与被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司劳动争议纠纷一案，荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆区劳人仲裁字[2018]15号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张大春向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入41190元【拖欠工资40680元、案件执行费510元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年五月十九日书记员  周海燕
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更91号罪犯王鲁，男，1982年6月14日出生，汉族，大专文化，四川省达州市通川区人。现在四川省达州监狱服刑。四川省通川区人民法院于2015年1月7日作出（2014）通川刑初字第195号刑事判决，认定被告人王鲁犯受贿罪判处有期徒刑十一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十三年，对未被追缴的涉案赃款继续予以追缴。王鲁不服，提出上诉。本院于2015年3月25日作出（2015）达中刑终字37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月5日起至2027年3月4日止。罪犯王鲁于2015年5月20日送入四川省达州监狱服刑。2018年3月23日，本院作出（2018）川17刑更136号刑事裁定，对罪犯王鲁减去有期徒刑五个月，应于2026年10月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王鲁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见是：罪犯王鲁在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，执行机关已按十年以上受贿犯罪从严提请减刑。符合提请减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王鲁在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监区劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。同时查明，罪犯王鲁所获赃款18.7万元，在达州市纪委调查时，已退还10万元,达州市通川区人民检察院查封扣押2.7万元，服刑期间退还6万元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王鲁在服刑期间，确有悔改表现。但因其犯罪情节恶劣，经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王鲁减去有期徒刑三个月（刑期至2026年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇二〇年五月二十八日书 记 员  严 军
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初180号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张妮，女，1990年9月8日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，无职业，住重庆市万州区(户籍所在地：重庆市万州区)。因吸毒，于2016年12月8日被重庆市万州区公安局决定行政拘留五日;因吸毒，于2017年4月18日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日;因吸毒，于2019年12月28日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月28日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]158号起诉书指控被告人张妮犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官郎天贵、被告人张妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月26日晚，被告人张妮在重庆市万州区国本路末端附近以500元的价格贩卖一小包约重一克的冰毒和两颗麻古给颜某。2019年12月27日，被告人张妮被抓获归案，到案后如实供述了上述事实，并协助侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人谢某。被告人张妮到案后如实供述了上述事实。 另查明，被查获的毒品经称量重0.76克。被告人张妮因涉嫌贩卖毒品于2019年12月27日被公安机关抓获归案。被告人周莉因吸毒于2019年12月28日被重庆市万州区公安局行政拘留十日，期限从2019年12月28日至2019年1月7日。2019年12月28日张妮被刑事拘留，送往万州区看守所。 上述事实，被告人张妮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书、社会危害性报告、户籍信息、抓获经过、扣押清单、提取笔录、称量笔录、认罪认罚具结书、情况说明、谢某涉嫌贩卖毒品罪相关文书、行政处罚决定书，证人颜某、梁某、程某的证言，被告人张妮的供述和辩解，毒品鉴定文书、手机鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张妮贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张妮到案后协助侦查人员抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚；被告人张妮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人张妮莉自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人张妮判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年8月26日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的毒品0.76克予以没收销毁；扣押在案的作案工具华为手机一部予以没收；对被告人张妮的违法所得人民币500元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 驰 人民陪审员  宋丽红 人民陪审员  涂启万 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  邓 棵 书 记 员  向均旭
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初750号原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街172号。负责人：夏建文，该支行行长。委托诉讼代理人：王登勤，该公司员工。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被告：朱锁云，男，1981年12月16日生，汉族，住常州市金坛区。被告：许夕美，女，I960年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。被告：朱根林，男，1959年5月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行诉被告朱锁云、许夕美、朱根林金融借款纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行撤回起诉。案件受理费减半收取4062元，由原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行负担。审判员  孟繁旭二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执344号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:刘建设，男，1974年10月16日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘秋侠，女，1972年7月24日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:齐行永，男，1968年4月18日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建设、刘秋侠、齐行永金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初5917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人刘建设、刘秋侠、齐行永支付人民币26000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费290元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月16日、2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人齐行永存款1881.08元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月9日对被执行人刘建设、刘秋侠、齐行永采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话方式将被执行人刘建设、刘秋侠、齐行永名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1881.08元，未执行到位案款24118.92元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月二十八日书记员  程旭光
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0243刑初53号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人李长攀，男，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月14日被取保候审。经本院决定，于2020年5月19日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）73号起诉书指控被告人李长攀犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人李长攀及其辩护人聂洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2019年4月，被害人黄某某通过手机交友软件认识了被告人李长攀的妻子林某，后二人发展成为情人关系。2019年6月7日早上5时许，李长攀与其继父刘某某准备回老家，后想起其妻子林某还在出租房，随即与刘某某到该出租屋叫林某与其一起回老家，到了果园路后李长攀先上楼去敲门，将睡在卧室的林某、黄某某惊醒，黄某某遂躲在卧室的床底，随后林某才开门，李长攀随即进入房屋，发现黄某某躲在床下，便用手去拉黄某某的脚，但是没有拉出来，后李长攀跑到厨房拿起菜刀冲进卧室，对着黄某某的两只脚各砍了一刀，后被刘某某阻止。随后李长攀拨打报警电话，后彭水县公安局民警到达现场，将李长攀带回派岀所接受调查，黄某某于同日到彭水县医院进行治疗。2019年12月31日，经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，黄某某的损伤程度属于轻伤一级。公诉机关认为，被告人李长攀的行为已构成故意伤害罪，鉴于李长攀有自首情节，建议判处被告人李长攀有期徒刑九个月至一年二个月,在法庭辩论中公诉人表示刑期可以根据情节作适当调整。被告人李长攀对起诉指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。被告人李长攀的辩护人聂洪波对起诉指控的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.李长攀系自首，可以从轻处罚；2.李长攀主观恶性小，系初犯、偶犯，无前科；3.被害人有重大过错；4.李长攀愿意认罪认罚；5.被告人愿意赔偿被害人的经济损失，建议判处李长攀有期徒刑六个月并适用缓刑。另查明：李长攀因故意伤害黄某某，于2019年7月17日被彭水县公安局决定行政拘留十日，已执行完毕。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、常住人口登记表、到案经过、病历、证据保全决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书；证人林某、刘某某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人李长攀的供述和辩解;彭公鉴（临）[2019]52号鉴定书;现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片。本院认为，被告人李长攀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。李长攀犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被害人黄某某对于案件的引发具有一定过错，对李长攀予以酌情从轻处罚。李长攀自愿认罪认罚，予以从宽处理。关于被告人李长攀的辩护人提出李长攀有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无前科的辩护意见。经查属实且符合法律规定,故，对该辩护意见，本院予以采纳。关于被告人李长攀的辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见。经查，尽管黄某某在明知林某有家庭的情况下仍与林某保持不正当关系，但其行为与李长攀实施的故意伤害行为之间不具有必然的因果关系，不具有重大过错，只是对于案件的引发有一定过错。故，对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李长攀的辩护人提出李长攀愿意赔偿被害人的经济损失，建议判处李长攀有期徒刑六个月并适用缓刑的辩护意见。经查，尽管李长攀表示愿意赔偿被害人的经济损失，但是在判决宣告以前李长攀并未实际赔偿被害人的经济损失，未取得谅解，双方的矛盾并未化解，不宜对其适用缓刑，对于刑期，本院将结合李长攀的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，综合评判。故，对该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李长攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期10日，即自2020年5月19日起至2020年12月8日止。）二、扣押的作案工具菜刀一把,予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓波人民陪审员  毛廷太人民陪审员  王立琼二〇二〇年五月二十五日书 记 员  田娇萍
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初583号 原告：冯俊，男，1995年03月10日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县. 被告：李勇，男，1989年3月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县,嫌诈骗罪被羁押在东莞市看守所。 被告：汪月，女，1994年8月20日出生，汉族，住江西省广昌县. 原告冯俊诉被告李勇、汪月民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 本案在审理过程中，因被告李勇涉嫌诈骗罪，被羁押于广东省东莞市看守所，且案件正在公安机关侦查阶段，导致本案无法继续进行审理。 本院经审查认为，本案符合中止审理的法定情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  邓明俊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李祥祥 书记员虞琴盛
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执267号 申请执行人：张辉，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖北省掇刀区麻城镇蔡院村2-12，公民身份号码42080419881116111X。 被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区南京路22号，统一社会信用代码91420800788197610F。 法定代表人：张福寿，执行董事。 本院在执行申请执行人张辉与被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人达成和解协议。申请执行人张辉于2020年5月14日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结荆裁（2019）193号裁决书一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱家圣 二〇二〇年五月十四日 法官助理许乔乔 书记员胡格玙
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执546号之一申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神龙文化休闲街B地块6栋。法定代表人：刘运年。委托代理人：李毅豪，系该行职员，代理权限为特别授权（即代为执行和解、代为签收法律文书、代为接受标的款物等）。被执行人：曾华和，男，汉族，1951年10月14日出生，住株洲市天元区。被执行人：程仿莉，女，汉族，1952年6月27日出生，住株洲市天元区。被执行人：曾超颖，男，汉族，1978年2月22日出生，住株洲市天元区。被执行人：宾毅，男，汉族，1980年11月27日出生，住株洲市天元区。被执行人：株洲超亚实业有限公司，住所地天元区长江北路长江中央商务大厦A座1211号。法定代表人：曾超颖。本院在执行申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人曾华和、程仿莉、曾超颖、宾毅、株洲超亚实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初2371号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曾华和、程仿莉、曾超颖、宾毅、株洲超亚实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人曾华和、程仿莉、曾超颖、宾毅、株洲超亚实业有限公司银行存款3600000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人曾华和、程仿莉、曾超颖、宾毅、株洲超亚实业有限公司同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年五月十四日书记员 陈宇轩
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初705号 原告:邹恩福,男,1967年7月11日出生,汉族,住德惠市。 被告:王晓梅,女,1978年8月27日出生,汉族,住德惠市。 原告邹恩福与被告王晓梅农村土地承包合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告邹恩福到庭参加诉讼,被告王晓梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹恩福向本院提出诉讼请求:一、请依法确认原、被告所签订的土地承包合同合法有效；二、判令双方应继续按合同约定履行至合同终止。事实及理由：被告王晓梅与卢月光(已故)生前为夫妻关系。2014年1月18日原告与被告王晓梅、卢月光双方签订了土地承包合同,合同内容为:王晓梅、卢月光所将承包的水田1垧转包给原告至2026年终止,原告一次性给付承包金6万元，并有中间人董继先在场作证,并于2014年1月21日在德惠市朝阳乡法律服务所作出见证。而后原告经种该承包田至2018年。2019年春,卢月光因病去世,被告王晓梅便不同意原告承包耕种,让原告种4.3亩,其余土地让被告收回,并表示不同意继续履行承包合同。被告的违约行为,违反了《农村土地承包法》第37、38条之规定。故诉至法院。 被告王晓梅在法定期限内未提出答辩。 原告邹恩福围绕诉讼请求依法向本院提交：2014年1月18日土地承包合同一份、土地承包合同补充协议一份、2014年1月21日朝阳法律服务所见证书一份。 本院经审理认定事实如下：被告丈夫卢月光生前磨米厂因缺少资金，向原告借款60000元，卢月光与被告将自家应分的土地1垧承包给原告，原告耕种该地抵顶60000元的利息，双方签订《土地承包合同》及《补充协议》，协议约定：如被告能在2016年11月31日前将60000元偿还给原告，双方签订合同终止，如不能及时给付，原告将该土地种植到该款还清时止。该地原告耕种至2019年。 本院认为：原、被告双方于2014年1月18日签订的土地承包合同及补充协议，是被告用其所分得的土地承包给原告耕种，用来抵顶借款60000元的利息，根据法律规定，土地承包经营权的抵押、抵债违反法律法规强制性规定的应认定无效。故双方所签订的土地承包合同及补充协议无效。被告王晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法司法解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、邹恩福与王晓梅双方于2014年1月18日所签订的《土地承包合同》及《补充协议》无效。 二、王晓梅于本判决生效后立即给付邹恩福人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元由王晓梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇二〇年五月七日 书记员  郗文辉
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初636号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县秀谷中大道153号，统一社会信用代码9XW。 负责人：游志平，行长。 委托诉讼代理人：万智彬，系原告职员。 被告：周光其，男，1966年8月23日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告周光其信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托诉讼代理人万智彬到庭参加诉讼、被告周光其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡借款本金17256.22元、利息及违约金2335.02元（该利息及违约金截至2020年4月27日，以后利息及违约金再算）；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年1月11日，被告向金溪农行申请信用卡，卡号为62×××51。截至2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡借款本金17256.22元、利息及违约金2335.02元。 被告周光其未进行答辩。 经审理查明，2016年1月11日，被告向金溪农行申请信用卡，卡号为62×××51。截至2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡借款本金17256.22元、利息及违约金2335.02元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息及违约金收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表应知晓相关事宜。被告周光其应当按照约定履行还款义务。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，且《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告周光其应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金17256.22元、利息及违约金2335.02元（此利息及违约金计算至2020年4月27日，以后利息及违约金按约定算至清偿借款之日止）。 案件受理费290元，由被告周光其负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判长  乐开华 审判员  王 欢 审判员  徐 瑶 二〇二〇年五月二十八日 书记员  彭芳芳
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执640号申请执行人：华蓥市自力劳务有限责任公司被执行人：丁晓勇关于申请执行人华蓥市自力劳务有限责任公司与被执行人丁晓勇的撤销仲裁裁决纠纷一案，鞍山市中级人民法院作出的（2020）辽03民特54号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人丁晓勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华蓥市自力劳务有限责任公司向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2020）辽03民特54号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院（2020）辽03民特54号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初638号 原告:唐勇，男，1981年12月23日生，汉族，农民，住长春市南关区。 原告:刘志成，男，1972年8月22日生，汉族，农民，住长春市南关区。 被告:吉林省宝生新能源开发有限公司,住所地长春市双阳区。 法人代表:刘宝生，该公司经理 被告:银长贵，男，1961年4月19日生，满族，农民，住长春市双阳区。 原告唐勇、刘志成与被告吉林省宝生新能源开发有限公司（以下简称宝生公司）、银长贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐勇、刘志成、被告宝生公司法定代表人刘宝生、被告银长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐勇、刘志成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宝生公司立即给付原告借款1000000元及利息（利息从2018年12月1日起至给付之日止，按照年利率24%计算利息)暂时计算到2020年4月1日为320000元,合计为1320000元。被告任长贵对上述承担连带责任。2、案件受理费由被告宝生公司承担，被告任长贵承担连带责任。事实和理由：被告宝生公司因经营需要缺乏资金由被告银长贵担保向原告借款1000000元，原告与被告宝生公司于2018年12月11日签订借款合同，合同约定借款期限为1年，2018年12月11日至2019年12月31日前还款，借款利率为年利率35%。原告于2018年12月11日将1350000转账交付被告的法定代表人刘宝生，刘宝生于当天将其中350000元退回原告刘志成（也就是当时约定的年利率35%中的利息350000元）。以上借款到期后原告多次向被告宝生公司催要借款本金及利息均未偿还，被告银长贵亦未承担保证责任。鉴于上述，将二被告起诉，请求判如所请。 宝生公司辩称，同意给钱，对事实与理由无异议，对利息也无异议，银长贵确实是担保人，但钱是宝生公司花的，不应该让银长贵还钱。 银长贵对原告的诉请无异议，其与原被告都是朋友关系，原告追究其责任其就承担责任，对借款本金和利息无异议。 本院经审理查明，唐勇、刘志成与银长贵系朋友关系，银长贵与宝生公司法定代表人刘宝生系朋友关系。2018年12月11日，经银长贵介绍，宝生公司因经营需要向唐勇、刘志成借款，宝生公司与唐勇、刘志成签订了《借款合同》，双方约定借款数额人民币135万元，借款期限为2018年12月11日至2019年12月31日，刘宝生在合同上签名并加盖宝生公司公章，银长贵作为担保人在合同上签名。《借款合同》签订当日，刘志成向刘宝生账户内转账135万元，刘宝生于当天将其中35万元退回原告刘志成。借款期限届满后，二被告均未偿还借款本金及利息。 上述事实有原、被告的当庭陈述，举证质证意见，《借款合同》、银行转账凭证等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告唐勇、刘志成与被告宝生公司之间形成的民间借贷法律关系未违反法律、法规等强制性规定，合法有效，原告唐勇、刘志成已向被告宝生公司给付借款，原、被告之间的民间借贷法律关系已成立并生效，被告宝生公司应当按照约定偿还借款本金及利息，被告银长贵作为连带保证人应承担连带保证责任。原告虽于2018年12月11日给付被告135万元，但当日被告又向原告返还35万元，原告自述该35万元为借款期间的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告主张返还借款本息100万元并按年利率24%给付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告吉林省宝生新能源开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告唐勇、刘志成借款本金100万元及利息（以本金100万元计算，利息自2018年12月11日计算至实际给付之日止，利率按年利24%计算）； 二、被告银长贵对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告银长贵在承担连带保证责任后有权向债务人吉林省宝生新能源开发有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8340元，由被告吉林省宝生新能源开发有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告唐勇、刘志成。被告银长贵对上款承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵禹铭 —1—
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初297号 原告：廖记得（曾用名：廖志德），男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：廖成东，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望律师事务所律师。 原告廖记得与被告廖成东返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖记得及其委托诉讼代理人何立武，被告廖成东及其委托诉讼代理人卢敬慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖记得向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵权，将本案涉争水田0.27亩归还原告。事实与理由：本案涉争田块位于富川瑶族自治县古城镇大岭村民委员会(以下简称:大岭村委)上、下石脚交界处，地名下洞，面积约0.27亩。因原告有自己的家庭，且原告长子廖刚辉于1979年出生，所以1981年左右分田到户时，原告是以自己一家5口人作为一户参与分田地的。之后通过两次置换田地[涉案水田本是大岭村委下石脚6组村民廖成照（已故，其儿子廖家居继承）的责任田，但在1981年时，原告与大岭村委下石脚村10组村民廖遗建调换了一块田，1982年原告又用调换的这块田与大岭村委下石脚村6组廖成照在下洞的一块田（本案争议水田）调换耕种、经营、管理。]，取得涉案水田承包经营权。原告从1982年开始耕种管理该水田到2018年，之前也一直未发生争议，直至2018年才发生争议。双方的纠纷2019年通过富川瑶族自治县古城镇司法所调解，调解时老村长廖成才拿出了当年分责任田的笔记本，即廖成才及划分田地的村民廖仁新、廖家居，都能证明当时的情况，但以上三个证人，怕被告方讲闲话，不愿出庭作证。总之，原告是成家并分家以后才获得的该水田，与事后是否赡养母亲是两回事。2019年被告强行耕种该水田。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院公正判决。 被告廖成东辩称，原告所诉不实，涉案田块一直属于被告所有，归被告管理使用，被告对涉案田块的耕种是合法行使自己的权利，没有侵犯他人的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告是随母亲改嫁带到下石脚村，与被告是同母异父的亲兄弟。1981年，原告已成家（当时父亲已去世），家里老房子已经不能满足生活需要，全家决定与同村人廖遗建、廖成照（廖家居父亲）协商一致调换土地，拟在调换的土地上建新房，建房前，原告与被告及母亲、姐妹都是共同居住生活。1986年底，全家出钱出力，在调换的土地上建好了新房，尚余0.27亩（即涉案田块）没有建房。1989年，被告结婚。1990年3月9日（农历），原告与被告协商一致，决定分家。双方请了廖成科执笔书写分家契约，同时还有8位家庭人员到场见证，对新旧房屋进行分割。同时，也口头约定全家田块和耕地的分割，当时对涉案田块约定属母亲管理使用，母亲由谁赡养就由谁耕种。自从1990年分家以来，母亲一直跟随被告居住生活，被告一直管理使用该涉案田块，双方一直无争议。原告从不赡养母亲，生病住院也不曾探望出钱。2005年11月25日（农历），母亲去世，原告竟然拒绝和被告一起办理母亲的丧葬事宜。自2006年被告全家常年外出打工，家里承包的田地都是让在家的亲朋好友耕种，涉案田块先后由堂哥、堂弟、原告耕种。2014年，被告不再外出打工，就重新耕种了自己的承包田地。原告声称涉案田块属于其所有，不愿意退还给被告耕种，双方为此发生多次争议。2017年年底，原告擅自将涉案田块以3万多元的价格非法卖给他人，被告得知后找到买主，告知实情，买主得知实情后与原告解除了协议。2019年4月，原告将被告在涉案田块耕种的秧苗上喷草甘宁，导致秧苗全部被喷死，被告保留追究原告法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：原告廖记得与被告廖成东系同母异父的亲兄弟，原告系随母亲来大岭村委下石脚村的。1990年3月9日，原、被告约定分家，并对家庭所建的旧房和新房的分割立写了《契约》，就家庭承包经营的田地由谁管理使用，双方未形成书面的意见。双方均认可是当时为了建新房与村民置换了土地，涉案水田亦是为了建房置换的，但至今双方均未将该水田登记在农村土地承包经营权登记薄上。2018年前对涉案水田原、被告双方未发生过争议，此后双方就该水田的管理使用产生纠纷。富川瑶族自治县古城镇人民调解委员会对双方纠纷进行调解，并于2019年5月14日出具《调解终结书》。现该水田未种植农作物。原告于2020年4月2日以被告侵权为由，向人民法院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原、被告系同母异父的亲兄弟，相互之间应以谦让、豁达的心态处理相关家庭事务，以创建和谐家庭。本案原告主张涉案水田系由其管理使用，被告行使了侵权行为，故诉请要求排除妨碍，返还水田，但其提供的廖遗建和廖家居的证明均为复印件，没有原件核对，虽然被告认可土地系置换而来，但并不认可原告主张的其他事实，且证人未出庭接受各方当事人的询问，故本院对该证据不予确认。现双方均主张对该标的物享有管理使用权，却均未申请相关部门登记在册，而原告为证明其主张所提供的《调解终结书》及户口薄亦无法认定该水田的承包经营权系归其管理使用，且该水田现并未种植有农作物。故，本院认为原告要求排除妨碍,返还水田的诉讼请求于理无据，本院不予支持。 综上所述，原告廖记得的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告廖记得的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告已预交)，由原告廖记得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 李灵花 二〇二〇年五月十四日 法官助理 黄洋云 书 记 员 林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1476号 申请执行人：王剑，男，生于1967年2月12日，汉族，大专文化，建筑业，住巴中市巴州区。 被执行人：庞飞，男，生于1968年5月13日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王剑与被执行人庞飞民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3879号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请执行人因材料不齐申请撤回执行，待资料补齐后重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3879号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗小杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6758号 本院于2020年04月20日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市景豪酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终8793号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执异60号 异议人（案外人）：刘军梅，女，汉族，1976年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 异议人（案外人）：刘佳玮，男，汉族，2000年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 异议人（案外人）：陈淑兰，女，汉族，1952年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人：刘万强，男，汉族，1986年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘军，男，汉族，1976年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 本院在审查异议人（案外人）刘军梅、刘佳玮、陈淑兰与申请执行人刘万强、被执行人刘军执行异议一案中，异议人（案外人）刘军梅、刘佳玮、陈淑兰于2020年5月11日向本院提出书面申请,以所涉执行案件，申请执行人与被执行人已协商解决为由，向本院书面提出撤回异议申请。 本院认为，异议人（案外人）刘军梅、刘佳玮、陈淑兰申请撤回异议的理由正当、合法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人（案外人）刘军梅、刘佳玮、陈淑兰撤回异议。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月十一日 书记员 谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初623号原告：水城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道双水北侧锦绣名门1号，统一社会信用代码91520200577118425N。法定代表人：白文耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林茂，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号码15202201610124712。委托诉讼代理人：蒋宏波，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号码15202201210156791。被告：韩婷，女，1984年8月8日出生，汉族，系贵州省邮政公司六盘水市邮政分公司员工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：翟杰，男，1981年11月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：梁新雨，男，1982年9月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告水城蒙银村镇银行股份有限公司与被告韩婷、翟杰、梁新雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李林茂、蒋宏波，被告韩婷到庭参加诉讼。被告翟杰、梁新雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩婷偿还原告借款本金54407.41元及支付利息5331.93元、罚息367.19元（算至2019年12月17日止），自2019年12月18日起的利息、罚息仍按照《个人最高额循环借款合同》的约定计算至利随本清时止；2、判令被告翟杰、梁新雨对上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告连带向原告支付律师代理费4000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告韩婷向原告借款10万元用于个人综合消费，双方签订《个人最高额循环借款合同》约定：1、被告韩婷向原告借款10万元，双方采用借款授信的方式，授信期限为三年（自2017年5月12日起至2020年5月11日止），借款利息为年利率9%，从借款发放次月起，采用按月等额本息还款法，支付各期本息；2、如借款人未按合同约定日期偿还的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利和借款人违约及违约责任；3、贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告翟杰、梁新雨与原告签订《保证合同》，为该笔借款本金及利息、罚息和因实现债权而发生的费用包括诉讼费、律师代理费等承担连带保证责任。原告于2017年5月12日向被告韩婷发放借款本金10万元。据此，截止至2019年12月17日，被告韩婷尚欠原告借款本金54407.41元、利息5331.93元、罚息367.19元，共计60106.53元。原告多次向被告韩婷追要上述借款本息及被告翟杰、梁新雨承担保证责任，但三被告总以各种借口拖延不还，故原告诉至人民法院。被告韩婷辩称，1、原告诉请的借款本金及利息、罚息没有异议，但律师代理费不在其范围内。我没有借口拖延不还，2019年4月、8月我都与原告工作人员讲清楚的，希望通过法律途径来解决，但原告今年才开始起诉，原告应在去年6月份起诉，现在又过了一年，导致又增加了一年的利息。2、该笔借款我是主要责任人，与担保人没有任何关系，我自己承担责任即可。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告韩婷向原告借款10万元用于个人综合消费，双方签订《个人最高额循环借款合同》，合同约定：“被告韩婷向原告借款10万元，双方采用借款授信的方式，授信期限为三年（等额本息）即从2017年5月12日起至2020年5月11日止），借款利息为年利率9%，从借款发放次月起，采用按月等额本息还款法，支付各期本息；借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人未按合同履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”。同日，被告翟杰、梁新雨与原告签订《保证合同》，为被告韩婷借款本金10万元及利息、罚息和因实现债权而发生的费用包括诉讼费、律师代理费等承担连带保证责任。同日，原告向被告韩婷发放借款本金10万元。事后，被告韩婷偿还原告部分本金及利息。从2018年11月起，被告韩婷再未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2019年12月17日，被告韩婷尚欠原告借款本金54407.41元及利息5331.93元，并产生罚息367.19元，合计60106.53元。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费4000元。本院认为，原告与被告韩婷签订的《个人最高额循环借款合同》以及与被告翟杰、梁新雨签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。被告韩婷向原告借款后，从2018年11月起未按合同约定履行义务，截止至2019年12月17日，被告韩婷尚欠原告借款本金54407.41元及利息5331.93元、罚息367.19元未偿还，被告韩婷对此无异议，予以确认。因被告韩婷未按合同约定偿还原告借款本息，故对原告主张由被告韩婷偿还借款本息、罚息及2019年12月18日起的利息、罚息仍按照合同约定计算至利随本清的诉请予以支持。对原告主张由被告翟杰、梁新雨对上述款项承担连带保证责任的诉请，因双方签订的《保证合同》约定为连带保证责任，保证范围为借款本金及利息、罚息和因实现债权而发生的费用包括诉讼费、律师代理费等，故对原告该诉请予以支持，被告翟杰、梁新雨承担连带偿还责任后，就其偿还部分，有权向被告韩婷追偿。对原告主张律师代理费4000元的诉请，因《个人最高额循环借款合同》和《保证合同》均有约定，故予以支持，由被告韩婷支付给原告，被告翟杰、梁新雨承担连带支付责任，被告翟杰、梁新雨承担连带支付责任后，就其支付部分，有权向被告韩婷追偿。被告韩婷辩称律师代理费不在其范围内，其辩称不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩婷于本判决生效后十日内偿还原告水城蒙银村镇银行股份有限公司借款本金54407.41元及利息5331.93元、罚息367.19元（算至2019年12月17日止），2019年12月18日起的利息、罚息仍按合同约定计算，利随本清；二、被告韩婷于本判决生效后十日内支付原告水城蒙银村镇银行股份有限公司律师代理费4000元；三、被告翟杰、梁新雨对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，就其偿还部分，有权向被告韩婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告韩婷负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年五月十二日书记员  刘雪晶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执647号之一 申请执行人：德阳市旌阳区德新镇文泉土地流转专业合作社，住所地德阳市旌阳区德新镇文泉村村民委员会院内。 法定代表人：邱顺明，理事长。 被执行人：四川九禾生态农业股份有限公司，住所地德阳市区青云山南路180号综合楼，统一社会信用代码91510600054131938B。 法定代表人：谢玉华，董事长。 德阳市旌阳区德新镇文泉土地流转专业合作社与四川九禾生态农业股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2020）川0603民初620号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本案执行标的272669.6元及利息等,至2020年5月申请执行人均未受偿。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，查封了被执行人开发的位于德阳市旌阳区德新镇的在建工程项目“九禾农庄”内的财产，并以（2020）川0603执648号案启动对上述财产的评估拍卖程序，本案仅需待财产处置后参与分配。因评估拍卖用时较长，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵海龙
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执675号 申请执行人：王述汉,1965年9月9日出生,住四川省成都市温江区。 被执行人：刘许,1979年4月20日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王述汉与被执行人刘许“租赁合同纠纷”一案中，经查，被执行人刘许应当偿还申请人王述汉借款本金91000元，并承担诉讼费1038元和执行费1265元。申请执行人王述汉未提供被执行人刘许有可供执行的财产或线索，本院经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人刘许有其他可供执行的财产。现申请执行人王述汉据此书面撤回本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执675号案件的执行。 当事人、利害关系人如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱灿宗
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执242号 申请执行人：永平，男，30岁，蒙古族，农民。 被执行人：月亮，女，30岁，蒙古族，农民。 申请执行人永平申请月亮离婚纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7101号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执242号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 安  鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书    (2020)陕0402民初2179号   原告：冯某。   委托诉讼代理人：寇某某。   委托诉讼代理人：刘某，陕西某律师事务所律师。   被告：陕西某有限公司。   法定代表人：冯某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某某。   委托诉讼代理人：马某某。   原告冯某诉被告陕西某有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人刘某、寇某某，被告陕西某有限公司的委托诉讼代理人王某某、马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告未按约定取得房屋初始登记所在楼栋权属证明的违约金55994.5元，从2016年6月30日暂计算至2020年3月31日，按原告已交房款总额日万分之一计算至实际取得房屋权属登记证明止；2、请求判令被告支付原告逾期办理所购房屋房产证违约金54809元，从2016年7月29日暂计算至2020年3月31日，按原告已交房款总额日万分之一计算至实际取得房屋所有权证书之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告将位于咸阳市秦都区XX路XX幢XX单元XX号房屋卖给原告，建筑面积89.24㎡，原告支付购房款总价为408719元，2013年5月原告向被告缴纳预约定金10000元，同年6月原告又向被告缴纳预约房款118719元。2013年6月13日，原告与被告签订正式商品房买卖合同（，原告之前交纳的预约定金预约房款转为购房首付款，共计128719元，剩余房款280000元通过中国建设银行咸阳分行办理了银行按揭贷款。合同约定被告于2014年6月30日前向原告交付房屋，实际交付时间为2016年2月26日，并于当日原告向被告分别缴清契税、天然气壁挂炉、有线电视费及维修基金，合计12551元。根据合同约定被告负有为原告办理房产证的义务，但被告未按照合同约定期限履行该义务，应属违约。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。   被告辩称：被答辩人的第一项诉请不成立。理由：1、根据《物权法》第30条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生物权效力。可知，涉案房屋所属楼栋建成后，开发商便是楼栋的所有权人。因此，楼栋权属证取得是开发商的权利，不是被答辩人的权利，被答辩人仅能主张自己的房屋所有权证，不能主张属于开发商的楼栋权属证。2、答辩人的违约行为仅有一个，即未办理被答辩人的房屋所有权证。而被答辩人要求答辩人承担两个违约责任，明显不合法，答辩人不应承担双倍的违约责任，且被答辩人无权主张第一项诉请。根据合同约定被答辩人第二项诉请要求支付房产证违约金的条件不成就。双方签订的《咸阳市商品房屋买卖合同》第十九条(三)第二项约定自商品房交付之日起760日办理房屋所有权证书。但因被告与工程建设承包方存在施工合同纠纷案，目前在诉讼阶段，且施工方不配合被告提供相关工程验收材料，导致涉案房屋无法取得政府相关部门验收，也无法办理房屋产权证书，致使被告无法按照合同约定履行办理房屋产权证书的义务实属客观原因。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，原告冯某与被告陕西某有限公司于2013年5月6日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区XX路XX幢XX单元XX号房屋，总价款408719元，被告应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人未能按期履行上述义务，应承担自应当取得该房屋所在楼栋权属证明期限届满次日至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金。出卖人未能在商品房交付之日起76O日内取得该房屋所有权证书，应承担自应当取得该房屋所有权证书期限届满次日至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金。   合同签订后，原告按约定交付了购房首付款128719元，剩余房款280000元办理了银行按揭贷款。被告于2016年2月26日向原告交付房屋。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。依据该合同第十九条第（二）项约定，被告应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而被告至今仍未实际取得所在楼栋权属证明，已经构成违约，对原告主张被告支付逾期办证违约金55995元，本院予以支持。从2016年2月26日被告交付房屋，按照合同第十九条第（三）项转移登记约定的期限，被告从2018年3月28日起开始违约，原告只能主张其后的违约金，即被告应承担已付房款日万分之一的违约金为29959元，以上两项违约金均计算至2020年3月31日，共计为85954元，之后的违约金原告可于实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯某支付逾期办理原告房屋初始登记所在楼栋权属证明的违约金及逾期办理房屋所有权证的违约金合计85954元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费3128元，减半收取1564元(原告已预交)，由被告陕西某有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审 判 员  李咏梅     二〇二0年五月十二日     书记员   陈莹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4573号原告：周文兵，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：陈晓，渠县涌兴法律服务所法律工作者。被告：符刚，男，1986年6月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张家港名匠装饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南城花园门面11幢M101-102#、M201-203#。法定代表人：周清。原告周文兵与被告符刚、张家港名匠装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告周文兵在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周文兵撤诉处理。审判员  任洪国二〇二〇年五月十一日书记员  袁 远
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1434号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛光明山支行。住所地：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。法定代表人：姜其忠，任银行行长职务。委托诉讼代理人：赵聪，系大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行员工。被执行人：徐明荣，男，1955年9月27日出生，汉族，系农户，现住庄河市。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被执行人王明涛、白京波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款及网络资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐明荣的银行账户，冻结期限为一年。执行员  张勋财二〇二〇年五月十五日书记员  周 挺
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1537号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：王晓东，男，1977年10月9日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：李国华，男，1959年10月13日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：杨淑云，女，1967年1月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：王宝山，男，1974年2月16日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘春波，女，1976年9月22日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张可亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：齐海娟，女，1978年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧（黑龙江省东成国际商贸有限公司东座000101号）。法定代表人：齐海娟，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（下称润生银行）与被告王晓东、李国华、杨淑云、王宝山、刘春波、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告润生银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保59号申请人：田祥兵，男，1989年11月6日出生，汉族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：蔡桓,云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李瑞萍,云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：易崇明，男，1980年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：陈春连，女，1981年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：陈某1，女，2003年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。法定代理人：易某，男，1980年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。法定代理人：陈某2，女，1981年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人田祥兵于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人易崇明、陈某1名下位于昆明市五华区的房屋（不动产登记证号：云（2020）五华区不动产权第0209773号）。申请人以其与云南大禹云鼎融资担保有限公司签订财产保全担保合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人易崇明、陈某1名下位于昆明市五华区的房屋（不动产登记证号：云（2020）五华区不动产权第0209773号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年五月十四日法官助理陈南松书记员张榕珂