wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执849号申请执行人：重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街，统一社会信用代码915002436814915108。法定代表人：高明勇，该公司董事长。委托代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托代理人：廖银江，该公司职工。被执行人：谢晓波，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人:重庆阿依源旅游文化有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区222号2楼，统一社会信用代码915002433049618718。法定代表人：钱燕花，具体职务不详。被执行人：彭水县黄鑫农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区222号，统一社会信用代码91500243581456101D。法定代表人：庹波江，具体职务不详。被执行人：黄开琼，女，1981年7月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆市彭水县兴农融资担保有限公司申请执行谢晓波、重庆阿依源旅游文化有限公司、彭水县黄鑫农业开发有限公司、黄开琼追偿权纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2019)渝0243民初2144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市彭水县兴农融资担保有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人谢晓波、重庆阿依源旅游文化有限公司、彭水县黄鑫农业开发有限公司、黄开琼发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即向申请执行人重庆市彭水县兴农融资担保有限公司支付借款利息165000元及资金占用费、律师服务费3000元、案件受理费1830元、申请执行费2447.45元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人于2020年5月20日向本院提交了撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，依法应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执849号案件执行。(2019)渝0243民初2144号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年五月二十一日书记员 刘芮郗
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执764号 因被执行人与申请执行人达成和解长期履行，本案终结执行，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1268号原告：崔立明，男，1972年6月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：邹运，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：贺学工，男，1975年5月22日出生，满族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳奇乐现代农业科技有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路一段97-4,2层204号，统一社会信用代码91211302MA0QD3EA03。法定代表人：刘凌芳，经理。原告崔立明诉被告贺学工、朝阳奇乐现代农业科技有限公司（以下称奇乐科技有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立明及其委托代理人邹运、被告贺学工到庭参加诉讼，被告奇乐现代农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠原告的工资109,200元；2、诉讼费用由承担。事实和理由：原告系被告承包各项小工程的代班工长。2016年、2017年、2018年合计拖欠原告工资109,200元，2019年7月15日，被告为原告出具欠条，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。被告贺学工辩称，原告是2010或2011年就在朝阳奇乐现代农业科技有限公司上班，一直到2018年，不是给我个人打工，原告工资都是公司给开，公司的法人是我的前妻，已经跑了好几年了，这个公司我只是属于股东，公司有一部分是我经营，如果原告把公司起诉了再带上我个人，那我同意。被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告贺学工系奇乐科技有限公司的股东，奇乐科技有限公司的法定代表人刘凌芳与被告贺学工原系夫妻关系。原告崔立明与被告贺学工系同学关系，自2010年开始，原告在被告贺学工安排下在其实际经营的公司打工，日工资150元，按月给付。2016年2月至9月，被告贺学工安排原告崔立明在其实际经营的一家北票公司打工，按照原告提交的工资表计算拖欠工资31,950元。2016年10月至2018年9月，原告在奇乐科技有限公司建的奇乐水世界热带植物园打工，拖欠工资77,250元。2018年10月2日，被告贺学工在原告的2016至2018年三年拖欠的工资明细单上签字，2019年7月15日，被告贺学工为原告出具了欠条一份，欠条中明确约定了：2016年欠工资40,400元、2017年欠工资30,100元、2018年欠工资38,700元，总计109,200元。此款经原告多次催要未果，诉至本院，要求二被告连带偿还欠款。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、工资明细表、欠条等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告崔立明及被告贺学工对原告于2016年2月至9月，在被告贺学工实际经营的一家北票公司打工，及原告于2016年10月至2018年9月，在奇乐科技有限公司建的奇乐水世界热带植物园打工的事实，双方均不持异议，本院予以确认。因被告贺学工系北票公司的实际经营人、系奇乐科技有限公司的股东，其为原告在工资明细上签字并为其出具工资欠条的行为是代表了公司履行职务的行为，产生的法律后果应分别由两个公司承担，被告贺学工对拖欠原告工资款不应承担还款的民事责任。故原告自2016年2月至9月的工资欠款31,950元，应由北票公司予以给付，但原告在本次诉讼中不能提供此公司的准确名称，应在确定此公司的准确的名称后另行提起诉讼。原告自2016年10月至2018年9月的工资欠款77,250元，应由被告奇乐科技有限公司予以给付。综上，对原告的合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔立民工资款77,250元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,242元（原告预交，已减半收取），由原告负担866元，由被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司负担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年五月十四日书记员 卢婷婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3854号原告：江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西丰村后水晶山。法定代表人：眭群，该公司总经理。委托诉讼代理人：高茂起，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。被告：桐柏欣富贸易有限公司，住所地河南省南阳市桐柏县吴城镇陈留店村刘庄12号。法定代表人：刘伟明。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1-9号。法定代表人：侯恩龙。原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司与被告桐柏欣富贸易有限公司、苏宁易购集团股份有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司申请撤回对被告桐柏欣富贸易有限公司、苏宁易购集团股份有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年五月十九日书记员 赵和玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2021号 原告：沭阳奥瑞装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321322MA1Q5UBQ4C，住所地江苏省沭阳县十字街道工业园区天舜路1号。 法定代表人：项建胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 被告：邱艳飞，男，1972年10月3日出生，住宿迁市宿城区。 原告沭阳奥瑞装饰材料有限公司（以下简称“奥瑞公司”）与被告邱艳飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告奥瑞公司委托诉讼代理人于洪芳到庭参加诉讼，被告邱艳飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱艳飞给付原告货款244667元及利息（利息以244667元为基数，自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至付清款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应装饰材料，被告仅支付部分货款。2019年12月13日，原、被告经对账被告尚欠原告货款244667元。原告多次向被告催要，但被告均无故拖延拒付。 被告邱艳飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱艳飞多次向原告购买装饰材料。2019年12月13日，原、被告双方进行结算，被告邱艳飞欠原告货款金额为254667元。后被告邱艳飞向原告支付货款10000元。现因原告向被告索要货款未果，形成本案诉讼。 以上事实，由原告陈述、对账单证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已依约向被告邱艳飞交付了货物，被告邱艳飞应依约向原告支付货款。原告要求被告给付货款244667元，有被告邱艳飞签字确认的对账单为凭，本院依法予以支持。被告邱艳飞未依约支付货款，构成违约，原告要求自2019年12月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息的请求于法有据，本院亦予以支持。被告邱艳飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告邱艳飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳奥瑞装饰材料有限公司给付货款244667元及逾期付款利息（以244667元为基数，自2019年12月13日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告邱艳飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4970元。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年五月十三日 书记员  耿 静 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的 时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××11 不按照履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1079号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 被告：武永庆，男，汉族，1961年6月15日生，住淮安市淮安区。 被告：谢小海，男，汉族，1970年11月9日生，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告武永庆、谢小海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰和被告武永庆到庭参加诉讼，被告谢小海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告武永庆偿还借款本金58214元，利、罚息以及复利24936.12元（计算至2019年8月3日，以后利罚息顺延至实际还款日）合计本息83150.12元；2.要求被告谢小海对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，被告武永庆向原告所属的林集支行借款59000元，约定于2018年4月26日到期，年利率为13.8%，被告谢小海为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告武永庆在2018年7月28日偿还借款本金786元。后经原告催要，被告武永庆、谢小海均未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告武永庆辩称，这笔借款的字都是我签的，钱也是我借的，但这个钱不是我拿的，我做贷款的时候有录音，借款人还不起，担保人还，我现在无力偿还。 被告谢小海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告武永庆向原告所属的林集支行借款59000元，借款年利率为13.8%，被告谢小海为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”、“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任责证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期日还本付息。合同签订后，原告于2017年4月28日向被告武永庆发放了贷款，被告武永庆、谢小海在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2018年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告武永庆于2018年7月28日归还借款本金786元。截止2019年8月3日结欠借款本息83150.12元。后被告武永庆未按约还款，被告谢小海也未履行保证责任，原告索款不成，遂诉至本院。 本院认为，原告农商行与被告武永庆、谢小海签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告武永庆欠原告借款本金58214元和利、罚息及复利，被告谢小海为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金和利、罚息及复利诉求，符合双方合同约定且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告武永庆在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告谢小海作为连带责任保证人，应当对被告武永庆的贷款本息承担连带偿还责任。被告谢小海经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告武永庆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限3日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日）； 二、被告谢小海对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告谢小海在承担保证责任的范围内有权向被告武永庆追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879元，减半收取，由被告武永庆负担，被告谢小海承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  王雷明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  石 悦
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执436号之一 被执行人：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡。 法定代表人：陈**，经理。 被执行人：陈光辉，男，汉族，住金溪县琉璃乡。 被执行人：李爱华，女，汉族，住金溪县琉璃乡。 本院在执行申请执行人杨长高与被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十三日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初173号之一 原告：邯郸市侯氏紧固件制造有限公司，住邯郸市永年区临洺关镇河北铺村； 法定代表人：候亮杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。 法定代表人：谭发刚，该公司经理。 原告邯郸市侯氏紧固件制造有限公司与被告中铁十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告邯郸市侯氏紧固件制造有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市侯氏紧固件制造有限公司撤回起诉。 案件受理费790元，由原告邯郸市侯氏紧固件制造有限公司负担。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 薇 ——
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执177号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人：庐山市金海岸娱乐城，住所地：江西省九江市庐山市南康镇紫阳中路，注册号：360427600066787。经营者：晏跃进。被执行人：晏跃进，男，汉族，1965年5月10日出生，住江西省永修县八角岭垦殖机关大院生活区。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与庐山市金海岸娱乐城、晏跃进侵害作品放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结中国音像著作权集体管理协会与庐山市金海岸娱乐城、晏跃进侵害作品放映权纠纷一案【本院(2019)赣04民初70号民事判决书】的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 翔
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1386号 原告：彭勇。 委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。 被告：蔺万文。 委托诉讼代理人：黄兰英。 原告彭勇诉被告蔺万文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭勇委托诉讼代理人孙林安，被告蔺万文委托诉讼代理人黄兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭勇诉称，被告曾以证券金融投资为由吸收原告资金，之后又将其持有的股份基金进行回购，因被告并未向原告支付现金，故2017年元月23日向原告出具欠条一张，欠款金额18153元，并约定一年还清。如今，该欠款到期，原告向被告追讨，被告仅归还欠款907元，余款至今未付，原告多次催收未果。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告清偿欠款本金17246元（18153元-907元）并支付自逾期还款之日起至还清本金之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；二、诉讼费由被告承担。 被告蔺万文辩称，借款不属实，自始至终都没有借过对方一分钱，借条是蔺万文迫于无奈写的，原告诉状中说还了907元我认可。 经审理查明，原告彭勇在他人的介绍下在被告蔺万文推荐的某平台上投资18153元，后彭勇未能收回该投资款，经双方协商，蔺万文于2017年1月23日就彭勇未能回收的18153元投资款向彭勇出具欠条一张，该欠条载明：“今蔺万文于2017年元月23日收到彭勇人民币￥18153元，于2018年元月23日前还清（壹万捌仟壹佰伍拾叁元）欠款人：蔺万文，2017年元月23日。”后被告蔺万文通过微信转账方式偿还原告彭勇欠款907元，剩余欠款17246元至今未支付。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条以及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，案涉18153元系彭勇自行投资损失，但蔺万文通过欠条的形式确认其承担彭勇的亏损，且不能证明该欠条系彭勇逼迫所写，因此蔺万文出具欠条的行为系其自愿行为且不违反法律、行政法规强制性规定，该欠条合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”以及第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告彭勇对案涉欠款提起民间借贷之诉，并无不当，蔺万文应按约还款。双方对该欠款未约定利息，应视为无息，但原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息至还清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蔺万文应于本判决生效后十五日内偿还原告彭勇欠款17246元，并自2018年1月23日起按6%的年利率支付资金占用期间利息至付清欠款止。 案件受理费232元，减半收取计116元，由被告蔺万文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林智
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢207号李友宜：你申请执行李小彬委托合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0311民初7475号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢355号 被执行人：江全昌，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马家丽，女，1977年08月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理申请执行其与江全昌、马家丽为刑事罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226刑初583号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江全昌、马家丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江全昌、马家丽在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年五月十四日 法 官 助 理  罗运威 书记员  张克涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦庆国，男，1952年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦庆国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计335,206.03元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦庆国系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币335,206.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李守阳，男，1975年4月15日出生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李守阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李守阳系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,725.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,725.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执恢39号 申请执行人：武星瑞，男，1944年4月16日生，汉族，盂县人。 被执行人：石宝堂（又名石宝身），男，1965年8月19日出生，汉族，盂县人。 被执行人：刘海英，男，1968年3月19日生，汉族，盂县人。 本院在执行武星瑞与石宝堂、刘海英合同纠纷一案中，查明被执行人石宝堂于2019年12月28日将盂县农村商业银行股份有限公司的股金及股金分红转让给其子石晶垚（身份证号：xxxx），石晶垚于2020年5月27日向本院承诺以其在盂县农村商业银行股份有限公司的股金及股金分红为石宝堂提供担保，同意法院执行该股金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人石宝堂的担保人石晶垚名下的盂县农村商业银行股份有限公司的股金100000元，冻结期限为十二个月。 二、提取被执行人石宝堂的担保人石晶垚名下的盂县农村商业银行股份有限公司2019年的股金分红至于县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯光锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨晓雪
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书粤1424刑初94号公诉机关五华县人民检察院。被告人李浩，男，1997年6月24日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县***********。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]4号起诉书，指控被告人李浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李浩于2019年7月4日约凌晨1时45分饮酒后无证驾驶粤MBK669号小汽车，当行驶至五华县************前地段时，与相对方向左转弯掉头的由蔡某辉驾驶的粤M*****号小汽车发生碰撞。后两车分别碰撞到路边停放的粤M*****号牌小型轿车及粤M*****号牌小型轿车，造成四车不同程度损坏的交通事故。经广东省梅州市*********鉴定：被告人李浩血液检材中检出乙醇成分，含量142.8mg/100ml。经五华县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：被告人李浩负事故的全部责任。另查明，被告人李浩在发生交通事故后，就民事赔偿部分与粤M*****号小汽车车主蔡某辉、粤M*****号牌小型轿车的车主曾某英及粤M*****号牌的车主曾某珍达成协议，互不再追究当事人的责任。还查明，交通事故发生后，被告人李浩弃车逃离现场，后主动到五华县公安局水寨中队投案，并如实供述犯罪事实，在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。检察机关向本院提出对被告人的量刑建议，建议判处被告人李浩拘役四个月至六个月，缓刑六个月至七个月。上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的受害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，事故认定书，鉴定文书，归案说明，查询登记表，肇事车辆痕迹检测示意图，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浩无视国家安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，造成四辆轿车不同程度损坏的交通事故，究其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李浩案发后能投案自首，积极赔偿受害人的经济损失，并自愿在检察机关签订了认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金2000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张智雄二〇二〇年五月二十日书记员  曾怡凡
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执568号 申请执行人：常翠荣，女，50岁，蒙古族，职工。 被执行人：宝山，男，46岁，蒙古族，农民。 申请执行人常翠荣申请宝山民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初4572号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月09日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月09日，2020年05月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执568号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年五月二十二日 书记员 萨 如 拉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36218号之二原告:李世成，男，1980年4月28日出生，汉族，天津滨海快速交通发展有限公司职工，户籍地天津市宁河县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。被告：吕祥芝，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：李娜，天津瑞垚律师事务所律师。原告李世成与被告吕祥芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李世成于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世成撤回对被告吕祥芝的起诉。审判长 冯 洁审判员 李焕庭审判员 李明桥二〇二〇年五月十二日书记员 张 莹附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初173号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山西省山阴县河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举，行长。委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日生，汉族，山西省山阴县人，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，住山阴县。被告：赵志伟，男，1986年1月21日生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市。被告：张文娟，女，1987年10月18日生，汉族，山西省浑源县人，住怀仁市，与赵志伟系夫妻关系。被告：赵日武，男，1967年12月8日生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市，与赵志伟系父子关系。被告：贺日淑，女，1968年6月8日生，汉族，山西省大同县人，住怀仁市，与赵日武系夫妻关系。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告赵志伟、被告张文娟、被告赵日武、被告贺日淑借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人苑琼到庭参加诉讼；被告赵志伟、被告张文娟、被告赵日武、被告贺日淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵志伟、张文娟、赵日武、贺日淑连带偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金25000元、利息和罚息共计14098.36元（暂计算至2020年1月31日）以及从2020年2月1日起至借款本息还清之日止的罚息；2.本案诉讼费由赵志伟、张文娟、赵日武、贺日淑承担。事实与理由：2016年3月21日，赵志伟与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：赵志伟向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款，借款金额为30000元，借款期限12个月，借款到期日为2017年3月21日，借款用途是买车，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同约定的还款方式为按月结息、到期一次还本。张文娟作为赵志伟的合法配偶向山阴县太行村镇银行股份有限公司出具了其亲笔签名的《共有人承诺书》，表达了其愿意与赵志伟共同承担归还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本息及履行相关义务的真实意思，并作为共同借款人在个人借款合同上签字。赵日武、贺日淑为赵志伟向山阴县太行村镇银行股份有限公司的借款自愿签订《保证合同》，该合同明确约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他山阴县太行村镇银行股份有限公司为实现赵日武、贺日淑所担保债权而产生的费用。合同约定的保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。山阴县太行村镇银行股份有限公司按合同约定的日期，于2016年3月21日向赵志伟发放借款30000元，2017年3月21日，借款已届清偿期，四被告以种种理由推拖，拒不归还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本息，为维护山阴县太行村镇银行股份有限公司的合法权益，特向山阴县人民法院提起诉讼。赵志伟未作答辩。张文娟未作答辩。赵日武未作答辩。贺日淑未作答辩。山阴县太行村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，赵志伟、张文娟身份证复印件、婚姻关系证明复印件、常住人口登记卡复印件、赵志伟和张文娟借款申请及共有人承诺书复印件，赵日武、贺日淑的身份证复印件、婚姻关系证明复印件、常住人口登记卡复印件、担保人承诺及授权书复印件、保证合同复印件，赵志伟个人借款合同复印件、借款凭证复印件、提款申请复印件、放贷流水复印件、还款计划表复印件、信贷数据及还款记录复印件。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，赵志伟与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定赵志伟向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款30000元，借款期限为12个月，借款到期日为2017年3月21日，借款用途是买车，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同约定的还款方式为按月结息、到期一次还本。张文娟作为赵志伟的合法配偶，愿意与赵志伟共同承担归还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本息及履行相关义务，并在共有人承诺书上签名。赵日武、贺日淑为赵志伟向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款自愿签订《保证合同》，该合同明确约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他山阴县太行村镇银行股份有限公司为实现赵日武、贺日淑所担保债权而产生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。2016年3月21日，山阴县太行村镇银行股份有限公司向赵志伟发放借款30000元。截止2020年1月31日，赵志伟尚欠山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金25000元、利息和罚息共计14098.36元（暂计算至2020年1月31日）以及从2020年2月1日起至借款本息还清之日止的罚息。本院认为，山阴县太行村镇银行股份有限公司与赵志伟订立的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。赵志伟与张文娟系夫妻，在向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款时，张文娟在共有人承诺书上签名，该借款系夫妻共同债务。山阴县太行村镇银行股份有限公司依约发放了借款，借款到期后，赵志伟、张文娟未按合同约定全面履行自己的还款义务，应承担违约责任。赵日武、贺日淑为赵志伟向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款自愿签订保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，借款在保证期间内，故担保合同合法有效。赵日武、贺日淑应对赵志伟、张文娟向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本息未偿还部分承担连带保证责任。赵日武、贺日淑在承担保证责任后有权向赵志伟、张文娟追偿。综上所述，山阴县太行村镇银行股份有限公司要求赵志伟、张文娟、赵日武、贺日淑偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵志伟、张文娟于本判决生效之日起七日内偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金25000元、利息和罚息共计14098.36元（暂计算至2020年1月31日）以及从2020年2月1日起至借款本息还清之日止的罚息（罚息利率在原借款月利率9.6‰基础上加收50％，按月息14.4‰计算）。二、赵日武、贺日淑对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取计388.5元，由赵志伟、张文娟、赵日武、贺日淑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郭 永二〇二〇年五月二十八日书记员 王旭琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保547号 申请人朱珍凤与被申请人庞寿坤、尹敬清民间借贷纠纷一案，申请保全标的为25000元，本院作出（2020）桂0902财保352号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执49号 申请执行人：合肥庐阳区健越小吃店，住所地安徽省合肥市庐阳区濉。 经营者：邓玉霞，女，1976年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥宇晴雪装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：沈东东，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人合肥庐阳区健越小吃店与被执行人合肥宇晴雪装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）皖0103民初2510号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月十九日 书记员  夏映松
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执334号申请执行人：雷利，女，1973年12月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张继，男，1989年12月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：宁秋云，女，1991年8月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人雷莉与被执行人张继、宁秋云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）鄂1087民初1712号民事调解书，已发生法律效力。权利人雷莉于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人张继、宁秋云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人张继、宁秋云立即履行本院（2017）鄂1087民初1712号民事调解书确定的各项义务。即：偿还申请执行人雷莉货款25499元，并自2016年12月20日起按年利率6%的标准计算利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2018年2月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费219元，申请执行费283元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2017）鄂1087民初1712号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年五月二十二日书记员  薛雨涵
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终376号上诉人（原审原告）：董志成，男，住址辽宁省辽阳县。上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：赵文辉，系该单位主任。委托代理人：郭敏，该办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，系辽宁明格律师事务所律师。上诉人董志成、沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称新城子街道办）因行政强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初888号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告从案外人处承包位于沈阳市沈北新区沈北街道五五社区的土地，原告称有两个承包地建设构筑物，分别为59号合同和90号合同，因原告未提供90号合同，被告仅对59号合同承租土地进行了核对，被告认定59号承包合同项下的农用地上存在违法状况属于有房无棚、土地荒废。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。2019年3月7日，沈北街道发出《沈北街道“大棚房”清理整治公告》，告知大棚户：1.改变用途和面积超过30平方米的看护房，于2019年3月10日前将看护房自行整改至30平方米并清除看护房内部非农设施，恢复农业用途；2.有看护房，但大棚设施不完整且不具备生产条件的大棚，在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态；3.恢复到能够从事农业生产状态的大棚务于2019年4月15日之前大棚内从事农业正常生产、要见到绿苗。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称对其所租用土地上附着物进行拆除的时间为2019年3月份。被告称拆除时间为2019年3月20日。现原告不服被告的强制拆除行为，诉至本院。原审认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月末强制拆除原告董志成位于沈阳市沈北新区沈北街道五五社区59号土地承包合同上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人董志成上诉称，原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律不当。原审法院认定法律事实不清，上诉人修建的大棚及看护房有合法的审批手续，应当认定为合法建筑。案涉大棚及看护房系在设施农业小区修建，其符合相关的规划和设计要求建设，应当认定为合法建筑。根据辽宁省的相关政策，其目的主要在整治非法将农用地用作非农建设的行为，案涉大棚及看护房并不属于将农用地用作非农建设的行为，不属于应该拆除的对象。请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判，判令新城子街道办恢复原状、恢复生产、赔偿一切损失，诉讼费用由新城子街道办承担。上诉人新城子街道上诉称，上诉人拆除违法违章建筑行为是执行上级政府的决定，是正常履行行政管理职责，不属于行政强制执行行为，不适用行政强制法关于强制执行程序性规定。上诉人是按上级指示依法介入“大棚房”整治行动，为完成“大棚房”问题的整治工作，按上级要求，对案涉建筑物进行拆除。原审法院认定事实错误，适用法律亦错误，被拆除的建筑物属于违法违章建筑，并且在被拆除前已履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。综上所述，原审法院对案件事实认定不清，证据不足，应驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院另查明，2019年11月28日，沈阳市人民政府下发《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号），批复如下：“撤销沈北街道，将其管辖区域划入新城子街道，调整后，新城子街道办事处驻地不变。”本院认为，本案的争议焦点是新城子街道办对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年2月22日，新城子街道办发出《限期拆除通知》，2019年3月，新城子街道办将案涉建筑物强制拆除。新城子街道办庭审中未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故新城子街道办的强制拆除行为违反行政强制法所规定的强制拆除程序，应依法确认违法。关于新城子街道办称其是按上级指示依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定介入“大棚房”整治行动，以及案涉建筑物系违法擅自建设等事由，并不能作为程序违法的抗辩事由。鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院以此确认案涉拆除行为违法的结论，应当予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由二上诉人分别承担50元。本判决为终审判决。审 判 长 王东涛审 判 员 赵春玲审 判 员 刘雨婷二〇二〇年五月十九日法官助理 刘 婧书 记 员 刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终359号 上诉人（原审原告）宜宾优昶建筑工程有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇新元巷。 法定代表人黄勇，总经理。 委托诉讼代理人胡邦皞，四川如龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人曾满堂，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 上诉人宜宾优昶建筑工程有限公司（以下简称优昶建筑公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，曾满堂系优昶建筑公司的职工，双方于2018年11月8日签订了一份《建设领域劳动用工劳动合同》，合同载明优昶建筑公司招用曾满堂在新建普通小学项目工程中担任木工岗位工作。新建普通小学项目业主为成都市青白江区国有资产投资经营有限公司，该项目目前暂定名称为青白江区红旗小学。2018年12月5日，曾满堂在青白江区红旗小学项目从事搭架工作过程中，不慎被滑落的钢管砸伤，该伤情经成都市青白江区大同镇卫生院诊断为：左足第3远节趾骨末端骨折。2019年4月12日，曾满堂向市人社局书面申请工伤认定，在其提交的《工伤认定申请表》中，用人单位意见栏中载明“情况属实”，经办人签字为“马某”，并且加盖了优昶建筑公司印章。同日，市人社局受理曾满堂的工伤认定申请并作出《工伤认定申请受理决定书》《受理工伤认定申请告知书》，且在当日分别向曾满堂、优昶建筑公司送达。2019年5月16日，市人社局对包某、戴某调查询问曾满堂受伤的相关事实。2019年5月17日，市人社局作出[2019]08-114号《认定工伤决定书》，认为曾满堂受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，故决定对曾满堂所受事故伤害认定为工伤。2019年5月21日、5月23日，市人社局分别向曾满堂、优昶建筑公司送达了《认定工伤决定书》。优昶建筑公司不服，遂提起本案诉讼，请求判决撤销市人社局作出的上述《认定工伤决定书》。 另查明，曾满堂为解除其与优昶建筑公司之间的劳动关系并要求优昶建筑公司支付工伤保险待遇，于2019年7月23日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月10日作出青劳人仲委裁字（2019）第184号《仲裁裁决书》，裁决解除双方劳动关系并由优昶建筑公司支付曾满堂138562元。优昶建筑公司对该裁决不服，向成都市青白江区人民法院提起诉讼，该院于2019年9月19日立案受理。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故本案市人社局具有对曾满堂提出的工伤认定申请受理并作出认定结论的法定职责。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，曾满堂于2018年12月5日受到事故伤害，于2019年4月12日向市人社局提出工伤认定申请，符合前款规定。根据《工伤保险条例》第二十条第一款规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”，市人社局于2019年4月12日受理第三人的工伤认定申请后，于2019年5月17日作出了《认定工伤决定书》，并于2019年5月21日、5月23日分别向曾满堂、优昶建筑公司进行了送达，故市人社局作出《认定工伤决定书》的程序符合前述行政法规规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的......”根据本案查明的事实，曾满堂所受事故伤害显然属于前述情形，而优昶建筑公司称曾满堂受伤地点并非该公司承建的项目，该说法与公司相应行为前后不一、自相矛盾，与客观事实明显不符，不予采信。市人社局认定曾满堂所受事故伤害为工伤，所依据的事实清楚、证据充分，适用法律正确。综上，原审法院遂判决：驳回宜宾优昶建筑工程有限公司的诉讼请求。 宣判后，优昶建筑公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，曾满堂并非在其工地上受伤。综上，请求判决撤销原判，依法改判其全部诉请。 被上诉人市人社局二审未提交答辩意见。 原审第三人曾满堂二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。曾满堂在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形。优昶建筑公司主张曾满堂并非在工作地点受伤，证据不足。综上，优昶建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由宜宾优昶建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨沂萱
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1046号之二原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被告：陈静，女，1978年5月8日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。被告：阮雄方，男，1968年2月18日生，汉族，住上海市静安区。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告陈静、阮雄方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。因受疫情管控措施影响，本案于2020年2月3日裁定中止，于2020年5月10日恢复审理。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海松江富明村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1,580元，合计诉讼费1,605元，由原告上海松江富明村镇银行股份有限公司负担(已付)。审 判 员 徐霖二〇二〇年五月二十一日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初268号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人牟松雷，男，1992年12月2日出生于山东省招远市汉族，大专文化，原招远市玲珑轮胎集团有限公司质量检查员，户籍地山东省烟台市招远市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。辩护人徐丽娜，山东海政律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人牟松雷犯寻衅滋事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月28日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员万君出庭支持公诉，被告人牟松雷及其辩护人徐丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人牟松雷随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见，辨认笔录等证据证实。被告人牟松雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控牟松雷犯寻衅滋事罪的罪名无异议，但其自愿认罪，积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年2月15日18时许，被告人牟松雷在万某（另案处理）的纠合下，伙同田某（另案处理）、刘某（在逃）至青岛市即墨区经济开发区某楼楼下，牟松雷与田某持棒球棍将李某1击倒，刘某与牟松雷又持辣椒水向李某1脸上喷射，同时将万某姐夫王某鲁Ｇ×××××号黑色天籁轿车开走。经鉴定，李某1因外伤致全身皮肤软组织挫伤，面积1232平方厘米，挫伤面积占其体表面积7.9%，李某1身体损伤构成轻伤二级。牟松雷于2020年1月14日被抓获。另查明，被告人牟松雷亲属与被害人李某1达成协议，赔偿经济损失20000元取得谅解。上述事实，被告人牟松雷在庭审中亦无异议，且有受案登记表，发破案经过，被害人李某1陈述，被告人牟松雷供述和辩解，鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，谅解书等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人牟松雷随意殴打他人，致人轻伤二级，破坏社会秩序，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中牟松雷系从犯，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，可予以从轻处罚。对辩护人适用缓刑的辩护意见，于法无据,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人牟松雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红光人民陪审员  刘崇奎人民陪审员  姜传洲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  曲骏宇相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执601号 关于申请执行人与被执行人陈长福罚金一案，（2019）冀0606刑初608号已经发生法律效力。由于被执行人陈长福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，（2019）冀0606刑初608号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2700.0元已由被执行人陈长福交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年10月24日作出的（2019）冀0606刑初608号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初56号原告：张庆贺，女，1979年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：韩彦波，系黑龙江繁兴律师事务所律师。被告：马涛，男，1980年12月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市世纪家园Ｃ区。原告张庆贺与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩彦波，被告马涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金从2017年1月4日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.案件受理费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日、28日，2017年1月4日，被告马涛因经营粮食收购需要，分别从原告处借款共计100000元本金，约定月利率20‰，未约定还款期限。原告多次向被告索要，被告至今未还。被告辩称：借款属实，并且已经偿还本金30000元，剩余部分原告同意被告经济条件好转时偿还，并放弃利息。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的3张借据。经庭审质证，被告对原告提供的借据无异议。该证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。其可证实原告主张的事实。被告未向法庭提供证据。另查明，被告于2018年10月28日偿还借款30000元。本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借据，这是双方当事人的真实意思表示，所约定的利率不违反法律规定，双方借贷关系成立，被告对此借款负有按约定偿还义务。该借款虽未约定还款时间，经原告催要，被告未能偿还，视为借款期限已经届满。三份借据均约定，如被告不能一次性还款，则按先还利息后还本金的办法进行还款。因此，对被告已偿还本金30000元的主张不予采信。截止2018年10月28日止，该借款利息为32200元，扣除被告已支付30000元，被告尚欠原告本金100000元，利息2200元。故对原告要求被告偿还借款本金100000元，2018年11月1日之前利息2200元，以后利息（以100000元为本金从2018年10月29日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告马涛于本判决生效后10日内偿还原告张庆贺借款本金100000元，并支付2018年11月1日之前利息2200元，以后利息（以100000元为本金从2018年10月29日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告马涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彦君二〇二〇年五月十二日书记员  鲍立东
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1133执94号 申请执行人王术正（511133197803070412）： 被执行人陕西省三和建设工程有限公司： 法定代表人王小平，该公司总经理。 本院在执行王术正与陕西省三和建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计242617.68元。经本院立案执行，现被执行人陕西省三和建设工程有限公司自动履行到位人民币278280.15元，其中，本金242617.68元，利息及迟延履行利息共计人民币29653.20元。本院已于2020年5月25日将该款转付给申请执行人王术正的个人账户。案件受理费2470.00元，执行费3539.27元均由被执行人陕西省三和建设工程有限公司承担。至此，申请执行人王术正向本院申请执行的(2019)川1133民初511号民事判决书确认债务，已全部自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0302刑初90号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人吴雪刚，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市鼓楼区，户籍所在地:江苏省徐州市鼓楼区。被告人吴雪刚曾因犯盗窃罪于1988年1月15日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年;曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1990年4月12日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十二年，1999年7月14日刑满释放。被告人吴雪刚因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月23日被拘留，2019年11月6日被刑事逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)74号起诉书指控被告人吴雪刚犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张黔出庭支持公诉，被告人吴雪刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日20时许，被告人吴雪刚酒后回家途中，用钥匙将被害人张某甲、张某乙等人停放在鼓楼区苹果新天地小区内10号楼和8号楼楼下的7辆汽车车身划伤。经徐州市鼓楼区价格认证中心认定，维修费用合计人民币7050元。2019年10月9日，被告人吴雪刚被公安机关抓获归案。案发后，被告人吴雪刚赔偿了被害人的损失，并取得谅解。上述事实，被告人吴雪刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴雪刚的供述；被害人张某甲、张某乙、李某、吴合义韩建全、王某甲、王某乙的陈述；被划车辆受损照片；辨认笔录；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；受案登记表、立案决定书、案发及归案经过、到案经过；监控视频资料；谅解书；刑事判决书及释放证明；被告人户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴雪刚破坏社会秩序，任意损毁公共财物，情节严重，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴雪刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。公诉机关关于被告人吴雪刚具有坦白情节且认罪认罚，应从轻处罚的公诉意见，经查属实，依法从轻处罚。公诉机关关于被告人吴雪刚已经赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚的公诉意见，经查属实，酌定从轻处罚。公诉机关关于被告人吴雪刚具有犯罪前科，可以酌定从重处罚的公诉意见，经查属实，酌定从重处罚。综上，根据被告人吴雪刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人吴雪刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年6月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **元二〇二〇年五月二十二日书记员  马 娇
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保191号申请人:周甜甜，女，1992年10月9日生，回族，住华宁县。被申请人：纳靖，男，1988年3月15日生，回族，住华宁县。关于申请人周甜甜与被申请人纳靖离婚后财产纠纷一案，申请人周甜甜于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人纳靖名下的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并以69265元为限额予以保全。本院立案执行后，查明被申请人纳靖名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初1714号原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。负责人：李扬，行长。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁瀛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家恺，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：王延斌，男，1969年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告王延斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家恺到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在个人担保贷款合同中约定的送达地址，向被告王延斌送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王延斌偿还原告贷款本金190564.61元；2.判令被告王延斌支付利息10934.59元、罚息2837.78元、复利712.24元（截至2019年5月10日），并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照个人担保贷款合同约定标准计算）；3.判令被告王延斌向原告支付律师费2600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王延斌于2018年3月26日签订了个人担保贷款合同，约定贷款本金206000元，贷款期限为36个月，自2018年3月27日起至2021年3月27日止，现贷款年利率为8.6%，固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年7月27日起未按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催要未果，故诉至法院。王延斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书内页-注册登记摘要信息栏、放款流水、贷款罚息表及欠款信息截屏、数字签验证报告及附录，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行出具的说明。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明，2018年3月27日，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向被告王延斌个人账户发放贷款206000元。贷款发放后，被告王延斌未依约还款，自2018年7月27日起未再偿还借款本息。截至2019年5月10日，尚欠原告借款本金190564.61元、利息10934.59元、罚息2837.78元、复利712.24元。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院出具证明放弃对本案的权利主张，由平安银行股份有限公司天津和平支行主张权利。本院认为，原告与被告王延斌签订的个人担保贷款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告王延斌发放了借款，借款期限内，该被告未能按照个人担保贷款合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，原告未提交相关证据证明发生了律师费损失的情形，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在个人担保贷款合同中约定的送达地址向被告王延斌送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：一、被告王延斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司天津和平支行借款本金190564.61元，截至2019年5月10日，应付利息10934.59元、罚息2837.78元、复利712.24元及自2019年5月11日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照个人担保贷款合同约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津和平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2207.50元，由被告王延斌负担（于本判决生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年五月二十七日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
文县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)甘1222执44号 申请执行人：尤某某,住文县。 被执行人：任某某，住文县。 本院在执行尤某某与任某某借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2019）甘1222民初870号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务。在执行过程中，经查，被执行人任某某系文县某某局职工，每月有工资收入3595.61元，在（2019）甘1222执183号执行案件中依法进行了扣留，被执行无银行存款，无商品房、车辆登记信息，无其他客观执行财产，我院于2020年5月18日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 昆
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初167号 原告：钟金斗，男，1963年04月23日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。 被告：白喜宝，男，1958年02月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市，现下落不明。 原告钟金斗与被告白喜宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟金斗到庭参加诉讼，被告白喜宝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟金斗向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付借款本金人民币2万元，利息11.520.00元（2万元＊48个月＊1.2％），本息合计31.520.00元；同时判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告人白喜宝从原告处借款人民币2万元用于其子结婚使用。当时订立借据一份。约定利息为月息1份2厘，未约定还款时间。借款关系产生后，2015年的利息2880元被告人已经给付。至此，2016年开始至今的利息11.520.00元至今未给付，本金2万元始终未付。现在，欠款本息合计31.520.00。不但如此，被告却于2016年11月15日离家外出，至今未归，现下落不明。因此，特向贵院提请诉讼，请依法及时审理为盼。 白喜宝未答辩。 经审理本院查明事实如下：2015年3月11日，被告白喜宝从原告钟金斗处借款人民币2万元用于其子结婚使用。当时订立借据一份。约定利息为月息1份2厘，未约定还款时间。借款关系产生后，2015年的利息2880元被告已经给付。2016年3月12日开始至今的利息未给付，本金2万元始终未付。被告于2016年11月15日离家外出，至今未归，现下落不明。 本院认为，原告持有借据向本院起诉，被告无正当理由未参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故被告对于拖欠原告的借款及利息应予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白喜宝于本判决生效后立即偿还原告钟金斗借款本金2万元及利息（利息从2016年3月12日起以本金2万元按月息1.2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，公告费560元，由被告白喜宝负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  张殿龙 人民陪审员  曲远霞 人民陪审员  付 辉 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  陈祉瑜
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执402号之七 申请人：安徽恩诺德铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：徐涛，该公司总经理。 被执行人：安徽新科门窗幕墙有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：张保娣，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院(2019)皖0225民初3820号判决，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣留被执行人安徽新科门窗幕墙有限公司名下价值75万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍俊利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐梦锐
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕03民终799号上诉人（原审被告）：陕西磊磊建筑工程有限责任公司。法定代表人：宋磊，任公司经理。委托诉讼代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁海锋，男。委托诉讼代理人:张长年，男，陕西省岐山县148法律服务所法律工作者。原审被告：陕西路桥集团第二工程有限公司。法定代表人：陈世军，任公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，男。原审被告：宋宝存，男。上诉人陕西磊磊建筑工程有限责任公司与被上诉人梁海锋、原审被告陕西路桥集团第二工程有限公司、宋宝存建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2019)陕0323民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西磊磊建筑工程有限责任公司上诉请求：1、撤销原判第一项；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、改判由宋宝存对被上诉人的劳务费承担清偿责任；4、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定本案劳务费承担主体有误，被上诉人系宋宝存雇佣，且结算亦发生在其与宋宝存之间，故案涉款项的支付主体应当是宋宝存。2、一审判决适用法律错误，本案中宋宝存不存在代理行为。梁海锋辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陕西路桥集团第二工程有限公司述称，服从一审判决，本案系上诉人公司的账务问题，与我公司无关。原审被告宋宝存经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。梁海锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告劳务费38841.54元。2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月12日，被告路桥公司G342蒲村至马家镇改建工程LJ-1合同段项目经理部与被告磊磊公司签订工程专业承包合同，路桥公司将旋挖钻孔灌注桩施工承包给磊磊公司，合同内容为北干渠大桥、湋河大桥桩基成孔、下钢筋笼、钢筋笼焊接、灌注、配合桩基检验。之后，被告磊磊公司又将其中桩基成孔和灌注部分工程口头分包给原告施工，原告带钻机施工。2018年9月14日，原告与被告磊磊公司进行了结算，双方签署了结算单，经结算总价款为71691元，扣除①C30砼超量款2249.46元（如此款项目部作出处理，此款不再扣除），②生活费用600元，③预支款25000元，实际欠43841.54元。结算单上有原告和被告宋宝存的签名。结算后，被告磊磊公司法定代表人宋磊2019年2月3日给原告转款5000元，2019年5月4日，宋磊给原告微信转账4000元，并给付原告1000元现金。剩余欠款未给付，原告遂状诉本院，要求三被告支付原告劳务费38841.54元。另查，1、被告宋宝存为被告磊磊公司监事；2、被告宋宝存与被告磊磊公司法定代表人宋磊是父子关系；3、原告两次为被告磊磊公司代开劳务费增值税发票；4、2018年10月9日，被告路桥公司与磊磊公司进行了结算，结算扣除材料消耗（C30砼）11520元，结算总金额206560.41元，结算单上有被告磊磊公司委托人宋宝存签字，该工程款被告路桥公司已全部给付被告磊磊公司；5、原告无施工资质。一审法院认为，被告磊磊公司将自己承揽的工程部分分包给不具备施工资质的原告施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”的规定和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案所涉桩基施工，被告路桥公司与被告磊磊公司已结算，磊磊公司与原告已结算，视为验收合格，原告请求被告按结算单给付工程款，理由充足，予以支持。本案争议的焦点问题有以下几点。1、原告与哪个被告存在建设工程分包合同关系问题。被告磊磊公司否认与原告之间有合同关系，被告宋宝存辩称自己与原告之间有合同关系，两被告的辩解理由均不能成立。第一，虽然原告提交的结算单上无被告磊磊公司的盖章，只有被告宋宝存的签字，但结合被告宋宝存的身份，他既是被告磊磊公司的监事，又是被告磊磊公司法定代表人宋磊的父亲，原告有理由相信，其为磊磊公司的工作人员，其签字行为应该为职务行为。第二，再结合被告路桥公司提交的结算单，被告宋宝存代表被告磊磊公司签字确认，结算后被告磊磊公司法定代表人给原告转款，可以充分认定被告宋宝存为被告磊磊公司的工作人员。第三，原告施工内容，本身就是被告磊磊公司承包工程的部分内容，两被告也无证据证实被告宋宝存分包了被告磊磊公司承包的部分工程量。第四，原告代开的两张增值税发票，也可以印证原告与被告磊磊公司有合同关系。2、欠款数额问题。双方结算单确定实际欠款43841.54元，减去被告磊磊公司法定代表人宋磊2019年2月3日转款5000元和2019年5月4日微信转账4000元，再减去给付现金1000元，最终欠款数额为33841.54元。原告陈述2019年5月4日给付的5000元为宋磊给付的另外工程的应付款，因证据不足，不予支持。3、被告路桥公司的责任问题。本案属于建设工程分包合同纠纷，合同的双方当事人为原告和被告磊磊公司，路桥公司与原告之间不存在合同关系，原告要求被告路桥公司承担责任理由不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款之规定，判决：一、被告陕西磊磊建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告梁海锋工程款33841.54元。二、驳回原告梁海锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，原告梁海锋承担62元，被告陕西磊磊建筑工程有限责任公司承担323元。本院二审期间，当事人均无新的证据提交。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的本案基本事实一致。对于一审法院据以定案的相关证据，本院亦予以确认。本院认为，本案中，各当事人对于本案的基本事实、一审法院认定的欠付款项数额等均无争议。上诉人的主要上诉理由是本案的责任承担主体一审法院认定不当，案涉劳务项目系宋宝存的个人行为，并非上诉人的公司行为。但根据本案目前的证据显示，宋宝存系上诉人的公司监事，且在上诉人与陕西路桥集团第二工程有限公司的结算时，结算人亦为宋宝存，同时，根据上诉人提供的转账记录，案涉款项的已付部分系从上诉人法定代表人宋磊账户直接转入被上诉人账户的，故一审法院综合认定本案中宋宝存的行为系职务行为，其行为后果由上诉人承担并无不当，上诉人关于宋宝存的行为系个人行为，与上诉人无关的上诉理由并无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人陕西磊磊建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 坤审 判 员  赵荣辉审 判 员  刘勇东二〇二〇年五月二十日法官助理  李 琼书 记 员  王 静
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初63号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人张某，男，1977年12月19日出生，务工，住南京市溧水区。因本案于2019年2月1日被取保候审，2020年2月17日被继续取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月24日20时20分许，被告人张某酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车上路行驶，在南京市溧水区晶桥镇晶盈路上倒车过程中，因疏于观察，碰撞到付某停靠在路边的苏Ａ×××××号小型汽车，造成苏Ａ×××××号小型汽车受损的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人张某负该事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某案发时血液内乙醇含量218.5mg/100ml血。因他人报警，被告人张某被公安民警现场查获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某赔偿了被害人付某的损失共计人民币5000元。为证明上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、相关书证及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人张某醉驾驾驶机动车发生交通事故并至他人较大数额的财产损失，可以酌情从重处罚；被告人张某具有坦白情节，自愿认罪认罚，且已积极赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人张某对指控事实、罪名、相关证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：1.户籍资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、血样提取登记表及照片、鉴定机构及鉴定人资格证书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证等书证；2.证人陈某的证言；3.被害人付某的陈述；4.检验报告；5.执法记录仪视频；6.被告人张某的供述和辩解。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，可以酌情从重处罚；被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已积极赔偿涉案交通事故被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年8月3日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 林人民陪审员 陈 岚人民陪审员 姜晓花二〇二〇年五月二十五日书 记 员 冯 新
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1502号原告：杨立峰，男，1974年8月28日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：张建宇，男，1990年11月4日出生，汉族，住敦化市。原告杨立峰与被告张建宇劳务合同纠纷一案，原告杨立峰于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨立峰的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨立峰撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25元，由杨立峰负担。审判员  杨思佳二〇二〇年五月二十二日书记员  矫爱玲
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初955号 原告：聂某，女，1974年1月9日生，汉族，个体，住洮南市。 被告：贾某，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住洮南市。 原告聂某诉被告贾某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加了诉讼，被告贾某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代偿还欠款人民币26,600.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告通过我担保在张秀英处借款20,000.00元，约定利息为月利1.5分。由我和被告为张秀英出具借据一枚，张秀英一直向我及被告索要，2019年12月16日我代被告偿还张秀英本息26,600.00元，张秀英为我出具收据一枚。我向被告索要该笔欠款，被告一直推托，故诉至人民法院。 被告贾某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求当庭出示了借据及收据各一枚，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年2月14日在张秀英处借款20,000.00元，并同时具借据一枚，原告与被告分别作为担保人和借款人在借据上签字及按手印，借据未约定还款时间。经张秀英索要，原告于2019年12月16日代被告向张秀英还款本息合计26,600.00元，同时张秀英为原告出具收据一枚。之后原告向被告追偿欠款，被告未给付，故诉至人民法院。 本院认为，被告在张秀英处借款的事实，有其出具的借据予以佐证。经张秀英索要，原告作为担保人替被告偿还欠款的事实，有原告出具的收据予以证实，故原告向被告追偿此欠款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告聂某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾某在本判决生效后立即给付原告聂某欠款26,600.00元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233.00元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐 扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王虹尹，女，1985年6月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王虹尹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计264,635.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王虹尹系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币264,635.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执660号 关于申请执行人马建清与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司、邯郸市公共交通总公司为机动车交通事故责任纠纷一案,该案经强制执行，已将执行款全部执行到位，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1211号原告:张文生，男，1970年10月16日生，汉族，兴国县人。被告:袁招发，女，1973年9月8日生，汉族，于都县人。原告张文生与被告袁招发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张文生到庭参加诉讼，被告袁招发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告袁招发立即偿还原告借款本金100000元，并支付月利息1000元至还清借款止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系制衣厂同事。2013年5月，被告开设制衣厂需要资金周转，向原告借款人民币50000元。被告一直没有还钱，原、被告于2017年4月30日对借款本息进行结算，被告尚欠原告借款利息50000元，经原告同意，被告向原告出具了一张借款金额为100000元的借条，并在借条中约定每月利息1000元，借款期限为期八个月。重新出具借条后，被告仅向原告支付11400元。剩余款项经本院多次催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告袁招发未向本院提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告向本院提交了下列证据，经审查后予以认定：1、原告身份证复印件、被告袁招发常住人口信息表；2、被告袁招发于2017年4月30日向原告出具的借条；3、微信转账记录。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告张文生与被告袁招发民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。被告袁招发未按约定期限向原告偿还借款，构成违约，原告要求被告袁招发偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，按月利率2%计算的借款利息不得计算复利，本案借款本金按原告实际支付金额50000元确定。原、被告于2017年4月30日结算，被告尚欠原告之前利息50000元，之后利息，根据结算后借条，按月利率1%计息，被告已支付款项11400元可折抵利息。被告袁招发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁招发于本判决生效后十日内偿还原告张文生借款本金人民币50000元二、被告袁招发于本判决生效后十日内支付原告2017年4月30日剩余利息共计人民币38600元（50000元－11400元），并承担上述借款本金自2017年5月1日起至还清借款之日止，按月利率1%计算的利息，利随本清；二、驳回原告张文生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁招发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢元九二〇二〇年五月二十五日书记员  孙会洋
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢249号申请执行人：吴光辉，男，1971年2月20日生，汉族，住伊川县。被执行人：武帅强，男，1976年4月22日生，汉族，住伊川县。被执行人：洛阳万富机械有限公司，住所地洛阳市伊川县白元乡王庄村，组织机构代码56512842-3。法定代表人：武淑青关于吴光辉与武帅强、洛阳万富机械有限公司民间借贷纠纷一案,申请人吴光辉发现被执行人有可供执行的财产，向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月15日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、准予执行裁定书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明武帅强名下有豫Ｃ×××××号车辆，本院已查封，但未实际扣押暂无法处置。2、其他未发现有可供执行的财产。三、本院通过实地调查的形式对被执行人住所地白元乡王庄村、白元乡财政所等地进行了调查和了解。1、本院于诉讼及首次执行期间查封了被执行人洛阳万富机械有限公司的厂房、设备、办公楼等财产，经查被执行人洛阳万富机械有限公司厂房已拆迁，且拆迁补偿款已被案外人武新侠转移，因已涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产犯罪已移送公安机关立案侦查。2、其他未能发现可供执行的财产及被执行人下落。四、本院于2019年9月29日作出拘留决定书，以拒不申报财产决定对被执行人洛阳万富机械有限公司法定代表人武淑青处以十五日拘留，已实施；于2019年10月14日以非法处置查封、扣押、冻结的财产对洛阳万富机械有限公司法定代表人武淑青、伊川县白元镇王庄村村民委员会主任王马岱处以15日拘留，已实施。于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月22日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序并在约谈表上签字。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人吴光辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年五月九日书记员  陶浩亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢136号之二申请执行人：孙永安，男，1963年7月9日出生，居民身份证号：230104196307090217，汉族，住哈尔滨市道外区南七道街太古新天地112栋6单元3楼1号。被执行人：李腾贵，男，1956年11月20日出生，居民身份证号：230103195611200336，汉族，住哈尔滨市南岗区上夹树街36号6楼2号。本院在执行孙永安与李腾贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人李腾贵未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人李腾贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李腾贵在银行的存款（数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇二〇年五月十五日书记员  孟昭鹏