贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终918号上诉人（原审原告）：王牧，男，1971年3月29日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵泽鑫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201910140374。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：张目宇，男，1974年12月20日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。代理权限：特别授权。原审第三人：彭海，男，1975年11月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人王牧与被上诉人张目宇及原审第三人彭海民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王牧及委托诉讼代理人朱仁杰、赵泽鑫，被上诉人张目宇的委托诉讼代理人刘鋆到庭参加诉讼；原审第三人彭海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王牧上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持王牧一审的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，王牧均是按照张目宇指定账户支付。因在签订《借款协议》后，张目宇告知王牧要更换材料供应商，收款人应以张目宇短信通知为准。故之后每次付款，均按张目宇的微信信息支付，张目宇应按约还本付息。一审法院未尽到合理的审查，就以双方的短信聊天记录无法认定为由进行裁判不当。据此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张目宇二审辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人彭海二审未发表陈述意见。王牧向一审法院提出诉讼请求：1、判决张目宇偿还王牧借款本金2000000元，并支付此款从2018年7月17日至2019年8月7日的利息506666元，2019年8月7日后每月按2000000元的2%支付利息，直至付清全部本金为止。合计：2506666元；2、由张目宇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月15日，张目宇及彭海作为发包方与案外人华新国际建设有限公司贵州第三分公司签订建设工程合同，张目宇、彭海将“银海国际”项目工程发包给华新国际建设有限公司贵州第三分公司施工。2018年7月17日，王牧作为甲方与张目宇作为乙方签订了《借款协议》一份，协议约定：“一、甲方出借给乙方人民币贰佰万元整（2000000.00），本协议签订后，甲方按乙方银海国际工程进度分批支付钢筋款、混凝土款及施工人员工资，款项支付至乙方指定账户：账户1：六盘水世翔建筑材料销售有限公司，账号：52×××33，开户行：中国建设银行六盘水市分行营业室，行号：105702082856。账户2:泥工班，工行：6212262409004850500，**：522328198511211217。木工班，农行：622848119805047877，王启兵：52022119761225421Ｘ。外架班，工商：6212262410003020970，刘江：52020119750426081Ｘ。塔吊班，工商：6222082410002921811，陈广军：520201197604235611。注：甲方借到乙方短信通知后，应当在48小时内（节假日除外）将所需款项支付到乙方指定账户，否则视为甲方违约，本合同自动解除，甲方已经支付的款项乙方无需支付利息。甲方转账后，需通知乙方确认由乙方出具借条，最终借款金额以甲方出具的银行转账凭证金额为准。二、借款期限为一年，即2018年7月18日开始至2019年7月17日止。借款利息按年利率30%收取，即每月人民币伍万元整（50000）。借款期限届满时，乙方将本金和利息以实际借款期限计算，不满一个月按一个月支付。合同还对其他事项进行了约定”。2018年8月26日王牧分别向案外人**转款60000元，向案外人李德兵转款60000元，向案外人陈广军转款30000元。2018年8月27日王牧分别向案外人刘江转款80000元，向案外人王启兵转款100000元，向案外人尹某转款480000元，向王某转款436000元。2018年8月30日王牧向案外人唐某1转款630000元。2018年9月29日王牧向案外人尹某转款420000元，向案外人唐某1转款730000元。2018年10月29日王牧王牧分别向案外人唐某1转款470000元，向案外人尹某转款400000元。2018年11月24日王牧向案外人唐某2转款290000元。后因张目宇未偿还王牧款项，故王牧诉至本院。庭审中，张目宇自认王牧汇给案外人李德兵的款项是其要求王牧支付。一审法院认为，王牧与张目宇签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，未违反法律规定。双方应当严格按照协议约定履行各自的权利和义务。现王牧按照协议的约定于2018年8月26日转款给**60×××××元，转款给陈广军30000元，转款给李德兵60000元；于2018年8月27日转款给刘江80000元，转款给王启兵100000元；共计转款330000元。因双方在《借款协议》上约定系张目宇指定的收款人，故对王牧主张张目宇偿还330000元的本金及利息74741.5元的请求予以支持（2018年8月26日转款**、陈广军、李德兵共计150000元，利息按年利率24%计算（从2018年8月27日计算至2019年8月7日，共计345天）为：0.24×150000÷365×345＝34027元；2018年8月27日转款刘江、王启兵共计180000元，利息按年利率24%计算（从2018年8月28日至2019年8月7日，共计344天）为：0.24×180000÷365×344＝40714.5元，合计74741.5元）。对王牧主张的其转给其他人的款项，因王牧未提交证据证明系张目宇指定的收款人。故不予支持。对王牧辩称的张目宇变更了收款的指定账户，才将款项转至其他账户，但微信聊天记录并不能达到其证明目的，亦未提交其它证据予以证明，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张目宇于判决生效后十日内返还王牧借款本金330000元并支付利息74741.5元（利息暂算至2019年8月7日，之后的利息按照年利率24%另行计算至本息清偿为止）；二、驳回王牧的其他诉讼请求。案件受理费26854元，保全费5000元，合计31854元。由张目宇负担7371元，王牧负担24483元。二审中，上诉人王牧提交以下证据：第一组：建设工程规划许可证，拟证明：“银海国际”楼盘的业主是彭海、张目宇。被上诉人张目宇质证认为：第一组证据真实性合法性无异议，关联性有异议，该规划许可证与本案无关。第二组：协议书，拟证明：彭海、张目宇二人将其各自的土地（彭海土地证号市土国用（籍）第201470547号，张目宇土地证号市土国用（籍）第201470548号）共同修建“银海国际”楼盘，公告设施共同使用。被上诉人张目宇质证认为：与第一组质证意见一致。第三组：王牧与张目宇微信聊天记录（共5页），拟证明：张目宇通过微信通知王牧支付材料款，收款人的姓名、账户、付款金额、材料的品名、单价、每一次付款的合计金额，张目宇都注明清楚了的，其中王启兵的注明是100000元，李德兵的是60000元，**的是60000元，刘江的是80000元，陈广军的是30000元，唐某1的是1830000元，尹某的是1300000元，王某的是436000元，唐某2的是290058元（因为前面的材料款已经达到389.60000元，因此张目宇此笔注明只付104000元）。合计总额是4000000元。被上诉人张目宇质证认为：对三性及证据目的均有异议，该组证据属于电子数据，上诉人并未提交原始载体核实，因此不符合证据规定。第四组：唐某2出具的《收条》、身份证复印件、销货清单、银行电子回单（共4页），拟证明：王牧按照张目宇要求支付给唐某2的材料款是290000元。被上诉人张目宇质证认为：在庭前代理人与张目宇核实证据，对该组证据并不知情，与本案并无关联性。第五组：唐某1出具的《收条》、身份证复印件、银行付款凭证、销货清单（共7页），拟证明：王牧按张目宇要求支付给唐某1的材料款是1830000元。被上诉人张目宇质证认为：与第五组质证意见一致。第六组：六盘水世翔建筑材料有限公司出具的《收款凭据证明》、银行转款凭证、对账单（共7页），拟证明：王牧按照张目宇要求支付给尹某的材料款是1300000元。被上诉人张目宇质证认为：不是张目宇对接的，不清楚，打这个条子不知情。第七组：王某出具的《收款说明》、银行转款凭据（共2页），拟证明：王牧按照张目宇要求支付给王某的材料款是436000元。被上诉人张目宇质证认为：与第六组质证意见一致。第八组：银行转款凭证（5页），拟证明：王牧按照张目宇要求支付给刘江的材料款是80000元，支付给王启兵的是100000元，支付给**的是60000元，支付给李德兵的是60000元，支付给陈广军的是30000元。被上诉人张目宇质证认为：与一审质证意见一致。第九组：照片三张，拟证明：王牧所支付的材料款，已经用于“银海国际”楼盘建设，该楼盘已接近封顶。被上诉人张目宇质证认为：对照片真实性有异议，但是对房屋现状无异议。第十组证据：王牧与唐某2的短信信息，拟证明：王牧介绍唐某2给张目宇、彭海认识，唐某2就向张目宇、彭海提供钢材，之后唐某2就把身份证号码和银行账户发给王牧。被上诉人张目宇质证认为：对真实性无异议，但是对关联性及证明目的有异议，并没有内容显示张目宇指定王牧支付款项给唐某2的叙述。上诉人王牧二审申请证人尹某、唐某1、唐某2、王某出庭作证，拟证明：上诉人王牧为被上诉人“银海国际”的工程项目向证人支付相应材料款的事实。被上诉人张目宇质证认为：对证人证言没有异议。原审第三人彭海未到庭对上述证据发表质证意见。被上诉人张目宇及原审第三人彭海未提交证据。本院对上诉人王牧提交的上述证据作以下分析认定：上述书面证据与证人证言来源合法，内容可以互相印证上诉人王牧向被上诉人张目宇提供借款的事实，故本院对于上述证据予以确认。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。另查明，上诉人王牧向本案所涉案外人转款均是受被上诉人张目宇指示支付相应材料款及工人工资。另上诉人王牧二审时主张利息从2018年11月24日起以未还本金2000000元为基数，按月利率2%计算至2019年8月7日，2019年8月7日之后的利息以未还本金为基数按月利率2%计算至还清本息之日止。本院认为，本案二审争议焦点是：本案借款本金应如何认定。根据双方签订《借款协议》的约定，本案借款是以上诉人王牧按被上诉人张目宇指示向案外人支付材料款及施工人员工资的方式支付，根据王牧提交的书面证据及证人证言，可以认定借款协议签订后，王牧按张目宇指示支付了相应款项共计2000000元的事实，王牧已履行完毕《借款协议》约定的义务，故张目宇应按约定偿还王牧借款本金2000000元。对于王牧主张的利息，因双方对利息有明确约定，故张目宇应支付利息。鉴于王牧二审中自愿请求从2018年11月24日才开始起算利息，本院根据王牧请求以未还本金2000000元基数，按月利率2%计算至2019年8月7日，应还利息为337333元。2019年8月8日起的利息以未还本金为基数按月利率2%计算至还清本息之日止。综上，因上诉人二审提交新的证据导致一审认定部分事实不清，本院二审依据查清的事实予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3834号民事判决；二、被上诉人张目宇于本判决发生法律效力后十日内偿还上诉人王牧借款本金2000000元，利息337333元，借款自2019年8月8日起的利息以未还本金为基数按月利率2%计算至还清本息之日止；三、驳回上诉人王牧的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26854元，保全费5000元，二审案件受理费26854元，合计58708元，由被上诉人张目宇负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年五月二十六日法官助理杨龙书记员戴雨佳