wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝02民终1288号上诉人（原审原告）：王兴平，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐朝林，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巫山县三田煤矿有限公司，住所地巫山县龙溪镇铁厂村三社，统一社会信用代码91500237768895438H。法定代表人：陈彪，该公司执行董事。上诉人王兴平因与被上诉人巫山县三田煤矿有限公司（以下简称三田煤矿公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服巫山县人民法院（2020）渝0237民初199号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王兴平上诉请求：撤销原裁定；指令重庆市巫山县人民法院审理。事实及理由：巫山县三田煤矿有限公司在王兴平从业期间未依法缴纳工伤保险费用，应由巫山县三田煤矿有限公司按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向王兴平支付工伤保险待遇。一审法院以巫山县人民政府作出的批复文件免除巫山县三田煤矿有限公司的法律责任，导致王兴平合法权益无法得到保障。王兴平向一审法院起诉请求：依法判决巫山县三田煤矿有限公司支付王兴平一次性伤残补助金79378元、一次性工伤医疗补助金48848元。在庭审过程中，王兴平将诉讼请求变更为：依法判决巫山县三田煤矿有限公司支付王兴平一次性伤残补助金79378元、一次性工伤医疗补助金48848元、停工留薪期工资18318元、一次性伤残就业补偿金91590元。一审法院认定事实如下：三田煤矿公司于2005年1月11日登记成立，经营范围为开采原煤、销售本企业生产的煤炭。王兴平2003年至2010年在三田煤矿公司处从事采煤工作。2005年7月27日，三田煤矿公司为王兴平参加工伤保险，2008年5月25日终止工伤保险。2017年9月1日，王兴平经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2018年3月2日，巫山县人力资源和社会保险局认定王兴平患煤工尘肺壹期属工伤。2018年5月23日，巫山县劳动鉴定委员会评定王兴平的伤残等级为七级。2018年6月6日，王兴平向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求三田煤矿公司支付各项工伤待遇，巫山县劳动人事争议仲裁委员裁决：由三田煤矿公司支付王兴平一次性伤残就业补助金38700元。王兴平向巫山县社会保险局提出支付工伤保险待遇申请，巫山县社保局经审查于2018年11月15日作出巫山社保支决[2018]XX号《关于不予支付王兴平申请工伤保险待遇的处理决定书》，以2003年至2005年6月、2008年12月至2010年三田煤矿公司未为王兴平参加工伤保险和缴纳工伤保险费，王兴平的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。王兴平于2019年1月11日向一审法院提起行政诉讼，一审法院经审理认为三田煤矿公司在王兴平从业期间没有依法缴纳工伤保险费，其待遇应由三田煤矿公司按照《工伤保险条例》规定的相关规定和标准支付，驳回了王兴平的诉讼请求。另查明，巫山县人民政府于2016年12月15日作出巫山府[2016]1XX号《关于同意巫山县XX源煤矿等3个煤矿实施关闭的批复》，内容为：“县煤矿关闭工作领导小组办公室：你单位《关于巫山县XX源煤矿等3个煤矿实施关闭的请示》（巫山煤关闭办文[2016]1X号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意巫山县XX源矿业有限责任公司XX源煤矿、巫山县三田煤矿有限公司、巫山县XX矿业有限公司等3个煤矿依法实施关闭。二、由你单位负责，根据相关文件精神和煤矿企业自愿原则，按程序加快组织实施”。一审法院认为，三田煤矿公司于2005年1月11日成立，2016年12月15日，巫山县人民政府批复同意巫山县煤矿关闭工作领导小组办公室的请示，将三田煤矿公司等3个煤矿实施关闭，故三田煤矿公司的改制是在人民政府主导下进行的，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依照上述规定，三田煤矿公司的关闭是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的劳动争议依法不属于人民法院民事案件受理范围。综上,本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回王兴平的起诉。本案免收案件受理费，王兴平预交的案件受理费10元，在一审裁定书生效后予以退还。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，2016年12月15日，巫山县人民政府批复同意巫山县煤矿关闭工作领导小组办公室的请示，将三田煤矿公司等3个煤矿实施关闭，故三田煤矿公司的改制是在人民政府主导下进行的，不属于企业自主进行改制。一审认定本案不属于企业自主改制引发的纠纷，案涉纠纷不属于人民法院受理范围，裁定驳回王兴平的起诉并无不当。综上，王兴平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李迪云审 判 员 何 洪审 判 员 刘丽苹二〇二〇年五月二十八日法官助理 石同全书 记 员 向彦霖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执355号 申请执行人:张春罗，男，1987年4月16日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被执行人：东莞市衡泰服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新社区银源西二街36号。统一社会信用代码：91441900MA52870L2C。 法定代表人：周林英。 申请执行人张春罗依据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]2213号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人东莞市衡泰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以被执行人在上述执行依据发生法律效力之前向法院提起诉讼致仲裁裁决书未能生效为由向本院撤销强制执行申请，并同意本院终结执行。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘汝柱
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执恢13号瑞丽市银鼎典当行有限公司、孙宇：关于瑞丽市银鼎典当行有限公司申请执行孙宇典当纠纷一案，申请执行人瑞丽市银鼎典当行有限公司依据已经发生法律效力的(2016)云3102民初346号民事判决书，于2020年2月10日向本院申请恢复强制执行，本院当日依法恢复立案执行。执行标的20733.4元及利息、执行费3010元。在执行过程中，本院依法向被执行人孙宇送达执行通知书送达执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人未依法履行。2020年2月13日申请执行人瑞丽市银鼎典当行有限公司、另案申请执行人张丽仙及被执行人孙宇经协商一致：孙宇名下位于瑞丽市（土地使用权证号为：瑞国用（2011）第1744号；房屋所有权证号为-：瑞房权证瑞丽市字第××号）的房地产一宗以685980元向本院申请第一次公开拍卖。在2020年4月16日开始的第二次拍卖中，该宗房地产以710683元成交。因本案申请执行人对拍卖所得款项享有优先受偿权，2020年4月20日经申请执行人瑞丽市银鼎典当行有限公司与被执行人孙宇协商确定，借款本息共计232900元。现该款项已从前述拍卖款项中优先予以支付给本案申请执行人瑞丽市银鼎典当行有限公司。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十一日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2932号原告：余亮，男，1991年2月5日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：倪建雪，女，1991年12月24日生，汉族，住上海市。第三人：吴钟飞，男，1981年9月17日生，汉族，住上海市。原告余亮与被告倪建雪、第三人吴钟飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行公开开庭审理。原告余亮的委托诉讼代理人夏家海，被告倪建雪，第三人吴钟飞到庭参加诉讼。原告余亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款150000元并支付逾期利息2730元，实际逾期利息损失以被告连本带息支付完毕之日止计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币150000元，由被告出具了借条，主要内容为：今本人倪健雪因急需资金周转，特向余亮借款壹拾伍万元整，借款期限自2018年3月5日至2019年3月4日前归还(期间免息)。被告还在借条上注明了开户银行，账号为62×××09。2018年3月8日，原告按照被告提供的银行账号将借款分为三次（每次50000元）汇入被告银行账户。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告倪建雪辩称：被告与原告素不相识，也从未与原告见过面或者相互之间有电话联系，他没有理由将钱借给被告。被告只认识第三人吴钟飞。借条也是第三人让被告写的，且当时在被告的车里，还拿着被告的手非要让被告在借条上捺印。当时被告与第三人合伙经营上海XX酒窖工程设计有限公司，后第三人退出了该公司经营并且与被告达成了《股权转让协议》，相关争议发生在被告与第三人之间，被告与原告之间不存在借贷关系，被告不应承担还款责任，原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的起诉。第三人吴钟飞辩称：当初被告倪建雪经营资金有缺口，她借不到钱，第三人与原告个人关系不错，就由第三人联系到原告借款，原告同意通过第三人先把借条的照片发给原告看，原告再把钱打到被告的账号。第三人既与被告认识，也与原告熟悉，被告因经营资金周转之需借款在借期内不需要利息，只要到期后归还给原告就行。本院查明：原告余亮系江西省XX县人，与第三人吴钟飞（江西省XX县人）系亲戚关系，而与被告倪建雪（江苏省XX人）素不相识。2017年11月，第三人吴钟飞与被告倪建雪共同注册登记设立了上海XX酒窖工程设计有限公司。2018年3月5日，被告倪建雪在第三人吴钟飞的口述下，在吴钟飞提供的填空式《借条》上签字，并将借条交给吴钟飞，后吴钟飞将借条转交给原告余亮。该《借条》载明：“今本人倪建雪，性别女，出生日期1991年12月24日，有效身份证号3208***2826。因急需资金周转，特向余亮借到现金人民币壹拾伍万元整（小写￥150000元整），借款期限自2018年3月5日至2019年3月4日前归还（期间免息）”。2018年3月8日，第三人吴钟飞向原告余亮的账户转账150000元，原告余亮随即将该款项150000元悉数转账至被告倪建雪的银行账户，倪建雪又将该款项转至上海XX酒窖工程设计有限公司银行账户并用于公司的日常生产经营。《借条》出具前后以及余亮向被告付款前后，原告与被告均无任何的联系沟通。2018年8月27日，被告倪建雪与第三人吴钟飞达成《股权转让协议》，吴钟飞将其在该公司的股权作价230000元转让给倪建雪，后双方在履行该股权转让协议的过程中发生争议。2019年10月11日，原告余亮以被告倪建雪签字的上述《借条》为依据起诉至法院。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告余亮虽然持有被告倪建雪填写并签字捺印的《借条》，但事实上原告与被告素不相识，借款前后双方也没有任何的直接联系，被告甚至根本不知道借条上原告“余亮”的名字该怎么写，而是根据第三人吴钟飞在旁边的授意才将吴钟飞提供的空白借条填写完整，表明原告与被告之间并没有达成借款的合意，故该借条虽有被告的签字捺印，亦不能作为原、被告达成了借款合意的依据。再从实际款项给付的情况来看，原告余亮也没有实际将款项出借给被告，其所转账至被告名下的款项150000元也是来源于第三人吴钟飞的转账，原告仅仅提供了一个给付款项的账户，使得第三人的资金通过原告的账户后再转给被告。被告在收到上述款项后，又将款项转账至双方经营的公司账户用于经营资金，而非被告用于个人开销等，也能佐证其并没有向原告借款的意愿。原告称系第三人将该款150000元出借给原告，再由原告出借给被告，显然不符合常理：一是第三人与原告之间没有借条或者嗣后原告又将该款项归还给第三人的证明，表明该150000元款项实际仍是第三人吴钟飞所支出；二是第三人与被告彼此熟悉且同在上海，而原告与被告从无瓜葛且相隔遥远，原告完全没有必要用借得的第三人的款项再无偿转借给陌生的被告，而替第三人去承担向被告索债的风险。综上，本案不是原告与被告之间的真实有效的借贷关系，而是第三人吴钟飞与被告倪建雪共同投资经营上海XX酒窖工程设计有限公司期间以及两人在签订、履行《股权转让协议》过程中产生、形成的纠纷。原告余亮不是属于与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其主体身份不适格，不符合起诉的条件，应当不予受理，但因鉴于本案已经立案，故依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余亮的起诉。案件受理费3300元，退还给原告。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年五月十九日书 记 员  马 劦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执183号 申请执行人：银川福波斯电力设备工程有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于银川福波斯电力设备工程有限公司申请执行银川博冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1889号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川福波斯电力设备工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人银川福波斯电力设备工程有限公司支付工程款2446060.23元，承担案件受理费14329元，负担案件执行费27004元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款； 2、申请执行人依法保全了被执行人名下部分房产，但因为被保全的房产暂不具备评估拍卖条件，申请执行人暂不申请评估拍卖保全的房产。 3、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下69套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆、×××号、×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人银川福波斯电力设备工程有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年五月十九日 法官助理 （王蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执43号之一申请执行人：杨×，孝义市人，现住本市。被执行人：史×，孝义市人。申请执行人杨×依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初169号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为71000元。本院于同日立案执行。申请执行人杨×未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人史×的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统无车辆登记信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人71000元，也未缴纳本案执行费965元。因被执行人史×在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人史×纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年5月25日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王一斐审判员 张征全审判员 张勇峰 二○二〇年五月二十五日书记员 郭美君
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1119号 原告：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路818号，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈煜，该行员工。 被告：李振，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：邱士丽，女，1985年5月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上中银富登村镇银行有限公司与被告李振、邱士丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告颍上中银富登村镇银行有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告颍上中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颍上中银富登村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费964元，适用简易程序，减半收取计482元，由颍上中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈鑫鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鄂0281民初786号 原告冯学，女，1986年3月5日生，汉族。 委托诉讼代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告李名权，男，1972年8月28日生，汉族。 原告冯学诉被告李名权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程良映独任审判,公开开庭进行审理。原告诉称，2006年至2012年，被告李名权因做生意需要资金，多次向原告冯学借款。2017年5月6日，被告共欠原告借款100000元，向原告出具了欠条。后被告除偿还5000元外，余款拖欠未还，故原告诉至法院，要求被告支付其借款95000元。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告李名权同意支付原告冯学借款95000元，定于2020年10月1日前付20000元，于2020年12月31日前付30000元，余款45000元于2021年9月10日前一次性付清； 二、如被告李名权未按上述约定中的任何一期还款，则全部借款到期，原告冯学有权就全部未还款项一次性向法院申请强制执行。 本案受理费减半收取1088元、保全费570元，合计1658元，由被告李名权负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 审判员  程良映 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曹青青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8182号 原告：临沂市隆耀物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处蒙山北路与苍山路交汇处东南意林小镇，统一社会信用代码9137130208295814XM。 法定代表人：王成城，总经理。 被告：孙士习，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市隆耀物业服务有限公司诉被告孙士习物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市隆耀物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市隆耀物业服务有限公司申请撤回对被告孙士习的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市隆耀物业服务有限公司撤诉。 案件受理费227元，减半收取114元，由原告临沂市隆耀物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  岳晓梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初5号 原告：宁夏鼎利祥化工有限责任公司，住所地：石嘴山市惠农区黄金水岸沈阳路街39幢41号。 法定代表人：屈燕芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。 被告：天津瀚海蓝图能源科技有限公司，住所地：天津市自由贸易试验区（中心商务区）贻成泰和新都8-1-501-1号。 法定代表人：刘文清，系该公司总经理。 原告宁夏鼎利祥化工有限责任公司诉被告天津瀚海蓝图能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，原告平罗县水利灌溉管理中心于2020年5月7日因双方达成和解协议,对案件争议标的进行了处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏鼎利祥化工有限责任公司撤诉。 案件受理费7292元，由原告宁夏鼎利祥化工有限责任公司负担。 审 判 员 王 永 碧 二〇二〇年五月八日 法官助理 （康智龙 书 记 员 袁  娟 相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8695号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心。住所地：深圳市福田区香梅路华泰香逸名园裙楼2层，统一社会信用代码91440300068592276J。法定代表人徐雯婕。被执行人刘文清等（详见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人刘文清等信用卡纠纷19案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初6997号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十一日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费扣划到账金额（2020）粤0304执8680号刘文清（2019）粤0304民初6997号34035.25650.88（2020）粤0304执8681号李拥军（2019）粤0304民初6998号29848.44550.07（2020）粤0304执8682号杨四平（2019）粤0304民初6999号30930.32573.25（2020）粤0304执8683号曹正华（2019）粤0304民初7000号35260.43684.21（2020）粤0304执8684号许秀梅（2019）粤0304民初7001号29928.58553.033040.19（2020）粤0304执8685号黄冠友（2019）粤0304民初7002号26612.53482.11（2020）粤0304执8686号江琳（2019）粤0304民初7003号26728.05484.42（2020）粤0304执8687号朱丽（2019）粤0304民初7004号30462.72561.56（2020）粤0304执8688号欧阳础（2019）粤0304民初7005号36663.27720.96（2020）粤0304执8690号于平萍（2019）粤0304民初7007号30667.51566.681800.44（2020）粤0304执8691号李丽娜（2019）粤0304民初7008号44113.70902.841949.25（2020）粤0304执8692号李明（2019）粤0304民初7009号55929.541198.23（2020）粤0304执8693号邹志豪（2019）粤0304民初7010号48818.121038.35（2020）粤0304执8694号胡英林（2019）粤0304民初7011号35778.63694.46（2020）粤0304执8695号曹威（2019）粤0304民初7013号29368.69534.21（2020）粤0304执8696号乔威（2019）粤0304民初7014号37881.85747.04（2020）粤0304执8697号徐金锋（2019）粤0304民初7015号65488.591445.10（2020）粤0304执8698号黄德智（2019）粤0304民初7016号58736.931268.429011.63（2020）粤0304执8699号罗新科（2019）粤0304民初7017号33560.03639.004949.51
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终122号 上诉人（原审原告）孔，男，汉族，1968年2月1日出生，住曲阜市。 被上诉人（原审被告）曲阜市小雪街道办事处，住所地曲阜市小雪街道办事处北雪村（龙山一街北50米）。 法定代表人王栋，主任。 委托诉讼代理人刘晓，山东鲁都律师事务所律师。 委托诉讼代理人孔峰，曲阜市小雪街道办事处工作人员。 原审第三人曲阜市小雪街道办事处店北头村村民委员会，住所地小雪街道店北头村。 法定代表人孔祥平，村委会主任。 原审第三人孔童，男，汉族，1987年6月8日出生，住。 原审第三人孔，男，汉族，1995年3月29日出生，住。 上诉人孔与被上诉人曲阜市小雪街道办事处（以下简称小雪街道）及原审第三人曲阜市小雪街道店北头村村民委员会（以下简称店北头村委会）、孔、孔制拆除房屋一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告孔与第三人孔、孔系父子关系，孔为长子，孔为次子，均为曲阜市店北头村村民，在该村东三胡同2号有一处宅基地，于1987年左右在该宅基地上初始建设了房屋，未办理相关权属证书。2007年起，原告孔令伟长期在外打工，该房屋由其妻及长子孔童飞、次子孔国正居住使用。2015年，第三人孔童飞、孔国正为方便居住，对该房屋进行了加盖。2019年4月11日，小雪街道为推动鲁南高铁曲阜至菏泽建设，进一步完善城乡基础设施建设，提高村民生活水平，对建设项目涉及到的店北头村村民宅基地、房屋及附属设施实施搬迁，作出了曲雪办发[2019]28号《小雪街道关于鲁南高铁建设项目店北头村民搬迁补偿安置实施方案》。2019年4月18日晚，第三人店北头村支部书记孔令平与第三人孔童飞商议案涉房屋拆迁安置补偿事宜，并当场与原告孔令伟进行电话联系，告知原告有关房屋拆迁安置补偿的相关情况。2019年4月19日，被告小雪街道分别与第三人孔童飞、孔国正签订了编号为018、017的《房屋搬迁补偿协议》，一次性补偿第三人孔童飞、孔国正房屋及附属物等补偿款473934元、531555.5元。2019年5月初，被告组织人员将案涉房屋拆除。原告孔令伟不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，本案的关键在于原告孔令伟是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。原告具备主体资格是提起行政诉讼的条件之一。本案在案证据证实，在案涉房屋拆除前，原告孔令伟所在村的支部书记孔令平已与其进行了电话联系，告知原告关于案涉房屋搬迁补偿的相关事宜。原告孔令伟对案涉房屋的搬迁补偿并未提出异议，并表示“无意与其子孔童飞、孔国正争夺案涉房屋搬迁补偿款，只是表示自己离家已久，觉得亏欠女儿，希望其儿子能将案涉房屋补偿款的一部分给其女儿”，且原告当庭认可案涉房屋的一部分由其建设。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第六十五条第一款，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。原告孔令伟已将案涉房屋搬迁补偿的相关事项口头委托给第三人孔童飞、孔国正代为办理。2019年4月19日，原告的长子孔童飞、次子孔国正与被告小雪街道签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，并足额领取了该协议确定的补偿款项，交付了案涉房屋。第三人孔童飞、孔国正的上述行为，应视为原告孔令伟对案涉房屋搬迁补偿协议的履行。根据自愿和诚信原则，原告孔令伟与案涉房屋的拆除行为不再具有客观的诉讼利益，对被告拆除案涉房屋的行为不存在可以主张的合法权益，不再具备本案行政诉讼的原告主体资格。对于原告考虑到亏欠其女儿，让第三人孔童飞、孔国正将案涉房屋搬迁补偿款的一部分补偿给其女儿的问题，属于原告家庭的内部纠纷，不属于本案的审理范围，可通过其他法律途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告孔令伟的起诉。 上诉人孔不服上述裁定提起上诉称，一、一审裁定认定事实不清，证据不足，侵害上诉人享有的基本诉权。被上诉人小雪街道和原审第三人店北头村村委自房屋征收至今，并未将房屋征收决定告知上诉人，上诉人作为涉案房屋的征收人亦从未在征收范围内看到征收决定，其行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，无证据证明被上诉人作出的征收决定依法进行了公告公示及房屋征收部门对房屋征收与补偿的宣传、解释工作。上诉人知晓权利被侵犯后，法定期限内向法院提起行政诉讼，符合行政诉讼案件的受理条件，但一审法院驳回上诉人起诉，是认定事实不清。二、一审法院认定上诉人已经知道或者应当知道被上诉人下发的拆迁有关事项及补偿的内容，无证据支持，与事实不符。被上诉人主张其以电话方式将通知告知上诉人，亦表明被上诉人并未将通知直接送达给上诉人。据此，不能以此种非直接送达的方式作出上诉人已经知道通知这一事实的认定。三、一审法院适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的权利，亦并未对被上诉人是否公告征收决定进行严格审查的情况下，驳回上诉人的起诉于法无据。一审法院驳回上诉人的起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺，违反《最高人民法院印发的通知》的要求。上诉人作为被征收人曾向政府部门要求征收房屋的文件，被上诉人及其房屋征收部门并未予以出示。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由中院重新开庭审理本案。 被上诉人小雪街道及原审第三人店北头村委会、孔童飞、孔国正在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院认定事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。原告资格的认定，关键是看起诉人与被诉行政行为之间是否存在利害关系，起诉人是否具有值得法律保护的利益。本案中，在案涉房屋拆除之前，原审第三人店北头村村支部书记孔令平于2019年4月18日晚就案涉房屋拆迁安置补偿事宜与原审第三人孔童飞商议，且当场与上诉人孔令伟电话联系予以告知，上诉人当时就已知晓此事且未提出异议。次日，被上诉人与上诉人之子孔童飞、孔国正就涉案房屋签订了房屋搬迁安置补偿协议，且按所签协议约定一次性补偿孔童飞、孔国正房屋及附属物等补偿款，涉案房屋亦已交有关部门实施拆除。故，上诉人与被诉行为不再具有利害关系，即上诉人不具备本案诉讼主体资格。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张爽 书记员徐冰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1909号申请执行人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地肥东县龙泉西路16号，统一社会信用代码:91340100504264177(1-1)。法定代表人：蒋黎明，行长。被执行人薛松，男，1988年01月30日出生，汉族，住肥东县。被执行人崔琴琴，女，1988年11月01日出生，汉族住肥东县1。被执行人孙同王，男，汉族，1983年10月24日出生，长丰县室。申请执行人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司与被执行人薛松、崔琴琴、孙同王金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初1782号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人薛松银行存款119705元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。二、冻结（划拨）被执行人崔琴琴、孙同王银行存款117004元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙继俊二〇二〇年五月十三日书记员  王贤志
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执842号 申请执行人刘淑兰，女，1935年11月23日生，汉族，农民，现住吉林省。 法定代理人：郭洪君（与刘淑兰系母子关系），男，1959年1月18日生，汉族，农民，现住吉林省。 被执行人郭洪华，男，1955年8月12日生，汉族，农民，现住吉林省。 申请执行人刘淑兰与被执行人郭洪君 一案，松原市中级人民法院作出民事判决书，该判决书发生效力后，申请执行人申请执行。执行中申请执行人同意待争议的监护权纠纷解决后再继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  欧英伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈海龙
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初730号 原告:叶秀红，女，1985年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人:罗利芳，赖传化（实习），福建旭鼎律师事务所律师。 被告：林良，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：叶丽丽，女，1986年12月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：林赠，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在审理原告叶秀红与被告林良、叶丽丽、林赠委托合同纠纷一案中，原告叶秀红于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶秀红申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶秀红撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由叶秀红负担。 审判员  林菁菁 二〇二〇年五月十五日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初23号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人孙立强，男，1973年5月6日出生，汉族，职高文化，无固定职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：大连经济技术开发区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]910号起诉书指控被告人孙立强犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人孙立强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月30日21时33分许，被告人孙立强驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型越野轿车行驶至大连经济技术开发区赤峰街铁路桥时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被交警查获。2019年12月1日，经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，孙立强血中乙醇含量为126.15mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 2019年12月13日，被告人孙立强经电话传唤到案，孙立强到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙立强的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人孙立强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人孙立强主动缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、到案情况说明、身份信息、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、车辆VIN码照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、被告人孙立强的供述与辩解、大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒检开字[2019]第363号司法鉴定意见书、查获现场录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙立强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙立强经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人孙立强自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人孙立强积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人孙立强认罪、悔罪，根据犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，无再犯罪危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孙立强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  崔晓慧 人民陪审员  李 兵 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3433民初664号 原告：郭兴华，男，1971年6月8日出生，汉族，住冕宁县。 原告：郑文清，男，1974年4月8日出生，汉族，住冕宁县。 被告：高粱宏，男，汉族，住冕宁县。 本院在审理本院在审理郭兴华、郑文清与高粱宏劳务合同纠纷一案中，本院立案后，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭兴华、郑文清撤回起诉处理。 审判员  游贤玫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘洪艳
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初390号原告：盘锦正基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区支农街南。法定代表人：陶春玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师（一般授权）。被告：孟令伟，1952年7月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。被告：孙素文，女，1951年8月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。本院在审理原告盘锦正基房地产开发有限公司与被告孟令伟、孙素文排除妨害纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。盘锦正基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止对原告土地使用权的侵害，将地上障碍物拆除并恢复原状，排除对原告正常施工的妨碍。事实与理由：2009年12月5日，原告与中国化学工程第九建设公司（简称九化公司）签订一份“协议书”，九化公司将自有的国有土地使用权有偿转让给原告（转让土地面积详见图纸）。2010年8月24日，九化公司根据双方签订的转让协议约定将上述转让土地及地上建筑物移交给原告，并签订了“移交清单”。原告取得上述土地使用权后使用部分土地开发建设了“一品六里小区一期工程，剩余土地准备二期开发使用。2019年下半年，原告准备开发建设二期工程圈围剩余土地时，上述被告百般阻扰并声称土地上有他家的房基，必须给予补偿，否则别想把地圈上。原告为此事多次与其进行交涉，并说明原告取得上述土地时属于净地取得，并不存在他家房基，请被告不要阻扰原告施工，但始终没有结果。因此，原告将此纠纷诉讼到贵院，请贵院依法判决并支持原告上述诉讼请求。本院经审查认为，原告盘锦正基房地产开发有限公司与被告孟令伟、孙素文排除妨害纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供孟令伟、孙素文的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦正基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100.00元，退还原告盘锦正基房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二〇年五月二十一日书记员 郭佳莹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初1306号原告：汶上县苑庄镇北李村第六生产组，地址：汶上县苑庄镇北李村负责人：曹修俭，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住汶上县，职务：组长。委托诉讼代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：汶上县苑庄镇北李村村民委员会，地址：汶上县苑庄镇北李村负责人：李大臣，职务：主任第三人：曹先军，男，1968年4月22日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县苑庄镇北李村第六生产组诉被告汶上县苑庄镇北李村村民委员会、第三人曹先军侵权责任纠纷一案，原告汶上县苑庄镇北李村第六生产组于2020年5月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回对汶上县苑庄镇北李村村民委员会及第三人曹先军的起诉。本院认为，原告汶上县苑庄镇北李村第六生产组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汶上县苑庄镇北李村第六生产组撤回起诉。案件受理费66元，由原告汶上县苑庄镇北李村第六生产组负担。审判员  郭克房二〇二〇年五月二十八日书记员  林星星
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执恢55号   申请执行人:李杰;   被执行人:青海云皓生物工程有限公司   本院执行的申请执行人李杰与青海云皓生物工程有限公司申请青海云皓生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海云皓生物工程有限公司已履行义务，履行金额为16804.00元（含执行费152元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二0二0年五月十八日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更262号罪犯朴太峰，男，1975年9月13日生，朝鲜族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2018年8月27日作出（2018）吉0281刑初190号刑事判决，以被告人朴太峰犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朴太峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯朴太峰在服刑期间，获得表扬1次，剩余考核积分503分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯朴太峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朴太峰减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执419号申请执行人：曹会祥，男，被执行人：蒲城华誉烟花有限公司本院在执行曹会祥与蒲城华誉烟花有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3926号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒲城华誉烟花有限公司应履行案款21173元及利息（利息未计算）、案件受理费164.5元、执行费218元，但被执行人蒲城华誉烟花有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城华誉烟花有限公司银行存款21555.5元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  王军洲二〇二〇年五月二十七日书记员  孙珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9510号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨喜峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨喜峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17165号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9510号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初723号原告：王仁伟，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。被告：常州东方特钢有限公司，统一社会信用代码913204125502084046，住所地江苏省常州市武进区湟里镇东方路5号。法定代表人：蒋中敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。被告：苏州市曙光物流有限公司，统一社会信用代码91320509338859189U，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇新钢村金莘公路北侧。法定代表人：王小娣。本院在审理原告王仁伟诉被告常州东方特钢有限公司和苏州市曙光物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王仁伟于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州东方特钢有限公司和苏州市曙光物流有限公司的起诉。本院认为，原告王仁伟撤回对被告常州东方特钢有限公司和苏州市曙光物流有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王仁伟撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告王仁伟负担。审 判 长  **秀人民陪审员  刘宗冬人民陪审员  周玉龙二〇二〇年五月十五日书 记 员  戴 晟
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初689号 原告：王凯，男，1996年1月12日出生，汉族，住常州市新北区。 被告：尹振轩，男，1990年3月9日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告王凯与被告尹振轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告尹振轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求:1、要求被告尹振轩清偿借款本金14200元，并支付从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月，原、被告通过社交软件相识。同年11月，被告以租房、购置电动车为由向原告借款，11月6日原告与被告签订借条，约定原告向被告出借14200元，另约定被告应于2019年11月30日还清。原告按约提供了借款，但被告仅在2018年12月偿还了本金1000元。 被告尹振轩未作答辩。 经审理查明，原告王凯与被告尹振轩于2018年9月通过社交软件相识。后被告尹振轩使用原告王凯的信用卡消费，至2018年11月6日经结账，被告尹振轩向原告王凯出具了《借条》一份，该《借条》载明：“王凯()于2018年10月25日借给尹振轩()人民币共计壹万肆仟贰佰圆，定于2019年11月30日偿还。借款人尹振轩2018年11月6日”。2018年12月，被告尹振轩向原告王凯归还借款1000元。 以上事实由原告王凯出具的《借条》、《中国建设银行信用卡交易明细》以及原告王凯在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院认定的事实可以确认，原、被告之间存在借贷关系，被告尹振轩使用原告王凯的信用卡消费了14200元，仅归还了原告王凯1000元，余款13200元未能在约定的期限内归还，构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹振轩于本判决生效之日起10日内向原告王凯支付借款13200元及利息（以借款13200元为基数，自2020年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告尹振轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78元，由原告王凯负担5元，被告尹振轩负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 俞卫忠 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 朱文娟 书 记 员 韩宇娇
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢102号 长春众瀚科技有限公司、长春市百林商贸有限公司、于福吉： 关于长春众瀚科技有限公司与长春市百林商贸有限公司、于福吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初68号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初164号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人周杰，男，1970年3月14日出生，汉族，住上海市崇明区。公诉机关以沪崇检二部刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人周杰犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月27日21时30分许，被告人周杰醉酒后驾驶牌号为沪C4XXXX小型轿车，沿上海市崇明区湄洲路由南向北行驶至玉环路南约30米处时，被正在该处执勤的民警拦停检查。经现场对周杰进行呼气式酒精测试，其酒精含量为223mg/100ml。后经抽取周杰血样鉴定，其血液中乙醇浓度为2.19mg/ml。被告人周杰到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周杰具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人周杰拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人周杰对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈丰二〇二〇年五月二十七日书记员  曲翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执665号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。被执行人：赵含军，男，1964年2月2日出生，汉族，住禹城市。被执行人：赵立军，男，1967年9月26日出生，汉族，住禹城市。被执行人：赵曾义，男，1971年6月23日出生，汉族，住禹城市。被执行人：赵发义，男，1969年5月17日出生，汉族，住禹城市。被执行人：赵兵义，男，1978年10月11日出生，汉族，住禹城市。申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵含军、赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义金融借款合同纠纷一案，我院于2017年11月16日作出的（2017）鲁1482民初2303号民事判决书经申请人申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人赵含军偿还申请执行人借款本金90000元及利息；被执行人赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义对上述承担连带清偿责任；被执行人赵含军负担案件受理费1025元，执行费及执行中实际支出费用。执行过程中，通过网络查控，扣划被执行人赵含军1889.43元，扣划被执行人赵兵义1373.13元，扣划被执行人赵曾义1622.9元，合计扣划4885.46元支付申请人，申请执行人申请撤回本案的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执665号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 慧审 判 员  刘东兴人民陪审员  苗文涛二〇二〇年五月二十八日书 记 员  宋敬超
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722财保39号之一申请人：王茂运，男，1981年6月9日出生，汉族，住东海县。被申请人：苗宝明，男，1988年1月10日出生，汉族，住东海县。本院在审理申请人王茂运与被申请人苗宝明诉前财产保全一案中，作出了(2020)苏0722财保39号民事裁定书，对被申请人苗宝明驾驶的停放在东海交警大队事故停车场的苏Ｇ×××××号小型轿车予以保全。现被申请人苗宝明已向我院缴纳了20000元保证金，请求解除对苏Ｇ×××××号小型轿车的扣押。本院经审查认为，被申请人苗宝明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人苗宝明驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员  杨 旭二〇二〇年五月十三日法官助理  刘伟楠书 记 员  赵 艳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2279号 原告：韩猛，男，1999年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：韩芹，女，1995年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：韩梅，女，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：韩近友，男，1947年10月10日出生，住安徽省颍上县。 原告：梁传芬，女，1949年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：曹保民，男，1949年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：孙孝兰，女,1950年9月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 七原告的委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：阜阳市通顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处经六路378号阜阳汽车生活二级市场B商业楼B109室，统一社会信用代码913412026662364909。 法定代表人：孙雷，该公司经理。 被告：阜南县东祥物流有限公司，住所地安徽省阜南县柳沟镇，统一社会信用代码91341225666223868J。 法定代表人：孙晓辉，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该分公司经理。 上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩猛、韩芹、韩梅、韩近友、梁传芬、曹保民、孙孝兰撤诉。 案件受理费10914元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费10864元退还原告；剩余案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  秦智涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱楠楠
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1723民初446号原告：谭奇友，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省开江县。原告：谭天玖，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：肖启福,四川蜀江律师事务所执业律师。被告：谭天国，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省开江县。原告谭奇友、谭天玖与被告谭天国合伙纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告谭奇友、谭天玖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭奇友、谭天玖撤回起诉处理。审判员  朱海洋二〇二〇年五月二十五日书记员  王金凤
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初645号原告：呼和浩特市供排水有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区清源路甲2号供水大厦。法定代表人：张永德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区住房和城乡建设局，住所地呼和浩特市回民区大庆路3号综合转角楼4楼。负责人：巩志云。被告：呼和浩特市新盛城市建设有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村海西路好上好商业园区接待中心。法定代表人：杨宇焱，该公司总经理。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。原告呼和浩特市供排水有限责任公司与被告呼和浩特市回民区住房和城乡建设局、呼和浩特市新盛城市建设有限责任公司、中铁建工集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市供排水有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告呼和浩特市供排水有限责任公司负担。审判员 那顺乌日图 二○二○年五月十三日书记员 辛   晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2729号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杨启荣，男，1979年11月16日出生，住广州市白云区。 本院执行杨启荣犯抢劫罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1706号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年2月28日移送执行，立案标的5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2729号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月十八日 书记员 李施韵
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申818号 再审申请人（案外人、一审原告、二审被上诉人）：民商商业保理有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：王金山，该公司董事长。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审上诉人）：曹明钟，男，1958年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：重庆合商投资控股有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：周伟，该公司董事长。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：郑万忠，男，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人民商商业保理有限公司（以下简称民商保理公司）因与被申请人曹明钟、重庆合商投资控股有限公司（以下简称合商投资公司）、郑万忠案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终9527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 民商保理公司申请再审称，二审法院认定民商保理公司与合商投资公司签订的《股权转让协议》无效缺乏事实和法律依据，民商保理公司与合商投资公司的股份转让行为主体合法，双方意思表示真实，股份转让行为已经完成，依法应当产生股权变动效力。民商保理公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国公司法》关于股份有限公司的规定，公司不得收购本公司股份。本案中，民商保理公司虽以自己的名义与合商投资公司签订《股权转让协议》，但民商保理公司购买案涉股份的资金系民商投资控股集团股份有限公司向民商保理公司汇款的217万元，民商保理公司申请再审提出该217万元属于其与民商投资控股集团股份有限公司之间的正常经济往来款，但并未举示证据对其主张的款项性质加以证明。根据一、二审查明的事实，民商保理公司系民商投资控股集团股份有限公司100%持股的公司，民商保理公司与合商投资公司签订《股权转让协议》的行为虽然表面上是民商保理公司与合商投资公司之间的股权转让，但实质上是民商投资控股集团股份有限公司通过其全资子公司购买本公司股份，在股东名册中将涉案股份登记在该全资子公司名下，因民商投资控股集团股份有限公司的上述行为违反了法律的禁止性规定，民商保理公司与合商投资公司签订的《股权转让协议》依法不能产生股权变动的效力。民商保理公司提出的申请再审理由均不能成立。 综上，民商保理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回民商商业保理有限公司的再审申请。 审 判 长 王周瑜 审 判 员 何云海 审 判 员 何 毅 二〇二〇年五月十九日 法官助理 胡 海 书 记 员 王 星
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初751号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地:吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：段金明，该公司客服管家。被告：韩蕊同，女，汉族，住所地:吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告韩蕊同物业服务合同纠纷一案中，因被告韩蕊同已交纳所欠物业费,中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对韩蕊同的告诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对韩蕊同的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对韩蕊同的告诉。案件受理费290元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。审判员 于 海二〇二〇年五月十二日书记员 胡祎洋
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3249号上诉人（原审原告）：湖北今胜国际贸易有限公司，住所地武汉市江岸区台北二村付26号3门3层2#。法定代表人：李玉莲，该公司执行董事（已死亡）。委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉垣隆逸国际贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路34号7单元7-2室。法定代表人：李朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓露翌，湖北溪渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣煦翔，湖北溪渡律师事务所律师。上诉人湖北今胜国际贸易有限公司（以下简称今胜公司）因与被上诉人武汉垣隆逸国际贸易有限公司（以下简称垣隆逸公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。今胜公司的上诉请求：请求依法撤销一审裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院以今胜公司在工商登记信息记载的股东即高管人员死亡，认定今胜公司的权利机关、监督机关、执行机关均已丧失功能，以无法确认本案的起诉是否系今胜公司的真实意思表示为由驳回起诉，今胜公司认为一审法院查明事实及适用法律错误。一、工商登记记载的自然人股东死亡不能等同于公司行为能力丧失。二、秦珂为公司实际权利人，今胜公司向垣隆逸公司提起诉讼，符合公司利益及股东利益，法院应当予以保护。三、本案及借款合同纠纷（案号：2019鄂0102民初12834号）在诉讼前，已采取保全措施，查封垣隆逸公司近400余万元资金，如本案驳回起诉，势必造成查封财产流失的严重后果。垣隆逸公司辩称，1、垣隆逸公司对今胜公司两个代理人的代理权限提出异议，因公司的法定代表人及股东未授权，我方认为今胜公司的代理权也不存在。2、今胜公司以“工伤登记记载的自然人股东死亡不能等同于公司行为能力丧失”为由认为一审法院查明事实及适用法律错误，系对原审裁定的错误理解和解释。3、秦轲股东资格未确定，即使确认，也不当然成为今胜公司法定代表人、指定董事，更无权主导今胜公司提起案件诉讼。4、案件系秦轲制造的恶意诉讼，给垣隆逸公司经营造成严重影响。综上，请求二审法院驳回今胜公司全部诉讼请求，维持原裁定。今胜公司向一审法院起诉请求：1、依法判令垣隆逸公司向今胜公司返还货款778.4万元；2、依法判令垣隆逸公司向今胜公司支付2019年11月6日起的资金占用费（资金占用费以778.4万元为基数，请求自2019年11月6日起计算至货款实际返还完毕之日止，以人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；3、依法判令垣隆逸公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，根据工商登记信息记载，今胜公司的股东系李玉莲、李生成，同时李玉莲系该公司的法定代表人、执行董事兼总经理，李生成系该公司唯一的监事。李生成已于2016年3月18日死亡，李玉莲于2019年1月18日死亡，至此，该公司的权力机关、监督机关、执行机关均已丧失功能，故无法确认本案的起诉是否系今胜公司的真实意思表示。一审裁定：驳回今胜公司的起诉。案件受理费66288元，依法不予交纳，保全费5000元，由今胜公司负担。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，企业法人的民事诉讼主体资格从企业法人成立时产生，到企业法人终止时消灭。公司有独立人格，不因公司股东或法人的变更而影响公司的独立人格。虽然工商登记信息中记载的今胜公司两个股东李玉莲、李生成均已死亡，但今胜公司并未被工商行政管理部门注销，其主体资格还存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，今胜公司的起诉符合法律规定。综上，今胜公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12835号民事裁定；二、指令湖北省武汉市江岸区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄浩审判员  任文审判员  鲍刚二〇二〇年五月二十二日法官助理黄旭东书记员程玉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁明月，女，1958年7月11日出生，汉族，住湖南省会同县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀化市人力资源和社会保障局，地址怀化市迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。再审申请人梁明月因与被申请人怀化市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2019）湘12行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁明月申请再审称：申请人于2013年8月2日申请仲裁，2013年9月18日申请工伤认定，湖南省人民政府令第267号《湖南省实施工伤保险条例办法》2014年4月1日实施，故应受理并认定为工伤，请求再审。本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长；用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤认定办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条则规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，一审业已查明，王运成于2008年农历正月因病去世，2011年9月14日，怀化市疾控中心出具《职业病诊断证明书》，在其所在单位未提出工伤认定申请的情况下，王运成的近亲属应当在被诊断、鉴定为职业病之日起1年内直接向怀化市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。但梁明月在2016年11月才向会同县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，已经超过上述法规规定的申请期限，且没有法定耽误申请时间的情形。同时，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。王运成除了在会同煤矿（原湖南省会同县煤矿）工作以外，还在会同县漠滨金矿、会同县肖家乡金矿从事挖金子、风钻工作，职业病何时形成并无确凿证据，怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社工受字（2017）1594号不予受理决定，依法有据，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人梁明月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁明月的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年五月十四日书记员  邓创星
山西省临汾市尧都区人民法院   行政裁定书   （2020）晋1002行审22号   申请执行人临汾市尧都区自然资源局   法定代表人郭方学，局长。   委托代理人崔伟，该局工作人员。   委托代理人贾俊峰，该局工作人员。   被执行人，任仙玲，女，1951年6月11日出生，汉族，户籍地：临汾市，户籍地：临汾市。   申请执行人临汾市尧都区自然资源局向本院申请执行尧自然资监字（2019）农宅117号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   临汾市尧都区自然资源局2019年10月9日作出尧自然资监字（2019）农宅117号土地违法案件行政处罚决定书，认定被执行人任仙玲未经批准，于2012年12月占用本村土地建住宅。经现场勘测及地籍认定：房屋占地面积302.96平方米（0.46亩），建筑面积184.15平方米。地类为耕地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。   经审查，临汾市尧都区自然资源局依据调查笔录、勘测定界图等在案证据，认定被执行人任仙玲未经批准擅自占用本村302.96平方米土地建住宅，对被执行人作出行政处罚。但申请执行人临汾市尧都区自然资源局向本院提供的案卷材料中现场勘测笔录所记载勘测占地面积核算为289平方米,行政处罚决定书送达回证中“受送达人签名或盖章”一栏空白，履行处罚催告书送达注明系张贴送达，亦未提交勘测定界图。   本院认为，申请执行人临汾市尧都区自然资源局认定被执行人未经批准擅自占用集体土地建房，对其作出行政处罚。但申请执行人向本院提供的案件材料中，现场勘测笔录所载明勘测占地面积与处罚决定书认定的占地面积不符，亦未提交勘测定界图，不符合国土资源部发布的《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，认定事实证据不足。行政处罚决定书未向被执行人送达，程序严重违法，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   不准予强制执行临汾市尧都区自然资源局作出的尧自然资监字（2019）农宅117号土地违法案件行政处罚决定书。   申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。   审判长 张 娟   审判员 张 林   审判员 陈琦辉     二0二0年五月十八日   书记员 刘俊平
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执262号 申请执行人：刘海涛，男，1987年6月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：郝福炬，男，1972年12月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人刘海涛与被执行人郝福炬民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2018年12月10日作出的（2018）苏0903民初5754号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告郝福炬应于本判决发生法律效力之日起十日内原告刘海涛支付借款34000元及利息（自2016年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理，当日本院立案执行。 在执行过程中： 1、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年1月15日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。经查，未发现被执行人可供执行的财产。 3、2020年5月19日，执行人员前往被执行人郝福炬住所地盐城市××区××号调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人长期外出，未发现有可供执行财产。 5、2020年3月31日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。 6、2020年4月1日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2020年5月19日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 7、2020年5月20日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、两名被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙亚楠
呼和浩特市回民区人民法院民事调解书（2020）内0103民初774号原告：内蒙古永都商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街南侧亿丰大酒店写字楼611室。法定代表人：边岱杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：戴建芳、额乐庆，内蒙古文盛律师事务所。被告：刘瑞芸，女，现住址内蒙古呼和浩特市。关于原告内蒙古永都商贸有限公司与刘瑞芸追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易诉讼程序程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请贵院判决被告偿还原告代偿款20428元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日被告与原告签订了《车辆订购协议》，被告向原告购买路虎神行者2二手车。车辆总价为173000元，被告自行首付52670元。剩余购车款，被告向中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币120330元。原告为被告向中国工商银行申请的透支贷款提供连带责任担保，并在中国工商银行有限公司呼和浩特大北街支行开立保证金账户。被告在履行贷款合同过程中违反合同约定。造成原告于2019年12月20日为被告垫款6000元，2020年1月16日为被告垫款7000元，2020年3月24日为被告垫款7428元，总计垫款20428元。原告垫款后向被告追偿，被告拒不偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请予以准许！此致呼和浩特市回民区人民法院。本案在审理过程中，经过本院主持调解，当事人达成如下协议：一、被告刘瑞芸确认欠付原告内蒙古永都商贸有限公司代偿款20428元，于2020年6月30日之前一次性付清。如果被告刘瑞芸没有按照上述期限履行，则原告有权申请法院强制执行剩余全部代偿款。二、此次纠纷一次性解决，双方再无其他争议。三、本案诉讼费160元，本院已减半收取，由原告承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 任子娇 二〇二〇年五月十一日书记员 赵 巍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初269号原告：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区************第六层，统一社会信用代码914************992。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：何坤，男，1991年1月4日出生，汉族，住广州市海珠区**********，公民身份号码440************716。委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。被告：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所地佛山市南海区*************************之一，统一社会信用代码91440605MA4UHETP1Y。法定代表人：匡某1。被告：佛山市蜂蚁房地产中介有限公司，住所地佛山市南海区*************************之二，统一社会信用代码91440605MA4W1LGD47。法定代表人：李某1。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。本院在审理原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司与被告何坤、广东南海房钥匙网络科技有限公司、佛山市峰蚁房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司以与被告何坤达成和解为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司在本院对案件作出宣判前向本院提出撤诉申请，是其对自身权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取即205元（原告已经预交），由原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司负担。(此页无正文)审判员  梁淑平二〇二〇年五月二十一日书记员  李秀娟
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初70号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人崔某，男，1967年2月28日出生，汉族，初中文化，务农，群众，住山西省襄垣县。2020年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员李志平、郝慧芳出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2019年12月27日20时58分许，被告人崔某醉酒后驾驶红色×××号“奇瑞”牌小型汽车从西关建材市场东门人行道行驶至长兴路非机动车道，由南向北逆向行驶一段路后，被执勤民警查获。经鉴定：崔某血液乙醇含量为144.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人崔某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获材料、户籍证明等书证；证人张某的证言；山西省屯留司法鉴定中心鉴定检验意见书；被告人供述与辩解等证据证实。被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人崔某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪事实和情节，经公诉机关委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘国宏 二〇二〇年五月十四日书记员 吕 娟
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1086号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张森，男，汉族，1966年3月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：何杰，男，汉族，1970年9月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告张森诉被告何杰劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告张森与被告何杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张森的诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务工资7420元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告何杰的答辩意见：当时协商后我打的一个条子，我去担保的，王国平、卢怡兵保证的10个月之内把钱给原告，但是他们没有给我钱，所以我没办法把钱给原告，但是担保的条子上有两个人的签字，我以为我不用负责。 审理查明的事实 经审理查明：原告受邀给被告何杰在玉山陈世强养殖场烧电焊，原告在该工地共做工40天。2019年2月2日，经双方结算，被告何杰向原告张森立据欠条一份，欠张森工资款7420元，并约定2019年年底付清，且欠条上有担保人卢怡兵、王国举，未约定担保期限，但原告未向该两人主张权利。欠条出具后，被告一直未向原告支付欠款。原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的法庭陈述以及原告提交的《欠条》原件一份在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：张森与何杰系劳务合同关系，何杰应当按照其出具的欠条向张森支付劳务费，现原告张森要求被告何杰给付工资款7420元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。原告张森未向欠条上的两担保人主张权利，经本院释明后仍坚持不向两担保人主张权利，系对其权利的自行处分。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 限被告何杰于本判决生效后十日内向原告张森给付劳务工资人民币七千四百二十元（￥7420元）。 案件受理费人民币25元，由被告何杰负担，连同前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  王家莉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初3906号 原告:侯从明，男，汉族，1963年10月6日出生，住四川省南部县。 委托代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：西安曲江秦汉唐文化商业有限公司。住所地：西安曲江新区。 法定代表人：邢乐，该公司总经理。 委托代理人：罗亚军，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：陕西建工第八建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：张晓普，该公司董事长。 委托代理人：郭昊，男，汉族，1988年8月29日出生，住西安市新城区。 委托代理人：马润利，女，汉族，1984年10月3日出生，住西安市碑林区。 被告：西安天柏安装装饰工程有限责任公司。住所地：西安市。 法定代表人：王莉，该公司总经理。 委托代理人：王治豪，男，汉族，1995年2月16日出生，住陕西省富平县。 被告：西安市宏业建筑劳务有限公司。住所地:西安市。 法定代表人：王彩云，该公司执行董事。 委托代理人：王鹏，男，汉族，1985年12月27日出生，住陕西省渭南市大荔县。 本院在审理原告侯从明起诉被告西安曲江秦汉唐文化商业有限公司、陕西建工第八建设集团有限公司、西安天柏安装装饰工程有限公司、西安市宏业建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告侯从明于2020年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯从明申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告侯从明撤回起诉。 本案案件受理费减半收取后，由原告承担。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  赵小环 人民陪审员  范亚飞 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王晓琪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1056号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈祖友，男，1985年12月9日出生，公民身份号码420************212,汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省南漳县*********。因犯故意杀人罪、抢劫罪于2002年12月5日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十年并处罚金一千元，2008年10月23日刑满释放。因本案于2020年1月8日被处以行政拘留十五日，同年1月23日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕655号起诉书指控被告人陈祖友犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陈祖友已接受中山市法律援助处指派的唐玲玲律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，陈祖友到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年1月8日凌晨3时许，被告人陈祖友在中山市火炬开发区******子一出租屋附近，盗窃被害人黄某停放在该处的一辆雅迪牌灰色女装电动车（经鉴定，价值人民币3900元），后在案发现场附近被公安人员抓获。破案后，赃物已缴回并发还给被害人。上述犯罪事实，被告人陈祖友在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祖友无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陈祖友如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈祖友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月8日起至2020年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽二〇二〇年五月九日书记员  黄婷卜璐
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执957号之一公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被执行人：梁九林，男，1979年1月5日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行梁九林刑事裁判涉财产部分一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683刑初511号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨梁九林的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1699号原告：高岩，男，汉族，1980年7月20日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：毛惺，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高倩倩，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：大连同力传媒有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王镜东。原告高岩与被告大连同力传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，由审判员路标适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高倩倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20万元；2.判令被告以20万元为本金，按年利率24%的利息，向原告支付自2016年10月31日起至实际付清之日止的利息（暂计至2019年11月30日为14.8万元）。事实和理由：2016年10月31日，被告大连同力传媒有限公司向原告高岩借款人民币20万元，并向原告出具借条，约定被告借到原告20万元，年利率为24%，还款日期为2018年10月31日。因被告逾期未还，故诉至法院，恳请依法保护原告的合法权益。被告未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月31日，被告大连同力传媒有限公司向原告高岩借款人民币20万元，并向原告出具借条，约定被告借到原告20万元，年利率为24%，还款日期为2018年10月31日。庭审中，原告提供了银行流水明细，拟证明2016年10月29日，原告高岩将20万元人民币转入其前妻葛萍中信银行账户中，2016年10月31日，原告前妻葛萍将20万元人民币转入被告华夏银行51×××44的银行账户中。2018年10月31日，原告与被告达成抵债协议，以被告名下本田雅阁牌轿车一台（车牌号码：辽Ｂ×××××）及骊威牌轿车一台（车牌号码：辽Ｂ×××××）抵债10万元，被告承诺配合原告办理车辆过户手续，并约定剩余10万元于2019年1月1日前还清。庭审中，原告提供了其名下机动车登记查询信息，拟证明《抵债协议》中提及的辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××两辆汽车均未过户至高岩名下，被告也未实际交付该两辆车，《抵债协议》未履行。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、银行流水明细、抵债协议、机动车登记查询信息及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后，理应按照其承诺的还款时间及时履行还款义务。其拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告履行还款义务，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告大连同力传媒有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告高岩借款200000元，并以200000元为基数，自2016年11月1日起按年利率24%支付利息至借款全部还清之日止。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（原告已预付），由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二〇年五月十八日书记员 蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬生，男，1980年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚勤，女，1988年2月12日出生，汉族，住河北省河间市。 再审申请人李冬生因与被申请人刘亚勤农业承包合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李冬生申请再审称，1.李冬生与刘亚勤签订的《嘉实生态休闲农业园大棚承包合同》被认定为无效的原因系刘亚勤的违法建设所致，故刘亚勤具有重大过错，应承担全部法律责任。首先，涉案被强拆的温室大棚、管护房及生活配套设施是在双方签订《嘉实生态休闲农业园大棚承包合同》时由刘亚勤进行建设，因此，没有刘亚勤的违法建设行为，就不会有李冬生的购买行为。其次，刘亚勤因其违规建设行为受到了行政处罚，而李冬生并没有被相关部门认定为违法行为人，李冬生并不存在违法建设行为。再次，李冬生作为非法律方面的专业人士，不具有审查涉案建筑是否为违建的专业能力。李冬生在签订涉案承包合同时，已经尽到了审慎义务，主观上不存在过失。最后，合同无效的后果是相互返还以恢复到初始状态，若有损失应依据过错程度分担。本案一、二审法院在认定李冬生、刘亚勤均有过错的情况下，又判决装修等损失由李冬生自己承担，自相矛盾。2.一、二审法院举证责任分配错误。李冬生原审中提交了装修管理协议、室内装修情况照片等证据以证明签订涉案承包合同时涉案建筑是毛坯房，李冬生是在刘亚勤同意的情况下进行的装修。因刘亚勤违规建设行为，导致政府部门对涉案建筑进行了强拆，房屋内物品已经被毁损，李冬生已无法就被毁物品进行举证，但过错在于刘亚勤，刘亚勤应当就其过错行为所致的事实承担举证责任。一、二审法院将举证责任分配给李冬生，举证责任分配错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据沧州市运河区人民政府于2018年7月23日向沧州嘉实农业发展有限公司发出的通告，沧州嘉实农业发展有限公司及包括李冬生在内的业主未按照原申报规划及签订协议内容实施操作，擅自改变土地使用性质，擅自改变农业用途，在大棚外建设永久性建筑及铺装硬化，大棚内建设了永久性住房及非农所需设施。李冬生与刘亚勤签订的《嘉实生态休闲农业园大棚承包合同》因违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定而无效。李冬生对涉案土地性质是明知的，且其作为完全民事行为能力人，应当充分了解国家对于土地管理的相关法律规定，但其仍与刘亚勤签订涉案承包合同，因此，原审判决认定李冬生与刘亚勤在合同签订时均存在过错，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原审法院综合考虑双方的过错，判决李冬生主张的装修损失及物品损失等由其自行承担，亦无不妥。综上，李冬生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李冬生的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年五月十五日 书记员  李昭蕊