天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异107号异议人（申请执行人）：天津银行股份有限公司天津自由贸易实验区分行，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心2号楼101-201，统一社会信用代码91120118741384910F。负责人：赵文津，行长。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：吴涓，女，1964年5月19日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市和平区。本院在执行天津银行股份有限公司天津自由贸易实验区分行（以下简称天津分行）与天津开发区恒通实业发展有限公司（以下简称恒通公司）、祝刚、吴涓、天津融瀚投资有限公司（以下简称融瀚公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人天津分行向本院提出书面异议，请求法院要求阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台对被执行人吴涓所有的坐落于天津市和平区按办公用途价格重新出具网络询价报告，或对其已出具的网络询价报告予以补正。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天津分行称，天津分行与恒通公司、祝刚、吴涓、融瀚公司金融借款合同纠纷执行一案，法院对被执行人吴涓所有的坐落于天津市和平区以网络询价方式确定财产处置参考价。经法院委托，京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台分别作出网络询价报告，分别对该房产出具询价结果。其中阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台作出网络询价报告，财产基本情况均对户型记载为0室0厅0卫，规划用途虽记载为办公，但误用住宅类单价计算标的物总价，造成询价结果超出同楼盘同类办公房产评估价格近三倍，不符合客观事实，属于财产基本信息错误。阿里拍卖大数据询价平台对该房产出具单价为59999元／平米，而对同时报送询价的3-1-905号房产出具单价25548元／平米，足见询价过程的随意性，评估程序严重违法。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，异议人向法院提出异议申请，请求法院要求阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台按办公用途价格重新出具网络询价报告，或对其已出具的网络询价报告予以补正。本院查明，依据天津分行诉前财产保全的申请，2019年1月29日本院作出（2019）津0116财保12号民事裁定书及协助执行通知书，查封了权利人为吴涓的坐落于天津市和平区，查封期限三年，自2019年1月29日至2022年1月28日。2019年3月21日本院作出（2019）津0116民初1847号民事判决书，判决：“一、被告天津开发区恒通实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿付原告天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行贷款本金4950000元及利息98670元，并给付自2016年3月22日起至实际付清之日止的罚息、复利（罚息以4950000元为基数，复利以98670元为基数，标准均为年利率7.8%上浮50%）；二、如被告天津开发区恒通实业发展有限公司逾期不履行上述付款义务，原告天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行有权以被告吴涓提供的抵押物坐落于天津市和平区号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。三、被告祝刚、被告吴涓、被告天津融瀚投资有限公司对上述第一项金钱给付义务承担连带给付责任，代偿后，有权就已承担部分向被告天津开发区恒通实业发展有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29480元（系减半收取）及保全费5000元，均由被告天津开发区恒通实业发展有限公司、被告祝刚、被告吴涓、被告天津融瀚投资有限公司共同负担”。融瀚公司不服判决，提起上诉，2019年6月19日天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民终497号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年7月25日天津分行向本院申请执行。执行案号（2019）津0116执788号。执行过程中，天津分行向本院提出评估、拍卖申请。据天津市不动产登记簿查询证明记载，权利人吴涓，房产坐落于天津市和平区，登记日期2008年8月14日，土地登记信息用途为城镇混合住宅用地，使用期限至2055年4月4日，房屋登记信息规划用途为非居住，建筑面积251.73平米。祝刚、吴涓名下的坐落于天津市和平区不动产，经执行人员现场实地调查，房地产界限不明，无法区分。2019年10月30日执行人员对天津分行的询问笔录中进行了告知。2019年11月19日天津分行提出申请，鉴于天津市和平区房屋已被所有权人改变结构、形成整体，拆分并恢复原状较为困难，申请将七套房屋分别评估、整体拍卖，如第一次拍卖、第二次拍卖均流拍，且变卖不成，天津分行愿以第二次拍卖的保留价接受以物抵债。2019年11月20日本院向江苏京东信息技术发展有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司分别出具了（2019）津0116执788号网络询价委托书，需询价的财产明确为“房产坐落：天津市和平区，所在小区：天津市和平区，规划用途：60办公，建筑面积：251.73平米，所在楼层：9层，全部楼层：32层，建筑朝向：东西，简装，有电梯”。2019年11月20日中国工商银行融ｅ购电商平台出具网络询价报告，采用177个最新案例进行估价，单位面积评估为49067元／平米。阿里拍卖大数据询价平台出具网络询价报告，价值调查信息无，单位面积评估为59995元／平米。京东大数据评估询价平台出具网络询价报告，参照样本（部分信息），标的物单价评估为20000元／平米。同时报送网络询价的天津市和平区3-1-905号房产，阿里拍卖大数据询价平台的网络询价报告，价值调查信息无，单位面积评估为25548元／平米。另，异议人提交天津中量房地产土地评估有限责任公司中量房评字（2018）Ａ-0005号房地产纠纷估价报告，显示天津市和平区3-1-505号非居住房地产价值评估平均单价为22119元／建筑平米。2019年2月19日天津鼎信房地产估价咨询有限公司出具的2019鼎信房评第026号房地产估价报告，显示天津市和平区1-2-701号房地产价值评估，规划用途为居住，建筑面积单价为50329元／平方米。本院认为，祝刚、吴涓名下的坐落于天津市和平区不动产，经执行人员现场实地调查，房地产界限不明，无法区分。2019年11月20日本院向江苏京东信息技术发展有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司分别出具了网络询价委托书，需询价的财产明确为“房产坐落：天津市和平区，所在小区：天津市和平区，规划用途：60办公，建筑面积：251.73平米，所在楼层：9层，全部楼层：32层，建筑朝向：东西，简装，有电梯”，当日三家机构依据询价方提供的信息分别出具网络询价报告，对标的物“改变结构、形成整体，拆分并恢复原状较为困难”事实未做认定和表述，属于财产基本信息错误。询价材料与事实严重不符，可能影响评估结果，本案网络询价结果不宜作为财产处置参考价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台对被执行人吴涓所有的坐落于天津市和平区出具的网络询价报告。申请人、被申请人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  蔡印霞审判员  薛淑霞审判员  马 力二〇二〇年五月六日法官助理刘佳欣书记员艾伊凡