wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初360号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人吴昌伟（外号“文杰”），男，1996年9月17日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************750，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区海门镇北门北门外王厝祠堂右畔五巷2号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月29日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人吴昌伟犯容留他人吸毒罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人吴昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年年初，同案人林日强（已判决）在汕头市潮阳区和平镇77酒吧后面的空地修建了一座一层混凝土结构的建筑作为私人会所，同时雇佣被告人吴昌伟及同案人黄习武、黄伟金、甘志华、杨顺福（均已判决）到该会所为客人提供服务。2018年6月6日，同案人张明明（已判决）通过微信联系同案人林日强，并支付7600元作为包厢费用，向同案人林日强租用其会所的V1号包厢用于庆祝生日。随后，同案人张明明带吸毒人员沈浩华、陈浩荣、林康龙、吴文杰和外号为“黑皮”、“高哥”到该包厢内喝酒，并一起吸食毒品氯胺酮（俗称“K”粉）和毒品3,4-亚甲二氧基甲基安非它明（MDMA，俗称开心水）。2018年6月10日晚，涉案人陈金洪（另案处理）向同案人林日强租用了会所V1包厢后，与同案人林日强一同在包厢内喝酒。随后，吸毒人员陈晓文、余应忠、史艳菲、黄艳峰、沈浩华、陈浩荣、林康龙、吕俊雄、吴文杰及同案人张明明等人陆续到该包厢喝酒，并吸食毒品氯胺酮和毒品3,4-亚甲二氧基甲基安非它明。期间，被告人吴昌伟及同案人黄习武先后到包厢内提供服务，同案人甘志华在监控室内望风，同案人杨顺福则到包厢内负责打碟营造气氛，同案人黄伟金则为陈晓文购买啤酒及4包开心水。2018年6月11日凌晨5时许，公安机关对前述私人会所进行检查，现场抓获同案人林日强、张明明、黄伟金、黄习武、甘志华、杨顺福及吸毒人员沈浩华、陈浩荣等人。2019年10月29日，被告人吴昌伟到公安机关投案自首。另查明，2020年4月15日，被告人吴昌伟在值班律师蔡妍的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人吴昌伟有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人吴昌伟在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人陈晓文、余应忠、黄艳峰、袁琴、沈浩华、史艳菲、吕俊雄、吴文杰、林康龙、陈浩荣的证言，同案人林日强、黄习武、杨顺福、黄伟金、甘志华的供述及辨认笔录，同案人张明明的供述，被告人吴昌伟原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，行政处罚决定书，证实材料，刑事判决书，现场检测报告书，现场勘验笔录，刑事照片，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昌伟无视国家法律，结伙提供场所一次容留多人吸食毒品，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。属共同犯罪。被告人吴昌伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯。公诉机关指控被告人吴昌伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴昌伟案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，且是从犯，又已积极预交罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴昌伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖少忠审 判 员  林子平人民陪审员  陈俊庆二〇二〇年五月七日书 记 员  郑佩群附相关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初1987号 原告：郑伯华，男，生于1957年12月9日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蒋迎春，四川鼎天律师事务所律师。 被告：文再洪，男，生于1982年4月25日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告郑伯华诉被告文再洪劳务合同纠纷一案中，被告文再洪已支付劳务费和诉讼费，原告郑伯华于2020年5月21日向本院当庭申请撤诉。 本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告郑伯华撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由被告承担。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执72号申请执行人：王某某，男，1965年2月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：王某某，男，1997年4月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。王某某与王某某追偿权纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2018）苏0305民初4974号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币196310元。被执行人依法应承担执行费2845元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年1月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年1月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息等进行查询。无可供执行大额存款、车辆、房产、证券等信息。综上所述，执行过程中未执行到位196310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十一日书记员  马 腾
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初256号原告：武志统，男，1987年12月3日生，汉族，住介休市。被告：郝志文，男，1991年9月18日生，汉族，住介休市。被告：郝志强，男，1993年9月28日生，汉族，住介休市。原告武志统诉被告郝志文、郝志强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告武志统于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告武志统的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武志统撤诉。案件受理费516元，减半收取258元，由原告武志统负担。审判员  孟启华二〇二〇年五月十九日书记员  杜大霄
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执19号申请执行人：朝阳怡润商贸有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段417号。法定代表人：刘传镔，经理。被执行人：辽宁龙鸟古果有机保健食品开发有限公司，住所地朝阳市龙城区现代农业园区。法定代表人：郑小利，经理。本院在执行申请执行人朝阳怡润商贸有限公司与被执行人辽宁龙鸟古果有机保健食品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院作出的（2019）辽1303民初1091号民事调解书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人购货款240,000元，并自2019年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清。案件受理费、保全费合计4,514元，由被执行人负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，通过网络查询和传统查询，均未查到被执行人有可供执行的银行存款信息、车辆信息、房产信息、股票信息、银行理财产品信息、股权分红信息、公积金存款信息、保险理财产品信息等。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行的财产的证据或线索。现经申请执行人确认，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1303执19号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐升二〇二〇年五月十八日书记员  刘宇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7091号 上诉人（原审被告）：聂建明，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被上诉人（原审原告）：孙怀举，男，1949年12月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。 原审被告：王振怀，男，1985年10月17日出生，汉族，居民，住河北省沧州市南皮县鲍官屯镇张旗屯村，现住兰陵县。 上诉人聂建明因与被上诉人孙怀举及原审被告王振怀民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聂建明上诉请求：1.依法撤销一审判决书，发回重审或直接予以改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。聂建明与孙怀举之间并非是借贷关系，而是共同承包建设工程关系。2018年7月7日聂建明与孙怀举作为承包人（乙方）与发包人张晓（甲方）签订《劳务分包合同》，约定：上诉人与被上诉人共同承包翰林国府32号楼、29号楼二次结构、砌砖墙工程。合同签订后，孙怀举将工程所需款项分多次支付给上诉人的管理人员王振怀，案涉款项全部用于承包工程，并且借条中均有明确说明，王振怀是上诉人的管理人员，其应为孙怀举书写收条，而非借条。其接收的款项全部用于工程承包投资。综上所述，聂建明与孙怀举之间是共同投资承包工程关系，孙怀举诉讼的23万元实际是孙怀举的投资款，并非是借款。二审调查时上诉人补充称，借款是事实，但是后来被上诉人又跟上诉人一起合伙干工程，现在合伙结束了，工程款还没有结算，借款用在合伙发工人工资了。 被上诉人孙怀举辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人聂建明与其妹婿王振怀于2018年9月承包了建设工程施工项目。上诉人因资金紧张，所以分别于2018年9月24日、2018年10月l1日、2018年l1月2日、2018年11月6日、2018年11月16日五次共向被上诉人借款23万元，并出具由本人签名按印的借条，同时口头约定利息为月息2分，一月一付，有原审被告王振怀签名按印确认。上诉人主张与被上诉人之间系共同承包关系的依据是《劳务分包合同》。关于该《劳务分包合同》的成立时间不是2018年7月7日，而是2019年2月20日，补签该合同的原因是上诉人借用被上诉人的23万元钱及约定利息一直不偿还，被上诉人为了自己的利益不受损失，经与发包人张晓及上诉人聂建明协商同意，共同补签了《劳务分包合同》，发包人张晓可以证实。再退一步讲，假设上诉人坚持与被上诉人系工程共同承包关系，上诉人独自从发包人张晓处领取的近百万工程款必须与被上诉人平均分配。二、一审法院判决结果正确。一审法院依法判决上诉人偿还被上诉人借款23万元合理合法。 孙怀举向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款230,000元。 一审法院认定事实：2018年9月24日，王振怀和聂建明向孙怀举借款50,000元，出具《借条》一份，内容是：“借条今借到孙怀举人民币伍万元整（￥50000）。翰林国府29#楼。借款人：王振怀，身份证号：。2018.9.24聂建明”。2018年10月11日，王振怀和聂建明又向孙怀举借款50,000元，出具《借条》一份，内容是：“借条今借孙怀举50,000元整（伍万元整）。32号楼砌砖用。收款人：王振怀，。2018.10.11聂建明”。2018年11月2日，王振怀和聂建明再次向孙怀举借款50,000元，出具《借条》一份，内容是：“借条今借孙怀举50,000元（伍万元整）用于翰林国府砌砖工程款。2018.11.2，王振怀（）聂建明”。2018年11月6日，聂建明又先后两次向孙怀举借款50,000元和30,000元，并分别给孙怀举出具《借据》和《借条》各一张。另查明，聂建明支付孙怀举利息1500元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案孙怀举和聂建明之间的债权债务关系明确，孙怀举要求聂建明偿还借款的请求，一审法院予以支持。虽然《借条》和《借据》中未约定利息，但聂建明支付孙怀举的1500元，是聂建明的自愿支付。聂建明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。 关于王振怀是否承担责任问题。在庭审中，孙怀举陈述：“聂建明承包了结构工程，问我有钱吗，借5万元，第一次给我说让我给王振怀，说是王振怀是帮他管钱的，给他就行了。后来小聂给我1500元利息，是让王振怀给的。后来第二次，王振怀借款5万元，第三次，王振怀又接手5万元，是替小聂管理的。第四次，聂建明自己到我家中拿了5万元，他说一定给我利息；第五次，聂建明到我家中拿了3万元。五次合计23万元”，从孙怀举的陈述可以看出，王振怀只是经手人，实际借款人是聂建明，虽然王振怀在落款时间2018年9月24日、2018年10月11日和2018年11月2日（即孙怀举陈述的第一次、第二次和第三次）的《借条中》签字，但王振怀和孙怀举之间不存在借贷关系，故王振怀在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告聂建明偿还原告孙怀举借款230,000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙怀举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告聂建明怀负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交2018年7月7日签署的《劳务分包合同》。证明上诉人与被上诉人一同承包了张晓的工程。 被上诉人质证认为，对该份证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的均有异议。该份证据的成立是为了被上诉人好向上诉人追要借款，通过工程发包人张晓同意，被上诉人与上诉人补签了该份《劳务分包合同》。补签分包合同的目的是有利于被上诉人追要借款，该劳务分包合同未实际履行。 原审被告王振怀对该份合同的真实性没有异议。 经本院审查，对该份证据的真实性予以认定。 被上诉人提交张晓的证明一份，证明上诉人与被上诉人签订《劳务分包合同》的时间不是2018年7月7日，而是2019年2月20日补签的。同时证明劳务分包合同内容不真实。上诉人与被上诉人之间不是工程承包合作关系。上诉人对该份证据不予认可;原审被告王振怀质证认为,是否补签我不清楚,劳务合同是自愿签订的，是有效的。经本院审查,证人应出庭作证,张晓未出庭作证，对该份证据不予确认。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，上诉人借被上诉人230000元，由上诉人出具的借条为证，上诉人在二审调查亦承认借款的事实，上诉人应承担偿还责任。上诉人主张借款用于上诉人与被上诉人合伙的《劳务分包合同》，被上诉人对该份证据的真实性无异议，但辩称该份合同并未实际履行，上诉人亦未在举证期间内证明双方合伙的具体事宜和账目清算，上诉人的上诉理由不能成立。本案系民间借贷纠纷，上诉人若认为其与被上诉人之间还存在合伙纠纷，可另行主张权利。 综上所述，聂建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人聂建明负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  赵修娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张艳菲
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1038号刘立东：关于刘立东罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人刘立东于2020年5月31日将5000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，刘立东已将（2017）吉2403刑初348号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执949号卞亚东：关于卞亚东罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人卞亚东于2020年5月26日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，卞亚东已将（2018）吉2403刑初337号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终870号 上诉人（原审原告）：侯凤，女，1986年12月23日出生，汉族，住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：杨皓然，云南泓旷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川吉锐建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段62号，统一社会信用代码：91510703558236426G。 法定代表人：江卫，执行董事。 委托诉讼代理人：马波，四川诺则律师事务所律师。 上诉人侯凤因与被上诉人四川吉锐建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初9011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯凤及其委托诉讼代理人杨皓然、被上诉人四川吉锐建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求，诉讼费由四川吉锐建筑工程有限公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，转款行为真实，系被上诉人因提供工程项目为目的要求打入的诚意金，最终被上诉人未提供工程项目，理应返还；发票金额、时间以及发票的用途均为工程项目内容的相应票据，与转款显然不具有形式上或实质上的关联，汇款的附言系按被上诉人的要求作为，不存在相悖的事实，被上诉人未提供占有该款的合法依据，则构成不当得利，应予返还。 四川吉锐建筑工程有限公司辩称：上诉请求没有事实法律依据，上诉人转款行为系受委托付款，要求返还主体不适格，转款是用于涉案工程税票开具，已实际出具了发票。 侯凤一审诉讼请求：1、判令归还不当得利款项1200000元，并支付自2018年5月起至实际还清款项之日止，以为1,200,000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，暂计算至2019年10月为85,833元，以上款项合计1,285,833元。2、诉讼费由四川吉锐建筑工程有限公司承担。 一审认定事实：侯凤、四川吉锐建筑工程有限公司对两次向四川吉锐建筑工程有限公司转款1,200,000元的事实及证据没有异议，一审予以确认。对当事人争议的事实及证据认定如下：侯凤诉称是支付合作意向金，后因操作失误将本应该打入其他公司的款项汇给了四川吉锐建筑工程有限公司。但侯凤所提交中国工商银行《境内汇款电子回单》的附言记载的汇款用途为：“开发票费用”；侯凤当庭陈述由四川吉锐建筑工程有限公司工作人员告知其四川吉锐建筑工程有限公司收款账号，其本人亦明确是向被告汇款。侯凤诉称与其提交的证据和当庭陈述相悖。而四川吉锐建筑工程有限公司陈述及其提交的税收发票、合同书等证据与《境内汇款电子回单》附言记载内容能够相互印证。故本院对侯凤诉称的该项事实，一审不予采信。 一审认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，侯凤主张四川吉锐建筑工程有限公司占有涉案款项没有合法根据，属于不当得利。就该事实，侯凤所提供的证据仅为转账凭证。侯凤在诉讼中陈述其主动向四川吉锐建筑工程有限公司汇款，且《境内汇款电子回单》的附言明确记载的汇款用途为：“开发票费用”；与四川吉锐建筑工程有限公司辩称涉案款项系为开具发票而支付的税款相符。现侯凤仅提供转账凭证在案佐证，并未就其主张完成举证责任，其所提出的证据不足以证明四川吉锐建筑工程有限公司获得涉案款项为不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现侯凤所提交证据不能证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果；其诉讼请求，不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回侯凤的诉讼请求。案件受理费8,186元，由侯凤负担。 本院二审期间，均未提交新证据。二审确认一审认定事实。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，侯凤主张四川吉锐建筑工程有限公司占有涉案款项没有合法根据，属于不当得利。就该事实，侯凤所提供的证据仅为转账凭证。侯凤在诉讼中陈述其主动向四川吉锐建筑工程有限公司汇款，且《境内汇款电子回单》的附言明确记载的汇款用途为：“开发票费用”；与四川吉锐建筑工程有限公司辩称涉案款项系为开具发票而支付的税款相符，并非起诉所称操作失误。工程项目客观存在，转款与支付的税款相符，侯凤仅提供转账凭证在案佐证，并未就其主张完成举证责任，其所提出的证据不足以证明四川吉锐建筑工程有限公司获得涉案款项为不当得利，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述,侯凤的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16732元，由侯凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 罗 琴 审判员 张宗文 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈进文
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初690号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：冉宇，该联社职员。被告：苗凤林，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告苗凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社委托诉讼代理人冉宇到庭参加诉讼，被告苗凤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗凤林立即偿还借款5000元及截止到2020年4月15日的利息10，436元；2、判令被告从2020年4月16日起，按合同约定的日利率万分之四支付利息至偿还全部借款之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：被告苗凤林于2004年2月26日在盘山县农村信用合作联社喜彬信用社（不具备法人资格，隶属于原告），借用杨宁的名义同原告签订了一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定借款人借款5000元，月利率为7.08‰，期限为2004年2月26日至2004年11月26日。合同还约定，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按按日利率万分之四计收利息。上述合同签订后，原告向苗凤林支付了贷款5000元。借款到期后，原告多次向被告催收该笔贷款本金及利息，但被告一再拖延拒不偿还，故此诉至法院。原告向法庭提交了《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、还款计划确权书。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告提交的证据材料，经本院开庭审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够对原告陈述的事实起到证明作用，本院予以釆信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告苗凤林使用他人之名向盘山县农村信用合作联社喜彬信用社借款，双方之间形成金融借款合同关系。原告基于被告未按期偿还借款本息的事实而提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗凤林偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金5000元及此款利息（利息计算：2020年4月15日前的利息10436元；从2020年4月16日起，以借款本金5000元为基数，按日利率万分之四计收利息至偿还全部借款之日止）。此款于判决书生效后十日内付清。如果逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元由被告苗凤林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年五月二十一日书记员 周思雨
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执8号之一申请执行人杨志华，男，1977年5月2日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被执行人杨德才，男，1974年2月4日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人杨志华与被执行人杨德才借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0702民初635号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人杨志华于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人杨志华与被执行人杨德才自行达成和解协议并按协议履行，申请执行人向本院申请终结该案的执行。本院认为，申请执行人杨志华与被执行人杨德才自行达成和解协议并按协议履行，申请执行人向本院申请终结该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2019）鄂0702民初635号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  吴永华二〇二〇年五月十四日书记员  赵鹏飞
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1315号原告：王强英，女，1959年9月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：张林军，男，1981年2月24日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：茌平县永通汽车运输有限公司，住所地在山东省茌平县冯屯镇工业园。法定代表人：薛琪，该公司总经理。被告：阳光保险集团股份有限公司聊城中心支公司，住所地在山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。法定代表人：任建国。原告王强英与被告张林军、茌平县永通汽车运输有限公司、阳光保险集团股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王强英于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告王强英撤诉。案件受理费794元（已减半收取），由原告王强英负担。审 判 员 叶晓红二〇二〇年五月十一日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初833号 原告：陶胜利，男，1979年10月19日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路163号。统一社会信用代码91341125152823655K（1-2）。 法定代表人：王家伶，总经理。 委托诉讼代理人：陈大杰，男，1985年6月22日生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。 原告陶胜利与被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶胜利委托诉讼代理人刘映，被告华瓴公司委托诉讼代理人陈大杰、李焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款73000元，并支付利息。利息以73000元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将其承包施工的明光市三界训练基地6258工程中的钢筋工程分包给原告施工。签订了劳务大清包合同,约定了每平方米43.5元、承包范围、付款方式、质量验收等条款。原告于2016年春季进场施工,施工完成后,被告的项目负责人郑成志在工程量核定单上进行了签字确认。工程量10722.35平方米,工程价款473222元。原告完成施工后,被告未及时、足额向原告支付工程款,至今尚欠原告工程款73000元未付。原告按照约定及被告的要求如期完工,被告已验收合格并交付使用,原告已尽到全部合同义务。被告未足额向被告支付工程价款,被告应继续履行支付工程款义务,并承担相应的法律责任。原告为维护自身的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。 被告华瓴公司公司辩称：华瓴公司中标后就将涉案工程转包给安徽中昆建设发展有限公司（以下简称中昆公司）施工，于2016年3月21日签订了工程管理协议。根据协议约定，中昆公司是实际的施工单位，郑成义、郑成志具体负责项目实施，郑成义和郑成志的行为只能代表中昆公司，不能代表华瓴公司，郑成义与原告所签合同与华瓴公司无关，华瓴公司与原告之间不存在分包关系，原告无权向华瓴公司主张工程款。实际上，原告与中昆公司之间存在合同关系，原告应向中昆公司主张工程款。另外，2019年2月3日，在中昆公司签署承诺书后，应中昆公司要求，华瓴公司支付原告1万元。综上，请求驳回原告对华瓴公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：华瓴公司将其中标的中国人民解放军73658部队6258工程二标段转包给中昆公司，2016年3月21日双方签订工程管理协议。约定：工程由中昆公司负责施工，华瓴公司收取2%的管理费。郑成义代表中昆公司在协议上签名，并加盖中昆公司合同专用章。2016年2月18日，郑成志与原告签订土建工程（钢筋班组）协议一份，约定了承包单价、工程建筑总面积、承包范围、工期、付款方式、质量验收等条款。协议首页载明甲方是华瓴公司三界训练基地6258工程二标段项目部，乙方是原告，合同的落款处甲方栏仅有郑成志签字，没有加盖印章。协议签订后原告进场施工并于施工完毕后交付投入使用。2018年2月6日，原告与郑成志在6258工程二标段班组决算汇总表（钢筋工班组）上签名，确认尚欠原告工程款73000元。2019年2月2日，中昆公司向华瓴公司出具承诺书，载明：如发生任何关于此工程的经济纠纷、农民工维权及材料采购合同法务纠纷等问题均由中昆公司负责并承担一切法律后果，与华瓴公司无关。 本院审理的关联另案[（2020）皖1182民初829号]查明，郑成义系中昆公司股东，郑成志系郑成义的弟弟，郑成志是中昆公司为履行工程管理协议，由中昆公司临时聘用并指派担任明光市三界训练基地6258工程项目负责人。 另查明，2018年12月7日，郑成志在工程造价咨询审核定案单施工单位栏处经办人后签名，华瓴公司在该处加盖公章。 本院认为，从华瓴公司与中昆公司签订的工程管理协议内容看，华瓴公司中标案涉工程后将工程整体转包给中昆公司承建，华瓴公司不参与施工，工程款归中昆公司享有，华瓴公司只收取其中2%的管理费，华瓴公司与中昆公司之间为转包合同关系。郑成义系中昆公司股东，郑成志系中昆公司为案涉工程聘用的项目负责人，认定郑成义、郑成志在本案中的行为系为中昆公司利益履行职务的行为。郑成志与原告签订土建工程（钢筋班组）协议，系郑成志代表中昆公司将案涉钢筋施工项目分包给原告，原告与中昆公司之间形成分包合同关系。原告的合同相对方为中昆公司。华瓴公司作为案涉工程的中标单位及工程的承包人，在工程造价咨询审核定案单施工单位栏处加盖公章具有合理性，不能由此改变华瓴公司将案涉工程转包给中昆公司，中昆公司将钢筋项目分包给原告施工的事实。 华瓴公司取得案涉工程的承包权后转包给中昆公司，华瓴公司系转包人，中昆公司系转承包人。中昆公司将其中的钢筋项目分包给没有施工资质的原告施工，依法该分包合同无效。中昆公司系违法分包人，原告系实际施工人。原告作为实际施工人，完成了相应的建设工程并交付投入使用，原告有权主张相应的工程价款。转包合同、违法分包关系的实际施工人主张权利，应遵循合同相对性原则，不应随意突破。原告只能向与其有合同关系的相对方中昆公司主张工程价款。原告突破合同相对性向总承包人华瓴公司主张工程价款依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陶胜利的诉讼请求。 案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告陶胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇二〇年五月十九日 书记员  宋玲玲 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1156号 罪犯曹华，男，1963年5月29日出生，汉族，江苏省南通市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市崇川区人民法院于2018年6月15日作出(2017)苏0602刑初624号刑事判决，以被告人曹华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月，犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年12月13日起至2020年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曹华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯曹华减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯曹华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、财产性判项履行票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曹华的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年6月3日止），并处罚金人民币一万元（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1110号原告：胡艳国，男，1975年10月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：王磊，男，1972年9月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：李皊，女，1976年9月16日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：姜华平，男，1971年10月8日生，汉族，个体工商户，住丹阳市。本院在审理原告胡艳国诉被告王磊、李皊、姜华平合伙协议纠纷一案中，原告胡艳国于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡艳国的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡艳国撤回起诉。案件受理费减半收取80元（原告胡艳国已预交），由原告胡艳国负担。审 判 员 徐吉童二〇二〇年五月八日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民申156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢田田，女，1987年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北山门口南二巷。委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昱，陕西百望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市雁塔区电子城街道办事处北山门口村村民委员会，住所地陕西省西安市雁塔区电子城正街中段北山门口村。负责人：孙建民，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。再审申请人邢田田因与被申请人西安市雁塔区电子城街道办事处北山门口村村民委员会（以下简称北山门口村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终5129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2019015129邢田田申请再审称，1.二审认定根据我国户籍改革相关政策规定申请人将户口迁入北山门口村仅具有便于国家户籍管理的属性而不具有北山门口村原集体经济组织成员的资格之事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。2010年11月8日，邢田田与北山口村村民孙元登记结婚后即在北山门口村生活居住。2017年8月8日，依照法定程序将户口由丈八沟村迁入北山门口村，并且自2018年1月1日开始参保北山门口村集体的基本医疗保险，已和北山门口村形成权利义务关系，依据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件基于问题的意见》第五条、第六条应当视为其具有农村集体经济组织成员资格。2.二审法院以涉案3000元款项系北山门口村委会出租门面房之经营收益，村委会有自治分配收益的权利为由不支持其诉请，不仅侵犯其作为村民的基本权利且存在区别对待，严重违反公平、诚实信用原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判或发回重审，支持其主张分配集体经济组织收益分配款3350元，一、二审费用由被申请人承担。北山门口村委会提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。邢田田没有口头或书面向村上提出要录入在册村民档案卡，其再审事由不成立，应予以驳回。本院经审查认为，2009年9月，邢田田因城中村改造在原户籍地西安市雁塔区丈八沟北村拆迁安置后由农业人口转为居民户口，2010年11月8日邢田田与孙元登记结婚但其户籍迁入北山门口村之前已是居民户籍，根据我国户籍改革相关政策规定，二审法院认为2017年8月8日邢田田将户口迁入北山门口村仅具有便于国家户籍管理的属性而并不因其户籍变动行为当然具有北山门口村原集体经济组织成员的资格的事实认定依据充分，邢田田主张其自2018年1月1日开始参保北山门口村集体的基本医疗保险即形成权利义务关系应视为具有农村集体经济组织成员资格的理由不成立。因涉案3000元款项是北山门口村出租门面房所取得的收益，并非国家征收集体经济组织的征地款补偿款，北山门口村作为自治组织对于其利用村组所建房屋所取得的经营收益有法律赋予的自治分配收益的权利，邢田田作为一审原告起诉要求北山门口村委会给其分配集体经济组织收益分配款3000元但未提交有效证据证明其符合北山门口村委会2016年12月6日《会议纪要》决议确定的已经审核登记入录《北山门口村在册村民档案卡》且享受村民待遇的条件，一审判决据此驳回其诉讼请求并无不当，二审法院维持原判正确。综上，邢田田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢田田的再审申请。 审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员      唐  辉   二〇二〇年五月二十一日 书记员 王丹1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2196号上诉人（原审原告）：武汉风靡电子商务有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路465号3栋B区东二层207室。法定代表人：徐建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞荣松，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：管礼明，湖北万中亮律师事务所律师。上诉人武汉风靡电子商务有限公司（以下简称风靡电子公司）因与被上诉人虞荣松劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初10135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。风靡电子公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人多次要求与被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人以各种理由推脱。双方未签订书面劳动合同的主要原因在于被上诉人。虞荣松辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。风靡电子公司向一审法院起诉请求：1.判令风靡电子公司无需向虞荣松支付2018年11月25日至2019年4月18日的双倍工资差额24463元；2.本案全部诉讼费用由虞荣松承担。一审法院认定事实：虞荣松于2018年10月25日入职风靡电子公司，工作岗位为网络推广，双方未签订劳动合同。2019年4月18日，双方终止了劳动关系。2019年5月9日，虞荣松向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决风靡电子公司支付虞荣松2018年8月9日至2019年4月18日未签订劳动合同双倍工资差额36068元。该委经审理后于2019年7月30日作出（2019）洪劳人仲裁字第199号仲裁裁决书，裁决风靡电子公司支付虞荣松2018年11月25日至2019年4月18日期间的双倍工资差额24463元。风靡电子公司不服该裁决，遂诉至法院。另查明，双方劳动关系存续期间，风靡电子公司支付虞荣松工资共计27341.13元，其中2018年10月25日至31日工资为1013.87元，2018年11月份工资为4865元、12月份工资为5000元，2019年1月份工资为5500元、2月份工资为5000元、3月份工资为4990元，4月1日至18日工资为3000元。一审法院认为，用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。风靡电子公司于2018年10月25日经工商登记成立，双方劳动关系自此时开始建立，故风靡电子公司应当支付虞荣松2018年11月25日至2019年4月18日期间的双倍工资差额。对于劳动关系存续期间的工资数额双方均予确认，故风靡电子公司应按24463元的数额支付虞荣松未签订书面劳动合同的双倍工资差额。综上，风靡电子公司的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、武汉风靡电子商务有限公司于判决生效之日起五日内支付虞荣松2018年11月25日至2019年4月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额24463元；二、驳回武汉风靡电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由武汉风靡电子商务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，风靡电子公司主张与虞荣松未签订书面劳动合同的原因在于虞荣松，请求判令无需向虞荣松支付双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”风靡电子公司既未提交充分的证据证明未签订书面劳动合同的原因在于虞荣松，也未因此书面通知虞荣松终止劳动关系。一审法院判决风靡电子公司向虞荣松支付2018年11月25日至2019年4月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额24463元，并无不当。综上，风靡电子公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉风靡电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 菁审判员 王 伟审判员 胡 浩二〇二〇年五月二十一日书记员 卢宇驰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初120号 原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路13777号9栋。 负责人：江建华，经理。 委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告：临沂经济技术开发区仕成加油站，住所地临沂经济技术开发区梅埠办事处徐贺城村。 负责人：谢仕成，经理。 原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司诉被告临沂经济技术开发区仕成加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月14日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  陈兆廷 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张洪亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢373号李建斌:关于申请执行人李建斌与被执行人陈英明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日恢复立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人李建斌与被执行人陈英明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8952号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十九日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执247号 申请执行人：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：孙翔，山东加舜律师事务所律师。 被执行人：城阳区鑫源广超市，住所地青岛市城阳区华城路1幢17号。 经营者：刘霞。 申请执行人安徽省富光实业股份有限公司与被执行人城阳区鑫源广超市、刘霞知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁02民初222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省富光实业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行，该案申请执行标的为4050.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，扣划被执行人刘霞银行存款4100.00元，转执行费50.00元，余款已发放申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： （2018）鲁02民初222号民事判决书执行完毕。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年五月十八日 书记员  丁雪辉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1686号原告：中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行，住所地：江西省抚州市临川区大公路75号。统一社会信用代码：91361000862581494Y。负责人：魏巍，系该支行行长。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。被告：郑圆梅，女，1973年10月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行诉被告郑圆梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行的委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告郑圆梅经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计36477.88元，其中本金29530.22元，利息4683.41元，违约金2264.25元（利息及违约金暂计算至2020年3月7日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、判令诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年2月1日被告在原告处申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》。原告根据被告的申请，通过直接送达方式为其发放卡号为45×××00的信用卡，信用额度为80000元。自2019年3月1日起被告出现逾期，截至2020年3月7日，被告上述信用卡欠款共计36477.88元，其中本金29530.22元，利息4683.41元，违约金2264.25元。原告虽多次催收，被告仍不归还借款，为此，原告依法提起诉讼。被告郑圆梅未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2011年2月1日被告郑圆梅向原告申请办理牡丹信用卡，其在申领信用卡时，签名确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，信用卡领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；发卡人对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利……。原告审批同意被告郑圆梅的申请后，给其发放了卡号为45×××00的牡丹信用卡一张，信用额度8万元。后被告使用信用卡透支过程中，从2019年3月1日起开始逾期，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年3月7日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计36477.88元，其中本金29530.22元，利息4683.41元，违约金2264.25元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、信用卡交易明细、信用卡信息查询截图、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年3月7日的透支本金29530.22元，利息4683.41元，违约金2264.25元，应予以支持。对于原告诉请2020年3月7日之后的利息及违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑圆梅于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行截止2020年3月7日的信用卡欠款本金29530.22元，利息4683.41元，违约金2264.25元，合计36477.88元[2020年3月7日之后的利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的标准支付至欠款还清之日止（具体还款金额以原告银行电脑系统实时数据为准）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告郑圆梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月十九日法官助理熊奇书记员王大鹏
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初287号 原告：梁福，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住张家口市万全区。 被告：刘永兵，男，1975年4月3日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告梁福与被告刘永兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福到庭参加诉讼，被告刘永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁福向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告玉米杆款9800元。事实与理由：我卖给被告刘永兵玉米杆后，被告未能支付我相应的款项，被告就所欠款项于2014年2月22日给我出具了欠条。被告出具欠条后，虽经我多次催要，被告仍不履行给付义务。为维护我合法权益，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告刘永兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年起，被告和原告陆续多次购买玉米杆。后经双方核对，被告刘永兵向原告梁福出具欠条一份，写明：今欠梁福玉米杆款8000元（捌仟元），2014年2月22日刘永兵。原告当庭陈述被告还曾向其出具另一份金额为2800元的欠条，该笔款项已偿还1000元，尚欠1800元未支付，但未就该事实提供相应证据予以证实。 上述事实，有原告陈述以及原告提供欠条足以认定。 本院认为，被告向原告购买玉米杆，双方虽未签订书面买卖合同，但已构成事实买卖合同关系。买卖双方当事人均应当按照约定或交易习惯全面履行自己的义务。原告依约履行了供货义务，被告应在合理期限内支付货款。被告给原告出具的欠条视为双方事实买卖合同关系的存在及欠款金额的确认，被告刘永兵经本院依法传唤无正当理由未到庭也未向本庭提交书面答辩状，视为对诉讼权利的放弃，故原告要求被告给付货款8000元的主张应予支持。原告庭审中陈述被告刘永兵还书写另一份金额为2800元的欠条中的1800元未支付，但未能就该主张提供相应证据予以证实，对该笔欠款金额本院暂不予认定，待原告举出相应证据时再另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告刘永兵于本判决生效后三日内给付原告梁福货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告刘永兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝佳梅 二〇二〇年五月十八日 法官助理李珂 书记员贾丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2696号宁夏惠捷建筑机械设备有限公司：关于申请执行人宁夏惠捷建筑机械设备有限公司与被执行人河南省天地建筑防水工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11957号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人河南省天地建筑防水工程有限公司宁夏分公司支付申请执行人宁夏惠捷建筑机械设备有限公司租赁费总金额为200000元，依法缴纳执行费2900元，以上共计202900元。经贵院强制执行，已执行回200000元，该案现已执行完毕，申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏惠捷建筑机械设备有限公司与被执行人河南省天地建筑防水工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11957号民事调解书确定的支付义务，经本院强制执行，该案现已执行完毕，申请执行人申请结案，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十八日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保838号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：于荣新，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人于荣新金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执2052号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款242107.57元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张美玉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2158号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘卫华、王远思，该局凤岗分局工作人员。被执行人东莞市凤岗联鑫模具加工厂，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：92441900L082417175。被执行人尹邦禄，男，汉族，1968年10月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区*************，公民身份号码：432************915，系东莞市凤岗联鑫模具加工厂的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年7月19日作出的东环罚字〔2019〕2318号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人于2020年1月7日缴纳罚款本金人民币100000元，现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币100000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年7月19日作出的东环罚字〔2019〕2318号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币100000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月二十七日书记员 林佳煜
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初483号 原告：陇县胜达物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91610327MA6XAA5524。 法定代表人：李胜利。 委托诉讼代理人：李小霞。 被告：王军利，男，生于1972年12月17日。 原告陇县胜达物业管理有限责任公司（以下简称：“陇县胜达物业”）与被告王军利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员王琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇县胜达物业的法定代表人李胜利及委托诉讼代理人李小霞，被告王军利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陇县胜达物业向本院提出诉讼请求:要求被告支付2019年1月至7月的物业费378元，卫生费70元，合计448元。事实与理由：原告经宝鸡建豪房地产开发公司聘请，从2017年1月开始担任陇县城关镇北关村清华苑小区6号、8号、10号楼的物业管理工作，被告王军利是居住于该小区8号楼6单元1楼东户业主，接受原告陇县胜达物业的服务，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系，应向原告缴纳物业管理费和卫生费，物业费每月54元，卫生费每月10元。被告一直按时缴纳2017年和2018年的物业费、卫生费。后来，由于清华苑小区成立了业主委员会，自行管理物业，2019年8月，原告公司退出小区管理，被告自2019年1月至7月一直未向原告缴纳物业费和卫生费，拖欠物业费及卫生费共计448元。现原告诉至法院请求依法判决。 原告陇县胜达物业向本院提交以下证据予以证明：1、物业费收据；2、充电收据；3、水费收据；4、物业管理承包合同；5、陇县胜达物业营业执照；6、2016年陇县物价局、住建局7号文件首页及第四页；7、2019年8月2日水费发票；8、2019年7月工资领条。 被告王军利答辩称，原、被告之间不存在物业服务关系，原告诉请被告给付物业费、卫生费没有合同约定和法律依据。1、原告胜达公司成立于2017年7月21日，而清华苑小区6号、8号、10号楼的开发商建豪公司已于2017年6月15日被工商局吊销营业执照；2、建豪公司已不具备法人资格，其无权代替被告等业主选聘原告作为物业服务企业；3、假设原告提供了物业服务，原告公司属于何种服务服务等级？其收取的服务费是什么标准？该标准有没有和广大业主书面约定？计收时间、计收方式如何计算？被告作为业主，毫不知情；4、胜达公司于2017年7月21日成立，建豪公司已于2017年6月15日被工商局吊销了营业执照，因此不存在委托关系，当时6号、8号、10号楼也没有成立业主委员会，也未与胜达公司签订物业管理服务合同。综上所述，原、被告双方并未成立服务合同关系，双方对物业服务费如何收取没有明确约定。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告王军利向本院提交以下证据予以证明：1、物业费、卫生费收据；2、王军利2019年7月-12月物业费收据；3、西城社区证明；4、陇县环境卫生管理站通知；5、建豪公司工商登记信息；6、陇县胜达物业营业执照。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的王军利2018年1月-12月物业费收据、2018年10月18日王军利户充了200元电费的收据、王军利2019年3月-6月水费收据、物业管理承包合同、2019年8月2日陇县胜达物业向自来水公司缴纳水费的发票，本院予以认定，作为本案定案依据。对被告王军利提供的2017年1月-12月物业费和卫生费收据、陇县胜达物业营业执照予以认定，作为本案定案依据。对于原告提供的2016年陇县物价局、住建局7号文件首页及第四页复印件、2019年7月发放门卫工资的领条，无法确定其真实性，本院不作认定；被告提供的王军利2019年8月11日缴纳2019年7月-12月物业费收据、西城社区证明、陇县环境卫生管理站2019年10月20日通知、建豪公司工商登记信息因与本案无关联，本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告2016年10月20日经宝鸡建豪房地产开发公司聘请，从2017年1月开始担任陇县城关镇北关村清华苑小区6号、8号、10号楼的物业管理工作，被告王军利居住于该小区8号楼6单元1楼东户，按照物业费每月54元、卫生费每月10元的标准缴纳了2017年和2018年的物业费、卫生费，并按季度缴纳水费。2019年6月底，清华苑小区成立业主委员会，逐步接管小区的物业管理，原告陇县胜达物业于2019年8月1日退出物业管理。但被告王军利未向原告陇县胜达物业缴纳2019年1月以后的物业费和卫生费。原告遂起诉。 本院认为，享受物业服务的业主应当缴纳物业服务费和管理费。本案中，被告王军利向原告陇县胜达物业足额缴纳了2017年和2018年的物业费、卫生费，双方形成了合法有效的物业服务合同关系，因此，对于被告王军利辩称的双方不存在物业服务合同关系的主张本院不予支持。原告陇县胜达物业于2019年8月1日退出物业管理，新成立的业主委员会在2019年6月底成立后，逐步开展工作，因此，被告王军利应向原告胜达物业缴纳2019年1月起6.5个月的物业费和卫生费较为妥当。综上，根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下： 由王军利支付陇县胜达物业管理有限责任公司物业费351元，卫生费65元，合计416元，于判决生效后10日内履行完毕。 如果王军利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王军利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 琼 二〇二〇年五月十五日 法官助理  吕苏妮 书 记 员  刘小娟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2771号 罪犯汪知成，男，1958年4月28日出生，汉族，文盲，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在杭州市北郊监狱服刑。 浙江省淳安县人民法院于2017年6月1日作出(2017)浙0127刑初132号刑事判决，以被告人汪知成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年5月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯汪知成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪知成减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯汪知成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪知成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合该犯余刑情况，执行机关上报的减刑幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汪知成减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月1日起至2020年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1562号原告：某某银行。负责人：武某，行长。委托诉讼代理人：邱某，银行员工。被告：夏某某。被告：矫某某。原告某某银行与被告夏某某、被告某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇二〇年五月二十五日书记员  王雪琳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执404号之一 申请执行人:天下行租车有限公司,住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰。 被执行人：程兵，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司与被执行人程兵租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天下行租车有限公司于2020年1月16日申请强制执行，要求被执行人程兵支付款项9471.75元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月16日向被执行人程兵邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人程兵未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人程兵名下无房产、车辆。 3、本院于2020年2月19日作出查封裁定，冻结被执行人程兵名下多个银行账户，实际扣划到位2278.01元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少，申请执行人同意暂不扣划。 4、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人程兵的公积金账户情况，查明被执行人程兵并无账户。 5、本院于2020年5月27日决定将被执行人程兵适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人程兵名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  李 乐 审判员  黄庆勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢480号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人朱海龙与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院常平庭案字【2019】435-471号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢480号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初14号原告：王嘉杰，男，1983年9月16日出生，环县人。被告：何志雄，男，1971年8月17日出生，环县人。被告：崔志强，男，1966年2月15日出生，环县人。被告：环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司（原环县亚盛驾驶员培训服务有限公司）法定代表人：王俊有，职务：经理。原告王嘉杰与被告何志雄、崔志强、环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告王嘉杰于2020年4月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王嘉杰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王嘉杰撤诉。案件受理费55690元，减半收取计27845元，由原告王嘉杰负担。审 判 长  韩清江审 判 员  李 杨人民陪审员  唐 珍二〇二〇年五月二十七日法官 助理  赵 蕾书 记 员  黄 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9222号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15397号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9222号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初1609号 原告（反诉被告）：袁江，男，1973年9月15日出生，汉族，住古蔺县。 被告（反诉原告）：王光平，男，1977年2月8日出生，汉族，住古蔺县。 第三人：四川省蔺州汽车运输有限公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾大道168号。 法定代表人：王蒙，经理。 委托诉讼代理人：林全，公司职工。 原告（反诉被告）袁江与被告（反诉原告）王光平合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告（反诉被告）袁江、被告（反诉原告）王光平于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）袁江、被告（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）袁江撤回诉； 二、准许被告（反诉原告）王光平撤回反诉。 本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）袁江负担；反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）王光平负担。 审判员  杨春梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗 碧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执467号申请执行人：陈清梅，女，1986年3月10日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：史修娟，女，1977年8月18日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人陈清梅与被执行人史修娟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8266号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理，本案执行标的9053元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2020年3月2日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××村进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年5月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的9053元及执行费50元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月十一日书记员  赵锦标
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执616号申请执行人：赵金良，男，1947年2月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：王新，男，1981年6月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵金良与被执行人王新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0281民初13349号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王新尚应支付赵金良借款30000元及利息，并负担案件诉讼费695元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，依法扣划被执行人名下银行存款2000元，已发放申请执行人，此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣划被执行人名下银行存款，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初13349号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智审 判 员  俞拥军人民陪审员  江霞蓉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  程 威
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初669号原告武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路392号。法定代表人吴增庆，总经理。委托诉讼代理人王欣，公司员工。被告胡某某。被告谢某某。原告武汉美好物业管理有限公司诉被告胡某某、谢某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉美好物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉美好物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉美好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好物业管理有限公司已交纳），由原告武汉美好物业管理有限公司负担。审判员 游 惠二〇二〇年五月十二日书记员 翟淑琼
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2622执63号之二申请人：肖云芳，女，1969年3月3日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，自由职业者，住云南省广南县。被执行人：罗德贵，男，1977年10月10日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，自由职业者，住云南省砚山县。本院执行申请人肖云芳与被执行人罗德贵民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）云2622民初521号民事调解书。由被执行人罗德贵向申请人肖云芳归还借款50000元、利息4000元，合计54000元，并负担执行费710元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及不动产登记信息等财产，执行过程中，查封了被执行人罗德贵名下登记的牌号为云Ｈ×××××解放牌Ｈ32型车一辆，除此之外，被执行人名下无任何财产。目前找不到罗德贵，也没有找到被查封车辆的下落，故被查封车辆情况不明，暂不宜处置。本案已没有财产可供执行。本案已执行标的0元，未执行标的54710元（其中：执行费710元）。申请执行人肖云芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉德审判员  卢嘉强审判员  贾 丽二〇二〇年五月二十八日书记员  陈文山
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终852号 上诉人（原审被告）：熊兵，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶才胜，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：韩明，安徽梁昌胜律师事务所律师。 上诉人熊兵因与被上诉人陶才胜民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3918号一案，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊兵及其委托诉讼代理人毕卫民，被上诉人陶才胜及其委托诉讼代理人韩明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊兵上诉请求：撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3918号民事判决书内容，改判驳回被上诉人对上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，也不存在其他债务纠纷，上诉人对被上诉人无清偿义务，一审法院认定事实不清。本案的欠条不符合民间借贷正常的书写格式。对于民间拆借行为，条据的书写通常都是借款人本人书写，本案中，欠条的主要内容是打印出来，且欠条的内容本身对于法律关系也并不明确，本案究竟是民间借贷关系还是因别的债务产生的其他法律关系分不清楚。欠条书写时间是2014年7月14日，被上诉人起诉也超过法定诉讼时效。对于欠条中的签名，经过安徽龙图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见虽然显示欠条中“熊兵”字迹系上诉人书写，但上诉人对此鉴定意见三性均持有异议，鉴定意见依据的主要是书写人的书写习惯，而并非经过比对后，样本“熊兵”二字与欠条中落款处的“熊兵”百分之百吻合，从肉眼观察，样本中的“熊兵”熊字起笔处与兵字起笔处，明显不一致。上诉人在被上诉人提起诉讼之前，从未见过该欠条，也没有在该欠条上签字，鉴定意见不能作为定案依据。对于欠条的来源，被上诉人说是上诉人事前准备好的，被上诉人没有看到上诉人本人签名的过程。被上诉人与上诉人并非十分要好的朋友，将所谓的30000元出借给上诉人，在不确定所看到欠条是否是上诉人本人书写的情况下出借款项，不符合日常生活经验法则。民间借贷是实践性合同，被上诉人没有证据证明实际已经交付了涉案的30000元款项，姑且不论证人证言的真实性，证人证言与本案无关联性，证人证言最多只能印证其出借过款项给被上诉人，证人也没有亲眼看到其出借给被上诉人的款项又出借给上诉人。被上诉人陈述借款时是上诉人与其妻子一起去拿钱的。按照法律规定应属于夫妻共同债务，被上诉人起诉时为了印证借款的真实性，应当起诉上诉人夫妻俩，但被上诉人仅起诉上诉人一人，起诉主体有遗漏。对于款项交付仅有被上诉人一人陈述，无其他证据予以佐证，应不予采信。被上诉人与上诉人之间的录音内容，并未提及到被上诉人问上诉人什么类型的款项，上诉人本人也不清楚欠被上诉人什么钱。被上诉人在录音中称案件在一月份即将开庭，也明显属于虚假陈述，录音内容不具有客观真实性，应不予采信。二、即便一审法院认定上诉人与被上诉人民间借贷关系成立，那么一审判决数额也有错误。被上诉人一审中自认上诉人按照月利息1.5分也就是月息450元已经偿还半年利息，共计2700元，在无证据证明是偿还利息的情况下，应认定为偿还本金，从本金中减去该2700元。 陶才胜辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 陶才胜向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告借款30000元；2.依法判决被告向原告支付借款逾期利息（以实际计算为准，自2019年1月30日起至借款还清时止，按年息6.6%的标准计算。）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认为，本案争议的焦点：1.借款的事实是否存在。原告提供了欠条、录音资料及证人证言证实借款的存在，被告虽予否认，但未提供充分的证据予以反驳，结合笔迹鉴定报告，对借款的事实予以确认。2.诉讼时效问题。本案中被告向原告出具的虽然是欠条，但实际上是借款，双方没有约定还款期限，诉讼时效应从权利人主张权利时开始计算，故没有超过诉讼时效。原告起诉被告要求支付利息，因双方没有约定，故对于支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告熊兵于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陶才胜借款30000元；二、驳回原告陶才胜要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告熊兵负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明：2014年7月14日，熊兵向陶才胜出具一张欠条：今欠到陶才胜现金叁万元整（￥30000.00），熊兵在欠款人处签名。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决熊兵偿还陶才胜借款30000元是否适当。熊兵向陶才胜借款30000元的事实，有熊兵出具的欠条和双方的谈话录音等证据可以证明，应予认定，熊兵应该承担偿还责任。熊兵辩称欠条上“熊兵”的签名不是其本人所签，一审法院根据其申请，依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见显示检材欠条落款处“熊兵”签名笔迹与样本上“熊兵”签名笔迹是同一人书写，熊兵虽然对该鉴定意见不予认可，但未能提供相反证据，故该鉴定意见应作为本案的定案依据。因双方在欠条上对借款期限未进行约定，故陶才胜可随时主张权利，从一审中陶才胜提供的谈话录音看，2019年1月30日陶才胜还在向熊兵催要借款，故陶才胜2019年6月13日向一审法院提起本案诉讼，并未超出诉讼时效。 综上所述，熊兵的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由熊兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1133民初224号 原告：宋开君，男，1977年8月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：袁洪军，男，1979年4月14日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告宋开君与被告袁洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告宋开君于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉申请不损害他人的合法权益，对其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋开君撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由宋开君负担。 审判员  李银祥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹艳君
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2728号 罪犯陈刚，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，重庆市石柱土家族自治县人，住重庆市石柱土家族自治县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2017年1月11日作出(2016)浙0103刑初617号刑事判决，以被告人陈刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年2月17日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已退缴违法所得人民币1000元，已履行罚金人民币10000元。该犯有两次前科，一次劣迹。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事判决书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有两次前科，一次劣迹，对其减刑应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈刚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月20日起至2020年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  戴皖涢
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异165号申请人（申请执行人）：珠海鑫安勘测工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区夏美路161号（南厦丰泽园）2栋二层商铺267。法定代表人：胡颂林，该公司经理。被执行人：湖北鑫雨萱地理信息有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武大园一路7号。法定代表人：肖勇，该公司执行董事。本院在执行（2019）鄂01执字3510号珠海鑫安勘测工程有限公司（以下简称鑫安公司）与湖北鑫雨萱地理信息有限公司合同纠纷一案过程中，申请人鑫安公司向本院提出追加被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，鑫安公司向本院提出书面申请，请求撤回追加被执行人的申请。本院认为，鑫安公司向本院提出书面申请，自愿撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许珠海鑫安勘测工程有限公司撤回追加被执行人的申请。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年五月二十日书记员  彭 芳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执134号 申请执行人：常乐毅，男，1988年10月11日出生，黎族，现住河南省春阳市汝阳县，身份证号码：XXXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年04月04日出生，汉族，现住浙江省慈溪市，居民身份证号码：XXXX。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）琼9030民初462号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人徐国祺不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初462号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费17444元。本院依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人徐国祺名下有存款账户，为保障申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款账户17606元（含执行费162元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年五月十三日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1701号 申请执行人：孙正友，男，1977年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：傅举一，男，1989年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15128号民事判决书，于2020年4月16日立案受理孙正友申请执行傅举一民间借贷纠纷一案。执行标的628645元及利息，执行费8686元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人报告财产并来院接受询问，被执行人未申报财产也未来院接受询问，本院已向被执行人发出《限制消费令》，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、保险等财产进行查询。未查找到被执行人名下的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产。 3、本院委托绵阳市游仙区人民法院调查被执行人财产，未查找到被执行人可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李 静
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初364号 原告：夏来喜，男，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人:侯怡，重庆众申律师事务所律师。 被告：丁让顺，男，汉族，1971年9月29日出生，住甘肃省陇西县。 原告夏来喜与被告丁让顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，由审判员谢华莲独任审判，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告夏来喜及其委托诉讼代理人侯怡到庭参加诉讼，被告丁让顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏来喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告欠款286820元；2.判令被告自2016年12月25日起，按照年利率6%支付资金占用损失至欠款本息清偿为止(截止2019年10月25日，资金占用利息为48759.4元)；3.判令诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告夏来喜在大渡口区经营冷藏冷冻食品，被告丁让顺一直在原告处购买耗儿鱼等海产品，双方建立了长期而稳定的买卖关系。从2015年至2016年期间，被告开始拖欠货款。2016年12月24日，原被告对账确认，被告欠原告鱼款286820元，并由被告出具欠条一张。之后，被告一直未支付货款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告丁让顺未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明以下事实：原被告之间存在口头买卖合同关系，约定原告夏来喜向被告丁让顺出售耗儿鱼等海产品，被告丁让顺支付相应对价。2016年12月24日，被告丁让顺向原告夏来喜出具《欠条》一份，主要载明：今欠夏来喜鱼款286820元。 截止纠纷发生时，被告丁让顺未支付上述货款。 审理中，原告明确资金占用损失按银行公布的同业拆借基准利率计算。 以上事实有当事人陈述及欠条、送货单等在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告丁让顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告夏来喜向被告丁让顺供货后，被告应当支付价款，但经查，截止2016年12月24日，其尚欠货款286820元未支付，故本院对原告夏来喜要求被告丁让顺支付货款286820元及资金占用损失的诉讼请求，依法予以支持。被告丁让顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 丁让顺于本判决生效后五日内支付夏来喜货款286820元及以尚欠货款金额为基数的资金占用损失【分段计算：从2016年12月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率(LPR)计算】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3167元，由被告丁让顺负担(此款原告夏来喜已预缴，被告丁让顺在支付上述款项时一并支付给原告夏来喜)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谢华莲 二〇二〇年五月十一日 书记员  王苗苗
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初542号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人印某某，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］363号起诉书指控被告人印某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月29日23时14分许，被告人印某某酒后驾驶牌号为苏E2XXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区娄陆公路、霜竹公路路口北约800米处被民警查获。经检验，印某某血液中乙醇含量为1.06毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人印某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人印某某具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人印某某拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人印某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人印某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人印某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇二〇年五月十四日书记员  吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1357号申请执行人:王配，男，1983年10月1日生，居民，住泗洪县。被执行人：陈祥，男，1981年2月2日生，居民，住泗洪县。申请执行人王配与被执行人陈祥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特794号民事裁定书，本院于2020年4月16日立案执行。根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈祥应偿还王配借款本金195000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年4月18日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，2020年4月30日查封陈祥名下苏Ｎ×××××车辆(未实际扣押)，扣划被执行人银行存款6397元，扣划陈祥关联案件执行款4950元，现已执行到位11347元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年4月24日对被执行人进行限制高消费。4、2020年4月17日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年5月18日与申请执行人谈话，将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，共执行到位11347元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十七日书记员 李雨妹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2529号 原告:重庆市玉罗物业管理有限公司，住所地重庆市万州区联合路6号，统一社会信用代码91500101096298955W。 法定代表人：甘平，总经理。 委托诉讼代理人：张承鹏，男，汉族，1980年10月31日生，住重庆市万州区，特别授权，系公司工作人员。 被告：重庆市金格拉斯科技有限公司，住所地重庆市万州经开区光电园M1地块3号厂房，统一社会信用代码91500101592251013X。 法定代表人：李超,执行董事兼总经理。 原告重庆市玉罗物业管理有限公司（以下简称玉罗物业公司）与被告重庆市金格拉斯科技有限公司（以下简称金格拉斯科技公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉罗物业公司的委托诉讼代理人张承鹏到庭参加诉讼，被告金格拉斯科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告玉罗物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费144802元及违约金；2.本案的诉讼费用、律师费由被告承担。后，原告撤回有关违约金及律师费的诉讼请求。事实及理由：2018年4月13日，原、被告签订了《房屋租赁及物业管理合同》。案外人重庆三峡产业投资有限公司将位于重庆五桥联合坝光电产业园的M1地块3号厂房、M2地块3号厂房第一层房屋出租给被告使用，并由原告为被告租赁的房屋提供物业管理服务。被告欠付2019年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理费至今未付，经过原告催收后，被告仍未履行。故为维护原告合法权益，诉至法院主张前述请求。 被告金格拉斯科技公司未应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 1、2018年4月13日，原告玉罗物业公司（丙方）、被告金格拉斯科技公司（乙方）与案外人重庆三峡产业投资有限公司（甲方）共同签订了《房屋租赁及物业管理合同》。合同中约定了如下内容：（1）房屋坐落位置：重庆五桥联合坝光电产业园的M1地块3号厂房，面积：8640㎡。M2地块3号厂房第一层，面积1775㎡；（2）租赁期限：自2018年1月1日起至2019年12月31日止；（3）租金及物管费：租金按4元/㎡·月计算，租赁期内租金共计999840元。物管费2元/㎡·月计算，租赁期内物业管理费499920元；（4）租金及物管费支付方式：2018年1月20日前支付2018年1月1日至2018年3月31日租金及物业管理费187470元。以后各期支付时间和金额为：每季度支付一次，分别于1月20日、4月20日、7月20日、10月20日支付下季度租金及物业管理费187470元；（6）乙方违约责任：租赁期间，乙方违反本合同第八条第3项约定的，甲方除已收取的租金及物业管理费不退还外，乙方还应按照合同年租金总额的10%向甲方支付违约金……；（7）房屋交还：租赁期满，乙方应如期交还房屋。乙方逾期交还，则逾期一日应分别向甲方、丙方支付与原日租金标准相同数额的房屋使用费和物业管理费……。 2、2019年7月4日，因金格拉斯科技公司欠付玉罗物业公司2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业管理费，玉罗物业公司将金格拉斯科技公司起诉至法院。2019年8月28日，本院作出（2019）渝0101民初9512号民事调解书，双方就2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业管理费达成一致调解协议。 本院认为，原、被告双方于2018年4月13日签订的《房屋租赁及物业管理合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告玉罗物业公司已全面履行合同义务，被告金格拉斯科技公司应足额支付物业管理费。原告主张要求被告支付2019年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理费144802元（2元/月·㎡×7月×10343㎡），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆市金格拉斯科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆市玉罗物业管理有限公司自2019年6月1日起至2019年12月31日止的物业管理费144802元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告重庆市金格拉斯科技有限公司负担。案件受理费原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张季春 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢368号 申请执行人：颍上县恒立矿渣微粉有限公司，统一社会信用代码91341226583026690N，住所地颍上县工业园区夏桥镇。 法定代表人：赵明光。 被执行人：颍上县石丰建材有限公司，统一社会信用代码91341226557839903C，住所地颍上县六十铺镇桃花店村105国道南侧19号。 法定代表人：侯明付。 本院受理颍上县恒立矿渣微粉有限公司申请执行其与颍上县石丰建材有限公司为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00183号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县石丰建材有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颍上县石丰建材有限公司在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年五月二十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初321号 原告：王献民，男，1961年6月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：景国强，男，1977年11月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告王献民与被告景国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告王献民于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王献民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王献民撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告王献民负担。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  赵冉冉