山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终786号 上诉人（原审被告）：栾某，女，1978年8月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田某，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：许尚俊，聊城市法律援助中心指派律师。 上诉人栾某因与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初8408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 栾某上诉请求：1.依法撤销聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初8408号民事判决书，发回重审；2.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院未向上诉人送达开庭传票，违法缺席判决，应当撤销一审判决。上诉人的电话一直保持畅通，一直居住在聊城市东昌府区，但上诉人从未接到一审法院关于本案的开庭传票，一审法院在没有通知上诉人开庭的情况下就擅自开庭，属于程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，应当撤销一审判决，发回重审。第二，一审法院认定事实错误，作出的判决严重损害了上诉人的合法权益，应当撤销。在一审法院判决上诉人与被上诉人离婚后，上诉人曾向贵院起诉过依法分割夫妻共同财产(位于聊城市东昌府区户的房产和被上诉人持有聊城市鸿立精工轴承有限公司83%的股权)，被上诉人在婚姻存续期间已经把位于聊城市东昌府区户的房产转移出售，鲁Ｐ×××××宝马轿车也被被上诉人控制，上诉人居住的位于聊城市东昌府区按照夫妻共同财产分割，也应当属于上诉人一人所有。被上诉人的转移财产行为已经严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院在未查明上述事实的情况下就判决上诉人与被上诉人各占聊城市东昌府区和鲁Ｐ×××××宝马轿车50%份额，属于对事实认定错误，对上诉人不公平，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院对本案事实认定错误，程序违法，枉法裁判，为了维护上诉人的合法权益，上诉人特依据相关法律法规规定，向贵院提起上诉，请求贵院撤销一审判决，发回重审。 田某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，应予维持。第一，被答辩人有关“原审法院未送达开庭传票，违法缺席判决”的主张不成立。原审法院受理案件后，多次向被答辩人送达开庭传票，被答辩人均采取不配合、不接电话等方式躲避规避送达。原审法院曾分别于2019年9月30日和10月22日向被答辩人邮寄包括应诉通知书和开庭传票在内的法律文书。邮寄地址分别为：被答辩人位于“东昌府区”的住所和位于“聊城开发区荣富中心701室”的工作单位。联系电话均为被答辩人至今仍在使用的：134××××2666手机号。被答辩人在上诉状中称，其电话一直保持畅通，且一直居住在东昌府区的住所。而原审法院通过邮寄送达法律文书的回执中分别显示“收件人电话无人接听”“电话不接”，“原址家中无人”。被答辩人不但在本次上诉中使用东昌府区的住所，而且在其曾参与的多项诉讼中均以该地址为法律文书送达地址，该地址依法应为合法有效的送达地址。134××××2666的手机号亦为被答辩人认可为其一直使用的有效手机号，邮政工作人员在地址送达不能时，多次与该手机号联系，被答辩人均不予接听，该事实在邮寄送达回执中有明确记载。在这种情况下，被答辩人采取不接电话、不配合的方式躲避规避送达，邮寄退回之日理应视为送达之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案经过两次传票传唤被答辩人拒不出庭应诉，原审法院依法缺席判决，合理合法，程序正当，判决应予维持，被答辩人的上诉理由不成立。第二，原审法院认定事实清楚，未侵犯被答辩人任何权利，判决正当应予维持。中通时代豪园13号楼402室和宝马汽车作为双方离婚时未予分割的夫妻共有财产，答辩人离婚后起诉要求分割合法有据，原审法院查明事实判决双方各享50%的份额客观公允。被答辩人诉称答辩人转移财产一事不实，在被答辩人既无证据证明，不应诉也未反诉的情况下，原审法院依据答辩人的诉讼请求和证据，在查明事实的基础上做出的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。即便退一步讲，被答辩人的主张有必要立案审查，在被答辩人一审未提出反诉的情况下，依法也属于需要另案处理的问题，二审不应予以审查。 田某向一审法院起诉请求：分割聊城市东昌府区房产、鲁Ｐ×××××宝马轿车、鲁Ｐ×××××大众轿车。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年1月15日，聊城市东昌府区人民法院作出（2017）鲁1502民初8446号民事判决书，判决原、被告离婚，因被告未到庭参加诉讼，对夫妻共同财产未予分割。2005年4月17日，原、被告共同购买聊城市东昌府区房产，现由被告居住使用，法院于2017年3月24日、2019年5月5日查封该房屋。2015年4月17日，购买鲁Ｐ×××××宝马轿车，登记在被告名下。2011年11月2日，购买鲁Ｐ×××××大众轿车，登记在被告名下，2017年9月4日，车辆登记由栾某变更为栾井辰名下。原告主张被告存在出轨行为，应不分或少分财产。 一审法院认为，涉案房屋系原、被告夫妻关系存续期间购买，共同偿还房屋按揭贷款，属于原、被告夫妻共同财产。现该房屋已被法院查封，权利受到限制，无法进行分割，但原、被告所占有的份额未发生变化，法院予以确认。登记在被告名下的鲁Ｐ×××××宝马轿车系原、被告夫妻关系存续期间购买，属于原、被告夫妻共同财产，应予分割，因被告未到庭参加诉讼，对车辆价格无法进行协商或评估，故法院确认原、被告各占50%的份额。鲁Ｐ×××××大众轿车于2017年9月4日，车辆登记由栾某变更为栾井辰，该行为发生于原、被告夫妻关系存续期间，无法对他人名下的财产进行分割，如原告认为被告存在转移夫妻共同财产的行为，可另行主张该转让行为的效力。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认聊城市东昌府区房产原告田某与被告栾某各占50%份额。二、确认鲁Ｐ×××××宝马轿车原告田某与被告栾某各占50%份额。三、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费6900元，保全费4520元，原、被告均担。 二审中，上诉人栾某提交了新证据：证据一、2016年9月20日，东昌府区法院做出的（2016）鲁1502民初4623号民事判决书一份，拟证明上诉人与被上诉人之间于2016年初开始分居，并于2016年7月26日向东昌府区法院提起离婚诉讼，该起诉时间也在民事判决中予以确认，自2016年起，栾某带着孩子和田某分居生活，田某在2016年7月、12月擅自转让两套房产，属于夫妻共同财产，应依法分割。证据二、房产信息二份，拟证明田某于2016年7月1日将位于新区办事处兴华西路中通时代豪园35幢1-2层7室以73万元的价格转让给段广鑫，2016年12月30日将位于古楼办事处中通时代豪园72单元过户到其母亲李桂莲名下，该两套房产属于夫妻共同财产，应依法分割。上诉人认为田某的两次转让行为属于恶意转让财产，应少分或者不分。证据三、（1）2017年6月23日东昌府区人民法院做出的（2017）鲁1502民初2650号民事判决书，（2）2017年11月16日聊城中院做出的（2017）鲁15民终2344号民事判决书，（3）机动车登记信息一份，拟证明栾某名下的宝马车一直在田某处。证据四、（1）聊城市鸿立精工轴承有限公司企业信息，（2）企业变更情况一份，拟证明上诉人与被上诉人于××××年登记结婚，2004年8月鸿立精工轴承公司成立，田某持有该公司83%的股权，该股权属于夫妻共同财产，依法应当分割。证据五、（1）2016年8月1日聊城鲁西纺织有限公司与山东聊建第四建设有限公司签订的土地转让合同，（2）2017年9月20日聊城中院做出的（2017）鲁15民初154号民事判决书，（3）2018年3月9日山东高级法院（2018）鲁民终96号民事判决书，拟证明上诉人与被上诉人均系聊城鲁西纺织有限公司的股东，双方自2008年成为股东后该公司没有任何实质性业务，没有任何的财务记录，所以该公司名下的财产也应属于夫妻共同财产，应依法共同分割，而被上诉人将该公司名下的土地擅自以1300万的价格转让，属于转移财产的行为，所以应该不分或者少分。经质证，被上诉人田某对证据一的真实性无异议，但是不能证明上诉人主张的分居事实，该判决书对分居一事没有任何记载。对证据二、该证据与本案没有关联性，原审审理范围并不包括上诉人主张的该两项财产，在原审有效送达开庭传票的情况下，上诉人未应诉亦未提出反诉，原审只能在被上诉人起诉的范围内审查。上诉人对该两项财产提出主张不符合民事诉讼法相关规定，二审不应审查。对证据三（1）（2）真实性无异议，但与本案没有关联性，该判决被告为田天光，与被上诉人不是同一人，该证据不应采信。对证据三（3）的真实性不认可。对证据四真实性无异议，质证意见同证据二。对证据五（1）真实性不认可，（2）（3）的真实性无异议，质证意见同证据二。 被上诉人田某提交了新证据：证据一、（2018）鲁1502民初9024号民事判决书一份，拟证明田环宇、田宸熙诉被上诉人抚养费纠纷一案中显示上诉人住址为聊城市东昌府区。证据二、2018年11月29日由上诉人代理田环宇、田宸熙起诉被上诉人的民事起诉状一份，显示住址同上。两份材料拟证明本案一审送达地址为上诉人在一年内曾经使用过的合法有效的法律文书送达地址。经质证，上诉人栾某对真实性无异议，上诉人确实一直在该处居住，但需要一审法院或被上诉人提供上诉人在其他案件中留存地址适用本案的法律依据。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据与本案不具有关联性，均不涉及本案争议财产标的即聊城市东昌府区房产、鲁Ｐ×××××宝马轿车的产权，本院不予采信。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第三项之规定“没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址”，被上诉人提供的证据能够证明上诉人在一年内作为田环宇、田宸熙的法定代理人起诉被上诉人抚养费案件中提供的地址为送达地址。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.一审审理程序是否合法。2.一审判决认定事实是否清楚，作出的关于分割夫妻共同财产的判决是否适当。 针对第一个焦点问题，一审法院的应诉材料及开庭传票等法律文书邮寄至“聊城市东昌府区古楼办事处中通时代豪园13号402室”和位于“聊城开发区荣富中心701室”的地址，联系电话为上诉人栾某在上诉时，填写当事人送达地址确认书中预留的手机号。一审法院在不能或无法要求上诉人栾某确认送达地址的情况下，按照上诉人在一年内进行其他诉讼中提供的地址为送达地址予以邮寄送达并无不当。 针对第二个焦点问题，一审上诉人栾某未到庭主张对其他离婚后财产的分割，一审法院在无法查实的情况下对其他离婚财产不作处理并无不当，一审法院根据原审原告田某的诉求、提交的证据对涉案房产、轿车产权的法律事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决合法合理，本院依法予以维持。上诉人栾某主张对其他离婚后财产进行分割，系二审期间增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。因双方当事人无法达成调解，故上诉人栾某可另案主张。 综上所述，栾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6900元，由上诉人栾某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊