文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初41233号原告：广州市兴基贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路154号613房，统一社会信用代码914401126718436748。法定代表人：邱协伟。委托诉讼代理人：黄棋、谭志平，均系广东天穗律师事务所律师。被告：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市岱岳经济开发区共青团北路9号，统一社会信用代码91370900762890660X。法定代表人：亓玉政。委托诉讼代理人：**，系该司职员。原告广州市兴基贸易有限公司（以下简称兴基公司）诉被告山东泰安建筑工程集团有限公司（以下简称泰安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴基公司的委托诉讼代理人黄棋、谭志平，被告泰安公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴基公司提起诉讼请求：一、泰安公司向兴基公司支付货款本金2389564.4元及逾期支付违约金（按未付货物总量每天每吨5元的标准计收，暂计至2019年11月14日金额为609841.55元）；二、泰安公司承担本案的诉讼费用。庭审中，泰安公司将第一项诉讼请求中的本金金额变更为2289564.4元。另原告申请追加案外人王某作为本案第三人，因王某与本案结果没有直接利害关系，对该申请本院不予准许，但为查清案件事实，故本院通知王某作为证人出庭作证；原告同时申请案外人罗某作为证人出庭作证，为查清案件事实，本院同意该申请。事实和理由：2019年3月16日，兴基公司与泰安公司签订《钢材购销合同》，约定兴基公司向泰安公司承建的位于广州市增城区的“华电广州增城燃气冷热电三联供工程b标段建筑工程（c标段）”项目提供钢材，具体数量以实际供货为准，泰安公司支付钢材货款的时间为货到工地日起三十天内付清，若逾期支付则按未付货款总额对应的货物重量、每天每吨5元计收违约金；货款延期超过一个月未支付，则从第31日起按每日每吨7元计收违约金，直至钢材款付清为止。兴基公司于2019年3月16日、3月19日、3月22日、3月30日、4月9日、4月16日按照泰安公司要求向涉案项目工地运送钢材共608.67吨，但在合同约定付款期限届满后泰安公司却无故拒付货款。在兴基公司的多次催款下，2019年6月3日，泰安公司向兴基公司出具《还款协议书》，协议书中明确：截至2019年6月3日泰安公司尚未支付的货款本金及资金占用费共计2889564.4元，并承诺于2019年6月6日前向兴基公司支付100万元，2019年6月21日前付清余款。2019年6月19日，泰安公司向兴基公司支付货款50万元，其余款项至今未付。被告泰安公司辩称：对兴基公司起诉的货款本金泰安公司不予确认，双方共签订了两份《材料采购合同》，共计的货款为2783086.4元，至今泰安公司已向兴基公司共计支付了60万元货款，故尚欠货款2183086.4元。对于所欠货款，泰安公司愿意与兴基公司协商解决。经审理查明：兴基公司提供《钢材购销合同》一份，泰安公司（需方、甲方）和兴基公司（供方、乙方）就买卖钢材作出如下约定：关于货物验收，兴基公司指定送货经手人为罗某，泰安公司指定王登秋为收货经手人。如因客观情况发生变化，泰安公司收货经手人不能到场收钢材，泰安公司得另行指定收货人，并对另行指定的收货经手人的行为承认其法律效力。兴基公司负责将标的物送至泰安公司指定之工程所在地广州增城新塘华电福新工地(该地点为合同履行地)，螺纹钢、盘条均按电子衡称过磅重量计算。兴基公司将钢材送到泰安公司指定的地点后，泰安公司指定的收货经手人应及时对兴基公司所送钢材的型号、数量进行核对，同时依据本合同规定对当次验收的钢材价格进行确认，并在送货单或收货单上签字后作为结算依据。在兴基公司将钢材送到泰安公司指定的地点经泰安公司指定的收货经手人验收并收货后，双方指定的任一送、收货代表在送货单或收货单上签字注明的价格视为双方确认执行的价格，并最终以此价格结算。关于货款的结算与付款方式，每批次货到工地日起三十天内付清货款，兴基公司委派罗某为本合同货款结算经办人。泰安公司不得与其他任何人进行结算，否则，兴基公司概不予以承认。关于违约责任，泰安公司应按时支付兴基公司货款，如逾期付款按违约处理，泰安公司自愿将未付货款的总额（按所送品牌18-22螺纹最低单价折合成吨位）按每天每吨5元的标准累加支付违约金费给兴基公司。货款延期时间最长不能超过一个月支付，如果超出30天还不付款从第31日起按每日7元/吨补给兴基公司作为违约金费。从逾期付款之日起计算至该钢材款付清为止，且兴基公司有权停止供货并保留己供货物的所有权，同时有权一次性收回全部货款。如兴基公司通过司法程序收回该款项时，泰安公司还应另行承担兴基公司因此而支出的所有费用（包括但不限于法院案件受理费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、标的额10%的律师代理费及必要的差旅费等费用）。该合同泰安公司落款处签名人为王某，未有公司印章，兴基公司落款处签名人为罗某并加盖公司印章，签订日期为2019年3月16日。兴基公司提供2019年3月16日至2019年4月16日期间开具的《送货单》多张，拟证明泰安公司收到兴基公司相关钢材货物，送货单位处有罗某签名，收货单位落款处签名人为王登秋。送货单载明3月16日送货134.06吨，金额609327.9元；3月19日117.06吨，528478.9元；3月22日47.47吨，221133.4元；3月30日119.41吨，539677.2元；4月9日49.92吨，233118元；4月16日140.75吨，650394元，送货数量合计608.67吨，货款合计2782129.4元。兴基公司提供其开具的发票4张，其中两张发票于2019年3月25日开具，税率为16%，税价合计1358940.2元；另外两张于2019年6月29日开具，税率为13%，税价合计1423189.2元，上述发票金额合计2782129.4元。另有王某分别于2019年3月25日及2019年6月29日出具的两份《签收单》，载明其收到兴基公司4张金额合计为2782129.4元的发票。泰安公司于庭审后提交书面说明，确认王登秋、王某均为其员工，发票及货物均于工地签收。兴基公司提供《承诺书》一份，载明泰安公司向兴基公司承诺，双方之间签订的采购合同（合同编号TAJG-CG-010-2019-009）仅为打款合同，实际履行合同以2019年3月16日由项目负责人王某与兴基公司签订的合同为准。该《承诺书》落款时间为2019年4月26日，签名人为王某，未有泰安公司盖章。兴基公司提供《还款协议书》一份，该协议载明，截至2019年6月3日，经双方对账，泰安公司尚欠兴基公司货款本金及资金占用费共计2889564.4元；泰安公司承诺于2019年6月6日前支付1000000元，于2019年6月21日前付清余款1889564.4元；若泰安公司任一期未按时足额支付款项，则兴基公司有权按照2019年3月16日签订的《钢材购销合同》的约定要求泰安公司承担违约责任，并支付全部货款和全部资金占用费。该协议加盖兴基公司公章，泰安公司落款处签名人为王某，时间为2019年6月3日，并以手写注明泰安公司名称，但未加盖泰安公司公章。泰安公司提供双方签订的《材料采购合同》两份（合同编号TAJG-CG-010-2019-009，落款日期为2019年3月16日；合同编号TAJG-CG-010-2019-024，落款日期为2019年7月31日）。两份合同均约定最终结算以实际发生数额为准，实际发生数额超过总金额百分之十时需签订补充协议，实际发生数额以买受方签字确认的《材料验收单》为准，均未对付款期限、逾期付款违约金进行明确约定，同时均约定该合同经双方签字或盖章之日起生效，在履行本合同过程中，双方另行达成的协议、对账单、还款计划等书面材料必须加盖本合同印章，否则无效。其中编号为TAJG-CG-010-2019-009的合同，载明货款价税合计金额为1359897.2元（备注注明为“3月25日开的发票”），增值税税率16%，约定兴基公司开具增值税专用发票挂账后，泰安公司根据进度款到位情况按60%无息支付。编号为TAJG-CG-010-2019-024的合同，载明货款价税合计金额为1423189.2元，增值税税率13%，约定兴基公司开具增值税专用发票挂账后，泰安公司按照与建设单位签订的大合同的约定同期同比例支付。两份合同均附有案涉送货明细，载明货款金额分别为1359897.2元和1423189.2元，合计2783086.4元，比对兴基公司提供的《送货单》，仅有2019年3月16日批次中一项货物的价款金额不一致，其余项目货款均未变。上述两份合同落款处均有泰安公司和兴基公司加盖公章。泰安公司于2019年6月19日向兴基公司转账500000元，于2019年12月10日转账100000元。证人王某到庭作证，作出以下陈述：明确其为案涉工程项目负责人，泰安公司对此予以确认；明确案涉工程项目系泰安公司指派其管理；明确案涉交易钢材均用于泰安公司的建筑；明确于签订案涉《钢材购销合同》时罗某知悉王某系案涉工程项目负责人；称《材料采购合同》实际签订日期为5月；称案涉《钢材购销合同》系其以个人名义签订，泰安公司对此不知情，而《材料采购合同》系泰安公司对其个人进货钢材事宜的认可。证人罗某到庭作证，作出以下陈述：明确其为兴基公司业务员；明确王某曾告知其为案涉工程项目负责人，签订合同时知悉该事实；称两份《材料采购合同》实际签订日期为分别为2019年4月和7月；明确《承诺书》系于签订《材料采购合同》之前出具；称《材料采购合同》载明的价格系以送货单金额为依据。庭审中，泰安公司确认兴基公司系基于《钢材购销合同》向案涉工地送货，并确认《材料采购合同》系于送货后签订。双方确认泰安公司尚欠兴基公司货款金额为2183086.4元。兴基公司主张违约金的计收按照《钢材购销合同》第六条的约定，按照每一张送货单上的送货日期宽限30天后分期计算。本院认为：兴基公司向泰安公司提供钢材货物，泰安公司亦向兴基公司支付了部分货款，且确认其尚欠兴基公司货款未支付，双方买卖合同关系成立。关于双方买卖关系的履行依据以及相关合同文书的效力问题。虽然《钢材购销合同》未有泰安公司盖章，但签订合同时兴基公司对王某作为泰安公司在广州市增城区的工程项目负责人身份知悉，泰安公司对王某该身份亦予以确认；双方均确认案涉货物的送货系基于《钢材购销合同》的约定来履行；送货单中的收货人王登秋亦是《钢材购销合同》中约定的收货人；双方盖章确认的两份《材料采购合同》均是兴基公司实际送货后签订的，该两份合同的标的物及金额与泰安公司员工王登秋签名的送货单中载明一致；证人王某确认《材料采购合同》实际签订日期为5月，但其已于2019年3月25日签收了兴基公司向泰安公司开具的税价总计为1358940.2元的两张发票。综上，证人王某关于该《钢材购销合同》是其个人意思表示，泰安公司对此不知情的陈述以及泰安公司辩称其未授权王某签署合同的意见本院不予采纳。因此本院确认《钢材购销合同》为兴基公司与泰安公司的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。基于上述理由，王某签订的《承诺书》以及《还款协议书》均应认定为泰安公司的真实意思表示。另，两份《材料采购合同》均有兴基公司和泰安公司的盖章确认，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人亦应依约履行义务。《材料采购合同》的签订时间晚于《钢材购销合同》，《材料采购合同》对于结算及付款方式进行了变更，但泰安公司未有证据证明其进度款的到位情况以及未提交与建设单位签订的大合同，TAJG-CG-010-2019-009号《材料采购合同》并未约定剩余40%货款的支付，且两份《材料采购合同》均未对违约责任进行约定，故关于结算及付款方式、违约责任双方应依《钢材购销合同》中的约定履行。关于案涉货款金额，根据《送货单》以及兴基公司开具的发票，兴基公司共向泰安公司供货608.67吨，货款合计2782129.4元，但两份《材料采购合同》签订在后，约定货款总计为2783086.4元，视为双方对货款总额的确认，故涉案钢材的价款金额应以《材料采购合同》上的记载金额为准。又由于泰安公司已向兴基公司支付600000元，且双方在庭审中确认未付货款本金为2183086.4元，故兴基公司主张泰安公司支付剩余货款本金2183086.4元并无不当，本院予以支持，超出部分予以驳回。关于逾期付款违约金的计收。其中关于2019年6月3日以前的违约金，根据《还款协议书》中关于截至2019年6月3日泰安公司尚欠兴基公司货款本金及资金占用费为2889564.4元的约定可知，其中资金占用费为106478元（2889564.4-2783086.4），该资金占用费过高，本院依法将计算标准予以调整为年利息24%。根据《钢材购销合同》的约定，每批次货到工地日起30天内付清货款，故各批次货物的违约金应自货到后30天起算，同时根据两份《材料采购合同》附表载明的货款金额进行核算，案涉货款截至2019年6月3日产生的资金占用费应为65497.94元（计算方式详见下表）。            送货单时间（2019年）              重量      （吨）              货款金额      （元）              违约天数（天）              资金占用费（元）      （金额×天数×0.24/360）                  3月16日              134.06              610284.9              48              19529.12                  3月19日              117.06              528478.9              45              15854.37                  3月22日              47.47              221133.4              42              6191.74                  3月30日              119.41              539677.2              34              12232.68                  4月9日              49.92              233118              25              3885.3                  4月16日              140.75              650394              18              7804.73                  合计                                                        65497.94      关于2019年6月4日以后的违约金，根据兴基公司的主张以及《钢材购销合同》的约定，若逾期付款泰安公司应按每天每吨5元的标准累加支付违约金。从2019年6月4日起，由于兴基公司供货数量为608.67吨，根据合同约定方式计算违约金并折算年化利率为39.91%（5元/吨·天×608.67吨×365天÷2783086.4元），该违约金约定标准过高，基于公平原则，亦应以年化利率24%计算为宜，故本院对兴基公司的主张予以调整。由于泰安公司于2019年6月19日向兴基公司支付500000元，于2019年12月10日支付100000元，因此违约金应按以下方式计算：1、自2019年6月4日至2019年6月19日期间，泰安公司尚欠兴基公司2783086.4元，故该时间段的违约金计算应以2783086.4元为本金；2、自2019年6月20日至2019年12月10日期间，泰安公司尚欠兴基公司2283086.4元，该时间段应以2283086.4元为本金；3、自2019年12月11日起至实际清偿之日止，泰安公司尚欠兴基公司2183086.4元，该时间段应以2183086.4元为本金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东泰安建筑工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市兴基贸易有限公司支付尚欠货款本金2183086.4元；二、被告山东泰安建筑工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市兴基贸易有限公司支付截至2019年6月3日的违约金65497.94元；三、被告山东泰安建筑工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市兴基贸易有限公司支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的违约金（其中自2019年6月4日起至2019年6月19日止以2783086.4元为本金；自2019年6月20日起至2019年12月10日止以2283086.4元为本金；自2019年12月11日起至实际清偿之日止以2183086.4元为本金，上述均按年利率24%计收）；四、驳回原告广州市兴基贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29995元，保全费5000元，合计34995元，由原告广州市兴基贸易有限公司负担4773元，被告山东泰安建筑工程集团有限公司负担30222元（原告已预交费用35795元，本院予以退回31022元，由被告迳向本院缴纳30222元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  谈凤英人民陪审员  赖小娟二〇二〇年五月十四日法官助理王振宇书记员李军叶丽方