山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5487号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。 负责人：孙家明，总经理。 委托诉讼代理人：管敬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐纬坤，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：姜树江，男，1968年10月22日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：管锡文，男，1991年2月17日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人姜树江、管锡文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华安保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担本案商业三者险的赔偿责任，涉案金额为58133.76元；2、依法改判上诉人对本案交强险赔偿部分享有追偿权；3、本案一、二审诉讼费用由管锡文承担。事实与理由：根据本案事故认定书显示，管锡文醉酒驾车观察不周，其违法行为是事故发生的全部原因。管锡文在上诉人处投保了交强险和商业三者险，根据商业三者险保险条款第二章第二十四条第二项、第二款的约定，驾驶人有饮酒情形的，商业保险予以拒赔。本案属于商业险拒赔事由。至于管锡文主张投保单非其本人签字，保险公司并未尽到提示、告知和明确说明义务，纯属为了免责进行的狡辩。醉酒驾驶是我国法律明令禁止的行为，众所周知。上诉人拒绝赔偿合理合法。此外，因管锡文醉酒驾驶造成本案事故，上诉人保留交强险部分的追偿权。 姜树江辩称：一审判决正确，请求维持原判。 管锡文辩称：一审判决正确，请求维持原判。 姜树江向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费66,786.93元、伙食补助费2,500元、担保费500元，共计69,786.93元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月30日3时15分许，被告管锡文醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿天津路中心护栏北侧由东向西行驶至肇事处，与行人姜树江相撞。致车辆损坏，原告姜树江受伤。经平度市公安局交警大队认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。 被告管锡文辩称，事故车辆系本人所有，在华安保险公司投有交强险和商业三者险50万元，不计免赔。车辆投保时，我没在投保单上签字，也未收到该保险公司的保单、保险条款，保险公司的免责条款并没有对我尽到提示、告知和明确的说明义务，因此，对原告的经济损失，应由华安保险公司承担赔偿责任。 被告华安保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车在我公司投保交强险及商业险50万元，不计免赔。该事故发生时，鲁Ｂ×××××号轿车驾驶员管锡文系醉酒驾驶，事发时未向我公司报案，该事故真实性无法查清。驾驶员管锡文系醉酒驾驶，根据有关法律规定，交强险及商业险部分拒赔，若判决我公司在交强险限额赔偿原告各项损失，我公司保留向管锡文追偿的权利。 一审法院根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：1、主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、权属情况、投保情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故是否造成除本案外其他人员或财产损失，5、医疗费，6、担保费，7、伙食补助费。双方对第2、3、4、6项无异议，一审法院予以确认。对其余有异议，一审法院认定如下： 2019年6月30日至7月25日，原告姜树江在平度市人民医院住院治疗25天，支付医疗费60,746.26元。期间，原告于2019年6月30日至7月6日7次到青岛漱玉平民大药房有限公司支付5,065元购买人血白蛋白13瓶，其提交的2019年7月4日发票的购买人系李树江，故对该发票中支出的730元不予支持，参照平度市人民医院住院病案记载，对其余4,335元的人血白蛋白予以支持；此外，原告还提交了平度市俊丽如家快餐店的收据一支，证实其购买病号服支付205元，由于该收据并非医疗机构出具的正式发票，对该部分费用不予支持；同年8月8日，原告支付复印病历费用192.5元，由于该部分费用系原告的实际支出，予以支持；根据平度市人民医院出院记录记载：3周后复查头部CT,原告于同年8月15日到该医院复查头部CT支付医疗费360元应予支持。综上，原告主张的医疗费65,633.76元（其中包括复印病历费用192.5元）予以支持，超出部分不予支持；2019年7月19日，原告在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付500元担保费购买诉讼财产责任保险。原告主张的伙食补助费、担保费，均予以支持。 一审中，被告管锡文辩称，车辆投保时，其没在投保单上签字，也未收到该保险公司的保单、保险条款，保险公司的免责条款并没有对其尽到提示、告知和明确的说明义务，因此，对原告的经济损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告华安保险公司认为被告管锡文答辩意见的真实性无法确认。 一审法院认为：本案系机动车交通事故损害赔偿纠纷。双方争议的焦点是被告华安保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。本案中，被告管锡文答辩称其投保时并未在投保单上签字也未收到商业险保险条款，根据相关法律规定，是否履行了提示说明义务的举证责任在被告华安保险公司，而被告华安保险公司未举证证实其已就免责条款尽到了提示说明任务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律行政法规的禁止性规定情形作为免责事由，保险人仍应承担提示义务，如果提示义务未履行，则该免责条款不产生效力。被告管锡文的答辩意见成立，一审法院予以采纳。被告管锡文承担事故的全部责任，对原告的合理经济损失，应先由被告华安保险公司在交强险各分项范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由华安保险公司在商业三者险范围内按100%比例赔偿。 综上，原告的合理经济损失有：医疗费65,633.76元、伙食补助费2,500元，共计68,133.76元。上述经济损失，先由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿10,000元，超出交强险部分的58,633.76元，由华安保险公司在商业三者险范围内按100%比例予以赔偿。原告的各项合理损失均由被告华安保险公司赔偿，故被告管锡文不需承担赔偿责任。 一审法院判决：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告姜树江经济损失10,000元，于判决生效后十日内履行；二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告姜树江经济损失58,133.76元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告姜树江对被告管锡文的诉讼请求及其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人没有提交新的证据。 二审期间，经本院释明，华安财产保险股份有限公司青岛分公司明确表示不申请对投保人声明中投保人签字是否系管锡文所签进行司法鉴定。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案经本院主持调解无果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：上诉人是否应在商业险范围内承担本案交通事故的赔偿责任。本院认为，我国《保险法》第17条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。具体到本案，虽然管锡文酒后驾车属于“法律和行政法规禁止的情形”，可能因此受到相应的行政处罚甚至刑事处罚，但并不必然对民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。对于违反禁止性规定免除或减轻保险人责任的条款，保险人仍需要进行提示。上诉人没有证据证明在与管锡文订立商业三者险合同时向其尽到了提示义务，因此相关免责条款不产生效力。上诉人不能免除本案交通事故的商业险赔偿责任。至于本案交强险赔偿部分的追偿问题，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条已作出明确规定，上诉人可依法另案行使追偿权。 综上所述，华安财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,253元，由上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦