广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38789号原告：王媛慧（曾用名王梁立），女，1982年7月24日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。被告：郑军，男，1978年5月14日出生，汉族，户籍在黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：周红华，女，1979年6月14日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市固镇县。被告：广州玫丽盼生物科技有限公司，住所在广州市白云区棠涌黄沙岗飞鹅岭2号3栋208房。法定代表人：周壮，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：陈睿勉、何娟，依次为广东艾特朗律师事务所律师、实习律师。原告王媛慧诉被告郑军、周红华、广州玫丽盼生物科技有限公司（下简称玫丽盼公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王媛慧及其委托诉讼代理人陈萍芳，三被告共同委托诉讼代理人陈睿勉、何娟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王媛慧诉称：被告郑军与被告周红华为夫妻关系。2018年5月7日，两被告共同经营公司，资金面极度匮乏，向原告借款人民币95000元。原告2018年5月7日通过支付宝、微信向被告郑军转账，由原告的工商银行账户分三笔转账至被告郑军的建设银行账户，转账金额分别为9998.92元、1万元、5005元，扣除转账手续费被告郑军实际收到款项为9990元、1万元、5000元。5月11日，原告通过招商银行6225XXXXXXXXX42向被告郑军同一银行账户转账50000元，由于为刷卡套现扣除预借现金（转账）手续费500元，被告郑军实际收到49500元；5月11日，按照被告郑军、周红华的指示，向被告玫丽盼公司刷信用卡19999.98元。至此全部95000元由原告向三被告支付完毕。其后三被告拒绝归还欠款，为了维护自身合法权利，现原告起诉要求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币95000元，从起诉之日起按银行同期贷款利率，即年利率6%计算利息至实际全额还清之日止，两被告对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告玫丽盼公司在2万元范围内承担本金及利息连带清偿责任；3、判令本案受理费、财产保全费等由三被告负担。被告郑军、周红华共同答辩称：2018年5月7日原告向被告郑军转账的2.5万元是归还借款。2018年5月11日原告转账给被告玫丽盼公司的借款2万元，被告郑军已通过现金方式归还，原告亦予以确认。2018年5月11日原告转给被告郑军的5万元为股权转让款来源之一，也就是垫付生产经营活动费252064元的组成部分，这些剩余未付的所有股权转让款，已于股权纠纷案之后履行完毕。不同意原告的全部诉讼请求，我方已还清所有款项。被告周红华对本案债务不知情，不应认定为夫妻共同债务。被告玫丽盼公司辩称：我司仅是代收2万元，与原告不存在借贷关系，不应承责。经审理，查明事实如下：2019年9月20日，原告向本院提起本案诉讼，其在诉讼过程中提供了《借记卡账户历史明细清单》1份、《账单详情》3份、《招商银行户口历史交易明细表》1份、《交易详情》3份、（2019）粤0111民初4253号《民事判决书》1份、《贷款外借款及还款记录》1份等，拟证明其诉称属实。上述1份《借记卡账户历史明细清单》、3份《账单详情》显示原告于2018年5月7日通过微信、支付宝分三笔向被告郑军转账支付25003.92元，转账金额依次为10000元、9998.92元、5005元，扣除服务费，被告郑军共得款24990元。上述1份《招商银行户口历史交易明细表》、3份《交易详情》显示原告于2018年5月11日通过网银转账向被告郑军转账支付50000元，扣除转账手续费500元，被告郑军得款49500元，同时该笔转账摘要显示载有“借款”、“郑军7484借款”的内容。另显示原告于同日在被告玫丽盼公司消费交易19999.98元。上述（2019）粤0111民初4253号《民事判决书》显示：原告于2019年1月22日另案向广州市白云区人民法院（下简称白云法院）起诉两被告要求偿还借款本息共计1020976.14元及逾期利息，白云法院于2019年4月9日作出上述《民事判决书》的民事判决。上述《民事判决书》还显示：在该案中原告主张其从银行申请七笔贷款并转借给被告郑军共计1873000元，被告郑军已偿还借款本息1302469.24元，尚欠原告1020976.14元；被告郑军主张其已偿还的款项为1538719.24元；判决认定原告王媛慧实际向被告郑军出借1859000元且为无息借款并对被告郑军举证证明的还款剔除转账为工资、工人借支收入、股权转让款等性质的费用168420元，其余计入被告郑军已清偿的借款本金及逾期还款利息；判决还认定诉争借款系被告郑军与被告周红华的夫妻共同债务，理由是借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，部分借款本金由被告周红华收取，同时被告周红华亦有向原告偿还部分借款债务，白云法院遂判令两被告向原告返还借款332410.2元及逾期利息（自2019年1月22日按照年利率6%计付至本金付清之日止）等。上述1份《贷款外借款及还款记录》原告称为被告周红华书写并由被告郑军于2018年9月3日通过手机短信向其发送，其中内容为：“贷款外借款及还款记录：2017年12月31日支付宝转郑军50000元，2018年5月7日支付宝转郑军25000元，2018年5月11日刷信用卡70000元；还款：2018年5月27日还款支付宝借款40000元，2018年6月5日还款支付宝借款25000元+300元（利息），2018年6月24日还款支付宝借款10000元，2018年6月24日还款信用卡（5111）30000元，2018年6月26日还款信用卡（5011）20000元，截止于6月底尚未还款20000元（加在652065元中）”。原告主张白云法院的（2019）粤0111民初4253号民事判决将上述《贷款外借款及还款记录》中所记载的双方已经结算的借款的还款计入该案诉争的七笔原告从银行贷款后转借给被告的借款的还款之中，由此导致本案诉争借款未得清偿，遂成本案之讼，具体包括被告郑军于2018年5月27日偿还的4万元，于2018年6月5日偿还的25000元、300元，于2018年6月24日偿还的1万元、3万元，于2018年6月26日偿还的2万元。三被告则对该份《贷款外借款及还款记录》的真实性不予认可。庭审中，被告郑军确认收到原告案涉转账的24990元、49500元及原告刷卡消费的19999.98元，但主张上述24990元、49500元为原告向其的还款及股权转让款，不是借款，另上述19999.98元已通过现金方式归还。对此，三被告提交了《微信转账截图》（共16页）、录音光盘（含录音及文字整理）、（2019）粤0111民初4254号《民事判决书》及（2019）粤01民终12722号《民事判决书》、《转账凭证》（共11页）等，拟证明其辩称属实。上述《微信转账截图》（共16页）显示被告郑军自2017年1月至2018年1月期间通过微信转账方式向原告支付共计24206.65元。被告郑军主张原告于2018年5月7日向其转账支付的24990元并非借款，而是原告偿还上述24206.65元的款项。原告对此予以否认，认为其系被告郑军公司的员工及合伙人，经常为被告郑军及被告郑军的公司垫付款项，由此被告郑军所称的24206.65元与本案借款无关，原告并提供其与被告郑军的微信聊天记录截图、送（销）货单、收款收据、网络购物截图等拟予以证实。上述录音光盘（含录音及文字整理）被告郑军称是其与原告于2018年7月2日对账时所录制，其中显示原告说“一个5万是年底还是年初借给你的？”被告郑军回答：“对，就是你从公司拿出来的。还有一个5万现金贷，就没了吧，对不对？”。上述（2019）粤0111民初4254号《民事判决书》、（2019）粤01民终12722号《民事判决书》显示依次为广州市白云区人民法院于2019年4月15日作出、广州市中级人民法院于2019年8月30日作出，该两份判决查明：原告于2018年7月13日与被告郑军签订《股权收购协议》，约定被告郑军收购原告在广州佳裕塑业发展有限公司（以下简称佳裕公司）30%股份，即40万元整，同时支付原告在该公司垫付的生产经营活动费用共计252064元，合计费用652064元，并于2018年7月19日前全部付清；双方又于2018年9月4日签订《股权转让合同补充协议》，确认被告郑军截至签订该协议时止已支付87508元，尚欠564556元；被告郑军承诺2018年9月10日支付10万元，2018年9月30日之前支付15万元，剩余314556元于2018年11月30日之前支付。被告郑军于2018年9月10日已向原告支付转让款10万元。两判决判令被告郑军向原告支付转让款464556元及逾期利息等。上述《转账凭证》（共11页）显示被告已于2019年9月18日、2019年9月19日履行前述判决支付义务。被告郑军主张其与原告于2018年7月2日对账时已将本案诉争的5万元借款债务（扣除转账手续费500元，实际为49500元）合并计入双方约定的股权转让款中原告垫付的252064元费用中，且该款项已因履行生效判决确定的给付义务得以清偿，故本案争诉的5万元借款债务（扣除转账手续费500元，实际为49500元）已构成重复诉讼，应不予支持。原告对此予以否认，并提供被告郑军通过手机向其发送的落款时间为9月3日的对账单据一张，结合该单据其陈述称当日双方结算确认股权转让应付款为652065元，包括原告投资款40万元及3月应付款48225.5元、3-6月费用报销2万元、5月货款8万元（科姿彩2万元、金盛2万元、通达4万元）、佳裕公司员工4月份工资83839.5元，以上款项共计632065元（40万元+232065元），同时还包括“20000信用卡”。由此，原告主张诉争款项并未计入股权转让款。本院认为：依据原、被告起诉答辩及双方当事人的庭审陈述，原、被告对原告于2018年5月7日、2018年5月11日依次向被告郑军转账支付了24990元、49500元，并对原告于2018年5月11日向被告郑军刷卡支付了19999.98元，均无争议，争议的有三个方面，一是原告上述所有付款是否均为原告向被告郑军出借的借款，被告郑军是否拖欠原告借款；二是被告周红华是否应承担共同还款责任；三是被告玫丽盼公司是否应在2万元范围内承担还款责任。原告于2018年5月7日向被告郑军转账支付的24990元，被告郑军主张该款项是原告向其借款24206.65元后的还款，虽被告郑军在2017年1月至2018年1月期间通过微信转账方式向原告转账支付共计24206.65元，但依据原告提供的《贷款外借款及还款记录》载有“借款记录2018年5月7日支付宝转郑军25000元”的内容及原告的相关庭审陈述，且被告郑军提供的微信转账截图均未显示其向原告转账支付的24206.65元款项为借款，因此，本院对原告的主张予以采信并认定原告于2018年5月7日向被告郑军转账支付的24990元为原告出借给被告郑军的借款，并非偿还24206.65元的款项。原告于2018年5月11日向被告郑军转账支付的49500元，被告郑军主张该笔款项经协商合并计入佳裕公司的股权转让款中，并因履行广州市白云区人民法院、广州市中级人民法院就双方股权转让合同纠纷所作民事判决确定的给付义务而得以清偿，但被告郑军所提供录音不足以证实其主张，该录音仅反映原、被告在一次对账中的交涉过程，并未得出清晰、明确的结论，而原告提供的转账记录摘要显示该笔款项为郑军借款，且原告提供的落款日期为9月3日的对账单据清晰列明了股权转让款包括投资款40万元及佳裕公司的报销费用、货款、员工工资等相关款项，并未将原、被告之间的个人借款债务列入其中，另该对账单据的落款日期在原、被告签订的《股权转让合同补充协议》的前一天，由此说明双方在签订上述补充协议时对股权转让款进行了重新核对，能够真实反映双方对账结算过程和股权转让款的具体构成，因此，依据原告提供的证据材料，并结合原、被告的庭审陈述，本院对原告的主张予以采信并认定原告于2018年5月11日向被告郑军出借49500元及该款项并未计入双方协商的股权转让款之中。原告于2018年5月11日向被告郑军刷卡支付的19999.98元，被告郑军主张其已通过现金方式偿还，但未提供证据材料予以证明，且原告未予确认，因此，结合原告诉讼相关内容，本院依法认定原告于2018年5月11日向被告郑军出借19999.98元及被告郑军至今拖欠原告上述借款19999.98元。另依据原告提供的（2019）粤0111民初4253号民事判决认定原告从银行贷款后转借给被告郑军的七笔借款之外的其它借款和还款明细，对比《贷款外借款及还款记录》所记载的还款记录，存在重合的情况，由此说明原告主张原本为本案借款的还款因被用于冲抵到前述七笔借款之中而使得本案借款未获清偿的情况属实。据此，并依据原告于2019年9月20日向本院提起诉讼及原告与被告郑军未约定利息及还款期限的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告郑军应向原告偿还借款本金94489.98元（按24990元+49500元+19999.98元计算）及其利息（利息从2019年9月20日起计至还清借款本金94489.98元之日止，以借款本金94489.98元为基数，按年利率6%计算）。原告起诉要求被告郑军向其偿还借款95000元及其利息，超出上述借款本金及利息的部分，不成立，本院不予支持，依法予以驳回。又根据（2019）粤0111民初4253号民事判决的认定，在原告与被告郑军借款债务发生过程中，被告周红华作为郑军的配偶收取过部分借款，也向原告偿还过部分借款债务，双方之间发生的借款债务应为两被告夫妻共同债务。对此，本院予以认同并认为本案借款与前述借款债务在发生时间上重合，故应一同处理。因此，原告要求被告周红华承担共同还款责任有理，本院予以支持。依据原告诉称，并结合被告郑军、玫丽盼公司的庭审陈述及答辩，原告在被告玫丽盼公司刷卡支付的19999.98元款项为原告出借给被告郑军的款项，被告玫丽盼公司与原告无借款合意，不存在民间借贷合同关系，现原告以被告玫丽盼公司收到上述款项为由，要求被告玫丽盼公司在收款金额范围内承担本金及利息连带清偿责任，无事实依据，实属无理，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告郑军、周红华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王媛慧偿还借款本金94489.98元及利息（利息从2019年9月20日起计至还清借款本金94489.98元之日止，以借款本金94489.98元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告王媛慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，财产保全费1020元，合计3200元，由原告负担20元，由被告郑军、周红华共同负担3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  刘其勇人民陪审员  张立勤二〇二〇年五月七日书 记 员  谢钊颖谢宜静吴毓苗