wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初531号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张子磊，男，1975年10月2日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省潍坊市坊子区，现住址天津市河西区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月5日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人张子磊犯妨害公务罪，适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2020年1月4日18时许，被告人张子磊与朋友相约在天津市滨海新区胡家园街远洋城未来汇呷哺呷哺店里吃饭并饮酒。22时许，张子磊酒后在天津市滨海新区胡家园街远洋城香颂园小区西门附近，无故将门口道闸杆踹坏，后该小区保安人员将张子磊拦住并报警。随后，天津市滨海新区公安局胡家园派出所民警张某1、辅警孙某某接警后赶赴现场处置，张子磊处于醉酒状态并躺在地上，民警对其进行劝说期间，张子磊拒不配合、辱骂并向张某1面部击打一拳，致使张某1左下颚面部挫伤。2020年1月5日，被告人张子磊被公安机关传唤到案。2020年1月8日，民警张某1出具谅解书，对张子磊的行为予以谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人张某1陈述，证人孙某某、刘某某、张某2、邰某证言，被告人张子磊供述和辩解，辨认笔录，天津市公安局110接警记录单，人民警察证复印件，伤情照片、病历记录，执法记录仪视频及截图，申请，谅解书，取保候审申请书、保证书，认罪认罚具结书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人张子磊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张子磊暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法可对其从重处罚。张子磊到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；其取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人张子磊的犯罪情节及认罪悔罪表现，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张子磊犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十日书记员 **芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0302执92号申请执行人：李长鼎，男，1947年10月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，申请执行人：刘春利，女，1963年4月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人：安徽省光杨建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区龙岗路。法定代表人：龚月兰，该公司总经理。被执行人：杨爱莙（曽用名：杨爱军），男，1962年7月24日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市五河县。李长鼎、刘春利申请执行安徽省光杨建筑工程有限公司、杨爱莙借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人李长鼎、刘春利书面向本院撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0302民初355号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。审判长  岳增雁审判员  邱 雷审判员  刘正举二〇二〇年五月三十一日书记员  李 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1583号 申请执行人：广州宝洛欧家居科技有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：宋香恒。 委托代理人:卓水锦，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：全小波，男，1987年4月11日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人广州宝洛欧家居科技有限公司与被执行人全小波买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30768号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日依法立案执行，执行标的为84505元，执行费为1168元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈土泉
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初1041号原告：王长友，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：夏小荔，山东成全律师事务所律师。特别代理。被告：王长青，男，汉族，居民，住沂水县。原告王长友诉被告王长青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长友及其委托诉讼代理人夏小荔、被告王长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即归还土地并赔偿房屋及土地损失共计1万元；2.请求依法调解或判决被告停止损害将被告所挖沟填平；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月及2020年3月被告王长青私自偷挖运输原告所有土地内的土壤，并致原告所有土地内一建筑房屋出现裂痕。该土地经村委会及管理区司法所调查核实，经丈量土地落实后，该土地确实归原告所有。事实发生以后，原告多次找被告经村委会及管理区司法所协商，被告拒不配合。万般无奈，原告为维护自身合法权益，只能向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告王长青辩称，原告所说的房屋不是原告建设，该房屋东侧一间基本上都在被告土地上，挖沟属实，我是在我自己的土地上挖的。原告侵权在先，被告没有起诉他，他反而起诉我，我挖沟没有对原告造成任何损失。该房屋属于非法建筑，我要求原告拆除房屋让出土地，并且赔偿我方损失20000元。原告王长友为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、照片三张，证明王长友的人口地被被告王长青挖出一条沟，房屋屋角因土被被告挖走导致房屋出现裂痕。证据二、丰台湖村委会出具的证明一份，证明涉案土地系王长友所有，因双方的纠纷经大队、管理区、司法所丈量土地落实确归王长友所有。被告王长青对原告王长友提交的以上证据发表如下质证意见：对证据一照片属实，从照片中可以看出该房屋东边一间基本在我的地里，照片中看不出原告所说的房屋受损出现裂痕。对证据二村书记杨善涛跟王长友系同龄人，在杨善涛上任村书记之前原告为其拉选票，关系密切，特出此证明；土地已有30多年了，杨善涛上任之前就已经存在了，杨善涛对此不知情，原告所说的经大队、管理区、司法所丈量土地根本没有落实。被告王长青为支持其答辩质证意见，提交了以下证据：证据一、被告根据村会计杨善亮提供的涉案土地周边数据丈量后所画的土地示意图，证明原告所说的与事实不符，村委提供的证明与事实也不符。原告王长友对被告王长青提交的以上证据发表如下质证意见：此绘图是被告自己绘制，无证据效力，杨善亮亲笔签名为原告出具证明一份，证明土地确属原告所有。经审理查明，原告王长友与被告王长青均系沂水县许家湖镇丰台湖村居民。原告王长友诉称的涉案土地东邻与被告王长青的父亲王福祥自本村居民刘京伍（已故）处互换的土地相邻。原告王长友诉称的涉案房屋位于原告王长友与王福祥相邻的有部分权属争议土地上，该房屋由承包原告王长友所诉涉案土地的于松录建设，归于松录所有。2019年4月、2020年3月，被告王长青在涉案的有部分权属争议土地上确有挖沟取土行为。2020年3月5日，原告王长友以多次要求被告王长青归还涉案土地、赔偿财产损失、填平土沟为由诉至本院。为此，形成诉讼。上述事实有照片、证明、示意图、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：1.原告王长友主张要求被告王长青赔偿涉案房屋的财产损失其是否为主张权利的适格主体；2.原告王长友主张要求被告王长青赔偿涉案房屋及土地损失价值的认定问题；3.被告王长青在涉案争议土地上挖沟的行为是否对原告主张其所有的土地构成侵权。对于原告王长友主张要求被告王长青赔偿涉案房屋的财产损失其是否为主张权利的适格主体问题。原告王长友在庭审中自认涉案房屋系由承包原告王长友所诉涉案土地的于松录建设，归于松录所有，原告王长友亦未提交证据证明于松录将涉案房屋已让与原告王长友，故原告王长友并非主张要求被告王长青赔偿涉案房屋的财产损失权利的适格主体。对于原告王长友主张要求被告王长青赔偿涉案房屋及土地损失价值的认定问题。原告要求被告赔偿涉案房屋及土地损失10000元，但原告王长友未提交充足证据证明涉案房屋的实际损失情况亦未对其主张的涉案房屋及土地损失价值进行评估，故本院对原告王长友要求被告赔偿涉案房屋及土地损失10000元的诉讼请求，不予支持。对于被告王长青在涉案争议土地上挖沟的行为是否对原告主张其所有的土地构成侵权问题。原告王长友诉称的涉案土地东邻与被告王长青的父亲王福祥自本村居民刘京伍（已故）处互换的土地相邻。原告王长友诉称的涉案土地与东邻的王福祥自本村居民刘京伍（已故）处互换的土地交界处部分土地权属存有争议，庭审中，原被告在举证期限内均未提交两块土地的权属证书及政府土地部门确认的土地四至示意图，相关争议土地的权属暂无法认定，且被告王长青辩称其在被告父亲王福祥的土地上挖沟的行为不够成侵权，因相关事实不清，证据不足，故本院对原告王长友主张的侵权行为暂无法认定。如原告王长友确有证据证明被告王长青存在其主张的侵权行为，原告可待证据充足后向相关侵权行为人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王长友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王长友负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘京军审判员  王建荣审判员  王延国二〇二〇年五月十四日书记员  任奎臻
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1723号原告：白文生，男，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住河南省社旗县。被告：雪文勇，男，汉族，住河南省泌阳县。原告白文生与被告雪文勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白文生到庭参加诉讼，被告雪文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白文生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告雪文勇偿还原告白文生人民币20000元本金及自2017年6月8日起，按同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告找到原告说有紧急的事，需要借20000元，当时承诺出利息。原告当场借给被告20000元现金。到期后，经多次催要，被告以种种理由推拖，电话不接，短信不回。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经本院向被告雪文勇送达起诉状副本，举证通知书等应诉手续，被告雪文勇未提出答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告雪文勇急需用钱，借原告白文生现金20000元，并出具借条一份。借条载明“今借到白文生现金贰万元整。（2万元）借款日期：2017年6月8日，双方约定：归还日期：2018年6月8日，逾期约定：利息0.02元借款人：雪文勇2017年6月8日”。后经追要雪文勇未予偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。雪文勇借白文生20000元，有白文生举证的借条为证。被告雪文勇经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应采信白文生提交的借条。原告白文生要求雪文勇承担还款责任，理由成立，应予支持。关于原告请求被告支付利息的问题。因原告白文生举证的借条上未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定的利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”规定，其请求借期内利息于法无据，不予支持；因借条上约定逾期利息为0.02分，按交易习惯应为月息，其约定利率未超过法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告白文生请求被告雪文勇按本金20000元，年利率24%支付利息，本院予以支持。综上所述，原告白文生的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告雪文勇于本判决生效后十日内偿还原告白文生20000元借款及利息（自2018年6月9日起至本判决实际履行完毕之日止，按本金20000元，年利率24%计付利息）。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告雪文勇负担。本判决为终审判决。审判员  乔景宝二〇二〇年五月二十九日书记员  李 冰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6742号申请执行人：陈锋，男，1977年12月11日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：上海贝里斯建设工程咨询有限公司，住所地上海市宝山区。申请人陈锋与被申请人上海贝里斯建设工程咨询有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第72298调解书已经发生法律效力，权利人陈锋于2019年12月12日向本院申请执行，要求义务人上海贝里斯建设工程咨询有限公司支付人民币30,947.9元。本院受理后，于2019年12月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人上海贝里斯建设工程咨询有限公司去向不明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券、收益性保险、金融理财产品、股息红利等财产登记信息。执行过程中，我院于2020年1月20日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 徐 颖审 判 员 范钦召二〇二〇年五月二十六日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异124号 案外人：赵春旭，女，1963年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：孟海娟，女，1976年10月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜佃锋，男，1960年3月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2020）鲁1302执116号案件，即申请执行人孟海娟与被执行人杜佃锋离婚纠纷一案中，案外人赵春旭对本院执行杜佃锋名下银行账户的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人赵春旭称，赵春旭与杜佃锋原系夫妻关系，系其前妻。在夫妻关系存续期间，赵春旭身患重病，需要支付较多费用，故杜佃锋自愿将其工资卡给赵春旭使用和保管的情况下达成协议离婚，截止到2030年6月7日前，杜佃锋工资卡的钱（1000元除外），使用权均归赵春旭所有，现有离婚协议为证，现该协议经民政局确认，具有法律效力，不经审判，不得改变。因赵春旭长期在青岛照顾女儿，才知道工资卡被查封。请求贵院解除杜佃锋建设银行账户为62×××35、山东省农村信用联合社（兰山农村合作银行）账户为62×××27内存款的查封。 申请执行人孟海娟辩称，执行裁定书系法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定，是维护孟海娟合法权益的正义之举。赵春旭请求解除杜佃锋的工资账户，无事实及法律依据，应予驳回。赵春旭与杜佃锋所签订的离婚协议中关于杜佃锋工资账户的约定不符合婚姻法第十七条规定关于夫妻共同财产的规定，离婚协议仅能够对其婚姻存续期间的财产进行分割，赵春旭不能对杜佃锋未来的所得的逾期债权，无法对抗第三人，根据《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条规定，双方在离婚协议中的约定仅对双方具有约束力，并且赵春旭并不享有优先权。杜佃锋的工资卡，属于个人合法财产，所欠外债应由他个人偿还。赵春旭与杜佃锋已经离婚十年之久，现用协议提出异议，有恶意转移财产逃避债务的嫌疑，请求贵院依法驳回其异议请求，依法追究法律责任，维护孟海娟的合法权益。 本院查明，2010年6月7日，杜佃锋与赵春旭协议离婚，离婚协议中关于财产部分约定：因给女方治病需要，男方自愿将男方工资卡交女方保管并使用，女方每月支付男方1000元作为男方生活费。直到2030年6月7日前。孟海娟与杜佃锋离婚纠纷一案，在审理过程中，本院于2019年4月2日向山东临沂烟草有限公司送达（2019）鲁1302民初4781号之一协助执行通知书，协助冻结事项如下：一、冻结杜佃锋工资账户，查封冻结期间不得变更账户；二、冻结期间每月为杜佃锋保留1200元生活费；三、冻结限满50万元为止。2019年9月20日，本院作出（2019）鲁1302民初4781号民事判决书，判决如下：一、准许原告孟海娟与被告杜佃锋离婚；二、被告杜佃锋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟海娟借款28万元。2020年1月7日，申请执行人孟海娟向本院申请强制执行，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封、扣押、冻结措施。2020年1月13日，本院向临沂市烟草公司发出协助执行通知书，扣留（提取）被执行人杜佃锋在临沂市烟草公司的工资收入11万元。2020年3月26日，本院提取11万元至本院账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，案外人对银行存款提出异议的，按照金融机构登记的账户名称判断权利人。涉案账户登记名称为杜佃锋，故杜佃锋是涉案银行存款的权利人，法院依法查封，并无不当。案外人赵春旭主张涉案账户内部分款项属于其财产能够排除本案强制执行的异议理由，本院不予支持。案外人若坚持认为其对涉案存款享有权益，应当在收到裁定起十五日之内提出执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人赵春旭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  朱孔响 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  钱晓雨
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6917号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王翰，男，1987年10月2日出生，汉族，住石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王翰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王翰系原告信用卡持卡人(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,151.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币231,151.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年五月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1042号 原告:福州青榕物业管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。 法定代表人：张洪勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：陈燕萍，女，1973年5月3日出生，汉族，住邵武市。 本院在审理原告福州青榕物业管理有限公司与被告陈燕萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州青榕物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李森中 二〇二〇年五月二十六日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更740号罪犯刘中旭，男，1990年4月1日出生于山东省德州市宁津县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省德州市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）德中少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘中旭犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币105262.8元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年5月17日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘中旭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘中旭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘中旭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘中旭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘中旭减去有期徒刑六个月（刑期自2007年4月29日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年五月三十一日书 记 员  张轩通
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特114号 申请人：丁秋，男，1971年10月9日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。 被申请人：张毅阳，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：许玲，福建首嘉律师事务所律师。 委托代理人：陈逸升，福建首嘉律师事务所律师。 申请人丁秋与被申请人张毅阳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人丁秋称：请求确认《关于天海欧康科技信息（厦门）有限公司之投资协议》（以下简称《投资协议》）和《关于天海欧康科技信息（厦门）有限公司之投资协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）中的仲裁协议无效。事实和理由：张毅阳依据《投资协议》和《补充协议》中所载仲裁协议，向厦门仲裁委会员申请仲裁，要求丁秋依据《投资协议》和《补充协议》向其承担相应合同义务。在张毅阳提供的《投资协议》和《补充协议》文本中，将丁秋列明为“融资方实际控制人”，但事实上，丁秋并非融资方，即天海欧康科技信息（厦门）有限公司的实际控制人，从未参与前述《投资协议》和《补充协议》的磋商，也从未与张毅阳会面。丁秋发现，前述四份协议上所显示“丁秋”的签名并非由丁秋本人书写，丁秋从未签署前述四份协议，双方之间不存在任何仲裁协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条之规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。因此，丁秋请求法院裁定《投资协议》和《补充协议》中的仲裁协议无效。 被申请人张毅阳称：丁秋所提供的《投资协议》和《补充协议》均系其本人与张毅阳签署，张毅阳对上述四份协议的真实性无异议。丁秋在未提供证据亦未申请鉴定的情况下，仅凭其一己之言对《投资协议》和《补充协议》中其本人签字进行否认，依法不应予以采信。丁秋主张《投资协议》和《补充协议》中仲裁条款无效的理由不能成立，协议约定的仲裁条款均合法有效。张毅阳已就协议项下争议申请仲裁，但因丁勇、丁秋、丁金等人采取拒收、故意不接收厦门仲裁委员会寄送的仲裁文书，案件至今仍未能如期开庭。丁秋称其从未参与《投资协议》及《补充协议》的磋商，显然违背客观事实。综上，张毅阳与丁秋等人签订的《投资协议》与《补充协议》中约定的仲裁协议合法有效，丁秋向法院称“其从未签署前述四份协议”的陈述系虚假陈述。 经审查查明： 厦门仲裁委员会已受理张毅阳与天海欧康科技信息（厦门）有限公司、丁勇、福建省天海东方食品集团有限公司、丁金、丁秋股权转让纠纷一案，张毅阳据以申请仲裁的合同依据为签订时间为2015年11月24日的《关于天海欧康科技信息（厦门）有限公司之投资协议》和《关于天海欧康科技信息（厦门）有限公司之投资协议之补充协议》各一份以及签订时间为2015年12月24日的《关于天海欧康科技信息（厦门）有限公司之投资协议》和《关于天海欧康科技信息（厦门）有限公司之投资协议之补充协议》各一份，即前述《投资协议》和《补充协议》。该四份协议首部所载合同主体均包括“丁秋”，合同尾部签章落款处均有“丁秋”签名字样，均约定协议项下争议提交厦门仲裁委员会仲裁。 丁秋在提起本案申请时，向本院提交张毅阳主体信息及上述四份协议，但未就其所主张的协议项下签名非本人所签进一步提供证据。 本院认为： 丁秋虽主张四份协议项下落款处“丁秋”的签名字样并非其本人所签，但其并未就自己的主张进行举证，根据谁主张谁举证的举证责任分配规则，应由丁秋承担举证不能而致其关于协议中的仲裁条款无效之主张不能被采信的不利后果。经审查，案涉《投资协议》及《补充协议》具备法律规定的合同成立要件，在没有相反证据能够证明协议并非丁秋所签的情况下，应认定，协议对协议当事方丁秋具约束力。《投资协议》及《补充协议》项下仲裁条款均符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的合法有效之仲裁协议应当具备的内容和形式，为合法有效的仲裁条款。丁秋在本案中关于确认仲裁条款对其无效的主张不能成立，依法应予驳回。 因本案属仲裁程序中当事人依法就仲裁协议效力提出的异议，实质上所要解决的是仲裁机构是否有权审理案涉合同纠纷的程序性问题，因此，本院就仲裁协议效力的审查侧重于形式要件审查，即主要针对合同形式是否完备、仲裁条款是否符合法律规定的仲裁协议要件等进行审查。本案的审查结果既不影响丁秋在仲裁程序中就实体争议继续提出主张的权利，亦不受仲裁机构将来因对协议中“丁秋”签名真实性与否进行实体审查后作出认定结果的影响。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回丁秋的申请。 本案案件申请费人民币400元，由申请人丁秋负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （洪培花） 审 判 员 （陈 石） 二〇二〇年五月二十六日 法官助理（周伟达） 书记员（ 林剑 涛） 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执300号申请执行人:唐黎，男，1965年7月12日出生，土家族，湖南吉首市人，住湖南省吉首市。委托代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：侯五顺，男，1966年9月11日出生，土家族，湖南吉首市人，住湖南省吉首市。被执行人：武正芝，女，1969年7月17日出生，土家族，湖南吉首市人，住湖南省吉首市。被执行人：湖南湘西八月食品有限责任公司，住所地：湖南省吉首市社塘坡强虎村。法定代表人：侯召，公司经理。申请执行人唐黎与被执行人侯五顺、武正芝、湖南湘西八月食品有限责任公司民间借贷纠纷一案,湖南省吉首市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）湘3101民初2039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯五顺、武正芝、湖南湘西八月食品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法受理。2020年4月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月2日发起总对总网络财产查控，发现被执行人侯五顺、武正芝、湖南湘西八月食品有限责任公司名下无足额财产可供执行。另外查明侯五顺、武正芝、湖南湘西八月食品有限责任公司的工商、证券信息等情况，均未有可供执行的财产。截止2020年5月22日被执行人侯五顺在本院的执行案件已有7件，涉及执行标的达到500万；被执行人武正芝在本院的执行案件有3件，涉及执行标的达400万；被执行人湖南湘西八月食品有限责任公司在本院的执行案件有3件，涉及执行标的达410万元。侯五顺名下虽有车辆登记，但车辆现有价值不高，无处置必要。本院也通过吉首市不动产登记中心对侯五顺、武正芝、湖南湘西八月食品有限责任公司名下房产进行了查询，未发现其名下有房产。同时本院还对侯五顺、武正芝、湖南湘西八月食品有限责任公司进行了所在村委会调查，但村委会反映不清楚被执行人的情况，本院通过中国邮政储蓄股份有限公司吉首乾州支行和保险总对总查控分别对被执行人侯五顺、武正芝、湖南湘西八月食品有限责任公司名下理财产品和收益类保险进行了查询，也均未发现其名下有财产。本院通过向湘西州住房公积金管理中心查询被执行人侯五顺、武正芝住房公积金，被执行人侯五顺、武正芝无可供执行的财产。另外本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对被执行人侯五顺、武正芝采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日约谈并告知了申请执行人唐黎的特别授权代理人杨焱，杨焱表示没有被执行人的财产线索并申请终结本次执行程序。本院认为，本案尚有360000元标的及执行费5350元、案件受理费3350元未执行到位，被执行人侯五顺、武正芝、湖南湘西八月食品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯五顺、武正芝、湖南湘西八月食品有限责任公司新的财产线索，申请执行人唐黎可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张春勇二〇二〇年五月二十八日代理书记员  黄宗霖附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初356号公诉机关普宁市人民检察院。被告人叶逊汉，男，1961年12月24日出生，公民身份号码445************517，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市******面前洋4号。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉【2020】275号起诉书指控被告人叶逊汉犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人叶逊汉到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年12月17日20时许，被告人叶逊汉在普宁市******“坤田尾山”山脚自家经营的养鸡场门口，与被害人黄树彬等人因杉木和空心砖堵住去路的问题发生口角引起打架，后叶逊汉使用锄头打伤黄树彬头部致伤。经普宁市********鉴定，黄树彬所伤已构成轻伤二级。上述事实，被告人叶逊汉在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点与作案工具相片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、鉴定书、认罪认罚具结书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，2019年12月31日，被告人叶逊汉经传唤主动到公安机关投案，后如实供述其犯罪事实。上述事实，有抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶逊汉故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控叶逊汉所犯罪名成立。叶逊汉主动到公安机关投案并如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。叶逊汉能认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对叶逊汉判处有期徒刑一年六个月至二年二个月，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶逊汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2021年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗卓标二〇二〇年五月六日书记员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初556号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人何云霞，女，1981年3月1日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月14日被刑事拘留，于同年2月11日被乐清市公安局取保候审，于2020年4月10日被乐清市人民检察院取保候审，于同年5月13日被本院继续取保候审。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）3510号起诉书指控被告人何云霞犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人何云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控 1.2020年1月10日晚，被告人何云霞在乐清市好又多超市内窃取4个沙琪玛、3根双汇泡面香肠、1个无穷牌香卤鸡蛋、1个无穷牌盐焗鸡蛋。涉案物品价值9.5元，其中沙琪玛价格无法计算。 2.2020年1月13日晚，被告人何云霞在乐清市好又多超市内窃取苏泊尔牌不锈钢压力锅1个。涉案物品价值398元，已返还给被害人金某。 3.2020年1月13日晚，被告人何云霞在乐清市好又多超市内窃取苏泊尔牌铝合金压力锅1个。涉案物品价值215元，已返还给被害人金某。 4.2020年1月14日下午，被告人何云霞在乐清市好又多超市内窃取散称桂圆1袋、散称红枣1袋、美国山核桃1罐、开口杏仁（巴旦木）1罐、香满园蔚贡小米1袋、女袜7双。涉案物品价值155.42元，已返还给被害人金某。 5.2020年1月14日下午，被告人何云霞在好又多超市内窃取苏泊尔牌养生煲1个、散称莲子1袋、男袜7双，后被人当场抓获。涉案物品价值369.5元，已返还给被害人金某。 现被告人何云霞已赔偿被害人金某损失，并取得被害人金某的谅解。 上述事实，被告人何云霞在开庭审理过程中亦无异议，并有黑色女式背包、扣押决定书、扣押清单、发还清单、好又多购物中心采购退货单、微信支付截图、销售清单、谅解书、照片、前科情况核实证明、户籍证明、到案经过、被害人金某的陈述、辨认笔录、检查笔录、搜查证、搜查笔录、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何云霞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何云霞归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得被告人谅解，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处被告人何云霞拘役四个月适用缓刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何云霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。） 二、暂扣于乐清市公安局的黑色女式背包，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 銮 二〇二〇年五月二十日 代书记员  王娅婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1689号 罪犯谢哲，男，1984年6月19日出生,四川省金堂县人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2013年4月25日作出（2013）高新刑初字第144号刑事判决书，以被告人谢哲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）成刑终字第252号刑事判决书，维持成都高新技术产业开发区人民法院于2013年4月25日作出（2013）高新刑初字第144号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年7月7日起至2023年1月6日止，判决发生法律效力后于2013年10月29日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年4月29日、2018年6月26日作出（2016）川01刑更1333号、（2018）川01刑更2795号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年、九个月，减刑后刑期至2021年4月6日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢哲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯谢哲被判处罚金人民币20000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢哲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢哲减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初499号 原告：熊华，男，1980年5月14日生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户，住江西省南昌市青云谱区。 被告：魏志刚，男，1987年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告熊华与被告魏志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员郭起莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊华到庭参加诉讼。被告魏志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊华向本院提出诉讼请求：1、返还原告借款人民币贰万元整；2、起诉费用由被告承担；3、从起诉之日开始以20000元为基数，按照借条上约定支付2%每月计算利息。事实和理由：2018年5月17日，被告打电话给原告说工地上急需用钱，问原告借款人民币100000元周转一个月，被告提出将其名下一辆大众途观（车牌号为赣Ａ×××××）车辆寄放在原告处，如到期未归还借款，就将大众汽车出售来付清原告借款，原告就同意了出借人民币100000元。被告和原告约在原告店附近碰面，被告写了一份借条并将车辆登记证及车辆钥匙两把交给原告，原告按被告指定的银行卡当日转入人民币80000元，交付现金人民币20000元给被告。到约定期限，被告未归还借款。直到2018年9月19日被告提出先还原告人民币80000元，让原告把车先还给被告使用，将车辆登记大本和车一把钥匙、借条不取走，等下个月还清原告20000元再取走，原告在被告车上交谈了许多，被告信誓旦旦的承诺，考虑朋友关系，最终原告同意了被告先还80000元，下个月再还20000元的方案，到了期限仍未归还，故诉至法院。 魏志刚向本院提交书面答辩状称：2018年4月经朋友介绍认识了放高利贷的熊华，当时因为资金紧张，把大众途观轿车赣Ａ×××××抵押给熊华，借款100000元，承诺三分息，当天熊华只给了我97000元，先拿掉了三分的息，接下来半年时间我总共给了熊华18000元，都有转账记录，半年后我与熊华沟通，当时给了80000元先把车给我，然后剩余20000元以后慢慢还给她，但是后期因为资金紧张没有按时还给他，他就跑到我老家去说我不是人，并去我南昌居住的小区威胁我父亲和小孩，还进行人身攻击，严重影响了我的生活，对我造成了很大的人身伤害。 经本院审理查明，魏志刚以资金紧张为由，于2018年5月17日向熊华借款人民币100000元，并出具一张借条，载明“兹有魏志刚在2018年5月17日向熊华借款现金人民币100000元，借款用于临时周转，借款期限一个月。此款于2018年6月17日还款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期30天，则按照借款本金的2%按月计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由债权人人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”。同日，魏志刚出具一张收条，载明“本人收到熊华借给本人的人民币现金100000元”。熊华于同日向魏志刚转账人民币80000元。魏志刚于2018年5月28日向熊华微信转账人民币10000元、同年6月28日微信转账人民币3000元、8月9日微信转账人民币3000元，并于2018年9月19日向熊华归还现金人民币80000元，之后魏志刚未归还剩余款项，故引发本案诉讼。 另查明，魏志刚在接受本院询问时，认可其已实际向熊华支付了每月3分的利息，且在2018年5月17日借款当天，熊华预扣了一个月的利息3000元，魏志刚当日只收到了借款97000元。 上述事实，有借条、收条、中国建设银行个人活期账户明细、微信账单及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。熊华称2018年5月17日出借100000元给魏志刚，其提供了80000元的转账凭证，称另20000元借款系现金，魏志刚称当天预扣了3000元的利息，熊华仅给其现金17000元，其陈述与之后实际支付的3分利息相吻合，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定熊华借给魏志刚的本金为人民币97000元。魏志刚认可其已承担3分的利息并实际支付，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外，故魏志刚于2018年5月28日向熊华转账人民币10000元，因借期未满一个月，应认定为归还本金，则此时魏志刚尚欠本金87000元。魏志刚于2018年6月28日向熊华转账人民币3000元，应认定其中的2610元（87000元×0.03）为利息，剩余390元为归还本金，此时魏志刚尚欠本金86610元。魏志刚于2018年8月9日向熊华转账人民币3000元，应认定其中的2598.3元（86610元×0.03）为利息，剩余401.3元为归还本金，此时魏志刚尚欠本金86208.7元。魏志刚于2018年9月19日归还现金人民币80000元，应认定其中的5172.52元（86208.7元×0.03×2个月）为利息，剩余74827.48元为归还本金，此时魏志刚尚欠本金11381.22元。故熊华要求魏志刚归还剩余借款20000元的主张，本院仅支持剩余本金为11381.22元，至于熊华主张从起诉之日起，按照2%计算利息，双方借条中虽未约定利息，但魏志刚认可其实际支付了三分的利息，故对熊华的该主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、魏志刚自本判决生效之日起七日内向熊华归还借款人民币11381.22元，并自2020年3月10日起至还清之日止，按月利率2%承担利息。 二、驳回熊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（熊华已预交），减半收取受理费150元，由魏志刚承担，退回熊华受理费150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇二〇年五月二十日 书记员  舒斯梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1604号 原告：张司明，女，汉族，1973年10月13日出生，住址：泸州市江阳区。 被告：田玉琴，女，汉族，1987年1月25日出生，住址：泸州市龙马潭区。 本院在审理原告张司明与被告田玉琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告张司明向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张司明撤回对被告的起诉。 案件受理费75元，本院减半收取37.5元，由被告田玉琴承担。 审 判 员 郭容兴 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 苟 伊
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执778号 申请执行人：华玉良，男，1953年1月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区，身份证号***。 被执行人：齐天奇，男，1985年11月29日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号***。 被执行人：马晓彦，男，1965年9月27日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号***。 申请执行人华玉良与齐天奇、马晓彦追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）吉07民初6500号民事调解书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人给付标的30万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人齐天奇、马晓彦送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人齐天奇、马晓彦的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人齐天奇、马晓彦未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年五月三十日 书记员  王海洋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2360号 罪犯胡晓燕，女，1982年3月21日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)浙金刑一初字第99号刑事判决，以被告人胡晓燕犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年；犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡晓燕不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年3月5日作出(2013)浙刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯胡晓燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡晓燕减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。 经审理查明，罪犯胡晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日。另查明，该犯已履行没收个人财产人民币9000元。本考核期内，该犯2019年9月之前月均消费360.28元，10月之后月均消费280.53元。个人账户余额1591.19元。永嘉县岩头镇红星社区居民委员会出具证明证明该犯家庭无房、无车、无存款，无经济来源，非常困难。本考核期内该犯因三次违反监规被扣分共计25分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、送达回证、履行财产性判项及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡晓燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯狱内消费偏高，有一定履行能力，仅履行一小部分财产性判项，三次违反监规被扣分，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡晓燕减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2015年10月22日起至2035年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月六日 书 记 员  戴皖涢
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1148号 本院于2019年8月29日恢复立案刘某申请执行胡某离婚后财产纠纷一案，执行依据（2018）川01民终14349号民事裁定书，现被执行人名下房屋经过本院司法拍卖程序后均流标，已抵偿给本案申请人。本案当事双方达成和解协议，申请人申请结案。（2019）川0106执恢1148号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3885号原告：张淑华，女，1964年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛公交集团有限责任公司，住所地：青岛市市北区道口路17号。法定代表人：赵海滨，总经理。原告张淑华与被告青岛公交集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张淑华撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年五月二十九日法官助理孔孟书记员刘玉翠
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执390号之一 申请执行人：陈华俭，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 被执行人：王垠程，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行陈华俭与王垠程民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初3442号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈华俭于2020年2月24日向本院申请执行。 本案执行标的为100170元及其相应利息，申请人至今未受偿。本院对被执行人王垠程的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，查封了被执行人名下的汽车一辆,该车下落不明,不具备处置条件。申请人陈华俭亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。法院已对被执行人王垠程采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年五月二十日 书记员 邓国康（代）
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执1635号申请执行人：葛井领被执行人：杨秀军申请执行人葛井领与杨秀军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共3000元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿3000元，其余主张申请执行人自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0406刑初56号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人陶祥祥，男，汉族，1991年5月1日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年4月7日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人陶祥祥犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人陶祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月4日1时12分许，盛某驾驶皖Ｄ×××××皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至潘集区长江路与孔李大桥交口违反信号灯指示向南左转弯时，与由西向东行驶的被告人陶祥祥驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，致陶祥祥受伤，两车不同程度受损。潘集交警大队民警在北方医院了解陶祥祥伤情时，发现其有酒后驾驶的嫌疑，随即对其进行呼气式酒精测试，结果为150mg/100ml，后由该院专业人员对陶祥祥抽取血样三份，一份由潘集交警大队保存，二份于次日委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液乙醇含量鉴定。2019年10月10日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：陶祥祥血液乙醇含量为163mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒状态。2019年10月17日，经潘集交警大队研究认定：盛某负事故的全部责任，陶祥祥无责任。上述事实，被告人陶祥祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍及无前科证明、归案经过说明、抽血登记表、抽血情况说明、道路交通事故责任认定书、社区评估意见书，证人盛某的证言，安徽朝阳司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶祥祥醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚，且符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人陶祥祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金本永二〇二〇年五月二十九日书记员  李宇昊附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10416号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林建华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17487号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1654.19元（其中1604.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10416号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2780号 原告：夏仲秋，男，1961年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗山街道磨子山南路36号恒大南湖半岛综合楼一楼，统一社会信用代码：914306003293304275。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司法务。 原告夏仲秋与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告夏仲秋的委托诉讼代理人张帅、罗燕，被告金瑞公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏仲秋请求法院判令：1、判令被告向原告赔偿违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年7月5日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区高层电梯房，被告应当在2018年3月31日前向原告交付该商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第二项对商品房供电交付条件进行了明确约定，即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求，且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。2019年4月，涉案小区的129户购房业主基于上述事实，分别向贵院提起了对被告商品房销售合同纠纷的维权诉讼，该案经过二审终审，均认定被告交付的房产以临时基建用电接入用户使用，不符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，且违约影响到购房业主的正常用电，最终判决被告向每户购房业主赔偿违约金3000元。原告认为，上述生效民事判决已经确认被告在本案中的违约事实，且原告又与上述129户购房业主遭受违约损失的情况一致，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法适用小额诉讼程序，并统一裁判尺度对本案进行公正判决。 被告金瑞公司答辩要点：1、案涉商品房已经依法取得工程竣工验收备案表经验收合格，被告已依约通知原告验收房屋，案涉商品房不存在不能正常使用的情形。2、原告未有充分证据证明系因被告原因造成原告用电方面等损失，相反，被告提供的免费的用电，原告不存在用电损失。3、原告主张前述的129户购房业主遭受违约损失，与本批次的业主具有一致性，但未有充足的证据证明该批次业主与上述129户业主情形一致。4、因原告系免费用电本身未遭受任何实际损失，请求驳回或降低原告起诉的违约金。 本院经审理查明如下事实： 原告夏仲秋于2016年7月5日与被告岳阳金瑞公司签订商品房买卖合同（预售），购买由被告开发的位于岳阳市岳阳楼区房屋一套。该合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 合同签订后，被告按合同约定的时间将涉案房屋交付给原告。原告入住后存在停电的情况，入户电表均由被告内部自建自管，电费均由恒大南湖半岛小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月13日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳恒大南湖半岛入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳恒大南湖半岛小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变送电任务，金瑞公司岳阳恒大南湖半岛小区专变已接入城市正式供电网络。岳阳市中级人民法院生效文书中载明国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳恒大南湖半岛小区业主安装电表并收取电费，在此之前被告公司与国网岳阳分公司无人收取电费，部分业主因被告违约交付不符合约定条件的房屋而未入住。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为，原告夏仲秋与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方自愿签订，合法有效；依据该合同约定被告应按期将符合合同约定条件的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审中查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电，故本案原告入住后该小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告双方在合同中对违约金的约定不明确，按合同载明的违约处理方式，被告无需承担任何违约责任，该约定显失公平，本院确认该约定条款无效，根据本案中被告违约的情形，结合被告提出为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 限被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告夏仲秋违约金3000元。 如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司承担。 审判员  杨莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初7427号原告：朱根宝，男，1960年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。被告：姚国凤，女，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2203、2301、2302、2303室。代表人：王辉，公司总经理。委托代理人：谢春兰、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：唐金金，男，1990年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地杭州余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。代表人：马莉芳，总经理。被告：方学士，男，1985年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。代表人：徐学德，总经理。原告朱根宝诉被告姚国凤、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、唐金金、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司、方学士、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱根宝于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱根宝提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱根宝撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱根宝承担。审判员  陈广二〇二〇年五月二十五日法官助理薛章原书记员邱佳奕
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1196号 原告：朱正良，男，1971年12月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：耿永，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。 原告朱正良诉被告耿永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。在案件审理过程中，原告朱正良于2020年5月14日向本院提出撤回对被告耿永起诉的申请。 本院认为，原告朱正良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱正良撤回对被告耿永的起诉。 案件受理费2440元，因撤诉减半收取计1220元，由原告朱正良负担。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  邱匡图
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0102刑初132号之一公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人马海龙，男，1989年12月26日出生于海南省保亭黎族苗族自治县，汉族，高中文化，无业，住海南省保亭黎族苗族自治县。2011年2月因犯故意伤害罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑四年；2016年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。因本案于2019年12月1日被抓获，同日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人朱浪，男，1988年10月8日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。2016年3月因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处拘役六个月，并处罚金六千元。因本案于2019年12月1日被抓获，同日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。本院由于新冠肺炎疫情防控原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年3月24日以（2020）湘0102刑初132号刑事裁定，对长沙市芙蓉区人民检察院起诉的被告人马海龙、朱浪犯盗窃罪一案中止审理。经查，现本案庭审条件已成就，本案中止审理的情形已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  肖贞英二〇二〇年五月二十六日书记员  叶 倩附适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理:（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执887号之一 申请执行人马艳梅，女，1972年6月20日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人李华富，男，1996年12月6日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的申请执行人马艳梅与被执人李华富合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0103民初911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法查封被执行人李华富名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。经本院合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年五月二十日 书记员 冯丹丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7352号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：潘攀，男，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告潘攀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告潘攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决潘攀立即偿还中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额116038.71元（截止2020年3月13日本金84573.11元、利息10592.12元、分期手续费1769.85元、违约金19103.63元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至判决确定的给付之日止；2.潘攀承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月8日，潘攀向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月13日，潘攀欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额116038.71元，经多次催讨未付。 潘攀未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡中心合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2014年10月8日，潘攀向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月13日，潘攀欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额116038.71元，经多次催讨未付。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡中心合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 被告潘攀于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款84573.11元及其利息（截止2020年3月13日合计10592.12元，后期利息以84573.11元为基数，从2020年3月14日起按照日万分之五的计息标准计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1310元，由被告潘攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2010)苏1181执251号 申请执行人:江苏汇能锅炉有限公司，统一社会信用代码913211811425033756，住所地：丹阳市。 法定代表人：**龙，总经理。 委托诉讼代理人：**，江苏言竹律师事务所律师。 被执行人：魏春晓，男，1973年11月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 江苏汇能锅炉有限公司与魏春晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）苏1181民初3628号民事判决发生法律效力后，因魏春晓未能履行生效法律文书确定的义务，江苏汇能锅炉有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人魏春晓返还1450749元，并支付利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用以及执行费。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2020年1月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、保险、互联网银行、工商总局等财产情况进行查询，发现被执行人魏春晓名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院依法对该车进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2020年4月28日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月4日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，经调查得知，被执行人魏春晓名下坐落于丹阳市××××号有房地产。该处房地产本案在审理中已进行了诉讼保全，查封截止日期为2022年4月25日，到期如需续行查封，申请执行人应提前30日向本院提出书面申请。因该房地产有抵押，目前暂不具备处置条件。 执行中，被执行人魏春晓与本案申请执行人就还款事宜进行了协商，被执行人给付了申请执行人150000元。 2020年5月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示不需要对被执行人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1181民初3628号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 沙军荣 审判员 张 忻 二〇二〇年五月七日 书记员 王雪薇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终769号上诉人（原审被告）：张志国，男，1957年7月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。委托诉讼代理人：张慧，女，1979年12月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，系张志国之女。被上诉人（原审原告）：李文茂，男，1942年5月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。被上诉人（原审被告）：白士明，男，1961年11月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人张志国因与被上诉人李文茂、白士明民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11538号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张志国于2020年5月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，张志国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张志国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5540元，减半收取2770元，由上诉人张志国负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年五月六日书记员  折秀秀
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1464号之一申请执行人:西安惠泽房地产开发有限公司,住所地西安市雁塔区。法定代表人：韩文东，该公司执行董事。被执行人:梁乃丰,男性,汉族,1977年03月27日出生,住西安市曲江新区。申请执行人西安惠泽房地产开发有限公司与被执行人梁乃丰商品房预售合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初6413号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁乃丰逾期未履行确定的义务，申请执行人西安惠泽房地产开发有限公司于2020-01-20向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为24221元，已受偿金额为19213元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执1464号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年五月二十日书记员 李培培
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初3864号原告:陈五营，男，1972年4月11日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被告：李长法，男，1978年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李长顺，男，1980年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告陈五营诉被告李长法、李长顺民间借贷纠纷一案中，原告陈五营于2020年5月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告李长法、李长顺130000元的银行存款或查封相同价值的其他财产，并已提供由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告李长法、李长顺130000元的银行存款或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 罗楚君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1021号 原告：奈曼旗大镇锐鑫五金店，地址内蒙古通辽市奈曼旗。 经营者：于淑清，女，1985年4月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：赵刚强，男，1977年5月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。 被告：杨仝春，男，1984年5月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。 原告奈曼旗大镇锐鑫五金店与被告赵刚强、杨仝春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗大镇锐鑫五金店的经营者于淑清到庭参加了诉讼，被告赵刚强、杨仝春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奈曼旗大镇锐鑫五金店诉称：被告赵刚强、杨仝春因建筑需要在原告奈曼旗大镇锐鑫五金店处赊购二级配电箱、三级配电箱、电缆线，价款合计15559元。二被告于2019年6月18日为原告出具一枚金额为15559元的欠据。此款经原告奈曼旗大镇锐鑫五金店催要，被告赵刚强、杨仝春于2019年8月10日给付了3559元，剩余12000元一直未给付。故起诉到法院要求被告赵刚强、杨仝春给付货款12000元。案件受理费由被告赵刚强、杨仝春负担。 被告赵刚强、杨仝春未答辩。 本院基于庭审查明事实，被告赵刚强、杨仝春因建筑需要在原告奈曼旗大镇锐鑫五金店处赊购二级配电箱、三级配电箱、电缆线，价款合计15559元。二被告于2019年6月18日为原告奈曼旗大镇锐鑫五金店出具了一枚金额为15559元的欠据。该欠据上标注了二级配电箱、三级配电箱、电缆线共计15559元，还标注了2019年8月10日给付3559元。未约定还款时间及利息。余款经原告奈曼旗大镇锐鑫五金店催要，被告赵刚强、杨仝春于2019年8月10日给付了3559元，剩余12000元一直未给付。上述事实有原告奈曼旗大镇锐鑫五金店提供的由被告赵刚强、杨仝春出具的欠据一枚及原告奈曼旗大镇锐鑫五金店的经营者于淑清的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中原告奈曼旗大镇锐鑫五金店提供的欠据一枚，其真实性及合法性本院予以确认，可以证明被告赵刚强、杨仝春欠原告奈曼旗大镇锐鑫五金店货款15559元及偿还了3559元的事实，故对于原告奈曼旗大镇锐鑫五金店要求被告赵刚强、杨仝春给付剩余货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵刚强、杨仝春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵刚强、杨仝春于本判决生效后十日内一次性给付原告奈曼旗大镇锐鑫五金店货款12000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,减半收取50元，由被告赵刚强、杨仝春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年五月六日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9517号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王帅波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王帅波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17161号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1346.41元（其中1296.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9517号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
山东省宁津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1422行初14号 原告当涂县美宝莱健身管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营南路299号三楼。 法定代表人刘仕庚，经理。 委托代理人刘斌，该公司职工。 被告宁津县市场监督管理局，住所地山东省宁津县津泉路29号。 负责人王学林，党组书记。 委托代理人车会清，山东德新白云律师事务所律师。 委托代理人杨春旺，该局职工。 第三人山东德诺健身器材有限公司，住所地山东省德州市宁津县宁津镇八里庄村。 法定代表人王晓晨，经理。 委托代理人侯磊，山东德新白云律师事务所律师。 原告当涂县美宝莱健身管理有限责任公司诉被告宁津县市场监督管理局、第三人山东德诺健身器材有限公司不履行法定职责纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告当涂县美宝莱健身管理有限责任公司于2020年5月10日申请撤回起诉。 本院认为，原告当涂县美宝莱健身管理有限责任公司撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告当涂县美宝莱健身管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告当涂县美宝莱健身管理有限责任公司承担。 审判长  孙艳霞 审判员  高国义 审判员  范世静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘晓瑞
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1028号原告：裴春越，女，汉族，1993年3月29日出生，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：彭彬，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨彭，男，汉族，1984年8月24日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。原告裴春越与被告杨彭健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告裴春越及其委托诉讼代理人彭彬、被告杨彭及其委托诉讼代理人张传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴春越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告传染原告宫颈癌病毒治疗所需要医疗费、误工费、交通费、精神损失费等共计60000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。杨彭辩称：1、原告提出的诉讼请求无证据证实。原告与被告是一个单位，相互之间有工作上的接触，不排除相互有好感，被告妻子是否有宫颈癌病毒，原告是否因与被告接触造成感染，均没有证据证实，被告已经在医院做了尿道和尿液分泌物的检查，证实其没有炎症，也没有任何异常，原告因何感染宫颈癌病毒，没有证据证实。2、原告诉讼请求法院判决被告承担传染原告宫颈癌病毒治疗费用、误工费、交通费、精神损失费等共计60000元不能支持，因为被告不存在给原告传染什么疾病，所以就不存在给原告赔偿相应费用。综上，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴春越与被告杨彭系同事，二人于2017年认识，2018年以后二人多次发生性关系，后二人因感情问题多次发生争执。2019年12月-2020年1月期间，裴春越多次到医院检查。2020年1月3日，湘雅常德医院精准医学分子诊断中心检告显示裴春越HPVE6/E7mRNA阳性。2019年12月24日至2020年3月12日，裴春越多次在湘雅常德医院检查共花费2868.5元。杨彭向法庭提交了一份常德市第一人民医院泌尿外科（男科）2020年4月30日出具的检验报告单，显示被告自身未有感染症状。本院认为，本案争议的焦点为被告的行为与原告的生病结果是否存在因果关系？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，裴春越称杨彭妻子黎某某患有宫颈癌病毒，杨彭与黎某某发生性关系后再与其发生性关系导致裴春越染，要求赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损失费等共计60000元，但裴春越既未向本院提交充分有效证据证明黎某某患有宫颈癌病毒，也未提交证据证明其损害结果与杨彭之间存在因果关系，裴春越所举证据不能充分证明其事实主张，裴春越应承担对自己不利的法律后果，故对裴春越要求杨彭赔偿其医疗费、误工费、交通费、精神损失费等共计60000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴春越的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告裴春越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  龙永革二〇二〇年五月八日法官助理高远书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保382号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：王丙利，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：张芹，女，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与王丙利、张芹财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人王丙利、张芹的银行存款38万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人王丙利、张芹的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李昌二〇二〇年五月二十八日法官助理张灿红书记员刘欣玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民申1号再审申请人（原审被告）：马某1，男，1959年8月23日出生，回族，住蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：付红武，安徽国梦律师事务所律师。被申请人：马某2（原审原告），女，1957年3月29日出生，回族，住蚌埠市龙子湖区。被申请人：马某3（原审原告），女，1964年7月13日出生，回族，住蚌埠市龙子湖区。被申请人：马某4（原审原告），女，1969年2月22日出生，回族，住蚌埠市。被申请人：马某5（原审被告），男，1951年5月5日出生，回族，住蚌埠市蚌山区。再审申请人马某1与被申请人马某2、马某3、马某4、马某5法定继承纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某1申请再审称：1、马某1提交的遗嘱合法有效，符合代书遗嘱的形式条件，本案应为遗嘱继承，而非法定继承。只应当按照马朝祥遗嘱写明的其有13.88平方米和42.4平方米房产予以继承分配。原审法院按112平方米房产继承分配不合理，因为多出的面积是马某1、马某5加盖的，是按照政策享受的增补部分，不能作为共同财产来分配。2、马某1、马某5对马朝祥赡养和丧葬，理应多分，而法院只是平分，存在偏向。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第35规定：继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。马某1提供的遗嘱产生于继承法实施后，该遗嘱虽有两名法律工作者（程开斌、徐某）见证，但从形式上看，应为代书遗嘱。该遗嘱由独立的两个页面构成，由一人（程开斌）书写完成。第一页页面显示遗嘱全部内容，第二页页面只显示遗嘱保管人、立遗嘱地点、时间，在立遗嘱人处显示有指纹、立遗嘱人(马朝祥)私章、见证人签名、代书人签名、并加盖蚌埠市禹会区纬四法律服务所落款及印章。第一二页右侧骑缝加盖了蚌埠市禹会区纬四法律服务所印章。经核实，代书人程开斌和见证人徐某均为法律服务所法律工作者，程开斌证实立遗嘱人“马朝祥”三个字系其代签。遗嘱系完整书写，而非立遗嘱人一问一答形式。该份遗嘱关于遗产分配内容全部在第一页，恰恰该第一页无任何马朝祥签名、捺印或代书人落款。马某2、马某3、马某4不仅对代书遗嘱的形式合法性提出异议，亦不认可马朝祥落款指纹的真实性，同时马某1也不能提供其他证据佐证该遗嘱代书过程符合法律规定或者已得到被继承人的认可，故原审认定该份遗嘱不产生法律效力，该案不适用遗嘱继承，于法有据。再审申请人的相关申请理由不能成立。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。马朝祥的三个女儿和两个儿子均因遗产继承事宜向法院提供过为马朝祥治疗的医疗费用单据，双方均不认可，同时马朝祥在生前不同时期均有随女儿和儿子共同生活的经历，即使马朝祥夫妇不与被申请人同住，但被申请人也对父母时有探望。故原审按照“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的原则分配被继承人的遗产，并无不当。再审申请人的相关申请理由不能成立。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马某1的再审申请。审判长  江海兰审判员  王 玮审判员  周 惠二〇二〇年五月九日法官助理邵雪梅书记员张润琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。