河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀民终176号 上诉人（原审被告）：唐山市新野房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市开平区原开滦一中西。 法定代表人：王顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司唐山分行。住所地：河北省唐山市路北区翔云道611号。 负责人：范福阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 原审被告：唐山东旭房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山路北区建设南路78号。 法定代表人：吴立财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原审被告：唐山市祥和实业有限公司。住所地：河北省唐山开平区越河镇罗各庄村东。 法定代表人：吴立财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原审被告：吴立财，男，1966年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原审被告：梁晶晶，女，1969年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人唐山市新野房地产开发有限公司（以下简称新野公司）因与被上诉人河北银行股份有限公司唐山分行（以下简称河北银行唐山分行）、原审被告唐山东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭公司)、唐山市祥和实业有限公司（以下简称祥和公司）、吴立财、梁晶晶金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新野公司委托诉讼代理人陈玉哲、达立广、被上诉人河北银行唐山分行委托诉讼代理人王未满、李川和原审被告唐东旭公司、祥和公司、吴立财、梁晶晶共同委托诉讼代理人秦慧潾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新野公司上诉请求：1.依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初419号民事判决，改判新野公司不承担担保责任；2.本案一、二审诉讼费用由河北银行唐山分行承担。事实与理由：一、一审判令新野公司就案涉借款承担连带清偿责任属于认定事实不清、证据不足。鉴于新野公司所涉《保证合同》（编号BZ151112000188）系吴立财担任法定代表人期间，其个人与河北银行唐山分行私下形成，并未经新野公司股东会或董事会决议通过，且河北银行唐山分行作为专业的金融机构并未依法审查担保要件应属恶意串通，故该《保证合同》无效，新野公司不应承担保证责任。1.2015年11月12日形成的《保证合同》（编号BZ151112000188），新野公司的时任股东均不知情，且这一期间吴立财仅为新野公司的法定代表人，而借款人东旭公司及祥和公司均系吴立财的关联公司，吴立财在其中担任法定代表人和股东，吴立财正是为了达到东旭公司贷款项目这一个人目的，才利用当时也担任新野公司法定代表人的便利条件，在新野公司的股东均不知情的情况下签订了保证合同。需要强调的是，对外提供担保行为并不是法定代表人所能单独决定的事项，依照《公司法》第16条之规定，对外提供担保需要经过公司股东会或董事会决议通过，而吴立财作为法定代表人未经公司股东会授权擅自为他人提供担保，构成越权代表。2.河北银行唐山分行作为专业的金融机构，在办理金融借款业务时应当依法审查公司承担对外担保的要件，其中公司股东会或董事会决议是必备要件，但河北银行唐山分行却未审查是否存在股东会或董事会决议，故其对吴立财代表公司越权签署《保证合同》的行为是明知的，甚至为了促成该笔贷款业务与吴立财是恶意串通的，因此河北银行唐山分行不属于善意相对人，《保证合同》依法属于无效合同，新野公司不应承担担保责任。二、本案法律适用方面，应严格依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第17条、18条、19条、20条之规定，关于《公司法》第16条的规范性质应定性为代表权限制说，并将该条结合《合同法》第50条的规定来综合认定法定代表人越权代表行为的效力，并就债权人是否善意依照第18条进行认定。而一审判决却对《公司法》第16条扭曲的定性为管理性规范，认定决议系内部程序不能约束第三人，与当前民商事审判规则显属不符，应当予以更正。本案中，关于新野公司是否承担担保责任，首先要看有无股东会或董事会决议，法定代表人吴立财未经公司决议程序对外提供担保，构成越权代表；河北银行唐山分行未审查公司决议，就直接与吴立财签订《保证合同》，表明其并非善意相对人，故新野公司不应承担担保责任，这也是《全国法院民商事审判工作会议纪要》第17条、18条、19条、20条之规定的要旨。该《会议纪要》通知已于2019年11月8日发布，该《会议纪要》通知中第一部分“充分认识会议纪要出台的意义”内容明确载明，该纪要就是针对全国民商事审判中的前沿疑难争议问题，进行统一裁判思路，规范法官自由裁量权，从而增强民商事审判的公开性、透明度以及可预期性。虽然纪要不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引，但该纪要发布后，人民法院尚未审结的一审、二审案件，在裁判文书“本院认为”部分具体分析法律适用的理由时，可以根据纪要的相关规定进行说理。而一审判决以《公司法》第16条规定属于管理性规范为由判令新野公司承担担保责任，显然是一审法官没有充分学习领会该会议纪要内容，没能把裁判思维自觉严格统一到《会议纪要》精神上来，仍然任性的滥用自由裁量权导致的错误结果。故一审判决于法无据、应改判新野公司不承担担保责任。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、于法无据，请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初419号民事判决，改判新野公司不承担担保责任。 河北银行唐山分行答辩称:一审判决认定事实清楚、适用法律正确，新野公司的上诉理由不成立。一、编号BZ151112000188《保证合同》合法有效，新野公司依法应当对东旭公司的债务向河北银行唐山分行承担连带清偿责任。1.《保证合同》签订当时，吴立财担任新野公司法定代表人，该公司在一审庭审中对此予以认可。根据《民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中吴立财作为新野公司时任公司法定代表人，以新野公司名义为东旭公司在河北银行唐山分行的贷款提供保证担保，系从事合法的民事活动，因此，《保证合同》合法有效，新野公司依法应承担保证责任。新野公司在一审中未提供证据证明新野公司的公司章程和有权机构对该公司时任法定代表人吴立财的代表权限进行了限制。根据《民法总则》第六十一条第三款规定，法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本款的真实含义是抗辩方在未提供有效的限制代表权文件证据的情况下，人民法院没有必要审查相对人是否善意，除非抗辩方有证据证明相对人恶意。根据举证责任分配规则，新野公司主张吴立财无权代表该公司签订保证合同和对外提供担保，应向一审法庭提交公司登记机关公示的新野公司章程和相应有权机构的有效文件对吴立财的代表权进行了限制，作为抗辩主张的证据。但是，一审中新野公司以上证据付诸阙如，即新野公司抗辩无证据支持，依法应承担举证不能的法律后果。适用《民法总则》第六十一条第三款规定的基础和前提是新野公司章程或该公司有权机构对吴立财的法定代表人权利有限制，如果新野公司没有向法庭提交对吴立财的法定代表人权利限制的有效证据，就不能以保证合同无效为由抗辩河北银行唐山分行要求新野公司承担连带保证责任的诉讼请求。2.河北银行唐山分行是善意相对人。河北银行唐山分行企业性质是国有企业，依法负有国有资产增值、保值和防止国有资产流失的法定责任。据案涉贷款业务河北银行唐山分行具体经办人员陈述，在新野公司签订保证合同时，法定代表人吴立财明确告知其本人是新野公司的绝对控股股东，且无需任何他人同意即有权代表公司签订保证合同。且该具体经办人也实地踏勘新野公司项目现场，所见所闻均是吴立财已在政府协调下在2015年4月即全部接收新野公司及其所有项目，此一事实在唐山市众所周知。根据河北网络问政综合服务平台中唐山市古冶区住建局和开平区住建局向社会的公开回复：2015年4月由政府协调，2015年5月东旭公司和唐山巍山集团接收新野公司。吴立财作为东旭公司的实际控制人于2005年5月接收新野公司，吴立财担任新野公司法定代表人的时间也能对此进行佐证。唐山巍山集团在国家企业信用信息系统没有显示，即没有注册登记，因此新野公司在签订编号BZ151112000188《保证合同》当时是吴立财一人绝对控制新野公司，河北银行唐山分行要求新野公司签订本案诉争保证合同不可能存在恶意，更不是与吴立财私下形成，双方都加盖了公章如何认定私下形成？在吴立财绝对控制新野公司并以公司名义签订保证合同，且新野公司未提供法定代表人代表权限制证据的情况下，一审判决对公司法第16条的规范性质进行了准确识别，排除了越权代表的可能，因此一审判决认定河北银行唐山分行善意正确。 二、九民纪要不是裁判依据。九民纪要不是司法解释因而不能作为判决依据。根据最高人民法院2019年11月8日公开发布的关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第三条规定：（1）九民纪要不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引。（2）对于适用中存在的问题,请层报最高人民法院。因此，九民纪要不是必须强制适用的司法解释，不能作为裁判依据，一审判决在新野公司未举证该公司的章程和有权机构对吴立财法定代表人权利限制的情况下，认定《保证合同》合法有效，符合法律规定和九民纪要的精神，正确的行使了自由裁量权。吴立财2015年5月即全盘接收新野公司，本案中不存在吴立财越权代表的行为，唐山市古冶区政府住建局和开平区政府住建局的公开信息具有公信力和证明力。因此吴立财以其法定代表人和股东的有权身份签订合同行为对新野公司所签《保证合同》的效力没有影响，一审判决认为保证合同合法有效适用法律正确。新野地产主张适用九民纪要没有法律和司法解释依据的上诉理由不成立。综上，一审法院判决认定事实和适用法律正确，新野公司上诉理由不成立，二审法院应依法驳回其上诉请求，维护河北银行唐山分行的合法权益，以防国有资产受到损害。 东旭公司、祥和公司、吴立财、梁晶晶辩称：对一审判决没有异议，对本案没有什么需要答辩的。 河北银行唐山分行向一审法院起诉请求：1.依法判令东旭公司向河北银行唐山分行支付借款本金人民币291450713.85元，及至实际偿还完毕之日止的利息。（截止至2019年6月19日的利息暂计19914823.68元，本息合计311365537.53元）；2.依法判令祥和公司、吴立财、梁晶晶、新野公司对上述给付事项承担连带责任；3.依法判决河北银行唐山分行对东旭公司位于河北省唐山市路北区房产（唐山房权证路北（文）字第××号）及土地使用权（冀唐国用（2014）第7973号）折价、变卖或拍卖所得价款在上述范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由东旭公司、祥和公司、吴立财、梁晶晶、新野公司连带承担。在一审庭审过程中河北银行唐山分行增加诉讼请求为依法判令解除河北银行唐山分行与东旭公司签订的编号为ＤＫ150908000139的固定资产借款合同。 一审法院认定事实：2015年9月8日河北银行唐山分行与东旭公司签订《固定资产借款合同》（编号：DK150908000139），约定：本合同项下的借款期限自2015年9月8日至2025年9月8日。借款发放额、发放时间、到期日以借款凭证的记载为准。借款凭证作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。借款金额为人民币叁亿伍仟万元整，本借款用途限于归还工行贷款及股东借款。本合同项下的贷款年利率为5.665%（即贷款基准利率上浮10%），实际发放贷款时，遇贷款基准利率调整，河北银行唐山分行有权依据最新公布的贷款基准利率按约定的浮动方向和浮动比例进行调整确定新的贷款执行利率。逾期利息：河北银行唐山分行对东旭公司到期（含河北银行唐山分行宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至东旭公司清偿本息为止；对东旭公司不能按时支付的利息（包括罚息）自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际挪用天数计算。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。还款方式为分次还款，借款利息按季支付，结息日为每季最后一个月的公历20日。合同第十六条违约措施中16.3项约定，宣布本合同和河北银行唐山分行与东旭公司之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。 同日，祥和公司、吴立财、梁晶晶分别与河北银行唐山分行签订编号：BZ150909000173的《保证合同》、编号：BZ150908000442的《保证合同》、编号：BZ150908000692的《保证合同》。以上合同均约定，担保人所担保的主债权为河北银行唐山分行依据其与东旭公司（下称债务人）于2015年9月8日签订的主合同（名称：固定资产借款合同；编号：DK150908000139）而享有的对债务人的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。担保责任的保证期间为：自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，所述“主合同债务人履行债务期限届满之日”还包括主合同债务人分期清偿债务的情形下，每一笔债务到期日以及根据主合同约定，河北银行唐山分行宣布债务提前到期之日。担保的范围为，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向河北银行唐山分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、河北银行唐山分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。担保方式为连带责任保证。合同中还约定，无论河北银行唐山分行对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由主合同债务人自己所提供，河北银行唐山分行是否向其他担保人提出权利主张或免除其他担保人的担保责任，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，祥和公司、吴立财、梁晶晶在本合同项下的担保责任均不能减免，河北银行唐山分行均可直接要求祥和公司、吴立财、梁晶晶依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。 2015年9月16日，东旭公司与河北银行唐山分行签订《质押合同》（编号：ZY150908000698）。约定，东旭公司所担保的主债权为河北银行唐山分行依据其与东旭公司（下称债务人）于2015年9月8日签订的主合同（名称：固定资产借款合同；编号DK150908000139）而享有的对债务人的债权。质权存续期间与其担保的债权同时存在，债权不消灭，质权也不消灭。质押财产为东旭公司以质押财产的全部价值设定质押担保，质押财产情况详见附件质押财产清单（质押财产清单内容为，质物类型：我行存单，权利凭证号码：00020119，面值总额500万元，评估或认定价值：500万元，权利凭证签发日期：2015年9月16日，到期日：2017年9月16日），质押财产的质押价值为人民币（大写）伍佰万元整，该价值以及质押财产清单记载的或双方另行约定的质押财产价值，均不表明质押财产的最终价值，该价值仅具有参考价值，质押财产的最终价值以质权实现时实际处理质押财产的净收入为准。质押担保的范围为，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向河北银行唐山分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、河北银行唐山分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同中还约定，无论河北银行唐山分行对本合同所担保的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由主合同债务人自己所提供，河北银行唐山分行是否向其他担保人提出权利主张或免除其他担保人的担保责任，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，东旭公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，河北银行唐山分行均可直接要求东旭公司依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。 同日，东旭公司与河北银行唐山分行签订《抵押合同》（编号：ＤＹ150908000441）。约定，东旭公司所担保的主债权为河北银行唐山分行依据其与东旭公司（下称债务人）于2015年9月8日签订的主合同（名称：固定资产借款合同；编号ＤＫ150908000139）而享有的对债务人的债权。抵押权存续期间与其担保的债权同时存在，债权不消灭，抵押权也不消灭。抵押财产为东旭公司以抵押财产的全部价值设定抵押担保，抵押财产情况详见附件质押财产清单（抵押财产清单内容为，房地产抵押物，房产用途为商业，地址：路北区，建筑面积：44486.98㎡，评估或认定价值：52385.85万元，权属证书编号：唐山房权证路北（文）字第××号。土地使用权抵押物，详细地址：路北区，土地使用面积：5801.67㎡，土地使用权截至2047年。权属证书编号：冀唐国用（2014）第7973号，评估或认定价值：3304.05万元），抵押财产的抵押价值为人民币（大写）贰亿伍仟万元整，该价值以及抵押财产清单记载的或双方另行约定的抵押财产价值，无论是否记载于登记机关的登记簿，均不表明抵押财产的最终价值，该价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的净收入为准。抵押担保的范围为，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向河北银行唐山分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、河北银行唐山分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同中还约定，无论河北银行唐山分行对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由主合同债务人自己所提供，河北银行唐山分行是否向其他担保人提出权利主张或免除其他担保人的担保责任，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，东旭公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，河北银行唐山分行均可直接要求东旭公司依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。 2015年9月17日，东旭公司与河北银行唐山分行签订《抵押合同》（编号：ＤＹ150917000270）。约定，东旭公司所担保的主债权为河北银行唐山分行依据其与东旭公司（下称债务人）于2015年9月8日签订的主合同（名称：固定资产借款合同；编号ＤＫ150908000139）而享有的对债务人的债权。抵押权存续期间与其担保的债权同时存在，债权不消灭，抵押权也不消灭。抵押财产为东旭公司以抵押财产的全部价值设定抵押担保，抵押财产情况详见附件质押财产清单（抵押财产清单内容为，房地产抵押物，房产用途为商业，地址：路北区，建筑面积：44486.98㎡，评估或认定价值：52385.85万元，权属证书编号：唐山房权证路北（文）字第××号），抵押财产的抵押价值为人民币（大写）壹亿元整，该价值以及抵押财产清单记载的或双方另行约定的抵押财产价值，无论是否记载于登记机关的登记簿，均不表明抵押财产的最终价值，该价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的净收入为准。抵押担保的范围为，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向河北银行唐山分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、河北银行唐山分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同中还约定，无论河北银行唐山分行对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由主合同债务人自己所提供，河北银行唐山分行是否向其他担保人提出权利主张或免除其他担保人的担保责任，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，东旭公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，河北银行唐山分行均可直接要求东旭公司依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。 2015年9月15日，东旭公司以其所有的坐落于路北区（房屋所有权证号:唐山房权证路北（文）字第××号）为河北银行唐山分行办理了不动产抵押登记，登记编号为唐山房他证路北（文）字第××号，债权数额为贰亿肆仟万元整。2015年9月16日，东旭公司以其坐落于路北区，地号为1302030080020052000，使用权面积5801.67㎡，的国有土地使用权（国有土地使用权证：冀唐国用（2014）第7973号）为河北银行唐山分行办理了不动产抵押登记，登记编号为冀唐他项（2015）冀984号，抵押金额为壹仟万元整。2015年9月18日，东旭公司以其所有的坐落于路北区（房屋所有权证号:唐山房权证路北（文）字第××号）为河北银行唐山分行办理了不动产抵押登记，登记编号为唐山房他证路北（文）字第××号，债权数额为壹亿元整。 2015年11月12日新野公司与河北银行唐山分行签订编号为BZ151112000188的《保证合同》，约定，担保人所担保的主债权为河北银行唐山分行依据其与东旭公司（下称债务人）于2015年9月8日签订的主合同（名称：固定资产借款合同；编号：DK150908000139）而享有的对债务人的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。担保证责任的保证期间为：自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，所述“主合同债务人履行债务期限届满之日”还包括主合同债务人分期清偿债务的情形下，每一笔债务到期日以及根据主合同约定，河北银行唐山分行宣布债务提前到期之日。担保的范围为，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向河北银行唐山分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、河北银行唐山分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。担保方式为连带责任保证。合同第四条4.2.9约定，无论河北银行唐山分行对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由主合同债务人自己所提供，河北银行唐山分行是否向其他担保人提出权利主张或免除其他担保人的担保责任，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，新野公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，河北银行唐山分行均可直接要求新野公司依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。 河北银行唐山分行于2015年9月17日已依约放款2.4亿元，2015年9月18日依约放款1.1亿元。截至2019年6月19日东旭公司未依约还本付息。2019年9月6日河北银行唐山分行以邮局特快专递的方式分别向东旭公司、祥和公司、吴立财、梁晶晶、新野公司邮寄了《授信业务提前到期通知书》并对此邮寄时间、邮寄过程、邮寄内容进行了公证。《授信业务提前到期通知书》内容为：截止2019年8月28日，债务人（东旭公司）借款2.4亿元尚欠199750713.85元本金、15801352.72元利息未还，借款1.1元尚欠91700000元本金、7729197.35元利息未还。鉴于债务人担保人违反合同约定，宣布债务人在河北银行唐山分行所有合同项下全部债务于2019年8月28日提前到期。 另查明，东旭公司于2019年9月30日偿还利息300万元整。2018年、2019年河北银行唐山分行按照年利率4.9%向东旭公司收取利息。 一审法院认为，河北银行唐山分行分别与东旭公司、祥和公司、吴立财、梁晶晶、新野公司签订的《固定资产借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、《抵押合同》等涉案合同均是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。河北银行唐山分行已经依约支付了借款本金，但东旭公司未按照借款合同约定按期支付本金和利息，已构成违约，河北银行唐山分行有权体现宣布贷款到期，并要求各被告承担偿还借款本息的民事责任。依照《固定资产借款合同》约定，“如果信函方式送达，则为挂号发出后3个工作日为送达日”。河北银行唐山分行于2019年9月6日按双方合同确认的地址向各被告发出《授信业务提前到期通知书》，并办理了公证，应当认定债权人向债务人及保证人主张了权利，故认定2019年9月9日为合同到期日。该院认为，债权人上述送达方式符合双方约定，债务人及保证人未提供相反证据推翻债权人所提供的证据，故对其主张未收到通知书的抗辩不予支持。对于东旭公司应偿还的数额：截止2019年8月28日东旭公司欠付本金291450713.85元及利息23530550.07元（15801352.72元+7729197.35元）；逾期利息、罚息等自2019年8月29日至2019年9月9日以本金291450713.85元为基数按照年利率4.9%计算利息，自2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金291450713.85元为基数按照借款合同约定支付利息及逾期利息并扣除其于2019年9月30日已支付的300万元利息。 河北银行唐山分行分别与保证人祥和公司、吴立财、梁晶晶签订《保证合同》，依照约定，河北银行唐山分行要求祥和公司、吴立财、梁晶晶对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。各保证人在担保债权范围内对河北银行唐山分行履行保证义务后有权向债务人东旭公司追偿。新野公司主张依据《中华人民共和国公司法》第十六条，因其对外担保未经过董事会或者股东会决议，故其担保不产生法律效力，该院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条的规定是管理性规范，不是效力性规范，该决议程序应系内部程序，不能约束第三人，且无证据表明河北银行唐山分行具有明知该担保未经相关程序的恶意情形，该院对新野公司的该主张不予认可。虽然案涉借款合同并未到期但东旭公司不按时还本付息的行为已构成合同约定的违约条款，符合起诉条件。新野公司与河北银行唐山分行签订的《保证合同》（编号：ＢＺ151112000188），合同第四条4.2.9已明确约定，“无论河北银行唐山分行对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由主合同债务人自己所提供，河北银行唐山分行是否向其他担保人提出权利主张或免除其他担保人的担保责任，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，新野公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，河北银行唐山分行均可直接要求新野公司依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任”，故该院对于新野公司认为东旭公司已提供自己名下的房产作为抵押担保，在偿还借款时应该优先行驶抵押权的担保的主张不予支持。综上，新野公司应依据编号为ＢＺ151112000188的《保证合同》的约定在担保债权范围内对河北银行唐山分行承担连带担保责任，并在履行保证义务后有权向债务人东旭公司追偿。东旭公司依照《抵押合同》约定应承担相应的抵押担保法律责任。河北银行唐山分行对权属证书编号为唐山房权证路北（文）字第××号的房产，以及权属证书编号为冀唐国用（2014）第7973号的地产在折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款按照编号为ＤＹ150908000441与编号为ＤＹ150917000270的《抵押合同》约定的担保范围享有优先受偿权。 对于河北银行唐山分行在庭审中增加解除河北银行唐山分行与东旭公司签订的编号为DK150908000139的《固定资产借款合同》，因其合同中没有相关约定，故该院对于其解除合同的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东旭公司于本判决生效之日起十日内偿还河北银行唐山分行借款本金291450713.85元、利息23530550.07元，并自2019年8月29日至2019年9月9日以本金291450713.85元为基数按照年利率4.9%计算利息、自2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金291450713.85元为基数按照编号为ＤＫ150908000139《固定资产借款合同》的约定支付利息及逾期利息，并扣除东旭公司已支付的利息300万元；二、祥和公司、新野公司、吴立财、梁晶晶对东旭公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向东旭公司追偿；三、河北银行唐山分行对东旭公司所有的房屋所有权（编号：唐山房权证路北（文）字第××号）及土地使用权（编号：冀唐国用（2014）第7973号）享有抵押权，并有权对抵押物拍卖、变卖后对所得的价款按照编号为ＤＹ150908000441与编号为ＤＹ150917000270的《抵押合同》约定的担保范围享有优先受偿权；四、驳回河北银行唐山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598627.6元，保全费5000元，由东旭公司、祥和公司、吴立财、梁晶晶、新野公司共同负担。 本院对一审认定的事实予以确认。 另查明：2016年5月10日，新野公司股东变更为吴立财和王雅安，其中吴立财占股比例为85%。 本院认为，河北银行唐山分行与东旭公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》及河北银行唐山分行分别与祥和公司、吴立财、梁晶晶签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。河北银行唐山分行已经履行合同项下的出借义务，东旭公司未按约定偿付借款本息，构成违约，依据双方合同约定，河北银行唐山分行有权提前宣布贷款到期，东旭公司应承担偿还欠款本息的责任。东旭公司对欠款事实不持异议，对一审认定的欠款数额，本院予以确认。本案争议的焦点为：案涉编号BZ151112000188《保证合同》的效力，新野公司应否对东旭公司的借款承担连带保证责任。 《中华人民共和国公司法》第十六条的规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东会决议、股东大会决议”,该条是对公司法定代表人代表权进行的限制，目的是为了防止法定代表人随意为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东的利益。案涉编号BZ151112000188《保证合同》系由新野公司时任法定代表人吴立财签字同意，其签字时虽不是新野公司股东，但事后其取得了新野公司的股东资格，占股比例达到了85%，且此时该《保证合同》尚未开始履行，新野公司也未向河北银行唐山分行提出否定合同效力的主张，应视为吴立财仍同意新野公司签订涉案《保证合同》。涉案BZ151112000188《保证合同》系由单独持有公司三分之二以上表决权的股东同意签订，能够代表公司的意志。案涉BZ151112000188《保证合同》系新野公司真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效。新野公司应依据保证合同的约定承担相应的保证责任，故一审判决新野公司对东旭公司的债务承担连带清偿责任并无不当。新野公司的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，唐山市新野房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1598627.6元。由唐山市新野房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建岳 审判员  苗文全 审判员  苑秀霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  邢自权