广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终301号上诉人（原审原告）：王凯，男，1985年9月10日出生，回族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：欧桂标，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人王凯因与被上诉人欧桂标民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王凯上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判被上诉人支付上诉人借款本金50000元及利息22000元（利息从2017年2月8日起按月息2%计至还清时止，扣除被上诉人已支付的5000元利息，暂计至起诉之日为22000元），以上合计72000元。3、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审对微信文字理解错误，被上诉人主张上诉人拖欠其58000元，完全是虚构事实。二、一审法院片面采信被上诉人提供的汇款记录，导致判决错误。本案中，上诉人提交的证据可以证明，被上诉人提供的每一笔汇款记录的由来。1、市场上存在的一种POS机，无需个人注册商户，只需绑定个人身份证及个人银行储蓄卡，无论怎样刷卡消费，每笔消费均会在不同商户直接进行跳转，消费款项扣除手续费后，几分钟内将由银联将款项代付给POS机绑定人，返还到绑定的个人银行储蓄卡内。2、2018年1月4日，微信记录清楚显示被上诉人告知上诉入刷卡机手续费为0.6%。3、2017年12月9日，微信记录清楚显示上诉人拿了被上诉人刷卡机，刷了三笔，金额分别为4330元、5668元、6568元，对照上诉人提交的信用卡账单，清楚的显示当天分别在清远市大麦生活超市、清远市清城区国美电器、清远市华拓电子数码科技、刷卡消费4330元、5668元、6568元，显示的商户不是被上诉人本人注册的商户，但是通过被上诉人银行卡流水清楚的显示当天分别到账4304.02元、6528.59元、5633元，与扣除手续费后的金额完全一致，被上诉人账户到账后将16465元转给上诉人，已经充分印证了前两条理由属实。4、通过被上诉人银行卡流水显示2017年6月23日，被上诉人当天转账5000元、277元、13000元给上诉人，其中5000元为被上诉人转给上诉人的利息，13277元为上诉人通过被上诉人刷卡机，于当天刷卡消费13358元，显示商户清远市华润万家生活超市（上诉人提交的信用卡账单），被上诉人账户扣除手续费实时到账13277.85元后，分两笔转给上诉人。5、通过被上诉人银行卡流水显示2017年10月21日，被上诉人当天转账40513元给上诉人，为上诉人通过被上诉人刷卡机，于当天刷卡消费3369元、6877元、9855元、8667元、5335元、6657元，显示商户清远市大麦生活超市、清远市华拓电子数码...、清远市清城区国美电器、清远市清城区新城天....、清远市清新区美林温...、清远市清城区万通家具（上诉人提交的信用卡账单），被上诉人账户扣除手续费实时到账3348.79元、6835.74元、9795.87元、8615元、5302.99元、6617.06元后，一笔转给上诉人。被上诉人欧桂标未作答辩，也未提交答辩意见。王凯向一审法院起诉请求：1、欧桂标支付王凯借款本金50000元及利息22000元（利息从2017年2月8日起按月息2％计至还清时止，扣除欧桂标已支付的5000元利息，暂计至起诉之日为22000元），以上合计72000元；2、由欧桂标负担案件的一切诉讼费用。一审法院认定事实，王凯于2017年2月7日通过银行转账方式出借了50000元款项给欧桂标。为证明欧桂标未还款，王凯向一审法院提交了其与欧桂标的微信聊天记录，该证据显示2018年4月1日，欧桂标向王凯发出“喂，你笔数过两三天先，我而家归集资金，58000元你看对数吗”，王凯回复“过完清明先啦，现在周围融资，准备做大项目了哦”，欧桂标回复“数还数”。欧桂标对该微信聊天记录的真实性无异议，但主张涉案聊天记录所称的58000元是确认王凯欠欧桂标款项。为证明上述辩解，欧桂标向一审法院提交其于2018年1月25日转账50000元、1月22日转账5000元给王凯在银行转账凭证。王凯对该银行转账凭证的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为上述转账是欧桂标使用POS机向王凯指定的商户刷卡付款后，王凯扣除一定手续费后返还给欧桂标的套现款项，并提交了其在2018年1月20日王凯向商户名称为“清远市清城区国美电器”、“清远市周六福珠宝”的商家支付了8677元、5231元的历史账单。欧桂标对该历史账单的关联性不予认可。此外，对于涉案借款50000元，欧桂标抗辩涉案借款已还清，为此向一审法院提交了银行转账凭证。该证据显示，欧桂标于2017年6月23日通过银行汇款转账了13000元、5000元，于2017年10月21日转账了40513元给王凯。欧桂标主张超出50000元支付的款项系涉案借款利息。王凯对上述证据的真实性无异议，但认为上述三笔款项是王凯在使用POS机向欧桂标指定的商户刷卡付款后欧桂标向其返还的套现款项。王凯为证明上述陈述，向一审法院提交其在2017年10月21日向商户名称为“清远市大麦生活超市”、“清远市华拓电子数码”、“清远市清城区国美电器”、“清远市清城区新城天......”、“清远市清新区美林温......”、“清远市清城区万通家具......”的商家分别支付了3369元、6877元、9855元、8667元、5335元、6657元的历史账单。欧桂标对上述历史账单的关联性不予认可。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。王凯主张欧桂标在2017年6月23日、2017年10月21日向其转账的13000元、5000元，以及40513元系其于返还给其因使用POS机向欧桂标指定的商户刷卡套现的款项，但其未向一审法院提供证据证明商户名称为“清远市大麦生活超市”、“清远市华拓电子数码”、“清远市清城区国美电器”、“清远市清城区新城天......”、“清远市清新区美林温......”、“清远市清城区万通家具......”以及“清远市清城区国美电器”、“清远市周六福珠宝”与欧桂标的关系，王凯该主张依据不足，一审法院不予采信。王凯主张欧桂标拖欠其借款50000元，欧桂标抗辩已还清并提供了还款凭证，因此，王凯要求欧桂标归还借款50000元及利息，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：驳回王凯的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计800元，由王凯负担。本案二审期间，上诉人提交证据：证据一是微信聊天记录，拟证明欧桂标确认已收到之前的款项；证据二是信用卡历史账单，拟证明无需本人注册商户；证据三是欧桂标银行账户流水及证明，拟证明王凯每笔刷卡均到欧桂标的账户。被上诉人未提供质证意见。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为涉案借款50000元是否已经清偿。关于涉案借款50000元，欧桂标抗辩涉案借款其已还清，为此提交了银行转账凭证拟证明其主张。该转账凭证显示，欧桂标于2017年6月23日通过银行汇款转账了13000元、5000元，于2017年10月21日转账了40513元给王凯。欧桂标主张超出50000元支付的款项系涉案借款利息。王凯对上述证据的真实性无异议，但认为上述三笔款项是王凯在使用POS机向欧桂标指定的商户刷卡付款后欧桂标向其返还的套现款项。但其未向一审法院提供证据证明商户名称为“清远市大麦生活超市”、“清远市华拓电子数码”、“清远市清城区国美电器”、“清远市清城区新城天......”、“清远市清新区美林温......”、“清远市清城区万通家具......”以及“清远市清城区国美电器”、“清远市周六福珠宝”与欧桂标之间的关系，根据“谁主张、谁举证”的法律规则，王凯应承担举证不能的法律后果。一审法院认定涉案借款已经归还，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人王凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年五月十一日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。