wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初438号原告：王某1，男，1981年6月21日生，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。委托诉讼代理人：田某，晋城市城区某法律服务所法律工作者。被告：晋城某精密电子有限公司，住所地：山西省晋城市。法定代表人：姚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，该公司法务专员。委托诉讼代理人：郭某，该公司人事专员。原告王某1诉被告晋城某精密电子有限公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人田某，被告晋城某精密电子有限公司的委托代理人王某2、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，2012年9月18日，经招用登记、岗前培训后，原告正式到被告处上岗就业，双方在连续签订了两次三年期劳动合同后，于2018年12月26日，签订了无固定期限劳动合同，工作内容是物控。2019年8月，原告被临时调派到了垃圾清运岗工作。2019年9月14日，原告正常上班时，发现每日上下班进出厂门专用的通行门禁卡始终不被识别，无法进厂签到上岗。后才知道被开除了。被告开除原告的行为违反了法律规定，故提起诉讼，请求：1、被告支付违法解除劳动合同的2倍经济补偿63000元；2、违法解除劳动合同额外支付一个月工资4500元；3、诉讼费由被告承担。补充：2019年9月份还欠923元工资。被告某公司辩称，2019年8月29日上午9点50分左右，原告在被告查验中心被警卫稽查到夹带管控物料出管控区域。根据《集团员工违纪处理管理规定》：失职夹带公司财物出管控区域，属于公司重点管控财务，作开除处理。”根据该规定，被告解除了与原告之间的劳动关系，并且当场告知其被开除的结果。原告亲笔书写自述材料承认违纪事实的严重性，并且请求留下来继续为公司服务。但是原告夹带的物料所涉产品尚未上市系公司严格管控之物料，公司日常培训三令五申，其行为严重违反公司规章制度，经过相关程序后，双方解除了劳动关系，故被告无需支付原告赔偿金，也不需要额外支付一个月工资，请求驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点：被告是否违法解除与原告的劳动合同关系？原告向本院提供了劳动合同书、门禁卡、工资支付明细等证据证明和被告之间的劳动关系。被告对原告提供的证据无异议。被告围绕焦点向本院提供：1、《集团员工违纪处理管理规定》，证明原告违反了该规定的第23条；2、职工代表大会会议纪要，证明被告的规章制度通过民主程序制度，不违反法律法规及政策规定；3、安全基础知识培训签到表及培训课件。证明原告失职夹带物料违反公司规章制定。4、员工违法违纪案件移送通报表，证明案件处理结果及依据已事先通知工会；5、原告王某1违纪自述材料，证明原告承认自身违纪行为；6、警勤课稽核日志，证明原告违纪行为属实；7、原告放行单签字档，证明夹带物料之垃圾桶是原告所负责；8、终止解除劳动合同通知书；9、劳动仲裁裁决书。原告质证称，证据1没有证据证明本案属于重点管控财物范畴，不应当直接开除。证据2制定程序不合法。证据3虽有原告的签字，但并不是原告签到学习的内容。证据4、6是被告单方面做的书面记录，对原告不产生效力。证据5被告至今都无法证明是原告将涉案财物捡到垃圾桶的，写事发经过是被告以欺骗的手段让原告写的。证据7被告所述事实不能成立。证据8内容真实。经庭审举证、质证，本院对相关证据和事实认定如下：原告称其2012年9月到被告某公司工作，于2019年8月被调派到了垃圾清运岗工作。2019年8月29日，被告厂区查验中心岗报机器查垃圾时查到904物料一片，是成型出垃圾到查验中心，垃圾运输工为原告王某1。原告王某1在“自诉材料”中写道：“2019年8月29日，上午上班后，我们厂分检垃圾共3人（王某1、许某、周某），上班后，我们三人一起捡垃圾，捡到一小半桶时，他们俩让我去签放行单，由于课长开会，签放行单时间比较长，等签放行单回来，他们已经把垃圾桶装满，后拉到查验中心，查出物料1PCS，由于我没有查验中心门禁，周某进去的，据他说，物料为904红色物料。以上情况基本属实，本人也知道事情的严重性……”。本院对该证据予以采纳。被告《集团员工违纪处理管理规定》第23条规定，失职夹带公司财物出管控区域：属于公司重点管控财物（研发阶段、未上市、未量产之产品、样品、零部件、物料等），可能对公司利益造成严重影响者，作开除处理。被告提供证据证明该规定于2015年经某科技集团职工代表大会审议并修订通过，该事实，本院予以认定。被告提供的“安全知识课程培训”会议记录、签到表，原告认可是其本人签到，可以证明被告就《集团员工违纪处理管理规定》第23条的内容对原告进行过培训，该事实，本院予以认定。2018年9月18日，被告终止了与原告的劳动关系，双方签订了解除劳动合同通知书。庭后，被告提供证据证明已向原告王某1发放了2019年9月份的工资1069.13元。另查明，原告于2019年8月以被告为被申请人向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付申请人违法解除劳动合同2倍的经济补偿、提前30日解除劳动合同额外支付一个月工资4500元。该劳动仲裁委于2019年11月28日作出劳动仲裁裁决，裁决驳回申请人的申请请求。原告王某1不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。从本案证据可证明原告王某1作为被告处的垃圾清运工，确实有导致被告厂区重点管控物料被带出管控区域的行为，其行为违反了被告某公司《集团员工违纪处理管理规定》第23条的规定，该规定经民主程序通过，被告可依该规定对员工做出处理，被告同原告解除劳动合同既是依公司规章制度作出的处理，也不违反法律规定。故原告王某1请求被告支付违法解除劳动合同的二倍经济补偿即赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。违法解除劳动合同额外支付一个月工资，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王和平 二〇二〇年五月二十七日法官助理 卢 娜书 记 员 司泽楠
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终156号上诉人(原审原告)：河南中农福安农业装备有限公司。住所地：河南省商水县老城路南段，统一社会信用代码：914116007779940592。法定代表人：王新龙，男，系公司董事长。委托诉讼代理人：周振潮，河南开达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：滑县牧原农牧有限公司。住所地：河南省滑县新区南六环北侧水厂路东侧。法定代表人：石生营，系公司总经理。委托诉讼代理人：李向阳，系公司员工。被上诉人(原审被告)：牧原食品股份有限公司。住所地：河南省南阳市内乡灌涨水田村。法定代表人：秦英林，男，系公司董事长。委托诉讼代理人：任立国，系公司员工。上诉人河南中农福安农业装备有限公司因与被上诉人滑县牧原农牧有限公司、牧原食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南中农福安农业装备有限公司委托诉讼代理人周振潮，被上诉人滑县牧原农牧有限公司委托诉讼代理人李向阳、牧原食品股份有限公司委托诉讼代理人任立国到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初3090号民事判决；二、本案发回河南省内乡县人民法院重审。河南中农福安农业装备有限公司预交的二审案件受理费3160元，予以退还。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇二〇年五月十一日法官助理牛晓书记员马赟赟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1400号原告：刘某，男，1994年6月15日出生，汉族，石家庄市赞皇县职员，住所地邳州市戴圩镇连渊村2组896号，现住赞皇县。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1998年1月4日出生，汉族，泰州市梵玛西皮肤管理中心职员，住所地邳州市。原告刘某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人袁玮玮，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金30940元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系恋人关系，在恋爱期间，原告先后四次通过余额宝替被告支付美妆学校学费共计30940元。2019年底，被告提出分手，现原告要求被告返还上述款项。被告朱某对原告通过余额宝转款30940元的事实没有异议，但辩称，其中的5940元是原告直接支付给美容学校的，其本人并未收到，剩余25000元在与原告共同生活中花费掉了。经审理查明：2015年底，刘某与朱某在网上结识，后确立恋爱关系。2016年3、4月起，双方开始同居生活。在同居生活期间，刘某先后二次主动通过余额宝为朱某向艾尼斯国际美妆学校支付学费合计5940元，后于2017年6月18日、7月21日通过余额宝转入朱某账户共计25000元。2019年底，朱某提出分手，双方因此产生纠纷。另查明，在诉讼过程中，刘某主张上述款项为借款。以上事实，有余额宝转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是涉案的30940元是原告刘某基于同居关系向被告朱某的赠与还是其出借给被告的款项。经查，双方当事人在同居期间，原告刘某主动为被告朱某支付艾尼斯国际美妆学校学费5940元，该笔款项应视为原告对被告的赠与，由于该笔款项已实际交付，赠与成立，被告朱某不应予以返还。关于剩余的25000元，根据民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘某主张上述款项为借款，并提交余额宝转账记录，对此，被告朱某不予认可，经查，该转账记录能够证明原告刘某向被告朱某转账的事实，但不能证明双方之间存在借贷的合意，原告刘某主张被告朱某返还欠款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费824元，减半收取计412元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 韩 露二〇二〇年五月二十二日书记员 何梓伊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3516号之三 原告（反诉被告）：姚福云，男，1962年8月13日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：贺贞辉，江君合力律师事务所律师。 被告：朱大兴，男，1984年8月18日生，汉族，住常州市新北区孟河斜桥村周家埭25号，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：王文杰，北京大成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏优锐交通器材有限公司，组织机构代码MA1NP9G0-2，住所地丹阳市界牌镇东风路。 法定代表人：朱学财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文杰，北京大成律师事务所律师。 原告（反诉被告）姚福云与被告朱大兴、江苏优锐交通器材有限公司（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告姚福云于2020年5月28日向本院提出撤回本诉的申请，反诉原告江苏优锐交通器材有限公司于2020年5月28日向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤回本诉，反诉原告向本院申请撤回反诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告姚福云撤回本诉； 二、准许反诉原告江苏优锐交通器材有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取150元，由姚福云负担；反诉案件受理费减半收取143元，由江苏优锐交通器材有限公司负担。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  张丹兰 人民陪审员  陈桂生 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  景艳萍
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1130号 罪犯张培培，女，1984年11月27日出生，汉族，江苏省淮安市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年5月5日作出(2015)新刑二初字第0409号刑事判决，以被告人张培培犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万六千元。刑期自2015年10月28日起至2021年4月27日止，同案被告人不服，提出上诉。2016年10月8日江苏省无锡市中级人民法院作出（2016）苏02刑终196号刑事判决，维持一审判决对被告人张培培的定罪量刑判项。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日本院作出（2019）苏04刑更84号刑事裁定。减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年8月27日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张培培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张培培减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张培培在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯张培培在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑已履行，退赔退赃未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张培培的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年5月27日止），并处罚金人民币五万六千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高白菊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1456号 原告：周小义,男,汉族,1985年9月21日出生,住重庆市渝北区。 被告：邱海军,男,汉族,1986年3月8日出生,住重庆市忠县。 原告周小义与被告邱海军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小义到庭参加了诉讼。被告邱海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周小义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告因装饰装修位于重庆市渝北区华园路门店诊室与被告签订《合同》。合同约定,原告将店门整体装饰装修项目发包给被告按照原告提供的图纸施工。发包方式为包工包料，开工日期为2019年5月21日，竣工时间为2019年6月30日,工期41天。工程总价款21万元。合同签订时，原告按照约定向被告提供了全套施工图纸并预付了部分工程款，被告也按时进场施工。施工期间，被告组织不力施工进度缓慢，且施工质量存在严重问题，双方多次发生分歧。直到2019年9月4日，被告仍未将合格的装饰装修工程交付给原告。为此双方发生纠纷,继而向重庆市公安局110报警平台报警，重庆市渝北区公安分局黄泥磅派出所出警处置。在该派出所的主持下,原、被告就双方纠纷达成调解协议。根据该协议约定，被告应就装饰装修工程中出现的问题（含墙面返潮、入户大厅形象墙灯带未安装、吧台灯带未安装、厕所下水堵塞、天花板油漆需要补漆、诊室电线、数据网络线、厨房布线等线路不符合设计要求、牙科设备给水管线施工不合格且负压信号线布局不符合设计要求、监控网络设备不能正常工作、门头发光字颜色不符合设计要求、污水处理室隔层不符合设计要求、二楼手术室电动感应门不顺畅、二楼音响没有安装、牙片室面积大小与设计要求不符合等）及时整改。被告承诺CT室地板胶整改7天完成,其他整改项目3天完成。如到期未完成的，被告赔偿原告5万元现金。该调解协议签订后，被告至今未完成相关内容的整改，严重影响了原告的正常经营活动,给原告造成经济损失。被告的行为违背诚信，没有履行合同和调解协议义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告邱海军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同》，主要约定：甲方委托乙方对华园路诊所门店进行装修，该工程项目系店门整体装修，按甲方提供的图纸施工，施工面积200平方米。工程开工日期为2019年5月21日，竣工日期为2019年6月30日，工程总价款210000元。甲方有权对不符合设计图的地方要求返工的权利，对乙方装修过程中的重大质量问题，甲方除有要求乙方赔偿的权利外，还有终止合同的权利。 合同签订后，被告按约进场施工。2019年9月4日，原告与被告因案涉工程装修质量、工期延误等问题发生纠纷，原告报警。当日，重庆市公安局渝北区分局黄泥磅派出所主持原、被告双方进行调解，双方达成一致意见并签署了《渝北区公安分局现场调解协议书》，该协议书主要约定：星星口腔诊所装修本应于2019年6月30日完工，现仍未现仍未竣工验收。经协商，邱海军自愿放弃尾款，并承诺3日内将星星口腔诊所装修遗留问题包括返潮墙面、大厅墙柜灯带、吧台灯带、厕所堵塞、天花板补漆、诊室电线、网线、监控、门头发光字，厨房线整改好，污水处理室隔层、楼上手术室电动感应门、楼上手术室柜子门和台面、注油机气道、吧台柜门改正，所有网线、监控室、负压信号线、手术室洗手间台子隔板及衣杆、诊室拆下的玻璃、燃气门、所有返潮墙纸全部完工，CT室地胶一周完工，邱海军小孩牙齿矫正问题星星口腔诊所周小义医生承诺将亲自完成治疗。如若到期装修整改未完成（其中CT室地胶整改7天内完成，其他整改项目三天内完成），邱海军承诺赔偿周小义五万元现金。原告陈述上述协议书签订后，被告未按约完成装修整改，也未向原告支付赔偿款。 上述事实，有《合同、《渝北区公安分局现场调解协议书》、原告陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原告作为自然人，无承建案涉工程的相关资质，被告将案涉工程交由原告承包施工，违反了法律、法规关于合同效力的强制性规定，原告与被告之间签订的《合同》应属无效。但原告与被告为解决案涉纠纷所签署的《渝北区公安分局现场调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照上述协议约定履行其义务。根据协议，被告应在三至七天内对相关质量问题完成整改，被告作为履行义务一方，未举证证明其履行了上述整改义务，原告要求其支付赔偿款5万元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱海军于本判决生效之日起三日内向原告周小义支付赔偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告邱海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐春燕
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢134号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。被执行人：肖明辉，女，1981年12月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。被执行人：许启平，男，1979年2月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人肖明辉、许启平金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第105号民事判决书判决。被执行人肖明辉、许启平未能按民事判决书履行确定的义务，申请执行人申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人未履行义务。因被执行人肖明辉、许启平无可供执行财产，本院于二〇一五年十月十五日作出（2015）蒸执字第309号执行裁定书，裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第105号民事判决书的本次执行程序。衡阳县农村信用合作联社于2016年7月6日变更为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。2020年5月13日，申请执行人发现被执行人肖明辉、许启平有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院受理后，于2020年5月15日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，责令被执行人肖明辉、许启平在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人肖明辉、许启平的银行存款72471.48元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年五月十八日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终490号上诉人（原审被告）：重庆通耀铸锻有限公司，住所地重庆市武隆区平桥镇西街，统一社会信用代码91500232567883916A。法定代表人：陈壮林，总经理。委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆长铁物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天梨路200号附2号7-5，统一社会信用代码91500106753056789B。法定代表人：朱天呈，总经理。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。上诉人重庆通耀铸锻有限公司（下称通耀公司）因与被上诉人重庆长铁物资有限公司（下称长铁公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人通耀公司的委托诉讼代理人张宇龙，被上诉人长铁公司的委托诉讼代理人张盛参加了诉讼。本案现已审理终结。通耀公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回长铁公司关于利息部分的诉讼请求。事实和理由：通耀公司与长铁公司签订采购合同属实，拖欠货款亦属实，但双方并未约定利息，且经双方协商长铁公司同意给予宽限期，所以长铁公司要求支付资金占用损失（即利息）的主张不应得到支持。同时，从2019年8月20日起，中国人民银行已不再公布基准利率。长铁公司辩称，一审法院认定事实清楚，且通耀公司对一审法院认定的事实也没有异议，关于我方主张的利率计算标准问题，长铁公司起诉时是2019年7月26日，当时中国人民银行并没有规定不再公布基准利率。长铁公司向一审法院起诉请求：1.判决通耀公司向长铁公司支付拖欠的货款423562元及利息（从2019年5月30日起，按照同期人民银行贷款利率计算至付清时止）；2.诉讼费由通耀公司承担。一审法院认定事实：2018年12月10日，通耀公司（甲方）与长铁公司（乙方）签订《工业产品采购合同》，约定通耀公司向长铁公司采购电解镍等重金属，单价以双方每次采购时签订的补充协议为准，数量以通耀公司实际过磅单据为准；结算时间及方式：货物验收合格后，乙方开具16%全额增值税专用发票，经甲方审核、挂账，在次月付款；结算方式为一票制结算，以银行承兑方式支付货款，若甲方现金支付，乙方自行承担其中银行承兑汇票贴现折扣2.3%的贴现费用，乙方对其现金折扣部分不得再向甲方索要，否则承担违约的责任。之后，双方分别于2019年1月2日、2月27日、4月29日签订三份《补充协议》，对采购的重金属数量、单价进行了约定。上述合同签订后，长铁公司向通耀公司提供了合同约定的产品，共计价款1266662元。长铁公司从2019年2月15日至2019年4月28日期间开具了案涉货物的增值税发票13张，发票总金额1266662元。通耀公司以银行转账方式向长铁公司支付货款843100元。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方签订的《工业产品采购合同》以及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长铁公司已经履行了供货义务，通耀公司在约定期限内未全额支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对长铁公司要求通耀公司支付所欠423562元货款的诉讼请求，依法予以支持。关于长铁公司要求通耀公司支付资金占用利息的诉讼请求。根据约定，在货物验收合格后，乙方开具发票，经甲方审核、挂账后，在次月付款，长铁公司最后一次开具发票为2019年4月28日，故通耀公司应当于2019年5月31日前付款，但通耀公司至今未全额支付货款，给长铁公司造成资金占用损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对资金占用损失确定为以通耀公司所欠货款423562元为基数，从2019年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清时止。综上，长铁公司的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、通耀公司在判决生效后十日内向长铁公司支付货款423562元及利息（计算方式：以423562元为基数，从2019年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）；二、驳回长铁公司其他诉讼请求。如果通耀公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3827元、财产保全申请费2637.81元，合计6464.81，由通耀公司负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院二审查明：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院对一审认定的其他案件事实予以确认。本院认为，当事人从事民事活动，应当秉持诚实、恪守承诺，全面履行己方应尽义务。本案中卖方长铁公司与买方通耀公司所签订的《工业产品采购合同》就付款条件及付款时间作了明确约定：货物验收合格后，长铁公司开具16%全额增值税专用发票，经通耀公司审核、挂账后，在次月付款。截至2019年4月28日，长铁公司已履行完毕交货及开具发票等合同义务，故通耀公司依约应于2019年5月31日前付款。通耀公司长期拖欠部分货款至今，必然给长铁公司造成资金占用损失，应予赔偿。故一审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定判决通耀公司向长铁公司支付逾期付款损失并无不当，但鉴于中国人民银行贷款基准利率标准已取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布贷款市场报价利率（LPR），故一审法院确定的资金占用损失计算标准应予变更。综上所述，因资金占用损失计算标准出现新的规定，故本院对一审判决确定的利息计算标准予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初2784号民事判决第一项为重庆通耀铸锻有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付重庆长铁物资有限公司货款423562元及利息（以423562元为基数，从2019年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。一审案件受理费减半收取3827元、财产保全申请费2637.81元，合计6464.81元，由重庆通耀铸锻有限公司负担；二审案件受理费50元，由重庆通耀铸锻有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年五月十五日法官助理 张 籍书 记 员 赵彦傑
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执137号之一 申请执行人：洪亚英，女，黎族，1962年8月生，海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人。 申请执行人：刘海彪，男，黎族，1982年5月生，海南省昌江县人。 申请执行人：刘海怀，男，黎族，1991年6月生，海南省昌江县人。 申请执行人：刘海花，女，黎族，1985年2月生，海南省昌江县人。 申请执行人：刘海玲，女，黎族，1992年10月生，海南省昌江县人。 申请执行人：刘建国，男，黎族，1940年8月生，海南省昌江县人。 申请执行人：豹色开，女，黎族，1940年9月生，海南省昌江县人。 被执行人：陆亚雷，男，黎族，1989年10月生，海南省白沙黎族自治县人。 本院在执行申请执行人洪亚英、刘海彪、刘海怀、刘海花、刘海玲、刘建国、豹色开与被执行人陆亚雷机动车交通事故责任纠纷案件中，冻结了被执行人陆亚雷的银行存款，现因本案已达成和解协议，申请执行人洪亚英、刘海彪、刘海怀、刘海花、刘海玲、刘建国、豹色开申请解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陆亚雷银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟双艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3580号 广东天福连锁商业集团有限公司、东莞市长安俄源日用品店、杨志勇： 申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初4303号民事判决书申请执行被执行人东莞市长安俄源日用品店、杨志勇侵害商标权纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市长安俄源日用品店、杨志勇已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初1093号 原告：龙某某，女，1976年9月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：麻某某，男，1972年3月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告龙某某与被告麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告龙某某在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙某某撤回起诉处理。 审 判 长  龙方恩 审 判 员  麻心月 人民陪审员  周 兴 二〇二〇年五月七日 书 记 员  孙 青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1031号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市龙宇装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙街道石马村地标国际六号楼一层15号、16号。 法定代表人：李万平，经理。 委托诉讼代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓祥文，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银杰，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人宜宾市龙宇装饰工程有限公司因与被申请人邓祥文、银杰提供劳务者受害责任一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019)川15民终2042号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾市龙宇装饰工程有限公司的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年五月七日 书记员 龙希娥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6146号 上诉人（原审原告）：四川骊安邮电通信工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农市街7号。 法定代表人：李芳，总经理。 委托诉讼代理人：李阳，男，1962年3月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：彭永明，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖江月，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。 上诉人四川骊安邮电通信工程有限公司（以下简称骊安邮电公司）因与被上诉人彭永明合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法采取独任方式由审判员吴爽进行了审理。上诉人骊安邮电公司法定代表人李芳、委托诉讼代理人李阳，被上诉人彭永明的委托诉讼代理人廖江月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骊安邮电公司上诉请求：撤销一审裁定，改判彭永明向骊安邮电公司支付其代为购买保险费所垫付的费用56,631.62元。本案一审、二审诉讼费由彭永明负担。事实和理由：2012年8月，骊安邮电公司受彭永明的委托代为其购买养老保险和其他保险，其保险费用由彭永明自己负担并承诺在五年内支付给骊安邮电公司，其后骊安邮电公司于2012年8月至2018年3月期间出资代为彭永明在成都市社会保险事业管理局购买了成都市城镇职工养老保险费单位缴纳了26,378.29元，个人缴纳了（系骊安邮电公司缴纳）10,747.44元；成都市城镇职工医疗保险费10,704.44元，个人缴纳了（系骊安邮电公司缴纳）3,293.64元；成都市生育保险费948.07元，成都市工伤保险费1,329.82元；成都市失业保险费2,167.33元，个人缴纳了（系骊安邮电公司缴纳）1,062.59元。购买上述保险费金额合计为56,631.62元。2018年4月，因彭永明未按时向骊安邮电公司支付其代为购买上述保险费所垫付的费用，故骊安邮电公司终止了为彭永明在成都社保局购买保险费。其后，骊安邮电公司协助彭永明在成都社保局办理了由彭永明自行缴纳上述保险费的手续，但彭永明至今没有向骊安邮电公司支付其代为购买保险费所垫付的费用。双方不存在劳动关系。本案为不当得利纠纷，应属民事诉讼受案范围。 彭永明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，彭永明从未委托骊安邮电公司为其代买社保，而是彭永明与骊安邮电公司存在事实劳动关系，请求驳回上诉请求。 骊安邮电公司向一审法院起诉请求：判决彭永明向骊安邮电公司支付其代为购买保险费所垫付的费用56,631.62元。本案诉讼费由彭永明负担。 一审法院审查认为：骊安邮电公司作为用人单位为彭永明在成都市社保保险局投保了城镇职工社会保险，现骊安邮电公司以其受彭永明委托而购买前述社会保险为由要求彭永明支付购买保险垫付的费用，实为否认双方之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，一审法院认为，双方之间是否具有劳动关系应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回骊安邮电公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定了社会保险费的缴纳主体为用人单位以及无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员本人。本案中，骊安邮电公司以用人单位身份已为彭永明交纳了社会保险费，现其以与彭永明系委托代缴关系为由提起诉讼，要求彭永明支付购买保险垫付的费用，实为否认双方之间存在的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，双方之间是否具有劳动关系应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不属民事诉讼的受案范围。 综上，四川骊安邮电通信工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 吴 爽 二〇二〇年五月七日 书记员 谭学梅
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执173号 申请执行人：刘伟，男，汉族，1992年1月28日生，住陕西省镇安县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李宁，男，汉族，1972年7月16日生，住宁夏灵武市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在申请执行人刘伟与被执行人李宁运输合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2019年3月14日作出的(2019)陕0928民初209号民事判决书已发生法律效力，被执行人李宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘伟于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的：21120.00元。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人李宁的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。现已将存款账户限额冻结。通过传统查控，亦未发现被执行人李宁有可供执行的财产。经户籍地调查，被执行人李宁搬出户籍地多年，下落不明，现被执行人李宁暂无可供执行财产，本院已依法对李宁限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人刘伟约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执173号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 波
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更340号罪犯邓泽，男，2000年12月9日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市龙潭区人民法院于2019年1月18日作出（2018）吉0203刑初195号刑事判决，以被告人邓泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与前罪判处的聚众斗殴罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯邓泽在服刑期间，获得表扬1次，剩余考核积分111分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯邓泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓泽减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终30号 上诉人（一审原告）甘伟述，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市合川区。 被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人徐万忠，区长。 甘伟述因诉重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 甘伟述上诉称，1.一审法院错列原告，原告是甘伟述农村承包经营户而非甘伟述个人。2.一审法院认定事实不清，没有任何证据证明合川区政府对甘伟述户经营的土地进行了依法征收补偿；3.一审法院适用法律错误，其提起诉讼符合相关法律规定，法院应予受理。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 合川区政府答辩称，1.甘伟述的诉讼请求不具体、不明确，其起诉不符合法定条件，应当依法裁定驳回起诉；2.甘伟述的起诉超过法定起诉期限；3.合川区政府根据合川区法院（2013）合法行非字第00671号《行政裁定书》，依法拆除甘伟述的原房屋并强制其交出房屋占用的集体土地，合法有据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据。又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实可以作为定案依据。本案中，依据（2015）渝高法行终字第00101号生效行政判决和（2013）合法行非审字第00671号生效行政裁定所查明的事实，足以认定甘伟述的承包地等系被合川区政府依法征收，而并非甘伟述所诉称的非法“侵占”。因此，甘伟述提起本案诉讼没有事实根据，一审法院依照上述规定裁定驳回甘伟述的起诉并无不当。 关于甘伟述提出其起诉是以甘伟述农村承包经营户名义而非甘伟述个人名义的上诉理由，因甘伟述在一审起诉时并未提交其承包经营户其他成员的推选证明，所以一审法院将原告列为甘伟述个人并不违反法律规定，该上诉理由不能成立。 关于甘伟述提出长寿区政府未经国家征地，未经安置补偿即以国有土地名义批复出让案涉土地的上诉理由。因案涉土地被长寿区政府依法征收后，其土地性质已经转变为国有土地，长寿区国土地资源和房屋管理局依法将其挂牌出让，符合法律规定。该上诉理由亦不能成立。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。甘伟述的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由甘伟述负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终470号上诉人（原审被告）：重庆驰骋轻型汽车部件股份有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐二路39号，统一社会信用代码91500000203509325Y。法定代表人：戚守柱，董事长。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。上诉人重庆驰骋轻型汽车部件股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初3282号民事裁定，向本院提起上诉。重庆驰骋轻型汽车部件股份有限公司上诉称，上诉人非金融借款合同纠纷当事人，其与被上诉人之间签署的是《商业汇票贴现合同》，该票据纠纷与金融借款合同纠纷是相互独立的法律关系，被上诉人将两个不同法律纠纷混同一案起诉，违反管辖规定，一审法院对其起诉上诉人的纠纷无管辖权，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人依据《基本额度授信合同》（合同编号：18融6805号）、《商业汇票贴现合同》（合同编号：18敞7210贴0785号）以及相关《最高额抵押合同》等提起本案诉讼，案涉《商业汇票贴现合同》约定：“本合同为编号18融6805号的《基本额度授信合同》（即总合同）的分合同…”，被上诉人将上诉人列为本案共同被告起诉，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《基本额度授信合同》、《商业汇票贴现合同》中均明确约定争议解决方式为向被上诉人所在地人民法院提起诉讼，被上诉人住所地在重庆市江北区辖区。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月十二日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初230号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人何一雷，男，1982年8月16日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省涟水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月18日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人何一雷犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持公诉，被告人何一雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月22日3时14分左右，被告人何一雷驾驶沪Ｄ×××××号重型普通货车，沿本区境内233国道由南向北行驶至1497KM+30M处，因疏于观察，撞上前方在机动车道内同方向步行的被害人蒋某，致车辆损坏、蒋某当场死亡。经鉴定，蒋某系颅脑及胸部复合型损伤死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，何一雷负事故主要责任，蒋某负事故次要责任。 案发后，被告人何一雷主动打电话报警，归案后如实供述本案事实；其已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人何一雷在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人刘某证言，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书、淮安市公安局物证鉴定所鉴定书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告及检验照片、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，公安交通管理行政强制措施凭证、称重单、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、驾驶证信息、车辆信息、驾驶性及行驶证复印件、保单复印件、人民调解协议书、谅解书，淮安区公安局122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、被告人照片及基本信息、前科劣迹情况说明等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以交通肇事罪，判处被告人何一雷有期徒刑一年，缓刑二年。被告人何一雷自愿认罪并接受处罚。 本院认为，被告人何一雷违反道路交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪并接受处罚，可以依法从宽处理；其已与死者近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何一雷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其具有的上述量刑情节，本院依法对其宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人何一雷犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何一雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  高 勇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  牛金龙 书 记 员  张 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1052号 罪犯韩波，男，1988年1月8日，彝族，贵州省大方县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年1月29日作出(2012）南刑初字第36号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年8月10日起至2022年8月9日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年3月20日作出(2012）筑刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计十八个月，现刑止日期2021年5月21日。该犯在服刑期间2016年11月至2017年3月3积分转换1个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月获4个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯韩波准予减刑八个月（刑期自2011年8月10日起至2020年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终182号 上诉人（原审原告）张亚琴，女，1983年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人姚强，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市越城区洋江西路张市村。 法定代表人周祝承，主任。 委托代理人黄烨，副职负责人。 委托代理人诸秦刚、宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 上诉人张亚琴因诉被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处（以下简称“灵芝街道办”）不履行房屋拆迁安置补偿法定职责一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人张亚琴的委托代理人姚强，被上诉人灵芝街道办的行政机关负责人黄烨及该单位委托代理人宋佳婧到庭应询。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，张亚琴原系案外人张金海之女，张金海有一子为张建荣。据张亚琴自述，出生后即被张仁海收养。2004年4月12日，原告张亚琴与原户籍在外村的潘建祥登记结婚。被告灵芝街道办在对原告所在的绍兴市越城区灵芝街道西蚌潭房屋征收过程中认定原告张亚琴系其配偶在外村的已婚妇女，且在西蚌潭无独立合法产权房屋，故对其不列入安置人口。原告认为其系张仁海的唯一女儿，属于纯女儿家庭，可享受关于“纯女儿家庭可选择其中一户户籍在册的女儿进行保底安置”的政策待遇，故对被告未将原告所在户的人口进行保底安置不服，遂成讼。 一审法院审理认为，本案双方争议的实质焦点即原告是否应被列入征收补偿安置人口。根据《灵芝街道白鱼潭、西蚌潭、水产（部分）、大善、小善等五村集体土地上房屋征收实施方案》第四部分即征收人口对象和条件第（四）项规定：“其配偶（包括原籍）在外村的已婚妇女，在本村无单独合法权证房屋的原则上不计入安置人口，但在本村有单独合法权证房屋的，原则上按确权的建筑面积安置。纯女儿家庭可选择其中一户户籍在册的女儿进行保底安置。”依据该条规定，原告符合其配偶（包括原籍）在外村的已婚妇女，且在本村无独立合法权证房屋的情形，故被告对原告不计入安置人口符合该文件之规定。对原告所称的其系张仁海唯一女儿，张仁海属纯女儿家庭，故原告应当享有纯女儿家庭可选择其中一户户籍在册的女儿进行保底安置的主张,根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”而本案原告并未提交张仁海将其收养已向县级以上人民政府民政部门登记的证据，故张仁海与原告的收养关系并非法定的收养关系。而原告生父张金海还有一子张建荣，系原告之弟，因此原告并不属于纯女儿家庭，原告以其应当享有纯女儿家庭可选择其中一户户籍在册的女儿进行保底安置的主张缺乏依据，理由不能成立。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人张亚琴上诉称：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定张仁海未办理与张亚琴的收养手续，从而认定张仁海与张亚琴非法定的收养关系不符合法律规定，张仁海与张亚琴已形成事实收养关系，且1992年《中华人民共和国收养法》的登记仅是行政上的规定，非效力性规定。收养法实施之前，1984年最高人民法院出台《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》，其中第二十八条规定，亲友、群众公认或有关组织证明以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案中，张亚琴与张仁海长期共同生活，且在1993年农村私人建房用地呈报表中张亚琴作为张仁海共同的家庭成员以女儿身份审批建房，张仁海墓碑上也刻有张亚琴为女儿字样，所在农村群众也知晓张亚琴系张仁海女儿的事实，故已经符合事实收养关系。2.根据法不溯及既往原则，收养法出台在后，收养行为在前，应认定存在事实收养关系。虽我国立法对事实收养的效力从认定趋向否定，但1992年收养法出台前，事实收养的效力曾被认可。1992年收养法出台后，针对不同收养情况规定了“应当登记”等三种形式，立法语言选择了“应当”，不属于效力性强制性规定，故未从根本上否定事实收养的效力。直到1999年的收养法才将登记修正为收养的生效条件。一审法院按照登记为收养的生效条件进行认定，直接否定事实收养关系，不符合法不溯及既往原则。3.一审判决认定事实和适用法律均错误。导致判决错误。根据《灵芝街道白鱼潭、西蚌潭、水产（部分）、大善、小善等五村集体土地上房屋征收实施方案》第四部分的规定，纯女儿家庭可选择其中一户户籍在册的女儿进行保底安置。张亚琴系张仁海的唯一女儿，被上诉人应当按照该方案对张亚琴一户进行保底安置。综上，请求撤销一审判决，判令被上诉人对张亚琴在内的所在户人口进行保底安置；本案诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人灵芝街道办答辩称：1.上诉人张亚琴与张仁海并未构成收养关系。张亚琴原系案外人张金海之女，张金海与张仁海系兄弟关系。根据《中华人民共和国收养法》第十七条的规定，孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。在本案中，张亚琴系由其生父张金海兄弟抚养，故张亚琴与张仁海之间不适用收养关系。2.张金海户非纯女儿家庭。张亚琴生父张金海有一子张建荣，系张亚琴之弟。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本案中，上诉人张亚琴明确其要求被上诉人灵芝街道办对其所在户的人口进行保底安置的依据是《灵芝街道白鱼潭、西蚌潭、水产（部分）、大善、小善等五村集体土地上房屋征收实施方案》第四点第（四）项中关于“纯女儿家庭可选择其中一户户籍在册的女儿进行保底安置”的规定，上诉人同时主张其为张仁海收养的女儿，且张仁海无其他子女。但上诉人二审中自认未能提交证明存在实质收养关系的材料，且在《中华人民共和国收养法》（中华人民共和国主席令第10号）第十五条第一款明确规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”后，亦从未向民政部门申请登记，也未能提交亲友、群众公认或者有关组织关于张仁海与张亚琴以养父母与养子女关系长期共同生活的相关证明。结合上诉人二审中自述案涉征收项目实施时，张仁海房屋由案外人张建荣实际控制并交付腾空等事实，上诉人关于收养关系事实上已经成立的主张尚缺乏事实和法律依据。故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张亚琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 孟树楠
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425财保30号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处，住所地：四川省会理县益门镇上村村1组，统一社会信用代码：91513425MA62H0HD7Y。 负责人：刘永皓，该分理处主任。 被申请人：兔德发，男，1986年8月4日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：肖友珍，女，1985年2月1日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兔德发、肖友珍名下的账户进行保全（保全金额人民币42000元）。 本院经审查认为，凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人兔德发、肖友珍名下的账户(保全金额人民币42000元)，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵露 二〇二〇年五月二十一日 书记员  唐超
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1840号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡。   被告：樊小兵，男，1990年5月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告樊小兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。     审判员        张 旭     二〇二〇年五月二十八日     法官助理    杨秀莲   书记员      贺 超
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初544号原告：张家界金豪置业有限责任公司，住所地张家界市永定区大桥路13号。诉讼代表人：张家界金豪置业有限责任公司管理人，负责人龚楚健。委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。被告:曾寒，女，1987年8月26日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。原告张家界金豪置业有限责任公司与被告曾寒商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年5月22日，原告张家界金豪置业有限责任公司以其与被告曾寒已庭外达成和解且曾寒已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界金豪置业有限责任公司撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界金豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费1418元，减半收取709元，由原告张家界金豪置业有限责任公司管理人负担。审 判 员  刘 谊二〇二〇年五月二十二日法官助理  彭群健书 记 员  张 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1553号申请执行人：农安县农安镇傲凯慧农饲料店。法定代表人：黄山山，男，汉族，1986年10月13日出生，现住农安县。被执行人：张胜苹，女，1970年10月17日出生，汉族，现住吉林省农安县。本院在执行申请执行人农安县农安镇傲凯慧农饲料店与被执行人张胜苹买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1553号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月十四日书记员  王天择
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初705号原告：张廷宪，男，1979年3月3日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：范志明，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南东辰建设有限公司。统一社会信用代码：915303816736062346。法定代表人：张庆芳，系该公司董事长。住所地：云南省宣威市。委托诉讼代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原告张廷宪与被告云南东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷宪及其委托诉讼代理人范志明，被告东辰公司的委托诉讼代理人汪益坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷宪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付下欠原告工资人民币73800元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包会泽县大海乡老炉房水库建设，被告雇佣原告作为大海乡老炉房水库项目部的管理人员，月工资人民币4500元，从2013年3月起至2014年10月20日结算之日止，一共应支付原告人民币82000元，被告就出具一张欠条给原告，被告出具欠条给原告后，被告又于2017年7月28日支付原告人民币8200元（2017年7月28日支付原告人民币45000元，其中人民币36800元属于支付原告租赁费及运费、人民币8200元属于支付本案原告的工资），现还下欠原告人民币73800元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。被告东辰公司辩称，本案原告与被告没有形成雇佣法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第二组证据，被告质证后认为，第二份证据欠条，是王兴有出具的，并没有提及属被告欠款，因王兴有未到庭，真实性无法核实，其余第1份及第3份至第10份与本案无关，没有涉及到被告与本案的关系；第三组只能说明挖机是原告购买的，不能证实挖机是租给被告使用的事实；第四组是不同案件，与本案无关。原告提交的第二组证据能够相互佐证，证实本案案件事实，本院予以确认。原告提交的第三组证据与本案无关、第四组证据属法院的判决，依法不能作为本案证据使用。被告提交的申明复印件，原告质证后认为无法核实真实性不予认可。对被告提交的证据，并不能对抗原告的主张，本院不予确认。综合双方当事人的当庭陈述及举证质证，本院认定如下事实，2012年7月30日，被告东辰公司承包会泽县大海乡老炉房水库建设工程，其与会泽县大海乡老炉房水库工程建设管理局签订施工合同，约定了相关权利义务。合同第19条载明：王兴有作为被告东辰公司的驻工地代表。在施工过程中，王兴有与原告张廷宪口头达成协议，雇佣原告张廷宪在被告在会泽县大海乡老炉房水库项目部工作。2014年10月20日，经原告与被告的驻地代表王兴有结算，被告还下欠原告工资人民币82000元。结算后，原告自认于2017年7月28日收到被告东辰公司支付的工资人民币8200元（2017年7月28日被告共支付原告人民币45000元，原告自认其中的人民币36800元属于支付原告租金及运费、剩余人民币8200元属于支付本案的工资），现被告还欠原告工资人民币73800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告东辰公司的驻工地代表王兴有与原告口头约定雇佣关系，雇佣关系结束后王兴有与原告进行结算并确认下欠工资人民币82000元，王兴有作为被告东辰公司的驻工地代表，其该行为应视为公司的行为，因此原告张廷宪与被告东辰公司之间的雇佣关系成立并生效，双方应依照诚实信用的原则履行该合同，扣除原告自认收到下欠工资人民币8200元后，尚欠工资人民币73800元，被告东辰公司依法应当履行支付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张与原告之间不存在雇佣关系，但被告并没有提供证据证实原告与王兴有之间存在雇佣关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告云南东辰建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张廷宪工资人民币73800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告云南东辰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  缪祥宪二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 斌
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1724民初776号原告李克荣，男，汉族，1962年8月15日出生，住息县。委托代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告李海红（又名李海），男，汉族，1974年9月20日出生，住正阳县。原告李克荣与被告李海红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛学凯和被告李海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年正月18日，被告带领原告前往其承包的工地做木工，工地位于江西省××镇。2019年5月18日完工后经双方结算，被告欠原告工钱3575元，后经原告追要，被告向王树松转款5000元，原告分得500元，剩余款项分给其他工友（已另案起诉）。被告仍下欠原告3075元，至今未付。为此，请求判令被告支付原告工资3075元，诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意支付，钱不是我欠的，钱是江西老板欠的。经审理查明：2019年农历正月18日，被告雇用原告等人前往其承包的工地做木工，工地位于江西省××镇。2019年5月18日完工后经原、被告双方结算，被告欠原告工钱3575元未付，由被告雇用的记工的工友周辉在单据上书写的欠款事实，被告李海红在欠款单据下签名予以确认。被告向王树松转款5000元，原告分得500元，下欠原告3075元，后经原告追要未果。庭审中，被告辩称欠条载明事实部分是其上家老板所写，其只是证明该老板欠款这一事实存在，法庭要求被告提供该老板的联系方式，被告称忘记了；后经法庭审判人员与工友周辉联系，周辉证明“工程结束后，被告与其所有雇用工人进行算账后，由周辉本人书写的欠款字据，被告签名确认其欠工钱的事实，并且江西老板已经在原告等人回家后不久将应该付给被告的钱全部付清，只是被告与另外一个人共同承包江西老板的工程，两人帐没有算清，与被告欠原告等雇用的工人工钱没有关系”。另查明：庭审后，审判人员与被告承建工程的江西负责人谢老板联系，其陈述内容与周辉陈述一致。上述查明事实有双方提供证据材料及庭审陈述予以佐证。本院认为，被告雇用原告做木工形成劳务关系，下欠原告工钱3075元，事实清楚，对原告要求被告支付工钱的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李海红于本判决生效后十日内支付原告李克荣工钱3075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  车卫东二〇二〇年五月二十八日书记员  杨秋生
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4315号原告：邓甲，女，1994年12月21日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：何廷华，重庆鼎林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建，重庆鼎林律师事务所律师。被告：邓某某，男，1962年3月4生，住重庆市九龙坡区。被告：张某（曾用名：邓乙），男，1991年7月1日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告邓甲与被告邓某某、张某继承纠纷一案中，原告邓甲于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓甲的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓甲撤回起诉。本案案件受理费减半收取为4400元，由原告邓甲负担。审 判 员  刘 娜二〇二〇年五月十三日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1960号申请执行人：赵留锁，男，汉族，1965年1月22日生，住河南省伊川县。被执行人：赵社军，男，汉族，1973年4月7日生，住河南省伊川县。关于赵留锁与赵社军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）豫0329民初1148号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵留锁于2018年5月30日依法向本院申请执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，报告财产令并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无发现可供执行的财产。三、本院于2019年12月31日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县白沙乡豆村进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年04月14日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2020年1月13日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月29日通过短信通知申请人到庭面谈，申请人未按要求到庭。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵社军负有继续向申请执行人赵留锁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇二〇年五月十四日书记员  郭同雷
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1005号 原告：郎某，女，1965年5月1日生，汉族，现住通化市东昌区。 被告：曲某，男，1962年4月5日生，汉族，现住通化市东昌区。 原告郎某与被告曲某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某、被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎某向本院提出诉讼请求：曲某立即按离婚协议约定给付郎某30,000元。诉讼费用由曲某负担。事实和理由：2019年10月9日郎某、曲某协议离婚。协议约定曲某承担共同债务25,000元。2020年4月1日前直接将该笔钱直接给郎某。由郎某向亲属还款。协议还约定在离婚后曲某给郎某5,000元，也于2020年4月1日前给付。以上两笔款项，曲某均未给付，现诉至法院请求依法裁决。 曲某辩称，曲某饮酒后，郎某逼迫其签订的《离婚协议书》，并且案涉借款是双方共同债务。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日曲某与郎某签订离婚协议书，达成协议，双方离婚。该协议中载明：“1、男女双方自愿离婚。”“4、债务负担：婚后女方向亲属借款共伍万元钱用于给孩子的买房结婚，该伍万元钱借款离婚后双方各负责偿还贰万伍仟元钱，女方负责偿还的贰万伍仟元钱于2020年10月9日之前还清，男方同意将其所偿还的贰万伍仟元钱于2020年4月1日之前直接给付女方，再由女方负责向其亲属还款。额外男方同意于离婚后给付女方伍仟元钱，于2020年4月1日之前给付女方。”该协议具有男女双方签字。以上事实有双方签订的《离婚协议书》为证。 本院认为，《离婚协议书》签订的主体适格，意思表示真实，内容形式符合法律约定，合法有效，各方均应信守。虽然曲某主张该协议是在其饮酒的情况下签订的，但曲某作为一个正常的成年人，具有完全民事行为能力，饮酒并不影响其对协议的理解。《离婚协议书》对于双方婚姻关系、财产分割作出的整体约定。且双方已按《离婚协议书》约定解除了婚姻关系。双方财产分割亦应按《离婚协议书》履行。按照协议，曲某应于2020年4月1日给付郎某30,000元。曲某至今未给付，属于违反协议约定。曲某抗辩，债务为双方为共同债务，但依据协议借款共计50,000元，曲某负担25,000元，已是与郎某共同偿还债务。现郎某起诉，请求曲某按协议给付，具有事实和法律依据，对于郎某的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 曲某于本判决生效后立即给付郎某30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由曲某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员 吴骁洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0211执恢402号申请执行人无锡市正诚塑胶有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园A02-4。法定代表人邹毅林，该公司董事长。被告上海六合塑料包装有限公司，住所上海市嘉定区马陆镇立新路6号。法定代表人何金章，该公司董事长。关于无锡市正诚塑胶有限公司与上海六合塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)锡滨开商初字第0039号民事调解书已经发生法律效力，依据上述民事调解书的确认：一、被告上海六合塑料包装有限公司确认结欠原告无锡市正诚塑胶有限公司货款1280912.75元；该款上海六合塑料包装有限公司于2014年6月8日前一次性支付。双方债权债务清结，无其他纠葛。二、本案受理费16320元减半收取8160元，保全费5000元，共计13160元，由被告上海六合塑料包装有限公司负担（此款原告已预交，本院不退，上海六合塑料包装有限公司于2014年6月8日前支付给无锡市正诚塑胶有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年8月5日恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回本次恢复执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2014)锡滨开商初字第0039号民事调解书的本次执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年五月二十七日书 记 员  许伟杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终542号上诉人（原审被告）：保亿置业（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉运大道97号附1号、附2号、附3号，统一社会信用代码91500109565607352Y。法定代表人：董箐，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张佳芳，女，汉族，1985年1月2日出生，住重庆市渝北区。上诉人因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初933号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案应移送至重庆市第一中级人民法院审理的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3685号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：杨平，男，侗族。           被告：李显春，女，苗族。           委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费1685元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月06日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告李显春、杨平的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告李显春、杨平于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1680.58元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其它诉讼请求。      如未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李显春、杨平负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0281执394号申请执行人：相伟，女，1955年12月28日生，汉族，住青岛市。被执行人：张新霞，女，1965年5月24日生，汉族，住胶州市。被执行人：王世滨，男，1966年6月12日生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛奥联工贸有限公司，住所地胶州市。法定代表人：王世滨，经理。本院在执行申请执行人赵振波与被执行人张新霞、王世滨、青岛奥联工贸有限公司民间借贷纠纷一案〔执行依据：（2019）鲁0281民初473号民事判决书〕中,于2020年1月15日向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；本案在审理过程中轮候保全查封被执行人名下房产，暂时无法处置；经执行系统总对总查控查询，未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内暂无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年五月二十五日书记员  杨吉庆
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3565号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：张永珍，女，苗族。           被告：杨发东，男，苗族。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3014元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月28日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨发东、张永珍于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费3014元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨发东、张永珍负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
山西省阳泉市矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0303刑初81号 公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 被告人田志开，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化，租住阳泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2019年12月2日被阳泉市公安局取保候审。 阳泉市矿区人民检察院以阳矿检二部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人田志开涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员王月连出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月31日15时23分，被告人田志开醉酒后驾驶鲁XXX小型轿车在阳泉市矿区xxx路xxx小区路段撞至小区车牌识别道闸设备上，造成鲁XXX的小型轿车和道闸设备受损的交通事故，经鉴定：从送检的田志开血液中检出酒精含量为260.15mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人田志开醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。建议以危险驾驶罪判处被告人田志开拘役一个月至二个月，并处罚金3000元。提请本院依法判处。 被告人田志开对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年8月31日15时23分，被告人田志开醉酒后驾驶鲁XXX小型轿车在阳泉市矿区xxx路xxx小区路段撞至小区车牌识别道闸设备上，造成鲁XXX的小型轿车和道闸设备受损的交通事故，经鉴定：从送检的田志开血液中检出酒精含量为260.15mg/100ml。 案发后，被告人田志开自愿赔偿阳泉市万家福物业服务有限公司xxx新区物业服务中心3000元，到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实经当庭质证、确认的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田志开在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人田志开到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。被告人田志开在案发后积极赔偿物业公司损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田志开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 艳 二〇二〇年五月十三日 法官助理  王 瑛 书 记 员  孙春燕
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终395号 上诉人（一审原告）:刘文达，男，汉族，1973年6月25日出生，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：罗荣万，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：隆昌港丰商贸有限公司，住所地：四川省隆昌市古湖街道中山路二段105号。 法定代表人：黄杰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋兴花，四川永炽律师事务所律师。 上诉人刘文达因与被上诉人隆昌港丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院审判程序违法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初3042号民事判决； 二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。 上诉人刘文达预交的二审案件诉讼费2400元予以退回。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2312号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：陈玉平，女，汉族，户籍地福建省宁德市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告陈玉平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告陈玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．陈玉平向平安财保支付理赔款29,775.93元；并支付违约金（违约金以理赔款29,775.93元为基数，按月利率2%标准，自2016年10月31日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由陈玉平承担。 事实与理由：2014年3月7日，陈玉平因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向陈玉平签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为陈玉平，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。陈玉平声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。陈玉平投保后，平安银行福州分行于2014年03月07日向其发放贷款120,000元。然而陈玉平取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2016年10月31日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计29,775.93元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向陈玉平催收理赔款，但陈玉平至今未向平安财保偿还理赔款。 陈玉平未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，陈玉平未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 陈玉平向平安银行福州分行申请贷款。经陈玉平的申请，其向平安财保购买“保证保险”，陈玉平在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。陈玉平向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据陈玉平与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，陈玉平未在约定时间内归还上述理赔款29,775.93元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款29,775.93元的违约金，陈玉平与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，陈玉平需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，陈玉平仍未向平安财保归还全部款项的，则视为陈玉平违约，陈玉平需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈玉平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款29,775.93元，并支付以29,775.93元为基数，从2016年10月31日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,060元，减半收取530元，由被告陈玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月十九日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终267号上诉人（原审被告）：漆其林，男，汉族，1978年6月25日出生，住重庆市江津区，现住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：陈长久，男，汉族，1980年9月26日出生，住重庆市江津区。上诉人漆其林与被上诉人陈长久民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初2791号民事裁定，驳回漆其林对该案管辖权提出的异议。漆其林对该裁定不服，向本院提起上诉。漆其林上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因借款引发的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有签订书面合同，被上诉人起诉请求上诉人支付货款，作为接收货币的一方，其住所地重庆市江津区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年五月十九日书记员  邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1031号上诉人（原审原告）：陈昆昆，男，1989年12月7日出生，汉族，住贵州省平坝县乐平乡小屯村。被上诉人（原审被告）：漱玉平民大药房连锁股份有限公司，住所地济南市历城区山大北路56号，统一社会信用代码91370100705882496U。法定代表人：秦光霞，总经理。委托诉讼代理人：李华龙，男，1987年5月20日出生，汉族，系该公司员工，住山东省临沭县玉山镇湖子后村。被上诉人（原审被告）：山西德元堂药业有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区开发区机械园，统一社会信用代码91140000701150204H。法定代表人：杨广森。委托诉讼代理人：郭建良，陕西勤博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西兰花药业股份有限公司，住所地山西省高平市河西镇仙井村东（轻工食品工业园），统一社会信用代码91140581701058598K。法定代表人：赵建中，董事长。委托诉讼代理人：马鸣，男，1984年1月13日出生，汉族，系该公司员工，住山西省晋城市城区苑北路。上诉人陈昆昆因与被上诉人漱玉平民大药房连锁股份有限公司、山西德元堂药业有限公司、山西兰花药业股份有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初8931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈昆昆向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人陈昆昆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人陈昆昆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人陈昆昆负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓玲审 判 员 夏兴芸审 判 员 周 舟二〇二〇年五月十二日法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执935-941号申请执行人：沈爱花，女，1989年10月20日出生，汉族,甘肃省景泰县村民,现住该村。申请执行人：李映海，男，1979年12月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住该村。申请执行人：路秀英，女，1934年5月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住该村。申请执行人：李进建，男，1962年10月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住该村。申请执行人：张兴有，男，1945年7月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住该村。申请执行人：杨生连，男，1942年2月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住该村。申请执行人：曾海英，女，1942年9月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住该村。上述申请人共同委托代理人：安松山。被执行人：景泰银贵农业发展有限公司，住所地：甘肃省白银市景泰县芦阳镇芳草村。法定代表人：韦昌盛，该公司经理。委托代理人：王万奎，该公司副经理。申请执行人沈爱花、李映海、路秀英、李进建、张兴有、杨生连、曾海英等7人与被执行人景泰银贵农业发展有限公司举民间借贷纠纷系列案件，本院于2019年11月12日作出(2019)甘0423民初4171、4175、4173、4172、4174、4176、4170号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定自2020年6月份起，每月月底偿还2户，至2020年9月底偿还完毕。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执935-941号系列案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  **吉审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张海健二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赵育晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢290号王伟龙：申请执行人王伟龙与被执行人宁夏兴美家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1940号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人王伟龙与被执行人宁夏兴美家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1940号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年五月七日
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初178号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人黄宏双，男，1964年9月21日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地海口市。因本案于2019年10月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人王国虎，男，1999年6月24日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，在校生，户籍所在地海口市。因本案于2019年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]167号起诉书指控被告人黄宏双犯故意伤害罪、被告人王国虎犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于2020年5月12日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官余中、书记员肖燕出庭支持公诉，被告人黄宏双、王国虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年8月20日，同案人黄兹山（已判刑）因陈明富（已判刑）指使人将其正在竹园村施工的挖机玻璃砸碎，便召集吴多发、被告人王国虎、冯推俊等人持铁锤、木棍等工具将陈明富、郭义高（已判刑）放置在南山湾村一沙场的铲车砸坏。经鉴定，铲车被损财物价值人民币2040元。   黄兹山得知吴多发等人将郭义高等人的铲车砸坏后，便做好准备并召集吴多发、王国虎、冯推俊到海口市××区黄兹山家中守候，并由吴多发携带枪支。陈明富、郭义高知道铲车被砸后便怀疑是黄兹山和被告人黄宏双父子所为，并于2017年8月20日21时许，陈明富、郭义高、陈献清等人驾车到黄兹山家实施报复，其中陈献清手持一把自制枪，陈明富、郭义高、陈献清等人驾车到黄兹山家后，黄宏双手持镰刀和鱼雷炮走出家门朝陈献清等投掷鱼雷炮，陈献清开枪反击并击伤黄宏双手、双脚及腹部（经鉴定为轻伤二级），守候在黄兹山家的吴多发开枪击伤郭义高下颚（经鉴定为轻伤二级），黄宏双受伤倒地后，黄兹山、王国虎、冯推俊三人持刀冲出朝陈明富等人追砍，陈民富、郭义高、陈献清等人见黄兹山等人持刀冲出便驾车离去。   2019年10月3日，被告人王国虎经民警电话传唤到案。2019年10月4日，民警在海口市××区抓获被告人黄宏双。   2020年4月24日，被告人王国虎、黄宏双自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人王国虎、黄宏双在庭审中已无异议，且有常住人口信息，到案经过，王国虎在校证明，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书，刑事裁定书，入所体检表，证人李某、何荣吉、吴亚妹、欧徽勇的证言，同案犯黄兹山、吴多发、郭义高、陈献清、陈明富的供述和辩解，被告人黄宏双、王国虎的供述和辩解，法医学损伤检验鉴定书，枪弹性能检验鉴定书，涉案财物价格认定书，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场照片等证据证实。   本院认为，被告人黄宏双、王国虎伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其二人的行为均已构成故意伤害罪；被告人王国虎伙同他人故意打砸他人财物，价值人民币2040元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王国虎到案后如实供述犯罪事实，并自愿接受处罚，依法可从轻处罚。被告人黄宏双当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王国虎同时犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪，依法应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人王国虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年8月2日止。）   二、被告人黄宏双犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年7月3日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李丽欢   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 王惠花     二〇二〇年五月二十八日   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。