wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3225号上诉人（原审原告）：平阴县孔村荣达铆焊厂，经营场所平阴县。经营者：陈根荣，厂长。委托诉讼代理人：崔斌，平阴弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：焦广珍，女，1969年10月8日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。上诉人平阴县孔村荣达铆焊厂（以下简称荣达铆焊厂）因与被上诉人焦广珍劳动争议一案，不服平阴县人民法院（2019）鲁0124民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。荣达铆焊厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令荣达铆焊厂与焦广珍之夫张丁军自2018年1月5日至2018年10月27日不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由焦广珍承担。事实和理由：一、荣达铆焊厂与张丁军系劳务关系，荣达铆焊厂是个体工商户，来打工者一般是劳务市场找来的，随时来随时走，劳务费即使结清。2018年1月，荣达铆焊厂因订单须增加人员，从劳务市场临时找来张丁军，张丁军陈述因父亲生病需要照顾，只能进行短暂性、临时性的工作并随时来随时走，因此双方系劳务关系。二、一审单纯以有3个月是按月向张丁军发放报酬为由认定双方系劳动关系错误。1.认定劳动关系不能单纯以按月发放劳动报酬作为判案依据，应当综合考虑双方之间的关系。自2018年1月荣达铆焊厂都是按照7天或10天给张丁军现金结算劳务报酬，2018年8月张丁军嫌麻烦而且是现金，说一个月结一次。故荣达铆焊厂转账给张丁军及焦广珍的系张丁军的劳务报酬。2.要准确定性劳动关系还应当考虑是否具有从属性，包括经济及人格上的从属性。本案荣达铆焊厂没有制定任何的规章制度对张丁军进行管理，也不约束张丁军的来去时间及自由，所以张丁军与荣达铆焊厂没有严格的从属关系。2018年10月10日，荣达铆焊厂给张丁军结算了劳务报酬，至2018年10月27日张丁军发生交通事故后死亡，张丁军没有到荣达铆焊厂提供劳务。一审认定荣达铆焊厂与张丁军2018年1月5日至2018年10月27日存在劳动关系显然错误。综上，请求支持荣达铆焊厂的上诉请求。焦广珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，焦广珍的丈夫张丁军自2018年1月至2018年10月27日和荣达铆焊厂之间存在劳动关系，请求维持原判。荣达铆焊厂向一审法院起诉请求：1.请求法院确认荣达铆焊厂与焦广珍之夫张丁军不存在劳动关系；2.案件受理费由焦广珍承担。一审法院认定事实：荣达铆焊厂经营类型为个体工商户。焦广珍与张丁军系夫妻关系，2018年1月5日，张丁军到荣达铆焊厂工作，荣达铆焊厂为张丁军发放工资至2018年10月，双方未签订劳动合同，荣达铆焊厂未为张丁军缴纳社会保险。2018年10月27日，张丁军发生交通事故后死亡。后焦广珍向平阴县劳动人事争议仲裁委员会提出确认张丁军与被申请人荣达铆焊厂之间存在劳动关系的申请，该委于2019年12月2日作出平劳人仲案（2019）419号仲裁裁决书，裁决：确认张丁军与被申请人之间存在劳动关系。荣达铆焊厂不服，遂诉至来院。一审法院认为，荣达铆焊厂具有合法的用工主体资格。荣达铆焊厂与张丁军之间虽未签订书面劳动合同，但自2018年1月5日焦广珍之夫张丁军在荣达铆焊厂处工作，荣达铆焊厂按月为焦广珍之夫张丁军发放工资确系事实，根据焦广珍提供的证据足以证实荣达铆焊厂与张丁军之间存在事实劳动关系。荣达铆焊厂主张与张丁军不存在劳动关系，且发生交通事故并非上班途中，但均未提供有效证据予以证实，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认2018年1月5日至2018年10月27日原告平阴县孔村荣达铆焊厂与被告焦广珍之夫张丁军之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告平阴县孔村荣达铆焊厂承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为荣达铆焊厂与张丁军2018年1月5日至2018年10月27日是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情况下，对劳动关系的认定，可以从劳动者是否实际向用人单位提供劳动，用人单位如何向劳动者支付报酬等方面综合认定。本案中，张丁军与荣达铆焊厂均符合法律规定的主体资格，张丁军从事的焊接工作是荣达铆焊厂业务组成部分，荣达铆焊厂按月为张丁军发放工资，结合焦广珍提供的其他证据足以认定荣达铆焊厂与张丁军之间构成事实劳动关系。荣达铆焊厂虽辩称其与张丁军系劳务关系，且张丁军自2018年10月10日以后，未再到荣达铆焊厂提供劳务，但其未举证证明自己的主张，亦未举证反驳焦广珍的主张，故一审法院认定荣达铆焊厂与张丁军自2018年1月5日至2018年10月27日存在劳动关系，并无不当。综上所述，荣达铆焊厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人平阴县孔村荣达铆焊厂负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二〇年五月二十一日书记员 盖玉滢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3194号上诉人（原审原告）：谯永胜，男，汉族，1969年11月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆汇升投资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1，统一社会信用代码91500000696563118H。法定代表人：李朝林，该公司总经理。原审被告：殷静，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市巴南区。上诉人谯永胜与被上诉人重庆汇升投资担保有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初11734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谯永胜在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人谯永胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月十三日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1774号 原告：杜彦凯，男，1972年3月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳浑南水务集团有限公司，住所：沈阳市浑南区。 法定代表人：蒋勇。 原告杜彦凯与被告沈阳浑南水务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，我院依法受理。在审理过程中，原告在法定期间内未缴纳案件受理费。 本院认为，原告杜彦凯在法定期间内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杜彦凯撤回起诉处理。  审判员程世刚  二〇二〇年五月十一日 书记员  赵 勃
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执409号之一申请执行人：郭金田,男,1959年7月10日生,汉族，居民，住邳州经济开发区被执行人：尚良胜,男,1992年12月18日生，汉族,居民，住邳州市。申请执行人郭金田与被执行人尚良胜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年5月29日作出（2018）苏0382民初586号民事判决书已发生法律效力，主文：被告尚良胜于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金田借款5000元。案件受理费250元，由原告负担元180元，被告负担70元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年1月16日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现有登记在被执行人名下的不动产一处，申请人对上述财产暂不要求处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年3月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2020年5月8日，本院将被执行人尚良胜列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2020年5月18日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人郭金田与被执行人尚良胜民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人尚良胜有财产可供执行，申请执行人郭金田同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年五月十八日书记员  宋昂
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1820号原告：张付兴，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：韩淼，男，2000年2月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822200012281230。原告张付兴与被告韩淼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付兴到庭参加诉讼。被告韩淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张付兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款8000元及利息，2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日，被告向原告借款8000元。经原告追要，至今未付款。被告韩淼接到本院开庭通知后，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月16日，被告因买手机需资金借原告现金8000元。被告向原告出具借条一份：其内容：“借条今韩淼（412822200012281230）向张付兴借款（8000元）捌仟元整，借款人：韩淼2018年6月16号”。后经原告催要，被告拖欠未还。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债务应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供的借据证实，原、被告借贷关系成立，其之间债权债务关系明确，借款事实清楚。双方已经形成了权利义务关系，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告韩淼于本判决生效之日起五日内偿还原告张付兴借款8000元（人民币）；案件受理费25元（已减半收取），由被告韩淼负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审。审判员  马民二〇二〇年五月二十八日书记员  钟宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异75号异议人（被执行人）：田瑞，女，1970年8月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：刘艳，女，1978年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：李建军，男，1970年3月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：曹丽霞，女，1970年12月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人刘艳与被执行人李建军、曹丽霞、田瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人田瑞向本院提出执行异议。请求：中止对（2019）宁0104民初2413号民事判决书的执行。事实及理由：一、被执行人李建军已经涉及非法集资被公安机关逮捕，本案应当中止执行；二、异议人并未作为担保人为其他两名被执行人进行担保，异议人将向各级法院、检察院、信访等方式使案件重新审理。本院经审查认为，2019年3月23日，本院作出（2019）宁0104民初2413号民事判决书，判决“一、被告李建军、曹丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款110万元，支付利息42933元，并按照年利率24%继续支付借款110万元自2019年1月17日至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告田瑞对上述债务承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告李建军、曹丽霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15086元，已减半收取7543元，财产保全费5000元，共计12543元，由被告李建军、曹丽霞、田瑞负担。”申请执行人刘艳于2019年5月21日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人田瑞可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对本院执行行为提出异议，但现其提出的异议请求系针对本案执行依据，属于其认为原判决错误的情形，故不属于执行异议审查范畴，其应通过审判监督程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：对田瑞的异议，本院不予受理。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 赵文国审判员 蔡 涛审判员 翟国印 二○二○年五月十九日（法官助理 梁金宇书记员 黄茹霞 附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。......
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0727执298号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行,住所地四川省绵阳市。负责人：张德茂，该行行长。被执行人：肖春,男,1974年12月28日出生,汉族,住四川省成都市。被执行人：袁洁,女,1973年4月19日出生,汉族,住四川省成都市。被执行人：喻百川,男,1948年12月17日出生,汉族,住四川省成都市。被执行人：王亭,男,1982年5月10日出生,汉族,住四川省成都市。被执行人：四川万亩田生态农业开发有限公司,住绵阳市。法定代表人：王亭。中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行肖春、袁洁、喻百川、王亭、四川万亩田生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初501号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书，各被执行人应向申请执行人归还借款本金6891029元及利息、罚息、复利。依申请执行人申请，本院于2019年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人肖春名下有位于成都市房屋，本院已将该套房屋通过淘宝网进行公开司法拍卖，最终以4121530元的价格成交，上述款项本院在扣除61855.14元执行费后，已向申请执行人支付其垫付的评估费17200元及案款4042474.86元。除此之外，各被执行人无其他财产可供执行。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终止本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院已通过公开司法拍卖处置的被执行人肖春名下的房产外，各被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终止本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）川0727执298号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇二〇年五月二十五日书记员 唐占泓
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执327号 被执行人：陈孝华，男，汉族，现在安徽省阜阳监狱服刑。 陈孝华因抢劫等罪追缴违法所得一案，本院(2018)皖01刑初34号刑事判决书已发生法律效力，因陈孝华对该法律文书所确定的违法所得17422元退赔义务未能自动履行，本院刑一庭移送执行。2020年4月21日，依法立案执行并发出执行通知书。2020年4月24日，网查银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险均未发现有价值线索；民政系统查无婚姻信息。本案系（2018）皖01刑初34号刑事判决，被告人陈孝华犯抢劫罪、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被执行人陈孝华目前在安徽阜阳监狱服刑。鉴于本案又无其他财产可供执行，将上述情况告知移送执行人，并建议终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡 超
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1019号 罪犯刘吉军，1976年8月16日，侗族，专科文化，贵州省石阡县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年10月25日作出（2013）白刑初字第363号刑事判决，认定刘吉军犯诈骗罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；继续追缴诈骗金额491000元，赃物返还被害人。刑期自2013年4月15日至2022年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑十七个月，现刑止日期2020年11月14日。罪犯刘吉军在服刑期间2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年8月获3个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘吉军准予减刑五个月(刑期自2013年4月15日起至2020年6月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终4465号上诉人（原审原告）：佛山市南海远东鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914**********878XR。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王运涛，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县*********，公民身份号码432************017。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人佛山市南海远东鞋业有限公司（以下简称远东公司）、王运涛因劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、远东公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金46800元予王运涛；二、远东公司无需向王运涛支付失业保险金28896元；三、驳回远东公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。远东公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，确认远东公司无需向王运涛支付经济补偿金46800元；2.本案的诉讼费用由王运涛负担。事实和理由：一审法院认定有误，依据一审法院查明事实以及劳动合同的约定，远东公司是每月30日发放上月工资，即远东公司应当在2019年5月30日发放2019年4月工资。但王运涛在2019年4月15日发出解除劳动关系的通知并在2019年4月16日离职，此时王运涛2019年4月工资尚未到达付款期，不存在拖欠工资问题。一审法院以远东公司未支付2019年4月工资802元，认定王运涛以远东公司拖欠工资为由解除劳动关系合理是错误的，远东公司无需支付经济补偿金。王运涛不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判远东公司向王运涛支付失业保险金28896元；2.本案的诉讼费用由远东公司负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。1.王运涛在远东公司工作了12年6个月，远东公司从未为王运涛购买失业保险，王运涛是不可能到社会保险基金管理局领取失业保险金的；2.王运涛在本案中主张的是因远东公司没有为王运涛参加社会保险而导致王运涛失业后不能享受的失业保险金损失；3.《广东省失业保险条例》第十五条的规定仅仅适用于参加了失业保险的情况，本案中远东公司并未为王运涛参加失业保险，不能适用该规定，应当适用《广东省失业保险条例》第四十二条的规定，王运涛的失业保险金损失应当由远东公司承担。4.根据《广东省失业保险条例》第三十八条的规定，远东公司应该在解除劳动关系时向王运涛告知享受失业保险待遇的权利，并应当在解除劳动关系之日起15日内将失业人员名单告知社会保险经办机构，这是远东公司作为用人单位的法定义务。远东公司并没有在解除劳动关系时告知王运涛享有失业保险的权利，导致王运涛没有到相关部门办理失业登记手续，因此远东公司有过错，应该赔偿王运涛失业保险损失。针对远东公司的上诉，王运涛辩称，王运涛于2019年4月15日邮寄解除劳动关系通知书给远东公司，双方劳动关系于2019年4月16日解除。此时，王运涛2019年2月至4月工资远东公司均没有支付，至2019年5月远东公司才支付王运涛2019年2、3月工资，王运涛发函以拖欠工资为由解除劳动关系要求经济补偿金符合相关法律规定。王运涛也发函要求远东公司为其补缴社保，但远东公司也没有办理补缴手续，王运涛以未购买社保为由要求解除劳动关系，远东公司应当向其支付经济补偿金。针对王运涛的上诉，远东公司辩称，一审判决关于失业保险金的认定符合事实和法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.王运涛2006年10月7日入职远东公司，在长达13年的劳动关系履行期间，双方有不购买社保的共识。在长达13年期间王运涛从未提出异议，现在王运涛以未购买社保为由解除劳动合同违背了诚信原则。2.根据《广东省失业保险条例》第十四条的规定，领取失业保险金是必须同时具备3个条件，缺一不可，其一是用人单位和员工本人已经参加失业保险满一年。即使按照王运涛的陈述，其曾在2019年3月首次发出函件要求购买社保，从其发函件到王运涛提起本案诉讼，都不足一年，显然不具备支付失业保险金的一个要件。其二，王运涛也没有提供任何依据证明其已经办理申请领取失业保险的手续并有求职要求，王运涛知道法律关于领取失业保险金需具备的条件，其没有按照法律履行，是其自身过错。其三，本案不属于非因员工意愿中断就业的情形，而是属于员工主动解除劳动关系，不具备支付失业保险金的条件。王运涛以未购买社保及拖欠工资为由单方解除劳动合同的理由是不成立的。劳动合同约定每月底支付上月工资，2019年2月是春节，王运涛在2019年3月就发函挑起双方矛盾，双方从2019年3月起属于劳动争议状态，在此期间发生的工资延后支付的情形不应当作为单位承担责任的依据，且远东公司在2019年5月已经支付2019年2、3月工资。3月工资的延后支付也不应当作为远东公司承担责任的依据，王运涛在2019年4月15日已经解除双方劳动关系，其不能以未到期工资作为解除劳动关系的理由。3.即便要支付失业保险金，王运涛主张的金额也没有任何依据。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，除确认一审判决认定的事实外，本院另查明，双方当事人一致确认远东公司于2019年5月向王运涛发放2019年2月、3月的工资，远东公司一般在下个月月底发放上个月工资。本院认为，本案是劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.远东公司是否需向王运涛支付经济补偿金；2.远东公司是否需向王运涛支付失业保险金。关于第一个焦点问题，经查，远东公司一般在下个月月底发放上个月工资，但远东公司在2019年3月底尚未发放王运涛2019年2月份的工资，构成拖欠工资。王运涛以远东公司拖欠工资为由主张解除双方之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”以及第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，远东公司需向王运涛支付经济补偿金。远东公司上诉主张无需向王运涛支付经济补偿金理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题，一审判决对此论述详尽、有理，本院不再赘述。王运涛上诉主张远东公司支付失业保险金理据不足，本院不予支持。综上所述，远东公司、王运涛的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市南海远东鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月十四日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初4811号原告乔清霞，女，1966年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人刘全德，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人胡胜利，河南亚太人律师事务所实习律师。被告王瑱，女，1982年11月9日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人史玉倩，河南中砥律师事务所律师。本院受理原告乔清霞诉被告王瑱民间借贷纠纷一案后，被告王瑱在提交答辩状期间内向本院提交了管辖权异议申请书，称被告经常居住地为郑州市中原区，故要求将本案移送至郑州市中原区人民法院审理，并提交了相关证据。原告乔清霞对被告经常居住地为中原区无异议，同意将本案移送郑州市中原区人民法院审理。本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告经常居住地为郑州市秦岭路办事处，原告也同意将本案移送至郑州市中原区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至郑州市中原区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申晓娟二〇二〇年五月十八日书记员  郭 玲
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执172号之一申请执行人：刘桂珍，女，汉族，和龙市头道镇草原养殖专业合作社负责人，现住吉林省和龙市。被执行人：孙大明，男，汉族，个体工商户，现住吉林省和龙市。被执行人：孙大伟，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人：和龙市铄丰耐磨合金制造有限公司，住所：和龙市站前街。法定代表人：孙大明，该公司经理，被执行人：延边佳钰运输有限公司，住所：延吉市人民路1188。法定代表人：张福国，该公司经理。申请执行人刘桂珍与被执行人孙大明、孙大伟、和龙市铄丰耐磨合金制造有限公司、延边佳钰运输有限公司物权保护合同纠纷执行一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）吉2406民初147号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，执行标的为146200.00元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统与线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、工商、公积金等登记信息。3、本院于2020年4月27日查封了被执行人延边佳钰运输有限公司名下的别克牌，车牌号为吉H×××57号的车籍，但未能实际控制。4、本院分别于2020年4月29日和5月27日对被执行人孙大明、孙大伟、和龙市铄丰耐磨合金制造有限公司、延边佳钰运输有限公司发出了限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金虎吉执行员  赵永生执行员  孙景一二〇二〇年五月二十七日书记员  闫 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16143号原告深圳市深贵浩投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号A1013，统一社会信用代码91440300326473190Y。法定代表人杨木贵。委托代理人乔宁，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市熙翔贸易有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路73号中康办公综合楼568，统一社会信用代码91440300662688019F。法定代表人黄冬菊。原告深圳市深贵浩投资发展有限公司诉被告深圳市熙翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人乔宁到庭参加了诉讼。被告深圳市熙翔贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告合作，被告向原告购买水果等货物，基于信任及商业合作，被告的货款没有采用现结的方式。被告在交易过程中一直拖欠原告货款，在此期间被告向原告交付过支票，但是支票也是无法兑现。被告恶意拖欠货款，截至起诉之日被告尚欠货款本金人民币300000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、偿还欠款本金人民币300000元及银行利息41800元（利息以65578为基数，按照同期银行贷款利率自2016年10月10日暂计至2019年5月28日，实际计至清偿之日）；二、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年期间，被告在原告处购买水果，被告按月结方式每月向原告出具订货验收单，确认当月货款金额。根据原告提交的2016年5月、6月、7月、8月的《深圳市熙翔贸易有限公司订货验收单》，上述四个月的货款金额分别为86228元、81681元、93066元、58790元，共计319765元。原告确认被告目前尚欠货款金额为300000元。根据原告提交的其法定代表人杨木贵与被告公司负责人邱湖杰的短信记录，原告于2017年10月至2018年1月期间不断向被告讨要货款，被告均以周转困难为由拒付。由于被告负责人邱湖杰之后无法正常联系，原告讨要货款无果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，根据原告提交的《深圳市熙翔贸易有限公司订货验收单》及短信记录，可以证明双方存在交易往来以及被告拖欠原告货款的事实。故原告请求被告支付货款300000元及利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市熙翔贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市深贵浩投资发展有限公司货款人民币300000元及利息（利息以300000元为本金，2016年10月10日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6426元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  褚载文人民陪审员  唐 虹二〇二〇年五月二十七日书 记 员  宋德彪
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢262号之五 申请执行人：汪以好，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：贾幼兰，女，汉族，住上海市杨浦区。 依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初2201号民事判决书,申请执行人汪以好与被执行人贾幼兰民间借贷纠纷一案，因被执行人王兵未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 提取被执行人贾幼兰在金融机构存款人民币80万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年五月十五日 书记员 周继璇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4837号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月7日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款46019元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000895），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1221号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计46019元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计46019元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000895），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1221号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计46019元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款26019元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为475元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担375元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复42号复议申请人（申请执行人）：天津市东丽区中诚信钢管租赁站，住所地天津市东丽区新立街道卧河村三排5号。经营者：孙书敏，女，1951年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁宝国，男，该租赁站员工。被执行人：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。委托诉讼代理人：刘小朋，北京京勤律师事务所律师。复议申请人天津市东丽区中诚信钢管租赁站（以下简称中诚信租赁站）不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海法院）（2019）津0116执81229号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月15日举行了听证，中诚信租赁站的委托诉讼代理人丁宝国，北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京建工公司）的委托诉讼代理人刘小朋参加了听证。现已审查终结。滨海法院在执行申请执行人中诚信租赁站与被执行人北京建工公司建筑设备租赁合同纠纷一案，滨海法院作出（2018）津0116民初80805号民事调解书，申请执行人中诚信租赁站于2019年6月3日向滨海法院申请强制执行，请求被执行人北京建工公司给付租赁费1000000元并按法律规定给付迟延履行债务利息。执行过程中，北京建工公司向滨海法院提出申请，其与申请执行人中诚信租赁站协商后，中诚信租赁站同意延长付款期限，但就延期付款一事，中诚信租赁站又申请强制执行，有违诚信原则，请求驳回中诚信租赁站的执行申请。滨海法院认为，滨海法院作出的（2018）津0116民初80805号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中诚信租赁站主张被执行人北京建工公司在履行生效调解书过程中构成违约，应另行支付款项1000000元，北京建工公司对此不予认可。双方系基于案件审结后新发生的事实产生实体权利义务争议，已超出了本案执行依据（民事调解书）确定的内容，不属于执行程序解决范畴，当事人可通过另行提起诉讼的方式实现权利救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定：“驳回申请执行人天津市东丽区中诚信钢管租赁站的执行申请”。复议申请人中诚信租赁站申请复议称，1．撤销（2019）津0116执81229号执行裁定书；2．请求滨海法院继续执行（2018）津0116民初80805号民事调解书。事实与理由：（2018）津0116民初80805号民事调解书约定，北京建工公司未按期给付款项则给付款项按5000000元计算。后北京建工公司未按民事调解书约定的时间履行。中诚信租赁站认为北京建工公司未按期给付已构成违约，应按民事调解书约定的5000000元给付中诚信租赁站。中诚信租赁站认为民事调解书已发生法律效力，中诚信租赁站要求按照5000000元给付，未超出民事调解书确定的内容。北京建工公司是否违约应在执行阶段审查，不该以调解后发生新的事实从而产生新的权利义务关系为由让中诚信租赁站另行诉讼，若另行诉讼势必违反了民诉法“一事不再理”的原则，中诚信租赁站的合法权益亦将得不到其他救济。北京建工公司称，滨海法院执行裁定具有事实和法律依据，请求维持该裁定，驳回中诚信租赁站的复议申请。本院认为，中诚信租赁站与北京建工公司建筑设备租赁合同纠纷一案，滨海法院作出的（2018）津0116民初80805号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中诚信租赁站主张被执行人北京建工公司在履行生效调解书过程中构成违约，应另行支付款项1000000元，北京建工公司对此不予认可。本案民事调解书中所确定的基于双方违约责任而导致的给付义务，取决于未来发生的事实，即当事人双方在履行生效民事调解书过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，已超出了本案执行依据确定的内容，不属于执行程序解决范畴，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益，当事人应另行解决以实现权利救济，故滨海法院驳回中诚信租赁站的执行申请，并无不当，本院予以维持。中诚信租赁站的复议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津市东丽区中诚信钢管租赁站复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116执81229号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年五月二十七日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初28号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人王凌云，男，1980年11月3日出生，汉族，大学专科文化，个体营业者，住山西省长治市。2019年3月8日因涉嫌犯妨害公务罪被长治县公安局取保候审。2020年3月6日被长治市上党区人民检察院取保候审。辩护人刘小平，山西光耀律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人王凌云犯妨害公务罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人王凌云及其辩护人刘小平到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市上党区人民检察院指控，2019年2月19日16时许，被告人王凌云和赵某1酒后与家人驾车到长治市××区看灯，因后车按喇叭的原因，与后车乘坐人员发生争吵、打斗。民警崔某等人到达现场欲带离赵某1到派出所接受调查时，王凌云举起拳头威胁崔某放开赵某1。崔某放开赵某1并打电话求援。后在民警带离和劝说下，赵某1到派出所接受调查。指控被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人王凌云自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对被告人从宽处罚，建议判处被告人王凌云拘役三个月至五个月，并适用缓刑。被告人的辩护人的辩护意见为，1、被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。2、被告人无前科，一贯表现好。综上，对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月5日至2019年2月20日，长治市上党区振兴小镇举办第三届嘉年华活动。2019年2月19日16时许，被告人王凌云和赵某1酒后与家人驾车到长治市××区看灯，因后车按喇叭的原因，与后车乘坐人员发生争吵、打斗。长治县公安局民警崔某等人接报警到达现场欲带离赵某1到派出所接受调查时，被告人王凌云举起拳头威胁崔某放开赵某1。崔某放开赵某1并打电话求援，后在民警带离和劝说下，被告人王凌云及赵某1到派出所接受调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，情况说明、吸毒现场检测报告书，被告人王凌云户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表等；证人崔某、常某、贾某、张某1、郭某、何某、李某、张某2、牛某、程某、袁某、关代红、宋某、赵某2、刘某1、刘某2、赵某1等人的证言；执法记录仪等视听资料；被告人王凌云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凌云以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王凌云认罪认罚，可以从宽处理。被告人王凌云有悔罪表现，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，根据被告人王凌云犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人王凌云犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人的辩护意见与查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王凌云犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 姚爱军人民陪审员 冯少鹏人民陪审员 陈富山 二〇二〇年五月九日书 记 员 韩 栋附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1549号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房，统一社会信用代码914************159。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：胡桂芬，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟柳婷，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：杜贤，女，1974年10月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市罗城镇中区*********。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告杜贤物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月23日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉。案件受理费423.63元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审 判 员 董炽文二〇二〇年五月二十五日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初995号原告：某银行，住所地：安阳市殷都区。负责人：韩某，职务：行长。委托诉讼代理人：常某，系公司员工。委托诉讼代理人：冷某，河南某律师事务所律师。被告：张某，女，1977年出生，汉族，住河南省安阳县。原告某银行与被告张某借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行委托诉讼代理人冷某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金178741.77元、利息1924.36元及罚息4234.84元；（现暂计至2019年9月30日，自2019年10月1日起至实际偿还之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费等合理费用。事实和理由：2018年4月19日，被告张某以日常消费为由通过手机网上银行贷款的方式向原告借款20万元,借款期限自2018年4月19日至2019年4月19日,年利率为7.83%,还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。合同签订后,原告按约发放了借款到被告账户,已全面履行合同义务,但被告未能按约还本付息。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱,其行为已构成严重违约,现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告方的全部诉讼请求。被告张某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2018年4月19日，被告张某通过个人“点即贷”借款合同向原告某银行贷款。该合同约定：借款人为张某，贷款金额为人民币20万元整，贷款期限为1年，自2018年4月19日起至2019年4月19日止，贷款利率为年利率7.83%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款还款方式为按期付息一次还本。截止到2019年9月30日，被告张某欠原告本金178741.77元，利息1924.36元，罚息4234.84元。上述事实，有个人“点即贷”借款合同、账户明细等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张某通过个人“点即贷”借款合同向原告某银行借款，应当按照合同约定履行自己的义务，借款到期后，被告未完全归还上述借款本息，截止到2019年9月30日，被告张某欠原告本金178741.77元，利息1924.36元，罚息4234.84元；故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。被告张某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张某于本判决生效后十日内偿还原告某银行截止到2019年9月30日的借款本金178741.77元及利息、罚息（截止2019年9月30日的利息1924.36元，罚息4234.84元；自2019年10月1日起至还清借款之日止的利息、罚息，以本金178741.77元为基数，按照合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元减半收取计1999元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年五月二十八日法官助理马佳书记员杨苗
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执436号申请执行人：魏亚丽，住吉林省辉南县。被执行人：贾丽娟，住吉林省辉南县。本院在执行申请执行人魏亚丽与被执行人贾丽娟责令退赔一案中，于2020年05月28日将被执行人贾丽娟所退赔的钱款给付申请执行人魏亚丽。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）吉0523执436号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初687号原告：李春雨，男，1983年1月1日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。被告：陶志军，男，1982年9月3日生，汉族，现住白城市。原告李春雨与被告陶志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李春雨及其委托诉讼代理人刘文佳，陶志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春雨向本院提出诉讼请求：1．判令被告陶志军立即给付原告粮款95，000.00元及利息（利息以欠款本金为基数，自2019年12月30日起至实际给付之止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令被告陶志军负担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年度，被告从原告处赊购价值120，000.00元的粮食，约定2019年12月30日前给付粮款，并为原告出具欠条一枚。但截至起诉时，被告仅支付25，000.00元，尚欠95，000.00未支付。故诉至法院，愿判如所请。陶志军辩称，原告所述属实，我确实还欠原告95,000元。本院经审理认定事实如下：李春雨乳名为李春雷。2019年陶志军从李春雨处赊购粮食一车，价值为120,000元，为保证债务的履行陶志军为李春雨出具欠条一枚，约定于2019年12月30日前还款人民币120,000.00元，2019年年底陶志军分两次返还给李春雨25,000元的粮款，尚欠95,000元未还，李春雨索要未果诉至法院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。2019年陶志军与李春雨达成口头协议，约定从李春雨处赊购价值为人民币120,000.00元的粮食。陶志军为李春雨出具的欠条约定于2019年12月30日前还款，系对双方之间的债权债务的确认。双方之间的协议及欠条系双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定的情形，双方之间的合同及欠条依法成立并生效。依法成立的合同，受法律保护。后陶志军仅向李春雨支付了25,000.00元，尚欠95,000.00元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，陶志军应当向李春雨支付未还的粮食款人民币95,000.00元。关于李春雨利息的请求，本院认为，双方买卖合同以及欠条中约定了所欠粮款的数额及支付日期，对于利息没有约定，故对于李春雨要求支付利息的请求不予支持。综上所述，李春雨的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、陶志军于本判决生效之日起五日内向李春雨返还欠款人民币95,000.00元。二、驳回李春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.00元，保全费970.00元，由陶志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二〇年五月十一日书记员  刘力玮
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终166号上诉人（原审被告）：赵波，男，汉族，1982年11月12日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：张兆海，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限为代为调解等特别授权。被上诉人（原审原告）：郑旭，男，汉族，1978年2月11日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：吴永东，湖北高实律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人赵波因与被上诉人郑旭民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院作出的（2016）鄂0683民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵波于2020年5月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赵波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人赵波负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇二〇年五月十八日书记员 乔俊璇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初739号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林锦峰，男，1994年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李爱华、许隆盛，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人林锦峰犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不适宜适用简易程序的情形，本院于2020年5月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人林锦峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年4月至11月期间，被告人林锦峰在晋江市“××”钥匙店，以“帮忙代办驾驶证”为由，分别骗取被害人郑某、林某1人民币（币种，下同）1万元、0.85万元。 2019年12月28日，公安机关在福建省连江县“××”电竞网吧抓获被告人林锦峰，并从其处扣押作案工具VIVO牌X23型手机一部。案发后，被告人林锦峰的家属代其退赔被害人郑某、林某1的上述经济损失，并取得谅解。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。据此，认为被告人林锦峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林锦峰归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人林锦峰在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人林锦峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.林锦峰认罪认罚，是初犯、偶犯；2.家属代为预交罚金且退出赃款；3.本案犯罪情节较轻，社会危害性较小；4.家庭情况特殊；建议从轻处罚。 经审理查明，2019年4月至11月期间，被告人林锦峰在晋江市“××”钥匙店，以“不用考试就可代办领取驾驶证”为由，分别骗取被害人郑某、林某11万元、0.85万元。 2019年12月28日，公安机关在福建省连江县“××”电竞网吧抓获被告人林锦峰，并从其处扣押作案工具VIVO牌X23型手机一部。案发后，被告人林锦峰的家属代其退赔被害人郑某、林某1的上述经济损失，并取得谅解。 案件审理期间，被告人林锦峰的家属代其预交罚金七千元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人郑某、林某1陈述，证人陈某、潘某证言，相关照片、微信个人信息及聊天记录、户籍证明、工作说明、抓获破案经过，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林锦峰的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人林锦峰归案后如实供述其罪行，结合其愿意接受处罚，且在案发前家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，又预交罚金，有认罪悔罪表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的第1、2点辩护意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林锦峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年6月27日止。罚金已缴纳。） 二、没收被害人郑某、林某1为从事违法活动而被骗取的款项各人民币1万元、0.85万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  谢丽萍 人民陪审员  张玉珠 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保705号 申请人：山东宝马毛绒有限责任公司，住所地青州市时代1路。 被申请人：青州市洪正石油化工有限公司，住所地青州市经济开发区时代一路2667号。 被申请人：王秀兰，女，1952年3月12日生，汉族，住青州市城市。 被申请人：兰永胜，男，1954年11月30日生，汉族，住青州市城市。 申请人山东宝马毛绒有限责任公司与被申请人青州市洪正石油化工有限公司、王秀兰、兰永胜土地租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款115万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人王秀兰、兰永胜在银行存款115万元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董国鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初793号原告：李雷，男，1984年2月14日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告：周成恩，男，1975年2月19日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告李雷与被告周成恩民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷及其委托诉讼代理人张凌千、被告周成恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2017年6月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），在庭审中，原告变更该项请求为判令被告向原告偿还借款本金18.5万元及利息（以15万元为基数，按照年利率24%自2017年2月23日起计算至2017年6月21日，以18.5万元为基数，按照年利率24%自2017年6月22日起计算至实际归还之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告因急需资金周转向原告借款。原告同意后向被告出借20万元，并约定借期一年。之后被告向原告出具借条一份。然而，借款到期后被告一再躲避原告，并拒绝偿还借款。被告周成恩辩称，对借款无异议。本院经审理查明的事实：2017年6月22日，被告向原告借款18.5万元，并出具20万元借条一份，借条约定：“借条今借到李雷人民币贰拾万元整￥200000元，月息按本金的2%计算，还款日期2018年6月22日，借款人：周成恩，2017.6.22”。后经原告多次向被告索要未果，因而成讼。另查明，2017年2月23日被告收到借款15万元，2017年6月22日被告收到借款35000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周成恩于本判决生效后十日内给付原告李雷借款185000元及利息（利息分二部分计算，第一部分利息以15万元为基数，按照年利率24%，自2017年2月23日起计算至2017年6月21日止，第二部分利息以18.5万元为基数，按照年利率24%，自2017年6月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3033元，保全费1320元，合计4353元，由被告周成恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇二〇年五月二十日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执271号申请执行人：任良宵，男，1992年12月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：张朋，男，1992年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山县。申请执行人任良宵与被执行人张朋民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）苏0305民初1156号民事判决书。申请人于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计88550元。被执行人依法应承担执行费1228元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年1月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年5月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2020年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十五日书记员  王佳晨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终71号 上诉人（原审被告）：汪萍，女，1971年6月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：王涌，男，1990年7月27日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。 上诉人汪萍因与被上诉人王涌买卖合同纠纷一案不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人汪萍向本院上诉请求：请求二审法院撤销原判；判决王涌承担本案诉讼费。 事实和理由：汪萍与王涌系朋友关系，基于对王涌的信任，在2018年3月28日签订《酒吧转让协议》（一）时未对酒吧隔音效果、消防手续等作书面约定，但王涌曾口头保证上述事项没有任何瑕疵，十分完善。因此，汪萍依约先支付了380000元后开始经营酒吧，但是一个月后被消防部门告知隔音效果和消防手续均不符合标准，要求停业整顿，为此给汪萍造成一系列损失。事后，汪萍曾主动联系王涌处理隔音及消防手续问题，但王涌一直推脱逃避。汪萍无奈只能自己完善消防手续，并在2018年6月23日将酒吧的隔音装饰工程以120000元的价格发包给云南隔音装饰工程有限公司施工。而在2018年9月27日，王涌要求汪萍签订的《酒吧转让协议》（二）中，汪萍碍于情面未要求王涌将汪萍因完善消防手续及隔音装饰产生的损失由王涌承担一事写入合同，而是口头表述由汪萍分期支付剩余转让款，王涌自愿承担部分装饰损失。从两份协议签订时间和工程发包时间来看，酒吧隔音问题及汪萍因此产生的损失是真实存在的，而一审法院直接根据签订协议的时间推定汪萍签订《酒吧转让协议》时清楚酒吧隔音问题并由此作出由汪萍一次性支付剩余转让款的判决显失公平、公正。其次，就算汪萍应支付王涌剩余酒吧转让款，也应当判决分期支付，在汪萍无能力支付的情况下，判决汪萍一次性支付剩余转让款明显是强人所难。 王涌二审未提交答辩意见。 王涌向一审法院起诉请求：1、判决汪萍一次性支付王涌欠款253000元及利息4978元（利息以253000元为基数，按年利率6.5%暂从2019年3月31日计算至2019年7月19日，最终需计算至欠款全部清偿之日止）共计257978元；2、本案诉讼费及保全费由汪萍承担。 王涌一审补充陈述：因现在酒吧被汪萍以1150000元的价格转让给他人，现王涌不要求汪萍返还给娱乐会所，要求汪萍支付转让价款。 一审法院认定案件事实：王涌于2017年1月份开始经营安龙县翔龙嘉莲10栋焰火演艺会所（下称酒吧），2018年3月28日，王涌与汪萍签订《酒吧转让协议》（一），约定王涌将该酒吧以638000元的价格转让给汪萍，在签订合同后先支付380000元；在2018年6月1日前支付158000元，在7月31日前将余款100000元付清。2018年6月23日，案外人李建将该酒吧的隔音装饰工程发包给云南隔音装饰工程有限公司施工，约定工程总价为120000元。在签订《酒吧转让协议》（一）后，汪萍支付了380000元转让款。2018年9月27日，王涌、汪萍又签订《酒吧转让协议》（二），约定在2019年3月30日前，汪萍一次性支付转让款253000元，否则王涌无条件收回该酒吧，并不退还前期已交金额等。后汪萍未在约定的期限内向王涌支付该笔款项，王涌多次索要未果诉至法院，诉请同前。 在本案一审的审理过程中，王涌申请财产保全，要求保全汪萍名下账户存款257978元，贵州安龙县人民法院经审查后作出（2019）黔2328民初1712号民事裁定，裁定冻结汪萍名下银行账户257978元，期限从2019年8月8日至2020年8月6日。王涌支付保全费1810元。 一审法院同时查明：2019年6月，汪萍将该酒吧以1150000元的价格转让给案外人蔡方统，且款项已经支付完毕，王涌不要求汪萍返还该酒吧，要求汪萍按转让协议支付转让款。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”的规定，王涌、汪萍双方之间签订的《酒吧转让协议》（一）、（二）系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律的规定，合法有效，故汪萍应当按照协议的内容向王涌履行支付转让款的义务。就剩余的转让款253000元，双方已明确约定给付时间为2019年3月30日前，但汪萍未按期履行，也未在王涌催要后的合理期限内及时履行，其久拖不付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任。因该酒吧已被汪萍转让给他人经营，向王涌返还酒吧亦不现实，王涌也并不要求汪萍返还酒吧，故对王涌要求汪萍支付剩余转让款253000元的诉讼请求予以支持。 关于王涌诉请的利息，实为汪萍逾期付款给王涌造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，王涌主张逾期付款损失，原审法院予以支持。 汪萍称“为完善酒吧隔音，我方花费了120000元，”经查，2018年6月23日，案外人李建将该酒吧的隔音装饰工程发包给云南隔音装饰工程有限公司施工，王涌、汪萍在此后的2018年9月27日又签订了《酒吧转让协议》（二），当中并未提及隔音问题，说明汪萍对酒吧的隔音效果、转让款项253000元是清楚了解的，现汪萍以酒吧隔音为由抗辩，原审法院不予支持。 据此，一审法院依照上述法律规定及理由，判决：汪萍于本判决生效之日起十日内支付王涌酒吧转让款253000元及逾期付款损失（以253000元为基数，从2019年3月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止）。案件受理费5170元，减半收取2585元,保全费1810元，由汪萍负担。 二审双方均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩理由及请求，归纳本案争议焦点为：汪萍是否应当支付王涌案涉253000元转让款。 本案，王涌、汪萍签订的《酒吧转让协议》（一）、（二）均系双方真实意思表示，协议内容也未违反法律规定，合法有效，且汪萍在一审中明确承认欠款事实，故依照前述约定，汪萍应对253000元欠款履行支付义务。关于汪萍主张其于2018年6月23日将酒吧隔音装饰发包给案外人云南隔音装饰工程有限公司施工，在2018年9月27日与王涌签订的《酒吧转让协议》（二）中并未提及隔音问题的原因是碍于情面，明显违背客观常识和交易习惯，本院不予采纳；关于汪萍主张与王涌口头约定分期支付剩余转让款，且由王涌自愿承担部分装饰损失，因王涌不予认可，且汪萍并未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。 综上，上诉人汪萍的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5170元，由上诉人汪萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘金洲 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年五月八日 书记员  韦保明
甘肃省文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1222刑初22号 公诉机关文县人民检察院。 被告人张某，男，公民身份证号码×××，甘肃省文县人，住文县。曾因犯危险驾驶罪被文县人民法院于2019年10月11日判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月25日被文县公安局取保候审，2020年4月1日被文县人民检察院取保候审。 文县人民检察院以文检公诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日23时15分，被告人张某酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车，沿滨河路由文县县城向西园方向行驶，行驶至××路段）处时，与停靠的重型半挂车×××车发生碰撞，造成张某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为213.49mg/100ml。文县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定张某承担本起事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某因无证驾驶摩托车，酒精含量超过200mg/100ml，曾因犯危险驾驶罪被追究刑事责任，认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役二个月至四个月。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人口信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故伤员伤情介绍、甘肃省文县人民法院刑事判决书、认罪认罚具结书，证人证言，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见书，道路交通事故勘验笔录及照片等证据证实。 被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某曾因犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被文县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 本院认为，被告人张某酒后无证驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到213.49mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2200元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王波 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 赵婷 书 记 员 杨锐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初275号原告：李新安，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：曹臣光，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告李新安诉被告曹臣光劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新安到庭参加诉讼，被告曹臣光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，新型冠状病毒疫情期间2020年1月23日至2020年4月20日不计入审理期限。李新安向本院提出诉讼请求：1.曹臣光支付李新安农民工工资7000元；2.本案诉讼费由曹臣光承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。曹臣光要我到顺妞蔬菜农业有限公司做工。截止2019年1月2日，曹臣光下欠我工钱7000元，其于当日出具欠条一张，并承诺2019年5月30日前付清。曹臣光至今分文未付，我多次催要无果。曹臣光未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，曹臣光与李新安对劳务费进行结算，并向李新安出具欠条一张，主要内容：今欠到李新安人民币柒仟元整。本院认为，原、被告对劳务费结算后，曹臣光向李新安出具了欠条，该欠条是当事人平等自愿协商一致的结果，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。李新安的诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：曹臣光于本判决生效之日起十日内向李新安支付7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减交25元，由曹臣光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇二〇年五月八日书记员  房 珣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初965号 原告：王桂新，女，现住内蒙古自治区。 被告：潘建峰，男，现住内蒙古自治区。 被告：张慧峰，男，现住内蒙古自治区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。 负责人：贺鹏，系公司经理。 本院于2020年5月7日以简易程序立案受理了原告王桂新诉被告潘建峰、张慧峰、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案。 原告王桂新向本院提出诉讼请求：1、判决被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费和住宿费、车辆损失122000元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业险责任限额内按比例赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费和住宿费、车辆损失303724元【（881310.49元-122000元）×40%】，不足部分由被告张慧峰、潘建峰予以赔偿；上述两项合计425724元。3、判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月6日11时35分许，被告潘建峰驾驶沿阿拉善经济开发区巴音敖包连接线由南向北行驶至岚山煤炭办公区向南50米处时，与沿岚山煤炭办公区东侧道路由东向西行驶至该处左转弯的由褚少华驾驶的×××号小型面包车拉载白玉仟发生碰撞，造成禇某某经抢救无效死亡，白玉仟受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月1日，阿拉善经济开发区公安分局交巡警大队作出第152928120190000005号《道路交通事故认定书》，认定禇某某承担主要责任，潘建峰承担次要责任，白玉仟无责任。事故发生后，禇某某受伤严重，经阿拉善经济开发区综合医院、石嘴山市第一人民医院抢救无效死亡。禇某某的法定继承人有一人即原告王桂新（禇某某的妻子）。被告潘建峰驾驶的冀×××号重型半挂牵引车的实际所有人为张慧峰，该车在中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种。被告应当赔偿碑的项目及数额具体为：医疗费16415.49元，护理费183元（33451元/365天×1天×2人），死亡赔偿金766100元（38305元/年×20年），丧葬费31542元（5257元/月×6月），精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员的误工费1721元（41886元/365天×5天×3人），交通费549元、住宿费4800元（320元/人×5天×3人），车辆损失10000元，上述各项共计881310.49元。原告与被告协商赔偿事宜未果。为维护合法权益，原告今具状起诉，望贵院依法判决。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司住所地河北省黄骅市人民法院依法享有管辖权；二、疫情期间，跨域流动限制增多，为保障生效判决的及时有效执行，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司所在地的河北省黄骅市人民法院办理案件更有利于人民法院生效裁判文书的执行和当事人合法权益的维护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送河北省黄骅市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱萸 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢艳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1413号 原告：刘明章，男，汉族，1973年6月29日出生，身份证住址：浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。 被告：深圳市美德鲜生态农业有限公司，住所：深圳市南山区南山智园A4栋九楼A，统一社会信用代码：91440300349712190P。 法定代表人：庄仲锐。 被告：庄仲锐，男，汉族，1983年4月19日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 被告：吴春移，女，汉族，1982年12月3日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 原告刘明章诉被告深圳市美德鲜生态农业有限公司、庄仲锐、吴春移合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币233332.4元的财产。原告向本院提交了大家财产保险有限责任公司深圳分公司开具的编号：2135004852020000055的《保单保函》，以其名下的价值人民币233332.4元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市美德鲜生态农业有限公司、庄仲锐、吴春移名下的价值人民币233332.4元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇二〇年五月十二日 书记员 廖志诚
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异106号案外人：阳小华，女，汉族，1972年7月19日出生，住西宁市城西区。委托代理人：张俊、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。申请人（原告）：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，现住湖南省涟源市。被申请人（被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被申请人（被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被申请人（被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞。被申请人（被告）：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日生，住湖南省涟源市。在本院执行申请人龚梦龙对被申请人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎集团）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称伏口煤矿）、邱月雄财产保全一案中，案外人阳小华对本院查封中茂公司开发的位于湖南省长沙县（以下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阳小华申请异议称，2017年8月，中茂公司将案涉房产出售给了案外人并签订了《长沙县商品房买卖合同》，案外人按合同约定付清了全部购房款，签订委托经营合同并实际占有了案涉房产。娄底市中级人民法院在龚梦龙与中茂公司民间借贷纠纷一案中，因财产保全作出（2017）湘13民初29号民事裁定书及（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，错误将案外人的财产予以查封，给案外人造成严重的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求娄底市中级人民法院依法裁定解除对案涉房产的查封。本院查明，本院在一审审理原告龚梦龙与被告中茂公司、金鼎集团、伏口煤矿、邱月雄民间借贷纠纷一案过程中，根据龚梦龙提出的财产保全申请，于2017年5月25日作出（2017）湘13民初29号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人金鼎集团、中茂公司、伏口煤矿、邱月雄1.6亿元的银行存款或1.6亿元的净值房地产等财物。2017年6月5日，本院作出（2017）湘13执保16号执行裁定书和（2017）湘13执保16号之一、之二协助执行通知书，查封红星中茂商业广场房产若干。中茂公司不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查后对上述执行措施予以适当变更并作出（2017）湘13执异42号执行裁定书。龚梦龙及中茂公司均对该裁定书不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。2017年11月15日，省高院作出（2017）湘执复155号执行裁定书。2017年12月22日、28日及2018年1月19日，本院根据省高院（2017）湘执复155号执行裁定书分别作出（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，对红星中茂商业广场房产1、2、3号栋多套未处分的房产（部分已签合同但未办理预告备案手续）予以查封，其中包括本案所涉房产，该房产于2017年12月22日被查封。中茂公司对此向本院提出书面执行异议，本院于2018年6月5日作出（2018）湘13执异21号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的异议请求。中茂公司不服，向省高院申请复议。省高院于2018年10月10日作出（2018）湘执复177号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的复议申请，维持本院（2018）湘13执异21号执行裁定。另查明，2017年8月15日，案外人阳小华与中茂公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定案外人以247308元的价格购买案涉房产。案外人另与湖南中茂城商业管理有限公司（以下简称中茂城管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定：案外人购买的案涉房产全权委托中茂城管理公司代表案外人与开发商办理验收交房手续并进行商业管理和经营使用，中茂城管理公司按本合同决定向案外人支付相应收益。案外人提供中茂公司收款收据以证明其支付房款情况。本院认为，案外人虽然提供了中茂公司出具的收款收据，但没有提供银行流水等客观证据佐证，不足以证明已支付全部房款的事实，故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对涉案房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人阳小华的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4076号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，总经理。被告：王建华，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年五月二十一日书记员 刘立巍
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢66号申请执行人：郭奎生，男，1952年10月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被执行人：郧西县郧祥烟花材料有限公司。住所地：湖北省郧西县安家乡神雾岭村7组。法定代表人：王飞，担任该公司经理职务。本院在执行郭奎生与郧西县郧祥烟花材料有限公司（2019）鄂0322民初704号民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郭奎生与被执行人郧西县郧祥烟花材料有限公司达成和解协议，申请执行人郭奎生自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0322执恢66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 诚
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2750号上诉人（原审原告）：重庆广润通汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区红石路305号附9号、附10号、附11号，统一社会信用代码91500105MA5UKP1L9R。法定代表人：樊强，总经理。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大华，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廖文伟，男，1993年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人重庆广润通汽车销售服务有限公司（以下简称广润通公司）因与被上诉人廖文伟劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷调查，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。广润通公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．发回重审或依法改判；3．本案一审、二审诉讼费用由廖文伟承担。事实和理由：广润通公司在廖文伟入职后，多次要求签订劳动合同，但均被拒绝。2018年11月，广润通公司开会通知廖文伟，如不签订将被解聘。因廖文伟不签订劳动合同，双方劳动关系于2018年11月17日解除。广润通公司不应支付未签订劳动合同二倍工资差额。廖文伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。广润通公司向一审法院起诉请求：广润通公司不支付廖文伟2018年4月27日至2018年11月17日未签订劳动合同二倍工资差额21844.19元。一审法院认定事实：2018年3月27日，廖文伟入职广润通公司。2018年11月17日，廖文伟不再上班，双方劳动关系于当日解除。廖文伟在广润通公司工作期间，双方未签订劳动合同，广润通公司按自然月发放廖文伟工资。2018年11月19日，廖文伟向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：广润通公司支付廖文伟2018年4月27日至2018年11月18日未签订劳动合同二倍工资差额30000元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月22日作出渝江劳人仲案字（2018）第1841号仲裁裁决书，裁决，一、广润通公司支付廖文伟2018年4月27日至2018年11月17日未签订劳动合同二倍工资差额21844.19元；二、驳回廖文伟其他申请请求。广润通公司不服仲裁裁决，在法定起诉期限内诉至一审法院。庭审中，广润通公司举示了《重庆市参加社会保险人员基本情况表》，拟证明廖文伟的月工资为2000元。《重庆市参加社会保险人员基本情况表》载明廖文伟作为广润通公司员工，以起薪或上年月平均工资2000元参加社会保险。廖文伟认可上述证据真实性，但不认可证明目的，并表示其所有月收入不止2000元。又，广润通公司举示了《会议纪要》，拟证明广润通公司曾通知廖文伟签订劳动合同，而廖文伟拒绝导致双方未签订劳动合同。《会议纪要》载明案外人陈伟等人于2018年11月12日参加会议，讨论关于员工签订劳动合同事宜。廖文伟表示从未看到过上述证据，广润通公司亦未通知过廖文伟签订劳动合同。一审法院认为，关于广润通公司的工资标准问题，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，广润通公司举示了《重庆市参加社会保险人员基本情况表》，拟证明廖文伟的工资标准，但《重庆市参加社会保险人员基本情况表》所载明的廖文伟工资金额系廖文伟参加社会保险的工资金额，广润通公司不能由该工资金额推导出廖文伟每月的总工资金额，且，广润通公司亦未举示廖文伟的工资表佐证廖文伟的工资标准，故，一审法院对广润通公司关于其月工资为3500元的陈述予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。据此规定及查明情况，廖文伟现要求广润通公司按照仲裁裁决支付2018年4月27日至2018年11月17日未签订劳动合同二倍工资差额21844.19元符合法律规定，一审法院对此予以确认。关于广润通公司表示其通知廖文伟签订劳动合同而廖文伟拒绝导致双方未签订劳动合同的问题，广润通公司现举示了《会议纪要》拟加以佐证，但《会议纪要》所载明的内容不能达到广润通公司的证明目的，故，一审法院对广润通公司上述意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回重庆广润通汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。二、重庆广润通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付廖文伟2018年4月27日至2018年11月17日未签订劳动合同二倍工资差额21844.19元。案件受理费减半收取5元，由重庆广润通汽车销售服务有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：广润通公司应否支付廖文伟未签劳动合同二倍工资差额。廖文伟入职广润通公司后，双方未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，广润通公司应当支付廖文伟未签劳动合同二倍工资差额。广润通公司主张其通知廖文伟签订劳动合同但廖文伟拒绝，并举示《会议纪要》加以佐证，但《会议纪要》无廖文伟签字确认，廖文伟也否认见过《会议纪要》，故该证据不能达到广润通公司的证明目的，广润通公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆广润通汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年五月十五日法官助理 汪 骞书 记 员 陈嬿西
江西省泰和县人民法院 江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执531号 申请执行人：王清，女，1981年9月13日出生，汉族，住泰和县澄江镇胜利路16号07室。公民身份号码：3624261981××××××××。 被执行人：钟武遂，男，1974年7月22日出生，汉族，住泰和县澄江镇银湖天峰小区。公民身份号码：3624261974××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣08民终84号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人钟武遂名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人钟武遂名下赣Ｄ×××××号、赣Ｄ×××××号汽车； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭 琴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1314号原告：张岁来，男，1974年9月4日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：马清海，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张岁来诉被告马清海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张岁来于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告张岁来申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张岁来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告张岁来已预交25元），由原告张岁来负担。审判员 周 勃二〇二〇年五月二十一日书记员 孙小路
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17203号之一原告：江苏裕华汽车零部件有限公司，住所地江阴市青阳镇圣阳路工业园区内。诉讼代表人：张罗凤，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。被告：江阴意佳实业有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1538号。法定代表人：黄冬才，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪夫，信利律师事务所上海分所律师.本院在审理原告江苏裕华汽车零部件有限公司诉被告江阴意佳实业有限公司对外追收债权纠纷一案，原告江苏裕华汽车零部件有限公司于2020年5月22日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴意佳实业有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏裕华汽车零部件有限公司的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏裕华汽车零部件有限公司撤回对被江阴意佳实业有限公司的起诉。案件受理费已减半收取5462元（江苏裕华汽车零部件有限公司已预交10924元），由江苏裕华汽车零部件有限公司负担。审 判 长  诸国新人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇二〇年五月二十二日书 记 员  胡冰琰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2539号 上诉人（原审被告）:高奇林，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审原告）:崇州市崇阳旺佳装饰建材门市，住所地：四川省崇州市崇阳街道九龙路373-375号。 经营者：熊吉贤。 委托诉讼代理人：方建，四川禧建律师事务所律师。 上诉人高奇林与被上诉人崇州市崇阳旺佳装饰建材门市（以下简称“旺佳建材”）承揽合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高奇林上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由旺佳建材负担。事实和理由：旺佳建材承揽的工程存在质量问题，应当承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 旺佳建材辩称，旺佳建材承揽的工程不存在质量问题，所以2019年3月30日高奇林才向旺佳建材出具欠条。 旺佳建材向一审法院提出诉讼请求：判令高奇林给付欠款59000元，并且以59000元为基数按月5%计算违约金。 一审法院认定案件事实如下：旺佳建材从事装饰工程业务。2014年购买高奇林的木工板等装饰材料欠到19000元。2016年至2017年间，高奇林将承揽的装饰工程的一部分如铝合金门窗、雨棚、防护栏等工程交给旺佳建材施工（包工包料），完工后，高奇林支付了部分工程款。2019年3月30日，旺佳建材催款时，高奇林分别出具欠19000元和40000元的欠条。 一审法院认为，高奇林将承揽的装饰工程业务的一部分交给旺佳建材实施，双方之间仍然是承揽法律关系，旺佳建材在2016年至2017年向高奇林交付了工作成果，高奇林在2019年3月30日出具欠条，可以视为高奇林对交付工作成果的认可；双方未约定以业主的验收合格作为付款条件，所以业主提出的质量抗辩对旺佳建材不发生效力，高奇林应当在出具欠条后及时支付工程款。关于违约金问题，旺佳建材主张按每月5%计算违约金，明显超过中国人民银行贷款利率的年利率6%的标准，一审法院按年利率6%来计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决：一、高奇林在判决生效之日起10日内给付旺佳建材59000元并支付违约金（违约金的计算方式为：以本金59000元为基数，从2019年4月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回旺佳建材的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由高奇林负担。（此款已由旺佳建材预交，高奇林在履行判决时一并向旺佳建材支付） 本院二审中，高奇林提交以下新证据：证据一、两段视频，拟证明案涉工程存在质量问题。旺佳建材质证：1、该视频不能证明旺佳建材承揽的工程有问题；2、视频不能反映与本案有关联性；3、对该视频真实性无异议。证据二、照片，拟证明案涉工程存在质量问题。旺佳建材质证：该证据不能达到证明目的。旺佳建材提交以下新证据：工程材料的合格证及检查报告，拟证明工程质量没有问题。高奇林称不发表质证意见。本院认为，对高奇林提供的证据真实性予以确认，但是该组证据无法证明视频中的质量问题系旺佳建材的承揽工作所致，故对其与本案的关联性不予确信。对于旺佳建材提交的工程材料的合格证及检查报告，由于高奇林拒绝发表质证意见，视为其对旺佳建材提供证据的认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性亦予以确信。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉工程是否存在质量问题以及高奇林是否应当向旺佳建材支付承揽费用。对此，本院分析评述如下： 一、关于案涉工程是否存在质量问题。根据一二审查明的事实，案涉工程于2016年至2017年已经完成验收，高奇林主张案涉工程存在质量问题，但提供的证据均不能证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，根据现有证据，本院无法认定案涉工程存在质量问题。高奇林应当承担举证不能的责任。 二、关于高奇林是否应当向旺佳建材支付承揽费用的问题。根据一二审查明的事实，高奇林将承揽的装饰工程业务的一部分交给旺佳建材实施，旺佳建材已交付工作成果，但高奇林一直未支付承揽费用。且高奇林于2019年3月30日向旺佳建材分别出具欠19000元和40000元的欠条，应视为其对应向旺佳建材支付承揽费用的认可。高奇林称双方约定付款的前提是旺佳建材将业主的问题工程全部解决，旺佳建材对其述称不予认可，高奇林也未提出相应的证据，本院对其该上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”，因此本院认为，高奇林应当向旺佳建材支付承揽费用。至于承揽费用的计算，一审判决已经详细阐明，本院不再赘述。 综上所述，高奇林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1301元，由高奇林负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年五月十九日 书记员 赵珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6148号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：张东。被执行人：胡颖仪，女，1991年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与胡颖仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6148号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦