河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1101号原告：河南赛诚进出口贸易有限公司，住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路1508号查验中心二层。法定代表人：洪小钢，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：王朝辉，河南金泰律师事务所律师。被告：许昌市芙蓉湖商务发展有限公司，住所地：河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦六层0610室。法定代表人：杜瑜，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。河南赛诚进出口贸易有限公司诉许昌市芙蓉湖商务发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝辉、被告委托诉讼代理人琚顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南赛诚进出口贸易有限公司诉称，1、判令被告向原告偿还所欠物流款700,000元（计算至2019年12月31日）。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项：判令被告向原告支付服务操作费700,000元（计算至2019年12月31日），大写柒拾万元整。事实与理由：原告与被告于2018年3月1日签订生效的《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》，有效期自2018年3月1日至2021年2月28日，上述合同约定：被告按每单1元支付原告操作费，且每月按10万单保底计算。被告与原告之间业务结算方式为：按月结算。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告付款只履行至2019年5月，自2019年6月起至今未履行付款义务。此期间原告就被告因未履行合同义务对原告造成的欠款情况，多次向被告催收，且被告将我司前期开出4张发票退回，已显露出被告不打算付款的迹象。截至2019年12月31日，被告到期应还款为700,000元（柒拾万元整）。目前合同在有效期内，被告未提出解除合同要求，未提出合同转让请求，也不存在合同提前终止条款出现的情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七至一百零九条以及第一百一十四条，被告应归还原告上述款项，特诉至贵院，望判如所请。被告许昌市芙蓉湖商务发展有限公司辩称，原告与被告签订的《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》于2019年6月1日已经终止，原告诉称在合同有效期内没有提前终止，违背客观事实，纯属谎言。原告与被告签订《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》后，原告又擅自与河南全速通供应链管理有限公司签订《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》，把本应由原告直接向被告履行的许昌海关监管区内系统建设、系统维护、关务业务等合同义务，转让给河南全速通供应链管理有限公司履行。原告与河南全速通供应链管理有限公司签订的合作协议于2019年4月30日到期后，河南全速通供应链管理有限公司将相关人员、系统、设备等撤出许昌海关监管区，不再给被告提供服务，原告也无其他人员为被告提供服务。由此导致2019年4月30日至2019年5月30日期间，被告的相关经营活动无法进行，原告严重违约，给被告造成了不良影响和重大损失。为此，被告向原告追责，要求原告承担违约责任。在此情况下，原告于2019年5月30日向被告的主管部门许昌市商务中心区党委递交申请，主动提出与被告终止合作协议，将“业务转移至河南顺为供应链管理有限公司”，由河南顺为供应链管理有限公司（简称顺为公司）接替原告为被告提供各项服务。顺为公司从2019年6月起，派人到许昌海关监管中心为被告提供各项服务，并与被告签订《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》。因此，被告自2019年6月开始给顺为公司支付服务费，不再给原告支付服务费。二、原告向被告索要2019年6月至2019年12月期间的服务费，十分荒唐，原告的诉讼请求应予驳回。前已阐述，原告于2019年5月30日向被告提出终止合作协议的申请（要约）后，被告完全接受了原告提出的终止合作协议的要约，自2019年6月开始，原告不再给被告提供各项服务，顺为公司接替原告为被告提供各项服务。根据《合同法》的相关规定，原告与被告签订的合作协议自2019年6月1日起已经终止。在此情况下，原告向被告索要2019年6月至2019年12月期间的服务费，十分荒唐，原告的诉讼请求应予驳回。原告提供的证据有：第一组：许昌海关监管查验中心业务委托合作协议。证明目的：合作协议并未自然终止，原告、被告未曾向被告提出解约通知，双方达成合意提前解约，不满足协议终止条件。第二组：2019年6月记账凭证、发票、确认单共计（被告已盖章确认）。证明目的：被告对此账单予以承认，但并未支付原告物流欠款。第三组：2019年7-9月记账凭证、发票、确认单。证明目的：原告持续催款，并不认可原告与被告业务终止。第四组：2019年10-12月确认单（复印件）。证明目的：原告持续催款，并不认可原告与被告业务终止。第五组：员工李东升、屈风池费用支出（复印件）。证明目的：原告始终保留人力成本支出，保留为被告提供服务的能力。第六组：员工出勤签到表2019年4-9月。证明目的：原告始终保留人力成本支出，劳务工在职，保留为被告提供服务的能力。第七组：证人证言材料（李华东、李东升出庭作证）。证明目的：李华东申请材料用印的事实陈述，证明并非原告的真实意思表示。李东升2019年3-6月份工作情况，证明赛诚员工在职，始终保留向被告提供服务的能力。被告对原告提供的证据进行了质证，认为：第一组：真实性无异议，双方约定了各自的义务。第二组：真实性无异议，但是记账凭证是被告盖章人员不清楚真实情况的情况下在确认清单上加盖了公章，当时被告负责人已经纠正了错误，原告没有再给被告提供服务，是无效的，不符合事实的。第三组：真实性有异议，是原告单方制作的，是打印件，没有原告的公章，被告也没有加盖公章。第四组：真实性有异议，不真实的，是原告单方制作的，没有被告的公章，原告也没有加盖公章。第五组：真实性有异议，系复印件，不能作为证据使用；2019年3月份合同没有终止，原告提供的该份报销凭证与原告的诉讼请求无关；2019年9月李东升的出差报销凭证不能说明李东升代表原告给被告提供服务，二者没有因果关系。第六组：真实性有异议，是不真实的，原告提供的6、7月员工出勤签到表不显示是2019年的签到表，因为2018年5月份，原被告双方的合同已经开始履行，该份签到表可能是2018年的签到表，而不是2019年的签到表；员工的签名不一定是员工本人的签名，有可能是伪造的；被告提供的河南富能人力资源有限公司证明从2019年6月份至今，张海涛、屈红利、屈闯、杜增文的工资由顺为公司通过河南富能人力资源有限公司支付的，而不是原告支付的。第七组：李华东的证言符合实际，真实性无异议，原告代理人说内部授权问题不影响原被告合同终止。李东升的证言真实性有异议，证言是虚假的，证人说2019年6月以后，证人和四个劳务人员还以原告的名义给被告提供服务是虚假的，考勤表是虚假的，2019年1、2、3月份有遗留的单子是虚假的。被告提供的证据有：第一组证据：原被告双方于2018年3月1日签订的《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》1份。证明目的：甲方【许昌市芙蓉湖商务发展有限公司（简称芙蓉湖公司）】将许昌海关监管查验中心的业务委托乙方【河南赛诚进出口贸易有限公司（简称赛诚公司）】处理。乙方为甲方提供业务系统搭建、系统平台运营维护、报关和库内操作等服务，甲方按照约定给乙方支付服务费。协议规定了甲乙双方的各项权利义务等内容。第二组证据：证据1、赛诚公司于2019年5月30日向许昌市商务中心区党委递交的《关于河南赛诚公司和河南顺为公司的业务调整申请》1份；证据2、《中共许昌市商务中心区委员会会议纪要》（许商区纪【2019】5号）1份；证据3、2019年8月22日芙蓉湖公司与河南顺为供应链管理有限公司（简称顺为公司）签订的《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》1份；证据4、2018年5月1日赛诚公司与河南全速通供应链管理有限公司（简称全速通公司）签订的《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》1份，证据5、许亚风（全速通公司经理）证明及身份证复印件各1份，许亚风出庭作证证人证言；证据6、河南全速通供应链管理有限公司于2018年9月12日、2018年11月12日、2019年2月12日在许昌海关的《海关出口货物报关单》8份；证据7、赛诚公司于2019年3月31日给河南省进口物资公共保税中心集团有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司的《告知函》各1份；证据8、杨子荷证言、身份证复印件、劳动合同复印件各1份；证据9、2019年1月至5月，赛诚公司的《增值服务费确认清单》、《增值税普通发票》，以及芙蓉湖公司给赛诚公司的付款凭证，共15份；证据10、2019年6月至12月，顺为公司给芙蓉湖公司开具的《增值税普通发票》、芙蓉湖公司给顺为公司的付款凭证，共14份。证明目的：1、赛诚公司因经营策略调整，于2019年5月30日向许昌市商务中心区党委递交申请，主动提出终止给芙蓉湖公司提供许昌海关监管中心的各项服务，将“业务转移至河南顺为供应链管理有限公司”，由顺为公司给芙蓉湖公司提供许昌海关监管中心的各项服务。许昌市商务中心区党委和芙蓉湖公司研究决定同意赛诚公司的邀约，由顺为公司接替赛诚公司给许昌海关监管中心提供各项服务，芙蓉湖公司与顺为公司签订了新的《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》。自2019年6月起，顺为公司派人给许昌海关监管中心提供各项服务，芙蓉湖公司将服务费支付给顺为公司，不再给赛诚公司支付服务费。2、赛诚公司与全速通公司签订《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》，赛诚公司将许昌海关监管区内系统建设、系统维护、关务业务等委托转让给全速通公司进行操作服务。赛诚公司与全速通公司签订的合作协议于2019年4月30日到期后，全速通公司将相关人员、系统、设备等撤出许昌海关监管区，赛诚公司也无人在许昌海关监管区给芙蓉湖公司提供服务。赛诚公司在2019年4月30日至2019年5月30日期间已不再给芙蓉湖公司提供任何服务，已经违约。在芙蓉湖公司向其追究违约责任的情况下，赛诚公司于2019年5月30日向许昌市商务中心区党委递交申请，主动提出将“业务转移至河南顺为供应链管理有限公司”。赛诚公司2019年5月份的《增值服务费确认清单》也证明，这个月赛诚公司没有给芙蓉湖公司提供报关等服务，已经违约。3、赛诚公司不仅将许昌海关监管中心的业务转移给顺为公司，而且将河南经开综合保税区、河南新郑综合保税区的业务于2019年4月也转移给顺为公司。第三组证据：河南富能人力资源有限公司证明一份。证明目的：许昌海关监管区内我司劳务外包人员张海涛、屈红利、屈闯、杜增文劳务费用自2019年6月1日至今有河南顺为供应链管理有限公司支付。原告对被告提供的证据进行了质证，认为：第一组证据：真实性无异议，证明目的无异议。第二组证据：证据1、2、真实性、关联性有异议，原告领导层从未有将许昌的业务进行转让的决定，合同主体是原被告，而业务转移的致函单位为许昌市商务中心区党委，作出回应的也是许昌市商务中心区党委，该党委不是被告的权力机关、执行机关和代表机关，该党委的决议没有送达原告，对原告没有法律约束力。证据3、真实性有异议，该证据材料系被告与案外人的合作协议，与本案没有关联性。证据5、真实性有异议，不具备合法性，自然人不具备作出证明的主体资格要件，自然人作证应当是以证人证言的形式作证。证据4、真实性无异议，原告与案外人全速通公司的合作协议到期后，原告可选择其他合作方，不影响原告履行合同的意愿和能力。证据6、无异议。证据7、与本案无关联性。证据8、真实性有异议证人应当出庭作证，但是证人没有出庭，真实性无法查实。证据9、真实性无异议。证据10、与本案无关联性。第三组证据：真实性有异议，不具有真实性、合法性证据要件，单位出具证明应当有负责人以及出具证据材料的人签字或盖章。本院认定原告提供的：第一组许昌海关监管查验中心业务委托合作协议。第二组2019年6月记账凭证、发票、确认单共计（被告已盖章确认）。第七组证人证言材料（李华东、李东升出庭作证）。该三组证据客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院认定被告提供的证据客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提供的第三组：2019年7-9月记账凭证、发票、确认单，第四组：2019年10-12月确认单（复印件）系原告单方制作，被告不予认可，不具有客观真实性。第五组：员工李东升、屈风池费用支出系复印件，缺乏真实性和与本案的关联性。第六组：员工出勤签到表2019年4-9月。系原告方单方行为，缺乏真实性和与本案诉讼的关联性。该四组证据不能作为本案定案的依据。经审理查明，2018年3月1日，原告为乙方与被告为甲方，双方签订《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》，协议载明：“第一条运营思路：许昌市芙蓉湖商务发展有限公司为许吕海关监管查验中心运营方，负责中心园区的整体运营，河南赛诚进出贸易有限公司为芙蓉湖公司的背靠背服务商，负责园区的系统、关务、区内通关等。第二条合同范围：甲方将在许吕海关监管查验中心的业务委托：乙方处理，乙方在许昌海关监管查验中心使用甲方仓库资源和仓库内的设施设各，为甲方提供报关和库内相关系统搭建及业务操作等业务。（-）业务系统搭建：根据甲方已建没的基础系统和业务进展，逐步开发或部署关务及WMS等系统。包括数据中报辅助系统，仓库打包分拣系统，配合监管方的数字化管理系统。（二）系统平台运营维护：根据业务的进展进行系统对接，平台升级和日常维护等作。第三条双方责任：（-）甲方责任：1、建设许昌海关监管查验中心，为跨境业务的发展提供保障；2、为乙方所开展的业务操作提供符合要求的场地，并做好基础配套设施；3、甲方为客户办理出口退税业务，同时筹建退税资金池；4、甲方在招商阶段积极配合工作并针对性的给予入驻企业优惠政策；（二）乙方责任：1、为甲方许昌海关监管查验中心内的业务提供报关及库内操作服务。2、为甲方海关监管查验中心提供相关的业务系统搭建，包括数据申报辅助系统，仓库打包分拣系统，配合监管方的数字化管理系统等；并在业务期间提供平台运营和维护等服务。3、未经甲方书面许可，乙方不得以任何形式擅自使用、复制、传播或授权他人使用、复制、传播包括甲方的标志、标识、企业名称及其他权利。不得做出任何有损甲方的行为。同时有义务和责任保证保守甲方的商业秘密，不得泄露或转让甲方的业务资料和商业信息给第三方。否则，甲方有权追究乙方责任并要求赔偿相关损失。4、为履行本协议的义务，乙方必须用具有合法使用权的资源为甲方提供服务。5、乙方有义务对负责的业务范围进行问题预见或预防，并及时把信息反馈给甲方。第四条财务结算：（一）甲乙双方根据下列规定的费率支付服务费用。没有征得任一方的书面同意，其他方无权修改或改变该费率和付款方式。1．甲方按每单1元支付乙方的操作服务费（仅限跨境电商包裹在区内的系统、关务、区内通关，如有一般贸易业务、仓储管理、金融等增值性服务，由甲乙双方向入驻企业额外收取）：2．如甲方支付与乙方的操作服务费月操作单低于100000单（仅限跨境电商包裹），按100000单保底计算，如超按实际操作量计算。（二）甲、乙双方约定操作服务费用采取月结的方式结算，乙方当月10日之前与甲方做好上月财务对数工作，每月15日前乙方向甲方提供增值税发票，甲方于当月20日之前将上月所发生的费用金额汇至乙方指定的账号…。（三）如果发生新的收费项目，乙方应提前30天通知甲方并取得甲方确认。但政府或第三方收费项目除外。第五条转让：未经另一方书面同意，任何一方不得转让、改变或更新本协议项下的全部或部分权利和义务。任何私自转让、改变、或更新均属无效。第六条违约条款：发生下列任何一种情况都将被视为违约：（一）甲乙双方连续二个月未能按照第四条的规定付款；（二）甲乙方有违反海关和安全管理规定，影响业务规程，造成重大安全操作隐患或损失的；（三）任何一方执行本协议时违约或未能履行条款，违约方收到另一方明确说明该违约事实并要求改正的书面通知后30天内，仍未能改正：第七条修正与免责：双方在本协议签订前达成的任何书面或口头协议或共识，在本协议签订后由本协议所取代，并以本协议为准，在本协议签订后，任何由双方书面确认的对本协议条款的增补、删除或修改都构成本协议的部分，包括补充协议、备忘录传真或电子邮件确认，双方都应严格履行本协议及相关补充协议，任何方都不能因为未严格履行本协议而要求免责。…第九条协议有效期和提前终止：本协议有效期为3年，自2018年3月1日至2021年2月28日。如果双方有不同意向，应在协议期满前1年就协议展开谈判。第十条合同提前终止条款：（一）任何一方发生第六条所列的任何一种违约行为，非违约方可于任何时候以书面形式通知另一方终止合同。合同的终止将在违约方收到书面通知之日起生效。非违约方行使终止合同的权利，不妨碍其根据合同应该享受的权利和得到的补偿。（二）如果第六条第1款的情况发生，乙方有权停止向甲方提供报关及库内操作服务，由此产生的后果由甲方承担。（三）任何一方都可提前90天书面通知对方终止本合同。（四）如果发生终止协议的情况，双方同意继续履行各自职责直至履行完毕。不论什么理由，协议的期满或终止都不能影响双方根据合同应该享受的权利和应该履行的义务。…第十三条通知：根据本合同需要发出的全部通知以及甲方与乙方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，应以书面形式进行；甲方给予乙方或乙方给予甲方的电邮或传真一经送发成功，挂号邮件以本合同第一页所达的地址并以对方为收件人送至前述地址，均视为已送达。第十四条附件：附件被视为本合同的组成部分，如果合同双方书面同意，可对其做更改，如果附件与本合同有冲突，以本合同规定为准。第十五条争议解决和适用法律：（一）本合同受中华人民共和国法律的管辖，并按中华人民共和国法律解释。（二）双方应本着友好协商的态度解决本合同引起的争议，协商解决不成的任何一方可向河南省仲裁委员会提交仲裁，并使用其仲裁规则，该仲裁裁决为终局性的，对双方都具有约束力，胜诉方有权向败诉方追偿包括合理的法律费用在内的一切损失和费用。第十六条其他条款：（一）本合同未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订其他补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。（二）本合同壹式贰份，甲方执壹份，乙方执壹，双方签字盖章后生效，均具有同等法律效力。”原被告签订《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》后，2018年5月1日，原告与河南全速通供应链管理有限公司签订的《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》，将许昌海关监管区内系统建设、系统维护、报关业务等委托转让给全速通公司进行操作服务，原告与河南全速通供应链管理有限公司签订的合作协议于2019年4月30日到期。原被告签订合同后，被告按照约定履行付款义务。2019年4月30日，原告与河南全速通供应链管理有限公司签订的《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》到期后，河南全速通供应链管理有限公司将相关人员、系统、设备等撤出许昌海关监管区。原告公司也无人在许昌海关监管区给被告公司提供系统维护、关务业务服务。2019年5月30日，因原告在河南的业务调整，部分业务转给河南顺为供应链管理有限公司，原告向被告的主管部门许昌市商务中心区党委递交《关于河南赛诚公司和河南顺为公司的业务调整申请》，寄给了被告当时的负责人姚于晗，提出将许昌海关监管查验中心业务转移至河南顺为供应链管理有限公司，由河南顺为供应链管理有限公司给被告提供许昌海关监管中心的各项服务。并注明：“特此申请，敬请批复”。2019年6月3日，中共许昌市商务中心区委员会召开会议，研究了关于原告申请业务转移相关事宜，形成《中共许昌市商务中心区委员会会议纪要》（许商区纪【2019】5号），同意原告公司的申请，同意将许昌海关监管查验中心业务转移至河南顺为供应链管理有限公司，业务合同由被告按照与原告签订的合作协议条款，继续与河南顺为供应链管理有限公司签订，合同日期顺延与原告签订的合同日期，自2019年6月1日起执行。2019年8月22日被告与河南顺为供应链管理有限公司签订《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》，协议有效期为3年，自2018年3月1日至2021年2月28日。从2019年6月1日起，被告按照合同约定与河南顺为供应链管理有限公司开展业务合作，并支付相应服务费用。2019年6月，原告曾向被告提供河南增值税发票，被告对记账凭证、发票、确认单进行了盖章，但并未支付给原告。原告提出2019年6月1日以后还按照合同约定为被告提供服务，但不能提供足够证据予以证明。本院认为，本案属于服务合同纠纷。原被告订立《许昌海关监管查验中心业务委托合作协议》，双方应该按照约定履行自己的权利和义务。在履行过程中，2019年4月30日原告与全速通公司签订的合作协议到期后，原告没有再履行许昌海关监管区内系统建设、系统维护、报关业务；2019年5月30日，原告根据自己的业务调整的需要，向被告提出申请，将许昌海关监管查验中心业务转移至河南顺为供应链管理有限公司，由顺为公司给芙蓉湖公司提供许昌海关监管中心的各项服务，并注明：“特此申请，敬请批复”。被告根据原告的申请，经其主管部门批复同意，并形成会议纪要，同意将原告的业务转移给河南顺为供应链管理有限公司，并与河南顺为供应链管理有限公司签订新的合同。原告诉称目前合同在有效期内，被告未提出解除合同要求，未提出合同转让请求，也不存在合同提前终止条款出现的情况，与原告自己向被告方提出申请的事实不符，也与本案庭审查证的事实不符。事实上，原被告之间的合同关系已经原告申请，被告答复，于2019年6月1日起予以解除。原告没有证据证明2019年6月1日以后服务于被告的许昌海关监管查验中心业务，原告无权向被告要求支付服务费用。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告河南赛诚进出口贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5,400元，由原告河南赛诚进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年五月二十五日法官助理范志楠书记员李琳