wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初614号 原告：李艳华，女，1961年1月3日生，汉族，退休工人，住凤城市。 委托诉讼代理人：孙志刚，男，1984年5月9日出生，满族，公务人员，住凤城市。 被告：丹东金晟房地产开发有限公司，住所地：凤城市凤凰城管理区状元楼。 法定代表人：秦春林，该公司经理。 委托诉讼代理人：赫跃武，男，1966年8月30日出生，满族，该公司职员，住凤城市。 第三人：邢闻，男，1986年5月28日出生，满族，铁路工人，住凤城市。 第三人：邢馨月，女，2007年3月24日出生，满族，学生，住凤城市。 法定代理人：张兢芳，女，1981年1月15日出生，满族，无业，住凤城市。 原告李艳华与被告丹东金晟房地产开发有限公司、（以下简称金晟地产）、第三人邢闻、邢馨月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华及其委托诉讼代理人孙志刚，被告金晟地产委托诉讼代理人赫跃武到庭参加了诉讼，第三人邢闻、邢馨月法定代理人张兢芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2005年11月7日签订的商品房买卖合同有效；判令被告协助办理房屋所有权登记手续。2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年11月7日购买被告开发的商品房，建筑面积63.56平方米，房屋 买卖价款76272元，付款方式一次性付清。原告缴纳房屋买卖价款后，双方签订商品房买卖合同。原告持房屋买卖手续到不动产登记部门办理不动产登记手续时被告知房屋已经被案外人（邢育新已去世）办理了房屋买卖合同备案（被告公司向案外人借款，办理房屋买卖合同登记备案，目的是为借款做保证），不解除涉案房屋登记备案，不予办理房屋不动产登记手续，原告找到被告，要求被告将备案合同解除,被告以案外人邢育新被判刑，后又在服刑期间去世为由至今未办理完毕该房屋买卖合同解备手续，致使原告的房屋产权无法登记。另查明，两名第三人为邢育新的第一顺序继承人。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告金晟地产辩称，这个房子备案到邢育新名下，是以借款的形式，后期这个借款已经还上了，因特殊原因找不到邢育新，等找到邢育新之后他已经去世了，所以我们与邢育新之间的借款已经全部还清，没有债务关系。 第三人邢闻未作陈述。 第三人邢馨月未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实: 被告丹东金晟房地产开发有限公司因资金周转向邢育新（现已去世）借款，并在房地产管理部门办理商品房买卖合同备案登记，作为借款抵押。第三人邢闻、邢馨月系邢育新法定继承人。 2005年11月7日，原告李艳华与被告丹东金晟房地产开发有限公司双方就涉案房屋又签订了《商品房买卖合同》，建筑面积63.56平方米，合同签订后，原告交付被告丹东金晟房地产开发有限公司全部价款76272元房款，缴纳了契税等，并一直占有、使用该房屋。为请求办理产权过户登记，原告诉至本院。 本院认为：原告与被告金晟地产签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，原告依照合同约定交纳了全部房款及相关费用，同时占有、使用涉案房屋至今，因此原告主张房屋买卖合同有效，应予支持。 被告金晟地产与邢育新虽然就涉案房屋在房地产管理部门办理了买卖合同备案登记，但双方并未就买卖房屋达成合意，而是通过签订买卖合同作为民间借贷的担保，不符合担保法规定的担保方式，应为非典型性担保，不产生抵押的效力，并不导致抵押权的成立，买卖合同备案只是房地产管理部门的一种行政管理制度，不同于房屋的预告登记和抵押登记备案制度具有物权的属性和排他性。而原告与金晟地产签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，原告交纳了全部房款，并一直占有使用涉案房屋至今，应当取得物权，做为商品房出卖方金晟地产有义务履行合同的附随义务，协助原告办理商品房产权登记，故原告的请求于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十二条、第四十四条、第六十条，第七十六条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告李艳华与被告丹东金晟房地产开发有限公司于2005年11月7日签订的《商品房买卖合同》（房屋位于商品房）合法有效； 二、被告丹东金晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李艳华办理上述房屋的产权登记手续。 案件受理费1710元,减半收取855元，由被告丹东金晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  常妙语 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴金霞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初21号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人:吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：连云港立体声娱乐有限公司，住所地江苏省连云港市海州区陇海步行西街A楼2层A201-202号。经营者：王斯军。原告陈玉建诉被告连云港立体声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告陈玉建于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。案件受理费972元（原告已预交），减半收取486元，由原告陈玉建负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年五月十五日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0522民初2362号 原告：包淑华，女，1972年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。 被告：包金梅,女,1986年1月10日出生,蒙古族,个体,现住内蒙古通辽市。 原告包淑华诉被告包金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2018年12月4日，被告在我处借款47200元，利息月利0.02元，还款日期为2019年12月4日，出具欠条一枚。索要未果，要求被告支付借款及相关利息。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告包金梅欠原告包淑华本金47200.00，被告包金梅分两期偿还。于2020年5月14日前给付原告包淑华20000.00元，2020年12月30日前偿还欠款30000.00元，共计50000元。如逾期违约则自2020年5月14日起以50000.00元为本金，月利率0.02元计算直至还清为止。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1334元，因本案调解结案减半收取667元，由被告包金梅负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名或捺印起生效。 （此页无正文） 审判员 何 伟 二〇二〇年五月十四日 书记员 孙少博
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初312号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行。住所：德庆县莫村*******。负责人：徐国伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘豪奇，该行办事员。委托诉讼代理人：龙金波，该行办事员。被告：何限，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：廖树娣，女，1982年2月8日出生，汉族，住广东省广宁县*************。被告：何正洋，男，1991年2月21日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：潘梓冉，女，1991年10月31日出生，汉族，住广东省德庆县****************。被告：何正宝，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行与被告何限、廖树娣、何正洋、潘梓冉、何正宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行的委托诉讼代理人龙金波到庭参加诉讼，被告何限、廖树娣、何正洋、潘梓冉、何正宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何限、廖树娣立即向原告清偿借款本金240000元及利息（暂计至2020年3月20日为26402.49元，2020年3月21日起至原告实际收到全部借款本息之日止按罚息利率执行，且被告迟延履行判决或调解书的则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率双倍支付迟延履行期的债务利息）；2.判令被告何正洋、潘梓冉、何正宝承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实与理由：原告与被告何限于2017年5月3日签订《个人借款合同》，双方约定借款金额240000元，月利率7.3586‰，期限自2017年6月8日至2019年6月8日，用途为种果（借新还旧）。原告按照合同约定于2017年6月8日发放贷款240000元给被告何限，贷款通过转账方式转入被告何限在广东德庆农村商业银行股份有限公司开立的账户，账号为800***********885。借款到期后，原告多次向上述被告追讨，但被告均以各种理由未还款。2017年5月3日，原告与被告何正洋、潘梓冉、何正宝签订《保证合同》，约定被告何正洋、潘梓冉、何正宝对被告何限上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。被告何限没有依约清偿借款本息，已构成违约。被告廖树娣与被告何限是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告何限、廖树娣、何正洋、潘梓冉、何正宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告何限向原告提出借款申请，称种植贡柑需要资金向原告借款240000元（借新还旧）。被告廖树娣在申请书上注明“同意为何限办理借新还旧借款240000元”并签名确认。2017年5月3日，原告与被告何限签订《个人借款合同》[合同编号：德庆农信莫村社（2017）保借字第0014号]，约定被告何限向原告借款240000元用于种果（借新还旧），期限24个月，即从2017年6月8日起至2019年6月8日，借款利率为月利率7.3586‰，逾期贷款（未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。合同还约定了其他条款。被告廖树娣在借款合同书上以借款人配偶身份签名确认。2017年5月3日，原告分别与被告何正洋、潘梓冉夫妇及被告何正宝签订《保证合同》[合同编号分别为：德庆农信莫村社（2017）保字第0014-1号、德庆农信莫村社（2017）保字第0014-2号]，约定被告何正洋、潘梓冉、何正宝为被告何限上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间：本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，等等。上述合同签订后，原告依约于2017年6月8日以转账方式将借款240000元转入被告何限在广东德庆农村商业银行股份有限公司开立的银行帐户800***********885。借款逾期后，被告何限并未依约归还借款本息给原告，截至2020年3月20日尚欠原告借款本金240000元及利息26402.49元。原告遂提起诉讼。另查明，德庆县**********信用社于2019年9月16日改制为广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行。再查明，被告何限、廖树娣于2005年3月8日登记结婚，为夫妻关系；被告何正洋、潘梓冉于2013年12月4日登记结婚，为夫妻关系。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告何限签订的《个人借款合同》、与被告何正洋、潘梓冉、何正宝签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应严格遵守履行。原告已依约发放贷款给被告何限。被告何限未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告廖树娣作为被告何限妻子，在借款申请书上同意被告何限借款，亦在借款合同书签名确认，且借款用于种果为家庭创收经济，故应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还；被告何正洋、潘梓冉、何正宝为被告何限借款提供不可撤销的连带责任保证担保，依法应对借款承担连带清偿责任。原告起诉请求被告何限、廖树娣偿还借款240000元及相关利息，理据充足，本院予以支持；请求被告何正洋、潘梓冉、何正宝承担连带清偿责任，亦理据充足，本院亦予以支持。被告何限、廖树娣、何正洋、潘梓冉、何正宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何限、廖树娣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行清偿借款240000元及利息（计至2020年3月20日为26402.49元，之后利息按合同约定利率计至还清借款之日止）；二、被告何正洋、潘梓冉、何正宝对被告何限上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2648.02元，由被告何限、廖树娣、何正洋、潘梓冉、何正宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇二〇年五月二十八日书记员  陈炽华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终436号上诉人（原审被告）：方洪达，男，1991年10月16日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层，统一社会信用代码91150100072558070K。负责人：何斌，总经理。被上诉人（原审原告）:重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，董事长。上诉人方洪达、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15362号民事裁定，向本院提起上诉。方洪达上诉称，案涉借款合同中关于管辖权约定属于格式条款，应为无效，且本案涉嫌诈骗已在公安机关立案，本案应移送黑龙江省抚远市人民法院审理，请求撤销一审裁定。中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司上诉称，一审法院将借款与保险两个不同的法律关系混同、合并审理，违反法律规定，即使将上诉人列为共同被告，因上诉人不是借款合同当事人，故不适用借款合同项下的约定管辖条款，应依据法定管辖规定，将本案移送上诉人住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院或本案另一被告中华联合财产保险股份有限公司住所地北京市西城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人依据案涉《京农贷个人借款合同》、《借款人履约保证保险单》等证据提起本案诉讼，请求本案被告清偿借款本金、利息及违约金等，根据起诉请求、事实和理由，其系基于借贷法律关系提起的本案诉讼。从案涉上述合同内容看，合同相互之间具有关联性，被上诉人将二上诉人作为共同被告提起本次诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《京农贷个人借款合同》内容显示，合同中第14.1条约定争议解决方式为“以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，合同第5.3条约定：“乙方贷款发放的前提为甲方已阅读、理解并同意本合同所有条款；…”合同中对合同条款采取了合理方式提请注意，因此，上诉人方洪达认为涉案合同系被上诉人提供的格式合同而协议管辖无效的抗辩理由不成立。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，属于案件实体审查处理范围，不能以此为由排斥本案管辖权确定。案涉借款合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，该合同中的乙方即被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，二上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月八日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执753号申请执行人：谭正华，男，1964年2月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人:邓忠绪（又名邓玉峰），男，1977年8月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行谭正华与邓忠绪民间借贷纠纷一案中，查明本院在执行过程中，双方已达成执行和解协议，现谭正华自愿撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823执753号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年五月十三日书记员  尹 成
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢151号赵景波、管勇：申请执行人赵景波与被执行人管勇租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人管勇已自行向申请执行人赵景波给付执行款3000元。为此，申请执行人赵景波向本院申请的（2019）苏1012民初4382号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。如有异议，请在收到本通知书后三日内向本院提出，逾期视为无异议。特此通知二〇二〇年五月二十一日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6号 原告：胡仲元，男，1977年9月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被告：赵艳青，男，1980年5月17日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：牛增延，女，1983年1月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：赵艳青，（系被告牛增延丈夫），住天津市西青区。 原告胡仲元与被告赵艳青、牛增延房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡仲元、被告赵艳青并作为被告牛增延的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡仲元向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并向原告支付剩余房款20000元；2、判令被告支付违约金20000元；3、被告承担案件的诉讼费。事实与理由：2019年8月17日，在三河市兴达置业房产经纪有限公司的居间下，原、被告签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》。原告将位于河北省三河市燕郊开发区房屋【房屋所有权证号：冀（2017）三河市不动产权第（0011067号）】卖予被告，成交价款1220000元，购房定金50000元。上述合同系原、被告双方的真实意思表示，合同成立且已生效。合同签订后，原告于2019年10月23日如约配合被告办理了涉案房产的过户手续，但被告并未按照合同约定支付全部购房款。后原告多次催要，被告至今未付。依据《补充协议》相关条款约定，被告已构成根本违约，应按照合同总价款20%向原告支付违约金。综上所述，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故而诉至法院，望判如所请。 被告赵艳青、牛增延辩称，被告尚欠原告剩余房款19000元，被告不存在违约行为，不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，原告作为甲方与被告作为乙方在三河市兴达置业房产经纪有限公司的居间下签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及《补充协议》，约定原告将位于河北省三河市燕郊开发区房屋售与被告，成交价款1220000元。《存量房买卖合同》其他约定：“甲方在此房产注册的公司一年内迁走（自本合同签订之日起），在此期间该公司引起的费用由甲方承担”。《补充协议》第二条约定：“……剩余房款人民币陆拾壹万元整，乙方在房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付给甲方”。第四条约定，如甲方逾期履行补充协议第二条约定义务超过十五日的，构成根本违约，按该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。上述合同签订后，被告向原告支付购房款共计1200000元，原告向被告交付了房屋，双方于2019年10月23日办理了涉案房屋的过户手续。 庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋实际成交价款为1219000元，被告尚欠原告购房尾款19000元。 本院认为，原、被告双方于2019年8月17日签订的《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及《补充协议》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方已就涉案房屋办理了物业交割手续，原告亦已配合被告办理了涉案房产的过户手续，被告理应按照合同约定履行付款义务。被告主张，原告未能向被告交付涉案房屋暖气卡，但涉案合同并未对暖气卡进行约定，且因涉案房屋已经过户至被告名下，被告可自行向物业公司申请补办，被告以未交付暖气卡为由拒付剩余房款，理由不能成立。故对原告要求被告支付剩余房屋尾款19000元之诉请，本院予以维护。依据《补充协议》约定，被告未能在涉案房屋过户当日向原告支付剩余房屋尾款，已构成违约。本院根据合同履行情况，考虑原告损失情况，兼顾公平，酌定被告向原告支付违约金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵艳青、牛增延继续履行与原告胡仲元于2019年8月17日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》； 二、被告赵艳青、牛增延支付原告胡仲元购房尾款19000元、违约金2000元，以上款项于本判决生效后七日内履行； 三、驳回原告胡仲元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胡仲元190元（已预交），被告赵艳青、牛增延负担210元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周 丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1369号申请执行人：吕庆丽，女，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：山东凌畅网络科技有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：衣世杰。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5247号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东凌畅网络科技有限公司大连分公司存款人民币11000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年五月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初493号 原告：李洋洋，女，1991年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：姬美英，河北鼎合律师事务律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人:张姣姣，该公司法律顾问。 原告李洋洋与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋洋委托诉讼代理人姬美英、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失145560元、施救费24000元、公估费4376元，共计173936元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，封春庄驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿邺城大道由东向西行驶至在安阳市殷都区时，与前方同车道刘艳军驾驶豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞后，豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××重型半挂牵引车又与前方王振虎驾驶的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××重型半挂牵引车 发生追尾碰撞，造成车损的交通事故。封春庄所驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型汽车在被告处投保有机动车损失险且不计免赔，该次事故发生在保险期间内，故被告应当承担此次事故造成的原告损失。经多次协商无果，故诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，事故车辆在我公司投有机动车损失保险不计免赔，我公司在核实原告驾驶证时发现其系实习期驾驶半挂车，根据保险合同约定我公司不负责赔偿。原告诉求的车辆损失、施救费均过高。公估费诉讼费间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，封春庄驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿邺城大道由东向西行驶至在安阳市殷都区时，与前方同车道刘艳军驾驶豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞后，豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××重型半挂牵引车又与前方王振虎驾驶的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成车损的交通事故。封春庄所驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型汽车在被告处投保有保额为277760元的机动车损失险且不计免赔，该次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案争议的焦点在于机动车增驾的实习期是否属于实习期。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。结合.上述规定，该规定所称的实习期应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不应包括增加准驾车型后针对增加的准驾车型又设定的实习期。之所以设定实习期.是因为这样可以提高机动车驾驶人在驾驶时的安全意识，也提醒了其他驾驶人或行人要保持必要的谨慎。而对于增加准驾车型又设定新的实习期，如若不允许机动车驾驶人驾驶经核准增加的准驾车型，则意味着机动车驾驶人应越过实习期直接驾驶增加的准驾车型，与实习期设立的目的相悖，不利于保证交通安全。因此，在机动车驾驶人增加准驾车型的情况下，针对增加的准驾车型而设立的实习期不应当然理解为增加。对增加的准驾车型而设立的实习期不应当然理解为增加准驾车型的准驾期，驾驶人在该实习期内驾驶增加的准驾车型并不当然为法律所禁止。《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证，后的12个月为实习期，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四、七十五条除上述规定外，还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期。故“实习期”有不同的含义，而《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因而对于本案中的“实习期内”有两种以上的理解，既可以理解为初次申领驾照的实习期，也可以理解为增加准驾车型的实习期，所以从有利于被保险人的角度，该“实习期”应当解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期。综上，被告保险公司以驾驶人实习期驾驶半挂车为由，拒绝赔偿的理由不能成立。原告作为事故车辆的车主，在被告处投保交强险、和商业险系双方真实意思表示。发生交通事故后，被告应按照合同约定向原告支付保险金。本次事故造成原告的损失：车辆损失，根据鉴定机构出具的公估报告确定车损为145560元元；施救费24000元为本次事故实际发生，本院予以支持；公估费4376元为查明本次事故损失的必要费用，本院予以支持；共计173936元。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋洋保险金173936元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,778.0元，减半收取计1,889.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  栗桂海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张文雪 ——
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢240号 关于丰宁满族自治县小坝子乡小坝子村民委员会申请执行丰宁满族自治县家和养羊专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案执行，并于2020年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10032号原告：南通悦源机械设备租赁有限公司，住所地：南通市如东县掘港镇芳泉113、114号。法定代表人：王林春。委托诉讼代理人：陈**，江苏祎华律师事务所律师。被告：南通鸿元石业有限公司，住所地：南通市如皋市长江镇疏港路38号。法定代表人：任桂兰。原告南通悦源机械设备租赁有限公司（以下简称悦源公司）与被告南通鸿元石业有限公司（以下简称鸿元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦源公司的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼。被告鸿元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告悦源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告租金45780元及逾期付款违约金（自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鸿元公司向原告租赁发电机两台，至2019年1月30日租赁结束时，合计租金51780元。被告仅给付了6000元。被告以报销单的形式签字确认下欠租金45780元，并承诺2019年4月份前付清。但被告未能付清余款，故原告提出上述诉讼请求。被告鸿元公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年12月3日，被告鸿元公司向原告悦源公司租赁500KW发电机1台，租期57天，租金41780元，2019年1月3日租赁200KW发电机1台，租期30天，租金10000元，合计51780元。2018年12月3日，被告鸿元公司郭小虎通过微信转账给付原告租金3000元，2019年1月4日，被再次微信转账给付原告租金3000元。2019年2月4日，被告鸿元公司郭小虎在微信中向原告出具报销单，确认欠原告45780元，并承诺于2019年4月之前付清，报销单由被告鸿元公司盖章确认。此后，被告仍未付清余款，原告催要无果，诉来本院，要求判如所请。以上事实，有原告悦源公司提交的报销单、转账记录、光盘、证人证言、原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告鸿元公司向原告悦源公司租赁发电机，双方之间存在租赁合同关系，有被告公司人员郭小虎出具的报销单为证，本院予以确认。根据该报销单，被告确认欠原告租金45780元，并承诺于2019年4月底前付清，因被告未及时付清余款，原告有权要求被告鸿元公司立即给付租金余款45780元并承担逾期给付的违约责任。被告鸿元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担由此导致的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通鸿元石业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通悦源机械设备租赁有限公司租金45780元并承担相应逾期付款利息（以45780元为本金，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元,由被告南通鸿元石业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  金 铎人民陪审员  严建平人民陪审员  洪德美二〇二〇年五月二十七日法官 助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2542号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，该公司董事长。诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：舒琴，女，1979年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王立斌，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告舒琴、王立斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。审判员  李圣丹二〇二〇年五月二十五日书记员  唐 莉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初294号 原告：贾瑞玲，女，汉族，1963年11月22日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：达宏涵，河北中原律师事务所律师。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号，统一社会信用代码：91110000700712607X。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事长。 原告贾瑞玲与被告亚太房地产开发集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，2020年1月16日本院立案受理后，于2020年3月11日通过人民法院专递邮件对被告进行了邮寄送达，被告予以了签收。之后被告向本院邮寄管辖异议申请书，对本案管辖权提出异议。本院在审查过程中，2020年5月21日原告贾瑞玲以“原、被告已经达成和解，被告已偿还原告欠款44万元”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告贾瑞玲申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾瑞玲撤回对被告亚太房地产开发集团股份有限公司的起诉。 案件受理费10176元，减半收取5088元，由原告负担。 审 判 长  兰光明 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  张力仁 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  周 莹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初772号 原告：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。 法定代表人：弓珺，该公司经理。 被告：常建学，男，1986年3月1日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：邢宝魁，男，1950年3月18日生，汉族，现住峰峰矿区，系被告常建学岳父。 原告邯郸市春雨物业服务有限公司（以下简称春雨物业服务公司）与被告常建学为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市春雨物业服务有限公司的法定代表人弓珺，被告常建学的委托诉讼代理人邢宝魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告春雨物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2017年度、2018年和2019年物业费6027元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份原告与水岸名都西区业主委员会签订物业服务合同，负责水岸名都西区的相关物业管理服务，并与之前的物业公司进行交接，由原告负责向水岸名都西区的全部业主提供物业服务并收取物业费，被告在享受了原告提供的物业服务时理应向原告支付服务费，但当原告向被告收取物业费时，被告却总是以各种理由推脱，不交物业费。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付2017年度、2018年和2019年物业费6027元，维护原告的合法权益。 被告常建学辩称：被告所购买的水岸名都的房子，常年没有在该小区居住，每年仅住几天、十几天，只有今年受疫情影响才居住了一个多月。物业也了解我们的居住情况，我们购买的车位也是其他业主使用，但是车位是我们买的。房子可以说是空房子，基本上没有产生生活垃圾，也不需要车辆出入等，我认为全额负担物业费不合理，应当适当减免。 本院经审理认定事实如下：被告常建学系峰峰矿区的业主，其房屋建筑面积为139.55平方米。2017年6月28日，原告春雨物业服务公司与包括被告常建学在内的峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为水岸名都西区业主提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收取标准为1.2元／月／平方米，物业服务期限为5年，自2017年1月1日起至2022年1月1日止。因被告常建学未按照合同约定交纳2017年度、2018年和2019年物业费6027元，原告春雨物业服务公司多次催要未果，故而成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告春雨物业服务公司与峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业委会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“......业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该合同对全体业主均具有法律约束力。原告春雨物业服务公司对水岸名都西区提供了物业管理服务，被告常建学为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告常建学应当交纳物业管理费。故对原告春雨物业服务公司要求被告常建学交纳2017年度、2018年和2019年物业费6027元的诉讼请求，本院予以支持。被告常建学虽辩称被告常年没有在该小区居住应当适当减免物业费的理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下： 被告常建学自本判决生效之日起五日内支付原告邯郸市春雨物业服务有限公司2017年、2018年和2019年度物业服务费6027元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告常建学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 马 荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王琳琦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。......
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1401号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑俊深，男，1989年6月1日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，住陆丰市桥冲镇湖石村委会三湖村西区******。公民身份号码：441************399。被告人郑俊校，男，1992年2月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，住陆丰市桥冲镇湖石村委会三湖村西区*******。公民身份号码：441************370。被告人陈波城，男，2000年7月1日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，住陆丰市***************。公民身份号码：441************413。以上三名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被东莞市公安局取保候审，4月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，4月27日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1328号起诉书指控被告人郑俊深、郑俊校、陈波城犯寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人郑俊深、郑俊校、陈波城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月19日23时许，被告人郑俊深、郑俊校、陈波城在东莞市大岭山镇彤宫KTV喝酒后离开至门口，见被害人王荏树等人在说话，怀疑被嘲笑，遂用拳头殴打王荏树等人，致王荏树身体多处受伤，后被接报赶来的公安人员抓获。经法医鉴定，被害人王荏树所受损伤为轻伤二级。郑俊深、郑俊校、陈波城方支付了医药费6000元并赔偿王荏树、刘灼森、刘小林合计8万元，取得了谅解。以上事实，被告人郑俊深、郑俊校、陈波城在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑俊深、郑俊校、陈波城结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑俊深、郑俊校、陈波城犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人郑俊深、郑俊校、陈波城归案后均如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑俊深、郑俊校、陈波城均判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，符合本案实际，合理有据，三被告人均签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。综合被告人郑俊深、郑俊校、陈波城的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对郑俊深、郑俊校、陈波城适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人郑俊深犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、被告人郑俊校犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。三、被告人陈波城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月六日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223民初854号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440. 负责人：施小菊，该支行行长。 诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 诉讼代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所律师。 被告：梁耀慧，男，1992年1月1日出生，地址：广西鹿寨县。 被告：黄秋芳，女，1993年8月29日出生，地址：广西鹿寨县。 本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款共计106793.66元或者查封相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 冻结被告梁耀慧、黄秋芳银行存款共计106793.66元或者查封相应价值的其他财产，银行存款冻结期限为一年，查封其他财产期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年五月十八日 法官助理 韦 潇 书 记 员 黄陈晓
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执827号之三 申请执行人：孙启会，女，1992年2月28日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张培，男，汉族，1984年10月04日生，住贵州省普安县。 本院在执行孙启会与张培民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张培在财付通支付科技有限公司085e**8ba4@wx.tenpay.com账户内存款人民币103.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 **波
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执639号 申请执行人：何加宝，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：何以道，男，汉族，住四川省三台县。 本院依据生效的（2018）川0722民初3544号民事调解书，在执行何加宝与何以道赡养费纠纷一案中，因申请执行人何加宝申请撤回执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0722执639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 颜春华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张晓婷 书 记 员 赖志芳
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更256号 罪犯汪性中。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2017年2月27日作出(2016)苏05刑初52号刑事判决，认定被告人汪性中犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人汪性中不服，提出上诉。2017年11月22日，本院作出(2017)苏刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对汪性中的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年2月24日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月30日报送本院审理。2020年5月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汪性中在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯汪性中在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年12月表扬（兑换物质奖励）2019年10月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯汪性中在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯汪性中的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 宁 审判员 刘景玉 审判员 刘 刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴 欢
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执100号之一申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。法定代表人：朱旭东，董事长。被执行人：蔡军，男，1969年2月21日出生，汉族，荆门市人。被执行人：刘金梅，女，1968年7月7日出生，汉族，荆门市人。被执行人：蔡光新，男，1966年11月23日出生，汉族，荆门市人。被执行人：蔡翠芳，女，1966年2月27日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人蔡军、刘金梅、蔡光新、蔡翠芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡光新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡光新的银行存款9万元。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年五月八日法官助理许乔乔书记员胡格玙
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2874号原告：马浩，男，汉族，1991年9月4日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：苏永亮，男，汉族，1987年6月9日出生，住安徽省宿州市萧县。原告马浩与被告苏永亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告马浩于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马浩撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马浩负担。审判员  刘德顺二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 尉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民特23号申请人：王正同，男，1955年12月17日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市江都区，现住扬州市江都区（新同达不锈钢公司）内。委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。被申请人：李强，男，1967年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：顾权，江苏均爱律师事务所律师。申请人王正同与被申请人李强申请撤销扬州仲裁委员会（2019）扬仲裁字第214号裁决一案，本院于2020年4月24日立案。申请人王正同于2020年5月15日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人王正同撤回申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王正同撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人王正同负担（已交纳）。审 判 长 陈晓珺审 判 员 黄宝生审 判 员 邓 华二〇二〇年五月十五日法官助理 曹 玥书 记 员 夏心怡
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1235号申请执行人白海青，男，蒙古族，1967年3月8日出生，无业。被执行人孙桂香，女，汉族，1964年12月19日出生，无业。本院立案执行白海青申请孙桂香合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白海青于2020年5月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5238号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年五月二十五日书记员 张 皓
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初829号 原告：毕连雪，女，1980年10月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：廊坊益顺德物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇南关四村村中公路北侧。 法定代表人：穆从刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建忠，男，该公司法律顾问。 原告毕连雪与被告廊坊益顺德物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告毕连雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毕连雪撤回起诉处理。 审判员  姜海峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  金志伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保132号申请人邵国平，男，1960年8月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人张翠兰，女，1969年6月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人刘文新，男，1966年9月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人邵国平与被申请人张翠兰、刘文新民间借贷纠纷一案，申请人邵国平向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张翠兰、刘文新的银行存款425916元或查封、扣押其同等价值的其他财产，紫金财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全担保。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2020）湘0302民初1149号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人姜爱珍、赵长林的银行存款425916元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。审 判 员  龙 俊二〇二〇年五月十三日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2472号 原告：谷某，女，2012年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 法定代理人：杨怡（原告谷某的母亲），女，住安徽省合肥市。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场公寓楼5楼。 法定代表人：刘良辉，校长。 原告谷某与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告谷某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谷某撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁亚利
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1162号原告：骆映梅，女，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：冯明亮（原告骆映梅之丈夫），1963年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：李代春，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：韦健康，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。原告骆映梅与被告李代春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月30日、5月18日公开开庭进行了审理。原告骆映梅及其委托诉讼代理人冯明亮、吴熙，被告李代春及其委托诉讼代理人韦健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆映梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款90万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在贵州做工程需要流动资金，分别于2018年7月1日、7月31日、8月21日、8月22日向原告借款30万元、30万元、20万元、10万元，四次合计借款90万元。原告以房屋、车辆向重庆农村商业银行南川支行进行抵押贷款，将所贷的资金和部分自有资金，通过农村商业银行柜台转账和手机转账方式支付给被告，被告当时承认由他按月向银行支付贷款利息和逐步偿还本金。之后，原告多次向被告催收款项未果。在诉讼过程中，原告以被告在向原告借款时，双方口头约定按月利率2分计算利息为由，增加一项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息，利息的具体计算方式为从每一笔借款出借之日起至还清借款时止按月利率2%计算。被告李代春辩称：原告于2018年7月1日、7月31日、8月21日、8月22日先后四次以银行转账方式向被告支付资金90万元是事实属实，但该款不是借款，而是被告与原告的丈夫冯明亮以及郑小明、王小华、王世伟合伙投资创业做建筑工程的投资款。被告在收到原告支付的款项后，向原告方出具了收据，收据的内容是收到冯明亮的投资款。被告是个人合伙事务的执行人，代表五个合伙人以被告个人名义，承包了重庆市建园建筑工程有限公司绵阳分公司来承接业务，并且原告的丈夫冯明亮在该公司任技术人员和施工人员，也就是说对该公司也实际参与了管理，分公司成立后，以公司的名义投标了深圳市铁汉生态环境股份有限公司开发的思南、白鹭国家湿地公园开发的劳务工程项目和网管工程项目，并且以被告李代春的名义与贵州天德利房地产开发有限公司进行合股，合股协议证明李代春以及原告的丈夫冯明亮等五合伙人占该公司5%的股份。以建立的分公司中标了铁汉建设集团双流机场周边大地工程的工程项目，并进场铁汉建设集团贵州穆志特区中寨镇人居环境改造工程。现在仍然操作投资了贵州天德利房地产开发有限公司的房地产开放项目。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年7月1日、7月31日、8月21日、8月22日以银行转账方式向被告支付资金30万元、30万元、20万元、10万元，四次合计支付资金90万元。以上事实，有原告提交的农村商业银行个人业务凭条（回单）2份和对私客户账户明细1份，以及原、被告的当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原告先后四次向被告支付资金90万元的事实，双方当事人没有争议，本院对该事实予以确认。双方争议的问题是这90万元资金是借款还是个人合伙的出资，本院现评析如下。原告主张自己向被告支付的90万元资金，是借款，双方还口头约定自每一笔借款出借之日起至还清借款时止按月利率2%计算利息，而被告辩称该款是原告的丈夫冯明亮与被告等共五人进行个人合伙的出资。所谓民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，原告虽然向被告支付了90万元资金，且金额巨大，但双方未形成书面的借款合同，对借款后的还款期限、利息支付等相关事宜进行约定，这有违常理。原告只是在庭审中陈述其向被告支付的90万元资金是借款，双方还口头约定了支付利息的方式，但被告予以否认，并抗辩称该款是原告的丈夫冯明亮与被告等共五人进行个人合伙的出资，虽然被告也没有提供直接的证据证明原告的丈夫冯明亮与被告等共五人是个人合伙关系，原告支付给被告的90万元资金是原告的丈夫冯明亮与被告等共五人进行个人合伙的出资，但在原告未提供充分的证据证明自己主张的情况下，被告的该抗辩意见已足以对抗原告的主张所依据的事实，原告也不能继续提供充分的证据证明自己的主张，依法应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告骆映梅的诉讼请求。本案案件受理费减半交纳6400元，由原告骆映梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费12800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 周仁敏二〇二〇年五月二十二日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1509号 原告：雷云富，男，1967年6月4日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 被告：江阳建设集团有限公司，住所地：泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼，统一社会信用代码：91510500204728634F。 法定代表人：李波。 被告：李华彬，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省泸县。 原告雷云富与被告江阳建设集团有限公司、李华彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告雷云富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雷云富撤回起诉处理。 审判员  邱宏 二〇二〇年五月十五日 书记员  张娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民特4号 申请人：杜伏香,女,1972年4月24日出生,汉族,住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人:陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被申请人：邯郸市峰峰矿区冀南商城，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳路。 法定代表人：石洪海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 申请人杜伏香与被申请人邯郸市峰峰矿区冀南商城申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 杜伏香称，一、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应当予以撤销。被申请人故意隐瞒其委派相关工作人员收取申请人四楼收转租户电费的事实及收取电费的相关票据，申请人认为，之所以仲裁庭做出错误裁决，一方面是被申请人隐瞒知晓转租的客观事实，另一方面是被申请人隐瞒了知晓申请人转租的主要证据。二、邯郸仲裁委作出的（2019）邯仲裁字第0423号裁决书，裁决所依据的证据是伪造的，依法应当予以撤销。被申请人不但故意隐瞒了收取申请人转租承租户的电费收据，且依据的部分证据显系伪造。由被申请人工作人员向申请人转租户收取电费及申请人提交的部分电费收取收据可以证实，被申请人已经知晓申请人转租他人的事实,截止到申请人2019年8月27日提出仲裁之日，已经超过6个月的时间。三、邯郸仲裁委员会做出的（2019）邯仲裁字第0423号裁决书，仲裁程序严重违法，依法应予撤销。仲裁庭在申请人开庭时已经提交了被申请人收取转租户电费，证明其对转租是心知肚明的情况下，却违背《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，违背上述司法解释的规定，对租赁合同予以解除。仲裁庭的做法事实上不但违法，在程序上也是违法的。故请求撤销邯郸仲裁委员会（2019）邯仲裁字第0423号裁决。 被申请人邯郸市峰峰矿区冀南商城答辩称，一、申请人以我方在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，要求撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实依据。二、申请人认为仲裁所依据的证据是伪造的毫无事实依据，不符合事实。仲裁庭作出的裁决审理程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。三、申请人认为仲裁程序严重违法缺乏事实和法律依据。综上，答辩人请求依法驳回申请人的撤销仲裁裁决请求。 经审查查明，邯郸仲裁委员会根据申请人杜伏香与被申请人邯郸市峰峰冀南商城于2017年1月24日签订的《租赁合同》中的仲裁条款，以及申请人杜伏香提交的仲裁申请人，于2019年8月27日受理上述当事人之间租赁合同纠纷。2019年9月5日被申请人冀南商城提交仲裁反请求申请书，仲裁庭将本案仲裁请求与反请求合并审理，于2019年10月18日进行了不公开开庭审理。杜伏香仲裁请求：1、裁令被申请人赔偿经济损失285000元；并自提起仲裁之日按日10000元计算至能够正常营业止的损失；2、被申请人支付申请人维修租赁房屋屋顶严重漏水垫付费用6000元；3、被申请人赔偿安装电梯超期造成申请人损失15万元；4、被申请人承担本案仲裁费用。被申请人邯郸市峰峰矿区冀南商城反请求：1、要求裁决解除反请求申请人和被反请求申请人2017年1月24日签订的租赁合同，并确认被反请求申请人严重违约，赔偿反请求申请人损失8万元。2、仲裁费由被反请求申请人承担。2019年11月25日，邯郸仲裁委员会作出（2019）邯仲裁字第0423号裁决：（一）解除申请人杜伏香与被申请人邯郸市峰峰冀南商城于2017年1月24日签订的《租赁合同》。（二）被申请人邯郸市峰峰冀南商城应当赔偿申请人杜伏香维修费用6000元。（三）驳回申请人杜伏香的其他仲裁请求。（四）驳回被申请人邯郸市峰峰冀南商城的其他仲裁反请求。（五）本案仲裁费11174元，由申请人杜伏香承担11019元，被申请人邯郸市峰峰冀南商城承担155元。本案反请求仲裁费8690元，由被申请人邯郸市峰峰冀南商城自行承担。鉴于仲裁费已由申请人杜伏香预缴，被申请人邯郸市峰峰冀南商城应给付申请人杜伏香155元。上述第（二）、（五）项义务，被申请人邯郸市峰峰冀南商城应自收到本裁决书之日起10日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。杜伏香不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，仲裁申请人杜伏香与仲裁被申请人邯郸市峰峰冀南商城因租赁合同纠纷一案,邯郸仲裁委员会于2019年10月18日依法进行开庭审理。庭审中，申请人杜伏香当庭列举出15组证据，其中包括被申请人邯郸市峰峰冀南商城（2019年2月、5月、6月、7月）收取电费票据、邯郸市峰峰冀南商城保卫科2019年7月20日催申请人杜伏香交电费通知、2019年7月15日邯郸市峰峰矿区消防救援大队责令限期改正通知、2019年8月15日邯郸市峰峰冀南商城通知等。被申请人邯郸市峰峰冀南商城针对申请人杜伏香当庭列举出的15组证据进行了质证（见仲裁卷宗第58页、第59页、第60页庭审笔录）。申请人杜伏香以被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据（被申请人隐瞒知晓其转租的客观事实，被申请人隐瞒了知晓申请人转租的主要证据）及被申请人不但故意隐瞒了收取申请人转租承租户的电费收据，且依据的部分证据显系伪造的申请理由，未有确切证据支持其主张，本院对其该项申请理由不予支持。申请人杜伏香以邯郸仲裁委员会做出的（2019）邯仲裁字第0423号裁决，程序严重违法，要求撤销该仲裁裁决之申请理由，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”其该项撤裁理由,依法不能成立，本院不予支持。 综上，杜伏香申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回杜伏香的申请。 申请费400元，由申请人杜伏香负担。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理梁宾宾 书记员乔宇
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初528号原告：刘志祥，男，1969年3月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。诉讼委托代理人：胡拥军，湖北法卒律师事务所律师。被告：鲁国才，男，1961年4月11日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍地址天门市），经常居住地为湖北省通山县。诉讼委托代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。原告刘志祥诉被告鲁国才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，因被告鲁国才在答辩期内以该纠纷不属民间借贷为由向本院提出了管辖权异议，本院于同年10月28日作出（2019）鄂9006民初3369号《民事裁定书》，驳回原告刘志祥的起诉。2020年1月15日，湖北省汉江中级人民法院作出（2020）鄂96民终22号《民事裁定书》，指令本院继续审理。同年4月17日，本院作出（2020）鄂9006民初528号《民事裁定书》，驳回其管辖权异议。本院于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘志祥的委托诉讼代理人胡拥军、被告鲁国才的委托诉讼代理人从厚水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿借款本金310000元及利息（从2019年4月30日起按年利率24%计息至清偿之日止），并承担该案件的诉讼费用。事实与理由，被告在2018年前多次向原告借款，共计450000元。同年8月28日，被告向原告出具《借条》，约定2019年4月30日前还清，该日后以月利率15%计算利息。到期后，原告多次催讨，被告还款140000元，余款未还。被告鲁国才辩称：该借款实际属于原告向湖北力展实业有限公司的投资款，被告书写借据及还款是迫于原告的压力；原告如以该借据向被告主张权利，须先与该公司办理解除《合作协议》、《股权投资协议书》的相关手续。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月20日，原告刘志祥与被告鲁国才经营的湖北力展实业有限公司（自然人独资）签订《合作协议》，商定拟组成合伙企业，但该合同未实现。同年6月26日，双方又商议签订了《股权投资协议书》，约定由原告刘志祥以现金方式投资600000元入股该公司，同年6月28日，原告刘志祥通过其妻桂林的账户向被告鲁国才的账户汇款210000元，后于同年7月31日至2017年1月6日分12次向被告鲁国才的账户汇款计115000元，又以一辆别克牌小车作价260000元及其他开支投资。原告用现金和车辆等作价共计投资金额为600000元。2018年8月28日，原、被告经协商，车辆作价150000元返还给原告刘志祥，被告鲁国才以自己的名义向原告刘志祥出具《借条》一张，载明：借到刘志祥人民币肆拾伍万元整，还款定于2019年4月30日，2019年4月30日后按月利率15%计算利息，借款人鲁国才，身份证。2019年6月1日，被告鲁国才通过自己的银行账户向原告还款140000元。本院认为，原告与被告独资经营的湖北力展实业有限公司尽管签订了《合作协议》，但由于该合同并未实现，只是一种合意，故被告提出的应先与该公司办理解除《合作协议》相关手续的异议不能成立；被告辩称其书写借据及还款是迫于原告压力的异议，本院认为，被告提供的证据不足以证明其受到原告胁迫的情形存在，故本院对该异议不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案原告与该公司签订《股权投资协议书》后，原告将现金、财产等作价共计600000元投入该公司，由于被告既是自然人，又是该公司的法定代表人，在将车辆作价返还给原告后又以自然人的名义书写了借据及载明了个人信息，并通过自然人的银行账户偿还了原告140000元，应视为原、被告及该公司已达成债权债务协议，原告以该借据为依据提起民间借贷诉讼符合法律规定，故被告辩称的应先与该公司办理解除《股权投资协议书》相关手续的异议不能成立。本案系一起因股权投资合同和解后达成债权债务协议而未还借款引发的民间借贷纠纷。原告与被告在平等自愿的基础上形成的借贷关系，系双方之间真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，本案原、被告在借据中约定的月利率为15%，超过年利率36%，但原告在诉讼中主张年利率24%，其主张符合该规定。故本院对原告的诉讼请求予以支持。视此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鲁国才偿还原告刘志祥的借款本金310000元及利息（从2019年4月30日起按年利率24%计息至清偿之日止）；上述应付款项，自本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告鲁国才承担（此款原告刘志祥已垫付，不予退还，执行时由被告鲁国才迳付原告刘志祥）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  马黎明人民陪审员  江苗苗人民陪审员  杨毕灿二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李纯博
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初7115号 原告：郑杰，男，1963年5月6日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鸿，江苏正四方律师事务所律师。 被告：徐龙，男，1964年12月15日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。 原告郑杰与被告徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郑杰及其诉讼代理人吴培春，被告徐龙及其诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80万元及利息（自2018年2月17日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；2.判令被告支付律师费5.5万元、差旅费0.5万元；3.判令原告郑杰对南京市建邺区中和路69号清荷园北园9幢3404室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日，被告徐龙因业务需要，向原告郑杰借款80万元，并签订一份《借款合同》，对借期、利率、违约责任等作了约定。当日，郑杰给付80万元，并由徐龙出具一份《收款确认函》。此外，双方还签订一份《抵押合同》，由徐龙以南京市建邺区中和路69号清荷园北园9幢3404室提供抵押，并办理抵押登记。但是，徐龙仅归还了三期利息，便不再继续还款。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告徐龙辩称，确实收到郑杰的80万元转款，但名下银行卡被他人控制。当天，徐龙的卡内资金被转给杨树淮44.9万元、潘峰12万元，故其实际只收到30万元（其中，转款22万元，现金8万元）。因本案涉嫌套路贷，故请求法院依法裁定驳回起诉，并移送公安机关审查处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月16日，原告郑杰、被告徐龙签订一份《借款合同》，约定：徐龙借款80万元，借期自2017年11月16日起至2018年11月15日止；月利率1.2%，按月支付利息（每月16日为利息还款日）；如不能按期归还借款或支付利息，应承担由此产生的催讨费、律师费、差旅费等。此外，潘峰以担保人身份签字，提供连带责任担保。当日，双方还签订一份《抵押合同》，约定：徐龙以其名下的南京市建邺区中和路69号清荷园北园9幢3404室房屋提供抵押，担保范围为债权本金、利息、违约金、实现债权的费用等。当日，郑杰向徐龙转款80万元（银行卡尾号为1678），并由徐龙出具一份《收款确认函》。2017年11月14日，郑杰取得该房屋的不动产登记证明，权利事项为抵押权，被担保主债权数额为80万元。 另查明，2017年11月16日，徐龙尾号1678的账户向杨树淮转款44.9万元，向潘峰转款12万元，向徐龙另一账户转款22万元。2017年12月16日、2018年1月16日，2月16日，杨树淮分别向郑杰转款0.96万元。对此，郑杰称系归还的利息；徐龙称未归还过本息。庭审中，郑杰称：徐龙需要借款，经潘峰介绍与其认识，双方商谈好后，签订协议、办理抵押，并给付款项。徐龙称：因经营需要，通过杨树淮认识郑杰，并以房产抵押向郑杰借款80万元，但尾号1678的银行卡被杨树淮控制（2019年11月15日，本院组织谈话时，徐龙称该卡被郑杰控制）；杨树淮称给徐龙30万元，不需要支付利息，剩余款项由杨树淮周转使用（但杨树淮未出具借条等，亦未还款）；后杨树淮向其转款22万元，并陆续给付现金8万元。 还查明，2019年7月22日，郑杰与江苏正四方律师事务所签订一份《民事委托协议》，委托该所指派律师担任诉讼代理人，并约定律师费5.5万元（签订之日，支付2万元；执行到位后，支付3.5万元）。次日，该所向郑杰开具一份2万元的发票。此外，郑杰还并提供交通费、住宿费等票据，金额为938.21元，并称此系单次产生的费用，现主张计算五次，金额为5000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，徐龙收到80万元后，随即被转给杨树淮44.9万元、潘峰12万元，以及徐龙未直接向郑杰支付利息，而是由杨树淮支付利息等行为，表明涉案借款在款项流转、利息归还方式等诸多环节均与通常的民间借贷行为有异，故本案所涉借款行为不能排除犯罪嫌疑。并且，徐龙称银行卡被他人控制，无法支配所借款项。因此，本案不属于经济纠纷，应移送公安机关侦查相关人员是否涉嫌犯罪。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，郑杰可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回郑杰的起诉； 二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  赵国芳 二〇二〇年五月八日 书 记 员  高 原
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初103号原告：左后红，男，1966年7月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：穆建伟，男，1987年4月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告左后红与被告穆建伟返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左后红到庭参加诉讼，被告穆建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情期间2020年1月23日至2020年4月8日不计入审限。本案现已审理终结。左后红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之女左亚迪与被告于2016年10月22日结婚，于2019年5月14日在武汉市江夏区民政局登记离婚。左亚迪与被告签订的《离婚协议书》中约定：婚姻存续期间，除房贷车贷外的其余借款，由男方（穆建伟）偿还；男方（穆建伟）需在2019年10月31日前归还购置车辆时女方父亲（左后红）出资的款项人民币伍万元整。上述款项经原告多次催要，被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求处理。穆建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：左后红与左亚迪系父女关系。左亚迪与穆建伟原系夫妻，双方于2019年5月14日在武汉市江夏区民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议书》约定的内容有：“4.其他协议：男方（穆建伟）需在2019年10月31日前归还购置车辆时女方父亲（左后红）出资的款项人民币伍万元整，汇款至以下账户，户名：左后红，账号：62×××76，开户行：中国工商银行江夏支行”。上述款项到期后，左后红经催要未果，遂诉至法院，要求穆建伟返还。上述事实，有当事人的当庭陈述、离婚证、《离婚协议书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，左亚迪与穆建伟签订的《离婚协议书》，系双方真实意思的表示，具有法律效力。根据《离婚协议书》的内容，穆建伟应在2019年10月31日前归还左后红车辆出资款50000元。上述款项逾期后，穆建伟拖欠不还的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。左后红要求穆建伟偿还50000元的诉请，有理、合法，本院予以支持。穆建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告穆建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告左后红车辆出资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告穆建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二〇年五月二十一日法官助理黄绍红书记员王雅睿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：袁卫兵，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁卫兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,025.42元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁卫兵系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币71,025.42元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6154号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：张东。被执行人：刘智丹，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与刘智丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6154号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2600号原告：刘某，女，1976年4月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：田某，男，1978年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告刘某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费7,350元（已减半收取），由原告刘某承担。审 判 长  张 君人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇二〇年五月十四日法官助理门紫薇书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3845号原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼，统一社会信用代码91340122783097960D。法定代表人：罗其芳，该公司经理。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：陆俊峰,男,1988年11月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告安徽省文一物业管理有限公司诉被告陆俊峰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省文一物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年五月十九日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执868号之一 申请执行人:罗招德，男，1957年8月23日出生，住绍兴市越城区。 被执行人:徐文亮，男，1962年9月26日出生，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）绍仲字第0335号裁决书，于2019年12月5日立案执行申请执行人罗招德与被执行人徐文亮民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的113568元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐文亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已如实报告其目前财产状况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人徐文亮名下坐落于绍兴市××××村的不动产【权证号：绍兴县集用（2009）字第5570号】，另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费、列入失信被执行人名单的执行措施。执行中被执行人徐文亮通过其女徐琼向罗招德支付人民币一万元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗招德，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  陆琪瑜
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执812号李志辉、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司：申请执行人李志辉申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初467号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应立即支付申请执行人李志辉赔偿款584053.26元。在本院执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十九日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1665号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军。委托诉讼代理人：尹小红，系原告单位员工，特别授权。被告：邓友平，女，1980年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告邓友平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邓友平的起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。审 判 员 李泓燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 胡 超书 记 员 侯桢桢
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3645号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：吴卫东，男，1963年04月21日出生，苗族，住贵州省天柱县远口镇黄田村二十组，居民身份证522627196304214037。           被告：龙井香，女，1962年04月05日出生，苗族，住贵州省天柱县远口镇黄田村二十组，居民身份证522627196204054021。           委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，1987年6月25日生，住贵州省凯里市廊桥水岸小区2栋-3002，身份证：522630198706250214，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，1975年3月15日生，住贵州省凯里市凯运大道34号1栋2单元附3号，身份证：522601197503150815，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2113元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月06日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告龙井香、吴卫东的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告龙井香、吴卫东于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2112.59元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其它诉讼请求。      如未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告龙井香、吴卫东负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1705号申请执行人：李常山，男，1972年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗号。被执行人：扎拉嘎胡，男，1979年6月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行李常山与扎拉嘎胡借款合同纠纷一案，经查，被执行人扎拉嘎胡未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人扎拉嘎胡在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中信银行、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月二十八日书记员  王丽娜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2477号原告：吴皓，男，1994年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴守彬，男，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：何佳俊，男，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告吴皓与被告何佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴皓的委托诉讼代理人吴守彬到庭参加了诉讼。被告何佳俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款25200元；2.判令被告支付资金占用损失(以25200元为基数，从2020年3月26日起至给付之日，按月息2分计算)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更第2项诉讼请求：要求被告以25200元为基数，自2020年3月27日起至还清之日止，按年利率6%计付利息。事实和理由：2020年2月15日，被告委托原告代购口罩，原告于2020年2月20日将代购的口罩10000只交给被告。2020年2月26日，原告向被告收款，被告已卖出口罩5500只退回口罩4500只，但被告未向原告支付货款，并将货款作为借款向原告出具借条一张，原告表示同意。现期限已到，被告仍不归还借款。为此，原告诉至本院。被告何佳俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月26日，被告何佳俊向原告出具借条一张，载明：“今借到吴皓……现金¥25200元(贰万武仟贰佰元正)。于2020年3月26日前归还。至到还清为止。终身有效。”被告何佳俊在该借条的“借款人”处签名。审理中，原告称，双方之前存在买卖合同关系，后转化为民间借贷关系。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的借条，能证明被告何佳俊尚欠原告吴皓借款25200元的事实。被告未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院支持被告向原告归还借款25200元，并支付资金占用期间利息(以25200元为基数，自2020年3月27日起至还清之日止，按年利率6%计算)。被告何佳俊无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何佳俊于本判决生效后五日内归还原告吴皓借款25200元，并支付资金占用期间利息(以25200元为基数，自2020年3月27日起至还清之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费215元，由被告何佳俊负担(限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)。原告吴皓预交的案件受理费215元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年五月二十八日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初998号原告：李凤刚，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘金平（原告表弟），男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李成刚，男，1960年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告李凤刚诉被告李成刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤刚到庭参加诉讼。被告李成刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资5,100元；2.从2019年2月2日起以5,100元为本金至实际给付之日止按月利率2分支付利息。庭审中原告变更诉讼请求为，给付工资3,200元并以3,200元为基数计算利息。事实与理由：2014年被告在讷河市环宇商混站承包工程，雇佣原告为其施工，累计欠原告工资款5,100元，经原告索要，被告于2019年2月2日为原告出具欠据一张，其中1,900元是高建国的，但至今未付。被告李成刚未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张向本院出示欠据一张，原告证实欠款的事实。经审核，因被告拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见及反驳证据，故对原告提交的欠据一张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年李凤刚为李成刚在讷河市环宇商混站工程施工，李成刚欠李凤刚劳务费3,200元，李成刚于2019年2月2日向李凤刚出具工程款欠据一份，载明“欠据人民币叁仟贰佰元正￥3,200元人工费欠款人李成刚2019.2.2.”，该款至今未付。本院认为，原告李凤刚主张其为被告李成刚在讷河市环宇商混站工程施工，被告李成刚欠原告李凤刚劳务费，有欠据一张予以证实，故原告李凤刚请求被告李成刚给付劳务费3,200元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求以3,200元为本金，从2019年2月2日起至实际给付之日止按月利率2分支付利息的诉讼请求，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%，自出具之日起支持资金占用期间的利息。被告李成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告李成刚于本判决生效之日起5日内给付原告李凤刚劳务费3,200元，并以3,200元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年五月二十七日书记员  李光耀
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初457号原告：谢惠秀,女，汉族，1958年1月4日出生，广东省连州市人，住连州市************，身份证号码：440************328委托代理人：苏志扬、胡俊杰，广东国方律师事务所律师、实习律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。本院在审理原告谢惠秀诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告以在诉讼期间双方已达成和解、被告履行了赔付义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告谢惠秀申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢惠秀撤回起诉。本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由原告谢惠秀负担（已预交）。审判员  张富成二〇二〇年五月七日书记员  何文渊
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执265号之一 申请执行人：左某，男，1993年4月17日出生，汉族，住四川省井研县，学生。 委托代理人（特别代理）：左平，女，1975年4月30日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：李某，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省井研县，村民。 本院在执行左某依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初218号民事判决书申请执行李某抚养权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人李某应支付申请执行人左雍荻抚养费人民币175000元及迟延履行期间的债务利息。由被执行人李某从2020年起，每年12月31日前支付申请执行人人民币50000元，直至付清全部抚养费人民币175000元为止，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、若未按上述协议履行则恢复原生效法律文书执行；三、一审案件受理费人民币100元，案件执行费2527元，由被执行人向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2020）川1124民初218号民事判决书的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王昆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执复16号 申请复议人（申请执行人）：柒允林，男，1975年11月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人（异议人）：柒二全，男，1962年3月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：柒全，男，1967年11月28日出生，汉族，住桂平市。 申请复议人柒允林不服桂平市人民法院于2020年4月18日作出的（2020）桂0881执异16号执行裁定，于2020年5月6日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务已经生效法律文书确定并且债务的标的物种类和品质相同的，人民法院应予支持。因此异议人的异议成立，（2020）桂0881执64号案件的执行标的额应相应地变更。为此，执行法院裁定：（2020）桂0881执64号案件的执行标的额应减去以下金额：赔偿款2263.82元及相应金额的自2018年1月5日起的逾期履行利息。 申请复议人称，首先，被执行人柒二全提出的抵减债务申请不属于执行异议，执行法院不应受理异议案件；其次，被执行人柒二全对申请复议人享有的债权已超过申请执行期限，且申请复议人从未同意抵销债务，因此执行法院不应抵销债务。为此，请求：撤销桂平市人民法院作出的（2020）桂0881执异16号执行裁定，驳回被执行人柒二全的债务抵销申请。 本院查明，申请执行人柒允林与被执行人柒全、柒二全健康权纠纷一案，桂平法院于2020年1月8日立案执行，案号（2020）桂0881执64号，但桂平法院并未在该执行实施案件中作出是否准予抵销的执行行为，而直接在（2020）桂0881执异16号执行异议案件中作出执行裁定抵销债务。 另查明，桂平法院于2020年4月18日作出（2020）桂0881执异16号执行裁定，并于2020年4月23日邮寄送达申请复议人柒允林，申请复议人于2020年5月6日向本院申请复议。另，2020年5月1日至2020年5月5日为五一国际劳动节法定假期。 本院认为，执行行为异议系当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，向执行法院提出的书面异议。本案中，被执行人柒二全的抵销债务的申请系请求桂平法院根据其申请作出准予抵销债务的执行行为，并非对执行行为提出异议。桂平法院并未在执行实施案件中作出是否准予抵销债务的执行行为，因此被执行人柒二全的所谓异议申请并无执行行为作为异议对象。桂平法院在无执行行为作为异议对象的情况下，立执行异议案件进行审查，并在异议案件中作出执行实施行为，不符合执行异议案件的立案条件及审查流程，该异议案件桂平法院应不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请，桂平法院在异议案件中未对该执行异议申请是否符合立案条件进行审查，属于违反法定程序且认定事实不清，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销桂平市人民法院作出的（2020）桂0881执异16号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 杨金伟 审 判 员 杨强志 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 廖达夫 书 记 员 苏 珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21485号原告：袁顺伦，男，1967年02月15日出生，汉族，身份证住址重庆市重庆市合川区，委托诉讼代理人：陈永平，广东广深律师事务所律师，执业证号14403201110936981。被告：深圳深兄环境有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道天安数码创新园一号厂房A304，统一社会信用代码91440300746638852L。法定代表人：邓敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾娴，广东鹏鼎（东莞）律师事务所律师，执业证号14419201811048296。原告袁顺伦与被告深圳深兄环境有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告袁顺伦向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告袁顺伦的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁顺伦撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年五月二十七日书记员  陈泽云