wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执405号申请执行人：陈安礼，男，1940年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：李桂红，女，1942年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈道如，男，1967年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人陈安礼、李桂红与被执行人陈道如赡养费纠纷一案，本院作出的(2018)苏1012民初6496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月22日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的18292元。被执行人依法应承担执行费174元。在执行过程中，1、本院于2020年02月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、本院于2020年02月04日执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年01月22日、2020年05月12日两次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、本院于2020年05月15日至江都区××其××村村委会对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；5、本院于2020年05月15日至被执行人家中进行执行调查，未发现被执行人下落且未发现有可供执行财产；6、本院于2020年05月22日与申请人进行执行谈话，告知申请人关于被执行人财产调查情况，申请人暂不能提供被执行人陈道如下落情况，亦不能提供财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请；7、本院于2020年05月26日对被执行人陈道如发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。综上，本案在执行过程中，被执行人陈道如长期下落不明，且名下暂未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年五月二十七日书记员 秦 添
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初708号 原告：张军恒，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：李瑞平（系原告张军恒妻子），女，1965年11月11日出生，汉族，住宁晋县。 被告：刘少良，男，1971年5月5日出生，汉族，宁晋县人，住宁晋县。 被告：李立宁，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告张军恒与被告刘少良、李立宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军恒、被告李立宁到庭参加诉讼，被告刘少良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告劳务报酬22,000元，并由被告以22,000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准支付自2019年2月4日起至2019年8月19日的逾期付款利息849元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准支付自2019年8月20日起至劳务报酬完全偿付完毕之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告长期承揽建筑施工工程，原告长期从事建筑施工劳务。自2018年3月份，原告受二被告雇佣，开始为二被告提供施工劳务，当时约定每日劳务报酬为200元，原告累计做工120天，被告应付劳务报酬24,000元，但被告除向原告支付2000元外，余款均未支付。经原告催要，被告于2019年2月4日就尚欠原告劳务报酬22,000元向原告出具欠款证明一份。后经原告多次催要，被告均以种种理田予以推脱，一直未能付款。被告长期拖欠原告劳务报酬22,000元，侵害了原告的合法权益、为此特向人民法院提起民事诉讼，请依法裁判。 刘少良未作答辩。 李立宁辩称，其与被告刘少良不是合伙关系，其只是给刘少良打工的，并受刘少良的指派负责工地事务。虽然原告举证的证明原告出勤天数及核算劳务报酬数额的证明条系其经手出具，但不代表其与刘少良就是合伙关系。欠原告的劳务报酬应由刘少良支付，不应由其和刘少良共同支付。 本院经审理认定事实如下：自2018年3月份开始，经刘某介绍原告张军恒受雇于被告刘少良，在被告刘少良承揽的安平工地和天和苑工地建筑工程提供劳务。原告张军恒与被告刘少良约定，劳务报酬按出勤天数，每天200元计付。原告张军恒共在上述两个工地出勤120天，核算劳务报酬款24000元。原告张军恒曾由被告刘少良指派的工地事务管理人员被告李立宁经手支取2000元，至起诉被告刘少良尚欠原告张军恒劳务报酬款22000元未予支付。 上述认定事实，有原告张军恒提供的出勤天数和劳务报酬款数额及支款数额核对表、申请证人刘某、李某出庭作证的证人证言，被告李立宁举证的劳动合同、工地管理人员安全责任协议书、2018年工地劳务人员考勤表，以及原告张军恒、被告李立宁的庭审陈述予以证明。被告刘少良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且举证期限内也未提供证据，视为放弃举证答辩质证，本院对上述证据中质证各方意见均一致部分的证明效力予以认定。原告张军恒虽主张被告李立宁与被告刘少良系合伙关系，但被告李立宁举证的劳动合同、工地管理人员安全责任协议书、2018年工地劳务人员考勤表均显示被告李立宁系受雇于被告刘少良的工地管理人员，致使原告张军恒主张的被告李立宁是否与被告刘少良系合伙关系这一事实真伪不明，尽管另一证人李某证言中也主张被告李立宁与被告刘少良系合伙关系，但证人李某同样属于在同一出勤天数和劳务报酬款数额及支款数额核对表上列明的被欠劳务报酬款之人，因具有利害关系故李某的证言不予采信。原告张军恒并未进一步举证证明其主张的二被告系合伙关系，故对其该项主张因证据不足不予认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告张军恒经人介绍为被告刘少良提供劳务，理应得到相应的劳务报酬。被告刘少良在原告张军恒为其提供劳务且经结算所欠劳务报酬数额后，未及时向原告张军恒支付劳务报酬款，应负相应的违约责任，应继续向原告张军恒支付，故原告张军恒要求被告刘少良支付所欠劳务报酬款22,000元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，未交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案中，虽然原告张军恒主张的是劳务报酬款，但因系为建筑工程提供劳务所欠，应属于工程款性质。故应参照上述规定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日后因中国人民银行规定将同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代同期同类贷款利率，按取代后的利率计付。原告张军恒要求按同期利率的1.5倍计付，与上述规定不符，高出部分不予支持。原告张军恒与被告刘少良是否约定了付款时间并不明确，被告刘少良指派李立宁经手向原告张军恒出具出勤天数及核算劳务报酬款的时间，应属于双方结算的时间，依据上述规定，计付劳务报酬款利息时间应从该时间计算，故原告张军恒主张的计算起止时间应予支持。至于原告张军恒要求被告李立宁一并承担共同付款责任，因原告张军恒并未举证证明被告李立宁与被告刘少良系合伙关系，被告李立宁也予否认，且在被告李立宁向原告张军恒出具出勤天数及核算劳务报酬款数额时，言明他仅是经手人，不是欠款人，原告张军恒并未质疑，且原告张军恒也承认经人介绍为被告刘少良提供劳务，综合上述因素，原告张军恒主张被告李立宁系合伙人应负共同付款责任的证据不足，本院不予支持。被告刘少良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告张军恒要求被告刘少良偿付所欠劳务报酬款及逾期付款利息损失合法部分的诉讼请求予以支持，要求被告李立宁承担共同付款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘少良向原告张军恒偿付所欠劳务报酬款22,000元，并支付欠付劳务报酬款利息（以所欠付劳务报酬款22,000元为基数，自2019年2月4日至实际付清所欠劳务报酬款之日：2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。），于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告张军恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取计196元，由被告刘少良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周建辉 ——
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终5391号上诉人（原审原告）：韩声芳，女，1951年6月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭先平，山东高信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：王圣国，村主任。委托诉讼代理人：王兴忠，山东泺源律师事务所律师。上诉人韩声芳因与被上诉人济南市民委员会（以下简称神武村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩声芳上诉请求：撤销一审裁定，改判支持韩声芳的一审诉求，或发回重审；神武村委会承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、韩声芳具有在神武村委会村集体组织成员资格，应享受本村村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配土地补偿费。村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。农村集体经济组织成员权是广大农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现。因此对集体经济组织成员资格的认定，应充分考虑到其所体现的基本生活保障功能，以切实维护集体经济组织成员的合法权益。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。韩声芳的户口从与神武村委会的村集体组织成员梅运成结婚后自60年代至今一直在神武村委会村集体里，韩声芳具有济南市所在地的常住户口，因而应具有神武村委会集体经济组织成员资格。已经取得神武村委会村集体经济组织成员资格，至今户籍一直没有发生迁移。韩声芳在村里有承包地，承包关系得到政府和村委认可，多年来，韩声芳一直履行作为集体经济组织成员的权利和义务。因此，韩声芳具有在神武村委会所在地的户籍，且韩声芳系土地承包经营权人，韩声芳具有神武村委会集体经济组织成员资格，应享受本村村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配土地补偿费。二、集体经济组织与其成员之间发生的土地补偿费分配纠纷属于民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。土地征收补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。在集体土地所有权制度下，农村集体经济组织成员平等地享有集体土地的所有权利，包括集体土地承包经营权，而集体土地被征收，意味着集体经济组织成员的土地承包经营权的丧失。集体经济组织与其成员之间发生的土地补偿费分配纠纷属于民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项亦明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。神武村委会辩称，一、在本案一审诉讼请求中所涉及的期间内，韩声芳不具有村集体经济组织成员资格。韩声芳及其对象为非农业户口，直到2012年8月25日，经村集体经济组织集体决定才接纳其为村集体经济组织成员。且韩声芳在神武村委会并无承包地。二、本案不属于人民法院民事案件受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项所规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”适用前提是韩声芳系本集体经济组织成员，但本案中，韩声芳并不具备集体经济组织成员资格。另，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定的“土地补偿费等费用的使用、分配办法”属于集体经济组织依法自治范畴，本案应适用物权法规定，依法不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，韩声芳上诉请求应予驳回。韩声芳向一审法院起诉请求：1.请求法院判决神武村委会支付韩声芳2003年至2012年之间的土地补偿款116200元；2.本案诉讼费用由神武村委会承担。一审法院认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。本案韩声芳、神武村委会所诉争的焦点为韩声芳在2003年至2012年是否具备神武村集体组织成员的资格，是否可以按集体组织成员的标准享受权益。韩声芳向一审法院提供的集体组织成员资格确认书系2012年8月25日表决通过并确认。在2012年8月25日前，对韩声芳的集体经济组织成员资格未经民主程序确认，神武村委会不认可韩声芳在2012年8月25日前系本村的集体经济组织成员。涉及集体经济组织成员资格认定及权益分配问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定：驳回韩声芳的起诉。本院认为，韩声芳诉请要求神武村委会支付2003年至2012年之间的土地补偿款，但韩声芳被确认为具备神武村集体经济组织成员资格的时间是2012年8月25日。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。据此，本案争议焦点为韩声芳在2003年至2012年是否具备神武村集体经济组织成员资格。由于农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《立法法》第四十二条第一项规定的情形，其法律解释权在全国人大常委会，即成员资格确认属于立法问题，而非司法权限内的问题。一审法院裁定本案不属于人民法院民事案件受案范围，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王立强二〇二〇年五月二十七日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初421号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某，女，1991年10月11日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市，暂住本市普陀区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1654号起诉书指控被告人陈某犯非法利用信息网络罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月至2020年1月期间，被告人陈某使用其微信账号在77个微信群内发布介绍卖淫的信息，经对相关数据进行提取检验，上述77个微信群群组成员数累计达26,739，去重后为11,389，减去发送信息后新加入成员数量，最终群组成员数为10,959。2020年1月16日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，并有其辨认照片，证人胡某的证言，公安机关出具的电子数据检验笔录、电子数据提取固定清单、封存电子物品清单、照片、陈某微信群内发送违法犯罪信息整理汇总表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案照片、相关工作情况、侦破经过、抓获经过及调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈某利用信息网络发布违法犯罪信息，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法利用信息网络罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月16日起至2020年6月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年五月二十五日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；（二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；（三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执465号之一 申请执行人：姜锦峰，男，汉族，1979年10月13日生，住所地，江苏省如皋市。 被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏如皋市。 法定人代表人：姚金林，董事长。 本院在执行申请执行人姜锦峰与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲案字（2020）第37号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被申请人江苏弘霖建设集团有限公司于2019年12月31日前一次性向申请人姜锦峰支付工资296100.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年1月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2020年1月19日、2020年2月14日、2020年5月28日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息。2020年5月26日委托南通崇川区人民法院查封被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆，查封期限为贰年；同日委托如皋市人民法院查封被执行人名下如皋市白蒲镇百岁路9号1幢、2幢的房产，查封期限为三年。2020年5月7日轮候查封被执行人在恒大地产集团的工程款，期限为三年（2020.5.7-2023.5.6）。 3、2020年5月26日，委托如皋市人民法院调查被执行人财产线索，被执行人所欠债务较多。 4、2020年5月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  葛 栋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执3919号之一申请执行人：石柱，男，1983年1月6日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被执行人：陈志杰，男，1990年7月12日出生，汉族，无业，住河南省新蔡县。被执行人：李建军，男，1959年8月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。关于石柱和陈志杰、李建军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初6227号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告石柱住院伙食补助费1181.82元、营养费909.09元、护理费3000元、误工费7000元、交通费400元、残疾赔偿金68583.15元、精神损害抚慰金5000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告石柱住院伙食补助费118.18元、营养费90.91元、残疾赔偿金8398.32元。三、被告陈志杰于本判决生效后七日内赔偿原告石柱残疾赔偿金128522.53元、鉴定费2250元。四、驳回原告石柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，由原告石柱负担936元（已交纳）；由被告陈志杰负担4500元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告李建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人石柱于2020年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已履行生效法律文书确定的全部法律义务；本院已扣划李建军账户余额260元并发还至申请人提供的银行账户，至此李建军亦已履行生效法律文书确定的全部法律义务；本院扣划陈志杰账户余额6414元并发还至申请人提供的银行账户，且申请人石柱和被执行人陈志杰就剩余案款的履行达成和解协议并长期履行。本院认为，申请人和被执行人达成和解协议并长期履行，符合法律规定，本院应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)京0106执3919号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  左红卫二〇二〇年五月十九日书记员  张玉明
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更521号 罪犯韩祥喜，男，1979年8月18日出生，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省白云监狱服刑。 贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年12月5日作出（2014）南刑初字第1393号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年8月29至2027年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月12日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间于2016年9月至2017年3月、2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获得六个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韩祥喜减刑八个月(刑期自2014年8月29至2026年7月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 艳 审 判 员  刘 梅 审 判 员  赵 曜 院印 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李瑞康 书 记 员  莫 菲
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初640号原告：白银区龙达鑫来汽车租赁服务部，住所地甘肃省白银市白银区。经营者：刘春龙，系该服务部经理。委托诉讼代理人：刘莉，系甘肃文谭律师事务所律师。被告：陈鹏宇，男，汉族，1997年10月8日出生，住白银市白银区工农路。（缺席）原告白银区龙达鑫来汽车租赁服务部与被告陈鹏宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银区龙达鑫来汽车租赁服务部委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告陈鹏宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告白银区龙达鑫来汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告立即支付原告车辆租金2500元，车辆加速折旧费37170元，共计39670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将轿车出租给被告使用，租金300元/天，被告按照实际租赁期向原告支付车辆租金。合同签订后，原告将约定车辆交付给被告使用。2020年1月16日，原告通过汽车定位系统发现被告租用的轿车长时间滞留在汽车修理厂，原告服务部经理前往该修理厂查看，发现被告租用的车辆车头损毁，原告联系被告，得知被告驾驶该租用车辆发生交通事故，造成车辆损失，被告负此事故主责。当天，原、被告就车辆修理费、车辆租金及合同约定的交通事故导致的加速折旧费进行了口头协商，被告同意承担租金、车辆维修费及车辆加速折旧费。具体赔偿项目及金额为车辆维修费按照实际发生金额赔偿，租金自租用起至车辆修复止，共计15天4500元，车辆加速折旧费按照双方签订的《汽车租赁合同》约定，如发生交通事故，车辆损失费在2000元以上的由被告支付加速折旧费，车辆自挂牌之日起未满两年的按车辆价值30%收取加速折旧费，据此加速折旧费为37170元，被告当天向原告支付租金2000元，并承诺维修费由被告支付给修理厂，剩余的租金及车辆加速折旧费于2020年2月底之前付清。后被告未在承诺期限内向原告支付剩余款项，原告向被告催要，但被告拒接原告电话，拒不回复原告微信，拒不向原告履行给付义务。为此，原告诉至法院，请求人民法院判如所请。被告陈鹏宇经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料等诉讼文书。审理中，原告白银区龙达鑫来汽车租赁服务部为支持其诉讼请求向法庭提交了《汽车租赁合同》一份；拟证明1/2020年1月13日，白银区龙达鑫来汽车租赁服务部将奇瑞汽车出租给陈鹏宇；2、租期自2020年1月13日起至陈鹏宇将租赁车辆交回止，租金300元/天；3、合同第六条9约定，租赁期间，车辆发生交通事故，车辆损失费在2000元以上的，由承租方支付折旧费，车辆自挂牌之日起未满两年的按车辆总价值的30%，两年以上的按20%。证据二、机动车销售统一发票一张；拟证明车鹏宇租赁的奇瑞汽车购买于2018年7月30日，车辆总价值为123900元。证据三、白银市轻微交通事故当事人自行协商处理协议一份；拟证明1、2020年1月14日，陈鹏宇驾驶奇瑞汽车发生交通事故，陈鹏宇负全责；2、该车发生交通事故时，购置时间未满2年。证据四、中国人民财产保险公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单一份；拟证明1、2020年2月24日，中国人民财保书面确认陈鹏宇驾驶车发生交通事故，造成的车辆损失为2400元；2、交通事故车辆损失超过2000元，车辆自购买至发生交通事故时，未满2年时间，陈鹏宇应当依据《汽车租赁合同》约定，赔偿车辆总价值30%的车辆加速折旧费37170元。上述证据均系原件，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，故对该证据的证明效力应予以认定，可以作为认定案件事实的依据。被告陈鹏宇未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见及提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将轿车出租给被告使用，租金300元/天，被告按照实际租赁期向原告支付车辆租金。合同签订后，原告将约定车辆交付给被告使用。2020年1月16日，原告通过汽车定位系统发现被告租用的甘DN0386号轿车长时间滞留在汽车修理厂，原告联系被告，得知被告驾驶该租用车辆发生交通事故，造成车辆损失，被告负此事故主责。被告所欠租金自租用起至车辆修复止，共计15天，按合同约定每天300元，共计4500元，按照双方签订的《汽车租赁合同》的约定如发生交通事故，车辆损失费在2000元以上的由被告支付加速折旧费，车辆自挂牌之日起未满两年的按车辆价值30%收取加速折旧费，故被告还要向原告承担车辆加速折旧费，根据原告提交的证据证明该车辆自挂牌之日起未满两年且因交通事故车辆损失费用为2400元，被告应向原告承担车辆加速折旧费37170元，而被告仅向原告支付租金2000元，剩余的租金及车辆加速折旧费至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原告白银区龙达鑫来汽车租赁服务部与被告陈鹏宇签订的《汽车租赁合同》真实有效，系双方真实意思的表示，故被告陈鹏宇应有向原告给付车辆租赁费及车辆加速折旧费的义务。原告白银区龙达鑫来汽车租赁服务部请求被告陈鹏宇立即支付车辆租金2500元，车辆加速折旧费37170元，共计39670元的主张，证据确凿，理由充分，应予以支持。被告陈鹏宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:陈鹏宇支付白银区龙达鑫来汽车租赁服务部车辆租金2500元，车辆加速折旧费37170元，共计39670元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件已减半收取396元，由陈鹏宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  陈晓娟二〇二〇年五月九日书记员  陈慧玲书记员  徐朝阳
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初610号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 被告：钟明江，男，1976年07月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：喻体瑕，女，1984年05月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：张德富，男，1974年02月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：李胜全，男，1968年07月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟明江、喻体瑕偿还原告借款本金49,687.36元及截止至2019年12月21日的欠息5715.72元（其中：正常利息2646.25元、逾期利息2914.63元、复利154.84元），并支付自2019年12月21日起以实际欠付本息为基数按逾期利率7.83%标准计算至全部款项付清之日止的逾期利息及复利；2.判令被告张德富、李胜全对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全申请费、公告费由被告承担。 被告钟明江、喻体瑕、张德富、李胜全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理确认如下事实：被告钟明江、喻体瑕系夫妻关系。2016年3月28日，被告钟明江向原告提交《农户小额贷款业务申请表》申请借款50000.00元，被告喻体瑕在申请表借款人配偶处签字，确认该贷款为其与被告钟明江的夫妻共同债务。次日，原告中国农行修文支行作为贷款人与被告钟明江作为借款人，被告李胜全、张德富作为担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：第一条借款：借款金额50000.00元；用款方式为可循环方式，即自2016年03月29日起至2019年03月28日（额度有效期）止，可循环额度50,000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转。第二条借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。第三条还款：利随本清，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺遵守自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年03月27日，原告向被告钟明江发放贷款50000.00元，被告钟明江在原告发放贷款的业务凭证上签字，业务凭证载明该笔借款期限从2018年03月27日起至2019年03月26日止，贷款正常利率为年利率5.22%，超期利率为年利率7.83%。2019年03月28日、05月17日、06月17日，原告三次向被告钟明江送达《债务逾期催收通知书》催收借款，被告钟明江均予以签收。截止2019年12月21日，被告向原告偿还借款本金312.64元，尚欠借款本金49687.36元。 另查明，原告于2020年03月26日向本院申请对四被告进行财产保全，本院于当日作出（2020）黔0123民初610号民事裁定，查封、扣押或者冻结钟明江、喻体瑕、张德富、李胜全银行存款55403.08元或者同等价值的其他财产。申请费574.00元，由原告预缴。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告依约向被告钟明江提供贷款50000.00元，已履行合同义务；被告钟明江未按合同约定还本付息，已构成违约，原告要求被告钟明江偿还借款本金49687.36元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款系发生在被告钟明江、喻体瑕夫妻关系存续期间，且被告喻体瑕在《农户小额贷款业务申请表》中确认案涉借款为其与被告钟明江的夫妻共同债务，被告喻体瑕应当与被告钟明江承担共同清偿责任。当事人在合同中约定被告李胜全、张德富为涉案借款提供连带责任保证，原告要求被告李胜全、张德富对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款的利息计算问题。当事人对利息、罚息有约定，且原告主张的利息、罚息合并计算未超过年利率24%，本院予以支持；当事人在合同中约定的“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，该约定并不明确，故对原告主张的复利，本院不予支持。 被告钟明江、喻体瑕、张德富、李胜全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟明江、喻体瑕于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农银业行股份有限公司修文县支行偿还借款本金49,687.36元、利息2646.25元及逾期利息（截止2019年12月21日的逾期利息为2914.63元，自2019年12月22日起的逾期利息以未偿还本金为基数，按照年利率7.83%标准计算至实际付清之日止）； 二、被告张德富、李胜全对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186.00元，减半收取计593.00元，申请费574.00元，共计1167.00元，由被告钟明江、喻体瑕、张德富、李胜全共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年五月十一日 法官助理张颖 书记员严红碧
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2293号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳，女，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。该公司管理处经理。委托诉讼代理人：周燕，女，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。该公司管理处主管。被告：王斌潓，男，汉族，1986年4月3日出生，住重庆市合川区。本院在审理重庆市綦江区千山物业有限公司与王斌潓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市綦江区千山物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审 判 员 陈小利二〇二〇年五月二十一日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁14行终174号 上诉人（原审起诉人）：王铁生，男，1954年3月13日出生，汉族，住山东省宁津县。 上诉人王铁生因诉宁津县市场监督管理局不履行法定职责案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 王铁生上诉称，本案与原审法院作出的（2020）鲁1422行初3号行政诉讼的诉讼标的不相同，不构成重复起诉。原审乱用法律条文，伪造收到起诉状日期，原审法院应当受理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同、或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案与（2020）鲁1422行初3号行政诉讼的当事人相同；诉讼标的相同，均为诉讼请求所指向的同一行政法律关系；诉讼请求虽然表述用词不完全相同，但均为请求判令宁津县市场监督管理局被诉具体行政行为违法，限期纠正违法行为，并由其恢复消协履行法定职责。原审认定本次起诉与（2020）鲁1422行初3号行政诉讼，符合上述法律规定的情形，构成重复起诉，裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张延军 审判员  韩金明 审判员  叶楠楠 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘彩霞 书记员高扬
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢106号申请执行人：宣恩县同兴建材有限公司，住所地：宣恩县珠山镇凌云路53号，统一社会信用代码：91422825070761147M。法定代表人：伍孝林，系该公司经理。委托代理人：张艳平，女，汉族，代理权限为特别授权。被执行人：宣恩县碧鑫建材有限公司，住所地：宣恩县珠山镇封口坝村11组，统一社会信用代码：914228259148574XK。法定代表人：龙涛，系该公司经理。本院在执行申请执行人宣恩县同兴建材有限公司与被执行人宣恩县碧鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宣恩县碧鑫建材有限公司向申请人宣恩县同兴建材有限公司偿还10万元，申请人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2020）鄂2825执恢106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年五月二十二日书记员  尹朦朦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执888号 申请执行人：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市。统一社会信用代码×××35Ｕ。 法定代表人：石仲力，该公司总经理。 委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：连州市恒泰超市，住所地清远连州市。统一社会信用代码×××7ＸＥ。 负责人：蔡洁平。 申请执行人连州市恒泰超市与被执行人连州市恒泰超市侵害商标权纠纷一案，（2018）粤1802民初1495号、（2019）粤18民终323号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人连州市恒泰超市于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司包括合理维权费用在内的经济损失9000元；案件受理费176元，由被执行人连州市恒泰超市负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执888号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月九日 书记员  钟 强
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初57号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人李某，女，1995年7月27日出生，无业，住安徽省阜阳市颍东区。被告人李某曾因犯盗窃罪于2015年6月19日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月15日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人李宁，江苏海越律师事务所律师。辩护人倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2020]31号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员唐晓华出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2016年6、7月份，被告人李某因缺钱用，便欲通过介绍人办理网上贷款的方式获取提成，后被告人李某通过QQ、微信等方式联系被害人肖某办理网上贷款，期间被告人李某以评估信用需提供相关个人信息为由，骗取肖某“去哪儿”APP的账号及密码，并在肖某不知情的情况下更改其绑定的手机号，使用该APP内“拿去花”功能透支消费人民币9309.95元。2019年10月15日，被告人李某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实以上指控的事实提交了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任，因被告人李某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人李某对指控事实和罪名无异议，未提出辩解意见。辩护人提出辩护意见：被告人李某有坦白情节，积极退赃，恳请法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月至7月，被告人李某为获取提成，通过QQ、微信等方式联系被害人肖某，介绍并帮助其办理网上贷款。期间，被告人李某以评估信用需提供相关个人信息为由，骗得被害人肖某“去哪儿”APP的账号及密码，后在被害人肖某不知情的情况下更改该APP账号绑定的手机号码，使用该APP内“拿去花”功能透支消费人民币9309.95元。2019年10月15日，被告人李某被公安民警抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人李某因犯盗窃罪于2015年6月19日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二千元，被羁押87天。2020年5月26日，被告人李某亲属代为退出违法所得人民币9309.95元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、刑事判决书、释放证明书、支付宝交易明细及支付宝转账记录截屏图片等书证；2.被害人肖某的陈述；3.被告人李某的供述和辩解；5.南京市公安局溧水分局制作的提取笔录；6.南京市公安局溧水分局调取的支付宝交易明细、微信聊天记录等电子数据。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚。辩护人所提对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人李某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对前罪和后罪合并处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第995号刑事判决书中对被告人李某宣告缓刑的执行部分。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；与犯前罪所判有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元合并处罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年7月19日止；罚金已预缴。）三、将被告人李某退出的违法所得人民币9309.95元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市溧水区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  石开金人民陪审员  简恩勇二〇二〇年五月二十七日书 记 员  宋荷娣
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更541号罪犯李老四，男，1993年4月5日出生，彝族，小学文化，捕前住云南省镇康县勐捧镇酸格林村。辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年9月14日作出(2013)鞍刑一初字第50号刑事判决，以被告人李老四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2012年11月3日起至2027年11月2日止。2013年10月10日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2016年11月7日减刑十个月，2018年8月27日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯李老四在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3337分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李老四减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月3日起至2025年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪红霞审判员  徐振刚审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2116号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区。负责人：孙虹雨，总经理。委托诉讼代理人：马辉,女,汉族,该公司职工,现住东营市东营区。被告：张涛，男，汉族，现住东营市东营区。原告青岛广和物业有限公司东营分公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员  王建彩二〇二〇年五月二十七日法官助理孙东平书记员韩璐
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执749号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街西侧，统一社会信用代码91130126678534102J。 法定代表人：董献辉，该行行长。 委托代理人：张帆，该行职员。 被执行人：丁金庭，女，1957年8月12日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：单金栓，男，1965年5月29日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：丁平秀，女，1965年8月22日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：张晓广，男，1988年10月2日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：张国平，男，1959年8月7日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：徐博慧，女，1990年3月1日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与丁金庭、单金栓、丁平秀、张晓广、张国平、徐博慧借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0126民初1757号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人应给付申请执行人77999.99元及利息，负担案件受理费877元。 本案于2019年12月2日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，划拨被执行人单金栓与丁金庭名下相关金融机构存款共计5553.59元，已发放申请执行人，查封被执行人单金栓名下汽车一辆，因找不到车辆下落无法处置。除此未查到被执行人其他可供执行财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人新的财产线索并同意终本。本案已符合终结本次执行条件。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  辛 卉 人民陪审员  刘璟珂 人民陪审员  王 政 二〇二〇年五月二十五日 法官助理魏付军 书记员张春生
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终509号上诉人(原审被告)：王淑霞，女，1965年11月12日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：何彦军，吉林公捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜小欣，女，1978年2月4日生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：金奎志，梨树县梨树镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：四平华利农业科技有限公司。法定代表人：赵立娟，总经理。委托诉讼代理人：赵宝华，该单位工作人员。上诉人王淑霞因与被上诉人杜小欣、四平华利农业科技有限公司（以下简称华利公司）执行异议之诉一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王淑霞主张华利公司2019年4月6日的股东会决议、章程修订案中股东蒋伟的签名并非蒋伟亲笔书写，并申请证人蒋伟出庭作证。蒋伟出庭作证称，其没有参加华利公司2019年4月6日的股东会，并表示该股东会决议及章程修订案中蒋伟签名并非其亲笔书写。王淑霞在本院二审庭审中申请对该股东会决议及公司章程修订案中蒋伟签名笔迹进行鉴定。本院认为，该股东会决议及公司章程修订案中蒋伟签名是否系本人书写对于确认杜小欣是否实缴出资820万元以及该事项是否经股东会决议通过的事实具有实质影响，王淑霞的鉴定申请应予准许，本案确有进行鉴定的必要。鉴于二审程序所限，本案应发回一审法院重审，由一审法院组织当事人进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初4387号民事判决；二、本案发回梨树县人民法院重审。上诉人王淑霞预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年五月二十八日法官助理 苗人升书记员 李 慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执501-1号申请执行人王宇，女，汉族，1996年10月25日出生，现住陕西省武功县。被执行人西安星际穿越网络科技股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李晶，系该公司总经理兼董事长。申请执行人王宇与被执行人西安星际穿越网络科技股份有限公司劳动争议一案，西安市劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]1707号裁决书已发生法律效力，被执行人西安星际穿越网络科技股份有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安星际穿越网络科技股份有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额6000元，未受偿额6000元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执501号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年五月二十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5582号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：杨大岑，女，1976年7月28日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县天马镇苗落村中板山组10号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与杨大岑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6046号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨大岑应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金55275.28元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5582号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  温 彦
湖南省衡阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘04执1031号 中粮集团有限公司: 衡阳市蒸湘区小封烟酒商行、封期友： 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人衡阳市蒸湘区小封烟酒商行、封期友侵害商标权纠纷一案，本院（2019）湘04知民初351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，通过调解，被执行人封期友于2020年5月28日向本院执行款专户汇入了执行款9000元，被执行人中粮集团有限公司特别授权代理人于雅平表示对剩余款项自愿放弃，并申请法院结案。本院在扣除执行费58元后，发放给申请执行人8942元。 本院认为，（2019）湘04知民初351号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下： 湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04知民初351号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初135号 公诉机关 河北省永清县人民检察院 被告人 基本情况 被告人万朋成，男，1995年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省永清县，现住永清县。2020年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，同年5月19日被永清县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 永清县院刑诉（2020）136号 指控事实 2019年12月20日21时许，被告人万朋成醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号“本田”牌小轿车沿南大王庄村小康路由西向东行驶至事故地点处时，因采取措施不当导致车辆翻滚至前方边沟内，造成车辆损坏的交通事故。经认定，被告人万朋成应负此次事故的全部责任。经廊坊德堡司法医学鉴定中心鉴定，万朋成的血样中乙醇成分含量为111.83毫克／100毫升。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人 意见 被告人万朋成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人万朋成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。 判决结果 被告人万朋成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人万朋成自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地社区矫正机构报到，接受社区矫正。依照《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，社区矫正对象未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。 审判员  **强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王汝静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申591号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邵林，男，汉族，1973年8月19日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：**，河南息州律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑州信谊建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区绿源路9号万顺达大河商务大楼11层05-06室。法定代表人：兰天亮，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华汇建设有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区海河路中段。法定代表人：徐晓钢，该公司总经理。再审申请人邵林因与被申请人郑州信谊建筑劳务有限公司（以下简称信谊公司）、河南华汇建设有限公司（以下简称华汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵林申请再审称，（一）二审法院认定事实缺乏证据证明，邵林与信谊公司签订的是固定单价合同，邵林施工完毕且经信谊公司验收并投入使用，二审法院认定扣除室内地坪施工费用没有事实根据和法律依据。1．邵林未对室内地坪进行施工是信谊公司的要求。2．双方签订的是固定单价合同，只要邵林所做的项目经验收合格，信谊公司就应当按照固定单价支付邵林工程款。一、二审法院按照他人的施工合同中地坪施工费用10元/㎡计算邵林的地坪施工费用不合法。3．华汇公司向信谊公司付款时并未扣除室内地坪费用，信谊公司向邵林付款时扣除地坪费用不合理，显失公平。（二）二审法院适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，关于应否扣减未施工室内地坪费用及扣减标准的问题。按照邵林与信谊公司签订的《建筑工程内部（二次结构）承包合同》约定的施工内容，室内地坪属于邵林应施工工程项目，但在实际施工中，邵林未对室内地坪部分进行施工，也就意味着邵林在室内地坪分项上没有投入相应的人力、物力，故一、二审判决据实扣除室内地坪部分相应的劳务费用并无不当，邵林申请再审称双方签订的是固定单价合同，工程施工完毕并经验收已投入使用，未施工的室内地坪费用不应扣减的理由不能成立。同时，邵林以华汇公司向信谊公司付款时未扣减该部分款项为由，申请再审称信谊公司向其付款时扣除地坪费用，不合理，显失公平。因邵林不是华汇公司与信谊公司所签订《建设工程劳务分包合同》的相对人，该合同的约定内容以及华汇公司与信谊公司之间如何决算，包括是否扣减室内地坪费用，对于其与信谊公司的结算不产生影响，故一、二审判决按照实际工程量计算劳务费亦无不当，邵林该理由不能成立，本院不予支持。信谊公司主张按照单价10元/㎡计算室内地坪劳务费，提交了相应的证据，邵林虽对此不予认可，但并未提供足以反驳的证据，故一、二审判决按照10元/㎡的单价扣减室内地坪劳务费，并无不当。关于信谊公司已支付邵林劳务费的数额问题。信谊公司为证明已向邵林支付劳务费591100元，提交了有邵林签字的借据，完成了其证明支付劳务费的举证义务。邵林申请再审书中提到其中的一笔85000元，称其向信谊公司出具了收条，但信谊公司并未实际支付，但在此份借据上显示该笔款项为现金支付，故邵林申请再审称二审法院要求邵林提供证据属于适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，邵林的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵林的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  张 琳二〇二〇年五月十五日法官助理王琪书记员朱韶冬
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1177号 原告：吉林省拓达环保设备工程有限公司，住所：长春市绿园区西安大路3999号金地梧桐华府7栋1403室。 法定代表人：邵春彦，总经理。 委托诉讼代理人：王颖、姚敬文，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：吉林莲钵城乡发展有限公司，住所：长春莲花山生态旅游度假区雾九路1号莲花山国际商务中心1号楼B区3楼302室。 法定代表人：段成伟，总经理。 委托诉讼代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。 原告吉林省拓达环保设备工程有限公司(简称拓达环保)与被告吉林莲钵城乡发展有限公司（简称莲钵城发）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓达环保的委托诉讼代理人王颖、姚敬文，被告莲钵城发的委托诉讼代理人闫文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拓达环保向本院提出诉讼请求：判令莲钵城发支付工程款1082857.75元及利息（以1082857.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月11日至实际给付之日，截至2019年4月29日为38206元）。事实和理由：拓达环保通过招投标的方式中标莲花印象小区污水处理站技术改造工程。2016年12月8日，双方签订《莲花印象小区污水处理站技术改造工程施工合同》，签约合同价为2470659元，合同价格形式为固定单价加设计变更加政策性调整。2017年3月6日，案涉工程验收合格。2018年7月11日，长春莲花山生态旅游度假区财政投资评审中心确定工程款为2474722元。至起诉之日莲钵城发支付1391864.25元，欠付1082857.75元。 莲钵城发辩称，付款条件尚未成就。合同约定财审后支付85%、审计后支付95%，现仅应付至85%约70万元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，拓达环保中标莲钵城发招标的莲花印象小区污水处理站技术改造工程施工项目。2016年12月8日，双方签订该项目的《建设工程施工合同》。约定：工期自2016年12月10日至2017年5月29日，合同价2470659元，采用固定单价加设计变更加政策性调整的价格形式；按月工程进度支付至审定月计量额的75%，竣工并经环保部门验收合格，且结算后支付至长春莲花山生态旅游度假区财政评审中心审定结算额的85%，长春莲花山生态旅游度假区审计局或长春市审计局审计后支付至审计额的95%，剩余5%作为质保金，缺陷责任期两年期满无质量问题的无息返还。 2017年3月6日，案涉工程验收合格。2018年7月11日，经长春莲花山生态旅游度假区财政投资评审中心审定，案涉工程工程款审定值为2474722元。2019年8月27日，吉林中信工程建设咨询有限公司受长春莲花山生态旅游度假区审计局的委托作出审核报告，审定案涉工程工程款为2452116元。2020年3月31日，该审计局、拓达环保、莲钵城发在审核报告上加盖了公章。 另查明，2017年1月至10月间，莲钵城发先后三次支付工程款1391864.25元。 本院认为，一、双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合约履行各自义务。拓达环保已按约完成施工义务，莲钵城发也应按约支付工程款。二、关于工程款数额以及付款时间问题。合同约定的缺陷责任期已满，故质保金应返还；而审计局的审计工作也已完成，故全部工程款项付款条件均已成就。案涉工程经审定工程总价为2452116元，已付1391864.25元，还应支付1060251.75元。2018年7月12日财政审定后，莲钵城发应按约支付至财政审定结算额的85%，即支付711649.45元（2474722×85%-1391864.25）；2020年4月1日审计后，莲钵城发应按约支付至审计额的95%，即支付225996.50元（2452116×95%-1391864.25-711649.45）；其余122605.80元属于5%的质保金，应于2019年3月6日支付。三、关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按银行贷款利率计算。 综上，拓达环保诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 吉林莲钵城乡发展有限公司于本判决生效后立即给付吉林省拓达环保设备工程有限公司工程款1060251.75元及利息（分别以711649.45元为基数，支付自2018年7月12日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以122605.80元为基数，支付自2019年3月6日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以225996.50元为基数，支付自2020年4月1日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14890元、减半收取计7445元；由吉林莲钵城乡发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5582号 上诉人（原审原告）：成都雷曼大酒店有限公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路158号4F-7F。 法定代表人：张世雷。 被上诉人（原审被告）：成都轨道资源经营管理有限公司。住所地：成都市蜀汉路158号。 法定代表人：秦冬云。 委托诉讼代理人：周浩燃，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都轨道交通集团有限公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路158号。 法定代表人：胡庆汉。 委托诉讼代理人：周浩燃，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都地铁实业有限公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路158号。 法定代表人：秦冬云。 委托诉讼代理人：周浩燃，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）律师事务所律师。 上诉人成都雷曼大酒店有限公司（以下简称雷曼公司）与被上诉人成都轨道资源经营管理有限公司（以下简称轨道资源公司）、成都轨道交通集团有限公司（以下简称轨道交通公司）、成都地铁实业有限公司（以下简称地铁实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院二审审理过程中，雷曼公司于2020年5月18日向本院当庭申请撤回对轨道资源公司、轨道交通公司、地铁实业公司的上诉。 本院经审查认为，上诉人雷曼公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都雷曼大酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人成都雷曼大酒店有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 方 审 判 员  袁晟翔 审 判 员  赵 韬 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  郑 帅 书 记 员  丁昱凡
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执121号申请执行人：曹某,女。被执行人：韩某，男。申请执行人曹某与被执行人韩某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2018）陕0424民初1824号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人韩某支付子女抚养费24000元（四年），并承担本案执行费。本院审查后予以受理。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人韩某的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，现查明被执行人韩某暂无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施，本院与申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人韩某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执121号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：梁小强审判员 ： 袁 飞审判员 ：史志强二〇二〇年五月二十七日书记员 ：黄太锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保320号 申请人：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市民主中路2号，统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛，理事长。 被申请人：陈忠华，男，1978年8月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人陈忠华信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈忠华名下的银行账户、支付宝账户、微信账户存款进行冻结，冻结限额27338.66元。申请人玉林市区农村信用合作联社自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈忠华名下的银行账户、支付宝账户、微信账户存款，冻结限额27338.66元，冻结期限一年。 案件申请费293元，由申请人玉林市区农村信用合作联社负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月七日 书记员  樊 慧
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破97号之五 申请人：苏州各达办公设备制造有限公司管理人。 2020年5月14日，苏州各达办公设备制造有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州各达办公设备制造有限公司破产程序。 本院认为：2020年5月7日，本院作出（2020）苏0509破97号之四民事裁定书，认可苏州各达办公设备制造有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产分配方案已执行完毕，且现无其他财产可供分配，申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州各达办公设备制造有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇二〇年五月十五日 书记员 沈 芳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1914号 张建威： 单顺峰申请执行张建威机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初13730号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2792号 原告：周建东，男，1982年6月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：郇明玉，男，1984年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈琼，女，1987年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告周建东与被告郇明玉、陈琼民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周建东撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周建东负担。 审判员  于在会 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙嘉璐 书记员  王海林
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1174号 罪犯吴建能，男，1986年10月23日出生，布依族，贵州省紫云苗族布衣族自治县人，初中三年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。 海门市人民法院于2017年5月31日作出（2017）苏0684刑初213号刑事判决，以被告人吴建能犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，罚金人民币五千元。刑期自2016年8月4日起至2021年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴建能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯吴建能减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯吴建能在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴建能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯吴建能的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月3日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1235号原告：郑海兵，男，1979年3月25日出生，汉族，户籍地苏州市相城区，现住苏州市。被告：郑丽峰，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告郑海兵与被告郑丽峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告郑海兵到庭参加诉讼，被告郑丽峰经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款20000元及利息700元；2.判决被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告郑海兵明确利息计算方式为:以20000元为基数自2017年12月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。事实与理由：2017年11月8日，被告郑丽峰从原告处借了人民币2万元，并向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郑丽峰偿还原告郑海兵人民币2万元及利息，以维护原告合法权益。被告郑丽峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及微信转账记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，郑海兵通过微信向郑丽峰转账20000元。郑丽峰向郑海兵出具借条，载明：“今郑丽峰向郑海兵借到人民币20000元整，于2017年12月8日前归还；借款人：郑丽峰；2017年11月8日。”郑海兵陈述，我是在园区领汇广场一楼开黄焖鸡店的，郑丽峰每天来吃饭，我们就熟悉了。2017年11月8日的前几天，郑丽峰说手头比较紧，想借20000元，大概一个月还款，当时我觉得大家都熟悉，就借他了。我通过微信向被告转账20000元。因为我也不经常向别人出借款项，没有让别人写借条的习惯，所以当时没有要求郑丽峰写借条。几天后，郑丽峰主动拿着其写好的借条交给我。借款到期后，郑丽峰分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑海兵向郑丽峰出借款项，有借条、转账凭证等证据为证，故郑海兵与郑丽峰之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，郑丽峰理应归还借款。关于借款本金，郑海兵主张郑丽峰归还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，郑海兵主张以20000元为基数自2017年12月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。郑丽峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑丽峰于本判决生效之日起十日内归还原告郑海兵借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数自2017年12月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，因适用简易程序，减半收取238元，由被告郑丽峰负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员  朱勇健二〇二〇年五月二十二日书记员  王 斌
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执61号之一 申请执行人：胡梅生，男，1960年1月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：廖超仁，男，1963年8月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人胡梅生与被执行人廖超仁土地承包经营权转让合同纠纷一案中，责令被执行人廖超仁按（2019）赣0823执597号民事判决书履行义务，但被执行人廖超仁未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月9日查封了被执行人廖超仁所有的坐落于峡江县（产权证号：20××48）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人廖超仁所有的坐落于峡江县（产权证号：20××48）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年五月十一日 书记员  游开林
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初212号原告:中国农业银行股份有限公司潮州城区支行，住所地广东省潮州市*******农行枫溪营业部综合楼，统一社会信用代码：91445100X18270885F。负责人：柯鑫周。委托代理人：蔡潮光，系广东凤州律师事务所律师。被告：郭校锐，男，汉族，1994年6月20日出生，住广东省潮州市潮安区************，公民身份号码：445************812。原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行诉被告郭校锐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主张被告郭校锐已偿还原告涉案信用卡的全部欠款，现向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行撤诉。本案受理费为182元，由原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行负担。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年五月十九日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋俊峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,752.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋俊峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币107,752.60元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初682号原告：深圳市之平物业发展有限公司汕头分公司，住所地汕头市龙湖区*********************。负责人：肖金华，该司总经理。委托诉讼代理人：纪少霞，广东徐行律师事务所律师。被告：郑伟雄，男，1968年12月27日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道金碧庄东区*******，公民身份号码440************039。被告：马庆明，女，1972年10月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道金碧庄东区*******，公民身份号码440************107。原告深圳市之平物业发展有限公司汕头分公司与被告郑伟雄、马庆明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月6日向本院申请撤回对被告郑伟雄、马庆明的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司汕头分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  陈群儿二〇二〇年五月九日书记员  陈乐孜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执4009号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、庄小艺： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庄小艺小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执4009号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初142号公诉机关高平市人民检察院。被告人申某，男，1993年3月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山西省高平市。2020年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月25日20时50分许，被告人申某醉酒后驾驶×××别克牌小型轿车行驶至高平市建设南路草原人饭店门口路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，申某血液中乙醇含量为159.3mg/100ml。被告人申某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人申某无异议，并出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，酒精呼气检测结果单及照片，血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]1994号鉴定文书，证人吴某的证言，被告人申某的供述，嫌疑人员前科劣迹调查表，驾驶人信息查询结果，×××行驶证复印件及车辆信息查询结果，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人申某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人申某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人申某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 程红霞 二〇二〇年五月二十一日法官助理 王娜娜书 记 员 崔洋洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4029号原告：东莞市飞杰电脑针车有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人：黄伟飞，该公司经理。委托诉讼代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被告：聂名中，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码：429************974。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。原告东莞市飞杰电脑针车有限公司（以下简称“飞杰公司”）诉被告聂名中劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法由审判员萧稚娟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市飞杰电脑针车有限公司的委托诉讼代理人綦岳斌、被告聂名中的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞杰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告没有建立劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字【2019】1318号仲裁裁决书认定原告与被告在2017年3月15日起建立劳动关系，不是事实。被告是在2017年3月15日入职原告处任装配工没错，但被告在2018年5月28日已离职同样是事实。被告在诉请确认劳动关系以便工伤鉴定的仲裁程序中，原告没有参与，并不等于原告默认与被告就建立了劳动关系，被告在仲裁程序中提供的证据不具有真实性、关联性。原告不认可与被告建立了劳动关系。为维护原告的合法债权，请求法院公正判决。被告聂名中辩称，仲裁庭认定事实清楚，双方存在劳动关系。经审理查明，被告主张其于2017年3月15日进入原告处工作，任车间装配工，月平均工资为4800元，工资通过转账或现金方式支付；主张其与原告存在劳动关系，一直未解除。为证明上述主张，被告以其身处疫区为由申请法院调取了其于仲裁阶段提供的《东莞市飞杰电脑针车有限公司商事登记信息》、《工资条》、《工资袋》、《照片》、《微信聊天记录》、《录像视频》等证据。另被告于诉讼阶段提交了《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》，证明工资是由原告法定代表人的配偶易美姣转账至被告女儿聂惠的账户中，现金发放部分有签收工资条但在原告处。对此，原告主张被告确实于2017年3月15日入职，双方未签订劳动合同，但被告已于2018年5月28日以需回家盖房子为由离职了，且没有办理任何离职或结清工资的手续。另外，工资应发放至被告的账户，不可能转账至其女儿账户。为证明其主张，原告提供了原告法定代表人黄伟飞与被告的微信聊天记录。对此，被告认为该聊天记录并不完整，当时被告以回家修房为由申请辞职，但原告并未同意，要求其修完后回来继续上班。庭审中，被告主张2019年4月24日其在工作车间内发生工伤事故，并于当日入院接受治疗，入院后的医疗费为原告所给付。后于2020年3月23日，东莞市人力资源和社会保障局作出东人社工伤认字第GSRD2203706611号《认定工伤决定书》，认定被告于2019年4月24日所受事故伤害为工伤。原告则主张其已在法定期限内对该决定书提起行政诉讼，在行政诉讼未作出生效裁判前，不应作为认定劳动关系的证据。2019年11月13日，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请仲裁，请求裁决确认原、被告之间存在劳动关系。2019年12月18日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，缺席裁决如下：确认被告自2017年3月15日起与原告建立劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼；被告在法定期限内未提起诉讼。以上事实，有原告飞杰公司提供的仲裁裁决书及送达回证、微信聊天记录，被告聂名中提供的《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、《认定工伤决定书》、本院向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭调取的《东莞市飞杰电脑针车有限公司商事登记信息》、《工资条》、《工资袋》、《照片》、《微信聊天记录》、《录像视频》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，本案争议的焦点在于原告飞杰公司与被告聂名中是否存在劳动关系。原告主张被告于2017年3月15日入职，但在2018年5月28日已经离职，然而飞杰公司就此提供的微信聊天记录并不能反映出被告提出过辞职申请，也不能反映出原、被告双方就解除劳动关系达成一致，故本院对原告的主张不予采信。结合被告所提供的《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、《认定工伤决定书》以及本院向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭调取的《东莞市飞杰电脑针车有限公司商事登记信息》、《工资条》、《工资袋》、《照片》、《微信聊天记录》、《录像视频》等证据，本院认为原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告具有符合法律、法规规定的主体资格，被告已实际接受原告的劳动管理，原告亦有为其支付劳动报酬的行为，现原告未能提供有效证据对被告的主张进行反驳，故本院认定原、被告自2017年3月15日起建立劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市飞杰电脑针车有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告东莞市飞杰电脑针车有限公司与被告聂名中自2017年3月15日起建立劳动关系。本案诉讼费5元，由原告东莞市飞杰电脑针车有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判员  萧稚娟二〇二〇年五月二十二日书记员  肖 亮附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1338号原告：何某，男，1986年7月2日出生，汉族，住阳新县。被告：刘某，女，1991年7月24日出生，汉族，住阳新县。原告何某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，本案在审理过程中，原告何某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。审判员  邢晓锋二〇二〇年五月十三日书记员  陈希文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1143号 申请执行人：沭阳县金辉化工有限公司，统一社会信用代码913213227764283541，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：梁金春，该公司总经理。 被执行人：徐州福森进出口有限公司，统一社会信用代码91320312754617859N，住所地江苏省徐州市铜山区。 法定代表人：滕贺贺，该公司执行董事。 申请执行人沭阳县金辉化工有限公司与被执行人徐州福森进出口有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)苏1322民初8237号民事调解书。申请执行人乔正亚于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为1015529.30元及利息。 在执行过程中，申请执行人沭阳县金辉化工有限公司于2020年5月22日向我院提出书面申请，称双方已经私下协商处理，申请撤回对本案的强制执行。 本院认为：申请执行人沭阳县金辉化工有限公司自愿撤回执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2019)苏1322民初8237号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘0723执62号申请执行人：刘小梅，女，汉族，住临泽县。申请执行人：汪永保，男，汉族，住临泽县。申请执行人：崔淑珍，女，汉族，住临泽县。申请执行人：汪妮妮，女，汉族，临泽县城关小学学生，住临泽县。申请执行人：汪泱，女，汉族，住临泽县。被执行人：宋建村，男，汉族，农民，住临泽县。本院立案执行的（2020）甘0723执62号申请人刘小梅、汪永保、崔淑珍、汪妮妮、汪泱与被执行人宋建村交通肇事一案，执行标的681348.15元；执行到位标的70000元，未履行标的611348.15元。在执行过程中查明：被执行人宋建村因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，现正在服刑。经本院多次查询被执行人宋建村的财产情况，被执行人在银行无存款，在工商、车辆管理部门均无可供执行的财产登记信息；在不动产登记部门查询到被执行人宋建村与其妻子李彩霞共同共有位于临泽县银先嘉园14号楼1单元601室的不动产一处。2019年7月25日本院依申请人申请查封了上述不动产。案件执行过程中申请人与被执行人妻子（李彩霞）就上述房屋达成执行和解协议，现已将协议履行完毕。申请人于2020年5月12日申请解除对上述房屋的查封。后续执行过程中本院依职权将被执行人宋建村限制高消费，现阶段案件款无法执行到位；本院向申请执行人反馈执行经过及结果，申请执行人也无法向本院提供被执行人宋建村可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年五月二十一日书记员  吕昕辉
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申45号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）钱若云，男，汉族，1945年6月18日出生，住云南省昆明市五华区。公民身份号码：5301021945××××××××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市五华区社会保险事业管理局。住所地：昆明市正义路五华坊42号。法定代表人余美荣，局长。委托诉讼代理人余巍，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李秋，云南万捷律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审第三人）昆明平板玻璃厂。住所地：云南省昆明市滇缅大道2715号。法定代表人孙灵芝，厂长。委托诉讼代理人张明才、杨妙娟，昆明平板玻璃厂职工。代理权限：特别授权代理。再审申请人钱若云因诉昆明市五华区社会保险事业管理局(以下简称五华区社保管理局)劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2018）云01行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钱若云申请再审称，一审裁定违反法律规定，案由管辖错误；一审裁定没有法定案由事实证据；一审虚构案由，枉法裁定。一审未对五华区社保管理局证据及答辩状确认事实进行调查质证辩证。一审不按《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第(三）项属于用人单位原因的案由规定审理本案，而利用审判权，总结虚构“请求核定其三级伤残津贴待遇的问题”案由，借以驳回其本案诉求，而枉法裁定。其起诉符合《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第―百六十九条规定。依据《民法通则》第一百三十七条规定，其起诉没有超过20年。一审适用法律错误。依据《职业病防治法》第五十二条、《民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、第一百六十七条规定，一审在五华区社保管理局不存在就其三级伤残津贴待遇作出过任何行政作为的事实下，在明知其没有享受三级伤残津贴待遇，却对五华区社保管理局至今仍持续侵害其的基本养老金不作任何审查，即驳回其起诉，适用法律错误，审理程序违法。二审维持一审裁定，认定事实错误。据此，请求对本案依法进行再审，维护其工伤待遇合法权益。请求：重新开庭审理，对证据予以质证，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《工伤保险条例》第三十三条（二）、(三）项，第四十四条（五）项，《工伤保险经办规程》第六十八条审理本案，给予当事人辩论的权利。依法判决五华区社保管理局履行法定责任。被申请人五华区社保管理局答辩称，一、二审裁定认定事实清楚。钱若云的诉请已超过《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定的诉讼时效，一、二审裁定适用法律正确。钱若云要求五华区社保管理局为其补办三级伤残津贴待遇无法律依据。一、二审裁定程序合法，不存在钱若云主张的未经法庭确认事实、举证质证的情形。请求依法驳回钱若云的请求。被申请人昆明平板玻璃厂未提交书面答辩意见。本院认为，本案钱若云一审起诉的诉讼请求为：一、判令五华区社保管理局依据《工伤保险条例》为钱若云补办工伤三级伤残津贴待遇；二、依法补偿因五华区社保管理局滥用职权给钱若云造成的伤残津贴经济损失。本案第一项诉讼请求事项即钱若云要求补办伤残津贴待遇属于应先向行政机关申请，由行政机关先行处理的事项，不属于人民法院行政审判权限范围的事项。本案第二项诉讼请求事项即要求补偿因五华区社保管理局滥用职权给其造成的经济损失没有事实依据。钱若云起诉本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件，应驳回起诉。一、二审裁定驳回钱若云的起诉并无不当。综上，再审申请人钱若云的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人钱若云的再审申请。审判长 杨屹梅审判员张宣平审判员陈璐二〇二〇年五月十九日书记员 宋            丹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3160号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被告：陈永江，男，1960年6月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告陈永江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年11月22日的信用卡欠款80030.31元，其中本金54387.51元、利息11379.47元、违约金10119.63元、分期手续费4143.70元；2.判令被告给付原告自2019年11月23日起至实际给付之日为止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准给付）；3.判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××22。截至2019年11月22日被告累计欠款本息共计80030.31元。原告多次向被告催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。经本院审查，根据原告提供的公民身份号查询到被告陈永江已死亡。经本院释明，原告不同意变更被告。原告将陈永江列为本案被告，不符合人民法院案件受理的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司天津分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙泽民二〇二〇年五月二十一日法官助理邹娜书记员徐明慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保65号 申请人：郭燕，女，1972年6月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请人：张永忠，男，1972年12月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被申请人：刘建新，男，1973年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请人郭燕、张永忠与被申请人刘建新财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初1045号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2020年5月11日查封被申请人刘建新名下产权证号为黑（2018）大庆市不动产权第0105XXX、0052XXX号两处房屋的产权手续，查封期限三年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初1045号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 兵