广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22511号原告：深圳市恒翼能科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区C栋4、5楼，统一社会信用代码：9144030078529604XH。法定代表人：王守模，系公司总经理。委托代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师律师。委托代理人：曾美凤，广东瀛尊律师事务所律师实习律师。被告：深圳市三讯电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙一路10号实益达锦龙厂区1号厂房，统一社会信用代码：914403006658896330。法定代表人：周文对。委托代理人：周三忠，男，汉族，1968年9月16日生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系公司员工。委托代理人：陈雷，男，汉族，1979年5月3日生，身份证住址：湖南省长沙市天心区，系公司员工。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒翼能科技有限公司（以下简称恒翼能公司）的委托代理人宋乔华、曾美凤，被告深圳市三讯电子有限公司（以下简称三讯公司）委托代理人陈雷、周三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告三讯公司向原告恒翼能公司支付拖欠的货款540万元、逾期利息736823元（以拖欠货款540万元为基数，自2017年11月1日起暂计至2019年9月30日按银行同期贷款利率上浮50%计算，其余的逾期利息按上述标准计算至实际付清之日止），本息合计6136823元；二、被告三讯公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年6月22日签订《化成设备线》合同（合同编号：3SUN-PA-01-002）。被告购买原告公司生产的化成设备线一套，合同金额人民币960万元整。合同生效后，原告按照合同约定，及时将设备完整交付被告并安装调试完毕，然而被告并未按照合同约定及时、完整地履行支付货款义务。其间，虽经原告多次催要，但被告不断以种种借口和理由进行推诿、搪塞，拒不支付拖欠的货款。截止今日，被告拖欠的货款达540万元。被告长期拖欠货款的违约行为严重影响了原告的正常生产和经营，给原告的生产经营造成极大困难和重大经济损失。综上所述，原告认为，被告长期拖欠货款的违约行为，严重侵害了原告合法权益。被告应当立即向原告支付所拖欠的全部货款并支付利息。被告三讯公司辩称，合同中约定的设备已经收到。因为存在调试的过程，即原告要根据合同中技术协议的约定，调试达到我们工艺生产的要求，但是原告的设备一直没有正常地投入生产，所以被告这边暂停支付货款，一直拖到现在。2018年2月5日，我方发邮件给原告公司的许经理，因设备存在很多问题（大概三大问题点），要求原告公司整改，但是一直没有收到回复。2018年11月11日，我方发了正式的光盘、邮件，发了正式的顺丰快递，快递单号是078600564650。快递中有个《设备整改通知函》，通知函内容为“贵司供应的化成设备当前存在若干问题，需整改完毕方能满足技术要求，望尽快形成整改措施和计划，在收到函后5个工作日内回复我方公司确认，否则造成的全部损失由贵司承担，影响设备验收我司不承担任何责任”。我方给原告公司以邮件和快递形式发的通知函，但都没有收到原告公司的回复。2019年7月30日，我方再次发出关于设备问题的整改函，要求对方处理，但对方一直没有回复我们，由于被告一再要求原告整改，整改好满足我司的生产要求，但是原告一直拖延不回复，所以给我司造成了巨大的生产损失和市场损失，我方就暂停了支付货款。经审理查明:原告在本案审理过程中提交了其与被告签订的化成设备线《采购合同》（合同编号：3SUN-PA-01-002），该合同原告恒翼能公司（卖方）的签订时间为2016年6月22日，被告三讯公司（买方）签订时间为2016年9月20日，被告对该合同真实性无异议。合同文件由采购特殊条款、采购通用条款、技术规范及保密协议等构成。合同约定：买方向卖方购买化成设备线一套，含设备供货及安装调试；合同价格为960万元（含17%增值税）；到货日期为2016年9月20日；设备具备试运行条件为到货后20天；付款条件为合同签订后15天内，买方支付合同总价15%，卖方开具100%增值税发票，2016年12月支付15%，2017年2月支付15%，2017年4月支付15%，2017年6月支付15%，2017年8月支付15%，2017年10月支付10%。供货范围包括5V20A化成电源柜192层和5V20A化成针床192层。采购特殊条款“发货”中约定，只有买方向卖方发出了发货放行单确认送货时才可送货；“卖方提供之技术协助”条款中约定：根据买方的要求，卖方应在施工现场或买方指定的其它任何地点就本合同下的设备和材料提供技术帮助；卖方负责设备安装，开车试车，并在设备正常运转后至少有一名资深工程师在买方工厂陪产试运，期限不少于4个月。采购通用条款中约定：卖方交货必须完整，在未得到买方书面允许的情况下，不得分批交货；卖方逾期交货，每逾期一日，按每日0.5%支付逾期交货违约金，但不超过货款总价的10%。该合同就买方及卖方的其它权利义务亦做了详细的规定。合同中附《设备安装完成移交证书》和《设备调试验收证书》。上述合同签订后，被告于2016年12月14日转账支付288万元，此后，被告于2017年5月7日后，以承兑汇票方式向原告支付货款共计132万元，被告已付款金额合计420万元，尚欠货款540万元。原告提交2016年10月27日、11月8日、11月11日、11月19日、12月21日、2017年2月6日的六份送货单，证明原告履行了交货义务，其中11月11日送货单中无被告方签名。被告确认2017年2月6日送货单中签收的吕晓宏为公司员工，对其他送货单中签收人员身份无法确认，但承认已收到合同约定的全部货物，并称原告已完成安装并进行初步调试。原告庭审中确认尚未完成设备调试，未调试完成系因2017年春节前，被告未按约定付款，故原告撤回工作人员。庭审中，原、被告确认，涉案设备只能由原告进行调试到工作状态。本案在审理过程中，被告提交了三份电子邮件打印件：1.2018年2月5日，被告员工薛超梅向原告工程部员工罗仁甫发送邮件，内容为：“根据国家新安全生产法第二章第二十七条的要求，我司于2018年2月2日对化成区设备消防功能进行了内部验证，结论为全失效状态，致使我司生产被迫中止，损失巨大，故责成贵司迅速作出反应，并于2018年2月12日前整改到位，否则因化成区造成的一切损失将由贵司承担。”2.2018年11月1日，被告员工吴陈亮向原告发送邮件，内容为“接到工程部通知，合同号为3SUN-PA-01-002，贵司供应的化成设备线有部分功能未达到技术协议的要求，需要整改后方可完成验收作业，请贵司收到函件后2个工作日内，以正式书面的方式回复我司有关的整改计划和措施，以保证双方良好的配合支付，顺利完成设备验收工作。”上述邮件，庭审中，被告提供的发送邮件的电子邮箱无法打开，原告对邮件真实性不予确认。3.2019年7月30日，被告员工李成向原告发出的邮件，内容为“请查收附件贵司的化成设备问题点汇总，并迅速处理，有什么问题请及时联系我们，谢谢。”原告称收件人当时已从原告公司离职，故公司实际未收到该邮件。同时认为，被告未提供安装设备条件，导致设备并没有安装调试完成，被告擅自对设备进行测试，必然存在问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《化成设备线》合同（合同编号：3SUN-PA-01-002）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性规定，属有效合同。双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。根据合同约定，原告合同义务包括交付货物和安装调试，根据本案查明事实，本案原告于2017年2月6日交付并安装涉案设备，但尚未完成调试。根据合同约定，原告应在到货后20天内完成安装调试，根据原告提交送货单，其最后一次送货为2月6日，故原告应于2017年2月27日前完成调试，原告未在该时间前完成调试，违反合同约定。原告认为其未完成设备调试系因为被告未按时付款，故原告在2017年春节期间撤回工作人员。但根据原、被告约定，合同签订后15天内，被告支付合同总价15%，2016年12月支付15%，2017年2月支付15%，2017年4月支付15%，2017年6月支付15%，2017年8月支付15%，2017年10月支付10%，即被告在约定的付款当月最后一日前付款均属于正常履行合同行为。被告应于合同签订后15日内即2016年10月7前支付15%货款，但被告未按时支付，仅于2017年12月14日支付当月货款及首期款共计288万元，被告支付首期款确实存在迟延，但在原告应完成调试的时间2月27日前，被告2017年2月的付款义务尚未完全到期。原告主张其未完成调试系因被告在2017年春节前未按约定付款故撤回工作人员，2017年春节为1月18日，此时被告第三期付款期限尚未届满，故原告以此时被告未付款而导致原告撤回工作人员并因此未完成设备调试的理由并不成立，原告未按约定完成调试，构成违约。被告在2017年5月后陆续支付货款132万元，未按合同约定时间支付货款，也存在违约行为，故本案中原、被告双方均存在违约行为。因本案合同约定原告义务为提供设备并负责安装和调试，原告已完成设备交付和安装，履行了主要合同义务，仅有调试义务未完成，故该义务未按时履行，尚不构成被告拒付剩余全部货款的理由。因原、被告确认涉案设备只能由原告进行调试，故该调试义务具有不可替代性，原告尚未完成调试义务，存在违约行为，故本案中，本院酌情判令被告支付剩余货款中的440万元，剩余货款100万元，原告在履行调试义务后，另行主张，被告应配合原告履行调试义务。因原告也存在违约行为，故对于原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告设备存在质量问题的答辩意见，因涉案设备尚未调试合格尚不能正常使用，且被告提交的证据也不能证明其主张，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市三讯电子有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告深圳市恒翼能科技有限公司支付货款440万元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54758元（原告已预交），由原告承担12758元、被告深圳市三讯电子有限公司承担42000元；保全费5000元，由被告深圳市三讯电子有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  李冬霞人民陪审员  马绿萍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张 慧