广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1007号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱观保，男，汉族，1987年4月7日生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市公源拍卖有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：胡英豪，董事长。委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹芬，广东华登律师事务所律师。原审第三人：广东鹰牌陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：林伟。委托诉讼代理人：廖栩颖，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。上诉人朱观保因与被上诉人佛山市公源拍卖有限公司（以下简称公源公司）以及原审第三人广东鹰牌陶瓷集团有限公司（以下简称鹰牌公司）拍卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初16145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱观保上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回公源公司的全部诉讼请求；3.改判公源公司向朱观保退回74800元竞买保证金；4.一审、二审全部诉讼费用由公源公司承担。事实和理由：一、公源公司拍卖资质存在重大瑕疵，涉案合同为无效合同，公源公司无权收取拍卖佣金且需退还朱观保竞买保证金。（一）所谓的“旧证”可能为“伪证”。涉案拍卖活动发生于2018年6月4日，而公源公司有原件核对的《拍卖经营批准证书》颁发日期为2019年3月11日，即新证并不能证明涉案拍卖活动的合法性。一审法院应当重点审查旧证的合法性、真实性。旧证存在以下问题：一审法院没有核对旧证原件；朱观保没有见过公源公司提交的“合理说明”，无从质证；新旧证之间衔接变更没有相应的商务部认可的证据资料；公源公司的成立日期为2015年2月9日，而旧证的发证日期竟然是2015年1月22日，即发证在前注册公司在后。旧证的有效期至2021年1月22日，无需再办理2019年3月11日颁发的新证。以上情况，均不符合常理和逻辑，朱观保认为，不排除公源公司提交的旧证为“伪证”，公源公司根本上就不具备拍卖资质，涉案拍卖活动非法。根据《中华人民共和国拍卖法》第六十条“违反本法第十一条的规定，未经许可从事拍卖业务的，由工商行政管理部门予以取缔，没收违法所得，并可以处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。”（二）公源公司并未提供主持涉案拍卖活动的拍卖师梁炽睿的相关执业资格证书。根据《中华人民共和国拍卖法》第十四条“拍卖活动应当由拍卖师主持”，以及《拍卖管理办法》第二十三条“国家对拍卖专业技术人员实行执业资格制度，获得拍卖师执业资格证书的人员，经注册后，方可主持拍卖活动。”的规定，一审法院并未审查主持涉案拍卖活动的工作人员梁炽睿的拍卖师资质，属于证据审查的疏漏，朱观保希望二审法院能够对其进行审查，否则该拍卖活动不合法。二、公源公司在提供拍卖服务过程中存在重大过失，公源公司无权收取拍卖佣金。（一）实际上，朱观保只在2018年5月14日、6月6日对涉案标的进行现场察看，通过照片对比以及个人认知，判断该标的物发生被破坏、被盗的时间点可能是“拍卖后，移交前”。但是，法院作为理性的裁判机构，仍需根据双方提交的证据，对标的物被破坏、被盗的时间点进行合理推测，而非直接根据朱观保的个人认知而决定判决的事实认定。（二）公源公司未尽到说明义务。根据《委托拍卖合同》第四条第三款“必要时，乙方可要求甲方提供咨询，甲方应如实提供解答。”以及第七款“乙方有足够理由证明标的存在下列情况之一，可以中止拍卖活动...(二)标的存在委托人未声明的重大瑕疵。”根据上述条款，公源公司有主动向鹰牌公司了解标的物状况的义务。标的物在2018年5月14日至6月6日期间发生如此严重的被破坏、被盗现象，明显属于标的物出现新的重大瑕疵。公源公司作为拍卖涉案标的物的拍卖公司，在每次带人进来察看标的物的时候，只要尽了基本的审查义务，就能轻易发现该被破坏、被盗情况。并且，公源公司完全可以要求鹰牌公司作出解释，甚至可以中止拍卖活动。鹰牌公司作为标的物的保管人，除了需要承担保管责任以外，也要把这一突发情况反馈给公源公司。然而，两个公司直到现在法院诉讼期间，依然对如此明显的标的物被盗、被破坏的情况予以否认。由此可见，两个公司根本上就是互相隐瞒、不作为，只要能有人肯埋单，顺利收到成交款，就可以不了了之。试问，公源公司这样的处理态度和如此差的服务，何来有底气收取这拍卖服务佣金。三、退一步讲，即使需支付拍卖佣金，亦应作相应减少，并由鹰牌公司负担。（一）本案拍卖佣金按照5%比例收取，属于收费过高。如果确实需要支付拍卖佣金，亦应参考《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十二条“拍卖成交的，拍卖机构可以按照下列比例向买受人收取佣金：超过200万元至1000万元的部分，不得超过3%”的规定，法院完全可以依职权调整拍卖佣金数额。（二）涉案标的被破坏、被盗情形客观存在，有完整证据链条支撑。从朱观保提交的2018年5月14日与6月6日照片显示，涉案标的物电线有完整人为切口，电缆数量明显减少，外观截然不同，肉眼足以观测出该位置存在被破坏情形。一审法院也认可了这点。从朱观保提交的2018年6月6日录音证据可知，鹰牌公司工作人员林某也确认涉案标的电缆不见了。一审法院也对录音证据的真实性予以确认。朱观保及其合伙人在2018年7月24日也通过派出所的口供把标的物被破坏、被盗的状况第一时间固定下来。鹰牌公司也在庭审中判决中确认标的物存在一连串破坏因素。（三）朱观保认为，如果法院确实需要判令支付拍卖佣金，按照《中华人民共和国拍卖法》规定，也应由鹰牌公司承担。根据《委托拍卖合同》第四条第二款“拍卖标的由甲方负责保管，并在拍卖成交后，由甲方负责直接向买受人交付。”鹰牌公司负有涉案标的的保管责任，涉案标的被破坏、被盗，依法应由鹰牌公司负责。同时，根据《中华人民共和国拍卖法》第四十条“买受人未能按照约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任。”朱观保与鹰牌公司未能完成买卖关系全流程，归根到底系鹰牌公司拟定交付的标的物存在重大问题，若朱观保接收该标的物，无疑会导致更大的经济损失，这都是鹰牌公司管理缺失造成的。四、朱观保无任何违纪违约，公源公司应依法先将竞买保证金退回竞买人，待朱观保与鹰牌公司争议厘清后再决定竞买保证金的归属。在此而言，公源公司既不是收取或保管竞买保证金的主体，亦不具备收取或保管竞买保证金的权利基础。（一）竞买保证金的性质系朱观保向鹰牌公司履约的担保，与公源公司无任何直接关系。一审法院既然认为公源公司非成交价款的权利人，但又判令驳回朱观保主张公源公司退回竞买保证金的诉求，显然前后矛盾。（二）朱观保与鹰牌公司之间是买卖关系，一审法院确认鹰牌公司与朱观保存在争议，买卖关系尚未解除或认定无效，即朱观保或鹰牌公司的“违约”事实于本案而言处于待证状态。在这一前提下，一审法院判令公源公司无需退还竞买保证金，无任何法律依据。综上所述，涉案拍卖合同为无效合同，公源公司无权收取拍卖佣金，并且应该退还竞买保证金，涉及其他行政的法律责任的，请求法院依法移送相关部门处理。退一步讲，即使合同有效，公源公司亦因为服务瑕疵而无权收取拍卖佣金。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持朱观保的上诉请求。公源公司辩称：一、根据公源公司和鹰牌公司签订的《委托拍卖合同》，公源公司对案涉标的并不负有保管和移交的义务，鹰牌公司在拍卖成交前也没有告知需另行说明的有关事项。公源公司作为拍卖人在依法接收鹰牌公司的拍卖委托后，刊登了拍卖公告，展示了拍卖标的，以及如期组织了拍卖活动，最终完成了拍卖活动，因此公源公司已经履行了拍卖人的应尽义务，有权向朱观保主张有关拍卖佣金。二、朱观保所主张拍卖标的出现被破坏、被盗的情形，这并不属于拍卖标的本身自有的瑕疵。即便朱观保所主张拍卖标的被损坏、被盗的情形属实，也是在拍卖标的成交之后、移交之前所发生的，这与公源公司无关，朱观保无权因此向公源公司拒付或者要求减免拍卖佣金。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公平，恳请二审法院依法驳回朱观保的上诉请求，维持原判。鹰牌公司述称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持一审判决。二、鹰牌公司在涉案的拍卖交易过程中，根本不存在过错首先，在本案中，鹰牌公司委托公源公司进行拍卖的标的物名为“七车间设备”，具体包含的标的物明细可见《佛山市公源拍卖有限公司2018年第008期拍卖会拍卖公告》的第4项内容及鹰牌公司提供给朱观保的现场闲置生产设备评估、处理明细表，除了上述“七车间设备”外，鹰牌公司还委托公源公司对其余四项标的物进行拍卖，具体可见《佛山市公源拍卖有限公司拍卖公告》上的第1、2、3、5项。从以上拍卖标的物明细的描述，只有大型的机器设备，并无专门将电缆在物品清单中列明，鹰牌公司考虑到其购买所有大型机器设备时均配备电缆，才将电缆作为附属物附带给予，由此可见，电缆实际上并不属于本案中必须向朱观保交付的标的物。其次，鹰牌公司的厂区面积合共约300亩，其中的11.7915万平方米面积是用于存放包括本案七车间设备等在内的已进行拍卖标的物。鹰牌公司的厂区、办公大楼和宿舍是连通的，整体场地的每个出入口均安排有1-2个保安值班看守，保安轮流看守12个小时，来访人员都需要办理登记手续才能进入。因此，鹰牌公司已尽到安保义务。三、朱观保在本案中编造电缆被破坏的事实，继而诬蔑鹰牌公司未尽保管义务，实际是为了逃避其无故悔拍行为所引致的严重后果和法律责任第一，涉案标的物本来就是废旧的大型机器设备，价值不在于使用功能或者其原貌，而朱观保从事收购废旧物品生意多年，深知废旧物品对其来讲的价值所在。鹰牌公司相比朱观保来说，根本就是外行人，从鹰牌公司委托公源公司拍卖的整个过程来看，也可以表明鹰牌公司注重的也只有大型废旧机器设备的处理效果。在拍卖会举行前，朱观保已经进入过涉案标的物现场看样，正常来说朱观保对于其关注的标的物和细节应该一目了然。而朱观保在本案中所称的电缆被盗或被破坏的位置是隐藏于该堆电缆的里部，而不是处于该堆电缆的表面，如果不刻意翻开该堆电缆，从该堆电缆的表面是根本看不到的，也就是说，一般人只会看到该堆电缆的表面，如果不是专业人员，是根本不会刻意翻开查看该堆电缆的里部。第二，涉案标的物的拍卖会于2018年6月4日举行，朱观保当天拍得涉案标的物后便当场无故拒签拍卖成交确认书，也就是说，朱观保于拍卖成交的当天就发生了违约的意思表示，而事后，朱观保于2018年6月6日又前往鹰牌公司处，但未经登记便擅自闯入涉案标的物存放处，而且在没有查看其他标的物的情况下，直接单纯地对涉案电缆进行拍照，并且直接指向该电缆发生损毁情况。鹰牌公司认为，朱观保这一连贯纯熟的行为更像是事先制定编排好的。综上，因朱观保无故悔拍行为将会引致的严重后果，鹰牌公司依法有权向朱观保追究由此产生的巨额赔偿责任，故鹰牌公司认为朱观保极有可能为了逃避该法律责任而故意编造电缆被破坏的事实，继而诬蔑鹰牌公司未尽保管义务。四、从客观来讲，由于电缆并不属于朱观保与鹰牌公司成交标的物的范畴，只是附带给予的附属物，故朱观保所称的电缆被破坏、被盗的事实实质上不影响其与鹰牌公司买卖合同目的的实现。而单纯从处理问题的角度来说，鹰牌公司对于朱观保不讲诚信、无理取闹的行为一直是持包容的态度，无论朱观保是出于减少成交价的目的还是要求给予更多电缆的目的，或者是其他目的，鹰牌公司基于处理和解决问题的目的，是愿意与朱观保友好协商解决的。针对朱观保在本案中所称的电缆损毁的问题，由于朱观保在一审中也说明了看重的只是电缆里的铜含量，对于朱观保来说，只有铜是具有价值的，铜又并不属于稀有金属，完全可以通过多种方法解决该问题，但朱观保却选择直接根本违约，可见，朱观保才是明显具有重大过错一方。公源公司向一审法院起诉请求：1.判令朱观保已支付的竞买保证金74800元归公源公司所有；2.判令朱观保立即向公源公司支付拍卖佣金193150元并自2018年6月10日起以193150元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付预期付款利息至实际清偿之日止(暂计至2019年5月30日为8923.27元);3.本案诉讼费由朱观保承担。庭审中，公源公司变更第1项诉讼请求为：朱观保已支付的竞买保证金47000元归公源公司所有。朱观保向一审法院反诉请求：1.公源公司向朱观保返还竞买保证金74800元；2.本案受理费由公源公司承担。一审法院查明事实：2018年4月28日，公源公司作为乙方与鹰牌公司作为甲方签订编号：公源委字（2018）年第017号《委托拍卖合同》，约定：甲方将下列标的依法委托乙方公开拍卖：……权证编号4的项目标的为七车间设备，详见（2017）同一资评字第1117号《评估报告书》，保留价469050元，起拍价469050元；拍卖标的由甲方负责保管，并在拍卖成交后，由甲方负责直接向买受人交付。若甲方需委托乙方保管并交付拍卖标的的，另行约定；乙方有足够理由证明标的存在下列情况之一的，可以中止拍卖活动，甲方应支付拍卖费用，赔偿因拍卖活动中止而造成乙方、竞买人的损失，同时承担其他相关法律责任：（一）标的的权属状况与委托人声明的不一致；……因买受人的原因，甲方无法取得拍卖成交价款，拍卖标的不能交付的，甲方有权解除合同，收回拍卖标的，乙方不承担违约责任。甲方因此解除合同的，不承担任何拍卖费用和佣金；乙方应在收到成交价款后5个工作日内将成交价款支付给甲方。2018年5月4日，公源公司在陶城报、佛山日报刊登拍卖公告，公告内容包括上述4号项目标的，竞投保证金47000元，声明拍卖时间为2018年6月4日，标的展示时间为2018年5月24日、25日，有意竞买者于2018年5月31日前汇入竞卖保证金。2018年5月27日，朱观保向公源公司指定账户汇入74800元，附言“第008期标的1、3、4、5、6”。2018年5月28日，朱观保向公源公司提交《2018年008期竞投登记证》，记载：牌号为28。2018年6月4日，公源公司如期举办2018年008期拍卖会，竞投牌号28递交的第4号标的报价书报价金额为3863000元，为该标的的最高应价。诉讼中，朱观保提供显示拍摄于鹰牌公司厂区的设备照片，拍摄时间包括2018年5月14日、2018年6月6日、2018年6月10日。其中2018年5月14日及2018年6月6日的线路照片从外观辨别为同一设备，2018年6月6日的线路照片显示部分电线有切割情况，且外观不太相符。诉讼中，朱观保提供录音一份，主张录音时间为2018年6月6日，地点为鹰牌公司会议室，在场人员包括朱观保、罗某、朱某、公源公司钱某、鹰牌公司林某。谈话内容包括：罗某：那因为刚不见到的东西，大家有眼看，对不对，你认不认同？林某：其他那些不会的。罗某：那你承不承认你这里我的电缆不见了？林某：这个我承认了。罗某：你是不是承认不见了？林某：是。……罗某：……刚刚你都讲了，那些物资无形中不见了，大家都解释不清楚，所以现在你就接受不了。林某：那就没问题了，现在你讲我也没证据，你也没证据……罗某：那你现在不见的东西是不是事实有证有据。林某：电缆那里我承认。罗某：是不见了东西对吧？林某：是。……钱某：这样吧，如果我们按程序做，我们付款期是5个工作日，那我们就等够5个工作日，看你们那边是签署给钱还是签署但不给钱……过了5个工作日，我们就和鹰牌公司商量，我们都请示上级该怎么走程序就怎么走程序，对于我个人来说，我都没什么可以给到了……罗某：你走到这个程序我也多说一句，你拍卖行签了这份拍卖书之后，那他交了保证金，不见了你可以追究刑事责任，但是你作为一个平台，现在出现这个问题，那他交了保证金但不见了东西，你拍卖行有没有义务去把那些钱赔给他，去追究你的责任行不行？……钱某：他承认那一段的电缆是没了，追究的结果就是我都和你一起追究他，追究的结果就是他可以把电缆补回给你，其他不见那些请你们举证，都请你们举证。……“鹰牌公司法律顾问”：那段电缆是多少……一是恢复原状，一是责任这个是合情合理的。……诉讼中，鹰牌公司提供看标记录，显示朱观保在2018年5月14日下午到现场看标。另查明一，公源公司2018年008期拍卖会竞卖须知记载：3.竞买人在竞投前需仔细审视拍卖标的，认真阅读拍卖标的的有关资料。拍卖人根据标的之现状进行拍卖，所提供的有关资料、数据、图片、复印件，仅供参考，不作任何担保。拍卖人对拍卖标的品质与瑕疵不承担责任……若竞买人举牌应价后反悔的，保证金不予返还，公司有权依照拍卖法等有关法律追究违约人的责任。4.本场拍卖会，1-5号标的采用密封式递价拍卖，又称“投标拍卖”；……密封式递价拍卖方式如下：拍卖人接受竞买人的密封出价后，经拍卖师确认最高应价者为买受人。……5.竞买人竞价成功的，须在拍卖会后当场与公司签订《拍卖成交确认书》。买受人已付的竞买保证金自动冲抵部分成交款，并在成交后5个工作日内向拍卖人付清成交余款（含拍卖佣金）（拍卖佣金为成交价的5%）。买受人不按约定期限支付全部或首期成交价款及评估费、拍卖佣金的，将视为违约，拍卖人有权解除拍卖成交法律关系，买受人已交的保证金不予退还。拍卖人和委托人还有权依照拍卖法第三十九条等有关法律追究违约人的责任。朱观保签名确认对上述“竞买须知”已认真阅读，愿意遵守上述条款，并无异议。另查明二，根据鹰牌陶瓷佛山基地现场闲置生产设备评估、处理明细记载内容，标的四七车间设备包括：压机配电柜、……房外电柜、杂件等；线架、管路、电柜等；配电房内设备。另查明三，2018年7月24日，鹰牌公司工作人员黄某到佛山市公安局禅城分局张槎派出所报案，陈述：在2018年7月23日10时30分许，在禅城区张槎大江鹰牌陶瓷科技大厦一楼大厅被人殴打。2018年6月4日，鹰牌公司委托公源公司拍卖一些废旧设备，一共分5个标，对方是4号标买受人朱观保。他没有按拍卖要求当场签确认书，后来他们以拍卖后标的数量与拍卖前看场时不同，严重缺失为由提出以标的物的评估价3倍成交。我们公司不同意对方提出的要求，并告诉对方我们是国有企业，不能推翻拍卖结果。2018年7月23日10时30分许，朱观保带了七八人到鹰牌公司一楼大厅，当时是我接待他们，朱观保要求我们公司撤销上次拍卖的结果，……我重申拍卖的物品经清点后确认没有少，如果对方不认同可以向法院起诉，朱观保的同伙当场说我无赖，我就说你们要有证据才行啊，这时朱观保的同伙有三四个一起抓我的衣服，卡脖子，抓我的两手臂等，我后来就跑开了，但还是被对方追着，我的同事看到后就打110报警，公司保安后来把对方拉开了，接着警察到现场，现来派出所报案。2018年7月27日，钱某到禅城分局张槎派出所做证人笔录，陈述：2018年7月23日10时许，鹰牌公司的黄某与买家朱观保在鹰牌科技大厦首层大堂围绕货物数量不符问题进行协商，我因为是拍卖行的工作人员，所以按规定要在现场作证。双方在协商过程中一直核对不出问题所在，而且情绪越来越激动，说话声音越来越大声，不知道是朱观保还是朱观保带来的人推了黄某……2018年7月30日，禅城分局张槎派出所传唤罗某接受询问。罗某陈述：2018年7月23日09时许，我和四、五个股东还有拍卖行的两名工作人员一起到鹰牌公司大厅找一个姓黄的男子，因为一个半月前我们再拍卖会上拍卖了一些废旧的设备，后来发现数量不对，曾经多次找鹰牌公司的人理论，但一直没有解决，所以那天我们又和拍卖行的人一起过去找对方理论。……2018年7月30日，禅城分局张槎派出所传唤朱观保接受询问。朱观保陈述：我是做废品回收的，我们有4、5个股东一起在一个多月前通过公源公司拍得鹰牌公司的一些废品，拍卖前我们有拍照取证的，但第二天我们就发现拍得的东西少了很多，我们就去找鹰牌公司的负责人，当时他说要请示领导，没有帮我么解决。后来我们又去了几次，他们都不承认拍卖的东西有少，7月23日10时30分许，我们又一次与拍卖行的人一起去鹰牌公司一楼大厅找他们理论……股东包括罗某……一审法院认为：本案系拍卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十三条的规定，拍卖系买卖的特殊形式，拍卖当事人的权利和义务以及拍卖程序等，应依照《中华人民共和国拍卖法》等有关法律、行政法规的规定。公源公司具备拍卖资质，在接受委托人即鹰牌公司的拍卖委托后，按约刊登拍卖公告、展示拍卖标的，并如期组织拍卖活动，已履行拍卖人应负义务。拍卖人公源公司与买受人朱观保虽未签署成交确认书，但根据《中华人民共和国拍卖法》第五十一条规定，竞买人的最高应价经拍卖师落槌或以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。朱观保递交的报价单系最高应价，并经拍卖师宣读公示确认，故该次拍卖已实际成交，拍卖人有权向买受人收取约定比例的佣金。现公源公司依据《拍卖须知》约定按成交价5%计收佣金193150元（3863000×5%）及应付未付次日起算的利息，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于朱观保提出拍卖后标的出现被破坏、被盗情形的抗辩。首先，公源公司提供的厂区照片、三方谈话录音及申请调取的派出所询问笔录，可反映朱观保与鹰牌公司在拍卖成交后对拍卖标的是否缺失存在较大争议，并多次协商。但根据委托人鹰牌公司与拍卖行签订的委托拍卖合同，案涉标的由委托人鹰牌公司负责保管及向买受人交付，且拍卖标的一直存放于鹰牌公司厂区内，公源公司不负有保管及移交义务。其次，买受人朱观保主张拍卖后标的出现被破坏、被盗情形，即使该陈述属实，亦不属拍卖标的自有的瑕疵问题，鹰牌公司作为拍卖标的保管人在拍卖成交前也未向公源公司披露该情形，公源公司不负有说明义务。综上，公源公司对拍卖标的不负有保管及移交义务，委托人在拍卖成交前未告知需另行说明事项，更重要的事，朱观保系主张案涉标的系在拍卖后、移交前出现被破坏、被盗情形，此时拍卖业已结束，拍卖行已履行全部义务。即使案涉标的确实存在被破坏、被盗情形，应由出售人鹰牌公司与买受人朱观保另行协商处理，买受人朱观保以拍卖后标的问题拒不支付拍卖佣金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。关于公源公司诉请没收竞买保证金的问题。《竞买须知》约定买受人不按约支付拍卖佣金将视为违约，拍卖人有权解除拍卖成交法律关系，买受人已交保证金不予退还。本案中，拍卖已实际成交，公源公司作为拍卖人诉请买受人支付佣金，即要求履行拍卖成交义务，而非解除拍卖成交法律关系。因此，在公源公司已诉请买受人支付佣金的情况下，无权要求没收竞买保证金。关于朱观保诉请返还竞买保证金的问题。根据《竞买须知》约定，竞买人竞价成功的，买受人已付的竞买保证金自动冲抵部分成交款。如上所述，案涉拍卖已成交，故朱观保缴纳的竞买保证金已转为成交款，拍卖行应依据《委托拍卖合同》约定向委托人鹰牌公司交付价款。虽然竞买保证金现仍由公源公司持有，但在鹰牌公司与朱观保买卖关系未解除或认定无效的情况下，公源公司并非成交价款的权利人，故朱观保诉请公源公司返还竞买保证金，缺乏依据，本院不予支持。但公源公司确认其留存的74800元，其中47000元属案涉标的竞买保证金，其余27800元系其他标的竞买保证金，而朱观保对其他标的并未竞买成功，故其余27800元应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十三条，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条、第五十一条、第五十六条的规定，一审判决如下：一、朱观保在判决发生法律效力之日起十日内向公源公司支付拍卖佣金193150元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月10日起计算至实际清偿日止）；二、驳回公源公司的其他诉讼请求；三、公源公司在判决发生法律效力之日起十日内向朱观保返还其余标的竞买保证金27800元；四、驳回朱观保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费5454元，因适用简易程序减半收取2727元，由公源公司负担761元，朱观保朱观保负担1966元。一审案件反诉受理费1670元，因合并审理减半收取835元，由朱观保负担525元，公源公司负担310元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本案二审查明：鹰牌公司一审提交的《看标记录（2018年5月》记载2018年5月14日朱观保到现场看标。本案二审法庭调查中，公源公司以手机照片的形式向朱观保及鹰牌公司出示了主持2018年008期拍卖会的拍卖师执业资格证书。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、拍卖合同的效力；二、导致拍卖合同无法履行的原因及责任承担。关于本案拍卖合同的效力问题。朱观保上诉主张公源公司的拍卖资质存有瑕疵，案涉拍卖合同无效。对此，本院认为，公源公司为证明其具有拍卖资质，于一审诉讼中提交了《拍卖经营批准证书》并在二审法庭调查中出示了主持案涉拍卖会拍卖师的执业资格证书。经审查，公源公司的《拍卖经营批准证书》由广东省商务厅批准颁发，该证书的发证时间虽早于公源公司成立时间，但公源公司对此在二审中已作合理解释。此外，公源公司出示了案涉2018年008期拍卖会的拍卖师执业资格证书，朱观保、鹰牌公司未对该证据提出异议或提供反驳证据。因此，在无有效证据推翻该证书的情况下，本院对该《拍卖经营批准证书》予以确认，并认定公源公司具有拍卖资质。综上，朱观保以公源公司无拍卖资质而主张案涉拍卖合同无效的主张理由不成立，本院不予支持。关于案涉拍卖合同无法履行的原因及责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十三条的规定，拍卖是一种特殊的买卖关系，其法律关系中存在三方当事人，拍卖人、委托人、买受人。拍卖人与委托人是间接代理关系，但与一般代理关系不同的是，根据《中华人民共和国拍卖法》第四十条第一款：“买受人未能按照约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任。”的规定，买受人未能按照约定取得拍卖标的的，买受人可以追究委托人的责任，也可以追究代理人即拍卖人的责任，不论拍卖人是否有过错。具体到本案，鹰牌公司与公源公司的委托拍卖合同约定，案涉标的由鹰牌公司负责保管及向买受人交付。依本案查明的事实，朱观保举示了其2018年5月14日看标时，及2018年6月6日、6月10日拍摄的鹰牌公司厂区内案涉设备照片，可初步证明案涉设备部分前后存在差别。结合2018年6月6日三方谈话录音，进一步证实鹰牌公司确认拍卖的设备标的存在电缆缺失的事实。虽本案中不能确定拍卖的设备标的中电缆缺失是发生在拍卖前还是拍卖后，但可确定的是发生在朱观保现场看标后，而依《佛山市公源拍卖有限公司2018年第008期拍卖会竞买须知》第3点约定:拍卖人根据标的之现状进行拍卖。在未有证据证明在朱观保看标后，公源公司、鹰牌公司将拍卖标的的变化已告知朱观保的情况下，应认定公源公司的拍卖应以朱观保看标时的现状进行。因此，案涉拍卖标的已不能按照朱观保看标时的状态完整交付，鹰牌公司、公源公司存在违约。公源公司抗辩案涉《佛山市公源拍卖有限公司2018年第008期拍卖会竞买须知》约定公源公司作为拍卖人对拍卖标的品质与瑕疵不承担责任，故其对于拍卖标的的缺失无需承担责任。但依据《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款的规定，拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵，《中华人民共和国拍卖法》第二十七条又规定，委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵。本案中，在朱观保已看标情况下，若拍卖标的状态发生变化，公源公司应向竞买人说明拍卖标的的瑕疵，鹰牌公司亦应当向公源公司说明拍卖标的瑕疵。但在拍卖中公源公司并未向竞买人告知该瑕疵，亦无证据显示鹰牌公司向公源公司告知标的瑕疵的情况下，公源公司主张不承担瑕疵责任显无依据。综上，在朱观保未能按照约定取得拍卖标的情况下，根据《中华人民共和国拍卖法》第四十条的规定，朱观保主张由公源公司承担违约责任具有法律依据。关于公源公司应承担的违约责任问题。朱观保一审反诉要求不再履行与公源公司之间的拍卖合同，公源公司向其返还已付的竞买保证金。朱观保的上述请求实为要求解除与公源公司之间的拍卖合同，因案涉拍卖标的不能完整交付予朱观保，致使朱观保的合同目的不能实现，构成了根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，朱观保与公源公司之间的拍卖合同应予解除。又依《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，朱观保要求公源公司向其退回竞买保证金的请求，依法有据，本院予以支持。因除案涉拍卖标的所涉47000元竞买保证金外，朱观保对其他标的并未竞买成功，故公源公司收取的竞买保证金74800元均应予以退回朱观保。相应地，由于公源公司存在违约行为，且案涉标的拍卖合同已解除，公源公司请求朱观保向其支付拍卖佣金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，但处理结果欠妥，本院予以纠正；朱观保上诉有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国拍卖法》第四十条,《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16145号民事判决；二、被上诉人佛山市公源拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人朱观保返还竞买保证金74800元；三、驳回被上诉人佛山市公源拍卖有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费2727元，反诉受理费835元；二审案件受理费5454元，均由被上诉人佛山市公源拍卖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二〇年五月十一日书记员  李燕美