湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2337号原告：王建东，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：余火文，湖南五湖律师事务所律师。被告：长沙市雨花区周家老屋餐饮店，经营场所湖南省长沙市雨花区香樟路460号德馨园住宅小区小高层商铺107、108号。经营者：周文新，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：周文新，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：周水利，女，1965年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告王建东（以下简称原告）与被告长沙市雨花区周家老屋餐饮店（以下简称周家老屋店）、周文新、周水利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余火文，被告周家老屋店的经营者被告周文新和被告周水利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告周家老屋店、周文新偿还原告货款共计112780元，被告周水利承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告依照约定向被告周文新经营的被告周家老屋店供应原材料。截至2019年10月15日，被告周文新累计欠付原料货款112780元，并向原告出具了欠条作为欠款凭证，但至今未偿还。根据相关法律的规定，被告应偿还原告货款112780元。被告周家老屋店开业时，被告周文新和周水利夫妻均参加了开业庆祝，在经营期间，被告周水利也经常来店里，在和原料供货商结账时，其儿子也在店里帮忙，在该店经营出现困难时，被告周文新夫妻也共同予以核对并协商处理，属于夫妻共同经营该店。因被告周家老屋店是被告周文新与周水利夫妻关系存续期间从事的个体经营，其收入作为夫妻共有财产，债务理应由夫妻共同偿还，所以被告周水利需要承担连带偿还责任。被告周家老屋店、周文新辩称，诉争欠条系被告出具；被告周文新经营餐饮店时欠付原告货款112780元，但餐饮店还有几个股东一起经营，被告周水利未参与经营，也未从中获利，原告主张的欠款是被告周文新欠付，且被告周水利与周文新已离婚，本案与被告周水利无关。被告周水利辩称，1、原告不是本案适格主体，且原告的起诉违反一事不再理原则。原告未与被告周家老屋店签订买卖合同，也未形成事实买卖合同关系。原告提供的欠条是在其母亲与被告在（2019）湘0111民初12449号买卖合同纠纷裁定驳回其母亲袁春英的起诉后，原告胁迫被告周文新重新出具欠条，原告将其母亲主张的113361元变更为112780元，且全部变为货款。原告起诉没有事实和法律依据，且涉嫌伪造证据，请法院严肃处理。实际上原告母亲与餐饮店系合作菜品，合作方式为袁春英提供豆腐、粉丝、肉丸汤，由餐饮店提供制作场地和其他费用并售卖，所得款项一人一半，期间主要是原告母亲袁春英参与，与原告无关；2、本案欠款112780元与被告周水利无关，不能认定为夫妻共同债务，被告周水利不应承担连带偿还责任。餐饮店原系被告周文新等几人共同经营，之后因该餐饮店经营不善，负债累累。被告周文新等人协商由被告周文新独自经营该餐饮店，被告周水利完全不清楚被告周文新何时向原告出具了欠条，也不清楚餐饮店欠原告原料货款的数额。根据相关法律规定，欠条上没有被告周水利的签字，且餐饮店的经营费用明显超过家庭日常生活范围，被告从未参与经营该餐饮店，实际上该餐饮店一直处于亏损，被告周文新未将餐饮店产生的任何效益用于夫妻共同生活，原告也未提供证据证明；3、被告周水利已与被告周文新离婚，其所签欠条在离婚之后，与被告周水利无关。被告周水利与被告周文新于2019年11月5日离婚，其向原告出具的欠条也是在离婚后胁迫所签，欠条上面的时间是倒签的，被告周水利不认可该笔债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的欠条、离婚证，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年10月15日，被告周文新向原告出具欠条一张，载明：今欠到原告货款112780元。之后，被告周文新未向原告偿还诉争货款，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告周文新陈述诉争货款系其与另外几个股东合作经营被告周家老屋店期间，原告母亲在店里租赁了一个摊位制作豆腐等菜品出售给客人，根据双方的约定，由被告周文新收款后再根据约定将货款支付给原告母亲。被告周文新为此笔货款出具过三次欠条，原告母亲曾拿着欠条去法院起诉过一次，因未胜诉，之后原告又找被告出具了诉争欠条。另查明，1、被告周文新与周水利于2019年11月5日登记离婚；2、被告周家老屋店在经营过程中因欠付货款，被告周家老屋店、周文新、周水利曾被多名债权人诉至本院，本院在审理该批系列案件中，多名债权人均称被告周文新、周水利共同经营被告周家老屋店，在被告周家老屋店出现经营困难时，被告周文新、周水利共同应对。本院经案件查明相关事实后认为被告周水利对被告周文新欠款知情并与之共同经营的事实，符合高度盖然性的条件，被告周水利应承担清偿责任。本院认为：1、关于被告周家老屋店和周文新的责任。被告周文新对其在经营被告周家老屋店期间欠付原告货款112780元，并对其出具诉争欠条的事实无异议，故原告请求被告周家老屋店、周文新偿还货款112780元，符合法律规定，本院予以支持；2、关于被告周水利的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人经营承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，根据本院已生效判决审理查明的事实，被告周水利对被告周文新欠款知情并与之共同经营的事实符合高度盖然性的条件，被告周水利在本案中亦未提供证据证明被告周文新在经营过程中系以个人财产经营，故原告请求被告周水利对本案诉争债务承担清偿责任，本院予以支持；被告周水利辩称诉争餐饮店系被告周文新与他人共同经营，之后才由被告周文新个人独自经营，被告周水利未参与经营故对餐饮店的经营情况不清楚，且诉争欠条系原告胁迫被告周文新所写，出具的时间迟于两被告办理离婚登记的日期，故被告周水利不应承担责任，因未提供充分的证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《个体工商户条例》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告长沙市雨花区周家老屋餐饮店、周文新、周水利于本判决生效后10日内偿还原告王建东货款112780元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1278元，由被告长沙市雨花区周家老屋餐饮店、周文新、周水利负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年五月二十五日书记员  罗 彬附：《个体工商户条例》第二条有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。个体工商户的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人经营承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。