湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1451号上诉人（原审原告）：李贵秋，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪耀生，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：唐云，女，1984年8月10日出生，汉族，居民，住宁远县。上诉人李贵秋因与被上诉人汪耀生、被上诉人唐云执行异议之诉一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李贵秋上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对部分事实认定错误，被上诉人汪耀生一审提交的委托书和房屋买卖合同上“李涛”的签名和手印系被上诉人唐云伪造，非李涛本人的真实意思表示，委托书和房屋买卖合同理应无效。涉案房屋仍是李涛和被上诉人唐云的夫妻共同财产，上诉人李贵秋有权要求法院对该房屋予以执行；2、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的转让，应以登记为准，未经登记，不发生效力。被上诉人唐云与被上诉人汪耀生之间未办理房屋过户登记手续，涉案房屋的所有权仍属于被上诉人唐云及李涛，被上诉人汪耀生对此有明显过错。本案不适用《最高人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，一审法院裁定中止执行无事实和法律依据；3、一审法院以错误的事实作为适用法律的基础，其适用的法律亦系错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。被上诉人汪耀生辩称，1、被上诉人汪耀生与被上诉人唐云签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效合同；2、被上诉人汪耀生已向被上诉人唐云支付了涉案房屋的首付款，并于2016年6月承受了被上诉人唐云偿还银行按揭贷款义务，并实际足额还款至今；3、被上诉人汪耀生在签订该合同后，实际管理和控制涉案房屋，属于合法占有。涉案房屋未办理过户登记手续的主要原因系该房屋办理了银行按揭贷款，导致不能办理过户登记手续，非被上诉人自身原因造成的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人诉请。被上诉人唐云未进行答辩。李贵秋向一审法院起诉请求：1、准许执行宁远县人民法院（2018）湘1126执166－1号执行裁定中对被执行人唐云与李涛共有的位于宁远县房屋一套的查封；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年2月17日，湖南省宁远县人民法院作出（2016）湘1126刑初541号刑事判决书，其中判决第二项：涉案赃款人民币54万元依法予以追缴（已追缴人民币15万元退还被害人李贵秋）。原告李贵秋依据该生效判决书向该院申请执行。该院于2018年3月27日作出（2018）湘1126执字166－1号执行裁定书，裁定：查封唐云与李涛在宁远县房屋一套。在执行过程中，被告汪耀生对查封的涉案房产提出执行异议。该院于2019年12月10日作出（2019）湘1126执异49号执行裁定书，裁定中止该院（2018）湘1126执字166－1号裁定的执行。原告李贵秋对该裁定不服，遂在该裁定送达之日起十五日内即2020年1月2日作为本案原告向法院提起诉讼。另查明，2013年5月19日被告唐云与其丈夫案外人李涛与宁远县新城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将宁远县房屋出售给被告唐云和李涛，房屋面积139.38平方米，总金额442342元；双方约定被告唐云与案外人李涛在2013年5月19日付清房款142342元，余款300000元办理银行按揭。2016年5月31日被告唐云、案外人李涛与被告汪耀生签订《房屋买卖合同》，约定将宁远县房屋以531900元出售给被告汪耀生及其妻子朱娟苏，被告汪耀生支付购房款200000元后，每月银行按揭款由被告汪耀生承担。签订合同后，被告汪耀生向银行按月支付按揭款至今，现涉案房屋未办理不动产权证，并由被告汪耀生居住使用。一审法院认为，本案的争执焦点为被告汪耀生是否对本院查封的位于宁远县房屋享有排除强制执行的民事权益。本案系申请执行人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，由案外人即本案被告汪耀生就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告唐云、案外人李涛与被告汪耀生已于2016年5月31日就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，约定将宁远县房屋以531900元出售给被告汪耀生及其妻子朱娟苏，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同；且被告汪耀生支付购房款200000元后，并于2016年6月承受了被告唐云的偿还银行按揭款的义务，每月由被告汪耀生足额还款到位，现涉案房屋由被告汪耀生进行实际控制，未办理房产证过户手续的原因是被告汪耀生与银行的按揭付款协议没有履行完毕，该协议是双方当事人自由处分权利的行为，系当事人意思自治的体现，不能认定为买受人自身原因未办理房产证过户手续，故涉案房产买受人汪耀生享有排除强制执行的民事权益，法院不可对涉案房屋进行执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项的规定，判决：驳回原告李贵秋的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李贵秋承担。二审期间，上诉人李贵秋向本院如下证据：证据一、李涛、唐云与李贵秋签订的房屋买卖合同一份；证据二、李涛向李贵秋出具的收条一份，拟共同证明被上诉人汪耀生一审提交的授权委托书、房屋买卖合同中“李涛”的签名与李涛本人的真实签字不一致，被上诉人汪耀生一审提交的房屋买卖合同及授权委托书中“李涛”的签名非其本人所留，系被上诉人唐云伪造，该授权委托书及房屋买卖合同无效。被上诉人汪耀生质证认为，被上诉人汪耀生在与被上诉人唐云签订房屋买卖合同时无法、亦无义务分辨该签名是否属于真实的。被上诉人唐云未进行质证。经当事人举证、质证，本院认证认为，对上述两份证据的证明目的不予认可，授权委托书与房屋买卖合同中，房屋共有人李涛的签名是否真实，应以鉴定机构出具的证明文件为准，上诉人提交的证据达不到其证明目的，本院不予采纳。被上诉人汪耀生、被上诉人唐云未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。具体到本案中，汪耀生对位于宁远县房屋是否享有足以排除民事强制执行的民事权益是本案的关键。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述法律规定，在金钱债权执行中，案外人对诉争房屋要享有排除执行的权益，需符合上述四个要件。结合当事人一、二审提交的证据来看，第一，根据当事人签订的《房屋买卖合同》，被上诉人汪耀生与被上诉人唐云及其丈夫李涛在2016年5月31日签订了房屋买卖合同，双方成立合法有效的买卖合同关系。而法院查封该房屋是在2018年3月27日，故被上诉人汪耀生与被上诉人唐云及其丈夫李涛在法院查封前就已经签订合法有效的书面买卖合同；第二，根据被上诉人汪耀生一审提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，被上诉人汪耀生于2016年6月承受了被上诉人唐云的偿还银行按揭贷款义务，并每月由被上诉人汪耀生足额偿还涉案房屋银行贷款，涉案房屋由被上诉人汪耀生实际控制。故在法院查封诉争房屋之前，被上诉人汪耀生就已经合法占有该房屋；第三，从被上诉人汪耀生一审提交的收条来看，被上诉人汪耀生已经按照房屋买卖合同的约定向被上诉人唐云支付首付款200000元，已支付了部分房价款；第四，被上诉人汪耀生未能办理房产证过户手续的原因系被上诉人汪耀生与银行的按揭付款协议未履行完毕，并非因被上诉人汪耀生的原因怠于行使自己的权利，导致诉讼房屋未办理过户登记；综上，一审判决认定，汪耀生对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，不可对涉案房屋进行执行，并无不当。关于上诉人上诉提出，二被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》因房屋共有人李涛的签字系伪造而无效及被上诉人汪耀生对涉案房屋未办理过户登记存在主观过错，因上诉人未提供证据，予以证实，本院亦不予支持。综上，上诉人李贵秋上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李贵秋负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  张海燕审判员  李秋云二〇二〇年五月二十五日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。