贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终965号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地为贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。统一社会信用代码为915203007366178201。负责人：杨先忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章秀玉，男，1992年1月15日出生，苗族，住贵州省三穗县，系公司工作人员。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司，住所地为贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区3号块地。统一社会信用代码为91520181MA6DNF8P1M。负责人：余自友，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨秀刚，男，1988年12月20日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。被上诉人（原审原告）：杨煜，男，1984年4月15日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：袁梽均，贵州行泰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：向龙奎，男，1989年7月14日出生，贵州省思南县人，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司，住所地为贵州省遵义市播州区南白镇万寿街太阳城A栋一单元16-5。统一社会信用代码91520321059061019Y。负责人：付义民，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地为重庆市万盛区万新路96-2-2号。统一社会信用代码为915001106710429306。法定代表人：吕正宽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张著坤，男，1965年5月19日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太保公司遵义支公司”）因与被上诉人重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司（以下简称“恭喜发财公司”）、杨秀刚、杨煜、向龙奎、重庆隆强汽车运输有限公司遵义分公司（以下简称“隆强运输遵义公司”）、重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强运输公司”）、张著坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太保公司遵义支公司上诉请求：撤销施秉县人民法院作出的（2019）黔2623民初908号民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应予以赔偿。”从上述规定中已经明确了停运损失应由事故责任者承担，我司并非交通事故责任方，不应承担停运损失的赔偿责任，且停运损失不属于交通事故直接损失，交强险内不应承担其停运损失。二、一审已经查明的事实，上诉人所承包的车辆与一审原告所有的车辆相撞后，一审原告所有的车辆再与贵Ｈ×××××号车发生接触，又与贵Ｈ×××××普通二轮摩托车相接触，而本案损失已经超过上诉人交强险赔付范围，根据我省的司法习惯，多车相撞，应在发生接触的车辆交强险中共同承担赔偿责任，故一审遗漏当事人，应追加贵Ｈ×××××与贵Ｈ×××××车辆驾驶员与车辆所有人保险公司为被告；三、一审判决承担的金额有误，被上诉人车辆修复是事实，但事故并非造成被上诉人人身受伤，故其车辆维修期间已有能力从事相应的劳动生产，而不应当仅依赖被损车辆，若一审法院判决支持则不利于弘扬中华劳动的传统美德。恭喜发财公司、杨秀刚、杨煜共同答辩称：1.关于停运损失是否属于直接损失，最高人民法院批复中已经明确停运损失为交通事故中的财产损失，因此属于保险的范围。2.本案是发生在一审原告与肇事者之间的法律关系，至于上诉人与第三方车辆的关系与本案无关，其上诉理由第二点不能成立。3.原告主张的损失金额有相应的证据予以证实，是针对事故车辆停运的损失，且维修的时间也提供了证据证实于法有据，其第三点理由不能成立。向龙奎、隆强运输遵义公司、隆强运输公司、张著坤既未提交证据和答辩材料，亦未到庭参加诉讼。恭喜发财公司、杨秀刚、杨煜向一审法院起诉请求：1.判令向龙奎、太保公司遵义支公司赔偿其被损车辆修复期间的停运损失320914.2元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月30日，向龙奎（持Ａ2Ｄ驾照）驾驶贵Ｃ×××××重型自卸货车，沿镇台线由镇远往马号方向行驶。5时59分，行驶至30公里500米处时，因不按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆碰撞刘开军驾驶的贵Ａ×××××重型半挂牵引车，贵Ａ×××××车辆车头变形将停在路边的贵Ｈ×××××小型普通客车挤压到路边张恩成家卷闸门，停在路边的贵Ｈ×××××普通二轮摩托车被压在贵Ａ×××××车头部右侧后轮。事故造成张恩成家卷门损坏，贵Ｃ×××××重型自卸车、贵Ａ×××××重型半挂牵引车、贵Ｈ×××××小型普通客车、贵Ｈ×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经施秉县公安局交通警察大队认定，向龙奎承担此次事故的全部责任，刘开军、滕明勇、江庭美无责任。贵Ａ×××××车辆于2018年12月2日送往凯里市联贸易有限公司进行维修至2019年6月1日结束。另查明，贵Ａ×××××重型半挂牵引车的车主为杨秀刚和杨煜，该车辆挂靠在恭喜发财公司下进行经营，该车辆发生事故前一直为镇远青松商混有限公司运输水泥。再查明，向龙奎驾驶的贵Ｃ×××××车辆车主为张著坤，该车辆挂靠在隆强运输遵义公司下进行经营。被告隆强运输遵义公司以被保险人的身份在太保公司遵义支公司处为贵Ｃ×××××车辆投保了交强险和商业险（限额100万元），事故发生在保险期间。一审法院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损害的应当承担赔偿责任。本案肇事车辆贵Ｃ×××××投保了交强险和商业险，因此，本案原告的损失先由太保公司遵义支公司在交强险限额内予以赔付，超出部分按照责任分担在商业险限额内赔付。本案中，贵Ｃ×××××车辆驾驶员向龙奎承担事故的全部责任，其所造成的损失应由太保公司遵义支公司在保险限额内全部赔付。本案中，恭喜发财公司、杨秀刚、杨煜诉请要求被告赔偿贵Ａ×××××车辆停运损失320914.2元，隆强运输遵义公司和隆强运输公司认为损失应由保险公司赔付，且对损失不予认可；太保公司遵义支公司认为该损失由事故责任方承担，且交强险不赔付；向龙奎、张著坤未到庭，也未答辩，是对其诉讼权利的放弃。为了证明贵Ａ×××××车辆的停运损失，原告提交了该车辆在2017年11月至2018年11月期间（除开2月）的水泥过磅单、加油证明和记录、维修记录、工资转账流水等证据。原告的计算方式为：发生事故前12个月运输水泥收入1255245.95元，扣除加油费、修理费、驾驶员工资共计613417.08元，得出净利润641828.87元，停运损失为641828.87÷12×6≈320914.2元。经审查，原告提交的证据确实充分，其停运损失计算合理有据，予以确认。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后二日内赔偿原告重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司、杨秀刚、杨煜贵Ａ×××××车辆停运损失人民币320914.2元。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向施秉县人民法院申请执行。案件受理费6114元，减半收取3057元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实基本一致，予以确认。补充查明，滕明勇为贵Ｈ×××××小型普通客车车主，江庭美为贵Ｈ×××××普通二轮摩托车主。本院认为，本案二审争议焦点为：1.本案是否存在遗漏当事人；2.太保公司遵义支公司是否应承担全部赔偿责任；3.停运损失是否属于交强险赔偿范围以及停运损失计算是否合理。公民的财产权受法律保护。刘开军驾驶的贵Ａ×××××重型半挂牵引车，因本次交通事故车辆损伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本案是否存在遗漏当事人的问题。根据查明的案件事实，贵Ｈ×××××小型普通客车车主滕明勇、贵Ｈ×××××车主江庭美非本案的实际侵权人。本案交通事故的发生，为向龙奎在驾驶贵Ｃ×××××重型自卸货车时，因不按操作规范安全驾驶，导致所驾车辆碰撞刘开军驾驶的贵Ａ×××××重型半挂牵引车，尔后，使贵Ａ×××××车辆车头变形将停在路边的贵Ｈ×××××小型普通客车挤压到路边张恩成家卷闸门，停在路边的贵Ｈ×××××普通二轮摩托车被压在贵Ａ×××××车头部右侧后轮。事故造成张恩成家卷门损坏，贵Ｃ×××××重型自卸车、贵Ａ×××××重型半挂牵引车、贵Ｈ×××××小型普通客车、贵Ｈ×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故经施秉县公安局交通警察大队认定，向龙奎承担此次事故的全部责任。贵Ｈ×××××小型普通客车，贵Ｈ×××××普通二轮摩托车，与贵Ａ×××××车辆受损没有责任，恭喜发财公司、杨秀刚、杨煜未将滕明勇和江庭美及其车辆的保险公司列为本案被告主张权利，并无不当。太保公司遵义支公司上诉认为未将滕明勇、江庭美及其车辆的保险公司列为本案当事人，存在遗漏当事人，缺乏法律依据，理由不成立，本院不予采纳。关于太保公司遵义支公司是否应当承担全部赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿之规定，可知，驾驶机动车发生交通事故，保险公司应当对肇事者应承担各项损失进行替代赔偿。本案中，隆强运输遵义公司以被保险人的身份在太保公司遵义支公司处为贵Ｃ×××××车辆投保了交强险和商业险（限额100万元），且事故发生在保险期间，故太保公司遵义支公司应承担本次事故的全部赔偿责任。恭喜发财公司、杨秀刚、杨煜要求向龙奎驾驶贵Ｃ×××××肇事车辆保险公司承担赔偿责任，符合法律规定。太保公司遵义支公司上诉认为应由向龙奎驾驶的贵Ｃ×××××事故车辆，以及贵Ｈ×××××小型普通客车，贵Ｈ×××××普通二轮摩托车的交强险对贵Ａ×××××受损车辆进行理赔后，不足部分，再由向龙奎驾驶的贵Ｃ×××××事故车辆的商业保险进行理赔，其辩解理由，没有法律依据，本院不予采纳。关于停运损失是否属于交强险赔偿范围以及停运损失计算是否合理。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失之规定，可知，因道路交通事故造成的停运损失，侵权人是应当承担赔偿责任的。恭喜发财公司、杨秀刚、杨煜主张受损车辆的停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的财产损失的范围，故停运损失并非属于不予赔偿的间接损失。本案中，太保公司遵义支公司认为停运损失不属于交通事故直接损失，交强险内不应承担停运损失的上诉辩解，有悖法律规定，理由不充分，本院不予采纳。恭喜发财公司、杨秀刚、杨煜主张停运损失，依据受损车辆上年的年收入，在扣除加油费、修理费、驾驶员工资后，按实际停车停运天数计算赔偿，有事实依据，并无不当。太保公司遵义支公司上诉认为停运损失的计算数额错误，却无相应反驳事实证据予以佐证，故其上诉提出一审认定赔偿数额不合理的理由，缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6114元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  王大梅二〇二〇年五月十四日法官助理谢杰凰书记员赵艳萍