辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初653号原告：李某，女，1939年9月14日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：杨树山（系李某的亲生儿子），男，1965年3月12日出生，汉族，工人，住建平县。委托诉讼代理人：李忠民，辽宁司平律师事务所律师。被告：乔某1，女，1951年2月10日出生，汉族，退休，住建平县。被告：乔某2，女，1952年2月7日出生，汉族，退休，住建平县。委托诉讼代理人：张忠明（系乔某2丈夫），男，1952年8月10日出生，汉族，退休，住建平县。被告：乔某3，女，1955年7月15日出生，汉族，退休，住建平县。被告：乔某4，女，1959年12月23日出生，汉族，退休，住建平县。被告：乔某5，男，1960年7月21日出生，汉族，退休，住建平县。五被告共同委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。原告李某与被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5继承纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人杨树山、李忠民、被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5及其委托诉讼代理人任献辉、张忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求返还原告李某与丈夫乔登成婚姻关系存续期间共同存款中应该属于原告个人所有的部分21万元；2.要求继承属于乔登成遗产部分中的21万元。事实与理由：原告李某没有工作，没有住房。原告李某与××××年××月××日与五被告的亲生父亲乔登成登记结婚，至2019年2月25日乔登成去世，共同生活了21年。在与乔登成婚后共同生活期间，原告对乔登成照顾的无微不至。但被告乔某1却将乔登成的存折及工资本拿到自己手中自由支配。乔登成生前留有遗嘱，将与原告共同存款及工资本全部留给原告。但乔登成去世后，五被告将我们老夫妻二人的存款私自分掉，乔登成生前治病报销后的医疗费也不交还给原告。为此诉至人民法院。乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5辩称，1.我父亲乔登成生前的工资本一直由他自己掌握，有时让我们当子女的代取工资，我们取款后把钱和工资本都交给父亲乔登成。自2018年11月5日起至2019年2月25日乔登成去世，因乔登成先后七次住院治疗，乔登成将工资本交给乔某1保管。此间，乔某1在乔登成工资本中支取121000元，用于丈夫乔登成的住院费用及去世时的丧葬费用。乔登成七次住院，支付185891.82元的医疗费，医疗保险实际报销160402.23元，差额部分是医保不予报销的部分，住院费用都是我们垫付的。七次住院合计达105天，其中两次在沈阳住院合计40天，期间，我们除了垫付医疗费用外，还支付了所有的交通费、住宿费、伙食费及护工工资等合计达60032.30元。乔登成去世时，我们又支付了85639.74元的丧葬费用。乔登成去世后，医疗保险报销的医疗费160402.23元，由乔某1支取后，此款已用于偿还我们前期垫付的相关费用。2.其父亲乔登成生前未曾留有遗嘱，但父亲曾告诉过我们，其在原告及其子女胁迫下被迫按原告要求写过字条，该字条已被其撕毁。故原告所称的乔登成的遗嘱不应具有法律效力。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5系乔登成（××××年××月××日出生）的亲生子女。××××年××月××日，原告李某与乔登成登记结婚并共同生活，双方均系再婚，婚后未生育子女。近几年，因乔登成、李某年迈多病，乔登成除自己亲自支取工资外，又多次委托其子女代为支取工资本中的工资。至2019年2月25日乔登成去世时，乔登成工资本中尚有工资余额为17292.54元。2019年4月10日，乔登成生前住院期间应由医保报销的医疗费160402.23元划入乔登成工资账户。即乔登成去世后，其工资账户余额合计为177694.97元。此后，五被告将乔登成工资本中的177694.77元全部支取，此款未向原告李某分配。2018年起至2019年2月25日乔登成去世，此间，乔登成因病先后在建平县医院、建平县中医院、沈阳医学院附属中心医院七次住院治疗，住院时间总计105天，其中在沈阳医院住院40天。乔登成住院期间，由五被告负责接送、护理及办理缴费等事宜（因五被告均已60岁以上，除了在医院轮流护理、照顾外，在沈阳住院时另外雇佣了护工）。期间，五被告为乔登成垫付除医保报销的160402.23元之外的25489.59元医疗费。五被告并另行垫付了乔登成住院治疗期间的护工工资、救护车费、药店购药费用、交通费、伙食费、住宿费、购买生活用品等合计43472元（原告方认可的部分为13472元，原告方不认可、由本院酌定的部分为3万元）。乔登成去世后，五被告出资办理的丧事，乔登成的丧葬费也由五被告领取。乔登成去世后的抚恤金，原告李某与五被告自行协商达成协议，并在乔登成生前工作单位分别领取是相应份额，对抚恤金、丧葬费的分配及领取，双方没有争议。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原、被告对五被告系乔登成亲生子女、李某与乔登成于××××年××月××日登记结婚并共同生活，双方婚后未生育子女及乔登成于2019年2月25日去世的事实均予认可，本院予以认定。2、原告提供的乔登成《工资账户交易明细》，证明乔登成于2019年2月25日去世时，其工资本上的工资余额为17292.54元的事实。3、原、被告双方陈述及双方提供的乔登成工资本《存取款业务凭单》等，证明乔登成生前除自己亲自支取工资外，也多次委托其子女代为支取工资的事实。4、被告提供的乔登成《工资账户交易明细》，证明乔登成去世后，于2019年4月10日，医疗保险将报销医疗费160402.23元划入乔登成工资账户的事实。5.被告提供的乔登成《工资账户交易明细》及五被告的陈述，证明在乔登成去世后，乔登成工资本上工资余额17292.54元及后划入的医疗费报销款160402.23元，合计177694.77元，五被告全部支取后，此款并未给付原告李某的事实。6.五被告提供的乔登成生前住院治疗的病志，医疗费清单等，证明乔登成生前2018年至2019年的一年时间内，先后七次住院，住院时间长达105天，其中在沈阳住院治疗40天，合计支付医疗费185891.82元的事实。7.五被告提供的医疗费清单，证明乔登成住院期间支付医疗费185891.82元，除医保报销160402.23元外，另外的25489.59元系五被告垫付的事实。对五被告垫付差额部分，原告不予认可的质证意见，没有事实及法律依据。8.五被告提供的乔登成住院治疗期间，由五被告支付的救护车费（8000元）、药店购药（2988元）、交通费2484元（沈阳的交通费1284元，建平县的交通费1200元），证明五被告垫付乔登成住院治疗期间的相关费用合计13472元的事实。原告对上述费用系五被告垫付的事实予以认可。9.五被告提供的支付护工工资收条（护工个人出具）、支付其他交通费收据（正式单据）、支付伙食费收据（收款单位出具的收据）、支付住宿费收据（收款单位出具的收据）、在药店购药的收据（药店出具的收据）、门诊医疗费单据、购买乔登成住院所需生活用品单据等，证明五被告为乔登成垫付住院期间的合理费用近6万元的事实。原告方承认乔登成住院期间，均由五被告接送、护理及办理住院交付费用等相关事宜的事实，但对上述支出费用均不予认可。鉴于乔登成年龄较大，五被告年龄也均超过60岁的事实，特别是在沈阳住院40天，所需费用较高，即使有雇佣护工护理，但五被告也必须轮流护理的客观事实，且乔登成有较高的工资收入，五被告主张用乔登成自己的工资支付其住院治疗期间的相关费用并无不妥，上述支出项目也在合情、合理范围之内。故原告对上述支出项目不予认可的质证意见，没有事实及法律依据。但支付上述相关费用的具体数额，只能由本院酌情确定为3万元。10.五被告自认乔登成的丧葬费由五被告支取，鉴于乔登成年龄较大，工资收入较高，其子女把丧事办的风光点，花费多些，也在情理之中。但办理丧事超过法定标准的支出，用乔登成与原告李某的共同存款支付，未征得原告李某的同意，应由五被告自行承担。故原告不承担五被告支付的关于乔登成丧葬费用的质证意见，本院予以采纳。11.原告提供的由李某、乔登成共同签字的所谓“遗嘱”，内容为“二十五万元和工资本在乔淑肾手里，我死后交给李某保管所有。此法可到公安机关政府部门解决办理。李某、乔登成二人欠字。2018年2月16日”。该“遗嘱”书写在一张约四分之一大小的稿纸背面、纸条下方撕扯的不规则、纸条下方中间部分毁坏，在李某、乔登成签字的前面应该还有其他文字，但因纸条毁坏已经不能确认，在稿纸背面用透明胶粘复。对此“遗嘱”证据，五被告不予认可。被告乔某1称自己手里没有父亲所说的25万元存款，且当时父亲乔登成的工资本也不在自己手里。原告也没有提供证据证明乔登成有25万元在乔某1处。通常情况下，乔登成书写遗嘱应该只由乔登成一人签字，根本不需要李某在乔登成签字的前面签字，更不需要在二人签字后面再写“二人欠字”的字样，“乔某1”写成了“乔淑肾”，“二人签字”写成“二人欠字”。综合分析，该“遗嘱”不符合遗嘱的一般要件要求，内容存在严重瑕疵，文字错误，纸条不规则且有毁坏现象等，对原告提供的这份“遗嘱”证据，本院认定其不具有法律效力。本院认为，乔登成与原告李某经合法登记共同生活已经二十多年，乔登成去世后，乔登成工资本账户余额17292.54元属于夫妻共同财产。乔登成医疗费中医保报销的160402.23元是乔登成生前就已经存在、死后才划入工资账户，此款也属于夫妻共同财产。即乔登成与李某夫妻共同财产合计为177694.77元。乔登成生前住院，五被告为乔登成垫付的医疗费25489.59元、其他合理垫付费用43472元，合计68961.59元，此费用属于乔登成生前所欠债务，且属于乔登成与李某婚姻关系存续期间的共同债务，应在原告李某与乔登成夫妻共同财产中优先偿还共同债务后，剩余部分108733.18元作为乔登成、李某夫妻共同财产，原告李某应分得其中的一半即54366.59元，另一半作为乔登成的遗产。因原告提供的所谓乔登成的“遗嘱”不具有法律效力，其遗产应按法定继承由原、被告六人进行平均分配，每人分得9061.10元。五被告占有了乔登成与原告李某夫妻共同财产中应该属于原告李某的应得份额，依法应予返还。原告称被告乔某1保管乔登成工资本并支取40万元、在乔某1手中有25万元等，没有事实依据，乔某1代取工资，系受乔登成委托，没有证据证明委托乔某1代取工资未征得原告李某的同意，也没有证据证明代取的工资未交给乔登成，否则乔登成、李某岂不是没有生活来源，又如何生活。对乔登成生前的工资花销，本院无法查清，只能以乔登成去世时工资本余额确定其财产数额。依照《中华人民共和国婚姻法法》第十七条第一项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5于本判决发生法律效力后10日内给付原告李某应分得的与乔登成夫妻共同财产54366.59元。二、被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5于本判决发生法律效力后10日内给付原告李某应分得的乔登成的遗产9061.10元。五被告对上述一、二项承担连带给付责任。案件受理费减半收取2225元，由原告李某负担1225元，由五被告负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二〇年五月二十一日书记员  张晓会