辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终733号上诉人（原审被告）：海城市鸿昌房地产开发有限公司,住所地海城市中小镇中小村。法定代表人：关娟，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，辽宁纳庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盘锦禹帝新型防水材料有限公司鞍山经销处，住所地鞍山市千山区二台子新村。经营者：冷庆荣，男，1963年1月1日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。原审被告：王忠田，男，1960年6月8日出生，满族，住海城市。上诉人海城市鸿昌房地产开发有限公司因与被上诉人盘锦禹帝新型防水材料有限公司鞍山经销处、原审被告王忠田建设工程施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海城市鸿昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理李娜、被上诉人盘锦禹帝新型防水材料有限公司鞍山经销处的委托诉讼代理人董福勇到庭参加诉讼。原审被告王忠田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市鸿昌房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初5592号民事判决书；2.依法判令驳回被上诉人对上诉人提起的全部诉讼请求；3.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决错误，理由如下：诉争防水工程，系2016年形成并完工的。上诉人企业于2019年4月19日进行股权转让，在股权补充转让协议上，己经明确约定，原审被告王忠田为上诉人公司原实际出资人，在2019年4月19日股权变更前上诉人企业所形成的债务，均由王忠田承担及偿还，上诉人概不负责。被上诉人对上诉人提起诉讼后，上诉人即与原审被告王忠田联系，王忠田明确告知上诉人，该款项由其偿还，与上诉人无关，也不用上诉人出庭应诉，所以上诉人在一审时才未出庭应诉。上诉人注意到，原审被告王忠田在答辩中，也承认该笔款项应由其支付的事实。在原告主张、被告王忠田同意支付的情况下，原审法院应当对王忠田自认的支付义务，予以确认。且原告所举出的鉴证单上，也只是王忠田的签字，而没有上诉人盖章予以确认。无法确定案涉工程款项数额的准确性。原审法院判决利息自2019年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息是错误的。如按原审法院判决，如逾期将会产生三次利息，即判决原文确定利息、迟延履行期间的一般债务利息及迟延履行期间加倍部分的债务利息。根据审执分离的原则，原审法院仅需对履行期限届满之前的利息的计算方式作出判决即可，对于迟延履行期间的债务利息，则是在执行程序中由执行法官按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》予以计算。所以，原审法院在判决中确定利息计算至给付之日是错误的。上诉人认为，原审法院作出由上诉人给付工程款，而原审被告王忠田无需承担责任，且利息计算至实际给付之日止的判决，认定事实不清，判决错误，请二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人对上诉人提起的全部诉讼请求，以维护上诉人合法权益。盘锦禹帝新型防水材料有限公司鞍山经销处辩称，服从原审判决。王忠田未出庭，亦未作陈述。盘锦禹帝新型防水材料有限公司鞍山经销处向一审法院起诉请求：判令二被告给付尚欠工程款76,685元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中明确利息从2016年9月25日开始计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2016年7月18日，原告盘锦禹帝新型防水材料有限公司鞍山经销处与被告海城市鸿昌房地产开发有限公司签订防水工程承包合同。合同约定，防水材料公司为房地产开发公司开发的坐落于海城市做屋面防水，防水材料公司包工包料，合同约定了施工面积、施工期限、施工质量标准、验收期限，该承包合同第九条的结算方式为：“防水工程完工后2个月内一次结清工程款。”承包合同的发包方房地产开发公司及代表人王忠田、承包方防水材料公司及代表人冷庆荣均盖章签字。合同签订后，原告方按约定期限完成了工程并交予被告方，被告方的项目经理王忠田及公司员工张志祥均在防水施工面积签证单上签字，确认了防水材料公司的工程量总价款为76,685元。后原告多次找到被告房地产开发公司索要尚欠工程款，但至今未付，故诉至法院。另查，2019年4月19日，海城市鸿昌房地产开发有限公司法定代表人由王洋变更为关娟。一审法院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该案中，原告盘锦禹帝新型防水材料有限公司鞍山经销处承包被告海城市鸿昌房地产开发有限公司的防水工程，该工程交付后，被告理应按合同约定及时给付原告工程款，现至今未付，显系无理，故该院对原告要求被告海城市鸿昌房地产开发有限公司给付尚欠工程款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告王忠田给付工程款，因原告是为被告海城市鸿昌房地产开发有限公司做防水工程，并非为王忠田个人做防水工程，庭审中，原告对为被告海城市鸿昌房地产开发有限公司做工程这一事实无异议，故原告诉请被告王忠田给付工程款的理由无事实及法律依据，不予支持。关于原告诉请给付欠款利息一节，因双方签订的合同中并未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该院支持自起诉之日2019年6月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告海城市鸿昌房地产开发有限公司于该判决生效后10日内给付原告盘锦禹帝新型防水材料有限公司鞍山经销处工程款人民币76,685元及利息(自2019年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1717元，由被告海城市鸿昌房地产开发有限公司承担，上述款项原告已垫付，被告在履行该判决给付义务时加付1717元给付原告盘锦禹帝新型防水材料有限公司鞍山经销处。如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提交《海城市鸿昌房地产开发有限公司股权转让补充协议》一份，拟证明根据协议约定，2019年4月19日公司股权变更之前的债务应由王忠田承担。因该协议系海城市鸿昌房地产开发有限公司与王忠田内部约定，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订《防水工程承包合同》，现被上诉人已经完成工程并交付上诉人使用，故上诉人理应履行支付工程款的合同义务。关于上诉人主张根据《海城市鸿昌房地产开发有限公司股权转让补充协议》约定，2019年4月19日公司股权变更之前的债务应由王忠田承担，并且王忠田亦认可给付一节，因该约定系上诉人公司与原审被告王忠田内部关于对外债务承担的约定，并不具有对外约束力，故根据合同相对性原则，一审判令上诉人承担案涉工程款及利息的给付责任并无不当。关于上诉人主张一审利息判项错误一节，原审判令上诉人自2019年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，同时又附加“如上诉人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，确实存在自判决指定的给付期间后，一般债务利息和迟延履行期间债务利息重叠的情况，本院对此予以纠正。综上所述，海城市鸿昌房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初5592号民事判决第二项；二、变更海城市人民法院（2019）辽0381民初5592号民事判决第一项为：海城市鸿昌房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付盘锦禹帝新型防水材料有限公司鞍山经销处工程款76,685元及利息(自2019年6月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回盘锦禹帝新型防水材料有限公司其他诉讼请求；四、驳回海城市鸿昌房地产开发有限公司其他上诉请求。如果海城市鸿昌房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1717元，由被告海城市鸿昌房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1717元，由上诉人海城市鸿昌房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 张 彤审判员 王珍付二〇二〇年五月二十五日书记员 赵 洋