河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初297号原告：康付旺,男,汉族,1948年5月20日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。被告：白君，男，汉族，1998年10月28日出生，住河南省泌阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司，统一社会信用代码：91411726875990270G，住所地：泌阳县迎宾路北段东侧。负责人：田杰，任公司（总）经理。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。原告康付旺与被告白君、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康付旺的委托诉讼代理人康涛、被告人财保险公司的委托诉讼代理人张宏凯到庭参加诉讼。被告白君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康付旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计24259.85元。2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月7日17时许，被告白君驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿张南333省道自西向东行驶至郝寨镇大石桥路段时,与自东向西行驶原告驾驶的并向南转弯原告驾驶的两轮电动车发生碰撞,造成原告受伤,电动车受损的交通事故,原告随即被送往社旗县人民医院救治。经诊断,事故造成原告右侧肋骨多发骨折，左侧胫骨末端骨折等多处损伤,随住院治疗。经社旗县交警大队认定,被告白君负此事故次要责任,原告负此事故主要责任。因被告所驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在第二被告处分别投有交强险及商业第三者责任保险,该公司理应在各保险限额内对原告损失承担替代赔偿责任。因原、被告双方无法就赔偿问题达成协议,为维护原告合法权益，特具文起诉，望依法裁判。被告白君未答辩，未举证。被告人财保险公司辩称，事故车辆行驶证、驾驶证合法有效，车辆年检合格，我司愿在合理范围内承担。诉讼费、鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、被告人财保险公司对原告提交社旗县人民医院的诊断证明真实性存在异议，认为该诊断意见住院期间需要2人护理，明显与客观情况不符，更与原告的伤情不相一致，实践上未造成伤残的情况下，1人护理就可以。本院认为，诊断证明是主治医师根据原告病情做出的，被告人财保险公司未提出相关证据证实其异议成立，本院依法予以采信；2、对门诊收费票据中显示日期为2019年10月30日一张及2019年11月26日两张，对该票据的关连性有异议，从住院病历时间看以上三张票据均与治疗时间不符，因此，不应当予以采信。本院认为，该检查治疗费用是原告交通事故后较短时间内产生，与原告出院诊断证明中建议继续积极治疗相互印证，故本院对该票据予以采信。3、被告人财保险公司认为原告治疗病历中一项初步诊断是脑梗死，医疗费中是否含有该部分的治疗费用，请法庭予以核查，应当排除与本事故无关的治疗费用。本院认为被告人财保险公司未举证原告的医疗费中包含与本事故无关的治疗费用，故本院不予采信。3、被告人财保险公司对原告提交的司法意见鉴定书有异议，××人的伤情，以及住院9天的客观事实，该鉴定意见书评估护理期以及营养期为90日，明显不合理，明显过长。本院认为，原告的司法鉴定评估意见书系通过法定程序选定的有资质的鉴定机构做出，该鉴定评估意见书考虑到原告的伤情及年龄，被告人财保险公司未提出相反证据予以推翻，本院对该鉴定意见书依法予以采信。4、被告人财保险公司对原告提交的维修发票和施救费票据有异议，认为维修地点及收据及发票形式均不合法，应当出具正规的普通增值税发票，该收据是定额发票，并应出具配套的清单，对车辆的维修情况均无法了解，因此不应当予以采信，维修费用过高，且电动车一般不存在施救费；对交通费票据真实性有异议，本院认为，被告异议成立，维修费应出具维修清单予以印证，对该证据不予采信。因本次交通事故确实造成原告电动车损坏的事实，本院酌定维修和施救费共计800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日17时许，被告白君驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿张南333省道自西向东行驶至95公里200米社旗县郝寨镇“大石桥”路段时，与自东向西行驶向南转弯原告驾驶的两轮电动车发生碰撞,造成原告受伤,两车损坏的交通事故。原告随即被送往社旗县人民医院救治，经诊断,事故造成原告右侧肋骨多发骨折，左侧胫骨末端骨折等多处损伤,随住院治疗。于2019年10月16日出院，实际住院9天，支付医疗费5764.45元。后原告康付旺在社旗县人民医院门诊检查、治疗共支出门诊医疗费506.3元。原告康付旺因治伤支出交通费，根据原告住院天数及门诊次数等实际情况，本院酌情支持200元。经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告康付旺肋骨多发骨折、左内踝骨折，所需的护理期评定为90日，营养期共计约90日为宜。原告支付鉴定费600元。另查明，被告白君有驾驶证，驾驶证显示准驾车型为C1，事故发生时驾驶证在有限期内。驾驶的事故车辆豫Ｑ×××××（发动机号码为A32138）号小型轿车在被告人财保险公司处投保有交强险（保险期间自2019年9月9日0时起至2020年9月9日16时止）和保险金额为1000000元的第三者责任保险（不计免赔）（保险期间自2019年9月10日0时起至2020年9月9日24时止）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿受害人损失的责任。结合本案，被告白君驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车与原告驾驶的两轮电动车碰撞发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定，白君负事故次要责任，原告诉求赔偿符合法律规定。又因豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人财保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，故原告请求的损失，依法首先应由被告人财保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告的医疗费用损失包括：1、医疗费5764.45+344.5+161.8=6270.75元；2、营养费20元/天×90天=1800元；3、住院伙食补助费50元/天×9天=450元；以上三项合计为8520.75元。原告的伤残损失包括：1、护理费45677元/年÷365天/年×（9天×2人+81天）×1人=12389.1元；2、交通费200元；3、鉴定费600元；以上三项损失共计13189.10元。原告的财产损失：车辆维修施救费合计本院酌定为800元。原告医疗费用损失、伤残损失、财产损失均未超过交强险分项限额，应由被告人财保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。被告人财保险辩称鉴定费不予承担，本院认为鉴定费是原告为查明营养期、护理期而支出的必要的合理费用，在原告伤残损失范围内，应由被告人财保险公司负担。综上所述，对原告康付旺的诉讼请求，本院予以部分支持，被告人财保险公司在交强险分项限额内赔偿原告22509.85元。被告白君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司赔偿原告康付旺因本次交通事故造成的医疗费等各项损失共计22509.85元，于判决生效后三十日内履行完毕；驳回原告康付旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，减半收取计203.5元，由原告康付旺负担42.5元，被告白君负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年五月七日书记员  李新茹