湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2533号 原告：易丕英，女，1968年3月29日出生，汉族，住澧县。 原告：明炯华，男，1992年3月28日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：王金初，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 被告：周玉兰，女，1955年12月11日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：李功惠，湖南澧州律师事务所律师。 被告：黄生贵，男，1975年10月29日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。 被告：易文凡，男，1991年2月1日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵梦，湖南城头山律师事务所律师（实习）。 原告易丕英、明炯华与被告周玉兰、黄生贵、易文凡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易丕英、明炯华及其委托诉讼代理人王金初与被告周玉兰及其委托诉讼代理人李功惠、被告黄生贵及其委托诉讼代理人云飞、被告易文凡及其委托诉讼代理人阳小军、赵梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易丕英、明炯华向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿各项经济损失618811.15元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周玉兰于2018年10月22日经申请对坐落在澧县澧西街道办事处护城居委会翊武西路私有房屋维修加固后,重新安装电源线路和灯饰,在被告易文凡的店里购买器材后,要求给予安装。易文凡介绍被告黄生贵给周玉兰家安装电源线路和小型灯具,工资由周直接支付给黄。黄生贵承接了安装工作后,雇请受害人明四清(死者)共同施工。直到2019年4月7日安装扫尾,黄生贵多次与明四清联系完成扫尾工作。次日明四清到周玉兰家(当时易文凡也在周家安装大灯具,但他们的安装范围互不相干,安装大灯具是售后服务,包安装。而黄他们的安装范围是由房主另外计价付款的)完成扫尾工作。在周玉兰家一楼楼梯口去装灯时,由于周玉兰提供的人字梯踏步断裂,致使明四清从梯子上摔下来,后脑勺撞到墙角上,当场昏迷。后经送往医院抢救无效死亡。此次事故的惨痛后果,使受害人亲属身心蒙受巨大伤害,经济上也遭受重大损失,而引发此事故的关键原因是受益人、房主周玉兰提供的人字梯断裂所致。事故发生后，经街道办事处司法所调解，被告周玉兰支付了丧葬费五万元,原告其他损失未予赔偿。 被告周玉兰辩称:被告易文凡是经营水电器材并承接水电安装业务的业主，被告周玉兰在被告易文凡处购买了水电器材并将水电安装工作以承包费4000元承包给易文凡施工。周玉兰与易文凡构成承揽关系。易文凡将4000元承包费支付给黄生贵，由黄生贵与明四清施工，不影响周玉兰与易文凡构成承揽关系。原告没有证据证明明四清系人字梯断裂跌倒在地，受伤死亡。周玉兰家的人字梯在事故发生前就已经损坏，为此向邻居借了两张完好的人字梯，不可能将已经损坏人字梯供明四清使用。明四清的死因并非人字梯断裂摔倒，明四清违反安全操作规程，不佩戴安全帽、安全绳，加重了自身损害后果，应当承担完全责任。被告周玉兰在事故发生后，支付原告5万元，不代表认可有责任。明四清受雇于易文凡，易文凡才是接受劳务者，原告要求被告周玉兰承担责任没有依据。关于原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金和精神损害抚慰金没有依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄生贵辩称：死者明四清与被告易文凡系叔侄关系，长年在易文凡销售水电器材后协助安装，获取劳动报酬。被告周玉兰在易文凡五金店购买灯具及水电器材后，将水电及灯具安装承包给易文凡完成。易文凡与明四清完成部分工作后，因业务繁忙，临时要求被告黄生贵提供劳务完成后续工作，双方口头约定工钱4000元。此前黄生贵与周玉兰、明四清并不相识。至2009年4月7日下午5时左右，黄生贵完成了易文凡交办的水电安装工作，与周玉兰、易文凡当面明确说明工作已经完成，不再来了。后与明四清再无联系。明四清在为易文凡提供劳务辅助安装灯具时发生事故时，与黄生贵没有任何关系。明四清死亡后，澧西街道司法所多次调解，从未通知黄生贵参加。黄生贵与明四清不存在雇佣关系，是两人为易文凡提供劳务。被告周玉兰与易文凡存在承揽合同关系，定做人周玉兰提供的人字梯有质量瑕疵，是造成明四清摔倒的重要因素，应承担相应的过失责任。死者在事故中存在重大过失，应承担事故主要责任。黄生贵与明四清死亡，无任何事实和法律关系，亦不存在任何过错，请求人民法院驳回原告对黄生贵的全部诉讼请求。 被告易文凡辩称，易文凡与周玉兰是邻居，周玉兰房屋2017年10月份左右重新翻修及危房建设，室内的水暖安装交由我来负责（水暖器材经营者、对外接纳水暖器材安装业务），因为没有水暖器材安装资质，周玉兰家的业务请被告黄生贵负责安装，黄生贵同意。2018年底黄生贵的安装工作进尾声，周玉兰给我5000元，3000元材料钱我收了，2000元工钱给黄生贵。之后黄生贵还是把水暖施工做完了。出事至今周玉兰欠我材料钱5000元、黄生贵2000元工钱未付。死者明四清是2017年开始搞零工，我们之间是水暖器材安装的合作关系，有事我就喊他，这次到周玉兰家安装是他们自己搭伙，我把业务介绍黄生贵后，黄生贵叫的死者明四清合伙施工的。2019年4月8日，在周玉兰家继续施工的时候只有我和死者在场，黄生贵不在，我在楼上施工，明四清在楼下作业。大约在9点半左右我在楼上听到楼下一声巨响，下来一看就看到明四清从人字梯上摔下了，因为人字梯的上面第二等断裂所致的，明四清从上面摔下来后就昏迷不醒，我就马上进行人工施救，然后打120送到了澧县中医院进行抢救。死者明四清、黄生贵、易文凡都是为周玉兰提供劳务，易文凡与周玉兰没有形成承揽关系，明四清摔倒死亡的主要责任在明四清未采取必要的安全保护措施，次要原因是周玉兰提供的人字梯有问题，与周玉兰有关，应当由周玉兰承担次要责任。明四清的死亡与易文凡没有关系，请求人民法院驳回原告对易文凡的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告周玉兰于2018年10月至2019年4月，对坐落在澧县澧西街道办事处护城居委会翊武西路私有房屋维修,重新安装电源线路和灯饰,在被告易文凡经营的澧县易家五金经营部购买水电器材后要求安装。双方口头商定安装工资4000元。死者明四清与易文凡系叔侄关系，长年在易文凡销售水电器材后协助安装，获取劳动报酬。易文凡与明四清完成周玉兰家水电部分安装业务后，因易文凡没有水暖器材安装资质，请被告黄生贵负责安装，黄生贵同意后并与明四清共同施工。周玉兰给易文凡5000元，易文凡收取后将3000元抵作材料款，2000元作为工钱给了黄生贵。直到2019年4月7日黄生贵在完成水电安装工作离开周家后，未与周玉兰、易文凡及明四清联系。4月8日，明四清在周玉兰家一楼楼梯口装灯时,从梯子上摔倒受伤,后脑勺撞到墙角上,当场昏迷。后被送往澧县中医院抢救后转至澧县人民医院抢救，用去医疗费12403.94元。2018年4月9日，明四清经抢救无效死亡。事故发生后，经澧西街道司法所调解，被告周玉兰支付了丧葬费五万元。原告其他经济损失各被告不同意赔偿，遂至成讼。 另查明，1、死者明四清生前在易文凡五金店打零工，主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金可按城镇标准计算。2、本院对原告主张总损失618811.15元，予以确认。 本院认为，原告近亲属明四清在被告周玉兰家安装电灯时操作不慎，从人字梯上摔倒受伤，经抢救无效身亡。雇主应当承担赔偿责任。谁是明四清的雇主，是本案争执的焦点。纵观全案，被告周玉兰在被告易文凡经营的澧县易家五金经营部购买水电器材后，被告易文凡提供了安装等售后服务，双方除买卖合同关系外还存在承揽合同关系。易文凡系承揽人，周玉兰系定做人。易文凡承揽周玉兰家水电安装业务后，与死者明四清共同施工，同时找到具有安装资质的被告黄生贵，将部分安装事务交与黄生贵施工。黄生贵在接受并完成工作任务后，易文凡将收取周玉兰支付的5000元以其中2000元作工钱付给了黄生贵。由此确定被告易文凡与被告黄生贵及死者明四清形成了雇佣工关系。易文凡系雇主，黄生贵、明四清系雇员。明四清死亡的损害后果，被告易文凡依法应负一定的民事赔偿责任；被告黄生贵不负责任； 被告周玉兰对被告易文凡将定做事项交由第三人完成，未提出异议，对承揽人选任施工人方面存在安全防护、监督管理不力。明四清死亡的后果，周玉兰也应承担相应的民事赔偿责任； 受害人明四清对施工危险认识不足，不注意安全防护，是导致损害后果发生主要原因，自身应承担主要的民事责任。 综上，本院对原告因近亲属明四清死亡后总损失以被告易文凡负20%赔偿责任、被告周玉兰负10%赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条之规定，判决如下: 一、易丕英、明炯华因明四清死亡致经济损失618811.15元；易文凡于本判决生效之日起5日内赔偿123762.23元（618811.15×20﹪）； 二、周玉兰于本判决生效之日起5日内赔偿易丕英、明炯华因明四清死亡所致的经济损失61881.12元（618811.15×10﹪），除已支付的50000元外，还应支付11881.12元； 三、驳回易丕英、明炯华的其他诉讼请求。 案件受理费12160元，减半收取计6080元，由易丕英、明炯华负担4256元，周玉兰负担608元，由易文凡负担1216元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪