四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4804号 原告：土比日哈，男，1994年3月4日出生，彝族，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。 被告：肖丽辉，男，1988年5月5日出生，汉族，四川省合江县人，村民，住四川省合江县。 被告：罗美超，男，1990年1月17日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告土比日哈与被告肖丽辉、罗美超合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告土比日哈，被告肖丽辉到庭参加了诉讼，被告罗美超经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告土比日哈向本院提出诉讼请求：1.判决确认二被告擅自退伙属于违约行为，解除原告与二被告于2019年5月28日签订的《美发店合伙经营协议书》；2.被告肖丽辉按合伙经营协议书约定赔偿原告“纤美”理发店装修费64500.00元×30%=19350.00元，半年房租费31000.00元×33%=10230.00元，2019年6月经营亏损 4577.00元×30%＝1373.10元，2019年7月经营亏损6005.00元×30%＝1801.50元，合计32754.60元；3.被告罗美超按合伙经营协议书赔偿“纤美”理发店装修费64500.00元×30%＝19350.00元，半年房租费31000.00元×33%＝10230.00元，2019年6月经营亏损4577.00元×30%＝1373.10元,2019年7月经营亏损6005.元30%＝1801.50元，合计32754.00元。4.被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更其诉讼请求第三项：被告罗美超赔偿理发店装修费、房租费以及2019年6月的经营亏损，对于2019年7月的经营亏损不再主张。事实和理由：2019年4月份，原告及二被告三方口头协商合伙开个理发店，约定了以下内容：三方合伙期限为2年，从2019年5月28日至2021年5月28日止，由甲方土比日哈全额出资，由乙方肖辉、丙方罗美超出技术和店面经营管理，甲方土比日哈占40%，乙方肖辉及丙方罗美超各占30%；乙、丙方必须维持店面营运及管理，如果甲方退出的话，前期出的费用一律充公，不予退还，如果是乙、丙方要退出就要按股份的多少来承担装修费用；合伙人在合伙期限内退伙需补齐已交房租的三分之一；同时还约定了盈余分配与债务承担，分红方式及纠纷解决等。口头约定后，原告承租了西昌市临街门市意见，支付了6个月的房租31000.00元，并投资64500.00元来装修该美发店，美发店的名字叫“纤美”理发店。2019年5月28日，理发店正式营业，同时原、被告三方正式签订了《美发店合伙经营协议书》，确认了三方之前口头约定的协议内容。二被告在理发店经营管理一个月后，找各种理由悄然离开理发店，致使理发店缺乏技术指导和经营管理人才，导致理发店长期处于亏损状态，原告多次打电话给二被告要求回来继续经营理发店均遭拒绝。二被告擅自退伙的行为已经严重违约，给原告造成了各项经济损失，现原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告肖丽辉辩称，我们最开始是在2019年5月想开一个美发店，那时候合伙人不是现在的被告罗美超。那个人没做的原因是店面装修好了在签合同的时候与原告发生了争执，第二天那个人就说不做了，后来重新找来一个合伙人，就是现在的被告罗美超。我们于2019年5月28日开业，开业一段时间之后才签的合同，因为在签合同之前原告与被告罗美超发生了争执，原告动手打了罗美超，考虑到原告的性格有点偏激，所以我们在合同中写了如果合伙人之间在店里吵架或者一个合伙人对其他合伙人不利或对店不利的，其他合伙人可以选择退出，不承担任何费用。我们营业的第一个月都还好，6月底的时候被告罗美超说有人告他，所以被告罗美超就没有来店里了。之后店里就只有我一个发型师，一直到我走为止。店里营业额都是原告收的，所有工资都是他在发。我们是15号发工资，发6月、7月工资的时候原告都没有去，员工要求发工资，我就给原告打电话。发6月工资的时候还好，说了原告就发了。发7月工资的时候，我有事出去了，原告一个朋友打电话告诉我，原告和一个要工资的男员工发生了争执，原告还动手打了那个男员工，西郊派出所把原告和那个男员工带到了派出所解决。后来原告从派出所出来打电话叫我去上班，我就给原告说我不去上班了，因为我们在协议里写了如果一个合伙人对其他合伙人不利，其他合伙人可以退出，因此我不应当承担任何费用。后来原告也给我说了他要将店面转出去。 被告罗美超未进行答辩。 原告土比日哈为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、美发店合伙经营协议书一份，以证明原告与二被告签订了美发店合伙协议经营协议，并载明了装修费及房租费的承担； 2、租房合同一份，以证明美发店房租费用； 3、库存商品明细账，以证明2019年6月、7月的亏损情况。 被告肖丽辉对原告土比日哈提交的证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但房租不是56000.00元，房租只交了半年的；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，账本是我写的，是真实的，但对亏损计算方式有异议。 被告罗美超未对原告土比日哈提交的证据进行质证。 被告肖丽辉申请证人韦某交出庭作证，其证词为：我与肖丽辉是同事，我是2019年6月份去的理发店上班，我弟弟也在店里上班。2019年7月份左右，我弟弟去店里要工资，原告就把我弟弟打了，之后我弟弟就没在理发店上班了。我是2019年8月份走的，走的时候理发店还在经营。 原告土比日哈对证人韦某交的证词不予认可，员工是在同一天走的，打人那天是在他走了之后没有在店里上班才打的，当时扣了500.00元，他后面来找我要钱才打的。 被告肖丽辉对证人韦某交的证词无异议。 被告罗美超未对证人韦某交的证词发表质证意见。 被告罗美超未向本庭提交证据。 根据双方的举证、质证及本案的庭审情况，本院认为原告土比日哈提交的证据1、2、3客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。证人韦某交的证词客观、真实，能够证实原告在理发店打人的事实，原告对打人的事实无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月份，原告土比日哈在与被告肖丽辉、罗美超口头达成了合伙经营理发店的协议之后，以自己的名义承租了位于西昌市门市一间作为理发店的营业门市，由原告支付了半年的房租28000.00元，并由原告负责对门市进行了装修以及购买理发店所需的前期产品，花费装修费64500.00元、前期产品费用12500.00元。2019年5月28日，原、被告合伙经营的理发店（纤美理发店）正式营业，原告土比日哈与被告肖丽辉、罗美超于同日补签了书面的《美发店合伙经营协议书》，该协议书约定：1、合伙期限为两年，自2019年5月28日起至2021年5月28日止；2、合伙资金是土比日哈出资的，肖丽辉、罗美超是占技术股和店面管理股，由于是土比日哈出资，所以土比日哈占股40%，肖丽辉、罗美超各占30%股份；3、工资分配以合伙人股份的多少来计算，合伙人在工作中没有提成；4、盈余分配：除开店里一切开支和员工工资后按股份的多少来分红，每个月月底分红，分红时会扣除百分之十的风险金，风险金由土比日哈保管，如果年底店面没有遇到问题，风险金年底就按照股份的比例的多少退还给股东；5、债务承担：在合伙期间有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以各合伙人的股份比例来承担；6、退伙必须由所有合伙人认同方可退出，而其要按股份的多少来承担装修费用。未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。由于前期的费用都是土比日哈出的，如果土比日哈要退出的话，前期出的费用一律充公，不予退还；如果是肖丽辉、罗美超有人要退出就要按股份的多少来承担装修费等。如果在合伙期间，一个合伙人如果对其他合伙人不利（比如动手打人或者在店里长期吵架等），其他合伙人可以选择退出，不承担任何费用；7、合同人在合同期限内必须维持店面运营，不得无故退伙，如果合伙人退伙需补齐移交房屋的三分之一退回（以交租费用为准）及装修费用（64500.00元，此费用分为二十四期，如满一年退出即补回每月836.00元乘以剩余十二月就等于补回费用，以此类推。当月未满退出，此月算剩余期数）才可退伙；8、分红方式：土比日哈、肖丽辉、罗美超分红日期与员工相同，因支出费用是由土比日哈垫付，所以每月分红以前，应当把每月房租费用（4667.00元）及前期产品费用（12500.00元，分两月还给土比日哈，每月为6250.00元）扣除；9、因前期资金是由土比日哈垫付，后期如出现有转让费由土比日哈直接收取此费用。在案涉理发店经营过程当中，由肖丽辉负责对日常收支进行记账。2019年6月底，被告罗美超在未与其他合伙人协商的情况下，擅自退出合伙，不再参与理发店的经营管理。2019年7月底，因原告在理发店内殴打前来追要工资的员工，并被带至派出所解决纠纷，被告肖丽辉遂决定退出合伙，在电话通知原告后，也未继续经营理发店。2019年10月，原告将理发店转让给他人。 上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告肖丽辉、罗美超签订的《美发店合伙经营协议书》是三方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，该协议书合法有效，应当依法受到法律保护。在合伙协议约定的合伙期间内，被告罗美超、肖丽辉在未取得其余合伙人同意的情况下先后退伙，且原告已于2019年10月份将案涉理发店转让给案外人，三方签订《美发店合伙经营协议书》的根本目的已经无法实现，故原告要求解除案涉《美发店合伙经营协议书》的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点在于，被告肖丽辉、罗美超退出合伙事务，是否应当承担相应的赔偿责任。本案中，因肖丽辉、罗美超退出合伙的原因不同，应当区分予以认定。针对被告肖丽辉的退伙，在三方签订的《美发店合伙经营协议书》中，约定了“如果我们在合伙期间，一个合伙人如果对其他合伙人不利（比如动手打人或者在店里长期吵架等），其他合伙人可以选择退伙，且不承担任何费用。”这一退伙情形，被告肖丽辉在庭审中陈述原告在店内殴打前来追讨工资的员工，属于协议中约定的退伙事由，故被告肖丽辉认为其退伙不应承担任何费用。证人韦某交的证词也证实了原告在店内打人的事实，虽然原告认为其在店内打人时被殴打者已经不是店内的员工，是前来追索押金的前员工，但也承认了在店内殴打他人的事实。本院认为原告在案涉理发店内殴打他人，且被殴打者与案涉理发店之间有直接的利害关系，原告也因殴打他人的行为被带至派出所，故原告在店内殴打他人的行为严重影响了理发店的正常经营，属于合伙协议中约定的对其他合伙人不利的情形，因此被告肖丽辉的退伙符合协议约定的退伙情形，不应向原告承担任何赔偿责任，故原告要求被告肖丽辉承担各项赔偿费用的诉讼请求，本院不予支持。针对被告罗美超的退伙，原告称罗美超在未取得其他合伙人同意且未办理退伙手续的情况下擅自退伙，被告肖丽辉也认可了原告的主张，被告罗美超未出庭应诉，视为放弃自己的抗辩权，故罗美超在未取得其他合伙人同意并办理退伙手续的情况下擅自退伙，对于其擅自退伙的行为应当承担2019年6月份店面经营亏损以及按照合伙协议约定向原告赔偿相应的房租费用以及装修费用。 关于被告罗美超应承担的2019年6月份的经营亏损。在庭审中，原告未明确其主张的经营亏损的计算方式，根据三方签订的合伙协议的约定，当月经营的亏损（或盈余）应在当月营业收入中扣除当月的房租费用及前期产品费用，该合伙协议未约定原告所支出的装修费用要分摊到月份并计入经营成本，且合伙协议针对装修费用的赔偿做了单独的约定，同时原告陈述其在计算当月亏损时并未计算装修费用，故在计算2019年6月份的经营亏损时装修费用不计入6月份经营成本当中。另外原告称在计算经营亏损时将员工的租房费用800.00元纳入了经营成本，但原告未能提供关于员工租房费用的相关证据，故原告主张的员工租房费用不计入经营成本。综上，本院确认经营亏损（或盈余）的计算方式为当月营业收入中扣除当月房租费用和前期产品费用。根据原告提供的《库存商品明细账》记载，案涉理发店在2019年6月份营业毛收入为12033.00元，扣除该明细账目记载的该月应付的人工工资2327.00元以及毛巾费用390.00元后（该6月份的账目记载的饭费1850.00元以及聚餐费315.00元已经在日常流水中予以扣除，故不再做扣减），6月份营业纯收入为9316.00元。按照合伙协议约定，当月的房租费用为4667.00元以及前期产品费用为 6250.00元（前期产品费用为12500.00元，分两月还给原告，每月即为6250.00元），2019年6月案涉理发店的经营亏损（或盈余）为9316.00元-4667.00元-6250.00元=-1601.00元，故2019年6月份店面实际共亏损1601.00元，被告罗美超占股30%，应承担的亏损金额为1601.00元×30%=480.30元，故原告要求被告罗美超补偿6月份的经营亏损1373.00元的诉讼请求，本院予以支持480.30元。关于房租费用以及装修费用的赔偿，三方在案涉合伙协议中约定“合伙人在合伙期限内必须维持店面运营，不得无故退伙，如果合约合伙人退伙需补齐已交房租的三分之一（以交租费用为准）及装修费用（64500.00元，此费用分为二十四期即合伙人合约时间，如乙方满一年退出即补回每月836.00元×剩余十二月就等于补回费用，以此类推）”，因原告未提供关于所交房租费的相关凭证，根据原告提交的租房合同的约定以及被告肖丽辉对所交房租的认可，原告缴纳的房租为半年的房租即28000.00元，因在计算店面亏损时已经计算了6月份的房租费用，故在计算赔偿的房租费用时不应重复计算6月份的房租费用，应当将6月份的房租费用予以扣除，故被告罗美超应赔偿的租房费用为（28000.00元-4667.00元）÷3=7777.67元。关于装修费用，罗美超合伙一月即退出，应当赔偿原告装修费用836.00元×（24-1）=19228.00元。故原告要求被告罗美超赔偿房租费10230.00元以及装修费 19350.00元的诉讼请求，本院予以支持房租费用7777.67元以及装修费用19228.00元。本案中，原告于2019年10月将案涉理发店转让，在一定程度上弥补了自身的损失，但三方在案涉合伙协议中约定了“因前期资金是由甲方垫付，后期如出现有转让费用由甲方直接收取此费用”，故转让费用不在被告罗美超应当赔偿的金额中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告土比日哈与被告肖丽辉、罗美超于2019年5月28日签订的《美发店合伙经营协议书》； 二、被告罗美超于本判决生效之日起10日内赔偿原告土比日哈房租费用7777.67元、装修费用19228.00元以及“纤美”理发店2019年6月经营亏损480.30元，以上合计27485.97元； 三、驳回原告土比日哈的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619.00元，由原告土比日哈负担132.00元，由被告罗美超负担487.00元（此款原告已垫付，被告罗美超在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  牛丹 审判员  曾义 审判员  黄瑶 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王菲 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。