云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 判 决 书(2020)云0328行初20号原告：姜采采，女，1962年10月12日生，汉族，曲靖市麒麟区人，大专文化，干部，住曲靖市麒麟区。身份证号码：5322011962××××××××。委托代理人：蒲芳敏（姜采采之女），女，1988年6月27日生，大学文化，干部，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖市人力资源和社会保障局。住所地：曲靖市麒麟区寥廓北路126号。统一社会信用代码：11530300015149983H。法定代表人：荀建所，局长。行政机关出庭工作人员：尹元，工伤保险科科长。特别授权代理。委托代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲靖市人民政府，住所地：曲靖市文昌街78号。法定代表人：李石松，市长。行政机关出庭工作人员：张昆利，曲靖市司法局行政复议科工作人员。特别授权代理。委托代理人：黄涛，云南黄涛律师事务所律师。特别授权代理。第三人：红云红河烟草（集团）有限责任公司曲靖卷烟厂。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟北路大坡寺统一社会信用代码：91530300217221381D,法定代表人：张云飞，厂长。委托代理人：宋宇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。（未出庭）原告姜采采不服被告曲靖市人力资源和社会保障局（简称“曲靖市人社局”）作出的不予认定工伤决定，以及曲靖市人民政府（简称“曲靖市政府”）作出的复议决定，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月17日和3月25日分别向被告曲靖市人社局和曲靖市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因红云红河烟草（集团）有限责任公司曲靖卷烟厂（简称“曲靖卷烟厂”）同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告姜采采及其委托代理人蒲芳敏，被告曲靖市人社局委托的出庭工作人员尹元、以及委托代理人肖雪琼，被告曲靖市政府委托的出庭工作人员张昆利、以及委托代理人黄涛，第三人曲靖卷烟厂的委托代理人宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曲靖市人社局对姜采采于2019年7月4日提交的工伤认定申请材料进行调查核实后，认为曲靖卷烟厂职工浦同跃（姜采采之丈夫）于2018年10月18日早上6时9分在将军镇旁东苑小区家中感觉身体不适，后家属拨打120急救电话，救护车于50分钟后到达，经确认死亡。曲靖市第一人民医院诊断结论：救前死亡（呼吸心跳骤停），不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，浦同跃不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，于2019年8月23日作出编号530399201900165的《不予认定工伤决定书》，对浦同跃不予认定或视同为工伤。姜采采不服该《不予认定工伤决定书》，向曲靖市政府申请行政复议，曲靖市政府于2019年10月21日受理后，认为浦同跃在家中突发疾病死亡，不符合视同工伤的情形，于2020年1月7日作出云曲政行复决字[2019]第33号《行政复议决定书》，维持曲靖市人社局对浦同跃作出的不予认定工伤决定。原告姜采采诉称，浦同跃系曲靖卷烟厂职工，因脚部意外受伤经曲靖卷烟厂的厂长及科室负责人允许在家中工作，其在家中突发疾病死亡，是因工作原因且在曲靖卷烟厂认可的工作区域死亡，应当认定为工伤。原告的诉讼请求为：1、撤销被告曲靖市人社局作出的编号530399201900165的《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新对浦同跃作出因工作原因而死亡为工伤的决定。2、撤销被告曲靖市政府作出的云曲政行复决字[2019]第33号《行政复议决定书》。3、诉讼费由被告承担。原告姜采采及其委托代理人围绕诉讼请求向本院提交的证据材料为：申请法院调取的曲靖卷烟厂副厂长赵荣、烟叶质检二科科长王军的询问笔录各一份，浦同跃未写作完成的论文稿件一份及光盘一张。被告曲靖市人社局辩称，浦同跃不是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，经调查证实浦同跃系质检二科基地管理员，工作职责为做好曲靖卷烟厂原料基地各项生产、收购工作，其在2018年春节期间脚部摔伤骨折，直至2018年8月仍未恢复健康，经征求其本人意见未要求浦同跃到货场库区从事具体工作，曲靖卷烟厂也从未批准或安排浦同跃在家工作，浦同跃在家中突发疾病死亡不属于工作岗位，不符合视同工伤的情形。被告曲靖市人社局作出的不予认定工伤决定依据事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曲靖市人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：第一组（编号1）：1.被告的统一社会信用代码证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。用以证明被告的主体资格。第二组（编号2-5）：（为原告姜采采在申请工伤认定时提供）2.《工伤认定申请表》、《劳动者工伤报告表》各一份。用以证明原告主张浦同跃2018年10月18日上午在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，故向被告申请认定浦同跃突发疾病死亡为工伤的事实。3.浦同跃身份证一份。用以证明浦同跃的身份情况。4.《曲靖市急救中心院前急救病历》《居民死亡医学证明（推断书）》、《证明》各一份。用以证明浦同跃于2018年10月18日上午在将军镇东苑小区突发疾病，经诊断为救前死亡（呼吸心跳骤停）的事实。5.《浦同跃同志受工伤证明》二份、姜采采、浦芳敏身份证各一份。用以证明浦同跃经烟厂分管科室领导同意安排其在家工作，没有按单位正常的上下班作息时间上班和下班的事实。第三组（编号6-8）：（为第三人在工伤认定中程序中提供）6.《关于浦同跃工伤申请的异议说明》一份。用以证明第三人曲靖卷烟厂对浦同跃家属提出的工伤申请提出异议，认为浦同跃不是在工作时间、工作岗位死亡。7.《云南省劳动合同》一份。用以证明浦同跃与第三人之间存在劳动关系。8.《浦同跃岗位情况说明》、《烟叶质检二科基地管理员岗位说明书》、《红云红河烟草（集团）有限责任公司关于印发《员工休假及考勤管理规定》的通知》、《员工休假及考勤管理规定》各一份。用以证明浦同跃的工作岗位为烟叶质检二科的基地管理员，工作职责为做好曲靖原料基地各项生产、收购工作，公司有严格的请销假制度。第四组（编号8-10）：（为被告曲靖市人力资源和社会保障局提供）9.《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定送达回证》各一份，用以证明被告受理工伤认定申请并向原告、第三人送达的事实。10.《用人单位举证通知书》《工伤认定送达回证》各一份，用以证明被告向第三人送达《举证通知书》的事实。11.王军、邵登云的《调查笔录》各一份，用以证明：浦同跃所在单位的工作时间为上午8：30-12：00，下午2：00-5：00；公司有请销假制度，但部门没有收到过浦同跃的个人请假记录；单位没有安排浦同跃在家上班。12.《不予认定工伤决定书》、《工伤认定送达回证》各一份，用以证明被告于2019年8月23日作出《不予认定工伤决定书》并于2019年8月30日分别向原告、第三人送达的事实。第五组（编号13）：（法律依据）13.《工伤保险条例》第十四条、第十五条。用以证明被告作出的不予认定工伤决定所适用的法律依据。被告曲靖市政府辩称，曲靖市人社局对浦同跃作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，原告主张浦同跃是因工作原因且在曲靖卷烟厂认可的工作区域死亡，应当认定为工伤的理由，没有事实依据和法律依据，被告曲靖市政府作出的行政复议决定合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告曲靖市政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.法定代表人身份证明一份、身份证一份，用以证明被告曲靖市人民政府的主体资格。2.行政复议申请收件回执、行政复议送达回证各一份，用以证明被告收到原告姜采采的行政复议申请书及相关材料的事实。3.行政复议案件受理审批表一份，用以证明被告受理行政复议的事实。4.行政复议申请受理通知书、行政复议申请答复通知书、行政复议送达回证各一份，用以证明被告受理行政复议申请及依法送达的事实。5.第三人参加行政复议告知书、送达回证各一份，用以证明被告依法通知曲靖卷烟厂作为第三人参加行政复议的事实。6.姜采采工伤行政复议申请书、不予认定工伤决定各一份，曲靖卷烟厂关于浦同跃工伤行政复议的情况说明各一份，用以证明行政复议各方当事人的行政复议要求及答复。7.行政复议相关材料查阅登记表二份、用以证明被告依法通知原告、第三人查阅被申请人提交的证据材料的事实。8.行政复议案件延期审批表、行政复议决定延期通知书、行政复议送达回证复印件各一份，用以证明被告依法决定行政复议延期，程序合法的事实。9.行政复议决定审批表一份，用以证明被告对拟作出的行政复议决定依法进行审批的事实及程序合法。10.云曲政行复决字[2019]第33号《行政复议决定书》一份，用以证明被告依法作出行政复议决定的事实。11.行政复议送达回证，用以证明被告依法送达行政复议决定书的事实。第三人曲靖卷烟厂述称，原告所诉与事实不符，诉讼请求无法律依据。1.第三人单位有明确的员工休假及考勤制度，员工应当在自己的工作岗位工作，没有允许任何职工可以在家中完成工作，曲靖卷烟厂分管领导及科室领导也并没有允许浦同跃可以在家中工作；2.浦同跃生前是烟叶质检二科的工作人员，上班时间是上午8：30-12：00，下午2：00-5：00，公司规定有请销假制度，浦同跃不是在工作时间、工作岗位死亡，浦同跃死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形；3.根据公司制定的《员工休假及考勤管理规定》，公司有严格的请销假制度。劳动者应当在工作岗位进行工作，员工生病有事都需要请假，原告没有证据证明第三人允许浦同跃可以在家中工作，被告曲靖市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》及曲靖市人民政府所作出的《行政复议决定书》应予维持。第三人曲靖卷烟厂除在工伤认定程序中提交的证据材料外，在本案中未提交证据。经庭审质证，关于被告曲靖市人社局出示的五组证据，原告对第三组编号6、8，第四组编号11提出异议，认为浦同跃没有与单位签订过基地管理员合同，浦同跃原来是烟叶质检二科的科长，后到年龄改任非领导职务，是工作人员，曲靖卷烟厂赵荣副厂长安排浦同跃写作烟草生产方面的技术材料，王军说没有安排浦同跃在家工作不属实，证人未作如实陈述，原告对其余证据均无异议。被告曲靖市政府及第三人曲靖卷烟厂对曲靖市人社局出示的证据无异议。关于被告曲靖市政府出示的十一组证据，原告姜采采均未提出异议，被告曲靖市人社局及第三人曲靖卷烟厂亦无异议。关于原告姜采采申请法院调取的证据赵荣和王军的询问笔录，以及浦同跃未写作完成的论文稿件及光盘，原告的质证意见是王军的陈述是虚假陈述，单位没有打过考勤，浦同跃没有签订过基地管理员的劳动合同。被告曲靖市人社局的质证意见是对赵荣、王军询问笔录的真实性、合法性及关联性无异议，二人的陈述能够证明浦同跃的工作岗位是基地管理员，在家书写材料不是浦同跃的工作职责，其在家修养期间没有安排工作。对浦同跃未写作完成的论文稿件及光盘的关联性不予认可，不能证明浦同跃受单位安排在家中工作。被告曲靖市政府的质证意见同被告曲靖市人社局，补充说明没有证据证明浦同跃受单位领导安排在家中进行论文写作，真实性无法确定，关联性不予认可。第三人曲靖卷烟厂对赵荣、王军二人的陈述无异议，质证意见同被告，对浦同跃未写作完成的论文稿件及光盘真实性、合法性及关联性均不予认可，认为无法证明稿件的作者以及形成时间，不能证明写作论文是其受领导安排在家完成的工作。原告针对被告方提出的异议，进一步说明从浦同跃电脑文档保存的时间显示浦同跃是2018年8月份开始写作论文，最后保存文档的时间是2018年10月11日。本院对原、被告及第三人提交的证据作如下认证：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，主要是证据能否证明浦同跃受单位领导安排在家中工作。本院依法向曲靖卷烟厂副厂长赵荣和质检二科科长王军进行了调查，赵荣陈述浦同跃的工作职责是基地管理员，考勤由部门负责，没有安排浦同跃在家中工作；王军陈述浦同跃于2018年2月摔伤脚之后就请假在家修养，部门上没有安排工作让浦同跃在家中完成，浦同跃的工作职责是基地管理员。该二人陈述证实的内容与被告曲靖市人社局在作出工伤认定程序中调查收集的王军、邵登云的调查笔录证实的内容一致，其它在案证据均不能证明浦同跃突发疾病死亡时属工作时间。原告对被告曲靖市人社局证据提出的异议不能成立，本院对该部分证据的真实性、合法性及关联性予以采信。原告提交的浦同跃未写作完成的论文稿件及光盘，真实性予以采信，但不能证明系受单位或领导安排在家中工作，对原告提出的证明目的不予采信。经审理查明，原告姜采采与浦同跃系夫妻关系，浦同跃系曲靖卷烟厂烟叶质检二科职工。2018年10月18日早上6时左右，浦同跃在曲靖市麒麟区家中突发疾病，家属拨打120急救电话，救护车于6时46分到达，经曲靖市第一人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》确认浦同跃系救前死亡（呼吸心跳骤停）。原告姜采采认为浦同跃系受第三人曲靖卷烟厂允许在家工作，因工作需要于2018年10月18日起床工作时突发疾病后去世，应当认定为工伤，遂于2019年7月4日，向被告曲靖市人社局申请工伤认定，曲靖市人社局于同日受理后，向第三人发出《用人单位举证通知书》，第三人对原告提出的浦同跃工伤申请提出异议，认为浦同跃突发疾病非工作时间和工作岗位，不符合视同工伤的情形，并提交了劳动合同书、浦同跃岗位情况说明、公司员工休假及考勤管理规定等证据，被告曲靖市人社局依法进行了调查核实，于2019年8月23日作出编号530399201900165的《不予认定工伤决定书》，对浦同跃不予认定或视同为工伤。姜采采不服该《不予认定工伤决定书》，向曲靖市政府申请行政复议，曲靖市政府于2019年10月21日受理后，认为浦同跃于2018年上半年摔伤脚部至骨折，至2018年8月仍未恢复健康，未到货场库区从事烟叶收购工作，但浦同跃的工作岗位是烟叶质检二科基地管理员，姜采采提出单位允许浦同跃在家上班的理由不成立，浦同跃在家中突发疾病死亡，不符合视同工伤的情形，于2020年1月7日作出云曲政行复决字［2019］第33号《行政复议决定书》，维持曲靖市人社局对浦同跃作出的不予认定工伤决定。原告姜采采于2020年1月10日收到行政复议决定书后，对曲靖市人社局作出的不予认定工伤决定不服，于2020年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年2月6日立案，审理中原告姜采采于2020年3月12日以行政起诉状不规范，需要追加被告为由申请撤回起诉，本院于同日裁定准予原告撤回起诉，后原告姜采采于同日提起本案诉讼。本院认为，《工伤保险条例》的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告姜采采不服被告曲靖市人社局作出的不予认定工伤决定和被告曲靖市政府作出的行政复议决定，具有提起行政诉讼的主体资格。被告曲靖市人社局作为曲靖市劳动保障行政主管机关，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，依法具有对辖区内的职工作出工伤认定与否的法定职责。被告曲靖市政府作为行政复议机关，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，依法具有依据申请人提出的申请对被告曲靖市人社局作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定的法定职责。本案中各方当事人对浦同跃在家中突发疾病死亡的事实及二被告作出行政行为的程序符合法律规定无异议。本案的争议焦点是浦同跃突发疾病是否在工作时间和工作岗位，能否视同工伤。《工伤保险条例》第十五条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。这主要是针对职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，这里规定的“工作时间”应是法律规定、劳动合同约定或用人单位规定且实际履行的工作时间，或者是完成用人单位临时指派工作的时间，“工作岗位”应是与职工工作相关的，用人单位能够能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域以及自然延伸的合理区域，或者职工为完成其特定工作所涉及的单位内部或单位以外的相关区域以及自然延伸的合理区域，本案中，浦同跃因摔伤脚部在家修养，没有证据证明第三人曲靖卷烟厂安排浦同跃在家工作，结合浦同跃的工作岗位及工作职责系烟叶质检二科基地管理员，在家中书写论文及收集整理烤烟原料相关资料并非浦同跃的工作职责，且浦同跃突发疾病及死亡时间为早上6时许，死亡地点系在其家中，显然既不在工作时间，也不在工作岗位，浦同跃突发疾病死亡不符合认定工伤或者视同工伤的情形。综上所述，被告曲靖市人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，被告曲靖市政府作出的《行政复议决定书》行政复议程序及复议决定合法，原告要求判决撤销上述不予认定工伤决定和行政复议决定，判令被告曲靖市人社局重新作出工伤认定决定的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告姜采采的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜采采负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宋端琦人民陪审员  陈迎春人民陪审员  冯秋霞二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘 畅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。