浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8965号 原告：浙江速欣建筑设备有限公司，住所地诸暨市店口镇江东社区解放路（祝家坞村口）。 法定代表人：傅岚欣。 委托诉讼代理人：黄冰，浙江道策律师事务所律师。 被告：侯霖，女，1985年3月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许志军，浙江三福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞佳煜，浙江三福律师事务所实习律师。 原告浙江速欣建筑设备有限公司（以下至判决主文前简称速欣公司）与被告侯霖不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依据速欣公司的申请依法对侯霖所有的价值50万元的财产采取保全措施，并依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告速欣公司的委托诉讼代理人黄冰、被告侯霖的委托诉讼代理人许志军、俞佳煜（第一次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 速欣公司向本院提出诉讼请求，要求侯霖归还备用金50万元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：侯霖系速欣公司的职工。2016年7月11日，因工作需要，速欣公司向侯霖打款备用金50万元。但之后，侯霖未将上述50万元用于业务，且直至离职也未予归还。故特向法院起诉，望予支持速欣公司的诉请。 侯霖答辩称：1.速欣公司要求侯霖支付所谓的备用金没有事实依据。诉状中所谓的备用金及用于业务，是不存在的，是速欣公司单方面的意见；2.侯霖从速欣公司离职已经三年左右，如果是备用金，为什么没有在侯霖离职时要求归还，而是过了三年才向侯霖主张，且没有任何欠款凭证；3.速欣公司主张备用金，应该能够说明备用金的具体用途和依据；4.速欣公司主张的备用金实际系支付给侯霖的业务提成费和奖金，且速欣公司至今未能结清侯霖的业务提成费和奖金。对尚欠部分业务提成费及奖金将另行向速欣公司起诉主张。综上，速欣公司的诉请违背事实，请求驳回。 速欣公司围绕其诉讼请求向本院提供下列证据材料及侯霖的质证意见： 一、中国银行业务付款回单1份，以证明速欣公司于2016年7月11日向侯霖支付50万元备用金的事实。经质证，侯霖对汇款事实没有异议，但提出以下不同意见：1.对回单上记载的款项用途及附言有异议，此系速欣公司在汇款时的随意标注，不是双方合意；2.该笔款项速欣公司支付给侯霖的业务提成费及奖金。如果是备用金，则速欣公司应提供该款项相对应的手续，特别是侯霖离职时更应当要求侯霖归还或者至少出具欠款凭证。 二、侯霖的社会保险交纳查询明细单，以证明侯霖系速欣公司职工的事实。经质证，侯霖对证据的真实性没有异议。 三、中国银行交易流水明细清单一组（2015年2月至2016年8月），以证明速欣公司财务傅某转给侯霖工资22400元及业务提成费628777元，合计651177元的事实。经质证，侯霖对证据的真实性保留异议，现对速欣公司的证明目的提出异议，从清单来看反映不出速欣公司主张的款项性质。 四、申请证人傅某出庭作证，并形成证词。证词主要内容为：通过其卡号支付给侯霖的款项有部分是工资，有部分是业务提成费；发放额为3200元的为工资，其余为提成费；前期的业务费在支付时没有备注为业务费，后期的有备注；通过这张卡也在发放其他工作人员的工资和业务费等等。经质证，速欣公司无异议；侯霖对证人的证词的真实性、合法性均有异议，首先，证人与公司之间有密切利益关系，否则公司的款项不可能从证人的银行卡转账支付；其次，证人的陈述有重大不合理性，欠缺事实依据。 五、证人傅某的社会保险交纳查询单，以证明傅某系速欣公司职工的事实。经质证，侯霖认为仅凭该证据无法认定傅某为速欣公司的职工，如为职工应有相应的劳动合同及工资发放记录。 六、2014-2015年业务提成计算及2016年业务提成计算表，以证明按照侯霖提供的销售合同及计算标准，侯霖应得业务提成费为722573.05元。经质证，侯霖提出以下异议：1.侯霖提出的业务提成费及分红是依据公司发布的销售政策计算的，与速欣公司计算出来有差异，主要是速欣公司存在错误计算和漏算造成的，主要是以下几笔：一是2014、2015年中的业务提成差，差4万多元。速欣公司在计算时仅仅按照业务管理暂行规定第四条的提成比例，没有按照激励方案中的其他奖励再行计算。根据业务管理暂行规定中的年终奖励中的1、2、3条，再按利润额2752843元计算，2014、2015年年终奖分红的金额是330341元；二是30万元美金提成费用的计取。速欣公司认为发票尾号标注为302036这个订单没有利润是没有依据的。这笔订单当中的产品为速欣公司多年前买的脚手架，属于次品一类，很容易生锈，当时无法使用，只能作为废铁处理，合计重量是500多吨，按照当时市场价格不到1000元，后来通过对产品进行除锈，重新喷漆使产品升值，以30万元美金卖给国外客户，实际销售金额为2125500元，除去成本，获利是有100多万元，根据2016年的销售政策可以计算出业务提成费为30万元；三是漏算了一笔发票尾号为224035的订单，合同已经向法庭提交，卖出去金额是106884元美金，产生的利润是175416元，根据2016年销售政策计算得出的提成应当是41853元；四是转入小蒋名下的团队提成，根据2016年政策，3%的提成计金额152490元应当是要支付给侯霖。上述四笔加起来是86万多。 2.本案不需要通过计算来证明这笔50万元款项是不是业务提成。这50万元款项从现有证据可以证明速欣公司发放给侯霖的业务提成的费用。退一步讲，如速欣公司主张的业务提成费用为72万多元成立，则根据傅某支付的13万元业务费及50万元备用金就为业务提成费的事实，无需再对账目进行进一步细算。且从侯霖提交的证据也已经充分反映了这个50万元不可能是所谓的备用金，否则速欣公司早就主张了，不可能过了这么多年提出来。 侯霖为证实其抗辩主张向本院提供下列证据材料，并经速欣公司质证如下： 七、劳动合同、职务任命通知书各1份，以证明涉案双方之间存在劳动合同关系及侯霖系速欣公司的外贸部经理的事实。经质证，速欣公司无异议。 八、速欣公司的《业务管理暂行规定》及《2016年度销售政策（试行）》各1份，以证明侯霖依据上述规定可以获得业务提成的事实；经质证，速欣公司无异议。 九、员工离职申请表、交接表各1份，以证明：1.侯霖于2014年7月11日入职，职务为外贸部经理，于2016年9月1日离职；2.从离职交接表看，在2016年8月30日交接时，“财务部”一栏明确个人费用借款为“无，“公司业务费用”为“已核算，未发放”，该交接表由速欣公司的总经理签字确认，可以证明按照速欣公司主张如果存在侯霖应当返还所谓的备用金，侯霖在离职的时候在交接表上就不应当这么标明。由此，可以进一步证明速欣公司主张的不能成立；3.离职交接表是在2016年8月30日出具，而速欣公司主张的款项是在2016年7月11日发生，通过时间及内容对比，可以反映50万元是提成费。经质证，速欣公司对于职工离职交接表是复印件，对其真实性有异议，即使该份证据是真实的，相关人员仅限于“所属部门”一栏的签字；对于“财务部”一栏内容系侯霖个人签字，其真实性不予认可。 十、《速欣未发放工资清单（侯霖）》（于2016年8月30日由速欣公司出具）1份，以证明在2016年8月30速欣公司尚拖欠侯霖工资及业务提成的情况下，如果按照速欣公司的理解，其主张50万元备用金势必会在侯霖离职时要求归还，且不会向侯霖出具拖欠工资及业务提成的凭证，由此可以证明速欣公司的主张不能成立。经质证，速欣公司无异议。 十一、形式发票、产品订购合同、排产计划表、业务费提成清单等若干，以证明：1.侯霖在速欣公司担任外贸部经理期间其所经手开展并全程管理的业务，根据业务的发生情况，结合业务考核表中的提成比例及奖金发放规定，速欣公司应当支付侯霖相应的提成费和奖金，进而证明50万元系支付业务提成的事实；2.业务费提成清单是根据产品订购合同、排产计划表、形式发票等核对后得出，速欣公司应当支付给侯霖的业务提成及奖金为1536964.73元。事实上还可能有遗漏。3.该组证据主要说明侯霖获取该50万元款项有合理依据。经质证，速欣公司提出以下异议：1.对证据的真实性不予认可，且证据不符合证据有效形式要件，未有专业机构翻译件；2.即使根据侯霖所述是其所经手的合同及业务，但没有依据得出总利润为多少，从而计算业务提成也就没有依据；3.根据公司的计算均是通过傅某的卡予以发放，业务费不超过62万元。 十二、情况说明1份（时间为2017年9月20日，由证明人傅林中签字并加盖速欣公司公章）、速欣公司车间员工工资表（时间为2016年12月16日），以证明在侯霖离职一年多后，速欣公司因经营困难向侯霖借款发放拖欠的员工工资，由此可以证明如果存在侯霖拖欠速欣公司备用金的话，应当提出来进行抵扣或者返还，进一步证明速欣公司主张的不合理性。 现对上述证据材料分析认定如下： 证据材料一、二、三，经质证，侯霖对证据的真实性无异议或无实质性异议，故可以确认其证明力。 证据材料四、五，经质证，侯霖虽持有异议，但可以反映出速欣公司通过傅某银行卡发放给侯霖工资及业务提成费用的事实。 证据材料六，系速欣公司针对侯霖提供的证据材料十一所整理的业务提成计算表，但速欣公司对侯霖提供证据的真实性有异议，且对侯霖关于计算业务提成的利润额及方式上也有异议。本院认为，因速欣公司对侯霖提供的证据材料十一不予认可，且侯霖也未能提供其他相关证据予以佐证，故该两组证据材料的证明力均不予确认。 证据材料七、八、十，经质证，速欣公司无异议，故其证明力予以确认。 证据材料九，系复印件，且速欣公司不予认可，故其证明力不予确认。 证据材料十二，已经本院（2019）浙0681民初17558号民事判决所确认，其证明力予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 侯霖原系速欣公司职工，曾任速欣公司国际贸易部经理，于2016年8月30日离职。2016年7月11日，侯霖从速欣公司领取备用金50万元。 另查明，根据速欣公司的整理，速欣公司在2015年2月至2016年7月1日通过傅某银行卡号转账支付给侯霖共有20余笔款项，计款65万余元。该款项包括工资及业务提成费用。 本院认为，侯霖从速欣公司领取备用金，事后应当由其按实际支出的费用或相应的票据，按照单位的财务管理制度进行结算。但在本案中，侯霖未能提供证据证实备用金已全部开支或该备用金应为速欣公司支付给其业务提成费及分红，故在侯霖与速欣公司之间的劳动关系解除的情形下，侯霖继续占有上述款项已无合法根据。侯霖的行为构成不当得利，应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 侯霖应返还浙江速欣建筑设备有限公司备用金50万元，并支付该款自2019年5月28日起至款付清日止的利息损失（2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由侯霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陆启杰 审 判 员  李 晖 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  俞佳琪