湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初956号原告：闫以兵，男，1951年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张永林，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：余龙军，男，1972年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：林道兵，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告闫以兵与被告余龙军不当得利、劳务合同及取水权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫以兵及其委托诉讼代理人张永林、被告余龙军及其委托诉讼代理人林道兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫以兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时支付原告欠款44000元，并从2014年7月23日起至付清之日止以44000元为基数按照年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，由欧庙镇闫咀村三组全体村民与原告签订了农田灌溉放水协议书，在村干部余龙军的主持下，闫咀村村民并在协议上面签名捺印。后被告余龙军分别于2012年4月18日收原告现金10000元，2012年5月2日收原告4000元，2014年7月23日收原告10000元，均打了收条。被告向原告承诺1年后即返还所收全部现金。2017年至2019年被告在承包本村放水工程，聘请原告为其放水，口头约定每年劳务费5000元，三年15000元；还有被告用原告水井抽水灌溉水稻，两年（2017年、2019年）每年用原告水井抽水费用2500元，两年即5000元，合计欠原告现金44000元。后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝，为此特诉至法院，请求法院依法裁决。被告余龙军辩称，2012年4月28日，被告收原告10000元，系付安装抽水专用变压器的费用，该费用由原告向村民收取交给被告，由被告转交给供电所；2012年5月2日，被告收原告4000元，系由其转交付杨茂军押金款2000元和合同补偿款2000元；2014年7月23日，被告收原告10000元，系是由其代收转交原告抽水应交供电所电费押金款；2015年至2019年，原告在被告承包的堰塘水面养殖，双方口头约定，原告须每年给被告交5000元的堰塘养殖使用费，5年使用费共计25000元，抵扣原告3年的抽水管理费15000元和两年的井水使用费用5000元后，原告尚欠被告5000元。故原告诉被告欠其44000元与事实不符，且自己履行的是职务行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告余龙军从2007年至今系襄城区欧庙镇闫咀村村民委员会支部书记。2012年元月，原告在经营管理欧庙镇闫咀村三组一座小型水库时，因所在闫咀村需要安装一台抽水专用变压器，所需费用由欧庙镇闫咀村三组、四组、五组、六组按照每亩30元摊资，被告以闫咀村支部书记的身份要求原告向闫咀村三组村民收取，后原告向被告交纳10000元，被告并给原告出具收条一张：内容为：“今收到闫以兵现金10000元，大写壹万元整（用于变压器开支）收款人：余龙军2012年4月18日”。被告收到该款后连同其他村组交纳的变压器款一并交给供电部门。2012年元月，原告在经营管理欧庙镇闫咀村三组一座小型水库前，该水库由杨茂军管理经营，被告经协调后同意转给原告管理经营，并要求原告交纳4000元，用于支付杨茂军退押金款和合同补偿。原告同意后支付给被告4000元，被告并给原告出具一张收条，收条内容为：“今收到闫以兵现金4000元，大写肆仟元整余龙军2012年5月2日”，被告收到原告4000元后，于2012年5月6日支付给杨茂军，杨茂军并给被告出具一张收条，收条内容为：“收到闫咀村三组退回押金2000元，合同补偿2000元，合计4000元，大写肆仟元整收款人杨茂军2012年5月6日”。2014年7月23日，因原告抽水需要用电，经时任干部的被告协调，由原告向供电部门交纳10000元押金，被告同意后交给被告10000元，被告将10000元交给供电部门后，供电部门以户名闫咀村六组泵站的名义给被告出具一张电费金额为10000元的发票，后被告将电费发票交给原告，被告并在发票后备注：“此票只属于押金余龙军”。2015年原告退出管理经营闫咀村三组水库后，由被告个人实际经营、管理。2017年原、被告口头约定：由原告负责放水，被告每年支付原告劳务费5000元，被告从原告出资的水井抽水，每年支付原告2500元抽水费用。原告从2017年至2019年为被告管理放水三年，从原告出资的水井里抽水两年用于水库蓄水和农业灌溉，但被告没有支付劳务费和抽水费用。为此，引起诉讼。另查明，2009年4月，欧庙镇闫咀村一组村民杨茂军出资30000元，朱成甫出资18000元共同在闫咀村六组修建了一口水井，水井由杨茂军和朱成甫共同管理使用，主要用于水库取水和农业灌溉。2012年元月，经时任支部书记的被告协调：原告先支付被告修建水井款30000元后，被告再将修建水井款30000元给杨茂军，水井由原告和朱成甫共同使用，杨茂军不再享有水井任何权利。原告同意后于2012年5月6日出资30000元交给被告，被告又将30000元支付给杨茂军。后水井由朱成甫和原告共同使用。该水井从修建至今没有依法向水行政主管部门申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权，也没有经过县级以上人民政府水行政主管部门同意取水。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告于2012年4月18日收原告现金10000元，2012年5月2日收原告4000元，2014年7月23日收原告10000元时，被告是闫咀村支部书记，均是因协调本村工作才出具的收条，是履行的职务行为，其个人没有占有原告财产，也没有取得不当利益，原告和被告个人之间不存在债权债务关系，庭审中，原告以被告取得不当利益的理由要求被告支付24000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在经营管理闫咀村三组水库期间，聘请原告放水，双方形成的劳务关系成立，原告共给被告提供劳务三年，被告应当依约向原告支付报酬15000元，被告长期拖欠不付，必然也会给原告造成资金占用期间利息损失，故原告请求被告支付劳务费15000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，关于该利息支付标准问题，因原、被告没有约定支付期限，原告亦未向本院提供何时开始主张的证据，本院酌定被告应当从原告起诉之日起即2020年5月8日起至付清之日止以15000元为基数按照年利率6%支付原告利息。关于原告要求被告支付水井抽水费用问题，根据《中华人民共和国水法》第四十八条规定：“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。实施取水许可制度和征收管理水资源费的具体办法，由国务院规定。”国务院公布的《取水许可和水资源费征收管理条例》第四条第五项规定：为农业抗旱和维护生态与环境必须临时应急取水的，不需要申请领取取水许可证，但应当经县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构同意。因原告交给被告使用的水井，主要是用于水库蓄水和农业灌溉，被告是定时向被告收取费用，不具备“必须临时应急取水”的条件，且原、被告均没有提供被告抽水过程中是为农业抗旱和维护生态与环境必须临时应急取水的证据，也没有提供被告取水经过县级以上人民政府水行政主管部门同意的证据，应当视为原告在没有取得取水权的情况下，将自己出资的水井交给被告使用，并收取费用，违法了国家法律法规强制性规定，故原告请求被告支付两年的取水费5000元，本院不予支持。被告辩称，原告应向被告交纳五年的堰塘养殖使用费25000元没有支付，应当抵扣劳务费和水井使用费，因被告不认可应向被告交纳五年的堰塘养殖使用费的事实，被告也没有向本院提供原告应当支付堰塘养殖使用费的证据，被告庭审还抗辩原告收到被告20000元押金没有退还，应当予以抵销债务，因原、被告对是否返还20000元押金存在争议，且与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，原告可以依法另行主张，故被告辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国水法》第四十八条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第四条之规定，判决如下:一、被告余龙军于本判决生效后十日内向原告闫以兵支付劳务费15000元，并从2020年5月8日起至付清之日止以15000元为基数按照年利率6%向原告闫以兵支付利息。二、驳回原告闫以兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告闫以兵负担367元，被告余龙军负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  余何二〇二〇年五月二十五日法官助理熊文豪书记员王武洋