四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6290号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人：居垠，总经理。 委托诉讼代理人：邱相文，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川至通通信工程有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：李强。 被告：李强，男，1973年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：温刚美，女，1981年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：蒲实，男，1970年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称中小企业融资担保公司）与被告四川至通通信工程有限公司（简称至通通信公司）、李强、温刚美、蒲实追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日、2020年2月20日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人邱相文、周薇到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人邱相文到庭参加诉讼，被告至通通信公司、李强、温刚美、蒲实经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小企业融资担保公司向本院提起诉讼请求：1、判令至通通信公司偿还原告为其代偿的款项990673.72元；2、判令至通通信公司支付违约金125232元及资金利息55873元（违约金按年利率9.75%自2017年12月1日、2017年12月20日起计算至代偿款实际清偿为止，暂计算至起诉之日为125232元；资金利息按年利率4.35%自2017年12月1日、2017年12月20日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为55873元）；3、判令至通通信公司支付担保费100000元及违约金58320元（违约金按日利率万分之六自2016年7月21日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为58320元）；4、判令被告李强、温刚美、蒲实支付反担保金额10%的违约金，即1000000元；5、判令被告李强、温刚美、蒲实对至通通信公司所欠全部债务承担连带清偿责任；6、判令被告支付原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。在庭审中，原告明确因其计算有误，在本案中的代偿金额为950655.43元(即2017年12月1日的代偿金额)，放弃其主张的2017年12月20日的代偿金额40018.29元。事实和理由：2016年7月20日，至通通信公司与天津银行股份有限公司成都分行（简称天津银行成都分行）签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款人为至通通信公司，贷款人为天津银行成都分行，借款金额为1000万元；贷款期限为12个月，自2016年7月20日起至2017年7月20日止；贷款利率采用固定利率，年利率为6.5%。2016年7月20日，原告与天津银行成都分行签订《保证合同》，约定由原告就至通通信公司向天津银行成都分行借款承担连带保证责任。2016年7月20日，原告与至通通信公司签订《委托担保合同》，约定至通通信公司委托原告为其与天津银行成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带保证担保。同时，合同约定担保费100000元，至通通信公司在原告与债权人签订《保证合同》之前一次性支付。至通通信公司未履行还款等义务，还应按原告已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利息计算向原告支付违约金。2018年1月15日，原告与李强、温刚美、蒲实签订《反担保保证合同》，约定李强、温刚美、蒲实委托原告为其与天津银行成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保，李强、温刚美、蒲实就原告上述担保提供保证形式的反担保；任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。《流动资金借款合同》签订后，天津银行成都分行根据《流动资金借款合同》约定履行了全部借款义务，但至通通信公司未按约履行偿还本金和利息的合同义务；2017年12月1日，原告按照天津银行成都分行要求，履行了保证人代偿义务，代偿了950655.43元。原告履行代偿义务后，多次催索未果。 被告至通通信公司、李强、温刚美、蒲实未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，借款人至通通信公司与贷款人天津银行成都分行签订《流动资金借款合同》，约定：至通通信公司向天津银行成都分行借款1000万元，贷款期限自2016年7月20日起至2017年7月20日止，贷款利率为年利率6.5%的固定利率，合同期内不调整；至通通信公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，天津银行成都分行有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。 同日，保证人中小企业融资担保公司与债权人天津银行成都分行签订《保证合同》，约定：为确保至通通信公司与天津银行成都分行签订的《借款合同》项下借款人义务得到切实履行，中小企业融资担保公司愿意向天津银行成都分行提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，实现债权的费用和所有其他应付费用；中小企业融资担保公司承担保证责任的保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。 同日，至通通信公司（甲方）与中小企业融资担保公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：甲方委托乙方就上述合同项下的债务提供担保，担保对象为甲方向天津银行成都分行申请的补充流动资金贷款业务，担保金额为1000万元，实际担保金额以甲方与主合同债权人的《流动资金借款合同》为准；保证范围、保证方式和保证期限以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》为准；如甲方未按其与债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向债权人承担借款合同或其他合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应当承担以下责任：向乙方偿还上述全部代偿款项；甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息，从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止；甲方还应按乙方已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向乙方支付违约金；甲方必须在收到乙方追偿通知书后的七日内，无条件地向乙方清偿全部代偿款项以及应付利息与违约金；乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由甲方承担；如甲方未按其与债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向债权人承担担保责任，或违反本合同约定的，乙方有权选择甲方所提供的反担保方式（具体内容以反担保合同或反担保协议为准）中的全部或任何其中一项或同时几项要求甲方或第三人承担第一反担保责任；保费收费总额为100000元，本合同所涉及的费用由甲方在乙方与主合同债权人签订保证合同之前按乙方要求一次性支付，甲方未按本合同约定向乙方按时、足额支付的，甲方应按未支付金额的万分之六/日计算向乙方支付违约金。 同日，李强、温刚美、蒲实（甲方）与中小企业融资担保公司（乙方）签订《反担保保证合同》，约定：鉴于乙方与至通通信公司签订了《委托担保合同》，乙方为借款人与债权人天津银行成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保，甲方愿意向乙方提供保证形式的反担保；保证范围为乙方就前述合同中约定的贷款本金1000万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及乙方因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如乙方在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等；甲方提供反担保的担保方式为不可撤销无限连带保证，各个保证人之间为连带共同保证，承担连带保证责任；反担保保证期间自乙方向债权人履行保证责任之日起两年，若主合同项下的主债务为分期到期，则本合同的保证期间自乙方履行保证责任最后一期还款期届满之日起两年；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。 2016年7月28日，天津银行成都分行向至通通信公司的账户转款1000万元，借款到期日期为2017年7月20日，贷款利率为5.417‰月。因至通通信公司未按约向天津银行成都分行偿还借款，2017年12月1日，天津银行成都分行向中小企业融资担保公司发出了《代偿通知书》，要求中小企业融资担保公司履行保证责任。中小企业融资担保公司于2017年12月1日代偿950655.43元。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的以下有效证据予以佐证：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、贷款借据、天津银行进账单、转账支票存根、《代偿通知书》。 本院认为，上述当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。 上述合同签订后，天津银行成都分行依约向至通通信公司放款，至通通信公司未及时偿还借款本息，中小企业融资担保公司按《保证合同》，代至通通信公司向天津银行成都分行偿还了欠款。现中小企业融资担保公司诉请至通通信公司偿还代偿的950655.43元，本院予以支持。 根据至通通信公司与中小企业融资担保公司签订的《委托担保合同》，中小企业融资担保公司要求至通通信公司按照银行同期贷款利率支付代偿款项的利息，不违反法律规定，本院予以支持。即至通通信公司应从2017年12月1日起以代偿款950655.43元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向中小企业融资担保公司支付利息。按照《委托担保合同》约定，至通通信公司应当以主合同约定的逾期利率计算支付违约金，主合同中约定的逾期利率按合同利率加收50%的利率计收罚息，即主合同约定的逾期利率为9.75%。中小企业融资担保公司要求至通通信公司按照年利率9.75%支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。即至通通信公司应从2017年12月1日起以代偿款950655.43元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按年利率9.75%向中小企业融资担保公司支付违约金。 根据至通通信公司与中小企业融资担保公司签订的《委托担保合同》，至通通信公司应在中小企业融资担保公司与主合同债权人签订保证合同之前一次性支付保费100000元，至通通信公司未按约定按时、足额支付的，应当按照未支付金额的万分之六/日支付违约金。故至通通信公司还应向中小企业融资担保公司支付担保费100000元。双方约定的未按时足额支付担保费的违约金过高，本院确定未付担保费的违约金从2016年7月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据李强、温刚美、蒲实与中小企业融资担保公司签订的《反担保保证合同》，李强、温刚美、蒲实向中小企业融资担保公司提供连带责任保证反担保，担保范围为中小企业融资担保公司履行担保责任而代偿的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及中小企业融资担保公司因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如中小企业融资担保公司在履行担保责任代偿的主债权及相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。故中小企业融资担保公司诉请李强、温刚美、蒲实对代偿款及代偿款产生的相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。李强、温刚美、蒲实承担连带清偿责任后，有权向至通通信公司追偿。但上述反担保范围并不包括至通通信公司应当支付的代偿款违约金、担保费和担保违约金，故李强、温刚美、蒲实无需对上述部分承担连带清偿责任。对于中小企业融资担保公司要求李强、温刚美、蒲实支付反担保金额10%的违约金，本院认为，保证人承担的保证责任范围不应当大于主债务，对保证责任再约定专门的违约责任，属于超出主债务部分的约定，本院对该部分诉讼请求不予支持。 中小企业融资担保公司主张实现债权产生的费用，但未提交证据予以证明，该部分诉讼请求本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告四川至通通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款950655.43元，并支付利息（从2017年12月1日起以代偿款950655.43元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告四川至通通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款违约金（从2017年12月1日起以代偿款950655.43元为基数计算至代偿款实际清偿之日止，按年利率9.75%为标准计算）； 三、被告四川至通通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付担保费100000元及担保费违约金（以100000元为基数，从2016年7月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告李强、温刚美、蒲实对被告四川至通通信工程有限公司的上述第一项债务向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；被告李强、温刚美、蒲实承担连带清偿责任后有权向被告四川至通通信工程有限公司追偿； 五、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25441元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告四川至通通信工程有限公司、李强、温刚美、蒲实负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇二〇年五月七日 书 记 员  高若梅