wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1173号 罪犯谭化江，男，1969年12月20生，汉族，贵州省普安县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，贵州省普安县人民法院于2012年5月11日作出（2012）普刑初字第73号刑事判决，认定谭化江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。该犯同案犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）兴刑终字第147号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月6日至2025年4月5日止。经本院二次裁定减刑共计二十六个月，现刑止日期2023年2月5日。罪犯谭化江在服期间2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获4个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭化江准予减刑八个月(刑期自2012年4月6日起至2022年6月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1501号                  案  由              房屋买卖合同纠纷                  受送达人              王宜锦、徐敏、南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司                  执行当事人情况              申请执行人：王宜锦，男，1983年5月23日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：徐敏，女，1988年9月14日出生，汉族，住众兴镇泗阳县。      被执行人：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇。      负责人：史刚。                   案件执行情况及通知内容                    本案立案执行后，现被执行人已履行全部义务。申请执行人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。            特此通知。      二〇二〇年五月二十一日
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执504号申请人陈红梅，女，生于1987年1月26日，汉族，广东省人，住广东省市，现住余庆县。被执行人余庆县珰珰汽车销售服务有限公司，住所地：余庆县子营街道乌江北路（石化加油站对面）。法定代表人：石登羊，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初441号民事调解书，受理了陈红梅申请执行余庆县珰珰汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行内容为：由被执行人余庆县珰珰汽车销售服务有限公司支付申请执行人陈红梅劳动报酬6060元并由被执行人承担案件受理费5元。本案在执行中，双方于2020年5月26日达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人余庆县珰珰汽车销售服务有限公司于2020年5月26日支付申请人执行款2000元，并由被执行人承担申请费50元，余款在被执行人申请破产程序结束后就积极履行，同时被执行人正在起起诉王飞，所得执行款完全用于履行剩余执行款。申请人同意撤回本次执行申请，若被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0329执504号案件的执行。该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  李永国二〇二〇年五月二十六日书记员  谢景富
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保121号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：刘阳，男，1993年4月12日生，汉族，住长春市双阳区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  白宇峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执399号之一 申请执行人：汪建国，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：徐秀兰，女，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在执行汪建国、徐秀兰与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，已于其他案件对被执行人名下房产予以查封，且正在依法处置中，因本案为涉铜陵开发区恒业房地产有限责任公司系列案件之一，待查封房产处置完毕后将依法对本案进行分配。此外，本院对被执行人车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）皖0706执399号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴义进 二〇二〇年五月二十二日 书记员  查 鹏
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2628刑初37号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人范某良，男，1989年3月10日出生，苗族，小学文化，务农，贵州省锦屏县人，户籍所在地：锦屏县，现住锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被锦屏县公安局取保候审。现在家。 公诉机关锦检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人范某良犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨德荣出庭支持公诉，被告人范某良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月2日，被告人范某良酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由锦屏县锦都酒店往新拱桥方向行驶，20时27分，当车辆行驶至清江南路锦都酒店至新拱桥50米路段时被锦屏县公安局民警查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为113ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月7日，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，范某良血液中乙醇含量为101.57ｍｇ／100ｍｌ。另查明，案发时被告人范某良无有效机动车驾驶证，已于2020年4月24曰被锦屏县公安局交通警察大队决定罚款200元。被告人范某良到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年5月19日，范某良自愿签订认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人范某良具有如下量刑情节：能如实供述犯罪事实；自愿认罪认罚。认定的证据有1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、身份信息、行政处罚决定书、行政处罚强制措施凭证、认罪认罚具结书等书证；2.证人张某的证言；3.被告人范某良的供述与辩解；4.（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2020］Ｊ514号检验报告。建议以危险驾驶罪对被告人范某良判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金一千元。 经审理查明，被告人范某良对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人范某良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范某良如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可对其从轻、从宽判处并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人范某良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴清）。 (缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宗惠丹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终2698号上诉人（原审原告）：袁洋洋，男，1991年4月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：四川省雅安义兴藏茶有限公司，住所地雅安市名山区新店镇新坝村，统一社会信用代码9151180367140601XK。法定代表人：郭承义，该公司董事长。委托诉讼代理人:高晨曦，四川明炬(雅安)律师事务所律师。上诉人袁洋洋因与被上诉人四川省雅安义兴藏茶有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初24115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁洋洋上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律不当。藏红花系药品，不能添加至食品，涉案食品不符合《食品安全法》的规定。被上诉人四川省雅安义兴藏茶有限公司答辩：涉案产品系调味茶，藏红花是天然香料，可以添加。请求维持原审判决。原审原告袁洋洋向一审法院提起诉讼请求：1.判令四川省雅安义兴藏茶有限公司退还袁洋洋货款5190元;2.判令四川省雅安义兴藏茶有限公司赔偿袁洋洋51900元；3.本案诉讼费由四川省雅安义兴藏茶有限公司承担，由四川省雅安义兴藏茶有限公司迳行支付袁洋洋。一审法院查明事实：2019年10月8日，袁洋洋在四川省雅安义兴藏茶有限公司处购得由该公司生产的“低聚木糖藏茶”20盒，支付价款5190元。该产品外包装上标识有：产品名称，低聚木糖藏茶；产品配料，藏茶、低聚木糖、藏红花；产品类型，调味茶。《中国植物志》第16（1）卷鸢尾科番红花属载明，番红花（本草纲目），藏红花（英拉汉植物名称），西红花（广西），花柱及柱头供药用，即藏红花。《中国药典》（2015年版）西红花载明，本品为鸢尾科植物番红花的干燥柱头。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家标准香辛料和调味品名称》（GB/T12729.1-2008）第1条规定，GB/T12729的本部分规定了68种我国常用食品调味、能产生香气和滋味的香辛料植物性产品的中英文名称。藏红花系该68种香辛料和调味品之一。《中华人民共和国国家标准天然香辛料分类》（GB/T21725-2017）第2.1条规定，天然香辛料是可直接使用的具有赋香、调香、调味功能的植物果实、种子、花、根、茎、叶、皮或整植株等天然植物性产品。藏红花列于该标准分类表3中。《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）2.1条规定，食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜盒加工工艺的需要加入食品中的人工合成或者天然物质。食品用香料、胶基糖果中基础物质、食品工业用加工助剂也包括在内。第6条规定，用于生产食品用香精的食品用香料的使用应符合附录B的规定。藏红花提取物列于该附录B.2（允许使用的食品用天然香料名单）表中。本案中，涉案产品系以藏茶、低聚木糖、藏红花配制而成的调味茶。藏红花虽收载于《中国植物志》和《中国药典》中，但也属于《中华人民共和国国家标准香辛料和调味品名称》（GB/T12729.1-2008）、《中华人民共和国国家标准天然香辛料分类》（GB/T21725-2017）、《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中明确规定可以添加至食品中的食品用香料。因此，对于袁洋洋的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁洋洋的诉讼请求。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告袁洋洋负担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案产品系调味茶，配料表中标注添加了藏红花。根据相关规范，藏红花虽系药材，但同时又是可在食品中直接使用的天然香辛料，故被上诉人关于藏红花系作为食品用香辛料添加入涉案产品的抗辩本院予以采信。上诉人袁洋洋亦无证据证明涉案产品存在不符合食品安全标准的情形，故对其要求被上诉人承担十倍赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁洋洋上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228元，由上诉人袁洋洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年五月二十八日法官助理  王美阳书 记 员  张颖粒
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1194号 罪犯刘震，男，1990年4月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常熟市人民法院于2018年3月8日作出(2017)苏0581刑初1077号刑事判决，以被告人刘震犯强奸罪，判处有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利一年，刑期自2016年12月3日起至2024年9月2日止。被告人不服，提出上诉。2018年6月7日江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05刑终377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘震在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯刘震减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘震在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘震在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘震的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年12月2日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执221号申请执行人：王平芝，女，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，贵州岑巩县人，住贵州省岑巩县思阳镇。被执行人：田茂成，男，1970年10月16日出生，土家族，小学文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县凯本镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2015）岑民初字第385号民事调解书，立案执行王平芝申请执行田茂成婚姻家庭纠纷一案。根据调解书内容：被执行人应支付申请人抚养费26200元，立案执行后，应支付执行费293元，共计26493元。被执行人未履行生效的法律文书。现查明被执行人田茂成名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田茂成在中国邮政储蓄银行6217997130012405423账户内存款人民币26493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年五月十五日书记员 何丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：粟兵联系方式：18008558587
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2844号申请执行人：盐城市越爱建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：胡业欣。被执行人：江苏立德照明产业有限公司，统一社会信用代码91320991566882807N，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：李维德。本院在执行申请执行人盐城市越爱建材有限公司与被执行人江苏立德照明产业有限公司建设工程合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人江苏立德照明产业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入99849.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现因盐城经济技术开发区法院于2019年8月20日受理江苏立德照明产业有限公司的破产清算申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执2844号案对被执行人江苏立德照明产业有限公司所有的位于盐城经济开发区**房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈玉胜二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 群
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执228号之四被执行人汪世昌，男性，住贵州省丹寨县。关于王琴与蒙兴平、龙光英、汪世昌、李崇安追偿权纠纷案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人汪世昌在贵州省农村信用社联合社****************账户内余额人民币804.26元，现因申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪世昌在贵州省农村信用社联合社6217790001169322589_1账户内存款人民币613349.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年五月二十一日书记员 莫通勇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9507号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：薛臣生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛臣生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18726号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9507号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审224号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10453号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10453号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款7500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月19日02时23分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重51.431吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限15.431吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款7500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月3日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月27日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10453号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款7500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月六日书记员  陈淑花
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3285号 罪犯林先谊，男，1989年9月23日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2009年5月13日作出(2009)三少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人林先谊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32.6669万元（以下币种同），扣除已支付的1万元，还应支付31.6669万元。宣判后，被告人林先谊不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月18日作出(2009)闽刑终字第348号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林先谊在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月20日对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年4月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2017年7月21日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2028年7月19日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯林先谊在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯林先谊的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯在本次减刑考核期内均消费超过400元，仅履行财产性判项5000元，系确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯；因违规被一次性扣考核分100分，累计被扣考核分130分，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯林先谊在刑罚执行期间，曾因违规4次，累计被扣考核分130分（其中于2019年1月因顶撞民警并有动手行为被一次性扣100分），经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余考核分210.5分，考核期内获得考核分4125分，合计考核分4335.5分，兑现表扬六次、物质奖励一次。该犯月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林先谊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林先谊在本次减刑考核期内月均消费超过400元，仅履行生效裁判中财产性判项5000元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握；在减刑考核期内因违规累计被扣考核分130分，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林先谊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2028年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保74号申请人：胡军民，男，1956年4月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人：胡军华，男，1959年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人胡军民向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡军华价值820000元的财产进行保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为原告的保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡军民的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡军华银行存款820000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。审判员 吴 中二〇二〇年五月九日书记员 廖雨濛
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0204执96号 申请执行人:任二锋，男。 被执行人：张健，男。 申请执行人任二锋与被执行人张健民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204民初1925号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张健未按调解书的规定履行义务，申请人任二锋于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年1月9日立案受理，于2020年1月13日向被执行人张健发出了执行通知书，责令其清偿申请执行人任二锋借款15000元，并承担执行费125元，以上合计15125元。后双方当事人达成了和解还款协议，被执行人张健交纳了执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初3307号                               原告                       杨会，女，1975年11月26日生，汉族，住贵州省大方县小屯乡大田村五七组。                               被告                       魏胜伦，男，1972年12月2日生，汉族，住贵阳市南明区小碧乡小碧村二组。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       判令被告返还原告借款1万元。                               本院于2020年5月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告魏胜伦于本判决生效后十日内向原告杨会归还借款8500元；             二、驳回原告杨会的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告魏胜伦负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                                                                     审 判 员 胡 杨                         二0二0年五月二十八日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初920号 原告:赵井权，男，1990年2月1日生，汉族，住吉林省公主岭双城堡镇偏脸城村七组。 被告:牛震生，男，1963年1月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区东盛街道利民路委77组东盛6胡同52-2号。 原告赵井权与被告牛震生劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵井权到庭参加诉讼，被告牛震生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵井权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠工资23000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日至2012年10月24日，原告为被告工作，工作事项为挖掘机司机，原告离职后被告一直拖欠原告工资，在原告要求下，被告于2014年3月13日出具欠条一份，该欠条证明被告拖欠原告工资款为23000元，期间原告多次索要工资款，但被告至今未偿还，故原告诉至法院。 牛震生未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交《欠条》一份，载明“牛振生于2012年5月30日至10月24日雇用赵井权，托（拖）欠工资款共计贰万叁仟元（23000元）。欠款人：牛振生（签名捺印）2014年3月13日”。经本院询问原告，原告称其在被告处每月工资5000元，工资一共25000元，牛震生曾支付过2000元。 本院认为，原告主张被告拖欠工资款23000元，并提供了《欠条》予以佐证，牛震生在接到本院开庭通知传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利，原告主张的诉求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牛震生于本判决生效后立即偿还原告赵井权工资23000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由牛震生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 爽 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李方旭
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢156号 申请执行人周昌荣，女，1962年11月13日生，汉族，现住吉林省。 被执行人高成，男，1960年1月27日生，汉族，户籍所在地吉林省。 被执行人钟淑玲，女，1961年8月16日生，汉族，现住吉林省。 被执行人扶余市某小额贷款有限公司，住所地吉林省。 申请执行人周昌荣与被执行人高成等民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）吉0702民初3463号民事判决书，内容如下：一、被告扶余市某小额贷款有限公司、高成于本判决生效后立即偿还原告周昌荣借款本金200万元，并自2015年9月1日起至给付之日止按年利率15%给付利息。二、被告钟淑玲对此笔债务不承担偿还责任。三、驳回原告周昌荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，扶余市某小额贷款有限公司、高成应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,400元，保全费4,520元，由天元公司、高成负担；周昌荣已经预缴，本院不予退还，由天元公司、高成在支付上述款项时一并给付周昌荣。该判决发生法律效力后申请人于2019年1月23日申请执行，本院于当日立案执行。执行中追加案外人刘晓梅、刘彦学等公司股东为本案被执行人，追加裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，发现可扣划部分银行款项进行了扣划并已经发放给社情执行人；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，对发现房产信息进行了查封，征得申请执行人同意，同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)吉0702执恢156号案件中对被执行人高成等的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  欧英伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈海龙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初2350号原告：恩施宏城物业管理有限公司，住所地：恩施市土司城路114号。法定代表人：罗晓艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向绍国，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄莉，湖北正典律师事务所律师。被告：廖秀荣，女，1982年7月22日出生，土家族，住恩施市，被告：黄政聪，男，1976年9月28日出生，土家族，住恩施市，原告恩施宏城物业管理有限公司诉被告廖秀荣、黄政聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施宏城物业管理有限公司以被告廖秀荣、黄政聪已经支付物业服务费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施宏城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施宏城物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年五月二十五日书记员 杨佳丽（代）
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更295号 罪犯赵庭伟，男，1985年8月7日出生，汉族，重庆市人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）浙温刑初字第153号刑事判决，以被告人赵庭伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年4月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员叶剑明、周彬彬出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙、徐航和浙江省第一监狱指派警官金飞军出庭执行职务，罪犯赵庭伟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯赵庭伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 庭审中，罪犯赵庭伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯赵庭伟符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯赵庭伟在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪；遵守法律法规及监规方面，2016年4月因未完成额度任务被扣0.5分，2017年12月因用纸箱砸人被扣30分，2018年11月因争执推拉被扣10分，2018年11月因劳动工具未上锁被扣10分，后经教育能吸取教训。此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵庭伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯赵庭伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月13日起至2042年5月12日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年五月十三日 书记员  武克宇
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初10396号 原告:杨年桂，女，1966年7月9日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市洪山区， 被告：保利（武汉）房地产开发有限公司，住所地为武汉市东湖新技术开发区关山大道332号保利时代K18地块A栋34层。 法定代表人：杨海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪雪、彭宁，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地为武汉市东湖新技术开发区关山大道332号保利国际中心第29层06号。 法定代表人：杨文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杭琴、周锐，该公司员工。代理权限：特别授权。 原告杨年桂与被告保利（武汉）房地产开发有限公司、被告保利（武汉）物业管理有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2020年5月22日，原告杨年桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取1280元，由原告杨年桂负担。 审判员 熊 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 吴佳冀
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1535号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地常州市和平北路11。统一社会信用代码：9132040083717692D。负责人:汪伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗扣保，男，1952年8月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：陈建伟，男，1973年6月11曰生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被上诉人罗扣保、陈建伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2019)苏0481民初7703号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经溧阳市人民法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司3314元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年五月十一日书记员  张志毅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1865号原告：牛闯，男，1990年1月10日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：史建刚，男，1981年8月22日出生，汉族，住魏都区。原告牛闯与被告史建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告牛闯到庭参加诉讼，被告史建刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛闯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5000元及利息(自请求之日起按年利率6%计算至借款还清之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年4月10日被告找到原告称缺钱周转一下,就让原告借给其5000元,被告给原告出具借条一张。当时言明,非常快就还钱给原告。但被告却一直不提还钱事宜,后经原告多次催要,被告却以种种理由推脱至今,未还分文。为维护原告的合法权益,特诉诸法院,恳请人民法院依法判决。被告未作答辩。经审理查明：2016年，原、被告双方经人介绍认识。2017年4月10日，被告向原告借款5000元，并出具《借条》，内容为：“今借牛闯现金伍仟元整（5000.00元），借款人史建刚，2017年4月10日”。原告以现金方式将5000元交付被告，被告经催要未果，形成本案诉讼。以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已依约履行出借义务，被告出具借条条，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告经催要未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任，原告主张被告偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，应承担违约责任。双方未在借条中明确约定利息，原告亦未提交证据证实存在利息约定的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息损失自诉讼之日即2020年4月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、被告史建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告牛闯借款本金5000元，并支付利息（自2020年4月13日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告史建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告史建刚负担。本判决为终审判决。审判员  燕金钊二〇二〇年五月二十八日书记员  魏泽森
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0421民初208号 原告：薛某，女，汉族，1960年2月7日出生，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：隋威，女，汉族，1980年5月30日出生，住抚顺市顺城区。 被告：李某1，女，汉族，1972年5月8日出生，住抚顺县。 被告：李某2，女，汉族，1974年8月29日出生，住抚顺县。 原告薛某与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告薛某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告薛某撤诉。 案件受理费1，450元，减半收取计725元，由原告负担。 审判员 郭 丰 二〇二〇年五月二十一日 书记员 钟欣喆
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初400号 原告：苏泉，男，1982年3月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告：冀光，男，1959年11月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：张家口市京北建设有限公司，住所地张家口市桥西区西河沿52号。 法定代表人：李劲松，该公司总经理。 被告：河北宏鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区明德北大境门华府小区。 法定代表人：王文杰，该公司董事长。 苏泉、冀光与张家口市京北建设有限公司、河北宏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告苏泉、冀光于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏泉、冀光撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告苏泉、冀光负担。 审判员  张辉贤 二〇二〇年五月二十七日 法官助理侯云飞 书记员任英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9238号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：季现常。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人季现常小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16690号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9238号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终760号上诉人（原审原告）钟凤福，男，1969年8月30日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审被告）郭大伟，男，1994年10月22日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审被告）郭喜，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人钟凤福因与被上诉人郭大伟、郭喜健康权纠纷一案，不服北票市人民法院(2019)辽1381民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2019年6月15日13时许，在北票市原告钟凤福家，原告与被告郭大伟因琐事发生口角，后被告郭大伟对原告进行厮打，致使原告受伤住院。原告于2019年6月15日至2019年7月18日在北票市中医院住院治疗，诊断伤为头面部外伤、左颞部软组织挫伤、左面部软组织挫伤、右肩部软组织挫伤。原告住院33天，支付门诊医疗费9元、住院医疗费4,762.3元，共计4,771.3元。原告住院病案长期医嘱记载，原告用药治疗结束时间为2019年6月30日，主治医生解释，原告无非外伤用药，2019年6月15日至6月30日用了一个疗程的药，之后至7月18日没有用药，这期间观察病情，原告一直说头痛头昏，无法让其出院，根据医院规定，不能赶患者出院。原告主张被告郭喜对其殴打并加剧病情的事实，无证据证明，法院不予认定。二被告主张原告有非外伤用药，无证据证明，法院不予认定。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告与被告郭大伟因琐事发生口角，后被告郭大伟对原告进行厮打并致伤原告，被告对此负有过错责任，应对原告造成的经济损失承担主要赔偿责任即70%责任，原告在此次事件发生过程中也存在一定过错，对其损失应自负部分责任，即30%责任。原告住院33天，实际用药15天，剩余18天未用药，原告住院病案未体现原告在后18天住院中有医生对其身体不适情况的诊治记录或相关检查记录，未有证据证明其仍需继续治疗，其长时间留院造成多支出的床位费、医院护理费以及误工费、护理费、伙食补助费等，属扩大损失，法院不予支持。原告医疗费4,771.3元，扣除住院后18天的床位费540元及医院护理费324元，法院认定医疗费为3,907.3元。原告为农业户口，无固定收入来源，其误工费计算标准参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民人均可支配收入计算，误工期间按15天计算。原告要求按照每天120元计算误工费，无事实依据，法院不予支持。对于护理费，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业收入计算，按15天计算。住院期间伙食补助费按国家机关工作人员伙食补助标准即30元/天计算，计算15天。原告要求被告赔偿交通费，考虑原告住院交通支出的实际情况，法院酌定交通费为200元。原告主张精神损害抚慰金，因该费用在司法实践中就健康方面应是造成他人残疾或终身无法治愈的疾病，影响寿命或长期痛苦等情形，而本案中由于被告的过错直接导致上述情形的原因及后果依据不足，故原告该请求，法院不予支持。原告要求被告郭喜赔偿，证据不足，法院不予支持。为此，原审法院判决：一、被告郭大伟于本判决生效后十日内赔偿原告钟凤福医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，合计5,127.95元；二、驳回原告钟凤福的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告钟凤福负担150元，被告郭大伟负担350元。宣判后，原审原告钟凤福不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、上诉人受被上诉人郭喜雇佣从事建筑业，应当按照建筑业的雇工标准120元/日支付误工费；2、上诉人实际住院33天，实施二级护理，原判在没有证据证明上诉人存在过度治疗的情况下，确定护理期限为15天、误工时间15天，认定事实错误；3、原审法院责任划分不合理，滥用司法裁判权。原判认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人郭大伟、郭喜答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、北票市中医院住院病案、诊断书、住院费用清单、门诊、住院收费票据、原审法院的调查笔录等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案二审的争议焦点是：①误工费的计算标准，②误工时间、护理期限的认定，③双方当事人的责任划分。第一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条对误工费的赔偿作出了明确规定，上诉人钟凤福虽然在案发前受雇于被上诉人郭喜从事民房建筑，但因上诉人的身份为农民，且民房建筑具有较强的季节性，原审法院认定上诉人没有固定收入来源，参照辽宁省2019年度农村常住居民人均可支配收入的标准计算误工费，符合上述司法解释第二十条第三款的规定。第二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”、“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。原审法院根据医疗机构北票市中医院的长期医嘱单记载的用药停止时间、主治医生关于“在一个治疗疗程结束后，因患者一直诉说头痛、头昏而进行病情观察”的解释，以住院病案没有体现上诉人在病情观察过程中有身体不适、进行相关检查等诊治记录，没有证据证明上诉人在一个治疗疗程结束后仍需继续治疗的事实为由，认定上诉人对床位费、医院护理费以及误工费、护理费、伙食补助费等支出存在扩大损失的行为，判决被上诉人按照护理期限15天、误工时间15天进行赔偿，并无不当。第三，侵害公民健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。受害人如有过错，亦应承担相应的过错责任。本案中，双方当事人因琐事发生口角，继而发生厮打，双方均有过错，原审法院根据案件事实，适用过错原则进行判决，没有违反法律规定。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人钟凤福负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙377190019621500审判员任庆盛68580036576000审判员吴鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理杨帆书记员杨焜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1639号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行负责人。委托诉讼代理人：曹湛，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马舒园，系北京市康达（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：林华载，男，1965年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：林云兰，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区，统一社会信用代码：912101247984525078。法定代表人：林盛，任公司执行董事。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林华载、林云兰、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司名下银行存款5,955,792.73元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳名下林华载、林云兰、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司银行存款5,955,792.73元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月八日书记员 李丹妮
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初761号 原告：张钦，女，1989年1月8日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：石超，男，1989年4月3日出生，汉族，住保定市唐县。 原告张钦和被告石超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钦到庭参加诉讼，被告石超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石超在2018年11月份左右开始向原告多次借款共计16000元，被告于2019年1月28日向原告打一欠条，载明“欠张钦16000元整，壹万陆仟元整，欠款人：石超，石超付法律责任，身份证号：1306271989××××××××”，经原告多次索要，被告总以各种理由拖延，至今未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告石超未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告石超多次向原告张钦借款，原告以现金方式给付被告，至2019年1月28日被告向原告出具欠条时，共欠原告16000元。上述款项被告未给付原告。 本院认为，被告石超欠原告**款16000元，有原告提交的欠条原件为证，欠条中载明的与本案无关的内容，不影响欠条内容的效力及本案的审理，被告应及时偿还原告该笔款项。被告石超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石超于判决生效之日起五日内一次性给付原告张钦欠款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告石超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金永 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李丹 书记员张天骄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6056号原告：何忠，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：向芸芸，女，1987年5月6日出生，苗族，户籍地湖南省怀化市。原告何忠与被告向芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告何忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3000元。事实和理由：2019年5月，原告于出差途中结识被告。12月26日，被告因父亲患病提出向原告借款，原告通过银行转账向被告支付3000元。被告原承诺2020年2月全额还款，但自从2020年1月26日起，原告即联系不上被告，现约定的还款期限已过，被告分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。因原告住所地位于上海市黄浦区辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚平二〇二〇年五月十九日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初160号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人李连波，男，1969年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市，农民，住本市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年2月22日被高碑店市公安局刑事拘留，同年3月1日被高碑店市公安局取保候审，2020年2月27日被检察院取保候审，3月31日被本院取保候审。 被告人李景坡，男，1976年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市，农民，住本市，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年2月22日被高碑店市公安局拘留，同年3月1日被高碑店市公安局取保候审，2020年2月27日被检察院取保候审，3月31日被本院取保候审。 被告人高翠兰，女，1976年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省高碑店市，农民，住本市，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年5月1日被高碑店市公安局刑事拘留，同年5月3日被高碑店市公安局取保候审，2020年2月27日被检察院取保候审，3月31日被本院取保候审。 河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】87号起诉书、高检公诉刑变诉（2020）1号变更起诉决定书指控被告人李连波、李景坡、高翠兰犯非法侵入住宅罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯、王建新出庭支持公诉，被告人李连波、李景坡、高翠兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，因被害人王某与被告人李连波妻子发生交通事故未解决，2018年11月16日10时被告人李连波带领被告人李景坡、高翠兰等人到高碑店市辛桥镇东孟良营村王某家，见王某家锁着门后强行进入王某家，并对王某家进行打砸，将王某家中玻璃、电视、手机等物品砸坏，后被告人李连波、李景坡将王某头部打伤。经法医鉴定：王某所受损伤为轻微伤。经高碑店市涉案物品价格鉴定中心鉴定：被砸物品价值3840元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，被害人王某的陈述，被告人李连波、李景坡、高翠兰的供述，证人刘某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9的证人证言，被打砸物品照片，法医鉴定文书，价格认定结论书，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过，党员身份信息复函、谅解承诺书等证据。 公诉机关认为，被告人李连波、李景坡、高翠兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。三人自愿认罪认罚，并得到被害人谅解。建议判处被告人李连波、李景坡、高翠兰拘役两个月，可以适用缓刑。 被告人李连波、李景坡、高翠兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年2月22日被告人李连波、李景坡到高碑店市公安局辛桥派出所投案自首。2019年5月1日被告人高翠兰到高碑店市辛桥派出所投案自首。2019年1月7日被害人王某出具谅解书。 本院认为，被告人李连波、李景坡、高翠兰未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李连波、李景坡、高翠兰在犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人李连波、李景坡、高翠兰自愿认罪认罚，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李连波犯非法侵入住宅罪，判处拘役两个月 ，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人李景坡犯非法侵入住宅罪，判处拘役两个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人高翠兰犯非法侵入住宅罪，判处拘役两个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 景 俊 人民陪审员 张 巍 人民陪审员 张 盼 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 夏腾霄
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终800号上诉人（原审被告）：王红莉，女，1975年3月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇西关6号。被上诉人（原审原告）：张华池，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇蒲石村棉绒厂。委托诉讼代理人：李水潮，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。原审被告：梁军刚，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇西关6号。上诉人王红莉与被上诉人张华池，原审被告梁军刚民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2019)陕0526民初4264号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王红莉，被上诉人张华池及其委托诉讼代理人李水潮，原审被告梁军刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红莉上诉请求：1、依法撤销（2019）陕0526民初4264号民事判决，改判2015年8月29日之借款2万元及利息由梁军刚个人偿还；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人前夫梁军刚和被上诉人是朋友关系，上诉人和被上诉人不熟，也无任何经济往来，更无债务纠纷。上诉人自2006年以来在蒲城龙阳街道开盼盼酒楼数十年，生意非常好，每年有数十万收入，这在当地人人皆知。上诉人对借款不知情，借条无上诉人签名，也未用于家庭开支及生意周转，借款与上诉人无关，是梁军刚个人行为，且梁军刚在一审庭审中也承认此笔借款上诉人不知情，梁军刚本人同意由他个人偿还，故借款应由梁军刚本人偿还。上诉人和梁军刚已于2019年12月11日离婚，共同外债158万元，梁军刚归还105万元，上诉人归还53万元，上诉人不知情的梁军刚所借款项均由梁军刚偿还。一审认定为夫妻共同债务错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人张华池辩称，被上诉人与上诉人及梁军刚是朋友关系，被上诉人为了关照上诉人饭店生意，和朋友时常到该饭店吃饭，也知道上诉人除经营饭店生意外还在城里经营服装店生意。2015年8月29日，梁军刚向被上诉人借2万元现金，口头约定1.2分利息，借期一年，用于上诉人服装店生意周转。2017年1月16日，上诉人叫朋友刘春奇约张华池、杨长印一同到饭店吃饭。期间上诉人说“借你们的钱本来连本带息都能还，但年前要进货，到期的先给你们清一年利息”，并承诺年内就归还所有借款本息。随后，上诉人就用手机把被上诉人等三人按1分利率结算的一年借款利息（合计7870元）转到了张华池儿子的手机银行账户上。一审法院根据上诉人的谈话笔录和梁军刚的庭审记录，以及银行交易明细相互佐证，认定该笔2万元借款为上诉人夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。上诉人提出与梁军刚于2019年12月11日已协议离婚，共同债务已经相互分割，依据《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。而本属于上诉人和梁军刚共同经营饭店、服装店所负债务，应认定为夫妻共同债务。综上，一审法院认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审被告梁军刚辩称，钱是梁军刚所借，当时给张华池说借钱是投资饭店用，但实际是为还高利贷，王红莉一直不知情，款个人所借，个人一定会还。张华池向一审法院起诉请求：1、依法判令梁军刚、王红莉立即清偿张华池借款20000元及利息（利息按月利率1.2%自2016年8月29日起计至实际还款之日）；2、诉讼费由梁军刚、王红莉承担。一审法院认定事实：梁军刚、王红莉系夫妻关系。2015年8月29日，梁军刚从张华池处借款20000元，并向张华池出具借条一份,双方口头约定利息为月利率1%，未书面约定借款期限。之后，张华池向梁军刚催要借款，王红莉按月利率1%向张华池清偿了一年的利息。后经张华池催要，梁军刚、王红莉一直未予偿还。一审院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁军刚从张华池处借款20000元，有张华池提交的借条予以证实，梁军刚亦予认可，借款事实清楚，梁军刚应及时履行还款义务。王红莉辩称该笔借款其并未使用，也并非其所借，所以，不承担还款责任，但王红莉自认其向张华池清偿过一年的利息，根据梁军刚、王红莉之间属夫妻关系的事实，依据相关法律解释之规定，应视为王红莉对该借款的事后追认，故属梁军刚、王红莉夫妻共同债务，王红莉应承担共同还款责任。关于张华池利息的请求，双方口头约定利息为月利率1%，且事后也按月利率1%清偿利息的事实，依据相关法律解释之规定，利息应按月利率1%自2016年8月29日起计至还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条等之规定，判决：一、由梁军刚、王红莉于本判决生效后十日内共同偿还张华池借款20000元及利息（按月利率1%计算，自2016年8月29日起计至实际清偿之日止）。二、驳回张华池的其他诉讼请求。案件受理费485元，减半收取242.5元，由梁军刚、王红莉共同负担。二审查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，梁军刚从张华池处借款，梁军刚认可其一审陈述盼盼酒楼为其与王红莉夫妻共同经营，借款用途为用于盼盼酒楼周转，王红莉先期仅知道向外借款，后知道向张华池借款，且归还了一次利息。王红莉一审中认可梁军刚借款时其不知情，后来梁军刚给其说过借款，其给张华池清过一年利息。王红莉上诉状中认可其经营盼盼酒楼，二审审理中认可2017年1月16日，杨长印、张华池等人去盼盼酒楼后梁军刚给其说曾向杨长印、张华池等人借款并要求其给三人转账，当日，通过王红莉手机银行向张华池之子张晨手机银行转账三人借款利息7870元。以上事实足以说明王红莉对梁军刚向张华池借款事后予以追认，符合法律规定的夫妻共同债务的情形，故一审认定借款20000元属梁军刚与王红莉夫妻共同债务，王红莉与梁军刚应共同承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人王红莉的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王红莉负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 左继刚二〇二〇年五月二十日书记员 侯晶晶
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保258号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：侍红斌，男，1989年10月19日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人侍红斌的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人侍红斌的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十三日书记员  杨 淞
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初686号原告：王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：蒋某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告王某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元、利息4800元及迟延履行期间利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月24日，被告因归还银行贷款向原告借款60000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋某缺席未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求提交借款协议原件、中国建设银行个人活期账户交易明细（加盖中国建设银行股份有限公司盐池支行印章），被告蒋某缺席，视为放弃质证的权利，该证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联性，故本院采信并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年7月24日，被告蒋某向原告王某出具《借款协议》一份，载明借到王某70000元，月利率2%，还款期限为2019年7月30日。同日，原告通过手机银行向被告蒋某两次转账共计60000元。该借款至今没有偿还，原告向本院起诉，要求被告还本付息并支付迟延履行期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条协议及转账凭证能够综合证实被告蒋某向其借款60000元的事实，故对原告王某要求被告蒋某偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息主张，原被告双方书面约定月利率为2%，不违反法律规定，原告自愿计算四个月（2019年7月24日至2019年11月24日）4800元，本院予以支持。对原告主张的迟延履行期间的利息，按照2%计算。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效后二十日内一次性偿还原告王某借款本金60000元，利息4800元（利息计算至2019年11月24日，之后的利息按照双方签订的《借款协议》约定的利率计付至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 余丽娟人民陪审员 郑 杰人民陪审员 尤双红 二〇二〇年五月二十八日书记员 孙勇芳附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条第一款自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初215号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘书峰，男，1973年10月4日出生于河南省，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省新蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月16日被刑事拘留，于2019年8月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人刘书峰犯妨害公务罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于2020年3月5日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉，被告人刘书峰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年8月14日，在天津市滨海新区中区边防派出所办案区讯问室内，中区边防派出所民警在对被告人刘书峰进行讯问时，刘书峰情绪失控，并发生自残行为，为防止其进行自残，执法民警将刘书峰带离讯问室，准备带到候问室，以稳定情绪，在带离过程中，刘书峰将执法民警马某右手手腕背部咬伤，后被制服。经鉴定，马某的损伤程度为轻微伤。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘书峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议适用认罪认罚从宽制度判处有期徒刑八个月至一年。提请本院依法惩处。被告人刘书峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月14日15时许，被告人刘书峰因涉嫌犯合同诈骗罪被天津市滨海新区公安局依法传唤、讯问。当日21时许，在天津市滨海新区公安局中区边防派出所办案区讯问室内，中区边防派出所民警在对刘书峰依法讯问时，刘书峰情绪失控并有自残行为，且不听从民警劝阻，民警徐某、李某1、马某、李某2为制止刘书峰自残，稳定其情绪，便将刘书峰带离讯问室，在将刘书峰带离讯问室至候问室的过程中，刘书峰激烈挣扎、反抗，拒不配合，并将民警马某右手腕背部咬伤，损伤程度为轻微伤，民警遂将刘书峰控制。后刘书峰如实供述上述妨害公务的事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘书峰在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的案件来源及到案经过，立案侦查决定书及传唤证，人民警察证，人民警察任职证明，户籍信息证明，诊断证明书，伤情照片，现场检测报告书，情况说明，证人马某、徐某、李某1、李某2证言，被告人刘书峰供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，执法记录仪现场视频截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘书峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控刘书峰犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘书峰到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合坦白条件以及认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘书峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙世宏审 判 员  牛 翔人民陪审员  张瑞香二〇二〇年五月十九日书 记 员  冯树娜附：适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1872号申请人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托代理人：张涵，上海天尚(苏州)律师事务所律师。委托代理人：陈万宝，上海天尚(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：杨曦，男，1994年1月8日生，汉族，住苏州市吴中区。宁波银行股份有限公司苏州分行与杨曦金融借款合同纠纷一案，宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计224762.78元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨曦名下银行存款共计人民币224762.78元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年五月二十一日书记员  罗翠
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更260号罪犯李永军，男，1978年1月3日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2014年12月17日作出(2014)惠博法刑一初字第641号刑事判决，以被告人李永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉，广东省惠州市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）惠中法刑一终字第41号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1235号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李永军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李永军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李永军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并580分。本次自觉履行缴纳罚金人民币6000元，但账户余额、月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李永军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2680号 原告：武素娥，女，1964年9月23日出生，汉族，住安平县。 被告：孙晔，女，1965年12月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。 武素娥与孙晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告提出庭外调解三个月的申请，原告武素娥于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武素娥撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元由武素娥负担。 审判员  冯香暖 二〇二〇年五月十八日 书记员  任环环 ——
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1041号原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，地址：广州市从化区城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。负责人：林宏谋，职务：行长。委托诉讼代理人：潘斌、黄振霖，系银行工作人员。被告：杨秋红，女，1994年8月5日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：陈武，男，1992年9月22日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行（下简称“从化支行”）与被告杨秋红、陈武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，由审判员徐志成适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告从化支行委托诉讼代理人潘斌到庭参加了诉讼，被告杨秋红、陈武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告从化支行诉称：(1)判决解除原告与被告一杨秋红签订的《楼宇按揭合同》【编号：0707004201700433】；(2)判决被告一杨秋红立即偿还贷款逾期本金525539.14元及利息、罚息、复利共13354.05元，合计538893.19元。（利息、罚息、复利计至2020年2月12日止共13354.05元，从2020年2月13日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）给原告；(3)判决被告二陈武对被告一杨秋红拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；(4)判决原告对被告一杨秋红提供的位于河源市区东城西片区文昌路西边，纬十五路北边河源雅居乐花园150-23A03的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；(5)判决两被告承担全部诉讼、财产保全、公告等实现债权的费用。事实和理由：2017年8月24日，被告一杨秋红因购买河源市区东城西片区文昌路西边，纬十五路北边河源雅居乐花园150-23A03向原告申请贷款，被告一杨秋红与原告签订了《楼宇按揭合同》[编号：0707004201700433]，合同约定：被告一杨秋红向原告借款540000元用于购房，借款期限360个月，还款方式为按月等额归还借款本息，每月还款日为15日，月利率为4.0834‰。被告二陈武又与原告签订了《保证合同》（合同编号：0707070201700551），约定由被告二陈武为被告一杨秋红的贷款承担连带保证责任。被告一杨秋红提供案涉借款购买的住房作抵押担保，并办理了预告抵押登记手续【不动产登记证明：粤(2018)河源市不动产证明第0035445号】。《楼宇按揭合同》签订后，原告己依合同约定于2017年10月12日发放借款540000元，到期日期为2047年10月12日。截至到2020年2月12日，被告一杨秋红己归还借款本金14460.86元及相应利息，但自2019年8月开始逾期还款，仍欠原告借款本金525539.14元及利息13354.05元，逾期供款6期，至今尚未结清且拒绝归还贷款。被告二陈武作为担保人也没有对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，鉴于两被告未能按约定和原告要求归还逾期贷款，使原告的合法权益等到严重侵害，特向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持原告上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、两被告身份证复印件、结婚证复印件；2、借款借据、楼宇按揭合同、商品房买卖合同（预售）；3、不动产登记证明两份（粤2018河源市不动产证明第0035445号、粤2020河源市不动产证明第0006396号）、配偶同意抵押声明；4、欠息情况表、还款记录表等作为证据。被告杨秋红、陈武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：从原告提交的证据足以证明其主张，本院对原告的诉请事实予以确认。另查，两被告于2017年8月1日登记结婚是夫妻关系。本院认为，本案原告是国家核发具备金融业务资格的单位，本案中被告杨秋红向原告借款，应当按照约定还款付息。但被告杨秋红未按约定还款付息已构成违约，被告陈武与被告杨秋红为夫妻关系并为其妻子的借款签订保证合同，被告陈武应依法律规定和约定在被告杨秋红未还款情况下履行还款的保证责任。原告诉请被告杨秋红还款并解除楼宇按揭合同有理。且被告陈武为被告杨秋红的还款负保证还款责任符合法律规定，应予支持。同时，被告杨秋红提供案涉借款购买的住房作贷款抵押，原告对涉案的河源市区东城西片区文昌路西边，纬十五路北边河源雅居乐花园150-23A03的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。为此，原告的全部诉讼请求均符合法律规定及合同的约定，于法有据，应予以支持。被告杨秋红、陈武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、解除原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行与被告杨秋红签订的《楼宇按揭合同》【编号：0707004201700433】；2、被告杨秋红应从本判决生效之日起十日内偿还贷款本金525539.14元及利息、罚息、复利共13354.05元，合计538893.19元（利息、罚息、复利计至2020年2月12日止共13354.05元，从2020年2月13日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）给原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行；3、被告陈武对被告杨秋红拖欠的借款本金及利息承担连带清偿保证责任；4、原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行对被告杨秋红提供的位于河源市区东城西片区文昌路西边，纬十五路北边河源雅居乐花园150-23A03的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4594元（原告已预交），由被告杨秋红、陈武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。。审判员  徐志成二〇二〇年五月十八日书记员  刘培操
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1035号原告：郑州二融汽车销售有限公司，住所地：郑州市中牟县万洪路与德惠街交叉口向东50米路南，统一社会信用代码：91410100MA3X9UDX6B。法定代表人：张爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，河南嵩华律师事务所实习律师。被告：郭占锋，男，汉族，1970年11月6日出生，住河南省禹州市。被告：河南卓创物流有限公司，住所地：郑州市管城区南四环**物流园6号库612，统一社会信用代码91410100356187013N。法定代表人：欧阳华峰，任总经理。原告郑州二融汽车销售有限公司（以下简称二融公司）与被告郭占锋、河南卓创物流有限公司（以下简称卓创公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董辉、被告郭占锋到庭参加诉讼，被告卓创公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二融公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告连带偿还原告80,250.03元，并支付利息2,085.76元（利息暂计算至2020年1月3日，之后利息按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告郭占锋、被告卓创公司与一汽财务有限公司签订《汽车抵押贷款合同》。上述合同总额为214,000元，原告与被告卓创公司对此承担连带保证责任，后被告归还部分本息。此后被告多次拒不按照约定还款，原告代为清偿本息总计80,250.03元。原告多次找被告协商还款事宜，但被告予以拒绝，原告诉至法院。被告郭占锋辩称，原告代被告垫付80,250.03元属实，同意还款，但是目前暂时没钱，希望原告能给3到6个月时间。被告卓创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年12月20日，被告郭占锋通过经销商二融公司向一汽财务有限公司申请商用车个人汽车贷款，当日郭占锋与一汽财务有限公司签订《汽车抵押贷款合同》一份（编号为：JHNZZER00356），以豫Ａ×××××号车辆作抵押，贷款金额为214,000元，贷款期限24个月，借款人实际支付的月利率为0。抵押合同注明“本合同当事人包括贷款人/抵押权人、借款人/抵押人、共同借款人且合同项下借款人的义务均适用于共同借款人”，郭占锋作为借款人签字，卓创公司在合同的“共同借款人/抵押人”处盖章。在合同签字盖章栏下面有签约须知，其中第2条注明“共同借款人的合同地位等同于借款人，即贷款合同项下借款人的义务适用于共同借款人”。同日，二融公司作为保证人与一汽财务有限公司签订《汽车贷款保证合同》，为郭占锋的上述贷款承担连带保证责任。另查明，原告二融公司提交一汽财务有限公司于2019年12月25日出具的分期还款垫付证明一份，证明郭占锋签订贷款合同后逾期，截至2020年1月25日，二融公司为其垫付共计80,250.03元。被告郭占锋对该垫付数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，保证人二融公司代债务人郭占锋向一汽公司代偿了其应承担的贷款80,250.03元，故原告要求被告郭占锋偿还该款项及相应利息的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。被告卓创公司在共同借款人处盖章，且签约须知中明确提示了共同借款人的义务，应当承担与借款人郭占锋相同的偿还义务，但其在承担责任后，可以向郭占锋追偿。因原告起诉后，二被告仍未偿还原告代偿款，给原告造成利息损失，故原告可要求二被告自向法院提起诉讼之日（2020年3月6日）起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭占锋、河南卓创物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郑州二融汽车销售有限公司代偿款80,250.03元并支付利息损失（利息按年利率6%计算，自2020年3月6日起至实际清偿之日止；被告河南卓创物流有限公司承担责任后，可以向郭占锋追偿）。（被告郭占锋、河南卓创物流有限公司可直接将应履行款项转入原告郑州二融汽车销售有限公司指定账户，户名：郑州二融汽车销售有限公司，开户行：广发银行郑州金水花园支行，账号：95×××81）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,858元，减半收取929元，由被告郭占锋、河南卓创物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇二〇年五月八日法官助理轩璐莹书记员张珂
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终649号 上诉人（原审原告）：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭5幢2138室B。 法定代表人：邱文静。 委托诉讼代理人：王淑才、崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕允芳，女，汉族，1964年3月5日出生，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：郭金良，男，汉族，1962年6月27日出生，住浙江省东阳市。 上诉人杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）因与被上诉人吕允芳、郭金良追偿权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺昌公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持顺昌公司的一审诉讼请求：3.判令一审、二审的诉讼费由吕允芳、郭金良承担。事实与理由：一审法院判决依据的事实理由不能成立。1.一审法院仅以减少讼累不支持一审顺昌公司的诉讼请求，而没有解决顺昌公司是否需要支付吕允芳相关差额的问题。2.银行放贷，顺昌公司支付相关款项，款项是否足额支付，与顺昌公司代为吕允芳、郭金良向银行代偿，及顺昌公司行使追偿，是两个不同的法律关系，不能混为一谈。3.即使二者混为一谈，也应明确相互之间的差额部分。吕允芳到账金额与顺昌公司一审起诉金额之间的差额部分至少应当予以支持。 被上诉人吕允芳未提交答辩意见。 被上诉人郭金良答辩称，办理贷款时以为是东阳的银行，之后也没有拿到过合同。顺昌公司少交付32320元，现垫付了26715.83元，按理还应归还5604.17元。错都在顺昌公司，相关的费用也应当由顺昌公司承担。 顺昌公司向一审法院起诉请求：1.吕允芳返还顺昌公司代偿款26715.83元及利息9619.93元（按银行同期贷款利率4.35％的4倍计算，从垫款日暂算至2019年4月15日，并计算至实际归还之日）律师费3000元，共计39335.76元；2.郭金良对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费和保全担保费400元由吕允芳、郭金良负担。 一审法院经审理认定：2014年8月，吕允芳全款购入案涉宝马汽车一辆。顺昌公司、案外人陈佳龙以及吕允芳之子郭燕如决定以购入的宝马车抵押的形式向银行贷款。 2014年9月，顺昌公司（甲方）与吕允芳（乙方）、郭金良（丙方）签订了《担保服务兼反担保合同》一份，约定乙方以分期贷款的形式购买汽车（系虚构），甲方同意为乙方提供保证担保，丙方向甲方提供反担保；乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行杭州众安支行）办理按揭贷款手续；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方除应及时向甲方归还垫付款外，还应支付因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）。同日，工行杭州众安支行与吕允芳签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定吕允芳向工行杭州众安支行借款164320元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向工行杭州众安支行偿还透支资金，同时约定贷款受托支付至顺昌公司的账户。吕允芳未按约还款，顺昌公司于2017年3月31日代偿26715.83元。 一审法院另查明，2014年9月19日，工行众安支行将164320元的贷款发放至顺昌公司的账户。 一审法院再查明，2014年9月11日，顺昌公司将158000元支付给案外人陈佳龙；2014年9月12日，陈佳龙将134800元支付给案外人施婵媛；同日，施婵媛将132000元支付给吕允芳之子郭燕如。 一审法院认为，吕允芳以全款购入的车辆向工行众安支行办理抵押贷款，对顺昌公司为其担保的事实，予以确认。 本案的争议焦点在于顺昌公司是否将银行贷款交付给了吕允芳，顺昌公司认为2014年9月12日，其通过案外人向郭燕如账户汇入的132000元系顺昌公司向吕允芳交付的案涉贷款。郭金良认为，吕允芳与工行众安支行签订贷款合同的时间是2014年9月20日，而该笔132000元发生在合同签订之前，故而该笔款项并非本案贷款。对此，一审法院综合分析如下： 第一、顺昌公司通过陈佳龙、施婵媛向案外人郭燕如汇款两次，分别为是2014年9月1日的130700元和2014年9月12日132000元，而郭燕如以奔驰车、吕允芳以宝马车各通过顺昌公司向银行贷款一次。根据两辆车办理贷款的时间、贷款的金额可以确认132000元系本案宝马车的贷款。 第二、该笔宝马车的贷款，吕允芳已经自行向银行归还了十多万。根据郭金良的陈述，顺昌公司也曾就代偿行为向杭州市余杭区人民法院提起过诉讼，该院也确认了吕允芳应当归还代偿款，且本案也已执行完毕。故吕允芳实际以还款行为追认了其子郭燕如的代为收款行为。而对其陈述未收到款项与其还款行为不符不予采信。 第三、郭金良认为顺昌公司先行支付款项，从时间上来说不符合逻辑。对此，一审法院认为，顺昌公司先行付款，然后再收取银行发放下来的贷款，这种行业模式在车贷行业也时有发生，不能据此否定曾支付过款项的事实。 综上，一审法院认为该笔132000元的款项系顺昌公司支付的案涉贷款，但本案中，顺昌公司向吕允芳（或者吕允芳认可的收款人）应当汇入的款项应为164320元。顺昌公司作为吕允芳贷款的担保方，在代偿了26715.83元后，依法享有追偿权。但因本案的担保方（即顺昌公司）同时又是贷款的收款方，其少向吕允芳汇款32320元，为减少诉累，该院认为吕允芳无需再另行向顺昌公司支付上述代偿款，故而对其主张的利息、律师费等也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回顺昌公司的全部诉讼请求。案件受理费783元，财产保全申请费413元，由顺昌公司负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，虽然顺昌公司作为吕允芳贷款的担保方，在代偿了26715.83元后，依法享有向债务人吕允芳、反担保人郭金良追偿的权利。但因顺昌公司同时作为贷款的收款方，并未足额向吕允芳汇款，且顺昌公司亦不能就存在32320元差额作出合理说明，故一审法院从减少双方当事人诉累的角度，认为吕允芳无需再另行向顺昌公司支付上述代偿款并无不当。顺昌公司的上诉理由和请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费783元，由上诉人杭州顺昌汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇二〇年五月十一日 书记员  张榕婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3332号 原告：连云港锦云钢结构有限公司，统一社会信用代码91320700755870813F，住所地连云港市海州经济技术开发区郁州南路28号。 法定代表人：赵永康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨书兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：王义为，江苏云台山律师事务所律师。 被告：朱兰云，男，1962年2月13日出生，连云港市海州区人，居民，住连云港市海州区。 被告：周洁，女，1975年2月9日出生，连云港市海州区人，居民，住连云港市海州区。 二被告共同委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。 原告连云港锦云钢结构有限公司与被告朱兰云、周洁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，于2019年7月12日作出（2018）苏1322民初21153号民事判决书，原告连云港锦云钢结构有限公司不服，提出上诉，宿迁市中级人民法院于2020年3月25日作出（2019）苏13民终3666号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院于2020年4月22日立案受理。 本院经审查认为，本案原告连云港锦云钢结构有限公司提出的诉讼请求与（2017）苏1322民初12717号案件中连云港锦云钢结构有限公司作为第三人述称的其与朱兰云、周洁签订的债权转让协议无效的意见相一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2017）苏1322民初12717号案件审理。 审判长 周 艳 审判员 闫欢欢 审判员 蒋大勇 二〇二〇年五月十一日 书记员 沙 莎
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初177号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人张政，男，1994年7月12日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省长春市朝阳区双德乡南湖村委5组。现住长春市南关区红旗小区D12-1-1202室。因盗窃，于2019年10月19日被行政拘留13日。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月5日执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人张政犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:被告人张政伙同李嘉晋（另案处理）于2019年7月23日,在长春市南关区惠民苑小区，将被害人张哲亚停在院内车棚旁的一辆红色致翔电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币4400元。 被告人张政伙同李嘉晋（另案处理）于2019年8月2日，在长春市南关区南部新城E区2栋楼东侧,将被害人刘清富停放的一辆富路FL175ZK三轮摩托车盗走。经鉴定,该三轮摩托车价值人民币2350元。案发后，赃物被扣押并发还被害人。 被告人张政伙同李嘉晋（另案处理）于2019年8月12日,在上述相同地点，将被害人刘清富停放的一辆富路AIFL150ZK-6A三轮摩车盗走。经鉴定,该三轮摩托车价值人民币5000元。 综上，被告人张政盗窃3起，合计人民币11750元。被告人张政于2019年10月19日到公安机关投案。 上述事实，被告人张政在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、指认现场笔录、书证及认罪认罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张政多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张政自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且被告人认罪认罚，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人张政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的十三日，即自2019年11月1日起至2021年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人张政退赔被害人张哲亚经济损失人民币四千四百元；退赔被害人刘清富经济损失人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年五月二十二日 书记员  彭志慧
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1555号原告：周彩枝，女，1943年4月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：郑荣模，男，1948年5月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：郑荣川，男，1958年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。三原告委托诉讼代理人：唐选光，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：晏生容，女，1949年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告周彩枝、郑荣模、郑荣川与被告晏生容土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告周彩枝、郑荣模、郑荣川于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周彩枝、郑荣模、郑荣川自愿撤回对被告晏生容起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周彩枝、郑荣模、郑荣川撤诉。本案案件受理费133元，由原告周彩枝、郑荣模、郑荣川负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年五月十四日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执653号 申请人：王文东，男，39岁，汉族，农民。 被执行人：何华，男，34岁，汉族，农民。 本院执行王文东申请何华买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11701号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月13日、2020年05月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执653号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月十八日 书记员 包 春 虹