山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2863号上诉人（原审原告）：杜某一，女，1960年11月7日出生，汉族，济南新世界商城员工，住济南市。上诉人（原审原告）：杜某二，女，1964年9月14日出生，汉族，济南汽车专用设备厂退休职工，住济南市。上诉人（原审原告）：杜某三，女，1968年7月6日出生，汉族，济南净水器设备公司退休职工，住济南市。上诉人（原审原告）：杜某四，女，1970年7月25日出生，汉族，个体，住济南市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：潘玉，山东海金沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜某五，女，1955年7月28日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：赵某某（系杜某五之子），住济南市。上诉人杜某一、杜某二、杜某三、杜某四因与被上诉人杜某五继承纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杜某一、杜某二、杜某三、杜某四上诉请求：1.撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7559号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、四上诉人与被上诉人均为第一顺位继承人，因此，按照法定继承处理，本案中按宅基地面积的货币安置补偿费2254000元、房屋补偿费112733元、住宅院落地上附着物包干补偿费30000元，四上诉人应平均享有相应的继承份额。二、被继承人的房屋由上诉人与被上诉人五人平均继承，并且，拆迁该房屋应当经过四上诉人的许可方能拆迁，因此基于房屋、院落等获得的奖励也应由五继承人均分，包括：1.在规定时间内签订协议的每处独立院落拆迁奖励30000元；2.住宅面积不足260平方米不足部分奖励费130819.5元；3.动迁之日起10日内签订协议的奖励13541元；4.以货币安置补偿价为基数动迁之日起10日内签收协议的奖励450800元；5.对住宅完成协议签订并交验空房的奖励4000元。杜某五辩称，对于上诉人提出新的上诉理由我方不认可，这次国际医疗中心拆迁主要针对村民进行安置，根据拆迁政策四上诉人不符合安置条件：一没有农村户口，二不在村内长期居住。并且，宅基地证经过公示后被安置人只有杜某五一人。因此，一审法院作出此判决是有法可依，我方请求贵院维持原判决。杜某一、杜某二、杜某三、杜某四向一审法院起诉请求:1.依法确认被继承人杜某某名下位于济南市槐荫区兴福街道办事处油赵村166号的房屋以及该房屋所在证载使用人为高某某的宅基地使用权，杜某一等四人依法享有继承份额；2.依法分割各继承人遗产份额所占比例的拆迁补偿款约225.4万元；3.本案诉讼费、保全费由杜某五承担。一审法院认定事实：杜某某（2014年日去世）与高某某（2016年12月24日去世）夫妻生育五女，长女杜某五，次女杜某一，三女杜某二，四女杜某三，五女杜某四。杜某某生前有坐落济南市槐荫区段店镇油赵村166号平房7间，建筑面积77.39平方米，证载的院落面积193.6平方米。杜某五于1990年11月2日由油牌赵村66号迁入166号。2017年12月22日，杜某五作为乙方与济南市槐荫区兴福街道办事处油牌赵庄村民委员会（以下简称油牌赵庄村委会）、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处、槐荫区住房保障和房产管理局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：一、甲方需拆除乙方所有的位于兴福办事处油牌赵庄的住宅房屋。二、乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿。乙方现有宅基地面积161平方米，乙方现有安置人口1人，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积161平方米，按市场评估价每平方米1.4万元，总计225.4万元。三、甲方向乙方支付房屋补偿费、院落包干费、搬家费和过渡安置费。1.甲方向乙方支付房屋补偿费，总计112733元。2.住宅院落地上附着物包干补偿费3万元。3.甲方按照每人600元标准，向乙方发放搬家费600元。5.甲方按照每月每人1000元的标准向乙方一次性发放6个月过渡安置费6000元。四、奖励。1.在规定时间内签订协议的每处独立院落给予拆迁奖励3万元。2.根据联合工作组实际测绘结果，住宅房屋面积不足260平方米的，不足部分按照每平方米1050元给予奖励，奖励费130819.5元。3.自正式动迁之日起10日内签订协议的给予每平方米100元的奖励，奖励费13541元。4.以货币安置补偿价格每平方米1.4万元为基数给予奖励，自正式动迁之日起10日内签订协议的，给予每平方米上浮20%的奖励，奖励费45.08万元。逾期不签订协议的，不予奖励。5.对住宅房屋完成协议签订并交验空房的，给予每人4000元搬迁奖励，计4000元。五、以上二、三、四条款共计人民币3032493.50元。《房屋拆迁补偿安置协议书》所附《以宅基地方式安置的申请人证明（二）》载明：申请人杜某五提出以宅基地方式进行安置，同时该申请人的变更申请已经村委会公示无异议，经工作组审核认定，杜某五可以按照宅基地拆迁安置方式进行。名单表格中载明杜某五1人。以上家庭人员由本人提供，真实有效，均按宅基地方式进行安置补偿，申请人杜某五，2017年12月22日。油牌赵村委会在该证明中加盖公章，有关部门人员在该证明中签名。2018年1月6日，杜某一、杜某二、杜某三、杜某四诉至法院，后于2018年11月5日向法院申请撤诉。法院于2018年11月9日作出（2018）鲁0104民初152号之二民事裁定书，裁定：准许杜某一、杜某二、杜某三、杜某四撤回起诉。在审理过程中，杜某一等申请证人出庭作证，证人郑某某陈述：我是医院退休干部，和杜某二从2013年年初至今都是邻居关系，与杜某二一起居住的还有杜某二的配偶、孩子和娘家父母；杜某二的父母半失能状态，生活不能自理，由杜某二两口子和孩子进行照顾；杜某二曾多次因两位老人生病打针、治疗、护理的问题向我求助。证人吕纪某陈述：我和杜某二认识三十七八年了，是同事关系，我和杜某二的父亲也是老同事；杜某二父母退休后，身体不好，每次都去杜某二单位看病，那时候我们是邻居，因为老家房子漏了没法居住，杜某二的父母大多数时间是住在杜某二家；因为老家房子不好，单位曾派人派车拉着盖房材料去建房，其中有预制板，一个姓于的同事说帮杜某二拆的房子，具体怎么盖得我不知道；杜某二在父母身体不好的时候，就把父母接过来住了，我也经常去看望杜某二的父母。杜某一等对证人陈述没有异议。杜某五对证人郑某某的陈述没有异议，但认为其余姊妹每月给予500元的赡养费；对证人吕纪某的陈述提出异议，认为证人陈述不属实，因其从医，父母有病都是在家治，在2013年之后38路公交车停运之后，把父母接到按察司街租了一个一楼的房子；证人吕纪某陈述拉材料盖房子不属实。杜某五提交油牌赵庄村委会于2018年2月11日出具的证明，载明：油牌赵庄原166号院落所属土地权属为本村集体所有，分配给杜某某一家使用。1992年院落内已建有房屋7件，同年经本村委会出具证明，杜某某办理了房屋所有权证书。1998年，因本村村内道路整修，村内道路高度高出该院落。当时杜某五离婚后于杜某某、高某某共同生活，二人同意杜某五在拆除原有房屋的情况下，重新于1998年及2012年先后两次在该院落内翻盖房屋11间，至拆迁前，上述房屋状况未再发生变化，杜某五本人在本村亦无其他宅基地。杜某某的五名子女中，仅杜某五的户口在本村，为本村集体经济组织成员，确定为被拆迁人并由其按照宅基地面积方式签订拆迁补偿协议，杜某某的其余四个女儿户口早已迁出本村，且长期不在本村居住，不属于本村村民。杜某五自离婚后，一直在本村原166号与其父母共同生活。杜某五欲以此证实房屋系其出资修建，杜某一等4人长期不在油牌赵村居住，不是村集体经济组织成员，杜某五长期与父母同住，在村内没有其他宅基地。杜某一等提出异议，认为油牌赵村委会证明属于证人证言性质，应出庭作证。杜某五欲提交证据证明杜某五修建房屋支付的部分款项。杜某一等提出异议，认为证人没有出庭作证。一审法院认为，杜某五与相关单位签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后并获得合同所约定的款项，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》中“乙方现有安置人口1人”的约定和《以宅基地方式安置的申请人证明（二）》记载的名单可以看出，油牌赵村房屋的被安置人为杜某五1人，按宅基地面积进行货币补偿系被安置人选择的拆迁补偿计算标准和安置方式，因此所获得的收益应归被安置人所有，同时因按规定时间签订协议并交验空房及因选择货币安置所获得的奖励费用，亦归被安置人所有；以人口数量为标准计算的搬家费、过渡安置费应归被安置人个人所有，故上述因拆迁对被安置人进行的补偿、奖励和发放安置费用应属于被安置人所有，不属于遗产。对于房屋补偿费、住宅院落地上附着物包干补偿费，系对于地上房屋及附属物的补偿费用，应归权利人所有。因杜某某、高某某已经去世，且房屋已被拆迁，房屋因拆迁所取得的收益中属于杜某某、高某某的部分应作为二人遗留的财产性收益进行处分。经核算，杜某某、高某某遗留的财产性收益为房屋补偿费112733元、住宅院落地上附着物包干补偿费3万元即142733元。本案五位当事人均系杜某某、高某某继承人，当事人没有提供证据证实本案存在丧失继承权的情形，对于二人遗留的财产性收益予以均分，拆迁补偿款项已由杜某五领取，故杜某五应给付杜某一等人各28546.6元。杜某一等诉称涉案房屋拆迁安置补偿的全部款项均系杜某某、高某某遗留的财产性收益依据不足，不予支持；杜某一等要求确认对于油牌赵村166号房屋享有遗产继承份额合法有据，但由于杜某一等已经要求分割房屋因拆迁所取得利益，其再要求确认份额不予支持；要求杜某一等要求确认对于涉案房屋的宅基地使用权享有继承份额于法无据，不予支持。杜某五的辩称涉案房屋由其出租修建，应归其所有的理由与涉案房屋的权属登记资料不符，杜某五辩称建房行为发生在1998年和2012年，当时杜某某、高某某在世，房屋的物权没有发生变动，即便杜某五出资，也系涉案房屋的债权债务关系，不影响涉案房屋的物权，故杜某五该辩称理由不予采信。判决：一、杜某五于判决生效之日起十日内给付杜某一、杜某二、杜某三、杜某四房屋补偿费及住宅院落地上附着物包干补偿费各28546.6元；二、驳回杜某一、杜某二、杜某三、杜某四的其他诉讼请求。案件受理费24832元，杜某一、杜某二、杜某三、杜某四负担12000元，杜某五负担12832元。诉前保全费5000元，由杜某五负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人于1981年结婚，1986年离婚。结婚后将户口迁出到油牌赵庄66号，离婚后于1990年将户口迁入油牌赵庄166号。被上诉人于二审中认可，并未与被继承人一起在涉案宅基地内居住，而是一直跟随儿子住在同村66号。本院认为，对于农村宅基地房屋的拆迁补偿包括地上建筑物补偿和宅基地使用权补偿，地上物的补偿，应当归属建筑物的权利人所有，权利人死亡的，可以按继承关系处理。本案中，双方当事人均认可涉案宅基地上的建筑物系两被继承人的共同财产，关于地上建筑物的拆迁补偿利益应作为两被继承人的遗产由继承人继承，对此双方均无异议，本院予以认定。关于涉案宅基地使用权补偿的分割问题，本院认为，涉案宅基地宅基证号为：槐荫集建（95）字第XX号，证载使用人登记为被继承人高某某，被上诉人虽在被继承人去世后、拆迁安置前以其本人名义作为宅基地拆迁实际申请人申请进行安置，但因其并未实际在涉案宅基地内居住，其与拆迁部门签订协议的行为，并不代表其已成为涉案宅基地的使用权人，应认定是作为宅基地使用权人高某某的代表人实施的签字行为。涉案宅基地上的房屋系被继承人的遗产，在被继承人去世后，房屋仍具有可居住使用的价值，故涉案宅基地未被村集体取消或收回，现被继承人的子女全部未在涉案宅基地内居住，故涉案宅基地上建筑物及宅基地使用权在被继承人死亡后因拆迁转化的货币补偿应属被继承人的遗产。关于拆迁安置补偿款项的分割问题，一、对于一审判决已处理的房屋补偿费、住宅院落地上附着物包干补偿费共142733元由五继承人平均继承，双方当事人均无异议，本院予以确认。二、宅基地面积补偿225.4万元及因面积不足260平方米的奖励费130819.5元应作为被继承人遗产由继承人继承，即四上诉人与被上诉人每人各继承476963.9元，该款项由被上诉人杜某五给付四上诉人。三、关于搬家费600元、过渡安置费6000元、拆迁奖励3万元、动迁之日起10日内签订协议给予的奖励费13541元、45.08万元、搬迁奖励4000元的分割问题，被上诉人作为与拆迁安置部门签订协议的代表人，对于协议的签订以及房屋的交付付出了较大贡献，故对于因按时签订协议、及时交验空房、搬迁的奖励费、过渡安置费等均应由被上诉人享有，不应当作为被继承人的遗产由继承人继承所有。综上，上诉人的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7559号民事判决第一项；二、撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7559号民事判决第二项；三、杜某五于本判决生效之日起十日内给付杜某一、杜某二、杜某三、杜某四各476963.9元；四、驳回杜某一、杜某二、杜某三、杜某四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24832元，由上诉人杜某一、杜某二、杜某三、杜某四各负担4221元，由被上诉人杜某五负担7948元。诉前保全费5000元，由杜某五负担。二审案件受理费24832元，由上诉人杜某一、杜某二、杜某三、杜某四各负担4221元，由被上诉人杜某五负担7948元。本判决为终审判决。审判长  胡友明审判员  吕厥中审判员  刘 洋二〇二〇年五月二十八日书记员  张修芬