辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终800号上诉人（原审原告）：大连翊馨服饰有限公司。法定代表人：张媛，该公司经理。委托诉讼代理人：范东升，辽宁公博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐兴斌。委托诉讼代理人：宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。原审第三人：大连金菱新型门窗制品有限公司。法定代表人：韩业庆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘云厚。上诉人大连翊馨服饰有限公司因与被上诉人徐兴斌、原审第三人大连金菱新型门窗制品有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连翊馨服饰有限公司上诉请求：撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5291号民事判决,将本案发回重审或中止本案审理。事实和理由：一、原审没有认定原审第三人侵权事实。2015年5月19日，上诉人与原审第三人签订房屋租赁合同，租赁了原审第三人所有的大连市金州区面积为2560平方米房屋，从事服装生产。租赁期限为自2016年7月1日起至2022年6月30日止，共计6年。因原审第三人欠被上诉人债务，被上诉人申请强制执行。2016年4月16日大连市金州区人民法院给上诉人下达协助执行通知书，限令上诉人不得再以任何方式向原审第三人大连金菱新型门窗制品有限公司支付房屋租金，只能交付给法院，否则，追究上诉人法律责任。上诉人执行法院协助执行通知，将2017年6月30日至2018年6月30日房屋租金240,000元交给了法院。2018年12月24日，原审第三人大连金菱新型门窗制品有限公司以抵债方式将原告租赁的房屋抵给了案外人大连农村商业银行股份有限公司金州支行。2019年1月27日下午13点40分原审第三人因向上诉人索要房租未果，便给上诉人公司断了电，至当晚19点在金普新区站前街道派出所的责令下才恢复供电，致使上诉人公司停产5小时，造成重大经济损失。2019年3月7日案外人大连农村商业银行股份有限公司金州支行向上诉人下达了腾退通知，要求上诉人于2019年3月31日前腾退上诉人租赁的房屋，2019年3月8日原审第三人再次向上诉人下达了腾退通知，要求上诉人于2019年3月31日前腾退上诉人租赁的房屋，逾期不腾退房屋，追究上诉人经济责任和刑事责任。迫于无奈，上诉人停产，并进行了公司搬迁，造成重大经济损失。2019年3月20日大连市金州区人民法院仍将上诉人房屋租赁费180,000元收取，对此上诉人向大连市金州区人民法院提出了执行异议。上述事实有房屋租赁合同、法院协助执行通知书、报案书、调取证据申请书、腾退通知、代理意见、起诉书庭审笔录为凭，足以认定，属实无疑。原审毫不负责，不予认定。二、适用法律错误。原审第三人与大连农村商业银行股份有限公司金州支行，因索要房屋未果，擅自给上诉人公司断电，在房屋租赁没有到期的情况下违反合同约定，强令上诉人腾退，侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成重大经济损失，构成了侵权、违约之债。依法应予赔偿。上诉人已诉至大连市金州区人民法院，案件在审理中。上诉人依据合同法第六十六条同时履行抗辩权，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第六十七条先履行义务，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第六十八条不安抗辩权，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形的。在原审第三人大连金菱新型门窗制品有限公司没有履行侵权、违约之债、丧失商业信誉的情况下，对一审法院（2015)金执字第981号、（2016）辽01213执35、204号协助执行通知书中收取的180,000元租金一项提起诉讼，请求判决暂不予执行上诉人的租赁房屋租金（180,000元整），以赔偿原审第三人因侵权给上诉人造成的经济损失。大连市金州区人民法院收取上诉人的180,000元房屋租金，其中有三个月租金67,500元是应该交给案外人大连农村商业银行股份有限公司金州支行的租金，也被大连市金州区人民法院收取交给被上诉人。大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被上诉人并无任何债权债务关系，大连市金州区人民法院收取后转交给被上诉人没有任何法律依据。况且因大连农村商业银行股份有限公司金州支行没有收取到应收的房屋租赁费，向上诉人下达了腾退通知，要求上诉人于2019年3月31日前腾退原租赁的房屋，造成上诉人的经济损失。三、本案应中止审理，根据民事诉讼法第150条第五款的规定，有下列情况之一的，应当中止诉讼，即本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，原审第三人侵害上诉人权利一案，上诉人在2019年5月28日起诉至原审法院，2019年7月开庭审理，至今没有任何进展和结论。这是上诉人无法干预的。本案之诉是在执行异议之后提起的，执行异议要求必须十五天内起诉，故上诉人2019年7月18日提起本案之诉，并在原审申请中止审理，而原审法院置之不理，却异常迅速的在2019年10月28日进行了判决。上诉人5月起诉的原审第三人侵权案却至今没有任何进展音信。这是原审法院审理案件的时间差问题，上诉人无能为力，没有任何过错。原审第三人已没有任何财产，并丧失商业信誉。上诉人的租金被协助执行了，原审第三人侵害上诉人权利，将无法赔偿，上诉人为执行法院协助执行通知却遭受重大经济损失，显然有失公平。协助执行一案依法应中止执行，民事诉讼法第二百三十四条第二款规定有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行，案外人对执行标的提出确有理由的异议的。上诉人已经对执行标的提出了确有理由的异议，并已诉至法院，等待法院判决，法院应当裁定中止执行。民事诉讼法第二百三十四条第七款规定有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行，执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物需要等待该案件审理完毕确定权属的。本案执行标的，上诉人在2019年5月28日起诉至原审法院，2019年7月开庭审理，至今没有审理完毕确定权属，因此依法也应中止执行。综上，上诉人应交纳房屋租赁费之债权与原审第三人的侵权之债在原审第三人侵权之时已相互抵销，不存在上诉人再向原审第三人交纳房租的义务，大连市金州区人民法院再要求原告协助执行没有法律依据。况且原审第三人已欠债太多，已丧失履行债务能力，在丧失商业信誉的情况下，上诉人的经济损失将无法得到赔偿。请求人民法院综合考虑本案实际情况，依据法律，判决不予执行上诉人的租赁房屋租金（180,000元整）。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审予以改判中止本案审理。徐兴斌辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院的判决。本案审理并不需要上诉人另案的处理结果为依据，本案是上诉人提起的案外人执行异议之诉，对于一审法院要求上诉人协助执行给付的款项，上诉人并没有提出任何异议，因为案涉的款项是2018年上诉人应当缴纳的房租，所以人民法院要求上诉人协助执行，不存在任何违法之处。现在上诉人以2019年1月27日发生的所谓侵权之债为由提出执行异议，不符合法律及相关司法解释的规定，因此人民法院驳回其执行异议的申请以及本案的一审判决完全符合法律规定。上诉人陈述的同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权，是基于合同双方之间存在各自的履行义务，而本案情形不符合上述三抗辩权法定要件，因此上诉人的上诉及起诉均没有法律支持。故一审法院的判决结果是正确的，应当予以维持。大连金菱新型门窗制品有限公司述称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人与原审第三人在2016年7月份签订房屋租赁合同，租期共计6年。上诉人在2017年6月30日缴纳了到2018年6月30日的房租24万元，缴纳给第三人，由第三人转交给金州区人民法院，2018年6月份房租到期，上诉人应该在房租到期提前一个月的情况下缴纳全年的租金共计24万元，但是第三人多次找到上诉人索要房租，上诉人拒绝履行缴纳房租的义务，法院也多次上门做工作，上诉人拒不缴纳房租。房租都是一次缴纳一年的，应该缴纳到2019年6月30日，上诉人没有经过第三人的同意，私自决定房租缴纳多少就是多少。上诉人也没有权利去分配房租的走向，2019年1月27日第三人工厂进行正常的停电维修，上诉人认为我们是恶意停电而到公安机关去报案，给第三人造成恶劣的影响，至今上诉人还欠第三人的电费和工厂维护费没有缴纳。大连翊馨服饰有限公司向一审法院起诉请求：1、不予执行原告的租赁房屋租金（十八万元整）；2、被告及第三人承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告徐兴斌与被告大连金菱新型门窗制品有限公司、被告杨文超、被告朱灵剑民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2015）金民初字第661号民事判决书，现已生效，徐兴斌据此向一审法院申请执行。一审法院于2016年4月6日向原告大连翊馨服饰有限公司发出（2015）金执字第981号、（2016）辽0213执35、204号执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留并提取被执行人金菱公司在大连翊馨服饰有限公司应享有的其公司所有的房屋的租赁费60万元整。扣留期间不得以任何理由提前向被执行人支付，待法院案件结案后方可向其支付，否则，将追究相关法律责任。另查，大连翊馨服饰有限公司与金菱公司于2015年5月19日签订房屋租赁合同，金菱公司将其位于大连市金州区杨屯工业配套园有泉路13号的房屋出租给大连翊馨服饰有限公司，租赁期限自2016年7月1日至2022年6月30日止，年租金26万元，租赁期共6年。2019年3月20日，大连翊馨服饰有限公司向一审法院交付一笔18万元款项。一审法院认为，对人民法院的协助执行通知，公民和法人有义务协助，必须办理。原告以同时履行抗辩权、先履行义务、不安抗辩权为由请求不予协助执行房屋租金，但因原告所述的事由并没有得到人民法院的确认，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告大连翊馨服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元(原告已预交)，由原告大连翊馨服饰有限公司负担。二审中，上诉人提交如下新证据：1、诉讼费收据一份，拟证明原审第三人侵权案件早于本案向人民法院提起诉讼，早已申请立案，法院已经收案，至今没有判决；2、信访函二份，以快递的方式邮寄，拟证明侵权案件至今不予宣判（5月18日立案，7月6日开庭）。被上诉人对上诉人提供的诉讼费收据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，对两份信访函件真实性存疑。原审第三人对上诉人提供的诉讼费收据予以认可，对两份函件不清楚。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人以原审第三人侵权给其造成损失，其已提起侵权诉讼为由，上诉请求在侵权之诉作出裁判前中止本案审理。本案案由为案外人执行异议之诉，上诉人的一审诉讼请求为不予执行上诉人的租赁房屋租金180,000元整。二审审理中，上诉人陈述2019年3月20日左右搬离租赁厂房，案涉18万元租金系其占有使用租赁厂房期间产生的租金，现上诉人主张原审第三人及案外人大连农村商业银行股份有限公司金州支行停电给其造成损失要求在其已交付的18万租金中予以抵销，并对原审第三人及案外人大连农村商业银行股份有限公司金州支行提起侵权之诉。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。原审第三人并不认可自身侵权给上诉人造成了损失，而抵销的前提为当事人互负到期债务，首先，根据现有证据，上诉人无法证明原审第三人基于双方之间的租赁合同对上诉人负有债务且为到期债务；其次，上诉人另案提起的侵权之诉与原审第三人基于租赁合同收取租金为不同的法律关系，本案情形并不适用抵销的法律规定。同理，上诉人提出的同时履行抗辩权、先履行义务、不安抗辩权均规定的是在同一合同关系下，当事人互负债务的履行顺序，同样不适用于本案情形。故一审法院不予支持上诉人不予执行18万元租金的诉讼请求正确，本案不必以侵权之诉另案的审理结果为依据，上诉人提起的侵权之诉是否审结不影响本案审理，因此上诉人二审请求本案中止审理依据不足，本院不予支持。综上，上诉人大连翊馨服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人大连翊馨服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于长浩审判员  杨 威审判员  任 娲二〇二〇年五月二十八日书记员  连亚妮