wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初930号 原告：许红俊，男，1971年12月15日生，汉族，居民，住盐都区。 委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。 被告：葛红林，男，1975年12月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：游登珠，女，1973年6月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司，住所地在盐城市大庆东路28号（6）。 法定代表人：葛红林，总经理。 被告：盐城市天赐康华生态农业有限公司，住所地在建湖县九龙口镇九龙口村五组140号。 法定代表人：葛红林，总经理。 四被告共同委托诉讼代理人：井宁，江苏盐海中亚律师事务所律师。 原告许红俊与被告葛红林、游登珠、盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司(以下简称天赐高空公司)、盐城市天赐康华生态农业有限公司（以下简称天赐生态公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许红俊及其委托诉讼代理人邹明标，被告葛红林、游登珠、天赐高空公司、天赐生态公司共同委托诉讼代理人井宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许红俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告葛红林、游登珠共同还款352500元，并承担自2019年11月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担律师费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛红林、游登珠因经营需要，自2019年3月起陆续向我借款。2019年11月17日，经双方结账，被告葛红林、游登珠计欠我352500元，由两被告向我出具承诺书，承诺在2020年4月1日前全部还清，其中在2019年春节前还款52500元，如不能按期还款，由此发生的诉讼律师费由葛红林、游登珠承担，并承担自2019年11月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。被告天赐高空公司、天赐生态公司对所欠款项承担连带保证责任。但此后被告未能还款。为此，我诉至法院。 被告葛红林、游登珠、天赐高空公司、天赐生态公司共同辩称：葛红林、游登珠向原告借款尚欠352500元及天赐高空公司、天赐生态公司担保是事实。因目前被告方经营状况不佳，希望能分期还款。 原告许红俊围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2019年11月17日结账清单一份；2、2019年11月17日承诺书一份；3、汇款往来记录；4、委托代理合同及律师费发票一份。对原告许红俊提交的证据，被告葛红林、游登珠、天赐高空公司、天赐生态公司对证据1、2、3无异议，但认为证据2承诺书中载明的是“诉讼律事费”，应是指诉讼费，而不是律师费。本院经质证后认为：原告许红俊提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告葛红林、游登珠系夫妻关系。2019年3月，葛红林、游登珠因经营需资金向原告借款。2019年11月17日，经双方结账，被告葛红林、游登珠尚欠原告许红俊借款人民币352500元，由葛红林、游登珠出具承诺一份，载明借款人尚欠352500元，承诺于2020年4月17日前全部还清，其中在2019年春节前还款52500元，如借款人不能按期还款，则出借人许红俊有权对未归还部分向盐都区人民法院起诉，由此发生的诉讼费、律师费、交通费全部由借款人葛红林、游登珠承担，并承担从2019年11月17日至还款日期间所欠金额的利息，按月2%计算，担保单位天赐高空公司、天赐生态公司对葛红林、游登珠的上述承诺履行承担保证连带责任。葛红林、游登珠、天赐高空公司、天赐生态公司分别在承诺上签名、盖章。后葛红林、游登珠未能还款，天赐高空公司、天赐生态公司亦未履行保证义务。为此，原告许红俊诉至本院。审理过程中，原告许红俊支出律师费30000元。 本院认为，债务应当清偿。原告许红俊与被告葛红林、游登珠、天赐高空公司、天赐生态公司间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告葛红林、游登珠借款后未按约偿还借款，引起讼争，应承担全部违约责任。被告天赐高空公司、天赐生态公司未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告许红俊要求被告葛红林、游登珠共同偿还借许红俊352500元，并承担自2019年11月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，被告天赐高空公司、天赐生态公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告许红俊另主张律师费30000元，因双方对此作了约定，虽然在承诺书中将律师费写成“律事费”，但该意思表达清楚，本院应予支持。但该主张超过律师行业收费标准，本院酌情支持25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告葛红林、游登珠共同偿还原告许红俊借款人民币352500元，并承担自2019年11月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，同时承担律师费25000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告许红俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7038元，由被告葛红林、游登珠、天赐高空公司、天赐生态公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  熊洪友 人民陪审员  周文兵 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终139号上诉人（原审原告）：党永华，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省商水县谭庄镇国营农场九分场。被上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省宜春市樟树市******。主要负责人：肖林强。上诉人党永华因与被上诉人恒邦财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。党永华上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判；2．一、二审诉讼费用由恒邦保险公司负担。事实和理由：2016年9月12日，侯建臣驾驶赣D*****号货车在沈海高速公路自西向东行驶至2713KM时，追尾由张付征驾驶的豫L*****牵引车（挂：豫LC616挂），导致后车损坏。经认定，侯建臣承事故担全部责任，张付征不承担责任。党永华为豫L*****牵引车（挂：豫LC616挂）的实际车主，挂靠在漯河市宜安货物运输有限公司名下。事故发生后，豫L*****（挂：豫LC616挂）被拖往修理厂修理。赣D*****号货车已向恒邦保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。党永华与恒邦保险公司无法就赔偿事宜达成协议，故起诉至一审法院。一审法院仅对拖车费、车辆修理工料费进行认定，未对党永华的财产损失、交通费、误工费进行合理处置，特上诉请求撤销原判决，并依法改判。恒邦保险公司未作答辩。党永华向一审法院起诉请求：1．判令恒邦保险公司赔偿因交通事故造成的救援拖车费、修车费、误工费、交通费、财产损失等经济损失共计25558.87元；2．本案诉讼费用由恒邦保险公司承担。一审法院认定事实：2016年9月12日4时20分许，侯建臣驾驶赣D*****号货车在沈海高速公路自西向东行驶至2713KM时，追尾由张付征驾驶的豫L*****（挂：豫LC616挂）牵引车，导致后车损坏。事故经汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队认定，侯建臣承担事故全部责任，张付征不承担责任。党永华系豫L*****牵引车（挂：豫LC616挂）的实际车主，该车挂靠在漯河市宜安货物运输有限公司名下。事故发生后，豫L*****牵引车（挂：豫LC616挂）被拖往车辆修理厂修理。侯建臣的肇事车辆赣D*****号货车向恒邦保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，党永华因交通事故造成的损失，应由恒邦保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由恒邦保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于党永华主张的各项损失，一审法院认定如下：1．救援拖车费2065元：因交通事故造成车辆损坏，对车辆进行救援实属必要且实际发生，有广东粤运交通拯救有限公司第二分公司出具的增值税发票予以证实，一审法院予以认定；2．修理工料费4980元：因修理豫L*****牵引车（挂：豫LC616挂）所产生的费用，有揭阳市榕城区冠顺汽车维修部出具的增值税发票证实，一审法院予以认定：3．财产损失9833.9元：虽然有揭阳市榕城区黎彦装饰材料商行出具的发票及货物破损明细表，但是因为货物是否有毁损、毁损价格多少没有经过相关有资质的部门的认定和鉴定，党永华亦无提供其他相关证据予以佐证，对于货物毁损的事实一审法院无法认定，故对该项主张不予认定；4．交通费2000元：党永华没有提交与本次诉讼日期、往返地点相符的交通费发票，故其主张的交通费数额不予全部确认，鉴于党永华非本地居民，往返两地诉讼必然产生交通费用，一审法院酌情认定为500元；5．误工费6680.87元：本次交通事故并未造成党永华人身损害，对党永华的劳动能力没有影响，对该项主张不予支持。综上，党永华的损失为救援拖车费2065元、修理工料费4980元、交通费500元，共计7545元。恒邦保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、恒邦保险公司自判决生效之日起十五日内赔偿党永华因交通事故造成的经济损失7545元；二、驳回党永华的其他诉讼请求。一审案件受理费439.98元，由党永华负担388.98元，恒邦保险公司负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，党永华在询问中明确表示误工费系因车辆维修无法营运，其继续支付给司机的工资和生活费。本院认为，根据党永华的上诉请求，本案二审的焦点是党永华请求的财产损失、误工费及交通费能否得到支持。党永华请求的误工费实际上是车辆维修造成的停运损失，一审法院就此按照字面文义理解为党永华本人的人身损害有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，党永华主张财产损失、误工损失及交通费，其有责任提供相应的证据予以证明。经审查，党永华虽然提供了货物破损明细表及增值税发票，但并未提供其他的证据证明上述明细表及发票中的物品就是本案交通事故中遭受损坏的财物，其主张的受损货物没有经相关事故当事人共同清点确认或采取有效的措施进行保全。同时，党永华也没有提供车辆维修期间遭受用工成本支出或营运方面的证据。故党永华关于财产损失和误工损失的请求，缺乏证据支持，应承担举证不能的不利后果。对于交通费的问题，在党永华未提交交通费发票的情况下，一审法院根据必然产生交通费用的现实需要，已经酌情予以适当支持，恒邦保险公司对此也未提出异议，故本院予以维持。综上所述，党永华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽然对误工费项目的认定有误，但不影响本案处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.98元，由党永华负担。党永华已向本院预交二审案件受理费438.98元，由本院向其退还188元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年五月九日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秋云，女，汉族，1973年9月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化正大有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河南路200号。法定代表人：周启才，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自峰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋彩云，女，系该公司员工。再审申请人杨秋云因与被申请人怀化正大有限公司（以下简称怀化正大）劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民再59号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秋云申请再审称：一、二审法院一致认定2015年3月怀化正大辞退并解除与杨秋云的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定，即怀化正大2015年3月辞退杨秋云的行为是违法解除劳动合同。但一、二审法院又以杨秋云自2014年10月23日后未再给怀化正大提供劳动，对其主张的工资、奖金、福利不予支持，没有让怀化正大承担其违法行为应承担的法律责任，没有维护杨秋云应有的合法权益。请求：1．撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民再59民事判决书中“自2014年10月23日后未再给怀化正大提供劳动，且第一次仲裁是因杨秋云不服怀化正大因其工作误差扣发450元申请仲裁引发劳动争议，杨秋云对于自身存在问题未能正确对待存在过错，一审未支持杨秋云主张的2014年11月至诉讼结束期间的工资、福利的请求，一审不予支持并无不当，驳回上诉，维持原判”；2．确认怀化正大在2015年3月16日辞退杨秋云并解除劳动关系系违法解除，确认2014年10月至2019年8月之间双方存在劳动关系；3．判决怀化正大向杨秋云支付2015年3月至2019年8月诉讼期间被剥夺劳动者劳动的权利的工资340,460元（5870×58）；4．判决怀化正大依法向各行政职能部门补缴杨秋云2015年3月至2019年8月的五险一金（2014年11月至2015年2月的五险一金被申请人已补缴）。怀化正大提交答辩意见称：1．杨秋云主张撤销的（2019）湘12民再59号民事判决已经履行完毕，双方对该份判决不仅认可，而且按照判决内容履行完毕；2．自2014年10月23日起，杨秋云未向怀化正大提供劳动，无权取得劳动报酬，故而杨秋云诉请自2014年10月23日后工资报酬、社保福利等均无事实依据；3．杨秋云要求的社会保险费已经通过行政程序，正在处理中。其权利已经通过行政司法救济，不应当又通过民事处理，且社保缴纳本不属于民事诉讼受案范围。本院经审查认为，原审判决已经认定怀化正大辞退杨秋云并解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据该法第四十八条的规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。根据上述法律规定，违法解除劳动合同，用人单位承担责任的方式只有继续履行劳动合同或支付赔偿金两种。本案中，杨秋云的诉求并没有要求用人单位支付违法解除劳动合同的赔偿金，而是要求怀化正大继续履行劳动合同，故原审根据杨秋云的诉讼请求判决怀化正大继续履行劳动合同，即为杨秋云安排合理岗位工作正确。至于杨秋云认为怀化正大为其安排的岗位是否合理的问题，双方可以协商解决，协商不成也可另行起诉，故本案中不作处理。杨秋云自2014年10月23日后未再给怀化正大提供劳动，故其要求怀化正大支付2014年11月至2019年8月诉讼期间的工资340,460元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于杨秋云再审请求怀化正大为其缴纳五险一金的问题，因超过了杨秋云的一审诉讼请求，故本院对该项再审请求不予审查。综上，再审申请人杨秋云申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秋云的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇二〇年五月二十八日法官助理赵娟书记员吴宇容
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2710号之一 申请执行人：厦门南冰科技有限公司,住所地厦门市集美区杏西路65号C幢102单元，统一社会信用代码91350211MA2Y8HHH98。 法定代表人：谢邱发。 被执行人：厦门用得旺家具有限公司,住所地厦门市翔安区新圩镇山山甲路39号，统一社会信用代码91350213751645408K。 法定代表人：蔡加乙。 被执行人：蔡加乙，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人厦门南冰科技有限公司与被执行人厦门用得旺家具有限公司、蔡加乙买卖合同纠纷执行一案中，在本案执行过程中双方当事人自愿就本案达成分期还款执行和解协议，主要内容如下：申请执行人厦门南冰科技有限公司确认已收到被执行人蔡加乙支付的执行款60000元，并同意被执行人蔡加乙于2020年6月1日前支付剩余执行款60000元，上述款项支付完毕后同意解除对被执行人名下财产的查封冻结措施和限制高消费措施，申请执行人厦门南冰科技有限公司向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0211执2710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张 庆 东 审 判 员 黄 庆 勇 审 判 员 刘  洋 二〇二〇年五月十三日 代书记员  陈枝杰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异96号申请执行人：葛浩，男，1977年1月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：王汉章，男，1952年8月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人：王伟平，男，1982年12月5日出生，汉族，住西安市曲江新区。本院在执行申请执行人葛浩与被执行人王汉章民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛浩申请追加第三人王伟平为本案被执行人。本院受理后，在审查过程中，申请执行人葛浩向本院提出撤回追加申请。本院认为，申请执行人撤回追加申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请执行人葛浩撤回追加申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇二〇年五月十八日书记员  王 莎
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执282号之五 申请执行人：邓权达，男，1969年3月14日出生，彝族，住贵州省兴义市。 被执行人：刘大美，女，1962年10月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：田年吉，男，1954年5月4日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行邓权达与刘大美、田年吉民间借贷纠纷一案中，于2020年03月03日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田年吉在中国农业银行622**3571账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月十三日 书记员 **波
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终194号 上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市。 负责人张磊，主任。 委托代理人史超，该单位工作人员。 委托代理人梅尚义，山东华剑律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）韩峰，男，1970年6月2日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李海英，山东创鑫律师事务所律师。 上诉人济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称陡沟街道办）因与被上诉人韩峰行政赔偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初387号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告分别于2003年4月5日、2006年12月30日与所在黄山店村民委员会签订有偿使用荒地协议书，并在协议使用土地范围进行建设。被告于2017年5月，将原告上述建筑物强制拆除。之后原告向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）鲁0103行初55号行政判决书，确定被告上述强制拆除行为违法。原告被拆除的建筑包括：办公室100平米，砖混；羊舍、饲料间共计900平米，简易砖混，分2005年、2007年两次建造；水井一口。 一审法院认为，原告在被告涉案强制行为被生效判决确认违法后提起行政赔偿诉讼符合法律规定的正常程序，且不超过起诉期限。被告强制行为已经被生效判决确认违法。原告主张赔偿涉及的有关建筑无任何合法手续，但具备正常的使用价值和一定的经济价值，被告违法强制行为未按正当程序进行，已经扩大原告财产损失，应当对原告涉案建筑的成本进行适当的赔偿。一审法院综合考虑案情，确定原告办公室赔偿标准为500元/平方米，计算100平方；其他建筑为200元/平方米，计算900平方；水井一口2,000元；以上共计232,000元。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项、第六条第一款、第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决：一、被告陡沟街道办于本判决生效之日起三十日内赔偿原告经济损失232,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。 上诉人陡沟街道办不服一审判决上诉称，一、涉案房屋未取得任何规划审批手续，不具有可保护的利益，一审认定具有正常的使用价值和一定的经济价值于法无据；二、一审酌定了涉案房屋的价值，于法无据；三、强拆确认违法后，当事人没有向行政机关提出赔偿，直接诉至法院请求赔偿，于法无据。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人韩峰在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,本院予以确认。 本院认为，《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”被上诉人韩峰因其建设的房屋等建筑被上诉人强制拆除，向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2019）鲁0103行初55号行政判决，确定上诉人强制拆除行为违法，被上诉人有权要求上诉人予以行政赔偿。 本案的焦点是涉案建筑物的性质认定及赔偿数额确定问题。《国家赔偿法》十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金……”同时，根据行政诉讼法第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，涉案建筑因拆除而灭失，且不能恢复原状，被上诉人主张涉案建筑共计1000平方米，分别建设于2005年及2007年，并提供了照片、工程结算书等证据予以佐证，上诉人未提供证据予以反驳，在实施拆除行为时对该建筑物也未进行调查、测量。该建筑物建成时间较长，虽然被上诉人未提交任何合法手续，但无论在建设过程中还是在建筑物存续期间，相关执法机关均未予以制止或处罚，在实施拆除前也未经有权机关作出违法建设认定，因此，一审法院鉴于各方当事人的举证责任负担及其相应举证情况，结合被强制拆除建筑的历史成因、建成时间、行为性质、使用现状等背景因素，综合全案，运用逻辑推理、生活经验等常识，在合理范围内对涉案建筑酌情确定赔偿标准、赔偿面积及赔偿数额，并无不当。 关于本案赔偿申请人是否应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请的问题。《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于这两种途径，赔偿请求人可以自行选择。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。对于这种特殊请求如何处理，《国家赔偿法》没有明确规定。在这种情况下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了赔偿请求人在赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。据此，如果行政行为已经行政诉讼确认违法，无需再要求行政机关先行处理，这也体现了司法最终原则。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3228号上诉人（原审原告）：娄本风，女，1988年5月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市中心医院，住所地济南市。法定代表人：苏国海，院长。委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。上诉人娄本风因与被上诉人济南市中心医院劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄本风上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由济南市中心医院承担。事实和理由：一审认定事实错误，举证责任分配不当，适用法律错误。一、娄本风与济南市中心医院自2008年9月1日至2019年1月5日期间存在劳动关系事实清楚，证据确凿。一审片面采信济南市中心医院的陈述，忽视娄本风提交的《餐饮服务中心员工入职登记表》。1.2008年9月，娄本风入职济南市中心医院，娄本风一直在济南市中心医院的后勤餐厅工作至2019年。2014年3月之前，济南市中心医院后勤人员工资以现金形式发放。2013年初，济南市中心医院对包括娄本风在内的非医务人员建立员工用工档案，娄本风应要求按规定填写《餐饮服务中心员工入职登记表》，该表经济南市中心医院餐厅直接负责领导张某签字同意并加盖济南市中心医院餐饮服务中心印章，该表载明娄本风入职时间为2008年9月。结合《（2018年11月）餐饮服务中心员工薪酬登记表》等证据，足以证明娄本风自2008年9月至2019年1月与济南市中心医院存在劳动关系。2.一审对于双方自2008年9月至2014年2月是否存在劳动关系的事实认定错误，举证责任分配不当。娄本风已经提交了员工入职登记表等证据证明与济南市中心医院存在劳动关系。因员工名册、发放工资记录等证据由济南市中心医院掌握，根据劳动争议调解仲裁法第六条的规定，济南市中心医院应承担举证责任，否则应承担不利后果。3.娄本风请求确认劳动关系属于确认之诉，不适用时效的相关规定。现娄本风依据劳动合同法和社会保险法的有关规定，要求济南市中心医院给娄本风补缴2008年9月至2014年2月劳动关系存续期间社会保险具有事实依据，也符合法律强制性规定。二、一审在认定事实错误，举证责任分配不当的情况下，错误适用民事诉讼法第六十四条的规定，应适用劳动争议调解仲裁法第六条的规定。综上，请求支持娄本风的上诉请求。济南市中心医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，娄本风的上诉理由不能成立。请求维持原判，驳回娄本风的上诉请求。娄本风向一审法院起诉请求：1.依法确认娄本风与济南市中心医院自2008年9月1日至2019年1月5日期间存在劳动关系；2.依法判令济南市中心医院为娄本风补缴2008年9月至2014年2月劳动关系存续期间的社会保险；3.本案诉讼费用由济南市中心医院承担。一审法院认定事实：2014年3月1日娄本风与济南职来职往人力资源管理服务有限公司（现为山东职来职往人力资源管理服务有限公司，以下简称职来职往公司）签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2014年3月1日至2016年2月29日止，岗位为面桌主管，工作地点在济南市中心医院，工资标准为济南市最低工资标准。合同期限履行完毕后，双方又续订了两次劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年3月1日起至2020年2月28日止。职来职往公司为娄本风缴纳了2014年3月至2018年12月的社会保险费，并将娄本风派遣到济南市中心医院工作。2019年1月5日，职来职往公司向娄本风出具《终止、解除劳动合同证明书》，解除原因为个人原因，娄本风在该证明书上签名按印。一审法院认为，第一，娄本风诉请济南市中心医院为其补缴2008年9月至2014年2月的社会保险费，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。第二，娄本风与职来职往公司自2014年3月1日至2019年1月5日期间签有书面劳动合同。娄本风关于确认2008年9月1日至2014年3月1日期间与济南市中心医院存在劳动关系的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。娄本风与职来职往公司在2014年签订书面劳动合同时即应当知道其权益受损，故娄本风于2019年6月18日申请劳动仲裁时，已超过仲裁时效。综上所述，一审法院依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：驳回原告娄本风的诉讼请求。案件受理费10元，由原告娄本风负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、娄本风自2008年9月1日至2019年1月5日与济南市中心医院是否存在劳动关系；二、济南市中心医院是否应为娄本风补缴2008年9月至2014年2月劳动关系存续期间社会保险。关于争议焦点一，娄本风主张其自2008年9月1日至2019年1月5日与济南市中心医院存在劳动关系，济南市中心医院不予认可，提交其与职来职往公司签订的劳务派遣协议以及娄本风与该公司签订的书面劳动合同等证据，证明娄本风与该公司自2014年3月1日至2019年1月5日存在劳动关系，由该公司派遣娄本风到济南市中心医院餐饮服务中心工作。娄本风也认可该期间由职来职往公司向其支付工资，为其缴纳社保，故其主张该期间与济南市中心医院存在劳动关系，本院不予支持。关于娄本风请求确认其与济南市中心医院自2008年9月至2014年2月存在劳动关系的主张，其于2019年申请仲裁，亦未举证证明存在中断、中止的情形，已超仲裁时效，本院不予支持。关于争议焦点二，用人单位按时足额交纳各种社会保险费是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责，应由劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，劳动者关于补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。综上所述，娄本风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人娄本风负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年五月二十一日书记员  盖玉滢
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初4041号之一原告：张文斌。被告：贝龙飞。被告:王婷。原告张文斌与被告贝龙飞、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张文斌于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文斌撤诉。案件受理费减半收取2015元，由原告张文斌负担。（此页无正文）审判员  袁媛二〇二〇年五月二十二日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2408号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：吴中茂，男，汉族，户籍地福建省龙岩市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告吴中茂保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告吴中茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．吴中茂向平安财保支付理赔款21,714.22元；并支付违约金（违约金以理赔款21,714.22元为基数，按月利率2%标准，自2014年12月8日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由吴中茂承担。 事实与理由：2013年4月19日，吴中茂因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向吴中茂签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为吴中茂，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。吴中茂声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。吴中茂投保后，平安银行福州分行于2013年04月19日向其发放贷款36,000元。然而吴中茂取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2014年12月8日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计21,714.22元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向吴中茂催收理赔款，但吴中茂至今未向平安财保偿还理赔款。 吴中茂未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，吴中茂未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 吴中茂向平安银行福州分行申请贷款。经吴中茂的申请，其向平安财保购买“保证保险”，吴中茂在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。吴中茂向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据吴中茂与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，吴中茂未在约定时间内归还上述理赔款21,714.22元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款21,714.22元的违约金，吴中茂与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，吴中茂需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，吴中茂仍未向平安财保归还全部款项的，则视为吴中茂违约，吴中茂需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴中茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴中茂于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款21,714.22元，并支付以21,714.22元为基数，从2014年12月8日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费966元，减半收取483元，由被告吴中茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初131号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王冬明，男，1981年8月15日出生于河南省项城市，汉族，小学文化程度，务工者，住河南省周口市项城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月25日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月9日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。指定辩护人侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人王冬明犯故意伤害罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某2于同年3月27日向本院提起附带民事诉讼，2020年5月8日，被告人王冬明亲属与王某2就赔偿事宜达成一致，并全部履行，当日经本院准许王某2撤回对王冬明的起诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人王冬明及其辩护人侯瑞芳、附带民事诉讼原告人王某2及其诉讼代理人仝乐峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年11月1日11时许，在新郑市龙湖镇海元物流园卸货区，被告人王冬明因卸货与被害人王某2发生纠纷，后引起撕打，王冬明用拳头将王某2眼部、鼻部打伤。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，王某2的左眼损伤程度评定为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王冬明的供述和辩解，被害人王某2的陈述，证人王某1、葛某、陈某、高某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，谅解书，撤诉申请书，书证等证据加以证实，认为被告人王冬明的行为已经构成故意伤害罪。庭审过程中，公诉机关认为被告人王冬明具有初犯、自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人王冬明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议；其辩护人对起诉书指控的事实和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2019年11月1日11时许，在新郑市龙湖镇海元物流园卸货区，被告人王冬明因卸货与被害人王某2发生纠纷，后引起撕打，王冬明用拳头将王某2眼部、鼻部打伤。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，王某2的左眼损伤程度评定为轻伤一级。另查，1、案发后被告人王冬明主动报案并在现场等待公安机关，到案后如实供述自己罪行。2、2020年5月8日，被告人王冬明的亲属与被害人王某2就赔偿事宜达成一致，赔偿王某2各项损失共计40000元，被害人对被告人王冬明表示谅解。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、协议书、收到条、谅解书、撤诉申请书；2、被害人王某2的陈述；3、证人王某1、葛某、陈某、高某的证言；4、鉴定意见；5、被告人王冬明的供述与辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人王冬明及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人王冬明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王冬明应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人王冬明的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、被告人王冬明赔偿被害人损失且取得谅解，应当从轻处罚；4、自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王冬明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月25日起至2020年5月24日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张连中人民陪审员  边有才人民陪审员  王书堃二〇二〇年五月十九日书 记 员  路 平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王季。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王季信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,422.29元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王季系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,422.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初122号公诉机关文山市人民检察院。被告人覃某，男，汉族，1959年11月28日生，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，户籍地：广西壮族自治区宾阳县，现住文山市。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月6日被文山市公安局刑事拘留，2019年12月13日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人王某，男，壮族，1968年4月12日生，小学文化，云南省文山市人，现住文山市。曾因犯奸淫幼女罪，于1988年7月24日被文山市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月6日被文山市公安局刑事拘留，2019年12月13日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人覃某、王某犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于2020年4月14日将此案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人覃某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年11月5日晚上23时许，被告人覃某、王某到文山市卧龙街道办事处蜀一蜀二门口、桥智宠物诊所门口盗窃了被害人杨某堆放在路边的110片彩钢瓦。经鉴定，被盗彩钢瓦价值人民币3560元。被盗彩钢瓦已被文山市公安局悉数追回并发还被害人。为佐证指控，公诉机关向法庭列举了书证，被告人的供述及辩解，被害人陈述，辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人覃某、王某共同盗窃他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王某具有前科，建议判处被告人覃某七个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元；判处被告人王某8个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人覃某、王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，愿意认罪认罚，恳请从轻处理。经审理查明，2019年11月5日晚上23时许，被告人覃某、王某到文山市卧龙街道办事处蜀一蜀二门口、桥智宠物诊所门口盗窃了被害人杨某堆放在路边的110片彩钢瓦。经鉴定，被盗彩钢瓦价值人民币3560元。被盗彩钢瓦已被文山市公安局悉数追回并发还被害人。另查明，被告人覃某、王某均于2019年11月6日被抓获。被告人王某曾因犯奸淫幼女罪，于1988年7月24日被文山市人民法院判处有期徒刑八年。上述事实，被告人覃某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、受案回执、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科劣迹证明、网上比对说明、刑事判决书、证明、物证照片、现场检测报告及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、人身安全检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、随案移送清单，证人罗应彪的证言，被害人杨某的陈述，被告人覃某、王某的供述，价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人覃某、王某的刑事责任。本案属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人覃某、王某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人覃某、王某的认罪态度、悔罪表现，依法对被告人覃某、王某从轻处罚。公诉机关关于分别判处被告人覃某七个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元；王某八个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人覃某、王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月6日起至2020年7月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月6日起至2020年6月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、扣押并暂存于文山市公安局卧龙派出所的蓝色三轮摩托车一辆（帅克之星，发动机号：BS162FMJA0202055，车牌号：18991），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  许 跃审 判 员  梁海兰人民陪审员  李明兰二〇二〇年五月九日书 记 员  唐信磊
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执523号申请执行人：谈德淑，女，汉族，1973年09月17日出生，住重庆市忠县。申请执行人：邓晓红，男，汉族，1969年08月21日出生，住重庆市忠县。被执行人：周厚明，男，汉族，1974年10月07日出生，住重庆市忠县。关于申请人邓晓红,谈德淑与被执行人周厚明借款合同纠纷一案，（2019）渝0233民初4671号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款36000元及利息，案件受理费375元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人偿还借款36000元及利息，案件受理费375元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年五月十一日书记员  曾 婧
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初264号 原告：张艳龙，男，1965年3月21日生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：伊通满族自治县众鑫通信工程有限公司。 地址：吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路北侧瑞祥家园47号楼1层3门。 法定代表人：翟井山，经理。 被告：伊通满族自治县人民政府。 地址：伊通镇中华东路88号。 法定代表人：曾范涛，县长。 原告张艳龙与被告伊通满族自治县众鑫通信工程有限公司、伊通满族自治县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 张艳龙向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告伊通满族自治县众鑫通信工程有限公司签订的《通讯管道建设工程承包合同》无效；2.判令被告伊通满族自治县众鑫通信工程有限公司支付原告工程款2,736,500元利息（利息以2,736,500元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告伊通满族自治县人民政府在欠付被告伊通满族自治县众鑫通信工程有限公司工程价款范围内向原告支付工程款；4.本案诉讼费由被告承扣。事实和理由：2018年8月7日，原告与被告伊通满族自治县众鑫通信工程有限公司（下称“众鑫公司”）签订《通讯管道建设工程承包合同》，约定众鑫公司将伊通县通讯联建管道工程（30公里）承包给原告施工，开工口期为2018年7月，竣工日期为2018年11月，工程承包单价为每公里26万元。合同签订后，原告向众鑫公司支付材料款1,215,000元，现原告已完成工程量8.5公里（伊丹镇）。因众鑫公司将其承包的伊通县通信管网全部工程肢解后转包给原告及其他案外人，众鑫公司转包工程行为违法，故原告与众鑫公司签订的《通讯管道建设工程承包合同》无效，众鑫公司应向原告支付已完成工程的工程款。被告伊通满族自治县人民政府作为伊通县通信管网工程发包人，应在其拖欠众鑫公司工程款范围内，向原告支付工程款。现原告特提起诉讼，望贵院依法判决，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”现根据原告的起诉经本院审查发现，原告所诉的事实及理由并不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张艳龙的起诉。 案件受理费减半收取14,346元，退还原告张艳龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年五月十九日 书记员  白 楠
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民申261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭萍，女，1946年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区卧龙巷小区。委托诉讼代理人：孙曙显，北京市尊诚律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬佐夫，男，1980年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区卧龙巷小区。委托诉讼代理人：孙曙显，北京市尊诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆旺孝，男，1950年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市长安区斗门镇先锋村王家巷西街。委托诉讼代理人：姬小鹏（穆旺孝之子），男，1976年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市长安区斗门镇先锋村王家巷西街。 再审申请人郭萍、姬佐夫因与被申请人穆旺孝物权确认纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3557号民事裁定及本院（2019）陕01民终10909号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭萍、姬佐夫申请再审称，穆旺孝及妻儿1978由姬文智、郭萍夫妇纳入斗门街道先锋村家中，因郭萍夫妇当时未有子女，招纳进家目的为生养死葬，照顾郭萍夫妇。1980年，郭萍生育姬佐夫。姬文智去世后，郭萍即带姬佐夫居住娘家至今，期间，穆旺孝一家居住在郭萍家中并将旧房拆掉盖有新房。前几年，每年穆旺孝还看望郭萍，但近几年对郭萍不再理睬，独自占有诉争宅基及房产。本案是财产权属纠纷，穆旺孝现居住的宅基是二申请人祖遗宅基，现住的房屋是拆旧盖新的，应依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定进行实体判决，但一审错误适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条裁定驳回起诉，二审维持该裁定错误，致使其权益不能受到法律保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销二审裁定，重新审理公正判决。穆旺孝提交意见称，原宅基地上有房屋，旧房拆除盖了新的房屋。现争议的宅基地是原宅基地换过来的。第一次盖新房的木料是从蓝田老家运来的，没有用老房的材料；第二次盖时也没有用，是砖混结构房屋。原裁定正确，申请人再审事由不成立，依法应予以驳回。本院经审查认为，郭萍、姬佐夫作为一审原告诉讼请求确认其对穆旺孝现居住的宅基享有使用权及房屋所有权享有份额，穆旺孝辩称涉案宅基地系其向西安市长安区斗门镇先锋村申请取得而与郭萍、姬佐夫无关，由此可见双方当事人主要是因案涉宅基地使用权发生争议，但双方就案涉宅基地争议均未能提交合法有效的宅基地使用权证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，一审认为对于涉案宅基地使用权争议郭萍、姬佐夫应向人民政府申请确权且裁定驳回起诉处理妥当，二审法院维持原裁定正确，故郭萍、姬佐夫申请再审认为本案是财产权属纠纷应进行实体判决以及二审维持原裁定结果错误的再审事由不成立。综上，郭萍、姬佐夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭萍、姬佐夫的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛                                  审判员      唐辉   二〇二〇年五月二十一日 书记员 王丹1
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2020）冀0304民初71号原告：闫某，男，1978年5月24日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：周某，北京太古律师事务所律师。被告：张某1，男，1981年11月26日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码91130300740171964K。负责人：张某2，经理。委托诉讼代理人：孙某。原告闫某与被告张某1、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告闫某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费50元，由原告闫某负担。审判员 毕起平 二〇二〇年五月二十八日书记员 李静云
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初540号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚。本院在审理原告张哲与被告江苏扬子晚报有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张哲撤回起诉。本案件受理费50元,减半收取25元，由原告张哲负担。审 判 员 安时建二〇二〇年五月二十七日法官助理 张佳利书 记 员 陈 慧
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初970号原告：杨献飞，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张庆雨，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号。负责人：罗剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。原告杨献飞与被告张庆雨、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨献飞、被告保险公司的委托诉讼代理人尹凡到庭参加诉讼。被告张庆雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨献飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计16709.78元；2.判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日21时许，被告张庆雨驾驶豫Ｆ×××××（临）号小型轿车沿汤阴县人民路由东向西行驶至事故地点时，撞到同方向行驶原告杨献飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车和刘军杰驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告张庆雨负事故全部过错责任，原告及刘军杰无过错责任。被告张庆雨所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。原告车辆受损后，经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限公司评定车辆损失价值为10030元。经安阳市宝捷汽车贸易有限公司维修，收取维修费10000元。原告另支出评估费600元，重新定做牌照（含框架）230元、冷藏箱损失178.28元、维修车辆期间支出的代步费2800元，并产生误工费1215元、交通费300元、餐饮费320元、试车加油费200元、复印费350元及修车期间（30天）的交强险79.17元、商业三者险387.33元、车船税50元，被告应予赔偿。为维护原告的合法权益，提起本次诉讼。被告张庆雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，1.被告张庆雨所驾驶车辆在其公司投保有交强险及商业三者险，交强险2000元已赔付给刘军杰；2.对原告主张的车损无异议，对其他费用均不予认可，评估费、代步费、交通费、误工费等损失均系间接损失，其公司不应赔付；3.保险公司非实际侵权人，诉讼费不予承担。本院认定事实如下：2017年8月9日21时许，被告张庆雨驾驶豫Ｆ×××××（临）号小型轿车沿汤阴县人民路由东向西行驶至事故地点时，撞到同方向行驶原告杨献飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车和刘军杰驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告张庆雨负事故全部过错责任，原告及刘军杰无过错责任。被告张庆雨所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及限额50万元的商业三者险。本次事故发生于保险期间内。原告车辆受损后，经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限公司评定，车辆损失价值为10030元。原告支付评估费600元。原告在安阳市宝捷汽车贸易有限公司对其车辆进行维修，支付维修费10000元。关于原告主张的费用，对当事人无异议的车损10000元，本院予以确认。对当事人有异议的费用，本院根据原告所持证据，原、被告双方的诉辩意见，依法认定如下：1.评估费600元，系原告为查明其车损程度支付的必要合理费用，且提交有评估费票据为证，被告保险公司应予赔付；2.重新定做牌照费，因原告未提交证据证实，本院对其主张的该项费用不予认定；3.冷藏箱损失费，原告仅提交有自网上购买的电子发票予以佐证，不足以证实事发时其车辆上载有该冷藏箱，亦不足以证实该冷藏箱在本次事故中受损及损失程度，故对其主张的该项费用，本院不予认定；4.替代性交通工具费，原告主张2800元，提交出租汽车公司定额发票予以佐证，但该发票上不显示乘坐时间及乘坐人姓名，且为连号发票，不能证明与本案的关联性。但鉴于原告车辆评估及维修期间，因无法使用车辆，必然需产生一定的替代性交通工具费，故根据原告车辆的使用用途、居住地与工作地距离、当地出租车收费标准及合理的评估、维修期间，酌情认定900元；5.误工费，原告所持安阳市人民医院出具的收入证明仅能证明其收入状况，并不能证明其误工情况；其所提交的由个人出具的原告支付替班工资的收据，因收取人未出庭，未接受对方当事人质询，无法核实收据内容的真实性，故对其主张的该项费用，因原告证据不足，本院不予认定。6.交通费，该项费用与替代性交通工具费不得重复计算，故对其主张的该项费用，本院不予认定；7.餐饮费、试车加油费、复印费、保险费、车船税费，均非交通事故所致财产损失案件中法定的赔偿项目，故对其主张的该项费用，本院不予认定。本院认为，当事人对本案道路事故认定书作出的事故责任划分均未提出异议，本院对此予以确认，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。被告张庆雨负事故全部责任，鉴于其所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故对于原告因本次事故造成的损失，依法应由被告保险公司在保险限额内承担替代性赔偿责任。经本院依法认定，原告车损为10000元、评估费为600元、替代性交通工具费为900元，合计11500元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，被告保险公司应给付原告赔偿款11500元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款的规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用的，所产生的通常替代性交通工具的合理费用可作为财产损失进行赔偿。被告保险公司辩称该费用不属于其赔偿范围的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。被告张庆雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨献飞赔偿款11500元；二、驳回原告杨献飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取计109元，由原告杨献飞负担34元，被告张庆雨负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年五月二十八日书记员  马 黎
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执632号申请执行人：吴春霞，住敦化市胜利街阳光城2期12号楼5单元401室。被执行人：冯玉芹，住敦化市胜利街中兴二期11号楼2层南3门市。申请执行人吴春霞与被执行人冯玉芹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初2181号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴春霞于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付本金5000元及利息500元。本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：本院已于2020年5月13日依法向被执行人冯玉芹送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年5月14日经本院总对总网络查控，查询到被执行人冯玉芹名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆无房屋信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。强制措施情况：本院已于2020年5月26日对被执行人冯玉芹采取限制高消费的措施。2020年5月28日，本院对申请执行人吴春霞进行电话终本约谈，申请执行人同意终本。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二〇年五月二十八日书记员  王琦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7262号 原告：江苏联鑫建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区便仓镇便仓居委会四组。 法定代表人：陈峥嵘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地在新疆克拉玛依市阿山路5号。 负责人：陈冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。 原告江苏联鑫建材有限公司（以下简称联鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称克拉玛依公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联鑫公司的委托诉讼代理人王苏庆、被告克拉玛依公司负责人陈冬的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告克拉玛依公司在机动车损失险项下支付原告苏Ｊ×××××重型特殊结构货车损失费129000元、评估费7800元、拖车费2000元，合计138800元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，原告为其所有的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车在被告克拉玛依公司处投保了机动车损失保险，保险金额为331240元，并投保了不计免赔，保险期间自2019年5月29日起至2020年5月28日止。2019年9月25日19时5分，杨定文驾驶苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车，在新204国道与便大路交叉口，由北向南行驶，朱孟杨驾驶苏Ｇ×××××号重型货车由北往南行驶，发生苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车车头部位与苏Ｇ×××××号重型货车车尾部部位相撞的事故；造成两车损坏、路面污染。同日，盐城市盐都区公安局交通警察大队，出具了事故认定书，认定杨定文负事故的全部责任，朱孟杨无责任。本起事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告多次找被告协商理赔未果，遂诉至本院。 原告联鑫公司起诉的主要证据为：证据一：商业险保单一份，证明原告在被告处投保了机动车损失险，保险金额为331240元，并投保了不计免赔；2、事故认定书一份，证明事故发生时间、地点以及经过的事实以及责任的认定；3、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证，证明驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆经年审合格，及车辆具有运输资格；4、公估报告一份，证明原告的车辆损失经法院依法摇号确定有资质的公估公司公估价格为129000元； 5、拖车费发票，证明事故造成车辆损坏需要施救产生拖车费2000元；6、评估费发票一份，证明为确定车辆损失原告支付公估费7800元。 被告克拉玛依公司辩称：1、对本案事故发生的事实及责任认定请求法庭依法审核；2、事故车辆在我司投保了331240元且不计免赔车损险是事实；3、公估价格远高于市场修理价格，应该以保险公司的定损金额为准，我司对事故车辆定损38700元；4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我司不予承担。 被告克拉玛依公司答辩未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月13日，联鑫公司在克拉玛依公司为苏Ｊ×××××重型特殊结构货车投保了机动车车辆损失险等保险并附加不计免赔险，其中车损险的保险限额为331240元，保险期限从2019年5月29日至2020年5月28日止。2019年9月25日19时5分，杨定文驾驶车牌号为苏Ｊ×××××重型特殊结构货车，在新204国道与便大路交叉口由北向南行驶，朱孟杨驾驶苏Ｇ×××××号重型货车由北往南行驶，发生苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车车头部位与苏Ｇ×××××号重型货车车尾部部位相撞的事故，造成两车损坏、路面污染。经盐城市盐都区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人杨定文负事故的全部责任；当事人朱孟杨无责任。联鑫公司向克拉玛依公司索赔车辆损失保险金未果，遂诉至本院。 本案在审理过程中，联鑫公司申请对苏Ｊ×××××重型特殊结构货车发生交通事故的损失进行鉴定评估，本院依法定程序委托江苏方正保险公估有限公司对案涉车辆在本起事故中的损失进行价格鉴定，评估结论为：苏Ｊ×××××重型特殊结构货车发生交通事故损失为129000元（已扣除残值835元）。联鑫公司为此支付评估费用7800元。 本院认为，联鑫公司与克拉玛依公司就苏Ｊ×××××重型特殊结构货车签订的车辆损失险等保险合同系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。作为保险标的物的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车因发生交通事故受损，克拉玛依公司应依约在车损险限额范围内承担保险理赔责任。本案的车损评估报告系本院依法定程序委托有评估资质的专业评估公司作出的，故该评估报告应作为汽车修复费用的定案依据。克拉玛依公司应按评估报告确定汽车修复费用数额向被保险人联鑫公司理赔。联鑫公司支付的拖车费2000元系交通事故实际发生的费用，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人承担。评估费系保险人和被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故本案中联鑫公司主张此费用应由克拉玛依公司承担有法律依据，克拉玛依公司的该辩称理由不能成立。综上，联鑫公司的诉讼请求未超过车辆损失险的限额，本院对联鑫公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司支付原告江苏联鑫建材有限公司机动车损失险项下赔偿款131000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，评估费7800元，合计10720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  辅绍贵 人民陪审员  于国珍 人民陪审员  徐达雪 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6186号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：李小薇，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与李小薇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6186号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执373号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人柳宏禄房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额19428元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1317号 申请执行人巫智军，女，1970年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人卜忠宝，男，1980年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院在执行巫智军与卜忠宝民间借贷纠纷一案（申请执行标的额147157.5元），于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人名下位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北街25幢之一504房产(查封届满时间为2023年2月19日，若申请执行人需续封的，须于查封期限届满前30日向本院提交书面申请)；依法查封被执行人名下位于广州市天河区兴盛路9号地下一层049车位(查封届满时间为2023年2月19日，若申请执行人需续封的，须于查封期限届满前30日向本院提交书面申请)。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2020年5月13日，被执行人与申请执行人达成执行和解，案款分期给付，申请执行人申请暂缓执行被执行人财产，同意本案终结本次执行。 本案在执行中，双方达成执行和解，该和解协议需长时间履行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  潘文宇 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈穗祥
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0804执59号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门高新区·掇刀区深圳大道9号，社会统一信用代码91420800880166331Y。负责人：白克林，系支行行长。被执行人：蔡小培，女，1983年4月19日出生，汉族，荆门市人。被执行人：陈劲松，男，1973年12月14日出生，汉族，荆门市人。本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与蔡小培、陈劲松金融借款合同纠纷一案中，查明位于掇刀区虎牙关大道29号房屋属被执行人蔡小培、陈劲松共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡小培、陈劲松共同所有位于掇刀区虎牙关大道29号房屋及对应土地分摊面积，查封期限为三年。二、被执行人蔡小培、陈劲松负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年五月二十七日法官助理赵雄书记员张宇航
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初907号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：马清江，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马清江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1．请求判令被告马清江偿还贷款本金69095.45元，利息9683.59元、罚息3615.30元、复利1326.95元，共计83721.29元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2．请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｂ×××××，车架号ＬＳＶＮＸ4ＢＲ9ＪＮ105500）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72431元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年9月6日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号ＬＳＶＮＸ4ＢＲ9ＪＮ105500）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4881.76元，其中本金3335.55元、利息1537.05元、罚息6.23元、复利2.93元，后一直未按期还款。截至2020年3月14日，被告尚欠贷款本金69095.45元、利息9683.59元、罚息3615.30元、复利1326.95元，共计人民币83721.29元。 被告马清江未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月3日，被告马清江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马清江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马清江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马清江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马清江所有的抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号ＬＳＶＮＸ4ＢＲ9ＪＮ105500）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马清江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69095.45元、利息9683.59元、罚息3615.30元、复利1326.95元，共计人民币83721.29元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69095.45元为基数）、复利（以所欠利息9683.59元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号ＬＳＶＮＸ4ＢＲ9ＪＮ105500）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为947元，由被告马清江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1002号原告：张光学，男，1954年11月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张光伦，男，1952年11月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张光学与被告张光伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案,原告张光学于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张光学撤回起诉。案件受理费减半收取448元，由原告张光学负担。审判员  夏厚春二〇二〇年五月二十日书记员  解梦梦
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1276号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。负责人：申炜，该行行长。委托代理人：杨娟，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。被执行人：朱小青，男，1975年11月28日生，汉族，住江苏省沐阳县。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人朱小青借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初1676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月28日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下有车辆登记信息（因无法控制、暂不具备处置条件）；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人朱小青纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇二〇年五月十八日书记员  肖成彬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8864号原告：赵富旺，男，1990年3月10日出生，汉族，住天津市。被告：天津市波美科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区中区轻四街456号2号标准厂房。法定代表人：郑洋，总经理。原告赵富旺与被告天津市波美科技发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，原告赵富旺于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵富旺撤诉。案件受理费减半收取计641元，由原告赵富旺负担。审判员  杨婧二〇二〇年五月十一日法官助理刘佳欣书记员李雨晴
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2122号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号。统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：杨春生，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业公司）与被告杨春生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业公司的委托诉讼代理人梁金凤到庭参加了诉讼，被告杨春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年1月31日期间的物业管理费1750元、违约金175元，共计1925元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金这一诉讼请求。事实和理由：原告是被告所在XX小区的物业服务企业，被告是该小区7栋26层4号房屋的业主。2016年1月24日，原告与潼南区江北XX业主委员会签订了《物业管理服务合同》，主要约定：合同有效期为2016年2月1日至2019年1月31日；小区物业收费标准为电梯房3至7层每月每平方米1.05元，电梯房8至26层每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.7元，物业管理费每半年收取一次等。被告房屋为电梯房，房屋面积为122.43平方米，其拖欠2018年1月1日至2019年1月31日的物业服务费1750元。原告多次催收未果。被告杨春生未作答辩，在举证期限内也未举示任何证据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，潼南区江北XX业主委员会与皓安馨物业公司签订的物业管理服务合同合法有效，对业主具有约束力，物业公司与业主均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告自2018年1月1日至2019年1月31日拖欠的物业服务费为1750元（即1.1元/平方米/月×122.43平方米×13月=1750元）。被告逾期未交纳物业服务费，已构成违约，原告主张被告支付物业服务费1750元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告在诉讼中自愿放弃违约金这一诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨春生于本判决生效后十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年1月31日的物业服务费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨春生负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年五月十一日书记员  唐 莉
西安市莲湖区人民法院民事判决书   (2020)陕0104民初3783号    原告：周清泉，男，汉族，1977年7月15日出生，住西安市莲湖区。 被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告周清泉诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周清泉及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周清泉向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18731.64元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款6422.46元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月6日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18731.64元及商品房差价款6422.46元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告周清泉所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告周清泉专项维修基金13125.4元、契税5526.24元、产权证费用80元、面积差价款6422.46元，共计人民币25154.1元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元(原告已预交)，本院减半收取214.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年四月二十五日 书  记  员   袁 驰 1
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执71号申请执行人：陈正盛，男，1968年4月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：邹文章，男，1975年9月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄美娇，女，1975年2月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行陈正盛与邹文章、黄美娇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹文章有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邹文章所有的赣Ａ×××××奥德赛牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年五月十八日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执71号南昌市公安局交通管理局车辆管理所：关于陈正盛与邹文章、黄美娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣1024执71号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人邹文章所有的赣Ａ×××××奥德赛牌汽车一辆，期限为二年，自2020年月日至2022年月日止。附：（2020）赣1024执71号执行裁定书一份二〇二〇年月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-6371652
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1061号原告：尚某，男，汉族，住甘肃省永昌县。被告：毛某，男，汉族，住本区。原告尚某与被告毛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳务费12000元，并承担利息7280元。事实与理由：2016年被告承揽金川公司聚金怡园小区钢筋安装工程期间，雇佣原告从事绑扎钢筋工作，因拖欠原告劳务费，被告于2019年1月31日给原告出具欠条一张，注明：欠原告工资12000元，于2019年4月20日前付清，逾期按月利率2.6%承担补偿款。还款期限届满后，原告向被告进行索款，被告未付，原告提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告毛某于2020年8月25日前给付原告尚某劳务费12000元；二、原告尚某自愿放弃对利息7280元的诉讼请求。案件受理费141元（已减半收取），由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  严天平二〇二〇年五月十八日书记员  孟玉婷
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执493号申请执行人：于以永，男，1934年1月28日生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人：于立善，男，1964年11月8日生，汉族，农民，住威海市文登区。申请执行人于以永与被执行人于立善赡养费纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2019）鲁1003民初6806号民事调解书】。申请执行人的执行申请事项为要求被执行人给付赡养费2500元及殡葬费2297元，共计4797元。执行中，被执行人按照上述执行依据确定的内容履行了给付2020年度赡养费2500元及殡葬费2297元的法定义务。本院认为，法律规定生效法律文书确定的内容全部执行完毕，应按执行结案处理。本案中，被执行人履行了执行依据确定的给付2020年度赡养费2500元及殡葬费2297元的法定义务，故依法应裁定（2019）鲁1003民初6806号民事调解书确定的2020年度赡养费2500元及殡葬费2297元的内容执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2019）鲁1003民初6806号民事调解书确定的2020年度赡养费2500元及殡葬费2297元的内容执行完毕。执行申请费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇二〇年五月十八日法官助理刘亮亮书记员毕洪岩书记员杨颖杰
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初3197号 不公开理由：以调解方式结案的
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初149号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人柯文龙，1990年8月18日出生，云南省施甸县人，汉族，大专文化，施甸县美良园艺有限公司经理，住云南省施甸县。因本案于2020年1月20日被耿马自治县公安局取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人柯文龙犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院于2020年5月19日适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人柯文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月11日，被告人柯文龙和朋友在耿马自治县的杨木金家吃晚饭喝酒，当晚柯文龙驾驶云Ｍ×××××号小型越野汽车载杨茂辉等人前往耿马镇，行驶至羊耿线74ＫＭ＋100Ｍ处时被耿马自治县公安局交警大队民警查获。经抽血检验，柯文龙血液中酒精含量为95.88ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人柯文龙违法交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人柯文龙自愿认罪认罚，建议判处被告人柯文龙拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人柯文龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人柯文龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柯文龙犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人柯文龙自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人柯文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨光蕊 二〇二〇年五月十九日 书记员  袁滨梅
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1008号 薛晓敏： 松原市某房地产开发有限公司： 申请执行人薛晓敏与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此薛晓敏向本院申请执行的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初571号 因调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长  代 菲 人民陪审员  刘昶坤 人民陪审员  吴桂华 二〇二〇年五月七日 法官 助理  杨素珍 书 记 员  杨梦捷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2113号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行。住所地：贵州省遵义市播州区。。负责人：陈某某，该支行行长。委托诉讼代理人：甘某某，男，汉族，贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行行长助理，住贵州省绥阳县。被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区本院依据已发生法律效力的（2020）黔0321民初2053号民事调解书，受理申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行与被执行人李某某融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执2113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年五月七日书记员  杨润嵩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5390号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：尚守堂，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告尚守堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告尚守堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.尚守堂返还贷款本金4663.57元；2.尚守堂支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从发送宣布贷款全部立即到期短信之日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告尚守堂未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS310606040516043816C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：尚守堂，通讯地址河南省周口市鹿邑县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月5日。4.贷款金额：9492元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年4月8日。12.手续费扣款时间：2018年4月8日。13.手续费扣除金额：759.36元。14.贷款归还情况：5142.42元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向尚守堂邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告尚守堂签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为尚守堂。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向尚守堂发放借款9492元，但小雨点公司在向尚守堂放款的当日扣收手续费，尚守堂未实际支配该部分资金，故尚守堂实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即尚守堂实际借款金额为8732.64元。现合同约定的贷款期限已经届满，尚守堂应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及尚守堂的还款情况，截至2018年11月21日，尚守堂尚欠小雨点公司借款本金3590.22元，尚守堂应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因尚守堂存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从发送宣布贷款全部提前到期短信之日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，尚守堂应当从2020年3月10日起，以3590.22元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尚守堂于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3590.22元；二、被告尚守堂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月10日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金3590.22元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尚守堂负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰