贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终842号 上诉人（原审被告）：贵州省都匀市第一建筑工程公司，住所地贵州省都匀市剑江北路53号，统一社会信用代码915227012162816493。 法定代表人：刘滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐振忠，男，1977年2月20日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：何可卫，男，1972年7月5日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原审被告：都匀市平浪镇人民政府，住所地贵州省都匀市平浪镇人民政府。 法定代表人：刘流，该镇镇长。 上诉人贵州省都匀市第一建筑工程公司（都匀建筑公司）因与被上诉人徐振忠、何可卫及原审被告都匀市平浪镇人民政府建设施工合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初3988号号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 都匀建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人徐振忠、何可卫对一审判决款项407065元没有完全所有权。依照《都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目附属工程付款协议》，407065元是施工班组所有人的农民工工资总和，并非完全属于被上诉人徐振忠、何可卫，一审将班组农民工工资总额407065元判给被上诉人徐振忠、何可卫明显不当。二、被上诉人徐振忠、何可卫至今未向上诉人提交农民工工资册，一审判决上诉人直接向二被上诉人支付的支付方式不符合约定。按照上述付款协议，支付方式是由上诉人按施工班组提供的农民工《建筑工人误工被拖欠工资发放表》直接支付到农民工账户上，被上诉人徐振忠、何可卫要在上诉人发放农民工工资前提供农民工工资造册，但至今被上诉人徐振忠、何可卫没有向上诉人提供工资册，上诉人也就无从发放农民工工资。一审判决上诉人向二被上诉人支付属于农民工工资407065元不符合约定支付方式，损害农民工的合法权利。综上，一审认定事实错误，应撤销一审判决，驳回被上诉人徐振忠、何可卫的诉讼请求。 徐振忠、何可卫二审未作答辩。 都匀市平浪镇人民政府二审未作答辩。 原审原告徐振忠、何可卫向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款538192元，并从2019年3月30日起按同期银行贷款利率支付利息至付清全部款项为止；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年5月18日，都匀市平浪镇人民政府与都匀建筑公司签订都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目施工合同，由都匀建筑公司对该项目进行施工。2016年10月22日原告与被告都匀建筑公司达成口头施工承包协议，该工程已经完工，2019年2月2日，在都匀市劳动保障监察大队、都匀市国土资源局、都匀市经济侦查大队、施工班组（徐振忠、何可卫等）、都匀建筑公司的共同协商下，二原告与都匀建筑公司签订《都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目附属工程付款协议》，该协议约定：（1）甲方（都匀建筑公司）于2019年2月3日内支付工程款100000元，用以解决春节前农民工部分工资；（2）甲方（都匀建筑公司）于2019年3月30日之前支付（无争议部分）农民工工资407065元；（3）剩余款项131127.20元（争议部分）在春节过后双方进入司法仲裁程序。协议签订后，被告都匀建筑公司依约支付了10万元，剩余无争议农民工工资407065元尚未支付，剩余有争议部分131127.20元尚未进入仲裁程序。2019年8月21日，都匀市审计局发布了（匀审函【2019】15号）关于撤销《平浪镇共和村下端公土地开发项目竣工结算审计报告》的函，撤销2018年11月2日做出的（匀审报【2018】7号）审计报告。原告于2019年8月1日向人民法院起诉提出如前所请。 一审法院认为，原告与被告都匀建筑公司达成的土地开发项目附属工程承包协议无效，但不影响双方达成的《都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目附属工程付款协议》的效力，此协议系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应依法履行各自义务。被告都匀建筑公司应当按时向原告支付（无争议部分）407065元，被告都匀建筑公司逾期付款应承担违约责任，故对原告请求按照同期银行贷款利率支付利息至付清全部款项为止的诉请予支持。剩余有争议部分131127.20元在《都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目附属工程付款协议》中约定进入司法仲裁程序，原告未提交该部分工程款验收等资料，无法核实工程款金额，属举证不能，应承担举证不能的责任，原告对此部分工程款可待条件成就后向被告主张，对其此项诉请依法不予支持。 对于被告辩称的该工程项目的发包方系都匀市平浪镇人民政府，都匀市平浪镇人民政府尚欠被告都匀建筑公司工程款30余万元，应由被告都匀市平浪镇人民政府在所欠工程款范围内承担给付责任，但都匀市审计局下发的（匀审函【2019】15号）文件，撤销了2018年11月2日做出的匀审报{2018}7号审计报告，也就是说现在都匀市平浪镇人民政府尚欠被告都匀建筑公司工程款的数额无法确定，无法明确作为发包方的都匀市平浪镇人民政府应当承担连带给付责任的数额，故对被告都匀建筑公司请求都匀市平浪镇人民政府在尚欠工程款限额内承担给付责任的辩称不予支持。被告称原告所做工程质量不合格不应支付工程款，双方在签订的《都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目附属工程付款协议》时对附属工程质量应当进行验收后才达成的协议，且有多个政府部门参与，故对其辩称依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院适用的解释第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告都匀市第一建筑工程公司于判决生效后30日内给付原告徐振忠、何可卫工程款407065元，并从2019年3月30日起以407065元为基数按照同期银行贷款利率支付利息至付清全部款项止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9182元，适用简易程序审理减半收取4591元，原告负担1119元，被告都匀市第一建筑工程公司负担3472元。 二审期间，双方当事人均未提交有新的证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，都匀建筑公司承建都匀市平浪镇人民政府发包的工程后，又将工程以口头形式转包给没有资质的徐振忠、何可卫施工，该转包协议无效，但不影响徐振忠、何可卫与都匀建筑公司签订的《都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目附属工程付款协议》的效力，该协议系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。一审认定正确，本院予以确认。 本案二审争议的焦点为：一审判决都匀建筑公司向徐振忠、何可卫支付工程款407065元是否恰当的问题。都匀建筑公司与徐振忠、何可卫签订的《都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目附属工程付款协议》已载明无争议的407065元。根据合同相对性原则，应由都匀建筑公司支付给徐振忠、何可卫。因都匀建筑公司逾期付款应承担违约责任，徐振忠、何可卫诉请按照同期银行贷款利率支付利息至付清全部款项为止，予以支持，对此一审认定正确，予以确认，故都匀建筑公司提出徐振忠、何可卫不是无争议的407065元所有权人的理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人贵州省都匀市第一建筑工程公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4591元，由上诉人贵州省都匀市第一建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年五月二十一日 法官助理韦华军 书记员周玥桐