湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初480号 原告：株洲丰叶融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路268号国投大厦7楼。 法定代表人：谢理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷皓，该公司员工，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：刘天阳，该公司员工，男，1992年1月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。代理权限为一般代理。 被告：株洲耀祥光电科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所。 法定代表人：袁晓波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张剑，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。 委托诉讼代理人：张彬，该公司员工，女，1974年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 被告：罗文，男，1965年9月30日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：蒋旺，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 原告株洲丰叶融资担保有限责任公司（以下简称株洲丰叶公司）与被告株洲耀祥光电科技有限公司（以下简称株洲耀祥公司）、罗文合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尹利容担任审判长，与人民陪审员屈红英、龙彬组成合议庭于2020年4月30日、5月18日公开开庭进行了审理。原告株洲丰叶公司的委托诉讼代理人刘天阳，被告株洲耀祥公司的委托诉讼代理人张剑、张彬，被告罗文的委托诉讼代理人蒋旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲丰叶公司向本院提出诉请：1、依法判令被告株洲耀祥公司偿还原告1019万元，并支付违约金200万元；2、依法判令原告对被告罗文持有的被告株洲耀祥公司的1400万元的股权享有优先受偿权；3、依法判令被告罗文对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令由被告承担实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估鉴定费）。事实与理由：2015年6月15日，被告株洲耀祥公司向原告申请为其向株洲新合作农资有限公司（以下简称株洲新合作公司）的借款进行担保，并与原告签订了编号为2015丰叶委担第JB001号《委托担保合同》，约定了相关的反担保措施和违约责任。同时，原告与株洲耀祥公司、株洲新合作公司签订了编号为2015年株洲丰叶借保第1001号的《借款及保证合同》，约定了株洲耀祥公司向株洲新合作公司借款1019万元，期限为12个月，借款利率为10%，原告为该笔借款向株洲新合作公司承担保证担保。据此，被告罗文与原告签订了编号为2015株洲丰叶保字第JB001号之反担保股权质押合同1/1的《股权质押合同》，以其持有的株洲耀祥公司1400万元股权向原告提供股权质押反担保，并办理了质押登记；被告罗文与原告签订了编号为2015年株洲丰叶保字第JB001号之反担保保证合同2/2的《反担保保证合同》，向原告提供个人连带反担保。2016年6月15日，原告与被告株洲耀祥公司、罗文以及株洲新合作公司签订《借期展期协议》，约定株洲耀祥公司在株洲新合作公司1019万元的借款期限延期至2017年6月14日，原告以及被告罗文仍按原合同承担责任。2017年3月15日，株洲新合作公司与原告签订了《债权转让协议书》，向原告转让享有的株洲耀祥公司1019万元债权及债权项下的其他权利，并约定了对价支付的方式，并发函通知被告株洲耀祥公司。2017年6月14日，被告株洲耀祥公司债务到期后，未向作为债权人的原告履行债务，给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告株洲耀祥公司辩称：1、案涉借款本金1019万元应扣除保证金50万元、风险准备金50万元，评估咨询费被答辩人未提出相关证据，也应当扣除；2、违约金是在担保合同里写明的，但本案是欠款纠纷，与本案无关，不应支持。 被告罗文辩称：1、原告系收购受让原债权人株洲新合作公司对被告株洲耀祥公司的债权，答辩人并非该债务的担保人，与该债权债务不存在直接的合同关系，原告以该受让债权诉至法院，与答辩人无关，答辩人并非本案适格的被告；2、原告并没有为债务人的债务向债权人进行代偿，原告系受让债权后，以受让债权提起借款合同之债诉讼，并非担保追偿之债诉讼，答辩人作为反担保人，原告不具备要求答辩人履行反担保责任的条件；3、根据原告提交的证据，原告起诉时保证期间已过，答辩人亦无需承担保证责任；4、原告诉讼请求超过了反担保的担保范围，本案中，答辩人反担保的并非担保合同主合同借款合同中债的担保，而是《委托担保合同》中追偿之债的担保；5、答辩人即使承担反担保责任，也应在质押股权处置款不足以偿还原告代偿金额后，方承担担保责任；6、原告已提前收取壹佰万元履约保证金、风险准备金，该款项应与代偿款予以抵扣。 本院经审理查明：2015年6月15日，原告株洲丰叶公司（乙方）与被告株洲耀祥公司（甲方）签订编号为2015丰叶委担第JB001号《委托担保合同》，主要约定：一、甲方因融资需要，向株洲新合作公司申请借款，借款合计人民币壹仟零壹拾玖万元（小写：人民币1019万元），并将与资金方签订下列合同：编号为2015年株洲丰叶借保第1001号《借款及保证合同》；二、经甲方委托，乙方同意为甲方向资金方申请的借款人民币壹仟零壹拾玖万元，期限12个月，提供连带责任保证担保，愿意与资金方签订《借款及担保合同》；本合同签订之日，甲方向乙方支付担保费人民币贰拾伍万肆仟柒佰伍拾元整（小写：254,750元）；三、根据反担保情况，甲方向乙方提供本次借款总额5%作为履约保证金，即人民币伍拾万元整（小写：500,000元）；另外，甲方向乙方提供本次借款总额5%作为风险准备金，即人民币伍拾万元整（小写：500,000元）。在签订本合同之日，甲方应将履约保证金、风险准备金一次性存入乙方指定账户。若甲方违约，乙方有权直接扣收履约保证金、风险准备金，并按下列顺序清偿：（1）支付担保费、逾期担保费、评审咨询费等应当支付的费用；（2）支付甲方因违约产生的违约金、滞纳金、赔偿金、实际损失等款项；（3）支付为实现乙方和资金方债权所产生的合理费用；（4）用以清偿乙方代甲方向资金方承担的债务；四、违约责任：当甲方未按《借款合同》约定按期、足额向资金方偿还借款本金、利息及《借款合同》项下的其他债务，乙方可以要求甲方按担保借款本金的20%（百分之二十）向乙方支付违约金，若甲方未按乙方要求支付违约金，按违约金每日5‰（每日千分之五）向乙方支付滞纳金。该合同签订后，被告株洲耀祥公司依约向原告支付担保费254,750元、履约保证金50万元、风险准备金50万元。 同日，株洲新合作公司（甲方）、被告株洲耀祥公司（乙方）、原告株洲丰叶公司（丙方）签订编号为2015年株洲丰叶借保第1001号《借款及保证合同》，主要约定：一、借款金额壹仟零壹拾玖万元（小写：人民币1019万元），借款期限12个月，具体期限以《借款借据》为准，借款年利率10%，自放款之日起计息，按月付息，一次性还本；二、丙方株洲丰叶公司为上述借款提供连带责任保证担保；三、签订本合同后，甲方应在与借款方订立《借款借据》二日内（遇到法定节假日顺延）将资金付出，转入乙方账户。如甲方为按期支付融资款项，依法按违约数额和延期天数的借款利息的50%计算，向乙方偿付违约金；乙、丙方应按合同规定的时间还款。如乙、丙不按期偿还借款，甲方有权追回借款，并按每日万分之五加收逾期利息。如企业经营不善发生亏损或虚盈实亏，危及借款安全时，甲方有权提前收回借款。上述《借款借据》中载明：借款人株洲耀祥公司，借款金额壹仟零壹拾玖万元（小写：人民币1019万元），借款期限壹年（自2015年6月15日至2016年6月14日止），借款用途流动资金，借款年利率10%，并约定借款人在不可撤销的授权贵公司将此笔借款直接汇至株洲耀祥公司的账户。上述合同签订后，株洲新合作公司依约向被告株洲耀祥公司发放了流动资金贷款1019万元。 同日，原告株洲丰叶公司（质权人、甲方）与被告罗文（出质人）、株洲耀祥公司（债务人）签订编号为2015株洲丰叶保字第JB001号之反担保股权质押合同1/1《股权质押合同》，被告罗文以其名下所持有的在被告株洲耀祥公司股权金额1400万元（占公司总股份70%）的股份及其派生权益为委托担保的流动资金借款本息及担保费等费用提供股权质押反担保及担保，并于2015年6月18日在株洲市工商行政管理局就上述股权办理了股权质押登记手续。 同日，原告株洲丰叶公司（甲方）与被告罗文（乙方）签订编号为2015株洲丰叶保字第JB001号之反担保股权质押合同2/2《反担保保证合同》，约定被告罗文为上述委托担保的流动资金借款本息及担保费等费用提供个人连带责任保证反担保及担保，贷款本息的保证期间自原告代被告株洲耀祥公司偿还贷款本息及其他相关费用之次日起两年；担保费等费用的保证期间自《委托担保合同》约定的支付担保费用期限届满之日起两年。 2016年8月22日，因被告株洲耀祥公司流动资金紧张，无法按期偿还上述借款，株洲新合作公司（甲方）与被告株洲耀祥公司（乙方）、罗文（丙方）以及原告株洲丰叶公司（丁方）签订《借期展期协议书》，将借款展期至2017年6月14日。 另查明：2015年6月15日，原告与株洲新合作公司签订《融资合同》，约定被告向原告借款1019万元。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告株洲新合作公司发放了借款1019万元。2017年3月15日，原告(受让方，乙方)与株洲新合作公司（出让方，甲方）签订《债权转让协议》，约定：乙方对甲方依据双方于2015年6月15日签订的《融资合同》享有1019万元及相关费用的债权，甲方对债务人株洲耀祥公司享有债权及相关从权利，乙方在受让甲方上述《借款及保证合同》及《借款展期协议书》项下的债权及相关从权利时，无需支付对价，乙方同意不再依据《融资合同》要求甲方承担还款义务。当日，被告株洲耀祥公司收到了株洲新合作公司发出的《债权转让通知书》。 在受让债权后，被告株洲耀祥公司于2018年8月22日签收了原告送达的《逾期催收函》。但被告株洲耀祥公司仍未履行偿还义务，反担保人罗文亦未履行担保义务，故原告诉至本院。 以上事实有原、被告的营业执照、被告的身份证、2015丰叶委担第JB001号《委托担保合同》、2015年株洲丰叶借保第1001号《借款及保证合同》、《株洲丰叶担保有限责任公司融资借款借据》、2015年株洲丰叶保字第JB001号1/1《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、2015年株洲丰叶保字第JB001号2/2《反担保保证合同》、《借款展期协议书》、《融资合同》、中国银行进账单、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《逾期催收函》、《回执》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案的立案案由为合同纠纷，庭审过程中，经本院释明，原告选择以担保人的身份行使追偿权，故本案案由系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告能否行使追偿权？二、被告株洲耀祥公司应支付原告代偿款及违约金的具体金额？三、原告对被告罗文所持有的被告株洲耀祥公司的1400万元股权是否享有优先受偿权？四、被告罗文是否免除保证责任？现作如下分析和认定： 关于争议焦点一。两被告称本案系借款合同纠纷，原告无权行使追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”可知，债权转让并不发生债务的消灭，担保人受让债权的行为，并不引起担保人的身份消灭，而是新债权人与担保人同为一个主体。本案中，原告受让债权后，此时具有双重身份，一是新的债权人，二是原债务的担保人，经本院释明，原告表明其主张依据《委托担保合同》行使追偿权。本院认为，原告基于自身合理需要，选择以担保人的身份行使追偿权，未侵害被告株洲耀祥公司、罗文的利益，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告有权行使追偿权。 关于争议焦点二。原、被告签订的《委托担保合同》、《股权质押合同》、《反担保保证合同》以及均系各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。各方当事人都应当受合同约束，并严格按照合同之约定履行合同所负义务。2017年3月15日，原告与株洲新合作公司签订《债权转让协议》，并向债务人履行通知义务，以债权转让的形式提前代被保证人完成代偿。借款到期后，被告株洲耀祥公司未按照合同约定履行还本付息的义务，属于民事违约行为，被告株洲耀祥公司应当承担相应的民事责任。原告在履行保证义务代被告株洲耀祥公司偿还借款本息后，依法取得担保追偿权，有权要求被告株洲耀祥公司偿还原告代偿款。 关于原告诉请的违约金。依据原告与被告株洲耀祥公司签订的《委托担保合同》约定：若甲方未按照《借款合同》约定按期、足额向资金方偿还借款本金、利息及《借款合同》项下的其他债务，乙方可以要求甲方按担保借款本金的20%（百分之二十）支付违约金。该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，被告株洲耀祥公司应其的违约行为应支付原告违约金1019万元×20%=203.8万元，本案中，原告主张200万元的违约金系其对自身权利的处分，本院予以确认。 两被告主张被告株洲耀祥公司已支付的履约保证金50万元、风险准备金50万元应予抵扣代偿款。根据原告与被告株洲耀祥公司签订的《委托担保合同》约定：若甲方违约，乙方有权直接扣收履约保证金、风险准备金，并按下列顺序清偿：（1）支付担保费、逾期担保费、评审咨询费等应当支付的费用；（2）支付甲方因违约产生的违约金、滞纳金、赔偿金、实际损失等款项；（3）支付为实现乙方和资金方债权所产生的合理费用；（4）用以清偿乙方代甲方向资金方承担的债务。根据上述约定及本案的情况，原告收取的履约保证金50万元、风险准备金50万元应用于支付被告株洲耀祥公司因违约产生的违约金。故扣除履约保证金50万元、风险准备金50万元，被告株洲耀祥公司应支付原告违约金为100万元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。另被告株洲耀祥公司抗辩应扣除担保费用，因担保费系原告与被告株洲耀祥公司双方在《委托担保合同》的约定，该约定未违反法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。原告株洲丰叶公司依据双方合同的约定为案涉债务提供担保，故有权依据合同的约定收取担保费。综上，被告株洲耀祥公司抗辩应扣除担保费用，没有法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点三。关于原告主张的优先受偿权。依据《股权质押合同》约定，被告罗文以其持有被告株洲耀祥公司1400万元的股权（占公司总股份的70%）就被告株洲耀祥公司上述债务的清偿向原告提供了股权质押担保，并办理了股权质押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款之规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”，故原告主张对被告罗文持有的株洲耀祥公司的1400万元的股权享有优先受偿权，本院予以支持。 关于争议焦点四。关于被告罗文是否免除保证责任。被告罗文自愿就被告株洲耀祥公司的涉案债务向原告提供了反担保，且保证方式为连带责任保证。依据《反担保保证合同》约定，案涉贷款本息的保证期间自原告代被告株洲耀祥公司偿还贷款本息及其他相关费用之次日起两年。案涉贷款于2017年6月14日到期，原告称其于2018年8月22日向被告罗文催收，但提供的《逾期催收函》仅有被告株洲耀祥公司加盖的公章无被告罗文的签字。因被告株洲耀祥公司系独立的法人，原告向被告株洲耀祥公司催收不能等同于向被告罗文催收，故本院对原告主张已向被告罗文催收的事实不予认定。因原告在保证期间内未向被告罗文催收，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告罗文免除保证责任，原告要求被告罗文承担保证责任的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十三条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十六条第二款、第三十一条、第七十五条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告株洲耀祥光电科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告株洲丰叶融资担保有限责任公司支付代偿款1019万元及违约金100万元； 二、原告株洲丰叶融资担保有限责任公司对被告罗文持有的被告株洲耀祥光电科技有限公司1400万元股权的拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告株洲丰叶融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94,940元，由原告株洲丰叶融资担保有限责任公司负担7788元，被告株洲耀祥光电科技有限公司负担87,152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 尹 利 容 人民陪审员 龙  彬 人民陪审员 屈 红 英 二〇二〇年五月十八日 法官 助理 实习田莉 书 记 员 易  漾 附本案适用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、支票、本票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单； （四）可以转让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权； （六）应收账款； （七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。    第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。    《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第七十五条下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； （二）依法可以转让的股份、股票； （三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权； （四）依法可以质押的其他权利。 第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。 股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。 以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第二十八条 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。