江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终870号上诉人（原审原告）：周锦平，男，1962年7月23日生，汉族，居民身份证住址为常州市武进区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周涛，男，1990年9月16日生，汉族，居民身份证住址为常州市武进区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。上诉人周锦平因与被上诉人周涛排除妨害纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周锦平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人于2005年取得沈玉明的宅基地，并在其上建造360平方米的住宅房，符合《物权法》第152条的精神。虽然该房无产权证，但其属于上诉人的合法财产，应受法律保护，禁止任何人侵占。然而，一审法院却认为上诉人对排除妨碍的诉争房屋不享有相应的物权，则与法相悖。2.被上诉人利用虚假证言证词，将上诉人购买的宅基地上建造的房屋演变成用其奶奶的拆迁款25万元建造系为谎言，亦无法提供相应的事实依据。如属其奶奶所造，现其奶奶已故数年，依照继承法的规定，上诉人为第一顺序的继承人，也轮不到被上诉人继承享有。若属赠与亦应提供证据，仅凭一些人道听途说是左右不了事实的。3.诉争房屋由上诉人建成后进行了装修并出租，其后还给被上诉人使用（当时被上诉人无房）。因上诉人尚有二子还得成家立业，故提起本案之诉，也是情理之中，更是无奈之举。周涛在答辩期内未作书面答辩。周锦平向一审法院起诉请求：1.判令周涛即刻搬出厚余朝东村收费口处360㎡的住房；2.本案诉讼费由周涛承担。一审法院经审理查明，1.案涉房屋位于常州市武进区嘉泽镇厚余朝东村在广福陶瓷城旁，东靠严小忠家，西靠陈永新家，背靠田地，前靠239省道。面积360平米，一共三层，一层120平米，建成于2006年8月，未办理过建房审批手续，亦未领取相关的权属证明。该房屋建成后由周涛与其奶奶钱招娣共同居住在此房屋内。钱招娣于2012年8月24日去世后，周涛仍居住在此房屋。后周涛结婚时，将该房屋进行重新装修。2.周涛幼时父母离异，其随周锦平生活。后周锦平与案外人王小兰于1996年登记结婚，于2013年6月25日办理了离婚登记手续，并达成离婚协议，其中约定本案案涉房屋归案外人王小兰所有。离婚后，周锦平与案外人王小兰仍共同居住在晨山村委的房屋内，并于2019年7月25日重新登记复婚。上述事实由村民小组出具的证明、离婚协议、离婚证、结婚证及当事人的陈述在卷佐证，该院予以认定。一审法院认为，本案系排除妨害之诉，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，行使排除妨害的一方当事人应当举证证明其具备法定的权利人要件，也即应当对其所请求排除妨害的标的物享有相应的物权。本案中，周锦平、周涛对案涉房屋的权属存在争议。因案涉房屋未办理相关权属证明，周锦平为证明案涉房屋系其所有，提交由其与案外人所签订的建房协议、建房开工日其母亲钱招娣不在现场等证据，但上述证据尚不足以证明周锦平对案涉房屋享有相应的物权。因此，周锦平要求周涛搬离案涉房屋的主张，证据不足，理由不充分，依法不予支持。判决：驳回周锦平的诉讼请求。案件受理费40元，由周锦平负担。二审经审理查明：钱招娣、周法祥夫妻生育周锦平、周金凤、周锦娣计一子二女，周法祥于2004年11月去世，钱招娣于2012年8月去世。1990年9月16日，周锦平与案外人吴某娟未登记结婚生育周涛及吴某，周涛随周锦平生活，吴某随吴某娟生活。周涛实际主要随周锦平母亲钱招娣生活。1995年6月周锦平与案外人王小兰登记结婚，生育一子周某。位于常州市武进区嘉泽镇丰杨村委钱家村20号的房屋，包括二间二层半的房屋及屋后二间平房，面积分别为170.5平方米、40平方米，房屋产权及集体土地建设用地使用权人原均登记在钱招娣名下。2012年1月8日，钱招娣签署遗嘱（遗赠）一份。该遗嘱（遗赠）载明：钱招娣、周法祥生育一子二女，长子周锦平与吴某娟生育双胞胎周涛及吴某，周涛随周锦平生活、吴某随吴某娟生活；遗赠内容--1、钱招娣在百年后将钱家村20号的房屋计二间二层半的房屋及屋后二间平房遗赠给周涛；2、周法祥生前遗嘱本人（钱招娣）说：我死后将所有房产遗赠给孙子周涛，因为他未成家立业，一无所有等。周涛及二位见证人在该遗嘱（遗赠）上签名；该遗嘱（遗赠）内容未明确涉及其他房产。本案二审诉讼中，周涛称该遗嘱（遗赠）系钱招娣、吴某娟找的一个律师起草，律师起草打印后由有关人员签字等。2014年4月2日，常州电视台都市新闻坊播出《亲情去哪儿了》，主要内容为周锦平、周涛之间的纠葛，其中有村民严惠某、赵建某、江荷某、陈小某等人的述称。周涛述称：我奶奶死后，也没用说留有遗嘱吧，只是说口头协议上。周涛在本案二审诉讼中对此解释称其上述言语的意思是：奶奶死后案涉争议房屋（朝东村的房屋）给我并没有立遗嘱，只是口头讲给我。2014年4月16日周涛起诉周锦平、周金凤、周锦娣，诉讼请求为：请求确认常州市武进区嘉泽镇丰杨村委钱家村20号的房屋产权中62.5%的份额归周涛所有。事实与理由中载明：2012年1月8日钱招娣请人代书遗嘱一份，将钱家村20号的房屋产权中自己的全部份额遗赠给周涛。2014年4月16日周涛另签署民事起诉状一份，该诉状载明：原告周涛、被告周锦平及王小兰，诉讼请求为：请求周锦平及王小兰返还位于常州市武进区嘉泽镇厚余朝东村（广福陶瓷城对过）一幢建筑面积为360平米共三层的建筑物。周涛起诉周锦平、周金凤、周锦娣，诉讼请求为请求确认常州市武进区嘉泽镇丰杨村委钱家村20号房屋产权中62.5%的份额归周涛所有一案，经调解，双方于2014年5月22日达成协议，武进区人民法院予以确认并出具民事调解书，该民事调解书调解主文载明：一、钱家村20号的房屋由周涛继承、所有；二、周锦平、周金凤、周锦娣放弃对钱家村20号的房屋所享有的继承份额；三、案件受理费40元由周涛承担。2014年5月22日即双方签署民事调解书的当天，周涛向周锦平出具一手写书证，该书证载明：“周锦平的个人合法财产与本人无关。周涛2014年5月22日”。本案二审诉讼中，周锦平述称：我跟周涛说这个房子（钱家村20号）给了他，那以后我的财产也不再给他了。在回答法官询问“调解当时你父亲有没有说过钱家村20号的房子给你，你就不能再找你父亲要房子了？”时，周涛述称“说过的”。2014年4月16日周涛签署的原告周涛、被告周锦平及王小兰，诉讼请求为：请求两被告返还位于常州市武进区嘉泽镇厚余朝东村（广福陶瓷城对过）一幢建筑面积为360平米共三层的建筑物的民事起诉状，未实际形成诉讼。现钱家村20号房产已登记在周涛名下。另查明：2005年2月20日周锦平购买沈玉明、沈兰明在间房基（房屋地基），周锦平向沈玉明、沈兰明支付款项计27160元。沈玉明、沈兰明并将沈玉明于1999年11月8日支付给厚余镇土地管理所暂收款1650元的收据（原件）、支付给厚余镇建设管理办公室建管费150元的收据（原件）交给周锦平。2006年5月、6月周锦平分别向邻居陈某某、严某某支付搭墙费用5380元、5200元。2006年8月，由周锦平具体操办建造房屋。2016年8月周涛结婚，居住在房屋内；周涛结婚时，除钱家村20号外，周锦平给付现金15万元（汇入周涛银行卡），交付苏Ｄ×××××尼桑车一辆，现行驶证登记在周涛名下。本院认为，一审判决驳回周锦平的诉讼请求不当，二审应予纠正。理由及依据为：一、关于位于常州市武进区嘉泽镇厚余朝东村在广福陶瓷城对面的三层、面积计360平米案涉争议房屋的权利归属。案涉争议房屋由周锦平从他人处购买地基，转卖人一并将该地基的有关手续（镇土地管理所及镇建设管理办公室收取有关费用的收据）交付周锦平持有；周锦平与案涉争议房屋的两边邻居协商、支付有关费用，并具体操办案涉争议房屋的建造；据此，应认定周锦平为案涉争议房屋的建造人。虽然周涛辩称周锦平建造该房屋的款项系其奶奶钱招娣给付，但周涛并未能提供充分的证据；即使周涛该辩称成立，即周锦平建造该房屋的款项系其奶奶钱招娣给付，也不足以否定周锦平为案涉争议房屋的建造人，不足以认定钱招娣为案涉争议房屋的建造人。案涉争议房屋虽然从2006年8月建造至今未领取产权证等不动产权属证书，在本案诉讼过程中周锦平也未能提供规划许可等有关部门的批文，但在有权部门对周锦平的该财产（案涉争议房屋）依法作处置前，周锦平作为建造人对案涉争议房屋享有占有、使用、利用等权利，案涉争议房屋属于周锦平的财产。故，位于常州市武进区嘉泽镇厚余朝东村在广福陶瓷城对面的三层、面积计360平米的案涉争议房屋的权利归周锦平。二、周涛已承诺不再对案涉争议房屋主张权利。2014年4月16日周涛起诉周锦平、周金凤、周锦娣，诉讼请求为请求确认常州市武进区嘉泽镇丰杨村委钱家村20号的房屋产权中62.5%的份额归周涛所有。在此同时，周涛也曾意欲对案涉争议房屋主张权利，并签署民事起诉状。经调解，周涛与周锦平、周金凤、周锦娣达成协议，武进区人民法院出具民事调解书调解主文载明：钱家村20号的房屋由周涛继承、所有。在双方达成调解协议的同时，周涛向周锦平出具一手写书证“周锦平的个人合法财产与本人无关。周涛2014年5月22日”。从周涛、周锦平对该书证形成过程的陈述、双方达成协议的协商过程，以及当时周涛也曾意欲对本案争议的房屋主张权利等方面判断，应当认定周涛已承诺不再对案涉争议房屋主张权利。况且，2016年8月周涛结婚时，计有二间二层半的房屋及屋后二间平房、面积约200平方米的钱家村20号房屋已归周涛，周锦平也给付周涛现金15万元及苏Ｄ×××××尼桑车一辆等。综上，周锦平上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初7254号民事判决；二、周涛于本判决生效之日起九十日内搬出案涉房屋（常州市武进区嘉泽镇厚余朝东村在广福陶瓷城对面的三层、面积计360平米的房屋），并将该房屋返还给周锦平。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由周涛负担。本判决为终审判决。审判长  裴国伟审判员  姜旭阳审判员  周韵琪二〇二〇年五月二十五日书记员  李 佳