山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0522民初730号 原告：孙建伟。 委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雁铭，山西获泽律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司。统一社会信用代码911405216838036534，住所地沁水县城新建西街584号。 负责人：郭医林，任总经理。 委托诉讼代理人：赵阳子，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司职工。 被告：翼城县瑞邦物流有限公司。统一社会信用代码91141022MAOGTF4D2F。住所地临汾市翼城县南唐乡东唐村唐尧路47号。 法定代表人：张岐山，任总经理。 被告：丁军峰。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 原告孙建伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司（以下简称人寿产险沁水公司）、翼城县瑞邦物流有限公司（以下简称瑞邦物流公司）、丁军峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建伟的委托诉讼代理人黄军霞、杨雁铭，被告人寿产险沁水公司的委托诉讼代理人赵阳子和被告丁军峰及其委托诉讼代理人张光耀到庭参加了诉讼，被告瑞邦物流公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：因交通事故造成原告的损失为91264.43元。 被告人寿产险沁水公司的委托诉讼代理人口头辩称：1.原告主张的精神损害抚慰金、复印费、鉴定费本公司不应进行赔偿。2.挂车作为机动车，有登记所有人，如果挂车有投保，应和主车的商业险按比例分担。3.本案的诉讼费不应由本公司承担。 被告瑞邦物流公司辩称：1.对事故责任认定无异议。2.涉案事故车辆是通过分期付款的方式在被告公司购买，现该车款已支付完毕，但一直未办理所有权转移登记。本公司作为事故车辆的出让方，对原告的损失不应承担责任。3.原告诉请的合理损失，依法应由保险公司予以赔偿。4.本被告不承担本案的诉讼费、鉴定费等。 被告丁军峰的委托诉讼代理人口头辩称：1.事故车辆所有人是丁军峰，登记在翼城县瑞邦物流公司名下。2.胡小建驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，且事故发生在保险期内。3.事故发生后，被告丁军峰为原告孙建伟垫付15000元，应予返还。 本案无争议的要素为：2019年7月29日，胡小建驾驶车牌号为晋L×××××大型汽车，与原告孙建伟驾驶车牌号为豫A×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏、孙建伟受伤，该事故经阳城县公安局交警队认定胡小建负事故的全部责任，孙建伟无责任。事故车辆的主车在被告保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险。主车、挂车的实际车主均是被告丁军峰，各方当事人在庭审中均表示不要求追加挂车的车主，不主张挂车承担赔偿责任。事故发生后，被告丁军峰为原告孙建伟垫付了15000元。原告孙建伟于受伤当日送至阳城县人民医院，经诊断为脑震荡、双侧多发肋骨骨折、左侧创伤性血气胸、右侧创伤性血胸、双侧肺挫伤、头部的损伤，共住院33天。经鉴定，其所有损伤均不达伤残级别。开庭审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费3300元没有异议。 针对双方争议，本院对原告的损失认定如下： 医疗费： 原告主张：医疗费为34273.73元。 被告主张：医疗费有部分票据不是正规票据，只是白色 的收据，共16支，且也没有医院的处方相互佐证，原告的伤情主要是肋骨骨折，而原告挂号是消化科。 本院认为：原告2019年8月31日的出院证中出院医嘱记载：院外适当休息，加强营养，1月后复查头颅CT及胸部CT，不适随诊。原告出院后在郑州大学第一附属医院和河南省第二人民医院的门诊医疗费并没有相应的处方，也未有下级医院出具的需要到上级医院治疗的医嘱，且从医疗费清单可看出原告购买的药品有治疗胃的，在郑州大学第一附属医院的挂号科室是消化科，因此原告到郑州大学第一附属医院和河南省第二人民医院花费的医疗费，无法证实与本次交通事故有关，本院不予认定。经核实，确认原告与本次交通事故有关的医疗费为18982.08元。 2.营养费： 原告主张：每天按50元计算63天为3150元。 被告主张：营养费的标准应按每天30元计算，只认可 住院期间的营养费，出院后的营养费没有医嘱。 本院认为：根据原告的医嘱和三期评定规范，本院酌情确定原告的营养天数为45天，营养费的标准应按每天30元计算，营养费为1350元。 3.护理费： 原告主张：原告住院前10天是2人护理，护理天数计算60天，每天按127.93元计算，护理费为8955.1元。 被告主张：从原告住院的长期医嘱单中记载留陪1人，护理期60天没有依据。 本院认为：原告于7月29日入院，长期医嘱单7月29日记载留陪1人，根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的护理天数为45天，护理费按每天127.93元计算，护理费为5756.85元。 4.误工费： 原告主张：误工费按每天167元计算120天，误工费为20040元。 被告主张：原告提供的工资表，没有原告本人的签字，不能证明原告实际领取，应有原告和单位的劳动合同书，如果工资是通过银行工资卡发放的话应提供银行流水，被告认为应按城镇职工最低工资标准1700元计算。根据三期评定规范，多根勒骨骨折，误工期是60-120日，原告没有提供持续误工的证明，误工天数应计算60天。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的误工天数为90天。原告只提供了2019年5、6、7月份的工资表，工资表中只有孙建伟的出勤天数是每月30天，其余人都是18-25天不等，且工资表只有孙建伟的工资数额，并没有其本人的签字，其余人员都有签字，本院无法核实该工资表的真实性，原告提供的证据无法证明其的劳动收入，本院酌情按照居民服务业的工资每天127.93元计算原告的误工费，误工费为11513.7元。 5.交通食宿费： 原告主张：交通食宿费5000元。 被告主张：原告本人是河南人，不认可食宿费。 本院认为：原告到河南看病没有相关医嘱，根据原告的 受伤情况，原告出事时的就医医院出院记录记载病情一般，好转出院，原告到河南就医所花费的交通费和食宿费无法说明与此次事故有关，属于扩大损失，本院不予认定。鉴于原告在阳城县人民医院住院的实际情况，本院酌情确定原告的交通费为500元。 6.后续治疗费： 原告主张：后续治疗费10000元。 被告主张：原告没有提供医院出具的原告需要二次手术的证明，不予认可。 本院认为：原告没有提供后续治疗费的证明，本院对后续治疗费不予认可。 7.精神损害抚慰金： 原告主张：原告多处受伤，对其精神上造成了伤害，主张精神损害抚慰金为5000元。 被告主张：原告的伤没有构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金不予认可。 本院认为：根据相关规定，受害人未构成伤残的，原则上不支持精神损害抚慰金，但有证据证明受害人确实受到严重精神损害的除外。本案中原告也未提供相关证据证实原告确实受到严重精神损害，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 8.病历复印费： 原告主张：病历复印费45.6元。 被告主张：复印费属于间接损失，不予认可。 本院认为：复印费不属于交通事故的赔偿项目，本院不予支持。 9.鉴定费： 原告主张：鉴定费1500元。 被告主张：原告的伤经鉴定未构成伤残，不予认可鉴定费。 本院认为：原告的伤经鉴定未构成伤残，因此其主张的鉴定费，本院不予支持。 综上，原告孙建伟的损失为：医疗费18982.08元、住院伙食补助费33天×100元/天=3300元、营养费45天×30元/天=1350元、护理费45天×127.93元/天=5756.85元、误工费90天×127.93元/天=11513.7元、交通费500元。以上损失共计41402.63元。 本院认为：本次交通事故经交警部门认定胡小建负事故的全部责任，孙建伟无责任。因胡小建驾驶被告丁军峰的车辆在被告人寿产险沁水公司投有交强险和商业三者险，因此原告的损失应由被告人寿产险沁水公司在保险限额内全部承担。被告丁军峰为原告的垫付款15000元，原告应予返还。被告瑞邦物流公司经传票传唤，其法定代表人未到庭也未委托诉讼代理人到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司于本判决生效后30日内在保险限额内赔偿原告孙建伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等计41402.63元。 二、原告孙建伟于本判决生效后30日内返还被告丁军峰垫付款15000元。 三、驳回原告孙建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，减半收取1041元，由原告孙建伟负担441元，被告丁军峰负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰