wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1679号之一申请执行人：李春宇。申请执行人：刘伟。被执行人：韩成军。被执行人：王雪东。申请执行人李春宇、刘伟与被执行人韩成军、王雪东借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初5151号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人韩成军、王雪东向申请执行人李春宇、刘伟返还借款5万元，并支付利息98053元。2.支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费1750元，执行费2121元。）经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雪东在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币153315.25元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十六日书记员  郭晓晓
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初374号原告：夏春宝，男，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：周成喜，东台市溱东法律服务所法律工作者。被告：陈桂华，男，1971年3月4日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告夏春宝与被告陈桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。因原、被告双方于开庭前协商一致，被告陈桂华已主动履行货款给付义务，原告夏春宝遂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏春宝提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏春宝撤回对被告陈桂华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告夏春宝负担。审 判 员  张 磊二〇二〇年五月十三日法官助理  丁 慧书 记 员  陈安达
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4144号原告:徐伟，男，1987年5月11日出生，汉族，住扬中市。被告：尹建华，男，成年，汉族，住扬中经济开发区。原告徐伟与被告尹建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐伟撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐伟负担。审 判 长  陆丽华人民陪审员  张建凤人民陪审员  祝志平二〇二〇年五月七日法官 助理  吴 磊书 记 员  景 月
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1059号 姚晓欢、朱文锋： 关于申请执行人姚晓欢与被执行人朱文锋合同纠纷一案，申请执行标的共计5025元。经本院立案执行，现已强制执行到位5075元（含案件受理费25元）。上述案款支付本案执行费50元，余5025元支付给申请执行人姚晓欢。至此，申请执行人姚晓欢向本院申请执行的（2019）粤1323民初6579号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1261号之二十 安徽町町装饰工程有限责任公司： 你与史俊峰劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初6269号民事调解书已发生法律效力。申请执行人史俊峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还史俊峰22459元及相应利息； （2）、承担执行费237元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013033 特此通知。 二〇二〇年五月十四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：张伟电话：18155×05 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4021民初1046号   原告：许某，女，汉族，1979年1月29日出生，现住新疆伊宁县。   被告：李某，男，汉族，1976年4月24日出生，现住新疆伊宁县。   原告许某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告许某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告许某撤回起诉处理。   审  判  员   王新安   二 〇 二 〇 年 五 月 六 日   书  记  员   史亚琴
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执50号 申请执行人：陈美福,男，汉族，1963年2月4日出生,住四川省冕宁县。 被执行人：陈一孟,男，汉族，1968年6月19日出生,住四川省三台县。 被执行人：周邦辉,男，汉族，1973年8月1日出生,住四川省中江县。 陈美福申请执行陈一孟、周邦辉劳动争议一案，申请执行标的为37005.00元。在执行过程中，经网络查控未查到被执行人可供执行的财产。在传统调查中，委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行了调查也未能找到被执行人可供执行的财产。现将以上情况告知了申请人，申请人也未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执50号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  李培
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1474号之一 申请执行人：绵阳城区宇虹副食经营部，住所地：绵阳市涪城区跃进路22-1号。 经营者：韦宇。 被执行人：吴强，男，1983年10月21日出生，羌族，住四川省平武县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区宇虹副食经营部申请执行本院作出的（2018）川0703民初1838号民事判决书一案，确认被执行人吴强支付申请执行人绵阳城区宇虹副食经营部案款29949元、资金利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，确认（2018）川0703民初1838号民事判决书确定的案款、利息、案件受理费及本案执行费共计人民币34490元，并约定如下：吴强于2020年6月18日支付绵阳城区宇虹副食经营部2410元，自2020年7月18日起每月支付绵阳城区宇虹副食经营部2000元至还清时止。截止2020年5月14日，已执行到位0元。现申请人向本院书面提交了撤回执行该案的申请书，并申请解除对被执行人的限制高消费措施及其他限制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0703执1474号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 审判长  王丽冰 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年五月十四日 书记员  兰 雪
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初266号 原告：周贵勇,男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。 被告：季学平,男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住乐山市沙湾区。 原告周贵勇与被告季学平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告周贵勇于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告周贵勇撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周贵勇负担（已交）。 审 判 员 邓秀蓉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 周海英 书 记 员 杨 敏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2460号原告：朱训海，男，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆福冠投资有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗社区64号（江南电信综合楼第11层、12层），统一社会信用代码91500243320377704K。法定代表人：徐中伟，具体职务不详。被告：重庆海特建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4号，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，具体职务不详。被告：李华，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告朱训海与被告重庆福冠投资有限公司、重庆海特建设工程有限公司、李华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告朱训海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱训海撤回起诉处理。审判员 白 云二〇二〇年五月二十三日书记员 陈小东
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢745号申请执行人：陈崇贞，男，1973年11月15日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人：邵信，男，1970年2月5日出生，汉族，住即墨市。被执行人：周国堂，男，1967年10月20日出生，汉族，住。被执行人：贾生海，男，1969年3月4日出生，汉族，住即墨市。申请执行人陈崇贞与被执行人周国堂合同纠纷一案，本院（2012）即民初字第3352号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人贾生海履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2012）即民初字第3352号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年五月二十五日书记员  隋兆忠
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初958号 原告：广州奥园物业服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山北路。 负责人：万立安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为提起诉讼、出庭参加诉讼、调解、承认、变更、放弃诉讼请求、撤诉、代领退费、申请强制执行、签收法律文书等。 委托诉讼代理人：郑丽仙，湖南怀治律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：刘文武，男，1989年8月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。 本院在审理原告广州奥园物业服务有限公司株洲分公司与被告刘文武物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州奥园物业服务有限公司株洲分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司株洲分公司申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州奥园物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州奥园物业服务有限公司株洲分公司负担。 审判员  刘永奇 二〇二〇年五月二十日 实习法官助理陈璟 书记员  罗 洁
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1400号原告：赵百艳，女，1969年8月9日出生，汉族，住康平县。原告：张长金，男，1964年8月14日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：赵百艳，女，系原告张长金的妻子。被告：张晓成，男，1985年10月15日出生，蒙古族，住通辽市。原告赵百艳、张长金与被告张晓成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长金的委托诉讼代理人赵百艳到庭参加诉讼。被告张晓成经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵百艳、张长金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款20000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告由于手头拮据，资金紧张，向原告借款2万元，未约定利息，借款到期后，被告未能按期偿还借款，原告向被告多次催要借款，被告始终不予偿还。原告与被告协商多次，均未能就偿还借款一事达成一致意见。特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告向原告偿还欠款本金20000元，诉讼费用由被告承担。被告张晓成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告张晓成向原告张长金、赵百艳借款20000元，并出具借条一张。此款被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张晓成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，故本院对该事实予以确认。双方虽未约定还款日期，但根据相关法律规定，原告可以随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款，故被告应向原告偿还借款本金20000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓成于本判决生效后10日内向原告张长金、赵百艳偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张晓成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年五月二十二日书记员  高 奥
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再5号 原审原告：倪叶超，男，1994年6月24日出生，汉族，住平湖市。 原审被告：汤孝卫，男，1987年1月13日出生，汉族，住平湖市。 原审被告：张峰，男，1989年1月30日出生，汉族，住平湖市。 原审原告倪叶超与原审被告汤孝卫、张峰民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0482民初3995号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月25日作出（2019）浙0482民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告倪叶超向本院起诉请求判令：1.汤孝卫立即归还倪叶超借款本金30000元，支付利息及逾期利息（按月息2%，自2017年5月26日起至判决确定的履行之日止）；2.张峰对汤孝卫的还款义务承担担保责任；3.诉讼费用由汤孝卫、张峰承担。 原审认定：2017年5月26日,汤孝卫、张峰出具借据1份，写明汤孝卫向倪叶超借款45000元，借款由张峰提供连带保证责任。倪叶超将现金45000元交付汤孝卫，汤孝卫出具收条1份。后汤孝卫归还借款本金15000元，尚欠借款本金30000元,张峰亦未履行保证义务。 原审判决：一、汤孝卫于判决生效后十日内返还倪叶超借款30000元，并支付利息（以借款30000元，自2017年5月26日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；二、张峰对汤孝卫上述还款义务承担连带清偿责任。 本院再审查明：2019年12月6日，本院作出（2019）浙0482刑初776号刑事判决书，认定2015年初开始，韩中平、万海良等人为谋取巨额不法利益，形成较为固定的恶势力犯罪团伙。该犯罪团伙假借民间借贷之名，以“利息”、“砍头息”、“保证金”、“违约金”等名目减少实际支出本金、虚增借款金额，采用诱骗借款人签订虚高借款协议或强迫他人签订借款协议等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼或者采用“软暴力”等手段实现侵占借款人及其近亲属财产的目的。其诈骗罪犯罪事实有，2017年5月26日，汤孝卫、张峰从万海良处借款30000元，万海良以需要“保证金”为由，骗汤孝卫写下虚高的45000元借条，汤孝卫实际到手27000元，后汤孝卫支付25800元。后韩中平指使倪叶超以45000元借条向本院提起民事诉讼，并诉称已归还15000元，只需归还30000元。韩中平、万海良、倪叶超诈骗未遂3000元。 本院再审认为：万海良向原审被告汤孝卫出借资金，由原审被告张峰提供担保，由原审原告倪叶超提起民事诉讼的行为，已被生效刑事判决认定为犯罪行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原判认定事实、适用法律错误，应当撤销原审判决，驳回原审原告倪叶超的起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0482民初3995号民事判决； 二、驳回原审原告倪叶超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判长  张好文 审判员  苏 阳 审判员  范钟兴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  施 竹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2110号 原告：刘波，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王蓉，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳金能移动能源有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区凤凰中路。 法定代表人：魏昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石诗红，男，1982年9月16日出生，汉族，该公司工作人员。 原告刘波与被告绵阳金能移动能源有限公司（以下简称金能公司）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘波的委托诉讼代理人王蓉，被告金能公司的委托诉讼代理人石诗红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日工资，共计7,300元；2．判令被告支付原告离职补偿金25,605.36元；3．判令被告支付原告违约金9,900元（按绵阳市2020年最低工资标准1,650元/月计算，共计6个月）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限2018年6月6日至2021年6月5日，其中试用期3个月，试用期自合同生效之日起至2018年9月6日。被告为原告购买社保及住房公积金，原告工作岗位为行政管理部门高级主管。由于公司经营出现困难，经原告与被告协商于2019年12月24日签订《承诺书》。对社保的缴纳、工资、补偿金、违约金的金额与支付时间做了明确的约定。在被告履约《承诺书》第二条约定后，2019年12月31日原告与被告解除劳动关系。2020年1月24日被告应按照承诺书约定支付原告2019年12月份的工资，截至今日被告仍不履行。有同事问被告何时支付工资及补偿金，被告说公司已经没有支付能力，不知道何时能支付。鉴于被告目前处于建设期，没有进入生产状态，没有营业收入，资金链又断裂，加之被告迟迟未履行承诺书约定内容，已构成违约。故，原告于2020年3月30日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动争议仲裁委审查后决定不予处理。 被告金能公司辩称，1．原告所述双方之间建立劳动关系，后因经营困难，双方签订《承诺书》解除劳动合同关系，并在《承诺书》中对工资、社保、补偿金、违约金进行了约定属实；2．原告关于离职补偿金的诉求我公司没有异议；3．原告关于违约金的诉求，因我公司经营困难且没有全部违约，请求调整违约金；4．根据我公司12月份的考勤数据，我公司只应支付原告2019年12月份的工资5,831元。 本院经审理查明，认定如下事实：2018年6月6日，原告与被告签订了《劳动合同》在被告公司行政管理部担任行政高级主管，劳动有效期为2018年6月6日至2021年6月5日。原告（乙方）与被告（甲方）于2019年12月24日签订《承诺书》，载明鉴于目前公司经营困难，双方经平等协商，达成一致如下：“一、甲乙双方确认，且甲方承诺按以下时间节点向乙方支付项目如下：1、甲方承诺2019年12月24日一次性缴清拖欠乙方2019年7月至2019年11月的社保、公积金。2、甲方承诺2019年12月24日一次性向乙方支付所欠乙方2019年8月至2019年11月的工资共计26,702.94元。3、甲方承诺2020年1月24日前一次性为乙方缴清2019年12月社保、公积金以及所欠乙方2019年12月1日至2019年12月31日的工资。4、甲方承诺2020年6月3O日前一次性向乙方支付离职补偿金25,605.36元（按照《中华人民共和国劳动合同法》规定计算）。5、若甲方未按约定履行以上四条承诺，则视为甲方违约，除正常支付乙方以上四条的相应金额外，还需额外赔偿乙方违约金（违约金按绵阳2020年最低工资标准计算，共支付6个月，最低工资标准金额×6）。且甲方还应承担相应的法律责任。6、如有财务/行政挂账、社保、公积金、个人所得税等个人应缴款，另行扣除。二、本协议一式二份，甲方以银行转账方式一次性解决乙方2019年8月至2019年11月工资，款项到达乙方账户且乙方办理完相关离职交接手续（经甲方主管确认）后本承诺书生效，乙方同意解除（或终止）双方签订的《劳动合同》。三、甲乙双方确认：甲方以银行转账方式按第一条约定所有内容向乙方足额支付以上款项，则与乙方不再存在任何劳动争议。” 《承诺书》签订后，被告按约履行了《承诺书》第一项第1、2条的支付义务，双方解除了关系，办理了离职手续。被告按照《承诺书》第一项第3条约定缴清了2019年12月社保、公积金，但没有支付2019年12月份工资，原告遂于2020年3月30日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1．支付2019年12月1日至2019年12月31日工资，共计7,300元（税前金额）；2．支付离职补偿金25,605.36元；3．支付违约金9,900元（按绵阳市2020年最低工资标准1,650元/月计算，共计6个月）。2020年4月1日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂起诉来院。 庭审中，被告承认公司目前经营困难，没有能力按《承诺书》约定的时间支付2019年12月的工资及离职补偿金。 另，原、被告均认可原告2019年12月份工资为5,831元。 本院认为，原、被告就劳动关系解除以及劳动报酬、经济补偿金支付达成一致意见，签订《承诺书》，该行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。被告未按照约定时间支付2019年12月份的工资，原告行使不安抗辩权，主张离职补偿金，与被告在庭审中陈述的没有能力在2020年6月30日向原告支付离职补偿金相互印证，且被告在答辩中认可原告关于离职补偿金的主张，故本院对原告主张的工资及离职补偿金予以支持。 被告认为约定的违约金过高，请求按照原告的实际损失和被告的违约行为调整违约金，庭审查明，被告按照《承诺书》的约定缴清了社保、公积金及2019年8月至11月的工资，本院综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等，酌情将违约金调整为3,300元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，判决如下： 一、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘波支付2019年12月份工资5,831元； 二、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘波支付离职补偿金25,605.36元； 三、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘波支付违约金3,300元； 四、驳回原告刘波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳金能移动能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 鑫
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初688号原告：黄俊，男，生于1987年5月18日，土家族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师。被告：屈剑锋，男，生于1977年3月19日，汉族，住湖北省巴东县，原告黄俊与被告屈剑锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托诉讼代理人杨世云到庭参加诉讼，被告屈剑锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈剑锋偿还原告借款80000元，并按年利率24%支付自2016年4月12日起至清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告以资金周转为由找原告借款80000元，借款期限为一周，月息两分。原告按约向被告提供了借款，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判准前述诉请。原告黄俊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息。证据二、《借条》及《收条》原件一份、中国建设银行个人交易明细复印件一份，证明原告向被告转账76800元，现金交付3200元，共计借款80000元的事实。被告屈剑锋未答辩，亦未向本院提交证据。本院认证，原告黄俊提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告屈剑锋因做生意需资金周转，向原告黄俊借款人民币80000元，并出具了《借条》一份，双方约定借款期限为2016年4月12日至2016年4月19日，借款用途为资金周转，案外人恩施鑫华汇聚商务信息有限责任公司对案涉借款提供担保。同日，原告黄俊通过中国建设银行向被告屈剑锋个人账户中转账人民币76800元、现金交付3200元。被告屈剑锋当即出具了内容为：“今收到黄俊银行转账76800.00元+现金3200.00元，合计金额80000.00元借款人：屈剑锋.2016年4月12日6228482418303886370农行”的《收条》一份。2016年7月15日，案外人恩施鑫华汇聚商务信息有限责任公司偿还了借款本金10000元。剩余借款被告屈剑锋未能偿还，经原告黄俊多次催收未果，致其诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告黄俊将诉讼请求第一项变更为要求被告偿还借款本金70000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄俊提交的证据足以证明其与被告屈剑锋之间的债权债务关系成立。现原告黄俊要求被告屈剑锋偿还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告屈剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈剑锋于本判决生效后十日内偿还原告黄俊借款本金70000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费900元，由被告屈剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 波审判员 谭淑琼审判员 区海玲二〇二〇年五月十二日书记员 张玮航
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1136号 申请执行人：郑一平，女，1957年3月17日出生，住江山市。 被执行人：朱飞鸣，男，1966年10月19日出生，住江山市市区。 本院在执行申请执行人郑一平与被执行人朱飞鸣请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
文书内容河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初209号            公诉机关              濮阳县人民检察院                        被告人      基本情况              陈雷，男，1984年8月1日出生，居民身份证号码410928198408010914，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县清河头乡东清河头村。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月26日被濮阳县公安局取保候审。                                          公诉机关      指控情况                          起诉书文号              濮县检一部刑诉[2020]132号起诉书                              指控事实              2020年3月25日15时许，被告人陈雷酒后驾驶豫JJN670号汽车，沿106国道由南向北行驶至清河头乡高架桥北处，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈雷血液中乙醇含量为111mg/100ml，已达醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人陈雷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈雷如实供述罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                              判决结果              被告人陈雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员齐静芳                                 二○二○年五月二十三日             书记员赵倩媛
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1002执460-10号申请执行人杨某，女。被执行人杨某，男。杨某与杨某法定继承纠纷一案，本院作出的(2020)陕1002民初334号民事调解书已发生法律效力。因杨某未自觉履行法律义务,权利人杨某向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中,双方达成和解协议，本院已将划拨被执行人杨某账户中23万元给申请人杨某领取，剩余13250元，2020年5月18号之前被执行人杨某私下给付申请人杨某，本案以和解方式终结执行。如被执行人杨某不按照协议自觉履行，申请人杨某可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1002执460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛宏炜审判员  王 健审判员  王世武二〇二〇年五月十二日书记员  屈丹妮
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执1766号 申请执行人:何其珍，女，汉族，1965年3月8日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人：廖德明，男，1952年1月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人：曾光辉，男，1947年5月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：黎自萍，男，1966年12月9日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行何其珍与黎自萍劳务合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院(2020)川1521执1766号案件并入本院（2020）川1521执1820号案件统一执行； 二、终结本院(2020)川1521执1766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴江 审判员  李 明 审判员  刘秀伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗紫荆
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1342号 原告：陈昌荣，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。 被告：徐玉康，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：重庆市垫江县建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路228号，统一社会信用代码915002312086533341。 法定代表人：赵其新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告陈昌荣诉被告徐玉康、重庆市垫江县建筑有限公司（以下简称垫江建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌荣及其委托诉讼代理人周阳、熊鹰，被告徐玉康的委托诉讼代理人杨国权，被告垫江建筑公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌荣向本院提出诉讼请求：判令被告徐玉康立即支付保温节能材料款200000元及逾期付款违约金（以200000元为基数按年利率12%自2017年4月1日起计算至付清之日止，被告垫江建筑公司承担连带支付责任。事实与理由：2016年。被告垫江建筑公司与重庆渝垫国有资产经营有限公司签订了垫江县南阳西湖统建安置房（二区）建设工程施工合同，又与被告徐玉康就该工程签订了《建设施工内部承包合同》，被告徐玉康是实际施工人，二被告是挂靠关系。被告徐玉康指派胡军任项目经理，张春兰任材料员。被告徐玉康因建设需要向原告联系购买保温节能材料，包含挤塑板20、挤塑板15、挤塑板50、粘接砂浆，总价273534.18元。因与被告徐玉康系长期合作关系，并未签订书面合同，原告以口头约定按交易习惯向其实际交付了全部保温节能材料，经胡军、张春兰及原告的发货员徐志明共同确认验收合格并实际安装、使用。被告徐玉康挂靠的公司即被告垫江建筑公司2016年12月14日向原告支付了60000元，2017年1月25日支付了13500元。2017年4月1日，原、被告进行了结算，被告徐玉康尚欠货款200000元，被告徐玉康当日给原告出具了一张欠条，载明自2017年4月1日起按月利率1%计算、2017年12月前全部付清。被告徐玉康系自然人，无建设工程施工资质，与被告垫江建筑公司之间为挂靠关系，应当承担连带责任。经催收无果，原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告徐玉康辩称，欠200000元无争议，对违约金有争议。徐玉康未指派胡军为项目经理。徐玉康与垫江建筑公司是内部承包合同关系，不是挂靠关系。 被告垫江建筑公司辩称，是徐玉康个人行为，垫江建筑公司不知情，垫江建筑公司与重庆渝垫国有资产经营有限公司的总承包里面没有保温节能这部分项目，主要是主体项目。垫江建筑公司向原告两次共付款73500元属实。 原告陈昌荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐玉康、垫江建筑公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，原告陈昌荣举示的2016年12月14日的付款凭证、2017年4月1日的《欠条》、重庆市昌荣泰兴节能科技有限公司的21张送（销）货单内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信并作为本案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 重庆市昌荣泰兴节能科技有限公司系有限责任公司，原告陈昌荣系该公司监事。徐玉康因施工需要与原告陈昌荣商议购买重庆市昌荣泰兴节能科技有限公司的挤塑板、砂浆等保温节能材料。重庆市昌荣泰兴节能科技有限公司陆续向西湖（二区）安置房送货。被告垫江建筑公司于2016年12月14日、2017年1月25日分别支付了货款60000元、13500元。2017年4月1日，被告徐玉康给原告陈昌荣出具了一张《欠条》，载明“今欠到陈昌荣西湖二区材料款200000元正……欠款人：徐玉康”。《欠条》出具后，二被告均未支付货款。 庭审中，原告陈昌荣认可出卖的案涉货物系重庆市昌荣泰兴节能科技有限公司所有。 本院认为，本案争议焦点为原告陈昌荣是否系案涉款项的债权人。虽然本案当事人未签订书面买卖合同，但原告陈昌荣举示的送（销）货单中均有重庆市昌荣泰兴节能科技有限公司的发货专用章，由此可以看出买卖合同的出卖方为重庆市昌荣泰兴节能科技有限公司而非原告陈昌荣。虽被告徐玉康给原告陈昌荣出具《欠条》仅能证明未付货款的金额等内容，但原、被告均无证据证明在出具《欠条》时重庆市昌荣泰兴节能科技有限公司已将债权转让给原告陈昌荣，故原告陈昌荣不是本案债权人。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告陈昌荣的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告陈昌荣对被告徐玉康、重庆市垫江县建筑有限公司的起诉。 已预交的案件受理费2150元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇二〇年五月六日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2322号申请执行人:魏鸾庆，女，1995年7月16日出生，汉族，住山东省烟台市。被执行人：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座304。法定代表人：胡绍珠。本院在执行魏鸾庆与北京正众信源传媒科技有限公司工资等争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京正众信源传媒科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京正众信源传媒科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京正众信源传媒科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年五月七日书记员  程 鹏
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初940号原告：刘景朋，男，1988年4月28日出生，汉族，农村居民，户籍地山东省苍山县，现住莱州市。委托诉讼代理人：石成斌，山东光之域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区。负责人：李森，总经理。委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。被告：山东产联企业管理咨询股份有限公司（曾用名山东产联商贸股份有限公司），住所地：山东省济南市高新区。法定代表人：纪德峰，总经理。委托诉讼代理人：吴岩，男，该单位员工。原告刘景朋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司（曾用名山东产联商贸股份有限公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告刘景朋于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘景朋撤回起诉。案件受理费3663元，减半收取1831.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  张丽娟二〇二〇年五月二十八日书记员  刘一辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初799号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：余祥富，男，1961年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告余祥富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告余祥富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告余祥富偿还贷款本金142904.65元，利息14531.21元、罚息1807.27元、复利1152.10元，共计160395.23元（以上利息计算至2019年12月5日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｄ×××××，车架号LS4ASE2E1JJ125607）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款150527元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月17日就所购买的车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LS4ASE2E1JJ125607）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币13243.7元，其中本金7622.35元、利息5553.17元、罚息39.84元、复利28.34元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金142904.65元、利息14531.21元、罚息1807.27元、复利1152.10元，共计人民币160395.23元。 被告余祥富未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月8日，被告余祥富与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余祥富未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告余祥富清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告余祥富自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告余祥富所有的抵押物（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LS4ASE2E1JJ125607）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余祥富于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金142904.65元、利息14531.21元、罚息1807.27元、复利1152.10元，共计人民币160395.23元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金142904.65元为基数）、复利（以所欠利息14531.21元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LS4ASE2E1JJ125607）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1754.0元，由被告余祥富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初7022号原告：王强生，男，1963年9月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区永安街道煤建一街2号169北院北村二号楼406室。法定代表人：董现坤，总经理。委托诉讼代理人：姚良斌，男，1979年2月21日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。原告王强生与被告江苏贝德铭建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王强生，被告江苏贝德铭建设集团有限公司的委托诉讼代理人姚良斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强生向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动合同；2、判决被告协助原告办理离职退工手续。事实与理由：原告和被告于2011年12月签订劳动合同，原告从事华厦广场保安工作。开始时被告尚能断断续续为原告缴纳社会保险，但自原告采取仲裁、诉讼手段要求被告支付自2015年起拖欠的工资后，被告除偶尔为原告缴纳失业保险外，其余社会保险不再给予缴纳且不为原告办理离职退工手续。被告江苏贝德铭建设集团有限公司辩称，原告实际上并不在被告处工作，原、被告间可能没有签订劳动合同，请求法院依法判决。经审理查明，2012年12月，原告王强生依华厦集团在网上发布的招聘信息前往位于徐州市中山北路延长段马场湖的华厦集团五楼应聘，后被安排在徐州市云龙湖华厦广场从事保安工作。2013年1月起，被告江苏贝德铭建设集团有限公司为原告王强生建立社会保险缴纳账户并缴纳企业基本养老保险、失业保险、工伤保险、基本医疗保险等社会保险费至2015年7月。原告王强生提交的徐州市社会保险参保人员缴费证明显示，2015年7月之后除2016年5月、6月、7月、8月、2017年2月、7月、8月、2019年1月、2020年2月、3月、4月及5月的失业保险标注“已实缴”外，其他各项保险均为“欠费”状态。2016年7月18日，原告王强生经仲裁后以江苏贝德铭建设集团有限公司为被告向徐州市鼓楼区人民法院提起劳动争议纠纷诉讼，要求江苏贝德铭建设集团有限公司支付2015年5月至2016年7月期间拖欠的工资22500元。原告王强生在该案庭审中自述其在徐州市云龙湖华厦广场从事保安工作至2015年10月中旬接到华厦公司裁员通知后不再上班，被告江苏贝德铭建设集团有限公司在该案中否认与王强生存劳动关系且否认曾向王强生发放过工资。其后，徐州市鼓楼区人民法院组织双方进行调解并于2017年2月20日制作（2016）苏0302民初3075号民事调解书，该民事调解书确认了双方自愿达成的协议：一、江苏贝德铭建设集团有限公司尚欠王强生工资共计8000元，由江苏贝德铭建设集团有限公司分期支付：自2017年2月起，每月25日前支付2000元，直至付清时止；二、江苏贝德铭建设集团有限公司如有任何一期未如期足额履行，王强生有权按照总额8000元执行实际剩余款项；三、王强生与江苏贝德铭建设集团有限公司、江苏华厦融创置地集团有限公司关于劳动争议的纠纷一次性了结（关于社会保险的缴费及社会保险关系转移手续，由王强生与江苏贝德铭建设集团有限公司另行协商解决）。其后，被告江苏贝德铭建设集团有限公司未履行上述民事调解书确定的义务。原告王强生于2019年11月4日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书要求裁决解除双方的劳动合同并由江苏贝德铭建设集团有限公司协助办理离职退工手续。同日徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲不字[2019]第198号不予受理通知书对王强生的仲裁申请不予受理。2019年11月19日，原告王强生以诉称理由诉至本院。上述事实，有原告王强生提交的徐州市劳动人事争议仲裁委员会劳人仲不字[2019]第198号不予受理通知书、徐州市社会保险参保人员缴费证明、徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3075号民事调解书以及本院检索的徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3075号民事卷宗相关开庭笔录记载的内容予以证实，本院予以确认。本院认为，依徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3075号民事调解书及该案审理形成的开庭笔录所载内容，即便原告王强生与被告江苏贝德铭建设集团有限公司或江苏华厦融创置地集团有限公司之间存在劳动合同关系，双方之间的劳动关系也已于2015年10月终止，且由（2016）苏0302民初3075号民事调解书确认因此而产生的劳动争议纠纷一次性了结，因此原告在本案中主张解除原、被告双方的劳动关系属于重复诉讼，本院在本案中对原告王强生的该项诉讼请求不再予以处理。依照法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原告王强生与被告江苏贝德铭建设集团有限公司经徐州市鼓楼区人民法院主持调解达成的协议中约定双方另行协商解决关于社会保险的缴费及社会保险关系转移手续，但原告王强生提交的徐州市社会保险参保人员缴费证明显示被告江苏贝德铭建设集团有限公司在徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3075号民事调解书生效后既未向原告王强生出具解除或者终止劳动合同的证明也未为原告王强生办理档案和社会保险关系转移手续，故原告王强生要求被告江苏贝德铭建设集团有限公司为其办理以档案和社会保险关系转移手续为主要内容的离职退工手续的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下：一、被告江苏贝德铭建设集团有限公司于本判决生效后十日内协助原告王强生办理档案和社会保险关系转移等离职退工手续；二、驳回原告王强生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江苏贝德铭建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  祖桂杰人民陪审员  徐 红二〇二〇年五月十一日书 记 员  王嗣杰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1334号之一申请执行人：王强。被执行人：延边可利亚特产有限公司。法定代表人：金昌植。申请执行人王强与被执行人延边可利亚特产有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初2567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人延边可利亚特产有限公司名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下的长城牌车籍手续（车牌号为×××），期限为二年；二、查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下的金杯牌车籍手续（车牌号为×××），期限为二年；三、查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下的福田牌车籍手续（车牌号为×××），期限为二年；四、查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下的福田牌车籍手续（车牌号为×××），期限为二年；五、查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下的宇通牌车籍手续（车牌号为×××），期限为二年；申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出继续查封的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续查封的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月七日书记员  郭晓晓
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初391号 原告：王付昌，男，1950年6月28日出生，满族，住辽宁省开原市。 被告：陈洪梅，女，住辽宁省开原市。 原告王付昌与被告陈洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告提供的被告的住址不准确，不能向其送达法律文书，经本院释明后原告仍不能提供被告准确的身份信息和送达地址，依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王付昌的起诉。 案件受理费133元，退还给原告王付昌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  吴 冰 人民陪审员  姜兴良 人民陪审员  杨大鹏 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  肖 婷
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执172号之三宜都市陆城龙发钢管租赁站，住所地宜都市姚家店镇枫相树村三组，统一社会信用代码92420581MA4B24F60P。被执行人向自军，男，汉族，生于1964年6月16日，住所地长阳土家族自治县，本院在执行宜都市陆城龙发钢管租赁站与马自军建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）鄂0581民初806号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向自军在中国银行558675787844CNY0账户内存款人民币189050.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑兰武二〇二〇年五月一日书记员  吴 浪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2986号原告曹砚歌，女，汉族，1996年6月5日生，住山西省。委托代理人智慧，河南天物律师事务所律师。被告郑州新帛阳实业有限公司，住所地郑州市二七区大学南路8号二七万达广场二楼2011号。法定代表人曲晶。委托代理人刘欣，女，汉族，1976年11月24日生，住郑州市，系该公司员工。委托代理人王超，女，汉族，1981年11月10日生，住郑州市，系该公司员工。本院受理原告曹砚歌诉被告郑州新帛阳实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹砚歌于2020年5月27日以与被告双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹砚歌撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告曹砚歌负担。审判员  杜向华二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 祯
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执56号之三申请执行人：廖勇，男，汉族，1974年10月18日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：肖新民，男，汉族，1966年2月7日出生，住湖南省安乡县。申请执行人廖勇和被执行人肖新民民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年2月24日作出的（2020）湘0691民初19号民事判决已经发生法律效力，因被执行人肖新民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖勇于2020年5月6日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月6日依法向被执行人肖新民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人廖勇款项10200元，案件受理费40元，执行费53元，利息及迟延履行金至案件执行完毕另行计算，但被执行人肖新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖新民在中国农业银行62×××14账户内存款人民币10200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月八日书记员  彭智星
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初249号 原告：曹国玲，男，1947年10月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：翟静，河北杰大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何旺，河北杰大律师事务所律师。 被告：马玉琴，女，1954年2月21日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：唐涛，男，1981年9月22日出生，汉族，系被告女婿，住唐山市路南区。 原告曹国玲与被告马玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国玲及其委托诉讼代理人翟静、何旺，被告马玉琴及其委托诉讼代理人唐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元；2.从2009年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清之日止；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与阮宝生（已故）原系同事关系，阮宝生与马玉琴系夫妻关系。1999年至2004年期间，阮宝生因资金周转向原告累计借款15万元。2007年12月18日，经双方对借款数额核实后，阮宝生为原告亲自书写了借据，明确表明阮宝生从原告处借到人民币15万元，一年后开始计息，2014年11月29日，阮宝生对该借据重新予以签字确认。2017年12月，阮宝生因病去世，直至其去世，阮宝生也未归还原告借款。原告找到过被告，但被告以种种理由拒绝归还。该借款属于被告与阮宝生的夫妻共同债务，现阮宝生已经去世，被告作为阮宝生的继承人，其在继承的阮宝生遗产范围内，亦有还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告将第二项诉讼请求利息的起算时间变更为2008年12月18日。 被告马玉琴辩称，一、原告的起诉已超诉讼时效，而且在此期间无时效中断或中止的情形，应予以驳回。原告提交的借据，被告认为笔体像阮宝生的笔体，但是阮宝生生前未向马玉琴提起过该借款，如果借款确实存在，现在也不能证实借据的书写背景等具体情况，我们不认可借据。借据上写明，1999年至2004年期间阮宝生因资金周转累计向原告借款，在原告的证据当中不能证明累计借款的过程，根据借据的内容，还有原告不能举证的情况，这张借据不能被采信。第二次签名的时间是2014年，从2014年至今已经超过法定三年的诉讼时效。二、暂不论借据的书写背景，就该借款而言不应该是夫妻的共同债务，马玉琴没有还款的义务。被告对该笔借款毫不知情，而且借据中明确写明是阮宝生经营需要，在1999年至2004年期间借款15万元，也明显超过当时一般家庭的生活，所以根据司法解释，这笔借款不能认定为夫妻共同债务。三、该笔借款并没有明确约定利率，我们认为应以银行最低利率计算。四、阮宝生在生前做生意有借款，而且在他去世之前有一部分借款没有还清，这是我们都知道的，在他去世后，对于我们知道的借款我们偿还了22万多元，应在遗产中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马玉琴与阮宝生（已于2017年12月17日病故）系夫妻关系。原告曹国玲提交《借据》一份，写明：“阮宝生因个人经济活动的资金需要，由曹国岭处共借到人民币壹拾伍万元正（150000元）。此款壹年之内不计利息，一年之后，未还部分按国家银行利息率和计息办法计息。此借据在还清款之前不受时间影响，永具债权债务效用，借款人：阮宝生，2007年12月18日。”该借据于2014年11月29日由阮宝生重新签字并注明身份证号码：1302021952××××××××。唐山市住宅建设工程总公司劳动人事科于2019年3月4日出具证明，证实曹国岭系其单位退休职工，身份证姓名为曹国玲，系同一人。原告曹国玲另提供书写于2009年1月29日的《借条》一份，写明：“今由曹国岭个人处借人民币贰万元正（20000元）。借款人：马玉琴、阮宝生。”该借条上阮宝生于2014年11月29日重新签字确认。2018年3月9日，马玉琴亦在该借条上重新签名并注明：“借条真实有效愿意逐渐还清”。原告曹国玲借此证明该借条上阮宝生的签名与原告持有的15万元借据上的阮宝生的签名为同一人书写，阮宝生向本案原告借款马玉琴知情，应属于共同债务，被告马玉琴有偿还的义务。庭审中，原告曹国玲申请了证人丁某、李某出庭作证，证明阮宝生生前曾向原告借款，原告一直催要，另阮宝生也曾向该二位证人借款。 被告马玉琴亦提交了相应证据，证明被告在阮宝生去世后替阮宝生偿还了部分借款的事实，已偿还的借款应在遗产中扣除，原告申请的证人丁某与阮宝生有欠款纠纷，已经通过法院偿还阮宝生生前对丁某的欠款共计62396.95元。另被告马玉琴申请证人董某、马某、阮某出庭作证，以证明阮宝生生前因做生意均向上述证人借过钱，部分借款直至阮宝生去世亦未还清，马玉琴在阮宝生去世后，归还董某3万元、归还马某5万元、归还阮某6500元。 另查明，阮宝生与马玉琴共有的坐落于唐山市路北区房屋因被告马玉琴之女阮平粤放弃继承，该房屋中阮宝生的遗产部分由马玉琴继承，该房屋已于2019年10月17日转让给他人，被告自认交易价格为89.8万元。 本院认为，原告曹国玲提供了借款金额为15万元的《借据》作为其与阮宝生生前存在民间借贷关系的证明，被告虽对该借款持有异议，但未提供相反证据证明，亦未提出笔迹鉴定申请，故对该笔债权债务，本院予以确认。关于该笔债务是否属于阮宝生生前的夫妻共同债务，通过被告提交的证据，被告马玉琴在阮宝生去世后，履行了阮宝生生前对他人的部分债务，通过相应的证人证言，能够推定被告马玉琴对阮宝生因经营需要向他人借款的事实知情，并默认阮宝生因经营活动的借款系夫妻共同债务而部分予以偿还。结合原告提交的被告签字确认的2009年1月29日的《借条》及原告陈述，能够确定阮宝生曾因做生意向原告借款2万元的事实，被告同意承担上述债务，故本案诉争的阮宝生该笔15万元的债务亦应视为婚姻关系存续期间的共同债务，被告马玉琴应当承担连带清偿责任，归还原告曹国玲上述借款15万元。2007年12月18日的《借据》未明确约定还款期限，故债权人可随时向债务人主张权利，原告的起诉未超过诉讼时效。关于借款利息，根据《借据》的约定，本院支持自2008年12月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 被告马玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告曹国玲借款15万元，并以15万元为基数，自2008年12月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告马玉琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王新蕊 二〇二〇年五月七日 法官助理刘立峰 书记员张慧
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初427号 原告：郝贺杰，男，1973年9月30日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：曹永安，河北安新县城关法律服务所法律服务工作者。 被告：刘和平，男，成年，汉族，住安新县。 被告：郝喜峰，男，成年，汉族，住安新县。 被告：郝胜春，男，成年，汉族，住安新县。 郝贺杰与刘和平、郝喜峰、郝胜春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郝贺杰于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝贺杰撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元。由郝贺杰承担。 审判员  高长青 二〇二〇年五月十三日 书记员  李浩伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5977号原告：韩立山，男，1968年5月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：泰安市东岱文化旅游发展有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇西碾瞳村金山口壹号楼5号商铺。原告韩立山与被告泰安市东岱文化旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告韩立山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款4.7万元及利息4.8175万元,共计人民币9.5175万元;二、本案诉讼费由被告人承担。事实与理由:2016年3月1日,被告与原告签订借贷合同。被告向原告借款4.7万元,借款期限为一年。基于对被告的信任,原告以现金方式向被告支付了借款,并双方签订了合同。现在借款期限已过,原告多次向被告催要,但被告人以各种理由拖欠至今不还。综上,原告为维护自己的合法权益,特提起诉讼,请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告韩立山向本院提供的借贷合同中，借款人为泰安家训园旅游开发有限公司，而本次原告韩立山向本院起诉的被告为泰安市东岱文化旅游发展有限公司，原告所诉主体与原告主张的事实之间无关联性，原告也未提供相关证据证明“泰安家训园旅游开发有限公司”与“泰安市东岱文化旅游发展有限公司”之间存在关联，原告诉讼主体不适格，根据法律规定，原告韩立山的本次诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》a第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩立山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  邓 峰人民陪审员  岳迅芳二〇二〇年五月六日书 记 员  郭向伟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保310号申请人：河南万昇建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区国基路56号院金印花园2号楼2单元11楼1101号。法定代表人：王立士，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨鸽，河南钧道律师事务所律师。委托诉讼代理人:何丽丽，河南钧道律师事务所实习律师。被申请人：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司经理。申请人河南万昇建筑劳务分包有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新蒲建设集团有限公司名下银行存款人民币847023.94元或查封同等价值其他财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新蒲建设集团有限公司名下银行存款人民币847023.94元或查封同等价值其他财产。案件申请费4755元，由申请人河南万昇建筑劳务分包有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年五月七日书记员  赵杰光
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4190号原告：刘强，男，1968年7月10日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨佳多，湖南弘天律师事务所律师。被告：张晏成，女，1968年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区。原告刘强诉被告张晏成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷金菊独任审理，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人杨佳多，被告张晏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强提出如下诉讼请求：1.被告清偿原告欠款人民币292000元；2.被告承担利息人民币35411.84元（利息暂时计算至2020年4月9日，实际利息支付至全部欠款本金清偿完为止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年7月在长沙市的居然之家高桥店合作开了一家名为“豪森”的家具店。2018年4月开始经营困难，原告提出关店减少损失，被告不同意并坚持要求继续经营。在考虑了原告的经济状况后要求原告退出经营。双方在不能达成一致的情况下原告选择退出合伙。双方对家具店的整体财务状况进行清算后，被告还需向原告支付请款人民币292000元。被告向原告出具借条，承诺一年后向原告偿付，约定月利率0.648%。2019年1月被告向原告支付了1万元利息后，本金至今分文未付。现期限已经届满，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告张晏成辩称：出具借条属实，原告陈述事情经过不属实。双方本来是合作关系，这292000元是合作做家具的货款，不是借给本人的钱，原告撤资的时候没有核算。因为双方是同学关系，原告总共投资了40多万，其中过年的时候本人花高息贷款给原告8万元，剩余的几万元原告在店里拿了家具折抵，最后还有292000元。但对这292000元本人存由异议，双方共同经营的店铺一直在亏损。所以原告应当承担店铺的亏损。出具借条是因为原告前期共计投资420000元，原告要从其投资的时候算利息。原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2017年7月，原、被告在长沙市居然之家合伙开办一家名为“豪森”的家具店。双方均有出资。后因经营不善，原告退出合伙。2018年4月9日，被告向原告出具《借条》载明：今借到刘强人民币贰拾玖万贰仟元整（292000），利息0.648%。被告张晏成签字并写明时间。后原告于2019年4月10日通过微信向被告催款无果，遂酿成纠纷。庭审中被告陈述在被告出具借条后，原告彻底的退出了合伙，被告每月支付1800元利息给原告。原告陈述2019年1月，被告向原告支付人民币10000元利息。本院认为，债务应当清偿。2017年7月，原、被告合伙经营家具生意，双方之间的合伙关系合法有效，应受法律保护。后原告刘强退出合伙，双方应当进行结算。被告于2018年4月9日向原告出具《借条》，此后原告退出合伙经营，被告出具《借条》的行为应当视为双方进行了结算。该《借条》系原、被告真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张晏成应当按照约定向原告清偿其债务。《借条》中约定“利息为0.648%”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，此系约定不明确,后双方未就利息问题达成一致协议，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告陈述的被告已支付10000元的利息，本院结合本案实际情况以及被告关于归还利息的陈述，认定该10000元系被告自愿支付的利息，经核算，未超过法律标准，本院予以认定。双方未约定还款期限，视为履行期限不明确，债权人可以随时要求履行。原告于2019年4月10日向被告催告还款，被告经催告未予偿还，构成违约，本院认定逾期之日为2019年4月10日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，对原告主张借款人自逾期还款之日起以欠付金额292000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，判决如下：一、限被告张晏成于本判决生效后七日内向原告刘强偿还欠款292000元；二、限被告张晏成于本判决生效后七日内向原告刘强支付自2019年4月10日起至借款本金清偿之日止的逾期利息（以292000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。本案受理费减半收取3106元，由被告张晏成负担3000元，由原告刘强负担106元（此款已由原告预交，由被告在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年五月八日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执806号之二被执行人：姚建华，男性，汉族，1963年11月13日生，住所地：河南省郑州市中原区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人姚建华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚建华在中国银行账户内存款人民币191796.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘艳荣二〇二〇年五月八日书记员  ***
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢81号 申请执行人:袁建才，男，54岁，汉族，高中文化，住涡阳县。 被执行人:田洪发，男，56岁，汉族，住涡阳县。 被执行人:王美英，女，56岁，汉族，住涡阳县。 申请执行人袁建才申请执行被执行人田洪发、王美英民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3290号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3290号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月三十一日 书记员  赵 杨
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审127号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:张六斤，男，汉族，1967年5月13日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年5月19日向本院申请执行编号为411723-1003659745号处罚决定书，对张六斤处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人张六斤于2019年9月27日16时09分，在张南333省道46公里实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2019年9月27日作出编号为411723-1003659745号处罚决定书，对张六斤处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年3月2日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人张六斤拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003659745号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003659745号处罚决定书：对张六斤处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永慧人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李圆圆
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1465号 原告：成都市诚沁物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰巾永丰街道新联社区善政路622号紫坪锦苑l2-3-4号。 法定代表人：杨霖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马也丁，四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：吴兴蓉，女，1973年5月2日，汉族，住四川省都江堰市。 本案在审理原告成都市诚沁物业管理有限责任公司诉被告吴兴蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市诚沁物业管理有限责任公司向本院书面申请撤诉。本院经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告成都市诚沁物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告成都市诚沁物业管理有限责任公司负担。 审判员  孙静 二〇二〇年五月二十二日 书记员  唐洁
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                              （2020）鲁1403诉前调545号 申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：王亮，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被申请人：刘彬，男，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人刘彬保险人代位求偿权一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人采取财产保全措施，并以保险单提供担保。 本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘彬名下银行存款57000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭正芝 二〇二〇年五月十二日 法官助理周歌 书记员张婧玉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4310号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：崔楠，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告崔楠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告崔楠经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1515.77元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月2日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告崔楠未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月2日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金484.23元，剩余9期贷款，余欠本金共计1515.77元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告崔楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔楠限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金1515.77元及利息(以1515.77元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月2日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔楠负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3916号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈健松，行长。被执行人：吴建雄。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2553号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴健雄在银行的存款6227.77元（利息暂计算至2017年3月3日），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二〇年五月二十九日书记员  卢晓立
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1253号 本院在执行王荣林盗窃罪一案中，经执行，被执行人王荣林已履行（2016）浙0881刑初279号书确定的义务，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1492号 原告：石有炎，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张彦超，男，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告石有炎与被告张彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张彦超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款人民币78000元，并支付到期后仍未支付的利息；庭审中将利息变更为已付的500元作为已到期利息支付，其余利息以50000元为基数从起诉之日起按月利率2%计算到实际履行之日止。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年6月1日，被告因资金紧张，向原告借款50000元，约定借期一个月，月息2%，有被告签字出具的借条为证。而后被告又于2015年2月8日向原告借款28000元，原告为了帮助被告在上一笔借款未还清的情况下仍旧出借。借款到期后，原告多次催讨，期间未中断。原告仅在2018年2月15日收到被告500元还款。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年6月1日，被告因资金紧张，向原告借款50000元，由被告当场出具的借条一份给原告，借条内容为:”借条，今借到石有炎人民币伍万元正（50000），月息2%，借期一个月，具借人：张彦超，2014.6.1”。而后被告又于2015年2月8日向原告借款28000元，原告为了帮助被告,在上一笔借款未还清的情况下仍旧出借。由被告出具借条一份，借条内容为:”借条，今借到石有炎人民币贰万捌仟元正（28000），借期一个月，张彦超，2015.2.18”。在第二笔借款后半年左右，被告未按约定支付利息，也未归还借款，原告为此向被告多次催讨，原告仅在2018年2月15日收到被告500元还款。 上述事实有原告的陈述、被告出具的借条两份以及微信转账记录证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效，应予以保护。其中五万元借条中约定了借款期限和利率，被告应按约定从出借之日起支付利息，未约定逾期后的利率，原告可按借期内约定的利率主张逾期利息。而另一份借条中虽未约定借期内的利息，但有约定借期，故应从到期之日起支付相应的利息。原告变更诉讼请求，将被告已支付的500元作为已到期利息支付外，自愿对其中借款50000元，从起诉之日起按约定利率计算至实际履行之日止，并放弃28000元借款的利息，符合当事人意思自治的要求，且不损害他人利益，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张彦超于本判决生效后十日内归还原告石有炎人民币78000元，并支付利息（以50000元为基数自2020年4月23日起按2%月利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费875元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张东明 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 张诗明
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保36号 申请人：四川新路设备吊装工程有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：史秦，职务：总经理。 被申请人：北京众望锦天建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区开放东路1号1幢3326室。 法定代表人：王晓东，职务：执行董事。 被申请人：册亨协合风力发电有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼镇前进路（农行新宿舍）。 法定代表人：耿直，职务：执行董事。 申请人四川新路设备吊装工程有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产，请求对被申请人北京众望锦天建筑工程有限公司、册亨协合风力发电有限公司的财产予以保全。申请人提供了车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在租赁合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人北京众望锦天建筑工程有限公司、册亨协合风力发电有限公司的财产予以保全，金额750000元（财产线索：1、被申请人北京众望锦天建筑工程有限公司在工商银行北京市门头沟支行滨河分理处账户，账号：02×××72）。 二、将申请人四川新路设备吊装工程有限公司所有的川Ａ×××××号车辆予以查封，期限两年。 案件申请费人民币4270元，由申请人四川新路设备吊装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 。 审判员  余刚义 二〇二〇年五月十五日 书记员  杜 勋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16873号 原告：宁波志晟机电有限公司（统一社会信用代码为9133020468106851XJ）。住所地：宁波市鄞州区五交化批发市场11排9号B。 法定代表人：吴方玲，该公司经理。 被告：宁波银泽机械制造有限公司（统一社会信用代码为913302125953806629）。住所地：宁波市海曙区高桥镇江南村工业区。 法定代表人：蔡建国，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波志晟机电有限公司为与被告宁波银泽机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因无法用其他方式而需公告向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴方玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波志晟机电有限公司以被告宁波银泽机械制造有限公司拖欠其货款为由，要求法院判令（变更后）：被告支付原告货款6820元，并赔偿自2018年12月14日起至被告实际履行之日止按照月息2%计算的违约金。 被告宁波银泽机械制造有限公司未答辩。 经审理查明，2017年2月23日，原、被告签订供货合同一份，合同约定：被告向原告购买电缆，供货品种以被告的订货单为准，价格以原告的送货单为准，由原告将货物送至被告公司，货款月结，被告在收到原告增值税发票后在次月20日前付清。合同签订后，原告如约履行了供货义务，货款金额为6820元。原告于2017年2月27日向被告开具了增值税专用发票，该发票已认证相符。被告至今未支付货款。 以上事实由原告提交的供货合同、送货单、快递面单、增值税专用发票、认证结果清单及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效。原告依约履行了合同义务，原告有权要求被告支付拖欠的货款6820元。被告逾期支付货款，理应按约定支付违约金。原告主张被告应自税务部门出具认证结果清单之日即2018年12月14日起按照月息2%支付违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波银泽机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波志晟机电有限公司货款6820元，并赔偿自2018年12月14日起至被告实际履行之日止按照月息2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波银泽机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  吴飞凡
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再44号再审申请人（原审被告）：吴永才，男，1953年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（原审原告）：陈金良，男，1968年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。再审申请人吴永才因与被申请人陈金良民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0982民初3543号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月10日作出民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴永才、被申请人陈金良及其委托诉讼代理人周其海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永才申请再审称，原审诉讼程序错误，原审期间我自始至终均未收到开庭传票，剥夺了我的诉讼权利。原审认定事实错误，我与被申请人陈金良之间的借款往来实际是2013年9月18日，当时陈金良在大丰市互惠投资有限公司投资，并以我的名义开具了经营借款借据分红凭证单，另由我向陈金良出具了借条，同时由该公司的大堂经理宋云峰担保。2016年8月8日，我向陈金良还款500元，因此将原借条收回并另出具了35500元的借条。该笔资金已在张文杰和我等人的非法吸收公众存款罪刑事案件予以处理。请求撤销原审判决并驳回被申请人的诉讼请求。被申请人陈金良辩称,原审判决事实清楚，程序合法。案涉借条系当天书写形成，但借款并非当日形成。我与吴永才之间有十几万元借款往来，其中大部分已偿还，最后剩余这35500元未偿还。吴永才是投资公司业务员，我以个人名义向其出借借款，吴永才如何操作，我一概不知，该35500元是否在吴永才非法吸收公众存款的退赔金额中我也不清楚，但公安机关在侦查阶段向我调查核实过。陈金良向本院起诉请求：1.判令被告吴永才偿还借款35500元，并承担此款自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告吴永才负担。本院原审认定事实：2016年8月18日，被告吴永才向原告陈金良借款35500元，并出具借条一份，载明：“今借到陈金良现金叁万伍仟伍佰元正（整），¥35500元。今借人：吴永才2016年8月18日”。后经原告陈金良催要，被告吴永才未偿还该款。原告陈金良遂于2018年7月10日向本院提起诉讼。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈金良与被告吴永才之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告陈金良已经履行了借款交付义务，但被告吴永才在经催要后并未偿还借款，构成违约，其应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因原告陈金良未举证证明借贷双方约定了利息，依据相关规定，其有权主张被告吴永才偿还借款35500元自起诉之曰起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告陈金良主张的利息计算标准不超过年利率6%，本院依法予以支持。被告吴永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证等权利的放弃。本院原审判决：被告吴永才应于本判决发生法律效力之日起十曰内向原告陈金良支付借款本金35500元及利息（自2018年7月10曰起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，以年利率6%为上限）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2011年6月至2014年9月，张文杰为非法吸收公众存款，先后在盐城市大丰区设立大丰市互惠投资有限公司、大丰市屹丰酒业有限公司，聘用吴永才等人为吸储员，并在未经金融等主管部门批准情况下，通过公开宣传发动、提取业务费、开具《大丰市互惠投资有限公司委托凭证》、《经营借款借据分红凭证单》、借据、借条等凭证，承诺高于银行利息还本付息的方式向社会不特定对象吸收资金。此间吴永才多次以投资借款等形式向陈金良非法吸收存款，经多次结算，至2013年9月8日，尚欠陈金良36000元，并于当日以个人名义出据了借条，载明：“今借到陈金良现金叁万陆仟元正¥36000元。一年归还年息13%，以此据为凭证。担保人宋云峰。今借人：吴永才，2013.9.8。”后偿还500元，尚欠35500元。本院（2015）大刑二初字第00176号刑事判决书认定吴永才参与非法吸收公众存款对象50人，协助非法吸收公众存款金额人民币1601315.75元，造成被害人直接经济损失人民币375000元。判决被告人吴永才犯非法吸收公众存款罪……；被告人吴永才与张文杰共同退赔被害人损失人民币318100元，与陈步林共同退赔被害人损失人民币241473元；……”退赔款中含陈金良35500未偿还的款项。本院再审认为，在（2015）大刑二初字第00176号刑事判决中，认定再审申请人吴永才犯非法吸收公众存款罪，吴永才系张文杰开办的公司的吸储员，其与陈金良双方之间的36000元资金往来系吴永才非法吸收公众存款的犯罪行为。被申请人陈金良认可该笔36000元中35500并未偿还，双方并无其他债权债务。故再审申请人主张讼争的35500元系非法吸收公众存款罪案件中吴永才的犯罪所得，该款已在刑事判决中判决退赔，据此，被申请人陈金良与再审申请人吴永才的债权已经（2015）大刑二初字第00176号刑事判决书处理，被申请人陈金良再提起民间借贷纠纷的诉讼，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第二百零七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0982民初3543号民事判决；二、驳回原审原告陈金良的起诉。原审案件受理费688元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈 康人民陪审员  马月芹人民陪审员  黄慧平二〇二〇年五月十一日法官 助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7799号原告：郑冬芹，女，1972年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：台州龙头装饰工程有限公司，住所地台州市东环大道55号。法定代表人：袁勇。委托诉讼代理人：卢艳，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。本院在审理原告郑冬芹与被告台州龙头装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郑冬芹自愿申请撤回起诉，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑冬芹撤回起诉。案件受理费1170元，依法减半收取585元，由原告郑冬芹负担（已减免）。审 判 员 吴金燕二〇二〇年五月十四日代书记员 张倩倩