wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终297号 上诉人（原审被告）平乡县人民政府。住所地：平乡县中华路83号。 法定代表人贾芳，该县县长。 委托代理人李勇，该县司法局法制股股长。 委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王桂存，女，1954年5月10日生，汉族，现住平乡县。 上诉人平乡县人民政府因与王桂存行政复议一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年8月11日，王桂存向平乡县人民政府提出复议申请，请求平乡县人民政府确认平乡县公安局交通警察大队未依法公开政府信息行为违法。2019年8月12日，平乡县人民政府收到该复议申请，并于2019年8月14日立案受理。经批准，平乡县人民政府于2019年10月9日延长审理期限三十日，但未告知王桂存。2019年10月30日，平乡县人民政府作出行政复议决定（平复决字［2019］4号）并邮寄送达王桂存。王桂存于2019年11月5日签收该行政复议决定书。王桂存坚持要求确认平乡县人民政府不作为违法。 原审认为，行政机关不履行法定职责的情形主要有拒绝履行、不予答复、拖延履行、不完全履行、不适当履行等。行政复议机关受理申请人行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定依法作出行政复议决定属于行政复议机关的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。平乡县人民政府在复议程序中，虽然经批准延长了办理期限，但其未告知王桂存延长期限的事实，不符合上述法律规定，属于不适当履行法定职责的情形。鉴于平乡县人民政府在一审期间作出了涉案行政复议决定，责令其继续履行法定职责已无意义，但王桂存坚持不撤诉，因此该院依法作出确认判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决确认平乡县人民政府不适当履行行政复议职责的行为违法。 上诉人平乡县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人起诉时，上诉人履行法定职责的期限尚未届满，一审判决适用法律错误。上诉人是在2019年8月12日收到被上诉人的行政复议申请，依法延期后，履行行政复议法定职责的期限届满日期为2019年11月9日。但是被上诉人于2019年10月23日就向一审法院提起诉讼，此时，上诉人履行法定职责的期限尚未届满。因此，该情形属于被上诉人起诉时机条件不成熟，人民法院应当不予立案或者裁定驳回起诉。然而，一审判决并未依据事实作出驳回起诉裁定，显属适用法律错误。二、一审法院超出被上诉人的诉讼请求作出一审判决，显属不妥。被上诉人提出的诉讼请求是“确认平乡县人民政府未对原告提出的行政复议申请予以处理的行为违法并判令被告依法作出行政复议决定”，此诉讼属于履行法定职责之诉。一审法院本应就此进行审理和裁判，却无视上诉人已在法定期限内履行法定职责完成行政复议行为的事实，超出被上诉人的诉讼请求进行审理和裁判，实属不妥。三、一审判决认为上诉人不适当履行法定职责，与事实不符，于法无据。上诉人虽然未将延期的事实告知被上诉人，但是此告知并非行政复议的原则必要性程序。故这种情形属于程序的轻微瑕疵，而且该程序性瑕疵也没有侵害或影响行政相对人的实体利益，不构成“违反法定程序”。四、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人自受理被上诉人的行政复议申请后，按照法律规定审理，依法延长审理期限，在法定期限内作出了行政复议决定，并送达了当事人。上诉人已经在法定期限内履行了行政复议职责，不存在不履行或者拖延履行法定职责的情形。而且，本案也不存在“在诉讼中被告作出行政行为”的情形。行政复议行为是一种过程性行政行为，一般开始于受理行政复议申请，至作出行政复议决定并送达后终止，而非一次性的行政行为。行政复议决定的作出，是行政复议机关履行行政复议职责整个过程的最终结果，是行政复议行为其中一个环节，而不是其全部，并非是一个单独的行政行为。虽然上诉人作出涉案行政复议决定书的时间处在一审期间，但是上诉人履行行政复议职责行为开始于2019年8月12日，结束于2019年11月5日，故上诉人的行政复议行为并非是在一审期间作出。上诉人既没有在一审期间改变被诉行政行为，也不是在诉讼中作出被诉行政行为。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定，作出确认上诉人的行政复议行为违法的判决，属于认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王桂存未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据上述规定，复议机关延长复议期限，须经行政复议机关的负责人批准，并告知申请人和被申请人。本案中，上诉人未履行告知申请人的程序，故应当认定其延长复议期限的决定对申请人未生效，王桂存以平乡县人民政府受理复议申请后超过六十日未履行复议职责为由提起本案诉讼，符合起诉条件。上诉人关于王桂存起诉时机不成熟、本案应不予立案或驳回起诉的主张不能成立。二、本案属于履行职责之诉，一审法院在查明事实的基础上，对其履行行政复议职责的行为是否合法作出裁判，并未超出被上诉人的诉讼请求，上诉人关于一审超出被上诉人的诉讼请求进行审理和裁判的主张不成立。三、行政程序是保障行政相对人合法权利、提高行政效率的重要保障，对于法律法规有关行政程序的规定，行政机关必须遵守。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，复议机关延长复议期限应当告知申请人和被申请人。本案中，上诉人延长行政复议期限虽经行政复议机关的负责人批准，但未告知申请人，明显违反上述规定。上诉人关于不违反法定程序的主张不能成立。四、在被上诉人提起本案诉讼时，上诉人尚未作出行政复议决定且已超过六十日的复议期限，故上诉人属于未在法定期限内履行法定职责的情形。上诉人在一审审理期间针对被上诉人的申请作出行政复议决定，系在诉讼中作出行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定的情形，一审法院作出确认违法的判决并无不当。上诉人关于一审适用法律错误的主张亦不能成立。综上，上诉人未在法定期限内对被上诉人王桂存的行政复议申请作出处理，违反了法律规定。一审法院作出确认违法的判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人平乡县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年五月十一日 书记员  梅玉涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4114号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗汪文，男，1987年9月21日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗汪文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告罗汪文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金63377.39元，并支付截至2020年5月9日的利息5254.8元，罚息5752.54元，复利831.3元；2.判令被告支付原告自2020年5月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金63377.39元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月19日，罗汪文与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗汪文向汽车金融公司借款88000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗汪文同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，罗汪文未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗汪文未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月19日，汽车金融公司与罗汪文签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗汪文向汽车金融公司贷款88000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.48%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.26%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月19日发放贷款。汽车经销商按年利率4.48%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月9日作为借款提前到期日，截止2020年5月9日，罗汪文拖欠汽车金融公司借款本金63377.39元、利息5254.8元、罚息5752.54元、复利831.3元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗汪文借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求罗汪文承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年5月9日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月9日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于罗汪文，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求罗汪文支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.48%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求罗汪文对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求罗汪文支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与罗汪文约定以长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明罗汪文已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗汪文于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金63377.39元，支付截至2020年5月9日的利息5254.8元、罚息5752.54元、复利831.3元；二、被告罗汪文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月10日起至2020年12月19日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.48%为标准计算；自2020年12月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告罗汪文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计823.54元，由被告罗汪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年五月十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2765号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋江志，男，1963年2月11日出生，汉族，住日照市五莲县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许家芬，女，1965年1月16日出生，汉族，住日照市五莲县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苗家义，男，1940年11月23日出生，汉族，住日照市五莲县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苗中有，男，1963年10月16日出生，汉族，住日照市五莲县。二被申请人共同委托诉讼代理人：梁启超，五莲德信法律服务所法律工作者。再审申请人宋江志、许家芬因与被申请人苗家义、苗中有返还原物纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋江志、许家芬申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。依据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，苗家义已拥有一处宅基地，宅基地号：莲农用(1990)字第20-23-45，其再购买宋江志、许家芬的房屋是不被允许的。苗家义拒不出庭，苗中有对法庭询问支吾其词，表明苗家义、苗中有所主张涉案房屋买卖是虚假的。二、原审裁判认定事实的主要证据是伪造。苗家义、苗中有提供的房契证，董汉金与王家亮证言和房产草契纸复印件是伪造的。房产草契纸复印件系由苗家义、苗中有向五莲县户部乡人民政府司法所提供的房产草契纸和房契证复印而来，该房产草契纸实为苗家义、苗中有掌握，其上宋江志的签名系伪造的。按照房契证上内容，房契证为“业户已照章纳税为保障产权特发给契证以资执据”，故房契证是基于投税人已凭房产草契纸完纳契税而颁发，但如前所述，房产草契纸是伪造；依据《山东省征收契税施行细则》第三条之规定，草契为两联式，第二联应由征收机关亦即五莲县户部乡人民政府存查，而五莲县户部乡人民政府未留存第二联；此外，宋江志已就该房契证的合法性提起行政诉讼，日照市中级人民法院于2020年2月11日以(2020)鲁11行终22号案件立案受理。董汉金与王家亮系涉案房产草契纸、房契证等证明的直接参与者和经办者，其证言自然是为圆谎而作的虚假证言。三、原审裁判适用法律确有错误。宋江志二审中已就房契证的合法性提起行政诉讼，案件至今尚未审结，房契证的合法性直接影响民事案件的裁判结果，依据法律规定，本案应中止审理，但二审无视上述规定即作出裁判不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。苗家义、苗中有提交意见称，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，宋江志、许家芬的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：苗家义、苗中有应否向宋江志、许家芬返还涉案房屋。经查，宋江志、许家芬本案中系以其与苗家义、苗中有之间就涉案房屋存在借用关系为由要求苗家义、苗中有返还涉案房屋的，而苗家义、苗中有则主张双方之间存在买卖关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，各方当事人应对其上述主张及所依据的事实、理由承担举证证明义务，否则应承担相应的法律后果。本案中，宋江志、许家芬既未提供证据证明其与苗家义、苗中有之间存在借用关系的事实，也未提供证据证明双方存在借用关系变更、消灭或者权利受到妨害的事实。而苗家义、苗中有则提供了房契证、搬迁协议，结合一审法院调取的董汉金与王家亮的证人证言、契税收据等，以及宋江志、许家芬与苗家义、苗中有并无亲戚关系，平素来往并不密切，其将房屋无偿借给苗家义、苗中有长期居住使用，而未约定使用期限和管理、维修责任的事实；加之，苗家义、苗中有已居住使用涉案房屋多年并对该房屋进行翻建、改建的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，原审据此对宋江志、许家芬的主张不予认定，对苗家义、苗中有的主张予以认定，并据此驳回宋江志、许家芬的诉讼请求，并无不当。宋江志、许家芬另主张房契证，董汉金、王家亮的证人证言，房产草契纸系伪造的，但并未提供证据证实其主张，本院依法不予认定。宋江志、许家芬还主张原审未中止审理不当，因宋江志、许家芬的此项申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的情形，原审据此对其此项申请不予准许，亦无不当。宋江志、许家芬在审查期间向本院递交司法鉴定申请书，要求对房产草契纸中宋江志的签名、捺印的真实性进行司法鉴定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，本院依法不予准许。综上，宋江志、许家芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋江志、许家芬的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  王宝恒二〇二〇年五月七日法官助理张俊峰书记员潘圣男
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初916号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：鲍黎明，男，1987年10月8日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告鲍黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告鲍黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1．请求判令被告鲍黎明偿还贷款本金67871.07元，利息7830.12元、罚息3102.78元、复利881.55元，共计79685.52元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2．请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ1ＪＷ137266）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年6月21日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ1ＪＷ137266）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币15770.7元，其中本金11328.93元、利息4427.31元、罚息10.17元、复利4.13元，暂存户金额0.16元，后一直未按期还款。截至2020年3月13日，被告尚积欠贷款本金67871.07元、利息7830.12元、罚息3102.78元、复利881.71元。现按合同约定扣除暂存户金额0.16元后，被告尚积欠贷款本金67871.07元、利息7830.12元、罚息3102.78元、复利881.55元，共计人民币79685.52元。 被告鲍黎明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月15日，被告鲍黎明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告鲍黎明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告鲍黎明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告鲍黎明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告鲍黎明所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ1ＪＷ137266）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍黎明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67871.07元、利息7830.12元、罚息3102.78元、复利881.55元，共计人民币79685.52元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67871.07元为基数）、复利（以所欠利息7830.12元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ1ＪＷ137266）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为896元，由被告鲍黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4423号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。被告：邹长森，男，1976年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,原告华杰国际私人有限公司与被告邹长森侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告华杰国际私人有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华杰国际私人有限公司提出撤回对被告邹长森起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华杰国际私人有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告华杰国际私人有限公司负担。审判员 尹 琪二〇二〇年五月八日书记员 骆雪玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宽甸翰霖房地产开发有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县。法定代表人：张国芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：张联盟，男，1977年2月26日出生，汉族，系宽甸翰霖房地产开发有限公司员工，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：肖明全，男，1965年4月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。原审第三人：刘庆国，男，1967年8月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人宽甸翰霖房地产开发有限公司与被申请人肖明全、第三人刘庆国建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宽甸翰霖房地产开发有限公司申请再审称，1、被申请人的诉讼请求超过诉讼时效，原审判决以“建设工程合同具有物权属性，不受诉讼时效限制”没有法律依据。2、第三人刘庆国挂靠中航鑫泰州建设工程有限公司丹东分公司，刘庆国与申请人不具有直接的合同关系，在挂靠施工中存在两个不同性质、不同内容的法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务应当根据相关合同分别处理。本案应当追加中航鑫泰州建设工程有限公司丹东分公司为当事人参加诉讼，原审法院没有追加，侵害了中航鑫泰州建设工程有限公司丹东分公司的权利，程序违法。3、原审判决认定事实不清，证据不足。对申请人付款数额认定错误，对于其中较大两笔付款应当认定而没有认定。申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人肖明全的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宽甸翰霖房地产开发有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异18号异议人（被执行人）罗淑珍，女，汉族，生于1968年8月11日，住重庆市忠县。申请执行人董江红，男，汉族，生于1975年8月14日，住重庆市忠县。被执行人冯晨，男，汉族，生于1970年6月11日，住重庆市忠县。被执行人陈时平，女，汉族，生于1969年11月27日，住重庆市忠县。申请执行人董江红申请执行被执行人冯晨、陈时平、罗淑珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年3月16日作出（2020）渝0233执413号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人罗淑珍在重庆农村商业银行账户内存款，……。被执行人罗淑珍不服本院裁定，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，本案现已审查终结。异议人（被执行人）罗淑珍诉称，忠县人民法院（2020）渝0233执413号之一执行裁定书冻结的罗淑珍在重庆农村商业银行账户，是其退休金养老保险金账户，仅能勉强维持基本生活，现又因病需长期治疗，请求法院留足我的基本生活费和医疗费每月2500元，解除对我养老保险金账户的查封。罗淑珍提供了2020年4月14日在忠县妇幼保健院体检发票、治疗申请单，重庆市农村商业银行股份有限公司2019年10月20日至2020年4月17日《对私客户账户明细》在案佐证。本院查明：申请执行人董江红与被执行人冯晨、陈时平、罗淑珍民间借贷纠纷一案，忠县人民法院于2019年8月15日作出（2019）渝0233民初3897号民事调解书，因异议人（被执行人）罗淑珍等人未按照法律文书确定的义务履行兑现，申请执行人董江红申请本院强制执行，执行过程中，本院于2020年3月16日作出（2020）渝0233执413号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人罗淑珍在重庆农村商业银行账户内存款，……。同时查明，（2020）渝0233执413号之一执行裁定书冻结的账户，系异议人（被执行人）罗淑珍的养老保险金账户，罗淑珍每月有养老保险金。另查明，罗淑珍在2020年4月14日经忠县妇幼保健院体检查明患有宫颈炎性疾病。本院认为：人民法院在查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人财产时，应当根据本地基本生活保障水平和医疗需要，结合当事人实际情况，适当保留其一定的基本生活费和医疗费。针对异议人（被执行人）罗淑珍的经济来源和患病情况，考虑其生活有一定困难，其异议请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条的规定，裁定如下：变更忠县人民法院（2020）渝0233执413号之一执行裁定书为：冻结被执行人罗淑珍在重庆农村商业银行账户内存款，直至付清为止。冻结期间，罗淑珍每月可以从该账户中支取费用800元。冻结期限为十二个月如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  闫建权人民陪审员  何 理人民陪审员  夏 凡二〇二〇年五月八日书 记 员  杨君花
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执541号申请执行人：韩士劼，男，1979年12月12日生，回族，住南京市建邺区。被执行人:江苏金基特钢有限公司，住所地句容市（汤龙公路旁）。被执行人：张斌，男，1970年9月23日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人韩士劼与被执行人江苏金基特钢有限公司、张斌民间借贷纠纷一案，由本院于2020年1月21日作出（2020）苏0105民初9号民事调解书，调解内容为:一、江苏金基特钢有限公司、张斌于2020年2月8日前向韩士劼给付借款本金300万元；二、如江苏金基特钢有限公司、张斌逾期未足额支付，则还应支付利息22.5万元，并支付后续利息（以剩余本金为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；三、本案诉讼费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由江苏金基特钢有限公司、张斌负担。调解书生效后，江苏金基特钢有限公司、张斌未履行生效文书确定的义务，韩士劼遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人江苏金基特钢有限公司、张斌名下在本市房产、无车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务，其账户已被本院依法冻结，上述账户冻结期限至2021年4月23日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年五月十日书记员  陈 诚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7396号之二解除保全申请人：上海言顾律师事务所，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX楼H1座。负责人：顾燕，主任。被申请人：上海萌企信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张萌。申请人上海言顾律师事务所与被申请人上海萌企信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出(2020)沪0114民初7396号民事裁定，对被申请人上海萌企信息科技有限公司采取了冻结银行存款5,000元的保全措施。现上海言顾律师事务所于2020年5月25日以双方已自行和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海言顾律师事务所的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本院依据(2020)沪0114民初7396号民事裁定对被申请人上海萌企信息科技有限公司所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永兴二〇二〇年五月二十七日书记员  袁文钦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执424号之一 被执行人：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡。 法定代表人：陈**，经理。 被执行人：陈光辉，男，汉族，住金溪县琉璃乡。 被执行人：李爱华，女，汉族，住金溪县琉璃乡。 本院在执行申请执行人谢树林与被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十三日
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更445号 罪犯常董存，男，1987年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省佳县人民法院于2017年8月31日作出(2017)陕0828刑初46号刑事判决，以被告人常董存犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，附加民事赔偿24242.85元，刑期执行自2017年4月29日至2021年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。于2017年10月12日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯常董存确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯常董存在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯常董存在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯常董存准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3778号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇牡丹西路65号附14-16号。 负责人：赵志忠，经理。 委托诉讼代理人：徐前丽，女，系中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司员工。 被上诉人（原审原告）：尧敏舟，男，1956年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马代东，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：周敏，女，1979年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称平安财险彭州支公司）因与被上诉人尧敏舟、马代东、周敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2019）川0181民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险彭州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法准许对尧敏舟的伤残等级进行重新鉴定，相应争议金额为112934.4元。2.上诉费用由其他各方当事人承担。事实和理由：尧敏舟针对案涉事故受伤，其未经事故相关当事人和平安财险彭州支公司的同意，便自行委托鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，其鉴定结论的客观性和合理性不能保证。且尧敏舟的恢复情况也与鉴定情况不符，应当对其伤残等级进行重新鉴定。 尧敏舟辩称，请求二审驳回该公司的上诉请求。尧敏舟就其伤残等级可以自行委托鉴定，相应鉴定机构具有鉴定资格，其鉴定程序合法，鉴定结论应属合法，平安财险彭州支公司并无足够的事实和法律依据推翻该鉴定结论。 马代东、周敏均辩称，其二人自愿接受二审裁判。 尧敏舟向一审法院起诉请求：一、马代东、周敏、平安财险彭州支公司赔偿尧敏舟医疗费32041.08元、后续医疗费12900元、住院伙食补助费720元、营养费5400元、护理费16200元、残疾赔偿金112934.4元、误工费45000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3900元；二、上列损失费用由平安财险彭州支公司在保险限额内支付，三者商业险内承担80%的赔偿责任，超出保险赔付外的医疗费自费部分、鉴定费、诉讼费用尧敏舟自愿承担。 一审法院判决：一、平安财险彭州支公司于判决生效之日起十日内向尧敏舟一次性支付交通事故损失人民币126363.62元；二、驳回尧敏舟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费2181元，由尧敏舟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：平安财险彭州支公司主张对尧敏舟的伤残等级进行重新鉴定，应否予以准许。对此，本院评析如下： 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见当事人可以自行委托鉴定机构进行相应鉴定，而根据本案查明事实，尧敏舟在2019年5月5日因案涉交通事故受伤住院至2019年5月23日出院，后尧敏舟于2019年8月5日委托四川旭日司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，该鉴定机构在2019年8月8日出具鉴定意见，评定尧敏舟的伤残等级为九级伤残等。四川旭日司法鉴定中心具有相应鉴定资质，该鉴定中心在鉴定过程中，系根据尧敏舟的受伤病情实际等，按照相应的检验规范和相应标准，对尧敏舟的伤残等级作出鉴定结论，具体的鉴定人员也在该鉴定结论中进行了签章。其鉴定程序符合相关规定，相应鉴定结论应为客观真实，故一审采信上述鉴定结论并结合本案其他实际作出的相应认定无不当，本院予以确认。平安财险彭州支公司虽对上述鉴定结论不予认可，但并未提交有效证据予以反驳，故本院对该公司主张对尧敏舟的伤残等级进行重新鉴定的申请不予准许。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4362元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年五月十三日 书记员  文钧浩
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执316号之一申请人徐君智，男，1945年3月19日出生，汉族，系退休教师。被执行人常虹，女，1957年4月18日出生，汉族，系退休干部。被执行人王怀祥（又名王根），男，1960年4月5日出生，汉族。被执行人范学艺，男，1953年2月28日出生，汉族。申请执行人徐君智与被执行人常虹、王怀祥、范学艺借款合同纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初12号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款222000元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月22日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、经过本院调查被执行人的工资已被本院另案冻结。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计222000元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军执行员 陈 波执行员 耿江波二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 芸
陕西省周至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0124刑初89号 公诉机关周至县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，小学文化程度，2000年12月29日出生于陕西省鄠邑区。2018年11月8日被告人张某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月,并处罚金20000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月24日被抓获，2020年10月25日被周至县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。 周至县人民检察院以周检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 周至县人民检察院指控，2019年8月7日3时许，被告人张某某伙同张某1（未达应负刑事责任年龄）、李某（未达应负刑事责任年龄），一起窜至周至县某镇某手机店，张某某先用铁丝将手机店推拉门锁打开，接着用脚踏开玻璃门，李某负责放风，张某某和张某1进入该手机店内盗窃五部手机和300元现金后逃离现场。张某某等人在西安市将所盗手机销赃后所得赃款被挥霍，案发后公安机关追回被盗手机一部。经价格认定，被盗窃的手机价值5847元，被毁损的玻璃门价值792元。被告人张某某在西安市莲湖区某宾馆被捉获归案，对伙同他人盗窃的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 据此，公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张某某对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；证人证言；被害人陈述；指认笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定书、扣押笔录、发还笔录；被告人的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，对其应依法判处。被告人张某某到案后认罪认罚，可从轻判处。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年8月23日止），并处罚金6000元（罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  付勇
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初56号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人张春锋，男，1990年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省咸阳市，捕前暂住汉中市汉台区，2018年5月18日因盗窃被汉中市公安局汉台分局决定行政拘留十五日，2018年9月28日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2019年5月13日刑满释放，2019年9月17日因盗窃被汉中市公安局汉台分局决定行政拘留十五日，2019年11月26日因盗窃被勉县公安局决定行政拘留十五日：2019年12月9日因涉嫌盗窃罪被勉县公安局刑事拘留，2020年1月7日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2020）30号起诉书指控被告人张春锋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员袁雅雯出庭支持公诉，被告人张春锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控：2019年6月22日下午，被告人张春锋乘坐102路公交车从汉中市城区至陕西理工大学北校区，16时许，张春锋趁北校区机械学院201教学楼二楼教师集体办公室无人之机，将教师王某放在妻子郭某办公桌上的一部香槟色“苹果6plus”手机盗走。随后，张春锋乘车到汉中火车站附近准备将所盗手机出售，但因手机屏幕锁无法打开，无人购买，张春锋将所盗手机丢弃至汉中市中心广场一垃圾桶内。 2019年9月16日11时许，被告人张春锋窜至汉中市汉台区东一环路陕西理工大学南校区，在学校博学楼1号实验楼149号实验室，盗窃高某钱包一个，盗窃刘某某手包一个；在学校9B教学楼401教室内，盗窃张某某电脑硬盘一个。后被张某某当场抓获后带至陕西理工大学南校区保卫处。经陕西理工大学南校区保卫处报警后，张春锋于当日被汉中市公安局汉台分局东关派出所决定行政拘留十五日。 2019年11月1日17时许，张春锋从汉中市城区乘公交车至陕西理工大学北校区，趁物理与电信工程学院教学楼二楼2-334办公室无人之机，偷偷进入该办公室将教师崔某某放在床边桌子上的一部白色华为“畅享7plus”手机盗走。随后，张春锋携带所盗手机到汉中市汉台区城区路边出售，因该手机比较旧无人购买，张春锋将所盗手机丢弃至一垃圾桶内。 2019年11月25日12时许，张春锋窜至陕西理工大学北校区XX楼，趁303教室无人之机，将教师王某某放在教室讲台上的一部白色“魅族牌16thplus’’手机、讲台旁边座椅上的一个黑色手提包盗走。随后，张春锋到该教学楼四楼一男厕所内打开手提包翻找财物未果，将手提包丢弃至男厕所内，持盗窃手机逃离。逃离至陕西理工大学北校区校门口时，保卫处干部李某某发现其形迹可疑将其带往学校保卫室盘问，盘问过程中从张春锋身上发现了一部手机，经前来学校保卫处报案的王某某确认，从张春锋处查获的手机为王某某被盗手机，学校保卫处随即向公安机关报案。 公诉机关据此认为被告人张春锋的行为构成盗窃罪，提请依法判处。建议适用认罪认罚从宽制度、按简易程序审理，判处被告人张春锋有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 被告人张春锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年6月22日16时许，被告人张春锋窜至陕西理工大学北校区，趁北校区机械学院201教学楼二楼教师集体办公室无人之机，将教师王某的一部香槟色“苹果6plus”手机盗走，并准备出售。因无人购买，张春锋将所盗手机丢弃至汉中市中心广场一垃圾桶内。 2019年11月1日17时许，被告人张春锋从汉中市城区乘公交车至陕西理工大学北校区，趁物理与电信工程学院教学楼二楼2-334办公室无人之机，偷偷进入该办公室将崔某某的一部白色华为“畅享7plus”手机盗走。随后，张春锋携带所盗手机到汉中市汉台区城区路边出售。因无人购买，张春锋将所盗手机丢弃至一垃圾桶内。 2019年11月25日12时许，被告人张春锋窜至陕西理工大学北校区XX楼，趁303教室无人之机，将王某某的一部白色“魅族牌16thplus”手机和一个黑色手提包盗走。随后，张春锋到该教学楼四楼一男厕所内打开手提包翻找财物未果，将手提包丢弃至男厕所内，持盗窃的手机逃离，逃至陕西理工大学北校区校门口时，保卫处干部李某某发现其形迹可疑将其带往学校保卫室盘问，期间从张春锋身上发现了一部手机，经前来学校保卫处报案的王某某确认，该手机为王某某被盗的手机，学校保卫处随即向公安机关报案。 经勉县价格认定中心鉴定，结论为：魅族牌16thplus型手机（6G+128G）综合成新率为73.33%，在2019年11月25日的市场零售价为人民币1276元。 上述事实被告人张春锋在庭审中无异议，并有:书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张春锋以非法占有为目的，采取秘密手段在半年内多次盗窃他人财物，盗窃“苹果6plus”手机一部，华为“畅享7plus”手机一部，盗窃“魅族牌16thplus”手机一部、价值1276元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人张春锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张春锋到案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张春锋于2019年9月16日在汉中市汉台区东一环路陕西理工大学南校区盗窃的事实已被汉中市公安局汉台分局行政处罚，在本案中可不作犯罪事实认定。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一、二）项、第三条第一款之规定，判决如下： 被告人张春锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年9月24日止）。并处罚金人民币3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张红斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  许 琦 1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1994号 罪犯余云华，男，1963年4月9日出生,四川省新津县人，汉族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）成刑初字第316号刑事判决，以被告人余云华犯受贿罪，判处有期徒刑13年，并处没收个人财产40万元；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑1年。决定执行有期徒刑13年6个月，并处没收个人财产40万元。对扣押在案的受贿所得房屋、汽车予以追缴，上交国库。刑期自2010年6月10日起至2023年12月9日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）川刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月17日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2013年9月5日，四川省成都市中级人民法院以（2013）成刑执字第4637号刑事裁定书，裁定减刑1年；2015年9月11日，四川省成都市中级人民法院以（2015）成刑执字第4654号刑事裁定书，裁定减刑11个月；2017年11月30日，四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑更3663号刑事裁定书，裁定减刑6个月，减刑后刑期止于2021年7月9日。执行机关四川省锦江监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余云华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。该犯被判处的没收个人财产40万元，对扣押在案的受贿所得房屋、汽车予以追缴已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余云华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余云华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 汪云川
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初631号原告：镇江市润州宏通五金经营部，住所地镇江市。经营者：邵洪康。被告：镇江东睿桥梁钢构工程有限公司，住所地镇江市丹徒区。本院在审理原告镇江市润州宏通五金经营部与被告镇江东睿桥梁钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江市润州宏通五金经营部向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告镇江东睿桥梁钢构工程有限公司的起诉。本院认为，原告镇江市润州宏通五金经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市润州宏通五金经营部撤诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告镇江市润州宏通五金经营部负担。审 判 员  成 莲二〇二〇年五月十五日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2501民初409号原告：昆明市鑫峰喷画制作有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区云波第二股份合作社统建房8幢5号。法定代表人：王建伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周进，男，云南隆云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：四川羽翔建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益街3号附30号1层。法定代表人：张国梁，该公司执行董事兼总经理。原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司与被告四川羽翔建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司于2020年5月14日以原、被告双方已达成庭外和解协议，被告承诺8月付款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司撤回对被告四川羽翔建筑工程有限公司的起诉。案件受理费7815元，因撤诉减半收取3908元，由原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司负担。审判员  陆恬艳二〇二〇年五月十四日书记员  李思杰
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初379号 原告：张静美，女，1981年3月25日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：王文国，男，1984年6月21日出生，汉族，地址不详。 原告张静美与被告王文国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 原告张静美向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告立即偿还借款10000元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月份左右被告多次向我借钱累计10000元，以微信转账方式支付被告。2018年8月10日被告亲自给我打了一个10000元欠条。我多次催要，被告以多种理由推拖不还。现在多次给被告电话联系，被告不但不接电话，而且还将我拉黑，想赖掉我的10000元借款。被告严重侵犯了我的债权利益，出于无奈提起诉讼。恳请人民法院查清事实，依法支持我的诉讼请求，以维护我合法的债权。 经审理查明，原告张静美未能提供被告王文国的准确住址,且原告补正后仍不能确定被告的准确住址，视为原告张静美所诉的被告地址不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张静美的起诉。 案件受理费50元，退还原告张静美。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张彦芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜雅昆 ——
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执643号 申请人：方红,女1974年9月27日出生47岁,汉族,住安徽省枞阳县。 被执行人：何汉竹,女1979年6月16日出生40岁,汉族,住池州市。 本院在执行申请执行人方红与被执行人何汉竹民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执643号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年五月十八日 书记员  汪 伟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢805号 我院作出的（2000）沭民初字第2094号法律文书确定的债权，已于2020年5月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8961号原告：广西广千食品有限公司，住所地广西合山市里兰原矿务局招待所4号楼1号门面、4号楼2号门面、5号楼厂房，统一社会信用代码9145138********285。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：蒙雪宾，广西芝州律师事务所律师。被告：佛山市川和包装机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********、601，统一社会信用代码914**********522X7。法定代表人：杨某1。原告广西广千食品有限公司诉被告佛山市川和包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西广千食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1404元，由原告广西广千食品有限公司负担。审判员  邱建聪二〇二〇年五月二十一日书记员  黄思惠
沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执18号之三申请执行人：阳开明，男，汉族，生于1970年10月15日，住四川省沐川县。被执行人：李俊华，男，汉族，生于1978年6月13日，住四川省康定县。申请执行人阳开明依据已经生效的四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初630号民事判决书向本院申请强制执行，要求执行人李俊华偿还借款20000.00元及利息，并承担案件受理费200.00元。本院依法于2020年1月6日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人李俊华送达了执行文书，通过网络查询和实地调查了被执行人李俊华的财产，查明被执行人李俊华登记有车牌号为川BFE277的车辆，经本院委托绵阳市人民法院对该车辆进行查封，但该车辆已于2019年8月19日办理过户手续。现执行人李俊华暂无可供执行的财产，被执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。本院于2020年5月19日将该案的执行情况告知了申请执行人阳开明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玉虹审判员  邓毅强审判员  张宁恒二〇二〇年五月二十八日书记员  梁旭梅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初269号原告：刘颖，女，1987年12月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王红兵，男，住河北省沧州市盐山县。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回刘颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年五月二十八日书记员  纪林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初515号   原告：青海鑫龙宏远钢结构工程有限公司。住所地:西宁市。   法定代表人：徐跟娣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：卞学兵，男，系该公司经理。   被告：泸州市第七建筑工程公司青海分公司。住所地：青海省。   负责人：任云果，该公司经理。   委托诉讼代理人：李玉忠，男，汉族，青海省海东市平安县小峡镇下店村73号。   被告：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市   法定代表人：向阳,该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜利蓉，女，汉族，系该公司办公室主任，住四川省南充市西充县。   被告：西宁富农草业生物开发有限公司。住所地：青海省湟源县。   法定代表人：杨继杰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张成才，青海诚嘉律师事务所律师。   原告青海鑫龙宏远钢结构工程有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司青海分公司、泸州市第七建筑工程公司、西宁富农草业生物开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告青海鑫龙宏远钢结构工程有限公司于2020年5月26日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海鑫龙宏远钢结构工程有限公司自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   准许青海鑫龙宏远钢结构工程有限公司撤诉。   案件受理费5276元，减半收取计2638元，由青海鑫龙宏远钢结构工程有限公司负担。   审判员 卢峰义     二〇二〇年五月二十七日   书记员 万世贇   附：本案引用的法律条文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”   第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”   第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执424号 被执行人：张世豪，男，1992年10月23日生，汉族，山西省阳城县人，汉族，高中文化，住晋城市。 被执行人张世豪犯盗窃罪一案，本院于2010年8月18日做出的（2010）沁刑初字第72号刑事判决，判决：被告人张世豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年5月20日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 进入执行程序中，被执行人张世豪主动缴纳罚金5000元，本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初885号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：牟德福，男，1968年10月31日出生，住齐齐哈尔市甘南县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告牟德福保险纠纷一案，本院收案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，原告中国平安财产保险股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈志东二〇二〇年五月二十八日书记员  詹雨丹
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初146号原告：李宝军，男，汉族。被告：刘志刚，男，汉族。原告李宝军诉被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。审理过程中，原告李宝军以与被告刘志刚私下协商解决为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宝军撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李宝军负担，退付原告李宝军1000元。审判员  路永伟二〇二〇年五月十四日书记员  杜 东
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初166号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：郭义勤，女，汉族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告郭义勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年5月28日以被告郭义勤主动原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  赵国庆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈小敏 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1002号 原告：何泉，现住榆树市。 被告：陈刚，现住榆树市。 原告何泉诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泉、被告陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月12日，原、被告签订《借款抵押合同》一份，被告在原告处借款24,000.00元，借款期间为2016年6月12日起至2016年8月12日，并口头约定月息2分。到期后，被告未偿还原告欠款本金及利息。现原告要求被告偿还欠款本金及利息。 被告辩称，对原告所诉的借款事实没有异议，同意到年底将本金偿还原告。 经审理查明，2016年6月12日，原、被告签订《借款抵押合同》一份，被告在原告处借款24,000.00元，借款期间为2016年6月12日起至2016年8月12日，并口头约定月息2分。到期后，被告未偿还原告欠款本金及利息。现原告为请求被告给付欠款本金及利息诉来本院。 本院认为，原、被告签订借款合同，原告已向被告履行支付了借款的义务，被告应按合同约定履行给付义务。关于利息，原、被告约定的月利2分符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈刚给付原告何泉欠款人民币24,000.00元及利息（利息自2016年6月12日起至给付之日止按年利率24%计算利息）。此款于判决生效后立即给付。 案件受理费200.00元由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  刘晓红 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙新贺
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4484号 原告：李某甲，男，汉族，1956年6月27日出生，住西安市雁塔区。 被告：李某乙，女，汉族，1977年3月18日出生，住西安市长安区。 被告：李某丙，女，汉族，1982年8月10日出生，住西安市雁塔区。 原告李某甲与被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案，原告李某甲在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某甲自动撤回起诉处理。 审判员  王华 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈涵
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初284号原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行（下称农行饶平支行）。住所地：广东省饶平县***********，社会统一信用代码：914***********813D。负责人：黄晓明，职务，行长。委托诉讼代理人：李丽娜、林加苗，广东建升律师事务所律师、实习律师。被告：林冬儿，女，1992年12月30日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县****************,公民身份号码：445************641。原告农行饶平支行诉被告林冬儿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行饶平支行之委托诉讼代理人李丽娜到庭参加诉讼，被告林冬儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行饶平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币20921.09元、利息3026.92元、逾期还款违约金1187.97元，手续费92.85元，合计人民币25228.83元（上列利息、违约金暂计至2019年8月22日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金）；2、判决被告偿付原告因本案诉讼而支付的律师服务费1000元；3、本案诉讼费（包括案件受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请办理金穗粤通卡，在该申请表中声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。根据领用合约的约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的，交易款项自银行记账日起计息。且被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如发生本行预借现金和转出，手续费按每笔金额的1%计付，他行预借现金和转出，手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计付。原告为催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等由被告承担。原告经审核后同意向被告发卡，每月账单日为13日，信用卡生效授信永久信用额度为2万元。被告使用其上述信用卡刷卡消费，却没有按约定履行还款义务。截至2019年8月22日，被告已拖欠信用卡透支本金及其他费用合计人民币25228.83元，其中本金20921.09元、利息3026.92元、逾期还款违约金1187.97元，手续费92.85元。后原告多次通过电话、信函等方式向被告催收，但被告拒接电话，拒不回复原告的信息，至今仍怠于履行还款义务。被告林冬儿未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告申请办理金穗粤通卡，并声明遵守原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡））》的全部内容。根据约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利。如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如发生本行预借现金和转出，手续费按每笔金额的1%计付，他行预借现金和转出，手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计付。原告为催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等由被告承担。原告经审核同意后向被告发卡，每月账单日为13日，信用卡生效授信永久信用额度为2万元。被告使用其上述信用卡刷卡消费，未按约定履行还款义务。截至2019年8月22日，被告已拖欠信用卡透支本金及其他费用合计人民币25228.83元，其中本金20921.09元、利息3026.92元、逾期还款违约金1187.97元，手续费92.85元。另查明，原告因本案委托广东建升律师事务所提起诉讼，律师服务费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告林冬儿签订承诺声明遵守的原告农行饶平支行提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡））》与《个人贷款合同》的意思表示真实，双方当事人达成的约定合法有效，受法律保护。原告依约办理信用卡给被告。被告林冬儿在用卡消费及取现过程中未依照约定按期付还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金、利息、违约金及相关律师费的请求于法有据，应予支持。被告林冬儿经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法承担相应法律后果。综上所述，原告农行饶平支行的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林冬儿应于本判决生效之日起十日内付还原告农行饶平支行信用卡欠款本金人民币20921.09元、利息3026.92元、逾期还款违约金1187.97元，手续费92.85元，合计人民币25228.83元；二、被告林冬儿应于本判决生效之日起十日内付还原告农行饶平支行律师服务费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.36元，由被告承担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇二〇年四月二十四日书记员  李宋冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4665号 上诉人（原审原告）：周洪群，女，1942年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周洪水（系周洪群之弟），住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：马厚成，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马勇（系马厚成之子），住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：晋华美，女，1966年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马勇（系晋华美之子），住四川省简阳市。 上诉人周洪群因与被上诉人马厚成、晋华美共有物分割纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周洪群上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判确认位于简阳市简城街道朝阳巷金域华庭小区2号楼1单元10楼2号住房一套（83.74㎡）归周洪群所有；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。虽然案涉房屋未办理不动产登记，但物权法并未禁止共有人对没有进行物权登记的共有不动产进行分割。从被上诉人陈述自2015年接收3套房屋后即对房屋进行占有并分别装修使用的事实来看，被上诉人并无将案涉房屋交付给上诉人的意愿。上诉人现孤苦无依、老无所居，请求分割共有房产具有法律依据和可操作性。依据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部》第二条的规定可知，未进行不动产登记的房产能够进行分割处置，且能够依法执行并妥善处理，该通知并未规定未办证的房屋不能进行分割。 被上诉人马厚成辩称，拆迁房屋还未赔偿完毕，我方补了十多万的住房差价，其中一部分应由上诉人承担。另外，上诉人的拆迁安置房屋，我方也享有40多平方的权利。 被上诉人晋华美辩称，与马厚成的意见一致。 周洪群向一审法院起诉请求：1.判决确认位于简阳市简城街道朝阳巷金域华庭小区2号楼1单元10楼2号住房一套（83.74㎡）归周洪群所有；2.判决马厚成、晋华美将以上房屋立即交付周洪群，并协助周洪群办理该房过户登记手续。 一审法院认定事实：马厚成系周洪群、马敦学夫妇养子，2002年马敦学去世后，因马厚成与周洪群关系不睦，周洪群于2009年诉至法院解除了收养关系。周洪群、马敦学夫妇名下位于简阳市X街道X路X号附107号（简农房权字第××号）房屋经一审法院（2010）简阳民初字第141号民事判决书确认马厚成作为共有人享有10%份额，经一审法院（2011）简阳民初字第00629号民事判决书确认马厚成继承马敦学遗产，又分得该房屋13.5%份额，即马厚成享有简农房权字第××号房屋23.5%份额。简阳市房屋征收补偿局于2016年12月18日与周洪群签订《危旧房改造项目房屋模拟搬迁补偿协议》，约定：应安置还房193.36㎡，周洪群选择在简城白塔社区锦江花园安置房屋两套，面积共207.68㎡，超面积14.32㎡，按900元／㎡补差。现该农房已拆除，但安置房尚未竣工交付。马厚成名下位于简阳市X街道X路X号附163号房屋（简农房权字第××号）系周洪群、马敦学夫妇与马厚成、晋华美共有。2014年周洪群与马厚成、晋华美因该房屋分割发生纠纷，因该房屋已经被拆迁但尚未取得安置还房，一审法院于2014年11月10日作出（2014）简阳民初字第2280号民事判决书，确认周洪群享有简农房权字第××号农房拆迁安置还房30%份额。2011年4月23日马厚成、晋华美与简阳市金泰房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》约定：以产权调换形式安置住房三套、门市一间，总还房面积为290.7㎡，其中还住房203.17㎡。分别是位于简阳市X街道X小区X号楼1单元10楼2号约85㎡住房一套、3单元5楼3号约81㎡住房一套、3单元9楼3号约81㎡住房一套，剩余面积87.52㎡按2.5:1置换2号楼底层约35㎡门市一间（三套还房面积247㎡，加置换门市的87.52㎡，实际还房334.5㎡）。2015年10月29日，马厚成从简阳市金泰房地产开发有限公司接收安置还房三套住房（未接收门市），三套房屋分别是2-3-5-3号81.27㎡、2-3-9-3号81.27㎡、2-1-10-2号83.74㎡。实际还住房面积246.28㎡。超还住房面积43.11㎡。马厚成支付了面积补差93045元，办证税费3752元，水电气讯费用32980元，共计129777元。 一审法院认定上述事实，采信了当事人的陈述，（2014）简阳民初字第2280号民事判决书、马厚成、晋华美与简阳市金泰房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》、简阳市金泰房地产开发有限公司“金域华庭项目拆迁安置还房接房清单表”，（2011）简阳民初字第00629号民事判决书、简阳市房屋征收补偿局与周洪群签订《危旧房改造项目房屋模拟搬迁补偿协议》等证据。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”马厚成名下的房屋被征收拆迁后的安置房屋已经生效判决确认周洪群享有30%份额。虽然该共有财产被征收后安置的房屋已交付，但尚未办理权属登记，共有人尚未取得房产权属证书，而共有物的分割应当以共同共有人取得物权为前提，故在未进行物权登记的情况下，案涉房屋不具备产权分割条件，不能适用《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定对其所有权（物权）进行分割。为充分保障周洪群的合法权益，一审法院依法向其释明，可以主张安置还房的使用权。但周洪群坚持要求分割房屋所有权，拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决：驳回周洪群的全部诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由周洪群负担。 二审中，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民事诉讼中，当事人要求分割的标的物，须满足客观存在且处于相对稳定的权属状态等条件。本案中，上诉人主张要求对案涉房屋进行分割，应以案涉房屋的所有权明确为前提。根据查明的事实来看，案涉房屋系尚未进行物权登记的拆迁安置房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，案涉房屋的所有权未经依法登记而未确立，不具备分割的条件，暂不宜通过诉讼途径分割。上诉人可待产权登记后，再行使共有物分割请求权。 综上所述，上诉人周洪群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由周洪群负担（此款本院予以免收）。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛玉洲 审 判 员 陈丽华 审 判 员 邓凌志 二〇二〇年五月七日 法官助理 黄 霞 书 记 员 余诗媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈缦晓，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈缦晓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,824.90元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈缦晓系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,824.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异563号 案外人：罗雯，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：成都银行股份有限公司营业部，住所地四川省成都市西御街16号。 负责人：曾卫国，行长。 被执行人：成都天友发展有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段天友办公楼。 法定代表人：白燕川，执行董事。 在本院执行申请执行人成都银行股份有限公司营业部（以下简称成都银行营业部）与被执行人成都天友发展有限公司（以下简称天友公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人罗雯对执行位于成都市武侯区房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗雯异议称，其购买了天友公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并进行了网签备案，不能过户非因自身原因所致。请求解除对争议土地的查封。 本院查明，成都市商业银行股份有限公司营业部诉成都美居天友房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院接受成都市商业银行股份有限公司营业部的财产保全申请，于2008年6月30日作出（2008）成民初字第575-1号民事裁定：对天友公司位于成都市武侯区的国有土地使用权（证号：成国用（2008）字第××号）予以查封，限额1600万元，查封期限从2008年7月2日至2010年7月1日。本案争议土地在上述查封范围内。后本院于2008年12月2日作出（2008）成民初字第575号民事判决：一、成都美居天友房地产有限公司向成都市商业银行股份有限公司营业部偿还借款本金1400万元。二、成都美居天友房地产有限公司向成都市商业银行股份有限公司营业部支付借款本金1400万元的利息、逾期罚息。三、成都市商业银行股份有限公司营业部对成都美居天友房地产有限公司提供的抵押物享有抵押权、有权在成都美居天友房地产有限公司不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在1400万元范围内优先受偿。四、驳回成都市商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。成都美居天友房地产有限公司不服向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2010年4月12日作出（2010）川民终字第91号民事裁定：准许成都美居天友房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。上述判决发生法律效力后，本院于2010年5月31日立案受理成都市商业银行股份有限公司营业部的强制执行申请，执行案号：（2010）成执字第582号。执行中，本院作出（2010）成执字第582-8号、（2010）成执字第582-11号、（2010）成执字第582-12号、（2010）成执字第582-13号裁定，对上述土地使用权继续予以查封，查封期限至2022年6月10日。 另查明，1.2008年12月31日，罗雯与天友公司签订《商品房买卖合同》，约定以251256元购买案涉房屋，并进行了签约备案登记，备案号为：1197982。之后，罗雯支付全部购房款，天友公司将案涉房屋交付罗雯使用。 2.成都市商业银行股份有限公司营业部于2008年10月21日更名为成都银行股份有限公司营业部。成都美居天友房地产有限公司于2010年5月21日更名为成都天友发展有限公司。 以上事实有民事裁定书、民事判决书、收据、执行裁定书等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，罗雯已经受让案涉房屋，罗雯作为案涉房屋的合法所有权人，亦当然享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对罗雯中止执行争议土地的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区房屋使用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初710号 原告：陈琳，女，汉族，1957年12月22日生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：胡莹，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201811054513。 被告：熊华达，男，汉族，1976年10月8日生，住江西省南昌市新建区。 被告：陆巧英，女，汉族，1967年12月8日生，住江西省南昌市新建区。 原告陈琳诉被告熊华达、陆巧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托诉讼代理人胡莹，被告熊华达到庭参加了诉讼，被告陆巧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告熊华达立即归还原告借款本金人民币200000元及逾期利息66733.33元（现暂从2012年3月5日计算至起诉之日即2019年12月25日按月息0.5%计算逾期利息为66733.33元，之后利息以未付款为基数按中国人民银行的同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2、请求依法判令被告陆巧英承担担保责任；3、本案诉讼费用等均由被告依法承担。事实和理由：2010年5月2日，熊华达因资金周转需要经陆巧英介绍向原告借款20万元，并向原告出具了一张借条，借条注明：“今借到陈琳人民币计贰拾万元整，期限在2-3个月之内。”陆巧英作为担保人在借条上签名。之后，原告在陆巧英的见证下将现金20万元交给了被告熊华达，借款到期后，原告多次向被告催要上述借款均无果。 被告熊华达辩称，欠款20万元属实，原告是给的我现金，当时我在做土方工程需要现金流转，所以原告给了我现金，当时约定的利率是2分，但是我付了3、4个月的利息就没给付了，当时都是给的现金，我在2018年4月1日归还了其本金2万元，此2万元写了收条，我现在同意归还原告18万元，但是因为我现在的经济能力，我要求分期归还。原告诉请的利息过高，我同意将2018年4月1日归还原告的2万元冲抵之前的利息，之后我不再承担利息。 被告陆巧英未答辩。 原告陈琳围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条。被告熊华达提交了收条一份。原告陈琳、被告熊华达对对方提交的证据均无异议。被告陆巧英未提交证据。对原告陈琳、被告熊华达提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈琳、被告熊华达的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月2日，熊华达因做土方工程资金周转需要，经陆巧英介绍向陈琳借款20万元，并向原告出具了一张借条，借条注明：“今借到陈琳人民币计贰拾万元整，期限在2-3个月之内。”陆巧英作为担保人在借条上签名。之后，陈琳将现金20万元交给了熊华达，借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告熊华达只在2018年4月1日归还了2万元，尚欠18万元至今未还。 本院认为，熊华达借款后未按约定按时足额还款，系导致纠纷引起的主要原因，对纠纷的引起负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者是约定不明确的，视为不支付利息。”熊华达出具的借条中双方虽未约定利息，但熊华达未按约定时间归还欠款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，但利息计算时间应自起诉日起计至还清款日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任；”。熊华达于2010年5月2日向陈琳借款20万元并约定在2-3个月内归还，即最迟在2010年8月前归还借款，陆巧英作为熊华达向陈琳借款的担保人，双方未约定担保期限，故陆巧英为一般保证的保证人，但陈琳在2020年3月17日才向本院起诉，故陈琳要求陆巧英承担担保责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限熊华达在本判决生效后十日内归还陈琳借款18万元并承担逾期还款利息（利息以18万为基数，自2020年3月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回陈琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元（已减半收取），财产保全费1520元，由熊华达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 彭 娟 人民陪审员 杜玉林 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 胡怡婧
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初443号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人金某某，女，1954年2月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月4日6时许，被告人金某某无证驾驶无牌电动三轮摩托车沿本市奉贤区奉城镇城中路由东向西逆向行驶至奉城镇城中路XXX号门口时，与肖保明沿城中路由西向东行驶的电动自行车相撞，致肖保明受伤，后经救治无效于2018年11月2日死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人金某某承担事故的全部责任。案发后，被告人金某某已赔偿被害人家属，并取得谅解。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，居民死亡推断书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定意见书，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、交通事故认定书、案发经过、工作情况，人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人金某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某某能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赔偿了被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人金某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡亚斌二〇二〇年五月十四日书记员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初594号原告：吴某，女，2017年6月24日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。被告：马连超，男，1987年5月15日出生，住所地吉林省辽源市西安区。被告：程鹏，男，1987年11月10日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。本院在审理原告吴某诉被告马连超、程鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于2020年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告马连超、程鹏的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告马连超、程鹏的告诉。案件受理费250.00元，不予收取。审判员 刘 鹏二〇二〇年五月二十七日书记员 朱子晋
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执61号之一 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行，地址江西省南昌市青云谱区解放西路528号。 负责人：黄志良。 被执行人岳强，男，58岁，1959年6月10日生，住江西省南昌市东湖区。 本院于2020年3月24日作出（2020）赣0104执61号执行裁定书，查封被执行人岳强名下位于西湖区，现因被执行人岳强已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除被执行人岳强名下位于西湖区的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年五月七日 书记员  余 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初112号   原告：赵忠田，男，1951年4月28日出生，汉族，乌鲁木齐市广英华工贸有限公司管理员，住黑龙江省绥滨县，现住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：关中平，男，1963年2月7日出生，汉族，乌鲁木齐市广英华工贸有限公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：梁荣，男，1966年5月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县，住乌鲁木齐市。   原告赵忠田与被告梁荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠田的委托诉讼代理人关中平，被告梁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵忠田向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100，000元；2.判令被告向原告偿还利息36，500元（100，000元×月利率0.5%×73个月=36，500元），以上合计136，500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月14日、2013年11月8日陆续从原告处借款100，000元用于资金周转。原告多次催要，被告于2016年9月向原告出示被告儿子购买房屋的发票一张及身份证原件，承诺将该房屋过户至原告名下用于还债，现被告未兑现承诺过户房产亦未归还借款，故原告诉至法院。   被告梁荣辩称，我不同意原告主张的偿还借款100，000元及利息36，500元的诉讼请求。2010年8月，我承包乌鲁木齐市广英华工贸有限公司的厂房工程，施工过程中我租用了原告的车，租车费300元/天。2010年8月至2010年11月欠付原告租车费共计27，000元；2011年8月至2011年11月欠付原告租车费共计36，000元，合计73，000元。其中27，000元因乌鲁木齐市广英华工贸有限公司法定代表人阳光材称由该公司承担，故阳光材用塑料与原告抵账；36，000元用我32吨的钢筋与原告抵账了，故我不欠原告任何款项。2011年我承包的工程已经完工，2013年我在受胁迫的情况下向原告出具的《借条》。2014年10月，原告带领多人来向我索要款项，将我宣仁墩村土地使用权证拿走并胁迫我和我妻子何碧芳一起出具了金额为100，000元，将101沙场作为抵押的《欠条》。另外27，000元的租车费系原告从乌鲁木齐市广英华工贸有限公司处领塑料抵账后，想再多拿一些塑料，但乌鲁木齐市广英华工贸有限公司不同意，故原告胁迫我出具《借条》时在租车费73，000元的基础上又增加了27，000元，让我出具了金额为100，000元的《借条》。据我所知，诉讼超过三年就不能告了，现在已经过了7年，为什么原告现在才起诉我。   经审理查明，被告分别于2013年7月14日向原告出具了一张金额为6，000元加4，000元的《借条》、于2013年11月8日出具一张金额为56，000元的《借条》、一张金额为34，000元的《欠条》。   上述事实有原告提交的《借条》（复印件）2张、《欠条》（复印件），当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告辩称，原告持有的借条、欠条是被告受胁迫的情况下出具的，被告已经实际履行完毕且原告主张权利已过诉讼时效。原告主张曾于2016年至2018年找过被告但未找到。被告认可原告曾于2014年向其索款。本院认为，原告索款行为产生诉讼时效中断的法律效果，但直至原告诉至法院，原告主张权利已过三年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。故关于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：   一、驳回原告赵忠田的全部诉讼请求。   案件受理费减半收取1，515元（原告已预交），由原告赵忠田负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张   磊   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   依帕尔古力
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初470号 原告：崔彦飞，男，汉族，1970年10月26日生，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。 被告：付春伟，男，汉族，1980年4月2日生，住石家庄市井陉县。 原告崔彦飞与被告付春伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告崔彦飞及其委托诉讼代理人齐庆考到庭参加诉讼，被告付春伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔彦飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款30600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年春，被告在井陉县西山上打钙石时，雇佣原告铲车干活，停工后经结算，被告欠原告租铲车款30600元，后经原告多次索要，被告均以无钱为由拒付。为此，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 被告付春伟未答辩。 原告崔彦飞围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张，用于证明原被告租赁费形成及履行情况。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年春，被告付春伟租用原告铲车干活。2016年8月21日，双方经对账，被告付春伟共欠原告崔彦飞铲车租赁费30600元。2018年7月28日，被告付春伟向原告出具欠条一张，载明：欠崔彦飞铲车工程款30600元，叁万零陆佰元整，8月21日对账所产生。被告付春伟在欠条上签字按手印。现原告要求被告支付铲车租赁费30600元。 本院认为，债务应当清偿。被告租用原告铲车使用，双方经结算，被告为原告出具欠条一张，明确了被告欠原告租赁费的数额，原被告之间形成明确的债权债务关系，被告所欠原告租赁费应予支付。原告要求被告付春伟支付租赁费30600元的请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付春伟在本判决生效后十日内给付原告崔彦飞30600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282.5元，由被告付春伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇春燕 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙国伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初743号之二解除保全申请人：高合泽,男,1960年9月22日出生,汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被申请人:天津国实食品有限公司,住所地天津市北辰区双街镇郎园村。法定代表人:何俊伟，经理。原告高合泽与被告天津国实食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）津0113民初743号民事裁定书，冻结了天津国实食品有限公司的名下财产。现因原告撤诉，高合泽于2020年5月19日向本院申请解除对天津国实食品有限公司的保全措施。本院经审查认为，本院作出（2020）津0113民初743号民事裁定书后，现申请人提出申请，未违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津国实食品有限公司的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇二〇年五月十九日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1621号 李青杨： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初2703号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1104号被执行人于洋洋，男，1993年5月14日生，汉族，户籍地威海市文登区，现羁押于烟台监狱。被执行人于洋洋罚金纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003刑初102号刑事判决书已发生法律效力，于洋洋应缴纳罚金33000元。经本院刑庭移送，本院立案执行。本院于2020年4月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年4月27日发布限制消费令。本院于2020年4月2日、4月23日、5月22日三次对被执行人发起网络查控，未发现被执行人银行账户有存款，但已对其多个账户进行冻结。未发现被执行人有房产、车辆、证券、股权等。2020年5月25日，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003刑初102号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  王世文审判员  张文健二〇二〇年五月二十五日法官助理兰慧杰书记员张力凡
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特118号之一 申请人：郑达兵，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请人郑达兵因本院公告拍卖欧根荣所有的“浙玉渔运10618”船，于2020年3月11日向本院申请债权登记，本院于2020年5月14日作出（2020）浙72民特118号民事裁定，准予申请人郑达兵的债权登记申请。 经对申请人郑达兵提供的本院（2019）浙72民初1412号民事调解书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人郑达兵申请登记的船员工资228000元及自2019年9月21日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息债权、债权登记申请费1000元予以确认； 二、对申请人郑达兵主张的就船员工资108000元对“浙玉渔运10618”船享有的船舶优先权亦予以确认。 审 判 员  林 申 二〇二〇年五月十四日 代书记员  潘荣标
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保557号申请人:青岛西奥电梯工程有限公司，住所地：青岛市市南区山东路27号港澳大厦东楼一楼。法定代表人：何圣忠，总经理。被申请人：青岛宏方物业经营管理有限公司，住所地：青岛市市北区市场二路33号振业大厦1120室。法定代表人：曹新健，总经理。申请人青岛西奥电梯工程有限公司与被申请人青岛宏方物业经营管理有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款140238.64元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人提供责任限额为140238.64元的诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人青岛西奥电梯工程有限公司的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人青岛宏方物业经营管理有限公司银行存款140238.64元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逄锦禄二〇二〇年五月二十七日书记员  鞠晓莎