wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初714号原告：温惠芬，女，1962年4月14日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。被告：齐频，男，1955年3月27日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。原告温惠芬与被告齐频民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告温惠芬到庭参加诉讼，被告齐频经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2003年3月28日，温惠芬通过银行现金存款方式向苏州市民荐信息咨询有限公司账户存入10万元。2006年3月10日，齐频向温惠芬出具承诺书，载明：“本人同意将温惠芬在民荐信息公司的投资款退回，由于目前困难，承诺在一年内付清。民荐信息公司的经营与温惠芬无关，不承担任何责任，人民币拾万元，利息按月息1.5%计算”。2007年8月18日，齐频向温惠芬出具借条，载明：“今借到温惠芬人民币壹拾万元，月息1500元，自2003年4月计算”。2018年2月10日，齐频向温惠芬出具承诺书，载明：“今欠温惠芬人民币壹拾万元，承诺在2019年春节前归还，利息不变，照算”。二、2014年7月6日，齐频向温惠芬出具借条，主要内容：载明:“今借到温惠芬人民币现金叁万元整”。原告温惠芬陈述,其于2014年6月份现金交付给齐频1.5万元，后于2014年7月6日又通过现金方式交付齐频1.5万元。三、还款情况：本金、利息分文未还。四、原告温惠芬的诉讼请求：1.要求被告立即归还本金13万元；2.偿付10万元本金的利息（以10万元为基数按照年利率18%自2003年4月1日起计算至实际给付之日止）；3.偿付3万元的利息（以3万元为基数按照银行利率自2014年7月6日起计算至实际给付之日止）。4.诉讼费由被告承担。双方对以上事实均无争议；主要争议于还款时间和方式，调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐频于本判决生效之日起十日内归还原告温惠芬借款13万元，并支付利息、逾期利息（其中以10万元为基数，自2003年4月1日起按照年利率18%计算至实际给付之日止；以3万元为基数，自2020年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，因适用简易程序，减半收取3810元，由被告齐频负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱勇健二〇二〇年五月十二日书记员  王 斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2956号 上诉人（原审被告）：侯章，男，1985年2月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审原告）：聂建武，男，1972年7月16日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人侯章与被上诉人聂建武运输合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 侯章上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回聂建武的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由聂建武负担。事实和理由：1.侯章不是适格被告，案外货车司机才是适格被告；2.一审认定的货损不合理，应当扣除残余价值。 聂建武辩称，1.一审中侯章拒不提供货车司机的联系方式和地址；2.货物的损失是侯章造成的。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。 聂建武向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令侯章赔偿聂建武货物损失21800元；二、请求判令本案诉讼费用由侯章承担。 一审法院认定案件事实如下：2019年3月26日，聂建武与侯章就杭州君方机械有限公司XL901变频控制络纱机的运输问题达成合意，聂建武为托运人，侯章为承运人。从聂建武处运输至服务站的过程中，该机器从货车上跌落受损，该货车由案外人驾驶。 2019年3月26日，都江堰市公安局幸福派出所《接（报）处警登记表》载明：处警情况为聂建武在侯章余氏货运发货，被损坏，而双方协商处理；处警人员意见为建议双方协商处理。 用户号码为189××××5849的中国电信3月通话详单显示：26日11：03：19，主叫，时长24，对方号码139××××8030；26日11：05：31，主叫，时长64，对方号码136××××6704；26日11：17：37，主叫，时长40，对方号码136××××6704。189××××5849系聂建武使用的手机号。139××××8030系侯章使用的手机号。136××××6704系案外人货车司机使用的手机号。 经聂建武申请，一审法院委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称诺力达公司）对案涉机器在2019年3月26日损坏前的市场价值进行评估。2019年8月29日，诺力达公司出具《报告书》（川诺力达评字［2019］第062号），评估结论为：聂建武诉侯章运输合同纠纷一案涉及的一台机器设备于评估基准日损坏之前的市场价值评估值为9977元。一审庭审中，侯章要求评估机构对《报告书》中的其名字错误和评估依据等进行书面说明。2019年9月30日，诺力达公司出具《关于川诺力达评字［2019］第062号＜资产报告书＞的修改函》载明：评估报告中封面、第3页、第5页、第12页及《资产评估承诺函》中原描述为“候章”全部更改为“侯章”。2019年10月18日，诺力达公司出具《关于聂建武诉侯章运输合同纠纷一案的回复函》载明：“1．鉴定的依据为相关资产评估法律法规及评估准则；2．本次评估鉴定过程为通过市场询价得到全新设备的重置成本，然后扣除设备的贬值得出评估结果；3．根据司法评估委托书，本次评估项目评估的是涉案标的物损坏之前的市场价值”。聂建武支付鉴定费2000元。 一审法院认为，关于聂建武与侯章之间是否存在运输合同关系的问题。聂建武与侯章之间虽未签订书面的运输合同，聂建武在庭审中陈述其委托侯章将货物从都江堰市运往河北省邢台市，口头约定运输费为600元，侯章对此予以认可，故双方之间成立运输合同关系。 关于侯章是否承担赔偿责任的问题。根据双方陈述，案涉机器的运输过程分为两段，第一段是从聂建武处至服务站，第二段是从服务站到河北省邢台市。案涉机器从货车上跌落发生在前述第一阶段。从中国电信3月语音详单可以看出，聂建武与侯章联系后，才接到货车司机的电话。侯章在庭审中亦认可其向货车司机提供了聂建武的手机号，以及其让货车司机前往聂建武处拉货。因此，侯章是案涉机器从聂建武处至河北省邢台市整个过程的承运人。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自燃性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”故侯章应当对案涉机器的损坏承担赔偿责任。 关于赔偿金额的问题。侯章抗辩称，诺力达公司认定的9977元是案涉机器在损坏前的价值，并不是损坏部分的价值，其仅愿意承担案涉机器损坏部分的赔偿。但侯章未向一审法院提交证据证明案涉机器在损坏后的现存价值，即无法确定案涉机器损坏部分的价值，故一审法院对其抗辩不予支持。故侯章应当向聂建武赔偿损失9977元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、侯章于判决生效之日起十日内向聂建武赔偿损失9977元；二、驳回聂建武的其他诉讼请求。如侯章未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费346元，减半收取173元，鉴定费2000元，共计2173元，由侯章负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二个：一是侯章是否是本案适格被告；二是一审判决认定的金额是否正确。对此，本院分析评述如下： 一、关于侯章是否是本案适格被告的问题。聂建武与侯章达成运输合同的口头协议，但是双方对从本案第一个运输阶段，即聂建武处至服务站的承运人有争议。聂建武认为侯章是真正的承运人，侯章认为案外货车司机的真正的承运人。本院认为，根据现有证据可以得知，在侯章、聂建武达成运输的口头协议后，侯章联系案外货车司机前去侯章处拉货，并且告知聂建武货车司机的联系方式。侯章称聂建武应当与货车司机自行协商该阶段的运输费用等问题，但鉴于货车司机是侯章找的，侯章应当对其主张予以举证证明，但是其在一二审中均未提交相应的证据。本院对侯章的该项上诉理由不予支持。本院认为侯章是案涉合同的承运人，是本案的适格被告。至于侯章与案外司机之间的关系，不影响其在本案中对聂建武应当承担的运输责任。 二、关于一审判决认定的金额是否正确的问题。一审判决书的说理部分已经对此作出了详细的阐述，本院在二审中再次予以确认，并且不再赘述。 综上所述，侯章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决 认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费346元，由侯章负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵珊珊
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执456号 申请执行人：志丹民生村镇银行股份有限公司，住所地:志丹县河滨路。法定代表人：延某，系该公司董事长。 被执行人：高龙龙，男，汉族。被执行人：张芬，女，汉族。 本院在执行志丹民生村镇银行股份有限公司与高龙龙、张芬借款合同纠纷一案中，经申请执行人提供可执行财产：高龙龙名下位于志丹县***台****20X室房产一处（不动产权证书号：陕2018志丹县不动产权第0000XXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高龙龙名下位于志丹县志丹县***台****20X室房产一处（不动产权证书号：陕（2018）志丹县不动产权第0000XXX号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐小龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初645号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：冯某某，男，1977年7月16日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告冯某某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金5000元及利息7.33元（利息自2018年3月13日，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日、2018年3月15日，出借人孙磊、李少鹏、借款人冯某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款共计5000元。后达飞公司将借款5000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。被告至今未履行还款义务。2020年1月17日，出借人孙磊、李少鹏、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告冯某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告冯某某与出借人孙磊、李少鹏通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告冯某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告冯某某，故被告冯某某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司主张按年利率18%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告冯某某应将借款本金5000元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以5000元本金为基数按合同约定的年利率18%向该公司支付自2018年3月15日起产生的利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币5000元；二、被告冯某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金5000元产生的利息（以5000元本金为基数自2018年3月15日起按照年利率18%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冯某某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年五月十四日书记员  王 菁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终105号上诉人(原审被告)：宜阳县儿童世界雅瑞幼教中心，住所地河南省宜阳县滨河北路北侧。法人代表：张顺利。被上诉人(原审原告)：郑利卫，男，汉族，1974年2月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：张顺利，男，汉族，1956年7月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人宜阳县儿童世界雅瑞幼教中心因与被上诉人郑利卫、张顺利建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2020)豫0327民初180号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案所涉纠纷因履行建设工程施工合同产生，系建设工程施工合同纠纷。被告雅瑞幼教中心称其将建筑工程全部发包给了第三方，与该第三方签订的建筑工程承包合同明确约定由洛阳市洛龙区人民法院行使司法管辖权，但被告雅瑞幼教中并未提交相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。原告诉称所施工的工程为“雅瑞幼教中心的一教育工程装修和图书馆、游泳馆砌体”，被告雅瑞幼教中心住所地、经营地均为宜阳县香鹿山镇滨河北路北侧，被告雅瑞幼教中心并未否认本案所涉工程位于宜阳县。故本案所涉工程位于宜阳县，本院作为涉案工程所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，被告雅瑞幼教中心的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告宜阳县儿童世界雅瑞幼教中心对本案管辖权提出的异议。上诉人宜阳县儿童世界雅瑞幼教中心不服原审裁定上诉称：宜阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送洛阳市洛龙区人民法院审理。上诉人与郑利卫之间不存在建筑工程承包合同关系，发包的建筑工程全部发包给了其他第三方，与该第三方签订的建筑工程承包合同明确约定由洛阳市洛龙区人民法院行使司法管辖权，工程完工之后，上诉人已经向该第三方结清了全部的工程款。据了解，郑利卫是承包该第三方分包的部分工程，对分包的相关事宜，上诉人根本不了解。但是上诉人早已经结清了全部工程款，不可能拖欠承包人或者郑利卫的工程款，否则郑利卫也不可能在长达七、八年的时间里不来主张自己的工程款。按照上诉人与第三方签订的建筑工程承包合同，因工程争议引起的诉讼应当由洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程宜阳县儿童世界雅瑞幼教中心工程位于河南省××辖区，故河南省宜阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人宜阳县儿童世界雅瑞幼教中心上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年五月十九日法官助理白璐书记员岳瑞莹
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执402号申请执行人：龙在英，女，汉族，1974年01月01日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李崇国，男，汉族，1967年06月20日出生，住重庆市奉节县。本院在执行龙在英与李崇国民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李崇国无保险、船舶、工商、车辆、证券登记信息，有不动产登记，被冻结银行账户余额六十余元，无网络资金；经调查，被执行人李崇国无住房公积金财产。登记在被执行人李崇国名下的不动产，设立有抵押权，财产价值可能低于抵押权的权益，不属可供执行的有效财产。申请执行人龙在英基于生效法律文书确认权利未能实现。冻结银行账户，限制高消费，失信惩戒。因被执行人李崇国无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 钟樊连审 判 员 吴遵友二〇二〇年五月十五日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更681号罪犯李兴学，男，1972年11月13日出生，汉族，高中文化，捕前住辽宁省辽阳市太子河区张家房村。辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2015年5月8日作出(2015)辽阳白刑初字第80号刑事判决，以被告人李兴学犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币1000000元。刑期自2014年10月28日起至2025年1月27日止。2015年7月14日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2018年3月15日减刑六个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯李兴学在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3071分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李兴学减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月28日起至2023年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1383号 原告:崔仁清,男,汉族,1969年12月23日生,住安徽省肥西县 花岗镇大众村胡塘村民组。 被告:倪良元,男,汉族,1980年8月18日生,住安徽省肥西县。 本院在审理原告崔仁清诉被告倪良元民间借贷纠纷一案中，原告许存好于2020年5月18日向法院申请撤回对被告倪良元的起诉。 本院认为：原告崔仁清的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔仁清撤回对被告倪良元的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔仁清负担。 审判员  柏化 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘蕙芸 书记员陈扬 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初1525号 原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。 被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。 法定代表人：王松，系总经理。 委托诉讼代理人：韩阳，女，1983年3月3日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：马为，女，1994年6月21日出生，汉族，系该单位员工，住辽宁省盘山县。 原告李志伟与被告辽宁华润万家生活超市有限公司销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告委托诉讼代理人韩阳、马为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购物款6.8元，赔偿1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃对被告辽宁华润万家生活超市有限公司浑南分公司的诉请。事实及理由：原告于2017年12月12日，在被告处购买锦州小菜小黄瓜1袋，单价为6.8元，购买后发现内有异物，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿1000元并退货。 被告辩称，涉案商品质量合格，进货取道合法，不存在食品安全问题。原告提供的证据不能证明涉案商品出于被告超市，也不能证明涉案商品在购买时就存在异物，票据与类商品有关系性，与本案的涉案商品并无直接的关联。原告所称的异物无毒无害，不影响正常食用，不会对消费者造成任何损害，并不影响食品安全，而且，在原告主张的异物为不符合食品安全的情况下，不具有法定赔偿的条件。原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需求，而是为了索取高额的赔偿，今天的几个涉案商品其反复起诉，其购买时主观存在恶意，其行为与《食品安全法》、《消费者权益保护法》的立法精神不符且有失诚信。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了购物小票1张、实物1袋、相片1张，证明原告于2017年12月12日，在被告处购买锦州小菜小黄瓜1袋，单价为6.8元，购买后发现商品包装袋内有异物（疑似白色塑料块）。被告对此组证据中的购物小票的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为小票与类商品有关联性，与本案的涉案商品并无直接的关联，小票只能证明有人在被告处购买过此类商品，但是不能证明购买的就是此涉案商品，因为一种商品的条码是一致的；对商品实物的真实性被告无法考证，从原告提供的证据来看，不能确定此商品是出于被告超市，不能证明原告在购买时存在异物。该异物不是塑料，疑似干调料。被告向本院提举了沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10807号民事判决书1份，证明本案所诉争的锦州小菜小黄瓜，原告已在沈阳市铁西区人民法院针对同类商品诉讼过，并且，此判决已生效，双方已按判决认定的事实各自履行了退货返款的义务，此案中起诉有明显牟利目的，不是真正的消费者，按照最高院和中国工商总局联合通知的精神意见，对此类已盈利为目的的打假，法院对其主张不予支持。原告对此证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。 经审查，由于原、被告对上述证据中购物发票、民事判决书的真实性没有异议，本院予以确认，对诉争商品是否是原告本人购买，与本案是否有关联，以及诉争商品中是否有异物（疑似白色塑料块），是否存在食品安全问题，原告是否是以牟利为目的，属于恶意诉讼，是否适用消费者权益保护及食品安全法规定的惩罚性赔偿条款等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年12月12日，在被告所属沈阳沈阳建筑大学店购买净含量150g锦州小菜小黄瓜1袋，单价为6.8元，购买后发现商品包装袋内有异物（疑似白色塑料块），认为违反了“食品安全法”的规定，属于不合格商品为由诉至本院。 另查明，原告于2017年在沈阳市铁西区人民法院针对同类涉案商品诉讼过，并且，此判决已生效。 本院认为，原告于2017年12月12日，在被告所属沈阳建筑大学店购买净含量150g锦州小菜小黄瓜1袋，单价为6.8元，涉案商品原告于2017年在沈阳市铁西区人民法院诉讼过的事实双方均没有异议，本院予以确认。 本案争议焦点之一，本案诉争的净含量150g锦州小菜小黄瓜是否是原告在被告所属沈阳建筑大学店购买。 由于本案诉争的净含量150g锦州小菜小黄瓜购买的票据及实物均在原告处，原告以此主张权利合法有效，被告对此有异议，应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。由此可以确认，原告是在被告所属的沈阳建筑大学店购买的本案诉争商品。 本案争议焦点之二，本案诉争的净含量150g锦州小菜小黄瓜中是否含有异物（疑似白色塑料块），是否适用“食品安全法”属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿1,000元。 原告认为其所购买本案诉争的净含量150g锦州小菜小黄瓜中含有疑似白色塑料块属于异物，而被告认为诉争商品中含有异物不是白色塑料块，疑似干调料，不能证明其违反食品安全，被告对此应举证证明，其举证责任在被告，而被告未能进行举证证明。按照“食品安全法”的相关规定，原告购买的商品含有疑似白色塑料块的异物，存在安全隐患，被告销售的商品属于不合格商品，违反了“食品安全法”的相关规定，应退货返款。由于原告针对涉案的同一类商品已经到法院主张过权利，原告再次到我院主张权利，明显并非以生活消费为目的而购买涉案商品，而是以牟利为目的，不适用惩罚性赔偿条款的规定。 综上，对原告要求被告退货返款的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款六项、第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效后10日内给付原告李志伟购买净含量150g锦州小菜小黄瓜1袋货款6.8元；同时，原告李志伟返还被告辽宁华润万家生活超市有限公司所购买的净含量150g锦州小菜小黄瓜1袋； 二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  马 娜 人民陪审员  黄 超 二〇一八年五月十四日 法官助理李丽君 书记员崔樱莲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初812号原告：沈阳世杰电器有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：曹凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建新，该公司员工。委托诉讼代理人：王琦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳飞驰电气设备有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：王德元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李福军，辽宁华远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。原告沈阳世杰电器有限公司与被告沈阳飞驰电气设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。沈阳世杰电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告专利号为ＺＬ20091022××××.6名称为高压电蓄热供暖装置发明专利权的行为；2.判令被告赔偿原告因其侵权造成的经济损失及合理费用共计4194200元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。专利权合法有效是法律提供专利保护的前提和基础，最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2015年7月20日，国家知识产权局专利复审委员会针对请求人大连传森科技有限公司提出的无效宣告请求作出第26729号无效宣告请求审查决定，宣告ＺＬ20091022××××.6号发明专利权全部无效。沈阳世杰电器有限公司不服该审查决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院经审理后作出（2015）京知行初字第6009号行政判决，判决驳回沈阳世杰电器有限公司的诉讼请求。沈阳世杰电器有限公司不服该判决，向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院经审理后作出（2017）京行终2544号行政判决，判决撤销北京知识产权法院（2015）京知行初字第6009号行政判决；撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第26729号无效宣告请求审查决定；国家知识产权局专利复审委员会就大连传森科技有限公司针对专利号为ＺＬ20091022××××.6号、名称为“高压电蓄热供暖装置”的发明专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。大连传森科技有限公司不服该行政判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院再审后作出（2019）最高法行再57号行政判决书，判决维持北京知识产权法院（2015）京知行初字第6009号行政判决；撤销北京市高级人民法院（2017）京行终2544号行政判决。根据最高人民法院（2019）最高法行再57号行政判决书，原告据以主张权利的ＺＬ20091022××××.6、名称为高压电蓄热供暖装置发明专利因专利权被宣告全部无效，中华人民共和国专利法第四十七条第一款规定宣告无效的专利权视为自始即不存在，故原告提起本案诉讼缺乏权利基础。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳世杰电器有限公司的起诉。案件受理费39714元，退回原告沈阳世杰电器有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  吴 松审 判 员  刘 波人民陪审员  杜宜卓二〇二〇年五月十九日书 记 员  高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款宣告无效的专利权视为自始即不存在。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行审13号 申请执行人无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市滨湖区观山路199号10号楼。 法定代表人席永清，该局局长。 委托代理人许亮，该局工作人员。 委托代理人张挹之，该局滨湖分局工作人员。 被执行人无锡市湖滨烟花爆竹有限公司，住所地无锡市苏锡路202号。 法定代表人翁建伟，该公司总经理。 无锡市自然资源和规划局申请执行锡自然资规监罚[2019]30号《行政处罚决定书》中第1项行政处罚内容，要求强制执行被执行人无锡市湖滨烟花爆竹有限公司在非法占用的6119.4平方米土地上建造的建(构)筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 本院认为，无锡市自然资源和规划局申请执行锡自然资规监罚[2019]30号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据，且符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行锡自然资规监罚[2019]30号《行政处罚决定书》中第1项行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  赵志峰 书 记 员  万智渊
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0703刑初56号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人雷敏，男，27,汉族,初中文化,务工,户籍所在地湖南省汉寿县,住湖南省汉寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留,同年12月10日被常德市鼎城区公安局取保候审。本院于2020年5月15日决定对其予以逮捕，常德市鼎城区公安局于2020年5月18日对其执行逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2020]17号起诉书指控被告人雷敏犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，导致被告人不能出庭，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月30日裁定案件中止审理。2020年5月18日，本院裁定案件恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人雷敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2019年11月17日20时许,被告人雷敏酒后驾驶湘Ｊ×××××的小型轿车行经常德市鼎城区双潭路玉霞卫生院后巷路段时,与相对方向刘某停放在路边的湘Ａ×××××轿车撞到，造成两车受损的交通事故。经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定，被告人雷敏负此次事故的全部责任。事故发生后,在办案民警的陪同下,由常德市第四人民医院的医护人员对被告人雷敏抽血提取血样,经常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定,送检被告人雷敏的血液中检验出乙醇成分,其乙醇浓度为133.3毫克／100毫升,涉嫌醉酒驾驶机动车。案发后,被告人雷敏主动到公安机关投案,如实供述了自己的犯罪事实,赔偿了被害人的车辆损失,并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人雷敏在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、领条、谅解书、身份信息、《认罪认罚具结书》；被害人刘某的陈述；证人唐某的证言；被告人雷敏的供述与辩解、常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告及送检的血样照片、鼎城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书；交通事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片及血样提取登记表、抽血照片等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人雷敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有投案自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失，取得被害人谅解和造成交通事故，且负事故全部责任的情节，建议本院对其判处一个月拘役,不适用缓刑，并处罚金人民币3000元。本院认为,被告人雷敏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人雷敏主动到公安机关投案,如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可依法予以从宽处理；赔偿了被害人的车辆损失,并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，可依法予以从重处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提对其判处一个月拘役，不适用缓刑，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人雷敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押折抵刑期7日。刑期即自2020年5月18日起至2020年6月10日止；并处的罚金，限本判决生效后一个月内通过本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗尚春二〇二〇年五月十八日法官助理张雯书记员文露仪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的;（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的;（四）驾驶载有乘客的营运机动车的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特538号申请人：韩园园，男，1991年12月1日出生，汉族，户籍地河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托代理人：谢永庆，男，系上海展华电子有限公司员工。本院于2020年5月9日立案受理了申请人韩园园与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人韩园园经济补偿金人民币(币种下同)28,733元及代通知金3,785元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人韩园园与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  费紫燕二〇二〇年五月十八日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1189号 申请执行人：张清年，男，汉族，1978年2月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市丰裕农业科技有限责任公司，住本区，统一社会信用代码91620702670814775F。 法定代表人：王国栋，系该公司董事长。 被执行人：王国栋，男，汉族，1980年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：魏爱娟，女，汉族，1983年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：师玉金，男，汉族，1987年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：魏睿，女，汉族，1987年9月10日出生，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。 被执行人：王涛，男，汉族，1980年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王小龙，男，汉族，1988年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：蔡志伟，男，汉族，1985年7月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住兰州市城关区。 被执行人：王国祥，男，汉族，1990年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：师君，男，汉族，1989年11月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：**，男，汉族，1987年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王维鹏，男，汉族，1989年10月7日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 被执行人：朱万河，男，汉族，1973年3月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李培，男，汉族，1988年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：高虎，男，汉族，1975年11月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张清年诉被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司、王国栋、魏爱娟、师玉金、魏睿、王涛、王小龙、蔡志伟、王国祥、师君、**、王伟鹏、朱万河、李培、高虎、曹赟廷借款合同纠纷一案，本院于2018年10月13日作出的（2018）甘0702民7209号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张掖市丰裕农业科技有限责任公司、王国栋、魏爱娟偿还原告张清年欠款本金1500000元，承担利息720000元，合计2220000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告师玉金、魏睿、王涛、王小龙、蔡志伟、王国祥、师君、**、王伟鹏、朱万河、李培、高虎、曹赟廷对上述借款本息承担连带清偿责任。 该调解书生效后，被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司、王国栋、魏爱娟、师玉金、魏睿、王涛、王小龙、蔡志伟、王国祥、师君、**、王伟鹏、朱万河、李培、高虎、曹赟廷未履行生效法律文书确定的义务，申请人张清年已向本院申请执行，本院于2019年2月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月23日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年2月26日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年2月26日、2019年11月28日、2019年12月16日、2020年2月20日、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人师玉金名下登记有甘Ｇ×××××大众牌车辆，该车辆已被另案查封，本案无法处置，反馈被执行人王维鹏名下登记有甘Ｇ×××××东风牌车辆，该车辆已被张掖市中级人民法院查封，无法处置。 4.2019年2月26日，本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，反馈被执行人魏爱娟名下位于甘州区登记有不动产一套，被执行人师玉金名下位于甘州区登记有不动产一套，被执行人魏睿名下位于甘州区登记有不动产一套，被执行人王涛名下位于甘州区登记有不动产一套，被执行人蔡志伟名下位于甘州区登记有不动产一套，被执行人王国祥位于甘州区登记有不动产一套，被执行人**名下位于甘州区登记有不动产一套，被执行人朱万河名下位于甘州区登记有不动产一套，以上房产均已向银行办理抵押登记，且被执行人魏爱娟、师玉金、王涛、王维鹏名下房产已被另案查封，无法处置。 5.2019年2月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6.2019年5月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2020年5月20日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司已停止运营，处于歇业状态，被执行人王国栋、魏爱娟、师玉金、魏睿、王涛、王小龙、蔡志伟、**、王维鹏、朱万河、李培、高虎、曹赟廷长期不在原住址居住，无具体下落，负债较多，无其他可供执行财产。 8.2020年5月21日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的2232400元，已执行到位419900元，下剩1812500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记车辆已被另案查封，无法处置，被执行人名下登记房产均已向银行办理抵押登记，且另案查封，无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年五月二十二日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初940号 原告：河北天马新瑞典当有限公司，住所地高碑店市世纪大街南侧西二段2号门店。 法定代表人：马宏武，职务总经理。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 被告：李建永，男，1977年2月27日出生，汉族，住高碑店市。 原告河北天马新瑞典当有限公司与被告李建永典当纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款15万元及自2019年9月26日起至借款全部还清之日的利息（按月利率0.3%计算）、综合费（每月按2.7%计算）、滞纳金（每日按万分之五计算）；2、依法判令被告依法赔偿原告律师费损失6000元；3、原告对被告所有的位于高碑店市的房产（产权证号：冀（2019）高碑店市不动产权第0002755号）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告与被告签订《借款合同》和《抵押合同》，原告向被告提供借款15万元，借款期限自2019年4月26日起至2019年10月26日止，月综合费率2.7%，月利率0.3%，如不能偿还合同项下借款本金及息费的，对逾期借款按每日万分之五支付滞纳金。被告用位于高碑店市的房屋作为抵押物，担保债务的偿还，担保范围为主债权本金、综合费用、利息、罚金、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，双方到高碑店市自然资源和规划局办理了抵押登记，高碑店市自然资源和规划局于2019年5月8日出具了冀（2019）高碑店不动产证明第0002085号不动产登记证明。借款期限届满后，被告并未按约定履行还款义务，故此原告特依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告作为出借人乙方与被告作为借款人（当户）甲方签订《借款合同》，被告向原告借款，合同约定：一、借款金额为150000元，借款期限为2019年4月26日至2019年10月26日，月综合费率2.7%，月利率0.3%，综合费按月支付；五、借款担保为房地产抵押；九、甲方到期不能偿还合同项下本金及息费的，对逾期借款按每日万分之五支付滞纳金；十二、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当支付乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为被告出具当票一张，载明月费率2.7%、月利率0.3%，实付金额150000元，典当期限由2019年4月26日至2019年10月26日止。同日，双方签订《抵押合同》，被告用位于高碑店市（证号：冀2019高碑店市不动产权第0002755号）作为借款抵押，并于2019年5月8日办理不动产登记证明（证号2019高碑店不动产证明第0002085号），双方认定房产价值300000元，抵押担保的范围为主债权本金、综合费用、利息、罚金、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2019年4月26日通过银行转账方式将款项支付给被告，后被告偿还利息及综合费至2019年9月26日。现原告提起诉讼，并与河北三兴律师事务所签订委托代理合同，约定代理费6000元。 以上事实有当事人陈述、借款合同、抵押合同、银行电子回单、抵押权登记证明、代理合同予以证实。 本院认为，原、被告签订借款合同、抵押合同并办理抵押登记、出具了当票，约定了利息及综合费率，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方之间形成典当关系，被告应当给付借款150000元。《典当管理办法》第三十七条规定：典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定利率及典当期限折算后执行；第三十八条规定：综合费用包括各种服务费及管理费用，房地产抵押典当的月综合费率不超过当金的27‰；原、被告约定的月利息0.3%及月综合费率2.7%符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约滞纳金为违约金的性质，而双方约定的息费合计已足以弥补原告的损失，故原告主张的滞纳金本院不予支持。双方约定了律师费的给付节点，并且律所指派律师为其代理诉讼属实，故被告应当支付原告律师费。原告要求对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，缺席判决如下： 一、被告于本判决生效之日十五日给付原告借款150000元及利息、综合费（以150000元为基数，利息自2019年9月27日至付清之日止，按月利率0.3%计算；综合费自2019年9月27日至付清之日止，按月利率2.7%计算）； 二、被告于本判决书生效之日起十五日内给付原告律师代理费6000元； 三、如被告未按期履行上述一、二判项，原告有权对抵押物高碑店市（证号：冀2019高碑店市不动产权第0002755号）房屋拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年五月十三日 书记员  张建
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9097号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：杨淑会，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告杨淑会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周清秀二〇二〇年五月二十五日书记员  张大平
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更812号 罪犯张宏林，男，1982年10月25日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年5月20日作出（2016）苏0509刑初555号刑事判决，认定被告人张宏林犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑九年（刑期自2015年6月30日起至2024年6月29日止），并处罚金人民币二十万元；责令退赔被害单位吴江市炀婧纺织进出口有限公司人民币2645487.42元；继续追缴税款人民币270747.5元，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。本院于2018年11月14日以（2018）苏04刑更第2781号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月29日止）。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张宏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张宏林减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张宏林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬四次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张宏林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯张宏林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年2月28日止），并处罚金人民币二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执2207号 本院作出的(2020)苏1322执2207号民事判决书确定的债权，已于2020年5月28日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十八日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1431号 原告：吕桂珍，女，1956年8月10日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：杨清秀，女，1960年3月13日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：刘占军，男，1959年8月21日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：刘杨（别名刘洋），女，1983年4月18日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告吕桂珍与被告杨清秀、刘占军、刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂珍到庭参加诉讼，被告杨清秀、刘占军、刘杨经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕桂珍向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付借款26万元及利息（利息从2018年11月21日开始计算，按月息1分5计算至给付之日止）；诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月21日，三被告做买卖缺钱，从我处借款20万元，我与三被告签订了借款合同，约定月利息1.5分，还款日期2018年11月21日。还款日到期后，被告只支付了一年的利息，剩余本金及利息未支付。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告杨清秀、刘占军、刘杨（别名刘洋）多次从原告吕桂珍处借款现金共计26万元，原告与三被告于2017年11月21日签订了借款合同，载明甲方吕桂珍，乙方杨清秀、女儿刘洋，杨清秀、刘洋签名捺手印，甲方借给乙方人民币（大写）贰拾陆万圆整¥260000元，借款利息1.5分，借款期限2017年11月21日，还款日期2018年11月21日，2017年11月21日至2018年11月21日利息已结清，杨清秀、刘占军在合同落款乙方处签名捺手印。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。 以上事实有当事人陈述、借款合同相互佐证，并经庭审质证认证。 本院认为，三被告多次从原告处借款，经结算后与原告签订借款合同，应认定原告与三被告间存在民间借贷关系，原告已交付完毕借款，被告应按借款合同中约定的还款日期及时向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张借款合同中约定的利息是月息1.5分，结合交易习惯及日常经验，对原告主张的该事实予以认可，且月息1.5分的标准符合法律规定，应予保护。根据原告自认，三被告已偿还原告自2017年11月21日至2018年11月21日期间的利息，故三被告应向原告支付自2018年11月22日开始的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨清秀、刘占军、刘杨于本判决生效后立即给付原告吕桂珍借款26万元及利息（利息以26万元为基数，从2018年11月22日开始按照月息1.5分的标准计算至实际给付完毕之日止）。 案件受理费2600.00元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年五月十三日 书记员 郑晓娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1512号原告：宿某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王某，山东某律师事务所律师。被告：烟台某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：闵某。委托诉讼代理人：赵某，住烟台市芝罘区。原告宿某与被告烟台某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙永刚二〇二〇年五月二十五日书记员  林素茵
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执529号申请执行人：李功军,男,汉族，1973年11月6日生，住文山市三鑫建材市场综合区。被执行人：周朝海,男,汉族，1966年8月10日出生,重庆市铜梁县人，住文山市。本院在执行李功军与周朝海借款合同纠纷一案中，被执行人周朝海拒不履行本院作出的（2020）云2601民初311号民事调解书确定的义务，申请执行人李功军于2020年4月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1.本院于2020年4月10日向被执行人周朝海送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月7日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人周朝海名下的动产，无车辆登记信息；其银行存款账户余额不足以可供执行。3.2016年6月30日，文山州中级人民法院对被执行人周朝海所有的文山市（地籍编号Ｃ-19-132）的房地产依法予以预查封，到2019年3月16日该房变卖成交，标的物成交价为1715万元，本院所涉及周朝海的系列执行案件已列表移送文山州中级人民法院参与分配，现未能找到其他可供案件执行财产。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年五月十一日书记员  王红旌
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民督39号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：陈珊，系公司员工。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被申请人：胡艳萍，女，汉族，生于1983年6月8日，贵州省习水县人。被申请人：莫让恒，男，布依族，生于1970年7月17日，贵州省习水县人。申请人贵州科为物业管理有限公司与被申请人胡艳萍、莫让恒申请支付令一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年4月24日发出（2020）黔0330民督39号支付令，限令被申请人胡艳萍、莫让恒在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年5月6日向本院申请撤回对被申请人胡艳萍、莫让恒的支付令申请。本院经审查认为，申请人贵州科为物业管理有限公司的撤回申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0330民督39号支付令自行失效。申请费人民币17.00元，由申请人贵州科为物业管理有限公司负担。审判员 杨 双二〇二〇年五月二十七日书记员 方朝凤
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特25号申请人：潘某某，男，1968年7月2日生，汉族，住镇江市。申请人：镇江尚之品装饰工程有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道298号御墅临枫121幢104室。法定代表人：王小堂，该公司总经理。本院于2020年5月15日立案受理申请人潘某某与镇江尚之品装饰工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人劳务合同纠纷，于2020年5月15日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、镇江尚之品装饰工程有限公司欠潘某某劳务款31685元，双方同意以31000元结算，此款由镇江尚之品装饰工程有限公司于2020年10月30前给付10000元，2020年11月30日前给付10000元，2020年12月30前给付6000元，2021年1月30前给付5000元；二、若镇江尚之品装饰工程有限公司未按上述期限及金额履行，则视为全部债权到期，潘某某有权就镇江尚之品装饰工程有限公司未履行部分申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘某某与镇江尚之品装饰工程有限公司于2020年5月15日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李卉二〇二〇年五月十五日法官助理 张羽书 记 员 卜琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈武根，男，1968年1月31日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈武根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,527.85元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈武根系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,527.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4590号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：肖永生，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖永生一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9645号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日依法立案执行，执行标的为56481.72元，执行费为747元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘坤玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4714号原告:青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地青岛即墨区烟青路556号，统一社会信用代码：91370282770277583H。法定代表人：单玉香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张名一，山东诚功律师事务所实习律师。被告：陈龙，男，1977年5月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，被告主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛亨达集团鞋业有限公司对被告陈龙的起诉。案件受理费尚未缴纳，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年五月二十七日书记员  于桂平
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初538号 原告：陈子扬，男，1994年2月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。 被告：孔祥杰，男，1994年9月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告陈子扬与被告孔祥杰民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案。原告陈子扬于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈子扬自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈子扬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈子扬负担。 审判员  刘晓洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宋 洋
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢193号之一 申请执行人：程立君，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：刘现红，男，汉族，现住安徽省无为市。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖0225民初3216号民事调解书，责令被执行人刘现红给付申请执行人程立君借款123000元及逾期利息10000，并承担案件受理费、执行费，但被执行人刘现红未能履行给付义务。 执行过程中，1、2020年1月21向被执行人刘现红送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，但其未主动履行义务； 2、2020年1月21日、4月9日，二次通过网络查询系统查询被执行人刘现红名下财产信息，未发现可供执行的存款等； 3、被执行人刘现红名下的车辆已有多轮查封，不能处置，现其名下无其他财产可供执行； 4、本院已将被执行人刘现红列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院已电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人刘现红未能履行给付义务，其名下无可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亮群 审判员  张 红 审判员  钟文生 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩 畅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3254号原告：重庆能凯物流有限公司，住所地重庆市万盛区旅游文化街7-1-17号，统一社会信用代码91500110MA5UPKLF0X。法定代表人：章沛群，经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：李涛，男，1988年1月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告重庆能凯物流有限公司与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告重庆能凯物流有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆能凯物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆能凯物流有限公司撤诉。案件受理费1148.78元，减半收取计574.39元，由原告重庆能凯物流有限公司负担。审 判 员 马燕二〇二〇年五月十四日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1152号 罪犯刘兴辉，男，1975年10月11日，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年10月15日作出（2012）云法刑初字第1008号刑事判决，认定刘兴辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年7月24日起至2022年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月27日经本院二次裁定减刑共计十八个月，现刑止日期2012年7月24日起至2021年1月23日。罪犯刘兴辉在服刑期间2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年4月、2019年5月至2019年9月获得4个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘兴辉减刑七个月（刑期自2012年7月24日起至2020年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执396号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：林文国，男，1968年8月10日出生，汉族，大专文化，个体经营者，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人林文国责令退赔、罚金一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）苏1202刑初329号刑事判决书已经发生效力。依该判决：“一、被告人林文国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月22日起至2021年9月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人林文国退赔汽车折价款人民币十三万元给被害人王某。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年3月9日立案受理。在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年3月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2020年3月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年3月10日，本院到泰州市不动产交易中心、查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2020年3月12日，本院到泰州市××区不动产交易中心、查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年4月30日，本院依法至被执行人住所地及当地社区河西社区进行财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。6、2020年5月7日，本院对被执行人发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院（2019）苏1202刑初329号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年五月七日书记员  周震宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：宋建军，男，1973年2月3日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋建军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宋建军系原告信用卡持卡人(卡号尾号3105、尾号5108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,390.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,390.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初682号 原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行。 法定代表人马忠义，系该行行长。 被告：苏勒德，男，1969年3月8日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告：策日玛，女，1972年8月6日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告：锡尼其其格，女，1971年7月8日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告：阿拉腾乌拉，男，1990年7月10日，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告：金山，男，1976年12月03日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行诉被告阿拉腾乌拉、金山、苏勒德、策日玛、锡尼其其格借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行撤回起诉处理。 审判员  张浩 二〇二〇年五月八日 书记员  吕冰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5717号原告：金庆芳，女，1990年5月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：毛捷，系该公司员工。原告金庆芳与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告金庆芳已与被告达成和解，于2020年5月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金庆芳撤回起诉。案件受理费50元，由原告金庆芳负担。审判员  王珏二〇二〇年五月二十七日书记员  胡兰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执保10号 申请人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人：郝永平，经理。 被申请人：都仁吉日嘎啦，男，1977年11月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被申请人都仁吉日嘎啦诉讼财产保全一案，依据已经生效的（2020）内0726财保10号民事裁定书，对被申请人斯乐木格的银行账户（卡号：62XX32）予以保全。 本案在执行实施中，本院依法冻结了被申请人都仁吉日嘎啦在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62XX32账号，实际冻结金额0.18元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： （2020）内0726财保10号民事裁定书部分保全。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 树 林 二〇二〇年五月十三日 书记员 萨其日乐
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执81号 申请执行人刘卫芳，男，汉族，1973年4月8日出生，住湖南省桃江县。 被执行人余朝阳，男，汉族，1977年12月25日出生，住湖南省岳阳市平江县。 刘卫芳申请执行余朝阳买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12993号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年12月19日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人1748.08元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付1698.08元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁碧致
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执979号 申请执行人：丹阳市应急管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：张毅，该局局长。 委托诉讼代理人：周中平、臧伟，该局工作人员。 被执行人：江苏埃菲尔钢结构有限公司，统一社会信用代码913211817532417576，住所地丹阳市经济开发区。 法定代表人：王恒伟。 丹阳市应急管理局与江苏埃菲尔钢结构有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年1月20日作出的(2020)苏1181行审23号行政裁定书发生法律效力后，因江苏埃菲尔钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，丹阳市应急管理局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款200000元，并承担本案执行费用。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2020年4月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年4月16日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人江苏埃菲尔钢结构有限公司名下坐落于丹阳市××××经路东侧有房地产，该处房地产有抵押，且被另案进行了查封，本案也轮候查封了该处房地产，目前暂不具备处置条件。 2020年5月27日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示疫情期间暂不需要对被执行人的法定代表人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏1181行审23号行政裁定书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 沙军荣 审判员 张 忻 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王雪薇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5838号原告:梁桂玲，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告:吕凤强，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住邳州市。原告梁桂玲与被告吕凤强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁桂玲及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告吕凤强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元及利息（以1万元为本金，按照年息2%，自借款之日计算至实际还清之日止。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月9日，被告吕凤强借原告现金1万元，当时约定年息2分，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告吕凤强未答辩。原告梁桂玲向本院提交借条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吕凤强因需从原告梁桂玲处借款1万元，并出具借条一份“借条今借现金壹万元正（10000元）借款人：吕凤强（年息2.0）2013年11月9日”。上述借条出具后，被告吕凤强未能履行还款义务，原告提起本案的诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告梁桂玲借款给被告吕凤强，被告吕凤强给原告出具借条一份，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，应合法有效。被告吕凤强理应及时偿还借款，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现原告请求被告吕凤强偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条仅载明“年息2.0”，利息约定不明，视为不支付利息。又借条对借款期限未作明确约定，原告有权催告被告在合理期限内偿还，被告吕凤强久拖不还的行为确实给原告造成一定的利息损失，故原告利息的诉请本院自起诉之日起按照年利率6%予以保护资金占用期间的利息。被告吕凤强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未向本庭提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕凤强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁桂玲借款1万元及利息（以1万元为本金，按照年利率6%，自2019年6月3日起算至实际给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告吕凤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 王 兰人民陪审员 苏德芹二〇二〇年五月二十八日书 记 员 鲁 威
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执985号陈磊：关于陈磊罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人陈磊于2020年5月26日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2018）吉2403刑初361号刑事判决确定的内容已执行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初515号 原告：张建昌，男，1987年12月26日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：周广飞，男，住巨鹿县，系巨鹿县民委员会推荐。 被告：白艳晓，男，1988年9月16日出生，汉族，住巨鹿县。 张建昌与白艳晓确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张建昌于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建昌撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告张建昌负担。 审 判 员 陈彦夺 二〇二〇年五月十三日 法官助理 马晓宇 书 记 员 张润召 ——
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初2959号 原告：牟丙全，男，汉族，1973年8月29日出生，住重庆市万州区。 被告：李保生，男，汉族，1949年1月12日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告牟丙全与被告李保生相邻纠纷一案中，原告牟丙全于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李保生的起诉。 本院认为，原告牟丙全自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告牟丙全撤回对被告李保生的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告牟丙全承担。 审 判 员 王志攀 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈昱西 书 记 员 刘园园
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1082号原告：雷雨，女，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：杨一敏，女，1992年2月24日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区。第三人：占晶，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告雷雨诉被告杨一敏、第三人占晶不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告杨一敏的户籍地为丹江口市××镇××组，但其已多年不在户籍地居住，2015年被告杨一敏购买位于湖北省××箭区××开发区××村××路××商品住房一套。故本案应当移送有管辖权的湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨华伟二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 瑞本案裁定所适用的法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1719号 原告：乔庆广，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住所地河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：杨恒温，系社区推荐。代理权限：特别授权。 被告：解建新，男，1991年8月8日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县人。 原告乔庆广与被告解建新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨恒温、被告解建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔庆广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款29919元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告解建新在2016年至2017年拉我电动车配件共计货款31919元整，后经我多次向被告索要，被告于2018年6月8日向我出具了欠条1张载明“欠条今欠货款31919元。2018.6.8解建新”。之后又经我多次索要，被告给我2000元，后来虽经数次催要，被告分文不给。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请支持我的上列诉请。 原告乔庆广为支持其主张提交证据如下：欠条一份、微信截图一份、录音一份。 解建新辩称，我欠的不是原告的钱，欠的也没有这么多，算下来应该欠1万多，是欠我伙计刘莹亮的钱，这个欠款我也应给刘莹亮。 被告对原告的证据质证称：微信截图我认可，对欠条不认可，没有打过欠条。 综合原、被告的陈述和证据，原告持有欠条，也就是持有债权凭证，被告对该欠条不认可，但在本院规定的时间未预交鉴定费用，应推定该欠条为其个人所写，结合原、被告的陈述及微信截图，可以认定以下事实：被告解建新从原告乔庆广处使用电动车配件，因拖欠货款，被告于2018年6月8日向原告出具欠条“欠条今欠货款31919元2018.6.8解建新”，后来，被告通过微信转给原告2000元。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，欠原告钱被告应予偿还，被告所辩，原告否认，被告没有证据支持，对其所辩不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起5日内，被告解建新偿清原告乔庆广欠款29919元。 案件受理费274元，保全申请费319元，两项合计593元，由被告解建新负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初171号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：李文美，女，汉族，住四川省九寨沟县。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告李文美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年5月28日以被告李文美主动原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  赵国庆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈小敏 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初124号                                                    被告人                         基本情况                       姓名                       王钟苑（曾用名王玉婷）                       出生日期                       1987年4月4日                       民族                       汉                               性别                       女                       身份证号                       xxxxx                       文化程度                       专科文化                               户籍地                       青岛市市北区                               此前所受刑事             处罚时间、事由                       无。                               强制措施                       2019年5月15日因涉嫌犯介绍卖淫罪被取保候审。                               辩护人                       金鑫，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                       指控情况                       起诉书文号                       青市南检一部刑诉[2020]77号                                           指控事实                       2017年9月19日21时许，男青年张某甲通过被告人王钟苑预订本市澳门路98号奥都夜总会999包间，并带领外地男青年徐某、詹兴某、刘某、杜某到该夜总会消费。被告人王钟苑先安排店内女青年郑淑某、肖丽某、张某乙、张丽某陪张某甲等五人喝酒、唱歌；后与张某甲商定上述四名女青年以每人2300元的价格“出台”卖淫。被告人王钟苑通过微信收取张某甲等人当晚消费共计16000元（其中含嫖资9200元）。当晚23时许，郑淑某与杜某、肖丽某与詹兴某、张某乙与刘某在本市市南区泉州路X号蓝海颐海酒店房间内卖淫嫖娼时被查获。被告人王钟苑后被抓获。                                           指控罪名                       介绍卖淫罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人意见                       对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚的执行方式没有异议，已签字具结，当庭认罪认罚。庭审中向本院退赃9200元。                                           判决理由                       被告人王钟苑介绍他人卖淫，事实清楚，证据确实、充分，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人积极退赃，庭审中向本院退赃9200元。鉴于被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条                                           判决结果                       被告人王钟苑犯介绍卖淫罪，一、判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。二、赃款九千二百元依法没收。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 钱 江                                     二○二○年五月二十二日                         法官助理 李 海 雪             书 记 员 邱 靖 淇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执691号 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行。 负责人：李永忠。 被执行人：严程。 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人严程信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4814号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告严程偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡借款本金人民币43989元及利息、滞纳金（计算至2019年9月29日止的利息及滞纳金为6571.83元，自2019年9月30日起至实际清偿日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币52780.15元，本院于2020年4月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月10日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。经查，被执行人名下有住房公积金，本院向公积金管理部门查封了其公积金账户，因未达到提取条件而无法处置。 3、2020年5月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的52780.15元，执行费692元，共计53472.15元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为53472.15元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 倩
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖终169号上诉人（原审原告）：曹战伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住西安市新城区曹战伟,男,1973年3月2日出生,汉族,住西安市新城区皇城西路3号3层7号。被上诉人（原审被告）：党国涛，男，1982年4月24日出生，汉族，住陕西省富平县党国涛，男，1982年4月24日出生，汉族，住陕西省富平县老庙镇老庙村四组。上诉人曹战伟因与被上诉人党国涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1898号民事裁定，向本院提出上诉。曹战伟上诉称：原审法院作出的裁定相当于在未开庭审理的情形下，对实体问题进行了审理，且对被告的实体抗辩予以采信。根据上诉人所提交的证据，可充分证明借款已经实际出借给被上诉人，即合同已实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案上诉人诉请被上诉人偿还借款的，接收货币一方应为上诉人，接受货币一方所在地即为合同履行地。上诉人已履行出借义务，本着方便诉讼的原则，将被上诉人诉至上诉人住所地所属的西安市新城区人民法院并无不妥。综上，请求撤销原裁定，由西安市新城区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因上诉人住所地位于西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。此外，在管辖争议处理时，主要根据当事人的主张对合同是否履行作形式审查，现上诉人提供了借条、银行取款凭证、证人证言，起诉请求被上诉人偿还借款本金及利息，至于涉案借款是否实际出借，被上诉人是否收到该笔借款等问题，有待实体审理进一步查明，不属于管辖权异议案件审查范畴。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1898号民事裁定；二、本案由西安市新城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 彩 玲审 判 员  赵   兆审 判 员  孙 叶 花     二○二○年五月六日   法 官 助 理    冯      凡书 记 员  奚   辉1
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1243号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告王明业与被告张秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。原告王明业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10000元并支付利息8094.34元；2.请求判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的受理费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年6月17日，被告在“借贷宝”平台发布借款要约，原告于2016年6月17日确认出借给被告10000元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月7日，年化利率为24%，并将该笔款项划至被告账户。但到期后，被告拒不偿还，现提起诉讼，望判如所请。被告张秉龙在答期内提出管辖异议，认为虽然双方签订有《补充协议》对管辖权进行了约定，但该补充协议为电子合同，必须点击同意该协议才能进入“借贷宝”平台，否则不能使用，该协议具有强制性，违背公平原则，故该补充协议无效。本案应由被告住所地辽宁省盖州市人民法院管辖。经审查，原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，于2016年6月17日签订了《借出协议》，2017年1月9日又签订了《补充协议》，《补充协议》约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权人受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。2020年4月7日，经询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。2017年曾向辽宁省盖州市人民法院起诉本案被告张秉龙，在该案审结后，才至璧山工作生活。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区。王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明王明业于2017年11月应聘到该单位工作。王明业还提交了一份璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位”。2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的“路政治超人员（临时聘用人员）报名表”，在该报名表的个人简历栏中填写：“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。王明业在本院询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而王明业提供的璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，亦与本院查证的其应聘至重庆市璧山区公路路政管理大队时填写的个人简历相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保的证据，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为重庆市璧山区。故本案应由当事人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。被告张秉龙认为《补充协议》关于的管辖约定，系具有强制性而无效的意见，因张秉龙并未举示证据证明该《补充协议》违反了法律强制性规定，亦未依法提起诉讼撤销该《补充协议》，故其提出管辖异议的理由不能成立，本院不予采纳。虽张秉龙提出的管辖异议不能成立，但经审查，本院对本案亦无管辖权，应当依法移送有管辖权的人民法院即签订管辖协议时原告住所地辽宁省大石桥市人民法院或被告住所地辽宁省盖州市人民法院处理。经征求原告意见，原告同意本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定作出后即生效。审判员 吴 丰二〇二〇年五月二十二日书记员 王明静