云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1645号原告：瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市卯喊路28号，统一社会信用代码91533100052202472A。法定代表人：石宇飞，董事长。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市干邦亚生物科技发展有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道999号，统一社会信用代码91533102098748075E。法定代表人：段国君，总经理。被告：瑞丽市干邦亚酒业有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道999号，统一社会信用代码91533102665520721H。法定代表人：段国君，总经理。被告：瑞丽市千紫木业发展有限责任公司，住所云南省德宏州瑞丽市320国道南侧，统一社会信用代码91533102683693255T。法定代表人：杨洪斌，总经理。被告：瑞丽市岭瑞农业开发有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道999号，统一社会信用代码915331027972444907。法定代表人：杨洪斌，总经理。被告：瑞丽市神韵木艺部，经营场所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道999号，统一社会信用代码92533102MA6MJ7K91A。经营者：杨洪斌，男，白族，1973年5月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市瑞丽大道999号。被告：张先燕，女，汉族，1979年7月29日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市团结大街51号。委托诉讼代理人：黄蓉，女，汉族，1987年11月3日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，代理权限为特别授权代理。被告：余亚林，男，汉族，1963年10月27日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，现住瑞丽市。被告：杨旭仙，女，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市卯相社区居民委员会翡翠巷5号。被告余亚林、杨旭仙共同委托诉讼代理人：刘静涛，重庆渝和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告余亚林、杨旭仙共同委托诉讼代理人：周小山，重庆渝和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨洪斌，男，白族，1973年5月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市瑞丽大道999号。被告：段国君，男，汉族，1989年8月20日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市瑞丽大道999号。被告：刘璐，女，汉族，1996年1月18日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住瑞丽市瑞丽大道999号。原告瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告瑞丽市干邦亚生物科技发展有限公司（以下简称干邦亚生物）、瑞丽市干邦亚酒业有限公司（以下简称干邦亚酒业）、瑞丽市千紫木业发展有限责任公司（以下简称千紫木业）、瑞丽市岭瑞农业开发有限公司（以下简称岭瑞农业）、瑞丽市神韵木艺部（以下简称神韵木艺）、张先燕、余亚林、杨旭仙、杨洪斌、段国君、刘璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托诉讼代理人宋鹍，被告张先燕委托诉讼代理人黄蓉，余亚林及杨旭仙共同委托诉讼代理人刘静涛，干邦亚生物、干邦亚酒业的法定代表人段国君并作为自然人被告到庭参加诉讼，被告千紫木业、岭瑞农业、神韵木艺、杨洪斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告干邦亚生物归还原告沪农商银行贷款人民币4650000.00元，并按合同编号692021151170072《最高额融资合同（企业）》（以下简称《最高额融资合同》）、编号69202118010043《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）的约定支付原告沪农商银行利息（含借款期内利息、逾期利息、罚息、复利）至实际清偿之日。暂计至2019年9月28日应付利息（含借款期内利息、逾期利息、罚息、复利）为52436.09元；二、判令被告干邦亚生物支付原告沪农商银行一审律师代理费5000元；三、判令被告干邦亚酒业、千紫木业、岭瑞农业、神韵木艺、杨洪斌、段国君、刘璐在上述第一、二项诉讼请求及原告沪农商银行为实现债权而支付的费用范围内承担连带保证人责任；四、判令原告沪农商银行对被告张先燕、杨洪斌所有的登记在张先燕名下位于芒市机场对面的土地使用权【土地使用权证号：芒国用（2011）第0001448号】在上述第一、二项诉讼请求及为实现债权而支付的费用范围内享有优先受偿权；五、判令原告沪农商银行对被告杨旭仙、余亚林所有的登记在余亚林名下位于瑞丽市的房地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号、土地使用权证号：瑞国用（99）字第0362号】在上述第一、二项诉讼请求及为实现债权而支付的费用范围内享有优先受偿权；六、判令本案诉讼费、保全费均由十一名被告共同承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告干邦亚生物签订《最高额融资合同》，最高额融资期间为2015年8月31日至2018年8月31日。2018年3月30日，原告与被告干邦亚生物签订《最高额融资合同》项下《借款合同》，合同约定：原告向干邦亚生物发放用于偿还69202117010132合同项下借款人所欠贷款人贷款本金的贷款480万元，借款期限为2018年3月30日至2018年8月20日，同时约定了利息、罚息及违约责任等。2015年8月31日，原告与被告张先燕、杨洪斌、余亚林、杨旭仙签订《瑞丽沪农商村镇银行最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），为被告干邦亚生物在原告处的贷款提供抵押担保。合同约定：担保范围包括主合同项下的任何垫付款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费、罚金、与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为维护和／或实现债权而发生的所有费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用以及律师费用等。抵押物为：1、张先燕名下位于芒市机场对面土地的土地使用权【土地使用权证号：芒国用（2011）第0001448号】；2、余亚林名下位于瑞丽市的房地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号、土地使用权证号：瑞国用（99）字第0362号】。目前抵押物已办理抵押登记。2018年3月30日，被告杨洪斌、段国君、刘璐签署编号69202118290043《瑞丽沪农商村镇银行个人保证担保函》（以下简称《个人保证担保函》），自愿为本案的全部债权承担连带保证责任。同日，原告还与被告干邦亚酒业、千紫木业、岭瑞农业、神韵木艺签订编号69202118070043《保证合同》，约定四被告为本案案涉贷款本息及相关费用承担连带保证担保。被告干邦亚生物并于当天收取原告依约发放的本案讼争贷款本金480万元。现还款期限已过，被告干邦亚生物未能如期还本付息，其余被告亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告干邦亚生物、干邦亚酒业的法定代表人段国君并作为自然人被告合并口头辩称，干邦亚生物欠原告借款本金数额应为459.3万元，现因企业经营困难，希望能酌情减免利息。被告张先燕、刘璐与被告干邦亚生物答辩意见一致。被告余亚林、杨旭仙辩称，一、关于借款本金数额与减免利息与干邦亚生物的答辩意见一致；二、沪农商银行与干邦亚生物签订的《借款合同》内容系双方协议以新贷480万元偿还旧贷本金480万元。《借款合同》、《沪农商村镇银行借款凭证④》、《沪农商村镇银行借款凭证⑤》、《沪农商村镇银行贷款还款凭证④》均载明借款用途为用于偿还69202117010132合同项下借款人所欠贷款本金。且沪农商银行在其《民事起诉状》中自认案涉借款系以新贷偿还旧贷；三、抵押人余亚林、杨旭仙不知道也不应当知道沪农商银行与干邦亚生物协议以新贷偿还旧贷的事实。《最高额抵押合同》签订在前，《借款合同》签订在后，且《借款合同》只有当事人沪农商银行和干邦亚生物的签章，沪农商银行自认《借款合同》只是其与干邦亚生物签订，没有第三方参与，沪农商银行亦没有证据证明抵押人余亚林、杨旭仙知道或应当知道其与干邦亚生物协议以新贷偿还旧贷本金的事实；四、《最高额融资合同》未约定保证期间，依据《担保法解释》第三十七条的规定，沪农商银行至迟应于2019年2月28日主张抵押权，现已过诉讼时效；五、杨旭仙不是抵押物的所有人，对抵押物没有处分权，不应承担担保责任。综上，抵押人余亚林、杨旭仙应免于承担担保责任。被告千紫木业、岭瑞农业、神韵木艺、杨洪斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告沪农商银行提交的证据：1、被告干邦亚生物、干邦亚酒业、千紫木业、岭瑞农业、神韵木艺营业执照复印件各一份，被告杨洪斌、段国君、刘璐、余亚林、张先燕、杨旭仙身份证复印件各一份，欲证明被告主体资格适格；2、《最高额融资合同》、《借款合同》复印件各一份（原件当庭核对后退还）。欲证明2015年8月31日，原告与干邦亚生物签订《最高额融资合同》，最高额融资期间为2015年8月31日至2018年8月31日。2018年3月30日，双方签订《借款合同》，书面约定发放贷款的数额、用途、期限、利率、违约责任等内容；3、借款凭证复印件三份、还款凭证复印件四份（原件当庭核对后退还）。欲证明原告依合同约定完成了480万元贷款的发放；4、《最高额抵押合同》复印件一份，张先燕名下土地证及他项权利证书复印件各一份，余亚林名下房产证、土地证及他项权利证书复印件四份（原件当庭核对后退还）。欲证明2015年8月31日，被告张先燕、杨洪斌、余亚林、杨旭仙与原告签订《最高额抵押合同》，以张先燕名下位于芒市机场对面土地的土地使用权、余亚林名下位于瑞丽市的房产及土地为干邦亚生物在原告处的贷款提供抵押担保，担保的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用等；5、《个人保证担保函》复印件一份（原件当庭核对后退还）。欲证明2018年3月30日，杨洪斌、段国君、刘璐签署《个人保证担保函》，自愿对本案诉讼的全部债权承担连带保证责任；6、《保证合同》复印件一份（原件当庭核对后退还）。欲证明2018年3月30日，干邦亚酒业、千紫木业、岭瑞农业、神韵木业与原告签订《保证合同》，约定对本案案涉贷款本息及相关费用承担连带保证责任；7、《民事、行政、非诉讼代理委托协议》、发票复印件各一份（原件当庭核对后退还），《云南省律师服务收费行业指引标准》打印件一份。欲证明原告为本案支付律师代理费5000元，且律师费数额符合《云南省律师服务收费行业指引标准》。经质证，被告干邦亚生物、干邦亚酒业、段国君对以上7组证据均无异议。被告张先燕对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6、7表示不清楚。被告余亚林、杨旭仙对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性不清楚，对证明内容中原告自认《借款合同》是沪农商银行和干邦亚生物双方签署，没有第三方参与以及《借款合同》中以新贷还旧贷的事实认可，其余不认可。同时认为该组证据足以证实，《借款合同》实为借新贷偿还旧贷，与《最高额融资合同》约定的借款用途不一致；《借款合同》第十五条载明的“本合同一式六份，贷款人持两份，借款人一份、担保人及其他相关方各持有一份”的记录不实，余亚林、杨旭仙从未收到过该合同，即使该记录属实，合同有6份，除贷款人和借款人持有的以外还剩3份，但保证人与抵押人共有11人，至少8人未收到该份合同，因此，余亚林、杨旭仙不知道也不应当知道原告与干邦亚生物签订了《借款合同》以及其中以新贷还旧贷的内容。对证据3的真实性、合法性、关联性不清楚，对证明目的不认可。同时认为该组证据足以证实，新贷款480万元用于偿还69202117010132合同项下借款人所欠贷款人贷款本金；借款凭证和还款凭证均只有原告和干邦亚生物双方的签章，没有第三方参与。对证据4的真实性、关联性认可，合法性与证明目的不认可。同时认为该组证据足以证实，《最高额抵押合同》签订在前，《借款合同》签订在后，余亚林、杨旭仙不知道也不应知道以新贷偿还旧贷的事实；《最高额抵押合同》封面列明抵押人仅为张先燕、余亚林，没有杨旭仙，抵押物权属证书上记载的权利人仅为余亚林，杨旭仙不是抵押物的所有人，对抵押物没有处分权，《最高额抵押合同》无效。对证据5、6的真实性、关联性、合法性认为无法核实。对证据7的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为没有付款凭证，不能证明原告实际产生律师费。被告刘璐对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6、7表示不清楚。本院认为，原告提交的以上证据经与原件核对无异，来源、形式合法，内容真实，能够形成一个完整的证据链证明案件基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段国君系被告干邦亚生物、干邦亚酒业的法定代表人。被告杨洪斌系被告千紫木业、岭瑞农业的法定代表人，被告神韵木艺的经营者，与被告张先燕系夫妻关系。被告余亚林、杨旭仙系夫妻。被告刘璐系被告干邦亚生物员工。2015年8月31日，原告与被告干邦亚生物签订编号692021151170072《最高额融资合同》，约定原告向干邦亚生物提供总额为11398625元的最高额融资额度；期间36个月即自2015年8月31日起至2018年8月31日止；最高额融资额度项下的具体业务品种及金额，融资申请人可循环使用；合同项下融资申请人所欠贷款人的一切债务由张先燕、余亚林以其所有或依法有权处分的土地、房地产作为抵押担保，担保人与贷款人另行签订最高额抵押合同（合同编号：69202115110072）。同日，原告与被告张先燕、杨洪斌、余亚林、杨旭仙签订《最高额抵押合同》，约定以张先燕名下位于芒市机场对面土地［土地使用权证号：芒国用（2011）第0001448号］及余亚林名下位于瑞丽市的土地及房产［土地使用权证号：瑞国用（99）字第0362号、房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号］为干邦亚生物在原告处的11398625元最高额融资额度在融资期间内提供抵押担保；在主合同约定的融资期间和融资额度内，抵押权人向债务人发放最高额融资合同约定的贷款和／或提供其他银行信用时无须和抵押人逐笔办理担保手续；抵押担保范围为主合同项下的任何垫款或融资本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、罚金、与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为维护和／或实现债权而发生的所有费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用以及律师费用等；有两个或两个以上的抵押人和抵押物的，各抵押人之间在各自抵押物价值范围内对被担保债务承担连带责任；保证人的保证期间为各业务合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，其中，借款的保证期间为融资到期日之日起二年；抵押人已经由债务人告知其所担保的债务可能用于偿还债务人在抵押权人处的已经存在的债务，对于该种履行已经存在的债务的民事行为，抵押人不持异议，并愿意继续承担抵押担保责任等内容。上述抵押物于同日办理抵押登记手续，被告张先燕名下抵押物的土地他项权利证明书编号为芒土他项（2015）第0800317号，被告余亚林名下抵押物的土地他项权利证明书编号为瑞他项（2015）第1291号，房屋他项权证编号为瑞房他证瑞丽市字第××号。2016年9月28日，原告与被告干邦亚生物签订编号692021160101168《借款合同》，约定干邦亚生物向原告借款480万元，用于购买石斛幼苗，借款期限自2016年9月28日起至2017年9月27日止，借款利率按固定年利率9%执行，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%；对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费保全费、资产处置费及其他实现债权的费用等内容。原告于同日将借款480万元发放至被告干邦亚生物银行账户内。2017年9月30日，原告与被告干邦亚生物签订编号69202117010132《借款合同》，约定干邦亚生物向原告借款480万元，用于偿还692021160101168合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限自2017年9月30日起至2018年3月29日止，利率、逾期贷款罚息、复利的计算方式及违约责任等都与692021160101168《借款合同》一致。2018年3月30日，原告与被告干邦亚生物签订编号69202118010043《借款合同》，约定干邦亚生物向原告借款480万元用于偿还编号69202117010132合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限自2018年3月30日起至2018年8月20日止，利率、逾期贷款罚息、复利的计算方式及违约责任等都与692021160101168《借款合同》一致。同日，被告杨洪斌、段国君、刘璐签署了《个人保证担保函》，为《借款合同》提供连带责任保证，保证范围为被担保人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等和实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等），保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年。同时，被告千紫木业、岭瑞农业、神韵木艺、干邦亚酒业与原告签订《保证合同》，为《借款合同》提供连带责任保证，保证范围与保证期间与《个人保证担保函》一致。合同签订后，原告即于当日将贷款480万元发放至被告干邦亚生物银行账户内，又随即对被告干邦亚生物同一银行账户进行了扣款480万元，并向被告干邦亚生物出具还款凭证。借款到期后，被告干邦亚生物未按约定履行还款义务，原告催收款项无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告与干邦亚生物均认可干邦亚生物尚欠借款本金为459.3万元。另查明，2019年9月24日，原告与云南欣艺律师事务所签订《民事、行政、非诉讼代理委托协议》，约定云南欣艺律师事务所指派宋鹍律师担任本案原告的一审代理人，代理费用5000元。同年10月11日，云南欣艺律师事务所向原告出具发票。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、被告干邦亚生物应否归还原告借款本息并支付原告实现债权的费用；二、被告张先燕、杨洪斌、余亚林、杨旭仙应否承担抵押担保责任，原告对抵押物是否享有优先受偿权；三、被告干邦亚酒业、千紫木业、岭瑞农业、神韵木艺、杨洪斌、段国君、刘璐应否承担连带保证责任及范围如何确定。一、被告干邦亚生物应否归还原告借款本息并支付原告实现债权的费用的问题。本院认为，原告与被告干邦亚生物签订的《最高额融资合同》、《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同到期后，被告干邦亚生物未按时还本付息，已构成违约，原告要求被告邦亚生物偿还贷款本息并支付原告实现债权的费用律师代理费5000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告干邦亚生物在庭审中均认可被告干邦亚生物现未归还借款本金为459.3万元，本院予以确认。利息、罚息、复利按双方合同约定计算。被告干邦亚生物请求对利息予以减免，无事实及法律依据，本院不予支持。二、被告张先燕、杨洪斌、余亚林、杨旭仙对上述债务应否承担抵押担保责任，原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。本院认为，被告张先燕、余亚林各自以其名下合法所有的财产为《最高额融资合同》提供抵押担保，与原告签订《最高额抵押合同》，杨洪斌、杨旭仙并作为二人配偶在《最高额抵押合同》中抵押人处签字，表明对提供担保明知且支持，因此，《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，且抵押物也已依法办理抵押登记手续，原告有权就抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。被告余亚林、杨旭仙辩称《最高额融资合同》未约定保证期间，原告对抵押人主张权利时已过诉讼时效。本院认为，《最高额融资合同》虽未约定保证期间，但《最高额抵押合同》明确约定借款的保证期间为融资到期日之日起二年。案涉借款于2018年8月20日到期，原告于2019年10月14日提起诉讼时保证期尚未届至，被告余亚林、杨旭仙关于诉讼时效已经经过的主张不能成立，本院不予支持。被告余亚林、杨旭仙主张案涉借款系以新贷偿还旧贷。本院认为，《最高额抵押合同》明确约定在《最高额融资合同》约定的融资期间和融资额度内,抵押权人发放贷款时无须逐笔办理担保手续，并抵押人已经由债务人告知其所担保的债务可能用于偿还债务人在抵押权人处的已经存在的债务，对于该种履行已经存在的债务的民事行为，抵押人不持异议，并愿意继续承担抵押担保责任。同时，案涉三份《借款合同》均是《最高额融资合同》项下合同，属于最高额抵押担保范围内的债权，故被告余亚林、杨旭仙既是编号69202118010043《借款合同》新贷的保证人,又是编号69202117010132、692021160101168《借款合同》旧贷的保证人,因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷,除保证人知道或者应当知道的,保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的,不适用前款规定。”被告余亚林、杨旭仙应就案涉借款承担抵押保证责任。对被告余亚林、杨旭仙称不知道案涉借款系新贷偿还旧贷，不应承担抵押担保责任的抗辩,本院亦不予支持。三、被告干邦亚酒业、千紫木业、岭瑞农业、神韵木艺、杨洪斌、段国君、刘璐应否承担连带保证责任及范围如何确定的问题。本院认为，原告与被告干邦亚酒业、千紫木业、岭瑞农业、神韵木艺签署的《保证合同》，与被告杨洪斌、段国君、刘璐签订的《个人保证担保函》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，七被告应按照合同约定对案涉借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。另，依据《担保法解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”七被告没有与原告约定保证份额，构成连带共同保证。又，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”因此，七被告应在原告对被告张先燕、杨洪斌、余亚林、杨旭仙的抵押物实现抵押权后尚余未偿还债权范围内承担连带共同保证责任，原告可任意要求各保证人承担保证责任。被告千紫木业、岭瑞农业、神韵木艺、杨洪斌经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告瑞丽市干邦亚生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司借款本金459.3万元及利息（计算至2019年9月28日的利息为52436.09元，2019年9月29日起的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告瑞丽市干邦亚生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司律师代理费5000元；三、若被告瑞丽市干邦亚生物科技发展有限公司到期未履行本判决第一、二项所涉债务，原告瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司有权对被告张先燕抵押的位于芒市机场对面土地［芒土他项（2015）第0800317号《土地他项权利证明书》项下）］的土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、若被告瑞丽市干邦亚生物科技发展有限公司到期未履行本判决第一、二项所涉债务，原告瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司有权对被告余亚林抵押的位于瑞丽市［瑞他项（2015）第1291号《土地他项权利证明书》、瑞房他证瑞丽市字第××号《房屋他项权证》项下］房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、被告瑞丽市干邦亚酒业有限公司、瑞丽市千紫木业发展有限责任公司、瑞丽市岭瑞农业开发有限公司、瑞丽市神韵木艺部、杨洪斌、段国君、刘璐对本判决第一、二项所涉债务在第三、四项抵押物受偿范围外未清偿部分承担连带共同清偿责任；六、驳回原告瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44459.00元、公告费600元，由被告瑞丽市干邦亚生物科技发展有限公司、瑞丽市干邦亚酒业有限公司、瑞丽市千紫木业发展有限责任公司、瑞丽市岭瑞农业发展有限公司、瑞丽市神韵木艺部、杨洪斌、张先燕、段国君、刘璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费44459.00元，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  杨 剑审 判 员  谭玉娟人民陪审员  江丽云二〇二〇年五月二十一日法官助理杨元霜书记员董婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。