湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0603民初90号 原告：高巍，男，1988年10月27日出生，汉族，现役军人，住福建省厦门市同安区。系死者高某之子。 委托诉讼代理人：李晓静，女，1990年9月29日出生，住福建省厦门市同安区。系高巍妻子。 原告：聂传梅，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。系死者高某妻子。 原告：李金凤，女，1936年11月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。系死者高某之母。 以上三原告委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。 被告：阮华锋，男，1982年3月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1993年11月6日出生，汉族，司机，住河南省温县。 被告：温县秦岭运输有限公司，住所地：河南省焦作市温县新洛路后岗转盘西200米，统一社会信用代码：91410825MA462R0557。 法定代表人：赵杰，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。统一社会信用代码：9141080060917658X。 负责人：杨亮，总经理。 委托诉讼代理人：梁世贤，湖南思阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。 原告高巍、聂传梅、李金凤诉被告阮华锋、刘鹏、温县秦岭运输有限公司（以下简称“秦岭公司”）、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，适用普通程序进行了审理。本案原告高巍的委托诉讼代理人李晓静、三原告共同委托诉讼代理人唐建平，被告阮华锋及其委托诉讼代理人罗兰碧，被告刘鹏、被告阳光财险焦作公司委托诉讼代理人梁世贤到庭参加了诉讼。被告秦岭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告高巍、聂传梅、李金凤向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告承担因交通事故致高某死亡经济损失1318262元，其中被告阮华锋承担724957.2元，被告刘鹏、温县秦岭运输有限公司承担593304.8元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。2、请求判令被告阮华锋、刘鹏、温县秦岭运输有限公司共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年10月12日，被告阮华峰驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车载高某行使至许昌—广州高速公路北往南方向558KM+90M处，与前方同车道行驶的由被告刘鹏驾驶的重型半挂牵引车【号牌:豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)】追尾相撞，造成被告阮华峰驾驶的鄂Ｅ×××××车上乘车人高某死亡，两车不同程度受损道路交通事故。2019年11月15日，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳南大队作出第43560112019000003号《道路交通事故认定书》，认定被告阮华峰负事故主要责任；被告刘鹏负事故次要责任；高某不负事故责任。经查，被告刘鹏驾駛的豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)牵引车登记车主为被告温县秦岭运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限司焦作中心支公司处购买交强险、第三者责任险(限额)、不计免赔。综上，原告认为，被告阮华峰与被告刘鹏在驾驶机动车过程中，致高某死亡，被告阮华峰负事故主要贡任，应追究其刑事责任，同时应承担民事赔偿责任；被告刘鹏负事故次要责任，应承担民事赔偿责任；被告温县秦岭运输有限公司作为肇事车辆所有权人，应与被告刘鹏共同承担赔偿责任；被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司系豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××桂)牵引车保险人，应在交强险、商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。故原告遂起诉至法院。 被告阮华锋辩称：1、对发生交通事故的事实，对公安机关事故责任认定不持异议。2、与高某两人系合伙关系。2019年10月初，答辩人与高某达成了两人合伙（各占50%股份）去广东省从事稻谷收割的合意，两人一起借用了他人的收割机，由答辩人驾驶自己的货车拖着收割机，与高某一起驾车前往广东省，在路过湖南岳阳的途中发生交通事故，事故造成高某死亡和答辩人严重受伤。高某的死亡是在从事合伙事务中造成的，对高某及答辩人的损失，根据合伙事务的法律规定，二人对损失各自承担一半的责任。3、对原告主张的赔偿标准、赔偿项目有异议。（1）、死亡赔偿金应该按照湖南省城镇居民标准计算。第一、答辩人与高某均居住在湖北省××市××镇××山村，均多年从事稻谷收割生意，2018年10月，高某夫妇到省外一起收割稻谷，答辩人在内的多位从事收割业务的村民都知道，因此原告诉称高某经常居住地为厦门市不属实，证据不充分。第二是按照岳阳中院出台了《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》文件中第一条规定，机动车交通事故责任纠纷不再区分受害人住所地或者经常居住地，均按照湖南省城镇居民标准计算死亡赔偿金。（2）、本案不应该支持精神抚慰金。答辩人涉嫌交通肇事已经确定为刑事案件，本案本应作为刑事附带民事诉讼处理，单独作为民事案件审理的话，其判决结果也应该与刑事案件判决保持一致，即不支持精神抚慰金。（3）、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费应该凭据据实计算，且只计算3人3天。4、事故发生后，答辩人已经垫付8万元，该8万元应该在答辩人应该赔偿的数额中扣减。5、答辩人在交通事故中受伤严重，因还在康复期加上疫情的原因导致现在还未做司法鉴定，还未提起诉讼，建议法院中止审理，或在交强险中给答辩人留一定的份额。 被告刘鹏辩称：我垫付了8000元，拖车费用、修车费用是由我个人承担的，我与温县秦岭公司属于挂靠关系。 被告秦岭公司未到庭应诉，未发表辩论意见，未向本院提供证据，视为放弃举证、质证和辩论的权利。 被告阳光财险焦作公司辩称：1、保险公司不是直接的侵权人，而是依据保险合同的约定参加诉讼。驾驶人、保险单、驾驶证、行驶证真实合法的情况下，保险公司同意在保险范围内承担责任。2、本次事故投保车辆承担次要责任，根据两车都是机动车，保险公司在三者险只承担不超过30%的责任。3、我们认为原告要求赔偿过高，请求法院核实实际损失后，予以处理。4、保险公司根据保险公司规定不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2019年10月12日，被告阮华峰驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车载高某，行使至许昌—广州高速公路北往南方向558KM+90M处，与前方同车道行驶的由被告刘鹏驾驶的重型半挂牵引车【号牌:豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)】追尾相撞，造成被告阮华峰受伤及鄂Ｅ×××××车上乘车人高某死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年10月30日，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳南大队委托湖南迪安司法鉴定中心对以下事项进行检验：1、鄂Ｅ×××××号轻型普通货车、豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)重型仓栅式半挂车组事故时的行驶速度；2、鄂Ｅ×××××号轻型普通货车转向系、制动系检验；3、豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)重型仓栅式半挂车组后下部防护装置、尾部反光标志检验。后湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心[2019]痕鉴字第248号司法鉴定意见书：1、鄂Ｅ×××××号轻型普通货车事故时行驶速度约为80.8公里/小时—83.1公里/小时；豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)重型仓栅式半挂车组事故时的行驶速度为49.2公里/小时—51.5公里/小时。2、在事故发生前鄂Ｅ×××××号轻型普通货车转向系、制动系未见异常，符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2019相关技术要求。3、豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)重型仓栅式半挂车组后下部防护装置不符合《汽车及挂车侧面和后下部防护要求》GB11567-2017中“7.3后下部防护装置对追尾碰撞的车辆在平行于车辆纵轴的方向应具有足够的阻挡能力，以防止发生钻入碰撞”的相关规定；尾部反光标识能较好的反映其尾部轮廓。2019年11月15日，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳南大队作出第43560112019000003号《道路交通事故认定书》，认定被告阮华峰负事故主要责任、被告刘鹏负事故次要责任，高某不负事故责任。被告刘鹏驾驶的重型半挂牵引车【号牌:豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)】登记车主为被告秦岭公司，在被告阳光财险焦作公司购买了交强险和商业三者险以及不计免赔，豫Ｈ×××××（车架号LFWSRXSJ7J1F50389）商业三责险保额为1000000元，豫Ｈ×××××车商业三责险保额为50000元，交强险和商业三者险保险期间均为2019年2月14日0时起至2020年2月13日24时止。本次事故发生在保险责任期限内。 另查明，高某事故发生时已满52周岁，与原告聂传梅为夫妻关系，原告高巍与高某为父子关系。高某母亲李金凤1936年11月8日出生，户籍地为湖北省××市××镇××组，共生育有7个子女。高某曾从事稻谷收割业务，每年10月中旬一段时间在广州、惠州等地收割稻谷。2018年3月10日，高某与世纪中保（北京）保安服务有限公司厦门分公司签订劳动合同，合同期限为2018年3月10日起至2018年12月16日止，其中包括试用期3个月。双方约定每天工作9小时，基本工资1700元，绩效、福利及加班合计3000元，每月15日支付工资。2018年9月获得福建省三明市公安局颁发的保安员证，工作单位为福建省龙城保安服务有限公司。2018年12月16日，高某与福建省安明保安服务有限公司签订劳动合同，安排高某在厦门从事保安工作，合同期限为2018年12月16日起至2019年12月15日止，其中包括试用期叁个月。双方约定工资按每天12小时，月休4天，基本工资3000元，加班200元/天，补给另计。2019年10月21日，国家税务总局厦门市税务局出具社会保险参保缴费情况证明（个人），证明参保人高某，编号SB0003012019181270，证件号：422723196708201917，自2019年1月至2019年10月，在福建省安明保安服务有限公司参与医疗、养老、工伤、失业、生育等保险。2020年4月3日，原告提供的高某在中国建设银行，账号62×××73，自2018年1月1日至2020年4月3日交易明细显示：2018年3月起，高某该账户陆续就在厦门市ATM机上发生取款业务。同时2018年4月至2018年9月，每月15日前后，张华珠、张清荣、张河才通过转账支付高某2228元至3012元不等款项，备注均为国贸4S。2019年1月至2019年10月，福建省安明保安服务有限公司于每月15日前后，通过实施代付支付高某2999元至4290元不等工资。 再查明：原告高巍与被告阮华锋家属代表、被告刘鹏就本次事故中因高某死亡前期垫付费用部分达成一致意见如下：1、三方（原告高巍、被告阮华锋家属代表、被告刘鹏）同意该事故分阶段调解，先由被告阮华锋、刘鹏先期垫付部分事故损失赔偿款给高某家属，其余赔偿款待交警责任认定后，三方再依据法定程序调解或诉讼解决；2、被告阮华锋自愿先期垫付人民币捌万元（¥80000.00元）给原告高巍等家属，其中伍万元（50000.00元）仅作为甲方办理丧葬费用，不计入死亡赔偿金。此笔款项必须于2019年10月15日前一次性付清；3、被告刘鹏自愿先期垫付丧葬费人民币捌仟元（¥8000.00元）给死者（高某）家属，此笔款项必须于2019年10月15日前一次性付清。4、原告高巍在收到以上两笔款项后，应当立即依法处理死者遗体，在事故责任认定下达之前，原告高巍不再向被告阮华锋、刘鹏索取其他费用。根据国家统计局厦门调查队发布的上一年度统计调查数据，2019年厦门城镇居民人均可支配收入59018元。根据湖南省统计部门发布的上一年度统计调查数据，2018年城镇居民人均消费性支出为25064元；2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资是73300元。 本院认为，被告阮华峰驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车载乘高某，追尾被告刘鹏驾驶的重型半挂牵引车【号牌:豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)】，造成被告阮华峰受伤及鄂Ｅ×××××车上乘车人高某死亡，两车不同程度受损道路交通事故。经交警部门认定，被告阮华峰负事故主要责任、被告刘鹏负事故次要责任，高某不负事故责任。交警部门作出的事故认定书程序合法、客观真实，本院予以采信。 关于本案涉嫌刑事犯罪是否中止审理问题。被告阮华锋辩称本案应先刑后民，其已涉嫌交通肇事立案，本案应作为刑事附带民事诉讼处理。经查，被告阮华锋因其追尾行为造成1死1伤，两车受损的交通事故，同时违反民法和刑法两种法律，要承担民事责任和刑事责任两种责任，原告既可以选择单独民事诉讼，也可以选择刑事附带民事诉讼。本案中原告先提起民事诉讼，是其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院应予审查。另被告阮华锋辩称其因事故受伤，还在康复期加上疫情原因导致仍未做司法鉴定，未提起诉讼，建议法院中止审理或在交强险中预留份额。经查，被告因事故受伤属实，但被告阮华锋事故发生后迟迟不起诉，本案审理过程中已告知被告阮华锋提起诉讼，但至今被告阮华锋未起诉。若本案中止审理明显有损原告方权益实现，故本院针对本案已查清事实部分处理，对被告阮华锋损失，本院在交强险非医药费、非财产损失部分，即11万赔偿范围内预留部分份额，即3万元为宜。 关于事故责任承担比例问题。被告阮华锋辩称被告刘鹏驾驶的挂车装置存在问题，导致事故发生，交通事故划分主次责任，但根据司法鉴定意见书认为被告刘鹏方应承担40%的责任。经查，该鉴定意见作出之日为2019年10月30日，在交警部门制定交通事故认定书中已采用该份鉴定意见结论，对本次追尾事故作出责任划分，被告刘鹏承担次要责任。故被告阮华锋的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。本案中交通事故认定客观真实，被告阮华锋驾驶车辆与被告刘鹏驾驶车辆间责任比例以7:3为宜 关于死亡赔偿金计算标准问题。被告阮华锋认为原告的证据不足以证实高某的经常居住地在厦门，2018年10月13日至10月30日，高某夫妇在广东省××南县从事稻谷收割业务，可以证实2019年10月12发生事故前一年，高某不是连续居住在厦门，不能以厦门为经常居住地主张死亡赔偿金。同时被告阮华锋认为依照湖南省岳阳市中级人民法院《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》规定，应按湖南省城镇居民标准计算死亡赔偿金。经查，高某曾从事稻谷收割业务，时间基本为每年10月中旬的一段时间，后2018年因原告高巍家庭需要到厦门生活，从事保安工作，从原告方提供的死者高某银行卡在厦门2018年3月-2019年6月陆续发生的取款记录、死者高某曾于2018年9月获得保安从业证、以及死者高某生前第二份劳动合同对应的连续9个月社保缴纳及连续10个月工资发放记录等综合审核后，本院认为高某自2018年在厦门生活的记录比较明显，被告辩称高某于2018年10月中下旬半个月在广东××地收割稻谷行为，只能证明该段时间高某离开了厦门，但并不能以此简单推论高某生前不在厦门经常居住并工作、生活。对于被告的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，原告主张高某事故发生前经常居住地为厦门，其死亡赔偿金按照厦门市城镇居民标准计算，不违法法律规定，本院予以支持。 关于高某与被告阮华锋之间的法律关系问题。原告主张被告阮华锋与高某为雇佣关系，是高某欲将其在广东的稻谷收割业务介绍给被告阮华锋。而被告阮华锋主张两人为合伙关系，口头协议阮华锋提供货车，高某参与劳动管理，共同借用收割机进行稻谷收割的合伙经营。原告与被告均未提供相应证据，故本院不予支持与采纳。考虑高某乘坐被告阮华锋驾驶的车辆的事实，本院认为，被告阮华锋搭乘高某符合好意同乘情形。结合本案实际，考虑好意同乘的特殊性，被告阮华锋与高某在被告阮华锋所负事故主要责任范围内，两人责任比例按8:2划分为宜。 关于精神损害抚慰金问题。被告阮华锋辩称本案应为刑事附带民事诉讼，单独作为民事案件审理，其判决结果也应该与刑事案件判决保持一致，即不支持精神抚慰金。即使支持的话，原告主张的金额过高，一万为宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：“第一百五十五条：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，原告单独提起民事诉讼，诉请精神抚慰金，不违反法律规定，但其主张标准过高，本院应予调整。 侵害他人人身造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿等相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。对原告合理部分的诉讼请求，本院应予支持。高某因交通事故死亡的损失为： 丧葬费。原告诉称该部分因与被告达成协议，丧葬费应以协议为标准，为50000元。被告阮华锋辩称协议中8万元为垫付，在大额赔偿未能支付的情况下，超过湖南省的丧葬费标准支付5万元丧葬费不合情、不合理、不合法。被告阳光财险焦作公司认可被告刘鹏垫付情况，但该垫付与保险公司无关，不影响赔偿计算。经查，原告提供的协议中约定：被告阮华锋、刘鹏前期垫付80000元和8000元，其中被告阮华锋支付的50000元仅用于办理丧葬费用，不计入死亡赔偿金，被告刘鹏先期垫付8000元丧葬费。被告阮华锋认为三方协议中，其支付的50000为办理丧葬事宜的有关费用，不等同于丧葬费这单独的一项。本院认为该协议未经被告阳光财险焦作公司、被告秦岭公司参与并同意，且协议中还有被告刘鹏亦垫付了8000元丧葬费，原告排除被告刘鹏支付的丧葬费，仅以被告阮华锋支付的50000元，并以此为丧葬费标准计算高某的损失，缺乏依据，亦对被告阳光财险焦作公司、被告秦岭公司不公平，故对原告该主张意见，本院不予支持。本案中丧葬费应以本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为36650元（73300元÷12个月×6个月）。 死亡赔偿金。高某事故发生时52周岁，2018年开始在福建省厦门市工作生活，原告主张按照厦门市城镇居民标准计算，不违反法律规定，本院予以采纳。死亡赔偿金为1180360元（59018元/年×20年）。 被扶养人生活费。原告李金凤为高某母亲，1936年11月8日出生，生育了高某在内的7个子女，原告主张按2018年城镇居民标准计算被扶养人生活费，期限为5年，不违反法律规定，本院予以采纳。被扶养人生活费为17902元（25064元/年×5年÷7人）； 处理丧葬事宜交通、误工费。原告主张20000元，但未提供任何证据，考虑高某死亡后，原告高巍等家属从厦门赶回湖北相关事务的实情，本院酌情该费用为8000元。 精神损害抚慰金，高某因交通事故死亡给原告家属带来精神损害，原告主张精神损害抚慰金100000元，要求过高，本院酌情认为50000元为宜。 以上1—5项，原告高巍、聂传梅、李金凤有事实和法律依据的因高某死亡的损失为1292912元，本院予以确认。至于赔偿责任问题，被告阮华锋承担事故主要责任，被告刘鹏承担事故次要责任，其驾驶的车辆登记在被告秦岭公司名下，被告秦岭公司为肇事车辆在被告阳光财险焦作公司购买了保险，本次交通事故发生在保险期内，故被告阳光财险焦作公司应先在交强险承保范围内赔偿原告高巍、聂传梅、李金凤的相应损失，不足部分由被告阮华锋以及被告阳光财险焦作公司商业三责险范围内按责任予以赔偿。考虑到肇事车辆在被告阳光财产焦作公司分别为豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××)购买了两份商业三责险，结合本案情况，本院认为优先在豫Ｈ×××××牵引车购买的商业三责险内赔付为宜。事故发生后，被告阮华锋、被告刘鹏垫付了80000元和8000元，在本案中一并处理。同时被告阮华锋因暂未起诉，其受伤属实，故在交强险非医药费、非财产损失理赔范围，本院酌情预留部分份额，即3万元。 综上，被告阳光财险焦作公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告高巍、聂传梅、李金凤损失80000元[其中精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费17902元，丧葬费12098元]。根据交警部门认定的责任划分，原告高巍、聂传梅、李金凤剩余损失1212912元（1292912元-80000元），被告阳光财险焦作公司在商业三者险范围内，按比例赔偿损失应为363873.6元（1212912元×30%）。被告阮华锋赔偿原告的为679230.7元（1212912×70%×80%），剩余损失由原告自行承担。因被告阮华锋前期垫付了80000元，应予折抵，故被告阮华锋支付原告损失应为599230.7元（679230.7元-80000元）。因被告刘鹏前期垫付了8000元，故被告阳光财险焦作公司应在交强险、商业三责险范围内向原告支付损失共计435873.6元（80000元+363873.6元-8000元），支付被告刘鹏8000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《2019－2020年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及国家统计局厦门调查队发布的2019年度统计调查数据，缺席判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三责险承保限额内共赔偿原告高巍、聂传梅、李金凤损失435873.6元（80000元+363873.6元-8000元）。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告刘鹏前期垫付款8000元。 二、被告阮华锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告高巍、聂传梅、李金凤损失599230.7元（679230.7元-80000元）。 三、驳回原告高巍、聂传梅、李金凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15753元，财产保全费2520元，合计18273元，被告阮华锋负担12791元，被告刘鹏、温县秦岭运输有限公司5482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任亚波 代理审判员  刘幸昀 人民陪审员  陈伟军 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李 莲 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中院立案庭传真号：0730-8840731，咨询电话：0730-8856331，QQ邮箱：2786163865@qq.com。 2、相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。