四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2936号 上诉人（原审原告）：周洪水，男，1950年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:刘俊，四川法之识律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵国民，男，1964年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人周洪水因与被上诉人赵国民民间借贷纠纷一案，不服简阳市人民法院（2019）川0180民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 周洪水上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由赵国民负担。事实和理由：1.周洪水诉请赵国民偿还借款4000元及相应利息，虽然没有提供截图、转款等证据，但提交了2017年5月8日双方的通话记录，赵国民对此认可并同意偿还，能够证明周洪水与赵国民之间的借贷关系；2.周洪水已提交90000的转款凭证，赵国民对收到该笔款项无异议，能够证明双方之间存在借贷关系，而赵国民抗辩该90000元系参与传销被骗，但其并未举证证明，赵国民应当承担举证不利责任。 赵国民答辩称：其与周洪水前往广西北海，加入商务商会运作项目，考察了七天，周洪水自愿加入该项目，其于2014年8月28日向赵国民转款70000元，但赵国民随即将该款转入商会指定账户赵兴亮，其加入该项目后，2019年9月8日由项目返还19200元，由商会项目统一规定，说明周洪水已加入项目。后周洪水转款20000元，系其请求赵国民帮助他招人带人带活，申购到周洪水名下，该款因带人支付开销，并非借款。另外的4000元并不存在。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 周洪水向一审法院起诉请求：1．赵国民偿还借款本金76000元及利息（以3000元为基数，从2014年6月30日起至3000元借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算；以1000元为基数，从2014年8月30日起至1000元借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算；从52000元为基数，从2014年8月28日起至52000元借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算；以20000元为基数，从2014年11月28日起至20000元借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。 一审法院经审理认定事实如下：2014年8月28日，周洪水通过转款的方式向赵国民支付70000元。赵国民收到款后，当天向赵兴莲转款70000元。2014年11月28日，周洪水再次通过转款的方式向赵国民支付20000元。 另查明：2012年9月19日，赵国民通过转款方式向段永安支付70000元。2014年2月28日，莫国才通过转款的方式向赵国民支付70000元。一审庭审中，问：“（赵国民说）周洪水在广西一直参加了一对一的沟通，还要参加学习，才能带人，但他带死掉了，周洪水是否属实？”，周洪水答：“不是，在小区是有一对一沟通”；问：“你有没有带人？”，周洪水答：“赵国民说的把亲戚朋友先骗过来参加这个项目，我不同意，他喊我叫两个，就骗过来，就做这个项目，喊起来我就喊人家走了”；问：“在广西一对一沟通是怎么沟通的？”，答：“就是做这个项目，一个人可以带几个人”；问：“他们是卖什么的？”，答：“不知道，当时我就问赵国民是不是传销哦，赵国民说的不是，他还说是经过中央的”。 以上事实，有双方当事人陈述，双方身份信息、转款凭证等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，一审法院予以确认。 一审法院认为，民间借贷法律关系需要具备借贷双方达成借贷合意，以及出借方向借款方履行出借义务两个要件。对于周洪水主张赵国民向其分别借款3000元、1000元的部分，因周洪水未提交证据证明支付款项的基础事实，应承担举证不利的法律后果，故对周洪水要求赵国民偿还借款本金4000元及对应利息的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。对于周洪水主张赵国民向其分别借款70000元、20000元的部分，虽然周洪水提供了转账凭证证明双方存在转款90000元的事实，但是未提供其他直接或间接证据证明双方具有借贷合意。赵国民提出上述90000元系周洪水因为加入广西北海一商务商会平台以及发展下线的原因而发生的转款，虽然赵国民仅提交了其与上下线的汇款凭证，未提交入股或加入平台的协议，无法直接证明周洪水上述90000元转款系周洪水加入商务商会平台及发展下线所用，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的内容，对于上述90000元转款的用途，处于真伪不明的状态，而证明双方具有借贷合意要件的主体为原告，应该由负有举证证明义务的周洪水承担举证不利的法律后果。故对周洪水要求赵国民偿还借款90000元及对应利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决：驳回周洪水的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1765元，由周洪水负担。 本院二审期间，周洪水举示其尾号为0570的中国农业银行卡交易明细清单，2014年9月8日其收到赵国民还款19200元，以证明其与赵国民形成借贷关系。赵国民质证称认可该证据，上述19200元即为北海商会商务运作项目返款。 二审另查明：2014年9月8日，周洪水账户收到转款19200元，但无法确认对方账号和户名。 2018年2月7日，周洪水向赵国民发送短信要求还款。2018年2月15日，赵国民向周洪水发送短信：“周总，你好？谢谢你这几年的支持，请你相信我一定会还你的，我存到伍仟元我就给你打过来，只有慢慢的才还得上，请你不要说那些难听的话了，我也难过。” 二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：周洪水与赵国民之间是否存在借贷关系，赵国民是否应当承担还款责任。本院评述如下： 一、关于2014年8月28日转款70000元的款项性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，虽然周洪水向赵国民转款70000元，存在款项支付，但周洪水并未举出借条、收条等债权凭证证明其与赵国民之间存在借贷合意。同时，赵国民抗辩案涉转款70000元系其代周洪水加入北海商会商务运作转款，并举出其将该款转入案外人账户，以及案外人莫国才同样向赵国民支付70000元，以及赵国民在一审陈述投资次月即返款19200元与周洪水在二审提交的证据能够相互印证，双方可能存在其他法律关系，故周洪水应就上述70000元系借款法律关系继续承担举证责任，但其并未举证证明其与赵国民之间就该70000元达成了借款合意，应当承担举证不能的法律责任。一审认定上述70000元并非借款并无不当，本院予以支持。 二、关于2014年11月28日转款20000元的款项性质问题。赵国民认可收到该款，但抗辩该款系周洪水请求其帮忙发展下线的花销，对此，赵国民并未举示证据予以证明，同时结合双方之间的短信内容能够证明赵国民认可尚欠周洪水的借款，故周洪水与赵国民就该笔20000元的民间借贷关系成立，赵国民应当承担还款责任。 三、对于周洪水要求赵国民归还借款3000元、1000元的主张，本案中，周洪水并未举出双方之间就前述款项存有借贷合意以及已向赵国民支付上述款项的凭证，周洪水应当就其主张承担举证不能的法律责任，周洪水要求赵国民偿还4000元缺乏事实依据，本院不予支持。 四、关于案涉借款利息问题。因双方之间对于20000元并无利息约定，赵国民诉请按月利率2%计收利息并无事实依据和法律依据。对于周洪水诉请的期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，因双方亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，周洪水于2018年2月7日向赵国民发送短信要求还款，即从2018年2月7日起视为借款逾期之日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，周洪水诉请的利息，应以20000元为基数，按年利率6%从2018年2月7日起计算至本金付清之日止。 综上所述，周洪水的上诉请求部分成立，一审对周洪水主张要求赵国民偿还20000元的借款事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销简阳市人民法院（2019）川0180民初3019号民事判决； 二、赵国民于本判决生效之日起十日内向周洪水偿还借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2018年2月7日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回周洪水的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1765元，由周洪水负担1300元，赵国民负担465元；二审案件受理费3530元，由周洪水负担2600元，赵国民负担930元。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅  敏 审 判 员 王 晓 川 审 判 员 胡张映雪 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李 娅 飞 书 记 员 李  兰