山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4960号 上诉人（原审被告）：于洪宾，男，1986年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王莉，女，1971年11月18日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：刘洪良，山东瀚生律师事务所律师。 原审被告：于华开，男，1965年7月22日出生，汉族，住莱西市。 原审被告：刘玉霞，女，1987年3月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 二原审被告共同委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 上诉人于洪宾与被上诉人王莉、原审被告于华开、原审被告刘玉霞装饰装修合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于洪宾上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审；2、驳回王莉的一审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由王莉承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。2018年8月11日王莉与青岛名巢空间装饰有限公司签订了《青岛市家居装饰装修施工合同》，王莉系于洪宾的客户，故于洪宾在案涉合同中作为名巢公司的代表人签字确认，于洪宾作为具体负责装修设计的人员全程参与了该合同的履行，因合同履行过程中经常出现增项或减项，名巢公司为便于合同的履行及现场沟通委托于洪宾收款，因此于洪宾的行为系职务行为。王莉对于洪宾提交的《青岛市家居装饰装修施工合同》真实性无异议，但未询问或要求于洪宾提交名巢公司的授权委托，亦未追加名巢公司为第三人进而查明事实，仅凭于洪宾手写的字据就认定于洪宾与王莉之间系事实合同而否认书面合同，属于明显怠于查明事实；二、原审适用法律不正确。王莉与名巢公司签订的《青岛市家居装饰装修施工合同》约定了由青岛市仲裁委员会仲裁的条款，一审法院没有管辖权。 王莉答辩称：1、于洪宾以妻子、父亲的银行账号收款，并以个人名义解除装饰工程施工，以其个人名义退还王莉装修款，证明于洪宾与王莉之间形成事实上的装修合同关系；2、于洪宾主张的《青岛市家居装饰装修施工合同》王莉本人签名时为空白格式合同。未填写合同内容、未生效、未实施，合同未定工期，无开工、竣工时间。该合同缺乏订立合同的合意。且合同第八条记载的付款时间、付款进度、接受进度款主体与实际履行均不同。实际情况是于洪宾告诉王莉不要通过装修公司，收费特别高，他个人可以干，因此指示王莉把装修款打给其妻子和父亲，名巢公司的合同未生效、未实施。 王莉向一审法院起诉请求：1、判令于华开、于洪宾、刘玉霞返还装饰工程款8万元，并承担利息；2、于华开、于洪宾、刘玉霞承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月11日，王莉与青岛名巢空间装饰有限公司就莱西市金地学府小区住宅签订青岛市家居装饰装修施工合同一份，于洪斌作为青岛名巢空间装饰有限公司的代表人在合同中签名。于洪宾以青岛名巢空间装饰有限公司设计师的名义向王莉方出具了具体的设计图纸及装修预算表。后根据于洪宾指示，王莉多次向刘玉霞、于华开的银行账户转账，转账金额共计390000元。2019年4月11日，王莉与于洪宾签订合同一份，载明：经双方协商同意解除金地学府A9-8装修工程，按照双方认同的价格于洪宾退还剩余工程款167000元，于洪宾负责在二星期内把剩余款项全部退给王莉，第一次返还67000元时间两天内，第二次返还100000元二周内全部付清。同时，于洪宾为王莉出具欠条一份，载明：今欠金地学府A9-8工程款￥167000.—（壹拾陆万柒仟元）.二星期内全部付清。后于洪宾返还87000元，剩余80000元至今未支付。 另查明，于洪宾与于洪斌系同一人；于华开系于洪宾之父，刘玉霞系于洪宾前妻。 一审法院认为，王莉将装修工程款支付至于洪宾提供的近亲属银行账户、于洪宾与王莉之间签订的解除装修合同、于洪宾以个人名义出具的欠条及于洪宾归还部分工程款的行为均可以证实王莉与于洪宾之间形成了事实上的装饰装修合同关系。于洪宾拖欠应退还王莉装修工程款的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定履行自己的义务。王莉要求于洪宾返还装修工程款80000元，于法有据，一审法院予以支持。关于欠款利息，因双方约定还款日期，欠款利息应自2019年4月26日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。因于华开、刘玉霞与王莉之间并不存在合同关系，基于合同相对性原则，王莉要求于华开、刘玉霞返还装修工程款的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于涉案装修房屋系王莉与青岛名巢空间装饰有限公司之间签订的装饰装修施工合同、于洪宾系履行职务行为之意见，因于洪宾虽为青岛名巢空间装饰有限公司设计师，但并未提供证据证实其有先代收该公司工程款办理结算的相关委托权限，而上述行为均系是于洪宾以个人名义进行，故该意见于法无据，一审法院不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、于洪宾返还王莉装修工程款80000元；二、于洪宾支付王莉以80000元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回王莉对于华开、刘玉霞的诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由于洪宾负担。 经审理查明，二审期间，于洪宾提交确认函一份，证明于洪宾系名巢公司的设计师，为本案具体施工的设计者，授权上诉人收取合同款项，系职务行为，与其个人无关。王莉质证称该确认函在一审庭审中未提交。公司与于洪宾之间有利害关系。公司未授权于洪宾的父亲于华开及妻子刘玉霞收取工程款。 该确认函载明：“兹有于洪宾（身份证号码：），系我公司工作人员，职务为设计师，为我公司与王莉签订的《青岛市家居装饰装修施工合同》的设计者，授权于洪宾有权收取合同项下的装修款（装修款我公司均已收悉），收取装修款系职务行为，与其个人无关。青岛名巢空间装饰有限公司2019年12月9日”，该确认函加盖有印文为“青岛名巢空间装饰有限公司”的印章一枚。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案双方争议的焦点为于洪宾应否承担返还装修工程款的责任。对此，本院认为，尽管王莉与青岛名巢空间装饰有限公司签订有《青岛市家居装饰装修施工合同》，但从合同履行的过程来看，王莉并没有依照该合同的约定来履行。且履行过程中，装修款项的收取、签订解除装修合同、出具欠条及归还部分工程款，均是以于洪宾个人名义进行，无证据显示整个合同履行过程与青岛名巢空间装饰有限公司有关。于洪宾主张其上述行为均系职务行为并提交确认函一份予以证明，该确认函从证据形式来看仅加盖有青岛名巢空间装饰有限公司的印章，其上并无法定代表人及经办人的签字，亦无公司相关人员到庭说明情况，故其证据形式不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定。即便该证据能证明于洪宾收取装修款系职务行为，但其与王莉签订解除装修协议及出具欠条均是以个人名义作出，于洪宾无证据证明其上述行为系履行职务行为或得到公司相应授权，故仍应认定上述行为为于洪宾个人行为。原审据此判令于洪宾返还装修工程款及承担相应利息，并无不当。 综上，上诉人于洪宾的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人于洪宾负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员吴苗苗