wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1205号 原告：南宁市都铭五金经销部，经营场所：广西南宁市西乡塘区西宁路5号龙光君悦华庭5号楼105号商铺。经营者陈燕芬。统一社会信用代码92450107MA5L55W349。 委托代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。 被告：符征通，男，1988年01月24日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告南宁市都铭五金经销部诉被告符征通买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款18406元及按每月2%支付利息给原告；二、本案受理费由被告负担。被告因帮他做装修业务，经常向原告购买五金材料。2016年下半年，被告从原告处购买了PPR水管一批，尚欠原告货款17806元。经原告催收，被告于2016年12月1日立写了欠条给原告，约定于2017年7月31日前付清，如逾期则按每日300元支付滞纳金。被告至今没有付款给原告。 原告向本院提交的证据有： 1、原告营业执照、经营人身份证，证明原告的主体身份； 2、被告户籍证明，证明被告的身份； 3、欠条两份，证明被告欠原告18406元。 被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以认定。原告提交的两份欠条中，金额17806元的欠条与本案有关，本院予以认定，另一张金额为600元的欠条债权人为彭清凡，与本案无关，本院不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年下半年，被告从原告处购买了PPR水管一批，后经原告催收，被告于2016年12月1日立写了欠条给原告，确认尚欠原告货款17806元，并约定于2017年7月31日前付清，如逾期则从2017年8月1日起按每日300元支付滞纳金。后被告没有按约定付款给原告，原告于2020年5月7日诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖水管的行为，合法有效，被告应当将结欠的货款支付给原告。双方约定每日300元滞纳金明显过高，参照有关民间借贷利率的规定，本院支持每月按2%支付滞纳金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告符征通支付货款17806元给原告南宁市都铭五金经销部； 二、被告符征通支付滞纳金给原告南宁市都铭五金经销部（以17806元为基数，从2017年8月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费260元，减半收取130元（原告已预交），由被 告符征通负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 冯良志 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 覃晶晶 书 记 员 符伦凤
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢661号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人吴秀妹与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]216号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢661号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初599号原告：周丹，女，1983年8月28日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：程春凤，女，1969年2月13日出生，汉族，医生，住拜泉县。被告：李彬（程春凤之夫），男，1966年1月18日出生，汉族，拜泉县水资办职员，住拜泉县。原告周丹诉被告程春凤、李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丹于2020年5月19日向本院申请冻结被告程春凤、李彬名下银行账户，本院依法作出（2020）黑0231民初599号民事裁定书。原告周丹、被告程春凤到庭参加诉讼。被告李彬经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告程春凤、李彬偿还原告借款本金200000.00元,利息20000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周丹与被告程春凤、李彬有亲属关系。2013年开始被告程春凤、李彬以做生意需要资金周转为由，先后分三次从原告处共借款200000.00元，约定借款一两年就还，口头约定月利率1%，2018年4月6日，被告程春凤、李彬给原告出具了一张200000.00元的欠条，并将之前的所有借据销毁。之后原告多次要求二被告清偿借款本金及利息未果，现诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告程春凤称：借款是事实，当时我家养车、包锅炉，从2013年开始就向原告借钱，当时说给原告利息，按月利率1%计算，后来外面的账也没算回来，就一直没给利息，我记不清向原告借几次了，后来在2018年4月6日给原告出具了一张200000.00元的总据，利息一直没给，200000.00元就是本金，没算利息。周丹是我亲表妹，后经我与原告协商，这么多年一共给原告20000.00元利息，原告也同意了。被告李彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交2018年4月6日欠条一张，金额200000.00元，未约定利息及还款期限，借款人处李彬、程春凤签名，用以证实被告李彬、程春凤从原告处借款的事实。被告程春凤对原告提供的证据无异议。被告程春凤、李彬未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，因被告程春凤对原告提供的证据均无异议，被告李彬未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，结合原告陈述及证据书证，本院经分析认证后予以确认被告程春凤、李彬存在借款事实，并应承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷关系的事实证据，故认定被告程春凤、李彬在原告周丹主张其还款后在合理的期限内仍未按期足额偿还借款本金及利息的事实。经审理查明：原告周丹与被告程春凤、李彬有亲属关系。周丹是程春凤的表妹，程春凤、李彬是夫妻关系。2013年开始被告程春凤、李彬以做生意需要资金周转为由，先后分三次从原告处共借款200000.00元，约定借款一两年就还，口头约定月利率1%，2018年4月6日，被告程春凤、李彬给原告出具了一张200000.00元的欠条，并将之前的所有借据销毁。原告多次要求二被告清偿借款本金及利息未果，后经周丹与程春凤协商，二被告给付原告20000.00元利息，现诉至法院，请求法院判令被告程春凤、李彬偿还原告借款本金200000.00元,利息20000.00元；2.诉讼费用由被告承担。本院认为：被告程春凤、李彬向原告周丹所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告程春凤、李彬作为借款人即负有在原告周丹向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。故对原告要求二被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的约定，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原、被告在借期内约定月利率1%符合法律规定，应予支持。由于经原被告双方协商，原告周丹放弃大部分利息，仅要求20000.00元利息。经计算按双方约定的月利率1%，200000.00元本金自2018年4月6日起计算至今所产生的利息远高于20000.00元，故对原告要求二被告偿还利息20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程春凤、李彬偿还原告周丹借款本金200000.00元，利息20000.00元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，保全费1520.00元，由被告程春凤、李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于宏广二〇二〇年五月二十七日书记员  张 杨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执929号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计101.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执929号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执291号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：荣志芳，女，生于1966年10月17日，汉族，住四川省成都市。大竹县人民法院移送执行的被执行人荣志芳罚金一案，大竹县人民法院作出的(2016)川1724刑初106号刑事判决书：被告人荣志芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。该判决书已经发生法律效力，2020年2月25日本院立案执行被告人荣志芳罚金3000元。本院依法对被执行人荣志芳的财产进行了查询，经查，被执行人荣志芳无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执291号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 李晓军审判员 谭晓玲二〇二〇年五月二十七日书记员 吴沛倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9873号 申请执行人：王永伟，男，1983年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：**贤（王永伟父亲），男，1957年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：祁鸿山，男，1972年7月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王永伟与被执行人祁鸿山建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2546号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告祁鸿山偿付原告王永伟工程款105000元，于2019年6月30日前偿还30000元，下剩75000元于2019年10月30日前付清；如被告祁鸿山未按期履行，被告祁鸿山承担违约金10000元，原告王永伟可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告祁鸿山负担，本院退还原告案件受理费1420元。 本案在执行过程中，申请人王永伟与被执行人祁鸿山协商自愿达成和解协议：本案标的86420元，被执行人祁鸿山已缴纳案件款35000元，剩余案件款51420元，于2020年11月10日前一次性偿还，若逾期未付，申请人可按原法律文书申请执行，现申请人王永伟以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇二〇年五月九日 执行助理刘煊龙 书记员  顾文豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄冠杰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄冠杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,004.71元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄冠杰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,004.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖终45号上诉人（原审被告）：辽宁比科新能源股份有限公司（以下简称辽宁比科），住所地：辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区光明大街南光辉路西01号。法定代表人：朱彬，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄亿科投资合伙企业（有限合伙）（以下简称亿科投资），住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧。被上诉人（原审原告）：山东台儿庄古城国有资本投资运营有限公司（以下简称古城投资），住所地：枣庄市台儿庄区文化路2270号1号院。法定代表人：王保玉，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原审被告：山东华亿比科新能源股份有限公司（以下简称华亿比科），住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧。法定代表人：李德亮，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，该公司职工。上诉人辽宁比科因与被上诉人亿科投资、古城投资及原审被告华亿比科企业借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。辽宁比科上诉称，上诉人的借款合同实为台儿庄区政府与上诉人签订的《投资合作协议》的一项内容，签订该协议地点在辽宁省昌图县。按借款合同案由，与事实不符，实为上诉人与台儿庄区政府之间投资合作纠纷。被上诉人签订包括本案合同在内的五份借款合同，应合并起诉和审判。被上诉人的原告主体不适格。第一被上诉人是合伙企业，与设立自己的合伙人作为共同原告违反法律规定。本案被告主体不适格。上诉人即第二被告，本来是设立原审原告的合伙人之一，合伙企业的对外债权即该笔借款，上诉人是债权人，却被列为第二被告，违反法律规定。请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省昌图县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为企业借贷纠纷，亿科投资与华亿比科签订了借款合同，辽宁比科作为保证人与债权人亿科投资及债务人华亿比科在枣庄签订了保证合同，该保证合同约定“任何一方有权将争议向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案原审被告华亿比科住所地在原审法院辖区，二原审原告向原审法院起诉请求偿还借款，符合合同约定，且不违反法律规定，因此原审法院对本案有管辖权。辽宁比科的其他上诉理由，因事实及法律依据不足，亦不能成立。综上，辽宁比科的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  王 利审判员  杜兆锋二〇二〇年五月二十日书记员  史安伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1456号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘恒君，女，1981年12月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱玉清,女，1971年6月30日出生，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丹，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人刘恒君因与被申请人邱玉清、刘丹民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2417号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，本案再审的争议焦点在于申请人刘恒君是否应当对案涉债务承担清偿责任，即该债务是否属于夫妻共同债务。经审查本案卷内证据，邱玉清已经提供了通话记录等证据能明确反映借款刘恒君对案涉借款是知晓的，该借款应视为其夫妻双方共同的意思，因而在刘恒君没有提供其他证据推翻的情况下，应当认定该事实。关于刘恒君提出二审错误分配举证责任的问题，二审实际并未将证明夫妻共同债务的举证责任分配予申请人，二审认定了邱玉清提交的证据，并基于此做出判决，申请人刘恒君未提供证据的情节仅是判决说理上的考量，并非二审裁判的直接依据。 综上，刘恒君申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘恒君的再审申请。 审 判 长 冉晓玲 审 判 员 郑 坚 审 判 员 李永晴 二〇二〇年五月十五日 法官助理 石 炜 书 记 员 程 凤
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1483号之一申请执行人：沈玉敏,男,1964年3月13日出生,住大连市普兰店区。被执行人：蔡光民，男,1961年11月20日生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人沈玉敏与被执行人蔡光民为借用合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初3042号，判令被执行人向申请人给付欠款1168430.13元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈玉敏于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年5月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡光民所有的汽车一辆,车牌号为冀Ｒ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员 于 江二〇二〇年五月十二日书记员 林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保309号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号，统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，行长。 被申请人：罗小琼，女，1981年7月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被申请人罗小琼金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗小琼所有桂Ｋ×××××别克牌小型轿车进行查封，财产查封限额120000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自愿提供其财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人罗小琼所有桂Ｋ×××××别克牌小型轿车，财产查封限额120000元，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费1120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月八日 书记员  樊 慧
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1375号   原告：魏星，男，1987年8月24日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：太原市中心医院，住所地太原市杏花岭区解放路东三道巷1号。   法定代表人：李新华，院长。   委托诉讼代理人：李树珍，女，该单位人事科科长，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。   原告魏星与被告太原市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告太原市中心医院的起诉。   本院认为，原告魏星自愿申请撤回对被告太原市中心医院的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告魏星撤回对被告太原市中心医院的起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏星负担。   审判员 黄静     二〇二〇年五月十九日   书记员 王莎
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初950号原告：刘志强，男，1972年7月22日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吴彦溪，上海市汇业（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被告：郭华碧，女，1966年8月19日生，汉族，住常州市新北区。原告刘志强与被告郭华碧服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彦溪、杨旭、被告郭华碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、被告支付修理费26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年12月，被告将其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车交由原告维修，被告应支付修理费40000元，被告已支付了14000元，尚有26000元修理费未支付。2019年1月31日，被告出具欠条予以确认。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告郭华碧辩称，欠条是我出具的，我是欠原告刘志强修理费26000元。我现在经济困难，希望与原告进行协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告郭华碧向原告刘志强出具欠条一份，载明：今欠刘志强修理费26000元。嗣后，原告多次催要未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认证实。本院认为，债务应当清偿。被告郭华碧对欠条金额无异议，本院予以确认。原告刘志强要求被告支付修理费26000元，合法有据，本院予以支持。本院在审理过程中，虽组织双方进行协商调解，但因双方差距过大，致使调解未果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭华碧于本判决生效之日起十五日内支付原告刘志强修理费26000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告郭华碧承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  颜小霞二〇二〇年五月二十五日书记员  孙路平
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执异15号异议人(案外人)：贵州鸿安担保有限公司。住所地：贵阳市云岩区。法定代表人陈某某，该公司董事长。申请执行人：遵义市播州区信用融资担保有限责任公司。住所地遵义市播州区。法定代表人谢某某，该公司董事长。被执行人：遵义县金龙商贸有限公司。住所地遵义市播州区。法定代表人王某某，该公司总经理。被执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。在本院执行申请执行人遵义市播州区信用融资担保有限责任公司与被执行人遵义县金龙商贸有限公司、王某某追偿权纠纷一案中，案外人贵州鸿安担保有限公司对本院查封、拍卖登记在被执行人遵义县金龙商贸有限公司名下的位于遵义市播州区三合镇泽头村的土地一宗、房屋四处不服，向本院提出书面异议，请求撤销本院（2019）黔0304执295号通知书,中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵州鸿安担保有限公司称，2014年3月，遵义县金龙商贸有限公司向招商银行贵阳分行借款1000万元，我公司为该笔借款担保，同时，遵义县金龙商贸有限公司向我公司提供争议土地及房屋作为反担保。借款到期后，因遵义县金龙商贸有限公司未偿还借款，我公司也无代偿能力，遂被诉至法院。经贵阳市中级人民法院作出生效判决，由遵义县金龙商贸有限公司偿还招商银行贵阳分行借款1000万元，我公司承担连带清偿责任。因此，我公司对争议土地及房屋仍享有抵押权，不能因我公司未履行保证人责任而消灭。为此提出执行异议申请，请求撤销（2019）黔0304执295号通知书。本院查明，申请执行人遵义市播州区信用融资担保有限责任公司与被执行人遵义县金龙商贸有限公司、王某某追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人遵义县金龙商贸有限公司有财产可供执行，遂以（2019）黔0304执295号执行裁定书查封登记在被执行人遵义县金龙商贸有限公司名下的位于遵义市播州区三合镇泽头村的土地一宗、房屋四处。案外人贵州鸿安担保有限公司遂向本院提交书面复函，声明其对该案被执行人遵义县金龙商贸有限公司名下的上述财产享有抵押权。本院以（2019）黔0304执295号通知书对贵州鸿安担保有限公司的优先受偿权不予支持。为此，贵州鸿安担保有限公司向本院提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。同时查明，2014年3月，遵义县金龙商贸有限公司向招商银行贵阳分行借款1000万元，贵州鸿安担保有限公司为该笔借款担保。借款到期后，因遵义县金龙商贸有限公司未偿还借款，贵州鸿安担保有限公司也无代偿能力，遂被诉至法院。经贵阳市中级人民法院作出生效判决，由遵义县金龙商贸有限公司偿还招商银行贵阳分行借款1000万元，贵州鸿安担保有限公司承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”之规定，本案中，被执行人遵义县金龙商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，为此，本院查封、拍卖登记在被执行人遵义县金龙商贸有限公司名下的位于遵义市播州区三合镇泽头村的土地一宗、房屋四处，符合上述规定。异议人以在招商银行贵阳分行与遵义县金龙商贸有限公司借款纠纷案中承担连带责任，同时遵义县金龙商贸有限公司提供争议财产作反担保为由，认为其对争议财产享有优先受偿权。因异议人在招商银行贵阳分行与遵义县金龙商贸有限公司借款纠纷案中，并未代遵义县金龙商贸有限公司偿还任何债务，故贵州鸿安担保有限公司实际对遵义县金龙商贸有限公司不享有债权。因此，案外人所持对争议财产享有优先受偿权的理由不能成立，其不享有排除执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条，最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人贵州鸿安担保有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十五日书记员  杨润嵩
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执887号之二 被执行人：韩进渠，男性，汉族，1991年11月17日生， 住所地：阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向 被执行人韩进渠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的 义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩进渠在财付通支付科技有限公司 274345372账户内存款人民币0.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒲剑平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李雪山
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初199号 原告:余友珍，女。 委托诉讼代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。 被告：严华玉，女。 委托诉讼代理人：荣昌平，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雨芳，湖北同进律师事务所实习律师。 原告余友珍与被告严华玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告余友珍及其委托诉讼代理人周习荣，被告严华玉及其委托诉讼代理人荣昌平、谢雨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余友珍向本院提出诉讼请求：依法判决被告严华玉赔偿原告各项经济损失107156.68元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日18时35分，被告严华玉骑电动自行车沿白庙路由南向北行使，行至与蔡湾路交汇处越过中心线行使时，与由东向西横过道路的行人余有珍相撞，造成余友珍受伤的交通事故。2019年8月20日荆门市公安局交通警察支队东宝大队制作了第420804420190001753号道路交通事故认定书，认定严华玉承担此起事故的主要责任，余友珍承担事故的次要责任。原告受伤后被送往荆门市中医医院住院治疗11天，花去医疗费1万余元。经医院诊断原告伤情为：1级颅脑损伤、双侧创伤性湿肺伴胸腔积液、左侧第1-6肋骨骨折、右侧第3-5前肋形态不整、左肩胛骨骨折、全身多处软组织损伤。现虽已治愈出院，但该事故给原告的身体造成了终身残疾，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级、后续治疗费4000元、误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告被撞受伤住院期间，经医院和原告多次催讨，被告仅支付了4000元的医药费，其余有关赔偿均未解决。 被告严华玉辩称，被告已经垫付医疗费4000元；原告主张的赔偿标准过高，具体在质证时予以阐述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2019年8月16日18时35分，被告严华玉骑行电动自行车沿白庙路由南向北行使，当行至与蔡湾路交汇处越过中心线行使时，与由东向西横过道路的行人原告余友珍相撞，造成原告余友珍受伤的交通事故。2019年8月20日，荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出第420804420190001753号道路交通事故认定书，依法认定：被告严华玉承担此起事故的主要责任，原告余友珍承担此起事故的次要责任。事故发生后，原告余友珍在荆门市中医医院住院治疗11天，支付医疗费9118.58元，门诊费1156元。2019年11月30日，荆门今宋法医司法鉴定所出具的鄂荆门今宋鉴（2019）临鉴字第919号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告余友珍伤残程度为十级、后续治疗费4000元、误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告余友珍支付鉴定费2280。 另查，2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）34455元，居民服务、修理和其他服务业（年）38897元。 本院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，本院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，本院确定被告严华玉承担此起事故的主要责任，即：70%，原告余友珍承担此起事故的次要责任，即：30%。此事故造成原告余友珍受伤，被告严华玉应依法承担赔偿责任。 被告对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费无异议，本院予以确认。 关于原告余友珍主张精神抚慰金在交强险中优先赔付的问题，本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。结合本案查明的事实，被告严华玉骑行的是电动自行车，且电动自行车属于非机动车。据此，原告余友珍主张精神抚慰金在交强险中优先赔付的理由不足，无法理依据，故本院不予支持。 关于原告余友珍主张误工费的赔付问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。原告余友珍未能举证证明其误工损失的相关证据，本院不予支持。 关于原告诉请被告赔偿交通费100元，鉴于当事人在荆门住院治疗时确需支出一定的交通费，故本院酌情予以支持80元。 关于精神损害抚慰金的赔偿问题，此事故造成原告受伤，确给原告精神上带来了一定损害，结合双方应负的责任比例及本地实际生活水平等因素，对原告主张赔偿精神损害抚慰金3000元，本院酌情按2000元计算为宜。 综上所述，原告余友珍各项经济损失为90900.53元，其中：医疗费10274.58元、伤残赔偿金63741.75元、护理费6394.20元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、交通费80元、鉴定费2280元、精神抚慰金2000元。以上损失由被告严华玉按责赔偿赔付原告元。（具体数额详见损害赔偿明细表）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告严华玉赔偿原告余友珍各项经济损失共计59630.37元，于本判决生效后十五日内履行；； 二、驳回原告余友珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，减半收取1222元，由原告余友珍负担366.30元，被告严华玉负担854.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杜玉洁
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初4254号原告：王斌，男，汉族，1990年12月16日出生，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李书红，女，汉族，1967年3月30日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告:赵勇，男，满族，1976年3月26日出生，住址：沈阳市大东区。原告王斌诉被告赵勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人李书红、被告赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称，2013年12月27日，原告购买沈阳市和平区北六经街3号（4-5-1)房屋。2019年11月，原告因要办理户口去房产局查档，发现房屋所有权证上的地址与实际地址没有对上，房产局到实际地址查看后为原告更改房产信息，实际地址为沈阳市和平区。之后原告到派出所去更改户口，发现被告的户口落在原告的房子，原告联系到被告，要求被告将户口迁至正确房产处，但是被告拒不配合，原告的户口无法落户，无奈只能诉至法院，请求人民法院维护原告的合法利益。诉讼请求：1、判令被告配合原告将户口迁到实际住址；2、判令承担本案诉讼费。被告赵勇辩称，一、我是2017年9月14日在案外人张洪健处购买的位于沈阳市和平区北六经街3号4-5-3房产，建筑面积52.44平方米，在2017年9月21日交的契税并于当日下发契证，2017年10月8日下发的房产证。二、原告的房子北六经街3号4-5-1，是2013年取得的房屋，与我的房号完全不符，我与原告不存在任何买卖行为。三、户口是张洪健于2017年10月25日从和平区北六经街3号4-5-3迁出，我于2017年10月28日迁入此地址。经审理查明，2013年12月27日，原告王斌（买受人）与案外人隋起洲、陈玉梅（出卖人）签订《存量房买卖合同》，合同载明：房屋坐落于“沈阳市和平区北六经街3号451”，建筑面积“43.37平方米”，用途“住宅”，房屋所有权证号码“沈房权证和平字第××号，档案卷号1-私-107929”，房屋价款“19万元”。2019年10月28日，原告至沈阳市房产档案馆（和平所）查询房产信息，该处出具完税专用查询单，内容载明：新址“和平区北六经街3号”，幢号“3”，间号4-5-1（待更正），建筑面积“43.37”。后，原告王斌于2019年办理了辽（2019）沈阳市不动产权第××号房屋产权证书，内容载明：权利人王斌，坐落和平区，建筑面积43.37平方米。现原告在涉案房产处居住至今。另查，2017年9月14日，被告赵勇与案外人张洪健签订《房屋买卖协议书》，内容载明：房屋地址“沈阳市和平区北六经街3号4-5-3”，成交金额42万元。2017年9月30日，被告赵勇办理了辽（2017）沈阳市不动产权第××号房屋产权证书，内容载明：权利人赵勇，坐落于和平区，建筑面积52.44平方米。被告自述其购买房屋后，由案外人张洪健承租至今。上述事实，有《存量房买卖合同》《房屋买卖协议书》、房产证、收条、房产交易申报单以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告赵勇购买案外人张洪健的房屋并办理房屋产权证，该证书中载明的地址虽与原告提交的房屋产权证登记地址相同，但原告王斌与被告赵勇间从未就位于沈阳市和平区房屋签订过《房屋买卖合同》，根据合同相对性原则，被告赵勇非合同相对方，并无向原告王斌履行房屋买卖合同并办理户口迁移手续之义务，故对于原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王斌的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年五月二十一日书记员  岳岩本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7824号 原告：张永来，男，1964年4月7日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琛，陕西斯莱沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏羽，陕西斯莱沃律师事务所律师。被告：姜国峰，男，1971年10月17日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张永来与被告姜国峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告诉称，2013年起至2016年12月，其与被告达成口头石材加工协议，约定其依约加工石材，被告支付加工费。2014年度被告欠付其加工费14519元，2015年度被告欠付其加工费26938元，2016年被告欠付其加工费31090元，共计欠款72547元。后经双方协商，被告于2018年4月7日向其出具3.2万元的欠条，但至今未给付。故诉至法院，请求判令：被告支付石材加工费3.2万元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地不在本院辖区，原告亦未提交被告在本院辖区经常居住的证据。本案合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告作为接收货币一方，原告住所地即为本案合同履行地，原告住所地在陕西省山阳县，亦不在本院辖区。综上，本院对该案无管辖权。经询，原告要求将案件移送至被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省蓝田县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员      曹英萍   二О二О年五月二十一日       书  记  员      程才平1
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执280号申请执行人：胡卫锋，男，1983年1月4日出生，汉族，现住新乐市。被执行人：王英虎，男，1979年4月30日出生，汉族，现住新乐市。本院在执行胡卫锋与王英虎借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院（2018）冀0184民初3234号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人王英虎偿还借款40000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人王英虎发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人秦建辉有可供执行的财产。本院依法对被执行人王英虎采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人胡卫锋未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人胡卫锋同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人胡卫锋有要求被执行人王英虎继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二〇年五月十二日书记员  周 宁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执349号申请执行人：刘某，女，1988年6月4日出生，满族，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，女，1972年8月23日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人刘某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，申请执行人刘某依照（2019）内0203民初4596号民事判决书申请法院执行30000元及利息、案件受理费550元、执行费，法院受理执行案件后，依法于2020年1月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年4月24日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人存款3036.16元给付申请执行人，无公积金、房产、车辆，暂无其他财产可供执行，故不具备执行条件，申请执行人对此也认可，无异议。尚有27513.84元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年五月二十八日书记员  邬佳辰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初913号原告：明富强，男，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：明梦雷，男，1998年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王文杰，男，1998年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告明富强与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告明富强的委托诉讼代理人明梦雷到庭参加诉讼。被告王文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明富强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王文杰返还原告明富强借款13550元，并支付利息3441元(利息按月利率2%计算,自借款之日起计算至起诉之日,后续利息计算至借款实际还清之日止)；2.依法判令被告王文杰支付原告违约金3000元；3.诉讼费用由被告王文杰承担。诉讼期间，原告明富强自愿放弃了其对借款利息的诉讼请求。被告王文杰未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：原告明富强提交的证据：原告明富强的身份证、被告王文杰的身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，王文杰向明富强借款13550元,并出具借条一份，内容为：“个人借条，甲方（出借人）明富强，乙方（借款人）王文杰，兹因家里有事进来手头不变，而向明富强借款，共借人民币13550元整（大写）壹万叁仟伍佰伍，借款期限为2018年12月26日至2019年11月26日止，借款利息：按（年付）2710元、（月付）271元、利息为0.2%，违约责任：如果2019年11月26期限前不能按期归还借款,乙方向甲方交纳违约金人民币叁仟元整（大写），借款人：王文杰”。后明富强催要借款未果，即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王文杰向原告明富强借款13550元，并给原告出具借条一份，双方借贷关系成立，不存在违反法律规定的情形，为合法民间借贷关系，因此对原告明富强要求被告王文杰返还借款13550元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定：“借款利息：按（年付）2710元、（月付）271元、利息为0.2%，违约责任：如果2019年11月26期限前不能按期归还借款,乙方向甲方交纳违约金人民币叁仟元整（大写）”，原告诉求被告支付违约金3000元，不违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文杰于本判决生效之日起十日内返还原告明富强借款13550元。二、被告王文杰于本判决生效之日起十日内支付原告明富强违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李从光二〇二〇年五月二十七日书 记 员  尤欢欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2041号上诉人（原审原告）：王怀明，男，汉族，1922年5月20日生，住林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市河顺镇东曲阳村村民委员会，住所地：林州市河顺镇东曲阳村。法定代表人：王喜林，职务：村主任。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王龙生，男，汉族，1945年3月2日出生，住林州市。上诉人王怀明因与被上诉人林州市河顺镇东曲阳村村民委员会、王龙生确认合同无效纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初7468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王怀明上诉请求：撤销原判，依法改判王龙生、村委会签订协议的民事法律行为无效或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1、村委会、乡政府证明王增生是房屋所有权人，该证据来源不合法、不真实，一审法院未调查、核实，王龙生、村委会均认可协议内容拆除的是王怀明的房屋，王怀明才是房屋的所有权人；2、既然乡政府证明王增生是房屋所有人，其与本案的处理结果可能有利害关系，一审法院应通知王增生作为第三人参与诉讼，一审法院遗漏当事人，本案应发回重审；3、一审法院认定事实不清导致适用法律错误。林州市河顺镇东区阳村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。1、一审判决对协议书内容理解客观真实，认定事实清楚，可以确认该协议书中所指的房屋不是上诉人的，一审法院判决并无不当；2、上诉人无证据证实其是涉案房屋的所有人，上诉人曲解协议内容，长期非法占有集体土地；3、涉案房屋系村委会要求王增生予以拆除的旧房，现王龙生为了自己非法占有该房，而让上诉人提出本案诉讼，上诉人要求追加诉讼参与人无任何事实和法律依据。王龙生答辩称，上诉人系涉案房屋的所有权人，当时我系受胁迫与村委会签协议，当时我怕父母知道后受不了打击，没有告诉父母。我不是涉案房屋的所有权人，村委会也没搞清楚产权到底归谁，错误的让我签了那份违心协议。王怀明向一审法院提出诉讼请求：1、两被告于1999年5月5日签订《协议书》的民事法律行为无效；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1999年5月5日，被告王龙生与被告东曲阳村委会签订《协议书》一份，内容为：“在本次村镇规划运动当中，王龙生父母所住旧房需要拆除，经王龙生和村委会协商，达成有关协议如下：一、王龙生负责其父母必须在99年5月15日前全部移清。村委负责找王增生予以拆除旧房。二、王龙生弟兄二人按村委要求办事后，村委退回其旧房押金1000元。如不能按村委要求执行，除1000元押金变罚金外，每平米另处罚款20元。三、本协议不能如期执行，村委按法律程序办理。四、村委听取王龙生建议，将对西岸上小区进行丈量研究，进行规划。五、本协议签字生效”。2019年10月3日，被告东曲阳村委会向被告王龙生送达通知，内容为：“2019年9月12日至9月20日，林州市第十四巡查村组对我村巡查走访发现，东曲阳村有宅基地应拆未拆情况，要求限期进行整改。请你接通知后，于5日内拆除占用集体土地的老宅基地上的建筑物，逾期不拆的，一切后果自负”。2019年11月5日，被告东曲阳村委会出具《证明》，内容为：“林州市河顺镇东曲阳村村民王龙生1999年5月5日和林州市河顺镇东曲阳村村民委员会签订的旧房拆除协议书中所指的旧房，系王怀明次子王增生于70年代所建，于1994年村镇规划中已经拆除该房院墙、东西屋和堂屋东两间，剩余堂屋西三间已经林州市委第十四巡查组巡查过程中要求村委会限期整改拆除，该房已经拆除”。林州市河顺镇人民政府在该《证明》上签字。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告王怀明主张被告东曲阳村委会与被告王龙生于1999年5月5日签订《协议书》无效，但其庭审所举证据不足以证实其为本案诉争协议书中约定房屋的物权所有人，亦不足以证实该《协议书》存在符合上述法律规的无效情形，故对原告王怀明要求确认被告东曲阳村委会与被告王龙生于1999年5月5日签订《协议书》无效的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王怀明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王怀明负担。二审中，上诉人提交水电费收据三页，证人证明十四份、照片四张，并申请证人申某出庭作证，均证明涉案房屋所有权人系王怀明。经质证，被上诉人认为证人证言及证明不客观不真实，认为收据及照片均不能证实涉案房屋所有权人系王怀明。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人王怀明与被上诉人王龙生、案外人王增生系父子关系，王龙生作为家庭成员代表，就拆除房屋问题经协商与村委会签订的协议，是双方真实意思表示,未违背法律或社会公共利益,应认定有效，现协议约定内容现已履行完毕，房屋已拆除完毕，押金村委会已经退还，上诉人主张其系涉案房屋的所有权人的理由，不能否定其子王龙生签订协议的效力，王龙生主张其受胁迫签订协议,证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王怀明负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年五月二十一日书记员  赵欢欢
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执596号 被执行人：王钢，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人王钢罚金刑一案，本院作出的(2017)闽0102刑初414号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王钢未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年2月25日立案执行，申请执行事项为被执行人王钢缴纳罚金10万元。 在执行过程中，本院查明被执行人王钢在本院已有作为被执行人责令退赔执行案件，案号为：（2020）闽0102执652号。本院认为：为提高执行效率，平等保护各执行顺位权利人的合法权益，同一执行依据的不同执行事项应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执596号案件的执行，将该案并入（2020）闽0102执652号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇二〇年五月十三日 书记员 许 琰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初763号 原告：刘娟，女，1976年10月10日出生，壮族，现住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告刘娟诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告刘娟的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元302号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金1862.82元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2016年4月30日。 合同约定交房时间：2016年6月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：372563元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。刘娟与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2016年6月30日将涉案房屋交付刘娟使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故刘娟诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元302号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现刘娟主张被告按其实际已付房款372563元的0.5%支付逾期备案违约金1862.82元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，刘娟的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元302号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告刘娟逾期备案违约金1862.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审214号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10467号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10467号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款6000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月25日03时24分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重48.701吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限12.701吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款6000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月6日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月27日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10467号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款6000元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月六日
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1223民初494号原告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，住所地：广宁县南街镇广玉路12号。统一社会信用代码：91441223617879879X。法定代表人：陈政。委托诉讼代理人：卓森泉，男，汉族，1982年7月1日出生，住址：广东省广宁县。是广宁县鸿城房地产开发有限公司，部门经理。被告：陈豪运，男，汉族，出生：1997年1月28日，住址：广东省广宁县。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告陈豪运物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卓森泉到庭参加诉讼,被告陈豪运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月至2018年6月的物业服务费3414元及违约金3562元，合计6976元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，该物业的建筑面积为78.97平方米，物业管理费为每月每平方米1.2元,被告缴纳物业管理费每年分两次缴交，半年569元为一次，于当年1月1日至15日和6月1日至15日缴交。若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.5元缴纳违约金。被告共拖欠原告2015年7月至2018年6月物业服务费3414元及滞纳金3562元,共计6976元。经原告多次催收被告仍没有付清拖欠的费用。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈豪运没有答辩也没有提供证据。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告负有按照合同约定的标准向被告提供物业服务的义务，被告负有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。原告已为被告提供了物业服务，被告也应按合同约定按月向原告支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告请求被告支付上述物业服务费共3414元，本院予以支持。对原告要求被告计付违约金3562元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，......”、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国合同法】若干问题的解释》第二十九条“......当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，该违约金支付标准明显过高。结合本案所涉物业的现状等情况，本院酌情确定违约金为682.8元（3414元×20%＝682.8元）。被告陈豪运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈豪运应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县鸿城房地产开发有限公司交纳2015年7月至2018年6月的物业服务费3414元。被告陈豪运应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县鸿城房地产开发有限公司支付上述物业服务费的违约金682.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告陈豪运负担，原告同意被告在支付上述欠款时一并迳付给原告（原告已预付）。本判决为终审判决。审判员  曾焯城二〇二〇年五月十一日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终2337号上诉人（原审原告）:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈赢，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王多，男，1989年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被上诉人（原审被告）：吴建婷，女，1959年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人王多、吴建婷追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初3383号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。凝睿公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.凝睿公司与案外人江苏主曜汽车销售服务有限公司（以下简称主曜公司）虽然存在业务合作关系，但主曜公司收取的担保服务费与上诉人无关，更不能以此为依据认为凝睿公司按照日万分之六的利率收取资金占用费过高。2.截至目前，并未有生效裁判文书认定凝睿公司涉及虚构买卖事实骗取贷款、暴力催收等情形，一审不应对此迳行予以认定。3.本案为追偿权纠纷，即便本案涉及经济犯罪嫌疑，与凝睿公司主张追偿权也并非同一法律关系，法院可以将相关犯罪线索移送公安机关或检察机关后继续审理本案。王多、吴建婷未答辩。凝睿公司一审诉讼请求：1.判令王多返还垫付款107544.76元；2.判令王多支付利息（自垫付之日起的第二日起至代偿款结清之日止按照日万分之六计算）；3.吴建婷对上述债务承担共同还款责任；4.判令王多、王建婷承担凝睿公司因本次诉讼而支付的律师费3000元及本案诉讼费。一审经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，凝睿公司与案外人主曜公司系合作关系，王多购买涉案车辆已经交纳了高额担保服务费，凝睿公司为王多代偿款项后现按照日万分之六向王多追偿，标准过高，且凝睿公司在一审法院起诉的其他案件存在骗取贷款、暴力催债等情况，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回凝睿公司的起诉。本院经审查认为，凝睿公司工商登记的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续；其他无需报经审批的一切合法项目（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。而根据在案证据以及关联案件情况可知，凝睿公司经常性地通过为自然人向银行办理信用卡透支资金提供担保的方式，收取或通过关联方收取高额担保费用，并在代偿透支本息后，在追偿时以代偿本息为计息基数再向该自然人收取高额利息（虽其在本案中主张的计息标准为日万分之六，但其在格式合同文本中约定的计息标准为日千分之一），此种业务模式明显超出其公司经营范围，存在向社会不特定对象变相放贷并以此为业的嫌疑。故一审法院综合认定本案及关联案件事实涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理，该认定并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，凝睿公司可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张殿美二〇二〇年五月二十二日书记员  周同云
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执204号 申请执行人赵起，男 被执行人雷杰，男 被执行人刘刚刚，男 本院执行的赵起与雷杰、刘刚刚民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初3854号民事判决书，并向被执行人送达了执行通知书，责令由被执行人雷杰、刘刚刚一次性偿还申请执行人赵起借款本金218900元及利息从2019年3月17日起至款项还清之日止以月利率1.5%计算，承担案件受理费2290元、申请执行费3610元。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议。协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。; 本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0802执204号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 申 磊
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执180号 申请执行人：张家口市卓越建筑设备租赁处，住所地：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 经营者：李永卓，男，1970年4月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 被执行人：田冬盈，男，1971年10月30日出生，汉族，现住址不详。 申请执行人张家口市卓越建筑设备租赁处与被执行人田冬盈租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0702民初1182号民事判决书已经发生法律效力。被执行人田冬盈未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张家口市卓越建筑设备租赁处向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人田冬盈名下银行存款16569元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 支付迟延履行期间的债务利息直至本案全部履行完毕之日止。 本裁定立即执行。 审判员  路小军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李晓钟
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1526号之一被执行人:谢福江，男，1979年1月28日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。本院在执行谢福江罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人谢福江的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产、网络资金等相关财产情况予以调查。经查，被执行人谢福江银行账户及网络资金账户只有极少量存款，已对相关账户采取了网络冻结措施。另查明，被执行人谢福江名下有豫Ｓ×××××大众牌小型轿车一辆，已委托河南省信阳市浉河区人民法院予以查封。通过网络查控，被执行人谢福江无工商登记、无证券、无保险、无不动产登记信息。另，被执行人谢福江未能联系到，也未能找到其具体下落。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，被执行人谢福江的相关账户已被网络冻结，其名下虽有车辆，但已被查封，同时也未查找到其可供执行的财产，且，该被执行人未能联系上，具体下落也未能找到，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二○二○年五月十二日书记员  吕 娟
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终89号上诉人（一审第三人）刘秀平，女，汉族，1978年2月10日出生，住淅川县。委托代理人邓少波，河南信永律师事务所律师。被上诉人（一审原告）河南九龙新能源材料有限公司。法定代表人刘春朝，任总经理。委托代理人董忠玉，河南德高律师事务所律师。一审被告南阳市人力资源和社会保障局。负责人苏定堃，任局长。委托代理人郝惠苏，该单位工作人员。上诉人刘秀平与被上诉人河南九龙新能源材料有限公司（以下简称九龙公司）、一审被告南阳市人力资源和社会保障局（以下简称南阳市人社局）因工伤认定纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀平及其委托代理人邓少波，被上诉人九龙公司委托代理人董忠玉，一审被告南阳市人社局的委托代理人郝惠苏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明：刘秀平与唐会明系夫妻关系，二人均系九龙公司职工。唐会明系财务科会计，刘秀平系化验室主任。九龙公司的上班时间为上午7：00—12：00；下午1：00—6：00，上班时要求打卡，下班打卡未见强制性规定，职工普遍存在只有上班打卡，下班不打卡的现象。九龙公司为职工提供一日三餐，并为职工提供宿舍，九龙公司为唐会明、刘秀平提供宿舍为105房间，刘秀平在南阳市人社局询问笔录中亦认可“平时都在宿舍居住，不怎么回家”。九龙公司工作制度每月工作26个工作日算满勤，可休息四天，休息前需向相关领导告知。加班由办公室主任兼化验科负责人吕纪辉下达加班任务，随后造表上报加班费。2017年10月15日（星期日）下午四点多，刘秀平与唐会明在未履行请假手续的情况下一起骑摩托车将孩子唐文凯、唐文彪送回唐会明父亲家（淅川县厚坡乡前河村7组），以方便孩子周一上学。后刘秀平与唐会明返程，18时30分许，二人行至淅川县九重镇北环路石化服务区附近路段，被案外人张本辉驾驶豫Ｒ×××××号小型牌汽车追尾，造成唐会明死亡、刘秀平受伤的重大交通事故。此次事故唐会明、刘秀平不承担责任。后刘秀平就其与九龙公司之间的劳动关系申请劳动仲裁，淅川县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月28日作出淅劳人仲案字（2018）076号仲裁裁决书，裁决唐会明与九龙公司之间存在事实劳动关系。2019年4月24日，刘秀平以唐会明及刘秀平在回单位加班的路上出现交通事故为由向被告提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、九龙公司企业信用信息公示报告、劳动仲裁裁决书、证人证言、身份证及户口本复印件、询问笔录、及工伤事故报告。2019年6月20日被告对吕纪辉、张睿智、王彦、习良英、唐祖召、刘秀平进行了调查询问，并制作了南阳市工伤认定调查笔录及上班路线图。2019年7月2日，被告作出（2019）宛工伤认字第7-01号认定工伤决定书，认定唐会明受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。南阳市宛城区人民法院认为：依据国务院公布实施的《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案审理的焦点问题是：唐会明发生交通事故造成死亡，是否是在上下班途中，是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情况。首先，第三人刘秀平与唐会明在原告九龙公司有宿舍，而且是经常居住场所，刘秀平在被告调查笔录中亦认可基本不回厚坡乡前河村7组居住。二人当日送孩子回家并返回公司，此路线并不是经常性上下班路线；其次，事发当日，根据原告九龙公司的加班制度及证人证言，化验科负责领导吕纪辉未下传加班任务，化验科成员未接到加班通知，财务科亦无加班任务。第三人刘秀平主张其二人返回单位是为了继续加班无其他证据印证，一审法院实难采信。被告南阳市人社局仅凭刘秀平连续工作日上班打卡及化验科比生产科下班晚便推断刘秀平及唐会明返回单位是为了继续加班，缺乏客观事实支持。再次，事发当日，刘秀平及唐会明均未履行请假手续，在工作时间从事与工作无关的内容，与单位工作纪律明显相悖，被告南阳市人社局在对吕纪辉、张睿智等四人调查询问中均未询问事发当时是否有加班任务的情况下便采信刘秀平及唐会明返回单位是为了继续加班，缺乏证据支持。最后，事故发生时间为18时30分，此时已经超过下班时间，被告人社局辩称该时间是交警队到达现场时间明显有悖客观。综上，本案被告作出的（2019）宛工伤认字第7-01号认定工伤决定书，认定事实不清，主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项及《工伤保险条例》第二十条第一款之规定，判决如下：1、撤销被告南阳市人社局于2019年7月2日作出宛工伤认字第7-01号认定工伤决定书。2、责令被告南阳市人社局在本判决生效后六十日内对刘秀平提出的唐会明工伤认定申请重新认定。案件受理费50元，由被告南阳市人社局承担。上诉人刘秀平上诉称：1、南阳市人社局作出的（2019）宛工伤认字第7-01号认定工伤决定书有事实和法律依据。上诉人是将孩子送回父母的经常居住地后返回公司的过程中发生的交通事故，该往返路线是合理路线，结合事故发生的时间同样属合理时间。2、一审法院认定事实无依据。一审法院依靠证人证言认定上诉人未工作的事实，属认定事实错误。3、一审法院适用法律不准确。一审法院认定刘秀平和唐会明在九龙公司有宿舍并且上诉人夫妇送孩子回家并返还工作地的事实，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于“上下班途中”的规定。综上，请求1、依法撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初189号行政判决，改判维持（2019）宛工伤认字第7-01号认定工伤决定，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人九龙公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决适当，应当驳回上诉人的上诉请求；2、上诉人上诉事实与客观情况不相符，一审查明符合客观情况，交通事故发生时间是在下午6点半左右，此时不是上下班时间，且上诉人在九龙公司有宿舍，其经常生活居住地是九龙公司宿舍，这与人社局作出工伤认定决定前调取相关证据及刘秀平自己陈述是相一致的；3、一审适用法律正确，上诉人所引用的法条适用于上下班时间，故其引用法条错误。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告南阳市人社局答辩称：上诉人提出二人是在上下班途中发生事故，对此应当认定属于工伤。故请求二审法院撤销原判，维持原工伤决定。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为：被诉认定工伤决定书依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出，本案争议焦点为唐会明发生交通事故造成死亡能否认定为发生在上下班途中。对事发当日下午，刘秀平和唐会明在未履行请假手续的情况下，一起骑摩托车将孩子送回唐会明父亲家后返回单位途中发生事故，是否属于上班或是加班途中的事实不清，一审被告认定工伤的依据不足。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决撤销被诉的工伤认定决定并责令一审被告重新做出工伤认定，适用法律正确，裁判并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 郭 娟审判员 郭国旗二〇二〇年五月二十二日法官助理王璨书记员王坤
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1194号 原告：陈惠南，男，1986年4月13日出生，汉族，现住山东省无棣县德邦旺角Ａ区。 委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告陈惠南与被告毛竹青、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊儒，被告保险公司委托诉讼代理人史新芳庭参加诉讼。原告陈惠南申请撤回对毛竹青、李秋花的诉讼，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。 陈惠南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失、鉴定费、被扶养人生活费共计182838元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日8时20分，原告骑行电动二轮车由南向北行至事故地点时，与由东向西毛竹青驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，原告被送入医院治疗。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的同等责任，毛竹青承担事故的同等责任。经查，毛竹青驾驶的车辆车主系李秋花，该车辆在保险公司投保。原告与被告协商未果，提起本案诉讼。 保险公司辩称，需核实原、被告提交的证据，在无法定及约定免赔事由后，在合理合法范畴内予以赔付；被保险车辆承担事故的同等责任，在商业险内我公司承担最高不超过50%的赔付责任；对诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日8时20分，陈惠南骑行电动二轮车由南向北行至无棣县审批中心停车场十字路口处时，与由东向西毛竹青驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈惠南受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队事故认定，陈惠南承担事故的同等责任，毛竹青承担事故的同等责任。 毛竹青驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车登记车主系李秋花，该车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任险150万元及不计免赔特约险。 陈惠南因本次事故受伤，住院治疗10天，共支付医疗费20358.19元。根据陈惠南申请，经本院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，于2020年4月9日作出司法鉴定书，意见为：1、陈惠南因交通事故致伤，构成拾级伤残；2、陈惠南住院期间需2人护理，出院后需1人护理80日；3、陈惠南误工期限为伤后180天；4、陈惠南后续治疗费用约8000元。陈惠南支付鉴定费2860元。 陈惠南住院期间由其妻腾慧杨及妹夫张涛护理，院外由腾慧杨护理。陈惠南及腾慧杨系城镇居民，张涛系农村居民。 陈惠南父亲陈玉军出生于1954年12月25日、母亲胡玉坤出生于1955年6月17日，陈玉军与胡玉坤共生育两个子女。陈惠南儿子陈家安于2014年8月27日出生。 对陈惠南的电动车损失，保险公司认可150元。 本院认为，陈惠南骑行电动二轮车与毛竹青驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈惠南受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，毛竹青、陈惠南均负事故的同等责任，有无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实，予以确认。陈惠南就其损失诉求赔偿，应予支持。 鲁Ｍ×××××号车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故陈惠南的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照毛竹青所负事故责任予以赔偿。因陈惠南系非机动车，故保险公司在商业第三者责任险限额内按65%承担赔偿责任。 陈惠南主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费，应按城镇居民计算；主张的被扶养人陈玉军生活补助费为20048.25元（15年×26731元×10%÷2人）、胡玉坤生活费为21384.8元（16年×26731元×10%÷2人）、陈家安生活费为17375.15元（13年×26731元×10%÷2人），共计元58808.2元，该项损失应计入伤残赔偿金范畴内；主张院内护理人员张涛按城镇居民标准计算护理费，证据不足，不予支持，应按农村居民标准计算其护理费；主张的交通费，综合案情酌定300元；对保险公司认可的陈惠南电动车损失150元，予以确认。保险公司辩称对诉讼费、鉴定费不予承担，于法无据，不予支持。 综上，陈惠南的损失有，医疗费20358.19元、住院伙食补助费500元（50元×10天）、误工费20874.6元（115.97元×180天）、伤残赔偿金143466.2元（42329元×20年×10%+被扶养人生活费58808.2元）、护理费11261.5元（115.97元×90天+82.42元×10天）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、后续治疗费8000元、鉴定费2860元、电动车损失150元，共计208770.49元，由保险公司在交强险限额内赔偿的陈惠南损失120150元，剩余损失88620.49元在商业第三者责任险限额内赔偿65%即57603元。 依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在保险限额内赔偿原告陈惠南损失120150元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈惠南损失57603元。 上述给付款项于本判决生效后十日内过付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，由原告陈惠南负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1923元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 战 敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员 甄延玲 附：1、提起上诉时，在山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并缴纳上诉费、递交纸质上诉状及相关材料。 2、被告在本判决生效后，将赔偿款及案件受理费汇入中国建设银行股份有限公司无棣支行原告陈惠南的6217002260005201548账户，并将汇款回执提交法庭。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初837号 原告：石高勇，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。 被告：侯春华，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告石高勇与被告侯春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石高勇的委托诉讼代理人王曾玲到庭参加诉讼，侯春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石高勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款536522元，并承担利息损失（利息自2019年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告经营圣诞工艺品及原材料多年，被告长期向原告购买原材料。2019年12月28日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告货款536522元，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告至今分文未付，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 侯春华未作答辩。 石高勇围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证复印件、被告的户籍信息、欠条。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 侯春华未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事圣诞工艺品及原材料的个体经营，被告长期在原告处购买原材料。2019年12月28日，原、被告对货款进行了结算，确认被告欠原告货款536522元。经原告催收，被告未履行付款义务。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买材料，双方进行了结算，并由被告出具欠条交由原告收执，表明双方的买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告要求被告支付货款536522元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，系被告逾期付款损失，付款期限决定逾期付款损失的起算点。原、被告未约定付款期限，事后也没有达成补充协议，根据双方结算的事实，可以认定被告在2019年12月28日结算的时候已经收到货物，故原告主张的逾期损失应当从结算的次日起计算。关于逾期损失的计算标准，因双方没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院对原告主张的逾期付款损失，将参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 综上所述，本院对石高勇要求候春华支付货款和承担逾期付款损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告侯春华于本判决生效之日起七日内支付原告石高勇货款536522元及逾期付款损失（以536522元为基数，利息自2019年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9166元，减半收取计4583元，由被告侯春华负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  凡 磊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振明，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉茹，女，1948年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾兆美，女，1970年5月27日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩振泽，男，1992年5月10日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人（一审被告）：山东省惠民县顺运运输有限责任公司，住所地山东省惠民县马店镇马店村。法定代表人：宋书利，公司经理。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦一楼。负责人：韩立霞，公司经理。原审被告：王雪伟，男，1987年12月30日出生，汉族，住山东省惠民县。再审申请人李振明因与被申请人王玉茹、曾兆美、韩振泽、山东省惠民县顺运运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司及原审被告王雪伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振明申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院应认定王雪伟增驾A2实习期至2017年3月10日，王雪伟实习期内驾驶牵引车辆。该事实因与保险合同免责条款关联，法院必须查清。二、原判决适用法律错误。王雪伟有二个实习期（初次申领机动车驾驶证实习期和增加准驾车型驾驶证实习期），因保险公司的保险免责条款对实习期没有明确说明是哪个实习期，根据相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，故发生事故后应有保险公司承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，王雪伟增驾A2实习期至2017年3月10日，事故发生时尚在实习期内，王雪伟实习期内驾驶牵引车辆。《中华人民共和国合同法》第四十一条适用于对格式条款按照通常理解进行解释后,仍能够合理地得出两种以上解释的情形。保险合同责任免除条款规定，实习期内驾驶牵引车辆，保险人不负责赔偿。上述“实习期”的规定明确、具体，不存在作出两种以上合理解释的可能,故不具备适用该条款的前提条件。李振明以王雪伟有二个实习期，应当做出不利于提供格式条款一方解释的理由，本院不予支持。综上，李振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李振明的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇二〇年五月二十日书记员 扈安然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保488号 申请人中国有赠储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被申请人李玉军、王真真金融借款合同纠纷一案，申请保全标的为230000元，本院作出（2020）桂0902财保308号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初891号 原告：张壮，男，汉族，1978年7月3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：韩利军，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 被告：李建春，男，汉族，1965年2月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：武志强，男，汉族，1975年2月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告张壮与被告李建春、武志强合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张壮的委托诉讼代理人韩利军到庭参加诉讼，被告李建春、武志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张壮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告宾馆经营盈利款256000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原、被告签订《宾馆经营权转让合同》一份，二被告将其租赁宾馆的40%经营权转让给原告，合同约定原告支付转让款250000元，经营期间利润按比例分配。后经结算2019年总利润为890000元，依据协议，原告应得盈利356000元，但被告仅支付100000元后就剩余款项未予支付，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告李建春、武志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原、被告签订《宾馆经营权转让合同》一份，二被告将其租赁的青海省××县十社的依青家园和依青快捷酒店的40%经营权转让给原告。该合同约定，双方均同意按宾馆现状由二被告经营，原告按经营权的比例分成经营期应有利润，后原告支付转让款250000元。2019年9月10日经双方结算，出具《青海湖莫热十社2019年股东分红结算单》一份，该结算单记载，2019年宾馆收入1100000元，支付房东租金220000元，收益890000元在李建春和武志强处，根据协议张壮占40%股份，2019年应分红356000元，转账已支付100000元，还差256000元未予支付。后经原告索要，被告就该款项未予支付，导致纠纷产生。 就以上事实双方当事人提交了宾馆经营权转让合同、收据、转账凭证、结算单、房屋租赁合同、当事人陈述及本院庭审笔录等证据加以证明。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告所签订的《宾馆经营权转让合同》的性质是什么，原告主张的数额是否属实。原、被告双方所签订的《宾馆经营权转让合同》虽记载为经营权转让，但经审理查明，双方所经营的宾馆属二被告租赁经营，并非被告所有，只是二被告在租赁经营期间，原、被告经协商，原告投入一定资金合伙经营宾馆，并按一定比例进行分红，故双方之间应为合伙关系。2019年9月双方就利润进行结算后，二被告理应及时支付，但未予及时支付，应负此纠纷的全部责任。原告主张的诉讼请求提供了结算单予以证明，应予支持。 综上所述，原、被告合伙经营宾馆，就利润进行结算后被告李建春、武志强理应及时支付该款项，原告主张的诉讼请符合法律规定，应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下： 被告李建春、武志强支付原告张壮合伙盈利款256000元，于本判决生效后10日内履行完毕。 本案诉讼费已减半收取2570元，由被告李建春、武志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 李 文 宽 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张乐鑫 书 记 员 郎  晨 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1423号 上诉人（原审被告）：杭州领海流寓房地产经纪有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道越秀星汇园8幢8-7室。统一社会信用代码：91330110MA28WD6811。 法定代表人：张淑芝。 委托诉讼代理人：李正杰，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：付萍，女，1987年7月3日出生，汉族，住河北省英山县。 上诉人杭州领海流寓房地产经纪有限公司（以下简称领海流寓公司）因与被上诉人付萍房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初16761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2018年3月18日，付萍（乙方）与领海流寓公司（甲方）签订《居住房屋租赁合同》，约定领海流寓公司将位于浙江省杭州市余杭区越秀星汇尚城9栋1单元-RoomB(B)房租出租给付萍；租赁期限为2018年3月18日至2019年3月17日；月租金1500元，押金1580元（含房屋押金1500元、门卡押金80元）；房屋租金应于每月18日支付，截止当期租金最晚付款日乙方仍未支付的，每逾期一日，乙方需要支付合同约定的三个月租金金额5%的违约金，如拒绝支付，合同期满后在押金里双倍扣除；除甲方同意乙方续租外，乙方应在合同的租期届满后1日内返还房屋。 《居住房屋租赁合同》签订后，付萍依约交付了押金1580元（含房屋押金1500元、门卡押金80元），并2018年6月20日、7月22日、9月19日、11月19日支付了当月的租金，其余租金交付日期均在当月18日前。至2019年3月17日，合同期满，付萍未续租而向领海流寓公司退房并交还门卡。 付萍于2019年9月10日提起本案诉讼，诉请判令：1、领海流寓公司返还押金1580元；2、领海流寓公司支付提前搬走的剩余的房租费300元（2019年3月12日双方交接退房验收，房租是2019年3月18日到期）；3、领海流寓公司承担本案诉讼费用。 原审法院审理认为：双方当事人提供的证据，能够证明双方之间的房屋租赁合同关系成立，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现因合同履行期限届满，付萍要求退还押金1580元，领海流寓公司认为付萍存在违约，存在几期租金未按期支付而拒绝退还押金，双方发生争议。经查，双方合同约定租金于当月18日前支付，付萍确实存在2018年6月、7月、9月、11月4期的租金逾期交付，依照合同约定，每逾期一日，领海流寓公司则需支付3个月租金金额5%的违约金，但是该合同同时约定，如拒绝支付，则在合同期满后从押金里双倍扣除。而领海流寓公司在本案诉讼中，并无相应的有效的证据证明其在合同履行期间曾向付萍主张该违约金而被拒绝，相反领海流寓公司以其行为容忍了付萍逾期支付租金，领海流寓公司并未实际向付萍主张违约金，更无因被付萍拒绝支付而需在合同期满后从押金里扣除违约金的情形。因此，领海流寓公司拒退押金，没有事实依据，依法不予采纳。至于付萍在合同期满前主动搬离承租房，属付萍自行放弃使用权，不构成退付租金的正当事由，因而付萍要求退还搬离后的房租金额，依法不予支持。综上，付萍的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、领海流寓公司退还付萍押金人民币1580元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回付萍的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费25元，由付萍负担4元、领海流寓公司负担21元；付萍应于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；领海流寓公司应于判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 宣判后，领海流寓公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实存在错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 付萍辩称：上诉人未告知被上诉人合同内容，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：双方当事人签订的案涉房屋租赁合同对于乙方的违约责任作了约定，其中第11-2-（1）约定“乙方逾期支付房租，每逾期一日，向甲方支付合同约定的三个月租金金额5%的违约金。如拒绝支付，合同期满后在押金里双倍扣除。”该条款对于甲方在押金里扣除违约金附加了乙方拒绝支付的条件，领海流寓公司未提交证据证明该条件已成就，相反领海流寓公司以其行为容忍了付萍逾期支付租金，据此原审判决对于领海流寓公司主张押金已抵扣违约金的抗辩理由不予支持系正确。领海流寓公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州领海流寓房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年五月十二日 书记员 赖雪珂
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6845号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执恢1号 申请执行人:王化民,男性,汉族。 被执行人:汉中金太阳环保科技有限公司。 法定代表人：杨宝军，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行王化民与汉中金太阳环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汉中金太阳环保科技有限公司已经停产歇业，仅有原材料可供执行。本院依法将其厂房内部分原料查封，双方约定自行处置变现，折抵本案借款238883元后，余款双方当事人达成执行和解协议，约定延期履行。申请执行人王化民书面撤回本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0723执恢1号执行案件终结执行。 申请执行人可在法定申请执行期限（两年）内恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  熊伟峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵 勇
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1133号 申请执行人：章涛，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：吴明东，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行章涛与吴明东民间借贷纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人400000元及利息，负担案件受理费3650元、执行费5955元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人吴明东的银行存款770000元或查封（扣押、扣留）价值相当于770000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩 畅
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1477号申请人启东红亿机电设备有限公司，住所地启东市。法定代表人倪兰萍，公司执行董事。委托代理人胡忠兵,上海福湾律师事务所律师。委托代理人范益明，公司员工。被执行人秦东华，男，1975年12月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人江苏中润建设集团东德建筑有限公司，住所地启东市。申请执行人启东红亿机电设备有限公司与被执行人秦东华、江苏中润建设集团东德建筑有限公司票据纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）苏0681民初2022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人秦东华缴纳执行费12588元，双方达成长期还款计划。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案对被执行人秦东华、江苏中润建设集团东德建筑有限公司的执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 汪 兵执行员 许 浩执行员 李兴冲二〇二〇年五月二十八日书记员 程 飞