wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1251号原告：朱帅，男，1991年7月13日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王项东、马辉，江苏君相合律师事务所律师被告：朱青，男，1987年1月26日生，住宿迁市宿城区。被告：张月玲，女，1967年8月10日生，住宿迁市宿城区。原告朱帅诉被告朱青、张月玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱帅及其委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告朱青、张月玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告朱帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱青偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%计算自2019年10月19日起计算至实际给付之日止）；2、依法判令被告张月玲对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担律师费2000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告和第一被告系朋友关系，第二被告是第一被告母亲。2019年7月19日，被告朱青以资金周转为由向原告借款20000元，向原告出具借据一份，借款利息为月息2分，约定借款期限至2019年9月19日偿还，逾期支付借款总额百分之十每天的违约金。由借款人承担因诉讼而实现债权的一切费用。被告张月玲作为担保人在借条上签字。约定借款人汇款账号：户名张月玲，转账江苏银行。被告于2019年7月19日收到原告20000元借款后，只在同年8月19日后、9月19日后和10月19日后各支付原告利息400元。借款到期后，原告多次催要，被告均拖延不付，故原告起诉至法院。被告朱青未作答辩。被告张月玲未作答辩。经审理查明：2019年7月19日，被告朱青向原告借款20000元，同时出具借据一份，借款利息为月息2分，约定借款期限至2019年9月19日偿还，逾期支付借款总额百分之十每天的违约金。如因借款人未能偿还而产生的纠纷向法院起诉的，由借款人承担因诉讼而实现债权的一切费用。被告张月玲作为担保人在借条上签字。原告于当日向被告张月玲的银行账户转账20000元。被告朱青在同年8月19日后、9月19日后和10月19日后各支付原告利息400元。原告委托律师担任其诉讼代理人，支付代理费2000元。上述事实，有借据、银行转账记录、代理费发票及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原告朱帅与被告朱青、张月玲之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告朱青偿还借款。对于借款本金，根据借据载明的数额及银行转账记录，本院对原告主张的本金数额20000元予以认可，被告朱青应承担偿还责任。对于被告朱青应承担的利息，结合借条的约定，本院支持以20000元为基数，按年利率24%标准，自2019年10月20日起计算至实际给付之日止。关于被告张月玲作为被告朱青母亲在借据上担保人处签名系其为朱青提供担保，故原告主张被告张月玲对借款及其利息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付代理费2000元有事实和法律依据，也应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱青于本判决生效之日起十日内偿还原告朱帅律师费2000元和借款20000元及其利息（利息以20000元为基数，按年利率24%标准，自2019年10月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告张月玲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费390元，减半收取195元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙成柱二〇二〇年五月十三日书记员  吴 琼
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初448号 原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩增亮，安新县农村信用联社股份有限公司同口信用社客户经理。 被告：陈南南，男，1992年11月6日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：陈立德，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住安新县。 原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告陈南南、陈立德借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告安新县农村信用联社股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安新县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费2,447.36元，减半收取计1,223.68元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  张旭东 二〇二〇年五月十二日 书记员  尹 健
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2023号 罪犯晏元龙，男，1963年7月25日出生，四川省大邑县人，汉族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2011）达中刑初字第47号刑事判决，以被告人晏元龙犯受贿罪，判处有期徒刑12年。对被告人晏元龙受贿所得赃款及赃物予以没收，上缴国库。刑期自2011年1月7日起至2023年1月6日止。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2015年9月11日，四川省成都市中级人民法院以（2015）成刑执字第4656号刑事裁定书，裁定减刑11个月;2017年9月25日，四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑更2768号刑事裁定书，裁定减刑7个月，减刑后刑期至2021年7月6日止。执行机关四川省锦江监狱于2020年5月11日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯晏元龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯被判处的没收受贿所得赃款及赃物，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯晏元龙，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯晏元龙予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年七月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 汪云川
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异28号案外人陈学欧，男，汉族，生于1949年12月10日，住重庆市忠县。申请人陈燮平，男，汉族，生于1971年02月20日，住重庆市渝北区。被申请人黎建波，男，汉族，生于1970年05月18日，住重庆市忠县。申请人陈燮平与被申请人黎建波等诉前财产保全一案，经申请人申请，本院于2020年3月4日作出（2020）渝0233执保20号之三执行裁定书，裁定：……；七、查封黎建波位于忠县的房屋，……。案外人陈学欧不服本院裁定，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人陈学欧诉称，忠县人民法院（2020）渝0233执保20号之三执行裁定书查封的黎建波位于忠县忠州镇健康路5号附9号的房屋，已于2019年11月28日卖给了本人，签订了《房屋买卖合同》,已给付房屋全款，并实际占有了房屋。因被申请人黎建波的原因和疫情影响，致使房屋未过户，现请求法院解除对该房屋的查封。陈学欧提供了以下证据予以佐证：1、2019年11月28日黎建波与陈学欧签订的忠县房屋《房屋买卖合同》；2、2019年11月29日黎建波出具的收到陈学欧购房款《收条》，以及陈学欧通过重庆农村商业银行忠县支行打款给黎建波23万元购房款的两张对私活期转账《业务凭证（A5）》；3、2019年11月29日陈学欧与冉孟容签订的忠县房屋《租房合同》。申请人陈燮平辩称，法院保全案外人陈学欧诉争的房屋时，房屋权利人为黎建波。陈学欧购买该房时已有抵押在先，不符合正常交易流程，提交的房屋买卖合同、银行流水等资料真实性无法确定，其房屋买卖合同、租赁合同效力待定。抵押在先，保全在后，均不影响房屋的正常使用和收益，不对房屋真实权利人产生多大影响。被申请人黎建波辩称，由于我房屋门面较多，在出售忠县门面给陈学欧时，我确实不清楚该门面已抵押给银行。知道有抵押后，我承认退款给陈学欧并解除房屋买卖合同，因陈学欧愿意等我把银行钱还完了去过户，因此没有解除房屋买卖合同。我于疫情后偿还了该门面银行抵押贷款，但这个门面又因我与陈燮平的借款纠纷被法院查封，致房屋无法过户给陈学欧。本院查明：2019年11月28日，陈学欧与黎建波就购买忠县房屋达成《房屋买卖合同》，确定房屋无银行抵押，议定房屋价款230000元，约定签约当日支付10000元，余下220000于双方在不动产交易中心办理过户时付清。合同签订后，陈学欧按照合同约定，于2019年11月29日前付清了全部房款，黎建波将房屋交付给了陈学欧,陈学欧于同日将所购房屋与冉孟容签定《租房合同》，将购买房屋租赁与冉孟容。2019年11月30日，陈学欧找黎建波一同前往办理房屋过户手续时，黎建波告诉陈学欧房屋已抵押给银行，无法办理过户，需要一定时间先还清房贷后再去办理。嗣后，双方因疫情影响，一直未办理房屋过户手续。在此期间，黎建波还清了房屋银行抵押贷款。2020年3月4日，忠县人民法院因申请人陈燮平与被申请人黎建波、陶红斌、龚自力、唐林川、重庆楚江房地产开发有限公司诉前财产保全一案，作出（2020）渝0233执保20号之三执行裁定书，裁定：……，七、查封黎建波位于忠县的房屋，……。2020年4月17日，陈学欧向本院书面提出《查封异议申请书》，请求忠县人民法院解除对该房屋的查封。本院认为：案外人陈学欧与被申请人黎建波签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效；案外人已交清全部购房款，且在法院查封以前已接收该房屋并出租他人，已实际占有使用。虽然在购买后发现房屋有抵押在先，致无法办理房屋产权过户手续，但在整个房屋买卖和过户过程中案外人无过错，因此本院对案外人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对忠县房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权人民陪审员  何 理人民陪审员  夏 凡二〇二〇年五月十三日书 记 员  杨君花
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1470号 原告：邹某，女，汉族，1982年3月19日出生，住所地辽阳市白塔区。 被告：王某，男，汉族，1969年12月2日出生，住所地辽阳市白塔区。 本院在审理原告邹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邹某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹某撤回起诉。 案件受理费4144.00元（已减半收取），由原告邹某承担。 审判员  罗丹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初803号 原告:罗荣花，女，1972年7月18日出生，汉族，住三明市梅列区 委托诉讼代理人：叶诚，福建光兴律师事务所律师。 被告：王皓钦，男，1991年12月9日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告罗荣花与被告王皓钦物权保护纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告罗荣花于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗荣花以需要时间重新收集证据由申请撤诉，其行为未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗荣花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗荣花负担。 审判员  阮训升 二〇二〇年五月八日 书记员  马 源
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执270号申请执行人：隆某。法定代表人：李某1，该社理事长。委托代理人：李某2，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。被执行人：吴某，住宁夏隆德县。被执行人：张某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人隆某与被执行人吴某、张某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初1221号民事调解书确定的内容，责令被执行人偿还申请执行人借款本金53496.46元及截止2019年11月18日的利息496.45元，之后利息以实际尚欠的借款本金为基数，按照合同约定的利率计算，付至本金还清为止，并承担本案诉讼费1118元、执行费710元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议即1.由被执行人吴某于2020年5月27日支付执行费710元，诉讼费1118元，借款本金17897.23元及截止2020年5月27日利息3533.77元，剩余借款本金35599.23元及之后的利息于2020年10月31日前付清；2.申请执行人隆某撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0423执270号案件中对被执行人吴某、张某的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫 二〇二〇年五月二十七日书记员 黄旺旺
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民申15号 再审申请人：胡林清，男，1952年09月03日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：马伶俐，女，1962年04月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原审被告：马小红，女，1962年08月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人胡林清因与被申请人马伶俐及原审被告马小红民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初5652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡林清申请再审称：请求撤销原审判决。理由：原审借款属于虚假诉讼，借款数目是7万，借条6万元是假的，原审认定事实不清，适用法律不当。 本院经审查认为，原判决于2019年8月15日生效，胡林清于2020年4月13日申请再审，胡林清的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回胡林清的再审申请。 审 判 长  谭 云 审 判 员  陈荣萍 审 判 员  邓 伟 二〇二〇年五月十二日 法官助理  杨程程 书 记 员  陈 辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初203号 原告上海慧彬实业投资有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人冷某某，执行董事。 委托代理人吴昊，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人赵某某，区长。 行政机关出庭负责人高某，该区副区长。 委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 原告上海慧彬实业投资有限公司诉被告银川市金凤区人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告上海慧彬实业投资有限公司诉称，1999年4月20日，原告与原贺兰县西湖游乐区管委会签订了《建设投资合同书》，受让了该园区一宗国有土地使用权，面积为6671.2平方米。原宁夏回族自治区土地管理局于2000年4月30日向原告颁发了《国有土地使用证》。2009年，银川市决定建设阅海湾中央商务区开发建设时，被告在没有通知原告、也没有依法对原告土地进行补偿的情况下，无偿将原告的土地占用。由于原告远在上海，在银川没有常驻人员，土地被占一事全然不知。当原告发现土地被占用后已经找不到土地原来的位置了。之后原告多次找相关领导，均互相推诿，导致原告几年来不仅得不到合法补偿，甚至连征收主体都不知道。直到2019年10月，银川市人民政府才提供了相关证据，证明涉案土地的征收主体为被告。原告认为，被告未按照法定程序征收原告土地，侵犯了原告的合法权益。请求本院依法判令：1、确认被告征收原告土地的行政行为违法；2、限期对征收原告的土地作出合理的赔偿决定；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告上海慧彬实业投资有限公司认为被告银川市金凤区人民政府因银川市阅海湾中央商务区建设项目征收其国有土地，请求法院确认被告的征收行为违法并作出赔偿决定，但原告提交的证据无法证实原告享有使用权的国有土地位于被告上述项目征收范围内，即无法证实被告实施了征收原告土地的行为。故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告上海慧彬实业投资有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告上海慧彬实业投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执1425号关于刘媛媛与仇娟民间借贷纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年5月13日以终结和解方式执行结案。特此通知执行员  王晓东二〇二〇年五月十三日书记员  沈文斐
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0502执297号申请执行人：丁某某，汉族，1984年5月13日出生，汉族，晋城市泽州县人，现住晋城市。被执行人：晋城市煜熙博洛尼家具用品有限公司，住所地晋城市。申请执行人丁某某与被执行人晋城市煜熙博洛尼家具用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0502民初3252号民事判决书已经发生法律效力。被告晋城市煜熙博洛尼家居用品有限公司在本判决生效后十日内一次性付清所欠原告丁某某的劳务费43710元。案件受理费445元，由被告晋城市煜熙博洛尼家居用品有限公司承担。申请执行人于2020年3月20日依法向本院申请执行，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。执行过程中，1、本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年3月23日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无银行存款、无股权、无证劵、无公积金、无房产及车辆信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；并列入失信被执行人名单。申请人也找不到被执行人的下落，提供不出被执行人的财产线索。对上述执行情况信息，本院于2020年5月27日通过约谈申请人，将被执行人名下暂无可供执行财产的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并将本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0502执297号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝婷婷人民陪审员王丹丹人民陪审员 王         娇二〇二〇年五月二十八日书 记 员 李    鹏    程
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2708号 罪犯胡江波，男，1993年4月2日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。现在杭州市东郊监狱服刑。 本院于2015年12月17日作出(2015)浙杭少刑初字第2号刑事判决，以被告人胡江波犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事原告人人民币40000元，并对赔偿总额250000元负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2016年1月27日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯胡江波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡江波减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯胡江波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币49000元，服刑期间月均消费205余元；2011年11月10日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡江波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡江波减去有期徒刑四个月（刑期自2015年11月11日起至2020年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  华 郑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6150号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：张东。被执行人：张国铭，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与张国铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6150号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保278号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：苏元玲，女，1973年3月5日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人苏元玲的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人苏元玲的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十四日书记员  杨 淞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1890号 原告：莫健，男，1966年9月20日出生，汉族，住北流市。 被告：黄群，女，1981年10月8日出生，汉族，住北流市。 原告莫健与被告黄群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告莫健于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫健的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莫健撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元（原告已预交），由原告莫健负担 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执恢189号 中国银行股份有限公司长春南部新城支行、殷婷婷、王坤、长春市诚汇经贸有限公司： 关于申请执行人中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被执行人殷婷婷、王坤、长春市诚汇经贸有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初188号 原告：山西昔阳农村商业银行股份有限公司，地址山西省昔晋中市阳县。 法定代表人：王亚鹏，男，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：张峰，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人;张志明，男，系该公司职工。 被告：王文美，女，汉族，现住昔阳县。 被告：王云波，男，汉族，现住昔阳县。 原告山西昔阳农村商业银行股份有限公司诉被告王文美、王云波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告山西昔阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西昔阳农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山西昔阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2178.33元，减半收取计1089.17元，由原告山西昔阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王乃武 二〇二〇年五月十四日 书记员  孔华丽
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初232号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人谭何，男，1980年11月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。1999年5月25日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十一年，2008年2月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2O19年12月16日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]133号起诉书指控被告人谭何犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官郎天贵、检察官助理王兵兵、被告人谭何到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月11日凌晨3时许，被告人谭何在重庆市万州区三峡影都下行10米处的面馆向陈某贩卖冰毒1小包、麻古1颗，后通过微信收取毒资350元。 同月16日14时许，被告人谭何与陈某、向某在向某家吸食毒品时被公安民警抓获，民警查获被告人谭何持有的冰毒4.86克、麻古0.95克以及陈某向被告人谭何购买后未吸食完的冰毒0.2克、麻古0.1克。经检验，查获的物质中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人谭何在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、指认称量结果照片、扣押清单、辨认人像笔录及照片、辨认现场笔录及照片、微信聊天记录照片、衡器检定证书、认罪认罚具结书、抓获经过说明、证人陈某的证言、被告人谭何的供述及毒品检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭何违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭何被抓获后从其身上查获的冰毒4.86克、麻古0.95克，应推定为为贩卖而持有的毒品，作为贩卖毒品的数量。被告人谭何如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人谭何有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谭何犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谭何犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年12月23日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、对被告人谭何的违法所得人民币350元予以追缴；查获的冰毒5.06克、麻古1.05克予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘纯元 人民陪审员  余忠卿 人民陪审员  魏 红 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  李 真 书 记 员  冉籍君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯俊岭，男，汉族，1973年2月2日生，住河南省杞县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杞县自然资源局。法定代表人杨卫东，局长。原审第三人赵凤兰，女，汉族，1937年10月24日生，住河南省杞县。再审申请人侯俊岭因诉杞县自然资源局、第三人赵凤兰土地行政登记一案，不服开封市中级人民法院作出的（2019）豫02行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人侯俊岭向本院申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院认定侯俊岭于2017年4月就已经知道了赵凤兰持有的集体土地建设用地使用证的内容与事实严重不符。申请人知道涉案土地证是在2019年7月与第三人赵凤兰吵架时，第三人无意中说出来才知道的。原一审法院中相关证人证言内容虚假，证人没有出庭接受询问，且与第三人有亲朋关系，该证人证言不应当被予以采信。原二审法院没有开庭审理，也没有通知当事人，程序严重违法。综上，请求河南省高级人民法院依法撤销原一、二行政裁定，依法指定杞县人民法院审理此案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。申请人侯俊岭提起本案诉讼，请求撤销杞县自然资源局为第三人赵凤兰颁发的集体土地建设用地使用证。而现有的证据可以证明申请人侯俊岭于2017年4月就已经知道了赵凤兰持有的集体土地建设用地使用证的内容，其于2019年9月6日向人民法院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限，原审法院驳回侯俊岭的起诉并无不当。侯俊岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回侯俊岭的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年五月十九日书记员  范明典
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更340号罪犯张永军，男，1962年3月2日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）保中刑初字第209号刑事判决，以被告人张永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收人民币150000元。判决生效后，该犯于2016年2月22日被交付执行。本院于2018年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张永军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯张永军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张永军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月14日起至2028年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇二〇年五月十八日书记员 杨 璐
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保116号嘉禾县玉翠商贸有限公司、李东洋：关于申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司与被申请人李东洋财产保全一案。本院根据本院作出的（2020）湘1024财保70号民事裁定书，于2020年5月13日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，被申请人账户的有部分财产。2020年5月14日本院通过法院总对总网络执行查控系统冻结被申请人李东洋不足额存款，冻结期限为一年，自2020年5月14日至2021年5月13日。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司在本院采取保全措施30日内不依法诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。本院已将查询结果和冻结情况告知申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司。本案应予以结案，特此通知。二〇二〇年五月十八日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保211号 申请人：九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省**，统一社会信用代码：9136**4599C。 法定代表人：程晖，系该行行长。 被申请人：江西民和实业有限公司，住所地：江西省樟树**1号，统一社会信用代码：913609**D。 法定代表人：张祥云。 被申请人：江西易和实业有限公司，住所地：樟树市杏**三楼，统一社会信用代码：91360**。 法定代表人：唐静。 被申请人：刘小红，女，1977年3月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：王柳根，男，1973年12月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：唐静，女，1981年3月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：聂艳丽，女，1979年11月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：张文利，男，1978年5月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：张胜，男，1975年11月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：张祥云，男，1952年8月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理申请人九江银行股份有限公司樟树支行与被申请人江西民和实业有限公司、江西易和实业有限公司、刘小红、王柳根、唐静、聂艳丽、张文利、张胜、张祥云金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司樟树支行于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西民和实业有限公司、江西易和实业有限公司、刘小红、王柳根、唐静、聂艳丽、张文利、张胜、张祥云的银行存款人民币1020万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了财产担保。 本院认为：申请人九江银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西民和实业有限公司、江西易和实业有限公司、刘小红、王柳根、唐静、聂艳丽、张文利、张胜、张祥云的银行存款人民币1020万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄思琪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初3556号原告：胡马兴，男，1954年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：何福民，男，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被告：钟二杰，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。被告：苏州市吴江龙韵长途汽车客运有限公司，统一社会信用代码91320509093519900R，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区二二七省道西、学院路南侧。法定代表人：陆意平。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238。住所地苏州市高新区运河路8号。法定代表人：高峰。原告胡马兴与被告何福民、钟二杰、苏州市吴江龙韵长途汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告胡马兴于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡马兴申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。准许原告胡马兴撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告胡马兴负担。审判员  邵晓波二〇二〇年五月二十一日书记员  庄 纯
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢349号之一 申请执行人：江福宝，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：左磊，男，1981年01月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理江福宝申请执行其与左磊为刑事附带民事赔偿一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226刑初289号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人左磊名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人左磊名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年五月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初568号原告：吉林省伟耀演艺装饰工程有限公司（以下简称“伟耀公司”）住所地：长春市二道区吉林大路以北、福安街以西、荣光路以南吴源杰仕尚都（高格蓝郡）第B2幢2单元910号房。法定代表人：于伟，经理被告：长春东晨实业集团有限公司（以下简称“东晨公司”）公司住所：长春市合隆经济开发区东晨路1号法定代表人：王东涛，经理原告吉林省伟耀演艺装饰工程有限公司与被告长春东晨实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，2020年3月12日农安县人民法院作出（2020）吉0122民破1号裁定，裁定受理申请人长春东晨实业集团有限公司破产清算一案被告东晨公司在原告伟耀公司起诉前已经进入破产清算程序，原告应当向财产管理人申报债权，故吉林省伟耀演艺装饰工程有限公司起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回吉林省伟耀演艺装饰工程有限公司的起诉。案件受理费5131元返还原告吉林省伟耀演艺装饰工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年五月二十一日书记员  孟龙姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邹克林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹克林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,023.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹克林系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币76,023.09元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2535号 上诉人（原审被告）：中汇融和股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座7997室。 法定代表人：赵迪。 被上诉人（原审原告）：浙江玉泉正合创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号2号楼909室。 执行事务合伙人：浙江浙大正合股权投资管理有限公司（委派代表：钱哲）。 委托诉讼代理人：周仲献、盖欣欣，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 上诉人中汇融和股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中汇公司）为与被上诉人浙江玉泉正合创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称玉泉合伙企业）股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员舒宁适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 中汇公司上诉请求：一、依法撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5901号民事判决书第二项；二、依法判令玉泉合伙企业承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中汇公司认为一审法院民事判决书第二项，认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：根据《合同法》的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但是根据我国民事法律的立法精神，违约金以违约所造成的损失为基础，为了防止合同当事人约定的违约金过高或者过低而导致双方当事人利益的严重失衡，《合同法》同时规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。具体到本案中，中汇公司虽未在合同约定时间内支付款项，但除合同约定的股权转让款之外并未给玉泉合伙企业造成任何损失，一审法院认定中汇公司应支付玉泉合伙企业逾期付款违约金666947.82元（计算至2019年6月12日，2019年6月13日起至主债务履行完毕之日止的违约金以未付股权转让款为基数按照日万分之五的标准另计）属于认定事实和适用法律错误。综上，一审法院未依法查明案件事实，作出事实认定严重错误、适用法律错误的判决，严重侵犯了中汇公司的合法权益，恳请二审法院针对案件争议事实、诉讼程序进行严格核查，依法维护中汇公司的合法权益，支持中汇公司的全部上诉请求！ 玉泉合伙企业未发表答辩意见。 玉泉合伙企业向一审法院起诉请求：1.中汇公司支付玉泉合伙企业股权转让款10105270元。2.中汇公司支付玉泉合伙企业逾期付款的违约金666947.82元（自2019年1月31日起算，以10105270元为基数，按每日万分之五的标准暂计算至2019年6月12日，此后以上述标准计算至中汇公司实际履行之日止）；以上金额合计10772217.82元。3.本案全部诉讼费由中汇公司承担。 一审法院判决：一、中汇融和股权投资基金管理（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江玉泉正合创业投资合伙企业（有限合伙）股权转让款10105270元。二、中汇融和股权投资基金管理（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江玉泉正合创业投资合伙企业（有限合伙）逾期付款违约金666947.82元（计算至2019年6月12日，2019年6月13日起至主债务履行完毕之日止的违约金以未付股权转让款为基数按照日万分之五的标准另计）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86433元，财产保全申请费5000元，合计91433元，由中汇融和股权投资基金管理（北京）有限公司负担。 本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。中汇公司与玉泉合伙企业签订的《股权转让协议书》明确约定，中汇公司应于2019年1月31日支付股权转让款10105270元，若未及时支付股权转让款，每逾期一日按应付未付金额万分之五比例承担违约金。因中汇公司未按合同约定时间支付股权转让款，玉泉合伙企业要求中汇公司按日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求具有事实及法律依据，一审法院予以支持并无不当。因此，中汇公司相关上诉理由依据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10469元，由上诉人中汇融和股权投资基金管理（北京）有限公司负担[中汇融和股权投资基金管理（北京）有限公司已预交]。 本判决为终审判决。 审判员 舒 宁 二〇二〇年五月八日 书记员 骆芳华
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初540号 原告：沈占涛，男，1985年3月27日出生，汉族，住。 被告：李振亮，男，1973年4月5日出生，汉族，住。 被告：邯郸市肥乡区老伙计运输有限公司，住所地肥乡区辛安镇镇白落堡村（启蒙物流园）东侧。 法定代表人：杨建峰，该公司经理。 被告：邯郸市肥乡区鼎安运输队，住所地肥乡区元固乡郝庄村。 法定代表人：路春环，该公司经理。 被告：中银保险有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区长城西大街5号凤凰城北区27号写字楼。 负责人：刘玉，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北市区高开区阳光北大街3117号。 负责人：王恩才，该公司经理。 原告沈占涛与被告李振亮、邯郸市肥乡区老伙计运输有限公司、邯郸市肥乡区鼎安运输队、中银保险有限公司张家口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告沈占涛于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈占涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈占涛负担。 审判员  张海峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  黑 燕 ——
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初120号原告：荆州市东惠新型建材有限公司，住所地:荆州开发区沙市农场向阳路。法定代表人:汪海涛。委托诉讼代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。被告:王玮，男，1979年9月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告荆州市东惠新型建材有限公司与被告王玮买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州市东惠新型建材有限公司的委托诉讼代理人万国亮到庭参加诉讼，被告王玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市东惠新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告砖款36400元;2、依法判令被告从2016年5月25日起至实际付清36400元砖款按年利率6％支付利息（其中截止2019年8月8日应支付利息为6994元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2016年以来，被告因在多处建筑工地供应灰砖，遂多次向原告购买建筑灰砖。截至2016年5月24日，原告销售经理宋大玉与被告对账确认，被告欠原告砖款36400元未支付。被告收回原告的全部供货单后，向原告公司销售经理宋大玉出具一张欠条确认所欠总砖款。被告向原告出具欠条后，原告每年多次向被告催讨砖款，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告王玮未在答辩期间向本院提交答辩状。经审理查明：2016年，被告王玮因项目工程用灰砂砖向原告荆州市东惠新型建材有限公司购买建筑灰砖。2016年5月24日，经原、被告对账，被告王玮共拖欠原告荆州市东惠新型建材有限公司36400元。后经原告多次催讨未果，酿成此诉。本院认为，原告荆州市东惠新型建材有限公司向被告王玮供应灰砂砖，被告王玮应当支付拖欠货款，并赔偿逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玮在本判决生效之日起十日内向原告荆州市东惠新型建材有限公司支付货款36400元，并赔偿相应的逾期付款损失（损失以36400元为基数按年利率6%自2016年5月25日起至全部款项清偿完毕之日计算确定）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张法忠二〇二〇年五月十五日法官助理万冬书记员周若雪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执166号申请执行人：金琳，女，1965年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：姚亚茹，女，1986年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：鑫时泰（扬州）科技有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：常俊。申请执行人金琳与被执行人鑫时泰（扬州）科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人鑫时泰（扬州）科技有限公司目前资不抵债且已进入执行转破产审查中，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 磊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初956号原告：吴永涛，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码，440************050。被告：袁静，女，1986年11月30日出生，汉族，住湖南省沅江市***************，公民身份号码，430************621。被告：李孟丰，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省沅江市***************，公民身份号码，432************717。原告吴永涛与被告袁静、李孟丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴永涛到庭参加诉讼，被告袁静、李孟丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告共同向原告支付货款本金240269元及水电费12000元，合共252269元，并支付该款从2020年1月5日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2．案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2019年10月4日至2020年1月5日期间，两被告向原告购买饲料，款项共计759825元。两被告购货后，于2019年12月19日至2020年1月5日支付了货款519556元，余款240269元及水电费至今仍未支付。经原告多次追讨，两被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，原告提交的证据均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认如下事实：2019年10月1日，由原告作为出租方，被告袁静作为承租方共同签订《猪栏租赁合同》，由原告提供叶岗鱼塘上的猪栏4050平方出租给袁静，租赁期为一年。后被告袁静、李孟丰在上述租赁地共同养殖鸡只。2019年10月4日至12月29日期间，两被告在原告处购买饲料，每次均由原告将饲料运送至涉案养殖场，由袁静或李孟丰在结算单上签名确认。经核算，两被告所购饲料款总额为740925元，已经支付货款金额为298020元。2019年12月29日左右，两被告离开养殖场，至今未归。因养殖场无人管理，故原告替两被告出售养殖的鸡只，支出人工费1080元，共收取售卖鸡只的货款221440元。根据原告收取的款项及两被告已支付的款项相抵扣，两被告现仍欠原告货款本金为222545元（740925元-298020元+1080元-221440元）。原告在庭审中对上述欠款的金额予以确认。本院认为，原告及两被告之间的买卖关系是在自愿平等、协商一致的基础上建立，合法有效。原告向两被告供应了饲料，有两被告签名确认的结算单为据，两被告在收取货物后，应向原告支付相应的货款。原告诉请两被告共同支付货款本金222545元，合法合理，本院予以支持。虽然双方并未约定货款的支付时间及逾期付款利息，但两被告拖延付款的行为确给原告造成一定的损失，原告主张两被告支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。但起算时间有误，本院予以调整为本案起诉之日即2020年2月24日。鉴于2019年8月20日起已经取消贷款基准利率这一标准，改为适用LPR，故本院将原告主张的利率标准变更为LPR。至于水电费，原告是基于其与袁静之间签订的《猪栏租赁合同》所确定的租赁关系而主张，与本案的买卖关系并非同一基础法律关系。经本院向原告释明后，原告同意另案主张水电费，本院予以准许。对水电费，在本案中不作处理，原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁静、李孟丰应在本判决生效之日起十日内共同向原告吴永涛支付货款本金222545元及利息（以222545元为基数，从2020年2月24日起按LPR计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，减半收取计2543元，由被告袁静、李孟丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年五月十四日书记员  范楚妤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终384号上诉人（原审被告）：夏应中，男，汉族，1976年9月4日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄训，贵州业精律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，贵州业精律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘洪，男，汉族，1977年11月11日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人夏应中因与被上诉人刘洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人夏应中上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，双方不存在真实的借贷关系。2014年十二月份左右，被上诉人因做生意需要资金周转向上诉人提出借款，上诉人从银行取了部分款项，向亲戚朋友借了部分，共计70000元借给被上诉人，被上诉人出具借条，借条上并未约定归还日期，只是被上诉人口头承诺两三个月一定归还。期满后拖了七八个月才偿还，因双方系亲戚，并未主张利息。被上诉人通过农业银行账户向上诉人归还借款，上诉人将借条退还被上诉人，被上诉人当面撕毁。而被上诉人却反以还款的转账记录向人民法院起诉并主张是上诉人向其借款，与事实不符，属虚假诉讼。二、一审适用法律错误。本案中，除了被上诉人归还上诉人借款的转账凭证之外，并无其他证据证实上诉人向被上诉人借款的事实。被上诉人未充分举证，应承担举证不能的后果。综上，请求二审查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘洪二审答辩称，原判认定事实清楚，请求维持。原审原告刘洪向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款7万元，并以该金额为基数按年利率6%支付2019年5月5日（起诉之日）至借款偿还完毕之日期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告刘洪与被告夏应中系亲戚关系，原告刘洪之妻是被告夏应中之妻的堂姐。2015年11月19日，被告夏应中向原告刘洪借款人民币70000元，因是亲戚关系未写借条，原告刘洪于当日从自己的农业银行账户上向被告夏应中的银行卡（卡号为：62×××73）转账人民币70000元。该款项未出具借条，未约定还款期限，也未约定利息。后原告刘洪多次向被告夏应中催还款项，但被告夏应中至今为归还借款。原告刘洪遂提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，因借贷双方未对借款期限进行约定，故原告刘洪可以催告被告夏应中在合理的期限内返还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求按年利率6%计算利息并从原告刘洪向一审法院起诉之日起即2019年5月5日起计算至全部借款返还完毕之日止，符合法律规定，予以支持。被告夏应中辩称该款项是其借给原告刘洪，后原告刘洪归还其该款项，无事实及法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告夏应中于本判决生效之日起十日内返还原告刘洪借款本金人民币70000元，并以该本金为基数，自2019年5月5日起按年利率6%计算利息至全部借款返还完毕之日止。案件受理费人民币775元（已减半收取），由被告夏应中负担。二审中，上诉人夏应中申请证人夏某、龙某、孙某出庭作证：夏某证实夏应中在2015年2月份向其借款2万元，夏应中说给他舅子刘洪借的；龙某证实夏应中在2015年2月份左右向其借款2万元，夏应中说给刘洪借的；证人孙某证实夏应中在2015年2月份向其借款2万元，夏应中说给刘洪借的。三人均证实不认识刘洪。被上诉人质证：不认识三个证人，不清楚证人和夏应中之间的事情。本院认证：证人与夏应中关系密切，且证人只证实借款给夏应中，不认识刘洪，听夏应中说帮刘洪借款。证人并不知道刘洪与夏应中之间借款的情况，证人证言系传来证据，无其他证据予以佐证，达不到上诉人的证明目的，不予采信。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：涉案7万元是夏应中向刘洪的借款还是刘洪偿还夏应中的借款？被上诉人刘洪主张借款70000元给上诉人夏应中，仅提供了银行转款凭证，未提交“借条”“欠条”等债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人夏应中抗辩该款项是刘洪偿还向其所借款项，根据上述规定，应由上诉人夏应中举证证明其出借70000元款项给刘洪的事实。一审中，上诉人对其主张仅有陈述但未提交证据予以证实。二审中，上诉人申请证人出庭作证，证实其向亲戚朋友借款后转借给被上诉人，证人仅听说夏应中帮刘洪借款，但不清楚双方之间借款的事实，其证言属传来证据，不能证明夏应中将所借款项转借给刘洪。夏应中主张借款给刘洪，应举证证明借款关系的成立及款项的交付。夏应中接受本院询问时，对转款时间的陈述与转款凭证不符；刘洪陈述先存款再转款，与交易明细清单相符，夏应中陈述直接转款与交易明细清单不符。夏应中不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人夏应中的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人夏应中负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月八日书记员  张钦越
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2488、2489号之二 申请执行人许晓生,男性,汉族,1983年4月6日出生,住址深圳市宝安区。 被执行人曾新华，男性,汉族，1960年5月11日生，住址深圳市宝安区。 被执行人曾威，男性,1986年11月28日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人黄惠霞，女性,汉族，1962年11月23日生，住址深圳市宝安区。 被执行人保亭华达房地产开发有限公司，住所地保亭县城。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城38区。 申请执行人许晓生与被执行人曾新华、曾威、黄惠霞、保亭华达房地产开发有限公司、深圳市佳顺通运输实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初458号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾新华、曾威、黄惠霞、保亭华达房地产开发有限公司、深圳市佳顺通运输实业有限公司应履行支付借款本金人民币2895000.00元及利息、受理费41360元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，已轮候查封被执行人黄惠霞名下位于宝安区的房产；已轮候查封被执行人曾新华名下位于宝安区新安镇的房产；已轮候查封被执行人曾威名下的车牌号码为粤xxxxxx的小型汽车；已轮候查封被执行人曾新华名下的车牌号码为粤xxxxxx、粤xxxxxxx、粤xxxxxx的小型汽车。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币7704.70元，用于支付本案受理费。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年五月十八日 书记员  赖燕楣
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执295号 被执行人：宋买瑞，男，1952年1月3日生，汉族，山西省沁水县人，住山西省晋城市沁水县胡底乡王回村，身份证号：140521195201037911。 被执行人宋买瑞犯贩卖毒品罪罚金一案，本院于2010年3月15日作出（2010）沁刑初字第12号刑事判决，判决：宋买瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币1000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年4月24日依法对涉财产部分立案执行。 执行过程中，被执行人主动缴纳罚金1000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申548号吴干东：你因犯抢劫罪一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183刑初1804号刑事判决、广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑终620号刑事裁定和（2019）粤01刑申89号驳回申诉通知，委托广东广和（广州）律师事务所律师任勇向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：你的行为不构成抢劫，原裁判认定事实错误，适用法律错误，量刑过重，请求予以撤销，再审改判你不构成抢劫罪。1.你和同案人的行为不符合抢劫罪的客观要件。你和同案人以网络赌博手段获取被害人款项是欺诈性质并非暴力胁迫性质；你和同案人只是假装对被害人使用暴力、胁迫等手段，并未实际使用，性质仍是欺诈；现场的现金是你的，带到现场的目的是作为骗取信任的道具，你和同案人从未将款项交付所谓被害人，现场的钱都在你的占有支配中，所以你和同案人从未抢走被害人的财物；本案是以“煨庄”为手段获取被害人财物，并非抢劫犯罪。你和同案人未以暴力胁迫取得现场现金；你和同案人假装发生抢劫，拒不按照网络赌博输赢与被害人结算，侵害的是被害人的债权，未侵害被害人的物权；被害人从未取得你们带至现场的现金，其被侵害的是按约定结算的债权，你和同案人采取共同进行网络赌博的手段获取被害人财物，双方属自愿、平和的合同关系，不符合抢劫罪的行为特征。2.你和同案人主观犯意不符合抢劫罪的特征，你们是想“空手套白狼”，不是暴力获取他人财物。3.原审将带至现场的全部金额认定为你和同案人的获利数额有误，应以被害人网络赌博账户中实际输掉的数额为准；认定杨德清被骗的金额事实不清，不排除有“黑吃黑”的情况。4.一、二审裁判定性错误，适用法律错误。5.同类犯罪均以诈骗罪或赌博罪论处。6.二审法院应当开庭而未开庭，剥夺你和同案被告人的诉讼权利，程序违法。本院经审查确认，原裁判认定你犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于你是否构成抢劫罪等问题。（1）抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即夺取公私财物的行为。本案中，你与同案人事先商定在赌博输掉被害人一方提供的资金后，即采取暴力、胁迫手段夺取按照约定应该交付给被害人一方的保证金，表面上看是按照赌博的输赢规则获利，实际上你们控制着只赢不赔的结果，借赌博的形式有预谋、有组织地夺取财物，该行为与一般赌博行为主要依靠具有偶然性的输赢结果获取对方财物有本质的区别，其目的就是非法占有他人的财物。其次，你们在赌博输掉被害人一方提供的资金后，多名同案人即按照计划持电棍、伸缩棍等工具，采取冒充警察、用电击棍电击或殴打等手段驱赶被害人，你们的行为符合抢劫罪当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实行强制的方法立即抢走财物的构成要件。综上，原裁判认定你的行为构成抢劫罪的定罪准确。（2）你和同案人作为参赌一方，提供与对方赌博账户内相等的现金作为你这一方赌输时的赌资保证金，该保证金虽在作案当时由双方共同控制，但在你一方全部赌输后，该保证金应归被害人一方以弥补其赌博账户内原有资金赌输的款项，而你和同案人却使用暴力夺回该保证金，就是劫取被害人的财物。也因此原审以你们抢走的现金金额作为你们的犯罪数额无误，而认定杨德清被抢劫的数额有你和同案人的供述、被害人的陈述以及书证等证据证实，你称有“黑吃黑”的情况仅为猜测，没有提供证据证实，不足以认定。你申诉认为双方属合同关系、未使用暴力胁迫、你的行为不符合抢劫罪客观要件及原裁判定性错误等意见和理由均不能成立。2.关于二审法院未开庭审理是否存在程序违法的问题。二审法院经审阅案卷材料，依法讯问各原审被告人，听取各辩护人的意见后，根据案件的事实和证据情况，决定不开庭审理，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，不存在审理程序违法的情形。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月八日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终454号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，经理。委托诉讼代理人：李某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：吴某，男，1968年3月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵某，大同市真诚法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人吴某因保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人吴某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担保险理赔费用100000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。1、山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初3960号判决书已生效，一审原告以证据不足,无视已收到的生效判决文书,再次向原法院提起诉讼,违背一事不再理原则。2、一审原告吴某在我公司常年投保车辆保险、车上货物险等多种多份保险,其以不了解保险金额、保险责任、保险条款等理由,推脱其应承担的相应责任。一审法院在未查明事实的情况下，判决由上诉人承担的金额明显不合理，使上诉人承担了不应承担的费用。被上诉人吴某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴某向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险理赔范围内赔偿原告货损10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定，2019年4月9日15时30分，穆永新驾驶×××号重型半挂牵引车、×××车辆，由北向南行驶至国道208线430公里+500米堡子湾村南，因路面湿滑采取措施不当，导致车内货物甩出车外，致货物损坏，电线损坏的道路交通事故。经大同市公安局交通警察支队十大队事故认定书认定：穆永新承担全部责任。事故车辆登记所有人为吴某。原告吴某为×××号重型半挂牵引车（×××）在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险期限自2019年4月5日0时起至2020年4月4日24时止。事故发生在保险期内。一审法院认为，原告要求被告赔付货损100000元，并提供送货单位赔偿证明、保单、事故认定书、照片、货物计量单、销售合同、证明及银行电子回单予以证实。被告对保单、事故认定书、照片、货物计量单、销售合同无异议，认为送货单位提供的两份证明、银行电子回单相互矛盾，对证明目的有异议，不同意赔偿。本案中，被告对原告车辆发生交通事故，造成货物受损的事实无异议，银行回单显示原告已委托案外人给送货单位打款18万元，与送货单位2019年10月10日出具的赔偿证明内容一致，与货物计量单相互印证，能够证实原告货损金额远超赔偿金额，故原告要求被告在保险限额内支付赔偿金100000元，合理有据，应予支持。关于本案是否属于一事不再理的问题。被告认为本案属于一事不再理，应驳回原告的起诉。本案原告曾于2019年7月起诉要求被告就本次事故造成的货物损失予以理赔，但因其提供的证据不足，不能证明其货损的实际损失情况而被本院驳回诉讼请求。现原告提供了新证据，能够证实受损货物的实际损失数额，因此本案不属于一事不再理的情形，被告应在保险限额内予以理赔。故对被告所辩，不予采信。原告车辆在被告处投保商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应按约理赔。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百四十八条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在国内公路货物运输定期定额保险限额内赔付原告吴某100000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告负担。本院审理查明，被上诉人吴某曾于2019年7月向大同市平城区人民法院提起诉讼，请求上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿其货物损失10万元。大同市平城区人民法院2019年7月9日立案后，于2019年9月28日作出（2019）晋0213民初3960号民事判决书，以证据不足为由驳回吴某的诉讼请求。上诉人及吴某在收到该判决书后，均未在法定期限内提起上诉。2019年10月15日吴某以同一事实和理由以上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为被告再次向大同市平城区人民法院提起诉讼，请求上诉人赔偿其货物损失10万元。大同市平城区人民法院受理后作出（2019）晋0213民初6489号民事判决书，判决上诉人赔偿被上诉人吴某货物损失10万元。上述事实有山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3960号、6489号民事判决书、被上诉人吴某的起诉状及上诉人与被上诉人在庭审中的一致陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案被上诉人吴某在2019年7月以上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为被告提起诉讼，大同市平城区人民法院作出（2019）晋0213民初3960号民事判决书后，被上诉人吴某和上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司均未在法定期限内提起上诉。大同市平城区人民法院的（2019）晋0213民初3960号民事判决书已发生法律效力。对于已经发生法律效力的案件，被上诉人吴某又提起诉讼，依照上述法律规定，其应按照审判监督程序，申请再审。一审法院再次受理并作出判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6489号民事判决；二、驳回吴某的起诉。一审案件受理费1150元退还吴某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的二审案件受理费2300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇二〇年五月八日书记员 刘 涛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5014号申请执行人：南京文庆商贸有限公司，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：史大强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏、张志强（实习），江苏天哲律师事务所律师。被执行人：泗阳中人能源科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：廖恩荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国玉，该公司员工。关于申请执行人南京文庆商贸有限公司与被执行人泗阳中人能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5840号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理，本案执行标的741388.44元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2020年5月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的741388.44元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月十四日书记员  刘 渠
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1875号 原告：张港豪，男，1996年7月1日出生，汉族，住梁山县。 委托代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 委托代理人：马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：李大银，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。未到庭。 被告：李帅，男，1992年7月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。 负责人：李立辉。 委托代理人：丁川，山东公明政和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告张港豪诉被告李大银、李帅、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张港豪于2020年5月28日向本院提出司法评估，申请中止该案诉讼。 本院认为，原告张港豪的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  胡衍松 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁 羽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执391号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人刘振海房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额27859.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4091号 原告耿志肥，男，汉族，1981年4月4日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。 被告西安北数机电设备有限公司，住西安市雁塔区。 原告耿志肥与被告西安北数机电设备有限公司纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 原告诉称，2019年6月18日，原告与被告达成《设备定货合同》，向被告公司定购亚通封边转印机一台（型号X740），货款93000元，原告先付定金50000元，货到付余款43000元。被告公司收到定金后20日内发货。2019年6月19日原告通过微信转账的方式分三次向被告公司的法定代表人刘晋麟支付了定金50000元。经原告多次催促，被告公司以各种理由拒不发货。2019年8月22日原告通知被告不再接收设备，要求退还款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原告同被告间的《设备定货合同》；2、被告双倍返还原告定金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告在立案时提交了《设备定货合同》，该合同约定双方发生争议，应由双方协商解决，协商不成，须在被告公司所在地申请仲裁或其它。经查被告公司并未在登记的住所地办公。合同落款处载明的被告公司地址为乌市XX街。本院按该地址给被告邮寄了起诉状副本及传票，邮件退回并显示拒收。被告公司为自然人独资的有限责任公司，原告亦表示被告的法定代表人在乌鲁木齐市米东区。因双方在合同中约定发生争议在被告公司所在地申请仲裁或其它，故本案应由被告公司所在地法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送乌鲁木齐市米东区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 婷 审判员 杨 冉 审判员 林圩垚 二〇二〇年五月二十五日 书记员 马小姣
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审50号                            申请             执行人                       单位名称                       重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队                               法定代表人                       李文成，大队长                               住所地                       重庆市黔江区城西街道册山1组                               被申请             执行人                       自             然             人                       姓名                       刘琳                       出生年月日                       1987.07.24                               性别                       女                       身份证号                                                     住 址                       重庆市黔江区                               申请             执行             事项                       申请执行的行政行为                       渝交执罚〔2019〕1030344800号行政处罚决定                               行政行为确定的义务                       罚款200元                               申请执行的事项                       罚款200元                               审查             认定             事实                       行政决定送达日期                       2019年10月18日                               行政机关催告日期                       2020年4月27日                               申请强制执行日期                       2020年5月15日                               被申请执行人未履行的义务                       缴纳罚款200元                                                             裁定结果                       准予强制执行渝交执罚〔2019〕1030344800号行政处罚决定书关于对被申请执行人刘琳罚款200元的决定。                               裁定理由                       申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。                               法律依据                       《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条。                               执行单位                       重庆市黔江区人民法院                               审 判 长 徐洪斌             审 判 员 李 源             审 判 员 张 妹                                                 二〇二〇年五月二十八日                         书 记 员 陈康红
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终51号抗诉机关大同市平城区人民检察院。原审被告人赵某1,男,1992年8月14日出生于大同市大同县,汉族,大专文化,个体健身俱乐部经理,住大同市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月8日被大同市公安局平城区分局刑事拘留,2019年10月23日被大同市平城区人民检察院批准逮捕,2019年10月24日被大同市公安局平城区分局执行逮捕,2020年1月7日被大同市平城区人民法院取保候审。辩护人刘宇琦，山西星阳致名律师事务所律师。山西省大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人赵某1犯妨害公务罪一案，于2019年12月31日作出（2019）晋0213刑初459号刑事判决。判后，大同市平城区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员董金水出庭支持抗诉，原审被告人赵某1及辩护人刘宇琦到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月8日下午,大同市公安局南关派出所民警王某、辅警曹某按照大同市公安局平城区分局110指挥中心指令出警,对大同市平城区云汽园小区6-3-401号因房屋漏水发生的纠纷进行处理,在民警执行公务过程中,被告人赵某1用手推搡、用脚踢踹民警王某,致使民警王某无法执行职务。另查明,2019年10月14日,被害人王某对被告人赵某1予以谅解。原判认定上述事实的证据有到案经过、被害人王某的报案及陈述、证人曹某、岳某1、赵某2、尹某、岳某2、张某的证言、银行转账记录复印件、接处警综合单、公安机关的情况说明、指认照片、诊疗手册、辨认笔录、电子物证提取笔录、现场执法记录仪视频资料、被害人王某的谅解书、网上比对工作记录、人口基本信息、被告人赵某1的供述。原审法院认为，被告人赵某1以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某1自愿认罪,酌情从轻处罚。被告人赵某1取得被害人谅解,酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与一审法院认定一致的辩护意见,予以采纳;其他辩护意见与一审法院查明的事实不符,不予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定,判决如下:被告人赵某1犯妨害公务罪,判处拘役三个月。抗诉机关的抗诉理由是，依据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》以及《最高人民法院新增十个罪名的量刑指导意见》规定：构成妨害公务罪的，可在六个月至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，可以增加基准刑的10%-30%，一审判决量刑畸轻，建议判处原审被告人赵某1有期徒刑九个月至十一个月。出庭检察员的意见是，《山西省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，构成妨害公务罪的，在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，可以增加基准刑的20%以下，一审判决没有体现从重处罚；妨害公务罪是妨害社会管理秩序犯罪，侵害的法益是公务的正常执行，不能因个人出具谅解书而从轻处罚，一审判决认定原审被告人赵某1取得被害人谅解而从轻处罚属适用法律错误。原审被告人赵某1对一审判决认定的犯罪事实、罪名及采信的证据均无异议。辩护人的辩护意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。原审被告人的辩护人在二审开庭时提交大同市平城区尼斯健身会所出具证明材料一份，证明大同市平城区尼斯健身会所受原审被告人赵某1的家属委托，代赵某1对被害人王某进行了赔偿，并取得被害人王某的谅解。经审理查明，原判认定原审被告人赵某1犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，原审被告人赵某1所在单位大同市平城区尼斯健身会所对被害人王某进行了赔偿。本院认为，原审被告人赵某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审被告人赵某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，可以从重处罚。关于抗诉机关及出庭检察员提出的暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，可以从重处罚，但原审判决没有体现从重处罚的意见。虽原审判决对于该从重处罚情节未作出明确表述，应予纠正。但对于该从重处罚情节的事实已经予以确认，且在量刑时已作为从重处罚情节予以考虑，故对于该意见，本院不予采纳。关于出庭检察员提出的妨害公务罪是妨害社会管理秩序犯罪，侵害的法益是公务的正常执行，不能因个人出具谅解书而从轻处罚，一审判决认定原审被告人赵某1取得被害人谅解而从轻处罚属适用法律错误的意见。因妨害公务罪侵犯的是复杂客体，既包括国家的正常管理活动也包括国家机关工作人员的人身权利，本案中原审被告人赵某1的行为不但侵犯了人民警察依法执行职务的活动，同时也侵犯了执行职务民警被害人王某的人身权利，所以尼斯健身会所代替原审被告人赵某1对被害人王某进行赔偿及被害人王某对原审被告人赵某1的行为表示谅解的情节，可以对原审被告人赵某1从轻处罚。原审判决在量刑时，对该情节予以评价，不属于适用法律错误，故对于该意见，本院不予采纳。综上，原判决认定事实及适用法律均正确，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 臧海霞审判员 董雁翔 二○二○年五月二十日书记员 陈 霞
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初831号 原告：刘俊伟，男，1995年5月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：黄堃，男，1996年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告刘俊伟诉被告黄堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告刘俊伟于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘俊伟撤诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告刘俊伟负担。 审判员  李华颖 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庄 佳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终399号 上诉人（原审被告）：马国明，男，1984年8月12日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。 被上诉人（原审原告）：马虎龙，男，1982年11月11日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。 上诉人马国明因与被上诉人马虎龙买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”一审中，马国明以马虎龙隐瞒该车因事故导致大架受损的真实状况，车管所拒绝办理过户手续，马虎龙将市场价仅为8000元的车辆，以18000元出卖给不知情的马国明，马虎龙的行为构成欺诈为由进行抗辩，一审法院对马虎龙是否构成欺诈、车辆是否能够过户等问题没有审理。二审中，马国明上诉称马虎龙无权处分该车辆，且车辆在一审审理期间已被所有权人王存有开走。其提供案涉车辆宁DAK252机动车登记证书，并申请王存有出庭作证。马虎龙辩称案涉车辆系其从黄麻手中买来，王存有也同意过户。因此，应否追加黄麻、王存有为第三人参加诉讼，一审法院在重审时应依法审查决定。 综上所述，因二审出现新证据，致使一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初4045号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。 上诉人马国明预交的上诉案件受理费250元，予以退回。 审判长 高 睿 审判员 杨忠清 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员 伍晶晶
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初177号原告黄建波，男，1970年11月27日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。被告吉水县黄桥中波粮食发展有限公司，统一社会信用代码91360822MA36222L9L，住吉水县黄桥镇太坪村。法定代表人刘开波，系该公司总经理。委托代理人黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。原告黄建波与被告吉水县黄桥中波粮食发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建波，被告的法定代表人刘开波、委托代理人黄燕花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月24日、12月13日原告两次卖自己所种植稻谷给被告,原告应收总货款为420127元，扣除应支付给被告的代烘费、运费等共计38196元后，被告应付给原告381931元，约定在15日内付清，但在原告多次讨要的情况下，被告至2019年4月24日止共支付了297646元，对余款84285元一直以他人欠钱为由拒付。原告只有至法院请求判令被告支付剩余货款84285元，诉讼费由被告承担。被告辩称：请法庭依法驳回原告的全部诉请。理由：1、原被告之间的债务关系已经消灭，因为在债权债务发生之前本案的原、被告及吉水县中波农资有限公司三方达成协议，被告应付给原告的剩余稻谷款用以抵销原告黄建波应付给吉水县中波农资有限公司的化肥农药款，故本案原、被告及吉水县中波农资有限公司三方的债权债务关系已经消灭；2、原告就已经消灭的债权债务关系又向人民法院要求被告支付货款，严重违背了诚实信用原则，并且浪费了我国的司法资源。原告为其诉称提供了下列证据:1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、黄桥中波粮食银行收储统一凭证两张，证明原告于2018年11月24日及2018年12月13日卖粮款分别为37646元、382481元。原告所举证据经被告质证无异议。原告庭审中补充提交了以下证据:1、合同一份，证明农资化肥是案外人员胡云飞与中波农资公司交易，与原告无关；2、计数单一份，证明被告尚欠我货款的事实；3、录音一份，证明原告卖谷子给被告，被告答应收谷后要将货款给付给原告，被告与胡云飞的交易与原告无关的事实。被告对以上证据质证认为:对原告提供的合同关联性有异议，这份证据不能达到原告的证明目的，对原告提供的计数单的真实性无异议，但其只能证明原告供给了多少货物，同样不能达到其证明目的，对原告提供的录音真实性无异议，但对其想要证明的目的有异议。被告为其辩解提供了下列证据：1、吉水县中波农资有限公司销货单、农药销售单、化肥销售单以及三张中波飞防服务确认回执单各一份，证明原告欠吉水县中波农资有限公司农药化肥款共计83437.6元；2、原告亲手计算的账目清单一份，证明原告种田在被告公司使用了包括原告自己和胡云飞经手的赊欠的化肥农药款分别为8万多元和20多万元、以及原被告之间的买卖关系。原告质证被告提供的证据认为：对被告提供的证据真实性无异议，但不能证明被告所述债务已抵消的事实。本院认为，原告所举证据客观、真实，结合本案案情予以采纳作为定案依据。被告举证欲证明原、被告之间债权债务已经消灭，对此原告予以否认，且被告没有其他证据予以佐证，故对被告所举证据及证明目的本院不予认定。综合以上证据的分析与认定，通过庭审调查，确认本案如下事实：2018年，原告黄建波通过案外人胡云飞在吉水县、盘谷镇承包经营农田，同年11月24日、12月13日，原告分别将收割的稻谷出售给被告吉水县黄桥中波粮食发展有限公司，售粮款为37646元和382481元，被告均向原告出具了收储统一凭证，品除原告应承担的烘干费、运费等，被告应付原告货款为381931元，此后至2019年4月24日，被告通过银行转账陆续向原告支付了共计297646元货款，对尚余货款84285元的给付双方各持己见，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间对于在2018年发生稻谷买卖关系、以及至2019年4月24日止被告尚余货款84285元未付给原告的事实没有异议。被告辩称因原告欠有被告关联公司吉水县中波农资有限公司的相应农资款，原、被告之间经协商已经抵销了本案的尚余货款，但被告对此所举的证据不足以支持其该辩解意见，不能证明双方已经抵销了本案所涉货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吉水县黄桥中波粮食发展有限公司应在本判决生效后七日内给付所欠原告黄建波货款84285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1908元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡宗仁人民陪审员  王水喜人民陪审员  彭晓明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  罗娜琴
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1098号 罪犯郭龄鑫，男，1990年9月10日生，汉族，江苏省阜宁县人,高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 高邮市人民法院于2017年8月14日作出（2017）苏1084刑初75号刑事判决，以被告人郭龄鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2016年4月2日起至2020年12月1日止。被告人及同案被告人不服，提出上诉。审理期间被告人申请撤回上诉。2017年12月18日江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10刑终305号刑事裁定，准许上诉人郭龄鑫撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郭龄鑫在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯郭龄鑫减去有期徒刑六个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯郭龄鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯郭龄鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郭龄鑫的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年6月1日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高白菊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2260号原告：曹士乔，男，1958年9月18日出生，汉族，住滕州市。原告：耿广凤，女，1958年1月16日出生，汉族，住滕州市。两原告共同委托诉讼代理人：曹常国，男，1981年7月28日出生，汉族，住滕州市。系原告曹士乔、耿广凤之子。原告：王亭婷，女，1985年4月9日出生，汉族，住滕州市。原告：曹某1。原告：曹某2。五原告共同委托诉讼代理人：宗琳琳，山东真谛律师事务所律师。被告：韩业成，男，1981年2月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：黄士河，山东朗耀律师事务所律师。原告曹士乔、耿广凤、王亭婷、曹某1、曹某2与被告韩业成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹士乔、耿广凤的共同委托诉讼代理人曹常国、原告曹士乔、耿广凤、王亭婷、曹某1、曹某2的共同委托诉讼代理人宗琳琳，被告韩业成的委托诉讼代理人黄士河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹士乔、耿广凤、王亭婷、曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩业成返还借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利息6%计算，自2017年12月31日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩业成与曹某3系朋友关系，2017年9月4日被告以生意周转困难为由向曹某3借款30000元，曹某3将30000元交付被告后，被告出具欠条一张，并约定还款日期，后由于2017年11月20日曹某3因其他原因死亡，被告便以此为由不愿还款，原告曹士乔多次作为曹某3的继承人向其索要借款，被告均以各种理由拒不还款，根据继承法的相关规定，死者生前的债权均属于公民的合法财产，可以作为遗产由继承人来进行继承，为维护自身的合法权益，现五原告提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉请。被告韩业成辩称，关于诉讼请求中要求的利息，欠条上没有约定利息，应视为无息，没有法律依据。韩业成曾向曹某3借款13000元，之后与曹某3、案外人曹某4之间形成8000元的三角债，据韩业成说，曹某4欠曹某38000元，韩业成欠曹某48000元，最后曹某4退出，韩业成还曹某38000元，剩余的9000元是他们在一块吃喝玩乐、赌博所欠曹某3的赌资。我没借过曹某330000元，不同意偿还。之后韩业成以微信转账的形式转给曹某315000元，其余的15000元是韩业成给曹某3当驾驶员开车兑账了。欠条未拿走的原因是2017年11月17日，韩业成向曹某3要欠条，但欠条未在曹某3身上，所以欠条没有拿回。11月20日，曹某3意外死亡。该部分欠款已经向曹某3偿还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩业成向曹某3借款30000元，并于2017年9月4日向曹某3出具欠条一份，该欠条载明：“欠条本人韩业成因生意周转特向曹某3借款人民币（叁万元正）（￥30000元）借款日期为2017年9月4日至2017年12月31日到期准时还款特此证明借款人：韩业成2017.9.4”。另查明，曹某3已去世。原告曹士乔、耿广凤、王亭婷、曹某1、曹某2分别系曹某3之父亲、母亲、妻子、儿子、女儿。上述事实，有欠条、常住人口登记卡等证据在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务。被告韩业成向曹某3借款30000元，有欠条为凭，其事实清楚，证据充分有效，本院予以确认。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，债权作为遗产的一种形式，可以作为遗产予以继承。本案中，曹某3死亡后，其生前对被告韩业成享有债权应作为其个人的遗产，由继承人依法继承。庭审中，被告韩业成辩称30000元欠款中的9000元系赌资，但其未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。关于本案借款是否偿还完毕的问题，首先，五原告对于被告韩业成向曹某3于2017年11月转账15000元的事实予以认可，但辩称该笔转账系承包曹某3大车的费用，并提供承包协议予以证明，被告韩业成与曹某3之间的承包协议中约定承包费用为每月11000元，被告韩业成于2017年11月1日至2017年11月16日分四次向曹某3转账共计15000元，其数额已超出被告韩业成每月应支付的承包费用，不符合常理，故本院认定此四笔转账15000元应为偿还案涉借款。其次，关于被告韩业成辩称其余15000元借款已通过给曹某3当驾驶员开车兑账完毕，但未向法庭提供证据予以证明，本院对此不予采信。经核算，截止至2017年11月16日，被告韩业成尚欠曹某3借款15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告韩业成应从2017年12月31日起向五原告按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求部分合法，本院对合法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：被告韩业成于本判决生效后十日内偿还原告曹士乔、耿广凤、王亭婷、曹某1、曹某2借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，从2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告韩业成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告曹士乔、耿广凤、王亭婷、曹某1、曹某2负担137.5元，由被告韩业成负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王志峰二〇二〇年五月二十五日书记员  朱绪冉
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2010）川0107执1246号 邓晓嘉： 关于于锡挺申请执行邓晓嘉民间借贷纠纷一案，案号（2020）川0107执1246号，经本院依法强制执行，你已履行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3838号上诉人(原审被告)：洛阳市承大房地产有限公司，住所地河南省洛阳市西工区工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李军，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所地河南省孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。上诉人洛阳市承大房地产有限公司因与被上诉人李军、原审被告洛阳承大旅游资源开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市承大房地产有限公司于2020年5月26日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人洛阳市承大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洛阳市承大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6769元，减半收取3384.5元，由上诉人洛阳市承大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年五月二十八日法官助理南志丹书记员刘洋
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初1139号 原告：孙晓英，女，1985年3月10日出生，汉族，现住大连市旅顺经济开发区。 被告：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。 法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。 本院在审理原告孙晓英诉被告大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。2020年5月13日，原告孙晓英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取后为25元，由原告孙晓英负担。 审判员  王健 二〇二〇年五月十三日 书记员  林乐