山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4137号上诉人（原审被告）：张某一，男，1961年11月25日出生，汉族，山东省公安厅警犬基地干警，住济南市。委托诉讼代理人：邵某（系张某一之妻），住济南市。委托诉讼代理人：李富民，山东隆湶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某二，男，1963年11月8日出生，汉族，山东省广电局微波总站职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘雨，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：武震，山东道致律师事务所律师。上诉人张某一因与被上诉人张某二遗嘱继承纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某一上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2281号民事判决第一项，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被继承人张某某在得知自己患癌症，心情沮丧、神志不清的情况下订立了第二份遗嘱，可见遗嘱并非被继承人的真实意思表示，上诉人认为是被被上诉人张某二胁迫写的，故该遗嘱应属无效。二、被继承人所立遗嘱中的房产并非房产证上登记的房产，遗嘱中名字也有错误，其所立遗嘱应为无效。三、2006年的遗嘱内容并非被继承人王某本人书写，也不符合代书遗嘱的法定要件，且签名并非本人所签，故关于被继承人王某的财产继承无效，应按照法定继承处理。一审判决认定被继承人张某某的第二份遗嘱以及王某对遗嘱的确认有效，是适用法律错误。张某二辩称，一、被继承人张某某罹患癌症并非神智不清，并且患癌症后立的遗嘱跟第一份遗嘱内容并无抵触，亦无胁迫欺诈之嫌，上诉人主张这份遗嘱无效是没有法律和事实依据的。二、关于上诉人所称的笔误问题，不管是名字还是房产坐落的问题，都不影响对于夫妻财产的处理。上诉人认为立遗嘱人张某某所立遗嘱中的房产并非涉案房产，此观点是错误的，从事实上看张某某和王某生前仅有此一套住房，从其遗嘱真实表达来看，也是要对这仅有的一处房产进行处分。所以，遗嘱中出现了瑕疵并不影响到对夫妻名下财产的处分意见，也就不会影响遗嘱的效力。三、上诉人主张的遗嘱内容并非王某本人书写亦不符合代书遗嘱法律要件等观点是错误的，张某某与王某是夫妻关系，所以遗嘱主文虽然不是王某亲写，基于这种特殊关系可以认为王某在遗嘱中签字是她的真实意思表示，是对该份遗嘱的确认，并认可遗嘱中夫妻二人对共有财产的处分意见，遗嘱合法有效。关于签字问题上诉人仅仅提交济南交电站党员登记表复印件来对比王某签名，以证明并非王某本人书写，显然没有证明力，实际上也就是没有证据来证明王某的签名不是其本人所写。张某二向一审法院起诉请求：1.对被继承人张某某和王某遗留的位于济南市历下区青年东路7号17号楼XX号房产按照张某某、王某订立的遗嘱进行继承分割，所有权归原告，原告补偿被告15万元;2.对被告张某一借被继承人王某的20万元,系被继承人王某生前债权，对此款按法定继承进行继承分割；3、由原、被告分担诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人张某某与被继承人王某系夫妻关系，育有二子，即本案被告张某一和原告张某二。张某某于2007年6月11日因肺癌死亡，王某于2014年12月29日死亡。被继承人张某某、被继承人王某的父母均先于其本人死亡。坐落于济南市历下区青年东路7号17号楼XX号房产，系被继承人张某某、王某夫妻共同参加房改购置，于2002年2月8日取得房屋所有权证（证号：济房权证省直字第YY某号），登记在张某某名下，王某为共有人。2002年3月，被继承人张某某自书遗嘱一份，该遗嘱主要内容：本人一生清廉，没有留下什么遗产，唯有住房一处，130余平方。房子系其我夫妻二人共同购置，所有权归我夫妻二人，如若张某某先行去世，房子产权完全归老伴（王某）掌管，待夫妻二人都去世后，才准许儿子继承。因考虑到多种因素，房产可由张某二继承。1、购房时经济困难，青玉支付二万五千元，近房价个人付款的50%。2、青玉夫妇与我们共同生活，日常对二老照顾较多；3、青玉与张某某同是一个单位，房屋处理应首先照顾本局职工。对于张某一也有部分继承权，可以从现金中予以补偿，但具体数目难定。总的原则是，如有遗留现金可从中分给张某一一大部，即参照房屋折旧后的1/4分到1/3，如遗款不足，可由张某二补给一部分。立遗嘱人张某某签名、印捺，并加注“此件已经王某看过并同意。请王某妥为保存。”2006年9月5日，被继承人张某某自书遗嘱一份，该遗嘱载明：“我们夫妻二人唯一的固定遗产只有青年东路11号院内17号楼103号房子一套。我们生有二子，免得将来产生纠纷，特立此遗嘱。一、此房应由次子张某二继承。理由是：（一）、购房时共交钱五万五千元，当时我们没有这么多存款，正巧次子的女儿张辰拍电视剧“小李飞刀”获劳务费二万五千元，全部于购房；（二）、张某二是我电视局的职工，同住一宿舍院，我们的生活起居、所有家务基本都由他全部办理。二、对长子张某一也需一定的补偿。只能用多年来生活中的积蓄加以解决。但因我们尚健在，无法确定到时的积蓄数量。这里可以定一下大体的数字，即不少于十五万元。如果到时存款不足此数。此差额可由次子张青补足。以上是我们夫妻二人共同立的遗嘱，二子应当遵照执行张某某签名并书写时间2006年9月5日。王某在该份遗嘱中书写“王某签名王某”。张某二以两份遗嘱为据，主张坐落于济南市历下区青年东路7号17号楼XX号房产由其继承所有。张某二另提交借条一张，借条载明“今借母亲王某人民币贰拾万元整二〇〇八年三月一日张某一。”张某二主张2008年3月1日，张某一曾向被继承人王某借款20万元，并出具借条，此借款未还，系母亲王某生前债权，按照法定继承进行继承分割该债权，张某二享有二分之一的份额。张某一对2002年3月遗嘱予以认可，但认为系张某某单方处理夫妻共同财产，且又于2006年9月5日订立遗嘱，该遗嘱无效；张某一对于2006年9月5日的遗嘱予以认可，但对于王某的签名不认可，并非王某本人签名，王某的遗嘱无效；张某一对于2008年的借条予以认可，但主张该借条仅是张某一单方意思表示，王某实际并没有20万元现金借给张某一，后曾向王某追要该借条，但王某称没有找到，所以并未收回借条，不同意张某二分割该债权。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。坐落于济南市历下区青年东路7号17号楼XX号房产系被继承人张某某、被继承人王某的夫妻共同财产，该房产亦为两被继承人的遗产。被继承人张某某生前于2002年3月及2006年9月5日书写两份遗嘱，两份遗嘱内容并无抵触，均由立遗嘱人张某某书写，体现立遗嘱人张某某的真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益，对于张某某处分自己遗产的部分，合法有效。被继承人王某在2006年9月5日的遗嘱中签名，系对该份遗嘱的确认，并认可遗嘱中夫妻二人对共有财产的处分意见。被告张某一主张2006年9月5日的遗嘱并非张某某的真实意思表示，遗嘱中书写的房产坐落与房产登记不一致，把张某二写成“张青”，因此主张该遗嘱无效，虽然张某某书写该份遗嘱时罹患疾病，但并非神志不清，遗嘱中出现笔误，并不因此影响到对于夫妻名下财产的处理意见，被继承人张某某的意思表示清楚明确，被告张某一主张遗嘱无效，不予采信。被告张某一主张被继承人王某在遗嘱中的签名不是本人书写，未提供证据加以证实，不予采信。故确认2006年9月5日的遗嘱合法有效，系两被继承人张某某、王某的真实意思表示。原告张某二据此主张继承两被继承人张某某、王某遗留的坐落于济南市历下区青年东路7号17号楼XX号房产所有权，应予支持，按照遗嘱的意见，原告张某二向被告张某一支付补偿款15万元。对于原告主张分割借据债权，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张某二仅持有借据，但不能举证证明被继承人王某向张某一实际交付借款，原告张某二主张被告张某一向其返还其中的10万元，证据不足，不予支持。据此，判决：一、坐落于济南市历下区青年东路7号17号楼XX号房产(房产证号为省直YY某)归原告张某二所有；二、原告张某二向被告张某一支付房屋补偿款15万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告张某二的其他诉讼请求。案件受理费28150元，由原告张某二负担25000元、被告张某一负担3150元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，当立有数份遗嘱时应以最后的遗嘱为准。本案中，被继承人张某某共书写遗嘱两份，第一份遗嘱时间为2002年3月，第二份遗嘱时间为2006年9月5日。两份遗嘱的主要内容均为涉案房产由次子张某二继承，意思表示明确。上诉人主张被继承人张某某在2006年9月5日所立的遗嘱是在得知自己患癌症后神志不清的情况下被被上诉人胁迫所写，非本人真实意思表示。但对于其该项主张并未提供证据予以佐证，且根据被继承人张某某于2002年3月书写的遗嘱内容看，所表达的意思与2006年9月5日的遗嘱相同，即自己名下唯一的房产由次子张某二继承所有，故对于上诉人主张的被继承人张某某2006年9月5日的遗嘱非其真实意思表示，本院不予采信。关于上诉人提出的被继承人张某某2006年的遗嘱中存在错误遗嘱应为无效的问题，本院认为，立遗嘱人立遗嘱的本意是希望能够通过立遗嘱的方式妥善解决自己去世后遗产的处理问题，因此，对遗嘱的解释应该根据立遗嘱人内心的真实意思表示，力求符合立遗嘱人的遗愿，不能仅因遗嘱存在笔误或部分歧义而轻易否定其效力。本案中，两被继承人仅有上诉人与被上诉人两位继承人，名下的房产也仅有性质为单位宿舍的这一套涉案房产。因此，即便2006年的遗嘱中存在继承人名字及房产坐落的瑕疵问题，但对于继承人的范围及遗产的范围并无影响，不会产生歧义，能够明确地得出立遗嘱人的真实意思，即涉案房产由次子张某二继承所有，故对于上诉人提出的遗嘱因存在笔误应为无效的主张，本院不予支持。关于上诉人提出的被继承人王某在遗嘱中的签名不是本人书写的主张，其未提供相关证据加以证实且未提出鉴定的申请，故对此主张本院不予采信。关于遗嘱中王某的部分是否有效，本院认为，被继承人张某某、王某两人系夫妻关系，两人在2006年9月5日所立的遗嘱处分的是属于两人的共同财产，王某在遗嘱中的签名可认定为对于财产处理的确认，且上诉人无法证明被继承人立遗嘱时已丧失遗嘱能力，或所立遗嘱时受胁迫、欺骗等非遗嘱人的真实意思表示的情形，因此，一审判决认定被继承人张某某、王某于2006年9月5日所立的遗嘱有效，判决涉案房产归被上诉人所有，由被上诉人向上诉人补偿15万元并无不当，本院予以确认。综上，张某一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23850元，由上诉人张某一负担。本判决为终审判决。审判长  胡友明审判员  吕厥中审判员  刘 洋二〇二〇年五月二十日书记员  张修芬