河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初9号原告何娃，男，汉族，1985年9月23日生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内，统一社会信用代码11410400MB0T44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人刘广河，平顶山市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人尚会芳，河南金豫律师事务所律师。原告何娃诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）强制拆除行政赔偿一案，于2020年1月16日向本院起诉，本院于同日立案后，于2020年1月17日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告何娃及其委托代理人周义强，被告示范区管委会的委托代理人刘广河、尚会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何娃诉称，原告在平顶山市原新华区薛庄乡何庄村自家宅基地上建设了房屋。2018年10月2日，被告示范区管委将原告的案涉房屋强制拆除，给原告造成了极大的损失。2019年9月8日平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行初118号行政判决，确认示范区管委会强制拆除原告案涉房屋行为违法，该判决生效后,原告向示范区管委会邮寄国家赔偿申请书，示范区管委会法定期限内未有任何回复。案涉房屋面积为826.56平方米，根据周边相同区域房屋市场开发价值，原告要求被告赔偿房屋价值损失3869040元；生活物品、自建工程及房屋装修的损失为641812元；并根据其他已签的安置协议确定搬迁及临时安置补偿等损失为200000元。请求法院：一、请求依法判决被告赔偿原告房屋价值损失3869040元；二、请求依法判决被告赔偿原告生活物品、自建工程及房屋装修的损失641812元；三、请求依法判决被告赔偿原告搬迁及临时安置补偿等损失200000元。以上共计4510852元。原告何娃向本院提交的证据及陈述的相应证明目的如下：第一份证据，（2019）豫04行初118号判决书，证明被告强制拆除案涉房屋已被确认违法。第二份证据，行政赔偿申请书及赔偿清单、送达回证，证明原告向被告提出了赔偿申请，被告未依法作出赔偿。第三份证据，房屋调查表、照片（5张）、营业执照、食品经营许可证，证明原告的诉讼请求有理有据。被告示范区管委会辩称，答辩人愿意按照平政[2017]33号文的有关规定对原告的房屋损失补偿222000元，对其机井损失补偿2550元，对其被拆除的3台空调补偿600元的移机费用，对其地坪补偿5308.8元，对其下水道补偿780元，对其蓄水池补偿1050元，对其果木补偿1820元。按照平新管[2006]46号文的规定向原告补偿过度期生活补助费400元/人/月，降温费、取暖费300元/人/年，安置费2250元/人，以上费用均从2018年8月起每年支付一次。综上，答辩人同意依法依规对原告的合理损失予以补偿。被告示范区管委会在法定举证期限内未提交证据。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下事实：一、2017年5月27日，河南省人民政府作出豫政土〔2017〕333号《河南省人民政府关于平顶山市实施2015年度第一批保障性安居工程项目建设用地的批复》，附件工程项目用地明细表中，记载有滍阳镇何庄村16.1462公顷集体土地。2017年12月22日，示范区管委会发布示范区通告字〔2017〕第2号《征地通告》，拟征收何庄村永久性征地面积135.75亩用于公共建设，其中载明“自本通告公布之日起，平顶山市城乡一体化示范区组织相关部门对被征收土地实施征收，任何单位和个人不得干扰、阻挠。”原告何娃系滍阳镇何庄村村民，在该村建设有房屋一处，该处房屋位于上述批次征地范围内。2018年10月2日，原告的案涉房屋被强行拆除。何娃不服，遂提起行政诉讼。本院经审理，于2019年9月5日作出（2019）豫04行初118号行政判决，判决确认被告示范区管理委员会于2018年10月2日对何娃位于平顶山市滍阳镇何庄村的涉案房屋的强制拆除行为违法。该判决生效后，原告何娃向被告邮寄行政赔偿申请书，被告逾期未予答复，原告遂提起本案行政赔偿诉讼。二、原、被告双方对房屋价值、室内物品、自建工程及房屋装修、搬迁及临时安置补偿等损失争议较大。原告何娃提供的财产损失明细表中罗列有包括房屋价值、自建工程、房屋装修、搬迁及临时安置补偿、室内物品等在内共计50项损失，求偿4510852元，但原告对其具体损失情况及其损失的价值计算未提供充分证据予以证明。被告对原告的求偿主张及数额不予认可，但其在法定举证期限内未提供证据，审理中双方未达成赔偿调解协议。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案，因实施土地征收，被告示范区管委会于2018年10月2日将原告何娃的案涉房屋强制拆除，其强制拆除行为已经被生效判决确认违法，故原告依法享有申请国家赔偿的权利，被告示范区管委会应作为国家赔偿义务机关，承担相应的违法赔偿责任。原告向被告示范区管委会邮寄国家赔偿申请书，示范区管委会逾期未予答复，故原告向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、根据原告房屋被拆时正在实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。故涉及土地征收的，财产损失的赔偿应以补偿为基础；关于对地上附着物和青苗的补偿标准是由政府予以制定。本案原告虽提起的是国家赔偿之诉，但其财产损失的主要成分为补偿款，故不能脱离补偿谈赔偿。根据河南省人民政府授权，平顶山市人民政府于2017年9月22日发布实施的平政〔2017〕33号文，规定了平顶山市区域内征地青苗及地上附着物的补偿标准，故就本案赔偿而言，平政〔2017〕33号文规定的有关补偿标准具有基本的参考作用。三、原告房屋所在的滍阳镇何庄村集体土地被征收，涉及该村众多被征收房屋农户。虽然该村绝大多数被征收户已配合政府自愿搬迁，但被告针对何庄村区片的房屋征收拆迁尚未出台具体的拆迁补偿安置方案，且不排除将来有货币补偿和实物安置两种方案的可能，届时被拆迁户将有选择的权利。同时，本案还涉及原告所在乡村是否进行过村镇统一规划、农户是否普遍取得相关合法建房手续、是否存在合法一户一宅外另划宅基地和自行占地建房、是否普遍进行过权属登记等情况未予查实。因此，参照最高人民法院行政法官专业会议纪要（五）、《河南省高院赔偿委员会办公室印发的通知》的精神，鉴于本案双方当事人对房屋价值、室内物品、自建工程及房屋装修、搬迁及临时安置补偿等争议较大，本案判决赔偿的一些事实、证据和依据尚未明确，本院直接就原告的赔偿诉求作出赔偿判决的条件尚未成就。故本院认为对原告的赔偿诉求宜由被告先行作出行政赔偿决定。被告示范区管委会应依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，参照平政〔2017〕33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》规定的补偿标准，按照赔偿不低于补偿的原则，积极协调原告，切实履行好赔偿义务，公平公正地维护原告的合法权益。同时还应当予以横向比较，考量同批次征收项目中相同区片的大多数自愿搬迁户的补偿范围、标准和方案，以维护社会的稳定和公平性。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：责令被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效后两个月内针对原告何娃案涉房屋的赔偿请求作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇二〇年五月十九日法官助理颜亚伟书记员刘威附相关法律依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。