河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初355号原告：张爱勤，女，1967年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王群章，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：张新友，男，1955年11月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师。原告张爱勤与被告张新友不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱勤的委托诉讼代理人白杨、被告张新友的委托诉讼代理人余功政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱勤向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款项10万元；2.被告赔偿资金占用期间的利息损失18670.14元（以10万元为基数，自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年11月15日，主张至全部清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张爱勤于2015年5月15日向案外人刘迎军借款，还款时依据案外人刘迎军的要求，先后向被告张新友名下中国工商银行账户（卡号为62×××58）汇款10万元用于偿还上述借款。被告张新友系案外人刘迎军公司工作人员。现案外人刘迎军及被告均否认收到原告上述款项，相关陈述在（2019）豫01民终13386号民事判决书及相应法庭询问笔录中明确记载。原告与被告之间不存在债权债务关系及任何其他经济往来。案外人刘迎军及被告对原告偿还借款的行为均不予认可，被告没有占有该款项的合法依据，其所获利益无法律上的依据，给原告造成了经济损失，构成不当得利。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。张新友辩称,1.本案不属于不当得利纠纷。原、被告间存在民间借贷关系，原告向张新友汇款的10万元是支付的借款利息。2014年5月初，原告因经济周转需要向张新友借款,张新友委托案外人张振霞于2014年5月15日向张爱勤提供的收款账户（姜懿珈）转款200万元，涉案款项是原告偿还该200万元借款本息的款项；2.因原、被告之间存在民间借贷关系，原告主张被告返还10万元款项及产生的利息，于法无据。在张新友委托案外人向原告提供的银行账户转款200万元款项后，双方之间借款合同关系成立并生效。原告主张的10万元款项是其支付借款利息的款项，是履行借款合同项下的合同义务，在原告没有足额偿还完全部借款本息之前，无权要求张新友退还已偿还的借款本息，即原告无权要求张新友退还10万元款项和支付利息。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中的原、被告间存在合法法律基础关系，原告向张新友支付的10万元款项是偿还借款利息行为，并不存在不当得利情形；3.本案已过诉讼时效。涉案款项发生在2015年12月31日，本案即便属于不当得利、存在不当得利的情形，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月31日，原告张爱勤通过其女姜懿珈名下中国工商银行账户（卡号62×××34）向被告张新友名下中国工商银行账户（卡号62×××58）汇款10万元。二、2014年5月15日，案外人张振霞通过其名下中国光大银行账户向姜懿珈名下中国工商银行账户转账200万元。三、2019年，案外人刘迎军以张爱勤向其借款1000万元、刘丽为该借款承担连带担保责任为由，将张爱勤、刘丽诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，该院作出的（2019)豫0191民初10058号民事判决书载明：刘迎军与张爱勤签订借款合同，约定张爱勤向刘迎军借款1000万元，月利率3%，借款期限为36个月，从2014年5月15日至2017年5月14日，张爱勤指定收款账号为姜懿珈名下的工商银行账户（尾号3434）。刘丽出具个人保证承诺函。2014年5月15日，刘迎军委托郭娟分两笔向张爱勤指定的姜懿珈账户转款共计800万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘迎军与张爱勤签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，刘迎军向张爱勤提供借款800万元，张爱勤未到庭举证证明其按时足额偿还借款，现刘迎军仅主张张爱勤偿还本金200万元，对此本院予以支持。判决：一、张爱勤于本判决生效后十日内偿还刘迎军借款本金200万元；二、刘丽对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回刘迎军的其他诉讼请求。刘丽、张爱勤不服，提起上诉。刘丽在二审中举证张爱勤曾委托姜懿珈向张新友账户内转账10万元用于偿还刘迎军借款，刘迎军对证据的真实性不予认可并否认张新友是其委托的收款人。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终13386号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点有3：1.原告的起诉是否已经超过法定的诉讼时效；2.原、被告之间发生的纠纷是否属于不当得利纠纷；3.原告要求被告返还为收到的不当得利款项和自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息是否符合法律规定。关于争议焦点1，原、被告间的转款行为发生在2015年12月，原告在2019年与案外人刘迎军之间的案件中（经郑州高新技术产业开发区人民法院和郑州市中级人民法院审理）一直主张自己的权利，认为汇给被告张新友的款项就是偿还刘迎军的借款，在没有得到法院的支持后，原告于2020年1月向本院起诉，要求被告张新友返还不当得利款10万元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，故原告本次诉讼没有超过诉讼时效。被告辩称本案诉讼超过诉讼时效，无事实和法律依据。关于争议焦点2，不当得利成立的前提条件之一是他人已经“取得不当利益”。根据庭审中查明的事实，被告对收到原告汇款10万元没有异议，认为系原告支付其的借款利息，因原告否认其与被告之间存在借贷关系，且被告没有提供原、被告之间存在借贷关系的相关证据，无法证明其收到原告汇款的合法性，故被告收取原告汇款属于不当得利，应当返还原告。关于争议焦点3，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告主张的利息可从汇款到被告账户之日即2015年12月31日起计算，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张新友于本判决生效后十日内返还原告张爱勤10万元并支付利息（以10万元为基数，自2015年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，由被告张新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  侯培利审判员  武慧鑫审判员  陈春阳二〇二〇年五月八日书记员  位铭燕