广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7869号原告（反诉被告）卢某，女，汉族，1980年11月1日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人曹x，广东xx律师事务所律师。被告（反诉原告）陈某，男，汉族，1976年7月6日出生，户籍地址：海南省定安县，原告卢某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，被告陈某在法定期限内提起反诉，本院依法合并审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人曹x，被告陈某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年5月11日在海南省定安县民政局离婚，并于当天签订了离婚协议，2016年6月21日签订承诺书。但被告不履行协议书、承诺书内容，原告多次与被告协商解决，被告拒不履行。原告为维护自己的权利，特起诉至法院，请求判决：1、被告履行离婚协议支付自2016年5月至2020年2月份抚养费共计111740元（人民币，下同）；2、被告履行按离婚协议每月5号前准时支付儿女抚养费每月8000元直至付到子女完成学业为止，儿子商业保险每年7500元直到合同期满为止；3、被告履行承诺书中所说粤Ｂ×××××车辆的保险费2015年至2020年每年5000元×6年、维修费5000元×6年及停车费2400元×6年，以上合计74400元。并置换国五标准新车一辆400000元及后期费用每年12400元；4、被告履行协议，被告在不影响孩子学习、生活情况下双方均有监护权，被告随时可探望子女，每星期休息日被告可探望儿女一次或带儿女外出游玩，但应提前通知女方；5、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告申请撤销上述第4项诉讼请求，并变更诉讼请求：1、被告一次性向原告拖欠的抚养费共计118740元（从2016年5月至2020年5月，计48个月，按8000元/月标准计算）；2、被告按8000元/月标准支付原告的抚养费，每月5号前付清（从2020年6月至两子女完成学业为止）；3、被告按7500元/年标准向原告支付儿子陈焕洲的商业保险费用（从2018年至2028年，计10年）；4、被告一次性向原告支付粤Ｂ×××××车辆的保险费、维修费、停车费共计74400元（保险费5000元/年、维修费5000元/年、停车费2400元/年，计6年，从2015年至2020年）；5、被告一次性向原告支付达国五标准的新车购置款400000元；6、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告又申请撤销上述第5项诉讼请求。被告辩称，第一、原告要求被告支付2016年5月至2020年2月份抚养费共计111740元，此点没有法律依据。根据被告与原告离婚协议书中的约定，被告每月应支付儿子与女儿的抚养费共计8000元，按该标准计算，截止2020年5月份，被告共计需支付孩子抚养费384000元。而自从双方离婚后，被告累计向原告支付孩子抚养费至少有432275元（其中包含孩子购买生活物资及微信转账99917元、直接将被告的工资支付至原告及其弟弟的账户中145000元、直接向原告转账167408元等等），已远远超过了双方约定的抚养费以及孩子的商业保险费总额。原告如今又要求被告支付111470元抚养费，这说明原告将被告支付的孩子抚养费私自挪用，从而导致了抚养费不足。另外，双方离婚后，原告还要求被告代为缴纳社保累计花费19950元，原告称该部分费用从孩子抚养费中抵扣，故该部分费用应当由原告另外支付给孩子作为抚养费，视为被告已支付了抚养费，否则便成了原告挪用孩子抚养费，损害孩子利益。对于上述抚养费支付情况，被告有相应的转账记录等证据，原告要求被告支付2016年5月至2020年2月份抚养费共计111470元根本没有事实和法律依据。第二、原告主张被告每月支付儿女抚养费8000元以及儿子每年商业保险7500元的诉求，是双方当初离婚协议书中的约定，但如今被告的经济状况已无力支付如此高额的抚养费和保险，而原告这多么年承担的费用相对较低，被告有权要求降低抚养费标准。且因被告如今生意亏损，已超过一年没有收入，先前被告只是用积蓄来支付抚养费，如今被告最多能承担儿女两人抚养费共计2200元/月，请求法院对抚养费标准进行调整，并且判令由原告承担儿子的商业保险。另外，原、被告的孩子，如今其一已成年，另一个也超过10周岁，可自行选择跟随被告或原告生活。因此，如原告不同意降低抚养费标准，被告要求年龄较小的孩子由被告直接抚养。第三、原告主张被告按照承诺书中所说支付车辆保险费、维修费、停车费以及置换达国五标准新车一辆及后期费用等，完全没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据2016年6月21日被告所签订的《承诺书》上的约定“基于车辆是为孩子（陈焕洲、陈俪妃）服务的前提下，本人陈某承诺承担该车辆的后期保险费用及维修费用停车费用，或用该车辆置换能达国五标准的新车一辆的后期费用（注为：该车辆保险费用及维修费用停车费用）”。从该《承诺书》上可以看出，被告承担车辆保险费用及维修费用停车费用是有明确的前提的，是基于车辆是为孩子（陈焕洲、陈俪妃）服务的前提下，可是自从双方离婚之后，该车辆根本没有用于孩子（陈焕洲、陈俪妃）服务，两个孩子其中一个是寄宿，每周是被告开车送到学校或者被告给钱其打车，另一个是因为离学校近，一直是坐地铁上学，根本没有用过这辆车。车辆实际上一直是原告的弟弟在使用，孩子每年能坐该车的次数都了了可数。该车辆根本没有用于为被告的孩子服务，原告却要求被告承担车辆的保险费及维修费用停车费用，这根本没有法律依据，也不符合《承诺书》的约定。另外，原告所诉求的保险费、维修费、停车费根本没有相应的金额证据支持，更没有证据证明该些费用是为孩子服务发生的，没有权利要求被告承担。原告提出由被告承担置换达国五标准新车一辆400000元，这更没有法律依据，就算是《承诺书》上写的，也只是承担车辆置换能达国五标准的新车后的保险费用及维修费用停车费用，双方从来没有任何约定由被告为原告出资置换新车。何况，原告连原来车辆都不用于为孩子服务，如今又提出让被告出资为其置换新车且承担后期费用，这种要求没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告不予认可，希望法院查明事实，依法作出判决。被告反诉称，原、被于2016年5月11日在海南省定安县民政局离婚，双方于当天签订了离婚协议，约定儿女均由原告抚养，被告每月支付抚养费8000元，儿子陈焕洲的商业保险每年约7500元由被告承担，直到合同期满为止。双方离婚后，被告通过各种方式向原告支付孩子抚养费和商业保险费用，截止2020年5月份，累计支付达432275元（其中包含给孩子购买生活物资及微信转账99917元、直接将被告的工资支付至原告及其弟弟的账户中145000元、直接向原告转账167408元等等），但是原告私自将大部分抚养费占用，且起诉被告补付2016年5月至2020年2月份抚养费共计111740元。而被告自2018年1月份实际已没有工作，一直用之前的积蓄维持生活，且一直在按离婚协议约定支付孩子抚养费。但是，长时间没有收入，已导致被告生活压力巨大，积蓄已经所剩无几，无力再支付原离婚协议中约定的较高标准的抚养费和孩子的商业保险费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，参照上述比例确定。如今被告没有固定收入，且被告与原告当初约定的抚养费标准就远高于当地平均水平，被告已无力承担。因此，被告有权要求降低抚养费标准。被告为维护自身权利向本院提出如下反诉请求：1、判令将原告与被告离婚协议中约定的抚养费标准变更为自2020年5月份起被告每月支付儿女抚养费2200元直至子女完成学业为止；2、判令自2020年起儿子商业保险每年7500元由原告承担；3、判令原告承担本案全部诉讼费用。原告辩称，原、被告离婚后照顾两子女的重担全压在原告一人身上，原告生产完后一直在家照顾子女，没有工作和收入，为家庭付出较多义务，为此原告多次联系被告希望被告能尽到父亲基本的义务，按时支付子女的抚养费，但是被告均以各种理由拒绝。原告长期居住在深圳，生活艰辛，两子女尚在少年期，正处于身体成长发育的时期，随着深圳近年物价的逐年增高两子女也因学习和生活开支的需要，在此期间需要大量的开支和生活费用，现在原告为了照顾两子女无法正常上班，并且今后还要投入大量的时间和经历来照顾他们，因此仅靠原告一人的抚养能力使其无法承受，被告基于与原告关系恶化拒不足额支付抚养费用，是于情于理都不能容的，被告应当支付一年拖欠的所有的抚养费，足额支付两子女今后的抚养费至其完成学业为止，并按生活开支的相应变化予以增加。经审理查明，原、被告于2016年5月11日在海南省定安县民政局办理离婚登记并签订《离婚协议书》，该协议书第二条约定：儿子和女儿由原告抚养，随原告共同生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由被告全部负责，被告每月支付抚养费8000元，被告应于每月5日前将子女的抚养费交到原告手中或指定的银行账号，直至辅导子女完成学业为止，之后的有关费用双方日后重新协商。被告承担儿子陈焕洲的商业保险费用，每年约7500元，直到合同期满为止。第三条第三项约定：2006年11月1日购买的丰田锐志牌汽车一辆，离婚后归原告所有。2016年6月21日被告出具《承诺书》，内容为：由于离婚后履行财产分割，陈某名下的汽车丰田牌06款锐志现需过户给卢某使用，基于车辆是为孩子（陈焕洲、陈俪妃）服务的前提下，本人陈某承诺承担该车辆的后期车辆保险费用及维修费用停车费用，或用该车置换能达国五标准的新车一辆的后期费用（注为：该车辆保险费用及维修费用停车费用）。被告提交的《银行流水》显示，从2016年6月8日至2020年3月11日被告通过银行转账的方式共计向原告转账支付167391元，原告对此金额予以确认。被告提交的《历史代发交》显示，被告从2016年6月8日至2018年1月10日的工资共计138260.63元，由原告卢某或原告的弟弟卢东耀代收，原告认可该部分费用抵作抚养费。被告通过微信转账的方式向原告共计支付5237.7元，向其儿子陈焕洲共计支付57375.39元，向其女儿陈俪妃共计支付1670.1元，给子女购买生活物资共计5011.4元。另，因原、被告的儿子陈焕洲就读的是职业技术学校，被告支付儿子的学费共计49000元，女儿陈俪妃是义务教育阶段不用支付学费。被告于2018年4月10日、2019年4月10日通过银行转账的方式向原告支付儿子陈焕洲的商业保险费分别为7424元、7406元。原告于2020年3月18日支付儿子陈焕洲的商业保险费7423.89元。庭审中，原被告双方均确认粤Ｂ×××××车辆2019年之前的保险费被告已交清，2020年的保险费共计2244.3元是原告缴纳的。另，被告主张其从2018年1月至2020年1月为原告共计缴纳社保15850.93元，因孩子在深圳读书，父母必须要有深圳社保，为了孩子上学就与原告口头约定由被告替原告缴纳社保，被告认为该部分费用应抵作抚养费。本院认为，公民依法享有婚姻自由的权利，原、被告自愿离婚，符合法律规定。原、被告离婚时在民政局签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于抚养费，《离婚协议》第二条约定被告应于每月5日前向原告支付抚养费8000元，故原告请求被告支付抚养费有事实和法律依据，本院予以支持。被告反诉称，其自2018年1月实际已没有工作，如今经济状况已无力支付如此高额的抚养费，请求自2020年5月起将子女的抚养费变更至2200元/月，因被告并未提交其收入减少的证据，故被告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告自2016年5月至2020年5月共计应向原告支付抚养费384000元（8000元/月×12个月×4年），已通过银行转账、微信转账、历史代发交的方式向原告支付310889.33元（167391元＋5237.7元＋138260.63元），已通过微信转账方式向儿子陈xx支付57375.39元、向女儿陈xx支付1670.1元、给子女购买生活物资5011.4元，本院认为被告向儿子陈xx微信支付的57375.39元中应扣除陈焕洲的学费49000元，除学费外的费用共计15056.89元（8375.39元＋1670.1元＋5011.4元）不属于抚养费，应为被告额外赠与子女的费用。庭审中，原告确认其没有收入，被告主张为了孩子在深圳读书就与原告口头约定替原告缴纳社保，该部分费用应抵作抚养费，本院认为被告的陈述较为合理，被告替原告缴纳的社保15850.93元应抵作抚养费。经核算，被告已支付的抚养费为375740.26元（167391元＋5237.7元＋49000元＋138260.63元＋15850.93元），故还应向原告支付的抚养费为8259.74元（384000元－375740.26元）。关于陈xx的商业保险费，被告于2018年4月10日、2019年4月10日分别向原告支付陈xx的商业保险费7424元、7406元，原告于2020年3月18日支付陈xx的商业保险费7423.89元，因《离婚协议》第二条约定，被告承担儿子陈xx的商业保险费用，每年约7500元，故被告应向原告支付儿子陈xx2020年的商业保险费用7423.89元。被告反诉称，其自2018年1月份实际已没有工作，无力再支付孩子的商业保险费用，请求自2020年起由原告支付儿子的商业保险费每年7500元，因被告并未提交其收入减少的证据，故被告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于粤Ｂ×××××车辆的保险费、维修费、停车费，庭审中原、被告双方均确认该车在2019年之前的保险费已由被告缴纳，2020年的保险费由原告向保险公司缴纳2244.3元，因被告在2016年6月21日出具的《承诺书》中承诺承担该车辆的保险费，故被告应向原告支付粤Ｂ×××××车辆2020年的保险费2244.3元。本案中，原告并未提交上述车辆因维修和停车产生费用的证据，故原告请求被告支付维修费和停车费，没有事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告撤回其第5项诉讼请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起五日内向原告卢某支付2016年5月至2020年5月拖欠的抚养费人民币8259.74元。二、被告陈某应于本判决生效之日起五日内向原告卢某支付2020年儿子陈焕洲的商业保险费人民币7423.89元。三、被告陈某应于本判决生效之日起五日内向原告卢某支付粤Ｂ×××××车辆2020年的保险费2244.3元。四、驳回原告卢某的其他诉讼请求。五、驳回被告陈某的全部反诉请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1165元，由原告负担1129元，由被告负担36元。本案反诉费687元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇二〇年五月二十日书记员  李 华