四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1058号 上诉人(原审原告)：正一集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街道金象社区象府路115号1-1。 法定代表人：刘红军，董事长。 委托诉讼代理人：税长浩，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：牟家富，男，1976年3月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区法律援助中心指派法律工作者。 上诉人正一集团有限公司因与被上诉人牟家富劳动争议一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2020)川1503民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正一集团有限公司上诉请求：1.改判正一集团有限公司不支付一审判决多认定的医疗费用29897.87元、护理费22640元、停工留薪期工资35932元、交通费2000元，共计：90469.87元；2.本案一、二审诉讼费用由牟家富承担。事实和理由：1.一审判决正一集团有限公司支付牟家富垫付的29897.87元医疗费，应由工伤保险基金支付或牟家富自行承担，与正一集团有限公司无关。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定:“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付:(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用。”牟家富的医疗费用应当由工伤保险基金支付。牟家富在未经申请和同意就擅自转院治疗，也未将转院手续和发票移交正一集团有限公司向社保机构申请拨付治疗费，现其在南溪区中医院和西南医科大学附属医院治疗费用是否能够得到社保支付以及会被核准多少金额，要经社保经办机构审查决定。如果相关费用不能得到社保经办机构的核准，应有牟家富自行承担责任，而不是由正一集团有限公司向牟家富支付。2.本案审理过程中，牟家富并未提供相关证据证明其在停工留薪期间治疗需要护理，也未提交住院期间护理费单据，且牟家富在宜宾市第二人民医院经过23天治疗后转院到南溪区中医院时已处于康复治疗阶段，不需要护理。宜宾市第二人民医院出具的出院证明上医嘱注意事项写明“继续右上肢不持重休息3月”。后牟家富转院到南溪区中医院属于康复治疗，但牟家富在此期间住院达236天，且南溪区中医院允许牟家富长时间欠费住院不符合常理，故牟家富在宜宾市第二人民医院转院后治疗应属于“挂床”行为，相关费用不应当得到支持。3.一审判决认定的停工留薪期过长、停工留薪期间的工资标准过高，应当予以核减。一审判决认定停工留薪期为12个月过长，与牟家富伤情不符合，应予以核减。考虑牟家富有“挂床”嫌疑。其停工留薪期应认定为4个月比较合理，牟家富系临时劳务人员，没有固定的工作时间和内容，是临时流动到涉案工程上做工，在项目上是按量计算工资，并没有固定的工资标准。故牟家富的本人工资无法按照其受伤前12个月平均缴费工资计算，应当按照四川省高院印发的四川省2017年度有关统计数据中载明的建筑行业平均工资45789元/年计算其本人工资。其停工留薪期工资应计算为:45789元/年÷12个月×4个月=15263元，但一审判决正一集团有限公司支付51195元，故对多认定停工留薪期工资35932元不认可。4.牟家富主张的交通费不属于本案受理范围，也不应当由正一集团有限公司承担，其具体标准、金额应当以社保机构核定为准，从工伤保险基金支付。根据《工伤保险条例》第三十条第4款规定:“工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。”其具体标准、金额应当以社保经办机构核定为准，从工伤保险基金支付。 牟家富辩称，牟家富在正一集团有限公司的工地工作时受伤，正一集团有限公司应该赔付相应费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回正一集团有限公司上诉。 正一集团有限公司一审诉讼请求：1、判决正一集团有限公司不支付裁决书多认定的治疗费用32923.46元、护理费22640元，停工留薪期工资36130元、交通费2000元，共计：93693.46元；2、本案诉讼费由牟家富承担。 一审法院认定事实：牟家富在正一集团有限公司承建的南溪老工业区供水及基础建设项目中工作。2018年6月19日9时20分许，牟家富在该建设项目工地进行拉钩吊装下放时，被拉钩挂住衣服带入基坑，导致全身多处受伤。 当日，牟家富在宜宾市第二人民医院住院治疗，被诊断为右手舟骨粉碎性骨折，右侧月骨脱位等。2018年7月12日，宜宾市第二人民医院向牟家富告知，根据其目前的病情和诊断，病情基本稳定处于康复治疗阶段，建议其转下级医院进行康复治疗，牟家富后愿意转诊。当日，宜宾市第二人民医院向宜宾市南溪区中医医院出具双向转诊（转出）单。同日，牟家富在宜宾市第二人民医院办理了出院，出院医嘱：“1、继续右上肢不持重休息三月……2、不排除后期右手舟骨不愈合、骨坏死后期手术治疗可能，不排除右手月骨坏死后期手术治疗可能，不排除后期取除右手舟骨内固定物可能……”，此次住院产生住院治疗费用35887.77元、外购药805元。2018年7月14日，牟家富到宜宾市南溪区中医医院继续住院治疗。2019年3月7日，宜宾市南溪区中医医院向西南医科大学附属医院出具双向转诊（转出）单。同日，牟家富在宜宾市南溪区中医医院办理了出院，出院病情证明书载明：“住院治疗经过：……骨折出现骨不连，患者要求转西南医科大学附属医院进一步诊治；出院注意事项：建议继续正规医院治疗”，此次住院产生住院治疗费用37119.14元。2019年3月8日，牟家富到西南医科大学附属医院继续住院治疗，后于2019年4月1日出院，出院医嘱：“继续保持石膏固定4周……”，产生住院治疗费用19974.41元、门诊费1036.32元、外购药794元。牟家富在四川大学华西第四医院门诊治疗，产生门诊费169元。正一集团有限公司垫付了医疗费65887.77元。住院期间，牟家富在正一集团有限公司处领取了生活费3000元。 2018年8月10日，宜宾市人力资源和社会保障局以宜人社工认字[2018]1022号《认定工伤决定书》，认定牟家富此次受伤为工伤。2019年6月14日，宜宾市劳动能力鉴定委员会以宜劳鉴[2019]4602号《初次鉴定结论书》，鉴定牟家富此次伤残等级为拾级。2019年11月15日，四川省劳动能力鉴定委员会以四川省劳鉴2019年再498号《再次鉴定结论书》，鉴定牟家富此次伤残等级为玖级。 双方发生劳动争议后，牟家富向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、解除牟家富与正一集团有限公司之间的劳动关系；2、正一集团有限公司支付牟家富工伤保险待遇382595.64元（其中，医疗费32923.64元、住院伙食补助费8730元、护理费42450元、停工留薪期工资133640元、一次性伤残补助金60840元、一次性工伤医疗补助金32358元、一次性伤残就业补助金53930元、鉴定费700元、复印费252元、邮寄费42元、交通费8000元、营养费8730元）。宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日以南劳人仲案[2019]128号仲裁裁决书，裁决：1、确认牟家富与正一集团有限公司之间劳动关系解除；2、正一集团有限公司支付牟家富一次性伤残就业补助金51771.70元、治疗费用32923.46元、护理费22640元、停工留薪期工资54195元、交通费2000元；3、驳回牟家富其他仲裁请求。正一集团有限公司不服上述仲裁裁决书，在法律规定的时间内向一审法院提起诉讼。 另查明，1、正一集团有限公司在宜宾市社会保险局按建设项目为南溪区供水及基础建设项目参加工伤保险。2、牟家富属于该项目的参保员工，参保时间从2018年6月18日至2019年7月24日。3、2017年宜宾市城镇全部单位就业人员平均工资为54195元。 一审法院认为，牟家富原为正一集团有限公司职工。工作期间，正一集团有限公司按建设项目为牟家富参加了工伤保险。牟家富在工作时受伤，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残等级经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级。牟家富因工玖级伤残的工伤保险待遇，应由工伤保险基金和正一集团有限公司进行支付。在庭审中，正一集团有限公司与牟家富未对双方劳动关系的解除提出异议，故以南劳人仲案[2019]128号仲裁裁决书裁决的时间作为双方解除劳动合同的时间。本案争议的焦点为：本案治疗费用、护理费，停工留薪期工资、交通费应当如何确定。 关于治疗费，牟家富在正一集团有限公司处工作时受伤，正一集团有限公司应当采取积极措施进行救治，并先行垫付医疗及康复费用。牟家富的住院情况系与其受伤部位、身体状况、医疗情况、恢复情况等因素综合确定，与劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级并无特别关联，亦不能通过劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级估算被告牟家富的实际住院时间。牟家富在治疗工伤的过程中，可依据其病情选择有利于其伤情恢复的治疗方式。在本案中，牟家富在医疗过程中经宜宾市第二人民医院建议转入下级医院（宜宾市南溪区中医医院）进行康复治疗，后因伤情变化转入西南医科大学附属医院进一步治疗所产生的费用，不能以是否经过社会保险行政部门或用人单位的同意作为支付的前提。正一集团有限公司并未举证证明牟家富的上述医疗行为并非为治疗本次工伤，依法应承担举证不能的法律责任。因此，一审法院依法确认牟家富治疗本次工伤花费医疗费用95785.64元。正一集团有限公司已垫付65887.77元，还应向牟家富支付其垫付的医疗费用29897.87元。正一集团有限公司在垫付医疗费用后，对符合治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，可向社会保险行政部门进行申报，由工伤保险基金支付。对不符合上述目录/标准的，由正一集团有限公司承担。 关于护理费，牟家富因工作受伤后，在住院期间共计283天，正一集团有限公司在牟家富住院期间应当安排人员进行陪护。正一集团有限公司未安排人员对牟家富进行护理，依法应承担护理费用。在牟家富住院期间，一审法院酌情认定护理费按照80元/天进行计算。因此，正一集团有限公司应支付牟家富住院期间的护理费22640元。 关于停工留薪期工资，牟家富因工受伤需要暂停工作接受医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由正一集团有限公司按月进行支付。综合牟家富的住院时间、伤情以及出院医嘱，停工留薪期限酌情计算12个月。在本案中，双方未举证证明牟家富的工资标准，故应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算（2017年宜宾市全市职工月平均工资为4516.25元/月）。因此，正一集团有限公司应支付牟家富停工留薪期工资54195元。扣除牟家富已预支的生活费3000元，正一集团有限公司还应向牟家富支付停工留薪期工资51195元。 关于交通费，结合牟家富多次转院就诊及异地就诊的事实，一审法院酌情认定交通费为2000元。 此外，南劳人仲案[2019]128号仲裁裁决书确定的正一集团有限公司应予支付的一次性伤残就业补助金51771.70元，符合法律规定，一审法院依法予以确认。正一集团有限公司为牟家富按建设项目参加了工伤保险，正一集团有限公司要求牟家富支付的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及鉴定费，应向社会保险行政部门申请办理。牟家富要求正一集团有限公司支付的邮寄费、复印费及营养费，不属于工伤保险待遇的补偿项目，一审法院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告正一集团有限公司与被告牟家富之间的劳动合同关系于2019年12月31日解除；二、原告正一集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告牟家富支付一次性伤残就业补助金51771.70元、医疗费用29897.87元、护理费22640元、停工留薪期工资51195元、交通费2000元，合计157504.57元；三、驳回原告正一集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告正一集团有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 另查明：一审卷第300页《宜宾市职工工伤保险医疗费用拨付审批表》载明，2019年4月26日，正一集团有限公司从宜宾市社会保险局获得牟家富医疗费、住院伙食补助费共计34162.52元。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点为：牟家富工伤事故发生后实际产生的医疗费、护理费、停工留薪期工资是否应由正一集团有限公司承担，交通费用是否应予支持。 关于医疗费的问题，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定:“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付:(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用。”牟家富的医疗费用应当由工伤保险基金支付。但鉴于正一集团有限公司已从工伤基金获得牟家富医疗费、住院伙食补助费共计34162.52元。一审法院判决由其向牟家富支付其垫付医疗费29897.87元并无不当。 关于护理费、停工留薪期工资的问题，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条的规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付:（一）治疗工伤期间的工资福利；”因停工留薪期和住院期间有重叠，停工留薪期待遇一审法院依照其住院期间合理确定护理费用标准为80元/天，符合实际，该部分费用共计22640元，应由用工单位正一集团有限公司负担；关于停工留薪期期间和工资标准的问题，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款的规定，停工留薪期工资由用人单位支付，停工留薪期最长不超过12个月，一审法院综合牟家富住院时间、伤情、医嘱、工种综合确定停工留薪期为12个月，参照统筹地区上一年度职工平均工资为基数确定停工留薪期工资标准为4516.25元/月并无不当。 关于交通费的问题，一审法院结合牟家富伤情、就诊过程、交通票据等情况综合予以认定为2000元符合客观实际，并无不当。 综上所述，上诉人正一集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由正一集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧