江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1269号原告:金秀珠，女，汉族，1965年2月15日出生，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：东台同仁医院，住所地东台市东台镇三灶小街。法定代表人：梅沛生，该院院长。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。原告金秀珠与被告东台同仁医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秀珠的委托诉讼代理人陈晓平、被告东台同仁医院的委托诉讼代理人钱炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金秀珠向本院提出诉讼请求：判令东台同仁医院赔偿金秀珠损失197891.50元，并承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年11月27日，金秀珠骑电动车不慎摔倒受伤，至东台同仁医院处就诊，住院治疗。2018年12月3日，东台同仁医院为金秀珠行右桡骨头切开复位内固定术，术后金秀珠手指、虎口麻木，渐渐右手指弯曲，无法曲伸。2019年3月19日，金秀珠到南京鼓楼医院肌电图检查，为右尺神经损伤，在南京鼓楼医院集团高新医院住院治疗，行“右肘管切开减压、尺神经嵌压松解前置术。金秀珠的损伤经苏州大学司法鉴定中心鉴定：东台同仁医院对金秀珠的诊疗行为存在过错，与金秀珠遗留右肘、右腕、右手指功能障碍之间存在一定的因果关系，金秀珠右上肢功能障碍构成八级伤残。为维护金秀珠的合法权益，依据相关法律，特具此状，恳请人民法院依法判允如前所请。东台同仁医院辩称，对金秀珠在东台同仁医院处治疗的事实予以认可，但金秀珠后续伤情的产生是因其没有依据出院记录中的院方医嘱及时复查，在出院后三个月才第一次进行复查，导致延误治疗，原因在于金秀珠。鉴定意见书中因果关系分析认为是东台同仁医院延误诊断，与客观事实不符，故院方对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。关于金秀珠的损失，对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议；护理费应当扣除基础伤情三个月，认可4800元；认可营养费60天，1200元；关于误工费，因金秀珠已到退休年龄，其提供的证据欠缺有效的支付凭证，应不予认可，如金秀珠确实打零工，认可按照最低工资标准计算误工费，但只认可六个月，必须减去六个月的基础病情导致的误工费；对残疾赔偿金的计算方式不予认可，标准无异议；关于精神抚慰金，因院方是次要因素，对此不予认可，以上损失必须减去基础病情导致的其他合理费用，在此基础上再乘以30%，才有可能是东台同仁医院赔偿的数额。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月27日，金秀珠因外伤到东台同仁医院住院治疗，12月3日行右桡骨头切开复位内固定术，12月11日出院。出院诊断为：右侧肘关节脱位、右侧桡骨头骨折。出院医嘱：休息3月，1周至本院拆除线结，2周后行远端指间关节功能锻炼，一月至本院复查一次。术后金秀珠到东台同仁医院拆线，称关节处疼痛。2019年3月11日，金秀珠在东台同仁医院进行影像检查，检查所见载明：右侧桡骨小头骨折，行内固定术后，现复查，位置尚可，骨折线模糊，右肘关节密度降低；诊断意见为：右侧桡骨小头内固定术后，右肘关节骨质疏松。2019年3月23日，金秀珠主诉“右前臂外伤术后伴手指麻木、户口麻木四月余”入南京鼓楼医院集团高新医院，行右肘管切开减压，尺神经嵌压松解前置术，住院治疗5天，花费医疗费9163.58元（含已通过医保报销的4299.91元）。出院诊断为：右肘关节内固定术后，右肘管综合征。后金秀珠对东台同仁医院提起诉讼，经双方随机摇号确定，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心对东台同仁医院对金秀珠的诊疗行为是否存在过错，如有过错，其过错行为与患者损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小，以及金秀珠的伤残等级、误工期、护理期（含人数）、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2019年11月15日召开了有医、患双方代表及临床专家、司法鉴定人参加的鉴定听证会，患者金秀珠本人到场接受法医学检查，并于同年12月16日作出苏大司鉴中心[2019]医损鉴字第105号医疗损害鉴定意见：1、东台同仁医院对患者金秀珠的诊疗行为存在过错，其过错行为与患者目前遗留右肘、右腕、右手指功能障碍之间存在一定的因果关系，建议为次要因素；2、金秀珠目前右上肢功能障碍可评为八级伤残；3、本次鉴定建议其伤后90日的营养支持，一人护理150日，误工期为一年可视为合理。该鉴定意见书的分析说明中载明：根据病史记载及听证会时双方陈述，金秀珠骨折内固定术后，医方仅予右前臂吊带悬吊，未予外固定制动，不利于伤情恢复，患者在出院后多次至医方反映病情，医方未予以重视。直至2019年3月才对神经损伤进行诊断，延误了早期行神经损伤修复的时机，医方的上述行为存在过错，与患者目前损害后果（后遗症）之间存在因果关系。从原发伤来看，在尺神经沟内存在骨折块，患者外伤致右肘关节脱位、粉碎性骨折，损伤较重，是导致目前功能障碍的主要原因，患者金秀珠一定程度延误了患者的早期治疗，与患者目前后果之间也存在一定的因果关系，考虑为次要因素较为合适。金秀珠为此花费鉴定费10800元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，苏州大学司法鉴定中心医疗损害鉴定意见系受本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定内容具体明确，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，应作为认定案件事实的依据。关于东台同仁医院认为金秀珠后续伤情的产生是因金秀珠未遵院方医嘱及时复查致延误治疗，东台同仁医院延误诊断的表述与客观事实不符，并申请重新鉴定的问题，本院认为，鉴定机构在受理鉴定申请后，审阅了相关材料，并召开了有医、患双方代表等参加的鉴定听证会，听证会上，双方均发表了各自观点，患方陈述“在医方手术后一周时间里，医生都没有查看，跟医方反映疼痛，说是正常现象，给止痛药处理”，医方观点中亦有“患者术后在我院拆线，称关节处有疼痛”等表述，可以认定，鉴定机构在分析说明中关于术后情况的陈述是客观事实，医方即东台同仁医院对金秀珠的相关病情未予以重视，延误早期治疗，与金秀珠目前损害后果存在因果关系，考虑为次要因素，本院酌定东台同仁医院对金秀珠的损失承担30%的赔偿责任。综上，东台同仁医院的上述抗辩意见缺乏证据支持，本院对其该项抗辩意见，依法不予采信，对其重新鉴定申请，依法不予准许。关于金秀珠合理损失的问题，本院认定如下：1、医疗费，金秀珠在南京鼓楼医院集团高新医院治疗共花费医疗费9163.58元，扣除已通过医保报销的4299.91元后，尚有4863.67元，有医疗费票据、东台医疗保险费用报销凭证予以证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费，按30元/天，计算住院5天为150元；3、营养费，按20元/天，根据鉴定意见计算90天为1800元；4、护理费，按80元/天，根据鉴定意见计算150天为12000元；5、误工费，根据金秀珠提交的证据以及鉴定意见酌定42263元；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见认定314760.96元（52460.16元*20年*0.3）；7、精神损害抚慰金，因东台同仁医院负次要责任，对金秀珠主张的精神损害抚慰金不予支持；8、酌定交通费1000元。以上合计376837.63元。关于赔偿的基数以及计算比例的问题。金秀珠目前的伤情是其自身伤情与医方过错共同作用的结果，其中医方的过错为次要因素，因此，金秀珠的上述合理损失应由东台同仁医院依法承担30%的赔偿责任。金秀珠主张除残疾赔偿金外损失由东台同仁医院承担全部赔偿责任的意见，以及东台同仁医院认为损失必须减去基础病情导致的合理损失后再乘以30%的意见，均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，东台同仁医院应当赔偿金秀珠损失113051.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东台同仁医院应于本判决生效之日起15日内赔偿原告金秀珠损失113051.29元；二、驳回原告金秀珠的其他损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，减半收取计2129元，由原告金秀珠负担864元，被告东台同仁医院负担1265元；鉴定费10800元，由原告金秀珠负担7560元，被告东台同仁医院负担3240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇二〇年五月十五日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文