wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17259号 原告：李萍，女，1975年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：梁美，浙江勤文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地丽水市丽阳街553号。 负责人：童玉屏，系总经理。 委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 原告李萍与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，人保公司申请对车辆损失进行重新评估，本院依法予以准许。评估意见书出具后，本案依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人梁美、被告人保公司的委托诉讼代理人李凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿各项损失共计157054元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，李萍变更诉讼请求为要求人保公司赔偿各项损失共计132659元（车辆损失121779元、评估费5380元、吊机施救费3500元、拖车施救费2000元），并支付该款自起诉日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 事实和理由：车牌号为浙Ｄ×××××号重型自卸货车所有人杨铁均在人保公司处投保了机动车损失险（限额274400元），保险期间自2019年6月3日0时起至2020年6月2日24时止。 2019年8月28日18时57分，李正修驾驶浙Ｄ×××××号货车在义乌市沙场内地段，因操作不当发生侧翻，造成汽车损失事故。义乌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李正修负事故全部责任。 浙Ｄ×××××号车辆所受事故损失，经诸暨宇信价格评估有限公司评估，评估意见为：车辆损失价值为146174元，为此花费评估费5380元。另外此次事故还产生吊机施救费3500元、拖车施救费2000元。现被保险人杨铁均已将此次事故全部财产损失保险金请求权转让给李萍，并通知人保公司，但人保公司至今未向李萍给付理赔款。故李萍诉讼来院，要求判如所请。 人保公司辩称，李萍陈述的投保情况属实；李萍要求人保公司承担保险赔付责任依据不足，事故车辆已经实际修复，应以维修企业开具的增值税发票作为计算车辆损失的依据；评估费5380元，系李萍诉讼之前单方委托，系李萍为举证所支出的费用，该部分费用应当由李萍自行承担。同时二次评估变更李萍自行评估的车辆损失金额，李萍提供的评估报告本身不能作为确认损失的依据，评估费不应由人保公司承担；李萍仅需提交修理费发票即直接可向人保公司理赔，评估费、诉讼费系李萍为盈利而产生的费用，故相应费用应由李萍自行承担。 经审理，本院查明事实如下： 李萍诉称的事故发生过程、责任认定以及投保情况属实。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆的驾驶员李正修委托诸暨宇信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，该所评定车辆损失为146174元。当时浙Ｄ×××××号车辆的登记车主杨铁均将本次事故产生的车辆损失、评估费、施救费等全部损失的保险理赔权转让给李萍，并由李萍向人保公司寄送了债权转让通知书。浙Ｄ×××××号车辆因本次事故产生吊机和拖车施救费3500元、2000元。李萍垫付评估费5380元。诉讼过程中，人保公司申请对车辆损失进行进行重新评估，本院依法委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新评估，该所评定事故车辆损失为121779元，人保公司预交评估费8000元。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1.事故认定书；2.驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件；3.保单；4.诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票；5.施救费发票；6.杨铁均身份证复印件、债权转让通知书及邮寄凭证；7.绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司出具的评估意见书及评估费发票；8.评估费支付凭证及诸暨宇信价格评估有限公司出具的说明；9.本院为查明案件事实，向杨铁均调查情况并制作询问笔录一份。 上述证据1、2、3、5经庭审出示，人保公司质证认为无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。证据4、7，人保公司质证认为车辆损失金额应以证据7为准，评估报告书载明的委托方为李正修，但李正修作为驾驶员没有资格委托评估，且评估费发票的真实性有异议。因证据7系本院根据人保公司的申请委托有资质的评估机构进行重新评估，评估人员具备相应的评估资格，评估程序未有违规情形，评估依据充分，评估结论并无不当，车辆损失应以证据7为准。至于第一次评估费，系为确认车辆损失所支出的合理费用，且根据证据8、9，评估费确由李萍代付，杨铁均对本案债权转让亦无异议，故该款应予赔偿。但由于其评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持4480元。证据6，人保公司质证认为真实性、合法性由法院审查。经本院向杨铁均核实，对该证据作为有效证据予以确认。 本院认为，杨铁均将浙Ｄ×××××号车辆因本次事故产生的保险理赔权转让给李萍，并由李萍将债权转让通知书寄送给人保公司，该转让行为对人保公司发生效力，虽债权转让通知书主文内容系杨铁均签字后由李萍自行填写，但杨铁均向本院表示认可其内容，故李萍作为本案原告主体适格。浙Ｄ×××××号车辆在人保公司处投保了车辆损失险，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，人保公司理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任。人保公司应赔偿的合理损失为：1.车辆损失121779元；2.施救费5500元；3.评估费4480元，以上损失合计131759元。现李萍起诉要求人保公司支付保险理赔款132659元，本院仅在131759元范围内予以支持。李萍要求人保公司支付该款自起诉日起的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人保公司辩称李萍未向保险公司理赔即自行评估并提起诉讼，故评估费、诉讼费系因李萍自身原因扩大的损失，不予赔偿，事故车辆已经维修，要求李萍提供维修费发票。保险事故发生后，李萍受让了原被保险人的保险理赔权，无论其直接向人保公司理赔或通过诉讼途径理赔，均系行使自身权利的方式，并无不当。事故车辆损失已经评估确认，无论李萍是否提供维修费发票均不影响车辆损失的确定。故对于人保公司的以上抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司应支付李萍保险理赔款131759元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 驳回李萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元（按变更后的诉请计算），减半收取计1477元，由李萍负担10元，中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担1467元。重新评估费8000元（中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司预交），由李萍负担1335元，中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担6665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙晨辰
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1191号 原告：浙江某汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：高行，公司职员。 委托诉讼代理人：董志，公司职员。 被告：杨丽，女，1979年7月31日生，汉族，现住址不详。 被告：兰文志，男，1974年2月28日生，汉族，现住址不详。 原告诉被告杨丽、兰文志追偿权纠纷一案，本院立案后，原告不能提供二被告的准确住址及联系方式，致使本院无法向二被告进行送达，无法明确二被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 一审案件受理费2014元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李昱廷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2391号 原告:马春香，女，1966年2月26日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告马春香与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马春香的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马春香向本院提出诉讼请求：1.请求确认马春香与一汽公司自1991年2月至2000年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：马春香于1991年2月至2000年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。马春香于1991年2月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，马春香继续在一汽公司工作至2000年12月，双方于2000年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，马春香就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年2月16日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与马春香签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1992年2月16日至1997年2月15日。1997年2月25日，双方续签劳动合同，续订合同期限自1997年2月至2002年2月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，马春香继续在一汽公司工作。2000年12月，马春香与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第95号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，马春香于1992年2月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，马春香继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定马春香与一汽公司之间自1992年2月至2000年12月存在劳动关系。关于马春香主张自1991年2月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、马春香与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年2月至2000年12月期间存在劳动关系； 二、驳回马春香的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马盛邦 —3— —3—
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2288号原告：张小江，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：贵州万山腾达建材有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处石竹村何家塘组，统一社会信用代码91520603MA6E466E12。法定代表人：吴刁，该公司总经理。原告张小江与被告贵州万山腾达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用小额诉讼程序于2020年4月26日公开开庭进行审理。原告张小江到庭参加诉讼，被告贵州万山腾达建材有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付剩余按揭费用共计15820元；2、请求法院判决被告立即与原告进行车辆过户并承担相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告与杜应强（原被告股东）在綦江协商，由原告购皮卡车一辆（车牌号渝DXXXXX）用于贵州工地使用，其费用由杜应强承担，2017年6月杜应强等人成立贵州万山腾达建材有限公司，随后车辆转入公司使用，相关费用及责任由公司承担。2018年3月，原告从公司离职，并将车辆开回綦江并要求公司办理过户等相关手续，由于公司股东有不同意见等原因，最后原告与被告于2018年6月29日达成书面承诺，由被告缴纳车辆按揭费用，并承担相关法律责任，后梅中才（原告股东）将车辆开回公司。2019年11月起至今，被告未按时缴纳按揭费用致使原告垫付费用。原告找被告协商未果，故诉至法院要求解决。被告贵州万山腾达建材有限公司未作任何答辩。经审理查明：原告与杜应强（原被告股东）在綦江协商，由原告购皮卡车一辆（车牌号渝DXXXXX）用于贵州工地使用，其费用由杜应强承担。原告（需方）于2017年3月23日与重庆市景航汽车销售有限公司（供方）签订重庆市景航汽车销售有限公司代购合同，约定：一、合同标的主要内容：长城风骏52017款2.0T欧洲版柴油四驱精英大双排、颜色银色、车价99800元、车辆项（含车损险、交强险、盗抢险、不计免赔、三者险50万、乘座险1万/座）、代办项[购置费、上户车船费、路桥费、装饰项（脚垫、货箱宝、太阳膜）]，首付30800元、月供2231元、贷款69000元，3年，银行账单为准，实付52000元，大写伍万贰仟元。友情提醒:包干价为车款(或首付车款)装饰、上户保险购置费、按揭费等费用包干，不退不补。二、需方在合同签订日支付供方人民币5000元，大写伍仟元正（其中车辆定金2500元，按揭定金2500元）；如需供方全款提车的，还应在供方提车当日再付47000元预付车款（大写：肆万柒仟元正）。三、验收标准及方法:车辆配置、随车配件及工具以实车为准，需方在提车前应对所购车辆进行检验，若需方对所购车辆的颜色、外观、配置及规格存在异议，应在现场指出，经供方确认后，确实存在的问题双方协商解决;如需方当场没有异议并签署接车表后，视为供方车辆已达到并符合需方要求。四、交车时间:如因政府机关、自然灾害、战争、厂家罢工、生产紧张或车辆在途运输各种原因(含车辆擦挂、道路状况、交通肇事等)等行为造成供方不能交货或延误交货，供方可免除责任。五、接车时间为供方到货后向需方发出提车通知，需方在收到通知后，需在2个工作日内向供方付清余款接车;否则供方有权自行处理车辆，并且不退还定金。六、需方自行办理保险或供方代办保险接车，保单在未生效期间，接车后发生的任何事故，供方不负责任何责任;双方约定由供方代办分期、保险、车辆上户等手续，签约后需方不得以其他原因取消该约定;需方因此不办理提车手续，供方有权在两日后将车辆转卖其他客户，且不退还需方所付任何款项。七、需方如按揭购车，应在缴纳定金的当日或者约定日无条件提供需要的按揭手续资料。如需方原因，而导致购车交易的终止，供方不退还定金;若导致按揭交易的终止，担保公司已产生的按揭定金和按揭资料费将无法退还。八、合同条款需方已认真阅读，确认无异议。本合同一式两份，供需双方签字(盖章)且供方收到需方交纳的定金并经供方销售经理签字认可后生效，本合同复印件加盖供方鲜章具同等法律效力;本合同在需方接车和各项手续完清后自动作废。原告签署合同后，原告将车接回后交付杜应强。2017年6月，杜应强等人成立贵州万山腾达建材有限公司，随后车辆转入公司使用。2018年6月29日，被告出具承诺书载明：“兹有长城皮卡一辆，车牌号渝DXXXXX，当初因为一些实际原因借用张小江的身份证购买并上户，实际使用及产权属于贵州万山腾达建材有限公司。在实际用车过程中产生的违法违章交通事故等由贵州万山腾达建材有限公司负责，与张小江无关。每月的按揭款2260元由贵州万山腾达建材有限公司支付。按揭期满后，张小江无条件配合本车过户到贵州万山腾达建材有限公司。特此承诺。承诺单位:贵州万山腾达建材有限公司（加盖公章）。2018年6月29日”。因被告只将该车按揭款缴付到2019年9月，原告从2019年10月就开始支付该车的按揭费，原告找被告支付垫付按揭费未果，乃诉至法院要求解决。上述事实，有原告提供的2017年3月23日重庆市景航汽车销售有限公司代购合同、行驶证复印件、重庆农村商业银行转款流水、2018年6月29日被告出具的承诺书、原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告不履行承诺，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告支付自己垫付款，将车辆过户在被告名下的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州万山腾达建材有限公司在判决生效后立即支付原告张小江垫付按揭款15820元，之后由原告张小江协助办理渝DXXXXX车辆过户手续至被告贵州万山腾达建材有限公司名下。如果被告贵州万山腾达建材有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取97元，由被告贵州万山腾达建材有限公司承担（此款原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张元明二〇二〇年五月九日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初456号 原告：广金（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：国旗，河北正驰律师事务所实习律师。 被告：张国彭，男，1991年8月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告广金（深圳）商业保理有限公司（以下简称广金公司）与被告张国彭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广金公司的委托诉讼代理人尹立民到庭参加诉讼。被告张国彭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 广金公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张国彭支付给原告费用4128元及滞纳金450元；2.依法判令被告段聪聪对上述债务承担连带担保责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为购买手机，在2016年7月1日与河北易付企业管理服务有限公司等签订了编号为16-07-01-25的《个人消费借款合同》及其附表，约定了借款金额、还款期限、时间、违约责任等权利义务关系。被告段聪聪在合同担保人处签字，合同签订后原告等依约履行了自己的全部合同义务，但被告未履行付款义务，至今尚拖欠原告4128元及滞纳金，后原告从河北易付企业管理服务有限公司处受让了被告的上述债权，以上款项经多次催要，被告迟迟不予支付，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张国彭未答辩。 广金公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据: 1.2016-7-1-25的个人消费借款合同及其附表原件，证明被告所购买的手机价格为3980元，首付为1000元，手机剩余款项为2980元，同时约定每月还款金额为344元，共12期，总计为4128元；2.照片2张打印件，证明被告已获得手机；3.还款明细复印件，证明被告尚欠河北易付公司租赁费用2980元； 4.债权转让协议及附表，证明河北易付公司已把对被告的债权全部转让给原告。关于原告提交的上述证据，对证据持有现状和解释合理，能形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日,张国彭与河北易付企业管理服务有限公司签订了编号为2016-7-1-25的《消费借款合同》及《个人消费借款合同附表》。张国彭因购买手机向河北易付企业管理服务有限公司借款2980元，合同约定手机型号为华为P9Plus，手机价格为3982元，首付1000元，借款金额为2980元，借款期数为12期，规定每月还款日为30号，月还款344元，并约定逾期还款每天收取5元滞纳金。合同签订后，张国彭取得华为P9Plus手机一部后，未按约定还款，至今尚拖欠河北易付企业管理服务有限公司4128元。2019年4月26日，广金公司与河北易付企业管理服务有限公司签订了《债权转让协议》，约定将河北易付企业管理服务有限公司包括张国彭在内的大量债权转让给广金公司。广金公司取得上述债权后，经广金公司多次催要，张国彭未履行给付义务，至今尚欠原告4128元未付，导致诉讼，诉请如前。 另查明，2020年4月14日，原告广金公司申请撤回对本案被告段聪聪的起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中被告张国彭与河北易付企业管理服务有限公司签订的《消费借款合同》及《个人消费借款合同附表》，原告广金公司与河北易付企业管理服务有限公司签订的《债权转让协议》，均系双方真实意思表示，《消费借款合同》、《债权转让协议》依法成立。张国彭与河北易付企业管理服务有限公司签订了借款购买手机合同后，张国彭取得手机后并未按照双方合同约定按期履行给付义务，构成违约，应当履行给付义务。参照最高人民法院（2016）最高法民申3020号裁定，债权受让人广金公司直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人张国彭送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力，故张国彭应当向广金公司履行给付义务，因此对于广金公司要求张国彭支付4128元及滞纳金450元诉讼请求，本院予以支持。在本案审理过程中，原告广金公司申请撤回对本案被告段聪聪的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告张国彭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国彭于本判决生效之日起十日内给付原告广金（深圳）商业保理有限公司4128元、滞纳金450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张国彭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贺红英 二〇二〇年五月八日 书记员  田小沛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初173号原告：何文胜，男，1963年3月20日生，汉族。委托诉讼代理人：柴石磊、李强，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：李建义，男，1971年5月19日生，汉族。原告何文胜与被告李建义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，2020年3月20日，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告何文胜的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告李建义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何文胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令李建义归还借款23000元，自2019年5月25日起至还款之日止按月息1.3%计付利息；2、请求判令李建义承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，李建义因收购玉米急需用钱向我借款30000元，约定月息1.3%。2019年2月2日，李建义重新给我出具了借据，至2019年5月24日，李建义归还本金7000元并结清了之前的利息，剩余本息至今推托不付，请求人民法院判如所请。李建义在法定期限内未作答辩。经审理，本院查明的事实与何文胜陈述一致。上述事实有借据一张在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照合同约定返还借款本金并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，何文胜与李建义之间的民间借贷不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方未约定还款期限，李建义在何文胜以起诉的方式催告后仍不还款构成违约，故对何文胜要求李建义归还本金23000元并按约定的月利率1.3%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李建义于本判决生效后三日内返还何文胜借款本金23000元，并自2019年5月25日起至给付之日止，按双方约定的月利率1.3%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由李建义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 吉麦生人民陪审员 武志良人民陪审员 程 琳 二〇二〇年五月八日书 记 员 闫 浩
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初2660号 原告：葛舟林，男，1968年1月20日出生，汉族，住临海市。 被告：金会国，男，1981年2月28日出生，汉族，住临海市。 被告：项爱民，男，1977年4月8日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：孙国卫,浙江双国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦莹,浙江双国律师事务所实习律师。 原告葛舟林与被告金会国、项爱民追偿权纠纷一案，本案于2020年5月6日立案。2020年5月25日，葛舟林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按葛舟林撤诉处理。 案件受理费7048元，减半收取3524元，由葛舟林负担。 审 判 员  冯 妃 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  郑端芳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执2908号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：肖民进。 本院在执行被执行人肖民进犯（2015）台临刑初字第01292号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人肖民进已缴付罚金等人民币3100元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初994号原告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，法定代表人：王俊珍，董事长。被告：张某。被告：冯某，现住址同上。原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司与被告张某、冯某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费417元，由原告负担。审判员  折宏斌二〇二〇年五月六日书记员  苏子祥
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初499号 原告：王凤平，女，1962年12月27日出生，汉族，住河间市。 被告：王秋英，女，1975年9月6日出生，汉族，住河间市。 王凤平与王秋英劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王凤平于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王凤平撤诉。 案件受理费25元，由原告王凤平负担。 审判员  李雁彬 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 晨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502财保70号申请人：聊城市赢盛建筑安装工程有限公司，住所地聊城市经济开发区中华路滦河路口西100米。法定代表人：孙长征，总经理。被申请人：聊城经济开发区东城街道办事处张古禹村民委员会，住所地聊城经济开发区东城街道办事处张古禹村。法定代表人：王彦飞，主任。申请人聊城市赢盛建筑安装工程有限公司于2020年5月15日向聊城仲裁委员会申请财产保全，聊城仲裁委员会依法向本院递交了《提交财产保全申请函》，申请人请求冻结被申请人聊城经济开发区东城街道办事处张古禹村民委员会银行存款140万元或查封相应价值的财产。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城经济开发区东城街道办事处张古禹村民委员会银行账户存款140万元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人聊城市赢盛建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴刚二〇二〇年五月十八日书记员  杨坤
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初852号 原告:宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行， 住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇街道。 法定代表人：朱贤州，该支行行长。 被告：刘祥林，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：卞福妹，女，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘高抢，男，1994年12月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行与被告刘祥林、卞福妹、刘高抢金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月27日立案受理。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行撤诉。 案件受理费已减半收取1150元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行负担。 审判员  朱小勇 二〇二〇年五月十一日 法官助理程浮 书记员舒南楠
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初4059号原告王雪元，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人吕新富，河南伦宸律师事务所律师。被告李纪平，女，1970年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李国保，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王雪元与被告李纪平、被告李国保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪元及其委托诉讼代理人吕新富、被告李纪平、被告李国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告工程款2221947元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年3月份，原、被告双方约定，被告将驻马店市遂平县阳丰街道升级改造工程交予原告进行施工，承包方式为包工包料，一次性包死210元/㎡。后原告按照双方的约定积极履行了约定的义务，对遂平县阳丰街道升级改造工程的街道外立面改造工程沿街南3号、南5-6号、7号、18-23号、24-25号、南32号、银行、供销社、北5-6号、北7-8号、北9号、北12号等处的钢结构、屋面瓦、油漆共计10580.7㎡进行了施工。但被告在支付部分工程款后便以各种理由拒绝支付剩余的工程款。为此，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李纪平辩称，我是与范永喜签订的协议书，与原告王雪元不存在任何合同关系，我不同意把工程款支付给原告王雪元。被告李国保辩称，我只是替李纪平负责管理工地的，与原告王雪元不存在合同关系，我不应支付工程款。经审理查明，2018年3月16日，被告李纪平（甲方）与案外人范永喜（乙方）签订《施工合同》一份，约定工程地点为遂平县阳丰街南侧和南北街两侧，工程范围为钢结构基础预埋焊接制作，承包方式为包工包料、一次性包死170元/㎡。后该《施工合同》被双方销毁。2018年7月18日，被告李纪平与案外人范永喜重新签订一份《协议书》及《补充协议》，《协议书》中约定由范永喜对遂平县阳丰镇街道升级工程钢结构及房屋瓦等进行采购安装施工，施工范围为阳丰镇沿街南3号西、南5号、南6号、南7号、银行、供销社、南18-25号、南32号、北5-9号、北12号，施工面积以置地公司测量为准，以210元/㎡据实结算；《补充协议》中双方约定“如果范永喜从置地公司领到工程款210元/㎡，承诺按28元/㎡付给李纪平”。2019年11月1日，河南金润建筑安装工程有限公司阳丰镇外立面改造项目负责人曹韶阳出具一份《王雪元和范永喜阳丰镇街道改造施工位置及面积的说明》，该说明载明：遂平县阳丰镇街道改造工程沿街南3号西半部分（584.2㎡），南5-6号（1154.3㎡），南7号（606.85㎡），银行（434.58㎡），供销社（643.94㎡），南18-23号（1638.19㎡），南24-25号（662.57㎡），南32号（1427.44㎡），北5-6号（1200.8㎡），北7-8号（1377.67㎡），北9号（251.57㎡），北12号（598.59㎡），总面积合计10580.7㎡（10850.7㎡系计算错误，应予更正），是王雪元和范永喜包工包料投资安装施工的工程及施工面积，现该工程已完工。另查明，2018年6月12日，案外人范永喜向被告李纪平出具借条一份，内容为：今借到李纪平人民币现金壹拾万元整（100000）范永喜4128251969071711982018年6月12日。原告王雪元与案外人范永喜系以包工包料方式合伙承包遂平县阳丰镇街道改造钢结构、屋面瓦（含油漆）项目。范永喜同意原告王雪元以个人名义起诉被告李纪平、李国保，并保证不再就该笔案涉工程款向二被告追要。上为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的《工程合伙协议书》、《协议书》、《王雪元和范永喜阳丰镇街道改造施工位置及面积的说明》、授权委托书等书证，被告李纪平提供的《施工合同》、《协议书》、《补充协议》、借条及案外人范永喜出具的说明等在卷为据，足以认定。本院认为，被告李纪平与案外人范永喜均未取得建筑工程施工资质，双方所签订的《施工合同》、《协议书》及《补充协议》，违反了法律的强制性规定，应为无效合同。但综合本案证据，可以认定原告王雪元与案外人范永喜已经完成约定的遂平县阳丰镇街道改造工程，且已交付使用。关于被告李纪平辩称只与范永喜存在合同关系，与原告王雪元不存在任何合同关系，不应向原告王雪元支付工程款的抗辩意见，本院认为，根据本院查明的事实，原告王雪元与案外人范永喜系合伙关系，范永喜同意原告王雪元以个人名义起诉被告李纪平、李国保，并保证不再就该笔案涉工程款向二被告追要，原告王雪元作为合伙人单独起诉，符合法律规定，系本案适格的主体。原告王雪元作为案涉工程的实际施工人，要求工程转包人被告李纪平按照合同约定支付工程价款有事实和法律依据，本院予以支持。被告李纪平的辩称理由不足，对其抗辩意见，本院不予采纳。关于被告李纪平应支付的工程款数额。根据河南金润建筑安装工程有限公司阳丰镇外立面改造项目负责人曹韶阳出具的《王雪元和范永喜阳丰镇街道改造施工位置及面积的说明》，原告王雪元实际完成的施工面积为10580.7㎡。关于工程单价，本院认为，被告李纪平与案外人范永喜后签订的《协议书》及《补充协议》是对原《施工合同》中施工范围、施工单价等工程实质内容的重新约定，被告李纪平应按《协议书》及《补充协议》约定的工程单价182元/㎡（210元/㎡-28元/㎡）支付工程款。综上，被告李纪平应支付原告王雪元的工程款数额为1925687.4元（10580.7㎡×182元/㎡）。原告王雪元诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告王雪元要求被告李国保承担工程款的共同支付责任，证据不足，本院不予支持。关于案涉的100000元款项，因原、被告双方陈述不一，且原告本次诉讼中不再要求从被告李纪平应支付的工程款中予以扣除，故对该笔款项本案不予处理，原、被告双方可另行主张权利。综上所述，原告王雪元要求被告李纪平支付工程款2221947元，其中1925687.4元部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告王雪元要求被告李国保承担共同支付责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第七十七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李纪平于本判决生效之日起十日内支付原告王雪元工程款1925687.4元。二、驳回原告王雪元的其他诉讼请求及对被告李国保的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24576元，由被告李纪平负担。（案件受理费原告王雪元已预交，由被告李纪平在履行时径行给付原告王雪元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔蜀豫审 判 员  张 君人民陪审员  李封东二〇二〇年五月八日书 记 员  魏璐璐
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执异17号案外人：林海彬，男，汉族，1965年2月25日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。申请执行人：洛阳青立机械有限公司，住所河南省孟津县麻屯镇路通大道东段。法定代表人：刘文靖，该公司总经理。被执行人：洛阳博途农业装备有限公司，住所河南省伊川县先进制造产业区。法定代表人：曹文克，该公司总经理。在本院执行洛阳青立机械有限公司(以下简称青立公司)与洛阳博途农业装备有限公司(以下简称博途公司)买卖合同纠纷一案中，案外人林海彬以其享有对豫C185U6车辆的质押权而提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林海彬向本院提出异议请求：停止对豫Ｃ×××××车辆的执行，解除对该车辆的查封扣押。事实与理由：一、案外人对豫Ｃ×××××车辆享有合法质押权。2018年3月21日，博途公司与案外人签订《还款协议》一份，以主机和在制零件等存货质押，以偿还所借款项，协议签订后博途公司及曹文克未依约履行。2018年5月24日，曹烨（曹文克之子，博途公司股东）出具物资出门承诺一份：“2018年5月24日，需办理云内发动机出门证一份20台，因不能按约定支付前期借款及利息，应支付对应物资金额才能办理。因资金困难，现以车辆豫Ｃ×××××暂压，来解除此问题，等能按约定支付到位时，归还暂压车辆。（注：按签订过的还款计划为准）”二、博途公司向公安机关虚假报案，伊川县公安局城关派出所违法将豫Ｃ×××××车辆扣押。2019年9月30日，曹烨以车辆被盗为由，到伊川县公安局派出所进行虚假报案，城关派出所明知是经济纠纷的情况下，强行将案涉车辆扣押。三、博途公司串通青立公司，由青立公司申请法院将案涉车辆执行扣押的行为严重损害异议申请人的合法权益。2019年10月18日，依青立公司的申请，洛阳高新技术产业开发区人民法院向伊川县公安局城关派出所下达协助执行通知书，将案外人享有质押权的案涉车辆扣押至法院，并进行评估拍卖。本院查明，2019年6月24日，本院依据（2019）豫0391财保170号民事裁定书查封博途公司名下豫Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌车一辆，查封期限为两年（从2019年6月24日至2021年6月23日止）。2019年10月10日，青立公司依据本院（2019）豫0391民初662号民事调解书申请强制执行。2019年10月18日，本院依据（2019）豫0391执412号执行裁定书向伊川县公安局城关派出所送达协助执行通知书，将案涉车辆扣押至本院，并交由青立公司保管。另查明，2018年3月21日，林海彬与博途公司签订《还款协议》一份。2018年5月24日，曹烨手写《物资出门承诺》一份，载明：“2018年5月24日，需办理云内发动机出门证一份20台，因不能按约定支付前期借款及利息，应支付对应物资金额才能办理。因资金困难，现以车辆豫Ｃ×××××暂压，来解除此问题，等能按约定支付到位时，归还暂压车辆。（注：按签订过的还款计划为准）”。本院认为，案外人林海彬以其享有质押权而提出执行异议，以排除本院对案涉车辆的强制执行，属于案外人异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。案涉车辆作为已登记的特定动产，应当按照车辆管理部门的登记来判断权利人。本案中，豫Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆登记在博途公司名下，故本院依据（2019）豫0391财保170号民事裁定书对案涉车辆予以查封，并在执行程序中依据生效判决对案涉车辆采取强制执行措施符合法律规定；至于林海彬对案涉车辆是否享有质押权不在执行异议的审查范围，应当通过其他途径来确认。故林海彬的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回案外人林海彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李宏海人民陪审员  李淑英人民陪审员  聂红丽二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王丹丹
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0683刑初194号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人王某某，男，1983年11月21日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化程度，农民，住信阳市平桥区胡店乡徐岗村。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月20日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员任国良出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2019年11月21日17时20分许，被告人王某某驾驶豫S*****号小型轿车，沿X045线由北向南行至X045线54KM+900M处超车时驶入路左，与对行的房某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶的鲁F*****号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致房某某伤，房某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人房某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人王某某负此事故的主要责任。 案发后，被告人王某某除保险公司应赔偿范围外，又赔偿被害人近亲属损失人民币7万元，并取得谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某驾车违反交通运输法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。还认为被告人王某某系自首，积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 另查明，案发后，被告人委托他人打电话报警，并在现场等待，如实供述了罪行。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某、林某某的证言，道路交通事故认定书，莱州市公安局交通警察大队出具的办案说明，身份证明、前科查询证明，赔偿协议书、谅解书、收条，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、技术照片一宗，道路交通事故尸体检验报告，莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室理化检验鉴定报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。案发后，被告人委托他人打电话报警，并在现场等待，如实供述罪行，构成自首，且积极赔偿损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显丰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  尹鲁宏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执522号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。负责人：刘飞，该分行行长。被执行人：周晓明，男，1972年1月13日出生，汉族。被执行人：王雅丽，女，1978年6月30日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与被执行人周晓明、王雅丽借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初8129号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周晓明、王雅丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行向本院申请强制执行，要求被执行人周晓明、王雅丽立即履行给付借款本金191643.5元及利息的义务，本院于2019年08月09日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人周晓明、王雅丽发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人周晓明、王雅丽立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。经网络查询，被执行人周晓明、王雅丽名下银行存款不足以清偿本案债务，被执行人周晓明、王雅丽名下无股权、金融理财产品、收益类保险、车辆、股息红利、住房公积金等可供执行财产，经现场调查，被执行人周晓明、王雅丽名下位于铁岭市××州区柴河街道××室房屋已抵押给申请执行人，但暂不宜处置。本案现尚未执行到位金额191643.5元及利息。本院将上述执行情况及被执行人周晓明、王雅丽的财产调查情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，其表示不能提供被执行人周晓明、王雅丽其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1202民初8129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年五月二十八日书记员 苗铁钢
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初620号原告：向荣集团有限公司，统一社会信用代码9132118279742554X0，住所地江苏省扬中市新坝镇联中路5号。法定代表人：张真明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡欣，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。被告：王叶荣，男，1968年1月14日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。原告向荣集团有限公司与被告王叶荣返还财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向荣集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款35万元及利息、违约金（按年利率8%自2016年5月17日起暂算至2020年5月17日的利息为11.2万元，违约金为5万元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在办理原告与乌鲁木齐光泰水处理设备有限公司货款的过程中，将货款予以使用，使用金额约为41万元。2016年5月，被告同意以上述合同的佣金抵减货款，并同意偿还35万元。2019年9月30日，原、被告达成和解，被告确定了相应的还款计划，因被告未履行，故诉至法院。被告未作答辩，也未向本院提供证据。根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是生产电器产品的单位，被告系业务员。被告处理原告与乌鲁木齐光泰水处理设备有限公司货款的过程中，将属于原告的货款挪为己用。2019年9月30日，原告与被告达成和解协议，载明：被告欠甲方货款35万元及相应利息（按年利率8%计算），由被告于2019年12月31日前还15万元，于2020年2月底前还20万元，利息于2020年3月底前还清。如被告不能按期足额还款，需承担违约金5万元。因被告未按约履行，原告诉至法院。审理中，原告自认被告已经在起诉后2020年5月偿还1万元本金。上述事实，有原告提供的营业执照副本、承诺函、和解协议书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告将属于原告的货款挪为己用，应该及时返还，其占用原告货款35万元，有原告提供的和解协议书等证据证明，原告自认被告已偿还1万元，本院对被告现占用原告货款34万元的事实予以确认。对原告要求被告返还上述货款及利息，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。对利息的起算时间，原告主张从2016年5月17日起计算，本院认为，原、被告就应返还的货款于2019年9月30日达成了和解协议书，并约定还款期限、利率、违约金，故对利息的计算应以和解协议书为依据，从2019年9月30日开始计算。对原告陈述被告于2020年5月偿还的1万元，其未提供具体的还款时间，本院确定34万元本金的利息起算时间为2020年5月1日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的后果，不影响本院在查明事实的基础上判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王叶荣应返还原告向荣集团有限公司货款34万元及利息（其中以35万元为基数从2019年9月30日起至2020年4月30日，以34万元为基数从2020年5月1日起实际还款之日止，均按年利率8%计算）、并承担违约金5万元（利息和违约金的总金额不得超过按年利率24%计算的上限），限于本判决生效后十日内一并付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4460元，由被告王叶荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩春华二〇二〇年五月十一日法官助理 李 静书 记 员 冷智慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初806号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：韩明鑫，男，1984年10月23日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被告：丁慧娟，女，1991年4月10日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩明鑫、丁慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告韩明鑫、丁慧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩明鑫、丁慧娟偿还贷款本金126504.10元，利息12910.30元、罚息4268.38元、复利1229.87元，共计144912.65元（以上利息计算至2019年12月5日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｆ×××××，车架号LSJB36W62HS123814）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款139900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年7月27日就所购买的车辆（车牌号吉Ｆ×××××，车架号LSJB36W62HS123814）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币18297.09元，其中本金13395.9元、利息4892.9元、罚息6.1元、复利2.19元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金126504.10元、利息12910.30元、罚息4268.38元、复利1229.87元，共计人民币144912.65元。 被告韩明鑫、丁慧娟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月12日，被告韩明鑫、丁慧娟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩明鑫、丁慧娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩明鑫、丁慧娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩明鑫、丁慧娟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韩明鑫、丁慧娟所有的抵押物（车牌号吉Ｆ×××××，车架号LSJB36W62HS123814）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩明鑫、丁慧娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金126504.10元、利息12910.30元、罚息4268.38元、复利1229.87元，共计人民币144912.65元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金126504.10元为基数）、复利（以所欠利息12910.30元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｆ×××××，车架号LSJB36W62HS123814）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1599.0元，由被告韩明鑫、丁慧娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0322执保49号孙富力立申请福清市东楠建设工程有限公司、杜辉意合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年五月三十日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执异40号 案外人：王萍，女，1967年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 申请执行人：郑大杰，男，1976年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州银河实业投资有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路20号。 法定代表人：裘培成。 本院在执行申请执行人郑大杰与被执行人嵊州银河实业投资有限公司（以下简称银河公司）民间借贷纠纷一案【（2019）浙0683执2229号】中，案外人王萍向本院提出书面异议，请求：1、确认银河公司与郑大杰签订的房屋抵押合同无效；2、对位于嵊州市××路××号本人所有的房屋不予拍卖，终止执行。 本院查明，申请执行人郑大杰与被执行人银河公司民间借贷纠纷一案【（2019）浙0683民初1570号】，本院于2019年2月27日立案受理，经审理认定2016年4月1日，郑大杰与银河公司签订抵押借款合同，约定银河公司向郑大杰借款500万元，借期一年，银河公司以登记于其名下的坐落于嵊州市××路××号的不动产［房产证号为浙嵊房权证嵊字第××号、01××21号、01××22号，国有土地使用证号为嵊州国用（2015）第××号］对借款提供抵押担保。本院于2019年6月6日判决：一、嵊州银河实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑大杰借款本金500万元，并支付该款自2017年4月6日起至付清之日止按月利率15‰计算的资金占用期间的利息（应扣除已经支付的34.5万元），支付以借款500万元为基数自2017年4月6日起至付清之日止按月利率5‰计算的违约金；二、如嵊州银河实业投资有限公司未履行上述第一项付款义务，则郑大杰有权对登记在他项权证号为浙嵊他证嵊字第201602436号（房产证号为浙嵊房权证嵊字第××号）、浙嵊他证嵊字第201602435号（房产证号为浙嵊房权证嵊字第××号）、浙嵊他证嵊字第201602434号（房产证号为浙嵊房权证嵊字第××号）上的坐落于嵊州市××路××号的房产及国有土地使用权［国有土地使用证号为嵊州国用（2015）第××号］通过法定程序予以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。后郑大杰向本院申请执行，本院于2020年1月15日裁定查封案涉不动产，于同日裁定拍卖、变卖案涉不动产，并于2020年4月13日发出拍卖预告。 本院认为，对生效法律文书确认的应承担抵押责任的涉案财产，执行法院查封、处置该财产符合生效法律文书确定的内容。案外人在异议程序中要求中止对涉案财产的执行，其实质是对生效法律文书不服，其请求不属于执行异议审查的范围，案外人应另循法律途径解决，故案外人王萍的执行异议申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回王萍的执行异议申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  金以康 人民陪审员  姚法庆 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  孙肖肖
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执104号申请执行人：李全国，男，汉族，住内乡县。被执行人：雷付印，男，汉族，住内乡县。李全国与雷付印为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1325执4254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，雷付印于判决生效后五日内偿还李全国本金28700元及利息（利息应当分别以8700元按照年利率24%自2019年5月4日起计算；另20000元应当按照年利率6%自2019年5月10日起计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因雷付印未按上述生效法律文书履行义务，李全国向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、车辆、股票等可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人所在居住地进行了调查和了解，因被执行人已83岁，所以无工作，常年独自居住在村内。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷付印负有继续向申请执行人李全国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年五月三十日书记员  王善卿
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初491号 原告：项枝兰，女，1953年5月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。 被告：吴重初，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潜山县支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇古塔路与姚冲路交叉口，统一社会信用代码91340824MA2MRXAK5Y。 负责人:孙文彬,公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。 负责人：胡林，公司经理。 原告项枝兰与被告吴重初、中国人寿财产保险股份有限公司潜山县支公司、中中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告项枝兰于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项枝兰撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许项枝兰撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告项枝兰负担。 审判员 江 波 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘玉玲
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0791民初249号 原告：吴兆标，男，1996年4月5日生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：茆海元，江苏震云律师事务所律师。 被告：唐乃皓，男，1996年10月15日生，汉族，住连云港市。 委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。 原告吴兆标与被告唐乃皓合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆标及其委托诉讼代理人茆海元、被告唐乃皓委托诉讼代理人茆宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兆标向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币69000元及利息1500元（从欠款之日计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告共同创办索尔街舞培训机构，双方约定由原告出资，被告负责管理，双方共同参与教学。后双方在经营过程中发生矛盾，原告退出，双方对经营及出资账目进行结算共欠原告12万元，已还51000元，被告尚欠原告69000元，为此被告向原告出具结算凭证一张，约定必须在2019年8月31日前与原告结清账款，但是到期后，被告未与原告结清，后多番催要均予以推诿，原告现特向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告诉求。 被告唐乃皓辩称，本案是经营权转让纠纷，是原告将街舞培训学校的经营权转让给被告，但是被告接收后发现原告并没有在相关部门办理登记手续，因此该培训学校是无证经营，属于非法经营。该转让协议应当属于无效，原告应当将被告之前给付的转让费用51000元退还给被告，综上请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、结算凭证、微信聊天记录及微信语音录音、民事起诉状一份、微信转账记录两页，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日原告吴兆标与被告唐乃皓共同创办索尔街舞培训机构。双方口头约定由被告唐乃皓出资60%，原告吴兆标出资40%，双方按比例分红。后因被告唐乃皓资金投入不到位，原告吴兆标实际投入120000元。后双方发生矛盾。2019年8月17日，被告唐乃皓向原告吴兆标出具一份字据，内容为：本人唐乃皓在2019年8月31日前，必须与吴兆标结清之前学校账款（初步核算吴兆标120000元）。唐乃皓已还51000元整（具体账目以结算前双方核对为准）。如若逾期未还清，本人唐乃皓自愿，将索尔街舞培训学校经营权及所有权赠予吴兆标。并自愿服从吴兆标安排留校免薪工作半年并协助带领团队。本人唐乃皓自2019年8月17日起将店内所有收款终端由唐乃皓修改为廖某（所收钱款参与2019年8月31日收入核对）。唐乃皓和吴兆标在该字据下签字。后被告唐乃皓并未向原告吴兆标支付剩余款项。 在本案审理过程中，被告唐乃皓未在本院指定期限内对合伙账目申请审计。 本院认为，原告吴兆标与被告唐乃皓之间虽未签订书面的合伙协议，但根据原被告双方所举证据以及庭审时的陈述已形成完整的证据链，可以证实原、被告之间存在事实上的合伙关系。2019年8月17日，原告吴兆标和被告唐乃皓签订的载有被告唐乃皓应在2019年8月31日前向原告吴兆标结清120000元学校账款的协议，系双方对合伙终止时，对合伙财产的处理，系双方真实意思表示，双方当事人均应按照协议约定全面履行己方义务。根据相关规定：合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;没有书面协议,又协商不成的,如果合伙人出资额相等,应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理,但要保护其他合伙人的利益｡虽然双方协议中也约定具体账目以结算前双方核对为准，但双方核对账目应当在2019年8月31日前完成。被告唐乃皓既未在2019年8月31日前与原告吴兆标核对账目，且在本案诉讼过程中，对原告吴兆标主张的金额虽有异议，但未提供充分证据，也未申请对合伙账目申请审计。因此，原告吴兆标以2019年8月17日双方签订的协议为依据，要求被告唐乃皓支付69000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告所主张的利息，本案中被告唐乃皓未按终止合伙协议约定的时间、金额付款，拖欠剩余账款至今，被告逾期付款的违约行为给原告造成损失，故原告要求被告从欠款之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告唐乃皓于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告吴兆标欠款69000元及利息（以69000元基数，从2019年9月1日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取950元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年五月七日 书记员  陈婉玥 法律条文 [一]、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 [二]、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 55.合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;没有书面协议,又协商不成的,如果合伙人出资额相等,应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理,但要保护其他合伙人的利益｡ [三]、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 [四]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2912号之一被执行人：叶秀农，男，1993年7月5日出生，住海南省定安县。被执行人：王飞，男，1981年7月24日出生，住海南省定安县。被执行人：符衡，男，1981年10月26日出生，住海南省定安县。被执行人叶秀农、王飞、符衡犯诈骗罪一案，本院（2019）苏0981刑初389号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人叶秀农犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。三、被告人符衡犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。四、责令被告人叶秀农、王飞、符衡退赔被害人合计人民币59591元，与已扣押及退出款项21789元共同发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，1、2019年11月20日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；2、2019年11月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年11月28日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年12月12日，本院委托海南省安定县人民法院调查被执行人叶秀农、王飞、符衡工作、生活、居住情况进行调查，未发现可供执行财产；5、2020年2月24日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月八日书记员  吴 鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2293号 原告：库尔勒市德盛饮料厂，地址：库尔勒141号小区扬帆路以南石化路以西，经营者:李俊艳统一社会信用代码：92652801L000859672被告：玉素甫江·艾力，男，维吾尔族，1981男2月28日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在受理原告库尔勒市德盛饮料厂与被告玉素甫江·艾力分期付款买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告库尔勒市德盛饮料厂起诉。案件受理费719.60元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   木亚沙尔 ·克依木二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1265号 原告：四川省盈元建材有限公司，住所地四川省资阳市雁江区郑家巷时代阳光B区3栋2单元601号，统一社会信用代码91512002MA62HYND8U。 法定代表人：谯林，总经理。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。 被告：四川山岳建设工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县大道路中央国际广场1幢B单元9层3号，统一社会信用代码91511421MA62EJN20J。 法定代表人：刘奇林。 原告四川省盈元建材有限公司(以下简称盈元建材)与被告四川山岳建设工程有限公司（以下简称山岳建设）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈元建材的委托诉讼代理人范其安与被告山岳建设的法定代表人刘奇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈元建材向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款90万元及自2019年1月1日起的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，简仁路断道改线工程款项可能因中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）是国企，审批手续繁杂而无法及时支付，故案外人谯斌在其侄儿谯林任法定代表人的原告处为被告借款90万元，并约定2018年五冶公司向被告支付租赁费之前偿还，但原告至今未给付，故诉至法院。 被告山岳建设辩称，该90万元并非借款。形成过程是五冶公司欠被告工程款，但其自己资金不够，故请盈元建材垫付了90万元。因为被告与盈元建材之间没有业务往来，因此为了财务账目、税费等平衡，只能以借条的名义出具给原告。在五冶支付被告工程款后，被告再将该90万元退还原告。但五冶在该90万元之后，再未向被告支付过工程欠款，因此，退还90万元的条件一直没成就。如果原告要求被告退还，被告随时可退还90万元本金，被告在接到传票后第一时间也向法院告知过该意思。但是因为该90万元并非借款，是原告自愿为五冶公司垫支的工程款，故被告不应支付利息。被告正当占有、使用了90万元，因此在与五冶公司的案件中，这90万元不会计收使用期间的利息。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告提交的证据，本院均予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年2月11日，因简仁路断道改线工程款项可能无法及时支付，故案外人谯斌在其侄儿谯林任法定代表人的盈元建材处筹集了90万元给山岳建设。山岳建设向盈元建材出具借条，载明“今借到四川省盈元建材有限公司人民币900,000.00……，此金额在2018年中国五冶集团有限公司支付简仁路断道改线工程（四川山岳建设工程有限公司）机械租赁费之后（后由山岳建设把“之后”涂改为“之前”），归还至四川省盈元建材有限公司”。第二日，盈元建材向山岳建设实际转款90万元。无证据证明在此之后，中国五冶集团有限公司履行过上述借条中给付义务。 另，山岳建设法定代表人刘奇林曾与山岳建设、吴定义为共同原告就简仁路断道改线工程向中国五冶集团有限公司、谯斌等人提起（2019）川0191民初8253号诉讼，要求支付款项1140万元及利息，谯斌在该案中辩称，“……山岳公司（还）通过向谯斌实际控制的公司借款90万元……所以，山岳公司收到的款项一共……非260万元”。该案尚在上诉审理中。 本院认为，双方对归还90万元无异议，仅对是否应支付利息有分歧。原告以被告逾期未归还为由要求对方支付利息，故本案争议焦点为应归还之日的确定。 双方约定的归还条件是：“在2018年中国五冶集团有限公司支付简仁路断道改线工程（四川山岳建设工程有限公司）机械租赁费之前，归还至四川省盈元建材有限公司”。原告认为，该约定应理解为无论中国五冶集团有限公司是否有支付款项，最迟都应在2018年底之前归还，但综合考虑该90万元发生的原因、原告在本次诉讼前从未要求过被告归还以及谯斌在另案中仍在主张该90万元应算作已支付的工程款的事实，本院认为被告的解释更符合日常情理、具有更大可能性，即：“前”是指在五冶公司及银行审批完成后、实际到达山岳建设银行账户前，而非一定是2018年底之前。将“之后”改为“之前”是为了防止被告领取到足额的工程款后不归还90万元。而原告未举证证明五冶公司在原告实际支付被告90万元之后履行了给付义务，故归还条件并未成就。但被告现自愿归还，本院予以尊重。被告无逾期行为，不应给付利息。双方对于法律关系虽有争议，但该争议对于裁判结果没有影响，故为减轻当事人诉累，参考《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的精神，本院不再变更案由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下： 一、被告四川山岳建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告四川省盈元建材有限公司90万元； 二、驳回原告四川省盈元建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,800元，由原告四川省盈元建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈苓丽 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  徐汉兴 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李 玲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保423号 申请保全人：张某某，男，1976年5月1日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被保全人：姜，男，1974年2月9日出生，汉族，个体工商户，住范县。 申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1522民初5589号民事调解书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产28100元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产28100元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  楚书青 二〇二〇年五月六日 书记员  王斯璇
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢748号 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人李娟、殳建根 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人李娟等赌博罪一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初280号 原告苏某某，男，1966年4月29日出生，汉族，住鞍山市千山区。 被告寇某某，女，1961年6月19日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 本院在审理苏某某与寇某某关于民间借贷纠纷一案中，原告苏某某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏某某以双方达成和解协议为由自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏某某负 担。 审判员 范 洁 二〇二〇年五月六日 书记员 伊传俊
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4324号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：白虎，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告白虎追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告白虎经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1427.20元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年9月19日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告白虎未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月19日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额1600元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了1期贷款，偿还本金172.8元，剩余8期贷款，余欠本金共计1427.20元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告白虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白虎限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金1427.20元及利息(以1427.20元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年9月19日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白虎负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 迪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1537号原告：顾杰，男，汉族，住济南市。被告：辛亮，男，汉族，住济南市。原告顾杰与被告辛亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告顾杰未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾杰撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年五月十五日书记员 范玉保
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初1513号 原告：冯树林，男，1979年06月16日出生，汉族，户籍地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 被告:程广亮，男，1979年03月04日出生，汉族，住河南省邯郸市涉县。 被告：王茂，男，1978年06月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告冯树林诉被告程广亮、王茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，原告冯树林于2020年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯树林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯树林撤回起诉。 案件受理费减半收取4,900元,由原告冯树林负担。 审判员 张 晶 二〇二〇年五月二十日 书记员 李茜兰 附：本裁定书法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初933号 原告：重庆佳威厨房设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园区B区园区大道6号重庆渝沃汽车销售有限责任公司1幢1/2-1号。 法定代表人：杨争贫。 委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。 被告：广安光正教育发展有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区天成村2组。 法定代表人：贺昌林。 本院在审理原告重庆佳威厨房设备有限公司诉被告广安光正教育发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日立案。原告重庆佳威厨房设备有限公司于2020年5月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告重庆佳威厨房设备有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告重庆佳威厨房设备有限公司撤回起诉。 案件受理费13230元，减半收取6615元，由原告重庆佳威厨房设备有限公司负担。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 欢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执1396号申请执行人：沈阳鑫百号运输有限公司被执行人：齐明申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司与被执行人齐明其他纠纷一案，申请执行标的4887元。经本院立案执行，现已执行到位4887元。本院已于2020年5月25日将该证明转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初6654号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二〇年五月二十五日
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初559号 原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地:上犹县东山镇新上犹路163号。统一社会信用代码：91360724860445878F。 法定代表人：田克旺，该行行长。 委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：邝文贵，男，1973年9月6日出生，汉族，住南康区。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行（以下简称建行上犹支行）与被告邝文贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上犹支行的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告邝文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行上犹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝文贵归还欠原告建行上犹支行截至2020年2月15日信用卡透支本金3871.11元，利息（含复利）372.51元，费用（含违约金）195.3元，三项合计4438.92元。拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2.本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告邝文贵向原告申请办理中国建银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××77，固定额度6000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第九条的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告邝文贵领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年8月2日之后，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告邝文贵长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告邝文贵未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至2020年2月15日，被告所欠信用卡本金、利息（含复利）及费用（含违约金）三项合计4438.92元，其中本金3871.11元，利息（含复利）及费用（含违约金）567.81元。经原告多次通过电话及上门等形式进行催款，被告邝文贵一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告围绕自己的主张依法提交了证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易明细表、信用卡账单、账单欠款明细截屏等，用以证明被告在原告处申领信用卡及欠款的事实。 被告邝文贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交任何证据，本院视为其放弃质辩权利。 本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，对原告提交的以上证据本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月11日，被告邝文贵向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张，信用卡卡号：62×××77，固定额度6000元。双方约定逾期还款利息为每日万分之五，按月计算复利，并应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。被告邝文贵领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年8月2日之后，被告未再按时足额偿还信用卡欠款，始终处于欠款状态，并产生部分利息（含复利）和费用（含违约金）。截至2020年2月15日，被告透支该信用卡本金3871.11元、利息（含复利）372.51元、费用（含违约金）195.3元，合计4438.92元。2020年4月14日，原告向本院起诉，要求被告归还欠款并承担诉讼费用。 本院认为，被告邝文贵向原告申请贷记卡，之后也使用了该信用卡进行消费，其应当按照合同约定履行按期还款的义务。但被告邝文贵未按合同约定按期归还透支款，也未付清逾期利息，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金并按合同约定支付利息（含复利）、费用（含违约金）等的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邝文贵欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行信用卡透支本金3871.11元、利息（含复利）372.51元、费用（含违约金）195.3元，合计4438.92元，限被告邝文贵于本判决生效后十日内付清； 二、自2020年2月16日起至还清之日止，被告邝文贵应向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行按合同约定计付透支利息等，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告邝文贵承担，限于判决生效后十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  幸雅清 二〇二〇年五月八日 代理书记员  卢建斌
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执534号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县小市镇春光路33-1#-01号。负责人王春峰，系该单位行长。被执行人詹俊连，女，满族，1970年10月28日出生，住辽宁省本溪满族自治县。被执行人王金玲，女，满族，1968年6月23日出生，住辽宁省本溪满族自治县。被执行人景红霞，女，满族，1970年4月8日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人辽宁兴达金属钢网有限公司，住所地：本溪县连山关镇。法定代表人刘志国，系该公司经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被执行人詹俊连、王金玲、景红霞、辽宁兴达金属钢网有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）辽0521民初1008号民事判决书于2020年5月8日申请执行，请求被执行人立即给付63682.5万元及利息。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行以立案标的错误，待其明确标的后重新立案为由，向我院提交书面撤销案件申请。经合议庭合议，申请人申请撤回案件，符合法律规定，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0521民初1008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 昱审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年五月二十日书记员 钱铠峰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0114执1657号 孙杰（申请执行人）、沈阳世君房地产开发有限公司（被执行人）： 孙杰与沈阳世君房地产开发有限公司商品房销售合同一案，申请人申请办理房屋不动产权属证书。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，孙杰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初2024号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 崔 巍 二〇二〇年五月十八日 书记员 ：李忠海
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3890号 原告 陈燕燕，女，1987年7月26日出生（公民身份号码为3302041987××××××××），汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：高扬（系陈燕燕丈夫），男，1994年7月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告 吕敬磊，男，1988年9月10日出生（公民身份号码为3302111988××××××××），汉族，住宁波市奉化经济开发区葭浦西路2001号。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年五月十九日 撤诉时间 二〇二〇年五月十九日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告陈燕燕撤诉。 审判组织 审判员王晓丹 二○二○年五月十九日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执955号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人:崔立霞,女,汉族，1978年2月1日出生，住上蔡县。被执行人:李月,女,汉族，1954年11月23日出生，住上蔡县。被执行人:刘月华,女,汉族，1969年7月19日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与崔立霞、李月、刘月华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李月在中国农业银行16×××10账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年五月二十日书记员  杨征飞
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执364号之三申请人：龚保中被执行人：代永红，男性，1965年09月18日生，住所地：师宗县。本院在执行提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人代永红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代永红在云南省农村信用社联合社62×××86账户内存款人民币16944.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马骏淘二〇二〇年五月七日书记员  郭 飞
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1882号 原告：黄玉华，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李光友，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：四川川寓建筑工程有限公司，住所地三台县北坝镇梓州干道北段，社会信用代码9151×××××。 法定代表人，李小飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄汼仁，该公司职工。 被告：四川长迪建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇兴业街49、47、51、53号1楼，统一社会信用代码9151×××××。 法定代表人，唐大勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖晓浪，该公司职工。 第三人：田洪林，男，汉族，住四川省三台县。 原告黄玉华与被告四川川寓建筑工程有限公司（简称川寓公司）、四川长迪建筑工程有限公司（简称长迪公司），第三人田洪林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉华及其委托诉讼代理人李光友、被告川寓公司的委托诉讼代理人黄汼仁、被告长迪公司的委托诉讼代理人赖晓浪、第三人田洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资8320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告川寓公司承包了四川倍乐房地产有限公司开发的“江岸国际”三期工程，川寓公司将该工程的劳务发包给了长迪公司。原告于2019年2月在长迪公司上班，工程完工后，长迪公司派班组长田洪林与原告进行了工资结算，尚欠原告工资14100元，并由田洪林出具欠条一份。后经信访，长迪公司支付了部分，至今尚欠原告工资8320元。 被告川寓公司辩称，川寓公司是将劳务合法分包给了长迪公司，长迪公司具有相应的劳务承包资质，工地上具体有哪些人干活，川寓公司不清楚，原告与川寓公司之间无劳动关系，不应由川寓公司承担支付责任，川寓公司也不承担连带责任。 被告长迪公司辩称，原告是与本案第三人田洪林形成的雇佣劳务关系，欠条也是田洪林出具，故长迪公司不是本案适格被告；按长迪公司与田洪林签订的分包协议，长迪公司已经付清了田洪林的劳务费，且超付了24710.09元；田洪林在多个工地承担混凝土浇筑劳务，原告不能证实所欠劳务费是为“江岸国际”劳动所欠的劳务费金额。故原告起诉长迪公司无事实依据，请求驳回原告对长迪公司的诉讼请求。 第三人田洪林述称，被告川寓公司和长迪公司承包修建“江岸国际”三期工程，长迪公司在该项目的负责人万一富请其去干活，万一富让自己雇请的原告，自己只是班组长，原告于2019年2月起在公司上班至该工程完工，但被告并没有按时付清原告的劳动报酬，只安排作为班组长的田洪林向原告出具欠条，被告作为劳务承包方及原告的用人单位，应当承担向原告支付工资的责任；田洪林在本案中是第三人，不是被告，主要是证明原告的上班情况，不是承担支付工资的责任主体，原告也明确要求由被告承担偿还欠款的义务。故原告被拖欠部分工资是事实，但应当由川寓公司和长迪公司负责支付。 本院经审理认定事实如下：川寓公司总包承建“江岸国际”三期工程后，于2018年7月11日与长迪公司签订了《工程劳务分包合同》，将该工程的劳务分包给了长迪公司，长迪公司具有建筑劳务分包资质。2018年7月27日，长迪公司派驻“江岸国际”项目的负责人万一富与第三人田洪林签订《江岸国际8﹟、9﹟楼（混凝土浇筑）劳务分包协议书》，以及通过口头协议，将该工程6﹟、7﹟、8﹟、9﹟楼的混凝土分项工程再分包给了田洪林，但田洪林不具有劳务作业法定资质，施工过程中，长迪公司陆续向田洪林支付工程款，但双方至今尚未结算。后田洪林雇请原告为劳务人员，工程完工后，经结算尚欠原告工资14100元，田洪林出具欠条一份。后经原告信访，长迪公司向原告支付了5770元，至今尚欠原告8330元工资未支付。 本院认为，原告黄玉华接受雇请从事施工作业，应当获得约定的劳动报酬，现原告黄玉华要求支付下欠的工资8330元，应予支持。本案的争议焦点是应该由谁向原告支付下欠的工资。原告黄玉华受田洪林雇请从事施工作业，黄玉华与田洪林之间形成了劳务用工关系，黄玉华提供了劳务，田洪林就应向黄玉华承担支付相应劳动报酬的责任；田洪林辩称其是受长迪公司在该项目的负责人万一富的雇请干活的，其不是原告工资支付的责任主体，与本院查明事实不符，本院不予采信。川寓公司总包承建“江岸国际”三期工程后，将该工程的劳务部分分包给了长迪公司，双方签订的《工程劳务分包合同》合法、有效，原告黄玉华与川寓公司之间既无合同关系，也无其他法律关系，其要求川寓公司承担工资支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告长迪公司分包该工程的劳务后，又将混凝土分项工程分包给个人田洪林，该行为为违法分包，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，长迪公司应当对拖欠原告黄玉华工资承担连带清偿责任；长迪公司辩称已向田洪林付清了劳务费，但双方并未进行结算，且是否向田洪林付清了劳务费，并不影响其应当向原告承担的连带清偿责任；长迪公司辩称田洪林所欠原告工资不能证实是为“江岸国际”劳动所欠的劳务费，但从原告经过信访，长迪公司已支付部分工资的事实，在长迪公司无相反证据证实的情况下，本院不予采信。 综上所述，原告黄玉华要求支付下欠工资的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下： 一、由田洪林在本判决生效后十日内向黄玉华支付下欠工资8330元，四川长迪建筑工程有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回黄玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川长迪建筑工程有限公司、田洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 唐丽珠
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2422号原告：陈科技，男，1985年1月16日出生，汉族，住太康县。被告：程天棒，男，1985年10月14日出生，汉族，住太康县。被告：李大飞，男，1990年5月16日出生，汉族，住太康县。原告陈科技诉被程天棒、李大飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告陈科技在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈科技撤回起诉处理。审判员  史红珍二〇二〇年五月二十七日书记员  杨敏杰
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初871号原告：李某某，女，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。被告：赵某某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法由审判员靳玉峰适用简易程序进行审理。2020年5月6日，原告李某某以与被告赵某某协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。本院预收原告预交的受理费300元，退还其150元。审判员  靳玉峰二〇二〇年五月六日书记员  雷晓琳
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初269号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人黄澍，男，1987年11月7日出生于云南省镇雄县，汉族，大专文化，居民，家住镇雄县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年7月15日被浙江省永康市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币二千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被东阳市公安局依法取保候审。 东阳市人民检察院以东检二部刑诉[2020]261号起诉书指控被告人黄澍犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同年5月7日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人黄澍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月8日凌晨0时50分许，被告人黄澍饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途径本市市区双岘路70号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人黄澍血样中检出乙醇成分，含量为147毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。 2020年4月9日，被告人黄澍因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 公诉机关认为，被告人黄澍醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄澍曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人黄澍归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄澍认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议判处被告人黄澍拘役一个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人黄澍的供述、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人黄澍的户籍证明等证据证实。 被告人黄澍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄澍构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄澍曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人黄澍归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄澍认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄澍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇二〇年五月十四日 代书记员 吴炜婷
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执605号之一 申请执行人胡翠萍，女，生于1973年10月6日，汉族。 被执行人周永华，男，生于1971年2月15日，汉族。 本院在执行申请执行人胡翠萍与被执行人周永华民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初1636号民事调解书，周永华应在2019年6月30日前偿还胡翠萍借款本金115000元、利息42224元及后续利息（年息10.8%，以157224元为基数），并负担案件受理费1714元，执行费2258元。履行期限届满后，周永华未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下 对被执行人周永华在银行等金融机构的存款予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币178176元之内）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈发瑞 二〇二〇年五月十五日 书记员  熊小雨