常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初4678号原告：杨恬，女，1981年8月22日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。被告：杨金平，男，1981年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。被告：许翠萍，女，1983年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:杨金平（系许翠萍丈夫），住常州市金坛区。原告杨恬与被告杨金平、许翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告杨恬的委托诉讼代理人李益俊到庭参加诉讼，被告杨金平到庭参加诉讼，被告许翠萍未到庭参加诉讼。第二次庭审中,原告杨恬及其委托诉讼代理人李益俊到庭参加诉讼，被告杨金平、许翠萍到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告杨恬及其委托诉讼代理人李益俊到庭参加诉讼，被告杨金平、被告许翠萍的委托诉讼代理人杨金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金2371300元，利息574195元，合计2945495元，支付以2371300元为基数自2019年6月13日起至实际还清之日止，按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费用由二被告承担。在诉讼过程中，杨恬变更第1项诉讼请求，判令二被告立即返还原告借款本金2153701元，以2153701元为基数自2018年6月14日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告杨金平系同学关系。自2017年下半年至2018年5月8日止，被告杨金平因经营公司以及做工程需资金周转，向原告借款数十次，约定按月利率3%计息。期间，被告杨金平支付部分利息、也偿还部分本金。基于同学关系，没有出具借条。2018年4月23日、4月26日、5月4日，被告杨金平分别向原告出具3份借条，金额分别为120万元、160万元、40万元。自2018年6月13日起，二被告不再还款。原告催要未果。被告杨金平辩称，借款金额没有这么多，实际金额是1552350元，利息从2018年6月14日起计算至实际还清之日止，按月利率2%计算我是认可的。被告许翠萍辩称，我没有在借条上签字，该笔借款与我没有关系。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年12月14日至2018年6月13日，杨恬与杨金平之间相互转款的82笔银行流水账单。2、2018年4月23日、4月26日、5月4日被告杨金平向原告出具3份借条，金额分别为120万元、160万元、40万元，约定月利率为3%。被告杨金平对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告杨金平争议的内容：借款总金额。原告认为，双方自2017年12月14日起即发生借款往来，因双方是同学、相互信任，并未逐笔出具书面手续。2018年4月23日，杨金平出具了120万元的借条，2018年4月26日，杨金平出具了60万元的借条，2018年5月4日，杨金平出具了40万元的借条,双方约定月利率3%，实际也是按此利率结息。至2018年6月13日原告主张的借款本金为2153701元，被告杨金平不认可上述借款本金，对82笔银行流水中的4笔银行流水提出异议。1、原告在2017年12月14日分两次向被告打款38万元、5万元，2017年12月15日向被告打款5万元，计48万元，被告杨金平认为，这三笔银行流水不是我的借款，是借款人王珏要求原告打到我卡上的，其中归还了王珏欠我的172800元，剩下的30万元叫我打给另外王珏的借款人。被告杨金平提交王珏出具的借条1份，内容为“本人王珏因转贷需要特向杨恬借款人民币肆拾捌万元整……。此款打入本人指定账户：62×××76。借款人：王珏，担保人：王金芳”。就借条形成过程，被告杨金平向法庭提出要求证人王某,4到庭作证，王某,4证言：王珏出具借条我在现场，借条的内容我看到的，借条给了被告杨金平，原告不在现场。原告反驳，借款合同具有相对性，原告打款给被告杨金平，是原被告之间产生借贷关系，若如被告杨金平所说，那应该由第三人出具借条给原告，而不是由第三人出具借条给被告杨金平。2、被告杨金平在2018年1月30日向原告打款695360元。被告杨金平认为，此款用于归还原告2018年1月10日两笔借款20万元及利息1400元，余款493960元是原告向我借款。原告反驳，截止到2018年1月30日，双方的账基本清掉了。对原、被告争议的内容，本院认定事实如下：原告与被告杨金平自2017年12月14日起即发生资金往来。2018年4月23日，被告杨金平出具了120万元的借条，2018年4月26日，被告杨金平出具了60万元的借条，2018年5月4日，被告杨金平出具了40万元的借条,双方在庭审中均认可所有的借款都是按月利率3%计算利息，本院对此予以确认。至于借款金额，鉴于原告与被告杨金平均确认3份借条并非实际发生的金额，只是对借款往来的一种估算。本院确认双方借款应按实际发生金额逐笔计算，预扣的利息扣减本金。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵冲已到期的债务，被告实际归还的部分，先抵扣利息，多余的部分扣减本金。截止到2018年6月13日，被告杨金平欠原告本金2173198元，并承担自2018年6月14日起至款项付清之日止按年利率24%计算利息。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护。据查，原告并非职业放贷人，原告与被告杨金平之间的民间借贷关系，不违反法律规定，依法认定为有效。被告杨金平辩称其中原告转给其48万元是借款人王珏委托原告将款转给被告，被告杨金平只是经手人，款项系原告借与他人。经查，原告与被告杨金平之间银行账户资金往来清楚，被告杨金平将款项借与他人与原告、被告杨金平之间的借贷并非同一法律关系，故被告的该辩解与事实不符，本院不予采信。关于被告在2018年1月30日向原告打款695360元用于还款及原告向其借款的事实，仅有杨金平的陈述而不能提出相关证据，其主张本院不予认可。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告已经归还的利息部分，按年利率36%计算。未归还的部分，按年利率24%予以保护。对原告要求被告杨金平之妻许翠萍共同返还借款的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》的有关规定，原告未提供许翠萍签字及事后追认的意思表示的证据，也未提供能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，被告许翠萍抗辩的理由成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院对原被告之间82笔银行流水逐笔计算，被告尚欠原告本金2173198元，故对原告要求被告返还借款本金2153701元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项、第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨金平于本判决生效后一个月内返还原告杨恬借款2153701元，并承担自2018年6月14日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告杨恬要求被告许翠萍共同返还借款的诉讼请求；三、驳回原告杨恬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30364元、保全费5000元、保全保险费6603.77元，合计41967.77元，由原告杨恬负担11281元，由被告杨金平负担30686元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翁生荣人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  石 瑛二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 娟