wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2972号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月2日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：姚若超，男，1986年3月5 日出生，汉族，住四川省资中县罗泉镇顺城街35号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款90275元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月1日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002165），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3315号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计90275元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计90275元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月1日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002165），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3315号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计90275元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姚若超返还购房款80275元；             二、驳回原告姚若超的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为1028元，由原告姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担978元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执890号 漆冬梅、四川桓源科技实业有限公司： 漆冬梅与四川桓源科技实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计249542元。经本院立案执行，现已强制执行到位249542元，其中，本金227572.16元，本案执行费3639元由被执行人四川桓源科技实业有限公司承担。本院已于2020年5月29日将该款转付给漆冬梅。至此，漆冬梅向本院申请执行的(2019)川0603民初2290号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执748号张桂华、中朴集团有限公司：申请执行人张桂华与被执行人中朴集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，被执行人中朴集团有限公司已给付执行款33613元及执行费404元。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1220号 原告:中国建设银行股份有限公司公主岭支行，营业场所公主岭市公主东大街62号。 负责人:王军。 委托诉讼代理人:于连平。 被告:田亚明，男，汉族，1981年3月10日出生，公主岭市人，户籍地公主岭市，因涉嫌刑事犯罪现羁押于公主岭市看守所。 原告中国建设银行股份有限公司公主岭支行（以下简称建行公主岭支行）与被告田亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 建行公主岭支行向本院提出诉讼请求：1、宣告原告与被告签订的220030201-016-201101529号《个人额度借款合同》立即到期。2、被告偿还欠我行贷款本金44572.67元,利息1970.19元（此数额计算至2020年4月7日，此后按合同继续计算并收取逾期利息，直至本息全部结清时止)。3、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用（包括但不限于执行费、评估费、拍卖费等)。事实与理由：原告与被告于2011年4月22日经四平分行审批同意，签订了合同编号为220030201-016-201101529号的《个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款20万元，被告田亚明以其自有的位于公主岭市河北街西四委科贸楼、建筑面积68.24平方米的非住宅房产为贷款提供抵押担保，权证号公主岭市房权证公（私）字第XXXX号，同时原告与被告签订了合同编号220030201-016-201101529号的《个人额度借款最高额抵押合同》。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了20万元的贷款。由于被告不按合同约定偿还贷款，为维护我行合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所求。 经本院了解，田亚明现因涉嫌刑事犯罪被刑事羁押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起民事诉讼应有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，所谓具体的诉讼请求和事实、理由，不仅指形式上的诉请请求明确，还要明确原、被告间的法律关系、法律事实及相关证据、依据。本案中，田亚明因被刑事羁押不能正常参与诉讼，仅凭建行公主岭支行庭前提交的书面证据本院暂无法厘清建行公主岭支行与田亚明间的金融借贷事实，其诉请应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司公主岭支行的起诉。 案件受理费482元，依法律规定退还中国建设银行股份有限公司公主岭支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高振熙
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执293号 被执行人黄康志，男，1980年10月出生，汉族，湖北省孝感市人。 被执行人李杰志，男，1988年5月出生，汉族，湖北省鄂州市人。 被执行人黄康志、李杰志罚金一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）晋0302刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日移交执行局强制执行。 在执行过程中，1、本院多次联系被执行人，黄康志主动履行完毕，李杰志未能取得联系，后向被执行人李杰志邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李杰志未实际履行。 2、本院于2020年4月14日开始，多次通过全国网络查控系统及传统查控方式，查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人李杰志名下有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产信息，无保险、公积金等信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人户籍地进行电话调查核实，未发现其他财产线索。 4、本院于2020年5月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，本院穷尽调查措施之后，被执行人始终无法取得联系，且被执行人名下暂无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年五月二十六日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0505民初2号 原告：杜健，男，1985年9月22日出生，，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：杜德福，男，1963年10月1日出生，住辽宁省本溪市南芬区 被告：古成，男，1984年2月1日出生，住黑龙江省克东县。 原告杜健与被告古成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告杜健在本院依法通知其预交鉴定费后，未在法院指定的期限内预交鉴定费。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限年内无正当理由不提出鉴定申请或者预交鉴定费用，或者局部提供行管材料，致使待证事实无法查明的，应当担举证不能的法律后果。”原告现不预交鉴定费，法院无法确定原告的伤等级及伤残赔偿金的具体数额，原告承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院民事诉讼证据若干问题规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项规定，裁定如下： 本案按原告杜健撤回起诉处理。 审 判 长  佟晓芬 人民陪审员  孙丽娟 人民陪审员  谢忠凤 二〇二〇年五月十日 法官 助理  李小琛 书 记 员  孙晓婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初7233号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：贾鹏飞，男，汉族，1990年7月10日出生，住河北省保定市涞源县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告贾鹏飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告贾鹏飞未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计73043.93元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为52639.43元、逾期利息8677.74元、罚息8224.46元、复利3502.30元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对冀FXXXXX蒙迪欧牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年2月17日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借71100元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年2月22日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商任丘市鼎鑫汽车贸易有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年2月21日起至今未能履行剩余还款义务。冀FXXXXX蒙迪欧牌小型轿车于2017年2月21日办理了抵押登记。2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月10日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEB201702150075）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计73043.93元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告贾鹏飞经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年2月17日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告贾鹏飞（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款71100元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商任丘市鼎鑫汽车贸易有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及抵押权转让协议》，约定鉴于甲方与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，借款人未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让该借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定地址向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2017年2月22日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款71100元。2017年2月21日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年2月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为52639.43元、逾期利息8677.74元、罚息8224.46元、复利3502.30元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中原银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告贾鹏飞应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金52639.43元、逾期利息8677.74元、罚息8224.46元、复利3502.30元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告贾鹏飞应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告贾鹏飞未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的冀FXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计842元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 胡  立  兵二〇二〇年四月二十三日书记员 王     普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执503号王相冬、李琼、郴州市虹建房地产开发有限公司：关于申请执行人王相冬、李琼与被执行人郴州市虹建房地产开发有限公司物权纠纷一案。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘1024民初2107号民事调解书，已向嘉禾县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助对申请执行人王相冬、李琼办理神龙市场2幢1-602号房的不动产权证手续。故本院对此案予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1156号 原告：彭倘生，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 特别授权委托诉讼代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。 被告：罗点兴，男，1953年10月26号出生，汉族，住湖南省平江县。 原告彭倘生与被告罗点兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟江兴到庭参加诉讼，被告罗点兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭倘生向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金60000元及相应利息至本金清偿完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月5日，被告以家庭资金周转为由，找原告借现金人民币60000元，约定月息按2分标准计算，且出具书面借条，并写明从2019年2月3日起计息。被告借到钱后，不讲诚信，为按约定时间履行还本付息义务，原告每次催讨还款，被告总以资金周转不来推卸，致使该借款一直没有收回。经查实，被告负债较多，在户籍地的房产已被贵院查封。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 被告罗点兴未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月息为两分。自2018年2月3日至2019年2月3日被告共计偿还利息2000元。经协商，被告于2019年2月3日将2018年累计未支付的利息10000元计入本金重新出具借条一份，载明：“今借到彭倘生现金币陆万元整，利息0.2分整，罗典兴条，时间2019年阳历19年典2月3号起”。根据原告提供电话录音资料证据显示，案外人辜壬子曾以电话的方式向被告催讨过债务，被告认可这笔借款并认可借款利息为月利率2%。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转需要出具借据向原告借款是一种合法的借贷关系，没有违反法律规定，应依法予以保护。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院认为2019年2月3日将2018年累计未支付的利息10000元计入本金的部分再次计算利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。对于借款本金50000元，原告提供了相应的证据加以证明，本院予以支持。原告主张要求被告按照月息2%的标准支付从2019年2月3日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗点兴于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭倘生借款本金60000元及利息，利息以50000元本金为基数按月利率2%的标准自2019年2月3日起计算至实际偿还之日止。 本案受理费650元，由被告罗点兴负担。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二〇年五月十二日 法官助理李锋钰 书记员李锋钰(兼)
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1246号申请人：曹彦起，男，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：白云鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人：山东烨辉建设工程集团有限公司。住所地：德州市德城区。申请人曹彦起与被申请人山东烨辉建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在德州天丰房地产开发集团有限公司的债权750000元或查封被申请人名下的同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人在德州天丰房地产开发集团有限公司的债权750000元或查封被申请人名下的同等价值的其他财产。案件申请费4270元，申请人曹彦起已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨林二〇二〇年五月二十九日法官助理 张合书 记 员 张越
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初288号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人仝大军，1975年6月2日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住江苏省睢宁县。被告人仝大军因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月23日被睢宁县公安局取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人仝大军犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱、检察官助理胡娜娜出庭支持公诉，被告人仝大军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月17日20时许，被告人仝大军饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿睢宁县梁王线由东向西行驶至高速立交桥下时，被卡口中队执勤民警当场查获，经鉴定，被告人仝大军静脉血液中乙醇含量为162.8mg/100mL血。被告人仝大军经刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、户籍信息、违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、证人张某的证言；3、被告人仝大军的供述与辩解；4、物证检验报告；5、抽血视频等。本院认为，被告人仝大军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人仝大军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人仝大军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人仝大军适用缓刑，在其所在社区无重大不良影响，被告人仝大军无再犯罪可能性，依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仝大军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年五月二十九日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1855号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、刘元薪，该公司员工。被告：龚伟，男，1983年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：龚贤文，男，1966年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告龚伟、龚贤文金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费828元，减半收取414元由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  李照黔二〇二〇年五月二十日书记员  陈发鹃
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执504号申请执行人：董新山，男，1973年9月18日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：吉林省双龙粮食经销有限公司，住所地：长春市双阳区平湖街道办事处尚家村。法定代表人：刘兴志，该公司总经理。申请执行人董新山与被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出（2020）吉0112民初221号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日申请执行，要求被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司给付工资款10288.00元，案件受理费29.00元，本院依法受理。在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2、本院于2020年5月11日对被执行人财产情况进行总对总网络查控，通过查询，未查到被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司名下有存款、公积金、证券、等信息，被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司有工商登记信息，申请执行人不要求处置。本院于2020年5月30日第二次提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、因（2020）吉0112执504号案等6个案件的被执行人相同，为便于执行，本院于2020年5月30日作出通知书将上述6个执行案件合并执行，相关的执行程序及法律文书以（2020）吉0112执501号案送达。4、经到长春市双阳区房产管理服务中心查询，查询到被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司名下有房屋及土地登记信息，本院于2020年5月29日以（2020）吉0112执501号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司名下位于长春市双阳区平湖街道办事处尚家村粮食收储加工项目的粮库，权利证号：吉（2017）双阳区不动产权第0007382号，丘地号13-17/50-1（101），建筑面积8773.30平方米的粮库及对应土地；位于双阳区平湖街道尚家村，权利证号：吉（2017）双阳区不动产权第0007996号，丘地号：13-14/37-3（0），建筑面积50.96平方米的仓库用房及对应土地；位于双阳区平湖街道尚家村，权利证号：吉（2017）双阳区不动产权第0007995号，丘地号：13-14/37-4（0），建筑面积285.57平方米的工业用房及对应土地予以轮候查封，本案无法处置，申请执行人同意等待首封案件处置该房产及土地。5、本院于2020年5月30日分别作出（2020）吉0112执504号限制高消费令，将被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司列入限制高消费令名单，并上传到最高人民法院司法网平台。6、本院于2020年5月30日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并取得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年五月三十一日书记员  董 航
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执853号申请执行人王福全,男,住沈阳市浑南区。被执行人北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司。法定代表人毛利军。申请执行人与被执行人执行一案，本院在执行过程中查明被执行人全额给付完毕，故对申请人执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人(2020)辽0112执853号的执行申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  芦威二〇二〇年五月十二日书记员  田甜
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初685号 原告：王静誉，男，1987年6月6日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 被告：李书庆，男，1967年10月11日出生，汉族，住邯郸市武安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利西路18号。 负责人：刘毅，该公司经理。 被告：馆陶县德晨运输有限公司，住所地馆陶县寿山寺北村村北。 法定代表人：焦晨伟，该公司经理。 原告王静誉与被告李书庆、中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司、馆陶县德晨运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王静誉于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王静誉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王静誉负担。 审判员  高俊玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黑 燕 ——
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执655号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人国贤胜，男，1987年08月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人赵长安，男，1977年01月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1087号民事判决书，于2020年4月21日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人国贤胜、赵长安借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人国贤胜、赵长安已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1087号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十六日书记员 王源超
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1002号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：石万顺，男，1963年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：郭海玲，女，1982年12月30日出生，汉族，住冠县。被告：张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，住冠县。被告：山东金纬管业有限公司，住所地冠县工业园区北三路南侧，统一社会信用代码证号G1037152500015750O。法定代表人：张子山，系该公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告石万顺、郭海玲、张子山、山东金纬管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告石万顺到庭参加诉讼，被告郭海玲、张子山、山东金纬管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告石万顺偿还原告借款本金199000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告郭海玲、张子山、山东金纬管业有限公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告石万顺与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051643822号《个人借款合同》，从原告处借款199000元，借款期限至2018年2月6日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051643822号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告石万顺答辩称，原告提交的借款借据及借款合同均是其本人签署，但该笔借款并不是本人使用，接收原告打款的银行借记卡也不是其本人亲自办理的。原告石万顺并未提交证据予以证明。被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告石万顺与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051643822号《个人借款合同》，从原告处借款199000元，借款期限为2017年2月8日至2018年2月6日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工王洪业。2017年2月8日，原告按照被告石万顺的委托，将人民币199000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告郭海玲、张子山、山东金纬管业有限公司与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051643822号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年2月6日届满。借款发生后，被告石万顺未予偿还本金及利息。被告郭海玲、张子山、山东金纬管业有限公司也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月3日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告石万顺承认案涉借款合同和借款借据是本人签署，虽提出其并未在原告处开办借记卡，亦未实际使用案涉借款，但并未提交证据予以证明，无法形成对其有利的结论，故本院对原告主张的事实予以确认。被告石万顺向原告借款并签订借款合同，被告郭海玲、张子山、山东金纬管业有限公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告石万顺作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告郭海玲、张子山、山东金纬管业有限公司作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人石万顺未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此对于原告提出的要求被告石万顺偿还借款本金199000元及利息，要求被告郭海玲、张子山、山东金纬管业有限公司对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告郭海玲、张子山、山东金纬管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石万顺于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199000元及利息（自2017年2月8日起至2018年2月6日止，以本金199000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年2月7日起至实际给付之日止以本金199000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）二、被告郭海玲、张子山、山东金纬管业有限公司对被告石万顺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告石万顺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告石万顺、郭海玲、张子山、山东金纬管业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年五月七日法官助理王红蕾书记员刘云波
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1012号之一原告：王伟，男，1982年10月5日出生，汉族，住山西省古交市。被告：乔华，女，1976年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。原告王伟与被告乔华合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月20日裁定转为普通程序，并于2020年5月20日向原告送达补交案件受理费通知。王伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25.0元，减半收取计12元。审判长 袁文静审判员 赵 蓉审判员 阳 妮 二〇二〇年五月二十九日书记员 许 洋
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初815号之一原告：杨西法，男，1951年10月2日出生，汉族，东阿县。被告：王泽滨，男，1968年5月18日出生，汉族，现住址。被告：王先华，男，1948年3月8日出生，汉族，东阿县。原告杨西法诉被告王泽滨、王先华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。本案在审理过程中因无法查知王泽滨下落，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李志强人民陪审员  郑永成人民陪审员  张令山二〇二〇年五月十三日书 记 员  王倩倩
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初125号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人刘杰，男，汉族，1968年1月2日出生，初中毕业，住河南省社旗县。因涉嫌非法经营罪，于2020年4月9日被社旗县公安局刑事拘留，并于当日被社旗县公安局取保候审，2020年4月23日经社旗县人民检察院决定取保候审。社旗县人民检察院以社检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人刘杰犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员牛文彩、杨涵冰出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年9月至10月，被告人刘杰在明知赵金范（已判刑）未取得《成品油经营许可证》、《危险化学品经营许可证》等许可和经营审批手续而在租用的位于社旗县唐庄乡陌陂到唐庄公路潘河大桥东边路北刘大庆家房子建设私人油库开加油站的情况下，仍受聘全权负责该加油站的汽油对外销售工作，非法经营成品汽油零售。为增加该加油站销售量，被告人刘杰在“大庆车友会95###”的微信群进行公开宣传。至案发，该加油站经营数额合计12万4千余元，盈利数额约15000元左右，2019年10月31日，社旗县公安局现场查获该加油站地下油罐中尚未销售汽油1365kg(1882.34升)，经鉴定价值13440元。被告人刘杰不参与分红，共获利赵金范支持的工资3千元。2019年11月1日，被告人刘杰主动向社旗县公安局上缴违法所得款16309元。上述事实，被告人刘杰在庭审中无异议，且有公诉机关出示并经法庭举证、质证的被告人刘杰常住人口登记表，到案经过，前科查询，微信交易记录，支付宝交易记录，缴款凭证，证明，微信群聊天记录，现场勘验笔录，价格认定结论书，具结书，证人刘庆生等人的证言及被告人刘杰的供述与辩解在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘杰违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定限制买卖的物品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人刘杰主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人刘杰在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人刘杰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘杰犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人刘杰的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  弋宁二〇二〇年五月二十五日书记员  荣繁
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终95号上诉人(原审原告)杨晓华，女，1955年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张天宇，上海达尊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局大团派出所，住所地上海市浦东新区。负责人刘尧。上诉人杨晓华因履行法定职责一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初1019号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：2008年10月13日，案外人陈汉武户口从本市浦东新区惠南镇工业新村XXX号XXX室迁入浦东新区大团镇军民新村XXX号XXX室(以下简称“XXX号XXX室”)。2016年9月，陈汉武之子陈巍户口迁入上述地址。2017年10月25日，上诉人通过信访向上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)反映，认为陈汉武于2008年10月13日迁入户口，2016年9月14日陈巍迁入户口均是在上诉人不知情的情况下，要求浦东公安分局对两人的户口迁入行为进行彻查，并将其户口从XXX号XXX室迁出。浦东公安分局对上述反映内容按照信访程序予以处理。2019年9月9日，上诉人向上海市公安局浦东分局大团派出所(以下简称“大团派出所”)提出书面申请，再次对陈汉武、陈巍户口迁入提出异议，认为侵犯其合法权益，要求派出所查明原因，将两人户口迁出。因大团派出所未对其申请予以答复，杨晓华不服，遂诉至原审法院，请求判令大团派出所履行职责，依职权将陈汉武、陈巍的户口从XXX号XXX室迁出。原审法院经审理后作出一审裁定，认为杨晓华于2017年10月就应当知悉陈汉武、陈巍的户口迁入行为，现提起本案诉讼超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。杨晓华不服，上诉于本院，认为其是对2019年9月9日申请未得到答复起诉大团派出所行政不作为，于2019年12月起诉，未超过法定起诉期限，原审法院将其2019年的申请与2017年10月的信访相混淆，作出错误裁定，故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，本案中，上诉人杨晓华要求被上诉人大团派出所履行将陈汉武、陈巍两人户口迁出的法定职责，实质是对被上诉人于2008年10月、2016年9月先后作出的准予上述两人户口迁入XXX号XXX室的行政行为不服。而根据上诉人在原审中提供的材料可以证明，其至迟于2017年10月就已经知道了涉案户口迁移行为。根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故上诉人对被上诉人2008年10月、2016年9月作出的准予户口迁入的行政行为不服，已经超过法定起诉期限。现上诉人以要求大团派出所履行法定职责迁出陈汉武、陈巍户口的方式提出诉讼，实质是在已超过法定起诉期限的情况下要求行政机关纠错，该请求不属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合行政诉讼法定起诉条件，应予裁定驳回。原审法院裁定结果并无不当，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理翁碧悦审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇二〇年五月二十九日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初87号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人钟孝全，男，1987年11月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，本科文化，务工，住浏阳市。因本案，2018年12月18日由浏阳市公安局行政拘留10日。2018年12月24日由浏阳市公安局决定取保候审。2020年5月11日经本院决定，5月15日由浏阳市公安局执行逮捕。现押浏阳市看守所。指定辩护人高娟，湖南纬地律师事务所律师。被告人黄忠雨，男，1985年3月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，2018年12月18日由浏阳市公安局行政拘留10日。2018年12月24日由浏阳市公安局决定取保候审。2020年5月11日经本院决定，5月15日由浏阳市公安局执行逮捕。现押浏阳市看守所。指定辩护人钟情，湖南声威律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人钟孝全、黄忠雨犯非法拘禁罪，于2020年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案情需要，本院于2020年3月2日决定转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜，被告人钟孝全、黄忠雨及其指定辩护人高娟、钟情均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月，河北省客户张某1、裴某与另外2个朋友一起到本市大瑶镇钟某处购买一车烟花，货款及运费共176000元，裴某支付货款50000元，另外2个朋友支付运费18500元，尚有107500元未支付。此后，钟某及其儿子即被告人钟孝全一直以多种方式索要欠款未果。2018年12月初，被告人钟孝全获知张某1的手机号码，遂以销售烟花为由多次约张某1前来本市大瑶镇看货，2018年2月15日18时许，被告人钟孝全邀集同学蔡某（已行政处罚）一起到本市接了张某1，20时许，3人一起到大瑶镇大瑶宾馆，将张某1安置在大瑶镇某宾馆房间，同时赶来的钟某开始向张某1索要欠款。21时许，被告人钟孝全邀集被告人黄忠雨来到507房间，并告知被告人黄忠雨及蔡某要看好张某1，不要让其走了。在看守期间，蔡某因有事中途离开，由被告人钟孝全、黄忠雨一起或轮流看守，直到2018年12月17日晚23时许被公安机关查获，非法拘禁时间长达50小时。2018年12月17日，被告人钟孝全、黄忠雨被传唤到案，并如实供述了上述事实。次日，被害人张某1对被告人钟孝全、黄忠雨等人表示谅解，并出具谅解书。被告人钟孝全、黄忠雨及辩护人高娟、钟情在开庭审理过程对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其均在有期徒刑九个月幅度内处刑的量刑意见及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、欠条、开房登记表、现场照片、谅解书、行政处罚决定书等物证、书证；证人钟某、蔡某、张某2、裴某的证言；被害人张某1的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟孝全、黄忠雨为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟孝全、黄忠雨系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。辩护人钟情提出被告人黄忠雨系从犯，请求从轻处罚，经查，被告人黄忠雨实施了具体的非法拘禁他人的行为，起主要作用，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人钟孝全、黄忠雨被传唤到案，并如实供述自己的罪行，且均自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。2被告人取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。辩护人就上述情节，并提出本案的发生受害人的过错，请求对2被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。根据2被告人的情节、社会危害，不宜适用缓刑，公诉机关关于适用缓刑的建议不妥，本院予以调整，辩护人的该辩护意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟孝全犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2020年11月7日止）。被告人黄忠雨犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2020年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈愈超人民陪审员  肖先达人民陪审员  贝远兵二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1571号原告：刘某，女，1978年3月生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：赵文海，男，1966年6月生，汉族，住新蔡县。被告：李某，男，1978年2月生，汉族，住新蔡县。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赵文海、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生次女李嫚由原告抚养，长子李会圆由被告抚养，互不支付抚养费；3.共同债务9万元由原、被告共同偿还。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2000年9月20日生长女李秋华，2006年7月19日生次女李嫚，2007年9月7日生长子李会圆。被告婚后经常酒后打骂原告，夫妻感情彻底破裂。被告李某辩称，不同意离婚，对小孩成长不利。本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年9月20日生长女李秋华，2006年7月19日生次女李嫚，2007年9月7日生长子李会圆。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有三个子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年五月二十七日书记员  朱俊男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10346号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张进。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30375号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1591.04元（其中1541.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10346号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2231号原告：邢丽云，女，1996年2月7日出生，汉族，住蓬莱市。被告：耿希雨，男，1996年1月3日出生，汉族，住蓬莱市。原告邢丽云与被告耿希雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告邢丽云于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢丽云撤诉。案件受理费25元，由原告邢丽云负担。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十九日书记员  范思怡
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初371号原告：熊俊瑛，男，汉族，1990年6月24日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：云南佑宁建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530381763857379U。住所地：云南省曲靖市圆通路幸福小区D-（45）-4-53。法定代表人：高桂林。被告：覃贵军，男，汉族，1974年4月14日出生，住云南省绥江县。本院在审理原告熊俊瑛与被告云南佑宁建筑工程有限公司、覃贵军劳务合同纠纷一案中，原告熊俊瑛于2020年5月20日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊俊瑛自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊俊瑛撤回起诉。案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告熊俊瑛负担。审判员 万 程二〇二〇年五月二十日书记员 朱志颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市新城广清大道113号。 法定代表人：陆松开，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，广东恒运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区十三纬路109号。 负责人:李野，该行行长。 一审第三人：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村。 法定代表人：金辉，该公司总经理。 一审第三人：湖南塑旺（集团）新型管业有限公司，住所地湖南省株州高新技术产业开发区26区。 法定代表人：金辉，该公司总经理。 一审第三人：衢州金德塑胶管业有限公司，住所地浙江省衢州经济技术开发区东港二路48号1幢。 法定代表人：张志峰，该公司总经理。 一审第三人：衢州金德新型管件有限公司，住所地浙江省衢州经济技术开发区东港功能区东港一路8号。 法定代表人：张志峰，该公司总经理。 一审第三人：广东金德新型管业有限公司，住所地广东清远高新技术开发区源潭工业园2号。 法定代表人：倪怀东，该公司董事。 一审第三人：清远金德新型管件有限公司，住所地广东清远高新技术开发区源潭工业园1号。 法定代表人：段海东，该公司董事。 一审第三人：清远金德化学建材有限公司，住所地广东清远高新技术开发区源潭工业园。 法定代表人：王文平，该公司董事。 一审第三人：浙江金德阀门有限公司，住所地浙江省金华市白龙桥工业园区。 法定代表人：齐迎生，该公司总经理。 一审第三人：浙江金德新型管业有限公司，住所地浙江省金华市白龙桥工业园区镇北小区。 法定代表人：韩玉伟，该公司董事长。 一审第三人：广向新材集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新东区333号。 法定代表人：闫少宁，该公司总经理。 一审第三人：张澎，男，1972年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 一审第三人：沈阳金德塑胶管业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村。 法定代表人；么福林，该公司董事长。 一审第三人：金德木业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村。 法定代表人：郭义，该公司总经理。 再审申请人广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）因与被申请人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行（以下简称建行沈阳融汇支行）以及一审第三人金德铝塑复合管有限公司、湖南塑旺（集团）新型管业有限公司、衢州金德塑胶管业有限公司、衢州金德新型管件有限公司、广东金德新型管业有限公司、清远金德新型管件有限公司、清远金德化学建材有限公司、浙江金德阀门有限公司、浙江金德新型管业有限公司、广向新材集团有限公司、张澎、沈阳金德塑胶管业有限公司、金德木业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 清远农商行申请再审称：（一）二审判决认为《承诺书》不能视为清远农商行与清远金德新型管件有限公司之间签订的抵押合同，属认定事实错误。判定清远农商行与清远金德新型管件有限公司之间的抵押合同关系，不应局限于案涉《抵押合同》，还应结合清远金德新型管件有限公司为贷款审批申请而向清远农商行提交的有关抵押事宜的承诺、约定或记载等书面材料进行综合认定。二审判决以双方未形成有关地上建筑物的书面抵押合同为由，否定双方之间已就地上建筑物进行抵押达成合意，属事实认定错误。（二）二审判决错误理解并适用关于“抵押权未经登记不得对抗善意第三人”的法律规定。二审判决适用《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百八十九条的规定，并进行扩张解释，将与案涉房屋抵押权、所有权等物权变动没有任何关系的建行沈阳融汇支行作为“善意第三人”，适用法律错误。（三）二审判决认为清远农商行不能依照物权法第一百八十二条的规定对案涉地上建筑物享有抵押权，属于法律适用错误。物权法第一百八十二条并未突破《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十六条关于房产和地产应当同时抵押的规定，二者具有延续性和同一性。而根据《中华人民共和国立法法》（以下简称立法法）第九十三条的规定，如果新法溯及既往可赋予公民、法人或其他组织的权利和利益，或减少、免除当事人承担的责任，则可以“有利溯及”。且物权法第一百七十八条明确规定，担保法与物权法规定不一致的，适用物权法。因此本案应适用物权法第一百八十二条的规定。（四）即使适用担保法，清远农商行亦对土地之上建筑物享有抵押权，二审判决对担保法第三十六条的理解与适用错误。根据担保法第三十六条第二款的规定，房屋用作抵押后，同时抵押其占用范围内的土地；反之，如果抵押土地时，亦同时抵押该土地之上的建筑物。此处的“同时抵押”相当于法律设定的一种状态，应属法定抵押，无需登记即可成立。（五）二审法院已认定案涉建筑物在土地设定抵押时已建成的事实，却未依照物权法、担保法的相关规定，确认清远农商行基于对案涉两宗土地的抵押权而对该两宗土地之上的建筑物同时享有抵押权，存在显失公正的情形。综上，清远农商行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，清远农商行与清远金德新型管件有限公司于2007年3月22日签订《抵押合同》，该合同约定的抵押物为清市府国用（2005）第00977号（以下简称00977号）及清市府国用（2006）第00377号（以下简称00377号）土地使用权，并不包括两宗土地的地上建筑物。广东省清远市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）清中法民二初字第4号民事判决，判决清远农商行对00977号及00377号两宗土地使用权等抵押物的折价、或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，亦不包括两宗土地之上的建筑物。虽然清远金德新型管件有限公司在2007年3月21日出具《承诺书》，承诺案涉地上建筑物建成后尽快办理房地产权证并抵押给清远农商行，但双方至原审期间未签订《抵押合同》以及办理地上建筑物抵押登记手续。案涉抵押担保行为的发生在物权法实施之前，根据“法不溯及既往”原则，本案应适用担保法的相关规定。原审法院依照担保法的规定认定清远农商行不享有案涉地上建筑物的抵押权，并无不当。《立法法》第九十三条关于“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，是指法律在何种情形下可以对法不溯及既往原则作出特别规定，并非如清远农商行所称只要对当事人有利就可以溯及既往。清远农商行关于本案应适用物权法的申请再审理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。 担保法第三十六条是关于国有土地使用权抵押行为模式的规定，并没有规定未同时抵押的后果，仅对国有土地使用权办理抵押登记，并不意味着抵押效力当然及于国有土地上的房屋。原审法院认定清远农商行并不当然享有法定抵押权，并无不当。清远农商行关于根据担保法第三十六条规定案涉地上建筑物“应属法定抵押，无需登记即可成立”的申请再审理由，并不符合担保法的规定，本院不予采信。 综上，清远农商行申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东清远农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  季伟明 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1778号 罪犯刘勇，男，1986年9月25日出生,四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2017年1月18日作出（2017）川0923刑初2号刑事判决书，以被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年6月28日起至2021年6月27日止。宣判后，被告人刘勇提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院2017年3月3日作出（2017）川09刑终41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月12日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘勇被判处的罚金人民币5000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执245号 申请执行人陈萍，女，汉族，1975年5月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈伟，男，汉族，1982年11月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于陈萍申请执行陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4444号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告陈萍借款人民币贰万九千九百元（￥29900元）。案件受理费382元由被告陈伟负担，连同上述款项一并给付原告。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人陈萍于2020年2月27日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人陈伟发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人陈伟未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。发现被执行人陈伟有车牌为贵Ｊ×××××的车一辆，本院予以查封。经依法传唤被执行人到庭处理，申请执行人陈萍与被执行人陈伟经协商一致，自愿达成延期履行执行和解协议，申请执行人陈萍向本院提交了撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按照和解协议确定的期限履行给付义务，，申请执行人可在履行期限届满的二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  顾业培
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执395号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人：成都航道投资有限公司,住所地：成都市武侯区晋吉北路171号。 法定代表人刘继平，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0129民初418号民事调解书，向被执行人成都航道投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳诉讼费920.00元的义务。执行中，本院对被执行人成都航道投资有限公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，未发现有可供执行财产；经向被执行人成都航道投资有限公司住所地基层组织实地调查，未查找到被执行人；现已将被执行人法定代表人刘继平列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川0129执395号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠友 审判员  王建华 审判员  且国志 二〇二〇年五月三十日 书记员  杨 露
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3538号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：罗小敏，女， 1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款51282元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年9月23日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000270），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3520号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计51282元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计51282元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年9月23日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000270），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3520号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计51282元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款41282元；             二、驳回原告罗小敏的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为541元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担491元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3611号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：谷佳怡，女，1992年1月7日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司与被告谷佳怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 孙益莎
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （20200）赣0102刑初466号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人程嘉，男，1987年7月10日出生，汉族，大学文化，无业，住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省南昌市西湖区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被南昌市公安局东湖分局取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]423号起诉书指控被告人程嘉犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官李克刚出庭支持公诉，被告人程嘉、值班律师肖红红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月13日23时许，被告人程嘉醉酒驾驶赣Ｍ×××××汽车行驶至本市民德路附近，被执勤交警查获。经现场呼气酒精测试，程嘉酒精含量为221ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将程嘉带至南昌大学第二附属医院进行了血样提取。经检测，程嘉血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为193.45ｍｇ／100ｍｌ。 同月31日，被告人程嘉经公安机关传唤到案。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人程嘉具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。被告人程嘉对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人程嘉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为193.45mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程嘉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人程嘉有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，并结合被告人所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人程嘉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 玉 二〇二〇年五月二十日 法官助理  袁瑶环 书 记 员  史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2730号 原告：谷维标，男，1946年11月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托书诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：章佃明，男，1951年8月26日生，连云港市人，居民，住连云港市海州区。 原告谷维标与被告章佃明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷维标撤回起诉。 案件受理费60元（已减半收取），由原告负担。 审判员  赵加卓 二〇二〇年五月六日 书记员  王欣怡
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初299号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人姚圣平，男，1963年2月4日出生于江苏省扬州市原邗江县，汉族，高中文化，个体，住江苏省扬州市广陵区（户籍地江苏省扬州市广陵区）。被告人姚圣平因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。被告人姚恒俊，系被告人姚圣平之子，男，1987年1月16日出生于江苏省扬州市原邗江县，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市广陵区（户籍地江苏省扬州市广陵区）。被告人姚恒俊因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）253号起诉书指控被告人姚圣平、姚恒俊犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红、被告人姚圣平、姚恒俊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1.2019年11月12日19时许，被告人姚圣平伙同被告人姚恒俊乘隙将被害人孙某停放在在江苏省扬州市江都区人民政府南门口外的一辆小刀牌电动自行车窃走。经认定，被盗电动自行车价值人民币2385元。2.2019年12月20日14时许，被告人姚圣平乘隙将被害人张某放在江苏省扬州市江都区丽都KTV门口的一块景观石和一个木质底座窃走。经认定，被盗物品价值人民币1000元。被告人姚圣平、姚恒俊归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚；被告人姚圣平、姚恒俊所窃财物已退还被害人。上述事实，被告人姚圣平、姚恒俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人孙某、张某的陈述笔录；未到庭证人秦秀娥、王张坤、张志美等人的证言笔录；被告人姚圣平、姚恒俊的供述与辩解；辨认笔录及照片；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书、收据；扣押决定书、扣押清单、发还清单；监控视频、辨认录像；受案登记表、发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚圣平、姚恒俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人姚圣平、姚恒俊共同故意实施盗窃行为，是共同犯罪。被告人姚圣平、姚恒俊归案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理；被告人姚圣平、姚恒俊已退出赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚圣平、姚恒俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人姚圣平、姚恒俊是坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚圣平犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；二、被告人姚恒俊犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年五月七日书记员 练庆颖文书附页：(2020)苏1012刑初299号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官张军电话号码：0514—86999388法院监察室举报电话：0514—86999366
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初776号 原告：黄媛媛，女，1984年9月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：黄小毛，男，1955年2月2日生，汉族，系原告父亲，住江西省南昌市东湖区。 被告：谢立海，男，1986年7月28日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在审理原告黄媛媛诉被告谢立海民间借贷纠纷一案中，原告黄媛媛于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄媛媛撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费2700元，由原告承担1350元，退回原告1350元。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  王小文 人民陪审员  谭四梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  熊 荟
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282财保76号申请人：朴阳阳，女，1987年4月27日生，住开原市。被申请人：李佳浩，男，1987年7月10日生，住开原市。申请人于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李佳浩卖楼所得资金予以保全，保全金额人民币30万元。申请人的担保人大家财产保险有限公司辽宁分公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李佳浩卖楼所得资金予以冻结，查封金额人民币30元。期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元已由申请人朴阳阳垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱建军二〇二〇年五月二十九日书记员  邱素菊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17828号原告：叶磊，男，汉族，1981年5月22日出生，身份证住址：福州市晋安区，委托代理人:钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所。委托代理人:李燕梅，北京市盈科（福州）律师事务所。被告：深圳市维米实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新河街十二巷14号906，统一社会信用代码：×××467。原告叶磊诉被告深圳市维米实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告叶磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶磊撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月二十日书记员  杨昌慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志强，男，回族，1985年1月17日出生，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：荆占全，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区锦绣花园7号楼00单元1层3号。法定代表人：赵博，该公司总经理。再审申请人王志强因与被申请人齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司（以下简称恒大永兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月30日作出（2020）黑民申812号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王志强申请再审称：1．购房协议签订违反了诚实信用原则。王志强办理入住手续时，发现房屋墙壁断裂脱落，地面凸起，入户门安装歪曲，门与门的色差差别明显、门框墙壁断裂，厨房地面砖歪斜等许多质量问题。恒大永兴公司明知涉案房屋存在明显的质量问题的情况下，仍把房屋交付给申请人，违反诚实信用原则。2．恒大永兴公司存在虚假广告宣传的欺诈行为。恒大永兴公司隐瞒事实真相，欺骗申请人签订购房协议，虚假宣传所售商品房精装修拎包入住。但对所售商品房不让进户査验，必须交齐费用办理手续。入户后发现商品房有诸多质量问题，恒大永兴公司承认存在质量问题，但始终未能修复。3．恒大永兴公司应承担逾期交付商品房赔偿金85,621.29元，租房费用36,000元。依据民事诉讼法第二百条第六项之规定提出再审申请。恒大永兴公司辩称，原一审判决、二审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予以维持。恒大永兴公司与王志强签订的商品房买卖合同合法有效，恒大永兴公司已在合同约定时间内将房屋交付给王志强，交付的房屋已具备居住使用条件。王志强主张内容属于房屋的细小瑕疵，属于保修范畴。王志强未提交证据证明恒大永兴公司交付的房屋并不具备使用功能。一审判决、二审判决认定恒大永兴公司不存在逾期交房的违约行为正确。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，王志强与恒大永兴公司于2013年6月30日订立的“商品房买卖合同”合法有效，作为房屋出卖人恒大永兴公司负有按时向王志强交付符合合同约定及法律规定的房屋的责任。至案涉房屋交接，王志强以房屋存在墙漆脱落、地面凸起、房门歪曲等问题而提出异议。经协商，王志强与恒大永兴公司所属工程部门、物业部门签订“维修方案”。依据该方案，一方面能够认定恒大永兴公司认可所售房屋存在质量问题，并允诺重新铺设厨房地砖，更换房门；另一方面，该协议在法律性质上亦属案涉房屋买卖合同之延续，且包含着对出卖人所应采取的补救措施及赔偿损失等作出的新的约定。依照前述合同法有关规定，恒大永兴公司履行案涉合同，房屋存在质量问题，其法律性质属违约行为，应当承担包括修理、更换、给付违约金等违约责任。恒大永兴公司在签订“维修方案”后仍未采取相应的更换房门、铺设地砖等补救措施，在法律性质上则属违约行为的持续，依法应继续承担采取补救措施、赔偿损失等违约责任。依照有关法律、法规规定，所谓保修责任，相对于房屋买受人而言，为合同相对人，即房屋出卖人、房地产开发企业在保修期内依法对房屋买受人所负有的对不符合法律规定及合同约定质量标准房屋予以修复、维修之责任。至于房屋最终由何人维修、修缮，属房地产开发企业与他人之间关系范畴，不能约束房屋买受人依据合同约定向房屋出卖人主张权利。王志强提起本案诉讼，就是以房屋存在质量问题为由，请求判令恒大永兴公司承担违约责任。查我国法律，亦无任何法律规定有“房屋开发企业交付房屋存在质量问题，买受人同意予以维修、房屋予以保修的情形下，房屋开发企业即无需承担维修、支付违约金等违约责任”内容。一审判决所述“房屋存在需整改维修项目，属于房屋买卖合同约定的保修范畴”“在恒大永兴公司同意对案涉房屋予以维修的情况下，王志强无权主张恒大永兴公司承担违约责任”，没有任何事实和法律依据。二审判决所述“王志强认为房屋存在质量问题，但未向一审法院提起房屋质量反诉请求”，则存在显而易见的错误。至于恒大永兴公司具体为何种违约，应承担何种违约责任，王志强所主张租金损失能否予以支持，则属重审中需依法审理确认及依法予以裁判问题，而非驳回王志强本案起诉请求之事由。鉴于一审判决、二审判决对本案基本事实尚未查清，法律性质定性错误，依法均应撤销，重新审理查清有关事实，据实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1418号民事判决和齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2718号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。审判长 张 炜审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇二〇年五月六日法官助理林琪书记员余博
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执996号 申请执行人：徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区（通域集团院内）。 法定代表人：刘宪生，董事长。 委托诉讼代理人：拾景琳，江苏红杉树律师事务所律师。 被执行人：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。 法定代表人：宋占江，董事长。 关于徐州通域空间结构有限公司与中国一冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案诉讼中，本院以（2018）川1304财保28号民事裁定书、（2018）川1304执保126号协助冻结存款通知书保全冻结了中国一冶集团有限公司的银行存款3500000元。现因案件已进入执行程序，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人中国一冶集团有限公司的银行存款3483697元； 二、解除对被执行人中国一冶集团有限公司银行存款16303元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初16号之一原告：苏斌斌，女，汉族，1968年10月18日出生，无职业，现住黑龙江省牡丹江市东五条路。原告：马苏，男，汉族，2000年6月6日出生，无职业，现住黑龙江省牡丹江市东五条路。被告：华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂，所在地牡丹江市阳明区桦林路。负责人：郑勇斗，执行董事。委托代理人：赵振河，男，汉族，1960年2月22日出生，牡丹江第二发电厂法律顾问，现住牡丹江市阳明区新兴办事处。第三人：周长彬，男，汉族，1951年2月15日出生，现住牡丹江市东五条路。原告苏斌斌、马苏与被告华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂、第三人周长彬房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。原告苏斌斌、马苏于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏斌斌、马苏以需要收集证据为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏斌斌、马苏撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告苏斌斌、马苏负担。审判员  刘星源二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 晨
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执488号 被执行人：刘云芳，女，1986年9月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人刘云芳侵犯公民个人信息罪一案，本院作出的（2018）浙0881刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月10日移送强制执行，要求被执行人刘云芳缴纳罚金50000元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人刘云芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘云芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘云芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘云芳的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财、保险等财产情况进行了查询，并委托江西省都昌县人民法院到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人刘云芳名下无车辆、不动产和有价证券、理财、公积金、保险。我院于2020年5月21日对刘云芳名下存款195元予以强制扣划，用于支付罚金。截至2020年5月29日，本案执行标的已执行到位195元。暂未发现被执行人刘云芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘云芳拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘云芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执488号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘荣辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 姜坤杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10048号 原告：宿州市第六建筑安装工程有限公司，住所地宿州市宿蒙路西侧86号，统一社会信用代码91341302704990196P（1-4）。 法定代表人：刘本轩。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区教育体育局，住所地安徽省宿州浍水东路726号。 法定代表人：沈含光，宿州市埇桥区教育体育局局长。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 原告宿州市第六建筑安装工程有限公司与被告宿州市埇桥区教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示,符合法律规定，现予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市第六建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市第六建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  张体华 二〇二〇年五月九日 书 记 员  李景林
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6988号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3116号 原告：陶国庆，男，1970年12月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：谢鑫达，男，1958年3月30日出生，汉族，住余姚市。 原告陶国庆与被告谢鑫达追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告陶国庆于2020年5月12日向本院撤回起诉，且明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陶国庆撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年五月十二日 代书记员 孙益莎
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1021号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系公司法律顾问。被告：陈相格，男，1966年11月5日出生，汉族，住冠县。被告：陈相学，男，1969年11月8日出生，汉族，住冠县。被告：陈相坤，男，1961年11月11日出生，汉族，住冠县。被告：陈相乾，男，1956年11月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈相格、陈相学、陈相坤、陈相乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1540元，由原告承担。审判员  曹书臣二〇二〇年五月七日法官助理王红蕾书记员刘云波
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4001号原告：柴某某，男，住青岛市市北区。被告：郭某，女，住青岛市市南区。被告：中国某某财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。原告柴某某诉被告郭某、中国某某财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告柴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柴某某撤回起诉处理。审判员  周英伟二〇二〇年五月二十二日书记员  张玺玺
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保168号王玉红:本院审理你与被申请人毕海翔民间借贷纠纷一案，你于2020年5月25日向本院申请财产保全。本院于2020年5月20日作出（2020）豫0802执保168号，依法对被申请人毕海翔名下银行账户的存款进行了冻结并查封了被申请人名下的房产、车辆。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年五月二十七日