北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初683号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈勇，男，1972年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，后又因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被羁押，当日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人郝雪，北京云嘉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）601号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人郝雪到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人陈勇于2018年4月26日20时许，在北京市朝阳区某大厦南侧楼下停车位，利用开锁工具，窃取被害人刘某放置在奥迪汽车内的黑色双肩包1个，内装苹果笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币6700元）等物品。二、被告人陈勇于2019年11月21日20时许，在北京市朝阳区某公馆东门十字路口某浩庭北侧路边，利用开锁工具，窃取被害人田某放置在奥迪汽车内的现金人民币3000余元及银行卡等物品。被告人陈勇于2019年12月5日被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、价格鉴定报告书、现场监控录像、到案经过等证据材料，指控被告人陈勇的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人陈勇对公诉机关指控的第一起犯罪事实表示否认，对于指控的第二起事实及罪名不持异议。其辩护人提出指控的第一起犯罪事实证据不足。经审理查明：一、2018年4月26日20时许，被告人陈勇在北京市朝阳区某大厦南侧楼下停车位，利用开锁工具，窃取被害人刘某放置在奥迪汽车内的黑色双肩包1个，内装苹果笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币6700元）、汽车钥匙、壁纸刀等物品（物品已发还）。当日，被告人陈勇被发现并抓获，同年5月30日，被取保候审。上述事实有以下证据，予以证实：1．被害人刘某陈述、辨认笔录证明：2018年4月26日18时许，我将公司汽车停放在北京市朝阳区某大厦南侧楼下停车位，20时17分，老板赵某手机收到报警短信，提示该汽车遭到非法进入。我马上下楼查看，发现放在车后座的双肩背包不见了。我打电话让赵某报警，我在附近查找，后在停车场南侧的树林里发现一个黑影，觉得比较可疑，就叫同事过来。树林里的黑影看到我同事跑过来，马上回头向反方向跑，边跑边将我丢的双肩包扔到旁边的花丛里。我一直在后面追他，看到该男子带着一副白色线手套，该人在逃跑过程中，将自己背着的背包内的我的苹果笔记本电脑拿出来放在路边，求我别追了，说我丢的所有东西都给我，让我放过他。跑一段后，他停住将他的背包内的所有东西都倒在地上，我看到掉出来一个手电，其他东西没看清。该人又说让我别追了，但我还是继续追，后来在世贸大厦西侧停车场处，我和三个同事一起将他围住，之后民警到现场了。被害人刘某辨认出本案被告人陈勇即上述被抓住的男子。2．证人赵某证言、辨认笔录证明：我的车辆是黑色奥迪A6轿车，车牌号×××。2018年4月26日20时许，我手机收到车辆被盗报警短信，刘某第一个去追、孙某第二个，我和肖某下楼查看车辆无损后，联系刘某，刘某称已经发现了小偷，正在追小偷，于是我拨打报警电话。后来我和肖某也去追小偷，后来找到刘某时，他们已经抓住了小偷，对方一直想逃跑，并且威胁要打我们，还将自己的背包中的物品往外扔，其中有若干个不同款式的手套。后来民警到场。我的车辆是黑色奥迪A6轿车，车辆表面没有明显撬砸痕迹，但是驾驶室钥匙口有被撬痕迹，被盗的物品是刘某的，我和刘某会合时，被盗的笔记本电脑已经追回，后来在某大厦附近的草丛中找到了刘某的黑色背包。证人赵某辨认出本案被告人陈勇即上述被抓住的男子。3．证人孙某证言、辨认笔录证明：案发当日，我听到刘某喊了一声“抓小偷，站住”，就和刘某一起去追。我发现前面有一名男子向某大街方向跑去，边跑边向旁边的草丛扔了一个背包，然后我们将对方追到一个胡同的时候，对方又从自己的包里扔出台笔记本电脑，我将电脑捡了起来，然后和刘某一起追上了小偷，并将其按倒在地。过了会，赵某和肖某赶到了，不久民警赶到，将小偷带回派出所。证人孙某辨认出本案被告人陈勇即上述被抓住的男子。4．视听资料证明：2018年4月26日20时18分整，画面中的车辆车灯突然亮起，然后车灯快速闪动，车辆内有人员在车座上翻找东西，18：09从车内出来，手中拿着东西迅速离开，车灯持续快速闪烁，21分整有一人走向车辆，进行操作后车灯恢复正常，该人绕车辆查看，同时在打电话。5．手机照片证明：2018年4月26日20时17分24秒，手机收到涉案车辆车门开启的被盗提醒。6．价格认定结论书证明：经北京市朝阳区价格中心认证，涉案苹果牌笔记本电脑价格为人民币6700元。7．起赃经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片证明：案发当日，民警到现场后，通过沿途查找，起获并扣押苹果牌笔记本电脑一台，塑料盒尺一个，钥匙一把，壁纸刀一把，奔驰汽车钥匙一把，黑色双肩包一个，记号笔一支，次日发还被害人刘某。民警对陈勇的随身物品进行检查，从其包里起获并扣押黑色手电筒一个，开锁工具一套。8．到案经过、刑事强制措施相关手续证明：2018年4月26日，被告人陈勇被查获归案。同年5月30日，因证据不足，被告人陈勇被取保候审。9．工作记录证明：2018年4月26日，民警在办案过程中扣押了被告人陈勇的4件开锁工具，其被取保候审后并未发还被扣押的开锁工具。10．被告人陈勇供述：2018年4月26日9时许，我在北京市朝阳区某河北侧的路边溜达，当时我背着自己的双肩背包，我看到一个穿着很埋汰的男子在路边吃饭，该男子手里拿了一个黑色的双肩包，手里还拿着一个笔记本电脑，我过去喊他让他站住，他什么都没说，就将手里拿着的双肩包和笔记本电脑就给我了。走着走着，听到两个人跟我说让我把包给他，我就把包扔到路边，之后我就向东跑，后面的两个人一直追着要揍我，我后来跑不动了，就坐在路边的台阶上，对方就报警了。当时我戴着一个黑色鸭舌帽，穿着一身黑，背着一个黑色双肩背包，双肩包里有一两个铁片是工具，一个铁棒一样的工具，一个90度拐弯的铁质的东西，一个黑色手电筒，这些工具都是那个男子给我的。我戴着手套是为了防静电。我没有撬车，没偷东西。上述证据，经庭审举证质证，本院予以确认。二、2019年11月21日20时许，被告人陈勇在北京市朝阳区某公馆东门十字路口某法庭北侧路边，利用开锁工具，窃取被害人田某放置在黑色奥迪A6小汽车内的现金人民币3000余元及银行卡等物品。2019年12月5日，被告人陈勇被公安机关抓获归案，后民警对其暂住地进行搜查，起获开锁工具1个，破窗工具1个，现均扣押在案。对于该起事实，被告人陈勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人田某陈述、视听资料、工作记录、搜查笔录、扣押清单、到案经过、身份信息材料等证据证实，足以认定。关于被告人陈勇对指控的第一起犯罪事实的辩解，经查，当日行为人利用工具对涉案奥迪A6车辆开锁后，车主当即（20时17分）收到车辆被盗提醒，20时18分9秒行为人完成盗窃离开，被害人刘某在21分即到达现场后在附近查看并找到携带赃物的被告人陈勇，从行为人实施盗窃到被告人陈勇被发现间隔时间非常短，被告人陈勇所辩解拿到赃物的过程及情况描述与常理不符。此外，被告人在被发现后第一反应是果断选择掉头逃跑，并在逃跑的过程中将盗窃物品扔出、请求放过，被告人被控制住后，民警在其随身携带物品中起获了用于实施犯罪行为的开锁工具、手套等物品。被告人陈勇被取保候审后，于2019年11月21日，又利用开锁工具，对被害人田某停放的奥迪A6汽车实施了非法侵入并窃取车内物品，后民警在被告人陈勇的暂住地起获开锁工具及破窗工具。综上，本案指控的两起犯罪事实的犯罪对象为同款小汽车，犯罪手段均为利用开锁工具侵入后盗窃车内物品，在两起事实相关证据相互印证、支持下，法院认为被告人陈勇关于第一起指控事实的辩解和事件描述不具有可信度，能够排除合理怀疑，故公诉机关指控被告人陈勇实施了指控的第一起犯罪事实，证据已达确实充分。被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈勇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭对部分犯罪事实予以认可，本院对其酌予从轻处理。其给被害人田某造成的经济损失，依法责令其退赔。在案物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其取保候审前被羁押的日予以折抵，即从2019年12月5日至2020年12月4日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人陈勇退赔被害人田某人民币三千元。三、在案之开锁工具一个、破窗工具一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张小旭审判员  崔光同审判员  商登煜二〇二〇年五月八日书记员  何玉祯