wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3411号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告彭凌燕，女，侗族，1979年8月20日出生，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告彭凌燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告彭凌燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金69985.34元、利息17398.51元、复利2541.2元,共计89925.05元(利息、复利暂计至2019年11月9日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人彭凌燕。2、借款金额100000元。3、借款期限为36个月，自2017年7月6日至2020年7月6日止。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为等额还本。6、借款月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2018年9月7日起发生逾期；被告彭凌燕尚欠原告贷款本金69985.34元（本金截至2019年11月9日）及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息1071.09元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告彭凌燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告彭凌燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金69985.34元，并按照合同约定偿还自2018年9月7日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（执行中利息金额减去已还金额1071.09元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取1024元，由被告彭凌燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年五月二十二日书记员 逯俊德
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执2417号 申请执行人：黄效宏，男，汉族，1968年11月1日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：张天忠，男，汉族，1988年10月14日出生，甘肃省临洮县人。 本院执行的申请执行人黄效宏与被执行人张天忠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回强制执行申请。本院经审查认为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）甘1124执2417号申请执行人黄效宏与被执行人张天忠民间借贷纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 堃
湖南省衡阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘04刑申8号 刘某生： 你因破坏军婚罪一案，不服湖南省衡南县人民法院(62)法刑字第233号和湖南省原衡阳地区中级人民法院（63）南刑上字第14号刑事判决，曾多次向相关部门及衡南县人民法院提出申诉，相关部门就你的申诉进行了复查，并给予了回复。衡南县人民法院亦曾于1966年4月12日、1979年5月16日经复查，认为你的申请理由不足，予以驳回。1993年2月17日，衡南县人民法院再次作出了(1993)南法刑申字第1号驳回申诉通知书。现你又以原一、二审判决仅凭当事人的供述认定申诉人与他人存在两性关系，破坏军婚，与客观事实不符，违背了裁判“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则。且1962年肖某玉的错误材料中并没有肖某玉与刘某生发生不正当男女关系的内容。请求改判无罪。 本院经复查认为，根据你1962年8月1日向当时的公社党委书写的“检讨”中自认与肖某玉发生肉体关系。1962年11月9日又在中共衡南县望江乡委员会“关于刘某生破坏军婚处分材料”上载明：“我与肖某玉不正常的男女关系是实。......”1962年11月9日，在讯问人唐世龙，记录人萧建华向你讯问时，你陈述与肖某玉在1961年5月初二发生了肉体关系。不论是你在检讨中的自认，还是在讯问笔录中和在“关于刘某生破坏军婚处分材料”上的自认，均不存在受胁迫或者其他不当行为所致，且与1962年8月4日在相关部门与肖某玉的谈话笔录中肖某玉的陈述相吻合。在当时的历史条件下，根据当时的法律和政策，认定你犯破坏军婚罪，判处有期徒刑一年并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。希望你尊重人民法院的生效裁判,自觉服判息诉。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执377号移送执行人：睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈炷全，男，1999年11月22日出生，汉族，无业，住广东省高州市。睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行陈炷全罚金一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324刑初759号刑事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告人陈炷全犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。因义务人陈炷全拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  李 欢二〇二〇年五月十四日书记员  朱 浩
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0402刑更6号罪犯马某1，曾用名马某2，男，2002年8月13日生，回族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年8月18日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年8月30日被逮捕，于2019年12月20日释放。2019年12月17日，本院作出（2019）云0402刑初552号刑事判决，以强奸罪判处马某1有期徒刑二年，缓刑三年。原判发生法律效力后于2019年12月31日交付社区矫正。现玉溪市红塔区司法局书面建议本院撤销罪犯马某1的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，马某1在缓刑考验期间，于2020年3月25日、26日及27日，采用语言威胁方式敲诈勒索他人，获得人民币500元。2020年4月13日，玉溪市公安局红塔分局作出玉红公（北）行罚决字［2020］21号《行政处罚决定书》，决定对马某1给予行政拘留六日（自2020年4月13日至2020年4月19日止）。执行机关认为，马某1违反社区矫正规定情节严重，建议撤销马某1的缓刑，对其收监执行。经审理查明的事实与执行机关陈述的一致。认定上述事实的证据有行政处罚决定书、情况说明等相关书证。以上证据客观真实，来源合法，本院予以确认。本院认为，罪犯马某1在缓刑考验期内，违反社区矫正的相关法律规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云0402刑初552号刑事判决对罪犯马某1宣告的缓刑。二、对罪犯马某1收监执行原判有期徒刑二年（收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，马某1的刑期自2020年4月29日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年五月七日书记员 秦 伟
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执28号之三申请执行人：李俊荣，男，1971年12月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：云南省丽江市古城区。被执行人：彭更云，男，1965年4月25日出生，壮族，户籍所在地：广西省桂林市叠彩区。云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2018）云0721民初241号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李俊荣于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为100000.00元，已履行1747.99元，尚未履行98252.01元。在执行过程中，本院依法从被执行人彭更云银行账户扣划存款1747.09元执行款，因被申请执行人彭更云不履行生效法律文书内容，本院依法对被申请执行人彭更云进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被申请执行人彭更云财产多次查询、调查，未查到被申请执行人彭更云有可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执28号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和凤生审判员  和瑞伟审判员  季群龙二〇二〇年五月十三日书记员  和益寿
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1776号申请执行人:文某某，男，汉族，播州区人，住鸭溪镇，身份证号：xx。申请执行人：酉某某，女，汉族，播州区人，住鸭溪镇，身份证号码：xx。委托诉讼代理人：胡某某，遵义市某某法律服务所法律工作者。被执行人：某某房地产开发有限公司。公司地址：贵州省遵义市，统一社会信用代码：xx。法定代表人：丁某某，公司经理。申请执行人文某某、酉某某与被执行人某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初9158号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告某某房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告文某某、酉某某购房款5908元，代收契税款2999元，维修基金383元。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人文某某、酉某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某房地产开发有限公司无开户行信息，并告知申请执行人文某某、酉某某。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人某某房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人某某房地产开发有限公司名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人某某房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人某某房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法组成合议庭合议本案的终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1776号案件终结本次执行程序。被执行人某某房地产开发有限公司负有继续向申请执行人文某某、酉某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十八日书记员  张卓楠
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更594号罪犯杨洪林，男，1980年5月14日出生，汉族，贵州省龙里县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年9月25日作出（2013）南刑初字第1566号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年12月26日起至2024年12月25日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年12月18日作出（2014）筑刑一终字第425号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑六个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获得五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨洪林减刑八个月(刑期自2012年12月26日起至2023年10月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2020)陕01民终4004号   上诉人（原审被告）陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人岳碧艳，该公司总经理。   委托代理人贺磊，男，该公司员工。   委托代理人张蓉蓉，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）西安方欣食品有限公司，住所地西安市。   法定代表人杨新赞，该公司董事长、党委书记、总经理。   委托代理人平广华，男，该公司员工。   委托代理人宋蕊婷，女，该公司员工。   上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐）因与被上诉人西安方欣食品有限公司（以下简称方欣公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20302号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，民生家乐作为甲方与方欣公司作为乙方签订《2018年度专柜商品销售合同》,约定合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日,乙方专柜经营的品类为鲜肉;销售额倒扣率5%，促销倒扣率2%；平台的服务费用为1200元/年，由甲方代收；专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算，由乙方按照甲方结算流程及相关结算管理办法在甲方规定的结算期内进行结算，以此类推，节假日顺延；甲方依据双方结算确认单的金额进行货款结算；本合同无论何种原因解除或终止，其专柜最后一个月货款及以前余款于合同解除或终止之日起计算，延缓三个月后结算；甲乙双方无续签意向，本合同履行期届满的本合同终止。上述合同签订后，方欣公司依约供货。原审庭审中，双方共同确认，双方自2018年10月起未再结算，自2019年2月之后，方欣公司未再向民生家乐供货。方欣公司提供了结算日期自2018年9月30日起至2018年12月31日的《供应商结算通知书》，应结算的金额共计为427248.29元，并提供了金额为427184.76元的的增值税发票，且方欣公司当庭表示，发票金额与应结算金额不同是存在工本费等费用的原因，方欣公司仅按发票的金额427184.76元向民生家乐主张货款。   原审法院认为，方欣公司与民生家乐签订的《2018年度专柜商品销售合同》系双方当事人的真实意思表示,亦不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应全面履行各自义务。现方欣公司依约履行了供货义务,民生家乐应按期支付货款。根据方欣公司提供的《供应商结算通知书》及增值税发票可以认定，民生家乐尚欠方欣公司427184.76元货款未付，故方欣公司要求民生家乐支付货款427184.76元的诉请，该院予以支持。关于方欣公司主张的利息,实为主张逾期付款的损失，《2018年度专柜商品销售合同》明确约定当月的销售货款于次月结算，最后一个月货款及以前余款于合同解除或终止之日起计算，延缓三个月后结算，方欣公司自2019年2月再未向民生家乐供货，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”故对于方欣公司要求民生家乐自2019年7月1日起支付利息，该院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,遂判决:一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安方欣食品有限公司货款427184.76元及利息（以427184.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日起计算至实际支付之日止）；如被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安方欣食品有限公司的其他诉讼请求。本案的案件受理费7799元，减半后为3899.5元由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。   宣判后，民生家乐不服，向本院提起上诉称，原审法院认定利息部分错误，双方合同中未约定付款时间，也未约定逾期付款利息，故民生家乐不应当承担利息。请求撤销原判第一项，改判民生家乐不承担利息。本案一、二审诉讼费用由方欣公司承担。   方欣公司答辩称，方欣公司已经按照合同约定给民生家乐提供了发票，双方也进行了对账，对金额都认同。合同对付款时间及违约责任都有约定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，方欣公司与民生家乐签订《2018年度专柜商品销售合同》后，依约履行了供货义务,民生家乐应按期支付货款。合同中明确约定了每批货款的结算期限，在双方未约定逾期付款违约金标准的情况下，原审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判令民生家乐按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金并无不当。综上，民生家乐的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：       驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由陕西民生家乐商业连锁有限责任公司负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年五月十三日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初118号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人许金烈，男，1972年9月3日出生于河南省灵宝市，汉族，初中毕业，打工人员，户籍地河南省灵宝市，居住地郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月5日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年10月8日被该局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人许金烈犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人许金烈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日19时40分，被告人许金烈醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××白色东风牌小型普通客车，沿郑州市管城回族区紫东路由东向西行驶至通站路南十里铺转盘处，与王某驾驶豫Ａ×××××黑色大众牌小型轿车碰撞发生事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，许金烈负事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人许金烈静脉血醇含量为142.41mg/100ml。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故现场图，豫Ａ×××××过车信息查询，郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，协议书及刑事责任减免申请书，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，证人王某证言，被告人许金烈供述，道路交通事故现场勘验笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告等证据，认为被告人许金烈的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人许金烈对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人许金烈犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚；2.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；3.被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；4.被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人许金烈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二〇年五月十二日书记员 皇甫润婷
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执876号 申请执行人：任正书,女，汉族，1979年2月13日出生,户籍地重庆市綦江县。 特别授权委托诉讼代理人：宋春容，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：遂宁市河东新区思格美容美发中心,经营场所四川省遂宁市河东新区栖霞路72、74、76、78号（第一层） 经营者：汪平华，男，汉族，1976年11月11日出生，户籍地安徽省黄山市徽州区。 本院在执行任正书与遂宁市河东新区思格美容美发中心服务合同纠纷一案中，依据(2019)川0903民初3759号民事判决书，向被执行人遂宁市河东新区思格美容美发中心送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行(2019)川0903民初3759号生效法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇五月二十七日 法官助理张月 书记员庾青
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执313号 申请执行人：北京天富星商贸有限责任公司,住北京市朝阳区。 被执行人：辽宁九州同汇贸易有限公司，社会统一信用代码91210112335708334A，住所地沈阳市浑南新区。 沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初1567号民事调解书已发生法律效力，被执行人辽宁九州同汇贸易有限公司应给付申请执行人北京天富星商贸有限责任公司案款641135.78元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施： 1、本院于2020年3月11日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人辽宁九州同汇贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月11日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人辽宁九州同汇贸易有限公司名下的银行存款信息，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月11日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人辽宁九州同汇贸易有限公司名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年3月16日将被执行人辽宁九州同汇贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0112民初1567号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王品清
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初1462号 原告：绥中长丰村镇银行股份有限公司，地址：辽宁省绥中县聚富商城小区1#-2-1层1门，社会信用代码：91211421MAOTPURX34。 法定代表人：任军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：费海伦，系该公司职员。 被告：杨雅杰，女，1978年1月3日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 原告绥中长丰村镇银行股份有限公司诉被告杨雅杰抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中长丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人费海伦到庭参加了诉讼，被告杨雅杰经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中长丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担抵押担保责任；2、确认原告对位于葫芦岛市连山区，房产权号xxxxx号楼房享有优先受偿权。事实与理由：2016年5月19日，案外人杨振在我行贷款196万元，抵押保证贷款，抵押物为位于葫芦岛市连山区，房产权号xxxx号楼房。后案外人杨振伟未偿还借款，经我行起诉，绥中县人民法院于2019年9月3日作出（2019）辽1421民初1002号民事判决书，判决杨振偿还借款。现被告不履行抵押担保责任，故诉至法院。 被告杨雅杰未出庭亦未提交答辩意见。 经本院审查，认定事实如下：2016年5月19日，案外人杨振为借款人（甲方），绥中长丰村镇银行股份有限公司为贷款人（乙方），双方签订了两份《个人借款合同》、借款金额分别为1960000.00元及1840000.00元，借款期限均为：2016年5月19日至2017年4月26日，利率为10.2%，借款用途为购车，还款方式到期一次还本息。同时利兴公司为保证人与原告绥中长丰村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》两份，保证金额为主合同借款本息。保证期限为2016年5月19日至2017年4月26日，以后两年保证方式为连带责任保证。同时，被告杨雅杰与原告签订了抵押合同，用葫芦岛市连山区，房产权号xxx号楼房进行抵押，担保债权数额1960000.00元，抵押期限为主合同履行期限，当日绥中长丰村镇银行股份有限公司将贷款汇入杨振账户。借款到期后，杨振未按合同履行义务，原告于2019年1月15日诉至本院，本院（2019）辽1421民初1002号民事判决书，判决杨振偿还借款，因被告杨雅杰不履行抵押担保责任，原告再次诉至本院。 本院认为，原告绥中长丰村镇银行股份有限公司与杨振签订的《个人借款合同》、与被告签订的《抵押合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。案外人杨振系借款人，应按合同约定金额、日期、地点返还借款本息。原告绥中长丰村镇银行股份有限公司对被告杨雅杰的抵押物财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 原告绥中长丰村镇银行股份有限公司对登记在被告杨雅杰名下的座落葫芦岛市连山区，房产权号xxxx号楼房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案件受理费22440.00元，由被告杨雅杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年五月十二日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初923号 原告：何富民，男，汉族，甘肃省环县环城镇人。 被告：张治宏，男，汉族，1983年12月8日出生，甘肃省环县人。 原告何富民与被告张治宏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何富民到庭参加了诉讼，被告张治宏经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 何富民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告垫付的摩托车车款6400元；2.请求判令被告支付原告垫付被告拖欠摩托车车款所产生的利息，按银行同期贷款利息计算242元，后续利息至还款之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，原告领被告到环县南关市场摩托车修理经营店谭有山处购买轻骑摩托车一辆，车款6400元，当时由原告为其担保，被告向谭有山出具欠款条据一张，口头约定一年内付清欠款。到期后谭有山及原告多次向被告催要，被告一再推诿拒付。2019年9月，谭有山将原告起诉至环县人民法院，经法院调解，原告于同年12月7日一次性付清被告所欠的摩托车车款6400元。 张治宏未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2014年3月10日，原告和被告到环县南关市场摩托车修理经营店谭有山处购买轻骑摩托车一辆，车款6400元，当时由原告为其担保，被告向谭有山出具欠款条据一张，内容为：“欠条今欠到谭有山摩托车款（6400.00征）（陆仟肆佰元）欠款：张治宏13085936093担保人：何富民183936647262014.3.10下剩5000元由我于2019年12月7日前付清何富民2019年11月7日”。到期后谭有山及原告多次向被告催要，被告一再推诿拒付。2017年5月22日，谭有山将原告起诉至环县人民法院，经法院调解，原告于同年12月7日一次性付清被告所欠的摩托车车款6400元。 本院认为，原告基于担保责任代为被告垫付摩托车款，在承担保证责任后，有权向欠款人追偿，故对原告要求被告张治宏归还代偿款的诉讼请求应予支持。另，原告要求被告支付利息的诉讼请求，因没有实际支出，故不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张治宏于本判决生效后三日内支付原告何富民摩托车款6400元。 二、驳回原告张治宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张治宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  苏丽萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  贾雁雁
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终337号上诉人（原审原告）：彭林英，女，汉族，1960年10月14日生，住江西省乐平市。法定代理人：彭仁锦，男，1964年10月10日生，住江西省乐平市，系彭林英弟弟。委托诉讼代理人：黄哲元，江西护三农律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王南明，男，汉族，1992年11月22日生，住江西省乐平市。上诉人彭林英、上诉人王南明因与对方机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王南明经依法传唤未到庭，并在电话中明确表示不会来二审法院参加诉讼。上诉人彭林英得知后当即表示撤回上诉并提交书面撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、本案按上诉人王南明自动撤回上诉处理；二、准许上诉人彭林英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2740.21元，减半收取1370.1元，由上诉人彭林英负担1228.1元，由上诉人王南明负担142元。本裁定为终审裁定。审判长 饶 贇审判员 刘亮常审判员 欧阳国二〇二〇年五月八日书记员 徐娟娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10328号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 地址：张掖市甘州区。 被执行人张掖市月星商贸有限责任公司。 法定代表人：董志平，系公司总经理。 地址：张掖市甘州区。 被执行人张掖市旭辉基础机械施工有限公司。 法定代表人：秦志英，系公司总经理。 统一社会信用代码：9162070276771288N。 地址：张掖市甘州区。 被执行人董志平，男，汉族，1990年11月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人丁玉丽，女，汉族，19903月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人张掖市月星商贸有限责任公司、张掖市旭辉基础机械施工有限公司、董志平、丁玉丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初6372号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解协议。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马进荣 二〇二〇年五月十五日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终44号原公诉机关襄城县人民检察院。上诉人（原审被告人）李喜，男，生于1971年2月10日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省舞阳县。2019年5月15日因涉嫌犯非法经营罪被许昌市公安局刑事拘留，同年6月19日被许昌市公安局执行逮捕。辩护人聂战猛，河南三融律师事务所律师。襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人李喜犯非法经营罪一案，于2019年12月12日作出（2019）豫1025刑初312号刑事判决。宣判后，原审被告人李喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：2016年以来，被告人李喜伙同他人，在自家老院内为王某1、王某2、孙某（均另案处理）等人加工烟丝12750斤、烟片2750斤（共计价值355500元），并收取加工费。2016年7月12日，许昌市烟草专卖局在许昌县榆林乡邓庄村汤某2（另案处理）老家院内查获李喜为其加工的烟丝529.2公斤（价值24343.2元）；汤某2带领公安侦查人员找到李喜加工烟丝的窝点，查获正在加工的烟丝380公斤（价值29754元）、土制筛丝机1台、土制炒丝机1台。李喜在该窝点被查获前逃跑，后于2019年5月15日投案。上述事实，被告人李喜当庭供认不讳。并有证人汤某1、陈某、汤某2、孙某、王某1、王某2、周某、李某、魏某的证言、到案经过、现场勘验笔录、证据先行登记保存通知书、证据复制提取单、许昌县烟草专卖局案件移送函及立案报告表、查处案件证明、河南省烟草专卖局关于许昌市办理“7.12”制售假烟案件中涉案物品的价格证明、河南省烟草质量监督监测站鉴别检验报告、扣押决定书及扣押清单、物流运单、辨认笔录及照片、邮政银行历史交易明细清单、许昌县烟草专卖局证明、舞阳县烟草专卖局卷宗材料、河南省许昌市建安区人民法院刑事判决书、襄城县人民法院刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。原判认为，被告人李喜违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控李喜犯非法经营罪成立，予以支持。被告人李喜当庭自愿认罪，且主动投案，酌定从轻处罚。其辩护人辩称被告人当庭自愿认罪，系主动投案、无前科，系初犯偶犯，当场查获的烟丝均未流入社会，加工烟丝获利较少，被告人法律意识淡薄，建议对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人李喜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。上诉人李喜的上诉理由是，其不是老板，只是按要求加工赚取微利的加工费，共计获利四千多元。因当时自己法律意识淡薄，意识到触犯法律后主动投案自首，一审当庭自愿认罪且无前科，系初犯偶犯。一审量刑过重，请求从轻改判。其辩护人的辩护意见是，上诉人在主观方面没有故意犯罪的故意，在犯罪情节上具有从犯法定情节，又有主动投案自首的表现，犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的要求；从上诉人犯罪的过程可以看到，上诉人是受共同犯罪其他成员的指挥和安排，不慎走上犯罪道路的，是初犯偶犯，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。一审未查明事实，明显量刑过重，请求撤销一审判决或改判上诉人缓刑。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证、审核属实后予以确认，本院予以确认，不再赘述。二审中，上诉人李喜及其辩护人均未提供影响本案事实认定及量刑的新证据。本院认为，上诉人（原审被告人）李喜违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人（原审被告人）李喜一审当庭自愿认罪，且主动投案，李喜无前科，系初犯、偶犯等从宽情节已认定。关于上诉人（原审被告人）李喜的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李喜自行设立加工烟丝窝点，利用土制筛丝机、土制炒丝机非法经营烟草制品，并非共同犯罪中的从犯。李喜虽然主动投案，但没有如实供述自己的罪行，不构成自首。因此，上诉人（原审被告人）李喜的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  张 恒审判员  高东安二〇二〇年五月二十七日书记员  丁 时邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1443号被执行人：陈德林，男性，汉族，1972年07月24日生，住安徽省马鞍山市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2002）雨刑初字第142号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈德林账户存款6000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月十四日书记员  王想玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令80号 申请人：欧恒然，女，汉族，1986年07月26日出生，现住重庆市巴南区。 被申请人：谢延明，男，汉族，1982年03月26日出生，住重庆市北碚区，现住重庆市渝北区。 申请人欧恒然与被申请人谢延明申请人身安全保护令一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 审查中，申请人欧恒然自愿撤回人身安全保护令申请，现本案已审查完毕。 本院认为申请人欧恒然自愿申请撤回人身安全保护令申请，经审查符合法律规定，本院应予遵循。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许欧恒然撤回人身安全保护令申请。 审判员  蒋明霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵 朦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 驳回欧恒然的申请。 ……。 一、撤销本院……民保令……号人身安全保护令民事裁定第×项； 二、……。 本裁定自作出之日起×个月内有效。 审判员蒋明霞 二〇二〇年五月十三日 书记员null
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执816号被执行人：王顺利，男，1975年2月28日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人王顺利盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人王顺利无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）雨刑初字第200号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年五月十三日书记员  张雅婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡忠伟，男，1976年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：牛玉璞，系辽宁良友律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国庆，男，1960年10月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。一审原告、二审上诉人：祖连杰，男，1962年12月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。再审申请人胡忠伟因与被申请人王国庆及一审原告、二审上诉人祖连杰保证合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡忠伟主张其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形，请求：1.撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8733号民事判决书、沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初526号民事判决书；2.依法发回重审或改判，依法确认被申请人对申请人承担52%的连带保证责任；3.由被申请人承担原一二审诉讼费用。再审审查期间，胡忠伟提交盛飞证人证言、沈阳新冠亚科技有限公司机读信息、辽宁新冠亚科技有限公司营业执照、沈阳新冠亚科技有限公司营业执照、沈阳皇姑区新冠亚教育培训学校办学许可证及登记证、沈阳市皇姑区地税局所得税缴纳情况证明、沈阳市冠亚外国语培训学校办学许可证及登记证、沈阳冠亚投资有限公司其他分校被王国庆变卖转让材料、沈阳市冠亚外国语培训学校房屋租赁合同等作为新证据。本院经审查认为，本案的争议焦点为后签署的《解除增资扩股协议书》的效力是否改变了之前《连带保证责任承诺合同》中有关保证责任的约定。关于胡忠伟提交的作为新证据的材料。经审查，上述证据材料原审庭审结束前已客观存在，既不属于庭审结束后新发现的证据，也不属于“原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据”，故上述证据不应认定为再审新证据。关于《解除增资扩股协议书》的效力。2015年4月30日签订的该协议书第四条明确约定：“本协议签署后，上诉人祖连杰和被上诉人王国庆对上诉人胡忠伟、案外人沈阳冠亚投资有限公司任何售后的任何债务、纠纷均不承担任何责任”。虽申请人主张2015年2月16日签订的《连带保证责任承诺合同》与本协议书无关，属于两个独立的法律关系，本协议不能否认被申请人对申请人承担52%的连带保证责任，但未能提供相关证据予以证明。本院认为，就通常理解，由于该协议签订在后，原审法院根据该协议上述第四条约定，认定该协议改变了各方当事人对《连带保证责任承诺合同》中保证责任权利义务的约定，故认定王国庆不应承担52%的连带保证责任并无不当。综上，本院认为，胡忠伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡忠伟的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇二〇年五月十二日书记员  贾晓晴本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初335号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人唐涛，男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区（户籍所在地江西省南昌市东湖区）。2018年6月21日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局罚款人民币五百元；2018年11月27日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2019年12月27日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2019年12月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人唐涛犯容留他人吸毒罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员喻新文出庭支持公诉，被告人唐涛到庭参加诉讼，江西英民律师事务所律师肖红红出庭提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人唐涛分别于2019年10月下旬的一天、2019年11月初的一天、2019年12月9日，在其位于南昌市东湖区家中，容留熊某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。2019年12月26日，被告人唐涛被公安人员抓获归案，并自愿如实供述了自己的罪行。案发后，被告人唐涛及熊某苯丙胺和甲基苯丙胺类检测均呈阳性。 上述事实，被告人唐涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某的证言、微信聊天记录截图、司法鉴定意见书、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人唐涛的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐涛二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐涛归案后如实供述了其罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人唐涛有多次劣迹，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年7月26日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 飞 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  徐白茹 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  徐 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执1925号申请执行人：何俐，女，汉族，1968年08月04日出生，重庆市奉节县。被执行人：刘显庆，男，汉族，1973年01月16日出生，重庆市奉节县。本院在执行何俐与刘显庆借款合同纠纷一案中，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，除被执行人刘显庆所有的位于奉节县房屋外无其它可供执行财产。该房屋被抵押给了中国光大银行股份有限公司万州支行贷款4000000元，被大渡口区人民法院首轮查封了1050000元，被本院（2019）渝0236执保11号查封了900000元，本院（2019）渝0236执427号查封了2000000元。同时据我院执行局处置组陈天敏称，该房屋上有20年租赁权，实际处置难以实现较高价值。申请执行人同意不对该该财产进行处置。现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年五月十三日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执异32号 异议人（被执行人）：新余锦湾房地产开发有限公司，住所地：新余市春龙大道西侧1984号。 法定代表人：罗峰，该公司执行董事。 委托代理人：丁征翀。 申请执行人：邱黎军，男，1974年1月5日生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人：朱东升，男，1978年3月5日生，汉族，住新余市渝水区。 在本院执行邱黎军与朱东升、新余锦湾房地产开发有限公司（下称锦湾公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人锦湾公司对扣划其银行存款670000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人锦湾公司称，（2019）赣0502民初9554号民事判决已生效，该判决书第三项确认锦湾公司的责任为“在被告朱东升不能履行上列债务时，由被告新余锦湾房地产开发有限公司在富临花园20个车库的价值范围内承担责任。”并在判决书后附列了车库明细表。日前收悉法院（2020）赣0502执935号执行通知书，要求锦湾公司履行向邱黎军执行标的款654332元等义务。今日又悉已被法院强制扣划银行存款670000元。异议人认为不能扣划银行存款，理由如下：1、锦湾公司是作为抵押人被列入被告的。众所周知的抵押人的责任并不是连带责任，而是在抵押物价值范围内承担责任；2、判决书也没有判决锦湾公司承担连带责任或者付款责任，而只是“在福临花园20个车库的价值范围内承担责任”；3、法院（2020）赣0502执935号执行通知书将锦湾公司的义务改变为“向被异议人邱黎军支付执行标的款人民币645332元”等义务，显然毫无根据；4、锦湾公司相信法院一定能分清连带责任、抵押责任，法院仅是根据邱黎军的强制执行申请书的要求，疏于将其申请与判决书对照审查，而是照本宣科照抄执行请求。为此，锦湾公司提出以下异议请求：1、撤销（2020）赣0502执935号执行案件对锦湾公司确定的向邱黎军支付执行标的款人民币654332元等义务；2、请求将所扣划的670000元立即退还给锦湾公司。 本院查明，2020年3月3日，本院作出（2019）赣0502民初9554号民事判决，判决如下：“一、被告朱东升应于本判决生效之日起十日内归还原告邱黎军借款本金515000元、利息116733元，共计631733元，并自2019年11月12日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；二、被告朱东升应于本判决生效之日起十日内支付原告邱黎军律师费13000元、保全保险费670元；三、在被告朱东升不能履行上列债务时，由被告新余锦湾房地产开发有限公司在富临花园20个车库的价值范围内承担责任。四、驳回原告邱黎军的其他诉讼请求。”被执行人未按该生效判决履行，邱黎军向本院申请强制执行。本院在2020年4月14日根据邱黎军的申请扣划了锦湾公司银行存款670000元，冻结了朱东升银行存款4893.54元（工行15052XXX453及15052XXX444）。2020年4月16日，法院将扣划的670000元中的8943元扣入本院执行费，661057元作为执行标的款发放给了邱黎军。本院向锦湾公司的委托代理人丁征翀询问，丁征翀表示每个车库的价值在45000元～50000元之间。 本院认为，本案的争议焦点在于本院是否可以扣划锦湾公司银行存款670000元。本院认为，至2020年4月14日，本案应执行的标的款（不包括加倍支付延迟履行期间的利息）为631733+13000+670+515000×2%×（5+3/30）=697933元，目前，本院仅冻结到朱东升4893.54元，未发现朱东升有其他可执行的财产，本院也未控制到朱东升其他可执行的财产。本院在扣除冻结朱东升4893.54元款项外，根据生效判决文书，还可以执行锦湾公司的财产，至于执行锦湾公司的财产范围，本院认为，应以判决附表的20个车库价值为限，本院向锦湾公司的委托代理人丁征翀询问，丁征翀表示每个车库的价值在45000元～50000元之间,上述20个车库的价值也应当在900000元～1000000元之间。该价值大于本院需要执行的款项，本院在扣除4893.54元之后，执行扣划锦湾公司670000元并未超越判决内容，符合法律规定。本院认为，被执行人锦湾公司认为原判决主文第三项的内容实际是确认物的担保实际上是对判决内容的误解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回新余锦湾房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向新余市中级人民法院申请复议。 审判长  刘雅萍 审判员  郭河华 审判员  周军华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  游辉辉
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1023号 原告：杨龙，男，1995年11月1日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。 被告：玉林市鲜果时光商贸有限公司，住所地广西玉林市玉州区香莞路53号，统一社会信用代码91450900MA5NTB9E7C。 法定代表人：刘君宝。 被告：刘君宝，女，1987年10月10日出生，住广西玉林市玉州区。 共同委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 原告杨龙与被告玉林市鲜果时光商贸有限公司、刘君宝合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。 原告杨龙向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告玉林市鲜果时光商贸有限公司签订的水果店加盟合同，两被告连带偿还原告加盟费和保证金46000元；2.两被告自起诉之日起以46000元为基数，按年利率6%连带支付利息直至本息还清止。事实和理由：2019年6月8日，原告杨龙和被告玉林市鲜果时光商贸有限公司签订了特许经营合同，约定被告以其“鲜果时光”商标、商号、经营诀窍等使用许可和经营指导作为组合提供给原告，许可原告在以容县为核心、方圆5公里以内的商业圈以交加盟费的形式有偿使用。合同签订后，原告向被告支付了加盟费38000元、保证金8000元，合计46000元。原告在容县的鲜果时光加盟店于2019年7月1日开始营业后发现，被告没有成熟的经营模式和充足、稳定的产品供应，导致原告的经营时常断货、缺货，无法经营，被迫于9月中下旬停业，造成装修费、铺租押金等重大损失。综上，被告违反《商业特许经营管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条等规定，不具备加盟招商资质，不报批备案、不如实披露信息，导致合同不能继续履行。故，提起本案诉讼。 被告玉林市鲜果时光商贸有限公司、刘君宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告住所地、住址均为玉林市玉州区，双方于2019年6月8日签订的合同第十条约定管辖法院亦为玉林市玉州区人民法院，应移送玉林市玉州区人民法院审理。 本院经审查认为，从原告杨龙提供证据4,即原告与被告玉林市鲜果时光商贸有限公司于2019年6月8日签订的合同第十条约定“双方事宜未尽之处，如有争议，需双方协商解决，协商未果，由玉林市玉州区人民法院审理”可知，合同双方约定管辖的法院为玉林市玉州区人民法院，且两被告住所地、住址为玉林市玉州区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告玉林市鲜果时光商贸有限公司、刘君宝对管辖权提出的异议成立，本案移送玉林市玉州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 覃日凤 二〇二〇年五月十三日 法官助理 莫水清 书 记 员 龙 佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3218号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，经原告范文俊、姚若超、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范文俊、姚若超的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文俊、姚若超向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款81755元。事实与理由：2018年9月25日，范文俊、姚若超与川大科技园签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001418）（以下简称认购书），约定范文俊、姚若超向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓716号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。范文俊、姚若超签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计81755元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。范文俊、姚若超基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使范文俊、姚若超对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使范文俊、姚若超的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。范文俊、姚若超为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对范文俊、姚若超诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、范文俊、姚若超已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为范文俊、姚若超已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系范文俊、姚若超原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的范文俊、姚若超委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且范文俊、姚若超对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。范文俊、姚若超在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。范文俊、姚若超无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于范文俊、姚若超支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款71755元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担872元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2718号原告：重庆九尚非融资性担保有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢8-2。法定代表人：余洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余德业，重庆儒泰律师事务所律师。被告：李凤雪，女，1988年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆九尚非融资性担保有限公司诉被告李凤雪追偿权纠纷一案中，原告重庆九尚非融资性担保有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告重庆九尚非融资性担保有限公司的的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗代荣二〇二〇年五月七日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17444号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许昌。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计148,781.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许昌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,781.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8579号之二 申请执行人：厦门安越非开挖工程技术股份有限公司。 被执行人：深圳市宝安区松岗盛兴汽修美容服务中心。 被执行人：许细鹏。 申请执行人厦门安越非开挖工程技术股份有限公司与被执行人深圳市宝安区松岗盛兴汽修美容服务中心、许细鹏委托合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币55000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14985号原告郑昭洋，男，汉族，1989年7月3日出生。委托代理人柯莎莎，广东鹏正律师事务所律师。委托代理人黄荣建，广东三良律师事务所律师。被告刘小东，男，汉族，1987年9月24日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄荣建到庭参加了诉讼。被告刘小东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑昭洋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币40000元、利息739元共计40739元（利息计算方法：以40000元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2018年12月5日起暂计至2019年5月9日为739元，并应计至货款实际还清之日止）；2、判令被告共同承担本案的全部诉讼费及保全费。事实和理由：因资金周转需要，刘东丰于2018年6月、7月向原告提出借款请求，原告于2018年6月7日、7月7日分别以现金形式支付刘东丰相应借款款项，刘东丰在收款后向原告出具两份借条以确认该借款事实。第二份借条约定借款期限为6个月，刘东丰承诺于2018年7月12日前还款55000元，剩下的60000分6个月偿还。借款到期时，刘东丰未按时足额偿还原告借款。2018年9月9日，刘东丰开车故意撞伤原告，经原告报案后深圳市公安局光明分局予以立案。被告作为刘东丰的弟弟，自愿在公机关同原告签订《还款协议》，协议约定被告代刘东丰向原告分期偿还刘东丰拖欠原告借款95000元、因故意伤害给原告的赔偿款45000元以及刘东丰盗刷原告信用卡20000元，共计160000元。据此原告向公安机关出具了《谅解书》及《撤案申请书》。上述还款协议出具后，被告依协议约定仅履行了还款120000元的义务，尚欠原告40000元不予偿还。原告再三通过微信或者电话向被告追讨该借款以及赔偿款，被告一再拖延。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请！被告刘小东未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称原告和刘东丰是朋友关系，被告和刘东丰是兄弟关系。2018年7月7日，刘东丰向原告出具借条，内容载明：借款人刘东丰于2018年7月7日向出借人郑昭洋借款人民币11万元整，借款期限6个月，于2018年7月12日先归还55000元，剩下的6万，每月5号还1万.如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2018年8月13日刘东丰盗刷原告的信用卡（尾数9993）金额2万元。2018年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《还款协议》，内容为：一、刘东丰拖欠乙方借款人民币9.5万元，甲方本人自愿为刘东丰的借款提供担保，并同意另外赔偿乙方因刘东丰的故意伤害给乙方造成各项损失人民币4.5万元，按照如下方式还款：1、2018年9月16日前偿还乙方10万元；2、2018年10月5日前偿还乙方1万元；3、2018年11月5日前偿还乙方1万元；4、2018年12月5日前偿还乙方1万元；5、2019年1月5日前偿还乙方1万元。二、双方签订本协议后，乙方自愿放弃对刘东丰的故意伤害刑事责任的追究，并于签订本协议之日向公安机关出具《不予追究刑事责任申请书》及《谅解书》。三、乙方的信用卡于8月13日信用卡被刘东丰的POS机所刷，如为刘东丰所借，甲方自愿于2019年2月5日及3月5日分两期偿还乙方2万元。该还款义务于签订本协议之日起7日内确定。四、如甲方代偿刘东丰的该部分2万元的刷卡金后，乙方自愿向公安机关撤回对该信用卡被刷的事情刑事责任。落款处有原、被告双方的签名捺印为凭。同日，原告作出了《撤案申请书》和《谅解书》。2019年2月11日本院依法作出（2018）粤0306刑初7220号刑事判决书，认定刘东丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。该判决的审理查明部分显示：“2018年7月，被告人刘东丰向被害人郑昭洋借款人民币11万元。之后，郑昭洋多次催促刘东丰还款，刘东丰未能按期归还。同年9月6日，刘东丰谎称向朋友借款5万元还给郑昭洋，并邀约郑昭洋一起去取款。当日21时许，刘东丰驾驶一辆小型普通客车（面包车）搭载郑昭洋来到深圳市光明区凤凰街道塘家同惠路和同业路交汇处路边，二人在车内等待至次日凌晨1时许时，刘东丰突然从背后勒郑昭洋的脖子，郑昭洋挣脱后下车往前路边跑，刘东丰随即驾车从背后加速撞倒郑昭洋，企图将郑昭洋撞死，因郑昭洋极力躲避而未能得逞。郑昭洋被撞倒后，刘东丰驾车掉头，郑昭洋乘机躲到旁边人行道上，刘东丰遂驾车逃离现场。随后，郑昭洋报警。之后，刘东丰向交警部门报警称发生车辆刮碰，交警将刘东丰带回后移交深圳市公安局南凤派出所处理。经鉴定，被害人郑昭洋体表多处擦伤，所受的损伤属轻微伤。案发后，刘东丰的亲属与郑昭洋签订了还款协议，并部分履行，郑昭洋对刘东丰出具了书面谅解书。”对于还款情况，原告称被告依据《还款协议》仅履行了还款120000元的义务，从2018年12月5日开始至今尚欠40000元未还。以上事实,有经过庭审举证、质证的还款协议、借条、信用卡刷卡记录单、刑事判决书、撤案申请书、谅解书以及庭审笔录等证据为证,足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订《还款协议》确认被告自愿承担还款责任的事实，该协议合法有效，是债务人刘小东的真实意思表示，刘小东应当按照承诺的期限还清欠款。但截至本案庭审之日，被告仅还款人民币120000元，已经构成违约，应当承担立即归还剩余款项人民币40000元及逾期利息（以40000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从逾期还款之日即2018年12月5日起计算至款项实际清偿之日止）法律责任。原告诉讼请求超出的部分，本院不予采纳。被告刘小东经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小东应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑昭洋人民币40000元及逾期利息（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2018年12月5日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告郑昭洋的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币818元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 刘  文  秀人民陪审员 林  运  征二〇二〇年五月二十二日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1183号之四申请执行人：威海市文登区鑫达轻质砌砖厂，住所地：山东省威海市南海新区小观镇垒子村北。法定代表人：陈琦，经理。被执行人：四川亚泰建设有限公司山东威海分公司，住所地：威海市文登区宋家沟村南。法定代表人：刘敬明，总经理。被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段17号。法定代表人：谢志平，总经理。申请执行人威海市文登区鑫达轻质砌砖厂与被执行人四川亚泰建设有限公司山东威海分公司、四川亚泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2016)鲁1003民初3516号民事判决书已生效并立案执行。经申请执行人申请，本院立案执行。2020年4月15日，通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。本院至文登区不动产中心查询，亦未发现二被执行人名下有不动产。2020年4月20日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，被执行人四川亚泰建设有限公司于2020年4月23日向本院报告财产，称无资金来源。2020年4月30日，本院委托云南省临沧市中级人民法院执行局冻结被执行人四川亚泰建设有限公司到期债权1500000元。2020年5月20日，本院委托内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执行局，协助查封并提取被执行人四川亚泰建设有限公司在内蒙古锡林浩特华新房地产开发有限公司的到期债权1441747.7元。2020年5月28日，本院裁定将被二被执行人法定代表人刘敬明、谢志平列入限制高消费名单。2020年5月28日传申请执行人之委托代理人到庭进行终本约谈，申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院(2016)鲁1003民初3516号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二二月五月二十八日书记员  刘鑫雅
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初165号 原告：郑雨文，男，1957年9月28日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：**，男，1970年12月9日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：王东，男，1963年12月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：王永，男，1968年3月4日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：李英芝，女，1947年6月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告郑雨文与被告**、王东、王永、李英芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郑雨文于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告郑雨文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑雨文撤诉。 案件受理费3725元，退回3700元，余25元由郑雨文负担。 审判员  李金星 二〇二〇年五月十二日 书记员  朴金楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5858号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨义，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王栓，女，该公司工作人员。 被告：陈国虎，男，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告陈国虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨义、王栓，被告陈国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费3921.66元（2012年9月至2019年8月），违约金784.33元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2、判令被告支付拖欠的公摊电费421.74元、公摊水费24.94元。事实和理由：原告与万科（重庆）房地产有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为万科·X小区提供前期物业服务。合同生效后，原告如约履行了物业服务，被告拒绝支付物业服务费，原告多次催收无果。 被告陈国虎辩称，1、被告房屋的厕所漏水，漏到了楼下，被告维护了两次，要求原告承担费用，原告不同意；2、被告购买的是二手房，前业主的物业费不应该由被告承担；3、被告的车位被占用，被告自己打电话给警察叫挪车；4、粉刷车位墙壁的时候未通知挪车，导致车辆被弄脏；5、被告入住的时候，原告答应将户主改过来，但现在电费户主还未改过来。 本院经审理认定事实如下：被告陈国虎自2014年11月20日起系位于重庆市渝北区白桦路6号万科·X小区11幢2-20-8号房屋的业主，该房屋建筑面积为77.35平方米，系高层住宅。 2010年5月18日，万科（重庆）房地产有限公司与原告签订《万科·X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对万科·X提供前期物业服务，期限自合同签订之日起至2013年5月17日止，合同到期后，未出现业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同，原告同意继续履行合同，则本合同继续有效；高层住宅的物业服务费标准为2.5元/月/平方米（按建筑面积计算）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。该合同还对物业服务内容与服务标准、权利与义务、违约责任等进行了约定。 2015年8月20日，重庆市物价局对万科·X小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明高层住宅的物业服务费标准为1.95元/月/平方米（不含水电公摊费）。 上述物业服务合同签订后，原告为万科·X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾通过邮寄《律师函》的方式向被告催收2012年9月至2020年3月期间的物业服务费。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.95/月/平方米，公摊水电费为据实分摊；原告说明起诉的物业服务费期间为2012年9月至2014年10月、2018年8月至2019年8月，起诉的公摊水电费期间为2013年1月至2014年10月、2018年8月至2019年8月；被告认可2018年8月至2019年8月期间的费用未交；对于公摊水电费，原告提供了2018年8月至2020年3月期间的能耗公摊公告的张贴照片、2018年8月至2018年11月向供水及供电部门交纳水电费的发票予以证明；原告提供的欠费明细载明被告在2018年8月应交纳物业服务费150.78元，在2018年9月至2019年8月期间每月应交物业服务费150.83元，在2018年8月至2018年11月期间应交纳公摊水电费48.79元。 上述事实，有房屋产权查询信息、万科·X前期物业服务合同、重庆市物业服务收费备案表、律师函、EMS单、能耗公摊公告的张贴照片、发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与万科（重庆）房地产有限公司签订的《万科·X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对万科·X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为万科·X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。对于2012年9月至2014年10月的物业服务费、2013年1月至2014年10月的公摊水电费，因被告在此期间并非本案房屋的业主，故本院不予支持。对于2018年8月至2019年8月期间的物业服务费，因原告已对被告进行书面催收，故本院予以支持。根据上述合同的约定及重庆市物价局备案的物业服务费标准，结合原告陈述及原告提交的欠费明细，在2018年8月至2019年8月期间，被告应交纳的物业服务费为150.78元+150.83元×12个月=1960.74元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于2018年8月至2018年11月期间的公摊水电费，原告提供了能耗公摊公告的张贴照片以及向供水及供电部门交纳水电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，故本院予以支持。对于2018年12月至2019年8月期间的公摊水电费，原告未提供向供水及供电部门交纳水电费的发票予以证明，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称其房屋漏水、车位被占用，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告陈国虎在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2018年8月至2019年8月期间的物业服务费1960.74元； 二、被告陈国虎在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2018年8月至2018年11月期间的公摊水电费48.79元； 三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈国虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘明哲
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执181号申请执行人：何风军，男，1967年5月17日出生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人：李庆山，男，1977年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人何风军与被执行人李庆山追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2019）苏1012民初8438号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的52618元。被执行人依法应承担执行费689元。在执行过程中，1、本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年1月15日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年1月13日、2020年5月16日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年5月8日至扬州市××区××其××村村民委员会调查，发现被执行人下落不明，且其名下暂无财产可供执行；5、本院于2020年5月20日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并对其发出限制高消费令；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 鎏
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院行 政 裁 定 书            （2020）陕0526行初7号原告：蒲城县XX镇东党供水站农民用水协会，住所地：蒲城县。法定代表人：荀凯歌。被告：蒲城县水务局，住所地：蒲城县与XX路XX路南。法定代表人：路建民，该局局长。本院在审理原告蒲城县XX镇东党供水站农民用水协会诉被告蒲城县水务局行政不作为一案中，因蒲城县委蒲字（2017）40号文件水务局该项审批已转蒲城县审批局，且诉讼主体不当，现原告蒲城县XX镇东党供水站农民用水协会于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲城县XX镇东党供水站农民用水协会向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自已权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒲城县XX镇东党供水站农民用水协会撤回起诉。案件受理费50元，由原告蒲城县XX镇东党供水站农民用水协会负担。       审 判 长      李 更 生                       审 判 员      屈 晓 军                          审 判 员      陈 忠 民 二0二0年 五 月十一日 书 记 员      何    伟 1
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初130号起诉人陈品娴，女，汉族，1956年7月15日出生，住址：翁源县************。诉讼代理人：许永全，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。2020年4月22日，本院收到陈品娴的起诉状，起诉人诉讼请求1、请求判决撤销翁源县坝仔镇人民政府于2019年12月10日作出的坝府[2019]6号“关于三坑村陈品娴与刘雄贵土地使用权属纠纷的处理决定书”的行政行为。2、请求判决翁源县坝仔镇人民政府对原告位于座落在广东省翁源县******安四小组辖区内下瑶塘分得25平方米宅基地经第三人抢占基地建房重新作出新的行政行为。3、本案诉讼费由翁源县坝仔镇人民政府承担。本院认为，起诉人的起诉为诉镇政府对土地使用权权属纠纷的裁决，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。……”的规定，起诉人应先向翁源县坝仔镇人民政府的上级行政机关提起行政复议。而现起诉人没有经过行政复议而直接向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。……”的规定，对其起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对陈品娴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄辉南人民陪审员  刘文霞人民陪审员  周月玲二〇二〇年四月二十六日书 记 员  邱海涛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执958号之二申请执行人：陈某某，女，1937年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：赵某某，男，1962年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人陈某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案，本院(2018)渝0113民初1454号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定义务。本院于2020年1月19日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人赵加忠发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款1500元未果。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款1500元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  李 智审判员  秦晓亮二〇二〇年五月二十七日书记员  彭雨涵
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1338号原告：王树民，住黑龙江省哈尔滨市。被告：高德新，住吉林省长春市。原告王树民与被告高德新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。在法院受理过程中虽然原告方提供被告的具体送达地址，按原告提供的住址本院未找到被告，原告又不能提供被告现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回王树民的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇二〇年五月十一日书记员  姚 旺
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘07行终102号 上诉人（原审起诉人）：徐方渔，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 上诉人徐方渔因起诉汉寿县交通运输局行政不予立案一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 徐方渔上诉称，本案系诉汉寿县交通运输局不履行法定职责，符合起诉条件，原审不予立案错误，请求本院依法处理。 经审理查明，徐方渔一审所列被告为汉寿县交通运输局，诉讼请求为：1、请求确认徐方渔对汉寿县交通运输局提出请求处理其1997年毕业分配和人事档案的事项后，没有依法处理的行为违法；2、请求判令汉寿县交通运输局依法处理徐方渔1997年毕业分配案置到其局工作后，把徐再次分配到县航运公司的违法行为，和县交通局“灭失”徐方渔人事档案的违法行为。徐方渔一审提交了以下起诉材料：1、《报到证》；2、徐方渔2020年1月1日《请求汉寿县交通运输局处理我的人事档案和毕业分配安置事项》及邮寄凭证，拟证明2020年1月4日向汉寿县交通运输局邮寄上述请求材料，但无收件人签收记录；4、汉寿县城关航运有限公司1998年2月10日出具的《证明》，拟证明调档案的情况。 本院认为，上诉人的诉讼请求系请求行政机关履行法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，应提交证据证明向被诉行政机关提交了申请，行政机关收到申请后二个月内未予答复或履职的，才可提起行政诉讼。上诉人虽在一审提交了相关起诉材料，但不能证明汉寿县交通运输局是否签收及何时签收了上诉人的申请，从而不能证明汉寿县交通运输局是否在收到上诉人申请后二个月内未予履职，因而不能证明上诉人的起诉符合法定条件，对上诉人的起诉不应立案受理。综上，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审不予立案的处理结果正确，上诉人的上诉理由不成立。 原裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘祖军 审判员  聂 敏 审判员  郭 洪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐晓宁 附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘宇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,534.33元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘宇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,534.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执8号 申请执行人李俊跃，男，汉族，1974年10月9日生，住丘北县。 被执行人张松蕊，女，壮族，1983年10月3日生，住砚山县。 被执行人张松丽，女，壮族，1978年10月1日生，住砚山县。 被执行人张松艳，女，壮族，1980年11月9日生，住砚山县。 被执行人卢忠芬，女，汉族，1956年2月2日生，住红河州泸西县。 授权委托代理人张松蕊，女，壮族，1983年10月3日生，住砚山县，特别授权。 本院在执行申请执行人李俊跃与被执行人张松蕊、张松丽、张松艳、卢忠芬民间借贷一案中，双方于2020年5月27日自愿达成执行和解协议：1、张松蕊、张松丽、张松艳、卢忠芬定于2020年10月15日前赔还李俊跃借款本金300000及利息；2、案件受理费2900元，执行费4444元由张松蕊、张松丽、张松艳、卢忠芬承担。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭浩宇
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0622民初410号原告：王振国，男，1960年10月15日出生，汉族，文盲。被告：王俊亮，男，1950年5月18日出生，汉族，文盲。被告：齐战国，男，1960年5月4日出生，汉族，初中文化。本院在审理原告王振国与被告王俊亮、齐战国相邻通行纠纷一案中，原告王振国于2020年5月27日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振国提出的撤诉申请是其真实意思的表示，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王振国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王振国负担。审判员  张克宁二〇二〇年五月二十七日书记员  张 英
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初1051号原告：中国工商银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西兴国县凤凰大道89号。负责人：康良福，系该行行长。委托诉讼代理人：张洪铭、郭中羽，江西同园律师事务所律师。被告：杨韬，男，1979年10月31日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行与被告杨韬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金79811.94元；2、判令被告立即向原告支付利息83552.77元及违约金2500元（该利息、违约金计算至2020年3月16日止），并按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定支付利息及违约金自2020年3月17日起至清偿之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2011年2月18日，被告向原告申请办理了一张中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××60，信用卡的账单日为每月1日，信用卡还款日为每月25日。被告领用信用卡后，进行了刷卡消费和还款，但自2015年12月25日开始透支，再未按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年3月16日止，被告尚欠原告信用卡透支本金79811.94元，逾期利息：83552.77元，违约金：2500元。原告认为，合法的金融借款关系理应受到法律保护，被告拒不归还借款本金及利息的行为严重侵害了原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，望支持原告诉请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告杨韬在原告处办理信用卡后持卡透支消费，其并未遵守诚实信用原则，拒不返还透支款本金79811.94元和利息、违约金，截止2020年3月16日金额共计已达165864.71元，经原告多次催收后仍不履行还款义务，被告的透支行为已涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不宜按民事诉讼进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行的起诉。案件受理费1897元（按简易程序减半收取），原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖少颖二〇二〇年五月二十二日书记员  曾 丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执990号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川盛大国防科教实业有限责任公司，住所地成都市玉林路。 法定代表人：桑庆。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初894号民事判决，立案执行四川雅宝投资有限公司案件受理费，立案标的224539元。执行中，本院作出（2020）川01执990号执行裁定，查封被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司所有的位于成都市高新区的国有土地使用权【权证号：成高国用（2003）字第XXXX号、成高国用（1998）字第XXXX号】。上述查封土地为轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程 星
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执733号本院刑事审判团队移送。被执行人：林某某，男，1960年6月10日生，汉族，福建省莆田市人。被执行人林某某罚金一案，山西省晋城市城区人民法院作出（2019）晋0502刑初371号刑事判决书已发生法律效力，判决书判决：一、被告人林某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2021年6月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人林某某非法获利128992.5元予以追缴。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人林某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统,对被执行人林某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询，只有少量存款，本院依法予以冻结。未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人林某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇二〇年五月三十日书 记 员  崔 楠
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1965号 申请执行人：何羽，男，彝族，1978年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：陈梅，女，汉族，1978年1月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：彭晓洁（特别授权）、孟元元,系贵州靖毕律师事务所律师。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502民初4191号民事判决书，受理何羽、陈梅申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人贵州毕节万丰置业有限公司的商铺已经被本院其他案件查封，现正在处置中，待处置该批被查封的商铺后，本案可以参与分配。本院认为，本案符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1965号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘 彬
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执442号被执行人：天门市卫生健康委员会，住所地天门市竟陵办事处文学泉路75号。法定代表人：张叶。被执行人：王高，住天门市。被执行人：王韧，住天门市。本院在执行天门市卫生健康委员会与王高、王韧行政非诉执行一案中，现申请执行人天门市卫生健康委员会向本院称已与被执行人王高、王韧达成执行和解协议，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006行审25号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 辉审判员 **红审判员 聂少红二〇一二〇年五月十三日书记员 张 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4793号 申请执行人：邵青云，男，1989年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陈涛，男，1973年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1214号民事判决书，依法受理邵青云申请执行陈涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人邵青云以被执行人陈涛名下房产被贵院另案【（2017）黔0502执807号】查封，本案轮候查封，现在该房屋还未处置，待贵院处置时参与分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执4793号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴运驰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1106号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：姜宗楠，男，1981年3月16日出生，汉族，住所地河北省沙河市周庄办事处竺村大巷子6号。本院依据（2019）黑0104民初6952号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与姜宗楠追偿权纠纷一案，申请执行标的为2872.67元。本院立案执行后，依法向被执行人姜宗楠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人姜宗楠有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜宗楠确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6952号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  孟昭鹏