浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9103号 原告（反诉被告）：叶世龙，男，1989年1月27日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：孙海明，北京大成(宁波)律师事务所律师。 被告（反诉原告）：程红，女，1975年8月2日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张和根，浙江甬泰律师事务所律师。 原告叶世龙与被告程红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。12月16日，原告叶世龙向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）浙0225民初9103号民事裁定书。2020年1月2日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告叶世龙的委托诉讼代理人孙海明、被告程红的委托诉讼代理人张和根到庭参加诉讼。原、被告在审理中申请和解期15日，本院予以准许。因本案的法律关系并非房屋买卖合同，本院向原、被告释明后，被告程红提起反诉，本院审核后符合认为法律规定，并将反诉一并审理。2月20日，因本案案情复杂，本院依法组成合议庭审理。4月16日，本院再次对本案依法公开开庭进行了审理。原告叶世龙及其委托诉讼代理人孙海明，被告程红的委托诉讼代理人张和根到庭参加诉讼，原、被告在审理中再次申请和解期15日，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告叶世龙起诉请求判令：一、确认原、被告签订的《房产转让合同》无效；二、被告将案涉房屋过户到原告名下；三、被告向原告返还户费用69000元及中介费60000元。事实与理由：2019年4月19日，原告因周转资金需要，向被告借款，被告提出与原告就原告名下的位于鄞州区房屋签订《房产转让合同》，转让合同的房屋转让价款大幅低于市场价，并将房产过户给被告作为担保，同时被告口头承诺会归还原告房屋，因原告当时急需资金，故同意了该方案，并与被告签订上述合同，约定房屋转让价款为230万元，合同签订当日支付140万元，余款于一周内付清。同日，原告与被告另行签订了《抵押借款合同》，约定原告向被告借款230万元，借款期限自2019年4月19日起至2022年4月18日止，利息为月利率1.6%，被告应在合同签订之日起3个工作日内将借款打入原告账户，原告应将上述涉案的房屋作为借款的抵押担保，并于合同签订后3日内办理抵押登记。 合同签订后，被告要求原告另行承担了涉案房屋买卖过户的契税46000元，个人所得税23000元，合计69000元，原告因此又另行支付了中介费60000元。 此后，原告多次向被告要求将房产过户回来，被告拒不同意。原告认为，原、被告双方签订的涉案《房产转让合同》并非双方真实意思表示，是为了民间借贷而作出的虚假意思表示，涉案《房产转让合同》应属无效，目前原告的财产权利已严重损害，被告给原告造成了重大经济损失。请求判如所请。 被告程红在法定期限内作书面答辩称：《房产转让合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，且双方完全按照合同约定履行完毕，不存在合同无效的情形。2019年4月19日，原告因资金周转需要向被告借款，开始双方签订《抵押借款合同》，原告准备用其房屋作为借款抵押。同一天，原告反悔，理由是其认为自己没有能力还款及支付高额利息，决定不借款，还是卖房给被告划算，于是双方就撕毁了《抵押借款合同》，签订了《房产转让合同》。案涉房屋同类地段当时市场交易价在230万元－250万元之间，原告要价240万元，经过被告还价，最后双方以230万元成交，符合市场价格。被告按约定支付了房款，双方办理了过户，过户的相关税费都是被告承担。2019年11月初，涉案的房价涨至大约300万元左右，此时原告联系被告，说卖亏了，要求被告补其30万元，被告拒绝其要求，于是原告起诉，其目的是想被告补一部分钱。由于双方并未履行借款合同，只履行了房屋买卖合同，故本案不是让与担保，也不存在流质条款。如果存在借款合同履行情况，则必然存在借条，利息的支付，抵押的办理手续。经查，这些客观上都不存在，相反，在房产转让合同中双方约定，由被告将房屋出租给原告，这也是原告主动提出出租，理由是虽然原告有三套房，但卖掉涉案房屋其父母知道了是不会同意的，所以以出租的形式来隐瞒。故《房屋租赁合同》再次印证了《房产转让合同》的真实性。 房屋过户费是按《房产转让合同》由被告刷卡支付，在房屋买卖时并没有中介介入，没有中介费的产生。故原告要求返还过户费用69000元及中介费60000元缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，请求依法驳回原告叶世龙的诉讼请求。 因本案的法律关系并非原告叶世龙诉请的房屋买卖关系，实则是民间借贷引发的让与担保的问题，经本院释明后，被告程红提起反诉请求判令：一、反诉被告叶世龙支付反诉原告程红借款本金230万元及利息33.12万元（利息以230万元为基数按双方约定的月利率1.6%计算至实际支付之日止，现暂计算至2020年2月18日）；二、反诉被告叶世龙支付反诉原告程红违约金46万元；三、反诉被告叶世龙承担反诉原告程红律师费2万元；四、反诉被告叶世龙承担反诉原告程红过户费用6.9万元；五、对坐落于宁波市鄞州区担保房产［浙（2019）宁波市鄞州不动产权第××号］依法拍卖，反诉原告程红对所拍卖的房款在上述第一、二、三项请求金额范围内享有优先受偿权；六、本案反诉费用由反诉被告叶世龙承担。事实与理由：2019年4月19日，反诉被告叶世龙因资金周转需要向反诉原告程红借款，双方签订《抵押借款合同》，借款230万元，并约定月利率1.6%，同一天双方签订了《房产转让合同》，以过户形式进行房产抵押担保，反诉原告程红支付了房产过户相关费用，并将借款230万元支付给反诉被告叶世龙，但反诉被告叶世龙仅支付了一个月的利息，后一直未付利息，双方发生争议。 反诉原告程红认为，反诉被告叶世龙应按《抵押借款合同》第二条的约定按月利率1.6%支付利息，但截止到2020年2月18日，反诉被告仅支付一个月利息，欠付利息9个月共计33.12万元，理应支付。且根据《抵押借款合同》第六条约定，反诉被告叶世龙承担借款金额20%的违约金即46万元。 针对被告程红的反诉请求，原告叶世龙在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：违约金过高，过户费先由被告程红支付，后来由原告叶世龙支付给被告程红；2019年4月19日原告叶世龙向被告程红借款230万元，期间支付给被告程红第一个月的利息，5月19日前又转了一笔利息给被告程红，房屋现还在装修中，但被告程红将钥匙换了，目前房屋还没有装修好，装修费大概花费了30万元左右；6月份没有支付利息，7月份原告叶世龙打电话给被告程红就不接电话了，7月底打电话给被告程红，被告程红叫原告叶世龙不用再打电话了，意思是原告叶世龙已构成违约，当时原告叶世龙也来象山跟被告程红当面谈过。 原告叶世龙在4月16日的庭审中当庭增加诉讼请求：请求法院判令被告支付自2019年10月1日起按每月5000元的标准支付房屋占有使用费32500元（暂计算至2020年4月15日，后按每月5000元的标准向原告支付至房屋实际腾退止）。 被告程红对此没有了发表答辩意见。 一、原、被告就本诉部分在庭审中向本院举证、质证，本院认证如下： 1.原告叶世龙提供《抵押借款合同》1份（复印件），以证明于2019年4月19日，原告叶世龙因周转资金需要向被告借款230万元，并签订了抵押借款合同的事实。被告质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，曾经签过《抵押借款合同》，但原告叶世龙反悔之后就撕毁了，《抵押借款合同》最后一条载明“经双方签字并由甲方借款后生效”，至今没有借款行为的发生，故该份合同是未履行未生效的合同。本院认为，对《抵押借款合同》的真实性予以采信，至于是否得到履行将结合其他证据予以确认。 2.原告提供《房产转让合同》1份，以证明2019年4月19日，被告提出让原告把涉案房产转让给被告作为借款担保，双方签订了房产转让合同的事实。被告程红质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，房产转让合同是双方实际履行的合同，且交易价格基本与市场价格相符。本院认为，对于《房产转让合同》的真实性予以采信，至于是否得到履行将结合其他证据予以确认。 3.原告提供取款记录、税收缴款书1组，以证明2019年4月22日，原告取出款项支付给被告税费69000元、预扣的一个月利息及中介费等款项的事实。被告程红质证后对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，实际上是被告通过银行刷卡支付。本院认为，对于上述证据的真实性予以采信，至于原告叶世龙要证明的目的需要其他证据予以佐证后确认。 4.原告叶世龙提供纳税申请单、个人所得税发票各1份，以证明涉案房屋由原告缴纳税款的事实。被告程红质证后对纳税申请单的真实性无异议，但纳税人是被告；对个人所得税发票的真实性无异议，恰能证明原告确实出卖房产给被告。本院认为，对于纳税申请单、个人所得税发票真实性予以采信，至于原告叶世龙要证明的目的需要其他证据予以佐证后确认。 5.原告叶世龙提供利息清单1份，以证明原告于借款后第二个月按月利率1.6%向被告支付利息36800元的事实。被告程红质证后对真实性无异议，该笔转账是双方约定的半年房租和押金。本院认为，对于真实性予以采信，至于是否支付利息将结合抵押借款合同等予以确认。 6.原告叶世龙提供通话录音光盘及文字整理记录各1份，以证明原、被告之间不存在房屋买卖关系，实为借贷关系，双方并未履行《房产转让合同》的事实。被告程红质证后认为原告叶世龙只是截取了录音中对其有利部分，被告程红当时说由于房价上涨，原告就反悔，对证明的目的不予认可，整个交易及交谈均是被告程红的丈夫黄刚在承办，包括支付房款，被告程红除了签字外没有与原告交流，对具体事项不知情。本院认为，上述录音系原告叶世龙的委托诉讼代理人与被告程红之间进行，被告程红在录音中也承认是借款有利息，并说到利息的支付情况，以及相关借款合同约定违约事项等，因此，本院对真实性予以采信，并对原告叶世龙要证明的目的予以采信。 7.被告程红提供《房产转让合同》1份，以证明双方约定房产转让合同的权利与义务，系原、被告双方真实意思的表示，合同中没有中介签字或盖章，未产生中介费用的事实。原告叶世龙质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是虚假的合同。本院认为，该证据原告也提供，原、被告只是对证明目的持有不同意见，本院对合同真实性予以采信。 8.被告程红提供收条1份，以证明230万元是购房款，不是借款，原、被告双方履行的是房产转让合同，而不是抵押借款合同的事实。原告叶世龙质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，不是卖房款。本院认为，对于收条真实性予以采信，该证据的证明目的与原告叶世龙提供的证据6相矛盾，故对于被告程红要证明的目的不予采信。 9.被告程红提供产权权属证明1份，以证明房屋买卖已过户，已履行合同约定的义务，该房屋所有权人是被告的事实。原告叶世龙质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，对于房产权证的真实性予以采信，但对被告程红要证明的目的结合原告叶世龙提供的证据6而不予采信。 10.被告程红提供房屋租赁合同1份，以证明与房产转让合同相印证，履行的是房屋买卖合同，而不是借款合同的事实。原告叶世龙质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，租赁是形式，从未支付租赁费。本院认为，对于租赁合同的真实性予以采信，但对被告程红要证明的目的结合上述证据6而不予采信。 11.被告程红提供POS签约单2张、发票1份，以证明过户费是由被告程红支付，不是原告叶世龙支付的事实。原告叶世龙质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，过户费是被告程红先刷卡支付，后原告叶世龙通过现金取款的形式返还给被告程红，如原告叶世龙未支付，交纳税款的凭证应在被告程红处。本院认为，审核POS签约单表明交付是在鄞州区地方税务局房地产交易征管局处，应认定被告程红支付过户费用69000元，至于原告叶世龙质证称现金交付于被告程红，应当提供相关证据佐证，否则本院不予采纳其意见。 12.被告程红提供物业费1份，以证明现房屋由被告程红在支付物业费的事实。原告叶世龙质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，房屋的户主是被告程红，原告叶世龙无法缴纳物业费。本院认为，对于物业费单据的真实性予以确认。 二、反诉部分原、被告经庭审中举证质证如下： 1.反诉原告程红提供抵押借款合同1份（复印件）、手机存储照片1张，以证明原、被告双方存在民间借贷关系，借款金额为230万元，且约定借款月利率为1.6%，违约金为借款金额的20%，以房产为抵押及抵押范围的事实。反诉被告叶世龙质证后对证据的三性均有异议，系复印件，请反诉原告程红提供原件，违约金约定过高，过户费6.9万元虽然是被告程红先行支付，后原告叶世龙从银行取现后已支付给被告程红，且在借款时已经预付一个月的利息36800元。本院认为，原告叶世龙在本诉中举证了该抵押借款合同复印件，结合原告叶世龙诉状所述借款的事实，原告叶世龙也认可复印件系拍照后打印、通话录音光盘等，鉴此，本院对此予以采信。 2.反诉原告程红提供收条、发票各1份，以证明反诉原告按约定支付了230万元的事实。反诉被告叶世龙质证后无异议，本院对此予以采信。 3.反诉原告程红提供房产权属证书1份，以证明抵押的房产不动产权证为浙（2019）宁波市鄞州不动产权第××号的事实。反诉被告叶世龙质证后无异议，本院对此予以采信。 4.反诉原告程红提供农行网银交易详情1份，以证明反诉被告仅支付了一个月的利息，构成违约，应承担违约责任的事实。反诉被告叶世龙质证后对真实性无异议，但这笔款项是支付5月份即借款后第二个月的利息，4月份的利息与押金在借款时已预付。本院认为，对于农行网银清单的真实性予以采信，至于证明目的将结合其他事实予以确认。 5.反诉原告程红提供委托代理合同、律师费用发票、支付凭证各1份，以证明反诉原告程红支付了2万元律师费用的事实。反诉被告叶世龙质证后无异议，本院对此予以采信，至于关联性将结合其他证据予以确认。 6.反诉原告程红提供过户时费用刷卡清单1份，以证明原告支付了6.9万元过户费的事实。反诉被告质证后对真实性无异议，当时过户费是被告程红先行支付，后反诉被告叶世龙以现金方式支付给反诉原告程红，款项是在象山的银行取现。本院认为，该证据与被告程红在本诉中提供证据11相符，本院对真实性予以采信。 综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下： 2019年4月19日，原告叶世龙因周转资金需要，向被告程红借款，双方为此签订《抵押借款合同》一份，约定原告叶世龙向被告程红借款230万元，月利率为1.6%计为36800元，结息日期为每月18日，合同签订后被告程红应在3日内将款汇至原告叶世龙宁波银行（长丰社区支行）账号62×××86内，借款期限为2019年4月19日起至2022年4月18日止，原告叶世龙以涉案的房产作为抵押，合同并约定“自合同签订期内，乙方在全额还清本金及利息甲方应配合乙方必须将房屋过户到乙方名下，如逾出每月18号视为违约违约金为借款金额的百分之二十逾期违约两次及以上视为自动放弃该房屋”，该合同还约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、诉讼费、法院执行费等抵押权人实现抵押权的一切费用，并尚应支付按合同约定的利息支付逾期利息等。同日，原、被告签订《房产转让合同》一份，约定原告叶世龙将涉案的房屋转让给被告程红，转让价为230万元（精装），签订合同时支付定金140万元，其余款项一周内付清，收房款的银行账号分别为建设银行6217001590013749695、宁波银行62×××86（40万），有关房产转让的费用由乙方（被告程红）承担，甲方（原告叶世龙）收到全部房款同时，以每月4000元整，继续居住，交房时按原状退还等。上述合同签订的当日，被告程红支付原告叶世龙140万元。原、被告于同日到鄞州区不动产交易中心办理房屋过户事项，将原告叶世龙名下的涉案房产即鄞州区过户至被告程红名下，被告程红通过ＰＯＳ机刷卡支付过户契税46000元、个人所得税23000元，被告程红取得浙（2019）宁波市鄞州不动产权第××号证书。为此，原、被告又签订《房屋租赁合同》一份，约定原告叶世龙承租被告程红所取得涉案的房屋，月租金为4000元，租期从2019年4月19日至2022年4月18日，付款方式半年一次，精装修家电齐全等。4月22日，原告叶世龙出具收条一份给被告程红，载明“本人叶世龙已收到程红全部购房款，共计人民币贰佰叁拾万元整（￥2300000.00）其中宁波银行：62×××86两次转帐（账）伍拾万元整（500000.00）其余转建设银行6217001590013749695壹佰捌万元整（1800000.00）”。原告叶世龙支付被告程红借款利息36800元。5月19日，原告叶世龙通过网银支付给被告程红丈夫黄刚农行账户名下款项36800元（注明第二个月）。10月23日，被告程红支付涉案房屋小区物业管理费538元。 另查明，2019年12月3日，原告叶世龙的委托诉讼代理人与被告程红就涉案借款事项交涉，被告程红认为原告叶世龙违约不支付利息，按合同约定房屋归被告程红所有，现在原告叶世龙因房价上涨反悔，如果房价下跌又如何，被告程红并称对涉案的房屋已进行装修准备出租，双方交涉无果。2020年1月6日，被告程红为本案诉讼聘请律师，支付代理费20000元。 本院认为，关于本案的法律关系问题。原、被告之间签订有《房产转让合同》，被告程红支付了约定的房款，并且将涉案的房屋过户至被告程红名下，表面上看已经完成了房屋买卖的所有事项，但查明的事实来看，实则原、被告之间是履行了《抵押借款合同》，被告程红承认双方之间系借款关系，原告叶世龙也主张双方并非房屋买卖关系，而是借贷关系，因为原告叶世龙没有按时支付借款的利息，违反了借款合同的约定，故而在原告叶世龙向被告程红主张将房屋返还时，以《抵押借款合同》中的约定原告叶世龙违约为由予以拒绝，且原告叶世龙并有支付利息的证据印证，原、被告均举证《抵押借款合同》的存在的事实，由此，本案的法律关系并不是房屋买卖合同纠纷，实为民间借贷，故本案的案由应更正为民间借贷纠纷。 关于本案的让与担保是否成立。让与担保是一种非典型担保。通常指的是债务人或第三人为担保债务的履行，将标的物转移给他人，于债务不履行时，该他人可就标的物进行受偿，履行债务。让与担保具有物权的前提是当事人根据合同约定已经完成财产权利变动的公示，形式上已经将财产转让至债权人名下。本案中，原告叶世龙将涉案名下的房屋权利已于2019年4月19日变更至被告程红名下，被告程红已经取得了涉案房屋的产权证，也就是完成物权的公示形式，鉴于此，被告程红可参照相类似的担保物权，享有优先受偿权，尽管被告程红在形式上享有所有权，但其实质上享有的是担保物权，被告程红对涉案的房屋并没有享有所有权。基于上述，当事人应当依约履行，否则应承担相应的法律责任。 关于原告叶世龙主张确认《房产转让合同》无效的问题。鉴于原、被告之间履行《抵押借款合同》、《房产转让合同》的目的是为了实现债权的抵押担保，且物权已经由被告程红名义取得，因此，原告叶世龙主张合同无效，本院不予支持。 关于原告叶世龙主张将涉案的房屋过户到原告叶世龙名下的问题。原告叶世龙至今未支付被告程红借款本息，原、被告之间借贷关系未消灭，让与担保的事实存在，且被告程红主张对涉案房屋的拍卖款享受优先受偿，故原告叶世龙的该请求本院不予支持。 关于原告叶世龙主张的过户费用69000元及中介费的问题。原告叶世龙认可过户费用由被告程红支付，并认为以后取现金支付给被告程红，但是被告程红否认收到原告叶世龙过户费用，且本案纠纷的造成系由原告叶世龙的未归还借款本息，房屋过户目的是为了实现债权的担保，原告叶世龙虽有税收票据，但不能据此证明被告程红已收到该69000元，因此，原告叶世龙的该主张本院难以支持。至于中介费6000元，原告叶世龙也无证据予以佐证，被告程红也予否认，本院对此也难以支持。 关于原告叶世龙主张自2019年10月1日起至实际交房日的占用费问题。本案中，鉴于原告叶世龙没有依约支付借款本息给被告程红，签订的租赁合同也无实际履行，即涉案的房屋过户交于被告程红，纠纷引起的责任在于原告叶世龙，因此，原告叶世龙的该主张本院不予支持。 关于本案涉及的借款额及利息问题。原、被告之间对于借款额230万元及约定利息按月利率1.6%计算并无异议，争议的是利息已支付多少。原告叶世龙在2019年5月19日支付了利息36800元，并附言转账是第二个月的利息，借款发生在2019年4月19日，被告程红对此也无异议，故本院对于原告叶世龙已支付利息应确认为二个月，即利息支付至2019年6月18日止。因此，原告叶世龙应归还被告程红借款230万元，并支付自2019年6月19日起至实际给付之日止按月利率1.6%计算的利息。 关于违约金。原、被告之间对于借款未能按时支付借款本息约定违约金为借款本金的20%即46万元，原告叶世龙认为约定过高。民间借贷中年利率可以约定为24%，出借人主张约定利息，又可以主张违约金，或一并主张利息与违约金，对此应予支持，但以不超过年利率24%为限，因此，被告程红主张的利息与规定的民间借贷利率存在差，即月利率差为0.4%，该部分自2019年6月19日起计至实际给付借款本息之日止，但不应超46万元为限。 关于被告程红主张的律师费用。原、被告在抵押借款合同中已约定了实现债权的费用包括律师费，被告程红已经支付了相关律师费2万元，该费用符合约定，本院予以支持。 关于被告程红主张的过户费69000元，上文已经阐明，该费用由被告程红支付，因为按房屋买卖合同约定过户的费用由被告程红承担，故本院对此难以支持。 关于被告程红主张优先受偿权的问题。上文已阐明被告程红取得的物权，本案系让与担保，鉴于此，被告程红对物权的处分中依担保法的规定享受抵押的权利，也即有优先受偿权。鉴于原、被告在《抵押借款合同》已对担保范围作了约定，即本院对于借款本息、违约金、律师费、诉讼费等予以支持。至于拍卖的房款有多余部分，可归原告叶世龙所有。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）叶世龙的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）叶世龙归还被告（反诉原告）程红借款230万元，并支付利息（自2019年6月19日起，按月利率1.6%计至实际给付之日止），款定于本判决生效后十日内付清； 三、原告（反诉被告）叶世龙支付被告（反诉原告）程红违约金（以借款230万元为基数，自2019年6月19日起，按月利率0.4%计至实际给付之日止，以不超过46万元为限额），款定于借款本息同时付清； 四、原告（反诉被告）叶世龙支付被告（反诉原告）程红律师代理费2万元，款定于本判决生效后十日内付清； 五、被告（反诉原告）程红对被告（反诉原告）程红名下坐落于宁波市鄞州区房屋［浙（2019）宁波市鄞州不动产权第××号］依法拍卖的房款，在上述第二、三、四项判决金额范围内享有优先受偿权； 六、驳回被告（反诉原告）程红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费26232元，保全费5000元，合计31232元，由原告（反诉被告）叶世龙负担；反诉诉讼费16120元，由原告（反诉被告）叶世龙负担13095元，被告（反诉原告）程红负担3025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陶振明 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇二〇年五月十四日 代书 记员  郑佳莉