成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异109号 案外人：江苏通用科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区港下。 法定代表人：顾萃，董事长。 委托诉讼代理人：徐文霞，女，汉族，1981年1月12日出生，住江苏省无锡市锡山区。系公司员工。 委托诉讼代理人：王佳媛，女，汉族，1993年10月28日出生，住江苏省江阴市。系公司员工。 申请执行人：四川铁投广润物流有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段669号。 法定代表人：张锋，董事长。 被执行人：十堰市得尔源工贸有限公司，住所地十堰市张湾区车城街办车城西路1号2幢2-2。 法定代表人：李涛，职务不详。 本院在执行四川铁投广润物流有限公司（以下简称“铁投公司”）与十堰市得尔源工贸有限公司（以下简称“得尔源公司”）、李涛、湖北沃邦融资担保有限公司、十堰市瑞江置业有限公司、李涛、李习颖、邹超买卖合同纠纷一案中，江苏通用科技股份有限公司（以下简称“通用公司”）对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 通用公司称，请求中止对奥珀汽车轮胎一批9418个（以下简称“案涉轮胎”）的执行。事实与理由：通用公司为奥珀轮胎的生产厂家，与得尔源公司、李涛是十多年的配套轮胎服务合作关系，每年签订合作《协议》。通用公司与东风商用车有限公司（以下简称“东风公司”）为奥珀轮胎销售合作关系，每年签订《采购合同》向其供应奥珀轮胎。得尔源公司在通用公司向东风公司供货过程中作为中间服务商，提供仓储、运输和装卸服务，由此通用公司也支付得尔源公司一定的服务费。具体操作模式为：通用公司根据东风公司下的奥珀轮胎总订单，发货至得尔源公司所租赁的仓库（被拍卖轮胎仓储地）进行备货，该仓库相当于东风公司的外库，东风公司人员也定期去该仓库查库存。而后得尔源公司再根据东风公司具体订单需求，代办出库手续发货至东风公司，东风公司货款到账后，通用公司结算到账金额的5%给得尔源公司。而值得一提的是，通用公司在2020年5月8日发现案涉轮胎被拍卖之前，都是按照上述模式正常向东风公司供货，得尔源公司也在正常提供仓储、运输和装卸服务。得尔源公司从未向通用公司购买过上述奥珀轮胎，所有发货至得尔源公司仓库的奥珀轮胎都是基于通用公司与东风公司《采购合同》供给东风公司，因此得尔源公司并非案涉轮胎的所有权人，案涉轮胎从始至终都是通用公司的。其次通用公司与得尔源公司签订的《协议》第二条也明确了通用公司发货至得尔源公司仓库的轮胎所有权归属通用公司。再次通用公司向得尔源公司的送货回单（物品销售单）明确了购货单位为东风公司，另外得尔源公司的出库单也写了代发通用公司轮胎。最后通用公司也按照《协议》的约定按照东风公司到账货款的5%向得尔源公司支付了服务费。案涉轮胎系得尔源公司非法所有，其质押行为为无权处分。铁投公司在得尔源公司未能提供案涉轮胎任何货权证明（如：购货合同、付款证明）的前提下，仅仅凭借得尔源公司自认，就认为其享有案涉轮胎的所有权，显然是未尽到合理的核查义务。铁投公司提供的所有证据也都无法证明案涉轮胎是得尔源公司合法所有的轮胎。得尔源公司将通用公司的财产作质押，其主观存在恶意，此时得尔源公司与铁投公司签订的质押合同显然是无效合同。综上所述，通用公司对案涉轮胎享有完全的所有权，得尔源公司的质押行为无效。请求法院支持通用公司的执行异议。 铁投公司称，一、轮胎作为动产，以交付占有为物权公示要件，得尔源公司对交付我方占有和监管的轮胎系其合法占有的轮胎。2018年5月25日，三方签订《三方监管协议》，得尔源公司将自己拥有完全所有权的货物质押交付给我方，且确认我方在租赁的仓库内占有保管仓库内的轮胎，同时，我方委托监管方南储公司对轮胎进行监管。同日，出质人和质权人对质押轮胎签署了《质押物交接单》，确认得尔源公司将其合法所有的轮胎交付给我方，并出具了《质物监管通知单》给仓库。2018年6月14日，监管方出具了《质物统计报表》，确认了交付轮胎的当日库存情况。2018年11月30日，得尔源公司与广润物流公司对质押轮胎重新出具了《质押物交接单》，双方一并向监管方出具了《新增质物监管通知单》，再一次确认得尔源公司将其合法占有的轮胎交付给我方的库存情况。2018年12月22日，双方在上述11月30日的基础上补充签署了《质押物交接单（补充）》。2018年12月21日，双流法院对上述轮胎进行了查封。2019年8月13日，法院到现场再次对查封轮胎进行重新清点，并由双方代表和法院共同在库存清单上进行了签字确认。根据上述交接清单及查封清单，得尔源公司交付给我方监管的轮胎库存情况详见我方提交的附表。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”也即轮胎作为动产，以交付占有为物权公示要件。因此，得尔源公司交付我方占有和监管的轮胎系其合法占有的轮胎，我方对其轮胎的查封拍卖行为符合法律规定，异议人不享有排除执行的权利。二、异议人提供的证据资料不能证明其对于查封物的权属。从通用公司提供的与得尔源公司签订的《协议》来看，得尔源公司的印章并不统一，其真实性无法辨认，且协议内容中对标的物轮胎产品并未明确，并不能证明与我方监管和查封的轮胎具有关联性。江苏科技公司提供的销售单、出入库单及增值税专用发票，与待证事实无关联性，其仅能说明得尔源公司与其存在代发轮胎的关系，即便是相同的轮胎型号，其载明的日期、数量和型号并不能与我方监管和查封轮胎的日期、数量、型号相对应，根据我方提供的《评估报告》及我方轮胎监管方的反馈，我方监管和查封的轮胎自法院查封后大部分一直存在于我方租赁和使用的仓库内，通用公司提供的证据并不能证明我方监管和查封的轮胎系其委托得尔源公司代为仓储保管的轮胎。三、通用公司以其对查封标的物不作为的行为也表明该轮胎并非其所有。通用公司从轮胎被进行质押监管到法院两次到现场进行查封，长达两年的时间都从未出现过，而轮胎本身的质保期才三年，长时间的不闻不问，本身行为就不符合正常的轮胎权利人的应有行为，其直至轮胎被拍卖成交后才提出异议，该提出异议的行为明显带有阻碍执行的目的。四、本案标的物已经执行完毕，申请人已超过了提起执行异议的期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”，目前标的物已经拍卖完成，标的物的执行已经完毕，整个执行程序已经不可逆转。综上，请求驳回通用公司的异议。 本院查明，本院（2018）川0116民初13550号案件，本院于2018年12月21日作出（2018）川0116民初13550号民事裁定书，裁定：冻结得尔源公司、湖北沃邦融资担保有限公司、十堰市瑞江置业有限公司、李涛、李习颖、邹超银行账户中的存款12942723.55元或查封其相应价值的财产。本院依据上述民事裁定，于2019年8月13日查封案涉轮胎。本院于2019年7月15日作出本院（2018）川0116民初13550号民事调解书，该案的执行案号为（2019）川0116执4850号。执行中，本院于2020年3月17日作出（2019）川0116执4850号执行裁定书，裁定：拍卖得尔源公司所有的奥珀汽车轮胎一批。2020年5月6日竞买人许某在本院于淘宝网开展的“奥珀汽车轮胎一批9418个”司法拍卖项目公开竞价中以最高应价胜出。案涉轮胎网络拍卖成交价格为5412100元。 另查明，本院查封案涉轮胎时案涉轮胎的实际占有人为得尔源公司。 以上事实有（2018）川0116民初13550号民事调解书、（2018）川0116民初13550号民事裁定书、（2019）川0116执4850号执行裁定书、双流区人民法院关于奥珀汽车轮胎一批9418个的公告及本案审查笔录予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”根据本案查明的事实，案涉轮胎的实际占有人为得尔源公司。由此在执行异议审查中，根据上述司法解释规定，得尔源公司为案涉轮胎的权利人。通用公司主张其与实际占有人得尔源公司就案涉轮胎有特定的法律关系，其是案涉轮胎的所有权人，即实际是表明其对案涉轮胎是间接占有。但根据上述司法解释规定，占有明确限定为“实际占有”，该规定确立了以实际占有的外观作为案外人异议审查确定“未登记的特定动产和其他动产”财产权属的基本原则。基于某种法律关系设立的间接占有的认定问题，应属执行异议之诉的审理范围。通用公司的上述主张不属于本案审查范围。据此，通用公司异议请求不符合上述规定，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回江苏通用科技股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王 涛 审 判 员  李 虹 审 判 员  王 璇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀