wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执协1号 申请执行人：郑杰,男,汉族，1981年10月22日出生，住合肥市庐阳区。 被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司,住安徽省合肥市高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室，统一社会信用代码91340100664207717W。 法定代表人：金家耀，该公司董事长。 郑杰与合肥圣泰房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0155号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郑杰申请强制执行，案由合肥市中级人民法院指定肥东县人民法院立案执行。后因该案在合肥运输人民法院有关联实施案件，为便于案件执行，经申请执行人书面申请和肥东县人民法院报请，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、《最高人民法院关于加强中级人民法院协同执行基层人民法院执行实施案件的通知》第二条及《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十七条之规定，裁定如下： 将合肥市肥东县人民法院执行的（2020）皖0122执996号案件指定合肥市铁路运输人民法院执行。 肥东县人民法院应在收到本裁定书后，将有关案件材料移送合肥运输人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 章申鑫 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款：对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区内其他法院执行。 《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十七条：下列执行案件，上级法院可以指定执行或提级执行： （一）有财产可供执行，超过六个月未执行的； （二）存在地方和部门非法干预，难以执行的； （三）上级法院责令执行法院限期自行纠错或限期执结，执行法院到期未纠正或未执结的； （四）下级法院报请或上级法院函示提级执行、指定执行的； （五）其他重大、复杂、疑难的案件。
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初1号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人五台县人民检察院。被告人梁某1，男，1958年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，现住忻州市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月2日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局取保候审；2019年11月26日被五台县人民检察院取保候审。被告人梁某2，男，1993年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，现住忻州市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月2日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局取保候审；2019年11月26日被五台县人民检察院取保候审。五台县人民检察院以五检刑检刑诉（2019）122号起诉书指控被告人梁某1、梁某2犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年1月1日向本院提起公诉，并以五检民公（2019）140XXXXXXXX号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、闫峰海出庭支持公诉，指派检察员谢高飞、张杰出庭履行公益诉讼职责，被告人梁某1、梁某2到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：被告人梁某1在五台山台怀镇新坊村经营明花豆腐坊，2017年秋天起该豆腐坊开始制作土豆粉粉条，梁某2在豆腐坊负责做粉条，生产出粉条由梁某1和梁某2负责销售，制作粉条需要在土豆粉中添加明矾。经山西省杂粮产品质量检验中心对送检的明花豆腐坊的粉条进行检验，粉条中铝含量为766mg/kg,已超过标准规定（≤200mg/kg）。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人梁某1、梁某2犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，追究其刑事责任。公益诉讼起诉人认为，被告人梁某1、梁某2的行为损害社会公共利益，请求判令二被告人连续三日在五台山风景名胜区影响较大的媒体上公开赔礼道歉。被告人梁某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人梁某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录等。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人梁某1、梁某2在生产、销售食品过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，所加工食品铝含量严重超标，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。五台县人民检察院指控罪名成立。二被告人认罪认罚，真诚悔罪，依法对其从宽处罚并适用缓刑。其行为造成的损害，应依法承担相应的责任。公益诉讼起诉人的诉讼请求予以支持。为了维护国家食品卫生管理制度和公民生命权、健康权，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某1犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。同时禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人梁某2犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。同时禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人梁某1、梁某2连续三日在微信公众号“五台山云数据网”上公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 孙继荣人民陪审员 高建英 二〇二〇年五月十四日书 记 员 薛钰凡
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更687号 罪犯薛敦岳，男，1974年11月17日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯薛敦岳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2019年3月13日作出(2019)渝0108刑初155号刑事判决，认定薛敦岳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2019年3月13日起至2020年9月12日止。判决发生法律效力后于2019年4月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯薛敦岳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯薛敦岳减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2019年3月13日起至2020年6月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 熙
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初2175号原告：陈明。委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。被告：贺小康。原告陈明与被告贺小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。依法由审判员龙柁雅适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人谢雄全到庭参加了诉讼。被告贺小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告借款人民币36000元，支付违约金18000元（从2018年3月22日按月利率2%暂计至2020年4月21日止，合计总金额54000元），之后的违约金按月利率2%计算至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以生意周转为由，于2018年3月22日向原告借款36000元，借款时间为一个月，原告将借款支付给被告后，被告出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以资金周转困难为由，要求推迟返还借款，时至今日，被告一直未向原告还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贺小康未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2018年3月22日向原告借款36000元，原告与朋友刘小伟一起从刘小伟名下的邮政银行卡内分四次共取款2万元，连同原告准备的现金16000元，共计36000元以现金方式支付给了被告，被告收到借款后出具了借款单和收条，约定一个月内还清，逾期按每天5‰支付违约金，并由被告妻子曹华英以担保人身份签名进行担保。借款到期后，被告未归还借款，从而引起纠纷。上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告身份证复印件、借款单、收条、取款凭证等证据证实，经当庭审查属实，均予以认定。本院认为，原告已向被告支付了约定的借款，双方之间的民间借贷合同成立且生效。借款到期后，被告未返还借款，构成违约，原告要求被告返还借款36000元，符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”;第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告借款单中约定的违约金为每天5‰,月利率即为150‰(年利180%),远远超过了法律限制性规定，但原告选择按年利率24%（月利率即为20‰）计算，不违反法律规定，予以支持。双方未约定借期内的利率，仅约定了逾期利率，故被告应从逾期之日即2018年4月22日起支付逾期利息。原告要求被告从借款之日即2018年3月22日起支付利息，与查明的事实不符，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺小康于本判决生效之日起十日内返还原告陈明借款本金36000元，并自2018年4月22日起按月利率20‰支付逾期利息至清偿之日止；二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费420元，合计995元，由被告负担。原告已经垫付995元，被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  龙柁雅二〇二〇年五月十九日代理书记员  廖 倩                校对责任人：龙柁雅             打印责任人：廖倩
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民初143号原告：罗榕芳，女，1975年11月27日出生，白族，住漾濞彝族自治县。被告：何江毕，男，1987年6月12日出生，彝族，住漾濞彝族自治县。被告：熊云玲，女，1989年6月20日出生，彝族，住漾濞彝族自治县。原告罗榕芳与被告何江毕、熊云玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告罗榕芳于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗榕芳申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗榕芳撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告罗榕芳负担。审判员  罗耀武二〇二〇年五月十八日法官助理张德荣书记员**倩
四平市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0302刑初35号公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。被告人董一鸣，男，1994年5月19日出生，户籍地吉林省四平市，捕前住长春市绿园区，因犯盗窃罪，于2019年10月14日被四平市铁东区公安分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人鲁然，吉林吉华律师事务所律师。吉林省四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2020〕25号起诉书，指控被告人董一鸣犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人董一鸣及其辩护人鲁然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人董一鸣于2019年7月与被害人冯某同居期间，趁被害人冯某不备，将冯某吉林银行卡内的38000元人民币转走用于网络赌博挥霍。针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人董一鸣的供述和辩解；3.被害人冯某陈述；证人证言；4.户籍信息，无前科劣迹证明、短信截图、个人征信报告、银行卡流水、工资截图、报案材料等书证。公诉机关认为，被告人董一鸣在被害人冯某不知情的情况下，将被害人支付宝内的钱财转出，用于赌博挥霍，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董一鸣对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。被告人董一鸣的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人盗窃被害人存款的犯罪行为主观恶性不深，也不具有非法占有的目的，盗窃行为实施的地点是被告人与被害人共同居住的居所。盗窃行为发生时被告人与被害人是亲密的恋人关系，二人共同生活了二年，盗窃的对象特定。被告人认为所转的钱为双方共同所有，其有共同权利处分，想先借用一下，之后再给补上。2.被告系初犯、偶犯，无前科劣迹，不具有人身危险性和社会危害性。3.被告人在案发前积极的向被害人返还了盗窃的钱款，弥补了被害人的损失，到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，具有悔罪、悔改表现。依法可以减轻处罚。经审理查明，董一鸣于2019年7月与冯某同居期间，趁冯某不备，将冯某吉林银行卡内的38000元人民币转走用于网络赌博挥霍。案发后，董一鸣向冯某偿还33000元。董一鸣于2019年10月14日被公安机关在吉林省长春市朝阳区雅之家宾馆抓获归案。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，综合证实公安机关接到被害人的报警，遂立案侦查。2.被告人抓获经过，证实被告人董一鸣于2019年10月14日被公安机关在吉林省长春市朝阳区雅之家宾馆抓获归案。3.被告人户籍信息证明、无前科劣迹证明、短信截图、个人征信报告、银行卡流水、工资截图、综合证实被告人董一鸣的自然情况；被害人冯某的个人信用、贷款逾期信息及银行转账情况；冯某通过短信向董一鸣索要被盗钱款的过程。4.证人董某的证言，证实其系董一鸣的爷爷，关于董一鸣盗窃冯某钱的事，董某替董一鸣向冯某偿还3万元。5.被害人冯某的陈述，证实2019年3月份的时候，董一鸣在其不知情的情况下，通过手机的支付宝和微信绑定的吉林银行卡内的钱，将其卡内的钱转走，事后董一鸣向其偿还33000元。6.被告人董一鸣的供述和辩解，证实2018年3、4月份董一鸣和冯某在长春的高丽德国村小区同居，直至2019年7月份二人分手，董一鸣知晓冯某支付宝密码。2019年7月份下午董一鸣趁冯某洗澡的时候用冯某支付宝转走了38000元用于赌博。2019年7月20号以后，董一鸣向冯某共同偿还33000元。以上证据，经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以盗窃罪判处董一鸣有期徒刑三年。本院认为，被告人董一鸣在被害人冯某不知情的情况下，将被害人支付宝内的钱财转出，用于赌博挥霍，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控董一鸣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。董一鸣到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于董一鸣自愿适用认罪、认罚从宽制度，当庭认罪态度良好，并赔偿了被害人部分经济损失，依法应对其从宽处罚。关于董一鸣的辩护人提出董一鸣在盗窃冯某钱财时，董一鸣认为双方处于同居期间财产为双方共有，其有处分权的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。董一鸣盗窃犯罪所得应责令其退赔给被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算，第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理等相关法律规定，判决如下：一、被告人董一鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2022年10月13日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。二、责令被告人董一鸣退赔被害人冯某人民币5千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  徐 进人民陪审员  李雅明人民陪审员  李利秋二〇二〇年五月二十一日书 记 员  赵 娇
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初365号原告：中国银行股份有限公司阜新分行，住所地：阜新市海州区中华路104号。负责人：程军，系该行行长。委托代理人：李帅，系辽宁三邦律师事务所律师。被告：冷冬雪，男，汉族，1986年11月10日生，现住：阜蒙县。被告：董志蛟，女，汉族，1986年4月18日生，现住：阜蒙县。原告中国银行股份有限公司阜新分行与被告冷冬雪、董志蛟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜新分行的委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告冷冬雪、董志蛟经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求法院依法解除原被告签署的《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告冷冬雪立即偿还所欠原告贷款本金71341.28元;并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止(截止2020年1月3日的利息为5590.55元，罚息为4203.88元)以上合计81135.71元；3、判令被告冷冬雪赔偿原告为主张债权而发生的律师费2000元;4、请求法院判令被告董志蛟对上述债务承担连带清偿责任；5、请求法院依法判令原告对被告冷冬雪、董志蛟提供的抵押物具有优先受偿的权利；6、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月16日，原告与被告冷冬雪签署《个人一手住房贷款合同》，双方约定贷款金额为18万元用于冷冬雪购买坐落于创业路23-6-131的房屋，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款。被告冷冬雪、董志蛟将该房屋（证号：房他证阜字第××号）抵押给原告，并办理不动产抵押权登记，合同约定争议管辖法院为原告住所地人民法院。对上诉贷款被告已逾期713天，截止2020年1月3日，被告共计拖欠原告本金71341.28元，利息5590.55元、罚息4203.88元，本息合计81135.71元。根据《个人一手住房贷款合同》约定，被告未能按期还款已构成违约，故原告依据贷款合同之约定主张合同提前到期，提前实现抵押权，并要求被告还本付息，按照合同约定承担原告实现债权的费用。另外，因被告冷冬雪与董志蛟系夫妻关系，故要求董志蛟承担连带偿还责任。综上，原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审判，作出公正裁决。二被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告冷冬雪于2011年3月16日签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定贷款金额为18万元用于冷冬雪购买坐落于阜新市海州区的房屋，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，担保方式为以冷冬雪和董志蛟共同所有的阜新市海州区房屋作为抵押，并办理不动产抵押权登记，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用。合同还约定如被告未按期归还贷款本息，原告有权解除贷款合同，宣布贷款本息全部提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告向被告如约发放贷款，现被告发生连续逾期偿还贷款本息情况，截止2020年1月3日，被告共计拖欠原告本金71,341.28元，利息5,590.55元、罚息4,203.88元，本息合计81,135.71元。原告为此诉至我院，在本案诉讼中，原告支出律师费2,000元。以上事实有原、被告当庭陈述，《个人一手住房贷款合同》，贷款申请表，借款借据，二被告的身份证明，配偶抵押承诺声明，抵押权证，银行对账单，律师委托合同及代理费发票等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订的个人住房贷款合同合法有效，本院予以确认。虽贷款合同系原告与被告冷东雪单方签订，但因二被告系夫妻关系，贷款合同的签订和履行行为均在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦未主张并举证证明该贷款系被告冷冬雪个人贷款行为，被告董志蛟应对该贷款承担连带偿还责任。贷款合同约定，如被告未按期归还贷款本息，原告有权解除贷款合同，宣布贷款本息提前到期，现被告长期拖欠原告贷款本息不还的行为，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押合同的约定对二被告抵押的房产享有优先受偿权。另原告要求被告承担因本案支出的律师费，并提供辽宁三邦律师事务所开具的律师费发票一张证明律师费实际支出情况，该费用系诉讼中合理支出，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司阜新分行与被告冷东雪于2011年3月16日签订《个人一手住房贷款合同》；二、被告冷冬雪于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司阜新分行贷款本金71,341.28元，利息5,590.55元、罚息4,203.88元，本息合计81,135.71元（截至2020年1月3日）；并自2020年1月4日起，按贷款合同约定的计息办法给付原告中国银行股份有限公司阜新分行逾期利息、罚息至实际清还完毕全部贷款金额之日止，被告董志蛟承担连带偿还责任；三、被告冷东雪于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司阜新分行律师费2000元，被告董志蛟承担连带给付责任；三、若被告冷冬雪、董志蛟逾期给付原告中国银行股份有限公司阜新分行上述款项，则原告中国银行股份有限公司阜新分行可依法对被告冷冬雪、董志蛟提供的位于阜新市海州区房屋行使抵押权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，由被告冷冬雪、董志蛟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐凌云二〇二〇年五月二十七日书记员  梁 瑶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特143号申请人：佛山市南海铖铭五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孔绍峰。委托诉讼代理人：陈雪芬，女，汉族，1971年9月20日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被申请人：赵朝斌，男，瑶族，1996年8月18日出生，住广东省怀集县。申请人佛山市南海铖铭五金制品有限公司（以下简称“铖铭公司”）因与被申请人赵朝斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海仲裁委”）作出的佛南劳人仲案字[2019]4007号仲裁裁决，本院于2020年5月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。铖铭公司申请称：一、仲裁程序违法，铖铭公司未收到仲裁申请书和开庭传票，失去了参加仲裁和答辩的权利。铖铭公司与赵朝斌劳动争议纠纷一案，赵朝斌于2019年10月14日提起劳动仲裁，因铖铭公司营业地址发生变更，仲裁庭邮寄送达开庭传票，无法送达，在铖铭公司负责人电话可以打通的情况下，仲裁庭在传票退回后，未能继续送达或者电话通知铖铭公司自行收取传票，而是采用公告送达的方式送达开庭传票，导致铖铭公司未能收到仲裁申请书和开庭传票，也未参加仲裁庭审和答辩，失去了答辩的权利。二、仲裁裁决内容与事实不符，赵朝斌工资计算有错误，仲裁庭未将已支付的工资从铖铭公司应付工资中扣除。因铖铭公司未能参加仲裁开庭和答辩，导致赵朝斌的入职时间与事实不符、工资待遇薪资结构与事实不符，赵朝斌离职时间也与事实不符。因基本事实没有查清，导致赵朝斌工资计算与事实相差大。综上，铖铭公司申请：撤销佛南劳人仲案字[2019]4007号仲裁裁决。赵朝斌未作答辩。铖铭公司向本院提交以下证据材料：个人简历、工资表、微信聊天记录，拟证明仲裁裁决赵朝斌的入职、离职时间、工资待遇均与事实不符。赵朝斌未作质证。经查，铖铭公司提交的上述证据与其仲裁申请并无直接关联，对铖铭公司的证明内容，本院结合本案其他事实进行综合分析认定。本院经审理查明：赵朝斌就其与铖铭公司的劳动争议向南海仲裁委申请仲裁。该委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条第二款、第四十七条、第四十八条和参照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，作出佛南劳人仲案字[2019]4007号仲裁裁决：“被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年9月至11月份工资差额4620元。本仲裁裁决为终局裁决。劳动者如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”赵朝斌在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即铖铭公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。对于铖铭公司提出的两项申请事项，本院具体评析如下：第一，铖铭公司主张南海仲裁委送达程序有误，导致铖铭公司未能收到仲裁申请书和开庭传票，其失去了参加仲裁和答辩的权利。经查明，铖铭公司的营业执照上的注册地址是广东省佛山市南海区************之6，送达回证显示南海仲裁委已按照铖铭公司的注册地址进行送达。故南海仲裁委向其工商登记注册地址送达开庭传票、应诉通知等法律文书与诉讼材料，符合法律规定的程序，并不存在铖铭公司所称的送达有误的情况。现铖铭公司称因其营业地址发生了变更，仲裁庭未按照现在的地址进行送达导致铖铭公司未能收到仲裁申请书和开庭传票。对此，铖铭公司应提供证据证实其已经法定程序进行工商变更登记，但其并未予以证实，其应承担举证不能的不利后果。第二，铖铭公司主张南海仲裁委对赵朝斌的工资计算有误，南海仲裁委认定事实不符。工资计算属于案件事实认定，铖铭公司针对事实方面提出的申请撤销仲裁裁决的理由，不属于前述法条中规定的六种可以撤销仲裁裁决的法定理由，本院对以铖铭公司针对事实方面提出的撤销仲裁裁决的理由，不予审查。综上，由于铖铭公司未能证明佛南劳人仲案字[2019]4007号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，故本院对铖铭公司要求撤销佛南劳人仲案字[2019]4007号仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海铖铭五金制品有限公司撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4007号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市南海铖铭五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年五月十四日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1743号之一 申请执行人大中华实业（惠州）有限公司。住所地：惠州市大亚湾澳头中兴路1号东方新天地大厦，统一社会信用代码914413007864678322。 法定代表人黄世再。 被执行人洪宏彬，男，汉族，1980年7月25日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。 申请执行人大中华实业（惠州）有限公司与被执行人洪宏彬抵押合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初9725号民事判决书已于2019年11月21日发生法律效力。确定：被执行人洪宏彬应于判决生效之日十日内向申请执行人支付代偿45444.09元及利息13864.67元（利息计至2018年8月24日，此后的利息以45444.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 许秋泽 执行员 赵 静 二〇二〇年五月二十一日 书记员 钟美玲
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢346号之一 申请执行人：陈保军，男，1976年07月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：徐庆虎，男，1988年08月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陈保军申请执行其与徐庆虎为一般人格权纠纷一案，依据已发生法律效力的宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑民初字第2062号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐庆虎名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人徐庆虎名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年五月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初933号原告：韩振成，男，1962年10月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区六井委9组，现住山东省荣成市。被告：马传鹏，男，1980年11月29日出生，汉族，住山东省荣成市。原告韩振成与被告马传鹏船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振成到庭参加诉讼，被告马传鹏经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告船员工资款7000元及自2018年3月13日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告雇佣原告在其经营的渔船担任厨师职务，双方约定原告的工资年薪为7万元。截至2018年3月13日双方终止劳务关系之日止，被告尚欠原告工资款12000元，有被告出具的欠条为证。该款经原告多次索要，被告仅支付5000元，余款7000元拒付至今。原告为支持其主张，提交以下证据：1、欠条。证明被告应支付原告部分工资7000元。被告未提交书面答辩状，也未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据审查认定的证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2018年3月13日，被告出具欠条一张，内容为：“欠韩振成工资1万2千元（壹万贰仟元正）2018（年）3月13号，马传鹏”。原告当庭确认，被告已支付原告工资5000元。本院认为，原告受雇于被告从事劳务活动，虽未与被告签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。被告作为雇主，应当就原告的劳务付出给予相应的报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未能向原告付清工资，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。对原告要求被告支付工资款的请求，本院予以支持。根据原告提供的工资欠条可证明被告欠付工资数额12000元，根据原告自认可以认定被告已支付部分工资5000元。原告请求法院判令被告支付剩余工资7000元，本院予以认定。被告作为雇主，应按约定时间支付工资，未有明确约定的应每月向原告支付工资，至迟应自原告完成在船工作时（2018年3月13日）结清所欠原告工资。被告逾期未付，还应支付原告相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告马传鹏支付原告韩振成工资欠款7000元及利息（自2018年3月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，如被告未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马传鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年五月二十日书记员 刘慧萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0891刑初86号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱小斗，男，1973年4月24日出生于济宁市任城区，汉族，小学文化，户籍所在地济宁市任城区，现住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年5月12日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人张桂香，山东圣和律师事务所律师。辩护人王征，山东圣和律师事务所实习律师。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人朱小斗犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人朱小斗及辩护人张桂香和王征到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日22时46分许，被告人朱小斗驾驶二轮摩托车济宁市科苑路由北向南行驶至洸河路路口处时，与刘某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，致朱小斗当场受伤。经认定，朱小斗承担事故的全部责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，朱小斗的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为168.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，被告人朱小斗已对被害人刘某赔偿完毕，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、事故认定书、查获经过、血样提取登记表及提取照片等书证，被告人朱小斗的供述，证人刘某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小斗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱小斗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵文斌二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 韩
甘肃省成县人民法院民事判决书（2020）甘1221民初156号原告：陈某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。被告：王某，女，汉族，农民，住甘肃省成县。原告陈某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告劳动报酬5578元；2、要求被告按照6%支付欠款利息。事实和理由：原、被告系同镇村民,原告长期以外出打工为主,而被告也靠给外出务工人员介绍工作,抽取报酬。2015年被告介绍原告等人外出打工,当时承诺年底由被告结算并支付工钱,但被告以当年钱没到位，未及时支付。后原告等人一直上门多次追讨工钱，可被告一直以各种理由拖欠。直到2017年1月27日,被告给原告出具了欠条,并表示会尽快发放工钱。可直到现在,被告在有能力支付的情况下仍然不愿意支付。综上,被告拒不支付原告劳动报酬已经严重侵犯了其合法权益,根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定,提起诉讼。被告王某辩称，一、原、被告之间既不存在劳动关系,也不存在劳务关系,被告没有支付劳动报酬的法定义务。被告自2015年以来,先后介绍成县六十多名农民工在新疆等地打工。原告提供劳动是基于甘肃天水人魏某与喀什信惠建筑劳务有限公司签属的劳务分包协议,合同相对方是甘肃天水人魏某,与被告无关。二、原、被告同为魏某拖欠农民工工资的受害者,原告与被告和魏某之间系居间合同关系,无付款义务。魏某与喀什信惠建筑劳务有限公司等多家劳务分包公司签属劳务分包协议,由于原、被告认识,就介绍其在魏某承包的工程上干活,抽取一定费用。被告与原告、魏某之间属于事实居间合同关系。居间合同中提供居间服务一方没有负款义务，被告已经尽到了居间合同中提供订约机会的合同义务,而魏某没有给被告支付任何报酬,被告也是拖欠劳动报酬的受害者。三、被告为原告所写欠条是在每年逢年过节时，原告多次辱骂威胁下所写,非被告真实意思表示,应认定为无效。原告以工作是被告介绍的为由,每年逢年过节就拖家带小到被告家里哭闹、辱骂、威胁,被告不胜其烦,正常生产生活受到了严重的影响,无奈之下给原告写下欠条,同意帮助原告要回拖欠工资。四、原告与魏某属于劳务合同关系,魏某负有支付劳动报酬的法定义务。原告提供了劳动,理应由劳务分包方魏某支付劳动报酬，被告无付款义务。综上所述,被告不是合同相对方,欠条是在原告胁迫下所写,请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证等证据，被告无异议，对被告提交的身份证、协议书、证明、欠条、名单等证据，原告无异议，且以上证据合法真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠条，被告有异议，称欠条是假的，是陈某带原告到被告家闹事，威胁被告，被告无奈之下所写；对被告提交的劳务分包合同，原告称其对劳务分包合同并不知情。对经质证有异议的证据，法庭综合审查评定后予以认定。庭审中查明：2015年，被告介绍原告等人到案外人新疆工地上务工，工资一天130元。原、被告双方没有签订书面合同。原告等人在新疆给案外人干活。干完活后，支付了一部分工资，剩余工资拖欠。原告认为是被告介绍其到新疆打工，故多次向被告追讨工资，被告于2017年1月27日写下欠条。另查明，被告介绍工作期间未收取原告任何费用。本院认为，被告介绍原告等人到他人工地务工，原、被告间属于居间合同关系。原告主张，被告承诺在务工当年年底由其结算并支付工资，但对该主张原告并未提供证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予认可。本案被告将原告等人介绍到他人工地务工，原告并没有向被告提供劳务，被告也并非实际接受劳务的一方。原告实际是向案外人提供劳务，由案外人安排工作，并支付了一部分工资，故原、被告之间并无劳动关系。且被告虽向原告介绍工作，但被告并未收取原告任何费用。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，要求被告支付劳动报酬，因被告没有实际接受原告提供的劳务，被告并非用人单位，其出具的欠条不是用人单位工资欠条，不能证明被告有支付工资的义务。故对于原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈东风全部诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由原告陈东风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 张 旭 二〇二〇年五月二十一日法官助理 韦芳妹书 记 员 杨交运
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初554号 原告：邱美玲，女，1988年9月23日出生，汉族，住建宁县。被告：邱祝莲，女，1978年9月1日出生，汉族，住建宁县。 原告邱美玲与被告邱祝莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱美玲到庭参加诉讼，被告邱祝莲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19000元及至借款还清之日止的利息（截至2020年4月23日结欠利息3800元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月1日，被告从原告处借款19000元，双方约定：借款月利息1%，约定借款期二年。约定后，原告借款19000元交给被告，被告出具借条一份给原告。借款满，被告未按约定偿还借款本金，也未支付利息。 被告邱祝莲未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》一份。本院认为，本院已将原告提供的证据复印件送达被告，被告对原告提供的证据未提 出书面异议，经本院传票传唤被告亦未到庭参加诉讼。经审查，原告提供的《借条》真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。经庭审，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告向原告借款19000元，被告出具《借条》一份予原告，借条中约定借款期限为二年，借款月利率1%。借款到期后被告按未约履行还本付息义务，截至2020年4月30日止尚欠原告借款本金19000元及利息3800元，至今未偿还。 本院认为，被告向原告借款19000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金19000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告要求被告按月利率1%支付至还清借款时止的利息(截止2020年4月30日利息3800元)的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱祝莲应当于本判决生效后五日内偿还邱美玲借款本金19000元及支付截至2020年4月30日的利息3800元，并按照约定月利率1%支付从2020年5月1日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由邱祝莲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈华粦 二〇二〇年五月十三日 书记员  熊 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费交纳提示： 案件受理费邱祝莲负担185元，应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执181号申请执行人：李丽玲,女,1975年2月出生,住大庆市红岗区。被执行人：张杰，女,1977年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在执行李丽玲与张杰借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方志勇审判员  曲宪志审判员  杨增钊二〇二〇年五月十一日书记员  丁 威
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执556号 申请执行人：平南县彩生活物业服务有限公司，住所地平南县平南镇龚州大道东湖时代广场金湖苑46C地下室。统一社会信用代码：91450821MA5MXEXY2H。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣华，该公司职员。 被执行人：徐翠松，女，1972年1月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人平南县彩生活物业服务有限公司与被执行人徐翠松的物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初3383号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人徐翠松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县彩生活物业服务有限公司向本院申请强制执行，请求：一、被执行人徐翠松支付物业服务费2452.212元给申请执行人平南县彩生活物业服务有限公司；二、支付电费6294.149元、水费2126.24元、变压器损耗电费85.6元、住宅生活垃圾处理费296元、电梯电费分摊费204.3元、电梯维保费740元、公共照明分摊电费272.7元、共用水费分摊费22.9元、物业维修基金费350.28元给申请执行人平南县彩生活物业服务有限公司；三、支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；四、案件受理费61元、执行费93元由被执行人徐翠松负担。本院于2020年5月7日依法予以受理。 在执行过程中，被执行人徐翠松于2020年5月18日将13115.70元标的款汇入本院标的款账户。至此，本案生效判决确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐翠松名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇二〇年五月十九日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执679号之一 申请执行人：张永军,男,汉族,1969年4月1日生,住淮南市大通区。 被执行人：方永年,男,汉族,1977年2月20日,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行张永军与方永年民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案受理后，1、本院于2020年4月16日向被执行人方永年送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人方永年名下相关财产信息，被执行人方永年名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。4、本院线下查询被执行人名下无房屋登记信息。5、本院依法传票传唤被执行人方永年，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人方永年纳入全国法院失信被执行人名单，并对方永年发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额281000元，执行费4115元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩同炀
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1896号原告：卢兴双，男，1978年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：宁禹龙，男，1989年7月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：何珊，女，1990年2月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告卢兴双与被告宁禹龙、何珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄子龙二〇二〇年五月九日书记员  张学玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2619号起诉人：钟希彻，女，汉族，1967年10月5日出生，住：广东省江门市新会区罗坑镇***********。公民身份号码：450************062。本院收到起诉人钟希彻对被起诉人江门市新会区会城明胜置业信息部（下称明胜置业信息部）、李国舜、谭永胜房屋买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求被起诉人退还本案中起诉人的损失定金20000元，赔偿起诉人信赖利益损失3000元，合计23000元；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人是病人，于2017年9月6日发生交通事故后在家休息，经网络联系明胜置业信息部，相中涉案房屋，因欠缺资金，遂与明胜置业、李国舜约定，待获得交通事故赔偿后再购买房屋。之后，明胜置业信息部出具多份文件让起诉人签名，并隐瞒订立合同相关重要事实，又自行支付20000元定金给业主母亲。定金没有经过起诉人手，合同中的定金也非起诉人的定金，起诉人基于依赖而签订了借据，又把钱错转给谭永胜，但谭永胜没有把钱返还给起诉人。因此，谭永胜应承担相应的民事责任，而明胜置业信息部没有把先合同约定内容写进合同，并故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，导致合同不能成立，应承担缔约过失责任。本院经审查认为，就涉案的房屋买卖合同纠纷，钟希彻已于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院已作出（2019）粤0705民初3980号民事判决，且该判决已发生法律效力。钟希彻提起本案的诉讼，与（2019）粤0705民初3980号案的法律关系与争议事实是一致的，（2019）粤0705民初3980号案已经对钟希彻主张的是否误导签订合同、合同效力、违约责任等进行实体审查，故本案应属于重复起诉，依据“一事不再理”原则，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对钟希彻的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二〇年五月十四日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢75号之一申请执行人：文昌市自然资源和规划局，住所地：文昌市清澜新市区白金路2号法定代表人：文天光，局长。委托诉讼代理人：庄川，文昌市自然资源和规划局法规监察室主任。委托诉讼代理人：符华，文昌市自然资源和规划局国土资源监察大队负责人。被执行人：韩秀玉，女，汉族，住址：文昌市。本院在执行申请执行人文昌市自然资源和规划局与被执行人韩秀玉行政非诉执行一案中，本院作出的（2015）文行他字第65号行政裁定书已发生法律效力，被执行人韩秀玉未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文昌市自然资源和规划局于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人韩秀玉应向申请执行人文昌市自然资源和规划局缴纳罚款193500元，负担案件执行费2802.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩秀玉在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月14日、5月7日共两次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年4月14日、5月7日共两次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，均未发现被执行人韩秀玉有可供执行的财产或财产线索。经本院至文昌市不动产登记中心、文昌市住房与城乡建设局、文昌市住房公积金管理局调查，均未发现被执行人韩秀玉有财产登记信息。本院已依法对被执行人韩秀玉采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法扣划被执行人韩秀玉银行存款共计1753.25元，并已划入户名为文昌市财政局财政性资金的账户中。本院认为，被执行人韩秀玉目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次未执行标的额为韩秀玉应负担的罚款191746.75元及执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年五月二十八日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终49号上诉人（原审被告）：永州市柑桔示范场，住所地湖南省永州市冷水滩区前进路1号。法定代表人：周建志，该场场长。被上诉人（原审原告）：永州市农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，该行董事长。上诉人永州市柑桔示范场因与被上诉人永州市农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院于二○二○年三月二十四日作出的（2020）湘1121民初665号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。永州市柑桔示范场上诉称：一、本案为合同类案件，在没有约定管辖的情况下应根据合同类案件的管辖联系点确定管辖法院，故祁阳县人民法院对本案无管辖权；二、无论从事实还是法律上的原因，冷水滩区人民法院均不存在不能管辖的事由。综上所述，请求二审法院依法撤销祁阳县人民法院的民事裁定，依法将本案移送冷水滩区人民法院管辖。被上诉人永州市农村商业银行股份有限公司未予书面答辩。本院经审理认为，上诉人永州市柑桔示范场与被上诉人永州市农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地、被告住所地均位于冷水滩区，但为提高审判效率，并经湖南省高级人民法院批准统一将该院此类型案件予以分流，指定由祁阳县人民法院审理本案，该做法符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。故永州市柑桔示范场的主张无法律依据，本院不予采信，一审裁定驳回其关于本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以确认。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 唐 英审判员 柏国平二〇二〇年五月二十七日法官助理李秋香书记员魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1342号申请执行人：武汉金丰达酒店管理有限公司，统一信用代码91420102682311649J。法定代表人王严，系该公司总经理。被执行人：孙亚，男，汉族，1974年9月10日出生，住息县。关于申请执行人武汉金丰达酒店管理有限公司与被执行人孙亚合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中,2019年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行判决书所确定的义务。2019年7月11日通过总对总查控平台，查询被执行人银行账户、证券、不动产信息、工商信息、车辆等信息，查询到被执行人有小额存款信息。2020年5月28日，双方当事人达成和解协议：被执行人于2020年5月28日已还款叁拾万元（300000元），保证2020年6月份支付武汉金丰达酒店管理有限公司叁拾万元，2020年7月份支付武汉金丰达酒店管理有限公司叁拾万元，2020年8月份支付武汉金丰达酒店管理有限公司肆拾万元。剩余款项被执行人再与武汉金丰达酒店管理有限公司及法定代表人王严商议。如被执行人不按上述协议履行，申请人有权申请执行原调解书。本院认为，执行过程中，双方当事人达成和解协议，且协议长期履行，依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528民初1342号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  袁 媛审判员  吕晓云二〇二〇年五月二十八日书记员  张庆强
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0721民初188号 原告：榆社县卓弘超物业管理有限公司，住所地山西省榆社县箕城镇凤台路佳地花苑小区内北平房。 法定代表人：周艳军，总经理。 委托诉讼代理人：郝国芳，男，汉族，1971年3月30日生，山西省榆社县人，住榆社县，系榆社县卓弘超物业管理有限公司员工。 被告：任建勇，男，1978年12月27日生，住榆社县。 原告榆社县卓弘超物业管理有限公司诉被告任建勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日立案。原告榆社县卓弘超物业管理有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告榆社县卓弘超物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县卓弘超物业管理有限公司负担。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年五月九日 书记员  吴小川
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异87号案外人：白霞，女，汉族，1987年7月1日出生，住湖南省长沙县。委托代理人：张俊、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。申请人（原告）：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，现住湖南省涟源市。被申请人（被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被申请人（被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被申请人（被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞。被申请人（被告）：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日生，住湖南省涟源市。在本院执行申请人龚梦龙对被申请人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎集团）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称伏口煤矿）、邱月雄财产保全一案中，案外人白霞对本院查封中茂公司开发的位于湖南省长沙县（以下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白霞申请异议称，2017年7月，中茂公司将案涉房产出售给了案外人并签订了《长沙县商品房买卖合同》，案外人按合同约定付清了全部购房款，签订委托经营合同并实际占有了案涉房产。娄底市中级人民法院在龚梦龙与中茂公司民间借贷纠纷一案中，因财产保全作出（2017）湘13民初29号民事裁定书及（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，错误将案外人的财产予以查封，给案外人造成严重的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求娄底市中级人民法院依法裁定解除对案涉房产的查封。本院查明，本院在一审审理原告龚梦龙与被告中茂公司、金鼎集团、伏口煤矿、邱月雄民间借贷纠纷一案过程中，根据龚梦龙提出的财产保全申请，于2017年5月25日作出（2017）湘13民初29号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人金鼎集团、中茂公司、伏口煤矿、邱月雄1.6亿元的银行存款或1.6亿元的净值房地产等财物。2017年6月5日，本院作出（2017）湘13执保16号执行裁定书和（2017）湘13执保16号之一、之二协助执行通知书，查封红星中茂商业广场房产若干。中茂公司不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查后对上述执行措施予以适当变更并作出（2017）湘13执异42号执行裁定书。龚梦龙及中茂公司均对该裁定书不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。2017年11月15日，省高院作出（2017）湘执复155号执行裁定书。2017年12月22日、28日及2018年1月19日，本院根据省高院（2017）湘执复155号执行裁定书分别作出（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，对红星中茂商业广场房产1、2、3号栋多套未处分的房产（部分已签合同但未办理预告备案手续）予以查封，其中包括本案所涉房产，该房产于2017年12月22日被查封。中茂公司对此向本院提出书面执行异议，本院于2018年6月5日作出（2018）湘13执异21号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的异议请求。中茂公司不服，向省高院申请复议。省高院于2018年10月10日作出（2018）湘执复177号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的复议申请，维持本院（2018）湘13执异21号执行裁定。另查明，2017年7月1日，案外人白霞与中茂公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定案外人以307148元的价格以分期付款的方式购买案涉房产。案外人另与湖南中茂城商业管理有限公司（以下简称中茂城管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定案外人购买的案涉房产全权委托中茂城管理公司代表案外人与开发商办理验收交房手续并进行商业管理和经营使用，中茂城管理公司按本合同决定向案外人支付相应收益。案外人提供的收款收据、银行流水等证据证明案外人支付了案涉房屋首付款及部分分期款项。本院认为，案外人已支付了案涉房屋的部分价款，但没有按要求将剩余价款交付人民法院执行，故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对涉案房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人白霞的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复39号复议申请人（异议人，被执行人）：武汉市武昌区久鼎调剂行（个体工商户），住所地：武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都A区3栋1层7号。经营者：童晓航，男，1990年5月28日出生，汉族。申请执行人：黄喜安，男，1957年6月23日出生，汉族。被执行人：黄翀，男，1983年11月13日出生，汉族。武汉市武昌区久鼎调剂行（以下简称久鼎调剂行）不服本市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）作出的（2019）鄂0106执异179号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武昌区法院查明，该院在执行申请执行人黄喜安与被执行人黄翀、久鼎调剂行返还原物纠纷一案中，案件执行的依据是（2018）鄂0106民初10039号民事判决书，判决被告黄翀、久鼎调剂行赔偿原告黄喜安车辆损失23000元。因两被告未履行上述判决所确定的义务，且被执行人久鼎调剂行系个体工商户，童晓航为经营者，2019年6月14日，该院依法冻结了童晓航在华夏银行账户存款23512元。武昌区法院认为，该院判决两被执行人共同履行义务，而不是判决两被执行人各自履行义务。因两被执行人未履行上述判决所确定的义务，且被执行人久鼎调剂行系个体工商户，童晓航系久鼎调剂行经营者，被执行人久鼎调剂行应履行的义务，依法就是其应履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，该院冻结童晓航银行账户存款的执行行为符合上述法律规定。被执行人久鼎调剂行要求解除对超标的金额的查封（应查封的金额为判决书判决的金额及执行费、诉讼费的一半）的异议请求不成立。武昌区法院依据上述理由，于2019年11月13日作出（2019）鄂0106执异179号执行裁定，驳回久鼎调剂行的异议请求。久鼎调剂行不服，向本院申请复议称，武昌区法院在审查时，在没有确定其与黄翀在赔偿黄喜安的责任划分的情况下，强制执行其财产，有悖于法律的不公平。请求撤销（2019）鄂0106执异179号执行裁定书；改判或发回原审人民法院重审。本院审查，武昌区法院查明的事实属实。本院另查明，武昌区法院（2018）鄂0106民初10039号民事判决认定（摘录）：两被告的行为均是造成黄喜安所有权受到侵害的直接原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，两被告应当承担连带赔偿责任。本院认为，本案的执行依据系已发生法律效力的武昌区法院（2018）鄂0106民初10039号民事判决书，虽然该民事判决书判决“黄翀、久鼎调剂行赔偿黄喜安车辆损失23000元”，并未对黄翀和久鼎调剂行赔偿责任的份额予以明确，但该判决还作出黄翀、久鼎调剂行“应当承担连带赔偿责任”的认定，故，武昌区法院冻结被执行人久鼎调剂行的经营者童晓航银行存款23512元的执行行为，并无不当。久鼎调剂行的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回武汉市武昌区久鼎调剂行的复议申请，维持武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106执异179号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年五月二十日法官助理张菲娅书记员彭芳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执18号 申请执行人:李昌平，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人:庞家桂，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住博白县。 申请执行人李昌平与被执行人庞家桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初1835号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人庞家桂没有履行生效法律文书确定的金钱赔偿义务，申请执行人李昌平于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人庞家桂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：归还申请执行人借款本金100000元；支付违约金（以本金100000元为基数，从2016年11月5日起至本案清偿之日止，按年利率24%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费1150元；向本院支付申请执行费1417.25元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄春贵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢燕辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢燕辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,961.42元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢燕辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,961.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初578号原告：石某某，男，汉族。委托诉讼代理人：彭某某，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西华阳天地实业股份有限公司法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代某某，系该公司法务副经理。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司法务专员。原告石某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司（以下简称华阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及委托诉讼代理人彭某某，被告华阳公司委托诉讼代理人代某某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《西咸新区商品房买卖合同》。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）沣泾大道东段高庄镇费家崖村，乐华国际商业街（一期）。3、商品房坐落位置：第1栋2单元1层12108号房。4、交房日期：2015年6月30日。5、补充协议：《补充协议》。6、补充协议签订时间：2018年9月5日。7、商品房总价格：122459元。8、付款时间及方式：2013年9月28日付5000元，2013年10月22日付4757元，2014年11月10日通过银行按揭贷款付60000元，2014年12月5日付52702元。9、银行贷款偿还情况：2019年11月10日还清贷款，向银行支付利息9314.2元。10、已支付违约金15650.27元。11、约定违约金：《西咸新区商品房买卖合同》关于逾期交房的违约责任约定，逾期超过60日后，原告要求退房的，被告应自退房通知送达之日起30日内退还原告全部已付款，并按照全部已付款的1%向原告支付违约金；《补充协议》约定自应报送产权登记机关备案之次日即2017年7月1日起至实际取得房屋所有权证书之日止按照已付房款每日万分之二承担违约金。12、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《西咸新区商品房买卖合同》及《补充协议》；2、依法判令被告退还原告购房款122459元并承担资金占用期间的利息损失（利息以122459元为本金，自2014年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂算至立案之日，计35031.78元）；3、依法判令被告向原告赔偿违约金1224.59元并赔偿原告偿还贷款利息损失9314.2元；4、本案诉讼费由被告承担。13、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。同意解除合同，同意退还房款并承担资金占用费，但应分期计算，首付款付款时间为2014年12月5日，按揭付款时间为2014年11月20日。同意承担违约金，利息损失需向银行核实。补充协议是在原告要求继续履行合同的前提下签订的，被告按照日万分之二向原告承担违约金15650.27元，原告应予以返还。诉讼费多余部分不承担。本院认定及理由：原、被告之间的合同无法继续履行，原告要求解除，被告同意，合同予以解除。对约定退还购房款承担违约金，对此双方无争议，被告应当按时履约。被告已经支付的违约金，原告同意在合同解除后被告应支付的违约金中扣除。原告向银行支付的利息9314.2元，被告应予承担。违约金以补偿性为原则，当事人约定按已付全部购房款的1%承担违约金，不足以补偿原告的损失。原告主张资金占用期间的利息是为了提高被告违约金支付的标准来弥补其损失，以此适当增加被告的违约责任，填平原告的损失，较为适宜亦符合法律规定，被告予以认可，本院予以支持，但具体数额以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告石某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司签订的《西咸新区商品房买卖合同》及《补充协议》；二、被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告石某某退还购房款122459元，支付违约金1224.59元；三、被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告石某某支付资金占用期间的利息，以应返还款项60000元为基数，自2014年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年12月4日，以应返还款项122459元为基数，自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止（执行时扣除被告已支付的15650.27元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元（原告已预交），减半收取1830.5元，由原告石某某负担156.5元，由被告陕西华阳天地实业股份有限公司负担1674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年五月九日书记员  王 妍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米老雪，男，1952年9月25日出生，汉族，住正定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米峰峰，男，1984年2月5日出生，汉族，住正定县。 再审申请人米老雪因与被申请人米峰峰相邻关系纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 米老雪申请再审称，2019年4月19日原审法院和双方当事人对案涉伙道的宽度进行了实地勘验，双方均认定案涉伙道西边是1.73米，东边是1.89米。2017年6月8日经北门里村委会主持调解，双方签订了协议约定“米峰峰房屋本次拆除退让至红线处后，如再翻建新房，须留东西通道一条，南北宽度为净2.5米，东西长38米”。被申请人对该协议的真实性没有异议。被申请人给付再审申请人10万元的前提条件是被申请人留足2.3米。再审申请人才同意被申请人建房，给被申请人翻建房屋的申请书四邻签字。原审认定事实错误。应再审本案。 本院经审查认为，被申请人所建房屋违反双方约定，留出伙道宽度窄于双方之前的约定，被申请人开挖建设前又没有充分详尽、明确具体地声明，对此后果应承担相应民事责任。至于承担民事责任的方式，因建房之前被申请人经过了规划审批、包括再审申请人在内的四邻签字、双方协议第三条还约定“如果按照村规划翻建，前款全部内容作废”以及再审申请人对伙道留存宽度较窄的施工现场提出异议不及时等原因，原审经审理没有支持拆除已经完工建筑物的诉讼请求，符合本案实际并有利于缓冲对立以便逐步解决后续矛盾。由于再审申请人提出请求的时机较晚，原判结果并无不当。再审申请人可另提出较为缓和的矛盾解决方法，被申请人也应主动提出化解办法。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人米老雪的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月八日 书记员  韩 冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖衍服，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖衍服信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,579.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖衍服系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,579.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初261号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：岑燕青，女，1962年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*****************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告岑燕青信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告岑燕青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：625**********）本金23878.91元、利息2595.38元、违约金1586.05元，手续费286.28元，合计28346.62元（计至2019年8月22日止）,以及从2019年8月23日起计至还清本息之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年8月10日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款。截至2019年8月22日止，被告仍拖欠原告信用卡透支款本金23878.91元、利息2595.38元、违约金1586.05元、手续费286.28元，合计28346.62元。原告多次向被告追收上述款项，但被告一直拖欠不还。原告因自行向被告追收信用卡款项无果，遂向人民法院提起诉讼。被告岑燕青未作答辩和举证。经审理查明：2017年8月10日，被告向原告提交一份办理金穗贷记卡申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗信用卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定和调整。原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定如被告未按期偿还欠款时,原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告依约向被告发放金穗信用卡（卡号为625**********）一张，其永久额度总授信值为25000元。此后，被告陆续使用该卡消费。截至2019年8月22止，被告尚欠原告信用卡透支款本金23878.91元、利息2595.38元、违约金1586.05元、手续费286.28元，合计28346.62元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2020年2月14日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户资料信息、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡（信用卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。截至2019年11月13日止，被告使用的信用卡（卡号为625**********）拖欠透支款本金23878.91元、利息2595.38元、违约金1586.05元、手续费286.28元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金23878.91元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月22日止的利息为2595.38元、违约金为1586.05元、手续费为286.28元，从2019年8月23日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，并无不当，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑燕青于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金23878.91元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月22日止的利息为2595.38元、违约金为1586.05元、手续费为286.28元，从2019年8月23日起计至还清款时止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告岑燕青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 许伟强二〇二〇年五月十三日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初179号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人赵叶江，男，1995年7月12日生，哈尼族，小学文化，农民，住澜沧县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被澜沧县公安局刑事拘留，同年2月12日逮捕，现羁押于澜沧县看守所。被告人李阿招，男，1997年7月11日生，哈尼族，小学文化，农民，住澜沧澜沧县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被澜沧县公安局刑事拘留，同年2月12日逮捕，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人赵叶江、李阿招犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉，被告人赵叶江、李阿招到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控，2020年1月6日21时许，被告人赵叶江、李阿招分别驾驶云Ｊ×××××、云Ｊ×××××轻型仓栅式货车一同从澜沧县勐朗镇唐胜村出发准备到澜沧县工地实施盗窃。次日凌晨，二人驾驶车辆到达澜沧县糯扎渡镇医院后面高速公路施工工地后，趁无人之机二人将工地施工所用的钢筋、模板、扣件等物品分装到各自驾驶的车辆后逃离。2020年1月7日10时许，被害人龚某等在澜沧县糯扎渡镇黑河一修理厂找到在此修车的二被告人。在双方协商处理的过程中，被告人李阿招主动打电话报警。民警到达后，当场从二被告人驾驶的车辆内查获被盗的钢筋1500千克、模板900千克、扣件148个、螺杆58根、顶托1个。以上物品经价格认定，合计13802元人民币。被盗物品已发还被害人。公诉机关认为被告人赵叶江、李阿招的行为构成盗窃罪，同时认为二被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户口证明、抓获经过、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、辨认笔录、刑事照片、思澜高速公路第二合同段项目部调拨单、澜沧县发展和改革局澜发改价认［2020］08号价格认定结论书及通知书、被害人龚某的陈述、证人张某、李某1、李某2、杨某、赵某的证言、被告人赵叶江、李阿招的供述等证据证实。被告人赵叶江、李阿招当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人赵叶江、李阿招以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵叶江、李阿招犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵叶江、李阿招共同故意实施犯罪，是共同犯罪，二被告人在本案中的地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人赵叶江、李阿招犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。被告人赵叶江、李阿招自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵叶江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年11月6日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、被告人李阿招犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年11月6日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇二〇年五月七日书记员 刀莉莉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3163号 上诉人（原审原告）：郭长友，男，1959年3月9日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李振芬（系郭长友妻子），女，1962年7月4日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司马家沟社区服务中心，住所地：唐山市开平区马家沟矿医院锅炉房。 法定代表人：吴庆，该社区主任。 委托诉讼代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，该公司员工。 上诉人郭长友因与被上诉人开滦（集团）有限责任公司马家沟社区服务中心（以下简称马家沟社区中心）工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭长友上诉请求：1、依法改判河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1926号民事判决，判决被上诉人赔偿上诉人工作期间人身受伤害所造成的损失65994元。2、被上诉人承担上诉费。事实及理由：上诉人系开滦马家沟矿退休工人，退休后于2016年11月1日被被上诉人公司返聘，工作岗位为维修工。2017年1月13日9时许，上诉人受被上诉人指派，到马矿医院前居民楼进行室外管道维修，正当上诉人进入管道窖井准备打开阀门时，肇事者李东有驾驶无牌照电动四轮车行驶到窖井上方，与正在作业的上诉人相撞、造成上诉人身体受伤的交通事故，经交警六队现场勘查认定，李东有负事故全部责任，上诉人无责任。事故发生后，上诉人被送往唐山市工人医院住院治疗。经协商，上诉人与李东有已达成赔偿协议，上诉人认为，上诉人是被上诉人单位职工，受单位指派进行工作，在工作期间受到意外伤害受伤，作为用人单位的被上诉人应当依法赔偿上诉人的工伤赔偿金65994元。2019年8月22日，上诉人按程序向仲裁委员会申请工伤认定，仲裁委员会认为上诉人系被上诉人返聘职工，作出不予受理通知书，上诉人诉至法院，一审法院以本案应先确定劳动关系为由驳回起诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人已形成事实劳动关系，有被上诉人给上诉人投保的意外险及交通事故认定书为证，且上诉人确在工作期间因工作所发生的人身伤害，依照最高人民法院关于人身损害司法解释之规定，被上诉人应赔偿上诉人相关损失。请中级人民法院依法支持上诉人请求。 马家沟社区中心辩称，上诉人的上诉没有依据，应予驳回。1、上诉人与被上诉人双方不存在劳动关系。上诉人系达到法定退休年龄享受退休待遇的人员。根据《劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第二十一条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系。2、上诉人要求按工伤赔偿没有依据。上诉人和被上诉人不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》和相关规定，上诉人没有认定为工伤，也不可能认定为工伤，不能按照工伤做劳动能力鉴定，更不能享受工伤待遇。上诉人凭交通事故人身损害伤残鉴定要求工伤赔偿没有法律依据。3、上诉人无权要求被上诉人给予人身损害赔偿。上诉人已经选择造成伤害的第三人进行损害赔偿并经法院审理获得了赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，上诉人再行要求被上诉人进行赔偿没有依据。而且上诉人要求被上诉人按照人身损害赔偿的起诉，已经被唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1228号民事裁定书驳回。 郭长友向一审法院起诉请求：判令马家沟社区中心赔偿郭长友工伤赔偿金65994元。 一审法院认为，郭长友诉请工伤赔偿金应先确定郭长友与马家沟社区中心是否存在劳动关系，再认定工伤然后进行工伤赔偿。2019年8月22日，郭长友未向劳动部门提出确认劳动关系的仲裁申请，直接向开平区劳动人事争议调解仲裁委员会提出工伤赔偿的仲裁申请，同日开平区劳动人事争议调解仲裁委员会作出开劳人仲通（2019）118号不予受理通知书。工伤认定不属于法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭长友的起诉。案件受理费1450元，退回原告郭长友。 本院二审期间，郭长友提交证据一、孙宝亮、杨军、代建华三人的证人证言及身份证复印件，证明郭长友在工作中出现意外伤害。证据二、马家沟维修服务站出具的证明，证明与被上诉人存在事实劳动关系。马家沟社区中心对上述证据的质证意见为，证据一都不是新证据。对真实性、合法性以及与本案的关联性均不予认可。证人均未出庭，不能作为证据使用，更不能实现证明目的。对证据二的真实性、合法性以及与本案的关联性均不予认可，也不是新的证据，该证据没有负责人签字，也没有出具该证明的人签字，不符合证据的形式要件。本院对上述证据的认证意见，证据一中三位证人均未出庭参加质询，马家沟社区中心对该组证据不予认可，故本院对证据一不予确认。证据二中没有出具证明的单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，本院对该证据不予确认。 本院认为，郭长友要求马家沟社区中心给付工伤待遇，应先行确认郭长友所受伤害为工伤，而工伤认定属于社会保险行政部门的行政职权，不属于人民法院民事案件审理范围。故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回郭长友的起诉并无不当。 综上，郭长友的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年五月二十一日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1029号 申请人：深圳百步梯科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路7号建业大厦3楼，统一社会信用代码914403003263312563。 法定代表人：王群。 被申请人：艾必诗，女，汉族，1994年6月18日出生，住址四川省达州市大竹县。 申请人深圳百步梯科技有限公司与被申请人艾必诗劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）粤0305民初5507号民事裁定，冻结申请人深圳百步梯科技有限公司在招商银行深圳前海支行75×××88账户内的存款，已实际冻结人民币19114.38元，冻结额度为人民币19114.38元；冻结申请人在华夏银行深圳分行16×××36账户内的存款，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币19114.38元；冻结申请人在平安银行深圳前海支行11×××88账户内的存款，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币19114.38元。申请人申请解除在华夏银行深圳分行16×××36和在平安银行深圳前海支行11×××88账户内的存款的财产保全措施，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对申请人深圳百步梯科技有限公司在华夏银行深圳分行16×××36和在平安银行深圳前海支行11×××88账户内的存款查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈** 二〇二〇年五月八日 书记员  曹 瑞
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终550号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司集安支公司，住所：吉林省集安市。负责人：刘大成，该公司经理。委托诉讼代理人：宋维丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：崔桂芝，女，1954年10月10日生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘世龙，男，1975年9月10日生，汉族，住吉林省集安市。上诉人安华农业保险股份有限公司集安支公司（下称安华保险公司）因与被上诉人崔桂芝、刘世龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人安华保险公司的委托诉讼代理人宋维丽、被上诉人崔桂芝的委托诉讼代理人李德玉参加了诉讼。被上诉人刘世龙经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。安华保险公司上诉请求：撤销一审判决书中不合理判决15594.09元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年9月14日14时许，刘世龙驾驶的吉EHP158号小型普通客车沿麻线由东向西行驶，行驶至麻线屠宰场前时，因刘世龙将崔桂芝撞倒，造成其受伤。经集安市公安局交通管理大队事故认定，刘世龙负此次事故的全部责任。崔桂芝两次入院，治疗106天，出院后起诉要求按户口性质赔偿误工损失，庭审时其未递交误工等相关证明，庭审后将土地承包合同递交法院。崔桂芝在事故发生时66岁，无工作，即使未丧失劳动能力，也只是在生活中有自理能力，属于被赡养老人。庭后提交土地承包合同，合同中并非其一人，土地租赁合同系其和丈夫及子孙共同拥有，并不能证明土地由其个人耕种。崔桂芝辩称，原判正确，应予维持。刘世龙未提交意见。崔桂芝向一审法院起诉请求：要求刘世龙、安华保险公司赔偿各项经济损失95648.61元并负担案件受理费。一审法院认定事实：2019年9月14日14时许，刘世龙驾驶的吉EHP158号小型普通客车沿麻线太王道路由东向西行驶，行驶至麻线屠宰场前时，因刘世龙观察不周，将正常行驶的崔桂芝撞倒，造成其受伤。经集安市公安局交通管理大队事故认定，刘世龙负此次事故的全部责任。崔桂芝受伤后在通化市人民医院住院治疗93天，一级护理1天，二级护理92天，被诊断为左胫腓骨开放粉碎性骨折、左锁骨骨折、左小腿皮肤坏死、左腓骨骨头骨折、腹腔积液等症状，花费医疗费88839.09元，出院诊断出院后全休一个月。2020年1月25日到集安市医院取下一个钢钉，住院治疗了16天，花费医疗费6295.29元，门诊治疗费3587.75元，外购药460元。安华保险公司已垫付医疗费10000元，刘世龙给付医疗费25000元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受国家法律保护。本次交通事故经集安市公安局交警大队认定，刘世龙因驾驶机动车观察不周引发交通事故承担事故的全部责任。崔桂芝的经济损失应由安华保险公司在交强险内履行保险责任，不足部分再由刘世龙负担。关于崔桂芝误工费的主张，虽其已达到退休年龄，但一直从事农业生产活动，依然拥有自己的承包土地，应当按照“农、林、牧、渔业”平均工资计算误工损失，对于安华保险公司不同意赔偿误工费的主张不予支持。崔桂芝的各项经济损失包括医疗费98722.13元、住院伙食补助费10900元、护理费17812.3元（161.93元×109天+161.93元）、误工费15594.09元（3199.75×4个月+19天×147.11元）、外购药因崔桂芝没有相应的医嘱，保护其购买拐杖与防褥疮气垫费用310.09元，各项费用总计143338.61元。上述费用首先由安华保险公司在交强险内赔偿医疗费10000元、护理费17812.30元、误工费15594.09元、医疗器具费310.09元，总计赔偿43716.48元，扣除已垫付10000元，应实际赔付33716.48元。剩余99622.13元由刘世龙负担，扣除垫付25000元实际赔付74622.13元。判决：一、被告安华农业财产保险股份有限公司集安支公司在交强险限额内于本判决生效后十五日内赔偿原告崔桂芝人民币33716.48元；二、被告刘世龙于本判决生效后十五日内赔偿原告崔桂芝人民币74622.13元。案件受理费减半收取计1233元，由被告刘世龙负担；保全费1020元，由被告刘世龙承担。本院二审期间，崔桂芝提供集安市通胜街道山城村民委员会证明一份，证明崔桂芝常年在五味子地干活，是家庭主要劳动力。安华保险公司对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，崔桂芝有劳动能力且系家庭主要劳动力，其受伤入院治疗期间因无法参加劳动必然导致相关损失，其对误工费的诉请有事实及法律依据。安华保险公司未能提供证据证明崔桂芝没有误工损失，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由安华农业保险股份有限公司集安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年五月九日书记员 王 琳
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0430执5号申请执行人:袁某某,男,汉族,1967年7月13日出生。被执行人:宁某,男,汉族,1973年10月05日出生。被执行人:王某某,男,汉族,1979年7月8日出生。本院在执行申请执行人袁某某与被执行人宁某、王某某借款合同纠纷一案中，申请人依据本院（2019）陕0430民初299号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，执行标的为41893元，执行费530元。案件执行过程中，本院已冻结被执行人宁某、王某某名下所有银行账户，暂未查到可供执行财产，现申请人申请撤回本案的执行，待被执行人有可供执行财产时再来恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结淳化县人民法院(2020)陕0430执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚新兵审判员  王海军审判员  杨 钊二〇二〇年五月十一日书记员  王 媛
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执640号之十三被执行人：李兴海，男，汉族，住临泽县。关于申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人李晓霞、顾多忠、李兴海、刘志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日冻结了被执行人李兴海在甘肃省农村信用社联合社6230651003000071806_000000账户内余额人民币1911.85元，现因被执行人积极履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李兴海在甘肃省农村信用社联合社6230651003000071806_000000账户内存款人民币69186.28元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年五月九日书记员  郭福鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执990号 申请人：白音吉力根，男，47岁，蒙古族，农民。 被执行人：宝龙，男，37岁，蒙古族，农民。 本院执行白音吉力根申请宝龙民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2540号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月17日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月17日、2020年03月29日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执990号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吕 智 明