江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初675号原告：洪红，女，1965年8月24日出生，住江苏省泗阳县东开发区。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，江苏八面锋律师事务所律师。被告：夏金和，男，1976年9月6日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。第三人：程永德，男，1969年1月11日出生，住江苏省泗阳县。原告洪红与被告夏金和、第三人程永德追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪红及其委托诉讼代理人高锦旗、被告夏金和及其委托诉讼代理人周玉梅、第三人程永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款62625元及利息（利息以62625元为基数，自2020年2月28日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，被告向第三人借款62625元，并出具借条一张，原告为该借款提供担保。后被告未偿还该借款，原告于2019年10月8日代被告向第三人还款62625元。原告代偿后，被告未将代偿款返还原告。被告夏金和辩称，其对借条的真实性无异议，但其不应还款。理由为：1.虽然借条系其本人出具，但该款系高利贷产生的利息，并未实际交付，该借条系被第三人逼迫打的；2.借条出具后，第三人在2013年找过其主张还款，之后未再找过被告，案涉借款诉讼时效已过，原告擅自代偿，不能取得追偿权；3.原告持有的收条系原告自己所写，并非第三人出具，本案原告恶意诉讼，其诉讼请求不能得到支持。第三人陈述，2012年10月30日，第三人出借50000元现金给被告，原告提供担保，借条中的12625元系第三人替被告向他人支付的之前借款的利息，未超过月息2分。该笔借款口头约定借期一年。2013年，第三人曾找到被告要求其还款，被告未还，后第三人未能再联系上被告。因找不到被告，第三人只能找原告，原告出具了一张借条给第三人，后，原告陆续代被告偿还了62625元。本案经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即：2012年10月21日，被告向第三人出具金额为62625元的借条一张，原告在借条上签名担保，双方未书面约定还款期限及利息。本案在审理过程中，形成如下争议焦点：一、案涉借款有无实际交付？二、案涉借款是否已超过诉讼时效期间，原告代偿能否取得追偿权？针对第一个争议焦点，原告及第三人均称案涉借款实际交付现金50000元，未胁迫被告出具借条。被告辩称，借款未实际交付，系高利贷利息，其被第三人胁迫才出具的借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张第三人胁迫其出具借条，但对此其并未提供证据证实。同时，被告作为完全行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，如其在受胁迫时无法报警，则其在之后完全有条件报警的情况下应当及时报警，而其之后并未报警，显然与生活常理不符。因此，被告上述主张，仅有其本人陈述，而原告及第三人予以否认，本院对其该主张不予支持。案涉借款应认定交付50000元。针对第二个争议焦点，第三人陈述案涉借款口头约定借期一年，原、被告均称借款未约定还款时间。且原告自认第三人第一次向其主张权利系在2015年4月，后其于2016年6月向第三人还款20000元，于2016年11月向第三人还款12625元，于2018年向第三人还款20000元，于2019年12月27日至2020年2月29日期间向第三人共还款9000元，合计还款61625元。被告承认第三人曾在2013年向其索要借款，但辩称2013年之后第三人再未找过被告。本院认为，首先分析诉讼时效是否已超过的问题。因借条上未书面约定还款时间，第三人称口头约定借款期限一年，但并未提供证据证实，且原、被告予以否认，即第三人对于借款期限并未与被告达成一致的意思表示，故案涉借款应认定未约定还款期限。第三人与被告未就案涉借款约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则第三人有权要求被告在合理期限内返还借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第173条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”本案因第三人于2013年向被告主张权利，于2015年4月向原告主张权利，故主债务诉讼时效中断，而原告自2016年6月陆续向第三人还款，主债务诉讼时效又多次中断，故案涉借款未超过诉讼时效。其次，关于原告代偿后能否向被告追偿的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证期限是为了减轻担保人责任，保护担保人利益。保证人在不损坏债务人利益的情况下承担担保责任后当然取得追偿权。至于追偿的金额，因第三人和原告一致陈述交付给被告的款项为50000元，对于12625元第三人与原告陈述不一致，且无交付的证据，被告对该部分亦不予认可，故本案借款金额应认定为50000元，原告可就50000元部分向被告追偿，要求被告返还。因被告未及时返还，原告存在利息损失，原告可自代偿之日起要求被告支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。现原告自愿主张自2020年2月29日起计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第173条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏金和于本判决生效后十日内返还原告洪红款50000元，并支付利息（自2020年2月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告洪红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元，由原告洪红负担158元，由被告夏金和负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许丽娟二〇二〇年五月二十五日法官助理 绳 梅书 记 员 朱 琳附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第173条诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。