wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初203号公诉机关正定县人民检察院。被告人汪西波，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日被正定县公安局刑事拘留，同年11月8日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人汪西波犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人汪西波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月18日14时3许，被告人汪西波酒后驾驶冀Ａ×××××号车沿蟠咬线行驶至旧机场路与蟠咬线交口南100米处时，被民警查获。经鉴定，汪西波静脉血中乙醇含量为150.89ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。公诉机关认为，被告人汪西波醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人汪西波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人汪西波拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人汪西波的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人汪西波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪西波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汪西波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪西波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丽平二〇二〇年五月十四日书记员  李闪闪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1395号 申请执行人淄博金海物业管理有限公司，住所地，淄博市张店区。 被执行人孙利平，男，1974年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁03民终471号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人孙利平在银行的存款3854.80元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年五月十五日 书记员  朱梦秋
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1812号 原告：欧某2，女，1985年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：欧某1，男，2016年3月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：欧某2（系欧某1母亲），女，1985年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：唐峰，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：阳健华，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：德阳市嘉好和房地产经纪有限公司，住所地四川省德阳市区龙山街39号平康苑1幢14号，统一社会信用代码915106005656686496。 法定代表人:刘玲玲。 原告欧某2、欧某1与被告唐峰、阳健华、德阳市嘉好和房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告未按照规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告欧某2、欧某1撤回起诉处理。 审 判 员 彭诗文 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨晓禾 书 记 员 刘宇涵
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执309号之一 申请执行人胡玉锋。 被执行人黄八。 本院在执行申请执行人胡玉锋与被执行人黄八民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄八的银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月十五日 书记员  熊彦敏
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1124号 申请执行人：徐贞旺，男，1950年10月20日出生，住江山市。 被执行人：朱飞鸣，男，1966年10月19日出生，住江山市市区。 本院在执行申请执行人徐贞旺与被执行人朱飞鸣请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2395号 原告：荣成市人和镇秦家竹村村民委员会，住所地，荣成市人和镇秦家竹村。 法定代表人：张翠华，村委会主任。 委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。 被告：原宗显，男，1964年12月28日生，汉族，住荣成市。 原告荣成市人和镇秦家竹村村民委员会与被告原宗显买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市人和镇秦家竹村村民委员会法定代表人张翠华及委托诉讼代理人母萍、被告原宗显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市人和镇秦家竹村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还财产13485元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年9月，被告因村村通工程为原告提供风化料并负责运输,工程完工后经双方确认的总造价为13015元（有原告出具的欠条为证，现存于被告手中）。自工程完工以来，原告经查账获知其自2004年3月至2012年2月共计向被告付款26500元，有被告签字确认的收款凭证为据。现原告诉至法院要求被告返还原告多付的工程款13485元，望能判如所请。 原宗显辩称，不同意原告的诉讼请求。我不单单为原告做了2003年9月拉风化料的工程，后期又为原告做了拉土修路、挖井的工程，现在是原告账面上还欠我2645元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年3月2日，原告支付被告修路款4000元；2005年2月6日，原告以“春节支修路款”付给被告2000元；2006年4月6日，原告支付被告修路款1000元；2006年10月29日，原告以“修路油化料款”付给被告4500元；2010年2月27日，原告支付被告油漆路款5000元；2012年2月9日，原告支付被告路款10000元，上述款项共计26500元。被告认可收到2004年3月2日、2005年2月6日、2006年4月6日、2006年10月29日、2012年2月9日的五笔付款，但对2012年2月9日没有其本人签字确认的付款不予认可。另查明，2003年9月24日，原告曾向被告出具了“今欠原宗显风化料（村村通工程）款￥13015”的欠条一张，该欠条至今由被告持有。 庭审中，被告称，只有13015元的工程原告为其出具了欠条，其余拉土修路、挖井的款项都记在村里的账上，原告付的款不仅仅是2003年9月拉风化料的款。原告称，村里的付款流程是具体的施工方拿着相关的单据找到会计，会计核实属实之后才会付款。 2020年5月7日，本院至荣成市人和镇农村财务管理服务中心调取案涉相关账目。据原告会计赵彩丽陈述，截至2020年5月7日，村委账目借贷平衡，且在应付款科目中显示原告应付被告2645元，不存在被告欠付原告的记载。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还财产，但原告提供的证据只能证明其向被告付款的数额而无法证明其多向被告付款以及多付的数额。此外，原告提交的付款凭证每一笔都明确写明了付款的用途，结合原告陈述的付款流程以及本院调取的原告账目，原告不应出现多付被告款项的情况且事实上也不存在原告多付而需要被告返还的情形。综上所述，原告要求被告返还财产事实不清、证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告荣成市人和镇秦家竹村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费69元（系减半收取），由原告荣成市人和镇秦家竹村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年五月十九日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4572号原告：宋学勤，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：徐兴祥，男，1995年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告宋学勤诉被告徐兴祥加工合同纠纷一案中，原告宋学勤经本院书面通知，未能在本院通知之日起七日内按期缴纳案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 陈 烨二〇二〇年五月六日书记员 顾佳佳
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1172号申请人：黄国建，男，汉族，1965年8月11日生，住襄城县。原告殷中和与被告黄国建土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年5月18日，黄国建申请追加林某、襄城县XXX家庭农场为共同被告。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当按照民事诉讼法第一百三十二条规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加当事人”，依据上述规定，人民法院对追加的被告是否符合必要共同诉讼的条件进行审查。本案原告提供证据中的租赁合同显示，合同相对方为黄国建、殷中和，依据合同相对性原则，林项朴、襄城县大田地家庭农场不属本案必要的共同诉讼参加人，对黄国建之申请不予准许，黄国建可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回黄国建追加林某、襄城县XXX家庭农场为共同被告的申请。审判员  张玉硕二〇二〇年五月二十二日书记员  雷 鸣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1062号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：周栋兵，分行行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。被告：易彬，女，1968年8月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭分行）与被告易彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘潭分行的委托诉讼代理人凌果到庭参加了诉讼，被告易彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金100,000元，借款利息（含罚息、复利）5852.7元，本息（含罚息、复利）合计人民币105852.7元（利息、罚息及复利暂计至2019年8月9日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2．判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币8468元；3．判令上述被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告与被告于2017年11月16日签订《个人消费额度借款合同》。约定：原告向被告发放贷款人民币10万元整，借款期限为11个月。借款合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告在借款到期后却未依约履行还本付息义务。截至2019年8月9日，被告拖欠本金100,000元，借款利息（含罚息、复利）5852.7元。经原告多次催收，被告仍未向原告还款。综上原告诉至法院。被告易彬未到庭答辩、未提交书面答辩状，未举证，亦未质证。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告向原告申请房屋装修贷款10万元。2016年11月16日，原告与被告签订了一份《中国建设银行个人消费额度借款合同》，合同的主要内容有：原告向被告提供借款10万元整用于住房装修，借款额度有效期为2016年11月16日至2018年11月16日。2017年11月16日，被告在原告提供的《中国建设银行个人消费贷款支用单》上签字确认，根据《中国建设银行个人消费贷款支用单》显示本次贷款项下的贷款期限为11个月，贷款利率采用固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为一次还本付息还款法。被告在原告处办理了10万元消费贷款支用手续。2017年11月29日，被告向原告出具个人贷款支付凭证一份并支领了100,000元借款。借款到期后，被告未能归还借款，故原告诉至法院。另查明：至2020年5月21日止，被告欠付本金90299.7元，借款利息（含罚息、复利）12554.97元（4.54元+12550.43元）。上述事实，有原、被告身份信息、《中国建设银行个人消费额度借款合同》、贷款转存凭证等证据以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告所签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告发放了借款，被告应当按约及时偿还借款本息。被告未按约偿还借款本息已构成违约，应当承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求律师费的诉讼请求，因原告未举证证明发生情况，故原告要求被告承担为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易彬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金90299.7元并支付至2020年5月21日止的利息、罚息12554.97元（2020年5月21日之后的利息和罚息以本金90299.7元为基数，按《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定的利率计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，减半收取计1295元，由被告易彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  夏丹二〇二〇年五月二十二日书记员  陈含附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执298号之一申请执行人：孟某某申请执行人：孟某某被执行人：朱某某被执行人：孟某某本院在执行孟某某、孟某某申请执行朱某某、孟某某共有物分割纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1182民初1439号民事判决书，依法向被执行人朱某某、孟某某送达执行通知书，责令其给付申请执行人160000元，但被执行人朱某某、孟某某至今未履行。本案在执行过程中，通过银行查控系统查询，发现被执行人孟某某在中国工商银行大山子储蓄所有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟某某）在中国公司银行大山子储蓄所账户×××的存款×××元冻结期限为12个月。本裁定立即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年五月十日书记员  党梦涛
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1723号 原告：都江堰市骏森农业有限公司，住所地：四川省都江堰市胥家镇石龙社区共和路。 法定代表人：雷明江，公司总经理。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 被告：郭彪，男，1989年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市骏森农业有限公司（以下简称骏森农业公司）与被告郭彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告骏森农业公司的法定代表人雷明江及其委托诉讼代理人向梅、被告郭彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 骏森农业公司向本院提出诉讼请求：判令郭彪向骏森农业公司支付货款19956元。事实与理由：骏森农业公司系销售农药、化肥等的公司，郭彪系水果种植户。2019年1月至2019年7月期间，郭彪陆续向骏森农业公司赊购农药肥料。截止2019年7月24日，郭彪欠骏森农业公司货款19956元。骏森农业公司多次向郭彪催收未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 郭彪辩称，1、雷明江也向郭彪出售了猕猴桃袋子，导致其种植的猕猴桃出现了接触面增生，猕猴桃价格只能降价销售，产生损失，雷明江曾经答应会妥善解决，至今未予以解决。2、其与雷明江系个人交易，不是和骏森农业公司交易。 本院经审理认定事实如下：骏森农业公司成立于2017年1月13日，登记经营范围包括销售农药（不含危险化学品）、化肥等，郭彪系猕猴桃种植户。2019年1月至2019年7月期间，雷明江陆续向郭彪供给四霉素、恩益碧叶面、全除、纳镁、灰落、海藻、百泰、国光大果、翠芬高钾、露娜润、优伽等农药肥料。货物送达后，由郭彪或其母亲王正英收货并在送货单上签字确认，其送货单上载明了收货时间、规格品名、单位、数量、单价、金额。据骏森农业公司提供的经郭彪与王正英签名确认的21张送货单上载明的货款金额，共计19956元，郭彪在庭审中认可未付该款项，但提出因雷明江出售给其的新惠阳袋子在使用后导致其种植的红阳猕猴桃接触面出现增生，致其只能降价销售猕猴桃，造成了经济损失，雷明江至今未解决该问题。 以上事实，有当事人的身份信息、送货单、录音等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 关于郭彪抗辩提出的其系与雷明江交易、未与骏森农业公司交易的意见，本院认为，雷明江系骏森农业公司的法定代表人，其虽未以公司名义从事本案民事活动，但所销售货物属于公司经营范围，且雷明江本人对此也未提出异议，故对郭彪该抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，骏森农业公司与郭彪虽未以书面形式签订合同，但从骏森农业公司提供的送货单上可以看出双方之间存在货物送抵后由收货人在送货单上签字确认的交易习惯，结合庭审骏森农业公司所述双方进行货物交易以及郭彪认可未付货款19956元的事实，故，对骏森农业公司与郭彪建立了买卖合同关系，且合法、有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，骏森农业公司已按双方约定履行完毕供货义务，郭彪收取货物后却未支付货款19956元，构成违约，应当承担支付价款的违约责任。故，对骏森农业公司要求郭彪支付货款19956元的诉讼请求，本院予以支持。 关于郭彪抗辩提出骏森农业公司出售给其的纸袋，造成猕猴桃销售经济损失的问题，因本案审理的是双方关于农药、化肥的交易款项，因纸袋质量问题导致猕猴桃的损失不属于本案审理范围，应另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告郭彪于本判决生效之日起五日内向原告都江堰市骏森农业有限公司支付货款19956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取149元，由被告郭彪负担。 本判决为终审判决。 审判员  周平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何巧
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1288号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。被执行人：宋辰。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被执行人宋辰追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：被执行人全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李祥玉二〇二〇年五月二十八日书记员  贾 林
商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执270号移送单位商河县人民法院民事审判庭与被执行人**泉、***、庄洪礼诉讼费一案，商河县人民法院(2015）商商初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，因**泉、***、庄洪礼未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院民事审判庭向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年5月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2015）商商初字第1142号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年五月二十六日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保791号申请人：上海菲姿服饰有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路1号。被申请人：辽宁卓展时代广场百货有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街7-1号，统一社会信用代码：91210000771407482B。法定代表人：王乐天，该（公司负责职务）。解除保全申请人上海菲姿服饰有限公司与被申请人辽宁卓展时代广场百货有限公司财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初7373号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对辽宁卓展时代广场百货有限公司名下银行存款共计人民币665580.69元，或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二〇年五月九日书记员  左正阳
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初701号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县。 被告：周小荣，男，1972年12月22日出生，庆元县人，住浙江省丽水市庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告周小荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 叶 莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员 胡闽荣
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执2067号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人刘加隆。 被执行人熊冠杰。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人熊冠杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8541号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊冠杰存款人民币175076元，或扣留、提取被执行人熊冠杰收入人民币175076元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王爱云 二〇二〇年五月八日 代理书记员  曾 胜
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9002民初1438号 原告：陈某1，男，1952年9月1日出生，汉族，住琼海市。 原告：刘某，女，1952年12月15日出生，汉族，住琼海市。 被告：陈某2，男，1990年6月18日出生，汉族，住琼海市。 第三人：琼海市恒信法律事务所，住所地：琼海市嘉积镇琼海市恒信法律事务所。 法定代表人：陈某3，主任。 原告陈某1、刘某与被告陈某2、第三人琼海市恒信法律事务所赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本案在审理期间，原告以双方已自行达成解除案涉赠与合同协议，原告诉讼目的已达到为由，于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1、刘某撤诉。 案件受理费4700元，由原告陈某1、刘某负担。 审判员 雷 平 二〇二〇年五月三十日 书记员 文少玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0114执1826号 贾希春（申请执行人）、沈阳泰华林房地产开发有限公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司、刘巍（被执行人）： 贾希春与沈阳泰华林房地产开发有限公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司、刘巍建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计260000元。经本院立案执行，现已强制执行到位260000元。本院已于2020年4月29日将该款转付给贾希春。至此，贾希春向本院申请执行的（2019）辽0114民初1179号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 崔 巍 二〇二〇年五月七日 书记员 ：黄金旭
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保518号**飞刘阳：申请人**飞与被申请人刘阳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币95000元的财产。本院依据（2020）湘0105民初3326号民事裁定，于2020年5月19日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保518号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年五月二十六日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1145号原告:刘阳，男，汉族，1985年9月16日生，住河南省信阳市平桥区。被告:王艳艳，女，汉族，1984年10月6日生，住登封市。原告刘阳与被告王艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加了诉讼，被告王艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告王艳艳偿还原告91219元货款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年—2019年之间，被告多次向原告订货，对未结算的货款，被告于2018年5月20日给原告出具了47359.5元的欠条，后被告又于2018年8月2日对未付款的货给原告出具43859.5元欠条。后原告多次讨要，被告至今未付，原告具文诉讼。被告王艳艳未到庭、未答辩、亦未举证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告刘阳给被告王艳艳供货，被告欠原告货款91219元，被告分别于2018年5月20日、2018年8月2日向原告出具欠条和借条各一张。后被告支付了部分货款，剩余货款至今未支付，原告诉至本院。另查明，原告未提供2018年5月20日的欠条原件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供2018年5月20日的欠条原件，且被告庭审时也未到庭认可该事实，不能证明该欠条复印件的真实性。另，原告庭审中自认还有48500元货款没有偿还，因没有提供相关证据证明其主张，故该请求不予支持。综上，原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，其诉讼请求依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘阳的诉讼请求。本案受理费减半收取1040元，由原告刘阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二〇年五月二十一日书记员  张哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5470号申请执行人：王昊，男，1986年4月13日生，住宿迁市。被执行人：蔡跃文，男，1973年9月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁天辰科技发展有限公司，统一社会信用代码91321302690279263N，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡跃文。申请执行人王昊与被执行人蔡跃文、宿迁天辰科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初5312号民事判决书已经发生法律效力。申请人王昊于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人蔡跃文、宿迁天辰科技发展有限公司给付款项27342元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月4日通过电子送达形式向被执行人蔡跃文、宿迁天辰科技发展有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蔡跃文、宿迁天辰科技发展有限公司名下财产信息，被执行人蔡跃文、宿迁天辰科技发展有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人蔡跃文名下的苏Ｎ×××××车辆已被本院依法查封，现因该车未实际控制暂无法处置；被执行人蔡跃文名下的位于宿迁市××区××花园××室已被本院依法轮候查封，首查封案号（2018）苏1311执1982号、宿豫区惠隆花园22裙208室房产已被本院依法轮候查封，首查封案号（2018）苏1302执7331号，上述房产已由宿豫区人民法院启动处置程序；蔡跃文名下宿城区华润景城2幢1701室房产已被本院依法轮候查封，该房产已由本院另案启动处置程序。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人蔡跃文、宿迁天辰科技发展有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡跃文、宿迁天辰科技发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人蔡跃文、宿迁天辰科技发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月十六日书记员 方 芹
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执463号之二十九申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂平支行。法定代表人：李霞。被执行人：闫学才。被执行人：王杰。被执行人：田伟。被执行人：苗静。被执行人：王明明。被执行人：李玉丹。本院在执行中国工商银行股份有限公司遂平支行与闫学才、王杰、田伟、苗静、王明明、李玉丹借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明明在中国银行账户内存款人民币300213.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年五月二十五日书记员  张家桢
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执862号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地青岛胶州市九龙镇驻地，统一社会信用代码91370281169653947H。 负责人：王海，职务行长。 被执行人：张旭，男，汉族，1988年4月14日生，住胶州市。 被执行人：张焕成，男，汉族，1973年6月21日生，住胶州市。 被执行人：张晓文，男，汉族，1981年2月28日生，住胶州市。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被执行人张旭、张焕成、张晓文金融借款合同纠纷一案中，[执行依据：（2019）鲁0281民初1198号民事判决书]，申请执行人于2020年2月18日向我院申请强制执行，执行标的为180572.18元。 在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。于2020年2月20日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年4月29日查封被执行人张晓文名下的鲁Ｂ×××××号车辆,查封期限至2022年4月28日。因车辆未实际控制，暂未启动评估拍卖程序。于2020年5月15日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的证劵、互联网银行及可供执行的财产线索。依法划拨了被执行人所有的银行存款14637.71元（含执行费2609元），已向申请执行人发放。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并且限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0281民初1198号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  盛 磊 审判员  任吉梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  鲍泽亮
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初894号原告：邢文见，男，汉族，1958年05月14日生，住河南省扶沟县。被告：邢铁枝，男，汉族，1955年11月20日生，住扶沟县。原告邢文见诉被告邢铁枝侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文见、被告邢铁枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文见向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即归还侵占的原告的土地（南北宽约7米），并清除地上附属物(杨树)；二、请求被告赔偿损失200元；三、诉讼费由被告承担；事实及理由：原告与被告承包的土地南北相邻，中间以一条东西生产路相隔，2020年初，被告无理强行毁掉原告种植的小麦（南北宽约7米），种植了三行杨树，经多方调解，被告拒不清除栽种在原告土地上的杨树。被告的侵权行为给原告造成了一定损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望予公断。庭审中原告变更请求为：我方具体诉讼请求，被告所侵犯的土地长7米，宽有18米，赔偿损害小麦的损失200元。被告邢铁枝辩称：1.邢铁枝没有侵权，邢文见属于诬告，宽7米多地属于有争议的土地，宋文军支书正在处理中，并让双方的树都拔掉了。故邢铁枝没有侵权，望法官深入考察；2.所有费用由邢文见承担，邢文见把这7米多地里邢铁枝的油菜毁掉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：邢文见系白潭镇邢家行政村四组村民，邢铁枝系该行政村三组村民。发生纠纷的地块位于邢家行政村西河南到西坡××水泥生产路北边，水泥路南的地块为邢铁枝承包经营的土地。邢文见提供的《农村土地承包经营权证》中地块代码4116211032310400041承包地面积为1.2亩，和地块代码4116211032310400040承包地的面积为0.22亩，该两地块南至河南到西坡××水泥生产路，西邻道路，东临邢占喜承包地。该份土地邢文见自2004年村组统一调整土地以来一直由邢文见耕种经营，在南头××水泥生产路的该土地上栽种杨树，成材伐掉后又栽种东西走向的杨树一行。现该两块土地上邢文见耕种的农作物为小麦。邢铁枝以河南到西坡××水泥生产路向北7米多的土地应是其的承包地为由，在2020年春节前、后，邢铁枝分两次在距离生产路北边不同处各种植东西走向的的杨树两行大约二十余棵。庭审中，邢铁枝向法庭提交了扶沟县白潭镇邢家行政村村民委员会、邢振清、刘在岗、邢宝庆、邢建民、戚喜亮、邢学中、邢四平、邢海现等人的证人证言，未向法院提供《农村土地承包经营权证》等土地确权或权属凭证。证人未出庭作证，证言内容有矛盾之处，且不能相互印证，不能达到被告邢铁枝提供该些证据的证明目的。且，邢铁枝所提供的涉及争议土地权属归属的证人证言在镇、村处理土地纠纷时并未被认可和采纳。综上，邢文见提交的《农村土地承包经营权证》真实、合法，本院应予采信，其证明效力明显高于邢铁枝提供的证人证言等证据的效力。经现场勘验，邢文见位于生产路路北的该两块土地东西长18.5米，邢铁枝所种植的三行杨树距离生产路路北边各约1米和4.5米，现有树坑十三个。经村干部参与调处，邢文见和邢铁枝将发生纠纷地块中的各自所种植的杨树均已伐除，尚有树坑未平整。在邢铁枝栽种杨树时，因挖树坑将邢文见耕种的小麦进行了毁损。勘验现场，邢铁枝要求以遗留的老翻水沟来确认该村三组与四组土地的边界。2019年11月，邢铁枝信访称2016年村西坡修路时，占了其半亩地，要回邢文见多占的0.02亩耕地。白潭镇政府组成调查组进行了重新调查核实，通过实地调查：2019年12月份，经包区领导、区长、包村干部、镇土管所工作人员共同到邢铁枝地里测量，邢铁枝承包地面积没有减少，邢文见也没有占有邢铁枝0.02亩耕地，邢铁枝反映问题不属实。处理建议，通过调查，经村委会研究，作出如下处理意见：1、邢铁枝提要低保的事情不能与土地纠纷牵涉在一块，其要求不合理。2、邢铁枝土地纠纷问题，经村干部、党员代表开会商议维护以前的土地状况及处理意见，不能更改。邢铁枝对该处理意见不予认同，并在“信访事项处理意见书”签名时一并写上“不同意见”。以上事实由当事人陈述、农村土地承包经营权证、现场照片、中共扶沟县委群众工作部、扶沟县人民政府信访局扶信访字【2019】67号文件，扶沟县白潭镇人民政府白政【2020】23号文件，现场勘验笔录及照片等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵犯他人财产等合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，邢文见与邢铁枝分别为四组、三组村民，承包经营的土地以生产路相隔。邢铁枝以生产路北7米多的土地是其承包地为由，在2020年春节前、后分两次在邢文见耕种的小麦田地里挖坑栽种杨树，所栽种的杨树位于村组2004年统一调整土地后，一直由邢文见耕种、经营、管理，且经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，确认邢文见作为承包方依法取得农村土地承包经营权，扶沟县人民政府颁发确权证确权的土地范围内。邢铁枝辩称其栽种树木的争议地块系其承包地，未提供其对争议土地享有合法经营权的确权证等权属证。庭审中邢铁枝提供证人证言以证实争议的土地属于其所在的三组，经村干部确认由其耕种，对此本院认为证人未到庭接受质询，证人亦不是土地权属的法定确权机构，邢铁枝未提供其他证据印证其主张，也不能抗辩和推翻扶沟县白潭镇人民政府依职权对争议土地业已作出的“维护以前的土地状况及处理意见，不能更改”确权决定和处理结果，邢铁枝的抗辩理由本院不予采信。邢铁枝在邢文见承包的土地范围内挖坑及栽种杨树，其行为侵犯了邢文见对承包土地的合法经营权，亦造成了邢文见所耕种小麦被损毁的相应农作物损失，邢铁枝应负相应的侵权责任。原告邢文见诉请被告邢铁枝归还侵占的土地，并清除地上附属物，鉴于邢铁枝经村干部参与已将栽种的杨树伐除，邢铁枝现已无侵占邢文见的土地等侵权行为存在，法院没有再作出判决要求侵权人归还土地和清除附属物的必要和意义。对于现邢铁枝因栽种杨树现遗留在邢文见承包土地范围内的树坑，邢铁枝应予以平整，恢复原状。原告邢文见诉请要求赔偿损失，本院查明邢铁枝虽有损毁邢文见所耕种小麦的事实，但邢文见未提供证据证明其计算损失的依据和实际损失的具体数额，其要求经济损失200元证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告邢文见的合法、正当、合理诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邢铁枝在原告邢文见承包经营的土地范围内挖坑栽种杨树的行为，构成对原告邢文见承包经营土地权益的侵权。二、被告邢铁枝于本判决生效之日起五日内将遗留在邢文见承包土地范围内（位于扶沟县白潭镇邢家村，河南到西坡的水泥生产路北侧，地块代码为4116211032310400041、4116211032310400040，东西长18.5米、南北长4.5米）的十三个杨树坑予以平整，恢复原状。三、驳回原告邢文见的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取50元，由被告邢铁枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高鑫永二〇二〇年五月十九日书记员  朱冠潇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执1319号申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司被执行人万献旺申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司与被执行人万献旺挂靠经营合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初6665号民事判决书，判决被执行人万献旺给付申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司管理费1564.7元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月13日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2020年5月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司享有要求被执行人万献旺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2020)辽0105执1319号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二〇年五月二十九日书记员  李佳蔓
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初115号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人冯军伟，男，1980年1月13日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省汤阴县。因犯盗窃罪，于2000年4月25日被鹤壁市郊区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金15000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月18日被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，于次日被该局刑事拘留，同年12月26日被该局执行逮捕。被告人晋振广，男，1988年10月11日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省汤阴县。因犯盗窃罪，于2009年10月10日被本院判处管制一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2010年6月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月18日被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，于次日被该局刑事拘留，同年12月26日被该局执行逮捕。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人冯军伟、晋振广犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员牛红新、李帅出庭支持公诉。被告人冯军伟、晋振广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年12月23日10时许，在鹤壁市淇滨区福田六区西门的菜市场附近，被告人冯军伟、晋振广将被害人魏某随身携带的OPPOR9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值450元。2.2019年1月4日11时许，在鹤壁市淇滨区福田六区西门的菜市场附近，被告人冯军伟、晋振广将被害人郭某随身携带的OPPOA5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值917元。3.2019年1月21日，在鹤壁市淇滨区福田三区北门，被告人冯军伟、晋振广将被害人李某放在电动车篓内的手提包盗走，包内有OPPOA33手机一部、600元现金及银行卡等财物。经鉴定，被盗手机价值150元。4.2019年1月23日12时许，在鹤壁市淇滨区泰山路与黄河路交叉口西南角，被告人冯军伟、晋振广将被害人苏某随身携带的OPPOR15手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1218元。上述事实，被告人冯军伟、晋振广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某、郭某、李某、苏某的陈述，价格鉴定意见，指认现场照片，视频截图，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯军伟、晋振广以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯军伟、晋振广到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯军伟、晋振广承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。被告人冯军伟、晋振广曾因盗窃被判处刑罚，此次再犯，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年6月17日止。）二、被告人晋振广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年6月17日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。三、责令被告人冯军伟、晋振广退赔被害人经济损失3335元及其他被盗物品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 慧审 判 员  朱晨曦人民陪审员  崔 凯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  赵石磊
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保282号 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市。 法定代表人：王志光，职务：董事长。 被申请人：禹城盛丰生物化工有限公司。住所地：禹城市。 法定代表人：宋兆月，职务：董事长。 被申请人：禹城市鸿达生物科技有限公司。住所地：禹城市。 法定代表人：朱洪峰，职务：董事长。 被申请人：宋兆月，男，汉族，1974年10月4日出生，禹城市。 申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禹城盛丰生物化工有限公司、禹城市鸿达生物科技有限公司、宋兆月的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结禹城盛丰生物化工有限公司、禹城市鸿达生物科技有限公司、宋兆月的银行存款2600000.00元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱兴会 二○二○五月八日 法官助理袁秀 书记员臧勇雯
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保429号李小伟：申请人李小伟与被申请人冯晓旺财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1824号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人李小伟合法权益，防止被申请人冯晓旺转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人李小伟向本院申请对被申请人冯晓旺名下2.3万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人冯晓旺在银行的财产情况。经查，未发现被申请人冯晓旺有可供保全的财产，故本院未对被申请人冯晓旺采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人冯晓旺无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月十五日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢277号 申请执行人：林培东，男性，1981年12月20出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：李树政，男性，1952年12月14出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人附带民事赔偿一案，本院依法作出的（2012）开刑初字第301号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李树政在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人李树政的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李树政的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇二〇年五月八日 书记员  路奎午
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2377号 原告:刘红英，女，1976年8月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告刘红英与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘红英的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红英向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘红英与一汽公司自1997年8月至2006年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：刘红英于1997年8月至2006年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。刘红英于1997年8月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，刘红英继续在一汽公司工作至2006年12月，双方于2006年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，刘红英就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年8月15日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与刘红英签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1998年8月15日至2003年8月14日。2003年8月20日，双方续签劳动合同，续订合同期限自2003年8月至2008年8月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，刘红英继续在一汽公司工作。2006年12月，刘红英与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第83号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，刘红英于1998年8月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，刘红英继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定刘红英与一汽公司之间自1998年8月至2006年12月存在劳动关系。关于刘红英主张自1997年8月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、刘红英与长春一汽实业综合利用有限公司自1998年8月至2006年12月期间存在劳动关系。 二、驳回刘红英的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马盛邦 —3— —3—
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执473号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人满文福、王乔丽、张祥玉、张广田、刘学青、张玉府、梁文娥金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1861号民事判决书已经发生法律效力。因满文福、王乔丽、张祥玉、张广田、刘学青、张玉府、梁文娥未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年5月7日为止，上述生效法律文书第一项内容，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1861号民事判决书第一项内容执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年五月七日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4023号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：胡春霞，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告胡春霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员罗慧勇适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告胡春霞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2134.90元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月1日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告胡春霞未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年3月31日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，偿还本金2865.1元，剩余5期贷款，余欠本金共计2134.90元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告胡春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡春霞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2134.90元及利息(以2134.90元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月1日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡春霞负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗慧勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 迪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初849号 原告：张某，男，生于2015年10月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：蒋某，女，汉族，生于1991年9月2日，住四川省广安区。 被告：广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组，住所地四川省广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组。 负责人：蒋汝田，男，生于1960年11月20日，汉族，住四川省广安市广安区，系该组组长。 原告张某与被告广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组（以下简称岩山村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人蒋某到庭参加了诉讼，被告岩山村五组经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地征收补偿款21944.3元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年10月13日出生，于2015年10月6日户口登记在被告处。2018年被告处土地被征收，每个村农民的土地征收补偿金分到21944.3元，原告多次找到被告要求支付土地征收补偿金，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告岩山村五组未作答辩。 原告依法向本院提交了户口本、《岩山村5组征地费、安置费及青苗、树竹费发放表》复印件、（2019）川1602执1050号执行裁定书等证据。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 原告张某于2015年10月13日出生，其户籍于2015年10月26日随其母蒋某登记在被告处，成为被告岩山村五组村民。因建设用地需要，被告处的集体土地于2017至2018年期间进行了第二次征收，被告对其认为具有分配土地补偿费资格的人员，按照分配方案，土地补偿费每人21944.3元。原告张某未被纳入此次土地补偿费的分配，故诉讼来院。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何公民和组织不得侵犯。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，村民是否具有该集体经济组织成员资格是认定其应否分得征地补偿款的关键因素。而对于农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活等的情形。本案中，原告张某系未成年人，出生后随其母亲落户在该组，原始取得该组的集体经济组织成员资格。根据法律规定，其与本组其他村民一样享有平等分配征地补偿费的权利。故原告张某要求分配征地补偿费于法有据，本院依法予以支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组于本判决生效之日起十日内向原告张某支付土地补偿费21944.3元。 上述债务，若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费348元，减半收取174元，由被告广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘青华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 莹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3143号之一申请执行人:苏亮，男，1983年7月12日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人：刘东平，男，1977年11月12日生，汉族，居民,住邳州市。申请执行人苏亮与被执行人刘东平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月14日作出（2019）苏0382民初3823号民事判决书：被告刘东平于本判决生效后十日内偿还原告苏亮借款本金240000元及利息（以240000元为本金，自2019年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告刘东平负担。因被执行人刘东平未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人苏亮向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年8月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月26日，本院通过司法查控系统查询,没有查询到到被执行人可供执行的银行存款。3、2019年8月26日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人的车辆信息。4、2019年9月25日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年10月25日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2020年5月11日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行三次查询，没有查询到存款。7、2020年5月11日，将被执行人纳入失信、限高。8、2020年5月20日，本院与申请执行人谈话，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人苏亮与被执行人刘东平民间借贷纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产,使本案在法定期限内无法有效执结,申请执行人同意终结本次执行程序的,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年五月二十日书记员 吕倩倩
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执恢50号申请执行人：夏忠林,男性,汉族，1967年12月25日出生，陕西省汉阴县人，住汉阴县蒲溪镇，身份证号码：61242219671225****。申请执行人：吴世明，男性，汉族，1977年08月01日出生，陕西省汉阴县人，住汉阴县城关镇，身份证号码：61242219770801****。被执行人：石泉中瑞旅游开发有限公司，住所地：陕西省安康市石泉县曾溪镇，统一社会信用代码：91610922MA70J0****。法定代表人：李祥洲。本院在执行申请执行人夏忠林、吴世明与被执行人石泉中瑞旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行，后申请执行人向本院申请：“撤回我的强制执行申请书，待发现被执行人可供执行财产线索后，再申请恢复对原生效法律文书的执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院(2020)陕0922执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇二〇年五月三十日书记员  冯媛
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执1752号 申请执行人:曾光兰，女，汉族，1940年9月23日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人：廖德明，男，1952年1月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人：曾光辉，男，1947年5月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：黎自萍，男，1966年12月9日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行曾光兰与黎自萍劳务合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院(2020)川1521执1752号案件并入本院（2020）川1521执1820号案件统一执行； 二、终结本院(2020)川1521执1752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴江 审判员  李 明 审判员  刘秀伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗紫荆
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执234号之二 申请执行人马逸之，女，1991年11月29日出生，住杭州市余杭区。 被执行人吴昕喆，男，1987年2月15日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人马逸之与被执行人吴昕喆请求确认人民调解协议效力一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民特3571号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马逸之向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人吴昕喆返还申请执行人马逸之借款本金1000000元、逾期利息275500元（以1000000元为基数、按月息1.45%，自2018年3月8日暂计算至2019年10月7日，此后至尚欠款项付清之日止的利息仍按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人吴昕喆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴昕喆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴昕喆逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴昕喆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年5月20日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人吴昕喆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴昕喆拒不向本院报告财产，本院已对被执行人吴昕喆作出罚款决定。同时已对被执行人吴昕喆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马逸之。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇二〇年五月二十日 书记员  何世威
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民督9号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。负责人：吴伟。委托诉讼代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，河南正臻律师事务所实习律师。被申请人：杨海德，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省潢川县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行与被申请人杨海德申请支付令一案，本院2020年5月25日立案后，于当日向申请人送达了《受理支付令申请通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费16元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行撤回申请处理。审判员  张晓炳二〇二〇年五月二十八日书记员  金慧清
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1476号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋园，辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：李叶，男,汉族,1979年10月16日出生，住吉林省四平市铁西区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行）与被告李叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，李叶经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李叶归还原告剩余贷款本金人民币80358.63元；2.判令李叶支付拖欠利息人民币3685.51元、本金罚息人民币978元、利息复利人民币20.68元（截至2019年9月26日止），并支付自2019年9月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币80358.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3685.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币85042.82元（截至2019年9月26日止）；3.判令李叶支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案的诉讼费由李叶承担。诉讼标的总金额:87342.82元。事实和理由：原告与被告李叶于2017年12月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.59万元；贷款期限为36个月，自2018年1月2日起至2021年1月2日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年1月2日按约放款，被告自2019年3月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。故诉至法院，请求依法判决。 李叶未到庭，亦未答辩。 经审理查明，平安银行上海延东支行与李叶签订了《个人担保贷款合同》，约定李叶向平安银行贷款12.59万元用于购买汽车，贷款期限为36个月，贷款年利率为人民银行贷款基准利率4.75%上浮74.7368%，为固定利率，还款方式为按月等本还款，如贷款逾期偿还，平安银行有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、执行费等，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收罚息及复利，上述合同采取数字签名方式签订，经中金金融认证中心有限公司认证数字证书在有效期内且处于激活状态。平安银行于2018年1月2日按约定发放了贷款，李叶自2019年3月2日起逾期偿还贷款，截至2019年9月26日，尚拖欠本金金额80358.63元，拖欠利息金额3685.51元、罚息978元、复利20.68元，共合计人民币85042.82元。辽宁瀛律律师事务所为北京瀛和律师事务所下属律师事务所。平安银行股份有限公司上海延东支行后更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系合同双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，均应认定合法有效，平安银行支付借款12.59万元，被告未能按照合同的有关规定偿还贷款本息，平安银行有权收回全部贷款本息，并对逾期本息加收罚息、复利。关于平安银行主张李叶支付律师费一节，因双方在《个人担保贷款合同》中有约定，且平安银行提供委托代理协议、律师代理费发票证明律师代理费实际发生，故予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李叶于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款借款本金80358.63元、截止至2019年9月26日拖欠利息3685.51元、罚息978元、复利20.68元及自2019年9月27日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金80358.63元为基数，按照年利率4.75%上浮74.7368%再上浮50%计算；复利以利息3685.51元为基数，按照年利率4.75%上浮74.7368%再上浮50%计算）； 二、被告李叶于本判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师代理费2300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由被告李叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二〇年五月八日 书记员  杨帅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2360号 原告:李凤杰，女，1973年7月13日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告李凤杰与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李凤杰的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认李凤杰与一汽公司自1991年6月至2003年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：李凤杰于1991年6月至2003年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。李凤杰于1991年6月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，李凤杰继续在一汽公司工作至2003年12月，双方于2003年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，李凤杰就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年6月11日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与李凤杰签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1992年6月11日至1997年6月10日。1997年6月27日，双方续签劳动合同，续订合同期限自1997年6月至2002年6月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，李凤杰继续在一汽公司工作。2003年12月，李凤杰与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第70号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，李凤杰于1992年6月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，李凤杰继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定李凤杰与一汽公司之间自1992年6月至2003年12月存在劳动关系。关于李凤杰主张自1991年6月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、李凤杰与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年6月至2003年12月期间存在劳动关系； 二、驳回李凤杰的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马盛邦 —3— —3—
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执724号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县十里大道一段543-557号。 法定代表人：赵敏谦，行长。 被执行人：陈平,女，1976年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行与被执行人陈平信用卡纠纷一案中,本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4384民事判决书。本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人33524元及利息；被执行人承担执行费403元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查证实被执行人陈平暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。本院将上述执行情况通报申请执行人后，申请执行人对此无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  陈明 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初4066号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：王巍巍，董事长。委托代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托代理人：赵稳稳，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。被告:丁俊，男，汉族，1986年4月9日出生，住河南省郑州市中牟县。被告：商小翠，女，汉族，1990年9月21日出生，住河南省郑州市中牟县。被告：毕利斌，男，汉族，1990年5月26日出生，住河南省郑州市中牟县。上述原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告丁俊、商小翠、毕立斌金融借款合同纠纷一案,原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁俊偿还尚欠原告借款本金30万元、利息14588.26元，本息合计314588.26元（暂计算至2020年3月20日），及从2020年3月21日起计算至被告实际还清全部借款本息及罚息之日止，逾期利息（按照《借款合同》约定给付）；2、被告丁俊立即支付因实现债权而导致的律师费15700元；3、被告商小翠、毕利斌对以上债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成、赵稳稳到庭参加诉讼，被告丁俊、商小翠、毕利斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案的相关情况2019年1月8日，原告（贷款人）与被告丁俊（借款人）签订《借款合同》一份（合同编号：HT8021030190000034），主要约定：原告同意向被告发放人民币30万元整，用于被告个人经营；借款期限自2019年1月8日起至2020年1月7日止；贷款利率为固定利率10.15‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息，应利随本清；第六条、借款人权利和义务，二、按合同约定履行债务；十二、借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公正等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。借贷双方约定，本合同项下担保有关的评估费用由借款人承担。第八条、违约责任，本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失，借款人、担保人违约、未遵守承诺事项或申贷文件信息失真，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，采取其他资产保全措施等内容。同日，被告商小翠、毕利斌作为保证人与原告签订《保证合同》，主要载明，为确保债权人丁俊签订的《借款合同》（合同编号：HT8021030190000034）的履行，保证人愿为债权人按主合同于债务人所形成的债权提供保证担保。第一条主债权金额、期限，被担保的主债权本金数额为30万元，主合同履行期限自2019年1月8日起至2020年1月7日，第二条保证范围，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），第三条保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。原告提交的《贷款支付申请（委托）书》显示：2019年1月9日，被告丁俊申请将合同编号为HT8021030190000034的《借款合同》约定的30万元借款划入梁春强（账号：62×××14，开户行：中国银行郑开大道支行）账户。原告提交的两份业务凭证显示：2019年1月8日，原告依约向被告丁俊指定账户发放借款30万元整。被告丁俊自2019年9月21日开始未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月21日，被告丁俊尚欠原告借款本金30万元，利息19531.63元。另查明，因该纠纷，原告与北京市华联律师事务所郑州分所签订《委托代理合同》主要约定：原告委托北京市华联律师事务所郑州分所指派刘云成律师代理原告与丁俊、商小翠、毕利斌金融借款合同纠纷案件清收工作，原告支付律师代理费15700元。原告提交由北京市华联律师事务所郑州分所出具增值税普通发票共计3份，价税合计16000元。本院认为被告丁俊、商小翠、毕利斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原告与被告丁俊签订的《借款合同》、与被告商小翠、毕利斌签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告丁俊未按约履行合同义务，被告商小翠、毕利斌亦未承担保证责任，均已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告丁俊归还贷款本息，本院予以支持。关于律师代理费，《借款合同》约定了偿还、担保范围包括律师代理费，且原告提交的增值税发票及委托代理合同互相印证，不违反法律的规定，故原告诉请被告丁俊支付原告律师费15700元，本院予以支持。被告商小翠、毕利斌自愿为被告丁俊的上述借款提供连带责任保证，故原告诉请被告商小翠、毕利斌对案涉借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁俊于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息19531.63元（利息暂计算至2020年4月21日，自2020年4月22日起至全部债务实际清偿完毕之日的利息按照《借款合同》的约定计算）、律师代理费15700元；二、被告商小翠、毕利斌对本判决第一项确定的被告丁俊的债务承担连带责任保证，承担责任后，有权向被告丁俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3010元，由被告丁俊、商小翠、毕利斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  崔全琪二〇二〇年五月十八日代理书记员  袁咏青
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初3023号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初3023号                               当 事 人                       原 告                       原告:珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市和平区浑河站西街道办满融工业园。             统一社会信用代码:91210102079134043H。             负责人：王海峰，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：潘天驹,系辽宁同方律师事务所律师。                               被 告                       被告：孙继福，男，1971年5月11日出生，住址沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费5047元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区明发锦绣华城住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.7元,被告拖欠2016年10月1日至2019年9月30日期间物业费。                               被 告             辩 称                       被告未到庭，未提交答辩意见。                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区道义北大街                       房 屋 面 积                       82.47平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.7元                       欠 费 时 间                       2016年10月1日至2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与明发锦绣华城住宅小区的开发单位明发集团（沈阳）房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告服务期限为2016年10月1日至2019年9月30日，该合同合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。该期间原告提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。被告虽未到庭答辩，结合原告所服务小区其他业主对物业服务的评价及生效判决，可以认定原告在2016年10月1日至2018年5月31日期间提供的物业服务存在不足之处，本着公平、公正的原则，本院酌定对原告主张的2016年10月1日至2018年5月31日期间的物业费按照80%的标准计算，减免后被告应交物业服务费为2243.18元。2018年6月之后，经过原告整改，园区整体环境趋于完善，故被告应当正常缴纳2018年6月1日至2019年9月30日之间的物业费，该期间物业费为2243.18元，被告应交物业费共计4486.36元。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       被告孙继福于本判决发生法律效力后立即给付原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业费4486.36元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙继福负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 段文娇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张歆笛 书 记 员 丁紫玉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执183号申请执行人：郑娅慧。被执行人：武夏冬。申请执行人郑娅慧与被执行人武夏冬关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年8月28日作出的（2019）晋0522民初2032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人武夏冬名下仅有少量银行存款，无车辆及证券登记信息，无房产、车辆及证券登记信息。3、本院到被执行人所在地开展调查，未发现被执行人下落，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信名单，在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月七日书 记 员  郭艳芳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初957号 原告：芜湖怡龙置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路，统一社会信用代码913402215501830750。 法定代表人：阚红斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 被告：周珺，女，1966年8月16日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖怡龙置业有限公司与被告周珺民间借贷纠纷一案,本院2020年4月9日受理后,依法由审判员承毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖怡龙置业有限公司的委托诉讼代理人余利民，被告周珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖怡龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即共同偿还原告借款本金8万元，并自2013年11月27日起至实际给付之日止以8万元为基数按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告生活需要向原告借钱，原告当天通过银行转账17万元借给被告，被告出具了借条；2015年9月9日，原告向被告催要借款，被告重新出具了欠条，确认仍欠款12万元，并约定了还款期限，后经原告多次人催要，被告分别于2016年1月31日、2016年11月31日还款2万元，仍拖欠借款8万元。现经原告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告周珺庭审中辩称，借钱是事实，2013年9月份因家庭需要向原告借款，当时原告合伙人樊传家欠我钱，樊传家跟原告法定代理人商量，从公司拿钱给我。对诉请无异议，但是借钱时没有讲利息，我中途还款时也没有提到利息，所以我对利息有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 2013年9月26日，被告生活需要向原告借钱，原告当天通过银行转账17万元借给被告，被告出具了借条一份，载明：“今借到怡龙置业人民币（大写）壹拾柒万元整，￥170000.00，事由暂借款（期限2个月），领导审批：阚红斌，具借人：周珺，2013年9月26日。”2015年9月9日，原告向被告催要借款，被告重新出具了欠条，确认仍欠款12万元，并约定了还款期限，后经原告多次人催要，被告分别于2016年1月31日、2016年11月31日还款2万元，现尚欠借款8万元。后经原告催要，被告至今未还。原告无奈，遂诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周珺向原告芜湖怡龙置业有限公司借款，有被告向原告出具的借据、欠条、转账凭证等证据为证，双方的借款意思表示真实，原告芜湖怡龙置业有限公司与被告周珺之间存在明确的借贷关系。原告诉讼要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院应予以支持。 关于原告主张被告按年利率6%支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告周珺向原告出具借条后，并未在约定的借款期限内归还借款，现该笔借款已经逾期。原告芜湖怡龙置业有限公司要求被告周珺归还借款8万元，并自2013年11月27日起至实际给付之日止以8万元为基数按年利率6%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周珺于判决生效后十日内偿还原告芜湖怡龙置业有限公司借款本金8万元及利息（利息按年利率6%标准，自2013年11月27日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告周珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  承毅 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡芳 附1：本案证据目录 一、原告芜湖怡龙置业有限公司提交证据和证明目的如下： 1、户籍证明，证明被告诉讼主体资格适格；、 2、借条、欠条，证明被告拖欠原告借款8万元的事实； 3、转账凭证，证明原告通过银行转账17万元借给被告的事实； 4、短信，证明原告一直向被告催要借款的事实。 二、被告周珺未提交证据。 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初211号原告：王桂林，男，1987年7月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师，执业证号：12110201210219891。被告：江苏空间新盛建设工程有限公司，住所地扬州市江都区黄山路618号世纪景园25幢101室，统一社会信用代码：913210127333249850。法定代表人：徐海东，该公司经理。委托诉讼代理人：朱兆平（该公司员工），男，1958年8月17日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：胡锡威，男，1986年6月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告王桂林与被告江苏空间新盛建设工程有限公司、胡锡威劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告王桂林于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂林撤诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告王桂林负担。审判员  孔晓斐二〇二〇年五月二十二日书记员  王 妍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初2436号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根,该公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸,该公司员工。 被告：闫红，男，1978年12月8日出生，汉族，住甘肃省岷县。 被告：李小丽，女，1977年3月12日出生，汉族，住甘肃省岷县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告闫红、李小丽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告闫红、李小丽经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告闫红、李小丽偿还原告代偿款18093.01元及违约金3618.6元，共计21711.61元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年7月，闫红因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。李小丽作为共同还款人。银行履行了放款义务，闫红、李小丽却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告为其代偿应还款，承担了合同项下的保证责任。 被告闫红、李小丽未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月27日，腾铭惠商公司（甲方）与闫红（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为工行东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。李小丽作为共同还款人在《信用卡透支分期付款服务合同》签字。 闫红（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为30167.5元。 闫红借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年12月27日为其代偿978.84元、2019年1月4日代偿916元、2019年1月30日代偿916元、2019年3月22日代偿剩余欠款15282.17元，共计18093.01元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与闫红签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求闫红归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。闫红未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。李小丽作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫红、李小丽于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款18093.01元、违约金3618.6元，共计21711.61元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171元，由被告闫红、李小丽承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年五月八日 书记员  冯冰玲