wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初696号   原告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所：吉林省延吉市人民路朝阳小区12号。   负责人：吕彪，经理。   委托诉讼代理人：郭俊。   委托诉讼代理人：张明。   被告：郎柏清，男，1944年3月6日出生，满族，住吉林省珲春市。   原告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）与被告郎柏清追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人张明，被告郎柏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天安保险公司向本院提出诉讼请求：判令郎柏清支付×××号车辆维修费6500元。事实和理由：2017年11月7日13时20分许，郎柏清驾驶无号牌电动三轮车沿珲春市珲春杨线群英商店东侧转弯行驶时，与郭伯昌驾驶的×××号车辆相刮碰，造成两车损坏的道路交通事故。经珲春市交警大队事故认定，郎柏清负事故全部责任，郭伯昌无责任。姜清国将其所有的×××号车辆在天安保险公司投保机动车损失险，保额为102406元，并投保了不计免赔险，保险期限自2019年9月20日零时起至2020年9月19日二十四时止。天安保险公司向延边隆骏汽车销售服务有限公司支付×××号车辆维修费6500元。由于郎柏清怠于赔偿，被保险人姜清国向天安保险公司申请代为赔偿，天安保险公司按双方签订的《机动车综合商业保险条款》约定，直接向被保人姜清国赔偿×××号车辆损失6500元，故在赔偿金额内代为行驶姜清国对郎柏清请求赔偿的权利，请求法院支持天安保险公司的诉讼请求。   郎柏清辩称，对道路交通事故认定书和天安保险公司主张的事实没有异议，当时×××号车辆确实损坏，但郎柏清生活来源是低保发放的款项，没有赔偿能力，也没有承包地。   当事人提供的事故认定书、商业车险保单抄件、赔款计算书、发票、驾驶证、行驶证、低保证，本院予以采信。   本院认定事实如下：   郎柏清对天安保险公司主张的基本事实无异议，本院予以确认。   另查明，郎柏清户籍住址为吉林省珲春市××乡，系农村低保户。   本院认为，天安保险公司与郎柏清之间的诉讼争议是追偿权纠纷。   《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，天安保险公司因郎柏清对×××号车辆的损害而造成机动车交通事故，天安保险公司直接向延边隆骏汽车销售服务有限公司支付被保人姜清国的×××号车辆维修费6500元，天安保险公司有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。天安保险公司要求郎柏清支付6500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：   郎柏清于本判决发生法律效力之日支付给天安财产保险股份有限公司延边中心支公司6500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由郎柏清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 尹美淑     二〇二〇年五月六日   书记员 孙 潇
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初350号原告：高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心，住所地：高平市南城龙渠南内环路3号。经营者：刘卫新，男，1971年生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：程晋霞，女，1972年生，汉族，住晋城市，系高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心职工。被告：郝军林，男，1979年生，汉族，住河南省林州市。被告：王志付，男，1980年生，汉族，河南省林州市人。原告高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心与被告郝军林、王志付租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心负担。审 判 员 王卫山 二0二0年五月九日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执2109号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，二楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人张凤英，女,汉族，1968年6月15日出生,住成都市温江区，暂住地成都市湖江区。 平安银行股份有限公司成都分行与张凤英金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初13080号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的241909.03元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初13080号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐佳敏
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1064号原告：四川金辉物业有限公司，住所内江市西林新区兴隆路280号，统一社会信用代码91511000733392988X。法定代表人：白永会，总经理。委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。被告：林秋，女，汉族，1988年7月3日出生，内江市市中区人，村民，住四川省内江市经济技术开发区。原告四川金辉物业有限公司（以下简称金辉物业公司）与被告林秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司的委托诉讼代理人陈佑春到庭参加了诉讼，被告林秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林秋向原告金辉物业公司支付物业费1,309.95元及违约金392.98元(按所欠物业费总额的30%计算）；2.本案诉讼费用由被告林秋承担。事实及理由：2015年6月17日，原告金辉物业公司与内江经济技术开发区管理委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告金辉物业公司为位于内江经济开发区城西工业园区双雁小区动迁还房提供前期物业管理服务。2015年9月25日，原告金辉物业公司与被告林秋签订《前期物业服务合同》。合同约定，由原告金辉物业公司为被告林秋所在的双雁小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告林秋房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由内江经济技术开发区管理委员会承担70％，被告林秋承担30％，且从交房之日起免收被告林秋第一年应支付的物业管理费；若被告林秋未按约支付物管费，将按应交金额每日承担3‰的违约金。原告金辉物业公司签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告林秋（其房屋建筑面积为68.98㎡）自2016年10月1日起至2019年12月31日止未向原告金辉物业公司支付物业费1,309.95元。经原告金辉物业公司多次催收，被告林秋拒不履行其支付义务。原告金辉物业公司现诉至法院，请支持其诉讼请求。原告金辉物业公司认为《前期物业服务合同》中约定的违约金过高，自愿将违约金调整为按所欠物业服务费总金额的30%计算。被告林秋未到庭，也未提交书面答辩。本院查明的事实如原告金辉物业公司诉称。以上事实有原告金辉物业公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证、物业管理合同、情况说明、新房（钥匙）交接通知单、入伙程序表、前期物业服务协议、社区联合警务室和物业检查楼层堆放的杂物并劝说居民清理的照片、巡视记录表、值班情况记录表、房屋问题登记表、催收物业费明细表照片和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告金辉物业公司与被告林秋签订的前期物业服务协议，系双方真实意思的表示，应受法律保护。原告金辉物业公司向被告林秋东提供物业服务后，被告林秋应当按照合同约定支付物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条之规定，被告林秋至今未向原告金辉物业公司支付自2016年10月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1,309.95元，属违约行为，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，原告金辉物业公司要求被告林秋支付所欠物业服务费1,309.95元的30%计算的违约金392.98元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告林秋于本判决生效之日起十日内向原告四川金辉物业有限公司支付自2016年10月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1,309.95元及违约金392.98元，合计1,702.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林秋负担（原告四川金辉物业有限公司已预交，被告林秋在履行付款义务时一并支付给原告四川金辉物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年五月二十九日书记员  汪大淇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初324号原告：沈阳市红利来厨房设备制造有限公司四平分公司，住所地四平市铁东区七马路街银矿委2组68号楼。法定代表人：张生磊，系沈阳市红利来厨房设备制造有限公司四平分公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，四平市铁东区名博法律服务所法律工作者。被告：四平市铁西区签儿烧烤店，原告提供地址四平市铁西区海丰委华宇城小区。经营者：韩蕾。被告：董明，原告提供地址四平市铁西区海丰委华宇城小区。原告沈阳市红利来厨房设备制造有限公司四平分公司与被告四平市铁西区签儿烧烤店、董明合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告沈阳市红利来厨房设备制造有限公司四平分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付安装工程款42500元及逾期给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告董明在2016年3月8日签订《四平烧烤店厨房设备送风排烟安装工程合同书》因当时被告正在筹备烧烤店装修工作，并未在工商行政部门备案。故由董明与沈阳红利来厨房设备制造有限公司四平分公司签订合同，总标的85000元，合同签订后被告给付50%工程款，设备安装完毕后给付40%，剩余10%作为质保金。原告按照合同约定履行其义务将设备安装完毕后，向被告索要剩余设备工程款，被告均以各种理由推拖，2016年3月9日被告正式在工商行政部门备案命名为四平市铁西区签烧烤专营店。为维护原告合法权益，起诉至法院，请依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告以四平市铁西区签儿烧烤店、董明为被告向本院提起诉讼，但向本院提供的《四平烧烤店厨房设备送风排烟安装工程合同书》的甲方名称为四平烧烤店厨房设备送风排烟安装工程，而非被告四平市铁西区签儿烧烤店，以四平市铁西区签儿烧烤店为被告起诉，与原告就本案诉求当否的直接利害关联性不明确；所提供合同甲方为董明签名，但原告未向本院提供的被告董明的出生日期和身份信息，经本院按照原告提供的地址和电话，均未能找到被告董明，起诉的被告不明确。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳市红利来厨房设备制造有限公司四平分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘天舒二〇二〇年五月二十九日书记员  王宇琪
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初1089号 原告：田甜，男，1984年3月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：田光友，系原告田甜父亲，男，1962年9月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：曾兴成，男，1963年11月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权):杨坤,系四川泽曦律师事务所律师。 被告：余建华，系被告曾兴成之妻，女，1987年10月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告田甜诉被告曾兴成、余建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告田甜委托诉讼代理人田光友、被告曾兴成委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，原告田甜、被告曾兴成、余建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田甜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告的借款本金共计370,000.00元（大写：叁拾柒万圆整）及利息，利息从2020年1月1日起按月息2%计算至付清日止;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾兴成与被告余建华系夫妻，被告因工程施工经营以及家庭支出等需要，于2017年3月20日至2019年1月10日，多次向原告田甜借款共计人民币370,000.00元，并由被告曾兴成于2019年11月15日向原告出具了借条一份。口头约定2019年底还清。现还款期限已过，经原告多次催收，二被告均以各种理由推托至今未偿还。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为依法维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。 被告曾兴成辩称，借款本金300,000.00元用于工程施工，欠款300,000.00元属实；2、该笔欠款被告余建华不知晓也未用于家庭开支；3、关于该笔借款本金及利息，自出具借条之后未重新约定利息及还款期限。 被告余建华未答辩。 原告田甜为证明自己主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息，证明原被告身份信息；2、借条一份、关于曾明还在田静账上资金的说明；3、转款交易明细5份；4、中国银行银行卡交易明细清单；5、中国建设银行个人活期账户交易明细；6、田静的情况说明。上列证据经被告曾兴成质证无异议；被告余建华未到庭无法质证；本院经审查认为，上述证据能相互印证，形成证据链，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告曾兴成、余建华未提交证据。 综合上述证据，结合庭审调查，认定事实如下： 被告曾兴成与被告余建华系夫妻，被告曾兴成因工程需要，通过原告田甜父亲田光友向原告田甜借款，用于支付人工工资和支付第三方款项，原告田甜于2018年12月7日向被告曾兴成指定的曾春霞账户转款10000.00元、20000.00元，于2019年1月8日、2019年1月9日向被告曾兴成指定的成都鑫耀模型设计有限公司各转款70000.00元，于2019年1月13日向被告曾兴成指定的杨茂根（支付宝）转款四次每各10000.00元；原告田甜通过其妹妹田静账户于2019年1月5日、2019年1月8日、2019年1月10日、2019年1月15日，分别向被告曾兴成指定的文强账户转款20000.00元、10000.00元、34700.00元、10000.00元，另先后向被告曾兴成支付现金15300.00元。2019年11月15日被告曾兴成向原告田甜出据《借条》载明：“借到田甜（5109221984××××××××）人民币叁拾柒万元（370000元）是实（田光友处所有借款在内），借款人：曾兴成，2019.11.15号”。2019年11月19日被告曾兴成与原告田甜父亲田光友在“关于曾明还在田静账上资金的说明”中载明：“……3、2019年11月15号，曾兴成出具了37万元整的借据是30万元人民币本金，月息2%的利息计算一年总和。特此说明……”。经催收未果，原告田甜于2020年5月11日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，债务应当清偿。被告曾兴成向原告田甜借款未归还的事实清楚，证据充分；被告曾兴成与原告田甜父亲田光友在“关于曾明还在田静账上资金的说明”中载明，《借条》中载明的370,000.00元中300,000.00元是本金，70,000.00元是按月息2%计算一年的利息，诉讼中，被告曾兴成认可双方借款本金300,000.00元从2020年1月1日起按月息2%继续支付利息，本院予以确认;被告曾兴成向原告田甜借款用于支付工程款需要,被告曾兴成在外从事工程建设,属家庭共同生产经营行为,应认定为被告曾兴成与被告余建华夫妻关系存续期间的共同债务,故对原告田甜的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告曾兴成、余建华于判决生效后十日内归还原告田甜借款370,000.00元及利息，利息以本金300,000.00元为基数从2020年1月1日起至付清时止，按月息2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费3425元，由被告曾兴成、余建华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 谭椿腾
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执191号申请执行人贺其才，男。被执行人郑运刚，男。申请执行人贺其才与被执行人郑运刚、唐天秀借款合同纠纷一案，本院（2019）川1723民初1699号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结郑运刚在中国工商银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年五月十一日书记员  丁 军
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢573号申请执行人：山东阳谷钎具厂，住所地：阳谷县金光路鲁坊。法定代表人：魏承义，总经理。被执行人：闫明杰，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张秋焕，女，1968年4月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷钎具厂与被执行人闫明杰、张秋焕买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初247号民事判决已经发生法律效力。2020年5月12日申请执行人山东阳谷钎具厂向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人闫明杰、张秋焕银行存款170万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年五月十日书记员  冀新亚
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执716号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。被执行人：陈涛，男，1979年2月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8963号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金25683.38元；二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金25683.38元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）。因陈涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月28日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人陈涛发出限制消费令，限制被执行人陈涛高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十六日书记员  徐 进
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执恢74号申请执行人孙成路，男。被执行人郑长宽，男。申请执行人孙成路与被执行人郑长宽借款合同纠纷一案，本院（2015）开江民初283号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结郑长宽在中国工商银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年五月十一日书记员  丁 军
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1836号原告：李超，男，汉族，1983年7月17日出生，住河南省汤阴县。被告:郑州润原土石方清运有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号（七期）49号楼12层80号，统一社会信用代码91410103562481539F。法定代表人：胡新伟，该公司总经理。原告李超诉被告郑州润原土石方清运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告李超于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超承担。审判员  刘春林二〇二〇年五月二十八日书记员  李玉熙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执700号 李杨： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人李杨保险人代位求偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6600号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执700号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1323行审55号申请执行人西峡县公安交通警察大队，所在地址西峡县仲景路中段。负责人李旭，该单位大队长职务。委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。被执行人乔博远，男，汉族，生于1998年1月6日，住河南省西峡县。申请执行人西峡县公安交通警察大队于2020年5月22日向本院提出申请，要求强制执行411323-101132080号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，西峡县公安交通警察大队对乔博远作出的411323-101132080号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，记0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。乔博远收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。本院认为，西峡县公安交通警察大队作出的411323-101132080号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十条之规定，裁定如下：对西峡县公安交通警察大队作出的411323-101132080号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。审 判 长  彭国洲审 判 员  陈 钊人民陪审员  张荣山二〇二〇年五月二十五日法官助理黄蒙书记员董文博
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初258号 原告：张跃之，又名张老六，男，1942年9月30日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：刘艳花，又名刘艳，女，1969年4月28日出生，汉族，住容城县。 原告张跃之与被告刘艳花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃之到庭参加诉讼，被告刘艳花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张跃之向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40,000元及利息6,000元，及自起诉之日起按照借期内的利率计算至清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘艳花自2016年12月6日以资金周转为由借款，当时有张秀英作证，并由张秀英证明。原告已多次去白沟要账，被告以各种理由推脱，逃避还款，近一年时间打电话故意不接，托人找她协调也不听。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还借款及利息和其他费用。 被告刘艳花未答辩，亦未提交证据。 原告张跃之向本院提交了下列证据： 1、原告身份证一份，证明原告具有诉讼主体资格。 2、借条一份，内容为“今借六叔款40,000元整年息6,000元自2016年12月6日至2017年12月6日借款人刘艳”，证明被告向原告借款的事实及数额。 本院经审理认定事实如下：被告刘艳花曾向原告张跃之借款100,000元，于2016年12月6日偿还了原告部分借款及相应利息，当日，被告就未偿还的40,000元借款重新向原告出具借条一张，内容为“今借六叔款40,000元整年息6,000元自2016年12月6日至2017年12月6日借款人刘艳”。在审理过程中，原告称曾从被告处拉回50箱酒，共价值5,000元，用于抵扣自2016年12月6日以来所产生的部分利息。原告多次催要借款本金及利息，被告至今未偿还。 上述事实有原告陈述，原告提交的借条予以证实。 本院认为，被告刘艳花为原告张跃之出具的借条真实、合法、有效，能够证实原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，本院予以确认。原、被告约定40,000元借款借期年利息6,000元，折合年利率15%，不违反法律规定，本院予以确认。原告依照约定向被告提供借款，且约定了还款期限和利息，借款期限届满，被告理应按照约定偿还。经核算，至立案日（2020年1月21日），借款40,000元的利息为18,750元，原告主张已经用酒抵扣利息5,000元，现仅主张此期间的利息6,000元，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。原告请求被告按照年利率15%计算自原告起诉之日起至借款本金全部履行之日止的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故对于原告的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘艳花自本判决生效之日起七日内偿还原告张跃之借款本金40,000元及利息6,000元，并自2020年1月21日起按照年利率15%支付逾期利息，至借款本金全部履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告刘艳花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王红利 二〇二〇年五月十九日 书记员  王述珊
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初539号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李豪，男，汉族，1992年11月24日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告李豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告李豪经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1652元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为71.7㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠1652元，故原告诉至法院。 被告李豪未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告李豪所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告李豪应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计1652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告李豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告李豪在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费共计1652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李豪负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  雍蕾
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初322号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人崔吉，男，1964年8月21日出生，朝鲜族，大学文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月25日被取保候审。本院于2020年5月29日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人崔吉犯危险驾驶罪，于2020年5月28日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人崔吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月10日22时10分许，被告人崔吉酒后驾驶吉H×××36号“东风”牌小型普通客车，沿延吉市丹进路由东向西行驶至朝阳街交汇处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人崔吉血样检出乙醇含量为153.55mg/l00ml。被告人崔吉到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人崔吉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议法庭对被告人崔吉判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元，并提供了身份证明、抓破经过、照片说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法信息查询情况说明，鉴定意见，被告人崔吉的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据。 被告人对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔吉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人崔吉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  金文学
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初100号公诉机关渑池县人民检察院。被告人杨宁，男，1989年2月5日出生，汉族，大专毕业，河南省体育局工作人员，住河南省宜阳县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年4月12日被渑池县森林公安局取保候审；因涉嫌非法狩猎、非法捕猎国家珍贵野生动物、非法运输国家珍贵野生动物犯罪，于2020年4月9日经渑池县人民检察院决定被取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人杨宁犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人杨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2018年11月至2019年1月，被告人杨宁、李珂意（已判决）伙同王祥（已判决）、凡华（已判决），在渑池县张村镇漏泉村南吕家组、高桥移民点等地，用猎狗、鹰多次狩猎，猎获野兔三十余只。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、查获经过等书证；同案犯凡华、李珂意等的供述与辩解，被告人杨宁的供述与辩解；辨认笔录等证据。指控认为，被告人杨宁违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为应当以非法狩猎罪追究刑事责任。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人杨宁对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人杨宁违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人杨宁犯非法狩猎罪罪名成立。被告人杨宁案发后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，能认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨宁犯非法狩猎罪，判处罚金10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇二〇年五月二十六日书记员  崔洋洋
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4722号之二 原告：深圳市新嘉拓自动化技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区兰金二十一路6号B栋。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛恒雄，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。 被告：湖州南浔遨优电池有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇京杭路8号3幢。 法定代表人：许娟。 原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司与被告湖州南浔遨优电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司撤诉。 案件受理费9288元，减半收取4644元，保全费3264元，合计诉讼费7908元，由原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司负担。 审 判 长  陆文超 人民陪审员  沈建新 人民陪审员  宋建新 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  沈莉霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1068号 本院受理的申请执行人陈正兰与被执行人刁辉、刁阳民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，本院（2020）浙0402执1068号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1068号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执583号之四十六 申请执行人：宋春兰，女，1963年12月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陈岗平，男，1979年12月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：曹万英，女，1982年3月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系陈岗平之妻。 本院在执行申请执行人宋春兰申请执行被执行人陈岗平、曹万英民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋春兰于2020年4月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇二〇年五月二十六日 书记员  万 璐
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初994号原告：李某，女，汉族，1994年2月22日生，云南省嵩明县人，住云南省毘明市嵩明县。被告：任某，男，汉族，1989年10月16日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，原告李某于2020年5月8日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告任某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告任某的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某承担。审判员  叶洪青二〇二〇年五月八日书记员  杨蓉蓉
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审49号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人周志华，男，汉族，1982年11月27日出生，住娄底市娄星区。被执行人邓胜敏，女，汉族，1986年5月8日出生，住娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2019]X383号《征收社会抚养费决定书》。本院于2020年5月25日立案受理申请人的申请后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育（第一个子女）为由，依照2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人周志华、邓胜敏作出征收社会抚养费73988元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2019]X383号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生健康局作出的娄星区征决[2019]X383号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人周志华、邓胜敏在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费73988元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  刘瑾嫦二〇二〇年五月二十九日书记员  丁宇洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执44号申请执行人：王亚波，现住吉林省榆树市。被执行人：郭天鹤（郭天天），现住榆树市。本院在执行申请执行人王亚波与被执行人郭天鹤民间借贷纠纷纷一案中，执行依据为榆树市人民法院做出的（2017）吉0182民初2392号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王亚波于2020年1月8日向本院申请执行，请求被执行人郭天鹤给付借款70000.00及利息，案件受理费1150.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院向被执行人郭天鹤送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务；2.本院分别于2020年1月8日、2020年3月11日、2020年4月27日、2020年5月29日启动网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3.本院于2020年1月10日在榆树市房屋产权管理中心查询了被执行人的名下房产，未查询到被执行人名下有可供执行的房产；4.本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令；5.本案于2020年1月17日发出悬赏公告，未获得可供执行的财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执44号本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  李明威二〇二〇年五月二十九日书记员  周俊宇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1712号之一申请执行人：郑霞，女，1979年12月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：端正，男，1982年07月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：李长芝，女，1981年12月28日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人郑霞与被执行人端正、李长芝租赁合同纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终923号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.端正、李长芝立即支付申请执行人郑霞租赁费2478元；2.按日万分之一点七五标准支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人负担案件受理费275元、执行费50元。）经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李长芝在中国建设银行X账户内存款人民币2910.50元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十六日书记员  张嘉悦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初257号原告：祝红梅，女，1968年3月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：何光，系被告祝红梅的侄子。一般代理。被告：武汉远大豆制品有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街周家集。法定代表人：汪大斌。原告祝红梅诉被告武汉远大豆制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，本案被告祝红梅此之前，武汉远大豆制品有限公司就此劳动争议纠纷于2020年1月6日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。因武汉远大豆制品有限公司诉祝红梅劳动争议一案立案在先，故本院依法将本案与武汉远大豆制品有限公司诉祝红梅“（2020）鄂0116民初178号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，由原告祝红梅负担。审判员  李晖二〇二〇年五月七日书记员  易惠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1498号 申请执行人：杨光明，女，汉族，1956年1月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗艇，男，汉族，1963年7月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行杨光明申请执行罗艇民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，确定本案本金为81000元及案件受理费912.5元，此款由法院提取被执行人罗艇的工资收入进行支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初1375号民事调解书的执行。 中止情形消失以后，恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年五月十四日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执1759号 申请执行人:黄国珍，女，汉族，1949年3月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人：廖德明，男，1952年1月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人：曾光辉，男，1947年5月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：黎自萍，男，1966年12月9日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行黄国珍与黎自萍劳务合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院(2020)川1521执1759号案件并入本院（2020）川1521执1820号案件统一执行； 二、终结本院(2020)川1521执1759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴江 审判员  李 明 审判员  刘秀伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗紫荆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3536号申请执行人：苏会国，男，1969年5月7日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，公民身份号码×××。被执行人:杨文宝，男，1962年9月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人苏会国与被执行人杨文宝农村房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）京0113民初20168号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币1056758元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息；查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20168号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十三日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3181号 原告：新疆铭诚众合供应链股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号天恒基府诚花苑A栋1单元604号。 法定代表人：曾泳铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静，新疆多盟律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐古丝路桥商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区乌拉泊国际物流基地源泰六路A厅2区2-1室。 法定代表人：陈永军，该公司执行董事。 被告：陈彦军，男，1972年11月11日出生，汉族，乌鲁木齐古丝路桥商贸有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆铭诚众合供应链股份有限公司与被告乌鲁木齐古丝路桥商贸有限公司、陈彦军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。原告新疆铭诚众合供应链股份有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆铭诚众合供应链股份有限公司撤诉。 案件受理费18149.56元，减半收取9074.78元，由新疆铭诚众合供应链股份有限公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年五月九日 书记员 娜   日   娜
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0103执1036号刘晓霞：关于申请执行人刘晓霞与被执行人徐承富、徐桂桂继承纠纷一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初4656号民事调解书于2020年5月26日执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日承办人：周辉跃书记员：**联系电话：8589×××2
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1107号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：聊城市茌平区新政路246号。代表人：赵宝佳，行长。委托诉讼代理人：杨秋军，男，1977年8月18日出生，汉族，该公司资产保全中心主任，住聊城市茌平区。被告：张吉超，男，1965年12月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：张春红(张吉超之妻)，女，1968年5月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：张树建，男，1985年12月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：刘翠翠(张树建之妻)，女，1984年1月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：张树志，男，1990年4月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：陈丽娟(张树志之妻)，女，1991年2月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与被告张吉超、张春红、张树建、刘翠翠、张树志、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行委托诉讼代理人杨秋军，被告张树建、刘翠翠、张树志、陈丽娟到庭参加诉讼，被告张吉超、张春红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2015年8月28日原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告成立联保小组，联保期限为2015年8月28日起至2019年8月28日止，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利等和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用……。2018年5月5日原告与张吉超、张春红签订《小额贷款借款合同》，约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费……）均由张吉超、张春红承担。张吉超、张春红出具借据，约定借款金额50000元，借款期限为2018年5月5日至2019年5月5日，年利率12%，逾期利率15.6%。截至2020年3月2日被告尚欠原告借款本金15619元、利息2275.75元。诉前原告申请冻结被告银行存款20000元。合法的借贷关系受法律保护。被告张吉超、张春红经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。原告主张张吉超、张春红向其借款并按约定支付利息，其持有双方签订的借款合同及赵立刚出具的借据，借贷事实清楚，数额明确，借款合同依法成立、合法有效。张吉超、张春红应当按照约定及时返还原告的借款并支付利息，张吉超、张春红不履行义务，应当承担继续履行并支付利息的违约责任。原告要求张树建、刘翠翠、张树志、陈丽娟承担保证责任在合同约定的保证期间内，故对原告的诉求，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张吉超、张春红于本判决生效后十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行借款15619元、支付利息2275.75元，合计17894.75元及利息（以15619元为基数自2020年3月3日起按年利率15.6%计算至付清之日止）；二、张树建、刘翠翠、张树志、陈丽娟对上述债务连带清偿，张树建、刘翠翠、张树志、陈丽娟承担保证责任后，有权向张吉超、张春红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，保全费220元，合计344元，由张吉超、张春红负担，张树建、刘翠翠、张树志、陈丽娟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年五月二十二日法官助理代苗苗书记员吕振博
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2545号原告：于忠福，男，1952年11月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：阳光财产保险中心支公司险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A、B区5、6层。主要负责人：王冬青，总经理。原告于忠福诉阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，本案立案后，依法通知了原告缴纳案件受理费，并向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告于限定期限内仍未预交案件受理费也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告于忠福撤诉处理。审判员  高魁二〇二〇年五月六日书记员  高军
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初605号 原告：周波，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：苏远奎，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司，住所地：叙永县环城路水洞子，统一社会信用代码：91510524905003337G。 负责人：温波，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 第三人：罗意长，男，1960年3月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告周波与被告苏远奎、中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司（以下简称人民财保公司），第三人罗意长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告周波、被告苏远奎、人民财保公司委托诉讼代理人吴昌军、第三人罗意长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周波向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏远奎赔偿原告交通费1000元、车辆损失费10000元,共计11000元，被告人民财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.判决两被告支付原告垫付给第三人的堡坎损失1520元；3.被告承担诉讼费。本案审理中，原告周波陈述其与第三人罗意长协商确定的堡坎赔偿金额1520元并没有实际支付，向本院申请撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2018年11月5日16时04分许，周波驾驶车牌号为川Ｅ×××××的小型客车，从摩尼方向驶往观兴方向，当车辆沿叙镇路行驶至叙镇××××100米处时，因操作不当与苏远奎驾驶车牌号为川Ｅ××××1的小型客车相擦挂后撞向罗意长家堡坎，事故发生后现场变动，此次事故造成两车及罗意长家堡坎受损。经叙永县公安局交通警察大队作出责任认定，原告周波和被告苏远奎负同等责任。罗意长要求原告和被告苏远奎对其堡坎进行赔偿，但被告苏远奎拒绝对原告的车辆损失和第三人堡坎进行赔偿，原告赔偿了1520元给罗意长，车辆才得以放行。原告因此次事故车辆受到损坏，故诉至法院。 被告苏远奎辩称，事故当天，我和原告的车辆是对向行驶的，当时下雨，在一个商店拐弯处，因原告车速过快，操作不当，就发生了事故，原告的车辆撞到了旁边的堡坎上。当时原告说我们私了，因我车辆的反光镜遭擦挂，原告答应赔我200元，我同意私了，就把车挪开了，后来原告方又不认账了，于是我们就报警了。交警来的时候现场是破坏了的，这个事情交警联系我们处理过三次，第一次说认定原告全责，原告不同意，第二次双方协商没有成功，第三次就作出了现在的这个事故认定书。现在的这个事故认定书我并没有领取，也不认可。至今对于该交通事故认定书我没有申请复核。 被告人民财保公司书面辩称，此次交通事故没有报保险公司，苏远奎驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔。此次事故保险公司没有垫付过钱。 第三人罗意长陈述，协商时周波答应给我的1520元我并没有得到。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日16时04分许，周波驾驶车牌号为川Ｅ×××××的小型客车，从摩尼方向驶往观兴方向，当车辆沿叙镇路行驶至叙镇××××100米处时，因操作不当与苏远奎驾驶车牌号为川Ｅ××××1的小型客车相擦挂后撞向罗意长家堡坎，事故发生后现场变动，此次事故造成两车及罗意长家堡坎受损，经叙永县公安局交通警察大队作出事故认定，周波负同等责任，苏远奎负同等责任。 被告苏远奎驾驶的川Ｅ××××1号小型客车在被告人民财保公司投保了交强险及商业三者险100万元附不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告周波驾驶的川Ｅ×××××号小型客车登记的车辆所有人为案外人林文全，在本次交通事故发生后，一直停放于叙永县公安局观兴派出所至今未维修。 上述事实有当事人身份证明、道路交通事故认定书、保险单、机动车登记证书、川Ｅ×××××的小型客车完税证明、事故现场照片及当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告周波主张车辆维修费为10000元。但据其陈述，其驾驶的车辆发生交通事故后一直放在叙永县公安局观兴派出所，没有维修，其车辆维修费损失并未实际发生。庭后法院多次联系周波提交车辆维修清单，确定其车辆损失情况，但周波至今仍未向本院提供。同时，周波驾驶的车辆登记所有人为案外人林文全，庭审结束后，周波陈述其驾驶车辆已由其购买取得所有权，本院多次联系其提交车辆买卖证据，其至今未向法院提供购买车辆证据。综上，原告周波未提供证据证明其车辆维修费用及车辆购买事实，应承担相应的不利后果，对其主张车辆维修费10000元的请求，本院依法不予支持。原告周波主张交通费损失1000元，未举证发生交通费证据，本院对该主张依法不予支持。周波可在车辆维修后，对车辆维修费用另行依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周波的诉讼请求。 案件受理费113元，减半收取计56.50元，由原告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 果
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022财保9号 申请人：邸光，男，汉族，1963年3月20日出生，住址河北省廊坊市固安县，现住该村。 被申请人：固安县马庄镇马庄北村村民委员会，住所固安县马庄镇马庄北村。 负责人：张国俊，村党支部书记。 申请人邸光于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人固安县马庄镇马庄北村村民委员会银行存款647200元。申请人邸光用保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对请求保全的财产采取保全措施，将可能会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结固安县马庄镇马庄北村村民委员会银行存款647200元。 案件申请费3756元，由申请人邸光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李润红
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执保275号申请人：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。法定代表人：张忠杰，经理。被申请人：刘伟，女，1969年11月8日出生，汉族，住博山区。淄博平安物业管理有限公司与刘伟物业服务合同纠纷一案，博山区人民法院（2018）鲁0304民初5号民事判决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘伟名下银行存款3556.11元（物业费2243.42元、违约金1012.63元、迟延履行债务利息283.06元、受理费17.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单）。查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋治国二〇二〇年五月二十一日法官助理卞慧雯书记员孙兵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初228号原告：桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村第一村民组，所在地：五里甸子镇五里甸子村。负责人：曲景林，该组组长。原告：桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村第二村民组，所在地五里甸子镇五里甸子村。负责人：于靖财，该组组长。被告：辽宁省桓仁白水泥厂，住所地桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村。法定代表人：汪显波，系该厂经理。桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村第一村民组（以下简称五里甸子村一组）、桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村第二村民组（以下简称五里甸子村二组）与辽宁省桓仁白水泥厂土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五里甸子村一组负责人曲景林、五里甸子村二组负责人于靖财到庭参加诉讼，被告辽宁省桓仁白水泥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告五里甸子村一组、二组向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付占地补偿款120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：辽宁省桓仁白水泥厂建厂时，占用了五里甸子村一组和二组土地。建厂时约定辽宁省桓仁白水泥厂每年按产量乘以当年玉米实际价格支付占地补偿款，从建厂至2017年，辽宁省桓仁白水泥厂每年都正常给付了占地补偿款。2018年经过我们多次催要，被告至今未给，现起诉至法院，请求依法判决被告支付占地补偿款。被告辽宁省桓仁白水泥厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1993年春，被告辽宁省桓仁白水泥厂筹建期间租用了原告五里甸子村一组、二组的土地52.836亩，租金按照每亩产量1000斤玉米计算，玉米价格按照租地当年市场价格计算，每年支付一次。2017年2月6日，本院作出（2014）桓执字第00398号执行裁定书，裁定：一、被执行人辽宁省桓仁白水泥厂所有的资产作价11883656.88元，交付申请执行人和债权人抵偿债务，所有权自本裁定送达申请执行人和债权人时起转移。二、申请执行人和债权人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明，2016年支付的土地承包费金额为52836元（52.836亩×1000斤/亩×1元/斤），2017年支付的土地承包费金额为52836元（52.836亩×1000斤/亩×0.9元/斤）。2018-2019年的土地承包费被告辽宁省桓仁白水泥厂未给付，现原告五里甸子村一组、二组诉至本院，要求被告辽宁省桓仁白水泥厂给付2018-2019年期间的土地承包费120000元，并承担诉讼费用。上述事实，有原告五里甸子村一组、二组陈述，询问笔录，往年付款凭据、执行裁定书等在卷佐证，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。原告五里甸子村一组、二组的土地承包给被告辽宁省桓仁白水泥厂，二者之间构成土地承包合同关系。被告辽宁省桓仁白水泥厂应该按照约定支付土地承包租金，依据往年的土地承包金支付票据情况，可以印证原告五里甸子村一组、二组陈述的承包金计算方法准确。据此，本院对原告五里甸子村一组、二组的诉讼请求中合理的部分予以支持，2018-2019年期间按照玉米价格1元/斤计算，两年承包为105672元（52.836亩×1000斤/亩×0.9元/斤×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁省桓仁白水泥厂于本判决生效后立即支付原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村第一村民组和原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村第二村民组2018-2019年的土地承包费105672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元（原告原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村第一村民组和原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里甸子村第二村民组预交），由被告辽宁省桓仁白水泥厂负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰人民陪审员  邹永财人民陪审员  赵晓波二〇二〇年五月六日书 记 员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执967号申请执行人：杨淑霞（曾用名杨淑芳），女，1975年2月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李宪波，男性，1975年04月12日生，住所地：山东省阳谷县，身份证：372522197504126110。申请执行人杨淑霞与被执行人李宪波借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1521民初273号民事判决书已发生法律效力，杨淑霞于2020年5月6日向本院申请强制执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宪波在中国农业银行62×××61账户内存款人民币221159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝红军二〇二〇年五月八日书记员  秦增生
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5027号 原告：杨国飞，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省滑县。 原告：杨国利，男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：洪国生，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路1517号一楼二楼1519号、1521号。 负责人：陈李刚，经理。 本院在审理原告杨国飞、杨国利与被告洪国生、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨国飞、杨国利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨国飞、杨国利撤回起诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告杨国飞、杨国利负担。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 蔡海萍
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2744号 申请执行人：单爱新，女，1955年8月5日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：浙江顺风交通集团有限公司，住所地：东阳市吴宁镇人民路123号。统一社会信用代码：91330783147545574E。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇（系浙江顺风交通集团有限公司员工），男，1970年11月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人单爱新与被执行人浙江顺风交通集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特826号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人单爱新向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年5月19日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执2744号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 吕惠玲
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初635号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人林斌，男，2000年11月2日生，汉族，中专文化，原海南省职业技术学院学生，户籍所在地海南省儋州市。被告人林斌因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月27日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留,2020年1月3日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人林斌犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年4月24日立案，适用简易程序，实行独任审判，于5月11日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉。被告人林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人林斌于2019年10月至11月，在明知上线为实施电信网络诈骗的情况下，仍通过徐某（另案处理）办理了符传禧、陈荣潘等人的银行卡提供给诈骗上家用于接收诈骗款项。2019年11月5日，诈骗上家以办理贷款提供保证金等为由，骗得江苏省江阴市被害人何某，向符传禧银行卡汇款12800元，向陈荣潘银行卡汇款19600元，合计人民币32400元；骗得重庆市垫江县被害人王某向符传禧农业银行卡汇款人民币10001元。被告人林斌持上述银行卡取款人民币29600元后交诈骗上家。被告人林斌归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人林斌明知他人实施电信网络诈骗而提供帮助，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，被告人林斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯。量刑建议有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了ＱＱ聊天记录截屏照片、转账记录截屏照片、借记卡交易明细、农业银行卡交易明细清单、建设银行个人活期帐户交易明细、农业银行ＡＴＭ机取款录像截图、等物证书证，被害人何某、王某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，扣押笔录、扣押清单、辨认笔录，刑事案件侦破经过和情况说明，被告人林斌的户籍资料等证据证实。被告人林斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同案犯徐某退赃人民币5000元。本院认为，被告人林斌构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人林斌系从犯，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑罚执行期限，从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月27日起至2021年2月26日止)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、责令被告人林斌退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。审判员  张迅寒二〇二〇年五月十二日书记员  韩志鹏附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；3.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保21号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位乐胜支行长。被申请人：苑得芹，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人苑得芹金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求对被申请人苑得芹的财产在予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对苑得芹名下的房产、车辆、存款予以查封（或扣押、冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡春洋二〇二〇年五月二十四日书记员  梁 爽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2642号原告：翟永强，男，1977年3月3日出生，汉族，住濮阳县。原告：刘东亮，男，1962年8月14日出生，汉族，住濮阳县。诉讼代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：苏书光，男，1976年5月1日，汉族，住濮阳县。被告：陈杰良，男，1977年3月18日，汉族，住濮阳县。原告翟永强、刘东亮诉被告苏书光、陈杰良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员马书广独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东亮及刘东亮、翟永强委托代理人尚家霖到庭参加诉讼，被告苏书光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告陈杰良的起诉，已经本院准许。本案现已审理终结。原告翟永强、刘东亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金150,000元及利息34,000元，本息共计184,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年8月，被告苏书光向原告刘东亮、翟永强借款150,000元，二原告将150,000元现金交付被告，被告向原告签署借条，约定月利率2分，借款期限两个月，并由被告陈杰良作为担保。自2017年8月16日起至2019年8月16日起诉之日止，共产生利息72,000元。期间被告主动分五次付息，共计38,000元，下欠34,000元一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告苏书光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月，被告苏书光向原告刘东亮、翟永强借款150,000元，二原告以现金交付被告，原被告签订了借款合同，约定月利率2分，借款期限三个月，并由被告陈杰良作为担保人。借款到期后，被告苏书光分次付息共38,000元。截至2019年8月16日，被告仍欠息34,000元及之后的利息。本院认为，债务应当清偿。被告苏书光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权等诉讼权利的放弃和对原告所诉事实及诉求的认可。原被告之间借款事实清楚，证据确实充分，被告应按照合同的约定履行还款付息义务，承担偿还借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：一、被告苏书光于判决生效后十日内偿还原告刘东亮、翟永强借款本金150,000元和利息34,000元（利息自2017年8月16日计算至2019年8月16日止，扣除已付利息38,000元），共计184,000元及2019年8月17日之后的利息。二、驳回原告翟永强、刘东亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990元，由被告苏书光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年五月二十六日书记员  王状状
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执737号申请执行人：周劲松，男，1972年9月14日生，汉族，住东台市。被执行人：苏小峰，男，1990年1月19日生，汉族，住东台市。申请执行人周劲松与被执行人苏小峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的(2019)苏0981民初2284号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏小峰未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏小峰在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币112756元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月七日书记员  葛小娟
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执721号申请执行人：魏某1，男，汉族，生于1964年8月，住淅川县城关镇。申请执行人：魏某2，男，汉族，生于1962年2月，住淅川县上集镇。被执行人：淅川麒源实业有限公司。申请执行人魏某1、魏某2依据发生法律效力的（2020）豫1326民初356号民事调解书申请执行与淅川麒源实业有限公司建设施工合同纠纷一案，我院于2020年5月19日立案。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2020）豫1326民初356号民事调解书申请执行与淅川麒源实业有限公司建设施工合同纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年五月二十五日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初922号 原告：张辉，女，1966年10月19日生，汉族，退休职工，现住松原市宁江区。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：刘兴龙，经理。 委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，公司职工，现住松原市宁江区。 被告：王晓丹，女，1970年4月20日生，个体，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 原告张辉与被告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）、王晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉，被告某物业的委托诉讼代理人姜凯枫、被告王晓丹的委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告将坐落于被告王晓丹室内南侧的公共共有下水设施立即维修，恢复正常使用；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王晓丹均为爱珂小区业主，双方与被告某物业系物业服务合同关系。原告为四楼业主，被告王晓丹系一楼业主，下水系统是整个楼道业主公共共有并共同使用。2019年7月起，原告家的下水系统在被告王晓丹家公共共有系统部分发生损坏，原告及二楼以上的业主均不能使用该下水管道。原告多次找到被告某物业要求维修，因被告王晓丹与被告某物业之间对赔偿问题未达成一致，被告某物业至今未维修，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 某物业辩称，我公司一直积极配合，主要是因为与被告王晓丹协商不成。 王晓丹辩称，1.原告起诉案由为物业服务合同纠纷，原告与被告之间不存在物业服务合同关系，被告不是适格主体；2.原告的房屋是住宅，被告为商企，住宅和商企的上下水不是一条线，被告没有义务配合原告进行线路维修；3.物业公司应提供下水管道图纸，通过图纸可以证实原告的下水线路不可能在被告室内，我们也不存在配合原告情况。 本院经审理认为，原告仅与被告某物业公司之间存在物业服务合同关系，与被告王晓丹之间未形成物业服务合同关系，原告以物业服务合同对二被告提起诉讼，其提起的诉讼标的非同一法律关系。原告主张的诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告张辉的起诉。 案件受理费减半收取50元，由本院退还给原告张辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘琦琦
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1416号之一原告：吕恩博，男，汉族，1981年4月29日出生，住河南省长垣县。被告：漯河中油销售有限公司，住所地漯河市源汇区干河陈南，统一社会信用代码914111007241140031。法定代表人：刘瑞华。原告吕恩博与被告漯河中油销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告吕恩博向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告4410000元合同预付款，承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日，原告到上××宝山区众宏（上海）自动化股份有限公司观看口罩机样机，后被告知河南区域购买口罩机需找河南代理商被告漯河中油销售有限公司购买。原告与被告工作人员商谈，约定以“河南驼人贝斯特医疗器械有限公司”的名义通过被告购买九台众宏全自动口罩机，每台价格980000元，共计货款9045000元，预付50%货款4410000元，交货期15天，如逾期五天交货，买方可以申请退款，双方协议达成一致后，原告以“河南驼人贝斯特医疗器械有限公司”名义将预付款4410000元打到被告账户（账号：24×××84）。双方约定交货期为2020年4月20日，由于被告不能按照合同约定最终期限交货，原告多次要求被告退还预付款4410000元，但被告至今未退。原告是以“河南驼人贝斯特医疗器械有限公司”的名义支付的预付款且该公司已将该债权转让给原告，故依法起诉，要求人民法院支持原告诉讼请求。本案受理后，原告吕恩博向本院递交书面申请，以被告漯河中油销售有限公司、法定代表人刘瑞华及销售经理燕明华存在严重诈骗行为为由要求将本案移送至公安机关处理。本院经审查认为，按照原告的申请意见，本案可能涉嫌刑事犯罪，已不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吕恩博的起诉。案件受理费21040元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇二〇年五月二十九日书记员  王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3183号原告：肖克龙，男，汉族，1972年5月23日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘志强，湖南中郡律师事务所律师。被告：肖炳和，男，汉族，1971年12月9日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：林鑫，湖南伏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。原告肖克龙诉被告肖炳和建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖克龙及其委托诉讼代理人刘志强、被告肖炳和的委托诉讼代理人林鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖克龙向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告支付原告剩余劳务款101000元及逾期利息11174元（2018年2月9日至2019年12月17日，按照年6%的利息标准计算），两项共计112174元。2．判令被告支付从2019年12月18日起至实际支付之日止的利息（按照年6%的利息标准计算）。3．判令由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2015年9月，原告与被告签订了《劳务承包合同》，该合同约定，由被告将位于长沙市岳麓区外抹灰工程项目的劳务事项发包给原告，原告随后带领一帮民工进场施工。2018年2月8日，双方进行了结算，确认被告应付原告1183000元，已经支付1012000元，还应支付171000元。之后被告又委托某公司向原告支付了70000元，至今还剩101000元没有支付。对此，原告多次催促，但被告不愿支付。被告肖炳和答辩称，1．对于双方之间存在劳务承包关系无异议，但对于劳务款数额有异议，原、被告在结算的时候为了从公司拿到更多的工程款，双方协商约定提高工程单位面积单价进行结算，从公司拿到工程款后，双方就多出的款项进行分配，因此原、被告结算的劳务款高出实际工程款数额，双方之间应当按照实际面积数额进行结算。2．被告没有支付工程款是因为公司没有将该款项支付给被告。3．原、被告在结算单中没有约定款项支付时间，且双方约定过被告从公司拿到工程款后再将剩余款项支付给原告。因此被告不应承担逾期利息。经审理查明：2015年9月7日，原告肖克龙（甲方）和被告肖炳和（乙方）签订《劳务承包合同》，该合同第三条约定，由被告将位于长沙市岳麓区外抹灰部分（含结构抗震板部位的抹灰）及线条工程项目的劳务事项发包给原告…第六条约定，承包价款：室外粉灰（水泥砂浆、贻砖）60元／㎡（其单价均包括钉钢丝网、门窗洞及洞孔的堵缝、墙表面的甩浆拉毛等一切费用）。线条及压光32元／㎡。第七条约定，按月进度付款且完成15层，每完成15层付完成15层工程量的70%，全部完工后付至总价款的85%，竣工验收合格后付至总价款的95%，余款在一年内，如无质量问题则一次付清。2018年2月8日，原、被告双方进行了结算，确认原告实做工程款1183000元，实付1012000元，应付171000元。庭审中，原告自认其后被告又委托他方向其支付了70000元，尚余101000元未支付。被告抗辩称案涉劳务款数额系双方约定提高单价计算，与实际情况不符，但未提交证据予以证明。原告对被告的抗辩意见不予认可。上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告肖克龙提交并经庭审质证的劳务承包合同、欠款单、工程花费详细清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷。被告肖炳和将坪塘集镇保障性住房一标段B9B10栋的室外抹灰部分（含结构抗震板部位的抹灰）及线条项目交予原告肖克龙班组进行施工，现案涉劳务事项已经完成，原、被告双方已结算完毕，对所欠劳务款项予以了确认。原告要求被告支付所欠款项101000元，合理有据，本院予以支持。被告抗辩称案涉劳务款数额系双方约定提高单价计算，与实际情况不符，但未提交证据予以证明，原告对被告的抗辩意见也不予认可，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张被告按照年利率6%的利息标准支付迟延履行金，本院认为，被告应当支付工程款而逾期未支付，应当向原告支付其占用工程款期间的利息，因原、被告未约定支付时间，本院酌情认定按照起诉之日即2020年4月2日起计算资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，以及最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条中提出，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于本案利息的计算，本院依法确定为：以实际欠付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月2日起计算至欠款支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告肖炳和于本判决生效之日起十日内向原告肖克龙支付101000元及逾期付款利息（以实际欠付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月2日起计算至欠款支付完毕之日止）；二、驳回原告肖克龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1272元，由原告肖克龙负担200元，被告肖炳和负担1072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇二〇年五月二十七日法官助理孙颖书记员刘恋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0621行审18号之二申请执行人浚县自然资源局，住所地：浚县黎阳路3号。法定代表人乔学民，职务局长。委托代理人王青云，浚县国土资源监察大队副队长。代理权限为代为申请、撤回申请、变更申请、领取标的款、处理相关事宜。委托代理人徐军辉，浚县自然资源局城镇国土资源所所长。代理权限为一般代理。被执行人郭怀庆，男，1974年12月10日出生，汉族，住河南省浚县。申请执行人浚县自然资源局因郭怀庆不履行浚县自然资源局于2019年2月1日作出浚国土资罚决字〔2019〕第47号行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定合法，浚国土资罚决字〔2019〕第47号浚县自然资源局行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：浚县自然资源局作出的浚国土资罚决字〔2019〕第47号行政处罚决定第一项“退还非法占用的土地”；第二项“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行，由申请单位或违法行为发生地人民政府组织实施（由申请执行人浚县自然资源局移送）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年五月十日书记员  张广平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0114执恢185号 申请执行人：田志刚，男，1980年3月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被执行人：吕国宇，男，1993年3月21日出生，汉族，现住：沈阳市铁西区。 本院在执行申请人田志刚与被执行人吕国宇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初2325号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）辽0114民初2325号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 执行长  刘福成 执行员  刘珏元 执行员  崔 巍 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄金旭
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0606执1573号关于申请执行人与被执行人李红恩罚金一案，（2020）冀0606刑初91号已经发生法律效力。由于被执行人李红恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月25日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。本院认为，（2020）冀0606刑初91号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6000.0元已由被执行人李红恩交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院（2020）冀0606刑初91号执行完毕，本案予以结案。执行员 贾 旭二〇二〇年五月三十日书记员 郑晓强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3872号之一 申请执行人:董新生，男，1952年12月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：嘉兴市腾源农业开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇由桥村原村部一楼，统一社会信用代码：91330402313601552T。 法定代表人：王强。 申请执行人董新生与被执行人嘉兴市腾源农业开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0402民特599号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董新生向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人款项16258元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人已经停止经营，涉及多起执行案件，其名下银行账户有部分存款，本院依法冻结；其名下的机器设备已被本院查封，并由本院另案处置中；暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人法定代表人王强。本院已对王强作出司法拘留十五日的决定，并于2019年11月10日对其实施拘留。2019年11月5日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年4月22日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3872号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  杨 帆 执行员  冯 烨 二〇二〇年五月三日 书记员  朱益清
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9282号 申请执行人：江苏安国照明电器有限公司，统一社会信用代码91321322562908889U，住所地沭阳县。 法定代表人：鲍恩艳，公司总经理。 被执行人：莲花县村民委员会，住所地莲花县。 法定代表人：文兵仔，村委会主任。 被执行人：文兵仔，男，1957年3月25日出生，江西省莲花县人，住江西省莲花县。 江苏安国照明电器有限公司与莲花县琴亭镇白岭村村民委员会、文兵仔承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4836号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告莲花县琴亭镇白岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告江苏安国照明电器有限公司货款174000元及违约金（违约金以174000元为基数，自2018年2月16日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告文兵仔对本判决主文第一项所确定的被告莲花县琴亭镇白岭村村民委员所负债务承担连带清偿责任，被告文兵仔在承担连带保证责任后，有权向被告莲花县琴亭镇白岭村村民委员追偿；三、驳回原告江苏安国照明电器有限公司其他诉讼请求。案件受理费3780元（原告已预交1890元），由二被告负担。 因莲花县琴亭镇白岭村村民委员会、文兵仔未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日立案执行，申请执行金额为174000元及违约金、迟延履行期间利息。 本案执行过程如下： 1、2019年12月13日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件均被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人不在收件地址且无法联系收件人”）。 2、2019年12月6日、2020年2月10日、5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人文兵仔： 冻结了银行账户（其中莲花农商银行银行账号尾号为6387、7224，中国邮政储蓄银行账号尾号为0077，中国农业银行账号尾号为1367），冻结期限自2019年12月17日至2020年12月16日； 扣划被执行人存款2953元； 查封被执行人文兵仔名下赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××车辆7台，查封期限自2020年1月2日至2022年1月1日，本案未实际扣押该涉案车辆，故不能处置。 （2）被执行人莲花县琴亭镇白岭村村民委员会： 未查控到可供执行财产。 3、本院于2020年3月3日委托当地法院调查被执行人财产状况，当地镇政府未能提供村委会银行信息但表示愿意协商处理，其它未发现有可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、2020年1月6日，本院工作人员拨通被执行人文兵仔电话，其表示系村里债务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位2953元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月9日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4313号 当事人 原告：宁波市盛和担保有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号，统一社会信用代码91330204691395215J。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚远、刘建永,浙江大衡律师事务所律师。 被告:翟营营，女，1987年11月4日出生，汉族，户籍所在地：河南省沈丘县。 被告：欧阳永涛，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍所在地：河南省沈丘县。 二被告共同委托诉讼代理人：毛鲁涛、王巧珍，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 案由 追偿权纠纷 立案日期 二〇二〇年五月二十六日 开庭日期 二〇二〇年六月二十三日 适用程序 简易程序公开开庭进行审理 诉讼请求 1.被告翟营营、欧阳永涛归还原告代偿款61934.20；2.被告翟营营、欧阳永涛支付原告代偿款利息53682.37（自代偿之日起按月利率2%暂计算至2020年5月8日，要求继续计算至实际清偿之日止）；3.被告翟营营、欧阳永涛支付原告律师费4740元。 法院认定事实 2014年7月22日，原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）与被告翟营营签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为翟营营与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行宁波镇海支行）签订的分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若翟营营违约，盛和担保公司有权要求翟营营支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为行使代位权的一切费用（包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等）。被告欧阳永涛作为被告翟营营配偶在与原告签订的《担保服务合同》及附件一《购车人及购置车辆基本信息》中签字，承诺与被告翟营营共同承担全部责任。 同日，被告翟营营与工商银行宁波镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定工商银行宁波镇海支行为被告翟营营购买汽车分期付款总金额74291元，用于支付购车余款70000元及担保服务费4291元，并支付分期付款手续费7050元，均分36期履行。被告欧阳永涛向工商银行宁波镇海支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告翟营营与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担连带共同还款责任。原告盛和担保公司与工商银行宁波镇海支行签订《担保承诺函》，承诺为翟营营在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向工商银行宁波镇海支行提供连带责任保证担保。后因被告翟营营、欧阳永涛逾期还款，原告于2015年11月25日还款3377元，于2016年3月25日还款18990元，于2016年7月25日还款9650元，于2016年11月25日还款11997元，于2017年3月24日还款7303元，于2017年7月28日还款10496元，于2017年7月31日还款121.11元，以上合计61934.20元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费4740元。 裁判理由及依据 涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。工商银行宁波镇海支行向被告翟营营出借款项后，被告翟营营未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告盛和担保公司向工商银行宁波镇海支行垫付了部分款项，原告有权向被告翟营营追偿，并依约要求其支付垫付款利息及为实现债权而支出的律师费等费用。因合同约定的垫付款利息过高，原告自行调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳永涛作为被告翟营营配偶，应对被告翟营营的上述债务承担共同还款责任。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告翟营营、欧阳永涛归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款61934.20，支付利息53682.37（暂计算至2020年5月8日，之后的利息以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告翟营营、欧阳永涛支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权支出的律师费4740元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2707元，减半收取1353.50元，由被告翟营营、欧阳永涛共同负担。 再审权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员李晓玲 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日 代书记员戚丹燕