浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2812号 原告：周某，男，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告兼原告周某委托诉讼代理人：张某，女，1967年7月30日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。 被告：朱某1，女，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。 第三人：朱某2，男，2001年7月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告张某诉被告朱某1、第三人朱某2继承纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人郑俊伟、雷慧柳，被告朱某1的委托诉讼代理人范治平到庭参加了诉讼，第三人朱某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。周某于2020年3月20日申请本院追加其为共同原告，本院审查后予以准许，因案情复杂于2020年4月9日依法转为普通程序，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告兼原告周某委托诉讼代理人张某、原告张某委托诉讼代理人雷慧柳及被告委托诉讼代理人范治平到庭参加了诉讼，第三人朱某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因当事人申请庭外和解，本案扣除审限30天。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被继承人朱衍林的遗产，先行归还债务之后，剩余遗产由原告张某、被告以及第三人依法分割，并由原告张某适当多分；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某为被继承人朱衍林的妻子，双方于××××年××月××日登记结婚，被继承人朱衍林于2019年9月10日死亡。其法定继承人分别为原告张某；被告朱某1，系被继承人的女儿，其系被继承人与其前妻所生；第三人朱某2，系原告张某与被继承人的儿子。被继承人的财产有：1、原告张某与被继承人婚后购买坐落于遂昌县的房产{房产证：房权证遂字第××号、土地证：遂政国用（2003）字第16222号}；2、原告张某与被继承人婚后购买坐落于遂昌县妙高街道凯恩路187号3幢504室房产{不动产权证号：浙（2018）遂昌县不动产权第××号}。权利人为张某、朱衍林，为共同共有。因上述房产是夫妻共同财产，被继承人自身的遗产应先剔除属于原告张某个人的部分后再在法定继承人之间予以继承。被继承人的债务有：1、为买房以及归还购买房子时的贷款所需借款共计24万元；2、为治疗朱衍林自身疾病以张某名义对外借款共计19万元；3、购买油漆费用64551元。被继承人生前一直与原告张某以及第三人共同生活，第三人现仍在上学，未独立生活。被告自从1999年抚养权变更至其母亲名下之后，一直随母亲共同生活，从未与被继承人联系，但被继承人一直是支付抚养费至被告大学毕业。在被继承人生病期间，一直是原告张某负责陪护料理的，并从亲戚处借款用于其治病。被继承人去世之后，相关丧葬事宜也是由原告张某办理的，被告从未出现。综上，根据《继承法》以及相关司法解释的相关规定，原告张某有权继承被继承人朱衍林的遗产。并且根据《继承法》第十三条：“对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。”的相关规定，被继承人一直是与原告张某共同生活且在其生病期间也是由原告张某料理，应适当予以多分，第三人还在上学，且还未独立生活，也应当适当多分。故原告张某诉至法院。 原告周某向本院提出诉讼请求：分割被继承人朱衍林的财产。事实与理由：原告周某系原告张某与前夫周海明之子，周海明于1996年左右过世，张某以其在遂昌县的承包田和承包林给周某承包经营，抵做抚养费，并经常与朱衍林前往看望周某，朱衍林已经尽了抚养义务，与周某形成扶养关系，故周某也有继承权。其余事实与理由与张某诉请的一致。 被告朱某1辩称，对于被继承人朱衍林于2019年9月10日死亡的事实无异议，第一顺位继承人仅认可原告张某、被告朱某1及第三人朱某2。至于周某，原告在起诉时未将其列为本案当事人，现在参与诉讼有违民事诉讼法的禁反言原则，且周某户口未随张某一并转移，也未与朱衍林共同生活，相应的看望行为实际上是张某在行使抚养义务，故周某与朱衍林并不构成法律上的扶养关系，不具有继承人资格。之前对于朱衍林的遗产分割未能达成协议是由于原告张某未如实的告知朱衍林所遗留遗产的数额，以及原告张某所列举的相关债务没有提供足以令人信服的证据。被告还查明被继承人死亡后，社保机关发放了朱衍林的养老金账户一次性支付金额51199.86元、丧葬费4000元、抚恤金25000元，合计80199.86元，朱衍林与张某还一起经营一家渔具店。朱衍林的养老金账户一次性支付金额51199.86元应当认定为遗产。答辩人愿意在原告张某如实告知朱衍林遗产的情况下，按照继承法的相关规定，合理的分割朱衍林的遗产。 第三人未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告张某提供的亲属关系证明，系其单方提供，不符合证据的形式要件，本院不予采信。2、原告张某提供的朱衍林、张某银行交易明细及微信、支付宝交易明细等，被告对真实性无异议，本院予以采信。3、原告张某提供的借条及银行明细、支付宝转账记录等，被告对银行明细和支付宝转账记录无异议，但主张无法证明借款的事实。4、原告张某提供的遂昌三棵树漆专卖店发货清单等，待证被继承人债务的事实，被告质证认为与本案无关。因被告对债务有异议，且对外负债涉及第三人，故证据3、4本院不予认证，债权人可以另案主张。5、被告提供的遂昌县社会保险事业管理处出具的《达到法定退休年龄前终止职工基本养老保险关系待遇核准表》，原告对其真实性无异议，也同意在本案中一并处理，但主张一次性养老金应按夫妻共同财产处理，本院对该证据的真实性予以采信。6、被告提供的遂昌鱼王渔具店信息，原告张某对与被继承人共同经营该渔具店的事实无异议，本院予以采信。7、遂昌县民委员会证明，本院结合当事人陈述等进行审查后，认为只能证明张某作为母亲尽到了抚养义务，但不足以证明朱衍林与周某之间形成了扶养关系。 根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被继承人朱衍林于2019年9月10日死亡。被告朱某1系被继承人与前妻邵珊所生女儿；1996年11月被继承人与邵珊协议离婚，约定朱某1随被继承人生活；1999年4月经法院判决，变更抚养关系，朱某1改由邵珊抚养。之后，朱某1随其母邵珊一起生活，现工作并定居于杭州。××××年××月××日，原告张某与被继承人朱衍林登记结婚，婚后生一子，即第三人朱某2。被继承人与原告张某夫妻共有的财产有：1、登记在朱衍林名下的坐落于遂昌县的房产{房产证：房权证遂字第××号、土地证：遂政国用（2003）字第16222号}；2、登记在张某、朱衍林名下的坐落于遂昌县妙高街道凯恩路187号3幢504室房产{不动产权证号：浙（2018）遂昌县不动产权第××号}；3、账户存款，各方当事人均认可被继承人死亡时张某账户余额148688.02元（包括张某实际领取的养老金17010.39元），朱衍林无银行存款；4、共同经营的遂昌鱼王渔具店，原告主张该店采取代销模式价值不大，被告也不申请评估并同意依据照顾原则归原告所有。此外，因被继承人死亡时尚未达到法定退休年龄，故社保机构终止了被继承人的基本养老保险关系，并发放了账户一次性支付金额51199.86元、丧葬费4000元、抚恤金25000元，合计80199.86元，已由张某领取。被继承人的丧事由原告张某、第三人朱某2操办，相关丧葬费用由原告张某实际支出，庭审中被告同意丧葬费归原告张某所有。双方均同意抚恤金在本案中一并处理。关于债务，被告仅认可邮政银行贷款10万元和信用卡贷款2万元，张某在起诉之前已经全额偿还。 另查明，被继承人生前并未立遗嘱。在被继承人生病期间，是原告张某和第三人朱某2陪同被继承人在遂昌、丽水、杭州等医院治病并照料被继承人，前后花费医疗费用等10余万元。在治病期间，被告朱某1转账1万元用于被继承人治疗。第三人朱某2现已满18周岁，在宁波一院校读书。张某已于2018年2月办理退休并领取养老金，截止至2019年9月10日，养老金账户余额17010.39元。在审理过程中，原告张某、第三人明确主张两套房屋所有权，被告同意取得房屋折价款。现各方均同意两套房屋单价按9000元／平方米折价，柴间减半。另，原告张某与前夫周海明育有一子，即原告周某。1996年左右周海明过世。在张某与朱衍林结婚后，原告周某随其爷爷奶奶共同生活至其成年。 本院认为，根据本院依法查明的事实，周某系原告张某与其前夫之子，在张某与朱衍林结婚后，并未随张某一起与朱衍林生活，根据现有证据难以认定朱衍林与周某是形成了扶养关系的继父子关系，故周某不具有继承人资格。本案的第一顺位继承人为原告张某、被告朱某1、第三人朱某2。 《中华人民共和国继承法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故本案应当先析产再继承。本院已查明的夫妻共有财产有：1、两套房产，各方当事人均同意两套房子按照9000元／平方米折价，柴间半价，由原告张某及第三人享有所有权，折价补偿被告。两套房产折价1483020元{（79.89＋10.16÷2＋76.29＋7.04÷2）×9000}；2、账户存款148688.02元；3、被继承人的养老金个人账户余额51199.86元，被继承人死亡后已由张某领取，因朱衍林死亡时尚未满法定退休年龄，养老金个人账户余额系其生前交纳部分，可以认定为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，原告张某已经达到退休年龄并领取养老金，朱衍林死亡前张某实际取得的养老金17010.39元系夫妻共同财产，已被计入前述账户存款；4、夫妻共同经营的遂昌鱼王渔具店，登记的经营者为张某。被告认可的夫妻共同债务有：银行债务12万元。前述1-3财产和债务互相抵销后，夫妻财产折价款共计1562907.88元，先析出一半给原告张某，剩下一半为被继承人财产，即781453.94元。第4项财产遂昌鱼王渔具店析产后，被继承人有一半的店内物品所有权。原告张某、被告、朱某1作为第一顺位继承人，原则上应当均分。但因原告张某和第三人与被继承人共同生活，且在被继承人生病期间均是由原告张某和第三人料理，丧事亦由原告张某和第三人操办，可以适当多分，被告朱某1适当少分，本院酌情确定朱衍林遗留的50％的房产份额、人民币余额39943.94元{（账户存款148688.02元＋养老金个人账户余额51199.86元-120000元已偿还银行债务）÷2}，由原告、第三人各自享有50％份额，原告、第三人共同给付被告朱某1遗产折价款21万元。至于遂昌鱼王渔具店，朱衍林死亡前的该店的经营收入已被计入前述账户存款，本院依据方便生产和生活原则和适度照顾原则，酌情确定由原告张某继续经营，店内产品归原告张某所有。 死亡抚恤金不是遗产，而是对死者生前近亲属的精神性抚慰与物质性帮助，本案当事人均有权享有，分配死亡抚恤金时应综合考虑各近亲属与死者生前的关系、相互照顾程度及该亲属的自主生活能力。考虑到原告张某、第三人与被继承人一起生活，且第三人仍在上学的事实，本院酌情确定原告张某分得8000元，被告朱某1分得7000元，第三人分得10000元。丧葬事宜由原告张某和第三人操办，相关费用由原告张某支出，被告同意丧葬费归原告张某所有，本院结合实际情况予以许可。至于原告张某主张的其余夫妻共同债务，因被告不予认可且涉及第三人，不宜在本案中一并处理，债权人可另案确认债权后要求各继承人清偿。故原告张某合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人朱衍林名下的坐落于遂昌县的房产{房产证：房权证遂字第××号、土地证：遂政国用（2003）字第16222号}及登记在朱衍林、张某名下的坐落于遂昌县妙高街道凯恩路187号3幢504室房产{不动产权证号：浙（2018）遂昌县不动产权第××号}，由原告张某、第三人朱某2按份共有，原告张某享有75%的房产份额，第三人朱某2享有25%的房产份额； 二、被继承人朱衍林遗留的人民币余额39943.94元，由原告张某、第三人朱某2各自享有50%的份额； 三、朱衍林的丧葬费4000元，归原告张某所有； 四、朱衍林的抚恤金，原告张某分得8000元，被告朱某1分得7000元，第三人朱某2分得10000元； 五、遂昌鱼王渔具店内的商品归原告张某所有； 六、原告张某、第三人朱某2于本判决生效之日起1个月内给付被告朱某1遗产折价款210000元和抚恤金7000元，共计217000元； 七、驳回原告张某其他诉讼请求； 八、驳回原告周某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6400元，由原告张某、周某负担2400元，被告朱某1负担2000元，第三人朱某2负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蓝玉红 人民陪审员  周伟星 人民陪审员  蔡海俊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理阮素静 书记员徐丽芳