江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执复21号复议申请人（被执行人）：张丽华，女，汉族，1945年1月9日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆根杜，上海市黄浦区瑞金法律服务所法律服务工作者。申请执行人：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：乙江，该公司董事长。申请执行人：镇江市欧亦电光源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张勇德，该公司总经理。申请执行人：张勇德，男，汉族，1962年1月28日出生，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：张淑华，女，汉族，1961年4月19日出生，户籍地同上。申请执行人：张锐，男，汉族，1988年8月3日出生，住江苏省。复议申请人张丽华因不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2019）苏11执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年2月14日镇江中院对原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）诉被告镇江市欧亦电光源有限公司（以下简称欧亦公司）、张勇德、张淑华、吴生发、张丽华、张锐金融借款合同合同纠纷一案作出（2013）镇商外初字第12号民事判决：一、被告欧亦公司向原告蒙银银行偿还借款本金300万元及利息46927.22元及相应利息，以及原告蒙银银行为此次诉讼支付的律师代理费用70539元，合计3117466.22元；二、原告蒙银银行以抵押物（即由被告欧亦公司占管的58套机器设备）折价或者以拍卖、变卖该抵押物价款优先受偿本判决第一项项下的债务；三、被告张勇德、张淑华、吴生发、张丽华、张锐对本判决第一项项下的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向欧亦公司以及未足额承担本判决第一项项下债务1/5的其他保证人追偿；四、以上三项的履行时间均为本判决生效后十日内。张勇德、张淑华、吴生发、张丽华不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月16日作出（2014）苏商外终字第0018号民事判决，驳回上诉，维持原判决。根据蒙银银行的申请，镇江中院于2014年10月31日立案强制执行，案号为（2014）镇执字第00228号。2015年11月3日该院作出（2014）镇执字第00228号执行裁定：终结该院（2013）镇商外初字第12号民事判决的本次执行程序。2016年8月18日该院根据蒙银银行的申请立案恢复执行，案号为（2016）苏11执恢20号。在执行过程中，该院于2016年8月18日作出（2016）苏11执恢20号执行裁定：冻结、扣划被执行人欧亦公司、张勇德、张淑华、吴生发、张丽华、张锐的银行存款350万元，或者查封、扣押被执行人相等价值的其他财产。2016年8月25日该院作出（2016）苏11执恢20号协助执行通知书，载明查封张丽华名下位于上海市××区蓝天新村××号房屋（以下简称案涉房产），查封期限为3年，自2016年8月25日至2019年8月24日止。2015年8月25日该院向上海市松江区房地产交易中心送达了上述（2016）苏11执恢20号执行裁定书和协助执行通知书。2016年11月21日该院委托江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司对张丽华位于案涉房产的市场价值进行评估。2017年2月6日该评估公司作出苏地仁合镇江房估字2017-012号房地产估价报告，载明该房地产于评估时点2016年11月9日的市场价值为756.69万元。该院收到该评估报告后，于2017年2月22日将该评估报告邮寄给了蒙银银行、吴生发、张丽华。2019年7月24日该院作出（2016）苏11执恢20号执行裁定，载明继续查封被执行人张丽华名下的案涉房产，同日该院作出（2016）苏11执恢20号协助执行通知书，载明继续查封被执行人张丽华名下的上述房屋，查封期限自2019年7月24日至2022年7月23日，并于同日向上海市松江区不动产登记事务中心送达了该执行裁定书和协助执行通知书。异议人张丽华提出执行异议称：1、对本案所涉的300万元借款，谢雨静、张林新夫妇亦是保证人，贵院应依法传唤谢雨静、张林新到庭接受审判，七名保证人内部没有约定债务分担的比例，应平均分担债务；2、本案所涉的300万元借款，应由七名保证人平均分担，贵院应当依法传唤乃至拘传另五名均有履行能力的保证人到案制订还款计划，执结全案；3、本案所涉的300万元借款有七名保证人，吴生发（已于2018年3月7日死亡）、张丽华夫妇只应承担七分之二的责任，而案涉房产经贵院委托评估公司评估，于评估时点2016年11月9日的市场价值为756.69万元，贵院查封该房屋明显超标的查封，在张丽华愿意承担七分之二保证责任的情况下，贵院应及时解除对该房屋的查封，在张丽华履行七分之二保证责任的同时，贵院应终结对张丽华的执行程序；4、申请执行人蒙银银行向贵院申请拍卖该房屋，违背基本法理和公平正义，其应尽快放弃该不切实际的非分之想，及时申请贵院对另五名保证人加强执行力度，很快就能执结全案。请求：1、解除对案涉房产的续封；2、由保证人谢雨静、张林新承担七分之二保证责任；3、裁定张丽华对贵院（2013）镇商外初字第12号民事判决所涉的300万元借款履行七分之二保证责任的同时，终结对张丽华的执行程序。镇江中院查明，该院2016年8月25日查封案涉房产后，吴生发、张丽华曾于2017年3月向该院提出执行异议，称该房屋是其唯一一套住房，其儿子沈志敏、孙女沈麟香与其共同居住，且沈志敏、沈麟香也没有其他住处，请求本院解除对该房屋的查封措施。2017年5月5日该院作出（2017）苏11执异84号异议裁定：驳回异议人吴生发、张丽华的异议请求。吴生发、张丽华异议请求。吴生发、张丽华不服该裁定，向本院申请复议，2017年11月15日本院作出（2017）苏执复166号执行裁定：驳回复议申请人吴生发、张丽华的的复议申请，维持镇江院（2017）苏11执异84号异议裁定。镇江中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”该院2016年8月25日查封案涉房产后，吴生发、张丽华于2017年3月以该房屋系其唯一一套住房等为由向该院提出执行异议，要求本院解除对该房屋的查封措施，同年5月5日该院已裁定驳回了吴生发、张丽华的异议请求，吴生发、张丽华不服该裁定，向本院申请复议被驳回。2019年7月24日该院对该房屋进行了续封，续封是查封措施期限的延续，与查封是同一执行行为，现张丽华又以其他事由对该执行行为提出执行异议，要求该院解除对该房屋的续封，依照上述司法解释的规定，对张丽华的该执行异议，该院不应受理。张丽华对该案的执行依据即原审民事判决书有异议，认为该判决错误，应通过审判监督程序解决。扩据此裁定驳回张丽华的异议申请。张丽华向本院申请复议，请求一、撤销镇江中院（2019）苏11执异105号执行裁定；二、解除对案涉房产的续封。三、追加生效判决遗漏的当事人谢雨静、张林新夫妇履行保证责任，或再审本院（2014）苏商外终字第0018号民事判决。四、裁定申请人履行七分之二的保证责任。事实与理由与异议主张一致。本院对镇江中院查明的事实予以确认。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。张丽华于2017年对镇江中院就案涉房产的查封行为提出异议，并被镇江中院裁定驳回，其后复议又被本院（2017）苏执复166号执行裁定驳回。现张丽华又以同样理由提出异议，镇江中院对其重复异议，依法裁定驳回其重复异议申请，有事实与法律依据。二、张丽华认为本案的执行依据应当改判的请求，不是人民法院执行异议、复议的审查范围，镇江中院告知其应通过审判监督程序解决，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，复议申请人张丽华的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。镇江中院（2019）苏11执异105号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回张丽华的复议申请，维持江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11执异105号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年五月二十二日书记员 王莹莹