wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初142号 原告：陈卫兵，女，1971年9月26日生，汉族，家庭妇女，住江西省丰城市。 被告：熊东流，男，1963年7月1日生，汉族，樟树市第四建设公司工程师、项目经理，住樟树市。 本院于2020年1月8日立案受理了原告陈卫兵（以下简称原告）与被告熊东流（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元，支付原告利息2万元（按借条约定的利息标准暂计算至2019年12月7日，共16个月）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月7日，被告因做生意需要向原告借款10万元，此后被告一直怠于返还该借款，虽经原告多次追索，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，我不认识原告，实际我是向原告妹妹陈卫平借的钱，陈卫平租了我的店面，我当时借钱其实是预支店面的租金，她的店面到现在还没有还给我，现在还在经营，所以我也不应该归还这个借款，而且她应该把店面还给我。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告对原告提供的借条的三性无异议，本院对其三性予以认定。原告对被告提供的店面租赁合同的证据，认为自己不是店面租赁人，与己无关，不予认可，本院认为该租赁合同中租赁方为原告的妹妹陈卫平，并不是原告，且借款与租赁属不同类型法律关系，不能在本案民间借贷纠纷中一并处理，故本院对该证据不作认定。原告对于被告提供的微信转账记录认可其中2019年1月25日转账的15000元，对2017年12月19日、12月31日的1000元、2000元不予认可，认为是当时被告手上没有现金，于是用微信账户里的钱找原告的妹妹陈卫平兑换现金使用。本院认为，微信转账的1000元、2000元没有备注用途，没有聊天记录等证据用以证明该3000元是归还借款利息，证明力不充分，本院对被告辩称的是用于归还借款利息不予认定。 综合原、被告的陈述以及本院对证据的认定，本院对本案事实认定如下：2017年8月7日，被告通过原告的妹妹陈卫平向原告借款10万元，被告出具了借条，写明利息为年利率15%。被告在樟树市物资局安置楼有一间店面，当时陈卫平从第三人名下转租了该店面正在使用，但被告与第三人的租赁合同尚未到期。2018年2月26日，被告与第三人的店面租赁合同已到期，被告遂与陈卫平签订店面租赁合同。后原告多次催被告归还借款本金及利息，被告仅在2019年1月25日归还了借款利息15000元。之后被告以陈卫平未交纳店面租金为由拒绝归还借款本金及利息。 本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，合法有效。原、被告之间的民间借贷纠纷与被告、陈卫平之间的租赁合同纠纷属不同当事人之间不同类型的法律关系，被告如果认为需将自己向原告的借款转做陈卫平租赁店面的租金，应该在2018年2月26日签订租赁合同之时就协商好并且将借条收回，且2019年1月25日被告尚有支付借款利息，说明被告在与陈卫平发生租赁关系后仍然是认可原告的借款的，据此，被告的辩称理由不能成立。综上，被告拖欠原告借款本息的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告熊东流在本判决生效后五日内归还原告陈卫兵借款本金100000元，另借款本金100000元自2018年8月7日起至全部还清日止按年利率15%计算利息。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告熊东流承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  苏峻 二〇二〇年五月十三日 书记员  邹琼
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执988号 本院作出的（2019）苏1322民初8319号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月十三日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执113号申请执行人:安连兴，男，1973年10月9日出生，汉族，住山东省莘县。身份证号码：3725xxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人：李光辉，男，汉族，1984年4月24日出生，住西安市户县，身份证号码：6101xxxxxxxxxxxxxxxxxx。安连兴与李光辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初3692号民事判决书，责令被执行人支付借款本息27000元。案件执行费305元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询被执行人名下不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息。本院依法轮候查封了被执行人名下车辆，经查被执行人名下无可供执行财产，已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4759号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月7日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款46490元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000180），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓3822号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计46490元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计46490元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000180），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓3822号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计46490元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款26490元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为481元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担381元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执694号 申请执行人：燕建云，男，1989年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人：杨跃朋，男，1963年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人燕建云与被执行人杨跃朋劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）甘0702民初9364号民事调解书已发出法律效力，依该调解：被告杨跃朋支付原告燕建云工资55950元，于2019年3月30日前付25950元，同年5月30日前付30000元。如被告第一期逾期履行，则原告可两期一并申请执行。案件受理费免交。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人杨跃朋未履行生效法律文书确定的义务，申请人燕建云向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2020年3月5日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2020年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2020年3月3日、2020年5月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人杨跃朋名下无存款，反馈被执行人杨跃朋名下无车辆信息。 4、2020年3月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人杨跃朋名下的不动产，反馈被执行人杨跃朋名下无房产。 5、2020年5月18日，本院依法发出对被执行人杨跃朋限制消费令。 6、2020年5月19日，本院依法对被执行人杨跃朋名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、本案承办人多次到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在具体下落不明且再无可供执行的财产。 8、2020年5月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的55950元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初806号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：唐某。 委托诉讼代理人：艾某。 被告：张某，住址宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行（以下简称农行永宁支行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永宁支行的委托诉讼代理人艾某、唐某参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告贷款本金65773.28元及利息5117.51元(利息暂算至2019年12月20日)及2019年12月20日至贷款清偿日所产生的利息，并双倍支付迟延产生的利息；2.案件受理费由被告承担。原告现在将诉讼请求变更为：1.请求依法判决被告偿还原告贷款本金65773.28元及利息5117.51元(利息按照年利率5.568%计算，从2018年10月1日开始计算至2019年9月30日，2019年10月1日至2019年12月20日的利息按照逾期年利率8.352%计算，两项合计为5117.51元)及从2019年12月21日以后至贷款全部还清为止的利息（按照逾期年利率8.352%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年10月1日,被告通过中国农业银行手机银行向原告申请贷款67200元,同日与原告签订个人自助小额借款合同,借款67200元,期限1年,采用信用贷款方式,还款方式为利随本清,贷款到期为2019年9月30日,借款用途为综合消费,借款期限内的利息按照年利率5.568%计算。原告于当日向被告发放贷款67200元。后被告偿还部分贷款，截止到2019年12月20日，尚欠贷款本金65773.28元，利息5117.51元。贷款到期后,原告通过电话、短信、上门等方式多次催收，被告张某拒不履行还款义务,为维护原告的合法权益,请求法院依法判决。 被告张某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、《个人自助小额借款合同》打印件一份，证明2018年10月1日，原告与被告通过网上银行签订借款合同，被告向原告申请贷款67200元，借款期限为一年，借款利率为年利率5.568%，用途为综合消费的事实；二、《借款凭证》打印件一份,证明原告于2018年10月1日向被告发放贷款67200元，贷款到期日2019年9月30日，截止2019年12月20日，被告欠原告贷款本金65773.28元，利息5117.51元；三、《贷款入账凭证》打印件一份，证明原告将67200元贷款转入被告借记卡的事实；四、《贷款交易明细》打印件一份，证明自贷款发放后至起诉之日，被告偿还贷款本金1426.72元的事实。被告张某未到庭参加诉讼，也未提交质证意见和证据。经本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日,被告通过中国农业银行手机银行向原告申请贷款67200元,并与原告签订《个人自助小额借款合同》,合同约定借款金额67200元,期限1年,自2018年10月1日起至2019年9月30日止；借款用途为综合消费；借款利率在本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之二十八确定，贷款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人通过签约开通的农业银行“卡捷贷”功能进行借款支用，结算账户为×××；借款人承诺，贷款人将借款资金支付到上述账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，借款人了解并自愿承担相关风险；还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息，具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按照约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款合同签订后，原告于2018年10月1日向被告在农业银行的“卡捷贷”结算账户发放贷款67200元。后被告偿还部分贷款本金，截止到2019年12月20日，尚欠原告贷款本金65773.28元、利息5117.51元未还。贷款期限到期后,经原告催收，被告至今未还。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，当事人应按照合同约定履行合同义务。被告向原告借款后，应当按照合同约定的期限还本付息。被告只偿还部分借款，对剩余借款本金65773.28元及利息5117.51元未按合同约定偿还，已经构成违约，应承担违约的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行借款本金65773.28元及利息5117.51元（2019年12月21日以后的贷款利息，按照合同约定的逾期年利率8.352%计算至贷款本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取计786元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇二〇年五月十一日 书记员  张静文 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初55号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李树昆，男，1957年5月5日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，小学文化，退休职工，住保定市竞秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日被保定市公安局取保候审，2020年3月19日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2020年4月20日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李树昆犯危险驾驶罪,于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员赵卫、代理检察员张艳雷出庭支持公诉，被告人李树昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月06日21时，被告人李树昆酒后驾驶冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车，沿保定市隆兴西路由东向西行驶至向阳大街交叉口北侧治理点时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，李树昆呼气酒精含量为130毫克／100毫升，后经保定市法医鉴定中心鉴定，李树昆血液酒精含量为151.3毫克／100毫升。 被告人李树昆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并有其在侦查机关的供述、证人李某证言、呼气酒精检测单、司法鉴定意见书、现场笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、查获经过、破案经过、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李树昆醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李树昆到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合全案事实、情节及社区矫正机关意见书，可对被告人李树昆适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李树昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓光 审 判 员  庞美鸥 人民陪审员  张浩宇 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  柳 函
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终536号上诉人（一审起诉人）：吉林省齐富物流有限公司。住所地：公主岭市西公主大街。法定代表人：徐志海，经理。上诉人吉林省齐富物流有限公司（以下简称齐富公司）因不当得利纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。齐富公司上诉请求：请求四平市中级人民法院撤销公主岭市人民法院（2020）吉0381民初263号民事裁定书，此裁定由公主岭市人民法院受理本案。事实与理由：2018年6月25日至7月21日间，上诉人应案外人程继里的要求，代替程继里向梁山华骏挂车制造有限公司（以下简称梁山华骏公司）支付购车款538000元。上诉人通过其账户分五次给梁山华骏公司转款538000元。现案外人程继里对上述事实不予认可，经上诉人催要至今拒不归还。故依法诉至公主岭市人民法院，法院以（2020）吉0381民初263号民事裁定书裁定“对吉林省齐富物流有限公司的起诉，本院不予受理”。上诉人认为公主岭法院对本案不予受理存在错误，理由如下：一、本案应由合同履行地人民法院即公主岭市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案当事人吉林省齐富物流有限公司、案外人程继里都居住在公主岭市，本案应由合同履行地人民法院即公主岭市人民法院管辖。二、本案是程继里诉齐富公司一案引发的系列案件，案号为（2019）吉0381民初4506号。本案由公主岭市人民法院管辖，有利于查清事实。故该案应由公主岭市人民法院管辖。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告梁山华骏公司的住所地为山东省梁山县梁山镇，其住所地不在公主岭市人民法院辖区范围内，故公主岭市人民法院对本案不具有管辖权。齐富公司向公主岭市人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，齐富公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 于 亮审判员 白云天 二〇二〇年五月十四日书记员 李佳坤
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初745号原告:范保金，男，1975年11月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:马静，女，1964年5月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:范树森，男，1961年3月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告范保金诉被告马静、范树森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范保金到庭参加诉讼，被告马静、范树森经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范保金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告借款200,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，原、被告是亲属关系。2014年7月21日，原告以急于向他人还债为由向原告借款人民币贰拾万元整，被告当时承诺只是难于周转几日后偿还，但此款借出后，被告至今未偿还原告，期间原告多次向被告索要该款，被告以各种理由推托至今，无奈原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告马静、范树森未出庭，故未答辩。原告范保金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告马静、范树森未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告马静、范树森于2014年7月21日向原告范保金借款200,000.00元，并给原告出具借据一张，被告马静在借款人处签名并按手印，被告范树森在借款人处加盖名章。因原告向二被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告马静、范树森向原告范保金借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应积极履行还款义务，其未能如此属于违约行为。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马静、范树森于本判决生效之日起3日内共同给付原告范保金借款本金200,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元减半收取2,150.00元，由被告马静、范树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 丽
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执1067号袁建华、常州海立博恩环保科技股份有限公司：关于申请执行人袁建华与常州海立博恩环保科技股份有限公司双倍工资、补偿金争议一案，本案立案标的额为24611元，在执行过程中，常州海立博恩环保科技股份有限公司已全部履行完毕给付义务。申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的新劳人仲案字[2019]第415号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保155号贾秀德：本院立案审判团队于2020年5月9日向本院执行局移送（2020）晋0824财保7号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、扣押被申请人段晓淑所有的晋M9026C五菱牌小型普通客车一辆；二、查封担保人高洁雅所有的晋M2Z587丰田牌小型普通客车一辆。本院保全情况为：一、扣押被申请人段晓淑所有的晋M9026C五菱牌小型普通客车一辆，期限为二年，自2020年5月12日起至2022年5月11日止；二、查封担保人高洁雅所有的晋M2Z587丰田牌小型普通客车一辆，期限为二年，自2020年5月9日起至2022年5月8日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月十二日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执59号 申请执行人：雍某，住平罗县。 被执行人：李某1，住平罗县。 被执行人：李某2，住平罗县。 本院在执行申请人雍某与被执行人李某1、李某2劳务合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4785号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。依据（2019）宁0221民初4785号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资1500元、返还案件受理费25元，以上共计1525元。 本院于2019年1月9日依法向被执行人李某1、李某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向被执行人送达后，被执行人已履行900元。 本院于2020年1月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李某1、李某2名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。通过车辆登记信息查询，查询到被执行人李某1名下2013年5月登记有×××号三菱牌汽车一辆、李某2名下2010年11月登记有×××长城牌汽车一辆，申请人以没有价值为由不要求处置上述二辆汽车。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年5月12日将被执行人李某1、李某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人已履行900元，未履行625元，执行费50元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4785号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林小香，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林小香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,610.38元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林小香系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,610.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2218号原告：梁广法，男，1969年2月13日出生，汉族，住滕州市。被告：王鑫，男，1970年10月20日出生，汉族，住滕州市。原告梁广法与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广法到庭参加诉讼，被告王鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁广法向本院提出诉讼请求：判令王鑫偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，以年利率6%支付）。事实和理由：2018年2月16日，王鑫向梁广法借款80000元，并出具借条一份，现梁广法要求王鑫还款，王鑫拒不支付，故诉至法院，请求依法判决。王鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下:梁广法与王鑫系仁兄弟关系，2014年左右，王鑫向梁广法借款，梁广法向王鑫给付现金80000元。后梁广法向王鑫催还借款，王鑫于2018年2月16日出具借条一份，载明：借条今借到梁广法现金捌万元正（80000）借款人王鑫2018年2月16日。2020年4月23日，因向王鑫催要借款未果，梁广法诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据梁广法的陈述及其提供的借条，可以认定梁广法与王鑫之间存有民间借贷关系，梁广法已向王鑫提供现金80000元，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。梁广法现依借条提起诉讼，要求王鑫偿还借款80000元，并自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。王鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，梁广法要求王鑫偿付借款80000元及逾期利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告梁广法借款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年五月十八日书记员  施润泽
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2273号上诉人（原审被告）：吕某，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):安某，男，1943年3月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。法定代表人王卫东，经理。上诉人吕某与被上诉人安某、山东联鲁建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某上诉请求：一、依法撤销山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初392号民事判决,改判杜伟支付安某的劳务费5770元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费均由安某、山东联鲁建筑工程有限公司负担。事实与理由:吕某于2019年3月21日进入白石镇棚改项目,总承包商是山东联鲁建筑工程有限公司,刘兴良是该公司白石镇棚改项目的项目经理,吕某和秦之文共同承包了白石镇棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的土建工程,杜伟从吕某和秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、后期砌砖找补、卫生打扫工作,直至验收合格,并不是一审判决书中查明的秦之文承包上述五栋楼的土建工程,吕某又从秦之文处承包上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作并由杜伟带领50余名工人从事上述五栋楼砌筑工作的事实。就工程量和价格问题在一审中吕某在答辩状中提交明确的清单和计算依据,一审中没有就这些重要问题和杜伟进行确认。从山东联鲁建筑工程有限公司支付50万元的工人工资可以证明,其并非一审中所述的对该工程不知情,白石镇政府把50万元转入山东联鲁建筑工程有限公司的账户说明山东联鲁建筑工程有限公司没办理招投标手续就已经发包施工了。综上,请二审法院在查明案件事实的基础上,依法裁判,以维护吕某的合法权益。安某、山东联鲁建筑工程有限公司在二审中未提交书面答辩意见。安某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付劳务费5770元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕某从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕某和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕某拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示安某的应发工资是15250元，已发9480元，尚欠5770元。该局并针对被告吕某拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕某签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。一审法院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕某在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资5770元的事实。原告要求被告吕某支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕某之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕某于本判决生效后十日内支付原告工资款5770元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。二审中各方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，吕某应否给付安某工资款5770元。经审查，安某请求工资款的依据系汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的包括安某等50人工资应发已发情况。根据以上证据，足以认定吕某在承包案外人工程期间，拖欠安某工资5770元的事实。吕某上诉主张，应由案外人杜伟支付安某劳务费5770元，对于该主张，吕某在一审及二审中均没有提交案外人杜伟从秦之文、吕某处承包涉案工程的证据，证明涉案五栋楼的砌砖清工并由案外人杜伟组织人员施工的事实。上诉人吕某的上诉请求没有法律依据且与查明的事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月十一日书记员  翟梦若
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3534号原告：黄崇君，男，1964年3月25日生，汉族，住阳江市江城区***********。公民身份号码：441************738。被告：黄健松，男，1968年5月30日生，汉族，住阳江市江城区***********。公民身份号码：440************512。被告：关秀娟，女，1971年5月20日生，汉族，住阳江市江城区***********。公民身份号码：441************284。原告黄崇君与被告黄健松、关秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告黄崇君在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄崇君撤回起诉处理。审判员  张耀丹二〇二〇年五月七日书记员  陈泳渝
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审44号申请执行人肥城市卫生健康局，住所地肥城市龙山路文广大厦20楼。法定代表人吴瑞华，局长。委托代理人马玉清，该局政策法规与体制改革科科员。2020年5月27日，本院收到申请执行人肥城市卫生健康局的强制执行申请，要求强制执行其于2018年5月14日作出的肥费征字〔2018〕91号社会抚养费征收决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2018年5月14日作出的肥费征字〔2018〕91号社会抚养费征收决定书，至2018年11月14日六个月起诉期限届满，故申请执行人最晚应于2020年2月14日前向本院申请强制执行，申请执行人于2020年5月27日向本院提交强制执行申请，已经超过了法定的申请期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对肥城市卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰安市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 婧人民陪审员 孙 波人民陪审员 孟兆华二〇二〇年五月二十八日书 记 员 王 冰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初641号 原告：常超凡，男，1988年4月17日生，汉族,住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市鑫红种羊养殖有限公司，住所地邯郸市磁县陶泉乡杨庄村东。统一社会信用代码：91130427699212380J。 法定代表人：申主红，系该公司董事长. 委托诉讼代理人：申玉贵，系该公司职工。 被告：申玉贵，男，1945年10月27日生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：申主红，男，1970年3月4日生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：申玉贵，男，1945年10月27日生，汉族，住邯郸市磁县。系申主红父亲。 被告：申兴华，男，1986年11月26日生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：申玉贵，男，1945年10月27日生，汉族，住邯郸市磁县。系申兴华父亲。 原告常超凡与被告邯郸市鑫红种羊养殖有限公司、申玉贵、申主红、申兴华为民间借贷一案，本院于2020年4月20日立案，原告常超凡于2020年5月22日向本院提出申请撤回对被告申主红的起诉。 本院认为，原告常超凡的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常超凡撤回对被告申主红的起诉。 审判员  谢卫强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  董洋洋
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初821号 原告:沈某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：梁某，宁夏永川律师事务所律师。 被告：杨某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：冯某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：杨某2，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：杨某3（杨某2儿子），住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：刘某（王某妻子），住宁夏回族自治区永宁县。 原告沈某与被告杨某1、冯某、杨某2、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，因缺席审理，依法裁定转换程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人梁某，被告杨某2的委托诉讼代理人杨某3、被告王某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告杨某1、冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨某1、冯某立即向原告支付原告代偿的贷款本息41263.31元、案件受理费541元、执行费677元及代偿利息4587.98元，以上合计47069.31元；2.请求依法判令被告杨某2、王某在47069.31元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年1月9日,被告杨某1、冯某向中国农业银行股份有限公司永宁县支行申请贷款授信5万元,原告和被告杨某2、王某提供连带保证责任，2016年10月24日,被告杨某1通过自助渠道办理贷款5万元,贷款到期后,被告杨某1、冯某未还款,农业银行遂向永宁县人民法院提起了诉讼,最后经永宁县人民法院审理并于6月13日作出了(2018)宁0121民初1364号民事判决书,判决由被告杨某1、冯某偿还贷款本金50000元、利息1263.31元，原告及被告王某、杨某2对上述贷款本息承担连带清偿责任,判决生效后,被告杨某1、冯某拒不履行还款义务,农行永宁支行申请强制执行,永宁县人民法院向原告及以上四被告发出执行通知,但以上四被告除王某代偿10000元外,三被告杨某1、冯某、杨某2分文未偿还,剩余贷款本金及利息、案件受理费、执行费共计42481.31元均由原告代偿,原告代偿以上款项后多次找以上四被告主张追偿权未果,遂提起诉讼。 杨某2、王某承认原告的诉讼请求和事实理由。 原告为证实其主张向法庭提交了下列证据：1.案件受理费收据一份，证明原告向法院缴纳案件受理费488元，申请费收据（复印件）一份，证实向法院交纳申请费677元；2.业务凭证一份，证明原告向农业银行交纳执行款51804.31元（其中包括王某交纳的1万元）；3.执行笔录一份，证明原告代为偿还被告杨某1、冯某贷款本息及案件已经执行完毕的事实。 经质证，杨某2、王某对上述证据无异议。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，本院作出（2018）宁0121民初1364号民事判决书，一、被告杨某1、冯某于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司永宁县支行贷款本金50000元、利息1263.31元（利息暂计算至2018年3月20日）,实际履行至贷款还清日产生的利息；二、被告沈某、王某、杨某2对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费541元由被告承担。判决生效后,被告杨某1、冯某未主动履行还款义务,中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院申请强制执行,本院向原告及以上四被告发出执行通知,但以上四被告除王某代偿10000元外,三被告杨某1、冯某、杨某2分文未偿还,剩余贷款本金及利息、案件受理费、执行费共计42481.31元均由原告于2018年9月30日向本院交清。原告代偿以上款项后多次找四被告主张追偿权未果,原告诉至本院。 本院认为，被告杨某1、冯某与中国农业银行股份有限公司永宁县支行的主债务经本院审判且已执行完毕后，就沈某代为支付的贷款本息及相关费用应当及时向沈某给付。2018年9月30日原告向本院交清执行款，被告杨某1、冯某应当对原告交纳的执行款及相关费用承担利息损失，利息损失为4036元（42481.31元×6%÷12×19月，自2018年10月至2020年4月），原告多请求的部分本院不予支持。杨某1、冯某在向中国农业银行股份有限公司永宁县支行贷款时，沈某、王某、杨某2对贷款本息承担的保证方式是连带责任保证，并未约定分担比例，因此原告沈某只有在向杨某1、冯某不能追偿的范围内才能以三个保证人平均分担的方式分别向王某、杨某2追偿，其现在向王某、杨某2追偿的条件不具备，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告杨某1、冯某于本判决生效后十日内向原告沈某支付原告代偿的贷款本息41263.31元、案件受理费541元、执行费677元及代偿后的利息损失4036元； 二、驳回沈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取计488元，由被告杨某1、冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇二〇年五月十二日 书记员  丁永侠 附本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初696号原告：张延卿，男，1983年12月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被告：柳丰，男，1983年2月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，原告张延卿诉被告柳丰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告张延卿到庭参加诉讼，被告柳丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修欠款22000元，并按月利率1.5%支付违约金；2.被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告张延卿以笔误为由将第1项诉讼请求变更为请求被告支付原告房屋装修欠款22800元，并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2014年5月18日签订装修施工合同，由原告为被告装修房屋，双方约定装修过程中不预付款，完工后，一次性付清所有工程款。施工结束后，被告对所施工的项目无异议，但被告告知原告，暂时手头紧，先支付一部分装修款，剩余款项一个星期后支付。到期后，原告找被告，被告称钱未准备好，还需一个月左右，一个月之后，原告再次找被告，被告总是以各种理由推诿，后失去联系。原告为维护自身的合法权益，依法诉至人民法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告柳丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的《装修施工合同》及欠条均系原始书证，被告无相反证据反驳，本院应予采信。经审理查明：2014年5月18日，张延卿与柳丰签订《装修施工合同》，约定的主要内容为，张延卿为柳丰位于“亚星苑”的房屋进行装饰装修，工期为2014年5月18日至2014年6月8日，价格为含税价格31400元，工程验收合格后，柳丰收到张延卿工程结算清单后，如无异议，柳丰应支付张延卿工程款，如张延卿拖延施工时间或柳丰在验收后未能及时支付价款，均按日工程金额的10%赔偿对方，施工过程中，如发现有不妥之处，应经双方协商进行变更和调整费用，完工后据实结算，该合同自双方签字之日起生效。2018年5月14日，柳丰给张延卿出具欠条1份，载明：“今欠到张延卿工程款大写贰万贰仟捌佰元整，小写228000.00元整。限期一年，止2019.5.14日止。”2020年4月7日，张延卿诉至本院，请求判如所诉。柳丰于本院庭审结束后，向本院邮寄送达了书面意见1份，陈述欠张延卿报酬22800元属实。本院认为，自然人之间的装饰装修合同是承揽合同的一种，是承揽人按照定作人的要求完成装饰装修工作，交付装饰装修工作成果，定作人给付报酬的合同。本案，原、被告签订装饰装修合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告柳丰作为定作人理应履行按约支付张延卿报酬的合同义务，否则，应承担继续履行的违约责任。原、被告在装饰装修施工后经结算以欠据的形式，书面约定被告柳丰应于2019年5月14日前支付原告张延卿下欠报酬22800元，被告柳丰逾期未履行，因此，原告张延卿请求被告柳丰支付报酬22800元，于法有据，本院应予支持。被告柳丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告柳丰限本判决生效后30日内支付原告张延卿报酬22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告柳丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  员  向子龙二〇二〇年五月二十二日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢348号申请执行人长春市吉星实业有限公司。被执行人赵广君，男，1972年5月18日，汉族，住农安县青口乡。德惠市人民法院执行的申请执行人长春市吉星实业有限公司与被执行人赵广君种植、养殖回收合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2018）吉0183民初310号的执行。申请执行人长春市吉星实业有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  葛传生二〇二〇年五月二十七日书 记 员  姜春雨
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终779号 上诉人（原审被告）：舒桂聪，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（原审被告）：夏冬梅，女，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：曾庆云，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚胜凤，女，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 原审被告：叶台存，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人舒桂聪、夏冬梅因与被上诉人龚胜凤、原审被告叶台存民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，舒桂聪、夏冬梅于2020年5月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人舒桂聪、夏冬梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许舒桂聪、夏冬梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5540元，减半收取2770元，由上诉人舒桂聪、夏冬梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初355号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李垒，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化程度，打工者，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年4月28日因敲诈被西安市公安局雁塔分局行政拘留七日，2019年12月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]232号起诉书指控被告人李垒犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月27日16时许，被告人李垒在西安市雁塔区XX路XX工地，以进入工地上厕所为由，进入该工地员工宿舍二楼一房间，盗走被害人张某某苹果牌X型64G黑色手机一部。经西安市雁塔区XX中心认定，被盗手机价格为3200元。2019年12月25日，李垒被抓获归案。破案后，被盗手机已销赃，赃款已挥霍。 公诉机关认为，被告人李垒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人有劣迹，鉴于其能够如实供述自己的犯罪事实，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人李垒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李垒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李垒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起执行至2020年7月24日止）。 二、责令被告人李垒退赔被害人张某某损失3200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘康
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执286号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行。法定代表人鲁强，该行行长。被执行人张喜文，男，汉族，1961年8月18日生，住吉林省东丰县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行与张喜文借款合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的(2019)吉0402民初1728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还欠款本金46,330.52元及其利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费729.00元、本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，经网络司法查询未查到被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人下发了限制消费令，到房产、住房公积金等部门未查到有登记信息。申请执行人向本院提供被执行人有两套房产，同意让其自行出售一套用来还款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2020）吉0402执286号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇二〇年五月十八日书记员  秦绍方
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020皖0504执1159号被执行人：尹霞，女，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。业务庭移送被执行人尹霞民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人尹霞无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初1469号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年五月二十五日书记员  张雅婷
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保20号关于申请保全人上海杉燊智能设备科技有限公司与被保全人山西澳马机械装备有限公司财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年5月7日依据本院已生效的（2020）晋05财保15号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被保全人山西澳马机械装备有限公司在中国建设银行股份有限公司的账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2021年5月9日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保15号民事裁定书所确定的内容部分保全完毕。二〇二〇年五月十一日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执585号 申请执行人：郑春,1960年4月9日出生,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：邵邾钧,1994年1月25日出生,住吉林省长春市二道区。 关于申请执行人郑春与被执行人邵邾钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4872号民事判决书，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额范围内共计赔付原告郑春85,359.80元；二、被告邵邾钧于本判决生效后十日内赔偿原告郑春经济损失共计106,975.02元；三、驳回原告郑春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,081.00元，由被告邵邾钧负担2,073.00元，由原告郑春负担8.00元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邵邾钧邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为109048.02元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初4872号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李佳萍
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执96号申请执行人：李德君，男，1955年5月13日生，住磐石市。被执行人：刘宝祥，男，1959年12月3日生，住磐石市。申请执行人李德君与被执行人刘宝祥民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初3079号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求：“被执行人给付欠款21,200.00元”经审查符合立案条件，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人名下有足额存款；2、关于不动产登记调查情况，被执行人名下没有房产；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，未发现被执行人名下有车辆信息。5、本院于2020年1月14日决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年五月八日书记员 张 扬
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执87号申请执行人：宋争光,男。被执行人：**刚，男。本院在宋争光与**刚买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日作出的（2019）陕0424民初1097民事判决书已发生法律效力，被执行人**刚逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行人要求被执行人支付货款29250元以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费531元、执行费347元，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，查询到被执行人**刚名下有一辆车牌号为泸C0MX89别克牌车辆，但由于车辆年限过长已没有实际价值，申请执行人不要求查封车户，被执行人再无其余可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单，本院且已通过电话告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执87号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 梁小强审判员 史志强二〇二〇年五月十八日书记员 何 庚
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初96号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人徐帅（曾用名徐飞飞），男，1992年8月25日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人张晋，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人徐帅犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人徐帅及其辩护人张晋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月19日18时22分许，被告人徐帅驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿322省道(丰县南环路)由西向东行驶，至与丰县工农路交叉路口右转弯过程中，与刘某骑行的电动自行车发生交通事故，致被害人刘某受伤，电动自行车乘车人陈某乙当场死亡。肇事后，被告人徐帅主动报警，并在事故现场向处警民警投案。经鉴定，被害人陈某乙符合颅脑损伤死亡。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人徐帅负事故的全部责任，刘某、陈某乙无责任。上述事实，被告人徐帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某甲的证言，徐州医科大学附属医院病情证明书，徐州市公安局出具的检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书及被告人徐帅的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐帅违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人徐帅主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，依法可以对其从宽处理。辩护人提出“被告人徐帅系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人徐帅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐帅的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款等规定，判决如下：被告人徐帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新人民陪审员  史朝阳人民陪审员  秦宪忠二〇二〇年五月二十七日法官 助理  马婧烨书 记 员  仇星林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3517号上诉人（原审被告）：龙富勇，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区负责人：才智斌，行长。原审被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，董事长。原审被告：四川佰利德汽车零部件有限责任公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：孟文波，总经理。原审被告：重庆银翔实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：张先利，总经理。原审被告：翁光敏，女，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人龙富勇因与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行以及原审被告北汽银翔汽车有限公司、四川佰利德汽车零部件有限责任公司、重庆银翔实业集团有限公司、翁光敏金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初15227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙富勇在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人龙富勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4395号上诉人（原审原告）：王明远，男，1968年6月21日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李斌，江苏金路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈指新，男，1965年10月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：戴志良，江苏常明律师事务所律师。上诉人王明远因与被上诉人谈指新民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王明远上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人归还上诉人借款30万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人以现金形式交付给被上诉人的借款，因为没有转账凭证才要求被上诉人书写借条，而2016年3月23日出借给被上诉人的20万元，由于通过银行转账的形式交付，存在交付凭证，因而没有要求被上诉人书写借条。一审法院以不符合交易习惯为由，认定该20万元不属于借款错误。二、被上诉人出具借条，与上诉人之间借贷意思表示明确，一审法院认定上诉人与被上诉人形成投资性的合作关系不符合事实。首先溧阳市宇峰冶金设备有限公司（以下简称宇峰公司）和上海沃典工业自动化有限公司（以下简称沃典公司）签订的合同中，虽然将宇峰公司的委托代理人打印为上诉人，但上诉人本人并未签字。即使存在委托代理身份，也不能认定存在投资合作关系，委托代理和投资合作是两个不同的法律关系。其次，上诉人将沃典公司项目介绍给宇峰公司，并向宇峰公司提供了部分员工，上诉人只是代宇峰公司发放部分工人工资。而该项目的现场安装，上诉人单独和沃典公司签订有劳务合同。上诉人在仲裁委所说的“找谈指新合作一起做”是指一起做沃典公司的同一项目，上诉人负责项目现场安装，宇峰公司负责钢结构、设备的制作，项目结算时，制作装配部分沃典公司与宇峰公司结算，现场安装部分沃典公司与上诉人结算。由此可见，上诉人为被上诉人介绍业务，充其量仅属于居间关系。一审判决无论从事实上、还是证据上、逻辑上均不能成立。三、一审判决分配举证责任错误。上诉人己就借款事实提供了银行转账记录，被上诉人认为转账交付的20万元以及现金交付的10万元均属于投资行为，被上诉人应举证证明投资行为的存在。被上诉人不能证明双方之间存在投资关系，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人谈指新二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王明远向一审法院起诉请求：1、判令谈指新支付借款人民币30万元；2、案件受理费由谈指新承担。一审法院认定事实：谈指新于2016年1月23日向王明远出具借条一张，列明：今借王明远现金壹拾万元正，借款人谈指新。当日，王明远通过招商银行取现10万元。2016年3月23日，王明远通过招商银行分四笔转账至谈指新名下银行账户62×××41，每笔5万元，共计20万元。谈指新经营的宇峰公司分别于2016年1月20日、1月20日、1月27日、2月19日与沃典公司签订合同四份，每份合同均列明宇峰公司委托代理人为王明远。另案外人宋玉各与宇峰公司追索劳动报酬纠纷案生效判决查明，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会依法对王明远进行询问时，王明远陈述：“我与宇峰公司的谈指新认识，当时宇峰公司工人没活干，我在上海接了一批业务找谈指新合作一起做，我介绍肖帅等二、三位工人到宇峰公司工作，肖帅又喊了人，具体人数不清楚，工人工价由肖帅将书面工价单交给宇峰公司谈指新，然后谈指新给我看的，谈指新说150，我没说什么，我做不了主；合同具体由宇峰公司谈指新与沃典公司签订，我没有仔细看合同，我负责介绍人来，其他我没有过问。谈指新跟我说，制作由其负责，装配与其无关；对于包括宋玉各在内的37名人员的团体意外险投保，是应肖帅要求，以宇峰公司名义缴纳的，保费由宇峰公司出，后来我还给了谈指新；案涉项目是沃典公司承接了南京和浙江的活，制作在溧阳，安装我负责，我与沃典公司签有协议。”该案中宋玉各陈述：“肖帅系宇峰公司助理，王明远系宇峰公司的副总经理，由王明远负责洽谈宇峰公司与沃典公司的合作项目，王明远以宇峰公司委托代理人的身份签订了合同。包括宋玉各在内的30余名人员进入宇峰公司，是由王明远联系了肖帅，告知其宇峰公司有一个项目，本公司的员工没有相应的技能完成该项目，询问肖帅是否能够召集人员进来。后肖帅和王明远及宇峰公司法人代表谈指新也商议过项目的一些事宜等等。”一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于王明远、谈指新之间是否存在借贷关系的问题，根据谁主张谁举证的原则，应由王明远承担举证责任。王明远主张谈指新于2016年1月23日向其借款10万元，并提供了谈指新出具的借条及王明远的银行取款凭证，故对王明远认为该10万元为借款，且谈指新应予归还的主张予以支持。王明远主张2016年3月23日其向谈指新转账20万元亦为借款，虽然王明远提供了银行转账凭证，但根据王明远第一次现金交付10万元款项要求谈指新书写借条的习惯，后其在较短时间内通过银行转账方式将20万元交付至谈指新名下银行账户，如果为借贷关系的，一般也应该会要求谈指新书写借条，但王明远转账20万元款项并没有要求谈指新出具借条，明显不符合自身的交易习惯。同时谈指新主张在2016年1月至5月期间，王明远、谈指新因与沃典公司存在合作关系，本案案涉款项发生在合作期间，结合谈指新提供的相关证据及双方的陈述意见，在王明远又无法提供其他证据证明双方为借贷关系的情况下，该20万元难以排除为王明远、谈指新因合作经营而由王明远交付的合作投资款项。因此，王明远认为该20万元为借款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谈指新应于本判决生效之日起十日内归还王明远借款人民币10万元；二、驳回王明远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王明远负担3867元，谈指新负担1933元。一审查明的事实，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点：王明远于2016年3月23日通过银行转账方式交付给谈指新的20万元是否属于借款。本院认为，谈指新认可收到上述20万元但抗辩该款系双方的合作资金。在宇峰公司与沃典公司签订的合同中，王明远作为宇峰公司委托代理人被打印在合同文本上，虽然王明元未在合同上签名，但其自述将沃典公司钢结构、设备的制作项目介绍给宇峰公司，并向宇峰公司提供部分员工。鉴于该款交付时间发生在宇峰公司与沃典公司所签合同的履约期间，结合宋玉各的陈述和王明元存在代宇峰公司发放部分工人工资等情形，且王明元又不能提供与借款人协商一致的借款期限、借款利率等借款合同所具备的一般要素，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，不足以证明与谈指新之间就该20万元存在借贷合意，故王明远要求谈指新归还该借款的上诉请求因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由王明远负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  翟 翔审判员  刘敬兵二〇二〇年五月十五日书记员  顾 莉
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初159号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人朱浩瑜，男，1999年4月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，学生，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2019年12月4日被本院判处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月25日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）83号起诉书指控被告人朱浩瑜犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员雷新建出庭支持公诉，被告人朱浩瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月22日、23日，被告人朱浩瑜在其姑姑朱某丙家居住期间，通过多次登录朱某丙手机微信、支付宝、手机银行的方式，将朱某丙银行卡内102900元钱款转走，后将该钱款用于网络赌博。另查明，案发后，被告人朱浩瑜主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人朱浩瑜与被害人朱某丙达成赔偿协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人朱浩瑜在开庭审理时亦不持异议，并有被害人朱某丙的陈述，未到庭证人朱某乙、张某等人证言，检查笔录及照片，转账记录，刑事判决书，谅解书，案件查破经过，归案情况，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱浩瑜以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱浩瑜犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱浩瑜与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人朱浩瑜认罪认罚，可予以从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人朱浩瑜减轻处罚。根据被告人朱浩瑜的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人朱浩瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  朱永侠人民陪审员  张振球二〇二〇年五月二十八日法官 助理  巩庆笑书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢2238号 申请执行人刘丹，男，汉族。 被执行人高宏，男，汉族。 被执行人高保红，男，汉族。 被执行人李榆平，男，汉族。 本院在执行申请执行人刘丹诉被执行人高宏、高保红、李榆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）榆民初字第00539号民事判决书已经发生法律效力。由被执行人高宏、高保红、李榆平共同偿还申请执行人刘丹借款本金人民币665000元以及665000元本金从2014年5月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；三被执行人互负连带责任。被执行人高宏、高保红、李榆平共同偿还申请执行人刘丹借款本金965000元从2013年9月2日起至2014年5月2日止以月利率2%计算的利息；三被执行人互负连带责任。案件受理费13480元、保全费3520元，共计17000元，由被执行人高宏、高保红、李榆平共同负担16000元。申请执行费15670元由被执行人高宏、高保红、李榆平共同负担。 在执行过程中，通过对被执行人高宏、高保红、李榆平进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人高宏、高保红、李榆平下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0802执恢2238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年五月十四日 书记员  牛 伟
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初373号 原告：王艳，女，1986年5月27日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：谷军，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住所地同上。 原告：王德喜，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 原告：卞清云，女，1967年4月27日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 三原告共同委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。 被告：田淑兰，女，1958年8月3日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。 原告王艳、王德喜、卞清云与被告田淑兰侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人谷军、王德喜、卞清云及其三原告共同委托诉讼代理人甘雨忱、被告田淑兰及其委托诉讼代理人唐冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王艳、王德喜、卞清云向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还土地25.78亩；2．要求被告将该地的《农村土地承包经营权证》返还原告；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年，王德成与东辽县建安镇景福村签订土地承包合同，以家庭联产承包的形式承包土地25.78亩，取得该地的土地承包经营权。各原告为土地承包经营权共有人（王艳为王德成的女儿，王德喜为王德成的弟弟，卞清云为王德成的妻子，后二人离婚）。王德成与卞清云离婚后，于2010年与被告结婚，此后该地一直由被告二人耕种。2020年4月5日，王德成因病去世，被告继续耕种案涉土地。被告户籍在东辽县足民乡解放村，对案涉土地不享有任何权利，而拒不返还原告，因此被告的行为构成侵权。因原、被告双方无法达成一致，原告诉至法院。 田淑兰辩称，不同意返还耕地。被告身体还好，还可以种地。如果被告种不动了，地就返还原告。当年被告与王德成结婚时在彩礼单上王德成有承诺：如果夫妻双方有一方先去世，另一方有权继续耕种土地。 本院经审理认定事实如下：1999年，王德成与东辽县建安镇景福村签订土地承包合同，以家庭联产承包的形式承包土地25.78亩，取得该地的土地承包经营权。原告王艳、王德喜、卞清云为土地承包经营权共有人（王艳为王德成的女儿，王德喜为王德成的弟弟，卞清云为王德成的妻子，后二人离婚）。王德成与卞清云离婚后，于2010年与被告田淑兰结婚，此后该地一直由被告二人耕种。2020年4月5日，王德成因病去世，原、被告双方因耕种土地的经营权发生纠纷，原告诉至法院。 另查明： 1、原告王艳、王德喜、卞清云除案涉土地外，无其他土地耕种。 2、被告田淑兰户口一直在东辽县足民乡解放村，并且与其子共同拥有13亩承包地，该13亩承包地一直由其子耕种。 3、原告起诉时，被告已经就案涉25.78亩土地购买了种子、化肥、农药等，并且已经耕种完毕。 4、东辽县人民政府于2018年10月28日颁发的吉（2018）东辽县农村土地承包经营权第051729号《农村土地承包经营权证》记载，承包方家庭成员为：王德成、卞清云、王艳、王德喜、王文（去世）、黄淑珍（去世）。该证书现在被告手中。 上述事实，有原告提供的承包方土地承包权经营权共有人情况表、承包地块情况表、土地承包情况登记表、被告提供的结婚证、彩礼单以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭内部成员共同享有承包经营权。原告提供的东辽县建安镇景福村民委员会出具的承包方土地承包权经营权共有人情况表以及东辽县人民政府于2018年10月28日颁发的吉（2018）东辽县农村土地承包经营权第051729号《农村土地承包经营权证》均能够证实，三原告为案涉25.78亩土地的承包经营权共有人，被告不属于案涉25.78亩土地的承包经营权共有人。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。即只有本集体经济组织成员才享有以家庭承包方式承包本集体经济组织土地的资格。被告田淑兰为东辽县足民乡解放村村民，并且被告在东辽县足民乡解放村有承包地，并不是东辽县建安镇景福村的村民，其在景福村耕种的是其丈夫王德成享有承包经营权的土地，王德成去世后，被告无权再耕种东辽县建安镇景福村的土地。被告在与王德成结婚的彩礼单上与王德成有约定：如果夫妻双方有一方先去世，另一方有权继续耕种土地。被告认为依据该约定被告有权耕种案涉土地。经本院审查，该约定侵犯了同一家庭中其他土地承包经营权人的利益，该约定无效，被告的抗辩理由不能成立。被告在没有合法依据的情况下，拒不返还三原告享有承包经营权的土地构成侵权。 综上所述，三原告要求被告返还25.78亩土地并将该地的《农村土地承包经营权证》返还的诉讼请求应予支持。但考虑到农村土地收获的季节性及被告已经就案涉25.78亩土地购买了种子、化肥、农药等，并且已经耕种完毕的事实，根据公平原则，应判决被告在秋收后再返还原告案涉土地为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条规定，判决如下： 一、被告田淑兰于2020年12月30日前返还原告王艳、王德喜、卞清云25.78亩土地； 二、被告田淑兰于本判决生效之日立即将吉（2018）东辽县农村土地承包经营权第051729号《农村土地承包经营权证》交付原告王艳、王德喜、卞清云。 案件受理费100元，减半收取即50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  黄彦民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  战 莹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1935号原告：秦某，男，1946年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：甘某，女，1945年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：秦某1，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦某2，女，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告秦某、甘某与被告秦某1、秦某2赡养纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、甘某的委托诉讼代理人龙朝斌与被告秦某1、秦某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某、甘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告自2020年3月30日起每月向二原告各支付赡养费800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与二被告系父母子女关系，多年来，原被告一家共四口人，原告夫妻与两个子女以前一直生活在一起，后来子女长大成年了，二原告就一直跟随女儿生活。现在二原告年纪越来越大，甘某现在也做不得活儿，长期卧病在床，秦某本人也有疾病，二原告现在确实也没有什么经济来源，多次要求子女给付赡养费用，秦某1一直不理不问，二原告经济十分困难。为维护原告合法权益特提起诉讼。被告秦某1辩称，被告承认给赡养费，但是目前拿不出钱，被告现在生活困难，还欠有外债。二原告给秦某2带了二十几年的娃，秦某2应该给二原告保姆费。被告秦某2辩称，对给付赡养费没有意见，被告愿意给付二原告每人每月800元赡养费，但被告现在经济也困难。本院经审理认定事实如下：二原告秦某与甘某系夫妻关系，婚后共生育了本案二被告即秦某1、秦某2，并将二被告抚养成人。二原告长期多年与被告秦某2共同生活居住。现二原告年老体弱，身患多种疾病，原告秦某系残疾人，原告甘某现卧病在床，本案中，二原告称除每月各享有80元的农村居民养老保险金外，无其他经济收入与生活来源。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原、被告系父母子女关系，现二原告年迈，二被告应当尽赡养义务，故二原告要求二被告履行赡养义务的理由正当，本院应予支持。关于赡养费的金额，应该根据给付一方的经济收入和被赡养人的实际生活需要进行确定。二原告年老多病，除了微薄的农村居民养老保险金外，并无其他收入来源，无法满足现在的基本生活和治病需要，结合原告的实际情况与诉讼请求，本院酌定由二被告每人每月分别各支付二原告赡养费500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告秦某1、秦某2自2020年4月起，每人每月分别向原告秦某、甘某各支付赡养费500元，款限当月15日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦某1负担20元，由被告秦某2负担20元，限二被告于本判决发生法律效力后三日内向本院财务室交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  史俊峰二〇二〇年五月十二日书记员  杜润杰
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1305号 原告:刘某，男，汉族，生于1988年8月6日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。 被告：陶某1，女，汉族，生于1991年3月25日，住四川省盐亭县。 被告：陶某2，男，汉族，生于1969年7月7日，住四川省盐亭县。 被告：文某，女，汉族，生于1970年7月1日，住四川省盐亭县。 原告刘某与被告陶某1、陶某2、文某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨智、被告陶某1、陶某2、文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带返还原告彩礼、金银首饰和其他费用共计135871元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月文桂兰介绍原告刘某与被告陶某1相识，应被告方的要求，2020年1月1日原告给付被告彩礼现金88000元，给被告陶某1购买金银首饰价值16700元，衣服1556元。2020年1月16日，原告刘某与被告陶某1按照农村习俗举行婚礼，原告给付“六礼”价值5232元；××××年××月××日，被告陶某1住院生小孩付住院费4020元；其他费用18832元，以上合计135871元。××××年××月××日，被告陶某1在盐亭县妇幼保健院建立查血时发现被告患有法律禁止结婚的情形，被告陶某1在之前与原告刘某同居时隐瞒了该情况，原告认为被告应当承担返还的责任。 被告陶某1、陶某2、文某答辩称：被告陶某1并未隐瞒病情，被告陶某1也是在产检时才知道自己患病，原告刘某作为成年人应当知道婚前双方需要体检。收取彩礼88000元及金银首饰是事实，彩礼及金银首饰由被告陶某1收取及保管，该笔彩礼用于二人操办婚礼，退还彩礼的金额应当扣除原告刘某和被告陶某1开支的金额。原告刘某与被告陶某1经人介绍认识后，原告刘某及其母亲强烈要求在年前举行婚礼，导致结婚仓促，现在出尔反尔对被告陶某1造成了声誉和心理伤害。 经审理查明：2019年11月原告刘某与被告陶某1经人介绍相识恋爱，2020年1月1日，原告刘某给付被告彩礼88000元，同日原告刘某给被告陶某1购买价值9100元的钻石戒指一枚、价值4227元的黄金项链一条、价值3373元的黄金手链一条。2020年1月16日，原告刘某与被告陶某1按农村习俗举行婚礼。 上述事实，有当事人的陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷予以证实。 本院认为，原告基于婚约基础向被告交付彩礼，系以双方结婚为目的的附条件赠与行为，现双方未能结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，被告应当返还彩礼。本案系原、被告之间的赠与行为，被告陶某1、陶某2、文某均认可被告陶某1收到彩礼88000元及钻石戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条，故原告要求被告陶某1返还彩礼及首饰的请求本院予以支持，原告请求被告陶某2、文某与被告陶某1共同返还彩礼的主张，与案件事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。结合本案双方当事人在已经按农村习俗举行婚礼且共同生活的实际、彩礼组成、彩礼数额及本市农村的风俗习惯等因素，本案酌情返还原告彩礼60000元及钻石戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条为宜。关于原告请求被告返还“六礼”及被告陶某1生小孩住院费及其他费用，上述费用不属于彩礼范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，判决如下： 一、被告陶某1于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼60000元及价值7000元的钻石戒指一枚、价值4227元的黄金项链一条、价值3373元的黄金手链一条，如被告陶某1不能返还上述物品，则由被告陶某1向原告刘某支付折价款14600元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 本案案件受理费1509元，由原告刘某负担754元，被告陶某1负担755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 易惠蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽01民终4389号 上诉人（一审被告）：沈阳世亚木工机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡东民村。 法定代表人：颜廷文，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁园丁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵春祥，男，1963年5月20日出生，汉族，住：沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地：沈阳市和平区民主路78号（1-15-3）。 法定代表人：李英伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱爽，该公司工作人员。 上诉人沈阳世亚木工机械有限公司因与被上诉人赵春祥、辽宁沃锐达人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初字10708号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 沈阳世亚木工机械有限公司（以下简称世亚木工公司）上诉请求：请求改判赵春祥与沃锐达人力资源公司之间存在劳动关系，并判令沃锐达人力资源公司承担一次性伤残就业补助金。 经本院组织调解，三方当事人于2020年5月22日自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、沈阳世亚木工机械有限公司于2020年5月22日给付赵春祥一次性伤残就业补助金60000元； 二、三方当事人就劳动关系项下再无其他纠纷； 三、一审案件受理费10元由赵春祥自愿承担。二审案件受理费10元由沈阳世亚木工机械有限公司自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 赵 智 审判员 谢 宏 审判员 孙晓芳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理杨多多 书记员谢媛
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1852号原告：廖卫平，男，1982年9月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴先政，恩施市清江法律服务所法律服务工作者。被告：向奎，男，1986年9月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告廖卫平诉被告向奎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖卫平及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告向奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖卫平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告装修工资5880元并按年利率6%支付资金占用期间的利息。庭审中，原告放弃主张利息。事实与理由：自2015年开始，原告应被告雇请在利川市××××城区等地从事水电装修，经双方于2019年2月2日结算，被告尚欠原告装修工资5880元，约定2019年5月1日付清。但被告至今分文付清，原告特向人民法院提起诉讼。被告向奎未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告廖卫平受被告向奎雇请在多处从事水电装修。2019年2月2日，被告向奎向原告廖卫平出具《欠条》，载明向奎欠廖卫平装修工资5880元，于2019年5月1日前付清。此后，因被告至今分文未付，原告遂诉至本院请求判准前述诉请。本院认为，被告向奎就其拖欠原告廖卫平的装修工资出具了欠条，本案事实清楚、证据充分；现原告主张被告支付拖欠的装修工资，债务已届清偿期，被告应及时支付原告装修工资5880元。庭审中，原告廖卫平放弃主张利息，是其对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。被告向奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向奎于本判决生效之日起五日内支付原告廖卫平装修工资5880元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇二〇年五月二十五日书记员  曾娉萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民监16号二审上诉人（一审被告）：梁蓓，女，1980年9月7日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：倪晓燕，女，1953年4月5日出生，住上海市浦东新区。二审被上诉人（一审原告）：王建华，男，1965年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。二审被上诉人（一审原告）：涂稚子，女，1956年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。二审被上诉人（一审原告）：马辛佳，男，1993年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。二审上诉人梁蓓与二审被上诉人王建华、涂稚子、马辛佳民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2018年10月29日作出（2018）苏0104民初4137号民事判决。梁蓓不服，向本院提起上诉，因其未缴纳上诉费，本院于2019年3月5作出（2018）苏01民终11293号民事裁定，按梁蓓自动撤回上诉处理。一审判决已经发生法律效力。经本院审查认为，一审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  夏绪敏审判员  朱志俊审判员  李光勇二〇二〇年五月二十二日书记员  王嘉玉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初549号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：翟守林，男，1967年9月7日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：赵洋，男，1987年9月28日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：吴金鑫，女，1992年7月25日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：翟守义，男，1964年1月27日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：杨秀华，女，1967年1月1日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张可亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：齐海娟，女，1978年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧（黑龙江省东成国际商贸有限公司东座000101号）。法定代表人：齐海娟，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告翟守林、赵洋、吴金鑫、翟守义、杨秀华、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2692号 上诉人（原审被告）：徐云丽，女，1960年10月28日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人（原审被告）：高洪起，男，1958年6月27日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人（原审被告）：高军，男，1985年3月14日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：张艳平，女，1974年9月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 原审被告：韩玉海，男，1959年2月7日出生，汉族，住沧州市。 上诉人徐云丽、高洪起、高军因与被上诉人张艳平、原审被告韩玉海民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐云丽、高洪起、高军于2020年5月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，徐云丽、高洪起、高军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐云丽、高洪起、高军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人徐云丽、高洪起、高军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月十四日 书记员 于雪纯