安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1602行初193号原告利辛县佳辉服饰有限公司，地址安徽省亳州市利辛县工业园创业路，统一社会信用代码：913416236726279732（1-1）。法定代表人李祥，总经理。委托代理人李云涛，利辛县佳辉服饰有限公司副厂长。委托代理人姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。被告亳州市人力资源和社会保障局。法定代表人张廷林，局长。委托代理人张建树，亳州市人力资源和社会保障局工伤保险科负责人。委托代理人王畅，安徽王岩律师事务所律师。被告亳州市人民政府。法定代表人杜延安，市长。委托代理人袁乾伟，亳州市司法局行政复议应诉科负责人。第三人朱宗银，男，1958年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市利辛县，现住安徽省亳州市利辛县。委托代理人孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。原告利辛县佳辉服饰有限公司不服被告亳州市人力资源和社会保障局认定工伤决定及被告亳州市人民政府行政复议一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱宗银与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告利辛县佳辉服饰有限公司的委托代理人姚萍，被告亳州市人力资源和社会保障局的委托代理人张建树、王畅，被告亳州市人民政府的委托代理人袁乾伟，第三人朱宗银的委托代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亳州市人力资源和社会保障局于2019年8月30日作出亳认20190575号认定工伤决定，朱宗银受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。利辛县佳辉服饰有限公司不服该认定工伤决定申请行政复议，2019年11月25日，被告亳州市人民政府作出亳复字〔2019〕122号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持亳州市人力资源和社会保障局于2019年8月30日作出的亳认20190575号工伤认定决定。原告利辛县佳辉服饰有限公司诉称，第三人朱宗银于2018年12月23日15时左右，从原告公司仓库前往办公室途中，被李宾宾驾驶皖Ｓ×××××0轻型货车撞倒受伤。2019年6月28日，第三人朱宗银向被告亳州市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告亳州市人力资源和社会保障局于2019年8月30日作出工伤决定，认定第三人朱宗银受到的伤害属于工伤，原告遂向被告亳州市人民政府提起行政复议申请，被告亳州市人民政府以毫复字〔2019〕122号行政复议决定书维持了被告亳州市人力资源和社会保障局编号为毫认20190575号《认定工伤决定书》。原告认为确认工伤的前提是存在劳动关系，否则不能通过认定工伤获得相应的救济。根据最高院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因伤亡的，应否适用请示的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。按照《劳动合同法实施条例》的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。第三人事故发生以前作为原告的聘任厂长，是享有养老保险待遇的，但是第三人却利用厂长的职权，私自将自己应当享有的养老保险让与其子享受，第三人之子并不在原告处上班，但第三人却将原告给予其应有待遇擅自转让给他人，擅自以其子的名义去交养老保险，让其子享有待遇，第三人对此存在严重过错。另外，事故发生时，第三人已超过60周岁，达到法定退休年龄，其工作性质应属于原告返聘的退休人员。其与原告之间关系属于劳务关系，而不是劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。综上，原告认为两被告作出的认定工伤决定书及亳复字〔2019〕122号行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误，请求：1、依法撤销亳认20190575号认定工伤决定书，重新作出工伤认定结论，依法认定第三人与2018年12月23日因故所受到的伤害不属于工伤。2、依法撤销亳复字〔2019〕122号行政复议决定书。3、本案诉讼费用由被告承担。原告利辛县佳辉服饰有限公司向本院提供的证据有：关于朱宗银申请鉴定工伤情况的说明和利辛县保险个人参保证明，证明第三人朱宗银在任厂长期间，滥用公司职权，擅自将其享受的养老保险和工伤保险待遇让与其不在原告处上班的儿子朱小勇，第三人存在严重过错。被告亳州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告做出工伤认定的主体适格。根据《亳州市人民政府关于印发(亳州市工伤保险实施细则)的通知》（亳政[2004]109号）第十二条“市劳动保障行政部门负责全市职工工伤认定工作”。因此，被告作出工伤认定的主体适格。二、被告进行工伤认定的程序合法。朱宗银系利辛县佳辉服饰有限公司厂长，2018年12月23日15点左右，朱宗银在利辛县佳辉服饰有限公司仓库对账结束前往办公室途中，被李宾宾驾驶的皖Ｓ×××××轻型货车撞倒受伤。2019年6月28日朱宗银向利辛县人社局提交工伤认定申请，利辛县人社局于2019年7月11日受理该申请。2019年7月11日，利辛县人社局向利辛县佳辉服饰有限公司送达举证通知书，该单位在规定时限内提交举证资料。在调查核实后，依据《工伤保险条例》第二十条规定，亳州市人社局于2019年8月30日作出认定工伤决定，依法认定朱宗银为工伤，并按规定分别向利辛县佳辉服饰有限公司和朱宗银送达了亳认20190575号认定工伤决定书。三、朱宗银在单位院内被车撞伤的事实清楚。经调查核实：2018年12月23日15点左右，朱宗银在利辛县佳辉服饰有限公司院内仓库门口返回办公室途中，被牌照为皖Ｓ×××××的中通快递轻型货车撞伤。四、被告作出的认定工伤决定适用法律正确。根据最高院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》(〔2010〕行他字第10号)、《安徽省工伤保险部门协调合作机制2015年第一次会议纪要》精神，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，朱宗银在工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项认定工伤的范围，被告依据条例规定作出的认定工伤决定适用法律正确。综上，被告作出工伤认定的主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确，请依法维持被告认定决定。被告亳州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：工伤认定申请表、朱宗银身份证复印件、劳动合同书、道路交通事故认定书、诊断证明书、授权委托书、地址确认表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单，证明朱宗银向利辛县人社局提交工伤认定申请，符合受理条件予以受理。第二组证据：工伤认定举证通知书、用人单位举证资料，证明用人单位在规定时间内举证。第三组证据：朱宗银调查询问笔录、朱文涛调查询问笔录、时洪平调查询问笔录、朱文涛和时洪平身份证复印件、证明、工资发放说明、委托书、律师事务所函、律师证复印件、事故现场照片、认定工伤决定书、送达回证，证明经调查核实后，作出认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告亳州市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。被告于2019年9月27日收到原告行政复议申请，同日受理，并书面通知被告亳州市人力资源和社会保障局提出书面答复意见。2019年11月25日作出行政复议申请决定书。因此，被告于2019年11月25日作出行政复议决定书程序合法。二、被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。经审查，第三人系原告的职工，任厂长职务。2018年12月23日，第三人在原告公司院内受到交通事故伤害，经利辛县公安局交通管理大队第341623120180000565号《道路交通事故认定书》认定，第三人对此次事故不承担责任。第三人于2019年6月28日向亳州市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，亳州市人力资源和社会保障局于7月11日受理，并于2019年8月30日作出认定工伤决定，分别送达原告和第三人。被告认为《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告对于第三人作为自己公司的职工并无异议。第三人在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到交通事故意外伤害时，已经超过60周岁。根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》(〔2010〕行他字第10号)，对第三人应当适用《工伤保险条例》的有关规定认定工伤。原告提出的第三人在事故发生时已超过60周岁，按照《劳动合同法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，其与第三人之间不存在劳动关系，以及认为亳州市人力资源和社会保障局适用法律错误的理由不能成立。《劳动合同法实施条例》第二十三条、第二十四条同时规定：用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照《劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。而原告并未根据以上规定终止劳动合同。且亳州市人力资源和社会保障局答辩称其并未依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条的规定对于第三人认定工伤，而是根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》(〔2010〕行他字第10号)以及《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)》(人社部发〔2016〕29号)对于第三人认定工伤。另外，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条是对于法院受理案件的案由规定，并不是规定如何作出实体判决，不能因此得出不能认定工伤的结论。至于原告提出的国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定60岁以上的人员务工，不是法律意义上的劳动者，还有《安徽省劳动和社会保障厅关于达到法定退休年龄以上的职工参加社保问题的复函》亦有同样规定，该理由也不能成立。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》出台于1978年，第一条规定全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。该《暂行办法》并未对于劳动者的资格作出限制或者否定性规定，也未否定退休人员作为劳动者的资格。《安徽省劳动和社会保障厅关于达到法定退休年龄以上的职工参加社保问题的复函》也没有对于劳动者资格进行否定的规定。原告对于第三人作为劳动者资格的否定，并无法律依据，属于对于法律规定理解的错误。原告提出的第三人的损失应由侵权人承担赔偿责任的主张，是第三人自己如何维护自己合法权益的问题，原告并未得到第三人授权代为主张权利，也不属于本案审理的范围。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《行政复议法实施条例》第四十三条之规定，被告决定维持亳州市人力资源和社会保障局于2019年8月30日作出的亳认20190575号工伤认定决定。综上所述，被告作出的亳复字〔2019〕122号行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告亳州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、原告提交的行政复议申请书及相关证据；2、行政复议案件受理审批表及行政复议受理通知书；3、《提出书面答复通知书，1-3号证据证明原告提交的行政复议申请符合受理条件，被告依法受理并书面通知原告和亳州市人力资源和社会保障局，行政复议程序合法。4、亳州市人力资源和社会保障局提交的行政复议答复书及证据材料，证明亳州市人力资源和社会保障局依法进行答辩并提交了相关证据材料。5、行政复议案件审理审批表及行政复议决定书，证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。6、送达回证，证明复议文书依法送达达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条；《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条；《工伤保险条例》第十四条；《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)》(人社部发〔2016〕29号)。第三人朱宗银述称，两被告作出的行政行为事实清楚，适用法律正确，原告诉讼的事实理由和请求不能成立，依法应予以驳回。第三人朱宗银未向本院提供证据。经庭审质证，一、被告亳州市人力资源和社会保障局对原告提交的证据提出质疑，认为对证据的合法性、关联性及证明目的有异议，第三人朱宗银的工伤认定与其在购买保险时有无过错无因果关系，并且没有任何关联性。被告亳州市人民政府对原告提交的证据提出质疑，认为对证明目的有异议，同被告亳州市人力资源和社会保障局的质证意见。第三人朱宗银对原告提交的证据提出质疑，认为该份说明不属于证据，属于原告的单方陈述，不能作为证据使用，其他同两被告的质证意见。二、原告利辛县佳辉服饰有限公司对被告亳州市人力资源和社会保障局提交的证据提出质疑，认为对证据的真实性无异议，但第三人朱宗银在原告处任厂长期间，擅自利用职务将其依法享受的养老保险及工伤待遇转让其儿子朱小勇享受，本身存在着严重的过错，而且事故发生时第三人已经达到了法定的退休年龄，与原告之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。被告亳州市人民政府对被告亳州市人力资源和社会保障局提交的证据无异议，第三人存在过错，与认定工伤并无关系。第三人朱宗银对被告亳州市人力资源和社会保障局提交的证据无异议。三、原告利辛县佳辉服饰有限公司对被告亳州市人民政府提交的证据、依据的质证意见同对被告亳州市人力资源和社会保障局的质证意见。被告亳州市人力资源和社会保障局及第三人朱宗银对被告亳州市人民政府提交的证据、依据无异议。本院对上述证据认证如下：一、被告亳州市人力资源和社会保障局提交证据真实、合法，依法予以采信。被告适用法律正确。二、被告亳州市人民政府提交的证据、依据能够证明其作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，依法予以采信。三、原告利辛县佳辉服饰有限公司提供的证据与本案无关，依法不予采信。经审理查明，2018年6月25日，原告利辛县佳辉服饰有限公司与第三人朱宗银补签无固定期限劳动合同书，劳动合同期限从2009年2月12日起至×日止，共×个月。第三人朱宗银系原告利辛县佳辉服饰有限公司厂长，2018年12月23日15时左右，朱宗银在利辛县佳辉服饰有限公司仓库对账结束前往办公室途中，被李宾宾驾驶的皖Ｓ×××××轻型货车撞倒受伤。2019年1月7日，利辛县公安局交通管理大队作出第341623120180000565号道路交通事故认定书，认定李宾宾应负此事故的全部责任，朱宗银对此次事故不承担责任。2019年6月28日，朱宗银向利辛县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请并附工伤认定申请材料清单，利辛县人力资源和社会保障局于2019年7月11日受理该申请。2019年7月11日，利辛县人力资源和社会保障局向利辛县佳辉服饰有限公司送达举证通知书，原告在规定时限内提交举证资料。经调查核实后，亳州市人力资源和社会保障局于2019年8月30日作出亳认20190575号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法认定朱宗银为工伤，并于2019年8月30日分别向利辛县佳辉服饰有限公司和朱宗银送达了亳认20190575号认定工伤决定书。原告不服该认定工伤决定申请行政复议，被告亳州市人民政府于2019年9月27日决定受理，并依法向亳州市人力资源和社会保障局和朱宗银送达行政复议申请书副本和提出书面答复通知书及第三人答辩通知书，亳州市人力资源和社会保障局在规定时限内向被告提交了答辩状和作出行政行为时的证据、依据。2019年11月25日，被告亳州市人民政府经审批，作出亳复字〔2019〕122号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持亳州市人力资源和社会保障局于2019年8月30日作出的亳认20190575号认定工伤决定书，并于2019年11月28日向亳州市人力资源和社会保障局、利辛县佳辉服饰有限公司和朱宗银送达了行政复议决定书。原告利辛县佳辉服饰有限公司不服被告亳州市人力资源和社会保障局认定工伤决定及被告亳州市人民政府行政复议决定，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、《亳州市工伤保险实施细则》第十二条：“市劳动保障行政部门负责全市职工工伤认定工作”的规定，被告亳州市人力资源和社会保障局具有对全市职工工伤认定的法定职权。被告亳州市人力资源和社会保障局接到第三人朱宗银的工伤认定申请后，在法定期限内作出认定工伤决定并送达给当事人，其程序合法。本案中，原告利辛县佳辉服饰有限公司与朱宗银存在劳动关系，有劳动合同书予以确认，被告根据原告及第三人提供的证据材料并经调查核实，认定第三人朱宗银在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，本院依法予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第二款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案被告亳州市人民政府提供的证据、依据能够证明其接到行政复议申请后履行了相应的通知及审查义务，作出行政复议决定后依法进行送达，行政复议程序合法，适用法律正确，依法予以支持。原告认为其与第三人朱宗银之间关系属于劳务关系而不是劳动关系的理由与本案审理查明事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告利辛县佳辉服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告利辛县佳辉服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  王潇雯人民陪审员  田秀伟二〇二〇年五月十九日书 记 员  尤冰蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。