四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初510号 原告：蒋某1，男，汉族，生于1936年8月12日，住四川省邻水县。 被告：蒋某2，男，汉族，生于1959年8月12日，住四川省邻水县。 被告：蒋某3，男，汉族，生于1969年6月15日，住四川省邻水县。 被告：蒋某4，女，汉族，生于1965年12月18日，住四川省邻水县。 被告：蒋某5，女，汉族，生于1972年9月2日，住四川省邻水县。 原告蒋某1诉被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5赡养纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员陈于适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某1，被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告每月每人给付原告生活费200元，原告医药费凭票据由四被告各负担四分之一；2.引起本案的诉讼费由被告蒋某2负担。事实与理由：原告因年老多病，且无生活来源，曾与妻子刘翠花于2019年2月20日就赡养问题与四被告达成赡养协议，后刘翠花因病死亡。被告蒋某2在给付部分生活费后就拒绝支付，其他三被告均已付清。原告遂诉来我院，请求支持其诉讼请求。 被告蒋某2辩称：1.去年我与父母签订过《赡养协议》，协议上约定的是父亲和母亲每个月共200元生活费，现在母亲已经去世了，所以按照协议应该每个月只给原告100元生活费；2.我在2019年支付了原告2800元，按照100元每月的标准，我去年已经付了今年的赡养费用；3.母亲去世后，被告蒋某4与被告蒋某5未按《赡养协议》的约定支付母亲的丧葬费用；4.如果按照原告请求的每个子女每月支付200元生活费标准较高，原告自己每年还有2000多元的收入，我愿意拿稻谷给原告以履行赡养义务。 被告蒋某3辩称，我同意原告的诉讼请求，但是对于被告蒋某2的意见我有看法。当时没有让蒋某4与蒋某5负担母亲的丧葬费，是因为我母亲生病时是我给的一半医疗费，蒋某4与蒋某5共同给的一半医疗费，蒋某2没有拿过母亲的医疗费，而且这么多年也没有照顾过父母。 被告蒋某4辩称：1.我同意原告的诉讼请求；2.在《赡养协议》签订后，事实上我们又第二次进行了协商，大家同意母亲去世后仍然按照200元每月的标准给原告赡养费。被告蒋某2支付2200元生活费的时候，我母亲已去世，恰好说明被告蒋某2对于在母亲去世后每个月支付父亲200元生活费这个事情也是认可的。 被告蒋某5辩称，我同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告蒋某1与被告蒋某2提交的《赡养协议》，经庭审核实客观真实，足以证明原、被告曾于2019年2月20日就原告的赡养问题进行了协商。同时，经核实，该《赡养协议》蒋某5的签字系由蒋某4代签。故该《赡养协议》系与本案的赡养纠纷具有关联性，予以采信。原告蒋某1提交的《公证书》、《房契本契》、《占地通知》以及被告蒋某2提交的《集体土地建设用地使用证》均与本案无关联性，不予采信。被告蒋某3提交的农业银行账户交易记录，拟证明其以自己的名义为原告蒋某1开立账户供其使用，且被告蒋某3、蒋某4、蒋某5已将本年度的赡养费用共7200元支付给原告。对于蒋某3提交的该证据，原告蒋某1无异议，且对蒋某3主张的上述事实予以认可。该证据也与被告蒋某2陈述的在2019年3月支付原告2200元的事实相互印证，故对被告蒋某3提交的该证据予以采信。依据上列采信的证据并结合到原、被告在庭审中的相关陈述，本院对本案事实认定如下： 原告蒋某1与妻子刘翠花（现已死亡）系夫妻关系，并生育了蒋某2（生于1959年8月12日）、蒋某3（生于1969年6月15日）、蒋某4（生于1965年12月18日）、蒋某5（生于1972年9月2日）四个子女。2019年，由于原、被告就原告及其妻子刘翠花的赡养问题未能达成一致意见，原告所在的崔家岩村民委员会组织原、被告双方进行了调解。经调解，原告蒋某1与四被告于2019年2月20日达成《赡养协议》，协议内容：“甲方：蒋某1刘翠花乙方：蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5在崔家岩××××委的协调下，经甲乙两方共同协商，达成共识，协议如下：1.赡养费：每个子女每月交200元，供生活日常开支以及平常药费；2.房租费：每个子女每年交400元，供九龙场镇租房主，若租房时有剩余归甲方所有；3.医疗费：凡甲方去世时所产生的一切费用，由乙方平均分摊共同负责；4.安葬费：凡甲方去世时所产生的一切费用，由乙方平均分摊共同负责任；5.赡养费：房租费的缴费时间为每年2月20日前；6.赡养费、房租费由蒋某2保管，赡养费于每月20日前交于甲方，房租费在租房时交于房东；7.此协议双方签字生效，即日起执行，甲乙双方各执一份（共5份）”。原告蒋某1以及被告蒋某2、蒋某3、蒋某4在协议上签字捺印。被告蒋某5因在外务工，通过电话委托蒋某4代签协议。协议签订后，被告蒋某2支付了原告600元，其余三被告均按协议支付了2019年度的赡养费、租房费。2019年3月12日，原告蒋某1的妻子刘翠花即四被告的母亲去世。被告蒋某2、蒋某3平均分摊了刘翠花的安葬费用。2019年3月17日，原告蒋某1要求被告蒋某2支付2019年度的赡养费。被告蒋某2的儿子便转账2200元到被告蒋某3农业银行的账户上（该账户系由被告蒋某3开立，交给原告蒋某1实际使用）。2020年2月28日，被告蒋某3在原告蒋某1实际使用的农业银行账户内存入7200元，该费用系蒋某3、蒋某4、蒋某5三人支付给原告蒋某12020年度的赡养费（即每人每月200元生活费及每年租房费400元，共计2800元每人）。被告蒋某2认为目前母亲已经去世，故按照协议应当是每人每月支付原告100元生活费，因此其去年已支付给原告的2800元，包含了原告2020年度的赡养费用，遂未再支付原告蒋某1赡养费。 本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是弘扬社会主义核心价值观的具体体现。我国《婚姻法》明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告蒋某1现已八十多岁无劳动能力，四被告作为原告的子女应当履行对原告生活上照料、精神上慰藉以及经济上供养等义务。原告蒋某1认可被告蒋某3、蒋某4、蒋某5已支付其2020年度的赡养费用，本院予以确认。根据原告蒋某1的生活情况，结合当地生活水平，为保障原告蒋某1能够安享晚年，原告请求四被告每月支付其生活费200元并无不当，予以支持。原告蒋某1因就医产生的医疗费用，在有关部门报销后不足的部分，应由四被告平均承担。 被告蒋某2辩称，依照所签订的《赡养协议》，在母亲去世后，每个子女应当是每月支付原告100元。本院认为，原告虽与被告签订了《赡养协议》，但该协议不同于平等主体之间所签订的民事合同，因原告与四被告之间存在身份上的关系，其在赡养上的权利义务已由法律所规定。双方通过签订合同规定这种权利义务，其目的只是约束义务人履行法定的赡养义务。因此，本案中原告与四被告达成的赡养协议，属于有身份关系的协议，不属于《民法总则》以及《合同法》上所规定的合同。被告蒋某2不得依照该《赡养协议》对抗赡养原告的法定义务。对被告蒋某2的该项抗辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告蒋某2于本判决生效之日起十日内，支付原告蒋某12020年1月至2020年5月期间的赡养费共计1000元； 二、被告蒋某2自2020年6月起，每月支付原告蒋某1赡养费200元； 三、被告蒋某3、蒋某4、蒋某5自2021年1月起，每人每月支付原告蒋某1赡养费200元； 四、原告蒋某1的医疗费，凭有效票据，由被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5各承担25%（依照国家有关规定可以报销的，四被告承担的医疗费为未报销部分的医疗费）。 如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100，减半收取计50元，由被告蒋某2负担20元、被告蒋某3负担10元、被告蒋某4负担10元、被告蒋某5负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 陈 于 二〇二〇年五月二十九日 书记员 余溪源