辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽04行终139号 上诉人（原审原告）抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂，住所地抚顺市新抚区千金乡南环路北侧厂部综合楼。 负责人汤月亮，该厂厂长。 委托代理人郭继冬，该厂工作人员。 委托代理人吴岩，该厂工作人员。 被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人黄文来，该局局长。 委托代理人肖萌萌，该局工作人员。 委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。 法定代表人高键，该市政府市长。 委托代理人赵玲，抚顺市司法局工作人员。 委托代理人王石，抚顺市司法局工作人员。 原审第三人刘旭，男，1983年6月17日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区，现住抚顺市顺城区。 上诉人抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂（以下简称“抚矿集团页岩厂”）因诉被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称“抚顺市人社局”）、抚顺市人民政府工伤认定一案，不服望花区人民法院作出的（2019）辽0404行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人抚矿集团页岩厂委托代理人郭继冬、吴岩，被上诉人抚顺市人社局委托代理人肖萌萌、吕玉蒙，被上诉人抚顺市人民政府委托代理人赵玲、王石及原审第三人刘旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审根据原、被告的举证并经庭审质证认定，刘旭系抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂职工。2019年2月14日8时5分左右，刘旭所在车间党总书记刘贵平向刘旭传达：管理厂长毕智就刘旭工作岗位调换问题找刘旭谈话，刘旭按要求来到毕厂长办公室与其谈话，在谈话过程中摔倒在其办公室内，120急救人员在毕厂长办公室内为刘旭检查后送入矿务局总医院诊断治疗。经诊断：头部挫伤，颈部挫伤，右上肢神经损伤，腰部挫伤，髋部挫伤，颈椎间盘突出，腰椎间盘突出症。2019年4月22日，第三人向被告人社局申请工伤认定，被告人社局依法受理。向原告、第三人送达了工伤认定举证须知等。2019年6月24日，被告人社局作出抚人社工伤认字［2019］1123号《工伤认定决定书》，认为第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定情形，认定第三人为工伤。后原告不服，向被告市政府申请行政复议，2019年10月8日，被告市政府作出抚政复字［2019］37号《行政复议决定书》，维持了被告人社局针对第三人作出的工伤认定决定。原审法院认为，原告对二被告行政管理职权和行政程序均无异议，本院予以确认合法。被告人社局认定第三人在工作时间和工作岗位上，因工作原因受到伤害，结合矿务局总医院、中医院诊断：头部挫伤，颈部挫伤，右上肢神经损伤，腰部挫伤，髋部挫伤，颈椎间盘突出，腰椎间盘突出症，被告依法作出工伤的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告市政府作出维持的行政复议决定，于法有据。原告提出第三人颈椎间盘突出，腰椎间盘突出症与该受伤没有因果关系、要求撤销工伤认定决定等主张，无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂的诉讼请求。案件受理费50元依法由原告负担。 上诉人抚矿集团页岩厂上诉称，一、刘旭受伤事实及受伤范围不清，不应认定为工伤。刘旭自称2019年2月14日8时被殴打致伤，而不是因为在工作中因为工作原因而受到伤害，所以当时刘旭以受到伤害为由进行报案。但是经过公安机关的调查，公安机关并没有认定刘旭存在被他人伤害的事实，并且公安机关也下迖了不予行政处罚的相应文书。但是刘旭是否是受到他人伤害，还是自伤，或者因为何种原因受到伤害都没有最终结论，因此在刘旭伤害的事实现在没有最终的结论的情况下，工伤部门就认定为刘旭是在工作场所因为工作原因受到伤害而认定为工伤明显是错误的，也明显没有相应的事实及证据予以证明。而且，假使存在刘旭在单位受伤的情况，被告也应该对刘旭哪些是在单位受伤，哪些不是在单位受伤，是被告以前的自身疾病，与在单位无关，这些被告都没有进行任何核实，只是简单笼统的认定都属于工伤范围。被告的这种行为明显是错误的，也是不负责任的，也是不公平的。医院的诊断只是对刘旭在检查当时存在的疾病进行诊断，而不是对其存在疾病是否与2019年2月14日的受伤之间存在因果关系进行诊断。也就是说医院的诊断是对刘旭无论以前还是2019年2月14日时其存在的疾病进行的诊断，因此，刘旭以前自身存在疾病也会出现在诊断当中，所以只用医院的诊断来认定其全部工伤范围明显是错误的。再者，刘旭纠纷一案已经抚顺市公安局矿区分局进行了立案，公安机关也做出不予处罚决定，因此本案实质上是属公安机关查处的治安案件，并且也已经进行了处理，因此该案件也不属于工伤认定范畴，不应当认定为工伤。二、刘旭不符合工伤认定条件，不应认定为工伤。一是刘旭不是因工作原因受到的事故伤害。刘旭因何种原因受到伤害目前并不清楚，但是现在清楚的是刘旭并没有在正常的生产工作过程中受到伤害，所以现在认定其是因为工作原因受到伤害明显事实不清。二是其无理取闹、纠缠不休，妨碍了毕智厂长的正常工作，扰乱了正常的办公秩序，且毕智厂长称其故意摔倒、恶意诬陷，所以认定刘旭因工作原因受到的事故伤害没有依据。三是因刘旭人之前就患有腰脱病史，其本人曾于2011年8月29日、2011年12月13日、2018年11月26日均因腰脱开具了“因病伤休工诊断书”请病假，因此其腰脱与本次伤害无关，医院的诊断只是反映出刘旭检查时状态，但是其“腰间盘突出”是否是在单位造成的并不清楚，因此，直接将其“腰间盘突出”认定为工伤范围明显缺乏法律依据。综上，我们认为刘旭受伤事实及受伤范围不清，本案也不属于工伤认定范畴，恳请贵院撤销望花区人民法院（2019）辽0404行初214号行政判决书，改判不予认定刘旭为工伤或将该案发回重审，以维护原告的合法利益。 被上诉人抚顺市人社局答辩称，一、原审第三人刘旭是否因工作原因摔倒，从抚顺市公安局矿区公安分局作出的不予行政处罚决定的相关证据材料，可以证明当时在毕智副厂长办公室内，原审第三人刘旭与毕智是因为工作调动问题发生口角，该事实是经过公安机关的调查材料及其他相关证据可以佐证的，双方也均予认可。毕副厂长否认将刘旭推倒，而上诉人只能是发生口角不慎摔倒，因为发生在上班时间，发生在工作地点，是因为工作原因，即工作调动问题发生口角，刘旭摔倒。以上事实符合工伤认定的条件，根据《工伤保险条例》如果上诉人认为不是工伤的应该承担举证责任，但是上诉人没有任何证据证明此点。二，关于受伤的部位问题，有医院的出院诊断和CT片确定受伤部位。抚顺市人社局作出的工伤认定，认定受伤部位是完全正确的，请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求 被上诉人抚顺市人民政府答辩称，一、抚顺市人民政府作出的行政复议决定主体适格，程序合法。2019年8月20日，抚顺市人民政府收到上诉人的行政复议申请，同日依法予以受理。2019年10月8日审理终结，程序符合法律规定。二、抚顺市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，适用依据正确。原审第三人刘旭系上诉人抚矿集团页岩厂职工。2019年2月14日8时10分左右，刘旭按车间书记刘贵平要求来到管理厂长毕智办公室，就工作岗位调换问题与毕智谈话。在谈话过程中刘旭摔倒在毕智办公室内，120急救人员在毕智厂长办公室内为刘旭检查后，送入矿务局总医院诊断治疗，经诊断刘旭头部挫伤，颈部挫伤，右上肢神经损伤，腰部挫伤，髋部挫伤，劲椎间盘突出，腰椎间盘突出症。刘旭在工作时间，按照领导要求到厂长办公室，对工作岗位调换问题谈话受伤，属于与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的情形。公安机关是否进行行政处罚不影响工伤认定。抚顺市人社局作出的《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。抚顺市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，依法作出维持抚顺市人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》的行政复议决定。综上所述，请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人刘旭述称，我在工作场所受伤的事实是清晰的，无论是公安机关的不予处罚决定还是中国医科大学的不予受理认定，都说明了我是在单位受到的伤害，该事实是清晰的，也是双方都认可的。因工作原因也是清晰的，当时车间书记刘贵平通知我去厂长办公室，我是履行职责才出现在我受伤的地点。我是符合工伤认定条件的。 经审查，本院查明的事实与原审法院认定的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人作出的工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤；本案中，原审第三人所受到的伤害，在时间、地点、原因等方面均符合《工伤保险条例》关于工伤认定的条件。被上诉人抚顺市人社局针对原审第三人刘旭作出的《工伤认定决定书》无违法之处。被上诉人抚顺市人民政府作出的行政复议决定程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不够充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐铁军 审判员  刘 妍 审判员  曹 丹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理何贺 书记员段学飞