四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3315号 原告：四川省广汉三阳机械制造有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市经济开发区成都大道二段8号。 法定代表人：徐世林，四川省广汉三阳机械制造有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周述灵，男，四川省广汉三阳机械制造有限公司员工。 被告：成都鑫临机电有限责任公司。住所地：成都市锦江区上东大街139号新中兴广场729室。 法定代表人：陶世荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所。 委托诉讼代理人：黎枥，男，成都鑫临机电有限责任公司员工。 原告四川省广汉三阳机械制造有限公司（以下简称三阳公司）与被告成都鑫临机电有限责任公司（以下简称鑫临公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员康阳适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告三阳公司的法定代表人徐世林及委托诉讼代理人李良，被告鑫临公司的委托诉讼代理人许怀国、黎枥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于2020年4月30日之前（当庭变更为于本案裁判文书生效之日起的30日内）履行双方于2012年5月3日签订的产品购销合同，交付该合同约定的TX611B/13数显卧式镗床4台；2、请求法院判令被告支付原告违约金640000元，并支付资金利息至实际清偿之日止（当庭撤回违约金的主张，变更为请求法院判令被告承担资金利息，以640000元为基数，按广汉农商银行同期贷款利率年利率10.68%计算至实际）；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年5月3日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告应于合同签订后60天向乙方交付Tx611B/13数显卧式镗床4台和Ck61125E/3M经济型数控卧式车床4台。在原告的再三督促下，被告才于2013年5月20日交付了Ck61125E/3M经济型数控卧式车床4台，与合同约定的交货时间推迟了10个月17天，致使原告配套生产线长期不能正常生产，给原告造成了数百万元的经济损失，被告至今仍然迟迟未能交付合同约定的Tx611B/13数显卧式镗床，已超过与合同约定交货时间6年零10个多月。被告的原因使原告错失了因市场丢失造成的企业发展机遇。被告违约严重损害了原告权益，原告起诉请求法院依法裁判。 被告鑫临公司答辩称，1、双方签订的合同合法有效；2、合同约定预付30%的货款合同才生效，原告付30%的货款的时间为2013年4月11日合同才生效，被告提供剩余货物的条件尚未成就，被告认为原告还需支付剩余的货款71.2万元才符合合同第9条的发货条件，故被告未违约，原告的诉讼请求均没有事实依据。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月3日，原、被告签订《产品购销合同》约定被告向原告提供数显卧式镗床（规格型号为TX611B/13）4台，单价为338000元，总价为1352000元，原告提供经济型数控卧式车床(规格型号为CK61125E/3M)4台，单价为465000元，总金额为1860000元。以上货物交货期均为60天，总价共计3212000元，结算方式为被告预付30%货款合同生效，发货前付清全款发货。 2012年5月5日，被告与汉川机床集团有限公司（以下简称汉川机床公司）签订《买卖合同》约定被告向汉川机床公司采购规格型号为TX611B/13的卧式数显镗床3台，单价为306000元，总价为918000元，交提货时间为款到60天。被告预付150000元货款合同生效，发货时付清全款发货。被告于2012年5月16日向汉川机床公司支付了150000元。同日，成都新驰机电设备有限责任公司（以下简称新驰公司）与汉川机床公司签订《买卖合同》约定被告向汉川机床公司采购规格型号为TX611B/13的卧式数显镗床1台，价款为306000元，交提货时间为款到60天。被告预付50000元货款合同生效，发货时付清全款发货。被告于2012年5月16日向汉川机床公司支付了50000元。对此，2020年4月29日，刘秀群作为清算组成员出具《说明》一份，称被告为履行与原告合同约定的机床交货义务，同时考虑到汉川机床公司应支付新驰公司代理费用229000元，遂委托新驰公司向汉川机床公司采购机床1台，以代理费用冲抵部分货款。故新驰公司与汉川机床公司签订了买卖合同，新驰公司根据被告委托向汉川机床公司支付了预付款50000元，因汉川机床公司应当支付新驰公司代理费用229000元，冲抵合同货款后，新驰公司实际支付货款279000元。同时，刘秀群称因原告未全额向被告支付货款，故新驰公司亦未向汉川机床公司转付剩余货款，根据合同约定，新驰公司要求汉川机床公司发货的条件不成就。除刘秀群为新驰公司股东外，新驰公司还有一位股东即被告的法定代表人陈锦峡。 2012年5月9日，原告通过承兑汇票的形式，向被告支付500000元。2013年4月11日，原告向被告分别转账支付200000元、900000元和900000元，以上原告共计支付2500000元。2013年5月24日，原告收到被告提供的经济型数控卧式车床4台，原告于当日向被告开具了发票16份，金额共计1860000元。 2012年5月18日，被告与天水星火机床有限责任公司（以下简称天水星火公司）签订《工矿产品购销合同》，约定被告向天水星火公司采购规格型号为CK61125E×3000的数控车床4台，单价为430000元，金额共计1720000元，约定45天交第一台，60天全部交完，被告预付150000元合同生效，全款付清发货。被告于2013年4月13日收到天水星火公司发送的规格型号为CK61125E/3M的4台机床及配件。 2015年11月19日，被告法定代表人陈锦峡（以下简称陈）向原告法定代表人徐世林（以下简称徐）发送短信，询问徐是否能付些货款，徐回复：“陈总您好！欠您的款实在不好意思，因为我们在美国休斯敦与美国公司合作建了一个石油泥浆泵及备品配件超市，公司以货物方式仓储垫资四百万美元，这个压力比较大，预计在二零一六年三月基本上可以储备够，储备够了以后资金才能流转起来。为此目前我们公司流动资金特别困难。好在目前运行效果还不错。所以请陈总再支持我们一下，待渡过这段时间我会十分感谢您的！”2016年4月18日，陈又进行催款，徐回复“陈总，真的对不起您，最近一段时间由于原油价格下跌严重，我们在美国市场有320多万美元的贷款回收很不理想，我们已经派黄茜总经理前往美国收款麻烦您多等待一段时间，我们非常感谢您的支持！”陈表示资金紧张也付息在用款，需称款拖欠久了表示歉意，会尽快筹款逐步支付起走。2016年7月13日，陈再次催款表示急用钱，徐表示正在找广汉市政府帮忙解决流动资金紧张的问题，并表示公司确有困难，仍希望陈予以支持，表示争取尽快筹集资金，并表示歉意。2016年9月3日，陈再次催促付款，徐仍回复尽力快一点想办法。2018年2月3日，陈再次催促付款，需回复在筹办中。2018年7月10日，陈询问徐总汉川镗床还提吗？货款准备如何了？徐回复在开会。2020年4月25日，陈向徐发短信说汉川让提货，徐一会称在美国，一会资金紧张，推了几年，陈通过电话、传真，和汉川的义务经理到徐那里催，几十次，徐还好意思说是被告推迟交。徐回复说被告什么时候交货就什么时候付款，并称陈说的可以提货，但没有去看到货。 原告另提交原、被告于2013年11月1日签订的《产品购销合同》约定原告向被告采购滚齿机1台，付款方式为预付800000元货款后机床发货，余款980000元于2014年6月30日之前付清。2020年4月17日（生效没有？），四川省广汉市人民法院作出（2020）川0681民初135号民事判决书，查明双方于2013年11月1日签订《产品购销合同》后，原告于2013年11月19日预付货款80000元，次日由被告委托第三方发货。其后经被告反复催促，原告于2018年3月1日、2019年9月25日分别支付货款100000元，尚有货款780000元未付。故该法院判令原告向被告支付货款及逾期付款违约金。 认定以上事实有原告三阳公司提交的原告营业执照、被告工商信息打印件、《产品购销合同》、三阳工商成品入库单、收据、银行承兑汇票、网银汇兑、四川增值税专用发票、增值税发票16张。被告鑫临公司提交的产品购销合同、付款凭证、工矿产品购销合同、汽运发货回执、被告与汉川机床公司签订的《买卖合同》和付款凭证、新驰公司与汉川机床公司的买卖合同和付款凭证、说明、身份证、传真短信、工商信息、身份证、发票、原、被告于2013年11月11日签订的《产品购销合同》、四川省广汉市人民法院民事判决书等证据材料，以及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订《产品购销合同》约定由原告向被告采购车床，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现双方对原告已付的货款金额，以及被告所供货物的数量质量均无异议。现双方争议的焦点主要集中在：被告已提供的货物是否属于逾期供货，是否因此应当承担违约责任；被告提供剩余货物的条件是否已经成就。具体评析如下： 根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”双方于2012年5月3日签订的《产品购销合同》约定，原告预付货款30%即963600元合同才生效，该约定即为对合同生效之条件的约定，不违反相关法律法规的规定，对双方当事人具有拘束力。庭审中查明原告截至2013年4月11日支付的款项才达到并超过合同生效的条件，故应当认定合同自2013年4月11日生效，则被告已供的部分货物不属逾期。 关于原告主张被告交付剩余货物。对此被告辩称交付条件尚未成就。双方合同约定“发货前付清全款发货”，对此，原告认为约定的“付清全款”未注明是4台车床的全款还是1台车床的全款，案涉合同为格式合同，应作有利于原告的解释。但根据被告提供的其与原告于2013年11月1日签订的《产品购销合同》，该合同就约定了预付800000元货款后机床发货，余款980000元于2014年6月30日之前付清。可见，本案所涉合同并非被告提供的格式合同，关于发货的条件双方均予以认可才进行签署，原告主张作有利于其解释的辩称主张，不能成立。合同未约定为支付部分货物的款项，而直接约定付清全款，根据字面意思，应认定发货的条件为原告支付合同约定的全部货款。且在双方法定代表人的微信聊天记录中，也证实被告多次催促原告付款，原告也多次对拖欠被告货款的事实向被告致歉。可见，原告对于合同义务为先款后货是知晓并且认可的；其次，关于原告主张被告应当提供剩余货物，原告再履行付款义务。对此，被告辩称已组织货源，原告经多次催促仍未付清全款，故发货条件不成就。现双方均主张对方应先履行合同义务，但根据合同约定，应由原告先付全款，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款之规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，现原告并未提交确切证据证明被告存在上述情形，双方合同亦未约定原告享有先行验货的合同权利，故原告要求被告先行发货的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告已提交证据证明人民法院已查明双方履行其他买卖合同时，原告存在拖欠货款的事实，故被告要求原告按约履行付款义务后再发货，符合双方合同约定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第六十八条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告四川省广汉三阳机械制造有限公司的诉讼请求； 本案案件受理费减半收取为13296元，由被原告四川省广汉三阳机械制造有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。