wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10989号 申请执行人：康子善，男，1969年6月8日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被执行人：周刚，男，1987年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人康子善与被执行人周刚劳务合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年1月15日作出的（2018）甘0702民初7275号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周刚支付原告康子善劳务工资12000元，于本判决生效后三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人康子善已向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年12月14日、2020年2月26日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年12月14日，本院依法将被执行人周刚纳入限制高消费名单。 5.2020年1月13日，经本院执行人员调查查明被执行人周刚下落不明。 6.2020年4月29日，本院依法将被执行人周刚纳入失信被执行人名单。 7.2020年4月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的16260元，执行费144元，合计16404元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇二〇年五月七日 书记员  曾 钰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8717号原告：单晓鸥，女，1975年8月12日生，汉族，住南京市建邺区。被告：江苏中地控股集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号2幢24层。法定代表人：梁振邦，该公司董事长。原告单晓鸥诉被告江苏中地控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告单晓鸥于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许单晓鸥撤回起诉。审 判 长 孙 卉人民陪审员 钱 兴人民陪审员 金茂林二〇二〇年五月二十二日书 记 员 张璐璐
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1200号 罪犯曹鑫阳，男，1999年10月17日出生，汉族，江苏省南通市人，中专在读，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市通州区人民法院于2018年10月24日作出（2018）苏0612刑初494号刑事判决，以被告人曹鑫阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2018年10月24日起至2020年12月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曹鑫阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯曹鑫阳减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯曹鑫阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹鑫阳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曹鑫阳的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执585号 申请执行人：方敬炳,男1965年7月10日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：张伟东,男1970年9月27日出生,汉族,住池州市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人方敬炳与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  汪 伟
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执245号之一申请人：李刚，男，汉族，昔阳县乐平镇人。被执行人：王瑞青，男，汉族，身份证：住所地：昔阳县城。本院在执行李刚申请执行王瑞青借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人王瑞青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞青在中国工商银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年五月十九日书记员  李 丰
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初131号起诉人周世环，男，汉族，1956年8月2日出生，住址：翁源县龙仙镇联群村新村组8号。2020年4月21日，本院收到周世环的起诉状，起诉人诉讼请求1、请求判决被告于2018年1月31日早上6时拆除原告位于翁源县龙仙镇联群村新村组辖区内大坝地段楼房一栋一层139㎡及红砖瓦平房10间270㎡是违法行为；2、请求判决被告立即恢复原告位于翁源县龙仙镇联群村新村组辖区内大坝地段楼房一栋139㎡及红砖瓦平房10间270㎡房屋的原状。本院认为，起诉人起诉的强拆行为发生在2018年1月31日，至今已超过二年，而起诉人及其家属就居住在翁源县龙仙镇联群村，所以起诉人在2018年就应当知道此强拆行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，起诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限，对其起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定如下：对周世环的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄辉南人民陪审员  刘文霞人民陪审员  周月玲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  邱海涛
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初586号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人谢震，男，1988年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］936号起诉书指控被告人谢震犯侵犯公民个人信息罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人谢震到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月至2017年12月，被告人谢震在担任中国工商银行股份有限公司上海市金山支行(以下简称工行金山支行)客户经理期间，通过他人介绍结识钱某某(已判决)后，为非法牟利以每条人民币(以下币种相同)20元的价格，通过微信传输的方式向钱某某出售其从银行计算机系统内查询到的产权信息(含房产建筑面积、房屋结构、地号、权利人、地址、权证或证明号等信息明细)共计2400余条。公安机关通过其他罪犯的检举揭发发现被告人谢震有侵犯公民个人信息犯罪的嫌疑。2019年3月19日，谢震接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了罪行。审理中，谢震向本院退缴违法所得49000元。上述事实,被告人谢震在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人钱某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，《司法鉴定意见书》及电子数据，房屋信息截图，《上海市不动产登记薄》，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，刑事判决书，户籍信息、《情况说明》，本院代管款收据及谢震的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢震作为银行工作人员，违反国家有关规定，将在提供服务过程中获得的公民个人信息，出售给他人，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法从重处罚。公诉机关关于谢震有自首情节，可以减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、谢震能退缴违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第(三)项、第(八)项、第二款第(三)项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人谢震犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年8月26日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇二〇年五月二十七日书记员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：……（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；……（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；……实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：……（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；……四、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5598号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：杨先虎，男，1981年4月1日出生，汉族，住河南省光山县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与杨先虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5512号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨先虎应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金14268.93元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5598号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  温 彦
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初727号 原告梁**，男，1982年4月10日生，汉族，住雄县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保定支公司）,统一社会信用代码9113060073874513XL，地址保定市高开区阳光北大街3117号。 负责人王恩才，该公司总经理。 委托代理人曹会敏，该公司员工。 原告梁**与被告太平洋保定支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁**、被告太平洋保定支公司的委托代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁**诉称，2019年2月9日原告车辆冀Ｆ×××××在被告处投保了商业险，其中包括机动车损失险且不计免赔。2019年11月21日，原告驾驶Ｆ9ＢＷ17号轿车与被申请人驾驶的豫Ｃ×××××号轿车在雄县岔路口发生交通事故，造成车辆损坏。经雄县公安局交通管理大队认定双方同等责任（见冀ＪＣ20191127-1号认定书）。事发后，原告多次找被告协调赔偿事宜，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费20646元、评估费3000元、拖车费800元，诉讼费由被告负担。 被告太平洋保定支公司辩称，对于原告方代位诉讼保险公司要求全额赔偿，原告应该提供被追偿人的驾驶证、行驶证及联系方式。原告车辆为贷款车，保单受益人是工行保定七一支行，原告的主体不适格。对于诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明，2019年11月21日，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车与豫Ｃ×××××号小型普通客车在雄县岔路口发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，双方负同等责任。事故发生后原告支付拖车费800元。2020年4月7日，经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，冀Ｆ×××××号车辆的损失为20646元，原告支付公估费3000元。 另查明，冀Ｆ×××××号小型普通客车原系贷款车辆，原告梁**于2020年5月9日结清全部贷款，现车辆所有权归原告本人所有。该车在被告处投保有商业三者险（含不计免赔），机动车损失险赔偿限额为78787元，本次事故发生在保险期内。 原告索要保险理赔款未果，于2020年4月26日诉至本院。 上述事实，有原告驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、保险单、保定正大亚飞汽车连锁有限公司证明、公估报告书及公估费票据、拖车费票据及庭审笔录等证实。 本院认为，原告在被告处为冀Ｆ×××××号车辆投保有机动车损失险，双方签订的保险合同合法有效，本院予以确认，双方应依法履行。本次事故发生在保险期间内，因此，原告依据保险合同请求被告支付车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的车辆损失为20646元，有公估报告证实，本院予以认定；公估费3000元，属于原告为确定车辆损失必要的开支，被告应当赔付；拖车费800元属原告实际损失，被告应当赔付。被告不予赔付的辩解意见，理据不足，本于不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告梁**车辆损失费20646元、公估费3000元、拖车费800元，合计24446元。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书收到后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年五月十五日 书记员  何 川
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1339号内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼中旗营业部、姑娘、萨日娜：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼中旗营业部申请执行姑娘、萨日娜的借款合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3399号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姑娘、萨日娜逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼中旗营业部于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人姑娘、萨日娜主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3399号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 马明 二〇二〇年五月二十五日书记员 张皓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异519号 案外人：陈旗，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 案外人：陈建蓬，女，1956年12月13日出生，回族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：李邦勋，男，1969年12月29日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：成都隆坤源投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区王家塘巷8号。 法定代表人：张洪春，执行董事兼总经理。 被执行人：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地四川省都江堰市解放小区。 法定代表人：谢利东，执行董事。 被执行人：成都兆鸿置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路12号。 法定代表人：张洪春，执行董事兼总经理。 被执行人：谢利东，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：李强义，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第2810号民事判决，于2018年5月15日立案受理申请执行人李邦勋与被执行人成都隆坤源投资有限公司、都江堰市解放小区综合市场有限公司、成都兆鸿置业有限公司、谢利东、李强义借款合同纠纷一案，执行案号（2018）成执字1145号。执行过程中，案外人陈旗、陈建蓬向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议请求，中止对位于四川省都江堰市（以下简称争议房屋）的执行。事实与理由：其于2012年11月12日与被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司签订《商品房买卖合同》，合同签订后，案外人支付了首付50%的购房款，余款157万元向成都银行股份有限公司都江堰支行办理按揭支付。2013年12月30日，案外人占有使用争议房屋。 本院查明，本院于2017年3月7日作出（2015）成民初字第2810号民事判决，判决：“一、被告成都隆坤源投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李邦勋偿还借款本金5520万元及利息（以5520万元本金为基数，从2015年8月1日起，按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；二、被告都江堰市解放小区综合市场有限公司、成都兆鸿置业有限公司、谢义东、李强义对被告成都隆坤源投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告都江堰市解放小区综合市场有限公司、成都兆鸿置业有限公司、谢义东、李强义在承担连带清偿责任后，有权向被告成都隆坤源投资有限公司追偿；三、第三人成都鸿德寰宇集团有限公司在本案中不承担责任；四、驳回原告李邦勋的其他诉讼请求。”案件进入执行程序后，本院于2018年11月7日作出（2018）川01执1145号执行裁定，内容如下：“一、继续查封被执行人都江堰解放小区综合市场有限公司所有的位于四川省都江堰市的6宗国有土地使用权〔1.（2012）字第9365号，面积：678.6平方米；2.都国用（2012）字第××号，面积：952.8平方米；3.都国用（2012）字第××号，面积：2510平方米；4.都国用（1999）字第××号，面积：854平方米；5.都国用（2012）字第××号，面积：2751.3平方米；6.都国用（2015）字第××号，面积：3145.69平方米。〕查封期限三年，从2018年11月27日起至2021年11月26日止。二、继续查封被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司所有的位于都江堰市项房产（权证号：权0088609、0088608、0322661、0319282、0319287、0319288、0319289、0319492、0319494、0319515）。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，陈旗、陈建蓬于2012年11月12日与都江堰市解放小区综合市场有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，陈旗、陈建蓬与成都银行股份有限公司都江堰支行签订《个人房产按揭借款合同》，借款157万元用于支付购房款。后因陈旗、陈建蓬无力偿还借款被诉至四川省都江堰市人民法院，该院于2016年12月2日作出（2016）川0181民初224号民事判决，确认了上述事实。 还查明，2012年12月30日，陈旗、陈建蓬与都江堰市解放小区综合市场有限公司签订《物业交付确认书》，确认争议房屋已付清全款，交付给购房人使用。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、《物业交付确认书》、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，陈旗、陈建蓬在人民法院执行查封之前已购买并占有争议房屋，按揭支付了全部价款，未办理过户登记非因陈旗、陈建蓬自身原因，故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省都江堰市的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王杰
山西省安泽县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2020）晋1026刑初10号                            公诉机关                       安泽县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人魏某某，男，1986年1月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山西省安泽县，现住安泽县府城镇桃曲村阳坡。因本案于2020年2月12日被安泽县公安局取保候审。2020年5月8日被安泽县人民法院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       安检刑刑诉（2020）10号                               指控事实                       2020年1月2日20时10分许，被告人魏某某驾驶晋x号丰田牌小型普通轿车沿第安线由北向南行驶，行驶至二里半时与由西向东横过道路的行人郭太江发生碰撞，造成郭太江经医院抢救无效死亡，车辆损坏、被告人魏某某负此次事故的全部责任的道路交通事故。案发后，被告人魏某某及时拨打“122”、“120”向公安机关报案、抢救伤者、赔偿被害人家属并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       被告人魏某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人魏某某判处有期徒刑九个月，缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人魏某某在驾驶机动车时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定。                               判决结果                       被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。             （其缓刑考验期自判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员  卢红堂                         二〇二〇年五月十四日                               书 记 员   李国学
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执124号之五 申请执行人:吴丽珠，女，1972年12月28日出生，汉族，住政和县。 被执行人:叶积丽，女，1973年8月28日出生，汉族，住政和县。 被执行人:魏雄，男，1973年11月6日出生，汉族，住政和县。 申请执行人吴丽珠与被执行人叶积丽、魏雄借款合同纠纷一案政和县人民法院作出的（2018）闽0725民初45号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行，申请执行标的200000元,已执行到位58220元。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人叶积丽、魏雄银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，已将被执行人叶积丽名下所有坐落于闽侯县XXX房产及车位依法进行拍卖，拍卖成交价为1876000元，待异地法院参与分配材料收齐后统一分配。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施,申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2018）闽0725民初45号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高绍标 审判员  李庆清 审判员  魏 萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  薛伟宏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执688号 申请执行人:张海，男，1987年1月19日出生，汉族，个体经营，住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。 被执行人：汪伟力，男，1988年2月19日出生，汉族，建筑业从业人员，住安徽省黄山市屯溪区。 本院二〇二〇年二月二十六日作出的（2020）皖1002民初543号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪伟力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪伟力存款、收入228985.87元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  章建中 二〇二〇年五月二十五日 书记员  程毓萌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初728号 原告：***，男，汉族，1970年5月16日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：张瑞国，男，汉族，1973年11月21日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告***诉被告张瑞国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。因原被告双方达成庭外和解，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告***撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 马 武 二〇二〇年五月十九日 书记员 萨日娜
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初115号之一原告山东大鑫实业有限公司，地址：山东省济南市莱芜区凤城西大街77号。法定代表人许长新，系该公司董事长。委托代理人毕四亮，系该公司员工。被告薄建军，男，1968年4月4日生，汉族，住山西省忻州市。被告王志荣，女，1968年8月22日生，汉族，住山西省忻州市。系被告薄建军配偶。被告谢国宏，男，1977年12月20日是，汉族，住山西省五台县。被告郭翠云，女，1981年10月20日生，汉族，住山西省五台县。系被告谢国宏配偶。被告郭俊龙，男，1978年5月16日生，汉族，住山西省五台县。被告张淋清，女，1986年8月12日生，汉族，住山西省黎城县。系被告郭俊龙配偶。被告郭小林，男，1981年11月15日生，汉族，住山西省五台县。被告范琴琴，女，1988年7月6日生，汉族，住山西省文水县。系被告郭小林配偶。被告山西官联管业有限公司，地址：太原市小店区刘家堡乡东里解村南代洛线6-9北排西1号。法定代表人郭小林。原告向本院提出诉讼请求：判令被告薄建军偿还原告借款本金800000元及利息（利息自债权转让之日起按借款合同约定计算至还清之日止）；被告王志荣、谢国宏、郭翠云、郭俊龙、张淋清、郭小林、范琴琴、山西官联管业有限公司对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由九被告连带承担。事实和理由：2017年3月3日被告薄建军与五台莱商村镇银行股份有限公司（以下简称五台莱商村镇银行）签订个人担保借款合同一份，向五台莱商村镇银行借款人民币80万元，借款期限至2018年3月2日止，借款年利率为9.57%。被告王志荣、谢国宏。郭翠云、郭俊龙、张淋清、郭小林、范琴琴、山西官联管业有限公司在自然人连带责任保证书中签字对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，五台莱商村镇银行依约向被告薄建军发放了借款本金80万元。贷款发放后，借款人未能按时偿还贷款本金及利息，保证人也未按约定履行还款义务。2019年12月20日五台莱商村镇银行与原告签订债权转让协议，将该笔债权本金转让给原告并已履行告知义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告谢国宏、郭翠云、郭小林、范琴琴、山西官联管业有限公司的地址及联系方式，我院经邮寄，快递公司以收件人手机空号且无法联系退回我院。现原告亦不能提供明确的送达地址及具体联系方式，根据有关法律规定，无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东大鑫实业有限公司的起诉。案件受理费5900元，退交原告山东大鑫实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 白美屏 二〇二〇年五月二十七日书记员 史树云
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1821号原告：徐州德**物科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区恒盛广场1号3-2006，统一社会信用代码：91320301856621516J。法定代表人：方俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被告：泗阳县新袁医院，住所地泗阳县新袁镇。法定代表人：力永贤，该院董事长。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。原告徐州德**物科技有限公司与被告泗阳县新袁医院买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州德**物科技有限公司的委托诉讼代理人董伟中、被告泗阳县新袁医院的委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州德**物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泗阳县新袁医院支付原告徐州德**物科技有限公司货款203980.5元；2、被告赔偿原告经济损失12238.83元（从2019年3月31日起计算至2020年3月30日止，按照年利率6%计算）3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，原、被告开始合作，约定原告将西门子全自动化学发光免疫分析仪放在被告处并由原告向被告供应上述仪器的试剂。截止2019年3月30日，被告欠原告试剂款203980.5元。2019年10月30日，被告回函确认欠货款203980.5元。原告于2019年12月18日向被告发送律师函，要求被告在12月28日前付清所有货款，被告未付款。被告泗阳县新袁医院辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，双方是合作关系，双方对付款期限没有约定，故不应支付原告主张的经济损失，综上，原告的诉讼请求没有法律依据。本院经审理查明：原告向被告供应试剂，截至2019年10月30日，被告欠原告货款203980.5元，后经原告催要，被告未付款。上述事实有出库单、增值税发票、对账函等证据证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效。原告按约向被告货物，被告理应按照约定向原告支付货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的问题，因原告陈述其于2019年12月18日向被告发送律师函，要求被告于2019年12月28日之前付款，故其逾期付款违约金应自2019年12月29日起计算，结合本案案情及当地经济发展水平，本院酌定违约金计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗阳县新袁医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州德**物科技有限公司货款203980.5元及利息（自2019年12月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以12238.83元为限）；二、驳回原告徐州德**物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，减半收取计2272元，由被告泗阳县新袁医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年五月二十五日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初715号原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇天华山路188号。法定代表人：宁作明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王铭泽，女，1977年6月4日出生，满族，该公司风险部职员，住宽甸满族自治县。被告：丹东沿江农产品贸易物流有限公司。住所地：宽甸满族自治县古楼子乡故古楼子村。法定代表人：王吉仁，系该公司执行董事兼总经理。被告：辽宁盛易柞蚕科技研发有限公司，住所地：凤城市凤山经济管理区大梨树村十组。法定代表人：金富帅，系该公司执行董事兼经理。被告：王鹏，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司（以下简称宽甸农商行）与被告丹东沿江农产品贸易物流有限公司（以下简称沿江公司）、辽宁盛易柞蚕科技研发有限公司（以下简称盛易公司）、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王铭泽、被告盛易公司的法定代表人金富帅到庭参加诉讼，被告沿江公司、王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宽甸农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告沿江公司偿还原告借款本金1000万元及利息、罚息619826.72元，并从2020年3月15日至实际给付日按合同约定计算利息、罚息；二、判令被告盛易公司、王鹏对上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年6月30日，原告与被告沿江公司签订借款合同，贷款1000万元，约定2020年6月29日还款，年利率为12.615％，并与担保人被告盛易公司、王鹏签订了保证合同。贷款逾期后，经催要被告不履行还款义务，截止2020年3月15日被告欠原告贷款本金1000万元、利息619826.72元。被告盛易公司法定代表人称刚刚接任公司法定代表人，对此借款不知情，未发表答辩意见。被告沿江公司、王鹏未予答辩。原告向法庭提供了借款凭证、借款申请书、借款合同、保证合同等证明材料。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，被告沿江公司与原告签订借款合同，合同约定借款金额为1000万元，期限自2019年6月30日起至2020年6月29日止，借款利率12.615％，按月结息，结息日为每月的20日。此外双方还约定了逾期还款的罚息。同日，原告与被告盛易公司、王鹏签订了保证合同，保证合同约定被告盛易公司、王鹏为上述借款承担连带担保责任，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。合同签订后，原告按约向被告凯隆公司发放了贷款。被告沿江公司未能按约定支付借款利息，经催要被告仍未支付，至2020年3月15日欠息619826.72元。本院认为，原告与被告沿江、被告盛易公司、王鹏签订的借款合同、保证合同依法有效。被告未按约定支付借款利息，构成违约。借款合同约定，被告有借款欠息违约行为的，原告有权解除合同，要求被告提前归还借款本息、赔偿损失。故原告要求被告沿江公司偿还借款本金及利息、罚息和被告盛易公司、王鹏承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹东沿江农产品贸易物流有限公司偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算），于本判决发生法律效力后十五日内给付；二、被告辽宁盛易柞蚕科技研发有限公司、王鹏对上述债务承担连带保证责任；辽宁盛易柞蚕科技研发有限公司、王鹏承担保证责任后，有权向被告丹东沿江农产品贸易物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42759元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何书军二〇二〇年五月二十七日书记员  孙诗文
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2443号 上诉人（原审原告）：黄忠跃，男，1970年6月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：余旺，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人黄忠跃因与被上诉人余旺民间借贷纠纷一案，不服崇州市人民法院（2019）川0184民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄忠跃上诉请求：撤销一审判决，改判余旺归还借款50000元，并从2012年10月1日起50000元为基数按照年利率6%计算利息。事实和理由：1.余旺把黄忠跃的手机拉黑，黄忠跃通过亲戚找到余旺的电话进行催收借款，余旺在几年当中为逃避债务，频繁更换手机号码；2.余旺在2019年通话录音中提到2014年2月至3月给黄忠跃转款2万元，并提到转款后给黄忠跃打过电话，证明2012年至2014年期间黄忠跃没有放弃追诉。2014年10月26日，黄忠跃再次通过各种方式了解余旺电话，打电话给余旺，被其列入黑名单。证人黄某1和黄某2也能证明2015年农历8月29日向余旺催款。另外，欠条上注明，定于10月30前一次性还清，否则每月按5000元计息，在利息未还的情况下，还款期限自然失效。 余旺未提交书面答辩状。 黄忠跃向一审法院的起诉请求：1.余旺归还借款50000元，并从2012年10月1日起以50000元为基数按照年利率6%计算利息。 一审法院认定事实：2012年9月21日，余旺将张某某欠黄忠跃的一笔债务转移到自己的名下，向黄忠跃出具欠条欠到50000元，定于10月30日前一次性还清，否则每月按5000元支付利息。2017年12月和2019年5月，黄忠跃两次电话要求余旺还款，余旺均表示通过银行存款还款了。黄忠跃遂提起诉讼。审理中，一审根据余旺的申请查询了黄忠跃在农业银行一个账户的资金流水，无余旺主张的存款记录。黄忠跃主张每年都通过双方共同的亲戚张某某向余旺传话要求还款。 一审查明上述事实主要采信以下证据材料：欠条及双方当事人的陈述。 一审认为，2012年9月21日余旺出具欠条后，该50000元债务的还款期限按照通常的理解应该在2012年10月30日，根据诉讼时效的规定，该债权向人民法院请求保护的诉讼时效期间为3年，即2015年10月30日到期，黄忠跃主张通过他人代为催收，不足以证明向余旺提出履行请求；黄忠跃在诉讼时效过后才电话催收，不能引起诉讼时效中断。故余旺主张诉讼时效已经逾期的辩解意见成立，一审予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：驳回黄忠跃的诉讼请求。案件受理费775元，由黄忠跃承担。 二审中，黄忠跃向本院提交以下证据材料：1.2014年10月26日，黄忠跃与余旺的手机通话录音；2.2017年4月28日黄忠跃与余旺的通话录音；3.2019年11月，黄忠跃与案外人张天瑞的通话录音；4.2019年5月20日，黄忠跃与余旺的通话录音；5.黄忠跃的笔记本，上述证据拟证明黄忠跃向余旺进行催收，余旺的手机号码一直在变换；6.证人黄某2证人证言，拟证明黄忠跃曾向余旺对案涉债权进行催收。经质证，余旺认为，证据1上显示的电话号码不是其所有；证据2认为声音是真实的，但这份录音的时间应是2018年；证据3认为，真实性不清楚，系一审之后形成；对证据4的录音真实性予以确认；对证据5的真实性不予确认，认为其没有频繁更换手机号码；对证据6黄某2的证人证言认为不真实，其并没有遇到黄某2也未对债权进行催收。本院认为，证据1，因无原始载体，且余旺不认可电话号码的真实性，黄忠跃也无其他证据证明该号码系余旺所有，故对该证据的真实性本院不予确认，同时，即或该证据真实，双方的通话录音内容也不能证明黄忠跃对案涉款项进行催收；证据2、3、4、均不能印证黄忠跃在诉讼时效期间内就案涉债权向余旺进行催收；证据5系黄忠跃自行记录的笔记本，不能印证余旺手机号码的变更；证据6黄某2的证言，黄某2系黄忠跃的妹妹，双方具有直接利害关系，其证言不能单独作为认定案件的依据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点问题在于黄忠跃要求余旺归还借款是否已过诉讼时效。本案中，余旺于2012年9月21日向黄忠跃出具《欠条》，欠条上载明的还款期限为10月30日前一次性还清，虽未约定归还借款期限的具体年份，但结合黄忠跃在二审中的陈述即其确认的还款期限为2012年的10月30日以及余旺出具《欠条》的时间为2012年，故本院认为案涉借款的归还日期应为2012年10月30日，本案中，案涉借款的还款期限系发生在《中华人民共和国民法总则》施行前，且在《中华人民共和国民法总则》施行时已满《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效，故本案的诉讼时效期间应为两年即在2014年10月29日前届满，在此期间，黄忠跃所举示的证据均不能证明其就案涉债权向余旺进行催收，且在诉讼时效届满后，黄忠跃出示的录音证据的内容不能反映其在诉讼时效期间就案涉债权向余旺进行催收，故在黄忠跃不能证明其在诉讼时效期间有主张对方还款以及能引起案涉借款诉讼时效中断等情形的情况下，黄忠跃于2019年8月26日起诉至一审法院，已过本案诉讼时效期间，黄忠跃丧失胜诉权，故对黄忠跃主张的案涉借款依法不予保护。 综上，黄忠跃上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定黄忠跃的诉讼时效期间在2015年10月30日前届满有误，本院予以纠正，但案件的裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1550元，由黄忠跃负担。 本判决为终审判决。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年五月十三日 书记员 李  兰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1066号 罪犯黄合顺，男，1994年10月7日，汉族，贵州省盘州市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省盘州市人民法院于2018年6月25日作出（2018）黔0222刑初230号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间2018年10月至2019年4月、2019年5月至2019年10月获2个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄合顺准予减刑三个月（刑期自2018年3月16日起至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2401号原告：华润天津医药有限公司，住所地天津市河北区金钟河东街72号。法定代表人：张津权，总经理。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。被告：天津捷希肿瘤医院有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号C座。法定代表人：刘金成。原告华润天津医药有限公司与被告天津捷希肿瘤医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告华润天津医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华润天津医药有限公司撤回起诉处理。审判员  赵国海二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 荻附：本裁判文书所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初759号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人方玉坤，男，汉族，1993年11月15日出生，小学文化，务工，户籍所在地福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年7月30日被抓获并临时羁押于广东省深圳市第一看守所，2019年8月2日被刑事拘留，2019年9月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉[2020]96起诉书指控被告人方玉坤犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴清都出庭支持公诉。被告人方玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月至2018年11月4日期间，被告人方玉坤伙同庄某1能、庄某2、李某（均已判决）等人生产、销售假冒注册商标且伪劣的烟草制品。其中，庄某1能购买机器设备，租赁泉州市台商投资区福建鸿发鞋业有限公司内一厂房二楼作为非法卷烟的生产点，租赁车牌号为闽Ｃ×××××的丰田小轿车用于望风，委托李某出面租赁晋江市陈埭镇双沟河边一民房作为存放非法卷烟的仓库，并以李某的名义购买了车牌号为闽Ｃ×××××的江淮货车作为运输非法卷烟的车辆。被告人方玉坤受庄某1能雇佣，作为上述民房仓库的管理员，在日常生产过程中兼组织工人搬运假烟、原材料等工作。2018年11月3日，庄某1能等人将用于生产非法卷烟的YJ14卷烟机和YJ22接装机各1台转移至晋江市池店镇泉州市信通微波电子有限公司内。2018年11月4日下午，民警在上述存放非法卷烟的仓库内查获散支假冒玉溪（软）烟支23万支、假冒云烟（软珍品）烟支53万支、假冒云烟（紫）烟支31万支、假冒长白山（软红）烟支6万支（均未随案移送），在停放于晋江市泉州市信通微波电子有限公司内的闽Ａ×××××货车内查获1台价值人民币（币种，下同）34万元的YJ14卷烟机、1台价值10万元YJ22接装机（均未随案移送）。经鉴定，涉案未销售烟支为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计1060500元。 2019年7月30日，被告人方玉坤在广东省深圳市站被抓获归案。 公诉机关认为，被告人方玉坤明知他人违反国家规定，非法生产、销售伪劣烟草制品，仍受雇他人为对方提供帮助，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人方玉坤已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。因被告人方玉坤自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑两年六个月至三年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供证人何某的证言，同案犯庄某1能、庄某2、李某的供述，被告人方玉坤的供述，归案情况说明、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、人员基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书、福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、刑事判决书、工作说明，价格认定工作说明，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人方玉坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上述未随案移送的假冒卷烟、卷烟机台、货车已由法院判决予以没收。在案件审理过程中，被告人方玉坤家属代其向本院预交罚金25000元。 本院认为，被告人方玉坤的行为构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方玉坤已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚；其于庭审后向本院预交罚金，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人方玉坤犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年5月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓颖 审 判 员  廖文斌 人民陪审员  蔡期灿 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民辖12号原告：于友明，男，1959年8月10日出生，汉族，住乳山市。被告：威海铭宇建筑机械有限公司，住所地乳山市城区街道办事处腾甲庄村。法定代表人：王学浩。原告于友明与被告威海铭宇建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，乳山市人民法院于2020年5月13日立案。原告诉称，原告自2001年开始为被告供应铸件，被告累计欠原告货款50840.55元。故原告诉至法院，请求被告给付上诉欠款本金及利息。乳山市人民法院经审查认为，因原告于友明系该院人民陪审员，不便行使管辖权。本院认为，因原告于友明系乳山市人民法院人民陪审员，该院不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由威海市文登区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年五月二十七日书记员  宫聪聪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初251号 原告：吴金霞，女，1965年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林玉兰，女，1958年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴金霞诉被告林玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴金霞到庭参加诉讼，林玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元，并就该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付相应利息直至实际还清之日止；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告因生活所需向原告借款3万元，并于2018年8月9日补充出具收据一张，确认上述借款事实。现经原告多番催讨，被告拒绝还款，故依法诉至贵院，恳请依法判如所请。 林玉兰未作答辩。 吴金霞围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、收据各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月26日，林玉兰（又名林秀兰）向吴金霞借款30000元。2018年8月9日，林玉兰向吴金霞补出具收据一份，确认尚欠吴金霞借款本金30000元的事实。收据中未约定借款利息及借款期限。后经吴金霞多次催讨，林玉兰至今未偿。2020年3月20日，吴金霞诉至本院，要求林玉兰归还借款本金并支付利息。案经审理，因林玉兰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林玉兰向吴金霞借款本金30000元，此有吴金霞提供收据等证据予以证实，结合吴金霞庭审陈述，足以认定。吴金霞要求林玉兰归还30000元，合理合法，本院予以支持。上述借款双方未约定利息，现吴金霞主张自起诉之日（2020年3月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，实际上系基于林玉兰逾期还款而给吴金霞造成资金占用期间的利息损失，合法有据。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院依法将中国人民银行同期同类贷款基准利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。经本院传票传唤，林玉兰未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 林玉兰应在本判决生效之日起五日内归还给吴金霞借款本金30000元，并自2020年3月20日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终493号 上诉人（原审被告）：绵阳科睿机械有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园区界牌镇永丰村5组，统一社会信用代码：91510724699199892T。 法定代表人：武钧。 管理人：四川发现律师事务所。 委托诉讼代理人：李玉春，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李花，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川天宇建筑工程有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇大西街建工大厦，统一社会信用代码：9150792120630056X5。 法定代表人：杨全华 委托诉讼代理人：蒋智明、尚传文，公司员工。 上诉人绵阳科睿机械有限公司因与被上诉人四川天宇建筑工程有限公司破产债权确认纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初2692号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳科睿机械有限公司的管理人的委托诉讼代理人李玉春、李花，被上诉人四川天宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人蒋智明、尚传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人绵阳科睿机械有限公司的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人四川天宇建筑工程有限公司的一审诉讼请求。理由：原判认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人四川天宇建筑工程有限公司答辩称原审判决正确，请求维持原审判决。 原审原告四川天宇建筑工程有限公司向原审法院提出的诉讼请求：1.请求确认原告对被告所承建工程应收取的工程款508万元，具有优先受偿债权；2.案件受理费由被告承担。 原审法院认定的事实：2014年6月20日，原、被告签订建设施工合同，由原告承建被告公司工程，施工过程中因被告未按约定支付工程款，原、被告协商停工并进行结算。2015年6月30日，被告与原告等八位债权人签订以物抵债协议。2016年1月13日原告以被告未履约为由诉至法院，经调解后达成调解意见，作出（2016）川0724民初68号调解书，载明被告支付工程款的时间为2016年1月25日。2016年1月26日，原告以被告未履行调解书为由，向法院申请执行，并在申请的事实与理由中主张对被告的土地、房产拍卖后应享有优先受偿权。安州区人民法院以（2016）川0724执97号执行案件受理，在执行该案过程中，依法拍卖被告所有位于安县土地及厂房流拍，原告拒绝接受以物抵债。安州区人民法院于2016年7月28日，裁定中止本次执行程序。2018年9月25日，安州区人民法院作出（2018）川0724民破4号裁定书、决定书，指定了被告的破产清算管理人。2019年10月11日，被告管理人作出《债权复审意见通知书》，决定：撤回管理人作出的《科睿公司管理人债权初审意见》，确认原告对被告享有的债权金额为7375671元，其中本金5080000元，孳息及其他2295671元，性质为普通债权，并告知原告，如对该复审意见不服，无需向管理人提出异议，应于收到《债权复审意见通知书》之日起十五日内向法院起诉。因原告对复审意见有异议，诉至法院。由此，产生诉讼。 另查明，原、被告双方对债权金额为7375671元（本金5080000元，孳息及其他2295671元）无异议、对孳息及其他2295671元作为普通债权无异议。 原审判决认定上述事实的证据有：（2018）川0724民破4号裁定书、（2018）川0724民破4号决定书、科睿公司破产清算第二次债权人会议会议材料、邮政快递投递回单、科睿公司破产清算案第二次债权人会议债权核查意见表、民事起诉状、四川天宇建设工程有限公司债权申报表及债权申报资料、建设工程施工合同、科睿破管字4-1号管理人接管工作情况的备案报告、科睿公司破产清算案债权复审意见通知书及回执、（2016）川0724执97号执行裁定书、（2016）川0724民初68号民事调解书、以物抵债协议及庭审笔录等。 原审法院认为：本案焦点为原告的建设工程款优先受偿权是否丧失。经庭审调查，原告申请执行的依据为（2016）川0724民初68号民事调解书，根据调解书内容所载明的查明事实，原被告间于2014年6月20日签订建设工程施工合同，合同约定竣工日期为2014年11月30日，因被告未按合同约定支付工程款，原被告间协商停工并进行结算，并由被告向原告出具508万元的工程款欠条一份，该款定于2015年5月30日前付清。（2016）川0724民初68号调解书载明被告支付工程款是时间为2016年1月25日。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《优先权批复》）第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”之规定，根据原、被告签订的建设施工合同对竣工日约定为2014年11月30日，但该工程经双方协议后停工。原告出示的2016年1月26日向安州区人民法院递交的《执行申请》载明了对被告的土地、房产拍卖后就拍卖款享有优先受偿权的意思表示。因《最高院关于审理《建设工程施工合同纠纷》案件适用法律问题的解释》（二）的适用时间始于2019年2月1日，对2019年2月1日前的建设工程款的优先受偿权并不受此解释的约束。故，法院对原告的工程款优先受偿权的主张予以支持。 对被告认为原告已过15日的诉讼期间应予驳回其诉请的辩称，因《债权复审意见通知书》载明，“……管理人在起诉期限届满后依法申请人民法院对债权金额及性质予以裁定确认”，管理人并未在超过15日的诉讼期间以后申请确认该债权为普通债权，该15天的诉讼期限丧失意义，故法院对该辩称不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，遂判决：确认原告四川天宇建筑工程有限公司对被告绵阳科睿机械有限公司应收取的508万元工程款为享有优先受偿的债权。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是四川天宇建筑工程有限公司诉请确认的508万元工程款的性质问题，即该债权款应属于优先债权还是应属于普通债权。本案债权虽然在给付之诉中未请求优先权，但在申请执行中却主张了优先权。故，其并未放弃优先权，也没有因为不作为导致优先权丧失的行为存在。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人绵阳科睿机械有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇二〇年五月九日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 法官助理 白 静 书 记 员 刘 骏 书 记 员 李宏琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1011号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉芳，女，1980年2月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘岩，男，1978年9月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。 再审申请人刘玉芳因与被申请人刘岩民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉芳申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回刘岩的诉讼请求，维持刘玉芳的合法权益，由刘岩负担诉讼费用。一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，依据严重不足，适用法律错误，侵犯了刘玉芳的合法权益，应予撤销。刘岩仅凭转账凭证提起诉讼，没有完成举证责任。一、二审法院没有结合双方关系、交易习惯、生活常理、经济能力、借贷原因、款项来源、交付方式、款项流向等事实综合判断，便认定刘岩完成初步举证责任，从而认定刘玉芳是借款人，是错误的。刘玉芳与刘岩并不熟悉，刘岩没有出借60万元的能力，为出具借据不符合常理，实际借款人为刘某某，应追加刘玉国为当事人。 刘岩提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘玉芳的再审申请不符合再审条件，应依法驳回其再审请求。 本院经审查认为，本案争议焦点是刘玉芳是否为案涉款项借款人的问题。刘玉芳主张，实际借款人为刘某某，其与刘岩不熟悉，双方发生借款关系不符合常理，一、二审认定其为借款人错误。刘岩对此主张不予认可，认为刘玉芳为本案借款人，应承担还款责任。本院认为，刘玉芳虽主张其不是借款人，但案涉款项60万元系通过转账方式转给了刘玉芳，刘玉芳也认可收到该60万元，刘玉芳称借款人为刘某某，刘某某在原审中亦出庭证明其为借款人，但因刘某某与刘玉芳系兄妹关系，且刘玉芳承认刘某某不具有债务清偿能力。现有证据无法认定案涉款项系刘某某向刘岩借款用以偿还其在刘玉芳处的借款，刘玉芳的主张不能得到支持。因此，原审法院认定刘玉芳为借款人并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉芳的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘 悦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4620号原告：廖忠新，男，汉族，1994年3月14日出生，住址：广东省五华县。被告：陈世聪，男，汉族，1989年4月19日出生，住址：河南省禹州市。原告廖忠新诉被告陈世聪劳动争议一案，原告廖忠新于2020年5月18日以与被告陈世聪已达成和解为由向本院申请撤回对被告陈世聪的起诉。本院认为，原告廖忠新的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告廖忠新撤回对被告陈世聪的起诉。（本页无正文）审判员 梁 敏二〇二〇年五月十八日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9262号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：古栢辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人古栢辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16677号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9262号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初6-5号原告：邢玉大，男，1957年8月4日出生，汉族，古交市加乐泉乡政府职工，住古交市。被告：太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地古交市加乐泉乡铁炉沟社区。法定代表人：石贵锁，矿长。被告：太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿，住所地太原市小店区晋阳街东沺三巷3号。法定代表人：黄跃明，董事长。原告邢玉大与被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司、太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿占有保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿以向古交市国土资源局以及古交市嘉乐泉乡政府申请信息公开为由，向本院申请中止审理。本院经审查认为，被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿的申请不适用中止审理的情形，现裁定不予中止审理。审 判 长  陈 浩人民陪审员  张玉贵人民陪审员  武林娥二〇二〇年五月六日书 记 员  胡慧卿
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执609号 申请执行人：余礼秋，男,汉族，1995年12月10日出生，住四川省渠县。 被执行人：四川易贝购电子商务有限公司，住所地;中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1607号。 法定代表人：邓丽利。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字(2019）第01126号仲裁裁决书，于2020年1月23日立案执行余礼秋与四川易贝购电子商务有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的31468.5元、执行费372元。执行中，依法对被执行人四川易贝购电子商务有限公司进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈   传   丽
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初774号原告：陈细金英，女，1966年1月5日生，汉族，户籍地石城县。委托诉讼代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号13607200110503447。代理权限：特别授权代理。被告：陈小东，男，1979年1月14日生，汉族，住石城县。本院在审理原告陈细金英与被告陈小东民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月25日以被告还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈细金英申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈细金英撤回起诉。本案受理费减半收取计534元（原告已预交），由原告陈细金英负担。审 判 员  黄国君二〇二〇年五月二十五日代理书记员  赖艺欣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执535号申请执行人：王昌贤，男，1969年10月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：王一波，男，1984年11月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：张媛媛，女，1984年9月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人王昌贤与被执行人王一波、张媛媛追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2019年8月26日作出的（2019）苏1281民初5393号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王一波、张媛媛于本判决生效后十日内偿还申请执行人王昌贤代偿款360454元及利息（自2018年12月11日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费依法减半收取3353元，由被执行人王一波、张媛媛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费5307元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年2月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年2月21日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年4月8日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月15日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初5393号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月十八日书记员  马玄剑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保137号之一 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，该公司董事长。 被申请人：四川省升辉建筑安装工程有限公司。住所地：武胜县沿口镇兴武大道西段184号。 法定代表人：段志森。 申请人成都科星电力电器有限公司于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省升辉建筑安装工程有限公司名下的财产在2649533元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保全保单保函一份，在2649533元范围内为此诉前保全提供担保。现申请人成都科星电力电器有限公司以被申请人四川省升辉建筑安装工程有限公司查封账户的冻结期限即将届满为由申请对该账户继续采取冻结的保全措施。 本院经审查认为，申请人成都科星电力电器有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 继续对被申请人四川省升辉建筑安装工程有限公司名下的财产在2649533元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩亚群
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初268号 原告：张某，男，住甘肃省文县。 被告：尤某，男，住甘肃省文县。 原告张某与被告尤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尤某返还原告借款本金500000元（大写伍拾万元整）；2.请求依法判令被告尤某自借款之日起按年利率24%支付利息；3.案件受理费由被告尤某承担。事实和理由：原、被告关系较熟，2016年4月25日，被告找原告提出借款壹拾万元用于资金周转，约定月息2分。并于当日向原告出具借条，时间过后不久，被告多次又向原告提出借款，原告认为与被告双方关系也较好，就答应了给被告的借款，2016年8月3日、9月29日、11月1日、11月15日，分别借出壹拾万元整，共计伍拾万元。双方约定该项借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告虽口头答应但未归还原告一分钱，被告的这种行为视为被告违约。故原告向贵院起诉，望贵院能够维护原告的合法权益。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告尤某向原告张某归还借款人民币共计880000元； 二、被告尤某从2020年6月起将上述借款全部还清，在2020年9月20日之前归还原告张某人民币200000元；第二次在2020年12月底归还原告张某现金300000元（剩下的380000元从2021年1月份开始按月归还，每月数额上限不定，但最低还款额不得低于20000元），两年内还清所有款项； 三、如被告尤某未按前述约定期限按期给付款项，双方约定的分期付款条件无效，原告张某可以申请全案强制执行； 四、案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告尤某承担； 五、原告张某自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告尤某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 刘玉琴 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张 婷 书 记 员 毛小攀
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执208号 申请执行人：陈光,男性,1952年1月16日出生,住沈阳市和平区。 被执行人：沈阳开元房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210104760099701H，住所地沈阳市大东区草仓路70-1号。 沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽01民再180号民事判决书已发生法律效力，被执行人沈阳开元房地产开发有限公司应给付申请执行人陈光案款926700元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施： 1、本院于2020年2月28日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人沈阳开元房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月28日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳开元房地产开发有限公司名下的银行存款信息，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年2月28日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳开元房地产开发有限公司名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年3月2日将被执行人沈阳开元房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）辽01民再180号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王品清
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1241号被执行人：张晓华，男，汉族，1956年10月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。审监庭移送被执行人张晓华民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人张晓华无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3088号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月十五日书记员  窦诗晴
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初958号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地福建省漳州市平和县小溪镇东大街131号。统一社会信用代码:913506286765254212。 负责人：张栋材，行长。 委托诉讼代理人：叶顺艺，女，系该行职员，住平和县。 被告:余志华，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行(以下简称：邮储银行平和县支行)与被告余志华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行平和县支行的委托诉讼代理人叶顺艺到庭参加诉讼，被告余志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平和县支行向本院提出诉讼请求：1.判令余志华偿还信用卡欠款本金4925.8元、利息607.49元、费用738.53元，合计6271.82元；2.判令余志华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：余志华于2017年4月19日向邮储银行平和县支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××36，授信额度为5000元。根据余志华卡片历史交易查询表为据，截止到2020年3月24日，余志华未能偿还欠款本金4925.8元、利息607.49元、费用738.53元，合计6271.82元。经邮政银行平和县支行多次催讨，余志华仍未偿还。 余志华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月19日，余志华向邮储银行平和县支行申请办理了邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××36，授信额度为5000元。余志华在其填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签署了名字。该领用合约约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金即违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；收费变更的通知方式为：通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知持卡人等。余志华使用该卡消费后没有在约定还款期限即2019年6月22日前及时还清，邮储银行平和县支行从2019年6月23日开始计息，连续计息6个月。余志华至今尚欠信用卡本金4925.8元、利息607.49元、费用（违约金）738.53元，合计6271.82元未归还。 上述事实，有邮储银行平和县支行提交的余志华居民身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、交易明细表、信用卡资产管控系统截屏等证据证实，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，与当事人的当庭陈述能互相印证，本院依法予以确认。 本院认为，余志华与邮储银行平和县支行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。余志华申领并使用该卡消费后，未按约定期限及金额支付欠款本金，至今拖欠邮储银行平和县支行本金4925.8元及利息607.49元、费用（即违约金）738.53元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。余志华没有按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息和违约金，故邮储银行平和县支行请求余志华偿还信用卡欠款本金4925.8元及支付利息607.49元、费用（违约金）738.53元，本院予以支持。余志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 余志华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行信用卡欠款本金4925.8元； 余志华应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行利息607.49元及费用（违约金）738.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李明霖 二〇二〇年五月十五日                                                                                                                  法官助理  周凌珊                                                                                                                    书记员  尤美玲 【附注】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执242号 申请执行人：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：孙翔，山东加舜律师事务所律师。 被执行人：城阳区利缘群超市，住所地青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居委会北100米。 经营者:崔冰冰。 申请执行人安徽省富光实业股份有限公司与被执行人城阳区利缘群超市、崔冰冰知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁02民初1774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省富光实业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行，该案申请执行标的为4325.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，扣划被执行人崔冰冰银行存款4375.00元，转执行费50.00元，余款已发放申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： （2017）鲁02民初1774号民事判决书执行完毕。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年五月十八日 书记员  丁雪辉
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢321号关于申请执行人伍孝国与被执行人汪应安买卖合同纠纷一案，本院（2013）鄂恩施民初字第01350号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年4月28日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2013）鄂恩施民初字第01350号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  廖凯二〇二〇年四二十八日书记员  龙博
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初123号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人张某，男，1962年4月11日出生，南京溧石燃气管理服务有限公司送气工，住南京市溧水区。2014年10月9日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，同年4月10日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员沈清慧、检察官助理李娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年至2019年11月期间，被告人张某在未取得液化气经营许可证的情况下，先后多次从江苏省镇江市句容市郭庄“福气到”液化气站购买瓶装液化气，驾驶三轮燃油机动车或通过他人驾驶面包车将上述瓶装液化气运回南京市溧水区，并销售给多家饭店、个人，从中赚取差价，销售金额共计人民币64.4万余元。2019年11月25日，被告人张某在南京溧石燃气管理服务有限公司被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人张某曾受过刑事处罚，可以酌情从重处罚；具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元。为证实指控内容，公诉机关提交了下列证据：1.户籍信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，入户安检工上岗证，送气工上岗证，承包合同；2.证人孙某、陈某甲、高某、王某、陈某乙、黄某的证言；3.微信账单；4.辨认笔录；5.被告人张某的供述和辩解。被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某的行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币五万元,剩余罚金人民币七万元在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  陶维敏人民陪审员  陈 岚二〇二〇年五月二十一日书 记 员  冯 新
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申117号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李庆辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：董大勇，法库县三面船法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周俊玲，女，1973年2月28日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：董大勇，法库县三面船法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳辉，女，1976年4月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人（一审被告、二审被上诉人：郎君，男，1994年7月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。再审申请人李庆辉、周俊玲因与被申请人王艳辉、郎君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庆辉、周俊玲申请再审称，郎君租赁申请人房屋经营纸制品厂，是实际雇主。申请人不是实际经营者，不应当对王艳辉的损害承担赔偿责任。现有新的证据足以推翻原判决。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于李庆辉、周俊玲提出有新证据足以推翻原判决事由。本案审查期间，李庆辉、周俊玲提供转让买卖合同作为新证据，证明郎君将纸制品加工设备转让给李庆辉，李庆辉、周俊玲不是王艳辉损害发生时的实际雇主。经查，李庆辉、周俊玲提供的转让买卖合同形成于2019年2月10日，李庆辉自认觉得没有提交必要，所以一审、二审庭审期间没有提交，且李庆辉亦未提供其支付设备款事实的证据。因李庆辉、周俊玲在一审审理期间就已经取得该证据，其逾期提供证据的理由不成立，故该证据不属于新证据。关于李庆辉、周俊玲提出原判决认定基本事实缺乏证据证明事由。对原裁判的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，可以认定为民事诉讼法第二百条第二项规定的基本事实。原裁判认定的基本事实在缺乏证据证明的场合下，当事人以此为由申请再审，才构成上述规定的再审事由。但原判决未查事实或基于已查明事实作出的法律上判断，均不属“基本事实缺乏证据证明”。在本案审查中，李庆辉、周俊玲未能有效阐述原判决已查明事实中存在缺乏证据证明的具体内容，故其此项再审事由不成立。关于李庆辉、周俊玲提出原判决适用法律错误事由。李庆辉、周俊玲主张其不是纸制品厂实际经营者，判令其承担赔偿责任错误。李庆辉、周俊玲是否为纸制品厂实际经营者，应根据双方提供的证据全面、客观地审核，应依照法律规定，运用逻辑推理和日常经验法则，对证据有无证明力和证明力大小判断。李庆辉、周俊玲提供的租房协议签订于2016年5月13日，协议约定郎君于2018年5月13日付清租金，该约定不符合日常交易习惯，且截至王艳辉损害发生时郎君一直未给付租金，故无法认定李庆辉与郎君之间存在真实的租赁关系。同时，周俊玲存在为纸制品厂宣传招工的行为，李庆辉存在为工人支付工资的行为，李庆辉、周俊玲对王艳辉的损害采取积极送医治疗以及垫付医疗费用的行为，且李庆辉、周俊玲未提供证据证明郎君已将垫付的款项返还，故无法排除李庆辉、周俊玲为纸制品厂的实际经营者。王艳辉亦提供证人证言、录音资料，证明李庆辉、周俊玲是实际经营者。故李庆辉、周俊玲是纸制品厂实际经营者的事实具有高度可能性，二审裁判理由依据应予认定。故二审判决判令李庆辉、周俊玲对王艳辉的损害承担赔偿责任并无不当。李庆辉、周俊玲的此项再审事由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆辉、周俊玲的再审申请。审判长  曲阿翔审判员  王 卉审判员  孟 雷二〇二〇年五月十九日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2652号 上诉人（原审原告）：李桂玲，女，1994年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：赖顺清，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：赖梅桂，女，1972年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人李桂玲因与被上诉人赖梅桂、赖顺清房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李桂玲未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，裁定如下： 本案按上诉人李桂玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （曾聆） 二〇二〇年五月十三日 书记员（ 林加仁） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2514号原告:某公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：左某某，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：胡某某，女，系该公司职工。被告：李某某，女，汉族，住青岛市。本院在审理原告某公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告某公司撤诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年五月二十八日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩