四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异737号 异议人（利害关系人）：张茜，女，1977年7月17日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：杨政，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易雪莲，四川尚上律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：王兵，行长。 被执行人：四川广臻恒基能源贸易有限公司，住所地四川省成都市锦江区新半边街6号2单元4号。 法定代表人：邹健，总经理。 被执行人：雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司，住所地四川省石棉县丰乐乡黄草山。 法定代表人：钟晓波，总经理。 被执行人：四川同程贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区黄土镇长伍村24组。 法定代表人：李敬，总经理。 被执行人：成都金瑞玺投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区群众路69号1栋1楼57号。 法定代表人：张茜，总经理。 被执行人：汉源县志成煤业有限公司，住所地四川省汉源县河西乡龙塘村7组。 法定代表人：钟晓波，总经理。 被执行人：荥经县金山煤业有限责任公司，住所地四川省荥经县龙苍沟乡发展村。 法定代表人：冯晓波，总经理。 被执行人：甘孜州鼎鑫能源发展有限公司，住所地四川省康定县沿河西路49号。 法定代表人：谭轶，总经理。 在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发行成都分行）申请执行被执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司（以下简称广臻恒基公司）、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司（以下简称黄草山公司）、四川同程贸易有限公司（以下简称同程公司）、成都金瑞玺投资管理有限公司（以下简称金瑞玺公司）、汉源县志成煤业有限公司（以下简称志成公司）、荥经县金山煤业有限责任公司（以下简称金山公司）、甘孜州鼎鑫能源发展有限公司（以下简称鼎鑫公司）借款合同纠纷一案中，异议人张茜对本院发出的限制消费令提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张茜称：1.根据已生效的（2015）成民初字第724号民事判决及（2015）成民初字第724号之一民事裁定，金瑞玺公司作为质押人，仅以其在其他公司的股权提供质押担保，不承担连带清偿责任，不应列为被执行人，更不应对张茜采取限制消费措施。2.金瑞玺公司的实际控制人是邹建，因法律意识淡薄，在朋友邹建的请求下，张茜成为该公司的名义法定代表人及股东。但从公司成立至今，张茜均在其他公司工作，从未在金瑞玺公司工作，未对金瑞玺公司进行过经营管理，更没有从该公司领取任何报酬。案涉借款合同签订之时，张茜正在四川联友劳动保障代理有限公司工作，不可能参与合同的签署及后续事宜，因此，张茜亦非金瑞玺公司实际控制人或影响案涉债务履行的直接责任人员。综上，请求：解除对张茜的限制消费措施。 本院查明，本院于2017年2月20日作出（2015）成民初字第724号民事判决：一、广臻恒基公司于该判决生效之日起十日内向浦发行成都分行归还借款本金3000万元，并支付利息、罚息（利息：1.借款之日至2014年12月20日利息共计94291667元；2.其中2000万元的借款以2000万元为基数从2014年12月21日起至借款清偿之日止按逾期利率即年利率78%上浮50%计算；3.其中1000万元的借款以1000万元为基数从2014年12月21日起至借款清偿之日止按逾期利率即年利率69%上浮50%计算）；二、广臻恒基公司于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发行成都分行支付律师费61万元；三、若广臻恒基公司未履行上述债务，浦发行成都分行有权以黄草山公司的抵押物（黄草山公司黄草山煤矿的采矿权、采矿许可证号：C5100002009081120031719），广臻恒基公司、同程公司、金瑞玺公司的质押物（黄草山公司的50万元股权）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；四、黄草山公司、同程公司、金瑞玺公司、志成公司、金山公司、鼎鑫公司对广臻恒基公司的上述债务承担连带清偿责任；五、黄草山公司、同程公司、金瑞玺公司、志成公司、金山公司、鼎鑫公司在承担责任后有权在承担责任的范围内向广臻恒基公司追偿；六、驳回浦发行成都分行的其他诉讼请求。2019年9月10日，本院作出（2015）成民初字第724号之一民事裁定，将前述判决第四、五项判项补正为“四、黄草山公司、志成公司、金山公司、鼎鑫公司对广臻恒基公司的上述债务承担连带清偿责任；五、黄草山公司、志成公司、金山公司、鼎鑫公司在承担责任后有权在承担责任的范围内向广臻恒基公司追偿”。该判决生效后，本院受理了浦发行成都分行的强制执行申请，执行案号为：（2018）川01执1499号。2018年9月26日，本院作出（2018）川01执1499号限制消费令，对金瑞玺公司及其法定代表人张茜采取限制消费措施。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、限制消费令及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，根据本院（2015）成民初字第724号民事判决，金瑞玺公司并不负有金钱给付义务，其承担的责任仅是以其出质的股权承担担保责任，而该股权已因为案涉债务设立质押处于浦发行成都分行控制之中，可在执行中予以处置，故本院对金瑞玺公司的法定代表人张茜发出限制消费令，不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条及第三条第二款的规定，张茜请求解除对其采取的限制消费措施，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川01执1499号限制消费令中对张茜的限制消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年五月二十五日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。