wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初375号原告：刘红秋，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。被告：王振海，男，1967年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告刘红秋与被告王振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘红秋到庭参加诉讼，王振海经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。刘红秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令王振海偿还借款本金97196元整；2.请求判令王振海从借款之日起至实际给付日期间按照年利率6%给付占用资金利息（其中94996元自2018年2月6日起到实际给付之日，2200元自2019年1月1日起至实际给付之日）；3.请求判令王振海按照借款约定给付违约金20000元。事实与理由：刘红秋经营建材商店，王振海自2017年1月至2018年12月从建材商店拿走共计97196元的五金水暖等建材，2018年2月6日和2019年1月1日双方确认上述材料款分别约定2018年8月15日前一次性支付货款共计94996元，如有违约支付违约金20000元。经多次催要，王振海一直不还款。王振海未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振海向刘红秋购买建材，拖欠货款47196元；王振海向刘红秋借款50000元，未约定借款利息。2018年2月6日，王振海就上述97196元中的94996元为刘红秋出具借条，借条载明“王振海向刘红秋借人民币94996元，上述借款约定于2018年8月15日前全部还清，逾期不还，借款人应承担违约金贰万元”。2019年1月1日，经双方再次结算，王振海为刘红秋出具借条，借条载明“王振海向刘红秋借货款2200元，上述借款约定于2019年2月16日前全部还清。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。王振海为刘红秋出具的94996元借条中有50000元系借款，双方对该50000元的借款约定了还款期限，王振海应按照双方约定的还款期限履行还款义务，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该利息的起算点应为2018年6月16日。上述94996元中的44996元系因购买建材产生的货款，王振海拒付货款构成违约，应按照双方约定向刘红秋支付违约金，双方对违约金的约定不违反法律规定，予以支持。因双方对违约金做出了约定，刘红秋不得再向王振海主张44996元的利息，本院对其主张44996元的利息的诉讼请求不予支持。刘红秋主张的2200元货款本院予以支持，双方未对违约金作出约定，其可以向王振海主张实际损失，其可以要求王振海给付利息，双方对付款时间有具体的约定，为2019年2月15日，利息起算点应为2019年2月16日。该2200元系双方基于买卖合同产生的货款，其要求按照年利率6%给付资金占用期间的利息，但该利息标准系民间借贷纠纷中逾期还款的利息标准，与本案的买卖合同纠纷并非同一类法律关系，该利息应以2200元为基数，自2019年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对刘红秋诉请中超过该数额的部分，本院不予支持。王振海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘红秋的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王振海于本判决生效之日起七日内给付刘红秋借款本金50000元；二、王振海于本判决生效之日起七日内给付刘红秋货款47196元；三、王振海于本判决生效之日起七日内给付刘红秋违约金20000元；四、王振海按照年利率6%给付50000元自2018年6月16日至实际给付之日止的利息；五、王振海于本判决生效之日起七日内给付刘红秋利息，该利息以2200元为基数、自2019年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；六、王振海于本判决生效之日起七日内给付刘红秋利息，该利息以2200元，自2019年8月20日起至本判决第二项确定的自动履行期限届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；七、驳回刘红秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元（刘红秋已预付），由王振海负担，王振海将应付款于本判决生效之日起七日内给付刘红秋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年五月十一日书记员  陈 晨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终453号上诉人（原审被告）：广东中食营科生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城科技工业园同庆路6号。法定代表人：王中振，该公司经理。委托诉讼代理人：隋喜鑫，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南恩济药业有限公司，住所地：河南省洛阳市空港产业集聚区龙翔西路1号（孟津县麻屯镇卢村）。法定代表人：陈富民。委托诉讼代理人：邓棉、李海丽，系该公司员工。上诉人广东中食营科生物科技有限公司因与被上诉人河南恩济药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2019)豫0322民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，河南恩济药业有限公司在一审庭审时变更诉讼请求，新的诉讼请求及事实和理由均与送达给广东中食营科生物科技有限公司的起诉状内容完全不同，一审法院未将新的诉讼请求及事实和理由送达广东中食营科生物科技有限公司，缺席审理并判决，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院(2019)豫0322民初1130号民事判决；二、本案发回孟津县人民法院重审。上诉人广东中食营科生物科技有限公司预交的二审案件受理费7711元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年五月八日书记员 王洋洋
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0521执154号之三 申请执行人：闫邦忠，男，1958年9月1日生，汉族，河南省封丘县人，现住沁水县。 被执行人：沁水县土沃乡后马元村村民委员会，住所地沁水县土沃乡后马元村。 法定代表人：刘国军，该村委主任。 申请执行人闫邦忠与被执行人沁水县土沃乡后马元村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0521民初1046号民事判决，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人沁水县土沃乡后马元村村民委员会在沁水农村商业银行股份有限公司土沃支行账户内的存款280000元至沁水县人民法院。 执行员  崔志勤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  商李桢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83644号原告：常翠花，女，1979年12月24日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：胡莹，天津法岱律师事务所律师，特别授权。被告：岳卫民，男，1971年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告常翠花与被告岳卫民物民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告常翠花于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常翠花撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告常翠花负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二〇年五月九日法官助理刘佳欣书记员李雨晴
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初714号 申请人：王丽，女，1969年7月25日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被申请人：李培水，男，1984年10月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：李凤岗，男，住山东省德州市德城区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。 申请人王丽与被申请人李培水、李凤岗追偿权纠纷一案，申请人王丽于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李培水、李凤岗名下银行存款2.5万元或价值相等的其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人王丽的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百零八条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李培水、李凤岗名下2.5万元的银行存款或查封价值相等的其他财产。 案件申请费270元，由申请人王丽负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李铭轩
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执保44号 申请人：孙宇希，女，1977年9月4日生，汉族，住西丰镇。 保全担保人：周立江，男，1971年1月6日生，满族，住西丰县小南路4-1号楼5单元602室。 被申请人：张春杰，男，1969年4月15日生，汉族，住西丰县。 被申请人：李桂芳，女，1967年4月24日生，汉族，住西丰县。 本院于2020年5月20日做出（2020）辽1223财保44号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人周立江位于金星××××（西丰林证字2013第664880号）林木，查封期限为叁年；二、查封被申请人张春杰名下位于西丰县××家店镇××家店街×混房屋（房权证2009字第××号，建筑面积108平方米），查封期限为叁年；三、查封被申请人张春杰名下位于西丰县××家店镇××村头××班××、××、16小班的活林木（林权证西丰林证字2007第058416号），查封期限为叁年；四、冻结被申请人张春杰在中国农业银行股份有限公司西丰支行的存款，冻结期限为壹年；五、冻结被申请人张春杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰支行的存款，冻结期限为壹年。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。 根据当事人提供的保全担保财产及被保全财产线索：担保人周立江有位于金星××××（西丰林证字2013第664880号）林木；被申请人张春杰有位于西丰县××家店镇××家店街×混房屋（房权证2009字第××号，建筑面积108平方米）；被申请人张春杰有位于西丰县××家店镇××村头××班××、××、16小班的活林木（林权证西丰林证字2007第058416号）；被申请人张春杰在中国农业银行股份有限公司西丰支行及中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封担保人周立江位于金星乡联合村一组（西丰林证字2013第664880号）林木，查封期限为叁年。 二、查封被申请人张春杰名下位于西丰县郜家店镇郜家店街二层砖混房屋（房权证2009字第××号，建筑面积108平方米），查封期限为叁年。 三、查封被申请人张春杰名下位于西丰县郜家店镇安乐村头道沟南坡1林班14、15、16小班的活林木（林权证西丰林证字2007第058416号），查封期限为叁年。 四、冻结被申请人张春杰在中国农业银行股份有限公司西丰支行的存款，冻结期限为壹年。 五、冻结被申请人张春杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰支行的存款，冻结期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王玉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  那爽
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审823号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：衡阳市佳运汽车运输有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新二小区***湘环苑104室，统一社会信用代码914********716526F。法定代表人：祝少红。本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚［2019］00764号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2020年5月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚［2019］00764号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年五月二十日书记员  徐淑榆
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1539号原告：长春市某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区清和63号203室。法定代表人：雷振明，总经理。委托诉讼代理人：邹要武，男，该公司职员。被告：刘某，男，1974年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春市某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告长春市某物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市某物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业服务有限公司自行负担。审判员  许勇花二〇二〇年五月二十八日书记员  金 琳
文书内容湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执897号申请执行人：张德全，男，1972年4月11日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被执行人：亢德军，男，1973年2月2日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇汉孟街。本院在执行张德全与亢德军民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初1520号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押亢德军所有的鄂XXXX号车辆，期限为二年，限其自收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限亢德军十日内履行（2017）鄂0683民初1520号民事判决书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月二十五日书记员  刘涛湖北省枣阳市人民法院协助执行通知书（各类案件通用）（2020）鄂0683执897号市公安局车辆管理所：关于申请人张德全与亢德军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鄂0683民初1520号民事判决书已经发生法律效力。因需查封车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封、扣押亢德军所有的鄂F25S12号车辆，期限为二年。附：（2020）鄂0683执897号执行裁定书1份。二○二○年五月二十五日枣阳市人民法院送达回证（各类案件通用）            案 由              民间借贷纠纷              案      号              （2020）鄂0683执897号                  送达文书      名称和件数              裁定书、协助执行通知书                        受送达人                                        送达地址                                受送达人      签名或盖章                                        年    月    日                  代收人及      代收理由                                        年    月    日                  备注事项                    填发人刘涛送达人李贺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初8026号原告：任平，男，1956年12月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张广生，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯卫东，男，1974年4月25日出生，汉族，住赤峰市。被告：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区新城八家组团平双公路西水榭花都小区B49号楼01011厅。委托诉讼代理人：张思佳。被告：刘彦洪，男，1973年6月2日出生，其他自然情况不详。原告任平与被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司、刘彦洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任平申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任平撤诉。案件受理费1950元（原告已预交），由原告任平负担。审判员 高丽平 二〇二〇年五月二十一日书记员 王 蕊
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执恢60号 申请执行人：陶某 被执行人：周某 上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初1457号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 按执行标的额82039元，扣划被执行人周某银行账户存款。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  程 军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  王志刚 书 记 员  周新林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9375号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张连成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张连成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16950号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9375号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初3456号原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线），统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。法定代表人：王兴娥。委托诉讼代理人：杨泽慧（特别授权），女，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓成（特别授权），男，贵州七律律师事务所律师。被告：杨计英，女，苗族。被告：张洪彪，男，苗族。原告凯里市宇慧物业服务有限公司诉被告杨计英、张洪彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，在审理过程中，原告凯里市宇慧物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市宇慧物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告凯里市宇慧物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告凯里市宇慧物业服务有限公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年五月二十日法官助理张耀元书记员潘冬梅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执945号之一申请执行人：杨春芬，女，1975年3月11日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市西山区。申请执行人：杨乔芬，女，1977年12月18日出生，云南省昆明市人，无业，住昆明市盘龙区。两申请执行人共同委托代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李建波，男，1987年11月3日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：袁福香，女，1865年2月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人杨春芬、杨乔芬与被执行人李建波、袁福香合同纠纷一案中，申请执行人杨春芬、杨乔芬与被执行人李建波、袁福香于2020年5月8日达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云0102执945号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月八日书 记 员  申才源
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执380号申请执行人：辉南县辉南镇四通加油站。住所地：辉南镇北正街。经营人：武哲正。被执行人：薛立银申请执行人辉南县辉南镇四通加油站与被执行人薛立银支付令纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2019）吉0523民督13号支付令，该支付令已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付9033元，申请费16.7元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行，案号为（2020）吉0523执380号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人薛立银送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人薛立银进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人薛立银进行传统查控，未查询到可供执行财产；4、将被执行人薛立银进行了限制高消费。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人薛立银的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人薛立银有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行借款合同及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行借款合同的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁栋国审判员  武传有审判员  孙利国二〇二〇年五月二十八日书记员  薛海涛
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终606号上诉人（原审原告）：谭明芳，女，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐浩文，重庆煦景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆三峡学院，住所地重庆市万州区沙龙路780号，统一社会信用代码12500000450405937C。法定代表人：张伟，男，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区学府大道33号10幢8-5，公民身份号码510228197006300012，该学院院长。委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。上诉人谭明芳因与被上诉人重庆三峡学院劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初13168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭明芳上诉请求：1.撤销万州区人民法院（2019）渝0101民初13168号民事判决，改判重庆三峡学院支付谭明芳经济补偿金24094元（2190元/月×11个月）；2.一审、二审诉讼费由重庆三峡学院承担。事实和理由：1.2018年4月1日，谭明芳与重庆三峡学院签订《劳务合同书》，签合同之前和之后的工作内容、工作时间没有任何变化，一审及仲裁以签订劳务合同书时间为界限确定之前双方是劳务关系，之后双方是劳动关系，这一认定自相矛盾。2.谭明芳在重庆三峡学院工作起止时间和工作内容已经确认，谭明芳还申请一同工作的证人证明了谭明芳的工作情况符合认定劳动关系的特征。一审认为谭明芳未能举证证明双方建立劳动关系的时间不当，本案不再是事实本身的证明问题，而是对事实的法律性质的认识问题。重庆三峡学院辩称，谭明芳的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。谭明芳向一审法院起诉请求：1.判决重庆三峡学院向谭明芳支付经济补偿金24094元(2190元/月×11个月)；2.诉讼费由重庆三峡学院承担。一审法院认定事实：重庆三峡学院认可谭明芳主张的工作起止时间、签订《劳务合同书》时间、月工资标准、仲裁裁决内容的事实，但认为2018年4月1日之前双方系劳务关系，而非劳动关系，谭明芳的经济补偿金金额应按仲裁裁决金额计算。一审法院认为，重庆三峡学院承认谭明芳主张的工作起止时间、签订《劳务合同书》时间、月工资标准、仲裁裁决内容的事实，故对谭明芳主张的上述事实予以确认。争议焦点为谭明芳的经济补偿金开始计算时间，谭明芳认为应从2002年在重庆三峡学院工作开始计算，重庆三峡学院认为应从2018年4月1日双方签订《劳务合同书》开始计算。劳动关系建立以及工龄的初步举证责任在谭明芳，谭明芳未举证证明，一审法院确认谭明芳入职时间为签订《劳务合同书》时间，即2018年4月1日。谭明芳主张早于此却未提供证据予以证明，对其主张一审法院不予支持。劳动合同到期后，重庆三峡学院并未举证证明其已维持或提高原劳动合同条件续签，应支付经济补偿。谭明芳工龄满一年不足一年半，故重庆三峡学院应当向谭明芳支付经济补偿金3163.50元(2190元/月×1.5个月)。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第(五)项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、重庆三峡学院在判决生效后十日内支付谭明芳经济补偿3163.50元；二、驳回谭明芳提出的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆三峡学院负担。二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。本案的争议焦点为：2002年至2018年4月1日期间谭明芳与重庆三峡学院是否形成劳动关系。对争议焦点的评析如下：根据相关法律法规规定，劳务关系与劳动关系最明显的区别是双方有无隶属性，劳务关系的双方无隶属性，双方独立、平等，以各自的名义履行劳务合同，而劳动关系的劳动者隶属于用工单位，接受用工单位的指挥，遵守用工单位的规章制度。从重庆三峡学院举示的2009年5月和2010年4月两份《重庆三峡学院钟点工劳务费发放名册》看，谭明芳与重庆三峡学院是劳务关系，并且按小时计发劳务费。从谭明芳举示的中国建设银行个人活期账户交易明细看，从2017年11月至2019年6月，重庆三峡学院以转账方式向谭明芳支付工资，但2018年2月和3月并无工资记录，不能认定谭明芳从2017年11月至2018年3月具有劳动关系。谭明芳并未举示充分的证据证明2002年至2018年4月1日期间谭明芳与重庆三峡学院具有隶属性，形成劳动关系，故认定2002年至2018年4月1日期间谭明芳与重庆三峡学院系劳务关系。从谭明芳举示的两份《劳务合同书》看，从2018年4月1日至2019年6月30日期间，谭明芳与重庆三峡学院连续签订合同，约定工作时间和工作内容及报酬等，故一审法院依据连续签订合同的期间计算谭明芳应当享受的经济补偿金并无不当。综上所述，谭明芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谭明芳负担。本判决为终审判决。审判长  李迪云审判员  刘丽苹审判员  铁晓松二〇二〇年五月七日书记员  付佳浠
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执43号之三 申请执行人：李周红，男，1966年出生，住广昌县。 被执行人:魏三林，男，1975年出生，住广昌县。 被执行人：刘春秀，女，1976年出生，住广昌县。 关于李周红与魏三林、刘春秀借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1030民初687号民事调解书，向被执行人魏三林发出执行通知书，责令被执行人魏三林、刘春秀履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现查明，被执行人魏三林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人魏三林在银行内的存款1700元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙智建 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许 斌
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1004号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1004号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：胡某林，男，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地：湖南省常德市临澧县。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人胡某林罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005刑初150号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，被执行人名下无足额存款，被执行人名下车辆时间登记时间较长且下落不明，暂无法处置。经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初547号原告：高某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：高某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：魏某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告高某1与被告高某2、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告高某1、被告高某2到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依原告高某1的申请，依法轮候对被告高某2在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇第一小学发放的工资扣留100000元，每月扣留4000元。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告高某2、魏某立即返还原告借款本金97000元，并支付100000元借款从2012年4月13日起至2019年1月3日止按月利率2%计算的利息160000元，支付97000元借款从2019年1月3日起至2020年4月2日止按月利率2%计算的利息29100元；2.支付97000元借款从起诉之日（2020年4月10日）起至借款实际履行之日止按月利率1%计算的利息；3.本案的诉讼费、保全费、执行费及其他费用由被告负担。事实与理由：2011年1月18日，被告高某2、魏某向原告借款160000元，并出具借条一张，双方约定借款月利率2.5%，三个月结息一次。2012的4月13日，被告向原告返还借款本金60000元，2019年1月3日被告向原告返还借款本金3000元，尚欠借款本金97000元未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告高某2答辩称，原告所述的借款情况和还款情况均属实，同意返还原告借款本金97000元，支付利息20000元，其余利息不同意支付，没有能力支付。被告魏某未作答辩。原告高某1向本院提供如下证据：借条原件一张，拟证明：2011年1月18日被告高某2、魏某向原告高某1借款160000元，约定借款月利率2.5%，借款于2011年7月18日还清。2012年4月13日被告高某2、魏某偿还借款本金60000元，2019年1月3日被告高某2、魏某偿还借款本金3000元，尚欠97000元本金及利息未还。原告提供的证据经被告高某2质证无异议。被告魏某未到庭质证。本院对原告高某1提供的证据作如下认证：因被告高某2无异议，故本院予以采信。被告高某2、魏某未提供证据。经审理查明，2011年1月18日被告高某2向原告高某1借款160000元，约定借款月利率为2.5%，三个月结息一次，借款于2011年7月18日还清。2012年4月13日被告高某2返还借款本金60000元，2019年1月3日被告高某2返还借款本金3000元，尚欠97000元本金及利息未还。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告高某2认可尚欠原告高某197000元借款本金未还，故本院对原告要求被告高某2偿还借款本金97000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因借款时约定借款月利率2.5%，还款期限为2011年7月18日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告起诉要求按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的起算时间，庭审中，被告高某2主张160000元借款的利息已支付至2011年10月19日，原告高某1否认，在被告高某2不能提供相应证据佐证的情况下，本院对其上述意见不予采纳。原告高某1自愿要求被告从2012年4月13日起支付利息，系处分自身权利的行为，不违反法律规定。100000元借款从2012年4月13日起至2019年1月2日按月利率2%算产生的利息161267元【100000元×2%÷30天×2419天＝161267元】。97000元借款从2019年1月3日起至2020年4月2日按月利率2%计算产生利息29100元【97000元×2%÷30天×450天＝29100元】，综上共计产生利息190367元【161267元+29100元＝190367元】，原告起诉要求被告支付2020年4月2日前利息共计189100元不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付97000元借款从起诉之日（2020年4月10日）起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告魏某还款的诉讼请求，因原、被告均认可借款时魏某不在场，也未在借据中签字，且原告亦无证据证实案涉借款用于家庭共同生活，故本院对原告要求被告魏某承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、被告高某2返还原告高某1借款本金97000元，并支付2020年4月2日前欠付利息189100元；二、被告高某2支付原告高某197000元借款从2020年4月10日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告高某1其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5592元，减半收取2796元、保全费1020元，均由被告高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  温荣梅二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 立法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初405号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某某，男，1984年6月16日出生，汉族，户籍在江苏省，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1034号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院指控，被告人孙某某于2019年10月17日22时许，至本市宝山区真北路XXX弄XXX号楼门口，趁无人之机，采用推行的方式窃得被害人张某某停放在上址的依莱达牌TDT020Z型电动自行车一辆，使用U型锁加锁后藏匿于该小区83号地下车库内。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1,300元。被告人孙某某于2019年10月29日至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及证人王某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》、扣押笔录及《发还物品清单》、相关照片；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及被害人提供的发票复印件；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》及调取的监控录像；上海市公安局宝山分局出具《办案说明》及《人口信息》；被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇二〇年五月十四日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初800号 原告：王某2，男，汉族，1987年1月2日出生，住蠡县。 原告：王某1，男，汉族，2018年3月4日出生，住蠡县。 法定代理人：王某2，系王某1之父 二原告委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市高开区隆兴路111号。 法定代表人：王雪江，总经理。 委托诉讼代理人：胡楠，公司员工。 被告：王子轩，男，汉族，1990年8月10日出生，住蠡县。 原告与被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24立案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘金永 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张天骄
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3876号 上诉人（原审原告）:李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：唐波，山东博彬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高晶晶，女，1985年9月4日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住吉林省白城市洮北区。 原审第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原审第三人：达信财富投资管理（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢2030室。 法定代表人：鲁永祥。 原审第三人：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼D-843室，实际经营地上海市浦东新区张杨路88号8楼。 法定代表人：郭志耀。 上诉人李建秀因与被上诉人高晶晶，原审第三人鲁永祥、达信财富投资管理（上海）有限公司、达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 二审过程中，上诉人李建秀于2020年5月14日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人高晶晶的上诉。 本院认为，上诉人李建秀提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下: 准许上诉人李建秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李建秀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月十四日 书记员  方高海
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终941号上诉人（原审原告）：长春洁诺清洗保洁有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：吴艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉祥大酒店有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：赵广涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾小微，吉林菁华律师事务所律师。上诉人长春洁诺清洗保洁有限公司（以下简称洁诺公司）因与被上诉人吉祥大酒店有限公司（以下简称吉祥大酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洁诺公司上诉请求：1.撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6218号民事判决，发回重审或改判，改判为保护洁诺公司原审诉讼请求，即吉祥大酒店给付洁诺公司剩余工程款104,440.00元及利息；2.本案诉讼费由吉祥大酒店负担。事实和理由：原审法院认定事实不清。根据案涉合同关于“进场后开始工作，甲方（吉祥大酒店）付乙方（洁诺公司）工程款20%，施工进度完成50%时，甲方付乙方工程款的20%”的约定，吉祥大酒店分别于2012年7月25日和2013年2月7日向洁诺公司支付工程款36,000.00元和36,000.00元。可以证明洁诺公司已经完成案涉工程的50%，对剩余工程洁诺公司有新证据证明已由其实际施工完毕，且已交付使用。现吉祥大酒店在原审庭审中未能举证证明案涉施工范围的剩余工程已由案外人施工完毕，结合双方财务人员的微信对账截图，可以证明洁诺公司现已履行完毕。吉祥大酒店辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回洁诺公司的上诉请求。洁诺公司向一审法院起诉请求：吉祥大酒店立即支付工程款108，000.00元及利息（自2012年7月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2012年7月7日，吉祥大酒店（甲方）与洁诺公司（乙方）签订《施工合同》约定，将该酒店地面石材研磨结晶及墙面石材补缝结晶工程发包给洁诺公司施工，工程期限自2012年7月7日起至2012年7月27日止；工程总价为18万元，最终价格以实际施工面积为准。同时约定，乙方每施工完一道工序须向甲方报验，经检查后再进行下一道工序施工，合同工程由甲方组织验收，乙方在工程竣工后进行自检，自检合格后向甲方报验，甲方在接到乙方报验通知后，当日内与乙方共同进行验收；进场后开始工作，甲方付乙方工程款的20％，施工进度完成50％时，甲方付乙方工程款的20％，所有结晶第一次全部完成，甲方付乙方工程款30％，施工全部完成，验收合格后甲方付乙方工程款的25％，剩余5％作为质保金，三个月内结清。施工合同签订后，洁诺公司组织工人进场施工。对于合同的履行情况，洁诺公司称，案涉工程于2012年7月27日竣工并交付吉祥大酒店，吉祥大酒店已对涉案工程进行验收，但未向洁诺公司出具验收报告。吉祥大酒店称，洁诺公司向其交付案涉工程的时间为2013年6、7月份，工程并未完工，系洁诺公司中途撤场，吉祥大酒店未对工程进行验收。吉祥大酒店分别于2012年7月25日向洁诺公司支付工程款36，000.00元，于2013年2月7日向洁诺公司支付工程款36，000.00元。洁诺公司提供2018年2月1日其工作人员吴立忠与吉祥大酒店财务人员的微信截图，以证明洁诺公司于当日与吉祥大酒店财务对账，吉祥大酒店尚欠工程款104，440.00元，本案诉讼请求并未超过诉讼时效。吉祥大酒店以截图未显示对账内容，无吉祥大酒店确认为由，不予认可。一审法院认为，双方签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务，即洁诺公司应当将案涉工程依约施工完毕后交付吉祥大酒店，吉祥大酒店应就洁诺公司完成工程依约向洁诺公司支付相应工程款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，洁诺公司对其实际施工的工程量及工程交付情况负有举证责任，吉祥大酒店虽自认收到洁诺公司交付的工程，但主张洁诺公司系中途撤场、工程未完工，而洁诺公司就此亦未提供相应证据，同时，根据合同关于按施工进度付款的约定及吉祥大酒店实际付款情况，亦无法得出工程确已竣工的结论，现吉祥大酒店否认与洁诺公司进行了结算，故洁诺公司要求吉祥大酒店支付工程款104，440.00元并给付利息的主张，依据不足，一审法院不予支持。因双方始终未就案涉工程进行结算，故对吉祥大酒店关于洁诺公司诉讼请求已超过法定诉讼时效期间的抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回洁诺公司的诉讼请求。案件受理费1,230.00元，由洁诺公司负担。本院二审期间，洁诺公司围绕上诉请求依法提交一份视频和音频。洁诺公司称，该分视频和音频的当事人是吉祥大酒店清洗部负责人周某，但不能提供周某的真实姓名及身份。吉祥大酒店对证据真实性有异议。鉴于洁诺公司不能提供周某的真实姓名及周某在吉祥大酒店任职情况，该份证据本院不予采信。本院对原审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方签订的《施工合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《施工合同》合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。关于案涉工程是否竣工验收的问题。案涉《施工合同》约定：“乙方每施工完一道工序须向甲方报验，经检查后再进行下一道工序施工”，“由甲方组织验收，乙方在工程竣工后进行自检，自检合格后向甲方报验，甲方在接到乙方报验通知后，当日内与乙方共同进行验收”，“甲方因故不能进行验收时，应在乙方自检报验单上签字确认竣工时间，不合格部分限期改正”。洁诺公司主张案涉工程由其施工完毕，应提交有甲方签字的验收单，如因甲方原因未能验收，洁诺公司也应提供自检报验单。现洁诺公司仅以吉祥大酒店向洁诺公司支付了两笔工程进度款（72,000元）和一笔以月饼款抵顶工程款（3,560元）来证明洁诺公司已经依约履行合同义务，证据不够充分。另外，案涉《施工合同》对工程数量的约定为“以实际施工面积为准”，洁诺公司主张的工程款也应以实际施工面积为准。现洁诺公司也无法提供由双方共同确认的施工面积确认单，洁诺公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，长春洁诺清洗保洁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,460.00元，由长春洁诺清洗保洁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年五月二十七日书记员 张佳楠
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初726号 原告：肖静，男，1967年6月11日出生，汉族，达州市通川区人，私营业主，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：李仿，男，1970年1月18日出生，汉族，达州市达川区人，职业不详，住所地达州市达川区。 原告肖静与被告李仿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖静及其委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告李仿经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款202,000元，并支付利息197480元（按照月息2%计算至2020年2月25日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将请求的利息变更为150,000元。事实及理由：2013年11月6日原告出借给被告款项200,000元，用作开江县土地整理项目施工之用，双方约定借款利息为月息2分5厘，被告承诺随要随还。因被告无法按时偿还借款，并拖欠一年利息，原、被告于2017年1月25日重新明确了借款本金及拖欠的利息合计262,000元。其中200,000元借款本金按月息2.5%计算一年，下欠利息60,000元，另2,000元为后期借款。双方约定于2017年2月30日前（实际应为2017年2月28日前）还清借款。但被告时至今日仍未偿还。经原告多次催收借款无果，诉讼来院，请求判如所请。 被告李仿未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因开江县土地整理项目施工需资金周转，于2013年11月6日向原告提出借款200000元，原告于当日通过其在中国银行的账户向被告在中国银行的账号62×××21转款200000元。借款后，被告按约定月息2分5厘向原告支付利息至2015年12月。2016年1月起，被告停止支付利息。2017年1月25日被告重新向原告出据借条一份，内容记载“今借到肖静现金262000元整。该款是用于开江县土地整理项目施工之用。于2017年2月30号前一次性还清此款。借款人：李仿身份证号码：513××××××××××××8732017年1月25日”。原告当庭陈述借条中记载的262000元借款，包括被告拖欠一年的利息60000元（200000元×月利率2.5%×12个月）及2015年在原告处另外借款2000元。原告当庭提交了与被告的部分微信及短信聊天记录截图，证明2017年1月25日被告向原告重新出据借条后，对原200000元借款双方按月利率2.5%计算利息，每月利息为5000元，截止2020年2月，双方确认下欠利息为150000元。按每月应付利息5000元推算，被告欠利息的时间为30个月，即：自2017年8月至2020年2月。 本院认为：被告因资金周转需要，向原告出据借款，双方间形成了民间借贷关系。被告应当按约定履行借款偿还义务。原告请求被告按月利率2.5%支付下欠的150,000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，当事人对借款利率的约定违反法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。故，原告请求被告按月利率2.5%支付下欠的150,000元利息，本院不予支持。原告对利息的主张应当按照年利率24%计算30个月，为120,000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，原告肖静提出的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告李仿应当偿还原告借款本金202,000元，并按月利率2%承担200,000元借款本金下欠的30个月的资金占用利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李仿于判决生效后五日内向原告肖静偿还借款本金202,000元； 二、被告李仿于判决生效后五日内向原告肖静支付2017年8月至2020年2月共计30个月的资金利息120,000元(利息以借款本金200,000元为基数，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告李仿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟渠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5721号原告：李培，男，1989年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：毛捷，系该公司员工。原告李培与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告李培已与被告达成和解，于2020年5月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李培撤回起诉。案件受理费50元，由原告李培负担。审判员  王珏二〇二〇年五月二十七日书记员  胡兰
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6162号之一本院于2020年5月27日对张永与高谦、吴斌、安阳县鑫瑞洗选有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0522民初6162号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0522民初6162号民事判决书第1页第11行中“统一社会信用代码：安阳县水冶镇北段村”补正为“统一社会信用代码：914105225792091609”。审判长  魏志强审判员  平国良审判员  李晓亮二〇二〇年五月二十八日书记员  李慧慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3922号申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：彭瑞祥，男，汉族，1985年2月15日出生，系银行职员。被执行人：湖南省好兄弟教育股份有限公司，住所地长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场511室。法定代表人：丁彪，董事长。被执行人：丁彪，男，汉族，1974年7月22日出生。被执行人：禹正荣，女，汉族，1975年2月12日出生。被执行人：黄仁源，男，侗族，1970年3月13日出生。被执行人：李玲燕，女，汉族，1985年3月17日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初7569号民事调解书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖南好兄弟教育股份有限公司、丁彪、禹正荣的银行存款或应当履行义务部分的收入1039967.86元（利息、罚息、复息暂计算至2020年1月2日）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；二、招商银行股份有限公司长沙分行对李玲燕享有的湖南省好兄弟教育股份有限公司（证券代码：872141）的100万股、丁彪享有的湖南省好兄弟教育股份有限公司（证券代码：872141）的150万股、黄仁源享有的湖南省好兄弟教育股份有限公司（证券代码：872141）150万股股份在折价、变卖所得的款项享有优先受偿权。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年五月十八日书记员 石登波
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终456号上诉人（原审被告）：朱锦堂，男，1971年1月25日出生，汉族，广东省惠州市博罗县人，住广东省惠州市博罗县。上诉人（原审被告）：翟贵伦，男，1967年5月2日出生，汉族，广东省惠州市博罗县人，住广东省惠州市博罗县。上诉人（原审被告）：姚林校，男，1981年1月8日出生，汉族，广东省惠州市博罗县人，住广东省惠州市博罗县。被上诉人（原审原告）：詹中全，男，1973年4月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原审被告：李正常，男，1970年1月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。上诉人因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151民初950号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至广东省惠州市博罗县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于广东省惠州市博罗县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执613号之六   申请执行人：刘德书，男，1954年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。   被执行人：郭锐，男，1979年4月2日生，黎族，住贵州省普安县。   被执行人：罗方俊，男，1957年02月16日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行刘德书与郭锐、罗方俊民间借贷纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人罗方俊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人罗方俊在中国农业银行6213**1268账户内存款人民币913.00元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李家运
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢58号申请执行人:刘全芳,女,1962年02月22日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:刘玉惠（又名刘玉慧）,女,1968年04月06日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:廖定方,男,1966年05月11日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人刘全芳与被执行人刘玉惠、廖定方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）岚民初字第00343号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘玉惠、廖定方逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘全芳向本院申请恢复执行，请求被执行人支付92024.00元，本院已依法受理。在执行过程中，本院在另案依法变卖了被执行人廖定方名下、刘玉惠共同所有的位于岚皋县**路五层砖混结构房产一幢（产权证号：LA32*******-1号）及占用范围内的国有土地使用权（土地证号：岚国******9号）。变卖成交得款1650000.00元。其中具有法定优先受偿权的岚皋县长兴小额贷款公司优先分配到前述拍卖款中的865350.00元，加之先前已经分配的拍卖执行款为214650.00元，经当事人协商确认可分配剩余执行款合计450000.00元。本院根据依法制作的案款分配方案（已附卷佐证），本案申请执行人刘全芳实际应得分配金额为92024.00元。该款刘全芳已在本院领取。本院经审查后认为，申请执行人在本次申请执行的内容已经执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)陕0925执恢58号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇二〇年五月二十七日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5309号之一 被执行人：陈勇君，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘勇，男，1984年11月9日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：刘德辉，男，1992年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：李小忠，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省澧县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1302号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年2月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘德辉应缴纳罚金5000元，被执行人陈勇君应缴纳罚金5000元，被执行人刘勇应缴纳罚金10000元，被执行人李小忠应缴纳罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人刘德辉的刑期于2018年10月21日届满，现下落暂不明。被执行人刘勇的刑期于2018年11月17日届满，现下落暂不明。被执行人陈勇君、李小忠已履行完毕。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人刘德辉、刘勇名下可供执行的财产，未查找到被执行人刘德辉、刘勇有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人刘德辉、刘勇户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人刘德辉、刘勇的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人刘德辉、刘勇发出限制消费令，限制其进行高消费。 被执行人刘德辉、刘勇无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林景峰
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1019号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李成，系该公司职工。委托诉讼代理人：王友珍，系该公司职工。被告：李宗权，男，1968年1月19日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：张何华，女，1976年3月28日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系李宗权妻子。本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告李宗权、张何华借款合同纠纷一案中，原告以借款时被告张何华未到场为由，于2020年5月28日向本院申请撤回对被告张何华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告张何华的起诉理由合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告张何华的起诉。审 判 员 康亚萍 二○二○年五月二十八日法官助理 苏艳娇书 记 员 周宝英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10511号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李丹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18825号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10511号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终113号原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。上诉人(原审被告人)黎元强，男，1971年2月27日出生，汉族，小学肄业，司机，户籍所在地贵州省遵义市，住遵义市湄潭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)罗燕妮，女，1982年9月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，潜江市罗燕妮五金店负责人。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1955年12月10日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县，系被害人王从琴父亲。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1961年4月23日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县，系被害人王从琴母亲。原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，1978年12月22日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县，系被害人王从琴配偶。原审附带民事诉讼原告人孙某2，男，2006年7月3日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县，系被害人王从琴之子。法定代理人孙某1，系孙某2之父。原审附带民事诉讼原告人孙某3，男，2008年10月22日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县，系被害人王从琴之子。法定代理人孙某1，系孙某3之父。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司。负责人杨浩斌，公司总经理。委托代理人曹鑫，公司员工。湖北省麻城市人民法院审理麻城市人民检察院指控原审被告人黎元强犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王某1、张某、孙某1、孙某2、孙某3提起附带民事诉讼一案，于2019年12月2日作出（2019）鄂1181刑初115号刑事附带民事判决。原审被告人黎元强、原审附带民事诉讼原告人罗燕妮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问原审被告人黎元强，听取了附带民事诉讼双方当事人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月6日15时许，被告人黎元强驾驶鄂Ｎ×××××凌河牌轻型自卸货车，行驶至麻城市盛鑫石业门口时，在与对向来车有会车可能的情况下，超越同向何某驾驶的无号牌二轮摩托车时与何某发生刮擦，致使摩托车、何某及乘车人杨某、王某2（被害人，女，殁年38岁）倒地，并在碾压王某2身体后驾车离开，造成王某2当场死亡、杨某受伤的后果。经鉴定，王某2死因系重要生命器官多发严重损伤。经麻城市公安局交通警察大队道路交通事故书认定，黎元强在此次事故中承担全部责任，何某、杨某、王某2无责任。另认定，肇事车辆鄂Ｎ×××××凌河牌轻型自卸货车登记车主为潜江市罗燕妮五金店，负责人罗燕妮，该车在中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司购买了交强险，保险期限自2018年11月13日12时起至2019年11月13日12时止。上述事实，有经庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述予以证实。原判认为，被告人黎元强违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。本案的民事部分，被告人黎元强和罗燕妮系合伙关系。被告人黎元强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失合计468604．5元，因保险公司已支付赔偿款110000元，故黎元强还应赔偿原告人358604．5元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第17条、第22条、第27条、第28条、第29条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第1条之规定，判决：一、被告人黎元强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人黎元强赔偿附带民事诉讼原告人王某1、张某、孙某1、孙某2、孙某3的经济损失358604．5元，限本判决书生效后五日内给付。三、附带民事诉讼被告人罗燕妮承担连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人王某1、张某、孙某1、孙某2、孙某3其他诉讼请求。上诉人黎元强的上诉称，其与罗燕妮不是合伙关系,本次事故的民事赔偿部分应由车主和保险公司负责,原判量刑过重。上诉人罗燕妮的上诉理由：1.黎元强在为惠荣石材拉石头的过程中发生交通事故所产生的民事赔偿不属于合伙债务，罗燕妮对其不承担连带赔偿责任；2.罗燕妮应当与黎元强各自承担50%的连带责任，不应在不分责的情况下直接承担连带责任；3.受害人父亲王某1不应被计算被抚养人生活费。经审理，二审查明的本案刑事部分事实与一审认定的事实一致，该事实有原公诉机关提交，并经过一审庭审质证、认证的相关证据在卷证实，经审查核实，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人黎元强违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判根据其犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对其判处的刑罚符合法律规定，量刑适当，故上诉人黎元强关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判刑事部分认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。原判附带民事部分认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：一、维持湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181刑初115号刑事附带民事判决第一项，即被告人黎元强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、撤销湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181刑初115号刑事附带民事判决第二、三、四项，本案附带民事部分发回湖北省麻城市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年五月二十二日法官助理裴正强书记员江丽红
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2436号原告:陈建华，男，1967年12月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：射阳县华宇纺织机械厂，住所地：盐城市射阳县合德镇兴北新村105号。法定代表人：杨锦春。原告陈建华与被告射阳县华宇纺织机械厂（以下简称华宇厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人吴辉阳到庭参加诉讼，被告华宇厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定原告向被告购买纺织机械一套。原告支付了定金20000元,被告未在合同约定期内履行合同。2018年6月4日，被告退还10000元定金，并出具欠条一份，承诺一星期内退还余款10000元。然原告催要无果。被告华宇纺织厂未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年2月26日，原告陈建华（需方）与被告华宇厂（供方）签订合同，约定原告向被告购买纺织机械一套，金额76000元。付定金20000后，50天内发货，货到付46000元，余10000元安装调试结束付清。同日，原告陈建华给付被告华宇厂定金20000元，现金给付。此后，被告华宇厂未按约发货。2018年6月4日，被告华宇厂通过微信转账退回原告10000元。同日，被告出具欠条，确认欠原告10000元，承诺一星期内给付。原告催要无果。2020年4月9日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的合同、收据、微信转账记录、欠条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按约履行相应的义务。原告方按约支付了定金后，被告华宇厂未按约发货，原告要求返还定金余款10000元，符合法律约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告射阳县华宇纺织机械厂于本判决生效后十日内返还原告陈建华10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告射阳县华宇纺织机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  储   祥   源二〇二〇年五月十三日法官助理  刘雅娟书记员唐诗浩
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初665号原告:会宁县兰能投热力有限责任公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇教场社区教场沟会师驾校东侧。法定代表人：蒲某,系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，系公司员工。被告：徐某，男，汉族，1972年9月27日出生，农民，户籍住所地甘肃省会宁县。原告会宁县兰能投热力有限责任公司与被告徐某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁县兰能投热力有限责任公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁县兰能投热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告供热取暖费6820.40元。2、被告赔偿原告经济损失405.03元(按同期人民银行贷款利率计算，计算至2020年3月31日)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年开始会宁县城区由原告实施城市集中供热，自2017年供暖季起,由原告给会宁县西雁颐馨家园小区进行供热，被告的住××县，面积103.65平方米。原告实际向被告履行了供暖义务,被告应按照规定以每采暖季每平米23元的标准向原告交纳取暖费，但2017、2018、2019年度，被告均未向原告交纳取暖费，共拖欠原告取暖费6820.40元，后经被告催收，原告至今未交纳，由此给原告造成了经济损失，原告遂诉至人民法院。被告徐某未作答辩。原告会宁县兰能投热力有限责任公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、申请书、面积说明、营业执照、资质证书复印件各1份，证明白银西雁物业管理有限公司向原告申请集中供热的事实；2、会宁县发展和改革局会发改发（2017）11号文件、集中供热合同书、内资公司变更通知复印件各1份,证明原告具有供热资质的事实；3、会宁县物价局会价发（2013）21号文件复印件1份，证明自2013年起会宁县取暖费收取标准为每平米23元；4、申请停暖流程须知1份，证明被告未向原告办理停暖手续，实际用暖等事实；5、用户欠费明细表1份、2020年3月17日催缴通知书存根1份、图片打印件1份，证明2017、2018、2019年度被告未向原告缴纳取暖费，2020年原告催收的事实；6、委托收费协议1份，证明被告系会宁县西雁颐馨家园小区住户的事实。经本院审查认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告会宁县兰能投热力有限责任公司系依法成立，具有相应资质的集中供热企业，2017年以来原告会宁县兰能投热力有限责任公司对会宁县城区实施城市集中供热。经白银西雁物业管理有限公司申请，原告向会宁县西雁颐馨家园小区住户提供集中供热服务，被告徐某系该小区5号楼2单元1101室住户，双方之间未签订书面供热合同，2017、2018、2019年度原告为被告徐某位于××县提供了供热服务，但被告一直未交纳暖气费，共拖欠原告暖气费6820.40元，后经原告催要，被告拒绝给付，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告会宁县兰能投热力有限责任公司与被告徐某之间虽未签订书面供热合同，但原告实际上为其住房提供了供热服务，形成了事实上的供用热力合同关系。原告已实际履行供热义务，被告作为受益人应当交纳取暖费，故原告要求被告给付2017、2018、2019年度取暖费6820.40元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未明确约定违约责任，故对原告要求被告赔偿其经济损失405.03元，本院不予支持。被告徐某既未出庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后20日内给付原告会宁县兰能投热力有限责任公司取暖费6820.40元；二、驳回原告会宁县兰能投热力有限责任公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 冯 婕 二〇二〇年五月七日法官助理 霍愿梅书 记 员 杨丽艳
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初590号原告：王光荣，女，1965年5月15日出生，汉族，住湖北省竹山县,被告：陈森，女，汉族，住湖北省竹山县。被告：袁怀新，男，汉族，住湖北省竹山县。被告：刘承荣，女，汉族，住湖北省竹山县。原告王光荣与被告陈森、袁怀新、李承荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王光荣到庭参加诉讼，被告陈森、袁怀新、刘承荣经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20万元及按年利率20%支付从2017年12月22日至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈森和袁怀新因做生意缺资金，先后四次在原告王光荣处借走现金各5万元，2017年12月22日给原告王光荣出具借到现金20万元的借条一张，约定年利息4万元，并由被告陈森父母陈兵（已去世）、刘承荣担保。借款到期后，因被告未按约定偿还本息，经多次催要被告仍不偿还，故具状起诉，请求判如所请。被告陈森、袁怀新、刘承荣未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定本案事实如下：被告陈森和袁怀新是夫妻关系，因做生意缺资金，先后四次在原告王光荣处借走现金各5万元，2017年12月22日给原告王光荣出具借到现金20万元的借条一张，约定年利息4万元（即年利率20%），并由原告陈森父母陈兵（已去世）、刘承荣担保。借款到期后，因陈森、袁怀新未按约定偿还本息，经原告王光荣多次催要，被告陈森、袁怀新仍不偿还，原告遂依法具状起诉。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告王光荣向被告陈森、袁怀新提供借款后，双方之间订立的借款合同已生效,被告陈森、袁怀新应当偿还借款本金并按约定支付借款期间的利息。被告刘承荣为诉争的借款本息提供连带责任保证，依法应当承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈森、袁怀新在本判决生效后十日内向原告王光荣偿还借款20万元，并从2017年12月22日起按年利率20﹪支付借款利息，被告刘承荣对借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告陈森、袁怀新、刘承荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  段宗海二〇二〇年五月二十八日书记员  陈晓苏
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执723号之五被执行人：蒋万红，男，汉族，住临泽县。关于申请人兰明与被执行人蒋万红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人蒋万红在财付通支付科技有限公司085e9858e656c0d6b6ad07827@wx.tenpay.com账户内余额人民币1248.56元，现因为被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋万红在财付通支付科技有限公司085e9858e656c0d6b6ad07827@wx.tenpay.com账户内存款人民币1248.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年五月十二日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更288号罪犯李文栋，男，1997年8月27日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年3月18日作出(2016)粤1322刑初6号刑事判决，以被告人李文栋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2018年9月21日依（2018）粤52刑更1256号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李文栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李文栋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李文栋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并193分。该犯原判赔偿已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李文栋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初957号原告：赵孟启，男，1953年2月7日出生，汉族，住营口市站前区。被告：张哲，男，1984年6月15日出生，汉族，住营口市站前区。原告赵孟启与被告张哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孟启到庭参加了诉讼，被告张哲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告借款人民币伍拾万元，请求依法判决被告偿还原告所有借款及月1%利息；二、被告承担原告支付所有费用、保全费、诉讼费。事实与理由：2011年2月被告张哲法人与妻子，财务，共同开一家永亨典当行，向原告所借款人民币100万元，并承诺利息月1%至2011年3月3日夫妻离婚，后将永亨典当行法人过户妻子冯新如名下，2015年原告多次向被告索要款项，被告称现没钱为名，后有永亨股东崔培志调解，有崔培志带给支付50万元人民币，并2015年6月15日被告重新向原告签署一份借据，今向赵孟启原告借现金人民币伍拾万元整，月息1%至还钱止利息贰拾壹万整，现以超出利息还款日期，原告多次向被告催要所借款项，被告称没钱，哪告都行，所以至今无果，向人民法院提起诉讼。被告张哲既未到庭参加诉讼，又未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，原告于2013年1月9日向被告妻子冯薪如账户转款人民币1,000,000.00元，并向本院提供原告于2013年1月9日向案外人冯薪如转账1,000,000.00元的电汇凭证，被告张哲还款500,000.00元后，于2015年6月15日重新出具借据，载明今向赵孟启借到（现金）人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500,000.00元，借款期限自定，随要随还，此据。另载明（2015年6月15日至还钱为止利息1%）利息21万元。被告张哲在借款人处签名捺印，后被告未偿还过本金和利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效。本案原被告双方的借贷关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张被告向原告借款50万元，并提供了由被告签字的借据作为证据，在原告提供转账记录证明出借款项给被告的情况下，原告的证据已经能够证明原被告之间存在真实有效的借贷关系，本院予以确认。本院认为被告作为具有完全民事行为能力的自然人签订欠条的行为，可证明其自愿就欠条记载的款项承担还款义务。因此关于原告主张被告偿还借款本金50万元的主张，本院予以支持。关于原告主张从2015年6月15日起按照约定月利率1%支付利息至的主张，根据借条载明的事实，原告主张符合法律规定，本院予以支持，被告应从2015年6月15日起按照月利率1%支付利息至被告还清借款之日止。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张哲在本判决生效十日内偿还原告赵孟启借款本金人民币50万元。二、被告张哲在本判决生效十日内给付原告赵孟启借款本金人民币50万元的利息，从2015年6月15日起按月利率1%计算至被告还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，保险费1000元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年五月十五日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2607号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀；委托诉讼代理人：孙恒国。被告：钟宇，男，1966年2月17日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告钟宇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金9861.27元、利息980.26元、逾期还款违约金1808.11元，共计12649.64元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年4月15日）及从2020年4月16日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年8月18日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支款本金9861.27元，利息980.26元，逾期还款违约金1808.11元，共计12649.64元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年4月15日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计12649.64元以及要求支付自2020年4月16日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟宇应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金9861.27元、利息980.26元、逾期还款违约金1808.11元，共计12649.64元（利息、违约金等算至2020年4月15日），并支付自2020年4月16日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告钟宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2526号 罪犯林志平，男，1961年7月4日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年2月24日作出(2016)浙0203刑初428号刑事判决，以被告人林志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴赃款人民币1800元。宣判后，被告人林志平不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）浙02刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯林志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林志平减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯林志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，退缴赃款人民币1800元，已履行财产刑人民币5500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林志平减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月25日起至2026年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 吴小玲 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴宏丽
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保150号申请人：徐州鼎久建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320382MA1N34UU3W，住所地邳州市。法定代表人：马玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宗祥、张梦含，江苏引航律师事务所律师。被申请人：北京市第五建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码9111000010111455XJ，住所地北京市朝阳区。法定代表人：纪如碧，该公司负责人。被申请人：北京市第五建筑工程有限公司徐州分公司，统一社会信用代码913203015629693660，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：潘白虎，该公司负责人。申请人徐州鼎久建筑劳务有限公司与被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司、北京市第五建筑工程有限公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐州鼎久建筑劳务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司、北京市第五建筑工程有限公司徐州分公司名下的银行存款13万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人徐州鼎久建筑劳务有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司、北京市第五建筑工程有限公司徐州分公司名下的银行存款13万元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年五月十四日书记员  田 甜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初428号 原告：嵇宝顺，男，1978年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：嵇步金（系原告父亲），男，1954年9月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安市晋成建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇黄河路16号。 法定代表人：翟秀龙，该公司经理。 被告：张学青，男，1972年8月8日，汉族，住淮安市淮安区。 原告嵇宝顺诉被告淮安市晋成建筑工程有限公司（以下简称晋成公司）、张学青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵇宝顺的委托诉讼代理人嵇步金到庭参加诉讼。被告晋成公司、张学青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇宝顺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清还所欠原告塑钢门窗款135000元及逾期利息（从起诉之日按中国银行同期贷款年利率4.35%计算至实际之日），2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事门窗制作、安装的个人，被告晋成公司系被告张学青的挂靠单位。2017年7月，被告张学青承包了寒丹乐器厂房工程。后经人介绍认识了原告，被告张学青把其承包的寒丹乐器厂房工程中的办公楼和厂房安装塑胶门窗工程分包给原告施工。后双方签订了《门窗安装合同书》。双方约定涉案工程总价24万元。后原告带着工人为被告张学青施工，期间被告张学青仅给付原告部分生活费。2018年4月22日双方经结算，办公楼14.8万元、厂房9.2万元，合计24万元，被告张学青已经给付了105000元工程款，尚欠135000元一直未付。 被告晋成公司未作答辩。 被告张学青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告嵇宝顺系从事门窗制作及安装工作的个人，被告张学青系不具备建筑施工资质的自然人，被告晋成公司是具有建筑施工资质的企业法人，被告张学青挂靠在被告晋成公司处，以晋成公司的名义对外承包工程。2017年7月，被告张学青在承包了江苏寒丹乐器批发有限公司工程建设后，其代理人李伟与原告嵇宝顺签订了《门窗安装合同书》，合同约定，原告嵇宝顺为寒丹乐器提供门窗材料和安装工作，最终按实际面积结算；窗框全部安装完成付总安装费用20%，到2017年底付总安装费用60%，余额为保修金，第二年年内付清。2018年4月22日，原被告就上述工程门窗材料及安装部分出具结算单，结算单中载明门窗项目合计240000元，已付105000元，被告张学青和被告晋成公司在结算单上签字盖章确认。至今，原告未收到剩余的13500元尾款，遂诉至法院。 以上事实，有《门窗安装合同书》、结算单等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，我国法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义所签订的建设工程施工合同无效。被告张学青作为没有建筑资质的自然人，其挂靠在被告晋成公司并借用晋成公司的资质与他方企业签订的建设工程施工合同违反了法律的禁止性规定，应认定为无效。张学青在没有签订合法有效的施工合同的情况下，通过其代理人李伟与不具有建筑资质的自然人原告嵇宝顺签订的《门窗安装合同》也当然无效。根据我国法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告嵇宝顺的结算单上，有被告张学青及被告晋成公司的签字盖章，可以据此推定原告的工程合格并已进行结算，张学青支付了105000元后现尚欠135000元，对于原告嵇宝顺请求支付所欠工程款的请求，依法应予支持。至于支付主体的认定，根据法律规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。本案中，被告张学青作为挂靠人，其理应承担涉案工程价款的支付责任，被告晋成公司作为被挂靠人，其亦依法应承担涉案工程价款的支付责任。 另，由于两被告迟延支付原告嵇宝顺所欠的工程价款，导致原告嵇宝顺丧失支配该笔款项的机会，一定程度上给原告嵇宝顺带来利益损失，因此，对原告嵇宝顺要求两被告以135000为本金计算利息至实际还清之日止，较为合理，本院予以支持。具体的利率标准可参照同期银行贷款利率每年4.35%的标准计算。 被告张学青、晋成公司拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张学青于本判决生效十日内支付原告嵇宝顺工程款135000元及逾期付款利息（以135000元为本金从2020年1月20日按年利率4.35%的标准计算至实际还清时止）； 二、被告淮安市晋成建筑工程有限公司对被告张学青前款中的付款责任承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告张学青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  武学林 人民陪审员  高 彦 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  周思宇 书 记 员  吴 双 附：判决依据的法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执744号申请执行人：赵易新，男，1983年1月28日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号2幢1-2层。负责人：吴浪。申请执行人赵易新与被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司劳动争议一案，该案京昌劳人仲字[2019]第4642法律文书已经发生法律效力。因被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司未能自觉履行，申请人赵易新向我院申请强制执行，要求江苏省冶金设计院有限公司北京分公司给付工资5.5572万元。我院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已轮后冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为5.5572万元，已执行0元，尚有5.5572万元未履行。本院已向申请执行人赵易新释名被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司的财产情况。申请执行人赵易新明确表示提供不了江苏省冶金设计院有限公司北京分公司的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0114执744号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇二〇年五月二十八日书记员  张在军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1569号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，被执行人吴宝军，男，汉族，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人吴宝军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19052号民事判决已经发生法律效力，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初19052号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下坐落于宝鸡市渭滨区的房产已经事项委托当地不动产登记部门查封房屋的档案手续，因本案执行标的为39350.19元，属于超标的查封被执行人财产，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为39350.19元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月十五日书记员  郭 庆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执177号申请执行人朱志国。被执行人高明。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初435号民事调解书，于2020年1月7日立案执行申请执行人朱志国与被执行人高明民间借贷纠纷一案。并向被执行人高明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人朱志国偿还借款150,000.00元，并承担案件受理费9,023.00元，但被执行人高明未按期履行。在执行过程中，本院依法向被执行人高明发出报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产等财产进行了调查。除银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人高明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。本院已将相关执行情况告知申请执行人并听取了其意见，申请执行人朱志国同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位标的65,177.00元，未执行标的93,846.00元。本院认为，本案在执行中，经调查未发现被执行人高明有财产可供执行，申请执行人朱志国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初435号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李华杰审判员 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊二〇二〇年五月十五日书记员 ：王凌雁