江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1431号 原告：刘辉帆，男，1995年5月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄孝全，男，1958年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告刘辉帆与被告黄孝全返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉帆、被告黄孝全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉帆向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告的白色别克（车牌号：赣Ｅ×××××）轿车一辆，价值72000元；二、判决被告自2020年1月23日起按每日130元的租车价格赔偿原告车辆被扣期间的经济损失，直到车辆返还为止；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告认为被告已于2020年4月18日返还了被扣留车辆，并对第二项诉讼请求明确为支付租车相关费用4191元（2020年2月19日至4月18日止）。事实与理由：2020年1月23日，原告开车到桐畈办事时让被告看到，被告便以其借条上有原告公司财务专用章为由，将原告的赣赣Ｅ×××××轿车强行扣下，并抢走本车车钥匙。原告的车辆被被告扣下后，当即向广丰区派出所报警，公安民警告知被告无权扣车，希望被告将车返还原告或者向人民法院申请财产保全，但被告仍置之不理，至今一直强行扣下原告的轿车未予返还。为此，原告只得租车办事，并因此花去大量租车费用，故特向贵院提起民事诉讼。综上所述，被告目无法纪，明知自己无权扣车的情况下，仍一意孤行，己明显侵犯了原告的财产权，据此，依据《物权法》等相关法律规定，请求法院支持原告诉请。 被告黄孝全辩称，因为原告父亲刘连旺在十年前向被告借款一直未还，所以被告才在2020年1月23日扣了原告的车。被告扣车的目的是向原告的父亲找被告商量还钱的事宜，但被告父亲一直没有找被告协商。该车辆已经于2020年4月18日返还给原告了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的1、原告身份证，拟证明原告身份信息；2、二手车销售统一发票复印件，拟证明赣Ｅ×××××车辆系原告购买所有的；3、上饶市广丰区公安局桐畈派出所处警证明一份，拟证明被告扣留原告车辆，原告报警处理的相关情况；经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议；经审查，本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认。4、租车发票六份（其中两份购买方名称是上饶市广丰区旺家楼梯有限责任公司，两份是上述两份发票的销项负数发票，另两份购买方是刘辉帆发票）和租车订单详情一份以及支付宝交易记录8份，拟证明原告于2020年2月19日至4月18日通过神州租车公司租了一辆雪佛兰新科鲁兹的汽车使用，租车各项费用合计4191元（原告通过其支付宝账户支付），但因原告对于在神州租车手机ＡＰＰ上开具发票操作的不熟悉，以为必须要有纳税人识别码，就填写了上饶市广丰区旺家楼梯有限公司，后来咨询了神州租车公司客服人员，便将之前开具的两份上饶市广丰区旺家楼梯有限公司的发票开具了对应的两份销项负数发票，并重新开具了购买方为原告刘辉帆的发票；经质证，被告认为发票的开具时间是五月份，而原告租车的时间是四月份，时间不对，原告租车是在江西租的车，但有一份发票是厦门税务局开具的；经审查，本院对此认为，根据通常消费和交易习惯，开具发票的时间可以在消费以及付费之后开具，原告四月份租车使用，五月份开具发票符合交易习惯和发票开具的流程，关于140元发票系厦门市税务局开具的问题，因该140元费用系用车平台服务费，提供服务方为神州租车电子商务（厦门）有限公司，原告在神州租车手机ＡＰＰ上租车使用，产生该公司的平台服务费和北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司的租车费，均系正常费用，且原告支付该费用是通过其个人支付宝支付，原告称其一开始在神州租车手机ＡＰＰ开具发票不熟悉导致开具了公司的发票，后更改为其个人发票，结合上述证据有一定的可信度，本院予以采信；对于被告提交的1、（2020）赣1103民初1294号民事判决书一份和刘连旺出具的借条复印件一份，拟证明原告父亲刘连旺向被告借款，该民间借贷纠纷一案法院作出了相关判决；经质证，原告对判决书和借条无异议，但认为其本人以及上饶市广丰区旺家楼梯有限公司对被告不承担还款责任；经审查，本院对被告提交的上述证据的真实性均予以确认。 结合本院确认的上述证据以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告父亲刘连旺与被告黄孝全系朋友关系。2010年被告刘连旺以办楼梯加工厂缺少资金为由，向黄孝全借款100000元，2012年下半年再次向原告借款100000元，后于2013年下半年被告归还了原告100000元借款。2016年8月26日，被告上饶市广丰区旺家楼梯有限公司设立。2019年3月11日，原告与刘连旺对之前刘连旺欠付的100000元本金及利息，经结算后由刘连旺向原告重新出具借条一份：“今借到黄孝全人民币贰拾壹万五千元整（￥215000元）。到2019年年底还清，如果没还清，愿将24都房子在网上拍卖。”在该份借据的“担保人”处，旺家楼梯加盖了其公司的财务专用章。2020年1月5日，被告刘连旺之子刘辉帆向原告偿还了10000元，备注为：“代刘连旺还本金一万元”。原告原系上饶市广丰区旺家楼梯有限公司法定代表人。2020年1月23日，原告驾驶车牌号为赣Ｅ×××××别克牌轿车到时，被告以刘连旺向其出具的借条上有上饶市广丰区旺家楼梯有限公司财务专用章为由，将原告的赣Ｅ×××××轿车扣下。原告随即向广丰区公安局桐畈派出所报警，经桐畈派出所调解，原、被告双方达成通过诉讼解决的口头协议。2020年2月19日开始，原告通过神州租车手机应用，承租了一辆别克牌科鲁兹汽车使用。2020年4月15日，本院对黄孝全起诉刘连旺、上饶市广丰区旺家楼梯有限公司民间借贷纠纷一案作出（2020）赣1103民初1294号民事判决书，判决“一、被告刘连旺于本判决生效之日起立即归还黄孝全借款205000元；二、驳回原告黄孝全要求被告上饶市广丰区旺家楼梯有限公司共同还款的诉请。”2020年4月18日，黄孝全将其扣留的赣Ｅ×××××车辆返还给了原告。同日，原告将其向神州租车公司租赁的汽车返还，并通过其个人支付宝账户支付租车费及用车平台服务费合计4191元。2020年5月6日，原告通过神州租车手机ＡＰＰ开具了两份购买方名称均为上饶市广丰区旺家楼梯有限责任公司发票，其中一份金额为140元的用车平台服务费，销售方为神州租车电子商务（厦门）有限公司，另一份金额为4051元的租车费，销售方为北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司。2020年5月13日，原告又分别开具了上述两份发票的销项负数发票，并重新开具了购买方名称为刘辉帆的相应两份发票。 本院认为，一、对于原告要求被告返还汽车的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，赣Ｅ×××××轿车系原告所有，被告以原告父亲刘连旺欠其借款未还，且借条上盖有上饶市广丰区旺家楼梯有限公司财务专用章为由，扣留原告该车。原告并未欠被告借款未还，黄孝全与刘连旺和上饶市广丰区旺家楼梯有限责任公司民间借贷纠纷一案也经本院审理作出了相应判决，黄孝全并无占有原告车辆的合法事由。故，黄孝全扣留原告该车属对该车辆无权占有，依法应予以返还。被告已于2020年4月18日将其扣留的车辆返还给了原告。二、对于被告是否应当赔偿原告车辆被扣留期间的经济损失问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告于2020年1月23日扣留原告车辆，无权占有该车辆直至2020年4月18日返还原告。期间，造成原告租车使用，产生的租车相关费用损失，依法应由被告承担。诉讼过程中，原告明确了要求被告承担原告于2020年2月19日通过神州租车ＡＰＰ租赁一辆雪佛兰汽车使用至4月18日为止为支付租车支付的相关费用4191元。本院对此认为，该期间属于被告无权占有原告车辆期间，且原告所租车辆系雪佛兰轿车，该轿车价值没有超出原告被被告扣留的威朗汽车，原告为租赁该车使用支付神州租车电子商务（厦门）有限公司用车平台服务费140元和北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司租车费4051元，均属于租车产生的合理费用。因此，本院对原告该诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 被告黄孝全应赔偿原告刘辉帆租车损失4191元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元,由被告黄孝全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邓 飞