山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3353号上诉人(原审被告)：陈燕，女，1973年10月5日出生，汉族，住济南市。上诉人(原审被告)：侯馨媛，女，1998年9月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审原告)：陈士林，男，1963年6月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。上诉人陈燕、侯馨媛因与被上诉人陈士林物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈燕、侯馨媛上诉请求:一、依法撤销一审判决，依法改判驳回陈士林请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由陈士林承担。事实与理由：一审认定事实不清，导致判决错误。一、陈燕与案外人侯庆山在2000年离婚时双方自愿将婚后购买的房产协议归女儿侯馨媛，由此可以看出侯庆山与陈燕均知情且认可系夫妻婚后购买的房屋，陈士林与侯庆山系亲属关系，双方之间不利于陈燕、侯馨媛的证据均不应采纳，时隔5年后陈士林才通过诉讼主张权利，明显可以看出双方恶意串通嫌疑，陈士林称系借给陈燕、侯馨媛暂时居住，但也未提供相应证据。二、陈燕2000年离婚的卷宗，陈士林2005年诉讼卷宗，及2006年一审法院再审卷宗及跨越10年后2016年8月18日一审法院再审判决卷宗，通过上面各个卷宗能得出陈士林主张于法无据，与事实不符，然而最重要的卷宗法院却没有完整保存，况且本案一审未对上述卷宗进行综合评判，进行分析。因此，综上请二审法院重新查清事实，依法公正，给陈燕、侯馨媛有个居住生活的地方，妥善处理本案，驳回陈士林请求或发回重审。法庭调查时侯馨媛补充关于房产证的质疑：1、2000年陈燕、侯庆山离婚时经法院落实好一系列证据材料后，确认该房产是陈燕、侯庆山合法购买，所以才判给侯馨媛所有，那么，为何陈士林当时不指证？而到了2005年才出来指证？而在这期间是否存在伪造嫌疑？2、陈士林提供的房产证，房产证上注明的是转移，那就说明陈士林为转移取得，陈燕、侯庆山是房产的原始取得人，而陈士林又是如何取得这个房产证的？没有侯馨媛的同意和签字，陈士林又是如何转移、登记过去的？3、请问陈士林办房产证时有没有四邻的签字盖章？陈士林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。陈士林向一审法院起诉请求：1.判令陈燕、侯馨媛停止侵权、腾出侵占陈士林所属的位于大柿子园村青龙山下的房屋（房产证号长房权证城私字第02931号）；2.本案诉讼费用由陈燕、侯馨媛承担。一审法院认定事实：陈燕与案外人侯庆山原系夫妻关系，侯馨媛系陈燕、侯庆山之女。2000年3月28日，陈燕诉至一审法院，要求与侯庆山离婚，并分割双方居住的涉案房屋。2000年5月23日，一审法院作出（2000）长民初字第243号民事调解书，协议内容为：“一、陈燕与侯庆山自愿离婚；三、双方所购楼房一套归女儿侯馨媛所有”。2005年，陈士林向一审法院提起诉讼，要求陈燕腾房，陈燕答辩称一审法院（2000）长民初字第243号民事调解书可以确认其有权居住该房屋。2006年3月28日，一审法院审判委员会裁定对（2000）长民初字第243号案件进行再审。2016年8月18日，一审法院作出（2006）长民再初字第6号民事判决书，判决认定，“1997年3月13日，陈士林与原长清县城关镇村镇房地产综合开发有限责任公司签订楼寓购置合同书，合同内容为：甲方长清县城关镇村镇房地产综合开发有限责任公司，乙方陈士林，甲乙双方为购镇商品房事宜，特签定合同条款如下，以便共同遵守。乙方向甲方购买座落于大杮子园村西二层三间，面积90平方米，合同金额64500元。并约定了付款方式及房屋交付时间。1999年9月1日，长清县城关镇村镇房地产综合开发有限责任公司向陈士林出具64500元建房收据一份。1999年11月9日，长清县房地产管理局向陈士林发放长房权证城私字第02931号房产证”，“一审法院再审认为，陈士林于1999年11月9日取得涉案争议房屋的房产证，陈燕与侯庆山离婚诉讼时协议处分该房产，侵犯了陈士林的权益，一审法院（2000）长民初字第243号民事调解书第三条确有错误，应依法予以撤销”，遂判决“撤销一审法院（2000）长民初字第243号民事调解书中第三条”。再审判决作出后，陈燕、侯馨媛在涉案房屋居住至今。诉讼中，陈燕主张陈士林所提交的房产证系陈士林、侯庆山合伙弄虚作假所得，但未提交证据。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。陈士林取得涉案房屋的所有权证，则陈士林为涉案房屋依法登记的所有权人。陈燕主张依（2000）长民初字第243号民事调解书第三条涉案房屋应归侯馨媛所有，但该条已被一审法院依法撤销。陈燕若认为涉案房屋登记权利人错误，应按照法律规定程序提出异议登记并提起行政诉讼以确定权利，现陈燕未向有权机关申请确认权利，则涉案房屋的所有权归属应以登记为准。陈燕、侯馨媛既非涉案房屋的所有权人，亦未提交其他证据证实其有权占有该房屋，故陈士林之诉求一审法院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：限陈燕、侯馨媛于判决生效之日起三十日内，腾出陈士林所有的位于长清区文昌街道办事处大柿子园村青龙山下的房屋（房产证号长房权证城私字第02931号）。案件受理费200元，减半收取计100元，由陈燕、侯馨媛负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陈燕、侯馨媛提交五份复印件：1、侯庆山在2000年5月13日写的书面证明，拟证明侯庆山同意住房是留给侯馨媛的，别人无权干涉；2、侯庆山在1999年8月25日写的一份声明，拟证明陈燕是该房产的唯一合法拥有者；3、法院调查落实的一份长清镇房地产开发公司，在2000年5月8日开出的证明，证明侯庆山于1997年在该公司开发小区城关镇大柿子园西购房一套，付款情况如下：1997年7月8日用水泥顶款58100元，1998年1月8日交现金900元，1999年9月1日，陈士林交现金6400元，特此证明；4、收款单一份，1997年7月8日，交款人是侯庆山，交款事由是建房款，交人民币58100元，证明这个房产系陈燕、侯庆山购买，收款单号为：0012309；5、侯庆山于1999年8月15日致房地产王长庭经理的一封信，证明陈士林的购房合同是无效的。经质证，陈士林对五份证据真实性有异议，该证据均是复印件，且证据的内容与陈士林在办理房产登记时提供的手续均不符，涉案的房款系由陈士林交纳，一审中，陈士林提交的房产登记材料，能够显示买卖交款的事实。本院认证意见：陈燕、候馨媛提供的证据均是复印件，在没有其他证据加以印证的前提下，不能证实其主张的证明目的。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点问题是一审判决陈燕、候馨媛腾退房屋是否正确。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述物权法定的原则，涉案诉争房产登记在陈士林名下，陈士林是房屋的所有权人。陈燕、候馨媛主张房屋归其所有，其提供的证据不能推翻陈士林持有的房屋所有权证，其主张不予支持。陈燕、候馨媛不是房屋所有权人，也没有提供合法有效的证据证实其有权占有使用涉案诉争房屋，故基于陈士林关于腾退房屋的请求，一审判决支持陈士林诉请，限期让陈燕、候馨媛腾退房屋，符合法律规定。综上所述，陈燕、侯馨媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陈燕、侯馨媛负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 彤