安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2867号原告：万良琴，女，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。被告：谷大栓，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：李翔，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。原告万良琴诉被告谷大栓、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日第一次公开开庭进行了审理，原告万良琴委托诉讼代理人易峰，被告谷大栓、李翔均到庭参加了诉讼。庭审中，被告谷大栓、李翔提出笔迹鉴定申请，本院依法予以准许，并依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年3月19日，对外委托工作终结。本院依法分别于2020年4月17日、2020年5月20日对本案再次公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万良琴向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%标准计算至借款还清时止）。事实和理由：原告丈夫刘四平与两被告系合作关系，两被告因资金周转，于2013年5月4日共同向原告借款10万元。当日，两被告向原告出具借条一张，交由原告持执。款项出借后，原告多次找到两被告要求归还上述借款，但两被告均以各种理由拖延，至今没有履行还款义务。谷大栓、李翔在庭审中答辩称：1.原告起诉的借款是原告丈夫刘四平和两被告在承包位于郎溪县十字镇金都宾馆及一号楼工程购买钢材时，由两被告向刘四平所借。因刘四平称该款是由原告从家里出借给两被告，刘四平要求两被告将借条上的出借人载明为原告，实际两被告与原告没有接触过，更没有商谈过借款事宜，两被告也是将借条交于刘四平手中，未与原告见过面，原告也从未与两被告就涉案借款归还事宜联系过。2.涉案借款已于2014年3月15日由被告谷大栓通过银行汇款归还于刘四平账户，原、被告之间的债权债务已消灭。自谷大栓通过转账还款之后，原告及刘四平从未向两被告催要过该借款。3.原告丈夫刘四平和两被告就共同承包的位于十字镇的金都宾馆工程于2016年1月27日财务状况进行了核算。通过核算只确认谷大栓欠刘四平15000元，李翔不欠刘四平款项，也足以证明涉案借款已经归还。4.假使原告方否认还款事实，原告诉请也明显超过诉讼时效，两被告无需还款。万良琴为支持其主张，提交以下证据材料：1.借条一份，拟证明：两被告向原告借款并出具借条，借款数额为10万元，出借人为原告万良琴，借条未约定款项归还时间。2.领条复印件及记账单各一份，拟证明：谷大栓于2014年3月15日转给刘四平的10万元并非归还原告的借款，而是合伙期间退还合伙人的保证金。庭审质证时，谷大栓、李翔对万良琴提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，对关联性和合法性持有异议。该份借条是两被告在工地的办公室出具的，当时原告并不在场，借条是两被告向刘四平出具，刘四平要求两被告将出借人写成其妻子万良琴，钱也是刘四平交付的。两被告一直认为是向刘四平借款，所以在第一次开庭时，两被告因从未想起过向万良琴借过款，所以才申请了笔迹鉴定。从借条出具之日直到今天，两被告从未与万良琴因该借款的事宜见过面或者商讨过还款事宜。对证据2中的收条真实性无异议，该收条是李翔以谷大栓的名义出具的；对记账单有异议，被告方不予认可，三人合伙期间的账簿都是由李翔记载，钱款也由李翔负责，谷大栓转给刘四平的10万元是用于归还借款的，并不是分红钱。为支持其辩解意见，谷大栓、李翔提交以下证据：1.谷大栓银行账户流水，拟证明：2014年3月15日，谷大栓通过银行转账方式汇入刘四平账户10万元，汇款后谷大栓告诉刘四平该款项就是归还2013年5月4日的借款，刘四平当时也口头承诺回去后将借条销毁。2.2016年1月27日金都宾馆财务账目清算单，拟证明：经清算，截止2016年1月27日，谷大栓欠李翔15000元，欠刘四平15000元，涉案的10万元并不在欠款账目之内，可以证明在该次账目清算之前，欠款已经归还。庭审质证时，万良琴对谷大栓、李翔提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，对关联性和证明对象有异议。该转账系发生在谷大栓与刘四平之间，且在双方合伙承建建设工程期间，属于双方合伙事务款项，与本案民间借贷款项无关，不能证明被告已经归还借贷款项，更不能证明刘四平承诺在转款之后销毁借条的事实。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议。该材料不是清算材料，在其他案件中，各方当事人陈述该对账是阶段性对工程款项的对账，是被告及刘四平合伙事务的材料，与本案民间借贷并非同一法律关系，与本案没有关联性，以此来推断款项支付没有依据。本院对双方当事人提交的证据审查认证如下：谷大栓、李翔对万良琴提交的证据1真实性无异议，万良琴对谷大栓、李翔提交的证据1、2真实性无异议，本院审查认为该三组证据与本案的审理具有一定的关联性，故本院对该部分证据依法予以确认，作为认定案件事实的依据。万良琴提交证据2，欲证明谷大栓于2014年3月15日转给刘四平的10万元并非用于归还原告的借款，谷大栓、李翔该证据中的记账单有异议，因该记账单系由刘四平本人书写，未经谷大栓、李翔确认，故本院对该组证据材料在本案依法不作认定。至于谷大栓、李翔是否已归还借款，系双方在本案的争议焦点，本院将在下文结合全部案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万良琴与刘四平系夫妻关系，刘四平曾与谷大栓、李翔合伙承建郎溪县十字镇金都宾馆工程。在三方合伙期间，谷大栓、李翔因资金周转需要，提出向刘四平借款10万元，刘四平称该款项系由万良琴出借，要求在借条上载明出借人为万良琴。2013年5月4日，谷大栓、李翔出具借条，载明借到万良琴10万元，该10万元已通过现金交付方式交付给谷大栓、李翔。2014年3月15日，谷大栓通过其尾号为0049的安徽郎溪农村商业银行账号向刘四平转账10万元。2016年1月27日，李翔、谷大栓、刘四平经对账形成一份清单（“金都宾馆垫付（账面欠个人款）”），该清单记载三人垫付款项数额，并注明谷大栓欠李翔15000元，欠刘四平15000元。另查明，刘四平以谷大栓分别于2013年2月8日、2015年7月5日向其借款7万元、1万元，合计8万元为由，于2019年11月15日向本院提起诉讼，案号为（2019）皖1821民初2868号，谷大栓在该案庭审中抗辩称其已通过代刘四平偿还合伙期间对外债务的方式偿还该8万元借款。本院于2019年12月23日对本案作出民事判决，判决谷大栓于判决生效之日起十日内归还刘四平借款8万元及相应利息，该判决现已生效。谷大栓以刘四平应当共同承担合伙期间对外债务为由，以刘四平为被告，于2020年1月20日向本院提起合伙协议纠纷之诉，案号为（2020）皖1821民初295号，该案正在审理过程中。再查明，2019年12月16日第一次庭审中，谷大栓、李翔抗辩称借条上的签字并非其本人所签，并向本院提出笔迹鉴定申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对笔迹进行鉴定。2020年2月5日，南京师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定认为借条上的签名“谷大栓”、“李翔”签字为谷大栓及李翔本人书写。本院认为，本案双方当事人有以下争议焦点：第一，本案的借款出借人是谁？第二，谷大栓、李翔是否已履行还款义务。第三，本案是否超过诉讼时效。对于争议焦点一。谷大栓、李翔因资金周转需要，提出向刘四平借款10万元，刘四平在借款时明确该款项由万良琴出借，谷大栓、李翔对此知情，并自愿将借条出借人写明为万良琴。另，结合谷大栓曾于2013年2月8日向刘四平借款7万元，并将借条出借人载明为刘四平的事实可知，谷大栓在借款时应当明知刘四平将自己的借款与万良琴的借款进行区分的事实，其对出借人为万良琴应当是明知的。因此，应当认定谷大栓、李翔与万良琴之间存在民间借贷关系，双方的借款合同不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。对于争议焦点二。谷大栓、李翔向本院提交银行转账流水及账目清算单，拟证明其已通过给付刘四平10万元的方式履行了还款义务。对此本院分析认为，虽然谷大栓、李翔与万良琴之间形成民间借贷关系，但二被告基于刘四平与万良琴之间的特殊关系，将借款归还给刘四平并无不妥。但依据本案查明事实可知，刘四平与谷大栓、李翔三人因承包工程而成立合伙关系，合伙人在合伙期间因合伙事务产生资金往来实属正常，该转账亦发生于三人合伙期间，且并未注明款项系用于归还借款。二被告提交的对账清单也仅能证明三人对合伙期间的合伙出资款项进行过清理，无法进一步证明对包含涉案借款在内的款项进行了一并清理。综上，结合刘四平与谷大栓、李翔三人的合伙关系及借条仍由万良琴持执等事实分析可知，谷大栓、李翔提交的证据不能达到其已归还涉案借款的证明力，故本院对谷大栓、李翔关于其已履行完毕还款义务的抗辩意见，依法不予采信。对于争议焦点三。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在本案中，双方在借据上未载明还款期限，双方亦未就还款期限进行协议补充，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，万良琴有权随时主张还款。因此本案并未超出诉讼时效，本院对谷大栓、李翔关于本案已超出诉讼时效的抗辩意见，依法不予采纳。综上，万良琴依据双方之间的借款合同主张谷大栓、李翔归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方未约定借款期限内利息及逾期还款利息，万良琴主张自起诉之日起按照年利率6%标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告谷大栓、李翔于本判决生效之日起十五日内归还原告万良琴借款10万元，并支付利息（计算方式：以10万元为基数，自2019年11月15日起，按照年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谷大栓、李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 璇