湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3005号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾义良，男，系该行玉潭支行客户经理（特别授权）。委托诉讼代理人：陈辉明，男，系该行玉潭支行客户经理。被告：童爱娥，女，1970年1月26日出生，汉族，住湖南省。被告：彭献忠，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告童爱娥、彭献忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾义良、陈辉明及被告童爱娥到庭参加诉讼，被告彭献忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告童爱娥、彭献忠共同偿还原告行贷款本金20000元，利息44481.22元（利息算至2020年2月1日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计64484.22元。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。本案诉讼过程中，原告将上述诉讼请求第1项变更为判令被告童爱娥、彭献忠共同偿还原告行贷款本金20000元，利息42068.62元（利息算至2020年2月1日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止）事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告于2003年9月3日因支付房租，向我公司原玉潭信用社申请借款20000元，并与我公司原玉潭信用社签订《借款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，期限12个月，月利率6.6375‰。合同签订后，被告童爱娥同日立据借款20000元，约定于2004年9月3日归还。借款后，我单位多次催收，被告童爱娥仅于2003年12月25日偿还借款利息526.58元，之后本息一直未还。至起诉日止，尚欠本金20000元，利息34871.40元，本息合计54871.40元。被告彭献忠又于2003年4月22日在我公司原玉潭信用社立据借款6000元，定于2003年10月21日归还，月利率6.6375‰。借款后，我单位多次催收，被告彭献忠仅于2003年9月3日和2003年12月25日两次偿还借款利息318.78元，到2018年10月19日仅偿还本金6000元。至起诉日实际结欠利息7197.22元。综上，两笔借款共计尚欠本金20000元，利息42068.62元。被告童爱娥辩称，借款金额属实，但现在确实没钱还。被告彭献忠未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息，拟证明原、被告的基本情况；第二组证据：共同借款人承诺书、借款报告和申请书、借款合同、借款借据，拟证明被告向我行借款并签订借款合同，至起诉日结欠本金、利息情况。经审查，被告彭献忠未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为对举证质证权利的放弃。被告童爱娥对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告童爱娥、彭献忠系夫妻关系。2003年9月3日，童爱娥因交付房租，向原告下属机构原玉潭信用社申请借款20000元。彭献忠出具《共同借款人承诺书》，承诺“童爱娥借款20000元，本人愿意与她共同承担还款责任”。同日，童爱娥、彭献忠与原告下属机构原玉潭信用社签订了长农信借字（2003）第（2）号《借款合同》，主要约定：借款人民币贰万元，用于交付房租等；借款期限自2003年9月3日至2004年9月3日；借款利率为月利率6.6375‰；贷款逾期后按逾期贷款利率日利率3?计收利息（即月利率9‰）。同日，童爱娥出具编号为3340051的借款借据一份，载明：借款金额贰万元整，借款日期2003年9月3日，借款利率6.6375‰；到期日期2004年9月3日。原告发放了借款20000元，后两被告按约定支付利息526.58元。截至2020年2月1日，尚欠原告借款本金20000元，利息34871.40元（借期内利率为月利率6.6375‰，逾期利率月利率9‰）。2003年4月22日，被告彭献忠向原告下属机构原玉潭信用社借款6000元，用于经商。彭献忠出具编号为2605368的借款借据一份，载明：借款金额陆仟元，月息6.6375‰，到期日为2003年10月21日。原告发放了借款6000元。童爱娥在庭审中认可该笔借款系用于两被告共同经营酒店生意。借款后，两被告偿还了利息318.78元，并于2018年10月19日偿还借款本金6000元，尚欠借款利息7194.22元（借期内利率及逾期利率均按月利率6.6375‰计算）。本院认为，涉案的《共同借款人承诺书》、《借款合同》、《借款借据》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故各方当事人均应当按照约定全面履行义务。彭献忠出具借据的6000元，童爱娥认可系用于双方共同经营酒店生意，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。故两被告因依约偿还2003年9月3日的借款本金20000元、利息34871.40元，以及2003年4月22日借款本金6000元的结欠利息7194.22元。本案未实际产生公告费，故对原告要求两被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童爱娥、彭献忠于本判决生效之日起十日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还本金20000元，利息34871.40元（利息已计算至2020年2月1日，后段利息按照月利率9‰的标准支付至借款实际清偿之日止）；二、被告童爱娥、彭献忠于本判决生效之日起十日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款利息7194.22元；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1352元，减半收取676元，由被告童爱娥、彭献忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇二〇年五月二十八日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。