四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1058号 上诉人（原审被告）：广安三立建设有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云巷11号，统一社会信用代码91511600MA62B1MD9Y。 法定代表人：唐汕。 委托诉讼代理人：詹丽，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谭显贵，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖其聪，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人广安三立建设有限公司因与谭显贵、廖其聪劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2019)川0724民初2679号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人广安三立建设有限公司的委托诉讼代理人詹丽、张建国，被上诉人谭显贵及其委托诉讼代理人成峦生到庭参加诉讼，被上诉人廖其聪经本院通知后其明确表示不出庭，本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。 上诉人广安三立建设有限公司的上诉请求：请求撤销原判，驳回谭显贵的诉讼请求。理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决有误。 被上诉人谭显贵答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 谭显贵向原审法院提出的诉讼请求：1.判令二被告向原告返还履约保证金20万元；2.判令被告广安三立建设有限公司向原告支付工程劳务费等共计290,130元；3.判令本案履约保证金由被告廖其聪、被告广安三立建设有限公司共同承担。4.判令本案诉讼费由被告廖其聪、被告广安三立建设有限公司共同承担。谭显贵在一审开庭时当庭变更诉讼请求如下：1.因被告已支付42,330.00元，下欠劳务费是220,130.00元。2.请求由广安三立建设有限公司承担保证金200,000.00元，放弃对廖其聪的诉讼请求。 原审法院认定的事实：2015年4月2日，广安三立建设有限公司出具《广安三立建设有限公司法人授权委托书》，载明“兹授权我单位张建国同志身份证：5106021982××××××××，为我公司法定代表人的委托代理人，现授权全权负责佳茗鑫田园养生度假庄园工程施工管理及办理与此项目相关的一切事物。有效期限：从合同签订之日起至工程完工。”2015年10月29日，廖其聪与谭显贵签订《劳务分包协议》，载明“一、工程名称：佳茗鑫田园养生度假园，工程地点：绵阳市安县；二、承包方式：劳务分项工程包干；三、工程承包内容：6栋房子（模板安装、钢筋制作、砌砖、内墙抹灰、地平、外墙搭拆）；四、合同价款：1、按建筑施工图约15400平方米另每栋房子多加半层坡屋层每平方米262.00元；2、工地上所产生的技术工每个工按180.00元／天计算，普工每个工按130.00元／每天计算；六、履约保证金：谭显贵向廖其聪支付保证金200000.00元；七、甲方责任：2、廖其聪应按合同付款方式及时支付谭显贵工程款，若廖其聪不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行，谭显贵可停止施工，停工期间：廖其聪按每个工120.00元／每天补助，直到复工为止。”。2015年11月9日，姜小芳向廖其聪转款80000.00元。同日，廖其聪向谭显贵出具《收条》一份，载明“今收到谭显贵交绵阳市安县塔水镇佳茗鑫田园养生度假庄园养老项目合同履约保证金200000.00元，其中120000.00元为现金，剩余80000.00元以打款票据为准。2016年1月、4月、6月期间，张建国在谭显贵制作的《工资表》上签字，共计7份。2016年5月24日，张建国向谭显贵出具《谭显贵班组安县塔水镇七里村养老院》结算单，载明“食堂费用38500.00元、计时工（开工至今）32250.00元、砖浇筑18000.00元、钢筋制安45000.00元、木模制安78000.00元、工人伙食费17655.00元、工程保证金200000.00元、管理费（开工至今）120000.00元、小型共用具13000.00元、资金利息20000.00元、租东西17000.00元、违约金90000.00元、二次合同价额上浮12元／平方米是给谭显贵年底发放工资的利润204000.00元。总计893405.00元。此款请佳茗鑫公司代付劳务班组。属实，张建国。并盖有广安三立建设有效公司印章”。2017年1月17日，绵阳市安州区人力资源和社会保障局询问张建国，并形成《劳动保障监察调查笔录》，张建国就谭显贵提供的工资表上面有40多名民工拖欠工资46，0130.00元的事实予以认可。2018年9月13日，绵阳市安州区人力资源和社会保障局出具《绵阳市安州区人力资源和社会保障局劳动保障限期改正指令书》（绵安人社监令字2017第7号），载明“张建国：经调查，你单位涉嫌拖欠民工工资，已违反劳动保障法律法规情况。你公司将绵阳市安州区塔水镇承建的‘佳茗鑫田园养生度假村’项目转包给不具备用工主体的自然人廖其聪，廖其聪又将劳务分包给谭显贵。2017年1月18日，谭显贵提供了广安三立建设有限公司委托人张建国签字确认的民工工资表，涉及41人,涉及金额46.0130万元”。庭审中，广安三立建设有限公司向安州区法院提出对《谭显贵班组安县塔水镇七里村养老院》结算单中“广安三立建设有限公司”的印章进行鉴定，四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为“落款手写日期2016年5月24日的‘谭显贵班组安县塔水镇七里村养老院结算单’中‘广安三立建设有限公司’印章印文不是广安市公安局备案的公章电子底板印模所反映的广安三立建设有限公司印章盖印”。 谭显贵、广安三立建设有限公司均申请安州区法院向案涉纠纷的相关单位调取证据，安州区法院依法在绵阳市安州区人力资源和社会保障局调取如下证据：2015年10月26日，广安三立建设有限公司与廖其聪签订《建筑工程劳务合同》，约定“一、工程名称：佳茗鑫田园养生度假庄园养老项目。二、建筑面积：约15000平方米。三、工程地址：绵阳市安县。四、结构形式：框架结构。五、承包方式：劳务总承包。六、价格及内容：1、承包价格：按建筑图上面积综合单价：410元／平方米，此单价一次性包定。另外，基础层面另加半层面积计算。2、承包内容：本工程承包范围为施工图中泥、木、钢所有土建工作含吊、搅拌机等设备及架管、模板、木方、周转材料等扫地出门。2018年9月26日，绵阳市公安局安州分局出具《关于对“四川省广安三立建设有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬案”不予立案的函》，载明“经我局初查，四川省广安三立建设有限公司及张建国已支付谭显贵民工工资200000.00元，剩余42330.00元也已交由我局代为保管，不存在逃避支付劳动者报酬或拒不支付劳动报酬的行为，不符合立案条件。本案你局提供的工资表有三部分，第一部分为民工工资242330.00元、第二部分为民工误工费97800.00元、第三部分为管理人员工资120000.00元，请你局对上述三部分工资表中民工工资的范畴和数额作出行政认定”。2019年1月24日，谭显贵向绵阳市安州区人社局出具《承诺》一份，载明“我于2019年在你局劳动监察大队领取了4.233万元存单，截止目前为止，我已结清佳茗鑫项目所有民工工资，如再有此项目民工讨要民工工资，我将承担全部法律责任和经济责任”。 原审法院认为，原告谭显贵自愿放弃对被告廖其聪主张权利，系原告谭显贵自愿处分权利的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原被告就被告广安三立建设有限公司已向原告谭显贵支付了劳务费242,330.00元的事实及案涉劳务由原告谭显贵实际承包施工的事实无争议，本院予以确认。本案争议焦点：张建国是否有权代表被告广安三立建设有限公司与原告谭显贵进行结算。本案中，张建国作为广安三立建设有限公司佳茗鑫田园养生度假庄园项目委托代理人，授权范围为“全权负责佳茗鑫田园养生度假庄园工程施工管理及办理与此项目相关的一切事物。有效期限：从合同签订之日起至工程完工。”，张建国在《谭显贵班组安县塔水镇七里村养老院》结算单签字系履行职务行为。同时，张建国在与原告谭显贵签订《谭显贵班组安县塔水镇七里村养老院》结算单后，被告广安三立建设有限公司已向原告谭显贵支付了劳务费242,330.00元。基于此，张建国在该项目中与原告谭显贵产生的法律关系由被告广安三立建设有限公司承担。虽然被告广安三立建设有限公司与原告谭显贵并无直接合同关系，根据合同相对性原则，原告谭显贵应依据其与被告廖其聪签订的合同向其主张权利，但被告广安三立建设有限公司与原告进行结算的行为，应视为其自愿承担该笔债务，该行为系被告广安三立建设有限公司对其权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。《谭显贵班组安县塔水镇七里村养老院》结算单中包括原告谭显贵向被告廖其聪支付的200,000.00元履约保证金，被告广安三立建设有限公司应按照结算单中的内容向原告谭显贵退还履约保证金200,000.00元。通过绵阳市安州区人力资源和社会保障局出具的《绵阳市安州区人力资源和社会保障局劳动保障限期改正指令书》（绵安人社监令字2017第7号）、张建国的《劳动保障监察调查笔录》以及由张建国签字确认的7份《工资表》能形成证据的锁链，均能证实张建国与原告谭显贵再次确认的劳务金额为460,130.00元，原告谭显贵明确表示以绵阳市安州区人力资源和社会保障局确认的劳务金额460,130.00元向被告广安三立建设有限公司主张劳务费用，被告广安三立建设有限公司应向原告谭显贵支付剩余的劳务费220,130.00元。 综上所述，原告谭显贵所提诉讼请求成立，安州区人民法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告广安三立建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告谭显贵支付劳务费220,130.00元；二、被告广安三立建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告谭显贵返还履约保证金200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是:被上诉人谭显贵在一审诉请的返还履约保证金20万元、支付工程劳务费等共计290,130元的请求应不应该得到支持？从查明的事实看，2016年5月24日，张建国向谭显贵出具《谭显贵班组安县塔水镇七里村养老院》结算单，载明“食堂费用38,500.00元、计时工（开工至今）32,250.00元、砖浇筑18,000.00元、钢筋制安45,000.00元、木模制安78,000.00元、工人伙食费17,655.00元、工程保证金200,000.00元、管理费（开工至今）120,000.00元、小型共用具13,000.00元、资金利息20,000.00元、租东西17,000.00元、违约金90,000.00元、二次合同价额上浮12元/平方米是给谭显贵年底发放工资的利润204,000.00元。总计893,405.00元。此款请佳茗鑫公司代付劳务班组。属实，张建国。并盖有广安三立建设有效公司印章”。本案谭显贵起诉的费用均在上诉人广安三立建设有限公司的项目管理人员张建国签字确认并加盖广安三立建设有限公司印章的结算单上所载明的项目范围内。而被上诉人广安三立建设有限公司没有举出结算单上的项目已经支付完毕的证据。故，被上诉人广安三立建设有限公司上诉所持：“原审判决认定事实不清，证据不足，判决有误。请求撤销原判，驳回谭显贵的诉讼请求”的理由不能成立，本院不予采纳。相反，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审上诉费8652元，由上诉人广安三立建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 白 静 法官助理 胡大利 书 记 员 李宏琳