wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0502行赔初35号 原告施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号，统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 原告施金东诉被告南安市霞美镇人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告施金东诉称，被告于2020年1月14日以（2020）第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》，确认主持转让土地的协调会协商讨论全过程，未形成文字记录、纪要，没有依据，没有内容。原告请求判决：1.被告将原告土地4.652亩恢复原状、返还原告；2.追补占用土地18年的土地使用年限；3.被告赔偿原告占用土地期间的直接经济损失126万元。 本院认为，本案系原告施金东在2020年4月21日起诉请求确认被告南安市霞美镇人民政府擅自主持处分转让原告土地使用权违法一案后，另行于2019年4月24日提起的行政赔偿诉讼。在相关的“主持处分转让土地行为”一案，本院已经作出（2020）闽0502行初131号行政裁定，驳回原告施金东的起诉。因此，原告施金东针对“被告南安市霞美镇人民政府擅自主持处分转让原告土地使用权”提起的本案赔偿之诉也应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告施金东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年五月七日 书记员 苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1918号 原告：谭琳，女，1983年12月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。 被告：覃玲，女，1981年2月6日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：曾庆光，男，1963年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告谭琳与被告覃玲、曾庆光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭琳的委托诉讼代理人梁雨液、被告曾庆光到庭参加诉讼，被告覃玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭琳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款100,000元及利息30,000元（利息计算方法：2018年11月10日至2020年2月10日的利息为30,000元，之后利息以100,000元为基数，从2020年2月11日起，按年利率24%计算至还清之日止）给原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，因被告投资、家庭生活开支需要资金，2018年元月10日向原告借款100,000元，借款时间为2018年元月10日至2018年2月10日止，并口头约定利息按月息2分（2%）计算。被告当日出具《借条》给原告收执，原告也于当日通过银行转款给被告。借款到期后因被告无法还本付息，又于2019年7月9日在上述《借据》的下端承诺于2019年8月31日前还清欠款本息，并明确上述借款利息按月息2（2%）分计算。被告于2020年1月13日支付10个月利息20,000元。后原告多次追索未果。被告覃玲、曾庆光为夫妻关系，上述借款均用于被告投资、家庭生活开支，属夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益，特此起诉。 被告覃玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 被告曾庆光辩称：1．其不认识原告谭琳，不是亲戚关系；2．借款与其本人没有关系，其有足够的工资足以支付家庭开支；3．原告谭琳无证据查封其账户、车辆，应予以解封并就造成的损失予以赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月10日，被告覃玲因资金周转困难向原告谭琳借款100,000元。借款人覃玲出具《借据》给出借人谭琳收执，载明：“今借到谭琳现金壹拾万元整（¥100000），借款时间从2018年元月10日至2018年2月10日止。此据，借款人：覃玲2018．元．10；身份证号：。”同日，原告谭琳通过银行转账100,000元给被告覃玲。借款期限届满后，被告覃玲无力偿还。2019年7月9日，被告覃玲续借该笔借款，在原《借据》基础上载明：“本人承诺于2019年8月31日前还清此笔借款，此笔借款按月息2分计算。覃玲2019年7月9日。”经原告谭琳催告，被告覃玲于2020年1月13日支付利息20,000元。 另查明，被告覃玲、曾庆光于2015年12月15日登记结婚，婚姻关系存续至今。2018年1月10日（被告向原告谭琳借款当日），被告覃玲通过银行转账（账号：21×××61）47,400元给被告曾庆光（账户：62×××08）；同年2月9日，转48,000元、3月16日转5,000元、3月17日转5,050元、3月19日转37,000元；2018年1月11日，被告覃玲通过银行转账（账号：21×××61）1,000元给被告曾庆光（账户：45×××41）、同年1月31日，转10,000元、3月12日转10,000元。2018年1月10日至2018年3月19日，被告覃玲先后8次转账合计163,450元给被告曾庆光。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告覃玲未按时还本付息，构成违约，故对原告要求被告覃玲偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息的问题，原《借据》未明确约定利息，续借后约定该笔借款按月利率2%计息，利息的计算应以借款本金100,000元为基数，自借款之日2018年1月10日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算。关于被告曾庆光是否承担还款责任的问题，被告覃玲向原告谭琳借款100,000元后，当天即向被告曾庆光转账47400元；2018年1月10日至2018年3月19日，被告覃玲先后8次共转账163,450元给被告曾庆光。据此可以推定本案借款被告夫妻有共同举债的合意，借款是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故该债务构成夫妻共同债务，被告曾庆光应承担还款责任。 综上所述，原告谭琳的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃玲、曾庆光偿还借款本金100,000元给原告谭琳； 二、被告覃玲、曾庆光支付借款利息给原告谭琳（利息的计算方式：以借款本金100,000元为基数，自2018年1月10日起计算至清偿之日止，按年利率的24%计算，已支付的利息20,000元应予扣减）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告覃玲、曾庆光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
西藏自治区波密县人民法院民事判决书（2020）藏0424民初40号原告：白玛卓玛，女，1995年3月17日出生，藏族，农民，住西藏自治区波密县。被告：嘎路，男，1964年4月4日出生，藏族，农民，住西藏自治区波密县。原告白玛卓玛与被告嘎路借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。2020年4月21日被告嘎路提起反诉，因反诉依据的事实和理由与本诉无关联，本院依法作出不予受理的民事裁定。本院于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告白玛卓玛、被告嘎路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玛卓玛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告各项借款合计63,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告使用原告的装载机，被告约定支付费用10,000元至今未付；2018年被告以还外债、购买铁皮大门为由先后向原告借款8000元和5000元；2019年被告从他人处购买一台装载机，向原告借款15,000元；因被告妻子生病、祈福等事由先后向原告借款15,000元和10,000元。以上款项合计63,000元，被告迄今为止均未偿还。被告嘎路辩称，1、被告使用原告的装载机未付费用10,000元；2、被告未向原告借款8000元；3、原告所述被告因购买铁门向其借款5000元的事不属实：2018年被告在波密县老油库一家商店定制一个铁门，用作倾多镇热西村的大门，总价约1200元。铁门制作完成后卖家催促取货，因被告离县城较远，在被告请求下原告先行垫付押金500元，剩余的700元被告已经给付卖家。原告垫付500元押金被告未偿还；4、2017年，被告购买二手装载机一台，价格为65,000元，已付50,000元，未付的15,000元在卖家找到县城经营茶馆的原告进行索要。原告代替被告向卖家支付15,000元。大概2018年6月，被告将其购买的装载机出租给他人，约定租金17,000元。租金被原告和她的丈夫，也是被告的儿子次巴一起花了。欠款15,000元和租金17,000元应相互抵销，原、被告之间15,000元的借贷关系消灭；5、被告的妻子因病住院治疗、祈福等事由，被告向原告和其丈夫次巴（被告的儿子）二人借款15,000元和10,000元。本院经审理认定事实如下：原告白玛卓玛是被告嘎路的儿媳。因被告嘎路购买装载机拖欠他人欠款15,000元。后卖家找到县城经营茶馆的原告白玛卓玛进行索要。原告代替被告向卖家支付15,000元。本院认为，被告嘎路在其答辩状和庭审中：原告白玛卓玛替其支付购买装载机欠款15,000元的事实予以承认，本院予以确认。因被告嘎路无法提供证据证实该装载机的租金17,000元支付给原告和次巴，对该事实本院不予确认。对于被告承认在其妻子因病住院治疗、祈福等事由向原告和次巴借款25,000元的事实与原告白玛卓玛诉称25,000元借款均系个人经营茶馆所得给付，与其丈夫次巴没有任何关系相矛盾，且原、被告双方均无相应证据予以证实，被告对于上述25,000元借款的事实不构成自认。综上所述，被告嘎路在答辩状、庭审中对相关事实的承认，本院结合原告白玛卓玛的陈述，对原告主张被告因购买装载机拖欠其15,000元的诉讼请求予以支持；关于原告主张被告拖欠的其他款项合计38,000元，因原告无法提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本院不予支持其诉讼请求。在案件的审理过程中，原、被告均一致承认被告使用原告的装载机未付相关费用10,000元的事实与本案借贷法律关系无关，不宜在本案中一并处理，原告白玛卓玛应另行起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条、第七条的规定，判决如下：一、被告嘎路定于本判决生效之日起十日内向原告白玛卓玛支付因被告购买他人装载机，向原告借款的15,000元；二、驳回原告白玛卓玛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.50元，由原告白玛卓玛负担523.81元，被告嘎路负担163.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 余 玲 玲二〇二〇年五月十二日书 记 员 尼玛曲珍附本判决引用法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》一、当事人举证第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第七条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1118号启东市川杰餐厅：你申请执行徐光华合同纠纷一案，本院已于2020年5月25日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖46号原告：蓝海滨，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：周志春，女，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吴必杰，男，1957年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：窦代贵，女，1965年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：代可富，总经理。原告蓝海滨、周志春与被告吴必杰、窦代贵、重庆普华物业管理有限公司物权保护纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2020年4月29日报请本院指定管辖。原告蓝海滨、周志春起诉请求判令三被告立即施工整改，消除二原告所有的两门面顶面漏水情况和排除漏水隐患；三被告恢复原告门面被漏水毁损前的原状或赔偿漏水毁损的损失10000元，并承担诉讼费用。重庆市铜梁区人民法院经审查认为，因本案原告蓝海滨系该院干警，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案原告蓝海滨系该院干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市潼南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年五月十九日法官助理  杨 燕书 记 员  张丽娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终341号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）牟连胜，男，1973年5月21日出生于重庆市云阳县，户籍地重庆市江津区。2013年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2018年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年10月12日刑满释放。2019年12月3日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人牟连胜犯盗窃罪一案，于2020年3月17日作出（2020）渝0108刑初144号刑事判决：一、被告人牟连胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；二、责令被告人牟连胜退赔被害人王某被盗财物价款1500元；三、继续追缴被告人牟连胜的违法所得1000元。牟连胜不服，提出上诉。在本院审理中，牟连胜自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人牟连胜犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牟连胜申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人牟连胜撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇二〇年五月二十五日法官助理 田 丹书 记 员 曾琬婷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执445号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元，组织机构代码55621998-0。 代表人：杨峰，总经理。 被执行人：陈志源，男，汉族，1988年05月24日出生，住福建省龙海市。 申请执行人天下行租车有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初634号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈志源给付款项5995.33元及相应的迟延履行利息。被执行人依法应承担案件受理费764元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月22日向被执行人陈志源邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人陈志源未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，发现被执行人陈志源名下多个银行账户金额较小，本院依法对其名下银行账户采取冻结措施。被执行人陈志源名下尚有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｅ×××××的车辆，经查上述车辆已被本院另案（2019）闽0211执916号案件查封，因标的金额较小，本院依法对车牌号为闽Ｄ×××××办理轮候查封手续，上述车辆目前下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.经查询，被执行人陈志源在福建省内共涉及2起执行案件（含本案），另一件案号为：（2019）闽0211执916号,该案涉案标的42095元，因被执行人无财产可供执行，以终结本次执行程序结案，本院依法将上述情况告知申请执行人天下行租车有限公司。 4.本院于2020年5月25日对被执行人陈志源适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.因被执行人陈志源目前下落不明，本院依法委托其户籍地龙海市人民法院进行现场调查，未发现被执行人陈志源有可供执行财产线索。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人陈志源名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈志源名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初610号原告：吕锦熙，男，2014年11月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。法定代理人：赵某，女，1983年8月9日出生，汉族，住址同上。系吕锦熙母亲。被告：王俭鑫，男，1993年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告吕锦熙与被告王俭鑫身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月19日本案公开开庭进行了审理。原告吕锦熙及其法定代理人赵某，被告王俭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕锦熙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告3200元；2、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日19时55分许，吕锦熙在樊城××××路御江苑小区停车场入口被王俭鑫骑的襄阳AXXXX号电动车撞倒，造成吕锦熙受伤。该事故由交警支队樊城大队作出认定，原告吕锦熙负主要责任，被告王俭鑫负次要责任。原告吕锦熙受伤后送医院治疗，因本次事故受到的损失合计9535元。原告多次约被告到交警支队协商此事，被告均不到场。故要求被告王俭鑫赔偿原告吕锦熙医疗费1400元、误工费1400元、精神损失费及营养费400元，合计3200元。现因赔偿事宜，原告诉至法院。被告王俭鑫辩称：发生交通事故属实，但事故当天在下雨，视线不佳，原告在没有监护人看管的情况下，穿过非机动车道时与本人车辆相撞，导致原告摔倒，原告的监护人存在过错。事发后，原告的监护人并未向本人要求太多费用，现在原告诉请3200元本人不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：1、2019年11月17日19时55分许，吕锦熙独自从襄阳樊城××××路“御江苑”小区停车场入口由北向南跑步通过非机动车道时，与在非机动车道内由东向西行驶王俭鑫骑行的襄阳AXXXX号电动自行车相撞，造成吕锦熙受伤的交通事故。事故发生后经交警支队樊城大队认定，吕锦熙独自跑步通过非机动车道时，未有成年人带领，应负主要责任；王俭鑫骑行电动自行车上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，应负次要责任。2、事故发生当天，原告吕锦熙到襄阳第一人民医院治疗，诊断为：口唇挫伤。2019年11月26日至同年12月3日住院治疗8天，诊断为：鼻骨骨折；慢性鼻窦炎，共支付医疗费5566.94元。3、原告吕锦熙法定代理人即其母亲赵某于2019年7月2日起在襄阳中鸿创地产有限公司樊城分公司工作至今，月平均工资为4700元。本院认为，公民的身体权应受法律保护。在本案交通事故中，原、被告双方均违反交通法规，原告吕锦熙承担主要责任，被告王俭鑫承担次要责任。原告吕锦熙有权就其本次交通事故中产生的相关损失，向被告王俭鑫请求损害赔偿，被告王俭鑫应当依法按其过错程度对原告吕锦熙承担相应的赔偿责任。本院依法核定原告吕锦熙的损失为，医疗费5566.94元、住院伙食补助费640元、护理费1253.33元（4700元÷30天×8天），合计7460.27元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。原告吕锦熙另在诉状中提及的精神损失费、营养费，未举证证实，且无法律依据，本院不予支持。故原告吕锦熙的上述损失，由被告王俭鑫承担其中的30%的赔偿责任即2238.08元，吕锦熙损失中剩余的70%的部分由其监护人负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告王俭鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕锦熙各项损失共计人民币2238.08元；二、驳回原告吕锦熙的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告吕锦熙的监护人负担175元，被告王俭鑫负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年五月二十一日书记员  黄贝尔
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0411民初1262号之一 原告：常州金安轧辊制造有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家中街166号，统一社会信用代码913204117802849635。 法定代表人：华国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羽丰，江苏龙成律师事务所律师。 被告：中色科技股份有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区凌波路中段，统一社会信用代码9141030073384813XA。 法定代表人：黄粮成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨坦，女，该公司员工。 原告常州金安轧辊制造有限公司诉被告中色科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 原告常州金安轧辊制造有限公司诉称，原、被告系长期业务往来单位，由被告提供图纸向原告定作各类轧辊，双方业务往来至2018年12月31日结束。经对账，账面反映被告共结欠原告货款2293875.78元。另编号为11031007-BF06C-002买卖合同被告预付货款764155元，因顺源铝业项目暂停，被告通知将原告为履行合同而采购的1779878.8元毛坯买回，扣除预付款后尚应付货款1015723.8元。对账后，被告仅于2019年1月25日支付466170元,尚欠货款2843429.58元至今未付。现要求被告立即支付所欠货款2843429.58元，并要求被告立即支付违约金216880元（自2019年1月1日起按贷款年利率6%计算，暂计算至2020年4月8日，要求计算至被告实际付清货款之日止）。 被告中色科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的数份《买卖合同》、《轧辊年度合作订单》、《结算协议》中均约定“解决合同纠纷的方式：在履行合同过程中发生纠纷双方应协商解决，如协商不成时，双方均同意选择向合同签订地人民法院提起诉讼”。且上述合同签订地均为洛阳市涧西区，故申请将该案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告提供的《买卖合同》、《轧辊年度合作订单》、《结算协议》均约定协议履行过程中出现纠纷，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意向协议签订地人民法院提出诉讼。涉案《买卖合同》明确载明合同签订地为河南省洛阳市涧西区，该约定不违反有关法律规定，应认定双方发生纠纷应由合同签订地即河南省洛阳市涧西区人民法院管辖，故本院对该案不享有管辖权。综上，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告中色科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  雷静芳 二〇二〇年五月十五日 书记员  章曌杰
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初429号原告：陈月浩，男，1951年12月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。被告：**，男，1970年2月生，汉族，住镇江市。原告陈月浩诉被告**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈月浩及其委托诉讼代理人夏蕊、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告**支付劳动报酬7210元；2、被告**承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年间，原告陈月浩与其他几位工友一起经被告**招聘在镇江市印象江南生态农业有限公司的工地上做工。因镇江市印象江南生态农业有限公司拖欠工资不付，原告陈月浩与其他工友向政府部门反映。经公安部门协调，被告**承诺如果镇江市印象江南生态农业有限公司在2017年底不付，则由其本人代为支付。后镇江市印象江南生态农业有限公司未能在2017年年底支付所欠工资款项，原告等人遂向被告**追偿，被告**仅支付原告及另两位工友5000元，原告分得1700元，余款7210元被告一直未能支付。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。原告为佐证其主张，向本院提供以下证据：1、镇江市印象江南生态农业有限公司企业工商登记打印件1份，证明被告**是镇江市印象江南生态农业有限公司的股东；2、2014年镇江市印象江南生态农业有限公司体育会展中心工地工资表1份，证明2014年拖欠原告的工资总金额；3、原告从镇江市公安分局调取的协议2份，证明原告和被告以及镇江市印象江南生态农业有限公司关于2014年工资由被告支付进行过确认，约定2014年的工资如果镇江市印象江南生态农业有限公司在2017年年底不付，则由被告**进行支付；4、镇江市印象江南生态农业有限公司拖欠工人工资发放表1份，证明2012年-2013年工资由镇江市印象江南生态农业有限公司发放；5、由被告签字确认的协议1份（和证据3内容一致，多了**手写的“此协议长期有效”），证明经原告向被告**追讨，被告**未能付款在协议上书写“此协议未帮要到钱都长期有效**2018.6.6”的事实。被告**辩称，对原告所举证据除证据4不清楚外，其余真实性没有异议。原告所主张的劳动报酬系镇江市印象江南生态农业有限公司所欠或者其老板所欠与我无关。我只是帮助原告催要欠款，不能承担偿还欠款的责任。我给付的5000元不是代为支付工资款，而是借给原告等人的款项。我愿意继续帮助原告等人催要款项，但不同意代为支付，请求法院驳回原告诉请。被告未向本院举证。经审理查明，2013年-2014年间，原告陈月浩与其他几名工友一起受镇江市印象江南生态农业有限公司股东即被告**招聘在体育会展中心工作。此后，因镇江市印象江南生态农业有限公司拖欠工资不付，原告与工友遂向政府部门反映。经丹徒区公安局相关部门协调，镇江市印象江南生态农业有限公司支付了拖欠的2012年-2013年拖欠的工资，但2014年的工资仍然未能发放。经公安部门协调，2016年10月16日，被告**与原告陈月浩及另外两位工友付小狗、付九狗达成协议。该协议明确约定，被告**帮助三人向镇江市印象江南生态农业有限公司催要欠款，如果该公司不能在2017年年底支付，则该款由被告**支付。此后，因镇江市印象江南生态农业有限公司仍然未能在2017年年底付款，在公安部门的再次协调下，被告**支付5000元给三位工友，原告分得1700元。此后原告继续追讨余款7210元，镇江市印象江南生态农业有限公司及被告**均未能付款，被告**在原先的协议上注明该协议长期有效的字样。本院认为，镇江市印象江南生态农业有限公司拖欠工资未付，被告作为公司股东以及实际招聘原告者自愿代为支付所欠劳动报酬，并达成协议，该协议不违反法律，应属有效，双方应当按照协议享有权利和承担义务。现被告**未能按照协议履行给付义务，原告依据协议向其主张，符合法律规定，本院予以支持。被告**主张自己支付的5000元系借款，未向本院提供证据证实，本院不予认可。结合本案案情，该款应当确认为支付包括原告在内三人的劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内给付原告陈月浩劳动报酬款项7210元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  段为东二〇二〇年五月十四日书记员  陈 晴
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初881号 原告:于澎渤，女，1983年1月1日生，汉族，现住通化市东昌区。 被告:通化宾馆，住所,通化市翠泉路309号。 法定代表人:裴建华，副总经理。 委托诉讼代理人:刘征征，该单位人力资源部职员，代理权限:一般代理 原告于澎渤与被告通化宾馆劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 于澎渤向本院提出诉讼请求：确认2002年10月至2005年6月原告与被告存在劳动关系。事实和理由：我于2002年10月到被告处工作，从事前台接待工作，2002年10月至2005年6月未给我交社会保险，也未签订劳动合同。 本院经审查认为.被告对其与原告在2002年10月至2005年6月存在劳动关系没有异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，不属劳动争议案件的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、裁定如下： 驳回原告于澎渤的起诉。 案件受理费5元（系减半收取）退返原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  范文博
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初5917号原告：谭伟良，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************730。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：袁润华，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县************附，公民身份号码为360************077。本院在审理原告谭伟良与被告袁润华民间借贷纠纷一案中，因原告谭伟良未按照通知依国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  单晓丽二〇二〇年五月二十日书记员  李敏仪罗戍娜
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2116号原告：梁振添，男，汉族，1991年9月10日出生，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人:梁国安，男，汉族，1968年8月28日出生。被告：青海智诚物流有限公司（统一社会信用代码:XXX），住所地，青海省西宁市城东区互助中路117号1单元111室。法定代表人:杨宝智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东。原告梁振添与被告青海智诚物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告梁振添于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁振添申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁振添撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁振添承担。审判员 杨桂生 二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 敏书记员 马 娟 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执378号申请执行人：刘世伟，男，1991年9月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：十堰天鸣工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇菜园村四组郧阳东路16号。法定代表人：黄怡然，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2601号民事调解书，于2020年4月29日向被执行人十堰天鸣工贸有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人十堰天鸣工贸有限公司仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰天鸣工贸有限公司的银行存款（或合法收入）51185元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年五月十一日书记员  李 震
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执108号申请执行人方火妹，男，汉族，1952年10月3日出生，住江西省乐平市。被执行人郑保财，男，汉族，1967年4月11日出生，住江西省鄱阳县。本院于2020年1月17日对申请执行人方火妹与被执行人郑保财买卖合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人郑保财偿还申请执行人方火妹执行款8000元。本案受理费116.5元，由被执行人郑保财承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人郑保财有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执108号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋含辉
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0681执586号申请执行人叶轩豪。法定代理人叶亮。被执行人王佳妮。本院执行的申请执行人叶轩豪与被执行人王佳妮抚养费纠纷一案，被执行人王佳妮已履行2020年前两个月的抚养费，申请人叶轩豪对履行金额予以认可，执行费被执行人王佳妮已交纳。本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 张 蕾二〇二〇年五月二十六日书记员 邓晓飞
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初973号 原告：高翔，男，1996年11月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：高维红，男，1974年12月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402210608421380（1-1）。 法定代表人：陈翔，董事长。 委托诉讼代理人：肖兵，男，1965年3月10日出生，汉族，公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孙军，男，1979年2月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。 原告高翔与被告芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翔的委托诉讼代理人高维红，被告芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司的委托诉讼代理人肖兵、孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同交房义务；2.请求判令被告支付逾期交房违约金31251.98元。暂从2018年6月30日至2020年3月31日，(638天×326562元×万分之1.5)=31251.98元，直到交付房屋为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月24日签订编号为YS0008438的《商品房买卖合同(预售)》一份，购买被告开发的中科南湖郡09幢15层1502室，总价款326562元。合同约定交房时间为2018年6月30日前。合同签订后，原告已经履行按期付款的义务。2018年6月30日被告未如期交付房屋。原告多次要求其交房，但被告至今未能依约履行交付房屋义务。按照双方合同的约定，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照买受人支付全部房款的日万分之一点五计算违约金。截止2020年3月31日起诉止，违约已累计达638天，违约金共计(638天*326562元*万分之1.5)=31251.98元。 被告芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司辩称，1.双方商品房销售合同法律关系属实；2.被告作为开发单位应与施工单位就工程施工合同发生纠纷，工程已经完工但相关的竣工备案手续因施工单位配合原因正在办理，被告同意将事实上具备使用的房屋交付给原告，供原告使用，减少损失，已有多户接受了被告的交房；3.双方在合同上约定了违约责任，但并没有明确约定违约金的支付期限，目前公司没有支付能力，愿协商解决。 经审理查明：2017年10月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定，原告购买被告开发的中科南湖郡9幢15层1502室，总价款326562元；商品房交付时间为2018年6月30日前；逾期交房在90日之内，自约定的交付期满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款的万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除通知送达之日起90日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告履行了全部的付款义务，但被告至今仍未能交付商品房。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，双方理应全面履行合同确定的权利义务。原告已履行了全部的付款义务，而被告未能在合同约定的期限内向原告交付商品房，已构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条的约定，原告选择继续履行合同，故被告应当按逾期天数计算，向买受人支付全部房价款日万分之1.5的违约金。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高翔逾期交房违约金31251.98元，2020年4月1日以后的违约金按照日万分之1.5计算，至商品房实际交付之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，被告芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇二〇年五月十四日 书记员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初180号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄忠良，男，1962年6月30日出生，公民身份号码422124196206303511，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市白果镇金山村六组35号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]87号                  指控事实              2019年12月5日14时许，被告人黄忠良酒后驾驶普通三轮车行驶到麻城市麻白公路闵集十字路口时被执被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对抽取黄忠良血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为104.14mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人      意  见                  被告人黄忠良到案后如实供述犯罪事实。对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人黄忠良在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。黄忠良到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                   法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  判决结果                  被告人黄忠良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。          （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  王  勤                        二〇二〇年五月十八日      本件与原件核对无异      书记员  曾  玲
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更350号罪犯林永皆，男，1962年3月22日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2016年12月19日作出(2016)粤1581刑初第442号刑事判决，以被告人林永皆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2017年3月15日以(2017)粤15刑终第35号刑事判决，以被告人林永皆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年7月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林永皆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林永皆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林永皆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并84分。本次虽未履行缴纳罚金义务，但其账户余额、月均消费均在限额内，不属具有确有履行能力而不履行或者不全部履行财产性判项罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林永皆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林永皆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执895号 申请人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：戴健，该支行行长。 被执行人：纪明翠，女，1968年6月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：纪明标，男，1976年9月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：蔡新梅，女，1975年3月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人纪明翠、纪明标、蔡新梅借款暨担保合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2018)苏0903民初2105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 周红冰 审判员 陶永刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员 董丞曜
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执135号 被执行人：张某某，男，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人与被执行人张某某罚金一案，该案(2019)苏0791刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效后十日内缴纳罚金4000元并退赔被害人损失。由于被执行人张某某升未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年3月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人张某某依法送达执行通知书及相关法律文书。本院已对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、保险、不动产等信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院曾委托被执行人住所地徐州市泉山区人民法院进行线下调查，被执行人无房产登记信息，对于被执行人父母是否愿意代被执行人履行义务未予反馈。 综上，被执行人张某某无可供执行的财产，本院对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  苏 亮 执行员  吴园园 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戴宪涛
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初525号 原告：桦甸某物业有限公司。 法定代表人：李某。 被告：周某，女。 原告桦甸某物业有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，桦甸某物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许桦甸某物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由桦甸某物业有限公司负担。 审判员  郝振萍 二〇二〇年五月十九日 书记员  荆成成
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初206号                            公诉机关                       淄博市临淄区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人戴鹏，男，1981年7月1日出生于山东省淄博市临淄区汉族，大学文化，群众，无业，户籍所在地为淄博市临淄区，现住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被淄博市公安局临淄分局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检一部刑诉[2020] 220号                                           指控事实                       2019年11月28日21时54分许,被告人戴鹏饮酒后驾驶小型普通客车,顺临淄区杨坡路由北向南行驶至临淄大道以南路段时,被执勤民警当场查获。经抽血检测,被告人戴鹏血液中乙醇含量为95.52mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月,可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。                               被告人             意见                       被告人戴鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人戴鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当,予以采纳。被告人戴鹏自愿认罪认罚,依法对其从宽处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款、第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人戴鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘玲                                                             二○二○年五月二十七日                         代理书记员 张雪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1941号 上诉人(原审被告)：华泰财产保险有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区东岳大街288号。 负责人：时庆富，总经理。 被上诉人（原审原告）：徐秀可，男，1975年4月18日出生，汉族，住山东省新泰市。 被上诉人（原审被告）：左于亮，男，1963年8月13日出生，汉族，住新泰市。 上诉人华泰财产保险有限公司泰安中心支公司因与被上诉人徐秀可、左于亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华泰财产保险有限公司泰安中心支公司于2020年5月28日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，华泰财产保险有限公司泰安中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华泰财产保险有限公司泰安中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1360元，减半收取680元，由上诉人华泰财产保险有限公司泰安中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘文绰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3768号 申请执行人：树蕾（TATSUREI），女，1963年3月3日出生。 委托代理人：张文明、江晓琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈国迅,男，1965年6月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 关于树蕾与陈国迅民间借贷纠纷一案，树蕾以陈国迅未履行已发生法律效力的（2019）粤0111民初5563号民事判决书及（2020）粤01民终121号民事裁定书为由向本院申请执行本案，执行标的为1710332.84元，本案执行费为19503元，本院于2020年3月30日立案执行。 本案执行过程中,本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。经查，本院关联案（2019）粤0111执6752号案已对被执行人陈国迅名下位于广州市白云区广园中路百事西一街14号401房的房产进行了拍卖，买受人以1673497元的最高价竞得，该房产抵押权人为本案申请人树蕾，房产拍卖款在扣除该案司法拍卖辅助费用13387.97元及依法向被执行人陈国迅发放唯一住房居住保障金90000元后余额为1570109.03元，经扣除本案按照执行到位款项计算收取的执行费18101元后，余款1552008.03元已全部向本案申请人树蕾发放。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年5月11日，本院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院的执行调查结果表示认可，并表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人名下无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，申请人书面同意本院对本案作终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执3768号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林汝瀚
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初809号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人邹伟，男，1985年1月6日生，汉族，初中文化，江阴市华士镇金穗家电工作，户籍所在地山东省单县，住江阴市。2020年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕696号起诉书指控被告人邹伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员卢晗出庭支持公诉，被告人邹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人邹伟于2020年3月19日20时22分许，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿江阴市华士镇陆东大街由西向东行驶至陆东大街203号东侧村道口停车，后与他人发生纠纷被举报。20时34分许，被告人邹伟再次醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车从上述停车地点出发，沿江阴市华士镇红苗村村道由南向北行驶100米左右至王巷上118号地段停车，后被公安机关查获。经江阴市公安局鉴定，被告人邹伟案发时的血液中乙醇含量为107ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。案发后，被告人邹伟如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邹伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹伟到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人邹伟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人邹伟判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集及制作的人口信息、接处警信息单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息、呼气酒精测试单、刑事案件侦破经过等书证；证人张某、武某、赵某的证言笔录；江阴市公安局出具的检验报告等证据。被告人邹伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人邹伟的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 蒋正光二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈 梦书 记 员 吴 洁附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初310号原告：连云港华龙纸制品有限公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路42-2号。法定代表人：王宇，系该单位经理。被告：佳木斯青洲纸业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平社区。法定代表人：于连波，系该单位经理。原告连云港华龙纸制品有限公司与被告佳木斯青洲纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。现因原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港华龙纸制品有限公司撤诉。案件受理费375元，由原告负担。审判员  毕红雨二〇二〇年五月二十二日书记员  于芳卉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执131号申请执行人：辽源市兴竹染整有限公司。被执行人：辽源市迎春袜业有限公司。本院在执行申请执行人辽源市兴竹染整有限公司与被执行人辽源市迎春袜业有限公司承揽合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1796号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年3月20日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年3月30日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年3月30日对被执行人进行询问，2020年3月30日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年5月25日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇二〇年五月二十五日书记员 韩 扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6176号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙红月、程鑫、林文文、田增华、李双双、任宏伟、吴怀祥、张建华、刘大勇、李福生、方惠娜、汪清、陈寿军、詹炳兴、郭大朋、刘金平、方美、郭海燕、张涛、沈建新、杨峰、张宏荣、饶亮、周远峰、李卫红、刘其钧、曹北杰、罗刘松、郑艳艳、张炼、陈海东、李同旺、曹扬、陈里军、马金发、周玲贞、周兴昂、叶国生、尹刚、胡海龙、刘金水、方勇、谢九林等四十四人（各被执行人身份信息详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙红月等四十四人银行卡纠纷共四十四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4229号等民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付本金、手续费及利息等,并承担受理费、执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但各被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6176号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴登辉
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执167号申请执行人：滕霞，女，1980年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：鑫时泰（扬州）科技有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：常俊。申请执行人滕霞与被执行人鑫时泰（扬州）科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人鑫时泰（扬州）科技有限公司目前资不抵债且已进入执行转破产审查中，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 磊
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3184号申请执行人崔国新，男，1952年3月6日出生，汉族，退休干部，现住址东港市。被执行人东港市华标塑造有限公司。住所地东港市新城区沟北委。法人代表李直，系执行董事。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2019）辽0681民初4635号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，本院对被执行人东港市华标塑造有限公司的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人东港市华标塑造有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇二〇年五月二十八日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初135号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人邓宁超，男，1978年4月27日出生,瑶族，大学本科文化，原贵港市某能贸易有限公司的财务顾问，户籍住址广西桂平市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2020年2月20日被取保候审。 辩护人罗敏，广西仁宽师事务所律师。 辩护人覃扬凯，广西仁宽师事务所实习律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2020]69号起诉书指控被告人邓宁超犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员苏少杰出庭支持公诉，被告人邓宁超及辩护人罗敏、覃扬凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年底，王某（已被判决）以其所在的广西贵港市某宇贸易有限公司（以下简称某宇公司）需要较多的进项增值税专用发票为由，向贵港市某能贸易有限公司（自然人独资公司，以下简称某能公司）的法定代表人钟某（已被判决）提出帮找公司虚开水泥方面的增值税专用发票进项票给某宇公司，钟某为了王某能介绍业务给其公司，表示同意帮忙。后钟某通过其公司的财务顾问被告人邓宁超找到做水泥生意的桂某市某佳货物运输服务有限公司（以下简称某佳公司）的实际控股人兼总经理的唐某1（已被判决），商量虚开增值税专用发票的事宜。唐某1同意在没有实际发生水泥购销业务的情况下，收取2%的“开票费”，以其公司名义虚开增值税专用发票，并吩咐其公司的出纳唐某2（已被判决）与邓宁超联系操办。具体事实如下： 一、2014年12月，邓宁超明知某宇公司与某佳公司没有货物交易的情况下，按照唐某2的要求提供虚开发票所需要的材料。唐某2收到上述材料后，按照唐某1事前的吩咐，在没有实际发生水泥购销业务的情况下，叫公司会计刘某以某佳公司名义为某宇公司虚开11份税额共计171480.77元的增值税专用发票。邓宁超将上述发票转交给王某，并帮王某支付“开票费”人民币23000元给唐某2，唐某2将该款项用于某佳公司的日常开支。王某取得上述11份增值税专用发票后，某宇公司已全部申报抵扣增值税进项税额。 二、2015年1月，邓宁超明知某能公司与某佳公司没有货物交易的情况下，按照唐某2的要求提供虚开发票所需要的材料。唐某2收到上述材料后，按照唐某1事前的吩咐，在没有实际发生水泥购销业务的情况下，叫公司会计刘某以某佳公司名义为某能公司虚开27份税额共计449920.61元的增值税专用发票。邓宁超将上述发票转交给钟某，并帮钟某支付“开票费”人民币60000元给唐某2，唐某2将该款项用于某佳公司的日常开支。钟某取得上述27份进项增值税专用发票后，又以某能公司的名义虚开27份税额共计448596.65元的销项增值税专用发票给某宇公司。王某取得上述27份增值税专用发票，某宇公司已全部申报抵扣增值税进项税额。 另查明，2017年12月25日，贵港市国家税务局稽查局作出对某能公司处以30万元罚款的行政处罚决定，某能公司于2018年8月29日缴纳罚款30万元。 公诉机关认为，被告人邓宁超作为贵港市某能贸易有限公司的其他直接责任人，违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；建议判处被告人邓宁超八个月至一年有期徒刑。公诉机关提交了证人梁某、刘某、黎某等人的证言，同案人王某、唐某1、钟某、唐某2的供述，涉案公司的工商登记、税务登记材料，相关公司的记账凭证，成本明细账及库存商品存放明细表，材料采购明细账，水泥购销合同，水泥买卖合同，产品购销合同，相关的增值税专用发票、纳税申报、申报抵扣的材料，税务局移送的资料，有关的银行账户交易单、资金回流情况表，涉案的调查报告、复函，行政处罚决定书，税收缴款书，受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，本院（2019）桂0802刑初307号刑事判决书和被告人邓宁超的供述等证据证实。 被告人邓宁超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中提出其是自首，希望判处缓刑。其辩护人提出的辩护意见是邓宁超起次要作用，是从犯，且具有自首情节，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓宁超于2019年10月22日主动投案，如实交代其参与虚开增值税专用发票的主要犯罪事实。 本院认为，被告人邓宁超作为贵港市某能贸易有限公司的其他直接责任人，其行为构成(单位)虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人邓宁超作为贵港市某能贸易有限公司的财务顾问，协助公司的独资经营人钟某实施犯罪行为，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人邓宁超主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人邓宁超的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓宁超犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 奎 审 判 员  黄 聪 人民陪审员  黄颖霞 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  郑志红
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执227号申请执行人李兴强与被执行人王晓颖、**、石慎平物权纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初3855民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇二〇年五月八日书记员  杨晓晨
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书                  (2020)陕06民辖终27号 上诉人（原审原告）：延安美景园林绿化工程有限公司。法定代表人：吴红卫，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：武汉农尚环境股份有限公司。法定代表人：吴亮，系该公司董事长。原审被告：中建三局集团有限公司西北分公司。负责人：李兵生。    上诉人延安美景园林绿化工程有限公司因与被上诉人武汉农尚环境股份有限公司、原审被告中建三局集团有限公司西北分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7846号民事裁定，向本院提出上诉。延安美景园林绿化工程有限公司上诉称，其与武汉农尚环境股份有限公司签订的合同为《延安新区北区市民公园施工项目景观绿化、外管沟工程施工合同》、承包形式为包工包料，所以本案为建设工程施工合同纠纷。即便本案是单纯的劳务分包，依照《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的规定，也是建设工程施工中的劳务分包。所以工程所在地法院对本案具有唯一的管辖权。原审法院认定事实错误，违反法律规定。 本院经审查认为，上诉人延安美景园林绿化工程有限公司与被上诉人武汉农尚环境股份有限公司于2017年11月14日签订的《延安新区北区市民公园施工项目景观绿化、外管沟工程施工合同补充协议书》明确了本工程的承包范围：包括永久工程和临时工程，园建水电工程和绿化工程，绿化工程承包范围为绿化种植施工及养护。故该合同约定的工程内容属于建设工程施工合同范围。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地的延安市宝塔区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：  一、撤销延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7846号民事裁定；  二、本案由延安市宝塔区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。        审    判    长      赵  伟        审    判    员      郑晓梅         审    判    员      王  欣      二〇二〇年五月九日         法  官  助  理      郭秀艳    书    记    员     张  蕊    1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1918号 原告：李淑娟，女，1975年12月6日出生，汉族，国网延边供电公司职员，现住延吉市。 被告：金春虎，男，1977年1月11日出生，朝鲜族，延边州人力资源社会保障局职员，现住延吉市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。 代表人：庆姬，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，该公司职员。 原告李淑娟与被告金春虎、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娟、被告金春虎、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑娟向本院提出诉讼请求：医疗费2821.84元、误工费2400元（800元×3日）。事实与理由：2019年11月16日，金春虎驾驶吉XXX号车辆与李淑娟驾驶的吉XXX号车辆相撞，造成李淑娟受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定，李淑娟承担事故的主要责任，金春虎承担事故的次要责任。 金春虎辩称：对事故认定无异议，事故发生时李淑娟未受伤，其腰椎间盘突出为原发性疾病，与本次事故无关，不同意赔偿医疗费、误工费。 太平洋保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，太平洋保险公司在交强险限额内赔偿车辆维修费1996元。李淑娟的疾病为自身原有病症，与本次事故无关，不同意赔偿医疗费。李淑娟没有误工损失，其单位举办的活动属于福利性活动，按该标准主张误工费过高，不同意赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理查明：2019年11月16日17时10分许，金春虎驾驶吉XXX号丰田牌小型汽车在延吉市公园正门与李淑娟驾驶的吉XXX号本田牌小型汽车相撞，造成李淑娟受伤、车辆损坏的道路交通事故。经延吉市交警队认定，李淑娟承担事故的主要责任，金春虎承担事故的次要责任。李淑娟对事故认定有异议申请复核，延边州交警支队作出复核结论，维持原事故认定。事故发生后，李淑娟因后背部及腰部扭伤先后在延边大学附属医院（以下简称延边医院）、延边中医医院延吉市中医医院（以下简称中医医院）诊断治疗，支付门诊费共2821.84元。 另查明，事故车辆登记在金春虎名下，该车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，太平洋保险公司赔偿李淑娟车辆维修费1996元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李淑娟承担事故的主要责任，金春虎承担事故的次要责任，李淑娟的合理损失，以金春虎承担30%的赔偿责任、李淑娟自行承担70%的损失为宜。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的30%由金春虎承担赔偿责任。 金春虎、太平洋保险公司共同提出，腰椎间盘突出为李淑娟原发性疾病，与本次事故无关，不同意赔偿医疗费。本院认为，李淑娟虽自身患有腰椎间盘突出症，个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，结合病历及诊断证明，李淑娟因本次事故导致腰部及后背部软组织损伤，其因就医治疗支出的费用应予赔偿，金春虎、太平洋保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 金春虎、太平洋保险公司共同提出，不同意赔偿误工费。本院经核实，李淑娟因本次事故确实未能参加2019年11月26日至11月28日的吉林省公司招标项目的评标工作，该评标工作的劳务费标准为800元/人/天，其因误工减少的收入应予赔偿，金春虎、太平洋保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 太平洋保险公司提出，诉讼费不在保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认李淑娟在本次事故中产生的合理损失如下： 门诊费2821.84元、误工费2400元（800元×3日）、车辆维修费1996元。上述费用共计7217.84元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，门诊费2821.84元、误工费2400元、车辆维修费1996元，共计7217.84元，属于交强险赔偿范围，由太平洋保险公司予以赔偿。因太平洋保险公司已赔偿车辆维修费1996元，故尚需赔偿5221.84元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告李淑娟保险赔偿金5221.84元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告金春虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年五月七日 书记员 张琳怡
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1038号 上诉人（原审原告）：顾淑平，女，1973年2月6日出生，汉族，现住重庆市渝中区。 上诉人（原审原告）：顾淑芳，女，1975年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王利民，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张秀兰，女，1950年6月1日出生，汉族，住峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：段清花（曾用名段红），女，1976年4月19日出生，汉族，住峰峰矿区。 上诉人顾淑平、顾淑芳因与被上诉人张秀兰、段清花确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾淑平、顾淑芳上诉请求：1、撤销一审判决第三项，并改判判决支持上诉人的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法官在判决中认定上诉人要求被上诉人张秀兰返还收取的租金及赔偿住宿损失、房屋出租的损失没有事实和法律依据是错误的。一审法官在庭审中已经查明张秀兰出租房屋并收取6000元租金的事实，上诉人在一审中也提交了住所发票，怎么就没有事实依据？本案中峰峰矿区鼓山北路太安税务楼1栋2单元5号房屋系顾淑平和顾淑芳的财产，也是顾淑平和顾淑芳在邯郸的唯一房产，张秀兰没有出租权，但张秀兰却在2019年5月将该房以正常一半的价格出租给段清花，谋取不法利益，张秀兰收取的租金应当归二上诉人所有。段清花在明知张秀兰不能出租涉案房屋的情况下，仍以低于正常租金承租案涉房屋，两被上诉人恶意串通损害上诉人的利益，应赔偿上诉人租金过低的损失，上诉人顾淑平在邯郸市没有其他住房，在回老家祭祀父母和探亲访友都要居住在涉案房屋，但张秀兰却将房屋非法出租他人居住，上诉人顾淑平只能居住在宾馆，这是因为张秀兰的非法出租房屋造成的，理应要赔偿损失。一审法官在庭审中已经查明相关的案件事实，也判决租赁合同无效，但没有对无效的后果进行判决，却在判决中认定返还收取的租金及赔偿住宿损失、房屋出租的损失没有事实和法律依据。既然已经有事实存在，那么就应按相关法律去判决。综上，一审判决在判决中导致适用法律错误，请求依法查明事实，依法作出公正判决。 张秀兰辩称，上诉理由不成立，我在案涉房屋居住时，经常被骚扰、受惊吓，房子租金已经退给租户。 顾淑平、顾淑芳向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告在2019年签订的邯郸市峰峰矿区房屋的租赁合同无效。2、依法判决被告段清花（段红）立即搬出邯郸市峰峰矿区房屋。3、依法判决被告张秀兰收取的房租返还给原告（暂定6月到11月的房租3000元）直到被告段红搬出涉诉房屋为止；4、依法判决被告张秀兰赔偿原告住宿费损失940元，房屋出租损失3000元直到段红搬出为止；5、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：张秀兰、顾生于1998年4月6日登记结婚，双方均系再婚，顾淑平、顾淑芳是顾生与前妻所生子女。1998年4月7日顾生与张秀兰签订《夫妻婚前财产约定书》，载明“顾生婚前财产住房一座,即一栋3间95.05平方米,房屋所有权证太字第××号，地籍号52-24……顾生和张秀兰结婚后住在此房，顾生百年后，由张秀兰居住，任何人不得干涉，但是此房张秀兰只有居住的权力，不得转让、转借、租赁和出售……”该《夫妻婚前财产约定书》经邯郸市峰峰矿区公证处公证。顾生因交通事故于2018年2月20日去世。 2019年5月15日张秀兰与段清花（段红）签订房屋出租合同，该合同第二条约定：自2019年6月1日至2020年6月1日止，月租金500元，租金一年一次付清，租期壹年，每年租金6000元。 一审法院认为，关于原告张秀兰与顾生生前所签订的《夫妻婚前财产约定书》，该《约定书》经过公证，合法有效，按照《约定书》原告张秀兰只享有对峰峰镇鼓山北街税务所1栋2单元5号（房屋所有权证太字第××号，地籍号52-24）房屋的居住权，不享有租赁的权利。张秀兰私自将该房屋租赁给段清花（段红）违反了《夫妻婚前财产约定书》，房屋出租合同应为无效。段清花（段红）应当搬出邯郸市峰峰矿区房屋。 原告顾淑平、顾淑芳要求张秀兰返还房租及赔偿住宿费损失、房屋出租的损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：被告张秀兰与被告段清花（段红）在2019年签订的邯郸市峰峰矿区房屋的租赁合同无效；被告段清花（段红）于本判决生效后十日内搬出峰峰矿区房屋；三、驳回原告顾淑平、顾淑芳其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张秀兰负担。 二审期间，顾淑平、顾淑芳提交不动产证书，证明案涉房屋是二上诉人共有。张秀兰质证认为，上诉人把全部资料都拿走了，上诉人不应该现在改名，应等将来我不居住时才能改。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顾淑平、顾淑芳上诉主张张秀兰返还其租金并赔偿损失，但没有提供足以证明该主张的事实依据，应承担不利后果，一审判决驳回其上述主张并无不当。 综上所述，顾淑平、顾淑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾淑平、顾淑芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜 淼
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1714号原告：丁雄建，男，汉族，1992年5月20日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告丁雄建与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告丁雄建依法送达交纳诉讼费通知后，原告丁雄建未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁雄建撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执410号申请执行人：聂某某，男，1966年4月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：陈某某，男，1974年1月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。聂某某与陈某某追索劳动报酬纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2019）苏0305民初3054号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4025元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年2月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年2月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息等进行查询。无可供执行大额存款、车辆、房产、证券等信息。综上所述，执行过程中未执行到位4025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十一日书记员  马 腾
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2668号 申请执行人：姜孝敏，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：罗海军，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行姜孝敏与罗海军买卖合同纠纷一案中，成武县人民法院作出（2019）鲁1723民初1392号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。2020年05月19日，申请执行人姜孝敏向我院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，应予准许，此案需终结执行。法院应裁定准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1723民初1392号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇二〇年五月十九日 书记员  许鹏飞
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初724号 原告：李尚林，男，汉族，1947年12月24日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市历下区经十路14966号院14958号沿街楼第6层、8层、9层和10层，统一社会信用代码9137010073925050X9。 负责人：曹宏伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。 原告李尚林与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。原告李尚林于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李尚林向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李尚林撤诉。 案件受理费800元，由原告李尚林负担。 审判员  张明龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴 浪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3157号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：王杨，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张栓，系重庆志和智律师事务所律师。被告：何庆，女，汉族。原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称：“中地物业”）诉被告何庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告中地物业委托诉讼代理人张栓、被告何庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中地物业的诉讼请求为:1、依法判令被告向原告支付2008年11月至2020年1月的物业服务费9939.84元（86.48平方米×0.8元/平方×135个月）。2、依法判令被告支付2008年11月至2020年1月的水电公摊费630.3元。3、判令被告向原告支付违约金，以物业管理费9939.84为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至付清之日止。4、请求被告支付本案诉讼费。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告何庆系九龙坡区九龙镇广厦城江畔华景6幢1-2-3号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为86.48平方米。2003年6月6日，原告与广厦重庆置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告所在小区广厦城提供物业服务，物业费标准按照物价局核定的标准执行，住宅为0.9元/平方米，电梯费为0.3元/平方米，业主逾期不缴纳物业费的，按照日加收应缴纳物业费用千分之三的滞纳金，合同期限为三年，自2003年6月6日至2006年6月6日，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未达协议的，合同期满前三个月内继续履行本合同，广厦重庆置业发展有限公司应选聘新的物业公司，签订物业服务合同。2003年10月20日，经重庆市物价局批复，对原告提供服务的广厦城小区住宅公共服务费收费标准为：0.9元/平方米/月，高层住宅电梯费为0.3元/平方米/月。合同签订后，原告为小区提供了物业服务，原告诉请的期间，被告未交纳物业管理费及公摊水电费。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同期满后原告为被告所在小区提供了事实物业服务，故被告应当支付相应的物业服务费用。被告虽辩称物业服务费已交纳至2016年3月，但未能举示相应证据证实，且原告予以否认，故本院对被告该辩解意见不予采信，被告应当向原告支付2008年11月至2020年1月的物业服务费及公摊水电费。至于物业费用金额，原告主张按照0.8元/平方米/月的标准向被告主张2008年11月至2020年1月的物业服务费，不违反合同约定及法律规定，本院认定2008年11月至2020年1月期间的物业服务费为9939.84元（86.48平方米×0.8元/平方×135个月）。对于原告主张上述期间的公摊水电费630.3元，鉴于公摊水电费是小区服务中必然产生的费用，故本院对原告主张的上述合理费用予以支持。至于违约金，庭审中被告举示的证据足以证明其未交纳相应费用并非主观恶意拖欠，故本院对于原告主张违约金不予支持。至于被告辩称其房屋漏水问题属于房屋质量问题，可另案向相应义务人进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何庆于本判决生效后十日内向原告重庆中地物业管理有限公司支付付2008年11月至2020年1月物业服务费9939.84元、公摊水电费为630.3元，共计10570.14元。二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告何庆负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇二〇年五月十四日书记员 何亦舒
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初223号 原告：郑明英，女，1955年3月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。 被告：孙宪岩，男，1978年8月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。 原告郑明英与被告孙宪岩所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月英以及委托诉讼代理人王欣欣、被告孙宪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑明英向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于池北区湿地商圈拆迁房C-78-1、协议签约号20140265、签约号29、交房号62号的房屋为原告郑明英所有。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告依法签订了《房屋买卖协议书》，双方约定被告将位于池北区湿地商圈拆迁房C-78-1、协议签约号20140265、签约号29、交房号62号的房屋卖给原告，原告于签约当日支付了购房款，但被告一直未按合同履行协助办理过户手续。现诉至法院，请求依法确认该房屋所有权为原告郑明英所有。 孙宪岩承认原告郑明英在本案中所主张的事实。 本院认为，被告孙宪岩承认原告郑明英在本案中主张的事实，故对原告郑明英主张的事实予以确认。本案中，原告郑明英与被告孙宪岩签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告郑明英支付了房款，被告孙宪岩亦予以承认，因涉案房屋是回迁房，签订协议时还未建成，故双方未办理房屋过户登记手续。现原告郑明英请求确认池北区湿地商圈拆迁房屋C-78-1协议签约号20140265、签约号29、交房号62号的房屋归其所有，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下： 位于池北区湿地商圈回迁地块三上C-78-1的房屋所有权归原告郑明英所有。 案件受理费300.00元,减半收取计150.00元，由被告孙宪岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  赵晓丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  颜廷宇
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初777号 原告：山东印鸿电气有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县白浮图镇枣曹路152公里处。统一社会信用代码：91371700312669571B。 法定代表人：陈同启，董事长。 委托诉讼代理人：张祥乐，公司员工。 被告：江西大族能源科技股份有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区高新七路918号。统一社会信用代码：913601067460544356。 法定代表人：周朝明。 委托诉讼代理人：饶如东、杨峰，公司员工。 原告山东印鸿电气有限公司与被告江西大族能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年5月18日，原告山东印鸿电气有限公司申请撤回对被告江西大族能源科技股份有限公司的诉讼。 本院认为，原告山东印鸿电气有限公司的申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山东印鸿电气有限公司撤诉。 案件受理费14523元，减半收取7261元，由原告山东印鸿电气有限公司负担。 审判员  闫传才 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈德珍
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执432号申请执行人：娄淑琴，住吉林省辉南县。被执行人：贾丽娟，住吉林省辉南县。本院在执行申请执行人娄淑琴与被执行人贾丽娟责令退赔一案中，于2020年05月28日将被执行人贾丽娟所退赔的钱款给付申请执行人娄淑琴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）吉0523执432号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初643号原告：中国银行股份有限公司无锡太湖新城支行，住所地无锡市县前东街168-1。负责人：李炯磊，该支行行长。委托诉讼代理人：瞿燕红，江苏谟仕律师事务所律师。被告：吕相华，男，1980年8月25日生，汉族，户籍地滨海县。原告中国银行股份有限公司无锡太湖新城支行（以下简称中行新城支行）与被告吕相华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新城支行的委托诉讼代理人瞿燕红到庭参加诉讼，被告吕相华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令吕相华立即归还截至2019年4月10日欠款本息51558.56元。自2019年4月11日起以本息51558.56元为基数，按每日万分之五为标准支付逾期利息；2、判令吕相华赔偿中行新城支行因主张债权产生的律师费损失7909元。事实和理由：吕相华因消费需要，于2016年12月26日申请办理信用卡，卡号62×××60，还款日为每月10日。吕相华累计多次未按约还款，截至2019年4月10日账单逾欠金额为人民币51558.56元。经多次催款未果，请求法院支持诉请。被告吕相华在法定期限内未作答辩。本院认为，原告中行新城支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告吕相华未到庭答辩，本院予以确认。中行新城支行主张的本金、利息及律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕相华于本判决发生法律效力后立即向原告中国银行股份有限公司无锡太湖新城支行支付截至2019年4月10日的欠款本息51558.56元并支付逾期利息（计算方式：以本息51558.56元为基数，以每日万分之五为标准，自2019年4月11日计算至还清之日止）。二、被告吕相华于本判决发生法律效力后立即向原告中国银行股份有限公司无锡太湖新城支行支付律师费损失7909元。如果吕相华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取643元、诉前保全费620元，合计1263元，由吕相华负担（该款已由中国银行股份有限公司无锡太湖新城支行预付，如吕相华未自愿履行，本院不退，由中国银行股份有限公司无锡太湖新城支行在执行阶段申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年五月十四日法官助理 周愈佳书 记 员 易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初9401号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县华地小区68号楼2楼。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：渠慎明，男，1968年8月20日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告渠慎明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年五月十二日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1121号原告：朱玉珍，女，1928年9月10日生，住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务服务所法律工作者。被告：张灿荣，男，1950年3月23日生，住靖江市。被告：张灿银，男，1953年7月25日生，住靖江市。被告：张灿堂，男，1962年11月9日生，住靖江市。被告：张月英，女，1947年7月17日生，住靖江市。被告：张泳，男，1967年1月7日生，住靖江市。本院在审理原告朱玉珍与被告张灿荣、张灿银、张灿堂、张月英、张泳为赡养纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱玉珍撤回起诉。本案受理费80减半收取40元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年五月十一日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初450号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：晏刚，该支行行长。委托代理人：李明，男，该支行员工，特别授权。被告：徐建，男，1978年5月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告徐建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告信用卡本金24,429.39元，利息2,435.76元（算至2020年4月6日止，此后至清偿完毕之日止利息按合同约定的计算方式），违约金1,358.56元，合计28,223.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐建未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐建向原告申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年4月6日，被告尚欠原告本金24429.39元、利息2435.76元、违约金1358.56元，合计28223.71元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请的本金、利息、违约金合法部分，本院予以支持；被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行信用卡欠款本金24,429.39元、利息2,435.76元、违约金1,358.56元（利息以借款本金24,429.39元为基数，自逾期之日起至给付之日止，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行预交的案件受理费253元（已减半收取），由被告徐建负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  钟秀城二〇二〇年五月十四日书记员  龚丽梅