江苏南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1123号原告：南京安运机电有限公司，统一社会信用代码913201062500234247，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门12号科技园1号楼2层东。法定代表人：曹国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常涛，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董策，上海市海华永泰（南京）律师事务所实习律师。被告：常州沃斯隆机电有限公司，统一社会信用代码9132041109151345XB，住所地江苏省常州市新北区黄河西路388号-8。法定代表人：巢建中，该公司总经理。被告：巢建中，男，1962年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告南京安运机电有限公司（以下简称安运公司）与被告常州沃斯隆机电有限公司（以下简称沃斯隆公司）、巢建中买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼,被告沃斯隆公司、巢建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告安运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沃斯隆公司向原告支付拖欠的货款206000元；2、判令被告沃斯隆公司承担延期付款违约金（以206000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告巢建中就上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告沃斯隆公司签订产品买卖合同，约定原告向其出售“料框式烘箱控制系统”及“抛料式烘箱系统”各六套，总价为61.8万元；根据合同约定，被告应当在原告发货前付清全部货款，出于长期合作的考虑，虽被告未按照合同约定在发货前付清货款，原告仍向被告发送了“料框式烘箱控制系统”及“抛料式烘箱系统”各两套；2019年9月17日，双方就合同的履行进行对账，被告确认已收到上述设备，货款合计为20.6万元；同日，被告向原告寄送取消部分合同协商函，请求不再继续履行产品买卖合同，因相关产品均是定制产品，原告于2019年12月2日回函要求被告继续履行产品买卖合同；另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告沃斯隆公司为一人有限责任公司，被告巢建中为其唯一股东，若巢建中无法证明其财产独立于公司财产，应当承担连带责任。故原告诉至法院。被告沃斯隆公司、巢建中未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了产品买卖合同、对账单、取消部分合同协商函、回函、沃斯隆公司工商资料等证据。本院对上述证据的真实性予以认可并在卷佐证。经审理查明，2018年5月4日，原告与被告沃斯隆公司签订产品买卖合同一份，约定：被告沃斯隆公司向原告采购成套电气集成“料框式烘箱控制系统”及“抛料式烘箱系统”各六套，总价为618000元；合同第四条交付验收约定，所购产品在需方付清全款后发货……；合同第七条支付方式约定，预付10%，货到30日内付清尾款，款项未及时支付的，合同交货期相应顺延等等。2019年9月17日，被告沃斯隆公司向原告出具对账单一份，内容为：双方至2019年9月17日以来往来业务情况，请予以核对；“料框式烘箱控制系统”及“抛料式烘箱系统”各两套，收货时间为2018年6月，合计金额206000元。同日，被告沃斯隆公司向原告出具“取消部分合同协商函”：我司与贵司签订产品买卖合同，购买“料框式烘箱控制系统”及“抛料式烘箱系统”各六套，合同总金额为618000元；我司已于2018年6月初收到贵司发出的上述产品各两套并使用；但由于我司内部及外部市场原因，本合同尚未发货的八套产品我司不再有需求，特请求贵司解除原合同中尚未发货产品的买卖约定等等。2019年12月2日，原告回函称剩余产品已于2018年6月全部完成，且为定制产品，故不同意解除剩余产品的买卖约定，要求被告继续履行合同等等。庭审中，原告陈述：案涉产品买卖合同是其制定的格式文本，先传真给被告沃斯隆公司审核并加盖公章后，再传真给我公司盖章；被告沃斯隆公司收到产品后未支付任何货款。另，被告沃斯隆公司系有限责任公司（自然人独资），该公司股东为被告巢建中一人。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告沃斯隆公司签订的产品买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应依合同约定履行相应的义务。案涉产品买卖合同第四条约定，所购产品在需方付清全款后发货；同时第七条又约定，预付10%，货到30日内付清尾款，款项未及时支付的，合同交货期相应顺延。上述条款相互矛盾，故应以第七条约定为付款依据。被告沃斯隆公司在其出具的对账单、协商函中，认可于2018年6月初收到案涉两套产品，故其应于30日内付清货款，现其未履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故原告主张其给付货款206000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告未举证证明送货具体时间，故本院结合被告沃斯隆公司自认情况酌定收货时间为2018年6月5日前，则被告沃斯隆公司应于2018年7月5日前支付相应货款，原告主张的逾期付款利息损失应自2018年7月6日起计算。被告沃斯隆公司的股东系巢建中一人，故根据公司法相关规定，被告巢建中应就公司财产独立于股东自己的财产进行举证，其不能予以证明的，应当对公司债务承担连带责任。现其未到庭举证，故原告主张被告巢建中对被告沃斯隆公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告沃斯隆公司、巢建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州沃斯隆机电有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京安运机电有限公司货款206000元并支付相应逾期付款利息（以206000元为基数，自2018年7月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告巢建中对被告常州沃斯隆机电有限公司上述（一）项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京安运机电有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元，减半收取2320元，由原告南京安运机电有限公司负担20元，由被告常州沃斯隆机电有限公司、巢建中共同负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗军二〇二〇年五月二十七日书记员  赵晨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。