河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初535号原告：申茂雨，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永澜，河南凤台律师事务所实习律师。被告：聂保立，男，1954年10月30日出生，汉族，住河南省台前县。被告：张书芳，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王晓艳，女，1965年7月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省林甸县，现住河南省台前县，系被告张书芳妻子。被告：刘伦建，男，1971年10月2日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘秀芳，男，1969年12月19日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘庆利，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省台前县。被告：濮阳市江南房地产开发有限公司，住所地河南省台前县建新街江南名仕城（城关镇政府西邻）。法定代表人：储国著，职务总经理。委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽方，河南濮东律师事务所律师。原告申茂雨与被告聂保立、张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利、濮阳市江南房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申茂雨的委托诉讼代理人玄志林、朱永澜，被告张书芳的委托诉讼代理人王晓艳、被告濮阳市江南房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙丽方、被告聂保立、刘伦建、刘秀芳到庭参加诉讼。被告刘庆利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申茂雨诉称，从2015年开始，原告多次给被告聂保立、张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利承包的台前县名值仕城供应钢筋，截止2018年2月5日，被告聂保立、张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利共欠原告1407650元钢材款，并写下欠据，承诺一个月内还清该欠款，后经原告多次催要无果。该台前县名仕城是被告江南公司开发，承包给了被告聂保立、张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利。几被告均有不可推卸的责任，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令六被告偿还拖欠的钢筋材料款1407650元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为1072755元。被告聂保立答辩称，被告聂保立是在工地上管材料的，负责收货后给送货的出个总条。被告聂保立给原告出具欠条只是证明原告将相应价值的货物送到了工地上。该笔款项应该由承包人刘庆利、张书芳、刘秀芳、刘伦建、聂代国进行偿还。被告张书芳答辩称，欠账还钱很正常。涉案工程被告张书芳进行了投资，但是管理方面都是其他人负责。张书芳不知道工程里面的事，只是投资的合伙人之一，具体事项没有参与，整个工程是盈利还是亏损被告张书芳不清楚。被告刘伦建答辩称，被告张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利和案外人聂代国五个人合伙承建的江南名仕城1号楼、3号楼的大包主体工程，确实要的原告申茂雨的钢筋，被告给原告的货物价格本身就略高于市场价，且没有约定利息。因为开发商被告濮阳市江南房地产开发有限公司应该给我们合伙人400余万元，还没有支付，故应当由被告濮阳市江南房地产开发有限公司将钢筋款直接支付给原告。2019年时，被告方用被告濮阳市江南房地产开发有限公司开发的房产折抵了部分货款，应在欠款总数中予以扣减。被告刘秀芳答辩称，被告刘秀芳的答辩意见同被告刘伦建的答辩意见一致。被告刘庆利未作答辩。被告濮阳市江南房地产开发有限公司答辩称，被告公司与原告之间无买卖合同关系，被告公司不是合同的当事人。根据合同相对性原则，原告不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。原告现被告公司没有签订任何合同，被告公司不是本案适格主体，原告以买卖合同纠纷要求被告公司承担偿还责任于法无据，请求人民法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。经审理查明，被告张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利四人与案外人聂代国五个人共同合伙承建江南名仕城1号楼、3号楼的大包主体工程，在工程建设过程中，由原告申茂雨向其供应钢筋，由被告聂保立负责收货并出具收据。2018年2月5日，被告聂保立、张书芳、刘伦建、刘秀芳向原告出具了一份欠据，载明了名仕城1-3号楼欠原告申茂雨钢筋材料款1407650元的事实。另查明，案外人聂代国与被告聂保立系父子关系。2019年，被告方使用被告濮阳市江南房地产开发有限公司开发建设的江南名仕城房产一套折抵货款，房款344895元用于折抵货款，被告方下欠货款数额为1062755元。以上事实，有原告申茂雨提交的一份欠据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告申茂雨提交的证据能够证实被告张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利及其合伙人尚欠原告货款1062755元的事实，本院应予认定。根据法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。被告张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利及其合伙人应当依法对欠付原告申茂雨的钢筋材料款承担连带支付责任。本案中，江南名仕城1号楼、3号楼的大包主体工程是由被告张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利与被告聂保立儿子聂代国共同合伙承建。诉讼时，原告将被告聂保立作为合伙人提起诉讼，并未向合伙人聂代国主张诉讼请求。本院认为，原告向谁主张是自己的权利，是其对自己权利的处分，且根据法律规定，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告未向全本合伙人主张权利并不影响本院依法判决被告张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利承担连带责任。庭审中，被告张书芳、刘伦建、刘秀芳对欠付钢筋材料款事实不持异议，仅辩称该笔款项应由被告濮阳市江南房地产开发有限公司支付，但被告张书芳、刘伦建、刘秀芳对其辩称意见并未向法庭提供任何证据予以佐证，故对被告张书芳、刘伦建、刘秀芳的此项辩称意见不予采纳。原告申茂雨主张由被告方支付欠款利息的请求，原被告双方对是否支付利息以及利息计算方式均未进行约定，故对原告要求被告方按照银行同期同类贷款利率支付利息的主张不予支持。关于原告申茂雨主张由被告聂保立承担欠款支付义务，被告聂保立对此不予认可，并辩称与被告张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利存在合伙关系的是其儿子聂代国，聂保立只是在工地上负责管材料的，不应承担支付责任。经庭审查明，其辩称意见属实，故对被告聂保立的辩称意见本院予以采纳。被告聂保立不应承担欠款支付责任，原告申茂雨对被告聂保立的诉讼主张不成立。关于原告申茂雨主张由被告濮阳市江南房地产开发有限公司承担连带责任，被告濮阳市江南房地产开发有限公司不予认可，并辩称其与原告申茂雨之间不存合同关系，根据合同相对性原则，原告向其主张权利于法无据。经庭审查明，原告申茂雨与被告濮阳市江南房地产开发有限公司之间确实不存在买卖合同关系，被告濮阳市江南房地产开发有限公司虽系被告张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利等人承建工程的开发商，但原告申茂雨依据买卖合同关系主张被告濮阳市江南房地产开发有限公司承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。被告刘庆利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，依法承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利偿还原告申茂雨货款1062755元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告对聂保立、濮阳市江南房地产开发有限公司的诉讼请求。三、驳回原告申茂雨的其他诉讼请求。案件受理费17469元，由被告张书芳、刘伦建、刘秀芳、刘庆利负担13189元；由原告申茂雨负担4280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审 判 长  白丽娟审 判 员  王 刚人民陪审员  刘明泉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  丁同豪