wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5362号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：田崇利，男，1990年10月9日出生，汉族，住山东省巨野县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告田崇利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告田崇利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金31599.62元；2.判令被告支付自2019年8月17日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金31599.62元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田崇利未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SDS132723512041318212A）的具体约定和欠款事实：借款人：田崇利，通讯地址山东省淄博市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月4日。4、贷款金额：60000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的20.62%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年12月4日。10、贷款归还情况：被告于2017年12月16日、2018年1月16日、2月16日、3月16日、4月15日、5月16日、6月16日、7月16日、8月16日、9月16日、10月16日、11月16日、12月16日、2019年1月17日、2月16日、3月16日、4月16日、5月17日、6月19日、7月20日、8月24日、8月26日、8月27日、8月28日、8月29日、9月2日、9月3日、9月6日、9月7日、9月8日分别还款2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2334.47元、2341.15元、13.45元、3.36元、1.68元、1.68元、1.68元、6.72元、1.68元、5.04元、1.68元、1.68元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达的时间如下：……以挂号信方式发出的通知，投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；……以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……；13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向田崇利邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告田崇利签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为田崇利。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2017年12月4日，小雨点公司向田崇利发放借款60000元，同日，小雨点公司从被告银行账户中扣收12372元作为手续费，由于被告未实际支配该部分资金，故被告借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即被告借款金额应认定为47628元。小雨点公司现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告占用资金时间，以及小雨点公司与被告关于借款利率的约定，据此计算出截至2019年7月20日，被告尚欠借款本金为13447.46元。嗣后，被告未按约还款，原告有权要求其返还尚欠借款本金，支付相应的利息。小雨点公司自愿要求自2019年8月17日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。但被告于2019年7月20日之后偿还的合计38.65元，应在原告主张的总利息中予以扣除。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田崇利于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13447.46元；二、被告田崇利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月17日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金13447.46元为基数，按年利率24%计算，利随本清，扣除38.65元）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取295元，由被告田崇利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3178号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：易忠明，男，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：易勇，男，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈保琼，女，1954年8月6日出生,汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：易勇，男，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向晓玲，女，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人易忠明、陈保琼因与被申请人向晓玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易忠明、陈保琼申请再审称，（一）陈保琼不是涉案款项的借款人，其对借款事实毫不知情，借款和工程建设没有必然关系，该笔借款是易忠明的个人借款，不属于夫妻共同债务。（二）向晓玲要求归还涉案借款的权利已超过诉讼时效，其权利不应得到法律的保护。易忠明、陈保琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本院经审查认为，（一）关于涉案债务是否为夫妻共同债务，陈保琼是否应承担共同还款责任的问题。本案中，涉案债务28.95万元形成于易忠明、陈保琼夫妻关系存续期间，款项均转账至陈保琼的银行账户，借款用于易忠明建设工程，陈保琼知晓涉案借款和易忠明在外进行工程建设。陈保琼虽然抗辩没有参与共同经营，但易忠明因工程建设所获收益客观上会转化为夫妻共同财产，陈保琼享受了易忠明的经营收益，故一、二审法院认定涉案借款应属于夫妻共同债务，陈保琼应当与易忠明承担共同还款责任，并无不当。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。涉案借款的到期日为2014年9月27日，但易忠明在2015年9月28日向向晓玲出具《承诺书》，明确还款有效期延至还清借款为止，即向晓玲与易忠明对借款期限重新进行了约定，现易忠明尚未还清借款，还款期限未届满，故陈保琼主张本案已超过诉讼时效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，易忠明、陈保琼的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回易忠明、陈保琼的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  王周瑜审判员  陈福辉二〇二〇年五月六日书记员  陈玥伽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5205号 原告：安徽银代代汽车服务有限公司，住所地合肥市政务区南二环路778号华邦世贸城4幢28层2804，统一社会信用代码91340100MA2MUA6A1U(1-2)。 法定代表人：杨大仓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。 被告：朱永霞，女，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院审理的原告安徽银代代汽车服务有限公司诉被告朱永霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告安徽银代代汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽银代代汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁淳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初662号 原告：翟建全，男，汉族，生于1982年2月1日，住遂宁市船山区。 被告：龙文明，男，汉族，生于1967年10月5日，住四川省资中县。 原告翟建全与被告龙文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟建全到庭参加诉讼，被告龙文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告翟建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款27568元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月13日，被告以资金紧缺为由向原告借款27568元，有被告亲笔所写借条为凭，双方约定于2019年11月30日前归还借款，借条约定日期到期后，被告至今未能还款。 被告龙文明未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告翟建全与被告龙文明均在成都从事建材生意，二人系朋友关系。2019年，被告龙文明帮原告翟建全代收了货款27568元后未能及时交付给原告，经原告多次催收后，被告龙文明请求原告翟建全将由其代收的货款27568元转为借款，原告翟建全同意后，被告龙文明向原告出具《借条》一张，上载“今向翟建全借到人民币27568元整，经双方约定，还款日期为2019年11月30日前归还。如有违约，借款人愿承担一切法律后果。借款人：翟建全”。还款期限届满后，被告龙文明至今未能履行还款义务，原告遂起诉来院。 本院认为，原告翟建全与被告龙文明经协商后，将被告龙文明欠付的代收货款转为借款，系双方当事人的真是意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定原告翟建全与被告龙文明已形成民间借贷关系。现原、被告双方约定的借款期限已届满，原告翟建全有权要求被告龙文明立即还款，故对原告翟建全诉请被告立即偿还借款27568元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告龙文明于本判决生效之日起十日内向原告翟建全偿还欠款27568元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币244元，由被告龙文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒲春旭
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4922号被执行人：朱文军，男，1967年12月26日出生，住泗阳县。被执行人：蒋智，男，1982年1月14日出生，住泗阳县。关于被执行人朱文军、蒋智罚金一案，本院作出的（2019）苏1323刑初285号刑事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理，本案执行标的410000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人朱文军所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆；已查封被执行人蒋智所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但上述车辆均为扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，已查封被执行人蒋智所有的位于泗阳县天骄名人花园××室房产。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.执行过程中，被执行人蒋智于2019年11月29日向本院缴纳210000.00元罚金。6.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位210000.00元，尚有执行标的200000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月九日书记员  刘 渠
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执恢64号之一 申请执行人：张跃滨，男，1960年11月26日生，汉族，住镇江市。 申请执行人：李春华，女，1965年1月27日生，汉族，住住址同上。 被执行人：徐川忠，男，1976年2月21日生，汉族，住镇江市。 申请执行人张跃滨、李春华与被执行人徐川忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初1767号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款291950.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。 执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。 2020年5月18日申请执行人张跃滨、李春华以双方达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对于(2018)苏1191民初1767号民事判决书的执行。 本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李平波 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  汤 沛
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保168号申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县管道街南路108号被执行人：王廷岭，男，1980年9月1日出生，汉族，住高唐县。被执行人：侯林平，女，1979年4月15日出生，汉族，住高唐县。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王廷岭、侯林平申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月26日作出（2020）鲁1526财保131号民事裁定书，冻结被执行人王廷岭、侯林平银行存款15000元。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王廷岭、侯林平银行存款15000元，期限一年。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二〇年五月二十六日书记员  焦秀丽
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初461号原告：马新华，男，1989年9月3日生，住贵州省息烽县。被告：贵州诚笃建设工程有限公司，统一社会信用代码：915203023143807206。住所：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇东街区299栋。法定代表人：周立波。原告马新华诉被告贵州诚笃建设工程有限公司（以下简称诚笃建设工程公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新华到庭参加诉讼，被告诚笃建设工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款61790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：息烽县公安消防大队新建办公大楼，将位置选址在息烽县永靖镇阳朗村龙泉大道旁，息烽县人民政府将该工程交给息烽县城市建设投资有限公司进行招投标。被告通过招投标方式投标主体工程中标并将装修工程发包给原告，原告承包该工程后，按照合同约定履行了全部工程，经双方于2018年11月21日进行结算，被告尚欠原告工程款61790元。被告出具一张工程结算单给原告，在结算单中约定：原告（施工方）在息烽县消防应急救援大队建设工程项目中承包的各项工程量全部结算已清，共欠原告（施工方）工程款人民币61790元，并约定该款于2019年春节前付清。现付款期限已到，原告多次要求被告支付工程款，被告均以各种借口推脱，原告多次催款未果，现特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告诚笃建设工程公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，原告马新华与被告诚笃建设工程公司签订《工程施工承包合同》，被告将息烽县消防应急救援大队办公楼玻璃窗、地弹门、玻璃雨棚等工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，合同对材料单价进行了约定，总价款按实际施工量进行结算。合同签订后，原告按约组织进行了施工，双方于2018年11月21日进行结算，并由被告出具了《工程量结算单》：载明原告在息烽县消防应急救援大队建设工程项目中承包的各项工程量已全部结算，共欠原告工程款61790元，并约定该款于2019年春节前付清。现因被告未按期支付上述欠款，原告遂诉讼来院，请求判令支持如前诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约履行了相应合同义务，双方也对合同价款进行了结算并明确了支付时间，但被告诚笃建设工程公司未按约付款，应当承担支付原告装修工程款的责任。故原告主张支付装修工程款61790元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：由被告贵州诚笃建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马新华装修款61790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告贵州诚笃建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年五月二十六日法官助理酉煦书记员郭永嫚
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初1182号 原告：邵阳魏源投资发展有限公司，住所地：隆回县县委大院内。 法定代表人：刘勇军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。 被告：肖邵武，男，1962年4月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：夏君莲，女，1962年5月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告肖邵武之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。 原告邵阳魏源投资发展有限公司与被告肖邵武、夏君莲债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告邵阳魏源投资发展有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵阳魏源投资发展有限公司在本案审理过程中向本院提出申请，撤回对被告肖邵武、夏君莲的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵阳魏源投资发展有限公司撤诉。 案件受理费5840.66元，减半收取计2920.33元，由原告邵阳魏源投资发展有限公司承担。 审判员  陈杰军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理龙良碑 书记员罗娴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执571号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：杨茂泽,男，汉族，威远县人，1966年12月19日出生,住威远县。 本院依据（2017）川1024民初2585号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭与被执行人杨茂泽追缴诉讼费一案中，现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执571号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 李 嘉 审判员 廖小东 二〇二〇年五月二十九日 书记员 唐 菁
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执恢167号之一申请执行人呼和浩特市闽龙商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人林金辉，总经理。被执行人武汉华顺劳务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人谭显贵，董事长。申请人呼和浩特市闽龙商贸有限公司与被执行人武汉华顺劳务有限公司（2019）内0104执恢167号买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉商初字第00078号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月28日恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2020年2月29日、2020年4月8日、2020年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息、住房公积金信息登记、房地产登记信息。发现被执行人名下仅有零星存款，无车辆登记信息、无房产登记信息、无股票登记信息、无住房公积金登记。在执行过程中，本院于2020年4月20日对被执行人武汉华顺劳务有限公司其法定代表人谭显贵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执恢167号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年五月二十九日书记员 特木尔
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初909号 原告：陈丽湘，女，1981年4月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：谢志姣，女，1979年12月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，住隆回县。 原告陈丽湘诉被告谢志姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽湘到庭参加诉讼。被告谢志姣经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽湘向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30000元，利息6000元（利息按月利率2％从2019年6月1日起计算至2020年3月31日止，顺延照计且息随本清），合计36000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，被告谢志姣以做生意缺乏资金为由向原告借款3万元，约定月利率为2％，被告向原告出具了借条。借款后，被告偿还利息至2019年5月31日。此后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告谢志姣未做答辩。 原告陈丽湘围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、原、被告身份证明，证明诉讼主体资格；证据2借条原件一份，证明被告向原告借款3万元的事实；证据3、微信聊天记录，证明原告向被告催款的情况。上述证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实： 原告陈丽湘与被告谢志姣系朋友关系。2016年8月1日，被告谢志姣以做生意缺少资金为由向原告陈丽湘借款3万元，约定月利率为2％，被告谢志姣向原告陈丽湘出具了借据，内容为“借据2016年8月1日今借到人民币（大写）叁万圆整￥30000.00此据借款用途说明生意，月息2分。借款人谢志姣”。尔后，被告谢志姣偿还原告陈丽湘利息至2019年5月31日，但本金30000元分文未还。原告多次催告被告偿还借款本息未果，原告遂诉诸本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法，依法受法律保护和约束。2016年8月1日原告陈丽湘与被告谢志姣的借贷关系依法成立，虽未约定还款期限，但经原告合理催告后被告应当偿还，否则即构成违约，被告应承担相应的违约责任，且双方当事人约定的利率月息2分即月利率2％没有超过法律规定的上限，以本金30000元为基数从2019年6月1日起按月利率2％计算至2020年3月31日止的利息为6000元（30000元×2％×10个月＝6000元），故原告要求被告偿还借款本金30000元及按月利率2％计付利息的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢志姣在本判决生效后十日内偿还原告陈丽湘借款本金30000元及利息6000元(从2019年6月1日起按月利率2％计算至2020年3月31日止)，2020年4月1日以后利息以本金30000元为基数按月利率2％计算至借款本金清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半收取350元，由被告谢志姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  简向荣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理邹焱松 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初560号 原告：南宁金漓源那坡直销店，统一社会信用代码：92451026MA5LEFPH0L。 所在地：那坡县城厢镇伏必街67号。 经营者：覃军，男，1986年1月15日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：许日行，男，年龄不详，住那坡县。 原告南宁金漓源那坡直销店诉被告许日行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁金漓源那坡直销店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁金漓源那坡直销店负担。 审 判 员 岑德文 二〇二〇年五月二十日 法官助理 石凤鸾 书 记 员 韦 麟
大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执217号 黄的很（申请执行人）、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（被执行人）： 黄的很与中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13526.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位13699.12元，其中，赔偿款13526.12元，案件受理费173元。本院已于2020年5月6日将该款转付给黄的很（申请执行人）。至此，黄的很（申请执行人）向本院申请执行的（2019）桂1229民初916号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初732号 原告：陈永联，男，1960年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 被告：杨建，男，1998年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，公司经理。 原告陈永联与被告杨建、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陈永联于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永联提出撤回起诉，系当事人对其实体权利的有效处置，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永联撤诉。 案件受理费减半收取计900元，由原告陈永联负担。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年五月十二日 书记员  向 欢
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初335号原告：刘继周，女，1977年3月28日出生，汉族，个体，现住爱辉区。被告：程杨，女，1979年8月28日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告刘继周与被告程杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继周、被告程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继周向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告借款298,000元，起诉后自2020年3月19日起以298,000元为基数按年利率6%给付至实际清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月至2019年8月15日间，被告先后6次向原告借款298,000元用于经营，给原告出具《欠条》5张和《借条》1张。原告多次索要，被告借故推脱，故诉至法院。被告程杨辩称，对欠款事实认可，但是对于资金来往之中偿还的本金及利息我本人还在核算之中，我希望法庭给我几天时间，等待具体金额核算清楚之后我积极配合法院审理案件以及偿还原告的借款。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，程杨作为欠款人向刘继周出具欠条一份，根据欠条内容显示，程杨于2017年10月1日欠刘继周60,000元，使用期限至2017年10月31日。2018年10月25日，程杨作为借款人向刘继周出具借条一份，根据借条内容显示，程杨于2018年10月25日借到刘继周60,000元。2019年8月14日程杨作为欠款人向刘继周出具欠条两份，根据两份欠条的内容显示，程杨于2019年8月14日分别欠刘继周70,000元、15,000元，其中70,000元欠款使用期限至2019年10月16日。2019年8月15日，程杨作为欠款人向刘继周出具欠条两份，根据两份欠条的内容显示，程杨于2019年8月15日分别欠刘继周43,000元、50,000元，其中50,000元欠款使用期限至2019年10月31日,以上五笔借款共计298,000元。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告程杨向原告刘继周借款的事实清楚，故被告程杨应负责偿还原告借款本金298,000元。原告刘继周主张被告程杨以298,000元本金为基数，自其本人向本院起诉之日（2020年3月19日）起按照年利率6%给付利息至本金实际清偿之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告程杨偿还原告刘继周借款本金298,000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以本金298,000元为基数，按照年利率6%计算利息自2020年3月19日起至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用2,885元由被告程杨负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇二〇年五月六日书记员  马吉莹
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初126号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人党召，曾用名党普强，男，1985年9月22日出生于陕西省，汉族，大学文化，中建一局集团第五建筑工程有限公司职员，户籍地陕西省户县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月13日被刑事拘留，于2019年11月26日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。辩护人李建军，天津名士律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人党召犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2020年1月16日立案后，于2020年2月3日决定转为普通程序审理，于2020年4月1日中止审理，于2020年5月22日恢复审理，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑞红出庭支持公诉，被告人党召，辩护人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年11月13日20时许，被告人党召在天津市滨海新区中新生态城碳知鱼饭店吃饭期间与饭店工作人员发生争执，天津市滨海新区公安局和风路派出所接警后指派民警陈某1等人到达现场处置警情。期间，党召暴力袭击民警陈某1，致陈某1颈后部受伤，党召被当场查获归案。经鉴定，陈某1的损伤为轻微伤。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人党召暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。党召有坦白及自愿认罪认罚情节，建议适用认罪认罚从宽制度判处有期徒刑六个月。提请本院依法惩处。被告人党召对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李建军对指控的事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，请求法庭对被告人党召从轻处罚。经审理查明，2019年11月13日0时许，被告人党召在天津市滨海新区中新生态城碳知鱼饭店饮酒期间，与饭店工作人员发生争执。天津市滨海新区公安局和风路派出所接天津市公安局110派警后，民警陈某1、雷某等人到达现场依法进行处置，在陈某1核实情况、查看监控视频期间，党召趁陈某1不备，挥手击打陈某1颈后部，致陈某1颈后部软组织挫伤，构成轻微伤。随后，党召被民警当场控制。党召到案后如实供述上述涉案事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人党召在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的案件来源及到案经过，110接警记录单，人民警察证，任职证明，处警证明，户籍证明，门诊病历记录，诊断证明书，证人陈某1、雷某、景某、王某、唐某、贺某、耿某、陈某2、苑某证言，被告人党召供述，人体损伤程度司法鉴定意见书，辨认笔录，现场监控视频及执法记录仪现场视频内容说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人党召以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控党召犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。党召暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。党召到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合坦白条件及认罪认罚从宽制度适用范围和适用条件，依法从轻处罚。在开庭审理过程中，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑七个月，调整的量刑建议适当，且党召及其辩护人也没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人党召犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙世宏审 判 员  牛 翔人民陪审员  张瑞香二〇二〇年五月二十九日书 记 员  冯树娜附：适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10216号原告：孟庆，男，1984年8月27日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张学松，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：张自力，男，1983年9月9日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：刘小小，女，1985年2月22日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：沈庆良，男，1967年9月10日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：马尚，男，1988年12月23日出生，住宿迁经济技术开发区。原告孟庆与被告张自力、刘小小、沈庆良、马尚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告孟庆及其委托诉讼代理人高强、张学松，被告马尚到庭参加诉讼。被告张自力、刘小小、沈庆良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张自力、刘小小共同偿还原告借款160000元；2.被告沈庆良、马尚对上述款项承担连带担保责任；3.四被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2019年12月3日与王某签订了《债权转让协议书》一份，根据该协议内容，原告从王某处受让债权160000元，沈庆良、马尚应继续承担连带担保责任。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告马尚辩称，被告马尚不认识孟庆，只认识王某，被告马尚作为担保人不清楚张自力和原告之间的债权债务关系。被告张自力、刘小小、沈庆良未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年2月26日，本院作出（2017）苏1302民初6514号民事判决书，判决张自力、刘小小共同偿还江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息36793.22元及后续利息（以本金150000元为基数，2016年6月4日至2016年6月15日，以年利率13.107%计息；2016年6月16日计算至实际清偿之日止，按年利率19.66%计息）；原修地、王某、赵某对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向张自力、刘小小追偿。该判决生效后，经张自力和王某协商，由王某出资160000元偿还江苏民丰农村商业银行股份有限公司。2018年4月28日，张自力出具借条一份给原告，借款金额为160000元，由被告沈庆良、马尚提供担保。2018年5月9日，王某将其出资的160000元和张自力的出资合计230003.02元一并偿还给江苏民丰农村商业银行股份有限公司，并由江苏民丰农村商业银行股份有限公司出具证明一份。2019年12月3日，王某和孟庆签订《债权转让协议书》，王某将对张自力的160000元债权转让给孟庆。本案在审理过程中，原告申请保全被告马尚名下位于宿迁经济技术开发区房屋，本院于2019年12月25日作出（2019）苏1302民初10216号民事裁定书，查封马尚位于宿迁经济技术开发区房屋（保全价值为17万元），查封期限为三年。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，王某代替张自力偿还江苏民丰农村商业银行股份有限公司160000元，并由张自力出具借条一份，该借条由被告沈庆良、马尚提供担保。后王某将对张自力享有的160000元债权转让给原告，故原告有权要求被告张自力偿还160000元。因张自力和刘小小系夫妻关系，刘小小亦是江苏民丰农村商业银行股份有限公司的借款人，故应共同偿还原告160000元。借条上明确约定被告沈庆良承担连带担保责任，对被告马尚的保证方式未约定，故马尚应承担连带担保责任。被告沈庆良、马尚在实际偿还后，有权向被告张自力、刘小小追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张自力、刘小小于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆160000元；二、被告沈庆良、马尚对上述款项承担连带担保责任，并有权在实际清偿后向被告张自力、刘小小追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1370元，合计4870元，由被告张自力、刘小小、沈庆良、马尚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  胡 明人民陪审员  冯光云二〇二〇年五月九日书记员卓异
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1853号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人王军（聋哑人），男，汉族，1987年9月15日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人陈强明（聋哑人），男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。关于王军、陈强明盗窃罪,本院做出的(2019)皖0122刑初608号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王军、陈强明银行存款13300元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年五月十一日书记员 田小静
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初199号 原告：王伏章，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告：景树松，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住沧州市青县。 原告王伏章、景树松共同委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市振淞布业有限责任公司，住所地：石家庄市鹿泉区大河镇南落凌村。 法定代表人：孙怀义，该公司总经理。 被告：孙怀义，男，1958年12月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告王伏章、景树松与被告石家庄市振淞布业有限责任公司（以下简称振淞公司）、孙怀义买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王伏章、景树松委托代理人牛怀宾参加了诉讼，被告孙怀义参加诉讼。本案现已审理终结。 王伏章、景树松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决振淞公司、孙怀义偿还货款（棉纱）353415元及按照年利率6%暂计算至2019年11月1日的利息102490.35元及按照年利率6%计算至实际履行完毕之日的利息；2、诉讼费、保全费由振淞公司、孙怀义负担。事实和理由：振淞布业公司的经营范围为棉织造加工、销售及棉纱批发、零售，孙怀义系该公司的股东、总经理。自2014年开始立达公司和振淞公司、孙怀义产生业务上的来往，由立达公司供应棉纱，振淞公司、孙怀义给付货款，自2014年开始双方发生了多次的买卖业务，但始终没有将货款结清。2018年12月9日经过双方对账，截止在2015年前振淞公司、孙怀义累计尚欠货款353415元，因资金紧张，未能给付，于当天出具一份证明，内容为“证明，2015年前欠立达纺织棉纱款353415元整，叁拾伍万叁仟肆佰壹拾伍元整，孙怀义。”同时加盖了公司的印章予以确认，欠款证明出具后，经催要，振淞公司、孙怀义一直未予还款。 王伏章、景树松围绕其请求向本院提交了下列证据： 1、企业信息公示报告网上打印件1份、鸡泽县行政审批局公司注销登记通知书复印件1份、王伏章、景树松身份证复印件各1份，证明公司注销时间、公司股东为振淞公司、孙怀义及振淞公司、孙怀义具备诉讼主体的资格； 2、石家庄市振淞布业有限公司信息公示报告网上打印件1份，证明鹿泉市振淞布业有限公司于2014年变更为石家庄市振淞布业有限责任公司，欠条上的“鹿泉市振淞布业有限公司”与“石家庄市振淞布业有限公司”是同一公司； 3、欠条原件1份，证明振淞公司、孙怀义欠款的事实和数额； 4、鸡泽县人民法院财产保全收费票据1份，证明财产保全费，应由振淞公司、孙怀义负担； 振淞公司、孙怀义共同辩称，欠款353415元属实，欠条上有孙怀义的签字。振淞公司、孙怀义同意偿还该笔欠款，但不同意偿还利息。 振淞公司、孙怀义对其主张未向本院提供证据。 经审理查明，自2013年开始鸡泽县立达纺织有限公司（以下简称立达公司）与振淞公司、孙怀义开始建立交易往来，由立达公司向振淞公司、孙怀义提供棉纱，振淞公司、孙怀义给付立达公司货款，在双方进行多次买卖业务之后，始终未将货款结算完毕，2018年12月9日经过双方对账，振淞公司、孙怀义还欠付立达公司棉纱款353415元，将账目对清后，振淞公司、孙怀义于2018年12月9日给立达公司出具了一份证明，证明的内容为“证明，2015年前欠立达纺织棉纱款353415元整，叁拾伍万叁仟肆佰壹拾伍元整。”振淞公司、孙怀义分别在证明上加盖印章和签字确认，庭审中，振淞公司、孙怀义对欠付货款的事实及数额没有任何异议，并同意共同偿还。另查明，鸡泽县立达纺织有限公司于2011年6月3日成立，于2019年1月10日经鸡泽县行政审批局同意予以注销，注销时王伏章、景树松为该公司仅有的两名股东，在公司注销时对振淞公司、孙怀义欠付的货款的债权未予清算和分配。因振淞公司、孙怀义对欠付货款未予偿还，王伏章、景树松进行了诉前财产保全，花费了财产保全费2870元，并起诉至本院，请求判如所请。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，立达公司将棉纱卖给振淞公司、孙怀义之后，振淞公司、孙怀义应支付相应货款。现在立达公司已经法定程序予以注销，注销时公司的股东为王伏章、景树松，在注销时未对本案中的债权予以清算和分配，王伏章、景树松作为本案的原告符合法律规定，且振淞公司、孙怀义同意将欠付的353415元货款偿付给王伏章和景树松，因此本院对王伏章、景树松要求振淞公司、孙怀义偿还货款本金353415元的主张予以支持。关于王伏章、景树松请求的财产保全费2870元，该项费用系因振淞公司、孙怀义怠于履行还款义务，而给王伏章、景树松产生的实际损失，振淞公司、孙怀义存在过错，应当承担该项费用。对于振淞公司、孙怀义不同意偿还利息的辩解意见，及王伏章、景树松主张按照年利率6%计算利息的主张，本院认为，虽然双方未约定支付利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院对王伏章、景树松主张利息的请求予以支持，振淞公司、孙怀义应从王伏章、景树松起诉之日即2020年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告石家庄市振淞布业有限责任公司、孙怀义于本判决生效之日起十日内偿还原告王伏章、景树松棉纱款人民币353415元，并于本判决生效后十日内向原告王伏章、景树松支付逾期付款利息（利息以351415元为基数，自2020年3月5日始至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告石家庄市振淞布业有限责任公司、孙怀义于本判决生效之日起十日内向原告王伏章、景树松支付财产保全费2870元； 三、驳回原告王伏章、景树松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8138.58元，减半收取4069.29元，由被告石家庄市振淞布业有限责任公司、孙怀义共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  范慧新 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵瑞雪
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1933号申请执行人武跃,男,1983年10月21日生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人苏旭光,男,1978年11月15日生,汉族,住山东省莘县张寨镇苏村0335号，现住深圳市罗湖区。申请执行人武跃与被执行人苏旭光民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初7011号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人苏旭光银行存款297753元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐礼金二〇二〇年五月十一日书记员  茆一涛
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云08刑辖27号普洱市思茅区人民法院:被告人朱虎云涉嫌盗窃罪一案,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人朱虎云涉嫌盗窃罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二〇年五月二十九日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2209号 原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。 法定代表人：唐建军，董事长。 被告：梁山长虹专用车制造有限公司，统一社会信用代码913708326722175872,住所地梁山县梁山街道办事处济梁路66号。 法定代表人：马祥。 被告：梁山亚隆机械制造有限公司，统一社会信用代码9137083277411954117,住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：王华美。 被告：梁山新宇车业研发制造有限公司，统一社会信用代码913708327939380496,住所地梁山县梁山镇后孙庄大桥南济梁路78号。 法定代表人：解来新。 被告：马祥，男，1990年3月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：庞云，女，1969年4月16日出生，汉族，住梁山县。 被告：马广民，男，1967年11月20日出生，汉族，住梁山县。 被告：王华美，女，1980年7月23日出生，汉族，住梁山县。 被告：谢国民，男，1966年7月10日出生，汉族，住梁山县。 被告：解来新，男，1978年2月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：孙玉香，女，1976年3月21日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与被告梁山长虹专用车制造有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司未在法院规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  马咏梅 人民陪审员  荣飞龙 人民陪审员  冯 强 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  冯敬峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：曾金花，女，1981年11月7日出生，汉族，住赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾金花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾金花系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,447.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,447.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈慧，女，1987年8月18日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计78,829.01元；2.诉讼费、公告费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2020年4月21日欠款总额为78,829.01元。原告经多次向被告催款，被告仍未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省延川县人民法院 民事判决书                     （2020）陕0622民初510号原告：郝荣荣，女，1992年8月28日出生，汉族，大学文化，延川县人，延川县杨家圪台镇人民政府职工，住延川县鑫园小区。被告：郝建雄，男，1990年2月6日出生，汉族，高中文化，延川县大禹街道办人，居民，住延川县警苑小区。被告：雷智诺，男，1990年1月27日出生，汉族，大专文化，延川县大禹街道办人，延川县杨家圪台镇人民政府职工，住延川县盛世花园小区。原告郝荣荣与被告郝建雄、雷智诺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝荣荣与被告郝建雄、雷智诺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金110000元及利息（2019年5月至执行完毕的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告郝建雄向原告借款150000元，约定月利率2%，2019年5月被告郝建雄清偿利息后向原告还本金40000元，剩余110000元，经原告与二被告协商，由被告雷智诺偿还。2019年9月24日，被告雷智诺给原告出具了借据，但一直未履行还款义务。原告向法庭提交2018年4月17日被告郝建雄给其出具的150000元借据及农业银行的转账凭证，证明被告郝建雄借款的事实；提交2019年9月24日被告雷智诺给其出具的135000元的借据，证明雷智诺向原告借款135000元的事实；提交微信聊天记录，证明债务转移经三人协商一致同意；提交情况说明，证明被告雷智诺不愿意承担该笔债务。 被告郝建雄辩称，债务转移经过三人协商同意，被告雷智诺应当承担偿还义务。被告郝建雄向法庭提交微信聊天记录证明辩称的事实。被告雷智诺辩称，债务转移属实，原因是惠某某借乔某某100000元，被告雷智诺是担保人，债务转移时未经过乔某某和惠某某的同意，所以债务转移不成立，被告雷智诺不承担还款义务。被告雷智诺未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告郝建雄向原告郝荣荣借款150000元用于周转，约定月利率2%，未约定借款期限。被告郝建雄将借款产生的利息清偿至2019年5月后，又偿还原告郝荣荣本金40000元。另查明，由被告雷智诺担保，案外人惠某某向案外人乔某某借款100000元，乔某某又欠被告郝建雄到期债务未清偿。2019年5月原告郝荣荣与被告郝建雄、雷智诺协商，将被告郝建雄借原告郝荣荣剩余本金110000元债务转移给被告雷智诺，三人均表示同意该债务转移，但当时未出具借据。2019年9月24日，被告雷智诺加上以前曾借原告郝荣荣的款共向原告郝荣荣出具了135000元借据一支，借据未约定利息及借款期限，出具借据后被告雷智诺曾给原告还款15000元。本院认为，原告郝荣荣与被告郝建雄签订的借款协议系双方真实意思的表示，协议未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。被告郝建雄偿还原告郝荣荣部分本金和利息后，经债权人郝荣荣的同意，将剩余债务转移给被告雷智诺，被告雷智诺表示同意，并给原告郝荣荣出具了借据，形成了新的债权债务关系，故原告郝荣荣要求被告雷智诺偿还债务110000元的诉讼请求本院予以支持。因新借据未约定利息及还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。债务转移后，形成了新的合同关系，原合同关系归于消灭，故被告郝建雄不再承担清偿债务的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告雷智诺在本判决生效后10日内偿还原告郝荣荣借款本金110000元。二、驳回原告郝荣荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告雷智诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    张  勇  二0二0年五月十九日 书  记  员    张兰兰 本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条 债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：胡海伟，男，1972年11月30日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡海伟系原告信用卡持卡人(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,535.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,535.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年五月二十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执647号之一申请执行人：谭崇勇，男，1985年6月29日生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：苏红军，男，1982年4月17日生，汉族，住山东省汶上县。关于谭崇勇申请执行苏红军借款合同纠纷一案[（2019）渝0109民初5373号民事判决书]，谭崇勇向本院递交强制执行申请书，要求苏红军归还借款20000元及利息，支付案件受理费300元和迟延履行期间的债务利息。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年4月1日冻结被执行人银行存款20505元（含执行费，已冻结51.95元），除已冻结的少量数额存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执647号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年五月二十六日书记员  章寒露
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3211号 原告：许严振，男，1991年1月10日出生，户籍所在地河南省卢氏县,现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：祝家培,浙江志和律师事务所律师。 被告：宜金涛，男，1996年9月25日出生，住河南省灵宝市。 原告许严振诉被告宜金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员来亚娜适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人祝家培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告变更后的诉讼请求为：被告返还原告借款58933.12元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。 事实与理由：原、被告系同事关系，2019年初被告因资金短缺向原告借款，原告陆续通过微信、支付宝及根据被告指示出借款项合计68733元，同时根据被告指示套现支付信用卡违约金。借款后被告仅还款9799.88元，尚欠借款58933.12元。 被告宜金涛未作答辩也未向本院提供证据。 本院认定事实如下：2019年1月23日至2019年5月2日期间，原告向微信名为“磕嗓易金涛。垃圾人”分15笔转账共计14520元；2019年1月20日至2019年2月17日，原告向支付宝名为磕嗓分四次转账共计16320元，2019年1月16日至2019年1月27日，向商家“磕嗓”（支付方式包括余额、网商银行、余额宝、花呗）共支付32349.20元，2019年1月27日、2月11日向商家“天道重酬”（支付方式：花呗）各支付499元，2019年2月11日、13日，向商家“拼多多”（支付方式：花呗）支付900元、2000元，2019年5月2日，向商家“国美”（支付方式：花呗）支付999元，2019年4月13日，向商家“淘酒店专营店”（支付方式：中国银行）支付646元，以上支付宝共计支付54212.20元。 另查明，联通电话号码156××××9257登记机主为被告。 上述事实，由原告提供的转账凭证（微信、支付宝）、通话录音及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：关于原、被告之间的民间借贷关系是否成立，第一，原告向支付宝用户名磕嗓及商家“磕嗓”支付的相应款项，可以确认账户使用人为被告，故对上述借款予以确认；第二，关于微信转账的相应款项，根据原告向本院提供的微信转账、微信聊天记录中，原告与微信名为“磕嗓易金涛。垃圾人”有多笔转账往来，2019年3月12日，该用户在微信聊天中确认156××××9257号码由其使用，该用户在微信聊天中认可与原告存在借贷关系，并询问原告“70899元对吧”，与原告变更诉请前主张的借款及利息相吻合，故对微信转账14520元借款事实予以确认；第三，原告提交的支付宝中向商家“天道重酬”、“拼多多”、国美”、“淘酒店专营店”，虽非系直接向被告支付，但原告对款项支付方式已作出说明即系代刷信用卡、花呗后由商家向被告支付，结合被告在微信聊天记录中提及原告变更前的70899元的金额，及微信聊天记录中关于信用卡利息负担的内容，另原告主张淘酒店专营店系原告代被告支付的酒店费用，亦已提供相应短信予以佐证，故原告提交的证据可相互印证形成证据链，可以确认上述向商家“天道重酬”、“拼多多”、国美”、“淘酒店专营店”支付的5543元系被告向原告的借款。综上，被告累计向原告借款68732.20元，原告自认上述出借款项中有五万元系信用卡或花呗套现，该部分借款应属无效，但该部分本金被告仍应返还。原告自认被告已还款9799.88元，故被告结欠原告58932.32元未还，原告主张被告返还58932.32元的诉讼请求本院予以支持。原告另主张自起诉之日起被告支付按年利率24%计算的逾期利息，但该利率计算标准没有依据，本院调整为按年利率6%计算利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、宜金涛于本判决生效之日起十日内返还许严振款项58932.32元并支付该款自2020年3月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回许严振的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，减半收取636.50元，由宜金涛负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  来亚娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  章筱敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民特110号申请人：袁军，男，1986年10月6日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨芹芹（系袁军妻子），女，1987年2月21日生，汉族，住所地苏州市吴江区。申请人：杨芹芹，女，1987年2月21日生，汉族，住所地苏州市吴江区。申请人：吴江春之声瑞地商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新中路39号。法定代表人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐松贤，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣易，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院于2020年5月7日立案受理申请人袁军、杨芹芹、吴江春之声瑞地商业管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因委托合同纠纷，于2020年5月7日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人吴江春之声瑞地商业管理有限公司结欠申请人袁军、杨芹芹租金收益3000元，于调解成立时一次性支付并解除合同。二、双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人袁军、杨芹芹、吴江春之声瑞地商业管理有限公司于2020年5月7日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陆明荣二〇二〇年五月七日书记员  郑沈毅
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初602号 原告：淮南市润园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市大通区金丰易居三期42号楼101。 法定代表人：程新兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告：王宗好，男，汉族，1979年9月26日生，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市润园物业管理有限公司与被告王宗好物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告淮南市润园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮南市润园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王晓璐 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王樱樱 书记员李丹丹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执848号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：刘怡兰，女，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行刘怡兰银行卡纠纷一案）[（2019）渝0109民初893号民事判决书]，中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行向本院递交强制执行申请书，要求刘怡兰支付该行截止2018年12月10日的信用卡透支本金60317.26元、利息4862.79元以及从2018年12月11日起计算的利息、复利，案件受理费1538元，迟延履行期间的债务利息。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年4月8日冻结被执行人银行存款67619.05元（含执行费，未足额），除扣划被执行人银行存款393.29元，并已支付给申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执848号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年五月二十日书记员  章寒露
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执465号申请执行人：张爱玉，女，汉族。被执行人：梁旭光，男，汉族。关于张爱玉与梁旭光借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17971号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月13日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书；2、于2020年1月13日、2020年5月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、于2020年1月15日，本院将被执行人梁旭光纳入限制高消费系统；4、于2020年1月22日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行。5、于2020年5月22日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）豫0103执465号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月二十五日书记员 罗 鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2396号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所:吉林省长春市。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职工。 委托诉讼代理人：李倍蕾，该行职工。 被告：谢成阁，男，住吉林九台区。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工行康平支行）诉被告谢成阁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行康平支行的委托诉讼代理人强国春、李倍蕾、被告谢成阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行康平支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢成阁给付原告工行康平支行信用卡本金157836.47元，利息、违约金共计25035.10元（利息截至2020年3月1日，并计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告谢成阁承担。 被告谢成阁答辩称其对起诉的事实没有异议。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2018年8月6日，谢成阁向工行康平支行申请办理工银信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 中国工商银行牡丹信用卡章程载明以下内容：应还款项为乙方（谢成阁）在甲方（工行康平支行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。分期利息按照不低于同期贷款基准利率收取，违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金额最高500元人民币。乙方（谢成阁）同意其最近预留在工行康平支行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年5月1日，被告谢成阁尚欠原告工行康平支行信用卡欠款本金157836.47元，拖欠利息21292.45元、拖欠违约金3742.65元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告谢成阁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行康平支行以被告谢成阁未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告谢成阁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行信用卡贷款本金157836.47元及利息、违约金（利息、违约金从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3957元，减半收取即1979元，由被告谢成阁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王诗雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5006号原告刘小四，男，1959年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人冯文涛，河南中锦律师事务所律师。委托代理人王磊，河南中锦律师事务所实习律师。被告王付浩，男，1975年2月26日出生，住河南省封丘县。原告刘小四与被告王付浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小四及委托代理人冯文涛、王磊到庭参加诉讼，被告王付浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小四向本院提出诉讼请求：判令被告王付浩偿还原告借款本金15万元及利息（按年利率6%的标准，自逾期之日即2016年10月30日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年10月19日，被告王付浩借口资金周转困难从原告刘小四处借得资金15万元，并向原告出具借条一张。借款期限到期后，被告并未如约还款，为维护自身权益，故原告起诉。被告王付浩未到庭未答辩。经审理查明：2016年10月19日原告让经大永通过中国工商银行账户向王付浩郑州市市区农村信用合作联社上街信用社账户转款10万元。原告称经大永系其女婿，并提交户口本复印件予以证明。原告称除转款外当天还在药厂街直接给了被告五万元现金。被告向原告出具的《借条》载明“今借刘小四现金壹拾伍万元整（10天内还清，违者加倍）”。因被告未按约偿还上述借款，故原告于2019年9月27日向本院提起诉讼。以上事实有银行转款记录、《借条》、证明及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明原告与被告之间存在15万元款项的借贷关系，现被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张被告偿还借款本金15万元，合法有据，本院予以支持。因双方在借款时并未对利息有明确约定，故本院从约定还款之次日（即2016年10月30日）计算利息至2019年8月19日，按同期银行贷款利率予以支持，从2019年8月20日至债务实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王付浩经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王付浩于本判决生效之日起十日内向原告刘小四偿还借款本金15万元及利息（以未支付款项为本金，自2016年10月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至债务实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元减半收取1908元，由被告王付浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇二〇年五月二十七日书记员  韩万花
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1196号原告：段×，山西省阳城县东冶镇马山村马山46号。被告：张×，山西省吕梁市离石区莲花池街道办九州太阳城。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请，理由是双方纠纷已自行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段×撤回起诉。诉讼费25元，原告负担。审判员 张林森 二〇二〇年五月二十九日书记员 陈保宏
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执185号 移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高晓风，男，1964年9月12日出生，汉族，职业，大学本科文化，现住北京市丰台区。 高晓风罚金一案，邢台市桥西区人民法院于作出的（2019）冀0503刑初236号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，在本案执行过程中，2020年2月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续,被执行人还在监狱服刑，送达了手续，但疫情期间不能到监狱提审未能见面。2020年2月22日本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、土地登记、公积金存缴、分红类保险、银行理财情况进行了查询。经查询，被执行人无财产可供执行。2020年5月27日对被执行人进行了二次查询，经查询被执行人无其他财产可供执行，2020年5月28日对被执行人上了限制高消费、失信被执行人等措施，该案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0503执185号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李寿星 审判员  马剑骊 审判员  吴会峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王云飞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2003号原告：李艳玲，女，汉族，1974年10月10日生，住新蔡县。被告：马贝贝，女，汉族，1998年4月29日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：马玲枝，系被告马贝贝姐姐。原告李艳玲诉被告马贝贝交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李艳玲，被告马贝贝及其委托诉讼代理人马玲枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计8859.82元。事实与理由：2020年4月24日12时许，被告驾驶两轮电动车沿由东向西行驶，行驶至新蔡县华星路与新华街交叉口西50米公路处时，与行人李艳玲发生交通事故，致李艳玲受伤。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规之规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的上列请求。被告马贝贝辩称，事故发生属实，愿意承担原告的合理损失，过高部分不应当支持；我为原告预付1000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日12时许，马贝贝驾驶两轮电动车由东向西行驶至新蔡县华星路与新华街交叉口西50米公路处时，与行人李艳玲发生交通事故，致李艳玲受伤。2020年2月20日，该事故经新蔡县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定马贝贝负事故全部责任。事故发生后，李艳玲被送往新蔡同安医院住院治疗，于2020年4月30日出院，共住院6天，支付医疗费3266.82元。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2018年河南省居民服务业平均工资为45677元。本院认为，马贝贝驾车与李艳玲步行发生交通事故，致李艳玲受伤的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分，责任划分适当，本院予以采信。关于原告请求营养费、误工费的时间问题，根据其伤情，出院证中出院医嘱:注意适当休息1个月不能作为其请求该两项损失的依据，应按住院期间赔偿其该两项损失更客观、真实，对此请求，本院不予支持；根据审理查明的事实，确定原告李艳玲的合理损失为：1、医疗费3266.82元；2、住院伙食补助费50元×6天=300元；3、营养费20元×6天=120元；4、护理费45677元÷365天×6天=750.85元；5、34200.97元÷365天×6天=562.21元；6、交通费6天×20元=120元；上述各项合计为5119.88元，由被告马贝贝赔偿原告李艳玲，被告马贝贝预付的1000元予以冲抵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马贝贝于判决生效后五日内赔偿原告李艳玲各项损失5119.88元（包括已经预付的1000元）。二、驳回原告李艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马贝贝负担。本判决为终审判决。审判员  赵义超二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 凯
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初101号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人段×，户籍所在地山西省吕梁市临县。2019年6月因酒后驾驶机动车被离石区公安局行政处罚三日。指定辩护人刘×、崔晓蓉山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人段×犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李×1出庭支持公诉，被告人段×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月31日凌晨，被告人段×窜至离石区凤山底三巷，用石头将被害人王×的银灰色五菱牌面包车（×××）后车窗玻璃砸烂，盗窃两箱二十年汾酒，经离价认字[2019]089号价格认定结论书认定，被盗酒的价格为3600元。现两箱二十年汾酒店已发还受害人。2.2019年7月5日凌晨，被告人段×窜至离石区益众小区对面停车场，将被害人李×2的银灰色五菱牌面包车（×××）右侧中门车窗玻璃砸烂，盗窃三十八件清香缘玻璃瓶纯粮酒、五件清香缘黑瓶纯粮酒、三件海太韩国饮料，经离价认字[2019]109号价格认定结论书认定，被盗物品的价格为5820元。现赃物未追回。公诉机关认为，被告人段×以非法占有为目的，秘密窃取他人财务共计9420元，其行为确已构成盗窃罪，提请依法判处，并同时提供以下证据：⑴被告人段×的供述与辩解；⑵被害人王×、李×2的陈述；⑶证人雒×、高×、霍×、高×、雒×2等证言；⑷辨认、搜查笔录；⑸书证：行政处罚决定书、扣押清单、微信转账记录、销售单、户籍证明、视频侦查报告、山西飞悦商贸有限公司证明、照片等；⑹鉴定意见。被告人段×辩称，对2019年7月31日的盗窃认可，对2019年7月5日的盗窃数额不认可。被告人段艳峰的辩护人刘×、崔晓蓉辩称，对被告人段艳峰所犯罪名无异议，但对被害人王×的财物已返还，对盗窃李×2的数量有争议，应当酌情考虑。经审理查明：2019年7月31日凌晨，被告人段艳峰开着白色朗逸车窜至离石区凤山底三巷，用石头将被害人王×停放在此的银灰色五菱牌面包车（×××）后车玻璃砸烂，盗窃二十年汾酒两箱，经离石区价格认证中心【2019】089号价格认2.2010年10月31日晚上，被告人万青松伙同李贤杨（已判）、皮伦久（已判）窜至××区，将该村村民王瑞明停放在院内的一辆蓝色五征牌拖拉机盗走，后李贤杨将该车开回了重庆市巫山县其家定结论书认定，被盗酒价格3600元，现两箱汾酒已返还受害人王×。2019年7月5日凌晨，被告人段艳峰开着白色朗逸车窜至离石区益众小区对面停车场，将受害人李×2停放在此的银灰色五菱面包车（×××）右侧中门车窗玻璃砸烂，盗窃38件清香缘玻璃纯粮酒、5件清香缘黑瓶纯粮酒、3件海太韩国饮料。经离石区价格认证中心【2019】109号价格认定结论书认定，被盗物品价格5820元，现赃物未追回。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据证实：一、被害人陈述：1、被害人王×证实，2019年7月31日，丢失两箱汾酒。2、被害人李×2证实，2019年7月5日，丢失38件清香缘玻璃纯粮酒、5件清香缘黑瓶纯粮酒、3件海太韩国饮料。二、证人证言：1、证人雒×证实，2019年7月31日，被告人段艳峰在他那卖过两箱汾酒。三、被告人供述和辩解：被告人段艳峰再开庭中承认，每天喝两三顿酒，所盗酒全部喝完。四、书证证实;1、扣押清单证实，2019年8月17日，在段艳峰住处扣押一箱清香缘纯粮酒。2、视频侦察报告证实，2019年7月4日22时55许，受害人李×2面包车（×××）停放在益众小区对面停车场，经分析研判与盗窃王×的是同一辆车。3、户籍证明证实，段艳峰生于1987年4月29日，具有刑事责任能力。鉴定意见证实，受害人王×的酒价格3600元，受害人李×2酒的价格为5820元。上述证据经合法程序收集，内容客观真实，与本案具有关联性，证据与证据之间、证据与事实之间能够相互认证，足以证实被告人段艳峰犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人段艳峰以非法占有为目的，秘密窃取受害人车内财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人段艳峰犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人段艳峰对盗窃数额有异议的辩解理由不成立，被告人段艳峰的辩护人刘×、崔晓蓉认为受害人王×的财物已返还，应酌情予以从轻处罚，其辩解理由成立，予以采纳。根据被告人段艳峰的犯罪情节、对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人段艳峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。责令被告人段×退赔李×25820元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审判长 王维新审判员 乔芝柏审判员 乔 伟 二〇二〇年五月二十九日书记员 张 静
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初31号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人翟某，男，出生于河北省安国县，初中文化，外贸药材加工厂员工，住呼和浩特市。2013年11月5日因本案被呼和浩特市公安局回民区分局行政拘留十五日,2019年11月30日至2019年12月2日在河北省三河市看守所临时羁押，2019年12月3日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年12月17日被取保候审。指定辩护人钱新宇，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2020年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人翟某及其指定辩护人钱新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月4日23时许，在呼和浩特市××区彩虹桥处，被告人翟某与被害人石某因交通事故赔偿问题引发打架，被告人翟某用钢钉将被害人石某面部划伤。经鉴定，被害人石某的面部损伤为轻伤一级。2019年11月30日，被告人翟某在河北省三河市××镇投案自首。2019年12月6日，被告人翟某的家属赔偿被害人石某人民币6.2万元，被害人石某谅解被告人翟某。上述事实，被告人翟某及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议。辩护人认为有自首情节，积极赔偿被害人并获得谅解，认罪认罚，被害人酒驾发生争执也有过错，请求法院从轻处罚。认定事实的证据有发破案经过、抓获经过，河北省三河市看守所证明，归案说明，工作说明，行政处罚决定书及执行回执，在逃人员登记信息表，翟某户籍信息，协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书，证人朱某、曹某的证言，被害人石某的陈述，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2014]63号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人翟某的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。翟某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。翟某认罪认罚，依法从宽处理。翟某赔偿被害人石某损失并获得谅解，酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的翟某构成自首、认罪认罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 韩艳杰人民陪审员 李清秀人民陪审员 刘 玲 二Ο二Ο年五月六日书 记 员 云 沙附相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢155号河南安和融资租赁有限公司、甘肃隆盛汽车运输有限责任公司、张掖市隆盛文化旅游发展有限公司、张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛国际旅行社、张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店、岳海、姚文龙、李文霞、姚鹏、姚文九、李文军：河南安和融资租赁有限公司申请执行甘肃隆盛汽车运输有限责任公司等租赁合同纠纷一案，案号：（2020）豫0191执恢155号，现被执行人已履行完毕（2018）豫0191民初14429号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川06行终40号 上诉人（原审原告）：尹华伦，男，汉族，生于1963年8月18日，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，住所地：四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：吴兴明，该局工作人员。 原审第三人：德阳宝塔机电设备有限公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路二段57号金路集团二楼A12号。 法定代表人：何家强，该公司总经理。 上诉人尹华伦因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人德阳宝塔机电设备有限公司（以下简称宝塔机电公司）工伤行政确认一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，尹华伦为宝塔机电公司职工，被派往云南省西盟县新厂河二级电站工地从事焊工工作。2019年4月17日17时许，尹华伦搭乘同事谭某驾驶的摩托车前往新厂镇场镇购药，在返回途中摔倒，导致两人均受伤。2019年6月6日，尹华伦向市人社局申请工伤认定，称其因乘坐同事谭某驾驶的摩托车去买药，在返回住地途中，因摩托车滑倒导致其受伤。市人社局受理后，向宝塔机电公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。宝塔机电公司在举证期限内向被告提交了回复意见，对尹华伦的工伤认定申请提出异议，并提交了情况说明、答辩意见、证人肖昌林等人的证言等相关证据材料，称尹华伦系下班后与谭某离开住地前往西盟县勐卡镇办私事，于返程途中造成的受伤。市人社局经审查相关证据材料，并向尹华伦、谭某等人进行调查核实后，于2019年7月9日作出德旌伤决字［2019］090号《不予认定工伤决定书》，认定：2019年4月10日，尹华伦受宝塔机电公司指派前往云南省西盟县新厂河二级电站，从事焊工工作，于同年4月17日17时许乘坐同事摩托车前往西盟县勐卡镇买药治病，在返回途中不慎摔伤，经诊断为右颞叶脑挫伤、慢性硬膜下血肿并积液、左侧锁骨骨折等。尹华伦受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。尹华伦不服，提起行政诉讼，请求：撤销市人社局作出的德旌伤决字［2019］090号《不予认定工伤决定书》，并责令市人社局依法重新认定原告遭受的事故伤害为工伤。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即市人社局对尹华伦的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 尹华伦提出，其经单位领导同意，搭乘同事谭某驾驶的摩托车外出看病后，于返回途中摔伤，系因履行职务、因工外出期间受伤，应认定为工伤。经查，尹华伦系下班后搭乘同事谭某驾驶的摩托车外出看病的返回途中，因摩托车滑倒导致其受伤。上述事实有尹华伦本人提交的工伤认定申请表、证人谭某、张某等人的证言等证据予以证实。尹华伦下班后，因私外出期间遭受事故伤害，并非出于工作需要而外出履职遭受的事故伤害。尹华伦遭受的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，市人社局作出德旌伤决字［2019］090号《不予认定工伤决定书》并无不当。 市人社局受理尹华伦的工伤认定申请后，向宝塔机电公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，保障了当事人的合法权益。市人社局在工伤认定过程中依职权对尹华伦受伤的事实进行了调查核实，作出的德旌伤决字[2019]090号《不予认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、不予认定工伤的依据以及不服该不予认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《不予认定工伤决定书》程序和形式均符合法定要求。 综上，市人社局作出的德旌伤决字[2019]090号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，尹华伦请求予以撤销的理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回尹华伦的诉讼请求。本案案件受理费50元，由尹华伦负担。 宣判后，尹华伦不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人在工作中突发疾病主要原因是每天工作超过12小时，过度劳动所引发疾病。又因单位派专人救治中出现单车交通事故，致使上诉人受到伤害，现有证据足以证明上诉人生病去治疗的行为是职务行为，一审法院认定上诉人“外出治病行为不是履职行为”错误。故，请求：撤销一审判决，并改判责令市人社局依法重新认定上诉人遭受的事故伤害为工伤。 被上诉人市人社局二审答辩称，市人社局受理尹华伦的工伤认定申请后，认真审查了各项资料并进行了调查核实，作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。因此，请求维持一审判决。 原审第三人宝塔机电公司二审答辩称，尹华伦不是在上班时间、因工作原因受到的事故伤害，不属于应当认定为工伤的情形。尹华伦受伤为一般交通事故，且已从侵权人处获得相应赔偿。尹华伦交通事故发生后，公司采取提前结算工资和社保费用，垫付医疗费、经济帮助等方式给予了援助。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，尹华伦诉谭某、宝塔机电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院于2019年9月24日作出（2019）川0603民初3435号民事判决，判决谭某赔偿尹华伦损失共计77028.84元。该判决已发生法律效力。 本院认为，根据查明的事实及市人社局的调查核实情况，尹华伦乘坐他人摩托车外出系下班后，且并非因工作原因，在返回途中所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤情形及第十五条视同工伤情形的规定。市人社局在收到尹华伦的工伤认定申请后，审查了相关申请资料，并对相关人员进行了调查核实，在此基础上作出的德旌伤决字[2019]090号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，尹华伦请求撤销的理由不成立，一审法院判决驳回尹华伦的诉讼请求，并无不当，应予维持。 综上，上诉人尹华伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由尹华伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗为民 审判员  王 剑 审判员  陈洪斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  付生宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执604号之一申请执行人杨德轴，男，1978年1月1日出生，住乐清市。被执行人张茂清，男，1957年9月15日出生，住乐清市。申请执行人杨德轴与被执行人张茂清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月19日立案执行。执行标的为执行款200000元及利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。执行立案后，本院于2020年02月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张茂清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张茂清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张茂清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人张茂清名下的坐落在乐清市××乡秦垟南村的宅基地使用权（权证号：2-2010-40-5334），该处不动产暂不具备处置条件。暂未发现被执行人张茂清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张茂清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张茂清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杨德轴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张茂清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执604号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年五月二十日书记员  赵琼