河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初490号 原告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层，统一社会信用代码：xxxxxx。 负责人：郭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。 被告：白冰峰，男，1985年2月22日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：沙河市南高红旗联合车队，住所地：沙河市十里亭镇南高村东纬三路北，统一社会信用代码：xxxxxx。 投资人：申进粮，该车队队长。 委托诉讼代理人：翟志培，该车队员工。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）与被告白冰峰、沙河市南高红旗联合车队（以下简称南高红旗车队）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险河南分公司的委托诉讼代理人王云峰、被告白冰峰、被告南高红旗车队的委托诉讼代理人翟志培、高绍士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险河南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付保险赔偿追偿款182469元；2.判令二被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：河北华迅物流有限公司在原告处投保了平安物流责任综合保险，约定在保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于火灾等原因造成物流货物损失的，由保险人按照保险合同约定负责赔偿，保险期限自2018年10月18日零时起至2019年10月12日24时止。2018年10月23日白冰峰以南高红旗车队名义与河北华迅物流有限公司签订零担整车货物运输合同书，约定由白冰峰使用冀Ｅ×××××欧曼牌牵引车、冀Ｅ×××××车将约11吨食品包装袋薄膜，从河北邢台运往四川成都，2018年10月25日11时40分许，运输车辆行驶至成温邛高速公路金马收费站时，货车车斗起火将所运食品包装袋薄膜全部烧毁。经上海恒量保险公估有限公司确认该次火灾事故保险理算金额为182469元。2019年1月10日，原告向河北华迅物流有限公司支付了保险赔偿金182469元。2018年11月12日，成都市温江区公安消防大队确认该起火灾起火原因不排除运输过程中保鲜膜之间摩擦产生静电并导电至铁质车斗引发火灾。原告认为被告白冰峰在实施运输业务过程中，存在严重过错，没有采取消除静电措施，导致火灾发生并烧毁所承运的食品包装袋薄膜，被告白冰峰应对该次火灾事故所造成的损失承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有权在赔偿金额范围内代为行使河北华迅物流有限公司对被告白冰峰请求赔偿的权利，又由于被告白冰峰系挂靠被告南高红旗车队经营运输业务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，白冰峰挂靠被告沙河市南高红旗联合车队经营运输业务，被告沙河市南高红旗联合车队应对白冰峰因运输业务而给原告造成的损失承担连带赔偿责任。经与二被告交涉无果的情况下诉至法院，请求贵院判如所请。 被告白冰峰辩称，我认为自己不应当承担责任，因为保鲜膜自身带有静电并引起的火灾，跟我没有关系。 被告南高红旗车队辩称，1、我车队与被告白冰峰是分期付款买卖合同的关系，不应承担责任；2、我公司没有授权任何人与华迅物流签订任何合同，按照合同相对性原则，我车队不是运输合同的相对人，不应承担责任；3、华迅物流未支付白冰峰运费13000元，请法院在判决时予以扣除；4、本案原告追偿没有基础，追偿权的行使以保险人对被保险人应当承担保险责任为前提，在本案原告提供的物流险条款、物流险协议、查勘报告均可以证明涉案车辆上的货物是易燃品，本次保险事故的起因是货物自燃，原告不应承担保险责任，被告白冰峰也没有过错，所以原告进行追偿的基础不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告平安财险河南分公司提交的证据如下： 1、物流责任综合保险协议、平安物流责任综合保险条款，证明河北华迅物流有限公司在原告处投保了平安物流责任综合保险，依照约定原告负责赔偿华迅公司在经营物流业务过程中由于火灾等原因所造成的物流货物损失； 2、上海恒量保险公估有限公司的最终报告及2020年3月5日该公司出具的最终报告文字错误校正书面说明，证明被告白冰峰实际承运了华迅物流公司自邢台向成都交付的食品包装袋薄膜等货物，白冰峰驾驶的承运车辆在成都成温邛高速公路金马收费站发生火灾导致所运货物烧毁，而起火原因不排除运输过程中保鲜膜之间摩擦产生静电，并导电至铁质车斗引发火灾，也证明白冰峰在实施运输过程中存在严重过错行为，没有采取避免静电引发火灾的措施，最终导致火灾发生，还证明该次火灾造成损失的理算（保险赔偿）金额为182469元，华迅公司与二被告所签订的运输合同明确约定二被告必须投保承运人责任险，在本案中被告没有投保承运人责任险，所造成的损失应当由二被告承担。 3、汇丰银行的付款通知，付款时间为2019年1月10日，证明经过保险事故公估及理算，原告向华迅物流公司支付了平安物流责任综合保险赔偿金182469元。 4、河北华迅物流有限公司的工商登记基本信息，证明该公司的市场主体身份。 5、河北华迅物流有限公司与二被告签订的零担整车货物运输合同书，于2018年10月23日签订，证明二被告承运了华迅物流公司的运输业务，约定承运车辆车牌号为冀Ｅ×××××，发车时间为2018年10月23日10时。约定二被告承运途中，若因意外交通事故及其他原因造成货物损失、变质、短缺等责任由乙方承担。全程运费是13000元，约定二被告必须将货物安全完整及时运到华迅公司仓库，验收无误后华迅公司付清运费。 6、成都市温江区消防大队温公消火认字（2018）第0004号火灾事故认定书，认定案涉火灾事故基本情况为2018年10月25日11时47分，该大队接到成都市消防大队119指挥中心电话称温江区金马收费站出口货车车厢货物发生火灾，火灾烧损货厢及货厢内货物（包装膜）约1600卷，过火面积10平方米，无人员伤亡，直接财产损失为236995.23元。该大队对起火原因认定为不排除运输过程中保鲜膜之间摩擦产生静电，并导电至铁质车斗引发火灾。该认定书有白冰峰的签字确认。 7、索赔申请书及报损清单，证明华迅公司因案涉事故向原告提出保险索赔申请，并提交了报损清单。 8、赔付意向及权益转让书，证明2019年1月9日，原告经过保险公估之后向华迅公司支付了182469元保险金，且华迅公司向原告转让了在上述保险赔付金额内的追偿权。 被告南高红旗车队对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，按照法律规定保险合同应该由保险单、投保单、保险条款等组成，原告当庭举证尚不足以证明其与华迅物流之间建立了合法有效的保险合同，但根据原告提交的该份证据可以证明原告在本案中对华迅物流进行理赔没有事实依据和法律根据，在保险协议第一页第六项载明易燃品属于危险品，本次运输的薄膜属于易燃品，在保险合同的第六条第一项自燃不属于保险责任。因此，原告在本案中进行理赔没有根据，且其签订的保险合同上没有日期，也没有保险单予以佐证，被告有合理的理由认为原告与华迅物流之间进行串通提起本诉。对证据2的真实性没有异议，对该份评估报告及声明没有异议，从该份报告的第六页可以显示本次火灾的原因是自燃，不属于保险责任，被告白冰峰没有过错，从该报告的第三页关于货物包装的陈述“包装袋呈卷状，外部用塑料薄膜包裹放于瓦楞纸箱，每个瓦楞纸箱装有2卷薄膜”，以上陈述可见，薄膜的摩擦是处于包装之内，白冰峰作为普通货物的运输人员对于包装箱内部货物引起摩擦没有过错，不应该承担责任，原告的追偿权没有存在的基础。对证据3的真实性、关联性均有异议，我们认为原告追偿权成立的基础是已经向被保险人付款，在本案中所举证据仅是一个转账流水单，不清楚与本案是否有关，原告应当提交结算书予以证实。对证据4的真实性没有异议。对证据5的真实性、关联性、合法性均不认可，1、我车队未授权任何人签订该合同，并且该合同上落款处也没有我车队任何人的签名，运费也没有支付给我们车队，2、据从我车队购买车辆的白冰峰陈述该合同上的签字不是白冰峰本人所签，且双方原约定运费高于合同约定数额，只是白冰峰与托运人约定，由托运人河北华迅物流代白冰峰办保险，本案合同的实际被保险人是白冰峰，原告的追偿没有基础。关于白冰峰是实际被保险人的这一陈述，在原告提交的证据6中现场查勘记录上可以予以证明，在原告委托的公估机构到达现场后要求白冰峰在现场查勘记录的被保险人处签字，所以白冰峰就是实际被保险人，原告无权追偿。对证据6的真实性无异议，可以证明本案保险事故的发生是由于托运人货物自燃引起，白冰峰没有过错，不应承担责任。对证据7、8的真实性及关联性有异议，但是索赔申请书上明显有修改的痕迹，我们有合理的怀疑理由。权益转让书上没有具体经办人的签字，对其关联性不予认可。 被告白冰峰对原告提交证据的质证意见同南高红旗车队的质证意见。 被告南高红旗车队提交的证据如下： 1、分期付款购车协议书，证明被告南高红旗车队与白冰峰是分期付款买卖合同关系，按照法律规定，挂靠指的是挂靠人以被挂靠人的名义从事生产经营，在本案中运输合同由白冰峰本人签订，运费由其本人收取，可见，红旗车队不是被挂靠人，不应承担本案原告追偿的损失和责任。 2、首付款收据，证明白冰峰因分期付款购车向被告南高红旗车队支付首付款10万元，同时与证据1相互印证，红旗车队与白冰峰是分期付款买卖合同关系。 原告平安财险河南分公司对被告南高红旗车队提交证据的质证意见：对证据的真实性不予认可，该合同没有其他与之相印证的付款证明，白冰峰仅付了首付款，剩余款项约定24个月付清，2015年车款早已付清，但被告没有提供支付其他剩余款项的证据，更何况，依照该协议的约定，分期付款完成后，车辆理应登记至白冰峰名下，但截至事故发生时已超过分期付款期满后近4年。二被告的主张与生活经验法则不相符合，另外该协议约定，车队只是登记车主，实际车主是白冰峰，这与合同法所规定的保留所有权的分期付款买卖合同完全不相符合，因此原告有足够的理由怀疑上述证据不真实，且根据该合同约定，案涉车辆行驶证、营运证和保险投保人均为车队，一直持续到保险事故发生时，原告有理由相信案涉车辆与车队系当前普遍存在的挂靠经营关系。 被告白冰峰对被告南高红旗车队提交的证据无异议。 被告白冰峰没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，邢台北人印刷有限公司与河北华迅物流有限公司签订货物托运单，约定从河北邢台往四川成都托运12件（重量11382公斤）食品包装膜。2018年10月23日，白冰峰以南高红旗车队的名义与河北华迅物流有限公司签订零担整车货物运输合同，约定：委托方（甲方）为河北华迅物流有限公司，承运方（乙方）为沙河市南高红旗联合车队，承运车辆车牌号为冀Ｅ×××××，营运证号为30582300005，司机为白冰峰，全程运费13000元整，本车已付运费零元整，本次发车时间为2018年10月23日10时，到达时间为2018年10月26日18时，途中若因意外交通事故及其他原因造成货物损失、变质、短缺等责任由乙方承担。2018年10月23日，白冰峰驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车／冀Ｅ×××××车按约定将12件（重量11382公斤）食品包装袋薄膜装车，从河北邢台运往四川成都，2018年10月25日11时40分许，白冰峰驾车行驶至成温邛高速公路金马收费站排队缴费下高速时，看见收费人员拿着灭火器走来，白冰峰随即下车，发现自己车上货物燃烧，马上用灭火器灭火，但没有效果，又将车开到收费站旁边，用水龙头的水灭火，还是无法将火扑灭，最终拨打119火警电话报警，消防队员赶来后才将火扑灭。2018年11月12日，成都市温江区消防大队出具温公消火认字［2018］第0004号火灾事故认定书，主要内容：“火灾事故基本情况：2018年10月25日是11时47分，温江区消防大队接到成都市消防支队119指挥中心电话称位于温江区金马收费站出口货车车厢发生火灾；火灾烧毁货箱及货箱内货物（包装膜）约1600卷，过火面积10㎡，无人员伤亡；经统计，直接财产损失为236995.23元。经调查，对起火原因认定如下：此次火灾起火时间为2018年10月25日11时40分许，起火部位为成温邛高速公路金马收费站出口约50米处东北侧的欧曼半挂货车（车头车牌号为冀Ｅ×××××、车斗车牌号为冀Ｅ×××××）；起火点为该货车车斗右侧中前部；起火原因不排除运输过程中保鲜膜之间摩擦产生静电，并导电至铁质车斗引发火灾”。 河北华迅物流有限公司在平安财险河南分公司投保物流责任综合保险，保险期限自2018年10月13日零时起至2019年10月12日24时止，共12个月。本次火灾事故发生在保险期间，河北华迅物流有限公司向平安财险河南分公司提出索赔申请（附报损清单），平安财险河南分公司委托上海恒量保险公估有限公司对本次火灾事故造成的货物损失进行评估，该公司于2018年11月28日出具最终报告，确定本次火灾事故造成货物损失合计金额为人民币204743.86元，货物残值为人民币2000元，理算金额为人民币182469元。2019年1月9日，河北华迅物流有限公司因本次保险事故向平安财险河南分公司出具赔付意向及权益转让书，同意本次保险事故最终赔付金额为人民币182469元，并声明在收到赔款后，即将追偿权转移给平安财险河南分公司。2019年1月10日，中国平安财产保险股份有限公司通过汇丰银行向河北华迅物流有限公司指定的收款账户（开户行为中国工商银行石家庄东风支行）转款支付了平安物流责任综合保险赔偿金人民币182469元。 另查明，本案承运车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车／冀Ｅ×××××车登记所有，实际使用人为白冰峰，驾驶司机为白冰峰。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告平安财险河南分公司在本次保险事故发生后，已向被保险人河北华迅物流有限公司赔付了保险金182469元，被保险人河北华迅物流有限公司书面声明将追偿权转移给平安财险河南分公司，本院确认原告平安财险河南分公司自赔付保险金之日起，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 被告南高红旗车队是本案承运车辆的登记所有人，是依法注册经营的对外公示的运输主体，应对本次承运行为对外承担相应的民事责任，对被告南高红旗车队辩称自己不是合同相对人、不承担民事责任的意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本次承运过程中的火灾事故发生后，成都市温江区消防大队认定起火原因为：不排除运输过程中保鲜膜之间摩擦产生静电，并导电至铁质车斗引发火灾，该认定结论能够证明货物本身的自然性质是导致本次火灾的主要原因，且河北华迅物流有限公司未明确告知二被告在承运该批货物中应当采取除静电等防护措施，故河北华迅物流有限公司应对本次火灾事故造成的货物损失承担主要责任；二被告在本次承运货物过程中未采取有效的除静电等防护措施，应对本次火灾事故造成的货物损失承担次要责任。原告平安保险河南分公司已赔付河北华迅物流有限公司保险金182469元，本院酌定由二被告承担其中10%的赔偿责任，即由二被告向原告平安财险河南分公司支付赔偿金18247元；河北华迅物流有限公司应支付二被告运费13000元，二被告要求抵扣赔偿金，本院予以支持，抵扣后，二被告应向原告平安财险河南分公司支付赔偿金5247元；对原告平安财险河南分公司的超额部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条规定，判决如下： 一、被告白冰峰、沙河市南高红旗联合车队于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付赔偿金人民币5247元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的超额部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，减半收取计1975元，由原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担1950元，由被告白冰峰、沙河市南高红旗联合车队负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝延寿 二〇二〇年五月十九日 书记员  靳楠楠 ——