辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初1650号原告：付涛，男，1972年9月8日出生，满族，司机，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店新华路9号。统一社会信用代码：912102817021101912负责人：左振礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。原告付涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（人保公司）保险合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初2682号民事判决，宣判后原告不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终8736号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付涛及其委托诉讼代理人范作辉、被告人保公司委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付涛向本院提出诉讼请求：1、被告履行保险合同，向原告支付理赔款95981.34元，其中2000元从交强险承担，余款从三者险承担；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是辽Ｂ×××××起重车的实际车主，2017年8月21日至2018年8月20日期间，原告为该车在被告保险公司投保了交强险和50万的第三者商业险。2018年4月30日，原告驾驶该车卸钢材时，吊车吊钩将姜某撞伤。被告保险公司以不属理赔范围为由拒赔。姜某向瓦房店市人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷一案，要求原告赔偿损失，（2018）辽0281民初5069号民事判决书认定原告对姜某的损害承担全部的赔偿责任，判决原告赔偿姜某各项损失合计50348.20元。因姜某治疗期间所有医疗费均是原告支付的，故医疗费45633.14元不包括在法院判决范围内。原告认为，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，该车吊钩将第三者姜某撞伤，根据中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》（保鉴厅函[2008]345号）内容：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”的规定，姜某的损失属于上述交强险的理赔范围，故被告应依法对原告已经赔偿给姜某的95981.34元（50348.20元+45633.14元）进行理赔。被告人保公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告付涛于2017年8月14日将辽Ｂ×××××号汽车起重机在人保公司投保了交强险和第三者商业险，2018年4月30日，原告在操作汽车起重机吊运钢材时，吊车的吊钩将姜某撞伤，原告付涛操作起重机械依法应具备相应的资格，而事故发生后，其向人保公司及其诉讼过程中向法庭提交的安检局下发的特种作业操作证（2005年7月8日至2011年7月15日）及质检局下发的两本特种设备作业人员证（2012年8月27日至2016年8月26日、2018年6月19日至2022年6月18日）均不在事故有效期内，也就是事故发生时原告付涛无证操作汽车起重机。2.付涛是在操作起重机时发生致人伤害的事故，而非交通事故，依据交强险条例第3条及交强险条款第5条的规定，本案涉案车辆投保的交强险不予赔付。3.依据第三者商业保险条款第24条第2款的规定，因原告无证操作汽车起重机，故商业险不予赔付。4.原告没有向受害人赔偿95981.34元，故其向法院诉求人保公司向其赔偿95981.34元没有依据。经审理查明：辽Ｂ×××××汽车起重车系中型非载货专项作业车，实际车主为原告，原告准驾车型为A2，原告的道路运输从业人员从业资格证有效期自2014年7月24日至2020年7月3日。原告于2017年8月14日为该车辆在被告处投保了交强险和商业保险，保单显示辽Ｂ×××××车型号锦重牌JZX5096JQZQY8F汽车起重机，使用性质为其他营业车辆，保险期间自2017年8月21日起至2018年8月20日止，商业保险保险金额为50万元，且不计免赔。商业第三者责任保险条款中关于责任免除的情形为第二十四条第二款第六项约定：驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书，保险人不负责赔偿。2018年4月30日下午4时，原告付涛操作辽Ｂ×××××汽车起重车起吊钢材作业时致案外人姜某受伤，付涛垫付案外人姜某医疗费45567.14元，因赔偿损失事宜未协商一致，姜某起诉至本院，本院作（2018）辽0281民初5069号民事判决，判令付涛赔偿姜某误工费24463元、住院伙食补助费1920元、护理费9000元、营养费4500元、复查费165.20元、后续治疗费10000元、交通费300元合计50348.2元。判决生效后，该案经申请执行，付涛给付姜某50000元，执行案件终结。另查，2004年1月19日，国家质量监督检验检疫总局下发《关于公布的通知》（国质检锅〔2004〕31号）,流动式起重机械类项下包括汽车起重机等起重机为特种设备。2014年10月30日，国家质量监督检验检疫总局下发《关于修订的公告》（2014年第114号），根据该《公告》，起重机械种类项下已没有“汽车起重机”品种。瓦房店市市场监督局于2019年9月10日对辽宁范作辉律师事务所的《复函》，该复函明确答复“汽车起重机不属于《特种设备目录》中的特种设备，故汽车起重机驾驶人员不需办理《特种设备作业人员证》”。上述事实，有行车证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、交强险和商业第三者责任保险单、瓦房店市公安局岗店派出所出具的情况说明、医疗费收据、（2018）辽0281民初5069号民事判决书、本院（2019）辽0281执1409号执行裁定书、国家质量监督检验检疫总局下发《关于公布的通知》（国质检锅〔2004〕31号）、国家质量监督检验检疫总局下发《关于修订的公告》（2014年第114号）、瓦房店市市场监督局于2019年9月10日对辽宁范作辉律师事务所的《复函》及原被告陈述等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。原告提供的两份《特种设备作业人员证》与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为：本案的争议焦点是原告在2018年4月30日操作案涉汽车起重机作业时是否需要相关的从业资格证，被告应否免除赔偿责任。对本案而言，双方签订的保险合同中关于责任免除的情形为原告无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书时，被告才能免除赔偿责任。依照《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款也不产生效力。本案原告在投保时，被告并未向原告明确说明需要具备的“其他证书”的证书名称；另外，被告主张按照《中华人民共和国安全生产法》第二十七条“生产经营单位的特种作业人员必须按照国家规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业”及《特种作业人员安全技术考核管理规定》附件中关于《特种作业目录》第十一条：“安全监管总局认定的其他作业”之规定，操作案涉汽车起重机应当办理《特种作业操作证》，而安全监管总局对操作案涉汽车起重机并未作出属于特种作业的规定。被告辩称并无法律依据，原告已经具有交通运输管理部门核发的许可证书，本次事故又发生在保险期间，故被告不能免除赔偿责任。保监会《关于交强险条例适用问题的复函》（保鉴厅函[2008]345号）“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”，因此原告赔偿给案外人姜某的损失属交强险的理赔范围，被告应在交强险范围内赔偿2000元，剩余93633.14元（45633.14元+50000元-2000元）在商业第三者责任保险范围内赔偿，被告赔偿原告损失总计95633.14元，对原告请求被告赔偿95981.34元的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告付涛损失95633.14元；二、驳回原告付涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200元（原告预交），由原告付涛承担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司承担2192元（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  顾仁华人民陪审员  张淑萍人民陪审员  李丽辉二〇二〇年五月八日书 记 员  李春芳