四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初59号 原告：刘桂珍，女，1933年4月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务律师。 原告：余树军，男，1982年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务律师。 原告：孙强飞，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务律师。 被告：林曦雨，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 法定代理人：林建富，男，1965年12月6日出生，住四川省乐山市沙湾区，系林曦雨之父。 被告：林建富，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：喻之阳，四川众能律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（统一社会信用代码：91511100906985678H），住所地四川省乐山市市中区嘉定北路149号。 负责人：黄建余,经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。 原告刘桂珍、余树军、孙强飞与被告林曦雨、林建富、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称“中财保乐山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中因需确定被告林曦雨的监护人中止审理，后中止原因消失后恢复审理。原告余树军、孙强飞及原告刘桂珍、余树军、孙强飞的共同委托诉讼代理人易宁强，被告林曦雨的法定代理人林建富、被告林建富及其委托诉讼代理人喻之阳，被告中财保乐山分公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂珍、余树军、孙强飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告中财保乐山分公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成徐春莲死亡的各项人身损害赔偿金费用共计740229.12元，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先支付；若被告中财保乐山分公司赔付不足部分，由被告林曦雨和被告林建富承担赔偿责任；2、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告林建富是川Ｚ×××××号小型轿车车主，被告林曦雨系事故发生时该车的驾驶人员，该车在被告中财保乐山分公司处投保了交强险和1000000.00元的商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），本案交通事故发生在保险期间内。2019年10月2日，被告林曦雨驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从乐山市沙湾区方向沿生态大道往市中区绿心南路方向行驶，00时11分，该车行驶至乐山市市中区时，与路沿相撞，相撞后该车越过道路黄色双实线与相对方向由先纪伶驾驶的川ＬＧＭ654号小型轿车（搭载孙强飞、徐春莲）相撞，造成徐春莲受伤经乐山市人民医院抢救无效死亡，先纪伶、孙强飞、林曦雨受伤及车辆损坏的交通事故。上述事实由乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出第511102120190000290号道路交通事故认定书予以认定。死者徐春莲生前系失地农民，一直在建筑工地务工。事故发生后，经协商被告林建富支付原告丧葬费65000.00元，并约定超出法定丧葬费的部分不主张返还，当场支付50000.00元，余下15000.00元在法定丧葬费中扣除；死者徐春莲的抢救费由被告林建富支付。现原告为维护其合法权益，起诉来院，诉请如前。 被告林曦雨、林建富在法定答辩期内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆为川Ｚ×××××在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，含商业三者险1000000.00元不计免赔，本案事故发生在保险期间内，被告保险公司应当对原告的诉请标的在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。被告林建富在事故发生后垫付了死者的抢救费11069.88元，还垫付了先纪伶、孙强飞的治疗费，因为本案当中该二人还没有起诉，涉及到交强险分配的问题。关于丧葬费的问题与原告所陈述的一致，本案法定的丧葬费中有15000.00元是原告的，其余是被告的，我们支付的50000.00元丧葬费不在本案中进行处理。原告的各项的主张由保险公司进行赔偿。 被告中财保乐山分公司在法定答辩期内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，川Ｚ×××××号车在我公司投保了交强险及1000000.00元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。由于事故认定书载明林曦雨在事故发生时存在酒驾行为，其血液中乙醇含量为45.4ｍｇ／100ｍｌ，故根据本公司商业三者险条款第二十四条第（二）款第2点“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿之约定，本公司在商业三者险范围内不承担任何赔偿责任，且在交强险限额内赔付后有权向林曦雨全额追偿。在坚持上述意见的基础上，本公司针对原告的各项主张发表以下意见：对于原告所产生的本公司认可的总医疗费，应扣除20%的自费药。认可原告计算的法定丧葬费金额32358.50元，但不认可其主张的约定丧葬费15000.00元。残疾赔偿金由于死者为农村户口，故应当按照农村标准计算，同时被扶养人生活也应当按照农村标准计算，死者母亲每月领取的100元该笔费用要在计算被扶养人生活费时进行扣减。精神抚慰金由于林曦雨构成交通肇事罪，承担刑事责任，故不予认可处理丧葬事宜交通费计算300元，处理丧葬事宜误工费计算500元。诉讼费不属于保险赔偿范围，本案还有另外两名伤者先纪伶、孙强飞应当在交强险限额内为其预留份额，同时本公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付先纪伶医疗费10000.00元，交强险还剩余110000.00元死亡伤残项下以及2000.00元财产限额。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月2日，林曦雨驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从沙湾区方向沿生态大道往市中区绿心南路方向行驶，00时11分，该车行驶至乐山市市中区时，与路沿相撞，相撞后该车越过道路黄色双实线与相对向方向由先纪伶驾驶的川ＧＭ654号小型轿车（搭载孙强飞、徐春莲）相撞，造成徐春莲受伤经乐山市人民医院抢救无效死亡，先纪伶、孙强飞、林曦雨受伤及车辆损坏的交通事故。 2019年10月10日，原告余树军、孙强飞代表三原告与被告林建富在交通部门的主持下签订了《丧葬费协议》，主要内容：“一、肇事车车主自愿支付死者近亲属丧葬费65,000.00元（陆万伍仟元整），该费用超出法定丧葬费的部分不得主张返还，法定丧葬费归肇事车车主所有。现当场支付现金50,000.00元,余下15,000.00元在以后的法定丧葬费中抵扣；二、死者近亲属在收到交警队的火化通知书后，应及时安排死者的丧葬事宜。本协议一式三份，肇事车车主、亲属方代表、交警部门各留存一份。”。 2020年1月14日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队出具511102120190000290号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人林曦雨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患者妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定当事人责任如下：当事人林曦雨承担此事故的全部责任；当事人先纪伶、徐春莲、孙强飞无责任。 另查明与本案相关的其他事实如下： 一、涉案死者徐春莲死亡时已年满56周岁，系原告刘桂珍的女儿、系原告余树军的妻子、系原告孙强飞的母亲；涉案死者徐春莲的户籍为农村居民但为失地农民； 二、涉案车辆川Ｚ×××××号小型轿车的所有人为林建富，该车在中财保乐山分公司依法购买了交强险及商业三者险及不计免赔，出险时在保险期限内；交强险的保险限额为死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元，商业三者险的保险限额为1000000.00元；涉案保险合同为保险人代被告林建富签名；被告林建富曾于2016年就川Ｚ×××××号小型轿车在被告中财保乐山分公司购买保险，但2017年、2018年未在该公司购买保险； 三、被告中财保乐山分公司已在交强险的医疗费用赔偿限额10,000.00元中为案外人先纪伶垫付了医疗费10,000.00元，原告明确表示医疗费不在交强险医疗费用赔偿限额中主张，在商业三者险的赔偿限额内主张；被告林建富已自愿支付原告丧葬费50,000.00元，并承诺不在本案中一并处理；另法定标准计算的丧葬费中15,000.00元归原告所有，余款归被告林建富所有；被告林建富垫付的涉案死者徐春莲的医疗费11,069.88元，要求在本案中一并处理；涉案交通事故其他受害的案外人先纪伶、孙强飞明确表示不在交强险中为其保留份额； 四、2018年四川省城镇居民人均可支配收入33,216.00元，2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64,717.00元，2018年农村居民人均可支配收入13,331.00元，2018年四川农村居民人均消费支出12,723.00元。 以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提供的三原告的身份证及与死者徐春莲的关系证明、常住人口登记卡、结婚证、企业信用信息、《道路交通事故认定书》、林曦雨的驾驶证、涉案车辆行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《司法鉴定意见书》、《居民死亡医学证明（推断）书》《遗体火化证明》、《居民死亡户籍注销证明》、《丧葬费协议》、征地文件、证明、用药清单，被告林曦雨提供的死者徐春莲住院费票据、火车票电子凭据及酒店住宿结算单，被告中财保乐山分公司提供的投保单、保险条款、保监许可（2015）1203号文件、垫支凭证等证据予以证实，以上原告及被告林曦雨、林建富提供的各证据经庭审质证，本院核实符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信，作为认定以上案件事实的依据；被告中财保乐山分公司提供的投保单中2019年7月23日林建富的签名不是本人的签名，且2017年、2018年林建富就涉案车辆川Ｚ×××××号小型轿车未在被告中财保乐山分公司处购买任何保险，故2016年7月14日的投保单与以上证据缺乏时间上的连贯性，也缺乏证据间的关联性，本院不予采信；被告中财保乐山分公司提供的保险条款及保监许可（2015）1203号文件为客观真实的，但缺乏其他证据予以印证，不能达到被告中财保乐山分公司的证明目的，本院不予采信。 本院认为，公民享有生命健康权。《道路交通事故认定书》，认定：“林曦雨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患者妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定当事人责任如下：当事人林曦雨承担此事故的全部责任；当事人先纪伶、徐春莲、孙强飞无责任。”。认定书程序合法，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 综合以上查明的案件事实,本院认为被告林曦雨应当对本案交通事故造成的损失承担全部责任。三原告主张被告林建富与被告林曦雨共同赔偿涉案损失，但未提供证据证实被告林建富具有过错，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，故对三原告要求被告林建富承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 因涉案车辆川Ｚ×××××号小型轿车在被告中财保乐山分公司处投保有交强险及商业三者险及不计免赔，故被告林曦雨依法应承担的赔偿费用由被告中财保乐山分公司在保险限额内负责赔偿，不足部分由被告林曦雨承担。被告中财保乐山分公司辩称被告林曦雨饮酒后驾驶的情况符合商业三者险的免责条款的规定，本公司不应当在商业三者险的保险赔偿限额范围内承担责任，且原告医疗费损失还应当扣除20%的自费药，通过以上本院对被告中财保乐山分公司提供证据中不予采信部分的分析说明，并根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作出保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被告保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，本院认为因被告中财保乐山分公司提供的证据不能证明其已向投保人即本案被告林建富尽到了关于“饮酒驾驶”等的提示说明义务及“扣除自费药相应费用”等的明确说明义务，故对此抗辩理由不予采信。 根据原告的诉讼请求及查明的案件事实，本院确定三原告的损失后果即损失范围与数额如下： 一、医疗费：涉案死者的医疗费用根据所提供的票据确定为11,069.88元； 二、死亡赔偿金：关于死亡赔偿金的金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告提供的证据证明涉案死者徐春莲为失地农民，其从土地被征收开始到死亡时均处于失去土地的状态，已无法靠土地维持生活，故应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金为664,320.00元（33,216.00元/年×20年）； 三、精神损害抚慰金：在精神损害抚慰金金额的确定上，根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能，由于涉案死者因交通事故死亡造成其亲属即三原告精神上的痛苦和伤害，其数额综合本案案情和受诉法院所在地平均生活水平状况考虑及被告赔付的情况，精神损害抚慰金确定为40,000.00元为宜；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，三原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿有事实和法律依据，本院予以支持； 四、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即32,358.50元（64,717.00元÷12月×6月）； 五、交通费：根据三原告处理涉案死者的丧葬事宜，酌情确定为500元； 六、办理丧葬事宜误工费：各方当事人均认可误工费为500元，本院予以确认。 如前所述，以上各项费用共计748,748.38元,由被告中财保乐山分公司先在交强险的死亡伤残保险限额范围内承担110,000.00元（含精神损害抚慰金40,000.00元），再在商业三者险的保险限额范围内赔偿剩余费用638,748.38元。为了减少诉累，节约诉讼成本，被告林建富垫付的医疗费11,069.88元及三原告与被告林建富对法定丧葬费进行分配即法定丧葬费中的15,000.00元归原告所有、余款17,358.50元归被告林建富所有均在本案中一并处理。原告诉讼请求中超过以上费用的部分不予支持。对原告主张的被扶养人生活费，因涉案死者徐春莲死亡时已56周岁，已超过退休年龄55周岁，三原告也未提供徐春莲具体务工的证明，徐春莲完全具备需要其子女扶养的条件，因三原告未提供证据证明徐春莲具有扶养能力，故对三原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险附加不计免赔的保险限额范围内一次性赔偿原告刘桂珍、余树军、孙强飞因徐春莲死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费共计720,320.00元（其中含原告刘桂珍、余树军、孙强飞分得的丧葬费15,000.00元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险附加不计免赔的保险限额范围内一次性支付被告林建富垫付的医疗费11,069.88元、分得的丧葬费17,358.50元，共计28,428.38元； 三、驳回原告刘桂珍、余树军、孙强飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,601.00元（已减半收取），财产保全费3,520.00元由原告刘桂珍、余树军、孙强飞承担273元（已缴纳），由被告林曦雨、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司各承担4,424.00元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 干吉沫 二〇二〇年五月十九日 法官助理 杨 英 书 记 员 李 曦 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十四条第一款承担民事责任的方式有： （七）赔偿损失； 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作出保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被告保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。