河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初522号原告：中国银行股份有限公司郑州航空港分行，住所地郑州航空港区迎宾路与四港联动大道交叉口西北角郑州航空港区金融广场1-2层，统一社会信用代码91410100739061274R。负责人：田阳春，该分行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所实习律师。被告：谢志杰，男，1989年5月30日出生，汉族，住河南省太康县。被告：郑州君利置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇新孟公路东侧（孟庄镇政府院内），统一社会信用代码91410184558346203Q。法定代表人：刘志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：辛献忠，河南慧闻律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行（以下简称“中国银行航空港分行”）与被告谢志杰、被告郑州君利置业有限公司（以下简称“君利置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行航空港分行委托诉讼代理人韩粮旭、被告谢志杰、被告君利置业公司委托诉讼代理人刘婷婷、辛献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行航空港分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢志杰向原告偿还借款本金642923.08元、应收利息0元、拖欠本金的罚息0元，应收利息的罚息0元，合计642923.08元（利息、罚息暂计算至2020年2月18日，2020年2月19日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至借款实际还清之日止）；2.请求依法判令被告君利置业公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月4日，原告中国银行航空港分行与被告谢志杰签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定合同项下的贷款金额为人民币660000元；合同项下所购房屋坐落于新郑市孟庄镇新孟公路西，耿湖村南××××××住宅小区××幢××单元××层××××号，贷款期限为360个月；若被告谢志杰未依约归还借款本息，原告有权提前收回全部借款本息，有权要求被告谢志杰赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括原告实现债权而主张的律师费等相关费用。被告君利置业公司为被告谢志杰的借款提供阶段性担保，合同签订后，原告依约向被告谢志杰发放了贷款，但被告谢志杰未按约定偿还借款给原告造成损失，被告君利置业公司应承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告谢志杰辩称，对原告诉请的金额无异议，借贷关系属实；逾期的14900元已向原告偿还完毕，对被告中国银行航空港分行扣划被告君利置业公司的保证金已予偿还；对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告君利置业公司辩称，其承担的是阶段性担保责任，应承担连带担保责任；在被告君利置业公司提供担保的情况下，且被告谢志杰只是轻微违约，故对第一、二项诉讼请求不应予以支持；涉案房产未办理正式的抵押登记，尚未交付；截止到2020年5月20日，原告共扣划被告君利置业公司保证金14928.26元，被告谢志杰已予偿还。本院经审理认定事实如下：被告谢志杰为购买被告君利置业公司开发的位于新郑市孟庄镇新孟公路西，耿湖村南××××××住宅小区××幢××单元××层××××号房，向原告申请贷款，并于2017年12月4日与原告及被告君利置业公司签订了编号为2017年郑航住字0952号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同主要约定：1.被告谢志杰向原告借款660000元，借款期限为360个月，贷款参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率，首次定价日的贷款利率采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上加减基点（正值为上浮，负值为下浮）为+20。重新定价日的贷款利率采用的参考利率为重新定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上加减基点（正值为上浮，负值为下浮）为+20。每12个月为一个浮动周期，付息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款支付方式为受托支付，放款账户户名为郑州君利置业有限公司，放款账户账号为25×××74，放款账户开户行为中国银行股份有限公司郑州航空港分行；还款采用等额本息还款法，还款周期为每月；2.三方签订的个人一手住房贷款合同附件二通用条款第三条第一项、二项明确约定，若借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，要求保证人承担保证责任等；3.担保方式为被告谢志杰所购房产抵押、保证人暨被告君利置业公司按合同约定承担阶段性连带保证责任。自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。上述合同签订后，原告于2017年12月5日依约向被告君利置业公司转款660000元，个人贷款放款回单载明借款人为被告谢志杰，附言谢志杰贷款放款。根据原告提交的贷款已还款明细可以证明，截止到2020年5月8日，被告谢志杰尚欠的借款本金641407.5元、应收利息3141.55元、拖欠本金的罚息1.32元、应收利息的罚息5.39元。被告谢志杰自2019年8月1日起未按期还款，根据被告君利置业公司提交的保证金账户扣划明细，原告共计自被告君利置业公司保证金账户扣划4期14928.26元。自2020年5月8日之后，被告谢志杰、被告君利置业公司均未向原告偿还借款，经催收未果，引起诉讼。另查明，截至开庭之日，被告谢志杰、被告君利置业公司尚未就涉案房产办理正式抵押登记。本院认为，原告与被告谢志杰、被告君利置业公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，各方之间成立合法有效的金融借款合同法律关系，各方均应按约全面履行自己的义务。本案中，被告谢志杰在原告向其发放贷款后未依约按期偿还借款本息，其行为构成违约。双方在借款合同中约定原告在被告谢志杰不按期偿还借款本息时享有提前收回全部借款本金的权利，故被告谢志杰未按期偿还借款本息已构成违约，对原告主张被告谢志杰立即偿还剩余借款本金641407.5元、应收利息3141.55元、拖欠本金的罚息1.32元、应收利息的罚息5.39元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢志杰自2020年5月8日之后继续占用原告资金的行为给原告造成损失，故对原告主张被告谢志杰按照合同约定的利率支付自2020年5月8日之后的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告君利置业公司作为保证人，自愿对被告谢志杰的债务承担阶段性连带保证责任，且约定保证范围包括实现债权而产生的全部费用，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告君利置业公司之间成立合法有效的保证合同法律关系。因涉案房屋尚未办理正式抵押登记，故被告君利置业公司仍应承担连带保证责任，故对原告主张被告君利置业公司对被告谢志杰应当清偿的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告君利置业公司承担保证责任后，有权向被告谢志杰进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢志杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行偿还借款本金641407.5元及截至2020年5月8日的应收利息3141.55元、拖欠本金的罚息1.32元、应收利息的罚息5.39元（自2020年5月8日之后的利息、罚息按照2017年郑航住字0952号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定标准计算至被告谢志杰贷款本息实际结清之日止）；二、被告郑州君利置业有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告郑州君利置业有限公司承担保证责任后，有权就实际代偿的金额向被告谢志杰进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10229元，减半收取计5114元，由被告谢志杰、被告郑州君利置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年五月二十五日书记员  王宗辉