河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2513号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。 法定代表人：张坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘召亮，河北得正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北快运集团有限公司，住所地石家庄市裕华区胜利南街365号。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新锐新能源汽车销售保定有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路999号未来石2号楼9层17室。 法定代表人：刘叙岐,该公司执行董事兼总经理。 上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人河北快运集团有限公司（以下简称快运公司）、新锐新能源汽车销售保定有限公司（以下简称新锐公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘召亮、被上诉人快运公司的委托诉讼代理人宋玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2332号民事判决书第一项上诉人赔偿362206元的判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。石家庄市裕华区公安消防大队作出的石裕公消火认字（2018）第0014号火灾事故认定书认定：起火原因为冀Ｆ×××××烟台舒驰汽车电池仓内电气故障所致，即本次事故主要由被保险车辆自身质量缺陷导致，本次事故发生时涉案车辆属于停驶充电状态，不属于第三者责任险规定的“使用过程中”，上诉人对本次事故产生的所有损失不应承担保险责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条“机动车存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或销售者依照侵权责任法第五章的规定承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此被上诉人的损失应由生产者或者销售者承担赔偿责任。依据中华人民共和国财政部发布的《2016-2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知》，可知涉案车辆的评估价值，并不是车辆所有人的实际购买花费（享有政府财政补贴）。根据保险补偿原则，即使上诉人应承担保险赔偿责任，也不应按评估价值赔偿。补充上诉理由：若判决保险公司承担赔偿责任，应依法明确保险公司的追偿权。 快运公司辩称，一、原审法院判决上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人的损失，理据充分。涉案车辆冀Ｆ×××××在上诉人处投保商业第三者责任险100万元，保险合同第二十二条约定，保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险分项限额的部分负责赔偿。《中国保险监督管理委员关于机动车辆保险条款解释有关问题的批复》中明确表明：使用保险车辆过程是保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，包括行驶和停放。涉案车辆停放充电过程中燃烧导致被上诉人所有的车辆受损，事故在保险责任期间，且不属于免赔事项，原审法院判决上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人的损失，合法合理。二、原审法院依据车辆的评估价值认定被上诉人的损失，合法合理。被上诉人受损的新能源电动汽车虽属补贴范围，但被上诉人购买时已扣减补贴。中华人民共和国财政部、科技部、工业和信息化部、国家发展和改革委员会联合下发《2016-2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知》财建（2015）134号，该通知第一条第一项补助对象明确规定，补助对象是消费者，新能源汽车企业在销售新能源汽车产品时按照扣减补助后的价格与消费者结算，中央财政按程序将企业垫付的补助资金再拨付给生产企业。被上诉人购车发票的价格就是被上诉人的实际购买花费，评估报告是依据购车发票作出的，并没有包含补助资金（生产厂家因为该事故就补助资金另案进行了起诉并获支持）原审法院依据评估报告认定被上诉人的损失证据充分。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 快运公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告因火灾造成的损失393950元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月28日1时50分左右，石家庄市裕华区富康路与胜利大街交口东行100米石家庄车航充电设施服务有限公司胜南站（以下简称充电站）发生火灾，2018年11月27日（距事故发生日为60日），石家庄市裕华区公安消防大队对此事故作出石裕公消火认字（2018）第0014号火灾事故认定书认定：此起火灾起火部位位于充电站内冀Ｆ×××××烟台舒驰汽车中前部；起火点位于充电站内冀Ｆ×××××烟台舒驰汽车中前部偏左处；起火原因为冀Ｆ×××××烟台舒驰汽车电池仓内电气故障所致。被告新锐公司所有的冀Ｆ×××××号车（以下简称肇事车）在被告保险公司投保商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，保险合同第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位停业、停驶等损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。此次事故造成原告所有的三辆货运电动汽车（2016年7月注册，购车价格均为225000元）（以下简称受损车）受损，原告委托河北驰正价格评估有限公司于2019年4月3日作出《价格评估报告》（以下简称评估报告），评估报告显示，冀Ａ×××××号（无修复价值）车损174575元、冀Ａ×××××（无修复价值）车损174375元、冀Ａ×××××车损13256元（以上三辆车损合计362206元），上述三辆车的停运损失分别为日1143（394＋331＋418）元（从事故发生之日起计算至事故认定书之日止损失费合计已超过20000元），评估费11744元。上述事实有行驶证、火灾事故认定书、车辆登记信息表、保险单、保险合同、评估报告等在卷佐证。 一审法院认为，被告新锐公司所有的肇事车在被告保险公司投保第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内；保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位停业、停驶等损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；因肇事车电池仓内电气故障引发的火灾，造成原告汽车受损--两辆汽车报废无修复价值、一辆可维修，有双方当事人陈述、行驶证、车辆登记信息表、保险单、保险合同、火灾事故认定书、评估报告等在卷佐证，予以采信。因保险车辆作为一种工具被使用的整个过程包括行驶和停放，故对原告要求被告保险公司赔偿车辆损失、被告新锐公司赔偿停运20000元（从事故发生之日起计算至事故认定书之日止损失费合计已超过20000元）、评估费损失11744元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告河北快运集团有限公司冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××三辆车损合计362206元。二、被告新锐新能源汽车销售保定有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北快运集团有限公司停运损失20000元、评估费损失11744元。三、驳回原告河北快运集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7210元，由被告新锐新能源汽车销售保定有限公司承担。 本院二审期间，上诉人保险公司提交一份2016-2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知。证明本案所评估的车辆损失并未扣除国家财政补贴。被上诉人快运公司的质证意见为：根据上诉人提供的关于2016-2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知第一条第一款补助对象里边明确约定，补助对象是消费者，新能源汽车生产企业在销售新能源汽车产品时，按照扣减补助后的价格与消费者进行结算，中央财政按程序将企业垫付的补助资金再拨付给生产企业，依据该政策我方购买车辆时花费的价格并没有包含财政补贴，财政补贴是生产企业主张的，我方的购车价格是实际花费。被上诉人快运公司提交一份河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3206号判决书一份，证明生产厂家已经就该事故另行提起关于财政补贴的诉讼，并且已经得到法院的支持。上诉人保险公司的质证意见为：该判决书恰恰证明了被上诉人新锐新能源汽车销售保定有限公司已经得到了政府补贴，可以推定汽车的评估价格不包含汽车补助，评估损失是按照车辆的整体损失计算的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人保险公司提供的证据不能证明本案所评估的车辆损失中包含了国家财政补贴。被上诉人快运公司提交的河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3206号判决书证明了生产厂家因本案毁损的车辆未得到政府补贴，由被上诉人新锐新能源汽车销售保定有限公司承担的事实。 二审法院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，车辆损失险的保险标的是在使用过程中的机动车辆，使用保险车辆过程是指保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，包括行驶和停放。本案中，起火原因是被上诉人新锐公司所有的冀Ｆ×××××号烟台舒驰汽车电池舱内电器故障所致，并造成被上诉人快运公司所有的三辆货运电动汽车受损，被上诉人新锐公司应予赔偿。被上诉人新锐公司所有的冀Ｆ×××××号烟台舒驰汽车在上诉人保险公司投保商业第三者责任险100000元且不计免赔，上诉人保险公司应当在第三者责任险限额内依照保险合同的约定予以赔偿，上诉人保险公司主张不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，对此不予支持。根据本案查明的事实，一审法院计算的被上诉人快运公司所有的三辆货运电动汽车的损失，并没有包括财政补贴。被上诉人快运公司提交的河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3206号判决书证明了生产厂家因本案毁损的车辆未得到政府补贴，由被上诉人新锐新能源汽车销售保定有限公司承担的事实。上诉人保险公司主张被上诉人快运公司的损失，包括了国家补贴的上诉理由，没有事实和法律依据，对此不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7210元，由上诉人永安财产保险股份有限保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年五月七日 书记员  张佳丽 ——