wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初30号 原告：湖南仁源医药有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区邵阳大道财桥路口宝庆工业园，统一社会信用代码：91430500782887223W。 法定代表人：李明虎，该公司董事。 委托诉讼代理人：赵建君，女，该公司员工。 被告：桂林市七鑫大药房，原住所地：桂林市秀峰区甲山村委甲山村51号，现下落不明，统一社会信用代码：914503025640237184。 投资人：周航宇，男，1973年10月30日出生，汉族，住广西乐业县。 原告湖南仁源医药有限公司与被告桂林市七鑫大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告湖南仁源医药有限公司的委托诉讼代理人赵建君到庭参加诉讼，被告桂林市七鑫大药房经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告湖南仁源医药有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还所欠原告药品货款12582元。事实与理由：被告在桂林市秀峰区甲山村委甲山村51号经营药店生意，该店原名桂林市九堂大药房，于2018年11月19日改名为桂林市七鑫大药房。原告于2018年9月21日至2019年7月15日止一直供应货源并送货至店里，共计13单全部由被告投资人周航宇验收签字，均未付款。期间原告曾多次到被告处催款，被告皆用各种理由推塞，更于2019年10月6日人走货空，被告投资人周航宇手机处于无法联系状态。故原告诉至法院提起本案诉讼。 被告桂林市七鑫大药房未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为，被告向原告购买药品，有被告投资人周航宇所签字的供货单予以证实，双方之间就此形成事实上的买卖合同关系。现原告依约向被告提供了货物，依据供货单所载明的货款总计12582元，被告应当向原告支付货款12582元。原告未能提供其他证据证明双方当事人约定了货款给付时间，故被告应当在收到货物后即向原告支付相应货款。故原告要求被告支付货款12582元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市七鑫大药房给付原告湖南仁源医药有限公司货款12582元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费114元，公告费560元，合计674元（原告已预交），由被告桂林市七鑫大药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费114元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  徐 勇 附录法条 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执390号申请执行人:关林烨，男，汉族，1996年6月28日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240119960628XXXX。被执行人：徐恒龙，男，汉族，1992年8月2日出生，住安康市汉滨区关庙镇，公民身份号码：61240119920802XXXX。申请执行人关林烨与被执行人徐恒龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)陕0902民初5195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人关林烨向本院申请执行。本院受理后，向被执行人徐恒龙发出执行通知书，责令支付关林桦铲车维修费6000元并承担案件受理费150元，申请执行费50元。执行中查明，被执行人徐恒龙名下无可供执行财产，申请人对此予以确认并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对（2020）陕0902执390号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小成审判员刘华审判员张欣二〇二〇年五月二十五日书记员涂晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：侯波，男，1983年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,772.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯波系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币69,772.44元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更698号 罪犯张述生，男，1976年12月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张述生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2015年8月21日作出(2015)渝三中法刑初字第000011号刑事判决，认定张述生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。刑期自2014年3月22日起至2029年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月20日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2028年7月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张述生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张述生减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年3月22日起至2027年11月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 熙
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初667号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吕国，男，1983年12月7日生，汉族，大专文化，户籍所在地江阴市。2017年12月因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，2020年4月17日被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人吕国犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人吕国于2019年10月23日22时25分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市利港街道江市路由南向北行驶至上海明珠超市门口地段时，车辆右前角撞到陈从震停着的沪Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｋ×××××重型低平板半挂车左后角，造成被告人吕国受伤、车辆损坏的交通事故。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，案发时被告人吕国血液中检出含有乙醇，其含量为163ｍｇ／100ｍＬ。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人吕国负事故的主要责任。公诉机关认为被告人吕国有醉酒驾车发生事故负主要责任的酌定从重处罚情节和坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节，建议对被告人吕国判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。被告人吕国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年五月六日书记员  蒋丽燕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执688号之六 申请执行人：盂县金泰投资有限公司 法定代表人：段建斌，该公司总经理。 被执行人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，男，公司董事长。 在执行盂县金泰投资有限公司与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日做出的（2019）晋0322民初838号民事判决书已发生法律效力。盂县金泰投资有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月17日送达执行通知书，责令被执行人按执行通知确定的期间自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司至今未履行。经查，被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司有库存煤。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司的库存煤炭约300吨（以实际过磅数为准）。 二、查封期限为二年（自2020年6月1日至2022年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：范敏娟，女，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范敏娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,167.40元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范敏娟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,167.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执40号申请执行人：泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陈顺广。被执行人：孙平，男，1970年11月7日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司与被执行人孙平居间合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）苏1202民初5207号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告孙平于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司居间服务费人民币7875元及逾期付款违约金（自2018年7月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并支付原告律师代理费人民币3500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币202元，依法减半收取人民币101元，由被告孙平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并交给原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年1月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年1月3日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人名下有沪Ｃ×××××和浙Ｂ×××××车辆，本院已分别委托上海市宝山区人民法院和浙江省宁波市中级人民法院于2020年4月23日对车辆进行了书面查封，查封期限为二年，未能实际扣押。3、2020年1月3日，本院至泰州市××登记中心、兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年4月2日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。5、2020年4月17日，本院到被执行人住所地所属社区对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已于2020年4月23日对被执行人名下的沪Ｃ×××××和浙Ｂ×××××车辆进行了书面查封，查封期限为二年，未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初5207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年五月八日书记员  叶 灿
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初959号原告：中国工商银行股份有限公司荥阳支行，统一社会信用代码91410182870362427W，住所地荥阳市索河西路5号。负责人：刘从军，该行行长。委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梵，该行员工。被告：郝勇江，男，1974年4月29日生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行与被告郝勇江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行的委托诉讼代理人朱培君、被告郝勇江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郝勇江偿还原告贷款余额425193.82元、积欠利息8802.39元（暂计算至2020年3月1日）及自2020年3月2日起至贷款本息还清之日止的利息（按照合同约定的计算，包括罚息和复利）；2．依法判令被告郝勇江承担本案原告为实现债权所产生的律师费21700元；3．依法判令原告对被告郝勇江名下荥阳市××与××交叉口东南侧大溪地住宅三期8号楼2单元3层303号房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日，被告郝勇江与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额49.5万元，期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。合同约定，借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告郝勇江将其名下位于荥阳市××与××交叉口东南侧大溪地住宅三期8号楼2单元3层303号的房屋抵押给原告，并办理了不动产抵押登记证明。2015年7月13日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2020年3月1日，借款人郝勇江累计12期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求处理。被告郝勇江承认中国工商银行股份有限公司荥阳支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告郝勇江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行贷款余额425193.82元、利息8802.39元（利息已计至2020年3月1日；自2020年3月2日起至贷款本息还清之日止的利息罚息、复利，按《个人购房借款/担保合同》约定另计）；二、被告郝勇江于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行为实现债权所产生的律师费21700元；三、若被告郝勇江逾期不履行上述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行有权对被告郝勇江名下位于荥阳市中原路与商隐路交叉口东南侧大溪地住宅三期8号楼2单元3层303号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，由被告郝勇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年五月二十六日书记员  任一平
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执141号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地长乐区X街道X号。统一社会信用代码：X. 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：林文明，男，1987年1月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林文贵，男，1988年10月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林美珠，女，1985年9月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人林文明、林文贵、林美珠借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的长乐区人民法院（2019）闽0182民初5400号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人在福州市××××区无房产登记信息，银行账户中无可供执行的存款，名下也无其他可供执行的财产。执行中，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒并限制被执行人高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本案本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2203号原告刘长礼，男，1951年4月30日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。委托代理人刘国治（系原告之子），男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区，现住址大连经济技术开发区。被告卢钢，男，1977年4月6日出生，汉族，住址黑龙江省肇源县。原告刘长礼诉被告卢钢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建军独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告偿还借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%计算），本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告卢钢无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘长礼的起诉。案件受理费530元（原告已预交），返还给原告刘长礼530元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年五月二十五日书记员  侯颖民
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初96号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人高冰，男，1976年10月2日生，汉族，高中文化，个体经营户，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。2020年5月12日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人许春伟、孙平，江苏彭淮律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]39号起诉书指控被告人高冰犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。因出现疫情致使本案无法继续审理，2020年4月7日中止审理。同年5月9日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被害人张某丙及其诉讼代理人祝恒、被告人高冰及其辩护人许春伟、孙平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月1日22时许，被告人高冰在徐州市铜山区黄集镇阿磊烧烤店，因琐事与张某丙发生纠纷。被告人高冰将张某丙摔倒在地，致其左胫骨外侧平台及髁间隆起骨折。经法医鉴定，张某丙的损伤程度构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人高冰已赔偿被害人张某丙的经济损失计人民币八万元。本院审理期间，被告人高冰与被害人张某丙达成赔偿协议，取得了谅解。2019年12月30日，被告人高冰在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人高冰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人高某甲、丁某、梁某、侯某、张某甲、张某乙、吴某、高某乙的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，被害人书写的收款条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高冰因琐事非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被害人张某丙的诉讼代理人认为，被告人高冰的行为构成寻衅滋事罪且不应认定高冰具有认罪认罚的情节。经查认为，案发当晚，张某丙因与被告人高冰之妻高某甲有债务纠纷，双方产生争执，被告人高冰将张某丙摔倒在地，致其受伤。纵观本案的案发系事出有因，被告人高冰并非无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，其行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，依法不构成寻衅滋事罪。被告人高冰在检察机关签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，该情节应予认定。故对诉讼代理人的上述意见，本院不予支持。被告人高冰的辩护人提出被告人高冰系自首。经查认为，2019年11月5日，被告人高冰接到电话通知至公安机关，但对其将张某丙摔倒在地，致其受伤的主要犯罪事实未予供认，不符合自首的法律规定，依法不能认定为自首。故对辩护人的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出本案系民事纠纷引发，被告人高冰系初犯，案发后已赔偿被害人的部分经济损失，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人高冰认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  滕绍林人民陪审员  李东春二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 杨
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初962号原告：夏训青，男，1966年9月20日出生，汉族，小学文化程度，市民，住河南省商城县。被告：洪克来，男，1970年8月10日出生，汉族，市民，住河南省商城县。原告夏训青与被告洪克来运输合同纠纷一案，本院于2020年04月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏训青到庭参加了诉讼，被告洪克来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏训青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告依法支付运输劳务费5,000.00元及从2016年06月30日起按照同期贷款利率计算至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年06月，原、被告经他人介绍认识，被告要求原告为其在郑州承包的工地运输砖块材料。双方当时约定工作量的砖块为250方，运输劳务费为5,000.00元。同年06月底，原告运输工作结束，被告未按照约定支付5,000.00元劳务费。多年来经原告多次催要，被告拒绝支付拖欠劳务费，甚至连原告的电话也不再接听。被告已经完全失去了诚实与信用，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为次向法院起诉，请依法支持原告的诉请。原告夏训青提交的证据有：1.原告的身份证（复印件）一份；2、原、被告通话录音记录一份；3、证明一份。原告夏训青提交的证据拟证明以下情况：1、原告的身份；2、原、被告通电话，被告认可2016年欠原告5,000.00元运输劳务费未支付；2、证人李某于2020年01月15日证明2016年06月份介绍原告到被告在郑州的工地运输砖块250方，运输劳务费5,000.00元，被告未支付的事实。被告洪克来未提交答辩。被告洪克来向本院提交的证据：结算条一份。被告洪克来向本院提交的证据拟证明：2018年02月11日与他人结算，剩余工程款69,000.00元。上述证据，经庭审认证。本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因相互之间能够证实被告欠运输劳务费5,000.00元的事实，被告未表示反对。对被告提交的证据认定为无效证据，因该证据与本案无关。经审理查明：2016年06月，原、被告经他人介绍认识，被告要求原告为其在郑州承包的工地运输砖块材料。双方当时约定工作量的砖块为250方，运输劳务费为5,000.00元。同年06月底，原告运输工作结束，被告未按照约定支付5,000.00元劳务费。原告经多次催要无果，被告至今未还。本院认为，本案被告虽然未向原告出具欠条，但原告提交的录音资料及证人证言，可以证实被告欠原告运输劳务费的事实，且被告在收到应诉材料后，未提出异议，仅向法院发来结算条，更能够证明欠运输劳务费的情况。被告欠原告运输劳务费未还，债权债务关系成立，被告违反有关法律规定，行为违约，应当负本案纠纷的全部责任。原告要求被告从2016年06月30日起按照同期贷款利率计算至还清借款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持从起诉之日起，年利率为6%的资金占用期间利息。被告洪克来经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：被告洪克来欠原告夏训青运输劳务费5,000.00元，于本判决生效后三十日内付清；被告洪克来并从2020年04月22日起，承担年利率6%支付资金占用期间利息，直至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告洪克来负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  雷群二〇二〇年五月二十二日（）书记员  刘玥
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终1021号 上诉人（原审原告）：何松林，男，汉族，1981年12月22日出生。 委托诉讼代理人：卜时彪，湖南衡州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾祥实，男，汉族，1970年7月27日出生。 委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耒阳鑫业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈志勇，系该公司董事兼总经理。 上诉人何松林因与被上诉人曾祥实、耒阳鑫业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院对双方当事人之间是否存在民间借贷关系以及其他法律关系的基本事实未予查清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1854号民事判决； 二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。 上诉人何松林预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳
邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1844号原告杨万奇，男，汉族，生于1965年6月20日，住邓州市。被告王中秀，男，汉族，生于1947年6月18日，住邓州市。本院在审理杨万奇与王中秀为排除妨害纠纷一案中，原告杨万奇于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉讼权利的处分，被告又未提起反诉，故对于原告撤回起诉的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨万奇撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告杨万奇承担。审判员  陈金玲二〇二〇年五月二十七日书记员  丁光鸿
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8680号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心。住所地：深圳市福田区香梅路华泰香逸名园裙楼2层，统一社会信用代码91440300068592276J。法定代表人徐雯婕。被执行人刘文清等（详见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人刘文清等信用卡纠纷19案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初6997号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十一日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费扣划到账金额（2020）粤0304执8680号刘文清（2019）粤0304民初6997号34035.25650.88（2020）粤0304执8681号李拥军（2019）粤0304民初6998号29848.44550.07（2020）粤0304执8682号杨四平（2019）粤0304民初6999号30930.32573.25（2020）粤0304执8683号曹正华（2019）粤0304民初7000号35260.43684.21（2020）粤0304执8684号许秀梅（2019）粤0304民初7001号29928.58553.033040.19（2020）粤0304执8685号黄冠友（2019）粤0304民初7002号26612.53482.11（2020）粤0304执8686号江琳（2019）粤0304民初7003号26728.05484.42（2020）粤0304执8687号朱丽（2019）粤0304民初7004号30462.72561.56（2020）粤0304执8688号欧阳础（2019）粤0304民初7005号36663.27720.96（2020）粤0304执8690号于平萍（2019）粤0304民初7007号30667.51566.681800.44（2020）粤0304执8691号李丽娜（2019）粤0304民初7008号44113.70902.841949.25（2020）粤0304执8692号李明（2019）粤0304民初7009号55929.541198.23（2020）粤0304执8693号邹志豪（2019）粤0304民初7010号48818.121038.35（2020）粤0304执8694号胡英林（2019）粤0304民初7011号35778.63694.46（2020）粤0304执8695号曹威（2019）粤0304民初7013号29368.69534.21（2020）粤0304执8696号乔威（2019）粤0304民初7014号37881.85747.04（2020）粤0304执8697号徐金锋（2019）粤0304民初7015号65488.591445.10（2020）粤0304执8698号黄德智（2019）粤0304民初7016号58736.931268.429011.63（2020）粤0304执8699号罗新科（2019）粤0304民初7017号33560.03639.004949.51
文书内容吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执异20号异议人（案外人）：熊加伟，男，汉族，1978年11月9日生，住长岭县。申请执行人：胡忠平，男，1963年11月4日生，汉族，个体，住长岭县。被执行人：吉林省鸿创房地产开发有限公司。住所地：吉林省长岭县岭城路南新安街东。统一社会信用代码91220722316625592H。法定代表人：董善兵，经理。被执行人：董善兵，男，1973年3月27日生，汉族，个体，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行申请执行人胡忠平与被执行人吉林省鸿创房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，案外人熊加伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人熊加伟称，要求法院停止（2018）吉0722执1300号之一执行裁定书中对×号楼×单元××室的拍卖。理由：申请人与被执行人在2018年1月签订了《商品房买卖合同》，作为出卖人的被执行人将其开发建设的圣爱豪庭小区×号楼×单元××室出卖给申请人，申请人支付了相应的对价，支付对价后，被执行人将该房屋依法交付申请人，申请人居住至今。在2018年12月，贵院作出裁定，拍卖申请人购买的房屋，现申请人依法提起执行异议申请，要求停止对（2018）吉0722执1300号之一执行裁定书的执行内容。本院查明，案外人熊加伟在2017年10月30日向被执行人吉林省鸿创房地产开发有限公司交纳定金10000元，并于2018年1月23日交了首付款115562元，用于购买圣爱家园小区×号楼×单元××室。双方于2018年1月23日签订了商品房买卖合同，剩余购房款双方约定由熊加伟向申请银行贷款支付。熊加伟于2018年3月份进行了装修，于同年7月份入住。另查明，本院于2017年11月9日作出了（2017）吉0722民初3246号之一民事裁定书，对本案被执行人吉林省鸿创房地产开发有限公司开发的位于长岭县圣爱家园小区×号楼×-××、×-××、×-××、×-××、×-××、×-××号房屋予以查封。再查明，熊加伟于2019年对同一执行标的（长岭县圣爱家园小区×号楼×单元××室）提出过执行异议，本院于2019年1月28日以熊加伟的权利不足以排除执行行为为由裁定驳回案外人熊加伟的异议请求。本院认为，关于案外人熊加伟提出的排除执行异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，案外人熊加伟已对同一执行标的向本院提出过执行异议，本院已裁定驳回熊加伟的异议请求，故案外人熊加伟再次向本院提出的异议请求，属立案后发现不符合受理条件的情形，应依法驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人熊加伟的异议申请。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹万新人民陪审员  韩 蕾人民陪审员  宋绍丽二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郑国娜
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执287号 申请人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 被执行人：唐树军，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行掌多多投资（深圳）有限公司与唐树军追偿权纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2019）川0903民初1371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付代偿款92912.46元及利息，承担案件受理费2966元及执行费1434元。 在执行过程中，本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年2月7日对被执行人采取限制高消费措施。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张 敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7940号原告:重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人:徐华伟。委托代理人：吴凡，男，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告:郑建川，男，汉族，1977年9月26日出生，住重庆市长寿区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告郑建川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆佳乔物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告郑建川的起诉。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年五月十五日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执270号申请执行人：北京宏特盛商贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。法定代表人：许文孝，总经理。委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被执行人：董龙海，男，1964年7月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于申请执行人北京宏特盛商贸有限公司与被执行人董龙海,买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113民初3087号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，双方进行私下和解履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113民初3087号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月十二日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初582号 原告：鄂尔多斯市星月管理有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXXR。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，男，1987年1月17日生，系该公司职工，身份证号：×××。 被告：高某，住巴彦淖尔市。 本院在审理原告鄂尔多斯市星月管理有限责任公司诉被告高某合同纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费244元，由原告负担。 审判员  贺晓东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑小娟
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初887号 原告：刘明奎，男，1976年7月13日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：方彦刚，男，1960年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告刘明奎与被告方彦刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘明奎到庭参加诉讼，被告方彦刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘明奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告方彦刚偿还原告刘明奎的借款170,000元整，借款之日2014年8月4日至2020年1月4日止，已有55个月1%的利息，合计利息93,500元整，本利合计263,500元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，被告以资金周转不开为由，向原告借款170,000元整，被告承诺原告于2014年8月4日前全部还清，若不还清按每天5%的违约金计算。同时立下借据，2月后原告向被告主张还款，被告以各种理由推诿拖延。几年来，原告不知给被告要过多少次，电话不接，至今未还清原告借款，被告以严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人还款的权利，故原告具状诉请人民法院支持原告诉求。 被告方彦刚未答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 本院认为，被告向原告出具了《借条》，可以认定原告与被告方彦刚之间存在合法的民间借贷关系，被告应按约定的时间向原告偿还借款本金并依法支付借款利息。双方约定了逾期还款违约金的计算方法，原告自愿按月利率1％计算主张2014年8月4日至2020年1月4日的借款利息93,500元是对自己民事权利的合法处分，符合双方的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方彦刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘明奎借款17万元并支付2014年8月4日至2020年1月4日期间的借款利息93,500元，合计263,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,626元，由被告方彦刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇二〇年五月九日 书记员  朱念
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终23号上诉人（原审被告）：李代平，男，1969年4月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：宋元梅，女，1967年2月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人李代平因与被上诉人宋元梅民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初444号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李代平上诉称，本案性质不是民间借贷法律关系，四川省达州市通川区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告宋元梅以民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼，并提供其给李代平打款的银行交易明细作佐证，上诉人李代平上诉称本案不是民间借贷法律关系，但未提供证据证明，其称本案不是民间借贷法律关系的理由本院不予采纳。本案应以民间借贷为基础法律关系对管辖权进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方在诉讼中均未向法院提供对合同履行地有约定的相关证据，由于本案诉讼标的为给付货币，原告宋元梅是接受货币一方当事人，其住所地在四川省达州市通川区，四川省达州市通川区人民法院对本案有管辖权。原告宋元梅向有管辖权的四川省达州市通川区人民法院起诉并无不当，上诉人李代平的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年五月二十八日书记员  冯 谦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1029号原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路2888号。负责人：杨文娣，该支行行长。委托诉讼代理人：周玲，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：王代波，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘阿兰，女，1987年10月16日出生，汉族，系王代波妻子，特别授权代理。被告：刘阿兰，女，1987年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工商银行常德三岔路支行）与被告王代波、刘阿兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行常德三岔路支行的委托诉讼代理人周玲、被告刘阿兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行常德三岔路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王代波立即偿还原告欠款本金129432.99元、利息89197.91元、违约金18500元，合计237130.9元（利息、违约金暂计至2020年1月14日，后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约的相关规定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告刘阿兰对上述债务承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费）。被告刘阿兰辩称：我不清楚这些情况，都是王代波处理的。本院经审理认定事实如下：王代波与刘阿兰于2009年12月21日登记结婚。王代波（乙方）与工商银行常德三岔路支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向常德鸿腾汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为丰田汉兰达），车辆总价为人民币338000元，乙方自行支付首付款108000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币230000元，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期期数36期；如乙方没有按本合同约定即使足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。刘阿兰作为共同偿债人进行了签字确认。2015年4月20日，王代波填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向工商银行常德三岔路支行申请汽车分期信用卡，约定“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，透支超过60天仍未还款的，视为逾期。甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”王代波阅读上述规则后进行了签字确认。审核通过后，王代波领取信用卡，并于2015年5月31日透支消费230000元。王代波偿还部分款项后，再未向原告还款。截至2020年1月14日，王代波共计尚欠透支款本金129432.99元、利息89197.91元、违约金18500元。工商银行常德三岔路支行对上述欠款多次向王代波、刘阿兰催讨未果，以致成讼。另查明，被告王代波是与中国工商银行股份有限公司常德临江支行申请领卡和签订相关文书，但常德临江支行2019年降格为二级支行，降格后划入工商银行常德三岔路支行管辖，故本案原告为工商银行常德三岔路支行。以上事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、查询凭证等为据。本院认为：王代波、刘阿兰、工商银行常德三岔路支行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同。王代波透支消费后，未按期偿还信用卡透支本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，刘阿兰作为共同偿债人依约对上述债务承担共同还款责任。故对工商银行常德三岔路支行要求王代波、刘阿兰偿还透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王代波、刘阿兰于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行偿还透支款本金129432.99元及截至2020年1月14日的利息89197.91元、违约金18500元，合计237130.9元，并按照合同约定标准支付自2020年1月14日至全部债务清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，减半收取2428元，由王代波、刘阿兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  龙永革二〇二〇年五月十八日法官助理高远书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1593号 原告：范孝虎，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：范孝全，男，1977年5月18日出生，汉族，住住安徽省颍上县，系其弟弟。 委托诉讼代理人：侯广国，颍上县陈桥镇法律服务所工作者。 被告：颍上县交通运输局，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路128号，统一社会信用代码11341226003182989M。 法定代表人：叶明，该局局长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告范孝虎诉被告颍上县交通运输局房屋买卖合同纠纷一案,本院2020年4月3日立案后，2020年5月15日，范孝虎向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。范孝虎的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许范孝虎撤回起诉。 案件受理费4487元，减半收取2243.5元，由范孝虎负担。 审判员  何涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初747号原告：黑龙江省农垦牡丹江管理局兴凯湖灌区管理站，统一社会信用代码12233100733682512L,住所地黑龙江省密山市裴德镇农垦新城东海路卫星街。法定代表人：任典章，站长。委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。被告：万新华，男，1971年6月29日出生，汉族。原告黑龙江省农垦牡丹江管理局兴凯湖灌区管理站诉被告万新华供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告黑龙江省农垦牡丹江管理局兴凯湖灌区管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省农垦牡丹江管理局兴凯湖灌区管理站撤回起诉处理。审判员  杨莉二〇二〇年五月六日书记员  晏妮
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1013号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地:呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：陈芳，女，住呼和浩特市。被告：刘金林，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司诉被告陈芳、刘金林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，于2020年5月18日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李瑞才、罗虹，被告刘金林到庭参加诉讼，被告陈芳依本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。该案现已审理终结。呼和浩特市久踞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业管理服务费人民币3904元(从2017年7月24日到2020年3月31日,计32个月6天;建筑面积67.36m*1.8元/m/月*32个月6天)。2、垃圾二次清运费:每月每户5元,共欠32个月6天,计160元3、请求人民法院判令被告支付原告合同约定的“从逾期之日起每天按拖欠物业管理服务费总额的3‰交滞纳金”人民币3579元;4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月1日起与内蒙古尖峰房地产开发有限公司签定了《海西名筑小区物业服务合同》,服务于被告所在呼和浩特市××区,被告一直接受原告提供的物业服务。而被告从2017年7月24日到2020年3月31日一直未向原告支付物业费。原告派人多次催收物业费，要求被告支付所欠的历年物业费，但被告一直无理由拒交物业费。被告累计欠物业管理服务费3904元,物业费合同约定的滞纳金3579元,垃圾二次清运费160元,三项合计人民币7643元。基于以上事实，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘金林辩称，对原告诉讼请求中的物业费金额和垃圾清运费予以认可，但是对滞纳金也不认可，物业公司的服务不到位。本院认为，原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故呼和浩特市久踞物业服务有限公司与内蒙古尖峰房地产开发有限公司签订的物业服务合同应当认定为有效合同，对海西名筑小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在海西名筑小区进行物业服务管理，被告陈芳、刘金林作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费的诉请，本院依法予以支持。因此，被告尚需支付原告物业管理服务费3904元。对于垃圾二次清运费160元，被告同意交纳，本院予以确认。对于原告要求被告支付滞纳金3579元的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈芳、刘金林在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司2017年7月24日至2020年3月31日期间的物业管理服务费3904元、垃圾二次清运费160元；二、驳回原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告陈芳、刘金林承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十日书记员 宋世强
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2400号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：林祥，男，汉族，户籍地福建省霞浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告林祥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．林祥向平安财保支付理赔款46,176.71元；并支付违约金（违约金以理赔款46,176.71元为基数，按月利率2%标准，自2016年11月4日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由林祥承担。 事实与理由：2014年5月16日，林祥因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向林祥签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为林祥，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。林祥声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。林祥投保后，平安银行福州分行于2014年05月16日向其发放贷款150,000元。然而林祥取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2016年11月4日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计46,176.71元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向林祥催收理赔款，但林祥至今未向平安财保偿还理赔款。 林祥未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，林祥未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 林祥向平安银行福州分行申请贷款。经林祥的申请，其向平安财保购买“保证保险”，林祥在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。林祥向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据林祥与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，林祥未在约定时间内归还上述理赔款46,176.71元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款46,176.71元的违约金，林祥与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，林祥需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，林祥仍未向平安财保归还全部款项的，则视为林祥违约，林祥需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告林祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林祥于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款46,176.71元，并支付以46,176.71元为基数，从2016年11月4日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,751元，减半收取875.5元，由被告林祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执651号之十九被执行人：贾红星，男性，1979年11月28日生，身份证：622224197911284018，住所地：临泽县平川镇芦湾村七社20号。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人贾红星发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贾红星在财付通支付科技有限公司085e9858e8bccff51c5b1c1bb@wx.tenpay.com账户内存款人民币499.91元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年五月八日书记员  王 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终1905号 上诉人（原审原告）：李永华，女，1952年8月20日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：郭君，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区柳泉路160号。 负责人：刘培建，总经理。 上诉人李永华因与被上诉人中国联合网络通信有限公司淄博市分公司（以下简称中国联通淄博分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李永华上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由人民法院受理并支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、本案基本情况。上诉人李永华于1979年6月20日生育一女吴景芳，并领取了独生子女优待证，系独生子女母亲。上诉人于1998年7月份在被上诉人处办理了退休手续。依据《山东省计划生育条例》，上诉人应当享受退休后加发5%的退休金。由于被上诉人否认李永华是独生子女家庭，故不支付该待遇，所以，李永华通过法律途径解决。二、一审认定事实错误。1.一审法院认为，上诉人李永华1998年7月退休，退休后的相关养老待遇，已经转入社会保险统筹，该认定错误。上诉人依据1988年颁布的《山东省计划生育条例》规定，要求享受独生子女父母退休时加发5%的退休金待遇，该规定在1988年出台时，还没有社会保险制度，怎么可能转入社会统筹由社保基金负担。该退休金的发放主体是用人单位而不是社保基金。2.对于独生子女父母退休补助待遇问题，2018年淄博市法院审理了43件案件，应属于人民法院受理范围。综上所述，一审裁定驳回上诉人李永华的起诉是错误的，请二审法院予以纠正。 中国联通淄博分公司未作答辩。 李永华向一审法院起诉请求：判令被告补发原告1998年7月至2019年7月，253个月5%的退休金共计56561元，并由被告一直支付至原告终老。 一审法院认定事实：原告李永华原系原淄博市通信公司（即被告中国联通淄博分公司）职工，1998年7月退休，现按月享受基本养老保险待遇。2014年8月4日，中国联合网络通信有限公司高青县分公司出具一份证明，载明“兹证明李永华系我单位退休职工，同丈夫**华只生育有一女。经调查，我单位退休员工宋鹏春于1982年7月6日在高青邮电局食堂前捡到的女婴，因当时无人认领所以先由李永华夫妇帮着照看，后送出。实际该弃婴女孩并不是由李永华夫妇生养，李永华夫妇现共存吴景芳一个女孩。特此证明”。此后，高青县卫生和计划生育局于2018年10月11日在上述证明中写明“情况属实”，并加盖公章予以确认。原告李永华于2019年8月20日作为申请人向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人中国联通淄博分公司补发自1998年7月至2019年7月，253个月5%的退休金共计56561元，并由被申请人一直支付至申请人终老。淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出淄劳仲案字（2019）第364号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。为此原告遂提起本案诉讼。 一审法院认为，原告李永华原系被告中国联通淄博分公司职工，1998年7月退休，双方劳动关系终止。李永华退休后的相关养老待遇，已经转入了社会保险统筹。李永华要求中国联通淄博分公司补发其应享受独生子女父母待遇5%退休金的请求，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中引发的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李永华的起诉。 本院认为，2018年中国联通淄博分公司出具《信访事项处理意见书》载明“经查询相关历史资料，在高青县分公司集体户口登记簿中显示您（李永华）有两女……根据高青分公司户口变动证明的记录，次女吴志芳于2007年2月25日因生活需要迁出高青分公司集体户口。故您在1998年办理退休手续时属于非独生子女，不享受独生子女的相关退休工资待遇。”；被上诉人一审中提供户口变动存根亦与上述内容相互印证。2014年8月4日中国联通高青县分公司出具《证明》载明：李永华与丈夫**华只生育有一女吴景芳、“经调查，我单位退休员工宋鹏春于1982年7月6日在高青邮电局食堂门前捡到一女婴，因当时无人认领所以先由李永华夫妇帮着照看，后送出……”、李永华夫妇现共存吴景芳一个女孩；田镇计生办、高青县卫生和计划生育局分别于2014年8月13日、2018年10月11日在该《证明》上写明“情况属实”并盖章。现李永华要求中国联通淄博分公司按照2019年7月份其退休金数额向其支付自1998年7月至2019年7月的独生子女父母退休待遇，应首先根据相关证据证明的事实及规范性文件认定李永华是否符合享受该项待遇的条件，这并非人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴永成 审判员  李灵福 审判员  王 娜 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 瑜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020)陕01民终7387号 上诉人(原审原告)：王宁杰，男，1970年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周冰，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继继，陕西金镝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安联智金属材料有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：宋春莉，该公司执行董事兼总经理。上诉人王宁杰因与被上诉人西安联智金属材料有限公司股东资格确认纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初8988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因被上诉人西安联智金属材料有限公司已注销，上诉人王宁杰于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人王宁杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初8988号民事判决；二、准许王宁杰撤回起诉。一审案件受理费100元，公告费300元，由王宁杰负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由王宁杰负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   熠 二〇二〇年五月二十一日  书 记 员  张 钰 洁 1
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初561号原告：陆乐昌，男，1944年6月3日生，壮族，云南省广南县人，住文山市。委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。被告：黄富恩，男，1958年6月26日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：李贵英，女，现65岁，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告陆乐昌与被告黄富恩、李贵英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。陆乐昌向本院提出诉讼请求：判决黄富恩、李贵英连带赔偿陆乐昌借款本金3000元。事实和理由：2005年1月3日，黄富恩向陆乐昌借款3000元。2006年7月5日，黄富恩因犯诈骗罪被云南省德宏州中级人民法院判处有期徒刑14年，黄富恩的借款用于家庭生活，黄富恩、李贵英应对债务承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。原告起诉被告的地址是广南县桃园小区B排13号，经办案人员到桃园小区送达，实地走访，桃园小区无“B排13号”的房屋编号，且该小区无人知道黄富恩和李贵英，经多次询问原告陆乐昌亦无法提供被告现具体住址，致使本院无法找到被告，亦无法向被告送达相关的法律文书，本案因被告不明确而无法进行审理。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零九条之规定，裁定如下：驳回陆乐昌的起诉。案件受理费50元,予以退还。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 钱 广二〇二〇年五月二十五日书记员 何学勇
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初212号 原告：武文杰，男，1961年4月5日出生，汉族，无业，现住张家口市经济开发区。 委托代理人：刘振华，河北诉健律师事务所律师。 被告：刘桂峰，男，1975年12月8日出生，汉族，中国邮政集团公司河北省怀安县分公司头百户支局职员，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市桥西区明德法律服务所法律工作者。 第三人：武文卿，男，1973年5月17日出生，汉族，怀安县土地局职工，现住张家口市怀安县。 原告武文杰诉被告刘桂峰、第三人武文卿不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文杰及其委托诉讼代理人刘振华，被告刘桂峰及其委托诉讼代理人刘尚礼，第三人武文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武文杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告155000元；2、被告给付原告155000元本金产生的利息（利息计算方式以年利率24%计算利息，从原告转款之日起直到被告还清本金之日起止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告弟弟武文卿欠被告刘桂峰370000元未能偿还，双方同意以武文卿的自有现代225－7型挖掘机作价370000元抵给被告占有并于2012月签订《购买合同》实为以物抵债。后原告欲帮弟弟赎回挖掘机分三次给被告账户打款共计155000元。因武文卿未能偿还全部欠款，又与被告于2016年1月7日签订《房屋抵顶借款协议书》一份，以转让自有的位于的房屋来抵顶37万元欠款，双方于次日签订《宅基地使用权转让协议》以房屋抵顶被告37万元债务，待办理过户手续。现因武文卿欠被告的款项因其转让房屋而全部偿清，故被告收取原告的15.5万元应予返还，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告返还不当得利15.5万元。 被告刘桂峰辩称，一是原被告之间不存在购买合同，2012年12月签订的购买合同不真实，实为抵押合同；二是原告不是本案的适格主体。第三人与被告存在借款合同，挖掘机作为抵押物。原告支付了155000元后将挖掘机开走，并且是原告代第三人就被告与第三人之间的借款进行了370000元债务的清算，结算时与开走挖掘机有一段时间，双方就此约定的借款利息并没有进行清算，就其155000元是否是重复计算，从现有的证据来看不能印证原告的观点，所以说原告主张155000元不当得利是不成立的，即使民间借贷的双方结算后被告存在不当得利，其主张的主体也应该是第三人而不是原告。 第三人武文卿述称，我哥哥是替我还被告的钱，我欠了他370000元，拿房子抵债具体的情况我不清楚，这些都是我哥哥办的，所以其多给的155000元被告应该返还，因为已经用房子抵清了债务。 原告向法庭提交以下证据：1、2011年2月7日投资合同一份，证明第三人最初向被告借款是20万元，利息加手续费共计5万元；2、2012年10月7日借条一份，证明第三人向被告借款36000元，利息4分；3、购买合同一份，证明第三人向被告借款370000元用自己的挖掘机做抵押；4、（2015）怀证民字第200号公证书一份，证明第三人还不起欠款，被告要求将第三人父母的房屋过户至第三人名下；5、公证书一份（2016）怀证民字第4号，证明第三人应被告的要求将宅基地转让给其用来抵顶370000元欠款；6、原告向被告转款的回单3份，证明原告向被告共还款155000元。被告质证称：对证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告代第三人进行欠款结算，就利息部分根本没有结算。证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，因为不存在购买。购买合同也是对借款本息的一个归还，最后这个购买合同也没有履行。对于证据4、5真实性无异议，合法性、关联性有异议，因为该公证书违法，所以无法取得宅基地。对于证据6的关联性有异议。第三人第一次庭审质证称均无异议，第二次庭审对证据2提出异议，称36000元是未还的利息，不是本金。 被告向法庭提交以下证据：1、借条二张及投资合同一份，证明借款的本金应该是276000元；2、抵押协议书一份，时间2013年9月28日，证明第三人和被告签订的，当时明确约定的是利息结算清楚以后可以拉走挖掘机；3、房屋抵顶借款协议书，时间2016年1月7日，证明该协议书签订以后，其中在协议第4条证明双方的债权债务彻底结算清楚，收据也收回，双方对此协议签订之日起，对155000元双方根本没有进行追究所以不存在不当得利返还事宜。原告质证称对于以上证据的三性无异议。第三人认可以上证据。 本院认证意见是：第三人虽对证据2变更的质证意见，但是并未提供相应证据，故变更意见不能认定，故对于原告提交证据1、2、6的真实性、证据3、4、5的关联性予以认定，对于被告提交的证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2011年1月18日第三人武文卿以做生意资金短缺为由向被告刘桂峰借款40000元，约定借期为一年，以月息4分支付。同年2月7日，双方以签订投资合同为由，武文卿向刘桂峰借款200000元，借期六个月，以月息5分支付。同年11月7日向刘桂峰借款36000元，以月息4分支付。武文卿总共向被告刘桂峰借款本金为276000元。双方于2012年12月8日签订购买合同，实为以物抵债。2013年9月28日，二人又签订协议书意为以武文卿自有现代225－7型挖掘机作价370000元抵顶其所欠刘桂峰的债务，协议书中还约定武文卿也可把每月利息结清，刘桂峰可暂缓外置所抵押物品。后原告武文杰为帮第三人武文卿赎回挖掘机自2014年5月至2015年2月分三次向被告刘桂峰转款共计155000元赎回挖掘机。2016年1月7日，因武文卿没有偿清所欠借款故与刘桂峰签订《房屋抵顶借款协议书》一份，以转让自有的位于的房屋来抵顶370000元债务，又于次日签订《宅基地使用权转让协议》并办理了公证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告转账给被告155000元是基于被告与第三人之间的基础法律关系即民间借贷关系及抵押协议，原告转账给被告155000元赎回挖掘机系第三人代为清偿，即代武文卿依照约定支付利息，赎回抵押物。原告虽然履行了借款利息，但其是代武文卿履行，原告并不是民间借贷合同的当事人。本案原告主体不适格，提起的诉讼不符法定条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告武文杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武剑虹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  白 璐 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （2）有明确的被告； （3）有具体的诉讼请求和事实、理由； （4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执904号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔。被执行人：许昌中机动力设备有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区汉风路中段路东。法定代表人：刘和平。被执行人：刘和平，男，1963年01月19出生，汉族，住许昌市。被执行人：胡红，女，1963年12月24出生，汉族，身住郑州市。被执行人：张肖志，男，1962年02月18出生，汉族，住许昌尚集产业集聚区。被执行人：罗艳霞，女，1975年06月15出生，汉族，住许昌尚集产业集聚区。本院在执行河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与许昌中机动力设备有限公司、刘和平、胡红、张肖志、罗艳霞借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初4269号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌中机动力设备有限公司、刘和平、胡红、张肖志、罗艳霞银行存款4735041元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年五月二十八日书记员  王明智
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执855号 申请执行人：任芙蓉，女，汉族，1969年01月19日出生，住成都市青羊区。 被执行人：陈群英，女，汉族，1976年09月13日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民终14023号民事判决书，于2020年02月27日立案受理任芙蓉申请执行陈群英财产损害纠纷一案，执行标的28724.19元及利息，执行费331元。 执行过程中，因申请人书面提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结任芙蓉申请执行陈群英财产损害纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 二〇二〇年四二十一日 书记员  曾俣天
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3553号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：罗小敏，女， 1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款87274元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年9月30日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001285），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2516号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计87274元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计87274元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年9月30日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001285），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2516号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计87274元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款77274元；             二、驳回原告罗小敏的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为991元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担941元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1176号原告:符琴，女，1996年10月20日出生，苗族，住湖南省永顺县。被告：赵韦，男，1984年2月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告符琴诉被告赵韦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告符琴到庭参加诉讼，被告赵韦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告符琴向本院的诉讼请求：判令被告向原告偿还借款2万元整。事实与理由：2018年6月7日，原告在吉首顺安驾校的教练赵韦（本案被告）的车上学车时，赵韦向原告借款2万元，声称用于填其银行信用卡上的借款，并承诺在银行卡平账后次日就将借款偿还。基于学员对师傅的信任，原告于当日向赵韦卡上转了2万元。但被告在借到这2万元后，并没有按承诺及时向原告清偿借款，其后原告多次找被告追索借款，被告均以目前手头紧张为由一直拖延还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请支持其诉讼请求。被告赵韦未答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告在吉首顺安驾校的教练赵韦的车上学车时，赵韦向原告借款2万元，用于填其银行信用卡上的借款，并承诺在银行卡平账后次日就将借款偿还。基于学员对师傅的信任，原告于当日通过透支信用卡的方式向赵韦卡上转了2万元。但被告在借到这2万元后，并没有按承诺及时向原告清偿借款，期间仅偿还3000元利息。其后原告多次找被告追索借款，被告均以目前手头紧张为由一直拖延还款。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有转账账单详情、微信聊天记录等证据及当事人的当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。被告赵韦向原告符琴借款，有聊天记录、账单详情为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，被告应承担偿还原告借款的责任。被告赵韦在借款期间已向原告支付三千余元，原告称该款系被告向其支付的利息，结合被告在聊天记录中承诺支付利息，根据先息后本的原则，本院确认该款为支付借款利息。原告未主张逾期利息，是对自己权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵韦于本判决生效后十日内归还原告符琴借款本金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二〇年五月十三日代理书记员  周姝君
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1402号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：计明修，男，1983年5月17日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院于2020年5月9日立案执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请计明修银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1626号民事判决书，被执行人计明修应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款18631.96元，承担执行费179元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1402号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在收到本裁定次日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈凤英
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书重庆市巴南区人民法院民事判决书（2019）渝0113民初5714号原告：刘景文，女，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨建，重庆鼎林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何廷华，重庆鼎林律师事务所律师。被告：冷志刚，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：冷志强，男，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘景文与被告冷志刚、冷志强饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告刘景文及其委托诉讼代理人杨建、何廷华，被告冷志刚、冷志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景文向本院提出诉讼请求：判决被告冷志刚、冷志强共同赔偿原告住院医疗费48766.20元、误工费27981.93元、住院期间护理费5160元、交通费1000元、住院伙食补助费2580元、营养费2000元、精神抚慰金2000元、后续治疗费6000元、司法鉴定费600元等各项损失合计96088.13元。事实和理由：原告系重庆桂苑物业管理有限公司员工，在巴南区新界壹号小区从事物业清扫工作。2019年2月16日凌晨5时许，原告进入小区大门阶梯处，拟往考勤机打指纹时，突然冲出一只凶猛的恶犬，扑倒原告并狂咬几口后，死死咬住原告左足趾不放，直至被告冷志刚赶到，并奋力拖拽击打数分钟，恶犬仍死咬不松口。后，原告同事持棒拟击打时，恶犬方松口放弃撕咬。随即原告被紧急送医院救治。经查，该恶犬系二被告饲养，且属国家明确界定的烈性、攻击性极强的比特斗牛犬。原告多次要求协商解决赔偿事宜，但二被告均拖延推诿，至今无果。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告冷志刚辩称，狗是我的，对原告刘景文要求我承担侵权责任没有意见，对原告请求的赔偿金额共计96088.15元没有异议。狗不是冷志强的，不应由冷志强承担责任。被告冷志强辩称，狗不是我的，狗咬原告的时候我不在现场，但之后，被告冷志刚给我打电话，我去医院看原告，当时我怕冷志刚不负责我代其垫付了两万多元钱，但我不应该承担赔偿责任。原告刘景文围绕诉讼请求依法举示了常住人口信息表、监控视频、新闻报道视频、报案回执、入院记录、住院证、住院病历、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、举证证明等证据，被告冷志刚、冷志强对上述证据均予以认可。本院对原告刘景文举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，原告经过重庆市巴南区新界壹号大门阶梯处时被被告冷志刚所养并同行的狗咬伤。随后原告刘景文被送往医院救治，被告冷志强代被告冷志刚支付医疗费10000元，案外人陈成（音）代被告冷志刚支付医疗费8000元。审理中，本院根据原告刘景文的申请，委托重庆医科大学附属第一医院对原告因本次侵权产生的续医费进行司法鉴定，重庆医科大学附属第一医院出具重医大附一院司法鉴定中心（2019）医鉴字第358号《司法鉴定意见书》，鉴定意见书原告刘景文续医费为6000元，原告为此支付鉴定费600元。另查明，被告冷志刚及冷志强的户籍地址均位于重庆市巴南区林荫村245号1-2。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，被告冷志刚对其饲养的狗将原告刘景文咬伤并致其住院治疗无异议，对原告主张的院医疗费48766.20元、误工费27981.93元、住院期间护理费5160元、交通费1000元、住院伙食补助费2580元、营养费2000元、精神抚慰金2000元、后续治疗费6000元、司法鉴定费600元，合计96088.13元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告冷志强是否应承担侵权责任，原告陈述其主张被告冷志强承担共同侵权责任的依据是其与冷志刚登记的住所地一致、且冷志强为原告垫付了部分医疗费，即可推断被告冷志强是狗的共同饲养人及管理人。本院认为，原告诉请的该理由并不成立，侵权行为发生时，被告冷志强并不在场，原告受伤后基于二人之间的关系其代冷志刚垫付部分医疗费亦符合常情常理。原告仅从二被告的户籍地址一致或冷志强垫付了部分医疗费就推断其系本案侵权动物的共同饲养人或者管理人缺乏事实法律依据，对其要求冷志强承担共同侵权责任本院不予支持。综上，扣除已支付的18000元，被告冷志刚还应赔偿原告78088.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冷志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘景文78088.13元；二、驳回原告刘景文对被告冷志强的诉讼请求；三、驳回原告刘景文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告冷志刚负担190元，由原告刘景文负担90元（此款已由原告垫付，由被告冷志刚在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 钟 婧二〇二〇年五月十九日书记员 吴程成
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执103号之四申请执行人：岑巩县中源建材有限责任公司，住址贵州省黔东南州苗族侗族自治州岑巩县。法定代表人：严伟伟，系该公司总经理。被执行人：刘洪明，男，1965年11月11日出生，四川省泸县人，户籍地四川省。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初571号民事调解书，立案执行岑巩县中源建材有限责任公司申请执行刘洪明买卖合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人刘洪明应当支付申请人混凝土款207080元，案件受理费2203元，立案执行后，还应当承担执行费3039元。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘洪明在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币212322.00元的冻结。二、解除对被执行人刘洪明在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币212322.00元的冻结。三、解除对被执行人刘洪明在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1852.16元的冻结。四、解除对被执行人刘洪明在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币744.37元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 粟 兵二〇二〇年五月六日书记员 何丽丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董芳芸，女，1987年10月6日出生，汉族，住沁阳市西关新区。委托诉讼代理人：柴桂莲，女，1962年11月2日出生，汉族，住沁阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩亮亮，男，1963年7月9日出生，汉族，住沁阳市西关新区。原审被告：李强，男，1986年8月16日出生，汉族，住沁阳市西关新区。再审申请人董芳芸因与被申请人韩亮亮，原审被告李强民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案由沁阳市人民法院于2016年7月14日作出（2016）豫0882民初308号民事判决，韩亮亮不服提起上诉，本院于2016年9月30日作出（2016）豫08民终2274号民事判决。韩亮亮不服向本院申请再审，本院于2017年5月31日作出（2017）豫08民申102号民事裁定，裁定驳回韩亮亮的再审申请。2017年8月25日，本院作出（2017）豫08民监7号民事裁定，由本院对该案进行再审，本院于2017年12月14日作出（2017）豫08民再45号民事裁定，裁定撤销（2016）豫08民终2274号民事判决、（2016）豫0882民初308号民事判决，发回沁阳市人民法院重审。沁阳市人民法院经过审理，于2018年10月31日作出（2018）豫0882民初318号民事判决，董芳芸不服提起上诉，本院于2019年3月7日作出（2019）豫08民终166号民事判决，已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项之规定，对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理。因本案是经审判监督程序进行审理之后作出的生效判决，属于上述规定中的“再审判决”，不属于人民法院受理再审申请的范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查董芳芸的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年五月八日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑