wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执异22号案外人：周霞，女，汉族，1986年7月4日出生，住重庆市潼南区。保全申请人：蒋红，女，汉族，1969年6月21日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：龙青霞，女，汉族，1973年5月7日出生，住重庆市潼南区。本院在办理保全申请人蒋红与被申请人龙青霞民间借贷纠纷一案中，案外人周霞于2020年5月8日对本院作出的（2020）渝0152执保101号执行裁定书提出异议，请求中止对位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢XX-X号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。本案现已审查终结。案外人周霞称，2019年12月26日，周霞与龙青霞签订了《房屋买卖合同》，约定由龙青霞将位于潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢XX-X号房屋出卖给周霞，随后，周霞履行了自己的合同义务，龙青霞将房屋进行了交付，但因房屋被查封，导致无法过户到周霞名下。故请求中止对该房屋的执行。保全申请人蒋红称，周霞与龙青霞之间签订的房屋买卖合同是虚假的，有恶意转移财产的嫌疑；即便房屋买卖合同真实，但周霞未支付全部购房款；周霞的异议不能通过执行异议程序处理，故请求驳回周霞的异议请求。被申请人龙青霞称，周霞所述属实，同意她的异议请求。本院查明，2015年4月15日，龙青霞与重庆蕴鸥地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由龙青霞以按揭方式购买重庆蕴鸥地产有限公司开发修建的位于潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢XX-X号的房屋。2017年6月5日，涉案房屋进行了权属登记，权利人为龙青霞。另查明，2019年12月26日，周霞、龙青霞以及第三人潼南区大潼房屋中介有限公司三方签订《房屋买卖居间合同》，约定龙青霞以660000元的价格将涉案房屋出售给周霞，其中460000元由龙青霞收取，龙青霞尚欠中国工商银行南岸支行的房屋按揭贷款本息约200000元由周霞承担。合同签订后，周霞按约向龙青霞支付了460000元购房款。2020年4月14日，周霞与第三人史俊梅签订了《租赁合同》，约定将涉案房屋出租给史俊梅。2020年5月10日，周霞向龙青霞转账2029元，作为涉案房屋在2020年4月应偿还的按揭贷款月供款，以龙青霞的贷款账号向银行偿还。2020年4月15日，蒋红因与龙青霞民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，本院经审查，作出（2020）渝0152执保101号执行裁定书，将涉案房屋进行了查封。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予准许：（一）、在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）、已交付全部价款……；（四）、非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，周霞与龙青霞签订了关于涉案房屋的书面买卖合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，且周霞已按合同约定支付了相应房款，龙青霞也将该房屋交付给了周霞占有，未能办理房屋过户手续是由于本院已对该房屋予以了查封，其责任不归咎于周霞，故周霞的异议理由成立，对其异议请求本院应予支持。蒋红称“周霞与龙青霞之间签订的房屋买卖合同是虚假的，有恶意转移财产的嫌疑；即便房屋买卖合同真实，但周霞未支付全部购房款”，对该陈述意见，由于蒋红未提交证据予以证明，本院不予采纳。另外，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条明确规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定”，周霞依照该规定向本院提出执行异议符合法律规定，所以蒋红所称“周霞的异议不能通过执行异议程序处理”的意见亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢XX-X号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  陈飞龙人民陪审员  周南昌二〇二〇年五月十九日书 记 员  杨孟霖
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初20号原告：台安县农村信用合作联社。住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣街北段路西。法定代表人：杨科，系该社理事长。委托代理人：任磊，男，汉族，系该合作联社职员。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：唐诗，女，汉族，系该合作联社职员。住所地：辽宁省台安县。被告：徐建，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：孙立学，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：徐红艳，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。三被告委托代理人：李建华，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告台安县农村信用合作联社（以下简称台安信用社）诉被告徐建、孙立学、徐红艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，于2017年6月13日作出（2017）辽0321民初677号民事判决书。该案判决发生法律效力后，鞍山市人民检察院于2018年11月23日作出鞍检民（行）[2018]210300002222号民事抗诉书，依照审判监督程序向鞍山市中级人民法院提起抗诉。鞍山市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）辽03民抗8号民事裁定，本案由鞍山市中级人民法院提审。2018年12月17日，鞍山市中级人民法院作出（2018）辽03民再76号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）辽0321民初677号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告台安信用社的委托代理人任磊、唐诗，被告徐建及三被告的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台安信用社诉称：2015年7月13日，我社与被告徐建签订借款合同，合同约定：我社向被告徐建提供贷款本金60000元，借款期限自2015年7月13日至2016年7月12日止，并约定了利息及还款方式，合同签订后我社履行了贷款义务。同时被告孙立学、徐红艳为该借款提供连带责任保证。现被告徐建违约，为了维护我社的合法民事权益，维护正常的金融秩序，我社要求被告徐建偿还借款本金60000元及利息、罚息，被告孙立学、徐红艳承担连带保证责任。被告徐建辩称：我没有还款义务，法院应该驳回原告的诉讼请求。因为贷款的实际使用人是案外人李宝军，我对该借款的转款数额和款项的支付以及该款的去向不知情。而且原告台安信用社涉嫌与李宝军恶意串通，损害国家利益，该借款合同应该确认无效。我并没有向原告方贷款60000元，而是李宝军借用我的身份证向原告台安信用社借款，借款凭证没有我的签字。原告提供的录像是在原告方的指导下进行的，我将事先准备好的内容背诵下来，再回答问题，故该录像不具有真实性，事实上我没有收到钱也没有养车。我没有在柜台上取过60000元现金，是否在取款凭条上签字已经记不清了，而且也未偿还过利息。自动扣款凭证虽然账户记载是我名下，但是该账户的开立和使用不是我本人，其使用人为李宝军，与我没有法律关系。被告孙立学、徐红艳辩称：案涉的借款合同是主合同，我们二人的担保合同是从合同。主合同系无效合同，故此从合同必然无效，我们不应该承担还款责任。原告提供的录像是在原告方的指导下进行的，我们只是回答是或者不是，能或者不能这样简单的问题，原告在叙述担保人的责任时候，语速加快，我们无法辨认对方的语言内容。我们虽然在保证合同上签了字，但不是我们真实的意思表示，保证合同并没有涉及保证的金额，对保证的重要条款不明确。经审理查明：2015年7月13日，原告台安信用社与被告徐建签订借款合同，合同约定：贷款本金60000元，贷款用途为运输，贷款期限自2015年7月13日至2016年7月12日，贷款年利率为10.44%，逾期年利率为14.616%，按季还息，到期结清本息，被告徐建在借款人处签字、按手印。2015年7月13日，原告台安信用社与被告孙立学、徐红艳签订保证合同，合同约定：被告孙立学、徐红艳为被告徐建的上述借款提供连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始，到借款合同中债务履行期届满之日后2年，被告孙立学、徐红艳在保证合同上的保证人处签名、按手印。2015年7月13日，原告台安信用社向被告徐建的存折（在原告处开立，账号为25×××78）内划入贷款60000元，该款当日被支取。2015年9月22日，该笔借款偿还利息1235.40元，2015年12月24日，该笔借款偿还利息1618.20元。后被告徐建未偿还借款本息。2017年3月31日，原告台安县信用社诉至本院，要求被告徐建返还借款本金60000元及利息、罚息，要求被告孙立学、徐红艳承担连带保证责任。上述事实，原告台安信用社提供的证据有：借款合同、借款凭条、保证合同。以上证据,已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告徐建均系完全民事行为能力人，双方就贷款60000元达成协议，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。被告徐建未按约定期限偿还借款本息,系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告徐建返还借款本息的请求有理，本院予以支持。关于被告徐建提出原告台安信用社涉嫌与李宝军恶意串通，损害国家利益，该借款合同无效的辩解，因被告未提供充分证据证明所主张事实成立，无事实根据，本院不予支持。关于被告徐建提出其只是名义借款人，李宝军是实际借款人，其不负有返还借款本息义务的辩解，因被告徐建以自己的名义向原告贷款，原告不知道被告徐建为李宝军担名贷款，实际借款人李宝军不履行借款合同义务，原告有权选择被告徐建作为相对人主张借款合同权利，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。关于被告徐建提出在原告处开立存款账户及账户内款项支取不是其本人，使用人是李宝军，与其没有法律关系的辩解，因存款账户开立及款项支取是否为被告徐建本人，不能引起借款合同权利义务关系的变动，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。因李宝军不是本案必须共同进行诉讼的当事人，且原告不同意追加李宝军为第三人，故本院不追加李宝军为本案第三人。原告与被告孙立学、徐红艳订立的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方具有法律约束力，当事人应按合同约定履行义务。借款合同债务人被告徐建未按约定返还借款本息，依照保证合同，被告孙立学、徐红艳作为保证人应承担保证责任，故原告要求被告孙立学、徐红艳承担连带保证责任的请求有理，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条之规定,判决如下:一、被告徐建于本判决生效后10日内返还原告台安县农村信用合作联社借款本金60000元及借款期限内利息3410.40元；二、被告徐建支付原告台安县农村信用合作联社逾期利息（以60000元为本金，自2016年7月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.616%计算）；三、被告孙立学、徐红艳对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告徐建、孙立学、徐红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  付玉芝人民陪审员  李 旭二〇二〇年五月二十一日书 记 员  巴星华
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1000号上诉人（原审原告）：刘某，男，1954年4月13日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姬某，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。上诉人刘某与被上诉人姬某因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销汶上县人民法院(2019)鲁0830民初2173号民事判决书，依法改判或发回重审。2、依法判令姬某支付刘某劳务费117908.6元。3、一、二审诉讼费用全部由姬某承担。一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，纵容了姬某的赖账行为，使其达到赖账目的。2016年9月，姬某承包宁阳县磁窑镇国家庄、西磁棚户区异地安置项目24号、26号楼建设工程；刘某承包上述两栋楼的木工项目（清工）。刘某与姬某在2016年12月8日签订24号、26号楼结算协议书，约定人工费为每平方米44.5元。工程完工后刘某共计施工7714.8平米，合计人工费：343308.6元。姬某己支付225400元，下欠人工费117908.6元。上述事实有刘某与姬某在2016年12月8日签订24号、26号楼结算协议书和中交一局二工区木工班组结算单相互印证，而一审法院对上述两份由姬某签字的证据拒不采纳，对刘某与姬某结算的事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了刘某的合法权益。一审认定被上诉人“只是工地上的保管员，干材料收发和保管”。该认定实属荒唐，哪家工地上的保管员，有权利签订结算协议书和结算单，并且是以自己的名义签署？刘某曾去施工工地找相关人员要劳务费，他们都是一致回答跟他们要不着工钱，应向姬某要工钱。刘某与姬某签订的结算协议书和结算单是双方当事人的真实意思表现，在法律上属于双方对工程结算的确认，姬某系协议主体，姬某应按照协议约定支付劳务费。二、至于姬某与总承包人等之间的承包或转包或其它关系与刘某无关，该关系不是刘某的诉求，刘某与姬某之间的法律关系明确。综上所述，刘某向姬某主张权利有事实根据和法律依据，姬某是适格的义务主体，应承担支付劳务费的义务。姬某在二审中未提交书面答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付劳务费117908.6元；2、涉案费用全部由被告承担。一审法院审理查明，2016年宁阳县工矿棚户区改造项目工程，开发商是中交一公局海威工程建设有限公司，总承包人是辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司，实际施工人是朱士国。朱士国把一期工程的14栋楼的工程分包给韦洪士和邢福印，韦洪士和邢福印是合伙关系。韦洪士的妻子孙立英主管财务，被告姬某和韦洪士是亲戚关系，在工地上干材料收发和保管，是保管员。原告刘某通过被告介绍，承包了韦洪士和邢福印工程中24#楼和26#楼的木工活，被告在工程中赚取中介费。原告刘某和案外人张家华共同施工了24#楼和26#楼的木工活，并且原告和案外人张家华的工程款都是由孙立英发放的。一审法院认为，原告承建的木工工程是韦洪士和邢福印承建工程的部分工程，木工工程的发包人是韦洪士和邢福印，被告姬某是该木工工程的中介人，而且其在工地上只是保管员，干材料收发和保管，原告以姬某为被告提起诉讼缺乏法律依据，原告向被告姬某主张权利，属于被告不适格。被告姬某不是原告主张权利的义务主体，原告诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告刘某的诉讼请求。在二审中，刘某提交一份声明，系案外人张家华于2020年5月2日出具，声明放弃2016年12月8日所签订24号、26号楼结算协议书的权利义务，24号、26号楼的债权债务与其无关。经姬某质证，对该声明没有意见。二审中查明，2016年12月8日，姬某与刘某、张家华签订24号、26号楼结算协议书，协议书载明人工费为每平方米44.5元。应支付刘某、张家华人工费74000元。同时约定其余款项在工程全部完工后支付给刘某、张家华，如工程未按期完工其余款项不予支付，双方对此无异议。姬某、刘某、张家华在协议书上签字。2018年3月12日中交一局二工区木工班组结算单载明，刘某共计施工7714.8平米。姬某在该结算单上予以签字。姬某在二审中未提交新证据。二审审理查明的其他事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，刘某请求姬某支付劳务费117908.6元是否有事实依据和法律依据。经审查，2016年12月8日，姬某与刘某、张家华签订的24号、26号楼结算协议书，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。2018年3月12日中交一局二工区木工班组结算单载明，刘某共计施工7714.8平米。姬某在该结算单上签字确认。依据以上结算协议书及木工班组结算单载明的人工费及施工工程量，刘某人工费共计343308.6元。刘某自认已收到人工费225400元，对于刘某自认收到人工费的数额，本院予以确认。现姬某尚欠人工费117908.6元。原审法院认定刘某承建的木工工程是韦洪士和邢福印承建工程的部分工程，木工工程的发包人是韦洪士和邢福印，姬某是该木工工程的中介人，而且其在工地上只是保管员，干材料收发和保管，该事实认定与查明的事实不符且没有证据证明，本院予以纠正。刘某依据结算协议书及木工班组结算单主张姬某支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省汶上县人民法院（2019）鲁0830民初2173号民事判决；二、被上诉人姬某于本判决生效后十日内支付上诉人刘某劳务费117908.6元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2658元，二审案件受理费2658元，均由被上诉人姬某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月二十七日书记员  翟梦若
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1170号之一申请执行人：范容，女，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被执行人：重庆市神羽服饰有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞独龙桥村，统一社会信用代码91500113622074127A。法定代表人：王平，总经理。申请执行人范容与被执行人重庆市神羽服饰有限公司劳动争议一案，(2019)渝0113民初20078号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月19日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款15875元及迟延履行期间的加倍利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款15875元及迟延履行期间的加倍利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年五月二十八日书记员  彭雨涵
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初348号 原告：陈道满，男，1962年11月2日出生，汉族，陕西省平利县人，农村居民，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 被告：邓华焐，男，1974年7月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 原告陈道满诉被告邓华焐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道满的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告邓华焐经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈道满向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款5万元，并从2017年7月1日按年利率24%支付逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告陈道满于2010年5月在被告邓华焐承包的广州地铁项目工地干活，此后便一直跟随被告做工，关系较好。2015年10月，被告在安徽省合肥市承包“四季花海”地铁项目时，因缺乏流动资金，便向原告借款5万元，承诺只使用3个月便归还。原告看在朋友份儿上，向本人胞妹及侄儿筹措资金借给被告。事后被告以种种借口推诿不还，2019年2月1日原告才找到被告，在合肥市泸阳区派出所解决纠纷时，被告才向原告出具借条一份。时至今日，被告仍然未偿还原告借款，特诉至法院，请求处理。 被告邓华焐未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告各自的身份。 2、借条原件一份、照片二张，拟证明被告向原告借款后，一直未偿还，在派出所被告才向原告出具借条的事实。 被告邓华焐未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交任何证据。上列证据，来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年5月，原告陈道满跟随被告邓华焐在其承包的广州地铁项目工程中务工，二人关系甚好。2015年10月，被告邓华焐在安徽省合肥市承包工程时，因缺乏资金，便向原告借款5万元，原告看在朋友的份儿上，便筹措资金借给了被告，当时未出具条据。事后，被告一直未偿还该借款，原告于2019年2月1日找到被告要求还款，双方产生纠纷，在公安机关的调解下，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到陈道满人民币现金50000元整（伍万元整），限期2019年6月底付清，否则按5%付息。欠款人：邓华焐”。此后，原告多次催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告邓华焐以承包工程缺乏资金为由在原告陈道满处借款5万元，经催收，被告向原告出具了借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，应受法律保护。借款到期后，被告至今未按约定履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中仅写明按5%付息，未明确约定利率标准，属利息约定不明，被告可以从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告主张被告按年利率24%支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓华焐在本判决生效后15日内偿还原告陈道满借款5万元，并支付自2019年7月1日起至还清借款时止按年利率6%计算的资金利息。 案件受理费1050元，由被告邓华焐负担。原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李天魁 人民陪审员  侯武奇 人民陪审员  杜文聪 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  周碧红
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初39号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人周东，男，1968年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区化德县，户籍所在地河北省张家口市张北县。2014年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2019年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于张北县看守所。 辩护人吕毅桢，河北环北律师事务所律师。 张北县人民检察院以张检一部刑诉（2020）18号起诉书，指控被告人周东犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员武永强出庭支持公诉，被告人周东及其辩护人吕毅桢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2018年11月1日，张树雄、被告人周东在张北县新汽车站碰面，二人因没钱预谋到张北县农村盗窃。2018年11月2日9时许，张树雄驾驶一辆黑色捷达轿车（车牌号津Ｎ×××××）从新汽车站接上周东，12时左右到达张北县战海乡小三眼井行政村大营子村，将车停在村边。二人发现邢某家街门锁着，随后翻墙入院，周东用手扳开窗户，接着二人从窗户进入，从家中盗窃现金1540元、三条红塔山牌香烟及一条钻石牌香烟，从窗户准备离开时，被回家的邢某发现，二人随后翻墙逃跑。逃跑时，三条红塔山牌香烟及一条钻石牌香烟掉在现场，二人驾驶的黑色捷达车未开走。经张北县物价局价格认证中心认证，被盗香烟价值人民币290元。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述与辩解、同案犯张树雄供述、被害人邢某陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、张北县物价局价格认证结论书、户籍证明信等。认为，被告人周东以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，周东主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚，建议对周东判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。诉请本院依法判处。 被告人周东对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 辩护人吕毅桢提出的辩护意见是：被告人周东主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明，2018年11月1日，被告人周东与张树雄（已判刑）预谋到张北县农村盗窃。同年11月2日9时许，张树雄驾驶一辆黑色捷达轿车（车牌号津Ｎ×××××）从新汽车站接上周东，12时左右到达张北县战海乡小三眼井行政村大营子村，将车停在村边。周东与张树雄见邢某家街门锁着，翻墙入院，周东扳开窗户，二人进入室内盗窃现金1540元、三条红塔山牌香烟及一条钻石牌香烟，离开时，被回家的邢某发现，二人翻墙弃车逃跑。逃跑时，所盗4条香烟掉在现场。经认定，被盗香烟价值人民币290元。 上述事实，被告人周东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人邢某的陈述，被告人周东、同案犯张树雄的供述，证人李某的证言，张北县物价局价格认证中心张北价认［2018］80号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，周东、李某对张树雄，张树雄对周东及作案、停车地点及车辆的辨认笔录，万全县人民法院（2014）万刑初字第51号刑事判决书、张北县人民法院（2019）冀0722刑初58号刑事判决书、释放证明书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周东以非法占有为目的，伙同张树雄入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周东主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，在共同犯罪中，作用较张树雄小，可对其从轻处罚，对公诉机关的意见及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人周东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。 【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年8月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  段永桃 人民陪审员  刘树琴 人民陪审员  冀永生 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  侯浩楠 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 6、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 7、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 8、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执131号申请执行人:上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，公司董事长。委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被执行人：都昌县赐珍百货店，住所地：九江市都昌县蔡岭镇王杞槐65号曹赐珍门店，注册号：360428600087923。经营者：曹赐珍。申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人都昌县赐珍百货店侵害商标权纠纷一案，被执行人都昌县赐珍百货店未履行本院（2019）赣04知民初74号民事判决书确定的法律义务，申请人上海家化联合股份有限公司向本院申请强制执行。现因本案被执行人的住所地以及财产所在地均在江西省九江市都昌县，故本案由江西省九江市都昌县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：上海家化联合股份有限公司与都昌县赐珍百货店侵害商标权纠纷一案的江西省九江市中级人民法院（2019）赣04知民初74号民事判决书由江西省九江市都昌县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年五月二十七日书记员  帅 航
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1167号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：艾云峰，男，1980年8月4日出生，汉族，现住肇源县。原告吴冬冬与被告艾云峰民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金1万元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月16日，被告向原告借款1万元用于生活经营，约定还款日2014年5月26日，到期后被告一直拖延还款，故诉讼至法院。经查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年五月二十八日书记员 李荣娜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0717执70号 申请执行人伊春市伊春区天正电工商店。 经营者：孙贵举，职务总经理。 被执行人伊春市艺神消防设施安装有限公司，住所地伊春市伊美区旭日办繁荣社区伊林街。 法定代表人：车文，职务总经理。 申请执行人伊春市伊春区天正电工商店与被执行人伊春市艺神消防设施安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人伊春市伊春区天正电工商店依据已发生法律效力的（2019）黑0702民初1334号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请执行，本院已依法立案执行。 本院在执行申请执行人伊春市伊春区天正电工商店与被执行人伊春市艺神消防设施安装有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，该协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）黑0717执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜腾阳 审判员  王玉明 审判员  李 晶 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 洋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初406号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。被告：范允，男，1989年6月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州市顺捷汽车出租有限公司，住所地徐州市鼓楼区中环广场小区B区5幢1单元102号。法定代表人：张栋，该公司经理。被告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101（同创新座A区）三楼。负责人：孟平，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告范允、徐州市顺捷汽车出租有限公司、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司追偿权纠纷一案，本案于2020年4月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤回起诉处理。审 判 员 侯希斌二〇二〇年五月八日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4780号原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地中山市********************，统一社会信用代码914**********694XL。法定代表人：陈春明，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，法务。委托诉讼代理人：姚淑文，客服主管。被告：刘艳，女，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码430************221。原告中山市中颐物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市中颐物业管理有限公司申请撤回对被告刘艳的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市中颐物业管理有限公司撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元（原告已预交），由原告中山市中颐物业管理有限公司负担。审判员 黄 肃二〇二〇年五月六日书记员 陈香玲
青海省达日县人民法院执行案件结案通知书（2020）青2624执15号申请执行人：吕秉春，住青海省湟中县。被执行人一：亚翔建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630105310859566B，住所地：青海省西宁市城北区海西路3号2号楼2单元211室，负责人：于鸿雁。被执行人二：青海庄伯建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91630100310912574Y，住所地：青海省西宁市城西区文苑大街5号第一号楼1单元1022室，法定代表人：赵津鹏。我院受理的申请执行人吕秉春申请执行被执行人亚翔建设集团有限公司青海分公司、青海庄伯建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请标的额23000元，执行费245元。现执行阶段，被执行人同意我院直接将达日县公安局满掌乡派出所维稳检查站项目部工程款23000元划拨。本案以执行完毕方式结案，结案标的额23000元，执行到位标的额23000元。特此通知达日县人民法院 2020年5月22日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1271号之二 解除保全申请人:高婷婷，女，1981年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:临沂杰夫置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区北京路东段南侧，统一社会信用代码：91371300669342045H。 法定代表人：武玉杰，经理。 解除保全申请人高婷婷与被申请人临沂杰夫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，高婷婷于2020年5月21日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保1271号之一民事裁定书，查封了临沂杰夫置业有限公司所有的位于临沂市兰山区的房产。高婷婷于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本案对临沂杰夫置业有限公司所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王雪萍
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执278号 申请执行人：李平娥。 被执行人：卢秋根。 本院在执行申请执行人李平娥与被执行人卢秋根婚姻家庭纠纷一案，已依法向被执行人卢秋根发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人卢秋根在送达之日起三日内向申请执行人李平娥支付案款80000元,承担案件执行费1100元。但被执行人卢秋根未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日向被执行人卢秋根发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询到卢秋根在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××××，并前往查封，因车辆无法实质性扣押并无可供执行的财产，现向申请执行人李平娥告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李平娥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年五月十八日 书记员 黄海燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保85号 申请人：张英，男，1970年10月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被申请人：申万国，男，1967年12月4日出生，汉族，住河北省。 本院在执行申请人张英与被申请人申万国财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初481号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年5月21日冻结被申请人申万国在大庆油田创业集团创业腾飞建筑安装有限公司第十一工程处的未结工程款3416000元，冻结期限三年；2、2020年5月20日查封案外人何永余名下位于大庆市让胡路区的房屋产权手续，查封期限三年；3、2020年5月27日查封案外人魏明凯与安茂贤名下共有的位于大庆市让胡路区的房屋产权手续，查封期限三年；4、2020年5月20日查封案外人魏明凯与安茂贤名下共有的位于大庆市让胡路区的房屋产权手续，查封期限三年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初481号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 兵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3850号上诉人(原审被告)：洛阳市承大房地产有限公司，住所地河南省洛阳市西工区工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：周彦松，男，1952年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周夕然，女，1979年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳市承大房地产有限公司因与被上诉人周彦松房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市承大房地产有限公司于2020年5月26日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人洛阳市承大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洛阳市承大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3703元，减半收取1851.5元，由上诉人洛阳市承大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年五月二十八日法官助理南志丹书记员刘洋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初3404号原告:徐州市建安消防工程有限责任公司,住所地徐州市二环北路1号。法定代表人：孙伟，该公司经理。委托诉讼代理人：宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。被告:徐州城置有限公司,住所地徐州市经济开发区一号路以东，徐海路以北。法定代表人：孔德辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈辉，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立峰，男，1988年10月28日，汉族，住湖北省通山县。原告徐州市建安消防工程有限责任公司（以下简称徐州建安消防公司）诉被告徐州城置有限公司（以下简称徐州城置公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州建安消防公司的委托诉讼代理人宋怀德，被告徐州城置公司的委托诉讼代理人陈辉、徐立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款1114622元，并给付自2016年2月12日起至给付之日止的同期银行贷款利息（本金按1058891元计算，5%的保证金不要求利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《消防专业工程施工合同》，约定被告将徐州经济开发区徐海路以北、汉源大道以东城置国际花园城三期二标3#-6#、12#、13#、2#A区商业、2#B区商业的消防工程发包给原告施工。承包方式为包工包料。合同还约定工程款的支付方式、时间，保修期限、违约责任等内容。合同签订后，原告积极购买材料和组织人员进场施工，现承包工程已完工，并经建设单位、设计单位、施工单位及监理单位共同验收，并于2015年2月12日出具《工程竣工验收报告》，证明该工程已通过竣工验收。该工程不仅竣工且已超过约定质保期限。但被告除原告施工期间给付部分工程款外，对尚欠的工程款以各种理由拖延给付，原告诉至本院。被告徐州城置公司辩称：双方的合同尚在履行之中，还未履行完毕，涉案工程原告未向被告移交，按照合同约定，被告已严格按照合同进行付款，并不欠原告任何款项。原告所要求的后期付款因工程未移交,工程尚未结算，按照合同第三大项第四条约定，尚不具备付款条件，原告所称质保期已到期与实际不符，质保期至今尚未到期。没有付款的责任在于原告未按照图纸施工，且有很多项目没有施工，并且在当时为了办理相关手续进行验收备案之后也没有按照合同约定提交相关资料，工程也未移交，导致双方长时间无法进行工程结算。按照被告对于工程的相关计算，大约还有60万到80万元的工程款应当扣减，综上，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2014年7月，原被告签订《消防专业工程施工合同》，约定被告将徐州经济开发区徐海路以北、汉源大道以东城置国际花园城三期二标3#-6#、12#、13#、2#A区商业、2#B区商业的消防工程发包给原告施工。承包方式为包工包料，合同暂定总造价为280万元。在付款方式上双方约定:“结算完成后，甲方（徐州城置公司）在6个月内分期支付至结算总价的95%，余款作为工程质量保证金，工程质量保修期为二年（自总承包工程竣工备案合格之日起计），质保期满后30天内，甲方将剩余质保金无息退还丙方（质量缺陷扣款除外）”。合同还约定工程款的支付方式、时间，保修期限、违约责任等内容。合同签订后，原告组织人员进场施工，工程已完工，并经建设单位、设计单位、施工单位及监理单位共同验收，并于2015年2月12日出具《工程竣工验收报告》。双方均认可被告已实际支付给原告工程款1407668元。依据原告的申请，本院依法委托徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司对消防工程的工程价款进行司法鉴定，鉴定意见为：涉案合同内工程的造价为2376198.93元，签证变更部分的工程造价为146091.56元，涉案消防工程总价款为2522290.49元。因原被告对鉴定意见提出异议，后徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司回复本院，对原告提出的意见认为应以鉴定为准，不予调整。对被告提出的意见，关于鉴定单价与合同单价不一致问题，被告主张正确，应予以调整，鉴定结果应调减41320.55元。后鉴定人员出庭作证，经核算并经当事人确认，再次核减4139.20元。即经鉴定的工程总造价为2476830.74元。本院认为，双方签订的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务，原告对涉案工程进行了施工，并经竣工验收合格，被告应支付相应的工程款。关于工程款的数额，经本院委托司法审计鉴定，工程造价为2476830.74元，减去已付的1407668元，被告还应给付原告工程款1069162.74元。无论从工程竣工验收日期（2015年2月12日）还是从备案日期（2016年12月6日）起计算，质保期均已过2年期限，不应再扣除质保金。双方均未能提供工程交付及竣工结算文件的书面交接手续，应从原告起诉之日起计算利息，原告对质保金123841.5元（2476830.74×5%）不主张利息，符合法律规定，计算利息的本金数额为945321.2元（1069162.74-123841.5）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州城置有限公司给付原告徐州市建安消防工程有限责任公司工程款1069162.74元，并支付利息（以945321.2元为本金，从2018年8月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告徐州市建安消防工程有限责任公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15725元，鉴定费36000元，由原告徐州市建安消防工程有限责任公司承担6200元，被告徐州城置有限公司承担45525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年五月十一日书 记 员  佀梦迪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3444号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：远红军，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告远红军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告远红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.远红军返还贷款本金8760元；2.远红军支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从发送宣布贷款全部立即到期短信之日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告远红军未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS591742080814310616C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：远红军，通讯地址河南省漯河市源汇区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月8日。4.贷款金额：8760元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月8日。12.手续费扣款时间：2018年8月8日。13.手续费扣除金额：700.8元。14.贷款归还情况：2196.57元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向远红军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告远红军签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为远红军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向远红军发放借款8760元，但小雨点公司在向远红军放款的当日扣收手续费，远红军未实际支配该部分资金，故远红军实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即远红军实际借款金额为8059.20元。现合同约定的贷款期限已经届满，远红军应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及远红军的还款情况，截至2018年11月8日，远红军尚欠小雨点公司借款本金5862.63元，远红军应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因远红军存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从发送宣布贷款全部提前到期短信之日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，远红军应当从2020年2月18日起，以5862.63元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告远红军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5862.63元；二、被告远红军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月18日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金5862.63元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告远红军负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民初8号原告（申请执行人）：阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司，住所地：阜新市海州区中华路98-2。法定代表人：赵健淞，系董事长委托代理人：方晓霞，女，1964年1月12日出生，汉族，现住阜新市海州区，该公司经理。被告：肖昊，男，1993年02月10日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告：阜新海罗恒基房地产有限公司。住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。法定代表人胡宝全，系该公司董事长。原告阜新市海州区福鑫小额贷款有限公司（以下简称福鑫小额贷款公司）与被告肖昊、阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、申请人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福鑫小额贷款公司的委托代理人方晓霞，被告肖昊、被告海罗公司的法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。请求：2017年1月19日阜新市中级人民法院（2017）辽09执2号《执行裁定书》对阜新市细河区房屋予以查封。2019年12月2日，肖昊对执行标的提出书面异议。阜新市中级人民法院于2019年12月10日做出（2019）辽09执异128号《执行裁定书》，裁定中止对阜新市细河区号房屋的执行。理由：我方认为，被告为阜新市中级人民法院（2019）辽09执异128号《执行裁定书》中提供的证据不足，不能真实全面反映肖昊的购房事实，其真实性、合法性、关联性有待进一步核实。故提此异议之诉，请求法院查明事实，依法判决，支持（2017）辽09执2号《执行裁定书》对阜新市细河区房屋查封裁定。被告肖昊辩称：1、我购房的事实是客观存在的，我与海罗公司于2013年7月5日签订合同，被告一次性支付了购房款，海罗公司出具了发票，海罗公司对案涉房屋不享有实体权利。2、被告对案涉房屋享有的权利优先于债权，被告占有房屋的时间远早于案涉房屋被查封的时间，因海罗公司的原因未办理过户手续，被告享有的期待权应优先于债权。原告诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。胡宝全：房屋买卖合同要求与公司原件比对，如果一致就认可，否则不予认可。本院经审理查明：2013年7月5日，肖昊与海罗公司签订了《房屋买卖合同》约定肖昊购买出卖人海罗公司的商品房住宅一套，该房位于阜新市细河区，购房款226500元整一次性付清，海罗公司于同日为肖昊开具了《收款收据》。本院于2017年1月19日作出（2017）辽09执2号执行裁定查封被执行人海罗公司位于阜新市细河区上述事实，有当事人的陈述，《房屋买卖合同》、收款收据、本院（2017）辽09执2号执行裁定等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系申请执行人针对案外人肖昊提出的执行异议之诉，其请求本院支持（2017）辽09执2号执行裁定对阜新市细河区房屋查封裁定。故本案的争议焦点：原告要求继续查封诉争房屋的诉讼请求有无事实及法律依据。原告与海罗公司系民间借贷法律关系，为一般的金钱债权，原告虽申请人民法院对诉争房屋进行了查封，但肖昊与海罗公司已经在本院查封诉争房屋前签订了《商品房买卖合同》并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，肖昊即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部房价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。肖昊基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故肖昊对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，肖昊对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，原告要求继续执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告阜新市海州区福鑫小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阜新市海州区福鑫小额贷款有限公司负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  朱有明审判员  杨晓光审判员  苑明珠二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 冰
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执253号之一申请执行人胡世东，男，1982年12月9日生，汉族，住。被执行人徐州家佳梯业有限公司，住所地。法定代表人，王继勤。胡世东与徐州家佳梯业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，作出的贾劳人仲案字[2019]第1112号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币84757元。被执行人应承担执行费用1171元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年1月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年1月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无车辆、证券等信息。3.本院于2020年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十二日书记员  李 丹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执4756号 宿迁市中级人民法院作出的(2019)苏13民终926号民事判决书确定的债权，已于2020年5月11日强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初718号原告：钟克晴，男，1973年1月29日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：赵杰，男，1982年1月8日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告钟克晴与被告赵杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易诉讼程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告钟克晴到庭参加诉讼，被告赵杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟克晴向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还劳务费用39000元及逾期利息（以39000元为基数，自2018年2月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵杰未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：被告雇佣原告从事河运。2016年2月4日，原、被告双方就劳务费用等进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“借条今借到钟克晴叁万玖仟元整（39000.00），二年内还清。借款人：赵杰2016.2.4”。2017年，被告向原告给付2000元，余款至今未付，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告钟克晴为被告赵杰提供劳务后，被告就劳务费用向原告结算，被告应按约定向原告支付劳务费用及逾期付款利率，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰应于本判决发生法律效力后三日内向原告钟克晴给付劳务费用37000元及利息（以37000元为基数，自2018年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告钟克晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由原告负担23元，被告赵杰负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元。审判员  孟永生二〇二〇年五月十五日书记员  丁含含
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0284刑初77号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人满丽，女，1982年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，户籍所在地磐石市，住磐石市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年1月10日被取保候审。辩护人刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人满丽犯伪造国家机关证件罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员孔令龙出庭支持公诉，被告人满丽及其辩护人刘丽坤到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人满丽于2019年4月，因拖欠王某借款，且王某多次向其催款，遂伪造其所有的的坐落××街的房屋所有权证一本，交由王某保管，谎称用该房屋抵债。案发后，被告人满丽于2020年1月10日主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人满丽非法伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任；建议判处被告人满丽十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证房屋所有权证一本，书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、指认照片、借条、售楼合同、房产位置图、房产证复印件、还款协议书、还款谅解协议书、银行账户明细、档案证明、协助执行通知书、民事裁定书、微信聊天记录、情况说明、工作说明，证人张某、范某、王某证言，被告人满丽供述等证据予以证实。被告人满丽对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人为其辩称，被告人满丽能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，案发后偿还了全部借款，并赔偿王某三万元，取得了王某的谅解，其行为未造成严重后果，且为初犯，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人满丽构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人满丽能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且其自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人满丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节，不宜对其适用缓刑，辩护人提出的此项辩护意见，不予采纳；其提出的其他从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人满丽犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙国君二〇二〇年五月二十五日书记员  毛心妲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执1394号 申请执行人朱志勇，男，1986年11月1日出生,汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人林金辉，男，1982年7月19日,出生,汉族，住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人朱志勇与被执行人林金辉装饰装修合同纠纷一案，因本案与（2019）闽0305执1537号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2019）闽0305执1537号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0305执1394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐 玲
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保134号申请人：赵某，男，汉族，住址：吉水县。被申请人：刘某，女，汉族，住址：吉水县。申请人赵某与被申请人刘某离婚纠纷一案，申请人赵某向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某银行存款等财产采取保全措施,并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款人民币200000元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年五月二十五日法官助理刘文丹书记员刘敏
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初575号原告：崔荣金，男，1971年12月7日出生，汉族，现住利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所服务工作者。被告：东营市广达建筑安装有限责任公司，住所地：东营市广北农场驻地。统一社会信用代码：91370500742408267X。法定代表人：孙华海,职务：经理。委托诉讼代理人：王东，山东恒岳师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀龙，山东恒岳师事务所实习律师。原告崔荣金与被告东营市广达建筑安装有限责任公司（以下简称广达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔荣金的委托诉讼代理人李学良、广达公司的委托诉讼代理人王东、王秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔荣金向本院提出诉讼请求：依法判令广达公司向崔荣金支付货款110097.21元及利息（自2017年11月15日至实际付款之日按照月利率的2%计算）。事实与理由：广达公司承建位于利津县的厂房建设工程期间，崔荣金于2017年9月25日向其供应钢材若干，被告累计欠下崔荣金钢材款110097.21元，经多次催要未果，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。广达公司辩称，与崔荣金之间没有买卖合同关系，事实上本公司与东营佰金商贸有限公司（以下简称佰金公司）之间具有买卖合同关系，广达公司向佰金公司支付货款，佰金公司为广达公司开具增值税发票，崔荣金是佰金公司的一名股东，不具有诉讼主体资格。根据双方当事人的当庭陈述及提交的证据确认如下事实：2017年11月22日，广达公司向佰金公司转账1000000元。2017年12月26日，佰金公司为广达公司开具增值税专用发票8份，票面金额合计557079.48元，货物名称三级螺纹钢，购买方为广达公司，销售方为佰金公司。双方对于有争议的事实举证、质证及本院认证情况如下：崔荣金提交证据1份，上面有被告公司的印章和负责人签字，没有体现供货人的身份，证明原告起诉符合法律规定。广达公司质证认为，证据的内容是真实的，但该证据是出具给佰金公司的，原告不具有本案的主体资格。广达公司提交增值税发票8份，开具日期为2017年12月26日，票面金额合计557079.48元；汇款清单1份，载明2017年11月22日，广达公司向佰金公司转账1000000元。崔荣金对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为以上证据不能证明是佰金公司与广达公司进行的钢材交易，崔荣金是佰金公司的实际控制人，广达公司是应崔荣金的要求把1000000元货款打到佰金公司账户的。本院对上述证据分析认为，双方当事人对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。本院认为，崔荣金以自己持有的钢材买卖欠款协议书提起本案诉讼符合法律规定，广达公司关于崔荣金主体不适格的辩称意见不成立。广达公司提供的证据相互印证，能够证明案涉钢材买卖协议的双方是广达公司和佰金公司，崔荣金不是买卖协议的当事人，其以个人身份请求广达公司支付欠款证据不足，本案亦不符合股东代表诉讼的条件，其诉讼请求难以得到支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定判决如下：驳回原告崔荣金的诉讼请求。案件受理费减半收取1251元，由原告崔荣金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚凡明二〇二〇年五月二十八日法官助理郭盼盼书记员石金娣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5778号原告：大连华通夕阳红房屋开发有限公司委托诉讼代理人：崔格豪，辽宁盛民律师事务所律师。被告：大连冠诚装饰工程有限公司第三人：大连冠信房地产开发有限公司委托诉讼代理人：曲涛，辽宁仁凯律师事务所律师。原告大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称“夕阳红公司”）与被告大连冠诚装饰工程有限公司（以下简称“冠诚公司”）、第三人大连冠信房地产开发有限公司（以下简称“冠信公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夕阳红公司委托的诉讼代理人崔格豪到庭参加诉讼。被告冠诚公司与第三人冠信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还不当得利3,000,000元；2、自原告向被告实际支付资金之日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告基于与案外人间的股权收购协议，根据第三人冠信公司的指示共向被告冠诚公司转款3,000,000（其中于2013年11月25日委托大连港中旅开发有限公司向被告冠诚公司转款1,000,000元；2013年12月31日，原告向被告转款2,000,000元）。后第三人冠信公司明确对上述款项予以否认，故诉至法院请求被告冠诚公司予以返还。被告冠诚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人冠信公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月25日，原告夕阳红公司委托大连中港旅开发有限公司通过浦发银行向被告冠诚公司支付1,000,000元；2013年12月31日原告夕阳红公司向被告冠诚公司通过工商银行支付2,000,000元。被告冠诚公司分别给大连中港旅开发有限公司及本案原告夕阳红公司出具专用收款收据各一张。另查，2013年10月，原告夕阳红公司依据与案外人间的《股权收购协议》对第三人冠信公司进行管理，后又撤出。原告夕阳红公司曾在另案诉讼中，向第三人冠信公司主张过案涉款项，第三人冠信公司明确否认收到此款。本院所确认的上述事实，有浦发银行凭证、工商银行凭证、专用收款收据、中港旅公司出具的情况说明、辽宁省高级人民法院（2016）辽民初11号民事判决书、《大连冠信投资有限公司股权收购协议》、《大连冠信投资有限公司股权收购补充协议》及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为不当得利纠纷案件。原告夕阳红公司及委托他人共向被告冠诚公司转款3,000,000元，被告冠诚公司分别出具收款收据事实清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益受损失的人有权请求返还不当利益。现原告向被告主张返还3,000,000元及利息，于法有据，本院予以支持；被告冠诚公司、第三人冠信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告大连冠诚装饰工程有限公司返还原告大连华通夕阳红房屋开发有限公司3,000,000元及利息（以3,000,000元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款项返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费37,660元，公告费560元，合计38,220元（原告已预交），由被告大连冠诚装饰工程有限公司承担，应于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连华通夕阳红房屋开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇二〇年五月十九日书 记 员  林雨欣
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初34号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人郭兴云，男，1995年2月19日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣州市安远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月9日被刑事拘留；同年1月21日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人郭兴云犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人郭兴云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年12月27日晚上，被告人郭兴云与被害人郭某、朋友胡某在定南县包厢喝酒、唱歌。其间，郭兴云喝了两三瓶啤酒。次日3时许，三人从包厢出来后，胡某独自驾车离开；郭兴云驾驶郭某的赣Ｂ×××××小型轿车搭载郭某沿定南县历市镇富工一路由南往北方向行驶。3时43分许，当该车行驶至富工一路与××大道交叉路口××路外坠入河中，造成郭兴云、郭某不同程度受伤，赣Ｂ×××××小车轿车受损的交通事故。事故发生后，群众张某电话报警至定南县公安局指挥中心。 定南县公安局交通管理大队认定：被告人郭兴云在本次交通事故中负全部责任，被害人郭某无责任。 经鉴定，被害人郭某的人体损伤程度为重伤二级；被告人郭兴云血液内检出乙醇含量为146.84ｍｇ／100ｍＬ;赣Ｂ×××××帝豪牌小型轿车转向系及制动系、灯光系安全技术性能状况均符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求及该车辆技术要求。 2020年1月9日，被告人郭兴云被民警电话传唤到案；归案后如实供述了主要的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，现场勘验、检查笔录，视听资料，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人郭兴云醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且未按照操作规范确保安全驾驶，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭兴云具有自首情节。建议判处被告人郭兴云有期徒刑八个月。 被告人郭兴云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年12月27日晚上，被告人郭兴云与被害人郭某、朋友胡某在定南县包厢喝酒、唱歌。其间，郭兴云喝了两三瓶啤酒。次日3时许，三人从包厢出来后，胡某独自驾车离开；郭兴云驾驶郭某的赣Ｂ×××××小型轿车搭载郭某沿定南县历市镇富工一路由南往北方向行驶。3时43分许，当该车行驶至富工一路与××大道交叉路口××路外坠入河中，造成郭兴云、郭某不同程度受伤，赣Ｂ×××××小车轿车受损的交通事故。事故发生后，群众张某电话报警至定南县公安局指挥中心。 定南县公安局交通管理大队认定：被告人郭兴云在本次交通事故中负全部责任，被害人郭某无责任。 经鉴定，被害人郭某的人体损伤程度为重伤二级；被告人郭兴云血液内检出乙醇含量为146.84ｍｇ／100ｍＬ;赣Ｂ×××××帝豪牌小型轿车转向系及制动系、灯光系安全技术性能状况均符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求及该车辆技术要求。 2020年1月9日，被告人郭兴云被民警电话传唤到案；归案后如实供述了主要的犯罪事实。 2020年4月14日，被告人郭兴云的亲属与被害人郭某达成民事赔偿协议，被告人郭兴云取得了被害人郭某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，被害人郭某的陈述，证人胡某、张某的证言，被告人郭兴云的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，调取证据清单、声像资料提取登记表、辨认监控截图，调取证据材料通知书、清单，公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书，身份证复印件、机动车信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单，病程记录，血样提取登记表，道路交通事故认定书、送达回执，赔偿协议书、谅解书，常住人口信息、无犯罪记录证明，认罪认罚具结书，鉴定委托书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭兴云违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭兴云主动归案后如实供述了自己的罪行，是自首；认罪认罚，可从轻处罚。被告人郭兴云的家属与被害人郭某达成了民事赔偿协议，取得了被害人郭某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭兴云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  缪志军 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  钟秀兰 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张燕珍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3847号上诉人(原审被告)：洛阳市承大房地产有限公司，住所地河南省洛阳市西工区工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：牛利芳，女，1976年11月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳市承大房地产有限公司因与被上诉人牛利芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市承大房地产有限公司于2020年5月26日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人洛阳市承大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洛阳市承大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3617元，减半收取1808.5元，由上诉人洛阳市承大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年五月二十八日法官助理南志丹书记员刘洋
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2623执45号 申请执行人：保华聪，男，1977年2月17日出生，回族，农民，住云南省砚山县。 申请执行人：马洁红，女，1981年3月8日出生，回族，农民，住云南省砚山县。 被执行人：许永发，男，1958年4月15日出生，彝族，户籍地云南省建水县，现住云南省西畴县莲花塘九股水冶炼厂职工住宿区。 委托代理人：邬成育，男，1976年5月7日生，住云南省麻栗坡县。委托权限：特别授权。 被执行人：刘素梅，女，1967年1月26日出生，彝族，户籍地云南省建水县，现住云南省西畴县莲花塘九股水冶炼厂职工住宿区。 委托代理人：邬成育，男，1976年5月7日生，住云南省麻栗坡县。委托权限：特别授权。 被执行人：文山州永发贸易有限公司，住所地文山市开化镇七花南路。 法定代表人：许永发，总经理。 委托代理人：邬成育，男，1976年5月7日生，住云南省麻栗坡县。委托权限：特别授权。 被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂，住所地云南省西畴县莲花塘界牌村民委白沙地牛厂村。 负责人：许文峰，男，1982年10月9日出生，彝族，居民，住云南省红河哈呢族彝族自治州建水县。 委托代理人：邬成育，男，1976年5月7日生，住云南省麻栗坡县。委托权限：特别授权。 本院在执行申请执行人保华聪、马洁红与被执行人许永发、刘素梅、文山州永发贸易有限公司、西畴县莲花塘九股水冶炼厂确认人民调解协议效力一案中，依据（2019）云2623民特11号民事裁定书向被执行人许永发、刘素梅、文山州永发贸易有限公司、西畴县莲花塘九股水冶炼厂发出执行通知书，责令被执行人许永发、刘素梅、文山州永发贸易有限公司、西畴县莲花塘九股水冶炼厂履行案件款3526000.00元及承担申请执行费37660.00元。但许永发、刘素梅、文山州永发贸易有限公司、西畴县莲花塘九股水冶炼厂一直未按通知书履行案款，2020年5月27日双方当事人自愿协商，达成由许永发、刘素梅、文山州永发贸易有限公司、西畴县莲花塘九股水冶炼厂于2024年9月10前将案款3526000.00一次性付清的和解协议，若被执行人仍不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）云2623执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李华莉
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初1860号 原告：张雪芳，女，1970年8月13日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。 被告：林挺，男，1991年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告张雪芳与被告林挺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，原告张雪芳于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张雪芳向本院提出的撤诉申请，系张雪芳的真实意思表示，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张雪芳撤回起诉。 本案受理费272元，减半收取计136元，由原告张雪芳负担。 审判员  唐军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  龚雯
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1765号原告：陈刚，男，1993年03月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：李成，男，1993年11月21日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。原告陈刚与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈刚于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈刚提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈刚负担。审 判 员 李练祥二〇二〇年五月十一日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1358号原告佛山卡奥新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会桂畔路涛景湾5号铺之四。法定代表人黄桂聪，经理。委托代理人唐海燕，广东达方律师事务所律师。委托代理人吴哲，广东达方律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘宝清，该局工作人员。委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。第三人曾建有，男，1966年4月6日出生，汉族，住广州市从化区。第三人邓冬梅，女，1968年10月24日出生，汉族，住广州市从化区。上述第三人共同委托代理人张才丰，广东政衡律师事务所律师。本院在审理原告佛山卡奥新能源科技有限公司诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局以及第三人曾建有、邓冬梅劳动行政确认纠纷一案中，原告佛山卡奥新能源科技有限公司于2020年5月21日以已与第三人曾建有、邓冬梅达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局的起诉。本院认为，原告佛山卡奥新能源科技有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山卡奥新能源科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）减半收取为25元，由原告佛山卡奥新能源科技有限公司负担。原告多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。（本页无正文）审 判 长  田婷婷人民陪审员  彭乔艳人民陪审员  姜远霞二〇二〇年五月二十五日书 记 员  罗盛权
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17556号 原告：张某，男，1963年6月10日生，山东省临清市人，居民，住山东省临清市。 被告：陈某，女，1969年2月21日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：分割位于沭阳县房屋的拍卖款项其中一半即163441.50元归原告所有。事实和理由：原、被告于2007年相识并同居生活。2009年1月28日，双方以被告名义购买位于沭阳县房屋一套，原告交了首付款35132元，并办理按揭贷款139000元，每月还款1067.6元。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记，2010年12月1日，被告委托吉巧玲代办上述房屋权属登记证书。同月6日，沭阳县房屋管理部门将原告登记为房屋的共有人。2014年8月，房屋按揭贷款全部还清。2014年8月23日，原、被告以上述房产作抵押，共同向沭阳农商行贷款200000元。2015年10月10日，原、被告双方经沭阳县人民法院调解离婚，上述房屋没有处理。原、被告离婚后，由于共同债务及被告个人债务未能及时清偿，导致案外人起诉并申请执行原、被告。上述房屋被法院拍卖成交并办理变更登记。原告认为，该房屋系原、被告共同财产，原告应分得拍卖余款其中一半即163441.50元。执行款分配时也为原告预留了163441.50元。为取得该款，特诉于法院。请求支持原告的诉讼请求。 被告陈某辩称，涉案房屋是我在没有跟原告在一起的时候就买的，跟原告没有关系。首付款是我付的，贷款也是我还的。双方于××××年××月××日办理结婚登记属实。我没有委托吉巧林代办房屋产权证书。2014年8月，我办贷款把房贷还了，原告进行担保。在农商行办房产抵押贷款200000元属实。双方在法院调解离婚时没有处理这个房产。后来因为农商行的抵押贷款没有还，房产被执行法院拍卖。不同意原告的诉讼请求，我认为这个房子没有原告的份额。房产证上也没有原告的名字。 本院经审理认定事实如下：2009年1月28日，被告与案外人宿迁波得利房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，向案外人购买位于沭阳县房屋一套。被告支付首付款35132元，并办理按揭贷款139000元。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2010年12月17日，上述房屋登记于被告名下（产权证号沭阳县房权证沭城字第××号）。2014年8月27日，房屋按揭贷款全部还清并注销抵押。2015年10月10日，原、被告经本院调解离婚，调解协议未对上述房屋作出约定。后因江苏沭阳农村商业银行股份有限公司马厂支行申请执行原、被告金融借款合同纠纷一案及被告个人所涉两件执行案件，上述房屋被本院依法于2018年12月18日以640000元的价款拍卖成交。2019年5月，原告诉至本院，要求被告从拍卖成交款中支付其200000元。同年7月9日，本院以原告应通过执行异议程序主张权利为由，裁定驳回原告起诉。同年8月28日，本院作出上述房屋执行款分配方案，在清偿完毕上述金融借款合同纠纷一案债务后的余款中，为原告预留163441.50元。现原告再次诉至本院，提出前述请求。 以上事实，由当事人陈述、民事裁定书、购房发票、银行存折、房屋产权证书、房地产抵押权注销申请表、执行款分配方案等证据在卷佐证。 本院认为，执行过程中，案外人认为其对执行标的享有权利的，可向人民法院提出执行异议。涉案房屋拍卖成交款清偿完毕原、被告共同所涉执行案件债务后，原告成为被告个人所涉执行案件的案外人。现本院已对房屋拍卖成交款作出执行款分配方案，其中为原告预留部分款项。如原告服从该方案，可到执行部门办理领款事宜；如不服该方案，可提出执行异议。故涉案纠纷不属于人民法院普通民事诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费3569元，退还原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张 冬 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791财保16号 申请人：徐大双，男，1981年9月18日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。 被申请人：孙迎利，女，1983年3月21日出生，汉族，住连云港海州区。 申请人徐大双于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙迎利在华夏银行连云港分行62×××08账户存款625000元予以冻结，期限一年。担保人徐某、陈某海以其二人名下的位于连云港市海州区巨龙路8号B幢楼4单元502室房产[苏（2019）连云港市不动产权第0008158号]提供担保。 本院经审查认为，申请人因民事纠纷在提起诉讼前向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人徐丽、陈长海名下位于连云港市海州区巨龙路8号B幢楼4单元502室房产[苏（2019）连云港市不动产权第0008158号]，期限一年，期限届满日为2021年5月7日。查封期间该财产不得转让、变卖、租赁、毁损、设置他项权利。 二、冻结被申请人孙迎利在华夏银行连云港分行62×××08账户存款625000元，期限一年，期限届满日为2021年5月7日。 案件申请费3645元，申请人徐大双预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡雪梅 二〇二〇年五月八日 法官助理 马雪松 书 记 员 陈 城 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2344号 申请执行人朱某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人朱某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1469号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨某向申请执行人朱某支付欠款3816.00元、案件受理费50.00元、公告费600.00元，并负担案件执行费50.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、扣留了被执行人杨某在永宁县李俊镇魏团村土地流转款项4516.00元，但该款项尚未发放。 2、再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人杨某其它可供执行的财产，申请执行人朱某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年五月八日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1028号 上诉人（原审被告）：邵翔斌，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：汪涛，男，1986年5月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律服务工作者。 上诉人邵翔斌为与被上诉人汪涛民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 邵翔斌上诉请求：撤销一审判决，驳回汪涛的诉讼请求。事实与理由：一审法院事实认定、法律适用及对证据的分析认定均存在严重错误。第一，关于借条。汪涛提供的借条和收据是转让全通公司股份，并无实际借款，而到目前为止该公司股份还在汪涛名下，邵翔斌还是持有40%的股份。一审法院所述汪涛己前后两次借款给邵翔斌合计51500元（2016年5月5日借款15000元、2016年7月5日借款36500元），与事实不符。第二，关于股份。一审法院认定邵翔斌借款51500元，而一审期间汪涛又同意邵翔斌还清51500元就可将公司60%股份转让给邵翔斌，完全可以证明该51500元是用于购买汪涛名下60%股份而非民间借贷关系，本案系虚假诉讼。第三，双方原为同学和朋友，在合伙期间所有财务和分红都以银行转账和支付宝方式交接，包括员工工资，不会现金交易，更不会现金借款。第四，邵翔斌无能力借取51500元，也无能力偿还，之所以出具借条是由于汪涛另开公司，无奈之下以借款名义转让给邵翔斌。第五，2016年7月25日散伙之后，汪涛从未向邵翔斌催讨，直到2019年9月汪涛代理律师要求与邵翔斌协商，经邵翔斌拒绝后提起本案诉讼。综上，请求二审法院支持邵翔斌的上诉请求。 汪涛辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 汪涛向一审法院起诉请求：邵翔斌归还汪涛借款51500元，并支付该款自2017年1月30日起至还清之日止按月利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：2016年5月5日、7月25日，邵翔斌分别向汪涛借款15000元、36500元。为此，邵翔斌向汪涛出具借条一份，承诺于2017年1月30日归还，但未约定期内或逾期利息。事后，邵翔斌一直未归还该借款。 一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：邵翔斌于判决生效之日起十日内归还汪涛借款51500元，并支付该款自2017年1月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（已减半），由邵翔斌负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉借条及说明经邵翔斌本人签字出具，且该借条及说明所涉内容互相印证。邵翔斌作为完全民事行为能力人应对其出具借条及说明的行为后果承担相应法律责任。本案中，邵翔斌未能提供有效证据证明借条项下款项与汪涛和邵翔斌之间的股权转让事宜存有关联，故邵翔斌应承担举证不能的责任。现汪涛持有合法债权凭证向邵翔斌主张权利，应予支持。综上，邵翔斌的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1294元，由上诉人邵翔斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年五月八日 书记员 方 扬
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1382刑初25号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人刘庆生，男，1974年2月1日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）296号起诉书指控被告人刘庆生犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人刘庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年10月11日18时30分许，被告人刘庆生醉酒后无驾驶证驾驶辽Ｎ×××××号普通二轮摩托车（乘车人：崔某）由南向北行驶至凌源市三家子乡宣杖子村路段时，与李某停放在路边的正三轮载货摩托车相撞，致刘庆生、崔某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘庆生血液中乙醇含量为138.71mg/100ml。此事故经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：刘庆生醉酒后，未戴安全头盔驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规程安全驾驶、文明驾驶，刘庆生负此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，崔某无责任。到案后，被告人刘庆生如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘庆生的行为构成危险驾驶罪，并认罪认罚，提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）之规定，对被告人刘庆生判处一个月拘役，并处罚金人民币2000元。被告人刘庆生对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年10月11日18时30分许，被告人刘庆生醉酒后无驾驶证驾驶辽Ｎ×××××号普通二轮摩托车（乘车人：崔某）由南向北行驶至凌源市三家子乡宣杖子村路段时，与李某停放在路边的正三轮载货摩托车相撞，致刘庆生、崔某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘庆生血液中乙醇含量为138.71mg/100ml。此事故经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：刘庆生醉酒后，未戴安全头盔驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规程安全驾驶、文明驾驶，刘庆生负此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，崔某无责任。到案后，被告人刘庆生如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人崔某证言，被告人刘庆生的供述，驾驶人信息查询单，交通警察大队的办案说明，现场勘验检查记录及照片，建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，车辆痕迹检验报告，凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人的户籍证明，公安机关的抓捕经过等证据证实，并经庭审质证、认证，足资认定。本院认为：被告人刘庆生违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘庆生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、认罪态度较好，酌定从轻处罚，2、无驾驶证驾驶机动车发生交通事故并承担主要责任，酌定从重处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，鉴于被告人刘庆生在公诉机关签订了认罪认罚具结书，当庭明确表示认罪认罚，应认定被告人刘庆生符合认罪认罚从宽制度的规定，应对其从宽处罚。本院采纳公诉机关提出的量刑建议，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现，对被告人依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘庆生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  安秋香
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0602民初5359号 本院作出的（2016）湘0602民初5359号一案中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）湘0602民初5359号中案号“（2016）湘0602初5359号”补正为“（2016）湘0602民初5359号”。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  陈道红 人民陪审员  李碧云 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  曾 蓉
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更260号 罪犯潘红星。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2017年3月6日作出(2016)苏02刑初51号刑事附带民事判决，认定被告人潘红星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币66440元。2017年12月26日，本院作出（2017）苏刑核64682250号刑事裁定，对罪犯潘红星的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2020年2月24日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月30日报送本院审理。2020年5月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯潘红星在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯潘红星在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘红星在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯潘红星的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人人民币66440元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 宁 审判员 刘景玉 审判员 刘 刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴 欢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2138号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军。被执行人：阳文化，男，1968年7月27日出生，汉族，户籍地湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初10440号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与阳文化融资租赁合同纠纷一案中，于2020年3月17日向被执行人阳文化发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人阳文化名下相关车辆信息，并依法委托当地法院对被执行人车辆进行查封。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下可供执行的财产。由于被执行人阳文化未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2020年5月8日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 杨 琼审判员 由力军二〇二〇年五月十五日书记员 万 涛附：相关法律条文