四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初265号 原告：张伟昌，男，汉族，1983年5月21日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨平，四川绸都律师事务所律师。 被告：付桂权，男，汉族，1986年2月15日出生，住四川省蓬安县。 被告：张元元，女，汉族，1988年3月28日出生，住四川省蓬安县。 共同委托诉讼代理人(特别授权)：黄林，四川英贤律师事务所律师。 原告张伟昌与被告付桂权、张元元合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟昌委托诉讼代理人杨平及被告村桂权、张元元共同委托诉讼代理人黄林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即向原告支付股份转让款169,360.00元；2.依法判决二被告立即向原告支付资金占用利息，以169,360.00元为基数按年利率6%从2018年1月1日起直至本息付清为止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2016年8月，原告与被告付桂权合伙经营货物运输，并签订《货车合伙协议》，约定双方总出资664,274.00元，其中原告出资332,137.00元，被告出资332,137.00元，各占投资总额的50%。协议同时对利润分配、追加投资、违约责任等做了约定。合伙期间，原告为合伙购置运输车辆、轮胎、钢卷及运输相关设备及提供流动资金等，总共投资344,360.00元。2017年7月13日，经原、被告双方协商一致，原告与被告签订了《合伙股份转让合同》，约定原告张伟昌将自己所有的50%合伙股份转让给被告，转让价格344,360.00元，定于2017年12月31日付清。合同签订后，原、被告双方办理了交接手续并签署交接明细清单。被告先后向原告支付转让款175,000.00元，余款169,360.00元至今未付。另外，二被告之间系夫妻关系，合伙期间，被告张元元亦共同参与经营，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告付桂权、张元元辩称，1.原告张伟昌与被告付桂权之间系货车合伙经营关系是事实，但由于张伟昌经营不善，导致双方的货车经营生意持续亏损、入不敷出，故付桂权为了照顾张伟昌使其不再亏本，从而按照张伟昌的净投资额受让了其50%的投资份额；付桂权认可股份转让本金，但不认可任何资金利息。请求驳回原告所主张的资金占用利息的诉讼请求；2.张元元与付桂权于2016年6月29日已经登记离婚，在付桂权与张伟昌合伙经营货车之前，张元元就已经与付桂权解除婚姻关系。再者，张元元并未与张伟昌及付桂权之间存在任何合伙关系，也并未参与其二人之间的合伙经营行为，并非张元元与付桂权的共同债务。故张元元不应对付桂权的债务承担任何责任，请求驳回原告对张元元所主张的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下:对当事人没有争议的事实，本院予以确认。即:原告与被告付桂权合伙经营货物运输，并签订《货车合伙协议》，约定出资总664,274.00元，原、被告各出资332,137.00元，各占投资总额的50%，同时对利润分配、追加投资、违约责任等做了约定。合伙期间，原告张伟昌购置运输车辆、轮胎、钢卷及运输相关设备及提供流动资金等，总投资344,360.00元。2017年7月13日，原、被告签订了《合伙股份转让合同》，约定原告张伟昌将其持有的50%合伙股份转让给被告付桂权，转让价款344,360.00元，并定于2017年12月31日付清。同日，原、被告签署明细清单予以交接。2017年7月14日至2019年7月22日期间，被告先后向原告支付转让款175,000.00元，余款169,360.00元至今未付。二被告之间系夫妻关系，于2016年6月29日办理离婚登记。原告提供《货车合伙协议》主张其签订时间是2016年4月，被告方对此有异议对被告方的异议本院予以支持，理由是，1.《货车合伙协议》并无签订时间；2.原告在民事起诉状上已明确双方签订时间是2016年8月，在庭审中原告仅推定实际合伙开始时间是2016年4月，并未提供充足证据予以否定，被告方也不认可；3.原告以2017年7月13日双方所签订的《明细》上载明购置车辆已上户的事实，推定实际合伙时间在2016年4月，但其推定不能成立，从其车辆购置的价款上看，每辆车均未超过4万元，不说明是新车购置并需上户。故认定原、被告实际合伙时间是2016年8月。 本院认为，原、被告对入伙、退伙、价款均无异议。对违反《货车合伙协议》约定是否应承担违约责任及承担方式、被告张元元是否应承担夫妻共同债务的偿还责任产生争议。现作如下评析: 关于违反《货车合伙协议》约定是否应承担违约责任及承担方式。2017年7月13日，原、被告签订了《合伙股份转让合同》，约定了转让价款及付清时间，并签署明细清单予以交接，在2017年7月14日至2019年7月22日期间，被告先后向原告支付转让款175,000.00元，故《合伙股份转让合同》已成立且生效，同时已履行大部分义务。现尚欠部分未履行，结合《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，双方应本着诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。现被告付桂权虽已履行了大部分义务，但其行为属不完全履行，为此酿成本案纠纷，被告付桂权应承担全部责任。基于被告付桂权的不完全履行，按照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，原告张伟昌为此获得债权，结合《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条的规定，其债权应受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告张伟昌有权要求被告付桂权清偿债务，并有权要求赔偿损失。而原告张伟昌所主张的利息即为其所遭受的损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，对此本院予以支持，因其并非借贷行为，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并从2019年7月23日起算。 关于被告张元元是否应承担夫妻共同债务的偿还责任。从原告方提供的证据看，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条的规定，原告方已自认合伙时间是2016年8月，不能支持其在庭审中推定的实际合伙时间是2016年4月这一主张。其次，在2016年6月29日二被告已办理离婚登记，原告张伟昌与被告付桂权之间在双方2017年7月13日以后形成的是新的债权债务关系。再者，原告未提供充分证据证明被告张元元符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，从而应当承担夫妻共同债务的偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告付桂权在本判决生效之日起十日内给付原告张伟昌合伙股份转让款169,360.00元，并从2019年7月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息； 二、驳回原告张伟昌其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,687.00元，由被告付桂权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨承杰 人民陪审员  刘应科 人民陪审员  刘 英 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  罗月敏