常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初675号原告：孙中跃，男，1984年10月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：盛燚磊，江苏吴承燕律师事务所律师。被告：常州市银诚精密铸造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇中河南路8号。法定代表人：邵祥飞，该公司总经理。原告孙中跃诉被告常州市银诚精密铸造有限公司（以下简称银诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告孙中跃及其委托诉讼代理人盛燚磊到庭参加诉讼，被告银诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金89718元；2.判令被告支付原告加班工资145655元；3.判令被告赔偿原告因未缴纳保险损失的12个月失业金12000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，原告进入被告公司工作，工种为配电工，工资为固定工资，近两年工资标准为9000元/月。原告入职后，被告一直未为原告缴纳社会保险，直至2019年4月，才开始为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作期间，工资发放时间不固定，经常存在拖欠工资的情形。2019年7月26日，原告以被告未依法缴纳社会保险、未支付劳动报酬为由，通过EMS向被告发出书面解除劳动关系通知书，被告于2019年7月27日签收了该通知书。2019年8月1日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金和加班工资。在仲裁庭审过程中，原告申请证人出庭作证，证明了原告的入职时间和加班情况。仲裁委裁决认定原告入职时间为2013年，认定依据为相关证人出庭作证的证言，而能够证明原告于2010年入职的证人仅提供了书面证言，本人未能到庭，因此原告对该认定有异议。其次，仲裁委没有支持原告的加班工资诉求，其理由主要是原告提供的证人证言不能证明加班的具体时间长短，没法核算，故而认定原告的加班工资请求证据不足。原告认为，相关证人证言已经证实了加班情况的存在，虽然缺乏考勤表来明确具体的加班时间，但是根据已经存在的加班事实，结合原告个人的工资标准，原告要求支付加班工资的请求是合理的，不应当以无法确定具体时间为由全部驳回。综上，原告不服常金劳人仲案字（2019)第941号裁决，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告银诚公司未作答辩。经审理查明，孙中跃于2014年前至银诚公司工作，工种为配电工。2014年2月，孙中跃被安排到常州市银诚金属材料科技有限公司（以下简称科技公司）工作。2017年12月，因科技公司拆迁，孙中跃被安排回银诚公司工作。孙中跃与银诚公司于2018年2月10日签订了劳动合同，合同期限自2018年2月10日起至2018年12月30日止。银诚公司未为孙中跃缴纳社会保险。2019年7月26日，孙中跃向银诚公司发出解除劳动关系通知书，主要载明：从孙中跃2010年入职至2019年4月，银诚公司一直未为孙中跃缴纳社会保险，且工资也不按时发放，经常拖欠工资，现孙中跃依据劳动合同法第三十八条之规定，决定解除与银诚公司之间的劳动关系。银诚公司于2019年7月27日签收解除劳动关系通知书。银诚公司于2019年10月18日为孙中跃补缴了2017年8月至2019年3月期间的社会保险。自2018年1月1日起至2019年8月6日止，银诚公司通过韩婷、曾文平以银行转账方式向孙中跃支付工资，分别为2018年2月2日支付51833元、2018年4月29日支付5000元、2018年6月5日支付5531元、2018年8月24日支付9190元、2018年9月21日支付11082元、2018年11月26日支付7870元、2019年1月29日支付44983元、2019年4月30日支付6174元（注明系一月份工资）、2019年8月3日支付43220元，共计184883元，其中自2018年8月1日起至2019年8月6日止共支付122519元（月平均工资为10209.92元）。2019年8月1日，孙中跃向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1.确认双方劳动关系于2019年7月27日解除；2.银诚公司支付2017年6月-2019年6月加班工资57600元；3.银诚公司支付经济补偿金85500元；4.银诚公司支付体检费用892元。2019年12月17日，仲裁委作出常金劳人仲案字〔2019〕第941号仲裁裁决书，认定孙中跃在银诚公司的工作时间自2013年1月1日起至2019年7月27日止，裁决：一、确认孙中跃与银诚公司的劳动关系于2019年7月27日解除；二、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，银诚公司一次性支付孙中跃经济补偿金66108元；三、对孙中跃的其他仲裁请求，仲裁委不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人如对本仲裁裁决不服，可在收到本仲裁裁决书之日起十五日内向常州市金坛区人民法院起诉；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。孙中跃不服常金劳人仲案字〔2019〕第941号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书）而诉至本院提起本次诉讼。孙中跃在诉讼中陈述：对仲裁裁决书裁决的第一项内容无异议；放弃要求银诚公司支付体检费的仲裁请求；经济补偿金按照每月9444元的标准计算；加班工资的起算时间自2017年7月至2019年7月。以上事实，有当事人陈述，仲裁裁决书、劳动合同书、账户交易信息查询报表、解除劳动关系通知书等书证在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动关系，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由。银诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。孙中跃所举证据不足以证明其于2010年至银诚公司工作，在银诚公司未对仲裁裁决书提起诉讼的情况下，结合仲裁裁决书关于工作期间的认定，本院认为以认定孙中跃于2013年1月1日至银诚公司工作为宜。银诚公司在2019年8月前未为孙中跃缴纳社会保险，孙中跃于2019年7月26日以银诚公司未依法缴纳社会保险费为由发出解除劳动关系通知书，要求解除劳动关系，银诚公司于2019年7月27日收到解除劳动关系通知书，应当认定孙中跃向银诚公司履行了通知并说明理由的义务，孙中跃与银诚公司之间的劳动关系于2019年7月27日解除，银诚公司应当向孙中跃支付经济补偿。自2018年以来，银诚公司向孙中跃发放工资的时间及数额均不固定，根据2018年8月1日起至2019年8月6日止期间的工资支付情况，孙中跃按照9444元/月主张经济补偿金并无不当，本院予以支持，孙中跃在银诚公司累计工作已满6年6个月，经济补偿金为66108元（9444元/月×7个月）。孙中跃在诉讼中未提供有效证据证明其在2017年7月至2019年7月期间存在加班情况，应当承担举证不能的不利后果，对孙中跃要求银诚公司支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的应予受理。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，因此，因用人单位未缴纳社会保险费而导致劳动者领取失业金的权益可能受损等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故孙中跃以银诚公司未依法缴纳社会保险为由要求赔偿失业金的诉讼请求不属于本案处理范围，应予驳回，孙中跃可依法向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙中跃与被告常州市银诚精密铸造有限公司的劳动关系于2019年7月27日解除；二、被告常州市银诚精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙中跃支付经济补偿金66108元；三、驳回原告孙中跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告常州市银诚精密铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判员  张金钱二〇二〇年五月二十五日书记员  祝一茹