wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0881民初1724号原告：许辉，男，1968年5月23日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：张宪君，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。被告：王艳丽，女，1971年8月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。原告许辉与被告王艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许辉及其委托诉讼代理人张宪君、被告王艳丽及其委托诉讼代理人梅芝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告大米款70,295元。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告经营稻谷加工厂，原告经常将稻谷送到被告家加工并由被告代卖。2019年10月30日，双方对此时之前的账款已结算结清。之后原告继续在被告家加工稻米并由被告代卖。2020年2月29日，再次结算从2019年11月份到此时的账款共计162,390元，但是原告只给付了80,000元，去掉12,095元加工费，被告还欠原告70,295元至今未付。无奈诉至贵院，请求依法判令被告支付原告大米款70,295元。王艳丽答辩称，1.原告主张没有事实与法律依据，答辩人不欠原告大米款70,295元。2.原告陈述不属实，不应得到法律的支持。3.原告尚欠答辩人加工费90,000余元，原告没结算。4.原告以复印件主张权利不应得到法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳丽经营稻谷加工厂，许辉经常将稻谷送到王艳丽家加工并由其代卖。庭审中，许辉向本院提供了从王艳丽记账单拍摄的照片7张，用以证明双方对2019年10月30日之前王艳丽代卖大米和康等进行了结算，扣除各种费用王艳丽应给许辉452,539元，再扣除许辉事先领取的款项378,488元，尚欠74,051元已经结清；2020年2月29日再次结算时，扣除费用12,095元及许辉从王艳丽取走的80,000元，王艳丽尚欠许辉70,295元。王艳丽向本院提供王艳丽丈夫李涛与许辉之间的通话记录，用以证明许辉在对账当日2019年10月30日从王艳丽拿走370,000元，其中一笔是127,488元、第二笔是71,000元、第三笔是50,000元、第四笔是70,000元、第五笔是60,000元。复庭对账时，王艳丽对74,051元记账单照片有异议，提出74,051元已由许辉取走结清，其中11月2日取走40,000元、11月5日取走34,051元，许辉写的“清”字，王艳丽打的“对号”。同时指出该记账单横线下的318,488元不含有横线上面的60,000元，总数应为378,488元，存在笔误。王艳丽对2020年2月29日再次结算记账单中12,095元费用及许辉从王艳丽取走80,000元未有异议，但只认可尚欠10,295元，其余60,000元不予认可，提出在2019年10月30日对账时已经减去的60,000元是对账当天发生的另一笔费用，这次对账减去的60,000元是74,051元记账单存在笔误的60,000元。许辉承认拿走370,000元，提出在2019年10月30日对账时已经减去了60,000元，前后只发生一笔60,000元。王艳丽对2019年10月30日发生的另一笔费用60,000元未有提供证据。本院认为，许辉与王艳丽未有签订买卖合同，庭审中双方向法庭提交的记账单、记账单照片及视听资料表明双方之间形成了事实上的买卖合同关系,合法有效，依法应予保护。对许辉请求的尚欠货款70,295元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对王艳丽提出在2019年10月30日对账时已经减去60,000元是对账当天发生的另一笔费用60,000元、2020年2月29日对账减去的60,000元是74,051元记账单存在笔误的60,000元的抗辩意见，许辉不予认可，提出在2019年10月30日对账时已经减去了60,000元，前后只发生一笔60,000元，且王艳丽对2019年10月30日发生的另一笔费用60,000元未有提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。对王艳丽提出许辉尚欠加工费90,000余元的抗辩理由，未有提供相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告王艳丽于判决生效后十日内给付原告许辉货款70,295元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取778.50元，由被告王艳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李素秋二〇二〇年五月二十八日书记员  郭召延
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执异17号案外人：华煤集团有限公司白山分公司，所在地白山市浑江区。法定代表人：王连友，男，系经理。案外人：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司。法定代表人：商宝田，男，系总经理。申请执行人白山市鸿泽物资有限公司，所在地白山市八道江区。法定代表人：李浩然，系经理。被申请执行人：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司，所在地辉南县。本院在执行申请执行人白山市鸿泽物资有限公司与被执行人吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司买卖合同执行纠纷一案中，案外人华煤集团有限公司白山分公司于2020年5月18日对本院冻结吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司在靖宇县自然资源局的环境恢复治理备用金300万元，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华煤集团有限公司白山分公司称：申请执行人白山市鸿泽有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，在贵院强制执行过程中，误将吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司在靖宇县自然资源局的环境恢复治理备用金300万元，当做异议申请人所有的财产进行查封冻结。因案外人于2019年3月23日以招投标方式，取得了靖宇龙马矿业有限公司在靖宇县矿山恢复环境治理的工程项目，并与靖宇龙马矿业有限公司签订了矿山恢复环境治理工程项目协议书，在项目施工过程中，靖宇县自然资源局先后支付给案外人200多万元矿山恢复环境治理资金，工程已经即将结束。由于靖宇县人民法院查封冻结了吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司在靖宇县自然资源局的环境恢复治理备用金300万元，导致工人工资无法支付。因该笔资金是矿山恢复环境治理资金，属于专款专用，应归属于案外人所有，根本不属于被执行人所有。因该矿山恢复环境治理工程项目属于国家环保督察组重点督办工程项目，如不能按期完成将追究相关人员责任。因此，请求立即解除对专项资金的查封冻结，尽快完成靖宇龙马矿业有限公司矿山恢复环境治理工作。2020年5月19日华煤集团有限公司白山分公司申请追加吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司为案外人。并提供了靖宇龙马矿业有限公司与其公司签订的矿山恢复环境治理工程项目协议书、矿山恢复环境治理中标通知书、靖宇县自然资源局支付给其公司环境恢复治理资金、矿山恢复环境治理未验收情况说明、2018年9月10日靖宇县人民政府做出靖政函发（2018）189号《关于敦促吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司加快推进吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司问题整改函》、2018年9月10日靖宇县国土资源局做出靖国资字（2018）267号《关于敦促龙马矿业公司加快推进中央环保督察整改问题的通知》、2018年4月29日吉林省自然资源厅给兴业银行有限公司长春分行发出《吉林省自然资源厅关于返还吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司龙马煤矿地质环境恢复治理保证金的函》等相关证据。在本院审查期间，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司对本院查封冻结靖宇县自然资源局的环境恢复治理备用金300万元亦提出执行异议，认为吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司不是被执行人，吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司与靖宇龙马矿业有限公司是两个独立的法人单位，查封冻结的靖宇县自然资源局的环境恢复治理备用金300万元，属于靖宇龙马矿业有限公司应支付给华煤集团有限公司白山分公司的矿山恢复环境治理专项资金，该专项资金不归吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司所有，也不属于国家拨付的去产能资金。因此，应立即解除对该专项笔资金的查封冻结。本院认为，案外人向本院提交的证据足以证明，本院冻结的靖宇龙马矿业有限公司环境恢复治理备用金300万元为专项资金，并且吉林省人民政府规定了该专项资金专款专用，不得挪作他用。本院（2017）吉0622民初671号民事调解书确定了履行给付义务的被执行人为吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司，靖宇龙马矿业有限公司不承担给付义务，被执行人与靖宇龙马矿业有限公司是两个独立的法人单位，并且冻结的该笔专项资金不归被执行人所有。因华煤集团有限公司白山分公司中标后与靖宇龙马矿业有限公司签订了矿山恢复环境治理协议，并已经履行了近98%矿山恢复环境治理工程项目，尚欠的300余万元矿山恢复环境治理专项资金应支付给华煤集团有限公司白山分公司。故案外人华煤集团有限公司白山分公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司提出的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：案外人华煤集团有限公司白山分公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司异议理由成立。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜允国人民陪审员  高志玲人民陪审员  孙增红二〇二〇年五月二十一日书 记 员  赵 旭
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终198号之一原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）傅玉莲，女，1973年7月20日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地济宁市任城区，住邹城市。2009年7月21日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。2015年5月11日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2018年3月22日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。2018年9月14日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人张丙海、周阳（实习），山东恒正律师事务所律师。原审被告人孙圣鹏，男，1973年2月18日出生于微山县，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地微山县，住邹城市。2009年7月21日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；2010年9月8日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年3月30日因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年9月29日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。2016年3月29日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。2016年8月13日因盗窃被邹城市公安局行政拘留十五日。2018年3月22日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。2020年4月11日被邹城市人民法院取保候审。辩护人韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。邹城市人民法院审理邹城市人民检察院提起公诉的被告人傅玉莲、孙圣鹏犯盗窃罪一案，于二○二○年一月二日作出（2019）鲁0883刑初713号刑事判决，原审被告人傅玉莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。因不能抗拒的原因，本院于二〇二〇年四月二十八日作出（2020）鲁08刑终198号刑事裁定，对本案中止审理。现因中止审理的原因消失，决定恢复审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇二〇年五月二十二日书记员  谢 楠
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初464号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李家卫，男，1990年12月30日出生，汉族，文化程度初中，住广东省清远市阳山县。因本案于2020年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年3月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人李家卫犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人李家卫及其辩护人罗秀琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月15日，被告人李家卫通过手机微信与被害人张某2某取得联系，并在没有口罩的情况下，于2月17日通过微信向被害人发某、视频等信息，谎称自己有大量口罩出售，可以在2月18日交货等，骗取被害人的信任，后通过支付宝收款二维码骗得被害人在本市荔湾区龙溪凤池村转账的人民币共计12300元。随后，被告人李家卫将骗得的款项用于个人还贷、消费等并拒绝与被害人联系。2020年2月21日，民警抓获被告人李家卫。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李家卫无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人李家卫在有期徒刑六个月以上一年以下确定其宣告刑。提请本院依法判处。被告人李家卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并请求从轻处罚。被告人李家卫的辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人有以下量刑情节：1.到案后能够如实供述；2.被告人犯罪的主观恶性小；3.犯罪数额小，情节轻微；4.无前科，系初犯、偶犯；5.在侦查阶段就已经向被害人赔礼道歉及赔偿损失，并取得了被害人的谅解；6.自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金；7.其家庭情况特殊，有两个年幼的小孩要抚养。综上，请求对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月并宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。另查明，2020年3月23日，被告人李家卫的家属代其向被害人张某1赔偿损失共计人民币14500元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李家卫在开庭审理时并无异议，并有公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、止付情况说明，缴获的作案工具手机（已拍照存档），搜查证、搜查笔录、扣押清单，接受证据材料清单，微信个人资料、微信聊天记录，微信聊天语音记录刻录光盘，支付宝账号信息及二维码收款截图，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人陈某1、陈某2的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，刑事谅解书及收据，被告人李家卫的供述及身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人李家卫无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李家卫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李家卫归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人李家卫赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处理。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳；其他意见据理不足，不予采纳。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李家卫犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机一部（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇二〇年五月十四日书记员 许书凡陈虹艺
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1420号原告：陈洪卫，男，1975年7月20日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：牛仁生，男，1992年3月5日生，汉族，住方城县。原告陈洪卫与被告牛仁生为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王范到庭参加诉讼，被告牛仁生经法庭依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈洪卫向本院提出诉讼请求：依法判令牛仁生承担保证责任，偿还原告借款本金20000元，利息14400元（计算至2020年3月23日）合计34400元并给付利息至款清之日止。事实与理由：2016年10月24日，孔明浩由被告牛仁生担保在原告处借款20000元，约定月息2分，并出具欠条一份，于2017年3月份给付利息2000元，后孔明浩因刑事犯罪，该款一直未予清偿，担保人也不接原告电话，现原告急需用钱，故此特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告牛仁生未到庭，无答辩。亦未向法庭提供书面证据。经审理查明：孔明浩于2016年10月24日向原告陈洪卫借款20000元，约定借款利息为月息2分,并出具欠条一份，内容为“欠条,今借陈洪卫现金贰万元整(20000.00),月息两分，担保人：牛仁生，借款人：孔明浩，2016年10月24日”。欠条出具后，孔明浩曾向原告归还过借款利息2000元，下余欠款本金20000元及部分利息至今未予偿还。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，孔明浩向原告借款并约定利息，借款人经催要未还款，被告牛仁生为借款人孔明浩该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告牛仁生承担保证责任后，有向主债务人追偿的权利。被告牛仁生经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛仁生于本判决生效后十日内向原告陈洪卫清偿借款本金20000元及利息14400元（利息算至2020年3月23日，2020年3月24日以后的利息仍按月息2分计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告牛仁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年五月十四日书记员  张海生
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执996号被执行人：董豆，女，1971年9月9日出生于本市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：本市花山区，居住地：本市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2006）雨刑初字第134号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人董豆账户存款2000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月七日书记员  张雅婷
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初226号原告：赵鑫委托诉讼代理人：邹冬云，黑龙江海格律师事务所律师。被告：裴登科被告：任仲全。代理人：任金红。被告：被告：苏凤霞。原告赵鑫与被告裴登科、任仲全、苏凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托诉讼代理人邹冬云、被告裴登科、被告苏凤霞到庭参加诉讼。被告任仲全及其委托诉讼代理人任金红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鑫向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金100000.00元，并支付按月利率1.5%计算至本息还清止的利息，承担本案的诉讼费用。诉讼中，赵鑫变更诉讼请求为要求被告裴登科、任仲全给付借款本金100000.00元及利息（本金100000.00元，自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至实际履行日止，减去裴登科已给付的5000.00元利息），被告苏凤霞承担连带担保责任，诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告裴登科、任仲全因缺少流动资金向原告借款。双方约定2019年12月30日前偿还借款，借款利息标准按月利率1.5%计算，并由被告苏凤霞为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。裴登科辩称，原告所述属实，款项是其借的，但是借款是任仲全使用的，原告也知道此事。裴登科是任仲全的女婿，任仲全现在服刑，款项是苏凤霞帮忙借的，裴登科没有说过因为岳父出事不认借款，借款裴登科和苏凤霞都没用，裴登科承认该笔借款，也同意还款，希望法院能给点时间还款。任仲全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。苏凤霞辩称，当时没有说让苏凤霞担保，后期打欠条的时候让苏凤霞在担保人处签字，苏凤霞没注意看，苏凤霞知道钱是裴登科借的，但其不知道裴登科借给任仲全用。这笔钱平时苏凤霞也总催裴登科还款，希望能早些还款。苏凤霞不同意承担该笔借款的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据及被告裴登科、苏凤霞的质证意见：借条一份、中国农业银行黑龙江省分行交易明细（打印件）一份。欲证明借款事实，原告将借款汇给被告苏凤霞，裴登科和任仲全是借款人，苏凤霞是担保人应承担担保责任，与裴登科、任仲全承担连带还款义务。被告裴登科对该证据没有异议。被告苏凤霞对该证据没有异议，但认为其不承担还款责任。被告裴登科、苏凤霞未提供证据。被告任仲全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面证据和质证意见。被告任仲全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和书面的质证意见，对原告提供的证据视为放弃质证的权利。本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，能够证明其诉讼主张和证明方向，被告苏凤霞虽有异议，但被告苏凤霞未提供证据证明其反驳主张，且被告裴登科没有异议，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2016年4月1日，裴登科、任仲全通过苏凤霞向赵鑫借款100000.00元，双方约定借款利息标准为月利率1.5%。赵鑫通过其姐姐赵磊将借款汇给苏凤霞，苏凤霞将借款转交给裴登科。借款到期后，裴登科、任仲全未偿还借款。2019年4月17日，裴登科、任仲全以借款人名义给赵鑫出具借条一份，约定借款利息标准为月利率1.5%，借款于2019年12月30日前还清，苏凤霞在担保人处签字，落款日期为2016年4月1日。2020年，裴登科偿还赵鑫5000.00元，其余借款本息未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。三被告给原告出具的《借条》是其真实意思表示，合法有效。原告已经按照约定将借款交付给被告裴登科，被告任仲全也在《借条》上签字，视为被告任仲全对收到借款事实的认可。原告已经完成了向被告实际支付借款义务。被告裴登科、任仲全未按照约定按时足额偿还原告借款本息，构成违约，应当继续履行、偿还原告借款本息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”本案中，被告裴登科偿还原告5000.00元，未完全清偿借款本息，原告与被告裴登科也未约定先还本金还是利息，应当视为偿还的是利息。故被告裴登科、任仲全应当偿还原告借款本金100000.00元及利息（本金100000.00元，自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至实际履行日止，减去裴登科已给付的5000.00元利息）。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告苏凤霞虽在担保人处签字，但原、被告未约定被告苏凤霞具体的担保方式，故被告苏凤霞应是以其综合财力和社会信誉评价来保证原告债权实现，故本案的担保类型应属于保证责任担保。原、被告对保证方式约定不明确，被告苏凤霞应按照连带责任保证承担保证责任。故被告苏凤霞应当对被告裴登科、任仲全所欠原告借款本金100000.00元及利息（本金100000.00元，自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至实际履行日止，减去已付的5000.00元利息）承担连带偿还责任。综上所述，原告要求被告裴登科、任仲全给付借款本金100000.00元及利息（本金100000.00元，自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至实际履行日止，减去已付的5000.00元利息）、被告苏凤霞承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告裴登科、苏凤霞的其他辩驳主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴登科、任仲全偿还原告赵鑫借款本金100000.00元及利息（本金100000.00元，自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至实际履行日止，减去已付的5000.00元利息），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告苏凤霞对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元、减半收取1150.00元（原告预交），由被告裴登科、任仲全、苏凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 秦 哲二〇二〇年五月十一日书记员 孟繁星
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1503号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:于晓勇，男，汉族，1979年12月30日出生，住黑龙江省肇东市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于晓勇名下银行存款58584.15元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于晓勇名下银行存款58584.15元或查封、扣押其等值财产。案件申请费606元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月九日书记员 李丹妮
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执420号之一 被执行人：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡。 法定代表人：陈**，经理。 被执行人：陈光辉，男，汉族，住金溪县琉璃乡。 被执行人：李爱华，女，汉族，住金溪县琉璃乡。 本院在执行申请执行人杨才高与被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十三日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1667号申请执行人：张秀琴，女，1956年7月10日出生，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：张勇，男，汉族，1978年3月7日出生现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：赵美靓，女，汉族，1980年3月2日出生，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行张秀琴与张勇、赵美靓公证债权文书一案，经查，被执行人张勇、赵美靓未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张勇在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国建设银行、中国农业银行、包商银行、中国工商银行、平安银行、中国邮政储蓄银行，冻结期限为一年。二、冻结被执行人赵美靓在中国建设银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行、平安银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月二十二日书记员  王丽娜
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0921财保46号 申请人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：容县容州镇城西路65号。统一社会信用代码：914509005768226720。 法定代表人：彭林，董事长。 委托代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族，该行员工，住广西容县。 委托代理人：吴振州，男，1987年5月21日出生，汉族，该行员工，住广西玉林市玉州区。 被申请人：广西天虹锅炉有限公司，住所地：容县容州镇城南大道267号。统一社会信用代码：914509212005201826。 法定代表人：黄柱良。 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西天虹锅炉有限公司名下的座落于容县容州镇城南大道267号的土地一宗[土地使用权证号：容某（2007）第17020475号]及座落于容县容城镇南郊的土地二宗[土地使用权证号：容某（2003）第010328号、容某（2003）第010327-1号]予以查封；对被申请人广西天虹锅炉有限公司名下的坐落于容县容城镇南郊的房屋十幢（房产证号：容县房权证容房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）予以查封。查封金额以价值4800000元为限。申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司提供了其名下的坐落于容县容州镇站前大道西侧的土地一宗[不动产权证号：桂（2016）容县不动产权第0000334号]及坐落于容县容州镇登高岭的土地一宗[不动产权证号：桂（2020）容县不动产权第0001376号]作为担保，担保金额为4800000元。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产以及以后便于执行向本院提出诉前财产保全，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人广西天虹锅炉有限公司名下的座落于容县容州镇城南大道267号的土地一宗[土地使用权证号：容国用（2007）第17020475号]及座落于容县容城镇南郊的土地二宗[土地使用权证号：容国用（2003）第010328号、容国用（2003）第010327-1号]予以查封；对被申请人广西天虹锅炉有限公司名下的坐落于容县容城镇南郊的房屋十幢（房产证号：容县房权证容房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）予以查封。查封金额以价值4800000元为限，期限为三年。 二、对申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司名下的坐落于容县容州镇站前大道西侧的土地一宗[不动产权证号：桂（2016）容县不动产权第0000334号]及坐落于容县容州镇登高岭的土地一宗[不动产权证号：桂（2020）容县不动产权第0001376号]予以查封，查封金额以4800000元为限，期限为三年。 本案财产保全费5000元，申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年五月十四日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初391号 原告：王金亮，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：陈文平，河北三言律师事务所律师。 被告：孙佳，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：杨春雷（杨三雷），男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：孙越，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：葛新成，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 原告王金亮与被告孙佳、杨春雷、孙越民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金亮的委托诉讼代理人陈文平，被告孙佳、被告杨春雷、被告孙越及其委托诉讼代理人葛新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金亮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告借款50,000元及利息57,000元（自2015年4月4日至2020年1月4日按每月2分利息计算），并按每月2分利息计算自2020年1月5日起至偿还清借款之日的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：我与被告杨春雷、孙越、孙佳均是朋友关系。2014年7月4日，被告杨春雷以做生意缺少资金周转为由向我借款50,000元，当时约定借款期限自2014年7月4日起至2014年12月3日止，每月利息1,250元，月初付清利息，同时由被告孙越、孙佳进行担保，在我给付了三被告50,000元现金后，三被告当下向我出具了一张借条，借条中借款人处是被告杨春雷亲笔书写的名字并按手印，担保人处是被告孙越、孙佳亲笔书写的名字并按手印，被告杨春雷还在借条上的金额处按的手印，同时借条上还留有三被告的手机号码。借款到期后，被告杨春雷说想要继续使用资金，被告孙越、孙佳同意继续进行担保，借条不再更改，并言明我随时要三被告随时还。但三被告自借款后付利息至2015年4月4日后便不再给付，我多次讨要，三被告总以无钱为由拒绝，故起诉。 孙佳在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中其口头辩称，钱是我花着呢，由我偿还。 杨春雷在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中其口头辩称，2014年原告给我打电话，我说钱已经还清了，原告一直没有向我催要。2019年年底，又给我打电话催要借款，我说我已经还清了，钱是担保人孙佳花了，孙佳不支付利息了，然后原告又向我催要欠款。 孙越在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中其口头辩称，诉状中诉说事实不对。给钱的时候我没有见，是孙佳打电话说让我去担保的。我去后其他人已经把借条写好，我只在担保人处签名，摁手印。这个借款的本息偿还情况我不知道。2019年9月份，王金亮说利息还不了了，让我对杨春雷说把利息还上。对借款到期后，继续担保情况我不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告称被告偿还利息至2015年4月4日，本金一直未偿还。原告称自2015年4月起就一直在向三被告催要借款，对此未提交证据证实。杨春雷对此不认可，称原告在2019年年底才给其打电话，孙佳称2018年其曾偿还过3,000元，孙越称在2019年9月份才知道该借款没有偿还。原告称孙佳偿还的3,000元是利息，已经算进偿还利息当中了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告杨春雷向原告王金亮借款50,000元，担保人为孙越、孙佳，并签订了借条，载明“今借到王金亮现款（小写50,000元）大写伍万元整。2014年7月4日起2014年12月3日止。借款人如到期无偿还能力，一切有担保人偿还。每月利息1,250元，月初付清利息。借款人杨三雷，担保人孙越孙佳，2014年7月4日”。借款后被告偿还利息至2015年4月4日，本金一直未偿还。庭审中被告杨春雷称借款三个月后就把钱偿还了，把钱给了孙佳，让其偿还，但孙佳把钱花了。对此原告不认可。原告称自2015年4月起就一直在向三被告催要借款，对此未提交证据证实且被告杨春雷、孙越均不认可。 本院认为，三被告均认可借款事实及金额，且对原告提交的借条无异议，被告杨春雷虽辩称已经偿还原告借款，但对此未提交证据且原告不认可，故本院认定原告王金亮与被告杨春雷之间的借贷关系合法成立并生效，被告杨春雷向原告借款后未按期偿还，故原告要求杨春雷偿还借款本金50,000元的诉求应予支持。借条载明每月利息1,250元（月利率2.5%），且被告已偿还利息至2015年4月4日，现原告要求被告按年利率24%支付自2015年4月4日的利息，重复主张了2015年4月4日的利息，原告应自2015年4月5日起主张利息，故被告杨春雷应向原告支付自2015年4月5日至2020年1月5日以本金50,000元为基数按年利率24%计算的利息57,000元及自2020年1月6日至还清款之日止的利息。孙越、孙佳在借条上担保人处签名捺印，因双方未约定保证方式、保证期间、保证内容，故孙越、孙佳应对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内（自2014年12月4日至2015年6月4日），现孙佳自愿同意偿还原告借款，故原告要求孙佳对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。因孙越否认原告在保证期间内向其主张过权利且原告亦未提交证据证实，故被告孙越的保证责任应予免除，本院对原告要求孙越承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，的规定，判决如下： 一、被告杨春雷（杨三雷）于判决生效之日起十日内偿还原告王金亮借款本金50,000元及利息57,000元，并按年利率24%支付自2020年1月6日起至还清款之日止的利息；被告孙佳对上述债务承担连带偿还责任。 二、驳回原告王金亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,440元，由杨春雷、孙佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李玉环 人民陪审员  赵 欢 人民陪审员  董庆芝 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  贾旭妹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终353号 上诉人（原审被告）：山东鲁建工程集团有限公司，住所地山东省济南市经五路小纬四路46号。 法定代表人：张玉兴，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：项权，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初790号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地济南市市中区人民法院管辖。 裁定理由：本院审查过程中，原审原告项权向原审法院申请撤诉，原审法院已裁定准许项权撤回起诉。据此，本案应当终结审查。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：终结本案管辖权异议的审查。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈露茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢志春，男，1968年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢志春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计336,923.56元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢志春系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币336,923.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1970号原告：王子健，男，汉族，1994年5月3日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王子健与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告王子健依法送达交纳诉讼费通知后，原告王子健未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王子健撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执311号之九十被执行人：张东志，男性，汉族，1988年06月10日生，住所地：蚌埠市高新区。本院在执行强迫交易、故意毁坏财物罪一案中，于2020年03月10日向被执行人张东志发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张东志在财付通支付科技有限公司085e9858e350c76855114bd47@wx.tenpay.com账户内存款人民币2637.70元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十三日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初9263号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县华地小区68号楼2楼。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：袁合作，男，1976年9月30日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告袁合作物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年五月十二日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民终141号 上诉人(原审原告)：中泰信托有限责任公司，住所地：上海市黄浦区中华路1600号17、18楼。 法定代表人：吴庆斌，公司董事长。 被上诉人(原审被告)：青海省投资集团有限公司，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。 法定代表人：程国勋，公司董事长。 被上诉人(原审被告)：青海桥头铝电股份有限公司，住所地：青海省西宁市大通县桥头镇。 法定代表人：赵生茂，公司董事长。 被上诉人(原审被告)：青海西部水电有限公司，住所地：青海省海东工业园区民和工业园。 法定代表人：张军杰，公司总经理。 被上诉人(原审被告)：青海省三江水电开发股份有限公司，住所地：青海省西宁市新宁路36号。 法定代表人：张晋平，公司董事长。 上诉人中泰信托有限责任公司因与被上诉人青海省投资集团有限公司、青海桥头铝电股份有限公司、青海西部水电有限公司、青海省三江水电开发股份有限公司借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，该案上诉人中泰信托有限责任公司在收到预缴上诉费通知书后的法定期限内未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中泰信托有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海明 审 判 员 钟 恩 审 判 员 罗江丽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 胡云竹 书 记 员 黄梦琦
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初534号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘金忠，男，1970年3月26日出生于天津市，汉族，初中文化，自由职业，户籍地天津市东丽区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年12月19日被取保候审，于2019年12月17日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人刘金忠犯故意毁坏财物罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人刘金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年9月2日至9月4日期间，被告人刘金忠认为停放在天津市滨海新区塘汉公路与中建幸福城小区北侧无名小马路交口处的车辆影响了其加油站的经营，持铁镐、电钻将停放在该处的牌照号为皖Ｋ×××××的红色欧曼牌拖挂货车前挡风玻璃砸坏及右侧前轮两个轮胎钻破、持电钻将牌照号为鲁Ｒ×××××的货车左前轮轮胎、津Ａ×××××的红色豪沃牌自卸货车左前轮轮胎、冀Ｄ×××××的红色解放牌拖挂货车左右前轮两个轮胎、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××的绿色解放牌拖挂货车左右前轮两个轮胎、津Ａ×××××的红色豪沃牌自卸货车右前轮轮胎、津Ａ×××××的红色东风牌大货车左右前轮两个轮胎、津Ａ×××××的白色合客牌客车左右前轮两个轮胎钻破。经鉴定，被损坏的轮胎共计价值人民币8517元。2017年9月6日，被告人刘金忠经传唤至派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。同时，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人刘金忠多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议适用认罪认罚从宽制度判处有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法惩处。被告人刘金忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人刘金忠对相关货车司机将车辆停放在天津市滨海新区塘汉公路与中建幸福城小区附近无名小路交口处路边影响其他车辆进入其经营的加油站加油不满，于2017年9月2日至9月4日，持便携式电钻等多次将停放该处的车辆轮胎、玻璃毁坏。其中，将韦某停放的皖Ｋ×××××号欧曼牌拖挂货车前挡风玻璃砸毁及右前轮轮胎钻破；将许某停放的鲁Ｒ×××××号货车左前轮轮胎钻破；将贾某停放的津Ａ×××××号豪泺牌自卸货车左前轮轮胎钻破，价值人民币900元；将赵某停放的冀Ｄ×××××号解放牌拖挂货车左右前轮轮胎钻破，价值人民币1225元；将刘某停放的豫Ｐ×××××号解放牌拖挂货车左右前轮轮胎钻破，价值人民币2880元；将孙某停放的津Ａ×××××号豪泺牌自卸货车右前轮轮胎钻破；将苗某停放的津Ａ×××××号东风牌大货车左右前轮轮胎钻破，价值人民币792元；将杨某停放的津Ａ×××××号合客牌大客车左右前轮轮胎钻破，价值人民币2720元。2017年9月6日，民警将被告人刘金忠传唤至公安机关，刘金忠到案后如实供述上述涉案事实，自愿认罪认罚。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，刘金忠在本案案发期间2017年9月2日至2017年9月5日的精神状态为“心境障碍”。刘金忠在本案实施的作案行为无精神病症影响，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。案发后，作案工具便携式电钻，已由公安机关依法收缴。被告人刘金忠赔偿韦某人民币10000元，赔偿许某人民币300元，赔偿贾某人民币1000元，赔偿赵某人民币1500元，赔偿刘某人民币4600元，赔偿孙某人民币1600元，赔偿苗某人民币800元，赔偿杨某人民币3000元，并已获得上述被害人的谅解。上述事实，被告人刘金忠在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的案件来源及到案经过，户籍证明，行政处罚决定书及建议停止执行拘留通知书，收缴物品清单及照片，证据保全清单，赔偿协议及谅解书，情况说明，被害人韦某、许某、贾某、赵某、刘某、孙某、苗某、杨某陈述，被告人刘金忠供述，价格认定结论书，司法精神病鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘金忠多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控刘金忠犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘金忠到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合坦白条件以及认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从轻处罚。刘金忠已通过赔偿的方式获得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘金忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人刘金忠，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙世宏二〇二〇年五月二十一日书记员  冯树娜附：适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初960号原告：李欣荣,住长春市九台区。被告：尹全一,住长春市九台区。原告李欣荣与被告尹全一民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。李欣荣向本院提出的诉讼请求：1．判令被告偿还借款24000元及利息（自2018年2月14日起按月利2分计算至给付时止）：2.案件受理费被告负担。事实与理由：2018年2月14日被告从原告处借款24000元，约定月利二分，双方签订借款合同，借期为一年，被告出具收据一枚。此笔借款到期后被告至今未付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告李欣荣不能提供被尹全一准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告尹全一的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李欣荣的起诉。案件受理费200元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林旷二〇二〇年五月二十一日书记员  车刚
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初99号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人于春天，男，住址吉林省农安县，曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年7月11日被长春市南关区人民法院判处拘役四个月，于2016年8月4日刑满释放。2015年10月4日因殴打他人被长春市公安局南关分局行政拘留十五日。2016年9月1日因吸食毒品被长春市公安局南关分局行政拘留十日,2016年9月15日被长春市公安局南关分局责令社区戒毒三年。现因涉嫌贩卖毒品于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于农安县看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人于春天犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官范文婷出庭支持公诉，被告人于春天到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控：2019年8月23日16时许，被告人于春天在长春市二道区三道镇以人民币1100元左右，卖给吸毒人员赵某1冰毒（甲基苯丙胺）0.4克。 长春市二道区人民检察院认为，被告人于春天贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，量刑建议为对被告人于春天判处有期徒刑九个月。 被告人于春天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有在案证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人于春天违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控于春天犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。于春天到案后，如实供述自己犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的诸意见于法有据，本院予以支持。 综上，根据被告人于春天犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于春天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年6月8日止，罚金在判决生效后立即缴纳。） 二、继续追缴被告人于春天犯罪所得赃款人民币1100元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈东洋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  肖 玉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1428号申请人：祁永琴，女，1978年3月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王佑和，江苏强联律师事务所律师。被申请人：贺辉，男，1979年10月20日生，汉族，住江苏省金坛市。本院在审理申请人祁永琴与被申请人贺辉民间借贷纠纷一案中，申请人祁永琴向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币15万元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人祁永琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贺辉银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李三山二〇二〇年五月十一日书记员  滕 云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4020号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，总经理。被告：高庆梅，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告高庆梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年五月二十一日书记员 刘立巍
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2019）陕0116民初5748号     原告：孟俊升。   原告：孟兴辉。   原告共同委托代理人：刘娜，陕西健旭律师事务所律师。   原告共同委托代理人：蔺瑞娟，陕西健旭律师事务所律师。   被告：延安市东方建筑工程有限公司   法定代表人：郭彪，该公司执行董事。   委托代理人：刘超，陕西恒达律师事务所律师。   委托代理人：唐建伟，男，汉族，1966年1月19日出生，户籍地上海市宝山区，系该公司职员。   原告孟俊升、孟兴辉与被告延安市东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原孟俊升、孟兴辉及其委托代理人刘娜、蔺瑞娟，被告东方公司委托代理人刘超、唐建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孟俊升、孟兴辉诉称：2016年7月26日，原告孟俊升与被告东方公司签订陕西省西咸新区XX城丰产一、二路政工程土方补充协议，约定XX路、XX路市政工程土方部分进行施工，由被告按约定向其支付工程款。二原告按约定履行了施工义务，被告仅向原告支付部分工程款，至今尚欠工程款247492.03元及发票税金10118.43元未付。为维护其合法权益，现起诉要求1、依法判决被告支付原告工程款247492.03元及发票税金10118.43元，共计257610.46元；2、依法判决被告以247492.03元为基数，按照同期银行贷款利率支付原告截止2019年3月8日的逾期付款利息30663.4元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判决被告支付二原告工程款110709.07元；2、要求被告支付逾期付款利息3320.01元；3、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：一、该工程的承包人不是原告，是陕西智荣建设工程有限公司，故原、被告之间不存在建设工程合同关系；二、被告公司从未与原告结算过工程款，故原告主张的工程款金额缺乏依据。主张本案由法院依法判决。     经审理查明：二原告系朋友关系，均无建设工程施工资质。2016年2月，被告东方公司将其已分包给陕西智荣建筑工程有限公司的XX城XX堡XX园区丰产一、二路市政工程中部分土方工程交由原告孟俊升、孟兴辉施工。2016年7月26日，原告孟俊升与被告东方公司签订《陕西省西咸新区XX城丰产一、二路政工程土方补充协议》，约定该工程机械土方由原告施工，被告向原告支付相应工程款。土方单价及付款方式为：土方开挖单价6元／方；土方回填压实单价10元／方，垃圾外运45元／方；土方开挖单价包括：挖方、甩土方；土方回填单价包括：挖方、分层平整压实（分层厚度30CM）。付款方式为：原告施工此段工程发生的机械土方款由被告直接支付到原告指定账户。2016年7月29日，被告东方公司通过第三方江苏神龙海洋工程有限公司账户向原告孟俊升支付工程款125000元。2016年11月15日，该土方工程施工完毕，原告将工程交付被告并已经验收合格。2016年3月24日至2016年10月31日期间，被告向二原告出具工程款结算单13张，工程款金额共计372492.03元。此后，原告向被告索要剩余工程款未果，原告孟俊升遂于2019年3月诉至本院，要求被告支付其工程款247492.03元及发票税金10118.43元，共计257610.46元，并要求被告以247492.03元为基数，按照同期银行贷款利率支付截止2019年3月8日的逾期付款利息30663.4元。本案诉讼中，孟兴辉以其系该工程共同施工人为由申请以共同原告身份参加诉讼，本院依法追加孟兴辉为本案原告。庭审中，二原告变更诉讼请求为：1、依法判决被告支付二原告工程款110709.07元；2、要求被告支付逾期付款利息3320.01元；3、本案诉讼费由被告承担。被告以辩称为由，主张本案由法院依法判决，但认为工程款应按照双方约定的单价计算，原告表示同意，经双方当庭核对确认，均认可未支付工程款金额为110709.07元。   上述事实,有《陕西省西咸新区XX城丰产一、二路政工程土方补充协议》、延安市东方建筑工程有限公司分（承）包队工作量结算书、情况说明、完税证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人吴某某、张某某出庭证言、《XX城XX堡XX园区丰产一、二路市政工程土方分包合同》已完工程验收证书、竣工验收证书等及开庭笔录在卷佐证。   本院认为,民事主体合法权益受法律保护。本案中，被告东方公司与原告孟俊升签订《陕西省西咸新区XX城丰产一、二路政工程土方补充协议》，将其已分包给陕西智荣建筑工程有限公司的建设工程中部分土方工程交由原告孟俊升、孟兴辉施工，违反法律强制性规定，应属无效。但原告已按约定履行了施工义务，并将工程交付被告且经验收合格，依据相关法律规定，被告应按约定价款向原告支付工程款，故对原告要求被告支付工程款之诉请，依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息一节，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：   一、被告延安市东方建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟俊升、孟兴辉工程款110709.07元。   二、驳回原告孟俊升、孟兴辉其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费 5624 元，原告已预交，本院退回原告 3044元，其余2580元，由被告承担，与上述判决款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判长   郭复萍   审判员   徐向云    人民陪审员   贺应杰    二O二0年 五 月 十九日                         书记员   杨珊            1
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民特30号申请人：徐汉松，男，汉族，1948年6月19日出生，居民身份证住址：武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，被申请人：杨菊香，女，汉族，1954年7月9日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，申请人徐汉松要求宣告被申请人杨菊香死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人徐汉松诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人杨菊香于2005年6月离家走失，经多方寻找，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人杨菊香死亡。经审理查明：被申请人杨菊香与申请人徐汉松系夫妻关系。被申请人杨菊香于2005年6月离家走失，其家属报警寻人多年，至今未归。申请人徐汉松于2019年3月18日申请至本院，要求宣告被申请人杨菊香死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2019年5月11日刊登寻人公告，法定公告期现已届满，被申请人杨菊香仍然下落不明。本院认为，被申请人杨菊香于2005年离家未归，下落不明已满四年，申请人徐汉松申请宣告被申请人杨菊香死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人杨菊香仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告杨菊香死亡。本判决为终审判决。审判员  邱敏二〇二〇年五月十一日法官助理林伟书记员刘怡君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：祁少立，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祁少立信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,456.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祁少立系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,456.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1121号原告：呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路盛泰雅园商业楼三楼。法定代表人：薛超，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：贾素梅，女，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：关贇，女，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司员工，住呼和浩特市。被告：王金凤，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司诉被告王金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人贾素梅、关贇到庭参加诉讼，被告王金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费768元;2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由:原告一直负责被告所在小区的物业服务,但被告至今拒绝交纳应交的物业费用,经原告多次催收未果,原告曾以律师函的方式要求被告于十五日内清偿所欠费用,以便和谐处理当事人之间的关系,但被告仍然置若罔闻,根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的规定，被告行为已经侵害了原告的合法权益,给原告造成一定的经济损失,无奈之余,依据《民事诉讼法》的规定,诉至贵院，请求依法裁决。王金凤未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院认为，原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司对被告所在的小区进行物业服务管理，原告与被告之间物业服务合同关系成立，被告作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业费的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王金凤在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业费768元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王金凤承担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月十九日书记员 王乃迪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终806号上诉人（原审原告）：韩建华，女，1981年10月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。诉讼代表人：黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠。委托诉讼代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。法定代表人：梁远志，系公司总经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南冠南律师事务所律师。上诉人韩建华因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩建华的诉讼代表人黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠及其委托诉讼代理人刘镭、张文静，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人马玉强到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人韩建华向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人韩建华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区（2018）豫1503民初7350号民事判决；二、准许韩建华撤回起诉。一审案件受理费1907元，减半收取953.5元，由韩建华负担。二审案件受理费1907元，减半收取953.5元，由韩建华负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 余子龙
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0118民初5919号原告：崔龙德，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：平宁，男，1965年10月31日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区（210所家属区）。被告：刘顺顺，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，西安市鄠邑区森林旅游景区。原告崔龙德与被告平宁、刘顺顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔龙德到庭参加诉讼，被告平宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘顺顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔龙德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日之前，被告平宁在原告处购买砖块，经核算仍欠25000元，2017年12月10日，被告平宁在被告刘顺顺住所地即西安市鄠邑区森林旅游景区XX村XX组向原告出具欠条一张，承诺2018年12月之前还清欠款，被告刘顺顺作为担保人在该欠条上签字担保，后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求两被告承担连带清偿责任。被告平宁经公告传唤未到庭，未答辩。被告刘顺顺庭后辩称：原告诉称签字过程属实，我与被告平宁系同学关系，2017年12月10日，我儿子举行婚礼，被告平宁前来祝贺，原告崔龙德来找平宁要账，后来原告、被告和我在我家对门孙三毛家协商此事，平宁向崔龙德出具了欠条，并承诺2018年年底前偿还，我作为担保人在欠条上签字，但签字时并未约定担保方式与期限。原告称让我签字只是让我帮忙寻找平宁，2019年10月，原告崔龙德为此事到我家来找我，但我多次寻找被告平宁未果。此事与我无关。原告崔龙德围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一张；2、证明一份；3、证人证言。因被告平宁未到庭参加诉讼，未对以上证据进行质证。被告刘顺顺庭后质证称：对欠条真实性无异议，因对平宁与原告崔龙德欠账过程不知情，故对证明内容不知情，被告刘顺顺陈述内容与证人陈述内容一致。经庭审调查，原告崔龙德提交的欠条、证明及证人证言形式完备，内容明确，证实2005年至2009年被告平宁在原告崔龙德开办的大康砖厂购买砖块，欠条为二人对货款的结算凭证，这三组证据及被告刘顺顺陈述内容能够互相印证，本院对此予以认定。以上证据证明如下事实：2005年至2009年，被告平宁在原告崔龙德开办的大康砖厂购买砖块，期间，被告平宁支付了部分货款。2017年12月10日，原告崔龙德与被告平宁在西安市鄠邑区森林旅游景区XX村XX组孙三毛家就砖块费用进行清算，被告平宁向原告崔龙德出具“今欠崔龙德人民币贰万伍仟元正（25000.00），2018年12月前还清，欠款人：平宁，担保人：刘顺顺，2017年12月10日”的欠条一张，该欠条至今未兑付。本院认为，本案中，原告崔龙德与被告平宁之间的民间借贷纠纷产生的基础法律关系为双方的买卖合同关系，经双方核算，被告平宁向原告崔龙德出具了借条。被告平宁欠款的事实清楚，证据确凿，对此双方均应自觉履行各自的义务，且当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告平宁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。被告刘顺顺在该借据上作为保证人签名，对上述债务偿还予以保证，是在被告平宁不能偿还债务时，向原告崔龙德作出偿还债务的承诺，被告刘顺顺作为保证人在借据上签名时意思表示明确，担保保证行为有效，对被告刘顺顺有约束力。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告刘顺顺自愿为被告平宁的上述欠款提供担保，双方对保证方式未作约定的，应认定为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，因双方未约定担保期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未在债务履行期届满后六个月内向担保人刘顺顺主张权利，故刘顺顺的担保责任应免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干法律问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平宁于判决生效之日起二十日内向原告崔龙德偿还货款25000元；二、驳回原告崔龙德其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元及公告费560元，由被告平宁负担。因原告崔龙德已预交，故被告平宁应将负担之案件受理费及公告费于判决生效后二十日内连同上述应付之款一并给付原告崔龙德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  高  聪人民陪审员  田继红人民陪审员  杨康峰    二0二0年五月十一日 书 记 员  景  茹 1
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初625号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某某，曾用名张绍宗，男，1984年12月6日出生，汉族，初中，户籍所在地福建省漳州市平和县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人邹雄，广东宏泰律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]607号起诉书指控被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人邹雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年以来，被告人张某某为非法获利，从上家“广”（情况不详，另案处理）购进假烟再进行贩卖。同时，被告人张某某与“阿某”（情况不详，另案处理）合伙，为“阿某”保管装有假烟的车辆，并听从“阿某”的指令，帮助运送假烟给买烟的客户。2019年8月27日14时许，“阿某”通知被告人张某某去取假烟送给客户，张某某便驾驶粤Ｌ×××××白色北京牌汽车来到深圳市龙岗区深汕路中信龙盛广场地下停车场负二层处，准备从粤Ｖ×××××货车、粤Ｄ×××××商务车搬运假烟时被深圳市公安局大鹏分局与大鹏新区烟草专卖局联合行动抓获。大鹏分局现场查获涉案车辆（车牌分别为粤Ｖ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｄ×××××)三辆，当场在粤Ｖ×××××车上查获白沙（精品二代）、红塔山（硬经典100)、玉溪（软）等16个品牌共计282条卷烟；在粤Ｄ×××××车上查获双喜（硬经典1906)、利某（新版)、芙蓉王（硬)、黄鹤楼（软蓝）、南京(煊赫门）5个品牌共计1492条卷烟。经鉴定，涉案的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共327080元人民币。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，诉请本院依法判处，同时建议对被告人张某某判处三年到四年有期徒刑，并处罚金。被告人张某某对指控的事实及罪名均无异议。辩护人对起诉的罪名没有意见，认为被告人具有如下从轻减轻情节：1.本案属于犯罪未遂，依法应予从轻减轻处罚。2.被告人听从上家的指令，帮助其运送假烟给客户。被告人在共同犯罪中所起作用是帮助犯，应当认定为从犯；3.被告人适用认罪认罚程序，能够坦白，认罪态度好，具有悔罪表现；4.被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯，且家庭困难。此外，辩护人认为由于“阿某”在逃，无法查明“阿某”是否有烟草专卖许可证，应以轻罪对被告人进行判处。即使被告人构成非法经营罪，但因其受雇于他人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当对其减轻处罚。综上，请法院对其从轻或减轻处罚经审理查明，2019年8月27日，根据群众举报深圳市大鹏新区烟草专卖局联合深圳市公安局葵冲派出所在位于深圳市龙岗区深汕路中信龙盛广场地下停车场负二层内，将驾车（粤Ｌ×××××，车主为张绍荣）前来取烟的被告人张某某抓获，并在停放在停车场内的粤Ｖ×××××五菱货车内缴获白沙、红塔山、玉溪等16个品牌共282条卷烟，在粤Ｄ×××××别克轿车（车主为林某）内缴获双喜、利某、芙蓉王、黄鹤楼、南京等品牌共计1492条卷烟。据被告人张某某交代，别克车内的卷烟是“阿某”（姓名不详，另案处理）的，案发当天其根据“阿某”的指示准备从将该车部分香烟运送给客户；粤Ｖ×××××五菱货车（车主为揭阳市揭东区曲溪黄锦东电子商务商行）内的香烟是张某某从“广”（姓名不详，另案处理）处购买，准备用于零售牟利。经广东省烟草质量监督检测站鉴定，现场缴获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经深圳市烟草专卖局认定，在粤Ｄ×××××别克轿车内缴获假烟的货值为302200元，在粤Ｖ×××××五菱货车缴获的假烟货值为24880元。另查，被告人张某某未取得烟草专卖许可资格。上述事实，有抓获经过、被告人身份信息、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、证人翁某、张某证言及辨认笔录、情况说明、深圳市大鹏新区烟草专卖局物品移送材料、深圳市龙岗区烟草专卖局出具的证明、手机通话记录、现场勘验检查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，未经许可经营假冒注册商标且伪劣的香烟，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。关于本案的定性问题，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪，侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。本案中，被告人张某某在未取得国家烟草专卖许可资格的情况下，结伙销售假冒注册商标且伪劣的卷烟，货值金额为327080元，其行为同时触犯销售伪劣产品罪，销售假冒注册商标的商品罪以及非法经营罪。根据上述司法解释，应当选择处罚较重的非法经营罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名有误，本院予以纠正。辩护人提出未查明“阿某”是否具有烟草专卖许可资格，不应以非法经营罪追究被告人张某某的刑事责任，本院认为，被告人张某某在未取得烟草专卖许可资格的情况下运输假烟，且现场查获的假烟中有一小部分假烟为被告人张某某个人所有，故“阿某”是否具有烟草专卖资格并不影响本案的定性，本院对辩护人提出的该点辩护意见不予采纳。辩护人提出犯罪未遂及以轻罪判处被告人刑罚的意见与法律规定不相符，本院亦不予采纳。在非法经营犯罪中，被告人张某某根据“阿某”的指示运输假烟，起次要作用，是从犯，应当对其减轻处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2022年8月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的假冒注册商标且伪劣卷烟共1774条、手机两部，予以没收处理；移送的汽车三台、车钥匙四把、行驶证一本，发还车辆所有人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  钟丽君二〇二〇年五月二十五日书 记 员  柳爽爽速 录 员  王雪莲
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初593号 原告：宋泽阳，男，汉族，1967年2月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：文中琴（系宋泽阳之妻），女，汉族，1969年2月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 原告：张仕明，男，汉族，1963年1月28日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县。 原告：吴登明，男，汉族，1962年9月27日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：郑太香（系吴登明之妻），女，汉族，1966年12月29日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县，代理权限为特别授权。 被告：刘家奎，男，汉族，1957年6月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于原告宋泽阳、张仕明、吴登明诉被告刘家奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了缺席审理，原告张仕明及原告宋泽阳的委托诉讼代理人文中琴、吴登明的委托诉讼代理人郑太香 到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告宋泽阳、张仕明、吴登明的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告方工资29,130元；2、判令被告自2019年5月16日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计付逾期付款违约金，直至款项付清为止；3、诉讼费由被告承担。 被告刘家奎在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 被告刘家奎因承包盘州市第十四中学15号楼建设工程需要，在2019年3月至4月期间雇佣原告宋泽阳、张仕明、吴登明做工，2019年4月23日经双方结算，被告欠付原告方劳务报酬共计29,130元，当日被告向原告方出具《欠条》一份，约定所欠劳务报酬在2019年5月15日前付清。付款期限届满至今，被告仍未付款，为此原告方诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告方的法庭陈述及举证的《欠条》原件一份在卷为凭，经本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告差欠原告方劳务报酬29,130元事实清楚，权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告请求被告承担给付劳务报酬29,130元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定付款，应依法承担违约责任，原告主张按年利率4.75%计算逾期付款违约金，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，本院予以支持，自2019年5月16日起至劳务报酬付清为止酌情按年利率4.75%计付逾期付款违约金。 被告经本院依法传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 限被告刘家奎在本判决生效后五日内支付原告宋泽阳、张仕明、吴登明劳务报酬共计人民币二万九千一百三十元（29,130元），并自2019年5月16日起至劳务报酬付清为止按年利率4.75%计付逾期付款违约金。 案件受理费减半收取264元，原告宋泽阳、张仕明、吴登明已预交，由被告刘家奎负担，该款限被告连同上述劳务报酬一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇二〇年五月十二日 法官助理秦康 书记员何晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初1032号 原告：屈明春，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：伍道明，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告屈明春与被告伍道明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告屈明春于2020年5月19日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告屈明春自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屈明春撤回起诉。 案件受理费1230元，减半收取615元，由原告屈明春负担。 审 判 员  李 军 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  张议文
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3336号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张越，男，1991年10月10日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张越租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张越经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月21日至2019年3月21日止的手机租金1813元(259元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2780元（5888元-259元/月×5个月-1813元）；3.判令被告支付原告以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年8月21日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1792.90元（5888元×0.5‰×609天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(95成新)手机一部。2018年3月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，租期为2018年3月21日至2019年3月21日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张越未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，早稻科技公司(甲方)与张越（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张越向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价5888元，租金为259元/月，租用日期为2018年3月21日起至2019年3月21日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5900元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张越提供了租赁物iPhone7Plus(95成新)手机一部，张越未按约交纳履约保证金，张越按约全额支付了5个月的租金1295元（259元×5个月），此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年8月21日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2018年8月21日至2019年3月21日的租金及2018年8月22日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张越于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1813元； 二、被告张越于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2780元； 三、被告张越于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年8月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告张越于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张越负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执68号之二申请执行人：林福铨，男，1950年7月10日生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：陈勇，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：上海猎火贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张彩虹。本院在执行林福铨与上海猎火贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，现因被执行人上海猎火贸易有限公司已履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海猎火贸易有限公司的银行存款人民币15,000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二〇年五月十二日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6754号 本院于2020年04月20日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市景豪酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终8825号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执恢341号范欣/夏加运：关于申请执行人范欣与被执行人夏加运民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计25000.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5599号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：杨祥，男，1980年8月1日出生，汉族，住贵州省晴隆县碧痕镇新桥村新坡组，公民身份号码。关于交通银行股份有限公司佛山分行与杨祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5424号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨祥应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金28659.48元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5599号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  温 彦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6676号 上诉人（原审被告）：付明新，男，1974年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：李涛江，男，1973年8月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓延华，女，1981年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人付明新因与被上诉人李江涛、邓延华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付明新签收《缴纳上诉费用通知书》后，未在规定期间缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人付明新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫红 审判员  莫 雪 审判员  姚 兰 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨 芹
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执69号 申请执行人：李立，男，1974年9月9日出生，汉族，住伊宁市。 被执行人：钱利民，男，1976年4月24日出生，汉族，住伊宁市。 被执行人：夏立国，男，1973年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：晋晓红，女，1978年4月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：伊犁绿阳食品有限责任公司，住所地伊犁州伊宁边境合作区广东路与深圳路交汇处。 法定代表人：钱利民，该公司总经理。 被执行人：伊宁向新禽业有限责任公司，住所地伊宁县曲鲁海乡。 法定代表人：钱利民，该公司总经理。 申请执行人李立与被执行人钱利民、夏立国、晋晓红、伊犁绿阳食品有限责任公司、伊宁向新禽业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李立于2020年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为876773元。 本案在执行过程中，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年5月19日，申请执行人李立与被执行人钱利民、夏立国、晋晓红、伊犁绿阳食品有限责任公司、伊宁向新禽业有限责任公司自愿达成执行和解协议并提交本院。申请执行人于2020年5月19日向本院申请结案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0402执69号案件的执行。 申请执行人申请续行财产查封的，应当在查封期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 傅       勇 代理审判员 闵   晓   虎 代理审判员 阿尔曼·图尔迪尤夫 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 陈   其   金
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1230号原告：焦丽辉，女，1978年6月21日出生，汉族，个体，住科右前旗。被告：韩媛媛，女，1980年4月6日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。被告：吕明太，男，1978年7月26日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告焦丽辉诉被告吕明太、韩媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦丽辉、被告吕明太、韩媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦丽辉向本院提出诉讼请求：（一）请求法院判令二被告给付原告借款本金178000.00元，2019年8月28日前尚欠利息3000.00元；并自2019年8月29日以本金178000.00元为基准按照月利率1.5%计算利息至给付之日止；（二）诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2017年2月28日从原告处借款300000.00元，约定按月利率1.5%计息，每半年结息。2019年8月28日被告给付原告借款本金122000.00元，后被告未履行给付义务，原告索要无果，遂诉至法院。被告吕明太答辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在没有给付能力。被告韩媛媛答辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在没有给付能力。经本院审理查明，吕明太、韩媛媛因经营洗浴中心，分两次向焦丽辉借款共计300000.00元。其中于2013年借款200000.00元，于2017年2月28日前后向焦丽辉借款100000元，两笔借款均以转账形式汇款至吕明太账户。2017年2月28日，双方经结算，吕明太和韩媛媛为焦丽辉出具借据一枚，借据载明“借款金额300000.00元，从焦丽辉个人信用借款，月息1分5厘，每半年结息”。截止2019年8月28日，吕明太共计偿还借款本金122000元，尚欠借款本金178000.00元及利息3000.00元。庭审中，吕明太、韩媛媛对上述借款事实认可。上述事实有原、被告提供证据以及原、被告陈述在卷为证，本院经审查予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告焦丽辉要求被告吕明太、韩媛媛给付借款本金178000.00元及2019年8月28日前的利息3000.00元，二被告对金额及事实均不持异议。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方在借据中约定上述借款按照月利率1.5%计息，该约定不超过法律规定，应为有效。原告焦丽辉要求二被告按月利率1.5%给付利息，符合法律规定，予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吕明太、韩媛媛于本院判决生效后十日内给付原告焦丽辉借款本金178000.00元及利息3000.00元，并自2019年8月29日起以本金178000.00元为基准，按月利率1.5%计算利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2155.00元、诉讼保全费1520.00元，由被告吕明太、韩媛媛负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 夏 林 二〇二〇年五月八日书记员 额日其附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2063号 原告：马春雪，女，1992年1月5日出生，住吉林省长春市南关区。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。 法定代表人:易源俏，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓磊，女，1984年2月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告马春雪诉被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春雪、被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司委托诉讼代理人刘晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马春雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付单方解除劳动合同经济赔偿金12,300.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月3日入职被告分公司任客户经理，工作时间为43个月。被告在2019年9月5日告知停止营业，致使双方劳动合同无法继续履行。原告为维护合法权益，故诉讼来院。 被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司辩称，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定依法解除与原告的劳动合同，无需向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金。自2019年以来，被告长春朝阳分公司经营业绩一直不佳，持续亏损，遂决定关门停业，并已于2019年12月3日完成注销，客观上已无法为原告提供工作岗位和工作场所，故被告于2019年09月15日向原告发出《终止劳动关系通知书》，依法与原告终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定:“有下列情形之一的，劳动合同终止......(五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”被告认为,被告分公司因难以维系经营关门停业,经股东决议决定解散,符合《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，被告不应向原告支付解除劳动合同经济赔偿金。即使需向原告支付经济补偿金，原告所述金额有误，被告不予认可。据被告提供的工资明细显示，原告离职前12月月均工资为1,171.76元，原告提出的金额计算有误，被告不予认可。 经审理查明，原告于2016年3月3日入职被告长春朝阳分公司。双方签订书面劳动合同。2019年9月15日，被告长春朝阳分公司因“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”对原告作出解除（终止）劳动关系通知书，双方于2019年9月15日解除劳动合同。2020年1月8日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金等。该委于同日作出不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告劳动合同解除前12个月的月平均工资为1,749.75元。被告长春朝阳分公司于2019年11月13日结清税务事项，于2019年12月3日准予注销登记。 上述事实有劳动合同书、银行账户历史交易明细、解除（终止）劳动关系通知书、清税证明、准予注销登记通知书、企业信息公示、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”本案中，根据被告所提交的职场退组协议、清税证明、准予注销登记通知书等证明材料，可以认定被告提前解散的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款规定之情形。原告于2016年3月3日入职，于2019年9月19日解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金6,999.00元（1,749.75元×4个月），故对原告此部分请求，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持；另本案中，被告系因提前解散与原告解除劳动合同，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条规定的用人单位应向劳动者支付代通知金及不得解除劳动合同之情形，故原告要求被告向其支付代通知金及哺乳期解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十一条、第四十四条第五款、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马春雪解除劳动合同经济补偿金6,999.00元； 二、驳回原告马春雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  于博洋