湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鄂05行终28号 上诉人（原审原告）徐泽惠，女，汉族，1950年1月27日出生，住远安县， 委托诉讼代理人敖道春，女，汉族，1972年9月6日出生，住远安县，系徐泽惠长女。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县自然资源和规划局，住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道16号，统一社会信用代码11420525736807544Y。 法定代表人雷官孝，该局局长。 委托诉讼代理人韩尚勇，该局法规与执法监督股股长。特别授权代理。 委托诉讼代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县人民政府，住所地：远安县鸣凤镇解放路25号，组织机构代码01112708-2。 法定代表人汤明，该县县长。 委托诉讼代理人谭昌迅，远安县司法局工作人员。一般授权代理。 上诉人徐泽惠因诉被上诉人远安县自然资源和规划局、远安县人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服远安县人民法院（2019）鄂0525行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，徐泽惠为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会（以下简称双利村委会）村民。2019年1月28日，徐泽惠向原远安县国土资源局（机构改革后该单位并入新组建的“远安县自然资源和规划局”）邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开“双利村店子陇处双利村原集体土地所涉建设项目或批次用地勘测定界红线范围图（标明用地项目或批次名称及地块）”的信息，用于依法行政，获取知情权，维护合法权益，并要求以纸质文本，快递的方式取得相关政府信息。2019年2月12日，原远安县国土资源局作出远国土资公开告知〔2019〕20号《政府信息公开告知书》（以下简称〔2019〕20号告知书），以附件形式向其公开了“远安县2012年第51批次和2015年第2批次建设项目用地红线图”。徐泽惠不服，向远安县人民政府申请行政复议。2019年5月20日，远安县人民政府作出远政复决字〔2019〕12号《行政复议决定书》（以下简称〔2019〕12号复议决定书），对前述信息公开答复予以维持。徐泽惠不服原远安县国土资源局作出的答复及远安县人民政府作出的复议决定，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销原远安县国土资源局作出的〔2019〕20号告知书；2.撤销远安县人民政府作出的〔2019〕12号复议决定书；3.责令远安县自然资源和规划局完整公开原告所申请公开的政府信息；4.判决由二被告承担本案诉讼费用。 同时查明，依据宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2241号《民事判决书》、（2018）鄂05民终2242号《民事判决书》、（2018）鄂05行终12号《行政判决书》所确认的事实，双利村店子陇处的集体土地及堰塘在远安县2012年第51批次城市建设用地、2015年第2批次城市建设用地和远安县绕城路及城区接线段建设工程项目征收范围内。但远安县“城东花园”建设所使用的土地属于远安县2017年第14批次城市建设用地征地范围，该范围不涉及徐泽惠及其家庭承包经营的土地；另原远安县国土资源局作出的远国土资公开告知〔2019〕18号《政府信息公开告知书》（以下简称〔2019〕18号告知书）告知徐泽惠，其申请公开的“远安县绕城路及城区接线段工程项目用地报批时所提交的勘测定界图”“因该工程为线性工程，涉及图幅较大，不便复制，请带相关证件到县国土资源局查阅”。 原判认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，1.徐泽惠申请公开的信息不属于修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定应主动公开的范围，属依申请公开的信息。2.根据已生效的法律文书能够确认，双利村店子陇处的集体土地及堰塘在远安县2012年第51批次城市建设用地、2015年第2批次城市建设用地和远安县绕城路及城区接线段建设工程项目征收范围内。远安县“城东花园”建设所使用的土地属于远安县2017年第14批次城市建设用地征地范围，该范围内不涉及徐泽惠及其家庭承包经营的土地。由此，原远安县国土资源局在〔2019〕18号告知书中告知了徐泽惠获取“远安县绕城路及城区接线段工程项目用地报批时所提交的勘测定界图”信息的渠道，在〔2019〕20号告知书中向徐泽惠公开了“远安县2012年第51批次和2015年第2批次建设项目用地红线图”，保障了徐泽惠的知情权。3.原远安县国土资源局本次提供的建设项目用地红线图上已标注了批次用地的名称和地块名称，在已基本满足徐泽惠政府信息公开知情权情况下，徐泽惠仍要求原远安县国土资源局另行加注用地项目名称，已超出了现有保存的政府信息，需要原远安县国土资源局在现有建设项目用地红线图上重新制作加工，原远安县国土资源局未另行加注，符合国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定。远安县人民政府经复议决定维持原远安县国土资源局作出的〔2019〕20号告知书，其程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，对于徐泽惠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回徐泽惠的诉讼请求。案件受理费50元，由徐泽惠负担。 上诉人徐泽惠不服，向本院提起上诉称：一、上诉人所申请公开的政府信息由原远安县国土资源局制作并保存，该局具有法定公开义务。其所公开的附件不是上诉人所申请的批次建设用地勘测定界图信息，该局未履行法定公开职责，以建设项目红线图欺骗上诉人，一审法院未查清上诉人所申请公开的政府信息内容。二、原远安县国土资源局所公开的政府信息与上诉人所申请公开的政府信息无关联，不能保障上诉人的知情权。原远安县国土资源局与一审法院混淆勘测定界图与建设项目红线图的概念，对本案所涉政府信息的内容认定错误。三、根据原远安县国土资源局的答复及答辩意见，上诉人所申请公开的政府信息不属于修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的例外情形，原远安县国土资源局应依法向上诉人公开该信息。四、上诉人申请公开的政府信息是“双利村店子陇处双利村原集体土地所涉建设项目或批次用地勘测定界红线范围图（标明用地项目或批次名称及地块）”，原远安县国土资源局没有依照上诉人申请的范围履行其信息公开的职责。综上所述，远安县人民政府与一审法院认定事实错误，适用法律不当，原远安县国土资源局作出的答复未准确完整的公开上诉人所申请公开的政府信息，请求二审法院判决：1.撤销一审法院作出的判决；2.支持上诉人一审的诉讼请求；3.由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人远安县自然资源和规划局辩称：一、原远安县国土资源局已全面履行了政府信息公开的法定义务。依照修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九至十二条规定，上诉人所申请公开的“双利村店子陇处双利村原集体土地所涉建设项目或批次用地勘测定界红线范围图（标注用地项目或批次名称及地块）”，不属于主动公开的政府信息，而属于依申请公开的政府信息。根据宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2241号《民事判决书》、（2018）鄂05民终2242号《民事判决书》、（2018）鄂05行终12号《行政判决书》所确认的事实，双利村店子陇处的集体土地及堰塘，在远安县2012年第51批次城市建设用地、2015年第2批次城市建设用地和远安县绕城路及城区接线段建设工程项目征收范围内。远安县“城东花园”建设项目所使用的土地属于远安县2017年第14批次城市建设用地征地范围，该范围内不涉及上诉人及其家庭承包经营的土地。原远安县国土资源局在〔2019〕18号告知书中告知了徐泽惠获取“远安县绕城路及城区接线段工程项目用地报批时所提交的勘测定界图”信息的渠道、在〔2019〕20号告知书中以附件形式向上诉人公开了“远安县2012年第51批次和2015年第2批次建设项目用地红线图”，至此，原远安县国土资源局已全面履行了政府信息公开的法定义务。二、原远安县国土资源局在公开的建设项目用地红线图上已经标注了批次用地的名称和地块名称，已基本满足上诉人政府信息公开的知情权。上诉人仍然要求另行加注用地项目名称，这是需要在现有建设用地勘测定界图上重新制作加工的政府信息，不属于行政机关现有保存的政府信息，原远安县国土资源局不承担为上诉人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。三、原远安县国土资源局已尽到合理检索义务，答复内容符合相关法律规定。依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条规定，原远安县国土资源局经检索查询，无上诉人所申请公开的“勘测定界红线图”，仅有“勘测定界图”和“建设用地红线图”，并且上述两示意图都是报批前制作且实质内容一致的示意图。考虑到远安县2012第51批次、2015年第2批次城市建设用地报批勘测定界图的信息上诉人已申请过公开，原远安县国土资源局推断上诉人本次可能是想申请公开“建设用地红线图”，并予以公开，据此，原远安县国土资源局的答复内容符合相关法律规定。综上所述，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人远安县人民政府辩称：1.远安县人民政府受理和审理上诉人的行政复议，程序合法。2.远安县人民政府作出维持的复议决定符合实际情况及法律规定。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。 二审诉讼中，徐泽惠向本院补充提交了一份证据：原远安县国土资源局《关于对G（2018）55号、56号国有建设用地使用权出具规划要点的函》（远国土函〔2018〕53号），证明：2017年第14批次用地涉及店子陇处双利村的集体土地。 对于徐泽惠补充提交的证据，远安县自然资源和规划局和远安县人民政府均认为与本案无关。 本院认为，该证据仅能证明G（2018）55号宗地位于远安县鸣凤镇××、××村，G（2018）56号宗地位于远安县××××村，但与本案审理的政府信息公开答复并无关联。 本院根据本案有效证据所认定的案件基本事实与原判无异。同时查明：2016年6月26日，徐泽惠曾向原远安县国土资源局申请公开“远安县2015年第2批次农用地转建设用地的土地勘测定界成果信息”和“远安县2012年第51批次农用地转建设用地的土地勘测定界成果信息”。2016年8月4日，原远安县国土资源局作出远国土资公开告知〔2016〕34号《政府信息公开告知书》，对徐泽惠申请的两项信息一并告知，“因图幅较大，本机关不能按照您要求的方式提供，请与我局政策法规与执法监督股联系（联系电话：389×××1），履行相关程序后查阅资料。”徐泽惠不服，向远安县人民法院起诉，远安县人民法院作出（2017）鄂0525行初4号《行政判决书》和（2017）鄂0525行初6号《行政判决书》判决驳回了其诉讼请求，徐泽惠上诉后，本院于2017年8月2日作出(2017)鄂05行终125号《行政判决书》和(2017)鄂05行终127号《行政判决书》，维持原判；2019年1月22日，徐泽惠向原远安县国土资源局申请公开“远安县绕城路及城区接线段工程项目用地报批时所提交的勘测定界图”，2019年2月12日，原远安县国土资源局作出〔2019〕18号告知书，告知徐泽惠，“因该项工程为线性工程，涉及图幅较大，不便复制，请带相关证件到县国土资源局查阅”。 本院认为，本案被诉行政行为是原远安县国土资源局依徐泽惠申请，于2019年2月12日作出的〔2019〕20号告知书和远安县人民政府2019年5月20日作出的〔2019〕12号复议决定书。诉讼中，各方当事人对〔2019〕20号告知书和〔2019〕12号复议决定书的作出程序不持异议，本案二审中的争议焦点主要是：原远安县国土资源局作出的〔2019〕20号告知书答复内容是否合法，以及远安县人民政府对该答复作出维持的复议决定书是否合法。 本案中，徐泽惠向原远安县国土资源局申请公开的信息是“双利村店子陇处双利村原集体土地所涉建设项目或批次用地勘测定界红线范围图（标明用地项目或批次名称及地块）”，原远安县国土资源局作出〔2019〕20号告知书，以附件形式向其公开了“远安县2012年第51批次和2015年第2批次建设项目用地红线图”。徐泽惠不服，向远安县人民政府申请行政复议。远安县人民政府作出〔2019〕12号复议决定书对该答复内容予以维持。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条对相关行政机关应该主动公开的信息进行了列举，经审查，上诉人在本案中申请公开的政府信息不属于前述主动公开的政府信息之列，故该政府信息为依申请公开的政府信息。 根据生效的法律文书可知，远安县2012年第51批次城市建设用地、2015年第2批次城市建设用地征地和远安县绕城路及城区接线段建设工程项目征地涉及双利村店子陇处的集体土地和堰塘。据此，徐泽惠申请公开的“勘测定界红线范围图”应涉及前述三个批次征地。1.原远安县国土资源局在〔2019〕18号告知书中，向徐泽惠告知其申请公开的“远安县绕城路及城区接线段工程项目用地报批时所提交的勘测定界图”信息，“因该项工程为线性工程，涉及图幅较大，不便复制，请带相关证件到县国土资源局查阅”。2.依据远安县人民法院（2017）鄂0525行初4号《行政判决书》、（2017）鄂0525行初6号《行政判决书》和本院(2017)鄂05行终125号《行政判决书》、(2017)鄂05行终127号《行政判决书》所查明的事实，原远安县国土资源局在远国土资公开告知〔2016〕34号《政府信息公开告知书》中告知徐泽惠，远安县2015年第2批次建设用地和远安县2012年第51批次建设用地的土地勘测定界成果信息，“因图幅较大，本机关不能按照您要求的方式提供，请与我局政策法规与执法监督股联系（联系电话：389×××1），履行相关程序后查阅资料”。该勘测定界成果信息包含土地勘测定界技术报告书和勘测定界图等信息。因此，该三个批次信息的获取渠道已告知徐泽惠，徐泽惠的知情权得到了保障。 徐泽惠主张还应向其公开远安县2017年第14批次城市建设用地勘测定界图。根据远安县人民法院对本案审理的庭审笔录显示，在一审庭审中，远安县自然资源和规划局虽认为远安县2017年第14批次城市建设用地征地与徐泽惠及其家庭承包的土地无关，但仍当庭向徐泽惠展示了该批次建设用地勘测定界图；另外，徐泽惠主张原远安县国土资源局在〔2019〕20号告知书中公开的“建设用地红线图”不是其所申请公开的“勘测定界图”。对此，远安县自然资源和规划局在庭审中向其释明，经检索查询无其所申请公开的“勘测定界红线图”的政府信息，仅有“勘测定界图”和“建设用地红线图”的政府信息，并且上述两示意图都是报批前制作且实质内容一致的示意图。考虑到远安县2015年第2批次城市建设用地和2012年第51批次城市建设用地的勘测定界图信息，徐泽惠已申请过，为满足其知情权，故本次向其公开了“远安县2012年第51批次和2015年第2批次建设项目用地红线图”。本院认为，远安县自然资源和规划局所作释明符合客观实情。 综上，原远安县国土资源局作出的〔2019〕20号告知书并无不当，远安县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定作出〔2019〕12号复议决定书，维持原远安县国土资源局〔2019〕20号告知书，其认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确。徐泽惠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人徐泽惠负担。 本判决为终审判决。 审判长 甘 杨 审判员 曹 斌 审判员 胡振元 二〇二〇年五月二十日 法官助理杨敏 书记员陈悦