云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终994号上诉人（原审原告）：杨妍，女，汉族，1982年12月19日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李艳丽，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：詹琼，女，汉族，1981年3月16日生，湖南省株洲市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘泉生，曲靖市麒麟区司法局众擎法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人杨妍因与被上诉人詹琼民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理，上诉人杨妍的委托诉讼代理人李艳丽，被上诉人詹琼及其委托诉讼代理人刘泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨妍上诉请求：1、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初7858号民事判决，改判被上诉人詹琼向上诉人杨妍偿还借款人民币61556元。2、改判被上诉人詹琼向上诉人杨妍支付自2018年10月11日起至2019年12月30日资金占用期间利息4565元，及2019年12月31日至债务清偿时止的资金占用期间利息。3、判令被上诉人詹琼承担本案一审、二审案件受理费和律师代理费。事实和理由：1、被上诉人詹琼在一审庭审中承认其向上诉人杨妍借款20000元作为合伙资金和周转金，2018年7月7日在微信中陈述向上诉人杨妍借款本金为40000元。上诉人杨妍于2015年11月16日向被上诉人詹琼转账11500元，2016年6月11日、9月10日、11月30日分别向被上诉人詹琼转账1000元、2000元、500元，共计1500元。被上诉人詹琼自2017年至2019年共计还款4544元。上诉人杨妍与被上诉人詹琼之间的借款关系真实存在，借贷行为清楚。2、上诉人杨妍与被上诉人詹琼于2017年3月10日签订的《借据》系双方自愿达成，并不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的法定情形，被上诉人也未提交其受欺诈、胁迫的证据，且从未报案，故《借据》合法有效。3、被上诉人詹琼到期不履行还款义务，严重损害了上诉人杨妍的合法权益。4、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被上诉人詹琼应向上诉人杨妍支付资金占用期间的利息。5、上诉人杨妍与被上诉人詹琼签订的《借据》中约定：“借款人如不能全额归还借款将承担一切法律责任，并承担一切出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。”根据当事人意思自治原则，且该约定并未违反法律规定，应受法律保护。因被上诉人詹琼未按约定向上诉人杨妍偿还借款，上诉人杨妍为实现债权而发生的案件受理费、律师代理费等费用应由被上诉人詹琼承担。被上诉人詹琼辩称，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人杨妍主张的民间借贷事实不存在。首先，上诉人杨妍未向被上诉人詹琼提供和支付过任何借款，借条不产生法律效力。其次，66100元借款不符合常理。2、上诉人杨妍与被上诉人詹琼之间系合伙关系。双方当事人合伙经营“三生烧烤”，上诉人杨妍自愿以其名义向平安普惠贷款公司办理贷款50000元，其中，上诉人杨妍使用30000元，20000作为被上诉人詹琼的合伙投资。后因街道扩建，“三生烧烤”经营困难，关门停业，上诉人杨妍将店内的设备和物资抵给房东，单方对和合伙事务进行了核算，将50000元借款本金及16100元利息算给被上诉人詹琼，要求被上诉人詹琼承担，并制作借据，要求被上诉人詹琼签字认可，基于对上诉人杨妍的信任及二人关系，被上诉人詹琼签字捺印。未经清算，将合伙债务辩称民间借贷所欠债务错误。3、所欠债务本息是合伙事务中的亏损部分，应由合伙双方共同承担，即各自承担33050元，被上诉人詹琼已偿还11800元，只应承担21250元。上诉人杨妍向一审法院起诉请求：1、判令被告詹琼向原告杨妍偿还借款人民币62056元整（大写：陆万贰仟零伍拾陆元）；2、判令被告詹琼向原告杨妍支付自2018年10月11日起至2019年10月29日资金占用期间利息3961元，及2019年10月30日至债务清偿时止的资金占用期间利息；3、判令被告詹琼承担本案的诉讼费和律师费。一审法院认定事实：2017年3月10日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“兹因詹琼（借款人）电话号码139××××1190急需一笔生活开销资金，故而向杨妍（出借人）电话号码134××××0044借款，共借得现金￥66100元（大写陆万陆仟壹佰元整）。上述借款至2018年10月10日前还清，还款方式：每月10号以现金或转账方式归还￥3672元（大写）叁仟陆佰柒拾贰元整，共计18个月，每月还款以借款人收到出借人所出收据为实际还款依据。如果借款人不能按月归还当月应还金额，出借人有权要求借款人提前归还全部借款，借款人如不能全额归还借款将承担一切法律责任，并承担一切出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用），借款人如遇意外原因无力偿还借款，则由借款人直系亲属承担上述一切债务。借款人：詹琼（签字并按手印）身份证号码：4302021981××××××××，借款人户籍地：云南省曲靖市麒麟区。出借人：杨妍，身份证号码：5322011982××××××××。”庭审中，经询问原告委托代理人：“2017年3月10日的借据是在什么情况下形成的？”原告委托代理人回答：“因为2017年被告已经偿还不出来借款了，是2015年借的款，次数较多，有时候现金支付，有时候微信支付的，并不是整笔的出借，之前是口头约定的还款，后原告考虑双方那么好的关系，才在2017年补写的借据”。经询问原告委托代理人：“原告2015年多次通过现金和微信支付的方式支付给被告66100元有无依据？”原告委托代理人回答：“大部分是现金支付，因时间太长了，没有依据”。经询问被告委托代理人：“这笔债务是原被告合伙经营三生私味炒菜馆及三生烧烤店产生的合伙债务，有无依据？”被告委托代理人回答：“没有依据，但房屋已经被原告退给房东，开店期间都是双方的朋友去吃饭，有很多证人”。一审法院认为，债务应当清偿。原告提供的《借据》虽有被告签字并按手印，但借款的款项来源不清，原告未提交以现金或微信方式支付凭证予以佐证，且原告提供的《借据》载明：“兹因詹琼（借款人）急需一笔生活开销资金”与“陈述多次以现金和微信支付”不一致，原告应承担举证不能的举证责任。被告答辩系合伙产生的债权债务关系，未提供相关证据予以证实，其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨妍的诉讼请求。案件受理费1450元（原告已预交），由原告杨妍承担。二审中，上诉人杨妍围绕其上诉主张，于庭前向本院提交了如下证据：1、上诉人杨妍的身份证复印件一份，欲证明上诉人杨妍的主体资格适格；2、微信转账凭证复印件一份、微信聊天记录、律师代理费发票复印件一份，欲证明被上诉人詹琼于2018年7月7日在微信中确认向上诉人杨妍借款的本金是40000元，分别是向上诉人杨妍借款还夏军的20000元和在上诉人杨妍贷款后借的20000元，上诉人杨妍于2015年11月16日、2016年6月11日、9月10日、11月30日向被上诉人詹琼分别转账11500元、1000元、2000元、500元，微信零散转账金额为15000元，以及上诉人杨妍为实现债权产生的律师代理费的事实；3、视听资料光碟及文字整理版各一份，欲证明上诉人杨妍在催讨借款的过程中受到被上诉人詹琼的恶语相向和人身威胁。被上诉人詹琼质证认为，对上诉人杨妍提交的证据1无异议；证据2中的微信转账记录是客观真实的，但不是民间借贷提供的借款，是双方合伙开设“三生烧烤”用于经营的周转金，微信聊天记录的证明目的是借款40000元给被上诉人詹琼，其中20000元偿还夏军不属实，被上诉人詹琼未向上诉人杨妍借款，对律师代理费发票的真实性、合法性予以认可，但与本案没有关联性，且属于上诉人杨妍擅自扩大损失的范围，应当由其自行承担；证据3不能证明上诉人杨妍主张的民间借贷成立，与本案没有关联性。被上诉人詹琼围绕其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、手机通话截屏三份，欲证明被上诉人詹琼与上诉人杨妍开设经营“三生烧烤”的事实；2、手机照片一张，欲证明“三生烧烤”客观存在的事实；3、微信聊天截图四份，欲证明被上诉人詹琼与上诉人杨妍开设经营“三生烧烤”及“三生烧烤”客观存在的事实；4、通话录音一份，欲证明被上诉人詹琼未向夏军偿还20000元的事实；5、微信转账记录七份，欲证明上诉人杨妍于2015年11月16日12垫18分32秒转给被上诉人詹琼的11500元已由被上诉人詹琼按照其只是对外支付完毕，该笔款项并非上诉人杨妍主张的民间借贷，而是上诉人杨妍与被上诉人詹琼合伙中产生的债务；6、微信转账记录一份，欲证明上诉人杨妍于2016年6月11日21点32分15秒转给被上诉人詹琼1000元，已于当日23点40分59秒返还上诉人杨妍；7、微信转账记录一份，欲证明上诉人杨妍于2016年9月10日22点转给被上诉人詹琼2000元，已于2016年9月11日18时返还上诉人杨妍；8、微信云销售平台截图三份，欲证明上诉人杨妍于2016年11月30日13点转给被上诉人詹琼500元系上诉人杨妍向被上诉人詹琼购买瓷器的货款，并非借款；9、微信聊天截图五份，欲证明案涉款项并非民间借贷性质，而是合伙事务亏损，双方应进行清算，借条也非正常情势下产生。上诉人杨妍质证认为，对被上诉人詹琼提交的证据1、3、5、8、9的三性及证明内容均不予认可；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，“三生烧烤”是上诉人杨妍开设的店铺，与被上诉人詹琼无关；对证据4的三性及证明内容不予认可，该证据不符合法定证据形式，且内容的客观性无法查证；对证据6、7的证明内容不予认可，转账凭证中未注明系“返还款项”，能够证明双方存在借贷关系。本院认为，上诉人杨妍提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案相关联，但不属于新证据，依法不予采信；证据2来源合法，内容客观真实，但不能证明其与被上诉人詹琼之间存在真实有效的民间借贷法律关系，依法不予采信；证据3来源的合法性、内容的客观真实性均无法确认，依法不予采信。被上诉人詹琼提交的证据1、2、3、4、8、9与本案没有关联性，依法不予采信；证据5、6、7来源合法，内容客观真实，反应双方有经济往来，但双方对经济往来的原因各执一词，无其他证据予以佐证，不能确定与本案的关联性，依法不予采信。庭审结束后，上诉人杨妍向本院补充提交了如下证据：1、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《招商银行户口历史交易明细表》、夏军微信信息及聊天记录复印件各一份，欲证明2015年9月23日，被上诉人詹琼向上诉人杨妍借款20000元，2016年10月26日，上诉人杨妍在被上诉人詹琼的陪同下，从上诉人杨妍的招商银行卡内取款20000元交给被上诉人詹琼，夏军证实2016年10月向被上诉人詹琼催要借款的事实；2、曲靖市麒麟区三生菜馆企业信息公示报告、曲靖市麒麟区三顾冒菜企业信息公示报告复印件各一份，欲证明曲靖市麒麟区三生菜馆是上诉人杨妍个人经营，2014年11月21日注册，2016年注销，曲靖市麒麟区三顾冒菜是被上诉人詹琼与其妹妹詹瑶所开，2015年12月23日注册，被上诉人詹琼提交的购买瓷器、冻品等均是为三顾冒菜店所买。本院认为，上诉人杨妍提交的证据不属于二审中的新证据，且不能证明双方争议的案件事实，未组织双方举证质证，对上述证据也不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间贷款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”根据上述法律规定，民间借贷法律关系成立，要求借款人偿还借款，需以借贷关系存在并实际提供借款为生效要件。上诉人杨妍提供的《借据》证明上诉人杨妍与被上诉人詹琼之间签订借款合同，不能证明上诉人杨妍实际向被上诉人詹琼提供了借款。被上诉人詹琼对此亦不予认可，辩称双方存在合伙法律关系，应对合伙债务进行清算后共同承担，与本案不属于同一法律关系，依法不予审查，当事人可依据事实和法律另行主张权利。上诉人杨妍与被上诉人詹琼之间的借款合同未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人杨妍应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人杨妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人杨妍负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 刘建刚审判员 朱福华二〇二〇年五月二十六日书记员 何雨洁