山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初4439号原告：北京首万物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道长城南路6号首创空港国际中心27号楼211。统一社会信用代码:91370214553958892J。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪霞，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤娇，女，1993年12月30日，汉族，住山东省莱西市，该公司员工。被告：崔佳文，男，1993年6月12日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人:林芝飞,山东博论律师事务所律师。原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司（以下称“首万物业青岛分公司”）与被告崔佳文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤娇、张雪霞与被告委托诉讼代理人林芝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万物业青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2019年2月21日至3月5日工资1944.83元，2017年、2018年带薪年休假工资4224.06元及防暑降温费1120元；2、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金42126.21元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月18日至原告处从事物业服务工作，担任安全主管。被告在工作期间擅自修改停车场系统数据，严重违反原告的规章制度。被告对原告委托的外包单位考核评估不严，严重失职，给原告造成损失。原告依据公司的规章制度及被告严重失职与被告解除劳动合同，原告系合法解除，不属于违反解除劳动合同，原告不应支付赔偿金。被告2月份的工资，原告已于2019年3月初发放，原告依据员工培训协议书，有权将原告3月份工资抵扣为被告应支付给原告的赔偿金。原告将防暑降温费一并发放给被告。因此原告无需支付被告工资、带薪年休假工资及防暑降温费。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、员工转正考核表、薪酬晋/降级审批，证明被告的工作岗位为秩序主管。被告对该证据的真实性认可，对其证明事项不认可。根据被告的劳动合同，根据被告与原告签订的劳动合同来看，被告的岗位应该是物业服务岗位。二、岗位说明书，证明岗位说明书明确规定了被告的工作职责，其中秩序维护部岗位说明书第65页岗位职责第10项明确规定：安全主管应“定期对所属员工的业务技能及外委单位工作情况进行考核评估，确保其达到相应的要求”。岗位说明书第63页第13项中规定：被告担任秩序维护部经理岗位职责包含“对涉及安全消防的有关外委服务进行评估，并定期进行费用结算”。被告认为该证据系原告单方提供，没有经过被告的签字确认，对其真实性不予认可。被告的岗位是物业岗位而不是原告主张的“主管”岗位。三、空港国际中心安保服务外包合同、员工入职申请（登记）表，证明1、外包合同证明原告将首创国际空港安保项目委托于青岛保全安保特卫服务有限公司提供24小时安保服务，合同中约定了核定作业人数为26人，人员年龄为18至40周岁（外包合同第3.1.1款）。而对上述外包人员情况的审核与考核均由被告负责；2、员工入职申请表证明外包员工存在明显超龄问题，被告对外包人员审核存在严重失职。被告认为1、该外包合同系原告与第三方青岛保全安保特卫服务有限公司签订，对其真实性被告方无法确认；2、对入职申请（登记）表真实性及证明事项不认可系原告单方制作。四、稽核中心谈话记录1份，证明被告崔佳文知悉车场系统账号和密码，能够擅自修改停车场系统数据。被告认为1、对该证据真实性无法确认，因该陈述系张明忠的单方陈述，并未经得被告确认，即使被告像原告所讲知晓账号和密码，也不能证明被告擅自修改的停车场系统数据。五、王涛车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××的情况说明，证明被告利用职务之便，私自为他人开通车辆在园区内的停车权限，严重违反规章制度，并给原告造成重大经济损失。被告对该证据真实性不认可，该证据系证人证言，按照规定证人应出庭作证。六、照片四张，证明被告存在擅自修改停车场系统数据，欺骗公司，损害公司利益的行为。照片第2页显示车牌为鲁Ｂ×××××的轿车于2018年12月21日17点41分进入园区。照片第4页显示鲁Ｂ×××××的轿车于2018年12月24日已停放于园区内。照片第1页显示被告擅自将鲁Ｂ×××××轿车进入园区时间2018年12月21日17点41分删除，并补录时间为2018年12月25日10点57分，在备注处都有标记为补入口数据。照片三显示，该车于2018年12月25日12点04分出园区。被告通过修改车场系统数据，使车辆免于缴纳停车费，营私舞弊，严重损害原告利益，原告与被告解除劳动合同为合法解除。被告认为该证据系照片，未提交原始载体，对其真实性不认可。另通过该照片也无法证明被告存在擅自修改停车场数据的行为。七、视频记录1份，证明从视频可以看出，鲁Ｂ×××××轿车于2018年12月25日12点02分正在出园区，门岗没有马上按照规定收费放行，而是叫来被告，被告利用车场系统账号及密码，将系统该车辆的数据删除后予以放行。被告认为该证据未交原始载体，为翻拍对其真实性不认可。该视频也不能证实就如原告所述擅自修改数据的行为。八、《职员手册》和《员工奖惩办法》及《职员手册》和《员工奖惩办法》培训确认表，证明1、《职员手册》第49页明确规定职工有贪污、受贿或作假欺骗公司的行为，无论给公司造成损失与否，公司均可无条件与之解除劳动合同。《员工奖惩办法》第9、10页规定，员工擅自修改停车场系统数据、属重大违纪事件，原告有权即时解除劳动合同关系，并无需支付补偿金。公司对被告解除劳动合同属于依据规章制度进行的合法行为；2、被告已经知悉《职员手册》和《员工奖惩办法》并同意严格遵守其中的各项规定。被告对该证据的真实性及证明事项不认可，原告提交的《首万物业职员手册》未经被告签字确认，故无法证明《职员手册》和《员工奖惩办法》培训确认表中的职员手册就是该证据；2、原告提交的证据名称为《首万员工奖惩管理办法》的文件与《职员手册》和《员工奖惩办法》培训确认表中的《员工奖惩办法》不一致，未经被告签字确认，故无法证明原告提交的《首万员工奖惩管理办法》就是该证据，另原告提交的《首万物业职员手册》和《首万员工奖惩管理办法》提到的第8，9页和第49页及其证明事项，与庭审过程中始终强调的私自开通授权是两种不同的法律概念。退一步讲，即使被告存在开通停车授权的行为，也不是原告所称的擅自修改停车场系统数据。更不能证明被告谋取私利获取劳动报酬的行为以及作假欺骗公司的行为；3、首万物业职员手册和《员工奖惩办法》均系北京首万物业有限公司的制度而非原告的规章制度，也就是说北京首万的规章制度不能适用于原告，并且该规章制度也未提交是否经过民主制度程序；4、经工商登记查询北京首万物业服务有限公司注册成立时间为2016年12月12日，而原告所提交的首万物业员工奖惩办法显示日期为2013年8月15日与注册日期相互矛盾。并且其显示修订记录为2017年7月15日修改人张伟，审核人周鹏，批准人唐海斌可以证明该奖惩管理办法并未经过民主程序。九、员工培训协议、报销单、发票，证明被告应赔偿原告未履行完毕培训协议书约定的服务年限，该培训费应从被告的工资中进行相应扣除，被告对该证据真实性认可，对其证明事项不认可。被告并非主动离职系原告单方解除，因此培训费用不应由被告承担。十、被告2017年至2019年工资表、空港项目员工工资发放申请各一份，证明被告月均工资为4381.39元，原告已将2017年和2018年的防暑降温费随当月工资一并支付给被告。被告对该证据真实性不认可，未经被告签字确认。十一、职工代表大会评审决议的通知，证明我们的规章制度等经过民主评议程序。被告认为该证据系原告单方提供，无法证明原告的规章制度经过民主程序。该证据与上述提到的北京首万物业服务有限公司相互矛盾，而在该证据中，是青岛公司的民主评议程序，相互矛盾。无法证明奖惩制度等经过民主程序。为支持其抗辩理由，被告向法庭提交如下证据：一、劳动合同1份，证明：被告工作岗位为物业服务岗位。原告对该证据真实性无异议，对其证明事项有异议，合同所写明的岗位为物业服务，与原告提交的证据一写明的秩序主管岗位不冲突，被告具体的工作岗位就是秩序主管。二、解除劳动合同通知书，证明原告于2019年3月15日单方解除劳动合同，且工作岗位为物业服务岗位。原告对该证据真实性无异议，对其证明事项有异议，因被告严重违纪原告合法解除劳动合同。三、银行流水明细和参保证明1份，证明被告在原告处的工资数额离职前12个月平均工资为4680.69元及个人社保承担的数额。原告对该证据的真实性无异议。经审理查明：一、被告于2014年9月18日到原告处从事物业服务工作。双方签订了自2018年10月1日至2023年9月30日的固定期限劳动合同，合同约定被告从事物业服务岗位，执行标准工时制。原告提供的薪酬晋级审批表中显示的岗位为秩序主管。原告为被告缴纳了2017年1月至2019年2月的社会保险费。被告离职前12个月平均工资为4680.69元。2019年3月5日，原告向被告发了解除劳动合同通知书后，被告再未到原告处工作。被告2019年2月21日至3月5日的工资未付。二、申请人（被告）为要求被申请人（原告）支付赔偿金、工资等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人赔偿金42126.21元；2、被申请人支付申请人2019年2月21日至3月5日工资1944.83元；3、被申请人支付申请人2017年带薪年休假工资2236.93元,2018年带薪年休假工资1987.13元；4、支付2017年、2018年防暑降温费1120元；5、被申请人依法为申请人出具解除劳动合同证明、办理保险和档案转移手续；6、要求撤销将申请人纳入集团不诚信人员名单。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2019]第956号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2019年2月21日至3月5日工资1944.83元；二、被申请人支付申请人2017年、2018年度带薪年休假工资4224.06元；三、被申请人支付申请人防暑降温费1120元；四、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金42126.21元；五、被申请人为申请人办理社保和档案转移手续；六、驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决送达后，被申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案；申请人未起诉。以上事实，有原、被告提交的证据、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，一、劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处付出劳动,原告应及时支付被告工资，被告主张原告未支付2019年2月21日至3月5日的工资1944.83元，因原告未提供已经支付该时间工资的证据，故被告的该请求，本院予以支持，但应根据被告的月平均工资计算为1936.84元（4680.69元÷21.75×9天），被告主张过高部分，本院不予支持。被告自2014年入职原告处，2017年度、2018年度各应享受带薪年休假为5天，原告未提供证据证明已经支付未休带薪年休假工资，或已经安排被告休带薪年假，故被告要求原告支付2017年至2018年度带薪年休假工资4224.06元，少于原告应支付被告的带薪年休假工资数额，未违反法律规定，本院予以支持。被告在原告处工作期间的工作为非室外高温作业，其享受每月140元的防暑降温费，原告未提供有效的证据证明已经支付被告防暑降温费，应为被告补发，故原告要求被告支付防暑降温费1120元（140元×4个月+140元×4个月），理由正当，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告就被告主张的赔偿金，向法庭提供的岗位说明书以证明被告负责的岗位职责，但该岗位说明书中的岗位名称为秩序维护部的安全主管岗位，但双方在庭审中原告主张被告的岗位为秩序主管，原告未提供证据证明安全主管与秩序主管的关联性，且原告也未提供证据证明被告任职岗位时，熟知岗位责任或者经被告签字认可岗位责任，故对该证据本院不予采信。原告提供的王涛的情况说明，因王涛未出庭作证，对其证言本院不予采信，原告提供的照片及视频资料时表示，被告及张明忠均知道密码，但未提供足够的证据证明系被告违规修改了相关数据，且原告也未提供原始载体，对该证据本院也不予采信。综上，原告无有效、足够的证据证明被告违反公司规定，将被告辞退，应属于违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金42126.21元（4680.69元×4.5个月），原告主张不支付上述费用，理由不当，证据不足，本院不予支持。关于仲裁裁决的要求原告为被告办理社保和档案转移手续，双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》鲁劳社【2006】44号文件，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》鲁人社【2015】45号文件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十五日内为被告崔佳文办理社会保险和档案转移手续；二、原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔佳文2019年2月21日至2019年3月5日工资1936.84元；三、原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔佳文2017年、2018年带薪年休假工资4224.06元；四、原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔佳文2017年、2018年防暑降温费1120元；五、原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔佳文违法解除劳动合同赔偿金42126.21元；六、驳回原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司的其他诉讼请求；七、驳回被告崔佳文的其他仲裁申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京首万物业服务有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇二〇年五月十三日书记员  孙志双