wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初90号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人林明建，男，1990年2月23日出生,汉族，四川省成都市人,初中文化，农民，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。2009年6月30日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；于2019年2月12日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月29日刑满释放。2019年11月12日因涉嫌盗窃罪被资中县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 被告人黄立权（绰号鸡贩子），男，1993年6月27日出生,汉族，四川省泸县人，初中文化，农民，户籍所在地四川省泸县。2012年9月7日因犯抢劫罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。2019年11月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2020]83号起诉书指控被告人林明建、黄立权犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员伍静出庭支持公诉，被告人林明建、黄立权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日16时许，被告人林明建、黄立权伙同陈体勇（另案处理）去至四川省资中县南城国际1栋2单元7楼3号，采用技术开锁的方式进入刘某家，盗走现金将近6000元。 被告人林明建到案后如实供述其犯罪事实。被告人黄立权协助公安机关抓捕同案犯，到案后如实供述其犯罪事实，已赔偿刘某经济损失5000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人林明建、黄立权以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林明建在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。黄立权协助司法机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻或者减轻处罚。建议判处林明建有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币五千元至八千元；判处黄立权有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币三千元至六千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、被害人刘某的陈述、证人周某的证言、被告人林明建、黄立权的供述、辨认笔录及照片、同案人陈体勇的供述及辨认笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实。 被告人林明建、黄立权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人林明建、黄立权于2019年11月11日被抓获。 本院认为，被告人林明建、黄立权以非法占有为目的,入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。林明建、黄立权二人以上共同故意实施犯罪，系共同犯罪。林明建在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。林明建到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。黄立权有犯罪前科，可以酌情从重处罚。黄立权协助司法机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻或者减轻处罚。黄立权赔偿了被害人刘某大部分经济损失，取得了刘某的谅解，可以酌情从轻处罚。林明建、黄立权认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林明建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人黄立权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 胡   敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张莉（代） 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十八犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 5.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 7.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 8.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初855号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：董青华，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：接中莲，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董立顶，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丁阳光，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告董青华、接中莲、董立顶、丁阳光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告董青华、接中莲、董立顶、丁阳光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董青华、接中莲偿还借款本金106918.06元及利息、罚息、复利（以140000元为基数，从2018年8月1日起按照合同约定的方式计算至2020年1月17日止；以110000元为基数，从2020年1月18日起按照合同约定的方式计算至2020年2月13日止；以106918.06元为基数，从2020年2月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息10341.67元）；2.被告董立顶、丁阳光对上述被告董青华、接中莲所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告董青华、接中莲经被告董立顶、丁阳光担保，于2018年8月1日与原告签订了140000元的借款合同一份，用于种植业，年利率为9.96%，贷款到期日为2019年7月31日。2018年8月1日，原告将贷款140000元打入被告董青华的账户。贷款发放后,被告董青华于2020年1月17日偿还借款本金30000元、2020年2月13日偿还借款本金3081.94元，共支付借款利息10341.67元，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告董立顶、丁阳光也没有履行保证义务。被告董青华、接中莲、董立顶、丁阳光未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高个人担保借款合同及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，丰县农村商业银行提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告董青华、接中莲、董立顶、丁阳光与丰县农村商业银行签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：被告董青华向丰县农村商业银行借款140000元，用于种植业;借款期限自2018年8月1日起至2019年7月20日止；借款年利率为9.96%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告接中莲作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。被告董立顶、丁阳光为被告董青华、接中莲提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年8月1日，丰县农村商业银行向被告董青华发放贷款140000元。贷款发放后,被告董青华于2020年1月17日偿还借款本金30000元、2020年2月13日偿还借款本金3081.94元，共支付借款利息10341.67元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告董立顶、丁阳光也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告董青华发放贷款140000元，履行了自己的合同义务。被告董青华应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告董青华于2020年1月17日偿还借款本金30000元、2020年2月13日偿还借款本金3081.94元，共支付借款利息10341.67元，被告接中莲作为共同借款人在借款合同上签名并捺印，故原告要求被告董青华、接中莲共同偿还原告借款本金106918.06元及利息、罚息、复利（以140000元为基数，从2018年8月1日起按照合同约定的方式计算至2020年1月17日止；以110000元为基数，从2020年1月18日起按照合同约定的方式计算至2020年2月13日止；以106918.06元为基数，从2020年2月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息10341.67元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董立顶、丁阳光自愿为被告董青华、接中莲的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告董青华、接中莲的借款本息承担连带清偿责任。被告董立顶、丁阳光承担保证责任后，有权向被告董青华、接中莲追偿。被告董青华、接中莲、董立顶、丁阳光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董青华、接中莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金106918.06元及利息、罚息、复利（以140000元为基数，从2018年8月1日起按照合同约定的方式计算至2020年1月17日止；以110000元为基数，从2020年1月18日起按照合同约定的方式计算至2020年2月13日止；以106918.06元为基数，从2020年2月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息10341.67元）；二、被告董立顶、丁阳光对本判决第一项被告董青华、接中莲所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告董青华、接中莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告董青华、接中莲、董立顶、丁阳光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年五月十五日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1096号原告：张丽芸，女，1994年12月20日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：毛键，系甘肃雷诺律师事务所律师。被告：刘进进，男，1991年12月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地址甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：孙恺远，系甘肃圣方舟律师事务所律师。原告张丽芸与被告刘进进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽芸及其委托诉讼代理人毛键、被告刘进进的委托诉讼代理人孙恺远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95000元、利息13000元（2019.7.24-2020.3.24，月息1.7%计），共计108000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月20日被告以资金短缺为由从原告处借去40000元，后于2018年8月23日、24日又借去原告55000元，均通过微信及支付宝转账支付。经原告多次催要，2020年2月25日，双方对所欠借款确认，被告认可欠借款95000元、利息13000元，共计108000元，其后也推拖至今不还，故诉至法院。刘进进辩称，一、双方系合伙而非民间借贷关系。因双方及另一朋友（张焱）合伙的餐饮公司经营不善2018年10月散伙，对账后明确被告垫支197031.72元。经结算，原告应向被告付5万元的垫支款，为此双方发生纠纷。二、微信聊天记录等非民间借贷法律关系凭证，实为合伙经营成本结算的对账。原告要求写借条，被告因急用钱只好答应。散伙后，原告出售合伙资产得款被告分得5000元。三、除第一家店外，后5家均为被告洽谈引荐，合伙经营失败后被告因内疚而想补偿，故承诺还款，但并非借款。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交微信聊天记录、付款凭证及银行交易明细、微信交易明细可相互印证，予以认定；被告提交营业执照、微信及支付宝账单等不能否定借款，与本案关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告张丽芸向被告刘进进出借40000元（支付宝），原告收到后回复“谢谢”。同年8月23日又出借4999元、5000元（支付宝），同日微信转账20000元，24日又转账5000元（支付宝）、20000元（微信）。后原告一直催要，并且在2019年7月30日催要未果后微信中要求“你写张借条给我”，被告回复“嗯嗯，我回去写好了发给你。谢谢了”，后原告将自己从网上借款的截图发给被告，强调自己出借的款项系从网上所借，要付利息。在2020年2月15日双方微信中沟通时，被告讲“有你9万是不是”，原告回复“招商的e招待（贷）4万，我给你转了5万5”，被告回复“嗯，9.5万。到时候我会把利息还给你。现在实在是没办法丽芸，实在对不起”，后原告讲“e招待（贷）共借4万整，利息7千，期间给我还了4千共计43000元（肆万叁千元整）5万5利息：1万共计6万5（陆万五千元整）”“你看一下”，被告回复“嗯嗯，好的”，原告讲“一共是108000”，被告回复“嗯”“尽量早点还给你”。2020年3月20日双方微信聊天中，被告讲“我爸说法院给他打电话说有人起诉我民间借贷。是你起诉我？”“一共9.5万是吗？剩的都是利息？”“10.8万？”并称“我现在没能力一下子还很多给你”、“那我们就说好了。一共10.8万”，后又说“那你说怎样……我想我有能力会尽快还清楚给你……我知道你的情况……如果可以……超过10.8万我还是会给你”。本院认为，本案争议焦点主要在于涉案款项性质是否为借款。被告欠原告借款及利息共计108000元，系双方对账后多次在微信聊天中予以确认的事实，且被告多次承诺还款（其知悉原告起诉后也在承诺），双方间借贷关系明确，被告拒不还款系违约行为，应归还借款及利息108000元。至于被告辩称该款系合伙中原告应向其支付的其他款项，缺乏证据，且与其之前双方多次沟通内容相悖，不符合诚信原则，对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：刘进进向张丽芸偿还借款及利息共计108000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由刘进进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  关凌燕二〇二〇年五月十九日书记员  刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4404号原告尚军，男，1967年3月11日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托代理人周万明，辽宁三燕律师事务所律师。被告朝阳兴鑫启商贸有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段88G-107号，统一社会信用代码91211303MA0U1MQA7W。法定代表人刘广志，经理。被告刘广志，男，1965年10月20日出生，汉族，朝阳兴鑫启商贸有限公司法人，住朝阳市双塔区。原告尚军与被告朝阳兴鑫启商贸有限公司、刘广志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周万明到庭参加了诉讼。被告朝阳兴鑫启商贸有限公司、刘广志经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款770,000元并自2017年3月5日起按月利率1%计付利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月5日被告在原告处购买钢材，拖欠货款770,000元，被告为原告出具欠条，但被告至今未给付货款。被告朝阳兴鑫启商贸有限公司、刘广志未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。应被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，原告提供的欠条与本案相关联，本院予以确认并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：2017年3月5日，被告刘广志在原告处赊购钢材，拖欠钢材款770,000元，双方约定按一分利算账，未约定还款期限，被告至今未给付欠款。本院认为，原告尚军与被告刘广志之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。合同履行期间，原告履行了合同义务。双方未约定付款期限，原告可随时主张权利，对原告要求被告给付货款及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另原告提供的证据，不足以证明被告朝阳兴鑫启商贸有限公司系涉案买卖合同的相对方，故对其要求被告朝阳兴鑫启商贸有限公司承担合同义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广志于本判决生效后十日内给付原告尚军货款770,000元，并自2017年3月5日起至欠款付清之日止按月利率1%计付利息，利随本清。二、驳回原告尚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。诉讼费11,500元（原告预交），保全费4,520元、保险费1,600元，公告费400元，合计18,020元，由被告刘广志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  李 艳人民陪审员  王东梅二〇二〇年五月二十五日书 记 员  宋 彬
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1462号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:于超，男，汉族，1992年5月4日出生，住沈阳市沈北新区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于超名下银行存款26009.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于超名下银行存款26009.37元或查封、扣押其等值财产。案件申请费280元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月九日书记员 李丹妮
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终871号上诉人（原审被告）：路向林，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人（原审被告）：王威，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，住北票市。二上诉人委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国芹，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。上诉人路向林、王威与被上诉人李国芹房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法对本案进行了审理。上诉人王威及其委托代理人秦海泳，被上诉人的其委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路向林、王威上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审法院判决法律适用错误，违约金过高导致判决结果错误。2011年7月27日，上诉人路向林、王威与被上诉人李国芹签订房屋买卖合同，合同中约定违反公平原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的适用法律若干问题的解释》第16条的规定，以调整到实际损失为原则。根据合同法相关规定，约定的违约金高于造成损失的，当事人可以请求人民法院减少违约金。二、被上诉人在2011年至2019年使用期间将此房屋租赁得到八年租金，并没有给被上诉人造成实质的损失。上诉人虽然构成违约，但被上诉人已经实际使用案涉房屋八年之久，无论是自行使用还是出租给他人使用，均已获得实际利益。三、2012年至今上诉人都在积极的办理房产证，至今没有办下来的原因是政策有变化而不是上诉人拖欠不予办理。李国芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决请求。李国芹向一审法院起诉请求：1.要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.要求二被告双倍返还购房款560,000元。一审法院认定事实：2011年7月27日，路向林、王威（甲方）与李国芹（乙方）签订《房屋买卖合同》，双方约定：李国芹向路向林、王威购买位于北票市北塔乡翟家营村二层楼房一户（四至为：东至刘忠新南至道西至路向林北至楼房后墙），面积128平方米，总价款290,000元。同时在合同中第四条第4项约定：甲方负责过户手续，甲方必须在2012年末办完，乙方留人民币壹万元押金，手续办完后付清。办不完按购房款双倍赔偿乙方。签订合同当日，路向林、王威即将案涉房屋交付李国芹，李国芹分别于2011年7月27日、2011年8月28日给付路向林、王威购房款共计280,000元。但截至本案庭审结束时，路向林、王威始终未能办理该房屋的过户手续。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，买卖标的物为北票市北塔乡翟家营村路边商品房，并非农村宅基地，且合同内容系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。在该合同中明确约定二被告于2012年末将案涉房屋过户给原告，但至今仍未办理完毕，且也未能向本院提供开发审批手续，已构成根本违约，原告有权要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》。因原、被告在合同中明确约定如果被告未在指定期限届满前办理房屋过户手续，则按购房款双倍赔偿原告，因二被告未能按照约定及时过户，应依照该约定赔偿原告。被告路向林、王威作为完全民事行为能力人，在与原告签订《房屋买卖合同》时应能对能否办理房屋过户手续进行合理预料，但二被告仍然与原告约定如果不能按时办理房屋过户，则按房屋价款双倍赔偿原告，不符合显失公平的情形。被告主张原告有将案涉房屋出租的行为，但未能提供相关证据予以证明，且原告对此事实予以否认，本院不予采信。故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决，一、解除原告李国芹与被告路向林、王威签订的《房屋买卖合同》；二、原告李国芹于本判决生效后二十日内将案涉房屋（位于北票市为：东至刘忠新南至道西至路向林北至楼房后墙）返还给被告路向林、王威；三、被告路向林、王威于本判决生效后二十日内赔偿原告李国芹560,000元。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。并有相关证据在卷佐证。本院认为，上诉人与被上诉人均认可解除案涉房屋买卖合同，本院依法予以确认。本案的争议焦点是案涉合同约定的违约金是否过高的问题。《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者或者仲裁机构予以适当减少”。违约金在合同法中主要体现为一种民事责任形式，应当坚持以补偿为主，惩罚为辅的原则。如果任由当事人约定过高的违约金且以意识自治为由予以支持，在有些情况下，将对当事人产生显失公平的法律效果。因此，不能将违约金条款完全留待当事人的约定。《合同法》为了维护民法的公平、诚实信用原则，以设立该条款对违约金的责任作了必要的限制。《合同法解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。该条款规定了违约金是否约定过高，应以实际损失为基础，兼顾其他等因素进行综合考量。本案中，双方当事人签订合同后，被上诉人支付了房款，上诉人交付了房屋。被上诉人基于买卖合同关系实际占有了案涉房屋，被上诉人享有了案涉房屋的使用收益等权利，其支付的房款已经获取了房屋对等价值的实现，故上诉人的行为并未给被上诉人造成明显的实际损失，故双方约定的双倍违约金过高。但上诉人作为自然人，具有相当的判断能力，对其在2012年是否能够办证应当具有一定预判力，虽然上诉人并非主观意愿故意违约，但亦应承担相应的违约责任。对于上诉人的违约责任，本院酌定以购房款29万元为基数，自本案起诉之日为起算日，中国人民银行同期贷款利息为相应参考依据，予以调整。综上所述，上诉人路向林、王威的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初2928号民事判决第一项和第二项；二、撤销辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初2928号民事判决第三项；三、上诉人路向林、王威于15日内向被上诉人李国芹支付违约金。违约金以购房款29万元为基数，自2019年8月20日起至确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4700元，二审案件受理费4700元，共计9400元，由李国芹负担。一审案件受理费4700元，二审案件受理费4700元，共计9400元由路向林、王威负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年五月二十八日书记员  郭立明
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1042号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1042号之一移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：王某义，男，1975年7月3日出生，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地：海南省澄迈县。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王某义罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005刑初181号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金70000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月2日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，本院依法划拨被执行人名下银行存款共计132.07元并上缴国库，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2507号原告：周礼义，男，1987年12月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住仁怀市。被告：王怀杰，男，1979年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告周礼义诉被告王怀杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周礼义到庭参加诉讼，被告王怀杰经传票传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周礼义向本院提出诉讼请求：1、判决被告王怀杰返还10000元并承担48个月的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王怀杰于2015年7月让原告周礼义安装整栋房屋的门窗、栏杆和防盗窗等工程，原告在规定时间为被告安装完工后，被告差欠原告材料费13000元，被告当时支付3000元，但仍差欠原告10000元且至今未支付，致原告诉如上请。王怀杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周礼义为被告王怀杰安装防盗窗等工程，2019年2月1日经结算被告差欠原告工程款10000元，被告王怀杰签字确认。现原告诉请要求被告履行还款义务。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张。本院认为，原告周礼义为被告王怀杰安装防盗窗等工程，经结算被告差欠原告工程款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告王怀杰应当支付原告周礼义工程款10000元。原告放弃其利息，系对其诉讼权利的处分，从其所愿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀杰在本判决生效后十日内支付原告周礼义工程款10000元。案件受理费25.00元（已减半），由被告王怀杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年五月二十七日法官助理袁皓东书记员蓝锐
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初41号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人雷科，男，1984年11月24日出生，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月12日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月4日刑满释放;因犯盗窃罪，于2013年1月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，同年3月18日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年5月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月13日刑满释放;因犯盗窃罪，于2019年1月25日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，结合因犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑十个月，同年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被刑事拘留，于2019年12月26日被逮捕。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人雷科犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件简易程序，并适用认罪认罚从宽处理程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年7月的一天凌晨，被告人雷科来到重庆市北碚区东阳街道XX号被害人梁某家门前，采取推门入室的方式进入室内，趁其父母熟睡之机，盗走其母亲王某的黑色背包及现金1000余元，后将包丢弃在门前。2019年9月的一天凌晨，被告人雷科来到重庆市北碚区东阳街道XX号被害人余某的家门前，采取推门入室的方式进入室内，趁无人之机，盗走床垫下的现金1800余元。2019年11月8日凌晨，被告人雷科又来到被害人梁某家门前，采取推门入室的方式进入室内，趁其父母熟睡之机，盗走其母亲王某的黑色背包及现金10余元，后将包丢弃在门前。2019年11月20日，被告人雷科被公安民警抓获归案。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人雷科以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于雷科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚。雷科归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。雷科自愿认罪认罚，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人雷科有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人雷科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有小电筒、立案决定书、户籍资料、归案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、勘验笔录、刑事判决书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人雷科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人雷科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年11月20日起至2020年8月19日止。）二、责令被告人雷科向被害人王某退赔被盗的1010元，向被害人余某退赔被盗的1800元。三、扣押在案的作案工具小电筒依法予以没收。（上述罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年五月八日书记员  冯 淇
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初1531号 原告：姚青，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：张贤，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告姚青与被告张贤民间借贷纠纷一案，本院2020年3月25日立案后，原告姚青向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚青撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许姚青撤诉。 案件受理费300元，由姚青负担。 审判员  李松杰 二〇二〇年五月七日 书记员  杨维田
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖149号 原告王学发、刘文模、万天福、肖泽富、朋元模、郑红平、何朝正诉被告重庆市北碚区歇马街道办事处履行法定职责一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年五月十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2993号之一原告：魏某某，女，汉族，1984年6月25日出生，住址甘肃省礼县。委托诉讼代理人:杨琪,甘肃达而成律师事务所律师。被告：兰州大学第二医院，住所甘肃省兰州市城关区萃英门82号。法定代表人：王琛，该院院长。委托诉讼代理人：刘方玲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告魏某某与被告兰州大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告魏某某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏某某撤诉。案件受理费已减半收取25元，由魏某某负担。审判长  牟飚审判员齐红波审判员马鑫燕二〇二〇年五月十八日书记员冯雪
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初152号 原告:王某，男，1959年4月26日出生，汉族。 被告:张某，男，1981年7月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李某某，山西昕水河律师事务所律师。 原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2016年9月起至2019年12月止的利息为14275元，之后计算至本金全部清偿完毕止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原告经人介绍认识被告，被告称资金周转困难需要向原告借钱，当时在原告处借款30000元，约定月息1.5分，并出具借条一张。后被告共支付原告24个月的利息（付至2016年8月），又于2017年11月18日下午三时通过郭某某归还借款本金10000元。此后被告便不再向原告支付利息，也不偿还借款本金。经原告多次索要均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告既不偿还本金也不支付利息，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：借据一份。 被告张某辩称：原、被告之前并不认识，当时被告是通过岳父郭某某向原告借款，借款发生在被告与其妻子郭某清夫妻关系存续期间，所借款项当时购买了汽车用于家庭生活，故该借款属于夫妻共同债务，并且双方离婚时也约定由郭某清偿还这笔债务，因此原告起诉遗漏了当事人。另外被告在通过其岳父郭某某偿还10000元借款本金时双方还约定以后不再计算利息，现在原告主张利息的时间和日期也是他自己计算的，因此原告现起诉索要利息是错误的。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：王某某证人证言、离婚证、离婚协议。 经庭审质证，被告张某对原告提供的借据无异议，本院予以认定。原告王某对被告提供的证人证言不认可，其认为借款当天只有被告一人去其家中借钱，其并不认识王某某也没有见过此人，因王某某并未出庭作证，故本院采纳原告的质证意见，对该证据不予认定。原告对被告提供的离婚证及离婚协议的真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，经被告张某的岳父郭某某和原告王某联系，由被告张某向王某借款30000元，双方约定利息按月息1.5分计算。被告同时向原告出具借据一份，载明：“今借到现金叁万元整（30000元整）每月每元1分5利息张某13935730440”。借款后被告向原告支付利息至2016年8月14日。2017年11月18日，郭某某向原告偿还借款本金10000元。后经原告催要剩余借款本金20000元及所欠利息，被告至今未能偿还。 另查明：2019年11月1日，被告与妻子郭某清达成离婚协议并办理离婚登记。离婚协议第二条载明：“欠女方亲戚的共同债务34万元由双方各自承担一半，签订本协议后，办理离婚登记时甲方一次性向乙方亲戚付清17万元债务。双方协议离婚以后，再有其他债务各自承担”。 本院认为，根据原告王某提供的借据，被告张某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在原告催要后应及时归还剩余借款20000元，但经原告催要后至今仍未能归还，应承担偿还借款的民事责任。故原告王某要求被告张某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定的月息1.5分支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。至于偿还利息及归还本金的时间，原告按照其记录在借据背面的付款情况进行了主张，被告则表示记不清了，在被告未能提供证据证明归还本金时间及偿还利息时间的情形下，对原告自认的上述事实应予以认定。关于被告提出遗漏当事人一节，原告认为借款时系张某一人所借，郭某清并未在借据上签名，所以其认为只起诉借款人即可，因被告并未提供证据证明该借款系夫妻共同债务，且原告仅起诉借款人并不违反法律规定，故对被告这一辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起15日内一次性向原告王某偿还借款本金20000元及利息（利息按月息1.5分计算，其中从2016年8月15日至2017年11月18日的利息以本金30000元为基数计算，从2017年11月19日至借款还清之日的利息以本金20000元为基数计算）； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，减半收取计328.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  曹进明 二〇二〇年五月十八日 书记员  秦博屿
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执1770号 王卫盈： 本院立案执行你（单位）与申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年五月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2540号 罪犯吴毅俊，男，1982年7月12日出生，汉族，中专文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年12月4日作出(2017)浙0782刑初1347号刑事判决，以被告人吴毅俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币120000元；追缴赃款人民币245000元。宣判后，被告人吴毅俊不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年2月11日作出(2017)浙07刑终1262号刑事判决，以被告人吴毅俊犯诈骗罪，改判有期徒刑九年，并处罚金人民币120000元；追缴赃款人民币245000元。判决生效后，该犯于2018年3月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴毅俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴毅俊减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴毅俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴毅俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴毅俊减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月11日起至2025年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 吴小玲 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴宏丽
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初574号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人方昌海，男，1990年1月20日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，务工，住安徽省淮南市八公山区。被告人方昌海因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月24日被常熟市公安局刑事拘留，2019年1月10日经该局决定取保候审，2020年1月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人方昌海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人方昌海到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人方昌海于2018年12月21日10时许，在常熟市常福街道东山路悦龙宾馆303室，趁被害人不备之机，采用微信转账的方式，窃得被害人郭某银行卡内资金人民币7000元。被告人方昌海明知被害人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人方昌海家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人方昌海以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方昌海系自首，可以从轻处罚。被告人方昌海承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人方昌海当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2018年12月21日10时许，被告人方昌海在常熟市常福街道东山路悦龙宾馆303室，趁被害人不备之机，采用微信转账的方式，窃得被害人郭某银行卡内资金人民币7000元。 2018年12月23日，被告人方昌海明知被害人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人方昌海家属已代其对被害人郭某作了退赔，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人方昌海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述笔录，扣押笔录、扣押、发还清单，提取笔录，微信聊天、转账记录，调取证据通知书、交易明细，旅客详细信息，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，个人信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方昌海以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人方昌海系自首，可以从轻处罚。被告人方昌海已对被害人作了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人方昌海承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人方昌海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人方昌海的认罪态度及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人方昌海犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二〇年五月十五日 书记员  苏敏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6218号原告：沈阳晨星玻璃有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：邓玉吉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李钢。被告：沈阳营耀物资贸易有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区。法定代表人：刘善启，系该公司经理。委托诉讼代理人：金宝良。原告沈阳晨星玻璃有限公司与被告沈阳营耀物资贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳晨星玻璃有限公司的委托诉讼代理人李钢、被告沈阳营耀物资贸易有限公司的委托诉讼代理人金宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳晨星玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告及时给付租金39万元；2.请求法院判令被告及时腾退房屋。事实与理由：原、被告于2010年3月1日签订租赁合同一份，协议约定原告将厂房办公楼西侧房屋及场地约十亩地租给被告，年租金六万元，租赁期从2010年3月1日至2015年2月28日止，被告使用房屋至今，但从2014年3月11日至今未给付任何租金，原告多次向被告索要租金，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院。沈阳营耀物资贸易有限公司辩称：根据本案事实，我方认为不欠原告租金，双方在2010年3月1日签订的租赁协议，2010年3月1日到2014年3月1日期间的租金被告早已给付完毕，这一点在原告诉状中可以体现，原告仅主张2014年3月1日以后的租金，而协议履行的终止日期是2018年3月，2018年3月之后被告就把房屋腾退给了新的使用人；在此期间2014-2018年，按照协议约定的租金是24万元，而被告通过支付现金和银行转账的方式已经给了原告的妻子25万元，所以被告认为本案诉争事实不存在，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2010年3月1日签订租赁协议一份，协议约定：原告将耀华玻璃厂西侧房屋及场地约十亩租给被告年租金陆万元，租赁期限2010年3月1日至2015年2月28日。协议签订后，被告开始使用租赁厂房、场地，到合同期满后双方未再签订书面合同，继续执行原合同。原告主张被告截止2019年3月1日应付租金54万元，已付租金15万元，尚欠39万元未给付，要求被告立即给付并腾退场地。被告则主张其于2018年3月即退出场地，同年5月原告将场地另租赁他人，被告经过新的承租人同意存放少量货架，不存在腾退的问题，被告对其主张未提供证据；另被告主张于2013年11月1日付原告2万元租金，但其未提供有效证据证明，另被告主张另通过工商银行支付租金10万元，但其未提供证据证明。审理中，被告提出原告在起诉书中自认收到2014年3月1日前的租金。原告对此不予认可，被告亦未提供相应付款凭证。被告另主张案涉厂房、场地权利人为沈阳浮法玻璃厂，原告租赁有可能存在损公肥私的违法行为。原告则主张案涉厂房、场地由其承租，原告公司注册地即为案涉租赁物的地址，且被告使用租赁物达10余年，原告的诉求合理合法。本院认为，原告将其租赁的厂房、场地租赁给被告使用，双方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律强制性规定，该合同合法有效。被告使用租赁物至今，应支付相应的租赁费用，被告主张另支付2万元及通过工商银行转账10万元，因无证据证明，本院不予认定，租赁费用应按照39万元（60000元*9年-150000元）予以认定，故原告要求被告支付租金的请求本院予以支持；被告主张其于2018年3月即交还租赁厂房及场地，现存放的货架系经过新承租人同意，因均无证据证明，故被告应将租赁的厂房、场地交付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳营耀物资贸易有限公司给付沈阳晨星玻璃有限公司租金390000元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈阳营耀物资贸易有限公司于本判决发生法律效力后二十日，将其承租原告沈阳晨星玻璃有限公司厂房、场地腾空交还原告。案件受理费7150元，由被告沈阳营耀物资贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  汤祥军审 判 员  肖鲁峰人民陪审员  纪晓丹二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王赫男本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更627号罪犯吴建华，男，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，捕前住贵州省黄平县浪洞乡平庄村二组。广东省深圳市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）深中法刑一终字第602号刑事裁定，以被告人吴建华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年7月20日起至2025年7月19日止。2015年11月17日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2016年11月7日减刑十个月，2018年8月27日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建华在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3048分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴建华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月20日起至2023年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4274号申请执行人：李国庆，男，1954年8月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：赵庆，男，1954年8月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。李国庆申请执行赵庆民间借贷纠纷一案中，常州市中级人民法院作出的(2019)苏04民终2486号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：赵庆应于本判决生效之日起十日内归还李国庆借款本金5万元及相应利息（以5万元为本金，自2016年12月21日起至实际付清之日止按年息24%计算的利息）；一审案件受理费10184元、保全费3770元，合计13954元，由李国庆负担1757元，由赵庆、王庆美、赵翔负担12197元；二审案件受理费10184元，由李国庆负担1455元，由赵庆、王庆美、赵翔负担8729元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，李国庆向本院申请立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经本院调查，被执行人名下无银行存款、无其他不动产。被执行人赵庆名下有新Ａ×××××标致汽车一辆，注册时间为2004年，年份较久，且未能实际控制。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2020年5月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人对本院的调查予以认可，目前不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏04民终2486号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十八日书记员  孟庆波
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初660号原告：代秀玲，女，1960年9月16日出生，汉族，住江苏省丰县，系董某之妻。原告：董玄玄，女，1994年1月21日出生，汉族，住江苏省丰县，系董某之女。以上二原告共同委托诉讼代理人：董飞，男，1987年7月7日出生，汉族，住江苏省丰县，系董某之子，特别授权。原告：董飞，男，1987年7月7日出生，汉族，住江苏省丰县，系董某之子。被告：张光建，男，1978年12月28日出生，汉族，住如皋市。原告代秀玲、董玄玄、董飞与被告张光建机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代秀玲、董玄玄的特别授权委托诉讼代理人董飞、原告董飞，被告张光建到庭参加诉讼。审理中，董和恩向本院提交自愿放弃相关权利，不作为本案原告的申请。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年12月21日18时30分左右，张光建驾驶电动三轮车沿如皋市303县道由西向东行至34KM+600M路段，电动三轮车碰撞同向步行的董某、赵海军，致董某当场死亡，张光建、赵海军受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，张光建弃车逃逸，于当日到公安机关投案。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，张光建承担事故的全部责任，董某、赵海军无事故责任。二、被告张光建负刑事责任情况：被告张光建因犯交通肇事罪，于2020年4月9日被本院判处有期徒刑四年，现判决已发生法律效力。三、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.死亡赔偿金1049203.2元﹝（23836元+5636元）*20年*1.78﹞；2.丧葬费：39870元（79741元÷12个月*6个月）；3.交通费：5000元；4.误工费：5000元；5.精神损害抚慰金：50000元。合计损失为1149073.2元。被告对事故发生的事实及责任认定没有异议，本院将根据原被告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。造成死亡的还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定损失如下：1.死亡赔偿金，原告主张1049203.2元﹝（23836元+5636元）／年*20年*1.78）﹞，符合相关规定，予以认可。2.处理事故人员误工费，本院审核后认可900元（100元/天*3天*3人）。3.丧葬费，原告主张39870元，符合相关规定，予以认可。4.交通费，原告主张5000元，本院酌情认可3000元。综上，原告方因本次事故所致总损失1092973.2元。对于原告所主张的精神损害抚慰金，因被告张光建已负刑事责任，故对其这一主张不予支持。关于赔偿责任。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，因被告张光建承担事故的全部责任，故原告方的各项损失应由被告张光建全额赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告张光建赔偿原告代秀玲、董飞、董玄玄各项经济损失1092973.2元，于判决生效后十五内履行。二、驳回原告代秀玲、董飞、董玄玄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6585元，由原告代秀玲、董飞、董玄玄负担785元，由被告张光建负担5800元（此款原告已给付，由被告张光建在履行上述判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6585元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  白羽翔审 判 员  赵容容人民陪审员  叶 飞二〇二〇年五月十二日书 记 员  席玉峰
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2149号原告：朱学峰，男，1978年1月14日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：吴大庆，男，1980年10月21日生，汉族，住肥西县。原告朱学峰与被告吴大庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱学峰到庭参加诉讼，被告吴大庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱学峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由被告于2017年6月13日向原告借款20000元,承诺9月1日归还,至今未还,为维护合法利益,故诉至法院。被告吴大庆未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告朱学峰依法提交了证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月13日被告吴大庆因资金需要，向原告朱学峰借款20000元，原告现金给付借款，被告吴大庆向原告朱学峰出具借条一张，载明借款20000元的事实,并承诺于2017年9月1日归还。后被告吴大庆偿还原告朱学峰4000元,下剩借款16000元未予偿还。以上事实，有原告朱学峰提供的借条为证，足以认定。本院认为，本案中，通过庭审调查，结合原告提交的证据材料，足以认定原告朱学峰与被告吴大庆之间存在借贷关系，本院对被告吴大庆向原告朱学峰借款20000元的事实予以认定，原被告之间的借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，对于下剩借款本金16000元,被告吴大庆应当积极偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴大庆于本判决生效之日起七日内偿还原告朱学峰借款本金16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴大庆负担。本判决为终审判决。审判员 朱 敏二〇二〇年五月二十一日书记员 杨桂芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34350号原告：李金瑞，女，1985年12月7日出生，现住天津市滨海新区。被告：吕树林，男，1986年6月27日出生，住天津市滨海新区。被告：邵帅，男，1992年9月30日出生，户籍地天津市东丽区。原告李金瑞与被告吕树林、邵帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李金瑞到庭参加诉讼，被告吕树林、邵帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款22,500元整，利息6,000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年1月31日向原告借款人民币16,000元，2019年2月1日借款人民币6,500元，约定到2019年6月30日之前归还本金人民币22,500元及支付约定利息人民币6,000元，共计：人民币28,500元，经多次电话沟通未归还支付本金及利息，特请求法院判令被告如诉请求。原告李金瑞针对其主张，提供如下证据材料：证据1、微信转账记录截屏2张，一个转账6,500元，一个转账16,000元，均是从浦发银行卡里出来的，证明原告把钱转账给了吕树林，共计22,500元；手机银行查询明细列表1张，证明原告实际转出22,500元；另有吕树林微信名片及聊天记录截图各1张，证明被告吕树林使用的微信号及被告吕树林与原告的微信聊天内容；证据2、被告吕树林用手机录制的视频两段，证实被告邵帅在车上给原告书写借条；证据3、2019年4月30日被告吕树林与原告之间电话通话录音及文字整理材料，证明吕树林说过邵帅不还这个钱，由吕树林来还。被告吕树林、邵帅未出庭答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吕树林系朋友关系，原告通过吕树林介绍与邵帅相识。原告诉称：2019年1月31日被告邵帅通过吕树林介绍向原告借款16,000元用于玩牌，原告于当日将16,000元转账给被告吕树林。2019年2月1日，被告邵帅通过吕树林再次向原告借款6,500元用于玩牌，原告于当日将6,500元转账给被告吕树林。后由于二被告未偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告诉称系被告邵帅向其借款，且被告吕树林承诺若邵帅无法还款由本人负责偿还，但原告在诉讼中并未能提供有效债权凭证，其现有证据亦无法证明其已向被告邵帅履行了交付款项之义务，同时，原告也未能提供证据证实被告吕树林应承担该笔借款保证责任的证据，故原告要求二被告承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。另外，本案原告在向被告邵帅出借款项时即知道被告邵帅借款目的是用于玩牌，但仍将款项出借，亦有违法律规定和公序良俗。被告吕树林、邵帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李金瑞全部诉讼请求。案件受理费514元，由原告李金瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  李焕庭审判员  杨 辰审判员  高垚垚二〇二〇年五月九日书记员  李 媛附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1425号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，统一社会信用代码：91621022681543982A。 住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街290号。 法定代表人：梁兴旺，系该行行长。 委托诉讼代理人：张博，系该公司客户经理。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：马天明，男，汉族，1981年1月19日出生，甘肃省环县人。 被告：刘菊月，女，汉族，1983年8月24日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 被告：张红刚，男，汉族，1982年6月25日出生，甘肃省环县人。 被告：刘彩琴，女，汉族，1983年8月24日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 被告：张登喜，男，汉族，1966年3月12日出生，甘肃省环县人。 被告：冯思秀，女，汉族，1968年5月4日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告马天明、刘菊月、张红刚、刘彩琴、张登喜、冯思秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的委托诉讼代理人、被告马天明、张红刚、张登喜到庭参加诉讼，被告刘菊月、刘彩琴、冯思秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马天明、刘菊月向原告归还借款本金28879.3元；2、判令被告马天明、刘菊月按照借款合同约定支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息，截止起诉之日为6023.06元；3、判令被告张红刚、刘彩琴、张登喜、冯思秀对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2017年1月4日，被告马天明、刘菊月以养殖为由向原告申请借款，经原告审核与批准，与被告马天明、刘菊月签订《小额贷款借款合同》，双方约定：原告向被告马天明、刘菊月提供借款80000元，借款期限为24个月，从2017年1月4日至2019年1月4日，借款利息为年利率6.3%，逾期利率为8.19%，还款方式为按周期结息到期还本。同时，张红刚、刘彩琴、张登喜、冯思秀签订《小额贷款保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约为被告提供借款80000元，但被告怠于履行合同义务，原告多次催要未果，提起诉讼。原告的委托诉讼代理人当庭补充：2017年1月4日，第一、第一被告向我行贷款80000元用于经营养殖，并由第三、四、五、六被告提供连带担保。约定借款期限2年，已归还借款本金51120.7元，下剩借款本金28879.3元及按借款合同约定支付自逾期之日至实际还款日上述借款的利息及罚息众被告应予归还。 马天明辩称，原告所述全部属实，其与刘菊月系夫妻关系，于2017年1月4日向原告借款80000元用于养殖，现其同意归还原告下剩借款本金并支付相应利息，同时请求延期归还。 刘菊月未到庭，未答辩。 张红刚辩称，其与刘彩琴系夫妻关系，提供担保贷款属实，愿意在担保责任范围内承担连带还款责任。 刘彩琴未到庭，未答辩。 张登喜辩称，原告所述属实，其与冯思秀系夫妻关系，愿意在担保责任范围内承担连带还款责任。 冯思秀未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：马天明与刘菊月、张红刚与刘彩琴、张登喜与冯思秀分别系夫妻关系。马天明于2016年11月18日以养殖为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行申请借款80000元，2016年12月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与马天明、张红刚、张登喜签订的《小额贷款联保协议书》，约定由张红刚、张登喜对上述借款的本息、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。经审核与批准，中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与马天明于2017年1月4日签订的《小额贷款借款合同》，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向马天明、刘菊月发放贷款80000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为6.3%。同日中国邮政储蓄银行向马天明的账户发放贷款80000元，约定贷款正常利率为6.3%，逾期利率为8.19%，贷款止期为2019年1月4日。约定的还款期限届至，马天明剩余借款本金28879.3元及拖欠利息、罚息等未归还。经中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行催要，马天明未归还剩余借款本息，张红刚、张登喜亦未履行连带还款责任。 本院认为，原告与被告马天明之间的金融借款合同成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告马天明应当诚实守信，按照借款合同的约定全面履行自己的义务，即按照合同约定的期限归还借款本金并支付利息，故对于原告要求被告马天明与其配偶刘菊月归还下剩借款本金28879.3元并按合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张红刚、张登喜之间的保证合同成立，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故对于原告要求被告张红刚及其配偶刘彩琴、张登喜及其配偶冯思秀承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、由马天明、刘菊月于本判决生效后三十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行下剩借款本金28879.3元，并按合同约定的利率支付相应利息至本金还清之日止； 二、张红刚、刘彩琴、张登喜、冯思秀对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由马天明、刘菊月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨生辉 人民陪审员  慕进岗 人民陪审员  郭 霞 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  张婷婷 书 记 员  王粟琼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7324号原告:重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡80号5幢1楼，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人:李明华，职务总经理。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。被告:杜华平，男，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆永乐物业管理有限公司诉被告杜华平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆永乐物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆永乐物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永乐物业管理有限公司撤回对被告杜华平的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆永乐物业管理有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年五月十五日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行审12号 申请执行人无锡市生态环境局，住所地无锡市观山路199号市民中心11号楼3楼。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人陆晓蒙，该局工作人员。 委托代理人吴晓宇，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被执行人荣晓苍，男，1964年3月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。 无锡市生态环境局申请执行锡滨环罚决[2019]第38号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 本院认为，无锡市生态环境局申请执行的锡滨环罚决[2019]第38号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行锡滨环罚决[2019]第38号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  赵志峰 书 记 员  万智渊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余化群，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余化群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,529.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余化群系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,529.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初253号 原告：郭亚欣，女，汉族，2000年8月20日生，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：曹忠义，男，汉族，1999年4月3日生，河北省临西县人，现住。 被告：杜忠旺，男，汉族，2000年3月13日生，河北省临西县人，现住县 本院在审理原告郭亚欣诉被告曹忠义、杜忠旺民间借贷纠纷一案中，原告郭亚欣于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭亚欣对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭亚欣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭亚欣负担。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吕新南
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1636号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该行行长。委托诉讼代理人：沈方进（该行职工），1990年2月26日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县,系特别授权。被告：王小平，男，1974年9月15日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告王小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉处理。审 判 长  梁文雄人民陪审员  许光和人民陪审员  黄正海二〇二〇年五月十五日法官 助理  谭凌云书 记 员  谭 波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2576号 原告：黄某某，男，汉族，1970年1月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人：张建超，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：向某某，男，汉族，1966年5月21日生，住广西柳州市城中区。 被告：朱某某，女，汉族，1968年12月18日生，住广西柳州市城中区。 第三人：杨某某，男，汉族，1976年11月14日生，现住广西柳州市。 第三人：何某，女，壮族，1977年7月1日生，现住广西柳州市。 委托代理人：徐艳江，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托代理人：罗乐，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 案由：房屋买卖合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年8月12日。 待裁事项：原告黄某某申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费1300元，已减半收取650元（原告已预交），由原告黄某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  文旭琦 人民陪审员  石美鸾 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  钟彩霞
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0428执恢65号申请执行人崔某某，女，汉族。被执行人张甲，又名张乙，男，汉族。申请执行人崔某某与被执行人张甲借款合同纠纷执行一案，本院（2017）陕0428民初292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔某某于2020年5月14日向本院申请恢复强制执行，要求：被执行人张甲返还申请执行人崔某某剩余借款81900元、诉讼费2300元及公告费400元，共计84600元。本院于2020年5月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张甲在咸阳市住房公积金管理中心长武管理部个人公积金账户000106091账户存款16000元，申请执行人崔某某已实际领取案件款16000元。申请执行人崔某某于2020年5月20日向本院提交撤销执行申请，经本院审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0428执恢65号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  崔 宁审判员  刘飞雪二〇二〇年五月二十五日书记员  魏 鹏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执569号申请执行人吴猛，男1982年11月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人韩影，女1978年7月20日生，汉族，住徐州市铜山新区。关于申请执行人吴猛与被执行人韩影其他案由一案，本院作出的(2019)苏0312民初11253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年2月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人韩影未按时到庭亦未履行义务。3、2020年2月、3月、5月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但各被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2020年2月、3月、5月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2020年2月、3月、5月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人韩影名下所有的车号苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车。（查封期限：2020年5月22日至2022年5月20日），因未查询到车辆下落暂未实施扣押。6、2020年2月、3月、5月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年2月、3月、5月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年2月、3月、5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年5月，因被执行人韩影未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人韩影列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年5月，因被执行人韩影未按执行通知书的期限履行义务，本院将韩影限制高消费。11、2020年4月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年5月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年5月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币2450.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初11253号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初805号 原告：李远勤，女，汉族，1983年5月9日出生，住所地广西桂林市象山区。 被告：桂林圣享旅游服务有限公司，住所地广西桂林市象山区福旺路38号9栋1-2-1号，统一社会信用代码：91450300MA5N27090Q 法定代表人：梁连生 原告李远勤诉被告桂林圣享旅游服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李远勤于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合法处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李远勤撤回起诉。 本案案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员 李 清 二〇二〇年五月十四日 书记员 唐足琦
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3793号上诉人(原审被告)：上海新而安展示设计制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖逸渊，总经理。委托诉讼代理人：李乔磊。委托诉讼代理人：徐婕。被上诉人(原审原告)：蔡怀仁，男，1966年8月26日出生，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人上海新而安展示设计制作有限公司(以下简称新而安公司)因与被上诉人蔡怀仁劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初19237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新而安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付蔡怀仁解除劳动合同经济补偿金31,040元。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。蔡怀仁未答辩。蔡怀仁向一审法院起诉请求：要求判令新而安公司支付：1.拖欠工资49,580.50元；2.2018年年终奖10,000元；3.解除劳动合同经济补偿金53,816.66元；4.2018年8月21日至2019年7月27日期间未签劳动合同二倍工资差额218,460元。一审审理中，蔡怀仁确认第一、第二项诉讼请求认可仲裁裁决金额，并变更第三项诉讼请求为：新而安公司支付其解除劳动合同经济补偿金41,386.66元，计算标准为(19,860元×12月+10,000元)/12月×2年。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海新而安展示设计制作有限公司应于判决生效之日起十日内支付蔡怀仁2019年2月工资差额9,860元、2019年4月工资19,860元、2019年7月1日至2019年7月29日期间工资19,310.34元；二、上海新而安展示设计制作有限公司应于判决生效之日起十日内支付蔡怀仁2018年度年终奖10,000元；三、上海新而安展示设计制作有限公司应于判决生效之日起十日内支付蔡怀仁解除劳动合同经济补偿金31,040元；四、蔡怀仁要求上海新而安展示设计制作有限公司支付2018年8月21日至2019年7月27日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额218,460元的诉讼请求不予支持。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，新而安公司上诉认为其不应支付蔡怀仁解除劳动合同经济补偿金。根据本案查明的事实，新而安公司未支付蔡怀仁2019年2月和4月的薪资，蔡怀仁以新而安公司拖欠工资、年终奖等为由解除了与新而安公司的劳动合同。而新而安公司未提供证据证明其已就延迟发放工资事实与蔡怀仁进行协商并达成一致意见，故蔡怀仁与新而安公司解除劳动关系并无不当。一审判决结合蔡怀仁与新而安公司之间劳动关系存续年限，判决新而安公司支付蔡怀仁解除劳动合同经济补偿金并无不妥。故新而安公司的上诉理由本院不予采信。双方当事人对一审其他判决主文无异议，本院一并予以维持。综上所述，新而安公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海新而安展示设计制作有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  顾继红审判员  金 冶二〇二〇年五月十四日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01清申52号申请人：广东中宏实业发展公司，住所地广州市越秀区寺右二马路23,25号四层462房。法定代表人：盛涛。诉讼代表人：广东中宏实业发展公司管理人，北京大成（广州）律师事务所。负责人：江斌。被申请人：广州宏雅实业发展有限公司，住所地广州市中山一路21号天兴大厦东塔21楼D、E单元。法定代表人：田承毅。2020年4月13日，申请人广东中宏实业发展公司（以下简称中宏公司）以被申请人广州宏雅实业发展有限公司（以下简称宏雅公司）在解散事由出现后未依法成立清算组进行清算为由，向本院申请对宏雅公司进行强制清算。本院于2020年4月23日组织听证，中宏公司到庭参加听证，宏雅公司未到庭参加听证。本院查明，2000年8月25日，申请人中宏公司与广州雅仕投资发展有限公司共同出资设立被申请人宏雅公司，中宏公司股权占比为63%。宏雅公司登记机关为广州市市场监督管理局，企业类型为其他有限责任公司，注册资本为500万元人民币，经营范围为批发和零售贸易（国家专营专控商品除外）、利用自有资金投资开发、工程咨询、物业出租及物业管理。因被申请人宏雅公司在规定期限内未参加企业年度检验，广州市市场监督管理局于2003年10月10日作出行政处罚决定书，决定吊销宏雅公司营业执照，宏雅公司至今未依法成立清算组进行清算。另查明，本院于2019年6月20日以（2019）粤01破128-1号《民事裁定书》受理申请人中宏公司的破产清算申请，并指定北京大成（广州）律师事务所为中宏公司管理人。本院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”宏雅公司的登记机关为广州市市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项的规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”宏雅公司于2003年10月10日被依法吊销营业执照，发生了法定的解散事由，其清算义务人应当在被依法吊销营业执照的解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但其至今未成立清算组进行清算，亦无债权人对宏雅公司提起清算申请。中宏公司作为股东，向本院申请指定清算组对宏雅公司进行强制清算，其申请符合上述引用条款的规定，本院应予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人广东中宏实业发展公司对被申请人广州宏雅实业发展有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张蕾蕾审判员  葛卫东审判员  刘 璟二〇二〇年五月二十二日书记员  王锦路邓世雅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1146号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：王立丰，男，1978年7月22日出生，汉族，现住肇源县。原告吴冬冬与被告王立丰民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.偿还借款19万元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月28日，被告向原告借款19万元用于生活经营，约定还款日2018年12月30日，月利三分，到期后被告一直拖延还款，故诉讼至法院。经查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年五月二十八日书记员 李荣娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初965号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人杨宇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈祖英，女，汉族，1966年1月9日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：肖国红，男，汉族，1967年8月15日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告陈祖英、肖国红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告陈祖英、肖国红经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告富民银行向本院提起诉讼请求：1．被告陈祖英偿还原告富民银行借款本金28,145.4元及截止至2020年2月18日欠付利罚息及复利666.07元，并支付自2020年2月19日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2、被告肖国红对上述债务承担连带责任保证；3、原、被告之间签订的《个人分期还款借款合同》提前到期，并要求被告提前偿还上述债务；4．案件受理费、保全费、公告费由被告陈祖英、肖国红负担。事实和理由：2018年6月28日，被告陈祖英与原告富民银行签订《个人分期还款借款合同》，约定原告向被告陈祖英发放贷款50,000元用于购买餐具，借款期限自2018年6月28日至2021年6月27日，月利率8.2‰，结息日为每月20日，不能按期付息则计收复利，贷款逾期的，罚息在贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时被告肖国红与原告签订《保证函》，为陈祖英的借款承担连带责任保证。原告于2018年6月28日向被告陈祖英账户发放贷款50,000元。因被告陈祖英未按期还本付息构成违约，特诉至法院请求依法判决。被告陈祖英、肖国红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年6月28日，被告陈祖英与原告富民银行签订《个人分期还款借款合同》，约定原告向被告陈祖英发放贷款50,000元用于购买餐具，借款期限自2018年6月28日至2021年6月27日，月利率8.2‰，结息日为每月20日，等额本息还款，每月偿还贷款本息16.9.61元，不能按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，按约定的利率加收50%作为罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款并立即提前收回未到期的贷款。合同签订的同时被告肖国红向原告出具《保证函》，为陈祖英的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告向被告陈祖英账户发放贷款50,000元。此后，被告陈祖英于2019年10月未支付当月本息，从2020年2月起至2020年5月20日止亦未再支付各期本息，截止2020年5月22日，尚欠本金26,800.49元、利息（含复息）1,200.06元。本院认为，原告富民银行与被告陈祖英签订的《个人分期还款借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告富民银行已向被告陈祖英发放借款50,000元，但至原告起诉时被告陈祖英已有多期未支付本息，且符合双方关于“贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款并立即提前收回未到期的贷款”的约定，其行为已经构成违约，故本院对原告要求《个人分期还款借款合同》提前到期，并要求被告提前偿债务的诉请予以支持。关于本金及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，《个人分期还款借款合同》中约定借款月利率8.2‰，被告未按期还本付息，除了应当支付利息外，还应当支付复利，复利以罚息利率即12.3‰计算。庭审中，已查明截止2020年5月22日，被告陈祖英尚欠借款本金26,800.49元、利息（含复息）1,200.06元。对于之后的利息（含复息），则按合同约定的计算方式计算至本金偿还完毕时止。被告肖国红向原告出具《保证函》，自愿为被告陈祖英的上述款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院对原告要求被告肖国红对被告陈祖英的上述款项承担连带清偿责任的诉请予以支持。对于原告富民银行主张案件受理费、保全费、公告费的诉请。因本案除了案件受理费之外，原告未提交产生其他费用的相关证据，故本院对原告富民银行主张的公告费和保全费不予支持。被告陈祖英、肖国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被告陈祖英于2018年6月28日签订《个人分期还款借款合同》到期；二、被告陈祖英于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币26,800.49元并支付利息及复息（截止2020年5月22日，被告陈祖英尚欠利息及复息1,200.06元。对于之后的利息、复息，按合同约定的计算方式计算至本金偿还完毕时止）；三、被告肖国红对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告陈祖英、肖国红连带负担（此款原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二〇年五月二十二日书记员  邹钰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执236号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地：天津市北辰区京津公路区政府南。负责人：张瑞，支行行长。被执行人：乔立生，男，1977年4月18日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：王丽，女，1980年5月8日出生，汉族，住天津市静海县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人乔立生、王丽借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初5788号民事判决书已经发生法律效力。双方当事人达成调解协议如下：一、被告乔立生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行返还借款本金354988.64元及支付从2019年3月14日至2019年6月13日的借款利息3734.27元，上述共计358722.91元；二、乔立生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行支付律师费19994.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告乔立生、王丽对上述款项承担连带责任；四、中国农业银行股份有限公司天津北辰支行有权对坐落于天津市静海区的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。被执行人乔立生、王丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年1月13日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年1月13日、2020年4月23日、2020年5月18日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结并向申请执行人发还了1103元；三、2020年5月18日向被执行人发出限制消费令；四、2020年5月12日，本院对被执行人进行了传统调查，无财产可供执行。五、被执行人名下房产，申请执行人不要求处置，本院依法进行了查封。本院于2020年5月18日将案件的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月十八日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初455号 原告：狄艳茹，女，1989年1月31日出生，汉族，个体，内蒙古阿拉善盟。 被告：党万军，男，1976年7月31日出生，汉族，个体，内蒙古阿拉善盟。 本院于2020年4月2日立案受理了原告狄艳茹诉被告党万军民间借贷纠纷一案，原告狄艳茹于2020年5月18日，现因本案与另案有关联为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为原告狄艳茹的撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告狄艳茹撤回起诉。 案件受理费680元，退回原告狄艳茹。 审判员  乌力吉 二〇二〇年五月十八日 书记员  卓 娜