wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初4105号原告：秦少辉，男，汉族，1972年12月5日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告秦少辉诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦少辉及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦少辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金、契税，产权证费用，共计：18971.52元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款8241.21元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年7月2日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18977.52元及商品房差价款8241.21元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告秦少辉所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告秦少辉专项维修基金13879.4元、契税5018.12元、产权证费用80元、面积差价款8241.21元，共计人民币27218.73元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费480元(原告已预交)，本院减半收取240元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月十四日                     书    记    员     袁   驰 1
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保129号 申请人：郝某，男，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张金平，河北冀信律师事务所律师。 被申请人：杨某，男，汉族，住石家庄市长安区。 申请人郝某于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款406000元或其他等值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某名下银行存款406000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2550元，由申请人郝某先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初190号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人王怀岭，男，1964年4月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，大专文化程度，职员，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，2020年1月6日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 辩护人沈辉，安徽年代律师事务所律师。 辩护人韩井涛，安徽年代律师事务所实习律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1307号起诉书指控被告人王怀岭犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人王怀岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日22时45分左右，被告人王怀岭（准驾车型C1）驾驶一辆皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市沿河路由东向西行驶至亳州路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警在现场依法查获。2019年12月30日，经委托安徽龙图司法鉴定中心对王怀岭送检血液进行酒精含量检验，王怀岭血液中乙醇含量为147.8mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。 公诉机关认为，被告人王怀岭违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王怀岭归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人王怀岭判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人的身份及驾驶信息、尿检报告书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人王怀岭的供述、鉴定意见书、刑事拘留证、取保候审决定书等证据证实。 被告人王怀岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理期间，被告人王怀岭向本院预交罚金人民币4000元。 本院认为，被告人王怀岭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王怀岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  汪倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复43号复议申请人（被执行人）：王苗。委托诉讼代理人：刘向阳。委托诉讼代理人：韦伟。申请执行人：镇江市水石居装饰设计工程有限公司。法定代表人：潘健。被执行人：赵健。复议申请人王苗不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2013年12月16日，镇江市京口区人民法院对镇江市水石居装饰设计工程有限公司（以下简称水石居公司）与赵健装饰装修合同纠纷一案作出（2013）京民初字第2361号民事判决：赵健于本判决生效后十日内向水石居公司给付366000元。根据水石居公司的申请，该院于2014年6月19日立案强制执行，案号为（2014）京执字第816号。在该案执行过程中，该院作出（2014）京执字第816号民事裁定：追加王苗为被执行人。2014年12月25日，该院裁定终结本次执行。2015年3月11日，该案恢复执行，案号为（2015）经执恢字第112号。执行过程中，2015年4月1日，该院作出（2015）京执恢字第112号执行裁定：拍卖王苗所有的位于镇江市丹徒区丹徒龙山商贸中心3幢505室房屋（以下简称案涉房产）。后未对案涉房产进行拍卖。2015年12月11日，该院裁定终结本次执行。2019年7月8日，该案恢复执行，案号为（2019）苏1102执恢455号。执行过程中，2019年8月20日，该院作出（2019）苏1102执恢455号执行裁定：拍卖被执行人王苗所有的位于镇江市丹徒龙山商贸中心3幢第5层505室房屋。王苗不服上述执行行为，向该院提出执行异议。该院查明，2014年11月6日，王苗提出书面异议称其不应作为被执行人，要求撤销京口区人民法院（2014）京执字第816号民事裁定书。该院于2014年11月26日作出（2014）京执异字第24号民事裁定，驳回王苗的该异议。该裁定书已生效。2015年8月13日，王苗再次提出执行异议，要求撤销（2015）经执恢字第112号执行裁定书，停止拍卖案涉房产。2015年10月27日，该院作出（2015）京执异字第11号执行裁定，驳回王苗的的该异议。该院认为，王苗提起的本次异议，系对同一执行行为重复提起的异议。在先的执行异议被驳回后，王苗提起的本次执行异议，不符合执行异议的受理条件。据此，该院于2020年2月27日作出（2020）苏1102执异8号执行裁定：驳回王苗的异议申请。王苗不服上述裁定，向本院申请复议称，1、本案的债务是赵健为装修时光隧道练歌房而负，王苗根本不知情，且新的法律规定不能无故让债务人的的配偶也成为债务人，根据新法优于旧法的原则，本案不应追加王苗为被执行人。2、虽然京口区人民法院在2015年就对案涉房产作出过拍卖裁定，且王苗对此提出的异议也被驳回，但法院之后却未采取评估拍卖措施，现水石居公司又在近五年之后申请恢复执行，且法院又准备评估拍卖，王苗基于不应成为被执行人、是唯一生存住房等理由提出异议，不能视为重复提出异议。3、即使是重复提出异议，也只能不予受理，而不是驳回异议申请。请求撤销镇江市京口区人民法院（2020）苏1102执异8号执行裁定，停止对案涉房产的拍卖，裁定王苗不再作为被执行人。另查明，复议申请人王苗不服镇江市京口法院拍卖案涉房屋，于2014年11月6日向原审法院提出执行异议，原审法院于2015年10月27日作出（2015）京执异字11号执行裁定，王苗不服向本院申请复议。本院于2015年12月21日作出（2015）镇执复字第00042号执行裁定，驳回复议申请人王苗的复议申请，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案中王苗所提执行异议是否系重复提出。2、对该异议应当如何处理。关于第一个争议焦点。在本案的执行过程中，王苗曾因镇江市京口区人民法院追加其为被执行人提出过异议，该院进行了审查，并作出（2014）京执异字第24号民事裁定，驳回了王苗的该异议。王苗也曾因该院裁定拍卖案涉房产提出过异议，该院也进行了审查，并作出（2015）京执异字第11号执行裁定，驳回了王苗的该异议。本案中，王苗又对追加其为被执行人、拍卖案涉房产提出执行异议，属于重复提出执行异议。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，原审法院于2014年8月14日作出（2014）京执字第816号执行裁定追加王苗为被执行人，并于2015年4月11日作出（2015）京执恢字第112号执行裁定，拍卖王苗所有案涉房产，王苗不服上述裁定，向原审就上述两份裁定分别提出异议，被原审法院裁定驳回。因上述拍卖裁定未实施，原审法院于2019年8月20日又一次作出（2019）苏1102执恢455号执行裁定，拍卖王苗所有的案涉房产。虽然原审法院针对王苗所有的房产，先后作出二次拍卖裁定，程序上存在瑕疵，但王苗针对其追加被执行人后拍卖其所有案涉房产，向原审法院两次所提执行异议理由完全相同，属于重复提执行异议，符合上述司法解释规定的精神，法院不予受理，已经受理的应驳回其异议申请。综上，王苗的复议请求，于法无据，本院不予支持。镇江市京口区人民法院作出的（2020）苏1102执异8号执行裁定，认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回王苗的复议申请，维持镇江市京口区人民法院作出的（2020）苏1102执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年五月二十日书记员 孙 敏 瑶
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1022民初566号原告：白某某，男，汉族，1991年4月7日出生，甘肃省环县人。被告：李某某，女，1969年12月20日出生，汉族，甘肃省环县人。原告白某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告白某某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，称被告李某某已归清借款，故申请撤诉。本院认为，原告白某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某某撤诉。案件受理费50元,由原告白某某负担。审 判 员 李文权二〇二〇年五月九日法官助理 郭凯娟书 记 员 黄 蓉
西藏吉隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0234民初35号 原告：巴桑次仁，男，藏族，出生于1983年4月15日，农民，籍贯吉隆县人，住址：西藏吉隆县。 被告：冯彪，男，汉族，出生于1987年5月16日，青海省西宁市城中区。 被告：青海耀鑫路桥工程有限公司。统一社会信用代码：91633000698521632L。 法定代表人：张红卫。 原告巴桑次仁与被告冯彪及青海耀鑫路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告巴桑次仁于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告巴桑次仁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巴桑次仁撤诉。 案件受理费25元，由原告承担担。 审 判 员 李 兴 朋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 尼玛翻多 书 记 员 强巴白宗
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3435号之一 申请人：泰安百川纸业有限责任公司，住所地：新泰市小协镇，统一社会信用代码：91370982739298458J。 法定代表人：尹承昌，该公司总经理。 被申请人：东莞市岳华纸业有限公司，住所地：东莞市大岭山镇大岭山社区绿荫路二巷1号603，统一社会信用代码：914419000537710874。 法定代表人：丁爱民，该公司经理。 本院在审理申请人泰安百川纸业有限责任公司与被申请人东莞市岳华纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市岳华纸业有限公司名下的银行存款850000元或相同价值的其他财产予以冻结、查封，并已由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安百川纸业有限责任公司保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人东莞市岳华纸业有限公司名下的银行存款850000元予以冻结，期限为一年；或查封相同价值的其他财产。 案件申请费4770元，由申请人泰安百川纸业有限责任公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏华庆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王晓云
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4022刑初54号公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。被告人石志远，男性，1987年8月5日出生，锡伯族，小学文化，无前科。户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，住察布查尔锡伯自治县，因涉嫌犯有滥伐林木罪，经察布查尔县公安局决定，于2020年4月13日被察布查尔县公安局取保候审。公诉机关以察检一部刑诉(2020)46号起诉书指控被告人石志远犯滥伐林木罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序，于2020年5月22日，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员何长秀出庭支持公诉，被告人石志远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日左右，被告人石志远与阿某在石志远家中签订了《树木购买合同书》，阿某将位于扎库尔齐乡铁尔曼村自己房落旁边的130棵杨树卖给石志远，并商定由石志远负责采伐，阿某负责办理采伐手续，石志远支付了购树款23000元。阿某到村委会开具了申请采伐林木的证明，并向石志远出示该证明，石志远明知采伐证还未办理的情况下采伐了30棵杨树，经鉴定，被采伐的杨树为生态防护林，立木材积为11.9384立方米。上述事实，被告人石志远在开庭审理过程中无异议，并有树木购买合同书、证明等书证；证人石某等人的证言；被告人石志远的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、照片等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人石志远无采伐证采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人石志远犯有滥伐林木罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪、认罚，并签署认罪、认罚具结书，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人石志远犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李麟善二〇二〇年五月二十八日书记员  闫 玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终252号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜。上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司西南分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场壹幢二十八层，统一社会信用代码915201027501559929。主要负责人：李长在。被上诉人（原审原告）：重庆荷信时实业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区（中梁山组团B分区B9-5-2/04号地块）西部物贸中心A3-26，统一社会信用代码91500107MA5YN5HP9H。法定代表人：王章裕。上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）、中铁建工集团有限公司西南分公司（以下简称中铁建工西南分公司）因与被上诉人重庆荷信时实业有限责任公司（以下简称荷信时公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初25087号民事裁定，向本院提起上诉。荷信时公司未提交书面答辩意见。荷信时公司于2019年10月18日以中铁建工公司、中铁建工西南分公司、魏术明为被告，向一审法院提起诉讼，中铁建工公司、中铁建工西南分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回中铁建工公司、中铁建工西南分公司对该案提出的管辖权异，中铁建工公司、中铁建工西南分公司不服，向本院提起上诉。事实与理由：其与荷信时公司真实签订履行的合同是编号为XNF-买卖-重庆科技城-2018-009号的《启迪协信重庆科技城项目一期总承包工程临时钢材买卖合同》，该合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地法院为贵阳市南明区人民法院。而荷信时公司提交的《钢材买卖合同》加盖的中铁建工西南分公司印章系伪造，两公司不应承担伪造合同内的任何权利义务，不能以此确定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。经审查，荷信时公司向一审法院提交的《钢材买卖合同》，签订时间为2018年11月24日，该合同约定供方为荷信时公司，需方为中铁建工西南分公司启迪协信城与重庆谊伟岩土龚恒有限公司，担保方为魏术明。该合同约定纠纷由供方所在地人民法院管辖。合同尾部加盖“中铁建工西南分公司启迪协信科技城项目经理部”印章；中铁建工公司、中铁建工西南分公司向一审法院举示《启迪协信重庆科技城项目一期总承包工程临时钢材买卖合同》，签订时间为2018年11月17日，签订地点为贵州省贵阳市南明区，该合同约定买方为中铁建工公司，卖方为荷信时公司，合同约定纠纷由合同签订地人民法院管辖该合同尾部加盖“中铁建工公司启迪协信重庆科技城项目一期总承包工程项目经理部”印章。本院认为，荷信时公司诉至人民法院，请求判令中铁建工公司、中铁建工西南分公司支付货款及运费等，本案系买卖合同纠纷。在案件尚未进入实体审理前先行确定管辖权，系建立在对当事人提交的证据进行形式审查的基础上作出判断。特别是在证据争议较大，对该证据的认定与实体判断密切相关的情况下，更应将形式审查与实体审理相区分，明确管辖异议程序阶段以形式审查为主要方式，以快速确定管辖法院，让案件及时进入实体审理为目的。本案中，双方各自提交的合同文本均加盖了双方公司的印章，合同约定的管辖条款亦符合协议管辖的形式要件。故从证据形式审查的角度，前述合同均应视为当事人的合意，确定本案的管辖权亦应以此为据。因《钢材买卖合同》签订时间在后，系双方达成新的合意，故本案应根据该合同确定管辖法院。因此，荷信时公司按约向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出《钢材买卖合同》系伪造的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查，其上诉理由不能成立。荷信时向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除中铁建工公司、中铁建工西南分公司外，还包括魏术明。因本次裁决系确认中铁建工公司、中铁建工西南分公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及魏术明的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，中铁建工公司、中铁建工西南分公司关于荷信时提起的买卖合同纠纷一案应由贵阳市南明区人民法院审理的上诉主张，在当事人间存在合法有效的书面管辖协议的情形下不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年五月十二日书记员  邹 琴
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审64号 申请执行人镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道699号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人巫开云、许志国，该局干部。 被执行人解双喜。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2020年5月6日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2019〕68号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2019年9月19日作出镇自然资监徒处〔2019〕68号行政处罚决定书，认定：2017年3月起，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区宜城街道长山村境内集体所有的886平方米（合1.32亩，东至测绘图界址点号J2-J3，西至测绘图界址点号J4-J1，南至测绘图界址点号J4-J3，北至测绘图界址点号J1-J2）土地上建设房屋及其他设施，拟用于非农建设。截至调查结束之日，该项目已建成。被执行人所占有的886平方米土地不符合土地利用总体规划。2019年9月9日，镇江市自然资源和规划局作出并于次日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2019〕58号《行政处罚听证告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇自然资监徒处〔2019〕68号行政处罚决定：一、责令行政相对人解双喜于本决定书送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道长山村境内集体所有的886平方米（合1.32亩，东至测绘图界址点号J2-J3，西至测绘图界址点号J4-J1，南至测绘图界址点号J4-J3，北至测绘图界址点号J1-J2）土地退还给镇江市丹徒区宜城街道长山村村民委员会；二、限解双喜于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道长山村境内集体所有的886平方米（合1.32亩，东至测绘图界址点号J2-J3，西至测绘图界址点号J4-J1，南至测绘图界址点号J4-J3，北至测绘图界址点号J1-J2）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对解双喜罚款人民币10632元。该行政处罚决定书于2019年9月19日向被执行人进行了送达。被执行人仅于2019年10月9日缴纳了10632元罚款。2020年4月3日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达镇自然资监徒催〔2020〕35号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定确定的第一、二项义务，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、证明、租用协议、收条、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、缴款凭证、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的第一、二项义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第一、二项义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2019〕68号行政处罚决定。 二、对镇自然资监徒处〔2019〕68号行政处罚决定书中关于“一、责令行政相对人解双喜于本决定书送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道长山村境内集体所有的886平方米（合1.32亩，东至测绘图界址点号J2-J3，西至测绘图界址点号J4-J1，南至测绘图界址点号J4-J3，北至测绘图界址点号J1-J2）土地退还给镇江市丹徒区宜城街道长山村村民委员会；二、限解双喜于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道长山村境内集体所有的886平方米（合1.32亩，东至测绘图界址点号J2-J3，西至测绘图界址点号J4-J1，南至测绘图界址点号J4-J3，北至测绘图界址点号J1-J2）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”交由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  沈 伟 人民陪审员  焦 庆 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  谢 琦
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0113刑初80号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人何忠，男，1989年6月25日出生于四川省开江县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省开江县，现住成都市青白江区。2020年2月5日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2020﹞78号起诉书指控被告人何忠犯抢劫罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人何忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2020年2月5日0时许，被告人何忠携带铁钳预谋抢劫，在成都市青白江区边发现并尾随被害人邱某后，将被害人邱某从自行车上拽下，使用铁钳连续击打其腿部、背部，致使其全身多处挫伤，并抢走一部蓝色华为ＡＴＵ-ＡＬ10型手机，被抢手机经认定价值为899元，已发还被害人。 2020年2月5日，被告人何忠在成都市青白江区XXX小区门前被民警挡获。 为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、相关书证、物证、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据予以证明，请求本院以抢劫罪追究被告人何忠的刑事责任。 被告人何忠对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人何忠以非法占有为目的，采用暴力方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人何忠依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何忠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案涉案手机已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人何忠在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何忠的刑期自2020年2月5日起至2023年4月4日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的钳子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛云飞 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王书玙 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初899号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司物流园支行，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路719号。负责人：吉明，该行行长。委托诉讼代理人：张晓峰，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘云荣，男，该行员工。被告：陈学广，男，1978年1月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：吴桂荣，女，1977年6月23日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被告：泰州市奕通物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区口泰路40号。法定代表人：叶庆生。被告：泰州市鑫硕新型材料有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区森泽园28-12（一层）。法定代表人：钱烈。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司物流园支行诉被告陈学广、吴桂荣、泰州市奕通物业管理有限公司、泰州市鑫硕新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘云荣、张晓峰到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈学广立即偿还借款本金1500000元、利息144391.39元（利息暂算至2020年1月15日）及至实际给付之日止按合同约定的利息。2、请求判令被告吴桂荣、泰州市奕通物业管理有限公司、泰州市鑫硕新型材料有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借据、欠本欠息通用凭证。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院结合当事人陈述，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年1月10日，原告与被告借款人陈学广签订编号为（物流园）泰农商高个保借字[2018]第01100303号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告陈学广提供1500000元贷款，合同借款期限自2018年1月10日至2020年12月28日，利率以借据记载为准，每月20日结息，如借款人逾期还贷、则加收50%的利息计算罚息，对应付未付利息、计收复利。2018年7月2日，原告依约向被告陈学广发放了1500000元贷款。约定年利率为7.83%，到期日为2019年7月2日。借款合同履行过程中，被告陈学广未按约履行还款义务，截止2020年1月15日，被告陈学广尚欠原告借款本金1500000元，利息、罚息144391.39元。二、担保情况：被告吴桂荣、泰州市奕通物业管理有限公司、泰州市鑫硕新型材料有限公司为被告陈学广就编号为（物流园）泰农商高个保借字[2018]第01100303号《最高额个人保证（抵押）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学广于本判决生效之日起十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司物流园支行偿还借款本金1500000元及截止2020年1月15日的利息144391.39元，并给付自2020年1月16日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息。二、被告吴桂荣、泰州市奕通物业管理有限公司、泰州市鑫硕新型材料有限公司对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可向被告陈学广追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19600元,由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  周秋萍人民陪审员  李兴萍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  林 超
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执987号王生华：关于王生华罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人王生华于2020年5月31日将12750元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2018）吉2403刑初312号刑事判决第五项、第七项确定的内容已执行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2899号申请执行人:吴疆，男，1975年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:蔡洁，男，1973年12月31日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人吴疆与被执行人蔡洁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2019）京0102民初42309号法律文书已经发生法律效力。被执行人蔡洁应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人45万元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年五月十四日书记员 段雨蒙
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执50号 申请执行人：王健，男，生于1989年，汉族，初中文化，农民，住湖北省蕲春县经济开发区。 被执行人：杨林，男，生于1978年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行王健与杨林合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1544号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人杨林采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨俊杰
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1301民初120号 原告：新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限责任公司，住所地新疆昆玉市皮墨北京工业园区昆玉大道与幸福大道交叉路口。 法定代表人：舒继平，该公司总经理。 被告：刘运洪，男，汉族，1979年8月11日出生，住新疆生产建设兵团第十四师。 原告新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限责任公司与被告刘运洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  尹莉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  白博 1
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云34民申1号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩华清，男，1955年10月28日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：唐雪炎，男，1967年2月28日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：熊华东，男，1969年10月19日生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人韩华清因与被申请人唐雪炎、熊华东合同纠纷一案，不服香格里拉市人民法院（2019）云3401民初30号民事判决及本院（2019）云34民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩华清再审请求：依法撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院作出（2019）云34民终100号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：迪庆中院判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）款提出再审请求。具体事由如下： 一、双方恶意串通损害第三人利益，合同无效 2015年5月11日，再审申请人韩华清与唐雪炎、熊华东签订《碎石加工协议》，约定韩华清为唐雪炎、熊华东加工碎石、石粉，加工场地为扎巴砂石厂，所有加工机械设备由韩华清提供，协议结束后机械设备由韩华清自主处理。两年保底共生产50至70万方。唐雪炎、熊华东为韩华清提供该料场的开采许可证及相关合法手续作为韩华清进场加工机械300万元的担保。唐雪炎、熊华东提供的香格里拉市小中甸镇联合村思沟阁扎巴砂石厂的《采矿许可证》有效期为2013年7月至2016年7月，生产规模为5万立方米／年；《采矿许可证》有效期为2016年8月至2019年8月，生产规模为4.8万立方米／年。熊华东和扎巴春茸签订《生产协议》的时间是2015年3月24日，是在韩华清之前签订的协议，是知道《采矿许可证》限定的生产规模为5万立方米／年的背景下和韩华清签订50万立方米的《碎石加工协议》，明显熊华东违背了《采矿许可证》限定的生产规模。 根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十一条，采矿权人应当履行下列义务“（二）有效保护、合理开采、综合利用矿产资源”。熊华东在和扎巴春茸签订《生产协议》时就知道许可限制，还找韩华清签订《碎石加工协议》，扎巴春茸作为砂石厂的法定代表人还提供设备租赁服务，明显是两个人都知道《碎石加工协议》超出《采矿许可证》生产规模许可限制的背景下和韩华清签订，该协议是熊华东、扎巴春茸恶意串通违背国家采矿许可限制、利诱韩华清签订的无效协议；是违背采矿权人应该履行的义务的无效协议。 二、责令停产导致损失应该赔偿 再审申请人与再审被申请人签订的协议是无效协议，该协议导致再审申请人投入的一切生产成本都应该予以赔付。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院认为“责令停产后韩华清主观上明知不能继续投资生产，但在韩华清没有取得采矿生产许可证的情况下，继续生产造成的损失，应当由韩华清自行承担”，该法院的认定都是基于协议有效的前提。而该合同本身就是无效的，由此产生的租赁设备、人工工资、维护生产等一系列开支都应该由再审被申请人承担赔偿。《云南省矿产资源管理条例》第十九条规定“禁止采用破坏性开采方法开采矿产资源”。再审被申请人串通好扎巴春茸，利诱再审申请人对矿产进行破坏性开采加工，明显是有恶意的，这样产生的继续投资生产费用应该由被申请人承担。收到停产通知后再审申请人继续投资生产，是因为被申请人一直表示可以办理相关许可证和其他合法手续，并收取了12万元作为办理许可证的费用。基于对被申请人的信任，同时也为了避免机械设备和生产人员闲置所造成的损失进一步扩大，再审申请人组织了短期生产。但最终许可证也没有办下来，导致采石场彻底停工。因此，再审申请人继续投资造成的损失，是由被申请人的原因造成的，对此部分损失应由被申请人承担。 三、法院认定的基本事实缺乏证据证明，应予改判或发回重审。 2015年5月11日签订的《碎石加工协议》，被申请人有义务为申请人办理石料开采许可证及相关合法手续。而正是因为被申请人怠于履行以上义务，申请人无法组织开工生产，机械设备长期闲置，缺少维护保养，至今已无法投入使用，价值折损严重，被申请人至少应该承担按照财产评估的折旧价值与原购买价格的差额赔偿申请人。如果按照原审判决认定的基本事实，再审申请人对于损失350万的计算是可获得利益的有效预算，是可以按照市场正常价格包括市场风险的可预期、可估算、可掌控的利润，应该予以支持；如果按照再审的无效合同为前提，那么继续投资生产的费用、设备折旧损失应该由恶意的再审被申请人承担，而不是法院认可的机器设备完全没有折损。原审法院对于合同效力的认可缺乏《采矿许可证》的有效支持，是属于对基本事实的认定缺乏证据支持，在基本事实认定都不清楚的背景下做出对再审申请人的不利判决，是对其合法权益的侵害。综上所述，原审法院没有注意到《采矿许可证》上对“生产规模”的限定条件，进而忽略了再审被申请人的恶意串通；对《碎石加工协议》的效力认定有异议，对机器设备的实际折损价值完全忽略，明显与实际状况不同，因而对再审申请人的合法权益进行了侵害。 本院经审查认为，1、《碎石加工协议》约定两被申请人提供料场的开采许可证及相关合法手续作为申请人韩华清进场加工机械300万元的担保，协议签订后，韩华清投入机械设备进场，说明其已核实过开采许可证及相关合法手续，对许可证上所列的生产规模是明知的，韩华清已开始生产，并有毛石出料获利128,045.00元，后来停产原因并非韩华清生产出料超过许可证上的生产规模而造成的，故不存在熊华东与扎巴春茸恶意串通损害韩华清利益的情形，韩华清关于双方恶意串通损害第三人利益，合同无效的再审理由不能成立。唐雪炎、熊华东将碎石加工承包给韩华清，唐雪炎、熊华东依照碎石出场计量支付加工费，并未违法国家强制性规定，双方签订的《碎石加工协议》系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，该合同有效。2、2016年8月6日收到停产通知后，韩华清应当停止生产，待2017年2月9日颁发采矿许可证后再继续生产，颁证期间，韩华清继续投资购买机械设备进行生产，造成的投资损失应当由其自行承担，且采矿许可证颁发后，双方合同约定的履行期在采矿许可证的有效期内，韩华清可以继续履行合同，应自行负担购买设备的费用。故再审申请人韩华清关于责令停产导致的损失应由被申请人赔偿的意见不能成立。3、2017年2月9日颁发采矿许可证的有效期自2016年8月至2019年8月，停产到颁证期间，韩华清认可其未停产而是继续购买设备进行生产，待采矿许可证颁发后，其可以继续履行合同对石料进行售卖，且双方在协议中约定所有加工机械设备由韩华清提供，协议结束后机械设备由韩华清自主处理。故其提出的机械设备长期闲置造成损失由被申请人承担赔偿的意见不能成立。综上，申请人向本院提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩华清的再审申请。 审判长 李  燕 审判员 杨 德 康 审判员 耿 晓 燕 二〇二〇年五月二十九日 书记员 巴桑次里
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3892号原告：陆斌，男，1968年2月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：周向成，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院立案受理原告陆斌诉被告周向成买卖合同一案后，原告陆斌于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陆斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆斌撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年五月六日 书    记    员     舒  婧1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1628号之二 解除保全申请人:吴运英，女，1990年2月5日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李翔，山东锋科律师事务所律师。 被申请人:郑健，男，1987年9月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 解除保全申请人吴运英于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302财保1628号之一民事裁定书，查封了郑健所有的位于临沂市兰山区的房产。2020年5月28日，吴运英向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初19233号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对郑健所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室（产权证号：临房预兰山区北城新区字第32×××41号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨 娜
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1181号原告：重庆华筑混凝土有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道长安街48号，统一社会信用代码91500236586891399T。法定代表人：李盛明，执行董事。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉术籼，重庆昊源律师事务所律师。被告：重庆广牧建设(集团)有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路71号，统一社会信用代码91500236208303895G。法定代表人：郭威。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。被告：黄超，男，1977年8月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理重庆华筑混凝土有限公司与重庆广牧建设(集团)有限公司、黄超买卖合同纠纷一案中，原告重庆华筑混凝土有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华筑混凝土有限公司撤回对被告重庆广牧建设(集团)有限公司、黄超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华筑混凝土有限公司承担。审 判 员  方 晏二〇二〇年五月十四日法官助理  谭俊艳书 记 员  袁悦锌
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4523号原告：李某聚，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：李某周，男，1946年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：魏某玲，女，1947年4月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：李某雪，女，2002年12月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。四原告委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。被告：河南省易通市政工程有限公司，地址：河南省安阳市林州市大通物流园2号，统一社会信用代码：914117000768144144。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所。被告：焦某远，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所。第三人：陈某峰，男，汉族，住河南省泌阳县。第三人：魏某西，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李某聚、李某周、魏某玲、李某雪于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李某聚、李某周、魏某玲、李某雪申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某聚、李某周、魏某玲、李某雪撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李某聚、李某周、魏某玲、李某雪负担。审 判 长  罗洪林审 判 员  李全义人民陪审员  石 磊二〇二〇年五月十八日书 记 员  郭 峰
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执257号 申请人：四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号，法定代表人：戚光伦。 被执行人：韩江，男，汉族，生于1966年6月9日，住四川省北川羌族自治县。 四川智豪物业服务有限公司与韩江服务合同纠纷一案，申请执行标的共计621.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位621.90元，本院已将该款转付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2016)川0726民初264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更779号 罪犯王海鹏，男，1989年12月1日出生于河北省唐县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省望都县人民法院于2011年6月30日作出（2011）望刑初字第032号刑事判决，以被告人王海鹏犯抢劫、寻衅滋事罪,判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。原审被告人王海鹏不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）保刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月15日交付执行。2014年12月8日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变；2016年12月20日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王海鹏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王海鹏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王海鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年12月9日至2020年6月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王 帆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3251号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：戴鸿浩，男，1998年6月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告戴鸿浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告戴鸿浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月3日至2019年3月3日止的手机租金1036元(259元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2780元（5888元-259元/月×8个月-1036元）；3.判令被告支付原告以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年11月3日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1575.04元（5888元×0.5‰×535天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月26日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(95成新)手机一部。2018年3月2日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，租期为2018年3月3日至2019年3月3日止，共计个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 戴鸿浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，早稻科技公司(甲方)与戴鸿浩（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、戴鸿浩向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价5888元，租金为259元/月，租用日期为2018年3月3日起至2019年3月3日止，共计个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5900元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向戴鸿浩提供了租赁物iPhone7Plus(95成新)手机一部，戴鸿浩未按约交纳履约保证金，戴鸿浩按约全额支付了8个月的租金2072元（259元×8个月），另支付了251.84元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月3日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2018年11月3日至2019年3月3日的租金及2018年11月4日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。但被告在逾期后实际支付的251.84元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告戴鸿浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金784.16元； 二、被告戴鸿浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2780元； 三、被告戴鸿浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年11月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告戴鸿浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴鸿浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初451号 原告：张洪刚，男，1980年10月11日出生，汉族，彰武县铁路医院医师，户籍地彰武县，现住彰武县。 被告：段永海，男，1951年12月14日出生，汉族，彰武县粮食局退休干部，住彰武县。 原告张洪刚与被告段永海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张洪刚、被告段永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪刚向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告段永海给付借款80000元；2、从起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清之日止；3、诉讼费用由段永海承担。 事实和理由：我与段永海系朋友关系，2019年10月30日之前，段永海因为经营采石场需要资金向我借款，之后陆续偿还一部分，因为时间太长，具体金额及交付过程我都不太记得了，到2019年10月30日尚欠借款80000元，段永海为我出具了欠据，后经我催要，段永海一直拒不偿还。 被告段永海辩称：原告所述借款属实，是2014年我因为经营采石场需要资金购买设备，从原告父亲张建国手里借的钱，当时借款300000元，约定利息2分，之后我陆续偿还了一部分。到2019年10月30日尚欠80000元，我给原告出具了欠据，现在同意偿还原告欠款80000元，但是因为经济周转有困难没有能力偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告张洪刚提供了身份证复印件、欠据原件；被告段永海提供了身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洪刚与被告段永海系朋友关系。2014年起，段永海因经营采石场需要资金投入向张洪刚借款，后偿还部分欠款，截止2019年10月30日尚欠借款80000元，段永海为张洪刚出具欠据一份，未约定利息给付，未约定还款期限。此款后经张洪刚多次催要，段永海一直未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张洪刚主张段永海尚欠其借款80000元，并提供了段永海出具的欠据，段永海对于借款事实予以认可，双方借贷关系成立，张洪刚主张段永海偿还欠款具有事实和法律依据，依法应予支持。 张洪刚主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，段永海对此未提出异议，张洪刚的主张亦符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告段永海偿还原告张洪刚借款80000元，并自2020年5月6日起按照年利率6%支付利息至给付之日止。于本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告段永海负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 楠 二〇二〇年五月十九日 书记员 曹衔月
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初98号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人漆志红，男，1972年2月9日出生，汉族，文盲，电焊工，户籍所在地湖北省团风县，住湖北省黄冈市黄州区。因犯盗窃罪，于2008年5月被广东省潮州市枫溪县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年7月8日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2017年10月30日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌诈骗罪、盗窃罪，于2019年3月11日被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局刑事拘留，同年4月11日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。指定辩护人马春艳，湖北中鑫律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人漆志红犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序,依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人漆志红及其辩护人马春艳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗罪2019年1月5日21时许，被告人漆志红以自己女儿在上海租房缺钱为由，骗取被害人杨某5000元钱。漆志红将骗得的钱财用于个人挥霍。2019年1月7日，被告人漆志红以帮被害人杨某修金项链为由，骗取杨某一条20克的足金金项链，漆志红将该金项链卖得5000元，并将所得钱财用于个人挥霍。2019年2月10日14时许，被告人漆志红以有朋友找自己借钱，自己微信没钱为由，骗取被害人黄某5000元钱。漆志红将骗得的钱财用于个人挥霍。二、盗窃罪2019年2月10日14时许，被告人漆志红在黄冈市黄州区赤壁大道城市便捷酒店一房间，趁被害人黄某在卫生间洗澡时，偷走其提包内一条24.86克的黄金手链及1000元现金。经鉴定，被盗黄金手链价值人民币8889元。公诉机关认为，被告人漆志红以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大；采取秘密手段窃取他人财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。因犯盗窃罪提出判处被告人漆志红有期徒刑十个月至一年，并处罚金7000元；因犯诈骗罪提出判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金8000元的量刑建议。被告人漆志红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示均无异议，自愿认罪认罚,并签字具结,请求法庭从轻处罚。被告人漆志红的辩护人辩称，被告人漆志红犯诈骗罪、盗窃罪的主观恶性较轻，其行为没有造成严重的社会后果。被告人自愿认罪认罚，请求法庭对被告人从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1．户籍信息、到案经过、原刑事判决书、微信聊天记录、微信转账记录、通话记录等书证；2．被害人杨某、黄某的陈述；3．录像光盘二张；6．关于被盗黄金手链的价格认定结论书；7．被告人漆志红的供述与辩解。本院认为，被告人漆志红以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大；采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成诈骗罪和盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人漆志红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，被告人漆志红自愿认罪认罚，且签字具结，请求法庭从轻处罚的意见，本院予以酌情考虑。其辩护人提出的辩解有关意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人漆志红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年9月10日止；罚金限本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  杜佑清人民陪审员  冯金华二〇二〇年五月二十五日法官助理陈泽书记员陈芯果
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢30号 申请执行人严国成，男，汉族，1953年9月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人尚德荣，男，汉族，1954年2月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于严国成申请执行尚德荣侵权责任纠纷一案，本院作出的（2010）瓮民初字第691号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“被告尚德荣赔偿原告严国成各项经济损失17635.14元；本案案件受理费减半收取650元，被告尚德荣自愿承担”。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请人于2020年1月8日向本院申请恢复执行。 执行中，本院划拨尚德荣在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司珠藏支行62×××01账户内存款人民币4160元给付申请执行人，剩余款项本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人尚德荣无可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院2010）瓮民初字第691号号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年五月八日 法官助理顾典友 书记员刘乐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5002号之一原告：吴江市昊弘纺织有限公司，住所地吴江市平望镇平横公路北侧。法定代表人：吴敏杰，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占伟，天津冠浩律师事务所律师。被告：天津乐苑国际贸易有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第039号），实际经营地天津市西青区华科三路1号华鼎高科技创业中心5-1-401。法定代表人：张强，经理。原告吴江市昊弘纺织有限公司与被告天津乐苑国际贸易有限公司、天津锦源众和服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告货款人民币1,160,660元及自2020年2月23日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算的利息；2．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是买卖合同关系。2019年6月起，第一被告与原告沟通面料采购事宜。2019年8月1日，被告公司销售人员张莹通过邮件给原告发送终版订货合同，该编号为19GPS23/24F01的合同与第一被告之前的制式合同相同，都约定了被告采购的面料品名及规格、颜色、单价及总价，还就质量要求、包装方式、交货方式、结算方式及争议管辖等作了约定。原告将此合同盖章后寄给了第一被告，基于双方的交易习惯及对被告的信任，在未收到被告盖章的纸质版合同的情况下，原告仍然按照被告发送的合同完成了生产并按第一被告的指示将货物送到第二被告在上海的仓库。经核算，原告共向被告交付了价值人民币1,160,660元的面料，但是被告收到面料后以面料存在质量问题拒绝付款经协商无果，原告无奈起诉来院，望依法判如所请。被告天津乐苑国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903仅为该公司的注册地址，被告天津乐苑国际贸易有限公司并未在该注册地址办公，被告的主要办事机构所在地为天津市西青区华科三路1号华鼎高科技创业中心5-1-401，故请求将本案移送至天津市西青区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告天津乐苑国际贸易有限公司向本院提出管辖权异议申请，主张其实际经营地和主要办事机构所在地位于“天津市西青区华科三路1号华鼎高科技创业中心5-1-401”，并提交了租房合同、房地产权证加以证明。经查，被告天津乐苑国际贸易有限公司并未在其注册地实际经营，被告提交的证据材料可以证实其实际经营地，该地址可以作为被告的住所地来确定本案管辖法院。依照协议管辖原则，根据原告诉请的事实与理由，原告认可已经收到了被告发送的制式合同，并履行了义务，根据原告提供的制式合同显示，合同双方约定一旦发生纠纷，依法向被告天津乐苑国际贸易有限公司所在地人民法院起诉，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。即便依照地域管辖原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，天津市西青区人民法院对本案亦享有管辖权。至于原告主张的被告天津锦源众和服饰有限公司住所地问题，因该被告并未在其注册地实际经营，且根据原告诉请的事实内容及提供的证据材料等，原告据此被告确定管辖有规避管辖之嫌，故不应以该被告注册地确定本案管辖法院。综上，本案应移送被告天津乐苑国际贸易有限公司住所地法院即天津市西青区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告天津乐苑国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市西青区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陶 俊二〇二〇年五月十二日书记员 刘欣宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0581执1448号之一被执行人：刘红秀，女，1978年10月15日生，高平市人。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人刘红秀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘红秀在中国邮政储蓄银行6210981680000978305账户内存款人民币266.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二〇年五月二十一日书记员  牛彦婷
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执36号之十九申请执行人江苏广亚建设集团有限公司，住所地常州市武进区经济开发区腾龙路2号。被执行人江苏舜通路桥工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路59号，统一社会信用代码913204127185891257。被执行人薛建刚，男，汉族，1970年11月15日生，住常州市天宁区。被执行人夏朝晖，女，汉族，1970年11月26日生，住常州市天宁区。江苏广亚建设集团有限公司与江苏舜通路桥工程有限公司、薛建刚、夏朝晖民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初8199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还江苏广亚建设集团有限公司借款本金48308353.82元及利息249640.98元，并承担自2018年10月17日起至实际付清之日止以48308353.82元为基数按年利率24%计算的利息，要求薛建刚对上述债务负连带责任，夏朝晖对上述第一项中江苏舜通路桥工程有限公司的债务以16102784.61元为限承担连带清偿责任，要求被执行人承担诉讼费147295元。根据申请，本院于2019年1月2日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，被执行人名下银行账户内存款金额较小，本院已经查封，无证券信息。                  车辆、设备信息              经全国查控系统查证，被执行人名下车辆和设备经拍卖变现或者抵债处置完毕。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人持有的内蒙古鲁电蒙源电力工程有限公司30%的股权已被本院处置完毕。                  现场勘查              被执行人江苏舜通路桥工程有限公司已经停止经营。                  不动产登记信息              经查询，被执行人江苏舜通路桥工程有限公司名下位于湖塘镇鸣凰工业集中区团结路29号、鸣凰永宁桥西南侧不动产本案轮候查封，已发函向处置法院武进区人民法院参与分配。被执行人薛建刚名下不动产本院其他案件处置中，待处置完毕后可依法分配。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。      本案经过车辆、设备和股权处置，共计受偿执行款2592755元（已扣除评估费、公告费、修理费）。上述执行过程有财产查询、处置资料、执行笔录、现场调查笔录、限制高消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0411民初8199号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年五月二十八日书记员  陈亚彪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1085号 上诉人（原审被告）：韩鹏，男，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：娄绿化，女，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原审被告：陈红，女，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原审被告：娄运友,男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上诉人韩鹏因与被上诉人娄绿化、原审被告陈红、娄运友民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩鹏上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判韩鹏偿还娄绿化借款100,000元及利息（以50,000元为基数自2016年1月1日起按月利率2%计息至还清时止；以50,000元为基数自2016年1月11日起按月利率2%计息至还清时止），不服判决金额14,000元；2.本案上诉费用由娄绿化负担。事实与理由：韩鹏向娄绿化借款100,000元属实，但借款时间与一审认定事实有出入。第一次借款发生在2016年1月初，韩鹏向娄绿化借款50,000元，十几天后又借款50000元，利息约定均为月息3%，至2017年9月20日双方结算，确定还款日期至2018年3月20日止，从两笔借款日至还款到期日本息合计为180,000余元，韩鹏向娄绿化出具借180,000元借条一张。 娄绿化辩称，韩鹏于2015年6月两次向娄绿化共借款100,000元，约定利息2.5%的事实存在，韩鹏提出系2016年1月份借款不符合事实。 娄运友辩称，借款具体时间记不清了，大约是冬天借的款。 陈红未到庭应诉，也未提交答辩状。 娄绿化向一审法院起诉请求：1、判令韩鹏、陈红偿还借款本金100,000元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%计息至还清时止）；2、娄运友承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由韩鹏、陈红、娄运友负担。 一审法院认定事实：2015年6月1日、6月11日韩鹏两次向娄绿化分别借款50,000元，合计借款100,000万元，约定借款月利率2.5%，娄运友为担保人。2017年9月20日经双方结算换据本息合计180,000元（利息计算至2018年3月20日），约定2018年3月20日还清，娄运友仍是担保人。还款期限到期后，娄绿化多次向娄运友催要，娄运友向韩鹏催要，但韩鹏、娄运友至今分文未还。另查明，韩鹏与陈红自1996年10月在一起共同生活，2015年7月27日登记结婚，同日离婚。 一审法院认为，娄绿化与韩鹏之间的借款合同合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。韩鹏于2015年6月1日，6月11日两次向娄绿化借款100,000元，韩鹏应及时足额偿还娄绿化借款；双方约定月利率2.5%超出了法律规定，娄绿化诉讼请求按2%计息符合法律规定，予以支持；娄绿化诉讼请求娄运友承担连带保证责任，于法有据，予以支持；娄绿化诉讼请求陈红承担还款责任，于法无据，不予支持。韩鹏辩称借款时间为2016年初，因没有证据证明，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、韩鹏于判决生效后三十日内偿还娄绿化借款100,000元及利息（以50,000元为基数自2015年6月1日起按月利率2%计息至还清时止；以50,000元为基数自2015年6月11日起按月利率2%计息至还清时止）；二、娄运友对上述债务承担连带保证责任；三、驳回娄绿化对陈红的诉讼请求。一审案件受理费2,180元，由韩鹏、娄运友负担。 本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩鹏提交自书的建房记工单一份，证明其是在2016年1月开始建房时向娄绿化借款100,000元。娄绿化发表质证意见为:借款发生在2015年6月,是韩鹏准备建房前所借，该证据与本案不存在关联。娄运友发表质证意见为：实际上是冬天借的钱，不清楚借款是否用于建房。本院认证意见为：该证据系复印件，且与本案不存在关联，达不到韩鹏的证明目的，本院对该证据的证明效力不予确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：韩鹏两次向娄绿化借款的时间如何认定，本息如何结算。 本案中，韩鹏对向娄绿化两次借款共100,000元的事实予以认可，仅对借款出借时间提出质疑，上诉提出娄绿化出借款项发生在2016年1月，而非2015年6月，其不应当承担该区间的利息偿付义务的主张，但韩鹏仅凭自书的建房记工单不足以证明借款时间。对此，娄绿化提出两次出借款实际发生日分别在2015年6月1日及11日，并提供2015年6月1日第一次出借款时当日银行取款50,000元流水明细及娄运友书写的证明、录音资料、借条等证据予以证明。保证人娄运友在一、二审庭审中面对韩鹏刻意回避借款时间，仅以记不清、大约在冬季借款作答，但娄运友对其出具的借款情况说明及与娄绿化的谈话录音的真实性予以确认，而该两份证据能证明娄绿化两次出借款时间发生在2015年6月。同时根据2017年9月20日韩鹏与娄绿化经结算确认至2018年3月20日还款日付清本息180,000元的所换据借据推算，韩鹏主张两次从2016年1月借款日至2018年3月20日还款日，按月息3%计算，本息不足180,000元，按常理韩鹏不会给娄绿化换据书写借款180,000元的借据；而娄绿化所述从2015年6月至2018年3月20日还款日，按月息2.5%计算，本息刚好超过180,000元，娄绿化所述让部分利息取整由韩鹏出具180,000元借据符合客观事实。审理认为，娄绿化提交的证据足以证明其诉讼主张，其两次出借款项日可确定为2015年6月1日、11日，一审判决韩鹏向娄绿化偿还借款本金100,000元，并承担按月息2%利率计算，从该两次借款日至款项付清之日止的付息允当，本院予以维持。 综上所述，韩鹏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人韩鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年五月二十日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执53号申请执行人：张玉秋,1986年8月6日出生,住辽源市龙山区。被执行人：李庆军,1971年8月29日生。；郎立新,1967年7月10日生。。本院在执行申请执行人张玉秋与被执行人李庆军、郎立新借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年五月二十六日书记员  邹丰春
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1505号 上诉人（原审被告）：未相霞，女，汉族，1972年4月9日出生，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司,住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英,该行董事长。 委托诉讼代理人：江成凯，该行员工。 委托诉讼代理人：白银红，该行员工。 原审被告：王照亮，男，汉族，1984年8月13日出生，住邯郸市。 原审被告：石乱乱，女，汉族，1986年9月3日出生，住邯郸市。 原审被告：郑大军，男，汉族，1974年8月25日出生，住邯郸市。 原审被告：薛辉辉，女，汉族，1982年4月9日出生，住邯郸市。 原审被告：王江涛，男，汉族，1977年7月12日出生，住邯郸市。 原审被告：邯郸市亮鑫建筑装饰有限公司，住所地：邯郸市肥乡县天台镇肖庄村村委会南。 法定代表人：王照亮，该公司总经理。 上诉人未相霞与被上诉人邯郸银行股份有限公司及原审被告王照亮、石乱乱、郑大军、薛辉辉、王江涛、邯郸市亮鑫建筑装饰有限公司借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初959号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，本院依法向上诉人未相霞送达了开庭传票，上诉人未相霞于2019年5月12日开庭当日无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人未相霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7515元，减半收取3757.5元，由上诉人未相霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇二〇年五月十五日 书记员 杜志娇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1781号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，公司员工。被告：孟凡东，男，出生日期等身份信息不详，居民，住天津市。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告孟凡东物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  倪贵元二〇二〇年五月十四日书记员  韩金莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终836号上诉人（原审原告）：周世伟，男，汉族，1967年7月25日生，无业，住个旧市。被上诉人（原审被告）：管丽华，女，汉族，1959年1月28日生，住个旧市，现下落不明。被上诉人（原审被告）：普立明，男，蒙古族，1980年9月8日生，住址同上，现下落不明。上诉人周世伟因与被上诉人管丽华、普立明民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初1802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人管丽华、普立明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世伟上诉请求：1.撤销云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初1802号民事判决，改判由管丽华、普立明支付借款本金5,000元、利息10,000元；2.由管丽华、普立明支付其误时和交通费300元，并负担本案诉讼费。理由如下：本案不存在利息约定事实不清楚的问题，被上诉人在12份信息截图内明确了利息，至2018年1月4日连本带利偿还10,000元。另外，被上诉人应支付其为打官司付出的误时、交通费300元。被上诉人管丽华、普立明未作答辩。周世伟向一审法院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款27,000元及利息（其中本金5,000元、每月利息1,000元）；2．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告与二被告系邻里关系，二被告系母子关系。2017年8月24日，被告普立明向原告借款2,500元，承诺于2017年9月24日还清，被告普立明出具借条一份，未约定利息。2017年9月3日，二被告共同向原告借款2,500元，约定于2017年10月3日还清，二被告出具借条一份，未约定利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系明确。二被告为母子关系，且在短信中同意一并还款，故二被告应向原告偿还借款本金5,000元。原告提交的证据中只有短信中提及被告愿还款10,000元，但无证据证明双方约定的利息的标准，原、被告之间的利息约定不明确，视为双方未约定利息，原、被告双方虽未约定借期内利息及逾期利息，但原告可以主张自逾期之日起按年利率6％计算逾期利息，计算至2019年12月10日的利息为658.21元。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。被告管丽华、普立明经法院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由被告管丽华、普立明偿还原告周世伟借款本金5,000元、利息658.21元，共计5,658.21元。款于判决发生法律效力后十日内一次性付清。案件受理费475元，公告费600元，合计1,075元，由原告负担425元（予以免交），由被告管丽华、普立明负担650元。二审审理中，当事人未提交新证据材料。本院二审查明事实，与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，上诉人一审中提交的两份借条均未约定利息，提交的短信截图中被上诉人虽提及愿还款10,000元，但无证据证明双方约定的利息的标准，利息约定不明确，视为双方未约定利息。故上诉人关于要求被上诉人支付利息10,000元的上诉请求不成立，本院不予支持。至于上诉人关于要求被上诉人支付因参加诉讼所产生误时、交通费300元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，周世伟的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由周世伟负担，本院予以免交。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年五月二十一日书记员  朱 琳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初559号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路59号。统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海燕，该公司法务。 被告：莫衍通，男，1988年8月24日生，汉族，居民，住广西壮族自治区平乐县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与被告莫衍通追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告莫衍通经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫衍通赔偿原告损失110000元；2.本案诉讼费由被告莫衍通承担。事实和理由：2018年2月5日，被告莫衍通未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由阳朔往桂林方向行驶至事故地点，遇胡某推两轮自行车由桂Ｃ×××××小型轿车行驶方向左往右经人行横道步行横过公路，两车发生碰刮，造成胡某受伤、两车受损的道路交通事故。事故经阳朔县公安局交通警察大队作出朔公交认字[2018]第033号道路交通事故认定书，认定莫衍通承担此次事故的全部责任，胡某不承担此次事故责任。此后，胡某以机动车交通事故责任纠纷起诉，阳朔县人民法院于2019年5月30日作出（2019）桂0321民初341号民事判决书，认定被告莫衍通系无证驾驶，对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任，判决原告在交强险限额内赔偿胡某损失110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和相关法律法规规定，现原告已支付该赔款，依法享有对被告莫衍通追偿的权利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 原告为其陈述事实在举证期限内提交的证据有： 1.原告营业执照副本、负责人身份证明书，拟证明原告主体适格； 2.（2019）桂0321民初341号民事判决书及送达回证复印件，拟证明被告基本信息，以及被告莫衍通无证驾驶，被告莫衍通承担全部赔偿责任，原告在赔偿范围内有权向被告莫衍通追偿及证明本案已经发生法律效力； 3.银行回单、资金来往结算票据，拟证明原告已按（2019）桂0321民初341号判决履行完毕。 被告莫衍通未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告莫衍通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告莫衍通无证驾驶桂Ｃ×××××小型轿车从阳朔往桂林方向行驶至国道321线560公里处，遇到胡某推行二轮自行车由桂Ｃ×××××小型轿车行驶方向由左往右穿行人行横道横过马路，两车发生碰刮，导致胡某受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告莫衍通承担事故全部责任，胡某不承担事故责任。桂Ｃ×××××小型轿车在原告处购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在上述车辆保险期内。2019年3月14日，胡某以莫衍通、及本案原告为被告向本院起诉，请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公桂林市分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿胡某损失人民币110000元；2.判令被告莫衍通、中国人民财产保险股份有限公桂林市分公司赔偿胡某剩余损失人民币502556.7元；3.判令被告莫衍通承担本案诉讼费用。同年5月30日，本院作出（2019）桂0321民初341号民事判决书，判决本案原告在机动车交强险责任赔偿限额内赔偿胡某经济损失110000元。2019年7月15日本案原告将110000元案款交纳至本院，受害人胡某于2019年7月30日已领取上述案款。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案被告莫衍通无证驾驶桂Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，属驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形。原告已在机动车交强险责任赔偿限额内赔偿交通事故受害人胡某经济损失110000元，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告莫衍通偿付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司保险赔偿款110000元。 本案受理费2500元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取计1250元，由被告莫衍通负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黎芸杏 二〇二〇年五月十八日 法官助理 唐路姣 代书记员 黄继芳
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3102执600号申请执行人富滇银行股份有限公司瑞丽分行，统一社会信用代码：533102100004792，地址：瑞丽市卯喊路28号。法定代表人：彭启明，系该支行行长。委托代理人杨莹，云南和序律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被执行人陈宏，男，汉族，1963年11月16日出生，公民身份证住址：瑞丽市。被执行人李金金，女，汉族，1961年11月9日出生，公民身份证住址：瑞丽市。被执行人邹铁桥，男，汉族，1953年9月28日出生，公民身份证住址：瑞丽市。本院受理富滇银行股份有限公司瑞丽分行申请执行陈宏、李金金、邹铁桥借款合同纠纷一案，申请人据已生效的（2015）德民二初字第67号民事调解书向本院申请执行，2018年10月12日德宏州中级人民法院指定本院执行该案，执行标的：18125191.4元，执行费85525元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人邹铁桥名下位于瑞丽市【房产证号：00××00号；土地证号：瑞国用（2008）字第931号】有房地产一宗，该宗房地产已在另案进入评估、拍卖的司法处置程序，本案债权将在该宗房地产处置中享有抵押优先权。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现该案等待另案处置后进行分配，且申请人也同意本院终结本案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇二〇年五月十二日书记员 王正东
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1977号原告：游时彬，男，1984年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王体财，男，1974年2月19日出生，住贵州省仁怀市。原告游时彬与被告王体财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告游时彬于2020年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告游时彬向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游时彬撤回起诉。案件受理费33元（已减半），由原告游时彬负担。审判员  吴在炯二〇二〇年五月八日法官助理葛明鑫书记员黄莉
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执122号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行。 被执行人：肖晟德，男，汉族，1980年9月生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：浙江集和汽车贸易有限公司。 被执行人：江西集和汽车销售服务有限公司。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行与被执行人肖晟德等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0104执122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 明
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初473号原告:广东海丰农村商业银行股份有限公司。住所地：海丰县*************。法定代表人：郑某1。被告：张月明，男，汉族，1960年6月15日出生，身份证号码：442************815，广东省海丰县人，住海丰县*********。被告：钟华南，男，汉族，1959年2月27日出生，身份证号码：440************319，广东省宝安区人，住深圳市宝安区********。被告：林建红，女，汉族，1963年4月15日出生，身份证号码：440************32X,广东省罗湖区人，住深圳市罗湖区*******乐丰楼17A。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司与被告张月明、钟华南、林建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林城彬二〇二〇年五月六日书记员  张 钰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更271号罪犯朱传利，男，1982年11月22日出生，汉族，出生地安徽省涡阳县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2009年10月8日作出(2009)汕中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人朱传利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳500元）。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2012年9月25日作出（2012）粤高法刑执字1736号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年3月13日作出（2015）揭中法刑执字430号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；本院于2017年11月10日作出（2017）粤52刑更920号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2031年3月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯朱传利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱传利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯朱传利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并125分。属严重暴力犯罪罪犯，且账户余额、月消费均偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱传利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱传利予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君