wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢228号 王本平、江三义： 申请执行人王本平与被执行人江三义民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）川1702民初540号民事判决书，责令被执行人江三义偿还申请执行人王本平借款50000元及利息，本案原执行案件【(2018)川1702执253号】通过执行到位10628元，下剩的款项被执行人未履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日立案恢复执行，本院通过执行到位16406元、执行费164元，诉讼费1050元，以上共计17620元，共计下剩本金22966元未执行到位。至此，申请执行人王本平恢复执行被执行人江三义民间借贷纠纷一案【案号（2020）川1702执恢228号】执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9369号申请执行人：唐正栋，女，1966年2月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：昆山市川海服饰有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路698号3号房，统一社会信用代码913205833312211317。法定代表人：万华英。申请执行人唐正栋与被执行人昆山市川海服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初5740号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告昆山市川海服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐正栋劳务费17060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费690元，合计916元，由被告昆山市川海服饰有限公司负担。由于被执行人昆山市川海服饰有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人唐正栋已向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2019年12月5日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，向苏州市不动产登记中心和江苏省不动产登记中心查询其不动产登记信息、向江苏省公安厅查询其车辆信息、向银行查询其存款,以上协助单位反馈被执行人昆山市川海服饰有限公司名下无不动产，无车辆、无银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。3、2019年12月5日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，反馈被执行人名下无银行存款、名下无证券、车辆，未发现其他可供执行的财产线索。4、2019年12月11日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现昆山市川海服饰有限公司（法人万华英）在昆山的不动产登记信息。5、由于被执行人昆山市川海服饰有限公司拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年12月16日对其法定代表人万华英限制高消费。6、2020年1月7日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2020年2月19日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2020年3月23日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2020年4月13日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、另查明，本院在执行(2019)苏0583执6890号申请执行人于艳艳,高志昂与被执行人昆山市川海服饰有限公司二倍工资争议一案时，于2019年8月22日本院到被执行人原住所地昆山市××路××房进行现场调查，被执行人已搬走，无财产可供执行；该案于2019年9月1日对法定代表人万华英（居民身份证号码）采取公安临控措施，临控期限自2019年9月1日至2020年2月29日止，未找到万华英，该案因无财产执行而于2019年12月27日裁定终结本次执行程序。11、因申请人电话一直无人接听,无法进行视频约谈,本院于2020年4月22日向申请人邮寄送达《执行告知书》，通知其在送达之日起十五日内向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，逾期不提供或未提供明确财产线索的，本院将依法终结本次执行程序，截至目前，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的17976元，实际执行到位0元，剩余17976元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月十一日书 记 员  石岐锋
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执167号之四 申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所地：陕西省白河县城关镇狮子山社区滨河大道。 法定代表人：吴颖 委托代理人：陈家明 被执行人：刘世林 被执行人：祁万兰 申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘世林、祁万兰借款合同纠纷一案，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2019）陕0929民初1800号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请执行，申请执行标的额为285995.57元及逾期利息，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘世林、祁万兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人自通知书送达之日起立即偿还申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本息285995.57元及逾期利息。2020年5月25日，被执行人刘世林、祁万兰向申请执行人偿还了210000元，本院从（2019）陕0929执保35号案件扣划了3934.47元，双方当事人就剩余本息的偿还自愿协商达成执行和解协议如下： 一、被执行人刘世林、祁万兰于2020年12月31日前偿还申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（以本金40000元为基数、按照月利率9.81‰计算）。 二、借期内利息35995.57元及自2019年9月30日至今按照14.715‰产生的逾期利息29430元，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司自愿放弃10000元，余款51491.1元被执行人刘世林、祁万兰应于2021年6月1日前偿还30000元，于2020年12月31日前偿还21491.1元。 三、申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司自愿撤回本次执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执167号案件的执行。 若被执行人未按上述协议履行给付义务，申请执行人可在两年内随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹树宪 审 判 员 董荣福 审 判 员 陈 梅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘兴安 书 记 员 周吉鑫
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执270号之二申请执行人:张传平，男，1975年12月24日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人：陈凤丹，女，1978年1月23日生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省东阳市。被执行人：陈松灯，1973年6月1日生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省东阳市。申请执行人张传平与被执行人陈松灯、陈凤丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈凤丹、陈松灯应偿还申请执行人张传平借款本金人民币5万元，并支付利息6000元及逾期利息（逾期利息以本金5万元为基数，自2019年7月1日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算支付）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被执行人陈凤丹、陈松灯负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月16日、2月3日、2月25日、4月16日、5月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有浙Ｇ×××××号机动车一辆，本院于2020年5月20日裁定予以查封，但未实际扣押。本院于2020年4月14日线上划拨两被执行人网络资金共计885.56元，于2020年5月12日委托浙江省金华市婺城区人民法院线下划拨被执行人陈松灯名下银行存款12453元。经查，两被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年1月16日、2月25日、3月4日、4月16日、5月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，除上述“总对总”所查财产外，两被执行人无其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人陈松灯、陈凤丹无不动产登记信息。本院委托浙江省金华市东阳市人民法院和磐安县人民法院调查两被执行人不动产登记信息，经查，被执行人陈松灯、陈凤丹无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2020年4月14日线上划拨两被执行人网络资金共计885.56元，于2020年5月12日委托浙江省金华市婺城区人民法院线下划拨被执行人陈松灯名下银行存款12453元，余款两被执行人未履行义务。五、2020年4月16日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费，纳入失信人员名单的期限为无期。六、2020年5月21日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市、磐安县和东阳市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人名单，终本谈话笔录，案款发放审批表，等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇二〇年五月二十五日书记员 李书恒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17358号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：齐晓鹏。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,590.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐晓鹏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,590.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执495号申请执行人：彭某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人：朱某某，女，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市茅坝镇。身份证号码：xx。本院在执行申请执行人彭某某与被执行人朱某某婚姻家庭纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人彭某某据此于2020年5月11日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月十二日书记员  张卓楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11416号 申请执行人：曹河，男，汉族，1966年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人：任兴林，男，汉族，1957年7月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人：钟志廷，男，汉族，1961年6月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：崔兴红，男，汉族，1968年2月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人曹河、任兴林、钟志廷与被执行人崔兴红劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）甘0702民初2693号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告崔兴红偿付原告任兴林劳务费3960元，承担利息540元，合计4500元，于2019年8月30日前付2000元，剩余2500元，于2019年11月30日前一次性付清；本院于2019年6月12日作出的（2019）甘0702民初2352号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告崔兴红支付原告钟志廷劳务费1560元，于2019年11月30日前一次性付清；本院于2019年6月27日作出的（2019）甘0702民初5194号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告崔兴红付原告曹河人工工资1830元，承担利息170元，合计2000元，于2019年10月30日前一次性付清，案件受理费15元，合计2015元。由于被执行人崔兴红未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹河、任兴林、钟志廷已向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人崔兴红名下有可供执行的财产。 2.2019年12月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 3.2019年12月30日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年12月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 5.2019年12月30日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 6.2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人崔兴红名下有可供执行的财产。 7.2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人崔兴红名下有可供执行的财产。 8.2020年4月13日，经本院调查，被执行人崔兴红现外出打工，下落不明。 9.2020年5月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 10.2020年5月8日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8075元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年五月八日 书记员  张思思
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1129号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：宋江成，男，1982年9月24日出生，汉族，住所地吉林省松原市宁江区松原大路玉翠华庭小区4号楼3单元402室。本院依据（2019）黑0104民初6999号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与宋江成追偿权纠纷一案，申请执行标的为3625元。本院立案执行后，依法向被执行人宋江成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人宋江成有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋江成确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6999号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  孟昭鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初219号之一原告：广州棠企皮具有限公司，住所地广州市花都区花城街杨二村瓦窖队杨赤路自编9号五楼，统一社会信用代码91440111MA59B5K48D。法定代表人：苏弦。委托诉讼代理人：杨丽芳,广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玳莹,广东裕信律师事务所律师。被告：重庆包容皮具制品有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区灯饰产业园7号楼4楼，统一社会信用代码91500223MA5YXYDF5B。法定代表人：詹叶。原告广州棠企皮具有限公司与被告重庆包容皮具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告广州棠企皮具有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州棠企皮具有限公司提出撤回对被告重庆包容皮具制品有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州棠企皮具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州棠企皮具有限公司负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  梁洁仪人民陪审员  曾少芬二〇二〇年五月十一日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎
陕西省乾县人民法院民事裁定书 (2019)陕0424民初2508号 原告:杨某某，男性，汉族。    委托诉讼代理人：王封江，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被告:李某某，男性，汉族。被告:唐河县鼎盛汽车运输有限公司,地址：唐河县产业聚集区。统一社会信用代码：91411328065290715F。法定代表人：常增文。    被告:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司,地址：郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100683166332M。法定代表人：邓俊英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。本院在审理原告杨某某诉被告李某某、唐河县鼎盛汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2020年4月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告杨某某撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案诉讼费1049元减半收取524.5元，由原告杨某某承担。     审  判  员      秋  敏 二〇二〇年四月二十九日                               书  记  员     李  文     1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0211民初4111号之一 申请人：郑为枝，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人：陈玉凤，女，1982年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：岳文发、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被申请人：翁立闽，女，1964年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：陈水英，女，1936年5月5日出生，汉族，住福建省沙县。 被申请人：邱赛玉（英文名：SAIYUQIU）,女，1959年10月14日出生，汉族，国籍美国。 第三人：厦门置联房产行销策划有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道高浦村26号302室，统一社会信用代码913502116999290311。 法定代表人：王冬。 原告郑为枝、陈玉凤与被告翁立闽、陈水英、邱赛玉，第三人厦门置联房产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，根据原告郑为枝、陈玉凤的诉讼保全申请，于2017年11月21日作出(2017)闽0211民初4111号民事裁定，对被告翁立闽、陈水英、邱赛玉价值1109610元的等值财产进行查封、扣押、冻结。2020年5月9日，郑为枝、陈玉凤以翁立闽、陈水英、邱赛玉履行判决内容为由，向本院申请解除对翁立闽、陈水英、邱赛玉的诉讼保全措施。 本院认为，解除保全申请人郑为枝、陈玉凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人翁立闽、陈水英、邱赛玉价值1109610元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 詹锦林 二〇二〇年五月十四日 法官助理张勇 代书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民调4709号之二解除保全申请人：王敏，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区米兰小区9号1楼西户。被申请人：河南嘉合市场投资有限公司，住所地许昌市仓库路南段。负责人：宋克亮，任总经理。被申请人：宋克亮，男，1965年11月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：高立新，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二被告委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。解除保全申请人王敏与被申请人河南嘉合市场投资有限公司、宋克亮、高立新民间借贷纠纷一案中，王敏以本人名下位于文峰办事处米兰街的东方米兰小区9幢东起6单元1层西套房产（房权证号许字第××号）提供担保，本院于2018年11月1日作出（2018）豫1002民调4709号之一民事裁定，查封王敏名下位于文峰办事处米兰街的东方米兰小区9幢东起6单元1层西套房产（房权证号许字第××号），并对河南嘉合市场投资有限公司、宋克亮、高立新采取保全措施。2020年5月26日，王敏向本院申请解除对申请人及被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，关于申请人王敏与被申请人河南嘉合市场投资有限公司、宋克亮、高立新民间借贷纠纷一案，魏都区法院作出（2019）豫1002民初486号民事调解书，原告以三被告已履行完毕双方就此事无纠纷为由，向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对王敏名下位于文峰办事处米兰街的东方米兰小区9幢东起6单元1层西套房产（房权证号许字第××号）的查封；二、解除对河南嘉合市场投资有限公司、宋克亮、高立新名下账户存款914000元冻结或同等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  燕金钊二〇二〇年五月二十七日书记员  杨山松
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保17号关于申请保全人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司与被保全人山西三晋新能源发展有限公司财产保全一案，经本院民事审判第五庭移送，于2020年4月30日依据本院已生效的（2020）晋05民初37号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依照生效的民事裁定书将被保全人山西三晋新能源发展有限公司名下的银行存款、输气管道予以冻结、查封（冻结查封详单附后）。至此，本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05民初37号民事裁定书所确定的内容保全完毕。二〇二〇年五月二十五日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1803号上诉人（原审原告）：刘子英,男,汉族，1972年2月10日生,住河北省深州市。委托诉讼代理人:张勇,河南奥博律师事务所律师被上诉人（原审被告）：王雪锋,男,汉族，1979年10月11日生,住河南省安阳市安阳县。上诉人刘子英因与被上诉人王雪锋不当得利纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘子英上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人请求。理由：一审判决认为本案超过诉讼时效理由不成立，上诉人仅知道被上诉人原来电话和姓名，后来被上诉人更换电话，上诉人直到2016年下半年才知道，一审法院机械适用诉讼时效规定作出的认定错误；在河北省深州市人民法院受理后曾到被上诉人村调查，有关村干部明确认可上诉人曾多次给被上诉人催要款项，诉讼时效多次发生中断，上诉人起诉不应认定为超过诉讼时效。王雪锋答辩称，其和上诉人没有关系，是和陈卫杰发生过运输业务，陈卫杰没有结清运费，陈卫杰多转款后让被上诉人回来处理，答应结清运费、补偿被上诉人空车回来的损失等5万元。被上诉人退还25万元款项后，上诉人一直没有找过被上诉人，直到上诉人向河北省深州市人民法院起诉才知道，上诉人起诉已经超过法定诉讼时效。一审判决合法正确，请求维持原判。原告刘子英向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利款41352元及利息（按照年息24%计算，自2015年7月4日起至还清之日止），并赔偿经济损失5000元。一审法院认定事实：被告王雪锋从事货物运输工作，案外人陈卫杰在河北省××州市从事粮食经营活动，王雪锋曾为陈卫杰提供运输服务。2015年6月15日，通过陈卫杰河北省××州市中国农业银行的账户（62×××10）向王雪锋的中国农业银行账户（62×××78）汇款291352元，同年6月17日和7月3日，被告王雪锋分两次通过原账号向陈卫杰转回250000元，剩余41352元王雪锋称是和陈卫杰结算后陈卫杰应给其的运费和损失。2018年8月21日原告刘子英以上述款项是其妻子借用陈卫杰的账户对外汇款时不慎错汇至被告的账户为由，起诉至河北省深州市人民法院，被告王雪锋提出管辖异议后，河北省深州市人民法院将该案移送至一审法院。一审法院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，应予驳回诉讼请求。本案中，原告诉称2015年6月15日通过陈卫杰的银行账户向被告王雪锋的银行账户错误汇款291352元，发现后经与被告联系，被告于同年6月17日和7月3日分两次已退还250000元，据此可知，原告在错误汇款后即知道其权利受到侵害，后被告两次退还行为应认定为义务人履行义务导致诉讼时效中断的事实，诉讼时效期间应从2015年7月3日起重新计算，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，《中华人民共和国民法通则》规定的二年的诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。况且从2015年7月3日起至原告于2018年8月21日向河北省深州市人民法院提起诉讼也已经超过三年时间，原告称此期间多次向被告主张权利导致诉讼时效中断，未提供证据证明，故被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的抗辩意见成立，予以采纳。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘子英的诉讼请求。案件受理费959元，减半收取479.5元，由原告刘子英负担。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人在错误汇款后即知道其权利受到侵害，后被上诉人两次退还行为应认定为义务人履行义务导致诉讼时效中断的事实，诉讼时效期间应从2015年7月3日起重新计算，至2017年10月1日“民法总则”施行时，原“民法通则”规定的二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故至上诉人2018年8月21日向河北省深州市人民法院提起诉讼时已经超过法定诉讼时效，被上诉人该抗辩理由成立。上诉人认为其不超诉讼时效的理由于法无据，一审未予采纳并无不当。经本院核查一审卷宗，并无上诉人所称的调查村委会干部的材料，其上诉主张缺乏相应事实依据。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决合法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计959元，由上诉人刘子英负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 曦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初383号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住广西贵港市港北区金港大道793号，统一社会信用代码91450800900464425G。 负责人：苏东荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃扬凯，广西仁宽律师事务所实习律师。 被告：黄金旺，男，1980年7月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被告黄金旺追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司于2020年5月22日以原、被告双方达成和解协议，被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司撤诉。 案件受理费419元，减半收取计209元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担（原告已预交）。 审判员 江 桦 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周虹莲
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执恢26号申请执行人：王永成，男，住大连市金州区。被执行人：姜座洲，男，住大连市金州区。本院在执行王永成与姜座洲买卖合同纠纷一案中，于2020年1月15日立案后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。查明，被执行人应支付给申请人601200元及利息和执行费8410元，冻结被执行人姜座洲在大连市金普新区二十里堡街道的动迁补偿款；被执行人名下无车辆、房产登记信息；已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  葛丽艳二〇二〇年五月十二日书记员  关晓楠
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民终3636号上诉人（原审原告）：王冀丰，女，1955年7月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人：充建涛、吕媛，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南誉丰铝业有限公司，住所地长葛市钟繇大道北段西侧。法定代表人：韩国治。被上诉人（原审被告）：长葛市海丰铝业有限公司，住所地长葛市增福庙乡申店村（三号路口）。法定代表人：洪国岭。被上诉人（原审被告）：韩国治，男，1962年2月28日生，汉族，住长葛市。被上诉人（原审被告）：王雪云，女，1963年11月16日生，汉族，住长葛市。被上诉人（原审被告）：韩晓东，男，1986年9月15日生，汉族，住长葛市。被上诉人（原审被告）：赵慧贤，男，1963年4月23日生，汉族，住长葛市。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：孟永灿、闫彦超，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长葛市瑞佳铝业有限公司，住所地：长葛市大周镇产业集聚区黄金大道南侧。法定代表人：薛超峰。委托代理人：付林刚、杨舵（实习），河南德典律师事务所律师。原审第三人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市金水区农业路东41-3号。负责人：朱云龙。委托代理人：石磊、闫纪霖，系该行员工。上诉人王冀丰追偿权纠纷一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销长葛市人民法院（2019）豫1082民初4145号民事判决；二、本案发回长葛市人民法院重审。上诉人王冀丰预交的二审案件受理费47887.00元予以退回。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年五月二十一日法官助理刘贺举书记员徐启超邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终468号上诉人（原审原告）：青海林立电梯有限公司，住所地：西宁市城东区。法定代表人：温舒兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：班德、马海燕。被上诉人（原审被告）：西宁博奥房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区。法定代表人：张文郡，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洁。上诉人青海林立电梯有限公司（以下简称“林立电梯”）因与被上诉人西宁博奥房地产开发有限公司（以下简称“博奥公司”）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林立电梯上诉请求：1.撤销青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4122号民事判决，并依法改判被上诉人向其支付电梯安装款720000元、违约金426000元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2008年7月28日签订的《电梯销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，且上诉人在此期间一直在主张权利，并在一审中提交了相关证据，没有超过诉讼时效，故被上诉人应当支付相应款项。博奥公司辩称，本案已过诉讼时效，上诉人的上诉理由不成立。林立电梯向一审法院起诉请求：1.博奥公司给付电梯安装款720000元；2.博奥公司支付逾期付款违约金426000元；3.本案诉讼费用由博奥公司承担。一审法院认定事实：2008年7月28日，林立电梯与博奥公司签订《电梯销售安装合同》，合同约定：林立电梯给博奥公司“三江汇怡”项目安装四部电梯，单价为355000元，四部合计价款为1420000元。付款方式分为六期：第一期自合同签订之日起3个月（到2008年10月28日）内博奥公司向林立电梯支付设备总价款的30%，即342000元。第二期是林立电梯通知博奥公司发货前30日内支付设备总价款的70%，即798000元。第三期在林立电梯的设备离开供方工厂前10天支付代办运输费、保险共计80000元。第四期在安装电梯人员进场前10天支付安装总价款50%，即100000元。第五期电梯调试完成后，通过当地特种设备安全监督管理部门验收合格之日起3天内支付安装费总价的25%，即50000元。第六期博奥公司应在12个月保修期满后10天内支付安装总价款的25%，即50000元。开工时间是2010年6月1日，施工周期为8周（56天）。截止到2010年8月21日林立电梯收到博奥公司货款700000元。林立电梯称剩余720000元一直拖欠。此款林立电梯一直未向博奥公司索要，直到2019年9月5日诉至一审法院。一审法院认为，本案中，林立电梯与博奥公司于2008年7月28日签订的《电梯销售安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，但林立电梯在时隔近九年期间从未向博奥公司主张过权利即索要剩余安装款，也未提交证据证明期间主张过权利，自2010年8月21日至2019年9月5日，已超过法律规定三年的诉讼时效，因此林立电梯所主张的全部诉讼请求本院均不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回青海林立电梯有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7557元，由青海林立电梯有限公司自行负担。二审期间，林立电梯围绕其上诉请求提交了一份新证据，即林立电梯董事长温舒兵与博奥公司董事长张文郡之间关于电梯安装款欠款事宜的电话录音，拟证明案涉款项一直在催要，本案没过诉讼时效。博奥公司质证认为，录音中的声音是不是本公司董事长张文郡的声音不确定，录音内容听不清楚，谈话内容具体说的什么款项也不清楚，故对上述证据不予认可。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。另补充查明：根据双方签订的《电梯销售安装合同》关于付款方式的约定以及实际履行情况，案涉电梯销售安装款的最后一笔付款时间应该为2012年4月25日。本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：林立电梯向博奥公司主张权利是否超过诉讼时效。林立电梯为证明其在法律规定的诉讼时效期间内向博奥公司主张了权利，在一审和二审中分别提交了一份电话录音，但这两份电话录音的形成时间不能确定，录音中提到的款项是否是案涉电梯安装款也无法确定，且博奥公司对上述录音的真实性和关联性亦不予认可，故林立电梯以上述电话录音主张诉讼时效中断的理由，本院不予采纳。对于林立电梯认为博奥公司向一审法院出具的《情况说明》能够证明其主张过权利，博奥公司对此予以否认。根据《情况说明》记载，林立电梯的工作人员于2019年7月到过博奥公司财务部，并留放了资料（发票），但未留放任何关于对账的资料或书面证明，在没有其他证据佐证的情况下，该份《情况说明》无法证明林立电梯就案涉款项向博奥公司主张过权利。在本案审理过程中，经向林立电梯释明，在博奥公司提出诉讼时效抗辩的情况下其应该就其诉请未超过诉讼时效充分举证，否则将承担不利后果，但林立电梯称除了上述证据之外再无其他证据。由于林立电梯未提供充分证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，其至2019年9月5日起诉显已超过三年的诉讼时效期，博奥公司在一、二审作出的诉讼时效抗辩依法成立。综上所述，青海林立电梯有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15114元，由上诉人青海林立电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘永健审判员 罗文凯审判员 黄存智 二〇二〇年五月八日法官助理 李海霞书记员 倪文芬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2562号 罪犯李述万，男，1981年3月20日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年12月1日作出(2016)浙0212刑初1589号刑事判决，以被告人李述万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元。宣判后，被告人李述万不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）浙02刑终821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李述万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李述万减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李述万在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李述万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李述万减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月21日起至2030年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保60号申请人：季颖，女，1980年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈福锐，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘茂楠,北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南舵标影视制作有限责任公司，统一社会信用代码91530102MA6K7UXP0J。住所：云南省昆明市五华区人民西路134号昆明市体育局运动员公寓712号。法定代表人：杨开俊。被申请人：杨开俊，男，1968年1月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人季颖于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南舵标影视制作有限责任公司、杨开俊名下价值人民币530000元的财产。申请人以其与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南舵标影视制作有限责任公司、杨开俊名下价值530000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年五月十八日法官助理陈南松书记员张榕珂
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初131号 原告：贾春行，男，1980年9月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：常熟市菲尔实验设备有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村。 法定代表人：薛建明。 原告贾春行与被告常熟市菲尔实验设备有限公司（以下简称菲尔公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 原告贾春行诉称，其系第201420500204.7号“一种下回风喷淋通风柜”的实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人，该专利至今处于有效期内。贾春行通过网络了解到，菲尔公司制造并销售侵犯涉案专利权的产品（以下简称被诉侵权产品），其销售城市包括四川省成都市，贾春行遂通过网络联系菲尔公司并采取公证的形式固定菲尔公司制造、销售被诉侵权产品的证据。贾春行认为，菲尔公司制造、销售的被诉侵权产品的技术特征落入了涉案专利权利要求1的保护范围，故诉请菲尔公司立即停止制造、销售被诉侵权产品并销毁库存被诉侵权产品、生产模具和设备等，赔偿其经济损失及合理开支共计23.5万元。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据贾春行提交的起诉状和初步证据显示，菲尔公司的被诉侵权行为为制造、销售被诉侵权产品，而贾春行通过微信联系到菲尔公司的工作人员，并与其商定通过物流发货（被诉侵权产品）到贾春行指定的四川省成都市的收货地点，除此之外，并无其他的管辖连接点。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述规定中的信息网络侵权行为具有特定含义，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。贾春行通过微信线上沟通并指定其住所所在地域的具体地点作为指定收货地点并在线下完成收货，上述过程中，微信仅仅是双方交易的联系媒介，被诉侵权人菲尔公司仅通过互联网不能实施被诉侵权行为。在网络普及化程度很高的当代社会，如果案件事实中出现网站平台或者双方通过微信等涉网络相关的方式沟通，抑或双方系通过信息网络平台进行被诉侵权产品的交易，便认定构成信息网络侵权行为，则上述规定的规制范围过于宽泛，不符合立法的本意。另外，通过线上交易进行网络购物，因购买方可随意选择或指定网络购物收货地，故该收货地不构成合法的管辖连接点。因此，本案不应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定确定管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据上述规定，结合本案中尚未明确侵权行为地的情况，本案应以被告住所地作为合法的管辖连接点。依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条的规定，江苏省苏州市中级人民法院对于发生在苏州市辖区内的有关专利纠纷的第一审知识产权案件具有管辖权，又因本案被告住所地位于常熟市，属于江苏省苏州市辖区范围内，且本案系侵害实用新型专利权纠纷，故本案应由具有管辖权的江苏省苏州市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘 莉
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0103民初4854号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。被告：广州市荔湾区鸿福行妇婴用品商行第一分行，住所地广东省广州市荔湾区芳村花园花园中环街9号首层。负责人：郭朝福。本院在立案受理原告罗伊视效动漫有限公司与被告广州市荔湾区鸿福行妇婴用品商行第一分行侵害商标权纠纷一案后，原告罗伊视效动漫有限公司未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓瑞华二〇二〇年五月十九日书记员  张 宁张托
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初522号 原告：郭兰秀，女，1982年2月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：张文强，男，1982年6月24日出生，汉族，汉族，现住衡水市冀州区。 原告郭兰秀与被告张文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰秀到庭参加诉讼，被告张文强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告郭兰秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8140元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年向原告陆续借款13640元，原告以微信、支付宝形式转给被告，原告在向被告催要期间，被告陆续偿还原告5500元，尚欠8140元。后经原告多次找被告催要未果，故诉至法院。 自2018年6月22日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告张文强未提交答辩状。 本院查明事实同原告郭兰秀陈述。 本院认为，被告从原告处借款，理应按时偿还，久拖不还显系不妥。根据原告提交证据及陈述，能够证实被告尚欠付其借款8140元，故对原告要求被告偿还其借款8140元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求的利息计算方式应调整为自2018年6月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张文强于本判决生效之日起三日内偿还原告郭兰秀借款8140元及利息（自2018年6月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二〇年五月十三日 书记员  关晓涵 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2777号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:汪安定，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省凉州市雷波县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与汪安定金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为47685.12元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月7日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17660号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李潇倩
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初181号原告：陆伟岩，男，1964年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：周艳，佳木斯市济世法律服务所法律工作者。被告：么颖丽，女，1966年8月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告陆伟岩与被告么颖丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆伟岩到庭参加诉讼，被告么颖丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆伟岩向本院提出诉讼请求：1.被告么颖丽偿还原告借款本金80000元及利息（自2012年8月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止，应扣除已给付的25000元利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告表弟与被告原系夫妻关系。2012年8月3日，被告以在外承包工程为由向原告借款80000元，约定月息二分，原告按约定交付了借款。2016年8月起，被告分五次偿还原告25000元。被告么颖丽，未答辩。陆伟岩围绕诉讼请求依法提交了证据，即《借条》、中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市光复营业所账户交易明细1份，证明原、被告之间存在借贷关系及交付事实。被告么颖丽未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，该组证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案诉争的事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告么颖丽未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，原告从其妻子妹妹高丹名下银行卡取款80000元交付给被告。当日，被告向原告出具《借条》，载明今有么颖丽借陆伟岩80000元整，利息2分，么颖丽在借款人处签字。自2016年9月3月至2017年9月期间，被告分五次偿还原告25000元。本院认为，被告向原告借款并签订《借条》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告先行偿还25000元的问题，因被告与原告未约定偿还的是本金还是利息，依法应认定为先偿还利息。被告么颖丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告么颖丽于本判决生效后立即偿还原告陆伟岩借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，自2012年8月3日起至实际给付之日止，按2%月利率计算，并在应付利息总数中扣除25000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元、公告费600元，由被告么颖丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  刘晨阳人民陪审员  杨忠军人民陪审员  褚新宇二〇二〇年五月十一日书 记 员  李 杨
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1235号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行。 被执行人:林海光。 中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与林海光借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初163号已经发生法律效力。林海光未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年4月6日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年4月8日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年4月7日查询了林海光名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年5月25日对林海光采取限制高消费措施。经查，被执行人林海光确无财产可供执行，本院于2020年5月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人林海光暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初163号本次执行程序。 对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行尚未实现的债权，应由被执行人林海光继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  尹凤娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈健通。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈健通信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,690.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈健通系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币78,690.77元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1030刑初51号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人曾年贵，男，1976年1月13日出生，江西省广昌县人，汉族，文盲，务农，户籍所在地广昌县，现住同上。曾因犯盗窃罪于2018年被本院判处拘役六个月；因涉嫌盗窃罪于2019年11月7日被广昌县公安局刑事拘留，2019年12月5日被广昌县人民检察院依法逮捕，同日广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人曾年贵犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员胡才生独任审理，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人曾年贵到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 被告人曾年贵自2018年5月5日刑满释放以来在广昌县城、甘竹镇、南丰县城等地，采取对夜间停放在小区、过道旁的小车拉车门、砸车窗玻璃之后进入车内盗窃财物的手段陆续作案，盗窃财物价值合计约1.5万元。 1.2019年1月7日凌晨，曾年贵逛至广昌县甘竹镇罗家村，拉开罗某停放在自家门口未锁的小车车门盗走车内几十元现金、银行卡、购物卡等，现金已被曾年贵日常使用完，其他物品被曾年贵丢弃。 2.2019年1月14日凌晨，曾年贵逛至广昌县甘竹镇鹅龙村，拉开魏某停放在自家门口未锁的小车车门，到车内翻找东西，未盗得财物。 3.2019年1月14日凌晨，曾年贵逛至广昌县甘竹镇甘竹街上，砸开饶某停放在店门口的小车后车窗玻璃，到车内翻找东西，未盗得财物。 4.2019年1月27日凌晨，曾年贵逛至广昌县甘竹镇图石村，拉开张某停放在家门口未锁的小车车门，到车内翻找东西，未盗得财物。 5.2019年1月27日凌晨，曾年贵逛至广昌县甘竹镇图石村，拉开刘某停放在家门口未锁的小车车门，盗走现金300元，现金已被曾年贵日常使用完。 6.2019年3月21日凌晨，曾年贵逛至广昌县甘竹镇第三工业园区，砸开魏某1停放在那的一辆教练车前挡风玻璃，到车内翻找东西，未盗得财物。 7.2019年3月24日凌晨，曾年贵逛至广昌县甘竹镇罗家村，拉开汪某停放在自家门口未锁的小车车门，盗走车内几十元现金，银行卡、驾驶证、身份证等证件，现金已被曾年贵使用完，其他物品被曾年贵丢弃。 8.2019年3月29日凌晨，曾年贵逛至广昌县甘竹镇朝华村，拉开一辆未锁车门的黑色东风纳智捷SUV轿车车门，盗走车内2400元人民币现金、1800元港币现金、身份证、驾驶证、行驶证等证件，现金已被曾年贵日常使用完，其他物品被曾年贵丢弃。 9.2019年8月6日凌晨，曾年贵逛至南丰县，拉开一辆停放在旴江水岸未锁车门的红色速腾小车车门，盗走车内一个咖啡色钱包，钱包内有6300余元现金，现金已被曾年贵日常使用完。 10.2019年9月6日凌晨，曾年贵逛至广昌县甘竹镇龙溪村，拉开饶某1停放在自家车棚内未锁的小车车门，盗走现金300余元、银行卡、证件等，现金已被曾年贵使用完，其他物品已被曾年贵丢弃。 11.2019年9月22日凌晨，曾年贵逛至广昌县甘竹镇罗家村，拉开罗某1停放在自家门口未锁的小车车门，到车内翻找东西，未盗得财物。 12.2019年9月22日凌晨，曾年贵逛至广昌县甘竹镇罗家村，拉开罗某2停放在自家门口未锁的小车车门，到车内翻找东西，未盗得财物。 13.2019年10月9日凌晨，曾年贵逛至广昌县甘竹镇图石村，拉开杨某停放在家门口未锁的小货车的车门，盗走杨某的身份证、驾驶证、行驶证等证件，后这些证件被曾年贵丢弃。 14.2019年10月10日凌晨3点多钟，曾年贵逛至广昌县旴江镇亨泰茗城正对面自建房楼下，对停放在过道上的小车一辆一辆拉车门，拉开了黄某停放在过道上一辆未锁车门的白色丰田普拉多小车车门，打开车内扶手箱，将扶手箱内的一个棕色钱包拿出，盗走钱包内的人民币2600元，两三百元的港币及一张单据后将钱包丢弃在小车边上的地面上，并将港币、单据撕掉丢弃。人民币已被曾年贵日常使用完。 15.2019年11月7日凌晨，曾年贵逛至广昌县城一小区（具体位置不祥），对停放在小区内的小车一辆一辆拉车门，拉开其中一辆小车，盗得车内现金300元，曾年贵使用完75元，225元现金已被扣押。 16.2019年11月7日凌晨，曾年贵逛至广昌县甘竹镇图石村，拉开刘某1停放在其大叔门口的未锁车门的小车车门，到车内翻找东西，盗走车内一件棕色男士夹克衫。 本案在诉讼过程中，被告人曾年贵自愿签署了《认罪认罚具结书》，广昌县人民检察院建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000元的量刑。 上述事实，被告人曾年贵在开庭审理过程中亦无异议，被害人刘某、黄某、彭某等人的陈述，公安机关的现场勘查笔录、被告人指认现场照片、归案情况说明、扣押决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书、立案决定书、被告人户籍证明等书证证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾年贵以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人曾年贵犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾年贵有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人曾年贵能如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。广昌县人民检察院对被告人曾年贵的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曾年贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五仟元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2021年5月6日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、扣押被告人人民币225元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡才生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 云 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余静，女，1973年12月29日出生，回族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵爽，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑小高，男，1960年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽妹，女，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人余静、赵爽因与被申请人郑小高、王丽妹不当得利纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2019)浙03民终3855号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，余静、赵爽所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余静、赵爽的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月十八日书记员  毛勇华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍地淮安市清江浦区，现住淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，1966年9月14日出生，汉族，户籍地淮安市清江浦区，现住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁吉荣，淮安市清江浦区纵横法律服务所法律工作者。再审申请人唐某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服本院（2019）苏08民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐某申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：1.沭阳县蓝天公寓2号楼2单元2403室房屋的装修费用系由唐某贷款所付，一、二审酌定由唐某给付陈某15万元添附补偿款错误。2.购买盛华心港湾6号楼602室房屋的款项中有139977.75元来源于唐某个人婚前财产，一、二审对此未予认定错误。陈某提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回再审申请。本院经审查认为，唐某在一审中未陈述差价款7万元及装修费用23万元左右来自于其本人的银行贷款，并且贷款记录仅能反映出唐某向银行贷款的事实，不足以证明唐某所主张的用于案涉房屋的装修，并且二审已告知唐某今后若有证据，可另行主张。唐某主张有139977.75元婚前个人财产投入到盛华心港湾房屋中，其提供的证据仅能证明锦绣江南房屋出卖事宜，不足以证明出卖上述房屋所得款项中有139977.75元投入到盛华心港湾房屋，应承担举证不能的法律后果。综上，唐某的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐某的再审申请。审 判 长  张 雨审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年五月十五日法官助理  解思辛书 记 员  石梦越
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1172号 原告吉林亚泰物业管理有限公司，地址：长春市二道区亚泰杏花苑13栋605室，联系方式：123XXXXXXXX 法定代表人陈继忠。 被告邵文锬，地址：长春市二道区。 吉林亚泰物业管理有限公司诉邵文锬物业服务合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，原告无法提供各被告的送达地址，本院认为该诉讼没有明确被告，待原告找出各被告详细送达地址后，可以再次告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回吉林亚泰物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董 塔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1402号 申请执行人：任小红，女，汉族，1983年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:张立平，男，汉族，1964年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:张立辉，男，汉族，1962年6月15日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人:张晓伟，男，汉族，1990年3月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：甘肃永安消防工程有限公司，地址：甘肃省兰州市城关区雁滩路2896号。 统一社会信用代码：916201002965716105。 法定代表人：张立辉，该公司经理。 上述4被执行人共同委托代理人：曹凤，系甘肃德言盛律师事务所律师。 申请执行人任小红与被执行人张立平、张立辉、张晓伟、甘肃永安消防工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8733号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张立平、张立辉、张晓伟、甘肃永安消防工程有限公司与申请执行人任小红案件款总额为508321.4元。双方当事人于2020年5月18日达成执行和解协议，案件款总标的为508321.4元，被执行人甘肃永安消防工程有限公司已履行案件款358959.4元，现下剩案件款149362元，被执行人张立平、张立辉、张晓伟、甘肃永安消防工程有限公司保证于2020年10月30日前一次性付清下剩案件款149362元。 本案在执行过程中，申请执行人任小红以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1402号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  汤增国 二〇二〇年五月十九日 书记员  安 鹏
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初416号 原告：龙国武，男，壮族，1963年3月14日生，住云南省砚山县。 被告：王绍岗，男，壮族，1979年5月8日生，住云南省砚山县。 被告：王素良，男，壮族，1969年1月3日生，住云南省砚山县。 本院于2020年2月27日立案受理原告龙国武与被告王绍岗、王素良劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中依职权对两被告的银行存款在4,400元范围内予以冻结，并定于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告龙国武到庭参加诉讼，被告王绍岗、王素良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告龙国武提出如下诉讼请求：判令两被告支付原告劳务工资4,400元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月，被告王绍刚、王素良承包丘北县曰者镇烂泥寨土地整治第四标段项目部工程，雇佣原告等六人做水沟工程劳务。工程结束后，两被告未支付原告劳务工资，原告到丘北县劳动保障局申请调解，两被告当面写下欠条，承诺于2016年春节前付清。然而，被告之后一直未履行承诺，也不接听电话，故提出上诉诉讼请求。 被告王绍岗、王素良未作答辩。 经审理查明：2016年3月，被告王绍岗、王素良雇请原告龙国武等人到丘北县曰者镇烂泥寨做工，欠龙国武劳务工资4,400元未支付。2017年1月11日，两被告写下欠条，承诺于春节前付清欠款。 上诉事实，有原告提供的本人身份证复印件、欠条以及本院依职权调取的两被告户籍证明等证据在卷佐证。 本院认为，原被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告龙国武已提供劳务，现持有两被告书写的欠条为凭，两被告欠付劳务报酬的事实清楚，证据充分，应向原告足额支付劳务报酬。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告王绍岗、王素良向原告龙国武支付劳务工资4,400元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元；保全费64元，合计89元，由被告王绍岗、王素良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决书所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书确定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  饶海泉 二〇二〇年五月十一日 书记员  李云飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1592号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎某，行长。被告：刘某，男，1980年11月16日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛润方房地产开发有限公司，营业执照号码：130300000082825。法定代表人：唐某，董事长。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行诉被告刘某、秦皇岛润方房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行于2020年5月8日提出对被告刘某、秦皇岛润方房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行在诉讼中申请撤回对被告刘某、秦皇岛润方房地产开发有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行撤回起诉。案件受理费2970元，由原告负担。审判员 李 楠 二○二○年五月十二日书记员 刘国映
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2781号之一申请执行人:赵丛兰，女，1954年8月5日出生，汉族，住新野县。被执行人：汤荣梅，女，1982年9月2日出生，汉族，住新野县。被执行人：王大力，男，1985年3月12日出生，汉族，住新野县。申请执行人赵丛兰与被执行人汤荣梅、王大力为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初1219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汤荣梅、王大力于本判决生效后十日内偿还原告赵丛兰借款本金60000元及利息，50000元的利息自2017年4月28日起、10000元的利息自2017年12月16日起均按月息1分计付至款付清之日止。案件受理费1600元，公告费600元，均由二被告负担。因被执行人汤荣梅、王大力未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵丛兰向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人汤荣梅名下有财产1398.7元，本院已扣划并支付给申请执行人。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人汤荣梅、王大力发出限制消费令，并依法将被执行人汤荣梅、王大力纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人赵丛兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汤荣梅、王大力的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵丛兰在指定期限内不能向本院提供被执行人汤荣梅、王大力的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤荣梅、王大力负有继续向申请执行人赵丛兰履行债务的义务，被执行人汤荣梅、王大力自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵丛兰发现被执行人汤荣梅、王大力有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年五月二十八日书记员  钮强忠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初349号原告：浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区三环西路开元四季新城一期会所105。负责人：王艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。被告：唐峥嵘，女，1975年11月3日生，汉族，住徐州市。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司（以下简称开元物业公司徐州分公司）诉被告唐峥嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告开元物业公司徐州分公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼，被告唐峥嵘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开元物业公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2017年1月1日至2018年10月31日的物业管理费3330.8元（房屋面积116.47平方米，按1.3元/平方米/月计算），公共能耗费550元，滞纳金1135.6元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2016年1月一直为徐州市星湖湾小区提供物业服务工作，原告秉着诚实信用原则认真履行相关合同所确定的各项义务，但被告在享受物业提供服务的同时却拒缴物业合同所约定的物业费，虽经原告多次上门或发函催缴，被告仍拒不履行，被告欠缴物业费的行为违反了等价有偿原则，侵犯了原告和广大业主的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告撤回关于公共能耗费550元的诉讼请求，在本案中不再主张，但保留诉权。被告唐峥嵘未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，徐州星际房地产开发有限公司（甲方）与浙江开元物业服务有限公司徐州分公司（乙方）签订“月星·星湖湾”前期物业服务合同一份，约定：甲方选聘乙方对月星·星湖湾项目物业提供售楼处专项服务、项目全委物业管理服务事宜，物业管理服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常运行、维护和管理，公共绿化的日常养护，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，管理区域内公共秩序的维护及安全防范协助管理，装饰装修管理服务，物业档案服务，车辆停放管理及园区内交通秩序维护管理，业主委托的其他物业管理服务事项，别墅住宅物业服务费收费标准：1.3元/平方米/月（不含公共能耗费），公共能耗费按实结算，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后第一年的物业服务费，以后物业服务费用按年缴纳，每12个月为一周期，业主或物业使用人应在每周期前10日内按时向乙方交纳当期物业服务费，履行交纳义务，逾期交费除补交所欠物业服务费用外，还将以所欠物业服务费为基数每天计收万分之五的滞纳金，合同期限自乙方开始提供售楼处服务起至房产品物业交付之日后三年，如业委会另行选聘物业管理企业，则本合同至选聘的物业服务合同生效时终止，等等。后浙江开元物业服务有限公司徐州分公司依约进入涉案星湖湾小区提供物业服务至今。2014年8月19日，浙江开元物业服务有限公司徐州分公司企业名称变更为浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司。2016年1月12日，原告开元物业公司徐州分公司（甲方）与被告唐峥嵘（乙方）签订星湖湾佳园小区前期物业服务协议一份，约定：物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化，乙方交费时间：交房之日开始预交一年的物业服务费、公共能耗费，以后每年首月5日前交纳一次，亦可提前交纳。逾期交费补交所欠服务费外，还将以所欠服务费为基数每天计收万分之五的滞纳金，收费标准（按建筑面积）：联排别墅1.3元/平方米/月，高层1.3元/平方米/月，预收公共能耗费300元/年，等等。被告唐峥嵘系涉案星湖湾佳园小区8号楼2单元1803室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为116.23平方米，系高层住宅。被告拖欠原告自2017年1月1日起至2018年10月31日止的物业服务费，至今未支付。以上事实，有原告陈述、前期物业服务合同、前期物业服务协议、不动产登记信息查询为证，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告开元物业公司徐州分公司和徐州星际房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，以及原、被告之间签订的前期物业服务协议，均系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，原告作为物业公司应依约对涉案星湖湾佳园小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2017年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理费3330.8元（房屋面积116.47平方米，按1.3元/平方米/月计算），涉案房屋建筑面积为116.23平方米，系高层住宅，物业服务费收费标准为1.3元/平方米/月，故本院支持原告物业管理费3324.2元（116.23平方米*1.3元/平方米/月*22个月）。关于原告主张的滞纳金1135.6元，虽有合同依据，但涉案前期物业服务合同和前期物业服务协议约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐峥嵘于本判决生效后十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司自2017年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理费3324.2元；二、被告唐峥嵘于本判决生效后十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司滞纳金200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告唐峥嵘负担。本判决为终审判决。审判员  马影二〇二〇年五月十一日书记员  姜凡
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执637号王淑霞、魏洪福：王淑霞与魏洪福民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000元。至此，王淑霞向本院申请执行的（2017）吉0113民初5963号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢362号 申请执行人吴洋，女，汉族，1987年4月2日生，住吉林省松原市宁江区。 被执行人刘阳，男，汉族，1987年7月26日生，住吉林省松原市前郭县。 被执行人袁伟超，男，汉族，1987年10月8日生，住吉林省松原市前郭县。 被执行人张力学，男，汉族，1982年8月5日生，住吉林省松原市前郭县。 被执行人高志辉，男，汉族，1979年4月15日生，住吉林省松原市前郭县。 申请执行人吴洋与被执行人刘阳、袁伟超、张力学、高志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出了（2016）吉0702民初4396号民事调解书，内容如下：一、被告刘阳2016年12月15日偿还给原告吴洋欠款30万元，其余款项自2017年1月起每月月底给付原告吴洋20万元至还清之日止。如逾期未偿还，以未偿还的欠款本金，自逾期之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付利息。 二、被告袁伟超对其中的217万元欠款承担连带偿还责任、被告张力学对其中的222万元欠款承担连带偿还责任、被告高志辉对其中的110万元欠款承担连带偿还责任。 诉讼费27,840元，减半收取13,920元，保全费5,000元，由被告刘阳承担，剩余13,920元由本院退还给原告。 该调解发生法律效力后，申请人于2017年3月8日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院强制执行到位70,780元，本院依申请冻结被执行人袁伟超工资，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下： 本院于2020年5月21日作出了（2017）吉0702执722号执行裁定书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  高泽民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张成雪
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初316号 原告：周都督，男。 被告：王蓉（个体工商户），经营场所荆门市掇刀区白庙工行旁。 经营者：王蓉。 原告周都督与被告王蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告周都督于2020年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告周都督申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周都督撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周都督负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年五月二十二日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更891号 罪犯王仙华，女，1954年6月3日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市秦淮区人民法院于2015年7月17日作出（2015）秦刑二初字第112号刑事判决，以被告人王仙华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币四十万元，刑期自2014年10月17日起至2027年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月9日本院作出（2018）苏04刑更2005号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2026年8月16日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王仙华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王仙华减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王仙华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王仙华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王仙华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年12月16日止），并处罚金人民币四十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初618号原告：岑学银，男，1964年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：周启清，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103632，代理权限为代为参加庭审，进行调解，代收诉讼文书。被告：王飞，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告岑学银诉被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑学银及其委托诉讼代理人周启清到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑学银向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告立即偿付原告工资欠款600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处做工，双方于2017年1月27日进行结算，经结算，被告下欠工资款1600元，被告于当日出具了欠条。后被告于2018年2月7日支付了1000元，下欠600元，此款经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法利益，特依法起诉，望判如所请。被告王飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告岑学银为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件及被告的户籍证明各一份；2、被告于2017年1月27日出具的欠条原件一份。被告王飞未到庭，视为放弃举、质证的权利。故，本院对原告提供的上述证据予以确认，可以作为定案的依据。综合上述举、质证及本院认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院认定主要事实如下：被告王飞在承接武汉同济医院装修工程时，雇请原告岑学银为其提供劳务。2017年1月27日，原、被告就原告劳务报酬进行结算，被告王飞下欠原告岑学银劳务报酬1600元，被告王飞当时向原告出具了一张内容为“今欠到岑学银工钱款壹仟陆佰元整《￥1600.00》欠款人王飞2017年3月份还清2017.1.27号”的欠条。被告王飞于2018年2月7日向原告支付1000元，剩余款项600元经原告多次催讨，被告一直拖延支付。原告为维护自己的合法利益，特依法起诉。本院认为，原告受被告雇请，在被告承接的建筑项目提供劳务，经双方结算被告向原告出具了欠付工资款的欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应受到法律保护。故原告要求被告支付剩余劳务报酬600元，合法有据，本院予以支持。被告应遵循民事活动诚实信用原则，立即清偿下欠原告的劳务报酬。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起十日内给付原告岑学银劳务报酬600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告王飞负担，于上述款项付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨迪二〇二〇年五月二十五日书记员  杨军
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初209号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地阿克苏市红旗坡农场场部二号楼。法定代表人：王猛，系该公司协会会长。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：中牟县于娟水果商行，经营场所中牟县万邦物流园水果区1号楼9号。经营者：于娟。原告阿克苏地区苹果协会与被告中牟县于娟水果商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告阿克苏地区苹果协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阿克苏地区苹果协会撤回起诉处理。审判员  焦静霞二〇二〇年五月二十八日书记员  张新莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2051号原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地：江西省新余市团结西路（文化区菜场对面），统一社会信用代码：91360500859876638B。负责人：胡保荣，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：谢洪，男，1972年4月15日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告谢洪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金38562.21元，并支付利息3048.78元，违约金1975.14元，合计43586.13元（利息、违约金暂算至2019年11月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），原告于2015年10月31日向被告发放卡号为62×××62的信用卡。2016年，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（个人卡），原告于2016年6月14日向被告发放卡号为46×××92的信用卡。被告在上述卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述两张信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年11月1日，被告的上述两张信用卡尚欠透支本金38562.21元，利息3048.78元及违约金1975.14元，合计43586.13元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年11月1日，被告尚欠原告透支款本金38562.21元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年11月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计43586.13元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢洪应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支款本金38562.21元，利息3048.78元及违约金1975.14元，合计43586.13元（利息、违约金暂算至2019年11月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告谢洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  廖春梅人民陪审员  凌 玉二〇二〇年五月十八日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初82号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人杨为民，男，1966年9月5日生，汉族，初中文化，无业，捕前住江西省南昌市东湖区。1991年8月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被新建县人民法院决定执行有期徒刑十年。2017年1月20日因有财产而拒不履行生效法律文书所确定的义务，被南昌市东湖区人民法院决定拘留十五日。2019年11月29日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人陈巧琴、姚志成，系南昌市法律援助中心指派的律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人杨为民犯拒不执行裁定罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人杨为民及其指定辩护人陈巧琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年3月15日，南昌市东湖区人民法院（以下简称东湖法院）作出（2015）东民初字第3092号民事调解书：被告杨为民应于2016年9月15日前归还原告万某1本金20万元及利息。被告杨为民逾期未履行，原告万某1于2016年10月24日向东湖法院申请强制执行。东湖法院立案执行后，先后向被告人杨为民送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，杨为民已知晓案件的执行情况，在名下有车辆（赣Ｍ×××××）及房产（本市奥林匹克花园xx栋x单元xxx室，系杨为民与妻子万某2的共同财产）的情况下，具备履行能力但未履行；在做出还款计划后，有能力履行而不履行；在收到法院下达的限制高消费令后，仍然违反规定，先后六次乘坐飞机出行；在向法院申报财产后，擅自将与其妻万某2共同所有的房产转移出售，也未将售房款交至东湖法院履行债务；其名下宝马牌小汽车被东湖法院查封登记，但杨为民一直拒不交出该车辆。2017年2月6日，杨为民因有财产而不履行义务被东湖法院司法拘留十五日。截止案发，被告人杨为民仍未执行完毕。2019年11月29日，被告人杨为民被公安人员抓获归案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为，被告人杨为民对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨为民有期徒刑一年六个月以下。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院判处。 被告人杨为民对公诉机关指控其犯拒不执行裁定罪的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，但提出其所有的赣Ｍ×××××车辆已由其家属代为移交本院执行局处置。其指定辩护人认为：被告人杨为民有坦白情节，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚；其家属主动代其移交赣Ｍ×××××车辆至法院，可酌情从轻处罚。 经审理查明：2016年3月15日，南昌市东湖区人民法院（以下简称东湖法院）作出（2015）东民初字第3092号民事调解书：被告杨为民应于2016年9月15日前归还原告万某1本金20万元及利息。被告杨为民逾期未履行，原告万某1于2016年10月24日向东湖法院申请强制执行。东湖法院立案执行后，先后向被告人杨为民送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，杨为民已知晓案件的执行情况，在名下有车辆（赣Ｍ×××××）及房产（本市奥林匹克花园xx栋x单元xxx室，系杨为民与妻子万某2的共同财产）的情况下，具备履行能力但未履行；在做出还款计划后，有能力履行而不履行；在收到法院下达的限制高消费令后，仍然违反规定，先后六次乘坐飞机出行。被告人杨为民向法院申报财产（前述车辆、房产）后，东湖区法院作出执行裁定书，南昌市车管所收到该裁定书后查封了赣Ｍ×××××车辆，但杨为民一直以该车辆因欠债已抵给他人使用为由拒不交出该车辆；被告人杨为民擅自将与其妻万某2共同所有的房产转移出售，也未将售房款交至东湖法院履行债务；2017年2月6日，杨为民因有财产而不履行义务被东湖法院司法拘留十五日。截止案发，被告人杨为民仍未执行完毕。2019年11月29日，被告人杨为民被公安人员抓获归案，对上述事实供认不讳。 另查明，被告人杨为民在原执行案件中系有能力将已申报的财产赣Ｍ×××××车辆移交给法院（杨为民供述曾借出使用过该车辆，并包揽了该车辆的违章、保险等事务的处理），但经法院责令后拒不移交法院处理，后其家属于2020年4月28日代其将赣Ｍ×××××宝马车移交给法院。 被告人杨为民1991年8月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被新建县人民法院决定执行有期徒刑十年，系因其未成年时的犯罪再审改判的刑罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的主要犯罪事实基本一致，且有辨认笔录、证据保全清单、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、查封（扣押、冻结）财产清单、被告人杨为民的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨为民对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控被告人杨为民的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人杨为民有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；其家属将涉案车辆移交法院以供执行，亦可酌情从轻处罚。指定辩护人关于被告人杨为民有坦白情节，家属代为移交车辆至法院，可从轻处罚的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人杨为民犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其因本案被先行羁押的十五日折抵刑期十五日。即自2019年11月29日起至2020年7月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  罗陆海 审判员  黄 飞 审判员  周 玉 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱胜雪 附相关法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更368号罪犯凌思明，男，1988年11月28日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2012年10月17日作出(2012)梅兴法少刑初字第24号刑事判决，以被告人凌思明犯聚众斗殴罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。本院于2015年7月22日作出（2015）揭中法刑执字1474号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字499号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年9月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯凌思明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯凌思明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯凌思明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并122分。民事赔偿未履行完毕，且账户余额及月均消费超标。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌思明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯凌思明予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君