重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初60号原告丰都县天元丽都商贸有限公司，统一社会信用代码915002303278062412，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段52号二楼。法定代表人刘小琼，该公司执行董事。委托代理人刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被告被告丰都县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11500230008686246J，住所地重庆市丰都县新县城商业二路286号。法定代表人张双权，该局局长。出庭负责人杜晓荣，该局副局长。委托代理人陈红，该局工作人员。委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。第三人秦小军，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人隆永国，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。原告丰都县天元丽都商贸有限公司（以下简称天元丽都商贸公司）诉被告丰都县人力资源和社会保障局（以下简称丰都人社局）、第三人秦小军社会保障行政确认一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告天元丽都商贸公司委托代理人刘勇、被告丰都人社局副局长杜晓荣作为负责人出庭、委托代理人陈红、胡武雄、第三人秦小军及其委托代理人隆永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丰都人社局于2020年1月9日作出丰人社伤险认字[2020]5号认定工伤决定书，认定第三人秦小军于2019年1月31日受到的伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，用人单位为天元丽都商贸公司。原告提出的诉讼请求为：请求撤销被告丰都人社局作出的丰人社伤险认字[2020]5号《认定工伤决定书》。原告的事实和理由为：被告认定原告与第三人存在劳动关系是超越职权的，生效的重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1545号民事裁定书未对秦小军的诉讼请求作出实体认定，亦未认定存在劳动关系，充分说明原告与第三人秦小军之间的劳动关系存在争议，按照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的规定，因确认劳动关系发生的争议，应当由劳动争议仲裁委员会管辖，被告无权认定。被告在秦小军没有提供任何证据证明劳动关系和仲裁裁决确定劳动关系的情况下，违法作出了工伤认定决定，2019年1月18日，原告收到该决定书，但认为被告超越职权，错误认定存在劳动关系，故提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告丰都人社局辩称，1、我局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分。原告提出的与第三人秦小军没有劳动关系的理由不能成立。根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，而原告在收到《工伤认定举证通知书》后提供的民事裁定书和上诉状等材料不能证明没有劳动关系，反而证明第三人秦小军是在上班期间受伤，应按工伤程序进行索赔。同时，第三人秦小军提供证据能够形成证据链，足以证明存在劳动关系。2、被告作出的决定书适用法律、法规正确，程序合法。原告诉称的超越职权不能成立，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否认定工伤的行政管理职权。同时，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[(2009)行他字第12号]，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，原告理由不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月10日，第三人秦小军作为原告就其2019年1月31日下午4点左右所受伤害以原告天元丽都商贸公司为被告向丰都县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷案。2019年8月13日，丰都县人民法院作出（2019）渝0230民初3719号民事裁定书，认为从秦小军起诉的事实和理由来看，秦小军在天元丽都商贸公司上班期间受伤，可能构成工伤，秦小军应按工伤程序进行索赔，故裁定驳回秦小军的起诉。本案原告天元丽都商贸公司不服该裁定，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回秦小军的诉讼请求。重庆市第三中级人民法院经审理后于2019年10月16日作出（2019）渝03民终1545号民事裁定书，认为一审法院未对秦小军提出的相应诉讼请求的实体作出认定，亦未认定秦小军与天元丽都商贸公司存在劳动关系，至于是否属于工伤亦需要劳动行政主管部门依法作出认定，上诉人天元丽都商贸公司提出的一审法院认定了秦小军在其处上班没有事实依据，且一审裁定未对上诉人权利造成任何影响，故驳回上诉，维持原裁定。2019年11月8日第三人秦小军向被告申请工伤认定，请求认定其于2019年1月31日下午4点左右所受伤害属于工伤，被告于2019年11月15日受理后于同日向原告作出《工伤认定限期举证通知书》，并通过中国邮政EMS进行了送达，原告于2019年11月16日签收。第三人秦小军向被告提交了上述一审、二审民事裁定书及民事起诉状、病历资料及受伤照片、家庭成员和父母户口页、对梁仕斌的谈话笔录、购物发票、司法鉴定意见书及鉴定费收据、天元丽都商贸公司基本情况（刘召凡系两个股东之一）及门面照片、工资卡进账情况及转账（刘召凡等支付工资记录）、银行交易明细、对秦华荣、秦宗仁的谈话笔录等证据。2019年11月18日，原告天元丽都商贸公司向被告提出举证意见，认为秦小军与其不存在劳动关系，不知道秦小军受伤的时间、地点和受伤经过及原因，请求不予认定为工伤。2019年12月18日，被告根据第三人秦小军的申请对梁仕斌、秦小军分别进行了调查询问。2020年1月9日，被告作出丰人社伤险认字[2020]5号《认定工伤决定书》，认定：“秦小军在天元丽都商贸公司做工，具体从事管理、运输货物工作，2019年1月31日下午4点左右，秦小军经天元丽都商贸公司负责人安排，用三轮车拉货，从国际商贸城将冰冻羊肉运回至龙城华府转盘处，不慎三轮车侧翻，秦小军被三轮车坐垫下的角铁压住右脚受伤，2019年1月31日，经长城医院治疗，诊断为：1、右足2-5趾血管神经肌腱关节囊损伤；2、右足第三趾近节、中节趾骨骨折伴缺损；3、右足第4趾近节、中节趾骨粉碎性骨折；4、右足第5趾近节趾骨远端粉碎性骨折；5、右足背皮肤软组织毁损伤。”故认为，秦小军所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。第三人秦小军、原告天元丽都商贸公司分别于2020年1月15日、2020年1月18日收到该决定书。原告天元丽都商贸公司不服遂向本院提起本案诉讼。同时查明，原告天元丽都商贸公司成立于2015年1月15日，股东为刘召凡（出资40%）、刘小琼（出资60%），刘小琼为执行董事、刘召凡为经理、李浩为监事。第三人秦小军受伤后刘召凡、黄静月和李浩均支付过相关费用。本案庭审中，原告天元丽都商贸公司（委托代理人）陈述称确定刘召凡是股东但没有职务，不清楚公司财务人员是谁，黄静月是不是财务人员也不清楚。本院确认以上事实，有被告在法定期限内向本院提交的工伤认定决定书和送达回证、工伤认定申请表和申请书、工伤认定举证通知书及送达回证和原告举证意见、（2019）渝0230民初3719号民事裁定书和（2019）渝03民终1545号民事裁定书、秦小军民事起诉状及上述列明向被告提交的证据、被告对梁仕斌、秦小军调查笔录、原告营业执照等、有原告提交的重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3719号案件庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，被告丰都人社局具有工伤行政确认的法定职责，根据第三人秦小军的申请，依法开展工伤认定工作，在认定过程中，向原告天元丽都商贸公司发出了举证通知书，原告天元丽都商贸公司也提出了举证意见，被告根据第三人秦小军提供的证据，结合调查情况，依法确认第三人秦小军系因工作原因造成的工伤，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律法规正确，应当予以支持。对于原告天元丽都商贸公司提出的其与秦小军不构成劳动关系，秦小军是为美洛购生活超市提供劳动的陈述，并未提出有效证据加以证明，而是通过否定刘召凡系其公司管理人员、黄静月系其公司财务人员来说明秦小军与其无劳动关系，但实际上刘召凡既是其公司占40%出资的股东，更是其公司经理，黄静月是否为其公司财务人员也当庭表示不清楚，故对其该项陈述不予采信。对于原告天元丽都商贸公司提出的被告超越职权确定其与第三人秦小军存在劳动关系的意见，因被告作为工伤认定的主管行政部门，依法享有对是否属于因工受伤进行判断的权利，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告丰都县天元丽都商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由丰都县天元丽都商贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶路辉二〇二〇年五月二十一日书记员  黄文亭