wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初177号 原告：满洲里市扎赉诺尔区美然家具城，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新华路68号。 经营者：吴树金，男，1967年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区灵泉重化工业基地。 法定代表人：宋寿春，董事长。 委托诉讼代理人：李树森，该公司法务主管。 原告满洲里市扎赉诺尔区美然家具城（以下简称“美然家具城”）与被告满洲里达赉湖热电有限公司（以下简称“达赉湖热电”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者吴树金，被告委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美然家具城向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告房屋恢复原状并赔偿损失15万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营所用的房屋由被告提供集中供热。2019年12月5日，被告在扎赉诺尔区解放路供热管道发生故障，停止供热达3天之久。2019年12月8日7时30分许，吴树金来到店内，发现屋内棚顶的暖气管道被冻裂、跑水，屋内积水达20多厘米，致使屋内的衣柜、床、电视柜等待售家具不同程度受损，80多平方米的棚顶和700多平方米的地板全部毁损无法使用，损失达15万元左右。原告认为该损失时被告停止供热导致，要求被告解决，被告称有保险，由保险公司赔偿，但保险公司告知原告不属理赔范围，至今被告未赔偿。 被告达赉湖热电辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：2019年12月5日的险情发生后，被告依据《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十二条的规定履行了告知义务，原告对自己供热设施监管维护不到位，导致暖气管道跑水，原告自身有不可推卸的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1.照片两份，欲证明：美然家具城室内管道冻裂；2.照片二十四份，欲证明：店内的家具损失情况，达赉湖热电第一时间也派人查看了。 经质证，被告认为证据1模糊不清，无法证明暖气管道冻裂是被告造成的，不予认可；证据2无法证明家具损失是被告造成的，不予认可。 证据1无法证实管道冻裂系被告停热所致，证据2无法证实是被告停热导致原告家具损失，本院对上述证据不予采信。 被告提交紧急通知两份，欲证明：供热管道漏泄事故发生以后，达赉湖热电第一时间按照国家规定向社会公布供热管道漏泄及受影响热用户的情况，并将这一情况报告扎赉诺尔区人民政府，同时履行了紧急抢修、恢复对用户供热的义务。 经质证，原告对该证据不认可，原告称没收到这两份通知，停热也没有通知原告。 上述通知无法证明被告已履行了告知义务，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营地点位于扎赉诺尔区新华路68号，系被告的热用户。2019年12月5日上午，被告位于扎赉诺尔区解放路附近的供热管道发生漏泄，为抢修供热管网，自2019年12月5日上午10时至12月7日下午3时期间停热，仅维持管道水循环状态。2019年12月8日7时30分许，原告经营者吴树金到店内时，发现暖气管道破裂跑水，吴树金组织抢险的同时将情况告知了被告，被告也告知了承保电厂财产险的保险公司，后因无法确认管道破裂的责任在被告，被告及保险公司未对原告予以赔偿。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张因被告停热致使暖气管道冻裂、跑水，造成原告的财产损失，但原告未能提交充实有效的证据予以佐证，原告提交的照片无法证实被告停热与原告室内暖气管道冻裂之间存在因果关系，故对原告要求被告恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告满洲里市扎赉诺尔区美然家具城的诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取1650元，由原告满洲里市扎赉诺尔区美然家具城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  魏岚 二〇二〇年五月十二日 书记员  张超 附：本案判决所依据的法律 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢375号王胜利:申请执行人王胜利与被执行人宁夏物润置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11075号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，该案被执行人已履行完案件全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王胜利与被执行人宁夏物润置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11075号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十九日
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执79号申请执行人：余庆县宏盛钢材经营部，经营场所：余庆县白泥镇明星居冷水河。统一信用代码：92520329MA6DUDG43U。经营者：陈响官，男，生于1965年5月19日，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被执行人：袁邡淯，男，生于1985年3月7日，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初2413号民事调解书，于2020年1月8日受理了余庆县宏盛钢材经营部申请执行袁邡淯买卖合同纠纷一案。执行内容为：由袁邡淯支付货款192493元及利息，利息从2016年1月1日起按月息10%计算至清偿完毕之日止、支付案件受理费2075元，承担本案执行费。本案受理后，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令、财产申报表、缴款通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、多次对被执行人的财产进行网络查控，除零星存款及登记有贵Ｃ×××××号（车辆管理部门登记车主为朱恩康）、贵Ｃ×××××号车（车辆管理部门无此车登记）外，无其他可供执行的银行存款、车辆、保险理财等财产；3、依法对不动产及公积金进行查询，无公积金缴存,在余庆县登记有土地一宗（本院于2019年3月22日作出（2019）黔0329执异5号执行裁定书，裁定中止对该土地及地上附属物的执行，该房屋系袁方国、李永先所有）；4、依法限制被执行人高消费；5、依法向被执行人所在村居调查了解，被执行人已外出，无法联系，且无财产；6、对零星存款，申请执行人表示不予划拨执行。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产、财产线索或具体下落，认可本院的调查结果，同意终结该案本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0329民初2413号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培江审判员  胡 越审判员  欧银香二〇二〇年五月二十八日书记员  刘洪余
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初834号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄景碧，男，该公司员工。 被告：曾善春，男，1977年1月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告曾善春挂靠经营合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4559号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月12日立案。原告南宁市宝通货物运输有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝通货物运输有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝通货物运输有限公司撤诉。 案件受理费151元，由原告南宁市宝通货物运输有限公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2819号 原告：遵义昊越祥物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区澳门路艺林商住楼2层1号。统一社会信用代码91520303314224162Q。 法定代表人：崔红，董事长。 委托诉讼代理人：程丹，公司员工。 委托诉讼代理人：熊松，公司员工。 被告：郑群，女，1985年1月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义昊越祥物业服务有限公司与被告郑群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告遵义昊越祥物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义昊越祥物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义昊越祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义昊越祥物业服务有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执异10号异议人（申请执行人）：常州鸿博信息咨询服务有限公司，住所地常州市武进区潞城街道富民路280号。法定代表人：陈一佳，该公司执行董事。被执行人：江苏怡坤健康产业管理有限公司，住所地常州市武进区潞城街道富民路218号3号楼，统一社会信用代码91320412MA1MQN5C3B。法定代表人：白戈。第三人（被申请人）：江苏怡科生物医疗科技有限公司，住所地常州市武进区潞城街道富民路218号3号楼，统一社会信用代码91320405MA1MECEWXJ。法定代表人：白戈。第三人（被申请人）：北京怡唐投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路29号1号楼7层717室，统一社会信用代码91110105MA002LJ81G。法定代表人：白戈。申请执行人常州鸿博信息咨询服务有限公司与被执行人江苏怡坤健康产业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0492民初1741号民事判决书，于2020年3月4日立案执行（案号为（2020）苏0492执136号）。在执行过程中，申请执行人常州鸿博信息咨询服务有限公司以被执行人江苏怡坤健康产业管理有限公司股东江苏怡科生物医疗科技有限公司、北京怡唐投资管理有限公司未足额出资导致被执行人无财产可供执行为由，向本院申请追加江苏怡科生物医疗科技有限公司、北京怡唐投资管理有限公司为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，被执行人江苏怡坤健康产业管理有限公司于2006年8月1日经注册成立，注册资本20000万元。根据常州市武进区市场监督管理局提供的被执行人江苏怡坤健康产业管理有限公司股东名册及股东出资情况表显示，江苏怡科生物医疗科技有限公司、北京怡唐投资管理有限公司系被执行人江苏怡坤健康产业管理有限公司股东，江苏怡科生物医疗科技有限公司认缴出资5000万元，出资方式为货币，分期缴付，出资时间分别为2018年12月31日出资1500万元，2019年12月31日出资1500万元，2020年12月31日出资2000万元，北京怡唐投资管理有限公司认缴出资11000万元，出资方式为货币，分期缴付，出资时间分别为2018年12月31日出资3300万元，2019年12月31日出资3300万元，2020年12月31日出资4400万元。被执行人江苏怡坤健康产业管理有限公司的2017年度报告显示，江苏怡科生物医疗科技有限公司于2016年9月7日实缴出资100万元、于2017年2月24日实缴出资400万元，北京怡唐投资管理有限公司于2017年11月20日实缴出资50万元，同时从被执行人江苏怡坤健康产业管理有限公司在中国农业银行常州经开区支行的基本账户的2017年2月至2019年9月的往来明细来看，江苏怡科生物医疗科技有限公司，北京怡唐投资管理有限公司亦未将2018年12月31日到期应缴纳的出资足额缴纳到位。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，江苏怡科生物医疗科技有限公司、北京怡唐投资管理有限公司作为被执行人江苏怡坤健康产业管理有限公司的股东，存在未足额缴纳已到期出资的情形，故申请执行人常州鸿博信息咨询服务有限公司申请追加江苏怡科生物医疗科技有限公司、北京怡唐投资管理有限公司为本案被执行人，在其尚未缴纳到期出资范围内承担责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加江苏怡科生物医疗科技有限公司、北京怡唐投资管理有限公司为（2020）苏0492执136号案件的被执行人；二、江苏怡科生物医疗科技有限公司、北京怡唐投资管理有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人常州鸿博信息咨询服务有限公司履行（2019）苏0492民初1741号民事判决书所确定的义务（在已到期尚未缴纳出资范围内）。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年五月十八日书记员 张筱佳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执523号之一申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913207235884183006，住所地灌云县。法定代表人：张明洋。被执行人贺建标，男，1980年7月15日出生，汉族，住灌云县。被执行人侍青，女，1982年1月25日生，汉族，住灌云县。被执行人徐晓兵，男，1982年12月8日生，汉族，住灌云县。被执行人彭静，女1990年5月7日生，住灌云县。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人贺建标、侍青、徐晓兵、彭静公证债权纠纷一案，江苏省灌云县公证处作出的（2019）连灌云证执字第45号公证书已发生法律效力，内容：借款人贺建标、侍青偿还所欠申请人贷款本金人民币222000元，利息人民币5944.19元及违约金、滞纳金、出具执行证书费1000元，保证人徐晓兵、彭静。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2020年5月13日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2020年4月7日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，并轮候查封被执行人贺建标、侍青所有的位于灌云县××大道西××南侧名流山庄××室{××（××）××县不动产权第0006066号}房屋一套，其他被执行人暂无其他可供执行财产。该案目前未执行222000元，执行到位标的0元。本院于2020年5月13日将执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723执532号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年五月十三日书记员  吴 海
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9325号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：周晓东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周晓东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17150号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9325号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执289号申请执行人柳婉莹，女，1991年2月1日生，汉族，住河津市小梁乡刘村。被执行人张杰，男，1984年8月25日生，汉族，住永济市虞乡镇石卫村。申请执行人柳婉莹与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年10月17日作出的（2019）晋0882民初1380号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柳婉莹于2020年4月13日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人张杰名下拥有的晋M26476号五征牌车辆、晋M4Q008号昌河牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年五月十一日书记员  侯云鹏
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初262号原告：陈油甘，汉族，住汕头市潮南区陈店镇。委托诉讼代理人：叶姣敏，广东深誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周潇，广东深誉律师事务所实习律师。被告：陈创松，男，汉族，住汕头市潮南区陈店镇。原告陈油甘与被告陈创松买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告去向不明而裁定转为普通程序，后被告到庭应诉，本院于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈油甘的委托诉讼代理人叶姣敏、周潇到庭参加诉讼，被告陈创松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈油甘向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年2月3日签订的《购销合同》；2.判令被告返还货款1958000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告签订《购销合同》，原告向被告采购一批布料，货款计1958000元。原告于签订合同当日向被告转账支付货款1958000元。但原告支付货款后，被告一直拖延迟迟没有发货。之后，双方签订《欠付货款确认书》，被告确认尚欠原告货款1958000元，并承诺在签订确认书起10日内返还货款，但期满后被告仍没有返还货款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；3.购销合同，据以证明其与被告之间存在买卖合同关系以及其向被告订购布料的事实；4.转账凭证，据以证明其已向被告支付全部货款的事实；5.欠付货款确认书，据以证明被告确认未履行交货义务且未返还货款1958000元。被告陈创松没有答辩，在本院向其送达应诉通知书等法律文书时称，《购销合同》《欠付货款确认书》中的“陈创松”确为其本人签名，其有收到原告汇付的款项1958000元，在签订《购销合同》后也没有履行过合同义务。被告对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认原、被告签订购销合同后，被告没有履行合同义务及认欠原告货款1958000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈油甘与被告陈创松于2016年2月3日签订《购销合同》，约定原告向被告购买布料，布款1958000元，由被告将货物送到原告指定的仓库。同日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）将1958000元汇至被告的账户（账号：622*************218）。2019年7月1日，原、被告签订《欠付货款确认书》，确认原告已向被告支付货款及被告未能履行交货义务，应于签订确认书之日起10内返还原告货款1958000元。签订确认书后，被告没有按约返还原告货款。原告因向被告催讨未果，遂于2020年2月4日诉至本院。此外，本案原适用简易程序审理，因到被告陈创松的住所地汕头市潮南区******向其送达应诉材料时，被告没有在该村居住，XX村民委员会出具了证明证实被告长期外出、去向不明。本院依法裁定转为普通程序审理，后被告到庭应诉。本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，依法成立。合同签订后因被告没有履行交货义务，双方签订了《欠付货款确认书》，被告确认结欠原告货款1958000元，并承诺10日内返还的事实清楚，证据充分,可予认定。由于合同签订后被告没有履行交货义务，原告签订合同的目的无法实现，现原告请求解除与被告于2016年2月3日签订的《购销合同》，符合法律规定，可予支持。合同解除后，被告应将收取原告的货款1958000元予以返还。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈油甘与被告陈创松于2016年2月3日签订的《购销合同》予以解除。二、被告陈创松应于本判决生效之日起30日内返还原告陈油甘货款1958000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22422元，由被告陈创松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  谢丽娣二〇二〇年四月十六日书 记 员  林小凤
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执37号之二 申请执行人：班春明，男，1987月2月28日出生。 被执行人：贵州飞利普电梯有限公司。 法定代表人：朱廷利，职务不详。 被执行人:朱廷利，男，生于1984年3月3日。 本院在执行班春明与贵州飞利普电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州飞利普电梯有限公司未按本院（2019）黔2701民初1070号民事判决书履行给付班春明劳务报酬13万元及利息，并承担诉讼费2900元、执行费1978元的义务。因贵州飞利普电梯有限公司未履行义务，申请执行人班春明向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。执行中，我院依法追加了朱廷利为本案被执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向贵州飞利普电梯有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在送达后的三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人贵州飞利普电梯有限公司未履行义务。 二、分别于2020年1月6日、5月11日等时间段多次通过人民法院执行案件网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贵州飞利普电梯有限公司、朱廷利财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人贵州飞利普电梯有限公司银行存款为零，被执行人朱廷利银行零星存款不足900元；2.查明被执行人贵州飞利普电梯有限公司、朱廷利名下无车辆登记信息；3.查明被执行人贵州飞利普电梯有限公司、朱廷利名下无房产登记信息；4.查明被执行人贵州飞利普电梯有限公司、朱廷利名下无国有土地登记信息；5.查明被执行人朱廷利无公积金登记信息。 三、因被执行人贵州飞利普电梯有限公司、朱廷利拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院2020年1月9日对被执行人贵州飞利普电梯有限公司列入全国失信企业名单库，2020年5月12日将被执行人朱廷利适用限制高消费措施。 经本院约谈申请执行人班春明释明被执行人贵州飞利普电梯有限公司、朱廷利的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人贵州飞利普电梯有限公司、朱廷利无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执37号案件本次执行程序。 申请执行人班春明发现被执行人贵州飞利普电梯有限公司、朱廷利有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 涛 审判员 胡光伟 审判员 王文军 二〇二〇年五月十九日 书记员 向荀慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4771号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月7日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45662元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000143），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓902号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45662元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45662元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000143），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓902号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45662元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25662元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为471元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担371元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初1642号   原告张彩霞，女，1972年12月11日出生，汉族，现住临汾市。   被告卜世英，男，1971年3月11日出生，汉族，现住临汾市。   本院在审理原告张彩霞与被告卜世英同居关系纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院申请撤诉。   本院认为，原告张彩霞的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告张彩霞撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告张彩霞负担。   审判员 张 娟     二〇二〇年五月八日   书记员 鲍海燕
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初269号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人田文，男，1973年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人田文曾因殴打他人，于2020年2月24日被睢宁县公安局行政拘留七日。被告人田文因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月2日被睢宁县公安局取保候审，2020年4月23日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人田文犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶、检察官助理胡娜娜出庭支持公诉，被告人田文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月23日16时40分许，被告人田文酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿睢宁县王集镇天河村乡间道路行驶至该村设置在104国道路口南侧新冠病毒疫情防控点。被告人田文因琐事与疫情防控点工作人员发生争执并厮打，后离开现场。经鉴定，被告人田文静脉血中乙醇成分含量为137.1mg/100mL血。2020年3月2日，被告人田文经刑事传唤至睢宁县公安局，后如实供述了上述犯罪行为，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、户籍信息、违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、证人田某、马某的证言；3、被告人田文的供述与辩解；4、物证检验报告；5、视听资料等。本院认为，被告人田文醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人田文到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年五月二十五日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1708号申请执行人：王晓伟，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：蒲云飞，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王晓伟与蒲云飞合同纠纷一案，经查，被执行人蒲云飞未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人蒲云飞在中国邮政储蓄银行、中国银行、平安银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月二十八日书记员  王丽娜
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初152号原告：史旭，女，1992年1月2日出生，汉族，住址新民市。被告：史强，男，1982年5月5日出生，汉族，住址新民市。被告：刘金华，女，1984年10月10日出生，汉族，住址新民市。原告史旭诉被告史强、刘金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，公开开庭进行了审理。原告史旭到庭参加诉讼，被告史强、刘金华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告史旭诉称，二被告系夫妻，经营织袜厂、卧龙石浴池，因生意周转向原告借款。2015年4月和5月，原告通过转账方式向被告史强的银行卡转账三次，共347，000.00元，其余借款均是原告分多次以现金方式借给二被告的，之后二被告给原告出具了总借款本金440，000.00元的借据，约定月利息2分。2018年2月17日之前的利息被告已给付，2018年9月28日经双方计算，二被告尚欠原告利息65，000.00元未给付，二被告给原告出了欠利息的借据；因二被告未偿还本金，2018年9月29日，又给原告重新出了借据，本金440,000.00元，约定月利息2分，借期一年。借款到期后，二被告没有偿还过借款本息。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金505，000.00元及利息（按本金440,000.00元，月利息2分计算，期限自2018年9月29日始至款项付清之日止），诉讼费由被告承担。被告史强经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘金华经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，经原告确认，二被告因生意周转，陆续向原告借款共计人民币440,000.00元，其中2015年4月21日，原告在盛京银行沈阳市北市支行向被告史强的账户汇款40，000.00元；同日，原告在中国邮政储蓄银行沈阳市市府路支行向被告史强的账户汇款160，000.00元；2015年5月6日，原告在中国邮政储蓄银行沈阳市市府路支行向被告史强的账户汇款147，000.00元，其余借款均是原告以现金方式借给二被告，借款日期在2018年2月17日前。双方约定借款利息为月息2分。二被告利息给付至2018年2月16日，未偿还本金。2018年2月17日至2018年9月28日的借款利息，以本金440,000.00元为基数，按月息2分计算，二被告于2018年9月28日为原告出具了借款利息的欠条，写明欠原告史旭利息65，000.00元，该笔欠款未约定还款期限。2018年9月29日，二被告又重新为原告出具了借款借据，借款金额为440,000.00元，约定利息为月息2分，借款期限为一年。但自2018年2月17日后的借款利息及借款本金，二被告均未偿还。上述借据均有二被告的签名及手印。因原告多次催要欠款未果，故原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金本金505，000.00元及利息（按本金440,000.00元，月利息2分计算，期限自2018年9月29日始至款项付清之日止），诉讼费由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据一份、欠条一份、汇款收据两张、结算业务申请书等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有二被告出具的借据为证，足以证明原告与二被告之间的债务关系成立。双方约定的利息符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于2018年9月28日，被告为原告出具的欠据，明确写明欠原告利息65，000.00元，故该笔欠款为借款利息而非原告诉请的借款本金。按照原告所述，以借款本金人民币440,000.00元为基数，按月息2分计算，期限自2018年2月17日至2018年9月28日止，利息应为64826.67元，对诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告史强、刘金华经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史强、刘金华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告史旭借款本金人民币440,000.00元及利息（以借款本金人民币440,000.00元为基数，按月息2分计算，期限自2018年9月29日起至款项付清之日止）；二、被告史强、刘金华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告史旭借款利息64826.67元；三、驳回原告史旭的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4，997.00元，由被告史强、刘金华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇二〇年五月二十二日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终596号上诉人（原审被告）：侯成，男，1983年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：刘博，男，1978年4月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：任爽，女，1981年7月25日出生，汉族，天津市塞恩投资集团营销部副总，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：王巍旻，男，1974年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人侯成、刘博因与被上诉人任爽、王巍旻追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初12549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯成、刘博上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回任爽要求支付工资的诉讼请求；2.诉讼费用对方承担。事实和理由：任爽未在天津鑫一房地产经纪有限公司工作过；侯成、刘博书写欠条属于对劳动者同情。任爽辩称，维持原判。王巍旻未提交答辩意见。任爽向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告侯成返还原告欠款3300元；2.请求法院依法判令被告刘博返还原告欠款3900元；3.请求法院依法判令被告王巍旻返还原告欠款4200元。一审法院认定事实：原告自述于2017年3月1日通过被告刘博介绍入职天津鑫一房地产经纪有限公司，从事策划部经理工作，约定每月工资6000元，于2017年5月1日离职；在职期间，天津鑫一房地产经纪有限公司未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未向原告发放工资。原告为证明其在职时间及月工资标准向一审法院提交加盖天津鑫一房地产经纪有限公司公章的《离职证明》一份。庭审中，原告为证明三被告欠付工资的具体数额分别向一审法院提交三被告分别书写的欠条三张，其中被告侯成书写欠条载明欠付工资金额为3300元，承诺于2018年3月30日前结清；被告刘博书写欠条载明欠付工资金额为3900元，承诺于2017年11月30日前结清；被告王巍旻书写欠条载明欠付工资金额为4200元，承诺于2018年2月10日前结清。被告侯成、被告刘博对欠条真实性无异议，但认为被告王巍旻系天津鑫一房地产经纪有限公司法定代表人，欠付的工资应由被告王巍旻负担，与二被告无关。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的欠条能够证明三被告承诺于一定期限内向原告支付欠付工资的事实，现三被告未提供证据证明已依据欠条记载的欠付工资数额向原告支付欠付工资，故原告要求被告侯成支付欠付工资3300元、要求被告刘博支付欠付工资3900元、要求被告王巍旻支付欠付工资4200元不违反法律规定，一审法院予以支持。判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告侯成给付原告任爽工资3300元；二、本判决生效之日起十五日内，被告刘博给付原告任爽工资3900元；三、本判决生效之日起十五日内，被告王巍旻给付原告任爽工资4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.5元，由被告侯成负担12元，由被告刘博负担12元，由被告王巍旻负担18.5元。二审中，侯成、刘博提交考勤表一张，认为任爽不是天津鑫一房地产经纪有限公司员工；任爽对此不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。任爽提供的欠条能够证明侯成、刘博、王巍旻承诺于一定期限内向任爽支付欠付工资的事实，现侯成、刘博、王巍旻未提供充分的证据证明已向任爽支付欠付工资或应该由他人支付工资，故任爽的请求一审法院予以支持并无不当。综上所述，侯成、刘博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由侯成负担10元，刘博负担10元。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年五月二十五日书记员 杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初681号原告：颜文，1995年4月1日，男，汉族，现住富裕县。被告：黄庆胜，1984年5月16日，男，汉族，住黑龙江省。被告：石英英，1991年11月20日，女，汉族，住黑龙江省。被告：富裕县英盛汽配，富裕县明星街西150米。原告颜文与被告黄庆胜、石英英、富裕县英盛汽配生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告颜文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告颜文撤回起诉处理。审判员 张 红二〇二〇年五月十九日书记员 孙美娜
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1796号之二申请执行人：潘国福，男，1969年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：傅小景、傅睿，江苏江成律师事务所律师。被执行人：陈宝龙，男，1963年12月28日生，汉族。被执行人：江苏正平建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区楼王镇北龙港龙潭中路。法定代表人：朱月清，该公司总经理。潘国福与陈宝龙、江苏正平建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初3592号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈宝龙于本判决生效后十日内给付原告潘国福工程款等损失1891388.81元，同时给付原告潘国福以本金1693675.5元为标准、按银行同期贷款利率计算的自2014年1月1日起至给付完毕之日止的利息损失。二、被告江苏正平建设工程有限公司对被告陈宝龙的上述义务在1801388.81元及按上述利息起止时间和利率标准以本金1603675.5元计算的利息损失范围内向原告潘国福承担连带给付责任。三、原告潘国福按收取的工程款金额支付给被告江苏正平建设工程有限公司相应的税款。被告陈宝龙和被告江苏正平建设工程有限公司共同负担案件受理费105494元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。申请执行标的金额2357497.59元。执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式，对被执行人财产进行了查询，对被执行人银行账户少量存款进行了冻结。2020年1月21日，对被执行人江苏正平建设工程有限公司在丹徒新区建设发展公司的工程款进行了冻结，冻结金额为450000元；2020年5月15日,本院依法对被执行人江苏正平建设工程有限公司在丹徒新区建设发展公司的工程款进行了冻结，冻结金额为1933472.59元，冻结期限三年，至2023年5月14日止。上述工程款因未最终结算，暂无法处置。2020年4月16日，本院委托盐都区人民法院，对被执行人江苏正平建设工程有限公司名下位于盐城市盐都区楼王镇龙潭中路118号兴龙广场1幢107室、904室、905室、906室房产进行了轮候查封（查封期限三年）。2020年4月21日，本院委托盐都区人民法院，对被执行人江苏正平建设工程有限公司所有的苏JC3127小型汽车壹辆进行了轮候查封（查封期限两年）。2020年4月24日,本院依法轮候查封了被执行人陈宝龙所有的位于镇江市朱方花苑9幢第2至3屋202室房产,查封期限至2023年4月23日止。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。鉴于被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位2357497.59元，执行费未收取。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1112民初3592号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年五月二十一日书记员  丁 琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5843号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李娜，上海齐坦律师事务所律师。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳，执行董事。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告远成快运(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  **二〇二〇年五月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初422号 原告：李帅，男，1979年7月10日出生，汉族，系商洛职业技术学院实验中学职工，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任柯楠，男，1989年8月4日出生，汉族，系商洛市商州区第二小学职工，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李帅与被告任柯楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金11万元、利息20400元（利息计算截止2019年11月7日），共计130400元。事实和理由：原被告原系同事关系。2017年1月7日被告因资金困难，向原告借款6万元，并向原告出具借条1张。2017年2月27日，被告向原告借款2万元；2017年3月20日，被告再次向原告借款3万元，两次借款均有证人李某某在场证明。借款后，被告承诺按时还款，但经原告多次催要，被告一再推脱，无奈之下，原告具状起诉。被告任柯楠辩称，2016年年底，原被告合伙做生意，当时原告拿出现金6万元，由于生意赔了，经过算账后其给原告出具了6万元的借条，但当时说的是啥时有钱了啥时还。这6万元其已经给原告还了四五万元了。原告所述在2017年2月27日、3月20日分别借给被告2万元、3万元不是事实，李某某这个人被告根本就不认识，被告根本就没有向原告借过这两笔钱，况且在2017年3月20日，其还给原告转款4万元。现该6万元钱扣除被告还的钱后，现只欠原告几千元钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据质证，结合双方的陈述及质证意见，对原被告提供的证据，认定如下:1、原告提供的一张6万元借条证据，被告无异议，予以认定；2、被告提供的给原告微信转账记录证据，原告认可，予以认定；3、原告提供的微信记录、案外人王某某书写的相关材料，仅能证明原被告之间平日有经济往来的事实，不能证明原告所主张的相关借款事实，对该证据的证明目的，不予认定；4、原告庭审后提交的一份给被告转款的微信转账记录，对该记录原告在审理中从未提及，被告亦不认可，该微信转账记录并不能等同于借款，不能证明借款的相关事实，故对该证据的证明目的，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系同事，关系较好，双方平日有经济往来。2017年1月7日，被告给原告书写借条一张，载明：今借到李帅现金陆万元整（60000）。随后，被告任柯楠于2017年3月20日给原告转款32000元、3月21日给原告转款8000元；2017年4月30日给原告转款1700元；2017年6月1日、6月30日分别给原告转款1700元。2020年3月23日，原告具状起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当通过证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，原告称被告借款金额共计为15万元，其中在2017年1月7日之前曾借给被告4万元，在2017年1月7日借给被告6万元（出具有借条），在2017年2月27日、3月20日分别借给被告2万元、3万元，共计15万元，2017年2月份后被告给其偿还了4万元，因此，被告现借款金额为11万元。对原告陈述的上述事实中，被告仅认可2017年1月7日所出具的6万元借条事实，对原告陈述的2017年1月7日之前借款4万元、2017年2月27日和3月20日共借款5万元的事实，被告均予以否认，原告亦无充分证据证明，故对原告主张的4万元、5万元借款事实，本院不予认定。结合原被告的陈述及证据，本院认定原被告之间的借款金额为6万元。庭审中，原告否认与被告之间有生意往来，故对被告出具借条之后给原告的转款共计45100元，应认定为被告给原告的还款，双方对该笔借款未约定利息，原被告亦认可被告偿还的是借款本金，故被告现尚欠原告借款金额为14900元。因双方未约定利率，依照相关法律规定，被告应从原告主张之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任柯楠偿还原告李帅借款14900元及利息（利息从2020年3月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告李帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由原告李帅负担2576元，被告任柯楠负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长       杨甲启人民陪审员       薛占良人民陪审员       李刚振  二O二O年五月日 书  记  员       何  瑛 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12117号原告：郑辉军，男，1996年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：巫燊，系广东天旗律师事务所律师。被告：陈鹤平，女，1998年5月22日出生，汉族，住广东省化州市，原告郑辉军诉被告陈鹤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员曹子彦独任审判，于2020年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告郑辉军的委托代理人巫燊到庭参加了诉讼。被告陈鹤平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑辉军诉称：我与被告是同学朋友关系。被告因需资金周转分别于2018年10月26日和2018年11月14日向我借款15000元和19800元。被告承诺按月利率0.86%计付利息，承诺在2018年12月1日至2020年11月30日期间分24个月还款，在2020年11月30日前合计偿还本息41982元。但被告未依约还款，截至2019年12月仅还本息13258元。后被告于2019年12月17日出具《欠条》确认上述借款事实，并称自2019年12月起至2020年11月30日期间分12个月即每月20日按时偿还本息2393元，合计偿还本息28724元，若有一期逾期则我有权主张被告偿还剩余未还全部款项，且因被告逾期还款产生的一切损失（包括律师费、诉讼费等）由被告承担。被告出具《欠条》后仍未依约还款。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我归还借款本金23936元及利息4788元，且自2020年12月1日起利息以未还本金为基数按月利率0.86%计至欠款还清之日止；我为追回借款支出的律师费5000元由被告承担；被告承担本案诉讼费用。被告陈鹤平没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告于2018年10月26日向被告转账支付15000元，于2018年11月14日向被告转账支付19800元。被告于2019年12月17日出具《欠条》，载明其分别于2018年10月26日和2018年11月14日向我借款15000元和19800元，其同意按月利率0.86%计算借款利息，分24个月（即2018年12月1日至2020年11月30日）还款，共须还款本息41982元；目前截至2019年12月12日已还13258元，剩余28724元未还；其承诺2019年12月起每月20日偿还本息2393元，2020年11月30日前还清全部欠款本息；若其有一期逾期不还，原告有权立即主张其偿还余下未还的全部款项，并且因其逾期产生诉讼则诉讼所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由其承担。原告以被告在出具《欠条》后未依约还款为由提起本案诉讼，并提供委托合同和律师费发票证明其为本案聘请律师支出律师费5000元。原告表示《欠条》中载明剩余28724元本息未还，包括了本金23936元和利息4788元。原告表示其与被告约定被告每月还款2393元，包括本金2094元和利息299元。原告表示被告在2020年5月18日向其还款15000元。原告同意该1500元可按被告每月还款2393元计算，并据此认定被告尚欠其借款本金。本院认为：原告向被告提供借款，被告承诺向原告还款付息，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告在《欠条》中承诺利息按月利率0.86%计算，但其每月均按299元支付利息，故被告实际承担的利息应按每月299元为准。根据《欠条》载明被告确认截至2019年12月12日尚欠本息28724元，根据被告承诺每月还款2393元、被告实际每月承担299元利息，可计算出该本息28724元中包括利息3588元（299元×12期）及本金25136元。现原告仅主张被告截至2019年12月12日尚欠本金23926元，是其对自身权利的自由处分，并无不当，本院对此予以认可。对被告在2019年12月12日尚欠的借款本金23926元，被告在本案审理过程中支付了15000元。原告同意该15000元可按被告每月被告每月还款2393元计算，而该2393元包含本金2094元和利息299元。即利息占本息比例为12.49%。则计算被告偿还的15000元中包括利息1874.22元（15000元×12.49%）及本金13125.78元。因此被告在2020年5月18日还款15000元中，有13125.78元是用于偿还本金，则被告尚欠原告本金10810.22元。被告在《欠条》中承诺若其有一期逾期不还，则原告有权主张全部未还款项。现被告未依约还款，故原告主张被告立即偿还借款本金10810.22元合法有据，本院对此予以支持。原告主张被告偿还其余本金无理，本院对此不予支持。因原告同意被告在2020年5月18日偿还的15000元可按被告每月还款2393元计算，即被告已还清2020年5月18日前的利息。因被告仍欠10810.22元未还，故原告主张被告自2020年5月19日对该未还借款计付利息合法合理，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”中第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按《欠条》中承诺的月利率0.86%计付利息于法有据，本院对此予以支持。原告主张的其余利息缺乏依据，本院对此不予支持。被告在《欠条》中承诺若其有一期逾期不还，则因其逾期产生诉讼的律师费由其承担。现被告未依约还款，原告亦举证证明其为本案诉讼支出律师费5000元，故原告主张被告承担该5000元合法有据，本院对此予以支持。被告应向原告支付该5000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告陈鹤平在本判决生效之日起七日内，向原告郑辉军偿还借款10810.22元，并自2020年5月19日对该未还借款按月利率0.86%向原告陈鹤平计付利息直至欠款还清之日止。二、被告陈鹤平在本判决生效之日起七日内，向原告郑辉军支付律师费5000元。三、驳回原告郑辉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元由被告陈鹤平负担。被告陈鹤平在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告郑辉军。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇二〇年五月二十二日书记员  杨晓燕付璇
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初224号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人杨磊，男性，1991年6月4日出生，汉族，初中，户籍所在地:云南省保山市施甸县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月12日被瑞丽市公安局取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人杨磊犯非法经营罪，于2020年5月13日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘恩云出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨磊为获取非法利益，明知他人非法经营卷烟而为其提供邮寄便利。2019年5月21日，杨磊帮不知姓名的烟贩（未抓获）将卷烟打包运送至瑞丽韵达总部发货，2019年5月21日19时许，瑞丽韵达快递总部车牌号为云Ａ×××××的物流车被瑞丽市边境管理大队拉相查缉点民警查获，从该物流车上查获大量涉烟包裹。经清点，杨磊负责的韵达快递网点寄递的卷烟共计40个品种269条，经鉴定，查获卷烟的鉴定价格为人民币56429元。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见;检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人杨磊违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杨磊到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨磊认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨磊有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人杨磊对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人杨磊违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨磊到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨磊认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨磊犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的卷烟269条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 阳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0321民初7724号原告：杨其杰，男，1972年5月2日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：王正豪，男，2016年6月16日出生，汉族，住江苏省丰县。法定代理人：马某，女，1983年12月2日出生，住江苏省丰县。被告：王科苏，女，2007年12月29日出生，汉族，住江苏省丰县。法定代理人：马某，女，1983年12月2日出生，住江苏省丰县。被告：王绍振，男，1951年3月20日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：**，女，1984年1月20日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：秦艳兰，女，1959年8月17日出生，汉族，住江苏省丰县。以上五被告共同委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所律师。原告杨其杰与被告马某、王正豪、王科苏、王绍振、秦艳兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨其杰及其委托诉讼代理人邵志勇，被告王绍振及其委托诉讼代理人**，五被告共同委托诉讼代理人韩文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨其杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费共计282480元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份原告受王圈的聘用为大货车司机，从事运输工作，当时口头约定月工资为10000元。2017年9月4日原告受被告指派与房庆祝一起驾驶鲁Ｈ×××××半挂车从平阴县东阿镇拉设备运至浙江舟山。到达目的地后，原告在装卸设备时为躲闪吊车吊钩，不慎掉落车下，致使双脚跟骨骨折。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马某、王正豪、王科苏、王绍振、秦艳兰共同辩称：对王圈是否雇佣原告为驾驶员并不知情，对原告所述工资的数额更不知情。原告在吊车操作吊钩时装卸，其自身没有防范意识，没有尽到安全注意义务，对此次事故的发生存在重大过错，原告应承担此次事故的主要责任。原告要求的各项费用过高，被告没有得到王圈的遗产，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告受雇于王圈从事驾驶员工作。2017年9月4日原告受王圈指派与房某,4一起驾驶鲁Ｈ×××××半挂车从平阴县东阿镇拉设备运至浙江舟山。2017年9月6日，到达目的地后，原告在装卸设备时为躲闪吊车吊钩，不慎掉落车下。当日原告在舟山市中医院门诊就诊，诊断结果为双足跟骨骨折。2017年9月8日，原告在泰安市梁氏中医骨科研究所住院治疗，入院后予骨科护理常规，手法复位，夹板固定及抗生素，活血化瘀药物应用，病情稳定后给予膏药外用。2017年9月18日出院，出院诊断：双跟骨骨折，气滞血瘀。后又在泰安市安驾庄梁氏骨科研究所、齐河县中医院治疗。2018年11月21日，原告诉至本院，要求王圈赔偿其各项损失暂计6万元，具体损失待鉴定后进行确定。本院立案后发现王圈已于2018年11月13日因交通事故当场死亡。后原告申请追加王圈的亲属马某、王正豪、王科苏、王绍振、秦艳兰为本案被告。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行司法鉴定。2019年7月26日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨其杰的损伤构成人体损伤九级伤残，其误工期限为34周左右，护理期限为12周左右。另查明，在原告受伤后，王圈已支付给原告治疗所需医药费，另又支付给原告3000元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告作为提供劳务的一方，其在劳务过程中受到伤害，作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。一、关于原告的合理损失问题。1、误工费。原告主张其每月工资为10000元，误工费80000元。本院认为根据原告提供的银行流水及微信转账记录，2017年9月8日王圈向原告转账5000元，2017年11月30日王圈向原告转账2000元，2017年12月9日王圈向原告转账5000元，2018年2月15日王圈向原告转账3700元，根据以上的转账记录不能证实原告的工资为每月10000元。原告又提供证人房某,4的证言，本院认为房某,4亦是提供劳务的一方，其不能证明王圈向原告支付劳务报酬的具体数额。根据原告的劳务工作是驾驶货车从事长途运输，再结合王圈向原告的转账记录，本院酌情认定原告的每月工资为5000元。原告的误工期限经鉴定为34周左右，其误工费应为39666.67元（5000元/月÷30天×238天）。2、护理费。原告主张护理费11800元，本院认为原告未提供证据证实护理人员的具体误工损失，故应按照本地一般护工标准计算，原告的护理期限经鉴定为12周左右，其护理费应为8400元（100元/天×84天）。3、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金188800元。本院认为，原告的伤情经鉴定构成人体损伤九级伤残，其该项主张不超过相关法律规定的标准，本院予以确认。4、鉴定费。原告主张鉴定费1800元，根据原告提供的鉴定费票据，本院对原告的该项损失予以确认。综上，原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费合计238666.67元。二、关于被告如何承担赔偿责任的问题。本院认为原告受雇于王圈从事驾驶员工作，其在提供劳务过程中受伤，王圈作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。原告作为货车司机，在装卸设备时为躲闪吊车吊钩，不慎掉落车下，致使双脚跟骨骨折，其未注意到自身的安全亦是造成本次事故的原因之一，根据双方的过错程度，本院酌情认定对原告的损失原告自身承担20%的责任，王圈承担80%的责任。在原告受伤后，王圈已赔偿了原告3000元，该款应予以扣除，王圈应赔偿原告187933.34元（238666.67元×80%-3000元）。因王圈于2018年11月13日因交通事故死亡，被告马某、王正豪、王科苏、王绍振、秦艳兰系王圈的法定继承人，故应由被告马某、王正豪、王科苏、王绍振、秦艳兰在继承遗产的范围内对原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告马某、王正豪、王科苏、王绍振、秦艳兰于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承王圈的遗产范围内赔偿原告杨其杰误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费合计187933.34元；二、驳回原告杨其杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告马某、王正豪、王科苏、王绍振、秦艳兰在继承王圈的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑 亮人民陪审员  屈云飞人民陪审员  黄蒙蒙二〇二〇年五月二十五日法官 助理  孙金财书 记 员  车路平
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初743号原告：谢飞，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦后二楼一号房。法定代表人：刘富富，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。原告谢飞与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢飞、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人田振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行原、被告于2014年1月22日签订的《呼市富邦商厦回租合同》合同约定支付被告拖欠原告2015年所欠租金1544元和2016年至2019年所欠租金14784元，共计16328元；2、依法判令被告支付原告违约金、利息3390元。（截止时间为2019年12月31日）3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2002年8月20日原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位,购买合同约定富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2014年1月20日，在被告富邦商厦办公地点续签了《呼市富邦商厦回租合同》。合同约定自2014年1月1日至2018年12月31日将柜台回租富邦公司，年租金为总房款的10%。支付方式为每年分两次付清，每年元月份和每年七月份。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在与原告租赁合同2018年12月31日到期后未与原告签订新的租赁合同的情况下，继续占用原告柜台经营牟利。并且被告于2016年在没有经过原告同意的情况下，将包括原告摊位在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金某家居博览有限责任公司”,双方合同约定自2016年至2026年,为期十年。但在富邦商厦继续正常经营的情况下,被告拒绝按上一期租赁合同支付租金,经原告多次维权情况下，被告也未有支付租金的意向。根据《中华人民共和国合同法》第236条规定,租赁期届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。原告认为原告与被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》规定了双方的权利义务,合同约定回租期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止。被告在与原告租赁合同到期后,继续使用原告柜台经营牟利,形成不定期租赁合同关系，原告要求被告支付租金合理正当。呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司辩称，租赁合同约定租期2018年12月31日止，被告在租期届满后明确告知原告不再与其续签回租合同，且原告与案外人金某家具已签订新的租赁合同，且被告在与原告约定的租赁期限届满前，已将案外人金某家具诉至法院，要求解除涉案摊位的租赁合同，但案外人在判决生效后，仍强行占用不予腾退，导致被告无法向原告返还摊位，由此产生的占有使用费应由金某家具向原告支付。原告与被告签订的回租合同中未明确约定违约金的计算标准，因此不应支持违约金。回租协议第一条、第四条规定被告只需配合即可，不存在原告所述的未经其同意情况下出租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2002年8月22日，谢飞（乙方、买方）与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于××路出售给乙方，面积为3.3㎡，共计人民币36960元。乙方在2002年8月23日付给甲方购房款36960元，乙方为一次性付款。甲方在2003年10月31日将房屋正式交付乙方使用。乙方所购摊位为甲方回租类，年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长为10年，回租金每年付两次。2、2014年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租……二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦壹层摊位105号，房款总额为36960元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金3696元。三、租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金……五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。3、原、被告签订回租合同到期后，富邦公司未与原告办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告租金16328元及违约金3390元。谢飞与富邦公司签订的《房屋买卖合同》、《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。本案中，虽然双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》已经到期，但被告未与原告办理涉案摊位的返还交接手续，双方虽未重新签订书面租赁合同，但形成了事实上的不定期租赁合同关系，依据原回租合同约定支付方式为每年1月份付上半年租金，7月份付下半年，被告拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告应向原告支付2015年-2019年拖欠的租金16328元及违约金1573.48元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告谢飞2015年至2019年拖欠的租金16328元及违约金1573.48元；二、驳回原告谢飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月十五日书记员 王乃迪
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执420号 申请执行人:雍水侠，女，汉族，陕西省洋县人 申请执行人:潘勤勤，男，汉族，陕西省洋县人 被执行人：王成顺，男，汉族，陕西省洋县人 申请执行人雍水侠、潘勤勤依据本院（2019）陕0723民初2131号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行与被执行人王成顺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的191028.62元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人王成顺送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。 2、本院数次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王成顺名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款（无执行价值），其名下亦无车辆、证券、工商等登记信息；本院继续对被执行人银行账户进行了冻结。 3、经调查，被执行人王成顺名下无不动产登记信息； 4、已依法对被执行人王成顺进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。 5、已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示被执行人确实没有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院在执行本案中已穷尽财产调查措施及执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文静 二〇二〇年五月十二日 书记员  段理侠
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1419号原告：吕常飞，男，1975年6月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：吕欣，男，1984年3月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告吕常飞与被告吕欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕常飞到庭参加诉讼，被告吕欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕常飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款现金伍万元人民币，并承担自起诉之日至清偿完毕的利息（变更后按月利率0.888%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，被告对原告说工程项目急需资金，向原告借款，原告考虑到系叔侄，尽力帮忙。于2018年9月7日原告向赣州银座银行借款伍万元，同日通过建设银行转帐至被告处，被告同日出具借条一张给原告。被告向原告借款后，不思归还，虽经原告催收，但被告分文不还，还将原告电话加入黑名单无法联系，被告也外出躲避。原告吕常飞向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款借据一份，转账凭证一份，借条一份，银行利息信息手机截图四张，微信截图七张，证明被告借原告50000元，利息按银行贷款利率计算的事实。被告吕欣未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是叔侄关系。2018年8月，被告吕欣以工程项目急需资金为由，向原告吕常飞借款，原告吕常飞考虑到系叔侄关系，同意尽力帮忙。2018年9月7日，原告吕常飞向赣州银座银行借款50000元，同日通过建设银行转账给被告吕欣，被告吕欣出具了借条一张，口头言明承担银行贷款利息，利率是0.888%，还款期限按赣州银座银行的借款合同，从2018年9月27日至2019年9月26日。此后，被告吕欣一直未还本金，利息已经支付了起诉之前的，包括支付了一次5000元和几次500元。以上事实，有原告吕常飞陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告吕欣未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告吕欣向原告吕常飞借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方口头约定由被告吕欣承担银行贷款利息，现原告吕常飞要求自起诉之日起按月利率0.888%计算利息至还清借款之日止，应予支持。综上所述，原告吕常飞的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕欣偿还原告吕常飞借款50000元。二、由被告吕欣支付原告吕常飞借款50000元的利息，按月利率0.888%计算，从2020年4月22日起至还清借款之日止。三、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，原告吕常飞已预交，由被告吕欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年五月十九日书记员  黄 腾
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保352号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：章如冲，男，1954年4月15日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人章如冲的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人章如冲的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 淞
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初956号 原告韦福宁，男，汉族，1995年4月3日出生，住广西南宁市武鸣区。 被告傅金星，男，汉族，1977年2月1日出生，住陆川县。 原告韦福宁诉被告傅金星装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后依法适用简易程序进行审理。经本院合法传唤，原告韦福宁于2020年5月14日下午开庭期间无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韦福宁撤诉处理。 本案受理费362元，减半收取181元（原告已预交），由原告韦福宁负担。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李旭森，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李旭森系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,812.93元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,812.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终73号 上诉人（原审起诉人）李长刚，男，汉族，1968年4月16日出生，现住吉林省长春市朝阳区。 上诉人（原审起诉人）王丽娟，女，汉族，1969年1月20日出生，现住吉林省长春市朝阳区。 上诉人（原审起诉人）李雪，女，汉族，1992年12月16日出生，现住吉林省长春市朝阳区。 被上诉人（原审被起诉人）长春市公安局，住所地吉林省长春市人民大街2627号。 法定代表人吕锋，局长。 上诉人李长刚、王丽娟、李雪因与长春市公安局（以下简称市公安局）不履行公安法定职责一案，不服长春铁路运输法院作出的（2020）吉7101行初20号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定：（一）市公安局接到本案起诉人提交的查处申请后，以信访事件交由起诉人住所地的长春市公安局高新区分局万顺派出所（以下简称高新区万顺派出所）处理。（二）高新区万顺派出所于2019年12月6日通知起诉人到所询问，仅起诉人李雪一人到所，经询问制作并确认了询问笔录。笔录中明确载明，2019年4月，李雪与高新区管委会拆迁部门签署了北长垅地块地上附属物征收补偿协议，并分两次得到了补偿款，但并未签署该地块的征收协议。而关于三节地地块被其父亲李长刚转包他人，具体是否获得补偿款李雪并不清楚。（三）高新区万顺派出所提交的《调查报告》中明确表述，李长刚、王丽娟、李雪三人反映的三块地的地上物均得到合法补偿，且经初步调查其反映的非法拆迁问题并不属实。综上，市公安局责成高新区万顺派出所依法履行了调查职责，市公安局认为起诉人的申请系信访行为。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，李长刚等三人的起诉属于信访事件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定不予立案。 李长刚、王丽娟、李雪上诉称：（一）上诉人申请的查处并非信访事项，应属被上诉人的法定职责范畴。根据国务院令第431号《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”，但上诉人事实上并非要反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，而是依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款和第二十一条第一款等相关规定向被上诉人申请查处强推上诉人承包地，使上诉人合法财产遭受巨大损失这一违法行为的实施者，并追究有关责任人的责任。上诉人申请的事项属于被上诉人的法定职责范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，本案应属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，故一审法院认定为信访事项而不予立案是明显错误的。（二）一审法院认定的相关事实有误。王丽娟陪同李雪到高新区万顺派出所作笔录，工作人员告知仅李雪作笔录即可，且告知将由被上诉人向上诉人答复。但被上诉人超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月时间仍未答复，是明显的行政不作为。上诉人提出的查处申请为调查清楚强推土地的相关事实，一审裁定中提到上诉人反映的三块地的地上物是否均得到合法补偿问题，与本案并无关联。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：1.撤销长春铁路运输法院作出的吉7101行初20号行政裁定；2.指令长春铁路运输法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”上诉人承包土地已被征收，其针对土地征收及信息公开等行政行为已提起多个行政诉讼。上诉人反映的承包土地遭到不明身份人员违法清退进而请求市公安局查处，其实质仍是对土地征收过程中的行为进行申诉，该请求并非市公安局的职责范围。综上，一审法院裁定不予立案并无不当。李长刚、王丽娟、李雪的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 包 娜 审判员 包蕴琦 审判员 侯德顺 二〇二〇年五月二十八日 书记员 马天元
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1454号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐延涛，男，1972年8月30日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张云，男，1955年1月25日出生，汉族，住营口市西市区。被告：郭庆海，男，1964年9月14日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告郭庆海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭庆海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口市金牛山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告人支付物业费：1450元；二、被告支付滞纳金：522元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月1日，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为鸿景佳苑业主，物业使用人提供物业服务，主要服务内容是：公共环境保洁、公共绿化养护，公共秩序维护，保修期给房屋共用部位，共用设施、设备维修服务。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.50元收取业主逾期未交纳物业服务费的，按逾期金额每日万分之五计算滞纳金。郭庆海住宅面积120.94平方米，从2017年1月1日开始至2018年12月31日，欠交物业服务费时间24个月，欠费金额1450元。虽经原告多次催缴但被告仍没有支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告支付物业服务费1450元，支付滞纳金522元，承担诉讼费。被告郭庆海既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同有效期从2014年6月1日至2017年5月31日，并于2018年1月1日续签了物业服务合同，两份合同约定收费方式、收费时间为从每年的1月1日开始一次性预收一年物业服务费。合同约定由原告为鸿景佳苑小区业主、物业使用人提供物业服务，主要服务内容是公共环境保洁、公共绿化养护、公共秩序维护、保修期给房屋公共部分、共用设施、设备维修维护。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.5元收取，业主逾期交纳的，逾期金额每日万分之五计算滞纳金。原告诉称被告住宅面积120.94平方米，从2017年1月1日开始至2018年12月31日，欠交物业服务费时间24个月，欠费金额1450元。本院认为，根据原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订的2014年6月1日至2018年12月31日的物业服务合同约定，原告依约为站前区鸿景佳苑小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费。原告主张物业费1450元的诉讼请求，本院予以支持关于原告主张被告支付所欠物业费1450元的滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整为以1450元为基数，从原告方主张权利之日即2019年5月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆海在本判决生效十日内给付原告营口市金牛山物业服务有限公司从2017年1月1日开始至2018年12月31日的物业费1450元（120.94平方米*0.5元/每平*24个月=1450元）。二、郭庆海在本判决生效十日内给付原告营口市金牛山物业服务有限公司物业费1450元的滞纳金，从2019年5月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。(此页无正文)审判员  李品二〇二〇年五月二十二日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12989号之一 申请执行人：张开良，男，1960年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：张骁、洪渊艺（实习），福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：魏友玉，女，1981年6月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：张新忠，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人张开良依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6570号民事判决书，于2019年12月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人魏友玉、张新忠支付借款本金324000元及利息，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月6日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年12月11日轮候查封被执行人张新忠名下闽Ｄ×××××号车辆所有权，查封期限为二年。本院扣划被执行人张新忠银行账户1489.96元、魏友玉银行账户2815.16元和公积金账户35611元，合计39916.12元；抵扣本案诉讼费3986元和执行费4760元，余款31170.12元已向申请执行人发放。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年五月十九日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更88号罪犯刘永利，男，1978年9月1日出生，汉族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年4月16日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第46号刑事判决，以被告人刘永利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘永利服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2014年6月23日以（2014）辽刑三终字第120号刑事裁定，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年9月30日以（2016）辽刑更903号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘永利，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘永利的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月9日起至2045年5月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月九日书记员  郑梦娟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1302号之一申请人：许昌裕丰纺织智能科技有限公司，住所地河南省许昌市魏都区延安路与陈庄街交叉口向西300米路南。法定代表人：宋松继，任公司董事长。被申请人：浙江广华纺织有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区登胜路。法定代表人：张芊，任公司执行董事兼总经理解除保全申请人许昌裕丰纺织智能科技有限公司与被申请人浙江广华纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日作出（2020）豫1002民初1302号民事裁定书，将被申请人浙江广华纺织有限公司名下银行账户240,000元存款予以查封。解除保全申请人许昌裕丰纺织智能科技有限公司于2020年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人许昌裕丰纺织智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江广华纺织有限公司名下银行账户240,000元存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宁二〇二〇年五月十五日书记员 彭浩爽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2167号上诉人（原审被告）：于江，男，1975年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：安阳工科锅炉有限公司，住所地：高新区商颂大街南段路西。法定代表人：杜娟，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷爱芳，女，1952年9月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑承国，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人于江、安阳工科锅炉有限公司因与被上诉人谷爱芳、郑承国民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2692号民事判决;二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。上诉人于江、安阳工科锅炉有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年五月十四日书记员  刘 倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李克秀，女，1975年3月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李恩勋，男，1955年7月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 再审申请人李克秀因与被申请人李恩勋房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李克秀申请再审称，申请人将涉案房屋征收公告提交了一审、二审法院，用以证明在双方签订租赁合同时，被申请人就已经知道其中申请人预租房屋划为拆迁范围，并且相关部门已不予办理营业执照等手续，已知自己的房屋租赁给申请人用于经营是不可能达到合同目的的，却依然与申请人签订租赁合同，并采取期瞒欺骗手段收取的申请人的租赁费，给申请人造成巨大的经济损失。此合同为欺诈合同，合同应认定无效，一、二审判决错误。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，2018年5月3日，李克秀与李恩勋签订房屋租赁合同。在涉案租赁合同履行过程中，2018年5月6日，李克秀知道租赁房屋因面临拆迁问题不能办理相关手续，其应当及时维护自己的利益，减少双方各自的经济损失，但其没有及时止损，有一定过错。李克秀主张双方签订的租赁合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案并不存在合同无效的情形。故该项请求原审法院不予支持并无不当。考虑到双方签订的租赁合同已经到期，结合李克秀自认实际租赁房屋至2018年9月底，结合双方的过错责任，原审法院酌定由李恩勋返还李克秀租金损失及其他损失21500元并无不当。李克秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李克秀的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘亚楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初918号原告：薛士红，男，1962年8月18日出生，住谯城区。委托诉讼代理人：杨雪萍，安徽赵长利律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍，安徽赵长利律师事务所实习律师。被告：孙玉华，男，1968年8月28日出生，汉族，住谯城区。被告：薛士勤，女，1970年8月1日出生，汉族，住谯城区。原告薛士红与被告孙玉华、薛士勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛士红及其委托诉讼代理人杨雪萍、罗萍，被告孙玉华到庭参加诉讼，被告薛士勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛士红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还购房款10万元;2、被告承担诉讼费及律师费。被告孙玉华辩称：2018年，原告托人找我要买我的房子，看中十河的两间房子，口头约定房款650000元，原告先给我50000元，我给原告出具收条，之后原告要求准备下水道等，我让原告又给我50000元，之后一两个月原告又去找我说其妻子没有看中房子要求我退钱，我答应了。后来我听说原告买了我邻居的房子，我觉的面子不好看就没有退还原告的钱。我现在对返还购房款没有意见，但是对水电、地下水的费用原告应该支付给我，大概是5000元左右。原告把这个5000元左右给我以后，我答应支付给原告购房款100000元，并且诉讼费用也应该由原告支付。被告薛士勤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、薛士红提交的证据：1、居民身份证，证明薛士红诉讼主体资格，证明原告户籍不在十河村民委员会；2、被告孙玉华、薛士勤的户籍信息，证明被告孙玉华、薛士勤的基本情况，证明被告是十河镇十村民委员会户口，将集体土地上建设的房屋出售给其他村民委员会是违法的行为；3、收条两份，证明两被告共同收到原告100000元购房款；4、照片两张：被告建设的房屋位于十河镇十河村民委员会的土地上。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、孙玉华、薛士勤未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙玉华、薛士勤夫妻，原告薛士红与被告薛士勤的娘家同村。2018年7月14日,薛士红与孙玉华、薛士勤口头约定，薛士红购买孙玉华、薛士勤建设的位于十河镇十河村民委员会的房屋，总价650000元，当日薛士红支付购房款50000。2018年8月18日，薛士红又向被告支付了50000元。后双方发生纠纷，薛士红要求孙玉华、薛士勤返还购房款未果，薛士红即提起了诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，薛士红与孙玉华、薛士勤之间的房屋买卖合同，因违反国家的法律规定而无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告应返还原告购房款100000元。原告诉求的律师费双方未约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下：一、被告孙玉华、薛士勤于判决生效之日起七日内返还原告薛士红购房款100000元。二、驳回原告薛士红的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙玉华、薛士勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  李从光人民陪审员  王天成二〇二〇年五月二十五日书 记 员  尤欢欢
中华人民共和国宁波海事法院 解除扣押船舶命令 (2020)浙72财保31号 本院于2020年5月18日作出(2020)浙72财保31号民事裁定，并发出(2020)浙72财保31号扣押船舶命令，对停泊在宁波港的被申请人所属的“ALPHABRAVERY”轮予以扣押。现因申请人中华联合财产保险股份有限公司以被申请人向其提供可靠担保为由申请解除对“ALPHABRAVERY”轮的扣押，本院决定：对“ALPHABRAVERY”轮解除扣押。 院长： 二〇二〇年五月十八日