湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1335号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区湘台路18号长沙E中心综合楼2层。负责人:熊唐平。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，女，1995年5月14日出生，汉族，住湖南省平江县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：谢杰，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：肖丽，女，1991年12月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘双秀，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明思，湖南锐杰律师事务所实习律师。上诉人亚太财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称亚太财保长沙支公司）因与被上诉人谢杰、肖丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人亚太财保长沙支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判；二、请求依法判决由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉事实和理由：一审判决认定事实错误。具体如下：（一)上诉人在一审时，已提交追加被告申请书，但一审法院并未准许。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。一审法院未准许追加被告申请于法无据，上诉人请求二审法院准许追加中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司为本案共同被告。另根据保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持，本案损失应先由上诉人和中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司按照交强险有责和无责限额与责任限额之和的比例计算赔偿责任，上诉人请求二审法院准许追加被告并依法发回重审。（二）关于医疗费：依据保险合同中关于非医保用药的约定，非医保用药属于保险公司责任免除，一审法院判决上诉人在商业险范围内承担被上诉人肖丽医疗费1229.78元不合理。对超出交强险的医疗费用需核减20%左右的非医保用药，该笔费用应由肇事车方即被上诉人谢杰承担。（三）关于误工费：肖丽除证明其误工外，还应举证证明其因误工而实际减少的损失。上诉人认为肖丽应当提供其在事故发生后的工资卡银行流水，一审法院在庭审时也要求肖丽补充提交其在事故发生后的银行流水以核实其是否因事故而实际误工，但其并未补充提交，仅凭其所提供的事故前的银行流水并不能证实其因交通事故实际误工并造成误工损失。其次，即使肖丽后续补充证据证明了其因交通事故而实际误工，但受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。肖丽所提供的事故前的银行流水平均为3170.5元/月，一审法院按4150元/月计算于法无据。被上诉人肖丽辩称，亚太财保长沙支公司的上诉理由于法无据，请求人民法院予以驳回。事实和理由：一、一审法院驳回了保险公司追加被告的请求，应予以支持。二、医疗费用中的非医保用药，无须肖丽承担。三、在一审期间肖丽提交了工资流水和工资发放的明细、误工工资证明，足以证明肖丽收入情况。被上诉人谢杰未予答辩。肖丽向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令谢杰赔偿肖丽各项损失44167元；二、亚太财保长沙支公司在保险限额内对上述损失进行赔偿；三、由亚太财保长沙支公司、谢杰承担本案的诉讼费用。一审法院查明如下：2019年4月1日，谢杰驾驶湘Ａ×××××号的小型客车沿长沙市岳麓区雷锋大道青山路段由北向南行驶，案外人李沛军驾驶牌照为湘ＨＢＮ860的小型客车沿长沙市岳麓区雷锋大道青山路段由北向南行驶，肖丽当时在雷锋大道步行。因谢杰驾驶车辆忽视交通安全，对前方交通观察不够，致使车辆左前部与肖丽身体发生碰撞，谢杰驾驶车辆在避让过程中，致使车辆右前部又与案外人李沛军驾驶车辆的左前部发生碰撞，造成肖丽受伤、车辆受损的交通事故。此次事故由长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具了［2019］第040102号道路交通事故认定书，认定由谢杰在本次事故中承担全部责任，肖丽在本次事故中不承担责任，案外人李沛军在本次事故中不承担责任。谢杰所驾驶的车辆在亚太财保长沙支公司处购买了交强险及50万元机动车第三者责任险（不计免赔）且在保险期限内。肖丽事故后在中南大学湘雅三医院急诊科治疗4天（当时该医院住院部无床位），在湖南航天医院住院6天，经诊断为右足第五跖近节跖骨骨折、右足第一跖骨远端内侧缘撕脱骨折、脑震荡等症状。对肖丽主张的各项损失，将在“一审法院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。一审法院认为，谢杰驾驶湘Ａ×××××肇事车与肖丽碰撞，致使肖丽遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓察大队出具的［2019］第040102号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及谢杰承担事故全部责任，肖丽不承担事故责任的结论，一审法院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在亚太财保长沙支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，根据相关法律规定，肖丽的各项损失应当先由亚太财保长沙支公司在交强险范围内予以赔偿，再由亚太财保长沙支公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内替谢杰予以赔偿。仍有不足或者不属于保险赔偿范围的损失，再由谢杰承担。关于肖丽的各项损失，结合肖丽、谢杰、亚太财保长沙支公司提交的证据、司法解释的规定认定如下：1、关于医疗费，根据肖丽提交的有效医疗费票据认定为11229.78元。2、关于住院伙食补助费，根据当地机关国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合肖丽的住院时间认定为60元/天×10天=600元。3、关于营养费，肖丽虽未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，但一审法院结合肖丽的实际伤情及肖丽正处于哺乳期的情况，酌情认定为1500元。4、关于误工费，肖丽已提供相应证据证明其事故发生前后的实际收入情况，故对其误工费，一审法院确定按其4150元/月的工资标准予以计算，对于其误工天数的计算，亚太财保长沙支公司主张按肖丽住院天数计算，肖丽主张按三个月计算，一审法院根据肖丽的受伤情况（骨折）以及其门诊病历记录对其误工时间确定为2019年4月1日至2019年6月13日（2019年5月23日病历载明：建议全休叁周）。误工费计算为4150元/月×2月+4150元/月÷30天×13天=10098.33元。5、关于护理费，肖丽主张护理期按三个月计算没有依据，一审法院根据肖丽受伤的情况及住院治疗的情况并参照2018年年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算认定为36613元/年÷365天×10天=1003.10元。6、关于交通费，肖丽未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，一审法院根据肖丽的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为800元。7、关于陪护床位费，肖丽没有出具发票，不予认定。8、关于急救费，虽亚太财保长沙支公司提出该发票没有加盖医院公章不予认可，但肖丽受伤后确需送往医院治疗，该费用为肖丽住院支出的合理费用且有湖南省医疗门诊收费票据（注明为车费）予以佐证，故一审法院对该费用予以认定，但一审法院亦根据发票中的具体内容确定该120元属于交通费项下损失，一并计入前述已予以认定的交通费800元项下。肖丽上述损失合计为25231.21元，其中医疗费项下的损失为13329.78元（医疗费11229.78元、住院伙食补助费600元、营养费1500元），由亚太财保长沙支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为11901.43元（误工费10098.33元、护理费1003.10元、交通费800元），由亚太财保长沙支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿；综上，亚太财保长沙支公司在交强险限额内赔偿肖丽的各项损失共计21901.43元（10000元+11901.43元=21901.43元）。亚太财保长沙支公司请求对超过交强险赔偿限额的医疗费用按20%的比例核减非医保用药，但因谢杰未到庭参加诉讼，谢杰、亚太财保长沙支公司之间对非医保用药的核减无法达成一致意见，故亚太财保长沙支公司仍应对肖丽超过交强险赔偿限额的该医疗费用承担赔偿责任。肖丽超过交强险的损失为13329.78元-10000元=3329.78元，由亚太财保长沙支公司在商业第三者责任险范围内赔偿肖丽。综上，最终亚太财保长沙支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿肖丽21901.43元+3329.78元=25231.21元。在亚太财保长沙支公司向肖丽承担上述赔偿责任后，谢杰在本案中无须再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限亚太财产保险有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿肖丽各项损失共计25231.21元；二、驳回肖丽的其他诉讼请求。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、是否应当追加无责方的交强险承保单位作为本案被告；二、亚太财保长沙支公司是否应当承担非医保用药部分的赔偿责任；三、肖丽误工费的认定问题。一、是否应当追加无责方的交强险承保单位作为本案被告。根据查明的事实，本案系因谢杰驾驶车辆忽视交通安全，对前方交通观察不够，致使车辆左前部与肖丽身体发生碰撞，导致肖丽受伤。谢杰驾驶车辆在避让过程中，致使车辆右前部又与案外人李沛军驾驶车辆的左前部发生碰撞。虽案外人李沛军系无责方，但肖丽与李沛军驾驶的车辆无碰撞，肖丽的损害与李沛军无因果关系，故李沛军驾驶车辆的交强险承保单位无须作为共同被告参与本案诉讼，对亚太财保长沙支公司追加被告申请，本院不予准许。二、亚太财保长沙支公司是否应当承担非医保用药部分的赔偿责任。亚太财保长沙支公司主张依据保险合同约定，医疗费非医保用药部分其不应当承担。本院认为：保险公司该主张实际系减轻或免除保险责任的情形，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中亚太财保长沙支公司未提交证据证明其在订立保险合同时就非医保用药费用免赔条款向投保人尽到提示和说明义务，故对其上诉称其不应当承担非医保用药费用，本院不予支持。三、肖丽误工费的认定问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中肖丽提交银行流水及误工证明等佐证其工资收入情况及因交通事故需要休养，4月1日至7月1日未到公司上班的事实，故一审法院依据其工资标准及受伤、就诊情况认定误工费10098.33元符合法律规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人亚太财产保险有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年五月十五日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。