福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1107号 原告：福鼎泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城玉龙北路66号，统一社会信用代码：91350982096752556N。 法定代表人：黄晓青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：李绍仁，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：林群，福建起来律师事务所律师。 被告：王秋菊，女，1969年4月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：福建大利家房产经纪有限公司，住福建省福鼎市桐城街道太姥大道14号，统一社会信用代码：91350982MA32U6MX4C。 法定代表人：兰阿城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 原告福鼎泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）与被告李绍仁、王秋菊、福建大利家房产经纪有限公司（以下简称 大利家公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰禾公司委托诉讼代理人吴珍榕、被告李绍仁及其委托诉讼代理人林群、被告王秋菊、被告大利家公司委托诉讼代理人王伯俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令李绍仁、王秋菊共同向泰禾公司返还购房款350,000元，并赔偿前述购房款被占用的利息损失（以购房款350,000元为基数，自2017年10月22日起算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部购房款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令大利家公司就上述李绍仁、王秋菊债务向福鼎泰禾房地产开发有限公司承担连带还款责任；3、判令本案的全部诉讼费用由李绍仁、王秋菊、大利家公司承担。事实与理由：李绍仁、王秋菊原为“福鼎泰禾红郡”8号楼1101商品房业主。2017年6月6日，李绍仁与泰禾公司协商一致退房，双方签署《退房协议书》，约定泰禾公司对李绍仁的购房首付款给予补贴退房，李绍仁应积极配合泰禾公司办理退房手续。协议签署完毕后，泰禾公司依约向李绍仁退还首付款并支付对应补贴，同时，要求李绍仁以二手房买卖形式将案涉房产出售给第三方。2017年8月21日，李绍仁、王秋菊与大利家公司、案外人高传元签订《存量房买卖居间服务合同》，约定买卖双方共同选聘大利家公司提供案涉房产销售中介服务，大利家公司为双方提供交易结算资金专用存款账户。2017年8月，案外人高传元与大利家公司签订《存量房委托洽谈同》，约定案涉房产购买价格不超过652,000元。泰禾公司经与案外人高传元核实，案涉房产最终交易价为652,000元，该房产已过户至其名下，其亦将全部购房款652,000元支付至大利家公司账户。但泰禾公司只收到300,000元购房款，大利家公司仍余350,000元未返还给泰禾公司，为此，泰禾公司多次与李绍仁、王秋菊协商沟通，要求其配合催讨购房款，但李绍仁、王秋菊拒不予以配合，导致泰禾公司至今未收回购房余款。综上，泰禾公司认为，李绍仁、王秋菊与大利家公司拒不返还购房款，已严重侵害泰禾公司的合法权益，现泰禾公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 李绍仁辩称，1．本案诉争的位于福鼎泰禾红郡8号楼1101商品房因泰禾公司违章建筑导致当时包括李绍仁在内的19户住户与泰禾公司发生冲突，经泰禾公司与李绍仁协商后，由李绍仁退房，泰禾公司退款。2．是泰禾公司将福鼎泰禾红郡8号楼1101商品房委托给大利家公司上牌转让。3．泰禾公司在2017年11月27日向李绍仁出具告知函，明确写明福鼎泰禾红郡8号楼1101商品房由李绍仁过户给高传元，首付款、契税等款项已由泰禾公司收取，李绍仁不存在返还购房款35.2万元的义务。4．泰禾公司诉称的350,000元之外的300,000元，在案外人高传元申请贷款并打款至李绍仁账户后的第三天，李绍仁已将300,000元转账给泰禾公司。因此要求判决驳回泰禾公司的诉讼请求。 王秋菊辩称，与李绍仁意见一致。 大利家公司辩称，1．大利家公司不是适格被告，本案合同所涉及的法律关系均与大利家公司无关。2．泰禾公司诉称的350,000元，其中6,500元作为佣金是直接在购房款中予以扣除，20,000元作为定金，按照李绍仁的要求已经支付给泰禾公司的销售经理张加新，因此实际费用是325,500元。3．泰禾公司诉求利息没有事实与法律依据，根据泰禾公司自己提供的购房协议，并没有约定款项的交付时间，因此不存在利息损失。4．如果法庭认为大利家公司应当承担责任，根据《合同法》第九十九条的规定，互负债务应当予以抵消，大利家公司认为其与泰禾公司之间的债务应当予以抵消。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于泰禾公司要求李绍仁、王秋菊共同向泰禾公司返还购房款352,000元有无事实及法律依据的问题。泰禾公司主张李绍仁、王秋菊尚未返还购房款352,000元，并提供《商品房买卖合同》、退房协议书、存量房买卖居间服务合同、存量房委托洽谈合同、中国建设银行单位客户专用回单等证据证明。李绍仁、王秋菊对上述证据真实性无异议，但认为涉案购房款已经全部支付给泰禾公司，并提供泰禾公司出具的告知函为证。泰禾公司对该告知函上的公司印章真实性无异议，但认为该印章未经审批用印，不是泰禾公司的真实意思表示。因泰禾公司对该告知函上的公司印章真实性无异议，且未能提供相反证据予以反驳，对该告知函本院予以采信。该告知函中载明:“李绍仁先生：我司按协议约定已对您结清福鼎泰禾红树林8#1101商品房的退房相关款项。8#1101商品房由您过户给高传元、林春生。高传元、林春生购买8#1101商品房的首付款、契税等款项已由我司及相关单位收款，您没有收取。同时您的售房佣金由我司承担，您无需支付。”该告知函已明确说明高传元、林春生购买8#1101商品房的首付款、契税等款项已由泰禾公司及相关单位收款，李绍仁并未收取。剩余购房款即高传元、林春生向银行贷款转入李绍仁账户的300,000元，李绍仁也于2018年2月27日汇入泰禾公司账户，泰禾公司在庭审中也确认收到该笔款项。故泰禾公司要求李绍仁、王秋菊共同向泰禾公司返还的购房款352,000元没有事实及法律依据。同时，泰禾公司要求大利家公司对上述款项承担连带偿还责任也失去前提基础。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月30日，李绍仁、王秋菊向泰禾公司购买“福鼎泰禾红树林”8号楼1101商品房。2017年6月6日泰禾公司与李绍仁、王秋菊签订《退房协议书》，泰禾公司予以退回购房款并予以补贴。后双方约定由李绍仁、王秋菊将涉案商品房以二手房形式委托大利家公司予以出售，购房人为案外人高传元、林春生，购买价款为652,000元，其中352,000元由大利家公司收取，其余300,000元通过李绍仁支付给泰禾公司。2017年12月27日，泰禾公司向李绍仁出具一份《告知函》，确认泰禾公司已收到高传元、林春生购买8#1101商品房的首付款、契税等款项。泰禾公司于2020年4月24日诉至本院。 本院认为，根据泰禾公司向李绍仁出具的《告知函》及大利家公司庭审陈述，可以证明案外人高传元、林春生购买“福鼎泰禾红树林”8#1101商品房的首付款、契税等款项已由泰禾公司及大利家公司收取，李绍仁并未收取，且李绍仁已将购房款尾款300,000元返还给泰禾公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”的规定，李绍仁、王秋菊已按照双方约定履行义务，其与泰禾公司之间的权利义务已终止，故泰禾公司要求李绍仁、王秋菊共同向泰禾公司返还购房款352,000元及要求大利家公司涉案款项承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。至于泰禾公司与大利家公司之间的债权债务关系并不属于本案审理范围，泰禾公司可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告福鼎泰禾房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费7,164元，减半收取计3,582元，由原告福鼎泰禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  林进务 二〇二〇年五月二十七日 法官助理叶丽宁 书记员伍美玲 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 官方微信官方微博