广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初675号 原告：温奇昌，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。 被告：国高技术服务有限公司，住所地：北京市东城区。 法定代表人：李建永，该公司总经理。 委托代理人：赵炜婧，北京市安衡律师事务所律师。 原告温奇昌诉被告国高技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日网络公开开庭进行了审理。原告温奇昌及委托代理人梁浩、被告国高技术服务有限公司的委托代理人赵炜婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温奇昌提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金37800元；2、判决被告向原告支付原告未休法定假日的工资共计15687元；3、判决被告向原告支付原告未休年休假的工资共计11531元；4、判决被告向原告支付2018年未发放的年终奖共计16500元；5、判决被告向原告支付原告未休公休日的工资共计19720元。事实与理由：原告2017年5月进入被告安排的光伏电站工作，签订三年劳动合同，2018年8月担任站长岗位，站长基本工资：5500元，绩效工资：1500元，工龄奖金：满1年每月100元，满2年每月300元按月发放。年终奖：根据员工能力按基本工资1到5倍进行奖励。工作地点：广西陆川清湖镇陆坡光伏电站，轮班值守电站每月上18天，值班时全天候值守。解除劳动合同前月平均工资6300元，2019年9月30日在合同未到期，被告电话通知原告工资只发放至2019年9月30日，之后被告对劳动合同关系置之不理。原告认为被告系违法单方解除原告劳动合同，依据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定应支付经济赔偿金6300×3×2=37800元给原告；原告自2017年5月30日到2019年9月30日共有18天法定节假日未得享受，依据国家相关规定，享受三倍工资的待遇，因此被告应支付原告未休法定假日的工资6300÷21.75×3×18=15687元；依据国家法律规定，职工参加工作累计工龄满十年以上，每年享受十天带薪休假，原告到被告处工作以来，从未享受休假，因此被告应支付原告未休年休假的工资6300÷21.75×2×20=11531元；原告自2017年5月到被告处工作，2017年底原告己按照招聘入职约定，依据被告的管理制度《光伏电站运维人员薪金及考勤管理办法》光伏电站运维人员薪金标准第九项年终标准发放给原告年终奖。2018年被告没有按约定给原告发放年终奖，因此，被告应支付原告2018年未发放的年终奖5500×3=16500元；原告自2017年5月至2017年8月期间，由于被告处于项目建设期间，工作相当多，任务重，因此不准原告享受双休日，致使原告连续加班34天，过后被告不安排原告补休，现特向被告索求加班费6300÷21.75×34×2=19720元。由于被告在劳动用工中存在违法行为，为此原告多次找被告交涉，被告置之不理。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月20日，陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出《陆川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（陆劳人仲字【2019】第393号)。故，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告国高技术服务有限公司辩称，一、被告不同意原告所有诉讼请求，请求陆川县人民法院依法驳回原告所有诉讼请求；二、被告没有和原告解除劳动合同，原告工作地点位于陆川清湖电站内，现电站项目公司被其融资机构中国光大银行股份有限公司南宁分行申请破产重整，被告接到破产管理人（2019)陆川中设破管字第5号通知书，通知所运营陆川电站进入破产重整阶段，电站运营人员工资自2019年10月起由破产管理人代替被告代付。因此不存在被告与原告解除劳动合同的事由，被告不应支付经济补偿金；三、被告不存在未支付原告法定节假日工资、未支付未休年假工资、未支付年终奖、未支付公休日工资等情形；四、由原告承担受理费及保全费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据13、身份证；14、企业征信报告；15、快递单；16、仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据与本案讼争事实具有关联性，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，对关联性不予认可；对证据4真实性无异议，但不能证明被告违法解除与原告的劳动合同；对证据5真实性无异议，对关联性不予认可，不能证明原告未能按照法律规定休年休假、法定节假日、公休日；对证据6-9真实性无异议，对关联性不予认可，不能证明原告向被告申请过要补休假，也不能证明原告未能按照法律规定休年休假、法定节假日、公休日；对证据10真实性无法核实，不予质证；对证据11真实性无异议，对关联性不予认可，不能证明原告未按法律规定享受法定年假；对证据12真实性不予认可，没有加盖单位公章。原告对被告提供证据有异议，认为真实性没办法核实，与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据1系国高技术服务有限公司工作牌；2系工作照片；3系劳动合同，被告对这三份证据真实性无异议，该三份证据能证明原、被告之间存在劳动关系，原告提供1-3证据具备真实性、合法性与本案讼争之事实具有关联性，依法应作为认定本案案件事实的参考依据；原告提供证据4系工资流水，该证据具备真实性、合法性，但不能证明被告违法解除与原告的劳动合同。该证据虽然不能证明原告欲证明内容，但与本案讼争之事实具有关联性，依法应作为认定本案案件事实的参考依据；原告提供证据5系考勤表，双方在劳动合同约定原告每月上班18天，休息12天，上班时间由原告自行安排，该考勤由原告或广西陆坡光伏电站其他工作人员制作，该表未经被告公司盖章认可，该证据不能证明原告未能按照法律规定休年休假、法定节假日、公休日，对该证据本院不予认可；原告提供证据6系钉钉考勤管理2019年7月至9月考勤统计表；7系钉钉考勤管理2019年8月至10月考勤月汇总表；8系钉钉考勤管理忘打卡补卡申请表、出差审批表；9、系外出/异常考勤登记表，这四份证据不能证明原告无法自行自主安排补休假，对证据6-9本院不予认可；原告提供证据10系2017年7月2日、7月3日、11月22日，3天的光伏电站运行日志，双方约定原告每月上班18天，休息12天，上班时间由原告自行安排，该证据不能证明原告的证明目的，对该证据本院不予认可；原告提供证据11系个人社保信息，该证据载明浙江山鹰纸业有限公司曾为原告缴纳过社保，但不能证明原告的工龄累计满十年，该证据不能证明原告的证明目的，对该证据本院不予认可；原告提供证据12系光伏电站运维人员薪金及考勤管理办法，被告对该证据真实性不予认可，该证据没有被告国高技术服务有限公司的盖章，来源是否真实、合法，没办法核实，对该证据本院不予认可。被告提供的证据系（2019)陆川中设破管字第5号通知书，据查，原告工作所在的光伏电站因对陆川中设国联新能源投资有限公司进行破产重整，于2019年9月30日由陆川中设国联新能源投资有限公司管理人进行接管。该证据具备真实性、合法性与本案讼争之事实具有关联性，依法应作为认定本案案件事实的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告温奇昌于2017年5月4日进入被告国高技术服务有限公司工作。2017年7月1日，双方签订书面劳动合同。双方约定由原告在广西陆川县陆坡光伏电站任站长一职，负责该电站运维工作，基本工资5500元。合同期限从2017年7月1日起至2020年8月31日止，每月工作时间为18天，休息12天，上班时间由原告自行安排。 另查明，被告国高技术服务有限公司与陆川中设国联新能源投资有限公司于2017年7月1日签订了《陆川中设国联新能源投资有限公司40兆瓦一期20兆瓦项目光伏电站委托运维服务合同》，委托被告公司对陆川中设国联新能源投资有限公司40兆瓦一期20兆瓦项目光伏电站提供运维服务。2019年9月30日，因陆川中设国联新能源投资有限公司被申请进行破产重整，被告国高技术服务有限公司受陆川中设国联新能源投资有限公司委托进行运维服务的广西陆川县陆坡光伏电站（即原告工作所在的光伏电站）由陆川中设国联新能源投资有限公司管理人进行接管。陆川中设国联新能源投资有限公司管理人对该电站进行接管后，因仍需人员对该电站进行运维工作，故将原告温奇昌留在该电站继续负责运维工作。原告2019年10月起的工资，由破产重整投资人委托的广西嘉路人力资源顾问有限责任公司玉林分公司发放，原告于2019年11月与该公司签订了《劳务派遣合同》，至今仍在广西陆川县陆坡光伏电站工作。 再查明，原告温奇昌与被告国高技术服务有限公司之间签订的《劳动合同》尚未解除。2019年11月，原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付经济补偿金给被告。陆川县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出陆劳人仲字[2019]第393号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，遂向本院提起诉讼。 关于原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金37800元的问题：本院认为，原告温奇昌与被告国高技术服务有限公司签订《劳动合同》后，被安排在广西陆川县陆坡光伏电站负责运维工作。虽然工作所在的电站因陆川中设国联新能源投资有限公司被申请进行破产重整发生些客观变化，从2019年10月起，原告的工资不是由被告国高技术服务有限公司发放，而是由破产重整投资人委托的广西嘉路人力资源顾问有限责任公司玉林分公司发放，但是原告与被告国高技术服务有限公司之间签订的《劳动合同》至今尚未解除，原告至今仍在广西陆川县陆坡光伏电站工作。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，原、被告之间签订的《劳动合同》并没有解除，针对我国目前的现实状况是劳动力相对过剩，资本处于强势，劳动者处于弱势的现象，劳动法、劳动合同法的立法宗旨是保护劳动者的合法权益，具体到本案，原告作为劳动者的合法权益并没有因一些客观变化的情况受到侵害。原告也未能提供证据证明被告已经违法与其解除劳动合同及被告作为用人单位存在上述应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金37800元证据不足，本院不予支持。 关于原告请求被告支付原告未休法定假日的工资共计15687元的问题：本院认为，国家法定假日指的是国家规定放假的日子。法定假日用人单位安排加班的，需支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三的工资报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定,原告主张自己法定假日进行了加班，但未能提供加班审批单、加班通知等证据予以证明，原告请求被告支付原告未休法定假日的工资共计15687元证据不足，本院不予支持。 关于原告请求被告向原告支付原告未休年休假的工资共计11531元的问题：本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”的规定，原告于2017年5月4日起到2019年9月30日止应享受带薪年休假10天，被告应当依法支付带薪年休假工资5500元÷21.75×10×300%=7586.2元给原告。原告主张其参加工作累计工龄满10年以上，每年享受10天带薪休假，但原告提供的个人社保信息未能证明其参加工作累计工龄满10年以上的事实，对原告请求未休年休假工资超出7586.2元部分，本院不予支持。被告辩称原告主张未休年休假依据不足，但原告是否已经按规定每年享受了年休假或被告是否已经发了未休年休假的工资给原告的证明，应由用人单位即被告提供。被告未能提供证据证予以证明，对被告的辩称，本院不予采纳。 关于原告请求被告向原告支付2018年未发放的年终奖共计16500元的问题：本院认为，“年终奖”是一个俗称，准确说法叫“全年一次性奖金”，是指行政机关、企事业单位等扣缴义务人根据其全年经济效益和对雇员全年工作业绩的综合考核情况，向雇员发放的一次性资金。《中华人民共和国劳动合同法》中没有条款对用人单位发放年终奖进行强制要求，年终奖的是否发放是具有灵活性的，一般来说是否发放年终奖属于用人单位的管理自主权，用人单位可以决定是否发放及发放金额。年终奖是根据用人单位的效益情况及用人单位与员工签订的劳动合同而定，原、被告双方签订的《劳动合同书》对年终奖的发放并未约定。原告请求被告向原告支付2018年未发放的年终奖共计16500元没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告请求被告向原告支付原告未休公休日的工资共计19720元的问题：本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”及第三十九条：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八规定，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”的规定，本案中原、被告双方约定每月工作时间为18天，休息12天，上班时间由原告自行安排。依双方约定，被告并未违反法律规定安排原告在公休日进行工作，对于每月上班时间是由原告自行安排，原告主张自己未休公休日依据不足，对原告请求被告向原告支付原告未休公休日的工资共计19720元，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告国高技术服务有限公司支付带薪年休假工资7586.2元给原告温奇昌； 二、驳回原告温奇昌其他诉讼请求。 上述判决限被告国高技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由被告国高技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢