广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1990号 上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋士永，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋俊元，男，1951年1月2日出生，汉族，住广西全州县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:蒋振兴，男，1983年9月4日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：**，广西千里目律师事务所律师。 上诉人蒋士永因与被上诉人蒋振兴合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1823号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋士永上诉请求：l.撤销一审判决第一项、第三项，维持第二项；2.判决驳回被上诉人对上诉人的起诉或者解除双方合同关系；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人并无合伙集资购买建筑物和建房基地，涉案《合伙集资建房合同书》属于虚构的事实，不属合伙建房合同。本案合同实际上属于房屋买卖合同，上诉人认可被上诉人向上诉人支付了购房款，但双方在2013年就发生了房屋所有权过户纠纷，被上诉人在2019年起诉并要求办理房产证已超过诉讼时效，依法应驳回被上诉人的起诉。二、被上诉人在2013年催告上诉人办理房产权证，上诉人明确表示不履行该合同，上诉人于2016-2017年将涉案物权向银行办理了贷款抵押，涉案房屋的所有权登记到了农村信用社，上诉人并无涉案房屋的物权，不能履行虚构的《合伙建房合同》，该合同目的不能实现，上诉人依法有权请求解除合同。原审判决驳回上诉人的反诉请求错误，请二审法院改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人蒋振兴辩称：一、上诉人与被上诉人在双方签订的《合伙集资建房合同书》中并没有约定具体的办证日期，被上诉人可以随时要求上诉人履行办证义务。被上诉人自2012年入住涉案房屋以来，也多次要求上诉人为被上诉人办理“两证”，但上诉人一直拒绝履行合同义务，被上诉人这才起诉维权，本案没有过诉讼时效。二、涉案《合伙集资建房合同书》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容合法，是合法有效的合同。被上诉人已依约履行了全部付款义务，上诉人也应依约履行“办证”和“过户”的义务。原判判决上诉人协助办理“两证”的过户手续合法有据。三、上诉人故意将涉案房屋登记到其自己名下，这是不诚信的表现，也是一种严重违约行为，应受到制裁和谴责，应承担全部的“过户”费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人蒋振兴向一审法院起诉请求：1.判令蒋士永立即将蒋振兴房屋的“两证”（《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》）办理过户手续，过户至蒋振兴名下，并承担过户费用；2.本案诉讼费由蒋士永承担。 上诉人蒋士永向一审法院反诉请求：1.判决驳回蒋振兴的起诉或者解除蒋士永与蒋振兴签订的《合伙集资建房合同书》；2.本案诉讼费由蒋振兴承担。 一审法院认定事实：被告在黄沙河粮贸市场对面黄阳公路旁边建集资房，并邀请原告参与，原告接受其邀请，于2011年7月21日与被告签订了《合伙集资建房合同书》。合同书第一条约定，乙方（原告）以1140元/平方米的单价取得“后栋5楼南边房”（三房二厅）的所有权，该房面积为100平方米，总房款114000元。合同签订后，原告按约交付了全部房款，全面履行了合同约定的义务。合同第三条和第六条约定，甲方（被告）负责办理国有土地使用权证和房屋所有权证给乙方，乙方另存1万元房款在产权证交付时交齐。2012年2月30日，被告将房屋交付给原告使用，原告经装修后于2012年冬正式入住该房至今。原告入住后，曾多次要求被告办理“两证”，但被告以种种理由拒绝办理。被告拒绝办证的行为，违反了合同约定，严重损害了原告的合法利益。为保护原告的合法权益，特诉至法院。 一审法院认为：原告蒋振兴与被告蒋士永签订的《合伙集资建房合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了建房款，而被告在交付房屋后一直未按约定为原告办理国有土地使用权证和房屋所有权证，关于办证费用的问题，合同双方约定不明，本着公平的原则，各自承担一半的费用较为合理。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以部分支持。原告一直催促被告履约，没有超过诉讼时效，被告交付了房屋，原告自2013年一直实际使用至今，合同已实际履行，因此，被告的反诉理由不成立，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告蒋士永在本判决书生效后90日内协助原告蒋振兴办理房屋的“两证”（《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》）过户手续，过户至原告名下，费用各自负担50%；二、驳回原告蒋振兴的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告蒋士永的反诉请求。本案受理费100元，由原告负担，反诉费100元，由被告承担。 本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了一份全房权证全州镇字第××号房屋所有权证复印件，该房屋现由被上诉人居住，欲证明涉案房屋共有人对房产出卖价格不同意，无法进行过户手续，且该房屋在银行办理了抵押，无法过户。被上诉人二审中未提交新的证据。经本院组织质证，被上诉人对上诉人二审中所提交证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对上诉人的证明目的有异议，该证据恰恰证明上诉人严重违约，应该承担全部过户费用。本院认为，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，本案双方诉争的房屋于2015年5月22日登记至蒋士永名下，共有人为唐凤秀，该房屋于2015年12月31日、2019年1月4日先后两次办理了抵押登记。 本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当协助被上诉人办理涉案房屋的“两证”过户手续。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《合伙集资建房合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同签订后，被上诉人已依约向上诉人支付了全部建房款，上诉人虽将涉案房屋交付给了被上诉人使用，但其一直未按照合同约定为被上诉人办理该房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证。不仅如此，2015年5月以来，上诉人更是先将涉案房屋登记到自己及共有人唐凤秀名下，后又两次将该房屋办理抵押登记，上诉人的行为已构成严重违约。现被上诉人提起本案诉讼，上诉人应当尽快采取有效措施注销涉案房屋的抵押登记，为被上诉人办理该房屋的“两证”过户手续。原审法院结合双方在合同中未约定房屋办证费用由谁负担的事实，本着公平的原则判令上诉人在本案判决书生效后90日内协助被上诉人办理涉案房屋国有土地使用权证和房屋所有权证的过户手续，过户至被上诉人名下，费用各自负担50%并无不妥，本院予以维持。上诉人认为涉案房屋登记的共有人不同意房屋出卖价格以及该房屋已在银行办理了抵押，主张无法办理过户手续，其该项主张理由不成立，本院不予采纳。另，上诉人将涉案房屋交付给被上诉人后，被上诉人自2013年一直实际使用至今，并一直催促上诉人按照合同约定为其办理房屋“两证”，本案没有超过诉讼时效。上诉人主张本案超过诉讼时效的理由不成立，本院亦不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人蒋士永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶 书 记 员 文 静