湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初101号原告姚为群，男，汉族，1952年1月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告李细光，男，汉族，1940年2月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人廖萍，女，汉族，1970年10月1日出生，户籍所在地涟源市，系被告李细光之儿媳。原告姚为群诉被告李细光排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚为群、被告李细光及其委托诉讼代理人廖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚为群诉称：原告姚为群与被告李细光系娄星区月塘小区10栋3单元上下楼邻居。2017年10月，原告将其所有的一楼门面出租给案外人康秀莲用于经营干洗服务。2018年2月起，因被告房屋的污水先后5次渗漏到原告门面，严重影响康秀莲正常营业，原告因此向康秀莲支付800元赔偿款。2019年2月13日，原告家中又出现污水渗漏，遂赶到被告家中查看情况，发现被告家中厨房出现约8厘米左右高度的污水沿墙壁外缘流至原告门店内，因被告未采取措施处理，原告多次请人进行管道疏通。由于被告一直未对漏水情况进行积极处理，原告先后到小区业委会主任、月塘小区居委会反映情况，并请求花山办事处司法所出面调解，但均未得到妥善解决，由此给原告造成直接经济损失7950元。原告为保护自身合法权益，遂起诉至本院，请求法院：1、判决被告因厕所、厨房漏水造成原告的各项损失共计人民币7950元；2、判决诉讼费由被告承担。被告李细光辩称：1、被告家中的水龙头完好无损，没有放水，且每次原告房屋漏水时，被告家中都无人居住；2、堵塞漏水系原告自身原因造成。原告不仅违法扩建改造房屋，将厨房抽油烟机排出的油脂直接排入下水道，且为了美观，擅自把二、三、四、五楼的共用下水管道（经过原告一层门面角落）的疏导口封死，由于原告一楼下水管堵塞，引起被告家中积水,才导致渗漏；3、被告是受害者。每次堵塞漏水，被告家中卫生间都出现回淹的污水，给被告造成了巨大经济损失和精神损害；4、2019年6月，原告已就涉案房屋漏水问题向娄星区人民法院提起诉讼，在该次诉讼过程中，原、被告各自出资500元对堵塞的下水管道进行了整改。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定以下法律事实：原告系娄星区新星北路月塘小区10栋3单元一楼门面所有人，被告为该单元二楼业主。2017年10月，原告将其门面出租给案外人康秀莲用于经营干洗服务。2018年2月15日起，因被告房屋多次发生漏水，造成原告一楼门面部分天花板及墙面装修受损，影响康秀莲经营，为此原告向康秀莲支付800元用于赔偿。2019年2月13日，因被告房屋又发生漏水，原告遂和小区居委会主任一同到被告家中查看漏水原因，发现被告家中卫生间蹲便池处不停有污水上溢，且污水已从卫生间内漫出至厨房处，使用抽水通也无法对卫生间下水道进行疏通，但卫生间水龙头处于关闭状态。为解决漏水问题，原告分别于2019年2月14日、2019年3月18日自行请人对下水管道进行疏通，共用去疏通费用150元，但漏水问题未得到彻底解决。经查，该单元二、三、四、五楼系共用一根排水管道排水，原告一楼为独立排水管道排水，其中二、三、四、五楼共用的排水管系从通过原告一楼门面内向外排出。2019年4月11日，原告因被告房屋漏水问题向本院提起排除妨害诉讼。案件审理过程中，原、被告于2019年7月31日自行达成《改装排污管道协议》，由原、被告各支付500元对排污管道进行改造，将二、三、四、五楼共用的排水管主管及2根分管从一楼屋内接到屋外。此后，原告门面内的漏水问题基本得到解决。因被告主张原告家中漏水系由原告自身对其门面进行改造导致，故本院委托娄底市星罡咨询服务有限公司，对被告二楼漏水与一楼门面降低地面标高、开设窗户是否存在因果进行鉴定。2019年8月16日，娄底市星罡咨询服务有限公司作出娄星[2019]咨鉴字13号《鉴定意见书》，鉴定意见为：二层室内积水与一楼门店地面降低、开设窗户无因果关系。原告称该次鉴定费用为6000元，并提交了未经经手人签名或鉴定机构盖章的《收据》，但未提供鉴定机构出具的正式发票。该次诉讼中，因原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，故本院裁定该次诉讼按原告自动撤诉处理。原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼。经查，被告自2018年初开始未长期在月塘小区的房屋内居住。庭审过程中，经本院向原告释明本案法律关系后，原告拒绝追加月塘小区10栋3单元三、四、五楼业主为本案被告，且未在本院指定期限内向本院申请对房屋漏水成因及因漏水造成的财产损失进行鉴定。上述事实，有原、被告身份证复印件、娄房权证娄底字第××号、《收条》、娄星［2019］咨鉴字13号《鉴定意见书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害、排除妨碍,赔偿损失。本案中，被告与三、四、五楼卫生间排水为公共下水管道，对于共用的下水管道，所有使用人均应当合理使用,对其负有维护和保证畅通的注意义务，因使用不当造成其他住户损失的,应当承担赔偿责任。由于该公共下水管道发生堵塞，导致污水回淹，并从被告家中卫生间漫出，引起积水，因被告未能及时处理下水管道堵塞问题而导致积水渗漏，系原告房屋天花板及墙面损害的直接原因，故被告应对原告的合理损失进行赔偿；因原告放弃对房屋漏水进行成因鉴定，而下水管道堵塞存在多种原因，被告楼上业主均存在未合理使用公共下水管道的可能性，故本院酌情认定由被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。庭审中，经本院释明后，原告拒绝追加三、四、五楼业主为本案被告，亦未在本院指定期限内向本院申请财产损失鉴定，故根据原告提供的证据并结合本案庭审查明情况，本院认定原告的合理损失1950元（赔偿康秀莲的800元＋二次管道疏通150元＋管道改造费用1000元），其中应由被告承担的数额为780元，扣除被告为对涉案下水管道进行改造而支付的500元，被告尚应支付280元。被告辩称原告门面漏水系由原告自身对房屋违法改建导致，但经本院委托鉴定，被告家中漏水与原告门店地面降低、开设窗户等行为无因果关系，且被告亦未就该鉴定意见申请重新鉴定，故对被告的该项辩论意见，本院不予支持。原告要求被告承担鉴定费用6000元，但仅向本院提供6000元的鉴定费《收据》，未向本院提供鉴定机构出具的正式发票，且《收据》上无经手人签名，亦无鉴定机构盖章，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其于2018年年初起即未长期在月塘小区的房屋中居住，但被告作为该房屋业主，对房屋负有的管理职责不因其是否在内居住而消失，故对被告的该项辩论意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共国物权法》第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李细光在本判决书生效之日起十日内赔偿原告姚为群280元；二、驳回原告姚为群的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李细光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇二〇年五月五日书记员  陈 偲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。