wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初9209号原告：张明川，男，1995年4月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孟鹏龙，男，1993年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：魏东，男，1992年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告魏东委托代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。原告张明川与被告孟鹏龙、魏冬著作权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明川、被告孟鹏龙、被告魏东委托代理人蒲晓贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明川向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟鹏龙、魏东偿还欠款66000元、支付违约金13000元，攻击79000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将多篇自媒体原创文章的著作权转让给被告孟鹏龙。2019年5月6日，经双方对账，被告孟鹏龙共欠原告著作权转让款66000元。被告孟鹏龙承诺于2019年8月1日前付清欠款。逾期应当支付违约金13000元。被告魏东对孟鹏龙欠款承担连带保证责任。因被告拒不支付欠款，请求人民法院依法判决。被告孟鹏龙辩称，我没有和原告张明川个人合作过，是河北儒商科技有限公司（下称儒商公司）和青岛掘金科技有限公司（下称掘金公司）合作的业务，原告主张的事实不存在。被告魏东辩称，一、本案为著作权纠纷。儒商公司与掘金公司于2018年11月21日签订的《百家号原创稿件合作协议》为初始合同。合同签订主体为儒商公司和掘金公司，内容为掘金公司为儒商公司提供百家号图文编辑服务，儒商公司支付相应报酬。合同项下著作权人为掘金公司。二、原告张明川并非合同的著作权人，不享有提供到百家号中文章的著作权，无权以个人的名义与被告孟鹏龙签订《还款协议》，被告孟鹏龙也非合同中的受让人，原告张明川与被告孟鹏龙签订的《还款协议》应为无效协议，魏东也无需承担担保责任。如原告张明川和被告孟鹏龙签订协议的行为系公司授权，非个人行为，那么本案的起诉主体不适格，应驳回起诉。另，通过工商登记信息，原告张明川子2019年12月3日退出了掘金公司，既非掘金公司的股东，也非高管，其与掘金公司再无关系。三、退一步讲，假设《还款协议》有效，其约定的违约金过高，应当自2019年8月20日起应当按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。事实与理由：判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。人民陪审员 苏 磊人民陪审员 李海燕审 判 长 李新峰审 判 员    人民陪审员 苏 磊人民陪审员 李海燕二〇二〇年五月二十五日书 记 员 王 玉时间：2020年5月12日14:30-15：30地点：第十审判庭是否公开：公开旁听人数：1审判员：李新峰人民陪审员：李海燕、苏磊书记员：李海丹审判长（员）：宣布开庭审理原告张明川诉被告孟鹏龙、魏东著作权权属纠纷一案。记录如下：？书记员查明当事人到庭情况。原告张明川及委托代理人史华东，山东一诺律师事务所律师。被告孟鹏龙（被告一通过互联网开庭）被告魏东委托代理人蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师（被告二通过互联网开庭）：原告张明川，男，1995年4月3日出生，汉族，住青岛市即墨区移风店镇北辛庄21号，身份证号码370282199504036913。委托代理人史华东，山东一诺律师事务所律师。？被告委托代理人向法庭陈述你单位全称、地址、法定代表人姓名及你的身份情况、代理权限。：被告孟鹏龙，男，1993年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县苏阳乡武庄村村中街44号，身份证号码130132199311043494。被告魏东，男，1992年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县无极镇里家庄村东大街四巷9号，身份证号码13013019920126033X。委托代理人蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。？原告对二被告的诉讼资格、身份情况有无异议。：无异议。？二被告对原告的诉讼资格、身份情况有无异议。齐：无异议。？法警将上述法定代表人证明、授权委托书、律师出庭函收交法庭。？现本庭确认，各方当事人具备本案诉讼主体资格，当事人、代理人身份真实，代理人具有代理权限，可以参加本案的诉讼。？根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼当事人享有以下诉讼权利：齐：听清楚了，不申请。？下面进行法庭调查，由原告简述其诉讼请求及理由。：诉讼请求、事实与理由详见起诉状（略）。？二被告简述答辩意见及理由。被一：不认可原告的起诉状，我一直和青岛掘金科技有限公司合作，并没有私底下和原告个人合作。被二：详见书面答辩状（略）？原告提交证据证明自己的主张成立。：还款协议一份。证明原告与被告2019年5月6日签订还款协议，被告一欠原告66000元转让费，约定违约金13000元，保证人魏冬承担连带责任保证。第一份合同是青岛掘金科技有限公司和河北儒商科技有限公司签订的合同，合同金额四万九千元，第一份合同签订后青岛掘金科技有限公司履行了合同义务，河北儒商科技有限公司没有支付款项。所以2018年12月25日我又去了河北签订了第二份合同，河北儒商科技有限公司法定代表人是被告一，被告一没有支付我的款项，我在河北当地报警，警察调解后达到成协议由被告二担保，重新做了协议。第二份合同约定20天后还款，期满后河北儒商有限公司并没有付款，在此期间我继续为河北儒商有限公司提供文章。到期后河北儒商有限公司没有付款，我又联系孟鹏龙，但是一直没有答复我，后来担保人被告二付了我6000元。2019年我看到河北儒商有限公司法定代表人更改了，我又去了河北2019年5月6日我与孟鹏龙重新签订一份还款协议，被告二承担连带保证责任。？请二被告针对原告提交的证据发表质证意见被一：我与青岛掘金有限公司的欠款都结清了。被二：我们认可河北儒商科技有限公司与青岛掘金科技有限公司第一份合作合同、最后一份还款协议。对内容不认可，但对签字认可。？原告对事实有无补充：我已经给河北儒商科技有限公司垫付了应该支付给青岛掘金科技有限公司的款项，证据庭后提交。并且青岛掘金科技有限公司虽然我已经转让出去，但该公司还可以给我提供证明这笔钱是我的。？二被告对事实有无补充被一：原告讲垫付款项我并不知情，青岛掘金科技有限公司将权利转让给原告也没有通知我。被二：我方认为原告并非著作权人，无权签订还款协议，此协议属于无效协议，我方不应承担连带保证责任。？法庭调查结束，原告、二被告是否同意调解原：可以被一：可以。被二：可以。？原告陈述一下调解意见：本金必须偿还，违约金可以减半。？二被告陈述一下调解意见被一：我考虑一下。被二：具体调解意见庭后提交。下面进行法庭辩论，原告方发表意见：我方认为还款协议是被告欠原告的款项，公司内部处理方式没有关系，被告承认欠原告的转让费，而且承担人也签字承认有承担保证责任。？二被告谈一下意见被一：没有。被二：同答辩意见与庭审意见。？法庭辩论结束，下面进行最后陈述，原告、二被告发言原：依法判决。被一：请求驳回原告诉讼请求。被二：请求驳回原告诉讼请求。？原、被告提交的证据原件退还双方，庭后提交复印件，是否听清楚了齐：听清楚了。？现在宣布休庭合议，一周之内把答辩意见、质证意见、有权主张的证据提交法庭，双方是否听清楚了原：听清楚了。被一：听清楚了。被二：听清楚了。？各方看笔录无异议签字。用印申请案件审限管理取消确定修改案号取消确定案件关联正在处理，请稍后
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋1130刑初48号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人马某。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月30日经交口县公安局决定被取保候审，同年5月19日经本院决定被取保候审。 交口县人民检察院以交检一部刑诉【2020】53号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员王海明、张涛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月22日15时52分，被告人马某酒后无证驾驶晋L×××××号小型轿车途经双池镇清河街南口与该疫情防控站检查人员发生争执，后桃红坡中队民警赶到现场，对涉嫌酒驾的被告人马某进行酒精检测，经过酒精呼气检测结果为122mg/100ml,后经交口县司法鉴定中心鉴定（晋交司鉴【2020】醇鉴字第25号）从马某的血样中检出酒精，酒精含量为123.61mg/100ml。 上述事实，被告人无异议，有常住人口基本信息及前科劣迹调查表、行车证复印件及驾驶员、机动车信息查询结果单、查获经过、受案登记表和回执、呼气检测单及血样提取登记表、认罪认罚具结书；证人闫某、解某证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒状态下在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴晋利 二〇二〇年五月二十二日 书记员  闫欣悦
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民特6号 申请人：聊城慧达生物科技有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区大族激光产业园内。 法定代表人：曾曾，董事长。 委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。 被申请人：李星豪，男，1998年10月10日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。 申请人聊城慧达生物科技有限公司与被申请人李星豪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 聊城慧达生物科技有限公司称，请依法撤销东昌府区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出的东昌劳人仲案字(2019)第218号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁委员会认定事实及适用法律错误，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，依法不应向被申请人支付工资及生活费。被申请人为深圳儒博特智能科技有限公司聊城分公司员工，深圳儒博特智能科技有限公司聊城分公司安排其工作并发放了2018年9月份之前的工资。被申请人并非申请人公司员工，与申请人之间不存在劳动关系。深圳儒博特智能科技有限公司聊城分公司于2019年7月1日注销，该分公司的法律责任依法应由其总公司即深圳儒博特智能科技有限公司承担。申请人未招聘被申请人，未安排被申请人工作，亦未安排放假事宜。申请人虽于2018年6月27日成立，但未开展任何业务，被申请人提供的劳动不是申请人业务的组成部分。故申请人与被申请人之间并未实际用工，双方之间不存在劳动关系。二、仲裁委员会违反法定程序。对于追加当事人，劳动争议调解仲裁法有明确规定。劳动争议调解仲裁法第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案仲裁委未依法通知深圳儒博特智能科技有限公司参加仲裁活动，导致对被申请人劳动关系的解除、终止、变更等事实无法查清，仲裁裁决申请人承担责任是错误的。仲裁委员会未追加深圳儒博特智能科技有限公司，严重违反法定程序。另外，涉案的还有另外八个人，他们和本次申请的七个人，东昌府区仲裁委判罚的尺度不一。本案中，申请人的劳动关系如何建立、如何解除，这些都没有查清楚，所以应该撤销仲裁裁决。综上所述，仲裁委员会违反法定程序，认定事实及适用法律严重错误，导致案件裁决显失公平，严重损害了申请人的合法权益。申请人为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销东昌劳人仲案字(2019)第218号仲裁裁决书，请予以支持。 李星豪称，要求支持仲裁裁决，保障被申请人的权益。对方称劳动关系没有查清这件事不存在。被申请人与公司签订了劳动合同，合同上有公章，而且解除劳务合同上也有公章。 经审查查明：2019年11月18日，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出东昌劳人仲案字(2019)第218号仲裁裁决：一、在本裁决书生效起十日内，被申请人支付申请人工资陆仟陆佰整(小写：6600元)。二、在本裁决书生效起十日内，被申请人支付申请人生活费叁仟贰佰捌拾伍元整(小写：3285元)。 东昌府区劳动人事争议仲裁委员会查明，李星豪于2018年7月1日被招聘到嘉明经济开发区嘉隆路工业园区，当时招聘人说儒博特、慧达、陶瓷公司都招人，2018年7月3日李星豪被安排到聊城慧达生物科技有限公司上班并与聊城慧达生物科技有限公司签订劳动合同，签订日期为2018年7月1日，合同盖有“聊城慧达生物科技有限公司”公章，合同的甲方委托代理人为于法勤签名，合同约定李星豪岗位为生产操作工，标准工时、月工资2200元，2018年7月份的工资以现金形式由于法勤直接发放。李星豪提供的证据：“工资明细清单、明细详情”载明聊城慧达生物科技有限公司发放李星豪2018年12月21日发放10月工资2154.16元、2018年12月22日发放11月工资2200元、2019年1月25日发放12月工资2200元。 本院认为，仲裁委根据被申请人提交的与申请人签订的劳动合同、工资明细清单、明细详情等证据认定双方存在劳动关系，属仲裁委对案涉事实进行的认定，系仲裁委的法定职权，非属法院审查撤销仲裁裁决的情形。故申请人以仲裁委认定双方存在劳动关系的事实及适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。 申请人与被申请人之间有书面的劳动合同，双方均在劳动合同上签字或盖章，劳动合同已产生法律效力。仲裁裁决已经依据双方当事人提交的证据对申请人、被申请人及深圳儒博特智能科技有限公司聊城分公司三者之间的关系进行了审理，在有明确证据足以认定申请人与被申请人之间存在劳动关系的情况下，深圳儒博特智能科技有限公司并不属于与本案劳动争议案件处理结果有利害关系的第三人，仲裁委未通知其参加仲裁活动并无不当。综上，申请人没有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定的情形，因此，其撤销仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人聊城慧达生物科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人聊城慧达生物科技有限公司负担。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年五月二十七日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛
华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初707号之一 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。 被告：吕有国，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：祝玉林，女，1975年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告吕有国、祝玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月18日裁定转为普通程序，并于2020年5月19日向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司送达补交案件受理费通知。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  吕 强 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  张 鸿 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  徐子涵 书 记 员  李昕宇
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执392号申请执行人：孟某，男，1983年08月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：吴某，女，1986年05月21日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人孟某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)苏1012民初812号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月20日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的7200元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2020年02月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、本院于2020年02月04日执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年01月22日、2020年04月22日两次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、本院于2020年05月12日至江都区仙女镇××村村委会对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；5、本院于2020年05月12日至被执行人家中进行执行调查，未发现被执行人下落且未发现有可供执行财产；6、本院于2020年05月19日与申请人进行执行谈话，告知申请人关于被执行人财产调查情况，申请人暂不能提供被执行人吴某下落情况，亦不能提供财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请；7、本院于2020年05月18日对被执行人吴某发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。综上，本案在执行过程中，被执行人吴某长期下落不明，且名下暂未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年五月十九日书记员 秦 添
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初204号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人孙荻，男，1986年10月16日出生，住重庆市北碚区。曾因吸毒，于2018年10月24日被行政罚款200元;因吸毒，于2019年12月25日被行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月9日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人孙荻犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年12月6日晚上11时许，被告人孙荻邀约吸毒人员孙某一起吸食毒品，随后开车至孙某家中接孙某，二人先来到重庆市北碚区污水处理厂附近，向贩毒人员曹某（另案处理）购买了200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后一起来到北碚区XXX房屋里面。次日凌晨，被告人孙获和孙某一起采用烫吸的方式将购买的上述毒品吸食完之后各自回家。2019年12月20日下午18时许和2019年12月22日下午13时30分许，被告人孙荻又两次在北碚区污水处理厂附近向曹某购买200元的甲基苯丙胺类毒品，此后两次邀约孙某一起来到上述相同地点，采用相同方式吸食完所购买的毒品后各自回家。2019年12月24日，民警将被告人孙荻抓获归案。到案后其如实供述了上述犯罪事实。重庆市公安局北碚区分局对被告人孙荻、孙某的尿液进行吸毒定性检测，其结果均呈阳性。北碚区XXX房屋系被告人孙获之祖父于2015年购买，目前尚未办理所有权证书。该房屋现无人居住，暂由被告人孙荻管理。案发后，被告人孙荻协助公安机关抓获曹某，经查证属实。公诉机关认为，被告人孙荻提供场所，先后三次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙获自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。被告人孙荻协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人孙荻拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人孙荻对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙荻犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙荻犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 淇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终727号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201210367191。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201611307250。被上诉人（原审原告）：**，男，1987年7月3日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：吕泳梁，湖南维清律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王健，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312200010129034。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人**商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，驳回**的一审诉讼请求；2、本案上诉费用由**承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，请求予以调整。被上诉人**辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。**向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告逾期办理房地产权属证书(按日利率万分之一支付2017年8月20日至2019年4月2日)违约金26608.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款450958元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2015年8月31日交房给了原告，于2019年4月2日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证589天。一审法院认为，被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为26561.43元(450958元×0.0001×589天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告**逾期办证违约金26561.43元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为：宏宇公司与**所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。宏宇公司未按合同约定的期限向**办理产权证，构成违约，应当承担违约责任。一审按日万分之一的标准判决宏宇公司承担逾期办证的违约责任符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年五月九日书记员  龙星宇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1050号 上诉人（原审被告）：四川航之星信息技术有限公司，统一社会信用代码:91510106MA63FTCD43。住所地：成都市金牛区蜀西路9号1栋10层1002号。 法定代表人：杜明友。 委托诉讼代理人：杜安全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙容，女，汉族，生于1975年11月23日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：傅国，男，汉族，生于1968年6月8日，住四川省三台县，系孙容作为法定代表人的绵阳君竹婚姻服务有限公司的法务人员。 第三人：四川盛世腾航科技有限公司，统一社会信用代码:91510106MA678JYU1Q。住所地：成都市金牛区花牌坊北街138号4单元3层13号。 法定代表人：李冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军廷，该公司员工。 孙容与四川航之星信息技术有限公司合同纠纷一案，四川航之星信息技术有限公司不服四川省三台县（2019）川0722民初2819号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，几方当事人达成了和解，上诉人四川航之星信息技术有限公司申请撤回上诉，一审原告孙容向本院提出撤回起诉，其他当事人同意孙容撤回起诉。 本院认为，上诉人四川航之星信息技术有限公司申请撤回上诉、被上诉人孙容向本院提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县（2019）川0722民初2819号民事判决书； 二、准许四川航之星信息技术有限公司撤回上诉，孙容撤回起诉。 一审案件受理费345元，减半收取172元，由孙容承担。二审案件受理费345元，减半收取172元，由四川航之星信息技术有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年五月十五日 书记员 贾蕊帆
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初11606-1号 原告：何永藏，男，1990年1月5日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：吴明江、童蒙，江西萍信律师事务所律师。 被告：厉建，男，1980年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘伟、李成（实习），江苏嘉禾律师事务所律师。 第三人：林建军，男，1976年11月16日出生，汉族，住江西省。 原告何永藏与被告厉建、第三人林建军返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童蒙、被告厉建及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。 原告何永藏向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉建立即返还原告何永藏雷沃牌轮胎式装载机（编号CLW009LFCHN002130）；2、判令被告赔偿无权占有装载机给原告造成的损失合计18万元（按照每月12000元暂从2018年7月计算至2019年10月），损失支付至铲车归还之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原告以254837.38元购得雷沃牌轮胎式装载机（以下简称“铲车”）一台。因第三人林建军与被告厉建拟在徐州合作办厂，需要用到铲车，林建军于是请求原告将铲车运往徐州交付使用。因原告与林建军系多年朋友，故双方未签订使用协议，只是口头约定，按市场行情给原告支付铲车租赁费用。2018年7月，因林建军与厉建合作办厂失败，且林建军一直未向原告支付任何费用，原告要求林建军返还铲车，林建军称铲车被厉建扣押并隐藏，无法归还。原告于是致电厉建要求返还，厉建称铲车扣押属实，但其与林建军存在其他经济债务，拒绝归还。此后，原告多次致电厉建及前往徐州要求厉建返还铲车，均未果。被告强占原告所有的铲车，经催告均不归还，给原告造成了18万元的法定孳息损失，并造成铲车折旧。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告厉建辩称，原告并非铲车的所有人，铲车的所有人系第三人林建军，被告与第三人之间系合作关系。 第三人林建军述称，第三人与原告系朋友，铲车系原告与王华华于2017年在武汉以王华华的名义合伙买的铲车，之后王华华又将铲车转给原告一个人所有。因为第三人在徐州需要用铲车，就让原告带着铲车到需要来，与原告协商按照市场价付原告铲车费和工钱。由于第三人与被告合作期间合作失败了，被告就以与第三人之间有经济纠纷为由，隐藏了原告的铲车，被告同时扣押了第三人的其他车辆。第三人多次与厉建、厉猛交涉，他们均不同意放铲车。 双方当事人的争议焦点：原告是否系涉案铲车的所有人。为此，原告向法庭提供了《铲车转让协议》、《结清证明》、《确认函》、发票复印件。被告对《结清证明》、《确认函》的真实性无异议，但对发票复印件、《铲车转让协议》有异议，发票开具单位系汇银融资租赁有限公司，出售于案外人王华华的系武汉凌沃机械有限公司，因原告未提供王华华购买铲车的合同，因转让协议仅仅有原告与王华华的签字，未当庭接受质询，故对其真实性予以怀疑。《确认函》和《铲车转让协议》的日期均是2018年1月3日，有刻意为之的嫌疑，而且《结清证明》、《确认函》关于王华华什么时间付清购买铲车的价款有矛盾，确认函称是2018年1月3日，结清证明上称是2018年8月15日。结合法庭当庭通过原告代理律师的电话向原告核实的情况及被告提供的与原告之间的录音证据：原告称其系为第三人打工，原告本人并未直接付款购买涉案铲车，其解释称购车款系林建华（第三人林建军的兄弟）支付的，原因系第三人林建军和林建华欠原告的钱，二人出钱购买铲车用以抵账。原告提供的证据能够支持其为所有人的主要是《铲车转让协议》，但是其本人并未出资购买，仅仅称系林建军和林建华欠其钱，故出资购买铲车给原告，用以抵偿欠原告的钱。这种解释不符合常理，既然有钱买车，为何不直接还钱，加之原告与第三人均称双方系雇佣关系，鉴于被告与第三人之间因合作发生的纠纷，原告提供的证据无法证实其是涉案铲车的所有权人。 本院认为，原告提供的证据无法证实其是所有权人，故其与铲车是否返还无关联性，原告主体不适格，本院不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告何永藏的起诉。 案件受理费7820元，由本院退回原告何永藏。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱广伟 人民陪审员  牛作龙 人民陪审员  田持家 二〇二〇年五月八日 书 记 员  陈 洁
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行终90号上诉人（原审起诉人）：黄某，住延吉市。委托诉讼代理人：马某，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，吉林吉延律师事务所律师。上诉人黄某因与原审被起诉人延吉市房产管理中心、第三人延吉市人民政府、延边盛洲房地产开发有限公司、苗凯房屋行政登记一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401行初24号行政裁定，向本院提起上诉。黄某上诉称，请求撤销延吉市人民法院（2020）吉2401行初24号行政裁定，并予以立案实体审理。事实与理由：1.上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第十二条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当立案受理。2010年9月10日为解决支付工程款事宜，案外人吉林天宇建设集团股份有限公司与延边盛洲房地产开发有限公司签订《抵偿工程款协议书》，延边盛洲房地产开发有限公司以由天宇公司施工的水晶嘉园2#楼14层30套住宅（合计面积1705.77平方米，合计4264425元）、8#楼整楼（合计面积3312.68平方米、合计7619164元）共计11883589元冲抵工程款（后附《水晶嘉园2#楼14层房分配明细》《水晶嘉园8#楼分配明细》）。其中即包括抵偿给上诉人的房屋。《抵偿工程款协议书》签订后，上诉人与延边盛洲房地产开发有限公司于2010年12月6日签订《商品房买卖合同》，并按照约定到延吉市房产管理中心办理了登记备案手续（包括案涉2#楼2-2-1408、2-2-1413、2-2-1414共3套房屋）。且上诉人已经缴纳了案涉房屋2017-2018年度、2018-2019年度供热费。2019年10月上诉人才得知，延吉市房产管理中心在明知案涉2#楼2-2-1408、2-2-1413、2-2-1414共3套房屋已经备案登记在上诉人名下的情况下，仍违法给苗凯办理并颁发房屋产权证书，严重侵害了上诉人的合法权益。2.原审法院在未给立案且未开庭审理的情况下，径直作出“房产局、登记中心依据相关手续办理房屋登记手续，均是依据依规办理”的认定违反法定程序。上诉人认为，延吉市房产管理中心在已经给上诉人办理商品房买卖合同登记备案的情况下，给第三人办理并颁发房屋产权证的行为是否合法（程序合法并有合法依据），应当在人民法院依法立案受理后，由延吉市房产管理中心依法定程序进行书面答辩并提交作出具体行政行为合法的证据和法律依据后，由人民法院依法审理认定。但本案中，原审法院“未立先审”，程序违法，侵害了上诉人的合法诉权，应当予以纠正。3.原审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条作出不予立案的裁定，适用法律错误。上诉人的上诉请求和事实与理由明确表述为，上诉人认为延吉市房产管理中心在已经给上诉人办理商品房买卖合同登记备案的情况下，给第三人办理和颁发房屋产权证的行政行为违法，要求确认该行政行为违法并依法撤销给第三人办理房屋登记的行政行为。上诉人的起诉并未“以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的”，原审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，认为本案应通过民事诉讼途径解决，认定上诉人的起诉不符合相关法律规定，裁定不予立案，适用法律错误，应当依法予以纠正，并依法予以立案受理并实体审理本案。本院认为，黄某请求撤销延吉市房产管理中心颁发给苗凯的房屋产权证，但未指明请求撤销的具体房屋产权证号，其诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”的规定，黄某的起诉不符合立案条件，原审裁定不予立案结果正确，应予维持。黄某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年五月二十七日书记员  蔡成华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执403号 申请执行人:邵万祥，男，1959年11月5日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：高胜（圣）斌，男，1973年10月6日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行邵万祥与高胜（圣）斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年2月7日向本院申请执行，执行依据为本院2019年10月16作出的已生效（2019）皖0181民初5346号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为55590元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张天明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终4413号上诉人（原审原告）：李佳安，男，1967年1月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人王淑平，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东万祥矿业有限公司，住所地济南市。法定代表人：聂凤祥。委托诉讼代理人李传树，男，1971年7月11日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东万祥矿业有限公司潘西煤矿，住所地济南市。主要负责人：周吉利。委托诉讼代理人李慧，女，1982年7月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。上诉人李佳安因与被上诉人山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院(2020)鲁0117民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李佳安上诉请求：1.撤销一审裁定；2.由一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院裁定驳回李佳安的起诉属于适用法律错误。（一）、一审法院适用法律错误。一审法院依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，认为本案涉及的采煤塌陷地的赔偿事宜应由相关政府部门协调统一解决，不属于人民法院民事案件受案范围，属于适用法律错误。第一，纵观《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》全文，没有任何一条规定采煤塌陷赔偿必须以“行政处理为前置”。第二，一审法院适用的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》是山东省政府于1989年制定的，该规定为部门规章，效力等级低。根据我国《立法法》的有关规定，其不能违反上位法，否则无效。事实上，该规定与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定相冲突。第三，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条的规定，在与搬迁压煤建筑物有关的工作中，政府搬迁办负责的是相关工作的组织和协调，会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，其工作职责侧重于“组织”“会同”和“协调”，即该规定明确说明了各级政府搬迁办只是负责协调工作，对于财产赔偿协调不成的，当事人对自身遭受的财产损失依法享有诉权，诉权实为公民最基本的权利。针对相关赔偿问题，各级政府搬迁办要会同有关部门处理，人民法院作为解决民事纠纷最为公正、公平的司法机关，当然也属于《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定的有关部门，人民法院依法应受理本案，故一审法院依据该条规定裁定驳回李佳安起诉，显然法律依据错误。（二）、本案属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回李佳安的起诉，显然错误。第一，本案属于财产损害赔偿纠纷，李佳安有权提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，均对李佳安主张的侵权损害赔偿作出了明确规定，依照上述规定，李佳安有权提出财产损害赔偿诉讼。第二，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“开采矿产资源造成环境污染，或者导致地质灾害、植被毁损等生态破坏，法律规定的机关和有关组织提起环境公益诉讼的，人民法院应依法予以受理。法律规定的机关和有关组织提起环境公益诉讼的，不影响因同一开采行为受到人身、财产损害的自然人、法人和其他组织依据民事诉讼法第一百一十九条的规定提起诉讼”，可见，法律没有规定采煤塌陷赔偿必须先进行行政调解处理，而是财产受到损害的自然人可以直接按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼。故本案属于人民法院受案范围，一审法院受理后应当进行审理。被上诉人山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿辩称，一审法院依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》处理本案正确。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》规定，各级压煤搬迁办是处理协调压煤建筑物搬迁及房屋斑裂补偿等事宜的主管部门，相关事宜均由各级政府搬迁办负责协调办理，是政府行为，李佳安请求赔偿其经济损失应找政府相关部门进行协商解决，不应以采煤企业为被告提起诉讼。本案不属于人民法院民事案件受案范围。李佳安向一审法院起诉请求：1.判令山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿停止侵权，赔偿李佳安经济损失573000元（含公证费）；2.本案诉讼费用、鉴定费由山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿承担。一审法院认为，为解决采煤塌陷地征用补偿及工农关系等事宜，国务院及地方政府均制定相关规定和实施细则，成立或授权政府相关部门解决因煤炭生产、塌陷给当事人造成的财产损失问题。山东省人民政府根据国家有关规定，结合本省实际，制定了《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》。根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，本案涉及的采煤塌陷地的赔偿事宜应由相关政府部门协调统一解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回李佳安的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。为解决采煤塌陷地征用补偿等相关事宜，国务院及地方政府均制定相关规定和实施细则，成立或授权相关政府部门解决因煤炭生产、塌陷给当事人造成的财产损失问题。山东省人民政府根据国家有关规定，结合本省实际，亦制定了《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》，规定各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。本案中，山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿在济南市钢城区辛庄镇南埠子村进行地下采煤工作，造成该村很多村民的宅基地上的房屋受损。在山东省政府压煤村庄搬迁办公室等相关政府部门与济南市钢城区辛庄镇南埠子村委会的协调下，山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿已于2015年12月26日、2016年11月21日、2017年12月15日、2018年12月21日每年对该村众多民房斑裂问题的村民进行了补偿。上述事实表明，李佳安的房屋因山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿采煤受损问题，属于采煤塌陷地征用补偿范畴，非属一般意义上的民事侵权纠纷，有关政府部门已纳入行政协调管理范畴，予以实质性解决。如李佳安的房屋出现新的问题，可再行通过相关政府部门予以协调解决。因此，李佳安提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件，一审法院裁定驳回李佳安的起诉正确。综上，李佳安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 刘继英审判员 刘彦亭二〇二〇年五月二十二日书记员 韩 雪
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初580号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行,住巴中市恩阳区上八庙镇文庙街1号，统一社会信用代码91511903452441341C。 负责人：**，男，生于1987年6月20日，汉族，大学本科，居民，住四川省巴中市巴州区。系该支行行长。 被告：李力，曾用名柏杨，男，生于1976年10月6日，汉族，高中文化，个体经商，住四川省巴中市恩阳区。 被告：张小玉，女，生于1980年4月30日，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。系被告李力之妻。 原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行与被告李力、张小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人**到庭参加诉讼，被告李力、张小玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款本金20000元及利息、罚息；2、本案诉讼等费用由被告全部承担;原告在庭审中增加诉讼请求：被告李力、张小玉承担财产保全费。原告诉称事实和理由：2016年11月14日经原、被告充分协商，于当日与巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额2万元，定于2019年11月13日到期，月利率8.31‰，约定采用利随本清的还款方式。合同签订后，原告按约定向被告李力发放了贷款。但借款期限届满后，被告并未按合同约定履行还本结息义务。原告工作人员多次催收无果。 被告李力、张小玉未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照及负责人身份证复印件1份；2、李力、张小玉身份证复印件各1份；3、李力、张小玉及子女常驻人口登记卡复印件1份；4、李力、张小玉结婚证复印件1份；5、李力、张小玉借款申请书复印件1份；6、李力、张小玉还款承诺书复印件1份；7、李力个人借款合同复印件1份（共9页）；8、李力贷款还款凭证复印件1份；9、李力在原告处的借款借据复印件1份；10、李力还款明细原件1份；11、财产保全费发票1份。被告李力、张小玉均未提交证据。依据上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年11月14日经原、被告协商，被告于当日与巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额2万元（用于偿还2014年12月2日的贷款），定于2019年11月13日到期，月利率8.31‰，约定采用利随本清的还款方式，逾期利率为月利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告李力发放了贷款。被告李力仅在2019年11月13日偿还利息200.4元，截止2019年11月13日被告下差借款本金2万元，利息5782.8元。原告为了金融资金安全，诉前申请本院对被告财产保全，支付保全费286元。 本院认为,被告李力、张小玉夫妇因资金周转困难于2016年11月14日向原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行申请贷款，用于偿还2014年12月2日的贷款，双方签订了《个人借款合同》，对借款利息、逾期罚息、借款期限、还款方式等均作了明确的约定，被告李力、张小玉还向原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行书立了《还款承诺》，并有原告提供的借款借据为凭，证明被告借款事实成立，借贷关系合法有效，被告李力、张小玉应按照合同约定履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。被告李力在2019年11月13日偿还利息200.4元，应予以扣减，被告至2019年11月13日止拖欠本金为2万元、利息5782.8元。因被告违约造成原告支付财产保全费，被告应当赔偿其损失。据此，为维护当事人的合法权益和正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李力、张小玉在本判决生效后立即偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行借款本金20000元及利息5782.8元，并从2019年11月14日起按月利率12.465‰支付借款逾期利息（含罚息）至清偿债务之日止。 二、原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行申请对被告李力、张小玉财产保全的保全费286元，由被告李力、张小玉在本判决生效后立即向原告巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行支付。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告李力、张小玉共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇二〇年五月二十八日 书记员 卢维皓
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初406号 原告：李某，住吉林省蛟河市。 被告：王某1，住吉林省蛟河市。 被告：宋某，住吉林省蛟河市。 被告：秦某，住吉林省蛟河市。 被告：王某2，住吉林省蛟河市。 法定代理人：秦某（系被告王某2母亲），住吉林省蛟河市。 四名被告共同委托诉讼代理人：葛某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：黄某，住吉林省蛟河市。 原告李某与被告王某1、宋某、秦某、王某2、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某1的委托诉讼代理人葛某、被告宋某及其委托诉讼代理人葛某、被告秦某及其委托诉讼代理人葛某、被告王某2的法定代理人秦某及委托诉讼代理人葛某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.要求王某1、宋某、秦某、王某2在继承王金宝遗产范围内承担偿还责任,偿还本金6万元及利息3600元(从2019年12月10日起至2020年4月2日止按月息2分计算)，并要求从2020年4月2日起至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由王某1、宋某、秦某、王某2、黄某承担。事实与理由：2019年12月10日，王金宝(已死亡)以急用钱为名向李某借款6万元，约定月息2分。王金宝于2020年1月25日因病死亡，王某1、宋某、秦某、王某2系死者王金宝的第一顺序法定继承人，黄某为担保人，故李某起诉到法院。 王某1、宋某、秦某、王某2辩称：一、该债务是王金宝的个人债务，应当由其个人财产偿还，在借据中写的是黄某、王金宝向李某的借款，应当由黄某、王金宝共同偿还。王金宝名下的吉林省蛟河市××道、201室的房屋是其父母王某1、宋某的，王某1、宋某、秦某、王某2没有继承王金宝的任何遗产。二、本案应中止诉讼，待王金宝遗产确认后，恢复审理。 黄某辩称：该款由王金宝使用，并且由王金宝偿还了部分借款本息，同意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年9月，王金宝在李某的妻子朱秀梅处借款10万元，由黄某作为担保人。2019年12月10日，王金宝偿还了本金4万元及该4万元的利息，故重新为李某出具借据，借据载明“今借人民币陆万元整￥60000元，上款系黄某、王金宝向李某借款，月息为贰分，用款1年，借款人：王金宝（签名并按手印）、担保人黄某（签名并按手印），2019年12月10日。2020年1月25日，王金宝去世，其继承人有：母亲宋某、父亲王某1、妻子秦某、女儿王某2。王金宝的遗产有坐落于吉林省蛟河市××道、201室的房屋。此款一直未偿还。 本院认为：王金宝向朱秀梅（李某妻子）借款，并为李某出具借据并约定利息及还款期限的事实，足以证明王金宝与李某之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故该民间借贷行为依法成立并生效。现借款并未到期，但借款人王金宝已去世，债权人李某有理由认为王金宝已无法偿还该笔借款，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，该合同应当依法解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，合同解除后王金宝的继承人应当在继承遗产范围内赔偿李某损失，即欠款本金6万元及违约金（违约金应当以6万元为本金，利率按照月息2分，时间自2019年12月10日起至付清本金时止）。 黄某在借据中作为担保人签名，依据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，该担保合同依法成立并生效，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，黄某作为担保人应当对王金宝所欠的借款本息承担连带偿还责任。 至于王某1、秦某、宋某、王某2辩称黄某在借据中即签名作借款人，又签名作担保人应当由其承担偿还责任一节，本院认为，在该借据中黄某本人仅在担保人处签名，借据上所载内容并非黄某所写，故应当认为黄某系作为王金宝的担保人的意思表示，而并非借款人，故应当由黄某承担担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告王某1、宋某、秦某、王某2于本判决生效后立即在继承王金宝遗产范围内赔偿原告李某欠款本金6万元并支付违约金（违约金应当以6万元为本金，利率按照月息2分，时间自2019年12月10日起至付清本金时止）。 二、被告黄某对以上款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由被告王某1、宋某、秦某、王某2、黄某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 马 影 二〇二〇年五月二十五日 书记员 韩惠丹
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1025执74号 申请执行人方启龙，1972年12月1日生，男，住镇安县。 被执行人王新君，1970年7月17日生，男，住镇安县。 本院在执行申请执行人方启龙与被执行人王新君民间借贷纠纷一案【（2018）陕1025民初112号民事调解书】中，被执行人王新君应于2019年1月31日前偿还申请执行人方启龙借款本金10，000元。并从2016年6月20日起按照月利率9.45‰标准向方启龙支付借款利息止借款还清之日，利随本清。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院同日立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月10日达成执行和解协议：由被执行人王新君于2020年6月31日前偿还申请人方启龙借款本金2，000元；于2020年9月31日前偿还借款本金2，000元；于农历2020年12月30日前还清剩余借款6000元，利随本清。如被执行人王新君未按期偿还，申请执行人可申请恢复执行，现申请人方启龙书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕1025执74号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  刘永明 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5036号原告：杨彦豹，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王青，女，1966年3月9日出生，汉族，住山东省阳谷县（系韩纪国之妻）。被告：王青，女，1966年3月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：山东聊城方成建设有限公司，住山东省聊城市经济技术开发区东昌东路86号财富中心22楼2204号，统一社会信用代码：91371500695444002W。法定代表人：刘路增，经理。委托诉讼代理人：徐元明，男，1976年3月21日出生，该公司员工。原告杨彦豹与被告韩纪国、王青、山东聊城方成建设有限公司（以下简称方成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦豹及委托诉讼代理人俞正文、被告王青并作为韩纪国的委托诉讼代理人，被告方成公司委托诉讼代理人徐元明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工资报酬4000元；2.诉讼费由被告承担。审理中原告明确诉讼请求为：要求被告韩纪国、王青承担偿还拖欠工资的责任，被告方成公司对欠款承担连带偿还责任。事实与理由：2013年4月至2014年4月期间，原告在被告山东聊城方成建设有限公司施工总承包的“华悦金钻”项目的物业楼、地下车库和变电室施工中，从事钢筋绑扎和制作，被告韩纪国、王青作为工地负责人陆续支付了原告的部分劳务报酬，现在还拖欠原告工资4000元未结清，于2019年2月4日向原告所在的钢筋班组出具了欠款凭证，后经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求法院依法判决。被告韩纪国、王青辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为对欠杨彦豹工资具体金额不清楚，当时是打了个总条8万元，不清楚具体每个人欠多少。应付给我的大概800多万工程款已经在2019年5月份分两次打到方成公司，到现在方成公司没有支付杨宪镇班组人工费8万元。我方不同意承担偿还工资报酬的责任，应由方成公司承担。被告方成建设公司辩称，我公司将承建的华悦金钻G#、H#楼工程转包给韩纪国，双方系工程转包合同关系。对于原告是否在该工程上打工公司不知情，原告没有给方成公司提供劳务，与公司之间没有合同关系，方成公司也不是工程发包方，原告从未向方成公司主张过权利，因此原告要求方成公司承担责任没有法律依据和事实依据，请求驳回原告对方成公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：方成公司与韩纪国于2012年3月16日签订《单项工程施工承包合同》，约定方成公司将其承建的华悦金钻小区G#住宅楼、H#商住楼及地下车库，G#楼17层，H#楼28层转包给被告韩纪国，韩纪国雇佣原告杨彦豹从事上述工程中车库、物业楼、配电室施工中的钢筋绑扎和制作劳务，被告王青于2019年2月4日出具欠条一份，载明华悦工地杨宪镇钢筋班组工人工费8万元，韩纪国于2019年6月26日在该工资欠条上签名加以确认，该欠条为杨宪镇钢筋班组15人的工资欠款总额。其中，本案原告杨彦豹的工资欠款为4000元。本院认为，原告杨彦豹与被告韩纪国、王青之间系劳务雇佣合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依照约定履行了自己的义务，被告理应支付原告劳务报酬，现原告要求被告韩纪国、王青支付工资报酬事实清楚，证据确凿，不违背法律规定，本院予以支持。审理中没有证据证明方成公司尚欠韩纪国、王青工程款，原告要求方成公司对欠款偿还承担连带责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩纪国、王青于本判决生效之日起10日内支付原告杨彦豹工资报酬4000元；二、驳回原告杨彦豹对被告山东聊城方成建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告韩纪国、王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年五月二十九日书记员  李 颖
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0822民初219号原告刘祥军，男，1970年8月1日出生，汉族，身份证住址沙洋县。委托诉讼代理人雷朝清，男，荆门市弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告唐志林，男，1950年6月25日出生，汉族，身份证住址沙洋县。本院在审理原告刘祥军诉被告唐志林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘祥军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。审判员  张立芳二〇二〇年五月十五日法官助理杨斌书记员郑玲瑜
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执1097号 李利与宋雪飞、门丽、仁寿县文林镇宋氏海鲜店： 本院在执行（2019）川1421民初字第2771号李利与宋雪飞、门丽、仁寿县文林宋氏海鲜店买卖合同纠纷一案过程中，各方当事人已达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。被执行人于2020年5月14日想本院执行专户缴款3320元，此款已支付本案执行费3320元，本案的诉讼费4708元已汇入（2019）川1421民初字第2771号案款中。至此，（2019）川1421民初2771号民事判决书确定的被执行人偿还申请人欠款281300元及利息，并负担本案诉讼费及保全费4708元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初3419号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：张洪，男，汉族，1974年10月8日出生，住武汉市汉阳区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告张洪在2017年5月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年5月16日发放贷款185440元，用于被告购买车辆“比亚迪唐”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LCXXX8701），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期280天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李超偿还原告剩余贷款本金91772.49元，到期未偿利息3315.82元，罚息568.47元，寄送法律函件费用200元，以上共计95856.78元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LC0CXXX58701）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张洪经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月15日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告张洪（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款185440元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息7.65%，贴息利率2.55%，贷款利率5.1%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告张洪（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪唐（车架号：LC0XXXX701）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年5月17日，被告取得了比亚迪唐（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LC0CXXXX701）机动车登记证书。2017年5月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。 另查明，原告于2017年5月16日向被告指定账户发放贷款185440元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年8月23日，被告下欠原告本金91772.49元，到期未付利息3315.82元，罚息568.47元,寄送法律函件费200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金91772.49元，到期未付利息3315.82元，罚息568.47元,寄送法律函件费200元，以上共计95856.78元，并按合同约定支付自2019年8月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告张洪未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪唐（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LC0XXXX8701）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2196元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈涵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4637号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：刘海海，男，汉族，1986年9月23日出生，住山西省临县。 被告：闫春连，女，汉族，1964年4月21日出生，住山西省临县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘海海、闫春连追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘海海、闫春连经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海海偿还腾铭公司代偿款60241.86元及违约金12048.37元（违约金按代偿款的20%计算），共计72290.23元；2.判令闫春连承担连带清偿责任；3.判令刘海海、闫春连承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年12月，刘海海因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，刘海海并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘海海代偿款项为60241.86元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘海海沟通协商，要求偿还代偿款，刘海海至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告闫春连也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘海海、闫春连未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告刘海海、闫春连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、刘海海与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定刘海海向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。闫春连作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年12月21日，腾铭公司与刘海海签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘海海前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘海海未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘海海应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金与贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，闫春连作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向刘海海发放了信用卡，但刘海海使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘海海向工行东大支行共计代偿了60241.86元，承担了合同项下的保证责任。刘海海至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘海海签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘海海未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘海海追偿。故对于腾铭公司主张刘海海支付代偿款60241.86元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘海海未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘海海还应支付违约金60241.86×20%=12048.37元。闫春连自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘海海的上述还款义务，闫春连应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刘海海进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘海海于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款60241.86元和违约金12048.37元； 二、闫春连就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，闫春连承担连带清偿责任之后，有权向刘海海进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，由被告刘海海、闫春连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 赵玉婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4589号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：洪宇燕，女。被告：陈杰，男，1975年1月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告陈杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。被告陈杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰支付融资租赁合同项下租金42,440元；2.判令陈杰支付逾期付款违约金，按逾期租金的日0.158%计，自逾期之日起计算至陈杰实际支付之日。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求为：1.判令陈杰支付慧釜公司租金40,341.88元；2.判令陈杰支付慧釜公司以40,341.88元为基数、按每日万分之五计算自2020年2月4日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2018年4月11日，慧釜公司与陈杰签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让陈杰设备/车辆，并将该设备/车辆回租给陈杰，陈杰按约定支付租金。为此，慧釜公司向陈杰指定帐户支付设备受让款40,000元。截止至2020年2月20日，陈杰共计支付慧釜公司租金4,184元。经慧釜公司多次催促，陈杰未再支付剩余租金，其行为已构成违约。故提起诉讼。陈杰未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起12个月，起租日为实际融资款项支付当日；陈杰应当按照租赁物受让对价的4.5%，一次性向慧釜公司融资租赁业务手续费用。2018年4月17日，慧釜公司实际向陈杰支付融资款38,200元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。陈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、陈杰于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金40,341.88元；二、陈杰于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以40,341.88元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金40,341.88元及已付租金4,184元之和，不得超过融资总金额38,200元与以38,200元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈杰负担。本判决为终审判决。审判员  江国荣二〇二〇年五月二十一日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初62号原告：李艳杰，女，1968年7月2日生，汉族，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：张博，系辽宁易木律师事务所律师。被告：张文斌，男，1981年2月27日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：杨学军，男，1975年9月21日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区旭鹏运输服务有限公司，住所地：葫芦岛市连山街二台子。法定代表人：张连成。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。负责人：王丙森。被告：吴景岩，男，1963年10月20日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街168－1B。负责人：王顺。被告：**，男，1977年9月17日生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区新风路4－2号大庆服务外包产业园B4座。负责人：马文钊。原告李艳杰与被告张文斌、杨学军、葫芦岛市连山区旭鹏运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、吴景岩、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、**、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。李艳杰向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20,000.00元；2、判令以上被告承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及送达费。事实和理由：2019年4月18日15时许，张金塘驾驶辽Ｐ×××××号比亚迪牌轿车沿京哈线由西向东在非机动道行驶至444公里＋200米路段时，遇在该车道内逆向行驶杨学军驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车而采取向左并入机动车道，致该车后侧与同向在机动车道内行驶吴景岩驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车右前部相刮撞，相撞后辽Ｐ×××××号比亚迪轿车又与相对方向行驶的**驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车左前部相撞，造成辽Ｐ×××××号比亚迪轿车内乘车人杨秀英受伤经医疗抢救无效死亡，张金塘、辽Ｐ×××××号轿车乘车人李艳杰、张明力受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队处理后认定，张金塘负事故同等责任，杨学军负事故同等责任，吴景岩无责任，**无责任，张明力、李艳杰无责任。经查，辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的所有人为葫芦岛市连山区旭鹏运输服务有限公司，于中国人民财产保险股份有限公司岛市中心支公司投保交强险和商业三者险；辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车于华泰财产保险有限公司黑龙江大庆分公司投保交强险；辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车于中国平安财产保险股份有限公司投保交强险；辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车于中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险，事故均发生在上述车辆的保险期限内。本次事故造成原告右侧第5肋骨骨折、创伤性气胸、双××症等诸多伤害，入住葫芦岛市中心医院住院治疗，花费大笔费用。为了维护原告的合法权益，原告依据《侵权责任法》及《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨学军、张文斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因事故发生地为连山区，各被告住所地均非南票区，根据法律规定不应由南票区人民法院管辖，应将该案移交有管辖权的法院审理。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查，道路交通事故认定书中道路情况记载，事故现场位于葫芦岛市连山区，因此连山区为侵权行为地。本案中，被告张文斌、杨学军的住所地均为葫芦岛市连山区，其他被告的住所地亦非南票区。综上，南票区既不是侵权行为地，又非被告住所地。故本院对原告李艳杰起诉被告张文斌、杨学军、葫芦岛市连山区旭鹏运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、吴景岩、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、**、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案没有管辖权，张文斌、杨学军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款、第二款规定，裁定如下：被告张文斌、杨学军对管辖权提出的异议成立，本案移送葫芦岛市连山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈佳人民陪审员  李岩人民陪审员  刘男二〇二〇年五月二十一日书 记 员  耿介
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执44号之四被执行人：兰吉利，男性，1968年09月10日生，身份证：622224196809100513，住所地：临泽县沙河镇何庄村三社19号。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年1月4日向被执行人兰吉利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人兰吉利在甘肃省农村信用社联合社300030121001079211账户内存款人民币2261.15元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年五月十三日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初214号原告：张贝贝，男，1985年7月2日出生，汉族，原住西峡县，现住西峡县城区。委托诉讼代理人：李巧遇，女，1987年5月7日出生，汉族，住址同上，系原告张贝贝妻子，特别授权代理。被告：西峡县金鑫特种铸钢有限公司，统一社会信用代码：91411323176482226E，住所地：西峡县民营生态工业园。法定代表人：李平辽，公司执行董事。被告：西峡县金鑫田源机械装备有限公司，统一社会信用代码：91411323MA3X61C392，住所地：西峡县民营生态工业园。法定代表人：程玉璞，系公司经理。委托诉讼代理人：刘正钦，男，汉族，系公司办公室主任，住西峡县，特别授权代理。原告张贝贝与被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司（以下简称金鑫公司）、西峡县金鑫田源机械装备有限公司（以下简称金鑫田源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴建波担任审判长，与审判员王莹、陈钊组成合议庭于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巧遇，被告金鑫田源公司委托诉讼代理人刘正钦到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贝贝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告250000元并承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告工资43125元。事实与理由：原告自2013年10月到被告金鑫公司工作，任职公司司机，双方约定月薪2100元。2014年至今被告金鑫公司共拖欠原告劳动报酬43125元。另公司周转困难向原告借款200000元未还。2015年10月后，金鑫公司经营状况出现问题，随后该公司逐步由被告金鑫田源公司接手。特诉至法院，提出以上诉讼请求。被告金鑫田源公司辩称，金鑫田源公司接手金鑫公司从事经营不属实，事实是金鑫公司因经营困难于2015年8月停止经营活动，之前金鑫公司拖欠西峡县程源工贸有限公司货款没有清偿，双方协商由西峡县程源工贸有限公司租赁金鑫公司厂房及设备自主经营，用经营所得偿还拖欠债务，双方签订有承包合同；金鑫田源公司对原告诉请的劳动报酬及经济补偿金承担连带责任无法律依据。被告金鑫公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张贝贝于2013年10月到被告金鑫公司工作，约定其每月工资2000元。2019年1月9日，金鑫公司出具了公司拖欠押金及工人工资表格，表格载明：张贝贝2014年11月—2015年10月工资合计15125元。金鑫公司因经营状况困难于2015年10月基本停业至今。原告向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金鑫公司支付劳动报酬，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日制作下发了《不予受理通知书》，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，以金鑫公司向原告所借的205000元借款与本案不属同一法律关系为由，主张该诉请不与本案一并处理并申请撤回该诉讼请求。本院认为，劳动者提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位应当及时、足额支付劳动者劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利”和第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，被告金鑫公司经本院传票传唤未到庭应诉，但原告提交的金鑫公司出具的原告工作起止时间、月基本工资及拖欠工资的证明等证据，原告对此不持异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信，上述证据能够证实被告金鑫公司拖欠原告张贝贝2014年11月—2015年10月工资共计15125元，该工资数额应当由金鑫公司支付给原告。对于原告诉请的其他工资数额，因其未能提供相应证据证实，本院不予支持，待其搜集相关证据后，可另行主张。对于原告申请金鑫公司借款205000元不在本案中一并处理的意见，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，原告可持相关证据另行主张权利。关于原告诉请要求被告金鑫田源公司对被告金鑫公司应承担的劳动报酬承担连带责任的问题，本院认为，依据原告提交的金鑫公司内部文件及金鑫田源公司工商登记注册情况，可以看出金鑫公司于2015年10月1日关于工商整合与人员调动的文件中约定，金鑫公司与程文言共同经营，利益分享，2015年12月22日金鑫田源公司方才注册成立，以上证据均无法证实金鑫田源公司与金鑫公司之间的法律关系，也无法证实金鑫田源公司系金鑫公司的子公司或分公司，原告要求被告金鑫田源公司对金鑫公司应当承担的原告劳动报酬承担连带责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：一、被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告张贝贝工资15125元。二、驳回原告张贝贝其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，退回原告4375元，剩余675元，原告张贝贝负担439元，被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司负担236元。保全费1770元，由被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  吴建波审判员  王 莹审判员  陈 钊二〇二〇年五月二十八日书记员  李 智《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882执保43号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位乐胜支行长。被申请人：郑玉武，男，1964年9月25日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：武淑静，女，1966年10月13日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人郑玉武、武淑静金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请保全，请求对被申请人郑玉武、武淑静在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额26,800元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人郑玉武、武淑静在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人武淑静在吉林大安农村商业银行股份有限公司的存款10,605.15元（账号为：623×××957）予以冻结；二、对被申请人郑玉武中国建设银行的存款13,760.66元（账号为：623×××7_156_1）予以冻结、中国农业银行的存款8,020.21元（账号为：622×××476）予以冻结。上述存款冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴多广二〇二〇年五月二十七日书记员  梁 爽
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初963号原告：石卫芹，女，汉族，1966年2月3日出生，住卫辉市。被告：付新霞，女，汉族，成年，住卫辉市。被告：付新海，男，汉族，成年，住址同上。原告石卫芹与被告付新霞、付新海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告石卫芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石卫芹撤回起诉处理。审 判 员  丁 凌二〇二〇年五月二十八日代理书记员  李玉鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终759号上诉人（原审被告）：勾某，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：刘某，吉林法护律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，住吉林省图们市。上诉人勾某因与被上诉人于某健康权纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。勾某上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由于某承担。事实和理由：原审认定事实有误，判决结果有失公正，请求予以纠正。于某殴打勾某的行为已经构成犯罪，勾某在遭到非法侵害时予以还击，应当属于正当自卫。即使如原审法院认定，双方互相殴打构成侵权，于某的过错也明显大于勾某，于某应当承担主要过错责任。原审判决没有区分双方过错责任，判令勾某承担全部赔偿责任明显不当。于某未答辩。于某向一审法院起诉请求：判令勾某赔偿于某的人身伤害损失14405.32元，由勾某承担起诉费。一审法院认定事实：2017年11月27日6时30分许，勾某在图们市××镇于某住处附近道路上，因牛吃地一事与于某发生争执并互殴，造成于某受伤。于某于当日到图们市人民医院住院治疗8天，花费医疗费共计2290.58元,诊断:头面部外伤,左髋部软组织挫伤,双侧股骨头无菌性坏死,乙型病毒性肝炎,心律失常-短阵室上速、窦性心律不齐、房性早搏。2018年2月5日图们市公安局对勾某作出行政处罚决定，给予勾某行政拘留五日，并处罚款贰佰元。2019年10月10日本院作出（2018）吉2402刑初96号刑事附带民事判决书，认定于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月；于某于判决发生法律效力之日起一个月内赔偿勾某经济损失人民币17196.83元。于某不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2019年11月29日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24刑终212号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。第一次庭审后，于某向本院提出鉴定申请，要求对误工期、护理期、营养期及因果关系进行鉴定。因于某无法提供本次受伤前后的详细病历资料，无法对因果关系进行鉴定，故吉林延平司法鉴定所于2019年11月20日决定不予受理，并退还相关资料。第二次庭审后，于某放弃申请再次鉴定。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应承担相应的侵权责任。勾某与于某两家之间原本就存在矛盾，遇到新的纠纷时，更应该理智处理，双方不应激化矛盾，甚至互殴。于某的行为已致勾某轻伤，并已进行刑事处罚。但勾某的行为亦不具有合法性，也致于某轻微伤，并受到了公安机关的行政处罚，故其抗辩的对于某故意伤害行为进行自我防范的理由不成立。勾某应对于某由于受伤产生的各项经济损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”本案中于某的损失包括：1、医疗费。于某在图们市人民医院门诊和住院共花费2290.58元，应予以支持；2、住院伙食补助费。于某共住院8天，该项费用为800元；3、误工费。根据医院的诊断、双方在公安机关的陈述及照片，可以认定于某的本次伤情与勾某的行为有关。根据诊断，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014)5.1.1a和10.1.1）之规定，酌定其误工期为15日，误工损失为2206.65元（147.11元/日×15日）；4、护理费。根据于某的身体情况及诊断，酌定护理期为8日，护理费为1295.44元（161.93元/日×8日）；5、营养费。根据医嘱，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定营养期为8日，营养费为240元（30元/日×8日）；6、玉米损失。该项请求与本案非同一法律关系，且勾某不予认可，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条规定，判决：一、勾某于本判决发生法律效力之日，向于某支付赔偿款6832.67元；二、驳回于某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由勾某负担50元，于某负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方发生矛盾后均未能冷静处理，对于给对方造成的损害后果均应承担赔偿责任。于某的行为虽然已构成刑事犯罪，但勾某的行为亦被行政处罚，不能以于某的行为构成犯罪而免除或减轻勾某的赔偿责任，一审法院判决结果并无不当。勾某关于自己的行为属正当防卫，以及于某应承担主要过错责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，勾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人勾某负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 咸柱英审判员 张新颜二〇二〇年五月二十日书记员 陈 阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴安，男，1957年8月6日出生，汉族，住辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市首山农场。住所地：辽阳市太子河区。法定代表人：陈璧书，该农场党委书记。再审申请人王兴安因与被申请人辽阳市首山农场劳动争议纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1931号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴安申请再审称，再审申请人于1984年5月被聘至被申请人辽阳市首山农场下属的首山农场化工厂（后更名为辽阳农垦镀管厂）从事技术管理工作，1990年再审申请人王兴安因表现出色担任副厂长，该厂于1996年关停解散。此期间再审申请人王兴安与被申请人存在事实劳动关系，因此，被申请人应当依据1995年1月1日施行的劳动法72条规定为申请人王兴安办理养老医疗等保险手续，然而被申请人以王兴安不符合省市文件规定的参保条件不给办理，申请人王兴安到退休时不能享受养老待遇，并且个人又不能补办。二审法院裁定驳回起诉没有法律根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销（2019）辽10民终1931号裁定，改判被申请人赔偿再审申请人损失的养老金720000元。本院经审查认为，王兴安在辽阳市首山农场下属企业工作期间未被招录为正式职工，且该企业于1996年关停解散，双方解除劳动关系。2004年起，省、市先后下发相关政策文件，辽阳市首山农场依据相关政策开始为在职正式职工办理基本养老保险。本案王兴安与被申请人争议的内容是王兴安是否符合办理农垦企业社会保险的身份问题，该身份认定问题不属于人民法院民事案件受案范围，二审法院驳回王兴安的起诉并无不当。王兴安的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王兴安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴安的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年五月二十二日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民监26号原审原告：倪晓燕，女，1953年4月5日出生，住上海市浦东新区。原审被告：梁蓓，女，1980年9月7日出生，住江苏省南京市建邺区。原审原告倪晓燕与原审被告梁蓓民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏0105民初3293号民事判决，已经发生法律效力。经本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  夏绪敏审判员  朱志俊审判员  李光勇二〇二〇年五月二十六日书记员  张 晓
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1137号 原告：陈美好，女，汉族，1960年10月23日出生，住北京市昌平区。 被告：曲震，女，1982年4月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：山东水务环保集团有限公司，住所地青岛市市南区新泰安路27号2901户。 法定代表人：吕晓央，总经理。 委托诉讼代理人：徐泉，女，系公司员工。 本院受理原告陈美好与被告曲震、山东水务环保集团有限公司股权转让纠纷一案后，陈美好向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予陈美好撤诉。 案件受理费5238元，减半收取计2619元，由陈美好负担。 审判员  马焕君 二〇二〇年五月十五日 书记员  吕 玥
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初727号 原告：中国农业银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市龙源路41号。 负责人：樊金鹏，男，1972年9月28日出生，辽宁省丹东市振兴区号2554 委托诉讼代理人：邓宪章，男，1971年7月3日辽宁省凤城市委170。系该公司工作人员。 被告：刘广洪，男，1978年10月25日出生，满族，自由辽宁省凤城市4513。 原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行（以下简称凤城农业银行）诉被告刘广洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城农业银行委托代理人邓宪章庭参加了诉讼，被告刘广洪经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凤城农业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘广洪立即给付借款3953.64元及利息；二、诉讼所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘广洪于2018年3月26日向我行申请个人自助小额消费贷款4500元，偿还贷款546.36元，其余贷款3953.64元于2019年3月25日到期，至今未还，该笔贷款已经构成违约，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告刘广洪未出庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院将结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年3月24日，原告凤城农业银行与被告刘广洪签订《个人自助小额借款合同》一份，该合同约定：原告为贷款人，被告刘广洪为借款人，借款金额为4500元，借款期限为12个月（从2018年3月26日起至2019年3月25日），借款利率为“浮动利率。即借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾贰（浮笔）确定。”，借款用途为“综合消费”。还款方式为“利随本清，到期一次性归还借款本息。”违约责任为“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止……”。 2018年3月26日，原告凤城农业银行向被告刘广洪的账户发放贷款人民币4500元。截止至2019年3月26日，被告尚欠借款本金3953.64元及借款利息和相应罚息，现原告为索要上述贷款本金、利息及罚息诉至本院。 本院认为：真实合法的金融借款合同受法律保护。本案中，原告与被告刘广洪之间签订《个人自助小额借款合同》是基于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告提供了贷款，并打入被告刘广洪个人账户。用款期限届满后，各被告未按时偿还贷款本息，其行为当属违约，理应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。 综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告刘广洪未到庭应诉，视为放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 被告刘广洪于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行借款本金3953.64元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息计算方法：自2019年3月26日起至全部借款本息付清之日止，按照双方之间签署的《个人自助小额借款合同》约定的利息及逾期罚息利率标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘广洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  车东芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  张章成
延边朝鲜族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）吉24刑辖23号龙井市人民检察院指控被告人李国成、吴云娟、王红桃、张庆涛、王学杰、李俊贤犯诈骗罪一案，本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下：指定龙井市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇二〇年五月六日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2824号申请执行人:于宜生，男，1961年7月15日生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人:威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会。法定代表人：丛培永，村委主任。申请执行人于宜生与被执行人威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁1003民初5387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，要求被执行人支付借款1084343.94元及利息，返还预交的案件受理费7280元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院分别于2019年12月19日、2020年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券股权、车辆等可执行的财产。经查，被执行人在办事处有托管资金16500元，本院依法扣划。因申请执行人在本院有作为被执行人的案件【案号为（2010）文执字第1625号】，故本院以（2010）文执字第1625号执行裁定书予以提取。3、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单；4、本院于2020年4月13日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息。申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1003民初5387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年五月十八日法官助理于英哲书记员王世波书记员杨颖杰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14008号原告：天津市龙洋物业管理有限公司，住所地天津市河西区东楼爱德楼13号。统一社会信用代码911201037893805137法定代表人：宋帮艳，总经理。委托诉讼代理人：邵兴波，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：天津万恒投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。统一社会信用代码91120112671497548Q法定代表人：杨文胜，经理。委托诉讼代理人：贾丽丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏蕊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津市龙洋物业管理有限公司与被告天津万恒投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市龙洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张健、被告天津万恒投资发展有限公司的委托诉讼代理人贾丽丽、夏蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市龙洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年9月1日至2017年4月30日物业管理服务费5044.22元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月1日与居民委员会签订《物业管理委托合同》。被告为大厦的业主。原告依据《物业管理委托合同》对新海大厦提供物业服务，被告使用的房屋面积共计131.36平方米，物业费标准（1.2元／平方米／月）。但被告在2014年9月1日至2017年4月30日拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费5044.22元，被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护进行了一系列的物业管理工作，被告一直未交纳相关物业服务费，经原告多次催促未果。综上所述，原告为维护合法权益诉至法院。原告向本院提供如下证据：1.物业合同，证明该合同合法有效，原告在被告小区进行服务及收费标准，被告应依约缴纳物业管理服务费；2.不动产登记簿查询证明，证明被告为案涉房屋的所有权人；3.物流信息截图、光盘，证明原告向被告催缴物业费；4.受案通知，证明经过诉前调解；5.物业信用等级评定证书复印件，证明物业信用等级评级为良好；6.委托书复印件，证明被告向原告协商过交纳物业费的事宜；7.两张发票复印件，案外人天津市昌泰酒店管理有限公司向原告交过物业费；8.天津市特种设备过户申请书复印件，证明原告管理新海大厦电梯，为案涉大厦提供物业服务；9.电费收据，证明公共部分的电费是原告交纳的，原告实际为案涉大厦提供物业服务。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非适格的物业管理公司，其并非与有权签署人签订了服务合同，其在本案民事起诉中提到的物业服务合同应属无效，因此对被告不产生法律约束力，由此产生的后果由原告自行承担。原告并未向被告提供物业服务，请求法院驳回原告诉请。被告向本院提供如下证据：证人证言，证明原告与居委会签署协议无效，原告并未提供过任何物业服务，且在侵占被告合法财产。本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，证据3不能确切证明其证明目的，证据9与本案不具有关联性，不予采信；被告提供的证人证言不能证明原告未提供任何服务以及物业合同无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告与居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定:由原告对新海大厦进行物业管理服务，服务期限自2014年9月1日至2016年8月31日届满；物业服务费收费标准为高层建筑按房屋建筑面积计算每月每平方米0.5元由业主交纳，配备电梯、消防二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳，商业按房屋建筑面积计算每月每平方米2.5元由业主交纳。合同到期后，原告继续提供物业服务。2017年初新海大厦成立业主委员会，并选聘了新的物业服务公司，同年5月原告从新海大厦撤出。原告经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2014-2017年度为良好。被告为房屋的产权人，房屋建筑面积131.36平方米，设计用途为居住。被告未支付自2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费5044.22元。本院认为，新海大厦坐落在居民委员会管理区域内，在选举产生业主委员会前，该居民委员会在街道办事处的指导和监督下，可以代行业主委员会的职责。居民委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对新海大厦业主均具有约束力。被告认为居民委员会不能代表新海大厦业主签订物业服务合同，但未在法定期限内行使撤销权，故认为被告的该抗辩理由，不能成立。原告依据《天津市住宅物业服务合同》新海大厦提供物业管理服务，直至业主委员会选聘新的物业服务企业。被告作为业主，实际享受了物业服务，应承担交纳物业管理服务费的义务。本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，结合该小区实际情况，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，对于被告未交纳的物业服务费应酌情减免50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告天津万恒投资发展有限公司给付原告天津市龙洋物业管理有限公司自2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费（含机电设施运行维护管理费）2522.11元；二、驳回原告天津市龙洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市龙洋物业管理有限公司负担25元，被告天津万恒投资发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈妍红审 判 员  赵战勇人民陪审员  宁 艳二〇二〇年五月十八日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。