河南省泌阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1726行初12号原告李书兰，女，1949年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告泌阳县春水镇人民政府，住所地河南省泌阳县春水镇春水街。法定代表人：孟磊，任镇长职务。委托代理人王光山，泌阳县春水镇人民政府工作人员。被告泌阳县人民政府，住所地河南省泌阳县行政路中段。法定代表人：魏华伟，任县长职务。委托代理人常保宪，泌阳县司法局工作人员。第三人吉德亭，男，1953年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原告李书兰不服被告泌阳县春水镇人民政府、泌阳县人民政府、第三人吉德亭行政行为一案，于2020年2月5日向我院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邢付渠、被告泌阳县春水镇人民政府委托代理人王光山、被告泌阳县人民政府的委托代理人常保宪、第三人委托代理人禹敬业到庭参加诉讼，二被告的行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。泌阳县春水镇人民政府于2019年8月26日作出泌春决字【2019】第2号决定书，内容为：“一、当事人基本情况当事人：吉德亭，男，67岁，吉西组村民当事人：李书兰，女，72岁，吉东组村民；二、双方陈述理由吉德亭称：我现在的房子是1988年与崔伦玉换的，居李书兰西院。李书兰宅基地西南角有一粪坑，架子车过不去，步行时有时从李书兰门前往东，有时出门往西再往南入主路。1991年我家拆瓦房建平房时，因运料困难，经土地所所长李成林口头调解未果，致使建房运料是从我家两头小路经过的，近几年我家前院周喜安和周喜安西院**阳两家先后改建房子，由于两家房子东西扩建，致使路面变窄，现在已无法过车，又因我知道生产队原队委为崔伦玉规划宅基地时规划的出路是经李书兰门前往东入南北主路。所以我现在要求镇政府解决我的出路一事。李书兰称：我家的宅基地和东院吉庆贺是一批规划的，我的西院当时是空场，以后这个空场规划给了崔伦玉，崔伦玉建好房子后一直没有从我家门前走过车。后经乡干部侯平广调解让其从周喜安和**阳两家中间通行，未形成书面文字。现在吉德亭要求从我家门前开通过车共用路，我不同意。三、调查情况75.8洪水后生产队规划宅基地时，从东往西是吉庆贺、李书兰、李书兰西院是一空场81年队里将空场规划给了崔伦玉，他们三家为一排，规划面积400平方米，即南北各20米，堂屋南北5米，东屋南北10米，后墙滴水1米，门前共用路4米。崔伦玉建好房子后未有开通从李书兰门前走的过车路，后经乡干部侯平广调解未果后让崔伦玉把前院西头垫平后通行，吉德亭与崔伦玉调换房子后因改建平房运料困难，经土地所所长李成林口头调解仍未开通李书兰门前的过车路。由于近几年吉德亭前院周喜安和周喜安西院王海洋两家先后改建房子，由于两家房子东西扩建，致使路面变窄，现在路面车辆通行困难。2019年5月吉德亭再次向镇政府提出解决其与李书兰出路纠纷一事。镇政府受理后对双方当事人做了询问笔录和原队委成员吉朝臣、吉朝清、吉朝广三人证明的询问笔录，侯平广调解时在场人吉朝清的询问笔录，现场勘测两家院墙外厕所南墙至前院滴水处界石中间为4.3米。四、当事人所提的证据材料1、吉德亭提供的有：吉庄组原队长吉朝臣和春水村委加盖公章的证明各一份，现春水村委支书杨书汉调解未果证明1份。2、李书兰所提供的：吉庄组村民吉留柱、吉群良、崔伦玉儿子崔福三人证明各一份，三人均证明崔福的出路一直是从周喜安和**阳两房子中间往南通行。五、事实认证1、原生产队时队委会为吉庆贺、李书兰、崔伦玉三家这一排规划宅基地时同时规划了一条共用路。2、吉德亭现诉求合法有据，政府应予支持。3、李书兰所提供的三人的三份证词虽情况属实，但崔福、吉德亭之前所走的路并非生产队为其规划的出路，以此三份证词政府均不予采纳。六、处理意见根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第四条和土地利用现状情况处理如下：1、同意以前生产队时原队委会规划：在吉德亭、李书兰两家院墙外厕所南墙至前院滴水处界石中间开通一条东西走向，宽度4米的共用路。2、吉德亭应于本处理决定生效后15日之内自行清除地面障碍，修平共用路。当事人如果不服本处理决定，可在接到本处理之日起60日内向人民政府申请行政复议或者一个月之内向泌阳县人民法院提出行政诉讼。逾期当事人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，则本处理决定产生法律效力”。泌阳县人民政府于2020年1月9日作出泌政复决字第【2019】27号行政复议决定书，主要内容为：“经审查县政府认为：申请人与第三人及吉庆贺三家同属一排相邻居住，吉庆贺居东，申请人居中间，第三人居西。被申请人根据原吉庄生产队队委会成员和春水村委会的证明及申请人、第三人目前居住和通行现状，认定吉庆贺、李书兰、吉德亭三家门前是一条公共出路，并决定开通允许第三人吉德亭向东通行。从行政法来看，春水镇政府作出的处理决定，并不侵犯申请人的合法权益；从相邻关系看，第三人与申请人相邻，亦有从此公共出路通行的权利。春水镇政府根据从实际出发，尊重历史，面对现实、方便生产、生活的原则作出的处理决定并无不当之处。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持被申请人春水镇人民政府2019年8月26日作出的泌春决字【2019】第2号决定书申请人、第三人如不服本复议决定，可在接到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。原告李书兰诉称，1、泌春决字【2019】第2号处理决定认定事实错误。原生产队委会没有权利为吉庆贺、李书兰、崔伦玉三家规划共用路。原生产队时队委会所谓规划的共用路不符合法律规定，没有经村民会议谈论同意，由乡级人民政府报县级人民政府批准是无效的，违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第八条、第十条之规定。2、该处理决定违反法定程序；3、泌春决字【2019】第2号处理决定引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，该条规定与本案没有任何关系，完全是适用法律错误。4、泌政复决字第【2019】27号行政复议决定书认定被告1的行为“认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当”错误，请求法院依法撤销被申请人的、泌春决字【2019】第2号处理决定和泌政复决字第【2019】27号行政复议决定。原告向本院提交如下证据：1、泌春决字【2019】第2号处理决定书；2、泌政复决字第【2019】27号行政复议决定书。被告泌阳县春水镇人民政府辩称，1、我县是1982年实施的《村镇建房用地管理条例》和1987年实施的《土地管理法》，1996年6月1日施行《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》，经调查，生产队于1982年前为其三家规划了宅基地及门前共用路，符合当时的法律规定。2、本政府是经过多次调解才下达了处理决定书，不违反任何程序。3、本政府引用的是2004年8月28日修订的《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，不是2020年才实施的《土地管理法》，引用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告泌阳县春水镇人民政府提供的证据有：1、处理决定书一份；2、村委证明；3、询问笔录两份；4、证明一份。被告泌阳县人民政府辩称，作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，请求法院依法驳回对本机关的诉讼请求。提供的证据：泌政复决字第【2019】27号行政复议决定档案材料一份。第三人吉德亭述称，二被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，争议的通道是第三人唯一通道，两级政府作出的决定是正确的，希望法院维持两级政府决定。提供的证据：1、吉朝臣证言、镇政府对队委会三人询问笔录一份；2、村支书调解未果证明；3、门前照片若干张。经审理查明，原告李书兰与第三人吉德亭系同村东西邻居，二人因出路问题发生纠纷，请求泌阳县春水镇人民政府处理。泌阳县春水镇人民政府于2019年8月26日作出泌春决字【2019】第2号决定书，主要内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第四条和土地利用现状情况处理如下：1、同意以前生产队时原队委会规划：在吉德亭、李书兰两家院墙外厕所南墙至前院滴水处界石中间开通一条东西走向，宽度4米的共用路。2、吉德亭应于本处理决定生效后15日之内自行清除地面障碍，修平共用路。当事人如果不服本处理决定，可在接到本处理之日起60日内向人民政府申请行政复议或者一个月之内向泌阳县人民法院提出行政诉讼。逾期当事人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，则本处理决定产生法律效力”。原告李书兰收到该处理决定后，向泌阳县人民政府申请行政复议，泌阳县人民政府于2020年1月9日作出泌政复决字第【2019】27号行政复议决定书，主要内容为：“春水镇政府根据从实际出发，尊重历史，面对现实、方便生产、生活的原则作出的处理决定并无不当之处。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持被申请人春水镇人民政府2019年8月26日作出的泌春决字【2019】第2号决定书申请人、第三人如不服本复议决定，可在接到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。原告对上述两个决定不服，遂起诉来院形成诉讼。本院认为，一、泌阳县春水镇人民政府于2019年8月26日作出泌春决字【2019】第2号决定的事实依据是，经其查实，75.8洪水后生产队规划宅基地时，从东往西是吉庆贺、李书兰、李书兰西院是一空场81年队里将空场规划给了崔伦玉，他们三家为一排，规划面积400平方米，即南北各20米，堂屋南北5米，东屋南北10米，后墙滴水1米，门前共用路4米。镇政府对双方当事人做了询问笔录和原队委成员吉朝臣、吉朝清、吉朝广三人证明的询问笔录，现场勘测两家院墙外厕所南墙至前院滴水处界石中间为4.3米。生产队于1982年前为其三家规划了宅基地及门前出路，符合当时的法律规定。故该认定事实清楚，证据确实充分。二、泌阳县春水镇政府依据春水村委支书杨书汉调解未果证明、春水村委加盖公章的证明于2019年8月26日作出泌春决字【2019】第2号决定，适用的是2004年8月28日修订的《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该条法律当时适用并无不当。三、泌阳县人民政府于2020年1月9日作出泌政复决字第【2019】27号行政复议决定书，该决定从实际出发，尊重历史，面对现实、方便生产、生活的原则作出的处理决定并无不当之处。原告李书兰没有提供有效的证据证明二被告认定事实错误、程序违法、适用法律错误。故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李书兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李书兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇二〇年五月十二日书记员 王浩然