广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6228号原告（案外人）：卢彩花，女，1969年12月21日出生，汉族，住广东省英德市英城富强路镇政府。公民身份号码：440228196912217226。原告（案外人）：叶宗源，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省英德市英城富强路镇政府。公民身份号码：440228196309107233。两原告共同委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：李全福，男，1957年10月8日出生，汉族，住广东省英德市英城和平南路金汇花园D302号，现住英德市英城矮山坪村委会三组。公民身份号码：440228195710080415。被告（申请执行人）：李立根，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省英德市英城和平南路金汇花园D302号，现住英德市英城矮山坪村委会三组。公民身份号码：441881198302060414。委托代理人：李全福，男，1957年10月8日出生，汉族，住广东省英德市英城和平南路金汇花园D302号，现住英德市英城矮山坪村委会三组。公民身份号码：440228195710080415。与被告李立根是父子关系。第三人（被执行人）：英德市金潮房地产开发有限责任公司。所在地：英德市英城镇和平南路原镇政府大院内。法定代表人：利炳安。委托代理人：白永坚，男，1976年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区白马塱住宅小区四巷5号。公民身份号码：441802197604070933。系该公司法务。原告卢彩花、叶宗源诉被告李全福、李立根及第三人英德市金潮房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院2019年12月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴镇湖、被告李全福及第三人委托代理人白永坚到庭参加诉讼，被告李立根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除对英德市英城和平南路244号金汇花园小区E幢801房的查封、拍卖。二、请求判决英德市英城和平南路244号金汇花园小区E幢801房（价值172425元）归原告所有，第三人负责将该房产办理过户到原告名下并办理过户手续。三、请求判决诉讼费由被告承担。事实与理由：英德市人民法院执行的“(2014）清英法执字第499号”案执行的位于英德市英城和平南路244号金汇花园小区E幢801房，原告于2019年8月30日提出执行异议且要求将172425.00元交法院帐户。英德市人民法院于2019年11月7日作出（2019)粤1881执异131号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。现原告不服该裁定，依法提起诉讼。“(2014）清英执字第499号”案涉案房屋，是2005年4月日第三人“金潮公司”与原告叶宗源家庭签订《房屋拆迁协议书》约定，将“金潮公司”开发的英德市英城和平南路244号金汇花园小区的E幢701房、801房及两个车库作为回迁房归原告所有。双方一致同意701,801房产权合并为701房（复式）且“金潮公司”施工中预留了701房上到801房的楼梯空位给原告自行安装复式楼梯。原告2008年5月份按“金潮公司”收楼通知装修并入住。“金潮公司”以《房屋拆迁协议书》规定超过800元／平方部分，应由英德市人民政府英城街道办事处向“金潮公司”补齐款项问题未获解决为借口，拖延至今未为原告办理房产证。为此，从2014年3月4日起，原告就为取得该回迁房房产证问题向英城街道办事处申请调处，也向英德市信访局提起信访。涉案房屋被查封拍卖之前，原告收楼装修并入住该房屋十一年，该房屋没有办理产权过户登记给原告，原告没有任何过错。涉案房屋初始登记虽仍在被执行人名下，但原告才是实际的所有人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、结财产的规定》和《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》等法律规定，被拆迁人、“金潮公司”、英城街道办事处三方共同签订的《房屋拆迁协议书》等同于买卖合同，原告在2008年5月就己合法使用该房屋。“金潮公司”故拖延，导致房屋产权未能过户登记到原告名下，原告对此没有过错。原告认为，英德市人民法院（2019)粤1881执异131号执行裁定书裁定的内容严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护原告合法利益，现起诉至法院。原告向本院提交的证据有：一、执行裁定书；二、结婚证复印件；三、房屋拆迁协议书；四、接待群众来访登记表、回迁房问题的请求、英德市综治信访维稳矛盾纠纷调处交办通知书、受理事项祥表；五、协调会会议纪要、第二层协议会会议纪要；六、信访问题的处理意见；七、现场复式楼梯相片。被告李立根、李全福答辩称：理由一：答辩人与被答辩人完全没有民事纠纷关系，被答辩人与英德市金潮房地产开发有限责任公司之间的民事诉讼，关于被答辩人的房子被查封／拍卖，跟答辩人没有任何关联，没有任何事实依据，无故被被告人恶意诬告。理由二：答辩人与被答辩人不认识，没有任何联系，答辩人的个人公民隐私的泄露，被答辩人通过何种渠道拿到，将答辩人列为被告，侵犯了答辩人作为公民的个人隐私权。理由三：答辩人无故被列为被告，收到法院传票，严重影响了答辩人的工作和生活，对答辩人造成很大的精神压力，造成答辩人经济损失（律师费/答辩状费用/快递费用等）对于被答辩人的恶意诬告，请求法院能根据事实依据，要求被答辩人对答辩人进行经济和精神的赔偿，对答辩人的名誉侵犯，要求被答辩人对答辩人恢复名誉。第三人答辩称：1、不同意原告的诉求。（2019）粤1881执131号民事裁定书已经生效了，查明事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、诉讼请求超出了（2019）粤1881执131号民事裁定书提出的执行异议之诉的范围，与执行异议是不同的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：关于被告李全福、李立根等人与第三人英德市金潮房地产开发有限责任公司合同纠纷系列案，本院依据发生法律效力裁判文书，依法向第三人英德市金潮房地产开发有限责任公司发生执行通知书，责令第三人英德市金潮房地产开发有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但第三人英德市金潮房地产开发有限责任公司至今仍未履行。在执行过程中，本院依法作出（2014）清英法执字第499号（等系列案）执行裁定书，查封、拍卖第三人英德市金潮房地产开发有限责任公司名下位于英德市英城和平南路244号金汇花园小区E幢801号（产权证号：0100134320）房产。在执行过程中，本案原告卢彩花、叶宗源作为案外人向本院提出执行异议，本院于2019年11月7日作出（2019）粤1881执异131号《执行裁定书》，裁定：裁定驳回原告的执行异议。本案原告不服该执行异议裁定，于2019年12月5日提出申请执行人执行异议之诉。诉讼中，根据原告提供的《收楼通知》，置换的回迁房为金汇花园E幢701房。原告认为第三人英德市金潮房地产开发有限责任公司将金汇花园E幢701房、801房（复式楼）作为回迁房，对本院拍卖E幢801号提出书面异议；第三人英德市金潮房地产开发有限责任公司认为回迁房为金汇花园E幢702房不包括金汇花园E幢801房。再查明，根据原告提供的《房屋拆迁协议书》，对产权调换后出现的面积差，回迁房超出拆迁房的面积部分，在20%以内的按市场销售价补偿给甲方，最高每平方米800元，不足部分由办事处负担，第三人英德市金潮房地产开发有限责任公司称至今为止原告未按照该协议支付补偿款。以上事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，执行异议之诉案件应当就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实体审查。本案中，虽然原告卢彩花、叶宗源与第三人英德市金潮房地产开发有限责任公司签订了《房屋拆迁协议书》，但原告卢彩花、叶宗源既未支付案涉房屋对价，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。原告卢彩花、叶宗源对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院执行部门依据生效判决执行诉争房屋，并无违法之处且未侵害他人物权。因此，原告请求解除对位于英德市英城和平南路244号金汇花园小区E幢801房的查封、拍卖理据不充分，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下:一、准许执行本院作出的（2014）清英法执字第499号民事裁定查封的位于英德市英城和平南路244号金汇花园小区E幢801房屋；二、驳回原告卢彩花、叶宗源其他诉讼请求。本案受理费3748.5元，由原告卢彩花、叶宗源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蓝文聪人民陪审员  成惠如人民陪审员  杨九飘二〇二〇年四月二十三日书 记 员  华倩文附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。