wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1225号上诉人（原审原告）：潘爱国，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉景诚园建材有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道76号九州通大厦16层公寓式酒店9。法定代表人：曹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。上诉人潘爱国因与被上诉人武汉景诚园建材有限公司（以下简称景诚园建材公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，对新冠肺炎疫情防控期间，即2020年1月23日至2020年4月20日审限予以扣除。本案现已审理终结。潘爱国上诉请求：改判确认上诉人与被上诉人于2017年8月30日至2018年10月22日存在劳动关系。事实与理由：上诉人于2017年8月30日进入被上诉人处工作，于2017年11月15日下午发生工作事故，因被上诉人拒绝赔偿损失，诉至法院。景诚园建材公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。潘爱国向一审法院起诉请求：潘爱国和景诚园建材公司在2017年8月30日-2018年10月22日存在劳动关系。一审法院认定事实：潘爱国自述从2017年8月30日起在景诚园建材公司从事货车司机工作。2017年11月15日，潘爱国在景诚园建材公司工作时受伤，该公司为其支付了医疗费用。景诚园建材公司辩称与潘爱国建立的是劳务关系。2018年10月23日，申请人（潘爱国）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认申请人和被申请人（景诚园建材公司）2017年8月30日至2018年10月22日期间存在劳动关系。2018年11月22日，武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会作出昌劳人仲裁字【2018】第509号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。申请人不服，诉至法院。一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号)第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四)考勤记录；（五)其他劳动者的证言等。本案中，潘爱国为证明与景诚园建材公司建立了劳动关系，仅提供了景诚园建材公司法定代表人谭德勇与潘爱国之间的转账记录，但转账金额和转账时间均不固定，没有工资的发放特征；两份证人证言中仅一位证人出庭作证，且其证言中涉及潘爱国入职时间的陈述与潘爱国在起诉状中的陈述不一致，故证人证言的真实性本院无法采信；此外，潘爱国再未提供其他能证明存在劳动关系的证据了。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘爱国提交的证据无法证明其与景诚园建材公司之间存在劳动关系，故对潘爱国主张确认其与景诚园建材公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回潘爱国的诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免收。本院二审期间，潘爱国提交录音证据一份，拟证明潘爱国与景诚园建材公司存在劳动关系。景诚园建材公司对该录音证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明双方存在劳动关系。本院经审核，对该证据真实性予以确认，能否达到潘爱国的证明目的，本院结合本案其他证据综合审查判断。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，潘爱国提供了与景诚园建材公司原法定代表人谭德勇的录音，结合谭德勇与潘爱国之间时间及金额均不固定的转账记录，及潘爱国自述每日工作由谭德勇电话通知且潘爱国工作时间不固定，不足以证明潘爱国与景诚园建材公司之间形成了一种稳定的管理与被管理关系，不具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。一审法院参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条的规定，驳回潘爱国的诉讼请求，并无不当。综上，潘爱国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘爱国负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 左 菁审判员 王 伟审判员 胡 浩二〇二〇年五月十五日书记员 卢宇驰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2702号原告：郭敏，男，1974年8月16日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：康付华，女，1978年12月26日出生，汉族，住滕州市，系郭敏之妻。被告：郑智中，男，1999年7月21日出生，汉族，住滕州市。被告：郑伟，男，1971年11月25日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市风华房产中介服务部，住所地：滕州市龙泉街道春秋阁小区21号楼101号营业房。经营者：褚海燕，女，1981年11月14日出生，汉族。原告郭敏与被告郑智中、郑伟、滕州市风华房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭敏撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由郭敏负担。审判员  田士云二〇二〇年五月二十八日书记员  颜晋玮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2577号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：庞渝林，男，1981年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南农行）与被告庞渝林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告巴南农行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告庞渝林经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴南农行向本院诉请被告庞渝林偿还截至2019年12月13日的信用卡透支本金24844.6元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利及违约金；被告庞渝林承担原告为实现本案债权的律师费1500元。事实和理由：2018年8月5日，被告庞渝林向原告申办金穗信用卡,并签字确认中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定被告庞渝林未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，逾期利息按月计收复利；若未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金；原告向被告庞渝林核发信用卡后,其激活使用该卡多次透支消费，但从2019年5月起被告庞渝林未能按期足额偿还透支款项。原告为向被告实现债权，于2020年1月17日与重庆佳程律师事务所（以下简称佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，并向佳程律所支付律师代理费1500元。截至2019年12月13日，被告庞渝林尚欠原告透支本金24844.6元、利息2251.34元、逾期还款违约金738.69元。被告庞渝林未答辩。原告举示被告庞渝林签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》、被告所持信用卡历史交易明细清单、账户信息、《委托代理协议》、律师代理费发票等证据，经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。本院认为，被告庞渝林未按期偿还原告巴南农行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告庞渝林偿还透支本金及承担实现债权的律师费的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告庞渝林应偿还原告截至2019年12月13日的透支本金24844.6元，以及原告为实现本案债权发生的律师费1500元。另根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告关于截至2019年12月13日的利息2251.34元、逾期还款违约金738.69元以及自2019年12月14日后的利息、复利与逾期还款违约金的诉请予以支持。被告庞渝林经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞渝林偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2019年12月13日的信用卡欠款本金24844.6元、利息2251.34元、逾期还款违约金738.69元，合计27834.63元；二、被告庞渝林支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2019年12月14日至偿清本息之日止的利息、复利与逾期还款违约金（利息以尚欠的透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告庞渝林支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。上述第一、二、三款，限被告庞渝林于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取267元，由被告庞渝林承担。案件受理费中248元已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告庞渝林在履行上述给付义务时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。尚未交纳的19元受理费限被告庞渝林于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年五月二十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终338号 上诉人（一审被告）：张啟华，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审原告）：刘少卯，男，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 上诉人张啟华因与被上诉人刘少卯买卖合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初149号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张啟华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人并未与被上诉人签订买卖合同。2018年12月份,被上诉人是向案外人欧阳文平购买稻谷,欧阳文平找到上诉人,由上诉人带到周美进处购买稻谷,被上诉人将购买稻谷的款项共计83205元打入欧阳文平的账户,并于2018年12月9日由被上诉人自行安排车辆和驾驶员将稻谷运回。后由于稻谷行情严重下跌,被上诉人觉得稻谷买亏了,无中生有的提出质量有问题,并安排驾驶员于三天后将稻谷强行运回周美进处。二、上诉人在被上诉人拟好的欠条上签字,并非上诉人认可自己欠被上诉人稻谷购买款意思的表示。被上诉人毁约让驾驶员稻谷运回周美进处后,周美进认为不存在质量问题,不肯收回，拖了二天,在上诉人的斡旋下,周美勉强运回稻谷,但没有马上将购买稻谷的钱款退还,2018年12月底的一天和2019年1月8日,被上诉人分别带人来到池州向欧阳文平讨还购买稻谷的钱款。欧阳文平以其购买稻谷的钱款已经支付给周美进为由让被上诉人找上诉人帮助协调周美进退还钱款,两次讨要无果情况下,被上诉人自己书写了的一张欠条,要求上诉人签字,上诉人当时迫于被上诉人及其随行人员的胁迫,也仅是本着证明稻谷退还周美进事实的想法,并且力争后期努力斡旋周美进退还稻谷款的前提下,勉强在被上诉人写好的欠条上签了字,并不是上诉人承认欠了被上诉人稻谷款的意思表示。三、上诉人在被上诉人写好的欠条上签字时,也明确告诉被上诉人,购买稻谷的钱款不可能全部退还给被上诉人,必须要扣下相应的下车力资等费用,将剩余款项退还给被上诉人,因此上诉人在欠条上也备注“下车力资利等没算”字样,被上诉人也认可上诉人提出的条件。在上诉人的斡旋下,周美进将购买稻谷的款额打给欧阳文平,欧阳文平将扣除下车力资等费用后的63600元款额全部退还给了被上诉人。 原告刘少卯向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告货款29605元及其利息4039（其中83205元货款利息自2019年2月1日起至2019年10月30日按年利率6%计算利息为3744元，29605元货款利息自2019年11月1日起计算至实际清偿日止，暂计算至2020年1月1日利息为295元）；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月8日，被告张啟华向原告刘少卯出具欠条一张，注明欠刘少卯货款83205元，约定2019年1月10日打入刘少卯农行卡50000元，余款农历年底（1月31日前）付清。2019年10月30日被告还款63600元，余款至今未付，故而成讼。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张啟华向原告刘少卯出具欠条一张，注明欠款金额，约定还款时间，但2019年10月30日被告仅还款63600元，余款至今未还，现原告刘少卯诉至法院要求立即支付欠款及利息，对于合理部分予以支持。原告诉称已还的63600元中有10000元系退还被告货物所产生的运费予以抵扣，未提供相应的依据予以证明，不予支持。被告张啟华无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告张啟华于本判决书生效之日起十日内支付原告刘少卯货款19605元（83205元-63600元）及利息（其中83205元货款利息自2019年2月1日起按年利率6%计算至2019年10月30日止；19605元货款的利息自2019年11月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘少卯的其他诉讼请求。案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告张啟华负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人虽上诉称涉案的买卖合同系案外人与被上诉人所签，与上诉人没有任何关系，但因上诉人系完全民事行为能力人，其向被上诉人出具欠条就应该知道相应的法律责任，在上诉人署名出具欠条的情况下，被上诉人向上诉人主张权利具有事实和法律依据，因上诉人一审并未出庭应诉，上诉人如果认为与被上诉人之间还存在支付相关费用的纠纷，可以依法另行处理。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人张啟华负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  田 蓓 审判员  程 进 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3941号原告：苏玉洪，男，1948年4月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：苏三龙，女，1954年2月21日出生，汉族，住东昌府区。被告：苏玉清，男，1954年12月7日出生，住东昌府区，现住。被告：刘海江（系被告苏玉清之妻），女，1957年9月13日出生，汉族，住。原告苏玉洪与被告苏三龙、苏玉清名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉洪、被告苏三龙、苏玉清到庭参加了诉讼，被告刘海江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏玉洪向本院提出诉讼请求：恢复名誉，赔礼道歉。事实与理由：原告是被告的亲哥哥，被告苏三龙是我的妹妹，2016年二月初五母亲三周年祭日当天苏三龙带着她的儿子、两个闺女她四个守着亲朋好友说俺母亲住院期间她给我2000元钱，夫给我2000元，她大闺女给我2000元，共计给我6000元钱，并且说我住的这个家有她的一半，面对所有的亲朋好友苏三龙污蔑原告欠她6000元钱，苏玉清和刘海江说原告居住的宅基地和房屋都是他们家的，是他们盖的，还经常在老家村民面前造谣说这些话。几个被告的言论给原告造成很大困扰，原告的老婆甚至抑郁成病，现在眼睛都看不清了，所以诉至法院。被告苏三龙答辩称，××及住院期间，我家人共计给过原告5000元，没说过给他6000元，也没有说过是原告欠的钱，因为这是我们母亲生病时我们拿的钱。其中我给了原告2000元，我母亲第二次住院时我对象拿了1000元钱给我母亲了。后来我女儿刘晓君掏了2000元给了原告，我弟弟苏玉清在场。我没有说过原告居住的宅基地和房屋有我的一半。我不存在给原告赔礼道歉的理由。被告苏玉清答辩称，原告说的不属实，他把事实弄颠倒了，××，那是2019年查体时他老婆查出了白内障，与我无关，我去年查体时也查出了白内障。我不存在给原告赔礼道歉，恢复名誉的理由。因为老宅院是我的，是用我的钱盖起来来的，与苏玉洪无关，1975年我父母盖了东宅院，1976年原告结婚，父母将东宅院分给了原告，我与父母住现在的老宅院。1997年经母亲和我们夫妻商量翻盖了现在的原告住的老宅院，母亲说等你们夫妻退休了就回老宅来住吧。原告苏玉洪他自己的房子没翻盖，他现在和大女儿还借住我家。请法院让原告苏玉洪立即从我家搬出，住他自己的房子去，还给我的房子。经刘海江要求我们请求将我母亲遗留下来的两亩地与苏玉洪平分。被告刘海江未到庭也没有提交书面的答辩意见。经审理，本院认定事实如下：原被告三人亲兄妹关系，原被告之母生病及住院期间，因分摊费用问题，被告苏三龙称这期间她与家人共计给原告及其母亲费用5000元，并没有说是称原告欠她的钱，××及住院期间她拿了钱，也不是要和原告要回这笔钱，并且其中苏三龙女儿刘晓君给的2000元是在其弟苏玉清在场的情况下交给的原告。原告与被告苏三龙之间的该争执系××出资多少问题的纷争。关于原告诉称的“……苏玉清和刘海江说原告居住的宅基地和房屋都是他们家的，是他们盖的……”，被告苏玉清答辩称，老宅院是他出钱盖的，与原告苏玉洪无关，1975年原被告父母盖了东宅院，1976年原告结婚，父母将东宅院分给了原告，被告苏玉清与父母住现在的涉案房屋的老宅院。原告诉称该宅院是他的，被告苏玉清辩称该宅院是他与父母的，两人之间系对老宅院的权属归属的各自陈述。本院认为，名誉权是人们依法对公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。公民的名誉权受法律保护，任何人不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案中，被告苏三龙称给母亲看病过程中她出资的数额几何只是表明在赡养母亲方面自己尽了孝心，没有称原告欠其钱，更不存在要原告偿还的想法。被告苏三龙在客观上没有散布侮辱、诽谤原告的言论，原告亦无证据证明自己因被告述说其本人在给母亲看病期间出资多少而影响社会及他人对原告苏玉洪的评价。原告诉称被告苏三龙说涉案的房子有她的一半，被告苏三龙到庭参加诉讼，并且明确表示自己从未说过该言论，且原告无相关证据证明被告苏三龙曾说过该言论，退一步讲即便被告苏三龙说过该言论也是兄弟姐妹间关于老宅院归属的不同认识问题，亦无法认定对原告名誉权的侵犯。同样对原告诉称被告苏玉清说房子是他盖的从而侵犯原告苏玉洪的名誉权问题，被告苏玉清辩称该宅院是他与父母的，至于该争议房屋的权属归属不属于本案审理范围，本院不予涉及。但是原告所述内容均系被告苏玉清对涉案宅院的权属归属的陈述，被告的该言论系正当自然人为维护自己权益所做的发声、争论等，不存在侵犯原告名誉权的情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，应承担不利的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判定如下：驳回原告苏玉洪的诉讼请求。案件受理费250元，由原告苏玉洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理。审判员  张强二〇二〇年五月二十五日书记员  贺岩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5074号原告：重庆尚语运输有限公司，住所地重庆市綦江区文化街道通惠大道56号嘉惠新城附48号，统一社会信用代码91500222MA5UQR471J。法定代表人：赵怡爱，总经理。委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，重庆善弘律师事务所律师被告：张世斌，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省中江县。原告重庆尚语运输有限公司（以下简称尚语公司）与被告张世斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告尚语公司的委托诉讼代理人张益、李蓉，被告张世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚语公司提出诉讼请求：1.判令被告张世斌支付拖欠原告的服务费3000元；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，协议约定：被告将的渝Ｄ×××××号车挂靠在原告尚语公司；合同对车辆的服务费、年审、保险和诉讼管辖等事项作了约定。被告从2019年5月起停止向原告缴纳服务费。原告遂向本院起诉，提出诉讼请求如上。被告张世斌答辩称，欠公司服务费属实，被告购买的车辆挂牌与实际车辆车型不符，原告隐瞒该车在被告购买前进行过维修的事实，由于原告的行为给被告造成损失，被告要求与公司解除合同，公司不同意，被告才没有交纳服务费。现愿意支付服务费，但不同意支付违约金。律师费同意支付，但认为2000元太高。原告尚语公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠协议》《机动车登记证书》《行驶证》、增值税发票等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《车辆挂靠协议》，协议约定：乙方将产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的车辆型号：ＣＱ5256ＺＬＪＨＸＶＧ404Ｌ，发动机号：18Ａ00211407,车架号：ＬＺＦＦ25Ｗ48ＪＤ003909，牌号：渝Ｄ×××××号车挂靠在甲方尚语公司从事营运；合同有效期从2018年4月28日至该车辆符合法定报废为止（以报废手续为准）；乙方每年向甲方交纳车辆服务费3000元，如乙方未缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金；双方若发生争议，协商不成的，可向合同签订地人民法院起诉，因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由乙方承担；任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同各项违约金外，还应向对方支付违约金20000元。合同履行一段期限后，被告尚欠原告2019年5月至2020年4月服务费3000元。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效成立，原、被告双方均应按照协议约定享有各自权利并履行各自义务。按照该协议的约定，被告未按约向原告交纳服务费的行为违反了诚实信用原则，也违反了双方协议的约定，其应当继续向原告履行支付所欠服务费的义务。根据合同约定被告每年向原告交纳车辆服务费3000元，原告请求被告支付所欠服务费3000元本院予以主张。关于违约金，原告主张的违约金过高，根据公平原则，并结合被告张世斌的过错程度以及其违约行为给原告公司造成的实际损失，违约金酌情主张300元。原告因诉讼产生律师费2000元，根据双方合同约定，应由被告支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张世斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆尚语运输有限公司服务费3000元、违约金300元、律师费2000元，共计5300元；二、驳回原告重庆尚语运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆尚语运输有限公司负担10元，被告张世斌负担15元（此款原告自愿垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年五月十五日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初888号原告：谢媛，女，1997年10月20日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：陈吉东，男，1994年11月2日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：陶余丽，女，1993年5月1日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告谢媛与被告陈吉东、陶余丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告谢媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢媛撤回起诉处理。审判员  潘先振二〇二〇年五月十五日书记员  秦翰林
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初502号原告：王江川，男，1970年6月14日出生，汉族，工人，住桦南县。被告：井万昌，男，1992年9月14日出生，汉族，农民，住桦南县。被告;王少明，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住桦南县大八浪乡二道沟村。被告：井增海，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：黄金英，女，1970年7月10日出生，汉族，农民，住桦南县大八浪乡二道沟村.原告王江川与被告井万昌、王少明、井增海、黄金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江川,被告井万昌、王少明、井增海、黄金英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王江川向本院提出诉讼请求：1、要求被告井万昌偿还借款1000000元；2、被告王少明、井增海、黄金英承担保证责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年11月25日，被告井万昌在原告处借款1000000元用于建烘干塔，约定2019年11月25日前还款，由被告王少明、井增海、黄金英担保。被告给原告出具借据一张。到期后，原告向被告井万昌索要，被告井万昌以各种理由推托不还，要求被告偿还借款。被告井万昌辩称：我在原告处实际借款76万元，不是100万，由王少明、井增海、黄金英担保。被告王少明辩称：井增海是我亲二舅，当时井增海借钱，让我担保，说借10万元，让我在借条上签字担保，借款的钱数当时我没看到是多少，如果是100万元我不能给担保。被告井增海辩称：在王江川处借款76万元实际是我用的，当时条打的100万元是把利息直接扣除了，我签的是担保人。被告黄金英辩称：我与井增海是夫妻，井万昌是我儿子，井增海用钱，在王江川处借钱，我给签字担保了。原告提供被告出具的100万借据及抵押借款合同支持其诉讼主张。被告井万昌提供中国农业银行股份有限公司桦南县支行银行卡交易76万元的明细清单。被告王少明、井增海、黄金英对其主张未提交证据。经庭审质证，被告井万昌、井增海、黄金英对原告提交的证据中系其签名无异议，但提出实际借款为76万，约定2分利，利息24万直接扣除了，打的100万的借据。被告王少明对原告提交的证据中系其签名无异议，但提出当时没看到借多少，如果是100万元就不能给担保。原告对被告井万昌提交的证据无异议。本院经审查认为，原告实际借给被告井万昌76万元，由被告王少明、井增海、黄金英担保，双方约定利息2分，于2019年11月25日前还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告井增海、黄金英系夫妻关系，被告井万昌系被告井增海、黄金英之子，被告王少明系被告井增海外甥。2018年11月25日，被告井万昌在原告处借款76万元用于建烘干塔，约定利息2分，于2019年11月25日前还款，由被告王少明、井增海、黄金英担保。被告给原告出具100万元借据一张。到期后，原告向被告井万昌索要，被告井万昌以各种理由推托不还。原告要求被告井万昌偿还借款100万元，被告王少明、井增海、黄金英承担担保责任，并由被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条规定;借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借据上虽然是100万元，但原告实际借给被告井万昌是76万元，认定76万为本金。双方约定利息2分符合法律规定，被告井万昌应支付的利息：1、从2018年11月25日起至2020年4月25日止，17个月，2分利，利息为258400元。2、从2020年4月26日起至按2分利计算至实际履行之日止的利息。本金加上利息已超过100万，原告要求被告给付借款本金及利息100万元符合法律规定。应予支持。被告王少明提出没有看借款数额，王少明作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任，故对其辩解不予确认。被告王少明、井增海、黄金英自愿为被告井万昌担保，应承担保证责任。被告井万昌、王少明、井增海、黄金英意见分五年给付原告借款100万元，原告不同意。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条之规定，判决如下：被告井万昌于本判决生效后立即内给付原告王江川借款本金及利息100万元。被告王少明、井增海、黄金英承担连带责任。案件受理费6900元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年五月十三日书记员  曲 月
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更101号 罪犯宋俊芳，女，1975年4月10日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人。现在河北省女子监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2015年11月2日作出(2015)廊刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人宋俊芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与其他二被告人赔偿附带民事诉讼原告人共计55426.8元。本院于2016年3月1日以(2015)冀刑四终字第161号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年12月20日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯宋俊芳的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯宋俊芳符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。廊坊市广阳区人民法院于2017年8月25日作出（2016）冀1003执1646号执行裁定书，证实罪犯宋俊芳现无财产可供执行，终结本次执行程序。 本院认为，罪犯宋俊芳在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯宋俊芳的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  马 鑫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8498号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被执行人刘俊健等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘俊健等借款合同纠纷39案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14658号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8464号刘俊健（2018）粤0304民初14658号314347.752038.89（2020）粤0304执8465号陈松群（2018）粤0304民初14659号228484.76（2020）粤0304执8466号黄美璇（2018）粤0304民初14662号466781.3113553.92（2020）粤0304执8467号刘汉军（2018）粤0304民初14663号39988.447908.51（2020）粤0304执8468号沈曙隆（2018）粤0304民初14665号40498.921658.264377.35（2020）粤0304执8469号陈俊雄（2018）粤0304民初14676号424094.62（2020）粤0304执8470号**亮（2018）粤0304民初14680号196517.94（2020）粤0304执8471号乐成（2018）粤0304民初14690号486775.2414524.53（2020）粤0304执8472号何家乾（2018）粤0304民初14704号222363.06（2020）粤0304执8473号邓伦强（2018）粤0304民初14712号23271.62（2020）粤0304执8474号凌加定（2018）粤0304民初14722号169616.44（2020）粤0304执8475号刘扬（2018）粤0304民初14734号281222.489489.38（2020）粤0304执8476号张上濠（2018）粤0304民初14748号122292.20（2020）粤0304执8477号蔡恭垒（2018）粤0304民初14749号347509.4212156.18（2020）粤0304执8478号余建平（2018）粤0304民初14657号92745.75（2020）粤0304执8479号陈建明（2018）粤0304民初14664号487030.08（2020）粤0304执8480号宋远志（2018）粤0304民初14672号335311.15（2020）粤0304执8481号童冬芳（2018）粤0304民初14686号260928.64（2020）粤0304执8482号陈晓生（2018）粤0304民初14687号85046.94（2020）粤0304执8483号吴光文（2018）粤0304民初14688号302890.88（2020）粤0304执8484号潘兴龙（2018）粤0304民初14703号164898.746546.627081.67（2020）粤0304执8485号黄桂常（2018）粤0304民初14705号310017.80（2020）粤0304执8486号吴栋林（2018）粤0304民初14709号86588.11（2020）粤0304执8487号何帝宏（2018）粤0304民初14710号92686.40（2020）粤0304执8488号廉宗奇（2018）粤0304民初14717号181939.94（2020）粤0304执8489号蔡小娟（2018）粤0304民初14720号31095.74（2020）粤0304执8490号宋金花（2018）粤0304民初14724号104019.89（2020）粤0304执8491号吴自贤（2018）粤0304民初14726号90400.89（2020）粤0304执8492号陈泽燕（2018）粤0304民初14727号424242.65（2020）粤0304执8493号陈纪超（2018）粤0304民初14732号213414.608009.36（2020）粤0304执8494号廖荣亮（2018）粤0304民初14733号176179.12（2020）粤0304执8495号李婷（2018）粤0304民初14735号93700.57（2020）粤0304执8496号范冬宾（2018）粤0304民初14737号92722.39（2020）粤0304执8497号韦泽娟（2018）粤0304民初14739号224929.87（2020）粤0304执8498号邱继松（2018）粤0304民初14742号224929.8712178.29（2020）粤0304执8499号陈娟（2018）粤0304民初14750号50153.16（2020）粤0304执8500号张艺士（2018）粤0304民初14752号460730.06（2020）粤0304执8501号李纪作（2018）粤0304民初14728号164386.986696.16（2020）粤0304执8502号焦双魁（2018）粤0304民初14729号201920.06
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终3535号 上诉人（原审原告）：姚纪曾，男，1950年8月14日出生，汉族，住南京市建邺区，现住南京市建邺区。 被上诉人（原审被告）：姚荫曾，男，1947年7月24日出生，汉族，住南京市秦淮区，现住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：王官琴，女，1954年11月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 上诉人姚纪曾因与被上诉人姚荫曾、王官琴民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初10356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，适用独任制进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人姚纪曾于2020年5月12日书面申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人姚纪曾申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许姚纪曾撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9930元，减半收取4965元，由上诉人姚纪曾负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张殿美 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周同云
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执94号申请执行人：任世飞，男，1968年4月25日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被执行人：谭礼红，男，1985年6月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人任世飞与被执行人谭礼红建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任世飞向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款279450.00元，本院已依法立案执行。执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解意见：“一、被执行人谭礼红定于2021年5月21日前向申请执行人任世飞支付工程款279450.00元；二、本案执行费5492.00元及执行费4091.75元由被执行人谭礼红承担。”本院经审查认为，双方当事人自行达成的执行和解协议符合法律规定，本案应依法终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：本院(2020)陕0925执94号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇二〇年五月二十一日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10994号 申请执行人：常积得，男，汉族，1979年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：贾超上，男，汉族，1984年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人常积得被执行人贾超上民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初11331号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贾超上应付申请执行人常积得借款30000元，利息2000元，合计32000元，于判决生效之日起三十日内付清，诉讼费600元，公告费400元，合计1000元，由被告贾超上负担。根据权利人的申请，本院于2019年12月13日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年12月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2020年3月2日、2020年4月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年3月2日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2020年5月8日，本院依法将被执行人贾超上限制高消费。 5、2020年5月7日，本院依法冻结了被执行人贾超上的银行卡账户。 6、2020年4月22日，本院对被执行人的住所地情况进行调查，反馈被执行人下落不明且无可供执行的财产。 7、2020年4月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的33000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年五月八日 书记员 郭建飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保306号 申请人：郑为玉，女，1983年5月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：马恒华，男，1985年12月5日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 被申请人：李碧华，女，1987年5月12日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 担保人：陈义勇，男，1977年10月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区南江街道广恩村竹园49号，身份证号码：452501197710230953。 申请人郑为玉与被申请人马恒华、李碧华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人马恒华、李碧华名下的银行账户、支付宝和微信账号存款进行冻结；请求对被申请人马恒华所有桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××车辆进行查封；上述财产冻结、查封限额600000元。申请人郑为玉自愿以其名下桂Ｋ×××××长安牌小型轿车提供担保；担保人陈某自愿以其名下桂Ｋ×××××丰田牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马恒华、李碧华名下的银行账户、支付宝和微信账号存款，冻结期限一年； 查封被申请人马恒华所有桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××车辆，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额600000元； 查封申请人郑为玉名下桂Ｋ×××××长安牌小型轿车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 查封担保人陈义勇名下桂Ｋ×××××丰田牌小型普通客车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费3520元，由申请人郑为玉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月八日 书记员  樊 慧
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1215号 原告：杨芹，女，1977年11月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：崇州市胜通实业有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳街道文化东街29号。 法定代表人：何克均，董事长。 原告杨芹与被告崇州市胜通实业有限公司（以下简称：胜通公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨芹到庭参加诉讼，胜通公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 杨芹向本院提出诉讼请求：1.判令胜通公司立即为杨芹办理崇州市车位的不动产登记证书；2.本案诉讼费由胜通公司承担。事实与理由：2014年1月8日原告缴纳5000元的车位排号费，在2014年1月24日与被告签订《时代爵岭商品房定购协议》，并于同日缴纳余下车位款68000元。但至今，被告仍未为原告办理房屋产权登记证，故提起诉讼。 胜通公司未到庭也未答辩。 经审理查明：2014年1月8日，原告丈夫王世奎向胜通公司缴纳车位排号金5,000元。2014年1月14日，王世奎与胜通公司签订《时代爵岭商品房定购协议》，双方约定了价格、给付方式等内容，同日王世奎缴纳余下车位款68,000元。2017年12月4日，原告取得案涉车位的合同签约备案号（72284），但被告至今未为原告办理车位产权登记。 上述事实有原、被告身份信息、时代爵岭商品房定购协议、收据、房屋信息查询记录、个人住房信息查询记录、结婚证及原告当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，胜通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。胜通公司作为案涉车位的出卖人，办理案涉车位权属转移登记是约定的合同义务，该义务是否履行直接影响到原告合同目的的实现。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉车位的所有权应当自办理车位过户手续后才能转移到原告处，但办理案车位权属证书所需要的证明文件需要胜通公司提供，若胜通公司未提交相关文件，案涉车位的权属证书实际无法办理，因此，胜通公司有协助原告取得案涉车位权属证书的义务。故，对原告主张的胜通公司办理案涉车位不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 崇州市胜通实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助杨芹办理位于崇州市车位的不动产登记证书。 案件受理费100元，由被告崇州市胜通实业有限责任公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尤雨
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终230号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）李闯，男，1976年5月4日出生辽宁省新民市，汉族，初中文化，系沈阳某某商贸有限公司法定代表人，户籍所在地辽宁省新民市，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人张澍，辽宁名望律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人李闯犯集资诈骗罪一案，于2020年3月26日做出（2019）辽0105刑初844号刑事判决。宣判后，原审被告人李闯不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2017年3月至2018年年初，被告人李闯在沈阳市皇姑区内，以虚假名称“沈阳飞龙航天科技有限公司”对外宣传，以承诺公司能够逐期给予高额“宣传费”等名义为诱饵，先后推荐老年人办理“特级会员卡”，购买“甲壳素硝酸通络枕”、“铁皮石斛”、“玉石白菜”，共计吸收宋某等98名老年群众钱款共计4593200元。被告人李闯未将集资款用于生产经营活动，且隐匿财产、账目，经审计，挥霍资金致使其中93名老年群众的集资钱款1881150元不能返还。2.2017年至2018年，被告人李闯伙同他人向登记在册的老年群众推荐购买保健品赠送江西沐恩堂生物科技有限公司等公司的原始股和阿里健康股票的模式，在没有真实股票的情况下，共计骗取被害人樊某等25人购买保健品的钱款共计107680元。上述事实，有经一审庭审质证、认证的被害人宋某等九十余人陈述，证人张某、程某、李某、汤某、白某、刘某的证言，书证人口基本信息、电话查询记录、结婚证、无前科劣迹证明，查封决定书、查封清单、房屋登记查询，程某兴业银行、程某6872农业银行流水、胡某4893建设银行卡流水、程某农行卡资金分析表，证明信、沈阳某某商贸有限公司登记档案材料，宋某等95名被害人的特级会员卡、消栓通络枕领取卡、购销合同、铁皮石斛领取卡复印件、收款收据等相关投资凭证，“阿里健康”股票案件的相关处理情况，营业执照、授权书、食品生产许可证，搜查笔录，鉴定意见辽宁宁大会计师事务所宁大专审（2019）55号专项审计报告及补充说明，被告人李闯的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李闯以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条之规定，认定被告人李闯犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人李闯退赔宋某等93名被害人经济损失共计人民币一百九十八万八千八百三十元。上诉人李闯的上诉理由是:1.公司运作和经营模式是张某操作，汤某负责收钱，其没有参与集资诈骗犯罪行为；2.原审判决认定的犯罪数额与实际不符，原判量刑过重。辩护人的辩护意见是:1.原判认定犯罪数额有误；2.上诉人李闯系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。经审理查明，上诉人李闯集资诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人李闯及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。本院认为，上诉人李闯以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于上诉人李闯提出的公司运作和经营模式是张某操作，汤某负责收钱，其没有参与集资诈骗犯罪行为的上诉理由，经查，本案宋某等九十余名被害人的陈述稳定、内容基本一致，且有证人张某、程某、李某、汤某、白某、刘某的证言、书证特级会员卡、消栓通络枕领取卡、购销合同、铁皮石斛领取卡、收款收据等相关投资凭证及审计报告等证据予以佐证，上述证据相互印证，能够形成一完整的证据链条，证实上诉人李闯虚构沈阳飞龙航天科技有限公司，并招聘张某、汤某等人担任讲师、经理，进行对外宣传，以承诺给予高额宣传费为诱饵，骗取投资人钱款的集资诈骗犯罪事实，其行为符合集资诈骗犯罪的构成要件。故上诉人李闯的该上诉理由，本院依法不予采纳。关于上诉人李闯及其辩护人提出的原判认定的犯罪数额与实际不符，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李闯公司无正规财务账簿，且在案发后一直未予提供相关记账凭证，侦查机关委托审计部门依据投资人询问笔录中记录的投资款、返款、投资款损失金额信息，并对应后附的领款卡、股权协议等投资凭证相关资料依法进行审计，并在审计报告中列明投资人笔录中记录的投资款金额、返还款金额与提供的投资凭证资料对比后存在的差异情况，据此认定本案的犯罪数额。上诉人李闯及其辩护人所提原判认定犯罪数额有误，无事实和法律依据。同时，原判综合上诉人李闯集资诈骗犯罪的事实、性质及社会危害程度，在法定刑幅度内判处的刑罚并无不当，故上诉人李闯的该上诉理由及辩护人的该辩护意见，本院依法不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾敏飞审判员  郭 文审判员  范 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理李晶岩书记员贾天月
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2137号上诉人（原审被告）：李广义，男，1973年3月14日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董富强，男，1973年3月4日生，汉族，住河南省林州市。上诉人李广义因与被上诉人董富强民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李广义的委托诉讼代理人岳小莉，被上诉人董富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广义上诉请求：1、依法撤销原判,改判上诉人李广义偿还被上诉人借款40万元，不服原判金额24万元，或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:1、原审对上诉人李广义采用公告方式送达开庭传票错误，剥夺了上诉人李广义出庭参与诉讼的权利。上诉人李广义的户籍地和经常居住地在林州市××××号,在林州法院也有其他民事诉讼案件，上诉人均委托代理人参加诉讼,留有送达地址，且被上诉人在提起本诉之前，也能联系到上诉人，故上诉人并非出于下落不明状态,原审法院对上诉人采用公告方式送达开庭传票错误；2、原判认定部分事实错误。上诉人李广义在2016年2月9日出具借条之后，除偿还被上诉人董富强55万元之外,还将林州市福田花园小区两个车位给了被上诉人董富强，抵顶借款24万元，该24万元应从被上诉人董富强起诉金额中扣除。董富强辩称：一审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。董富强向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款640000元及利息（自起诉之日至还清日按6%计算）；2.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。一审法院认定的事实：2011年，被告向原告借款100万元，后经照账，截止2016年2月9日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息19万元，被告为原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告分6次偿还原告55万元，尚欠原告借款本金及利息共计64万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告李广义下欠原告借款本金45万元，被告应当偿还原告。原告要求的19万元利息，经计算，利率符合法律规定，该院依法予以支持。原告起诉的利息，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李广义于本判决生效之日起十日内给付原告董富强借款640000元；二、驳回原告董富强的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，保全费用5640元，均由被告李广义负担。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，上诉人借到被上诉人款项，有上诉人给被上诉人出具的借条为证。关于上诉人提出其以福田花园小区两个车位抵顶涉案借款24万元的理由，因被上诉人不予认可，上诉人又无相应的证据予以证明，本院不予采信，故一审根据涉案借据及上诉人的还款情况所作出的判决并无不当；关于上诉人提出一审程序违法的理由，经查，一审送达程序合法，上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人李广义负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6186号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙红月、程鑫、林文文、田增华、李双双、任宏伟、吴怀祥、张建华、刘大勇、李福生、方惠娜、汪清、陈寿军、詹炳兴、郭大朋、刘金平、方美、郭海燕、张涛、沈建新、杨峰、张宏荣、饶亮、周远峰、李卫红、刘其钧、曹北杰、罗刘松、郑艳艳、张炼、陈海东、李同旺、曹扬、陈里军、马金发、周玲贞、周兴昂、叶国生、尹刚、胡海龙、刘金水、方勇、谢九林等四十四人（各被执行人身份信息详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙红月等四十四人银行卡纠纷共四十四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4229号等民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付本金、手续费及利息等,并承担受理费、执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但各被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6186号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴登辉
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初129号 原告：黄金成，男，1985年3月17日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。 被告：广西百川建设工程有限公司。住所地广西百色市右江区城北二路麒麟山庄C14号。 法定代表人：叶英新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百(田林)律师事务所律师。 原告黄金成与被告广西百川建设工程有限公司(下称百川公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄金成的委托诉讼代理人何剑俊，被告百川公司的委托诉讼代理人钟方立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砂石料款46625元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，田林县乐里至八桂三级公路工程项目建设办公室与被告签订了一份《施工合同协议书》，由被告承建乐里至八桂三级公路的后续№4标工程项目。在施工过程中，被告委托黄怀龙向原告购买砂石料。2017年1月18日，经双方进行结算，被告尚欠原告砂石料款46625元，双方于结算当日共同达成了一份书面的《供料结算单》。但至今两年多的时间，被告仍然没有履行付款的义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告黄金成为证明其主张提供的证据有： 1.原告身份证（复印件）1份，拟证明原告的身份信息。 2.《网上信息查询单》（复印件）1份，拟证明被告百川公司的企业基本信息; 3.《施工合同文件》（复印件）1份，拟证明被告承建的工程项目情况及其委托代理人的基本情况； 4.授权委托函(复印件)1份，拟证明被告有关委托事项的事实； 5.《供料结算单》（复印件）1份，拟证明被告欠原告砂石料款46625元的事实； 被告百川公司在庭审中辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不应承担责任。本案系买卖合同纠纷，被告不是合同当事人，被告与案外人黄怀龙之间属于承包关系，本案与被告无关，原告诉请无其他证据加以佐证，被告不予认可。 被告百川公司为其辩解提供的证据有： 田林县人民法院(2019)桂1029民初1122号民事判决书(复印件)1份，拟证明经法院判决确认，田林县乐里至八桂三级公路工程原№2、№3标后续工程续建№4项目实际施工人为黄怀龙，原告与黄怀龙之间存在买卖合同关系，被告不是买卖合同的当事人，原告诉请要求被告支付砂石料款无事实和法律依据的事实。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案，原告黄金成提供的涉案《供料结算单》系案外人黄怀龙与原告黄金成签订，该结算单记载2017年1月18日黄怀龙和被告百川公司沟通由项目业主向原告黄金成支付砂石料款420000元，《供料结算单》第4条“结算单价总合减去已支付金额460000元，现甲方还欠乙方砂石料款人民币肆万陆仟陆百贰拾伍圆（46625元）”。依据该条款，尚欠的砂石料款项未涉及被告百川公司。基于此，黄怀龙与原告黄金成签订供料结算单的行为对被告百川公司不构成表见代理，原告黄金成提供的证据无法证明其与被告百川公司存在合同关系，故原告黄金成以被告百川公司为买卖合同相对方，进而以百川公司为被告提起诉讼存在不当，其起诉属诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄金成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  乃雄高 二〇二〇年五月十三日 书记员  潘基延
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1980号被执行人：贾宏敏,女,1974年5月1日生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初第344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾宏敏银行账户存款40元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月二十二日书记员  张雅婷
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3564号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：李伟，男，苗族。       委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2943元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告李伟的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告李伟于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2943元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李伟负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执9990号申请执行人：韩云龙,男,1989年08月26日出生,住河北省张家口市宣化区。被执行人：法象科技（北京）有限责任公司,住所地北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村村委会北(体之杰院内三层318室)。法定代表人：远墨。申请执行人韩云龙与被执行人法象科技（北京）有限责任公司仲裁合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第02074号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人法象科技（北京）有限责任公司清偿债务8560.00元及利息等款项。本院于2020年04月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年五月二十七日书记员  贡 菲
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2586号     上诉人（原审被告）王训伟，男，汉族，1978年7月5日出生。   委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   委托代理人潘旭蕊，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）马小荣，女，汉族，1980年4月3日出生。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区八水烟酒商行，住所地西安市雁塔区XX路XX号XX园XX号楼XX号铺。   经营者：马小荣，个人情况同上。   委托代理人徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）刘举，男，汉族，1981年11月17日出生。   委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。   上诉人王训伟因与被上诉人马小荣、西安市雁塔区八水烟酒商行、刘举民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，王训伟与马小荣系夫妻关系，二人共同经营西安市雁塔区八水烟酒商行。2019年7月16日马小荣以西安市雁塔区八水烟酒商行名义向刘举借款50000元，双方未约定还款期限和利息。当天，刘举将50000元汇入西安市雁塔区八水烟酒商行公户。   原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。该案中，西安市雁塔区八水烟酒商行以资金周转为由向刘举借款，刘举实际提供借款50000元，双方形成借贷关系。该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现刘举要求西安市雁塔区八水烟酒商行偿还借款本金50000元，于法有据，该院予以支持。因借贷双方没有约定利息，对刘举主张的利息, 该院依法不予支持。因西安市雁塔区八水烟酒商行属有字号的个体工商户，根据法律规定，应以营业执照上登记的字号为当事人。刘举同时起诉字号和经营者属重复列明当事人，马小荣、王训伟主体不适格，就刘举对马小荣、王训伟的起诉，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：一、西安市雁塔区八水烟酒商行于本判决生效之日起七日内偿还刘举借款50000元；二、驳回刘举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取计527.50元，由西安市雁塔区八水烟酒商行负担。   宣判后，王训伟不服，向本院提起上诉称，上诉人王训伟对该笔借款不知情，借条中王训伟的签字系马小荣伪造；本案借贷关系属于刘举与马小荣个人之间的借贷，与王训伟不具有任何关联性，更不属于夫妻共同债务；转账记录不能说明双方借贷关系成立。综上，一审法院认定事实不清，请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判马小荣偿还刘举借款50000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人马小荣答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人西安市雁塔区八水烟酒商行答辩称，马小荣与王训伟夫妻二人共同经营西安市雁塔区八水烟酒商行，经常需要大量资金周转，故二人经常因此向身边亲朋借款应急，待资金回流后再行归还。马小荣不得已向刘举借款用于西安市雁塔区八水烟酒商行向剑南春厂家支付货款，同时向刘举出具了借条，列明借款使用人为马小荣、王训伟及西安市雁塔区八水烟酒商行，马小荣并未伪造王训伟签名。西安市雁塔区八水烟酒商行登记在马小荣名下，但实际上是王训伟、马小荣夫妻二人以家庭的形式共同经营，二人以家庭共有财产投资、收益全部共家庭成员享用的。西安市雁塔区八水烟酒商行与刘举确实形成了借贷关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人刘举答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。王训伟与马小荣共同经营的西安市雁塔区八水烟酒商行向其借款，出具有借条，该借条也有西安市雁塔区八水烟酒商行的公章；王训伟主动向其他债权人发送微信要求向法院起诉自己。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，西安市雁塔区八水烟酒商行因经营需要向刘举借款，收到涉案借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，西安市雁塔区八水烟酒商行理应向刘举予以偿还该借款，原审判处由西安市雁塔区八水烟酒商行向刘举清偿借款本金并无不妥。王训伟上诉认为涉案借款应系马小荣个人借款，未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元（王训伟已预交），由上诉人王训伟负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年五月十二日     书记员  焦云飞              1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初5964号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码 负责人：刘玉伟，总经理。委托诉讼代理人：郝楠，男，该公司员工，住该公司。被告：刘永康，男，1969年10月4日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：辛红，男，1967年12月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7572。负责人：刘庆中，总经理。委托诉讼代理人：丁昊，男，该公司员工，住该公司。原告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司与被告刘永康、辛红、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费91元（原告已预交），减半收取45.5元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司负担；剩余45.5元由本院退还原告。                            审  判   员   徐  红                             二〇二〇年五月二十七日 法 官 助 理    刘思檬书  记   员    仲海燕 1
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执511号 申请执行人：施拾香，女，1973年6月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张启军，男，1968年8月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行施拾香与张启军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇二〇年五月二十五日 （） 书记员  刘晶晶
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终78号 上诉人（原审被告）：陈圣安，男，汉族，1969年2月19日生，现住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西藏同泰矿业有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城B区7-2-3-2，统一社会信用代码91540091783539706H。 法定代表人：秦福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喇海翔、喇成霖，青海树人律师事务所律师。 上诉人陈圣安因与被上诉人西藏同泰矿业有限公司借款合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初3143号民事判决； 二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人陈圣安预交的二审案件受理费42640元予以退回。 审 判 长 何  萍 审 判 员 邢  昌 审 判 员 谢 建 华 二〇二〇年五月十四日 法官助理 田 雪 梅 书 记 员 马 燕 艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初516号 原告苏和，男，蒙古族，1983年10月22日出生，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告孟根布鲁格，男，蒙古族，1984年出生，系阿拉善左旗中和农信小额贷款公司敖伦布拉格镇管辖区职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告苏和诉被告孟根布鲁格民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告苏和于2020年4月30日，以被告孟根布鲁格清偿借款为由向本院提出撤诉申请，本院审查后认为原告苏和的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苏和撤诉。 案件受理费838元，退还原告苏和。 审判员 白  嘎  力 二〇二〇年五月六日 书记员 阿拉滕苏布德
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1009号原告：涪陵区新妙镇小坪村二组，住所地重庆市涪陵区新妙镇小坪村二组。负责人：杨顺怀，该组组长。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。被告：冉超，男，1963年3月27日出生，住重庆市永川区。被告：张帮兴，男，1965年4月7日出生，住重庆市永川区。本院受理原告涪陵区新妙镇小坪村二组与被告冉超、张帮兴土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告涪陵区新妙镇小坪村二组于2020年5月19日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告涪陵区新妙镇小坪村二组在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告涪陵区新妙镇小坪村二组撤回起诉。案件受理费942元，减半收取471元，由原告涪陵区新妙镇小坪村二组负担。审 判 员  周 波二〇二〇年五月十九日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执277号之十四被执行人：余倩倩，女性，1990年02月12日生，身份证：62222419900212602X，住所地：临泽县鸭暖镇小鸭村五社。关于离婚纠纷一案，本院于2020年04月30日冻结了被执行人余倩倩在财付通支付科技有限公司085e9858e3f42ed1a189d4466@wx.tenpay.com账户内余额人民币124.81元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余倩倩在财付通支付科技有限公司085e9858e3f42ed1a189d4466@wx.tenpay.com账户内存款人民币124.81元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年五月二十五日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执367号李某某、邢某某：申请执行人李某某与被执行人邢某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）陕0528民初3475号民事判决书已发生法律效力。被执行人邢某某逾期未完全履行本院民事判决书确定的义务，申请执行人李某某于2020年4月14日向本院申请强制执行，本案执行标的为33600元及案件受理费890元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议：申请执行人李某某要求被执行人邢某某向其给付33600元，下剩案件受理费890元申请执行人自愿放弃。被执行人邢某某已向申请执行人给付33600元并交纳执行费404元，本案现已执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0528执367号执行案件执行完毕，于2020年5月13日结案。二〇二〇年五月十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兰芳，男，1945年2月23日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：赵井辉，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省固安县，系赵兰芳之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县柳泉镇东红寺村村民委员会，住所地河北省固安县柳泉镇东红寺村。 法定代表人：刘建立，该村委会主任。 再审申请人赵兰芳因与被申请人固安县柳泉镇东红寺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵兰芳申请再审称，一、申请人因其承包地被征收，依据河北省人民政府现行有效的土地补偿款分配方法，请求被申请人支付其相应份额，属于人民法院民事诉讼受案范围。1、省级人民政府有权制定土地补偿费在集体经济组织内部的分配方法。2、河北省人民政府已明确规定征收家庭承包方式土地的土地补偿款内部分配办法。3、省级人民政府制定的土地补偿分配方法，已经在河北省及其他各省的司法实践中被认定为分配依据。二、本案系申请人请求支付补偿的相应份额，并非征地补偿数额，原审法院基本事实认定不清，适用法律错误。三、原审法院认定土地补偿款归农村集体经济组织所有，使用、分配属村民自治范畴，系认定事实错误，适用法律错误。1、被征收土地的承包经营权人有权获得补偿。2、通过民主议定程序分配土地补偿款仅适用于未发包及以其他方式承包的土地。3、被申请人不存在法律意义上的农村集体经济组织。四、原审裁定驳回起诉为被申请人截留、拖欠征收补偿费提供了“合法”理由，被征地农户的合法权益救济无门。五、被申请人于2018年8月6日收到土地补偿款，至今仍未向申请人交付，因被申请人拖延发放土地补偿款的行为给申请人造成损失，被申请人应对其过错行为承担相应责任。被申请人应按中国人民银行同期贷款利率向申请人支付土地补偿款的逾期利息。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。农村集体所有的土地由国家依法征收所获得的土地补偿款亦归农村集体组织所有，其如何使用、分配应由该集体组织按照法定程序民主议定，属于村民自治范畴。申请人所诉事由不属于人民法院民事诉讼的受案范畴，据此原审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。综上，赵兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵兰芳的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李昭蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11957号原告：深圳市富利华眼镜有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘光虎。委托代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：黄书芳，广东穗江律师事务所律师。被告：洪万化，男，1971年9月10日出生，汉族，身份证住址：浙江省瑞安市。被告：深圳迪芙伦科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：洪万化。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市富利华眼镜有限公司于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告洪万化、深圳迪芙伦科技有限公司价值人民币129579.25元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函（保单号：2997499041320200006010）为上述保全申请提供担保（以人民币129579.25元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告洪万化、深圳迪芙伦科技有限公司价值人民币129579.25元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张允健二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执292号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。委托代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。被执行人：杨梦琦，女，汉族，1995年11月23日出生，住天津市河北区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会【2019】保裁网字第3910号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会【2019】保裁网字第3910号裁决书由天津市河北区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年五月九日法官助理李佳阳书记员丁宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7935号原告：东莞姿采手袋有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建平，女，汉族，1978年7月8日出生，住址：湖南省汉寿县，该公司员工。被告：尹爱娟，女，汉族，1971年11月21日出生，住址：广东省东莞市。原告东莞姿采手袋有限公司诉被告尹爱娟劳动合同纠纷一案，原告东莞姿采手袋有限公司于2020年5月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告尹爱娟的起诉。本院认为，原告东莞姿采手袋有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许东莞姿采手袋有限公司撤回对被告尹爱娟的起诉。（本页无正文）审判员 梁 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初201号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人陈某，男，1989年2月3日出生于安徽省怀远县，汉族，大学本科文化程度，合肥德佑地产（维也纳Ａ店）业务经理，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2020年1月16日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]365号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员韩雪梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月11日2时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号皖Ａ×××××小型轿车沿本市贵池路由西向东行驶至贵池路与合作化路交口左转弯时，车辆前部碰撞到路口北侧安全岛路牙石，致车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人陈某通知其同事胡某某前来现场帮忙，并向保险公司报警欲走保险，二人均向保险公司勘查员王某谎称车是胡某某驾驶的，民警接报警赶到现场后，二人仍对民警谎称车是胡某某驾驶的，后在民警的现场询问下二人最终承认车系陈某驾驶。随即民警现场对陈某进行呼气式酒精测试，酒精含量为156ｍｇ／100ｍＬ。随后民警将其带至医院抽血备检。 经认定，被告人陈某承担本次事故的全部责任。 经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为153.6mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。 2019年12月16日，被告人陈某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为：被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。陈某属坦白、自愿认罪认罚、有让他人顶替的行为。建议判处陈某拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至六千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，且陈某签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。 本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。量刑时一并考虑陈某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离，以及案发后让他人顶替等情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初380号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，行长。 委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被告：季荣军，男，1971年1月25日生，汉族，居民，住盐城市。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城分行）与被告季荣军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐城分行的委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼。被告季荣军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告盐城分行向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告截止2019年8月20日的信用卡欠款本金30322.97元、利息8846.13元、费用44438.98元，并要求被告承担从2019年8月21日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定的利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告在原告处办理了信用卡，卡号62×××76，原告核定该信用卡额度为50000元。截止2019年8月20日，被告使用该信用卡共透支本金30322.97元，依约定计算的利息8846.13元、费用44438.98元（指违约金及滞纳金，不包括手续费）。经多次催收未果，现诉至法院。 原告盐城分行起诉的主要证据为提交1、原告营业执照；2、信用卡领用合约；3、信用卡申请表；4、被告身份证；5、信用卡交易明细；6、催收情况登记表。 被告季荣军缺席未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告的起诉，被告对原告提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法,且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。 本院认为，被告向原告提出办理信用卡的申请，原告经审查批准并向其发行了信用卡，双方成立了信用卡消费合同关系。被告作为合同当事人，应受信用卡领用合约的约束。其未按期归还原告的本金及利息，原告予以主张，符合法律规定，故本院予以支持。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季荣军应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金30322.97元、利息8846.13元（截止2019年8月20日），并承担自2019年8月21日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担945元，被告季荣军负担945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许官林 人民陪审员  周 进 人民陪审员  唐兰平 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0722民初981号 原告：郭某1，男，2005年3月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 法定代理人：郭某2（系郭某1父亲），男，1982年3月21日生，汉族，住信丰县。 委托代理人：邱全荣，系江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭年生，男，1970年2月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 原告郭某1与被告郭年生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2及其委托代理人邱全荣、被告郭年生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项合理损失34137.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日17时30分许，被告驾驶二轮电动车与案外人邹易轩驾驶二轮电动车（2003年5月生，搭载原告等人）时，在下坝路口发生交通事故，造成原告受伤及两车受损。该事故经信丰县公安局交通管理大队认定，由被告负事故的主要责任，由案外人邹易轩负事故的次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告共住院治疗33天。2019年11月15日，经信丰信用法医司法鉴定所鉴定，原告护理期、营养期各为90天。 原告郭某1向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本；2、交通事故认定书；3、信丰县人民医院住院住院治疗费发票、出院记录、信丰县德茂骨伤科医院住院费发票、门诊费发票、出入院记录、疾病诊断书及影像诊断报告书、大阿镇中心卫生院门诊费发票及影像诊断报告书；4、信丰信用法医司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票。 被告郭年生辩称，赔的太多，护理天数太长，应该按30天计算，每天100元左右计算，交通费太高，鉴定费一人一半，医疗费也要一人一半，营养费期限太长，应当按30天计算，对伙食补助费无意见。责任划分比例承担50%。护理期，营养期过长，对鉴定有意见。事故发生后我垫付过3000元。营养费、护理费、交通费、鉴定费、拐杖费不合理。 被告郭年生未向本院举证。 经法庭审理查明的事实，2018年9月22日17时30分许，被告驾驶二轮电动车与案外人邹易轩驾驶二轮电动车（2003年5月生，搭载原告等人）时，在下坝路口发生交通事故，造成原告受伤及两车受损。该事故经信丰县公安局交通管理大队认定，由被告郭年生负事故的主要责任，由案外人邹易轩负事故的次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后在信丰县中心卫生院、信丰县人民医院、信丰县德茂骨伤科医院门诊、住院治疗，共住院治疗33天，门诊、住院治疗费共30066.88元。庭审过程中，原告对案外人邹易轩在本次交通事故中应承担的责任明确表示予以彻底放弃。事故发生后，被告支付了原告费用3000元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告郭某1向本院提供的原告身份证、户口本、交通事故认定书、信丰县人民医院住院住院治疗费发票、出院记录、信丰县德茂骨伤科医院住院费发票、门诊费发票、出入院记录、疾病诊断书及影像诊断报告书、大阿镇中心卫生院门诊费发票及影像诊断报告书证实，证据经法庭质证，可以认定。 对原告提供的2019年11月15日信丰信用法医司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票600元，因被告提出异议，系原告单方委托，本院本院不予认定。根据原告伤情及2018年9月26日、10月14日、2019年7月14日原告的三次出院记录中的医嘱，本院酌定原告营养期、护理期各为50天；对原告主张的210元拐杖费，因被告提出异议，原告未能举证，本院不予认定。 对原告各项合理损失的认定：原告主张的门诊、住院医疗费30066.88元、住院伙食补助费990元、交通费500元，因不违背法律规定，本院予以认定；原告主张的营养费、护理费要求过高，过高部分本院不予认定，根据本案实际情况，本院分别酌定为营养费50天×30元/天＝1500元、护理费50天×120元／天＝6000元；原告主张的其他损失，本院本院不予认定。即原告的各项合理损失本院认定为39056.88元。 本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的责任认定准确，本院应当予以采信。原告因本次事故造成的各项合理损失39056.88元，应当由被告郭年生承担70%的赔偿责任，即27339.82元，剩余损失，因原告自愿放弃，由原告自行承担。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告郭某1的各项合理损失39056.88元，由被告郭年生承担70%的赔偿责任，即27339.82元，剔除已经垫付的3000元外，剩余24339.82元，限被告郭年生于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由原告郭某1承担114元，由被告郭年生承担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  叶玉龙 二〇二〇年五月十一日 书记员  康 吉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6588号 上诉人（原审原告）：杨棚准，男，1985年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被上诉人（原审被告）：成都都市井餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金奴去金仙路1号1栋1层。 法定代表人：**荐。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 上诉人杨棚准因与被上诉人成都都市井餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初15094号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨棚准在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨棚准自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 廖 方 二〇二〇年五月二十七日 书记员 宋君兰
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执1584号 张怀辉： 你申请执行王绍文、周永良民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14000元，经本院立案受理，现已执行到位14000元，并已拆除位于泗洪县车门乡工业项目集中区的厂房，本院已于2020年5月14日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8368号 上诉人（原审被告）周某1，男，1943年12月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人杨继忠、包弘斌，浙江政法联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周某2，女，1945年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）周某3，男，1950年5月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）周某4，男，1952年7月18日出生，汉族，住杭州市。 被上诉人（原审原告）周某5，女，1954年10月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）周某6，男，1963年7月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人宋丹晖，浙江永大联合律师事务所律师。 原审被告沈某1，男，1948年6月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审被告沈某2，男，1950年12月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告沈某3，男，1955年6月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告沈某4，女，1959年7月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告沈某5，男，1964年3月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告沈某6，男，1953年3月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审被告范某，女，1941年8月28日出生，汉族，住杭州市。 原审被告沈某7，女，1964年10月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原审被告沈某8，女，1962年6月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审被告沈某9，男，1969年4月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原审被告夏某1，女，1990年1月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原审被告沈某10，男，1937年1月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告沈某11，男，1939年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告夏某2，男，1960年12月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人周某1因与被上诉人周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、原审被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、范某、沈某7、沈某8、沈某9、夏某1、沈某10、沈某11、夏某2法定继承纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初7264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系继承纠纷，原审法院对（2000）杭江证字第146号继承权公证书、（2000）杭江证字第147号析产协议公证书、祖传房屋协议书等影响遗产分割的实质性证据未审查清楚，导致本案基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初7264号民事判决； 二、本案发回杭州市上城区人民法院重审。 一审案件受理费，待重审后确定；二审案件受理费41582元，退还上诉人周某1。 审判长  韩圣超 审判员  李国标 审判员  韦 薇 二〇二〇年五月十一日 书记员  姚亦驰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢34号申请人：杨雨辰，男，1988年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：东方电力科技（天津）有限公司，住所地天津市南开区南开二马路110增6号112三层155。法定代表人：纪学欣，执行董事。被执行人：邢坦，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被执行人：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人：邢坦，执行董事。申请人杨雨辰与被执行人东方电力科技（天津）有限公司、邢坦、途客易达（天津）网络科技有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲调字[2019]第1087号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币30000.00元及利息，本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，本院已冻结并扣划被执行人邢坦名下银行存款5327.04元。三被执行人名下无其他可供执行的银行账户、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无对外投资信息。本院已依法对被执行人东方电力科技（天津）有限公司及途客易达（天津）网络科技有限公司的法定代表人、邢坦采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币5327.04元，未执行到位人民币24672.96元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年五月二十七日书记员  张菡芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执402号申请执行人：景泰县辉煌建材经销部，住所地景泰县。负责人：张永辉，该经销部经理。被执行人：甘肃荣茂建筑工程有限公司，住所地临夏市。法定代表人：马海燕，该公司经理。申请执行人景泰县辉煌建材经销部与被执行人甘肃荣茂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）甘0423民初1290号民事调解书，确定被执行人甘肃荣茂建筑工程有限公司支付申请执行人货款77000元。本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃荣茂建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人甘肃荣茂建筑工程有限公司除名下股份（已冻结，冻结期限为三年）外，再无其他财产可供执行。本院依法向被执行人甘肃荣茂建筑工程有限公司发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为77000元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇二〇年五月二十九日书记员  万汶新