辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）辽05行赔初1号 原告高春梅，女，1962年12月2日出生,汉族，户籍所在地本溪市平山区。 诉讼代理人李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。 诉讼代理人孟禹含（原告女儿），1988年4月25日出生，满族，现住北京市朝阳区。 被告本溪市平山区人民政府，住所地本溪市平山区。 法定代表人张建华，区长。 诉讼代理人李默，本溪市平山区司法局工作人员。 诉讼代理人王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告高春梅诉被告本溪市平山区人民政府行政赔偿案，于2019年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月3日、2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告高春梅及其诉讼代理人李云海、孟禹含，被告平山区人民政府的诉讼代理人李默、王英飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告高春梅的诉讼请求是判令被告赔偿原告因房屋被违法拆除而导致的损失76.42万元，其中包含房屋被违法拆除的直接损失65万元(其中包含房屋损失共计63万元：计算依据为房屋损失=房屋面积×房屋评估价平米【126平米×5000平米】；房屋内家具损失共计2万元)，赔偿金114，200元(其中包含精神损失赔偿费用10万元；因房屋被强制停水产生的费用1200元；原告在房屋被强制拆除后租房八个月的费用共计8000元；原告因此产生的交通费用5000元)；2、请求判令本案诉讼费用与律师代理费用由被告承担。理由是：被告于2018年8月6日作出的《本溪市平山区人民政府强制拆除违章建筑的决定》(本平政强字[2018]第H008号)(以下简称“强制拆除决定”)中，认定原告在新和街3栋前擅自搭建的建(构)筑物违反了《本溪市禁止居住区违法建设若干规定(试行)》第八条的规定，责令本溪市平山区城市管理综合执法局在2018年8月10日起将该建(构)筑物强制拆除。原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，要求判决撤销被告作出的前述强制拆除决定。本院立案受理。被告在明知撤销强制拆除决定的案件正在审理中、在拆迁行为的合法性尚待法院依法裁定的情况下，于2018年10月12日将前述房屋强制拆除。本溪市中级人民法院于2018年12月3日作出(2018)辽05行初87号行政判决书，认为被告作出的强制拆除决定严重违反法定程序应予撤销，但考虑该强制拆除决定已执行完毕，执行结果不可逆转，判决确认被告于2018年8月6日作出的强制拆除决定违法。该行政判决已生效。另，原告不服被告于2018年10月12日将前述房屋强制拆除的行为，于2018年10月16日申请行政复议，复议机关本溪市人民政府于2019年4月1日作出本政行复决字[2018]第182号《行政复议决定书》，确认被告作出的强制拆除行为违法。综上，被告作出的强制拆除违法建筑决定的具体行政行为已被确认违法，现请求贵院判决被告赔偿原告因房屋被违法拆除而导致的损失76.42万元。 被告平山区政府当庭答辩称：一、虽然强拆决定被确认违法，但因原告的房屋没有合法批建手续，所以不应当予以赔偿。二、如果法院认为需要给予赔偿，因为涉案房屋并没有合法批建手续，所以房屋价值不能按照市场价格予以评估，可根据建设时间按照建筑成本折旧计算其价值。三、按照国家赔偿法律规定，本案不存在精神损害赔偿。四、其他项目需要原告在有证据证明的情况下，被告在合理范围内同意赔偿。五、律师费不在赔偿范围内。六、屋内物品，被告在强拆后进行保管，可随时返还，不存在损失，但原告拒绝领取。 被告在案件审理中提供了强制拆除时的视频录像作为证据，证明原告房屋的情况及屋内物品情况。原告提供了其从关某手中购买案涉房屋的买卖协议及收条、关某出具的书面证明一份，本溪市土地规划管理局（平山）申报登记站关于赵某土地登记存根，赵某土地申报登记收据，证明案涉房屋原系赵某建设，有土地审批手续，后卖给关某母亲，关某在母亲去世后，将案涉房屋卖给原告高春梅。原告提供的本院（2018）辽05行初87号行政判决书及本溪市人民政府本政行复决字[2018]第182号《行政复议决定书》系生效法律文书，能够证明强制拆除决定及强制拆除行为均被确认违法，予以采信。原告还提供车票、高速公路通行费发票、加油发票、打车发票及房屋租赁协议等证据，证明其损失情况，前述证据具备真实性、关联性、合法性，能够证明案件相关事实，予以采信。 本院经审理查明，原告诉称的行政争议由来经过属实。另查，案涉房屋坐落位置曾由案外人赵某于1990年6月14日办理了土地登记手续，登记面积为7.7平方米。原告于2003年8月24日以8000元价格购得案涉房屋。审理中，原告向本院提供同地段房屋征收时适用的《平山区工人街道办事处和平改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》，并表示接受本院按照此方案确定的补偿标准判决赔偿。再查，本院发生法律效力的（2018）辽05行初87号行政判决确认案涉房屋面积为100平方米，该案被诉的强制拆除决定因作出《催告通知书》的本溪市平山区综合执法局不具有强制执行权，不能替代本溪市平山区人民政府，故该强制拆除决定被确认违法。强制拆除行为因强制拆除决定被确认违法而被确认违法。 本院认为，被告的强制拆除行为经行政复议被确认违法，故对由此给原告造成的合法财产损失应当给予赔偿。本案的焦点问题在于原告哪些财产损失属于合法财产损失。 关于房屋，原告要求按照《本溪市人民政府关于本溪市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑处理的指导意见》相关规定处理，即按照建筑面积的80%参照有产权房屋予以赔偿。对此主张，一是前述“指导意见”的适用范围是市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑的调查、处理和认定，而原告房屋坐落地并不在国有土地上房屋征收范围内，故该“指导意见”对本案并不适用。二是虽然原告自述房屋建于1986年，但被告对此不予认可，且原告房屋土地登记时间为1990年6月14日，应认定案涉房屋建设于土地登记之日或之后。按照当时施行的法律规定，原告建设房屋除了用地审批手续，还应当有建设审批手续，原告现不能提供建设审批手续，故案涉房屋本应视为违法建筑。但考虑历史因素，对于经土地登记的房屋仍应视为其存在具备一定合理性，故对7.7平方米房屋由被告给予适当赔偿。即使适用前述“指导意见”，因7.7平方米不满足该“指导意见”中“1990年3月31日前建设，建筑檐高2.2米以上，建筑面积15平方米以上，具备独立居住条件的未经登记建筑，具备提供建设用地批准文件的，可以按照建筑面积的80%参照有产权房屋予以补偿”的适用条件，故对原告提出按照该意见予以赔偿或补偿的请求不予支持。原告还主张当时群众的生活普遍比较困难，为节约土地登记费用，存在申报登记面积小而实际建设面积大的情况，要求按照房屋实际面积认定土地登记面积。对此，无论从有违诚实信用原则的角度，还是从偷逃税费、脱离行政管理的角度，对这种不如实申报的行为均不予保护和支持，本院不予认定7.7平方米以外的其余面积经合法土地登记。就被拆除房屋价值，本院委托评估鉴定，但本市有鉴定资质的评估机构均以房屋灭失为由不受理鉴定申请，致使案涉房屋无法通过评估方式确定房屋价值。本院通过走访询价、参考同区位房屋的市场价格及原告购房价格及升值因素，并结合本辖区类似案件的赔偿标准，对经土地登记的7.7平方米房屋，酌定按照每平方米2000元标准，由被告赔偿原告15400元；其余92.3平方米房屋，属于没有合法审批手续的违法建筑，不予赔偿。 关于屋内物品损失，拆除当天确有部分家具等屋内物品没有被搬出，相关损失应由被告进行赔偿。原告还提出被拆除房屋的二层房间夹层里存放有杆秤、餐具等物品没有被人发现也未搬出、全部损失的主张，经核对强拆当天视频录像，原告关于二层房间设有夹层的主张成立，对原告提出的夹层内存放的物品之合理损失，由被告进行赔偿。被告拆除房屋后将部分屋内物品搬出进行保管，原告亦自认当时房屋内的居住人在强拆后的几天时间内即领取了自己的物品，而原告在同期领取物品时以物品没有得到妥善保管为由拒绝领取。对此，即使被告未妥善保管，原告也应尽早领取物品而避免损失的进一步扩大，现因原告拒绝接收被存放的物品，造成部分物品丢失，损失进一步扩大，故原告对丢失的物品损失也负有一定责任。经本院委托评估，本辖区有评估资质的机构均因待评估财物灭失或缺少财物详细信息为由，对委托评估申请均不予受理。鉴于前述情况，本院酌情确定由被告赔偿原告物品损失5000元。 关于租房费，因案涉房屋并非经合法审批建设，故对因强制拆除造成无法居住该房屋而另行租房的租房费不予支持。 关于停水损失，原告自述在拆除原告房屋前，被告拆迁其他地区房屋造成停水，因此相关后果并非被告强制拆除原告房屋所直接造成，原告可另行主张权利。 关于交通费，原告主张赔偿由北京往返本溪的交通费，该主张与其提供证据证明其在本溪市租住房屋的情况相矛盾。虽原告称因孩子在北京居住，故实际上发生了其从北京往返本溪的交通费损失，但该情况不属于因行政行为造成直接损失的情形，故不予赔偿。 关于精神损害赔偿金，因原告情况不符合给付精神损害抚慰金的法定情形，故其请求没有法律依据，不予支持。律师费不属于直接损失范畴，不予赔偿。 综上，被告应赔偿原告房屋价值、物品损失共计20400元，对原告提出的其他赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第九条、第三十二条、第三十五条、第三十六条（三、）（四）、（八）项规定，判决如下： 一、被告本溪市平山区人民政府赔偿原告高春梅二万零四百元，自本判决发生法律效力之日起十五个工作日内给付； 二、驳回原告高春梅其他赔偿请求。 一审案件受理费五十元，不予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  褚铁莉 审 判 员  蒋天飞 人民陪审员  刘小岩 二〇二〇年五月九日 书 记 员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （四）造成财产损害的其他违法行为。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。