山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终4358号上诉人（原审原告）：龙金虎，男，1986年10月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯贺奇，男，1987年12月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：**，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李修龙，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马怀军，男，1962年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人龙金虎因与被上诉人侯贺奇、马怀军民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初3406号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。龙金虎上诉请求：1.请求撤销原审裁定，改判支持龙金虎的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实严重错误。1.一审侯贺奇答辩时，对于龙金虎的债权人资格是认可的，只是对借款数额提出异议，通过其称“龙金虎本人系由魏亮等人介绍出借资金”，可以看出侯贺奇并没有否认与龙金虎之间存在债权债务关系。侯贺奇在涉及本案借款的（2018）鲁0402民初4191号案件法庭审理笔录中多次陈述与龙金虎之间存在借贷关系。因此原审法院认为侯贺奇在一审庭审时对龙金虎的债权人资格提出有事实依据的抗辩，是错误的。2.原审法院对于龙金虎在本案中的陈述毫不理会，也没有向龙金虎询问关于涉案债权的具体情况，在案外人魏亮当庭陈述龙金虎已经将其偿还的借款返还给其本人的情况下，仍然只是片面采信（2018）鲁0402民初4191号案件法庭庭审笔录中龙金虎的陈述，就认定龙金虎将涉案借款出借给案外人魏亮，且魏亮已经清偿完毕，从而得出龙金虎对该笔借款不再具有债权人资格的结论。侯贺奇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.龙金虎在一审时提供的借款合同中没有其本人签字，不符合借据的法定形式要件。事实上，侯贺奇也不认识龙金虎，龙金虎也承认不认识侯贺奇，侯贺奇从没有向龙金虎直接借款，本案所涉18万元借款都是案外人魏亮一手操办，该款仅仅是从龙金虎的账户转给侯贺奇，龙金虎从未向侯贺奇催要过借款，侯贺奇一直也是向魏亮和马怀军等人偿还借款及利息共计6万余元。2.龙金虎在另一案件中自认其与魏亮之间存在民间借贷关系，是魏亮向龙金虎借款购买房屋，并且该借款魏亮已经全部清偿完毕，龙金虎不能就同一笔借款重复主张。3.魏亮曾以房屋买卖合同纠纷向原审法院起诉，要求侯贺奇履行房屋买卖合同，但被法院依法驳回其诉讼请求，魏亮并未上诉，该判决已经生效。综上，龙金虎主体不适格，不具备债权人资格，其债权已经消灭，不能就同一笔借款重复主张，请求依法驳回上诉，维持原判。马怀军未答辩。龙金虎向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告侯贺奇偿还原告借款本金20万元，并支付利息(以20万元为基数按照月息二分自2017年12月4日起至全部还清之日)；2.被告马怀军对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月4日，借款人侯贺奇与担保人马怀军签订《借款合同》约定：一、借款人向出借人借款人民币现金贰拾万元；二、借款利率：在合同规定的借款期内，双方约定利率为月息3%,综合服务费3%/月，借款人如果不按期归还借款，视为违约，并承担违约责任；四、借款期限：借款期限自2017年12月4日至2018年6月4日止，共6个月；四、借款偿还及利息支付（一）借款人按本合同规定到期一次性偿还本金加利息；（二）借款人逾期不还，连本加息除按照本借款合同第二条规定所支付给出借人的借款利息及综合服务费外，另加收每天千分之三违约金，知道全部本息还清为止。五、本项借款，借款人以美星花园二号楼2单元1801室作为借款抵押。当日龙金虎向被告侯贺奇账户转账180，000元。另查明，签订借款合同当日，侯贺奇（甲方）与龙金虎（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方自愿将位于枣庄市市中区（房屋合同备案号为YS0101879）,房屋出让给乙方，出让价为人民币贰拾万元整，该出让价为最终出让价，本出让协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议签字后生效，同时具备法律效力。后被告又与案外人魏亮签订《房屋买卖协议》，魏亮依据该协议，向原审法院提起诉讼，要求上述房屋归其所有，原审法院作出（2018）鲁0402民初4191号民事判决，驳回了魏亮的诉讼请求。在此案审理过程中，龙金虎作为第三人参加诉讼，其在庭审笔录中陈述“是魏亮问我借钱买房子，借18万元，我就借给魏亮了”，被告代理人“18年9月20日有一份授权委托书，这个是你写的吗？”第三人：“应该是我写的”。被代：“处理与侯贺奇之间的债权债务关系，指的是什么债权债务?”第三人：“就是本案的18万元借款。”被告代理人：魏亮借你的18万元是否还款，有无利息？第三人：“大约去年转账加现金还的，没有利息”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人、持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中原告向法庭提交的《借款合同》只有借款人侯贺奇与担保人马怀军签字，无出借人签字，因此无法确认出借人的真实身份，另根据查明，在魏亮与被告侯贺奇房屋买卖合同纠纷一案中，就本案诉争的18万元，龙金虎陈述该笔借款系出借给魏亮，且魏亮已经清偿完毕。故龙金虎对该笔借款不再具有债权人资格。故法院依据上述法律规定驳回原告龙金虎的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条裁定如下：驳回原告龙金虎的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2270元共计4420元由被告龙金虎负担。二审法院期间，龙金虎提交（2018）鲁0402民初4191号案件第一次庭审笔录，证明侯贺奇在该案中陈述龙金虎是出借人，说明侯贺奇与龙金虎之间存在民间借贷关系。侯贺奇质证称，对该证据的真实性无异议，但该证据不属于新证据，第一次庭审时龙金虎并未出庭，第二次庭审时龙金虎作为第三人参加了庭审，龙金虎自认与魏亮存在借贷关系，与侯贺奇不认识，也没有借过侯贺奇的钱，魏亮已在2018年通过转账加现金的方式将借款全部清偿。马怀军未陈述质证意见。本院经审理查明，在（2018）鲁0402民初4191号案件一审第一次庭审时，侯贺奇答辩称，“本案原告魏亮诉讼主体不适格，不具备原告资格，依法应驳回原告的起诉。本案实际上是民间借贷纠纷，涉案房屋系借贷担保，借款出借人是案外人龙金虎，魏亮是龙金虎授权委托，处理其与侯贺奇之间债权债务关系的代理人……”。在法庭询问侯贺奇借钱的用途时，侯贺奇称，“是借龙金虎的钱，由马怀军作为担保向龙金虎借款，并且用我的住房进行抵押担保。”在（2018）鲁0402民初4191号案件一审第二次庭审时，侯贺奇在法庭辩论阶段称，“本案不是房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，本案涉及借款系龙金虎直接转账给侯贺奇，龙金虎与侯贺奇并不认识，是通过魏亮出借的资金，侯贺奇在借款后偿还了62000元，有微信及支付宝等转账，还有在工地与魏亮的录音，也能证明双方是一种民间借贷关系，所签订的房屋买卖合同只是作为借贷的一种担保……”。在本案一审庭审时，侯贺奇答辩称，龙金虎起诉的借款数额与事实不符，借款数额是18万元，不是20万元，有龙金虎的转账记录及另案的庭审笔录为证。龙金虎系由魏亮等人介绍出借资金，侯贺奇已经陆续偿还借款62000元，是向龙金虎的代理人魏亮及介绍人高传国、马怀军偿还借款，已偿还的部分应予以扣除。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，虽然龙金虎在本案中据以主张权利的《借款合同》未载明出借人系龙金虎，亦无龙金虎的签字，但是龙金虎持有该债权凭证，并且在《借款合同》签订当日，龙金虎向侯贺奇的账户转账18万元。根据侯贺奇在（2018）鲁0402民初4191号案件中的陈述以及在本案一审中的陈述，其亦均认可本案所涉借款的出借人系龙金虎，仅是对借款数额和应还款数额提出抗辩。因此，龙金虎具备债权人的资格，有权提起本案诉讼，一审法院认为龙金虎不具备债权人的资格，并驳回其起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初3406号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙梦审判员  张硕审判员  金颖二〇二〇年五月十一日书记员  杨丽