贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2689号 原告：王小强，男，汉族，1984年12月2日出生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄（特别授权代理）,贵州省桐梓县法律服务所法律服务工作者。 被告:贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南门关。 统一社会信用代码：91520302214784576E。 法定代表人：徐金明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王跃华（一般授权代理）,男，汉族，系该公司员工。 被告:徐龙权，男，汉族，1975年12月19日出生，住重庆市垫江县。 被告:徐雷雨，男，汉族，1987年7月20日出生，住重庆市垫江县。 原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月12日，本院公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告徐龙权、徐雷雨立即共同支付原告人工工资人民币180000元，并自2018年11月14日起，以180000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息至付清之日止（2018年11月14日至2020年1月16日期间逾期利息暂计为12660元）；2、判决被告贵州省冶金建设公司在其未支付给被告徐龙权的工程款中对第一项诉讼请求承担支付义务；3、本案案件受理费由被告徐龙权、徐雷雨共同承担。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告徐雷雨起诉，保留对其他被告的起诉，同时其诉讼请求也作相应变更。 事实与理由：被告徐龙权与被告贵州省冶金建设公司于2015年5月28日签订《水电劳务施工承包协议》，约定由被告贵州省冶金建设公司将其承建的位于毕节市七星关区碧海新区三号地块安置房项目水电安装工程发包给被告徐龙权。同年11月11日，被告徐龙权与原告签订《安装工程承包合同》，由徐龙权将其取得的上述水电安装工程项目中3号至5号楼的负一层至顶层的给水、排水、照明（灯具、开关、插座、进户线及各电源、电箱）发包给原告，承包单价为6.5元平方米。双方就此达成合意，原告也严格按照双方约定进行施工。原告施工完毕后，经多次找到被告徐龙权验收结算，但徐龙权均以各种理由推延结算时间。2018年11月13日，由被告徐雷雨作为甲方，原告作为乙方，经双方协商一致，就原告所完成的案涉工程进行了结算，并签订《结算》，约定被告尚欠原告所施工的3、4、5号楼共计人工工资180000元人民币，且载明该结算为最后结算。被告徐龙权在《结算》上签字确认。 原告认为，被告徐龙权、徐雷雨在结算后仍不按照诚实信用原则及约定履行支付义务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告冶金公司辩称，原告将冶金公司起诉为被告是因为冶金公司没有付款给徐龙权，但是他们所做的工程存在质量问题。 被告徐龙权辩称，原告所诉我无异议，但是由于现在冶金公司没有支付我款项，所以我才未向原告支付款项。 本院经审理查明，2015年5月28日，被告徐龙权与被告贵州省冶金建设公司毕节市碧海新区三号安置地块安置房工程项目部签订《水电劳务施工承包协议》，约定由被告贵州省冶金建设公司将其承建的位于贵州省毕节市七星关区碧海新区三号地块安置房项目水电安装工程发包给被告徐龙权。同年11月11日，被告徐龙权与原告签订《安装工程承包合同》，由徐龙权将其取得的上述水电安装工程项目中3号至5号楼的负一层至顶层的给水、排水、照明（灯具、开关、插座、进户线及各电源、电箱）发包给原告，承包单价为6.5元平方米。合同签订后，原告随即组织工人进行施工。2018年5月30日，涉案毕节市七星关区碧海新区三号地块安置房项目竣工验收。2018年11月13日，由被告徐雷雨作为甲方，原告作为乙方，经双方协商一致，就原告所完成的案涉工程进行结算，并签订《结算》，约定被告徐龙权尚欠原告所施工的3、4、5号楼共计人工工资180000元人民币，且载明该结算为最后结算。被告徐龙权在《结算》上签字确认。签订结算后，被告徐龙权未及时履行付款义务，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 另查明，被告徐雷雨系被告徐龙权聘请的涉案项目水电劳务班组施工管理人员。 再查明，被告冶金公司尚欠被告徐龙权工程款30万元左右。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，被告徐龙权将其从被告冶金公司处承包的毕节市碧海新区三号安置地块安置房工程项目中的部分水电劳务违法分包给原告，已违反上述法律的规定，故原告与被告徐龙权签订的《安装工程承包合同》，应当认定为无效合同。但因涉案工程已于2018年5月30日通过竣工验收并已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，被告徐龙权应当按照《安装工程承包合同》约定的价款，支付原告工程款。经结算，被告徐龙权共计欠付原告18万元工程款未支付。故对原告要求被告徐龙权支付18万元工程款的请求，本院予以支持。 对于原告要求被告徐龙权支付利息损失的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，虽然原告与被告徐龙权之间对欠付工程款利息的计算标准没有约定，但是依据上述规定，被告徐龙权应当支付原告利息损失，利息损失的计算方式为：以未付工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年11月13日起开始计算2019年8月19日，2019年8月20日至工程款实际支付完毕之日止利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告诉请的其余部分利息损失，本院不予支持。 对于原告要求被告冶金公司在未付被告徐龙权工程款范围内承担支付责任的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本案中，被告冶金公司确认欠付被告徐龙权的工程款为30万元左右，大于原告应得的18万元工程款及利息，故被告冶金公司应在欠付被告徐龙权工程款范围内对上述被告徐龙权欠付原告的18万元工程款及利息承担支付责任。 对于被告冶金公司抗辩称涉案水电工程存在质量问题的理由。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条：“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。”之规定，因被告冶金公司在本案中并未提出反诉，被告冶金公司可另案主张权利，本案对其抗辩理由不作审查。 综上所述，据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐龙权于本判决生效之日起十日内支付原告王小强工程款18万元及利息，利息以未付工程款18万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年11月13日起开始计算至2019年8月19日，2019年8月20日至工程款实际支付完毕之日止利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告贵州省冶金建设公司对上述债务在欠付被告徐龙权工程款的范围内承担支付义务； 三、驳回原告王小强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2077.00元，由被告徐龙权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年五月十五日 书记员  邓 頔