wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1801号原告：覃毅，男，汉族，1978年8月1日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：李世伟，男，汉族，1983年9月4日出生，户籍地重庆市云阳县。原告覃毅与被告李世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃毅及其委托诉讼代理人陈良平到庭参加诉讼，被告李世伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。覃毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金20万元，支付以20万元为基数，从2018年8月27日起至借款付清时止按月利率2%计算的利息（截止2020年3月15日利息为7.6万元）。2.判决由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告向原告偿还借款本金20万元，支付以20万元为基数，从2018年9月1日起至借款付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因缺少资金于2015年7月22日、2016年8月30日分次共向原告借款20万元，利息按月利率3%计算。后被告仅支付了部分利息，本金和剩余利息至今未支付。李世伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告覃毅通过重庆农村商业银行转账借款给被告李世伟6万元、4万元。同日，被告李世伟给原告覃毅出具借条：“今借到覃毅人民币拾万元（100000.00）整。月息叁分，利息半年一支付。借款人：李世伟。”2016年8月30日，原告覃毅通过重庆农村商业银行转账借款给被告10万元。同日，被告李世伟给原告覃毅出具借条：“今借到覃毅人民币拾万元整（100000.00元）。月息三分，半年结息。借款人：李世伟。”庭审中，原告自认被告通过银行转账、微信转账、现金支付的利息：2015年7月22日借款10万元的利息按月利率3%支付到2018年8月21日，共37个月，每月3000元，共支付利息11.1万元；2016年8月30日借款10万元的利息按月利率3%支付到2018年8月29日，共24个月，每月3000元，共支付利息7.2万元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告身份证、借条、对私客户账户明细等证据在卷佐证，被告李世伟未到庭，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世伟先后向原告覃毅共借款20万元，并由被告向原告出具借条2张，故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告覃毅有权要求被告李世伟随时归还借款。现被告下欠原告借款本金20万元，原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付从2018年9月1日起至借款付清时止以20万元为基数按月利率2%计算的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”庭审中，原告自认被告对2015年7月22日借款10万元的利息按月利率3%支付到2018年8月21日，共支付利息11.1万元；对2016年8月30日借款10万元的利息按月利率3%支付到2018年8月29日，共支付利息7.2万元，被告李世伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院予以确认。对于未支付的利息，应当按照月利率2%计算。因此，对原告要求被告支付以20万元为基数，从2018年9月1日起至借款付清时止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李世伟在本判决生效之日起十日内偿还原告覃毅借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，按照月利率2%，自2018年9月1日起计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2720元，由被告李世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇二〇年五月二十二日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初747号原告：赵成玉，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦后二楼一号房。法定代表人：刘富富，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。原告赵成玉与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵成玉、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人田振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告继续履行原、被告于2016年11月4日签订的《呼市富邦商厦回租合同》合同约定支付被告拖欠原告2015年下半年至2019年租金15000元；二、依法判令被告支付原告违约金3000元。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2002年9月26日原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位,购买合同约定富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2016年11月4日，在被告富邦商厦办公地点续签了《呼市富邦商厦回租合同》。合同约定自2014年1月1日至2018年12月31日将柜台回租富邦公司，年租金为总房款的10%。支付方式为每年分两次付清。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在与原告租赁合同2018年12月31日到期后未与原告签订新的租赁合同的情况下，继续占用原告柜台经营牟利。并且被告于2016年在没有经过原告同意的情况下，将包括原告摊位在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金某家居博览有限责任公司”,双方合同约定自2016年至2026年,为期十年。但在富邦商厦继续正常经营的情况下,被告拒绝按上一期租赁合同支付租金,经原告多次维权情况下，被告也未有支付租金的意向。根据《中华人民共和国合同法》第236条规定,租赁期届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。原告认为原告与被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》规定了双方的权利义务,合同约定回租期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止。被告在与原告租赁合同到期后,继续使用原告柜台经营牟利,形成不定期租赁合同关系，原告要求被告支付租金合理正当。呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司辩称，租赁合同约定租期2018年12月31日止，被告在租期届满后明确告知原告不再与其续签回租合同，且原告与案外人金某家具已签订新的租赁合同，且被告在与原告约定的租赁期限届满前，已将案外人金某家具诉至法院，要求解除涉案摊位的租赁合同，但案外人在判决生效后，仍强行占用不予腾退，导致被告无法向原告返还摊位，由此产生的占有使用费应由金某家具向原告支付。原告与被告签订的回租合同中未明确约定违约金的计算标准，因此不应支持违约金。回租协议第一条、第四条规定被告只需配合即可，不存在原告所述的未经其同意情况下出租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2002年9月26日，赵成玉（乙方、买方）与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于××路出售给乙方，面积为2.925㎡，共计人民币34808元。乙方在2002年9月26日付给甲方购房款34808元，乙方为一次性付款。甲方在2003年10月31日将房屋正式交付乙方使用。乙方所购摊位为甲方回租类，年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长为10年，回租金每年付两次。2、2016年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租……二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦壹层摊位126号，房款总额为34808元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金3480.8元。三、租金支付方式：每年分两次付清……五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。3、原、被告签订回租合同到期后，富邦公司未与原告办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告租金15000元及违约金3000元。赵成玉与富邦公司签订的《房屋买卖合同》、《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。本案中，虽然双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》已经到期，但被告未与原告办理涉案摊位的返还交接手续，双方虽未重新签订书面租赁合同，但形成了事实上的不定期租赁合同关系，被告拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告应支付原告2015年-2019年的租金14619元及违约金1494.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵成玉2015年下半年至2019年的租金14619元及违约金1494.23元；二、驳回原告赵成玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月十五日书记员 王乃迪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保251号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：郭晓杰，男，汉族，住山西省武乡县。   被申请人：翟碧莹，女，汉族，住山西省灵石县。   被申请人：山西锦秀房地产开发有限公司，住所地太原市小店区昌盛西街52号汇丰国际东侧底商。   法定代表人：武晓军。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭晓杰、翟碧莹、山西锦秀房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额380370.8元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人郭晓杰、翟碧莹、山西锦秀房地产开发有限公司金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人郭晓杰、翟碧莹、山西锦秀房地产开发有限公司共计380370.8元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费2422元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月二十五日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初498号 申请人：河北贵和建材有限公司，住所地武邑县京大路南侧，统一社会信用代码91131122091140622Q。 法定代表人：李志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王胜杰，男，该公司员工。 被申请人：韩建宾，男，1976年2月6日出生，汉族，现住武邑县。 被申请人：潘慧军，女，1975年9月20日出生，汉族，现住武邑县。 原告河北贵和建材有限公司与被告韩建宾、潘慧军、武邑宏达实验学校买卖合同纠纷一案，申请人河北贵和建材有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩建宾、潘慧军名下的银行存款541,426.8元或二被申请人名下同等价值的房屋、车辆采取保全措施进行查封、冻结或扣押。申请人河北贵和建材有限公司已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩建宾、潘慧军名下的银行存款共计541,426.8元或查封、扣押以上二被申请人名下同等价值的房屋、车辆。银行存款冻结期限一年，车辆查封期限二年，房屋查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩根花 二〇二〇年五月十四日 书记员  吕秋硕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执367号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：廖善祥，男，1993年8月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 关于中邮消费金融有限公司与廖善祥金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2355号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，廖善祥应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金76039.67元并支付利息、违约金［从2018年8月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月26日起按照月利率1.60%、月利率5%的标准计算至2019年8月12日止，且每月全部利息、违约金之和以1520.79元为上限；从2019年8月13日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并负担律师费500元的义务。因廖善祥没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1300元由被执行人廖善祥承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人廖善祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人廖善祥的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山东省临沂市罗庄区人民法院调查被执行人廖善祥在户籍当地的财产状况，该法院回复发现被执行人廖善祥名下有位于山东省临沂市高新区×1号的储藏室和位于高新区×2号的住宅各一间，本院遂对上述房屋首先查封（查封期限从2020年4月20日起至2023年4月19日止）。本院对被执行人廖善祥消极履行的行为依法作出决定，将被执行人廖善祥纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，表示暂不需要法院处置被执行人的房屋，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2355号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢742号 何春光： 你申请执行胡袁、张燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元，经本院立案受理，现已执行到位50000元，本院已于2020年5月11日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初180号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人张朝胜，曾用名张长胜，绰号“小乐”，男，1984年3月14日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市，捕前住。2010年11月15日因犯抢劫罪被定兴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。2017年3月21日因犯故意伤害罪被高碑店市人民法院判处拘役六个月，撤销定兴县人民法院对张朝胜所宣告的缓刑，数罪并罚执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。2018年3月20日因犯变造身份证件罪被高碑店市人民法院判处拘役一个月并处罚金一千元，撤销高碑店市人民法院对张朝胜所宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月11日被高碑店市公安局从太行监狱解回再审，同日被刑事拘留，经高碑店市人民检察院批准，2019年11月14日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】104号起诉书指控被告人张朝胜寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人张朝胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张朝胜参与实施以**为首的恶势力集团的违法犯罪行为，为恶势力集团的其他成员。具体犯罪事实如下： 1、2013年12月，被告人张朝胜与**（以判决）等人在撕夜ＫＴＶ唱歌时，结账时与撕夜ＫＴＶ工作人员发生冲突，张朝胜等人对撕夜ＫＴＶ的郝某、赵某等人进行殴打。经法医鉴定，郝某腰背部受锐器伤，所受损伤属轻微伤。 2、2014年6月，被告人张朝胜与**（以判决）等人在金豪ＫＴＶ唱歌时，在吧台结账时与同在金豪ＫＴＶ消费的孟某发生口角，后张朝胜伙同**（以判决）、郎冲（以判决）等人对孟某进行殴打，郎冲等人用砍刀拍打孟某，并将其带至诺林湾小区附近、××铁桥等地进行殴打、威胁。经法医鉴定，孟某所受损伤属轻微伤。事后，**赔偿孟某人民币10万元。 另查明，2019年10月10日被告人张朝胜被高碑店市公安局从太行监狱解回，被告人张朝胜已被执行刑期二年三个月二十一天。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，被告人张朝胜的供述，同案犯**、郎冲、高宝虎的供述，被害人孟某、郝某、赵某的陈述，证人刘某、随某的证言，调取证据通知书及清单，接受证据清单，病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，**等人的刑事判决书，监狱解回通知书、被告人张朝胜的生效刑事判决书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张朝胜伙同他人逞强耍横，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张朝胜当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张朝胜在刑罚执行完毕前，发现还有其他罪行没有判决，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下： 被告人张朝胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；与原判决有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。即自2019年10月11日起至2022年6月19日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 景 俊 人民陪审员 张 巍 人民陪审员 张 盼 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 夏腾霄
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5857号原告：乌兰浩特市浩驰汽车贸易有限责任公司。法定代表人：李万臣，该公司经理。委托诉讼代理人：周广亮，汉族，1987年9月29日出生，该公司员工。身份证号：×××。被告：杜艳君，男，1987年6月9日出生，其他身份信息不详。身份证号：×××。原告乌兰浩特市浩驰汽车贸易有限责任公司（以下简称浩驰汽贸公司）与被告杜艳君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周广亮到庭参加诉讼，被告杜艳君经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠购车款本金72764.00元，并自2015年9月9日起按月利率2%计算利息至欠款还清之日止（因被告已经偿还了部分本息，利息按阶段计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告杜艳君在原告处购买福格森三行玉米收割机一台，双方签订的合同约定此车价格为158000.00元，首付款20000.00元，余款138000.00元，按月利率2%给付欠款利息直至欠款还清之日止。还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告于2015年12月7日给付购车款26720.00元、利息8280.00元，于2016年1月29日给付购车款38516.00元、利息3784.00元，于2016年12月2日给付利息15000.00元，剩余欠款被告未给付。为此，原告诉至法院。被告杜艳君未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车产品赊购合同一份、欠据一枚，证明被告欠款事实。本院认为，该证据符合客观性、真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告杜艳君在原告浩驰汽贸公司购买福格森三行玉米收割机一台，原、被告双方签订机动车产品赊销合同，约定购买价格158000.00元，被告给付购车款20000.00元，尚欠138000.00元，该款按月利率2%给付利息，并于2015年12月9日前给付欠款本息，被告对此为原告出具金额为146280.00元欠据一枚。原告自认被告于2015年12月7日给付购车款本金26720.00元、利息8280.00元，于2016年1月29日给付购车款本金38516.00元、利息3784.00元，于2016年12月2日给付利息15000.00元。剩余欠款本息被告至今未给付。本院认为，被告杜艳君在原告浩驰汽贸公司购买玉米收割机，双方之间形成了买卖合同关系。原告将车辆交付被告，被告应按约定还款期限履行还款义务，根据原告自认被告已给付购车款的金额，以及原、被告签订的机动车产品赊购合同和欠据，原告主张被告给付所欠购车款72764.00元的诉讼请求，本院予以维护；关于利息的诉请，根据原告自认被告给付利息的金额，以及双方对利息给付方式的约定，本院认定，被告已按月利率2%给付利息至2016年12月2日，故被告应自2016年12月2日起按月利率2%给付利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜艳君于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市浩驰汽车贸易有限责任公司所欠购车款72764.00元及利息，利息以72764.00元为基数，按月利率2%，自2016年12月2日给付至欠款还清之日；二、驳回原告乌兰浩特市浩驰汽车贸易有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736.00元，公告费820.00元，均由被告杜艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 何 雪人民陪审员 李艳萍人民陪审员 刘佳宁 二〇二〇年五月十一日书 记 员 佟 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马建伟，男，1968年5月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,598.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马建伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,598.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1555号上诉人（原审原告）：米永建，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。上诉人米永建因与被上诉人天津东海苑置业投资有限公司（以下简称东海苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（以下简称宁河法院）（2019）津0117民初3153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。米永建上诉请求：1．依法撤销宁河法院（2019）津0117民初3153号裁定书，发回一审法院重审或者依法改判东海苑公司因逾期交房产生的违约金及已付款利息共计58822.08元。2．本案上诉费用由东海苑公司承担。事实与理由：1．一审法院认定事实不清。米永建经与东海苑公司协商，于2014年6月3日向东海苑公司购买了坐落于天津市宁河区，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，依该合同第三条商品房交付及交付日期“甲方于2016年3月31日前，将符合上述条件的商品房交付给乙方使用”。合同订立后时至今日东海苑公司也没有向米永建交付该房屋。依据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第五条约定，甲方东海苑公司逾期交付商品房的处理“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付房屋，逾期90日的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付房屋之次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方向甲方追究已付款利息的同时，还有权追究甲方违约责任”。米永建多次催促东海苑公司交付房屋，但至今已逾期将近四年还未交付。宁河法院无视双方约定，采纳东海苑公司的辩称，即2017年9月底该项目地处生态保护区试验范围内，宁河区政府要求东海苑公司做环评认证，2018年5月26日孙文魁副市长召开会议专题研究七里香格项目停止销售停止建设的议题，2018年7月25日宁河区建设委员会向东海苑公司下发停止施工的通知。以上理由都是在双方合同约定的交房日期2016年3月31日之后发生的事实，这与东海苑公司的违约没有任何关系。一审法院无视合同约定在先的事实，以等待后来的政府指导意见为由掩盖东海苑公司违约在先的事实。2．政府的停止施工不属于不可抗力。因此不能就此否认东海苑公司的违约责任，且米永建与东海苑公司之间的买卖合同以及约定的交房日期在前，政府的各项停工命令在后。虽然宁河区政府及相关部门通知该项目停工，并向东海苑公司下发停止施工通知，但这并不属于法律规定的不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。本案的停工通知是在东海苑公司与米永建签订的天津市商品房买卖合同之后，且在合同约定的交房日期之后，处于该合同的履行期限之外，所以宁河法院的裁定不能因此否定东海苑公司的违约责任。3．中止诉讼、驳回起诉的理由不充分。宁河法院的裁定书载明中止诉讼理由是，“涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市政府进一步的规划指导意见”，按照这个理由中止诉讼，并不属于民事诉讼法规定的可以中止诉讼的情形。4．东海苑公司的逾期交房行为导致了该项目的施工建设与政府的规划、调整相冲突。如东海苑公司按照合同约定于2016年3月31日交付房屋，那么米永建早已入驻该小区，也就不会再与2017年9月才开始规划的生态保护区相冲突了，所以本案是因东海苑公司拖延工期、延期交房行为才导致了米永建的损失，该笔损失理应由东海苑公司承担。5．该项目“需天津市人民政府进一步的规划指导意见”不能作为本案中止诉讼、驳回起诉的依据。米永建在与东海苑公司签订购房合同时，该项目已经具备国有土地使用者权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，也就是说明该项目的国有土地使用权使用年限、规划用地性质、修建性详细规划方案等是经过政府批准的，规划用地性质是明确的。因此今后该项目地块的规划调整不能影响已经批准并实施过的项目，并且也不应该影响东海苑公司应承担的民事责任。天津市人民政府进一步的规划指导意见仅对该地块今后的建设、发展方向产生效力。因此用还未明确的政府规划指导意见来作为中止诉讼、驳回起诉的主要依据是没有法律依据的。综上，宁河法院依据认定不清的事实就作出裁定驳回米永建的诉讼请求，在未充分查清事实的基础上草率断案，其裁定结果缺乏事实与证据基础和法律依据。一审庭审期间东海苑公司并未提供相关有力证据来证明其未违约这一事实。宁河法院无视东海苑公司违约的事实，没有依据明确的法律法规，也没有依据明确的政策条例，而是按照与米永建诉求无关的、还未明确的政府相关政策驳回米永建诉讼请求，这对米永建实在有失公允，故米永建提起上诉，请求贵院查明事实，维护米永建的上诉请求。米永建向一审法院起诉请求：1．请求依法判令东海苑公司向米永建支付自2016年4月1日起至2018年7月31日止因东海苑公司逾期交房产生的违约金及已付款利息共计58822.08元（包括已付款利息：购房款300000元×4.75%÷365天×逾期交房天数852天=33262.08元；逾期交房违约金：购房款300000元×1?×逾期交房天数852天=25560元）；2．本案一切诉讼费用由米永建承担。一审法院经审查认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前宁河法院不予审理。待规划调整方案确定后，米永建可再行主张权利。据此，依照相关民事政策的规定，裁定：驳回米永建的起诉。案件受理费1271元，退还给米永建。本院认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。涉案建筑工程项目的规划调整直接影响涉案房屋买卖合同的效力认定、是否能够继续履行及违约责任等问题，在未有天津市人民政府进一步明确的规划指导意见前，一审裁定驳回米永建关于逾期交房违约金及已付款利息的起诉，并无不当。一审法院亦明确了在规划调整方案确定后当事人可另行主张权利。综上所述，米永建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年五月二十八日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执104号申请执行人：秦波，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：谈吕，男，1989年4月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人秦波与被执行人谈吕借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初9948号民事判决书已发生法律效力，被执行人谈吕未履行该判决书确定义务。本院于2020年1月3日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人谈吕发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款52550元及迟延履行期间加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人有可供执行的财产。现被执行人谈吕尚欠申请执行人案款52550元及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人谈吕纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘雪松审 判 员 李 智审 判 员 秦晓亮二〇二〇年五月十九日法官助理 赵佳瑜书 记 员 彭雨涵
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4708号原告：赵霞，女，1980年5月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。被告：王浥深，男，1964年8月28日出生，住天津市河西区。被告：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。统一社会信用代码91120104103777509J法定代表人：刘春利，董事长。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。统一社会信用代码91120000789351587A负责人：齐石，总经理。原告赵霞诉被告王浥深、被告天津市银建的士有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告赵霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵霞撤回起诉处理。审判员  陈玮二〇二〇年五月二十七日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0922民初430号 原告：赵某，女，1988年3月29日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。 被告：张某1，男，1981年9月15日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。 原告赵某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、判令婚生子张某2由原告抚养，被告先一次性支付抚养费50000元给原告（从2019年5月起至2020年3月止，按每月5000元计）；被告后每月支付抚养费2000元（2020年4月起至儿子年满18周岁止）；3、分割夫妻共同财产，其中原告婚后购买的家具家电归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告于2017年8月经人介绍认识，于××××年××月××日在彰武县民政局登记结婚，于××××年××月××日生一子张某2。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格和生活习惯不同，婚后生活中，被告对我和孩子漠不关心，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄，已经达到破裂程度，请求法院判决离婚。 被告张某1辩称，考虑孩子还小，为了孩子的健康成长我不同意离婚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告赵某提供了身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；被告张某1提供了身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方经人介绍于2017年7月相识，××××年××月××日双方在彰武县民政局婚姻登记处办理结婚登记，同年8月20日举行婚礼，××××年××月××日生育一子张某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后生活中常因琐事发生矛盾，自2019年9月开始分居，原告起诉离婚，被告同意离婚。双方婚后共同财产有海尔冰箱和洗衣机各一台、床一张、床垫一个、沙发一套、茶几一个、衣柜一个。 本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原告赵某与被告张某1虽系自愿登记结婚，但在婚后的共同生活不注重夫妻感情的培养，致使夫妻感情逐渐疏远。经本院调解和好无效。赵某坚持离婚，张某1同意离婚。证明双方夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。关于原告赵某主张子女抚养费的诉讼请求，依据孩子的实际需要及被告张某1的负担能力酌定每月600元。关于财产分割的问题双方达成一致。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告赵某与被告张某1离婚。 二、婚生子张某2随原告赵某共同生活，被告张某1每月给付婚生子张某2抚养费600元。自2020年6月1日开始履行。于每年1月10日前支付上半年抚养费3600元；每年7月10日前支付下半年抚养费3600元。2020年6月1日至2020年12月31日的抚养费4200元于本判决生效后10日内履行。 三、婚后共同财产冰箱一台、洗衣机一台、衣柜一个归原告赵某所有；床一张、床垫一个、沙发一套、茶几一个归被告张某1所有。 四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告赵某、被告各张某1负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 马俊楠
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川2022刑初58号 公诉机关四川省乐至县人民检察院 被告人刘春华，男，1996年9月2日出生于四川省乐至县,汉族，文盲，无业，户籍所在地及住址乐至县。因犯盗窃罪于2016年4月15日被乐至县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2018年2月7日被乐至县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，于2018年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月21日被乐至县公安局刑事拘留，于2019年11月19日被乐至县公安局监视居住；因其在监视居住期间再次实施犯罪，于2019年12月19日被乐至县公安局刑事拘留，2020年1月17日被乐至县公安局逮捕。现羁押于乐至县看守所。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2020）58号起诉书指控被告人刘春华犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院同日立案受理，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人刘春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控，2019年9月至同年12月，被告人刘春华单独或伙同蒋某某（2003年6月24日出生，另案处理）多次在乐至县境内盗得车辆共计8辆。经鉴定，被盗车辆价值共计15821元。具体事实如下： 1.2019年9月7日凌晨，被告人刘春华在乐至县天池镇南街菜市场网事网咖旁盗得被害人黄某停放在该处的玉骑铃牌黑色电瓶车一辆，并以400元销赃。经鉴定，被盗电瓶车价格为783元。 2.2019年9月21日，被告人刘春华在乐至县天池镇川鄂东路乐至客运站对面的人行道上盗得被害人邓某停放在该处的豪爵牌红色两轮摩托车一辆。次日，刘春华将摩托车推行至东门转盘时被派出所民警当场挡获。经鉴定，被盗摩托车价格为240元。 3.2019年12月1日，被告人刘春华在乐至县天池镇川鄂西路北塔砂石厂的停车场盗得被害人黎某停放在该处的驰腾牌蓝色电瓶三轮车一辆，在推车逃逸过程中，被派出所民警挡获。经鉴定，被盗三轮车价格为650元。 4.2019年12月13日，被告人刘春华与蒋某某在乐至县天池镇南湖路二安置小区5栋2单元楼下盗得被害人江某停放在该处的东宏牌橙色三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗三轮摩托车价格为945元。 随后，二人在童家镇童家村4社安置房一号楼院坝内盗得被害人张某1停放在该处的三轮垃圾车一辆。二人骑车逃逸途中，取走该三轮车的电瓶后将该车丢弃，并将电瓶以600元销赃。经鉴定，被盗三轮垃圾车价格为5194元。 5.2019年12月17日凌晨，被告人刘春华与蒋某某在乐至县通旅镇北街172号门市外盗得被害人张某2停放在该处的橙色硬功夫牌正三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗三轮摩托车价格为7448元。 随后，二人在乐至县石湍镇朝阳店村7组村委会办公室外盗得被害人唐某停放在该处的红色美鑫牌电瓶三轮车一辆。 6.2019年12月18日，被告人刘春华与蒋某某在乐至县“何姐超市”外盗得被害人杨某停放在该处的福田牌蓝色电瓶三轮车一辆，在驾车逃逸过程中被杨某发现并挡获。经鉴定，该三轮车价格为561元。 另，被告人刘春华到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人刘春华具有轻微发育迟滞，但具有刑事责任能力。被害人黎某、杨某、江某、张某2被盗车辆已被乐至县公安局依法发还。被害人邓某被盗车辆及被告人刘春华持有的作案工具钳子1把、钻头1个、刀2把已被乐至县公安局依法扣押。 并有1.钳子、钻头等物证；2.户籍证明、发票等书证；3.证人余远红等人的证言；4.被害人江某等人的陈述；5.被告人刘春华的供述与辩解；6.勘验、辨认笔录;7.鉴定意见；8.监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人刘春华的行为已构成盗窃罪，被告人刘春华具有如实供述、认罪认罚、累犯的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。诉请本院依法判处。 被告人刘春华对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人刘春华单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘春华犯盗窃的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘春华投案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人刘春华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘春华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年4月19日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘春华赔偿被害人黄某损失783元、赔偿被害人张某1损失5194元； 三、扣押在案的被盗车辆予以返还被害人邓某，被告人刘春华作案工具钳子一把、钻头一个、刀二把，予以没收，由扣押的机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 光 二〇二〇年五月二十一日 书记员 贺海生
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初541号 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。营业场所：。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9940。负责人于建爱，区域总监。被告万明洋，男，1995年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司诉被告万明洋融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费1500元（原告已预交），由原告承担750元，剩余750元退回原告。   审  判  长    曹英萍人民陪审员    王林军人民陪审员    陈建芳   二〇二〇年五月十二日 书  记  员    薛艳梅 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21135号原告：李东明，男，1982年04月07日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：桂艺，广东天梭律师事务所律师，执业证号14403201310017341。被告：天津开发区慧才工贸发展有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号8-216，统一社会信用代码9112011677733902X3。法定代表人：李素敏，系该公司执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，系该公司执行董事。原告李东明与被告天津开发区慧才工贸发展有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告李东明向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告李东明的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东明撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年五月二十二日书记员  陈泽云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保67号之一解除保全申请人：陈臣，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。被申请人：李银哲，男，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：张懿，女，1991年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人陈臣与被申请人李银哲、张懿诉前财产保全一案，本院作出(2020)渝0105财保67号民事裁定书，裁定查封申请人陈臣名下位于九龙坡区石桥铺红阳村X-X-X-X号的房屋、沙坪坝区石小路X-X-X-X号的房屋;查封、冻结被申请人李银哲、张懿名下价值139万元的财产。2020年5月19日，解除保全申请人陈臣向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。被申请人李银哲、张懿同意解除对担保财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人陈臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人陈臣的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年五月十九日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18385号原告：周权，男，汉族，1994年10月25日出生，身份证住址：贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：余奕俊，男，汉族，1996年3月22日出生，身份证住址：广东省惠来县，被告：深圳市好宜多实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路1号，统一社会信用代码：91440300MA5EC6019R。法定代表人：黄常勇。原告周权诉被告深圳市好宜多实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告周权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周权撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月二十七日书记员  杨昌慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4986号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款44191元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000216），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1017号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计44191元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计44191元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000216），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1017号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计44191元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款24191元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为452元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担352元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更954号 罪犯王晓冬，男，1989年11月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市姑苏区人民法院于2017年10月25日作出（2017）苏0508刑初635号刑事判决，以被告人王晓冬犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2017年5月31日起至2020年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王晓冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王晓冬减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王晓冬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王晓冬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王晓冬的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执890号 被执行人：江门市威多福电器有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇兴和路1号，统一社会信用代码：9144078479934943XX。 法定代表人：叶汝繁。 关于本院移送执行被执行人江门市威多福电器有限公司缴纳案件受理费一案，依（2019）粤0784民初2117号民事判决书判决，江门市威多福电器有限公司应向本院缴纳受理费2842.45元。由于江门市威多福电器有限公司没有履行，本院于2020年4月16日立案执行。 立案执行后，已向被执行人江门市威多福电器有限公司发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人江门市威多福电器有限公司没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人江门市威多福电器有限公司有机器设备、电饭煲配件等财产，本院已拍卖上述财产，作为被执行人的江门市威多福电器有限公司有众多执行案在本院执行，因不能清偿到期债务，本院已将系列执行案移送江门市中级人民法院进行破产审查，且本案亦无财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  殷志斌
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0723刑初32号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人马起超，男，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住阿里河林业局棚户区30号楼1单元201号。 指定辩护人贾垂询，内蒙古宣汉律师事务所律师。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人马起超犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员梁梅出庭支持公诉，被告人马起超及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2017年6月至2019年5月，被告人马起超先后以自己有能力为他人购买低价低保楼、办理混岗工、办理残疾证、办理林业局职称、包工程等理由骗取被害人曹某、孟某、孙某、李某1、李某2等人钱款共计313000元。其中2017年6月骗取被害人曹某购楼款86000元、混岗工钱30000元；骗取被害人孟某购楼款43000元、工程款20000元；2017年3月、7月骗取被害人孙某营业执照换证款2000元、职称款1000元、买楼款50000元；2019年5月骗取被害人李某1办残疾证款7000元；2017年7月骗取李某2购楼款43000元、2019年5月骗取购买车库款31000元。被告人马起超将骗取的钱全部挥霍。2019年11月13日到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人马起超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人马起超投案自首，并自愿认罪认罚，建议判处被告人马起超有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。 被告人马起超对指控没有异议。辩护人辩护意见：1、被告人无前科劣迹，属于初犯；2、被告人属于自首，应从轻处罚；3、被告人能够如实供述，属于坦白，认罪态度较好，自愿认罪、认罚，应对被告人从轻处罚。 经审理查明，2017年6月至2019年5月，被告人马起超以自己有能力为他人购买低价低保楼、办理混岗工、残疾证、职称等理由向他人进行宣扬。2017年6月，马起超骗取被害人曹某购楼款86000元、混岗工钱30000元。骗取被害人孟某购楼款43000元、工程款20000元。2017年3月至7月间，骗取被害人孙某营业执照换证款2000元、办理职称的1000元、买楼款50000元。2019年5月，骗取被害人李某1为其亲属办理残疾证的7000元。2017年7月，骗取李某2购楼款43000元，2019年5月，骗取李某2购买车库款31000元。被告人马起超将骗取的313000元钱全部挥霍。2019年11月13日，被告人马起超到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，有公诉机关当庭出示的受害人陈述，被告人供述，证人证言，被告人出具的欠条，被告人与受害人微信聊天记录，银行卡交易记录，被告人到案经过及户籍证明等证据予以证实，上述证据来源合法，能够形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人马起超以非法占有为目的，虚构能买到价格便宜的楼房和为他人办理残疾证、混岗工等事实，骗取受害人31.3万元，属于数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，可从轻处罚，对辩护人的此点辩护意见予以采纳。对被告人已认定为自首，不应重复认定为坦白，对辩护人关于被告人属于坦白的辩护意见不予支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人马起超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2026年5月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人马起超将诈骗所得31.3万元退还被害人。 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟立柱 审 判 员  宋福领 人民陪审员  宋国凤 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  晓 也
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初72号原告：汕头市华仑科技有限公司，住所地汕头市。法定代表人：黄某2。委托诉讼代理人：蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。被告：肇庆市丰佳电热电器有限公司，住所地肇庆高新区。法定代表人：黄某1。原告汕头市华仑科技有限公司与被告肇庆市丰佳电热电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期交付赔偿金40272.6元以及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月起，原告与被告建立买卖合同关系，原告向被告购买发热盘。双方签订的《产品购销合同》第四条约定：乙方即被告如延误交货造成甲方即原告损失由乙方承担，每天按总货款的1%赔偿。结合被告实际逾期天数及合同约定赔偿计算标准，被告应赔偿原告的逾期交货赔偿金共计40272.6元。原告多次向被告主张权利未果，现依法提起诉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《产品购销合同》没有约定合同履行地，原告主张被告违反交货义务形成的责任而请求被告支付逾期交货赔偿金，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“给付货币”，不能以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地即四会市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被告登记的住所为肇庆高新区工业大街16号，不在本院辖区内；双方的合同属于买卖合同，原告的诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价，而是请求被告支付逾期交付货物的赔偿金，所以本案争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告所在地，故本院对本案没有管辖权。被告提出管辖异议的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告肇庆市丰佳电热电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四会市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 员 谢俊光二〇二〇年二月二十一日法官助理 张小婉书 记 员 马纯龄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18368号原告：周权，男，汉族，1994年10月25日出生，身份证住址：贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：余奕俊，男，汉族，1996年3月22日出生，身份证住址：广东省惠来县，被告：深圳市宏佰时尚百货有限责任公司平湖商场，住所地：深圳市龙岗区平湖街道山厦社区金穗花园1栋1楼、2楼及4栋1楼，统一社会信用代码：91440300MA5ETH054A。负责人：聂良骐。被告：深圳市宏佰时尚百货有限责任公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区南约综合楼1楼101-112号及2楼、3楼，统一社会信用代码：91440300567062384H。法定代表人：聂良骐。原告周权诉被告深圳市宏佰时尚百货有限责任公司平湖商场、深圳市宏佰时尚百货有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告周权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周权撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月二十七日书记员  杨昌慧
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1638号 原告：高立国，男，1971年3月3日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张高玮、徐雅杰，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：彭建龙，男，1981年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市博野县屯庄幸福区。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险河北分公司），住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人：张文红，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，网络公开开庭进行了审理。原告高立国的委托诉讼代理人徐雅杰，被告彭建龙、安诚财险河北分公司的委托诉讼代理人刘斌均参加了本次网络庭审。本案现已审理终结。 原告高立国提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计16300元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告彭建龙辩称，我的车辆在保险公司投有交强险和商业险，如果法院判决赔偿应由保险公司承担赔偿责任。我认为本案中法院委托鉴定的车辆不是事故车辆，要求法院查明。 被告安诚财险河北分公司辩称，被告彭建龙所驾驶的冀Ｆ×××××号车在我公司投有交强险和商业三者险，但根据事故认定书当中记载的事故原因被告彭建龙系无证驾驶，所以我司对于交强险和商业三者险拒绝赔付，但如果法院判令我司在交强险范围内赔付原告损失，请法院确认我司有追偿权利。另诉讼费、鉴定费我司不予承担。 案件事实 经审理查明，2019年11月03日08时50分许，彭建龙驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿黄骅港旭阳街由南向北行驶，当车行驶至，与一辆沿南疏港路由东向西行驶高立国驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度受损及冀Ｊ×××××号小型面包车乘车人高殿荣、邵淑瑞、高华敏、李璇受伤。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队查勘处理出具事故认定书，认定当事人彭建龙承担该起事故的全部责任，其他当事人均无责任。 冀Ｊ×××××号小型面包车登记所有人为原告高立国，其具有合法的诉讼主体资格。彭建龙驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为其本人，该车在被告安诚财险河北分公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告安诚财险河北分公司主张因被告彭建龙无证驾驶机动车其承保的交强险及商业三者险应当免赔，但并未提交证据证实其已经尽到提示及明确告知义务，本院对其免责主张不予支持。 庭审中，被告彭建龙对于原告提交的评估报告书中被鉴定车辆是否为当时事故发生时与其发生碰撞车辆存在异议，被告彭建龙陈述，发生事故的车辆是像救护车一样后开门，是封闭式的，除了驾驶室外，侧面没有门，只有后面有门。庭后本院依法到交警部门核实相关事故材料，从交警队调取事故卷宗中的机动车信息查询结果单、行驶证复印件等记载的有关车辆的品牌型号、车牌号码、车辆识别代号、发动机号等均与评估报告书中机动车鉴定评估作业表记载内容一致，无证据证实被鉴定车辆与事故车辆不是同一车辆，被告彭建龙也未提交证据证实其主张。 综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告的损失如下： 1、车辆损失12000元（该损失系交通事故发生而造成的直接损失，冀Ｊ×××××号车损失系本院委托有鉴定资质的评估机构出具的评估报告书，该鉴定评估结论客观、真实、合法有效，应依法确认，依据评估报告书确定涉案车辆扣减残值后估价为12000元）； 2、施救费1300元（该费用系原告为处理本次交通事故所支付的必要费用，被告亦应予以赔偿）； 3、公估费3000元（该费用系为查清、确定损失所支付的必要合理费用应予支持）。 上列经本院确认的原告的各项损失共计16300元。 裁判理由与结果 本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。虽被告彭建龙在本案中对于事故车辆与被鉴定评估车辆是否为同一车辆存在异议，但现有证据证实被鉴定的冀Ｊ×××××号即为事故车。依据事故认定书确定原告高立国的车辆损失等应当由被告彭建龙承担全部赔偿责任，结合事故车辆的投保情况，确定由被告安诚财险河北分公司在交强险及商业三者险限额内共计赔付原告车辆损失等16300元。因事故发生时，被告彭建龙为无证驾驶，故被告安诚财险交强险赔偿后，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》依法获得向实际侵权人彭建龙追偿的权利。关于商业三者险免赔主张，因未提交证据证实其尽到了法定义务，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｆ×××××号车所投交强险及商业三者险限额内赔付原告车辆损失等共计16300元； 二、被告彭建龙在本案中不再承担赔偿责任。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  许淑月 二〇二〇年五月二十五日 法官助理许延敏 书记员李梦雨
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初315号原告:张法明，男，汉族，生于1965年4月13日，山西省灵石县人，现住。被告:尹佩芳，女，汉族,现年约45岁，山西省灵石县人，现住灵石县。本院在审理原告张法明诉被告尹佩芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告张法明诉被告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张法明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张法明负担。审判员  杨青林二〇二〇年五月七日书记员  马凤莲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3073号原告：胡清，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张家港市荣昊装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇振兴中路88号（凯撒快捷酒店二楼）。法定代表人：冉小军。原告胡清与被告张家港市荣昊装饰工程有限公司（以下简称荣昊公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告胡清到庭参加诉讼，被告荣昊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡清向本院提出诉讼请求：解除原、被告2019年7月4日签订的装饰工程合同，被告退还原告装修款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原、被告签订装饰工程合同一份，被告为原告装修位于塍德小区2-302房屋一套，承包方式：包工包料。工程期限：自2019年7月6日至2019年12月6日止。被告工作至2019年10月份，要求原告加价10000元，讲工程做亏了，不加价就不做了。至此，原告已支付工程款80750元。后经双方多次协商，在12月6日，商定：双方解除合同，在2019年12月20日退还10000元装修款给原告。但事后虽经屡次催讨，被告至今未付。被告荣昊公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月4日，胡清（甲方）与荣昊公司（乙方）签订《苏州市张家港荣昊装饰工程有限公司合同》，约定由荣昊公司为胡清塍德小区2-302室进行装修，承包方式为包工包料，工程期限150天，自2019年7月6日至2019年12月6日止，合同总价为85000元，开工时间支付29750元，水电完工支付29750元，油漆进场支付21250元，尾款支付4250元。合同第二条双方应尽的责任及义务第6项约定：指派张军为甲方驻工地代表，负责合同履行同时对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。双方还约定有其他合同条款。合同签订后，胡清通过向张军转账支付了工程款80750元。施工过程中，因双方产生争议，胡清、张军与荣昊公司三方于2019年12月6日商定解除装修合同，由张军和荣昊公司各退还一万元给胡清，后荣昊公司法定代表人冉小军又向张军发送微信称“20号转一万退还装修款给胡清”。张军于2019年12月20日向胡清退还了一万元，但荣昊公司一直未向胡清退款。关于三方的协商过程，张军出庭作证称：“（我与原告是）朋友关系，我和原告的弟弟是师徒关系，是原告的弟弟将原告家里的工程介绍给我装的”、“（我与被告是）工程上的合作关系，其他工程也合作。我帮被告负责工地现场施工，再对工程款进行分成”、“是冉小军发信息给我的，我截图给原告的，因为当时原告说要求冉小军发一个退款信息，冉小军没有直接发给原告，而是发给了我，我截图发给了原告的”、“我在现场的同时冉小军也在现场，所有的事情都是冉小军在弄，工程装到就剩一些美缝和房间里的地板及柜子移门这些，没装部分大概有2万左右”、“我退了1万给原告，当时三方商定由我和冉小军各退1万元给原告，总共退2万”等。以上事实，有当事人提交的装修合同、微信付款记录、微信聊天记录、证人证言以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，原、被告双方协商一致解除装修合同，并由被告退还装修款一万元，该约定系双方的真实意思表示，合法有效，被告理应退还，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告荣昊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡清与被告张家港市荣昊装饰工程有限公司于2019年7月4日签订的装修合同于2019年12月6日解除。二、被告张家港市荣昊装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡清装修款1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元由被告张家港市荣昊装饰工程有限公司负担，限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇二〇年五月十八日书记员  许婷苇
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初742号 原告：天柱县车友汽车租赁行。 经营者：杨钟。 被告：杨殷懿。 原告天柱县车友汽车租赁行诉被告杨殷懿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天柱县车友汽车租赁行到庭参加诉讼，被告杨殷懿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天柱县车友汽车租赁行向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付汽车租赁款1500元；2、判决被告支付原告因被告未退还车辆钥匙产生的配钥匙改系统费用800元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：因被告从2017年4月27日7时40分，被告向原告租用车辆外出办事，原告多次与被告沟通退还车辆，被告以各种理由拒绝退还车辆。原告在2017年5月1日与被告电话沟通，被告叫原告自行拿备用钥匙去天柱大花园开回车辆，至今所欠车辆租赁费用和配钥匙改系统产生的费用未付。综上所述,为保证原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告杨殷懿未提出答辩。 经审理本院认定以下事实：2014年4月27日被告杨殷懿与原告天柱县车友汽车租赁行签订《借车协议》，被告杨殷懿向原告天柱县车友汽车租赁行租赁贵Ｈ×××××号北京现代轿车，双方约定租赁期限为3天，租赁费用为每天300元。被告向原告租赁车辆后未及时退还原告车辆及钥匙，经原告与被告电话联系，被告拒不退还钥匙，并要求原告用车辆备用钥匙自行到天柱县凤城镇大花园将该车开回天柱县车友汽车租赁行。2017年5月1日原告用车辆备用钥匙自行到天柱县凤城镇大花园将该车开回天柱县车友汽车租赁行，实际租赁天数为5天。2017年6月5日原告到天柱县禹师汽车钥匙修配部配钥匙改系统产生费用800元。 本院认为，原、被告签订的《借车协议》系双方当事人的真实意思，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务，被告未按合同约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付汽车租赁费用1500元及因被告未退还车辆钥匙产生的配钥匙改系统费用800元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨殷懿于本判决生效之日起10日内一次性支付原告天柱县车友汽车租赁行汽车租赁款1500元及因被告杨殷懿未退还车辆钥匙产生的配钥匙改系统费用800元，共计2300元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨殷懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆显熙 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴紫荆
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保115号 申请保全人：龙里金诚融资担保有限公司，住所地龙里县厂谷脚镇谷脚社区物源路（贵龙集团总部基地大楼13号），统一社会信用代码：91522730761398084N。 法定代表人：龙飞。 被保全人：贵州龙里大福宏运建材厂，住所地龙里县冠山街道三林路（正大集团），统一社会信用代码：91522730314271620C。 法定代表人：周江。 被保全人：贵州龙里县大福房地产开发有限公司，住所地龙里县冠山街道青龙路，统一社会信用代码：91522730770579442U。 法定代表人：周江。 被保全人：周江，女，1977年9月27日生，住龙里县。 被保全人：周梅，女，1974年10月7日生，住龙里县。 被保全人：周大福，男，1947年12月17日生，住龙里县。 被保全人：刘昌柏，男，1973年10月12日生，住龙里县。 被保全人：周斌，男，1980年7月7日生，住龙里县。 申请保全人龙里金诚融资担保有限公司与被保全人贵州龙里大福宏运建材厂、贵州龙里县大福房地产开发有限公司、周江、周梅、周大福、刘昌柏、周斌追偿权纠纷一案，申请保全人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对七被保全人的银行存款3510083.2元予以冻结或查封同等价值的财产。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人贵州龙里大福宏运建材厂、贵州龙里县大福房地产开发有限公司、周江、周梅、周大福、刘昌柏、周斌的银行存款3510083.2元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费5000元，申请保全人龙里金诚融资担保有限公司已预缴。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月九日 书记员 罗明娜
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初511号原告：侯昌军，男，生于1975年3月17日，土家族，湖北省宣恩县人。委托诉讼代理人（特别授权）：李佶珉、姚超千（实习），湖北勇鑫律师事务所律师。被告：唐永莲，女，生于1987年3月26日，湖南省凤凰县人。原告侯昌军诉被告唐永莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告侯昌军及其委托诉讼代理人李佶珉、姚超千到庭参加诉讼，被告唐永莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯昌军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款10000元，并以该款项为基数自2019年9月25日日起按年利率6%计付利息至前述款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按被告要求完成原同城周末服装店装修事宜后，被告于2019年7月8日向原告出具欠条，载明被告欠原告装修款15000元，并承诺于2019年8月25日、2019年9月25日、2019年10月25日分三次支付。该欠条出具后，被告仅向原告支付5000元，尚有工程款10000元未予结清，原告多次催收，但被告均不予理睬。为维护本人合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唐永莲未提交答辩状，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告侯昌军向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件1份、欠条原件1份、中国工商银行来凤支行明细清单打印件1份。原告提交的上述证据，被告未到庭质证，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年，原告侯昌军按被告唐永莲要求装修“同城周末服装店”。装修完成后，经双方结算，被告于2019年7月8日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今2019年7月8日唐永莲欠到侯昌军来凤店装修工资15000壹万伍仟元整以每个月25号入账以8月25日9月25日10月25日（2019）分三次还清2019年7月8号唐永莲”。该欠条出具后，被告于2019年9月1日通过支付宝向原告中国工商银行来凤县支行账户付款5000元，尚有10000元未支付，原告故诉诸本院。本院认为，原告侯昌军已按被告唐永莲的要求完成了装修工程，双方也已结算，被告唐永莲应当按约定的付款期限给原告支付所欠工程款，现被告仅支付5000元，余款10000元未支付，原告侯昌军要求被告唐永莲支付余款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告唐永莲未按约定支付欠款，双方未约定利息标准，现原告要求按6%的年利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应当依照双方约定的最后付款期限的次日即2019年10月26日起开始计算。被告唐永莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐永莲自本判决生效之日起三日内支付原告侯昌军工程款人民币10000元及利息（按年利率6%的标准从2019年10月26日起开始计算至款项全部清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐永莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费,并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨光红二〇二〇年五月二十五日书记员  向卉珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9323号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：贺万方。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贺万方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17141号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9323号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初784号原告：靳化昌，男，1964年4月24日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托代理人：张祥夫，系老河口市仙人渡镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。被告：李强，男，1981年9月16日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：沈海军，男，1990年9月1日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，居民。被告：胡绍勇，男，1969年4月17日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，居民。被告：张玉良，男，1966年9月22日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司。住所地：襄阳市樊城区长征路129号。负责人：李超，系该支公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，系该支公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路103号。负责人：杨青青，系该支公司经理。原告靳化昌与被告李强、沈海军、胡绍勇、张玉良、中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。原告靳化昌于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告靳化昌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告靳化昌撤诉。案件受理费492元，减半收取246元，由原告靳化昌负担。审判员  程勇二〇二〇年五月二十五日书记员  隋鹏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2255号 罪犯段炳西，男，1976年2月1日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2019年3月18日作出(2019)浙0102刑初61号刑事判决，以被告人段炳西犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年4月10日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯段炳西在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关提交的证据可以证实罪犯段炳西符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯段炳西在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯段炳西在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯段炳西予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月七日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8494号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：朱四娥，女，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人朱四娥追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20414号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人朱四娥负担案件受理费1347.34元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人逾期未到庭申报财产及未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，本院以朱四娥为被执行人的执行案件【案号：（2020）粤0605执7206号，执行依据（2019）粤0605民初20414号民事判决书】亦未执行完毕。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄宛亭
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执329号申请执行人：李绍胜，男，1953年2月18日出生，住泗阳县。被执行人：胡彩霞，女，1951年12月28日出生，住泗阳县。申请执行人李绍胜与被执行人胡彩霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初5367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日立案受理，申请执行标的41813.67元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年02月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院2020年03月04日冻结被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2020年04月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的41813.67元未能执行到位。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十五日书记员  张 成
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执396号 赵成尚、张强： 申请执行人赵成尚依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0722民初839号民事调解书申请执行被执行人张强合同纠纷一案，在该执行期间，张强主动履行直接支付给赵成尚10300元，至此，赵成尚依据（2019）川0722民初839号民事调解书享有的债权已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘0723执183号申请执行人：临泽县平川水利管理所。法定代表人：吴天鑫，系该所所长。住所：临泽县平川镇平川街。被执行人：临泽奥瑞金种业有限公司。法定代表人：韩庚瑞，男，系该公司董事长。住所：临泽县工业开发区。本院立案执行的申请执行人临泽县平川水利管理所与被执行人临泽奥瑞金种业有限公司供用水合同纠纷一案，执行标的1015456.50元、执行费12555元。在执行过程中查明：被执行人临泽奥瑞金种业有限公司因经营不善所欠债务较多，在张掖市两级法院涉被执行案件较多且未履行标的特别巨大；经查询该公司在银行无存款，在工商登记部门无可供执行的财产登记信息，在车辆登记部门登记的车牌号码为甘GB2075尼桑牌、甘GB1110东风牌、甘G16495依维柯牌、甘GB1115东风牌、甘GB1703雪佛兰科帕奇牌小汽车，本院其他在先执行案件中已查封、扣押，并启动司法拍卖程序处置分配完毕；在不动产登记管理部门查询到被执行人临泽奥瑞金种业有限公司有多处不动产登记信息，本院根据案件情况已对其中甘（2017）临泽县不动产权第0003699号不动产权证书上登记的不动产单元号为620723006003GB00040F00099001、不动产单元号为620723006003GB00040F00079001的两处不动产采取查封措施，但因被执行人临泽奥瑞金种业有限公司所有的不动产均已抵押且办理了抵押登记，本院暂无法采取拍卖变现措施。后续执行过程中，本院依职权将被执行人临泽奥瑞金种业有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并对被执行人临泽奥瑞金种业有限公司法定代表人韩庚瑞限制高消费，被执行人临泽奥瑞金种业有限公司仍未能履行案件。现本院已穷尽执行措施，被执行人临泽奥瑞金种业有限公司确无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人临泽奥瑞金种业有限公司可供执行的财产线索和其法定代表人下落，但认可本院“四查”结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年五月十二日书记员  吕昕辉
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终941号上诉人（原审被告）：衡阳晓华房地产开发有限公司被上诉人（原审原告）：龚水银上诉人衡阳晓华房地产开发有限公司因与被上诉人龚水银商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人在一审释明后明确其诉讼请求为解除合同并赔偿损失，一审却判决继续履行办证义务并支付逾期办证违约金，一审判决主文与诉讼请求明显不符。其次，案涉房屋所在楼盘无一户办理了产权登记，一审判决办证登记前，没有查明房屋不能办证的原因以及目前是否符合办证的条件，属基本事实认定不清，且将导致无法强制执行。综上，本案既有事实问题也存在程序问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初2199号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。上诉人衡阳晓华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4348元予以退回。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇二〇年五月二十七日法官助理 张华清书 记 员 陈 浅
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执87号之十五 被执行人：潘某某，男，汉族，住所地：四川省蒲江县。 关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年01月23日冻 结了被执行人潘某某在中国农业银行62×××74账户内余额人民币1234.60元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘某某在中国农业银行62×××74账户内存款人民币72980.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 董利强 二〇二〇年五月二十五日 书记员秦瑞一
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢86号申请执行人：怀远县新型科技大棚骨架预制厂，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。法定代表人：刘标，该厂厂长。被执行人：姚磊，男，1988年9月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人怀远县新型科技大棚骨架预制厂与被执行人姚磊买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2017）苏0324民初3824号调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被告姚磊于2017年12月31日前一次性支付原告怀远县新型科技大棚骨架预制厂欠款41125元；其余诉讼请求原告自愿放弃；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取414元，由被告姚磊负担（于履行上述付款义务时一并支付给原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十九日书记员  魏海峰
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民特1号申请人：乔梦雅，女，2006年5月2日出生，汉族，住鲁山县。申请人：乔梦丹，女，2008年3月5日出生，汉族，住鲁山县。法定代理人：乔小端，女，1965年2月28日出生，汉族，住鲁山县，系乔梦雅、乔梦丹之姑母。申请人乔梦雅、乔梦丹申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1年9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。乔梦雅、乔梦丹共称，宣告杨书利失踪。申请人乔梦雅、乔梦丹的父亲乔旦2013年农历五月初四因车祸去世，母亲杨书利于2013年7月离家出走，虽经多方寻找，至今下落不明。经审理查明：下落不明人杨书利，女，1973年3月5日出生，汉族，户籍地鲁山县，原住张店乡界板沟村××号，系申请人乔梦雅、乔梦丹的母亲。杨书利于2013年7月离家出走，至今下落不明。申请人乔梦雅、乔梦丹申请宣告杨书利失踪后，本院于2020年2月23日在鲁山县人民法院公告栏、鲁山县张店乡界板沟村南榆树庄组等地张贴公告，于2020年2月28日在河南法制报发出寻找杨书利的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨书利仍然下落不明。本院认为，申请人乔梦雅、乔梦丹申请宣告其母亲杨书利失踪，有鲁山县张店乡界板沟村村委会出具的杨书利下落不明、不在鲁山县张店乡界板沟村居住生活的证明，又经本院发出寻找杨书利的公告，在法定公告期间内无人向本院申报杨书利的具体地址及联系方式，故应依法宣告杨书利失踪。在杨书利离家后，申请人乔梦雅、乔梦丹由其姑母乔小端抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告杨书利失踪。本判决为终审判决。审判员  吴大憨二〇二〇年五月二十八日书记员  王书萱
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终84号 上诉人（原审被告）邢台市桥西区城市管理局，住所地邢台市桥西区太行路399号。统一社会信用代码：11130503MB1145033H。 负责人王延龙，男，该局局长。 委托代理人冉荣伟，男，该局规划大队大队长。 上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号创业服务中心。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，男，该区政府区长。 委托代理人赵丽彬，女，该区政府法制办工作人员。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵大喜，男，1954年12月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人邢台市桥西区城市管理局（以下简称桥西区城管局）、邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）因诉被上诉人赵大喜行政撤销及行政复议决定一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初77号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人桥西区城管局、桥西区政府分别向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人邢台市桥西区城市管理局、邢台市桥西区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邢台市桥西区城市管理局、邢台市桥西区人民政府共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵国凯 审 判 员 李智敏 二〇二〇年五月十九日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1472号原告：蒲荣玉，男，1929年1月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。负责人：谭志勇，公司总经理。原告蒲荣玉与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。蒲荣玉向本院提出诉讼请求：被告支付原告占地赔偿尾款18500.00元，并从2019年7月1日起至实际付清时止按年利率6%的标准向原告支付资金利息。事实和理由：2017年6月，原、被告就被告在原告的土地上新修小型水电站占用耕地(林地)赔偿事宜达成《双高公路(高洞-高台组路段)占用耕地(林地)赔偿协议书》(以下简称《协议书》)，约定：赔偿总金额为37000.00元，分两次支付，每次支付50%，第一次支付完成后业主进场施工，剩余金额2019年6月30日前付清。协议签订后，被告给原告支付了50%，即18500.00元，但被告未按照协议的约定按期支付剩余的18500.00元赔偿款。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拒绝支付。本院经审查认为，本案系被告占用原告所在农村承包经营户的土地，未按时支付赔偿款而引发的诉讼。我国实行农村土地家庭承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即土地系分包到户，而非分包到个人。因此，即使原告主张的赔偿款属实，该赔偿款应由原告所在的农村承包经营户享有，而非原告个人享有。本案中，原告以个人的名义提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下:驳回蒲荣玉的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 尹华正二〇二〇年五月十九日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦