wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初268号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人梁海楠，男，1992年10月29日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。2019年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人梁海楠犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任制审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察官臧洋出庭支持公诉，被告人梁海楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日13时许，被告人梁海楠翻墙进入蓟州区桑梓镇西小许庄村被害人许某家中，趁无人之际将许某放置在东屋床铺上型号为Ｙ71ｓ的ｖｉｖｏ牌手机1部盗走。经天津市蓟州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币（以下币种相同）266.67元。2019年11月4日12时许，被告人梁海楠钻窗进入蓟州区下仓镇后屯村被害人房某家中，趁无人之际将房某存放于屋内沙发坐垫及床垫下的现金9803.6元、红色布包及包内的日本国带孔硬币1枚、大清铜币1枚、中华民国银元1枚、光绪元宝1枚（均未作价）盗走。被告人梁海楠后被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。另查，被告人梁海楠所盗的型号为Ｙ71ｓ的ｖｉｖｏ牌手机1部已由公安机关发还被害人许某；所盗现金9803.6元、红色布包及包内的日本国带孔硬币1枚、大清铜币1枚、中华民国银元1枚、光绪元宝1枚已由公安机关发还被害人房某。上述事实，被告人梁海楠在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、居民信息表，勘验笔录、许某家被盗案现场图及现场照片、房某家被盗案平面示意图及现场照片，辨认笔录、搜查笔录，接受证据材料清单、收据、手机盒照片及手机照片，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，价格认定协助书、价格认定标的明细表、天津市蓟州区价格认定中心价格认定结论书，录像光盘，被害人许某、房某陈述，证人常某、梁某、杜某证言，被告人梁海楠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁海楠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁海楠入户盗窃他人财物，酌情予以从重处罚；被告人梁海楠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人梁海楠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。公诉机关建议对被告人梁海楠判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人梁海楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李英山二〇二〇年五月八日法官助理高龙书记员李朝东附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1434号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王应成，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系王应成同事。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人易恩弟，市长。 再审申请人王应成因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚、简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王应成申请再审称：1.二审判决认定“申请人在吴让兵没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足；2.二审判决适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序。请求四川省高级人民法院：1.依法撤销二审判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由被申请人承担。 简阳市住建局提交书面答辩意见称：申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚、复议机关作出复议决定及二审判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律、法规规定。请求四川省高级人民法院驳回王应成的再审申请。 简阳市政府提交书面答辩意见称：该府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人出具虚假危房鉴定报告的行为具有严重的社会危害性，其行为导致严重的不良社会影响，并且影响面广。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市五星乡人民政府委托，对该乡的116户房屋进行安全性鉴定。在吴让兵没有房屋的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为D级，承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议拆除。”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款。”的规定，作出简住建罚〔2018〕第0509-2-2号行政处罚决定，对该鉴定报告的鉴定人员王应成作出罚款3000元的行政处罚。该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了王应成拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。 王应成不服简住建罚〔2018〕第0509-2-2号行政处罚决定，向简阳市政府申请行政复议。简阳市政府收到王应成的复议申请后，经审查，作出了维持该行政处罚决定的简府行复〔2018〕第33号行政复议决定。该复议决定适用法律正确，程序合法。 综上，一审法院判决驳回王应成的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也是正确的。王应成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王应成的再审申请。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  周建秋
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1250号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告王明业与被告张秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。原告王明业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金3000元并支付利息2458.63元；2.请求判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的受理费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年6月1日，被告在“借贷宝”平台发布借款要约，原告于2016年6月1日确认出借给被告3000元，借款时间为2016年6月1日至2016年6月28日，年化利率为24%，并将该笔款项划至被告账户。但到期后，被告拒不偿还，现提起诉讼，望判如所请。被告张秉龙在答期内提出管辖异议，认为虽然双方签订有《补充协议》对管辖权进行了约定，但该补充协议为电子合同，必须点击同意该协议才能进入“借贷宝”平台，否则不能使用，该协议具有强制性，违背公平原则，故该补充协议无效。本案应由被告住所地辽宁省盖州市人民法院管辖。经审查，原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，于2016年6月1日签订了协议编号为604379578508239042的《借出协议》，2017年1月9日又签订了协议编号为604379578508239042-1的《补充协议》，《补充协议》约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权人受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。2020年4月7日，经询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。2017年曾向辽宁省盖州市人民法院起诉本案被告张秉龙，在该案审结后，才至璧山工作生活。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区XXXX。王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明王明业于2017年11月应聘到该单位工作。王明业还提交了一份璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男，身份证号码：XXXX；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位”。2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的“路政治超人员（临时聘用人员）报名表”，在该报名表的个人简历栏中填写：“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。王明业在本院询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而王明业提供的璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，亦与本院查证的其应聘至重庆市璧山区公路路政管理大队时填写的个人简历相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保的证据，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为重庆市璧山区。故本案应由当事人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。被告张秉龙认为《补充协议》关于的管辖约定，系具有强制性而无效的意见，因张秉龙并未举示证据证明该《补充协议》违反了法律强制性规定，亦未依法提起诉讼撤销该《补充协议》，故其提出管辖异议的理由不能成立，本院不予采纳。虽张秉龙提出的管辖异议不能成立，但经审查，本院对本案亦无管辖权，应当依法移送有管辖权的人民法院即签订管辖协议时原告住所地辽宁省大石桥市人民法院或被告住所地辽宁省盖州市人民法院处理。经征求原告意见，原告同意本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定作出后即生效。审 判 员 刘云金二〇二〇年五月二十二日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初394号原告：刘传华，男，1974年1月5日出生，汉族，松滋市人，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师。被告：龚道香，女，1971年5月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告刘传华与被告龚道香保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传华的委托诉讼代理人陈实、被告龚道香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传华向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚道香向原告刘传华偿还借款本金150000元，并从2019年11月1日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，债务人陈世祥因工程资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率2.5%。2017年2月19日，陈世祥再次向原告借款100000元，约定月利率2.5%。两笔借款均由被告龚道香负连带保证责任。原告依约按指定支付方式提供上述借款后，债务人陈世祥仅支付利息至2019年10月。嗣后，经原告多次催讨借款本息，债务人陈世祥仍不履行还款义务。因该借款尚在保证期间内，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告龚道香承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我现在也联系不上借款人陈世祥，本人没有能力偿还借款本息。本院认为，原告与案外人陈世祥分别于2015年5月31日、2017年2月19日发生的借款合同关系,有借条及转账记录佐证，事实清楚,证据确凿。被告龚道香在两张借条上担保人栏亲笔签名并明确约定保证方式为连带责任保证，原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效。且被告龚道香承认原告刘传华在本案中主张的事实，故对刘传华主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定,连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告刘传华要求被告龚道香偿还借款150000元并从2019年11月1日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告龚道香于本判决生效后十日内偿还原告刘传华借款本金150000元，并以本金150000元为基数从2019年11月1日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止。二、被告龚道香履行本判决第一项给付内容后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告龚道香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  田井波二〇二〇年五月二十八日书记员  晏 平
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝04行辖47号 原告石邦生、梅志花诉被告秀山土家族苗族自治县公安局不履行法定职责一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。 二〇二〇年五月十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5768号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地：榆林市富康路1号。 负责人刘涛，该行行长。 被执行人郭米米，男，汉族 被执行人尹红利，女，汉族。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人郭米米、尹红利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的(2017)陕0802民初5248号民事判决书已经发生法律效力。由被执行人郭米米、尹红利共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金28917.18元及利息（截止2017年7月4日利息为16301.1元，从2017年7月5日起至借款付清之日止按逾期年利率19.89%计算）；二被执行人互负连带责任。案件受理费440元由被执行人郭米米、尹红利共同负担。申请执行费770元由被执行人郭米米、尹红利共同负担。 在执行过程中，通过对被执行人郭米米、尹红利进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人郭米米、尹红利下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0802执5768号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  牛 伟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初502号原告：谢春磊，男，1978年4月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任兴龙，山东丽成律师事务所律师。被告：陈德伟，男，1981年5月11日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告谢春磊与被告陈德伟劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢春磊及其委托诉讼代理人任兴龙、被告陈德伟及其委托诉讼代理人杨广平到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春磊向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为从事建筑工程工作的农民工，2014年10月受雇于被告陈德伟在济南的建筑工地工作，被告安排施工的项目结束后，被告对原告的劳务报酬进行了核算并于2015年2月17日向原告出具欠条一张。经催促，被告拒不支付工资报酬。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告陈德伟答辩称：原被告间不存在劳务合同法律关系，不欠原告劳务报酬，原告诉求无理无据，应予驳回。原告谢春磊为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的拖欠工资明细，以证明被告拖欠劳务6500元的事实。被告陈德伟质证意见为：对上述证据真实性无异议，我在欠条上签字仅系证明原告在工地提供劳务的事实，不能证明拖欠原告劳务报酬。被告陈德伟未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2014年间，经案外人鲁中堂介绍，原告谢春磊受被告陈德伟雇用，至济南燕山、腊山等建筑工程施工工地提供劳务，从事建筑工程施工。工程完工后，被告陈德伟于2015年2月17日对拖欠劳务报酬数额进行核算，并在载有鲁中堂、鲁子林、谢春磊、张加宾、王金泉、翟东华、翟东岳、李庆友、刘继勇应得劳务报酬明细的欠条上签字确认。其中，原告应得总劳务报酬共计21318元，扣除被告已支付的2500元、3000元、从劳务报酬中预扣的饭费693元，被告确认尚欠原告劳务报酬的数额为15125元。欠条出具后，建筑工程所属公司长兴建设有限公司直接向原告代付了部分劳务报酬，现被告仍欠劳务报酬6500元未予支付。原告谢春磊主张权利未果，与王金泉、翟东岳、鲁中堂、李庆领向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的劳务报酬，并陈述了受被告雇用在济南建筑工地提供劳务，后被告支付了部分劳务报酬及被告带工人至工程所属公司催要劳务报酬的过程。原告陈述，被告曾带领工人去工地主张劳务报酬，建筑工程所属的山东建工有限公司已经将劳务报酬支付给了被告，但被告未向工人支付；被告陈述，欠条出具后，其带着原告及工友去清欠办给山东建工公司要过劳务报酬。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应承担向原告支付诉争劳务报酬的法律责任。本案中，原告持被告出具的拖欠工资明细主张被告支付劳务报酬6500元，被告辩称其签字仅系证明作用，经查，拖欠明细上已明确载明“今欠到以下工人工资”，即该工资明细的性质应为欠条、非证明条，本案原告谢春磊的陈述及类案当事人王金泉、李庆领、翟东岳、鲁中堂的陈述皆可相互佐证欠条列明的工人皆系由被告雇用，虽原被告双方未签订书面劳务合同，鉴于被告亦有实际向原告支付部分劳务报酬的行为，故本院对原告主张的被告系实际用工主体、应承担支付劳务报酬法律责任的诉求予以支持，对被告所持其仅系证明人的答辩意见不予采信。关于被告所持应当由工程所属公司承担付款责任的意见，经查，被告曾带领原告及其他工人至工程所属公司催要劳务报酬，即使原告及其他工人曾在工程所属公司领取过劳务报酬，也应认定为该情形系工程所属公司从被告应得的工程款中预扣劳务报酬并直接向原告支付的行为，该情形不足以成为被告推脱付款责任的合理抗辩理由。综上，原告谢春磊主张被告陈德伟支付拖欠的劳务报酬6500元，由被告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈德伟于本判决书生效之日起十日内向原告谢春磊支付劳务报酬6500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈德伟承担。本判决为终审判决。审判员 周 杨二〇二〇年五月二十五日书记员 张晨晨
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0329执保5号 申请保全人陕西安康某汽车贸易有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人何某，系该公司总经理。 被保全人李某，男，生于1972年，汉族，住河北省邯郸市。 陕西安康某汽车贸易有限公司与李某占有返还原物纠纷诉讼保全一案，申请人陕西安康某汽车贸易有限公司申请查封位于宝鸡市麟游县丈八镇桑坪村郭家河二盘区井下悬臂式掘进机设备（型号EBZ318）一台，含二运一台（型号Y2H），查封期间由被保全人李某负责保管，不得使用、转移、隐匿、变卖、毁损。本院（2020）陕0329财保5号裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李某位于宝鸡市麟游县丈八镇桑坪村郭家河二盘区井下悬臂式掘进机设备（型号EBZ318）一台，含二运一台（型号Y2H）。查封期间由被保全人李某负责保管。 二、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  侯永辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万 伟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初594号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：田如凤，女，1977年7月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：王秀贤，女，1971年8月20日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：鞠宝昌，男，1967年1月25日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：李淑苹，女，1965年1月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告田如凤、王秀贤、鞠宝昌、李淑苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更940号 罪犯程明章，男，1968年8月18日，布依族，贵州省长顺县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年1月27日作出(2014)南刑初字第87号刑事判决，认定程明章犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币50000元，赃款继续追缴。刑期自2013年9月14日起至2025年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院一次裁定减刑七个月，现刑止日期2025年2月13日。罪犯程明章在服刑期间2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月30日、2018年10月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获6个表扬。 本院认为,该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯程明章减刑七个月（刑期自2013年9月14日起至2024年7月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初645号 原告：内蒙古众恒信息科技有限公司。 法定代表人：任真，系该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：陈谦军，系该公司股东。 委托诉讼代理人：吴志强，内蒙古阿拉善经济开发区乌斯太镇法律服务所。 被告：内蒙古铁甲消防应用有限公司。 法定代表人：庆格乐图，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：狄小燕，内蒙古丰盈律师事务所律师。 原告内蒙古众恒信息科技有限公司诉被告内蒙古铁甲消防应用有限公司承揽同纠纷一案，本院于2020年4月17日以简易程序立案受理。公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任真、委托诉讼代理人陈谦军、吴志强，被告的委托诉讼代理人狄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古众恒信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告消防维保人工费748899.30元（大写：柒拾肆万捌仟捌佰玖拾玖元叁角整）。二、判令被告支付原告2018年更换材料、设备所产生的人工费50148.75元。三、判令被告支付违约金39952.40元（799048.05元×5%=39952.40元）。四、判令被告支付逾期利息50340.03元（自2019年1月至2020年1月），并支付利息至实际支付之日止。以上费用合计：889340.48元。五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告内蒙古众恒信息科技有限公司与被告内蒙古铁甲消防应用有限公司于2018年5月9日签订了《消防维保合同》（以下简称合同），约定了原告为被告建设单位提供消防各系统的软、硬件故障的维修保养服务。原被告双方在合同中约定了承包范围、项目工作内容、双方责任、结算方式、合同金额、付款方式、违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告没有按合同约定按期支付原告消防维保人工费，原告多次向被告催要人工费，但被告总是以各种借口拖延，且被告在2019年1月2日明确表示消防维保工作还是收回由被告自己管理，要求与原告办理工作交接手续，费用全部清算。2019年1月15日，原被告进行对账并经双方签字确认，截止2018年12月31日，被告应支付原告消防维保人工费748899.3元（除2018年材料报审人工费部分未进入结算外）。同时，按照合同第七条第（5）项的约定，被告应支付原告更换材料、设备所产生的人工费50148.75元。（按照合同第七条第（5）款的约定“在维修保养过程中对建设单位损坏设备进行更换，乙方（原告）以设备费（建设单位更换设备所产生的费用）的15%计取施工人工工资”。经建设单位审定，2018年更换材料、设备的审定费334325元）。原被告依据合同第九条的约定，双方协商于2018年12月30日终止本合同，原告已将车辆、维保记录、备用备件等向被告予以交接，双方进行了费用结算，原告多次向被告申请支付结算费用，被告一直拖延给付。综上所述，被告未按照合同的约定按时支付原告人工工资及更换材料、设备所产生的人工费，应承担相应的违约责任。被告严重拖延履行付款义务的违约行为，给原告造成了严重的经济损失。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼至阿拉善左旗人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，或者裁定驳回起诉。被告主体不适格，被告没有和原告签订过消防维保合同，也没有进行过工程结算，对于原告诉请的费用如何计算被告并不清楚，消防维保合同专用章系伪造，我方请求对2018.5.9签订的《消防维保合同》甲方（签章）处加盖的刻有“内蒙古铁甲消防应用有限公司”字样的印章进行司法鉴定。 本院经审查认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告内蒙古铁甲消防应用有限公司住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院依法享有管辖权；二、原告明确授权委托书与涉案合同签署之日前收到，且涉案合同加盖的刻有“内蒙古铁甲消防应用有限公司”字样的印章与原告收到的授权委托书加盖的被告公司的印章有明显区别，授权委托书加盖印章有社会统一信用代码，涉案合同无社会统一信用代码。原告签订涉案合同未尽到应有的注意义务，由此产生的不利后果应当由其自行承担。三、因涉案印章鉴定需提供印模等鉴定材料，上述材料由被告控制，由被告所在地内蒙古呼和浩特市新城区人民法院管辖本案更有利于查清事实，解决纠纷。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱萸 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢艳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初885号之二保全申请人：吴江市建设工程(集团)有限公司苏州分公司，住所江苏省苏州市。负责人：王才明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺评，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人：黎济祥，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。被申请人：苏州工业园区佳乐文体制造有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：白金洲。原告吴江市建设工程(集团)有限公司苏州分公司与被告黎济祥、苏州工业园区佳乐文体制造有限公司、白金洲、李依红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本院于2020年3月24日作出（2020）苏0508民初885号财产保全的民事裁定：冻结被申请人黎济祥、苏州工业园区佳乐文体制造有限公司名下银行存款共计人民币531138元或查封、扣押相应价值的财产。原告吴江市建设工程(集团)有限公司苏州分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，吴江市建设工程(集团)有限公司苏州分公司已申请撤回起诉，应解除对黎济祥、苏州工业园区佳乐文体制造有限公司名下财产的所有保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人黎济祥、苏州工业园区佳乐文体制造有限公司名下财产的所有保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱勇健二〇二〇年五月二十一日书记员  王 斌
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保112号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：刘进超，男，1991年6月24日出生，住吉林省延边州。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 杨 明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初872号 原告：姚某1，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省合江县。公民身份号码：×××。 被告：连某，男，1967年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市。公民身份号码：×××。 被告：姚某2，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省岳地县。公民身份号码：×××。 被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王某，该公司总经理。 原告姚某1与被告连某、姚某2、江西省城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告以其与被告已私下达成和解为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚某1撤回起诉。 案件受理费225元（原告已预交），由原告姚某1负担。 审判员  范慧芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  周 雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2020）陕0629民初767号原告：张发贵，男，1970年7月2日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：张红，男，约55岁，汉族，陕西省洛川县人，住该村。本院在审理原告张发贵与被告张红财产损害赔偿纠纷一案中，原告张发贵于2020年5月21日向本院提出对被告张红的撤诉申请。本院认为，原告张发贵所提出的撤诉申请不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张发贵撤回起诉。                             审  判  员    吴新平 二0二0年五月二十六日                  书  记  员    焦婷婷 1
和林格尔县人民法院   行政裁定书  （2020）内0123行审42号  申请执行人：和林格尔县自然资源局，住所地呼和浩特市和林格尔县城关镇新民街南。   负责人：高义祥，任局长。   委托代理人：乔永恒，男，该局工作人员。   被执行人：郭珍珍，女，住内蒙古和林格尔县。   申请执行人和林格尔县自然资源局于2020年4月23日向本院申请强制执行和国土资罚字[2019]2-005号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人和林格尔县自然资源局以被执行人未能自觉履行行政处理决定为由，根据《中华人民共和国行政处法》第五十一条规定，向本院申请强制执行，要求没收被执行人擅自非法转让土地所得人民币壹拾贰万元整。申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《责令停止违法行为通知书》、《关于郭珍珍涉嫌非法转让土地的核查报告》、《立案呈批表》、《接受调查通知书》、郭珍珍身份证复印件、询问笔录、村委会证明、《土地承包协议》、《现场勘测笔录》、《土地（矿产）违法案件调查报告》、《违法案件审理记录》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《呼和浩特市人民政府行政复议决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证。     经审查查明，郭珍珍（曾用名郭瑞珍）于2017年7月16日在和林格尔县盛乐经济园区西夭子村，在未经批准的情况下，擅自占用集体土地非法转让给云瑞军，并索取费用120 000元，经申请执行人现场勘测，占地面积2 220平方米，占地类型为水浇地、村庄，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。申请执行人于2019年4月26日向被执行人下达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，2019年5月5日下达《行政处罚决定书》，并向被执行人送达。郭珍珍在法定期限内向呼和浩特市人民政府行政复议委员会申请行政复议，呼和浩特市人民政府行政复议委员会于2019年7月10日作出《行政复议决定书》，维持和林格尔县自然资源局作出的《行政处罚决定书》，被执行人收到复议决定后未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2019年10月29日向被执行人下达《履行行政处罚决定催告书》并送达，被执行人在法定期限内未履行义务。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人对被执行人作出的和国土资罚字 [2019]2-005号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，并在申请强制执行前履行催告程序，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：   准予强制执行和林格尔县自然资源局作出的和国土资罚字 [2019]2-005号《行政处罚决定书》没收郭珍珍擅自非法转让土地所得120 000元。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。           审判长 任 彩 文   人民陪审员 亢  廷   人民陪审员 张 志 英       二〇二〇年五月十五日       书记员 刘 佳 慧
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2011号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，该分行职工。委托诉讼代理人：**军，该分行职工。被告：刘彬伟，男，1954年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：颜加华，女，1954年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告刘彬伟、颜加华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担。审 判 员  王 萍二〇二〇年五月十三日法官助理  段皓天书 记 员  孟露露
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2325民初370号原告：龚某，男，1993年11月23日生，汉族，居民，住姚安县。委托诉讼代理人：马华礼，姚安县光禄镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：於某1（曾用名於某2），女，1993年3月2日生，汉族，农民，住姚安县，现住玉溪市红塔区。原告龚某诉被告於某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告龚某诉称，我与被告于××××年××月××日在姚安县民政局登记结婚，2020年3月24日经姚安县人民法院判决离婚，法院在审理案件时，对我与被告购买的位于昆明市教职工名下的房屋一套未做处理。购买房屋时，我向父母借款60000元，将我打工苦得的45000元通过银行转账给被告持有的富滇银行卡号为62×××72的卡上，由被告认购房屋。在法院审理我与被告的离婚案件时，对上述财产未做处分。为维护我的合法权益，特提起诉，请求法院依法判决由被告返还我转给被告的购房款105000元。被告於某1在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案应由云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。被告於某1自2012年到昆明就读大学，2015年毕业后就一直在昆明打工，后于2017年11月9日在昆明市公安局盘龙分局东华派出所办理了居住证，一直居住生活在昆明市盘龙区，后因原告殴打被告导致双方闹离婚，被告就于2018年5月底离开了昆明到玉溪市红塔区，并与广州仕邦人力资源有限公司昆明分公司签订了书面劳动合同，约定被告的工作地点为玉溪，之后被告与原告解除了婚姻关系。自2018年6月1日就一直租住房屋在玉溪市红塔区，并且于2019年2月15日在玉溪市房屋租赁市场管理局登记备案，于2020年3月10日在玉溪市公安局李棋派出所取得居住证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，特请求将该案移送云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”。被告所提交的居住证、玉溪市红塔区金家边社区居民委员会出具的证明、租房合同、玉溪市房屋租赁登记备案凭证、劳动合同等证据材料能够证明本案被告经常居住地在玉溪市红塔区，故本院对该案无管辖权，该案应由玉溪市红塔区人民法院管辖，被告於某1对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告於某1对管辖权提出的异议成立，本案移送玉溪市红塔区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李国才二〇二〇年五月二十八日书记员  张雪晴
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执643号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人李国富，男，1974年12月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1067号民事判决书，于2020年4月20日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人李国富借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人李国富已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1067号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十七日书记员 王源超
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初276号 申请人:秦皇岛山北商贸有限公司。住所地秦皇岛市北戴河区草厂中路540号。统一社会信用代码911303043199815256。 法定代表人:杨四清，经理。 委托诉讼代理人：陈耀河，河北权智律师事务所律师。 被申请人:刘振波,男,1968年5月5日出生,汉族,现址秦皇岛市北戴河区。 被申请人:刘进,男,1975年7月12日出生,汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人:李辉,男,1977年10月3日出生,汉族,现住秦皇岛市经济技术开发区。 申请人秦皇岛山北商贸有限公司与被申请人刘振波、刘进、李辉买卖合同纠纷一案，申请人秦皇岛山北商贸有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘振波、刘进、李辉的银行存款或汽车等相关财产采取查封、冻结等保全措施，保全金额合计为78577.2元。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人秦皇岛山北商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘振波、刘进、李辉名下的银行存款78577.2元或查封、扣押等价财产； 二、冻结银行存款期限为一年；申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日向人民法院提出续行冻结、查封的书面申请。 案件申请费800元，由申请人秦皇岛山北商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文秀 二〇二〇年五月十三日 书记员  郭媛媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                                  （2020）浙01清申6号 申请人：杭州游侠客旅游开发有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪街道教工路198号2幢东第三层302室。 法定代表人：郑浙明。 委托代理人：傅林放、王海英，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被申请人：杭州守麦网络科技有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪街道教工路198号2幢南第4层401室。 法定代表人：周爱军。 委托代理人：葛圣妮，系该公司大股东。 2020年4月，申请人杭州游侠客旅游开发有限公司（以下简称游侠客公司）以被申请人杭州守麦网络科技有限公司（以下简称守麦公司）的全体股东一致同意解散公司却至今未组成清算组进行清算为由，向本院申请对守麦公司进行强制清算。 被申请人守麦公司以公司正在尝试自救为由不同意申请人的强制清算申请。 本院查明：守麦公司于2019年7月25日在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立，注册资本金为200万元，系有限责任公司（自然人投资或控股）。目前登记的股份比例为：葛圣妮占75%，游侠客公司占20%，杭州守麦企业管理合伙企业（有限合伙）占5%。2020年3月12日，守麦公司作出股东会决议，经过代表100%表决权的股东通过，全体股东一致同意解散公司，进入清算程序。 另查明，守麦公司至今未成立清算组。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项之规定，股东会决议解散构成公司解散事由。守麦公司于2020年3月12日作出解散公司的股东会决议，其解散原因已具备。 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算。本案中，守麦公司已出现解散事由，但至今未组成清算组。游侠客公司作为守麦公司的股东要求对守麦公司进行强制清算的申请有事实和法律依据，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，裁定如下： 受理杭州游侠客旅游开发有限公司提出的对杭州守麦网络科技有限公司进行强制清算的申请。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年五月十八日 书记员  钟祖名
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1169号 原告：廉春成，男，1956年11月3日生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地吉林省前郭县。现住吉林省前郭县。 被告：崔鹏举，男，1957年4月20日生，汉族，群众，农民，现住吉林省前郭县。 原告廉春成诉被告崔鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 廉春成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付借款5.3万元，并自起诉之日起按年利率6％给付利息至给付之日止。事实与理由：2003年6月18日崔鹏举向廉春成借款7.3万元，后于2009年8月2日给付2万元，尚欠5.3万元未给付。 本院经审查认为，按照廉春成提供的崔鹏举住址，无法送达法律文书。因廉春成不能提供崔鹏举的其他详细信息，经查证后仍不能确定崔鹏举的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回廉春成的起诉。 案件受理费本院已减半收取562元，由本院退还给廉春成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  田书宏 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 超
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执280号被执行人:张鹏飞，男，1985年2月11日出生，汉族，住夏县。被执行人张鹏飞罚金一案，本院依法审理，山西省夏县人民法院（2019）晋0828刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月15日移送执行，要求被执行人张鹏飞缴纳罚金20000元，追缴违法所得5900元，退赔受害人损失共计68914元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、被执行人张鹏飞于2019年10月10日因犯涉嫌盗窃罪被判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金两万元，追缴违法所得五千玖佰元，退赔受害人损失共计六万八千玖佰壹拾肆元。现在正在服刑期，故无法送达执行通知书、报告财产令等。2、本院于2020年3月16日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人的财产信息。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，了解到被执行人家庭困难，无履行能力，亦未发现其他可供执行的财产。4、本院调查了被执行人的房产信息，未发现可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2019）晋0828刑初161号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘永杰审 判 员 程 亮审 判 员 李 晓 二〇二〇年五月十四日法官助理 崔海萍书 记 员 柴 沛
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1009号徐刚：关于徐刚罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人徐刚于2020年5月31日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，徐刚已将（2018）吉2403刑初288号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初690号 原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行。 法定代表人马忠义，系该行行长。 被告：多灵燕，女，1986年10月20日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告：李玉杰，男，1979年9月3日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告：王多平，男，1971年7月5日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告：斯琴，女，1963年6月15日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告：刘清，男，1974年6月3日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告：巴音陶格陶，男，1993年5月15日出生，蒙古族，系乌力吉口岸森立警察，地址内蒙古自治区。 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行诉被告巴音陶格陶、斯琴、王多平、多灵燕、刘清、李玉杰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行撤回起诉处理。 审判员 张 浩 二〇二〇年五月八日 书记员 苏扎那
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1253号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市永福东路8号，统一社会信用代码：91341100062488152M（1-1）。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁国勤，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。被告:施建祥，男，1958年10月4日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省天长市。被告：施俊，男，1978年1月24日出生，汉族,中专文化，私营企业主，住安徽省天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告施建祥、施俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，2020年5月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人丁国勤、被告施建祥、施俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施建祥立即偿还本金90000元，相应贷款利息24038.01元（自2018年4月12日至到期日2019年4月12日，利率：10.97%，利息：10010.13元；逾期部分：自2019年4月12日算至2020年3月18，利率：16.455%，利息：14027.89元，合计利息24038,01元），及顺延利息，具体贷款利息算至还款日为准；2、判令被告施俊承担连带清偿责任;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年4月12日原告天长农商行与被告施建祥之间在天长农商行新街支行签订了《借款合同》1份，合同约定，被告施建祥向原告借款人民币90000元，期限至2019年4月12日，约定贷款年利率为固定利率。约定到期未还，罚息率为贷款利率上浮50%，结息方式为利随本清。被告施俊作为连带责任担保并签订了保证合同。双方并约定原告为实现债权而发生的律师费、保全费等均由被告承担。合同签订后原告即全部覆行了合同约定的义务。但该贷款到期后借款人截至现在本息未归还，其行为已构成违约。现为维护原告合法权益不受侵犯，依法向人民法院起诉，请求依法判决。被告施建祥辩称：我贷款90000元事实，我借钱是给施俊用的，施俊不还钱我也没有能力还。我已经老了，没有还款能力。被告施俊辩称：我担保是事实，贷款也是我用的，我想跟原告协商要求分期还款，一次性归还拿不出来。原告天长农商行为支持其主张提供了以下证据：1、个人借款合同，证明原、被告存在借款权利义务关系，借款金额为90000元并约定利息；2、保证担保合同，证明施俊对该借款承担保证责任；3、借款借据，证明原告履行向施建祥账户发放90000元贷款的义务。两被告质证无异议。本院经审理认定的事实如下：2018年4月12日被告施建祥与原告天长农商行签订了《个人借款合同》一份，合同约定施建祥向天长农商行借款人民币90000元，约定贷款利率为固定年利率10.97%，到期未还，在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，期限至2019年4月12日，结息方式为利随本清。同日被告施俊与原告天长农商行签订了《保证担保合同》一份，约定对上述借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年4月12日天长农商行将该借款90000元汇入施建祥账户。后被告施建祥未按照合同约定还款付息，被告施俊也未履行保证责任，引起诉讼。本院认为，本案《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。被告施建祥未按合同约定还本付息、被告施俊也未履行保证责任，其行为构成违约。天长农商行要求施建祥归还借款本金及利息、逾期利息、施俊履行保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告施建祥于本判决生效之日起15日内归还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、逾期利息（自2018年4月12日至2019年4月12日按照年利率10.97%计算；自2019年4月13日至本判决确定还款之日按照年利率16.455%标准计算）。二、被告施俊对上述借款本息承担连带清偿责任，施俊承担连带清偿责任后，可向施建祥追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告施建祥、施俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇二〇年五月二十五日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1634号申请执行人:葛井领，男，1980年5月10出生，居民，住泗洪县。被执行人：臧小海，男，1977年4月14日出生，居民，住泗洪县。申请执行人葛井领与被执行人臧小海民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5495民事判决书，本院于2020年4月28日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：臧小海应偿还葛井领借款本金30000元及利息，案件受理费550元，公告费600元，由臧小海负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年5月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年4月29日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；3、2020年5月7日对被执行人进行限制高消费。4、2020年5月15日执行员进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年5月15日与申请执行人谈话，将上述情况通过电话告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十五日书记员 李雨妹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3164号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：何娜，女，1986年12月11日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告何娜（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金74996.6元，利息3853.7元，逾期还款违约金2909.23元及手续费1190.41元，合计人民币82949.94元（截至2020年4月13日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年2月28日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金74996.6元，利息3853.7元，逾期还款违约金2909.23元及手续费1190.41元，合计82949.94元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月13日，被告尚欠原告透支款本金74996.6元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月13日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计82949.94元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月14日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何娜应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金74996.6元，利息3853.7元，逾期还款违约金2909.23元及手续费1190.41元，合计82949.94元（利息等算至2020年4月13日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，财产保全费920元，合计1857元，由被告何娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初80号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人梁春明，男，1970年2月4日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪，于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人黄江丽，广西五行律师事务所律师。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）59号起诉书指控被告人梁春明犯非法倒卖土地使用权罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，因被告人梁春明对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员黄以良出庭支持公诉，被告人梁春明到庭参加诉讼，被告人梁春明的辩护人黄江丽未到庭。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2010年6月23日，被告人梁春明以93868元的价款向容县容州镇东光村横石队购买了该队社公塘1.514亩的集体土地使用权。随后，梁春明在没有经政府有关部门批准的情况下，对上述土地进行平整，并于2015年至2017年期间，将该土地倒卖给秦某等人建房，得款共2359836.6元。经鉴定，上述土地平整工程造价为88000元。扣除购地款和土地平整支出，梁春明倒卖土地使用权非法获利2177968.6元。 公诉机关认为，被告人梁春明的行为已构成非法倒卖土地使用权罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，对梁春明定罪处罚。梁春明具有自首情节。建议对梁春明判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币十一万元至十五万元。公诉机关提供了案件移送书、受案登记表，立案决定书，证人刘某、陈某1、梁某1、陈某2、秦某、李某、陈某3、黄某、卢某1、梁某2、覃某1、凌某1、凌某2、卢某2、梁某3、许某、覃某2、陈某4的证言，容县林业局出具的证明，容县自然资源局的证明，鉴定结论，户籍证明，现场勘查笔录、照片等证据证实。 被告人梁春明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月9日，被告人梁春明主动到公安机关投案，并如实供述了其非法倒卖土地使用权的犯罪事实；在本院审理过程中，梁春明主动向本院缴纳罚金人民币十一万元。 本院认为，被告人梁春明的行为构成非法倒卖土地使用权罪。公诉机关的指控成立。梁春明倒卖土地使用权非法获利一百万元以上，属情节特别严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。梁春明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。梁春明认罪认罚，可依法从宽处理。梁春明主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。梁春明非法倒卖土地使用权所得2177968.6元，是违法所得，依法应予以追缴，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。根据梁春明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁春明犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2021年6月16日止。罚金已缴纳十一万元。余下的罚金限在本判决生效的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人梁春明的违法所得二百一十七万七千九百六十八元六角予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈正品 审 判 员  王清松 人民陪审员  韦广强 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  梁 妙 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第（四）项以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚： （四）非法获利五十万元以上的； 第二条第（四）项实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”： （四）非法获利一百万元以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更693号 罪犯陈茂林，男，1964年4月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈茂林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市武隆区人民法院于2016年12月22日作出(2016)渝0232刑初137号刑事判决，认定陈茂林犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。刑期自2016年4月6日起至2023年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月15日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2022年7月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯陈茂林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈茂林减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年4月6日起至2021年10月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 熙
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1642号原告：吴章隆，男，1971年2月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：黄天福，男，1972年1月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告吴章隆与被告黄天福债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴章隆、被告黄天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴章隆向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的工资44000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告聘请原告为其跑车送货，经双方于2019年4月16日结算，被告共拖欠原告工资54000元并出具了《欠条》，承诺从2019年7月至2020年4月付清，每月给付5000元至10000元不等。结算至今，被告于2020年2月支付了原告10000元，剩余44000元至今未付，遂诉至法院，请求依法判决。被告黄天福辩称，不欠原告工资，是物流公司欠原告的工资，被告只是作为中间人介绍原告到物流公司从事驾驶工作，现在公司已经破产，虽然将车押在被告处，但至今未支付欠款并取车，故原告的工资应由物流公司予以支付；同时，原告起诉的金额不对。本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月，被告介绍原告到上海敬丰物流有限公司从事驾驶工作，后上海敬丰物流有限公司未向原、被告等人支付工资，经上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会调解未果。2019年3月25日，上海亚申物流有限公司以其名义与原告签订《货运车辆租赁合同》，约定上海亚申物流有限公司同意将沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车出租给被告使用，租期为16个月，自2019年4月1日至2020年7月31日，租金为原上海敬丰物流有限公司负责人解小东所欠被告及其他驾驶员工资以及其他与沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车有关的所有欠款；至2020年7月31日止，租金全部用于冲抵原上海敬丰物流有限公司负责人解小东所欠被告及其他与沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车有关的驾驶员工资及其他欠款合计200000元，其中2019年1月29日已付司机李波20000元，剩余180000元欠款全部结清等内容。在审理过程中，经本院询问，被告明确表示原告属于上述所涉的“其他驾驶员”。合同签订当天，原告出借了20000元给被告用于维修上述车辆，被告于2020年2月向原告清偿了该20000元。2019年4月16日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠款人：黄天福所欠吴章隆工资伍万肆仟元整（54000）在2019-2020年四前还清从2019年七月启还至2020年四月前还清按月还5000-10000不等。欠款人：黄天福2019年4月16日上海”。欠条出具后，被告黄天福于2020年2月向原告偿还了10000元，剩余44000元至今未付。同时查明，沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车现由被告实际控制。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《欠条》，被告提供的《货运车辆租赁合同》、《调解不成通知书》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，案外人上海亚申物流有限公司将沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车租赁给被告，其租金全部用于冲抵原上海敬丰物流有限公司负责人解小东所欠被告及其他与沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车有关的驾驶员工资及其他欠款，自被告签署并履行《货运车辆租赁合同》时，所涉原告工资的债务就转移给了由被告予以承担，从被告向原告出具的《欠条》来看，说明被告认可该债务转移并由其承担偿还责任；《欠条》出具后，原告亦未提出异议并以此主张权利，说明双方对债务转移达成了合意，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务，以实现各方的合同目的。《欠条》出具后，被告于2020年2月向原告支付了10000元，剩余44000元至今未付；约定的期限届满后，被告逾期未履行，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付其欠款44000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应当按照约定支付原告欠款44000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：限被告黄天福在本判决生效后十五日内一次性支付原告吴章隆欠款44000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告黄天福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇二〇年五月二十二日法官助理肖前飞书记员余彬彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初1292号原告：徐士林，男，1965年3月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李伟，男，1988年3月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告徐士林与被告李伟间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序定于2020年5月20日公开开庭进行审理，原告徐士林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐士林撤诉回起诉处理。案件受理费减半收取1168元，由原告徐士林负担（原告已缴纳）。审判员  路景兰二〇二〇年五月二十一日书记员  张希典
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终982号 上诉人（原审被告）：承德市滦平国有林场管理处拉海岭林场，住所地：滦平县滦平镇安乐村。 法定代表人：李建忠，职务场长。 委托诉讼代理人：范树生，男，1983年10月2日出生，住河北省承德市滦平县。 被上诉人（原审原告）：滦平县滦峰苗木科技有限责任公司，住所地：滦平县滦平镇安乐村。 法定代表人：彭学军，职务经理。 上诉人承德市滦平国有林场管理处拉海岭林场因与被上诉人滦平县滦峰苗木科技有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服滦平县人民法院（2019）冀0824民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告滦平县滦峰苗木科技有限责任公司向本院提出申请，因已与承德市滦平国有林场管理处拉海岭林场达成协议，撤回对承德市滦平国有林场管理处拉海岭林场的起诉。一审诉讼费、鉴定费等费用由申请人承担。 本院认为，一审原告滦平县滦峰苗木科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销滦平县人民法院（2019）冀0824民初560号民事判决； 二、准许原审原告滦平县滦峰苗木科技有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，鉴定费35000.00元，由原审原告滦平县滦峰苗木科技有限责任公司负担。二审案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由上诉人承德市滦平国有林场管理处拉海岭林场负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  燕金玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  伊彤伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6705号 被执行人：徐前进，男，1986年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市道真乞佬族苗族自治县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初1921号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人需缴交罚金10000元，退赔被害人东莞祥晨塑胶有限公司54557.28元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢俊驹
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初385号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：余建，男，汉族，住四川省井研县。 被告：颜秋英，女，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司与被告余建、颜秋英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市万事兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市万事兴物业有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周瑜娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘小霞，女，汉族，1987年10月13日出生，身份证住址广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区卫生健康局（原广州市天河区卫生和计划生育局）。住所地：广州市天河区科韵中路15号。法定代表人：邱裕辉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市卫生健康委员会（原广州市卫生和计划生育委员会）。住所地：广州市越秀区竹丝岗四马路12号。法定代表人：唐小平，主任。再审申请人潘小霞因诉广州市天河区卫生健康局（以下简称天河区卫健局）、广州市卫生健康委员会（以下简称广州市卫健委）计生行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终449号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘小霞申请再审称：天河区卫健局作出的被诉《行政事项处理意见书》认定程序违法，适用法律错误，其生育行为符合2016年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第十八条第一款“国家提倡一对夫妻生育两个子女”的规定。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销广州市卫健委作出的穗卫行复[2018]7号《行政复议决定书》；3.撤销天河区卫健局于2018年5月10日作出的《行政事项处理意见书》，责令天河区卫健局重新处理；4.判令天河区卫健局、广州市卫健委未行使法定程序就作出行政建议确认其生育行为属于违法行政；5.本案诉讼费用由天河区卫健局、广州市卫健委承担。天河区卫健局答辩称：1.本局对辖区内的计划生育工作具有监督管理的法定职责；2.本局已依法核查事实并作出书面答复，履行了法定监督管理职责；3.本局无法定职权答复潘小霞有关其家庭股份分红、福利等问题。综上，请求驳回申请人的再审申请。广州市卫健委答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系计生行政处理决定及行政复议决定纠纷，再审审查焦点为天河区卫健局于2018年5月10日作出的《行政事项处理意见书》、广州市卫健委于2018年8月10日作出的穗卫行复[2018]7号《行政复议决定书》是否合法。本案中，潘小霞向于2017年9月15日向广州12345政府服务热线反映其在2016年前生育两名孩子，一直未收到罚单，因计生系统中的计生信息被录入为超生导致党籍、户籍及学籍出现异常，以及分红被扣除等问题。广州12345政府服务热线将该件转交天河区卫健局处理。天河区卫健局经审查后作出本案被诉《行政事项处理意见书》，告知潘小霞其于2014年2月15日生育的第二孩违反当时的国家计划生育政策，属超生，根据广东省卫生和计划生育委员会要求，该局未发出《社会抚养费征收决定书》。《广东省人口与计划生育条例》（2008年修订）第十八条、第十九条的规定，国家提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，经夫妻双方共同申请，并获有权部门审批，可再生育一胎子女。由于潘小霞在未经依法申请并获得有权部门审批的情况下，于2014年2月15生育第二孩，根据上述规定，属于违法超生行为，因此，天河区卫健局作出被诉《行政事项处理意见书》认定潘小霞生育的第二孩属超生，并无不当。2016年之后国家计划生育政策作出重大调整，提倡一对夫妻生育两个子女，天河区卫健局按照原广东省卫生和计划生育委员会的要求对潘小霞暂缓征收社会抚养费，并不影响潘小霞上述行为的违法定性。同时，分红、党籍、户籍和学籍等问题的处理并非天河区卫健局的法定职责，天河区卫健局告知潘小霞若认为分红权利被侵犯应向街道办事处申请处理，以及党籍、户籍和学籍问题非其取权范围应由有关部门处理，已经履行了处理与答复申请人所咨询问题的职责，并无不当。广州市卫健委作出被诉《行政复议决定书》，维持被诉《行政事项处理意见书》，亦无不妥。潘小霞申请再审主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，其生育的第二孩符合计划生育政策，请求撤销一、二审判决，撤销被诉《行政事项处理意见书》及被诉《行政复议决定书》等，因理据不足，本院不予支持。综上，潘小霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘小霞的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年五月十四日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执129-1号申请执行人：吉林省东北袜业园热力有限公司。被执行人：辽源口口香传针纺科技有限公司。申请执行人吉林省东北袜业园热力有限公司与被执行人辽源口口香传针纺科技有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉04民终83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林省东北袜业园热力有限公司于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款5706080元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年3月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年3月17日和2020年5月15日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年3月18日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。2020年月4月1日本院依法追加辽源口口香传针纺科技有限公司股东浙江口口香传针纺科技有限公司为本案被执行人。2020年4月2日委托浙江省诸暨市人民法院送达追裁定书，诸暨市人民法院不予配合，委托事项被退回。2020年4月8日本院邮寄送达追加裁定书，因无人接收被退回。二、2020年5月25日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二〇年五月二十五日书记员 ：王宪辉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1724民初775号原告李克保，男，汉族，1969年6月30日出生，住息县。委托代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告李海红（又名李海），男，汉族，1974年9月20日出生，住正阳县。原告李克保与被告李海红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告李克保委托代理人盛学凯、被告李海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年正月18日，被告带领原告前往其承包的工地做木工，工地位于江西省××镇。2019年5月18日完工后经双方结算，被告欠原告工钱8050元，后经原告追要，被告向工友王树林转款14400元，原告分得2400元，剩余款项分给其他工友（已另案起诉）。被告仍下欠原告5650元，至今未付。为此，请求判令被告支付原告工资5650元，诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意支付，钱不是我欠的，钱是江西老板张吉全欠的。经审理查明：2019年农历正月18日，被告雇用原告等人前往其承包的工地做木工，工地位于江西省××镇。2019年5月18日完工后经原、被告双方结算，被告欠原告工钱8050元未付，由被告雇用的记工的工友周辉在单据上书写的欠款事实，被告李海红在欠款单据下签名予以确认。后经原告追要，被告通过王树林支付原告2400元，下欠原告5650元索要未果。庭审中，被告辩称欠条载明事实部分是其上家老板张吉全所写，其只是证明该老板欠款这一事实存在，法庭要求被告提供该老板的联系方式，被告称忘记了；后经法庭审判人员与工友周辉联系，周辉证明工程结束后，被告与其所有雇用工人进行算账后，由周辉书写的欠款字据，被告签名确认其欠工钱的事实，并且江西老板张吉全已经在原告等人回家后不久将应该付给被告的钱全部付清，只是被告与另外一个人共同承包江西老板的工程，两人帐没有算清，与被告欠原告等雇用的工人工钱没有关系。为此，诉至本院。另查明：庭审后，审判人员与被告承建工程的江西负责人谢老板联系，其陈述内容与周辉陈述一致。上述查明事实有双方提供证据材料及庭审陈述予以佐证。本院认为，被告雇用原告做木工形成劳务关系，下欠原告工钱5650元，事实清楚，对原告要求被告支付工钱的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李海红于本判决生效后十日内支付原告李克保工钱5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  车卫东二〇二〇年五月二十八日书记员  杨秋生
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初1955号原告：韩宝，男，1981年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王建华，系宁夏昊诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：王晓明，男，1962年10月8日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：红寺堡区爱德福利制衣有限公司，住所地：宁夏回族自治区红寺堡区博大五金装饰材料街10号楼105号。法定代表人：王晓明，系该公司总经理。原告韩宝诉被告王晓明、红寺堡区爱德福利制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，因全国发生新冠肺炎疫情，由于不可抗拒的原因，本案于2020年2月10日裁定中止审理，于2020年5月11日恢复审理。原告韩宝于2020年5月12日向本院提交撤诉申请，撤回对被告王晓明、红寺堡区爱德福利制衣有限公司的起诉。本院认为，原告韩宝的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宝撤回对被告王晓明、红寺堡区爱德福利制衣有限公司的起诉。案件受理费2306元，减半收取1153元，退回原告韩宝。审判长 马凤霞人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇二〇年五月十二日（法官助理 李 剑书记员 张园园
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审27号申请执行人肥城市卫生健康局，住所地肥城市龙山路文广大厦20楼。法定代表人吴瑞华，局长。委托代理人马玉清，该局政策法规与体制改革科科员。2020年5月27日，本院收到申请执行人肥城市卫生健康局的强制执行申请，要求强制执行其于2019年1月13日作出的肥费征字〔2019〕14号社会抚养费征收决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2019年1月13日向被执行人送达肥费征字〔2019〕14号社会抚养费征收决定书，至2019年7月13日六个月起诉期限届满，故申请执行人最晚应于2019年10月13日前向本院申请强制执行，申请执行人于2020年5月27日向本院提交强制执行申请，已经超过了法定的申请期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对肥城市卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰安市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 婧人民陪审员 孙 波人民陪审员 孟兆华二〇二〇年五月二十八日书 记 员 王 冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1866号之一原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22栋212室。法定代表人：王秀莲，该公司经理。委托诉讼代理人:段广福，该公司工作人员。被告：郑昌淑。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告郑昌淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍审 判 员  刘 哲人民陪审员  王晓旭二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 蔷
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0622民初679号原告：贺巧平,男,1984年1月17日出生,汉族,陕西省延川县延水关镇人。被告：贺世胜，男，1981年6月28日出生，汉族，本科，陕西省延安市延川县延水关镇人。本院在审理原告贺巧平与被告贺世胜离婚纠纷一案中，原告刘胜利于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请是自己真实意思的表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合法律规定，其撤诉请求应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺巧平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告贺巧平承担。审判员  李新军二〇二〇年五月二十七日书记员  杜小宇
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2303号之一申请执行人：余士军，男，1967年2月15日出生，汉族，住仪征市。被执行人：夏青，女，1975年4月12日生，汉族，住仪征市。余士军与夏青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏1081民初1872号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：夏青应给付余士军房屋租金42500元（2018年1月1日至2019年5月30日），另承担诉讼费1462元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人余士军于2019年11月18日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查控，查封了被执行人夏青名下位于仪征市××面积为36.5平方米的房产。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽查获并查封被执行人夏青名下的房产，但因该房产面积较小，仅能维持被执行人正常居住水平，故本案中不宜处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年五月十二日书记员  莫 珺
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初1496号 原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。 法定代表人：种晓兵。 委托诉讼代理人：李红莲，广东华埠律所事务所律师。 被告：南京鹊磊烟酒百货店，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道华电路1-16号。 负责人：徐美英。 原告华联超市股份有限公司与被告南京鹊磊烟酒百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告华联超市股份有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告华联超市股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告华联超市股份有限公司负担。 审判员  刘静静 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈庆华
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终39号 上诉人（一审被告）：胡丽娇，女，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（一审原告）：丽水市百城档案管理咨询有限公司，住所地浙江省庆元县濛州街道银泰丽晶城住宅小区5幢商铺51-1。统一社会信用代码：91331126MA28JFED8W。 法定代表人：胡素兰，系该公司执行董事。 上诉人胡丽娇因与被上诉人丽水市百城档案管理咨询有限公司请求变更公司登记纠纷管辖权异议一案，不服浙江省庆元县人民法院（2020）浙1126民初620号民事裁定，向本院提起上诉。 胡丽娇上诉称，浙江省庆元县人民法院对本案没有管辖权。一审法院认定事实错误。上诉人经常居住在丽水市莲都区，该地系其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由丽水市莲都区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案依法移送至丽水市莲都区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《关于适用的解释》第二十二条之规定，请求变更公司登记等纠纷提起的诉讼依照公司纠纷确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖。本案中被上诉人丽水市百城档案管理咨询有限公司以上诉人胡丽娇为被告，要求其交还公司印章、证照并协助工商变更登记，故本案属于请求变更公司登记等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。案涉公司为被上诉人丽水市百城档案管理咨询有限公司，其住所地在庆元县，因此庆元县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  翁王婷 审 判 员  梅剑文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理何文淇 代书记员  吴雨芩
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1112号原告：内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地新华西街永盛巷锦泽园小区7号楼4单元北101办公室。法定代表人：韩书然，内蒙古品生活物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：石青山，男，住呼和浩特市。原告内蒙古品生活物业服务有限公司诉被告石青山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古品生活物业服务有限公司的委托诉讼代理人王凌宇到庭参加诉讼，被告石青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。内蒙古品生活物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月27日至2019年6月26物业服务费1759.2元,垃圾清理费60元,共计1819.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年,回民区钢铁路办事处新华园社区居委会对辖区内锦泽园小区进行民意调查,调查结果显示60.8%以上的业主同意小区进驻物业服务公司提供服务,由于锦泽园小区没有成立业主委员会,原告便与新华园社区居委会于2017年6月26日签订《物业委托管理服务协议》,收费标准、提供的服务项目及违约责任等都已在协议中列明。协议签订后。原告将《物业委托管理服务协议》在小区内进行了公示,且原告进驻锦泽园小区提供物业服务先后通过了民意调查、收费标准和服务标准公示、物业办备案等环节,这些行为均在居委会的监督下公开进行。原告入驻小区以后按合同约定提供了相应服务,包括小区卫生打扫(卫生清理费60元由环卫部门收取垃圾清理费,物业代为收取)、保洁、化粪池抽取、公共设施维护、安保管理等,但被告至今一直未缴纳过物业服务费,原告多次催缴,被告一直拒绝支付,被告居住房屋建筑面积为122.17m',2年应缴纳物业费为及环卫部门收取的垃圾清理共计1819.2元。原告已经按合同约定提供服务,被告却一直拒绝支付物业服务费,现原告为了维护自己合法权益,向贵院提起诉讼。石青山未到庭，亦未提供书面材料。本院认为，原告内蒙古品生活物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故内蒙古品生活物业服务有限公司与回民区钢铁路办事处新华园社区居委会签订的物业委托管理服务协议应当认定为有效合同，对锦泽园小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在锦泽园小区进行物业服务管理，被告石青山作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费的诉请，本院依法予以支持。对于垃圾二次清运费60元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石青山在本判决生效后十日内支付原告内蒙古品生活物业服务有限公司2017年6月27日至2019年6月26日期间的物业管理服务费1759.2元、垃圾二次清运费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告石青山承担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月九日书记员 王乃迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金善友，男，1990年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金善友信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,431.54元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金善友系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币99,431.54元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5070号申请执行人：刘世民，男，1963年12月11日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：胡志刚，男，1966年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人刘世民与被执行人胡志刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初1675号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告胡志刚欠原告刘世民借款本金25万元，于2019年3月至2019年12月每月的30日前各还款1000元；2020年至2023年每年12月30日前各还款5万元；2024年12月30日前还款4万元。若被告胡志刚有任一期不能按时还款，原告刘世民有权就剩余全部款项一并申请执行；二、原告刘世民自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月3日立案执行。本案执行标的为人民币247500元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2019年12月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2019年12月与申请执行人谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2019年12、2020年1月、2月、3月、4月本院依职权向银行、互联网银行、证券、工商等相关职能部门查询被执行人财产情况，均未发现可供执行的财产线索；四、2019年12月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2019年12月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录；六、2019年12月依职权向不动产登记中心查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；七、2020年3月报批相关领导拟对被执行人胡志刚采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；八、2020年1月因被执行人胡志刚未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；九、2020年1月因被执行人胡志刚未履行义务完毕，本院依法将被执行人胡志刚列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；十、2020年4月向申请执行人刘世民告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人刘世民明确表示同意该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年五月九日书记员  张力