四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2596号 上诉人（原审被告）：朱三燕，女，1968年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：荣毅，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹晓辉，女，1975年1月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：许宗国，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。 原审被告：潍坊恒康医药科技有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路5号1号楼。 法定代表人：刘爱亭。 原审被告：山东北海医药有限公司，住所地潍坊市坊子区北海路南段东侧3号。 法定代表人：刘爱亭。 上诉人朱三燕因与被上诉人尹晓辉、许宗国、原审被告潍坊恒康医药科技有限公司（以下简称恒康公司）、山东北海医药有限公司（以下简称北海公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院(2019)川0116民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱三燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尹晓辉的诉讼请求。事实与理由：1.朱三燕提交的证据足以证明案涉房屋系其个人单独所有；2.尹晓辉并未提交相应证据证明案涉房屋系朱三燕与许宗国夫妻共同财产，而婚姻关系中的个人财产并不必然属于共同财产；3.朱三燕为国家三级残疾人，案涉房屋系朱三燕亲戚为支持其生活购买。 尹晓辉辩称，1.（2018）川0116民初9141号生效判决和本案一审判决均查明案涉房屋系朱三燕与许宗国在婚姻关系存续期间购买，根据《婚姻法》第十七条规定，案涉房屋应认定为朱三燕与许宗国的夫妻共同财产；2.基于朱三燕与许宗国对案涉房屋的共同共有关系，案涉房屋不因登记在夫妻任何一方名下而为夫妻一方个人单独所有。 许宗国书面答辩称，1.案涉房屋虽系许宗国与朱三燕婚姻关系存续期间取得，但该房屋由朱三燕单独购买，并依法登记为朱三燕单独所有；2.许宗国未对案涉房屋出资，且案涉房屋并非夫妻家庭共同生活需要所购，这与2006年许宗国与朱三燕签订的“协议”表达意思一致；3.案涉借款用于北海公司的经营活动，且尹晓辉借款时，考量的是北海公司的实际经营以及恒康公司的固定资产，并非许宗国的个人或原家庭资产。 恒康公司书面答辩称，1.（2019）川0116民初4283号案件所涉借款，系北海公司经营过程中使用；2.恒康公司积极配合协助法院执行名下所有资产予以偿还，双流法院已查封恒康公司资产；3.恒康公司与许宗国原家庭财产的归属无关，也无任何意见。 北海公司书面答辩称，1.（2019）川0116民初4283号所涉借款，系北海公司经营过程中使用；2.北海公司现处于瘫痪状态，但仍愿意还款；3.北海公司与许宗国原家庭财产的归属无关，也无任何意见。 尹晓辉向一审法院起诉请求：1.确认登记在朱三燕名下的位于成都市双流区X街道X号7栋2单元605号房屋（以下简称案涉房屋）为许宗国和朱三燕共同所有；2.判令继续执行登记在朱三燕名下的案涉房屋除抵押权首先受偿的部分外，该房产一半的份额。 一审法院认定事实：尹晓辉与许宗国、朱三燕、恒康公司、北海公司借款合同纠纷一案，诉讼中一审法院于2018年9月3日作出（2018）川0116民初9141号民事裁定书，裁定主文内容为：冻结被申请人许宗国、朱三燕银行存款1995000元或查封、扣押其相应价值的财产。一审法院于2018年9月5日作出（2018）川0116执保874号协助执行通知书，与本案相关的通知内容为：查封被申请人朱三燕所有的位于成都市双流区X街道X号7栋2单元605号房屋（业务件号：权09XX22），查封期限为三年。上述裁定书及协助执行通知书于2018年9月7日送达成都市双流区不动产登记中心。一审法院于2018年12月28日作出（2018）川0116民初9141号民事判决书，判决主文内容：一、许宗国自本判决生效之日起三十日内向尹晓辉偿还借款本金160万元、利息39.5万元及以160万元为本金自2015年4月10日起按照年利率24%计算支付利息至本金实际清偿之日止；二、恒康公司、北海公司对许宗国借款本金60万元、利息27.5万元及以60万元为本金自2015年4月10日起按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止的利息承担连带清偿责任；三、恒康公司、北海公司按判项二承担了保证责任后，有权向许宗国追偿；四、恒康公司、北海公司自本判决生效之日起三十日内向尹晓辉偿还借款本金100万元、利息12万元及以100万元为本金自2015年4月10日起按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止的利息；五、驳回尹晓辉的其他诉讼请求。 一审法院另查明，（2018）川0116民初9141号民事判决书生效后，判决承担责任的三被告未履行义务。尹晓辉申请执行，执行案号为（2019）川0116执1334号。 一审法院再查明，案涉房屋系许宗国和朱三燕夫妻关系存续期间购买。案涉房屋房产证载明：所有权人为朱三燕，共有情况为单独所有。朱三燕于2012年4月20日向朱显蓉借款548000元，将案涉房屋作为担保抵押给朱显蓉。房他证他权字第××号载明：案涉房屋的房屋他项权利人为朱显蓉，他项权利种类为抵押权。一审法院于2019年5月25日通过快递方式向尹晓辉邮寄送达（2019）川0116执异117号执行裁定书。尹晓辉于2019年5月27日收到执行裁定书后于2019年6月5日向一审法院邮寄了本案起诉书。 一审法院认为，本案属于申请执行人执行异议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，申请执行人执行异议之诉设立的目的在于解决案外人对于争议执行标的物的权益是否能够排除强制执行。根据朱三燕提交的证据，案涉房屋系许宗国与朱三燕夫妻关系存续期间购买，虽然该房屋登记在朱三燕个人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，案涉房屋应当属于许宗国与朱三燕夫妻共同财产，许宗国对案涉房屋享有50%的份额，针对许宗国所有的房产部分，可以予以执行。关于尹晓辉提出继续执行案涉房屋的主张，鉴于对许宗国、恒康公司、北海公司采取何种执行措施由一审法院执行局具体负责，本案不宜对案涉房屋是否必须纳入执行范围予以评价，故一审法院对尹晓辉要求继续执行案涉房屋的请求不予审查。关于朱三燕提出尹晓辉起诉超过法定期限的抗辩理由，根据一审查明的事实，尹晓辉在2019年5月27日收到执行裁定书后，在2019年6月5日即向一审法院起诉本案，未超过十五天的法定期限，故一审法院对朱三燕的该项抗辩理由不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决：一、位于成都市双流区东升街道白衣上街21号7栋2单元605号的房屋属于朱三燕和许宗国的夫妻共同财产；二、驳回尹晓辉的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由许宗国负担。 本院二审期间，朱三燕向本院提交房屋他项权证、房地产抵押登记申请书、借款抵押合同、借条、关于借钱给朱三燕购房的情况说明、残疾人证等证据，拟证明案涉房屋是朱三燕个人借款购买并已设定抵押，并非夫妻共同财产。 尹晓辉质证认为，房屋他项权证、房地产抵押登记申请书、借款抵押合同均系复印件，且与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据，对借条、情况说明的真实性不予认可，对残疾人证的真实性无异议，但不能达到朱三燕的证明目的。 许宗国、恒康公司、北海公司未发表质证意见。 本院认为，上述证据与本案不具有关联性，且大部分证据系复印件，真实性不能核实，本院不予采信。 本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案案涉房屋是朱三燕与许宗国夫妻关系存续期间购买，虽然房屋所有权人登记为朱三燕，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”规定，案涉房屋在无符合法律规定的有效证据证明系朱三燕个人财产的情况下，应当属于许宗国与朱三燕的夫妻共同财产。因此，在许宗国未履行债务的情况下，尹晓辉作为许宗国的债权人申请强制执行许宗国对案涉房屋享有50%的份额符合法律的规定，一审法院对尹晓辉要求继续执行案涉房屋的请求不予审查不当，本院予以纠正。至于朱三燕自己在案涉房屋产权中所拥有份额以及案涉房屋所涉抵押权人朱显蓉的利益，均可以在执行分配过程中主张权利。 综上，朱三燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 一、维持成都市双流区人民法院(2019)川0116民初4742号民事判决第一项，即：位于成都市双流区东升街道白衣上街21号7栋2单元605号的房屋属于朱三燕和许宗国的夫妻共同财产； 二、准许对位于成都市双流区东升街道白衣上街21号7栋2单元605号的房屋的执行； 三、驳回尹晓辉的其他诉讼请求。 二审案件受理费9472元，由被上诉人朱三燕承担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 宋 杰