陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判 决  书 （2019）陕01民终5291号 上诉人（原审原告、申请执行人）：张志新，男，1950年4月1日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：张雨桐，女，1976年3月15日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告、案外人）：魏楚雷，男，1963年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：黄扬，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（被执行人）：陈辉，男，1972年7月7日出生，汉族，住西安市。上诉人张志新因与被上诉人魏楚雷、陈辉申请执行人执行异议之诉一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志新的委托诉讼代理人张雨桐、被上诉人魏楚雷及委托诉讼代理人黄扬到庭参加诉讼。被上诉人陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志新上诉请求：1.撤销一审判决，改判或将本案发回重审。2.本案一、二审全部费用由魏楚雷承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，偏袒魏楚雷。张志新诉陈辉一案的(2012)碑民二初字第00179号民事判决于2012年发生法律效力，涉案房屋于2012年查封，于2015年8月23日续封。案外人魏楚雷称其购买了涉案房屋却在长达6年的时间内并未提出任何异议，在此期间内也未支付全部购房款亦未实际占有该房屋。直至2018年才提出异议称其购买了该房屋，其提供的房屋买卖契约也因出卖人陈辉未到庭且未向房屋管理部门备案而无法核实其真实性。该买卖契约也没有其他第三人和证据证明是真实的。且房屋买卖契约约定的房屋总价是452816元，而魏楚雷却称其共支付给陈辉款项为625260元，对此在陈辉联系不上的情况下无法自圆其说。根据该买卖契约的第九条约定“本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。”由此可见即使当时魏楚雷与陈辉签订了契约，根据该条约定该契约也未生效。魏楚雷并未向陈辉支付全部购房款。魏楚雷向法院提供了2011年6月13日向陈辉支付15万元的收条，该收条因陈辉未到庭无法核实真实性，如此大额的款项给付现金不符合常理，且魏楚雷未向法庭提供该笔款项的取款记录予以证明。魏楚雷向法院提交的十一张打款收据中，只有第一张100000元和最后一张253260.5元是魏楚雷汇款给陈辉，其余九张均不是魏楚雷打款，且前五张均是借记卡存款，即持陈辉本人银行卡到银行柜台存现。正常情况下陈辉只需把卡号给提供给魏楚雷即可，而不可能把银行卡直接交给魏楚雷，对该五笔存款，为了查明案件事实张志新申请法院依职权调查实际存款人情况。其余四张银行打款收据是个人现金存入，存款人是范某某和梁某某，依法不能认定为魏楚雷付款。魏楚雷从未实际占有涉案房屋。魏楚雷向法庭提交了部分物业、水电费及暖气费单据，上面均没有魏楚雷签字，无法证明是魏楚雷实际交纳，更无法证明其实际占有该房屋，物业费只要报房号谁都可以交纳。张志新曾亲自碰到陈辉二姐为该房屋交纳物业费。且魏楚雷提供的2016年12月20日暖气费单据显示该房屋的当季的的暖气费是按无人居住减免收取的，不能证明魏楚雷实际占有居住。魏楚雷向法庭提交了两份房屋租赁合同，租赁期限分别为2012年3月2日至2014年3月1日和2017年3月22日至2018年3月21日。该两份合同的出租方均不是魏楚雷，而是陈辉的委托代理人魏某某。因涉案房屋与张志新对门，第一任租客曾亲口对张志新说，其父与陈辉是朋友所以才租赁了该房屋，并不认识魏楚雷，第一任租客可以联系到，法庭并没有和该租客核实。张志新从未见过所谓第二任租客租住过该房屋，张志新曾到房屋中介龙中地产调查了解过，是魏某某拿着陈辉的授权委托书要求对外出租涉案房屋的，从来没有见过魏楚雷。上述情况足以证明魏楚雷并未实际占有涉案房屋，更不存在其对外出租的情况。二、一审判决程序违法。一审过程中张志新因部分证明本案事实的关键证据无法调取，包括：1、向西安龙中房地产营销策划有限公司（恒大绿洲店）调取陈辉委托该公司对外出租涉案房屋的授权委托书等相关资料。2、向中信银行西安含光路支行调取魏楚雷提供的五份存款回单的实际存款人存款时的单据及涉案房屋结清证明（因结清证明银行方已证实是陈辉本人持身份证领取而魏楚雷却称联系不到陈辉是魏楚雷去银行领取）等相关资料。3、向金碧物业有限公司西安分公司调取2012年至今涉案房屋的实际居住使用情况，包括业主情况，暖气费，物业费，水电费实际交纳情况等。上述三组证据是本案的关键证据，其关系的魏楚雷是否支付了涉案房屋的全部价款，和在人民法院查封涉案房屋前已经占有该房屋，即本案是否属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的情形，关系到涉案执行裁定正确与否。张志新根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定向一审法院提出了依职权调查上述证据的书面申请。但是一审法院在未告知是否调查亦未说明任何理由的情况下直接进行了判决。对此张志新认为一审法院程序违法。三、一审法院适用法律错误。本案的关键是魏楚雷的情况符不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。根据上述规定必须同时具（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，才能排除执行。而本案中关于魏楚雷是否已经支付了全部价款和是否实际占有涉案房屋的事实并未查清，魏楚雷提供的证据漏洞百出，存在诸多疑点，为了查明案件事实，张志新依法向一审法院提出了依职权向银行、物业公司、中介公司调查取证的申请，但一审法院却置若罔闻，置法院需要依职权调取的案件关键证据于不顾，仅依据民事诉讼法第六十四条及诉讼法解释第九十条、第三百一十三条作出判决。魏楚雷辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果及程序并无不当。魏楚雷于2011年6月13日与陈辉签订了《房地产买卖契约》，买卖契约真实可靠，张志新在执行异议及一审过程中并未对契约真实性提出异议，上诉状中对契约真实性有异议，但是也未向法院申请鉴定，且张志新的怀疑没有任何证据支撑，完全是其基于有利于自己胜诉而进行的主观臆想。魏楚雷2018年向西安市碑林区人民法院提出执行异议，并未超出诉讼时效，完全符合法律规定。涉案房屋未办理过户及备案等手续，并非由于魏楚雷的过错，魏楚雷已经按照契约约定履行了所有义务，支付了全部的购房款，有银行转账凭证证明，范某某及梁某某为魏楚雷的朋友，是受魏楚雷委托向陈辉的账户存入资金，魏楚雷也在一审中提供了范某某及梁某某签名的情况说明，证实二人是受魏楚雷委托代魏楚雷给陈辉账户存款，因此，魏楚雷已经向陈辉支付了全部房屋价款是有证据证明且一审已经认定的事实。上述转款通过银行转账及存款转入陈辉账户，除首付款15万元外，剩余房款由银行从陈辉名下作为房贷扣划，魏楚雷转账金额确实高于契约约定金额。由于陈辉出卖给魏楚雷的房屋贷款尚未结清，陈辉欠付银行的贷款数额高于魏楚雷应当支付的房屋尾款，但是自陈辉将房屋交付给魏楚雷之日起，魏楚雷联系不到陈辉，为防止房屋被银行依法拍卖，只能由魏楚雷支付房屋贷款，至于多支付的房屋价款，魏楚雷之后会向陈辉主张，与本案无关。买卖契约第三条明确约定：“双方同意于2011年6月13日由甲方将上述房地产正式交付给乙方”，且魏楚雷事实上也当日入住并实际占有涉案房屋至今。魏楚雷提供的物业费收据、房屋租赁合同、业主证明等证据完全足够证明涉案房屋自2011年6月13日起至今由魏楚雷实际占有并使用。陈辉由于无法联系因此未出庭，但是法院已经严格按照程序进行公示，其与魏楚雷签订买卖契约，并已经全额收取购房款的事实也有其他证据支持，虽然陈辉未出庭，但是不影响本案基本事实的认定。二、魏楚雷与陈辉签订的房屋买卖合同真实有效，且已经实际履行完毕并实际占有适用涉案房屋，是涉案房屋的合法占有人及实际所有权人，张志新不应当执行属于魏楚雷的合法财产。魏楚雷于2011年6月13日与陈辉签订了《房地产买卖契约》，约定：陈辉将其位于西安市灞桥区XX村XX幢XX单元XX层XX号的房屋（以下简称涉案房屋）出售给魏楚雷，房屋价款为人民币452816元，首付款为150000元；合同签订当日将房屋交付给魏楚雷；自合同签订之曰起三个月内（2011年9月13日前）陈辉为魏楚雷办理更名过户手续。协议签订当日，陈辉将房屋钥匙等交付给魏楚雷，魏楚雷于当日入住，实际占有并使用涉案房屋。魏楚雷与陈辉自愿、平等签订上述协议，合法有效，魏楚雷已经支付了全部购房款，陈辉已经向魏楚雷交付了房屋，魏楚雷自2011年6月13日至今实际占有并使用涉案房屋。涉案房屋末过户均因为陈辉违约，拒绝协助魏楚雷办理过户手续，非因魏楚雷的原因。综上，涉案房屋在西安市碑林区法院查封之前(2012年8月15日)已经出售给魏楚雷，买卖合同合法有效，且魏楚雷支付全部价款并实际占有适用涉案房屋。房屋虽然在陈辉名下，但未及时办理过户手续并非魏楚雷的原因，魏楚雷为涉案房屋的合法占有人及实际所有权人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应当排除对涉案房屋的执行。魏楚雷认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求维持一审判决。陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。张志新一审诉请：判令准许执行陈辉名下位于本市灞桥区XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋;诉讼费由魏楚雷、陈辉承担。一审法院认定事实：张志新与陈辉借款纠纷一案西安市碑林区人民法院于2012年3月15日依法判决，判决陈辉偿还张志新借款25万元。判决生效后，张志新申请西安市碑林区人民法院对陈辉强制执行。2012年8月15日，西安市碑林区人民法院依法查封了陈辉名下位于本市雁塔区XX路XX号西安恒大绿洲（即原灞桥区XX村恒大绿洲）22幢1单元10903号房屋。2018年3月1日，魏楚雷对上述执行标的提出书面异议，认为涉案房屋为其购买。西安市碑林区人民法院经审查认为，涉案房屋查封前，魏楚雷已与陈辉签订了上述房屋的买卖合同，现已支付全部房价款，并实际占有该房屋，房屋产权未过户并非魏楚雷原因所致，故于2018年3月12日作出（2018）陕0103执异2号裁定，裁定中止对上述房屋的执行。张志新不服以上述理由，提出执行异议之诉。2011年6月13日，魏楚雷与陈辉签订房屋买卖合同，主要约定，魏楚雷向陈辉购买本市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积80.86平方米；房屋价款452816元；合同签订当日陈辉将涉案房屋交付魏楚雷；合同签订之日起三个月内办理更名过户手续，费用由陈辉负担；若发生产权或债权债务纠纷，应由陈辉承担等。合同签订当日，魏楚雷支付陈辉购房首付款15万元，之后陆续付款，截止2018年2月魏楚雷将购房尾款全部转入陈辉银行账户。魏楚雷取得涉案房屋之后，以陈辉名义对外出租房屋，并缴纳物业费。一审法院认为，张志新对西安市碑林区人民法院(2012)碑民二初字第00179号民事判决申请立案执行，张志新申请执行的依据是该民事判决，在案件审理过程中，西安市碑林区人民法院对位于本市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋予以查封。在案件执行过程中，魏楚雷对执行标的（即查封的房屋）提出异议，并提供了陈辉与其签订的房屋买卖合同，且已实际履行完毕，该房屋买卖合同应为有效合同。魏楚雷提交的房屋买卖合同、付款凭据等证据可以证明其在法院查封之前已购买了本市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX号的房屋，故西安市碑林区人民法院对该房屋中止执行符合法律规定。张志新现要求对陈辉名下该套房屋继续执行，理由不能成立，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十三条第二款的规定，判决：驳回原告张志新的诉讼请求。一审案件受理费100元、公告费260元，由原告张志新承担（已缴纳）。本院经审理查明，二审中，因对魏楚雷一审中提交的魏楚雷与陈辉2011年6月13日签订的《房地产买卖契约》原件的形成时间提出异议，张志新申请就该合同形成时间进行鉴定，本院予以准许并移送鉴定单位西南政法大学司法鉴定中心，该司法鉴定中心经鉴定，出具了西政司法鉴定中心［2019］鉴字第4758号《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：无法判断送检的标称时间为“二011年6月13日”的《房地产买卖契约》原件上手写字迹的形成时间与供检的落款时间为“2011.2.2”的《借条》原件、落款时间为“二O一一年九月十三日”的《西安市碑林区人民法院传票》原件上手写字迹的形成时间是否一致。二审中，经当事人申请，本院在西安龙中房地产营销策划有限公司调取了该公司作为中介方保存的案涉房屋租赁合同及相关材料，其中，租赁合同显示：出租人为陈辉，委托代理人为魏某某，承租人为万红艳，租期一年，自2017年3月22日至2018年3月21日止，签约时间为2017年3月15日，西安龙中房地产营销策划有限公司在该合同尾部加盖公司印鉴；商品房买卖合同显示：出卖人为西安曲江投资建设有限公司，买受人为陈辉，第22幢1单元9层10903号房；西安市莲湖区公证处(2011)西莲证民字第1782号委托公证书载明：“兹证明陈辉（男，一九七二年XX月XX日出生，身份证住址：西安市碑林区XX路******号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX)于二O一一年六月十三日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名、按指印。”委托书载明：“委托人：陈辉，男，一九七二年XX月XX日出生，现住址：XX路XX号XX楼XX号，公民身份号码：610*************31。受托人：魏某某，女，一九八三年XX月XX日出生，身份证住址：西安市莲湖区XX街******号。身份证号码：610*************42。委托人陈辉以银行按揭贷款的形式购买了位于西安市灞桥区XX村XX幢XX单元XX层XX号（房产其他信息：建筑面积80.86平方米；商品房买卖合同登记号：Y09029133），现因我们要到外地出差没有时间，现特委托魏某某以我们的名义代为办理上述房屋的如下事宜：1、银行提前还款、领取还款证明。领取银行出具的解押证明材料，办理解除抵押登记、领取房屋所有权证等事宜。2、到西安市建设委员会、房地局等相关权属登记中心办理上述房产的查挡、抵押登记手续及领取抵押登记完毕后的《他项权利证》原件、注销抵押登记手续及领取《房屋所有权证》原件。3、办理完上述1-2事项后，代为确定出售价格、确定出租价格、确定抵押权人、抵押额度及确定相关的利息等。4、代为办理上述房屋的网签、出售、过户、代交有关税费，协助买房人贷款、代收全部房款、租赁等一切相关事宜。5、代为办理《房屋所有权证》的挂失、补证等相关手续；代为领取《房屋所有权证>原件。6、在出售上述房屋期间，代为管理房产，出租房产，收取房屋租金，物业管理等转名过户及物业交接手续。受托人魏某某的上述委托范围内所签署的一切文件我们均予以承认，并承担由此产生的一切法律后果。受托期限：至上述事宜办完为止。此委托有转委托权。”经本院调取西安市莲湖区公证处(2011)西莲证民字第1782号公证书档案材料，该档案中的委托公证书、委托书内容与本院自西安龙中房地产营销策划有限公司调取的委托公证书、委托书一致；档案中有单身声明书一份，载明：“声明人：陈辉，……我于二00四年十一月五日离婚后，至今一直未婚，仍为单身。我保证上述情况完全真实，如有不实，愿意承担一切法律责任。”档案中有案涉房屋商品房买卖合同一份，出卖人：西安曲江投资建设有限公司，买受人：陈辉，签约时间：2009年5月5日；案涉房屋中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）一份，借款人（抵押人）：陈辉，贷款人（抵押权人）中信银行股份有限公司西安分行，保证人：西安曲江投资建设有限公司，签约时间：2009年6月4日；案涉房屋西安市房地产抵押合同一份，抵押人：陈辉，抵押权人：中信银行西安分行，签约时间：2009年6月4日。2011年6月13日西安市莲湖区公证处谈话记录载明：“……问：委托原因？陈：我准备转让我名下的位于西安市灞桥区XX村XX幢XX单元XX层XX住宅壹套，建筑面积80.86平方米，因我不便办理相关事宜，所以办理委托公证。……问：委托内容？陈：现特委托魏某某以我的名义代为办理上述房屋的如下事宜：1、银行提前还款、领取还款证明。领取银行出具的解押证明材料，办理解除抵押登记、领取房屋所有权证等事宜。2、到西安市建设委员会、房地局等相关权属登记中心办理上述房产的查挡、抵押登记手续及领取抵押登记完毕后的《他项权利证》原件、注销抵押登记手续及领取《房屋所有权证》原件。3、办理完上述1-2事项后，代为确定出售价格、确定出租价格、确定抵押权人、抵押额度及确定相关的利息等。4、代为办理上述房屋的网签、出售、过户、代交有关税费，协助买房人贷款、代收全部房款、租赁等一切相关事宣。5、代为办理《房屋所有权证》的挂失、补证等相关手续；代为领取《房屋所有权证》原件。6、在出售上述房屋期间，代为管理房产，出租房产，收取房屋租金，物业管理等转名过户及物业交接手续。受托人魏某某的上述委托范围内所签署的一切文件我均予以承认，并承担由此产生的一切法律后果。……问：你的出售价格为何没有在委托书中确定？陈：受托人是我的朋友，我完全信任她，由她确定价格就可以了，一切后果由我自己承担责任，与你处无关。问：委托期限？从何时起算？陈：至上述事宜办完为止。问：有无转委托权？陈：有。问：有转委托权的委托，受托人还可以再委托他人代你办理上述委托事宜，出现复代理情况，法律后果仍由你承担，你是否清楚？陈：都清楚。问：委托书内容中第三项约定不清楚，是否修改？陈：不修改了，一切后果我自己承担，与你处无关。问：委托书内容及格式是你提供的，内容是否都清楚？陈：都清楚明白，一切后果由我自己承担责任，与你处无关。……”二审庭审中，魏楚雷申请证人魏某某、梁某某、范某某出庭作证，魏某某证言为其与魏楚雷是一个公司的同事，其不认识陈辉，曾受魏楚雷委托为还案涉房屋的银行按揭，去银行存钱，2012年3月5日的15000元就是魏某某存的。西安龙中房地产营销策划有限公司作为中介，显示出租人为陈辉，委托代理人为魏某某，承租人为万红艳的租赁合同，系其同事梁某某负责，签魏某某名字是因为委托书上是魏某某的名字，万红艳的租赁合同魏某某没有去，是梁某某去的。梁某某证言为其与魏楚雷是一个公司的同事，其不认识陈辉，受魏楚雷委托对外出租案涉房屋，西安龙中房地产营销策划有限公司作为中介，显示出租人为陈辉，委托代理人为魏某某，承租人为万红艳的租赁合同，魏某某名字是梁某某签的。其曾帮魏楚雷给陈辉的账户存过款。范某某证言为其与魏楚雷是一个公司的同事，其不认识陈辉，魏楚雷曾在单位给了范某某一些钱，让范某某帮魏楚雷存到还贷款的账户里。二审中，经当事人申请，本院在中信银行西安分行调取了户名为陈辉的中信银行存款回单对应的银行留存手续材料，其中，交易时间2012年3月5日，金额15000元的存款回单，银行留存的个人存款凭条客户签名为魏某某，联网核查凭证显示代理人姓名为魏某某，并有魏某某的身份信息；交易时间2013年3月25日，金额30000元的存款回单，银行留存的个人存款凭条客户签名为梁某某，联网核查凭证显示代理人姓名为梁某某，并有梁某某的身份信息；交易时间2013年11月14日，金额10000元的存款回单，银行留存的个人存款凭条客户签名为梁某某，联网核查凭证显示代理人姓名为梁某某，并有梁某某的身份信息；交易时间2013年12月10日，金额14000元的存款回单，银行留存的个人存款凭条客户签名为梁某某，联网核查凭证显示代理人姓名为梁某某，并有梁某某的身份信息；交易时间2014年8月26日，金额18000元的存款回单，银行留存的个人存款凭条客户签名为陈辉，联网核查凭证显示代理人姓名为范某某，并有范某某的身份信息。其余事实一审判决认定属实。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”魏楚雷对执行标的主张享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证证明的责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，魏楚雷提交了其与陈辉2011年6月13日签订的房地产买卖契约原件，张志新对该合同形成时间提出异议并申请就该合同形成时间进行鉴定，本院予以准许并移送鉴定单位西南政法大学司法鉴定中心，该司法鉴定中心出具《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：无法判断送检的标称时间为“二011年6月13日”的《房地产买卖契约》原件上手写字迹的形成时间与供检的落款时间为“2011.2.2”的《借条》原件、落款时间为“二O一一年九月十三日”的《西安市碑林区人民法院传票》原件上手写字迹的形成时间是否一致。张志新对该合同原件形成时间提出的异议并无证据支持。二审中，经当事人申请，本院调取的中信银行存款回单对应的银行留存手续材料以及魏楚雷提交的证据，能够证明购房款项系魏楚雷实际支付。二审中，经当事人申请，本院调取的西安龙中房地产营销策划有限公司作为中介方保存的案涉房屋租赁合同及相关材料，西安市莲湖区公证处(2011)西莲证民字第1782号公证书档案材料，结合证人魏某某、梁某某、范某某到庭作证情况，案涉房屋已经交由魏楚雷支配。案涉房屋因陈辉按揭贷款，客观上亦无法完成过户，魏楚雷对于未能过户，并无过错。综上，本案符合前述司法解释规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因魏楚雷的本案诉请符合上述规定，一审法院对魏楚雷的诉讼请求予以支持，符合法律、司法解释的相关规定。张志新的上诉缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，鉴定费2200元，张志新已预交，由张志新负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年五月十四日 法 官 助 理  同 江 龙书 记 员   段      蓓1