wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初387号 原告：梁某某，女。 被告：蔡某，女。 原告梁某某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原 告借款6100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年1月20日，被告因资金周转先后向原告两次借款共计6200元，原告通过微信转账的方式给付被告3200元及现金给付3000元，被告承诺尽快偿还。后被告仅偿还了100元后，余款经原告多次催讨，至今仍未还款。为此，原告特诉至法院。 被告蔡某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年1月20日，被告蔡某以急需资金为由向原告梁某某借款，原告分别通过微信转账2000元、1000元、200元及现金给付3000元，共计给付被告借款6200元，双方未约定还款期限及借期内利率，被告蔡某亦未出具借条。同年1月22日，被告通过微信红包向原告还款100元，并将其本人身份证件正反面拍摄并通过微信发送给原告确认，同时在微信聊天记录中认可尚欠原告借款6100元。 综上所述，原告梁某某要求被告蔡超偿还借款本金 6100元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁某某借款本金6100元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初791号原告：周正利，男，1958年1月6日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。被告：吴才军，男，1986年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈文峰，男，1981年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京首都开发股份有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街183号京宝花园二层。法定代表人：李岩，该公司经理。被告：北京首开中晟置业有限责任公司。住所地：北京市顺义区向阳西路北侧(马坡农工商联合总公司)。法定代表人：熊文利，该公司经理。原告周正利与被告吴才军、陈文峰、北京首都开发股份有限公司、北京首开中晟置业有限责任公司提供劳务者受害纠纷一案于2020年4月20日立案后，原告周正利于2020年5月25日向本院提出撤回对被告北京首都开发股份有限公司、北京首开中晟置业有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告周正利以北京首都开发股份有限公司、北京首开中晟置业有限责任公司作为本案被告主体不适格为由申请撤回对北京首都开发股份有限公司、北京首开中晟置业有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周正利撤回对北京首都开发股份有限公司、北京首开中晟置业有限责任公司的起诉。审判员  高文山二〇二〇年五月二十六日书记员  田 晶
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初2456号原告湖南坤融信息科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南二路21号。法定代表人王岳斌，执行董事。委托诉讼代理人张次国，湖南楚桥律师事务所律师。被告王君杨，女，1984年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙弘驰汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界D区156号。法定代表人王君杨，总经理。两被告共同委托诉讼代理人张翔，湖南五湖律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人吕飞宇，湖南五湖律师事务所律师。原告湖南坤融信息科技有限公司（以下简称坤融公司）与被告王君杨、长沙弘驰汽车销售服务有限公司（以下简称弘驰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告坤融公司请求本院判令：王君杨、弘驰公司共同归还借款本金68.3万元、逾期利息（按月利率2%的标准自2020年1月11日起算）和律师费3万元。被告王君杨、弘驰公司共同答辩要点：1.王君杨、弘驰公司通过坤融公司的网络借贷平台定向借款68.3万元，此借款有对应的出资人；2.本案合同因违反了网贷规定中自然人借款最高不得超过20万元的限制而无效，前期利息超过年利率10.08%的部分应视为本金，后期利息不应再计算；3.律师费无法律依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实坤融公司成立于2014年10月23日，经营范围包括金融信息服务，但不包括借款义务。王君杨、弘驰公司通过坤融公司的网络平台取得3笔资金，分别于2018年9月25日取得19.7万元，2019年4月15、22日合计取得28万元，2019年5月17日、31日合计取得20.6万元，合计68.3万元，三笔资金由坤融公司转账至弘驰公司账户。2019年6月7日，王君杨与弘驰公司作为共同借款人与坤融公司签订了《借条》，借条写明王君杨与弘驰公司共同向坤融公司借款68.3万元，借款期限至2019年的9月11日和11月1日，月利率前20天执行按日（），20天后为月利率2%。王君杨、弘驰公司取得借款后，已经按月利率1.8%的标准将利息支付到了2020年1月10日，但未归还任何本金。二、双方当事人有争议的事实（一）坤融公司能否直接起诉还款。王君杨、弘驰公司认为，68.3万元款项有实际出资人，且与其订立有单独的协议，坤融公司起诉后，王君杨、弘驰公司有可能面临着实际出资人起诉的风险。坤融公司认为，实际出资人已经认可坤融公司直接起诉王君杨和弘驰公司并收取本金和利息。本院认为，王君杨、弘驰公司通过坤融公司向实际出资人融资，坤融公司实际属于提供网络贷款金融信息服务的中介机构，涉案资金的实际出资人均为出借人，坤融公司属于居间人。因王君杨、弘驰公司与坤融公司之间签订了《借条》，表明双方认可了坤融公司有权向王君杨、弘驰公司主张还款，同时，坤融公司向本院提交了有实际出资人签名的承诺书，出资人均表示“本人对此诉讼行为无异议，同意湖南坤融信息科技有限公司以自己的名义向欠款人主张偿还本息并收取本息”，坤融公司直接起诉王君杨、弘驰公司，取得了出借人的同意，也有利于纠纷的实际解决，本院予以支持。（二）利息问题。坤融公司表示，王君杨、弘驰公司按照月利率1.8%（年利率21.6%）的标准已将利息归还至2020年1月10日，网站上约定的年利率10.08%，是给予实际出借人的利息，超出此标准部分的利息是给予坤融公司的服务费，王君杨、弘驰公司逾期还款，应按借条约定的月利率2%支付逾期利息。王君杨、弘驰公司表示，本案借款数额超出了网络贷款相关规定的上限，利息不应计算，已付部分应冲抵本金。本院认为，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十七条规定，在同一借贷平台，自然人的借款与余额不超过20万元，法人不超过100万元，本案借款支付给弘驰公司，并没有违反相关规定。坤融公司提供中介服务属于有偿行为，年利率21.6%的利息中超出年利率10.08%部分归坤融公司所有并无不当，王君杨、弘驰公司已付的利息，无需冲抵本金。关于逾期利息的主张，《借条》约定“月利率前20天执行按日（），20天后为月利率2%”，属于约定不明确，视为没有具体约定，本院按照诚信履约原则，仍按此前的月利率1.8%予以支持，从2020年1月11日起算。判决的结果与理由本院认为，一、坤融公司虽属于为王君杨、弘驰公司与实际出借人提供网络借贷服务的居间人，但通过《借条》的约定，并取得实际出借人的同意后，其以自身名义向王君杨、弘驰公司主张还款并无不当，本院认定王君杨、弘驰公司应向坤融公司归还借款68.3万元，并按月利率1.8%的标准承担自2020年1月11日起的利息。二、坤融公司主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。三、基于本案的性质，为保护各方的合法权益，本院认为，王君杨、弘驰公司向实际出借人直接归还本金及相应利息，属于履行本案的还款义务；王君杨、弘驰公司亦可将款项支付至本院账号，由本院分配给实际出借人；坤融公司获得的款项，除可依法享有自身合同应得收益外，全部的本金及超出收益部分的利息应全部支付给实际出借人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙弘驰汽车销售服务有限公司、王君杨于本判决生效后十日内共同向原告湖南坤融信息科技有限公司归还欠款本金68.3万元，并以未付本金为基数，按月利率1.8%的标准承担从2020年1月11日起至款项全部清偿完毕时止的利息（款项可直接向实际出借人清偿，或付至本院账号由本院进行分配，超出实际出借人应得本金、利息之外的部分归原告湖南坤融信息科技有限公司所有）；二、驳回原告湖南坤融信息科技有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10930元，减半收取5465元，财产保全申请费4120元，合计9585元，由被告长沙弘驰汽车销售服务有限公司、王君杨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇二〇年五月二十九日书记员 欧阳特附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初448号原告：张某聪，男，1989年9月12日出生，汉族，个体工商户，家住江西省九江市永修县立新杨春村张侃组，现住江西省玉山县。委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。被告：程某芬，女，1971年4月5日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市玉山县。原告张某聪与被告程某芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某聪及其委托诉讼代理人郑庆全到庭参加诉讼，被告程某芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某聪向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告车辆损坏赔偿款9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，被告程某芬驾驶汽车在玉山县路段，撞坏了原告赣Ｅ×××××号货车，造成原告货车损坏，因被告存在特殊原因，被告主动提出与原告协商处理本交通事故，经双方协商，被告同意总共赔偿原告本次事故的全部经济损失计人民币16000元，被告支付了7000元，尚欠9000元未支付，被告于2019年10月15日，出具了一张《欠条》给原告，欠条上注明：“今程某芬欠张某聪玖仟元正，在2019年10月20日前必须付清，此据有法律效力”。后被告失约，原告多次催收，但被告至今仍未支付。无奈，原告只好向法院起诉，请求法院强制被告立即支付上述款项。被告程某芬未到庭应诉，也未作书面答辩及向法庭提供证据反驳原告的主张。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告程某芬与原告张某聪就2019年10月4日发生的交通事故赔偿事宜达成了协议，被告程某芬同意赔偿原告张某聪损失共计16,000元。2019年10月15日，被告就尚欠的9,000元赔偿款向原告出具了《欠条》，欠条截明：“今程某芬欠张某聪奋安门窗厂共计玖仟元正，在2019年10月20日前必须付清，此据有法律效力，前面协议作废，欠款人程某芬”。后被告未按该约定履行义务，原告经多次催要无果而诉至本院。本院认为，原、被告双方已就交通事故所造成的损失自行达成了赔偿协议，被告并就所欠赔偿款9,000元向原告出具了欠条，原告依据该欠条及协议内容要求被告支付赔偿款，有事实与法律依据，故本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十五条、第四十八条之规定，判决如下：由被告程某芬于本判决生效之日起三日内向原告张某聪支付赔偿款9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程某芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  叶丽英二〇二〇年五月七日法官助理郑建平书记员郑晓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执259号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：王玮，男，1985年5月3日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：王秀意，女，1951年10月4日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王玮、王秀意金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玮、王秀意应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款265450.84元及利息。执行中，划拨被执行人王秀意名下银行存款，本案实现债权9976.19元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 毛忆梦
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执3053号 申请执行人：蔡苛玉，男，1976年9月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：李高金，该公司经理。 被执行人：徐州市美的新城房地产发展有限公司，住所地徐州市新城区。 法定代表人：姚嵬，该公司董事长。 申请执行人蔡苛玉与江苏盛业建设集团有限公司、徐州市美的新城房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初24号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年11月26日向本院申请执行，立案标的额为451000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2019年11月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书，被执行人徐州市美的新城房地产发展有限公司所应承担的义务已经履行完毕，案款65960.5元已于2020年1月6日发放给申请人。被执行人江苏盛业建设集团有限公司既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2019年12月至2020年2月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无房产、车辆、证券等，经查被执行人名下暂无财产可供执行。 3、2019年12月至2020年4月多次传唤被执行人的法定代表人未果。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 4、2020年1月17日，根据申请人提供的财产线索，至徐州市美的新城房地产发展有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，轮候查封了被执行人江苏盛业建设集团有限公司在该单位的工程款，本案为轮候查封，暂无工程款可提取。 5、2020年5月19日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二〇年五月十九日 书记员 梁 媛
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1883号原告：朱秀荣，女，汉族，1964年7月17日出生，住河南省郸城县。被告：李建顺，男，汉族，1973年2月13日出生，住河南省正阳县。原告朱秀荣与被告李建顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告朱秀荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱秀荣撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇二〇年五月十九日书记员 张振北
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2577号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：张海艇，男，1983年2月16日出生，汉族，住象山县。 被告：余玲玲，女，1986年10月15日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告张海艇、余玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张海艇、余玲玲共同归还原告借款本金291133.17元并支付约定利息、罚息、复息等5277.67元（从2019年6月21日算至2019年8月26日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.判令原告对被告抵押的位于象山县丹东街道袁家村的房地产享有优先受偿权［房产证号：2014-××5，土地证号：象集用2013第02179号，不动产登记证明：浙2017象山县不动产证明第0014673号］。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡静和被告张海艇到庭参加诉讼，被告余玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告象山县农村信用合作联社与被告张海艇之间的金融借款合同关系依法成立，有原告提供的《个人循环抵押借款合同》和《借款借据》等证据为凭。原告要求被告张海艇归还尚欠的借款本金291133.17元，并支付拖欠的利息、复利、罚息的诉讼请求，证据充分，依法有据，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，案涉借款发生于二者婚姻关系存续期间，借款用途为购买光通信插芯，且被告余玲玲对案涉借款亦知情，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院认定案涉借款属于二被告夫妻共同债务，被告余玲玲对案涉借款本金及利息、复利、罚息等承担共同还款责任。因被告张海艇将其名下的坐落于象山县丹东街道袁家村的房地产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地使用权证号：象集用（2013）第02179号；他项权证号：浙（2017）象山县不动产证明第0014673号］为案涉借款向原告提供抵押担保，且办理抵押登记手续，原告对上述抵押房产依法享有优先受偿权。被告余玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海艇和余玲玲于本判决生效后十五日内共同归还原告象山县农村信用合作联社借款本金291133.17元，并支付利息、罚息、复利5277.67元（从2019年6月21日算至2019年8月26日，以后利息、罚息、复利按《个人循环抵押借款合同》和《借款借据》约定另计至实际给付之日止)； 二、原告象山县农村信用合作联社对登记在被告张海艇名下的坐落于象山县丹东街道袁家村的抵押房地产［房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地使用权证号：象集用（2013）第02179号；他项权证号：浙（2017）象山县不动产证明第0014673号］折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5746元，减半收取2873元，由被告张海艇、余玲玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年五月二十日 代书记员 吴东杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3719号之一申请执行人：盐城市万源建筑安装工程有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人：肖兆光。被执行人：盐城圣诚置业发展有限公司，统一社会信用代码913209026967338343，住所地盐城市。法定代表人：董建伟。申请执行人盐城市万源建筑安装工程有限公司与被执行人盐城圣诚置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，(2017)苏0902民初3409号法律文书已生效，载明：“被告盐城圣诚置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市万源建筑安装工程有限公司工程款200万元。”因被执行人盐城圣诚置业发展有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市万源建筑安装工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。本案执行过程如下：1.2019年11月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.2019年11月13日、2020年2月3日、2020年3月25日、2020年4月21日四次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户8个。3.2020年4月29日、2020年4月30日，本院至盐城市不动产登记中心查封被执行人名下的房产（轮候查封无法处置）。4.2020年5月6日，本院前往盐城市寻找被执行人未果，后依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费。并将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等电话告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，查明并查封被执行人的财产目前无法变价，未发现有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3719号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陈玉胜二〇二〇年五月七日书记员  陆晨宇
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执27号申请执行人：赵香阁，女，1951年9月11日出生，回族，住内乡县。被执行人：封琴，女，1971年3月15日出生，汉族，住内乡县。赵香阁与封琴为借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初989号民事调解书已于2019年8月28日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告封琴于2017年1月18日向原告赵香阁借款本金130000元及利息，被告封琴在2019年12月31日前全部付清（利息按约定计算至付清日止）。因封琴未按上述生效法律文书履行义务，赵香阁向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人封琴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人封琴至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人封琴名下的财产。1.查明被执行人封琴银行存款仅有零星存款，本院已采取冻结措施，并将上述情况告知申请执行人。2.查明被执行人封琴名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无股票证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2020）豫1325执27号案件终结本次执行程序。二、被执行人封琴负有继续向申请执行人赵香阁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  孙仲杰审判员  张莹莹二〇二〇年五月二十六日书记员  张琳钰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9907号原告：朱翔，男，汉族，1990年4月20日生，住淮安市清江浦区。被告：范育军，男，汉族，1971年5月5日生，住淮安市清江浦区。被告：朱巧云，女，汉族，1973年6月11日生，住淮安市清江浦区。原告朱翔与被告范育军、朱巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱翔、被告范育军、朱巧云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱翔、被告范育军到庭参加诉讼。被告朱巧云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱翔向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款13.6万元，并按年利率6%承担自起诉之日起至全部履行完毕之日止的利息。事实和理由：被告范育军因生产经营需要分别于2017年11月1日、2019年2月2日、2019年5月31日因经营需要向原告借款10万元、2万元、1.6万元，到期后未归还。因被告朱巧云系被告范育军妻子，且借款用于家庭生产经营，应承担共同还款责任。被告范育军辩称：向原告借了12万元事实，约定利息一角，因无力支付，后出具了金额为1.6万元的条子；朱巧云的签字应该是她本人签的，她对本案中的10万元借款知情，但对另2万元借款不知情。被告朱巧云辩称：我没有借钱，也没有签字按指纹。我和范育军正在闹离婚，对于本案借款不知情。本院经审理认定事实如下：原告称被告因做葡萄大棚向原告借款，2017年11月1日，原告从淮安农商银行取款10万元，交付给被告范育军，被告范育军出具借条一份，载明“今借到朱翔（身份号）人民币现金（拾万元正）100000元万正，借期壹年”；2019年2月2日，被告范育军向原告出具借条一份，载明“今借到朱翔（身份证：）现金20000元正（贰万元）正人民币”。被告范育军对该12万元无异议愿意偿还，被告朱巧云则认为其不应承担还款责任。2019年5月31日，被告范育军再次向原告出具借条一份，载明“今借到朱翔（身份证：）人民币16000元正（壹万陆仟元）正人民币”。对该1.6万元，原被告一致认可系被告无力支付利息而出具的条子。本案审理过程中，原告申请对被告朱巧云的签名进行鉴定，后因疫情影响撤回了鉴定申请。另查明，在本院2019年12月6日与被告朱巧云的谈话中，被告朱巧云认可与被告范育军共同经营葡萄大棚的事实，只是近两年两被告在闹离婚。庭审中，原告变更诉讼请求为“被告范育军偿还原告12万元，被告朱巧云对其中的10万元承担共同还款责任”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的取款记录、借条及当事人当庭陈述，可以证明被告范育军于2017年11月1日向原告借款10万元、于2019年5月31日向原告借款2万元的事实，被告范育军对此亦无异议，对该12万元，被告范育军应当偿还。被告朱巧云辩称对于本案借款不知情，对此，本院认为，本案10万元借款系用于葡萄大棚经营，两被告均认可本案10万元借款发生时两被告在共同经营葡萄大棚，结合被告范育军亦认可被告朱巧云对本案10万元借款知情的陈述，本院认定本案2017年11月1日的10万元债务系两被告共同债务，被告朱巧云应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告范育军、朱巧云自本判决生效之日起十日内偿还原告朱翔借款12万元，被告朱巧云对其中的10万元承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由被告范育军、朱巧云共同负担2300元，被告范育军另行负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 均人民陪审员  朱延会人民陪审员  朱 洪二〇二〇年五月七日法官 助理  陈 凤书 记 员  孙 娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执306号申请执行人：刘晓丽，女，1963年2月21日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人:黄明，男，1963年3月26日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人刘晓丽与被执行人黄明民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2020年4月3日作出的（2020）鄂0304民初421号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄明未自觉履行法律文书确定的义务。2020年4月10日，申请执行人刘晓丽向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄明的银行存款（或合法收入）270000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段勇二〇二〇年五月九日书记员  李峥
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0902执585号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路49弄1号。 法定代表人胡震鸣，局长。 被执行人舟山市定海区上翔酒庄，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路52号。 经营者人林杰。 被执行人林杰，男，1982年7月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局与被执行人舟山市定海区上翔酒庄、林杰行政非诉一案中，本院于2020年4月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面确认其与被执行人已达成和解，且被执行人已缴纳了罚款75000元，履行了和解义务，故向本院申请结案。同时被执行人于2020年5月25日向本院缴纳了执行费2150元，故本案执行标的已全部执行到位。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1022号 本院依据已经发生法律效力的浙嵊州劳人仲案（2019）087号仲裁调解书，于2020年5月8日立案执行申请执行人王樟兴与被执行人嵊州市甘霖镇环境卫生管理所劳动争议仲裁纠纷一案。经本院强制执行，被执行人嵊州市甘霖镇环境卫生管理所已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初117号 原告：胡翠蓉，女，生于1973年2月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：胡稍闻，旺苍县东河法律服务所法律工作者。 被告：彭兴国（曾用名：彭天），男，生于1968年2月12日，汉族，住四川省旺苍县。 被告：谭荣，女，生于1969年3月3日，汉族，住四川省旺苍县。 被告：彭某，男，生于1997年1月21日，汉族，住四川省旺苍县。 原告胡翠蓉与被告彭兴国、谭荣、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡翠蓉的委托诉讼代理人胡稍闻、被告谭荣到庭参加诉讼。被告彭兴国、彭某经本院2020年2月22日公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡翠蓉向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告胡翠蓉借款本金60000.00元，并自2013年9月7日起，按年利率6%的标准支付资金占用利息至本金清偿完毕止，并判令上列被告连带承担本案之全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月26日至6月10日，彭兴国在西安找到胡翠蓉，称因工程建设需要资金周转，须向胡翠蓉借款。考虑到其当时正与原告的胞妹谈恋爱，便不好拒绝，原告先后分六次借与被告彭兴国现金60000.00元。当时未出具条据，后经多方打探得知彭兴国系有妇之夫，纯属欺骗原告之胞妹，加之彭兴国无力经营其所建工程，老板也赶他走。鉴于此种情况下，2013年9月7日原告找到被告彭兴国将其身份证原件要到手，要求其出具借条。被告彭兴国第一次打了借条，但将胡翠蓉的名字中的“蓉”字误写为“容”，且被涂改过，原告要求重写，被告彭兴国答应重写，但又写成了欠条，原告要求再次重写无果，故原告手中就持有由被告彭兴国于2013年9月7日同一天书写的借条和欠条各一份，并扣留了被告的身份证，但实为借款60000.00元。因被告彭兴国当时向原告借款用于工程建设周转，应认定为系其家庭生产、生活之需，故其共同居住、生活的家庭已成年的成员均应共同偿付借款。 被告彭兴国未应诉，也未提交书面答辩意见。 被告谭荣辩称，与被告彭兴国不是夫妻关系，彭兴国借款时我们不清楚，也未使用借款，且2013年彭某只有15岁，系未成年人，故其与子彭某不应承担偿还责任。 被告彭某未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日至6月10日，被告彭兴国在西安找到原告胡翠蓉，称因工程建设需要资金周转，须向胡翠蓉借款。原告考虑到被告当时正与其胞妹谈恋爱，便先后分六次借与被告彭兴国现金60000.00元。后因原告得知被告彭兴国系欺骗其胞妹，2013年9月7日原告找到被告彭兴国索要其身份证原件，并要求其出具借条。被告彭兴国便于同日先后向原告出具借条和欠条各一，因借条中将胡翠蓉的名字中的“蓉”字误写为“容”，且被涂改过，原告要求重写，被告彭兴国答应重写，但又写成了欠条，原告要求再次重写无果。本案事实是被告彭兴国在原告处借款60000.00元，而非欠款60000.00元。 另查明，被告彭兴国与被告谭荣无婚姻关系，系同居关系，彭某系二被告非婚生子女。2009年起至今被告彭兴国与谭荣未再同居生活，同居关系已自行解除，非婚生子女与被告谭荣共同生活至今，且被告彭兴国向原告借款行为发生时，被告彭某尚未成年，故该债务系彭兴国个人债务。 本院认为，原告胡翠蓉与被告彭兴国之间的民间借贷关系合法成立。双方未约定还款时间，视为不定期借款，原告有权在任意合理期限要求被告彭兴国偿还，被告彭兴国长期拒不偿还的借款行为，已构成根本性违约，故原告要求被告彭兴国偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定资金利息，视为不支付利息，原告要求从2013年9月7日起按年利率6%计算资金利息至本金偿清之日的诉讼请求，与借条约定不符，但可从主张权利之日起按年利率6%计算利息至本金偿清之日止，故该请求本院部分予以支持。原告要求被告谭荣、彭某承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告彭兴国与谭荣无婚姻关系，系同居关系，被告彭某系被告彭兴国与被告谭荣非婚生子女，被告彭兴国在向原告借款时，被告彭兴国与被告谭荣已自行解除同居关系，被告彭某尚未成年，原告无证据证明该债务系三被告之共同债务，故原告要求被告谭荣、彭某承担连带偿还义务的请求与查明事实不符、缺乏法律依据，应于驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第三项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限令被告彭兴国在本判决生效之日起十日内偿还原告胡翠蓉借款本金60000.00元及利息（从2020年1月16日起按年利率6％计算至本金偿清之日止）。 二、驳回原告要求被告谭荣、彭某承担连带偿还义务的诉讼请求。 本案诉讼费1300.00元，由被告彭兴国负担。 如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张正东 人民陪审员  尹 婧 人民陪审员  翟杭周 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张红彬
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初412号 原告：吕天伦，男，1955年6月7日出生，汉族，住余姚市。 被告：吴文广，男，1964年10月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：余丹，女，1981年3月19日出生，汉族，住余姚市。 原告吕天伦与被告吴文广、余丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法向两被告送达相应的诉讼材料，本院依法对两被告公告进行了送达，并组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕天伦到庭参加诉讼，被告吴文广、余丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款陆万 元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月17日被告向原告借款陆万元，约定借期二个月，并出具借条一张。但至今原告多次催讨，被告仍不归还，请求法院依法判决。 被告吴文广、余丹未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，拟证明两被告借款的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提交的证据符合证据构成要件，故予以采信。 经审理，本院查明事实如下：2007年4月17日，两被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借吕天伦人民币陆万元正，为期二个月到2007年6月17日归还。至法庭辩论终结时止，两被告尚未归还上述借款。 本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，两被告理应按约归还，现未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴文广、余丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴文广、余丹归还原告吕天伦借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1300元，由被告吴文广、余丹共同负担，款限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓清 人民陪审员  刘林尧 人民陪审员  诸象迅 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈燕华
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与吕加辉的（2020）浙0206执698号盗窃罪一案，被执行人吕加辉已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年五月二十七日
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1321执601号 范光兵、帅伟尔： 关于申请执行人范光兵与被执行人帅伟尔借款合同纠纷一案，经被执行人帅伟尔自动履行，已向申请执行人范光兵偿还本金6500元及利息。至此，申请执行人范光兵向本院申请执行的（2019）川1321民初5972号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2355号 原告:姜晓燕，女，1967年12月5日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告姜晓燕与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜晓燕的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认姜晓燕与一汽公司自1991年8月至2000年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：姜晓燕于1991年8月至2000年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。姜晓燕于1991年8月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，姜晓燕继续在一汽公司工作至2000年12月，双方于2000年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，姜晓燕就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年8月10日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与姜晓燕签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1992年8月10日至1997年8月9日。1997年8月20日，双方续签劳动合同，续订合同期限自1997年8月至2002年8月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，姜晓燕继续在一汽公司工作。2000年12月，姜晓燕与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第65号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，姜晓燕于1992年8月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，姜晓燕继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定姜晓燕与一汽公司之间自1992年8月至2000年12月存在劳动关系。关于姜晓燕主张自1991年8月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、姜晓燕与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年8月至2000年12月期间存在劳动关系； 二、驳回姜晓燕的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马盛邦 —1— —3—
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0612行审77号 申请执行人：南通市自然资源和规划局，统一社会信用代码113206000142071769，住所地南通市崇川区工农南路101号。 法定代表人：魏钦稳，局长。 委托代理人：史卫峰，男，该局工作人员。 委托代理人：葛冬琴，女，该局工作人员。 被执行人：南通苏港建设工程有限公司，统一社会信用代码913206120915124226，住所地南通市通州区兴仁镇孙家桥村四组。 法定代表人：夏华。 申请执行人南通市自然资源和规划局于2020年4月28日向本院申请强制执行通土资罚[2019]170801号《行政处罚决定书》，本院于同年4月30日立案。经依法审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市自然资源和规划局以被执行人南通苏港建设工程有限公司未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人退还非法占用的1192平方米土地，拆除在非法占用的1192平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，2019年5月起，被执行人未经批准，非法占用坐落于通州区兴仁镇孙家桥村1192平方米土地进行非农业建设，用地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。 2019年9月9日，申请执行人向被执行人依法送达了通土资告[2019]170801号《行政处罚告知书》和通土资听[2019]170801号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年9月16日，申请执行人南通市自然资源和规划局对被执行人南通苏港建设工程有限公司作出通土资罚[2019]170801号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的1192平方米土地，自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1192平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币33792元。申请执行人于次日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款33792元，其他处罚内容未能自觉履行。申请执行人于2020年4月14日向被执行人送达通土资催[2020]170801-1号《履行行政处罚决定催告书》，经催告，被执行人仍未能自觉履行处罚内容。 本院认为，申请执行人南通市自然资源和规划局对被执行人南通苏港建设工程有限公司作出的通土资罚[2019]170801号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南通市自然资源和规划局作出的通土资罚[2019]170801号《行政处罚决定书》。执行事项由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年五月六日 书记员  张 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢493号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人郭旦军。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人郭旦军金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105民初5584号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭旦军未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭旦军银行存款人民币151000元，或扣留、提取被执行人郭旦军收入人民币151000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月七日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5571号原告：于国斌，男1980年10月16日出生，满族，住址辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：孙建新，辽宁常兴律师事务所律师。被告：沈阳顺鑫通远输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号5门。法定代表人：吴云凤。原告于国斌与被告沈阳顺鑫通远输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于国斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于国斌负担。审判员  卑英超二〇二〇年五月十八日书记员  张雅兵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3556号 原告：王小芳，女，1982年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：曾婷婷，女，1994年7月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王小芳与被告曾婷婷相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王小芳于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小芳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王小芳司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告王小芳负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  覃雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初677号   原告：韩平，男，1970年9月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：马建武，男，1973年5月4日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告韩平与被告马建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月30日，被告向原告借款18,600元，原告通过银行转账方式向被告出借上述款项，出于对被告的信任，且原告认为有转账记录，被告就没有出具借据。2016年12月2日，被告再次向原告借款30,000元，当天向原告出具借条及收条，原告向被告出借现金30,000元。上述款项均口头约定按照月利率3.5%支付借款利息。后被告陆续向原告偿还了2016年11月30日的借款18,600元及部分借款利息，剩余款项至今未偿还原告，故诉至法院。   被告马建武辩称，2016年，我确实向原告借款30,000元，其中2016年11月30日转账18,600元，剩余给付的现金，我给原告出具了借条及收条，但双方并未约定借款利息，2016年11月30日的18,600元包含在2016年12月2日的30000元借款内；我陆续向原告偿还了45,850元，已经将借款30,000元全部偿还给原告，并且还超了，因为我给原告承诺过，要给他一点利息补偿，所以其中的7,000元-8,000元是利息，其余全是本金。综上，我不同意向原告偿还30,000元。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告通过银行转账方式向被告账户内转入18,600元。   2016年12月2日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到韩平现金人民币30,000元整，借款期限为2016年11月30日至2017年3月30日，付息情况为三个月一付。当天，被告向原告出具金额为30,000元的收条一份。   另查明：2017年3月6日至2019年1月8日期间，被告陆续向原告转账45,850元。   以上查明的事实有借条、收条、银行交易明细、转账凭证、庭审笔录在卷予以佐证。   本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款数额；被告向原告转账45,850元的款项性质。   关于第一个争议焦点。原告主张，被告分别于2016年11月30日、2016年12月2日向原告借款18,600元及30,000元，其中18,600为转账，30,000元为现金给付，而被告辩称18,600元包含在30,000元借款之中，被告实际仅向原告借款30,000元。本院认为，根据原告提交的借条及收条内容来看，被告向原告借款30,000元，借款方式为现金交付，被告已收到原告交付的现金30,000元，而给付30,000元现金并不违背交易习惯及常理，且转账18600元的时间与出借借条时间并不相同，故本院认定被告向原告借款的数额为48,600元。   关于第二个争议焦点。原告虽主张涉案借款约定了借款利息，即月利率3.5%，但并未提交有效证据证实其主张，而被告自认其向原告转账款项中有7,000元-8,000元系向原告补偿的利息，故本院认定45,850元中的8,000元系被告向原告支付的借款利息，剩余款项37,850元系偿还的借款本金，因原告自认被告已将2016年11月30日的借款本金偿还完毕，故37,850元中有18,600元系偿还的2016年11月30日的借款，剩余19,250元系偿还的2016年12月2日的借款。   综上所述，被告于2016年12月2日向原告借款30,000元，已经偿还借款19,250元，尚欠借款10,750元，被告应当及时向原告偿还，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告马建武向原告韩平偿还借款10,750元，于本判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由原告韩平负担176.47元，被告马建武负担98.53元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   毛榆   二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日   书  记  员   王菲
结 案 通 知 书 申请人浙江稻普融资担保有限公司与被执行人张昌荣、郑尧尧追偿权纠纷一案，案号（2020）浙0104执1739号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年五月二十九日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3388号之一 申请执行人：林邦富，男，1962年8月20日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：江菊连，女，1968年2月16日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行林邦富与江菊连离婚纠纷一案中，林邦富于2020年5月27日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执3388号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乐思波 审 判 员  蔡渭奇 人民陪审员  马志辉 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  陈文君
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执保129号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县谢安路50号。法定代表人：张香香，该支行行长。委托诉讼代理人：刘恩华，该行三农金融部经理。被申请人：齐振华，男，汉族，1981年8月30日出生，住河南省太康县。被申请人：常红，女，汉族，1978年2月13日出生，住河南省太康县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行申请齐振华、常红金融借款合同纠纷一案，本案保全标的101719.84元，已冻结被申请人常红在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县谢安路支行的银行账户为60×××822的银行存款：592.64元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县谢安路支行的银行账户为62×××088的银行存款：0.58元，在财付通支付科技有限公司的账户为：085e9858ebd3e799540501394@wx.tenpay.com的存款1105元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2020）豫1627民初1651号民事裁定书已部分保全，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二〇年五月二十六日书记员  王莹莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初87号之一原告：夏金连，女，1965年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李景会，男，约38岁，汉族，住驻马店市驿城区。原告夏金连与被告李景会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告夏金连诉称，2016年，原告跟着被告在驿城区纬二路的福苑花园干墙漆工,工程结束后,被告拖欠原告2300元工资没有支付。在原告多次催要的情况下，2019年被告向原告支付工资500元，仍欠原告1800元的工资没有支付。请求依法判令被告支付原告的工资1800元。本院经审查认为，原告夏金连起诉时未提供被告李景会的公民身份号码等具体身份信息，立案受理后，原告夏金连在本院限定的期限内仍未能提供李景会具体身份信息。法律规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，因原告夏金连未能提供被告李景会的具体身份信息，不能使本案被告李景会与他人相区别，故被告身份不明确。综上，原告夏金连对本案的起诉不符合法律规定条件，应予驳回。原告夏金连可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏金连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 周 岩审判员 张伟光二〇二〇年五月二十二日书记员 孙 鑫
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0106民初14911号 原告安源，男，汉族，1979年11月11日出生，住址辽宁省辽中县茨于坨镇太平村。 委托代理人张静，系辽宁宸瀚律师事务所律师。 委托代理人张梓旸，系辽宁宸瀚律师事务所实习律师。 被告沈阳市铁西区敬合装饰设计部，住所地沈阳市铁西区沈辽中路。 经营者王林，男，汉族，1980年10月2日出生，住址沈阳市铁西区艳粉街。 原告安源诉被告沈阳市铁西区敬合装饰设计部承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安源委托代理人张静、张梓旸到庭参加诉讼，被告沈阳市铁西区敬合装饰设计部经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告安源诉称，原、被告系合作关系，原告公司负责室内橱柜零售安装等，被告为负责室内装修的个体工商户。原告按照被告的指示为业主安装橱柜，而后被告向原告支付合同款。截至目前，原告完成了被告要求的多家业主橱柜安装后，被告尚欠原告合同款合计35876元，经原告多次催要，被告拒绝返还，原告诉至法院，请求人民法院判令：一、依法判决被告支付原告欠款35876元及利息；二、由被告承担诉讼费。 被告沈阳市铁西区敬合装饰设计部未到庭，未答辩。 经审理查明，原、被告系合作关系，原告按照被告的指示为业主安装橱柜，被告向原告支付合同款。原、被告双方合作后，被告共计欠付原告安装费35876元。原告向被告主张安装费未果，诉至本院。 上述事实有当事人陈述，通话录音、记账单、供货加工费用明细清单、设计方案图纸、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中原告持其与被告经营者王林的通话录音、记账单、供货加工费用明细清单、微信聊天记录截图向被告主张欠付安装款的诉讼请求符合法律规定，证据充足，本院予以支持。 关于原告庭审中主张按照贷款利率自2017年6月15日开始计算安装款利息的问题。本案中，原告主张自2017年6月15日开始计算利息并提交微信截图证明，但微信聊天记录中只提到被告没有给原告打款，并未提及欠付安装款的具体数额，故原告主张安装款利息自2017年6月15日起算的依据不足，本院不予支持，本院依照本案诉至本院的时间计算原告主张的安装款利息。 本案庭审过程中，被告沈阳市铁西区敬合装饰设计部经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃举证、质证及答辩权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市铁西区敬合装饰设计部于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安源安装款35876元； 二、被告沈阳市铁西区敬合装饰设计部于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安源安装款利息，借款利息以借款本金35876元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年10月10日起至全部安装款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，公告费600元，均由被告沈阳市铁西区敬合装饰设计部承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹学敏 审 判 员  马腾飞 人民陪审员  陶世英 二〇二〇年五月二十五日    书记员于淼    本判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保268号 申请人：赵本君，男，汉族，1947年1月20日出生，住山东省临邑县，身份证号：3724281947××××××××。 被申请人：俞某，男，汉族，1984年10月7日出生，住德州市德城区，身份证号：3714021984××××××××。 申请人赵本君与被申请人俞某交通事故纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，申请对被申请人俞某名下车牌号为鲁Ｎ×××××小型普通客车进行查封，并提供申请人本人存于中国邮政储蓄银行帐号为：03×××78的存款金额为10000元的存单、中国邮政储蓄银行帐号为：03×××03存款金额为22500元进行担保。 经本院执行，于2020年5月29日查封被申请人俞某驾驶的为鲁Ｎ×××××小型普通客车，冻结申请人赵本君存于中国邮政储蓄银行帐号为：03×××78的存款金额为10000元的存单、中国邮政储蓄银行帐号为：03×××03存款金额为22500元。 至此，被申请人俞某保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保268号一案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0981破申4号 申请人：周颖，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住东台市。 被申请人：江苏天通盛昌机械科技有限公司，住所地东台市梁垛镇政府南路南侧。 法定代表人：薛梅凌，该公司执行董事兼总经理。 执行过程中，本院发现被执行人江苏天通盛昌机械科技有限公司（以下简称天通公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经周颖及天通公司同意，决定将天通公司移送破产审查。2020年4月27日，本院立案登记天通公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：天通公司位于东台市梁垛镇政府南路南侧，于2014年4月22日设立，法定代表人为薛梅凌，经营范围为一步法复合捻线机研发，纺机专件、配件制造，自营和代理各类商品和技术的进出口业务（涉及国营贸易管理商品，涉及配额、许可证管理的，按国家有关规定办理申请）。天通公司目前资产为本院已处置的位于东台市工业园区的工业用地土地使用权（含地上附属物），拍卖款为294万元。经本院执行局执行，债务总额已逾1000万元，尚有沉淀在民间的部分债务未能见底。另查明，天通公司及东台市珠峰纺机专件有限公司两公司的法定代表人系父子关系。 本院认为，天通公司的住所地在东台市，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以进入破产清算。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（一）第二条的规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，申请人周颖向本院提交债权债务关系依法成立的生效法律裁判文书，且证实所涉执行案件未能足额清偿借款，被申请人天通公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。被申请人天通公司对其资不抵债、不能清偿到期债务的相关事实未提出异议。经本院审查，天通公司已属资不抵债。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（一）第二条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理周颖对江苏天通盛昌机械科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  于 俊 审 判 员  何 娟 审 判 员  冯友林 二〇二〇年五月十九日 法官助理  林 进 书 记 员  王丽娟
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1208号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。委托诉讼代理人：聂宏鹏，系该行风险资产管理部员工。被告匡某某，男，1967年7月4日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称“双峰农商银行”）与被告匡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托诉讼代理人聂宏鹏到庭参加诉讼，被告匡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元及其利息和起诉后的利息；二、判令被告承担本案诉讼费及实现本债权的费用。被告匡某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2003年2月20日，被告匡某某向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的走马街信用社借款10000元，双方约定借款利率6.6375‰，借款于2003年12月20日到期，被告匡某某未偿还本息。上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2020年3月20日止，被告匡某某共结欠原告借款本金10000元，利息13740元。另外，借款到期后原告双峰农商银行实际是按月利率6.6375‰计算利息；二、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。判决的理由和结果本院认为，被告匡某某向原双峰信用联社所辖的三塘铺信用社立据借款，双方签订了借款借据，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。故被告应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现未按约定偿还借款本息，显属违约。原双峰信用联社及其所辖农村信用社（分社）已自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，双峰农商银行是本案的适格原告，被告应向原告双峰农商银行偿还借款本息。因此，对原告双峰农商银行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡某某在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及计算至2020年3月20日止的利息合计13740元；自2020年3月21日起的利息以10000元借款本金为基数按月利率6.6375‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告匡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  李鑫连二〇二〇年五月十三日代理书记员  张 容
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2392号 原告:马迎环，女，1972年6月15日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：王天骅，男，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区6栋1单元103室。 法定代表人：沈国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。 原告马迎环与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马迎环的委托诉讼代理人王天骅、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马迎环向本院提出诉讼请求：1.请求确认马迎环与一汽公司自1991年6月至2000年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：马迎环于1991年6月至2000年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。 一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。马迎环于1991年6月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，马迎环继续在一汽公司工作至2000年12月，双方于2000年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，马迎环就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年6月10日，中国第一汽车集团公司综合利用厂与马迎环签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。约定合同期限为5年，自1992年6月10日至1997年6月9日。1997年6月15日，双方续签劳动合同，续订合同期限自1997年6月至2002年6月。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，马迎环继续在一汽公司工作。2000年12月，马迎环与一汽公司解除劳动关系。 另查，2020年4月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第96号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。 本院认为，马迎环于1992年6月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，马迎环继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及相关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。故应当认定马迎环与一汽公司之间自1992年6月至2000年12月存在劳动关系。关于马迎环主张自1991年6月起即在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作一节，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、马迎环与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年6月至2000年12月期间存在劳动关系； 二、驳回马迎环的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马盛邦 —3— —3—
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1779号原告：南京江雁物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路88号33幢3楼。法定代表人：汤建华，总经理。委托诉讼代理人：陈红，江苏玄博律师事务所律师。被告：冯玉英，女，汉族，1957年12月15日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告诉讼请求：判令被告冯玉英支付物业服务费9415.26元（自2012年9月至2018年12月，计算方法：1.5元×82.59平米×76月）、公摊费用661.6元、违约金941.5元。查明事实：2009年8月15日，原告（乙方）与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司（甲方）签订了关于云谷山庄的《前期物业管理服务合同》，约定房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用（含物业服务资金）由业主承担，物业服务费用按月交纳，业主应在（每月第5日）履行交纳义务；物业服务费用按建筑面积计算，具体标准：带电梯多层住宅为1.2元/月/平方米，小高层住宅为1.5元/月/平方米，商业用房为3.5元/月/平方米；单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由有电梯楼房内一层及以上业主按楼层分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊；违约责任：业主、物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额的10%支付违约金；等等。该合同签订后，原告进驻该小区进行物业管理服务至今。被告冯玉英系该小区11幢二单元604室（建筑面积82.57平方米）业主，未交纳自2012年9月起至2018年12月期间的物业费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准、业主举证材料等因素综合判断，现可认定原告提供的物业服务存在一定瑕疵，应酌情减少物业费。酌定被告应支付2012年9月至2018年12月期间的物业服务费8471.7元（1.5元×82.57平米×76月×90%）。公摊费用661.6元，予以支持。违约金，因物业服务合同属于双务合同，物业服务存在瑕疵，业主享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯玉英于本判决生效之日起五日内支付原告南京江雁物业管理有限公司物业服务费8471.7元、公摊费用661.6元，合计9133.3元；二、驳回原告南京江雁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯玉英负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年五月八日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢760号申请执行人：宫兆涛，男，1974年5月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人：江晓明（又名江晓鸣），女，1982年9月20日出生，汉族，住即墨市。被执行人：隋述礼，男，汉族，1983年7月12日出生，住即墨市。申请执行人宫兆涛与被执行人江晓明、隋述礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初7955号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人隋述礼履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初7955号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年五月八日书记员  隋兆忠
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行初13号原告新乡市步云鞋垫有限公司。住所地：辉县市产业集聚区城西工业园。统一社会信用代码：914107826149424147。法定代理人常文庆，经理。委托代理人李阳，该公司员工。委托代理人孔维媛，河南百泉律师事务所律师。被告辉县市自然资源和规划局。住所地：辉县市南外环欧洲小镇对面交通大厦。法定代表人高运伟，局长。原告新乡市步云鞋垫有限公司诉被告辉县市自然资源和规划局行政纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，原告新乡市步云鞋垫有限公司于2020年5月19日以案情发生变化为由申请撤回起诉，并向本院提交撤诉申请书。本院认为，在案件审理过程中，原告新乡市步云鞋垫有限公司自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告新乡市步云鞋垫有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告新乡市步云鞋垫有限公司负担。审 判 长  侯玉庆审 判 员  王润赓人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年五月十九日书 记 员  冯静云
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1165号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：刘纪成，男，汉族，1966年8月9日出生，住河南省。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司与被告刘纪成物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭生祥二〇二〇年五月二十日书记员  王 洋
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初181号 原告：陈霞，女，汉族，生于1977年1月14日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被告：康怀军，男，汉族，生于1972年2月14日，住四川省广元市利州区。 原告陈霞与被告康怀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及委托诉讼代理人吴星宇到庭参加了诉讼。被告康怀军经本院微信送达传票后未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告康怀军立即偿还借款本金4万元，并从2013年4月30日起按月利率1%支付利息至借款本金还清时止；2.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告康怀军自称因为做工程需要资金，先后在2009年至2013年期间向原告借款。被告通过核对借款并更换借条方式于2013年2月23日给原告出具借条壹份，载明借到原告现金5.5万元，利息按月息1分计算。此后因被告再次在原告处借款5000元，2013年4月30日，被告给原告再次出具借条一份，载明借款5000元，利息按月息3%计算。2015年12月31日，被告让原告再给其1900元，并让原告转给其指定的郭家平账户内。被告借款后，原告向其无数次催收借款，但被告总是以资金紧张为由一直拖延还款，相关事实有原告与被告的数次通话录音及数十次短信及微信记录为证。经过原告数十次催收，被告也仅在2017年1月29日偿还借款本金2万元及在2019年3月1日、2019年3月24日二次共计给付借款利息2000元；其中2019年2月24日已经偿还2015年12月31日借款本金1900元及给付该借款利息100元。截止今日，被告仍旧下欠原告借款本金4万元（本金6万元扣除已经偿还的借款本金2万元）及相应利息（利息应当扣除2000元）。被告现已将原告拉黑，时不时接听原告电话，对于还款一直推诿。原告曾起诉至人民法院，后因相关原因撤诉。综上，为维护原告合法权利，特起诉至人民法院。 被告康怀军未到庭，亦未提交书面答辩状，其答辩的权利视为自动放弃。 原告陈霞围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告康怀军未到庭，亦未提交书面质证意见及证据材料，其举证、质证的权利视为自动放弃。 经本院审查，原告陈霞提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以认定并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，原、被告系朋友关系，通过网络QQ认识。被告康怀军自称因做工程需要资金，从2009年至2013年期间陆陆续续向原告陈霞借款。2013年2月23日原、被告通过核对借款，被告下欠原告借款5.5万元，被告通过更换借条的方式向原告重新出具借据一张，借据载明“今借到陈霞现金伍万伍仟元（55000.00）整，利息按每月500元支付。此据。康怀军。2013.2.23”。2013年4月16日，被告再次向原告借款5000元，原告提供了5000元借款，被告于2013年4月30日另向原告出具借据一张，借据载明“今借到陈霞现金伍仟（5000）整，年利息百分之三（3%）。此据。康怀军。2013.4.30”。 同时查明，一、原告称2015年12月31日向案外人郭家平转款1900元系受被告指示，但未提交证据证明； 二、经原告多次催收，被告于2017年1月29日通过微信转账向原告偿还了20000元，通过4次银行转账向原告偿还了4000元。原告对被告还款数额予以认可，并认为微信转账的20000元系偿还借款本金，银行转账4000元中的2000元为偿还利息，另外2000元与本案无关，系为偿还原告2015年12月31日向郭家平提供的借款1900元和利息100元。 上诉事实有《借据》、邮政银行汇款收据、短信收款截图、微信收款截图、短信聊天截图及当事人当庭陈述佐证。 本院认为，被告向原告出具的两张借据，系其真实意思表示，原、被告借贷关系成立。同时原告合理阐述了借款的由来，并实际向被告提供了借款，被告负有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”之规定，因借据未约定还款时间，现原告起诉要求被告偿还借款及利息，被告应当在合理期限内偿还。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先清偿已到期的债务；几项债务均到期的，......；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；......。”之规定，被告分别下欠原告两笔借款，因偿还的金额不足以清偿所有债务，且均未提供担保，应当优先清偿本金为55000元的债务。关于两笔借款本金部分，被告于2017年1月29日向原告偿还20000元借款，原告认可其系偿还本金，属于对被告有利事实，本院予以确认。截止2017年1月29日，被告还下欠原告第一笔借款本金35000元（55000元-20000元）、下欠第二笔借款本金5000元。故被告应分别偿还原告借款本金35000元、5000元。关于两笔借款利息部分，2019年3月1日至2019年3月24日，被告向原告偿还了4000元，原告认为其中2000元为偿还原告2015年12月31日向郭家平提供的借款1900元及利息100元，与本案无关，未提交证据证明，本院不予认定。原告自称该4000元系利息，本院予以确认，故截止2019年3月24日，被告偿还原告借款利息应认定为4000元。截止2020年1月7日，两笔借款按借据约定的利息计算并扣减被告已偿还的4000元利息后已经超过5000元，但原告起诉状中主张截止2020年1月7日两笔借款利息为5000元，其自动放弃在此之前多余部分利息本院予以确认，故被告应偿还原告两笔借款截止2020年1月7日之前的利息为5000元，并分别按借据约定的月息0.9%（500元÷55000元）、年息3%继续支付在此之后的资金利息直至本金付清。 本案审理中，被告康怀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，陈霞的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下， 一、被告康怀军于本判决生效之日起10日内偿还原告陈霞2020年1月7日之前的借款资金利息5000元； 二、被告康怀军于本判决生效之日起10日内偿还原告陈霞借款35000元及资金利息（资金利息从2020年1月8日起以下欠本金为基数，月利率0.9%计算直至付清）； 三、被告康怀军于本判决生效之日起10日内偿还原告陈霞借款5000元及资金利息（资金利息从2020年1月8日起以下欠本金为基数，年利率3%计算直至付清）； 四、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告康怀军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  何 琼 二〇二〇年五月十一日 法官助理  陈虹学 书 记 员  严媛媛
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执562号 申请执行人江要早，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人张志红,男，1984年7月24日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于江要早与张志红买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月10日作出的（2019）湘0626民初3225号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张志红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江要早于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人张志红偿还申请执行人江要早货款人民币45000元，并按剩余本金数额自2019年1月1日起按月息两分计算利息至实际清偿之日止。负担本案受理费575元，申请执行费583.62元。同日，本院立案执行。 2020年4月15日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月27日，向被执行人张志红送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月17日、2020年5月28日发起总对总网络财产查控,对被执行人张志红的银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记等进行查询；在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；在岳阳市平江县住房公积金管理部对被执行人的公积金进行调查，2020年5月28日对被执行人户籍所在地村委会进行调查。通过上述措施，暂未发现被执行人有其他可采取执行措施的财产线索。2020年5月28日，对被执行人张志红采取限制消费措施并发出限制消费令，2020年5月28日将其纳入失信人员名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日对申请执行人江要早进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年5月28日，本案应执行标的货款人民币45000元，并按剩余本金数额自2019年1月1日起按月息两分计算利息至实际清偿之日止。负担本案受理费575元，申请执行费583.62元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人张志红有可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人江要早不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0626民初3225号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余琰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理田枝柱 书记员徐举鹏
湖南省双牌县人民法院 决 定 书 （2020）湘1123司惩2号 被拘留人、罚款人：陈顺柏，男，1955年4月28日出生，居民。 本院在审理（2020）湘1123民初177号原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被告陈杰信用卡纠纷一案中，查明被告陈杰的委托诉讼代理人陈顺柏有伪造重要证据，妨害人民法院审理案件的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对陈顺柏拘留十日；对陈顺柏罚款10000元，限于2020年5月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月八日
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                           (2020)陕0802民初230号 原告：张某某，男，1972年1月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区金鸡滩，身份证号码：6127。被告：榆林市庆伟渣土运输有限公司，住所地：榆林市高新技术产业园区桃李路阳光城3-2-1804室，统一社会信用代码：91610800712796199。负责人：李林飞，系该公司总经理。本院在审理原告张某某与被告榆林市庆伟渣土运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，于2020年5月15日公开开庭进行审理，原告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费330元，由原告张某某负担。    （此页无正文） 审  判  员     王富强    二〇二〇年五月十五日 书  记  员     贺  诚           1
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1920号 原告：三台县鲁班镇人民政府乡镇企业工作组,住所地四川省三台县鲁班镇富荣街001号 负责人：夏辉，该工作组组长。 委托诉讼代理人：吴娟娟，该镇社保助理及该镇企业工作组成员，特别授权。 被告：吴兰友，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王庆国，三台县新生法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县鲁班镇人民政府乡镇企业工作组（以下简称鲁班乡镇企业工作组）与被告李会兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告鲁班乡镇企业工作组之委托诉讼代理人吴娟娟、被告李会兰之委托诉讼代理人王庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁班乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原鲁班蚕茧站与被告吴兰友双方存在劳动关系及工作年限（1996.01-2003.05）。事实及理由：原鲁班蚕茧站（企业地址：四川省三台县）自1985年4月成立后，被告陆续在该企业从事原料员等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办发〔2015〕158号、川人社办发〔2016〕62号文件精神和《三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县鲁班镇人民政府牵头组织查证核实，现申请确认原鲁班蚕茧站与吴兰友存在劳动关系。 被告吴兰友之委托诉讼代理人认为原告所陈述事实与理由与客观实际相符，对原告诉请予以认可。 本院经审理认定事实如下：原鲁班蚕茧站始建于1985年，属原鲁班乡筹建、管理的乡镇企业，该厂已于2003年停产，2003年5月被工商行政主管部门吊销营业执照。被告吴兰友自1985年至2003年5月期间在该茧站任原料员等工作，按月获取劳动报酬。原鲁班蚕茧站未与吴兰友签订劳动合同。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发〔2015〕158号、川人社办发〔2016〕62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1．从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2．对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】可按规定补缴，并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2019年7月10日，三台县鲁班镇人民政府出台三鲁府〔2019〕93号文件，确定成立鲁班镇原乡镇企业职工补缴养老保险工作组，负责鲁班镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年4月7日，鲁班乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李会兰与原鲁班丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定对仲裁申请不予受理，并告知可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：三台县鲁班镇人民政府三鲁府〔2019〕93号关于成立原乡镇企业职工补缴养老保险工作组的通知文件，被告身份证复印件，三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案，川人社办发〔2015〕158号文件、川人社办发〔2016〕62号文件，三台县鲁班镇人民政府所作的情况说明，杨昌斌、吴能、杨億兴、苏操、李再林作证承诺书及身份证复印件，三台县鲁班镇原乡镇企业职工（有部分工资表）工作年限调查核实情况公示确认表，三台县原企业职工个人信息明细表，三台县银泰丝绸有限公司出具的证明，三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不〔2020〕43号等。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告鲁班乡镇企业工作组系鲁班镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原鲁班蚕茧站与被告吴兰友存在劳动关系，属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，其具有原告主体资格。被告吴兰友于1996年1月至2003年5月在原鲁班蚕茧站工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格。吴兰友受原鲁班蚕茧站劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系成立条件。故原鲁班蚕茧站与吴兰友于1996年1月至2003年5月期间的劳动关系成立。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原鲁班蚕茧站与被告吴兰友于1996年1月至2003年5月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县鲁班镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年五月十八日 书记员 魏智萍
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1093号原告：黄坡，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王哈，男，1988年10月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告黄坡与被告王哈买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄坡到庭参加诉讼，被告王哈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄坡向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王哈支付拖欠原告黄坡的杨树款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月份，被告王哈收购原告黄坡家种的杨树，双方议定价款为9000元，被告王哈将树木砍伐拉走后，仅支付4000元，剩余5000元经原告多次催要，至今无果，为此，原告诉至法院。被告王哈在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年，被告王哈从原告黄坡处收购树木，经双方核算，现仍欠5000元款项未支付。本院认为，合同当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同义务。被告王哈所欠5000元款项经双方核算，且王哈未提出异议，故原告黄坡提出的要求王哈支付5000元款项的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告王哈于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告黄坡支付5000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王哈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇二〇年五月二十八日书记员  董星
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2014号原告：霍春生，男，1959年1月2日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：韩福友，柳河县法律援助中心法律工作者。被告：沈阳君语人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街100-4号（903）。法定代表人：郭大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑若冰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告霍春生与被告沈阳君语人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。原告霍春生于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍春生在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍春生撤诉。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告霍春生负担。审 判 长  秦 斌人民陪审员  吴冬柳人民陪审员  戴振英二〇二〇年五月十四日法官助理郑晓晨书记员武泽
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执499号蒋石斌、蒋秀斌、章义凤、蒋同丽、中国人寿财产保险股份有限公司永州市新田县支公司本院执行的蒋石斌等申请中国人寿财产保险股份有限公司永州市新田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市新田县支公司自动履行，执行金额110000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十一日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1325号申请执行人白星星，男，1991年5月28日出生，汉族。被执行人杨昆朋，男，1992年10月19日出生，汉族。本院在执行白星星与杨昆朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人白星星依据本院（2019）陕0112民初6867号民事判决，于2020年1月14日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户。除此，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无互联网存款信息、无保险、无证券。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人杨昆朋限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年五月十五日书记员  杜 磊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1697号之一申请执行人：安景光。被执行人：延吉市超车宝尾气清洁剂经销部。法定代表人：汤树鹤。被执行人：汤树鹤。申请执行人安景光与被执行人延吉市超车宝尾气清洁剂经销部、汤树鹤合伙协议纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初3713号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延吉市超车宝尾气清洁剂经销部向申请执行人安景光返还3000元及利息。2.支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费25元，执行费50元。）经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤树鹤在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币962.93元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月二十三日书记员  郭晓晓
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初1265号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住址：周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554X。法定代表人：徐晓峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：靳华杰，系公司员工。被告：韩保全，男，汉族，1954年6月7日生，住河南省周口市。被告：王成华，男，汉族，1968年7月7日生，住河南省周口市。被告：王顺平，男，汉族，1977年5月19日生，住河南省周口市。被告：王战停，男，汉族，1972年6月20日生，住河南省周口市。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告韩保全、王成华、王顺平、王战停借款担保合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告周口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩保全偿还原告借款本金及利息45686元，其中借款20000元，欠息（暂计至2019年12月20日，之后的利息继续按照合同约定执行，直至借款本息还清为止）人民币25686元；2、被告人王成华、王顺平、王战停共同对被告人韩保全应还款本息承担连带责任。3、本案一切诉讼费用由四被告承担。本院经审查认为，原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告韩保全、王成华、王顺平、王战停借款担保合同纠纷一案，原告未提供四被告确切的住址和现在信息，属没有明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取471元，诉讼保全费477元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二〇年五月六日书记员  张 淼
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初2506号原告：王洪亮，男，汉族，1985年10月13日出生，户籍所在地河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩少峰，男，汉族，1980年9月11日出生，户籍所在地河南省偃师市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。本院在审理原告王洪亮诉被告洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案。原告王洪亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王洪亮撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年五月十八日书记员 马飞扬
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初584号 原告：储修奎，男，1976年9月1日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜德文，男，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄先锋，男，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：魏长贵，男，1964年8月25日生，汉族，淮南市潘集区人，住安徽省淮南市潘集区，现居住淮南市田家庵区。 原告储修奎与被告魏长贵不当得利纠纷一案，案件在审理过程中，原告储修奎于2020年5月30日以“需要补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下: 准许原告储修奎撤回对被告魏长贵的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告储修奎承担。 审 判 员 胡先武 二〇二〇年五月三十日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初1145号原告：康贵堂，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。被告：张贵义，男，1973年6月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：王宝军，陕西卫邦律师事务所律师。原告康贵堂诉被告张贵义合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告康贵堂于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告康贵堂撤诉。案件受理费2900元，由原告康贵堂负担。审判员  刘飞丽二〇二〇年五月九日书记员  王慧强
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初1050号 原告：廖飞龙，男，汉族，1983年7月18日出生，住湖南省隆回县。 被告：肖劲松，男，汉族，1983年9月26日出生，住湖南省长沙市望城区。 原告廖飞龙与被告肖劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告廖飞龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖飞龙撤回起诉处理。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年五月八日 法官助理尹彩琼 代理书记员  陈杰伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。