山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2103号 上诉人（原审被告）：平遥县宝聚源宾馆，经营地址山西省晋中市平遥县中都中街7号。 经营者：侯晋信，男，1953年1月26日出生，汉族，住山西省平遥县。 委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**文，山西廷政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波尚泰酒店管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十二号312室。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，系该公司关联公司员工。 上诉人平遥县宝聚源宾馆（以下简称宝聚源宾馆）与被上诉人宁波尚泰酒店管理有限公司（以下简称尚泰公司）特许经营合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人梁文德、**文，被上诉人的委托诉讼代理人薛锋刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宝聚源宾馆上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14227号民事判决，依法对本案发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审审判程序不当，体现在：一是上诉人收到黄岛区人民法院应诉通知书后，在法定时间内对本案的管辖权提出异议，该院本应依据我国《民事诉讼法》第127条之规定依法裁定，然而却无据作出（2019）鲁0211民初14227号不予审查通知，剥夺了上诉人行使上诉权的权利；二是上诉人注册登记信息类型为个体工商户。于2018年4月12日该宾馆出租于李海伟，经营期限为五年，至2023年5月11日止。李海伟经营不善，于2019年4月10日协商终止租赁合同的履行，该租赁期间是否与被上诉人签订特许经营合同及履行情况上诉人一概不知。上诉人注册登记是个体工商户，李海伟是实际经营者。依据我国《民事诉讼法》第48条、59条之规定，应追加宝聚源宾馆的实际经营者李海伟参加诉讼，上诉人答辩期间已明确提出未被采信，显属漏列诉讼主体。二、一审判决上诉人承担本案民事责任谬误。其一、被上诉人于2018年4月17日获得使用“骏怡”商标开展经营业务，许可期限自2018年4月27日至2022年2月20日；李海伟于2018年4月12日承租平遥县宝聚源宾馆。被上诉人与李海伟却于2018年4月9日就签订了所谓的特许经营合同，显而易见双方均无签约的主体资质。如此特许经营合同还具有法律效力吗？其二、一审判决书认定2018年6月15日被上诉人、李海伟及上诉人三方签订《权利义务三方转移协议》，约定由上诉人概括承受被上诉人及李海伟签订的《特许经营合同》中李海伟的全部权利和义务。对此上诉人一概不知。一是上诉人之备案公章“平遥县宝聚源宾馆”在李海伟承租宾馆期间始终由上诉人掌控，上诉人在所谓的《权利义务三方转移协议》并未加盖过此印章，二是上诉人登记业主侯晋信也未在协议上签名。如此所谓的协议对上诉人不具有法律约束力。综上，一审法院剥夺上诉人对管辖权的上诉权，漏列诉讼主体，显然程序违法；对不具有签约主体资质的当事人的所签订之《特许经营合同》认定为有效合同，未审核所谓的《权利义务三方转移协议》的真伪，判决由上诉人支付被上诉人商标使用费及违约金不公。故上诉人提起上诉，请二审法院依法裁判。 被上诉人尚泰公司答辩称，一审法院对上诉人管辖权异议不予审查不违反法律规定。签订合同时，被上诉人对“骏怡”商标有使用权，上诉人称签约时无商标权与事实不符。上诉人使用“骏怡”商标经营酒店，享有合同权利履行合同义务，应承担民事责任。 尚泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除尚泰公司与宝聚源宾馆之间的《特许经营合同》（编号：Y-QJ8011）；2.宝聚源宾馆在其经营场所和宣传中停止使用带有“骏怡”注册商标的文字及服务标识；3.宝聚源宾馆支付尚泰公司欠费及违约金共计10万元；4.本案诉讼费用由宝聚源宾馆承担。事实和理由：2018年4月9日，尚泰公司与李海伟签订了《特许经营合同》（编号：Y-QJ8011），合同约定了双方的权利义务及违约责任等内容，宝聚源宾馆使用“骏怡”商标经营骏怡轻居酒店。在双方履行合同过程中，宝聚源宾馆长期不按照合同约定交纳相关费用等主要义务，已经符合解除合同的条件，为维护尚泰公司合法权益，起诉至法院。 一审法院认定的相关事实：青岛尚客优酒店管理有限公司于2012年2月21日核准取得第9073663号“骏怡”注册商标专用权，核定服务项目为第43类，包含住所（旅馆、供膳寄宿处）；供膳寄宿处；饭店；餐馆；旅馆预订；酒吧；茶馆；旅游房屋出租；会议室出租；养老院（截止），商标注册有效期限自2012年2月21日至2022年2月20日止。2015年1月6日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，将青岛尚客优酒店管理有限公司享有的第9073663号“骏怡”注册商标转让给里昂全球集团。2015年1月6日，里昂全球集团与青岛尚客优城际酒店管理有限公司签订了《商标授权使用许可合同》，授权青岛尚客优城际酒店管理有限公司使用第9073663号“骏怡”商标，青岛尚客优城际酒店管理有限公司获得商标使用权后将通过特许经营方式分许可给被特许方，许可期限自2015年1月6日至2018年12月31日。2016年8月4日，青岛尚客优城际酒店管理有限公司更名为青岛尚美生活集团有限公司。2016年8月5日，青岛尚美生活集团有限公司与宁波骏怡酒店管理有限公司签订《商标使用许可合同》，授权宁波骏怡酒店管理有限公司使用“骏怡”商标开展经营业务，许可使用期限自2016年8月5日至2018年12月31日。2017年12月28日，宁波骏怡酒店管理有限公司更名为宁波尚泰酒店管理有限公司。2018年4月27日，经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准，第9073663号“骏怡”商标受让给青岛尚美生活集团有限公司。2018年4月27日，青岛尚美生活集团有限公司与尚泰公司签订《商标使用许可合同》，授权尚泰公司使用“骏怡”商标开展经营业务，许可使用期限自2018年4月27日至2022年2月20日。 2018年4月9日，尚泰公司与李海波（乙方）签订《特许经营合同》（编号：Y-QJ8011），约定乙方位于山西省晋中市平遥区中都中街7号3层区域范围内的非独占性的、不可再许可他人使用“骏怡”轻居品牌，并在甲方指导下自主经营，独立开展经营活动。甲方按照统一的管理和技术规范对乙方投资经营的“骏怡”轻居酒店山西省晋中市平遥县平遥古城北门提供筹建阶段筹建指导、开业后运营指导。本合同签署且乙方已按照本合同第二十二章第1条约定向甲方支付全部款项，甲方授权乙方（或乙方为履行本合同之目的新注册成立的合法经营宾馆的主体，下称“新经营主体”，以下均称“乙方”）在本合同项下的门店内对“骏怡”商标享有非独占性的、不可再许可他人使用的权利，乙方承诺仅在门店经营中可以合法使用甲方商标，乙方在使用中应严格按照甲方要求的品牌样式使用，不得有任何修改或变动，不得注册与“骏怡”商标部分或全部“字”、“音”、“形”相同或相似的商标或企业名称。特许经营期限为自本合同生效之日起20年，乙方应向甲方提供符合甲方要求的、真实有效的物业产权或承租权证明文件，若有变动，乙方应及时通知甲方。合同约定加盟酒店规划的房间数量为47间。甲方收取的费用包括特许经营加盟费、商标许可使用费、运营质检费、特许经营保证金等。特许经营加盟费：按照每个房间1000元，房间数量47间，共计47000元。商标许可使用费：本合同生效后，自乙方门店有偿接待第一位住客之日起，乙方须按门店当月全部营业收入的3%的标准向甲方交纳上月商标许可使用费，乙方每月10日前交纳上月商标许可使用费。运营质检费：甲方按照本合同约定向乙方提供至少二次/年运营质检服务，收费标准为2800元/年。特许经营保证金1万元。若因乙方违约导致甲方暂停乙方对接使用甲方酒店管理系统或乙方不正常使用甲方酒店管理系统（包括但不限于乙方擅自断开、停用甲方酒店管理系统或者部分使用系统、部分使用手工记账或其他系统或者违规冲账）或乙方虚假设置维修房、自用房、隐瞒或变相隐瞒纳入收费的房间数量等所有造成营业额减少或难以确认的情形，甲方有权按人民币150元/月/间的标准向乙方收取商标许可使用费，同时甲方有权按照本合同本章第2.5条约定追究乙方违约责任。乙方拒不使用甲方管理软件，或者未经甲方书面允诺，门店使用的智云酒店管理系统断开与甲方网络连接连续时间超过30天的，属于严重根本违约，乙方除立即改正外，应当按照违约通知文件要求向甲方支付违约金100万元，同时甲方有权解除合同。合同解除后，甲方有权制止乙方侵权行为，终止包括“骏怡”商标的使用权、软件使用权、智云酒店管理系统、门锁管理系统等乙方基于本合同取得的所有权利。 2018年6月15日，尚泰公司（甲方）、李海伟（乙方）、宝聚源宾馆（丙方）签订《权利义务三方转移协议》，约定由丙方概括承受甲乙双方签订的《特许经营合同》中乙方的全部权利及义务。尚泰公司、宝聚源宾馆均在协议上盖章，李海伟签字捺印确认。 尚泰公司提交宝聚源宾馆盖章、门店管理负责人确认的运营经理巡店事项及完成情况表2份、证明其为宝聚源宾馆提供了技术指导服务；提交美团网网页录屏视频及打印件并当庭演示，证明宝聚源宾馆一直使用“骏怡”商标经营宣传；提交尚泰公司工作人员于2019年7月14日在宝聚源宾馆酒店住宿的增值税发票和取证照片一组，提交尚客优智云酒店管理系统录屏视频并当庭演示，经查询，宝聚源宾馆酒店系统于2018年5月11日创建，系统显示开启状态，在2018年12月1日至2019年1月31日、2019年5月1日至2019年9月18日，宝聚源宾馆酒店系统消费金额均为0元。根据合同约定，乙方停用甲方酒店管理系统的，甲方有权按人民币150元/月/间的标准向乙方收取商标许可使用费，原告主张该6个月按此标准应收取商标许可使用费42300元（150元/月/间x47间x6月），尚泰公司仅主张4万元，同时主张违约金7万元，抵扣1万元特许经营保证金后，仍主张违约金6万元，合计主张10万元。 宝聚源宾馆未到庭参加诉讼，邮寄提交宝聚源宾馆与李海伟的宾馆租赁协议、宝聚源宾馆的店铺拍摄照片一张。尚泰公司认为均为复印件真实性不予认可，租赁协议与本案无关。 另查明，宝聚源宾馆系个体工商户，其经营者为侯晋信，经营场所为晋中市平遥县中都中街7号，经营范围为住宿服务。 一审法院认为，涉案的《特许经营合同》、《权利义务三方转移协议》均是当事人的真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人应按约履行各自的义务。宝聚源宾馆概括承受尚泰公司与李海伟签订的《特许经营合同》中李海伟的全部权利及义务，三方均盖章或签字捺印予以确认，故可以认定宝聚源宾馆为涉案《特许经营合同》的实际履行主体。宝聚源宾馆辩称的宾馆实际经营者为李海伟，应追加李海伟为共同宝聚源宾馆的主张，法院认为，宝聚源宾馆仅提交了《宾馆租赁协议》的复印件，无法核实其真实性，宝聚源宾馆没有进一步举证证明李海伟为宝聚源宾馆的实际经营者，对此抗辩意见，法院不予采纳。宝聚源宾馆辩称在2019年7月10日已经拆除了酒店楼顶的户外广告标志和牌匾字号，故不应承担合同义务，原审法院认为，尚泰公司工作人员于2019年7月14日入住宝聚源宾馆酒店时，酒店门头仍为“骏怡酒店”，且通过当庭查询，宝聚源宾馆门店在美团网上的宣传照片中，酒店装修仍显示为“骏怡轻居连锁酒店”，说明宝聚源宾馆仍使用原告商标进行经营，对该抗辩意见法院不予采信。宝聚源宾馆无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。宝聚源宾馆未按约定使用系统、履行交费义务，其长期不履行合同主要义务的行为，已经构成根本违约，尚泰公司要求解除合同，同时要求宝聚源宾馆支付商标许可使用费及违约金的请求，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。合同解除后，甲方有权制止乙方侵权行为，终止包括“骏怡”商标的使用权、软件使用权、智云酒店管理系统、门锁管理系统等乙方基于本合同取得的所有权利，故尚泰公司主张宝聚源宾馆在经营场所和宣传中停止使用带有“骏怡”注册商标的文字及服务标识的请求,符合合同约定,法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除宁波尚泰酒店管理有限公司与宝聚源宾馆平遥县宝聚源宾馆之间的《特许经营合同》（编号：Y-QJ8011）；二、平遥县宝聚源宾馆于本判决生效之日起十日内向宁波尚泰酒店管理有限公司支付商标许可使用费4万元；三、平遥县宝聚源宾馆于本判决生效之日起十日内向宁波尚泰酒店管理有限公司支付违约金6万元；四、平遥县宝聚源宾馆于本判决生效之日起十日内在经营场所和宣传中停止使用带有“骏怡”注册商标的文字及服务标识。案件受理费2300元，减半收取1150元，由平遥县宝聚源宾馆承担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据1、营业执照复印件，证明上诉人工商登记时间，特许合同与上诉人无关。证据2、宾馆租赁协议，证明宾馆租赁时间，2018年4月12日李海伟签订特许合同时还未租赁上诉人宾馆。被告对证据1的真实性无异议，无法证明其与本案无关。对证据2的真实性无法确认，无法证明其证明目的。本院经审查，对上诉人提交的证据1、2的真实性、合法性予以确认。 本院二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、一审判决是否程序违法；二、一审判决上诉人承担民事责任是否正确。 一、关于第一个焦点问题。上诉人认为，一审判决程序违法的理由有二：一是对管辖异议不予审查，剥夺了其上诉权；二是遗漏了诉讼主体。本院认为，根据本案查明的事实，尚泰公司与李海伟于2018年4月9日签订的《特许经营合同》约定，本合同如有争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地：青岛市黄岛区。2018年6月15日，尚泰公司（甲方）、李海伟（乙方）、宝聚源宾馆（丙方）签订的《权利义务三方转移协议》约定，由丙方概括承受甲乙双方签订的《特许经营合同》中乙方的全部权利及义务。一审法院据此对该案具有管辖权。上诉人所提管辖异议明显缺乏事实及法律依据，属于滥用管辖异议权，有违民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，一审法院为防止诉讼拖延决定不予审查并没有侵害上诉人的合法权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案上诉人属于有字号的个体工商户，该字号属于合法的诉讼主体，故不必将实际经营者追加为当事人。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 二、关于第二个焦点问题。上诉人认为，一审判决上诉人承担本案民事责任谬误，理由有二：其一、双方均无签约的主体资质，合同无效；其二、一审判决书认定2018年6月15日被上诉人、李海伟及上诉人三方签订《权利义务三方转移协议》，对此上诉人一概不知。本院认为，根据本案查明的事实，2016年8月5日，青岛尚美生活集团有限公司与宁波骏怡酒店管理有限公司签订《商标使用许可合同》，授权宁波骏怡酒店管理有限公司使用“骏怡”商标开展经营业务，许可使用期限自2016年8月5日至2018年12月31日。2017年12月28日，宁波骏怡酒店管理有限公司更名为宁波尚泰酒店管理有限公司。因此2018年4月9日签订合同时，被上诉人对“骏怡”商标有使用权。上诉人提交的宾馆租赁协议载明，李海伟于2018年4月12日租赁上诉人宾馆，但并不影响其此前签订的特许经营合同的效力。上诉人提交的营业执照复印件载明，上诉人的注册日期为2006年3月6日。上诉人称对三方签订的《权利义务三方转移协议》一概不知，但并无相反证据足以推翻该协议。故上诉人关于该项抗辩主张的两个理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，宝聚源宾馆的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人平遥县宝聚源宾馆负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘尊知 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 彭蕴琪 书记员秦文