山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终567号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，山东一山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张绪法，男，1963年7月29日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑文英，女，1959年12月29日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林召优，男，1998年2月5日出生，汉族，住山东省东平县。 被上诉人（原审被告）：东平县鸿远运输有限公司，住所地东平县经济开发区井仓村105国道路东。 法定代表人：张格雷，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险泰安分公司）因与被上诉人张绪法、郑文英、林召优、东平县鸿远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险泰安分公司上诉请求：1.改判人民财险泰安分公司不承担商业第三者责任保险的赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：涉案鲁Ｊ×××××重型货车车辆驾驶员林召优事故发生时无驾驶员从业资格证，其并没有交通管理部门核发的许可证书。根据人民财险泰安分公司与东平县鸿远运输有限公司签订的保险合同第二章第二十四条第二款第六项的约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。人民财险泰安分公司在一审中提交了投保单、免责声明、保险条款，能够证实人民财险泰安分公司已就免责条款向被保险人东平县鸿远运输有限公司尽到了提示说明义务，人民财险泰安分公司不应当承担商业险的赔偿责任。 张绪法、郑文英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人民财险泰安分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1.驾驶员林召优具有与准驾车型相符的驾驶证，说明其已具备安全驾驶的技能。有无运输从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能，不是加重危险驾驶的原因。交通运输部门关于要求营运货车驾驶员具备运输从业资格证是一项行政管理措施，违反该项措施会导致相应的行政法律后果，但驾驶员有无运输从业资格证与事故发生没有因果关系。2.保险条款第二十四条第二款第六项约定的“许可证书及其他必备证书”指代不明，并没有具体说明就是运输从业资格证书。3.人民财险泰安分公司未提供证据证实已就“许可证书或其他必备证书”向投保人东平县鸿远运输有限公司履行了解释、说明、提示义务。4.人民财险泰安分公司没有提供证据证明驾驶员没有道路运输从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，并与损害后果有直接因果关系。驾驶员林召优是否具有道路运输从业资格证，不能成为人民财险泰安分公司免除其承担商业第三者责任赔偿责任的免责事由。因此林召优是否持有运输从业资格证，均不影响人民财险泰安分公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。4.人民财险泰安分公司在一审中提交的投保单、免责声明、保险条款中仅有东平县鸿远运输有限公司的印章，没有经办人签字，人民财险泰安分公司具体给谁尽到了提示说明义务不清楚。因此根据保险法第十七条规定，人民财险泰安分公司主张的条款没有发生效力。同时，道路运输人员从业资格证仅规定在《道路运输从业人员管理规定》中，《道路交通安全法》未规定驾驶人员无道路运输从业资格证不能驾驶营运性车辆。 林召优、东平县鸿远运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张绪法、郑文英向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿二原告各项经济损失暂计为20，000元，残疾赔偿金待鉴定后另行计算，后变更为106，465.05元，原告张绪法具体赔偿项目为医疗费2737.72元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费866.80元（108.35元/天×8天）、护理费866.80元（108.35元/天×8天）、车损800元、交通费600元，共计6111.32元；原告郑文英具体赔偿项目为医疗费13，528.17元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、护理费2383.78元（108.35元/天×22天）、误工费2383.78（108.35元/天×22天）、残疾赔偿金79，098元（39，549元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费1000元、上述共计100，353.73元；2.本案诉讼费、保全费220元（19财保7号）由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月23日16时45分许在东平县西山路滨河街路口，林召优驾驶鲁Ｊ×××××重型货车由东向西行驶向南转弯时，与由西向南驾驶两轮电动车的张绪法相撞，造成车损、张绪法及两轮电动车乘车人郑文英受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队处理出具道路交通事故认定书，认定林召优承担事故的全部责任，张绪法、郑文英无责任。原告张绪法受伤后共在东平县人民医院住院治疗8天，被诊断为多发性软组织挫伤，支付医疗费2737.72元，于2018年12月31日出院。原告张绪法驾驶的两轮电动车花费800元进行维修。原告郑文英受伤后共在东平县人民医院住院治疗22天，被诊断为第3掌骨骨折、额顶部头皮血肿、多发性肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、多发性软组织挫伤，支付医疗费13，540.17元，于2019年1月14日出院。原告郑文英的伤残等级经其申请，一审法院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2019年4月11日出具泰泽法司鉴中心[2019]临鉴字第251号鉴定意见书，认定原告郑文英构成一处十级伤残，原告支出鉴定费1300元。一审法院认定原告张绪法的合理损失为：医疗费2737.72元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费357.19元（16，297元/年÷365天×8天）、护理费560元（70元/天×8天）、车损800元，共计4694.91元；原告郑文英的合理损失为：医疗费13，540.17元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、护理费1540元（70元/天×22天）、误工费2383.78（108.35元/天×22天）、残疾赔偿金79，098元（39，549元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费100元，共计98，621.95元。以上共计103，316.86元。 另查明，林召优驾驶的鲁Ｊ×××××重型货车的登记车主为东平县鸿远运输有限公司，该车在被告人民财险泰安分公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及一审法院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分一审法院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实和不符合相关法律规定，一审法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告林召优驾驶的鲁Ｊ×××××重型货车在人民财险泰安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险，被告人民财险泰安分公司提供投保人声明以及机动车综合商业险保险条款，认为事故发生时驾驶人员林召优无道路运输从业人员从业资格证，主张依据商业保险条款第二十四条第二款第六项的规定免除商业险限额内的赔偿责任，但一审法院认为上述约定中其他必备证书指代不明，同时道路运输人员从业资格证仅规定在《道路运输从业人员管理规定》中，《中华人民共和国道路交通安全法》中并未规定驾驶人员无道路运输从业资格证不能驾驶营运性车辆，除此之外，被告人民财险泰安分公司未提供书面证据证明就“许可证书或其它必备证书”向投保人东平县鸿远运输有限公司已履行了解释、说明、提示义务，因此根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条、第十一条的规定，被告林召优在事故发生时虽无道路运输人员从业资格证，但不能免除被告人民财险泰安分公司在商业第三者责任保险范围内的赔偿责任。依照上述法律规定，原告张绪法、郑文英的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的被告人民财险泰安分公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因被告林召优承担本次事故的全部责任，由被告人民财险泰安分公司在100万元商业第三者责任保险限额内进行赔偿。原告张绪法、郑文英的损失数额在保险限额内，被告林召优、东平县鸿远运输有限公司不再承担本案赔偿责任。原告郑文英支出的鉴定费系为确定伤残等级支出的必要、合理费用，应由被告人民财险泰安分公司在商业第三者责任保险范围内承担。本案诉讼费用，应由被告林召优按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。被告林召优、东平县鸿远运输有限公司经一审法院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，将承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张绪法、郑文英医疗费10，000元、残疾赔偿金84，038.97元（误工费357.19元+护理费560元+误工费2383.78+护理费1540元+残疾赔偿金79，098元+交通费100元）、车损800元，合计94，838.97元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张绪法、郑文英剩余损失8477.89元（103，316.86元-94，838.97元）；三、被告林召优、东平县鸿远运输有限公司不再承担本案赔偿责任；四、驳回原告张绪法、郑文英的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元、保全费220元，合计2649元，由原告张绪法、郑文英负担78元，由被告林召优负担2571元。 二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为人民财险泰安分公司是否已就相关免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务。二审中，人民财险泰安分公司虽主张保险条款第二十四条中的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”在本案中是指驾驶员的公路货物运输从业资格证，但前述条款并未载明具体的证书名称，人民财险泰安分公司二审中也认可在免责事项说明书中没有明确指出“许可证书或其他必备证书”即是指代公路货物运输从业资格证，且该公司亦未举证证明已通过口头介绍或书面说明等其他方式向投保人就该问题进行了阐释。故对人民财险泰安分公司关于其已就相关免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务的主张，本院不予支持。一审认定不能免除人民财险泰安分公司在商业第三者责任保险范围内的赔偿责任，并无不当。综上，人民财险泰安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年五月八日 书记员 李丹丹