湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0503行初40号原告覃长香，女，1950年2月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人彭克全（系原告之子），1974年12月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被告宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府，住所地宜昌市伍家岗区东山大道441号，统一社会信用代码11420503011109319X。负责人宋正昂，宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府乡长。出庭负责人张明哲，宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府副乡长。委托诉讼代理人利明志，湖北百思特律师事务所律师。原告覃长香与被告宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府（以下简称“伍家乡政府”）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日立案受理后，于2019年11月20日向被告伍家乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告覃长香及委托的诉讼代理人尹利兵、彭克全，被告伍家乡政府出庭负责人张明哲及委托诉讼代理人利明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：原告于2019年7月23日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告于2019年7月24日签收后并未在法定期限内向原告作出答复。原告覃长香诉称,原告在宜昌市伍家岗区××共××村××号的集体土地上建有合法房屋并一直在此居住生活。2019年3月30日原告被骗与共联村村委会委托的宜昌诚胜房屋拆迁有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》。根据《土地管理法》第46条及《土地管理法实施条例》第25条第1款之规定，征收集体土地的法定征收主体是市、县级人民政府，其他单位无权对集体土地实施征收。故共联村村委会无权对原告房屋及房屋所在的集体土地进行征收拆迁。为了解相关政府信息，原告于2019年5月30日向伍家岗区人民政府邮寄了政府信息公开申请表，申请公开涉案政府信息。2019年6月25日伍家岗区政务服务和大数据局向原告作出【2019】第4号《政府信息公开告知书》，回复称原告申请获取的信息不属于其单位的掌握范围，建议其向伍家乡政府了解咨询，原告遂于2019年7月23日向伍家乡政府邮寄政府信息公开申请表，要求其向原告公开涉案政府信息，但被告于2019年7月24日签收后未向原告作出任何答复，违反了《政府信息公开条例》的规定，是典型的行政不履职行为，应依法予以纠正。请求判令：1、确认被告不履行政府信息公开义务的行为违法并责令被告限期向原告作出政府信息公开答复。2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告覃长香向本院提交并出示了下列证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据二、（宜市）集用（2002）字第010802045号《集体土地使用证》。证明原告在共联村具有合法使用集体土地及有相应宅基地房屋的事实。证据三、《共联滨江片区整村改造项目合同书》（1）《房屋拆迁补偿协议书》；（2）《共联村安置房回购合同书》；（3）《房屋拆迁临时搭住费补偿协议书》；（4）《共联村房屋拆迁奖励及其它补偿协议书》。证明原告与共联村签订补偿协议，上面明确提到涉案项目是根据湖北省人民政府和宜昌市人民政府批准，是因共联村整村改造项目需要，根据土地管理法和条例实施为前提。这是本案原告向被告申请政府信息公开的前提。证据四、政府信息公开申请表、（2019）第4号《政府信息公开告知书》。证明原告在向被告申请信息公开之前，已经向区政府进行了申请，区政府答复该信息应该向本案被告进行咨询了解。证据五、政府信息公开申请表复印件、快递查询结果网上截图打印件。证明原告向被告申请政府信息公开及被告收到该申请的事实。证据六、编号为201813《伍家乡征地拆迁工作通知单》。证明原告所申请的政府信息涉及到共联村整村改造项目，是本案被告组织实施的行政征收行为。被告伍家乡政府辩称,一、伍家乡政府已对覃长香的政府信息公开申请进行了答复。伍家乡政府2019年7月24日收到覃长香申请后，经审查申请事项，查明其房屋被拆迁是由共联村根据《村民委员会组织法》自行对本村辖区内房屋进行的拆除，要求共联村代表伍家乡政府对覃长香进行答复，共联村工作人员分别于2019年8月3日、9日两次对覃长香、彭克全进行了答复，告知其房屋被拆除是共联村组织实施，申请的公开信息不在伍家乡政府的掌握的范围。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作内予以答复；伍家乡政府在20个工作内进行了答复，不存在不履职。二、覃长香要求公开的政府信息不属于本行政机关负责公开。覃长香房屋拆迁是由共联村自行实施的，且根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》规定，土地征收文件信息不是由伍家乡政府制作，根据《政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。伍家乡政府既不是土地征收等政府信息制作机关，也没有从公民、法人和其他组织获取政府信息，根据第三十六条（五）规定，覃长香所申请公开信息不属于本行政机关负责公开范围。综上，伍家乡政府积极履行了告知答复义务，请求依法驳回原告的起诉。被告伍家乡政府向本院提交了以下证据：证据一、2019年8月3日、2019年8月9日在共联村和覃长香家门口拍摄的照片彩色打印件2张。证明共联村工作人员受伍家乡政府委托，两次就覃长香申请的政府信息进行了口头答复，伍家乡政府在规定时间进行了履职。证据二、2019年4月6日张贴在覃长香家的盖有共联村村委会公章的《通知》、《被拆迁人权益告知书》照片打印件2张。证明原告房屋拆迁由共联村负责组织实施。证据三、从共联村委会档案室复印的村民提交的拆迁申请书2份、自愿拆迁申请书12份（均为盖章复印件）。证明包含原告在内共联村二组周边村民的房屋拆迁，是共联村根据村民的自愿拆迁申请进行的拆迁，佐证了原告房屋拆迁由共联村组织实施，伍家乡政府没有制作和保存原告要求的信息。被告伍家乡政府对原告覃长香提交的证据质证后，对证据一、二均无异议；认为证据三系覃长香与宜昌诚胜房屋拆迁公司签订的合同，伍家乡政府不是合同主体，故无法发表质证意见。且该证据与政府信息公开无关联，不能作为定案依据；对证据四的真实性、关联性、合法性不持异议。伍家岗区政府服务和大数据局向原告作出的不属于本单位的掌握范围，建议向伍家乡政府了解咨询告知书，并没有向原告确认该信息是由伍家乡政府制作和保存，且原告申请的公开信息经伍家乡政府查询，没有此信息；对证据五的真实性、关联性、合法性不持异议；对证据六的真实性、关联性、合法性均持有异议，认为该证据是复印件不能作为本案的定案依据。原告覃长香对被告伍家乡政府提交的证据质证后，对证据一，照片需要提供拍摄载体才符合举证要求，所以不具有证据效力和真实性，对证明目的不予认可。从照片上看，原告自始至终没有跟共联村工作人员对本案所涉的政府信息公开做出沟通，也没有收到受被告委托来进行口头答复的明确内容。照片上的内容实际上是共联村工作人员对原告进行的信访接待及答复；对证据二，真实性无异议，但是证明目的不予认可。照片上面张贴的相关的通知只是反映当时原告的房屋拆迁问题，具体由共联村村委会组织落实，不符合法律规定。该证据与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的；对证据三、真实性有异议，被告提交只是由共联村委会加盖公章的复印件，而且申请书并没有附相关申请人的身份信息情况，所以无法证实14个申请书的申请人就是共联村的村民。对该证据的证明目的不予认可，申请书中不包含原告书写的拆迁申请，原告自始至终没有自愿申请过对自家房屋的拆迁。即使这14份申请是真实的，也只能代表这14个村民对自家房屋要求拆迁的意愿，不代表整个共联村村民。从申请书的内容上看，申请书中明确提到了共联村在2013年时启动了龙盘湖学校、东站片区及伍家岗长江大桥和共联临江安置小区的拆迁，以上的这些项目都是征地拆迁，是政府组织实施的拆迁。即使本案共联村的整村改造项目是村委会组织实施的村民自愿的拆迁，那么应该还有至少600份申请书存在，以及共联村召开村委会和村民代表大会通过的相关决议，相关的会议记录及报相关政府单位备案的审批文件。综上，本案被告提交的该组证据不具有真实性，与本案没有关联性，无法达到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二、四、五真实性、关联性、合法性予以认定，可以作为认定案件事实的依据;证据三、六与本案政府信息公开行政行为无关，本院不予采信。被告提交的证据一系照片复印件，欲证明其委托共联村工作人员两次就原告申请的政府信息公开进行了口头答复，原告对此予以否认。本院认为，照片的内容均无法达到被告证明目的，故本院对该证据不予采纳；证据二、三与本案政府信息公开的行政行为无关，本院不予采纳。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告覃长香系宜昌市伍家岗区伍家乡共联村村民。2019年7月23日，原告为了解征地拆迁相关政府信息以邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开以下信息：1.共联村委会是否是接受你单位的委托，对申请人房屋所在的集体土地进行的征收、对申请人的房屋进行的拆迁？如果是，请向申请人公开你单位委托共联村委会进行征收拆迁的授权委托文件。如果不是你单位委托的，请明确告知申请人，你单位未委托共联村委会对申请人房屋所在的集体土地进行征收。2.本次申请人房屋所在集体土地被征收及房屋被拆迁，经湖北省人民政府、宜昌市人民政府批准的相关批准文件。《政府信息公开申请表》载明“所需信息指定提供方式：纸面。”2019年7月24日，被告收到原告的申请。直至原告起诉时，被告未对原告进行答复，故原告于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，要求被告向其公开其所申请的政府信息。本案庭审后，被告于2019年12月13日向原告作出宜伍乡府发（2019）17号《伍家乡人民政府信息公开答复书》，并送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告伍家乡政府具有根据原告覃长香的申请作出信息公开答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起二十个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过二十个工作日。原告覃长香于2019年7月23日通过邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，被告于2019年7月24日收到原告覃长香的申请，答复期间从7月24日起算，第二十个工作日为8月21日，被告伍家乡政府应当在8月21日前对原告覃长香的信息公开申请进行答复。被告伍家乡政府认为其已委托共联村工作人员分别于2019年8月3日、8月9日对原告覃长香进行了口头答复，并以两张照片佐证。原告对此予以否认。本院认为，被告提交的证据难以达到其证明目的，同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式……”。原告覃长香向被告伍家乡政府提交的《政府信息公开申请表》载明“所需信息指定提供方式：纸面”，故被告伍家乡政府的答辩理由不能成立，本院不予支持。庭审后，被告伍家乡政府于2019年12月13日作出宜伍乡府发（2019）17号《伍家乡人民政府信息公开答复书》，其对原告覃长香申请的政府信息进行答复超过法定期限，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款关于答复期限的规定，故原告覃长香诉请确认被告伍家乡政府不履行政府信息公开义务的行为违法，本院应予支持。因被告伍家乡政府在本案审理过程中向原告覃长香作出了书面答复，故原告诉请责令被告限期向其作出政府信息公开答复已无必要，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府对原告覃长香于2019年7月23日提出的信息公开申请未在法定期限答复的行为违法。案件受理费50元，由被告宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  宋亮审判员  李琳审判员  左荷二〇二〇年五月十九日法官助理刘琳琳书记员夏梦蝶