河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初242号 原告：李天元，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：李树龙，男，1979年1月17日出生，汉族，住。 委托代理人：秦占海，男，怀来县博精律师服务所法律工作者。 原告李天元与被告李树龙王建刚、朱爱霞、王建军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2020年4月1日依据原告申请，作出（2020）冀0731民初242号民事裁定，准许原告撤回对王建刚、朱爱霞的起诉。原告及被告李树龙、王建军到庭参加诉讼，于2020年4月22日原告以与被告王建军达成和解协议，申请撤回对王建军的起诉，故作出（2020）冀0731民初242号之一民事裁定准许原告撤回对王建军的起诉。本案现已审理终结。 原告李天元向本院提出诉讼请求1、王建刚归还原告借款剩余本金96400元，逾期利息28920元（从2018年12月23日到2020年3月22日止，按月利率2%计算的15个月），合计125320元。 2、王建刚从2020年3月22日起按照月利率2%的标准支付借款逾期利息到全部还清借款之日止。 3、王建刚承担本案诉讼费和保全费。 4、朱爱霞、李树龙、王建军对以上1-3项诉讼请求承担连带还款责任。 庭审中，原告首次变更诉讼请求：1、诉讼请求第一项变更为二被告李树龙、王建军偿还借款人王建刚拖欠原告本金96400元，借款逾期利息30848元。从2018年11月23日到2020年3月22日止按月利率2%支付，16个月合计本金及利息127248元。2、二被告李树龙、王建军从2020年3月23日起按照月利率2%的标准支付借款逾期利息至还清全部借款之日止。3、变更为二被告李树龙、王建军承担本案诉讼费1404元和保全费1170元。4、第四项取消。 庭审中，2020年4月22日被告王建军与原告达成和解协议，被告王建军偿还了借款人王建刚之前，拖欠原告的利息。原告申请撤回了对被告王建军的起诉。原告第二次变更诉讼请求：1、被告李树龙偿还借款人王建刚拖欠原告借款96400元。2、被告李树龙从2020年4月23日起按照月利率2%的标准支付借款逾期利息至还清全部借款之日止。3、二被告王建刚承担本案诉讼费1404元和保全费1170元，变更为由原告与被告李树龙均担。 事实与理由：2016年2月4日，王建刚因生意周转向原告借款100000元，双方约定，借款利率为月息2%，借款期限为15个月，自2016年2月4日起到2017年5月3日止，到期还本，每月付息，还本付息，凭出借人签名盖章的两联收条为据，如果借款人不按双方约定的时间还本付息，从逾期之日起，除按借款利率支付利息外，再按月息1%的利率支付逾期利息，出借人为实现债权而支付的一切费用由借款人负担。朱爱霞、李树龙、王建军及担保人牛志友对上述所有的债务与承担连带担保责任，担保期限为自借款日期起到公元2021年5月3日止。 借款后，王建刚不按约定履行，经原告电话向被告索要，于2018年4月7日李树龙替王建刚还了本金3600元，于2018年4月3日牛志友替王建刚还了4个月的逾期利息12000元，并免除了牛志友的担保责任，李树龙、王建军分别把利息替王建刚结清到2018年12月22日，后来原告电话联系被告都未果，原告在万般无奈的情况下起诉于人民法院。 综上原告与被告之间的借款、担保合同关系合法有效，4名担保人应承担应付连带还款责任，请求人民法院依法判决。 被告李树龙辩称，原告的借款行为属于职业放贷人，原告的诉讼请求，应予驳回。原告给借款人王建刚借款10万元时，按照1分的利息标准扣除了15个月的利息，共计15000元，原告交付借款人王建刚实际借款应为8.5万元，故原告的借款应以8.5万元为基数计算利息。担保人已给付原告的利息均以约定的3分计算，违反法律规定。 当事人争议的事实的质证和认定： 1、原告提交的借款条可以证实:借款人王建刚因生意周转向原告借款的事实，以及借款人王建刚借款违约后，被告李树龙所应承担的连带还款责任。 2、原告提交的被告李树龙署名的《担保承诺书》可以证实：如借款人王建刚还款违约，自愿承担连带担保责任以及实现债权的费用的事实。 3、河北省涿鹿县农村信用合作联社业务凭证一张所证实：2016年2月4日原告取款100000元。 4、原告提交的2016年2月4日收款条证实：借款人王建刚收到原告借款100000元。 5、原告提交的且有被告李树龙签名，在2018年4月7日替借款人王建刚向原告偿还利息“收条”，借款本金按10万元金额计算。 6、原告提交的的利息收条证实：被告李树龙支付原告利息24092元，担保人牛志友支付原告利息6000元，担保人王建军支付原告利息29798元。2020年4月22日担保人王建军与原告达成和解协议，担保人王建军给付原告利息46272元，案件受理费702元、保全费585元。 综上所述，本院确认如下事实： 2016年2月4日，借款人王建刚因生意周转向原告借款100000元，双方约定，借款利率为月息2%，借款期限为15个月，自2016年2月4日起到2017年5月3日止，到期还本，每月付息，利息按整月计算，凭出借人签名盖章的两联收条为据，如果借款人不按双方约定的时间还本付息，从逾期之日起，除按借款月利率2%支付利息外，再按月息1%的利率支付逾期利息，出借人为实现债权而支付的一切费用由借款人负担。被告李树龙及担保人朱爱霞、王建军及牛志友对上述所有的债务与承担连带担保责任，担保期限为自借款日期起到公元2021年5月3日止。被告李树龙及担保人朱爱霞、王建军及牛志友在借款条上签名。 2016年2月4日，原告按照双方约定将借款100000元交给借款人王建刚后，被告李树龙支付原告利息24092元，担保人牛志友支付原告利息6000元，担保人王建军支付原告利息29798元。2020年4月22日担保人王建军与原告达成和解协议，担保人王建军给付原告利息46272元、案件受理费702元、保全费585元。借款人王建刚拖欠原告李天元截止2020年4月22日利息归还完毕。 借款人王建刚拖欠原告:剩余借款本金96400元，从2020年4月23日起至借款本金还清之日按照年利率24%计算的利息，案件受理费702元、保全费585元。 以上事实有原、被告陈述，“借款条”1张、《担保承诺书》、收条14份（其中借款收条1份、利息收条13份）、河北省人民法院诉讼费专用票据2张、河北省涿鹿县农村信用合作联社业务凭证1张所证实。 本院认为：原告提供的借款人王建刚向原告所打“借款条”同一纸张的页面中，其内容包含原告（出借人）与借款人王建刚及被告李树龙以及担保人朱爱霞、王建军之间自行订立借款合同的基本要素及被告李树龙等承担连带保证还款责任的内容，原告与借款人王建刚双方已自愿且实际履行了10万元借款。借款人王建刚2016年2月4日为原告所写10万元“收款条”及被告李树龙为借款人王建刚偿还利息“收条”证实借款10万元事实的真实性。故证实原告（出借人）与借款人王建刚之间借贷及被告李树龙等担保法律关系依法成立。借款人王建刚自2020年4月23日起，未按照“借款条”约定，向原告按年利率24%支付利息，其行为违反“借款条”的约定，应承担向原告偿还全部借款及利息的过错责任。原告与被告李树龙等没有约定保证份额，但被告李树龙作为保证人，在“借款条”中承诺及再次另行签署《担保承诺书》，证明与原告约定了承担借款人王建刚违约后的连带责任，故被告李树龙应承担偿还借款人王建刚拖欠原告全部借款及利息、以及原告实现债权的费用的保证责任。原告申请撤销对借款人王建刚（借款人）及担保人朱爱霞、王建军的起诉，不违反法律规定，依法应准许。 被告李树龙辩称：1、原告的借款行为属于职业放贷人，原告的诉讼请求，应予驳回。其依据不足，应另行处理。2、借款人王建刚2016年2月4日向原告借款10万元时，本人不在现场，据借款人王建刚称，原告按照1分的利息标准扣除了15个月的利息，共计15000元，即原告交付借款人王建刚借款应为8.5万元。经审查，原告提交的且有被告李树龙签名，在2018年4月7日替借款人王建刚向原告偿还利息“收条”，借款本金按10万元金额计算。3、原告诉求本金不应该按96400计算，其交给原告2892元逾期利息收条时间是2019年2月2日，2018年11月22日之前的利息已经结了，而且还是多给了。4、被告李树龙要求追加借款人王建刚。 被告李树龙上述4项异议，原告均不认可，其均未提供证据及法律依据证实。故其抗辩理由均不成立，不予采纳。上述辩解予以驳回。 被告李树龙庭审中辩称，2017年5月3日以后所收取的利息都是按3分收取，不符合法律规定。该行为系被告自愿所为且发生在诉前，不属于本案审理范围。 综上所述，原告要求被告李树龙偿还：1、借款人王建刚偿还原告借款剩余本金96400元。2、借款人王建刚从2020年4月23日起按照年利率24%的标准支付借款逾期利息到全部还清借款之日止。3、借款人王建刚应负担本案诉讼费1404元和保全费1170元，原告与被告李树龙均担。 原告的上述3项诉求，符合法律规定，依法均予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》十二条及二十一条第一款规定，判决如下： 一、被告李树龙偿还借款人王建刚向原告李天元借款剩余本金96400元。 二、被告李树龙从2020年4月23日起，按照年利率24%的标准，偿还借款人王建刚拖欠原告李天元剩余本金96400元至还清之日止的利息。 本判决生效后，给付内容三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，减半收取计1404元，案件申请保全费1170元，由原告李天元负担1287元，被告李树龙负担1287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  付 英 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。