wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初1058号 申请人：方青，女。 委托诉讼代理人:王文君，代理权限为特别授权。 被申请人：任芳芳，女。 被申请人：苟宝宇，男，汉族，系被申请人任芳芳丈夫。 申请人方青诉被申请人任芳芳、被申请人苟宝宇买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封被申请人任芳芳、被申请人苟宝宇名下116065.00元存款或等额财物及等额不动产。陕西国辰诉讼保全担保有限公司并向本院出具无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函，据此为申请人方青提供担保。 本院认为，申请人方青的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 依法冻结、查封被申请人任芳芳、被申请人苟宝宇名下116065.00元存款或等额财物及等额不动产。 案件申请费1100元，由申请人方青负担。 本裁定送达立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连同 二〇二〇年五月十一日 书记员  周 婵
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初374号原告：王秀有，男，1963年4月21日出生，住吉林省临江市。被告：临江市大湖街道葫芦套村民委员会，住所地：吉林省临江市葫芦套村民委员会。法定代表人：纪磊，村主任。原告王秀有与被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀有，被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会法定代表人纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀有向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告土地征收补偿款103950元(1.35亩x77000元)。事实与理由：大湖街道葫芦套村三社村民王秀有、赵某、娄某、王某1、王某2在1978年未包产到户时，将原坐落在老供销社前，小道至崔某1门前，长满杂草的涝洼地，经过几年改造变成菜田。村里在1987年开办砖厂，以及搭建坯棚过程中，将王秀有的1.35亩土地借用，当时承诺待砖厂不用时无条件退还。1995年二轮土地承包登记时，村委会五户村民的上述土地登记造册在1995年土地丈量明细表中。1998年村里将砖厂承包给时任村会计崔某2丈夫陈某未经王秀有同意，将该借用土地连同砖厂一并承包给陈某。王秀有自1998年起一直到村里索要属于王秀有的土地。2016年临江市宝健木业有限公司征用土地，将老砖厂征用，在征用时王秀有到村委会找领导解决土地补偿问题，至今未得到解决。临江市大湖街道葫芦套村民委员会承认王秀有在本案中所主张的事实，对王秀有的起诉事实没有争议。认可案涉土地为王秀有家庭承包，王秀有家庭成员还有其妻子肖某，儿子王某3，女儿王某4。认可王秀有代表其家庭成员主张权利。同意按照临江市人民政府办公室文件临政办发【2011】98号《临江市人民政府办公室关于对征地统一年产值标准暂不调整的通知》规定的补偿标准分配，按照菜田3080元/亩×1.35亩×25倍计算。本院认为，临江市大湖街道葫芦套村民委员会承认王秀有在本案中主张的事实，故对王秀有主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有…”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…”的规定。王秀有作为案涉集体经济组织的农户，代表其家庭成员（肖某，王某3，王某4）向临江市大湖街道葫芦套村民委员会主张案涉土地1.35亩的土地补偿费103950元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王秀有土地补偿费103950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  袁秋林二〇二〇年五月十九日书记员  徐 超
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初162号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人周长进，曾用名周长生，男，1974年4月27日生，住山东省蒙阴县。曾因无证驾驶机动车，于2019年1月15日被山东省临沂市公安局交通警察支队费县大队决定罚款人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月8日被南通市通州区公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人周长进犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人周长进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年1月7日10时许，被告人周长进来到南通市通州区兴东街道永户村西十组xx号空地，发现被害人葛某停在此处的苏Ｆ×××××东风牌轿车的车门未锁、钥匙未拔，遂将该车窃走。经鉴定，涉案轿车价值人民币26833元。 公诉机关为证明上述指控，提供了下列证据予以证明：1.涉案车辆物证照片；2.户籍证明、行政处罚决定书；3.证人曹某的证言；4.被害人葛某的陈述；5.被告人周长进的供述和辩解；6.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；7.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录等。 公诉机关认为，被告人周长进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周长进庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持有异议，并当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年1月7日10时许，被告人周长进来到南通市通州区兴东街道永户村西十组xx号空地，通过拉车门的方式进入被害人葛某停在此处的苏Ｆ×××××东风牌轿车车内，发现钥匙未拔，遂将该车窃走，欲驾驶该车回山东省蒙阴县老家。当其驾驶该车从兴仁收费站上高速，行驶至如东东高速路口收费站出口时，因无钱缴纳车辆通行费，欲冲卡被工作人员制止，该收费站工作人员向南通市公安局交通警察支队高速公路七大队报案。经鉴定，涉案轿车价值人民币26833元。 当日，被告人周长进被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案苏Ｆ×××××东风牌轿车被公安机关依法扣押并发还给被害人葛某。 另查明，周长进因在本案中属于未取得驾驶证驾驶非营运汽车，被南通市公安局交通警察支队高速公路七大队决定罚款人民币1000元。 认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.公安机关拍摄的涉案苏Ｆ×××××东风牌轿车的物证照片； 2.被告人周长进的户籍证明、临沂市公安局交通警察支队费县大队公安管理行政处罚决定书、南通市公安局交通警察支队高速公路七大队公安交通管理行政处罚决定书、苏Ｆ×××××东风牌轿车行驶轨迹情况及截图等书证； 3.证人曹某的证言及辨认笔录； 4.被害人葛某的陈述及辨认笔录； 5.被告人周长进的供述和辩解及辨认笔录； 6.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书； 7.公安机关制作的现场勘验检查笔录、人身检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单； 8.公安机关调取的监控录像，出具的发破案经过、抓获经过等。 本院认为，被告人周长进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周长进归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人周长进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年7月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷晓露 人民陪审员  施玉萍 人民陪审员  龚启兵 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  钱 睿
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初831号原告：万国胜，男，1973年12月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。委托诉讼代理人：万金山，男，1949年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上。被告：武汉泽汇园生态农业有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街戢岗村。统一社会信用代码：91420117MA4KUYMP3F。本院在审理原告万国胜与被告武汉泽汇园生态农业有限公司返还原物纠纷一案中，在诉讼过程中，被告武汉泽汇园生态农业有限公司主动和原告万国胜协商，并已于开庭前将原告万国胜的土地流转费13252.50元付清，原告万国胜于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万国胜的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告万国胜撤回起诉。审判员  高昳春二〇二〇年五月十八日书记员  黄丽芳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1376号原告：徐燕飞，女，1987年11月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：常州泰坦信息技术服务有限公司，住所地常州市天宁区和平中路366号。法定代表人：潘晓明，该公司经理。原告徐燕飞诉被告常州泰坦信息技术服务有限公司（以下简称泰坦公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐燕飞到庭参加诉讼。被告泰坦公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐燕飞向本院提出诉讼请求：1、判令泰坦公司还2019年9月—12月工资合计9351元；2、判令泰坦公司支付经济补偿金、误工费合计1750元；3、本案诉讼费由泰坦公司承担。审理中，徐燕飞撤回要求泰坦公司支付经济补偿金、误工费合计1750元的诉讼请求，表示在本案中不主张。事实和理由：徐燕飞于2019年9月10日到泰坦公司入职，担任前台一职，负责来访客户的接待、基本咨询引荐，公司前台和咨询接待室的卫生清洁及桌椅摆放、总经理办公室的卫生，接受行政经理安排的工作，并协助做好行政部其他工作。工作时间为周一至周五8：30—17：00。泰坦公司没有与徐燕飞签合同，说好试用期工资2500元，二个月后转正，工资3500元，并缴社保（五险），但是二个月后一直没给徐燕飞转正，也没签合同，也不缴社保。更离谱的是工资一直拖欠，从未发过，所以徐燕飞于2019年12月13日提出离职。被告泰坦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，徐燕飞到泰坦公司工作，从事前台岗位，试用期为二个月。泰坦公司未支付徐燕飞工资，2019年12月14日，徐燕飞从泰坦公司离职。2020年4月16日，泰坦公司向徐燕飞出具欠条，内容：“今欠徐燕飞2019年9月至11月份工资合计人民币9351元整。”至今泰坦公司仍欠徐燕飞工资9351元。2020年4月17日，徐燕飞向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会以泰坦公司已就你具体的工资金额出具了欠条为由，作出常天劳人仲案不字（2020）第44号不予受理案件通知书，2020年4月24日，徐燕飞向本院提起诉讼。另查明，2020年1月7日，常州市天宁区人力资源和社会保障局向泰坦公司潘晓明经理进行询问。监察询问笔录记录泰坦公司潘晓明经理在回答劳动保障监察人员询问徐燕飞总共有多少工资未支付问题，潘晓明经理回答徐燕飞的工资9月1818元，10月份2443元，11月份3500元，12月份1590元，总共有9351元未支付。庭审中，徐燕飞认可该工资金额9351元正确。上述事实，有常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（2020）第44号不予受理案件通知书、仲裁申请书、欠条、微信聊天记录、劳动保障监察询问笔录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案根据徐燕飞提供泰坦公司出具的欠条，以及劳动保障监察询问笔录和徐燕飞的陈述，可以认定泰坦公司向徐燕飞出具欠条中工资合计9351元是由徐燕飞自2019年9月至2019年12月的工资组成，上述证据可证明泰坦公司尚欠徐燕飞2019年9月至2019年9月12月工资合计9351元的事实。徐燕飞的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。泰坦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常州泰坦信息技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给徐燕飞工资9351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5元，由常州泰坦信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  项易君二〇二〇年五月二十七日书记员  夏 艳
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初418号原告：刘风有（友），男，1964年2月14日出生，汉族，农民，现住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被告：姜元喜，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，现住吉林省磐石市。原告刘风有诉被告姜元喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘风有及委托诉讼代理人杨福到庭参加诉讼，被告姜元喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风有诉称，2018年5月27日，姜元喜在刘风有处借款24，000.00元，约定年利率1.2分，还款期限至2019年1月1日，并出具借条一张。借款逾期后，姜元喜未偿刘风有还借款本息。刘风有起诉至法院，提出诉讼请求：1.姜元喜偿还刘风有借款24，000.00元；2.姜元喜偿还刘风有借款24，000.00元的利息4，800.00元（自2018年5月27日起至2020年5月27日止，按年利率1.2分计算）被告姜元喜未提出答辩意见。刘风有为证明其主张向法庭提供了如下证据：1.刘风有身份证复印件一份，证明：刘风有诉讼主体资格。2.2020年1月13日，磐石市吉昌镇八棵树村村民委员会证明一份，证明：刘风有与刘风友是同一人。3.借条一份，证明：2018年5月27日，姜元喜从刘风有处借款24，000.00元，约定年利息1.2分，还款期限：2019年1月1日。4.2020年1月13日，磐石市吉昌镇八棵树村民委员会证明一份，证明：被告姜元喜已外出，至今下落不明。姜元喜未到庭，未对刘风有提供的证据1-4发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因姜元喜未出庭，未发表质证意见，视为放弃质证权利，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月27日，姜元喜在刘风有处借款24，000.00元，约定年利率1.2分，还款期限至2019年1月1日，并出具借条一张。借款逾期后，姜元喜未偿刘风有还借款本息。刘风有起诉至法院，提出诉讼请求：1.姜元喜偿还刘风有借款24，000.00元；2.姜元喜偿还刘风有借款24，000.00元的利息4，800.00元（自2018年5月27日起至2020年5月27日止，按年利率1.2分计算）本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘风有与姜元喜签订的借款合同合法有效，刘风有的诉讼主张有证据证明，本院应予支持。姜元喜借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，姜元喜应当承担向刘风有继续履行偿还借款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜元喜于本判决生效之日起3日内偿还原告刘风有借款24，000.00元；二、被告姜元喜于本判决生效之日起3日内偿还原告刘风有借款利息4，800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.00元，由被告姜元喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王学彬人民陪审员  宋立军人民陪审员  柳广义二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孟媛媛
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终152号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋祯国，男，1971年12月25日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯非法采矿罪，2018年12月28日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。经重庆市渝北区人民法院决定，于2019年12月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人蒋祯国犯非法采矿罪一案，于2019年12月31日作出（2019）渝0112刑初859号刑事判决。原审被告人蒋祯国不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问了上诉人蒋祯国，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2010年4月17日，被告人蒋祯国租赁重庆市铜梁区石鱼镇太康村二社2.5亩土地用于开采条石，该开采点对外名称为“太康采石场”。2011年1月，王某（另案处理）入股该采石场后，被告人蒋祯国又另租赁太康村二社4.73亩土地作为条石开采点。同年3月，倪某、余某、蒋某2（均另案处理）等人以铜梁县金辉石材有限责任公司的名义入股该采石场，并委派余某与蒋祯国、王某共同管理该采石场。在该采石场持续开采条石期间，重庆市铜梁区石鱼镇人民政府于2011年至2014年受重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局委托行使砂岩（仅限条石）行政审批权，同意该采石场在2011年1月1日至2014年12月1日期间临时开采条石。2014年12月2日后，被告人蒋祯国等人在未取得采矿许可证，且未获得临时开采审批的情况下，继续从事条石开采作业。2017年4月6日，铜梁区国土资源和房屋管理局向该采石场作出《责令停止违法行为通知书》后，蒋祯国、王某、倪某、余某、蒋某2仍于同年6月6日重新签订合伙协议，决定共同经营该采石场，并持续开采至案发。经鉴定，被告人蒋祯国等人开采的条石为石英砂岩。2018年12月20日，被告人蒋祯国经公安机关电话通知后自动到案，到案后如实供述了上述事实。另查明，2018年10月30日，重庆开源地质勘探有限公司作出《重庆市铜梁区石鱼镇太康村2组蒋祯国、蒋某1采点非法开采石英砂岩矿产资源价值鉴定报告》，载明“经本次估算，重庆市铜梁区石鱼镇太康村2组蒋祯国、蒋某1采点非法开采石英砂岩采出量为59757吨，根据铜梁区发改委［2014］19号文，铜梁区石英砂岩价格20元／吨，非法开采经济价值为59757（吨）×20（元／吨）＝1195140元”。2019年5月24日，铜梁区国土资源房屋监察执法大队作出《关于采石场整改的情况说明》，称蒋祯国等人编制了非法采矿点复绿方案，2019年5月，按方案全部栽植了红叶石楠，进行了复绿。上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口信息登记表；4、责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书、调查报告、调查询问笔录、撤销行政处罚决定告知书、行政处罚告知书、违法案件审理记录；5、农村土地承包经营权出租合同、项目合作协议书、石鱼镇太康村2社采石场合作合同、合伙经营太康采石场协议书；6、重庆市铜梁区石鱼镇太康村2组蒋祯国、蒋某1采点非法开采石英砂岩矿产资源价值鉴定报告；7、行政审批委托书、铜府［2014］203号《关于进一步优化全区矿产资源开发利用布局和储量管理有关工作的通知》、条石临时开采审批表、临时开采砂岩（条石）申请、石鱼镇人民政府关于采石场有关情况的说明、用电记录；8、证人肖某1、赵某、左某、韩某、张某1、蒋某1、彭某、肖某2、张某2、蓝某、李某、胡某、王某、倪某、余某、蒋某2的证言；9、被告人蒋祯国的供述和辩解等。以及蒋祯国的辩护人在一审中举示的下列证据：1、太康采石场地质环境保护和恢复治理实施方案；2、太康采石场复垦的图片、太康村村委会、石鱼镇政府、铜梁区规划和自然资源局等部门对蒋祯国等人主动复垦的证明；3、太康采石场生态恢复的图片、《关于采石场整改的情况说明》。原判认为，蒋祯国未取得采矿许可证，且经重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局作出《责令停止违法行为通知书》后，仍与他人共同经营开采石英砂岩，开采的砂岩价值高达1195140元，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蒋祯国主动投案并如实供述罪行，应认定为自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人蒋祯国认罪态度较好，且在非法采矿点积极复绿修复生态，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节以及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第十三条第一款之规定，判决：被告人蒋祯国犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2021年12月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）一审宣判后，蒋祯国提出“一审认定非法开采矿产数量不准确，上诉人已恢复并改善了生态环境，可以适用缓刑”的上诉理由。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋祯国违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，非法开采的矿产品价值达1195140元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。蒋祯国于案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，且其认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人蒋祯国提出“一审认定非法开采矿产数量不准确”的上诉意见，经本院审查，案发后，重庆开源地质勘探有限公司对涉案矿产资源价值作出的鉴定报告具备法律效力，且相较于从蒋祯国等人处查获的销售明细表载明的矿产数量，鉴定报告中的矿产价值实际为就低认定，因此，该鉴定报告应当作为本案判断涉案矿产品价值重要证据，上诉人蒋祯国的该项上诉意见不能成立。关于上诉人蒋祯国提出“其已恢复并改善了生态环境，可以适用缓刑”的上诉意见，经本院审查，蒋祯国非法开采矿产品价值达100余万元，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，犯罪情节特别严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，一审在量刑中已充分考量了蒋祯国具备的法定减轻处罚情节和酌情从轻处罚的情节，对其判处有期徒刑二年是恰当的，但根据适用缓刑的法定条件，不宜对其宣告缓刑。因此，上诉人蒋祯国的该项上诉意见不能成立。综上所述，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年五月十二日法官助理  黄 琦书 记 员  陈 思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16524号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓小艳，女，1984年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141,399.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓小艳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,399.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执392号申请执行人:中国农业银行股份有限公司夏县支行。负责人：王红朝，该行行长。委托诉讼代理人：邢振涛，男，1970年5月5日出生，汉族。被执行人：王旭文，男，1987年12月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行与被执行人王旭文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初1107号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行于2020年5月8日向本院申请执行,要求被执行人王旭文履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行案款30318元及本案执行费355元。但被执行人王旭文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王旭文银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李晓 二〇二〇年五月十二日书记员 张祺
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执306号 申请执行人：宋法根，男，1952年8月16日生，汉族，居民，住宜兴市。 被执行人：徐铭泽，男，1964年8月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人宋法根与被执行人徐铭泽买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0903民初7102号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告徐铭泽于本判决生效后十日内支付原告宋法根支付货款310000元，并承担从2019年10月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期借款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2020年1月16日、2020年2月10日、2020年5月20日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2020年5月22日，执行人员前往被执行人徐铭泽住所盐城市××区××办事处西徐村调查，被执行人不在家。 4、2020年5月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  葛 栋
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初482号之一原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市五一路61号，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴，山西圣哲律师事务所律师。被告：王强，男，1988年10月8日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心19层至22层，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨培军，执行董事。委托诉讼代理人：时婷婷，女，系被告太原富力城房地产开发有限公司法务，住太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心20层。委托诉讼代理人：张洁，山西华炬律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行诉被被告王强、太原富力城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。现原告以被告王强已偿还了欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行撤诉。案件受理费减半收取2666元、保全费1864元，合计4530元(原告已预交)，由原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行负担。审判员 赵全龙 二〇二〇年五月十五日书记员 何 琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1883号上诉人（原审被告）：盐城卓众物流有限公司，住所地盐城经济技术开发区东环路69号研发中心1号楼310室。法定代表人：刘江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马兴光，男，1962年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李永，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱慧君，女，1965年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：马恒一，男，2010年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：李某（系马恒一之母），女，1986年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东区58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。上诉人盐城卓众物流有限公司因与被上诉人马兴光、朱慧君、马恒一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初11524号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，因二审出现新情况，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初11524号民事判决。二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3778.46元予以退回。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年五月二十一日书记员  刘文婷
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初193号原告：云南合力水泥制品有限公司，住所地云南省楚雄州南华县龙川镇牛凤龙村（原南华玻璃厂内）。统一社会信用代码：91532324574659648Q。法定代表人：廖奇彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：王云勇，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚安县旭鎏城商贸有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇西街居委会小寺冲。统一社会信用代码：91532325MA6MYD9L86。法定代表人：蒋大群，系公司经理。原告云南合力水泥制品有限公司（以下简称合力公司）诉被告姚安县旭鎏城商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告合力公司的委托代理人王云勇到庭参加诉讼。被告商贸公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告合力公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告支付我公司货款51775元，并支付从起诉之日起以欠款为基数按每日3‰的标准计算支付资金占用利息至货款付清时止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司是依法成立的水泥制品制造及销售公司，2018年被告在承建“姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目”过程中，向我公司购买各型号沟盖板水泥制品，同年3月20日被告公司的负责人高鹏作为甲方与我公司签订《定货合同》并加盖“姚安县旭鎏城商贸有限责任公司合同专用章”。合同对“甲方工程概况、甲方定货产品清单及价格、付款期限及方式、货物验收方式、时间、地点，……”等内容进行明确约定，我公司按合同要求供货。2019年11月22日经双方结算，被告在《云南合力水泥制品有限公司送货单》的收货单位处加盖“姚安县旭鎏城商贸有限责任公司”印章，送货清单载明我公司合计供货119875元，扣除被告已付68100元，尚欠货款51775元，经多次催要，被告均以各种理由拖延付款。为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持我公司的诉讼请求。被告商贸公司逾期未提交任何答辩意见和证据材料。原告合力公司为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据：定货合同、云南合力水泥制品有限公司送货清单、收条各一份，拟证明本案原、被告之间存在货物买卖合同，被告差欠原告51775元的事实。经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。本院结合原告的法庭陈述和对其提交证据的审查意见确认如下法律事实：2018年被告在承建姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目过程中，向原告购买各型号沟盖板水泥制品，同年3月20日被告商贸公司的实际负责人高鹏代表公司与原告合力公司的销售经理龙强代表公司签订《定货合同》，并分别加盖了两公司的合同专用章。合同对被告商贸公司的工程概况、定货产品清单及价格、运输方式、交货时间、付款期限及方式、货物验收方式、质量要求及技术标准、违约责任等内容进行了明确约定，其中合同第五条载明：“合同签定之日先付定金叁万元整，尾款在此合同数量供完之日计算，一周内全部付清。如在合同签订后需方有变动将负责开模费及原材料等损失。如商贸公司不按时付款需按每日货款的千分之三支付给合力公司作为资金占用费。”。合同签订后，原告按合同约定供货。2019年11月22日，经原告合力公司的执行经理黄玲代表公司与被告商贸公司的收货员高海涛代表公司进行结算，高海涛在《云南合力水泥制品有限公司送货清单》上签名，并加盖了被告商贸公司的印章，送货清单载明原告合计供货119875元，扣除被告已付货款68100元，尚欠货款51775元。2019年12月12日，被告商贸公司的实际负责人高鹏以经办人的身份向原告合力公司的经办人孔菊华出具收条，载明：“今收到云南合力水泥制品有限公司增值税专用发票2份，合计金额119875元，已付68100元，下欠51775元，剩余货款在12月17日付清。备注：剩余货款有对公帐号一次性付完，付完后此收条自动作废。”。之后被告商贸公司未按约付款，经原告追要未果，原告于2020年3月19日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《定货合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，依法成立且合法有效。原告合力公司按约定履行了交付标的物义务，有权请求被告商贸公司支付价款。合同约定被告商贸公司在收货数量完成后一周内付清货款，之后又在收到增值税专用发票的收条上承诺剩余货款在2019年12月17日付清。被告商贸公司至今未付清货款违反约定，应承担违约责任。虽然原、被告在合同中约定被告不按约付款，应按每日3‰支付原告资金占用费，但该约定显著高于原告的实际损失，尽管被告未到庭抗辩，为了体现公平原则，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用费。故原告诉请被告支付货款51775元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告商贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚安县旭鎏城商贸有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告云南合力水泥制品有限公司支付货款51775元，并支付从2020年3月19日起至货款实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算的资金占用费。二、驳回原告云南合力水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告姚安县旭鎏城商贸有限责任公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李国才二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪晴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21361号之一原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：湖北鼎沣联合建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。被告：谈江波，男，1989年6月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告湖北鼎沣联合建筑工程有限公司、谈江波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海宏信设备工程有限公司在2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与两被告协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币993.50元，减半收取计496.75元，公告费560元，均由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审 判 长  张 静人民陪审员  杨文华人民陪审员  何国珍二〇二〇年五月二十五日法官 助理  周 莹书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终800号上诉人（原审原告）：胡兰兰，女，1985年6月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：董成，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。诉讼代表人：黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠。委托诉讼代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。法定代表人：梁远志，系公司总经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南冠南律师事务所律师。原审第三人：车梦旗，男，1994年7月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人胡兰兰、董成因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司及原审第三人车梦旗房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡兰兰、董成的诉讼代表人黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠及其共同委托诉讼代理人刘镭、张文静，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人马玉强到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人胡兰兰、董成向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人胡兰兰、董成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区（2018）豫1503民初7331号民事判决；二、准许胡兰兰、董成撤回起诉。一审案件受理费1952元，减半收取976元，由胡兰兰、董成负担。二审案件受理费1952元，减半收取976元，由胡兰兰、董成负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 余子龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3545号上诉人（原审被告）：姜殿伟，男，1984年12月3日出生，满族，住北京市昌平区。委托代理人：郭禹辰，女，1993年10月25日出生，汉族，姜殿伟妻子，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：郑庆，女，1983年12月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：孔蕾，系沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。上诉人姜殿伟因与被上诉人郑庆房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，姜殿伟提交《租金收益权转让协议》，张雪峰否认上面是其签字，本案应释明姜殿伟是否申请文检鉴定，仅以利害关系人张雪峰口头陈述认定案件关键事实不妥，本案应当追加张雪峰作为第三人参加诉讼，在姜殿伟能够提供商亚明身份信息和联系方式的情况下，也可以考虑商亚明作为第三人参加诉讼，查明三方之间的关系和与本案有关在先另案诉讼情况，在查明上述案件基本事实的基础上，对本案纠纷依法进行裁判。另，郑庆诉请支付租金的起始时间是否成立，一审法院亦应予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6893号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人姜殿伟预交的二审案件受理费363元予以退回。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年五月二十八日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2392号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所:吉林省长春市西安大路1062号。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职工。 被告：刘亚军，男，住长春市。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工行康平支行）诉被告刘亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行康平支行的委托诉讼代理人强国春到庭参加诉讼，被告刘亚军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行康平支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘亚军给付原告工行康平支行信用卡本金89266.25元，利息、违约金共计36331.99元（利息截至2020年3月12日，并计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告刘亚军承担。 被告刘亚军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2017年4月17日，刘亚军向工行康平支行申请办理工银信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 中国工商银行牡丹信用卡章程载明以下内容：应还款项为乙方（刘亚军）在甲方（工行康平支行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。分期利息按照不低于同期贷款基准利率收取，违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金额最高500元人民币。乙方（刘亚军）同意其最近预留在工行康平支行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年5月12日，被告刘亚军尚欠原告工行康平支行信用卡欠款本金89266.25元，拖欠利息31633.4元、拖欠违约金4698.59元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告刘亚军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行康平支行以被告刘亚军未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行信用卡贷款本金89266.25元及利息、违约金（利息、违约金从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，减半收取即1406元，由被告刘亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王诗雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3932号 上诉人（原审原告）：成都顺丰运物流有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇玉龙路2号（工业集中发展区）。 法定代表人：侯家贵，总经理。 委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚家祥，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人成都顺丰运物流有限公司（以下简称顺丰运公司）因与被上诉人姚家祥劳动争议一案，不服四川省大邑县人民法院(2019）川0129民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 顺丰运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判姚家祥支付顺丰运公司修车费26810元。2.一审、二审诉讼费由姚家祥承担。事实和理由：一审认定顺丰运公司未能证明姚家祥对车辆受损存在故意或重大过失，并就此判决驳回顺丰运公司的诉讼请求有误。顺丰运公司已经完成举证责任，证明本次事故系因姚家祥严重不服从工作指示，严重违反驾驶车辆时的一般义务，且车辆出险后也未如实告知公司等重大过失所引起，故姚家祥应当承担相关修车费用。 姚家祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。顺丰运公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回。 顺丰运公司向一审法院起诉请求：1.判决姚家祥支付顺丰运公司修车费26810元；2.判决姚家祥承担案件诉讼费用。 一审法院判决：驳回顺丰运公司的诉讼请求。案件受理费5元，由顺丰运公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：姚家祥应否支付顺丰运公司修车费用26810元。对此，本院评析如下： 根据本案查明事实，姚家祥入职顺丰运公司从事为贷车驾驶员岗位，其工作职责系驾驶车辆送、拉货物，其岗位性质应当经常存在外出送货和拉货等。姚家祥在日常工作中，其所驾驶的车辆系由顺丰运公司提供，则该车辆维修保养也应属公司的责任。再结合姚家祥的工作岗位性质，其作为驾驶人员在外出送货、拉货中，按手机导航行驶也符合常理。案涉事故发生在姚家祥履行职务外出送货、拉货过程中，系因行驶的道路限高导致车辆无法通过，后在车辆掉头过程中发生油底壳被撞并致机油泄露导致，但并不能就此证明姚家祥对车辆受损存在故意或重大过失，则该公司就此要求姚家祥承担修车费用，其依据不足，不应当得到支持。 综上所述，上诉人成都顺丰运物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都顺丰运物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年五月十三日 书记员  文钧浩
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0104民初893号之一 解除保全申请人:吴金娥，女，汉族，1965年8月23日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：杨金顺，男，汉族，1963年11月26日生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：邓秀，女，汉族，1963年10月22日生，住江西省南昌市青云谱区。 申请人吴金娥与被申请人杨金顺、邓秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）赣0104民初893号财产保全的民事裁定，查封了担保人吴木云名下坐落于莲塘镇王家路***号**栋**单元***室房屋一套（南房权证莲塘镇字第××号）。申请人吴金娥于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，该案已判决生效且申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对担保人吴木云名下坐落于莲塘镇王家路***号**栋**单元***室房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  许立元 人民陪审员  谢 英 人民陪审员  王桃红 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘智博
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初387号 原告：朱冕，男，1986年10月13日出生，汉族，无业，住彰武县。 被告：阜新晟荣达建筑安装工程有限公司，住所地：阜新市海州区矿工大街17-6号3门。 法定代表人：冯洪刚，系该公司总经理。 被告：冯洪刚，男，1973年7月16日出生，汉族，住阜新市太平区。 原告朱冕与被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司（以下简称晟荣达公司）、冯洪刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱冕、被告冯洪刚出庭并代表晟荣达公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱冕诉称：1、要求晟荣达公司与冯洪刚共同给付拖欠的运费款90472元。2、案件受理费2062元，由二被告承担。 事实和理由：被告晟荣达公司于2018年承揽了彰武县热电厂炉灰清理工程。2018年11月1日，被告晟荣达公司雇佣我用翻斗车为其清运炉灰，一立方米7元。2019年4月1日清运炉灰结束，被告晟荣达公司累计拖欠我运费款90472元。后经我多次催要，被告未给付。 被告晟荣达公司辩称：对拖欠朱冕运费款90472元无异议。当时是以我们公司项目经理王立平的名义与彰武热电厂签订协议承揽了炉灰清理工程。热电厂未向我们结算运费，用公司的钱垫付了约80万元，现无垫付能力。另外，我们之前有口头约定，热电厂给我们公司结算运费后，我公司才向朱冕结算运费。 冯洪刚辩称：我是晟荣达公司的法定代表人，是公司王立平经理找的朱冕，是公司行为。 原告朱冕为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、运费结算单，证明2019年4月8日，晟荣达公司会计花红艳与朱冕核账，同时出具了运费结算单，写明：1月1日至22日运炉灰运费的20%为7272元，1月23日至2月份运费52920元，3月份运费40280元，其中已结10000元，剩余总计90472元。 2、电话录音，证明冯洪刚欠朱冕运费。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告对欠运费款90472元无异议，对电话录音真实性无异议，但认为是公司拖欠而不是冯洪刚个人拖欠。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 晟荣达公司系经营房屋建筑工程施工、机电设备安装工程的有限责任公司。冯洪刚系公司法定代表人。被告晟荣达公司于2018年以项目经理王立平的名义承揽了彰武热电厂的炉灰清理工程。朱冕经人介绍用自己的翻斗车为晟荣达公司清运炉灰，一立方米7元，工期为1个取暖期，从2018年11月1日至2019年4月1日，运费当月结算，每次结算当月运费的80%，剩余20%下个月结算。2019年4月1日，清运炉灰结束。晟荣达公司向朱冕结算了部分运费。2019年4月8日，晟荣达公司的会计花红艳与朱冕核账，欠朱冕运费款90472元。 本院认为，晟荣达公司承揽了彰武热电厂炉灰清理工程，朱冕用自己的翻斗车为晟荣达公司清运炉灰，晟荣达公司与朱冕之间形成了事实上的承揽合同关系。朱冕为承揽人，按约定交付了劳动成果，晟荣达公司应按约定支付劳动报酬。 晟荣达公司系有限责任公司，是独立法人。彰武热电厂炉灰清理工程由晟荣达公司承揽，结算运费时也由公司结算。冯洪刚作为公司的法定代表人也并未以个人名义向朱冕出具欠据，给付运费款的责任应由公司承担。朱冕要求冯洪刚共同给付运费款的诉讼请求，本院不予支持。 冯洪刚提出双方约定过热电厂给付其运费后再向朱冕结算运费的抗辩意见，朱冕不认可，因未能提供有效证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司给付原告朱冕运费款90472元。于判决生效后3日内履行。 二、驳回原告朱冕对被告冯洪刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，由被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  包玉辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  焦 娇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1226执168号申请执行人：陈代军，男。被执行人：曹辉，男。本院在执行申请人陈代军与被执行人曹辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈代军于2020年5月21日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）湘1226执168号的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 江   小   军审 判 员 谢钧审判员向宗杰二〇二〇年五月二十一日代理书记员 陈      廷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4308号原告：东莞市石碣光祥塑胶模具制品厂，住所地：东莞市石碣镇横滘村兴横路59号三楼A区。经营者：何光祥。委托代理人:周秋军，系广东林德律师事务所律师。被告:东莞市益加信电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣下一村工业区****。法定代表人：许某1。被告:许某1，男，汉族，1978年12月12日出生，住广东省廉江市********，身份证号码440************012。原告东莞市石碣光祥塑胶模具制品厂诉被告东莞市益加信电子有限公司（以下简称益加信公司）、许某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋军、同为被告益加信公司的法定代表人许某1及被告的许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月至2019年6月期间，原告先后多次向被告供应托盘等各种塑胶制品，被告在收到货物后却未按约定向原告支付货款，欠款308800元。经原告多次催讨，但是被告均以各种理由拒绝支付。被告拒绝向原告支付货款，致使原告遭受重大经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即支付原告货款308800元及利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2019年7月1日起计至全部款项付清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告辩称：确认货款30880元，且同意支付原告诉请的利息。经审理查明，被告益加信公司为被告许某1独资的有限责任公司。2018年7月至2019年6月期间，原告先后多次向被告益加信公司供应托盘等各种塑胶制品，益加信公司在收到货物后却未按约定向原告支付货款，共欠款308800元。庭审中，两被告同意向原告支付该欠款。以上事实，有原告提交的未付货款明细，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告为证明其与被告益加信公司存在买卖合同关系以及益加信公司尚欠其货款308800元未付的事实，已提交未付货款明细为证，且两被告亦确认欠原告货款308800元，并同意支付该款项。因此，对两被告尚欠原告货款308800元未付的事实，本院予以认定。债务应当清偿，两被告没有提交证据证明上述货款已经支付，原告请求两被告支付货款308800元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，实为逾期付款损失。原告诉请应以308800元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2019年7月1日起计算，且两被告同意支付，本院予以支持。另，因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息应分两段计算，第一段利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2019年7月1日起计至2019年8月19日止，第二段利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止。两被告对此没有异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市益加信电子有限公司、许某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣光祥塑胶模具制品厂支付货款308800元及利息（利息以308800元为本金，第一段按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2019年7月1日起计至2019年8月19日止，第二段按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3059元，保全费2120元，合计5179元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年四月二十七日书记员 朱 蕾书记员 钟沛君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1222号 申请执行人：北京联创大洋投资合伙企业（有限合伙），住所地北京市怀柔区迎宾北路7号410室。 执行事务合伙人：重庆联创共富股权投资管理中心（有限合伙）（委派艾迪为代表）。 委托诉讼代理人：方伟，北京京都（上海）律师事务所律师。 被执行人：丁劼，男，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生效力的上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第3144号仲裁裁决，于2020年5月8日立案受理了申请执行人北京联创大洋投资合伙企业（有限合伙）与被执行人丁劼国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为1820994.4元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人丁劼可供执行的财产所在地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第3144号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区执行。 成都高新技术产业开发区应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘 萌 书 记 员 姜开川
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初303号 原告：郑春凤，女，1947年6月12日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。 被告：朱长清，男，1960年3月26日出生，汉族，退休工人，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：宁铁成（朱长清妻侄），男，1976年3月20日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。 原告郑春凤与被告朱长清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春凤的委托诉讼代理人李科新、被告朱长清的委托诉讼代理人宁铁成、顾启萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失17263.25元（医药费16902.83元，护理费3898.80元，伙食补助费2160.00元，交通费54.00元，误工费1646.15元，合计24,661.78元的70%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日15时40分，隋士明驾驶摩托车与被告驾驶的摩托车在清原满族自治县M处相撞，造成原告头面部、口腔受伤。清原满族自治县公安交通警察大队于2019年8月19日出具清公交认字[2009]第43号事故认定书，认定被告占本次事故的主要责任，隋士明负本次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往抚顺市中医院入院治疗27天，原告住院共花费医疗费16,902.83元、伙食费2,160.00元、误工费1,646.15元。护理费3,898.80元、交通费54.00元。因与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 朱长清辩称，一、本次事故责任认定书，被告有异议。被告认为该责任认定书认定被告承担主要责任，证据不足。事故责任认定书以被告转弯未让直行车辆先行等理由认定被告承担主要责任，但是根据交警部门的调查笔录中原告本人的陈述，被告不存在是否避让直行车辆先行的问题。按原告的说法是被告的车辆在原告的驾驶摩托车的后面。两车在行驶过程中形成刮碰，造成事故，所以原告的说法与交警的责任认定不符。又根据原告本人的陈述，被告与原告不存在车辆刮碰的事实，是原告驾驶无证无牌报废的车辆驾驶不当致其造成本起事故，被告无责任；二、对于原告诉请中的医疗费没有异议，伙食费，原告要求2600元缺乏依据，应为1350.00元。误工费，原告要求1600元缺乏依据，应为1301.94元。护理费，根据住院病志，应为115.49元。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日15:40，被告朱长清无二轮摩托车驾驶证，驾驶辽Ｄ×××××（套牌）二轮摩托车，沿南口前镇河道管理所由北向南行驶左转弯上道时，由瓦北线西向东隋士明驾驶的辽Ｄ×××××二轮摩托车发生事故，造成隋士明、郑春凤受伤，辽Ｄ×××××二轮摩托车损坏。清原满族自治县公安交通警察大队清公交认字[2009]第43号道路交通事故认定书，认定被告朱长清无二轮摩托车驾驶证驾驶（套牌）二轮摩托车上道路行驶，转弯未让直行车辆先行，是此事故形成的主要原因，隋士明无二轮摩托车驾驶证，驾驶报废机动车上道路行驶未戴安全头盔，是事故形成的次要原因，郑春凤无违法行为。认定朱长清承担此次事故的主要责任，隋士明承担此次事故的次要责任，郑春凤无责任。原告随即被送往抚顺市中医院就诊，住院27天，二级护理，支付医疗费16,902.83元，诊断为头面部外伤，口唇皮裂伤，舌皮裂伤，牙齿外伤。出院医嘱：定期门诊口腔科复诊，处理牙齿，有变化随诊。住院诊断书诊断意见，建议出院后休息两周。 又查明，原告郑春凤户籍地为清原满族自治县。被告朱长清驾驶的辽Ｄ×××××号车辆未投保交强险及商业第三者责任险。 被告提供一份交警部门调查笔录和现场照片的复印件，记载原告称原告车辆在被告车辆前面，被告车辆在后面，被告刮到原告车辆。双方协商未果，原告诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提供的事故责任认定书、病历、医药费收据、住院清单、诊断证明书、收款收据，有被告提供的交警部门调查笔录和现场照片复印件和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，自然人的健康权、财产权受到法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中清原满族自治县公安交通警察大队清公交认字[2009]第43号道路交通事故认定书认定：朱长清承担此次事故的主要责任，隋士明承担此次事故的次要责任，被告当庭表示对该认定书有异议，依照《道路交通事故处理程序规定》第七十一条，当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。即被告应向公安机关交通管理部门提出复核申请，被告未在法定期限内提出复核申请，事故认定书已生效，故本院依照清原满族自治县公安交通警察大队清公交认字[2009]第43号道路交通事故认定书认定朱长清承担此次事故的主要责任，隋士明承担此次事故的次要责任。本院将交通事故认定书作为本院的定案依据。原告在此次交通事故中受伤，由此产生的合理损失应当由被告根据法律规定承担相应的民事赔偿责任。原告的医药费，根据原告提供的医药费等收据予以确定为16,902.83元；原告请求的住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院天数及原告诉讼请求予以确定，50.00元／天×27天=1,350.00元；原告请求的误工费，本院根据2019年度农村常住居民人均可支配收入予以确定为40.15元/天，住院27天，休息两周，确定为41天×40.15元/天=1,646.00元；原告请求的住院期间护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准予以确定为144.40元／天×27天=3,898.80元；原告请求的交通费，结合原告入、出院及复查次数，本院酌定支持其交通费54.00元。以上合计23,852.00元。因被告车辆无保险，原告未请求被告按交强险限额内全额赔偿，故本院认可原告的诉讼请求，被告赔偿原告损失的70%，即23,852.00元×70%，为16,696.00元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告朱长清赔偿原告郑春凤医疗费16,902.83元、住院伙食补助费1,350.00元、误工费1,646.00元、护理费3,898.80元、交通费54.00元共计23,852.00元的70%，即16,696.40元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郑春凤的其他诉讼请求。 案件受理费232.00元，减半收取为116.00元，由朱长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 淼
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1833号原告：孙华，女，汉族，1972年7月10日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告孙华与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告孙华依法送达交纳诉讼费通知后，原告孙华未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙华撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初691号原告：朱雪伟，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁杨，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：徐州淮海新能源汽车配件有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区连城路5号。法定代表人：李守仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘睿，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐成田，该公司项目管理工作人员。被告：郭海燕，女，1980年9月23日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。原告朱雪伟诉被告徐州淮海新能源汽车配件有限公司（以下简称淮海新能源公司）、郭海燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪伟及委托诉讼代理人蒋继亮，被告淮海新能源公司委托诉讼代理人刘睿、唐成田，被告郭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款63040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月份接到被告郭海燕分包承建的被告淮海新能源公司厂房的木工活，约定每平方米35元，共计施工11000平方米，工程总价款为385000元，期间原告向被告借支200000元，工程期间郭海燕自己找的工人，施工的工钱21960元是她自己支付的。工程完工后，郭海燕迟迟不予支付尚欠工程款163040元。原告报警求助后，经徐州市铜山区驿城派出所调解结算，被告郭海燕当天支付原告100000元，还欠63040元。被告郭海燕声称没拿到工程款，不愿支付剩余的钱。为维护原告的合法权益，特起诉被告。被告淮海新能源公司辩称：被告淮海新能源公司是与浙江大地钢结构有限公司（以下简称大地公司）签订的建设工程施工合同，与原告及被告郭海燕没有合同关系，原告无权向淮海新能源公司主张权利。原告无证据证明其是涉案工程的实际施工人，实际施工人不包括合同承包人的辅助人、劳务作业承包人。大地公司实际完成工程总价款是5240万元，淮海新能源公司已支付工程款80%，即4192万元，现涉案工程尚未验收和结算，剩余工程款尚不具备支付条件。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告郭海燕辩称：我承包的工程原来是厉建省承包干的，他没干完又转包给我，我然后又转包给张长江，并签订了合同。张长江承包后，又找原告干活，工程量既有厉建省干的，也有张长江和原告朱雪伟干的，这些都没有结算清楚。厉建省原承诺支付我部分工程款但没有支付，原告及其他工人闹事找到了驿城派出所，经派出所调解，大概结算一下工程量，结算时的结算单不准确，还应当扣除基础垫层的工程量，该工程量现还没有进行核算。经审理查明，2018年1月18日，淮海新能源公司将涂装车间及附房工程发包给大地公司，此后大地公司又将工程转包给上海文宇建设集团有限公司，该公司又将工程转包给厉建省，其双方签订了《内部承包合同书》。2018年2月11日，厉建省和被告郭海燕签订了《内部承包合同书》及《协议书》，厉建省将该工程清包给郭海燕。2018年3月5日，郭海燕（甲方）将涉案工程的木工分项工程转包给张长江（乙方），双方签订了《木工分项工程承包合同》，约定：建筑面积约50000平方米，承包形式和范围为包材料、包人工、包工程质量、包验收合格等；从基础垫层以上开始，所有施工图纸内的木工工作，按展开面积以每平方米35元承包价格计算，双方同时约定了违约责任。案外人张长江签订合同后进行了部分施工，后又交给原告朱雪伟施工。2018年6月14日，原告朱雪伟等人因未拿到工程款到铜山公安局驿城派出所要求处理，后经派出所工作人员主持调解，原告朱雪伟与被告郭海燕就部分施工工程量及费用进行了结算，双方并在结算单上签名，结算单主要内容是：工程量11000平方米×35元/平方米=385000元，借支200000元，还欠185000元，去掉郭海燕找工人的钱21960元，还要去掉垫层工程量。同日，被告郭海燕又支付原告朱雪伟100000元。另查明，被告淮海新能源公司将涂装车间及附房工程尚未验收结算结束。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。合同具有相对性，合同内容对双方当事人具有法律拘束力，对第三人不具有拘束力。淮海新能源公司涂装车间及附房的建设工程，进行了层层分包，最后由被告郭海燕与案外人张长江签订了《木工分项工程承包合同》，该合同仅拘束被告郭海燕与案外人张长江，对原告朱雪伟不具有拘束力，原告朱雪伟仅是张长江找来施工的人员，其双方存在民事法律关系。原告朱雪伟与被告郭海燕发生纠纷后，经公安机关主持调解，虽对部分事实达成协议，但不能以此变更张长江的合同主体资格。同时，调解内容未对垫层工程量进行确定，而根据调解的内容，垫层工程量的价款应当从原告主张的工程价款中扣除，且原告主张的施工工程量当中，尚有案外人张长江施工的部分，且被告郭海燕亦主张，木工工程量还应扣除案外人厉建省施工的部分，故原告诉讼请求的标的尚未确定。再之，被告淮海新能源公司涂装车间及附房的建设工程尚未核算和结算。综上，原告不具备起诉的条件，本院应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告朱雪伟的起诉。案件受理费1376元，由本院退还原告朱雪伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年五月十九日法官助理 武梦宇书 记 员 祁 欢
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1231号 原告：刘素华，女，汉族，1964年5日出生，住湖南省长沙市天心区。 被告：曲震，女，1982年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：山东水务环保集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区新泰安路27号2901户。 法定代表人：吕晓央，总经理。 委托诉讼代理人：徐泉，女，系公司员工。 本院受理原告刘素华与被告曲震、被告山东水务环保集团有限公司股权转让纠纷一案后，刘素华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予刘素华撤诉。 案件受理费12550元，减半收取计6275元，由刘素华负担。 审判员  马焕君 二〇二〇年五月十五日 书记员  吕 玥
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执121号申请执行人：刘德生，男，1955年8月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇向阳北路33号1栋附7号。委托执行代理人:丁卫平,男，湖南衡州律师事务所。被执行人：邓贵平，1961年1月28日出生，汉族，贵州省毕节市赫章县人，居民，住贵州省毕节市赫章县妈姑镇锌河路176号。申请执行人刘德生与被执行人邓贵平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0421民初1514号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓贵平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德生向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。立案后，本院向被执行人邓贵平发出执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人刘德生送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月10日、2月3日、3月9日、4月22日先后四次发起总对总网络财产查控，查明：被执行人邓贵平有少量银行存款、无不动产、无对外投资、无证券账户、无工商登记。本院于2020年5月7日扣划了被执行人邓贵平的银行存款48936.55元并已交付给申请人刘德生。本院于2020年1月13日陆续向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡阳支公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等其他财产状况，未发现被执行人有住房公积金、收益类保险等其他财产状况。本院于2020年3月13日委托赫章县人民法院查询被执行人邓贵平的不动产信息，经查明：被执行人邓贵平在赫章县无不动产及其他财产。本院于2020年4月20日将被执行人邓贵平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年5月12日约谈申请执行人刘德生，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为293003.93元[货款240000元，利息40153.33元（按年利率4.75%从2016年7月1日起算至2020年1月9日止），迟延履行期间的债务利息6090元（从2019年8月17日算至2020年1月9日），案件受理费2707元、执行费4053.6元]，截止2020年05月22日，已执行到位48936.55元，剩余244067.38元尚未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新学审 判 员 李 辉审 判 员 洪 灏二〇二〇年五月二十二日法官助理 廖 莎书 记 员 吕 政附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1402号 上诉人（原审起诉人）：王素兵，男，汉族，1974年7月18日出生，住重庆市丰都县。 上诉人王素兵因民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王素兵上诉请求：撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初1976号民事裁定；指定案件审理法院。事实和理由：原审裁定认定不是民间借贷纠纷，但没有释明是何种纠纷。原审裁定没有依法告知应向哪个法院起诉。绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权。 本院认为，本案原告依据第一被告何天勇出具的借条等证据提起诉讼，诉请判令两被告承担连带责任归还借款本金和逾期利息并支付代理费、诉讼费、差旅费用，其诉讼请求是基于民间借贷法律关系主张权利。从上诉人起诉状中阐述的事实和理由及起诉证据看，上诉人所主张的借款是由此前缴纳的保证金本、息在确定不能承揽工程之后经协商、清算转化而成，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定之情形，立案审查应按民间借贷纠纷确定管辖。在当事人没有约定管辖的情况下，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人起诉认为保证金所涉工程是第二被告承包，第一被告实际施工，两被告之间是代理与被代理关系，应承担连带责任，该主张能否成立需要通过案件的实体审理进行认定。本案第二被告住所地位于绵阳市涪城区，绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权，原审以无管辖权为由裁定不予受理不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1976号民事裁定； 二、本案指令绵阳市涪城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张睿秋
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初721号原告：蒋某，女，生于1986年12月13日，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：任某1，男，生于1977年1月2日，土家族，住重庆市黔江区。原告蒋某诉被告任某1同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人郑清柏到庭参加诉讼，被告任某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告同居期间的共同财产6万元，原告应分得3万元；2、判决子女任某2由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在武汉打工认识而同居，一直未办理结婚登记手续，同居后于2009年5月5日生育长女任某2，于2011年1月25日生育长子任某3。原、被告因感情不和，原告无法忍受被告长期的家暴于2018年3月离开被告家，原告不可能再与被告共同生活，在原、被告同居期间的共同财产，除在濯水银行的存款4万元，另配置有家庭的其他财产价值2万余元，理应共同分割。2018年7月9日，两个子女向法院提起诉讼，要求原告支付抚育费，黔江区法院于2018年11月13日作出（2018）渝0114民初5769号民事判决，判决原告在判决书生效之日起每月支付两个孩子抚养费各700元至十八岁为止，该判决也已生效，因法院适用的是公告程序，原告没有接到开庭传票，也未接到人民法院的判决，但人民法院已将原告应付的抚养费执行到位，现原告认为女儿随母亲生活对其成长更为有利且被告长期在外，不可能天天留在小孩身边，现要求将其变更为由原告抚养，故诉至法院，望判如所诉。原告向本院举示下列证据：1.原告的身份证复印件；2.（2018）渝0114民初5769号民事判决书；3.（2019）渝0114执4778执行裁定书；4.结案通知书。被告未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：原、被告于2007年相识并同居生活，于2009年5月25日共同生育一女任某2，于2011年1月25日共同生育一子任某3。原告于2018年离家出走。原告离家出走后，原、被告共同生育的子女一起随被告共同生活至今。原、被告的之女即任某2、任某3于2018年7月9日起诉至我院，要求原告支付其抚养费，我院于同年12月13日作出由蒋某自判决生效之日起每月支付每名子女每月抚养费700元直至子女年满十八周岁止的（2018）渝0114民初5769号民事判决，该判决生效后，原告蒋某未主动履行判决确定的义务，任某2、任某3便申请人民法院强制执行。现原告以原、被告共同生育的长女任某2与原告共同生活对子女成长更为有利及有同居期间的共同财产6万元需要分割为由，诉至我院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告从2018年离开被告出走后，原、被告共同生育的子女均随被告生活至今，形成了稳定的生活环境，现原告诉请要求判决长女任某2随其生活，但未提供证据证明随原告生活对子女的成长更为有利，应当承担举证不力的法律责任，故对该项诉请本院依法不予支持。同时原告要求分割原、被告同居期间的共同财产6万元，原告亦未提供证据证明该共同财产的存在，且被告未到庭参加诉讼，双方是否具有共同财产不明，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇二〇年五月二十八日书记员 张华蓉
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执350号申请执行人：吴继瑞，男，1974年2月4日，汉族，甘肃省景泰县寺滩乡郭台村村民。被执行人：于宗宝，男，1976年1月3日出生，汉族，甘肃省景泰县上沙窝镇白墩子村村民。本院在申请执行人吴继瑞与被执行人于宗宝运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执350号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年五月二十九日书记员  陈彩云
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2135号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。统一社会信用代码：91210200MA0QCMUH6J。负责人：刘超举，该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑英，女，1978年1月27日生，汉族，住黑龙江省庆安县。被上诉人（原审被告）：孙海波，男，1975年11月11日生，汉族，住黑龙江省庆安县。上诉人广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行大连分行）因与被上诉人张淑英、孙海波金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人广发银行大连分行一审诉请二被上诉人偿贷款本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利。被上诉人孙海波对于上诉人广发银行大连分行主张的罚息、复利标准未提出抗辩，表示同意偿还款项，则一审法院依职权主动将案涉罚息、复利标准调整为按年利率24%执行不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初4027号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人广发银行股份有限公司大连分行预交的二审案件受理费9,610元予以退返。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年五月四日书记员 牛超群
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1780号原告：郑长国，男，汉族，1957年11月19日出生，住襄阳市樊城区。原告：程贤敏，女，汉族，1957年12月12日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告郑长国、程贤敏与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告郑长国、程贤敏依法送达交纳诉讼费通知后，原告郑长国、程贤敏未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑长国、程贤敏撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初47号原告:高建国，男，1982年8月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告高建国诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告高建国与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告高建国与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5126号 原告:焦梓静，女，汉族，1982年6月21日出生，住河南省灵宝市。 被告:西安西水置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人:段惠生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:叶竞，陕西大秦律师事务所律师。 原告焦梓静与被告西安西水置业有限公司（以下简称西水公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦梓静、被告西水公司的委托诉讼代理人叶竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦梓静向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担自2018年6月6日至实际交房之日逾期交房违约金（暂算至2019年12月10共552天）31269元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月，原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号名为西水水岸阳光的1幢1单元11002号房屋，总价款566471元，原告已付清。合同约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付合同约定的房屋，若逾期承担日万分之三的违约金。但至今被告房屋仍没有取得建设工程竣工备案验收证明文件，不符合交房条件。贵院（2017）陕0113民初13799号民事判决书，判决被告按照每日万分之一的标准承担至2018年6月5日的逾期交房违约金。自判决生效后，被告亦未再通知原告收房，被告仍处于逾期交房状态。现诉至法院，望判如所请。 被告西水公司辩称，一、被告曾告知原告交房时间推至2017年8月，且已就此取得被告的同意和谅解，属双方协商一致对交房时间的变更。二、涉案房屋因不可抗力导致工期延误416天，交房时间应在前述2017年8月的基础上再顺延416天，故截至被告通知的收房日期（即2017年11月25日）尚不构成迟延交房。三，原告至今未缴纳大修基金，被告依法、依约可以不向原告交房，且不构成违。四、被告已于2017年11月11日通知原告于2017年11月25日收房，原告因己方原因推迟收房，故即便不考虑上述几点，原告也无权主张2017年11月25日以后的迟延交房违约金。五、原告主张的违约金标准过分高于其损失，应依法予以调低。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月17日，原、被告签订合同登记号为YXXX86的《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，总价款566471元。合同第七条约定，付款方式为商业贷款，买受人应于2016年5月10日前支付首期房价款236471元，余款330000元向中国工商银行西安分行土门支行申请贷款支付。合同第九条约定，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按第十二条处理。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同附件十二第五条对合同第九条的补充约定：经买卖双方协商一致，将商品房交付条件变更如下：该商品房所在楼栋经验收合格即可交付买受人，该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。 合同签订后，原告依约向被告支付购房款，被告2017年11月17日通过EMS邮件通知原告收房，原告至今未收房。另查，案涉房屋所在项目至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件。因被告未按约定向原告交付房屋，原告于2017年将被告诉至本院，要求被告向其支付逾期交房违约金，经本院（2017）陕0113民初13799号民事判决书判令，被告西水置业公司应按照总房款日万分之一的标准向原告支付违约金，该判决书已生效。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》及其附件、、本院（2017）陕0113民初13799号民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已向被告履行了支付购房款的义务，被告应按合同约定时间向原告交付房屋。虽双方在合同附件中将交房条件变更为所在楼栋经验收合格，但依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定和《建设工程质量管理条例》第四十九条关于“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”的规定，涉案房屋至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件，未达到法律规定的交付条件，被告的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。现原告主张要求被告按购房款的日万分之一向其支付逾期交房违约金，本院予以支持。自2018年6月6日至庭审之日（2020年4月22日）共计686天，违约金计算为38859.91元。原告请求逾期交房违约金计算至实际交房之日，因实际交房的日期未知，该项诉请具有不确定性，故本案计算至庭审之日，之后再有产生原告可另案主张。至于被告辩称违约金过高要求酌减一节，因合同约定违约金标准为总房款的日万分之三，本院已将该标准降至日万分之一，故对于该违约金标准，不再降低。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安西水置业有限公司于本判决生效后十日内向原告焦梓静支付2018年6月6日至2020年4月22日的逾期交房违约金38859.91元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告焦梓静的其余诉讼请求; 本案案件受理费582元，减半后296元由被告西安西水置业有限公司承担，因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5770号原告：广东现代国际展览中心有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为914************440。法定代表人：林干能，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余秋玲，广东佑德律师事务所辅助人员。被告：东莞市梵莫里家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区*********，统一社会信用代码为91441900MA5261A075。法定代表人：魏某1。本院在审理原告广东现代国际展览中心有限公司诉被告东莞市梵莫里家具有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告广东现代国际展览中心有限公司以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告东莞市梵莫里家具有限公司的起诉。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东现代国际展览中心有限公司撤回对被告东莞市梵莫里家具有限公司的起诉。现当事人已自行和解，原告申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈志良二〇二〇年五月八日书记员  卢 祎
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终28号上诉人（原审原告）:曹佩水,男,1968年6月24日生,汉族,住常州市新北区。委托诉讼代理人：郎喆，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：刘建明,男,1967年4月1日生，汉族,住常州市新北区。被上诉人（原审被告):丹阳市东方建筑工程有限公司,统一社会信用代码91321181742468112F，住所地江苏省丹阳市丹凤南路30-1号。法定代表人：邵平,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡之恒，江苏沪宁律师事务所律师。原审第三人：丹阳市超越货物运输有限公司，统一社会信用代码913211810695337530，住所地丹阳市开发区齐梁北路168号。法定代表人:王若熙，该公司总经理。上诉人曹佩水因与被上诉人刘建明、丹阳市东方建筑工程有限公司、原审第三人丹阳市超越货物运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销丹阳市人民法院（2018）苏1181民初5620号民事判决；二、发回丹阳市人民法院人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长  张玉宽审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇二〇年五月二十日书记员  何婧静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112执458号 申请执行人廉莉，女，1969年3月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请执行人廖颖，女，1967年8月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。 申请执行人廉莉与被执行人廖颖借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初14261民事判决书生效力，申请执行人廉莉于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人廖颖给付申请人廉莉205870.00元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2020年3月25日，依照诉讼卷宗中的当事人地址确认书向被执行人廖颖送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月25日、2020年4月29日、5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人廖颖名下的银行存款信息，对被执行人名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行卡，未发现被执行人财产的银行信息。 3、本院于2020年3月25日、2020年4月29日、5月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人廖颖名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年3月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人廖颖名下车牌号为辽Ｂ×××××经通过委托大连法院查封，回复结果，该车已经不存在。 5、本院于2020年3月5日通过法院执行办案系统及线下去房产局查询了被执行人廖颖名下不动产情况，经查被执行人名下无财产。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、在执行过程中，本院于2020年3月27日将被执行人廖颖纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发被执行人李红新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0112执458号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  魏玉国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘新宇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1236号申请执行人：高先明，男，汉族，1971年12月25日出生，湖北省恩施市人，户籍地址恩施市，现住恩施市。被执行人：左齐甫，男，生于1969年5月18日，土家族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人高先明与被执行人左齐甫劳务合同纠纷一案中，申请执行人高先明依据（2019）鄂2801民初7037号民事调解书，向本院申请执行，本院受理后，依法给被执行人送达了相关的法律文书，后申请人与被执行人达成和解协议，并履行了部分义务，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向涛二〇二〇年五月二十七日书记员  陈杨
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执515号 申请执行人：樊某，男，满族，1990年3月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，系沈阳常安人才服务有限公司员工，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人：刘某，系辽宁三业律师事务所律师。 被执行人：富某，男，满族，1979年12月20日生，辽宁省抚顺市人，系本溪参铁集团工人，现住辽宁省本溪满族自治县。 被执行人：马某，男，满族，1949年7月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 被执行人：王某，女，汉族，1950年11月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 被执行人：马某，男，满族，2000年2月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：王某，即本案被告。 我院在执行樊某与富某、马某、王某、马某交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）辽0521民初2430号民事判决书于2020年5月8日申请执行，请求被执行人立即给付252021.60元。在执行过程中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控无保险、证券、车辆登记信息，银行系统中无可供执行财产。我院依法到本溪满族自治县自然资源局对被执行人的不动产登记情况进行查询，无登记记录；到本溪满族自治县林业局对被执行人的林权登记情况进行查询，无登记记录；到本溪满族自治县住房公积金管理中心的对被执行人的公积金情况进行查询，无登记记录。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。 2020年5月15日，我院约谈了申请执行人樊某的委托代理人刘某，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有人民币252021.60元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述涉及的查封财产，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 昱 审判员 颜廷锐 审判员 赵 利 二〇二〇年五月十九日 书记员 张吉伟 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1227号 原告：何正前，男，1984年2月15日出生，苗族，住四川省成都市金牛区。 原告：杨健，男，1966年7月2日出生，汉族，住贵州省福泉市。 二原告共同委托诉讼代理人：谢向平，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：福泉市誉丰矿业有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡银河路10号银湖星城2栋1单元11跃层附40号，统一社会信用代码91522702085696894A。 法定代表人：吴启娟，系该公司总经理。 原告何正前、杨健诉被告福泉市誉丰矿业有限公司合同纠纷一案，原告何正前、杨健于2020年5月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告何正前、杨健提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何正前、杨健撤回起诉。 案件受理费4900元，因适用简易程序减半收取2450元，由何正前、杨健负担。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1604号 原告：西安馨慧房地产营销策划有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：刘亚慧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晶，女，汉族，1987年6月16日出生，住西安市雁塔区级，系该公司员工。 被告：郭方，女，汉族，1989年6月12日出生，住西安市雁塔区海伦国际。 原告西安馨慧房地产营销策划有限公司与被告郭方居间服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告西安馨慧房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人李晶、被告郭方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安馨慧房地产营销策划有限公司诉称，2019年8月20日被告经原告居间与案外人武某某签订了《西安市房屋租赁合同》，租赁位于：西安市雁塔区XX环XX段XX号XX幢XX室，根据《西安市房屋租赁合同》第六条第（二）款第2项规定：被告（乙方）应于本合同签订当日向原告（丙方）支付居间服务费人民币（小写）20700元。原、被告双方已经签订了合同，即应该继续履行合同义务，而被告在签订合同后除了给案外人武某某支付20000元定金外，再无履行任何合同义务。后原告与案外人多次催促，被告明确拒绝了履行合同义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告郭方赔偿原告居间费20700元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郭方辩称，合同签了，但自己没有实际租房，系作为陕西尚闻苑健康管理有限公司的职务行为。 经审理查明，2019年8月20日，出租人（甲方）：武某某，承租人（乙方）：郭方，居某某（丙方）：西安馨慧房地产营销策划有限公司三方签订《西安市房屋租赁合同》，合同中对原告居间义务的约定：“第六条居间服务（一）丙方应当认真负责地为甲乙双方提供订立房屋租赁合同提供的机会及中介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，具体包括以下几项内容：（1）提供房屋租赁市场行情咨询；（2）寻找、提供发布房源、客源信息；（3）引领承租人实地看房；（4）促成租赁双方签署合法有效的租赁合同；（5）协助租赁双方办理物业交割。（二）居间服务费：1、甲方应于本合同签订当日向丙方支付居间服务费人民币20700元；2、乙方应于本合同签订当日向丙方支付居间服务费人民币20700元。（三）本合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的居间服务费。”原告作为居间方，促成了此合同签订，同时原告提供证据证明出租人武某某与被告郭方进行了房屋交割。后被告一直未支付原告居间服务费，原告诉至本院。 上述事实，有《西安市房屋租赁合同》及附件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告按照《西安市房屋租赁合同》全面履行了自己的居间义务，被告应向原告支付居间服务费。故原告要求被告支付居间服务费20700元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其系陕西尚闻苑健康管理有限公司的法定代表人，其本案中涉案行为系公司行为，原告不予认可，且被告未提供证据证明其在涉案合同签订中向原告表明其系公司行为，故应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下： 被告郭方于本判决生效之日起十日内支付原告西安馨慧房地产营销策划有限公司居间服务费20700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费318元，由被告郭方承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年五月十五日 书记员 张婧媛