山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异86号 异议人：杨印堂，男，汉族，1998年9月6日出生，住所地济宁市高新区。 申请执行人：吕新元，男，汉族，1962年11月16日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：慈溪市宏张化纤有限公司，住所地慈溪市古塘街道石桥头村。 法定代表人：胡纪张，总经理。 被执行人：胡纪张，男，汉族，1957年7月5日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：徐浓珍，女，汉族，1960年7月3日出生，住址同上。 被执行人：慈溪市宏武化纤有限公司。 法定代表人：胡纪张，经理。 在本院执行申请执行人吕新元与被执行人慈溪市宏张化纤有限公司、胡纪张、徐浓珍、慈溪市宏武化纤有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨印堂提出书面异议。本院于2020年3月25日作出（2020）鲁0402执异23号执行裁定书,裁定驳回异议人杨印堂的异议请求，异议人不服向枣庄市中级人民法院申请复议，枣庄市中级人民法院裁定撤销我院（2019）鲁0402执异23号执行裁定并发回我院重新审查处理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨印堂称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案，枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第3268号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。异议人对枣庄市市中区人民法院网络司法拍卖被执行人慈溪市宏张化纤有限公司所抵押的财产违法行为不服，提出异议。一、事实经过。2014年3月10日、2014年9月5日、2014年9月9日、2015年3月4日，中国工商银行股份有限公司慈溪支行与宁波宝露化纤有限公司分别签订一份小额企业借款合同。工行慈溪支行与被执行人慈溪市宏张化纤有限公司签订编号为2014年工银甬慈溪押字第0206号的最高额抵押合同一份，约定被执行人慈溪市宏张化纤有限公司为宁波宝露化纤有限公司自2014年3月10日至2019年3月所形成的债务向工行慈溪支行提供最高额抵押担保，抵押物为被执行人慈溪市宏张化纤有限公司所有的位于慈溪市古塘街道石桥头村的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2007字第××号、慈房权证2002字第××号，土地使用证号为慈国用2003字第015027号），担保的债权最高额为1744万元，后双方办理抵押登记，工行慈溪支行取得编号为慈房他证2014字第××号房屋他项权证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。后经过多次转让，上述债权（详见浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5895号、（2018）浙0282民初3529号民事判决书）于2019年3月27日转让给异议人。2015年12月7日，枣庄市市中区人民法院首轮查封了登记在被执行人慈溪市宏张化纤有限公司名下的上述房地产。因原申请执行人对上述房地产享有优先受偿权，浙江省慈溪市人民法院于2018年4月8日向枣庄市市中区人民法院发函请求将上述房地产的处置权移交浙江省慈溪市人民法院。枣庄市市中区人民法院表示上述房地产应由其处置，浙江省慈溪市人民法院可参与分配。浙江省慈溪市人民法院已向枣庄市市中区人民法院寄送了要求优先受偿的参与分配函。2019年8月19日，枣庄市市中区人民法院对被执行人慈溪市宏张化纤有限公司名下坐落于慈溪市浒山街道石桥头村的房地产进行评估，评估价格为2137.80万元。2019年12月6日，枣庄市市中区人民法院在阿里拍卖网第一次拍卖，流拍。2020年1月2日，枣庄市市中区人民法院将评估价格2137.80万元降为起拍价1710.24万元，进行第二次拍卖，被宁波川依服饰有限公司以起拍价1710.24万元成交。二、枣庄市市中区人民法院委托阿里拍卖平台拍卖行为，严重违反网络司法拍卖程序且损害了异议人的利益。1、枣庄市市中区人民法院在明知本案有担保物权的情况下，两次拍卖均未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条的规定通知异议人，剥夺了异议人的知情权，导致异议人无法行使权利，损害了异议人的利益。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条规定：保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价；重新确定的保留价应当大于清偿该优先债权及强制执行费用的总额。依照前款规定流拍的，拍卖费用由申请执行人负担。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。根据以上规定，2019年8月19日，枣庄市市中区人民法院对被执行人慈溪市宏张化纤有限公司名下坐落于慈溪市浒山街道石桥头村的房地产评估价格为2137.80万元，第一次流拍降价后，第二次起拍价（保留价）为1710.24万元，优先受偿债权为1744万元，执行费用约为10万元，合计1754万元。依据第二次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余且是负数。枣庄市市中区人民法院应当重新确定保留价大于优先债权及强制执行费用总额后，在申请执行人同意的情况下，才能进行第二次拍卖。如果贵院在实施拍卖前，未将有关情况通知申请执行人，申请执行人在收到通知后五日内未书面申请法院继续拍卖的情况下，法院应当停止拍卖。法院直接进行第二次拍卖行为显然更违法。贵院第二次起拍价（保留价）为1710.24万元进行拍卖时，被宁波川依服饰有限公司以起拍价1710.24万元成交，导致异议人直接损失30余万元，法院执行费用损失10万元。法院拍卖的行为，严重违反网络司法拍卖程序且损害了异议人的利益。综上，贵院进行网络司法拍卖行为，严重违反网络司法拍卖程序且损害了异议人的利益。为了异议人的合法权益不受侵犯，故请求：1、撤销贵院作出的违法网络司法拍卖行为；2、法院不得向买受人（宁波川依服饰有限公司）出具拍卖成交裁定书；3、法院重新确定保留价（保留价应当大于清偿该优先债权及强制执行费用的总额），重新拍卖。 本院查明，原告吕新元与被告胡纪张、徐浓珍、慈溪市宏张化纤有限公司、慈溪市宏武化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）市中民初字第3268号民事判决书，判决被告胡纪张、徐浓珍、慈溪市宏张化纤有限公司、慈溪市宏武化纤有限公司偿还原告吕新元借款本金及利息等。2016年8月26日，本案立案执行，执行案号为（2016）鲁0402执2045号。诉讼期间，本院于2015年12月7日作出（2015）市中民初字第3268、3269号民事裁定书，裁定查封包括被告慈溪市宏张化纤有限公司名下的坐落在浒山街道石桥头村××（证××）及××在××街道石桥××村房产两处（证号分别为2007005023号和2002010624号）等多处不动产。后本院对涉案不动产进行了续查封。2019年12月5日10时至2019年12月6日10时，本院以评估价2137.80万元在网络司法拍卖平台对涉案不动产进行第一次拍卖，流拍。后本院以第一次保留价2137.80万元下调20%即起拍价1710.24万元进行第二次拍卖，并2020年1月3日在网上以起拍价竞价成功。 另查明，浙江省慈溪市人民法院就瑞华国银投资管理有限公司与宁波宝露化纤有限公司、慈溪市宏张化纤有限公司等民间借贷纠纷案件分别于2017年10月18日、2018年7月27日作出（2017）浙0282民初5895号、（2018）浙0282民初3529号民事判决书，其中均查明案涉借款合同设置了最高额抵押担保，抵押物为慈溪市宏张化纤有限公司所有的位于慈溪市古塘街道石桥头村的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2007字第××号、慈房权证2002字第××号，土地使用证号为慈国用2003字第015027号），担保的债权最高额为1744万元，后办理了抵押登记，债权人取得编号为慈房他证2014字第××号房屋他项权证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。并均判决债权人在1744万元范围内对上述抵押物享有优先受偿权。2018年4月4日本案立案执行,后发现我院对以上房产为首轮查封,因本案的申请执行人瑞华国银投资管理有限公司对上述房产享有优先受偿权，便向我院发函请求将上述房产的处置权移交,后我院表示此房产由我院处理,后浙江省慈溪市人民法院于2018年11月26日给我院出具了（2018）浙0282执2304号的参与分配函,请求优先受偿拍卖款。 再查明：上述两份判决书涉及的债权后经转让，由光大金瓯资产管理有限公司受让。 2019年3月28日，光大金瓯资产管理有限公司与杨印堂签订《债权转让协议》，协议的主要内容为标的债权金额为截至基准日标的债权账面本金余额为人民币1493.76万元，利息为人民币461.75万元，本息合计为1955.51万元等。 2020年1月21日，浙江省慈溪市人民法院作出（2018）浙0282执2304号之三执行裁定书，裁定：变更杨印堂为本案申请执行人。在该裁定书“本院查明”部分载明：杨印堂通过债权转让的方式从光大金瓯资产管理有限公司处受让了对宁波宝露化纤有限公司的未受偿债权本金1493.76万元及相应的利息、对上述债权的主债权及担保权益和其他相关权利。 本院认为:一、关于没通知异议人杨印堂参与拍卖的问题，异议人杨印堂的债权是在2019年3月28日获得的，2020年1月21日才成为浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282执2304号的申请执行人。浙江省慈溪市人民法院2018年11月26日给我院出具了（2018）浙0282执2304号参与分配函中的申请执行人是瑞华国银投资管理有限公司并不是异议人杨印堂，而我院是在2019年12月对涉案房产进行网上公告拍卖，经过一拍、二拍，2020年1月3日拍卖成功，并不知道异议人杨印堂是涉案的当事人，因此，杨印堂称没通知其参与分配，导致其无法行使权利，缺乏事实依据,本院不予采信.二、关于本院第二次拍卖保留价1710.24万元，低于抵押权1744万元的问题，本院的拍卖是按照2017年新施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第十条、第二十六条第一款规定办理的，第一次保留价2137.80万元下调20%即起拍价1710.24万元进行第二次拍卖，保留价的确定符合上述规定就不存在违法，并且保留价只是参考价，最终的价格是由网络司法拍卖平台通过竞买人的竞价确定的。本院对涉案不动产的网络司法拍卖行为未违反上述规定，进而也不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定的可以撤销网络司法拍卖的情形。 综上，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨印堂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李新平 审 判 员  *** 人民陪审员  王光文 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  殷艺瑜