wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终445号上诉人（原审被告）：郝利新，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：党翔，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘心平，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人郝利新因与被上诉人刘心平买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经双方当事人同意，于2020年4月30日书面审理了本案。现已审理终结。郝利新的主要上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回景观公司的诉讼请求或发回重审。事实及理由:一、一审认定事实不清，刘心平对郝利新享有的欠款请求权已超过诉讼时效。2012年郝利新向刘心平购买建筑用砖,因不能及时还款,郝利新于2012年7月29日向刘心平出具欠条,载明:“今欠到刘海忠砖款21844元,郝利新”。该欠条未约定还款日期,根据《中华人民共和国民法通则》相关规定,在没有特别约定的情况下欠条诉讼时效为两年,自出具之日起算。郝利新于2012年7月29日出具欠条,刘心平最迟应于2014年7月28日向郝利新主张权利。在此期间刘心平并未向郝利新催要,可视为其放弃享有的债权。庭审中刘心平也未能提交证明诉讼时效中止、中断或郝利新重新作出承诺的证明。二、案涉欠款基于买卖合同关系,而非民间借贷。因而一审支持刘心平主张的6%逾期利息属于适用法律错误。刘心平向郝利新主张逾期付款的利息依据应为《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》,按照银行利率计算,而非按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以6%计算逾期利息。一审判决直接支持刘心平主张于法无据,属适用法律错误。三、一审判决289元案件受理费由郝利新负担,认定错误。被上诉人刘心平辩称，我于2019年主张权利，诉讼时效并未超过。欠款利息参照同期贷款利率6%正确。刘心平的一审诉讼请求为：1.判令郝利新支付刘心平砖款21844元及逾期付款利息9283元，合计31127元；2.判令郝利新支付刘心平从2019年9月1日后的逾期付款利息，以本金21844元为基数，年利率6%计算，至付清本金止；3、本案诉讼费用由郝利新负担。一审法院认定事实：双方经人介绍相互认识，郝利新从2012年起向刘心平购买建设用砖，因不能及时付款，2012年7月29日，郝利新给刘心平出具欠条：“今欠到刘海忠砖款21844元，郝利新”，因多年向郝利新催要货款未果，刘心平遂诉至法院主张权利。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系成立，双方的债权债务关系明确，刘心平多年来催要货款，郝利新拖延不予支付侵害了刘心平的合法权益。刘心平的诉讼请求符合法律的规定，予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：郝利新于本判决生效之日起十日内给付刘心平（曾用名刘海忠）货款21844元，并承担自2019年9月1日起至付清之日止的利息，按照年利率6%计算。案件受理费289元，由郝利新负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，因郝利新对其向刘心平出具欠条的真实性无异议，本院亦予确认。依二审查明的事实可确定，双方之间买卖合同关系依法成立，郝利新应按欠条载明内容承担相应的义务。1.关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》规定的一般诉讼时效为2年，应自权利受到侵害时起算。本案中，因郝利新为刘心平出具欠款未载明给付时间，债权人刘心平可随时主张权利。刘心平于2019年提起诉讼，向郝利新主张权利符合法律规定。郝利新上诉主张本案已过诉讼时效的理由显然不能成立。2.郝利新上诉称，本案欠款逾期利息一审判令以年利率6%予以支持属适用法律错误。对该上诉理由本院亦不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“…买卖合同没有约定逾期付款违约金…，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。最高人民法院司法解释规定的“年利率6%”亦参照银行同期贷款利率，且该“6%”低于银行逾期罚息利率，故一审法院按年利率6%判令郝利新支付逾期利息并无不当，本院亦予确认。因此，郝利新的上诉无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郝利新的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由郝利新负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 靳宝维审 判 员 李婷婷 二〇二〇年五月七日法官助理 雅 茹书 记 员 郜 鑫
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初184号原告：通渭县盛德汽车租赁有限责任公司（以下简称盛德公司），住所地：通渭县平襄镇文庙街10号楼7号商铺。法定代表人：陈晓斌，系该公司经理。被告：张新平，男，1967年2月11日生，汉族，农民，住通渭县。被告：张鹏程，男，1991年11月16日生，汉族，农民，住址同上，系张新平之子。原告盛德公司与被告张新平、张鹏程车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛德公司的法定代表人陈晓斌、被告张新平到庭参加诉讼，被告张鹏程经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付汽车租赁费72000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告和被告张鹏程订立租赁合同后，张鹏程租用原告小型轿车。租赁期间，原告法定代表人陈晓斌不断催促被告张鹏程归还租用车辆。2017年11月10日，陈晓斌将停放在张鹏程家里的该车开回。同日，被告张新平在原告处出具欠陈晓斌72000元的欠条一份。后当原告不断请求二被告支付租赁费时，二被告拒绝支付，故依法起诉。被告张新平辩称，原告所说的租车是事实，车是我儿子张鹏程租的，具体租了多长时间我不清楚。欠条是原告说着我写的，租车的费用也是原告一天按240元计算的，车是我二儿子从敦煌开回来放在家里原告开走的。现在最关键的问题是原告没有报案，也没有给我及时说明情况，导致费用增高，原告有很大过错，故我同意支付36000元。被告张鹏程未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告张鹏程因结婚用车,就与原告盛德公司签订了车辆租赁合同，约定张鹏程租用原告甘Ａ×××××号现代悦动牌小轿车，租金每天200元，损坏另外计算，但并未约定具体租期。当日张鹏程开走该车使用。2017年3月原告代表人陈晓斌电话联系张鹏程返还车辆并支付租金时，张鹏程已将该车开到敦煌使用。2017年10月陈晓斌找到被告家给被告张新平说明情况，张新平电话联系其儿子将车从敦煌开回家后，2017年11月10日张新平通知了陈晓斌开回该车。当日，被告张新平在原告处出具欠陈晓斌72000元的欠条一份，并承诺由自己支付。该车实际使用343天。以上事实，有双方当事人陈述、租赁合同、欠条等证据所证实。本院认为，原告与被告张鹏程签订了车辆租赁合同，双方的租赁关系成立并生效。当事人应当按照约定全面履行义务，承租人应按约定实际租用343天支付租金为68600元。经法庭调解原告同意将租金降低到62000元的意见应予采纳。被告张鹏程为完全民事行为能力人，能够预见自己的行为后果，故被告张新平的辩解不予认可，其出具欠条且承诺偿还，故应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告张鹏程在判决生效后立即支付原告盛德公司车辆租赁费62000元，由被告张新平承担连带责任；案件受理费800元，由原告盛德公司负担100元，由被告张鹏程负担700元，由被告张新平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇二〇年五月十一日书记员  赵婉丽
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初341号       原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。     主要负责人：韩宪君，该公司总经理。     委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。     委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。     被告：张锋。     被告：张稳稳。     原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告张锋、张稳稳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司以被告已履行赔付义务为由申请撤诉，符合法律规定。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。     案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。            审判员   刘茜                        二○二〇年五月十九日             书记员   周菁华                    2       1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1141号被告：彭健，男，1993年12月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：蔡则民，男，1969年2月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：杜士侠，女，1969年2月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告彭健与被告蔡则民、杜士侠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭健、被告杜士侠到庭参加诉讼，被告蔡则民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付担保代偿的银行贷款本息计117582元及逾期利息（以117582元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令被告向原告偿付由其垫付诉讼费、执行费合计7494元及逾期利息（以7494元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月21日，被告蔡则民、杜士侠因生产经营需要同江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款30万元。原告为该笔借款提供担保。因被告未偿还借款，致使原告为其向银行代偿贷款本息、诉讼费等。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡则民未作答辩。被告杜士侠辩称，对于借款及原告还款的事实无异议，但是对于原告主张给付利息不予认可。本院经审理认定事实如下：被告蔡则民、杜士侠向江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）借款300000元，案外人蔡某、丁某及原告彭健为上述借款提供担保。后因上述借款人、担保人未偿还所借款项，民丰银行遂起诉至宿迁市宿豫区人民法院，经审理本院于2019年4月10日作出（2019）苏1311民初1994号民事判决书，判决蔡则民、杜士侠偿还民丰借款300000元及利息；蔡某、丁某、彭健对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费3048元，由蔡则民、杜士侠、蔡某、丁某、彭健负担。判决生效后，因被告等人未履行判决确定的给付义务，民丰银行遂向我院申请执行。在执行过程中，原告于2019年9月25日向民丰银行还款117952元并给付民丰银行诉讼费3048元；于2019年9月26日向我院缴纳执行费4446元，共计125446元。原告代偿后，向被告索要未果，遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案根据原告提供的证据，能够认定原告已代被告蔡则民、杜士侠还款125446元的事实，故原告向被告追偿，有事实和法律依据，本院予以准许。对于原告主张的计息标准和诉讼费、执行费的计息起算时间，无事实和法律依据，本院不予支持。对于利息，本院确认以125446元为基数，自2019年9月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡则民、杜士侠于本判决生效后十日内偿还原告代偿款125446元及利息（以125446元为基数，自2019年9月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1401元，由被告蔡则民、杜士侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡萌二〇二〇年五月二十八日书记员  李梦附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初684号原告：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司，住所地：黄冈市龙感湖管理区春港办事处。法定代表人：张小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启飞，黄冈市龙感湖法律服务所法律工作者。被告：潘红平，男，生于1966年9月23日，汉族，住湖北省黄梅县。原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司(以下简称“伟望公司”)与被告潘红平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟望公司法定代表人、委托诉讼代理人王启飞、被告潘红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟望公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告速付清饲料款28356.35元；2、保全费500元（保险费）+320元=820元，上述合计29177元整；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年被告在原告处赊购饲料，双方于2019年8月31日对账，被告共欠原告饲料款48356.35元，减去被告保证金1万元及被告于11月9日还1万元，下欠28356.35元。原告多次催讨未果，故诉至本院。被告潘红平辩称，对原告起诉的差欠的饲料款金额有异议，在伟望公司赊购的14吨饲料属实，原告当时说每吨返点150元，没有扣除，我还了饲料款29000元。原告伟望公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明书，证明申请人的主体是适格的；2、原告与被告的对账单，证明双方对欠款事实的确认；3、被告的身份证复印件，证明被告的主体是适格的。上述证据经当庭质证，原告伟望公司当庭自认2018年的返点4200元属实，被告实际差欠原告饲料款24400元，双方均无异议。对上述有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告潘红平未提交证据。依据上述有效证据，本院经审理查明以下事实：2019年潘红平在原告伟望公司处赊购饲料，经双方确认，被告潘红平差欠原告伟望公司饲料款24400元。本院认为，债务应当清偿，被告潘红平向原告伟望公司赊购饲料，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付下欠的饲料款，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、限被告潘红平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司饲料款24400元；二、驳回原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司其他诉讼请求。逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司负担50元，被告潘红平负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪晓鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  梅艳芳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4516号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司西安分行。法定代表人：张晓黎，系该分行行长。被执行人：陕西富华实业有限公司。法定代表人：张舜。被执行人：陕西赛德商务有限公司。法定代表人：张华。被执行人：张舜，男，汉族，1970年9月13日出生。被执行人：泮昌菊，女，汉族，1973年8月7日出生。申请执行人恒丰银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西富华实业有限公司、陕西赛德商务有限公司、张舜、泮昌菊借款纠纷一案中，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封被执行人陕西富华实业有限公司名下19套房屋。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙冠南审 判 员 黎晓琦审 判 员 王 超二〇二〇年五月十九日法官助理 王文龙书 记 员 李美娟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执372号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人王庆文房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额18078.85元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初940号原告：宣城市郦城物业服务有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇千亩园路115号江景郦城听涛苑2幢2-1号。法定代表人：朱宗彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭燕，该公司总经理。被告：王俐俐，女，1985年1月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告宣城市郦城物业服务有限公司与被告王俐俐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告宣城市郦城物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为宣城市郦城物业服务有限公司以王俐俐已交物业费为由申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣城市郦城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告宣城市郦城物业服务有限公司负担。审判员 柳 莹二〇二〇年五月二十八日书记员 徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更982号 罪犯施敏敏，男，1984年7月3日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 启东市人民法院于2013年11月29日作出(2013)启刑初字第0301号刑事判决，以被告人施敏敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万一千元，刑期自2013年5月9日起至2025年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更1176号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更1315号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2024年8月8日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯施敏敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯施敏敏减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯施敏敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯施敏敏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯系累犯，且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯施敏敏的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年1月8日止），罚金人民币一万一千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初814号之三 原告：柳州锐谷精密机械有限公司，住所地柳州市河西工业区三区A22-2-2号。统一社会信用代码：91450204061741259E。 法定代表人：陈丽伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐长春，广西佑成律师事务所律师。 被告：柳州市中谊机械有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业生产基地。统一社会信用代码：91450221788420755J。 法定代表人：顾若华，该公司总经理。 原告柳州锐谷精密机械有限公司与被告柳州市中谊机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。同年5月6日，原告柳州锐谷精密机械有限公司以与被告柳州市中谊机械有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州锐谷精密机械有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州锐谷精密机械有限公司撤诉。 本案受理费550元（原告柳州锐谷精密机械有限公司已预交），减半收取275元，保全费320元，合计595，由原告柳州锐谷精密机械有限公司负担。 审 判 员 郏鹏洁 二〇二〇年五月七日 法官助理 覃仕壮 书 记 员 马洁华
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执60号之五申请执行人:张莲萍，女，汉族，住宜都市。被执行人：李精华，男，汉族，住宜都市。关于李文森与李精华抚养费纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人李精华在中国工商银行93×××25账户内余额人民币295.68元，现因和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李精华在中国工商银行93×××25账户内存款人民币7957.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年五月十二日书记员  张 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系电话：18272259544
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执2186号被执行人：崔传兵，男，汉族，1978年12月9日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初3269号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔传兵银行账户存款665元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月十二日书记员  张雅婷安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书（2020）皖0504执2186号被执行人：谷经宏，男，汉族，1969年2月28日出生，住安徽省马鞍山市当涂县黄池镇尚兴村孙家自然村32号，身份证号340521196902284255。被执行人：陈若英，女，汉族，1965年2月20日出生，住安徽省马鞍山市当涂县黄池镇尚兴村孙家自然村32号，身份证号340521196502204228。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初3269号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷经宏、陈若英银行账户存款665元。本裁定书送达后立即生效。审判员方雪峰二〇二〇年五月十二日书记员张雅婷
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初622号原告：广宁县福满轩门业店经营者：张桂芳，男1982年3月24日出生，住址：广东省广宁县。被告：马祖强，男，汉族，1977年9月17日出生，住址：广东省广宁县。原告广宁县福满轩门业店（经营者：张桂芳）诉被告马祖强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告广宁县福满轩门业店于2020年5月9日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广宁县福满轩门业店撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县福满轩门业店负担。审判员  曾焯城二〇二〇年五月九日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1776号被执行人：林永强，男性，汉族，1983年08月09日生，住安徽省。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初3563号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林永强账户存款35元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月二十七日书记员  张雅婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初4831号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘奎,男,汉族，1992年6月10日出生，住自贡市。原告一汽租赁有限公司诉被告刘奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2380元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  向毅二〇二〇年五月二十七日书记员  杨阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1089号 申请执行人：格日乐其木格，女，37岁，蒙族，教师。 被执行人：和希叶力图，男，35岁，蒙族，农民。 申请执行人格日乐其木格申请和希叶力图民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初2301号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月21日，2020年5月08日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，70㎡基地，78亩红本地，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1089号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 成 格 尔
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1831号原告：孙硕果，男，1999年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：吴晓霞，女，1996年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：吴波，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴玉霞，女，1994年4月4日出生，汉族，住重庆市。特别授权。被告：廖天菊，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告孙硕果与被告吴晓霞、吴波、廖天菊婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序分别于2020年4月14日、2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙硕果及其委托诉讼代理人周循，被告吴晓霞、廖天菊，被告吴波的委托诉讼代理人吴玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙硕果向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还原告彩礼90300元；2.被告吴晓霞返还原告足金手镯、项链和吊坠各一个，价值21965元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴晓霞系被告吴波与廖天菊之女。原告与被告吴晓霞2019年9月在酒吧认识，原告为与被告吴晓霞结婚，共向被告给付彩礼90300元，以及按照被告的要求购买了足金手镯、项链、吊坠，同时也给了被告方及亲戚一定数额的随礼钱，更为婚礼花费了巨额的支出。2020年1月1日订婚，经过媒人给了被告方彩礼20000元，并为被告吴晓霞买衣服花了4600元，原告给被告亲戚给了7000元红包，当天酒席花费4500元；2020年1月8日至15日去海南拍摄婚纱照花费19000元；2020年1月21日原告为被告吴晓霞购买首饰花费41600元，购买衣服7000元；2020年正月初四，原告给付彩礼10300元给被告廖天菊；2020年正月初六结婚当天给付彩礼60000元，其他亲属等花费3300元，订酒席花费57000元。2020年正月十一双方因琐事发生争吵后分居，双方仅仅同居生活几天，由于被告吴晓霞提出苛刻的条件让原告无法接受，导致双方已经无法继续共同生活下去，更不可能办理结婚登记，被告应当返还原告的彩礼。被告吴晓霞辩称，被告与原告认识是在2019年5月之前，被告与前任男友发生矛盾后与原告同居生活，原告多次在微信、聊天时损害被告的名誉；结婚的第二天下午被告与原告的母亲发生争吵，在被告怀孕的情况下，原告与其父母一起指责被告，原告的所作所为伤害了被告；关于手镯、项链、吊坠在原告的家中，被告并没有带走，被告不应当返还原告的彩礼。被告吴波、廖天菊辩称，对于原告的起诉，彩礼和首饰没有经过被告吴波、廖天菊的手，彩礼只有结婚当天给付的60000元，通过媒人又交回到吴晓霞的手中。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据如下：1、原、被告身份信息；2、户口页；3、营业执照；4、银行流水；5、订货单；6、花费清单；7、首饰订单；8、证人向兴双的出庭证言；9、录像。被告吴晓霞、吴波、廖天菊对上述证据质证如下：对证据1、2、3的真实性没有异议，对证据4、5、6，只能证明在结婚仪式当天给了60000元彩礼，其余被告方不知情，且手镯、项链、吊坠在原告金科家中化妆台抽屉中，被告吴晓霞并没有带走；对证据8、9不予认可，被告方没有收到原告的彩礼20000元，当天给付的红包中只有800元现金。被告吴晓霞、吴波、廖天菊提交如下证据：1、录音；2、聊天记录；3、证人吴涛的出庭证言。原告对上述证据质证如下：对证据1、2的真实性不认可，对证人证言也不予认可。通过本院对原、被告双方的询问和对证据的审查，本院对原告提供的证据1、2、3予以认可，对证据4、5、6不予认可，对证据7予以认可，对证据8、9，结合证人证言以及录像资料，予以认可。本院对被告提交的证据1、2、3均予以认可。通过原、被告对上述证据的质证，本院对事实确认如下：被告吴波与被告廖天菊系夫妻关系，被告吴晓霞系被告吴波与廖天菊之女。原告与被告吴晓霞2019年9月认识，2020年1月1日订婚，经过媒人给了被告方彩礼20000元,双方相互交换了购买的衣物等物品。2020年1月21日原告为被告吴晓霞购买首饰花费41600元，其中足金手镯、项链、吊坠价值21600元，交由被告吴晓霞持有。2020年1月30日双方举办结婚仪式，原告当天给付被告彩礼60000元，由媒人将该笔彩礼转交被告吴晓霞。2020年2月4日原告与被告吴晓霞因琐事发生争吵后分居，双方至今未办理结婚登记手续。本院认为，法律禁止借婚姻索取财物，彩礼系当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物，如婚姻关系不能缔结，则给付彩礼的目的未能实现，给付方有权请求返还。原告诉称要求被告返还彩礼90300元，其中对于正月初六结婚当天被告方收取彩礼60000元，双方均无异议，本院予以认可；对于2020年1月1日订婚当天被告吴波、廖天菊收取的彩礼20000元，由于被告只认可800元，但从录像上可以看出，双方交换物品时，被告廖天菊接受的红包明显比较厚实，数额远远超过800元，另外结合证人的证言，被告廖天菊收取20000彩礼的事实，本院予以确认；对于原告起诉的2020年正月初四给付的10300元，由于原告没有举示证据予以证明，被告亦不予认可，本院不予支持。综上，本院依法予以认定被告吴晓霞以及其父母吴波、廖天菊收取原告孙硕果彩礼80000元。被告吴晓霞、吴波、廖天菊辩称置办了嫁妆，经本院审查，酌情确定被告的嫁妆价值10000元；因原告孙硕果与被告吴晓霞已举行结婚仪式，虽未办理结婚登记，但已实际同居生活了一段时间，并且怀有孩子，由于各种原因，被告吴晓霞已经进行了人工流产，考虑到双方实际情况，本院酌情确定由被告吴晓霞、吴波、廖天菊返还原告彩礼款35000元为宜。原告诉称要求被告吴晓霞返还足金手镯、项链和吊坠各一个，原告花费21965元为被告购买首饰，该首饰系贵重物品，具有彩礼性质，属于返还范围。被告吴晓霞辩称自己在离开时没有带走上述首饰，经查明在举行结婚仪式时，该首饰已交予被告吴晓霞，首饰属私人物品应为被告吴晓霞保管，管理权、使用权均归被告吴晓霞，被告亦未举证证明其辩解意见，故本院不予采纳,故被告吴晓霞应当返还上述首饰给原告；根据原告提供的订购清单，证明上述首饰的价值为21965元，如果被告吴晓霞不能返还实物，应当依照购买价格作价返还原告现金21965元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴晓霞、吴波、廖天菊在本判决生效后十日内退还原告孙硕果彩礼35000元；二、被告吴晓霞在本判决生效后十日内退还原告孙硕果足金手镯、项链、吊坠各一个；若被告吴晓霞不能退换实物，则由被告吴晓霞退还原告孙硕果现金21965元；三、驳回原告孙硕果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1273元，由被告吴晓霞负担612元，原告孙硕果负担661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇二〇年五月十九日书记员  王伶俐
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初837号 原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处徐家庄村。 法定代表人：徐海强，该公司经理。 被告：李龙杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住肥乡县。 原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司与被告李龙杰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  索香军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁伟伟 ——
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执219号申请执行人石卫兵，男，1966年10月24日生，汉族，住如皋市。委托代理人段建如，1962年11月9日生，汉族，住如皋市，特别授权。被执行人王铎桦，男，1953年10月29日生，汉族，住如皋市。法律文书送达地址：如皋市，联系×。申请执行人石卫兵与被执行人王铎桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0682民初1260号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、王铎桦所欠石卫兵借款20万元，于2019年12月30日前给付10万元，于2020年12月30日前给付10万元。二、如果王铎桦没有按照上述第一项协议履行给付义务，石卫兵可就王铎桦全部未履行款项及利息一并申请法院强制执行。三、双方就本案其他无异议。四、案件受理费2150元，由王铎桦承担。（此款石卫兵已经垫付，王铎桦于2019年12月30日前一并给付石卫兵）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：20万元及利息，案件受理费2150元，执行费2932元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人账户仅有零星银行存款且分布在多家银行。被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××汽车，申请执行人明确表示无需查封处置。被执行人名下无有价证券等登记信息。3、本院依法查封了被执行人名下位于如皋市××××组不动产，查封期限自2020年5月20日至2023年5月19日，本案首查封，但该不动产性质为集体土地，使用权性质为划拨，申请执行人明确表示无需处置。4、2020年5月26日，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：一、被执行人于2022年5月31日前将本息一次性向申请执行人履行完毕。二、如果被执行人不按上述和解协议约定履行，申请执行人仍按原生效法律文书向本院恢复执行。5、本院将执行情况告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置上述查封的不动产，暂不需对被执行人采取强制拘留及纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未及时向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下不动产，因双方达成和解协议，申请执行人不要求处置查封的不动产。其他未发现被执行人可供执行的财产。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制拘留及纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初1260号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员 杨亚萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2496号申请执行人：贺耀锋,男,1985年10月26日生，汉族，住无锡市。被执行人:徐华,女,1971年3月23日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。本院在执行贺耀锋与徐华民间借贷纠纷一案中，因涉案法律关系需要进一步甄别，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2250号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年五月二十五日书 记 员  阚嘉炜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1433号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴光文，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蓥峰实业有限公司，住所地四川省什邡市方亭雍城北路216号。 诉讼代表人：李春阳，该公司破产管理人负责人。 再审申请人吴光文因与四川蓥峰实业有限公司（简称蓥峰公司）破产债权确认纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2019)川06民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴光文申请再审称，案涉11151.47元属于蓥峰公司欠职工的应当划入职工个人账户的基本养老保险费用，该款项属于职工破产债权；二审法院认定其诉讼请求已过诉讼时效以及其债权已过异议期错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，吴光文在补缴了1997年至2006年3月期间其个人承担的养老保险费后，有义务查询此次缴纳的金额是否超过自己应缴的部分，且其2016年6月前一直在蓥峰公司工作，其根据此后应发工资情况及实发工资情况，亦应当知晓其个人承担的社会保险费用的扣缴情况。二审法院认定其最迟应当在2006年12月知晓个人缴费情况，但在其应当知道自己的权利受到侵害后两年内并未向人民法院起诉，其诉讼主张超过了诉讼时效，并无不当。 综上所述，吴光文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴光文的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  杨 军 审判员  曾 蕾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵诗依
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终78号上诉人（原审原告）：江苏中磊建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。法定代表人：宣永灿，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刁筠文，男，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省含山县。上诉人江苏中磊建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称中磊公司）因与被上诉人刁筠文追偿权纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初215号民事裁定，向本院提起上诉。中磊公司上诉称，一、中磊公司向刁筠文提出诉请的基础在于双方签订的《项目管理目标责任书》第五条第7项“项目部到公司支付工程款需凭真实、合法、有效的税务发票，项目经理在付款票据上签字，项目经理对票据的真实性、合法性、有效性负责”，刁筠文在项目施工过程中违反了上述义务给中磊公司造成损失，中磊公司遂向刁筠文主张垫付费用。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，作为接收货币一方的中磊公司的住所地淮安市淮安区为本案合同履行地，一审法院对本案享有管辖权。二、本案纠纷源于刁筠文承建中磊公司承包的工程，系工程施工过程中产生的纠纷，涉案工程在淮安市淮安区，根据相关法律及司法解释规定，一审法院也应当对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，确定本案由淮安市淮安区人民法院审理。刁筠文未作答辩。本院经审查认为，根据合同法相关规定，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，当事人有权根据自身的利益，选择诉讼路径行使请求权。本案中，依据《项目管理目标责任书》第五条第7项“项目部到公司支付工程款需凭真实、合法、有效的税务发票，项目经理在付款票据上签字，项目经理对票据的真实性、合法性、有效性负责”，中磊公司以刁筠文违约为由，向刁筠文主张有关垫付款项，则争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，同时鉴于双方均未提供有关合同履行地约定的证据，中磊公司作为接受货币一方当事人，其住所地淮安市淮安区应为合同履行地，故一审法院对本案享有管辖权。另外，即使本案诉讼系中磊公司以其财产权益遭受侵权损害为由向刁筠文提起的侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“……侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，因中磊公司被税务部门处罚这一侵权结果发生地亦在淮安市淮安区，故一审法院亦对本案享有管辖权。一审法院裁定将本案移送安徽省含山县人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初215号民事裁定；二、本案由淮安市淮安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  宋慧林审 判 员  许银朋二〇二〇年五月十八日法官助理  宋 诚书 记 员  刘 青
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初1454号 原告：岳西县东升物业服务有限公司，住所地岳西县天堂镇叶畈村张榜组。 法定代表人：叶永生,该公司经理。 委托诉讼代理人：彭德琨,岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王敏,岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：余斐斐，女，2001年2月20日出生，汉族，住岳西县。 原告岳西县东升物业服务有限公司与被告余斐斐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后。原告岳西县东升物业服务有限公司以余斐斐已支付物业费为由，于2020年5月25日向本院提出撤回对余斐斐诉讼的申请。 本院认为，岳西县东升物业服务有限公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岳西县东升物业服务有限公司撤回对余斐斐的诉讼。 案件受理费25元（已减半收取），由岳西县东升物业服务有限公司负担。 审 判 员 储彬 二〇二〇年五月二十五日 法官助理柳文静 代书记员 刘华
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更224号 罪犯张文全，男，1975年9月24日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2011年6月2日作出（2011）费刑初字第第108号刑事判决，以被告人张文全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，被告人张文全不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）临刑二终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4582号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年11月30日作出(2016)鲁11刑更1450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更771号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张文全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张文全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张文全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张文全确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张文全减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月15日起至2024年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郑丽丽
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执46号申请执行人:汤小红，女，1970年2月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：姜宁林，男，1991年9月29日生，汉族，住如东县。申请执行人汤小红与被执行人姜宁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0623民初2860号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“被执行人姜宁林偿还申请执行人汤小红借款35万元，2019年至2023年每年年底前履行3万元，2024年至2028年每年年底前履行4万元（可汇申请执行人工商银行卡62×××11），如被执行人不按期履行，申请执行人可就未到期的借款一并申请执行。案件受理费减半收取人民币3200元，由被执行人负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求如实申报财产。2、2020年1月6日、4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、不动产、公积金等财产信息，未发现可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月13日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、2020年2月27日，本院线下查询被执行人不动产信息及公积金缴存情况，未发现有可供执行财产。5、经与申请执行人电话终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币353200元和执行费5198元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初2860号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年五月十三日书记员 於 伟
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初223号原告：梁德忠，男，1963年6月2日出生，现住和龙市。被告：李春方，男，1970年4月14日出生，现住延吉市。被告：金春花，女，1970年1月1日出生，现住延吉市。原告梁德忠与被告李春方、金春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中原告梁德忠申请放弃对被告金春花的诉讼请求。原告梁德忠，被告李春方到庭参加诉讼，被告金春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（年利率24%,利息自2013年7月21日起计算直至偿还为止），共计134219.1781元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，被告向原告借款5万元，约定借款期限为一年，双方约定月利息为2分。二被告用被告二父亲金枝龙土地承包经营权证作为抵押物。双方约定到期一次性本息还清。被告于2013年3月、2016年5月24日分两次向原告支付了利息2万元。还款日期已过，原告多次催要，被告拒绝偿还。被告李春方辩称,对借款事实无异议，并已向原告支付了20000元。被告金春花在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月21日，被告从原告处借款50000元，并为原告出具协议书，协议书中载明：甲方梁德忠（原告）借给乙方李春方（被告）、金春花现金伍万元整（50000），月息0.02%（2分），乙方父亲金枝龙土地承包经营证做抵押，期限一年，到期一次性本息还清，甲方：梁德忠，乙方：李春方，金春花，金枝龙。现借款期限已过，但被告至今未向原告偿还借款本金及利息。另查明,被告李春方曾向原告梁德忠偿还20000元,该款项系被告偿还原告2011年7月21日至2013年7月21日的利息。以上事实由原、被告的陈述及原告向本院提交的借条复印件一份书证予以证明。本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告梁德忠已将借款实际交付于被告李春方，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2011年7月21日，原告借给被告50000元，在借条中明确载明利息2分，借条中约定的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李春方于本判决生效之日起十日内一次性向原告梁德忠偿还借款本金50000元及利息（利息按年利息24%，自2013年7月21日起计算至实际偿还之日为止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告李春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐忠胜二〇二〇年五月二十五日书记员  温 翔
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6554号原告：冯某，女，1933年2月4日出生，澳大利亚公民，住。原告：李某1，女，1983年9月19日出生，汉族，住，上述两原告共同委托代理人：李雪芳，女，上述两原告共同委托代理人：曹伟钊，广东达方律师事务所律师。第一被告：何某，女，1965年7月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,第二被告：李某2(曾用名:何嘉嘉)，女，1997年3月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述两被告的共同委托代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。原告冯某、李某1诉被告何某、李某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人、被告何某及两被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李某1的父亲李德润于2016年4月16日因病去世，原告冯某是李德润的母亲，被告何某是李德润的妻子，被告李某2是李德润的继女。李德润死亡后遗留财产，应由原、被告继承，故诉至法院。现起诉要求：1、请求法院依法判令原告与被告共同继承及分割被继承人李德润的遗产：继承不动产广州市海珠区蓝康街7号503房房产25%的产权份额，继承并分割被继承人李德润名下交通银行广州越秀支行银行账户内的存款50%的份额，被告何某名下十家银行的银行账户中属于被继承人夫妻共同财产份额的款项，被告何某名下的国泰均安证券股份有限公司广东分公司、广州证券股份有限公司、万联证券股份有限公司三个公司的证券账号内的属于被继承人夫妻共同财产份额的资金以及证券，被告何某名下粤Ａ×××××号牌小轿车中属于被继承人夫妻共同财产份额；2、请求法院依法判令前述遗产由原、被告按照均等的份额予以继承；3、请求法院依法判令被告配合原告到不动产登记管理部门等机构，办理不动产遗产物权的继承转移手续或其他遗产的领取手续；4、请求法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告就继承问题已经向法院主张过权利，广州市荔湾区人民法院和广州市中级人民法院已作出终审判决，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初2684号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终18229号民事判决书认定的事实，本院在此不再赘述。本院查明的其他事实：原告的代理人在诉讼中向本院申请律师调查令调查被继承人及何某名下的财产。根据收到的回执及对账单显示（均为原告主张要求处理的部分），原、被告在上述继承纠纷中尚未处理的财产有被告何某名下的股票账户的资金、银行存款、位于广州市海珠区蓝康街7号503房属于何某所有的产权份额。上述财产是何某与被继承人的夫妻共同财产，属于被继承人一半的财产应由其继承人按法定继承。其中，何某在广州证券股份有限公司开户的股票账户内资金74583.13元，原告起诉主张处理74212.16元。何某名下的存款有：1、中国银行账户账号尾数7772的存款人民币142913.13元、澳元369.8元、美元4600元；账号尾数1241的存款人民币13922.62元。2、中国光大银行账户账号尾数6903的存款人民币1270.57元。3、中国建设银行账户账号尾数8251的存款人民币11985.36元。在诉讼中,双方同意属于被继承人所有的广州市海珠区蓝康街7号503房的产权份额归两被告继承所有，由两被告折价补偿150334元给两原告。另查,何某在万联证券股份有限公司股票账户开户时间为2017年1月1日。在国泰君安证券股份有限公司开户的股票账户总资产为0元。何某名下的银行账户1、中华夏银行账号尾数7632的账户开户时间为2017年9月12日。2、广州银行账号尾数7632的账户开户时间为2018年7月26日。3、广东省农村信用社联合社银行账户账号尾数2152的存款人民币3900元存入时间为2017年4月6日。4、交通银行账号尾数6669的账户内现金存款472359.67元已在原、被告上述继承纠纷中处理完毕。5、广州农商银行账号尾数4072的账户内现金存款7.71元。6、中国银行账号尾数7389的账户内现金存款7.18元。7、广发银行账号尾数2308的账户内现金存款0元。8、建设银行账号尾数0794的账户内现金存款1.43元。登记在何某名下的粤Ａ×××××号牌小轿车是其于2017年2月25日购买取得。本院认为，双方当事人的继承纠纷曾经广州市荔湾区人民法院[案号:（2016）粤0103民初2684号]和广州市中级人民法院[（2017）粤01民终18229号]作出处理。原告诉讼请求中要求继承的部分被继承人遗产已在上述判决中作出处理，本院在此不再重复调处。被继承人死亡后，其配偶何某名下的股票账户的资金、现金存款及属于何某所有的广州市海珠区蓝康街7号503房的产权份额是何某与被继承人的夫妻共同财产，应由何某与被继承人各占1/2份额。1、何某在广州证券股份有限公司开户的股票账户资金74212.16元的一半即37106.08元属于被继承人的遗产，应由原、被告各继承四分之一份额即各继承9276.52元。2、现金存款人民币170091.68元、澳元369.8元、美元4600元的一半即人民币85045.84元、澳元184.9元、美元2300元属于被继承人的遗产，应由原、被告各继承四分之一份额即继承人民币21261.46元、澳元46.23元、美元575元。其他在何某名下的银行账户中少于10元余额的现金存款，因金额太小，本院在此不予处理。3、双方对属于被继承人所有的广州市海珠区蓝康街7号503房的产权份额归两被告继承所有，由两被告折价补偿150334元给两原告已达成一致意见，并无不当，本院予以照准。关于何某在被继承人死亡后才开户的银行账号内的现金存款和万联证券股份有限公司股票账户内的总资产，原告未能举证证明上述财产来源于被继承人未经处理的现金遗产。故原告要求继承分割上述财产的请求，本院不予支持。另登记在何某名下的粤Ａ×××××号牌小轿车亦是何某在被继承人死亡后才购买取得，原告未能举证证明上述车辆的购车款来源于被继承人未经处理的现金遗产。同样原告要求继承分割该车的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、属于被继承人李德润的遗产现金存款人民币85045.84元、澳元184.9元、美元2300元，由原告李某1、冯某、被告何某、李某2各继承人民币21261.46元、澳元46.23元、美元575元。何某在本判决生效之日起五日内向李某1、冯某、李某2各支付人民币21261.46元、澳元46.23元、美元575元。二、属于被继承人李德润所有的股票账户资金37106.08元由原告李某1、冯某、被告何某、李某2各继承9276.52元。何某在本判决生效之日起五日内向李某1、冯某、李某2各支付9276.52元。三、属于被继承人李德润所有的广州市海珠区蓝康街7号503房的产权份额归两被告所有。两被告在本判决生效之日起五日内支付房屋补偿款150334元给两原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费21000元由两原告各负担8520.38元、两被告各负担1979.62元。两被告在本判决生效之日起五日内将应负担的受理费直接支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  刘艳玲二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈咏诗
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5703号原告：焦王松,男,1995年3月20日出生,汉族,住贵州省贵阳市花溪区。原告：焦登英,女,1977年3月28日出生,汉族,住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：毛捷，系该公司员工。原告焦王松、焦登英与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告焦王松、焦登英已与被告达成和解，于2020年5月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦王松、焦登英撤回起诉。案件受理费50元，由原告焦王松、焦登英负担。审判员  王珏二〇二〇年五月二十七日书记员  胡兰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保141号申请人陈春林，女，苗族，生于1964年1月25日，住利川市。被申请人刘敏，女，汉族，生于1975年9月21日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘敏名下的房产，产权证号为:恩施房权证恩施市字第××号，查封期限截至2023年5月13日止。二、查封被申请人刘敏名下的房产，房屋登记号利房都字第××号，查封期限截至2023年5月13日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年五月十三日书记员  吕 蓉
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1287号原告：梅秀芹，女，1970年2月6日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：姜艳丽，女，1960年4月9日出生，汉族，住敦化市。被告：周欢，女，1982年11月9日出生，汉族，住敦化市。原告梅秀芹与被告姜艳丽、周欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告梅秀芹于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梅秀芹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅秀芹撤诉。案件受理费36.00元，由梅秀芹负担。审判员  杨思佳二〇二〇年五月八日书记员  矫爱玲
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执609号 申请执行人：肖传伦，男，1981年3月14日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：高正行，男，1979年10月19日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人肖传伦与被执行人高正行房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人肖传伦申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡志成
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终304号上诉人（原审被告）：张宏伟，男，1969年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：李彭艳，女，该公司员工。上诉人张宏伟因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初48271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张宏伟上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：水竹物业公司2017年被评为物业服务不合格单位，小区环境脏乱差，管理服务质量差，不应支付物业费。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意张宏伟的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令张宏伟支付2017年1月8日至2019年1月7日期间的物业费1,056元；2．本案诉讼费用由张宏伟承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。水竹物业公司起诉要求张宏伟给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向张宏伟进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。依据现场查验及张宏伟提交的证据材料，一审法院认为该小区存在下列问题：1．小区部分绿地、绿植缺失，未予及时补种，杂草丛生；2．卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3．小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用；4．小区出入口无人值守，车辆随意进出；5．与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈及维修。故此，水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况及业务主管部门的评判情况，确定酌减10%。对于张宏伟应交纳物业费的金额，依据张宏伟房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为950元（88平方米×0.5元/月/平方米×24个月×90%）。判决：“一、被告张宏伟于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年1月8日至2019年1月7日期间物业服务费950元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宏伟负担。”本院二审期间，张宏伟围绕上诉请求依法提交了照片打印件13张、物业公司评比公示打印件1张，拟证明水竹物业公司被评为不合格企业，物业服务质量差，不应交纳物业费。水竹物业公司对上述证据证明目的和关联性不予认可。本院经认证认为，张宏伟所提证据不属于二审的新证据，本院不予认定。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：张宏伟是否应给付水竹物业公司2017年1月8日至2019年1月7日物业费950元。本院认为，水竹物业公司与张宏伟所在的天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为张宏伟居住的小区提供了物业服务，张宏伟作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定水竹物业公司提供的物业服务确存在瑕疵，据此酌情确定张宏伟交纳物业管理服务费的数额减免10%，并无不当，本院予以维持。综上所述，张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张宏伟负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年五月十三日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初2316号原告：陈志强，男。委托诉讼代理人：陈玉芬，山东文心正律师事务所律师。被告：莒县店子集镇沟头社区西屋楼峪经济合作社，住所地莒县店子集街道西屋楼峪村。负责人：张京文，男。原告陈志强与被告莒县店子集镇沟头社区西屋楼峪经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法进行了审理。陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告工程款198661.02元及利息；2.被告支付给原告违约金180000元；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月2日，被告与原告签订工程施工合同书，约定将其村小东沟水库桥排洪道砌坡工程发包给原告施工，工程款按照实际施工面积计算。工程款于双方分段验收后七个工作日内支付90%，剩余10%一年内付清。被告违反约定未全面支付给原告工程款，并将后续工程交由他人进行施工，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，涉案工程的向对方被告已经变更为莒县店子集街道沟头社区西屋楼峪村股份经济合作社，原告以莒县店子集镇沟头社区西屋楼峪经济合作社为被告提起诉讼系主体错误，不符合法律规定，且莒县店子集街道沟头社区西屋楼峪村股份经济合作社不同意原告变更诉讼主体，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告陈志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋立莉
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初782号原告：朱庆华，男，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。被告：凃世红，男，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：潘海燕，女，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上列两被告共同委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。原告朱庆华与被告凃世红、潘海燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱庆华委托诉讼代理人王昱，被告凃世红、潘海燕共同委托诉讼代理人李书武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱庆华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告合伙应分得款35万元并自2020年1月23日起按月利率1.2%支付逾期付款利息直至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年年底，朱庆华、凃世红、赵建平合伙承建宣州港综合码头工程完工，2018年通过验收。该工程款项均由凃世红结算并领取。2020年1月23日，朱庆华、凃世红、赵建平经清算，确认朱庆华应分得35万元。同日，凃世红向朱庆华出具借条一份，并约定月利率为1.2%。潘海燕作为凃世红妻子，在该工程担任会计职务，对该笔债务清楚，应承担共同清偿责任。此后，朱庆华多次向凃世红、潘海燕催要未果。凃世红、潘海燕辩称：潘海燕并非合伙协议的当事人，不应承担合伙义务。合伙清算时遗漏了凃世红经手或发生的费用，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的借条、结算清单具有真实性、合法性、关联性，证据内容能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象予以采信。被告提交的清单、支付费用清单复印件、潘志荣工资及相关费用清单复印件、应扣缴税费及管理费清单复印件与本案无关联，本院对上述证据及证明对象不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，朱庆华、凃世红、赵建平合伙承建宣州港综合码头工程。2020年1月23日，朱庆华、凃世红、赵建平对工程款进行了清算，达成决议，约定“1、利润平分，每人所得24万元。2、朱庆华本金加报销共计11万元。3、赵建平本金59万元，其中路港公司尾款30万元归赵建平收入结算。4、全部工程款由凃世红收入结算，加上本金全部归凃世红收入结算。因此，朱庆华、赵建平的利润和本金全部由凃世红支付，即朱庆华35万元，赵建平53万元，路港质保金30万元由赵建平结算收入。5、该结算时间为2020年1月23日。”同日，凃世红向朱庆华出具借条一份，载明“今借到朱庆华宣州港码头工程本金及利润共计35万元，此款按月利息一分贰支付”。此后，凃世红至今未向朱庆华支付上述款项。另查，凃世红、潘海燕系夫妻关系。本院认为：朱庆华、凃世红、赵建平达成的清算协议系当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。各方当事人应按协议约定内容履行各自义务。凃世红就未支付的款项35万元向朱庆华出具借条后，未能及时履行支付款项义务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付35万元及相应利息的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。法律规定“当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱庆华与凃世红因分配合伙盈余产生纠纷，朱庆华未能提交证据证明凃世红所欠债务用于潘海燕与凃世红夫妻共同生活、共同经营或基于双方共同意识表示。朱庆华主张潘海燕与凃世红承担共同还款责任的诉请不符合相关法律规定，本院依法不予支持。凃世红主张合伙清算时遗漏的费用在本案中一并处理的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凃世红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱庆华35万元及相应利息（自2020年1月23日起，以35万元为本金，按月利率1.2%计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告朱庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，被告凃世红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  谈 涛人民陪审员  伏俊平人民陪审员  王素珍二〇二〇年五月八日书 记 员  黄凯莉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2276号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶精华，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该支行客户经理。被告：傅康业，男，1987年7月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告傅康业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶精华到庭参加诉讼，被告傅康业经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金19251.09元、利息168.95元、逾期还款违约金409.68元，取现手续费215.58元，合计20045.30元（截止2020年4月12日），之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月22日向原告申请办理信用卡，2015年10月28日原告经上级行批准向被告发放了账号62×××59的信用卡一张，信用额度为20000元。2015年11月12日被告进行了首次跨行消费1400元。被告开始尚能及时还款，直到2020年1月3日跨行消费1400元后，被告信用卡开始出现逾期，之后未能正常还款。原告经多次催收未果，特诉至法院。被告傅康业未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2015年10月22日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××59的信用卡一张，信用额度为20000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年4月12日，被告所持信用卡账户已产生欠款合计20045.30元，其中本金19251.09元、利息168.95元、违约金409.68元、手续费215.58元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年4月12日的透支本金19251.09元、利息168.95元、违约金409.68元、手续费215.58元，应予以支持。对于原告诉请2020年4月12日之后的利息及违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅康业于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行截止2020年4月12日的信用卡欠款本金19251.09元、利息168.95元、违约金409.68元、手续费215.58元，合计20045.30元[2020年4月12日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告傅康业负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月二十七日法官助理熊奇书记员王大鹏
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初734号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：彭发顺，男，1990年8月14日出生，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告彭发顺信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2020年5月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告彭发顺起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告彭发顺的起诉。案件受理费563元（已减半预收），由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。审判员  邹子路二〇二〇年五月七日书记员  姜 雯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1454号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司（以下简称“月亮村娱乐公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人温雯、被告月亮村娱乐公司委托诉讼代理人谢云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令月亮村娱乐公司立即停止放映并删除《最美的风景》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》《陪我往前走》10部被诉侵权曲目；2.判令月亮村娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《最美的风景》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》《陪我往前走》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。月亮村娱乐公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 月亮村娱乐公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及月亮村娱乐公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但中久娱乐公司制作的该音乐电视价值非常低，演唱歌手也不知名，其内容是否具独创性而作为著作权法意义的作品应审查认定；另外，月亮村娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是月亮村娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，月亮村娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，月亮村娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《最美的风景》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》《陪我往前走》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘 凯
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2201财保75号申请人李延斌，男，1940年4月12日出生，满族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人黄玉彬，女，1963年9月25日出生，蒙古族，退休，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人**光，男，1963年4月13日出生，汉族，和平一小门卫，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人李延斌诉被申请人黄玉彬申请诉前财产保全一案，申请人李延斌于2020年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人黄玉彬所有的开户行为中国工商银行内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特新桥中街支行、卡号为XXXX号的工资卡账户予以冻结，保全金额30000.00元；申请对被申请人黄玉彬、**光所有的以下房屋予以查封：1.产权证号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号房屋、保全金额30000.00元；2.产权证号为蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第XXXX号房屋、保全金额40000.00元，以上保全金额合计100000.00元，并已提供担保。本院认为申请人李延斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人黄玉彬所有的开户行为中国工商银行内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特新桥中街支行、卡号为XXXX号的工资卡账户予以冻结，冻结金额30000.00元，期限二年，不得处分。对被申请人黄玉彬、**光所有的以下房屋予以查封，期限三年，不得处分：1.产权证号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号房屋、保全金额30000.00元。2.产权证号为蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第XXXX号房屋、保全金额40000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  包晓丽二〇二〇年五月十五日书记员  赵宏光
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8964号 申请执行人：陈启现,男,1965年6月18日生,汉族,住山东省兰陵县。 被执行人：朱连金,男,1974年5月22日生,汉族,住临沂市义山区。 被执行人：任德合,男,1956年7月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：李福存,男,1965年5月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人陈启现与被执行人朱连金、任德合、李福存提供劳务者受害责任纠纷一案中，由临沂市中级人民法院院作出的(2019)鲁13民终3626号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，已冻结被执行人银行账户内13473.74元，且已划拨12888.74元过付申请人，另585元转执行费。申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务32754.36元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张可雨鑫
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1102行初45号 原告：王曦，男，1983年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托代理人：王幼华（系王曦之父），男，1955年7月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告：王幼华，男，1955年7月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告：刘淑萍，女，1957年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：乐山市沙湾区综合行政执法局。住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道2号。 法定代表人暨出庭负责人：熊守军，该局局长。 委托代理人：王华伟，该局工作人员。 委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 原告王曦、王幼华、刘淑萍诉被告乐山市沙湾区综合行政执法局（简称沙湾综合执法局）行政强制一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。因王幼华、刘淑萍以其与王曦系位于四川省沙湾区房屋的共同共有人为由，申请作为本案原告参加诉讼，本院依法予以准许。本案在审理过程中，原告王曦、王幼华、刘淑萍自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王曦、王幼华、刘淑萍自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告王曦、王幼华、刘淑萍撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王曦、王幼华、刘淑萍负担。 审 判 长  曹银萍 审 判 员  陈 黎 人民陪审员  陈一华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  贺敬晴
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初145号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人焦某某，男，1968年3月10日出生，住石家庄市藁城区。2020年1月8日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2020〕432号起诉书，指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月7日受理该案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢某某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年1月2日20时许，被告人焦某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车行驶至藁城区某路与某1路交叉口时被机动大队民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人焦某某静脉血中乙醇含量为83.95ｍｇ／100ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人焦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人焦某某的刑事责任。 被告人焦某某同意适用速裁程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书，强制措施凭证、血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过、到案经过，被告人户籍证明，被告人焦某某供述等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人焦某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人焦某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人焦某某当庭认罪，且血液酒精含量较低，应认为犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人焦某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 艳 ——
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保835号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：刘玉山，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人刘玉山金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执2054号之三执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款642119.79元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张美玉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执675号 申请执行人：孔维林，男性，1975年05月24出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司，住所地成都市温江区国色天乡商业街A区12栋3层。 法定代表人：何永生。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2019]第23号民事判决书，于2020年04月16日立案执行申请执行人孔维林申请执行被执行人成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司国内涉外仲裁裁决一案。执行标的12266.90元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的12266.90元，已执行到位0元，被执行人成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司尚欠申请人孔维林12266.90元。 二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2019]第23号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  赵希望
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初805号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人萧民，男，1971年7月19日出生，汉族，中共党员，大专文化，中山市黄圃镇三和化工科技有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区*******************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月26日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]665号起诉书指控被告人萧民犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人萧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月27日22时许，被告人萧民醉酒后驾驶粤X*****号牌的小型普通客车沿佛山市顺德区*******由西堤路往长堤路方向行驶，行驶至工农路十四巷2号对开路段时，与高海峰驾驶的粤E*****小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，萧民承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，萧民血液中的酒精成分含量为234.0mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人萧民的供述，证人高海峰的证言，血样中乙醇成分含量的检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证、赔偿协议书及谅解书，户籍证明，警情详细信息表，行政处罚决定书，公安机关出具的工作记录等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人萧民拘役二个月二十日，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人萧民对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并提出其女儿正值中考，患有重度抑郁症及轻度焦虑症，请求对其适用缓刑。被告人萧民在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明：1.案发后，被告人萧民明知道他人报警仍留在现场等候处理；2.被告人萧民向高海峰赔偿粤E*****小轿车的维修费人民币9800元，并获得其谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人萧民的供述、警情详细信息表、交通事故损害赔偿凭证、赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人萧民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人萧民醉酒后驾驶机动车，酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人萧民明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，是自首，并且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人萧民已对造成的损失进行赔偿并获得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人萧民的罪责相适应，本院予以采纳。被告人萧民提出的关于其家庭情况的意见虽然并非法定的量刑情节，但本院在刑罚的执行方式上酌情予以考虑，对其提出适用缓刑的意见予以采纳。综合考虑被告人萧民的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人萧民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  吴瑞青二〇二〇年五月七日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执202号申请执行人：略阳县双赢商贸有限责任公司，住所地：略阳县。法定代表人：李天志，系该公司董事长。被执行人：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县。法定代表人：方堃，系该公司总经理。委托代理人：梁辉，系该公司法律顾问。申请执行人略阳县双赢商贸有限责任公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司合同一案，本院作出的(2020)陕0727民初262号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告陕西略阳钢铁有限责任公司在判决书生效后十日内向原告略阳县双赢商贸有限公司给付货款人民币1132059.53元。因被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人略阳县双赢商贸有限责任公司向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人略阳县双赢商贸有限责任公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司于2020年5月28日达成长期履行执行和解协议：一、陕西略阳钢铁有限责任公司应支付略阳县双赢商贸有限责任公司货款1132059.53元；二、陕西略阳钢铁有限责任公司自2020年7月起至2021年4月，每月25日前支付略阳县双赢商贸有限责任公司执行款10万元；三、陕西略阳钢铁有限责任公司2021年5月25日前支付略阳县双赢商贸有限责任公司执行款132059.53元；四、支付方式为银行电子承兑汇票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省略阳县人民法院（2020）陕0727执202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢 刚二〇二〇年五月二十八日书记员 李梓豪