湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初514号原告：曾祥茂，男，1969年2月25日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：曾建春，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：任家清，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：**阳，湖北硒都律师事务所实习律师。原告曾祥茂与被告曾建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥茂、被告曾建春的诉讼代理人任家清、**阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾祥茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾建春偿还曾祥茂借款本金30万元，并从2019年12月8日起以30万元为基数按月利率20‰计算利息至偿还完毕之日止；2、由曾建春承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月8日，曾建春因资金周转向曾祥茂借款50万元，并向曾祥茂出具了借条一张，载明今借到曾祥茂人民币伍拾万元整（500000元），借条未约定还款时间，但口头约定按月息20‰按月支付利息。2018年5月、6月曾建春向曾祥茂各偿还了10万元，剩余借款本金30万元未偿还，曾建春支付利息至2019年12月8日。曾建春答辩称，1、曾建春向曾祥茂借款50万元属实，但该笔借款时间是在2016年元月左右。2、双方在借条上没有约定利息。曾祥茂诉称口头约定月息20‰没有依据，曾建春借款后共向曾祥茂偿还了486000元，曾建春实际尚欠曾祥茂借款本金14000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：2016年2月16日，曾建春因需资金周转，向曾祥茂借款500000元，曾祥茂通过王春艳的建行账户（卡号：62×××33）向曾建春中国农业银行账户（卡号：62×××73）汇款500000元，当日，曾建春未向曾祥茂出具借条。2018年2月18日，曾祥茂找到曾建春要求出具借条，当日曾建春出具借款单一张。载明:“单位或姓名：曾建春，领款事由：周转，今收到人民币大写：伍拾万元整￥500000，附注：借曾祥茂，借款人：曾建春签名并盖章。”借款后，曾建春向曾祥茂还款情况如下：（一）、通过黎灏账户向王春艳账户转款：1、2016年11月17日转款10000元；2、2016年12月19日转款13000元；3、2017年1月17日转款8000元；4、2017年2月16日转款10000元；5、2017年3月21日转款9000元；6、2017年4月18日转款10000元；7、2017年5月19日转款10000元；8、2017年6月20日转款7000元；9、2017年7月19日转款10000元；10、2017年9月1日转款10000元；11、2017年9月27转款10000元；12、2017年10月31日转款10000元；13、2017年11月22日转款10000元；14、2017年12月26日转款10000元；15、2018年1月26日转款10000元；16、2018年3月7日转款108000元；17、2018年4月13日转款8000元。以上共计转款263000元。（二）、通过徐贵萍账户向王春艳账户转款：1、2018年8月24日转款18000元；2、2018年10月9日转款12000元；3、2018年12月27日转款18000元；4、2019年3月1日转款6000元；5、2019年5月30日转款12000元；6、2019年6月12日转款10000元；7、2019年7月24日转款5000元；8、2019年9月12日转款12000元。以上共计转款93000元。（三）、2018年5月6日，通过曾建春账户向曾祥茂账户转款108000元。（四）、2019年11月6日通过湖北亚联建设工程有限公司账户向王春艳账户转款12000元。（五）、2020年4月2日通过湖北亚联建设工程有限公司恩施分公司账户向王春艳账户转款10000元。以上五种转款方式共计转款486000元。2019年5月13日，曾祥茂就该笔借款向本院提起诉讼，2019年5月21日向本院提出撤诉申请，本院同日予以准许。2019年5月18日，曾祥茂向曾建春出具了一份《还款协议》，载明：“原2018年借曾祥茂50万元，中途还款20万元，剩30万元，现作如下还款协议：一、5月30号前还利息2.4万元，起诉费3000元，合计2.7万元。二、10月1号前还款30万元本金，利息随月支付。签字：曾建春签名并盖章”。本院认为，曾建春向曾祥茂借款并出具了借条，且曾祥茂已履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳如下：一、曾祥茂主张的借款利息是否应按月息20‰计息；二、曾建春偿还的486000元是偿还的本金还是利息，曾祥茂主张的本金300000元及利息是否应予支持。对此本院分析评判如下：一、曾祥茂主张的借款利息是否应按月息20‰计息曾祥茂认为，双方口头约定按月息20‰计算利息。曾建春认为双方没有约定利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式，也可以采取口头形式，虽然借款单并未对借款利息作出约定，但结合曾祥茂提交的曾建春出具的《还款协议》及曾建春提交的还款银行流水说明曾建春对该笔借款向曾祥茂支付有利息。曾祥茂陈述曾建春于2019年5月18日之前偿还的425000元，其中2018年3月7日向曾祥茂偿还本金100000元、2018年5月6日向曾祥茂偿还本金100000元，剩余225000元均为支付的利息，截止至2019年5月30日扣减曾建春之前支付的利息225000元后曾建春还需支付曾祥茂利息24000元，可见曾祥茂认可截止2019年5月30日曾建春共应向曾祥茂支付利息249000元。如利息是按曾祥茂的陈述每月以月息20‰计息，按照先偿还利息后偿还本金的原则，则从借款之日至2019年5月30日曾建春应给曾祥茂支付的利息已超过曾建春实际支付的利息金额，曾祥茂主张按月息20‰计算利息与实际情况不符，故本院对曾祥茂主张按月息20‰计算利息不予采纳。二、曾建春偿还的486000元是偿还的本金还是利息，曾祥茂主张的本金300000元及利息是否应予支持本院认为，曾建春于2019年5月18日出具的《还款协议》载明“原借曾祥茂50万元，中途还款20万元，剩30万元”，从而说明曾建春于2019年5月18日之前向曾祥茂的转款只有200000元系偿还借款本金，剩余部分系支付利息，故本院认定曾建春于2019年5月18日前向曾祥茂的转款其中的200000元系偿还借款本金，按照先息后本原则，剩余225000元未超过法律规定的计息标准，应系偿还的借款利息。《还款协议》约定2019年5月30日前曾建春应向曾祥茂偿还利息24000元，则2019年5月30日偿还的12000元、2019年6月12日偿还的10000元、2019年7月24日偿还的5000中的2000元应视为偿还该利息。《还款协议》约定2019年10月1日前偿还本金300000元，从2019年6月起，利息按月支付，可见双方对之前的利息已进行了结算，还款协议对之后的利息约定不明确，视为不支付利息，故对曾祥茂从2019年6月1日起至2019年10月1日止以300000元为计算基数按月息20‰计算利息的主张本院不予采纳。借款到期后，曾建春未依约履行还款义务，理应从2019年10月2日起按年利率6%向曾祥茂支付资金占用利息至偿还完毕之日止，对曾祥茂主张按月息20‰计算利息，无证据予以证实，本院不予支持。综上，曾建春于2019年7月24日转账的5000元中的3000元、2019年9月12日转账的12000元，应视为偿还本金，故至2019年10月2日曾建春尚欠本金为285000元。2019年10月2日至2019年11月5日期间的利息为（285000元×6%÷12个月×1个月）+（285000元×6%÷12÷30天×4天）=1615元，按先息后本原则，则2019年11月6日偿还的12000元中应先偿还利息1615元，剩余12000元-1615元=10385元应冲抵本金，尚剩本金为285000元-10385元=274615元。2019年11月6日至2020年4月1日期间的利息为（274615元×6%÷12个月×4个月）+（274615元×6%÷12÷30天×27天）=6728元，按先息后本原则，则2020年4月2日偿还的10000元中应先偿还利息6728元，剩余3272元应冲抵本金，尚剩本金为274615元-3272元=271343元。综上，对曾祥茂主张的本金超过本院认定的部分，本院不予支持。曾建春认为曾祥茂涉嫌高利转贷，曾建春于2020年4月16日向本院申请调取曾祥茂2018年2月8日前在咸丰邮政银行的贷款，经咸丰邮政银行出具《情况说明》，曾祥茂于2014年在咸丰邮政银行申请了一笔汽车消费贷款，金额15.2万元，现贷款已经结清。在庭审中，曾祥茂也向本院就案涉资金的来源作了说明，故本院对曾建春认为曾祥茂就案涉借款涉嫌高利转贷的意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、曾建春于本判决生效后一个月内偿还曾祥茂借款本金271343元及利息（利息从2020年4月2日起以借款本金271343元为计算基数按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止，利随本清）。二、驳回曾祥茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元（已减半收取），曾祥茂负担500元，曾建春负担2580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓江陵二〇二〇年五月十二日书记员  孙 思