wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13748号 原告：邓丽婷，女，1984年12月26日生，汉族,住南京市鼓楼区。 被告：南京世茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201007621366256，住所地南京市鼓楼区南通路99号。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晶，该公司法务。 原告邓丽婷与被告南京世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽婷、被告世茂公司委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓丽婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付商品房预售合同，购房发票，并协助原告邓丽婷办理位于南京市鼓楼区房屋产权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告世茂公司开发的位于南京市鼓楼区房屋系原告邓丽婷所有，该房屋建筑面积为170.84平米，2014年4月23日原告对该房屋办理了房屋权属登记；原告系该房屋所有权人，后因被告在未取得原告书面授权的情况下，将该房屋的购房合同及相应购房发票交由他人，致使原告无法办理房屋产权证，故原告诉至法院。 被告世茂公司辩称：原告所述案涉房屋预售合同及分层分户平面图等办证资料已经被其父亲邓金龙全部领走，因此被告的协助义务已经履行完毕。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月20日，邓丽婷（乙方）与世茂公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方出售给乙方涉案房屋，该商品房建设面积为170.84平方米，单价15014.72元/平方米，合计2565114元；乙方应于2014年3月31日前向甲方支付定金5万元；付款方式，第一期应于2014年3月31日前支付775114元，商业贷款1790000元，等等。后由房屋管理部门对该预售合同进行登记备案。同年，邓丽婷向中信银行南京分行申请贷款179万元，双方并签订《南京市房地产抵押合同》，以涉案房屋为邓丽婷上述贷款提供抵押。 2014年4月23日，邓丽婷父亲邓金龙代其从世茂公司领取了案涉房屋的《商品房预售合同》及发票。 2019年11月6日，江苏朗宁律师事务所向世茂公司出具律师函一份，主要内容为：案涉房屋系邓丽婷母亲夏慧君以邓丽婷名义购买，前期购房款775114元由夏慧君支付，后期贷款亦系由夏慧君实际偿还；《商品房预售合同》的原件及购房的相关材料都在夏慧君处；目前案涉房屋实际所有人并不明确，将通过法律途径解决，请暂缓向邓丽婷补办购房合同及相关材料等等。 庭审中，原告邓丽婷陈述：购买案涉房屋是我父亲刷卡支付的前期款项，但应该是对我的赠与，且大部分购房款是我公婆支付；当时买房子的时候是由我父亲全权办理的；因我未（和父母）一起居住，我父亲当时认为资料不是特别安全，所以要求放家里，我同意了，且我父亲当时承诺我有需要就把资料交付给我等等。 被告世茂公司陈述：相关的POS单上的购房付款凭证写的是邓金龙名字，该户提供的户口本资料亦显示邓金龙与邓丽婷为父女关系，且原告与其父亲系购买了501室和502室两套房屋；故被告基于此有理由相信原告父亲邓金龙具有表见代理的权利，因而向邓金龙提供了相关的资料，而且自办证资料领取至今，已有4年以上的时间，期间原告从未提出任何异议；实际上所有的合同和办证资料已经被领走，并未丢失，目前产权人尚不明晰，待产权明晰后，被告愿意协助办理。 另，2019年11月11日，夏慧君与邓金龙作为共同原告向本院起诉邓丽婷、第三人中信银行南京分行，要求：确认涉案房屋归夏慧君、邓金龙所有；夏慧君与邓金龙直接向第三人清偿欠款，第三人解除设立在涉案房屋上的抵押权等。本院经审理认为，夏慧君、邓金龙与世茂公司不存在房屋买卖合同关系，邓丽婷亦未基于合同约定进行物权的公示登记进而取得涉案房屋的所有权，夏慧君与邓金龙要求确认涉案房屋归其二人所有，违反了物权法定原则等等。遂于2020年4月22日作出（2019）苏0106民初13354号民事判决：驳回夏慧君、邓金龙的诉讼请求。夏慧君、邓金龙已上诉至南京市中级人民法院。另，该案审理中，案涉房屋已由夏慧君、邓金龙申请予以了查封。 上述事实，由原告提交的不动产登记资料查询结果证明，被告提交的律师函、资料领取签收记录等证据及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，合法的房屋买卖合同关系应受法律保护。本案中，原、被告签订《商品房预售合同》后，原告支付了相应购房款，被告负有交付房屋、开具发票、提供办理产权证书所需其他相关资料等的义务。 原告邓丽婷之父邓金龙代为领取合同、发票等相关资料时，虽无原告的委托手续，但从被告所举证据及原告的当庭陈述来看，原告对此系明知且长期未有异议表示；而被告此举主观上亦属善意。故被告认为原告父亲构成表见代理，于法有据，本院予以认可。 综上，案涉房屋相关合同、发票等资料已由原告父亲代领，原告应向其主张返还，故原告要求被告交付上述资料无相应依据；且目前案涉房屋处于查封状态，亦无法办理相应权属登记。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邓丽婷的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓丽婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 苗 军 二〇二〇年五月十九日 书记员 周世俊
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审41号申请执行人肥城市卫生健康局，住所地肥城市龙山路文广大厦20楼。法定代表人吴瑞华，局长。委托代理人马玉清，该局政策法规与体制改革科科员。2020年5月27日，本院收到申请执行人肥城市卫生健康局的强制执行申请，要求强制执行其于2018年12月10日作出的肥费征字〔2018〕152号社会抚养费征收决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2018年12月10日作出的肥费征字〔2018〕152号社会抚养费征收决定书，至2019年6月10日六个月起诉期限届满，故申请执行人最晚应于2019年9月10日前向本院申请强制执行，申请执行人于2020年5月27日向本院提交强制执行申请，已经超过了法定的申请期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对肥城市卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰安市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 婧人民陪审员 孙 波人民陪审员 孟兆华二〇二〇年五月二十八日书 记 员 王 冰
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0429刑初3号 公诉机关武乡县人民检察院。 被告人武润平，男，1968年3月6日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地山西省太原市，捕前偷渡缅甸果敢老街务工。因涉嫌诈骗罪于2007年10月10日被武乡县人民检察院批准逮捕，2007年11月8日武乡县公安局对被告人武润平进行网上追逃，2019年11月19日被告人武润平被缅甸果敢老街司法部抓获，同月21日移送云南省镇康县公安局，23日被武乡县公安局押解归案。2019年11月24日被武乡县公安局执行逮捕。现羁押于襄垣县看守所。 辩护人弓泽武，山西丰州律师事务所律师。 武乡县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人武润平犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员陈小燕、史愈出庭支持公诉，被告人武润平及其辩护人弓泽武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武乡县人民检察院指控：被告人武润平和其三弟武某1（因诈骗罪已被判刑）同在其二弟武某2（因贷款诈骗罪已被判刑）所开的太原东方汽修厂工作。2004年，原武乡县信用社主任程某由于工作关系结识被告人武润平。2004年12月至2005年8月期间，被告人武润平虚构修建汽修厂事实，并以高额分红为诱饵，骗取程某316万元，到澳门赌博挥霍一空。2005年8月期间，被告人武润平伙同武某1，隐瞒二人在澳门赌博被人追索赌债事实，虚构武某1在香港等地有企业及外债有偿还能力事实，骗取程某33.8万元，用于偿还所欠赌债。 针对以上指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表、汇款单、刑事判决书等书证，被告人武润平的供述与辩解，被害人程某的陈述，证人武某2、袁某等的证言等证据材料。公诉机关认为被告人武润平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物349.8万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人武润平自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人武润平有期徒刑十四年至十五年，并处罚金。 被告人武润平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：原武乡县信用社主任程某（已故）由于工作关系于2004年与被告人武润平结识。后被告人武润平虚构修建汽修厂事实，并以高额分红为诱饵，在2004年12月至2005年8月期间，骗取程某316万元，用于到澳门赌博。2005年8月份，被告人武润平伙同武某1，隐瞒二人在澳门赌博被人追索赌债的真相，虚构武某1在香港等地有企业、具有偿还外债能力的事实，再次骗取程某33.8万元（已被生效判决予以追缴），用于偿还所欠赌债。 上述事实，被告人武润平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、在逃人员登记信息表、常住人口基本信息、武某1户籍证明、死亡注销户口证明、嫌疑人前科劣迹调查表、到案经过、汇款单、查询笔录说明、接受刑事案件登记表、武乡县人民检察院起诉书、法庭审理笔录、武乡县人民法院宣判笔录、武乡县人民法院刑事判决书，被告人武润平的供述与辩解，证人袁某、武某1、武某2等的证言，被害人程某的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人武润平以非法占有为目的，单独和伙同他人虚构修建汽修厂等事实，隐瞒其参与赌博的真相，骗取被害人程某349.8万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武润平当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人武润平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2033年11月18日止。罚金限在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人武润平退赔被害人人民币316万元整。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  武宝琴 审 判 员  张 莎 人民陪审员  杨晓建 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王长伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2055号 原告:高会池，男，汉族，1976年5月6日出生，住西安市蓝田县，。 被告:福建闽辉装饰工程有限公司,住所地:福州市晋安区、02室。 法定代表人:郑晓东,系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海娜，陕西金控律师事务所律师。 被告:王培领，男，汉族，1973年10月29日出生，住西安市雁塔区，。 委托诉讼代理人：张亚军，陕西金控律师事务所律师。 本院在审理原告高会池与被告福建闽辉装饰工程有限公司、王培领建设工程合同纠纷一案中，原告高会池于2020年5月11日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告高会池申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告高会池撤回起诉。 本案案件受理费1738元，减半收取869元后，由原告自行承担。 审判长  张元平 审判员  李晓婷 审判员  宁 莎 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申39号申请人：唐雪燃，女，汉族，1997年12月15日出生，身份证住址湖北省宣城市，被申请人：深圳市博本医疗信息科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路东科华路北东方科技大厦主楼2205，统一社会信用代码91440300398549131D。法定代表人：张国文。经申请人唐雪燃同意，深圳市南山区人民法院以被申请人深圳市博本医疗信息科技有限公司(以下简称“博本医疗公司”)资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人博本医疗公司移送本院进行破产清算。本院查明，经强制执行，被申请人博本医疗公司未能清偿申请人唐雪燃人民币22396.67元及利息。深圳市南山区人民法院以被申请人博本医疗公司无可供执行的财产为由，于2019年12月19日裁定终结该次执行程序。除本案申请人唐雪燃债权外，被申请人博本医疗公司另有债务719220.41元。被申请人博本医疗公司成立于2014年7月11日，注册资本1000万元，股东博本智能科技（深圳）股份有限公司，系有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），经营范围为从事生物技术、数字信息化技术、数字新媒体技术等。本院认为，被申请人博本医疗公司系企业法人，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，可以进行破产清算。深圳市南山区人民法院经申请人唐雪燃同意，将被申请人博本医疗公司移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理申请人唐雪燃对被申请人深圳市博本医疗信息科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年五月八日书记员 叶浪花（兼）
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初897号原告：周尧，男，1978年2月15日生，汉族，常州市人，住常州市。原告：丁康钰，女，1978年5月3日生，汉族，常州市人，住常州市。被告：盛莉，女，1973年7月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告周尧、丁康钰诉被告盛莉合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周尧、丁康钰、被告盛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周尧、丁康钰向本院提出诉讼请求：被告返还不当所得15000元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年7月，原告通过在东腾房产任中介的被告买房；支付首付款后，被告告知原告能够减免4-6万元的房屋过户税，但原告需支付15000元中介费；被告书写了承诺书和收条，但真正过户时，被告并未能帮助原告减免4万元的过户税；原告多次向被告讨要15000元，被告拒绝归还。被告盛莉辩称，其系东腾房产的中介，为原告推荐购买坐落于常州市天宁区房屋（以下简称涉案房屋）；因为上城地产与卖方关系较好，价格略低，故被告约双方在上城地产签约，成交价350.6万元，中介费18000元、过户费1000元，由上城地产协助过户；签约之后，原告询问被告能否省税，被告向朋友咨询后得知可以将合同价做低，但有一定风险，需要收取15000元费用，可以省4-6万元的税；原告同意并支付了15000元，后被告托朋友按成交价200万元做了网签并报税，税务机关经审核后按289万元收税，比实际成交价350万元低，已经省税，原告无权要求返还15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告周尧（乙方、购买方）、案外人张怡媛（甲方、出售方）与常州上城房地产信息咨询服务有限公司（中介方）签订常州市房屋转让协议，约定：乙方向甲方购买涉案房屋，成交价为350.6万元；乙方支付中介费18000元。2019年7月22日，原告向被告转账15000元，附言：改税收费。2019年7月24日，被告向原告出具收条，载明：“今收到丁康钰15000元用于购买新天地花苑6-乙-902的房子过户，承诺税收可以省4-6万元。”2019年7月25日，两原告与张怡媛签订存量房买卖合同，并提交资金监管，在资金监管协议中约定成交价200万元。2019年10月22日，两原告为购买涉案房屋缴纳契税86723.7元，计税金额为2890789.76元。因认为未能达到约定的省税目的，两原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原、被告一致确认：所谓省税，即通过报低合同备案成交价的形式达到少缴契税的目的；涉案房屋的实际成交价格为350.6万元。本院认为，当事人恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的，合同无效，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。依法纳税是公民的基本义务。根据《中华人民共和国契税暂行条例》的规定，在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照规定缴纳契税；房屋买卖的，契税的计税依据为成交价格。本案中，原告作为房屋买受人，应当遵循诚实信用的原则，自觉履行依法纳税的义务，根据房屋买卖合同的实际成交价格并经税务部门审核后依法缴纳契税。被告作为房地产中介行业从业人员，应当积极引导房地产交易双方主动依法纳税。现被告协助原告以签订“阴阳合同”的形式规避相关规定，原告向被告支付报酬，双方恶意串通，企图通过报低合同备案成交价格的形式达到少缴契税的目的，违反了国家的税收管理规定，侵害了国家利益，双方的相关约定应认定为无效。原告要求被告返还为此支付的报酬15000元于法无据，本院不予支持。被告因此取得的报酬15000元属于违法所得，应当予以收缴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十九条之规定，判决如下：驳回周尧、丁康钰的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由周尧、丁康钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  储 丽二〇二〇年五月二十八日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初891号 不公开理由; 已调解方式结案的。 审判员 黄 勇 二〇二〇年五月十二日 书记员 庞婷婷
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执976号 刘玉珍（申请执行人）、达州市宏源房地产发展有限公司（被执行人）： 刘玉珍与达州市宏源房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，在执行中扣划了被执行人的银行存款160000元，本案与另一案参与分配分得金额8000元，该款支付申请执行人刘玉珍8000元。同时本案执行费50元申请执行人已另行缴纳。至此，刘玉珍向本院申请执行达州市宏源房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初144号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人陶军建，男，1979年4月4日出生于广西平乐县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广西桂林市平乐县，住广西柳州市鹿寨县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2020]116号起诉书指控被告人陶军建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人陶军建到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年3月至11月期间，覃某、潘某1、韦某、莫某（另案处理）结伙到鹿寨县中渡镇、平山镇、鹿寨镇等地多次盗窃中国铁塔公司通讯基站的电瓶，被告人陶军建明知是犯罪所得仍然以低价大量收购上述电瓶，经鉴定，本案部分收购电瓶价值21180元。 另查明，1、公安机关于2019年11月19日将覃某、潘某1、韦某、莫某抓获，2020年1月1日对陶军建涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪进行立案侦查，同年1月5日将陶军建抓获，并扣押其黑色VIVO牌手机一部。2、另有部分电瓶因不符合受理条件，鹿寨县价格认证中心不予以受理。3、案发后，陶军建妻子已退赔中国铁塔公司损失人民币20000元。 上述事实，被告人陶军建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押及发还清单、微信交易记录截图、不予受理通知书、收条、被害单位人员毛某、潘某2、游某、孙某等人的报案陈述，证人桂某、郭某、覃某、韦某、潘某1、莫某等人的证言，被告人陶军建的供述，辨认笔录、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶军建明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控陶军建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。陶军建到案后如实供述其犯罪事实并认罪认罚，可以从轻处罚。其家属代为赔偿中国铁塔公司部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶军建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2021年1月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、未随案移送的黑色VIVO牌手机一部由暂扣单位鹿寨县公安局予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 覃 锦 芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 韦 士 军 书 记 员 李旻昕紫
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终453号 上诉人（原审原告）：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。 法定代表人：郭振杰，该公司董事。 委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：温岭市高桥鞋帽厂（普通合伙），住所地浙江省温岭市新河镇南鉴村新新北路308-1号。 代表人：江素，该厂执行事务合伙人。 上诉人（原审被告）：温岭市小飞羊贸易有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道繁昌小区3幢403室。 法定代表人：王维扬，该公司经理兼执行董事。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：项俊勇、周方静，浙江新台州律师事务所律师。 上诉人森科产品有限公司（以下简称森科公司）与上诉人温岭市高桥鞋帽厂（普通合伙）（以下简称高桥鞋帽厂）、上诉人温岭市小飞羊贸易有限公司（以下简称小飞羊公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初11816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人森科公司于2020年5月15日向本院申请撤回一审起诉和上诉，上诉人高桥鞋帽厂、上诉人小飞羊公司于2020年5月18日向本院申请撤回上诉并同意上诉人森科公司撤回起诉。 本院认为，民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人森科公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人高桥鞋帽厂、上诉人小飞羊公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人森科公司申请撤回上诉和上诉人高桥鞋帽厂、上诉人小飞羊公司撤回上诉，均符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初11816号民事判决； 二、准许上诉人森科产品有限公司撤回起诉和上诉； 三、准许上诉人温岭市高桥鞋帽厂（普通合伙）、温岭市小飞羊贸易有限公司撤回上诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告森科产品有限公司负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人森科产品有限公司负担575元，上诉人温岭市高桥鞋帽厂负担（普通合伙负担）383元，上诉人温岭市小飞羊贸易有限公司负担192元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛欠喜 审 判 员 吴立信 审 判 员 柯星霞 二〇二〇年五月十九日 代书记员 何 晴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终293号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）江刚，男，1975年4月1日出生于四川省安岳县，住四川省资阳市安岳县。2011年11月25日因犯盗窃罪被判处拘役三个月零十一日。2013年4月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2015年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2017年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2018年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2019年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年10月10日刑满释放。2019年12月3日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人江刚犯盗窃罪一案，于2020年4月13日作出（2020）渝0107刑初208号刑事判决：一、被告人江刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押的作案工具镊子一把予以没收。江刚不服，提出上诉。在本院审理中，江刚自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人江刚犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江刚申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人江刚撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇二〇年五月九日法官助理 田 丹书 记 员 曾琬婷
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0403执141号之二 申请执行人王锦 被执行人万学成 申请执行人王锦与被执行人万学成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初1061号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人万学成与申请人王锦达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0403执141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王文静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李世良 书 记 员 **鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5213号原告：武汉畅新科技股份有限公司（曾用名武汉畅新科技发展有限公司），住所地武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号A办公楼4层402-057号。法定代表人：苏革烈，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北道博律师事务所律师。被告：武汉信特投资管理有限公司，工商登记住所地武汉市武昌区武珞路628号B座23层，办公地点武汉市洪山区珞喻路590号吴家湾大厦8楼。法定代表人：杨海涛。原告武汉畅新科技股份有限公司（以下简称畅新公司）与被告武汉信特投资管理有限公司（以下简称信特公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日适用简易程序立案受理后，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告畅新公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告信特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告畅新公司向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告归还615000元；2．判令被告支付资金占用损失（以615000元为基数按年利率6%，自2016年12月23日计算至被告偿付完毕之日止。截至2019年6月1日，资金占用损失为90076元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告信特公司签订《股权融资财务顾问合同》，原告依约向被告一共支付报酬60万元（其中银行转账58万元，被告人员马晟领取现金2万元），且被告工作人员在原告处借支的差旅费15000元。但在合同期限内，被告并未履行任何义务，也没有向原告提交任何实现合同目的的成果。原告认为被告应当归还原告支付的报酬款项并支付资金占用损失费。虽经催要，被告至今无明确归还报酬款的意思表示。被告信特公司仅向本院邮寄提交书面答辩状（后附畅新公司股权融资财务顾问专案大事记），辩称，一、被告收取财务顾问服务费并非以实现股权融资为前提条件，被告为原告融资提供了前期财务顾问服务，应当收取合同约定的财务顾问服务费，原告无权要求退还。二、合同履行过程中，由于原告所提供的材料等信息内容与实际情况不符，被告多次向其提出整改意见，但原告均未予整改，导致项目无法正常推进，无法实现股权融资目的，全部不利后果应由原告承担。综上，被告已依约为原告提供了合同约定的财务顾问服务，应当收取相应的财务顾问服务费，由于原告不能提供真实、准确的财务报表和财务数据致使项目无法进行，所有不利后果均应由其承担，原告的诉请无任何事实及法律依据，请求予以驳回。本案原告畅新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告所提交的证据，能够相互关联、互相印证，证据的来源合法，本院依法予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，原告畅新公司（作为甲方）与被告信特公司（作为乙方）签订了《股权融资财务顾问合同》（以下简称《合同》），主要约定：1．甲方聘请乙方为股权融资财务顾问，向甲方提供财务咨询服务和其它相关的专业服务；甲方聘请马建斌先生和马晟先生作为本合同规定服务项目的尽调项目专员。2．甲方同意向乙方支付乙方承担的与提供本合同规定服务的相关任何合理的费用，包括但不限于乙方展开的与甲方相关的尽职调查活动的费用；乙方先期垫付的与甲方或投资方和潜在合作伙伴与甲方的需求相关的业务往来过程中的差旅费用。任何此类费用均须获得甲方事先批准，并由甲方支付。3．乙方同意：在本合同规定的专业服务范围内为甲方提供专业判断、经验和资本市场资源，为甲方引入股权投资合作伙伴，以取得不低于2000万元不超过5000万元人民币的股权投资，最大限度地为甲方创造企业价值。4．除提前终止外，本合同自甲乙双方签订之日起生效，有效期为10个月，但本协议第五条的规定继续生效。5．甲方同意按以下规定方式向乙方支付100万元财务顾问费。（1）签订本合同五个工作日支付30万元；（2）乙方专业团队到“畅新科技”尽职调查之日三个工作日内支付5万元；并在之后柒个月，每月支付5万元整，共计40万元。（3）乙方引入的投资方对甲方的股权投资款汇入乙方指定银行账户后三个工作日内支付30万元。6．甲方同意按以下规定方式计提支付乙方融资服务费：乙方引入的投资方对甲方的股权投资款汇入乙方指定银行账户后，甲方应按以下方式计提乙方融资服务费：融资服务费﹦股权融资总额×10%。《合同》签订后，2016年3月9日，原告畅新公司向被告信特公司银行转账20万元；2016年4月8日，原告向被告转账10万元；2016年5月17日，原告向被告转账10万元；2016年5月26日，原告向被告转账3万元；同日，原告向被告转账5万元；2016年7月13日，原告向被告转账5万元；2016年8月11日，原告向被告转账5万元，以上共计58万元（20万元＋10万元＋10万元＋3万元＋5万元＋5万元＋5万元）。另2016年7月8日，原告向马建斌转账1万元；2016年9月1日，原告向马建斌转账5000元。据原告畅新公司当庭陈述，签订合同后，被告信特公司派员工马晟在原告公司待了20多天，一直在看公司的账务，再没有提供其他的服务。本院认为，原告畅新公司与被告信特公司签订了《股权融资财务顾问合同》，建立了合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告自2016年3月至2016年8月，先后向被告支付7笔共计58万元，应系《合同》中约定的财务顾问费，原告认为被告员工马晟收取现金2万元，没有提交证据予以证明，本院对此事实不予采纳。现原告认为被告没有履行任何合同义务，但原告认可被告曾派出员工马晟到公司内查看财务账目，且如果按原告所述被告未履行任何合同义务，原告当时亦可及时停止支付财务顾问费，而原告持续付款时间却长达5个多月，故其所述与常理不符，现原告要求退还财务顾问费，没有事实和合同依据，本院不予支持。另原告向被告员工马建斌转账15000元借支费用，因根据《合同》约定，“原告同意向被告支付相关合理费用，……；被告先期垫付的与原告或投资方和潜在合作伙伴与原告的需求相关的业务往来过程中的差旅费用。任何此类费用均须获得原告事先批准，并由原告支付”。原告既已同意向被告员工马建斌转账，即意味着获得原告事先批准，并由其支付，现原告要求被告返还上述费用，没有合同依据，本院亦不予支持。被告信特公司经本院传票传唤，拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告武汉畅新科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取5425元，由原告武汉畅新科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年五月二十七日书记员  王 银
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执50号何小国（申请执行人）、赵梅、陈青（被执行人）：何小国与赵梅、陈青其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民申5号再审申请人（原审原告）：王福才，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住北票市。再审申请人（原审原告）：王学勇，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住北票市。再审申请人（原审原告）：杨金霞，女，1964年8月21日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人（原审被告）：北票市常河营乡常河营村村民委员会，住所地北票市常河营乡常河营村。法定代表人：柴广军，系村委会主任。被申请人（原审被告）：王福军，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住北票市。再审申请人王福才、王学勇、杨金霞因与被申请人北票市常河营乡常河营村村民委员会、王福军确认合同无效纠纷一案，不服（2019）辽1381民初2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福才、王学勇、杨金霞申请再审称，申请人王福才与王福军是亲兄弟关系，原都是常河营村村民，1988年村委会为王福才家三口人分得的口粮田地9.41亩，1992年因邻居殷海奉经常到王福才家殴打王福才，没办法在下红庙组住下去了，就搬回了娘家住，王福才家把三口人的口粮田承包给王福军种，双方承诺每年王福军给王福才承包费1000元。至1994年冬分二轮家庭承包土地时（因王福才不在家）王福才家分得的12.402亩土地委托王福军经营管理，王福军每年给付王福才承包费1000元。到1997年9月24日王福才去常河营村上起户口时村上人员说你们家欠村上的债务怎么办？王福才说：我还，我去王福军家要回承包费钱还你村上。当时王福才就去王福军家要承包费。王福军说“哥，我现在手里没钱，把你们家欠常河营村上的债务转到我名上，以后我还，抵我欠你们家的承包费钱”。王福才说：那也行。王福才和王福军说你以后每年还是给我家1000元承包费。王福军说：行。哥俩就去村上，村上把账算完王福才用现金还了700元，剩下的1536.22元转在王福军名上，常河营村上做的三方转账手续，三方都在手续上签名，转账手续三方都有一份。王福才把村上的债务还完，村上给王福才起户口时村上的印章不在村上，村上人员说你明天再来起户口吧，王福才住下了。1997年9月25日那天村上给王福才起的户口。1997年9月24日那天王福才去和王福军要承包费钱，王福军没有钱给，是王福军让王福才把欠常河营村上的1536.22元转在他王福军名下的抵欠王福才家承包费钱，不是王福军所说的1994年冬分地之前王福军愿意给王福才家承担欠常河营村上债务，村上把王福才三口人的家庭承包发包到王福军名下。王福军说的不是事实，王福军1994年冬分地之前给王福才家还欠常河营村上债务，他村上怎么没给王福军出合法手续，为什么2017年常河营村上给王福军出的不合法手续，那个手续在法律是不生效的。理由如下：一、原审法院事实认定错误，原审认定起诉人户口迁到后与起诉人签订承包合同与事实不符，是事实认定错误。三起诉人与扎兰沟村委会没有与村委会签订按国家政策按每一口人给付的，不收费用的承包地，起诉人到扎兰沟村多次找到当地村委会将村委会的预留地承包给起诉人每年要收费用。起诉人承包土地是按国家政策上意义的承包地，这承包地起诉人没有承包经营权证书。是《土地承包法》规定的家庭承包，所以一审法院事实认定错误。二、原审法院因事实上认定错误，所以判决结果错误。根据土地承包法的规定：承包期内发包方不得收回承包地的规定，村委会收回承包地的行为违法，而且在土地承包经营权证书上也有三上诉人的名字。所以一审法院判决错误。根据以上理由，再审申请人请求上级法院撤销原审判决，改判二被申请人间的承包合同无效。并赔偿上诉人的损失，返还承包地。北票市常河营乡常河营村村民委员会提交书面意见称，王福才于94年在常河营村委会分得承包地9.41亩，后全家迁至。扎兰沟村1995年给其分得承包地12.31亩，有双方承包合同为证。常河营村委会和王福军达成口头协议，由王福军代替王福才偿还所欠村上债务2000余元，王福才迁走后所剩承包地继续由王福军耕种。后王福军将欠款全部还清，并履行国家规定的各项义务。一、我村有权对王福才原有土地进行处分。王福才已不是我村村民，且已在新居住地分得承包土地。王福才不可继续承包在我村的土地。我村有权对其曾承包的土地进行处分。王福军与我村达成协议，其履行了各种合同义务，我村同意将王福才所种承包地让王福军耕种。属于以其他方式进行发包，合法有效。二、王福才与我村无任何权利义务关系。王福才于三十年前迁出我村，并在新住处分得承包土地，其曾耕种承包地也由我村进行处分。其早已不是本集体经济组织成员，我村与本村村民达成任何协议与其均无任何利益关系，其无权进行干涉。三、王福才一审后未上诉，不应予以再审。此案事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁判公正。王福才收到裁定后，未在法定期限内提起上诉，应视为其认同一审判决。此次提起再审因其未提出新的材料，所提事实及理由与一审完全雷同，无再审必要。王福军提交书面意见称，王福才于94年在常河营村委会分得承包地9.41亩，后全家迁至。扎兰沟村1995年给其分得承包地12.31亩，有双方承包合同为证。常河营村委会和王福军达成口头协议，由王福军代替王福才偿还所欠村上债务2000余元，王福才迁走后所剩承包地继续由王福军耕种。后王福军将欠款全部还清，并履行国家规定的各项义务。一、村委会有权对王福才原有土地进行处分。王福才已不是我村村民，且已在新居住地分得承包土地。王福才不可继续承包在我村的土地。村委会有权对其曾承包的土地进行处分。王福军与村委会达成协议，其履行了各种合同义务，村委会同意将王福才所种承包地让王福军耕种。属于以其他方式进行发包，合法有效。二、王福才与村委会无任何权利义务关系。王福才于三十年前迁出，并在新住处分得承包土地，其曾耕种承包地也由村委会进行处分。其早已不是本集体经济组织成员，村委会与本村村民达成任何协议与其均无任何利益关系，其无权进行干涉。三、王福才一审后未上诉，不应予以再审。此案事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁判公正。王福才收到裁定后，未在法定期限内提起上诉，应视为其认同一审判决。此次提起再审因其未提出新的材料，所提事实及理由与一审完全雷同，无再审必要。本院经审查认为，1997年王福才、王学勇、杨金霞将户口从北票市常河营乡常河营村迁出，落户到北票市后，三人已丧失了北票市常河营乡常河营村村集体组织成员资格。2005年12月30日，王福才又与北票市签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，在北票市取得了土地承包经营权，因此,其三人已无权再在北票市常河营乡常河营村取得土地家庭承包经营权。本案原审认定王福才、王学勇、杨金霞在北票市获得了土地承包经营权，北票市常河营乡常河营村村民委员会有权收回王福才、王学勇、杨金霞在本村的土地，进行发包处理，事实清楚，证据充分，并且北票市常河营乡常河营村村民委员会与王福军签订的土地承包合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，因此,原审判决驳回王福才、王学勇、杨金霞的诉讼请求，适用法律正确，并无不当。综上所述，王福才、王学勇、杨金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王福才、王学勇、杨金霞的再审申请。审判长  周建平审判员  傅国臣审判员  张洪伟二〇二〇年五月二十九日书记员  王诗音
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘德明，男，1951年9月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘利波，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系申请人刘德明之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘利君，女，1973年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系申请人刘德明之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市岳塘区城市管理和综合执法局（原湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局），住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。法定代表人许忠良，局长。申请人刘德明、刘利波、刘利君与被申请人湘潭市岳塘区城市管理和综合执法局（以下简称岳塘区执法局）限期拆除决定一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行终220号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘德明、刘利波、刘利君申请再审称：一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求依法再审。本院认为，申请人刘德明、刘利波、刘利君在没有办理建设工程规划许可证等手续的情况下，在城市规划区内建造涉案房屋，经湘潭市城乡规划局认定属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被申请人湘潭市岳塘区城市管理和综合执法局在履行了调查、现场勘查、告知、听证等法定程序后，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等相关法律、法规规定作出涉案限期拆除决定，并送达给申请人，有事实和法律依据，程序合法，并无不当。涉案房屋分别建于1996-1997年、2006年，原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”。被申请人已提供证据《湘潭市城市规划区划定方案》（潭政办发【1991】11号）证明涉案房屋建设时已在城市规划区范围内，二审判决适用上述法律规定并无不当。至于申请人提出的涉案限期拆除决定以及规划专业意见复函未明确适用《湖南省实施办法》第四十七条的具体款项问题，二审判决已有明确说明，本院予以确认，不再赘述。申请人申请再审的理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘德明、刘利波、刘利君的再审申请。审判长 王 慧审判员 黄 安审判员 王 帅二〇二〇年五月二十五日书记员 粟雅莉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执386号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人辛晶房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额18723.6元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0305行审45号 申请人：徐州市自然资源和规划局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：祁飞，男，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被申请人：吴世永，男，1982年7月9日生，汉族，住徐州市。 申请人徐州市自然资源和规划局贾汪分局于2019年7月16日，以被申请人吴世永在未办理用地手续的情况下，擅自占用贾汪区塔山镇葛湖村集体土地建设钢结构厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被申请人作出了贾国土资罚字［2019］53号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1451平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划1416平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状;3、对非法占用35平方米建设用地处25元/平方米的罚款，计￥875元；对非法占用违反规划1416平方米农用地处15元/平方米的罚款，计￥21240元。合计罚款：人民币贰万贰仟壹佰壹拾伍元整（￥22115）元。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2020年5月25日缴纳罚款22115元。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2020年5月26日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、祁飞到庭参加听证，被申请人吴世永经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行，被执行人已缴纳罚款22115元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 一、徐州市自然资源和规划局贾汪分局作出的贾国土资罚字［2019］53号行政处罚决定第一项、第二项，本院准予强制执行； 二、贾国土资罚字［2019］53号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的1451平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划1416平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状”，由徐州市贾汪区塔山镇人民政府组织实施，徐州市自然资源和规划局贾汪分局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  由俊清 人民陪审员  袁 坤 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  郭韦唯
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1254号申请执行人:泗洪县恒家房产经纪有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码91321324MA1Y1DPN83。法定代表人：孙梅，该公司总经理。被执行人：崔凯，男，1988年2月8日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人泗洪县恒家房产经纪有限公司与被执行人崔凯委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初8316号民事判决书，本院于2020年4月13日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：崔凯给付泗洪县恒家房产经纪有限公司20800元，并承担案件受理费160元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月16日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年4月14日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年4月21日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年4月28日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年4月27日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十一日书记员 沈文斐
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初157号原告：韶关市穗坚钢结构有限公司，住所地：韶关市*************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李可龙，男，系原告公司员工。被告：钟伟明，男，1989年3月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***************。公民身份号码：440************314。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。第三人：广州市美术有限公司，住所地：广州市天河区***********。法定代表人：伍立威，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽宇，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告韶关市穗坚钢结构有限公司(以下简称穗坚公司)与被告钟伟明、第三人广州市美术有限公司(以下简称广美公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。原告穗坚公司向本院提出诉讼请求：1.撤销仁化县劳动人事争议仲裁院仁劳人仲案字〔2020〕3号裁决书；2.认定钟伟明与广美公司于2019年5月24日至2019年6月15日存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为一项：请求确认钟伟明为广美公司的临时聘用入职人员（确认钟伟明与广美公司于2019年5月24日至6月15日存在劳动关系）。事实与理由：1.原告从没有和钟伟明签过任何劳动合同，钟伟明也没和原告方任何人有过接触和任何经济来往，其介绍工作人员也不是原告公司员工。2.钟伟明在仲裁申请书上已十分明确说明2019年5月23日在仁化城口广美公司的临时办公室和广美公司签订了一份临时入职表，由广美公司发放安全帽及印有广美公司的工作服并进入广美公司中标的城口红军纪念馆工作，由广美公司提供住宿，工资250元一天，穿广美公司工作服工伤入院。其劳动关系十分明确，钟伟明是广美公司雇佣的用工人员。3.钟伟明在城口工伤后原告公司从没委托过人送其入院，也没有支付过其药费和生活费。4.钟伟明入职时，广美公司为其他新工人入场进行安全教育和电焊安全技术交底。从广美公司提交的证据得知，施工单位为广美公司。综上，钟伟明为广美公司员工。本院经审查认为，被告钟伟明于2019年12月6日向仁化县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认2019年5月23日至2019年6月15日期间钟伟明与穗坚公司存在劳动关系。2020年1月18日，仁化县劳动人事争议仲裁院就申请人钟伟明与被申请人穗坚公司、第三人广美公司确认劳动关系争议一案作出仁劳人仲案字〔2020〕3号仲裁裁决书，裁决申请人钟伟明与被申请人穗坚公司在2019年5月23日至2019年6月15日期间存在劳动关系。本案原告诉请要求确认被告钟伟明与第三人广美公司在2019年5月23日至2019年6月15日期间存在劳动关系，与仲裁裁决被告钟伟明与原告穗坚公司在此期间存在劳动关系属于两个独立的劳动争议事项。按照《劳动法》确定的劳动争议案件处理程序，劳动争议案件首先要经过劳动争议仲裁委员会仲裁，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服的，有权向人民法院提起诉讼。基于仲裁前置程序，当事人诉至本院提出的诉讼请求，应当与仲裁时提出的申请事项一致。被告钟伟明与第三人广美公司在上述期间内是否存在劳动关系未经仲裁委员会裁决，原告请求确认钟伟明为广美公司的临时聘用入职人员（确认钟伟明与广美公司于2019年5月24日至6月15日存在劳动关系）的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告韶关市穗坚钢结构有限公司的起诉。案件受理费5元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林树鸿二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 锋
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更188号罪犯邓顺友。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年11月18日作出（2105）苏中刑初字第00078号刑事判决，认定被告人邓顺友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月5日被交付执行。2020年2月25日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议书。2020年4月15日，江苏省监狱管理局审核后于2020年4月23日报送本院审理。2020年4月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因现在处于防控疫情的特殊时期内，合议庭决定书面审理本案，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯邓顺友在服刑并接受治疗期间期间，认知能力完备时，能认罪悔罪，基本做到遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加力所能及的劳动，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具苏检执检减（假）意〔2020〕148号提请减刑（假释）检察意见书认为，经审查罪犯邓顺友在本次考核评奖周期内做到认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育。但是其在3年考核评奖周期内，仅获得2次表扬，不符合江苏省监狱管理局《江苏省监狱提请罪犯减刑假释择优呈报办法》第九条第二项规定的呈报减刑条件，且无法排除其2016年至2018年未获得表扬系不认真遵守监规纪律或者不努力完成劳动任务的结果，即现有证据不足以认定其符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议补充调查2016年至2018年未能获得表扬的原因的证明材料后，依法作出裁定。经审理查明，罪犯邓顺友在服刑并接受治疗期间，认知能力完备时，能认罪悔罪，基本做到遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加力所能及的劳动，2019年2月、2019年8月获得表扬2次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、南京监狱老病残罪犯认定表、罪犯精神病鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓顺友在服刑并接受治疗期间，认知能力完备时，能认罪悔罪，基本做到遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加力所能及的劳动，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯邓顺友的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年5月18日起至2042年5月17日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇二〇年五月十八日书记员 张从化蝶
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1084号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，职务不详。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：江莉，女，1969年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告江莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计80元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1765号原告曾庆明，男，1965年7月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人黄振华，重庆文才律师事务所律师。被告谭力明（又名谭黎明），男，1973年4月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告曾庆明与被告谭力明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序(小额诉讼程序)于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告曾庆明及其委托代理人黄振华到庭参加诉讼，被告谭力明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬2500.00元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经本院审理查明，被告谭力明于2018年雇请原告曾庆明从事贴瓷砖工作，未及时给付原告工资，经原告催收，被告于2019年10月28日给原告出具欠条一张，对拖欠原告劳动报酬的事实予以了确认。但被告至今仍未支付原告拖欠的劳动报酬。以上事实，有原告提供的被告出具的欠条证据予以佐证。本院认为，被告拖欠原告的劳动报酬未及时支付，应承担及时支付的民事责任，对原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告谭力明在本判决生效后十日内支付拖欠原告曾庆明的劳动报酬2500.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭力明负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇二〇年五月十三日书记员  刘 蕊
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执66号申请执行人：李怀友，男。被执行人：莒县招贤镇相家管庄社区武家曲坊村村民委员会。法定代表人：董学山。申请执行人李怀友与被执行人莒县招贤镇相家管庄社区武家曲坊村村民委员会合同纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2019）鲁11民终1608号判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的2300元。本案在执行过程中，于2019年11月9日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人7日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人无工商登记信息、无房产、无车辆，无存款。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年五月二十八日书记员  韩 伟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1802号原告：王姝，女，1977年9月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:王猛，辽宁安行律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人:马洪博，辽宁兴桓师事务所律师。委托诉讼代理人:郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。本院在审理原告王姝诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王姝撤回起诉。案件受理费7343元，减半收取3671.5元，由原告王姝负担。审 判 长  张莹莹审 判 员  陈 明人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年五月十八日书 记 员  吴秀娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0891行初106号原告：张根运，男，1954年7月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：许安港（特别授权），北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云（特别授权），北京杜克律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府，住所地：济宁市任城区任城大道89号。法定代表人：张令华，区长。被告：济宁市任城区人民政府唐口街道办事处，住所地：济宁市任城区唐口街道办事处驻地。负责人：李凡红，主任。委托诉讼代理人：潘荣奎（一般代理），山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯伟（一般代理），山东文思达律师事务所律师。原告张根运诉被告济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府唐口街道办事处行政强制一案，本院于2020年5月22日立案。因原告张根运提交起诉状时书写原告姓名错误，向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 张 波审判员 刘 笑审判员 赵文斌二〇二〇年五月二十五日书记员 王 冉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3383号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：徐晓明，男，1977年12月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告徐晓明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购机买断款(10850元-6108元)4742元；2、依法判令被告支付原告以10850元为基数每日按0.05%从2019年3月26日计算至付清之日的逾期罚金；3、本案律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年3月25日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhoneX全新国行，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年3月26日起至2019年3月26日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供租赁物，被告已将租金支付完毕。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告在租期届满后未按约归还租赁物，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐晓明于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元、逾期罚金(以10850元为基数按每日0.05%从2019年4月3日计算至付清之日)、律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初2648号原告：张鑫，女，1987年12月9日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：薛贵苏，江苏玖润律师事务所律师。原告：张金栋，男，1955年11月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛贵苏，江苏玖润律师事务所律师。原告：张锐，男，1962年10月7日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛贵苏，江苏玖润律师事务所律师。被告：陈春婷，女，1989年11月29日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。原告张鑫、张金栋、张锐与被告陈春婷名誉权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年4月14日原告张鑫、张金栋、张锐因自身原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鑫、张金栋、张锐撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张鑫、张金栋、张锐负担。审判员  徐年美二〇二〇年五月十九日书记员  杨 庆
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民终1001号上诉人（原审原告）：安徽华信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区海关路66号枫丹山庄商业楼三层,统一社会信用代码9134010070505616XK。法定代表人：郭梓谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石康玲，男，1966年09月28日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：袁孝之，女，1968年10月08日生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人安徽华信房地产开发有限责任公司因与被上诉人石康玲、袁孝之房屋买卖合同纠纷一案不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初6076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人安徽华信房地产开发有限责任公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安徽华信房地产开发有限责任公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许安徽华信房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3334元，减半收取1667元，由安徽华信房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年五月二十五日书记员 邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初114号之一 本院于2020年4月23日对原告深圳市瑞吉斯科技有限公司与被告南京牙小白健康科技有限公司定作合同纠纷一案作出的(2020)苏0111民初114号民事裁定书中,存在文字错误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定裁定如下: 将(2020)苏0111民初114号民事裁定书第3页倒数第4-5行“即南京市江宁区人民法院审理”和第4页第2行“本案移送南京市江宁区人民法院审理”补正为，即南京市江宁经济技术开发区人民法院审理，本案移送南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。 审判员 柳 林 二〇二〇年五月二十二日 书记员 魏苗苗
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2844号申请执行人:泗洪县魏营镇人民政府，住所地泗洪县，统一社会信用代码113213240143360318。法定代表人：刘斌，系镇长。被执行人：宿迁市圣泰绝缘材料有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码91321324302013886Q。法定代表人：尚书平，系该公司总经理。申请执行人泗洪县魏营镇人民政府与宿迁市圣泰绝缘材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9194号民事判决书，本院于2019年6月18日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：宿迁市圣泰绝缘材料有限公司给付泗洪县魏营镇人民政府193万元及违约金，并承担案件受理费39870.7元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月19日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年6月18日、7月11日、2020年5月8日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，本院于2018年11月13日以（2018）苏1324民初9194号民事裁定书裁定查封了被执行人宿迁市圣泰绝缘材料有限公司所有的位于泗洪县魏营镇工业集中区7幢不动产（产权证号：Ｓ0××70）及附属设施，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托淘宝网对上述不动产进行拍卖。2020年4月20日买受人陈阳（居民身份证号码）以3173400元的最高价竞得，因该拍卖款低于抵押价格，故该案未实际执行到位钱款；2019年10月21日查封宿迁市圣泰绝缘材料有限公司所有机器设备，拍卖后无人竞买而流拍，申请执行人亦不同意以物抵债；未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年10月21日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年4月30日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年5月8日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月十八日书记员 沈文斐
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初1640号 原告：邱贤明，男，汉族，住四川省射洪县。 被告：王新友，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告邱贤明诉被告王新友劳务合同纠纷一案。原告邱贤明现向本院申请撤诉。 本院认为，原告邱贤明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱贤明撤回起诉。 本案受理费25元，由原告邱贤明负担。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执339号 申请执行人王海峰，男，1980年10月3日出生，汉族，现住武安市。 被执行人杨盛，男，1974年11月6日出生，汉族，山西省人。 被执行人高玉霞，女，1977年5月28日出生，汉族，山西省人。 被执行人兴化市中兴运输有限公司。 法定代表人顾长渠，该公司经理。 王海峰与杨盛、高玉霞、兴化市中兴运输有限公司运输合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2015）武民初字第2849号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付运费14500元及利息，案件受理费8800元及保全费3120，缴纳执行费118元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月20日向被执行人杨盛、高玉霞、兴化市中兴运输有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年2月20日至2020年5月26日期间，分别进行了三次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金，未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年3月18日依法对被执行人采取限制高消费措施； 四、2020年4月11日向被执行人住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 五、2020年3月20日依法将其纳入失信被执行人名单； 六、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2849号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李晓威
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执453号被执行人：欧阳建根，男，汉族，1970年1月21日出生，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初239号刑事判决书，向被执行人欧阳建根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧阳建根的存款及收入20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月一十八日法官助理万琴书记员赵玉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1927号原告:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行,住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号,统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男,1969年1月18日出生,汉族,该公司员工，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：陈青山,男,1987年12月8日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：王洪明,男,1979年6月12日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：奉节县万华汽车销售有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州东路48号附1号,统一社会信用代码91500236060528333L。法定代表人：夏中超，负责人。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告陈青山、王洪明、奉节县万华汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。审 判 员  吴 琳二〇二〇年五月二十五日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1157号申请执行人山西小松机械设备有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区108国道旁。法定代表人李义恒，系该公司总经理。被执行人曹勇，男，汉族，1989年2月22日生，住山西省朔州市怀仁县。被执行人孙龙霞，女，汉族，1988年5月8日生，住朔州市怀仁县。本院依据已经发生法律的(2019）晋0702民初3377号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人曹勇、孙龙霞的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年五月十八日书记员  温昊然
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初241号 原告：于海涛，男，1972年11月26日出生，满族，司机，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：于淼（于海涛儿子），男，1992年6月15日出生，满族，个体，住辽宁省清原满族自治县。 原告：解建华，女，1971年6月1日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 被告：王国强，男，1978年11月7日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被告：王利，女，1982年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 原告于海涛、解建华与被告王国强、王利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解建华、于海涛的委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。被告王国强、王利经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海涛、解建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款4,100.00元及利息4,756.00元（自2014年9月13日起按月利率2分计算至2019年7月13日止）；2.要求被告支付自2019年7月14日以4,100.00元为本金，月利率2分至给付之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告原系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。原告给被告家安装铝合金门窗，因未支付门窗款，于2014年9月13日由被告王国强出具欠据一张，共欠二原告人民币4,100.00元。被告迟迟不支付门窗款，其行为已违背诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 王国强、王利未出庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下，二被告于2000年11月13日登记结婚，2017年10月10日登记离婚。2014年，二被告盖新房，原告给被告安装铝合金门窗，原告拖欠了剩余门窗款未给付。2014年9月13日，被告王国强为原告出具欠据一份记载，欠铝合金门窗款4,100.00元，欠款人王国强签字捺手印确认。现被告未还款，原告诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提供的欠据、离婚协议、婚姻登记证明和原告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告的陈述和本案欠据内容不存在矛盾之处，被告方未按本院传票传唤的时间到庭参加诉讼，视为对举证权、答辩权的放弃，故可以认定本案买卖事实成立。关于是否为夫妻共同债务，因安装门窗系用于夫妻共同家庭生活，故为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款义务，支付原告门窗款4,100.00元。关于原告诉请按月利率2分支付利息，原告提供欠据中双方未约定利息，故对其诉请本院无法支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和中国人民银行2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，应以4,100.00元为基数，自2014年9月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类货款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国强、王利于本判决生效后十日内支付原告于海涛、解建华门窗款4,100.00元及逾期付款违约金，违约金以4,100.00元为基数，自2014年9月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类货款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止。 二、驳回原告于海涛、解建华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王国强、王利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 淼
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初250号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张颂，女，户籍地：吉林省长春市宽城区，现住长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月18日对其监视居住。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2020)203号起诉书指控被告人张颂犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员林海峰出庭支持公诉，被告人张颂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月28日至11月3日期间，在本市朝阳区同志街与锦水路交汇某银行楼上某单元某楼一个插间内，被告人张颂趁室友徐某熟睡时，先后6次偷拿徐某的手机，将其微信中的零钱向自己微信帐号转账6次，总计人民币560.00元。案发后，赃款已经返还被害人徐某并达成和解。 被告人张颂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年10月28日至11月3日期间，在本市朝阳区同志街与锦水路交汇某银行楼上某单元某楼一个插间内，被告人张颂趁室友徐某熟睡时，先后6次偷拿徐某的手机，将其微信中的零钱向自己微信帐号转账6次，总计人民币560.00元。案发后，赃款已经返还被害人徐某并达成和解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：抓获经过、户籍信息、微信支付交易明细证明及微信帐号照片、指认盗窃现场的照片、和解协议等;被害人徐某的陈述；被告人张颂的供述;光盘一张足以认定。 本院认为，被告人张颂两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人张颂能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条【坦白】之规定，判决如下： 被告人张颂犯盗窃罪，单处罚金一千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  ** 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王晶
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审125号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人柳颖，该局科员。 委托代理人李伟武，该局科员。 被执行人朱志平，男，1961年5月10日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年5月18日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第3080号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第3080号行政处罚决定处罚事项如下：1、退还非法占用的集体土地；2、依法没收非法占用土地上的建筑物；3、依法处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款13300元。 本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3080号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3080号行政处罚决定。 二、处罚内容第1、2项（退还非法占用的集体土地；依法没收非法占用土地上的建筑物)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。 三、处罚内容第3项（罚款13300元），由申请执行人向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张志鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初417号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人任凌志，曾用名彭靖筑，男，1987年12月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，本科文化，贵州双龙港开投集团员工，户籍地及现住地贵州省贵阳市乌当区。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。2020年4月20日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。2020年5月15日被我院取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）153号起诉书指控被告人任凌志犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人任凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月8日22时许,被告人任凌志饮酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车由贵阳市云岩区黔灵山路往保利云山方向行使，当行驶至黔××路200米处时，被贵阳市公安交通管理局云岩区分局设卡查获。民警立即在现场对任凌志进行呼气式酒精检测，结果为111.6ｍｇ／100ｍｌ。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，被告人任凌志血样中酒精含量164.6ｍｇ／100ｍｌ,超过80ｍｇ／100ｍｌ的限定值，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人任凌志的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人任凌志拘役二个月，并处罚金。被告人任凌志对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，呼气式酒精检测结果单，现场照片,驾驶人信息查询结果单，证人证言，被告人任凌志的供述和辩解，血液酒精含量检测报告，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任凌志违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人任凌志犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人任凌志认罪认罚，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人任凌志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈涛二〇二〇年五月十九日书记员  陈然
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5441号原告：上海金日冷却设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李麟添，总经理。被告：上海事腾机电设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾建国。原告上海金日冷却设备有限公司诉被告上海事腾机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海金日冷却设备有限公司于2020年5月14日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海金日冷却设备有限公司撤回起诉。案件受理费尚未缴纳，免予收取。审判员  蒋慧二〇二〇年五月十四日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终713号上诉人（原审被告）：吴桂松，男，1956年5月13日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李香玲，女，1972年12月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原审被告：康喜姣，女，1962年4月25日出生，汉族，住邵阳市北塔区。上诉人吴桂松因与被上诉人李香玲、原审被告康喜姣民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴桂松上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：2018年4月3日康喜姣向李香玲借款50万元，康喜姣出具了借条，吴桂松提供担保，但该笔借款并未实际发生，李香玲未将借款打入康喜姣的账户，故康喜姣并未借李香玲的钱，主合同未履行，从合同亦不需要履行。吴桂松之所以出席康喜姣召集的债权人会议，是因为康喜姣到目前为止还欠吴桂松的35万元借款。李香玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康喜姣述称，9月30日向李香玲借款30万元吴桂松进行了担保，但12月8日借款20万元吴桂松不知情。李香玲向一审法院起诉请求：1、康喜姣立即偿还借款本金500000元及支付利息82500元（按月利率1.5％计算，自2018年4月3日至2019年3月2日止，顺延照计）；2、吴桂松对上述借款及利息承担连带归还责任；3、康喜姣、吴桂松承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李香玲与吴震宇系夫妻关系。康喜姣于2014年9月3日、2014年12月8日向吴震宇、李香玲先后借款300000元、200000元，双方约定借款利息为2％。康喜姣已经支付了2018年4月3日之前的利息。2018年4月3日，康喜姣重新出具借据，载明“今借到李香玲人民币伍拾万元整（￥500000.00）属实，月息壹分五厘，按季度付息，借期贰年。借款人，康喜姣，2018年4月3日，担保人：吴桂松，2018.4.3”。康喜姣自2018年4月3日停止支付利息。2018年9月23日，康喜姣召集所有债权人会议，跟所有债权人讲明要求停息付本，吴桂松参与了该会议。另外，2019年3月6日，吴桂松曾与吴震宇发信息沟通，在发信息过程中，吴桂松陈述知晓康喜姣借款300000元，后面的200000元他不知情；吴震宇则陈述200000元吴桂松也是知情的。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷一案。康喜姣重新向李香玲出具债权凭证，双方约定按月利息1.5％计算，按季度付息，双方借贷关系明确，依法受法律保护。李香玲及吴震宇将借款支付给康喜姣，康喜姣应按约定偿还借款及利息，但康喜姣于2018年4月3日就没有支付利息，并于2018年9月23日召开所有债权人会议，要求停息付本，康喜姣明确表示不能履行支付到期利息的义务，因此李香玲要求康喜姣立即偿还借款本金500000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；2018年4月3日康喜姣向李香玲出具的借据系对原来已经发生的民间借贷行为重新出具债权凭证，由于吴桂松此前知道康喜姣向李香玲与吴震宇借款一事，但是，其仍然愿意作为担保人进行签名确认，因此，吴桂松应当承担保证责任。李香玲要求吴桂松承担担保责任的诉讼请求，一审法院予以支持。康喜姣、吴桂松的辩称意见，于本案法律事实不符，一审法院不予采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：1、康喜姣在判决生效之日起十日内偿还借款500000元及相应利息（按月利率1.5％计算，自2018年4月3日起至实际清偿之日止）给李香玲；2、吴桂松对康喜姣上述债务的借款本金及利息承担连带清偿责任。本院二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审期间当事人争议焦点为康喜姣于2018年4月3日向李香玲出具的50万元借条中的借款是否已经实际发生，吴桂松是否应对该借款承担保证责任。根据查明的事实，李香玲及其丈夫吴震宇分别于2014年9月3日、2014年12月8日向康喜姣提供借款30万元、20万元，共计50万元，吴桂松认可曾对其中30万元借款提供了保证，康喜姣履行支付利息义务直至2018年4月3日后，因无力偿还本息，重新向李香玲出具总借条，确认双方尚存在50万元借款的事实，吴桂松在诉讼中表示20万元借款的事实不知情，但结合2018年4月3日康喜姣重新向李香玲出具50万元的总借条时，吴桂松仍然愿意在该借条上签字担保，可以认定吴桂松愿意对康喜姣向李香玲借款的全部50万元承担保证责任。吴桂松上诉称康喜姣出具的50万元借款系新的借款，该款尚未发生，故主合同未履行，其保证责任的从合同亦无需履行，但康喜姣与李香玲之间自始至终只形成了共计50万元的借款关系，且该借款已经实际交付给借款人康喜姣，借款合同成立并发生效力，吴桂松在借条上以保证人的身份签字，与李香玲之间形成保证合同关系，该保证合同亦合法有效，吴桂松应当在合同约定范围内承担保证责任。综上所述，吴桂松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9625元，由上诉人吴桂松负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  李少杰审 判 员  朱一泓二〇二〇年五月二十七日代理书记员  晏 翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初841号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：陈祖文，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张秀荣，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈祖明，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈祖文、张秀荣、陈祖明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩，被告张秀荣到庭参加诉讼，被告陈祖文、陈祖明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈祖文、张秀荣偿还原告借款本金30000元及利息、罚息、复利（以30000元为基数，从2018年11月9日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息271.80元）；2.被告陈祖明对上述被告陈祖文、张秀荣所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈祖文、张秀荣经被告陈祖明担保，于2018年11月9日与原告签订了30000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年11月8日。合同签订当日，原告将贷款30000元打入被告陈祖文的账户。贷款发放后,被告陈祖文、张秀荣仅偿还部分借款利息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告陈祖明也没有履行保证义务。被告张秀荣辩称，借款是事实，答辩人愿意积极还款。被告陈祖文、陈祖明未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、共同债务人还款承诺书、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告陈祖文、张秀荣、陈祖明与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告陈祖文向丰县农村商业银行借款30000元，用于借新还旧;借款期限自2018年11月9日起至2019年11月8日止；借款年利率为10.956%，到期日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告陈祖文贷款帐号为：3203210154010000128897的贷款本金；被告张秀荣作为共同借款人在共同债务人还款承诺书上签名并捺印。被告陈祖明为被告陈祖文、张秀荣提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年11月9日，丰县农村商业银行向被告陈祖文发放贷款30000元。贷款发放后,被告陈祖文共支付借款利息271.80元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告陈祖明也没有履行保证义务。再查明，被告张秀荣自愿与借款人陈祖文共同承担还款的义务，借款后，被告张秀荣亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告陈祖文发放贷款30000元，履行了自己的合同义务。被告陈祖文应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告陈祖文共支付借款利息271.80元，被告张秀荣作为共同借款人在共同债务人还款承诺书上签名并捺印，故原告要求被告陈祖文、张秀荣共同偿还原告借款本金30000元及利息、罚息、复利（以30000元为基数，从2018年11月9日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息271.80元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈祖明自愿为被告陈祖文、张秀荣的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈祖文、张秀荣的借款本息承担连带清偿责任。被告陈祖明承担保证责任后，有权向被告陈祖文、张秀荣追偿。被告陈祖文、陈祖明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈祖文、张秀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息、复利（以30000元为基数，从2018年11月9日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息271.80元）；二、被告陈祖明对本判决第一项陈祖文、张秀荣所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈祖文、张秀荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈祖文、张秀荣、陈祖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年五月十五日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2020）湘10执337号袁江：本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1002刑初114号刑事判决，于2020年5月21日向被执行人袁江发出执行通知书，责令被执行人袁江因犯非法持有毒品罪缴纳罚金人民币10000元，现被执行人袁江已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条之规定，通知如下：湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年6月22日作出（2016）湘1002刑初114号刑事判决，被执行人袁江附加刑罚金人民币10000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执449号 申请执行人：邹月香，女，1986年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：牛虎，男，1985年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 邹月香与牛虎抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6550号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、原告邹月香与被告牛虎双方同意离婚，准予离婚；二、原、被告婚生子牛梓孺、婚生女牛梓萱由原告邹月香抚养，被告自2018年11月1日起每年给付两孩子抚养费9600元，于每年5月30日前给付4800元，于每年11月30日前给付4800元，至孩子18周岁止；三、原、被告婚后银行贷款62500元，由被告牛虎负责偿还；四、原告邹月香放弃分割夫妻共同财产。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。由于被执行人牛虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人邹月香向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月17日，本院依法向被执行人牛虎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2020年1月17日，本院依法向申请执行人邹月香送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2020年1月20日、2020年2月20日、2020年3月26日、2020年5月11日本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人牛虎名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2020年5月13日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 6.2020年1月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 7.2020年5月13日，本院依法将被执行人牛虎纳入失信被执行人名单。 8.2020年5月13日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额9600元，执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年五月十二日 书记员 李雅茹
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0591行审6号 申请执行人：邢台市生态环境局，住所地邢台市开发区振兴北路6号。 法定代表人：贾利宁，该局局长 委托代理人:崔涛，男，该局工作人员。 被执行人：平乡县河古庙镇污水处理厂，住所地邢台市平乡县河古庙镇自行车工业园区。 法定代表人：赵云乾，该厂厂长。 申请执行人邢台市生态环境局向本院申请强制执行《邢台市生态环境局行政处罚决定书》(邢环支罚【2019】53号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：2019年10月18日申请执行人对平乡县河古庙镇污水处理厂下达了《邢台市生态环境局行政处罚决定书》(邢环支罚【2019】53号)后，被执行人未在规定期限内缴纳罚款，该处罚决定书主要内容为：依据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十三条第二项的规定，对照《邢台市行政处罚自由裁量权实施标准》的相关规定，申请执行人对平乡县河古庙镇污水处理厂作出：罚款壹拾万元整。限期自收到处罚决定书之日十五日内缴至指定银行和账户，逾期不缴纳的，申请执行人可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年4月21日，申请执行人对平乡县河古庙镇污水处理厂下达了《行政强制执行催告书》（邢环支催【2019】53号），被执行人至今未履行。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行罚款20万元（贰拾万元）的行政处罚。 经审查，本院认为，邢台市生态环境局向本院申请强制执行《邢台市生态环境局行政处罚决定书》(邢环支罚【2019】53号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对邢台市生态环境局做出的《邢台市生态环境局行政处罚决定书》(邢环支罚【2019】53号)，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周石磊 审判员  王晓洁 审判员  张文杰 二〇二〇年五月十三日 书记员  李露雅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执425号 申请人：章锐,男1990年8月15日出生29岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陶舟,男1988年7月15日出生31岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人章锐与被执行人陶舟民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人陶舟可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年五月十九日 书记员  汪 伟