重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终847号上诉人（原审被告）：陈跃，女，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周亮，男，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。上诉人陈跃因与被上诉人周亮民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初11563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈跃及其委托诉讼代理人向小波，被上诉人周亮及其委托诉讼代理人陈泠伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈跃上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人借款6万元；本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实及理由:陈跃因投资需要向周天荣借款，经对账，陈跃仅欠周天荣借款6万元未还，并由母亲黄跃玉代陈跃出具借条。一审法院认定事实错误，应当依法改判。周亮辩称，黄跃玉向周天荣所借款项与陈跃所借款项系两笔不同借款，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。周亮向一审法院起诉请求：1.判决陈跃归还借款本金270000元；2.判决陈跃支付资金占用损失（以270000元为基数，从2018年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清为止）。一审法院认定事实：本案原债权人周天荣原系重庆市渝北区龙溪所花卉园西一路8号2单元5-1号户主，周天荣于2019年7月16日因病死亡，苏月梨系周天荣妻子，于2019年8月27日因病死亡，周亮系死者周天荣与苏月梨的独生子，系原债权人周天荣唯一第一顺序继承人。2018年4月20日，周天荣通过其交通银行账户（账号：62×××79）向陈跃银行账户（账号：62×××78）转账50000元。后周天荣通过其重庆银行账户向陈跃银行账户分别于2018年5月5日、2018年7月21日、2018年8月5日、2018年8月21日、2018年9月20日、2018年10月20日、2018年12月22日转账15000元［摘要（用途）：借款］、35000元、15000元、35000元、35000元、35000元、50000元，共计220000元。其中，2018年9月20日转账的35000元摘要（用途）：还款。一审庭审中，陈跃对以上银行转账的真实性予以认可，但是认为2018年9月20日转账的35000元摘要（用途）显示的是还款，周天荣与陈跃母亲关系比较好，周天荣转给陈跃的款项是陈跃母亲拿给周天荣的现金。周亮称，周天荣年纪大了，他给陈跃转账都是跟陈跃一起去的，转账都是陈跃在办理，具体为什么摘要显示的是还款，周亮不清楚。周亮为证明周天荣与陈跃之间存在借贷关系，向一审法院举示了一份2019年5月10日周亮与陈跃的通话录音，主要内容摘录如下：……周：你这样就不对了哈，你借了我们好多钱你不清楚啊？陈：清楚啊。周：都只有那60000元啊？陈：我打了借条的嘛。周：我给你说那张借条是60000元，另外还有。陈：还有那张也给你打了的嘛。周：我们借条丢了啊。陈：借条丢了是你的事情啊。周：那你现在的意思是我们借条丢了喊你重新打起，你有点不认账了哈。你意思除了那60000元以外我们都没有借钱给你了哈？陈：我承认借了的啊。也承认我借条都写了的啊……。陈跃认可该录音的真实性，但是认为该录音是周亮与陈跃之间的对话，未提及陈跃向周天荣借款270000元的事实，该录音与本案无关，不能达到周亮证明目的。一审另查明，陈跃与一审法院受理的（2019）渝0112民初11561号一案黄跃玉系母女关系，在（2019）渝0112民初11561号案中周亮举示了黄跃玉向周天荣出具的60000元借款的借条。一审审理中，周亮称，因周天荣与陈跃关系比较好，信任陈跃，所以一直没有让陈跃出具借条；双方均认可周亮与陈跃之间没有借款关系。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，周亮举示的重庆银行账户交易明细、交通银行个人客户交易清单，能够证明周天荣从2018年4月20日至2018年12月22日向陈跃转账共计270000元的事实。此外，周亮举示的通话录音内容与（2019）渝0112民初11561号案件查明的黄跃玉向周天荣借款60000元的事实能够相互印证，陈跃玉认可该录音的真实性，且双方均认可周亮与陈跃之间不存在借款关系，因此，根据双方举示的证据，结合双方当事人的陈述，足以认定周天荣与陈跃之间存在借款的事实。对于借款金额，周天荣于2018年9月20日转账给陈跃的35000元摘要（用途）显示为：还款，周亮对此未做出合理解释也未举示相应证据，根据一般的交易常识，因此，一审法院认定周天荣向陈跃陈跃提供借款的金额为270000元-35000元=235000元。周亮作为死者周天荣的第一顺序继承人，要求陈跃归还曾经向周天荣的借款本金并支付相应利息，符合法律规定。综上，对周亮要求陈跃偿还借款235000元的诉讼请求，一审法院予以支持。周亮要求陈跃支付资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，周亮可向陈跃主张逾期利息，因双方未约定还款时间，而周亮未举示相应的证据证明其向陈跃进行催收的时间，故一审法院酌情以陈跃答辩期届满之日作为催收合理期限届满日，周亮可从陈跃答辩期届满次日向陈跃主张逾期利息。因此，结合周亮的诉讼请求，一审法院对逾期利息调整为：以235000元为基数从2019年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清止，以不超过年利率6%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：“一、被告陈跃在本判决生效之日起七日内，偿还原告周亮借款本金235000元；二、被告陈跃在本判决生效之日起七日内，支付原告周亮逾期利息（以235000元为基数，从2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清止，以年利率6%为限）；三、驳回原告周亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半收取），由被告陈跃负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据被上诉人周亮举示的银行转账交易明细、通话录音等证据，结合当事人的陈述，足以证明周天荣与陈跃之间形成借款合同关系，周天荣亦按约履行了出借义务，周天荣与陈跃的民间借贷行为是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。陈跃虽上诉称，案涉款项已经还清，仅差欠周天荣6万元，并由其母亲黄跃玉代为出具借条，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决陈跃向周天荣的第一顺序继承人周亮，归还借款本金23.5万元并支付相应利息，符合法律规定。综上所述，陈跃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由陈跃负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年五月八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜