辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14684号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区四川北路1717号21层。负责人：曹彦群，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市安邦物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-48号。法定代表人：刘强，系该单位总经理。委托诉讼代理人：杜雪英，女，1971年12月11日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。原审原告：孙振洋，男，2009年1月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：孙某，男，1977年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区（系孙振洋父亲）。委托诉讼代理人：张立志，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司上海分公司（简称保险公司）因与被上诉人沈阳市安邦物业管理有限公司（简称物业公司）、原审原告孙振洋物件损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财产保险股份有限公司上海分公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人承担对孙振洋的所有赔偿费用；被上诉人承担上诉费用。理由：空中物体坠落不属于保险责任范围，此外本案发生于被上诉人管理小区以外的公共道路，上诉人不应承担赔偿责任；上诉人保单中有每次事故财产损失免赔人民币1000元之约定，应在理赔款中扣除，精神抚慰金部分其不应赔偿。沈阳市安邦物业管理有限公司辩称，同意一审判决。孙振洋辩称，同意一审判决。孙振洋向一审法院提出诉讼请求：判令对方共同赔偿其医疗费10225.45元，其主张5225.45元;住院伙食费1300元;营养费6000元;住院一级护理家属护理一人护理费13天，按照居民服务业每天144.4元，共计1877.2元，雇佣护工护理13天，每天240元，共计3120元;出院需卧床休息一个月护工护理费7440元;交通费1000元;衣物损失1000元；精神损害抚慰金5000元;复印费30元，共计31992.65元；本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年2月26日12时许,孙振洋和孙振洋的爷爷孙奎范在沈阳市沈河区人行道上步行，路过中房凌云花园小区35号楼楼下时，六楼阳台房檐水泥墙脱落，水泥石块砸伤孙振洋，孙振洋当场昏迷，路人拨打了110及120，孙振洋被送往中国医科大学附属盛京医院进行抢救。孙振洋在中国医科大学附属盛京医院住院治疗,住院13天，出院诊断为肺挫伤、脾破裂、锁骨骨折、头部损伤、多处损伤,住院期间一级护理13天,禁食水后改为流食和半流食。出院医嘱平卧休养1个月，家属看护;合理膳食，避免剧烈活动;1个月后门诊复查,病情变化随诊。孙振洋支付医药费5225.45元，沈阳市安邦物业管理有限公司垫付医药费12052.9元。另查，中房凌云花园小区归沈阳市安邦物业管理有限公司管理在浙商财产保险股份有限公司上海分公司投保了公众责任保险，并在保险期限范围内。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，保险公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，一审法院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合孙振洋的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。物业公司在管理的中房凌云花园小区发生六楼阳台房檐水泥墙脱落侵害了孙振洋的生命权、健康权、身体权，孙振洋在本次事故中无过错，故物业公司依法应对孙振洋承担民事赔偿责任。物业公司在保险公司投保公众责任保险100万元，事故发生在保险期限内。作为保险人，保险公司依法应按照相关法律规定及保险合同的约定，在相应的保险限额内，直接对孙振洋承担赔偿给付责任。关于孙振洋主张的具体赔偿数额问题：孙振洋主张的医疗费数额应结合孙振洋治疗的病志诊断、医疗单据计算，医药费确定孙振洋支付医药费5225.45元，沈阳市安邦物业管理有限公司垫付医药费12052.9元；孙振洋的护理费，依据孙振洋护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。孙振洋住院期间，一级护理13天，每天2人，其中家人护理一人，参照一审法院所在地居民服务业每天144.4元，共计1877.2元护理费，雇佣护工护理13天，每天240元，共计3120元护理费。出院后医嘱要求卧床休息一个月，需护工一人，雇佣护工护理31天，护理费7440元，护理费总计12,437.2元。（1877.2元＋3120元+7440元）孙振洋主张的住院伙食补助费，可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元，确定为1300元（13天×100）孙振洋主张的交通费，结合孙振洋的有关凭据、就医地点、时间、次数确定为500元；孙振洋主张的营养费，按照医院医嘱，住院期间流食、半流食，出院后要求合理膳食，考虑孙振洋未成年，正是长身体的阶段，由于该次损害，孙振洋身体必定需要加强营养进行恢复，故孙振洋主张的营养费的请求一审法院予以支持，营养费应按每天50元标准，按医嘱住院13天，平卧休养1月，孙振洋需要加强营养天数为44天，孙振洋营养费确定为2200元；孙振洋主张的复印费，结合孙振洋的有关凭据确定为30元。孙振洋主张的衣物损失费1000元，结合孙振洋受伤抢救及病案诊断，可以确定孙振洋衣物损失的事实，孙振洋主张的衣物损失费1000元，一审法院予以确认。孙振洋尚未成年，由于该次的侵权行为，造成孙振洋身体损伤，势必造成孙振洋精神上的负担，沈阳市安邦物业管理有限公司应当赔偿孙振洋的精神损害抚慰金。孙振洋主张精神损害抚慰金5000元，一审法院予以确认。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙振洋医药费5225.45元;二、浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙振洋护理费12437.2元；三、浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙振洋住院伙食补助费1300元；四、浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙振洋交通费500元；五、浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙振洋营养费2200元；六、浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙振洋复印费30元；七、浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙振洋衣物损失费1000元；八、浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙振洋精神损害抚慰金5000元；九、浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付沈阳市安邦物业管理有限公司垫付医药费12052.9元；十、驳回孙振洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由沈阳市安邦物业管理有限公司负担。二审中，上诉人提交了公众责任保险保单信息及公众责任保险条款，证明有免赔额，精神损害抚慰金不应赔偿。被上诉人沈阳市安邦物业管理有限公司质证意见认为，坠落的是墙皮，不属于空中运行物体。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本次事故是否属于上诉人保险公司的保险赔偿责任范围及免赔条款的效力问题。关于上诉人主张空中物体坠落不属于保险责任范围，因本案发生于其管理小区以外的公共道路，其不应承担赔偿责任的问题。本院经审查认为，本案孙振洋受伤系因安邦物业公司管理的小区内有楼体墙皮老化发生脱落导致的，并非其他空中运行物体，且与安邦公司管理范围有直接关联，应属于公众责任保险的赔偿范围。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张保单中有每次事故财产损失绝对免赔额为1000元之约定，应在理赔款中扣除，且精神抚慰金部分其不应赔偿的问题。因上诉人提供了公众责任保险单及保险条款，其中明确约定了免赔的情形和条件，其主张的1000元免赔额及精神损害赔偿不在其赔偿范围内均有保险条款予以约定，故对上诉人的该项上诉主张，本院予以支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7317号民事判决第一、二、三、四、五、六、九项及诉讼费承担部分；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7317号民事判决第十项；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7317号民事判决第七项为：沈阳市安邦物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙振洋衣物损失费1000元（针对浙商财产保险股份有限公司上海分公司免赔1000元）；四、变更沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7317号民事判决第七项为：沈阳市安邦物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙振洋精神损害抚慰金5000元；五、驳回各方当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费500元，由沈阳市安邦物业管理有限公司负担100元，浙商财产保险股份有限公司上海分公司负担400元。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  王 勇审判员  邹明宇二〇二〇年五月十一日法官助理顾心怡书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。