四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终4501号 上诉人（原审被告）：罗乐，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 上诉人（原审被告）:张文统，男，1975年5月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。 上诉人（原审被告）：张镛良，男，1971年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1975年8月19日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 原审被告：龚明，男，1978年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。 原审被告：四川替天行企业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区小学路新6号1栋7单元1层28号。 法定代表人：董旭洪。 上诉人罗乐、张文统、张镛良因与被上诉人刘霞、原审被告龚明、四川替天行企业管理有限公司（以下简称管理公司）清算责任纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 罗乐、张文统、张镛良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘霞全部诉讼请求。 事实及理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.2017年9月1日罗乐、张文统、张镛良同管理公司、龚明等原股东与拉达曼公司签署《股权转让协议》，将各自持有的四川替天行电子商务有限公司（简称替天行公司）的股份转让给了成都拉达曼迪斯商贸有限公司（以下简称拉达曼公司），而龚明是拉达曼公司的唯一股东。同日，替天行公司召开股东会，同意该转让事项并通过了章程修正案确定拉达曼公司是唯一股东。因此，罗乐、张文统、张镛良不再是替天行公司股东；三人在退出公司之并没有实际参与业务的经营与管理；公司账户也没有刘霞的相关入账记录。2.签订股权转让协议时，拉达曼公司与龚明承诺将变更公司股权的登记，但一直未办理，过错在拉达曼公司及龚明；罗乐、张文统、张镛良对替天行公司违法清算、注销的行为不知情，也从未在注销登记申请、承诺书等材料上签字，档案中的注销手续及签名都是拉达曼公司及龚明所伪造的；请求法院对该签字进行司法鉴定。二、本案遗漏必须参加诉讼的当事人。替天行公司在2017年9月1日时只有拉达曼公司一名股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，本案应追加拉达曼公司为共同被告参加诉讼，明确各自的赔偿责任。 刘霞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。理由如下：一、罗乐、张文统、张镛良与股权受让人未到工商行政管理机关办理股权变更登记，即使签订有股权转让协议对外也不发生法律效力；即便办理股权变更登记手续的过程中拉达曼公司存在过错，也只能是在罗乐、张文统、张镛良在本案中承担损害赔偿责任后，向拉达曼公司行使追偿权，与本案无任何关联。二、目前替天行公司已经处于注销状态，而罗乐、张文统、张镛良并没有以办理注销登记不是其真实意思表示为由提起行政诉讼，也没有要求工商行政机关管理将其注销登记予以撤销，因此，替天行公司的注销行为对外具有公示力。三、拉达曼公司与本案没有关系，不是本案的适格被告，一审并没有遗漏必须参加的诉讼当事人。 龚明、管理公司未作答辩。 刘霞向一审提出诉讼请求：1.判令张镛良、张文统、罗乐、龚明、管理公司在其认缴资本范围内退还100000元保证金和980元会员费及资金占用利息（计算方式：以100980元为基数，以中国人民银行基准贷款利率为年利率，从起诉之日起到实际还清之日起计算资金占用利息）；2.由张镛良、张文统、罗乐、龚明、替天行公司承担刘霞律师费3000元。 一审查明以下事实：刘霞与替天行公司签订《替天行服务中心合作协议书》，替天行公司帮助并授权刘霞成立替天行成都市新津服务中心；刘霞加盟“替天行”品牌并享有在成都市新津地区运营权，替天行公司按照刘霞发展替天行创客ＶＩＰ的任务完成情况给予运营费用补贴；刘霞须向替天行公司缴纳为运营“替天行”品牌的保证金。刘霞于2017年1月22日、2017年3月4日分别向替天行公司转款30000元、70000元。其后刘霞多次联系负责人要求退还其保证金，均未果。 一审另查明，替天行公司成立于2016年10月12日，公司股东为张文统、龚明、张镛良、罗乐、管理公司。替天行公司于2019年2月19日办理注销登记。 一审认为，刘霞与替天行公司之间签订《替天行服务中心合作协议书》，刘霞依约缴纳100000元保证金。现替天行公司已经注销，合同客观上已经不能继续履行，替天行公司应当退还该保证金，故刘霞对替天行公司享有债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款：“公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，替天行公司未经清算程序注销，致公司无法进行清算，刘霞有权要求公司股东对公司债务承担清偿责任，故刘霞要求张镛良、张文统、罗乐、龚明、管理公司退还100000元保证金的诉请成立，一审予以支持。刘霞主张退还会员费，因前述合同实际履行，该会员费不宜退还，故一审对该项诉请不予支持。刘霞主张律师代理费，因双方无合同约定，一审不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张镛良、张文统、罗乐、龚明、管理公司于判决生效之日起十日内向刘霞返还保证金100000元及资金占用利息（利息计算方式：以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2019年6月14日起计算至实际还清之日）；二、驳回刘霞其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1190元，由张镛良、张文统、罗乐、龚明、管理公司负担。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，刘霞以替天行公司违约为由主张解除双方合同关系，一审支持该诉讼请求；罗乐、张文统、张镛良并未对此提出上诉，本院对一审判决解除双方合同的结果予以维持。 本案争议的焦点为：罗乐、张文统、张镛良是否应为替天行公司的债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应当依法予以支持。”本案中，替天行公司未经清算即办理了注销登记，刘霞作为替天行公司的债权人有权要求其股东对公司的债务承担清偿责任。 罗乐、张文统、张镛良主张：替天行公司注销前，其已将公司股份转让给拉达曼公司，不再是替天行公司股东，不应承担股东应担的责任。本院认为，罗乐、张文统、张镛良目前仍是替天行公司登记的股东，对外具有公示效力。根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条的规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”替天行公司实际的股权状况与登记不一致，不能对抗刘霞，不影响刘霞依照公司登记信息主张罗乐、张文统、张镛良承担责任。罗乐、张文统、张镛良主张本案应追加替天行公司实际股东拉达曼公司作为被告，因拉达曼公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故罗乐、张文统、张镛良的主张不能成立。 综上，罗乐、张文统、张镛良上诉请求均不成立。一审认事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1190元，由罗乐、张文统、张镛良负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二〇年五月十一日 书记员 周 凤