wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执510号   申请执行人李越，女，汉族，1998年1月9日出生，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人冯博，男，汉族，1988年2月20日出生，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   李越申请执行冯博民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5736号民事调解书，已发生法律效力，被执行人冯博应支付申请执行人案件款28780元、案件受理费275元，因被执行人未履行，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，申请执行人李越于2020年5月8日向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成和解。本院经审查该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执510号案件的执行。   如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。                                审判长 演 晴 利   审判员 秦 志 鹏   审判员 李  强        二0二0年五月八日     书记员 任  峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民特40号申请人：蒲德华，男，汉族，住四川省南充市。被申请人：徐学军，女，汉族，住重庆市九龙坡区。代理人：蒲钰女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人蒲德华申请宣告被申请人徐学军无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蒲德华提出，其与被申请人徐学军系夫妻关系。被申请人徐学军失语失智，生活不能自理，经医院诊断为脑萎缩、阿尔茨海默症。被申请人现已完全不具备行为能力，故申请人提出申请，申请宣告被申请人徐学军为无民事行为能力人，并依法指定其为被申请人的监护人。经审查，被申请人徐学军与申请人蒲德华系夫妻关系。被申请人徐学军曾被送往重庆市九龙坡区中医院、重庆医科大学附属第一医院等医院治疗，被诊断为脑萎缩、阿尔茨海默病等症状。2020年4月26日，重庆市精神卫生中心受本院委托作出司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人徐学军诊断为阿尔茨海默病（重度），无民事行为能力。被申请人徐学军与申请人蒲德华育有一女蒲钰。本案在审理中，蒲德华和蒲钰均同意宣告徐学军为无民事行为能力人，并同意指定蒲德华为其监护人。本院认为，根据被申请人徐学军的病案资料及司法鉴定意见，可认定徐学军现因病症导致无民事行为能力。申请人蒲德华作为其近亲属申请宣告徐学军为无民事行为能力人并由其担任徐学军的监护人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告徐学军为无民事行为能力人。二、指定蒲德华为徐学军的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  杨 睿二〇二〇年五月八日法官助理  黄 俊书 记 员  张楚悦
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初2466号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李铮，男，该支行员工。被告：吴旭，男，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称农商行潼南支行）与被告吴旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼；被告吴旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2018年12月10日信用卡欠款3794.15元（其中本金2670.38元、利息1123.77元），并支付自2018年12月11日起至本息付清之日止以尚欠本金2670.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息,和以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算的复利，同时支付自2017年7月11日起至全部欠款付清之日止，以每期最低还款额未偿还部分5%计算的逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月16日向原告申请办理信用卡，双方签订信用卡领用合约及信用卡章程，对双方的权利义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定，授信额度为30000元。此后，被告陆续以刷卡消费或预借现金的方式从信用卡账户中透支使用，截2018年12月10日，被告共欠原告信用卡本金2670.38元、利息1123.77元等。因被告未按信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，原告多次向被告催收信用卡欠款，被告均未履行还款义务。被告吴旭未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：当事人陈述、申请表、农商行信用卡（个人卡）领用合约、农商行信用卡章程、信用卡历史交易明细。经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2016年8月16日，吴旭提交信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡个人卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约和章程主要约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；持卡人进行预借现金或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利息按月计收复利；透支利率的收费标准为日息万分之五，按约计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。嗣后，农商行潼南支行依约向吴旭发放卡号为62xxxxxxxxxxxx17信用卡一张，并由吴旭激活后使用。从2016年9月28日起，吴旭开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截止2018年12月10日，被告共欠原告信用卡本金2670.38元、利息1123.77元，以上合计3794.15元。诉讼中，重庆农村商业银行股份有限公司主张已在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金，故2017年1月1日后不再收取滞纳金，改为收取违约金。本院认为，吴旭向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。吴旭在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告吴旭应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本息的违约责任。同时，吴旭所支付的利息和复利之和应以从2016年9月28日起吴旭对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行潼南支行并未举证证明其与吴旭通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符。农商行潼南支行关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴旭于本判决生效后十日内向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡透支本金2670.38元、截止2018年12月10日的利息1123.77元，并支付2018年12月11日至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金2670.38元为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息1123.77元为基数，按日利率万分之五计算）；二、吴旭向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付的利息（含复利）以从2016年9月28日起吴旭对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴旭负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年五月二十八日书记员 胡译丹
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1673号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 被执行人：李民亮，男，1980年7月23日生，汉族，住江西省南康区。 被执行人：唐飞燕，女，1981年10月17日生，汉族，住江西省安远县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初6197号民事判决书于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2020年5月19日查封被执行人唐飞燕名下车牌为赣Ｂ×××××汽车，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人李民亮、唐飞燕下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人李民亮、唐飞燕作出限制消费令。本案应执行10.419万元及相应利息，截至2020年5月21日已经执行到位0元，未执行10.419万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如 发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余美秀 审判员  朱金辉 审判员  朱 健 二〇二〇年五月二十一日 书记员  喻莎莎
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初348号原告：任腊香，女，1962年7月15日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：江苏苏驰物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320891346444645E，住所地江苏省淮安市经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼319-141室。法定代表人：段丽媛，江苏苏驰物业管理服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵兴堂，男，1970年3月18日生，汉族，江苏苏驰物业管理服务有限公司员工。被告：怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105MA1WLTLW7R，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号1604室。负责人：马志强，怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：李进，男，1985年8月15日生，汉族，怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司项目经理。原告任腊香与被告江苏苏驰物业管理服务有限公司（以下简称：苏驰公司）、怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司（以下简称怡家园南京分公司）劳务合同纠纷一案，原告任腊香诉请要求被告苏驰公司、怡家园南京分公司支付劳务报酬4800元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江、被告怡家园南京分公司委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告苏驰公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2019年4月，原告任腊香至被告怡家园南京分公司管理的溧水区建发央誉售楼部工作，岗位是保洁员，月工资2400元。除已支付部分外，结比尚欠2019年5、6月份工资4800元。另查明，2018年7月11日，怡家园南京分公司（甲方）与苏驰公司（乙方）签订《清洁服务合同》，合同约定：清洁服务范围为央誉营销中心、样板房及会所；承包办法为乙方以包人员，包机器、包工具和物料（特别注明的除外）包质量、包工期、包安全，依据合同规定，承办清洁保养服务工作。合同还就其他事项进行了约定。被告怡家园南京分公司业已将2019年5、6月份的服务费支付给了被告苏驰公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏苏驰物业管理服务有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告任腊香支付劳务报酬4800元。二、驳回原告任腊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告江苏苏驰物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年五月二十一日书记员  施蔚天
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢1318号彭国辉：关于申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初25675号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢1318号[原执行案号（2019）粤0304执22190号]案件结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初199号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人吕伟文，男，1965年8月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地广东省鹤山市。因犯贩卖毒品罪，于1998年1月12日被鹤山市人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2020年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人吕伟文犯赌博罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人吕伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：被告人吕伟文作为崔艳珍（已判刑）的上家，接收崔艳珍在其经营的鹤山市“雄光”理发店内通过电话和微信接受他人“六合彩”赌博投注的投注金额整理后再转给吕某，吕伟文抽取投注款的1%作为个人非法所得。2018年10月30日至2019年10月26日期间，吕伟文与崔艳珍之间微信转账赌资人民币（下同）161445元，吕伟文从中获利约1000元。2020年1月13日，吕伟文被抓获归案。公诉机关认为，被告人吕伟文以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以赌博罪追究刑事责任。被告人吕伟文到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吕伟文有前科，可以酌情从重处罚。结合被告人吕伟文自愿认罪认罚及本案的量刑情节，建议判处吕伟文有期徒刑七个月，罚金20000元，审判阶段如能退出违法所得和缴纳罚金的，可适用缓刑。提请法院依法惩处。另查明，在本案审理过程中，被告人吕伟文的家属代其退出违法所得人民币1000元。上述犯罪事实,被告人吕伟文在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人抓获经过，破案经过，被告人吕伟文的供述，同案人崔艳珍的供述，证人胡某甲、胡某乙、邓某等的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为,被告人吕伟文以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人吕伟文到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吕伟文有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吕伟文主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕伟文犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）二、对被告人吕伟文在本案中的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库（违法所得被告人吕伟文已退出人民币1000元，暂存于本院，由本院依法处理）。三、本案扣押被告人吕伟文用于作案的苹果手机（玫瑰色，IMEI:355********6500）一台，予以没收，上缴国库（手机暂存放于本院，由本院负责处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    施锦琪二〇二〇年五月十二日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初49号 原告：陈某某，女，东乡族，住积石山县。 被告：马某某某，男，回族，住积石山县。 原告陈某某与被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼,被告马某某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决准予陈某某与马某某某离婚；2.判决女孩马某甲（现年8岁）由陈某某抚养，男孩马某乙（现年5.5岁）由马某某某抚养;3.本案诉讼费用由马某某某承担；4,.家产分一半；5.由马某某某偿还修房子所用借款2万元。事实和理由：陈某某与马某某某经父母包办于2010年12按民间习俗举行了婚礼，后补办理结婚登记。婚后生育两个孩子，女孩马某甲现年8岁，男孩马某乙现年5岁，两个孩子现随马某某某一起生活。由于双方婚姻属于父母包办，婚姻关系存续期间，双方长期未建立感情。马某某某以养家糊口为由，常年赴外地从事拉面面匠工作，但马某某某不让陈某某知道其收入情况，也不主动给陈某某及其孩子给付生活费用，期间偶尔回家，也与陈某某争吵。同家居住的婆婆放纵马某某某的行为，甚至鼓动马某某某殴打陈某某。2018年农历正月，双方因家庭琐事发生矛盾分居至今。 马某某某辩称,陈某某诉称双方结婚时间、子女情况，分居时间属实。马某某某与陈某某婚后虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情一直较好，陈某某不顾家，喜新厌旧思想作祟下娘家人挑唆离婚，夫妻感情没有达到破裂的程度。陈某某与马某某某的夫妻关系还能维持，同时孩子年幼，如果离婚将给两个孩子心灵上带来很大的阴影，现马某某某不同意与陈某某离婚。两个孩子大部分时间由马某某某父母抚养，两人分居期间，陈某某没有看望孩子，孩子不应该陈某某抚养。 陈某某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明陈某某的身份信息；2.民事判决书一份，证明陈某某于2018年向法院起诉要求与马某某某离婚，法院判决双方不准离婚的事实；3.民事裁定书一份，证明陈某某于2019年向法院起诉要求与马某某某离婚，后陈某某撤诉的事实。 马某某某未到庭参加庭审，但上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院对本案的事实认定如下：陈某某与马某某某于2010年12月按民间习俗举行了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育两个孩子，女孩马某甲，现年8岁，男孩马某乙现年6岁，两个孩子现随马某某某一起生活。2017年12月，双方因琐事发生矛盾分居至今。2018年5月2日陈某某向本院起诉要求与马某某某离婚，本院判决不准离婚,2019年1月14日，陈某某又向本院起诉要求与马某某某离婚后，陈某某以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请，本院准许。双方至今仍未和好。 本院认为，陈某某与马某某某虽登记结婚，生育两个孩子，但因生活琐事发生矛盾后，双方分居时间已有两年之久，且本院在第一次判决不准离婚，第二次撤诉至今双方仍未和好，其证明马某某某与陈某某夫妻感情确已破裂，故陈某某要求与马某某某离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持；陈某某与马某某某婚后生有两个孩子，父母对孩子有抚养的权利，故陈某某抚养一个孩子的理由正当。陈某某要求依法分割夫妻共同财产及马某某某偿还修房子所用借款20000元，未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，陈某某要求与马某某某离婚并抚养孩子的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予陈某某与马某某某离婚； 二、男孩马某乙由马某某某抚养，孩子抚养费由马某某某承担，女孩马某甲由陈某某抚养，孩子抚养费由陈某某承担； 三、驳回陈某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  董国宇 审 判 员  姬学强 人民陪审员  杨在鹏 二〇二〇年五月九日 书 记 员  马晓彬
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0227民初571号原告：张有军，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张娜，1986年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：孙志敏，230227196702250815，男,1967年2月25日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省富裕县。被告：付强，230227197607180817，男,1976年7月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告张有军与被告孙志敏、付强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还本金70,000.00元，利息510.00元×24个月=12,240.00元，合计82,240.00元。庭审中，原告提出利息应该是每月910.00元，诉讼请求计算为510.00元错误。事实与理由：2018年1月16日被告孙志敏在原告处借款人民币70,000.00元，同时约定月利率1.3%，经被告付强担保，并给原告出具借据一张，后经原告多次索要至今未还，原告无奈诉讼至人民法院。本院经审查认为，原告张有军与被告孙志敏并非民间借贷关系，而是被告孙志敏与案外人张义宝因买卖合同关系并给案外人张义宝出具的借据，该事实经原告认可。故原告张有军与本案没有直接利害关系，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张有军的起诉。本案受理费928.00元（已按减半收取），返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年五月二十五日书记员  孟霞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执947号之十 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路54号。 被执行人：陈宏，男性，1967年06月24日生，住所地：安丘市。 本院于2020年05月13日向被执行人陈宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宏在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币2762404.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年五月十三日 书记员  任永杰
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执344号 被罚款人：桂燕，女，汉族，住厦门市。 申请执行人赖胜辉申请执行桂燕民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人桂燕罚款人民币3000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2420号原告：内蒙古坤德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗北街梦溪苑14幢2单元201号。法定代表人：王贵梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：刘博胜，住呼和浩特市。原告内蒙古坤德物业服务有限公司与被告刘博胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告内蒙古坤德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古坤德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年五月十四日书记员 张琪乐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1043号申请执行人：大连半岛晨报传媒有限公司，住大连市西岗区。法定代表人：程海，董事长。委托诉讼代理人：尚永海，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑童瑜，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连德隆运通新能源汽车租赁有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：常浩。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4977号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连德隆运通新能源汽车租赁有限公司存款人民币26000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年五月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢760号 本院作出的（2017）苏1322民初2692号民事判决书确定的债权，已于2020年5月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十七日
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终2365号上诉人（原审原告）：陈钱，男，1987年12月27日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文玉，男，1940年8月9日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原审第三人：中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：屈雪玲，该公司总经理。上诉人陈钱因与被上诉人陈文玉、原审第三人中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司所有权确认纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈钱于2020年4月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，陈钱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈钱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人陈钱负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年五月十二日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠   1
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执265号之一 申请执行人：王冯源，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：冯学泽，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川金戈建设工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区胜利镇恐龙村2组。 法定代表人：杜万金，董事长。 本院在执行王冯源与冯学泽、四川金戈建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人冯学泽、四川金戈建设工程有限公司的财产，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人冯学泽、四川金戈建设工程有限公司已冻结财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 徐 平 审判员 韦 良 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王秋弋
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初889号原告：内蒙古蒙泰欣物流有限公司，住所地呼和浩特市回民区中泰物流园C区13-14-15号。法定代表人：董英，内蒙古蒙泰欣物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈立飞，内蒙古鑫恩铭律师事务所律师。被告：武英杰，男，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙泰欣物流有限公司与被告武英杰合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙泰欣物流有限公司的委托诉讼代理人陈立飞、被告武英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古蒙泰欣物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还代收物流运费16122元;2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息直至欠款实际付清之日止(以16122为基数,按照年利率6%自2019年6月6日起至实际付清之日止。截至起诉之日利息约为832.97元);3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月2日到2019年5月17日期间,被告武英杰承接原告从呼市到赤峰、通辽的物流运输业务。双方业务往来期间约定,被告代收原告物流运费并及时支付给原告。截至2019年6月6日,被告代收物流运费21122元(被告给原告打了欠条一张)一直未支付给原告,后经原告多次催促支付了5000元后至今再未向原告支付过任何欠款。综上,被告的行为严重损害了原告的合法权益,为维护自身合法权益,原告向贵院提起诉讼,望判如所请。武英杰承认内蒙古蒙泰欣物流有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：被告武英杰于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古蒙泰欣物流有限公司退还代收物流运费16122元及利息（以16122为基数,按照年利率6%自2019年6月6日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告武英杰负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二○二〇年五月十四日书记员 王乃迪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初685号原告：邢志楠，女，1991年3月16日出生，汉族，无业，住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：臧学鹏，男，1992年1月10日出生，满族，个体，住孙吴县。被告：于方卓，女，1990年11月15日出生，汉族，个体，住孙吴县。原告邢志楠与被告臧学鹏、于方卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志楠的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告臧学鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。邢志楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告臧学鹏、于方卓偿还借款本金70000元；2.要求给付利息36400元，自2020年4月1日起按月利率2%给付利息至借款实际付清之日；3.要求臧学鹏、于方卓承担连带责任。事实与理由：2018年2月1日，臧学鹏因经商需要借款，在邢志楠处借款70000元，双方签订借款合同一式二份，并为邢志楠出具收条一份，合同约定有还款时间为2019年2月1日，按月利率1.5%计息，逾期每日收取违约金70元等内容，借款人为臧学鹏。此款到期后，臧学鹏没有偿还借款。臧学鹏、于方卓未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：臧学鹏与于方卓系夫妻关系。2018年2月1日，臧学鹏因经商需要借款，在邢志楠处借款70000元，双方签订借款合同一式二份，并为邢志楠出具收条一份，合同约定有还款时间为2019年2月1日，按月利率1.5%计息，逾期每日收取违约金70元等内容，借款人为臧学鹏。此款到期后，臧学鹏没有偿还借款。庭审中，邢志楠明确其诉讼请求为：1.要求被告臧学鹏、于方卓共同偿还借款本金70000元；2.要求给付利息36400元，自2020年4月1日起按月利率2%给付利息至借款实际付清之日；3.要求臧学鹏、于方卓承担连带责任。其中利息请求不尽合理，借期内12个月应按1.5%计息为12600元、逾期14个月按月利率2%计息为19600元，利息合计为32200元，邢志楠请求高于应得利息4200元。本院认为，邢志楠主张的借款事实，有借款证据原件为凭，对此本院予以确认。臧学鹏、逾期不履行还款义务，其行为构成违约，应继续承担还款责任。邢志楠主张利息的请求，合理部分32200元，本院依法予以保护，高出部分4200元不予支持；其主张的自2020年4月1日起按月利率2%给付利息至借款实际付清之日的请求符合法律规定，本院亦予以支持。臧学鹏、于方卓系夫妻关系，虽然借款合同中没有于方卓签名或捺印，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，在婚姻存续期间从事经营的收益应当属于夫妻共同财产范围，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。故邢志楠请求臧学鹏、于方卓夫妻对该笔借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告臧学鹏、于方卓于本判决生效之日偿还原告邢志楠借款本金70000元；二、被告臧学鹏、于方卓给付原告借款利息32200元，并自2020年4月1日起以实际借款本金为基数、按月利率2%给付利息款至借款实际付清之日；三、被告臧学鹏、于方卓对上述一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1214元，由臧学鹏、于方卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇二〇年五月二十七日书记员  郑明远
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初286号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：董欢，男，1994年3月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告董欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告董欢经本院按照合同约定的指定送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令董欢偿还借款本金18332.99元及借款利息、罚息（以未还本金14999.99元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3333元为基数，自2018年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由董欢承担。事实和理由：海尔金融与董欢签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向董欢提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计23333元，但董欢至今未全部还清借款本息。董欢未作答辩，亦未提交证据。海尔金融围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据一：海尔金融的金融许可证、营业执照，证明原告具备发放个人消费贷款的资格；证据二：海尔金融与国政通科技股份有限公司签订的《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》，国政通科技股份有限公司的营业执照、税务登记证查询、开户许可证、法人身份证、关于公司名称变更的告知函、名称变更通知、身份验证场景技术文档，海尔金融与银联商务有限公司青岛分公司签订的《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》，证明借款人身份及预留信息的真实性；证据三：海尔金融与董欢签订的《个人借款合同》、董欢身份证照片及人脸识别照片，证明原被告签约情况；证据四：北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》，证明《个人借款合同》中的电子签名-签章均是真实有效的,而且该合同自签署之后从未被改动；证据五：通联通业务单笔电子凭证，证明合同签订后,原告如约向被告发放贷款的情况；证据六：履约情况说明，证明被告实际履约及违约情况。董欢未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。海尔金融的陈述及提交的上述证据，能够形成证据链，证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日、2018年2月24日，董欢先后两次与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：1.海尔金融向董欢提供借款分别为20000元和3333元；借款期限均为12期，均自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款年利率分别为21.6%和18%，按月计收，借款人自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息及手续费；借款人用于接受借款及还款的账户户名为董欢，开户行均为招商银行，开户账号为62×××86；还款方式为按月还本付息（费），借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；如还款日为法定节假日或公休日，还款日不顺延。2.如借款人未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项，构成违约，贷款人有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部分期借款本金及分期手续费；要求借款人支付合同约定的向借款人追偿产生的费用；借款人未按期偿还借款本金及利息的，贷款人均在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定湖北省武汉市洪山区作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有海尔金融、董欢各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2017年12月14日，海尔金融依约向董欢发放第一笔贷款20000元，截至2018年4月2日，董欢偿还借款本金5000.01元，利息1026.29元，至今尚欠借款本金14999.99元；2018年2月24日，发放第二笔贷款3333元，自2018年3月25日至今未偿还。董欢至今尚欠海尔金融借款本金合计18332.99元及利息、罚息。本院认为，海尔金融与董欢订立的两份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，董欢应按约偿还借款本息，董欢未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。海尔金融要求董欢偿还借款本金，符合合同约定，本院予以支持。海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董欢于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金18332.99元及利息、罚息（利息、罚息总金额，以未还本金14999.99元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3333元为基数，自2018年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由董欢负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  侯岩二〇二〇年五月十八日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初904号 原告：刘继锋，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 被告：刘建超，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 本院在审理原告刘继锋诉被告刘建超买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘继锋的撤诉申请是其真实意思表达，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘继峰撤诉。 案件受理费358元，减半收取179元，由原告刘继锋负担。 审判员  张军辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘倩文
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更641号罪犯肖鹏程，男，1996年6月7日出生，汉族，四川省南充市人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2018年5月7日作出(2018)黔0103刑初459号刑事判决，认定该犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2018年6月27日作出（2018）黔01刑终524号刑事判决，认定该犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2018年1月13日起至2020年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2018年12月至2019年6月获得一个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖鹏程减刑一个月(刑期自2018年1月13日起至2020年6月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1103刑初134号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人汲某，男，1987年4月出生于山东省临沂市莒南县，汉族,初中文化,个体户，住山东省临沂市莒南县，户籍所在地山东省临沂市莒南县。2020年3月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被日照公安局岚山分局取保候审。 辩护人许尧，山东海洋律师事务所律师。 日照市岚山区人民检察院以日岚检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人汲某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李波、王春鹏出庭支持公诉，被告人汲某及其辩护人许尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人汲某明知收购的电瓶来源不明，仍分别于2019年8月21日、10月1日、10月23日、10月25日，分四次以明显低于市场的价格从张某（已判刑）处收购其伙同他人盗窃的电瓶，并通过微信支付方式进行交易，涉案价值共计24720元。被告人汲某于2020年3月5日经公安机关电话传唤后主动归案，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人汲某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任；被告人汲某主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人汲某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了被告人汲某在侦查阶段的供述、已决犯张某的供述、发破案经过等证据证实。 被告人汲某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：1.被告人汲某自愿认罪认罚；2.有自首情节；3.平时表现良好，无前科；4.从事废品收购，法律意识淡薄。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汲某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人汲某有自首情节，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人汲某自愿认罪认罚、有自首情节、无前科等从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汲某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王淑霞 书记员 陈曦
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执50号 申请执行人邢台腾发汽车贸易有限公司，住所地邢台市邢台县南石门大石头庄村。 法定代表人：陈立峰。 被执行人刘生朝，男，汉族，1981年出生，住所地邢台市南和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0521民初1331号民事调解书，于2020年1月17日向被执行人刘生朝发出执行通知书，责令被执行人三日内按民事调解书履行，但被执行人刘生朝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘生朝登记在其妻子徐艳格名下号牌号为冀Ｅ×××××的凯马牌汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘生朝负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限分别二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李会军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 贺琳阳 书 记 员 李 千
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初637号 原告：李广，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。 被告：冯美佳，男，1974年3月5日出生，汉族，浦北县人，住广西浦北县。 被告：黄家珍，女，1977年12月6日出生，汉族，浦北县人，住广西浦北县。 原告李广与被告冯美佳、黄家珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李广及其委托诉讼代理人容家卫、被告冯美佳到庭参加诉讼，被告黄家珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告借款214196元及利息（利息按约定分段计算，第一段利息以借款本金214196元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年5月23日计至2019年11月23日止；第二段利息以借款本金214196元为计算基数，按月利率2%从2019年11月24日计至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实及理由：两被告是夫妻关系，两被告与原告是朋友关系。2019年期间，被告冯美佳由于承揽工程拖欠农民工工资共计214196元，被告冯美佳由于资金周转困难向原告提出借款214196元用于发放工资，双方于2019年5月22日签订了《借款协议》，协议约定以下内容：借款金额为214196元，借款期限6个月，借款期限内的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，逾期还款的每月按未还款项的2%支付违约金，并约定原告借给被告的款项，由原告向广西宝汇建筑劳务分包有限公司借资，并由广西宝汇建筑劳务分包有限公司直接转账后，即视为原告已向被告交付借款等。被告黄家珍作为担保人在该《借款协议》上签名，签订协议后，广西宝汇建筑劳务分包有限公司按照被告提供的拖欠农民工工资的名单和帐号分别转账代被告支付工人工资，共支付工人工资214196元，借款到期后，原告多次向被告追讨借款，但被告总以各种理由推诿一直没有归还原告借款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯美佳辩称，原、被告于2019年5月22日签订的《借款协议》是不真实的，是原告骗取被告在借款协议上签字的，工人的工资是由广西宝汇建筑劳务分包有限公司直接支付的，与原告无关，被告不用偿还原告借款。 被告黄家珍没有到庭应诉、答辩、质证，也没有提供证据，视为其放弃自己的诉讼权利。 经审理查明，原告李广从广西宝汇建筑劳务分包有限公司处承包工程，并把防城港市埠上桃源部分模板劳务工程转包给被告冯美佳。2019年期间，被告冯美佳拖欠农民工工资共计214196元，由于资金周转困难便向原告提出借款214196元用于发放工人工资，双方于2019年5月22日签订《借款协议》，协议约定以下内容：借款金额为214196元，借款期限6个月，借款期限内的利息参照一年期中国人民银行流动资金贷款基准利率计算，逾期还款的每月按未还款项的2%支付违约金，并约定原告借给被告的款项，由原告向广西宝汇建筑劳务分包有限公司借资，并由广西宝汇建筑劳务分包有限公司转账代付工人工资后，即视为原告已向被告交付借款等。被告黄家珍是冯美佳的妻子，并作为担保人在该《借款协议》上签名。协议签订后，广西宝汇建筑劳务分包有限公司按照被告冯美佳提供的拖欠农民工工资的名单和帐号分别支付了工人工资及工人回家的车费，共支付214196元。广西宝汇建筑劳务分包有限公司支付工人工资后，从原告的工程款扣除，借款到期后，原告多次向被告追讨借款，但被告一直没有归还原告借款。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借款协议》，防城港市埠上桃源1、2期工程（木工班组）合同，防城港埠上桃源B区项目工程人工款结算承诺，广西宝汇建筑劳务分包有限公司农民工工资支付专户账户明细表，防城港埠上桃源项目B区3#、4#楼木工工人申请援助回家车费表予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告冯美佳向原告李广借款214196元，有双方签订的《借款协议》、广西宝汇建筑劳务分包有限公司农民工工资支付专户账户明细表、防城港埠上桃源项目B区3#、4#楼木工工人申请援助回家车费表等证据予以证实，该笔款虽然是由广西宝汇建筑劳务分包有限公司转给被告冯美佳的工人，但该笔款是广西宝汇建筑劳务分包有限公司从原告应得的工程款扣除的，被告冯美佳也予以承认，因此被告冯美佳应偿还该笔借款给原告李广，被告黄家珍作为被告冯美佳的妻子，并是借款的担保人应共同承担还款责任，因此，原告请求两被告共同偿还借款，本院予以支持。 关于利息问题：由于双方约定还款的时间及借款利息比较明确，而且也没有违反有关法律法规的规定，因此原告请求被告支付利息（第一段利息以借款本金214196元为基数，按一年期中国人民银行流动资金贷款基准利率计算，从2019年5月23日至2019年11月23日止；第二段利息以借款本金214196元为基数，按月利率2%从2019年11月24日起计至还清借款之日止），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告冯美佳、黄家珍共同偿还原告李广借款本金214196元及支付利息（第一段的利息以借款本金214196元为基数，按一年期中国人民银行流动资金贷款基准利率从2019年5月23日计至2019年11月23日止；第二段利息以借款本金214196元为基数，按月利率2%从2019年11月24日起计至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4834元，减半收取2417元，由被告冯美佳、黄家珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨英玲
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终794号上诉人（原审原告）：杨道军，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。诉讼代表人：黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠。委托诉讼代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。法定代表人：梁远志，系公司总经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南冠南律师事务所律师。上诉人杨道军因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨道军的诉讼代表人黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠及其委托诉讼代理人刘镭、张文静，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人马玉强到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人杨道军向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人杨道军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区（2018）豫1503民初7336号民事判决；二、准许杨道军撤回起诉。一审案件受理费1327元，减半收取663.5元，由杨道军负担。二审案件受理费1327元，减半收取663.5元，由杨道军负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 余子龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2024号 原告：李素棉，女，1967年3月7日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：郭恒好。 被告：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市平谷区。 法定代表人：万华全。 本院在审理原告李素棉与被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司、北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告李素棉于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李素棉撤回起诉符合法律规定，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李素棉撤回起诉。 案件受理费3751元，减半收取1875.5元，由原告李素棉负担。 审判长  杜成军 审判员  魏丽波 审判员  张国华 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初703号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心A-2201-2212。 法定代表人：俞能建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：孙玉，女，1992年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 被告：王世权，男，1993年9月22日出生，汉族，户籍所在地同上。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司诉被告孙玉、王世权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽新地锐意物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱学燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1037号申请人：山东正和鼓风机有限公司，住所地济南市章丘区明水街道赭山工业园。法定代表人：牛振环，总经理。被申请人：河南威猛振动设备股份有限公司，住所地河南省新乡市工业一号1号。法定代表人：王延益，董事长。申请人山东正和鼓风机有限公司诉被申请人河南威猛振动设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人河南威猛振动设备股份有限公司银行存款2.2万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南威猛振动设备股份有限公司银行存款2.2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年五月二十五日法官助理王红书记员张晓琦
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0303民初1607号 原告：林某，女，1961年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：翁国和，福建基学律师事务所执业律师。 被告：翁某，女，1984年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘建勋，福建众益律师事务所实习律师。 第三人：张某，男，1962年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告林某与被告翁某、第三人张某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人翁国和、被告翁某的委托诉讼代理人林文华、第三人张某均到庭参加诉讼。诉讼期间，依林某的申请，本院于同年5月6日作出（2020）闽0303执保85号民事裁定：一、查封翁某所有的坐落莆田市涵江区×××的不动产，保全价值以343329元为限。查封期限为三年。二、查封申请人林某使用的坐落莆田市城厢区×××，查封期限为三年。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：判令翁某向林某返还财产共计343329元，并支付自起诉之日起至还清之日止以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：林某与张某系夫妻关系，双方于2000年6月30日登记结婚。2019年，林某发现张某与翁某自2016年起存在婚外情关系，经再三追问得知，翁某利用与张某的情人关系，经常以各种理由向其夫索要钱财。经林某查询得知，自2018年至2019年期间，张某在隐瞒林某的情况下，通过为翁某支付购房款、支付员工工资、消费买单等方式，至少向翁某或其指定的案外人转账343329元。鉴于张某未经林某同意，将巨额夫妻共同财产赠与翁某，超出了家庭日常生活开支，是一种无权处分行为，严重损害了林某的合法权益，林某有权要求翁某返还上述财产。 翁某辩称，一、其与张某不存在婚外情关系。其与张某系2015年左右与朋友打牌时认识，双方是普通朋友关系，林某仅凭一张其与张某无任何亲密动作的普通合照便推定其与张某存在婚外情关系，纯属捕风捉影。二、其与张某之间不存在财物的赠与关系，而是长期经济往来关系。（一）根据合同法第一百八十五条规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。无偿性是赠与合同最为本质的特征。而本案中没有任何证据显示张某有无偿给予的意思表示和其有表示接受无偿给予的意思表示，林某提供的微信账单和银行转账凭证只能证明张某和其之间存在转账行为，绝不能当然地认定为赠与行为。（二）事实上，因为其与张某之间存在朋友关系，双方存在长期的经济往来，从最早的单纯借款，到后来（2018年8月份起）张某自称社会交际面广，赚钱的生意项目多，对其许以2分利（月息），让其借款给他投资做生意。于是其多次借款给张某投资做生意以及其他一些用途。根据统计：2017年2月至2018年9月，其先后借给张某30.77万。后因其于2019年购房之需，要求张某予以归还。张某分别于2019年2月1日归还1万元、4月2日归还5万元、4月6日归还25万元。至此，双方账目基本持平。另：2019年9月4日，因林某与张某夫妻闹矛盾，其根据张某要求转账15万元以缓和其夫妻关系。上述总计向张某支付45.77万元。该金额足以与林某诉求金额抵消。(三)、林某提供的证据所述支付员工工资25849元、消费买单7280元，其全部支付给案外人，与其并无关系。也系全部支付给案外人，与答辩人无关。至于2018年3月8日的两笔各100元的款项，系张某归还其于2018年2月1日为张某代充的电话费200元。三、本案不存在不当得利，林某诉求与事实理由前后矛盾。首先，本案林某设定的案由为不当得利，但在事实理由中有认为系赠与关系，前后矛盾，所谓的不当得利没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益，而，不当得利应当具备“一方获利”、“使他人利益受损”、“获得利益与他人受损之间存在因果关系”、“不法原因”这四个要件。而林某在诉状中又陈述是赠与关系，若是赠与关系，显然不属于不当得利。其次，其与张某之间存在长期经济往来，其中有借贷、日常经济往来等多笔资金，张某支付的款项用于归还、抵付双方经济往来款，系张某的真实意思表示，其不存在基于不法原因取得款项，并无从中获利，甚至其支付给第三人的款项及其产生的利息还超过林某诉求款项，因此，不符合不当得利的构成要件。综上，请求驳回林某的诉讼请求。 第三人张某述称，其与翁某的关系自2016年上半年开始，起先是双方合作办工厂，其先借给翁某5万元，后汇7万给股东陈某。后来工厂卖了，翁某大概还其10万。再后来就是翁某买房，其付购房定金5万元、汇给购房款25万元。此外，翁某还款，有的是其垫付的工资，有的是代垫的材料款、有的是报销款。 林某绕诉讼请求依法提交了结婚证、微信账单、工商银行借记卡账户历史明细清单、农商行转账截图、照片、收款收据、ＰＯＳ消费单、翁某名下莆田农村商业银行卡交易明细、证明一份，中国银行交易流水清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，翁某围绕抗辩主张依法提交了建行转账（支付宝）账单详情截图、建行个人活期账户全部交易明细、财付通（微信）账单详情截图、农行转账明细截图、支付宝账单详情截图等证据。张某申请证人徐某出庭作证。徐某证言：张某与翁某办厂因欠工资工人吵架，张某叫其过去把工人的工资发了，约3万多，具体记不清。张某对林某、翁某提供的上述证据均无异议。林某、翁某提供的上述证据，双方没有异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林某与张某于2000年6月30日办理结婚登记手续，系夫妻关系。张某与翁某、陈某曾有合作办厂。2017年2月至2019年9月间，翁某转账计30.77万元给张某。张某分别于2019年2月1日、4月2日、4月6日转账给翁某1万元、5万元、25万元，计31万元，其中30万元用于购房。因返还问题，双方不能达成协议，林某遂于2020年4月29日向本院提起诉讼。 本院认为，本案林某基于翁某不当得利向翁某主张权利，而不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本案查明的事实，张某与翁某既有合作生意，双方又有多笔经济往来，且对支付给翁某30万元的购房款认为亦是合作购房，故林某主张张某支付给翁某的款项属于不当得利，缺乏事实依据，不予采纳。故林某的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。翁某的抗辩理由成立，予以采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林某的诉讼请求。 案件受理费6449元，减半收取计3224.5元，由林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王洪应 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何慧芳 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1061号原告：张方瑾，男，1982年4月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：花俊国，江苏正四方律师事务所律师。被告：何初法，男，1965年5月1日出生，居民，住浙江省诸暨市。被告：宿迁市忠诚建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市阳光花园10幢1602室。法定代表人：陈济民，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚静，江苏宏亮律师事务所律师。原告张某与被告何初法、宿迁市忠诚建设工程有限公司（以下简称忠诚公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人花俊国、被告运河公司的委托诉讼代理人李亚静到庭参加诉讼,被告何初法、忠诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1.判令被告何初法给付原告工程款116761.48元及利息（以116761.48元为基数,自2017年5月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止，）；2.判令被告忠诚公司和运河公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，运河公司将运河春天小区建筑安装工程发包由忠诚公司施工。忠诚公司又将其中13至18号楼及部分车库的土建安装违法分包给何初法施工。原告于2016年4月16日从何初法处承接了13#-14#楼水电工程（清包工），原告依约于2017年5月完工，经双方结算，被告尚欠原告工程款116761.48元，何初法至今未支付上述款项。小区工程于2018年8月验收合格交付。忠诚公司违法分包和运河公司的监管缺位是账目违规失序以致各方陷入层层纠纷的根本原因，因此忠诚公司应当为原告的欠款承担连带责任，运河公司在对忠诚公司欠款的范围内承担相应付款责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告运河公司辩称，对原告第一项诉求我方不发表答辩意见，请求法庭依法查明。第二项诉求答辩意见如下：1.运河公司是本案工程的发包人，与原告之间没有任何合同关系，原告在诉状中陈述其承接的是工程收尾和维修工作，不属于建设工程范围，因此其无权依据建设工程施工合同的相关规定突破合同相对性向发包人主张权利；2.答辩人与忠诚公司间因忠诚公司原因尚未结算审计，就合同约定的工程价款及支付进度，运河公司已超额支付至工程款的90%，因此不存在欠付工程款的情况，不应再承担付款责任，请求驳回原告对运河公司的诉求。被告何初法、忠诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告运河公司将“运河春天”小区建筑安装工程发包给被告忠诚公司施工，双方签订《“运河春天”小区工程施工合同》一份，约定承包范围为1#-18#楼、3#-4#地下车库、1#-3#商铺施工图纸范围内土建及安装工程等；开工时间为2013年1月1日，竣工日期为2015年3月31日；合同价款暂定金额264900000元。2013年1月8日，被告忠诚公司与案外人何初法签订《内部承包合同》，将其承建工程中的13#-18#楼、S03商铺、3#车库西、中段的土建安装分包给被告何初法施工。后被告何初法将其分包工程中13#、14#楼工程中水电工程分包由原告施工。2016年4月16日，原告与被告何初法及案外人卢某签订《补充协议》一份，载明，运河春天13#、14#楼水电工程包工不包料，总计费用576324元，至2015年2月17日，卢某已付工资240000元，剩余336324元由何初法支付。支付方式：4、5、6三个月保证每月付80000元人工工资，余下96324元扣除维修金28816.2元，剩余67507.8元到2016年春节支付，维修金满二年由何初法支付。2017年5月23日，原告张某与被告何初法进行结算，并形成结算单一份，载明运河春天13#、14#楼项目水电人工工资总额为585577.68元，扣除已支付的440000元人工工资和28816.2元维修金，尚欠116761.48元。另查明，被告忠诚公司承建的全部工程已于2018年8月25日进行竣工验收公示，运河春天1#-29#、S01#-S04#商铺、1#-4#土建、安装工程于2018年8月31日由建设单位组织竣工验收合格。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。本案忠诚公司将其承包的工程分包给不具备建筑施工企业资质的被告何初法，后被告何初法又将其分包工程再分包，上述行为均违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效行为。因涉案工程已经验收合格，且原告和被告何初法已就涉案工程的工程款进行了结算，故对原告要求被告给付116761.48元工程款的主张，依法予以支持。原告主张的利息损失，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于被告忠诚公司、被告运河公司应否承担责任的问题，本院认为，建设工程因转包、违反分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违反分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案原告为涉案工程的劳务分包人，施工内容为包某、纯劳务，并非涉案工程的实际施工人，其无权突破合同相对性向二被告主张上述权利，故对于原告要求二被告承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何初法于本判决生效之日起十日内给付原告张方谨工程款116761.48元及逾期付款利息（以116761.48元为基数，自2017年5月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张方谨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1494元，由被告何初法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张小梅二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民申26号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，自由职业，住江苏省如东县马塘镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金莲，女，1982年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人季海燕因与被申请人何金莲网络购物合同纠纷一案，不服本院（2018）京0102民初8148号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季海燕申请再审称：原审判决与已经生效的北京市第二中级人民法院的同类判决结果相反，属于民事诉讼法第二百条第六项规定的情形，即原判决、裁定适用法律确有错误的，故申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内，向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判是错误的，可以向人民法院申请再审。对于未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序转化为普通程序。本案中，申请人季海燕在本院作出一审判决后，虽然提起上诉，但在上诉审理中经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，被裁定按撤回上诉处理，故应视为其接受一审判决，故本院对季海燕的申请再审事由不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回季海燕的再审申请。审判长 姜 涛审判员 刘 珍审判员 李彦周二〇二〇年五月二十八日书记员 唐 潮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执488号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：刘霞，女，1978年12月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 关于中邮消费金融有限公司与刘霞金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1753号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘霞应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金67473.01元并支付利息、违约金［从2018年3月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月25日按照月利率1.6%、月利率5%的标准计算至2019年8月17日止，且每月全部利息、违约金之和以1349.46元为上限；从2019年8月18日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并负担律师费500元的义务。因刘霞没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1219元由被执行人刘霞承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人刘霞的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山东省沂南县人民法院调查被执行人刘霞在户籍当地的财产信息，该法院回复没有发现刘霞有不动产信息。本院对被执行人刘霞消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘霞纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1753号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初172号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人焦游康，男，1992年3月9日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2020)120号起诉书指控被告人焦游康犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人焦游康到庭参加诉讼。因新冠××疫情防控，本案于2020年4月24日中止审理，并于同年5月18日恢复审理。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年11月至同年12月间，被告人焦游康至扬州市邗江区、广陵区等地，采用液压钳撬锁入室、乘隙等手段，盗窃作案7起，窃得现金共计人民币7100元、香烟、白酒若干、汽车钥匙1把、平板电脑1部等物品，其中部分香烟、白酒销赃得款人民币1400元，平板电脑价值人民币400元。案发后，被告人焦游康如实供述了自己的犯罪事实，其亲属代为赔偿了各被害人的经济损失并取得被害人谅解。公安机关从被告人焦游康处扣押被盗苹果牌平板电脑1台、本田钥匙1把、作案工具液压钳1把。上述事实，被告人焦游康在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人王某、陈某甲、田某、司某、董某、俞某、陈某乙、张某、夏某、朱某的陈述笔录，证人桂某的证言，公安机关制作、出具的抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、谅解书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦游康以非法占有为目的，多次、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其积极退赃，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人焦游康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人焦游康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年9月17日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具液压钳一把，依法予以没收；苹果牌电脑一台、依法发还给被害人司迎娣；汽车钥匙一把，依法发还给被害人夏祥圣。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桑育春二〇二〇年五月二十五日书记员  朱晓红
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初903号原告:向良配，男，1963年5月28日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:胡燕军，男，生于1973年2月12日，住重庆市万州区。原告向良配与被告胡燕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向良配的委托诉讼代理人甘鹏到庭参加了诉讼，被告胡燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向良配向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即偿还原告的借款本金10万元，从2013年10月13日起按月息2%计付利息至本金清偿为止，另欠36400元利息(不计息)，共计136400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告2012年期间向原告借款本金20万元，并约定月息按照2%计算，在2013年9月26日已向原告偿还10万元本金，通过结算欠36400元的利息。原、被告进行了换据，有借据为凭。原告多次催收无果。被告失去了诚信信用的原则。现依法提起诉讼，以维护原告权益。被告胡燕军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年被告胡燕军向原告向良配借款20万元，约定按月利率2％计算借款利息。借款后，被告胡燕军于2013年9月26日归还原告向良配借款本金10万元。2013年10月13日被告胡燕军重新给原告出具借条一张，该借条载明：今借到向良配现金100000元，大写壹拾万元正，每月2分计月息。另在借条背面载明：欠利息36400元，2013年9月26日。之后，原告催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的向良配的身份证复印件一份，借条原件一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法借贷关系，受法律保护。本案中，原被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方约定按月利率2％计算借款利息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，现原告主张要求被告胡燕军偿还借款本金及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡燕军于本判决生效后十日内偿还原告向良配借款本金10万元、利息36400元，另从2013年10月13日起以借款本金10万元为基数按月利率2％计付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告胡燕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇二〇年五月七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0523民初1968号 不公开理由：以调解方式结案
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终303号 上诉人(原审原告)：阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。 负责人：刘毅。 上诉人(原审原告)：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。 负责人：胡湘泽。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陈寅虎，男，1962年10月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘思思，女，1989年11月25日出生，汉族，系陈寅虎儿媳。 上诉人阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司因与被上诉人陈寅虎劳动争议一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于2020年5月8日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年五月八日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 陈 琼
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初295号原告：崔延龙，男，1963年5月30日生，汉族，住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：高俊成，男，1971年5月13日生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：李博，男，1990年1月13日生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。原告崔延龙诉被告李博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告崔延龙于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔延龙的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔延龙撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔延龙负担。审判员  崔玉伟二〇二〇年五月八日书记员  王岩岩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申31号再审申请人(一审被告)：项子甫，男，汉族，1979年10月29日出生，住重庆市巫溪县。被申请人(一审原告)：谭国玉，女，汉族，1964年1月9日出生，住重庆市巫山县。法定代理人：康传兵，男，汉族，1988年8月15日出生，住重庆市巫山县，系谭国玉儿子。被申请人(一审被告)：刘洪明，男，汉族，2003年6月11日出生，住重庆市巫溪县。法定代理人：刘仁万，系刘洪明父亲。被申请人(一审被告)：刘仁万，男，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市巫溪县。被申请人(一审被告)：向厚友，男，汉族，1971年3月29日出生，住重庆市巫山县。被申请人(一审第三人)：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系中心主任。一审被告：项伟玲，男，汉族，2001年11月26日出生，住重庆市巫溪县。法定代理人：项子甫，系项伟玲父亲。一审被告：徐永红，女，汉族，1984年2月22日出生，住重庆市巫溪县。再审申请人项子甫因与被申请人谭国玉、刘洪明、刘仁万、向厚友、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、一审被告项伟玲、徐永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2019)渝0238民初2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人项子甫于2020年5月21日请求撤回再审申请。本院认为，再审申请人项子甫在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许项子甫撤回再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 黄晓英审 判 员 秦建华二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘枳君书 记 员 冉玉蓉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1226号原告：邓昌平，男，汉族，1974年4月27日出生，住湖南省沅江市南洞庭芦苇场车子岐管理区二队66号，身份证号码432************117。被告：茂名建筑集团工业设备安装有限公司珠海分公司。住所：珠海市香洲区***********。统一社会信用代码：914***********744X。负责人：陈益忠，总经理。委托诉讼代理人：刘湘军，男，系被告公司员工。原告邓昌平与被告茂名建筑集团工业设备安装有限公司珠海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人刘湘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告支付原告工程款19731.5元。事实和理由：原告2018年在茂名建筑集团工业设备安装有限公司珠海分公司承包老旧小区天然气管道，被告已经支付了364461元，还剩工程款19731.5元未支付，原告故提起本案诉讼。原告提交如下证据：2019年7月29日的结算单。被告辩称：1.原告主张的工程尾款为工程质保金未达到合同条款质保期的约定，因质保期未到暂不能支付。2.质保期范围内原告拒不履行质保范围内的约定，对质保范围的整改工作不配合导致公司委托第三方进行整改产生的费用需从质保金内扣除。合同条款约定，二、双方责任和义务12.乙方无条件配合安检、综合验收、通气及甲方或业主在施工过程中检查，所提出整改问题要及时整改，如不按要求或无故不整改，甲方有权聘请第三方施工队来整改，费用由乙方承担。2.质保期的约定，保质期为2年，通气时起。至今原告施工的邮政大厦和青竹花园三期两个项目还未通气。可证明质保期时间未达到2年的约定。合同条款五约定，承包费支付办法规定：质保期满后，甲方确认在七天内支付承保金额的5%给乙方。我司和原告的合作建立在公平、公正、自愿的原则上，且受《中华人民共和国合同法》及双方签订的合作协议的约定。在工程还未完工、未交付通气的前提下因照顾原告的资金压力提前办理了结算（结算确认时间为2019年7月29日）并得到双方签字确认，且我司支付了应该支付的款项。现原告主张的款项属质保金还未达到支付的时间节点，在达到支付的约定条件下我司承诺会按约定支付。被告提交如下证据：1.劳务分包合同；2.通知及聊天记录。经本院审理查明：2018年4月25日被告作为甲方与原告、龙仕银作为乙方签订《劳务分包合同》约定，甲方将珠海未配套燃气管道设施小区加建燃气管道工程承包给乙方施工，承包内容包括庭院管、天面管、架空管道、户外立管；开工时间为2018年4月25日，竣工时间为2018年7月25日，共90天；保质期为2年，通气时起；…外墙立管安装完毕、埋地管施工完毕，乙方提交请款申请单并甲方确认，甲方确认后七天内支付承保金额的50%给乙方；工程竣工验收后，乙方提交请款申请单、材料结算单并甲方确认，甲方确认在七天内支付承保金额的45%给乙方；质保期期满后，甲方确认在七天内支付承保金额的5%给乙方等。被告称签订上述合同时是龙仕银和原告两人共同签字的，合作完成了一小部分工程量，后来龙仕银和原告发生矛盾龙仕银就退出了工程施工，后期工程基本由原告个人完成，龙仕银也认可后期所有工程都由原告负责收尾，被告也同意在达到支付条件后向原告个人支付剩余的质保金。原告主张其施工时间是从2018年4月至2018年11月期间，承包的工程在2018年11月已经全部完工。被告对原告主张的工程完工时间不予认可。被告认为原告的工作不符合规范，且并未配合通气、试压，原告所做的工程并未全部经管道公司的专业人员检测合格，故被告认为原告并未真正完工。原、被告认可原告施工的工程项目包括吉莲新村、海悦居、港湾中心、畔海花园、唐家商业广场、政府宿舍、青竹花园北区、青竹花园三期、邮政大厦九个工程项目，双方于2019年7月29日签订工程费用结算总单，确认九个工程项目的工程结算总价为394630元，质保金5%为19731.5元，扣除保险7437.5元和唐家商业广场、畔海花园、邮政宿舍改管的扣款3000元，剩余款项为364461元。原告和被告的委托诉讼代理人在结算总单上签名确认，被告在审核人处加盖公章。原告确认已经收到了被告支付的工程款364461元，原告现要求被告支付剩余的工程款19731.5元。被告抗辩称，剩余未付的19731.5元是工程质保金，该质保金应当在质保期满后方能支付，而原告施工的工程中至今尚有青竹花园三期和邮政大厦两个项目尚未通气，未通气的原因是原告不配合整改，根据《劳务分包合同》的约定质保金是在通气时起两年后支付，现在工程尚未全部通气，质保期尚未到期，质保金的支付期限未到，故尚不能将质保金支付给原告。原告则认为，《劳务分包合同》是原告、龙仕银与被告签订的，是前期工程的合同，后期原告自己做的工程是没有签订合同的，所以原告主张的工程款不应受《劳务分包合同》的约束，原告的工程款中不存在质保金，被告应当立即将剩余的工程款支付给原告。本院认为：虽然原、被告签订的《劳务分包合同》中乙方包含了案外人龙仕银的签名，但被告认可龙仕银已退出工程施工且后期工程全部由原告个人完成，原告以个人名义与被告对工程总价进行结算，被告认可原告有权就剩余的质保金主张权利，则原告有权就涉案工程款提起诉讼。对于原告主张的涉案工程款是否受《劳务分包合同》的约束，原告自认其承包的工程施工时间是从2018年4月至2018年11月期间的，原告自认的施工时间与合同约定的工程时间相吻合，原告施工的工程内容也与合同约定的工程内容一致，龙仕银退出工程施工并不影响原告与被告在《劳务分包合同》中就承包费支付条件所作出的约定，故原、被告双方是按照《劳务分包合同》的约定进行工程施工，该合同为双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务，原告与被告就涉案工程款的争议应受《劳务分包合同》的约束。《劳务分包合同》约定，承包费的5%属于质保金，质保期为2年，从通气时起计算，被告应当在质保期期满后将质保金支付给原告。原告提交的工程费用结算总单上记载的未付款项19731.5元的名称亦为5%的质保金，可见双方之间存在关于质保金的相应约定，被告有权在质保期满后再向原告支付质保金。而从原、被告提交的证据分析，不论是依据原、被告签订结算总单的时间计算还是依据原告自认的工程完工时间计算，原告提起本案诉讼时合同约定的质保期均未到期。根据合同约定，原告在质保期未届满时无权要求被告支付剩余的承包费19731.5元，被告支付剩余承包费的条件尚未成就，原告要求被告支付剩余的承包费19731.5元不符合合同约定，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告邓昌平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取147元，由原告邓昌平负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二〇年五月十三日书记员 陈丽婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9431号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：孔庆桂。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孔庆桂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16994号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9431号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初353号 原告陈雅萍，女，1963年7月10日生，住东丰县。 被告姜延春，男，1970年2月3日生，住东丰县。 被告蔡娟，女，1972年12月20日生，住东丰县。 原告陈雅萍与被告姜延春、蔡娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅萍到庭参加诉讼，被告姜延春、蔡娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈雅萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姜延春、蔡娟共同偿还原告陈雅萍借款本金3万元，并给付利息（以本金3万元为基数，自2019年2月21日始至本金全部偿还完毕时止，按照月利1分计算）；2.请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姜延春与被告蔡娟系夫妻关系。2018年4月，二被告因做生意需要周转资金便向原告借款3万元，约定利息为月利1分，二被告出具借据并签字。由于原告急于用钱，多次找二被告要求偿还此借款，二被告以种种理由推脱偿还借款。2019年2月21日，二被告重新给原告出具借据，将此前的利息结清，并约定2020年5月1日前偿还。现该款经原告多次催要未果，故诉讼至法院。 姜延春未出庭，但在本院的询问笔录中，姜延春承认向原告借款3万元的事实，且承认与蔡娟系夫妻关系，蔡娟本人在借据上签字，但姜延春主张该笔借款的利息为年利1分，并不是月利1分。 蔡娟没有出庭，没有提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于本案的基本事实问题。被告姜延春与被告蔡娟系夫妻关系。二被告因做生意需要周转资金便向原告借款3万元。2019年2月21日，二被告重新给原告出具3万元的借条一张，约定利息为1分，并约定于2020年5月1日前偿还，借期届满，经原告多次催要未果；2.关于利息的认定问题。原告诉称当时约定的利息为月利1分，而被告姜延春在本院的询问笔录中主张当时约定的利息为年利1分，对此，双方当事人产生争议，庭审中，原告认可利息按照年利1分计算，故本院支持的利息为年利1分。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系成立，按照诚实信用原则，二被告应承担偿还原告借款的责任。 综上所述，原告陈雅萍要求被告姜延春、蔡娟共同偿还借款本金3万元，并给付利息的诉讼请求，事实清楚，证据比较充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告姜延春、被告蔡娟于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈雅萍借款本金3万元，并给付利息（以本金3万元为基数，自2019年2月21日始至本金全部偿还完毕时止，利息按照年利1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325.00元、保全费360.00元，共计685.00元（原告已付），由被告姜延春、被告蔡娟共同负担，于前款时间一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  李永吉 二〇二〇年五月十八日 书记员  董书屹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初960号 原告：华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区丰源道大官庄村南果园乡付家屯管理区三院。 负责人：熊翊华，该公司总经理。 委托代理人：孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。 被告：王丽敏，女，汉族，1970年8月10日生，现住唐山市路北区。 原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司（以下简称华润物业唐山分公司）与被告王丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业唐山分公司的委托代理人孙明媛，被告王丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华润物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2014年9月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费19794.84元；2、判令被告支付逾期违约金4750.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与华润置地（唐山）有限公司签订两份《前期物业管理委托合同》，约定原告负责橡树湾（住宅区域）物业管理服务工作，合同期限为2011年7月1日至2021年6月30日。被告购买橡树湾小区房产收到入住通知后，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《唐山橡树湾物业管理服务协议》，并于同日签订了《业主临时管理规约》。协议约定物业服务费标准为高层2.6元/月·建筑平方米，洋房2.8元/月·建筑平方米。被告系103楼1单元2001号业主，房屋建筑面积146.41平方米，原告按约定提供了优质高效的物业管理服务，被告拒不履行交费义务。故起诉，望判如所请。 被告王丽敏辩称，收房后，23楼房屋地暖管破裂，将我房屋都给淹了，造成了电视等损坏。房顶裂纹、地砖破裂，物业公司一直没有给我解决，物业曾给我修过半个月的房顶也没有修好。故对于诉请的物业费、违约金的主张不认可给付，原告应向我赔偿精神损失费。将我电视、冰箱都换同等品牌的新的，修理期间导致我住宾馆的费用及室内损坏的东西全部修复，我就同意缴纳物业费。 经审理认定事实如下：被告王丽敏为唐山市路北区橡树湾小区103楼1单元2001室业主。2013年7月22日，被告作为甲方与乙方原告华润物业唐山分公司签订《唐山橡树湾物业管理服务协议》，协议载明乙方为甲方提供物业管理服务，甲方房屋建筑面积为146.41平方米，物业服务费收取标准为2.6元/月·建筑平方米。现原告华润物业唐山分公司提交上述协议及商品房买卖合同、楼宇变更证明、《前期物业管理委托合同》、《唐山橡树湾业户临时管理规约》、物业服务报告、律师函、物业费催收材料，以此证实被告自2014年9月1日至2018年12月31日期间未交纳物业服务费总计19794.84元。被告王丽敏不同意支付物业服务费，其提交照片5张及冰箱、电视发票，主张物业服务不达标，房屋破损部位未修复。因原被告各执己见，故本案未能协议。 本院认为，原告华润物业唐山分公司与被告王丽敏签订的《唐山橡树湾物业管理服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其主张相应的物业服务费理据充足，但根据被告房屋的建筑面积及物业服务费收取标准计算，被告拖欠的2014年9月1日至2018年12月31日的物业服务费数额应为19794.63元，原告诉请19794.84元系计算有误；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业服务费的主要原因，被告并无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王丽敏于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司支付2014年9月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币19794.63元； 二、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币414元，减半收取计207元，由原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司负担40元，被告王丽敏负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董振荣 二〇二〇年五月二十二日 法官助理孟静 书记员刘凯月
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1241号原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区和海广场A座1501号。法定代表人：付淑清，内蒙古感恩物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，女，内蒙古感恩物业管理有限公司项目经理，住呼和浩特市。被告：秦平平，男，住呼和浩特市。原告内蒙古感恩物业管理有限公司诉被告秦平平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古感恩物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宁、被告秦平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古感恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告交纳所欠物业管理服务费4074元。2、请求被告人支付滞纳金744元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日原告和呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订了《水岸人家小区物业管理合同》。从2017年7月1日起对水岸人家小区进行物业管理服务,时至今日服务于水岸人家小区全体业主,被告是水岸人家小区12号楼4单元15楼东户业主,住房建筑面积为76.06平方米。被申请人享受了申请人提供的物业管理服务,但被申请人从2017年7月9日至2020年7月9日止共拖欠4074元物业管理费,被告人在原告多次催收的情况下,仍拖欠不交，按《物业管理条例》第七条第5点:按时交纳物业费用是业主的义务;《中华人民共和国物权法》第72条:“业主对建筑物专有部分以外的共有部分,享有权利,承担义务,不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。以及原告和呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订的《物业合同》,合同第12条约定:逾期之日交纳物业管理费的按所交物业管理费每天千分之五交纳滞纳金。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱,被告拖欠物管费的行为,影响物业公司对小区的管理和服务工作,侵害了物业公司的合法权益,同时,也是对小区其他业主公共利益的损害。为此,原告依法提起诉讼,请求依法判决,维护原告的合法权益。秦平平辩称：1、原告没有尽到修复责任，给被告造成损害，支付费用不合法、不合理；2、排气阀漏水是原告公司维修人员原因造成。本院认为，原告与内蒙古荣氏房地产开发有限公司签订的物业服务合同应当认定为有效合同，对水岸人家小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在水岸人家小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告的请求被告支付所欠物业管理服务费（即2017年7月10日至2020年7月9日的物业费、二次垃圾转运费）的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦平平于本判决生效后十日内支付原告内蒙古感恩物业管理有限公司所欠物业管理服务费4074元（即2017年7月10日至2020年7月9日的物业费、二次垃圾转运费）；二、驳回原告内蒙古感恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告秦平平承担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月二十二日书记员 王乃迪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执543号江苏源辉电气股份有限公司、扬州金锋钢构有限公司：申请执行人江苏源辉电气股份有限公司与被执行人扬州金锋钢构有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行中，扬州金锋钢构有限公司主动履行完毕（2018）苏1081民初4023号民事判决书确定的义务，故该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日