江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初1487号 原告：常州云刚网络科技有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MQY3C01，住所地江苏省常州市武进区湖塘中源大厦c座801。 法定代表人：朱士化，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码91440000890350458F，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。 原告常州云刚网络科技有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州云刚网络科技有限公司的诉讼代理人钱威、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州云刚网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险赔款66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保了雇主责任险，保险期间为2016年9月24日至2017年9月23日。2017年1月24日12时55分左右，原告的员工程立受原告派单至大牌冒菜取餐，在送餐过程中与他人发生交通事故，程立受伤，被认定为工伤十级伤残，后经丹阳市人民法院判决，原告赔偿程立工伤保险待遇各项损失合计74400元，原告已履行了该判决给付义务。由于被告拒赔，现原告诉讼来院，请求判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1、对事故的责任及认定没有异议，原告在被告投保的是雇主责任险，保险期限为2016年9月24日0时至2017年9月27日24时，该保险责任赔偿项目仅包括死亡赔偿金（限额60万）、伤残赔偿金（限额60万）、医疗费用（限额5万）、误工费（50元每天，最高赔付180天），其他费用不在保险范围内。在本案中，被告即使赔偿，只需赔付原告实际支付给程立的伤残赔偿金23800元及误工费6000元。2、为查清是否属于保险责任，及保险合同的约定，要求原告提供程立出险时外卖配送订单截图，本案的保单是不记名投保的，需要核实投保率，故原告应提供出险当天原告公司员工在职人数截图，以便核实投保人的数目是否大于在职人数，否则被告不负赔偿责任。3、根据保险合同约定，诉讼时效为2年，本案已经过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告在网上投保了被告的平安雇主责任险，投保人数73人，保险期限自2016年9月24日0时至2017年9月23日24时，赔偿限额：1、工伤及职业病身故／伤残：60万；2、医疗费用报销5万（无免赔）；3、误工费50元／天（无免赔，最高赔付180天）。其中，保险单特别约定：在保险期间内，被保险人的雇员在境内，接受“美团”、“美团外卖”指定的订单配送服务工作期间由于遭受意外事故或交通事故导致人身伤亡，被保险人依法应当承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。因其他原因导致的损失、费用和责任不属于本保险责任范围内，保险人不负责赔偿。保险条款第三条规定，依据伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，按每人死亡赔偿限额及本条款所附“伤残等级赔偿限额比例表”规定的比例计算伤残赔偿金额（十级伤残赔偿限额比例为5%）。保险条款第三十条规定，被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。 程立于2016年至原告在丹阳市的美团外卖站从事送餐工作。2017年1月24日12时55分许，李建中驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市开发区齐梁路由南向北行驶，行至齐梁路东方东侧非机动车道时，与沿齐梁路由北向南逆向行驶的程立驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、程立受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，程立负次要责任。程立受伤后被送至丹阳市人民医院治疗，诊断为右外踝骨折。程立伤情经原告委托，由丹阳市中医院司法鉴定所于2018年1月29日参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行法医院鉴定，构成职工工伤标准十级伤残。程立于2018年6月19日向本院提起工伤保险待遇诉讼，后经本院判决，原告赔偿程立各项工伤保险待遇款合计74400元（停工留薪期4个月工资13600元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、一次性伤残补助金23800元）。后该案经本院执行，原告于2018年11月5日向程立履行了上述工伤保险待遇款74400元的给付义务。 原告曾在2019年10月、11月与被告沟通理赔事宜，沟通中，被告认为原告的理赔资料不齐全，建议原告直接诉讼。原告为维护其合法权益，诉至本院。 另查明，2017年1月24日即案涉交通事故发生当日，原告在职人数为73人。 上述事实，有原告提供的保单、保险条款、程立身份证、劳务合同、交通事故认定书、病历、出院记录、用药单、司法鉴定意见书、（2018）苏1181民初5262号民事判决书、银行交易明细、投保人名单、微信聊天记录，被告提供的保险合同、保险条款、投保理赔页面以及当事人当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间自愿签订的保险合同合法有效，被告应当按约承担保险责任。因双方对误工费6000元无异议，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、伤残赔偿金的范围能否包括工伤保险待遇中的一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。 关于第一个争议焦点，因原告于2019年10月、11月向被告主张过理赔，此时发生诉讼时效中断，应自原告主张权利时重新计算诉讼时效，故本案并未超过诉讼时效。 关于第二个争议焦点，本院认为，伤残赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，并非是简单的包含与被包含的关系，上述概念分别规定在不同法律中。原告向被告投保雇主责任险的目的是为了其雇员在订单配送期间遭受意外或者交通事故导致人身伤亡时，由被告分担原告应承担的赔偿责任，从而最大限度弥补原告所受损失。结合本案，原告已向程立实际支付了工伤保险待遇共计74400元，而根据保险合同约定，原告能获得伤残赔偿金的最高限额为30000元，故被告应赔偿原告伤残赔偿金30000元。原告主张由被告赔偿伤残赔偿金60000元，依据的是平安公众责任险保险条款中十级伤残赔偿系数10%计算得出的伤残赔偿金，而本案应当适用雇主责任险中“伤残等级赔偿限额比例表”规定的5%的比例计算伤残赔偿金额。被告辩称伤残赔偿金额应为原告实际支付的一次性伤残补助金的金额即23800元，将伤残赔偿金和工伤保险待遇中的一次性伤残补助金两个概念等同，实为混淆概念，本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州云刚网络科技有限公司保险理赔款36000元。 驳回原告常州云刚网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由原告常州云刚网络科技有限公司负担350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。