山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终338号 上诉人（原审被告）：五莲县交通运输局，住所地五莲县城富强路158号，统一社会信用代码11371121004370535H。 法定代表人：丁传明，局长。 委托诉讼代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高桂玲，女，1981年6月10日出生，汉族，居民，住五莲县。 被上诉人（原审原告）：高华吉，男，1955年2月27日出生，汉族，居民，住五莲县。 被上诉人（原审原告）：宋瑞利，女，1957年12月24日出生，汉族，居民，住五莲县。 被上诉人（原审原告）：高某1，男，2008年4月30日出生，汉族，居民，住五莲县。 法定代理人：高桂玲（系高某1之母），女，1981年6月10日出生，汉族，居民，住五莲县。 被上诉人（原审原告）：高某2，女，2016年9月14日出生，汉族，居民，住五莲县。 法定代理人：高桂玲（系高某2之母），女，1981年6月10日出生，汉族，居民，住五莲县。 上述被上诉人的委托诉讼代理人：山世乾，山东德衡（日照）律师事务所律师。 上诉人五莲县交通运输局（以下简称交通局）因与被上诉人高桂玲、高华吉、宋瑞利、高某1、高某2公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 交通局上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判交通局承担不超过10%的赔偿责任。事实和理由：1.高某3因交通事故死亡，交通局无任何过错。交通事故认定书认定高某3承担事故的主要责任，石块掉落人承担事故的次要责任。交通局在该次事故中没有任何责任，也没有对高某3实施任何的侵权行为。2.事发时间为晚上23时许，养护人员不可能还在公路上进行养护工作。交通局提交的日常养护巡查记录及巡路日记两份证据，足以证明交通局作为涉案路段的管理者，已履行定期养护和清理义务。一审法院以该两份记录由交通局单方制作，无其他证据印证为由不予采信，并认定交通局存在管理维护职责的瑕疵，据此判决交通局承担20%的赔偿责任错误。3.即使交通局存在管理维护职责上的瑕疵，一审法院判决交通局承担20%的责任也过重。作为县域道路交通管理部门，管理维护的县道等道路长达上千里，如果每一起这类事故都要求交通局承担如此重的赔偿责任，那么当地财政将不堪重负。 高桂玲、高华吉、宋瑞利、高某1、高某2辩称，1.对于事故的发生，交通局存在过错，应当承担损害赔偿责任。本案系公共道路妨碍通行损害责任，交通局违反安全保障义务，未能及时发现、清理路上遗撒的大石块，导致高某3撞到石块上身亡，交通局的安全保障义务并不能因员工下班而免除。2.交通局承担20%的责任亦符合公平原则，对于高某3家属来说，即使是100%的赔偿，也挽回不了高某3的生命，请求依法驳回其上诉请求。 高桂玲、高华吉、宋瑞利、高某1、高某2向一审法院起诉请求：1.判决交通局赔偿其各项经济损失共计317097.15元；2.诉讼费由交通局承担。 一审法院认定事实：2019年3月29日23时0分许，高某3无摩托车驾驶证驾驶无号本田牌普通二轮摩托车沿五莲县莲海大道由东向西行驶至叩官镇磨台子村卡口东侧路段处时，车辆与散落在路面上的石块发生碰撞，致高某3受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。2019年5月6日，五莲县公安局交通警察大队作出第371121120190000154号道路交通事故认定书，认定高某3承担事故的主要责任，无名氏（石块掉落人）承担事故的次要责任。高某3为独生子，其父高华吉，1955年2月27日出生；其母宋瑞利，1957年12月24日出生；其妻高桂玲，1981年6月10日出生；其子高某1，2008年4月30日出生；其女高某2，2016年9月14日出生。 交通局主张其作为涉案路段的管理者，已经依法履行了养护和巡查义务，不应承担责任。交通局提供日常养护巡查记录、巡路日记以证明其主张。高桂玲、高华吉、宋瑞利、高某1、高某2对两份证据的真实性有异议，认为该两份证据由交通局方单方制作，在没有其他证据佐证下，无法证实交通局如巡查日记所记载进行了真实的巡查。一审法院认为，交通局提供的日常养护巡查记录、巡路日记为单方制作，且记录不规范，也未提供其他证据相互认证，未形成完整的证据链，不能证明其已尽到清理、防护、警示等义务。 对高桂玲、高华吉、宋瑞利、高某1、高某2主张的损失作如下确认：1.医疗费1228.2元，高桂玲等提供医疗费收据，交通局无异议，予以确认；2.误工费5000元，高桂玲等未提供误工人员的职业、收入、误工时间等证据，不予支持；3.交通费1000元，高桂玲等未提供证据，依照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗、受害人亲属办理丧葬事宜的实际情况，酌情确认为500元；4.死亡赔偿金。上年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元，确认死亡赔偿金为790980元。5.被扶养人生活费。高华吉现年64周岁，计算16年；宋瑞利61周岁，计算19年；高某111周岁，计算7年；高某23周岁，计算15年；确认高某1的被扶养人生活费为：11270元/6×7年=13148元；确认高某2的被扶养人生活费为：11270元/6人×7年+11270元/5×8年=31180元；确认高华吉的被扶养人生活费为：11270元/6人×7年×2+11270元/5×8年×2+11270元/2=67995元；确认宋瑞利的被扶养人生活费为：11270元/6人×7年×2+11270元/5×8年×2+11270元/2+11270元×3年=101805元；6.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，高桂玲等请求丧葬费34652.5元，不高于上述标准，予以确认；7.精神损害抚慰金。受害人高某3因事故造成死亡，高桂玲等失去了亲人，无疑遭受了精神损害，但高某3在事故中负主要责任，结合当地精神损害抚慰金赔偿标准、生活水平、当事人过错程度等因素，确定为8000元为宜。以上确认医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费共计827360.7元；确认被扶养人高某1的生活费为13148元、高某2的生活费为31180元、高华吉的生活费为67995元、宋瑞利的生活费为101805元；精神损害抚慰金为8000元。 一审法院认为，本案属于因公共通行道路上存在妨碍通行的物体致人损害而引起的纠纷,当事人争议焦点为交通局是否应当承担责任；如果承担,责任比例如何划分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。交通局作为该道路的管理维护人,在日常巡查中未及时发现遗撒物品并按法律规定予以清理,存在管理维护职责的瑕疵,其过错行为与损害后果存在因果关系,故其应承担相应的赔偿责任。交通局虽然存在维护、管理上的瑕疵,但其过错并非事发主因,事故的发生主要系高某3自身的驾驶行为导致,故结合本案实际,酌定由高某3承担80%的责任,交通局承担20%的责任。交通局应承担医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费共计827360.7元的20%，计165472元；承担被扶养人高某1的生活费13148元的20%，计2630元；承担被扶养人高某2的生活费31180元的20%，计6236元；承担被扶养人高华吉的生活费67995元的20%，计13599元；承担被扶养人宋瑞利的生活费101805元的20%，计20361元；承担精神损害抚慰金8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定,判决:一、交通局赔偿高桂玲、高华吉、宋瑞利、高某1、高某2医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费165472元；二、交通局赔偿高某1被扶养人生活费2630元、高某2被扶养人生活费6236元、高华吉被扶养人生活费13599元、宋瑞利被扶养人生活费20361元；三、交通局赔偿高桂玲、高华吉、宋瑞利、高某1、高某2精神损害抚慰金8000元；四、驳回高桂玲、高华吉、宋瑞利、高某1、高某2的其他诉讼请求；上述一、二、三项共计216298元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6056元，由高桂玲、高华吉、宋瑞利、高某1、高某2负担2000元，五莲县交通运输局负担4056元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第三十五条规定，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路处于良好的技术状态。根据交通运输部《公路养护技术规范》（JTJ073-96）第3.1.4条规定，各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。交通局提供的日常养护巡查记录、巡路日记不足以证明其在发生交通事故前按照规定的频率或者有关工作要求做到了定时清扫、及时清除杂物的义务，一审法院认定其存在疏于养护的过错，符合法律规定。虽然交通事故认定书认定高某3承担事故的主要责任，无名氏（石块掉落人）承担事故的次要责任，没有认定交通局承担事故责任，但遗撒妨碍通行物品与道路管理瑕疵造成受害人的损害，系共同因果关系，遗撒妨碍通行物品行为人与道路管理者应该各自承担与过错程度和原因力相适应的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。一审法院酌定交通局对损害后果承担20%的赔偿责任，比例合理，并无不当。交通局上诉主张其已履行定期养护和清理义务，不存在管理瑕疵，即使存在管理瑕疵，一审法院判决其承担20%的责任也过重，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，交通局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4544元，由上诉人五莲县交通运输局负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年五月十三日 法官助理张锦秀 书记员刘畅