湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初191号原告：湖南逸鸿集团有限公司，住所地：攸县联星街道联星社区长鸿东路1号（长鸿学校内）。法定代表人：洪长庚。委托诉讼代理人：武知义（系公司员工），男，1965年4月15日出生，汉族，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：胡雪华，男，1956年12月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：吴海平，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告湖南逸鸿集团有限公司与被告胡雪华劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月3日、5月27日公开开庭进行了审理，原告湖南逸鸿集团有限公司的委托诉讼代理人武知义、被告胡雪华及其委托诉讼代理人吴海平、李阳顺两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南逸鸿集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销攸县劳动人事争议仲裁委员会攸劳仲案字[2019]115号裁决书，依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：攸县人事劳动争议仲裁委员会作出的攸劳仲案字[2019]115号裁决书认定事实错误，湖南逸鸿集团有限公司不是适格的担责主体。胡雪华是在煤炭冲煤矿工作时被诊断患有职业病，诊断时间为2016年9月22日，湖南中元矿业有限公司煤炭冲煤矿已于2014年2月27日注销（注销原因为：被隶属企业撤销），即从2014年2月27日起该矿的主体为株洲市黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿，与湖南中元矿业攸县公司（现湖南逸鸿集团有限公司）无关；攸劳仲案字[2019]115号裁决书适用法律错误。用人单位为胡雪华购买了工伤保险，应当适用《湖南省实施办法》第三十八条第三款“用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付”的规定，由工伤保险基金依法向胡雪华先行支付工伤待遇款。裁决书第五页第十三行将胡雪华的劳动能力鉴定结论表述为“贰级伤残”，而胡雪华实际为四级伤残，应予更正。原告湖南逸鸿集团有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格；2、被告胡雪华的身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格；3、攸县劳动人事争议仲裁委员会攸劳人仲案字[2019]115号裁决书复印件1份，拟证明攸县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议的裁决结果；4、株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿的营业执照复印件1份，拟证明被告的用工单位主体是株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿；5、湖南省工商行政管理局企业注册登记资料复印件2份，拟证明湖南中元矿业有限公司煤炭冲煤矿已于2014年2月27日注销，株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿于2014年2月27日成立，湖南逸鸿集团有限公司不是攸劳人仲案字[2019]115号案件中适格的担责主体；6、工伤保险查询证明、行政上诉状、攸县人民法院作出的参加诉讼通知书、举证通知书、传票及株洲市中级人民法院作出的传票、行政案件合议庭组成人员告知书、行政判决书、株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿出具的证明各1份，拟证明被告的用工单位主体是株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿，不是湖南中元矿业有限公司；7、株劳鉴2017年205号株洲市劳动能力鉴定结论书复印件1份，拟证明胡雪华为四级伤残，而不是二级伤残。被告胡雪华辩称：1、答辩人系湖南中元矿业有限公司的职工，答辩人从2004年在原告处工作以来，一直都受原告的管理、服从原告的安排。答辩人在2004年7月份至2008年4月份在湖南中元矿业有限公司暗山冲煤矿从事井下采掘工作。后2008年5月份至2009年2月份在湖南中元矿业有限公司金子岭铁矿从事井下采掘、井下管理工作。2009年3月份至2016年7月份一直在湖南中元矿业有限公司煤炭冲煤矿从事井下采掘、井下管理工作。后被答辩人被诊断为职业性煤工尘肺二期。2、湖南中元矿业有限公司煤炭冲煤矿在2014年2月份被注销一事，答辩人并不知情，且工商登记资料显示湖南中元矿业有限公司煤炭冲煤矿的注销原因是被隶属企业撤销，也就是被湖南中元矿业有限公司（现湖南逸鸿集团有限公司）撤销，故原告作为煤炭冲煤矿的上级企业，更应当承担其下属分支机构的员工的工伤损失。3、答辩人在原告处工作期间，原告为答辩人购买了工伤保险。2015年原告身体不适，答辩人在征得原告的同意后才去株洲职业病防治中心疗养。答辩人被诊断为职业性煤工尘肺二期之后，原告作为用人单位主动为答辩人向攸县人社局申请了工伤认定。答辩人经劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残后，原告主动为答辩人向攸县工伤保险局申请理赔，但因用人单位没有为答辩人体检，工伤保险局拒赔。在此情况下，原告帮答辩人起诉了有关行政部门，并帮答辩人安排了单位的律师参与诉讼。答辩人对前述事宜的法律认识不足，都是听从原告的安排。4、攸劳仲案字[2019]115号裁决书第五页第十三行将胡雪华的劳动能力鉴定结论表述为“贰级伤残”系笔误，仲裁裁决的工伤待遇款是按照四级伤残的标准计算的，且攸县劳动人事争议仲裁委员会也就该笔误出具了补正决定书。综上，请求法院依法、公正判决。被告胡雪华就其答辩意见向本院提交了如下证据：1、原告的企业注册登记资料及被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；2、株洲市劳动卫生职业病防治中心住院病历复印件、攸县中医院住院病历复印件各1份，拟证明被告胡雪华职业病治疗的情况；3、株洲市劳动卫生职业病诊断证明书复印件1份，拟证明被告胡雪华在原告处作业被诊断为煤工尘肺贰期；4、认定工伤决定书复印件1份，拟证明被告胡雪华所受职业病伤害为工伤；5、劳动能力鉴定结论书复印件1份，拟证明胡雪华所受职业病伤残等级为四级；6、工伤保险查询证明1份，拟证明原告为被告参加了工伤保险，但被告所患职业病不能纳入工伤保险支付范围；7、攸县人社局《关于要求职业病工伤待遇信访事项的答复意见书》复印件、《关于胡雪华同志信访事项复查答辩意见》复印件各1份，拟证明被告经长期维权未果；8、行政判决书1份，拟证明被告工伤待遇一事经长期主张权利，本案未过诉讼时效；9、株洲市统计局文件1份，拟证明被告被认定为工伤时株洲市2015年度在岗职工月平均工资为4799元；10、医疗费发票1份，拟证明被告花费医疗费7554.75元；11、鉴定费发票1份，拟证明被告花费鉴定费900元；12、交通费发票1份，拟证明被告花费交通费1000元；13、攸县劳动人事争议仲裁委员会补正决定书复印件1份，拟证明仲裁裁决书存在笔误，被告胡雪华的伤残等级为四级。本院组织了当事人进行了质证，被告胡雪华的质证意见如下：对原告湖南逸鸿集团提供的证据1、2、3无异议；对证据4的三性均有异议，被告胡雪华系原告的职工，被告胡雪华所从事的工作都是由原告指派与安排的，去煤矿或者铁矿工作都是原告所安排的；对证据5的三性均有异议，湖南中元矿业有限公司煤炭冲煤矿是在2014年2月27日被本案原告所撤销的，且这些情况被告并不知情；对证据6中工伤保险查询证明的真实性存疑，被告胡雪华参加工伤保险的时间与株洲黄兰矿业有限公司的成立时间不一致，对证据6中攸县人民法院作出的诉讼参加通知书、举证通知书、传票的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明被告胡雪华是株洲黄兰矿业有限公司的职工，对证据6中的行政上诉状、株洲市中级人民法院作出的传票、告知书、行政判决书的真实性无异议，对其证明目的有异议，该案实际是原告去申请复议的，胡雪华并没有收到二审的行政判决书，根据裁判文书网公布的二审的行政判决书，该判决书在“本院认为”部分明确表述，原审第三人株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿和湖南中元矿业集团公司暗山冲煤矿均属于湖南中元矿业集团有限公司的分公司，对证据6的株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿出具的证明的三性均有异议，株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿是2014年登记成立的，但证明上却显示胡雪华在2009年3月进入株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿工作，二者存在矛盾，该证明也显示了胡雪华在2009年至2014年5月从事井下作业，在2014年6月年开始在调度室工作，没有接触煤尘的环境，结合被告的工伤认定的相关事实，很明显被告在2014年就已经存在了矽肺的可能性；对证据7的真实性无异议，裁决书中的“贰级伤残”是笔误，而且仲裁委员会已经对此作出了补正决定书。原告湖南逸鸿集团有限公司质证意见如下：对被告胡雪华提供的证据1、2、7、13无异议；对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，被告胡雪华不是在原告处上班，而是在株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿工作；对证据4、5中被告受工伤的事实无异议，对用工单位有异议；对证据6有异议，胡雪华的工伤保险参保公司不是原告公司；对证据8、9真实性没有异议，对其证明目的有异议；对证据10的真实性没有异议，但该证据的证明目的与原告没有关联；对证据11、12，原告未发表质证意见。根据原、被告双方的举证、质证，本院对本案的证据作如下分析认证：（1）原告提供的证据1、2、3、7，被告无异议，本院予以认定；对证据4、5、6的真实性本院均予以认定，对其证明目的，应结合全案证据予以综合认定；（2）被告胡雪华提供的证据1、2、7、13，原告不持异议，本院均予以认定；对证据4、5、6的真实性，本院均予以认可，对其证明目的，应结合全案证据予以综合认定；对证据8、9、10、11、12的真实性予以认定，对其证明目的应结合全案证据予以综合认定。经审理查明，被告胡雪华于2004年7月至2008年4月期间在湖南中元矿业集团有限公司暗山冲煤矿从事井下采煤工作，在2008年5月至2009年2月在湖南中元矿业集团有限公司金子岭铁矿从事井下采掘、井下管理工作。2009年3月，因工作需要，用人单位将被告胡雪华调至湖南中元矿业集团有限公司煤炭冲煤矿工作。2016年9月22日，株洲市劳动卫生职业病防治中心作出职业病诊断证明书，诊断结论为被告胡雪华患有职业性煤工尘肺贰期。2016年10月14日，攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字［2016］337号认定工伤决定书，认定被告胡雪华所患职业病为工伤。2017年1月18日，株洲市劳动能力鉴定委员会作出的株劳鉴2017年205号劳动能力鉴定结论书，确定被告胡雪华为伤残肆级。后被告胡雪华要求攸县工伤保险局支付相应的工伤待遇，攸县工伤保险局以用人单位未依法组织职工进行职业健康检查为由不予支付工伤保险待遇。2018年8月1日，被告胡雪华就其与攸县工伤保险局、株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿之间的工伤保险待遇纠纷向本院提起行政诉讼，请求判令攸县工伤保险局向其给付相应的工伤保险待遇。本院依法审理后于2018年12月28日作出了（2018）湘0223行初92号行政判决书，驳回了胡雪华的诉讼请求。胡雪华不服该判决，上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）湘02行终64号行政判决书，驳回了胡雪华的上诉，维持原判。2019年9月17日，被告胡雪华向攸县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：湖南逸鸿集团有限公司向其支付一次伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤待遇款、护理费、交通费、鉴定费、医疗费合计709813.75元。该会于2019年11月7日作出攸劳人仲案字[2019]115号裁决书，裁决：一、终止胡雪华与湖南逸鸿集团有限公司之间的劳动关系。二、由湖南逸鸿集团有限公司在裁决生效之日后7日内向胡雪华一次性支付各项工伤待遇款合计546145.75元：1、一次性伤残补助金94059元；2、停工留薪期工资8958元；3、一次性享受工伤保险待：429984元；4、护理费3900元；5、住院伙食补助费：390元；6、交通费：400元；鉴定费900元；7、医药费7554.75元。三、驳回胡雪华的其他仲裁请求。湖南逸鸿集团有限公司不服该裁决，遂诉至本院。另查明，胡雪华工作期间参加了工伤保险。为治疗其尘肺病，胡雪华于2016年7月4日至2016年8月5日在株洲市劳动卫生职业病防治中心住院治疗32天；于2017年12月27日至2018年1月3日在攸县中医院住院治疗7天，共计花费医疗费7634.75元。胡雪华为案涉劳动能力鉴定花费鉴定费900元。湖南中元矿业集团有限公司系200年7月5日登记成立的有限责任公司。株洲黄兰矿业有限公司系2011年3月3日登记成立的有限责任公司。湖南中元矿业集团有限公司煤炭冲煤矿系湖南中元矿业集团有限公司的分公司，该分公司于2014年2月27日被注销，其注销原因是被隶属企业撤销。2014年2月27日，株洲黄兰矿业有限公司的分公司株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿登记成立，胡雪华工作的煤炭冲矿井自该日起隶属于株洲黄兰矿业有限公司。2017年6月2日，湖南中元矿业集团有限公司更名为湖南逸鸿集团有限公司。本院认为，本案系因工伤待遇支付而引发的劳动争议。本案的争议焦点是：湖南逸鸿集团有限公司与胡雪华是否存在劳动关系。现分析如下：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告湖南逸鸿集团有限公司对被告胡雪华于2004年7月至2008年4月期间在湖南中元矿业集团有限公司暗山冲煤矿从事井下采煤工作，于2008年5月至2009年2月期间在湖南中元矿业集团有限公司金子岭铁矿从事井下采掘、井下管理工作，自2009年3月起在湖南中元矿业集团有限公司煤炭冲煤矿工作的实际情况无异议，且胡雪华提供的劳动是湖南逸鸿集团有限公司的业务组成部分，其接受公司管理，由公司支付劳动报酬，其与湖南逸鸿集团有限公司之间具有人身依附性及经济从属性，故原、被告之间存在劳动关系。原告湖南逸鸿集团有限公司主张，湖南中元矿业集团有限公司煤炭冲煤矿在2014年2月27日注销，煤炭冲煤矿矿井自该日起隶属于株洲黄兰矿业有限公司，故其与胡雪华之间不存在劳动关系。2014年2月27日，湖南中元矿业集团有限公司煤炭冲煤矿被注销，株洲黄兰矿业有限公司的分公司株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿登记成立，胡雪华工作的煤炭冲矿井自该日起隶属于株洲黄兰矿业有限公司，这只能说明原告湖南逸鸿集团有限公司与被告胡雪华之间的劳动关系在2014年2月27日终止，株洲黄兰矿业有限公司与胡雪华之间的劳动关系在同日成立，但该事实并不能否定原、被告存在劳动关系，故原告请求本院确认其与被告不存在劳动的诉请，本院不予支持。原告请求撤销攸县劳动人事争议仲裁委员会攸劳仲案字[2019]115号裁决书，但该仲裁裁决并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，且原告也未提供证据该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，故原告该诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南逸鸿集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  刘理明二〇二〇年五月三十日法官助理肖约晨书记员阳银兰附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。