南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初160号 原告周俄石，男，1964年11月4日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师，律师执业证号11101201210938616。 委托代理人张珂，北京文启律师事务所律师，律师执业证号111012018110542279。 被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地江西省南昌市南京东路699号，统一社会信用代码11360111553541894P。 法定代表人胡国华，该局局长。 行政机关出庭人员宋琛花，该局工作人员。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师，律师执业证号13601201911077470。 委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师，律师执业证号13601201211142271。 原告周俄石因要求确认被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称青山湖区住建局）强行拆除房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日立案后，于2020年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告周俄石及委托代理人梁开贵，被告青山湖区住建局工作人员宋琛花及委托代理人杜夏荷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周俄石诉称,原告在南昌市青山湖区拥有房屋，总建筑面积为4909.23平方米。2017年5月15日南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，征收范围为青山湖区昌东工业园高新南大道及昌东大道周边地块（-周魏、龙村和后万村）棚户区改造范围内。征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室。原告房屋面临征收，因房屋征收补偿方案不合理，原告至今未签订补偿协议。2019年6月24日，原告约400平方米的房屋被强制拆除。对于强制拆除行为，被告已出具情况说明予以自认。请求：确认被告强制拆除原告位于南昌市青山湖区房屋的行政行为违法。 原告周俄石向本院提交了以下证据： 1.原告房屋产权证明及测量图纸，证明原告对被拆除房屋拥有合法权利，具备提起行政诉讼的资格； 2.房屋拆迁公告，证明涉案房屋的征收部门为拆迁领导小组办公室，而被告在情况说明中自认该办公室已并入被告； 3.强制拆除现场照片，证明原告房屋被强制拆除的事实； 4.被告情况说明，证明被告已经自认其组织实施拆除了原告的房屋。 被告青山湖区住建局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，案涉编号Ｂ176的房屋因南昌市高新南大道及昌东大道周边地块（—周魏、龙村和后万村）棚户区改造项目需要，被依法纳入征收范围，房屋征收部门依法对案涉房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查摸底，制作《南昌市青山湖区房屋征收测量平面图》，该平面图显示案涉房屋的所有权人为周国强、周正国，并非原告，涉案房屋的拆除行为与原告无利害关系，原告无权提起诉讼。综上，原告起诉请求确认答辩人强制拆除涉案房屋行政行为违法，主体不适格，依法应当驳回原告起诉。 被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局向本院提交了以下证据： 《青山湖区高新南大道及昌东大道周边地块（—周魏、龙村和后万村）城中村改造项目房屋拆迁公告》《青山湖区高新南大道及昌东大道周边地块（—周魏、龙村和后万村）城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》，证明案涉房屋依法被纳入征收范围。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：被告提供的证据，恰恰可以证明原告的房屋已经被列入征收范围，被告作出的情况说明自认其是组织实施部门，原告的房屋在未补偿和未签订协议的情况下被强制拆除，被告是负责拆迁的组织实施部门，对涉案房屋的拆除负有相关的法律责任，被告是法定拆除主体，而其实施拆除行为又没有履行法定程序，应当确认违法。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性有异议，房屋的权属并非原告，系村委会出具，且无相关人员签字，不符合法律要件；对证据2的真实性、合法性无异议，证明目的无异议；对证据3的三性均有异议，从图片中无法得出房屋的位置、权属等情况；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明原告现有房屋在规划红线范围内，也不能证明被告拆除了原告的房屋。 本院依法所作的调查笔录，原、被告双方均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告系南昌市青山湖区昌东工业园区周魏自然村村民，在拥有房屋。2017年5月15日南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，征收范围为青山湖区昌东工业园高新南大道及昌东大道周边地块（-周魏、龙村和后万村）棚户区改造范围内。原告的房屋在征收范围内。在签约期限内，原告与征收部门没有签订征收补偿协议。2019年6月24日原告的部分房屋被拆除。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”根据上述法律规定，征收集体土地上的房屋，应当在完成补偿安置工作的情况下，即在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，由行政机关按照法定程序申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。本案中，青山湖区住建局在土地行政主管部门既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，超越职权。本案在审理过程中，本院依法对周国强、周正国进行调查，周国强、周正国均承认案涉房屋为原告周俄石所有，因此原告具有本案行政诉讼主体资格。被告辩称涉案房屋的拆除行为与原告无利害关系，原告无权提起诉讼，对该主张本院不予支持。因原告房屋已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，但应依法确认被诉强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2019年6月24日强制拆除原告周俄石部分房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  丁洪发 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。