wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初874号 申请人：朱汝海，男，1968年1月1日，汉族，住博白县。 被申请人：陈志明，男，1971年2月15日，汉族，住博白县。 原告朱汝海与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱汝海撤诉。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告朱汝海负担。 审判员  冯良志 二〇二〇年五月二十八日 书记员  符伦凤
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保62号之四申请人：沈庆云，男，1954年2月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孙继翠，山东火天律师事务所律师。被申请人:吴军，男，1972年9月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：唐迎春，女，1973年2月6日出生，汉族，住住济宁市兖州区。本院在执行保全沈庆云与吴军、唐迎春提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院对被申请人吴军、唐迎春的财产在价值145090元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人唐迎春在中国建设银行账户上的存款145090元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉辉二〇二〇年五月二十七日书记员  张伟伟
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初778号 原告：陆咪，女，1991年3月15日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：韦万仁，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告陆咪与被告韦万仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆咪的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼，被告韦万仁经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆咪向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金12000元及利息（从起诉之日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2020年2月14日被告向原告借款12000元。出于对被告的信任，原告通过微信转账8000元、支付宝转账4000元给被告。后来原告多次向被告追索，被告仍没有还款。 被告韦万仁不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2020年2月14日，被告因资金周转困难向原告借款12000元（其中8000元通过微信转账、4000元通过支付宝转账）。此后，经原告多次追索，被告没有及时还款。2020年4月9日，原告向本院提起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元，有原、被告的微信聊天记录及转账记录证实，故双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。经原告追索后，被告未履行返还借款的义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告诉请被告返还借款本金12000元，事实清楚、证据充分，依法予以支持。原告请求被告从起诉之日（2020年4月9日）起按年利率6%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告韦万仁返还借款本金人民币12000元给原告陆咪； 二、被告韦万仁支付利息给原告陆咪（利息计算办法：以本金12000元为基数，从2020年4月9日计起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案减半收取受理费50元、财产保全费140元，合计190元，由被告韦万仁负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李海珍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1211号 原告:乔昱妮，女，1992年10月29日出生，环县人。 被告：马志文，男，1982年8月1日出生，环县人。 被告：马吉会，男，1984年2月14日出生，环县人。 原告乔昱妮与被告马志文、马吉会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔昱妮到庭参加了诉讼，被告马志文、马吉会经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 乔昱妮向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带支付原告借款本金50000元并支付利息7000元，本息合计57000元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告系熟人关系，2018年11月14日，被告马志文以承包工程缺少周转资金为由向原告申请借款50000元，约定借款月利率为3%，借款期限为一年，被告马吉会为该笔借款提供担保，担保期限至借款本金归清为止。协议达成后，原告将现金50000元交给被告马志文，当日马志文向原告出具借条一张，马吉会在借条上签字担保。借贷关系形成后，被告马志文按约定支付利息至2019年10月14日，此后再未向原告支付利息，也未归还本金，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 马志文未答辩。 马吉会未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未按时出庭应诉质证，亦未向法庭提交书面答辩意见，放弃答辩及质证权利，视为其对原告所主张案件事实及所提交的证据的默认。同时经本院审查，原告提交的借条一张，来源合法，内容真实有效，与本案有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及庭审质证，本院确认如下案件事实：原、被告系熟人关系。2018年11月14日，被告马志文以承包工程需要周转资金为由向原告申请借款50000元，约定借款月利率为30‰，借款期限一年，按月付息，借款到期后归还本金。原告同意后当日将现金50000元交给被告马志文，被告马志文向原告出具借条一张，载明借款数额、借款利率，被告马吉会在借条上签字为该笔借款提供担保。借贷关系形成后，被告马志文按约定向原告支付利息至2019年10月14日，共支付利息16500元。还款期限届至后，被告马志文未按约定期限还本付息，经原告多次催要，被告马志文至今未履行还款义务。诉讼中，本院通过微信方式向被告马志文、马吉会送达了诉状副本及相关法律文书，被告马志文、马吉会未对原告起诉的事实及所附证据提出异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告马志文之间债权债务关系明确，且有借条为凭，被告马志文应按约定向原告履行还款义务。原告与被告马志文在达成借款协议时对借款利率的约定超过法律对民间借贷利率的限制性规定，对被告按照月利率30‰已支付的利息本院不再调整，原告起诉时按月利率20‰主张借款期间未付利息符合法律规定。被告马志文未按约定期限履行还款义务，属违约行为，其应承担继续履行的义务。被告马吉会自愿为该笔借款提供担保，原告与被告马吉会之间形成保证合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，受法律保护。本案中，原告与被告马吉会未明确约定保证方式，应由被告马吉会按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 综上所述，原告要求被告马志文与被告马吉会负连带归还借款本金并支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马志文于本判决生效后十日内向原告乔昱妮归还借款本金50000元并支付利息7000元，本息共计57000元。被告马吉会对前述借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告马志文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年五月七日 法官助理  董廷宇 书 记 员  郭虹维
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初220号之一 原告：雷会社，男，1974年1月17日出生，汉族，住无极县。 被告：边砚德，男，1969年1月12日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：张亚坤，女，1966年6月1日出生，汉族，住保定市蠡县。 雷会社与张亚坤、边砚德合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告雷会社于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷会社撤诉。 案件受理费250元减半收取计125元，保全费200元，由原告雷会社负担。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年五月十八日 书记员  司伟娜 ——
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复136号 复议申请人（被执行人）：石家庄市名人房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区小安舍村北吉祥路3号院内。 法定代表人：武清伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛兴隆，系该公司员工。 申请执行人：刘爱忠，男，1966年6月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。 被执行人：侯建勇，男，1972年12月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵志，系同事关系。 复议申请人石家庄市名人房地产开发有限公司（以下简称名人公司）不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，刘爱忠与侯健勇、名人公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）冀0108民初181号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后三十日内，被告侯健勇支付原告刘爱忠股权转让款1350万元。二、被告名人公司在抵押房产（甲2号楼1、2、3、4、5、6、7号房屋，甲1A1、2、3号房屋及甲1B1、2、3号房屋，共计13套房屋）的房产价值范围内，对被告侯健勇的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘爱忠的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人未按法律文书履行义务，刘爱忠向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年1月3日作出（2017）冀0108执2305号执行裁定书，裁定如下：“冻结、扣划被执行人侯健勇、名人公司名下银行存款13920856元，或查封、扣押其相应价值的财产，”并冻结了名人公司名下3885462.51元银行存款。 执行法院认为，名人公司对法院冻结其名下银行存款3800000元的执行行为提出执行异议。依据（2017）冀0108民初181号民事判决书，判决内容为名人公司应在案涉13套房产的价值范围内承担连带责任，而非以13套房产承担抵押担保责任，现名人公司并未证明冻结的款项超出了房产价值的范围。因此，名人公司的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）石家庄市名人房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人名人公司复议称，一、请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异1号执行裁定；二、裁定解除对复议申请人380万元银行存款的执行，解除对复议申请人银行账户的冻结。事实与理由： 冻结、执行复议申请人的银行存款没有法律依据，（2020）冀0108执异1号裁定抛开法律规定任意解释判决属于严重的违法行为。我国法律对抵押权实现的条件和方式有明确规定，根据我国《担保法》第五十三条的规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。”很明显，抵押权的实现方式包括抵押物折价或者拍卖、变卖，但不包括让抵押人另行提供其他财产实现抵押权。 本案中，复议申请人与申请执行人合同纠纷一案，石家庄裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初181号民事判决，确认申请执行人对复议申请人的抵押房产享有优先受偿权，并判决复议申请人在抵押房产（共计13套房屋）房产价值范围内，对侯建勇应支付给申请执行人的股权转让款1350万元承担连带清偿责任。 很明显，根据生效判决认定的事实，复议申请人与申请执行人之间构成抵押担保合同法律关系。复议申请人作为抵押担保人，仅应在抵押房产的价值范围内承担连带清偿责任，也即复议申请人承担抵押担保责任的范围仅限于13套案涉房产，即使折价或者拍卖、变卖后仍不能付清1350万元股权转让款，复议申请人也没有责任和义务补足剩余部分。因此，在对复议申请人的13套涉案房产之外的财产再行查封、冻结、执行没有法律依据，属于严重的违法行为。 综上，（2020）冀0108执异1号执行裁定是违法的，错误的，请求依法对本案进行改裁。 申请执行人刘爱忠答辩称，我方认为复议申请人的请求于法无据。1、根据复议申请人的复议申请书及刚才复议申请人的陈述，复议申请人均认可抵押的13套房产应在其房产价值范围内对侯建勇的债务承担连带清偿责任，这一点从复议申请人的复议申请书中及刚才复议申请人的陈述中均能得到体现；2、我方认为本案的核心焦点在于复议申请人应该在抵押的房产价值范围内承担连带责任，还是就抵押的房产承担责任的范围承担连带责任，同理结合上述的第一点，因为复议申请人对应该在抵押房产价值范围内承担连带责任这一点是明确的、认可的，既然复议申请人是认可的，原审法院已生效的判决做出的相应的执行行为和裁定即查封复议申请人账户内的380万元存款的行为是符合法律规定的；3、复议申请人如认为原审判决确有错误的，应该通过再审程序予以解决；综上，复议申请人的请求于法无据，其请求应当依法予以驳回。 被执行人侯健勇答辩称，我同意复议申请人的意见。复议申请人已经用13套房产作为担保了，在13套房产之外冻结了复议申请人的资金，名人公司无法运营。 本院查明事实与执行法院查明基本一致。 本院认为，首先，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。本案生效判决（2017）冀0108民初181号民事判决作出后，复议申请人、被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人刘爱忠向法院申请强制执行，符合法律规定。 其次，生效判决判令复议申请人名人公司在13套抵押房产的价值范围内，对被告侯健勇支付原告刘爱忠股权转让款承担连带清偿责任；即复议申请人如有其它可供执行财产，执行法院亦可执行价值相当于13套抵押房产外的其他财产。复议申请人认为，其作为抵押担保人，申请执行人对13套抵押房产享有优先受偿权，法院的强制执行仅限于13套抵押房产，不应再执行13套案涉房产之外的财产，属于对生效判决的错误理解。 此外，复议申请人主张复议申请人承担抵押担保责任的范围仅限于13套案涉房产，即使折价或者拍卖、变卖后仍不能付清1350万元股权转让款，复议申请人也没有责任和义务补足剩余部分。属于认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理，不属于执行异议、复议案件的审查范围。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；执行法院所作异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人石家庄名人房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异1号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年五月十三日 书记员  贾胜杰 书记员  白娟娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初672号 原告：王艳芳，女，1972年2月27日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：洪俊杰，男，1972年6月3日生，汉族，住丹阳市（系原告丈夫） 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司，住所地：丹阳市云阳镇华南路999号，统一社会信用代码061895370。 法定代表人：孙海涛。 原告王艳芳与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳芳撤诉。 案件受理费已减半收取计50元，由原王艳芳负担。 审 判 员  汤春迩 人民陪审员  姜元锡 人民陪审员  王希平 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吴丹阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢406号马芸：申请执行人马芸与被执行人王元元离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3827号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王元元支付申请执行人马芸房屋补偿款177354.11元、抚养费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，依法缴纳执行费2636元。经本院执行，已执行到位182354.11元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人马芸与被执行人王元元离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3827号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初677号 原告：王荣华，女，汉族，1985年2月10日出生，系阿拉善左旗住房和城乡建设局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：刘勇，男，汉族，1981年2月5日出生，系个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆侍旗宝昌镇。 原告王荣华诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。因被告刘勇已履行了全部给付义务，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王荣华撤诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员 马 武 二〇二〇年五月二十八日 书记员 萨日娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0201民初5165号原告赵国才，男，1967年5月15日出生。一般诉讼委托代理人杨耀。被告肖兴林，男，1973年1月18日出生。被告肖兴理，男，1984年10月2日出生。被告肖天亮，男，1949年5月27日出生。被告肖天学，男，1957年9月20日出生。被告肖星，男，1985年12月13日出生。原告赵国才与被告肖兴林、肖兴理、肖天亮、肖天学、肖星土地承包经营权纠纷一案，原告赵国才于2019年11月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冉景翔独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵国才及其诉讼委托代理人杨耀到庭参加诉讼，被告肖兴林、肖兴理、肖天亮、肖天学、肖星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵国才向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令五被告停止侵权，不再干涉原告对于施乐的荒山林地的管理、经营和使用；二、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：自从国家开展土地承包以来，原告就一直对于施乐的荒山林地的管理、经营和使用，并在土地承包经营权证书上得到登记认证，原告从未将该争议的荒山林地转交给任何人经营和管理，但是2019年9月份的时候，五被告就称代表七组肖家院子的人阻止原告使用荒山林地，此事经钟山区村民委员会调解多次，五被告坚持要分割原告的荒山林地。综上所述，五被告的行为已经严重影响了原告对属于自己的荒山林地的管理和使用造成侵权，故请求贵院依法作出判决。被告肖兴林、肖兴理、肖天亮、肖天学、肖星未答辩。原告赵国才在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、原告的土地承包经营权证书一份，证明该争议土地属于原告所有。3、新寨村三组赵国华等5户反映七组村民侵占施乐荒山纠纷协调一份，证明五被告确实侵犯了原告的土地承包经营权。被告肖兴林、肖兴理、肖天亮、肖天学、肖星对原告赵国才上述证据未质证。原告赵国才证人赵某1（男，1950年2月14日出生，系原告赵国才堂兄弟）证言：1980年生产队将老地名叫施乐沟的荒山林地分给原告，被告没有过激行为，就说争议林地是被告的，五被告不许原告管理林地。原告赵国才证人赵某2（男，1947年3月19日出生，系原告赵国才堂兄弟，与五被告系邻居关系）证言：当时我是生产队会计、保管员，我参加分土地的，分给原告的林地地名叫施乐梁子。其他的我不知道。原告赵国才证人赵某3（男，1954年8月8日出生，系原告赵国才堂兄弟，与五被告系邻居关系）证言：双方争议的土地叫施乐梁子的荒山，我是上组的会计，1980年我参加将施乐梁子分给赵国才、赵国光、赵国华。杨中妹、赵万福是下组分的，也是在施乐梁子的荒山。（原告的土地是在什么地方）就是施乐梁子。（你们说的施乐梁子是不是土地承包证上面的施乐）是的。被告肖兴林、肖兴理、肖天亮、肖天学、肖星对原告赵国才上述证据及证人证言未质证。被告肖兴林、肖兴理、肖天亮、肖天学、肖星在举证期内未向本院提交证据。本院依职权调取的证据：六盘水市公安局钟山分局大湾派出所出具的被告肖兴林、肖兴理、肖天亮、肖天学、肖星的人员基本信息。原告赵国才对上述证据无异议。证据的分析与认定：被告肖兴林、肖兴理、肖天亮、肖天学、肖星经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了对证据质证的权利，对原告赵国才证据1，本院依职权调取的证据予以确认；原告赵国才证据2，该证据载明原告位于名为“施乐”的荒山面积为0.2亩，无四至界限，对该证据的关联性不予确认；原告赵国才证据3，该证据明确承包土地明细登记界限不清，无法确认，未明确争议荒山归属，对该证据的关联性不予确认。证人赵某1、赵某3、赵某2证言，证人均未陈述分给原告荒山的具体面积，并且对土地的权属问题，应当以承包经营权证书为准，对三证人证言的关联性不予确认。通过以上证据的分析与认定，本院认定事实如下：原告赵国才于1998年11月10日取得六盘水市钟山区大湾镇人民政府颁发的《土地承包经营权证书》（编号：ＮＯ.4080903022），证书明确原告赵国才取得位于名为“施乐”,面积为0.2亩的荒山承包经营权。该证书无“施乐”荒山的具体位置，无四至界限。2019年9月份，原告赵国才等五户村民向六盘水市钟山区大湾镇新寨社区、六盘水市钟山区大湾镇农业综合服务中心反映，称被告肖兴林、肖兴理、肖天亮、肖天学、肖星侵占其荒山，后经六盘水市钟山区大湾镇新寨社区人民调解委员会、六盘水市大湾镇农业综合服务中心主持双方当事人进行调解未果，六盘水市钟山区大湾镇新寨社区人民调解委员会建议：三组代表（原告）提供的土地承包经营权证，承包土地明细登记界限不清，无法确认，七组（被告）代表没有提供相关依据，无法确认。原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。本案争议林地为“施乐”。原告要求五被告停止非法侵害其林地，原告不能证明争议林地系其《林权证》中载明的小地名“施乐”荒山。原告曾就本案争议寻求大湾镇新寨社区人民调解委员会、六盘水市大湾镇农业综合服务中心解决，大湾镇新寨社区人民调解委员会、六盘水市大湾镇农业综合服务中心未就此争议作出决定，后原告诉至我院。本案双方当事人争议属于土地使用权的争议，依法应属政府部门职权范围，当事人应当向有权行政机关主张权利，现政府部门对争议土地使用权属未作出处理决定，故不属人民法院的受案范围。在争议土地使用权未明确的情况下，原告要求被告停止侵权，不再干涉原告对其“施乐”的荒山林地的管理、经营和使用，理据不足，应承担举证不能的法律后果。对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告赵国才的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取30元，由原告赵国才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。审判员  冉景翔二〇二〇年五月十四日书记员  谢扬江
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初224号 原告：中国某某财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市。 负责人：陈某某,总经理。 委托代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被告：黄某某，女，壮族，1989年11月11日生，住广西柳江县。 委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：刘薇，广西典哲律师事务所实习律师。 原告中国某某财产保险股份有限公司柳州市分公司(以下简称“某某公司”)诉被告黄某某劳动争议一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵为、胡斌，被告的代理人刘芳、刘薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间签订有期限为2016年4月1日-2019年3月31日的保险代理合同。被告2018年9月26日至2019年3月30日与人保汽车保险销售服务有限公司广西分公司存在劳动关系。柳州市劳动人事争议仲裁作出（2019）第1877号仲裁裁决书存在事实认定错误，原告不服裁决书，诉至法院。 被告黄某某答辩称，原被告双方存在劳动关系，本案在仲裁阶段原告已经自认与被告存在劳动关系，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。 经审理查明，2016年4月1日，原告某某公司与被告黄某某签订《个人代理销售人员保险代理合同书》，某某公司授权黄某某代理部分保险业务，代理期限为2016年4月1日至2019年3月31日。2018年9月25日，被告黄某某与人保汽车保险销售服务有限公司广西分公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2018年10月1日至2019年9月30日，黄某某的工作岗位为保险及相关工作。人保汽车保险销售服务有限公司广西分公司在2018年10月19日至2019年4月29日期间向黄某某按月发放工资，并缴纳社会保险。黄某某离职后，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求劳动仲裁裁决：1、确认其与某某公司2016年3月7日至2019年3月30日期间存在劳动关系；2、某某公司向其支付2017年3月7日至2019年3月30日期间未休带薪年休假工资7651元。劳动仲裁经审理后，作出柳劳人仲字【2019】第1877号仲裁裁决书，裁决确认双方于2018年9月26日至2019年3月30日期间存在劳动关系，驳回黄某某的其他仲裁请求。某某公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。 本院认为，黄某某主张与某某公司于2018年9月26日至2019年3月30日期间存在劳动关系，被告某某公司予以否认，并举证其与黄某某签订的《个人代理销售人员保险代理合同书》，以及黄某某与人保汽车保险销售服务有限公司广西分公司签订的《劳动合同书》，足以证明原被告之间于2018年9月26日至2019年3月30日期间不存在劳动关系。黄某某主张，由于与人保汽车保险销售服务有限公司广西分公司签订的《劳动合同书》未实际履行，且其在工作中接受的是原告某某公司的管理和安排，应当根据实际用工事实认定，但是对于此主张，黄某某并未举证予以证实。故本院对于黄某某的主张不予支持，认定2018年9月26日至2019年3月30日期间原告某某公司与被告黄某某不存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告中国某某财产保险股份有限公司柳州市分公司与被告黄某某2018年9月26日至2019年3月30日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年五月八日 代书 记员  钟彩霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。 法定代表人：王计全，该合作社主任。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金钟，男，1960年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人鹿泉区青山种植专业合作社因与被申请人张金钟土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿泉区青山种植专业合作社申请再审称，本案系石志江借用申请人的营业执照与被申请人等人协商土地流转事宜，申请人并未实际介入石志江与被申请人的各项事务，后石志江以鹿泉市融鑫种植专业合作社（以下简称融鑫合作社）的名义与被申请人、霍寨村村民委员会、大河镇人民政府产生合同关系和实质上的经济往来。申请人申请再审时提交的霍寨村村民委员会出具的情况调查说明和大河镇人民政府与融鑫合作社签订的协议可以证实，政府的各项政策补贴全部由石志江操控的融鑫合作社收取和发放。原审法院未追加石志江和融鑫合作社为必要的诉讼参与人，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地租赁协议书》上有被申请人的签字和申请人的公章及其法定代表人的签名章，该合同对双方当事人均具有法律约束力。从合同的实际履行情况看，被申请人已将案涉土地交付申请人，申请人亦已实际支付了被申请人部分租金。申请人主张本案系石志江以融鑫合作社的名义与被申请人等人产生合同关系，并未提交充分证据予以证实，亦与申请人在上诉状中所称的其几年来认真履行合同义务相互矛盾，故原审法院未追加石志江及融鑫合作社参加诉讼，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿泉区青山种植专业合作社的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李昭蕊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执365号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人姜文媛房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额27086.92元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初434号原告:孙彩萍，女，汉族，住曲沃县。原告：张玮瑾，男，汉族，住曲沃县。被告:张大勇，男，汉族，住曲沃县。被告：陈慧敏，女，汉族，住曲沃县。原告孙彩萍、张玮瑾与被告张大勇、陈慧敏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，原告孙彩萍、张玮瑾于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙彩萍、张玮瑾提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙彩萍、张玮瑾撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙彩萍、张玮瑾负担。审 判 长  李文兵人民陪审员  孙 浩人民陪审员  孙兆亮二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李文华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民初62号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地:四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼,职务：董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。被告：大同市开发区鸿发烟酒行，住所地：大同市开发区东信国际1060号。经营者：谭超伟，男，1991年11月5日出生，住大同市开发区东信国际1060号。原告泸州老窖股份有限公司与被告大同市开发区鸿发烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇二〇年五月二十八日书记员 郭 嵘
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执922号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执922号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执821号之十二 申请执行人：刘洪，男，汉族，1976年4月27日出生，住贵州省普安县。 被执行人：唐龙，男，1987年7月30日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谢春，女，汉族，1984年02月28日生，住贵州省普安县。 关于刘洪与唐龙、谢春民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人谢春在中国建设银行6217***0002_156_1账户内余额人民币103.04元，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢春在中国建设银行6217***0002_156_1账户内存款人民币228613.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 **波
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1098号 解除保全申请人：杨健，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县 号。 被申请人：王建兰，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 解除保全申请人杨健与被申请人王建兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）川1622财保8号民事裁定书，裁定：一、对申请人杨健所有的位于武胜县门市（房屋所有权证：武遗房权证2007字第2180-××号）一个予以查封，期限为三年；二、对被申请人王建兰所有的位于武胜县祥升锦都Ａ栋1楼22号门市（房屋所有权证：武房权证武胜县字第××号）一个予以查封，期限为三年。诉讼中，经本院组织调解，本案已于2020年5月25日调解结案，申请人杨健于同日向本院提出以下申请：解除对被申请人王建兰所有的该门市的查封；解除对申请人杨健提供的担保财产即位于武胜县的门市的查封。 本院经审查认为，申请人杨健的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人杨健所有的位于武胜县门市（房屋所有权证：武遗房权证2007字第2180-××号）一个的查封； 二、解除对被申请人王建兰所有的位于武胜县祥升锦都Ａ栋1楼22号门市（房屋所有权证：武房权证武胜县字第××号）一个的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛光明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 余
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执497号申请执行人周奎刚，男，1988年10月26日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。被执行人李宏宝，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县。上列当事人为责令退赔纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）辽0681刑初362号刑事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。并向被执行人发出了执行通知书。按刑事判决书确定，被执行人李宏宝应给付申请执行人周奎刚人民币3800元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人李宏宝限制高消费。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐景杰审判员  金洪刚执行员  张 蕾二〇二〇年五月十三日书记员  邓晓飞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2412号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘灿升、黄琪深，该局企石分局工作人员。被执行人钟炜燊，男，1967年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************139。系已注销的东莞市企石创富家禽屠宰场的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月11日作出的东环罚字[2019]530号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月11日作出的东环罚字[2019]530号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟炜燊承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年五月十一日书记员 邓 楠
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初203号原告：宁夏鑫源运输有限责任公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆德县支公司。负责人：郭某。委托诉讼代理人：孙某，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：张某，住宁夏隆德县。原告宁夏鑫源运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司、第三人张某保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告宁夏鑫源运输有限责任公司以因需要调取新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告宁夏鑫源运输有限责任公司撤诉。案件受理费3017元，由原告宁夏鑫源运输有限责任公司负担。审判员 任鸿士 二〇二〇年五月十八日法官助理 张 婧书记员 刘娟娟附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1722号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省新民市中心东路34号。法定代表人徐鑫，该公司董事长。被告李忠海，男，1957年3月12日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告李良，男，1993年1月16日生，汉族，农民，住址同上。被告单英阁，男，1969年9月11日生，汉族，农民，住址同上。本院受理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告李忠海、李良、单英阁金融借款合同纠纷一案后，经本院通知，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，按照民诉法有关规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹婷婷二〇二〇年五月二十五日书记员  张海林
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1724号原告：路素琴，女，汉族，1956年12月24日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告路素琴与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告路素琴依法送达交纳诉讼费通知后，原告路素琴未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告路素琴撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初215号原告：滕勇（曾用名：滕涌），男，1968年2月9日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：舒代英，女，1948年12月12日，汉族，住湖南省芷江侗族自治县，系滕勇之母。委托诉讼代理人：张剑，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。被告：曾宪华，男，1969年6月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告滕勇与被告曾宪华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕勇及其委托诉讼代理人舒代英、张剑、被告曾宪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕勇向本院提出诉讼请求：1.请依法判决曾宪华赔偿滕勇的耕地补贴损失1684.1元；2.请依法判决曾宪华赔偿滕勇的责任田损失7800元；3.本案的诉讼费由曾宪华承担。事实和理由：1995年，滕勇承包责任田1.18亩，由于滕勇违反计划生育政策，将滕勇承包责任田1.38亩和0.98亩沙收归集体。曾宪华耕种1.18亩，2004年8月15日，岩桥乡人民政府下达了《关于舒代英要求组退回因违反计划生育被收回的责任田、沙的处理意见》，要求曾宪华将滕勇（滕涌）的1.18亩承包责任田归还滕勇耕种。但是，曾宪华至今未退还给滕勇。为此，滕勇要求曾宪华赔偿损失。曾宪华辩称，滕勇起诉不属实。曾宪华并没有占滕勇的1.18亩田，滕勇也没有找曾宪华退还过责任田。曾宪华所种的田是镇政府分给曾宪华的，曾宪华的土地有确权书，请求驳回滕勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，滕勇提交的证据滕勇与滕涌系同一人的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对滕勇提交的证据舒代英、滕勇的土地承包经营权证，曾宪华表示没有种过该争议地，本院审查认为，以上二份证据客观真实，但舒代英的土地承包经营权证在枇杷园没有地块，滕勇的承包经营权证枇杷园的地块为0.9亩，与其主张的不一致，且该证四至不清。对滕勇提交的证据岩桥乡政府的处理意见书，曾宪华提出了异议，本院审查认为，证据是客观真实的，但无法认定其效力。对滕勇提交的证据申诉书，曾宪华提出了异议，本院审查认为，该证据仅证明滕勇有诉求，并不能证明本案的相应事实，不予采信。对滕勇提交的证据岩桥镇岩桥村的证明，曾宪华提出了异议，本院审查认为，该证据仅证明当初村委会调处过，并不能证明争议地的权属，对该证据不予采信。对滕勇提交的证据补贴明细，并不能证明滕勇的损失，不予采信。对曾宪华提交的证据农村土地承包经营权证，滕勇提出了异议，本院经审查认为，该证据来源、形式合法，本院对该证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院依法查明如下事实：1995年，滕勇（曾用名：滕涌）承包村里的1.38亩田地。1996年因滕勇违反了计划生育政策，村、组将地收归集体并给他人耕种。2004年8月15日，岩桥乡人民政府下达了《关于舒代英要求组退回因违反计划生育被收回的责任田、沙的处理意见》，但已给他人耕种的土地并未能退还给滕勇耕种。2018年12月31日县人民政府向曾宪华颁发了湘（2018）芷江侗族自治县农村土地承包经营权第082365号经营权证，其在枇杷园的承包地块有四块，分别为0.11亩、0.2亩、0.76亩、0.4亩，没有滕勇所诉请的1.18亩地块。本院认为：滕勇要求曾宪华赔偿因曾宪华侵占其承包责任田的经济损失，但滕勇并没有证据证实滕勇被侵占的责任田的地块的具体位置、名称。曾宪华现在枇杷园耕种的责任田有政府为其颁发的经营权证。故滕勇并没有证据证明其田土被曾宪华侵占，同时，滕勇也没有证据证实自己的损失数额，对滕勇的要求曾宪华赔偿损失的主张因证据不足，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告滕勇的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由滕勇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  郭人宾二〇二〇年五月十三日书记员  曾婵明
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1353号 申请执行人：贾斌，男，1974年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈讯，男，四川中超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗瀚，男，四川中超律师事务所律师。 被执行人：四川三欣建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区建设路19号1栋2单元19楼1904号。 法定代表人：代树荣，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1613号仲裁裁决，于2020年5月19日立案执行申请执行人贾斌与被执行人四川三欣建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1073271元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1613号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜開川
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1601号 原告：马万芹，女，汉族，1956年7月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：宿州市璀璨夺目娱乐有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河路与宿怀路交叉口安厦时代广场181号1号楼0201室。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 原告马万芹与被告宿州市璀璨夺目娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员常茂泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万芹及其委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告宿州市璀璨夺目娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马万芹向本院提出诉讼请求是：判令被告宿州市璀璨夺目娱乐有限公司支付拖欠原告劳务费5200元。事实与理由：原告受雇于宿州市璀璨夺目娱乐有限公司，至2019年9月6日，宿州市璀璨夺目娱乐有限公司拖欠原告劳务费5200元。至今不予支付。 被告宿州市璀璨夺目娱乐有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于宿州市璀璨夺目娱乐有限公司从事保洁工作，双方约定每月劳务费1300元，工作至2019年8月份。2019年9月6日，被告的法定代表人张磊向原告出具了一份证明份欠条载明“拖欠保洁员马万芹工资5200元，代公司正常营业后及时发放”。 本院认为，被告宿州市璀璨夺目娱乐有限公司拖欠原告马万芹劳务费，有被告宿州市璀璨夺目娱乐有限公司的法定代表人张磊向原告马万芹出具的证明为证，事实清楚。原告马万芹要求被告宿州市璀璨夺目娱乐有限公司支付劳务费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 限被告宿州市璀璨夺目娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原告马万芹支付劳务费5200元； 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿州市璀璨夺目娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄迪迪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3917号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄长安区方北路13号。 负责人：原廷会，任公司经理。 委托诉讼代理人：张天宇，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵聪哲，女，2000年4月23日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李镜泉，河北晟顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高向英，河北晟顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周建飞，男，1981年7月14日出生，汉族，住赞皇县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人赵聪哲、周建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、医疗费未扣减非医保用药；2、原告存在挂床，伙食费赔偿56天过高；3、营养费50元、天过高；4、手机损失在事故认定书中无记载。 赵聪哲答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。1、上诉人上诉称医疗费未扣减非医保用药，没有法律依据。医疗费系被上诉人的实际产生的直接费用，依法应当由上诉人承担；2、被上诉人自受伤住院后，一直遵医嘱住院接受治疗，并未出院。有病历可以证实；3、营养费50元符合法律规定。被上诉人伤情严重，在医生医嘱中医生也强调需要加强营养，故营养费按照50元计算合情合理合法；4、关于手机损失，有赞皇县交警大队证明证实，且手机及电动车的损失，一审法院两项合并酌定为1500元，被上诉人虽然认为数额过低，但为了减少诉累，并未上诉。二、现上诉人不服一审判决提起上诉，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人应当承担不利后果。 周建飞答辩称，一审时我没有提出异议，提车的期间，我把一审判决的该我承担的费用1530.05元已经提前交付给赵聪哲的代理人高向瑛。在医院期间，我给赵聪哲垫付的医药费是3284元，保险公司应当返还我。由于这次庭审是赵聪哲索赔和保险公司产生分歧，所以我不承担别的费用如诉讼费。 赵聪哲向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿因交通事故造成的原告损失医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计35000元（当庭变更为48863.91元）。2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月13日23时，被告周建飞驾驶冀Ａ×××××号小客车沿033省道由东向西行驶至红旗大街交叉口时与前方同向行驶原告赵聪哲驾驶的电动车相撞，造成原告赵聪哲受伤，双方车辆不同程度损失的交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告周建飞负此事故的全部责任，原告赵聪哲无事故责任。冀Ａ×××××号小客车在被告平安公司投保交强险一份，商业三者险50万，附带不计免赔。另查明，被告周建飞为原告赵聪哲垫付3284元医疗费用。以上有原、被告陈述及事故认定书在卷予以证实。原告就此次事故主张损失数额及依据如下：一、医疗费8360.91元，再加上284元，共计8644.91元，提供赞皇县医院票据两张。二、营养费4300元，住院56天，并提交医嘱，医嘱建议休养一个月，每天50元计算。三、伙食补助费5600元。四、误工费，（3824元÷30天）×86天＝10962元，提供工资表、停发工资证明、营业执照复印件。五、护理费，（4200元÷30天）×86天＝12040元，提供护理人员赵恒恒工资证明，停发工资证明，营业执照复印件及村委会证明。六、交通费800元，未提交证据。七、财产损失，手机3617元，电动车2900元，提供电动车及手机收据，交警大队事故科证明。八、案件受理费675元。九、保全费1020元。以上原告另提供病案、诊断证明、住院明细予以证实。被告平安公司对上述证据的质证意见如下：一、营养费不认可，缺乏医嘱。二、认可伙食补助费14天，原告存在挂床现象。三、我司在原告住院探视环节曾询问原告，其月工资2000元左右，故对工资表不认可，同意赔付误工费一个月。四、护理人员赵恒恒与原告未达结婚年龄，属于非法婚姻，认可护理费14天×109元＝1526元。五、交通费法院酌定。六、手机损失不认可，电动车部分认可。七、案件受理费、保全费不承担。被告周建飞同意保险公司质证意见，另要求返还垫付费用。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。结合本案证据对原告损失本院依法认定如下：一、医疗费8644.91元，有赞皇县医院票据予以证实，本院依法予以确认。二、营养费，计算住院期间56天，每天50元计算，共计2800元。三、伙食补助费5600元。四、误工费，原告提供工资表、停发工资证明、营业执照复印件予以证实，该项费用计为（3824元÷30天）×86天=10962元。五、护理费，结合原告病情，参考公安部三期评定规范计算30天，每天109元标准计算为3270元。六、交通费酌定700元。七、财产损失，有交警大队出具的是事故认定书及证明证实，为避免当事人诉累并结合原告提供的照片和维修收据，本院依法酌定为1500元。以上共计33476.91元，由被告平安公司赔付原告赵聪哲30192.91元，剩余的3284元系被告周建飞垫付款，应由被告平安公司返还被告周建飞。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告赵聪哲30192.91元。二、自本判决生效之日起十日内被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司给付被告周建飞垫付款3284元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，关于医疗费问题，保险公司赔偿伤者损失系全国统一的机动车交通事故责任强制险条款，上诉人主张合同中有规定扣减非医保用药无法律依据。关于伙食补助费问题，原审法院依据入院、出院记录认定住院56天，并无不妥。关于营养费有赞皇县医院诊断证明书建议加强营养，原审法院依据住院天数，认定营养费每天50元，处理妥当。关于手机损失，有事故现场照片、赞皇县交警大队事故科出具的证明及手机维修票据，原审法院依法酌定损失1500元，并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年五月二十五日 法官助理徐洁莹 书记员史暹 ——
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1171号 罪犯周桐，男，1995年11月29日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2019年3月15日作出（2018）苏0509刑初1992号刑事判决，以被告人周桐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，刑期自2018年9月10日起至2020年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周桐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯周桐减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周桐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、财产性判项履行票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周桐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周桐的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年6月9日止），并处罚金人民币三千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执314号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。被执行人：赵冬冬，男，1990年2月11日出生，汉族，住海城市。被执行人：李桂旭，女，1992年9月29日出生，汉族，住海城市。被执行人：赵国富，男，1964年6月5日出生，汉族，住海城市。被执行人：历广珍，女，1964年12月24日出生，汉族，住海城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人赵冬冬、赵国富、李桂旭、历广珍借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0381民初1966号民事调解书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵冬冬、赵国富、李桂旭、历广珍偿还申请执行人借款51088.50元及利息。被执行人赵冬冬、赵国富、李桂旭、历广珍逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年1月14日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年1月14到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年1月14日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年1月20日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；4、2020年3月17日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；5、2020年5月13日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2020年5月22日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（（2019）辽0381民初1966号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 鑫
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0422民初458号 原告：富某，女，满族，住新宾满自治县。 被告：李某，男，满族，住新宾满族自治县。 本院在审理原告富某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告富某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，富某以李某不同意离婚且无证据夫妻感情破裂为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许富某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由富某负担。 审 判 员  赵 帼 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  王丽荣 书 记 员  刘 欢
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执320号 申请执行人：徐荣秀，女，1937年4月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴烨冰（系徐荣秀的女儿），女，1966年9月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：方恩学，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人徐荣秀与被执行人方恩学机动车交通事故责任纠纷一案,平南县人民法院作出的（2019）桂0821执3256号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人方恩学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐荣秀向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿37060.12元及利息（另计），并且负担案件受理费372元和申请执行费456元。本院于2020年3月16日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人方恩学在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。均未发现被执行人方恩学有可供的执行财产。为了防止被执行人转移财产，本院已依法冻结被执行人名下金融机构账户存款。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人方恩学有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年五月十九日 法官助理 邱 羚 书 记 员 何念仔
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1008号 原告:绿地地产集团徐州新诚置业有限公司,住所地徐州市云龙区彭祖大道58号绿地公馆2号楼。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚文汇，该公司员工，特别授权。 被告：马午生，男，1977年8月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王磊，男，1986年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司与被告马午生商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人戚文汇到庭参加诉讼，被告马午生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的绿地商务城B7-3地块Office-C号楼1单元402室《定购协议》己经解除；2.判令被告支付违约金6987元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月31日，原、被告双方就原告开发的绿地商务城B7-3地块Office-C号楼1单元402室签订《定购协议》，协议约定：房屋总价727991元，总房款的20%为购房定金，乙方应于2019年2月28日前支付剩余房款582293元。但被告仅于2018年12月31日签订《定购协议》时支付了145698元后就不再交款和前来签订《商品房买卖合同》。原告多次通知被告前来签订《商品房买卖合同》并支付剩余房款，被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告马午生未到庭，庭后向本院提交说明，对于原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告同意在扣除违约金后将被告已支付的购房款返还被告，本院亦予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司与被告马午生于2018年12月31日签订的《徐州绿地商务城项目订购协议》解除。 二、被告马午生于本判决生效之日起十日内，支付原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司违约金6987元（自已付购房款中扣除）。 三、原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内在扣除被告马午生应承担的上述违约金后，返还被告马午生购房款138711元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告马午生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17089号原告陈翠芳，女，汉族，1971年4月20日生，户籍地址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人王梓婷，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人彭乙健，广东商达（龙华）律师事务所律师。被告温伟强，男，汉族，1967年2月10日生，户籍地址广东省深圳市福田区。原告陈翠芳诉被告温伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈翠芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告陈翠芳撤回起诉。案件受理费2838元，原告未预交。审判员  陶敏二〇二〇年五月十三日书记员  吴挺
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2896号申请执行人：刘双锁，男，1978年6月21日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：宋小金，男，1978年11月12日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：芮红霞，女，1981年4月11日生，汉族，住安徽省当涂县。关于刘双锁与宋小金、芮红霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋小金、芮红霞未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人刘双锁向本院申请强制执行被执行人宋小金、芮红霞54000.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2560号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年五月十八日书记员  徐政超
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终1869号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司 神木支公司，住所地：神木市。 负责人：冯过，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：常建国，陕西长谦律师事务所律师。 被上诉人（原告原告）：李文光，男，1963年4月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司神木支公司因与被上诉人李文光财产保险合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进 行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司神木支公司的委托诉讼代理人常建国、被上诉人李文光的委托诉讼代理人曹庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司神木支公司上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初67号民事判决，改判其公司不承担赔偿责任或依法发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：本案车损鉴定系单方委托，鉴定结论与客观损失明显不符，应认定鉴定程序违法，原鉴定评估损失明显过高，对没有受损失的配件进行评定，评估配件价格明显高于市场价格。一审未准许保险公司重新鉴定不当。 李文光辩称，上诉人在一审中提出重新鉴定，却未能提供任何证据证实鉴定结论存在瑕疵，原审不允许上诉人重新鉴定符合法律规定。原判认定事实清楚，判决正确。请求维持原判。 李文光向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失96620元、鉴定费2420元、施救费2000元，共计101040元；2.由被告支付原告赔付乔利民的车辆损失8350元、鉴定费1000元、施救费3000元、医疗费418.4元，共计12768.4元；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月4日，原告为自己所有的陕KXXXX小轿车在被告处投保交强险与机动车损失险（赔偿限额为120838.4元）、第三者责任险（赔偿限额为20万元），保险期间为2018年7月4日至2019年7月3日。2018年10月6日，原告驾驶上述车辆沿麻瑶路由北向南行驶时，因未能遵守右侧通行原则，且忽视安全行车原则，与相向行驶的由乔利民驾驶的陕KXXXXX号低速载货三轮车相撞，造成乔利民轻伤，两车受损。经神木市公安局交通管理大队认定，原告承担事故的全部责任，乔利民无责任。事故发生后，经神木市公安局交通管理大队的委托鉴定，原告所有的陕KXXXXX小轿车因事故造成的损失为96620元，原告支出鉴定费2420元、施救费2000元。经诊断，乔利民胸部软组织损伤，产生医疗费418.4元；经神木市公安局交通管理大队的委托鉴定，乔利民所有的陕KXXXXX号低速载货三轮车因事故造成的损失为8350元，乔利民支出鉴定费1000元、施救费3000元。原告通过神木市公安局交通管理大队向乔利民赔偿了12850元。事故发生时，原告持有合法有效的驾驶证与行驶证。一审法院认为，原告在被告处投保交强险与机动车损失险、第三者责任保险，双方签订的保险合同合法、有效。被保险的车辆陕KXXXXX小轿车在保险期间发生交通事故原告所有的车辆受损并支出施救费，且原告因确定损失支出必要合理的鉴定费，故被告应当按照保险合同约定与法律规定在机动车损失险责任限额内向被保险人原告赔偿上述车辆损失及其施救费并赔偿鉴定费。因乔利民在事故中受伤，乔利民所有的车辆因事故受损，并支出施救费，且乔利民因确定损失支出必要合理的鉴定费，原告承担事故的全部责任，且原告已向乔利民赔偿了车辆损失、鉴定费、施救费，故被告应当按照保险合同约定与法律规定在交强险与第三者责任险责任限额内向被保险人原告赔偿上述车辆损失及其施救费、鉴定费。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起十日内向原告李文光赔偿113808.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人对双方之间存在机动车保险合同关系以及被保险车辆在保险期间发生交通事故，被保险车辆的驾驶员负事故的全部责任等基本事实无争议，本案双方当事人争议的焦点问题为：一审法院依据鉴定意见认定涉案车损是否适当。 上诉人保险公司对一审法院依据鉴定意见认定案涉车辆损失存有异议，称该鉴定意见系单方委托，其未参与鉴定过程，鉴定程序违法，鉴定损失过高，一审未予准许其重新鉴定申请不当。本案中，一审法院据以认定涉案车损的鉴定意见系由依职权处理本次事故的公安交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出，并非单方委托。再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，单方委托鉴定也不是重新鉴定的法定事由。上诉人未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形。因上诉人不能提供足以反驳该鉴定意见的证据，则其将承担举证不能的不利后果。一审法院依据鉴定意见认定涉案车损为96620元，并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司神木支公司所持上诉理由无证据支持，不能成立。 综上，中国平安财产保险股份有限公司神木支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2570元，由中国平安财产保险股份有限公司神木支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏晓娟 审判员  李佳悦 审判员  韩连梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员 白 辽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1865号原告:杜建飞，男，1955年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙启亮，男，1978年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告杜建飞诉被告孙启亮买卖合同纠纷一案中，原告杜建飞未交纳诉讼费用，并于2020年5月12日以已经庭外达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜建飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜建飞撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇二〇年五月十二日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执922号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑南区新隆街18-1号。 被执行人：邵祥龙，男性,1990年10月25日生，汉族，住安徽省阜阳市顺泉区。 被执行人：曹雪，女性,1990年12月18日生，汉族，住安徽省阜阳市顺泉区。 被执行人：沈阳龙彪房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210100742744164L，住所地沈阳市东陵区白塔街122号。 法定代表人：张连荣。 被执行人：沈阳龙城网络科技有限公司，社会统一信用代码91210112746467221F，住所地沈阳市东陵区白塔镇塔南村。 法定代表人：吴素成。 被执行人：沈阳市五丰养殖专业合作社，组织机构代码68334968-1，住所地沈阳市东陵区李相街道南岭村。 法定代表人：范龙彪。 被执行人：沈阳大千影视文化有限公司，社会统一信用代码91210112769580753B，住所地沈阳市浑南区世纪路1号（A座707、711室）。 法定代表人：范龙彪。 被执行人：沈阳龙彪铝业装修工程有限公司，社会统一信用代码91210112701940871A，住所地沈阳市东陵区白塔街126号。 法定代表人：白庆伟。 被执行人：铁岭锦龙房地产开发有限公司，社会统一信用代码9121122157091041X1，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇阿吉村。 法定代表人：曹桂英。 被执行人：范龙彪，男性,1964年9月15日生，汉族，住沈阳市东陵区。 沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初2734号民事判决书已发生法律效力，被执行人邵祥龙、曹雪、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行案款310941.55元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施： 1、本院于2020年5月13日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人邵祥龙、曹雪、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵祥龙、曹雪、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪名下的银行存款信息，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵祥龙、曹雪、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息,未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对范龙彪名下车牌号为辽Ａ×××××车辆以及沈阳龙彪房地产开发有限公司名下车牌号为辽Ａ×××××车辆进行了轮候查封。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年5月14日将被执行人邵祥龙、曹雪、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0112民初2734号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王品清
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3595号原告：孙超，男，1988年5月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：贺广彦，男，1968年7月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告孙超与被告贺广彦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告孙超于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙超撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙超负担。审 判 长  王秀富人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  叶 莉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王盼盼
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执823号王秀锦、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人王秀锦与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5252号、（2019）黔01民终9247号民事判决书于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金46284元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月20日本案的执行金额为56887.72元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款56887.72元转入本案一案一账户内，本院于2020年5月25日将案款56887.72元支付给申请执行人王秀锦。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5252号、（2019）黔01民终9247号民事判决书所确定的截止至2020年3月20日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年五月二十八日书记员 周程洁
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申512号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）青岛瑞嘉有机玻璃有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道孙东社区。      法定代表人罗伯特?瑞特（Robert Dean Wright），执行董事。      委托代理人范光民，青岛瑞嘉有机玻璃有限公司员工。      委托代理人吴兆建，青岛瑞嘉有机玻璃有限公司员工。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市生态环境局高新区分局（原青岛市环境保护局高新区分局），住所地青岛市高新区新业路69号A区。      法定代表人王怡，局长。      （一审被告、二审被上诉人）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。      法定代表人孟凡利，市长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院（2019）鲁02行终209号行政判决书                  案由              环保行政处罚及行政复议                  原生效      裁判主要内容                  青岛市城阳区人民法院一审认为，被告原青岛市环境保护局高新区分局作为环境保护主管部门具有对本辖区的环境违法行为作出行政处罚的职权。被告原青岛市环境保护局高新区分局调查核实后，在作出行政处罚前，书面告知原告违法的事实、理由、依据以及所享有的陈述、申辩的权利，其执法主体适格，程序合法，法院予以确认。根据《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，原告青岛瑞嘉有机玻璃有限公司（以下简称瑞嘉有机玻璃公司）作为依法成立的企业法人，同时作为“有机玻璃制品生产”建设项目的建设单位，需要配套建设环境保护设施并经环境保护主管部门验收。原告主张的其系环保企业及厂房租用前已验收，不能成为原告免除责任的理由，法院不予支持；被告根据《青岛市环境保护行政处罚裁量基准规定》（青环发[2014]123号）认为原告的违法行为属于违法阶次里的轻微中的注册资本或投资额30万元以上80万元以下，或者营业面积50平方米以上100平方米以下，或者从业人员3人以上6人以下的小型建设项目违法情节轻微的，该类违法行为，该规定明确应处以罚款八千元，法院认为被告原青岛市环境保护局高新区分局的处罚适当，故对于原告违法情节轻微不应处罚的主张，不予采纳；根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定：“违法行为两年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”、“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中原告的违法行为一直处于连续状态，故对于原告提出其违法行为两年内未被发现不再给予行政处罚的主张，法院不予采纳。  根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，原告对被告原青岛市环境保护局高新区分局作出的行政行为不服申请行政复议，被告青岛市政府有权受理，其执法主体适格，法院予以确认。本案中，被告青岛市政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内将原告的行政复议申请送达被告原青岛市环境保护局高新区分局，并通知其提交作出行政行为的证据和依据，审查后作出《行政复议决定书》，并送达原告及被告原青岛市环境保护局高新区分局，符合法定程序。综上，被告原青岛市环境保护局高新区分局作出的青环高新罚字[2017]013号《行政处罚决定书》与被告青岛市政府作出的青政复决字[2017]216号《行政复议决定书》均符合法定程序，证据充分，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告瑞嘉有机玻璃公司的诉讼请求。瑞嘉有机玻璃公司不服提起上诉，青岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。                  申请再审事由              有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （√）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围                      （  ）      青岛瑞嘉有机玻璃有限公司向本院提交原青岛市环境保护局高新区分局作出的《环境违法行为协助调查告知书》作为新证据，用以证明行政处罚程序违法。但上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予接纳。瑞嘉有机玻璃公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛瑞嘉有机玻璃有限公司的再审申请。审判长  蒋炎焱审判员  王修晖审判员  李 拙二〇二〇年五月二十日书记员  孟 真
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1898号之一申请执行人：哈尔滨市松北区润恒鑫禾粮油商店，住所地哈尔滨市松北区润恒农副产品综合大市场A5栋19号。经营者：陈祥瑞，男，1992年12月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市东发乡东发村东发屯607号。被执行人：哈尔滨金色未来食品有限公司，住所地哈尔滨市松北区巨宝四路199号。法定代表人：常文奎，职务执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨市松北区润恒鑫禾粮油商店与被执行人哈尔滨金色未来食品有限公司买卖合同纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初1162号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为133160元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年五月二十七日书记员  崔 杰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2415号原告：南通开发区中兴街道长城润滑油经营部，经营场所南通开发区炜建花苑商业用房店1室。经营者：蔡秀珍，女，1976年2月13日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：沈新忠，男，1971年2月21日生，汉族，住南通市开发区，系原告经营者的丈夫。被告：南通金鼎商混凝土有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业集中区。法定代表人：吴守刘。原告南通开发区中兴街道长城润滑油经营部（以下简称长城润滑油经营部）与被告南通金鼎商混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城润滑油经营部委托诉讼代理人沈新忠到庭参加诉讼，被告金鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理结束。原告长城润滑油经营部向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付货款9105元，并支付逾期付款利息（自2017年12月1日起至实际付清之日止，按年利率9%计算）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告向被告陆续供应润滑油。自2016年12月至2017年11月止，被告结欠原告货款9105元。原告多次索要无果，诉来本院。被告金鼎公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提供了增值税发票、送货单、发票回执单、记账联发票、原告与杨志华之间的录音资料等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事润滑油批发与零售的个体工商户。自2013年起被告向原告购买润滑油。2016年11月3日、2016年12月17日、2017年7月29日、2017年9月23日、2017年11月4日，被告分别向原告购买润滑油5130元、1400元、1500元、1200元、3120元，共计12350元。庭审中，原告自认被告于2016年11月前向其购买的货款均已结清，2016年11月至2017年11月期间的货款，被告已给付了货款3245元。同时要求将逾期付款利息的起始时间变更为起诉之日。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。南通金鼎商混凝土有限公司结欠原告货款9105元，有原告提供的送货单及原告与杨志华之间的录音资料为证，予以支持。被告至今未能履行给付义务，被告应向原告支付逾期付款利息。原告主张逾期付款利息的时间自起诉之日起即2020年4月27日起至实际给付之日止，符合法律规定，予以支持。逾期利率标准本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告未到庭应诉，视为对自己的权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通金鼎商混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告南通开发区中兴街道长城润滑油经营部给付货款9105元及逾期付款利息（自2020年4月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回原告南通开发区中兴街道长城润滑油经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南通金鼎商混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓萍二〇二〇年五月二十八日书记员  倪 茜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执258号之一 申请执行人：张巨才，男，1963年10月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：达其斯巴格，男，1982年12月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：宝日玛其其格，女，1985年1月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初74号民事调解书，于2020年4月22日向被执行人达其斯巴格、宝日玛其其格送达执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人达其斯巴格、宝日玛其其格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人达其斯巴格在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社62XX74账户内存款人民币48062元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 海 双 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2292号原告黄某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市，系黄某丈夫，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市凯蒂文化传媒有限公司，统一社会信用代码91150802MA0PTXQW53。法定代表人王某。被告王某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告黄某与被告巴彦淖尔市凯蒂文化传媒有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告黄某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年五月二十八日书记员  周亚妮
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1869号原告：遵义市熙鑫园物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区衡阳路新熙园I栋，统一社会信用代码：9152030307387733XL。法定代表人：陈皞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑舟莉，女，1974年4月5日出生，系原告公司员工。被告：李昌英，女，1986年11月28日出生，汉族，住贵州省正安县。原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司（以下简称熙鑫园物业公司）与被告李昌英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熙鑫园物业公司的委托诉讼代理人郑舟莉、被告李昌英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熙鑫园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年9月16日至2020年3月15日住宅物业费4562.6元及承担违约金12319元；2、请求判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系原告熙鑫园公司服务的遵义市汇川区新熙园小区业主。2016年10月10日被告在小区接收自购所有的A栋19-4住宅时，向原告书面承诺愿意遵守履行《临时管理规约》的全部内容。被告依约向原告交纳了2017年9月15日前的住宅物业服务费。后被告以原告服务不合法为借口，拒交2017年9月16日至2020年3月15日的住宅物业服务费4562.60元。2018年4月，小区原业委会被生效的（2018）黔03行终38号判决撤销登记备案。2018年5月10日，坪山社区居委会根据大连路街道办事处的指示发出《公告》，要求欠费业主向原告结清的所欠费用。后经原告催收后，被告仍拒绝缴纳，为此原告向法院提起诉讼。被告李昌英辩称，我在2017年入住熙鑫园小区时，因被告没有将我从被告处租赁的用于办喜酒的房屋打扫干净,属物业服务不到位，所以才未缴纳物业费。本院经审理查明事实如下：原告熙鑫园物业公司对遵义冈正房地产开发有限责任公司开发的遵义市汇川区衡阳路新熙园小区提供前期物业服务，于2014年5月3日与遵义冈正房地产开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，合同约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.30元收费，委托管理期限至业主委员会成立之后40个工作日，如业主委员会继续聘用，本合同条款不变继续履行。合同还约定了其他内容。被告李昌英系新熙园小区A栋19-4号房屋业主，房屋建筑面积116.99㎡。2016年10月10日，原告接房时书面承诺同意遵守并倡导其他业主及物业使用遵守本临时管理规约，但被告李昌英以被告物业服务不到位拒交2017年9月16日至2020年3月15日期间的物业服务费4562.60元，原告催收未果后向本院提起诉讼。另查明，2017年4月24日，遵义市汇川区住房和城乡建设局下发遵汇住建发[2017]42号文件，准予遵义市汇川区新熙园小区业主委员会成立备案登记。2017年5月24日，遵义市汇川区新熙园小区业主委员会向小区业主发出公告以招投标的方式公开招聘物业服务公司。2017年7月7日，遵义贵遵物业服务有限公司经招标代理机构贵州公明建设投资咨询有限公司确定为中标人。2017年7月8日，遵义市汇川区新熙园小区业主委员会与遵义贵遵物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》。2017年7月27日，遵义市汇川区住房和城乡建设局下发遵汇住建发[2017]98号文件，以原告熙鑫园物业公司对遵义市汇川区新熙园小区业主委员会向法院提起诉讼为由，通知暂停新熙园小区物业交接。2018年4月24日，遵义市汇川区住房和城乡建设局下发遵汇住建发[2018]35号文件，撤销遵义市汇川区新熙园小区业主委员会的成立备案登记。2018年5月10日，大连路街道坪山社区居民委员会向新熙园小区业主发出公告，内容为：一、由本居民委员会从公告发出之日起，代行新熙园小区业主委员会职责至小区新的业主委员会依法产生备案登记之日止。二、鉴于遵义市熙鑫园物业服务有限公司在新熙园小区服务至今，请欠交物业服务费的业主向遵义市熙鑫园物业服务有限公司交清所欠的物业服务费用。再查明，遵义贵遵物业服务有限公司法定代表人蔡大均在接受本院询问时称，遵义贵遵物业服务有限公司于2017年10月28日收受了业委会移交的新熙园小区的相关信息和资料，公司在小区提供保洁服务两三天就撤出了，其他物业人员（保安、工程、绿化、行政人员）大概服务三个月陆续撤离。共有十几个业主向公司缴纳了物管费，所以物业合同无法继续履行。本院认为：根据查明的事实可知，原告熙鑫园物业公司作为遵义市汇川区新熙园小区的前期物业服务企业，并一直为小区提供物业服务至今。从原告熙鑫园物业公司签订的《物业管理委托合同》看，委托管理期限至业主委员会成立之后40个工作日，虽然小区于2017年4月24日经遵义市汇川区住房和城乡建设局准予成立备案登记，但2018年4月24日遵义市汇川区住房和城乡建设局又撤销了遵义市汇川区新熙园小区业主委员会的成立备案登记。由此可见，在涉案小区业主委员会重新成立备案登记之前，原告熙鑫园物业公司仍是涉案小区的物业服务公司。而且，即便被撤销的遵义市汇川区新熙园小区业主委员会与遵义贵遵物业服务有限公司签订了《物业服务委托合同》，但从查明的事实，遵义市汇川区住房和城乡建设局于2017年7月27日下发文件通知暂停新熙园小区物业交接，遵义贵遵物业服务有限公司也并未完全进驻小区持续开展物业服务，小区至今仍是由原告在提供物业服务，因此，被告客观上享受了原告熙鑫园物业公司提供的物业服务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，应予认定原、被告之间形成了事实物业服务合同关系。原告提供了相应的物业服务后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应支付相应的物业服务费，而被告李昌英以与原告另一租赁关系的违约为由拒绝支付本案物业费于法不符，不予支持。关于物业费金额，原告主张按1.30元/月/㎡的标准计算，符合该小区所在区域通常收费标准，结合已查实涉案房屋建筑面积为116.99㎡，故原告主张2017年9月15日至2020年3月15日期间的物业服务费4562.60元（116.99㎡×1.30元/月×30月）应予以支持。关于违约金，原告自愿放弃，系其权利处分，予以支持。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告李昌英于本判决生效后十日内支付原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司2017年9月16日至2020年3月15日期间的物业服务费人民币4562.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由原告承担80元，被告李昌英承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇二〇年五月十八日法官助理王飞书记员吴妹男
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢755号 本院作出的（2015）沭商初字第00956号民事判决书确定的债权，已于2020年5月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1665号申请执行人：代红，女，1969年11月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：包额尔敦宝力高，男，1970年10月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行代红与包额尔敦宝力高买卖合同纠纷一案，经查，被执行人包额尔敦宝力高未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包额尔敦宝力高在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、包商银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月二十二日书记员  王丽娜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初512号原告：韦泽涛，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。被告：重庆泰望望建筑规划设计有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西路15号1幢3-5，统一社会信用代码91500115MA5YRK6D35。法定代表人：周丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。原告韦泽涛与被告重庆泰望望建筑规划设计有限公司（以下简称为泰望望设计公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦泽涛及其委托诉讼代理人蔡龙、被告泰望望设计公司的委托诉讼代理人张金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦泽涛向本院提出诉讼请求：判令被告泰望望设计公司向原告韦泽涛支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额220000元（从2018年7月至2019年7月）。事实和理由：原告韦泽涛于2018年7月到被告泰望望设计公司处从事招商工作，每月工资20000元，分别通过公司对公账号给原告韦泽涛。工作以来，原告韦泽涛勤勤恳恳，认认真真，但被告泰望望设计公司仅支付原告韦泽涛2个月的工资。被告泰望望设计公司拖欠劳动者工资，未与劳动者签订书面劳动合同，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定。原告韦泽涛无奈以被告泰望望设计公司拖欠工资、未签订书面劳动合同等为由，向被告泰望望设计公司邮寄了《解除（终止）劳动关系通知书》，要求解除双方劳动关系，并支付原告韦泽涛相关赔偿，但被告泰望望设计公司拒绝支付。为了维护原告韦泽涛的合法权益，诉至法院，请求裁如所请。被告泰望望设计公司辩称，原告韦泽涛要求被告泰望望设计公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的前提是原、被告双方之间存在劳动关系，而本案中原、被告之间并不存在劳动关系。被告泰望望设计公司通过查阅仲裁裁决书和民事起诉状，原告韦泽涛本人自认的工作内容在裁决书中记载的是“招投标前期谈判、业务往来以及客户对接”，而在起诉状中记载的是“招商工作”，实际上亦能够表明原告韦泽涛自身也不清楚其向被告泰望望设计公司主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额的事实依据，原告韦泽涛称其工作至2019年7月，但其举示的证据只能证明其2018年12月至2019年1月与被告泰望望设计公司有经济往来，请求驳回原告韦泽涛诉求。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告泰望望设计公司向原告韦泽涛转账支付3000元，并附摘要“山酉六建费用”，同年同月9日，被告泰望望设计公司向原告韦泽涛转账支付20000元，并附摘要“借款”，同年2月2日，被告泰望望设计公司向原告韦泽涛转账支付20000元，并附摘要“差旅费”。2019年7月14日，原告韦泽涛向被告泰望望设计公司邮寄《解除（终止）劳动关系通知书》，该份邮件未能送达，因被拒收退回。原告韦泽涛提供的2018年10月至2019年1月期间的发票共产生了餐饮费6760元，购买方名称均为被告泰望望设计公司。2019年7月18日，原告韦泽涛向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委裁决被告泰望望设计公司向原告韦泽涛支付：1.2018年7月15日至11月30日、2019年2月1日至7月13日期间工资200000元；2.2018年8月16日至2019年7月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额220000元；3.解除劳动关系经济补偿20000元；4.未报销的餐饮费10760元。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日立案受理，并于2019年12月10日作出渝长劳人仲案字[2019]第514号仲裁裁决书，裁决驳回原告韦泽涛的仲裁请求。原告韦泽涛不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求被告泰望望设计公司支付原告韦泽涛二倍工资差额220000元。就支付其2018年7月15日至至11月30日、2019年2月1日至7月13日期间工资200000元，经济补偿金20000元，未报销的餐饮费10760元的仲裁请求，原告韦泽涛已另案向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告韦泽涛与被告泰望望设计公司双方的主体适格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：被告泰望望设计公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用于原告韦泽涛，原告韦泽涛是否受被告泰望望设计公司的劳动管理、从事被告泰望望设计公司安排的有报酬的劳动，原告韦泽涛提供的劳动是否是被告泰望望设计公司的业务组成部分。本案中，2019年1月、2月，被告泰望望设计公司向原告韦泽涛支付了“山酉六建费用”3000元、“借款”20000元、“差旅费”20000元，但上述三笔费用不能证明双方存在劳动关系。原告韦泽涛未举证证明被告泰望望设计公司的各项劳动规章制度适用于原告韦泽涛以及原告韦泽涛受到被告泰望望设计公司的劳动管理，从事被告泰望望设计公司安排的有报酬的劳动，故双方不符合确认劳动关系的人身隶属性条件和经济依附性条件，不能确认原告韦泽涛与被告泰望望设计公司之间存在劳动关系。现原告韦泽涛请求被告泰望望设计公司支付二倍工资差额220000元，系以双方存在劳动关系为前提。故对原告韦泽涛的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦泽涛的诉讼请求。案件受理费5元，由原告韦泽涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇二〇年五月十一日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执603号之一 申请执行人：张宗洁，男，汉族，生于1944年5月15日，住四川省达州市通川区。 被执行人：陈琦，女，汉族，生于1965年11月6日，住四川省荣县。 本院在执行张宗洁与陈琦借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1702民初2764号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年4月14日、2020年5月25日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年4月17日冻结被执行人名下银行账户，但因实际控制金额较少无法进行处置。 本院于2020年4月22日到被执行人户籍地进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702民初2764号民事判决书案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张梦婷
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1005号 陶晓磊： 松原市某房地产开发有限公司： 申请执行人陶晓磊与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此陶晓磊向本院申请执行的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初424号原告：白晓龙，男，1968年2月27日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：赵满怀，男，1966年11月3日出生，汉族，甘肃省环县人。原告白晓龙与被告赵满怀劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告白晓龙于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白晓龙的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白晓龙撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由白晓龙负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇二〇年五月十四日法官 助理  张婷婷书 记 员  王粟琼