四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初230号 原告邓树文，男，汉族，生于1957年2月18日，住广安市广安区，公民身份号码5129251957××××××××。 委托代理人邓培军（特别授权），男，汉族，生于1982年10月24日，住广安市广安区，系原告之子。 委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。 被告广安市自然资源和规划局，住所地广安市广安区金安大道193号。 法定代表人李寿喜，局长。 出庭负责人李希平，该局副调研员。 委托代理人王君（特别授权），四川爱众律师事务所律师。 原告邓树文不服被告广安市自然资源和规划局（以下简称市自规局）行政答复一案，本院于2020年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2020年5月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓培军及郝长青、被告的出庭负责人李希平及委托代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法撤销被告作出的《关于邓树文申请查处违法占地的回复》；2、判决被告履行查处职责。事实和理由：原告为广安市广安区枣山镇火山村2组村民，在该组拥有合法住宅用地和承包地，2018年8月，不经合法程序，未经相关部门同意，也未与原告协商，原告的土地被强制占用。原告为维护合法权益，于2019年12月28日向被告邮寄了《违法占地查处申请书》，请求被告依法查处违法占用原告土地的违法行为，责令对非法占用原告的土地恢复原状，对非法占地的相关责任人员追责。不料被告收到原告的申请书后，向原告作出《关于邓树文申请查处违法占地的回复》，该回复中被告认为原告的房屋在建设用地范围内，因未达成拆迁协议未拆迁，以用地单位有合法的占地手续为由，不履行查处职责。就在被告向原告下发回复后不久，原告的房屋在没有接到任何书面通知或者决定情况下，于2020年4月17日遭到非法强拆。原告认为，被告的回复属于变相的不履行职责，被告的回复没有证据支持，且适用法律错误。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 原告向法庭提供了以下证据、依据： 证据1、原告身份证复印件、广安县乡镇企业农村居民建房占地许可证、建房许可证、承包土地基本情况登记表、村镇规划选址建设意见书，证明原告的主体资格； 证据2、被占土地现场照片，证明土地被占用的情况； 证据3、违法占地查处申请书，证明向被告提出申请，要求被告履行职责； 证据4、房屋照片，证明被告不履行职责导致原告的房屋被强拆； 证据5、关于邓树文申请查处违法占地情况的回复，证明被告不履行法定职责，适用法律错误。 被告辩称：1、被告作出《关于邓树文申请查处违法占地的回复》，程序合法。2020年1月2日，被告收到原告提交的《违法占地查处申请书》，要求被告依法查处违法占用原告土地的违法行为，责令对非法占用原告的土地恢复原状，对非法占地的相关责任人员追责。被告随即组织人员进行核查。因2020年新冠疫情影响，被告决定在2020年2月19日中止调查，待疫情结束后，再按相关程序核查。2020年3月5日核查组根据核查情况作出《关于邓树文申请查处违法占地的回复》，并于当日向原告送达。符合法律规定。2、被告作出的《关于邓树文申请查处违法占地的回复》，内容合法。原火山村2组集体土地经四川省人民政府六次批准征收，剩余11.589亩集团土地未进行报征。原告的住宅用地和承包地位于广安区2010年第18批乡镇、广安区2012年第6批乡镇、广安区2015年第8批乡镇、广安区2018年第6批乡镇建设用地范围内。征地后对原火山村2组土地及人员进行了补偿和安置。综上，原告住宅用地和承包地经2010年第18批乡镇、广安区2012年第6批乡镇、广安区2015年第8批乡镇、广安区2018年第6批乡镇建设用地批准，且已进行补偿和安置。原告的房屋位于广安区2012年第6批乡镇建设用地范围内，因未达成房屋拆迁协议，枣山园区管委会未组织开展拆迁。现用地单位有土地的合法手续，未发现违法占地情形，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》第7章第2节和《自然资源行政处罚办法》第十二条的立案条件。被告作出不予立案回复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据、依据： 证据1、收文处理单；证据2、违法占地查处申请书；证据3、原告身份证复印件；证据4、建房许可证；证据5照片；证据6、特快专递； 证据1-6、证明原告申请查处的内容及被告收到的时间； 证据7、川府土[2011]25号；证据8、第十八批征收土地方案公告、第十八批补偿安置方案公告；证据9、土地补偿安置费用兑付表；证据10、青苗树竹补偿费用兑付表；证据11、火山村2组分征地青苗费清单；证据12、广区国土资函[2012]269号；证据13、广区国土资函[2012]270号；证据14、广区国土资函[2012]271号；证据15、广区国土资函[2012]272号； 证据7-15、证明广安区2010年第十八批乡镇建设用地征收火山村二组土地5.6832公顷，及土地补偿安置费、青苗费及人员的安置情况，邓树文、秦雪玉农转非并办理了养老、失业、医疗保险； 证据16、川府土[2013]236号；证据17、2012第六批征收土地方案公告；证据18、2012第六批补偿安置方案公告；证据19、2012第六批征收土地各项费用兑付表；证据20、广区国土资函[2015]44号；证据21、广区国土资函[2015]45号；证据22、广区国土资函[2015]46号；证据23、广枣国土资函[2015]51号；证据24、收文处理单；证据25、枣府[2014]69号；证据26、财政资金支付申请书；证据27、往来结算票据；证据28、广区国土资函[2015]47号、广区国土资函[2015]48号；证据29、广区国土资函[2015]49号；证据30、存单；证据31、分土地费、青苗附着物清单； 证据16-31、证明广安区2012年第6批乡镇建设用地征收火山村二组土地8.3554公顷，及土地补偿安置费、青苗费及人员的安置情况、已统征； 证据32、川府土[2015]805号；证据33、川府土[2018]321号；证据34、川府土[2019]778号；证据35、川府土[2019]166号； 证据32-35、证明在第二次批准征收火山村二组土地之后，对剩余土地进行了全部补偿，事后又对剩余土地向省政府申请报批的批文，仅剩11余亩土地没有报征。 证据36、中止调查决定呈批表、中止调查告知书；证据37、快递查询单； 证据36-37、证明因疫情原因中止调查，并通知了原告； 证据38、枣府发[2017]108号；证明火山村二组并入河西社区，现为河西社区第十一村民小组； 证据39、证明三份；证明火山村二组全部土地已统征，全部补偿安置已到位，仅11.561亩土地未报征，仍由村民耕种；所有居民房屋除邓树阳、邓树文外全部拆迁，邓树文家三人于2014年5月完成农转非的事实； 证据40、四川省人口信息证明；证据41、常驻人口详细信息表；证据42、居民死亡户籍注销证明； 证据40-42、证明邓树阳、邓树文户籍信息； 证据43、房屋现场照片，证明邓树阳、邓树文房屋现状； 证据44、广枣管复[2017]29号批复；证据45、广市公交地挂确[2017]20号；证据46、广枣管复[2017]30号批复；证据47、广市公交地挂确[2017]21号；证据48、广枣管复[2017]36号批复；证据49、广市公交地挂确[2017]14号；证据50、广枣管复[2017]37号批复；证据51、广市公交地拍确[2017]15号； 证据44-51、证明广安尚古溪有限公司通过合法方式竞得土地，不存在违法占地事实； 证据52、广枣管复[2017]71号批复；证据53、广市资交地拍确[2018]3号； 证据52-53、证明四川华珂建设集团有限公司通过合法方式竞得土地，不存在违法占地事实； 证据54、征地补偿情况说明，证明火山村二组全部土地已统征，全部补偿安置已到位，仅11.561亩土地未报征，仍由村民耕种； 证据55、河西社区有关情况说明；证据56、测绘图； 证据55-56、证明原告的承包土地、宅基地被征收的批次及位置； 证据57、广自然资规纪[2020]6号；证据58、会议通知；证据59、会议签到表；证据60、照片；证据61、违法占地的回复；证据62、快递查询单；证据63、关于邓树阳、邓树文申请查处违法占地行为的核查报告； 证据57-63、证明进行了会审，经过核查，通过会审经过研究，不符合立案条件，进行了回复，并寄给了原告。 经庭审质证，对被告的证据，原告质证后认为，证据1-6、认可；证据7-15、与本案无关联性。不予认可；证据16、川府土[2013]236号批复是违法的；证据17、没有见过，被告没有提供张贴的证据，征地公告是违法的；证据18、第一次见到，因为补偿方案是需要征求被征收人的意见进行听证等程序，还要进行现场交流，被告程序违法，补偿安置方案标准过低，且违法；证据19-31、没有见过，证明目的不予认可，没有领过钱；证据32-35、不予认可；证据36-37、认可；证据38、不清楚，与本案无关联性。证明目的不予认可；证据39、不予认可；证据40-42、认可；证据43、不予认可，原告的房屋已经拆了，原因是被告不履行职责，导致原告房屋被拆；证据44-51、均不认可，按照四川省实施土地管理办法第三十六条规定，建设项目使用土地需要省、市、州、县的批准，管委会没有批准的权利，且尚古溪公司竞拍土地之后没有在规定十日之内签订国有土地出让合同，因此，现在仍然不能够合法使用土地；证据52-53、质证意见与证据44-51意见一致；证据54、不予认可，不清楚，二原告没有得到足够的补偿；证据55-56、河西社区的事还是第一次听说，与本案无关联性；证据57-60、照片不能证明被告进行会审的事实，光开会，不去现场核实，调查，要求被调查人提供材料。若发现有违法嫌疑，需要责令停止，被告提供的证据不能证明已经对事实进行了调查，对其证据三性均不认可；证据61-62、回复是不合法的，应当予以撤销，快递是收到的；证据63、调查的情况有些与事实不符，政府征地没有发布征地公告，核查批复的文件等都没有见过，对此不予认可；对土地面积是有差错的，核查与答复中的载明面积不一致；核查报告的部门不清楚，只是说明核查的人员，其身份信息无法考证，对核查报告证明目的不予认可；核查报告与答复中的内容是有矛盾之处；二原告房屋是位于广安区2012年第六批乡镇建设范围内，但核查报告把原告房屋囊括在另外的批次内，被告答复是不清楚的。对原告的证据，被告质证后认为，证据1、真实性无异议；证据2、不清楚，不能证明原告的宅基地、承包地被违法占用的事实；证据3、无异议，证据4、不清楚，不能证明被被告强拆，也不能证明被告不履行职责而被强拆；证据5、无异议。 本院认为，对原、被告双方提交的证据的真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明：原告邓树文在枣山镇火山村2组有住宅及承包地。原告认为2018年8月未经任何合法程序，未经相关部门同意，也未与其协商的情况下，宅基地中的地坝被强制占用。并于2019年12月28日向被告邮寄了《违法占地查处申请书》，要求被告对违法占地进行查处。被告于2020年1月2日收到。春节假期上班后，因新冠疫情影响，不宜开展核查工作，被告于2020年2月19日作出《中止调查决定呈批表》，同日作出《广安市自然资源和规划局自然资源执法监察案件中止调查告知书》，并通过邮政快递送达原告。后被告通过调查，于2020年3月20日作出《关于邓树文申请查处违法占地的回复》，回复称：你在枣山镇火山村2组原承包地和住宅用地经四川省人民政府《关于广安市广安区2010年第18批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2011〕25号）、《关于广安市广安区年第6批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2013〕236号）、《关于广安市广安区年第8批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2015〕805号）、《关于广安市广安区年第6批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2019〕166号）批准征收。广安枣山物流商贸园区管理委员会对原火山村2组土地按政策规定进行了补偿，对符合条件人员进行了安置，对达成协议房屋进行了拆迁。你的房屋位于广安区2012年第6批乡镇建设用地范围内，因未达成拆迁协议，目前仍未拆迁。经实地调查，目前，在你户原承包、使用的原火山村2组土地范围内，现在用地单位有使用土地的合法手续，未发现你所反映的违法占地情况。综上，你所反映的事项不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的立案条件，故不予立案。 同时查明：枣山镇火山村2组集体土地经四川省人民政府六次批准进行征收，后广安枣山物流商贸园区管理委员会分5次公开挂牌出让国有建设用地使用权，广安尚古西溪有限公司、四川华珂建设集团有限公司取得国有土地建设使用权。目前，原火山村2组尚有11.589亩土地未完善补偿征地手续，原告的承包地未在11.589亩土地范围内。同时，剩余的11.589亩土地仍保持原状。 再查明：原告认可已领取承包地补偿款。原告对其地坝的状态除照片一张外，没有举示其他证据，从照片上显示其房前修建了一条公路。 本院认为，根据《四川省实施办法》第四条第一款规定“省人民政府土地行政主管部门负责全省土地的统一管理和监督工作。市、州、县级人民政府土地行政主管单门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。其中，设区的市城市规划区内的土地由市人民政府土地行政主管部门统一管理和监督。”的规定，被告作为广安市人民政府的土地行政主管部门，依法履行对违法占地的查处职责，是适格被告。 被告作出的答复事实是否清楚问题。原告称其在枣山镇火山村2组住房前的地坝被违法占用，被告在收到原告的申请后，经调查核实原告所主张的土地已经四川省人民政府批准，征为国有土地并挂牌出让，未发现违法占地事实，并作出不予立案告知。由于农村土地属于集体所有，现已被征收，对征收后土地上的建筑物及附属设施理应进行补偿，在未补偿的情况下，被占用的地坝也是主张赔偿或补偿，而不应认定为违法占地，且原告举示的证据也不充分。故，被告作出的答复，事实清楚，证据充分。 被告作出的答复程序是否合法问题。被告在收到原告的申请后，履行了收文登记和事实调查，作出答复后送达了相关法律文书。由于受新冠疫情影响，不宜开展核查工作，被告作出了《广安市自然资源和规划局自然资源执法监察案件中止调查告知书》，并送达原告。故，被告作出答复的程序合法。 被告作出的答复适用法律、法规是否正确问题。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第7章第2节立案条件第一款第（2）项“符合下列条件的，国土资源主管部门应当予以立案：（2）有违反国土资源管理法律法规的事实；”的规定，被告适用《国土资源违法行为查处工作规程》的立案条件作出答复，没有引用具体条款，存在瑕疵，但不影响法律适用。故，被告作出的答复适用法律、法规正确。 综上，被告作出的答复，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，对原告的主张依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“…或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告邓树文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓树文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  阳志辉 人民陪审员  方 敏 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王 瑶