贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初113号 原告：陈某某，男，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：吴某某，贵州简曦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。 负责人：傅某，系公司经理。 委托诉讼代理人：熊某某，江西利元律师事务所律师。 被告：陈某某，男，土家族，住沿河县。 被告：陈某，男，土家族，住沿河县。 被告：宜春市鑫泰汽车销售有限公司，地址：江西省宜春市汽车服务广场1栋4-6号店，统一社会信用代码：91360902733934855H。 法定代表人：卢某某。 原告陈庆兵与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称宜春保险公司）、陈某某、陈某、宜春市鑫泰汽车销售有限公司（以下简称鑫泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因新型冠状病毒感染××疫情影响，按照上级法院的相关通知精神，本院于2020年2月7日裁定本案中止诉讼，疫情缓解后，案件恢复诉讼，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人吴某某和被告陈某某、陈某到庭参加了诉讼，被告宜春保险公司及其委托诉讼代理人熊某某和鑫泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计177324.14元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月26日，被告陈某某驾驶赣Ｃ×××××号货车从沿河县客田镇向沿河县新景镇方向行驶，21时许,行驶至客田镇客田社区后坳路段时,车辆右后轮撞倒路边树木，致使树木倒地时碰撞到原告驾驶的摩托车，造成原告身体受伤及摩托车受损的交通事故。本次事故经沿河县交警大队认定，被告陈某某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在沿河第三医院住院治疗，因被告一直未解决原告的赔偿事项，故依法向人民法院起诉。 被告宜春保险公司向本院提交书面答辩状辩称，涉案肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万），含不计免赔，事故发生在保险期内。由车主垫付的费用，我司不同意一并处理，应由车主到我司进行理赔，原告产生的医疗费中不在国家基本医保报销范围的，我司不承担。原告主张的部分费用过高，误工期、护理期和营养期过长，请法院依法核实。原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算。 被告陈某某辩称，原告的医疗费是由被告陈某垫付，我是陈某雇佣的驾驶员，没有赔偿责任。 被告陈某辩称，肇事车辆的实际所有人是我，陈某某是我雇佣的驾驶员，我垫付了部分医疗费，肇事车辆有保险，保险足以赔付，应由保险公司对原告进行理赔。 被告鑫泰公司向本院提交书面答辩状辩称，本案肇事车辆系陈某从我公司购买，肇事驾驶员是陈某的雇员，我公司不是本案适格被告。肇事车辆有保险，受害人损失应由保险公司理赔。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告陈某以分期付款的方式从被告鑫泰公司购买了一辆江淮牌中型厢式货车，鑫泰公司有汽车销售和道路货物运输的资质，为了车辆以后能够从事道路货运，将鑫泰公司作为车辆所有人到公安部门进行注册登记，车辆号牌为赣Ｃ×××××。之后，被告陈某雇佣被告陈某某为驾驶员驾驶该车辆从事道路货运。2019年1月26日，被告陈某某驾驶赣Ｃ×××××号货车从事雇佣活动，从沿河县客田镇客田村向沿河县新景镇方向行驶，21时许，行驶至客田镇客田村后坳路段时，未按规定规范操作，车辆右后轮挂倒右侧树木，致使树木横在道路上后挂上相对方向行驶的原告陈庆兵驾驶的无号牌普通二轮摩托车，导致陈某某驾驶的摩托车倒地，造成原告一人受伤及摩托车受损的交通事故。本次事故经沿河县交警大队认定，被告陈某某负事故全部责任，原告陈某某无责任。原告受伤后立即前往沿河第三医院住院治疗，入院诊断原告左胫骨上端粉碎性骨折、左腓骨小头骨折，因第三医院无超声检测设备，原告在住院期间就近前往重庆市彭水县人民医院进行检查，原告共住院14天，住院期间共支出医疗费3858.14元（第三医院3692.24元＋彭水医院165.9元），出院医嘱为：注意休息，避免受凉，暂禁止患肢活动；继续石膏外固定20＋天，按期复查，前3月每月一次，根据复查结果决定拆除石膏时间；出院带药，不适随诊。出院后，原告按照医嘱到第三医院进行复查，支出医疗费1610元。2019年5月15日、2019年6月18日，沿河县交警队委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告陈某某左下肢损伤属于十级伤残，误工时限150日、护理时限75日、营养时限75日。原告支出鉴定费共计1822元。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告陈某某因本次交通事故所产生的医疗费，原告自己实际支付1000元，其他医疗费用（4468.14元）均由被告陈某垫付。沿河县交警队对本次交通事故作出的第522228120190000046号事故认定书中记载的关于涉案赣Ｃ×××××号车辆的登记所有人（刘某某）情况有误，案外人刘某某的车辆为同号牌的普通小型客车，本案赣Ｃ×××××号车辆为中型货车，登记所有人为被告鑫泰公司，该车辆在宜春保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 还查明，原告陈某某从事建筑行业，家中包括原告本人在内有兄弟2人，原告系哥哥，其弟弟现年二十四岁。原告父母健在，父亲陈某某，母亲杨某某。原告有子女4人，大女儿陈某，二女儿陈某某，三女儿陈某，儿子陈某某某。原告陈某某持E型机动车驾驶证，被告陈某某持B2型机动车驾驶证和货运从业资格证，准驾相符。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、沿河第四医院住院病历及医疗费发票、彭水县人民医院收费发票、司法鉴定意见书、客田社区及四坪村委证明、汽车购销合同、案涉赣Ｃ×××××号车辆行驶证、保险卡、鉴定费发票、被告陈某某提供的驾驶证、从业资格证、被告鑫泰公司提供的汽车购销合同、保险单、车辆注册登记表以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经本县公安局交通警察大队第522228120190000046号道路交通事故认定书认定，陈某某负事故的全部责任，陈某某无责任，但公安机关交通管理部门进行交通事故认定时归责方法与民法意义上的归责原则存在区别，交通事故责任也并不等同于民事法律赔偿责任，交通事故责任认定书不能作为侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，而应结合案情，从行为人的主观过错程度、损害行为、损害后果、行为与后果的因果关系等方面全面分析，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，机动车须经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，本案原告所驾驶的摩托车为无号牌车辆，原告违反交通安全法的规定，对其损害结果应承担一定的责任，本院酌定被告陈某某对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。 由于案涉赣Ｃ×××××号货车在被告宜春保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告宜春保险公司应在交强险及三者险理赔范围、责任限额内首先对原告的损失予以赔偿，若有超出理赔范围之外的部分再由被告陈某某和被告陈某按雇佣关系的责任予以赔偿。 经依法核对和具体计算，本院认定原告所主张的各项损失金额如下： 医疗费：根据查明的事实，原告的医疗费共计5468.14元。 残疾赔偿金：原告主张63184元（31592元×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定。 鉴定费：根据查明的事实，原告的鉴定费共计1822元。 误工费：原告主张23122.5元（150天×154.15元），原告是从事建筑行业，综合鉴定意见和原告的伤情，对误工费23122.5元本院予以认定。 护理费：原告主张12502.5元（75天×166.7元），标准过高，参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资，护理费应为6340元（43654元÷365天×75天×1人），超过部分不予认定。 营养费：原告主张7500元，金额过高，参考鉴定意见，按照每天30元标准计算，营养费为2250元（75天×30元），超过部分不予认定。 住院伙食补助费：原告主张1400元，金额过高，原告在县内住院14天，应按每天30元计算，其住院伙食补助费为420元，超过部分不予认定。 交通费：原告主张2000元，但原告未提供任何证据，鉴于其到往返医院治疗的事实，本院酌情认定300元，超过部分不予认定。 食宿费：原告主张2000元，但原告未提供任何证据，住院期间的伙食费已经另行计算，住宿费也没有事实依据，故对该笔费用，本院不予认定。 被告抚养人生活费：原告主张6名被扶养人的生活费共计48325元，原告因伤导致十级伤残，必然影响今后的劳动能力和收入，原告的父亲现年63岁，母亲现年59岁，两位老人均无劳动能力和其他经济收入，其主张父母和4名未成年子女的生活费于法有据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合六名被告抚养人的扶养年限和我省上一年度城镇居民人均消费性支出的标准，原告所主张的抚养费标准未超过法律规定，年赔偿总额累计也未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，对48325元抚养费，本院予以认定。 精神抚慰金：原告主张10000元，金额过高，本院酌情认定3000元，超过部分不予认定。 以上本院认定的各项赔偿费用合计金额154231.64元，首先应由被告宜春保险公司在交强险责任总额范围内赔偿122000元给原告。剩余32231.64元，按照本院认定的责任比例，由原告自己承担6446.32元（32231.64元×20%），被告宜春保险公司在商业第三责任险限额内赔偿原告25785.32元（32231.64元×80%）。保险公司合计应赔偿147785.32元，该笔赔偿款包含了原告的医疗费用，因被告陈某垫付了4468.14元医疗费，为减少当事人诉累，保险公司应将陈某垫付的4468.14元从赔偿给原告的款项中扣除，直接支付给陈某。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车交强险和商业三者险责任总额范围内赔偿原告陈某某各项损失共计143317.18元（限本判决生效后五日内支付）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿被告陈某4468.14元（限本判决生效后五日内支付）； 三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1851元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1542元，原告陈某某成负担309元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇二〇年五月二十三日 书记员  姜 波 书记员  田 琴