云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初913号 原告：施占义，男，1948年9月14日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：唐仁川（系原告的亲家），男，1947年3月10日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：郭稳柱，男，1958年12月7日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：罗军，富源县富村镇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 原告施占义诉被告郭稳柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告施占义及其委托诉讼代理人唐仁川、被告郭稳柱及其委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告房屋损失人民币15000元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在小元子（地名）建设两间简易房，小元子地点是1952年土地改革分给原告父亲施盛昌的，原有面积三分四厘，四至界限为：东至路，南至施乔友家场院，西至罗小亮家地，北至路。原告持有云南省平彝县土地房产所有证，证号是：平土登字第33575号。小元子这块地从土地改革到大集体，是新寨村集体分给原告家8个人口的自留地，从土地改革到现在都是原告家管理使用。原告是施盛昌的儿子，父母去世是原告安葬的，弟兄七人一致同意小元子这片自留地由原告管理使用。原告管理使用小元子这片自留地是合情、合理、合法。2015年农历9月3日，原告在自己管理使用的自留地上建盖两间简易房，是被告同意的，甚至被告参与原告施工。被告以原告占用停车场为名强行拆除原告的简易房。当天拆除简易房的时候，被告不准原告说话，原告只要说话，被告就辱骂原告、行凶殴打原告。被告拆除原告的简易房后，被告向原告表态说：“你家的简易房拆除，阻碍原告家到老房子通行的障碍，被告负责清除，让你家顺利通行。”被告至今没有履行诺言。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益特向人民法院起诉请求支持以上诉求。 被告辩称：原告现持有的云南省平彝县土地房产所有证已不具有法律效力。因土地确权已经过多次变更，应以最后一次土地确权为准。原告诉称，2015年农历9月3日，他在自己管理使用的自留地上建盖两间简易房屋，是被告同意的，纯属捏造事实。因为当时被告就没有任村民组长，被告完全没有权利同意原告建房。当时原告请被告做工是事实，但被告当时对原告说，工我可以帮你做，但不知道集体给不给你盖。原告说：“尽量骗了瞧，如果骗不尽，工钱我照样付给你。”在施工过程中，集体出面干预，不准原告施工。因为原告建房地点是集体的，可是原告却强行施工，随即村上就向村委会、镇村建所反映。村建所发了责令改正通知书后，原告才停止施工。随后经镇村建所、国土分局、派出所、白石岩村委会组织人员才将原告所砌在集体土地上的一米左右高的墙强行拆除，这怎么能说是答辩人的个人行为？由此，答辩人认为，原告起诉答辩人的法律主体不适格。原告要求被告赔偿15000元的房屋损失，没有任何法律依据，因为当时就没有建成房屋。原告仅砌了1米左右高的大砖墙，就被村建所等单位强行拆除，哪来的房屋损失费？由此可见，原告诉称，被告房屋损失的法律主体不适格，要求赔偿15000元的损失没有任何法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、云南省富源县人民法院民事裁定书1份，欲证实原告起诉本案的土地属于原告的事实。 2、云南省平彝县土地房产所有证1份，欲证实本案争议的土地属原告所有的事实。 3、富村镇国土和村镇规划建设服务中心出具的富城管法字（2015）第53号城市管理责令改正通知书1份，欲证实国土和村镇规划建设服务中心阻碍施工，后原告就停止施工。 4、富源县国土资源局富村分局出具的（2015）49号责令停止国土资源违法行为通知书1份，欲证实国土和村建都函告原告停止建设，原告也停止施工的事实。 5、富村镇国土和村镇规划建设服务中心出具的富城管法字（2018）第48号城市管理责令改正通知书1份，欲证实有关部门要求原告拆除本案中争议地点上的石料，原告不同意。 6、关于个人新建简易房屋被村集体强行拆除的情况反映1份，欲证实曾经原告向富村镇信访办信访，但对反映的问题一直未解决。 7、证人施某1证实，原告是他大哥，被告是村民小组长，争议的地点是他大哥家的。 经质证，被告及其委托诉讼代理人对证据1的真实性、合法性无异议，认为该证据与本案没有关联，不能证明土地属原告管理使用。证据2，不具有法律效力，土地已经过多次改革。该土地证上没有写明房屋是几间，原告起诉的是财产损害赔偿，与本案没有关联。证据3、4、5的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联。证据6认为与本案没有关联性。证人施某1的证言，认为该争议的土地属集体所有，不属于原告家所有。 本院认证认为，证据1、只能证实被告曾向法院起诉，不能证实该土地属原告所有。证据2、该土地使用权证不属于现行法律调整的范围，本院不予采信。证据3、4、5，能够证实原告的建筑物系非法建筑，相关部门已要求整改、拆除，不能证实土地属原告所有的事实，本院不予采信。证据6、信访是公民的合法权利，该证据只能证实原告向信访部门信访的事实。证人施某1的证言，不能证实土地属原告所有，本院不予采纳。 被告为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据： 1、富源县富村镇白石岩村委会出具的证明1份，欲证实原告起诉被告损害财产的主体不适格，不是被告的个人行为。 2、富城管法字（2018）第48号城市管理责令改正通知书复印件、城市管理行政送达回证复印件各1份，欲证实原告建房所用土地是未批先建的事实。 3、证人施某2证实：2010年，他任村民小组长，实施“一事一议”工程，村集体将现争议的土地浇灌成水泥地板。在施工过程中，集体只和施占友家置换过土地，和原告家没有土地权属争议。2018年，因原告建盖两间房屋在集体的停车场上，政府组成相关部门进行拆除工作。 4、证人罗某证实：原告建房的土地属集体所有。该房屋拆除是白石岩村委会、村建所、派出所组织人员拆除的。 5、证人李某证实：2018年，政府组织派出所、村建所、白石岩村委会、司法所的工作人员将原告的简易房屋拆除。 经质证，原告及其委托诉讼代理人唐仁川对上述证据和证人证言都不认可。 本院认证认为，证据1能够证实原告的违法建筑并非被告拆除的，而是党委政府组织有关部门拆除的。证据2能够证实2018年11月12日富村镇国土和村镇规划建设服务中心要求原告停止施工，责令整改，拆除堆放的石料。证据3、4、5能够证实争议的土地并非原告所有，拆除原告的违章建筑是党委政府组织有关部门的职权行为，而不是被告的行为。 综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年10月，原告在村集体停车场建盖两间简易房屋，并请被告参与施工。2015年11月，因原告占用集体土地，白石岩村委会上报富村镇党委政府请求处理。2015年11月17日，富村镇国土和村镇规划建设服务中心下发责令改正通知书，要求原告停止施工。富源县国土资源局富村分局也下发责令停止国土资源违法行为通知书，要求原告立即停止违法行为，听候处理。2018年11月12日，富村镇国土和村镇规划建设服务中心再次下发责令改正通知书，要求2018年11月15日17时前拆除所堆放的石料。原告在规定的时限内未拆除违章建筑，后政府组织村委会等部门强制拆除（具体时间无法查清）。拆除的违章建筑的价值，原告未提供证据证实。 同时查明，2016年5月19日，被告任白石岩村委会新寨村民小组的组长，在拆除原告家的违章建筑时配合村委会等部门的工作。 本院认为，被告郭稳住系村民组长，配合相关部门拆除原告家的违章建筑系履行正常的工作职责，其行为并非被告的个人行为。原告以其他部门拆除违章建筑的行为而起诉被告个人，系诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”之规定，本案属立案后发现不符合起诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。原告及其代理人要求被告承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。被告及其代理人认为诉讼主体不适格的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告施占义的起诉。 案件受理费人民币88元，退还原告施占义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 员 周尧斌 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 马 浩 书 记 员 余 茸