重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1121号上诉人（原审被告）：黔南三金建筑工程有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道外环路玉屏镇政府对面，统一社会信用代码91522722MA6DLKJR04。法定代表人：金敬恩，董事长。委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：璧山区宏兴建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧城街道皮鞋城二区，统一社会信用代码92500227MA5XF6L67A。经营者：朱晓玲，女，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。上诉人黔南三金建筑工程有限责任公司（以下简称黔南三金建司）因与被上诉人璧山区宏兴建筑工程设备租赁站（以下简称璧山宏兴租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黔南三金建司的委托诉讼代理人杨长声、蒋晓兵，被上诉人璧山宏兴租赁站的委托诉讼代理人杨天明到庭参加二审询问。本案现已审理终结。黔南三金建司上诉请求：1.撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6657号民事判决；2.依法驳回被上诉人璧山宏兴租赁站的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人将外架搭设和拆除的工程部分承包给黄友权，双方系承包与发包关系，黄友权既不是上诉人的员工又未得到授权，且案涉租赁合同上加盖的印章不是上诉人公司的真实印章，因此签订的租赁合同是不成立的无效合同；2.被上诉人提供的票据真实性、合法性、关联性都不符合证据要求，法院不应当予以采纳；3.上诉人与被上诉人之间无租赁合同关系，因此亦不存在损失及违约金。璧山宏兴租赁站辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.案涉工程项目由上诉人承建，案涉租赁合同加盖了上诉人的印章且租赁物资用于案涉工程项目，因此足以认定双方建立了租赁关系；2.上诉人将案涉工程发包给黄友权系内部管理问题，与被上诉人无关，上诉人承担责任后可向黄友权追偿；3.因上诉人无法提供印模导致一审无法鉴定，过错在上诉人；4.被上诉人举示的发料单、收料单和租赁结算表上的签字系黄友权签署，且有黄友权的自书材料为证；5.一审法院认定的违约金并无不当。璧山宏兴租赁站向一审法院起诉请求：1.请求解除原被告于2018年1月8日签订的《建筑设备租赁合同》。2.判决被告支付原告截至2019年2月28日的租金、维修费、上下车费、零件赔偿费等共计436,469.21元。3.判决被告支付原告违约金60，000元。4.判决被告立即退还原告租赁物钢管7433.6米、扣件8623套、顶托733套、接头676个；逾期未退还，则按钢管15元/米、扣件8元/套、顶托13元/套、接头13元/个的标准赔偿；同时被告还应支付原告从2019年3月1日起对未退还的租赁物按照钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天、接头0.02元/个/天的标准继续计算租金（包括使用费）至本判决生效之日止。5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：因承建荔波县金港大酒店工程需要，被告黔南三金建司（承租方，乙方）与原告璧山宏兴租赁站（出租方，甲方）于2018年1月8日签订了《建筑设备租赁合同》。出租人处注明为璧山宏兴租赁站，朱晓玲、陈富勇在出租人法定代表人处签字。承租人处加盖了黔南三金建司公章，黄友权在承租人负责人处签名盖手印。合同约定的租金标准：钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天、快拆接头0.02元/个/天。维护费标准：钢管0.1元/米、扣件0.15元/套、顶托1元/套、托盘焊占费2元/块、快拆接头0.5元/个。赔偿标准：钢管15元/米、十字扣件8元/套、直接（万向）扣件8.5元/套、顶托13元/套、快拆接头13元/个、T型螺栓0.7元/套、顶托托帽3元/个、顶托托盘3元/块。运费：上、下车费各15元/吨由乙方向甲方支付，计量标准（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300套/吨、快拆接头300个/吨）。租金的结算及给付方式：租金按实际产生每月结算一次，乙方必须在次月5日前支付上月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费用在双方最后一次结算租金等费用后5日内或在本合同履行完毕时一并付清给甲方。违约责任：乙方在次月5日前未按时支付90%的租金等费给甲方，甲方有权终止本租赁合同，未退还的租赁物资租金按本合同执行，并由乙方向甲方支付所欠金额及未退租赁物资赔偿费总额30%的违约金。租用租赁物资由乙方指定负责人黄友权、杨小燕进行收退还材料、核对租金、维修费、运输费、上车费、下车堆码费、赔偿费及其他费用等。管辖约定：如本合同发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖，造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方承担。合同签订之后，原告依合同向被告发放了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金。经原告结算，并经承租方经办人黄友权签字确认，截至2019年2月28日共产生钢管、扣件、顶托、接头租金、维修费、上下车费、零件赔偿费等共计626,469.21元，扣除被告已经支付的租金190，000元，被告尚欠原告租金、维修费、上下车费、零件赔偿费等共计436,469.21元，同时尚有钢管7433.6米、扣件8623套、顶托733套、接头676个未退还原告。另查明，在2019年10月16日的庭审中，因被告称租赁合同上的印章与公司印章不一致，并要求进行鉴定。一审法院限其在15日内提供2018年1月至今该公司的所有印模。在2019年11月14日的庭审中，被告提供了黔南省荔波县公安局公章准制证及该公安局治安管理大队证明一份，但未提供2018年1月至今的印模。被告要求以该公司于2016年7月、2017年9月、2018年3月与荔波樟江风景名胜区管理处签订的三份合同作为比对样本，本案原告对此不同意。因被告未能提供上述期限的备案印模，故一审法院对被告的鉴定申请不予准许。同时查明，被告提供证据证实，该公司将案涉工程以包工包料的方式承包给了黄友权。原告质证后对此予以认可。一审法院于2019年9月10日向被告黔南三金建司邮寄了诉状副本等法律文书，被告黔南三金建司于2019年9月14日签收。一审法院认为，因承建荔波县金港大酒店项目所需，黔南三金建司与原告璧山宏兴租赁站签订了《建筑设备租赁合同》。租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。对于被告“其未与原告形成租赁合同关系，是黄友权与原告形成的租赁合同关系，应由其承担责任”等辩称意见，虽被告对案涉合同上加盖的公司印章有异议，但未提供比对印模，加之案涉工程确由被告公司承建，租赁合同上又加盖了被告公司印章，故一审法院对其辩称意见不予采纳。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告黔南三金建司向原告承担责任后，可依与黄友权的内部协议向黄友权追偿。经原告结算，并经承租方经办人黄友权签字确认，截至2019年2月28日共产生钢管、扣件、顶托、接头租金、维修费、上下车费、零件赔偿费等共计626,469.21元，扣除被告已经支付的租金190，000元，被告尚欠原告租金、维修费、上下车费、零件赔偿费等共计436,469.21元，同时尚有钢管7433.6米、扣件8623套、顶托733套、接头676个未退还原告。对于未退租赁物，首先应由被告退还，若不能退还，则应按合同约定价格。对于扣件，因有十字、直接（万向）之分，原告现统一要求按价格较低的十字扣件（8元/套）计价赔偿，本案予以支持。对于解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原、被告之间存在法定的解除合同情形，所以原告有通知解除合同的权利。本案民事诉状副本于2019年9月14日送达被告黔南三金建司，因此原告与被告于2018年1月8日签订的《建筑设备租赁合同》于2019年9月14日解除。对于后续租金的计算，一审法院认为从2019年3月1日起按合同约定的租金标准计付租金（使用费）至本判决生效之日止为宜。对于违约金，综合考虑被告拖欠租金的时间长短、原告所受损失大小等因素，一审法院酌情按尚欠的租金等费用的24%主张，金额为：436,469.21元×24%=104,752.61元，现原告只主张60,000元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、确认原告璧山区宏兴建筑工程设备租赁站与被告黔南三金建筑工程有限责任公司于2018年1月8日签订的《建筑设备租赁合同》于2019年9月14日解除；二、被告黔南三金建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区宏兴建筑工程设备租赁站截至2019年2月28日的租金、维修费等共计436,469.21元；三、被告黔南三金建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告璧山区宏兴建筑工程设备租赁站钢管7433.6米、扣件8623套、顶托733套、接头676个（计算的截止时间为2019年2月28日），逾期未退按钢管15元/米、扣件8元/套、顶托13元/套、快拆接头13元/个的标准计价赔偿并按合同约定的租金标准[钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天、接头0.02元/个/天]从2019年3月1日计算租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告黔南三金建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区宏兴建筑工程设备租赁站违约金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,500元，由被告黔南三金建筑工程有限责任公司承担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。二审中，璧山宏兴租赁站向本院举示黄友权出具的情况说明一份，拟证明租赁合同等签字都是黄友权本人签字。黔南三金建司的质证意见如下：对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因黄友权未出庭作证予以说明，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.黔南三金建司是否是案涉《建筑设备租赁合同》的相对方；2.黔南三金建司是否应当承担违约责任。关于黔南三金建司是否是案涉《建筑设备租赁合同》相对方的问题。因荔波县金港大酒店项目由黔南三金建司承建，案涉租赁合同中加盖了黔南三金建司的印章，据此可以认定本案租赁合同的相对方为黔南三金建司。黔南三金建司称案涉租赁合同上加盖的印章不真实，但其未举示相应的证据予以证明，应当承担举证不利的后果。黔南三金建司称其将工程项目的部分分包给了黄友权，案涉租赁合同的相对方应当为黄友权，但因案涉租赁合同尾部承租人处加盖的是黔南三金建司的印章，且黔南三金建司与黄友权之间系内部承包关系，故应当由黔南三金建司承担民事责任，其上诉认为租赁合同是不成立的无效合同的理由不成立，本院不予支持。关于黔南三金建司是否应当承担违约责任的问题。案涉租赁合同合法有效，黔南三金建司应当按照合同履行义务，其未按合同约定支付租金及退还租赁物资，应当承担违约责任。一审判决主张的违约金60000元并无不当，本院予以支持。综上所述，黔南三金建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9752.74元，由黔南三金建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年五月十四日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静