陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终982号上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：梁仲国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建龙，男，汉族，1988年6月9日出生，农民。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉佳伟，男，汉族，1991年1月1日出生，农民。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司(太平洋财保运城公司)与被上诉人郭建龙、吉佳伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服韩城市人民法院(2019)陕0581民初2455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财保运城公司委托诉讼代理人蔡娇娇，被上诉人郭建龙委托诉讼代理人胡鹏飞，被上诉人吉佳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保运城公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人在车上司机责任险范围内不承担赔偿责任，争议金额为100000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人郭建龙系晋LD6705／晋LY535挂号车辆驾驶员，其在事故时持有的增驾A2驾驶证处于实习期，依照法律规定及保险合同约定，上诉人在商业险（车上司机责任险）范围内免除赔偿责任。一审中，经上诉人核查，郭建龙在事故时虽持有A2驾驶证，但驾驶证副页明确注明，增驾A2实习期至2019年3月26日。根据相关法律规定，实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。根据保险合同约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于保险合同约定的免赔事项，故郭建龙持增驾A2驾驶证在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于保险合同约定的免赔事项。该免责条款上诉人已向投保人进行了提示说明，故上诉人在商业险（即车上司机责任险）中不应当承担赔偿责任。综上，应改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。被上诉人郭建龙辩称，1、一审中上诉人并未提供双方签订的保险条款，也未提供证据证明对保险条款中的免责条款给予提示、说明，根据《合同法》第41条及《保险法》第17条的规定，免责条款不发生效力。2、郭建龙持有的驾驶证为增驾A2，增驾实习期至2019年3月26日，该驾驶证中的实习期并非行政法规，或者合同约定中的实习期，且郭建龙的准驾车型为重型、中型全挂、半挂汽车列车。公安部相关规定中对半挂汽车、列车的定义为半挂牵引车和半挂车的组合。法律规定的机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车应指不得另外牵引挂车，郭建龙的驾驶行为并无不妥。且郭建龙处于A2驾驶证增驾实习期内，并非初次领取驾驶证的实习期，郭建龙具有驾驶事故车辆的资格。保险合同对增驾实习期与初次申领驾驶证实习期未做区分，存在歧义，且其为格式条款，应免责情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。被上诉人吉佳伟辩称，既然投了保险，发生事故后保险公司应该替代赔偿。郭建龙向一审法院起诉请求：1、判令吉佳伟赔偿郭建龙医疗费53550.08元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费9600元、误工费39900元、残疾赔偿金66638元、交通费300元、鉴定费2720元、后续治疗费21000元，共计196508.08元的70%，即137555.66元。由太平洋财保运城公司承担直接给付责任，超出保险限额的部分由吉佳伟本人承担赔偿责任。2、案件受理费由吉佳伟承担。一审法院认定事实：郭建龙自2017年5月份受雇于吉佳伟为其驾驶重型大车，每月工资4500元。2018年11月26日15时21分，郭建龙从其所驾驶的晋LD6705/晋LY535挂号重型半挂牵引车上摔落致其受伤，随即被送往韩城下峪口医院救治，后转至韩城市郭氏正骨医院手术治疗，住院25天。郭建龙因门诊、住院及复查花费医疗费合计53550.08元。案涉事故车辆晋LD6705/晋LY535挂号重型半挂牵引车在太平洋财险运城公司处投保有限额为10万元的车上人员险，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，被保险人为乡宁县河东物流有限公司，吉佳伟系该车的实际所有人。事故发生后，吉佳伟为郭建龙垫付费用共计53550.08元。2019年8月20日，陕西中金司法鉴定中心出具司法鉴定意见，郭建龙的伤情被评定为十级伤残，误工期270日，护理期120日，营养期90日，后续治疗费约需21000元。郭建龙支付鉴定费用2720元。根据各方当事人提供的证据，在各方当事人充分发表答辩、质证、质辩意见的基础上，确认郭建龙因本起事故产生的各项费用为：医疗费53550.08元，后续治疗费21000元，住院伙食补助费1000元，营养费1800元，护理费9600元，误工费39900元，残疾赔偿金66638元，交通费200元，鉴定费2720元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，吉佳伟作为雇主本应对郭建龙所受损害承担赔偿责任，但因案涉事故车辆晋LD6705/晋LY535挂号重型半挂牵引车在太平洋财险运城公司处投保有车上人员险，含不计免赔，且事故发生在保险期间内，按照法律规定及保险合同的约定，应先由太平洋财险运城公司承担赔偿责任，故郭建龙要求第三人承担直接给付责任的诉请于法有据，应予支持，但太平洋财险运城公司仅在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额的部分，应由吉佳伟承担，吉佳伟垫付的费用应予以扣减。太平洋财险运城公司认为郭建龙在事故发生时驾驶证处于A2增驾实习期，属于保险免赔事项，但根据双方当事人当庭提供的证据，无法认定郭建龙在事故发生时驾驶证处于A2增驾实习期，无法认定处于A2增驾实习期属于免赔事由，亦无法认定太平洋财险运城公司就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故对太平洋财险运城公司的辩解意见依法不予支持。郭建龙要求吉佳伟按照70％的比例承担责任符合相关法律规定，应予支持，太平洋财险运城公司关于吉佳伟承担责任比例过高的辩解于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郭建龙因本起事故产生的医疗费53550.08元，后续治疗费21000元，住院伙食补助费1000元，营养费1800元，护理费9600元，误工费39900元，残疾赔偿金66638元，交通费200元，合计193688.08元的70％即135581.66元，由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在车上司机责任险范围内赔偿100000元，下余35581.66元由吉佳伟赔偿。二、郭建龙返还吉佳伟垫付款53550.08元。三、鉴定费2720元，由郭建龙负担816元，由吉佳伟负担1904元。案件受理费3051元，减半收取1525.5元，由郭建龙负担457.65元，由吉佳伟负担1067.85元。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司共计应赔偿100000元，其中，支付给郭建龙85003.43元，支付给吉佳伟14996.57元。上述款项应于本判决生效之日起10日内付清。二审经审理查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案郭建龙受雇于吉佳伟为其驾驶车辆，在驾驶车辆中受伤，郭建龙要求雇主吉佳伟承担赔偿责任，故本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷。吉佳伟为其实际所有的车辆在太平洋财保运城公司投保车上司机责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。太平洋财保运城公司认为驾驶员郭建龙在A2增驾实习期间驾驶车辆发生事故，保险公司应免赔，其依法应提供其已经对投保人在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示或告知。但太平洋财保运城公司未提供证据证明其向投保人送达了保险条款，且就免责条款的概念、内容、法律后果等向投保人履行了提示或告知义务，故上诉人太平洋财保运城公司主张的A2增驾实习期内驾驶车辆发生事故保险公司免赔的免责条款依法不应产生法律效力。综上所述，上诉人太平洋财保运城公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 左继刚二〇二〇年五月二十八日书记员 侯晶晶