四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初122号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人刘乾根，男，1964年9月16日出生，汉族，初中文化，经商，四川省仁寿县人，住成都市天府新区。因涉嫌拒不执行裁定罪，于2019年11月25日被仁寿县公安局刑事拘留。2019年12月31日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。 辩护人冷明科，四川霖澳律师事务所律师。 被告人罗伟，男，1972年1月8日出生，汉族，初中文化，经商，四川省仁寿县人，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省仁寿县。因犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌拒不执行裁定罪，于2019年12月10日被仁寿县公安局刑事拘留，2019年12月31日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人张昌银，四川及第律师事务所律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）67号起诉书，指控被告人刘乾根、罗伟犯非法处置查封的财产罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员黄旭丽出庭支持公诉，被告人刘乾根及其辩护人潘红伊，被告人罗伟及其辩护人张昌银到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省仁寿县人民检察院指控，2007年2月，被告人刘乾根与仁寿县景圣景房地产开发有限公司签订《合伙协议》协议于2009年开发仁寿景观贵都项目。2016年，景观贵都项目完工后，刘乾根因与仁寿景圣景房地产开发有限公司发生经济纠纷，诉讼至眉山市中级人民法院。2016年12月，刘乾根申请诉前财产保全，眉山市中级人民法院查封了景观贵都二期地下车位。2018年4月，刘某1（刘乾根儿子）因合同纠纷向仁寿县人民法院申请执行仁寿景圣景公司景观贵都二期车位。仁寿县人民法院因同时受理多起仁寿景圣景公司的民事案件在执行中，于2018年4月4日做出（2018）1421执8号执行裁定，并案查封了景观贵都二期地下车位402个。2018年9月27日，仁寿县人民政府和仁寿县建设局召集刘乾根和仁寿景圣景公司双方进行协调，要求景观贵都项目尽早将资产变现为购房户办理产权。双方会后达成一致意见，在完善相关手续的情况下处置景观贵都二期地下车位。2018年12月25日，刘乾根向眉山市中级人民法院递交了和解协议，眉山市中级人民法院做出了解除景观贵都车位查封的决定。2019年2月至3月期间，被告人罗伟与刘乾根安排的伊某1、刘某1、吴某等人在仁寿县法院查封车位裁定未解除情况下，销售了景观贵都车位41个，刘乾根将车位款中的65万元挪作他用。 公诉机关认为，被告人刘乾根、罗伟变卖已被人民法院依法查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。被告人刘乾根、罗伟被动到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人罗伟在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十条，应当依法数罪并罚。 被告人刘乾根辩称，不知道其他人查封了车位；协议是解除自己在眉山中院查封的5000万财产；和罗伟几年没有说过话，不是我和罗伟指使我儿子去买车位；借的65万元是经过景圣景公司同意的。如果犯了罪，认罪认罚。 辩护人潘红伊提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘乾根犯非法处置查封的财产罪罪名无异议；被告人刘乾根所起作用较小，在出售车位中刘乾根仅起到辅助作用，刘乾根是景圣景公司债权人，因担心景圣景公司转移资产，导致住户无法办证，自己的权益受损，才委托自己的朋友一起参与资金的管理和车位的出售；应当认定刘乾根构成自首，刘乾根是接到公安机关电话主动到案的，并如实供述了自己的罪行，应认定为自首；本案中被告人刘乾根主观恶性较小，社会危害性较小，自愿认罪认罚，悔罪态度好，系初犯，依法可以从轻处罚，建议对其宣告缓刑。 被告人罗伟辩称，先前不知道刘某1查封车位情况；认罪认罚。 辩护人张昌银提出的辩护意见是，1.指控罗伟犯非法处置查封的财产罪的事实不清，证据不足。本案中，罗伟配合刘乾根出售的是登记在景圣景公司查封的车位，以市场价销售，按照政府监管要求，转入共管账户，用于为购房户办理不动产全证，所有款项均未使用，未造成任何损失，可立即退还买受人；未解封涉案车位是刘乾根过错造成，罗伟无主观上的故意；涉案查封车位系刘乾根和其子刘某1顺位查封，罗伟并不知道由其他轮候查封人；案涉车位系不动产，没有办理过户，不会导致法院不能执行，且转让的系车位的使用权。罗伟代表景圣景公司履行职务，即使涉嫌犯罪，也系单位犯罪；罗伟不构成情节严重的情形。2.罗伟系接受合伙项目经理刘乾根安排，与吴某一起参与出售车位，系从犯；3.罗伟系自首；4.如果出售车位获取款项不足拟补查封人损失，罗伟愿意赔偿。罗伟所涉犯罪为漏罪，先并后减后仍为三年以下有期徒刑，罗伟全程参与景圣景公司重整，为尽快解决公司面临的各种问题，请对罗伟撤回起诉或对罗伟漏罪免除刑事处罚或先并后减后，对罗伟适用缓刑。 经审理查明，2007年2月，被告人刘乾根与仁寿县景圣景房地产开发有限公司签订《合伙协议》协议于2009年开发仁寿景观贵都项目。2016年，景观贵都项目完工后，刘乾根因与仁寿景圣景房地产开发有限公司发生经济纠纷，诉讼至眉山市中级人民法院。2016年12月，刘乾根申请诉前财产保全，眉山市中级人民法院查封了景观贵都二期地下车位。2018年4月，刘某1（刘乾根儿子）因合同纠纷向仁寿县人民法院申请执行仁寿景圣景公司景观贵都二期车位。仁寿县人民法院因同时受理多起仁寿景圣景公司的民事案件在执行中，于2018年4月4日做出（2018）1421执8号执行裁定，并案查封了景观贵都二期地下车位402个。2018年9月27日，仁寿县人民政府和仁寿县建设局召集刘乾根和仁寿景圣景公司双方进行协调，要求景观贵都项目尽早将资产变现为购房户办理产权。双方会后达成一致意见，在完善相关手续的情况下处置景观贵都二期地下车位。2018年12月25日，刘乾根向眉山市中级人民法院递交了和解协议，眉山市中级人民法院做出了解除景观贵都车位查封的决定。2019年2月至3月期间，被告人罗伟与刘乾根在明知仁寿县法院查封车位裁定未解除情况下，安排伊某1、刘某1、吴某等人销售了景观贵都被查封的车位40多个，销售金额175.4万元，刘乾根将车位款中的65万元挪作他用。 上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案发经过及被告人到案情况。 2.拘留、逮捕文书，证实对被告人采取强制措施情况。 3.被告人刘乾根的供述。证实2007年刘乾根与景圣景公司签订合伙协议，共同开发景观贵都项目，刘乾根占有50%的股份，景圣景公司占有50%的股份。2014年发现景圣景公司账目和资金流向有问题，向眉山市中级人民法院起诉景圣景公司，申请财产保全查封了景观花都270多套住房和景观贵都一期40个车位、二期全部车位，2016年查封到期后又向眉山中院申请查封了景圣景公司名下景观花都220套住房和景观贵都二期的车位。2018年9月27日县政府、县建设局召集刘乾根和景圣景公司的罗伟、叶某开会协调销售一部分查封物来作为办理贵都和花都的产权费用，刘乾根同意解除查封销售的方案，但不超过5000万元。开会时刘乾根知道刘某1查封了车位。刘乾根安排律师周勇拿着和解协议到眉山中院申请解除查封。后来政府催促销售，刘乾根安排吴某负责销售，后来搞不赢，吴某和罗伟商量双方每天在安排一个人来帮忙，吴某就喊了刘某1和尹贵男。刘乾根因需要用钱，和邓某商量借公管账户上的65万元，因为公司欠刘某1的工程款，刘某1也是车位第一查封人，并且当时公司承诺优先偿还刘某1和刘丹，刘乾根也承诺随时都可以还回，邓某同意，景圣景公司将65万元转入刘乾根朋友王娜账户上。 4.被告人罗伟的供述。证实被告人罗伟系景圣景公司股东，景观贵都项目是2014年至2016年开发，由景圣景公司和刘乾根共同开发，各占50%的股份，因为公司和刘乾根打民事官司，眉山市中级法院把车位和房产都查封了，就一直没有销售，车位应该是公司和刘乾根共同所有。在开发景观贵都项目是公司法人是罗某3，因为被列入失信人名单，由吴某1担任法人代表，但吴某1不管事，2018年10月的时候由邓某担任公司总经理，负责公司全面工作。销售车位的事情是罗伟、叶超和刘乾根、吴某一起参加政府的会议，会后向邓某汇报了，邓某和刘乾根一同商量如何销售车位，景圣景公司安排罗伟和罗某具体落实销售车位的事情。销售时没有找刘乾根确认是否解除查封。喊唐某到房管局去查车位查封情况，唐某告诉罗伟车位由两个查封，一个刘乾根查封的，还有一个是都江堰市一抹花香园林有限公司查封的，是刘某1挂靠的公司。销售了大约57个车位，销售金额175.4万元，刘乾根借走了65万元。 5.证人刘某1的证言。证实刘某1系都江堰市一抹花香园林有限公司景观贵都园林项目负责人，2014年至2015年在景观贵都和花都干了绿化项目工程，570万元的工程款一直没有拿到，2017年向眉山仲裁委员会申请仲裁，2018年1月眉山仲裁委员会仲裁景圣景公司支付刘某1工程款，刘某1向仁寿县人民法院申请执行景圣景公司在景观贵都的车位100个，仁寿法院于2018年4月28日裁定对该100个车位进行了查封。刘某1父亲刘乾根让刘某1在景观贵都帮其销售车位，刘乾根安排刘某1和尹贵男代表其监督销售车位，车位转让协议上需要一个景圣景公司代表和刘乾根的代表签字，收取的车位装让费是一个叫吴国炀的人在银行开的账户收取的。销售车位是景圣景公司和刘乾根在住建局的协调下决定销售的，销售款用于解决购房户办理产权。刘乾根和景圣景公司应该晓得景观贵都车位被刘某1查封了。 6.证人吴某的证言。证实吴某和刘乾根是朋友关系，帮刘乾根办理事情，吴某参加了2018年9月28日县政府协调景圣景公司和刘乾根景观贵都办证问题的会议，会商协商刘乾根释放查封的5000万元以内资产用于办证，会后刘乾根安排律师找眉山中院暂停执行，之后解除查封车位。后建设局多次督促公司进行销售，公司安排罗伟，刘乾根安排他女婿尹某负责，吴某和罗伟负责眉山卖房的事情，后头眉山房子的事情没有落实，吴某就没有过问这件事情了。在中国银行开的共管账户是吴某和罗伟一起去开的，用的吴某的账户，账户是联名账户，必须吴某和罗伟一起才能把钱取出来，后头存了买车位的钱一百多万，期间刘乾根借走了65万元，支付了资料费10万元。车位主要是公司罗伟销售，尹贵男和刘某1去配合，主要起到监督作用，不知道刘某1查封车位的事情。 7.证人邓某的证言。证实邓某原系景圣景公司股东，2016年6月退股。2018年10月15日罗某3和债权人找邓某回公司管理，罗某3向邓某出具委托书，委托邓某管理公司。没有参加2018年9月27日县政府召开的会议。罗伟和刘乾根销售车位的事情是建设局召集在怡景茶楼开会决定的，第一双方达成和解，各自解除诉讼和查封，刘乾根向中院申请中止拍卖，第二启动车位销售，销售款由建设街监管用于办证。销售的车位是使用权，没有销售产权，就不需要到不动产登记中心备案。不知道仁寿法院（2018）川1421执8号执行裁定书、不知道（2018）川1421执897号执行裁定书。景观贵都车位属于景观贵都项目，项目属于景圣景公司和刘乾根。 8.证人胡某的证言。证实胡某系仁寿县住建局信访办主任，负责监督景圣景公司和刘乾根解封资产进行销售，销售款用于为购房户办证。胡某多次把景圣景公司负责人邓某和项目股东刘乾根喊道住建局催他们尽快落实进行销售，年后他们开始销售车位，让他们双方设立了公管账户保存销售款，只买了几十个车位后，购房后在销售处闹不让销售车位，没有协调下来最终停止了销售。开会时安排刘乾根解除查封，问过刘乾根，刘乾根说已经把404个车位全部解封了。明确要求他们按照程序解除才能进行销售。不清楚刘乾根从销售款中借65万元的事情。 9.证人刘某2的证言。证实2019年2月刘某2在景观贵都小区门口看到销售车位的公告，刘某2需要购买，一个叫罗经理的接待了刘某2，刘某2选中299号车位，并通过微信转了2000元给罗伟，第三天签订合同通过银行向公司提供的账号转款6.3万元，有过了两天，罗经理给了刘某2一份盖了景圣景公司公章的协议。罗经理说车位没有产权，没有说是被查封的。 10.证人王某的证言。证实2019年2月中旬，王某在景观贵都2期看到一个公告，说销售车位用于办房产证，王某需要车位就电话联系问了一下价格和销售地点，在景观贵都一期一个办公室里一个买车位的工作人员说他是景圣景公司的，王某给了他6万元现金，让后签订了协议书，工作人员出具了收款收据。工作人员说不办产权，只有使用权，没说车位被查封。 11.证人杨某的证言。证实杨某系景圣景公司办公室主任，2018年2月12日到仁寿县法院拿过执行裁定书和报告财产令，领到后一般都照相发给律师或者罗某2，也有可能交给罗某3和罗伟，当时罗某3是负责人。罗伟是负责一些项目上的事情。2019年2月邓某说过项目上销售车位要盖章，公司派的罗伟，刘乾根排的刘某1和尹贵男，见到双方都签字才能盖章。销售车位基本上是罗伟在负责。 12.证人唐某的证言。证实唐某自2010年开始在景圣景公司工作，签收过2018川1421执字5号送达回证。当时办公室的人不在，唐某到法院领取了资料，签了送达回证，唐某把资料交给办公室。建设局在怡景酒店组织开会商量销售车位，唐某到房管局查了车位的查封信息，第一查封人是刘乾根，第二查封是都江堰市一抹花香园林公司，之后罗伟整理所有资产查封信息，没过几天就通知刘乾根来开会，刘乾根安排吴某来开会的，说了资产查封的情况。 13.证人罗某的证言。证实罗某系罗伟侄儿，2019年2月至3月份，罗伟因为搞不赢让罗某到景观贵都帮忙销售车位，主要是核对收据金额，然后告诉罗伟。销售车位刘乾根是领导，罗伟和吴某都听刘乾根安排。 14.眉仲决字（2017）20号仲裁裁决书。证实都江堰市一抹花香园林有限公司与景圣景公司债权债务情况。 15.合伙协议书。证实刘乾根与景圣景公司合伙开发房地产情况。 16.会议纪要。证实2018年9月27日在县政府召集下刘乾根与景圣景公司关于解决后期义务达成的一致意见。 17.车位使用权转让协议书、销售明细、收条。 18.不动产权利及其他事项登记信息。 19.2016川14执保35号资料。 20.仁寿县住房保证信息中心车位信息。 21.（2018）川1421执8号执行裁定书、送达回证。证实涉案车位被查封情况。 22.（2018）川14执218号之二执行裁定书。 23.民事调解书、执行裁定书、送达回证。证实景圣景公司涉诉情况。 24.（2019）川1421刑初88号刑事判决书。证实2019年6月17日罗伟因犯寻衅滋事罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘乾根、罗伟明知涉案车位是被司法机关查封的财产，而予以变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人罗伟在原判宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。 关于辩护人张昌银提出的指控罗伟犯非法处置查封的财产罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人罗伟系景圣景公司股东，销售车位的具体负责人，本院对车位查封文书已依法送达景圣景公司，罗伟明知涉案车位已被本院查封，仍销售车位。辩护人辩称销售的是使用权，没有办理过户，在司法机关查封财产上设置新的权利义务关系，干扰司法机关正常执法活动，且销售车位40多个，销售金额175.4万元，非法处置财产价值较大，属于情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪，对该辩护意见本院不予采纳。 关于二被告人辩护人提出的被告人刘乾根、罗伟构成自首的辩护意见，经查，被告人刘乾根、罗伟经公安机关电话通知到案，但庭审中否认明知涉案车位被本院查封的事实，不属于如实供述主要犯罪事实，不构成自首，故对该辩护意见本院不予采纳。 关于二被告人辩护人提出的被告人刘乾根起辅助作用，被告人罗伟系从犯的辩护意见，经查，被告人刘乾根、罗伟在出售车位过程中，共同协商销售方案，共同管理资金，在共同犯罪中所起作用基本相当，不宜区分主从犯，对该辩护意见本院不予采纳。 关于二被告人辩护人提出的对被告人刘乾根适用缓刑、对被告人罗伟免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，不符合罪责刑相适应的法律原则，本院不予采纳。 为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人刘乾根犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2019年11月25日起至2020年7月24日止）。 二、撤销本院（2019）川1421刑初88号判决被告人罗伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年判决的缓刑部分；被告人罗伟犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押39日，折抵刑期39日，即被告人的刑期从2019年12月10日起至2021年10月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 飞 审判员 李 京 审判员 张维维 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周嘉煦