wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢80号陈海峰、刘正林：陈海峰与刘正林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元。本院已于2020年5月27日将该款转付给陈海峰。至此，陈海峰向本院申请执行的（2019）吉0802民初1633号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1120号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人范国德，行长。 被执行人刘波，男，1979年1月20日出生，汉族，住胶南市经济开发区。 被执行人冯文香，女，1979年5月22日出生，汉族，住胶南市经济开发区。 被执行人李伟，男，1978年10月14日出生，汉族，住胶南市经济开发区。 被执行人于艳，女，1979年10月20日出生，汉族，住胶南市经济开发区。 被执行人冯坤，男，1983年2月24日出生，汉族，住胶南市。 被执行人青岛椿益工贸有限公司，住所地胶南市临港经济开发区瓦屋村村南。 法定代表人李伟。 被执行人青岛立宇专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区临港产业加工区灵山湾路北。 法定代表人李伟。 被执行人青岛珉嘉金属制品有限公司，住所地青岛胶南市经济开发区山前村。 法定代表人刘波。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘波、冯文香、李伟、于艳、冯坤、青岛椿益工贸有限公司、青岛立宇专用车辆有限公司、青岛珉嘉金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0202民初5438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年2月28日、5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，有车辆但下落不明，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年4月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年5月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执514号之一申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P，住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人:杜万国，董事长被执行人杜记国，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人侯雪丽，女，1966年1月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人杜守真，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人范秋菊，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人杜庆佩，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人富宏丽，女，1973年1月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行杜记国、侯雪丽、杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杜记国、侯雪丽、杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年4月8号申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初450号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵军审判员  陈金审判员  崔浩二〇二〇年五月二十五日书记员  银可
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执607号 唐芳（申请执行人）、黎家平（被执行人）： 唐芳与黎家平婚姻家庭纠纷一案，申请执行将位于成都市金牛区光荣西路65号5栋1单元3层5号房屋更给申请执行人。经本院立案执行，在执行中，本院于2020年5月27日向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书，协助将位于成都市金牛区光荣西路65号5栋1单元3层5号房屋更给申请执行人。同时，被执行人自行缴纳执行费500元。至此，唐芳向本院申请执行黎家平婚姻家庭纠纷一案[(2019)川1702民初943号民事调解书]已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执277号申请执行人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：温明，该公司董事长。委托代理人：宋歌，北京市京都（深圳）律师事务所。被执行人：盱眙县佰亿房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：夏银锋，该公司董事长。中建二局第一建筑工程有限公司(以下简称中建二局)与盱眙县佰亿房地产开发有限公司（以下简称佰亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月21日作出的(2017)苏08民初151号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：佰亿公司于判决生效后三十日内支付中建二局工程款，合计40970606.22元及利息（从2017年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；中建二局对其施工的盱眙佰亿财富广场二期工程折价或者拍卖在40970606.22元范围内享有优先受偿权；一审案件受理费456389元、鉴定费40万、保全费5000元，合计861389元，由中建二局负担223630元，佰亿公司负担637759元。反诉案件受理费54652元，由佰亿公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人盱眙县佰亿房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人积极配合并申报财产，本院对被执行人申报的财产予以核查。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未查询到被执行人名下由车辆，查封被执行人佰亿公司所有的位于淮安市××财富广场写字楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室，酒店101-105、201-210室共236套在建工程及其公摊部分。经拍卖，上述236套在建工程及其公摊部分流拍。2020年3月12日，经申请执行人中建二局申请，本院将被执行人佰亿公司所有的位于淮安市××财富广场××套在建工程及其公摊部分交中建二局以抵偿本案生效判决确定的45518670元债务。3、向被执行人佰亿公司及其法定代表人夏银锋发出限制高消费令。4、经双方确认，被执行人佰亿公司有246902.97元债务尚未履行。本院认为，本案中申请执行人中建二局享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令报告财产，查询被执行人关联案件。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人中建二局沟通，其不同意该案走执行转破产程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017)苏08民初151号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。申请执行人中建二局享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人佰亿公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 玮审判员 蒋同宝审判员 惠更虎二〇二〇年五月十八日书记员 杨 睿
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初37号原告：陈学春，男，1982年2月4日出生，土家族，巴东县公安局野三关派出所辅警，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：谭世英，巴东县天乙法律服务所法律工作者。被告：蒋家林，男，1976年12月2日出生，汉族，巴东县第二高级中学教师，住湖北省巴东县，被告：徐玲，女，1980年3月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，原告陈学春诉被告蒋家林、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告陈学春的委托诉讼代理人谭世英到庭参加诉讼，被告蒋家林、徐玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款50000元，并从2019年8月起按双方约定的月利率2%支付利息至付清之日止；2.判令二被告共同承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告陈学春将主张的利息起算时间明确为2019年8月18日。事实与理由：原、被告系伙伴关系。2018年5月17日，被告因野三关集镇安全防护安装工程需要资金周转，向原告借款50000元，当时，二被告给原告出具了借条、2018年5月16日巴东县第二高级中学给蒋家林出具的职工个人收入证明、二被告的结婚证复印件、被告蒋家林的教师资格证书。口头约定的期限到期后，原告多次给二被告打电话、发短信协商借款事宜，二被告置之不理和采用故意回避或者以不是理由的理由等方式拒绝还款，时至今日，原告多次催促仍未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院，请求判如所诉。被告蒋家林、徐玲未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、银行卡复印件、教师资格证复印件及巴东县第二高级中学出具的《职工个人收入证明》，原告陈述了来源，与本案具有关联性，本院予以支持；原告提交的借条及中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单，系原始书证，被告无相反证据反驳，本院予以采信。经审理查明：蒋家林与徐玲系夫妻，蒋家林系巴东县第二高级中学教师。2018年5月17日，蒋家林、徐玲共同给陈学春出具借条1份，载明的主要内容为：今借到陈学春50000元，用于野三关农村公路第四批安全防护工程资金周转使用，自2018年5月17日起“月利息按3分计算”。蒋家林、徐玲在该借条下借款人处签字并捺印。为借款，蒋家林、徐玲给陈学春提供了蒋家林及徐玲的身份证复印件、结婚证复印件、银行卡复印件、蒋家林的教师资格证复印件及巴东县第二高级中学出具的《职工个人收入证明》。2018年5月17日，陈学春向蒋家林提供的银行卡账户转账支付50000元。此后，蒋家林按月支付陈学春利息1500元。2020年1月3日，陈学春诉至本院，请求判如所诉。庭审中，陈学春陈述二被告已支付了14个月的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自实际提供借款之日起生效。本案，陈学春提交了蒋家林、徐玲出具的借条，蒋家林、徐玲未作抗辩，根据陈学春提交的借条足以证实原、被告形成借款合意，经审查，并不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该借款合同合法有效。陈学春根据约定于2018年5月17日以银行转账的方式支付了借款50000元，双方的借款合同生效，蒋家林、徐玲作为共同借款人理应履行按约还款的合同义务，否则，应承担继续履行等违约责任。原、被告在借据中并未明确约定还款期限，陈学春有权催告二被告在合理期限内返还借款。二被告未提交证据证实其还款情况，陈学春庭审陈述二被告按月利率3%支付了14个月的利息，对二被告有利，本院予以采信。原、被告在借据中明确约定按月利率3%计息，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，陈学春请求蒋家林、徐玲返还借款本金50000元，并自2019年8月18日起按月利率2%（即年利率24%）支付利息至借款还清之日止，本院应予支持。蒋家林、徐玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋家林、徐玲共同返还原告陈学春借款本金50000元，并自2019年8月18日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋家林、徐玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  员  向子龙二〇二〇年五月二十七日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执873号 被执行人：麦文伟，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人麦文伟缴纳案件诉讼费一案，依（2019）粤0784民初1994号民事调解书确定，麦文伟应向本院缴纳受理费2802.23元和保全费1954.82元，合共4757.05元。由于麦文伟没有履行，本院于2020年4月16日立案执行。 立案执行后，已向被执行人麦文伟发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人麦文伟没有履行。本院（2019）粤0784执2333号案已处置权属被执行人麦文伟的位于鹤山市××新××房房产。暂未发现被执行人麦文伟有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人麦文伟有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  殷志斌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初917号 原告：孟建，男，1981年8月21日出生，汉族，现住淄博市高新区。 委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南岭村村民委员会，住所地淄博市高新区四宝山街道办事处南岭村。 诉讼代表人：隽兆臣，现负责人。 委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师，特别授权代理。 原告孟建诉被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南岭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款138466.18元；2.判令被告支付原告截至2019年12月20日的经济损失24787元及自2019年12月21日至工程款实际付清之日按照年6%计算的经济损失。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告达成协议，由原告对被告公墓追悼堂、道路建设及绿化工程进行施工，付款方式为经审计单位审核定案后一个月内付清。2016年11月15日，工程经审计，造价为438466.18元，被告仅支付300000元，余款原告多次催要，被告拒不支付。 被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南岭村村民委员会辩称：原告建设公墓追悼堂系由被告法定代表人孟学在职时经办，孟学与原告系兄弟关系。被告对工程造价不予认可，当时只是建了四间房屋，造价严重超过了市场价格。被告法定代表人孟学自2019年5月份因涉及刑事案件被调查，对于支付的300000元需要等待孟学刑事案件审理终结后才能确定其是否违法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的建设工程合同被告对真实性有异议，认为被告盖章处没有经办人的签字，对此本院认为，被告对合同上被告盖章并无异议，被告对该证据真实性的异议也并无证据反驳，该证据真实性可以确认，为有效证据；对原告提交的结算审核被告对真实性无异议，但认为其核实的造价严重超过了农村建设相关工程的价格，本院认为该证据真实、合法且与本案相关联，为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日，原告作为承建方与被告作为发包方签订公墓追悼堂建设工程合同，约定：工程为被告公墓追悼堂、道路建设及绿化工程；承包形式为包工包料；工期为2016年4月10日至2016年7月9日；质量标准为合格；付款方式为按照原告提供的结算，经审计单位审核定案后一个月内付清。合同签订后，原告进行了施工，工程竣工后投入了使用。2016年11月28日，受被告委托，山东齐鲁工程审计监理有限公司出具工程结算审核报告，审核结果为438466.18元，对该结果原告签字、被告盖章均予以确认。被告已支付原告300000元。 本院认为，本案原告系个人，原告与被告签订建设工程施工合同违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，合同应为无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，涉案工程竣工后被告投入使用应视为工程竣工验收合格，被告即应参照合同约定支付工程价款。被告辩称工程造价过高但并无任何证据证明，被告的辩解本院不予支持。 造成本案建设工程施工合同无效的主要原因为原告作为个人无建筑施工企业资质，次要原因为被告将工程发包给无建筑施工企业资质的个人施工。原告主张经济损失系参照逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。”、第二款“损失大小无法确定的，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”的规定，原告的经济损失本院确定应自2016年12月28日起算，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至工程款实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，再结合双方的过错程度和过错与损失之间的因果关系等因素，本院公平合理地确定被告对上述经济损失承担30%的赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孟建工程款138466.18元； 二、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟建经济损失，具体为以本判决第一项工程款138466.18元为基数，自2016年12月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至第一项工程款实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，两项总额的30%； 三、驳回原告孟建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783元，原告孟建负担248元，被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南岭村村民委员会负担1535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 旭
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2020）苏1323刑初272号                                                    被告人             基本情况                       姓名                       许志强                       出生日期                                             民族                       汉族                       文化                       初中                               性别                       男                       身份证号                                             职业                       个体户                               家庭住址                       江苏省泗阳县                               此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施情况                       2019年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2020﹞256号起诉书指控被告人许志强犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉                               指控事实             （简述）                       2019年11月10日13时许，被告人许志强酒后载人驾驶小型普通客车沿泗阳县西安路由南向北行驶至成子河公路大桥北首时，被泗阳县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定：送检的被告人许志强的血样中酒精含量为143mg/100ml。被告人许志强归案后如实供述犯罪事实。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚                               量刑建议                       拘役一个月十日，并处罚金，建议缓刑                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人许志强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人许志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千四百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                         二〇二〇年五月二十二日                         书 记 员 徐媛媛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终939号 上诉人（原审原告）：任宪垒，男，汉族，1987年8月12日出生，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史向芷，女，汉族，1989年8月4日出生，住河北省邢台市平乡县。 上诉人任宪垒因与被上诉人史向芷不当得利纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，互联网公开开庭进行了审理。上诉人任宪垒及其委托诉讼代理人田晓峰、被上诉人史向芷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任宪垒上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0532民初1222号《河北省平乡县人民法院民事判决书》，并改判支持上诉人一审诉请；2.一二审诉讼费及其他案涉费用均由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。本案一审环节上诉人已依法完成举证责任，被上诉人针对其反驳理由，没有充分证据足以证明反驳，被上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院应据此判决支持上诉人一审诉请。然而，一审判决却错误支持了被上诉人一审反驳主张，驳回了上诉人一审诉请。（二）一审判决适用法律错误。由于一审判决未依法支持上诉人诉请，导致其适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人诉请。 史向芷答辩称，任宪垒的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 任宪垒向一审法院起诉请求：请求判决被告将不当得利款384000元返还给原告；本案诉讼费用由原告承担。 一审法院认定事实：2017年11月23日起，原告任宪垒介绍被告史向芷分五次共计借款46万元给张立平（案外人）。2018年11月15日，史向芷向北京市东城区人民法院对张立平提起诉讼，请求返还借款本金45万元及利息。张立平辩称其在收到史向芷46万元借款后分数次转款给史向芷指定的收款人任宪垒、朱家贺33.79万元。任宪垒作为该案证人，认可张立平转款给自己及另一指定收款人朱家贺33.56万元，其称已将该款转给史向芷并当庭提供转款凭证。史向芷只认可2017年12月31日的本金1万元系其指定任宪垒代收，其他款项系其与任宪垒因合作关系而应该支付自己的款项。2019年4月25日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初3902号民事判决，判决张立平应给付史向芷本金45万元及利息。对任宪垒所称的295000元未予认定。2019年9月3日，原告任宪垒向本院提起诉讼，诉称自己一共转账给史向芷384000元，其中295000元已构成不当得利，另有89000元属于借款，以上款项应当予以返还。另查明，在2017年11月23日至2017年12月31日原告任宪垒分十六笔共计向史向芷转款384000元。在此期间被告史向芷向原告任宪垒银行转账30000元，微信转账5000元。在任宪垒2017年12月2日向史向芷转账30000元的备注中，任宪垒自行标注“提成”字样。 一审法院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。本案原、被告之间存在多笔经济往来，互相之间均有转款、收款记录。且其中一笔转款原告自行备注“提成”字样，能够与被告辩称的“双方之间因业务往来互付佣金、提成”相印证。因此，原告诉称其转给被告的384000元，其中295000元为不当得利，89000元系被告借款，以上款项被告应予返还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告任宪垒的诉讼请求。案件受理费3530元，由原告任宪垒负担。 本院二审期间，任宪垒当庭提交其与史向芷的微信聊天记录（截屏）三页，以证明史向芷让任宪垒代收张立平的还款事实。史向芷对该证据后认为，对该证据不予认可；任宪垒有关代收张立平款项的陈述每次都不一样，其与任宪垒之间自2013年以来有很多笔转账往来。本院审查认为，该证据不能实现其证明目的,对任宪垒所主张的该事实本院不予认定。 本院审理查明的事实和一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定,不当得利法律关系的构成要件有四点:1.一方取得利益;2.另一方受损失;3.取得利益与受损失之间存在因果关系;4.取得利益没有法律根据。本案中，任宪垒诉讼主张史向芷应返还其不当得利，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条(一)“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任“的规定，就史向芷取得利益、自身所受损失、史向芷取得利益和自身损失之间的因果关系、史向芷取得利益没有法律依据等构成不当得利法律关系的基本事实承担举证责任。任宪垒一审起诉称其向史向芷共打款384000元，二审开庭时又称其向史向芷打款403940元。任宪垒对史向芷取得利益的多少和自己损失的数额说法不一、前后矛盾，没有充分证据证明。其次，根据任宪垒提供的证据和史向芷举证情况，结合双方陈述，任宪垒和史向芷之间在一定时期内存在经常性、不间断的经济往来，既有“提成”、也有“借款”等，任宪垒无法就史向芷所得款项与自己所受损失存在因果关系、没有法律根据”完成举证责任。综上，本案不符合不当得利的构成要件。任宪垒关于史向芷返还不当得利的上诉主张，不能成立。一审法院驳回任宪垒的诉讼请求，合法有据，没有不当。 综上所述，任宪垒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,060元，由上诉人任宪垒负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭振旗 审判员  谢书明 审判员  郝 诚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许跃威
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执203号 申请执行人：蓝光榗，男，1953年9月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被执行人：袁乐江，男，1978年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 蓝光榗依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6876号民事调解书于2020年2月17日向本院申请执行。本院于2020年2月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁乐江未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人袁乐江案为系列案，其名下多套房产正在评估，待其房产评估、拍卖完毕，本案参与分配，暂未发现其他可供执行的财产。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20.215万元，未执行20.215万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年五月二十七日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保55号申请人：袁贵远，女，汉族，1945年6月25日出生，住贵州省习水县。委托代理人：葛靖，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被申请人：贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：915203000610376677。法定代表人：俞斌。被申请人：俞斌，男，汉族，1982年12月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义浙商房地产开发有限公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际金创大厦七楼，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人袁贵远于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、俞斌、遵义浙商房地产开发有限公司名下价值171700.00元的财产，查封遵义浙商房地产开发有限公司所有的位于贵州省遵义市汇川区房屋（产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第0024056号），申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、俞斌、遵义浙商房地产开发有限公司价值171,700.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年五月十一日法官助理袁俊斓书记员李珣珣
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初156号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人陈关宝，男，1950年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，住上海市崇明区。公诉机关以沪崇检二部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人陈关宝犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月30日13时57分许，被告人陈关宝在机动车驾驶证已过有效期、状态为注销的情况下酒后驾驶逾期未年检、达到报废标准的牌号为沪CCXXXX轻便二轮摩托车，载其妻子龚某某，沿本区城桥镇利民路由南向北行驶至利民路三双公路时，与沿利民路由北向东左转弯、由蒋晓华驾驶的牌号为陕GSXXXX小型普通客车相撞，造成陈光宝和龚某某受伤、车辆受损。案发后，民警发现陈关宝有酒后驾驶的嫌疑，随即扣押了涉案车辆，并对陈关宝进行抽血检验。经检验，其血液中乙醇浓度为0.98mg/ml。经上海市公安局崇明分局交通警察支队责任认定，陈关宝负本起事故的主要责任。被告人陈关宝到案后如实供述上述犯罪事实，取得了被害方的谅解。公诉机关认为，被告人陈关宝醉酒驾车造成交通事故并负主要责任，可酌情从重处罚。被告人陈关宝系六十五周岁以上的老年人，且有坦白、自愿认罪认罚、取得被害人的谅解等情节，可从轻处罚。综上，建议判处被告人陈关宝拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈关宝对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈关宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈关宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。行政拘留期限折抵刑期。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇二〇年五月二十二日书记员  曲 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7422号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人李振平。委托诉讼代理人吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告杨开贵，男，1991年10月17日出生，住址湖南省涟源市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告杨开贵保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年五月二十七日书记员 雷诗妍
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初99号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人王开朗，原系修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部县级经理，住安徽省滁州市。曾因犯抢劫罪，于1996年10月21日被安徽省滁州市中级人民法院判处有期徒刑七年;因犯职务侵占罪，于2012年3月17日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2013年2月28日日刑满释放。现因涉嫌挪用资金罪，于2020年1月2日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留;因涉嫌犯有挪用资金罪，经本院批准,于2020年2月3日被该局执行逮捕。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人王开朗犯挪用资金罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人王开朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人王开朗于2014年10月至2015年7月，任修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部安徽省明光市县级销售经理期间，采取多发货少回款的方式，挪用公司货款141599元，用于开发市场和日常花销。王开朗到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王开朗无视国家法律，利用职务上的便利，挪用公司货款，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人王开朗在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。上述事实有户籍信息、抓获经过、对账笔录等书证；证人金某、张某等人证言；被告人王开朗供述和辩解；被害单位报案材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王开朗无视国家法律，利用职务上的便利，挪用公司货款，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。王开朗系累犯，应从重处罚。王开朗能如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人王开朗犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2020年8月1日止。) 二、依法追缴被告人王开朗挪用公司货款人民币141599元返还被害单位修正药业集团营销有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 齐 霄 二〇二〇年五月二十七日 书记员 左振博
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1144号申请人：刘英杰，女性,1976年4月20日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：齐德金，男性,1974年6月2日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行刘英杰与齐德金买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘英杰依照（2019）内2223民初6131号判决书，于2020年3月25日向本院申请执行，申请标的3376.00。本院于2020年3月25日受理后，依法向被执行人齐德金发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令、执行决定书。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人齐德金暂无履行能力，无银行存款、无房产、无车辆、未在企业投资参股。尚有3376.00债权无财产可供执行。经约谈，申请执行人刘英杰对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇二〇年五月二十七日书记员  闫智强
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1109号 原告：向旭，男，1998年9月15日出生，住所地四川省遂宁市安居区。 被告：天府新区成都片区华阳中亿天房屋中介部，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道华兴下街17号。 经营者：袁丽。 被告：金晶，女，1989年8月29日出生，住所地四川省射洪县。 原告向旭与被告天府新区成都片区华阳中亿天房屋中介部、金晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告向旭于2020年5月25日向本院提出撤回对被告天府新区成都片区华阳中亿天房屋中介部的起诉。 本院认为，向旭自愿申请撤回对天府新区成都片区华阳中亿天房屋中介部的起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许向旭撤回对天府新区成都片区华阳中亿天房屋中介部的起诉。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初71号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人王平，男，1975年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省玉山县，住江西省上饶市玉山县。因犯盗窃罪，1995年12月25日被浙江省绍兴市中级人民法院判处无期徒刑；1998年减为有期徒刑十四年零五个月，2013年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月18日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区公安局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2020］11号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月1日19时许，被告人王平在贵阳市经济技术开发区下停车场内，将被害人王某停放在此的一辆价值人民币1964元的雅迪牌电动车盗走。案发后，公安民警扣押了被告人王平赃物电动车及作案时使用的一辆米黄色五菱面包车。现被盗电动车已追回发还被害人。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人王平有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千至二千元。上述事实，被告人王平亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、刑事判决书及浙江省第二监狱狱政支队出具的罪犯档案资料；赃物照片、涉案工具照片；被害人王某的陈述；涉案物品价格鉴定意见书；现场辨认笔录、扣押笔录；被告人王平的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，涉案金额1964元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王平曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有犯罪前科，本院可酌情从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人王平的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年6月7日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。二、查获作案工具：米黄色五菱面包车一辆，予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局代为上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  刘贵生人民陪审员  宋升光二〇二〇年五月十二日书 记 员  孙琳依
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执268号 申请执行人：尚某，女，山丹县清泉镇居民。 被执行人：董某，男，安徽省芜湖市繁昌县峨山镇居民。 申请执行人尚某与被执行人董某借款合同纠纷，山丹县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）甘0725民初1466号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2019）甘0725民初1466号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人董某具有履行给付案款102900元的义务。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年1月15日就（2019）甘0725民初1466号民事判决书确定的义务立案执行。 3．申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人名下无车辆。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下无不动产信息。 7.调查笔录，证明本院执行人员赴山丹县东大街江南春茶店查找被执行人董某，茶叶店老板陈述不认识董某，茶叶店是在去年6月从李某手中接过来的，并陈述听说李某与董某曾系夫妻关系，自从接手茶叶店以来，没有见过董某。 8.本院依法对被执行人董某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 9.2020年5月27日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为102900元，已执行到位标的0元，未执行到位标的102900元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姜鹏庆
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申516号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）山东宝岳耐火材料有限公司，住所地淄博市周村区王村镇苏李村南首。      法定代表人柳亮，经理。      委托代理人李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）淄博市周村区人力资源和社会保障局，住所地淄博市周村区新建东路228号。      法定代表人张开俊，局长。      （一审被告、二审被上诉人）淄博市周村区人民政府，住所地淄博市周村区新建东路201号。      法定代表人刘伟，区长。                  其他      当事人              （一审第三人）张东波，男，1988年8月8日生，汉族，住济南市章丘区。                  原生效      裁判文书              山东省淄博市中级人民法院(2020)鲁03行终58号行政判决书                  案由              工伤行政确认及行政复议                  原生效      裁判主要内容              淄博市张店区人民法院一审认为，原告作为具备用工主体资格的单位与许孝国签订《锅炉维修承包施工合同》，将在河北赵县承包的一台锅炉中心筒修复工程包给许孝国施工，许孝国作为不具备用工主体资格的自然人招用张贤臣等人从事此项工作。因工程搁置原因，张贤臣从河北赵县返回途中发生交通事故死亡。原告依法应承担张贤臣的工伤保险责任。被告周村区人社局认定张贤臣所受伤害为工伤符合规定，对其行政行为予以支持。被告周村区政府受理原告的复议申请后，经审查认为被告周村区人社局所作认定工伤决定合法，决定予以维持并无不当。据此判决驳回诉讼请求。山东宝岳耐火材料有限公司不服提起上诉。淄博市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                  （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）      其他理由：                                     （  ）                                    本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                  （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）                        山东宝岳耐火材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回山东宝岳耐火材料有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 李 拙审判员 王修晖二〇二〇年五月十三日书记员 孟 真
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初315号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：赵梅花，女，汉族，1965年7月6日出生，现住翼城县。被告：杨青芳，男，汉族，1963年9月16日出生，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告赵梅花、被告杨青芳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰，被告赵梅花到庭参加诉讼。被告杨青芳经本院传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵梅花、杨青芳偿还我社借款本金50000元及2019年11月21日前未清偿的利息、罚息54607.3元，本息合计104607.3元。并自2019年11月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年7月17日，被告赵梅花和杨青芳向我社申请借款50000元。2013年7月22日被告赵梅花与我社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率10.92‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2013年7月22日至2014年7月21日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告赵梅花未按照约定归还贷款本息。截止2019年7月21日，尚欠我社借款本金5000元，利息、罚息54607.3元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求翼城县人民法院依法判令二被告归还我社借款，并承担本案的诉讼费用。被告赵梅花答辩：现在原告起诉我偿还贷款本金及利息，我暂时一次性无法偿还，如原告能将利息和罚息免除，我可以想办法及时归还。主要原因是这笔贷款发放后，我没有收到该笔贷款，这笔贷款是他人使用了，我现在也在积极努力催促让他赶紧归还。被告杨青芳未到庭，也未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告委托诉讼代理人提供证据如下：第一组证据：证明当事人身份情况。1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告赵梅花、杨青芳身份证、结婚证明复印件各一份。证明：原、被告身份主体情况。第二组证据：证明合同依法订立并生效。1、调查评定表一份，证明2013年7月17日，被告赵梅花向原告申请借款用于家庭生产资金需求的事实。2、原告和被告赵梅花签订的《小额信用贷款授信合同》。证明：2013年7月22日被告赵梅花与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，利率10.92‰，（以借款借据为准）贷款期限自2013年7月22日至2014年7月21日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等费用由借款人承担。3、被告赵梅花签订合同时的合影照片一张。证明：借贷事实的存在。第三组证据：贷款发放证明，借款借据一份。证明：2013年7月22日，原告按照合同约定向被告赵梅花所有的账户发放贷款本金50000元，利率10.92‰，被告赵梅花向原告出具了《借款借据》，并签字盖章。第四组证据：欠款本金、利息及罚息明细，原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。证明：被告赵梅花截止2019年11月21日，尚欠我社借款本金50000元，利息、罚息54607.3元。第五组证据：催收通知书，证明：2019年9月25日，原告向被告催收贷款，被告签字确认。被告赵梅花对原告提供上述证据发表的质证意见：对原告提供的上述证据均无异议，但我丈夫杨青芳没有签字，他也没有参与整个贷款过程，而且他也不同意贷款，这笔贷款与我丈夫没有关系。被告赵梅花没有向本庭提供证据。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实结合庭审情况予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，被告赵梅花向原告申请借款50000元，并在农户基本情况调查表上填写情况说明和签名。2013年7月22日被告赵梅花与原告签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年7月22日至2014年7月21日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告依约向被告赵梅花发放贷款50000元，被告赵梅花在借款借据上签名盖章。借款到期后，被告赵梅花未按照约定归还贷款本息。截止2019年7月21日，尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息54607.3元。另查明，被告赵梅花自借款至今归还原告利息5225.20元，上述还款数额，原告在起诉时已予以扣减，诉讼请求数额中不包含该还款数额。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社与被告赵梅花订立的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告赵梅花签字的《借款借据》，可以证实原告已向被告赵梅花出借款50000元，原告的出借义务已经履行完毕，被告赵梅花应当按约履行还本付息义务。关于原告诉讼主张被告杨青芳承担共同偿还借款的责任，因原告提供的证据，不足以证实被告杨青芳为共同借款人，现有证据无法证实被告杨青芳具有共同承担还款责任的义务，故原告的该项主张本院不予支持。关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告赵梅花签订的贷款合同，约定月利率10.92‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金50000元及2019年11月21日前未清偿的利息、罚息54607.3元，本息合计104607.3元。并自2019年11月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告翼城县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费2392元，由被告赵梅花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘寅辉人民陪审员  **兵人民陪审员  翟玉强二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈 敏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执272号之一申请执行人：尤之桂，男，1955年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：陈平金，男，1955年1月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人尤之桂与被执行人陈金平民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初2808号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告陈平金于本判决生效后十日内偿还原告尤之桂借款本金233400元及利息（以233400元为本金，自2018年2月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法冻结被执行人的银行存款，并予以划拨。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款7117元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十一日书记员  魏海峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5607号原告：林国元，男，汉族，1985年2月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师，执业证号：14403200910887080。委托诉讼代理人：徐萍，广东冠豪律师事务所实习律师。被告：周韩彬，男，汉族，1972年6月23日出生，身份证住址：广东省陆丰市，委托诉讼代理人：凌征虎，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201410053196。委托诉讼代理人：吴小潘，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201810722073。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海港、被告的委托诉讼代理人凌征虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币407500元，逾期利息人民币24450元（以407500元为本金，按月利率2%，自2019年8月25日起，暂计至2019年11月24日）；2.本案受理费、公告费、保全费等由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：被告应偿还原告借款本金人民币332475.7元{407500-[100000-407500*1%*(6+0.129)]}，利息及逾期利息19948.5元[332475.7*(1%+0.5%)*4]（自2019年8月28日暂计至2019年12月27日）。原告起诉的事实与理由：2016年7月10日，被告向原告借款人民币500000元，利息按月利率1%计算，未约定还款期限。截止2019年2月24日，共计产生利息人民币157500元，经原、被告双方重新核算，期间被告共还款人民币250000元，按照先息后本的还款原则，被告尚欠本金人民币407500元，被告重新出具欠条，承诺于2019年8月24日前清偿。直至借款期限届满，被告仍未按时归还借款。综上，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告答辩称：2016年7月份，原告父亲因办学找被告帮忙，并答应借给被告人民币500000元，不收取利息；期间被告为了帮助原告父亲所花费用也没有找原告父亲收取。借款时双方没有签订借条，后来被告向原告父亲陆续偿还了部分借款，还款均汇入原告账户，共计人民币250000元。2019年2月24日，原告找到被告，要求其按已准备好的欠条抄写一遍，被告无奈按此借条抄写。2019年8月27日，被告向原告偿还借款人民币100000元，被告已向原告偿还的均为借款本金；被告和原告父亲在借款时未约定任何利息。因此，被告不同意原告利息的主张，同时原告诉求中被告已经向原告偿还的人民币100000元尚未计入，被告总计向原告偿还借款人民币35万元，尚欠人民币15万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条，证明被告2016年向原告借款人民币500000元；每月利息为1%，经双方核算，截止2019年2月24日，利息合计为人民币157500元，尚欠本金人民币407500元，并承诺于2019年8月24日还清本息。2、银行流水明细，证明原告通过证人江某名下账号转款人民币500000元给被告。3、结婚证，证明证人江某与原告系夫妻关系。4、证人江某的证言，证实其受原告所托将人民币500000万元转入被告账户，实际债权人为原告。被告为支持其答辩意见，向本院提交了银行流水，证明被告向原告共计还款人民币350000元的事实，且均为借款本金，没有约定利息，因为在还款的时候，尚未签订该欠条，原被告之前未约定任何的利息。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告所主张的事实予以确认。另查，原告当庭确认收到被告于2019年8月27日的还款人民币100000元。本案争议焦点是：原被告双方是否约定了借款利息，被告所还款项是否包含了利息。本院结合原被告双方提交的证据及在庭审中的辩论观点，综合认定原被告借款约定了利息，被告所还款项包含了本金及利息。理由如下：1、在被告出具的欠条中明确载明了“月利息为1%”，并承诺于2019年8月24日前还清本息；2、欠条对双方借款总额、利息总额、尚欠本金的确认，系双方真实意思表示，是对此前行为的确认；从还款抵扣及尚欠本金的计算可以看出双方均认可利息约定，偿还顺序为先息后本；3、被告在欠条出具之后以实际的还款行动，认可并部分履行了欠条所确认的还款义务，且未向对方提出任何异议。被告代理人提出欠条系应原告要求所写，非被告真实意思表示的意见，未提交相应证据予以佐证，不予支持。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告委托他人向被告支付了出借款项，被告向原告出具了欠条，双方构成合法有效的民间借贷法律关系。被告未按借条约定期限归还借款，构成违约，应继续向原告偿还拖欠的借款本金及利息。因被告已偿还借款本金人民币168050元，被告应归还剩余借款本金人民币331950元。借款期限届满后，被告未及时归还借款，应承担资金占用期间利息。原被告约定了借期内月息为1%，未约定逾期利息，原告主张按月息1.5%的标准，本院支持逾期利息以借款本金人民币331950元为基数以月息1%计算资金占用利息，超出部分没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周韩彬应于本判决生效之日起十日内向原告林国元归还借款本金人民币331950元。二、被告周韩彬应于本判决生效之日起十日内向原告林国元支付资金占用期间利息，以借款本金人民币331950元为基数，以月息1%的标准从2019年8月28日起计至款项还清之日止。三、驳回原告林国元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7780元，由原告林国元负担人民币1200元，被告周韩彬负担人民币6580元，上述费用原告林国元已预交，由本院退回人民币6580元。被告周韩彬应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6580元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑小涛审判员  刘玉霞审判员  万 婷二〇二〇年五月十一日书记员  曾庆艺赵鹏
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初568号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人汪有会，男，1981年12月10日出生，汉族，小学文化，四川省荥经县人，家住四川省荥经县。2020年1月7日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]373号起诉书指控被告人汪有会犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年5月12日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人汪有会到庭参加诉讼。庭审中，被告人汪有会未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月20日21时许，被告人汪有会到昆明市西山区，盗窃了被害人田某某随身携带的ＶＩＶＯＸ23手机。经认定，涉案手机价值人民币1160.00元（未追回）。公诉机关认为被告人汪有会无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪有会到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人汪有会自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚；被告人汪有会赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从宽处罚；建议判处被告人汪有会有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人汪有会均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人汪有会供述、证人证言、报案报告、被害人陈述、侦查报告、监控视频辨认笔录及监控视频截图、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及被辨认照片、现场检测报告书、人身安全检查笔录、案发现场监控视频、谅解书、收条、户籍证明。上述证据均经当庭质证，被告人汪有会表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年12月20日21时许，被告人汪有会到昆明市西山区，盗窃了被害人田某某随身携带的ＶＩＶＯＸ23手机。经认定，涉案手机价值人民币1160.00元（未追回）。案发后，被告人汪有会赔偿了被害人田某某人民币1160元，取得了被害人的谅解。本院认为：被告人汪有会无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪有会犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汪有会到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，具有坦白情节，且已就被害人遭受的损失进了赔偿，并取得了被害人的谅解，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人汪有会犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年7月6日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇二〇年五月十四日书记员 唐紫碧
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0115民特126号 申请人：余清英，女，1962年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：袁红梅，女，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人余清英与被申请人袁红梅申请实现担保物权一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 余清英称，请求依法裁定对袁红梅所有的位于重庆市长寿区X号X幢X-X号房屋进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还余清英的借款本金210000元，并以210000元为基数，从2020年5月1日起按年利率24%的标准计算至本金还清时止的利息。事实和理由：2019年5月24日，余清英与袁红梅签订《借款协议》，约定袁红梅向余清英借款210000元，借款期限从2019年5月28日起至2019年8月27日止，利息按月利率3%计算，袁红梅以其所有的位于重庆市长寿区X号X幢X-X号房屋为上述借款提供抵押担保等内容。上述协议签订后，余清英向袁红梅支付了借款210000元，双方就案涉房屋办理了抵押登记。现借款期限已届满，袁红梅未归还借款及支付利息，余清英实现担保物权的条件已成就。 袁红梅称，对余清英提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对借款合同的成立、效力、担保物权的设立等均无异议。对余清英的请求事项无异议。 本院经审查认为，余清英与被袁红梅签订的《借款协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁红梅以其所有的位于重庆市长寿区X号X幢X-X号【渝（2019）长寿区不动产证明第X号】房屋为案涉借款提供担保，且已办理了抵押登记，抵押权依法设立。现借款期限已届满，袁红梅未按约履行还款义务，且其对余清英的申请事项无异议，故本院对余清英的申请请求予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人袁红梅所有的位于重庆市长寿区X号X幢X-X号【渝（2019）长寿区不动产证明第X号】房屋，申请人余清英对所得价款在担保范围（借款本金210000元，利息从2020年5月1日起按年利率24%计算至本金还清时止）内优先受偿。 申请费80元，由被申请人袁红梅负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 王宇迪 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 董 静 书 记 员 陈雪云
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1694号 原告：宁中林，男，汉族，生于1969年10月20日，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：汤辉兵，男，汉族，生于1972年12月10日，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告宁中林诉被告汤辉兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宁中林于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁中林申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下： 准许原告宁中林撤回起诉。 审判员  程均永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  常 国
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5365号申请执行人:泗洪县鑫隆融资担保有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区，统一社会信用代码91321324684928781M。法定代表人：何彦保，该公司总经理。被执行人：宿迁市圣泰绝缘材料有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324302013886Q。法定代表人：尚书平，系该公司总经理。被执行人：尚书平，男，1972年7月12日出生，系宿迁市圣泰绝缘材料有限公司法定代表人，住江苏省泗洪县。被执行人：慕伟，女，1975年1月19日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人泗洪县鑫隆融资担保有限公司与宿迁市圣泰绝缘材料有限公司、尚书平、慕伟追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4277号民事调解书，本院于2019年12月19日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：宿迁市圣泰绝缘材料有限公司、尚书平、慕伟给付泗洪县鑫隆资金担保有限公司1418495.29元及违约金，并承担案件受理费8787.5元、保全费5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月19日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年12月20日、2020年2月6日、5月9日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年1月2日轮候查封被执行人宿迁市圣泰绝缘材料有限公司名下房产，另案拍卖成交后，因拍卖款尚不足偿还抵押债务，故本案无执行款分配；本案抵押的机器设备另案一并拍卖，拍卖后因无人竞买而流拍，本案申请执行人不要求以物抵债；未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年12月24日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2020年4月30日本院至本案调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2020年5月8日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十一日书记员 沈文斐
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢12号 申请执行人：吴福建，男，1950年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林世培，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈丽珠，女，1961年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人吴福建与被执行人林世培、陈丽珠买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1957号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人吴福建于2016年11月1日向本院申请强制执行，并于2017年12月22日向本院申请撤销该案执行。现申请执行人吴福建向本院申请恢复执行，要求被执行人林世培、陈丽珠立即偿还欠款600000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月8日向被执行人林世培、陈丽珠邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人林世培、陈丽珠适用限制高消费措施； 2.本院自2020年1月8日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,查明被执行人有少量银行存款（由其他案件首先冻结），未发现有其他可供执行的财产； 3.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人林世培、陈丽珠有可供执行的财产； 4.经本院至厦门市××号调查，未发现被执行人林世培、陈丽珠的下落； 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未对本院的执行和调查结果提出异议，也未提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郑好 书记员  陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7725号 上诉人（原审原告）：王泓又，女，1988年6月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎彬，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈彦尹，四川英冠律师事务所律师。 上诉人王泓又因与被上诉人黎彬民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人王泓又未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王泓又自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  傅敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  李兰
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖167号 原告朱中禄诉被告重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处不予发放养老保险决定一案，重庆市铜梁区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市铜梁区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇二〇年五月二十日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初570号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡扣所，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]469号起诉书指控被告人胡扣所犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人胡扣所到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日20时40分，被告人胡扣所酒后驾驶号牌号码为皖B9XXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区彭封路、嘉新公路西约30米处，被民警查获。经检验，胡扣所血液中乙醇含量为1.89毫克/毫升，达到醉酒程度。胡扣所到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡扣所在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡扣所违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于胡扣所能如实供述，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处胡扣所拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡扣所犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人胡扣所回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年五月二十二日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执855号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号， 主要负责人：杨威，行长。 被执行人：郭宗婵，女，1966年9月10日出生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人郭宗婵金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初5053号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年2月20日本院通过法院专递形式向被执行人郭宗婵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年2月20日，2020年4月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭宗婵的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2020年3月2日，因被执行人郭宗婵未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2020年4月2日，本院至中国人寿保险公司青岛分公司，未查询到被执行人郭宗婵购买人寿保险。 5、2020年4月30日，在青岛市中级人民法院法官办案协助单位信息查询系统未查询到郭宗婵房产等相关信息。 6、2020年5月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破198号申请人：张田，男，汉族，1984年5月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被申请人：深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，统一社会信用代码9144030019217424XP。法定代表人：邓勇。经申请人张田同意，深圳市罗湖区人民法院（以下简称“罗湖法院”）于2019年5月6日作出（2018）粤0303执14057号决定书，以被申请人深圳市迅达汽车运输有限公司（以下简称“迅达汽车公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将迅达汽车公司移送本院进行破产清算。2020年3月18日，本院裁定受理迅达汽车公司破产清算一案，并于2020年4月13日指定广东星辰律师事务所担任迅达汽车公司管理人。本院查明，深圳市交通局于2020年5月9日书面向本院说明迅达汽车公司经营状况，目前该公司暂由第三方托管公司托管经营，公司名下持有出租车经营权指标338个，其中大部分经营权存在车辆更新、驾驶员保证金偿付等重大涉及民生和社会稳定等问题。本院认为，人民法院受理破产申请后至破产宣告前，发现债务人不符合破产条件的,可以裁定驳回申请。本案中，经管理人初步调查，迅达汽车公司正在运营，存在通过持续运营消化公司债务、保护员工权益的可能和现实需求，迅达汽车公司暂不符合破产条件。此外，迅达汽车公司的继续经营涉及深圳市出租行业的安全与稳定，在各类矛盾纠纷尚未理清之前，启动破产清算程序可能引发重大社会问题。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张田对深圳市迅达汽车运输有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年五月二十五日书记员 叶浪花（兼)
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保534号申请人（原告）：无锡南洋电机技术有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路508-1501，实际经营地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路22号，机构代码：79456010-5。法定代表人：俞汉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：府玉华，该公司员工。被申请人（被告）：山东泰鼎矿山机械有限公司，住所地山东省新泰市高新技术开发区光明路29号，机构代码：78075923-6。法定代表人：和卫国。本院于2020年5月11日受理了原告无锡南洋电机技术有限公司与被告山东泰鼎矿山机械有限公司买卖承揽合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初2158号。申请人无锡南洋电机技术有限公司于2019年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东泰鼎矿山机械有限公司的财产价值3万元以内予以查封、冻结。申请人无锡南洋电机技术有限公司以其名下房产为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡南洋电机技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山东泰鼎矿山机械有限公司的银行存款3万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年五月十五日书记员  朱妍霏
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3609号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：黎星芝，女，仫佬族。           委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2113元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告黎星芝的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告黎星芝于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2112.59元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其它诉讼请求。      如未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告黎星芝负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初1615号原告：张仁燕，女，1969年12月9日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人凌燕，江苏锦程律师事务所律师。被告：孙文龙，男，1989年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：杨晓峰。本院在审理原告张仁燕与被告孙文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张仁燕于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告张仁燕的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张仁燕撤回起诉。本案受理费减半收取人民币150元，由原告张仁燕承担。审 判 员 孙重光二〇二〇年五月十五日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢建光，男，1958年3月25日出生，汉族，住河北省固安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县柳泉镇东红寺村村民委员会，住所地河北省固安县柳泉镇东红寺村。 法定代表人：刘建立，该村委会主任。 再审申请人邢建光因与被申请人固安县柳泉镇东红寺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢建光申请再审称，一、申请人因其承包地被征收，依据河北省人民政府现行有效的土地补偿款分配方法，请求被申请人支付其相应份额，属于人民法院民事诉讼受案范围。1、省级人民政府有权制定土地补偿费在集体经济组织内部的分配方法。2、河北省人民政府已明确规定征收家庭承包方式土地的土地补偿款内部分配办法。3、省级人民政府制定的土地补偿分配方法，已经在河北省及其他各省的司法实践中被认定为分配依据。二、本案系申请人请求支付补偿的相应份额，并非征地补偿数额，原审法院基本事实认定不清，适用法律错误。三、原审法院认定土地补偿款归农村集体经济组织所有，使用、分配属村民自治范畴，系认定事实错误，适用法律错误。1、被征收土地的承包经营权人有权获得补偿。2、通过民主议定程序分配土地补偿款仅适用于未发包及以其他方式承包的土地。3、被申请人不存在法律意义上的农村集体经济组织。四、原审裁定驳回起诉为被申请人截留、拖欠征收补偿费提供了“合法”理由，被征地农户的合法权益救济无门。五、土地补偿款被申请人于2018年8月6日收到，至今仍未向申请人交付，因被申请人拖延发放土地补偿款的行为给申请人造成损失，被申请人应对其过错行为承担相应责任。被申请人应按中国人民银行同期贷款利率向申请人支付土地补偿款的逾期利息。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。农村集体所有的土地由国家依法征收所获得的土地补偿款亦归农村集体组织所有，其如何使用、分配应由该集体组织按照法定程序民主议定，属于村民自治范畴。申请人所诉事由不属于人民法院民事诉讼的受案范畴，据此原审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。综上，邢建光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢建光的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李昭蕊
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执437号申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行，营业场所：石城县琴江镇西华中路（财富广场对面）。统一社会信用代码：91360735598856283U。负责人李坚，行长。被执行人：赖朝政，男，1968年10月22日生，汉族，居民，住石城县。被执行人刘六平，女，1971年8月5日生，汉族，居民，住石城县。被执行人曾永红，男，1973年10月5日生，汉族，农民，现住石城县。被执行人赖朝江，男，1977年2月26日生，汉族，居民，住石城县。被执行人兰晓红，女，1979年2月19日生，汉族，居民，户籍地:石城县。住石城县。申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行依据已发生法律效力的石城县人民法院（2017）赣0735民初1519号民事调解书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知，被执行人赖朝政、刘六平、赖朝江、兰晓红、曾永红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人的房产经本院司法拍卖、变卖均已流拍，没有查找到其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助查找被执行人下落。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行168817.59元，截至2020年5月28日，未执行164814.39元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  赖德祥人民陪审员  温亚萍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  袁 昱
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执289号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:贺安民，男，1968年3月18日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人贺安民金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人贺安民支付人民币150000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月15日、2020年3月6日、2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人贺安民存款3584.50元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月6日对被执行人贺安民采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过谈话方式将被执行人贺安民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3584.50元，未执行到位案款146415.50元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月十一日书记员  程旭光
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民辖终52号上诉人（原审原告）：陈伟民，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：史克英，女，1980年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。原审第三人：宋会涛，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人陈伟民因合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1328号民事裁定，向本院提出上诉。陈伟民上诉称，本案是合同纠纷，确切说是信用卡合同纠纷，本案涉及信用卡款项的刷卡地、偿还地以及信用卡的发卡行均在许昌市，也就是说信用卡借用行为发生后偿还信用卡行为的履行地在发卡行所在地即许昌市。在本案中合同实际履行地系许昌市，并非郑州中原区，作为合同履行地的魏都区人民法院审理本案并无不当。在本案中除被告史克英住所地法院有管辖权外，作为合同实际履行地的魏都区人民法院也有管辖权。故请求二审法院依法撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初1328号民事裁定书，裁定本案继续由许昌市魏都区人民法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未约定履行地点，上诉人的诉讼请求为撤销双方签订的还款计划协议，其争议标的为其他标的，根据上述规定，履行义务一方所在地为合同履行地，被上诉人作为履行义务一方，其所在地郑州市为合同履行地。因合同履行地及被告住所地均在郑州市，故原审法院裁定将本案移送郑州市中原区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年五月二十二日法官助理蒋晓静书记员谷雨
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初474号 原告：连云港市盛昌照明电器有限公司，住所地：江苏省东海县开发区迎宾大道北路106号。 法定代表人：李玉生，总经理。 委托诉讼代理人：孙国方，该公司员工。 委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：东海县人力资源和社会保障局，住所地：江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。 法定代表人：刘晋，局长。 出庭行政机关负责人：范圣涛，副局长。 委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告：东海县人民政府，住所地：江苏省东海县牛山街道晶都大道行政中心。 法定代表人：张其兵，该县代县长。 出庭行政机关负责人：张正干，副县长。 委托诉讼代理人：蒋明彦，东海县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：张家玉，东海县司法局工作人员。 第三人：陈杰，男，1993年12月1日生，汉族，住江苏省东海县。 法定代理人：陈光山（系第三人父亲），住址同上。 委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 本院在审理原告连云港市盛昌照明电器有限公司诉被告东海县人力资源和社会保障局、东海县人民政府，第三人陈杰工伤行政确认、行政复议一案中，原告连云港市盛昌照明电器有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告连云港市盛昌照明电器有限公司申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告连云港市盛昌照明电器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（原告已交纳）。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  刘丙河 人民陪审员  于维雪 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 [二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉；
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执947号晋城市和正物业管理有限公司、芦某某：本院执行你们租赁合同纠纷一案，申请人晋城市和正物业管理有限公司请求被执行人芦某某搬离位于晋城市泽州南路西侧面积约4600平方米的租赁场地。2020年5月24日，因政府拆迁，该场地被清空，执行标的物已经灭失。执行期间芦某某主动缴纳诉讼费100元，至此本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十日
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执494号 申请执行人：姜凤军,男性,1979年8月22日出生,住沈阳市浑南区。 被执行人：徐伟，男性,1982年2月14日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行姜凤军与徐伟借款合同纠纷一案中，1、本院向被执行人送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令； 2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可冻结银行存款，未发现被执行人有可冻结网上银行存款，未发现被执行人的存款； 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 4、因申请人找不到被执行人，故无法对被执行人采取进行拘留措施。 综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  陈 奇 执行员  聂令宇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨洪铭