wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1257号 上诉人（原审被告）：白莎莎，女，汉族，生于1983年5月23日，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：杨光华，男，汉族，生于1981年12月30日出生，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：王娟，女，汉族，生于1976年3月30日，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人白莎莎与被上诉人杨光华、王娟租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人白莎莎收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人白莎莎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 李 俊 二〇二〇年五月十二日 书记员 黄 静
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初669号 原告：邓郑明，男，1981年5月24日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：田思源，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：陈文钦，男，1988年3月3日生，汉族，居民，住广东省潮州市潮安区。 原告邓郑明与被告陈文钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓郑明的委托诉讼代理人田思源到庭参加了诉讼。被告陈文钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓郑明向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还原告借款本金150,000元及利息（利息自2020年1月10日起计算按月利率2%算至借款清偿之日止）；②判令被告偿还原告借款利息6,000元，该利息为2020年1月10日前未偿还；③判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费及申请保函费用。事实和理由：被告陈文钦以资金周转为由，于2019年3月前多次向原告借款，截止2020年1月10日，被告尚欠原告借款本金150,000元。原、被告双方于2020年1月10日签订《还款协议书》，约定：被告尚欠原告借款本金150,000元，月利率3%，被告分36期偿还原告借款本息，如有任何一期未偿还则原告有权要求被告偿还全部款项，且由被告承担原告包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权而发生的费用。 被告陈文钦未答辩。 经审理查明：被告因做生意向原告借款，原告于2018年10月7日通过建设银行转账58200元给被告；于2018年10月15日通过建设银行转账48500元给被告；于2019年3月4日通过建设银行转账38800元给被告，以上三笔款项共计145500元。原、被告于2020年1月10日签订《还款协议》，约定：被告尚欠原告借款150000元及利息分36期分期归还，利率按月利率2%计算；被告逾期不归还借款及利息，原告因实现债权而发生的费用（包括不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师等费用，均由被告承担）。协议签订后，被告未履行还款义务。原告于2020年4月24日申请财产保全，本院于2020年5月6日依法对被告陈文钦在中国农业银行62×××73帐户内存款13330.01元予以冻结，对陈文钦名下粤Ｙ×××××号牌小型客车予以查封，期限一年，即到2021年5月6日止。原告支付保全费1360元，支付律师费12000元。 以上事实，有原告陈述，还款承诺书，转账记录，律师事务所收费发票，代理合同等证据证实，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案被告陈文钦向原告借款，系其真实意思表示，借款依法成立；借款到期后，被告未偿还借款，是违约行为，应承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金150,000元及利息、律师费、申请保函费用，经审核：原告要求被告偿还借款150,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息及律师费、保函费的请求，经审核，利息的请求按双方约定月利率2%未超过法律规定的底线，本院予以支持，律师费请求合理，且符合行业标准，本院予以支持。原告的其他请求即要求被告支付2020年1月10日前的利息及承担保函费的请求，无相关法律依据及事实依据，本院不予支持，应予驳回。被告陈文钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其本人承担。 现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈文钦偿还原告邓郑明借款本金150,000元及利息（利息按月利率2%从2020年1月10日起计算至借款清偿之日止），此款限判决生效后十日内付清； 二、由被告陈文钦支付原告邓郑明律师费12,000元，此款限判决生效后十日内付清； 三、驳回原告邓郑明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,660元，减半收取1,830元，由被告陈文钦承担，保全费1,360元，由被告陈文钦承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱仙环 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1398号 申请人：浙江城市空间建筑规划设计院有限公司深圳分公司，住所为深圳市南山区招商街道南海大道以西“花样年美年广场”二栋802室，统一社会信用代码：91440300MA5ERKNK00。 负责人：杨著成，总经理。 委托诉讼代理人：马海燕，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清兰，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人：冯昌期，男，1985年11月2日出生，汉族，住址为湖南省平江县。 深圳国际仲裁院受理申请人浙江城市空间建筑规划设计院有限公司深圳分公司诉被申请人冯昌期咨询服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人冯昌期名下价值人民币110000元的财产。申请人浙江城市空间建筑规划设计院有限公司深圳分公司提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2020-0593《保单保函》，该函为申请人的财产保全提供人民币110000元金额为限进行担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。 本院认为，申请人浙江城市空间建筑规划设计院有限公司深圳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人冯昌期名下价值人民币110000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 湘 二〇二〇年五月十五日 书记员 钟秋玲
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3256号雷秀与西安白云汽车销售服务有限公司：申请执行人雷秀与被执行人西安白云汽车销售服务有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字【2019】1043号裁决书已发生法律效力。被执行人西安白云汽车销售服务有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人雷秀向本院申请执行，请求被执行人偿还2151.66元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执3256号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。二〇二〇年五月十八日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执893号张顺宝：关于张顺宝罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张顺宝于2020年5月26日将2500元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，张顺宝已将（2016）吉2403刑初201号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1217号申请执行人：魏玉银，男，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人：大连市中心医院，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙喜琢，院长。本院依据已经发生法律效力的（2012）沙审民初字第64号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连市中心医院存款人民币67000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年五月十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初890号原告:刘江，男性，汉族，1973年10月19日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:高子生，男性，汉族，1968年11月03日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:吴文静，女性，汉族，1968年07月07日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:李文彪，男性，汉族，1962年08月06日出生，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘江与被告高子生、吴文静、李文彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江、被告高子生、李文彪到庭参加了诉讼，被告吴文静经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出以下诉讼请求，1、依法判令被告高子生、吴文静、李文彪偿还原告刘江借款人民币70000元及利息至还清之日止（已付33000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告高子生、吴文静、李文彪立即偿还所借原告人民币70000元及其利息，月利率按20‰，计息时间从2013年7月16日起至债务履行完毕之日止。事实与理由：2013年7月6日，三被告向原告借款70000元，约定月利息3分，期限3个月。后被告付利息15000元，本金及其下欠利息再未偿还，无奈原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。被告高子生辩称，被告借原告70000万元当日，原告扣除了7000元的利息，被告实际拿到原告借款63000元。借款后，被告向原告偿还了33000元的利息。被告李文彪辩称，原告所述借款情况属实，63000元让被告高子生拿走了。被告吴文静未到庭，未提供书面答辩状，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据本院评析如下：对原告提供的证据借款借据一支，被告高子生、李文彪无异议，被告吴文静未向法庭提供书面质证意见，其来源合法、形式完整、内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，现查明以下事实：2013年7月16日，被告高子生、吴文静、李文彪向原告借款70000元，但原告预先在借款本金中扣除利息7000元，即原告实际向被告出借借款本金为63000元，双方约定月利息3分，借款期限3个月。之后被告偿还利息33000元，本金及其下欠利息再未偿还，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告预先在借款本金中扣除利息7000元，原告实际向被告出借63000元，即本院认定借款本金为63000元。3636本案中，原、被告约定的月利率为30‰，但XXXXXXXXXXX1511原告请求被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告刘江与被告高子生、吴文静、李文彪之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告刘江要求被告高子生、吴文静、李文彪偿还借款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。被告吴文静未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高子生、吴文静、李文彪于本判决生效后十日内偿还原告刘江借款本金63000元及其利息（月利率20‰，计息时间从2015年1月2日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告高子生、吴文静、李文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员  白海涟   二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  雷 涛  1 / 4
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执821号之七 申请执行人：刘洪，男，汉族，1976年4月27日出生，住贵州省普安县。 被执行人：唐龙，男，1987年7月30日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谢春，女，汉族，1984年02月28日生，住贵州省普安县。 本院在执行刘洪与唐龙、谢春民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢春在普安惠普村镇银行6088***1689_1账户内存款人民币228613.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 **波
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3512号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：胡朝丽，女，苗族。        委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3072元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告胡朝丽的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告胡朝丽于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费3072元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告胡朝丽负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀05行终109号 上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局，住所地：邢台市桥东区南羊市道316号。统一社会信用代码11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，该局局长。 委托代理人张嘉，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）刘永芳，男，1971年6月16日出生，汉族，小学文化，住邢台市桥东区。 委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。 委托代理人郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 上诉人邢台市桥东区城市管理局因被上诉人刘永芳诉其房屋限期拆除行政决定一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初126号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邢台市桥东区城市管理局向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人邢台市桥东区城市管理局撤回上诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及其他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人邢台市桥东区城市管理局撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人邢台市桥东区城市管理局承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初485号 原告：锦屏县农村信用合作联社，住所地：锦屏县三江镇步行街社区26号，统一社会信用代码：915226282160708688。 法定代表人：向斌，男，理事长。 委托诉讼代理人：龙炘（一般代理），女，贵州铁力律师事务所律师。 被告：侯本权，男，1991年9月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：龙明群，女，1993年8月24日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告锦屏县农村信用合作联社与被告侯本权、龙明群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙炘到庭参加诉讼，被告侯本权、龙明群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦屏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求如下：1.请求二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息，利息计算方式：2018年12月21日至2019年12月18日按月利率6.928‰计算利息，从2019年12月19日起按月利率10.392‰标准计算利息至本金偿还完毕止；2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告签订编号为001022017121500001的《锦屏县农村信用合作联社“金纽带-摇钱树”个体经营户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定项下借款用途、期限、利率以借款借据为准。约定贷款逾期的，在借款借据载明利率水平上加收50%罚息。后经授信给被告10万元信用贷款额度。2018年12月19日，被告向原告申请10万元信用贷款用于经营装修公司，同日原告向被告发放10万元贷款，借款期限从2018年12月19日至2019年12月18日，期间月利率为6.928‰。贷款到期后，被告未向原告偿还贷款本息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告侯本权、龙明群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告与被告侯本权签订合同编号为001022017121500001号的《锦屏县农村信用合作联社“金纽带-摇钱树”个体经营户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在被告侯本权符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告侯本权提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、利率以借款借据为准，并约定被告不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，同时对其他的权利义务进行了约定。同日，被告龙明群向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告侯本权向原告申请办理授信、贷款等相关手续其均同意，对此产生的债务，其愿意共同承担全部偿还责任。2017年12月18日，经原告核实被告侯本权家庭资信状况、还款能力和信用等级后，原告确定被告侯本权授信额度为10万元。2018年12月19日，被告侯本权向原告申请借款10万元用于经营装修公司，当天，原告依据合同编号为001022017121500001号的《锦屏县农村信用合作联社“金纽带-摇钱树”个体经营户小额信用贷款最高额循环借款合同》与被告侯本权签订《借款借据》一份，借据载明：1.原告向被告发放贷款10万元；2.借款利率为固定利率，月利率为6.928‰；3.借款期限为2018年12月19日至2019年12月18日；4.借款用途为经营装修公司；5.还款方式为按季结息，到期还本，同日，原告将10万元借款发放至被告侯本权在信用社开设的账户上。 同时查明，被告侯本权、龙明群于2016年03月1日办理结婚登记，二人为夫妻关系；对于上述10万元借款，被告侯本权已偿还利息至2018年12月20日，借款到期后，因被告侯本权没有按约定偿还原告借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述及庭审笔录等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：一、关于原告与被告侯本权借款合同效力的认定。原告与被告侯本权签订《借款合同》、《借款借据》，系双方在平等自愿协商的基础上签订，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。合同签订后，原告依约向被告侯本权发放贷款10万元，履行自己交付借款的义务，被告也应当按照合同的约定偿还原告借款。借款到期后，被告侯本权没有按约定偿还原告的借款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合双方合同的约定，本院予以支持。 二、关于借款是否属于夫妻共同债务的认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。结合本案，虽然《借款合同》、《借款借据》系被告侯本权与原告所签，但被告龙明群向原告出具《共同还款承诺书》中表明其愿意对该笔借款承担还款责任，故本院认定该笔债务应为被告侯本权与龙明群的夫妻共同债务，原告诉请二被告共同偿还该笔借款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯本权、龙明群于本判决生效后十日内共同偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，利息计算方式：2018年12月21日至2019年12月18日期间按月利率6.928‰计算利息，从2019年12月19日起按月利率10.392‰计算利息至本金偿还完毕止。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯本权、龙明群负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上。。诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘太平 二〇二〇年五月七日 书记员  周长萍
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)津0102民初69号 原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。 负责人：闫勇，该行行长。 委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。 被告：冯洪禹，男，1990年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。 原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告冯洪禹借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，冯洪禹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行河东支行向本院提出诉讼请求：1.冯洪禹偿还借款13532.72元、截至2019年9月6日的罚息366.20元、复利0.29元，合计13899.21元及自2019年9月7日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.诉讼费由冯洪禹负担。事实与理由：农行河东支行与冯洪禹于2018年5月31日通过电子自助渠道办理《个人自助小额借款合同》，贷款金额18000元，期限2018年5月31日至2019年5月30日，年利率6.177%。合同生效后，农行河东支行通过系统将18000元汇入冯洪禹名下62×××79账户，但冯洪禹未依约还款，截至2019年9月6日，尚欠借款本息合计13899.21元，经多次催要未果，故成讼。 冯洪禹未作答辩。 经对农行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。冯洪禹无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月31日，冯洪禹通过农业银行网上银行向农行河东支行光明支行（以下简称光明支行）申请办理贷款业务，并以电子签名的方式与光明支行签订《个人自助小额借款合同》（合同号：12020120180013190）。合同约定的借款本金额度为18000元，借款额度有效期限为2018年5月31日至2019年5月30日，用途为综合消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%（浮比）确定，罚息利率为合同约定的借款执行率基数上上浮50%，对于应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利等。 上述合同订立后，冯洪禹于2018年5月31日自其名下农业银行卡号62×××79账户支用借款18000元，借款于2019年5月30日到期后，冯洪禹未按约定足额偿还借款本息。截至2019年9月6日，冯洪禹尚欠借款13532.72元、罚息366.20元、复利0.29元，合计13899.21元。 另查，光明支行系农行河东支行下属二级支行，中国农业银行股份有限公司天津市分行已规定光明支行的权利义务由农行河东支行承担。 本院认为，光明支行与冯洪禹签订的《个人自助小人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，光明支行依约发放了借款，冯洪禹在使用借款后，未按约定期限足额偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行作为光明支行的上级机构，有权向冯洪禹主张权利。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯洪禹应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付借款13532.72元、截至2019年9月6日的罚息366.20元、复利0.29元，上述合计13899.21元及自2019年9月7日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，公告费600元，合计747元，由冯洪禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判长 李 铁 审判员 祖爱华 审判员 吴晓飞 二〇二〇年五月十三日 书记员 宋 丹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4216号之一 申请执行人：厦门奥信达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道坂尚村坂上社337号三楼，统一社会信用代码913502066999463175。 法定代表人：邓爱萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：常艳坤、梁婕（实习），福建方与圆律师事务所律师。 被执行人：厦门市茶博士家商贸有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵314-322号，统一社会信用代码913502037378807275。 法定代表人：陈启扬。 申请执行人厦门奥信达工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初394号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市茶博士家商贸有限公司返还货款159114元及利息、公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年4月10日轮候查封被执行人名下位于厦门市××区××水道××、××、××、××、××、××、××、××房产，上述房产均由厦门中院首封，已向厦门中院发出申请参与分配函。4月10日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2020年5月9日本院对被执行人住所地厦门市思明区曾厝垵314-322号进行调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年5月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年5月18日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市茶博士家商贸有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门奥信达工贸有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐行玉，女，1964年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐行玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,085.02元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐行玉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,085.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6474号 广州市生态环境局花都区分局、广州市花都区花东盘古木业厂、余益球： 关于申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州市花都区花东盘古木业厂、余益球行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区花东盘古木业厂、余益球已经履行（2018）粤7101行审5869号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执916号被执行人：王飞，男，1973年6月2日出生于本市，汉族，住本市。刑庭移送被执行人王飞合同诈骗罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人王飞无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2005）雨刑初字第114号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月十九日书记员  窦诗晴
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终522号 上诉人（原审原告）：本溪市明山区盛达汽车配件经销处，地址：本溪市明山区。 经营者：王波福，男，1960年12月22日出生，汉族，住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司，住所地：本溪市平山区。 法定代表人：李迪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：付静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 上诉人本溪市明山区盛达汽车配件经销处因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人本溪市明山区盛达汽车配件经销处的上诉请求：1、请求判令撤销一审判决，依法改判支持我方一审的诉讼请求。2、被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 上诉人本溪市明山区盛达汽车配件经销处向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款710605元、汽车配件款28000元、借款24609元，共计763214元及利息5000元，共计768214元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、关于原告承包施工“贾家堡铁矿开采及配套选矿建安工程”中相关工程：2012年4月25日，被告作为贾家堡铁矿开采及配套选矿建安工程分包人，与总发包人本溪钢铁（集团）建设有限责任公司签订了《建设工程分包合同》。其中，原告先后承包施工了下列工程：(一）矿区铁丝网围墙基础和安装工程。2013年8月3日，在铁丝网围墙工程施工前，被告下属第六工程队（后改为“土石方工程队”）项目负责人沈延超和原告谈，这个工程包工包料，按“路桥”6%、“建设公司”2%收取管理费，你先干活然后队里和公司组织评审，干完活就给钱。之后原告到河北省安平县九顺金属丝网有限公司购买铁丝网、组织施工。此工程已竣工验收合格多年，21万材料款于2014年就已挂账，但被告迟迟不予结算材料款和其它工程款，严重影响了原告资金周转和承揽其它工程，还要支付他人高额利息。被告应付工程款：1.铁丝网围墙安装应付金额计344825元（其中，铁丝网货款210000元（已挂账）、运费11800元）；2.铁丝网围墙基础应付金额计38052元。(二）贾家堡铁矿开采及配套选矿建安工程中相关工程人工费。被告应付人工费共计29786元：1.粗玻碎钢平台人工费4275元；2.主厂房尘钢平台人工费4650元（未挂账）；3.筛分除尘钢平台人工费4515元； 4.中细碎钢平台人工费2610元；5.中细碎护栏护坡栏杆人工费5075元；6.厂区挡土墙护栏护坡人工费8661元（未挂账）。二、北营新建烧结料场厂区场地平整挡土墙工程、山上截洪沟工程。2014年4月至6月，原告承包了北营新建烧结料场厂区场地平整挡土墙工程和山上截洪沟工程。两项工程已竣工验收合格多年，但下列工程款被告至今仍未挂账付款。被告应付工程款：1.挡土墙工程280000元；2.截洪沟工程17942元。三、被告下属第六工程队（后改为“土石方工程队”）向原告借款的事实。2014年8月，被告支付原告挡土墙工程和截洪沟工程价款98583元，其中，支付原告劳务费26076元（含税），此时，第六工程队没有开工资款，提出向原告借款，原告考虑多年与被告合作的关系，同意将被告支付原告的劳务费借给被告下属第六工程队，2014年9月1日原告将24609元现金(已扣除税款）交给第六工程队李凤玉，李凤玉给原告打了收条。被告虽然同意与其它工程款一并结算，但至今仍未还款。被告应还借款24609元。四、被告未付原告汽车配件款的事实。原告为被告所进汽车配件，本钢集团公司早已将货款支付被告，原告已经开具发票，但被告至今仍未将货款28000元付给原告。被告应付汽车配件款28000元。综上，请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款汽车配件款、借款及利息，保护原告的合法权益。 一审法院认定事实是：被告承建贾家堡铁矿相关工程及北营新建烧结料场厂区相关工程，原告介入该工程施工活动。被告截止2019年2月3日先后支付原告各种款项八十五万余元。现原告以被告尚欠其各种款项为由提起本案诉讼。 一审法院认为：本案案由为建设工程施工合同纠纷，因此关于原告主张的借款及汽车配件款问题与本案不是同一法律关系，本案对此不予处理，原告可另行主张权利。关于原告主张的贾家堡铁矿相关工程及北营新建烧结料场厂区相关工程问题，根据本钢路桥第六工程队出具的给原告挂账的说明及土石方施工队的情况说明可以看出，原告确实介入了上述工程施工，前一说明可以看出被告欠原告垫付款210000元，第二个情况说明可以看出原告业主王波福施工了北营的工程，且毛石由王波福自购。但是被告提供的证据可以看出被告在2013年8月7日至2019年2月3日一直在给付原告款项，虽原告称被告给付的款项为其他事项，但原告未提供证据予以证实，故本院对于原告诉请难以支持，如原告另有证据可另行解决。 据此，一审法院判决：驳回原告本溪市明山区盛达汽车配件经销处的诉讼请求。案件受理费11482元（原告已预交），减半收取，由原告负担。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人本溪市明山区盛达汽车配件经销处主张被上诉人本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司应支付其工程款710605元。但其在一、二审中均未提供充分证据对自己的主张予以证明。关于上诉人本溪市明山区盛达汽车配件经销处主张的汽车配件款、借款问题因与本案并不属于同一法律关系，可另行主张权利。综合评判，故对上诉人本溪市明山区盛达汽车配件经销处的上诉请求本院无法支持。 综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一万一千四百八十二元，由上诉人本溪市明山区盛达汽车配件经销处负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  郑红 审判员  孙源 二〇二〇年五月十四日 书记员  霍颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1712号申请执行人：向某某，女，汉族，贵州省瓮安县人。被执行人：冉某某，男，汉族，贵州省遵义市人。向某某与冉某某婚姻家庭纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初4901号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款34200元及利息；2、承担案件受理费0元；3、承担本案的执行费413元。因被执行人冉某某未按上述生效法律文书履行义务，向某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人冉某某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人冉某某名下无房产可供执行。3.查明被执行人冉某某名下无动产可供执行。4.查明被执行人冉某某并无股权可供执行。三、通过实地调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人冉某某在户籍地及经营地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执1712号案件终结本次执行程序。被执行人冉某某负有继续向申请执行人向某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十二日书记员  何方伟
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执恢66号吉林靖宇农村商业银行股份有限公司、施彦竹、王士凯：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与施彦竹、王士凯借款合同纠纷一案，恢复案件申请执行标的共计80,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行80,000.00元，全部执行到位。本院已于2020年5月28日将80,000.00元转付给吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与施彦竹、王士凯借款合同纠纷一案总标的额为407,880.00元（不包括利息），目前已执行回款160,000.00元，至此，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）吉0622民初16号民事判决书部分执行完毕。（2020）吉0622执恢66号现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终773号上诉人(原审原告)：郝义兰，女，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈会来，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周苏日古嘎，女，街道办事处合同工，住呼和浩特市。原审被告：青山，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人郝义兰因与被上诉人周苏日古嘎、原审被告青山民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝义兰、被上诉人周苏日古嘎到庭参加诉讼。青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝义兰上诉请求：1.撤销一审判决第二项，要求周苏日古嘎对青山所负债务及利息承担连带责任，依法改判；2.一、二审诉讼费用由周苏日古嘎承担。事实与理由：一、一审法院在没有查清本案事实的情况下即认定周苏日古嘎不承担还款责任，属于事实认定错误。1.2013年8月31日借款发生时青山和周苏日古嘎处于婚姻关系存续期间，且当时青山正在经营一家皮具护理公司。周苏日古嘎辩称自己未举债，该笔借款未用于家庭共同生活，则其应对家庭生活经济来源尽一定程度的举证责任，一审两人均未到庭。2.周苏日古嘎作为青山的妻子，依照日常生活经验分析不可能对债务毫不知情，在没有提出足以能免除责任的证据前，不能免除其承担债务的责任。3.周苏日古嘎恶意拖延庭审，滥用诉讼权利。二、一审法院适用法律错误。青山借款用于公司生产经营，生产经营收益用于家庭生活，周苏日古嘎因此享受利益，则对该笔债务应承担偿还责任。即使青山对外举债用于放高利贷，放贷收入也是用于家庭生活开支，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定对于该笔借款应认定为夫妻共同债务。周苏日古嘎辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用准确，请求驳回上诉，维持原判。青山的10万元债务属于个人债务，与本人毫无关系。青山从郝义兰借来的钱全部转借给了哈达。皮具美容店青山只入了技术股，没有投资一分钱。借条上本人没有签字，对债务不知情。青山未到庭亦未提交书面答辩意见。郝义兰向一审法院起诉请求：1．判令青山和周苏日古嘎偿还郝义兰借款本金100000元利息140200元，共计240200元；2．判令青山和周苏日古嘎以100000元为计算基数，按照年利率24％自2019年6月5日计算支付利息至实际偿还之日止；3．本案诉讼费用及其他相关费用由青山和周苏日古嘎承担。一审法院认定事实：2016年9月24日，青山向郝义兰出具一份《借条》，载明：“2013年8月31日向郝义兰借款10万元，其中银行转账95000元，现金5000元，利息按每年2.5％，定于2016年12月30日还款。2013年8月31日至2014年8月31日偿还本金100000元、利息25000元，共125000元。2014年8月31至2015年8月31日偿还本金125000元、利息31250元，共156250元。2015年8月31日至2016年8月31日偿还本金156250元、利息39062元，共195312元…”。上述出借金额中，95000元系郝义兰于2013年8月31日转账支付给青山。2017年8月15日，青山在上述《借条》上备注：本款项按时没有还，延期到2017年12月24日。到期还清（连本带息）。一审法院认为，郝义兰与青山之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。青山确认收到100000元款项，且有借条及转账凭证相互印证，一审法院予以确认。青山应当按约定向郝义兰偿还借款本息。对于合同约定的“利息每年2.5％”，郝义兰解释为笔误，并更正为“每年25％”，一审法院结合民间借贷的交易习惯予以采信。现郝义兰将利率调整为年利率24％，不超出法律法规限制性规定，一审法院予以支持。综上，上述本金自2013年8月31日至2019年6月5日产生的利息为138333元。对于周苏日古嘎的法律责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条的规定，该借款未经周苏日古嘎签字，事后亦未作追认的意思表示，郝义兰亦不能通过有效证据举证证明借款用于夫妻共同生活或生产经营，因此周苏日古嘎不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、青山于判决生效之日起十日内偿还郝义兰借款本金100000元及截至2019年6月5日的利息138333元，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率24%自2019年6月6日计算至本金还清之日止；二、驳回郝义兰的其他诉讼请求。案件受理费4903元，由青山负担4853元，由郝义兰负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝义兰提举证据录音光盘，拟证明第一份借条是周苏日古嘎起草的，两个人签字，后来换了几次条子。周苏日古嘎质证认为，录音中青山与其父亲身份是真实的，证明的问题不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该份录音证据为郝义兰与青山及周苏日古嘎父亲的对话，并非与周苏日古嘎本人对话，亦不能与其他证据相互佐证，故不足以证明周苏日古嘎确认该笔借款为夫妻共同债务，对该证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郝义兰请求周苏日古嘎对青山所负债务及利息承担连带责任有无事实及法律依据。青山向郝义兰出具的借条上仅有青山的签字，周苏日古嘎未在借条上签字，也没有进行事后追认，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，郝义兰所提举的证据不能证明该借款是基于青山、周苏日古嘎共同意思表示所负债务，亦不足以认定该笔借款用于家庭日常生活或经营，故本院对其该项上诉请求不予支持。一审民事判决书第五页本院认为部分中“依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条的规定”，应为“依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定”，但事实认定及判决结果并无不当，本院予以纠正。综上所述，郝义兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郝义兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 马国民审 判 员 张雪杨审 判 员 窦 双 二〇二〇年五月十四日法官助理 刘 雯书 记 员 李 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异146号 异议人（案外人）：冯大学，男，汉族，1971年6月1日出生，住四川省三台县。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：龚林，四川鼎浩律师事务所律师。 委托代理人：宋蕤伽，四川鼎浩律师事务所律师。 被执行人：谢来华，男，汉族，1982年7月5日出生，住四川省三台县。 本院受理执行中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）申请执行谢来华金融借款合同纠纷一案，案外人冯大学提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冯大学向本院提出如下异议请求：中止（2020）川0703执24号裁定书对四川省三台县房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实理由：案涉房屋系异议人借被执行人谢来华之名购买，该事实已经三台县人民法院（2019）川0722民初2486号民事判决书和（2020）川0722民初662号民事判决书判决归异议人和妻子共同所有，两份判决书均发生法律效力。 中银消费称，据《最高人民法院关于执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人提执行异议，不动产有登记的应以登记为准，根据该规定第二十六条，异议人所据以排除执行的判决书是在本案执行查封之后作出，故其不能以三台县人民法院（2020）川0722民初662号民事判决书排除执行，三台县人民法院（2019）川0722民初2486号民事判决书与本案没有关联性，故应继续执行。 谢来华未提出答辩意见。 查明：2019年2月18日本院作出（2018）川0703民初7907号民事判决书，判决：“被告谢来华在本判决生效后十日内偿还原告中银消费45013.43元及利息、滞纳金、律师费1427元，案件受理费1087元由谢来华承担。”因被告未履行前述生效判决，中银消费向本院申请强制执行。本院在执行中于2020年3月16日查封了谢来华名下位于绵阳市三台县景鑫座（产权号20××09）房屋，并于2020年5月7日发出腾退公告，限该房屋的所有权利人在2020年5月22日前搬出三台县北坝镇1幢24楼4号成套住宅（产权号20××09），现冯大学提出异议。 另查明，2019年12月10日，三台县人民法院作出（2019）0722民初2486号民事判决书，该判决书载明：1、冯大学因不服三台县人民法院（2019）川0722执异24号执行裁定而提出诉讼。2、该判决书认为冯大学与谢来华借名买房达成了真实合意，冯来华并提供了充分证据证明其已交付了全部房款并接收房屋装修入住事实，其属于有证据证明房屋真实权利人与登记权利人的不一致而实际享有物权的情形，其请求享有该案涉案房产的物权应予支持。申请执行人对案涉房屋的登记权利人仅享有金钱债权，不属于依公信、公示原则需要保护的第三人，冯大学作为真实权利人之一有权请求确认享有所有权并据此对抗出名登记人谢来华的一般债权人。因案涉房屋涉及第三人谢凤清，故不在该案中确认物权归属。遂判决：一、停止对位于三台县房屋的执行（房产证号20××09），二、驳回冯大学的其它诉讼请求等。该判决生已于2020年1月10日发生法律效力。 再查明，2020年3月30日，三台县人民法院以（2020）川0722民初662号民事判决书判决登记在谢来华名下位于三台县和谢凤清共同所有（三台房权证县房监字第××号），该判决2020年4月26日发生法律效力。 本院认为，本案的焦点为异议人是否对案涉房产享有足以排除本案执行的物权。 《最高人民法院》第二十六条一款（一）项，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”之规定，三台县人民法院（2019）川0722民初2486号民事判决书已确认冯大学对案涉房产享有足以排除执行的物权，并支持了冯大学就李川申请执行与本案执行人相同的当事人谢来华的同一被执行财产的执行异议请求，该判决已发生法律效力，故冯大学申请排除针对同一被执行人名下的同一被执行财产执行的异议请求成立，应予支持，应停止对案涉房屋的执行。（2019）川0722民初2486号民事判决书未确认案涉房产权属归属冯大学是因为涉及未参加该案诉讼的谢凤清权益，明确确认案涉房产权属归冯大学、谢凤清所有的（2020）川0722民初662号民事判决书虽是在本院查封之后作出，但案涉房产归冯大学、谢凤清的事实已能从（2019）川0722民初2486号民事判决书中得到确认。终上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院》第十七条、第二十六条一款（一）项规定，裁定如下： 一、异议人冯大学的异议请求成立。 二、撤销（2020）川0703执24号协助执行通知、公告。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵堃亚
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执920号 申请执行人：王立春，男，47岁，汉族，农民。 被执行人：刘凤涛，男，48岁，汉族，农民。 本院执行王立春申请刘凤涛民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5032号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月16日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年1月17日,2020年5月19日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2020年1月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执920号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年五月二十二日 书记员 包 春 虹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执2931号申请执行人：无锡市风云运输有限公司，住所地无锡市梁溪路188号。法定代表人：杨为庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱汉双，该公司职员。被执行人：李绍坤，男，1962年10月23日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。关于申请执行人无锡市风云运输有限公司与被执行人李绍坤挂靠经营合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3024号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、原告无锡市风云运输有限公司与李绍坤于2015年12月6日签订的《汽车统一管理挂靠合同书》于2019年4月17日解除；二、被告李绍坤于本判决生效后立即支付原告无锡市风云运输有限公司挂靠费2000元及违约金30000元。三、驳回无锡市风云运输有限公司其他诉讼请求。如李绍坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由李绍坤负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币32000元，执行费人民币380元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3024号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年五月二十五日书 记 员  阚嘉炜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0601执316号之一   申请执行人：申湖，男，汉族，1989年12月6日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。   被执行人：陈定国，男，汉族，1957年10月12日出生，第六师111团3连职工，住呼图壁县。   被执行人：秦朝兴，男，汉族，1963年8月18日出生，无固定职业，暂住呼图壁县。   被执行人：朱小明，男，汉族，1962年1月3日出生，第六师111团12连职工，住呼图壁县。   被执行人：李伟（系朱小明妻子），女，汉族，1964年7月16日出生，身份证号码：652323196407163823105团111社区2连退休职工，住呼图壁县。   被执行人：徐云山，男，汉族，1957年12月10日出生，无固定职业，住呼图壁县。   申请执行人申湖与被执行人陈定国、秦朝兴、朱小明、李伟、徐云山民间借贷纠纷一案，申请执行人申湖依据本院于2018年1月10日，作出的（2017）兵0601民初2029号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日向被执行人陈定国、秦朝兴、朱小明、李伟、徐云山发出执行通知书，在执行过程中，双方当事人在本院的主持下自愿达成执行和解协议，协议约定：一、本院冻结、扣留被执行人陈定国在社保局每月可领取的退休金2000元，每四个月提取一次，向申请执行人申湖支付，其次，被执行人朱小明、李伟自愿于2020年12月30日前，将扣除被执行人陈定国工资以外剩余款项，向申请执行人申湖支付完毕；二、被执行人陈定国、秦朝兴、朱小明、李伟、徐云山依照本协议按期履行付款义务，申请执行人申湖愿意放弃本案从判决书生效到案款全部履行完毕期间的债务利息，并同意解除对陈定国、秦朝兴、朱小明、李伟、徐云山名下使用的银行账户和微信账户的冻结，若被执行人未按照本协议按期履行付款义务，申湖可向本院申请恢复对被执行人陈定国、秦朝兴、朱小明、李伟、徐云山未履行完毕款项的执行，并由被执行人承担申请执行人在本协议中曾放弃的全部债务利息；三、本案应收执行费3718元由被执行人陈定国、秦朝兴、朱小明、李伟、徐云山承担。本案需当事人长期自行履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2020）兵0601执316号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算。和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。     审判长  刘建江   审判员  单春燕   审判员  王更旭   二〇二〇年五月十一日   书记员  韩军焕
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1133号原告:中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，该单位经理。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：李某，女，1983年12月21日出生，汉族，住营口市西市区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李某偿还代偿款36076.34元，并从2017年3月8日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。2.判令被告给付拖欠的保险费21366.44元。合计：57442.78元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承担被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行金额为40000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向光大银行履行了保险责任，并于2017年3月8日向光大银行代偿了36076.34元，光大银行于2017年4月5日出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法起诉，请支持原告诉讼请求。本院认为，根据原告中国人民保险股份有限公司营口市分公司向本院提交被告的送达地址，经本院查找未果，本院要求原告中国人民保险股份有限公司营口市分公司补充材料，但原告未能补充，且明确拒绝向被告公告送达诉讼文书，故本院依法驳回原告中国人民保险股份有限公司营口市分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民保险股份有限公司营口市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年五月二十二日法官助理张鲁宁法官助理王鑫书记员王楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2197号上诉人（原审被告）：刘开全，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：重庆银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号，统一社会信用代码91500000089131508K。负责人：喻艳婷，行长。原审被告：重庆茂余机械制造（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码9150010670946876XJ。法定代表人：刘开全，董事长。原审被告：重庆斯为美房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区，统一社会信用代码915001067907279676。法定代表人：刘红梅，总经理。原审被告：王文芳，女，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人刘开全因与被上诉人重庆银行股份有限公司两江分行、原审被告重庆茂余机械制造（集团）有限公司、重庆斯为美房地产开发有限公司、王文芳保证合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘开全于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘开全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘开全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘开全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年五月十五日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保171号哈桂芳：申请人哈桂芳与被申请人张昊、张宝华、谢秀芳、贺兰县四海综贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104财保1863号民事裁定书已经发生法律效力。原告向本院申请保全，本院于2020年4月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保1863号民事裁定书，冻结被申请人张昊、张宝华、谢秀芳、贺兰县四海综贸有限公司名下价值333769元的财产；冻结担保人刘佳名下位于银川市兴庆区XX号房（产权证号：银房权证兴庆区字第1XXXX号）的产权产籍及土地使用权经本院强制执行，现已保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人哈桂芳与被申请人张昊、张宝华、谢秀芳、贺兰县四海综贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104财保1863号民事裁定书确定的保全内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0211行初296号原告杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住无锡市新吴区。被告无锡市市场监督管理局，住所地无锡市永和路28号。法定代表人许伟英，该局局长。出庭应诉负责人周建辉，该局副局长。委托代理人王萍，该局法规处工作人员。委托代理人严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。原告杨金柱不服被告无锡市市场监督管理局行政复议一案，本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告杨金柱于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨金柱的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨金柱撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨金柱负担。审 判 长  吉 东人民陪审员  丁霞静人民陪审员  崔晓平二〇二〇年五月十八日法官 助理  刘 阳书 记 员  万智渊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3524号上诉人（原审被告）：王淑英，女，1966年7月3日出生，汉族，国家税务总局大连市金州区税务总局科员，住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉铮，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李琳，女，1970年11月26日出生，汉族，国家税务总局大连市金州区税务总局科员，住大连市金州区。委托诉讼代理人：于清浚，大连金普新区正福法律服务所法律工作者。上诉人王淑英因与被上诉人李琳民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王淑英的委托诉讼代理人赵玉虎、被上诉人李琳的委托诉讼代理人于清浚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王淑英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案不属于民间借贷关系，更不存在借款事实。1.上诉人未在被上诉人处借款，案涉款项是被上诉人从案外人张萍处购买股票入会及购买产品的花费，现案外人张萍因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被刑事拘留；而上诉人之所以还款和出具借条，是因为被上诉人通过上诉人与案外人张萍相识并购买股票等相关产品，而被上诉人也基于此威胁上诉人，上诉人无奈才还款和出具借条，而且据被上诉人庭上所述案涉款项达到12.6万元，但被上诉人并没有就其已经将该笔款项实际出借到上诉人处进行举证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应承担举证不能的后果，故该借条并非上诉人的真实意思表示，也没有借贷事实的存在。2.即便按照一审法院的认定，该案为民间借贷关系，被上诉人出具的借条也不具有真实性，因该借条上面归还日期出现单方面的涂改，并无上诉人的签字或者手印予以认可，结合上诉人的经济能力，2018年11月30日上诉人向被上诉人出具的借条约定的期限为5年，现未到达还款期限，被上诉人据此主张，也不符合起诉条件，应予驳回起诉。二、一审法院适用程序错误。根据施行日期为2017年3月1日的《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第一条人民法院开庭审判案件，应当对庭审活动进行全程录音录像。而该案于2019年12月23日10时于大连市金州区人民法院第十五法庭进行了开庭审理，但并未进行庭审进行全程录音录像，故该案适用程序错误，应予撤销。一审中上诉人已经提出借条被被上诉人涂改，希望鉴定，一审并未对该借条是否进行涂改及启用鉴定程序进行审查，属于事实错误。一审中没有适用最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第九条关于以现金支付的自然人借款的生效条件规定，而将证明该借款事实没有生效的举证责任加附给上诉人，适用法律错误。李琳辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李琳向一审法院起诉请求：判令被告返还借款9万元。一审法院认定事实：2015年2月27日原告从其银行账户支取现金10万元。2018年11月30日被告向原告出具借条，内容为：今借李琳人民币9万元。被告在该借条上签名并按手印。另查，被告向本院提供的证据均为复印件、复制品。一审法院认为，原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，被告应当作出合理说明。原告提供了借贷款项的来源，而被告庭审中陈述已偿还原告部分款项，被告对其抗辩理由不能作出合理说明，故确认原、被告之间借贷事实实际发生。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告向原告出具的借条系债权凭证，而非双方间经合意而订立的合同，被告在借条中对还款期限的单方承诺对原告不具有法律约束力，因此认定原、被告对借款期限没有共同约定。原告作为借款的出借人，可以催告被告在合理期限内返还。因被告提供的证据均为无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能作为认定案件事实的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第十六条第二款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十九条第四项、第七十条第一项、第七十四条、第七十六条之规定，判决：被告王淑英于本判决生效后十日内返还原告李琳借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1950元[含受理费1030元、保全费920元（原告已预交）]，由被告王淑英负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人提供了上诉人出具的借条，上诉人认可借条上签字和手印是其本人签字和手印，故一审法院依据被上诉人提供的借条判决上诉人承担还款责任，并无不当。上诉人主张案涉12.6万元系被上诉人通过上诉人的介绍向案外人张萍投资购买产品的款项，因张萍被抓无法追回款项，上诉人与被上诉人系同事关系，故替张萍支付了3.6万给被上诉人，受被上诉人胁迫出具了案涉借条，上诉人对此应提供证据加以证明。而上诉人提供的《大连张萍团体名单》、《稀购资本会员平移中草堂》以及其他手写材料均是个人制作或书写的材料，没有被上诉人签名，无法核实真实性；上诉人提供的《至尊时代股权协议书》属复印件，被上诉人对真实性不予认可，本院无法采信；上诉人提供的微信聊天记录亦不能证明借条系受到被上诉人胁迫出具，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人作为完全民事行为能力人，应知道给他人出具借条所代表的含义，应为此承担相应的法律责任。关于上诉人主张借条约定的5年还款期限未到，其要求对借条中涂抹“5”进行鉴定一节，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”。本案二审中上诉人已明确表示如果确认约定了5年的还款期限，其亦不同意在5年内还款，不认可案涉债务存在，故即便借条已约定5年还款期限，被上诉人现依据借条要求上诉人立即偿还借款亦符合上述法律规定，上诉人此节上诉主张以及申请司法鉴定的请求，本院不予支持。上诉人其他上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，王淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人王淑英负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年五月二十八日书记员 郑 爽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申66号 再审申请人（一审被告）：周育华，女，1955年6月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：王国军，河北候凤梅律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：骆亚男，女，1965年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：李阳，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：河北亲亲妇幼健康养护中心，住所地石家庄市新华区广源路5号。 法定代表人：董艳肖，经理。 再审申请人周育华因与被申请人骆亚男、河北亲亲妇幼健康养护中心民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周育华申请再审称，一、原审判决在庭审过程中没有对认定申请人承担连带责任的录音进行当庭播放，认定事实的主要证据未经质证，严重违法。根据原审判决书可以看出，认定申请人对债务承担连带责任的证据是被申请人与申请人之间的谈话录音和电话录音，但是从庭审笔录可以看出，作为证据的原始载体录音文件并没有当庭播放，甚至被申请人也没有提交原始载体，让案件当事人进行质证，仅凭被申请人自行提交的录音整理书面材料径行判决显属错误。因此该录音证据的合法性、真实性（是否经过剪辑、通话当事人为谁等）、关联性均没有得到质证，该证据未经查证属实。因此，根据《民事诉讼法》第二百条再审理由（四），原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；该原审判决依法应当被撤销，提起再审。二、原审判决认定的基本事实错误。根据被申请人提交的证据显示，申请人作为河北亲亲妇幼健康养护中心的员工，仅仅本笔借贷行为的经手人，而不是担保人，其行为是职务行为，后果应当由单位承担而不是由个人偿还，原审法院却认定申请人为担保人明显错误。三、被申请人在原审中未按照法院要求如期提供有关资料，依法应当视为无明确被告。根据从原审法院复制的庭审笔录看以看出，原审法院要求被申请人在庭后7日内提交申请人的身份证明或者身份证复印件，如未提交则视为无明确被告。但是根据从新华法院复印的案卷材料中并没有看到被申请人在庭审后7日内提交有关证明的证据。综上，原判决严重违反法定程序，认定案件事实的关键证据未经质证，没有查证属实。因此，申请人根据《民事诉讼法》的有关规定请求：一、依法撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初2129号民事判决书；二、依法改判申请人对债务不承担连带责任；三、因本案一审、再审产生的费用由被申请人承担。 骆亚男答辩称，一、被答辩人周育华经法院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状和质证意见，在举证期也未针对录音提出鉴定申请，周育华的行为视为对自己权利的放弃，一审法院依法审查证据作出缺席判决并无不当。(一）答辩人在立案时按照被告人的人数提交了相应份数的证据材料，录音证据不仅刻制了录音光盘而且形成了录音文字版。法院依法向二被答辩人予以送达。被告在举证期和答辩期并未向一审法院提交答辩状和证据材料，庭审时也未到庭应诉，其行为视为对自己权利的放弃，应当承担缺席判决的不利后果。法院依职权对证据进行审查和认定并无不当。被答辩人周育华不可事后否认证据的真实性、合法性和关联系。(二)被答辩人周育华如对录音证据真实性、合法性和关联性均由异议，应当依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第121条及当时有效适用的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条，在举证期限届满前向人民法院提出鉴定申请，否则就应当承担举证不能的后果。二、被答辩人周育华向答辩人承诺对涉案借款承担连带担保，事实清楚，证据确实充分。(一)原告一审提交的录音证据中，被答辩人周育华明确表示了自己是担保人，自己承担连带责任。这足以证明周育华承诺对该笔债务承担连带担保。(二)原告提交的微信聊天记录和银行流水均表明周育华向我方履行过担保责任，偿还过相关款项，即可佐证其担保人身份。三、本案周育华身份明确，属于明确的被告。(一)答辩人在庭审后向派出所调取了周育华身份信息，并向法院予以提交。(二)答辩人在民事起诉状中书写的周育华身份信息与周育华本人提交的再审申请书中的民族、出生年月、家庭住址和身份证号均一致，即使没有周育华身份证复印件也足以达到明确的被告条件。综上所述，判案的证据并非没有质证，而是周育华放弃质证;判决基本事实并非不清，而是周育华在推卸责任;案件并非没有明确的被告，而是周育华在无理狡辩。周育华的行为实属浪费司法资源，望合议庭能够裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。一审法院分别于2019年1月17日将“起诉书、证据材料”、同年3月23日将“开庭传票、应诉通知书及举证通知书”、同年6月12日将“判决书”送达再审申请人，再审申请人经一审合法传唤拒不到庭答辩应诉，也未提交书面答辩状及反驳证据，也未对一审判决提起上诉，应当视为放弃抗辩和上诉权利。据此，再审申请人主张一审判决认定事实的主要证据未经质证和认定基本事实错误的问题不成立，本院不予支持。综上，周育华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周育华的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘向鹏
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执9337号之一申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。法定代表人杨浩。被执行人黄国林等7人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初17760号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、管理费[利息、管理费的总和以贷款总金额为基数，按年利率22.8%或24%（详见附表），根据申请执行人主张的起止日计算（详见附表起算日期和截止日期）]、贷款手续费，并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              被执行人              执行依据                            查证结果                  1              9329              黄国林              （2018）粤0304民初17760号              梅赛德斯奔驰粤B6LS51、五十铃粤B578H5，于2020年4月20日轮候查封                  2              9330              叶伟伦              （2018）粤0304民初17765号              无财产                  3              9331              林小明              （2018）粤0304民初17783号              无财产                  4              9332              李蔚国              （2018）粤0304民初17790号              布吉镇中心区文雅豪庭C栋四单元215（6000378387），于2020年4月10日轮候查封                  5              9333              江海泉              （2018）粤0304民初17792号              波罗粤B5FN18，于2020年4月20日轮候查封                  6              9334              刘  嵩              （2018）粤0304民初17808号              北京现代牌粤B685LS，于2020年4月20日轮候查封                  7              9337              刘  琛              （2018）粤0304民初17861号              丰田牌粤B81N63，于2020年4月20日轮候查封
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执恢57号被执行人：周进,男,汉族1978年11月13日出生,住马鞍山市花山区。刑庭移送被执行人周进贩卖毒品罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人周进无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖0504执1895号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月十三日书记员  张雅婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵风华，男，1982年2月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵风华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,069.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵风华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,069.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1330号原告：邓某某，女，1996年8月23日出生，汉族，贵州习水县人。委托诉讼代理人：吴杰，系贵州山一（习水）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘春香，系贵州山一（习水）律师事务所实习律师，一般代理。被告：袁某某，男，1994年1月4日出生，汉族，贵州省赤水市人。委托诉讼代理人：杨朝宇，系习水县习酒镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告邓某某诉被告袁某某同居关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人吴杰，被告袁某某及其委托诉讼代理人杨朝宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告共同非婚生女袁某1归原告抚养，被告每月向原告支付1000.00元的抚养费直至袁某1满18周岁为止；2．请求判决被告向原告支付共同非婚生子的死亡赔偿金356650元；3．请求判决原、被告双方在同居期间购买的贵Ｃ×××××小型轿车（价值约8万元）归被告所有，被告支付原告4万元；4．请求判决位于习水县黑鹿岩摩托车经营店归被告所有，被告向原告支付8万元；5．请求判决被告支付原告住院损失等共计1827.50元（其中：误工费797.50元、护理费530.00元、住院伙食补助费500.00元）；6．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍在一起，××××年××月××日共同生育儿子袁某2，××××年××月××日共同生育女儿袁某1，2019年8月15日因发生交通事故导致袁某2死亡，肇事者赔偿了713300元，打在被告的账户。2016年双方共同购买了贵Ｃ×××××小型轿车，在2018年共同开了一个摩托车经营店。现被告经常家暴原告，2020年2月27日被告再次将原告打伤，导致原告在习水县人民医院住院5天。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告袁某某辩称：一、被告不同意女儿袁某1由原告抚养，原告离家三个多月，女儿尚在哺乳期，原告未尽到做母亲的责任，同时对儿子袁某2的死亡负有不可推卸的责任，且居无定所，没有经济收入，而被告有固定的居所与事业，从有利于抚养子女的角度考虑，应由被告抚养女儿；二、关于非婚生子袁某2的死亡赔偿金分配问题，事故发生后总计获赔71万多元，但处理袁某2的后事花了10万多，剩余部分同意与原告分配，但鉴于原告不利于直接抚养子女的情形，应在赔偿金中预留部分作为养育袁某1的合理支出，在被告抚养子女期间，可以不约定原告承担抚养费；三、关于原告对现经营的店铺和名下的车辆进行分配的请求，被告不同意，现经营的店铺和车辆均系被告父母出资而非双方同居期间的共同财产，故此原告无权请求分配车辆与店铺。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后于2015年正月初七开始同居生活在一起，于××××年××月××日共同生育非婚生子袁某2，于××××年××月××日共同生育非婚生女袁某1，原告生育上述两个子女均进行了剖宫产手术。在同居期间，被告于2016年11月购买贵Ｃ×××××号小型汽车一辆，于2019年6月开始经营登记在其个人名下的习水县袁某某摩托电动车行，在2019年5月、6月和10月期间，被告父亲多次通过微信方式向被告转账支付款项；2019年8月15日，原、被告之子袁某2因交通事故死亡，获赔713300.00元打入被告账户。现原告以被告经常家庭暴力为由向本院提起诉讼，要求处理同居期间共同财产及女儿抚养权的问题。上述事实有出生证明、人民调解协议书、机动车行驶证、营业执照、微信转账记录、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。关于原、被告共同生育的女儿袁某1由谁抚养的问题，因袁某1尚未满一周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定，哺乳期内的子女原则上应由女方抚养，如男方条件好，女方同意，也可由男方扶养，但本案原告作为母亲明确要求抚养女儿，本院结合原告已进行两次剖宫产手术等因素，酌定袁某1由原告抚养；关于子女抚养费的问题，本院综合考虑子女实际需要及双方当事人负担能力、本地实际生活水平等因素，酌情支持1000.00元／月，被告应自2020年6月起每月30日前向原告支付子女抚养费1000.00元／月直至袁某1年满十八周岁止。被告在不影响女儿生活、学习的情况下随时享有对女儿的探望权，原告有积极配合的义务。关于袁某2死亡赔偿金的处理问题，被告实际获得的死亡赔偿金713300.00元，应属原、被告的共同财产，结合原告主张以及被告意见，该款应扣除丧葬费用后平均分割，被告主张实际支出丧葬费用10余万元，但双方均认可医疗费以及殡仪馆的费用都是案外人支付，且被告并未提供相应证据予以证明实际支出情况，丧葬费用本院酌定按本地区上年度职工月平均工资标准计算六个月，即67952.00元／年÷12个月×6个月＝33976.00元，扣除丧葬费后剩余赔偿金为713300.00元-33976.00元＝679324.00元，被告应向原告支付679324.00元÷2＝339662.00元。关于登记在被告名下的贵Ｃ×××××号小型汽车以及习水县袁某某摩托电动车行，原告主张分割，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，原告未提供证据证明其实际出资或系双方共同所得的收入购买和投资，应承担举证不足的不利后果，不应按共同财产处理，故对原告要求分割该车辆以及电动车行的请求不予支持。关于原告主张被告支付住院损失费用的问题，因与本案同居关系不属于同一法律关系，无法一并处理，原告可针对该诉请另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告邓某某与被告袁某某共同生育的非婚生女袁某1归原告邓某某抚养，被告袁某某自2020年6月起，每月30日前向原告邓某某支付子女抚养费1000.00元直至袁某1年满十八周岁止；二、被告袁某某于本判决生效之日起十五日内向原告邓某某支付人民币339,662.00元；三、驳回原告邓某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取899.00元，由原告邓某某承担449.50元，被告袁某某承担449.50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王艳秋二〇二〇年五月二十八日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初271号 原告:李罗琴，女，1967年12月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告:朱建华，男，1981年10月1日生，彝族，住贵州省盘州市。 被告:孔小昭，女，1977年6月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告李罗琴与被告朱建华、孔小昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李罗琴到庭参加诉讼，被告朱建华、孔小昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李罗琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金8万元，利息7万元，合计人民币15万元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2004年6、8、11月，被告夫妻以做生意需资金周转为由，分三次向原告借到现金共计人民币8万元，约定月息为2%，均未约定还款日期。原告以现金方式分别以3万、2万、3万将现金交付给被告，被告出具了两张借条。2004年8月出具了一张借款为5万元（2004年6、8月两次借款本金）的借条，2004年11月出具了一张借款为3万元（2004年11月借款本金）的借条。从2004年9月起算，截至2017年5月，5万元本金的借款利息为15.3万元；从2004年12月起至2017年5月，3万元借款本金的借款利息为9万元。期间，因原告急需用钱，多次向被告追偿，被告没有偿还上述借款本息，2017年6月，经双方协商，于2017年6月15日原被告双方重新对债权债务进行确认:截至2017年5月，被告所欠利息总共为24.3万元，原告仅要被告偿还7万元利息，多余的利息17.3万元原告李罗琴自愿放弃，于是双方确定被告未偿还的借款本息合计为人民币15万元，同时被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明:“今借到李罗琴15万（150000.00拾伍万元）整，借款人:朱建华、孔小昭，2017年6月15日，身份证5202021981××××××××，用我自己的房子抵押”。该借条出具后，原8万元两张借条现场撕毁作废。被告夫妻于2004年内向原告借款8万元，约定利息，并以现金进行交付，且被告向原告出具有借条，是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系约定内容没有违反法律规定，应当受到法律保护。上述借款被告夫妻违背诚信原则，长达13年之久经原告多次催要没有偿还，2017年6月15日，原被告对借款本息进行结算，被告就本金8万元,利息7万元重新向原告出具借条确认。之后，事隔两年之久，被告仍然拒绝履行已经由双方确认的债权债务。为维护原告的合法利益，特起诉，望法院依法作出裁判。 被告朱建华、孔小昭未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2004年，被告朱建华先后三次共向原告借款8万元，双方约定月利息为2%。2017年6月15日原告与被告朱建华就借款本息进行结算，被告朱建华重新向原告出具为“今借到李罗琴15万（150000.00拾伍万元）整。借款人：朱建华、孔小昭，2017年6月15日，身份证5202021981××××××××。用我自己的房子抵押”的借条，借条未再约定利息，也未约定还款期限。原告自认借条中的借款15万元系2004年的借款本金8万元及以8万元借款本金为基数按月利息2%计算自2004年至2017年5月止的利息24.3万元中的7万元，原告只要求被告支付利息7万元而形成；原告在庭审中认可被告朱建华先后三次向原告借款时被告孔小昭均未在场，2017年6月15日，被告朱建华重新向原告出具借条时被告孔小昭也未在场，借条中的孔小昭的名字系原告要求被告朱建华写上。被告朱建华向原告出具借条后未偿还原告借款本息，原告于2020年1月6日诉至本院，要求被告朱建华、孔小昭连带偿还其借款本息15万元。 以上事实有原告的陈述及原告提交的借条在案证实，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案二被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，未到庭答辩，放弃了其陈述答辩的权利，且本案结合原告的陈述及原告提交的借条，可以确认被告朱建华先后三次向原告借款8万元及2017年6月15日，被告朱建华就涉案借款本金8万元及至2017年5月止的利息重新向原告出具借条的事实，故被告朱建华向原告借款及2017年6月15日重新向原告出具借条确认其所欠的借款本息的行为是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。该借条未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故原告要求被告朱建华偿还借款本息15万元的请求理由成立，本院予以支持。原告在庭审中认可被告朱建华先后三次向其借款时被告孔小昭未在场，且2017年6月15日被告朱建华重新向原告出具借条时孔小昭也未在场，借条上孔小昭的名字是原告要求被告朱建华写上的事实，且原告未能举证证明涉案款项是被告朱建华、孔小昭的夫妻共同债务的事实，故其要求二被告连带偿还借款本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李罗琴借款本息15万元。 二、驳回原告李罗琴的其他诉讼请求。 如被告朱建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告朱建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  柳惠菊 人民陪审员  张茹花 人民陪审员  牛美术 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈丽娟
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1062号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1062号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈某焕，男，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地：海南省文昌市。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈时焕罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005刑初196号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金4000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月3日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，被执行人名下无足额存款。经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4826号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人：肖艳文，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：刘爱春，女，1984年2月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：刘洋，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人肖艳文、刘爱春、刘洋金融借款合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖艳文、刘爱春、刘洋104万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有资产提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖艳文、刘爱春、刘洋名下在银行账户上的存款104万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年五月十八日法官助理张建珍书记员赵书
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢110号申请人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。负责人：**，总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。负责人：雷军，行长。被执行人：钟祥市春祥化工有限公司。住所地：钟祥市双河镇双河社区。法定代表人：何拥军，董事长。被执行人:何拥军，男，1969年1月1日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：欧晓玲，女，1969年3月5日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：金应涛，男，1970年10月13日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与钟祥市春祥化工有限公司、何拥军、欧晓玲、金应涛金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司于2020年5月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了法人营业执照、金融许可证、不良资产批量转让协议、湖北日报公告、钟祥市人民法院民事判决书等证据。本院查明，本院于2017年10月分别作出的（2017）鄂0881民初2273、2274、2275号民事判决书已生效，2017年12月7日，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行依法将上述判决书确认的债权转让给了申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，并在2018年1月17日在湖北日报上进行了公告。本院认为，申请人以申请执行人已将生效判决书确认的债权转让给其为理由，申请变更为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  邓 鸽审判员  杨春生二〇二〇年五月十五日书记员  叶淑慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5556号 被执行人：何明岚，男，1984年10月13日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1850号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金1000元，退赔被害人谢某2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方逸朗
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初433号原告陕西XX建设有限公司，住所地陕西省西安市XX区。法定代表人赵明，系该公司董事长。委托代理人郝金霞，陕西省XX县148法律服务所法律工作者。被告何元发，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市XX县X市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告钱直聪，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市X县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西XXX矿业服务有限公司，住所地陕西省府谷县。负责人李亮。本院在审理原告陕西XX建设有限公司与被告何元发、钱直聪、陕西XXX矿业服务有限公司劳动争议一案中，原告陕西XX建设有限公司向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西XX建设有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西江宇建设有限公司负担。审判员  赵海燕二〇二〇年五月八日书记员  刘慧慧