河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4958号上诉人（原审被告）：王振卫。上诉人（原审被告）：曹惠娟。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳艺赢房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门镇广化街路南艺龙小区2-203号。法定代表人：李世安，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。委托诉讼代理人：单恩乃，系该公司员工。原审第三人：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会。住所地：河南省洛阳市洛龙区龙顾路龙门北桥西100米。法定代表人：李海涛，该居委会主任。委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。上诉人王振卫、曹惠娟因与被上诉人洛阳艺赢房地产开发有限公司（以下简称艺赢公司）及原审第三人龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会（以下简称龙门居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王振卫、曹惠娟上诉请求：一、依法撤销洛龙区人民法院（2017)豫0311民初3912号民事判决或发回重审，并驳回被上诉人一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审事实认定不正确，适用法律错误。一、被上诉人艺赢公司土地来源与名称来源认定不正确。1、对艺赢公司持有的洛市国用（2015）第05000167号国有土地使用权证是复印件不予认可，且该土地证载面积不包含上诉人使用的土地。该土地使用证是建立在1996年1月21日龙门镇龙门村村委会和洛阳市卫星通信设备公司签订《征地合同书》基础上，通过1999年3月10日合同修改，并由洛阳市卫星通信设备公司领取了洛市国用（2005）第05000068号《国有土地使用证》，2005年8月26日洛阳市卫星通信设备公司通过洛阳市地产交易中心，把该幅土地过户给被上诉人艺赢公司，也就是被上诉人持有的洛市国用（2015）第05000167号国有土地使用权证。该国有土地总面积为4096.2平方米，四址为：东至机井西路旁电线杆1米处，南至广化北路南侧临街房后沿81米处，西至东西长地界，北至广化北路南侧临街房后沿6米处。以上事实有2004年9月2日洛阳市国土资源局洛国土文(2004)156号文件、2004年12月21日国有土地使用权出让合同等证据为准。洛市国用(2005)第05000068号《国有土地使用证》和（2015）第05000167号国有土地使用权证房产地籍部门2005年8月16日绘制的宗地图不包含1030.90平方米（1.547亩）。宗地图内的地块分为两个部分，I地块的面积为4096.2平方米化.144亩），坐标为J11、J7、J11），II地块的面积为1030.90平方米（1.547亩），坐标（J1-7、J10、J11、J1），总面积是5127.1平方米（7.691亩）。I地块的4096.2平方米同土地使用证上的载明面积、坐标点相同，该事实足以说明，如果土地使用证是真实的，该证载面积不包含II地块的面积1030.90平方米(1.547亩），坐标为（J1-7、J10、J11、J1）的土地，故诉争土地不在被上诉人出示的证载面积范围内，上诉人占有的土地是龙门村委会的土地。2、艺赢公司称的二次征地手续，没有批准，没有取得合法土地使用证，不具有使用权。洛阳艺赢通信设备有限公司自2009年3月2日获得洛龙国土（2009)6号洛龙区国土资源局文件关于洛阳艺赢通信设备有限公司用地批复，后经听证，于2011年11月8日洛阳新区管理委员以〔2010163号《会议纪要》第八条决定，因艺赢通信设备有限公司的艺赢小区在规划拆迁范围内，不再办理项目用地出让手续。根据该文件可知，申请用地的主体是洛阳艺赢通信设备有限公司，不是本案被上诉人艺赢房产公司，且洛阳艺赢通信设备有限公司的土地申请被明确告知不再办理国有土地使用证。依据《土地管理法规定》，没有取得建设用地国有土地使用证，不得使用土地，洛阳艺赢通信设备有限公司对该幅土地不具有合法使用凭证。而艺赢公司不是申请的主体，且没有确定合法使用凭证，不应享有任何权利。另外，2011年11月8日洛阳新区管理委员以（2011)163号《会议纪要》第八条决定，做好艺赢住户工作，拆迁时按照国有土地补偿标准执行。该决定针对的主体是艺赢住户，不是“洛阳艺赢通信设备有限公司”和“艺赢房产公司”，补偿对象是艺赢住户，根据该文件，证明艺赢住户占有的土地因洛阳艺赢通信设备有限公司项目用地申请被驳回后，艺赢住户也变为无法律依据占有者，该幅土地实际占有人是艺赢住户。3、上诉人没有侵占艺赢住户权利。依据法律规定，实际占有人以其实际占有面积为限，而上诉人没有侵占艺赢住户已经先占的土地使用面积，也没有侵犯艺赢住户的权利。综上，上诉人没有占用洛阳艺赢通信设备有限公司被拒绝申请的土地。二、2018年4月19日的洛阳首佳房地产测绘咨询有限公司出具的《测绘成果报告书》依据是无效的宗地图，测绘过程违反法律程序。1、诉讼中的测绘程序违法。在进行测量的过程中，上诉人对测量的方法有异议，多次要求按照上诉人的方法进行测量，但是法院却不予理会，按照上诉人提供的方法进行测量后因被上诉人不签字，造成对测量结果产生很大的影响。这在庭审中及在测绘中上诉人均书面向法院递交相关文书，应认定程序违法。2、依据的2009年3月16日的宗地图是错误的。本案涉及宗地图，分别是：2005年8月15日宗地图、2009年3月16日宗地图、龙门村委会2018年9月14日坐标图。2009年3月16日宗地图系没有被政府确认的坐标图，该幅土地一直没有被征收，没有为洛阳艺赢通信设备有限公司办土地使用证。故该证明及坐标图无效。该证明中的坐标图系洛阳艺赢通信设备有限公司2009年做的，不是被上诉人艺赢房产公司做的，同2005年原告所有的国有土地证05000167号的宗地图面积、坐标及主体相矛盾，二张宗地图不是同一主体，其该宗地图是在转让4096.2平方米（6.144亩）土地后出具，同原告没有关系。后因没有办理土地使用证，没有被国土资源局通过行政登记形式确认，该宗地图因洛阳新区管委会会议纪要而作废。因此，该宗地图是不能作为测绘结果依据。3、测绘标的不合法。本案，双方在诉讼中，被上诉人没有取得国有土地使用权证，宗地图没有被国土资源局登记确认，测量依据不明确，故，不应对违法标的物进行测量。三、原告洛阳艺赢房地产开发有限公司不具备本案诉讼主体资格。1、洛阳艺赢房地产开发有限公司提供的洛市国用（2015）第05000167号国有土地使用权证为复印件，且该证明上注明：城镇住房用地已经分割仅办理规划审批，该复印件不能作为证明土地使用权的凭证，且该证已经被国土资源部门收回，记载的土地已经被商品房用户分割，4096.2平方米同土地不属于被上诉人所有，不具备土地使用权资格。2、该土地证内的2005年8月16日的宗地图不包含1030.90平方米（1.547亩），诉争土地不在被上诉人出示的证载范围内。2005年9月2日的洛阳卫星通信设备有限公司授权书，而被上诉人提交的2015年8月15日的宗地图时间在该授权书前，足以证明2015年8月15日的宗地图该II地块的面积为1030.90平方米（1.547亩）不属于被上诉人所有。该地仍然属于龙门社区居民委员会，且上诉人系通过租赁合同关系自龙门社区居民委员会取得。3、洛阳新区管理委员会不是行政机关，其会议纪要不代表国土资源局的行政确认行为。4、该会议纪要证明该地是不适用被申请人的项目用地用途，其用途是违反法律规定，其征地行为无效。依据法律规定，合同无效，应各自返还，故，该1.571亩地应属于龙门社区居委会所。5、申请征地的主体是洛阳艺赢通信设备有限公司。2009年3月16日的坐标图是申请主体是洛阳艺赢通信设备有限公司，不是被上诉人艺赢房产公司，洛龙政函〔2009〕27号2009年9也29日《洛龙区人民政府关于洛阳艺赢通信设备有限公司项目用地被征地农民就业函》明确注明申请项目用地人是案外人洛阳艺赢通信设备有限公司。根据以上事实，被上诉人艺赢房产公司即不是申请主体，且没有取得土地使用权，依据民事诉讼法立案规定，同被上诉人没有直接利害关系，立案是没有提供相应土地凭证，不符合立案标准。故应直接驳回起诉。四、诉讼时效超过法律规定。1、2002年3月上诉人已经基于租赁合同关系占有1.571亩地内土地使用权，2006年12月25日龙门村委会才出具的虛假权属证明2003年10月16日洛阳艺赢通信设备有限公司才占用，实际上针对涉案1.571亩地内土地使用权征地时间是2009年7月30日开始，当时没有办理征地手续，实际上就没有取得该土地的使用权。在2002年至2015年的13年间没有任何证据证明被上诉人艺赢房产公司及案外人洛阳艺赢通信设备有限公司向上诉人主张过任何权利，依据法律规定，返还土地属于请求权，适用诉讼时效的规定，现已超过2年的诉讼时效。2、依据《物权法》241、245条的规定，被上诉人及案外人洛阳艺赢通信设备有限公司认为其因征地合同占有该诉争土地，上诉人存在侵权行为，应当自知道之日起一年内行使请求权，也即2003年10月提出，但其没有证据证明其在该日期之日起1年内向上诉人主张权利。《物权法》2007年10月1日生效，被上诉人在2006年再次取得该土地证明，其自2007年10月1日物权法实施以后，仍然没有提出要求返还土地的请求权。3、2015年8月31日被上诉人提出侵权之诉，却无理由的撤诉，并不能引起诉讼时效中断的效果。自2015年8月31日至2017年10月1日《民法总论》生效前，被上诉人没有再向上诉人主张任何权利，该期间适用2年的诉讼时效，因此，在该期间，被上诉人的请求权依然超过诉讼时效。五、上诉人没有侵犯被上诉人的土地使用权。上诉人取得该幅土地用益权是在2002年3月15日，被上诉人取得该幅土地的使用权是2005年9月16日，上诉人比被上诉人取得使用权时间早。上诉人自建商业用房在租赁协议条款中与第三人约定的，协议签订后，建房完成，被上诉人无论是在主观上还是客观上，均对该法律事实所产生关系关系的合法性予以认可。上诉人与第三人于2017年2月28日再次续签祖赁协议，协议约定：租赁期限5年，自2017年2月28日至2022年2月28日，该协议是2002年3月15日协议的续展。六、一审法院认定的174.78平方米的土地中，有28.11平方米的车库并不是上诉人盖的，而是上诉人邻居，与上诉人没有任何关系。七、本案以判决代替行政确杈，违犯裁判原则。《土地管理法》第十二条、十三条、四十三条、七十六条规定，未经批准非法占用土地，应当退还，依法登记的土地使用权任何人不得侵犯。本案被上诉人没有取得国有土地使用权证，法院却以判决确认被上诉人具有使用权，同《土地管理法》规定相矛盾。八、程序违法。《土地管理法》第十六条规定，发生争议先由人民政府处理。本案没有该处理意见，法院就立案，违反规定，应予以驳回起诉。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。艺赢公司答辩称，一、土地来源与名称来源认定：1、洛市国用（2015）第05000167号国有土地使用权证证载面积4096.2㎡合6.144亩土地是国有出让土地；该证所载宗地图用地面积（II）部分面积1030.9㎡合1.547亩，是被上诉人向龙门村支付了土地价款、该村指界、并在图纸上盖章确认四至、获取了政府《建设项目选址意见书》批准征用的国有划拨土地。2、艺赢房地产开发有限公司是艺赢通信设备公司名称的变更，属于同一法律主体，被上诉人已向一审法院提交工商局查询信息证据。3、洛阳新区管理委员会会议纪要（2011)163号第八条：“关于被上诉人完善国有土地使用权出让手续问题”表明：一是“完善国有土地使用权出让手续”的主体是被上诉人即艺赢房地产开发有限公司，土地使用权人是被上诉人。二是“不再补办该项目用地出让手续”，是指保持国有划拨土地使用权性质，不再缴纳国有土地出让金。三是该次征地的地块是两块，两块地中间有条道路相隔，分为东院和西院。道路东边的东院3107.9㎡合4.662亩，被上诉人在2008年开发的5#楼坐落其中，有82户住户，即上述会议纪要所指艺赢的合法购房住户。本案纠纷发生在道路西边的西院1030.9㎡合1.546亩地块上，上诉人与艺赢房地产开发有限公司没有购房合同关系，也不是东院的艺赢住户，其与该会议纪要无关。二、关于测绘：1、一审法院委托洛阳首佳房地产评估测绘咨询有限公司对侵权地块非法建筑物司法测绘后，上诉人没有提出异议，更没有提出重新鉴定的要求，因此，视为上诉人对鉴定意见的认可。2、本案一审司法测绘无论使用哪张图纸，其图纸中的坐标点（卫星坐标）是一致的，该坐标点连续起来框圈的地形地块地界是一致的，无法更改的；早在2004年4月27日经过勘测定界，2004年6月9日获得洛阳市国土资源与城市规划局批准发证，2005年6月13日得到本案第三人龙门村村委会的盖章确认，以及政府2005年9月16日核发国有土地使用证的确认。三、关于土地分割：土地分割是指因地上建筑物、附着物部分所有权转让后，而对该部分建筑物、附着物所坐落之国有土地使用权的分割转让。本案被上诉人的1#楼至今不能开工建设，还没有进入商品房出售转让程序，就说土地已被分割、由艺贏住户已经占有，实在法理不通。上诉人不是购房的住户，依法不应该享有购房户的使用权。四、关于征地：本案国有土地征用地块，是被上诉人有偿取得（向龙门村支付了土地价款，是洛阳市人民政府批准上报，河南省人民政府〔2009〕豫政土704号发文批复，上诉人取得土地使用权合法。五、关于法律时效：本案土地侵权发生于2008年6月30日，当天上诉人在被上诉人西院1#楼位置私搭乱建违法建筑，得知消息后被上诉人当即派员当场阻止，并与上诉人签订了《补偿协议书》，同时向上诉人支付了2300元补偿。上诉人当场答应停工不再继续，（当时根本不存在上诉人与第三人龙门村2002年3月15日签订的《租地合同》），保证不干扰被上诉人1#楼施工，但几天后又强行开始违法搭建。此后多年，艺赢房地产先后多次找龙门村村委会调解，分别找上诉人的好友蔡巧峰劝解，找王红卫等人协商，还找当时担任龙门村副村长的上诉人的表弟李伟斌调停，找上诉人的姑父李红安说和；均无果。下来找龙门风景区管委会、龙门风景区国土资源分局调查解决。应该说明，上诉人的违法建筑不是一次性搭建的，而是多次搭建、改建，扩建地盘和面积，从2008年6月30日起始的只有一层的6米长、4米宽计24㎡的一间杂物房，逐步扩建到2013年夏季为止的高度为两层、底面积为174.781112简易住宅和商业门面房。期间为了阻拦违法侵占，被上诉人还曾拨打110报警，经由龙门派出所调停未果。直至2015年2月份无奈诉至法院（案件号2015洛龙民初字第564号）。所以说，本案诉讼超过法律时效是否认客观事实的无稽之谈。综上，本案事由经一审法院多年查证，多次开庭，已查明案件事实。尽管其判决结果存在偏袒上诉人，为了社会和谐安定，了结多年诉累，被上诉人认为尚可。请求二审法院驳回上诉人诉求，维持原判。龙门居委会辩称，本案涉及的是三块土地，4096平方米那块被上诉人是有证的，这块地已经被住户分割完毕；1.547亩这块地是本案所争地块，最初是我们村委会出让给被上诉人，但是到2004年洛龙区政府确认出让合同无效，到2009年被上诉人就该块地要求洛龙区政府征收，但是没有支付出让金，没有签订出让合同，所以该块地不属于被上诉人；4.662亩这块地和1.547亩地的情况是一样的，到现在为止这两块地都没有出让手续，没有取得受让权。我们村当时给艺赢公司是9亩，但艺赢公司实际占了10亩多地，6亩办了证，即4096平方米这块地办了证。我们现在在洛龙法院起诉了要求艺赢公司返还1.85亩地，这1.85亩内含了1.547亩这块地。艺赢公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止土地侵权，限期拆除其在原告土地上的非法自建房。2、从2008年7月起计算，每年赔偿原告的经济损失3万元，算至被告自建房拆除之日（起诉时27万元）。3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审时原告又明确其诉讼请求为：1、二被告在原告的土地上建房侵占原告的土地面积为南北长21.5米，东西宽9.5米，总面积大概为204.25平方米，具体位置在艺赢小区门口东南角；2、按照同地段土地租金每平方每月15元乘以被告的占地面积204.25平方米乘以12个月，每年的租金36000多，原告只要求每年按3万元赔偿原告的损失。一审法院审理查明：一、原告艺赢公司的前身为“洛阳艺赢通讯设备有限公司”，2005年3月15日变更为“洛阳艺赢房地产开发有限公司”。二、从2003年3月开始，原告艺赢公司以洛阳艺赢通讯设备有限公司的名义向洛阳市人民政府申请建设用地，洛阳市国土资源与城市规划局于2004年6月9日下发《建设项目选址意见书》，确定的选址范围：东至：龙门大道，西至：用地界，南至：龙门小学，北至：广华寺街，总面积为4138.8平方米，合计0.4139公顷，6.208亩。用地性质：居住用地，其中：地块I（路西）的面积为1030.9平方米，地块II（路东）的面积为3107.9平方米。2009年8月3日，洛阳市国土资源局向第三人龙门居委会下发《征地告知书》[2009]第49号：告知的主要内容包括：一、拟征收土地用途；二、拟征收土地范围；三、地类及面积；四、征地补偿标准；五、安置途径；六、不予补偿的各种项目。并同时下发《征地听证告知书》洛国土资听告字[2009]第50号，告知第三人龙门居委会在告知后5个工作日内向洛阳市国土资源局书面申请听证。2009年8月8日，第三人龙门居委会向洛阳市国土资源局出具放弃《征地听证证明》，同意拟定的征地补偿安置方案并同意执行，不再要求进行听证。2009年11月9日，河南省人民政府办公厅以豫政土[2009]704号土地管理文件向洛阳市人民政府给予批复，同意洛阳市2009年度第三批乡镇建设用地的请示（洛政土[2009]153号）内容，同意洛阳市征收该市高新区等4个区4个镇（乡）6个村集体农用地18.5908公顷，建设用地1.2628公顷，共计19.8536公顷，（其中耕地15.9019公顷），作为洛阳市2009年度第三批乡镇建设用地。同意该市国土资源局拟订的征收土地方案。明细表显示征收龙门村的土地总面积为0.4139公顷（建设用地）。2010年4月19日，洛阳市国土资源局向洛阳市龙门文化旅游园区管理委员会出具《说明》，内容为：洛阳市2009年第三批乡镇建设用地征收龙门村集体土地0.4139公顷，根据龙门村委会出具的证明，征地补偿款已按协议足额支付到位。2010年11月8日，洛阳市国土资源局作为甲方与龙门文化旅游园区管理委员会及其下属的龙门石窟街道办事处作为乙方签订《征地补偿安置协议》，协议主要内容为：对于征收的0.4139公顷（合6.2085亩）土地，总补偿款为62.085万元（32.9051万元补偿补助费+29.1799万元地面附着物补偿费），并由乙方在3个月内搞好被征用土地范围内地面附着物的清理工作且将征地补偿费用尽快足额支付给被征地农户、妥善安置被征地群众的生产生活。后因原告艺赢公司在向政府申请上述的6.2085亩土地的相关手续时，洛阳新区管理委员会于2011年11月8日以[2011]163号《会议纪要》第八条决定，鉴于艺赢小区在龙门石窟世界文化遗产园区规划拆迁范围之内，会议议定由新区国土环保局负责，龙门管委会配合，做好艺赢小区住户工作，不再补办该项目用地出让手续，拆迁时按国有土地补偿标准执行。三、2002年3月15日，第三人作为甲方和被告王振卫作为乙方签订《租地合同》一份，具体内容为：文教楼东有一空地租给乙方建商店使用，就此一事，经双方协商达成如下协议：1、文教楼东长10米、宽8米；2、期限2002年3月15日至2017年3月14日止；3、每平方米0.6元，先交租金后使用（待房子建成后开始交租金）；4、、一切手续由乙方自行办理，甲方提供方便，水、电路自行解决；5、此协议共五款。四、2008年6月30日，原告因为被告王振卫、曹惠娟的杂物房拆除事宜，在第三人的协调下，原、被告达成《补偿协议书》一份，具体内容为：因为曹慧娟的杂物房拆除，洛阳艺赢房地产开发公司同意给予适当补偿，经龙门村委会调解，村委会作证，付给曹慧娟一次性补偿款计人民币贰仟元正。往后曹慧娟及其家属家人保证不干扰洛阳艺赢房地产开发有限公司正常施工。上述杂物房拆除后，二被告在原址上又陆续建造二层砖混楼房及车库一个。五、2015年2月2日，原告曾向一审法院提起诉讼，要求二被告将自建的二层砖混楼房拆除，后于2015年8月31日申请撤回起诉，一审法院于2015年8月31日以（2015）洛龙民初字第564号民事裁定，裁定：准许原告撤回起诉。六、2017年3月15日，第三人作为甲方与被告王振卫作为乙方再次签订《租地协议》一份，具体内容为：第一条土地使用管理：为了支持龙门社区居委会土地管理和经营及发展，甲方将现有文教楼东空地一块租给乙方使用，四至东临路，西临文教楼，南临大队水塔，北临王灿宅基地，东西长10米，南北宽8米。第二条监督制度：甲方对乙方所租的土地上享有监督权，乙方不能单方和私自改变土地用途，乙方如有发展需要在土地上改造扩建需和甲方协商，在甲方同意的情况下乙方方能往下进行。如乙方单方面在甲方土地上进行改造，扩建，甲方有权收回土地和地面附属物，（不含乙方2002年3月15日至2017年3月14日止与甲方签订租地合同及地面附属物）一切后果由乙方自负。第三条违约责任：1、乙方在租地期间对土地只有使用和经营权，不得私自转让和变卖，如有发现以上情况甲方可随时收回土地。2、乙方在正常经营期间享有土地上所产生的收益权利，甲方无权干涉，如果乙方在正常经营期间甲方违约给乙方造成的损失由甲方承担。3、甲方给与乙方提供水、电的方便，有义务帮助乙方解决相关事宜，乙方负责交纳自己的水、电费。4、租赁期限共5年，从2017年2月28日起至2022年2月28日止，按照先交费后使用的原则，一年一交，每亩每年800元，每年提前一个月交清，如乙方不按时交纳土地租金，甲方有权终止协议。5、乙方如需在甲方土地上改造、扩建或其他行为，必须经过甲方同意，甲方同意后乙方方可改造或扩建。甲、乙双方共同协商，乙方在甲方土地上的附属物归属权。6、本租地协议是2002年3月15日，甲方与乙方协议签订的租地合同的续展。第四条其他事项：1、乙方在租赁期间内，如遇社区居委会统一规划和政府征地，乙方予以积极配合。2、因不可抗力的因素造成甲、乙双方无法履行协议的情况下协议自动终止。3、未尽事宜，双方协商解决。被告王振卫按约定每年向第三人交纳土地租金。七、2017年10月23日和12月6日，原告在诉讼中向一审法院提交鉴定申请书，申请1、鉴定王振卫、曹慧娟在本案所涉的建筑物（注：两层房屋及车库）是否位于申请人土地证宗地图范围内（进行坐标定位）。2、测量鉴定王振卫、曹慧娟在本案所涉的建筑物在申请人土地证的宗地图中所占据的土地面积。后经一审法院委托洛阳首佳房地产评估测绘咨询有限公司进行司法鉴定，该公司于2018年4月19日作出测绘成果报告书，测绘成果为：1、本案所涉及的建筑物位于申请人土地证的宗地图范围内。2、测量王振卫、曹慧娟在本案所涉的建筑物在原告土地证的宗地图中所占据的土地面积为174.78平方米（0.263亩），其中车库占地面积为28.11平方米（0.042亩）。对上述结论原告认可，无异议。二被告有异议，其认为该测绘成果报告书仅依据了征地合同和宗地图，原告没有提交国有土地使用证，不能确认原告的土地使用权的四邻。第三人也有异议，其认为原告没有提交土地使用证，宗地图应当作废，不能以宗地图为鉴定依据，另：原告的宗地图和占用的土地没有经过第三人同意征收，第三人也没有收到征地补偿款。八、2018年5月3日，第三人向一审法院提交申请书，申请：依法对洛阳艺赢房地产有限公司征用申请人的9亩土地实占面积进行司法鉴定。后经一审法院委托洛阳市国力不动产评估测绘有限公司和河南省纬达不动产评估有限公司进行司法鉴定，该两家公司分别于2018年9月7日和2018年9月28日将鉴定材料退回一审法院，均对第三人的申请事项不能鉴定。一审在调解过程中，三方当事人各持己见，不能达成一致协议，致调解不能。一审法院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原告艺赢公司从2003年3月开始即向洛阳市人民政府申请建设用地，由洛阳市国土资源与城市规划局具体负责，依法征用第三人龙门居委会4138.8平方米土地（其中路西的土地为1030.9平方米），直到2010年11月8日，征地补偿手续已全部协议履行，原告虽对所征土地没有取得土地所有权证，但洛阳新区管理委员会已于2011年11月8日作出会议纪要：因原告所建造的艺赢小区坐落在龙门石窟世界文化遗产园区规划拆迁范围之内，不再补办原告的用地出让手续，拆迁时按国有土地补偿标准执行。该会议纪要已实际确定了原告对所征4138.8平方米土地的所有权及使用权。其合法权益应受法律保护。二被告虽与第三人在2002年3月15日签订有租赁合同，但在2008年6月30日得到原告的拆迁补偿后即应主动让出所租土地归原告使用，但其在后来未经原告同意，又陆续在原告的土地上建房、建车库，作法错误。第三人龙门居委会在明知原告已将涉案土地已征为己用，却又在2017年3月15日再次与被告王振卫签订租地协议，严重侵害原告的合法权益，该租地协议应为无效协议，应予解除。二被告及第三人虽然对洛阳首佳房地产评估测绘咨询有限公司出具的《测绘成果报告书》提出异议，但没有充足的证据将其否定，所以，该《测绘成果报告书》予以认定且予以采纳。二被告自建的二层楼房占用原告土地146.67平方米，车库占用原告土地28.11平方米，均应拆除；原告在二被告建房过程中因不能及时维权，导致上述房屋及车库存在多年，自身也存在不足，对二被告应拆房屋及车库应给予适当补偿，具体按什么标准补偿，因二被告没有反诉，一审法院不予处理，但可另案处理。第三人申请的鉴定事项，因鉴定不能，且第三人没有独立的诉求，本案也不作判述。原告的第二项诉讼请求，虽有经济损失，但缺少鉴定依据，一审法院支持不能。综上，原告的第一项诉讼请求，证据充分、理由充足，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、被告王振卫、曹惠娟于判决书生效后30日内将其自建在原告洛阳艺赢房地产开发有限公司土地上的房屋及车库自行拆除，并将占用的174.78平方米土地归还原告洛阳艺赢房地产开发有限公司。二、驳回原告洛阳艺赢房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5350元，由原告负担1350元，被告王振卫和曹惠娟负担3000元，第三人龙门居委会负担1000元。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，洛阳艺赢通讯设备有限公司从2003年3月起向洛阳市人民政府申请建设用地，洛阳艺赢通讯设备有限公司于2005年3月15日经工商登记，变更名称为“洛阳艺赢房地产开发有限公司”，王振卫和曹惠娟上诉主张艺赢公司不具备本案诉讼主体资格，依据不足，本院不予采纳。一审法院根据当事人提交的证据及本案的实际情况，认定洛阳新区管理委员会2011年11月8日的会议纪要已实际确定了艺赢公司对所征4138.8平方米土地的所有权及使用权，并无不当。王振卫和曹惠娟上诉主张对洛阳首佳房地产评估测绘咨询有限公司出具的《测绘成果报告书》有异议，因洛阳首佳房地产评估测绘咨询有限公司是经双方同意由法院指定的评估机构，且王振卫和曹惠娟未能提交证据证明《测绘成果报告书》存在程序及结论违法的情形，故该公司出具的报告书具有证明效力，一审法院对该《测绘成果报告书》予以采信，并无不当。一审法院根据查明事实，认定本案王振卫和曹惠娟自建的二层楼房占用艺赢公司土地146.67平方米，车库占用艺赢公司土地28.11平方米，均应予以拆除并无不当。关于王振卫和曹惠娟上诉主张艺赢公司的请求超过诉讼时效问题，因王振卫和曹惠娟一审期间未提出诉讼时效抗辩，且其二审期间未能提交证据证明本案艺赢公司的请求权超过诉讼时效期间，根据相关法律规定，本院对王振卫和曹惠娟的该上诉主张不予采纳。综上，王振卫和曹惠娟的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王振卫和曹惠娟负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇二〇年五月二十七日书记员  王丽锋