沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5698号原告：吴昌燮，男，1981年1月19日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。原告：金春霞，女，1981年5月5日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。共同委托诉讼代理人：袁赫男、白小玲，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：中国人民解放军北部战区总医院，住所地沈阳市沈河区文化路83号。法定代表人：陆辉，系该院院长。委托诉讼代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街36号。法定代表人：赵玉虹，系中国共产党中国医科大学附属盛京医院委员会书记。委托诉讼代理人：王薇，女，1979年8月28日出生，汉族，系该单位工作人员。原告吴昌燮、金春霞与被告中国人民解放军北部战区总医院（以下简称战区总医院）、被告中国医科大学附属盛京医院（以下简称盛京医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌燮、金春霞及其委托诉讼代理人袁赫男、白小玲，被告战区总医院委托诉讼代理人姜曼，被告盛京医院委托诉讼代理人王薇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2517.88元、尸检费19000元、误工费1817.6元（信息技术服务业387.1×3=1161.4元、批发零售业218.7×5=656.2元=1817.6元）、鉴定费24000元、死亡赔偿金746840元（按照37342元×20年）、丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费8000元、复印费100元，合计937025.78元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告之子吴某（以下称患儿）于2019年5月24日下午发烧、呕吐、并伴有呼吸急促等症状，二原告便带其至被告一处儿科急诊就诊，接诊医生诊断为感冒并开具处方为：口服药‘盐酸克林霉素棕榈酸酯颗粒’、‘小儿豉翘清热颗粒’、‘银胡感冒散’。患儿服药后无明显好转且病情加重，发烧至38.9度。二原告于5月25日再次带患儿至被告一处儿科急诊就诊，被告一在没有做任何检查与化验的情况下诊断为‘胃肠型感冒’，开具处方：予以‘头孢硫脒’‘炎琥宁注射液’‘法莫替丁’静脉注射。随后护士给患儿做头孢皮试后，给患儿静脉注射。注射结束后10分钟左右患儿就发生呼吸困难、精神萎靡、面色灰白、手脚厥冷等情况。于是二原告马上带患儿回到被告一处急救，在抢救1小时左右之后，主任医生便告知二原告由于被告一的医疗设备有限无法继续抢救患儿，只能转院治疗，让二原告联系120尽快转到被告二处。在二原告将患儿转至被告二处时患儿心跳微弱，被告二进行抢救措施后，患儿仍出现呼吸心跳骤停，不幸离世。在患儿进行头孢皮试时，二原告反复询问护士有无过敏反应？护士回答‘还可以’，二原告察觉护士的回答模糊不确定，于是找到主治医师再次确认皮试结果是否为过敏反应、能否注射头孢？主治医生没有查看患儿皮试处的试敏反应，而仅凭护士的标记，回答二原告‘没问题’。原告认为，被告一在未进行详细问诊、详细检查亦未做任何辅助检查的情况下，诊断患儿为‘胃肠型感冒’，并为患儿开具了处方：‘头孢硫脒’‘炎琥宁注射液’‘法莫替丁’静脉注射。静脉注射过程中患儿一直哭闹，尤其在注射第4袋时患儿哭闹更加厉害，当时二原告发现患儿哭闹反应不正常，找护士查看患儿情况，护士却说‘孩子打针都哭，让二原告抱抱患儿哄一哄’，并没有仔细查看及时将情况反应给医生。被告一在整个注射过程中疏于观察，使患儿出现严重的药物不良反应，注射后也没有告知患儿需留院观察。而且二次入院进行抢救时应是争分夺秒抢救患儿的时刻被告一却让二原告将患儿转院治疗，失去了最佳抢救时机。原告认为被告一在诊疗过程中存在诸多且严重的过错，从而导致患儿死亡的后果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如诉请。被告战区总医院辩称，一、本案在诉讼过程中已经过鉴定，鉴定意见明确认定被告应对患者死亡后果承担同等责任。因此，根据上述鉴定意见，针对原告主张的各项赔偿，被告应对符合法律规定的合理部分承担不超过一半的赔偿责任，原告要求被告承担全部责任没有依据。二、关于鉴定费，根据《医疗纠纷预防与处理条例》的规定，应按照责任比例予以分担。关于精神抚慰金，原告主张过高，应结合被告的过错程度酌定。关于原告主张的其他各项赔偿项目，请法院根据原告证据，对符合法律规定的赔偿项目做出认定。综上，请求人民法院作出公正判决。被告盛京医院辩称：患儿转到我院时已处于濒死状态，我院及时救治，治疗过程符合诊疗规范，并且经过鉴定，我院对患儿的治疗过程中没有过错，请求法院依法驳回原告对我院的诉讼。经审理查明，原告吴昌燮、金春霞为患儿吴某父母，在沈阳市铁西区年以上。患儿吴某在被告战区总医院门诊病历记载:2019-5-2419:01主诉:呕吐2次,发热半天。既往史:蛋白质过敏,平素深度水解奶粉。体格检查:前囟平软,腹胀,余查不配合。处理意见:1.克林霉素半袋;2.豉翘清热颗粒半袋;3.银胡感冒散;4.益生菌。2019-5-2520:20。仍发热,呕吐。硫脒皮内注射(一);美林;硫脒1g静滴1次/日;炎琥宁40mg静滴1次/日;法莫替丁5mg静滴1次/日。在被告战区总医院住院病案(病案号:776639)记载:入院时间:2019年5月25日22时;出院时间:2019年5月25日23时。入院情况:患儿1天前无明显诱因出现发热,最高体温不详,高热时不伴寒战以及手脚凉,伴呕吐胃内容物数次，非喷射性。2019-5-24,19点左右就诊于我院儿科急诊,诊断“呕吐”,予以“盐酸克林霉素棕榈酸酯颗粒”、“小儿豉翘清热颗粒”口服以及“银胡感冒散”外用治疗1天后病情无好转。2019-5-25,20点左右再次就诊于我院儿科急诊,诊断“胃肠型感冒”,予以“头孢硫脒”(皮试阴性)、“炎琥宁注射液”、“法莫替丁”静滴1次,静脉注射完毕后家属带患儿回家，5-10分钟后于回家过程中突然发生呼吸困难、精神萎靡,伴面色灰白、手脚厥冷、皮肤灰白,家属立即带患儿再次返回儿科急诊，儿科急诊立即将患儿收入儿科二病区住院治疗。入院诊断:1.休克;2.上呼吸道感染(胃肠型)。诊疗经过:入院后报病危,予以心电监测。立即予以盐酸肾上腺素皮下注射、地塞米松静推、甲泼尼龙琥珀酸钠静滴治疗;无创呼吸机辅助通气治疗等对症治疗。因患儿可能出现呼吸、循环同时衰竭,有应用体外膜肺可能性,向家属交代病情,患儿家属要求前往“中国医科大学附属盛京医院”继续诊治,由我科医护人员陪同,乘坐急救车转运患儿前往“中国医科大学附属盛京医院”继续诊治。出院情况:患儿发热,体温38.7℃,呼吸困难,精神萎靡,伴面色灰白、手脚厥冷。患儿在盛京医院急诊病历记载:记录时间:2019-5-2600:26:36。查体:未吸氧下经皮血氧饱和度测不出,压眶无反应,瞳孔散大,下颌式呼吸,颜面及周身青紫,心率20次/分,肝脏肋下5-6cm,质硬,肢端凉,CRT8秒。嘱托医嘱:患儿00:15入我院,立即予患儿气管插管纯氧抱球,心外按压,2分钟后患儿经皮血氧饱和度40%,心率0次/分,强刺激无反应,瞳孔散大,给予万分之一付肾0.3ml,继续心外按压配合纯氧抱球。1:00现持续心外按压配合纯氧抱球,患儿无呼吸,无心率,完善床旁心电图提示等电位线,患儿已临床死亡。以上治疗过程，原告支付医疗费2517.88元，急救车费203.8元。辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书(辽病[2019]病鉴字第19050号)记载:根据尸检所见及相关鉴定材料,死者吴某符合在心肺功能障碍的基础上,发生过敏反应,致急性呼吸、循环功能障碍死亡。原告交纳尸检鉴定费19000元、遗体接运费180元。本案审理过程中，原告申请对被告医院诊疗行为因果关系进行鉴定，经双方选定的北京迪安法润鉴定技术有限公司鉴定，该所做出北京迪安法润[2019]临鉴字第201号鉴定意见:战区总医院对被鉴定人吴某的诊疗行为存在医疗过错,其过错与被鉴定人吴某的损害后果之间存在因果关系,原因力大小建议为同等原因;盛京医院对被鉴定人吴某的诊疗行为不存在医疗过错,与被鉴定人吴某的损害后果之间无因果关系。该鉴定意见分析说明如下：1.被鉴定人吴某于2019年5月24日因“呕吐2次,发热半天”至战区总医院(以下简称“医方”)就诊,经相关检查治疗后于2019年5月25日因“仍发热,呕吐”再次就诊,经审查该次就诊的门诊病历,未见医方记载对被鉴定人进行查体的相关记录,医方未尽到相应的诊疗义务,存在过错。2.根据送检材料记载,2019年5月25日被鉴定人再次就诊,医方给予“硫脒1g静滴1次/日;炎琥宁40mg静滴1次/日;法莫替丁5mg静滴1次/日”等治疗。关于头孢硫脒,结合5月24日相关检查结果及被鉴定人病情表现,医方给予头孢硫脒无原则性过错,但考虑到被鉴定人为4个多月的小婴儿,医方给予“1g静滴1次/日”的给药剂量偏大,用法亦不规范,存在过错。关于炎琥宁,相关文献表示该药物不良反应的发生多集中在小儿,《中药注射剂临床使用基本原则》中表示中药注射剂对过敏体质者及儿童应慎用。本案中,考虑被鉴定人为小婴儿,且既往存在蛋白质过敏,故认为医方给予炎琥宁欠妥当,存在过错。关于法莫替丁,该药主要用于胃及十二指肠溃疡、反流性食管炎及上消化道出血等疾病,婴幼儿慎用该药,再结合送检门诊病历中未见被鉴定人有食道反流、溃疡等表现,故认为医方给予法莫替丁无明确适应证,存在过错。3.根据送检材料记载,被鉴定人“静脉注射完毕后家属带患儿回家,5-10分钟后于回家过程中突然发生呼吸困难,家属立即带患儿再次返回儿科急诊”,入院后医方立即予以“盐酸肾上腺素皮下注射、地塞米松静推、甲泼尼龙琥珀酸钠静滴治疗;无创呼吸机辅助通气治疗等对症治疗”,后转至中国医科大学附属盛京医院继续治疗。但经审查送检病历临时医嘱,医方仅给予一次盐酸肾上腺素注射液0.1mg皮下注射,且未进行开放气道,结合被鉴定人转至盛京医院时的相关病情,认为医方对患儿病情估计不足,抢救欠佳,存在过错。盛京医院的诊疗行为是否存在过错。被鉴定人因“呕吐发热2天,呼吸困难2小时”至中国医科大学附属盛京医院(以下简称“医方”)急诊就诊,入院查体示“未吸氧下经皮血氧饱和度测不出,压眶无反应,瞳孔散大,下颌式呼吸,颜面及周身青紫,心率20次/分”等,医方给予气管插管纯氧抱球、心外按压及付肾注射液等治疗,最终被鉴定人死亡。医方上述诊疗行为符合临床诊治思维与原则。医方过错与被鉴定人的损害后果之间的因果关系及原因力大小。1.损害后果。被鉴定人吴某经尸检证实“符合在心肺功能障碍的基础上,发生过敏反应,致急性呼吸、循环功能障碍死亡”。2.因果关系及原因力大小。根据送检材料记载,被鉴定人吴某于2019年5月24日因“呕吐2次,发热半天”至战区总医院就诊,经相关检查治疗后未好转,于2019年5万⒉5日再次就诊,静脉注射完毕后家属带患儿回家,5-10分钟后于回家过程中突然发生呼吸困难、精神萎靡,最终经相关治疗死亡。结合尸检结果分析,被鉴定人最终死亡发生在“心肺功能障碍的基础上”,即自身疾病为损害后果发生的内在因素,而过敏反应的发生亦与其自身体质等存在关联性;此外,再考虑到战区总医院在对被鉴定人诊疗过程中存在用药及抢救方面的过错,在一定程度上对不良预后的发生产生负面的影响;因此,综合医方的过错、医疗本身存在的风险及被鉴定人自身因素等分析认为:战区总医院的医疗过错与被鉴定人吴某的损害后果之间存在因果关系,原因力大小建议为同等原因;盛京医院对被鉴定人吴某的诊疗行为不存在医疗过错,与被鉴定人吴某的损害后果之间无因果关系。原告因上述鉴定支付司法鉴定费24000元、交通费1098元。原告另提供营业执照两份，证明二人分别动画公司法定代表人和食品网店个体工商户。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，户口本、居住证明、营业执照、司法鉴定意见书、住院病案、鉴定费票据、其他收费票据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原、被告争议的诊疗行为经鉴定，结论为：战区总医院对被鉴定人吴某的诊疗行为存在医疗过错,其过错与被鉴定人吴某的损害后果之间存在因果关系,原因力大小建议为同等原因;盛京医院对被鉴定人吴某的诊疗行为不存在医疗过错,与被鉴定人吴某的损害后果之间无因果关系。该鉴定意见，经原、被告双方质证，本院予以采纳。综合考虑本案中被告过错情况和患者所患疾病及原告方受到的损害等情况，本院酌定被告战区总医院对原告损害承担50%的赔偿责任。关于本案中赔偿的具体数额，本院对原告主张的损害赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：1、医疗费。原告提供的医疗费票据金额为2517.88元，被告应赔偿原告医疗费1258.94元（2517.88元×50%）。2、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。急救车费203.8元属该项费用，原告主张的直系亲属奔丧费用5036.72元也属合理范围。故被告应赔偿原告交通费2620.26元（5240.52元×50%）。3、尸检费用。为进行本案鉴定所发生，尸检鉴定费19000元、遗体接运费180元，共计19180元，被告应赔偿原告尸检费用9590元（19180元×50%）。4、司法鉴定费（含交通费）。为查清本案事实所发生，司法鉴定费24000元、交通费1098元，共计25098元，被告应按其责任比例承担，故被告应赔偿原告司法鉴定费12549元（25098元×50%）。5、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，按二十年计算，应为746840元（37342元/年×20年），被告应赔偿死亡赔偿金373420元（746840元×50%）。6、丧葬费。相关法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为34546.5元标准计算，被告应赔偿丧葬费17273.25元（34546.5元×50%）。7、精神损害抚慰金。根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合本案被告过错程度、侵权后果以及原告方所受精神伤害程度等因素综合考虑，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金25000元。8、复印费。为原告进行本案诉讼所发生的必要费用，被告应予以赔偿。原告未提供相应复印费票据，故本院酌定被告赔偿原告复印费50元。9、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张三天误工费属合理范围，根据原告提供的营业执照，能够证明二人分别信息技术服务、批发零售业，据此计算误工费为1299.67元（101038元/年÷365×3天=830.45元，57089元/年÷365×3天=469.22元），由被告赔偿误工费649.84元（1299.67元×50%）；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告吴昌燮、金春霞医疗费1258.94元；二、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告吴昌燮、金春霞交通费2620.26元；三、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告吴昌燮、金春霞尸检费用9590元；四、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告吴昌燮、金春霞司法鉴定费（含交通费）12549元；五、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告吴昌燮、金春霞死亡赔偿金373420元；六、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告吴昌燮、金春霞丧葬费17273.25元；七、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告吴昌燮、金春霞精神损害抚慰金25000元；八、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告吴昌燮、金春霞复印费50元；九、被告中国人民解放军北部战区总医院赔偿原告吴昌燮、金春霞误工费649.84元；上述一至九项，共计442411.29元，由被告中国人民解放军北部战区总医院于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴昌燮、金春霞。十、驳回原告吴昌燮、金春霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元（原告预交），由被告中国人民解放军北部战区总医院负担1356元，原告吴昌燮、金春霞负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  耿玉发二〇二〇年五月二十五日法官助理张琦书记员申杰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。