江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终299号 上诉人（原审被告）：张碧琴，女，1976年3月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市。 委托诉讼代理人：朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛俊敏，江西中鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈细梅，女，1976年6月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市。 委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周水平，男，1972年5月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。系被上诉人的丈夫。 上诉人张碧琴因与被上诉人陈细梅不当得利纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人张碧琴及其委托诉讼代理人朱少敏、毛俊敏，被上诉人陈细梅及其委托诉讼代理人邓谷飞、周水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张碧琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人收到被上诉人的款项后并没有留置这笔款项，而是转给了泰中富华公司的股东董某，被上诉人的款项是投资泰中富华公司的投资款，被上诉人是泰中富华公司的股东；2、被上诉人想通过上诉人的渠道投资泰国的生意，但是被上诉人与泰国泰中富华公司的董某不熟，就将钱打到了上诉人的账户上，再由上诉人将钱转给董某，上诉人与被上诉人之间是一种口头的无偿委托关系。此外，上诉人在二审中申请董某作为第三人参与诉讼。 被上诉人陈细梅答辩称，上诉人张碧琴说泰国有泰铢兑换、人妖表演、矿山等项目，叫她一起去投资，她就把钱转账给了张碧琴，至于张碧琴转账给董某的钱与她无关，张碧琴转账给董某没有征得她同意，在此之前，她与董某不熟悉，更谈不上与董某个人合伙做生意，并且转账时间、金额也对不上。她转了钱给上诉人张碧琴后，张碧琴不给她任何说法和手续，之后张碧琴带她到泰国一个酒店，她在一份合伙人协议书上签了字，但是这份合伙人协议书上只有她一个人签字，没有其他人签字，合伙项目、合伙份额都没有，她就知道被张碧琴给骗了。另外，董某不是本案必须参加诉讼的第三人，她没有转账给董某，也没有与董某签订合同，她没有与董某发生法律关系，而且董某一审、二审都出具书面材料，但就是找各种理由不到庭。 陈细梅向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款30万元，支付利息0.9万元（利息按照年利率6%计算，自2019年5月23日起计算至2019年11月23日；之后的利息仍按照年利率6%计算至付清不当得利款之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2019年上半年，原被告相识，被告邀约原告投资泰国某公司赚钱，并带原告去泰国几天，回国后，原告分别于2019年5月的16日和23日向被告提供的其尾号为1023银行账户转款10万元、20万元，被告收款后，至今未向原告出具过收据。被告于2019年6月的5日、15日，通过其尾号为1023银行账户分别向董某的账户转款10万元、10万元。同年9月下旬，在被告的安排下，原告再次来到泰国，在打印好的《合伙人协议书》上签名，该协议书尾部非原告方加盖有外文公章。原告回国后，发现自己上当，认为被告取得其30万元系不当得利，遂向本院提起诉讼。 一审法院认为，被告以投资为名，收取原告30万元，至今未向原告出具收据，也未退还原告。被告取得该30万元没有合法根据，为不当得利，造成了原告损失，被告应当向原告全部返还该不当得利。30万元直接汇入了被告的银行账户，应当产生活期存款利息，故原告要求被告返还30万元不当得利及利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，利息应以银行活期存款利率计算为合理。原告要求被告按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告为不当得利的取得人和收益人，为本案适格被告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下： 一、限被告张碧琴于本判决生效之日起3日内将取得的不当得利人民币30万元及利息（利息以10万元为基数，按银行活期存款利率，自2019年5月16日计算至2019年5月22日；以30万元为基数，按银行活期存款利率，自2019年5月23日计算至30万元全部返还完毕之日止）返还给原告陈细梅； 二、驳回原告陈细梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5935元，减半收取计2967.5元，财产保全费2120元，合计5087.5元，由被告张碧琴负担。 二审中，上诉人张碧琴向本院提交了证据：1、申请证人董某出庭作证，未到庭，有董某出具的情况说明，证明被上诉人在泰国参与酒店管理的事实以及形成了合伙关系；2、证人张某、裴某的证言，证明被上诉人是投资泰国酒店的合伙人，被上诉人参与了酒店经营管理；3、被上诉人及其丈夫周水平与董某的微信聊天记录以及在股东群里的微信聊天记录，证明被上诉人及其丈夫与董某接洽投资酒店事宜，股东群聊天记录就说明他们之间因为是合伙关系，所以才有资格在群里面；4、被上诉人丈夫周水平与上诉人的电话录音光盘一张，证明被上诉人的丈夫就该不当得利纠纷案威胁上诉人不要上诉；5、上诉人微信转账10万元，证明上诉人将被上诉人的投资款10万元通过微信转账方式转入董某的账户。 对上述证据，被上诉人对应的质证意见为：1、董某一审、二审以各种理由不到庭，证言不能采信，并且董某出具的情况说明，抬头是致月湖区人民法院，落款时间是2019年6月15日，可是这个时间还没有发生本案诉讼，被上诉人是2019年11月底向一审法院起诉的，明显是捏造，另外上诉人张碧琴与董某之间关系密切，经济往来频繁，他们之间的转账与被上诉人无关；2、证人张某、裴某都说是合伙人，一个说是把钱转账给了董某，一个说是把钱转账给了一个四川公司，然后建一个微信群就说是合伙关系，合伙人之间的协议在哪里？合伙项目是什么？每个合伙人股份是多少？并且裴某说每介绍一个股东，公司会有奖励；3、被上诉人通过上诉人的介绍认识了董某，被上诉人只是与董某见过一两次面，微信聊天记录只是初步的探讨沟通，不是微信聊天几句话及加入一个微信群就证明参与了合伙事务、成为了合伙人及合伙成立了；4、录音不知是上诉人怎么获取的，而且录音内容上也无法看出什么；5、上诉人只是提供了一段较短时间内的微信转账记录，2019年6月21日转账给了董某（微信名叫经济导师）三笔，分别是3000元、10000元、10000元，其他看不出转账时间，并且这个钱与被上诉人无关。 本院经审理查明，2019年上半年，上诉人张碧琴邀约被上诉人陈细梅到泰国投资赚钱，并带被上诉人陈细梅去了泰国几天，回国后，被上诉人陈细梅分别于2019年5月16日、2019年5月23日向上诉人张碧琴账户内转款10万元、20万元。2019年6月份，被上诉人陈细梅夫妻去了泰国。2019年9月下旬，在上诉人张碧琴的安排下，被上诉人陈细梅再次来到泰国，在打印好的《合伙人协议书》上签名，该协议书上只有被上诉人陈细梅一个人签字，无其他合同当事人签字，也无合伙项目、合伙份额等内容。被上诉人陈细梅回国后，发现自己上当，认为上诉人张碧琴取得其30万元系不当得利，遂向一审法院提起诉讼。 另查明，在泰国期间，被上诉人陈细梅夫妻通过上诉人张碧琴介绍认识了一个名叫董某的男子，被上诉人陈细梅夫妻添加了董某为微信好友，与董某有过关于投资的聊天，并加入了一个微信群，上诉人张碧琴、董某及证人张某、裴某都在这个微信群里，上诉人张碧琴认为这个群里的人都是合伙人，这些合伙人之间并无协议，都是各自与董某约定投资款及合伙份额。根据上诉人张碧琴提供的一个工商银行账号2019年3月至2019年8月之间的转账记录显示，2019年3月17日、2019年6月的5日、2019年6月15日，上诉人张碧琴分别向董某的账户转账10万元、10万元、10万元。根据上诉人张碧琴提供的微信转款记录显示，2019年6月21日，上诉人张碧琴转账给了董某（微信名叫经济导师）三笔钱款，分别是3000元、10000元、10000元，还有几笔转款记录看不出转账时间。 本院认为，关于被上诉人陈细梅的30万元资金的去向问题。首先，上诉人张碧琴与董某之间关系较密切，转账往来频繁；其次，上诉人张碧琴向董某的转账时间、金额，与被上诉人陈细梅向上诉人张碧琴的转账时间、金额无法对应吻合；再次，被上诉人陈细梅是通过上诉人张碧琴介绍认识的董某，与董某并无深交，也无合伙关系存在，被上诉人陈细梅委托上诉人张碧琴将30万元资金转账到董某个人账户上不合常理；最后，本案中没有合伙项目，也没有合伙人，这30万元资金用于合伙事务就无从谈起。因此，上诉人张碧琴认为其是接受被上诉人陈细梅的委托，将被上诉人陈细梅的资金转账给董某用于合伙事务，本院认为不能成立。 关于上诉人张碧琴是否构成不当得利得的问题。首先，被上诉人陈细梅签字的合伙人协议书，只有被上诉人陈细梅一个人签字，无其他合同方签字，无合伙项目、合伙份额等内容，不具备合同的基本要素；其次，被上诉人陈细梅夫妻与他人的微信聊天以及加入所谓的合伙人微信群，并不能证明被上诉人陈细梅参与了合伙事务及成为了合伙人；最后，上面阐述的30资金的去向问题，上诉人张碧琴认为其是接受被上诉人陈细梅的委托，将被上诉人陈细梅的资金转账给董某用于合伙事务不能成立。因此，上诉人张碧琴以投资为名，收取被上诉人陈细梅30万元没有合法根据，应当返还给被上诉人陈细梅。 关于是否应当追加董某作为第三人参与本案诉讼的问题。被上诉人陈细梅通过上诉人张碧琴的介绍认识了董某，与董某仅仅见过几面及一些微信聊天，没有与董某发生资金往来，也没有与董某发生合同法律关系，故本院认为董某不是本案必须追加的第三人。 综上所述，上诉人张碧琴的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5935元（张碧琴预交），由张碧琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  程梅刚