wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖40号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告:范文波,男，1988年7月18日生,汉族,住山西省太原市。被告:薛丽琴,女，1991年7月8日生，汉族,住山西省太原市。被告:左春雷,男,1978年1月9日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告范文波、薛丽琴、左春雷保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告范文波因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年7月1日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告范文波发放贷款人民币60000元整，并且约定将贷款发放至被告范文波在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告范文波向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，薛丽琴作为范文波的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告左春雷签署共同还款承诺书，承诺当被告范文波到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告范文波多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2017年12月20日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款38586.35元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告范文波偿还原告全部赔偿款项38586.35元、未付保费1614.34元,共计40200.69元及违约金（以40200.69元为基数从2017年12月20日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告薛丽琴对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告左春雷对上述各项费用承担连带还款责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条规定,投保人和被保险人为不同主体,因投保人对保险标的的损害而造成保险事故,保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的,人民法院应予支持。原告出具的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保险保险单载明投保人范文波,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行,保险合同系为了保障中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行的债权可以实现而订立,债务人范文波虽然是投保人但并非上述保险合同的保障对象,应认定范文波为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”;其次,本案保险事故的发生系范文波未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中,因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人在向被保险人赔偿保险金后,在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权,且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条规定:“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的,以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与范文波签订的《个人贷款合同》第十三条(一)项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决;协商或调解不成的,应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年8月16日作出（2019）晋0106民初1486号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人范文波向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人范文波在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告范文波住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年五月二十五日书记员 侯小敏
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更842号 罪犯郑磊，男，1982年3月20日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省新沂市人民法院于2016年11月10日作出（2015）新刑初字第00577号刑事判决，认定被告人郑磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十一万元；继续追缴违法所得，发还被害人。宣判后，被告人郑磊不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2017年3月15日作出（2016）苏03刑终410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。因发现漏罪，新沂市人民法院于2017年12月19日作出（2017）苏0381刑初718号刑事判决，认定被告人郑磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，与抢劫罪、诈骗罪判处的有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十一万元并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2015年8月24日起至2032年8月23日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十四万元。判决生效后即交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郑磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑磊减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯郑磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬四次；另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯郑磊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2032年1月23日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币二十四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖84号 原告袁文合、黄蕊霞诉被告宝鸡市公安局交通警察支队金台大队确认行政行为违法一案，陕西省宝鸡市金台区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 二〇二〇年五月十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2470号原告：张钊，男，1972年生，汉族，住重庆市大渡口区，公民身份号码。被告：重庆鉴正伟业房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：李勇。本院在审理原告张钊诉被重庆鉴正伟业房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张钊于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张钊撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  张朝义二〇二〇年五月十八日书记员  李青青
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初673号原告：石丽丽。被告：马建军。本院于2020年4月17日立案受理了原告石丽丽诉被告马建军离婚纠纷一案，2020年5月22日原告以与被告协商私下处理为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许石丽丽撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由石丽丽负担。审 判 员 杨文录 二○二○年五月二十二日法官助理 陈海春书 记 员 滕建辉
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初684号 原告：舒伯粉，女，汉族，1972年10月24日生，住贵州省晴隆县。 被告：王帮国，男，汉族，1971年10月17日生，现住贵州省晴隆县。 本院在审理原告舒伯粉诉被告王帮国同居关系析产纠纷一案中，原告舒伯粉于2020年5月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告舒伯粉申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告舒伯粉撤回起诉。 案件受理费减半收取2300元，由原告舒伯粉自行负担。 审 判 员 王传红 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李建锋 书 记 员 刘霞霞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2061号 原告：王欢，女，1996年3月26日出生，住吉林省长春市绿园区。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。 法定代表人:易源俏，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓磊，女，1984年2月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告王欢诉被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢、被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司委托诉讼代理人刘晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付单方解除劳动合同经济补偿金6,000.00元；2.请求判令被告支付未提前30日书面通知的代通知金3,000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月5日入职被告公司，签订3年的劳动合同，任客户经理，期间税前月均工资为3,000.00元。2019年9月5日公司未提前通知就强制要求门店所有员工离职，且未与原告进行协商，于9月15日公司单方面解除劳动合同，其行为已经违反《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。原告为维护合法权益，故诉讼来院。 被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司辩称，1．被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定依法解除与原告的劳动合同，无需向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金。自2019年以来，被告长春朝阳分公司经营业绩一直不佳，持续亏损，遂决定关门停业，并已于2019年12月3日完成注销，客观上已无法为原告提供工作岗位和工作场所，故被告于2019年09月15日向原告发出《终止劳动关系通知书》，依法与原告终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定:“有下列情形之一的，劳动合同终止......(五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”被告认为,被告分公司因难以维系经营关门停业,经股东决议决定解散,符合《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，被告不应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。2.原告主张的代通知金，没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。3.即使需向原告支付经济补偿金，原告所述金额有误，被告不予认可。据被告提供的工资明细显示，原告离职前12月月均工资为2,337.63元，原告提出的金额计算有误，被告不予认可。 经审理查明，原告于2018年3月5日入职被告长春朝阳分公司。双方签订书面劳动合同。2019年9月15日，被告长春朝阳分公司因“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”对原告作出解除（终止）劳动关系通知书，双方于2019年9月15日解除劳动合同。2020年3月26日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金等。该委于同日作出不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告劳动合同解除前12个月的月平均工资为2,936.96元。被告长春朝阳分公司于2019年11月13日结清税务事项，于2019年12月3日准予注销登记。 上述事实有劳动合同书、银行账户历史交易明细、解除（终止）劳动关系通知书、清税证明、准予注销登记通知书、企业信息公示、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”本案中，根据被告所提交的职场退组协议、清税证明、准予注销登记通知书等证明材料，可以认定被告提前解散的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款规定之情形。原告于2018年3月5日入职，于2019年9月19日解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金5,873.91元（2,936.96元×2个月），对原告此部分请求，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持；（二）关于原告要求被告支付未提前30日书面通知的代通知金的诉讼请求。本案中，被告系因提前解散与原告解除劳动合同，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”之情形，故原告要求被告向其支付代通知金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第五款、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王欢解除劳动合同经济补偿金5,873.91元； 二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  于博洋
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初805号 原告杨忠华，男，苗族，1973年5月16日生，住丘北县。 原告杨文林，男，苗族，2000年11月6日生，住丘北县。 原告杨丽，女，苗族，1996年11月22日生，住丘北县。 三原告委托代理人陶俊蒙，宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告王绍安，男，苗族，1969年6月9日生，住丘北县。 委托代理人王国良（系被告王绍安的叔叔），男，苗族，1953年10月15日生，住丘北县。 原告杨忠华、杨文林、杨丽与被告王绍安物权保护纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠华及三原告委托代理人陶俊蒙，被告王绍安及其委托代理人王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠华、杨文林、杨丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还其侵占原告的3.14亩承包地并清除种植在地里的绿谷；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告杨忠华夫妻于二十年前在本村布玉沟开挖了3.14亩的台地，当地政府于2018年4月10日将该地承包给了原告家庭管理使用。承包土地的四至界限为：东至林地、南至耕地、西至林地、北至荒地，农村土地承包经营权证书号为：滇（2018）丘北县农村土地承包经营权证第022xxx号。编号为：NO.D5326260066xxx。在三原告管理使用该承包地的过程中，被告于2020年农历元月23日到原告的承包地里割草并侵占了承包土地，为此，三原告请求村民委给予调解处理，村民委认为土地属于三原告所有，应由三原告管理使用。三原告把地耕好后外出打工。被告于2020年3月25、26日这两天，在原告承包并耕好的土地里种植了绿谷。据此，三原告反映到司法所要求调解，但被告未到场调解未果。三原告的合法权益收到了严重的侵害，特诉至法院请求依法给予保护。 被告王绍安辩称，一、原告所说不是事实，事实是：2010年2月，原告杨忠华多次找被告称土地太少，叫被告先拿在本村布玉沟处的地块给原告耕种，当时被告考虑到和原告是舅子关系，被告说给原告耕种几年，不种的时候归还给被告。该地块是被告哥哥王绍光的，被告与原告杨忠华当时只做了口头约定并未立下协议就将该地块交由原告耕种，原告就这样据为己有。2018年土地确权的政策来了，原告未经被告允许，就偷偷将土地圈入其名下，非法占用土地，侵害被告合法权益。2019年时原告自行把该地块放荒，被告的亲大哥王绍光转回本村居住，看到自己的土地被别人放荒了，于是于2020年1月领着其家人去地里割草准备复耕，原告就不同意。二、三原告请求村民委给予调解，村民委认为土地应由三原告管理的调解意见与事实不符，被告于2020年3月25、26日这两天把绿谷栽种到其哥哥的地里，被告的行为是合法、合情的，请求人民法院到本村核实。综上所述，本院争执的土地属于被告，原告只是借用了几年，现在不使用了，理应复垦归还被告，被告耕种其哥哥的土地是正当的，原告的诉请依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告杨忠华、杨文林、杨丽向本院提交下列证据：一、原告杨忠华的身份证、常住人口登记卡，用于证明原告杨忠华的身份信息。二、原告杨文林的身份证、常住人口登记卡，用于证明原告杨文林的身份信息。三、原告杨丽的身份证、常住人口登记卡，用于证明原告杨丽的身份信息。四、三原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》、《农村土地（耕地）承包合同书》，用于证明：1.原告与被告现争议的土地是三原告杨忠华、杨文林、杨丽以家庭的名义进行承包，并拥有管理、使用和经营的权利；2.三原告与被告争议的土地地块代码为：布玉沟5326261032091300xxx，面积为3.14亩，四至为：东至林地、南至耕地、西至林地、北至荒地；3.三原告与被告争议的土地在未解决好的前提下，现已被被告强行栽种庄稼的事实。 经质证，被告王绍安对原告所举第一、二、三、四组证据均有异议，认为争议地是被告好心借给原告耕种的，之后原告就不归还被告，还把争议地登记在原告的农村土地经营权证书上。 被告王绍安未向本院提交证据。 经庭审，当事人举证、质证，本院作如下认证： 原告所举第一、二、三组证据真实、合法，对该三组证据及其证明观点本院予以采信。原告所举第四组证据真实、合法，与本案具有关联性，对该组证据及其证明观点1、2本院予以采信，对证明观点3不予采信，该证据能证明原告杨忠华作为承包方于2017年10月25日与发包方双龙营镇戈寒村民委大冲村小组签订了《农村土地（耕地）承包合同》，以家庭承包的方式承包了本案争议地块布玉沟。2018年4月10日，原告杨忠华、杨文林、杨丽取得了争议地块布玉沟的《土地承包经营权证书》（滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第022xxx号），地块面积为3.14亩，四至界限为东至林地，南至耕地，西至林地，北至荒地。承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。 经庭审，当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实： 原告杨忠华于2017年10月25日与双龙营镇戈寒村民委大冲村小组签订了《农村土地（耕地）承包合同》，以家庭承包的方式承包了本案争议地块布玉沟。2018年4月10日，原告杨忠华、杨文林、杨丽取得了布玉沟地块的《土地承包经营权证书》（滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第022xxx号），地块面积为3.14亩，四至界限为东至林地，南至耕地，西至林地，北至荒地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2020年农历元月，被告王绍安的哥哥王绍光到布玉沟地块里割草准备耕种土地时，原告杨忠华予以阻拦，双方就该地块发生争执，三原告请求当地村民委给予双方调解处理，当地村民委经调解后认为布玉沟地块应由三原告耕种管理，原告杨忠华随将地块耕好后外出打工。被告王绍安认为布玉沟地块属于其，其系借给原告杨忠华耕种，原告理应归还，随于2020年3月25、26日，将绿谷（学名薏仁）种植到布玉沟地块里。三原告认为被告的行为侵犯了其土地承包经营权，双方发生纠纷。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占用、使用和收益的权利，有权从事种植业生产。无权占有承包土地的，权利人可以请求返还原物、排除妨害。本案原告杨忠华、杨文林、杨丽依法取得了争议地块布玉沟的土地承包经营权，对布玉沟地块享有占用、使用和收益的权利，被告王绍安侵占布玉沟地块并将绿谷种植到该地里的行为侵犯了三原告的土地承包经营权，三原告有权请求返还土地、排除妨害。故三原告请求由被告王绍安将布玉沟地块返还三原告管理使用并清除种植在布玉沟地块里的绿谷的诉讼请求本院予以支持。被告王绍安认为争议地块属于其，其系借给原告耕种的抗辩主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下： 被告王绍安将位于丘北县的承包地布玉沟返还给原告杨忠华、杨文林、杨丽管理使用，并于本判决生效后三十日内清除其种植在布玉沟地块内的绿谷。 本案受理费100元减半收取计50元，由被告王绍安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 邓 雪 二〇二〇年五月十三日 书记员 刘基婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保74号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：何思璇，女，1991年11月16日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10财保3号 申请人：李增琪，男，1959年11月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人：张掖市蔚来置业有限公司，地址甘肃省张掖市甘州区滨河新区碧水蓝湾商住小区4号楼1层114铺。 法定代表人：秦仲康，董事长。 被申请人：秦仲康，男，1950年9月27日出生，住重庆市江津区。 被申请人：张掖市琰黄房地产开发有限责任公司，地址甘肃省张掖市甘州区滨河新区市工商局办公楼4层。 申请人李增琪因与被申请人张掖市蔚来置业有限公司、秦仲康、张掖市琰黄房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人价值2300万元的财产进行诉前财产保全。四川省蔚来置业有限公司以其所有的坐落于隆昌市等16处不动产为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李增琪向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张掖市蔚来置业有限公司、秦仲康、张掖市琰黄房地产开发有限责任公司价值2300万元的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯申明 审判员  江万明 审判员  裘南晶 二〇二〇年五月十九日 书记员  康 瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17282号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘巍巍。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘巍巍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,070.69元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘巍巍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,070.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1097号 原告：南充隆顺运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区小桥子街48号农贸水果批发市场1幢1层1－2号。 法定代表人：冯明玉，经理。 被告：胡建红，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省蓬安县。 原告南充隆顺运业有限公司诉被告胡建红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月28日提出申请，撤回对被告胡建红的起诉。 本院认为，原告南充隆顺运业有限公司提出撤回对被告胡建红起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充隆顺运业有限公司撤回对被告胡建红的起诉。 本案案件受理费减半收取75元，由原告南充隆顺运业有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张欣怡
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民申26号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄晓红，男，1966年6月12日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：谢震东，云南奉新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛旭锋，男，1973年7月21日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。再审申请人庄晓红因与被申请人毛旭锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云08民终926号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄晓红申请再审称，二审判决认定事实不清。2006年至2008年间，云南众森商品林种植有限公司（法人代表王非）开发茶叶种植，并成立下属分公司云南众恒茶业有限公司勐海分公司（法人代表金本超）。期间，庄晓红承包了建茶厂的工程项目，后有部分工程款未结清，2016年7月29日，庄晓红、毛旭锋、云南众森商品林种植有限公司（并非二审认定的云南众恒茶业有限公司勐海分公司）的负责人王非签订了《协议书》一份，其中王非是以个人身份签字，协议并无公司盖章。该协议约定：“在2016年9月15日以前，王非必须向庄晓红还清61万元工程款，扣除3万元，应还58万元”。其中扣除的3万元并没有任何口头或书面协议证明3万元是付给毛旭锋的劳务费，3万元是王非当场答应先付给庄晓红的（7月30日，王非将3万元转入庄晓红在工商银行帐户内），3万元为劳务费是毛旭锋的一面之词，没有任何合法、客观依据证实。涉案的29800元是庄晓红借给毛旭锋的，并非劳务费。毛旭锋在二审庭审提供的证人刘某的书面证词，庄晓红没有认可且不予质证。《协议书》是2016年7月29日签订的，该书面证词写的却是2016年7月28日，且当时刘某根本不在现场，刘某既不是云南众森商品林种植有限公司的员工，也不是云南众恒茶业有限公司勐海分公司的员工，刘某的书面证人证词内容和签名，均为打印，该书面证词不具备证据的三性，刘某本人应当出庭证实其书面证词真实与否，庄晓红现有云南众恒茶业有限公司勐海分公司出具的证明证实。毛旭锋的代理人当庭陈述签订协议时，双方口头就已经约定3万元算毛旭锋的劳务费，那么王非为何不将3万元直接付给毛旭锋，而是打入庄晓红的工商银行帐户内。庄晓红又为什么要在随后的《委托追收款协议》上签名。从《委托追收款协议》的内容可以看出，该协议是在2016年7月29日《协议书》的基础上形成的，是对《协议书》的具体化。因此，毛旭锋的法庭陈述和事实明显不符，不符合逻辑。《委托追收款协议》明确约定了毛旭锋需在2016年9月15日前收回全部欠款，否则，终止追收；收回一笔，结算劳务费一笔，按每笔收回款的百分之三十计算劳务费。庄晓红怎么可能在欠款尚未实际追回的情况下，先付3万元劳务费给毛旭锋。经庄晓红自己的努力，直到2018年12月21日才将50万元工程款收回，工程款的收回与毛旭锋没有任何关系，这有云南众恒茶业有限公司勐海分公司的证明为证。按《委托追收款协议》约定的劳务费百分之三十计算，毛旭锋会放弃15万元的劳务费不要，只要3万元。综上所述，毛旭锋主张3万元是劳务费不成立，本案是民间借贷纠纷，涉案的29800元是借款，扣除百分之三十的劳务费后的20800元，毛旭锋应当返还给庄晓红。请求撤销普洱市中级人民法院（2019）云08民终926号民事判决，依法改判支持庄晓红的原一审诉讼请求，判令毛旭锋向庄晓红返还借款20800元；本案诉讼费依法承担。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，庄晓红作为一审原告向毛旭锋主张返还借款20800元，其提供了取款凭证证明向毛旭锋支付了29800元。毛旭锋抗辩双方不存在借款关系，前述款项并非借款，而是庄晓红支付给其的劳务费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”毛旭锋抗辩涉案款项系庄晓红支付的劳务费，毛旭锋对其主张提交了委托收款的《授权委托书》、《协议书》、《收款收据》等，同时，庄晓红对其委托毛旭锋追收工程欠款支付劳务费的事实无异议，毛旭锋就其抗辩主张完成了基础举证责任，庄晓红仍应就其主张的借贷关系的成立承担后续举证责任，但庄晓红未能提供其他证据证明双方之间具有成立借贷关系的合意，且庄晓红未能对其未要求毛旭锋出具借条作出合理解释。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庄晓红作为主张借贷关系成立并生效的一方当事人负有举证证明责任，即应当举证证实双方之间存在借贷合意，并证实借款已经交付。庄晓红虽然举证证明涉案款项的支付事实，但并未提供证据证明双方之间存在借贷合意，其主张的款项性质为借款不能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。因此，在庄晓红未能提供其他有效证据证明涉案款项为借款的情况下，坚持主张双方存在民间借贷法律关系，与事实和法律不符，二审法院对其主张不予支持并无不当，本院予以确认。庄晓红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄晓红的再审申请。审判长  邹春林审判员  李国权审判员  雷斯祺二〇二〇年五月二十五日法官助理董绮梅书记员杨晓青
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执155-1号申请执行人鲍海英，女，住本市铁东区。被执行人张虹，女，住本市铁西区。申请执行人鲍海英与被执行人张虹租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1486号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人房租费用人民币8250元，承担案件受理费78元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、证券机构、保险机构、工商总局、民政、车辆登记、自然资源部等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、收益类保险、公积金存款其他到期债权等信息。四、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1486号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年五月二十八日书记员  王 欣
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执324号申请执行人：鄢礼金被执行人：于娟申请执行人鄢礼金与被执行人于娟民间借贷纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初64号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款160万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年4月15日立案执行，案号为（2020）吉0523执324号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人于娟送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人于娟进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人于娟进行传统查控，查询到被执行人于娟有房产，但在外地法院评估拍卖中；4、将被执行人于娟进行了限制高消费。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人于娟的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，被执行人于娟有房产，公积金，但被其他案件查封、评估拍卖，除此之外并未发现被执行人于娟有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的决定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁栋国审判员  武传有审判员  孙利国二〇二〇年五月二十八日书记员  薛海涛
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初672号 原告：冯斌，男，1975年12月14日出生，汉族，陕西省太原市人，住山西省**。 委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：韩骁，樟树市法律援助中心法律工作者。 被告：江西林丰药业有限公司。 法定代表人：方荣如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张会昌，江西林丰药业有限公司副总经理。 原告冯斌诉被告江西林丰药业有限公司劳动争议一案,于2020年3月25日向本院提起诉讼,本院受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯斌（下称原告）向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告于被告的事实劳动合同关系；2、判令被告立即支付所欠原告工资款6153元；3、支付未签订劳动合同所欠双倍工资款2153元；4、支付差旅费、电话费等应报销的费用1148元。事实和理由：原告于2019年4月2日入职被告省区经理销售岗位。按规定，试用期月工资4000元，电话补助每月300元，差旅费实报实销。截止5月12日止，被告拖欠原告工资款6153元，电话补助费300元及差旅费1148元。被告还应支付5月16日至5月24日未签订劳动合同的双倍工资款2153元。以上合计应支付9454元，上述欠款经原告多次催讨，被告拒不支付，故提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。 被告江西林丰药业有限公司（下称林丰公司）辩称：原告未经面试，未签订劳动合同，更无需遵守被告公司的规章制度，且公司从未向其支付过工资，我公司仅仅就相关费用承诺垫付，垫付不是支付工资，因此原、被告不是劳动关系，我公司没有义务向原告支付工资。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性合法性无异议，对证明目的均有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的《林丰药业应聘登记表》中未有被告公司的法人签名及公司公章，仅有李亚飞的签字及事业部盖章，李亚飞与被告系合作关系，人员的招聘及管理由李亚飞等四人作为合作的乙方负责，对原告主张其系被告公司招聘入职的证明目的不予采纳；2、原告提供的销售管理制度、私车公用出差燃油费报销制度、公司部门管理工作纪律制度均系复印件且无林丰公司盖章，全文均未涉及与原、被告有关的事宜，对该证据真实性、合法性、关联性不予认定；3、原告提供的《说明》约定：2019年5月1日前的款项由被告垫付，后期的按双方签订的协议执行且约定之后工资由事业部自行承担与林丰公司无关。《说明》和原告提供的林丰公司合作部账号及《急需解决费用的人员信息》名单属于原、被告合作过程中的出资救济行为，双方也约定了垫付之后的工资与被告林丰公司无关因此该垫付行为不属于工资支付行为因此对该证据的证明目的不予采纳；4、原告提供的差旅费票据系其单方填写，双方没有合同约定，也无林丰公司签字确认，对原告认为该笔差旅费应由被告林丰公司报销的证明目的不予采纳。 综上，本院认定本案事实如下：2019年2月21日原告黄莉、张诗卓、李亚飞、周子淇，与被告林丰公司签订《合作合同》一份，约定：林丰公司为甲方，张诗卓、黄莉、李亚飞、周子淇为乙方。由张诗卓、黄莉、李亚飞、周子淇四人组建团队冠名江西林丰营养品事业部。林丰公司投入品牌、产品、运营费用，提供仓储、场地、设备等。四人团队全权负责产品销售、市场运营、团队管理等所有事项，双方利润按甲方30%、乙方70%分配。后双方在《补充协议》中进一步明确经营管理权完全归乙方所有，甲方不得参与管理，甲方有知情权，参与市场政策的制定。2019年3月15日原告经李亚飞面试后进入事业部工作，双方未对薪资作出书面确认。 另查明，原、被告未签订劳动合同。原告在被告公司没有员工备案记录、没有考勤备案记录，没有业务销售记录。2020年3月25日，原告不服劳动仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为：黄莉、张诗卓、李亚飞、周子淇，与被告林丰公司签订《合作合同》，四人组建江西林丰营养品事业部，根据合同约定，被告林丰公司不参与事业部的管理，故该事业部与被告林丰公司系平等主体的合作关系。原告系经事业部李亚飞招聘进入事业部销售团队工作，原告与被告林丰公司之间未签订劳动合同，原告不受被告公司管理制度约束，被告也不对原告进行考勤管理，不向原告发放工资。原被告之间未确认原告的薪资情况，也无员工备案记录、考勤记录、业绩考评记录。因此，原、被告既未签订劳动合同也未形成事实上的劳动关系，原告的诉讼主张缺乏事实和法律的依据依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯斌的诉讼请求 诉讼费10元减半收取5元由原告冯斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年五月八日 书记员 王郦莎
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢308号 申请执行人：刘前平，男，生于1967年5月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 被执行人：赖庆东，男，生于1964年10月16日，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 本院在执行刘前平与赖庆东拖欠货款纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2004）巴州民初字第41号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将赖庆东纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗小杰
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初187号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人范章连，女，1993年8月26日生，福建省寿宁县人，汉族，初中文化，劳务人员，住福建省寿宁县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月16日至2月21日被临时羁押于泉州市看守所，同年2月22日被丰县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2020年3月18日被丰县人民检察院决定取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人范章连犯开设赌场罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。被告人范章连自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人范章连到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至10月，被告人范章连在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台，仍在该公司担任客服，伙同其对班乔亚倩、郑金峰（均另案处理）使用支付宝账号共同收取赌资人民币110余万元；其同时提供个人银行卡，帮助该赌博平台收取赌资人民币538万余元，被告人范章连个人非法获利约人民币2万元。另查明，被告人范章连已退缴全部违法所得。上述事实，被告人范章连在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人孙刚的供述，证人赵本华、张某、毛某等人的证言，支付宝及银行账户交易明细，泉州市铁路公安处泉州车站派出所出具的抓获经过，泉州市看守所出具的羁押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、出入境信息查询结果单、扣押清单、参赌人员情况明细、辨认笔录、情况说明及被告人范章连的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范章连明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人范章连为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法应当对其减轻处罚；被告人范章连自愿接受处罚，且已退缴全部违法所得，依法可以从宽处理。鉴于被告人范章连犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人范章连犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人范章连犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人范章连犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新人民陪审员  史朝阳人民陪审员  秦宪忠二〇二〇年五月二十一日法官 助理  马婧烨书 记 员  李海岩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执894号申请执行人：周和，男，1968年1月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：许国民，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宿桂杰，女，1968年11月13日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人周和与被执行人许国民、宿桂杰借款合同纠纷一案中，申请人周和向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内0525执894号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二〇年五月十四日书记员  王宏志
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502财保41号申请人：中卫市胜金混凝土制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市工业园区。统一社会信用代码：916405006943146872。法定代表人：胡晓方，系该公司总经理。委托代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：中卫市东方建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区五葡路北侧宁夏弘兴达农贸有限公司综合楼。统一社会信用代码：91640500670449229C。法定代表人：王华，系该公司执行董事。申请人中卫市胜金混凝土制造有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人中卫市东方建筑安装工程有限公司在宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部账号为：×××的银行存款71万元。申请人中卫市胜金混凝土制造有限公司向中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司购买了价值71万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中卫市胜金混凝土制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人中卫市东方建筑安装工程有限公司在宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部账号为：×××的银行存款71万元，冻结期限为一年。案件申请费4070元，由申请人中卫市胜金混凝土制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王萍 二〇二〇年五月十四日书记员 郝霞本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2020)陕0602民初686号 原告：青岛旭域土工材料股份有限公司，住所地：青岛市城阳区，统一社会信用代码：91370200724046688Q。法定代表人：杨宝和，系公司法定代表人委托代理人：王衍喜，青岛市北海之韵法律服务所法律工作者。委托代理人：张仲福，青岛市北海之韵法律服务所法律工作者。被告：陕西天发地基基础工程有限责任公司，住所地：陕西省延安市吴起县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5260。法定代表人：贺培银，该公司总经理。本院在审理青岛旭域土工材料股份有限公司诉被告陕西天发地基基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛旭域土工材料股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛旭域土工材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛旭域土工材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费5090元，原告已预交,减半收取，实际由原告负担2545元。     审  判   员  冯 婷   二0二0年五月八日 书 记 员  姜  瑞 1
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢852号翟挠琪、王湘龙：申请执行人翟挠琪与被执行人王湘龙机动车交通事故责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初9998号民事判决书已发生法律效力。被执行人王湘龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人翟挠琪向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还5350元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王湘龙已将本案全部案款5350元用微信转账方式转给申请执行人翟挠琪。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢852号执行案件执行完毕，于2020年5月14日结案。二〇二〇年五月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保293号宁夏燕泰建设环保工程有限责任公司:解除保全申请人宁夏燕泰建设环保工程有限责任公司与被申请人崇大鸿财产保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保293号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对担保人曹红雯名下位于银川市金凤区XX楼XX室产权的查封。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于解除保全申请人宁夏燕泰建设环保工程有限责任公司与被申请人崇大鸿财产保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保293号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执65号 李志培、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 李志培与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6915.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行6915.00元。本院已将该款转付给李志培。至此，李志培向本院申请执行的(2019)川0811民初621号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初160号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人何某某，男，1981年8月20日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月15日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年5月22日被该分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年3月28日2时许，被告人何某某与被害人于某因感情纠纷发生矛盾，在沈阳市浑南区路口，将被害人于某打伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：于某多发肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，面部挫伤损伤程度为轻微伤，鼻挫伤损伤程度为轻微伤，左眼睑损伤程度为轻微伤。 被告人何某某于2019年5月15日被公安机关拘传到案。 沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某某有期徒刑六个月。 被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。 另查明，被告人何某某与被害人于某达成和解协议，由被告人何某某赔偿被害人于某医药费等经济损失共计人民币五万元，并另行出具十万元赔偿款欠条。案件审理期间，被害人于某表示除五万元赔偿款以外不再向被告人何某某要求赔偿，放弃民事诉讼，并对被告人何某某表示谅解，希望法院从轻判处。 本院认为：被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人何某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失且获得被害人谅解，可依法从轻或者减轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金明哲 二〇二〇年五月二十二日 法官助理高亚男 书记员王娇娇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1056号原告：冯燕英，女，汉族，180年10月22日生，住河南省尉氏县。被告：黄路鹏，男，汉族，1990年9月13日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告冯燕英诉被告黄路鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。2020年5月21日，原告黄燕英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯燕英撤诉处理。案件受理费550元减半收取275元，由原告冯燕英负担。审判员  赵园园二〇二〇年五月二十一日书记员  张 雅
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0623民初683号 原告：贾某1，男，1942年10月18日出生，汉族，住河北省涞水县。 原告：刘某，女，1939年12月27日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所，律师。 被告：贾某2，男，1966年2月2日出生，汉族，住河北省涞水县。 被告：贾某3，女，1963年4月30日出生，汉族，住涞水县。 被告：贾某4，男，1968年3月3日出生，汉族，住涞水县。 原告贾某1、刘某诉被告贾某2、贾某3、贾某4赡养纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人李美娟、被告贾某2、贾某3到庭参加了诉讼，被告贾某4经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告承担赡养义务，共同给付原告赡养费每人每月1000元；2.请求判令三被告共同承担原告今后大病扣除医保、农合报销后的剩余部分；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为医疗费、住院费等一切在医院的花费。事实和理由：原告贾某1、刘某系夫妻关系，共育有三子女，均已经成家，且家庭经济条件良好。被告贾某2系原告长子。被告贾某4系原告次子。被告贾某3系原告长女。原告因年迈、体弱多病，已丧失劳动能力，且无经济来源。因子女就赡养问题协商不成，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，起诉至法院，请判如所请。 被告贾某2、贾某3辩称，没有意见。 被告贾某4经合法传唤未到庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见。 对原告提交的证据1二原告的身份证复印件，被告贾某2、贾某3没有异议，经核对与原件一致，本院予以认定。对原告提交的证据2村委会证明，被告贾某2、贾某3没有异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告贾某1、刘某系夫妻关系，二人为农村户口，生活在农村，二人育有三个子女：长女贾某3、长子贾某2、次子贾某4。现二原告年迈，已丧失劳动能力，因与子女就赡养问题协商不成，二原告遂起诉至法院。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，二原告为高龄老人，三被告作为子女应当履行对父母的赡养义务。被告支付赡养费的数额，本院参照河北省农村居民人均消费性支出结合双方的现实状况，酌情确定每个原告的赡养费数额每月为1050元，三个子女每人每月承担贾某1赡养费350元、承担刘某赡养费350元。关于原告今后医疗费和住院费，扣除医保、农合报销后的剩余部分凭正式票据由三被告均担。三被告应积极履行赡养义务，关心照顾二原告的生活。 综上所述，经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、判令被告贾某2、贾某3、贾某4自2020年6月起每人于每月15日之前支付给原告贾某1赡养费350元、支付给原告刘某赡养费350元。 二、二原告自本判决生效后的医疗费和住院费扣除医保、农合报销后的剩余部分凭正式票据由三被告均担。 三、驳回二原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告贾某1、刘某承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年五月十三日 书记员  王建华
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初507号原告：张某，女，1972年12月17日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：郭某1，男，1973年2月8日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告张某与被告郭某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨德栋独任审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告双方共同财产中，位于团坡村委会大播落村民小组的土坯瓦房三间，原告分配南边两间房屋，被告分配一间；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与被告2000年经人介绍认识交往，双方之前均是再婚，原被告双方同居期间于××××年××月××日生育长女郭某2，××××年××月××日生育长子郭某3，现两个孩子均由原告带领在乐业镇读书。双方后于××××年××月××日在会泽县民政局补办结婚登记手续。原告与被告婚前没有深入了解就草率结婚，婚后感情不好，经常为生活琐事发生争吵，致使感情破裂。原告曾于2017年8月份起诉离婚，并经乐业法庭调解达成离婚协议，离婚时仅对双方共同生育的两个孩子抚养作出处理：由原告张某一人带领两个孩子生活，由被告郭某1每年支付抚养费用9000元；但对双方的共同房屋，即位于团坡村委会大播落村民小组的土坯瓦房三间等共同财产未作出分配处理。离婚后原告一人带领两个孩子在乐业生活，现在原告及两个孩子租房在乐业村生活，因没有固定住所，加之被告没有按期支付孩子抚养费用，致原告及孩子生活比较困难。综上所述，由于原被告没有对原共同财产房屋分配，居无定所，影响了原告及孩子的合法权益，根据《婚姻法》的相关规定，现向法院起诉进行财产分配，并望支持以上诉请为谢！郭某1辩称，张某跟我在一起没有盖过房子，三间房子一间是分给我的，其他两间有一间是我哥哥的，有一间是我弟弟的，我的只有进门面对房屋右手边的一间。经审理查明：郭某1与张某于2017年8月15日经本院（2017）云0326民初2358号民事调解书调解离婚。2020年3月5日，张某以双方存在位于会泽县的夫妻共同财产土坯瓦房三间未处理为由诉至本院要求分配。以上事实有原被告的陈述，原告张某提交的身份证复印件、（2017）云0326民初2358号民事调解书复印件各1份，本院依职权于2020年5月13日对郭某1的询问笔录1份在卷证实，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某主张位于会泽县的土坯瓦房三间系双方夫妻共同财产，郭某1不予认可，张某亦未提供证据予以证明，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  杨德栋二〇二〇年五月十五日书记员  陈俊萍
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1822号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：刘梅霜，女，汉族，1979年2月9日出生，住鞍山市。被告：林殷琼，男，汉族，1979年10月13日出生，住鞍山市。原告鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称“置业担保公司”）与被告刘梅霜、林殷琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告刘梅霜、林殷琼经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金210844.48元，利息1939.33元（利息计算截止到2020年4月10日），共计212783.81元;2.请求判令被告支付利息从2020年4月11日起以（诉求1共计钱数）212783.81元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月11日与鞍山嘉宇置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买的房屋位鞍山市立山区鞍千路766栋3层4号(恒大名都1.1期第10幢1单元3层4号），总房款642089元。2013年11月18日，被告在中国银行股份有限公司鞍山对炉支行商业贷款，贷款金额44万元整。由原告鞍山市置业担保股份有限公司为被告按时偿还房贷提供连带保证责任担保。原、被告签订了《担保合同书》，后被告未按时偿还贷款，由原告为其代偿，共代偿210844.48元。原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款及利息共计212783.81元。被告刘梅霜、林殷琼未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：2013年11月18日，被告刘梅霜、林殷琼与中国银行股份有限公司鞍山对炉支行（以下简称“中行对炉支行”）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同编号为：2013年鞍中炉住字第L144号。约定被告向中行对炉支行借款44万元整，用于购买鞍山市立山区鞍千路766栋3层4号房产，借款期限180个月，浮动利率。该笔借款由被告所购房屋提供抵押担保并由原告提供连带责任保证担保。2013年11月22日，原告（甲方）、被告（乙方）签订编号为20131118018号《合同书》，合同第七条约定：“在甲方为乙方履行代偿义务后，甲方有权向乙方追偿所代偿的本金、利息、实现债权的费用；利息按照银行同期贷款利率或乙方与贷款行签订的原借款合同约定的利率收取”。中行对炉支行发放该笔贷款后，被告自2015年4月起未按时归还贷款，依据合同约定，被告拖欠的贷款由原告代偿。截至2020年4月10日，原告累计替被告代偿210844.48元、利息1939.33元，被告拖欠原告合计212783.81元。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：个人收入证明、商品房买卖合同、担保合同、公证书。被告刘梅霜、林殷琼经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的担保合同书系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案原告依据合同约定承担保证责任后，既取得对被告的追偿权。故本院对原告要求被告给付欠款212783.81元的主张予以支持。关于原告主张被告支付从2020年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息一节，本院认为，依据原被告签订的《合同书》第七条约定，自原告代偿之日起至原告受偿之日止，原告有权向被告收取代偿款项的利息。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对原告要求被告偿还自2020年4月11日起至实际清偿之日止利息的主张予以支持，利息计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告刘梅霜、林殷琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告刘梅霜、林殷琼于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市置业担保股份有限公司截至2020年4月10日止的欠款212783.81元及利息（自2020年4月11日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；案件受理费4492元，减半收取2246元，原告已预缴，由被告刘梅霜、林殷琼承担，应退原告2246元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇二〇年五月二十八日书记员 刘爱萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2020）鄂0105民督47号申请人：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路125号天嘉园小区会所。法定代表人：王新文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡正凯，男，该公司员工，特别授权代理。被申请人：畅通，男，1986年5月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉市大方物业管理有限公司于2020年5月14日向本院申请支付令。申请人武汉市大方物业管理有限公司称，被申请人畅通系申请人武汉市大方物业管理有限公司所提供物业服务的芳卉园小区X栋X室的业主。申请人武汉市大方物业管理有限公司与芳卉园小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，由申请人武汉市大方物业管理有限公司向被申请人畅通提供物业服务。被申请人畅通按建筑面积1.8元每平方米每月缴纳物业服务费。协议生效后申请人武汉市大方物业管理有限公司依约为被申请人畅通提供了物业服务，但被申请人畅通未依约缴纳物业服务费。申请人武汉市大方物业管理有限公司多次催要未果。申请人武汉市大方物业管理有限公司出具了《武汉市物业服务合同》、交房通知单、物业费收取通知等证据。申请人武汉市大方物业管理有限公司要求被申请人畅通立即支付2013年11月1日起至2020年3月31日止的物业费13,271元，并承担申请费用。本院经审查认为，申请人武汉市大方物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人畅通应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市大方物业管理有限公司自2013年11月1日起至2020年3月31日止的物业费13,271元。申请费44元，由被申请人畅通负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张大国二〇二〇年五月十五日书记员  王宝华
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初135号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人包银祥，男，1957年8月28日生，无业，住南通市通州区。曾因嫖娼，于2002年7月2日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；又因盗窃，于2003年11月20日被南通市公安局港闸分局行政拘留七日；又因盗窃，于2004年3月29日被南通市公安局港闸分局行政拘留十二日；又因盗窃，于2004年4月26日被原通州市公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2006年7月17日被原通州市公安局行政拘留十五日；又因嫖娼，于2007年5月16日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2009年2月17日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2013年2月1日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2014年11月18日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；又因盗窃，于2019年3月3日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；又因盗窃，于2019年3月22日被南通市通州区公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2010年11月15日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元;又因犯盗窃罪，于2012年8月9日被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;又因犯盗窃罪，于2013年12月11日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年9月1日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元;又因犯盗窃罪，于2014年12月18日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元;又因犯盗窃罪，于2015年8月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元;又因犯盗窃罪，于2016年9月6日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万八千元;又因犯盗窃罪，于2018年8月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪，于2019年7月11日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人包银祥犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人包银祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年11月至12月期间，被告人包银祥先后3次来到南通市崇川区苏韵足典员工宿舍、南通市通州区兴仁镇南通常盛混凝土有限公司门卫等处，盗窃现金、手提包、鸡肉等财物，财物合计价值人民币1914元。 为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.南通市通州区公安局拍摄的涉案物证照片；2.南通市通州区公安局调取的常住人口基本信息、刑事判决书等书证；3.证人郭某某、刘某、武某等人的证言；4.被害人邓某、胡某的陈述；5.被告人包银祥的供述与辩解；6.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；7.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录等；8.南通市通州区公安局调取的监控录像视听资料等。 公诉机关认为，被告人包银祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。包银祥系累犯，应该当从重处罚。包银祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。 被告人包银祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年11月至12月期间，被告人包银祥先后来到南通市崇川区苏韵足典员工宿舍、南通市通州区兴仁镇南通常盛混凝土有限公司、兴仁镇炜豪商务宾馆等处，实施盗窃作案3起，窃得财物合计人民币1914元。具体犯罪事实如下： 1.2019年11月28日11时30分许，被告人包银祥来到南通市崇川区工农路191号苏韵足典员工宿舍内，欲盗取被害人邓某包内财物时被当场发现，后其在逃离时被店内员工合力拦住。次日，包银祥被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十二日。 2.2019年12月18日17时许，被告人包银祥来到南通市通州区兴仁镇南通常盛混凝土有限公司门卫室内，将被害人胡某一只BANDICOOT牌手提包盗走，包内有现金人民币1800元、BENTU牌钱包、被害人胡某的身份证及社保卡。经评估，BANDICOOT牌手提包价值人民币100元，BENTU牌钱包价值人民币14元。 3.2019年12月19日20时许，被告人包银祥来到南通市通州区兴仁镇炜豪商务宾馆二楼厨房内，盗走桌上4斤重鸡肉（无法核价）。 2019年12月21日，被告人包银祥被南通市通州区公安局抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关已将扣押的BANDICOOT牌手提包、BENTU牌钱包、身份证、社保卡发还给被害人胡某。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人包银祥亦无异议： 1.被害人胡某、邓某的陈述； 2.证人郭某某、丁某、武某、刘某等人的证言； 3.涉案钱包、手提包的物证照片； 4.南通市通州区公安局调取的南通市崇川区人民法院刑事判决书、南通市看守所刑满释放证明书、南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、视频监控资料（含视听资料说明书及截图）等； 5.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书； 6.南通市通州区公安局制作的搜查笔录（含照片）、现场勘验检查笔录（含现场图及现场照片）、发还物品清单； 7.被告人包银祥的供述与辩解。 本院认为，被告人包银祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。包银祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。包银祥如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。包银祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。所窃赃款应予追缴，发还被害人。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民合法财产不受侵犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人包银祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前行政拘留的12日，即自2019年12月22日起至2020年9月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人包银祥退出涉案赃款人民币1800元，发还被害人胡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 华 人民陪审员 管 巍 人民陪审员 崔永飞 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 顾 秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执972号申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：金强，该支行行长。被执行人：宁夏大金龙担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：戴瑞金，该公司总经理。被执行人：戴瑞金，女，1978年7月10出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：孙贵君，男，1967年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：宋芳，女，1970年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、孙贵君、宋芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15644号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人孙贵君、宋芳、宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行借款本金2000000元、利息107382.41元（截止2019年9月18日），并支付2000000元自2019年9月19日至判决确定的还款之日的利息（利率按照上述《个人借款合同》约定的标准执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费12061元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款。现本院已于2020年5月14日查封了被执行人名下车牌号为宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX车辆车户，查封期限为二年，自2020年5月14日至2022年5月13日止，到期将自动解封；本院已于2020年5月13日查封了被执行人戴瑞金、范瑞龙名下十一套房产，上述房产查封期限为三年，于2023年5月12日到期，到期将自动解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费23594元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月二十八日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初237号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              周胜利，男，1982年4月4日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告周胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款本金445313.15元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月6日的利息、罚息76728元、复利9955.81元）；      2、被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2013）第X号 】                  借款人              周胜利                  签订时间              2013年12月30日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              1笔500000元                  实际贷款期限              3个月，自2016年12月13日至2026年12月13日                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（年）              11%                  欠付本金（截止日期）              445313.15元（截止2020年5月13日）                  欠付利息（含罚息）（截止日期）              73728元（截止2019年8月6日）                  欠付复利（截止日期）              9955.81元（截止2019年8月6日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告周胜利经本院传票传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告周胜利偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金445313.15元；      二、被告周胜利给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年8月6日止欠付的利息（含罚息）76728元和复利9955.81元；      三、被告周胜利自2019年8月7日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费9120元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      李  伟人民陪审员      王  翼      二Ο二Ο年五月十八日                                书  记  员      于晓丽
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1914号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：吴革，该中心主任。 被告：西昌市杨州农家乐。 被告：杨州，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：四川省欣融融资性担保有限公司。 法定代表人：陈家武。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市杨州农家乐、杨州、四川省欣融融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月18日立案受理后，在审理过程中，发现本案涉嫌贷款诈骗，不属经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 毛 琳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王峙薇 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5875号原告：王祥玲，女，1988年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。委托诉讼代理人:王志超,男,系原告弟弟。被告：昆山体阳健身有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q0L7L6P，住所地昆山市花桥镇晨风路158号3楼302、307、308、309、310、315。法定代表人：刘曹剑。原告王祥玲与被告昆山体阳健身有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告王祥玲撤回起诉;二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥玲负担。审判员  居惠林二〇二〇年五月二十七日书记员  邵 雯
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初610号原告:王金鱼，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告:杜国旗，男，汉族，住翼城县。原告王金鱼与被告杜国旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，原告王金鱼于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金鱼提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金鱼撤回起诉。案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告王金鱼负担。审判员  李文兵二〇二〇年五月二十五日书记员  李文华
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1030号 罪犯杨林，男，1995年5月12日生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2018年12月24日作出（2018）苏0509刑初2282号刑事判决，以被告人杨林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年12月19日起至2020年12月16日止。被告人杨林不服，提出上诉。审理过程中，上诉人杨林申请撤回上诉，2019年3月6日江苏省苏州市中级人民法院作出(2019)苏05刑终321号刑事裁定，准许上诉人杨林撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯杨林减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯杨林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨林的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执1596号之二申请执行人：王淑艳，女，1961年10月10日出生，汉族，退休教师，现住宝清县，被执行人：卜祥峰（曾用名：卜军），男，1968年2月25日出生，汉族，无职业，现住宝清县，被执行人：潘淑珍，女，1965年2月16日出生，汉族，无职业，现住宝清县，本院执行王淑艳申请执行卜祥峰、潘淑珍借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年1月9日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初575号民事调解书确定的内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  王海涛审判员  曲贵臣二〇二〇年五月九日书记员  白 浩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初183号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人胡浩，男，1985年2月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，武汉华科大生命科技有限公司员工，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉市洪山区。2019年10月25日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月2日被武汉市公安局取保候审。被告人胡浩被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年5月6日以武东湖检公诉刑诉（2020）264号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人胡浩不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月25日21时09分，被告人胡浩酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的灰色豪爵牌普通二轮摩托车，沿武汉东湖新技术开发区光谷大道由南向北行驶，当车行至珞瑜路路口附近时，遇公安机关设卡检查，被交通大队民警当场查获。经司法鉴定，被告人胡浩血液中检出乙醇含量为169.62mg/100ml。上述事实，被告人胡浩在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询，居住证明材料，被告人胡浩的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为169.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人胡浩自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人胡浩的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年五月十五日书记员 朱芷燃
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初23828号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。委托诉讼代理人：张洪誌，系公司员工。被告：胡文峰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称：物业公司）诉被告胡文峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区×××大道×××号×××小区房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：被告立即支付原告1、拖欠的2018月1月至2019年6月的物业服务费4463.28元、违约金892.66元（按欠费金额的20%计算）；2、2019年4月至6月期间公共能源分摊费（据实分摊）16.72元；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告胡文峰辩称：我方系重庆市九龙坡区×××大道×××号×××幢×××号房屋业主，房屋建筑面积95.37平方米。我对拖欠公共能源分摊费金额无异议。我对拖欠物管费的标准（2.6元每平方米每月）无异议，时间有异议，理由是：物业公司曾承诺减免我一年的物业费。从我方提供的缴费收据可以看出，虽然我缴纳的是2017年7月至2017年12月的费用，但是物业公司收费人员给我备注了“2018年6月至12月”也就表明物业公司给我减免了2017年5月至2018年5月的物管费，我从2018年6月开始缴费6个月至2018年12月底。因此我仅认可从2019年1月起拖欠原告物管费。另对违约金不予认可。庭审中，关于被告举示的缴纳物业服务费的收据：原告对其真实性予以认可，但认为收据上的备注“2018年6月至12月”是公司收费人员笔误，物业公司并没有承诺为被告免去任何费用。庭后，原告向本院提交书面说明，称：因之前房地产开发商给购买了停车位后遇到车库整改的业主补偿了车位管理费，胡文峰没有购买停车位，也要求减免物管费，并以此为由一直拒缴物管费。2018年12月14日，胡文峰到物业公司前台缴纳物管费1692.77元。前台当时告知了胡文峰其应按欠费时间顺序缴费，即先清偿2017年6-12月欠费，但被告坚持要求前台备注缴费时间为2018年6-12月，故此我公司前台才应被告要求在收据上备注“2018年6月至12月”，但被告实际缴费时段应为2017年6月至12月。庭后，被告向本院提交书面说明，称：因为我们才接房没多久厕所门就起泡，厕所墙砖空心问题没有解决，五六栋车库柱子歪的，五栋外墙断裂，还有小区物管请人打假卡，有些打卡人员根本没有上班。所以物业公司才减免了我截止至2018年5月底之前的欠缴物管费。经查明，2018年12月14日，原告向被告出具缴费收据一张，载明其收到被告缴费1692.77元，并由原告前台工作人员在收款收据上收款说明部分备注为“物业费2018.6-2018.12”。本院认为，鉴于原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实，被告拖欠的物业服务费的标准、被告拖欠公共能源分摊费的金额，均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。故本院依法确认被告拖欠原告2019年4月至6月期间公共能源分摊费16.72元。关于被告拖欠物业服务费的时间问题，原、被告各执一词，双方就此始终无法达成一致意见。但根据被告举示的缴费收据来看，原告方也自认系其前台工作人员在缴费收据上备注“2018年6月至12月”，据此本院认定被告业已支付涉案房屋对应2018年6月至2018年12月期间的物业服务费。而2018年1-5月期间物业服务费，被告也自认并未实际缴纳，虽然被告抗辩物业公司减免了其截止至2018年5月底之前的物业服务费，但未能充分举证证明之，对此本院不予采信。故在本案中，针对原告的诉讼请求，扣除被告业已缴纳的2018年6-12月物业服务费后，被告还需向原告支付2018年1-5月和2019年1-6月的物业服务费共计2728元（房屋建筑面积95.37平方米×2.6元每平方米每月×11月）。另关于违约金的问题：原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡文峰于本判决生效后五日内向原告成都万科物业服务有限公司支付物业服务费2728元、公共能源分摊费16.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告胡文峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 马依婷二〇二〇年五月七日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽陈星旭
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2653号 原告：马某，住吉林省蛟河市。 被告：李某，住吉林省蛟河市。 原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.要求李某偿还借款本金27700万元及利息19000，合计46700元；2.要求李某承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月至2018年2月，李某分四次在马某处借款27700元，双方约定利率为月利率2分，此款经马某多次催要未果。 李某没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。 马某围绕诉讼请求提交了借条二份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，李某在马某处借款2.35万元，约定2017年1月1日起还款，没有约定借款利息。2018年2月1日，李某在马某处借款4000元，约定同年4月末前还款，没有约定借款利息。借款到期后，李某没有偿还借款。 本院认为，李某在马某处借款，并为其出具借款手续，双方之间民间借贷关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，马某应承担偿还借款本金的责任。马某主张双方借款利息为月利率2分，因其未提供证据证明，应视为双方未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，李某应支付马某借款的逾期利息，以支持年利率6％为宜。关于马某主张借款本金27700元中的200元，因其未提供证据予以证明，故本院不予认定，借款本金应为27500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后立即偿还原告马某借款本金2.75万元及利息（以2.35万元为本金，自2017年1月2日起至2018年1月31日止；以2.75万元为本金，自2018年2月1日起至本金实际给付日止，以上利率按照年利率6％分计算）。 二、驳回原告马某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，公告费240元，合计7247元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付少良 人民陪审员  梁 爽 人民陪审员  陈 爽 二〇二〇年五月十八日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1093号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区。负责人韩峰，系该分理处主任。委托代理人任慧民，系该分理处员工。被告白元，男，汉族，1983年1月27日出生，农民，住府谷县，现在府谷县府谷镇焦化厂附近租房居住，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告孙彩芳，女，汉族，1986年4月8日出生，农民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXX，系被告白元之妻。被告高水平，男，汉族，1978年10月18日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘艳则，女，汉族，1978年2月3日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告高水平之妻。本院受理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告白元、孙彩芳、高水平、刘艳则金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处申请撤回起诉，并以原、被告双方私下达成还款协议为由提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处撤诉。案件受理费2296元，减半收取1148元，被告白元自愿承担。审判员  张军二〇二〇年五月二十八日书记员  郭娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3156号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：王伟，男，1988年9月8日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告王伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金4920.45元，利息161.66元，逾期还款违约金170.02元，手续费152.6元及管理费3元，合计人民币5407.73元（截至2020年4月24日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月16日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金4920.45元，利息161.66元，逾期还款违约金170.02元，手续费152.6元及管理费3元，合计5407.73元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支款本金4920.45元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月24日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计5407.73元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月25日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金4920.45元，利息161.66元，逾期还款违约金170.02元，手续费152.6元及管理费3元，合计5407.73元（利息等算至2020年4月24日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2840号原告：袁继枝，女，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李小桥，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告袁继枝诉被告李小桥定作合同纠纷一案中，因双方已和解，原告袁继枝于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁继枝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁继枝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁继枝负担。审判员 龚 雪二〇二〇年五月十八日书记员 丁彦入