"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3427号上诉人（原审被告）：胡某丙，男，1959年11月27日生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：胡后胜（系胡某丙之子），男，1982年11月14日出生，汉族，某管理咨询公司工程师，住济南市。委托诉讼代理人：朱明，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡某甲，男，1951年2月3日生，汉族，济南市劳动局退休职工，住济南市。被上诉人（原审原告）：胡某乙，女，1966年10月27日生，汉族，无业，住济南市。以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘欣，山东元邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某丁，女，1948年3月8日生，汉族，山东省交通厅某某局退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）：许某甲，女，1979年10月10日生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）：许某乙，女，1982年5月16日生，汉族，济南市某某小学教师，住济南市。上诉人胡某丙因与被上诉人胡某甲、胡某乙、胡某丁、许某甲、许某乙继承纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某丙上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.涉案房屋系上诉人于2010年出资翻盖，被上诉人没有实际出资，该房屋系其合法财产，拆迁获得地上物补偿、拆迁补偿应属其一人所有；2.根据农村一户一宅的规定，宅基地使用权属于村民户内家庭成员共有，在被继承人死亡后，该宅基地使用权仍归其他家庭成员共有，被上诉人不是本村集体经济组织成员，无权享有，也不应分得该使用权的补偿；3.涉案协议因村里准备拆迁，其因不懂法律，认为被继承人生前留有遗嘱，签协议只是走形式，故基于错误的理解与被上诉人签订了协议，属于合同法中的重大误解，胡某甲、胡某乙分得拆迁补偿，显失公平。一审判决认定协议合法有效，各继承人有权继承涉案宅基地拆迁的补偿款并判令向被上诉人胡某甲、胡某乙分别支付拆迁补偿1126080元、200000元系事实错误、处理不当。胡某甲辩称，本案涉及的遗产系被继承人胡某某生前宅基地使用权的拆迁补偿款，上诉人已经分得宅基地一处，并非涉案宅基地适格的共同使用人，无权独自占有该补偿款。各方于2017年8月2日签订的协议书合法有效，且已被生效的民事判决所确认，上诉人即使认为存在重大误解或显失公平，也已经超过撤销权行使的法定期限。《继承证明》仅是为了配合拆迁工作，并非被上诉人真实意思表示。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。胡某丁、许某甲、许某乙未向法庭陈述意见。胡某甲、胡某乙向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的遗产分割协议合法有效；2、判令原告胡某甲遗产继承1126080元，原告胡某乙继承遗产20万元（继承遗产数额以实际房屋补偿为准）3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人胡某某与刘某某系夫妻关系，二人共生育五名子女，分别是胡某某、胡某甲、胡某丙、胡某丁、胡某乙。刘某某于2005年8月31日去世，胡某某于2011年12月22日去世，其父母均已先于其二人去世。胡某某与配偶许某某共育有两名子女，即被告许某甲、许某乙。许某某于1982年12月28日去世，胡某某于2013年9月3日去世。被继承人胡某某生前在济南市市中区某某镇某东村分有宅基地一处（集体土地建设用地使用证号为：历城集建（93）字第15200某号）。2017年8月2日，因上述宅基地涉及拆迁问题，原告胡某甲、胡某乙与被告胡某丙、胡某丁、许某甲、许某乙签订协议一份，该协议主要内容为：济南市市中区大东村原村民胡某某遗有宅基地壹处（证号：15200某），经有继承权兄妹五人协商一致，达成以下协议：（1）胡某甲继承遗产，分产52平方米，按现有政策，应得拆迁补偿款93.6万元（玖拾叁万陆仟元整）；（2）胡某丁自愿放弃继承；（3）胡某某（已故）之女许某甲、许某乙姊妹二人自愿放弃继承；（4）胡某乙继承遗产，分产拆迁补偿款20万元（贰拾万元整）；（5）剩余部分由胡某丙继承；（6）地上补偿款及按期签协议，腾空房屋的奖励款由胡某丙继承；（7）此协议是按当前现行补偿政策执行，如有变化，按新补偿政策执行；（8）以上协议签订后不得反悔。此协议一式二份。原告胡某甲、胡某乙、被告胡某丙、胡某丁、许某甲、许某乙在该协议签订人处签名并捺印。上述协议签订后，为办理拆迁手续，2017年8月3日原告胡某甲、胡某乙、被告胡某丁、许某甲、许某乙出具继承证明一份，该继承证明主要内容为：济南市市中区某某街道办事处某东村村民胡某某已故，其名下宅基地土地证号15200某，面积312.8平方由胡某丙继承。2017年10月25日，根据五被告的上述放弃继承证明，济南市市中区某片区综合整治指挥部（甲方）与被告胡某丙（乙方）签订安置协议一份，约定：应享受安置面积为312.80平方米，实际享受安置面积312.80平方米。选择房屋安置面积141平方米，剩余面积171.80平方米。选择货币化安置面积171.80平方米，补偿标准为15000元/平方米，奖励3000元/平方米，货币补偿金额共3092400元。选择房屋安置面积141平方米，过渡费标准为每月每平方米18元，过渡期3年，年过渡费30456元，按年度发放。选择货币化安置面积171.80平方米，过渡费标准为每月每平方米18元，一次性发放6个月，过渡费金额18554.40元。本次过渡费金额共49010.40元，以上金额共计3141410.40元。2018年6月8日，原告胡某丙已领取上述款项。2018年12月5日，本案被告胡某丙作为原告向法院提起诉论，要求依法撤销原、被告于2017年8月2日所签的协议，案号为（2018）鲁0103民初9776号。本案以一案以另一案审理结果作为依据为由中止审理，法院对（2018）鲁0103民初9776号案件进行了审理，作出（2018）鲁0103民初9776号民事判决，认为胡某丙未提交证据证明存在重大误解、显失公平的情况，且已超过法定期限，判决驳回胡某丙的诉讼请求。该判决送达后胡某丙提起上诉，现该案正在二审审理过程中。原告胡某甲陈述签订协议时因被告胡某丙的儿子称可能按260平方米进行补偿，所以按五分之一计算，分得52平方米，但实际按312.8平方米进行的补偿，拆迁政策发生变化，因此应当按照312.8平方米的五分之一计算。被告胡某丙没有异议，称当时签订协议时计算胡某甲的份额是按260平方米五分之一计算的，但拆迁时实际面积按312.8平方米进行的补偿。一审法院认为，被继承人胡某某生前在济南市市中区某某镇某东村分有宅基地一处，原、被告作为其继承人有权利依法继承因上述宅基地拆迁所得的相应拆迁补偿款。在折迁过程中，原、被告于2017年8月2日所签订的协议书系双方对拆迁被继承人胡某某上述宅基地所获得补偿作出的处理意见，虽然法院（2018）鲁0103民初9776号民事判决书尚未生效，但本案被告胡某丙在该案中未提交证据证明存在重大误解和显失公平的情况，且行使撤销权也超过法定期限，故应当认定该协议合法有效。各方当事人应当依据协议书约定的内容履行各自的义务。原告胡某甲表示在协议中约定的52平方米系按260平方米的五分之一，每平方米18000元计算得来，但实际拆迁面积为312.8平方米，故要求按照312.8平方米的五分之一支付补偿款1126080元，法院认为在协议第七条中约定此协议是按当前现行补偿政策执行，如有变化，按新补偿政策执行。因拆迁时按312.8元进行的安置，且被告胡某丙也认可当时是按260平方米计算的，拆迁政策发生变化，故原告胡某丙的上述请求，理由正当，法院予以支持。原告胡某乙要求被告胡某丙按照协议第四条约定支付拆迁补偿款20万元，证据充分，理由正当，法院予以支持。判决：一、原告胡某甲、胡某乙与被告胡某丙、胡某丁、许某乙、许某甲于2017年8月2日签订的协议合法有效。二、被告胡某丙于本判决生效之日起十日内支付原告胡某甲拆迁补偿款1126080元。三、被告胡某丙于本判决生效之日起十日内支付原告胡某乙拆迁补偿款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16774元，由被告胡某丙负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议的焦点为一审判决认定上诉人胡某丙与被上诉人胡某甲、胡某乙所签订的协议书合法有效，并按照协议约定判决胡某甲、胡某乙分别获得相应的补偿款1126080元、200000元是否适当的问题。《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。就本案而言，现卷宗内的集体土地建设用地使用证、公示证明、继承证明、协议书等证据均证明胡某某系涉案房产宅基地的原使用人，当时双方均未提出其他人系该宅基地占有使用权人的主张；在胡某某去世后，双方当事人以法定继承人的身份针对胡某某名下的房产及宅基地拆迁补偿问题，经协商后于2017年8月2日签订了《协议书》，该协议系作为平等民事主体的双方当事人的真实意思表示，协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违反公序良俗，双方自愿设定相关的权利义务，且故该协议应属合法有效。故双方当事人均应恪守承诺、忠实履行协议中的义务，上诉人应依照约定给付被上诉人胡某甲、胡某乙相应的拆迁补偿。上诉人胡某丙虽提出签订该协议时重大误解和显失公平、应予以撤销，但除其个人的陈述外，并未提交相应的证据予以证明存在重大误解和显失公平的情况。且根据行使撤销权的相关法律规定，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，现胡某丙行使撤销权也已经超过法定期限。因此，一审判决认定上诉人胡某丙与被上诉人胡某甲、胡某乙所签订的协议书合法有效，并按照协议约定判决胡某甲、胡某乙分别获得相应的拆迁补偿款1126080元、200000元，符合法律的规定，并无不当。综上所述，上诉人胡某丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16774元，由上诉人胡某丙负担。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  高翠荣审判员  吕厥中二〇二〇年五月二十五日书记员  杨建群"