wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初198号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李信泼，男，1971年6月2日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省温州市平阳县。因本案于2017年6月1日被永康市公安局刑拘并上网追逃，2019年11月6日被永康市公安局执行刑事拘留，于同年12月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉[2020]186号起诉书，指控被告人李信泼犯组织卖淫罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人李信泼及其辩护人徐凌窈均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2011年7月份以来，被告人李信泼伙同温兴界（另案处理）在永康市国际大酒店五楼开设桑拿中心，以经营按摩服务项目的名义，组织“女技师”向客人卖淫，并制定不同性服务项目及收费标准。期间，由江明勇、杨朝鸿（均已判刑）负责管理桑拿中心，由王红、李玉玲（均已判刑）等人负责管理卖淫女、引导客人挑选卖淫女等日常管理事务，直至2017年5月4日被永康市公安局查获，当场查获梁某、舒某等8名卖淫女。经查，梁某等人卖淫至少1000多次，非法获利人民币90万余元。 上述事实，被告人李信泼在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、到案经过、刑事判决书、个体户登记基本情况、租赁协议、接受证据材料清单、证据保全清单、检验报告单、被告人李信泼的供述、同案犯江明勇、杨朝鸿、李玉玲、王红的供述、辨认笔录、证人杨某、吴某、姚某、沈某、唐某、舒某、周某、曾某、陈某、郑某、谢某、邓某、危某、应金某、洪某、游某、王某、蒋某的证言、微信交易记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人李信泼参与程度低，不参与实际经营管理，系从犯。经查，被告人李信泼系桑拿中心的实际老板，负责出资，并从中获取非法利益，不宜认定为从犯，故辩护人提出的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人李信泼以营利为目的，伙同他人招募多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李信泼的意见，予以支持。被告人李信泼能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李信泼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2025年11月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃款依法继续追缴，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  陈玉珠 人民陪审员  吕杏月 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员  卢颖莹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4377号申请执行人贾根箱，男，汉族，1956年1月29日生。住长葛市。411022195601296635。被执行人贺中华，男，汉族，1968年4月25日生。住长葛市。被执行人尚红超，男，汉族，1976年10月8日生。住建安区。被执行人赵书军，男，汉族，1968年6月6日生。住长葛市。本案在执行申请人贾根箱与贺中华、尚红超、赵书军民间借贷纠纷一案中，因申请人贾根箱与贺中华、尚红超、赵书军私下达成和解协议，申请人自愿申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贾根箱（2019）豫1082执4377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年五月二十九日书记员  张明晖
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1580号申请执行人：李海琴。被执行人：刘爱房。被执行人：王学珍。被执行人：王云岐。本院在执行申请执行人李海琴与被执行人刘爱房、王学珍、王云岐民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2297号民事判决书及山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1719号民事调解书确定的支付申请执行人借款本金81868元及自2019年6月27日至实际给付之日利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年12月11日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年12月10日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，被执行人王云岐名下有别克牌汽车一辆，但已被另案首查封，本院依法予以轮候查封。其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险及网络资金信息。2019年12月20日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人王学珍名下有不动产一处，但已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。本院分别于2020年1月10日、2020年3月9日、2020年4月27日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月11日本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年五月十九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执1992号之一申请执行人：张俊，女，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：王兰，女，1981年11月23日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人张俊与被执行人王兰买卖合同纠纷一案，于2019年12月2日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初10532号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院在执行中向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人购车款407338元，资金损失27224元，迟延履行期间的债务利息9480元，并应承担本案诉讼费7493元、执行费6123元。以上合计457658元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王兰的银行存款457658元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 勇
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1821号 原告：杨政德，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：周扬，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码： 原告杨政德与被告周扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨政德到庭参加诉讼，被告周扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨政德向本院提出诉讼请求：请求依法判令或调解被告偿还借款30000元及利息（见借条）。诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周扬于2018年2月10日向原告杨政德借款30000元，有被告出具的借条一份为证。后原告杨政德多次向被告周扬索要借款，至今未果。现提起诉讼，请予以支持。 被告周扬未答辩。 原告杨政德为证明其主张，提交被告周扬出具的借条一张。 本院经审理认定事实如下：原告杨政德与被告周扬原系同事关系，2018年被告周扬因需资金向原告借款30000元，原告杨政德将自己在中信银行的信用卡借给被告周扬让其自行支取，被告支取30000元后，于2018年2月10日为原告杨政德出具借条一份，载明：“借条今借到杨政德人民币30000元整，叁万圆整借款人周扬2018.2.10。”。双方未约定借款期限及利息。借款发生后，经原告多次催要，被告一直未还。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款30000元，由被告书写的借条为证，应予认定，被告应当偿还。双方未约定借款期限，视为原告可以随时要求被告在合理的期限内偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案双方未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息。因双方未约定逾期利率，原告亦未向本院提供其第一次向被告催要借款具体时间的有关证据，其利息可自原告起诉之日即2020年4月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已经放弃了法律赋予他在诉讼过程享有的相应民事权利，依法承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，对其合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周扬于本判决生效后五日内清偿原告杨政德借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  狄烨华 二〇二〇年五月十四日 书记员  邱淑玥
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0591民初219号之二 原告：俞小琴，女，1980年3月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：金伟伟,浙江中格律师事务所执业律师。 被告：湖州市康山街道东山村第四村民小组，住所地湖州市康山街道东山村。 负责人：俞根江，该村民小组小组长。 被告：湖州市康山街道东山村村民委员会，住所地湖州市康山街道东山村半路桥，统一社会信用代码54330502ME0136689C。 负责人：吴炳江，该村委会主任。 被告：湖州市康山街道东山村股份经济合作社，住所地湖州市康山街道东山村，统一社会信用代码N2330502307619588D。 负责人：祝惠安。 三被告共同委托诉讼代理人：谢建勇,浙江家本律师事务所执业律师。 原告俞小琴与被告湖州市康山街道东山村第四村民小组、湖州市康山街道东山村村民委员会、湖州市康山街道东山村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序审理。 原告俞小琴起诉称，原告父母系湖州市康山街道东山村集体经济组织成员，原告户籍为湖州市吴兴区康山街道东山村俞家浜7号，至今户籍未曾变动。此前原告与其他村民小组成员享有同样的收益分配，自原告结婚后，村民小组以原告系出嫁女，拒绝向原告发放社员分红款及相关补偿款。故请求法院判令：一、湖州市康山街道东山村第四村民小组支付原告2016年至2018年的社员分红款、2017年的涉矿补偿款及2018年的元宝山公墓征用款，合计131700元；二、湖州市康山街道东山村村民委员会、湖州市康山街道东山村股份经济合作社对上述第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。 本院经审查认为：本案中，根据原告俞小琴诉称之事实及被告提交的证据材料，原告俞小琴要求分配的款项来源于湖州市吴兴区妙西镇人民政府支付的妙西镇毛岭矿区土地政策处理款，该土地政策处理款系将该集体组织所有的山林租赁给案外人所得租金，并非土地征收关系，故支付给湖州市康山街道东山村第四村民小组的上述款项不属于土地补偿费，应属该集体组织的经营性收益，该款项应属于该村集体经济组织的经营性收益。此类经营性收益虽归集体经济组织集体所有，但其分配和处分应遵循集体经济组织的意思自治。现俞小琴并未提交湖州市康山街道东山村第四村民小组关于出嫁女不再享有集体经济组织成员收益分配权利的相关决议，故其直接起诉主张分配，有违村集体经济组织自治的原则，不属于司法权应当直接干预的范畴。故原告俞小琴提出的诉讼请求不属于法院应当受理的民事纠纷的范围，其就本案提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告俞小琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年五月十二日 书记员  李佳钦
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1815号 原告：阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331003662862574A。住所地：台州市黄岩区东城街道外东浦居东浦路东方大厦3#楼东1号一楼。 代表人：潘佳丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项登霖，浙江利群律师事务所律师。 被告：章菊青，女，1954年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称阳光公司）与被告章菊青为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告诉请判令：被告向原告支付赔偿款11480元及利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案依法由审判员洪金献适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人项登霖到庭参加诉讼。被告章菊青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月7日上午10时4分许，被告章菊青自东向东途经台州市第一人民医院西大门对出路段处时，因未注意过往车辆横过机动车道，与由张龙自北向南驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，随后车辆与道路右侧的石墩发生碰撞，造成章菊青受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经台州市公安局交通警察局直属二大队认定章菊青承担事故的主要责任，张龙承担此事故的次要责任。浙Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失险由原告阳光公司承保，事故发生在保险期限内。原告向张龙支付了保险理赔款11480元后，张龙将索赔权转让给原告。现原告将被告诉至本院主张保险人代位求偿权。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，故代位求偿权以第三者负有赔偿责任为基础。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定并结合其充分保护非机动车和行人、区分事故责任与民事赔偿责任的立法精神，机动车一方受到财产损失，非机动车一方对此负有事故责任的，非机动车方不承担民事赔偿责任。本案中，被告系行人属于非机动车方，经交警部门责任认定，其虽负事故的主要责任，但根据上述规定，其无需对交通事故的另一方当事人（被保险人）的车辆损失承担赔偿责任。故原告在按合同约定向被保险人赔偿保险金后，依法亦不能向被告行使保险人代位求偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的诉讼请求。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪金献 二〇二〇年五月十二日 法官助理陈苏苏 代书记员 朱睿懿
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3322号 原告:刘优珍，女，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告:汪玖零，男，1990年1月27日出生，汉族，户籍地：四川省长宁县。 原告刘优珍与被告汪玖零保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告欠款40922.52元（利息按借款合同约定的利率从保险理赔之日起，计算至实际清偿日）；二、原告就上述第一项诉讼请求对被告提供的抵押物浙Ｂ×××××号的车辆享有优先受偿权。本院依法适用小额诉讼程序对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 被告汪玖零未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年8月23日,宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）与被告签订《车辆最高额抵押合同》一份，约定:被告将其名下号牌为浙Ｂ×××××号的车辆［车架号:ＬＳＶＮＸ2188Ｅ2283256］提供抵押,为东海银行与被告在2017年8月23日至2020年12月18日期间所办理各类业务提供最高额抵押担保,抵押担保的债权最高余额为人民币74800元,抵押担保范围包括各主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权实现债权的一切费用和所有其他应付费用等。后双方办理抵押登记手续。2017年9月19日,东海银行与被告签订《保证保险借款合同》,约定:合同项下借款金额为人民币68000元,借款期限为36个月,年利率8.1%,还款方式为等额本息,及罚息、复利、费用、违约责任等相关权利义务内容;被告逾期或者累计3个月未按约定的金额归还借款本息,东海银行可以就该合同项下发放的借款宣布全部提前到期,并要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用等。2017年9月18日，被告就上述借款向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）投保,约定以东海银行为被保险人,赔偿限额为74800元等。因被告未能按约还款,东海银行向人保宁波市分公司提出理赔。2019年06月13日,人保宁波市分公司向东海银行支付理赔款40922.52元。2019年8月8日,浙江金元宝融资租赁有限公司同人保宁波市分公司达成债权转让协议:浙江金元宝融资租赁有限公司以人民币40922.52元转让价款取得人保宁波市分公司享有的《保证保险借款合同》项下的全部追偿权益及《车辆最高额抵押合同》项下的担保权益。同日,浙江金元宝融资租赁有限公司支付了转让价款。人保宁波市分公司将债权转让通知书发送被告。2020年1月16日，原告同浙江金元宝融资租赁有限公司达成债权转让协议:原告以人民币44013.19元转让价款取得浙江金元宝融资租赁有限公司享有的《保证保险借款合同》项下的全部追偿权益及《车辆最高额抵押合同》项下的担保权益。后浙江金元宝融资租赁有限公司将债权转让通知书发送被告。 以上事实由原告提供的《车辆最高额抵押登记合同》、机动车登记证书、《保证保险借款合同》、借款借据、逾期催收通知、快递单、逾期说明、保险单、银行凭证、债权转让协议、债权转让通知书、银行明细等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。被告向东海银行借款后未按约还本付息，致人保宁波分公司支付了保险理赔款，人保宁波分公司有权行使保险人代位求偿权。人保宁波分公司将相应主债权及担保债权转让给浙江金元宝融资租赁有限公司，浙江金元宝融资租赁有限公司又将其转让给原告，且均已通知被告，债权转让合法有效。原告有权要求被告归还理赔款，并行使抵押物优先受偿权。关于利息，因未有证据显示保险合同对支付保险理赔款后的违约责任有约定，本院对原告诉请的利率调整为按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第八十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告汪玖零支付原告刘优珍理赔款40922.52元，并支付自2019年6月13日起至付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行； 二、如被告汪玖零未按约履行上述第一项付款义务，则原告刘优珍有权就被告汪玖零名下号牌为浙Ｂ×××××号的车辆折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费823元，由被告汪玖零减半负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  谢红丹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卓 瑜
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保5号   白央拉姆、四川九亿建筑工程有限公司：   原告白央拉姆与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初71号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中4500元。   在执行过程中，我院已对该工程款中4500元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保5号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。          二〇二〇年五月九日         -1-
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执异18号案外人：林海彬，男，汉族，1965年2月25日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。申请执行人：洛阳青立机械有限公司，住所河南省孟津县麻屯镇路通大道东段。法定代表人：刘文靖，该公司总经理。被执行人：洛阳博途农业装备有限公司，住所河南省伊川县先进制造产业区。法定代表人：曹文克，该公司总经理。在本院执行洛阳青立机械有限公司(以下简称青立公司)与洛阳博途农业装备有限公司(以下简称博途公司)买卖合同纠纷一案中，案外人林海彬对本院查封（2019）豫0391财保170号民事裁定书保全清单所涉机器设备、在制零件等提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林海彬向本院提出异议请求：一、中止对（2019）豫0391财保170号民事裁定书保全清单所涉机器设备、在制零件等的执行；二、解除对（2019）豫0391财保170号民事裁定书保全清单所涉机器设备、在制零件等的查封。事实与理由：博途公司租赁洛阳海帝机械有限公司车间及场地期间，因博途公司法定代表人曹文克向案外人借款不能如期偿还，2018年3月21日，博途公司与案外人签订《还款协议》一份，以主机和在制零件等存货偿还借款。该协议第三条约定：“乙方从本协议签订后，在制零件及主机所有权归甲方……”。博途公司给案外人出具有财产清单。依据还款协议约定，案涉在制零件等财产所有人为案外人。博途公司与青立公司产生纠纷，2019年6月13日，洛阳高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0391财保170号民事裁定书，对《还款协议》中归案外人所有的机器设备、在制零件予以保全，查封行为明显错误，损害了案外人作为所有权人的合法权益。本院查明，2019年6月13日，本院作出（2019）豫0391财保170号民事裁定：冻结被申请人洛阳博途农业装备有限公司的银行存款共计730万元或查封、扣押其相当价值的其他财产。2019年6月21日，本院依据上述裁定将存放于博途公司厂区内机器设备及存货（在制零件及主机）进行保全查封。同日，本院作出（2019）豫0391民初662号民事调解书。之后，洛阳海帝机械有限公司作为案外人向本院提出执行异议，要求解除对博途公司的厂房、机器设备及抵押给洛阳海帝机械有限公司的存货（在制零件及主机）的查封。2019年8月28日，本院作出（2019）豫0391执异52号执行裁定：驳回洛阳海帝机械有限公司的异议请求。洛阳海帝机械有限公司收到该执行裁定书后未在法定期限内提起执行异议之诉。2019年10月10日，青立公司依据本院（2019）豫0391民初662号民事调解书申请强制执行。另查明，2018年3月21日，林海彬（甲方）与博途公司（乙方）签订《还款协议》一份，载明：“2014年11月到2017年12月，因企业运营流动资金短缺，博途公司分别向董献粉、林海彬借取资金共计1500万，现经董事成员曹文克、曹烨同意与林海彬达成以下还款协议：一、乙方于2018年3月20日清盘的在制零件1460万元，主机290万元，合计1752万元（下附确认的明细清单）抵押给董献粉作为还款的保证物；二、乙方的在制零件及主机的1752万元不作为归还乙方借甲方的借款，在甲方的监管下乙方自行保管使用，最终以归还乙方所借甲方借款金额数为准；三、乙方从本协议签订后，在制零件及主机所有权归甲方，乙方不得以任何理由退还厂家和出售，更不得二次抵押他人；四……。”本院认为，案外人林海彬以其享有案涉机器设备、在制零件的所有权而提出执行异议，以排除本院对案涉机器设备、在制零件的强制执行，属于案外人异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中，案涉机器设备、在制零件属于未登记的动产，判断林海彬是否系权利人，应当按照实际占有情况确定。根据本院已生效的（2019）豫0391执异52号执行裁定书查明的事实，案涉机器设备、在制零件均存放在博途公司厂区内，林海彬未实际占有。林海彬对博途公司厂区内机器设备及在制零件并不享有足以排除人民法院执行的权利，故林海彬的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回案外人林海彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李宏海人民陪审员  李淑英人民陪审员  聂红丽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王丹丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异22号 异议人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 申请执行人：中信银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路639号。组织机构代码：84649803-3。 负责人：朱进，行长。 被执行人：嘉兴市达利丝绸有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市中山路财富广场1806、1807，组织机构代码：70440154-X。 法定代表人：唐卫铭。 被执行人：唐卫铭，男，1957年7月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：韩佩芸，女，1957年4月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：宿迁钱盛纺织有限公司，住所地：江苏省泗洪经济开发区香江路北侧，组织机构代码：6776200-5。 法定代表人：唐卫铭。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴分行（简称中信银行嘉兴分行）与被执行人嘉兴市达利丝绸有限责任公司（以下简称达利丝绸公司）、唐卫铭、韩佩芸、宿迁钱盛纺织有限公司（以下简称钱盛公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人上浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）向本院提出变更申请，要求变更其为（2014）嘉南执民字第1737号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 异议人浙商资产公司称，原申请执行人中信银行嘉兴分行与被执行人达利丝绸公司、唐卫铭、韩佩芸、钱盛公司金融借款合同纠纷一案，法院已立案执行，执行案号为（2014）嘉南执民字第1737号。2015年6月15日，中信银行嘉兴分行已将涉案债权全部转让给浙商资产公司并在《浙江法制报》上联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》通知债务人。据此，为实现债权，请求法院将异议人变更为（2014）嘉南执民字第1737号执行案件申请执行人。 本院查明，申请执行人中信银行嘉兴分行与被执行人达利丝绸公司、唐卫铭、韩佩芸、钱盛公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）嘉南商初字第78号民事调解书确认被执行人达利丝绸公司欠中信银行嘉兴分行借款本金17000000元及利息（利息计算至2014年1月9日为127926.66元，之后按借款合同约定计算至调解确定的履行日止），由达利丝绸公司于2014年6月30日归还5000000元及相应利息，于2014年9月30日前归还12000000元及相应利息；若达利丝绸公司有任何一期未按期履行，则申请执行人有权就剩余借款及相应利息一并申请执行；达利丝绸公司于2014年6月30日前赔偿申请执行人为实现债权而支付的律师费339600元；被执行人唐卫铭、韩佩芸对上述债务承担连带保证责任；申请执行人就上述债权对被执行人唐卫铭、韩佩芸提供抵押的嘉兴市丁香花园161幢的房产及被执行人钱盛公司提供抵押的江苏省泗洪经济开发区香江路北侧的厂房及土地（详见抵押物清单）享有优先受偿权。调解书生效后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月7日以（2014）嘉南执民字第1737号案件立案执行。 另查明，2015年6元15日，中信银行嘉兴分行作为转让方、浙商资产公司作为受让方，双方签订《资产买卖协议》，约定由转让方向受让方转让上述协议明细表内所列明的债权资产。后为有利于上述协议的执行，双方就上述各单户债权资产签订转让协议。后双方签订《分户债权转让协议》，约定转让方将其对借款人达利丝绸公司在借款合同及编号为2013信银杭嘉南贷字第002227号、2013信银杭嘉南贷字第002255号中享有的债权及相关权利、利益、收益（截止2015年4月20日的债权本金为13004553元、利息1148333.38元）以及债权之从属权利转让给受让方，协议签订后，受让方即取得原债权人的地位成为新的债权人。上述协议签订后，双方于2019年2月3日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，要求包括达利丝绸公司在内的债务人及相应的担保人从公告之日起立即向浙商资产公司履行相关付款义务。 以上事实有（2014）嘉南商初字第78号民事调解书、《分户债权转让协议》、《浙江法制报》等证据证实。 本院认为，本案中，中信银行嘉兴分行与浙商资产公司签订债权转让协议，将其对达利丝绸公司享有的债权及相应的从属权利转让给浙商资产公司，并已对债权转让事宜进行公告的事实清楚。《中华人民共和国合同法》第八十条明确规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”浙商资产公司作为金融资产公司受让中信银行嘉兴分行对达利丝绸公司的债权后，双方已在报纸上发布债权转让公告，可认定为履行了债权转让通知义务。本案中，浙商资产公司受让了本院（2014）嘉南商初字第78号民事调解书中确认的中信银行嘉兴分行对达利丝绸公司享有的债权的事情清楚，证据确凿，其要求变更为本院（2014）嘉南执民字第1737号案件申请执行人的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2014）嘉南执民字第1737号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  蔡冬燕
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1873号之一申请执行人：张兴中，男，1972年9月29日出生，汉族被执行人：曾建民男，1982年3月8日出生，汉族申请执行人张兴中与被执行人曾建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初6931号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年4月15日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年4月20日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年4月23日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行调查。通过上述措施，发现被执行人名下有一辆车牌号为湘Ａ×××××的小汽车，本院已对其档案查封，因未实际扣押，暂不予处置。上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年4月22日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年4月13日，本案应当执行的标的额为160561元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为160561元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 姣
江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0981行审17号 申请执行人盐城市生态环境局，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人张步胜，该局局长。 委托代理人尤敏，盐城市生态环境局政策法规处科员。 委托代理人蔡维成，盐城市环境监察局大队长。 被执行人江苏长海化工有限公司，住所地滨海经济开发区沿海工业园北区。 法定代表人：史建忠，该公司执行董事。 申请执行人盐城市生态环境局于2020年4月10日向本院申请强制执行其作出的盐环罚字〔2019〕24号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法通知当事人听证，对盐环罚字〔2019〕24号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人盐城市生态环境局的委托代理人尤敏、蔡维成到庭参加听证，被执行人江苏长海化工有限公司（以下简称长海公司）经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。 2019年7月11日，盐城市生态环境局以该局在2019年4月25日、4月26日对长海公司现场检查时，发现其单位二期年产3000吨邻氯苯腈、4000吨邻氯苯甲醛、5000吨酸性助剂项目已通过自主验收，目前未通过环保部门固废、噪声竣工验收；废包装袋（HW49，900-041-49）、废包装桶（HW49，900-041-49）、废旧设备（HW49，900-041-49）露天贮存以及二期邻氯苯腈车间堆放有检修填料（HW49，900-041-49）未及时入库，有明显刺激性气味。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条、第五十条、第五十五条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第十一项、第二款之规定，作出盐环罚字〔2019〕24号《行政处罚决定书》，责令长海公司立即改正二期年产3000吨邻氯笨腈、4000吨邻氯笨甲醛、5000吨酸性助剂项目配套的环保设施未经验收，即投入生产的行为；立即改正废包装袋（HW49，900-041-49）、废包装桶（HW49，900-041-49）、废旧设备（HW49，900-041-49）露天贮存和二期邻氯苯腈车间堆放有检修填料（HW49，900-041-49）未及时入库，有明显刺激性气味的行为；对二期年产3000吨邻氯笨腈、4000吨邻氯苯甲醛、5000吨酸性助剂项目配套的环保设施未经验收，即投入生产的行为处罚款人民币40万元；对废包装袋（HW49，900-041-49）、废包装桶（HW49，900-041-49）、废旧设备（HW49，900-041-49）露天贮存和二期邻氯苯腈车间堆放有检修填料（HW49，900-041-49）未及时入库，有明显刺激性气味的行为处罚款人民币3万元，合计并处罚款人民币43万元的行政处罚。盐城市生态环境局于2019年7月16日向长海公司送达盐环罚字〔2019〕24号《行政处罚决定书》。长海公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月6日，盐城市生态环境局向长海公司送达了盐市环罚催字〔2020〕2号《督促履行义务催告书》。但至盐城市生态环境局向本院申请强制执行前，长海公司仍未履行义务，故盐城市生态环境局向本院申请强制执行。 根据《盐城市机构改革方案》和《中共盐城市委机构编制委员会办公室关于市生态环境局职责机构编制转隶方案的通知》（盐编办通〔2019〕20号）的规定，原盐城市环境保护局的职责与其他相关部门的职责进行整合，组建盐城市生态环境局，不再保留盐城市环境保护局。 本院认为，申请执行人盐城市生态环境局作出的盐环罚字〔2019〕24号《行政处罚决定书》，认定被执行人长海公司的上述违法行为，基本事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 申请执行人盐城市生态环境局申请执行的盐环罚字〔2019〕24号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  丁祥林 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  黄 河 书 记 员  乐 梅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保448号 申请保全人：杨富海，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：蔡目友，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初5681号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产25213元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产25213元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  楚书青 二〇二〇年五月十一日 书记员  王斯璇
山西省永济市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0881执620号之二 申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:任晓鹏,理事长。 被执行人：袁根义，男性，1963年05月01日生。 被执行人：吴国爱，女性，1981年07月18日生。 被执行人：张新玲，女性，1963年07月08日生。 被执行人：吴涛，男性，1976年10月20日生。 被执行人：袁波，男性，1989年12月17日生。 本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与袁根义、吴国爱、张新玲、吴涛、袁波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴国爱有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴国爱银行存款684975元。 本裁定立即执行。 审判员  吴运武 二〇二〇年五月三十日 书记员  范 超
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3594号原告：山东合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地济南市市中区万达广场B座八层808、809。法定代表人：罗广滨，总经理。委托诉讼代理人：吴燕，女，该公司员工。被告：王昊，男，1995年11月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告山东合富辉煌房地产顾问有限公司与被告王昊不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告山东合富辉煌房地产顾问有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东合富辉煌房地产顾问有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 芳二〇二〇年五月八日书记员 崔盼盼
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执217号 龙君福、钟长久： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初104号民事调解书立案执行的申请执行人龙君福与被执行人钟长久买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月七日
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执10号申请执行人：邹开云，男，1972年5月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：宋君奎，男，1981年8月22日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行邹开云与宋君奎劳务合同纠纷一案中，经本院传统查控及提起网络查控，被执行人现无可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费、冻结其所有账户等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省巧家县人民法院（2020）云0622执10号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德国二〇二〇年五月七日书记员  龙再耀
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1799号之二 原告：葛玉祥，男，1964年6月5日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：江苏拓天金属材料有限公司，住所地南京市溧水经济技术开发区洪蓝集中区。 法定代表人：郭乃风。 被告：南京同旺铝业有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。 法定代表人：陈友山。 原告葛玉祥与被告江苏拓天金属材料有限公司（以下简称拓天公司）、南京同旺铝业有限公司（以下简称同旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告葛玉祥向本院提出诉讼请求：1.拓天公司、同旺公司共同偿还原告欠款1230000元及利息（以1230000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由拓天公司、同旺公司承担。事实与理由：被告拓天公司因经营周转资金需要，分别于2018年4月17日和2019年5月17日分别向原告借款1050000元和180000元，共计1230000元，拓天公司就两笔借款均出具了借条并约定还款期限，被告同旺公司对两笔借款提供担保。现以上两笔借款还款期限均已届满，但被告拓天公司、同旺公司均未能偿还1230000元欠款，且均已停产停业，原告遂提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，被告同旺公司的法定代表人陈友山向多人借款，涉及人数众多，涉案金额特别巨大，已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，葛玉祥可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告葛玉祥的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  逯婷婷 人民陪审员  刘 龙 人民陪审员  刘庆华 二〇二〇年五月十五日 见习书记员  刘 鑫
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初392号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。住所地：开封市大梁路201号。法定代表人：李建兵，职务:董事长。委托诉讼代理人：赵雪岩，男，汉族，1989年12月20日出生，住河南省开封市龙亭区。系原告的正式员工，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：刘志军，男，汉族，1962年12月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。系原告的正式员工，代理权限系特别授权。被告：武连顺，男，汉族，1967年10月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：武随法，男，汉族，1959年1月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告武连顺、武随法借款合同纠纷一案，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出对被告武连顺、武随法的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南汴京农村商业银行股份有限公司撤回对被告武连顺、武随法的起诉。案件受理费3073元，减半收取1536.5元，由原告河南汴京农村商业银行股份有限公司承担。审判员  马玉宏二〇二〇年五月十九日法官助理毕曼云书记员张炎妍
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1396号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，单位业务经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：张洪江，男，1980年12月29日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称乳山农行）与被告张洪江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告乳山农行的委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告张洪江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截止2020年1月13日信用卡借款本金及利息共计12235.25元；2.赔偿律师费损失3200元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月20日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并自2017年9月4日开始使用金穗贷记卡，截止到2020年1月13日，被告累计结欠借款本金9997.67元、利息2237.58元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告张洪江在法定期限内未提出书面答辩意见。乳山农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对乳山农行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据乳山农行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，张洪江（乙方）向乳山农行（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领农行金穗贷记卡,并在申请表中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约4.1约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。下限为日利率万分之五的零点七倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确认或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，对特定产品计收单利。4.2约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。4.3约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6.6约定，乙方因未按期偿还欠款、利息及其它应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收。也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。9.5约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以乙方的邮寄地址为送达地址，若发生变更乙方应书面或双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址造成相关通知和文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），甲方已应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。另查，乳山农行按约向张洪江发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××59）。张洪江于2017年9月4日开始持卡消费，截止到起诉之日，累计结欠借款本金9997.67元、利息2237.58元，合计12235.25元。再查，申请表中约定被告送达地址为乳山市午极镇泽上村573号。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3200元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息、复利、罚息等并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金及利息12235.25元；二、被告张洪江于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告张洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  辛莉二〇二〇年五月八日书记员  姜玉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1693号 原告：三台县德成置业有限公司。住所地:三台县北坝镇明台路。 法定代表人:杜文中，该公司执行董事。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人:贵洪，四川真道律师事务所律师，系三台县德成置业有限公司破产管理人委托代理人。 被告：周小蓉，女，汉族，住四川省三台县。 原告三台县德成置业有限公司诉被告周小蓉商品房销售合同纠纷案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三台县德成置业有限公司的委托诉讼代理人贵洪、被告周小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告三台县德成置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号20××60）无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三台县德成置业有限公司在开发“时代外滩”楼盘过程中，因资金紧缺，向被告周小蓉借款，被告周小蓉提出需由原告提供“时代外滩”项目部分房屋为此次借款进行担保。为此，原告与被告签订了数份《商品房买卖合同》并办理备案登记，被告分次向原告出借了相应款项。后原告陆续归还借款本息，也解除部分房屋的备案登记，至今该房屋买卖合同的备案登记仍然在被告名下。原告认为，原告因严重资不抵债，三台县人民法院于2017年12月15日裁定受理其破产申请，目前正在破产重整过程中。同时，根据《民法总则》及《合同法》相关规定，原、被告双方虽然签订上述25份《商品房买卖合同》，但是双方形成的真实合意是为借款提供担保。因此，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。 被告周小蓉辩称，案涉合同是被告受案外人韩开阳的安排以被告的名义与原告签订的，合同所涉全部支付款项都是韩开阳安排的，被告个人与原告无任何经济往来。案涉合同签订前，韩开阳与原告之间存在经济往来，韩开阳安排被告与原告签订合同的目的是担保、借款或买卖我不清楚，需找韩开阳本人核实。如果法院认定案涉合同无效或解除，被告对此无异议。被告愿意撤销以其名义在县住建局备案登记的网签合同。 经审理查明：2014年5月28日，被告周小蓉受案外人韩开阳安排，以自己名义作为买受人与原告三台县德成置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同编号为：20××60，约定主要内容为买受人购买出卖人“时代外滩”1幢无单元第1层1-12号商品房（商业用房，预售），建筑面积为73.69平方米，总价537937元。付款方式为一次性付款，2016年12月30日前交付商品房。周小蓉与三台县德成置业有限公司均认可双方之间实际不存在真实的商品房买卖交易关系。 另查明：三台县德成置业有限公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理三台县德成置业有限公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 以上事实，有双方当事人签订的商品房买卖合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：（二）意思表示真实；《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案原、被告均认可签订的《商品房买卖合同》并非是双方真实意思表示，双方实施的签订房屋买卖合同的民事行为是虚假意思表示，应属于无效民事行为。双方之间虚假意思表示下隐藏的其他法律关系及纠纷，利害关系人可另行处理或者诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，判决如下： 确认三台县德成置业有限公司与周小蓉之间于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20××60）无效。 本案受理费9179元，减半收取4589.5元，由三台县德成置业有限公司与周小蓉各自负担2294.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘  兆  博 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 朱  国  敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1408号原告：张红英，女，1978年10月13日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。被告：朱旭飞，男，1977年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张红英诉被告朱旭飞合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告张红英的委托诉讼代理人朱卿、被告朱旭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红英向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告170000元，并承担2019年7月17日起至实际付清之日，按年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，原告将自己的画室转让给被告，转让款为170000元，双方约定该款由被告于2019年7月16日给付原告，并由被告出具一份借条给原告。现在已到期，但被告未能归还，为维护其合法权益，故提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告朱旭飞辩称，2017年7月，原告打电话给被告说自己要移民，想将画室转让给被告，当时由于被告没钱，原告说没钱没关系，可以先做，于是被告向原告出具了一份借条。后来经营过程中，由于画室地点属居委会属于社区居委会所有，无法办理营业执照，不能继续招生，被告只能将原告原有学生的课时上完，原告也未将原有学生的课时费结算给被告，只给了被告接手之后新收学生的课时费10000元。一年下来，被告支付了画室的很多开支，但是由于不能招生，画室到2018年年底就关门了。画室转让时，原告承诺亏了钱可以不支付转让费的，故被告认为不应当支付转让费。本院经审理认定事实如下：原告张红英原本经营画室，2017年7月18日，经原、被告协商，自2017年7月开始，原告将其经营的湖塘湾里社区居委会内院二楼画室全部转让给被告经营，由于当时被告无力支付转让费，故被告向原告出具借条一份，该份借条内容为：“朱旭飞借张红英人民币拾柒万元整（170000.0）。归还时间2019年7月16日。备注：此费用是画室所有费用。此画室从7月开始由朱旭飞接管。画室地址：常州武进区湖塘湾里社区居委会内院东2楼。借款人：朱旭飞2017.7.18”。付款期限届满后，被告未能按照借条约定支付上述款项，故原告诉至本院。上述事实，由原告提交的借条、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法有效的合同受法律保护。画室转让合同系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以认定，合同当事人应受其约束。被告在画室转让时向原告出具借条一份，该借款实为转让款，被告应当按照借条中载明的金额、时间向原告履行支付转让款的义务，现被告未能按约履行，应当承担相应的违约责任，故原告有权要求被告支付转让款170000元，并且被告应当向原告支付欠款170000元自2019年7月17日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于被告辩称认为双方约定未挣到钱被告可以不支付转让费的意见，因被告未提供证据予以证明，故本院不予采信；关于被告辩称原告未将原有学生的课时费结算给被告的意见，被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零二条之规定，判决如下：被告朱旭飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张红英转让款170000元及利息（以人民币170000元为计算依据，自2019年7月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告朱旭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹军二〇二〇年五月十九日法官助理 庄娇书 记 员 **
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6300号原告：祖清伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省睢县。被告：程远秀，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省乐平市。原告祖清伟诉被告程远秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告祖清伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告欠款36000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在浙江省台州市开办鞋厂期间，多次购买原告的复合鞋材，后经双方结算，被告尚欠原告货款36000元，并于2013年元月11日为原告出具欠条。后经原告催要，被告推拖不还，电话不接。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告程远秀的地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充说明被告程远秀的地址信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告祖清伟的起诉。案件受理费350元，退还给原告祖清伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  肖传文人民陪审员  马 梅二〇二〇年五月八日书 记 员  袁玉洁
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初2190号原告：洪莉莉，女，1989年8月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市中伙铺镇罗县。被告：张徐晋，男，1982年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告洪莉莉诉被告张徐晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。2020年5月26日原告向本院提出撤回对被告张徐晋起诉的申请。本院认为，原告洪莉莉撤回对被告张徐晋起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪莉莉撤回对被告张徐晋的起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告洪莉莉负担。审 判 员 许珊珊二〇二〇年五月二十七日代书记员 贾 琰
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0281刑初41号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人张帅，女，1988年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地遵化市，现住遵化市。2018年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月22日转取保候审；2019年12月6日经遵化市人民检察院决定取保候审；2020年2月28日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人张帅犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵化市人民检察院指控，2017年11月20日，被告人张帅在其父母经营的遵化市商铺看店期间，被害人高某某到店内购买钢材，张帅以其能够找到高某某需要的钢材为由，于2017年11月22日、25日骗取高某某货款人民币共计21700元，后高某某因未收到货物向张帅催要要求返还货款，2017年12月11日，张帅又以帮助高某某开具增值税发票需交定金为由骗取其人民币5000元，2017年12月27日，张帅以借款为由骗取高某某人民币5000元，2018年1月5日，张帅以开具增值税发票为由再次骗取高某某人民币32000元，期间因高某某催要，张帅又以无路费、手机没费等为由多次骗取高某某钱财。自2017年11月25日至2018年1月29日期间，被告人张帅共骗取高某某人民币68100元，所骗得款项被用于网上赌博及日常开销。案发后被害人高某某得到了赔偿并对被告人张帅表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张帅的供述与辩解，被害人高某某陈述，证人张某甲、王某某、张某乙等人的证言，银行账单、支付宝账单、微信截图、谅解书等书证。 公诉机关认为,被告人张帅虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人张帅有期徒刑一年六个月至二年六个月,并处罚金人民币一万元。 被告人张帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年11月20日，被告人张帅在其父母经营的遵化市商铺看店期间，被害人高某某到店内购买钢材，被告人张帅以能够找到被害人高某某需要的钢材为由，于2017年11月22日、25日骗取被害人高某某货款人民币共计21700元，后被害人高某某因未收到货物向张帅催要返还货款。2017年12月11日，被告人张帅又以帮助被害人高某某开具增值税发票需交定金为由骗取被害人高某某人民币5000元。2017年12月27日，被告人张帅以借款为由骗取被害人高某某人民币5000元。2018年1月5日，被告人张帅以开具增值税发票为由再次骗取被害人高某某人民币32000元。期间因被害人高某某催要，被告人张帅又以无路费、需要交纳手机费等为由多次骗取被害人高某某钱财。自2017年11月25日至2018年1月29日期间，被告人张帅共骗取被害人高某某人民币68100元，被告人张帅将所骗款项用于网上赌博及日常开销。案发后被告人张帅退赔给被害人高某某赃款68100元，并取得了被害人高某某的谅解。 另查明，2018年12月17日，遵化市公安局刑警大队电话联系被告人张帅，被告人张帅以其孩子无人看守为由拒绝到案，同年12月21日，被告人张帅主动到案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张帅的供述与辩解，被害人高某某的陈述，证人张某甲、王某某、张某乙等人的证言，银行交易明细、支付宝账单及交易明细、转账记录、微信截图、微信聊天记录、情况说明、扣押清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张帅以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张帅经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的基本犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚;被告人张帅积极退赔赃款，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。遵化市人民检察院的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张帅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屈宏昱 人民陪审员  岳春艳 人民陪审员  符剑锋 二〇二〇年五月十四日 法官助理王雪梅 书记员张英利
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初224号原告：施发玉，女，1985年12月1日生，汉族，初中文化，居民，云南省大姚县人，住大姚县。委托诉讼代理人：张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张荣梅，女，1982年10月10日生，彝族，中专文化，会计，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：周柯君，云南美合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕斌，云南美合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告施发玉诉被告张荣梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施发玉及其委托诉讼代理人张伟明，被告张荣梅及其委托诉讼代理人周柯君、王燕斌已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施发玉诉称：2018年7月，被告找到原告以投资项目需要资金不够为由，让原告也投资，经过被告多次劝说，并向原告承诺投资后就会有收益，基于对被告的信认，原告分三笔向被告转款28000元，期间被告一直未向原告返还收益，原告多次追问投资项目，被告一直未向原告作出合理说明。2019年初，原告认为受到被告欺骗，便找到被告要求被告返还相关款项，但被告一直推脱拒不返还，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、由被告返还原告已支付的款项28000元；2、由被告以28000元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至实际履行之日止资金占用期间的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费。被告张荣梅口头辩称：请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告并非是向被告投资；2、原告知晓自己向网络平台购买虚拟货币“以太付”的投资行为；3、原告的自主投资行为应自担风险、自负后果，与答辩人无关，答辩人也未做任何投资承诺，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告施发玉为证实其主张向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证实原、被告主体资格；2、个体工商户设立申请书复印件一份、被告微信头像截图复印件一份、微信支付凭证复印件一份，欲证实尾号9848的电话号码系被告使用，与原告向被告转款微信号×××系同一人使用，微信头像也系被告，2018年10月21日原告通过微信向被告转款7000元，2018年11月6日原告通过微信向被告转款21000元，以上款项合计28000元。经质证，被告张荣梅及其委托诉讼代理人对证据1三性均无异议；对证据2中个体工商户设立申请书与本案无关，支付凭证只能证明原告向被告支付款项，实质是原告请被告为原告在平台上开户、购买虚拟货币，并不是向被告投资，而且账户和虚拟货币已经交付给原告。本院认为，被告张荣梅及其委托诉讼代理人对证据1三性均无异议，本院予以确认；对证据2能证实2018年10月21日原告通过微信向被告转款7000元，2018年11月6日原告通过微信向被告转款21000元，合计28000元的事实，本院予以采信。被告张荣梅为证明其辩解，向本院提交了以下证据：1、原、被告微信聊天记录打印件一份，欲证实2018年原告通过其朋友董加艳的介绍（董加艳是被告孃孃的朋友）找到被告帮助其开户并购买“FinanTech”平台的虚拟货币“以太付”，被告于2018年10月21日通过微信方式收到了原告7000元，在收到原告7000元转账后，依照原告要求为原告开户并购买了7000元“以太付”虚拟货币，并通过微信将开户的截屏、登录账号、密码和登录网址给原告，后续所有操作均是原告自己上网站进行操作，且未提出异议，原告自己操作账户与被告经常共同交流如何进行虚拟货币“以太付”的兑换、流转及提现；2、施发玉转账明细清单复印件一份、《微信转账记录》打印件一份，欲证实原告于2018年10月21日通过微信方式转款7000元给被告，请被告帮忙其操作开户并购买虚拟货币“以太付”，2018年11月6日原告通过微信方式分两笔向被告共转账21000元，又请被告帮忙购买“以太付”虚拟货币的激活码。以上两组证据材料共同证明：原告并非向被告进行投资；原告知晓其向“FinanTech”平台购买虚拟货币“以太付”的投资行为；原告的自主投资行为，应自担风险，自负后果。经质证，原告施发玉及其委托诉讼代理人对证据1真实性、合法性予以认可，但是关联性和证明目的不予认可，原告并不知情在平台上开户、购买虚拟货币“以太付”的情况，也没有办法证明原告要求被告帮忙开户的情况；对证据2真实性、合法性予以认可，但是关联性和证明目的不予认可，恰恰证明原告向被告转款的事实，但并未体现购买虚拟货币“以太付”的事实。本院认为，对证据1、2来源合法，内容真实，能证实原告转款请被告帮忙其操作开户并购买虚拟货币“以太付”的事实，本院予以采信。根据庭审、质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年原告通过其朋友董加艳的介绍认识被告，得知董加艳已投资虚拟货币“以太付”网络平台，每个月有红利，原告便于2018年10月21日通过微信方式转款7000元给被告，请被告帮忙其操作开户并购买虚拟货币“以太付”，被告收到原告的款后，将虚拟货币“以太付”网络平台的帐户、激活码、密码、登录网址通过微信发给原告，原告已收到该信息，被告并为原告开户、购买虚拟货币“以太付”。2018年11月6日原告又通过微信方式两次向被告共转账21000元，被告收到原告的款后，又为原告购买虚拟货币“以太付”。后原告没有得到收益，遂诉讼来院。本院认为：非法债务不受法律保护。虚拟货币“以太付”是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部委发布的通知、公告，虚拟货币不是当局发行的，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，“以太付”应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易“以太付”这种不合法物的行为虽系个人自由，但不受法律保护。本案中，原告系将投资款通过微信转账给被告，被告帮忙其操作开户并购买虚拟货币“以太付”平台上的虚拟货币，原告委托被告投资和交易虚拟货币“以太付”的行为在我国不受法律保护，其行为造成的后果应当由原告自行承担。故原告要求被告返还原告已支付的款项28000元，并由被告以28000元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至实际履行之日止资金占用期间的利息损失的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告施发玉的诉讼请求。本案案件受理费250元，由原告施发玉负担（已交）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇二〇年五月十日书记员  段 莹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保131号申请人：冀卓。被执行人：李勇智。冀卓与李勇智纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323财保45号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李勇智价值59000元财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王宏钊二〇二〇年五月二十五日书记员 ： 申 振
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2135号原告：徐涛，男，1989年6月5日生，汉族，住江阴市。被告：张犊，男，1985年8月27日生，汉族，住江阴市。原告徐涛与被告张犊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。审理中，原告徐涛在本院于2020年3月4日依法送达诉讼费预缴通知后,未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐涛撤回起诉处理。审判员  米国栋二〇二〇年五月十四日书记员  张 柯
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1056号 原告：张恒光，男，汉族，居民，住商河县. 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：中阁西北对外建设集团有限公司。 法定代表人：蒋新元，经理。 被告：李国滨，男，汉族，住天津市. 原告张恒光与被告中阁西北对外建设集团有限公司、李国滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告张恒光到庭参加诉讼，被告中阁西北对外建设集团有限公司、李国滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒光向本院提出诉讼请求：判决中阁西北对外建设集团有限公司、李国滨支付工程款11280元及利息。事实和理由：中阁西北对外建设集团有限公司、李国滨在商河县贾庄镇乡情缘生态采摘园工地承建绿化工程期间，雇用张恒光60小沟机自2017年3月30日至4月12日施工，计94.5时，每小时按120元计算，共欠张恒光工程款11280元，由中阁西北对外建设集团有限公司、李国滨工作人员出具的结算单及证明条为凭。张恒光多次找中阁西北对外建设集团有限公司、李国滨要求支付，至今未付。 中阁西北对外建设集团有限公司未作答辩。 李国滨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院分析、认定如下： 张恒光主张李国滨挂靠中阁西北对外建设集团有限公司承包了商河县贾庄镇乡情缘生态采摘园厂区建设项目，李国滨租赁张恒光的挖掘机挖变压器的地基；当时李国滨的工作人员张杰、廖伟亚找的张恒光，挖掘机租赁费按照每小时120元计算，共租赁94小时，共计11280元。张恒光提交其与廖伟亚的通话录音一份、张杰出具的证明条一份、廖伟亚出具的工时明细一份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张恒光虽然提交了证明条、工时明细、通话录音等证据，但是相关证据均无中阁西北对外建设集团有限公司、李国滨签字或盖章，上述证据并不足以证明双方存在合同关系；张恒光主张案外人张杰、廖伟亚系李国滨的工作人员也未提交充足的证据予以证明。 综上所述，张恒光诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张恒光的诉讼请求。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告张恒光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈振华
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执302号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：靖庆英，女，1972年4月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003640532号裁决书，向被执行人靖庆英发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并责令被执行人靖庆英偿还本金34269.92元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法网络执行查控系统及线下对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人的可供执行财产。本院依法对被执行人靖庆英发出限制高消费令，已公布。本院依法将本案的执行情况向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知并进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年五月二十七日书记员  娄义
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保41号 申请人：青岛先进交通信息技术有限公司，统一社会信用代码：91370222325998665E，住所地：山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网谷15号楼822室。 法定代表人：许惠琴，该公司执行董事。 委托代理人：毛毓全，男，1994年10月27日出生，汉族，居民，现住山东省青岛市崂山区，该公司职工，代理权限为特别授权。 被申请人：唐山丰速运输有限公司，统一社会信用代码：91130281MA07XN9U9T，住所地：河北省遵化市遵化镇小草店村。 法定代表人：尉迟海华。 申请人青岛先进交通信息技术有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人唐山丰速运输有限公司名下价值60万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人青岛先进交通信息技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人唐山丰速运输有限公司名下价值60万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费3520元，由申请人青岛先进交通信息技术有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年五月十四日 书记员  任建宜
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审129号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:夏铁山，男，汉族，1963年5月4日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年5月19日向本院申请执行编号为驻公交决字［2019］第411723-2901000601号行政处罚决定书，对夏铁山处以罚款1500元，滞纳金1500元，总计3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人夏铁山于2019年9月19日14时18分，在高庙路7公里实施饮酒后驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码17121，1717,1005）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2019年9月19日作出编号为驻公交决字［2019］第411723-2901000601号行政处罚决定书，对夏铁山处1500元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年3月2日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人夏铁山拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理行政程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为驻公交决字［2019］第411723-2901000601号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为驻公交决字［2019］第411723-2901000601号行政处罚决定书：对夏铁山处以罚款1500元，滞纳金1500元，总计3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨雅军人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李圆圆
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执695号申请执行人要庆军,男，汉族，1971年4月5日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被执行人王庆铎，男，汉族，1976年3月5日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。关于申请执行人要庆军与被执行人王庆铎的生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302民初4416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王庆铎要庆军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人要庆军向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2016）辽0302民初4416号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2016）辽0302民初4416号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执2083号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人刘加隆。 被执行人雷栋材。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人雷栋材信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6545号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷栋材存款人民币246207元，或扣留、提取被执行人雷栋材收入人民币246207元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王爱云 二〇二〇年五月八日 代理书记员  曾 胜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初131号原告：苏州天逸网络科技传媒有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号万达写字楼B座809室。法定代表人：潘政万。委托诉讼代理人：刘文文，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，江苏加得律师事务所律师。被告：曾欣燕，女，2001年6月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颜颜，江苏苏策律师事务所律师。原告苏州天逸网络科技传媒有限公司与被告曾欣燕合同纠纷一案。本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序由审判员邵昌生独任审理，于2020年3月9日、4月24日公开开庭进行了审理。原告苏州天逸网络科技传媒有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人刘文文、朱杰，被告曾欣燕的委托诉讼代理人王颜颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州天逸网络科技传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《艺人经纪协议》；2、判令被告承担违约金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，原、被告签订《艺人经纪协议》，合约期限为2年。协议约定原告担任被告在互联网线上演艺、视频直播平台演艺及未来可能涉及到的线下演艺的经纪公司，就被告的全部演艺事业提供独家经纪代理服务。同时约定未经原告书面同意，被告不得自行接洽或授权第三方接洽安排任何与网络线上、线下演艺事业相关的事项，如果被告存在违约行为，原告有权要求被告支付违约金10万元并要求被告继续履行本协议。被告最近一月没来原告公司，原告发现被告在火山小视频上进行演艺活动。原告遂提起诉讼，请法院予以支持。被告曾欣燕辩称：一、2019年11月17日双方已经协商解除合同，在2019年12月18日原告也将被告移出了工作群，我方认为双方的合同已解除。二，被告不应当支付违约金，我方认为双方的法律关系是劳动合同关系，而非经纪合同，用人单位不得与劳动者约定违约金。三、即使被告需要支付违约金，原告方主张的违约金过高且原告方对合同的解除存在过错，应驳回原告方的诉请。理由如下：1、违约金的目的是为了弥补损失，然而解除合同对原告没有损失。2、双方的履约时间很短，原告对被告投入也少，即使有损失，原告方的损失也是非常小的。3、双方地位悬殊，合同条款显示公平。4、原告方擅自超范围经营作为有过错的一方，应当分担损失，减少违约金。5、原告履约过程中，违反诚实信用原则，原告承诺底薪每月5000元，但第二个月在月中的时候提出底薪变成3000元。原告苏州天逸网络科技传媒有限公司围绕自己的诉请，向本院提交了艺人经纪协议、艺人管理规则总则、被告曾欣燕在原告合作期间的直播记录、被告直播平台界面、原告在酷狗平台账户充值记录、被告直播间及直播图片等；被告向法院提交了其与原告法定代表人潘政万的微信聊天记录截屏和不予受理通知书。上述证据经庭审质证，以及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年6月23日，原告苏州天逸网络科技传媒有限公司（甲方）与被告曾欣燕（乙方）签订《艺人经纪协议》一份，约定乙方聘任甲方作为其演艺事业的独家经纪人；甲方独家代理乙方在互联网和线下演艺活动、商务活动、明星周边产品、法律事务等内容；合约期限：2019年6月23日至2021年6月23日。甲方权利义务：甲方独家拥有乙方所有演艺活动及与演艺相关事务所产生之现有及未来法律所保护之著作权；甲方全方位完成乙方的经纪业务，并为乙方提供相应约定配套服务。因甲乙双方之间非劳动关系，甲方无须为乙方购买或缴纳社会保险或者商业保险。甲方有权在乙方委托范围内独立行使各种权利并获得协议约定的相应收益。乙方权利义务：乙方应参加甲方为其安排的一切线上、线下的有偿、无偿的演艺活动、广告代理等一系列活动，乙方不得将其在本条款中作为表演者享有的全部财产权益授权给除甲方以外的任何第三方。乙方有权依据本协议约定获取相应收益分成，获得权益上的保护。合约期间，未经甲方书面同意，乙方不得自行接洽或授权第三方接洽安排任何与网络线上、线下演艺事业相关的事项，不得做出任何有损甲方合法权益的行为。乙方应遵守甲方制定的与签约艺人有关的管理制度。违约责任：乙方擅自解除本协议或存在违约行为的，甲方有权要求乙方支付违约金10万元并要求乙方继续履行本协议。双方还就收益分成、协议终止、保密条款等进行了约定。同日，被告还签署了原告制定的《艺人管理规则总则及分则》一份，原告对被告在演艺工作中的行为作出了各项规定及违规罚则。协议签订后，被告即在原告提供的直播间内，在约定的酷狗繁星平台进行线上直播活动。2019年11月17日，原告法定代表人潘政万与被告曾欣燕通过微信聊天，协商一致解除双方签订的《艺人经纪协议》，被告为取得应得的收益分成，仍继续在被告处直播至2019年11月30日。2019年12月1日，原告法定代表人潘政万通过微信劝被告继续履行艺人经纪协议无效的情况下，于2019年12月18日将被告移出了微信工作群。原告遂诉至法院，请求判令被告继续履行合同并承担违约责任。另查明，被告在本案审理期间，于2020年3月23日就其与原告间存在劳动纠纷为由向苏州市姑苏区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会于2020年3月27日以不属于劳动关系为由，作出不予受理的决定。本院认为，原告苏州天逸网络科技传媒有限公司与被告曾欣燕签订的《艺人经纪协议》，系双方真实意思表示成立且有效。首先，被告答辩认为双方间并非艺人经纪合同关系而系劳动关系。在审理中，被告向劳动仲裁部门提出仲裁，但劳动仲裁部门以不属于劳动关系为由未予受理。本院认为，因劳动仲裁部门已认定双方不属于劳动关系且被告对该决定未提出诉讼，故被告抗辩双方间系劳动关系的观点，本院不予支持。其次，针对被告辩称双方已于2019年11月17日协商一致解除《艺人经纪协议》的观点，原告认为，2017年11月17日过后，被告仍旧在原告处直播至2019年11月30日，故应视为同意继续履行《艺人经纪协议》，被告在2019年12月1日后拒不履行双方签订的经纪协议应视为违约，应承担违约责任。本院认为，2019年11月17日原告已同意与被告解除《艺人经纪协议》，被告之后继续履行合同，是为了取得应得报酬，应视为终止合同后的结算和清理行为。虽然在此期间原告劝说被告能够继续履行合同，但被告未同意。因此原、被告已于2019年11月17日协商一致解除了《艺人经纪协议》。最后，原告主张被告因不履行合同应赔偿其合同约定的违约金10万元，但并未提供其损失的依据，仅仅提供了原告向酷狗繁星平台自己账户充值的清单，无法佐证上述款项系被告一人使用。故原告主张被告违约并应赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏州天逸网络科技传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏州天逸网络科技传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵昌生二〇二〇年五月六日书记员  王梦珂
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初605号 原告：唐文林，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被告：郭佳，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告唐文林与被告郭佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文林的委托诉讼代理人苟明星到庭参加诉讼，原告唐文林及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告郭佳经本院传票传唤和通知书通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐文林向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭佳立即向唐文林支付劳务费34,000元及利息（从2018年11月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，郭佳将第一项诉讼请求中的利息部分变更为：以34，000元为基数，从2018年11月17日起至2019年8月19止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年，唐文林在成都为郭佳提供中车无声雨棚劳务。2018年10月18日，双方经结算，郭佳向唐文林出具借条一份，载明：“今欠到唐文林中车无声雨棚款，总款324，000元（叁拾贰万肆仟元）如实际收方有出入，差量部分总尾款中扣除。今日支付70，000元（柒万元），余款11月16日前支付，10月30之前支付54，000元。郭佳，2018年10月18日。”此后，郭佳仅向唐文林支付劳务费29万元，余款34，000元至今未付。 被告郭佳未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的工程欠款单的真实性，被告在诉讼中未提出异议，本案予以确认并附卷佐证。 本院对原告唐文林提供的证据进行分析、认证，结合唐文林的陈述，对案件事实进行认定。1.唐文林应郭佳的雇请搭建雨棚，做工方式为包工包料，完工后经双方结算，郭佳向唐文林出具工程欠款条一张，载明：“今欠到唐文林中车无声雨棚款，总款324，000元（叁拾贰万肆仟元）如实际收方有出入，差量部分总尾款中扣除。今日支付70，000元（柒万元），余款11月16日前支付。10月30之前支付54，000元。郭佳，2018年10月18日”，并载明了电话号码及公民身份号码。即支付劳务费的届满期为2018年11月16日。虽双方约定若再次测量与原测量有出入则作相应的扣减，但唐文林及郭佳均未提交证据证明双方对劳务费进行了新的结算，故本院对上述事实予以认定。2.被告虽未提供证据证明其是否向原告支付劳务费和支付劳务费的具体数额，但原告在庭审中称被告出具上述欠款条后共向其支付了290，000元劳务费，对于原告在庭审中的自认，本院予以认定。综上，原告主张被告欠其劳务费34，000元，本院确认。被告未按约定在2018年11月16日前支付其所欠原告的劳务费，构成违约。 本院认为，原告唐文林以包工包料的形式履行了向被告郭佳提供劳务的义务，被告郭佳依法应按照约定向原告履行支付劳务费的义务。因此，原告要求被告郭佳支付劳务费34，000元的请求，本院支持。 被告郭佳未在约定的期限内向原告支付所有劳务费，构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付逾期付款的资金占用利息损失。因此，原告要求被告郭佳从2018年11月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息损失的请求，本院支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后七日内，被告郭佳向原告唐文林支付劳务费34，000元及利息（以34，000元为基数，从2018年11月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费353元，由被告郭佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 徐思禹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王 雨 书 记 员 程 宇
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执620申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人:任晓鹏,理事长。被执行人：袁根义，男性，1963年05月01日生。被执行人：吴国爱，女性，1981年07月18日生。被执行人：张新玲，女性，1963年07月08日生。被执行人：吴涛，男性，1976年10月20日生。被执行人：袁波，男性，1989年12月17日生。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与袁根义、吴国爱、张新玲、吴涛、袁波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁根义有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁根义银行存款684975元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年五月三十日书记员  范 超
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执184号 申请执行人：朱宗德，男，1957年8月14日生,汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：温亚，男，1970年12月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请执行人朱宗德与被执行人温亚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温亚名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温亚名下银行账户存款269890元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年五月八日 法官助理程蒙 书记员  廖小燕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初398号 原告:段某某，男，1988年8月6日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县栗坪乡坡顶田村六组。 被告：严某某，男，1976年3月9日出生，苗族，农村居民，住浙江省湖州市南浔区双林镇倪家滩村西庄12号。 原告段某某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告段某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元；2、判令被告按借条约定向原告支付10%的违约金800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营厂房买机器需资金周转，于2018年8月14日向原告借款10000元，当时约定过几日偿还。1个月之后被告以没钱为由只向原告还款2000元，被告承诺将自己手上的木头卖掉就给原告还余下的8000元，但一直未还。被告于2019年1月25日在麻阳县栗坪乡云海木业加工厂给原告出具一张借条，约定未还的8000元以二期工程结算期为付款期。后原告多次要求被告还款，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼。 被告严某某书面辩称：1、该款不是借款，是合伙期间购买设备的运费及装卸款；2、合伙人胡水清已经将钱转给了原告，原告收到钱但未交出钱进行清算，导致第二期无法结算；3、被告严某某通过五次转账共支付了10300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下： 原告提交：1、借条原件一张，经核对与原件无异，欲证明被告向原告借款的事实。2、微信聊天记录及转账记录复印件各一份，经核对与原件无异，欲证明原告给被告转款10000元的事实。本院认为借条能与微信聊天记录、转账记录相互印证，故对第1组、第2组证据予以采信。 被告提交：云海木业协议书、云海股份合作协议书复印件各一份，欲证明该款是工厂用的资金，不是被告个人使用。原告认为合伙关系是事实，借条上的钱是借给被告个人，与合伙没有关系。本院认为该组证据只能证明原、被告存在合伙关系，该证据不能表明原、被告合伙关系与本案借款存在关联性，故对该组证据不予采信。2、微信转账复印件7张，共计13080元，欲证明被告已经把原告的钱还了。原告认为其中2018年12月19日2000元是偿还借款，2018年10月26日1000元是代收货款，2018年10月27日900元是发货的钱，2018年10月30日3000元是到浙江的路费及开支费用，2018年11月23日2400元是代收货款，2018年11月29日3000元是代收货款，2018年12月18日780元是利润分红。本院认为被告只提供了微信转款记录，并未备注转款的用途，因原、被告存在合伙关系，不排除合伙关系资金往来，且被告未到庭，其亦未提供其他证据证明其他6笔微信转账系偿还借款，故本院对其他6笔微信转款不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月14日，原告段某某通过微信转账给被告严某某10000元借款，2018年12月19日被告严某某通过微信转账偿还了原告段某某2000元借款。2019年1月25日，被告严某某给原告段某某出具了一张借条，内容为：“借款人严某某，性别男，家庭住址浙江湖州市，身份证号码：330501197603096550，因工厂急需资金周转，特向段某某借款人民币现金捌仟（¥8000）元整，以二期结算期为付款期。如借款人违约或拖延支付利息，出借人有权提前取回本息，并追加10%的违约金”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，该规定在约束借款人的同时亦约束了贷款人，即借款人应在约定的期限偿还借款，贷款人应在借款到期后主张债权。本案原、被告在借条中约定偿还借款的期限，即“以二期结算期为付款期”，原告虽主张借款已经到期，但其未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金8000元及支付违约金800元的诉讼请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告段某某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告段某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 滕明建 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 胡峥峥 书 记 员 刘云昊
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢308号 申请执行人：张晓燕，女，汉族，1980年3月29日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：王程程，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：王培培，女，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初3324号民事调解书，于2020年4月2日立案执行张晓燕与王程程、王培培民间借贷纠纷一案。 在执行过程中查明：本案被执行人王程程、王培培与涡阳县人民法院（2020）皖1621执恢291号案件被执行人是同一人。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案与涡阳县人民法院（2020）皖1621执恢291号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史春萍 二〇二〇年五月六日 书记员  李 淼
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1034号 原告：刘承顺，住吉林省长春市朝阳区。 被告：刘新然，住吉林省长春市二道区。 刘承顺诉刘新然民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告刘承顺于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘承顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘承顺撤诉。 审判员 阴 月 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈梦天 —1—
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初166号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托代理人(特别授权):唐军，该公司职工。 被告：黄文忠，男，汉族，生于1974年9月15日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄文忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告农商银行自愿与被告协商处理，申请撤回起诉。 本院认为：原告农商银行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  白春生 人民陪审员  雷廷鸣 人民陪审员  周丽英 二〇二〇年五月七日 书 记 员  张七莫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初889号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：汤学领，男，1978年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：张书敏，女，1976年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汤学领、张书敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告汤学领、张书敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告汤学领、张书敏偿还贷款本金100356.47元，利息12423.40元、罚息3061.86元、复利1334.82元，共计117176.55元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｊ×××××，车架号LFV2A2158J6020628）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102672元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年10月24日就所购买的车辆（车牌号冀Ｊ×××××，车架号LFV2A2158J6020628）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3515.27元，其中本金2315.53元、利息1187.57元、罚息8.04元、复利4.13元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金100356.47元、利息12423.40元、罚息3061.86元、复利1334.82元，共计人民币117176.55元。 被告汤学领、张书敏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月19日，被告汤学领、张书敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汤学领、张书敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告汤学领、张书敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告汤学领、张书敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告汤学领、张书敏所有的抵押物（车牌号冀Ｊ×××××，车架号LFV2A2158J6020628）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤学领、张书敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金100356.47元、利息12423.40元、罚息3061.86元、复利1334.82元，共计人民币117176.55元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金100356.47元为基数）、复利（以所欠利息12423.40元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｊ×××××，车架号LFV2A2158J6020628）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1322.0元，由被告汤学领、张书敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。