山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终1146号 上诉人（原审原告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。 法定代表人：瞿羌军，董事长。 委托诉讼代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜淑芳，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地山东省济南市历城区王舍人街道大辛庄村。 法定代表人：杜明山，村主任。 委托诉讼代理人：孙潍平，山东卓荦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继海，山东海洋律师事务所律师。 上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）与被上诉人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南通四建上诉请求：一、撤销原审判决第三项，依法将判决第三项中的工程款利息计算基数以10189622.04元为基数改判为以13239739.51元为基数；二、改判支持南通四建公司一审第五项诉讼请求：判令大辛庄村委赔偿南通四建公司社会保障费（劳动保险费用）损失1437962.94元以及逾期付款期间利息（以1437962.94元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2015年7月29日计算至大辛庄村委实际付清款项之日）；三、一审、二审诉讼费由大辛庄村委承担。事实与理由：根据南通四建公司与大辛庄村委签订的《建设工程施工合同补充协议》第三部分专用条款第25.工程款（进度款支付），至工程竣工验收合格后付至合同金额的80%，审计完成付至审定总额的95%，余款作为质保金，出质保期后无质量等问题无息一次性支付给承包方。本项目于2015年7月28日验收合格，至2017年7月27日（除双方确认的防水部分剩余质保金2448.58元未到期）质保金即已经到期，按照合同约定质保期满大辛庄村委即应支付到期质保金。至2017年12月7日审计完成，出现了工程款和质保金付款节点重合的情形，即工程款支付节点达到95%时，剩余质保金5%（扣除防水部分质保金2448.58元）也早已达到了付款期限，此时大辛庄村委应当支付100%的工程款（扣除未到期防水部分质保金2448.58元），即一审判决第一项13239739.51元，并应以该13239739.51元作为计算逾期付款利息的基数，而不是以10189622.04元为基数计算逾期付款利息。退一步讲，即使当时并未完成结算，但是从最终的结算结果来看，大辛庄村委在保修期届满后的确负有返还质保金的义务，无论所应支付的款项金额是多少，只要大辛庄村委存在应付未付的工程款，即应当从付款条件届满之日承担利息，这是公平且合理的。关于社保保障费（劳保费用），虽然双方约定了固定单价，但是，根据双方签订的《建设工程施工合同补充协议》，固定单价仅指工程直接费，作为工程间接费的社保保障费并未包含在固定单价中，大辛庄村委也未提交证据证明社会保障费已包含在固定单价中，且该费用根据相关规定，为建设单位按照规定向建筑企业劳保机构交纳。根据《山东省建筑企业劳保费用行业管理办法》第七条规定“劳保费用是建安工程造价的组成部分。建设单位在确定工程造价时，仍按《山东省省建筑工程费用定额》规定的计价程序计算，并计入造价内。施工单位统计产值时，应列入总产值。甲方与乙方办理工程财务结算时应扣除该项费用”，第十条劳保费用拨付补贴的对象和条件规定“（一）经建设主管部门资质审查，确定了资质等级，并取得了资格证书的企业”。《山东省建设工程费用项目组成及计算规则》总说明中第（五）项规定“规费中的社会保障费，按省政府鲁政发【1995】101号和省政府办公厅鲁政办发【1995】77号文件规定，在工程开工前由建设单位向建筑企业劳保机构交纳。编制招标控制价、投标报价时，应包括社会保障费。编制竣工结算时，若建设单位已按规定交纳社会保障费的，该费用仅作为计税基础，结算时不包括该费用；若建设单位未交纳社会保障费的，结算时应包括该费用”。根据前述规定，大辛庄村委未缴纳社会保障费，导致南通四建公司未能领取社会保障费，由此造成的全部损失（应退社会保障费1437962.94元以及逾期利息）应由大辛庄村委承担，一审未支持南通四建公司该项请求，请求二审法院依法改判。 大辛庄村委辩称，关于工程款利息计算问题，我们认为大辛庄村委不应当向南通四建公司支付工程款利息。我们对利息的计算基数不予认可，我们要求撤销原审判决第三项。对南通四建公司上诉请求第2项的答辩意见同我们在一审答辩状中的意见。对于该问题，我方认可原审法院的论述。 南通四建向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令大辛庄村委向南通四建公司支付剩余工程款12839976.1元；2.请求判令大辛庄村委向南通四建公司支付逾期付款期间的利息（自2017年12月8日起，以12839976.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至大辛庄村委实际清偿之日，暂计算至起诉之日2019年1月4日为848882元）；3.请求确认南通四建公司对大辛庄旧村改造安置项目9#楼及E区地下车库工程折价或者拍卖的价款在12839976.1元内享有建设工程价款优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由大辛庄村委承担。诉讼过程中，南通四建公司变更原诉讼请求第一项为：请求判令大辛庄村委会向南通四建公司支付剩余工程款13455676.1元；变更原诉讼请求第二项为：请求判令大辛庄村委向南通四建公司支付逾期支付工程款期间的利息（计算至大辛庄村委实际付清全部款项之日，按照年利率12%计算，自2015年7月29日暂计算至起诉之日2019年1月4日为4723034.03元）；变更原诉讼请求第三项为：确认南通四建公司对大辛庄旧村改造安置项目9#楼及E区地下车库工程折价或者拍卖的价款在工程款本金14893639.04及其利息范围内享有建设工程价款优先受偿权；原诉讼请求增加第五项：请求判令大辛庄村委赔偿南通四建公司社会保障费（劳动保险费用）损失1437962.94元以及逾期付款期间利息（以1437962.94元为基数，按照年利率12%计算，自2015年7月29日计算至实际付款之日，暂计算至起诉之日为592440元）。 一审法院认定事实：2009年7月17日，济南市旧村（居）改造工作领导小组作出济村改字（2009）1号《关于历城区王舍人镇大辛庄村旧村（居）改造总体策划方案的批复》，市旧村（居）改造工作领导小组原则同意《王舍人镇大辛庄村改造总体策划方案》。大辛庄旧村改造安置项目9#楼及E区地下车库工程于2011年10月9日取得《建设用地规划许可证》。 2011年6月5日，南通四建公司与大辛庄村委签订了《建设工程施工合同》，约定由南通四建公司承建大辛庄村委发包的大辛庄旧村改造安置项目9#楼及E区地下车库工程，承包范围为：负责图纸范围内的土建、装饰、安装项目，但不包括电梯、智能化（含弱点等综合布线）、消防（自动喷淋、自动报警、防排烟、通风、消火栓）。开工日期：2011年6月8日（以监理工程师下达的开工令为准），竣工日期2013年5月9日，合同工期总日历天数700天。合同总价金额137706953.98元（注：扣除暂列金额及专业工程暂估价中的甲方分包部分共计12533826.53元后总价为125173127.45元）。该合同在建设部门进行了备案。 后双方签订了《建设工程施工合同补充协议》对合同价款及专用条款进行了修订补充：（一）合同价款：承包方自愿在原合同价款的基础上给予让利，楼房同意按建筑面积每平方1880元作为计算单价、地下车库同意按建筑面积每平方2850元作为计算单价，原合同第一部分《协议书》第五款合同价款暂定金额由原来的壹亿贰仟伍佰壹拾柒万叁仟壹佰贰拾柒元四角伍分变更为壹亿壹仟零陆拾壹万贰仟伍佰叁拾肆元整。（二）专用条款：原合同第三部分《专用条款》存在漏项问题，双方经协商同意进行补充细化并执行修订后的《专用条款》。本补充协议与原合同具有同等法律效力，如有冲突以本协议为准。该补充协议约定的承包范围：图纸范围内的土建、装饰、安装（智能化部分的预留预埋及配管、箱体等）项目，但不包括电梯、智能化、消防（自动喷淋、自动报警、防排烟、通风、消火栓）。合同价款暂定金额（大写）：壹亿壹仟零陆拾壹万贰仟伍佰叁拾肆元整。¥：110612534元。该协议第三部分专用条款22.1本合同价款采用(1)方式确定。(1)采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围:风险费用的计算方法：固定单价合同，单价中已含风险(在施工期间不因材料、人工、机械价格上涨而调整单价)楼房具体结算工程总价=固定单价1880元/平方*建筑面积+设计变更+签证结算+招标已经甩项(即电梯、智能化、消防(自动喷淋，自动报警、防排烟、通风、消火栓))的总包服务费+合同约定的其他费用。车库具体结算工程总价=固定单价2850/元平方*建筑面积+设计变更+签证结算+招标已经甩项(即电梯、智能化、消防(自动喷淋、自动报警、防排烟、通风、消火栓)的总包服务费+合同约定的其他费用。25.工程款(进度款)支付:采用以下方案形式支付：采用以下方案（二）形式支付。方案二：双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间:由甲方提供钢筋、水泥、商品混凝土等，楼房工程量至地上三层时，发包方向承包方支付经审核合格工程量的70％:以后按每六层付款一次具体为完成工程量经审合格的70％付款；至工程竣工验收合格后付至合同金额的80％，审计完成付至审定总额的95％，余款作为质保金、出质保期后如无质量等问题无息一次性支付给承包方；地下车库工程基础筏板完成支付经审核后完成量的70％付款，其余按照月进度的70％付款；至工程竣工验收合格后付至合同金额的80％，审计完成付至审定总额的95％，余款作为质保金、出质保期后如无质量等问题无息一次性支付给承包方，(甲方供材在每次支付款时按等比例扣除。)32.3工程竣工结算时，由发包人委托中介审计机构进行造价审计。发包方承担审增减值和5%范围以内的造价咨询费用；审增减值之和超过审定值5%范围的造价咨询费用，由承包人承担，发包人代扣代付。46.补充条款（10）发包人供应的材料保管费按1%计取，承包方按规定办理检验试验费复检，如复试不合格的检验费试验费由供货人承担损失。 双方签订的《工程质量保修书》约定：一、具体保修的内容双方约定如下：承包人承包范围内。二、质量保修期：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下:1.地基基础工程和主体结构工程按设计文件要求及现行济南市有关规定。2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年3.装修工程为2年。4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年。5.供热及供冷系统为2个采暖期及供冷期。6.给排水设施、道路等配套工程为2年。7.其他项目保修期限约定如下:除上述约定外，承包人承包的其他工程项目修期限均不低于2年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。四、保修费用：1.保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。2.保修费在出保修期后无质量问题，主体一年、其他按保修内容期限到期后无息返还。 2011年10月8日,大辛庄村委作为招标单位向南通四建公司发出中标通知书,涉案工程中标价为12517.31万元。 2015年7月28日，建设、勘查、设计、施工及监理五方在涉案工程《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上盖章确认，验收记录显示开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2015年7月28日，综合验收结论为符合设计要求及施工质量验收规范规定，通过验收。 大辛庄村委委托龙达恒信工程咨询有限公司对涉案工程进行结算审核。2017年12月7日，龙达恒信工程咨询有限公司出具龙达咨发[2017]1235号《建设工程结算审核报告》，审核结果为：上述报审工程施工单位报审金额为111464144.77元，一审单位审定工程造价为101621193.25元；经我们审核，审定工程造价为101464283.91元；审减额为156909.34元，并经建设单位和施工单位共同确认。其他需要说明的问题1.该工程水电费由业主与施工单位根据相关条款自行扣除。2.本工程甲供材未扣除，甲供材保费未计入，请甲方与施工单位自行协商记取。 南通四建公司认可收到大辛庄村委会的付款金额为43281379.80元。具体收款日期和金额如下：2012年3月20日收款2716188元，2012年5月29日收款5476892元，2012年8月3日收款2872280元，2012年9月5日收款2762890元，2012年9月23日收款1480780元，2012年11月2日收款1019640元，2012年11月8日500000元，2013年1月10日810600元，2013年5月20日收款1155710元，2013年7月16日收款80000元，2013年8月6日收款400000元，2013年9月15日收款500000元，2013年10月9日收款560000元，2013年11月5日收款240000元；2013年12月11日380000元，2014年1月22日370000元，2014年1月27日2000000元、290317元，2014年3月27日收款100000元，2014年4月6日2820000元，2014年5月21日2698520元，2014年5月26日500000元，2014年7月15日538410元，2014年8月19日1030000元，2014年9月5日收款1480000元，2014年11月11日收款500000元，2015年2月4日收款1890000元，2015年2月8日收款661787.8元，2015年2月13日收款1400000元，2015年6月19日收款200000元，2015年9月23日收款650000元，2015年10月15日收款147365元，2015年11月9日收款550000元，2016年2月2日收款1200000元，2016年2月4日收款300000元，2017年1月24日收款3000000元。 2016年1月11日的《南通四建结算汇总甲供材》显示甲供材混凝土等费用为45179018.81元，其中钢筋3688.209吨，金额为18072224.1元，门窗等费用金额为3286227.71元，该汇总表加盖经施工单位、建设单位项目部印章。 2018年1月17日，涉案工程的一审审计单位北京中天运工程造价咨询有限公司向大辛庄村委出具了《关于代扣代缴南通四建审计费的申请》，要求大辛庄村委代扣施工单位审计费213487.21元。 一审法院认为，涉案工程虽然经过了招投标程序，但南通四建公司与大辛庄村委签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》及施工均在中标之前，双方的行为违反了《中华人民共和国招投标法》的强制性规定而导致中标无效,故上述施工合同及补充协议应为无效。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。现双方均同意按照《建设工程施工合同补充协议》的约定进行结算，系双方当事人对其权利的自由处分,一审法院予以确认。 对于大辛庄村委答辩主张的南通四建公司应向大辛庄村委支付拖期罚金7153232元及维修费为62086.40元，南通四建公司有异议，认为大辛庄村委应当通过反诉的方式或另行起诉的方式进行主张，经询问，大辛庄村委认为上述主张是其反诉请求。一审法院释明大辛庄村委于庭后五日内向法庭提交书面的反诉请求并按规定缴纳相应的费用，因大辛庄村委会未在规定期限内提交书面反诉请求并交纳相关费用，对大辛庄村委的上述主张一审法院不予审理。 诉讼过程中，大辛庄村委申请追加案外人朱建平作为第三人参加诉讼，对此一审法院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案系南通四建公司与大辛庄村委之间的建设工程施工合同纠纷，朱建平并非合同的一方当事人，且朱建平已另案起诉主张权利，因此，对于大辛庄村委关于追加案外人朱建平为第三人的申请，不予准许。 大辛庄村委以本案需要以案外人朱建平诉南通四建公司、大辛庄村委建设工程施工合同纠纷[历城区人民法院（2018）鲁0112民初9966号]一案的审理结果为依据为由，申请本案中止审理。对此一审法院认为，案外人朱建平起诉虽与涉案工程有关联，但本案的审理并不需以案外人朱建平一案的审理结果为依据，不符合民诉法规定的中止审理的情形，不予准许。 本案的争议焦点问题是：1.大辛庄村委欠南通四建公司的工程款的数额是多少；2.大辛庄村委是否应支付南通四建公司逾期支付工程款利息并承担社会保障费用损失及利息；3.南通四建公司是否享有对涉案工程在工程折价或拍卖价款范围内的优先受偿权。 关于涉案工程欠款数额的问题。涉案工程经大辛庄村委委托龙达恒信工程咨询有限公司对涉案工程进行结算审核，审定工程造价为101464283.91元，该工程甲供材未扣除，甲供材保费未计入，上述审定结果双方均无异议，一审法院予以确认。大辛庄村委主张已付工程款金额为43781379.80元，南通四建公司认可收到43281379.8元，双方争议的差额为50万元，大辛庄村委主张2012年11月8日调账100万元文明措施费给南通四建公司，但未提供相应的转账记录或南通四建公司出具的收据予以证实，南通四建公司仅认可收到50万元，大辛庄村委应承担举证不能的责任，已付款应以南通四建公司自认的43281379.8元予以确认。关于甲供材金额，南通四建结算汇总经南通四建公司、大辛庄村委项目部盖章确认，对双方具有约束力，应作为甲供材数额确定的依据，依照该结算汇总，大辛庄村委供材金额合计45179018.81元，一审法院予以确认，其他供材系甩项工程的供材，不予计入。大辛庄村委不认可该供材金额，认为存有争议的主要是钢筋的数量，对此大辛庄村委应承担向南通四建公司供应钢筋数量的举证责任，大辛庄村委提供的证据涉及案外人上海宝冶集团有限公司，而南通四建公司提供的案外人上海宝冶集团有限公司的确认单记载的南通四建公司钢筋用量与南通四建结算汇总中的钢筋数量一致，大辛庄村委未提供证据证实南通四建公司从大辛庄村委领取的供材情况，其应承担举证不能的责任。关于甲供材保管费，按照合同约定，发包人供应的材料保管费按1%计取，大辛庄村委供材金额为45179018.81元，材料保管费为451790元。关于质保金，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，涉案工程于2015年7月28日竣工验收，至本案诉讼已经过4年多，按照双方签订的《工程质量保修书》约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，防水工程未过质保期，其他工程已过质保期，对于防水工程质保金，南通四建公司自认金额为2448.58元，大辛庄村委对此没有异议，一审法院予以确认，该2448.58元应从工程款中扣除。关于审计费问题，双方合同约定工程竣工结算时，由发包人委托中介审计机构进行造价审计。发包方承担审增减值之和5%范围以内的造价咨询费用。审增减值之和超过审定值5%范围的造价咨询费用，由承包人承担，发包人代扣代付。涉案工程一审审定单位确定的施工单位承担的审计费为213487.21元，按照合同约定应予扣除。关于大辛庄村委辩称的未开发票问题，开具发票是南通四建公司合同附随义务，而不能以此拒付工程款。综上，工程欠款的数额为13239739.51元（101464283.91元+451790元-45179018.81元-43281379.8元-2448.58元-213487.21元），大辛庄村委会应当支付。 关于逾期支付工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”南通四建公司主张大辛庄村委自工程验收合格后逾期付款的利息，系自主权利的处分，因双方未在合同中明确约定逾期付款利息的计算标准，按照上述规定，对于南通四建公司主张的逾期付款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，南通四建公司主张按照年利率12%计算逾期利息没有事实和法律依据，不予支持。按照双方补充协议关于工程款（进度款）支付的约定，至工程竣工验收合格后付至合同金额的80％，审计完成付至审定总额的95％，余款作为质保金、出质保期后如无质量等问题无息一次性支付给承包方(甲方供材在每次支付款时按等比例扣除)。2015年7月28日，涉案工程竣工验收，按照约定大辛庄村委应付至合同金额110612534元的80%即88490027.2元，该日期之前大辛庄村委已付南通四建公司工程款37434014.8元，扣除供材45179018.81元的80%，大辛庄村委尚有14912797.35元未支付，2015年7月29日至2017年12月7日期间，大辛庄村委六次向南通四建公司付款，结合每次付款时间节点，按照同期银行贷款利率4.75%计算，该期间内的利息为1287152.43元。2017年12月7日，涉案工程审定出工程造价，按照约定大辛庄村委应付至审定总额101464283.91元的95%即96391069.71元，此时大辛庄村委已付工程款43281379.80元，扣除供材款45179018.81元的95%，尚有10189622.04元未支付，逾期利息应自2017年12月8日至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 关于社会保障费的问题。财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第八条规定：“发、承包人在签订合同时对于工程价款的约定，可选用下列一种约定方式：……（二）固定单价。双方在合同中约定综合单价包含的风险范围和风险费用的计算方法，在约定的风险范围内综合单价不再调整。风险范围以外的综合单价调整方法，应当在合同中约定。”本案中，涉案合同采用的是固定价格合同，双方在合同中对综合单价包含的风险范围和风险费用的计算方法进行了明确约定，而未对社会保障费问题作出单独约定，现南通四建公司以大辛庄村委未缴纳社会保障费为由要求大辛庄村委赔偿社保费损失及利息没有事实依据，不予支持。 关于南通四建公司是否享有对涉案工程在工程折价或拍卖价款范围内的优先受偿权的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，2017年12月7日，涉案工程审定出工程造价，双方均无异议，在工程造价确定后，大辛庄村委就应当向南通四建公司给付工程款，从2017年12月7日起六个月内南通四建公司没有证据证实向大辛庄村委主张过建设工程价款优先受偿权，因此，南通四建公司主张确认在涉案工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的请求不能成立，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员于本判决生效之日起十日内支付南通四建集团有限公司工程款13239739.51元；二、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员于本判决生效之日起十日内支付南通四建集团有限公司工程款利息1287152.43元；三、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员于本判决生效之日起十日内支付南通四建集团有限公司工程款利息（以10189622.04元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；四、驳回原告南通四建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142846元，保全费5000元，由南通四建集团有限公司负担36743元，济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会负担111103元。 本院二审中，双方当事人未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题有二：一是原审判决第三项对利息计算基数的认定是否正确；二是原审对南通四建公司主张的社会保障费不予支持是否正确。 关于原审判决第三项对利息计算基数的认定是否正确的问题。从合同对支付进度款的约定看，涉案工程造价于2017年12月7日确定后应付至合同价款的95%，至此，大辛庄村委尚有10189622.04元未支付，原审从2017年12月8日起以10189622.04元为基数计算欠款利息有合同依据。从合同对保修金的约定看，保修期自工程竣工验收之日2015年7月29日开始计算，至2017年12月7日涉案工程造价确定之日，保修期（除防水以外）已满，此时大辛庄村委负有返还保修金的义务，即从此时起大辛庄村委应当承担利息，因此，南通四建公司主张原审判决第三项以实际欠款数额13239739.51元为基数计算欠款利息亦有合同依据。鉴于南通四建公司的主张更符合本案实际、更具有合理性，本院对南通四建公司的该上诉请求予以支持。 关于原审对南通四建集团有限公司主张的社会保障费不予支持是否正确的问题。社会保障费是工程造价的组成部分，如果建设单位向建筑行业主管部门交纳了该费用，双方在办理结算时应扣除该项费用；如果建设单位未向建筑行业主管部门交纳该费用，双方在办理结算时计取该项费用。在本案中，工程价款采用固定价格合同，双方在对合同单价包含的风险范围进行约定时，没有对社会保障费问题作出单独约定，应认为在该固定价格中已包含社会保障费用。因此，原审对南通四建公司主张的社会保障费不予支持是正确的。 综上所述，南通四建公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1346号民事判决第一项、第二项、第四项，即济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付南通四建集团有限公司工程款13239739.51元；济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付南通四建集团有限公司工程款利息1287152.43元；驳回原告南通四建集团有限公司的其他诉讼请求； 二、变更山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1346号民事判决第三项为：济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付南通四建集团有限公司工程款利息（以13239739.51元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回南通四建集团有限公司的其他上诉请求. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费142846元，保全费5000元，由南通四建集团有限公司负担36743元，济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会负担111103元。二审案件受理费23208元，由南通四建集团有限公司负担11604元，由济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会负担11604元。 本判决为终审判决。 审判长  邱建坡 审判员  马 丽 审判员  毕中兴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李亚宁