wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：周生魁，男，1963年12月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周生魁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周生魁系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,899.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,899.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执421号 本院在执行申请执行人梁淑琴与被执行人谢海峰农村土地承包合同纠纷一案中，本院（2018）吉0881民初3461号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢海峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人谢海峰给付申请执行人梁淑琴欠款2,000.00元，本院依法受理。 执行过程中，经本院依法执行，被执行人谢海峰已全部履行完毕，申请执行人撤回执行申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）吉0881执421号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于黄运祥;何品良的（2020）粤1972执保1002号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初978号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县。 负责人：沈春才，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，该支行员工。 被告：方宇进，男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮政银行云霄支行”）与被告方宇进信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行云霄支行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告方宇进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行云霄支行向本院提出诉讼请求:1.判令方宇进偿还邮政银行云霄支行信用卡欠款14311.49元（本金10590.67元、利息1152.46元、违约金等费用2568.36元，计算至2020年3月28日）；2.判令邮政银行云霄支行为实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由方宇进承担。事实和理由：方宇进于2017年8月2日向邮政银行云霄支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，中国邮政储蓄银行股份有限公司总行于2017年8月15日审批通过并发放卡号为62×××00的卡片，授信额度为11000元。方宇进经激活卡片后使用该信用卡消费。从2018年10月5日起方宇进未还款产生逾期，至2020年3月28日该信用卡结欠本金10590.67元、利息1152.46元、违约金等费用2568.36元，共计14311.49元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司总行及支行多次催讨，方宇进仍未还款。邮政银行云霄支行诉至本院，请求支持诉讼请求。 方宇进未答辩。 邮政银行云霄支行围绕诉讼请求依法提交了下列四组证据：证据1中国邮政储蓄银行信用卡申请表及方宇进身份证复印件、证据2催收明细、证据3信用卡交易明细、证据4方宇进信用卡逾期金额、利息、违约金等费用明细各一份。方宇进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。经审查，邮政银行云霄支行提供的上述四组证据内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，方宇进向邮政银行云霄支行申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。双方约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，信用卡有效期为三至九年，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。同时双方于领用合约中约定方宇进在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。后邮政银行云霄支行依方宇进申请,核准并向方宇进发放了卡号为62×××00的信用卡，授信额度为11000元。信用卡交付使用后，方宇进自2018年10月5日开始未还款产生逾期。截止2020年3月28日，方宇进尚欠邮政银行云霄支行借款本金10590.67元、利息1152.46元、违约金等费用2568.36元。 本院认为，方宇进向邮政银行云霄支行申领信用卡并透支使用，有信用卡申请表、领用合约、催收明细、信用卡交易明细等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。方宇进透支使用借款未按约还本付息属违约，现邮政银行云霄支行请求判令方宇进偿还借款本金10590.67元合法有理，予以支持。方宇进自2018年10月5日起未按约定还本付息，双方在领用合约中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，不违反法律法规规定，现邮政银行云霄支行主张方宇进按日息万分之五计付利息并自2018年10月5日起按最低还款额未偿还部分5%计付滞纳金，合法有理，予以支持。邮政银行云霄支行为实现本案债权所产生的费用尚未实际发生，故其主张方宇进承担该费用不予支持。方宇进与邮政银行云霄支行在领用合约中约定信用卡申请表中确认的送达地址为诉讼文书送达地址，方宇进经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方宇进应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡借款本金及利息、滞纳金合计14311.49元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由方宇进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑秀恋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理蔡沛欣 书记员吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执1171号申请执行人：张齐昌，男，1937年03月08日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：赵龙，女，1984年07月26日出生，满族，住瓦房店市。被执行人：邓云超，男，1982年09月20日出生，满族，住瓦房店市。被执行人：赵桂凤，女，1949年02月23日出生，满族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人张齐昌与被执行人赵龙、邓云超、赵桂凤民间借贷纠纷一案中，责令被告赵龙、邓云超、赵桂凤欠原告张齐昌借款118000元，自2019年05月起至全部借款还清之日止，每月偿还1000元；另外，被告赵桂凤在银行退休工资范围内对借款118000元承担偿还责任；利息原告张齐昌予以放弃，以后不再主张；案件受理费减半收取1330元，由被告赵龙、邓云超、赵桂凤负担。申请执行人于2020年1月19日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。本院已轮候冻结被执行人赵桂凤名下银行工资存款11万元，实际冻结金额0元，冻结一年，冻结到期日为2021年4月25日。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 刘 静审判员 由金玲二〇二〇年五月十五日书记员 潘颖颖
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执206号之三十被执行人：蚌埠福荣经贸有限公司，统一社会信用代码：913403000608454948，住所地：蚌埠市淮上区沫河口金浍路（西）2-3号院内。本院在执行追偿权一案中，于2020年01月20日向被执行人蚌埠福荣经贸有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠福荣经贸有限公司在交通银行343×××63账户内存款人民币8639510.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十六日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2647号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码证号：91130900806603142A。 负责人：王可，公司经理。 委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李雪，女，1994年1月生，汉族，住青县。 委托代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李雪财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判我公司少承担10万元或者发回重审。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、对车损数额不予认可。被上诉人原审提交公估报告用以证实车辆损失。但该份报告所鉴定数额过高，残值过低，所列多项换件项目导致所定结论实际上是各个全新零部件价格的累加而非对事故发生时车辆损失的实际鉴定。车辆损失鉴定33万有余。残值仅作价2000元，明显不符合实际情况，该份鉴定内容不具有合理性。鉴定金额接近该车保险金额及事发时实际价值的80%，应推定全损，没有维修必要，如果被上诉人主张车辆维修金额，应当提交4S店的维修发票及清单，用以佐证车辆实际维修情况及损失。因鉴定仅是对车损的预估及参考，且财产损失以损失补偿为原则，如被上诉人车辆并未实际维修，其在本案中可能获得不当得利。二、鉴定费依据合同约定不属于保险赔付范围，不予承担。综上,为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 李雪答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审以一审法院委托的鉴定部门作出的公估报告作为认定本案车损数额的依据符合法律规定；2.鉴定费是为查明案件事实支出的必要合理费用，应由保险公司承担。 李雪向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计370173元，本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月11日，原告李雪为其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保机动车损失险，保险金额442800元，保险期间自2019年4月11日18时起至2020年4月11日24时止。2019年6月26日2时29分，在北京市通州区京榆旧线七天连锁酒店门口，谢金超驾驶原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车由西向东行驶，王庆宇驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，经交警部门认定谢金超负事故的全部责任、王庆宇无责任。原告李雪车损经鉴定为348673元，为此原告支付鉴定费17500元，以上共计366173元。 一审法院认为，原告李雪与被告人保公司签订保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的保险合同关系合法成立。在保险期间内，谢金超驾驶该车发生交通事故，给原告造成损失，原告有权向被告保险公司请求理赔。该事故造成冀Ｊ×××××号小型轿车的车损及车损鉴定费损失合计366173元，应由被告人保公司在车辆损失险项下赔偿。原告支付的车损鉴定费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告支付的施救费，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。对于原告主张施救费，其提供票据的出具单位为沧州坤亮车辆救援有限公司，而事故发生地在北京，不具有合理性，因此对原告请求施救费的主张，一审法院不予支持。原告的车损鉴定系一审法院依法定程序委托鉴定机构所出具，被告人保公司辩解鉴定损失过高，因证据不足，一审法院不予采纳。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告李雪保险理赔款366173元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其它诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于案涉车损数额，一审法院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司依法作出鉴定评估报告书，对案涉事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该鉴定评估报告书有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭，故该鉴定评估报告书可以作为认定车损数额的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的维修情况及损失，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了鉴定评估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。关于鉴定费，系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人负担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年五月十八日 法官助理贺洋 书记员刘婷
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初841号原告：王德家，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告：郭丽，女，1992年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县高铁新区。第三人：刘亚茹，女，1991年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县高铁新区。原告王德家诉被告郭丽、第三人刘亚茹所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德家到庭参加诉讼，被告郭丽、第三人刘亚茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德家向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于砀山县东方不夜城15栋1131室房屋归原告与第三人共同所有，房屋价值9.8万元；2.判决被告与第三人协助原告办理案涉房屋的产权变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，于2013年登记结婚，被告系第三人弟媳。2017年12月原告与第三人以第三人名义购买了砀山县砀城镇东方不夜城15栋1131室房屋一套，该房屋面积为26.43平方米，购买价格9.8万元，该房屋登记在第三人名下。2019年，原告与第三人产生离婚纠纷。因该房屋登记在第三人名下，经原告申请，2019年9月2日，砀山县不动产登记局对该房产办理了异议登记。2019年9月3日，第三人与被告签订房地产买卖契约，将该房屋以6万元的价格卖给被告。后砀山县不动产登记局给被告与第三人送达了异议登记告知书，二人共同出具了知悉函，愿意承担风险。2019年9月27日，该房屋被登记在被告名下。得知情况后，原告于2019年11月向砀山县人民法院起诉了被告及第三人，诉请判决第三人与被告签订的关于案涉房屋的买卖合同无效。法院作出（2019）皖1321民初4683号民事判决书，判决支持原告诉讼请求，确认了该合同无效，现该判决已生效。但原告依据该判决申请不动产登记部门变更登记时被告知，因该判决只确认了买卖合同无效，未能确认房屋的所有权权属，无法办理变更登记手续。因该房屋系原告与第三人在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，在第三人与被告的房屋买卖合同被确认无效的情况下，被告无权取得该房的所有权，该房屋应归原告与第三人共同共有。被告与第三人应协助原告办理案涉房屋的产权变更登记手续。郭丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。刘亚茹未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，被告系第三人弟媳。2017年12月原告与第三人以第三人的名义购买了东方不夜城15栋1131室房屋一套，该房屋面积为26.43平方米，购买价格为98000元。2018年10月4日，第三人办理房屋交接后，对该房屋进行了装修并办理了不动产权登记。2019年3月，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院经审理后以证据不足为由判决驳回其诉讼请求，2019年7月第三人又提起离婚诉讼，后撤回起诉。因该房屋登记在第三人名下，经原告申请，2019年9月2日，砀山县不动产登记局给原告办理了异议登记。2019年9月3日第三人与被告签订房地产买卖契约，将该房屋作价60000元卖给被告。后砀山县不动产登记局给被告、第三人送达了异议登记告知书，被告及第三人共同出具了知悉函，确认知道该房屋存在异议登记，并愿承担风险。2019年9月27日，砀山县不动产登记局将该房屋变更登记在被告名下。2019年12月2日，原告诉至本院，要求依法判决被告与第三人签订的涉案房屋买卖合同无效，本院经审理后作出（2019）皖1321民初4683号民事判决书，确认被告及第三人签订关于东方不夜城15栋1131室的房地产买卖契约为无效合同。该判决现已发生法律效力。上述事实，由原告提交的结婚证复印件、本院（2019）皖1321民初4683号民事判决书复印件，并结合原告陈述，予以认定。本院认为，夫妻关系存续期间取得的财产，除法律特别规定和双方约定归一方所有外，归夫妻共同所有。本案中，涉案房屋系原告与第三人夫妻关系存续期间购买，且双方对该房屋归属无特别约定，应为夫妻共同财产，原告作为涉案房屋的共有人，要求确认涉案房屋归原告与第三人共同所有，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告与第三人签订关于涉案房屋买卖合同已经依法确认无效，但涉案房屋实际登记在被告名下，故原告要求被告与第三人协助其办理相关产权变更登记手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记于被告郭丽名下位于砀山县东方不夜城15栋1131室房屋一套，归原告王德家、第三人刘亚茹共同所有；二、被告郭丽、第三人刘亚茹于本判决书生效之日起十日内协助原告王德家办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费1125元，由被告郭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇五月七日书记员 王启帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张桔，女，1989年4月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张桔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,429.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张桔系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,429.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5639号 原告：向华斌。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 被告：成都市翔梦绘服装有限公司。 法定代表人：陶伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 原告向华斌与被告成都市翔梦绘服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告向华斌于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向华斌提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向华斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向华斌负担。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡 悦
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1064号原告：杜刚，男，1983年3月2日出生，汉族，住新野县。被告：南宁市民和丰花生批发部，经营场所南宁市江都区五一西路延长线南宁市仁义市场开发有限公司粮油区G栋588、598、608号铺面。统一社会信用代码92450105MA5NB6E964。经营者：陈储军，男，1984年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。被告：陈文，男，1980年8月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告杜刚与被告南宁市民和丰花生批发部、陈文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜刚到庭参加诉讼，被告南宁市民和丰花生批发部、陈文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付花生款130000元，并互负连带清偿责任；2.诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系做花生米生意的伙伴，常年有业务往来。2020年3月19日双方经结算，被告下欠原告货款130000元，并出具欠条一份，由被告陈文担保。后原告向被告索要欠款未果，诉至法院。被告南宁市民和丰花生批发部、陈文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、录音资料等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜刚经营花生生意。2019年9月被告南宁市民和丰花生批发部由被告陈文经手，从原告处购买一车价值295300元的花生米，后被告南宁市民和丰花生批发部经营者陈储军陆续支付原告花生米款165300元。2020年3月19日由被告陈文给原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今南宁市民和丰花生批发部欠杜刚花生款壹拾叁万元正（￥130000元）此据！欠款单位：南宁市民和丰花生批发部（已加盖公章）担保人：陈文2020年3月19日”。后原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，被告南宁市民和丰花生批发部购买原告花生米，事实清楚，权利义务明确，被告未按约定支付原告货款，属违约行为，现原告请求被告南宁市民和丰花生批发部支付货款130000元，理由正当，本院依法予以支持。被告陈文作为担保人，其对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告南宁市民和丰花生批发部、陈文经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南宁市民和丰花生批发部于本判决生效之日起十日内支付原告杜刚货款130000元，被告陈文对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，申请保全费1170元，共计2620元，由被告南宁市民和丰花生批发部、陈文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年五月二十七日书记员 李明远
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初721号 原告：游媛萍，女，1976年12月6日出生，汉族，导购员，住福建省龙岩市新罗区。 被告：苏茂光，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告游媛萍与被告苏茂光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游媛萍到庭参加诉讼，被告苏茂光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游媛萍向本院提出诉讼请求：1.判令苏茂光偿还游媛萍借款8000元；2.判令苏茂光承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：游媛萍与苏茂光是原志高神州欢乐园的同事。2018年11月16日，苏茂光从游媛萍那借走10000元整，并当场向游媛萍承诺过两天就能还。可是到还款日期后，在游媛萍的一再催促下，苏茂光以身上暂时没钱的理由，又当场承诺每月从工资里拿1000元来还债。之后苏茂光连续还了两个月合计2000元，后苏茂光又以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2019年3月19日，游媛萍得知苏茂光辞职的消息，在公司为他践行的饭店里，游媛萍要求苏茂光写下借条，当时苏茂光还是承诺每月归还1000元。可是之后到还款日期，游媛萍多次联系苏茂光要求偿还借款，苏茂光未归还借款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护游媛萍的合法权益。 苏茂光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。苏茂光未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。游媛萍提供的证据即借条1份，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 游媛萍与苏茂光原系同事关系。2018年11月16日，苏茂光因需要资金向游媛萍借款10000元。后苏茂光归还游媛萍借款2000元，余款8000元，苏茂光于2019年3月19日向游媛萍出具了《借条》一张，未约定借款期限和借款利息。游媛萍陈述，出具借条后，经游媛萍催要，苏茂光未归还借款。 本院认为，苏茂光欠游媛萍借款8000元，有苏茂光出具的《借条》为证，并有游媛萍的陈述佐证，予以确认，双方之间的民间借贷关系合法有效，苏茂光有义务返还游媛萍借款，故游媛萍请求苏茂光返还借款8000元，有事实和法律依据，应予支持。苏茂光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏茂光应于本判决生效之日起五日内返还游媛萍借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏茂光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈福柱 二〇二〇年五月十八日 书记员  丘俊魁 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初286号原告：谭艳阳，男，1981年10月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：谢志福，男，1987年3月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：徐小娟，女，1987年8月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告谭艳阳与被告谢志福、徐小娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭艳阳到庭参加诉讼，被告谢志福、徐小娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件的新冠疫情防控期间依法扣除审限。原告谭艳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢志福、徐小娟立即共同偿还欠款27,000元；2、判令被告谢志福、徐小娟支付本案的诉讼费用以及因该案件产生的一切合理开支；3、判令被告谢志福、徐小娟支付原告因该回款未收回造成的经济损失10,000元。事实和理由：原告自2014年开始在武汉市代理麻将机销售，2015年前后被告谢志福因在新洲区××古街开设麻将机专卖店，找到原告购买麻将机，双方约定了麻将机单价和数量，期间，被告谢志福支付了部分货款，2017年11月4日双方经协商，被告谢志福向原告出具了一份欠条，确认被告共拖欠原告货款27,000元，被告承诺2018年12月30日之前还清。款项到期后，原告多次找到被告催要，被告均置之不理，因被告徐小娟系被告谭艳阳之妻，本案债务属夫妻共同债务，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告谢志福、徐小娟均未答辩，亦未提交证据。原告谭艳阳围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、两被告的户籍证明、被告谢志福出具的一张欠条、民政婚姻信息查询单等证据，经本院审查，原告谭艳阳提交的证据均符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告谭艳阳自2014年在武汉市代理麻将机销售，2015年因被告谢志福开设麻将机销售店，遂找到原告购买麻将机，双方约定了单价和数量，总货款100,000元，此后谢志福陆陆续续支付了部分货款。2017年11月4日双方就下余货款进行了结算，被告谢志福向原告谭艳阳出具了一张欠条，载明“欠条2017年11月04日欠谭艳阳麻将机款27000元（贰万柒仟圆整）。还款日期：2018年12月30日之前还清。欠款人：谢志福”。出具欠条后，被告谢志福于2019年2月12日向原告谭艳阳偿还了货款本金5,000元，其余货款至今未付。被告徐小娟与被告谢志福于2011年11月办理结婚登记。本院认为，被告谢志福差欠原告谭艳阳货款，有原告谭艳阳的当庭陈述、被告谢志福出具的欠条等证据证实，截至2017年11月04日被告谢志福差欠谭艳阳货款27,000元，因被告谢志福已于2019年2月12日支付货款本金5,000元，故被告谢志福仍差欠原告货款本金为22,000元。被告徐小娟系被告谢志福之妻，原告主张本案债务属于夫妻共同债务，但本案欠条系被告谢志福独自出具，原告亦未举证证实本案债务系用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故对原告要求被告徐小娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担其因本案产生的住宿费、餐饮费、车费、律师费等开支，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。原告谭艳阳要求被告支付因该货款未收回造成的经济损失10,000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中被告谢志福逾期未向原告支付货款的行为构成违约，原告有权以买受人违约为由向被告主张赔偿逾期付款的损失。因双方对逾期付款违约金未作出明确约定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算；但自2019年8月20日起，中国人民银行已经取消贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的逾期付款利息，应以该利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告谢志福、徐小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢志福于本判决生效之日起十日内支付原告谭艳阳货款22,000元及逾期付款损失（分别以27,000元为基数，自2018年12月31日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至2019年2月11日；以22,000元为基数，自2019年2月12日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日；以22,000元为基数，自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭艳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告谭艳阳负担113元，被告谢志福负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程术杰二〇二〇年五月十九日书记员  闫洋洋
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4825号之三申请执行人:徐州宁阳建材有限公司，统一社会信用代码91320324562996946U，住所地睢宁县。法定代表人：徐立峰，该公司董事长。被执行人：邱枫，男，1985年2月6日生，汉族，住睢宁县。徐州宁阳建材有限公司与邱枫买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初6340号民事判决书已发生法律效力，因义务人未履行义务。权利人徐州宁阳建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人徐州宁阳建材有限公司向本院申请撤销对被执行人邱枫的执行请求。本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，申请执行人有权向人民法院申请执行，有权行使处分撤销申请，申请执行人申请撤销申请的，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执4825号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月十四日书记员  赵东方
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执108号申请执行人：衡蓉，女，1966年8月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：王家华，男，汉族，1966年3月19日生，住玉溪市红塔区。申请执行人衡蓉与被执行人王家华民间借贷纠纷一案，玉溪市红塔区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）云0402民初4955号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由王家华于本判决生效之日起十日内偿还衡蓉借款本金人民币200000元并支付2017年11月20日至2019年11月6日的利息79667元。案件受理费5500元，减半收取2750元，由王家华负担。申请执行人衡蓉于2020年1月2日向本院申请执行，要求由被执行人王家华偿还申请执行人衡蓉借款本金人民币200000元并支付2017年11月20日至2019年11月6日的利息79667元。案件受理费2750元、申请执行费44095元（申请执行人未预交），由被执行人王家华负担，上述合计286512元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王家华下落不明，其名下的银行账户已被本院另案冻结；被执行人王家华向案外人中国人民人寿保险有限公司玉溪市中心支公司出租的房屋租金以及案外人玉溪普众教育信息咨询有限公司出租的房屋租金已被本院另案扣留提取，本院已向相关承租人送达了协助执行通知书；本院扣划并提取的款项，因被执行人王家华涉多起执行案件，且被执行人王家华的名下财产尚未处置完毕，暂不能进行分配兑付；被执行人王家华名下坐落于玉溪市花园路11号1-701号房产（有抵押登记）和被执行人王家华的注册公司（玉溪市红塔区（有抵押登记）以及牌号为云Ｆ×××××丰田牌小型汽车均被本院另案查封；本院正在对被执行人王家华名下坐落于玉溪市花园路11号房产进行处置，其公司名下坐落于玉溪市红塔区正在处置过程中，尚未处置完毕；被执行人王家华现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本院将被执行人王家华纳入了失信被执行人名单。现因财产的处置周期较长，被执行人不能在法定的执行期限内履行偿还义务，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执108号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇二〇年五月二十八日执行员  谭志宏书记员  杨海帆
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执异21号 异议人（被执行人）：王何花，女，1968年10月19日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人：白彦珍，女，1963年8月14日生，汉族，农民，住涉县。 在本院执行白彦珍与王何花民间借贷纠纷一案中，异议人王何花提出书面异议，认为本院于2019年10月23日下达的(2019)冀0426执105号执行裁定书和于2019年4月22日下达(2019)冀0426执105号之一错误，请求予以撤销。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王荷花的异议请求：依法对涉县法院于2019年10月23日下达的（2019）冀0426执105号执行裁定书和于2019年4月22日下达（2019）冀0426执105号之一提出异议，请求予以撤销。事实与理由：首先，（2018）冀0426民初171号民事判决第一项为王何花在继承王利军遗产实际价值范围内对王利军所欠原告白彦珍借款本金50000元及利息（从2017年1月27日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）承担偿还责任。而王何花实际继承王利军的遗产只有15000元（南庄村委会扣留的30000元宅基地款的一半。）涉县法院已于2019年4月22日下达（2019）冀0426执105号之一，扣留被执行人王何花在涉县委会的宅基地款30000元。该宅基地款为王利军与王何花夫妻共同财产，根据继承法，王利军只有15000元遗产。其次，王利军死后，遗留汽车三部，车牌照分别为：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××均为分期付款车辆，因经营不善，于2017年12月12日将欠涉县宇通公司所有债务进行抵顶。其三，王利军生前还欠李敏保险费11000元，王何花代王利军偿还。有（2019）冀04民终4483号民事调解书为证。其四，王利军去世后，王何花代王利军偿还外债55000元。基于以上情况，王利军无遗产可继承，涉县法院冻结王何花工资30万元和扣留王何花30000元宅基地款错误。退一步讲，该案执行标的本金加利息不足10万元，而涉县法院却冻结、扣留异议人（被执行人）王何花共计33万元，属于严重超标的执行。 本院查明，2017年1月27日，异议人王荷花丈夫王利军因经营需要向申请人白彦珍借款50000元。2017年12月11日，王利军死亡。2017年12月12日，异议人将王利军遗产半挂车三辆处置。本院于2018年3月20日作出（2018）冀0426民初171号民事判决书,判决：一、王何花于本判决生效之日起三十日内在继承王利军遗产实际价值范围内对王利军所欠白彦珍借款本金50000元及利息（从2017年1月27日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）承担偿还责任；二、驳回白彦珍其他诉讼请求。2018年8月27日，异议人与李敏达成民事调解协议，一次性偿还李敏11000元。白彦珍于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据查明的财产线索，于2019年4月23日作出（2019）冀0426执105号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人王荷花在涉县民委员会的宅基地款30000元；于2019年10月23日作出（2019）冀0426执105号执行裁定书，裁定冻结被执行人王荷花在河北涉县农村商业银行股份有限公司营业部的存款30万元，冻结期限为12个月。本案尚未有执行标的执行到账。 本院认为，异议人所述继承王利军遗产15000元不实，半挂车亦是王利军遗产，故异议人应当依照本案民事判决书在已查明的上述遗产范围内偿还白彦珍借款本金50000元及利息，且执行裁定书裁定的扣留款尚不具备提取条件并未到账，故本院（2019）冀0426执105号之一执行裁定书并无不当；本院（2019）冀0426执105号执行裁定书冻结异议人王荷花30万元，系考虑到异议人工资收入的执行进度缓慢，且民事判决书确定的借款利息动态增加导致执行标的总额存在增加的不确定性，且被冻结账号内的工资余额实际并非30万元，实际冻结款项并未超过执行标的，故异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下: 驳回异议人王荷花的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  陈铁山 审判员  陈宝琴 审判员  宁彩霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵敏娜
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执550号被执行人高博，男，1988年9月11日出生，汉族，无业，住太原市。本院于2019年7月19日作出的（2019）晋0109刑初530号刑事判决书已产生法律效力。被执行人高博应在判决书生效之日起缴纳罚金20000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月20日立案执行。在执行过程中：1、本院于2020年2月27日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年2月24日、4月23日通过人民法院执行网络查控系统对被执行人高博在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，被执行人高博除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。3、本院于2020年3月16日依法传唤被执行人高博，被执行人未到庭。4、本院于2020年5月14日依法对被执行人高博公积金缴纳情况进行查询，经查询被执行人高博未缴纳公积金。5、本院于2020年5月22日依法对被执行人高博购买理财情况进行查询，经查询被执行人高博未在中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行购买相关理财产品。6、本院于2020年5月25日依法对被执行人高博发出限制消费令对其适用限制高消费措施。7、本院于2020年5月25日依法将被执行人高博纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年5月26日依法对被执行人高博名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人高博名下无不动产登记信息。9、本院于2020年5月27日依法对被执行人高博购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人高博未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买相关保险。综上所述，因被执行人高博犯诈骗罪被判处罚金，仍在服刑中，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张晋中审判员 王增新审判员 马长青 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日书记员 颜秉龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0604行初85号原告徐守山，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。委托代理人东梅，黑龙江齐大律师事务所律师。被告林甸县自然资源局，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇鹤乡路东二段路北，统一社会信用代码11230623001774163F。法定代表人张力刚，职务局长。委托代理人韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告徐守山诉被告林甸县自然资源局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐守山诉称，1.依法确认被告林甸县自然资源局的行政不作为行为违法；2.责令被告林甸县自然资源局依据《政府信息公开条例》规定的期限向原告徐守山履行政府信息公开法定职责；3.本案诉讼费由被告林甸县自然资源局承担。事实与理由：1999年3月1日，林甸县人民政府向原告徐守山颁发了农林承包权第61号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对原告徐守山以家庭承包方式享有的31.8亩承包田的土地承包经营权进行了确认，承包期为三十年，自1999年3月1日至2029年3月1日止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《物权法》之规定，原告徐守山对承包经营的土地依法享有法定三十年占有、使用、收益的权利，不被任何组织非法剥夺和限制的权利，未经依法批准不得将徐守山承包经营的耕地用于非农建设的权利。2015年11月22日，黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司对原告承包经营的耕地强行机械推平、毁坏，原告发现耕地被毁坏后,立即向林甸县人民政府书面反应情况，要求制止黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司的侵权行为，但林甸县人民政府既不答复更未出面给予解决。2015年12月5日，因原告徐守山的耕地再次被黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司强行占用，而林甸县鹤鸣湖镇政府以及林甸县鹤鸣湖镇五星村村民委员会配合施工单位进行违法工程建设，原告拨打110电话报警，请求警察对他人非法占用毁地行为予以制止。但林甸县公安局却以原告扰乱单位秩序为由违法行政拘留原告20天。原告被解除拘留后，对林甸县公安局的违法行政处罚依法申请了行政复议以及相关的行政诉讼，并对鹤鸣湖镇人民政府、林甸县水务局、五星村村民委员会违法征收土地行为依法提起了行政诉讼。在原告提起行政复议、行政诉讼期间，林甸县公安局、鹤鸣湖镇人民政府、林甸县水务局、五星村村民委员会均未依法向原告告知其享有承包经营权的耕地，因尼尔基水利枢纽配套项目黑龙江引嫩扩建骨干一期工程建设而被非法征占的征收主体。为此原告依法向被告林甸县自然资源局申请公开黑龙江省引嫩扩建骨干一期工程项目土地征收信息。被告林甸县自然资源局于2018年10月22日向原告出具《关于尼尔基水利枢纽工程土地征收信息公开的答复意见》的同时，仅仅提供了2015年第21号《林甸县人民政府关于尼尔基水利枢纽配套项目黑龙江引嫩扩建骨干一期工程(林甸部分)建设项目征地预公告》以及所谓的公示照片。原告认为，被告提供的公开征地信息存在内容不全面、公开行为不规范、公开程序不健全、原告获知公开信息不便捷不及时等问题，被告的答复意见以及提供的依据违法。对此原告于2019年5月向大庆市人民政府提出行政复议。大庆市人民政府受理后认为，被告林甸县自然资源局有义务承担政府公开事宜的职责，并于2019年8月1日作出庆政复决[2019]29号《行政复议决定书》，责令被告林甸县自然资源局依据《政府信息公开条例》规定的期限向原告履行政府信息公开法定职责。但被告林甸县自然资源局在收到该《行政复议决定书》后至今未履行法定职责。综上，原告认为被告林甸县自然资源局的行政行为严重侵害了原告的合法权益。现依据《行政诉讼法》及相关规定诉至贵院，请求确认被告林甸县自然资源局行政不作为的行政行为违法，并判令被告林甸县自然资源局依法向原告徐守山履行政府信息公开法定职责。经审理查明，被告林甸县自然资源局于2018年10月22日作出《关于尼尔基水利枢纽工程土地征收信息公开的答复意见》。2019年8月1日，大庆市人民政府作出《行政复议决定书》，责令被告林甸县自然资源局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限向原告徐守山履行政府信息公开法定职责。原告认为被告在收到《行政复议决定书》后至今未履行法定职责，故诉至法院。本院认为，行政复议和行政诉讼都是对行政行为给行政相对人的权利义务造成损害而进行救济的方式，两者都可以达到救济的效果，除法律、法规另有规定外，行政相对人可以自由选择，但是，依据《中华人民共和国行政复议法》第五条，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼……，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼……的规定，经过行政复议的案件，对复议决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告的诉讼请求经大庆市人民政府复议后已经得到支持，原告亦认可《行政复议决定书》的复议决定内容，原告不能再另行提起诉讼，原告的起诉不属于人民法院受案范围，故应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐守山的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  马 瑞审 判 员  杨婧怡人民陪审员  杨明杰二〇二〇年五月十五日法官助理陈莹书记员刘一博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。.前款所列情形可以补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初98号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人林某发，男，1995年8月12日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************795，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区***************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人吕伟泽，广东华创律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检二部刑诉［2020］24号起诉书指控被告人林某发犯寻衅滋事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，本院于同年2月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员邓礼进出庭支持公诉，被告人林某发及其指定辩护人吕伟泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控,2019年11月28日4时30分许，被告人林某发与朋友林明慧、郑天琪等人在茂名市茂南区*******吨半白粥店铺吃宵夜，因其醉酒的朋友林明慧在马路边强行向事主张紫云索取微信未果，双方发生口角后，与张紫云的男朋友陈宇财发生冲突，林某发举起一辆共享单车砸中张紫云腰部，郑天琪（另案处理）持一砖头砸中陈宇财驾驶的粤K*****白色丰田牌汽车多处部位。经鉴定，张紫云腰背部软组织损伤，伤情未构成轻微伤；经认定，车辆被毁坏部件价值6350元。公诉机关认为，被告人林某发无视国法，伙同他人实施寻衅滋事行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。林某发无前科劣迹，系初犯、偶犯，坦白认罪，建议判处被告人林某发有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人林某发对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪及量刑建议无异议。被告人林某发的指定辩护人辩称：鉴于被告人林某发对指控的犯罪事实及证据无异议，自愿认罪认罚，并与受害人达成谅解协议，应该判处被告人林某发六个月以下刑期。经审理查明，2019年11月28日4时30分许，被告人林某发与朋友林明慧、郑天琪等人在茂名市茂南区*******吨半白粥店铺吃宵夜，因其醉酒的朋友林明慧在马路边强行向被害人张紫云索取微信未果，双方发生口角后，又与张紫云的男朋友陈宇财发生冲突，林某发举起一辆共享单车砸中张紫云腰部，郑天琪（另案处理）持一砖头砸中陈宇财驾驶的粤K*****白色丰田牌汽车多处部位。经茂名市茂南区********鉴定，张紫云腰背部软组织损伤，损伤程度未构成轻微伤；经茂名市茂南区发展和改革局价格认证中心认定，车辆被毁坏部件价值人民币6350元。另查明，林某发、郑天琪、林明慧的家属于2020年3月5日赔偿陈宇财、张紫云的损失及医疗费用共计人民币12000元，郑天琪的家属于2020年5月14日赔偿陈宇财、张紫云的损失及医疗费用共计人民币3000元，陈宇财、张紫云对林某发、郑天琪、林明慧三人表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、发案立案破案经过、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、社会危险性情况证据表、照片指认、车辆维修报价单、谅解书、收据、转账图片、证人林明泳的证言、被害人陈宇财、张紫云的陈述、被告人林某发的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、茂南公（司）鉴（法活）字[2019]12008号鉴定书、茂南价格认定[2019]1893号价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某发结伙在公共场所随意殴打他人和任意损毁他人财物，损毁财物价值人民币6350元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人林某发犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在寻衅滋事共同犯罪中，虽然事情不是被告人林某发引起的，但在事件发展过程中，被告人林某发积极参与作案，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某发归案后，能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人林某发及其同伙通过其家属赔偿经济损失给被害人，得到被害人的谅解，且被告人林某发能认罪认罚、是初犯，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某发有期徒刑六个月之量刑建议与被告人林某发的罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人林某发的指定辩护人的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人林某发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 卫人民陪审员  张晓艳人民陪审员  袁楚玲二〇二〇年五月二十日书 记 员  涂 源附有关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执1808号夏某与夏某：关于夏某与夏某抚养费纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月19日以强制执行完毕方式执行结案。特此通知执行员 张 杰二〇二〇年五月十九日书记员 沈文斐
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执2121号 申请执行人:陈某1，男，1983年2月20日出生，汉族，山丹县大马营镇居民。 申请执行人：石某1，男，1968年8月5日出生，汉族，山丹县大马营镇居民。 申请执行人：苏某，女，1970年3月2日出生，汉族，山丹县大马营镇居民。 申请执行人：王某1，女，1985年3月5日出生，汉族，山丹县大马营镇居民。 申请执行人：石某2，男，1968年5月20日出生，汉族，山丹县大马营镇居民。 申请执行人：宁某，女，1970年8月13日出生，汉族，山丹县清泉镇居民居民。 申请执行人：彭某，男，1980年9月30日出生，汉族，甘肃省定西市安定区居民。 申请执行人：梁某，女，1981年11月2日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 原申请执行人：夏某1，女，1990年8月16日出生，汉族，山丹县霍城镇居民。 申请执行人：王某2，男，1987年12月25日出生，汉族，山丹县霍城镇居民。 申请执行人：周某，女，1972年6月10日出生，汉族，山丹县霍城镇新居民。 申请执行人：张某1，男，1969年11月1日出生，汉族，山丹县霍城镇居民。 申请执行人：仲某，男，1990年2月15日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人：何某，男，1990年7月8日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人：武某，男，1962年11月29日出生，汉族，山丹县清泉镇社居民。 申请执行人：尚某，男，1989年1月24日出生，汉族，山丹县陈户镇居民。 申请执行人：肖某，女，1971年10月1日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人：宁某，男，1968年1月14日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人：张某2，女，1970年2月11日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人：朱某，女，1991年3月11日出生，汉族，山丹县陈户镇三社居民。 申请执行人：夏某2，女，1973年6月17日出生，汉族，民乐县永固镇居民。 申请执行人：陈某2，男，1983年3月1日出生，汉族，山丹县位奇镇居民。 以上二十二原告的委托诉讼代理人：高兴军，山丹县法律援助中心法律工作者。 被执行人：祝某，男，1972年5月27日出生，汉族，山丹县老军乡居民。 申请执行人苏某、石某1、肖某、宁某、夏某2、夏某1、王某2、武某、梁某、彭某、仲某、何某、陈某1、王某1、石某2、尚某、朱某、张某2、宁某、张某1、周某、陈某2与被执行人祝某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月22日作出的（2019）甘0725民初980号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人祝某偿付原告苏某、石某1、肖某、宁某、夏某2、夏某1、王某2、武某、梁某、彭某、仲某、何某、陈某1、王某1、石某2、尚某、朱某、张某2、宁某、张某1、周某、陈某2案款124007元，违约金15000元，由被执行人祝某承担。 由于被执行人祝某未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏某、石某1、肖某、宁某、夏某2、夏某1、王某2、武某、梁某、彭某、仲某、何某、陈某1、王某1、石某2、尚某、朱某、张某2、宁某、张某1、周某、陈某2已向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月6日，本院依法向被执行人祝某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月5日、2020年4月14日、2020年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人祝某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈祝某名下有车辆，本院已另案查封。在银行无存款。 3.2019年11月13日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现无房产登记信息。 4.2020年5月6日，因被执行人祝某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年5月12日，本院约谈申请执行人苏某、石某1、肖某、宁某、夏某2、夏某1、王某2、武某、梁某、彭某、仲某、何某、陈某1、王某1、石某2、尚某、朱某、张某2、宁某、张某1、周某、陈某2慈玉红，告知了其本案的执行情况，苏某、石某1、肖某、宁某、夏某2、夏某1、王某2、武某、梁某、彭某、仲某、何某、陈某1、王某1、石某2、尚某、朱某、张某2、宁某、张某1、周某、陈某2对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人祝某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的140410元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人苏某、石某1、肖某、宁某、夏某2、夏某1、王某2、武某、梁某、彭某、仲某、何某、陈某1、王某1、石某2、尚某、朱某、张某2、宁某、张某1、周某、陈某2享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人祝某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人苏某、石某1、肖某、宁某、夏某2、夏某1、王某2、武某、梁某、彭某、仲某、何某、陈某1、王某1、石某2、尚某、朱某、张某2、宁某、张某1、周某、陈某2亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年五月十二日 书记员  李晓龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执51号 申请执行人：胡志萍，女，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：褚永涛,男,1965年2月8日出生,汉族,住安徽省合肥市。 关于申请执行人胡志萍与被执行人褚永涛民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初4592号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张翼翔
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初447号原告：韩亚秋，女，1956年8月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：高凯，男，1982年8月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区，（未到庭）原告韩亚秋与被告高凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚秋到庭参加诉讼。被告高凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告高凯偿还原告欠款53700元，并欠款之日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借基础利率。事实与理由：2017年被告以给孩子看病为理由向原告多次借款，分别为2017年5月6日1万元；2017年5月11日3万元;2017年5月13日9200元；2017年12月12日4500元；共计53700元整。被告承诺给付利息，出具借条四张，并签字按手印。后原告多次主张权利，但被告推脱至今没有偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼请求人民法院，依法裁决。对个人借款协议书上约定的利息1万元，是被告自己所写，原告只想要回本金，利息可以不要。被告高凯未到庭，亦未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下，被告高凯向原告韩亚秋借款4次，共计53700元，分别为2017年5月6日借款1万元；2017年5月11日借款3万元，约定借款期限自2017年5月至2018年1月；2017年5月13日借款9200元；2017年12月12日借款4500元。上述借款被告出具了欠条及个人借款协议书。上述借款现被告未予偿还。开庭前经被告本人陈述，其对上述借款及数额认可。上述事实，有原、被告陈述、答辩，欠条3张、个人借款协议书一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款后，理应在合理期限内偿还借款，现造成拖欠，产生诉讼纠纷，是被告过错所致，对此应承担责任。故本院对于原告韩亚秋要求被告高凯偿还借款53700元的诉讼请求予以支持。对原告庭审中自愿放弃诉讼请求中要求被告支付的利息，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高凯自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩亚秋借款53700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告高凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓佳二〇二〇年五月二十一日书记员  陈诗晗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终502号上诉人（原审被告）：重庆中裕翔实业有限公司，住所地重庆市江北区文星门街30号6幢25-1，统一社会信用代码91500105MA5UC11J30。法定代表人：尹爽，该公司经理。被上诉人（原审原告）：卡丽，女，1972年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：张弛，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初27959号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月十九日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0422民初426号原告：东辽县农村信用合作联社，地址：吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。法定代表人：赵凯，该联社理事长。委托诉讼代理人：付国峰，系金州信用社主任。被告：王保田，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告王保田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇二〇年五月二十八日书记员 刘延生
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1989号原告：黄朝松，男，汉族，1966年12月6日出生，住襄阳市樊城区。原告：张珠凤，女，汉族，1967年2月11日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告黄朝松、张珠凤与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告黄朝松、张珠凤依法送达交纳诉讼费通知后，原告黄朝松、张珠凤未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄朝松、张珠凤撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢344号 申请执行人：李连红，女，1982年02月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：彭畔军，男，1992年09月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱红纪，男，1991年03月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李连红申请执行其与彭畔军、朱红纪为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初1137号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人彭畔军、朱红纪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭畔军、朱红纪在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年五月十二日 法 官 助 理  罗运威 书记员  张克涛
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5197-1号申请执行人刘方向，男，1981年4月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人祖满意，男，1989年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘方向与被执行人祖满意借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出已经发生法律效力的（2019）苏0312民初9515号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案执行。申请执行人刘方向要求被执行人祖满意给付80900元及利息、逾期利息，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年12月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2019年12月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人祖满意未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年12月、2020年2月、3月、5月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人祖满意在中国农业银行、中国工商银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户5个，其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年12月、2020年3月、5月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年12月、2020年3月、5月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年12月、2020年2月、3月、5月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息。轮候查封了被执行人名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车两辆，轮候查封期限为实际生效之日起贰年，上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。7、2019年12月、2020年2月、3月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年12月、2020年2月、3月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年12月、2020年2月、3月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年3月，因被执行人祖满意未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年3月，因被执行人祖满意未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年3月，因被执行人祖满意未按期到庭申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、执行过程中，本院多次前往茅村镇赵庄村祖庄寻找被执行人均未果，后至大庙镇××村调查被执行人附着物拆迁情况，经查亦未发现被执行人有财产可供执行。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，并动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人刘方向明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年5月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人的委托代理人王亚，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的80900元，执行到位0元，对于余款80900元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初9515号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年五月二十八日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1709号申请执行人：张年青，男，1966年12月14日生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人:虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。委托代理人:潘环，江苏恒山律师事务所律师。被执行人：武国富，男，1966年6月23日生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行张年青与武国富民间借贷纠纷一案中（执行标的额为710800元，执行费9508元），被执行人武国富经过网络财产查控，现已无银行存款，登记在被执行人名下的房产和车辆被南京市中级人民法院查封，现未发现有其他可供执行财产。本院已于2019年12月4日将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。现申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年五月十一日书记员  吕 娟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初5031号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区分水镇西路318号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，分行行长。 委托诉讼代理人：周宾，员工，特别授权。 委托诉讼代理人：谭曦，员工，一般授权。 被告：朱平，男，汉族，1976年08月05日出生，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告朱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤回起诉处理。 审 判 员  姜 晶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执238号之一 申请执行人：陈文华，男，汉族，1981年11月12日生，住南昌市南昌县。 被执行人：雷建军，男，汉族，1969年9月18日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初722号民事判决书、南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1637号民事裁定书于2020年1月15日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人雷建军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查封被执行人雷建军名下所有的车牌号为赣Ｍ×××××号车辆，但未实际控制，无法处置，另查明被执行人雷建军银行存款较少、无房产、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年5月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人雷建军未向本院报告财产已将被执行人雷建军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行工程款52000元及利息、案件受理费1100元，截至2020年5月28日未有执行款到位，未执行53100元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人雷建军其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  夏赣新
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更378号罪犯洪喜兴，男，1937年10月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年1月5日作出(2009)汕中法刑一初字第126号刑事判决，以被告人洪喜兴犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月23日作出(2011)粤高法刑一终第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字2301号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）粤刑更1219号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年12月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯洪喜兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯洪喜兴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯洪喜兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并580分。属老犯、暴力性犯罪罪犯。民事赔偿没有履行完毕，且账户余额及月均消费超标。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪喜兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪喜兴予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2035年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1535号上诉人（原审原告）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区*************，公民身份号码为610************030。被上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司。住所地：广东省东莞市南城区*********。统一社会信用代码为914************029。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店。住所地：广东省东莞市***********商业广场二区。统一社会信用代码为914************590。负责人：梁耀华。上诉人任满仓与被上诉人东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称“嘉荣公司”）、东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店（以下简称“嘉荣公司长青店”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。任满仓向法院提出诉讼请求：1.嘉荣公司、嘉荣公司长青店向任满仓支付退回购物货款8.8元，对应购物小票号码为9602号；2.嘉荣公司、嘉荣公司长青店向任满仓支付1000元赔偿金；3、嘉荣公司、嘉荣公司长青店承担一审诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回任满仓的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由任满仓负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4069号民事判决书。任满仓不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，支持任满仓全部诉讼请求；2.案件诉讼费由嘉荣公司、嘉荣公司长青店负担。事实和理由：1.本案认定的事实和适用法律没有依据。2.嘉荣公司、嘉荣公司长青店出售过期食品，应承担相应的法律责任。3.任满仓同一天的购买行为不能只算作一个买卖合同，且均应得到法律的保护。嘉荣公司、嘉荣公司长青店未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，在一审法院已就本案案由明确向上诉人任满仓进行释明的情况下，上诉人任满仓仍然坚持其与被上诉人嘉荣公司长青店建立的是买卖合同关系，其也未就此案由提起上诉。因此，一审法院认定本案案由系买卖合同纠纷，并无不妥，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据任满仓的上诉请求，本案争议焦点为：基于买卖合同，被上诉人嘉荣公司长青店、嘉荣公司应否赔偿上诉人任满仓的损失。本院分析如下：一、从案涉已经发生法律效力的行政判决书可以看出，嘉荣公司长青店出售案涉过期商品，任满仓可以根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，解除买卖合同。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，案涉买卖合同解除后，嘉荣公司长青店有退还货款的责任，任满仓亦有退还案涉过期商品的义务。虽然案涉过期商品系违约商品，但仍属于合同标的物，任满仓赠与他人食用，导致无法返还。故嘉荣公司长青店亦无需退还案涉货款。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，虽然任满仓与嘉荣公司长青店未就案涉买卖合同的违约责任进行具体约定，但任满仓仍可在其实际损失范围内要求嘉荣公司长青店进行赔偿。由于任满仓并未举证证明案涉商品已造成其自身或他人损害,故嘉荣公司长青店无需承担案涉赔偿责任。综上所述，上诉人任满仓的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由任满仓负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年五月十一日书记员  吕绮雯
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初503号原告：孟洪君，女，汉族，1970年4月5日出生，京环公司临时工，现住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。被告：安小峰，男，汉族，1975年9月10日出生，盘锦市粮库职工，现住辽宁省盘锦市双台子区。原告孟洪君诉被告安小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟洪君及其委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼。被告安小峰经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孟洪君向本院提出诉讼请求：判令被告清偿所欠原告欠款100,000.00元及利息。事实与理由：被告自2017年9月6日，向原告借款共计15万元。经双方口头约定每月按本金3%支付利息，已支付3个月利息剩余利息未支付，还款5万元，剩余10万元经多次催要未果。故原告诉至法院。被告安小峰辩称：本案借款的借款人并不是我，而是案外人张景辉，我就是中间人，故不同意偿还借款。本院经审查认定事实如下：原告配偶赵信久与被告系朋友关系。2017年9月6日，原告从其农业银行的账户中转账145,500.00元至被告储蓄银行的账户中。次日被告安小峰从该卡转出140,000.00元。原告主张转给被告安小峰的款项为安小峰向其借款，而被告安小峰主张其为中间人，实际的借款人为案外人张景辉，并提供了赵信久从其微信发给被告安小峰的照片以证明其主张，该照片为张景辉出具的借条一张，借条载明的借款本金为15万元。但借条并未载明出借人。原告主张借条现在被告手中，被告主张借条在原告手中。另查，2017年10月11日、2017年11月10日，被告安小峰通过其微信分别向赵信久转账4,500.00元。原告主张上述两次转账为两个月的利息。2018年7月7日、8日案外人宋国良向原告农行的银行卡号中共计转账50,000.00元，原告主张此款为被告偿还的借款本金。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行卡交易名下清单一份、安小峰三张微信转账记录及五段电话录音，被告提供的转账记录、微信照片截图及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。本案中，借款内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告之间的借款关系合法有效。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告主张借款的借款人为被告安小峰，并提供了转账记录，被告安小峰辩称借款人为案外人张景辉，且提供了张景辉出具的借条及转账记录，但其提供的借条中因未载明出借人，因此根据被告提供的两份证据无法判断张景辉系从原告处直接借款，还是被告安小峰从原告处借款后，转借给张景辉。同时根据原告提供的微信转账记录及通话录音可知，被告安小峰偿还了两个月的利息，且在通话中本人多次明确表示同意向原告偿还借款，并未表示过借款不是其本人所借，不同意偿还的意思表示。此外原告提供的证据及对于借款发生全过程的陈述，比较完整，且符合常理，而被告对于为何原告将款项转入自己账户而不直接转给张景辉，为何要通过其账户偿还利息的解释较为牵强，因此综合原、被告提供的证据及原、被告的陈述，本院认定本案借款的借款人应为被告安小峰。关于本案的借款本金，原告主张借款本金为150,000.00元，但原告转给被告的实际金额为145,500.00元，原告自认4,500.00元为预先扣除的利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案的本金应认定为145,500.00元，被告已经偿还50,000.00元，剩余本金为95,500.00元。关于利息一节，虽原、被告之间并无借条，无法看出原、被告之间约定的利息为多少，但根据被告偿还的两个月的利息，每月4,500.00元，可以推算出原、被告当时约定的利息为月利3%，此约定超过了法律规定的民间借贷最高限额利息，因此本院认定利息为年24%。因被告偿还了2017年11月之前的利息，故利息的计算日期应从2017年12月6日开始计算至本金付清时止。综上，对于原告要求被告偿还本金95,000.00元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安小峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟洪君借款95,500.00元及利息，利息分段计算，从2017年12月6日起至2018年7月7日，本金为145,500.00元，利率为年24%，2018年7月8日至本金付清时止，本金为95,500.00元，利率为年24%；二、驳回原告孟洪君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告安小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇二〇年五月二十七日书记员 房明明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17665号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：康俊。原告花旗银行(中国)有限公司与被告康俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计89,174.23元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康俊系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计89,174.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年五月十九日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初547号原告：许某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：申某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告许某与被告申某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，委托本院特邀调解员叶旭进行了调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告申某偿还原告许某欠款7400元，在2020年9月30日前偿还2400元，剩余5000元在2021年1月24日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  曹龙刚二〇二〇年五月十二日书记员  何小龙
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1402号原告：万庆光，男，汉族，1952年2月28日出生，户籍地重庆市奉节县。被告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平，执行董事。原告万庆光与被告重庆海成物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告万庆光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告万庆光未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万庆光撤回起诉处理。审 判 员 张明霞二〇二〇年五月十三日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执恢207号之三申请执行人邓钟，男，1968年3月3日出生，汉族，住钟祥市。被执行人湖北泰峰实业有限公司，住所地：钟祥市。法定代表人杨德兵。被执行人杨德兵，男，1964年2月27日出生，汉族，住钟祥市。被执行人杨凡，男，1986年8月24日出生，汉族，住钟祥市。邓钟与湖北泰峰实业有限公司、杨德兵、杨凡民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已发生法律效力的（2017）鄂0881民初2363号民事调解书，对被执行人湖北泰峰实业有限公司、杨德兵、杨凡发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，湖北泰峰实业有限公司在钟祥市经济开发区福星路有土地三宗已被征收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人湖北泰峰实业有限公司的政策性扶持资金收入277万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  邓 鸽审判员  杨春生二〇二〇年五月十二日书记员  叶淑慧
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初70号原告：杜弘平，男，1961年5月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：田阳，天津益天律师事务所律师。被告：郭鑫，男，1978年9月27日出生，汉族，住天津市河北区。原告杜弘平与被告郭鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜弘平及其委托诉讼代理人田阳、被告郭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜弘平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款187000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原被告签订《转让协议》，约定被告将位于和平区35号平房一间转让给原告，原告于同日给付被告购房款187000元，原告购买该房屋后将房屋转让给案外人，2019年2月28日天津市和平法院作出（2018）津0101民初8943号民事判决书，以涉诉房屋业经生效判决确认为违章建筑，买卖违章建筑违反了法律的强制性规定为由认定原告与该案外人之间的房屋买卖合同无效，并判决原告向案外人返还购房款。综上，涉诉房屋已经法院生效判决认定为违章建筑，原被告之间的买卖合同亦应当认定无效。原告为维护合法权益依法提起诉讼，望判如所请。郭鑫辩称，同意原告的诉讼请求，但是没有能力返还购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将位于和平区35号平房一间转让给原告，原告于同日给付被告购房款187000元，后原告购买该房屋后将房屋转让给案外人。2019年2月28日本院作出（2018）津0101民初8943号民事判决书，以涉诉房屋业经生效判决确认为违章建筑，买卖违章建筑违反了法律的强制性规定为由认定原告与该案外人之间的房屋买卖合同无效，并判决原告向案外人返还购房款，现该判决已经生效。本院认为，根据已经生效的本院（2018）津0101民初8943号民事判决书认定本案涉诉房屋，业经生效民事判决书确认为违章建筑，买卖违章建筑违反了法律的强制性规定。故原告与被告签订的涉诉房屋《转让协议》亦为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告郭鑫应返还收取原告的187000元。庭审中，被告对原告的诉讼请求予以认可，故本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告杜弘平与被告郭鑫签订的《转让协议》无效；二、本判决生效后十日内，被告郭鑫返还原告杜弘平187000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由原告杜弘平与被告郭鑫各负担1010元（本判决生效之日起十日内被告郭鑫直接给付原杜弘平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年五月十九日书记员 高雨馨附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2901号 原告：王辉，男，1950年4月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：蔡建新，男，1965年4月16日出生，汉族，住岳阳市。 原告王辉与被告蔡建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下： 本案按原告王辉撤回起诉处理。 审判员  黄永定 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈亚娟
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执104号之三被执行人陈冰，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黑0405刑初5号刑事判决书，执行被执行人陈冰罚金一案，执行内容为“并处被告陈冰45000.00元。”本院向被执行人送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产、民政信息进行查询，仅查得少许银行存款，本院已冻结并扣划，查得登记于被执行人名下车辆一台，该车辆系本院没收车辆，已经另案处理，此外再无其他财产；被执行人在本案进入审判程序前已经离婚；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得登记于被执行人名下的房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下工商登记信息和股权信息；本院向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人住房公积金开户信息；本院向鹤岗市社保局查询，未查得被执行人社保缴纳情况；本院向人寿保险公司查询，未查得被执行人保险信息；本院分别向海通证券和江海证券查询，未查得被执行人名下证券信息。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无可供执行财产的状况，本院拟终结本案的本次执行程序。2020年5月8日，被执行人陈冰书面向本院提出分期履行承诺书并提供保证人担保，向本院请求屏蔽其失信信息及解除对其限制高消费、终结本案的执行程序。本院认为，被执行人依照其能力提出分期履行计划并提供了有效担保，为了本案标的执行到位提供了有力保证，尽管本案无确切的申请执行人，但可以比照和解长期履行的方式予以处理。本院认为，可以在被执行人自动按月履行的前提下终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0405刑初5号刑事判决书陈冰45000.00元的执行程序。被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。若被执行人陈冰未按照其承诺的分期履行计划履行的或本院发现其有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇二〇年五月八日书记员 郭玉贤
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初99号 原告：田志强，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告：郝喜乐，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告：孙娟娟，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告田志强与被告郝喜乐、孙娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志强到庭参加诉讼。被告郝喜乐、孙娟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田志强向本院提出诉讼请求：1.判令郝喜乐、孙娟娟偿还田志强借款本金140000元并支付利息41160元（从2017年12月15日计算至2019年9月15日），从2019年9月16日开始按照月利率1.4%计算至实际付清之日为止。2.判令郝喜乐、孙娟娟承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月12日，郝喜乐、孙娟娟因装修饭店需要资金，向田志强借款80000元，双方约定利息为月利息2.5分。借款后，田志强向郝喜乐、孙娟娟催要本息，但郝喜乐、孙娟娟连利息也不支付。2017年12月份，在田志强的催要无果的情况下，双方协商，郝喜乐、孙娟娟重新为田志强出具借款借据，所欠田志强的利息也算在本金里，于是，2017年12月15日，郝喜乐、孙娟娟为田志强出具了借140000元的借条，并约定月利息1.4分。经田志强多次向郝喜乐、孙娟娟催要无果，田志强诉至法院。 郝喜乐、孙娟娟未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 田志强围绕其诉讼请求，依法向本院提交《借条》一支。 郝喜乐、孙娟娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，田志强所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，郝喜乐、孙娟娟向田志强借款本金80000元，双方约定月利率2.5%。借款后，因郝喜乐、孙娟娟未偿还借款本金80000元及利息，田志强与郝喜乐、孙娟娟对借款本息结算后将利息计入后期借款本金，于2017年12月15日，郝喜乐、孙娟娟向田志强出具《借条》，载明：今收到田志强人民币现金140000元，利息1.4%，每半年结利息一次。双方未约定还款期限。郝喜乐、孙娟娟出具此《借条》后，借款本金及利息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。诉讼中，田志强自认郝喜乐、孙娟娟于2017年12月15日向其出具的《借条》系双方对此前的借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，因双方前期约定的月利率2.5%已超过超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此，后期借款本金为前期借款本金80000元及以前期借款本金80000元为基数，按照年利率24%，自2015年1月12日计算至2017年12月15日的利息56159元，共计136159元。关于利息的诉讼请求，田志强要求郝喜乐、孙娟娟支付以本金140000元为基数，按照月利率1.4%计算的从2017年12月15日至2019年9月15日的利息41160元及从2019年9月16日开始按照月利率1.4%计算至实际付清之日为止的利息。因双方约定的后期借款利率月利率1.4%，不违反国家有关限制借款利率的规定，利率应以双方约定的月利率1.4%为准，但借款本金应以136159元为准。郝喜乐、孙娟娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝喜乐、孙娟娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告田志强借款本金136159元及利息（利息以本金136159元为基数，按照月利率1.4%，自2017年12月16日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3924元（原告田志强已预交1962元），由原告田志强负担118元，由被告郝喜乐、孙娟娟负担3806元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  杨钢军 人民陪审员  郭 勇 人民陪审员  王亚利 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李 丽
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初411号原告安某。被告宝某。本院在审理原告安某诉被告宝某买卖合同纠纷一案中，原告安某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告安某负担。审判员 那 图 雅二〇二〇年五月十二日书记员 娜仁图雅