安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1027号 原告：郑天根,男,1955年2月28日出生,汉族,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。 原告：郑天华,男,1963年5月6日出生,汉族,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。 原告：郑兰,女,1968年1月15日出生,汉族,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。 三原告共同委托诉讼代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。 被告:熊文斌,男,1983年5月28日出生,汉族,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码：91340100550164333U。 负责人:常胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：金东亮，该公司员工。 原告郑天根、郑天华、郑兰诉被告熊文斌、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称：人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天根、郑天华、郑兰的委托诉讼代理人叶春生，被告人寿财险合肥支公司的委托诉讼代理人金东亮到庭参加诉讼，被告熊文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑天根、郑天华、郑兰向本院提出诉讼请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险限额内赔偿原告道路交通事故损失费834869.80元；2、被告熊文斌在保险公司限额赔偿后承担补充赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由:2020年1月17日10时14分,被告熊文斌驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿巢湖市境内Ｓ601线由庐江县往巢湖市方向行驶,行驶至Ｓ601线96.1ＫＭ路口（Ｓ601线与大王村村通路交叉口）处,碰撞同向前方左拐弯的郑天树驾驶的电动三轮车造成郑天树经医院抢救无效死亡,两车损坏的道路交通事故。事故发生后,巢湖市交警部门认定被告熊文斌负事故全部责任。原告亲属郑天树受伤后被120车接至巢湖市“爱心医院”抢救、治疗,当日12时,因抢救无效死亡。被告熊文斌系皖Ａ×××××小型普通客车登记车主,为皖Ａ×××××小型普通客车向被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了强制险和商业险（保险起止时间为2019年11月28日至2020年11月27日）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和保险合同约定,被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应当对被保险的车辆在保险时期间内所发生的交通事故损失予以赔偿。被告熊文斌的交通肇事行为导致原告近亲属郑天树死亡,给原告造成了极大的精神痛苦,应当依法向原告支付精神损害抚慰金。为维护公民的合法权益,原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的有关规定,原告依法提起民事诉讼,请求人民法院依法裁决。 被告熊文斌未作答辩。 被告人寿财险合肥支公司辩称：1、对事故发生无异议，请求核实驾驶员驾驶证、行驶证原件；2、事故车辆在我司投保交强险及150万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内，我司在保险范围内承担保险责任；3、原告诉请中精神抚慰金过高，财产损失没有证据，不应支持，死亡赔偿金标准应当按照34393元/年计算；4、本案诉讼费、鉴定费我司不承担。 经审理查明：2020年1月17日10时14分,被告熊文斌驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿巢湖市境内Ｓ601线由庐江县往巢湖市方向行驶,行驶至Ｓ601线96.1ＫＭ路口（Ｓ601线与大王村村通路交叉口）处,碰撞同向前方左拐弯的郑天树驾驶的电动三轮车，造成郑天树经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告熊文斌负事故全部责任，郑天树无责任。郑天树在***爱心医院抢救治疗期间，产生医疗抢救费1420.8元。被告熊文斌系皖Ａ×××××小型普通客车登记车主,该车在被告人寿财险合肥支公司投保了交强险和150万元的商业三责险附加不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，受害人郑天树生前未婚、无子女，原告郑天根、郑天华、郑兰分别系郑天树的哥哥、弟弟和妹妹。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、居民死亡医学证明书、村委会证明、司法鉴定意见书、保险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。受害人郑天树因本起交通事故死亡，原告郑天根、郑天华、郑兰均系受害人郑天树的合法继承人，依法应获得相应赔偿。被告熊文斌负事故全部责任，故熊文斌应对原告因本起事故产生的损失承担全部赔偿责任。另事故车辆皖Ａ×××××小型普通客车在被告人寿财险合肥支公司投保了交强险和150万元商业三责险附加不计免赔，对于原告损失，人寿财险合肥支公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，在其承保的商业三责险范围内承担相应赔偿责任。 现本院就原告诉请分析如下：原告主张死亡赔偿金713260元、丧葬费37189元、交通及抢救人员误工费1000元，均不违反法律规定，本院予以确认。原告主张医疗抢救费1420.8元，有原告提交的医疗费发票为凭，本院亦予以确认。对于原告主张车辆损坏修复费2000元，其未提供维修票据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，鉴于侵权人熊文斌负事故的全部责任，并造成郑天树死亡的严重后果，给原告带来极大的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为70000元。 综上，本起交通事故造成原告的损失有：死亡赔偿金713260元＋丧葬费37189元＋抢救费1420.8元＋交通及抢救人员误工费1000元＋精神损害抚慰金70000元，合计822869.8元。其中，人寿财险合肥支公司应在其承保的交强险限额内向原告赔付111420.8元（1420.8元＋110000元），其余损失711449元（822869.8元-111420.8元），在其承保的商业三责险限额内赔偿。被告熊文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于本判决生效后十日内在其承保的交强险限额内赔偿原告郑天根、郑天华、郑兰111420.8元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于本判决生效后十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告郑天根、郑天华、郑兰711449元； 三、驳回原告郑天根、郑天华、郑兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12150元，减半收取6705元，由被告熊文斌负担5430元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担1275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 汪 昌 荣 二〇二〇年五月八日 书记员 龚雪（兼） 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。