广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1791号上诉人（原审被告）：陈远珍，女，1993年9月9日出生，汉族，住广东省紫金县*****************，公民身份号码为441************724。委托诉讼代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦镇爱萌婴幼儿早期智力开发店。住所地：东莞市***********************。经营者：钟丽好，女，1986年8月20日出生，汉族，住东莞市塘厦镇莆心湖庙下28号。委托诉讼代理人：陈荣桂，广东林贤律师事务所律师。上诉人陈远珍因与被上诉人东莞市塘厦镇爱萌婴幼儿早期智力开发店（以下简称爱萌店）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈远珍上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、由爱萌店承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，陈远珍与爱萌店从2018年9月7日起至2019年4月25日成立劳动关系。陈远珍从钟丽好筹备爱萌店时即受钟丽好管理，收取钟丽好支付的工资，根据钟丽好的指示工作。爱萌店为个体户，陈远珍入职爱萌店，接受钟丽好的管理，收取钟丽好支付的工资，直至2019年4月25日被钟丽好违法开除，**珍与爱萌店之间劳动关系完全符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。二、陈远珍在微信中所发信息的目的是想要求钟丽好吸纳陈远珍为合伙人，并签订《股份合同》，而非仅仅作为员工在爱萌店工作。钟丽好明确拒绝了陈远珍签订合伙合同的要求，双方不存在合伙的合意。三、根据《中华人民共和国民法通则》第五节的规定，陈远珍没有合伙人的法律资格，与钟丽好不存在合伙关系。钟丽好主张与陈远珍是合伙关系，但未能提供任何关于合伙关系的材料或证据。钟丽好对于分红比例前后陈述矛盾，双方不存在合伙关系。钟丽好在设立爱萌店时，没有和陈远珍签订任何投资协议，也没有要求陈远珍出资，更没有给予陈远珍任何股东待遇和权益，陈远珍也无需承担股东应承担的义务和责任，更没有承担亏损，不符合合伙人的法律规定。四、一审法院未要求爱萌店对其诉求和陈述承担应承担的举证责任。综上所述，一审判决认定陈远珍于2019年4月前与钟丽好成立合伙关系，2019年4月后与爱萌店成立劳动关系，完全不符合事实和法律规定。爱萌店辩称：一、爱萌店和陈远珍之间在2018年4月至2019年4月25日期间不存在劳动关系。1.陈远珍在工作微信群中主张其与钟丽好是个人合伙关系，不是劳动关系。2.陈远珍在工作微信群要求钟丽好与其签订《股份合同》，进一步证明其与钟丽好是合伙关系，不存在劳动关系。3.合伙期间，钟丽好不定期向陈远珍支付合伙利润，并且精确到分，不属于劳动合同法中的工资。4.爱萌店的营业执照是钟丽好在2018年9月7日才办理下来的，陈远珍与钟丽好已经长时间合伙，因而不是劳动关系，陈远珍称在2018年4月份就存在劳动关系不符合事实而且没有法律依据。5.陈远珍在2018年4日至2019年3月一直与钟丽好还合伙经营面膜生意。因此双方合伙经营的事实是清楚确定的，并且钟丽好将合伙分红支付给陈远珍。二、钟丽好在微信工作群发出的通知系因为应付公关危机而发表的声明，不能因为此声明将陈远珍与钟丽好的个人合伙关系转变成为陈远珍与爱萌店之间的劳动关系。故请求驳回陈远珍的上诉请求。爱萌店向一审法院起诉请求：一、确认陈远珍与爱萌店没有劳动合同关系；二、爱萌店无需向陈远珍支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元；三、爱萌店无需支付陈远珍2018年9月7日至2019年4月25日工资差额27701元；四、爱萌店无需支付陈远珍2018年10月7日至2019年4月25日未订立劳动合同的二倍工资差额33199元；五、一审诉讼费由陈远珍承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认爱萌店和陈远珍在2019年4月1日至4月25日之间存在事实劳动关系；二、限爱萌店于判决发生法律效力之日起五日内支付陈远珍2019年4月份的工资4167元；三、限爱萌店于判决发生法律效力之日起五日内支付陈远珍违法解除劳动关系的赔偿金5000元；四、驳回爱萌店的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由爱萌店负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12735号民事判决书。二审期间，陈远珍提出了购买教学用品及报销记录截图，证明陈远珍接受爱萌店的管理，根据工作要求购买教学用品，向爱萌店报销费用，爱萌店支付因工作垫付费用的事实。爱萌店认为陈远珍提交的不属于新证据，形成的时间是2018、2019年，系陈远珍与钟丽好之间的个人合伙事宜，与爱萌店无关，总金额与所购买的物品金额不相符。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对陈远珍上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合陈远珍的上诉理由及爱萌店的答辩意见，本案二审的争议焦点为：双方的关系的认定。首先，根据陈远珍一审期间提交的在爱萌快乐大家庭微信群于2019年4月25日06：47所发的信息记录显示，陈远珍称“爱萌婴幼儿早期智力开发店于2018年4月17日开园，本人与钟丽好共同开创，属于合伙人性质……”，应认定陈远珍与钟丽好合伙的意思表示。陈远珍在上述微信群称于2019年4月份要求与钟丽好签订《股份合同》，但钟丽好不同意，并提出可以签订劳动合同，陈远珍同意。虽然双方没有签订劳动合同，但应认定双方的关系由2019年4月份变更为劳动关系。后双方在2019年4月25日发生纠纷，钟丽好在微信群中明确表示开除陈远珍，陈远珍遂提起劳动仲裁。一审法院据此认定钟丽好与陈远珍在2019年4月之前属于合伙关系、2019年4月后陈远珍与爱萌店构成劳动关系并无不当，本院予以维持。其次，陈远珍与爱萌店的劳动关系存续期间为2019年4月1日至2019年4月25日，应按此计算工资报酬、未签订劳动合同的工资差额、违法解除劳动关系的经济补偿金。爱萌店应支付2019年4月1日至2019年4月25日期间陈远珍的工资报酬。爱萌店违法解除与陈远珍的劳动关系，应当向陈远珍支付赔偿金。一审法院据此计算的工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金正确。因陈远珍在爱萌店入职未满一个月，故爱萌店无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资。综上所述，陈远珍的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈远珍负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年五月十九日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。