河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀民终78号 上诉人（原审被告）：阳原县达鑫陶瓷有限责任公司。住所地：河北省张家口市阳原县西城镇大秦路南。 法定代表人：于华维，该公司总经理。 诉讼代表人：阳原县达鑫陶瓷有限责任公司管理人，住所地：唐山市。 负责人：谭化新，该管理人组长。 委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓雨，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：达鑫（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区九龙红磡码头围道39号红磡商业中心A座8楼15A室。 法定代表人：唐薇，该公司经理。 上诉人阳原县达鑫陶瓷有限责任公司（以下简称阳原达鑫公司）因与被上诉人达鑫（香港）有限公司[以下简称达鑫（香港）公司]租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳原达鑫公司的委托诉讼代理人孙娟萍、马晓雨到庭参加诉讼，被上诉人达鑫（香港）公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 阳原达鑫公司上诉请求：1、请求二审法院依法查清事实并依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决确认被上诉人与上诉人签订的《工业厂房租赁合同》期满日为2020年10月3日无事实和法律依据。1、上诉人与被上诉人于2016年9月15日签订的《工业厂房租赁合同》所约定的租赁期限是2016年10月1日至2019年10月1日。合同中并未约定延期履行等类似内容。该合同经人民法院确认为真实有效的合同。但被上诉人未在租赁期间进行生产经营，是因为自身没有环保证件等诸多原因造成的，并非上诉人违约造成被上诉人未能依约占有、使用租赁物。2、2019年10月1日租赁合同到期后，上诉人已将涉案厂房收回，且阳原达鑫公司破产重整申请已被阳原县人民法院受理【河北省阳原县人民法院（2019）冀破申字第4号】，被上诉人在租赁期间不进行生产，私自变卖原材料以及部分设备，给上诉人造成了巨额的损失是造成上诉人破产的重要原因。现该案已进入破产重整程序，且涉案厂房已由破产管理人接管，合同已失去延期履行的意义。 达鑫（香港）公司未作答辩。 达鑫（香港）公司向一审法院起诉请求：1、确认2016年9月15日签订的《工业厂房租赁合同》期满日为2020年10月5日；2、诉讼费由阳原达鑫公司承担。 一审法院认定事实：（2018）冀10民初183号民事判决查明，2016年9月15日，达鑫（香港）公司与阳原达鑫公司签订《工业厂房租赁合同》。租赁合同第一条约定，阳原达鑫公司将其所有的厂房、设备及附属设施等出租给达鑫（香港）公司。租赁合同第二条约定：1、租赁期限三年，自2016年10月1日起至2019年10月1日止。2、租赁期满，阳原达鑫公司有权收回出租厂房、设备及附属设施。达鑫（香港）公司应如期归还并保证租赁物的使用性能。阳原达鑫公司如果继续出租，达鑫（香港）公司有优先租赁权。租赁合同第三条约定：1、每年应付厂房、设备及附属设施等租金共计300万元，于当年10月1日前付清。2、采取先付后租形式，双方一旦签订合同，合同即生效。租赁合同第六条约定，达鑫（香港）公司在租赁期间如将该厂房转租，需事先征得阳原达鑫公司书面同意，中途不得擅自转租转让；2、租赁期满后，该厂房归还时应当符合正常使用状态。阳原达鑫公司与达鑫（香港）公司分别在工业厂房租赁移交表上盖章。之后因阳原达鑫公司与达鑫（香港）公司在合同的履行过程中产生纠纷，达鑫（香港）公司2017年11月在河北省阳原县人民法院起诉阳原达鑫公司，要求阳原达鑫公司继续履行与达鑫（香港）公司签订的《工业厂房租赁合同》，并要求阳原达鑫公司返还达鑫（香港）公司租赁厂房期间生产的陶瓷。河北省阳原县人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0727民初988号民事判决，判决：一、阳原达鑫公司于判决生效之日起履行与达鑫（香港）公司签订的《工业厂房租赁合同》；二、驳回达鑫（香港）公司其他诉讼请求。达鑫（香港）公司不服该判决，上诉于河北省张家口市中级人民法院，河北省张家口市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）冀07民终426号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月7日阳原达鑫公司以达鑫（香港）公司经多次催告拒不支付租金为由向河北省阳原县人民法院起诉达鑫（香港）公司要求解除双方签订的《工业厂房租赁合同》，河北省阳原县人民法院将该案移送至本院。2018年6月5日阳原达鑫公司以电子邮件的方式向达鑫（香港）公司送达《交付租金通知书》一份，主要内容为：双方签订的《工业厂房租赁合同》自2016年10月1日至2019年10月1日，租金每年300万元，于当年的10月1日前付清。合同签订后一直未履行交付租金的义务，张家口法院判决继续履行合同，我公司通知贵公司于本通知送达之日起5日内交付首期租金300万元，如逾期不支付，我公司将解除与贵公司签订的《工业厂房租赁合同》。达鑫（香港）公司于2018年6月9日向阳原达鑫公司回函，主要内容为：我公司已经按照合同的约定支付贵公司全部租金，并全部履行了合同。贵公司于2017年9月17日故意违反合同，强行将我公司法人驱离已经涉嫌违法，我公司已经通过合法方式提起诉讼，现经过终审判决被告继续履行合同，望不要与法对抗交付我公司厂房。（2019）冀民终408号民事判决查明，双方于2016年12月25日移交了厂房、设备及附属设施等，自此时起至2017年9月期间达鑫（香港）公司租赁使用了涉案租赁物，直至双方在履行过程中产生纠纷后，2017年11月达鑫（香港）公司起诉阳原达鑫公司要求继续履行合同。2019年7月1日，阳原达鑫公司向本院诉请要求达鑫（香港）公司向其支付三年租赁费共计900万元。双方虽对合同履行的起始时间各执一词，但通过双方当事人的陈述，2018年6月27日达鑫（香港）公司通过法院强制执行，占有、使用租赁物的事实，双方表述一致，应予以确认。结合（2018）冀10民初183号民事判决及（2019）冀民终408号民事判决查明的事实、双方的往来函件、达鑫（香港）公司在河北省阳原县人民法院提起诉讼、河北省阳原县人民法院强制执行的事实，可以认定2017年9月17日双方就租赁合同的履行产生纠纷，2017年9月18日至2018年6月26日期间，因阳原达鑫公司的违约行为导致达鑫（香港）公司未能依约占有、使用租赁物。 一审法院认为，达鑫（香港）公司是在香港特别行政区注册成立的法人，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织，无国籍人；……第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。故本案系涉港民商事案件。关于本案法律适用，双方当事人均选择适用中华人民共和国内地法律，符合法律规定。故本案纠纷处理应当适用中华人民共和国法律。双方签订的《工业厂房租赁合同》已为（2017）冀0727民初988号民事判决、（2018）冀07民终426号民事判决确认合法有效，并判决双方履行，故双方应当按照合同约定全面实际履行。双方签订《工业厂房租赁合同》时在《工业厂房租赁移交表》上盖章的事实已为（2018）冀10民初183号民事判决、（2019）冀民终408号民事判决所确认，故阳原达鑫公司关于《工业厂房租赁移交表》上加盖的阳原达鑫公司的公章不真实的主张本院不予采信。阳原达鑫公司申请对《工业厂房租赁移交表》上所加盖的阳原达鑫公司的公章进行鉴定，鉴于阳原达鑫公司在前述四个民事案件中均未对《工业厂房租赁移交表》上加盖公章的真实性提出异议，本院对其该项申请不予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条的规定，阳原达鑫公司作为出租人，在与达鑫（香港）公司签订《工业厂房租赁合同》后，于2016年12月25日将租赁物交付承租人达鑫（香港）公司，后在租赁合同履行过程中，双方就合同的履行产生纠纷，2017年9月18日至2018年6月26日期间达鑫（香港）公司未能正常占有、使用租赁物。阳原达鑫公司对于合同的履行不符合“租赁自2016年10月1日起至2019年10月1日止，租赁期三年”的约定，结合另案中阳原达鑫公司诉请达鑫（香港）公司要求其支付三年租赁费的事实，就涉案合同租赁期限应为三年双方并无争议，应予确认。达鑫（香港）公司要求按照租赁期限为三年确认租赁到期日的诉讼请求，应予准许。因2016年10月1日至2016年12月24日、2017年9月18日至2018年6月26日期间达鑫（香港）公司未能占有、使用租赁物，故租赁合同到期日应顺延367天至2020年10月3日。一审法院遂判决：一、确认达鑫（香港）公司与阳原达鑫公司2016年9月15日签订的《工业厂房租赁合同》期满日为2020年10月3日；二、驳回达鑫（香港）公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由阳原达鑫公司负担。 本院二审查明，2019年10月21日，阳原达鑫公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向阳原县人民法院申请破产重整。阳原县人民法院于2019年10月23日裁定受理了阳原达鑫公司的破产重整申请并指定唐山新生企业破产清算事务所有限公司为破产管理人。管理人对阳原达鑫公司的接管工作已全部完成。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是：一审确认阳原达鑫公司与达鑫（香港）公司签订的《工业厂房租赁合同》期满日为2020年10月3日是否有事实和法律依据。 根据双方签订的《工业厂房租赁合同》对租赁期间的约定并结合另案中阳原达鑫公司诉达鑫（香港）公司要求支付三年租赁费用的事实，应认定租赁合同的期限为三年，且上诉人对此并无异议。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。在租赁合同履行期间，因上诉人的原因致使被上诉人未能全部实际占有、使用租赁物，一审将合同到期日顺延至2020年10月3日有合同和法律依据。上诉人虽主张被上诉人有部分时间未进行生产经营系其自身原因所致，但未提供证据予以证明，本院不予采信。另外，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。故上诉人进入破产重整程序后，租赁合同是否继续履行，应由管理人决定。 综上所述，阳原达鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由阳原县达鑫陶瓷有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭连胜 审判员  赵国栋 审判员  周继文 二〇二〇年五月三十日 书记员  于 璐