湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终680号 上诉人（原审被告）：张健，男，1971年1月3日出生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市赫山区中天法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：秦协和，1962年4月24日出生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师。 上诉人张健因与被上诉人秦协和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张健之委托诉讼代理人李奕,被上诉人秦协和及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张健上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判张健不赔偿秦协和医药费、残疾赔偿金等费用共计29422.46元；二、撤销一审判决第二项，改判张健不支付秦协和精神抚慰金5000元并由秦协和承担本案诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实不清，适用法律不当。第一，本案双方存在劳务关系的唯一证据就是证人证言、证人调查笔录及张健与证人的微信转账记录，证人与秦协和系同乡，居住较近，经常结伴一起在外做事，与秦协和存在利害关系；秦协和与证人在法庭调查时就受伤地点、日工资及工资结算方式的陈述存在相互矛盾；证人陈述张健微信转账给证人1800元系支付工资，与工资一天一结的陈述不符，该1800元系张健与证人的其他经济往来，与本案无关。本案中，证人证言系孤证，与秦协和的陈述相互矛盾，不能作为认定事实的依据。第二，现有证据不能证明张健承包了益阳市进行室内装修工程，一审认定秦协和受张健雇佣在益阳市进行室内装修木工作业时受伤，无证据证明。第三，一审适用法律不当，秦协和提供的证据不能达到其证明目的，一审要求张健提供相反证据来证明不存在劳务关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，本案应当由秦协和承担举证不能的法律后果。2、秦协和的诉讼请求已经超过诉讼时效。秦协和无证据证明其受伤后因赔偿问题一直与张健协商，本案诉讼时效应从2017年10月24日，秦协和受伤后到医院就诊之日起算，不能从作出鉴定之日起算。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，秦协和的诉讼请求已超过人身损害纠纷一年诉讼时效。3、事故责任比例划分张健承担40%责任过高，秦协和作为一名长期从事木工行业的技术工人，在作业时应对自身安全尽到充分注意义务，秦协和对本次事故发生具有重大过失，应当承担90%的责任，张健承担10%的责任。4、秦协和单方自行委托法医鉴定，张健对法医鉴定的真实性、合法性、关联性有异议。鉴定材料中的病案资料出现了案外人的病历，且没有提供鉴定人的影像资质复印件，该法医鉴定结论在2018年10月15日作出，距秦协和受伤已过了1年的时间，秦协和没有举证证明该鉴定结论与其2017年10月24日的伤情存在因果关系，一审依据该鉴定结论作出判决不符合法律规定。请求纠正原审错误，依法改判，支持张健的上诉请求。 秦协和辩称：1、秦协和的起诉没有超过诉讼时效，秦协和在2017年10月24日受伤，应当适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。2、一审认定事实清楚。一审中，张健与秦协和的微信聊天记录、证人廖某某的证言、张健向廖某某的微信转账记录、双方的庭审陈述等证据能够证明双方形成了劳务关系。张健主张双方不存在劳务关系没有提供相应的证据。因工资标准不断变化，受伤时间较久，工资是250元还是260元存在记忆误差，不影响劳务关系的认定。3、病案中一处笔误不影响秦协和受伤住院的事实。病案中仅1处因医院笔误写错名字，而整本《住院病案》包括入院记录、手术记录、出院记录、DR诊断报告、放射线检查报告、疾病诊断证明书、住院费用清单、住院发票等均为秦协和的名字，住院病号xxxxx，秦协和受伤住院属实。4、一审判决张健承担40%的责任明显偏低，张健要求仅承担10%责任违背公平原则。一审认定事实清楚，适用法律正确，张健的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 秦协和向一审法院起诉请求：判令张健赔偿秦协和各项损失共计137782元并由张健承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月，秦协和等人受张健雇佣在益阳市进行室内装修木工作业。2017年10月24日，秦协和在切割板材时被切割机割伤左手指，造成左手中环小指远节切割离断伤、左手食指末节离断缺损伤。事故发生后，秦协和被送至益阳骨科医院治疗，住院10天，花去医药费共计28804.06元。2018年10月15日，益阳市前进司法鉴定所作出益前进司鉴所［2018］临鉴字第317号司法鉴定意见书，认定秦协和此次外伤构成十级伤残，建议伤后休息3个月，护理期1个月，出院后对症支持治疗费用2000元。秦协和出生于1962年4月24日，长期从事木工职业，父亲秦忠德和母亲蔡中元均系农村户籍，且已年满80周岁，两人婚后育有三个子女，秦协和为长子。秦协和医药费28804.06元已在益阳市获得报销8802元。 一审法院认为：本案的争议焦点在于：1、秦协和起诉是否超过诉讼时效；2、秦协和与张健是否形成劳务关系；3、事故责任比例如何划分。秦协和在2017年10月24日受伤，伤后因赔偿问题一直在与张健协商，直至2018年10月15日，益阳市前进司法鉴定所作出益前进司鉴所［2018］临鉴字第317号司法鉴定意见书，认定秦协和此次外伤构成十级伤残，秦协和方对自身伤情有了清楚的认知，故其诉讼时效应从2018年10月15日开始计算，因此，秦协和于2019年10月15日向一审法院提起诉讼未超过一年诉讼时效。本案中，秦协和述称受张健雇佣在益阳市进行室内装修木工作业，有微信转账记录、聊天记录、证人证言予以证实。张健辩称其未雇佣秦协和，但未提交相反证据，故对双方成劳务关系的事实予以认定。秦协和因操作切割机时意外受伤，作为一名长期从事木工行业的技术工人，秦协和在作业时应对自身安全尽到充分注意义务，故秦协和对本次事故的发生具有较大过失，应自行承担相应比例的责任。酌定本次事故损失由秦协和自行承担60%的责任，张健承担40%的责任。 关于秦协和的损失问题，医药费28804.06元，有医药发票及用药清单予以证实，扣减医保已报销8802元，还剩20002.06元，依法予以认定。后续治疗费2000元，有鉴定意见书予以佐证，依法予以支持。住院伙食补助费依法计算为500元（50元/天×10天）。秦协和主张护理费按照2018年度湖南省居民服务行业年平均工资标准计算为5066.5元，误工费按照2018年度湖南省建筑行业年平均工资标准计算为13161.25元，有事实和法律依据，予以认可。秦协和系农村户籍，故对其伤残赔偿金按照湖南省农村居民人均可支配收入标准依法计算为28186元（14093元/年×20年×10%）。秦协和父母均已年满80周岁，且系农村户籍，被扶养人生活费按照湖南省农村居民人均生活消费支出标准依法计算为4240.33元［（12721元/年×5年×10%）÷3人］×2人。秦协和营养费酌情认定为300元，交通费酌情认定为100元。鉴定费1000元，因秦协和未提供鉴定费发票予以佐证，故不予支持。以上各项合计73556.14元。结合双方在本次事故中的责任比例，张健应赔偿秦协和损失29422.46元（73556.14元×40%）。秦协和在本次事故中构成十级伤残，给秦协和造成了一定的精神损失，酌定秦协和精神抚慰金为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十六条、一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条之规定，判决：一、张健于判决生效之日起十五日内赔偿秦协和医药费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等共计29422.46元；二、张健于判决生效之日后十五日内支付秦协和精神抚慰金5000元；三、驳回秦协和的其他诉讼请求。案件受理费990元，减半收取495元，由张健负担295元，秦协和负担200元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1、秦协和的起诉是否超过了诉讼时效；2、张健与秦协和是否存在劳务关系；3、一审判决责任划分是否恰当。 一、关于秦协和的起诉是否超过了诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案秦协和在2017年10月24日受伤，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，故秦协和的起诉没有超过诉讼时效，张健上诉提出本案已过诉讼时效的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 二、关于张健与秦协和是否存在劳务关系的问题。秦协和受张健雇佣在益阳市进行室内装修木工作业，双方已形成劳务关系，一审证据充分，足以认定。张健上诉提出双方不存在劳务关系，没有事实依据，本院不予支持。 三、关于一审判决责任划分是否恰当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。秦协和多年从事木工行业，在此次木工作业过程中，未能充分注意自身安全,疏于防范可能出现的安全风险,对自身损害存在主要过错。张健作为接受劳务一方，未对秦协和进行安全注意教育，未进行必要的安全管理,其对秦协和的损害具有一定的责任，一审法院酌定本次事故损失由秦协和自行承担60%的责任，张健承担40%的责任并无不当。 综上所述，上诉人张健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案适用诉讼时效一年错误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐光辉 审 判 员 陈运泉 审 判 员 昌 丹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 孟 雨 书 记 员 余培义