西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0103民初7635号 原告：温天正，男，1952年6月12日出生，汉族，无业，住四川省南江县双流镇面罗溪村4社温天正，男，1952年6月12日出生，汉族，无业，住四川省南江县。委托诉讼代理人：陈晋，男，1954年9月21日出生，无业，住四川省平昌县白衣镇复元村五社38号陈晋，男，1954年9月21日出生，无业，住四川省平昌县。被告：陕西安大建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区咸宁西路28号住所地：西安市碑林区。法定代表人：呼永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪媛，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：李善明，男，1965年9月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省凤翔县城关镇东湖路086号院副5号2号楼1单元6楼西户李善明，男，1965年9月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省凤翔县。被告：陕西海庭家置业有限责任公司，住所地：西安市莲湖区北关正街35号1幢12402号住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李善明。原告温天正与被告陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）、李善明、陕西海庭家置业有限责任公司（以下简称海庭家公司）劳务费纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温天正委托诉讼代理人陈晋、被告安大公司委托诉讼代理人樊鑫娟、张雪媛均到庭参加诉讼，被告李善明、被告海庭家公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李善明立即支付至2019年2月26日所欠原告劳务工资159680.28元，以及月息2%的资金占用利息，从2016年4月30日起至实际付清本息之日止；2、判令被告安大公司承担连带责任和连带清偿责任；3、要求被告海庭家公司对欠付安大公司工程款范围内承担支付责任；4、依法判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告完成了被告李善明及安大公司开发建设的陕西省长武县亭口镇兰亭商业广场XX镇XX广场建设工程中的地沟砌砖、抹灰、盖板等劳务工程。该项目施工发包人是海庭家公司，承包人是安大公司，被告李善明是海庭家公司法定代表人。工程结束后，经原、被告及工地技术员向修明当面结算确认应付原告劳务工资款159420.28元，项目负责人李善明签字确认。2015年4月4日被告安大公司兰亭商业广场项目部现场负责人张锁林张某某对原告的二次增加工程量经当面结算并确认合计工资款为10260元。结算后李善明当面口头承诺月余内付清原告的所有劳务工程款，并要求原告降低收款金额9420元。约定的支付时间到期后，被告无故延期未付，经原告追要，被告安大公司于2016年冬支付原告10000元。剩余款项经原告多次催要，被告至今未付。被告安大公司辩称，涉案工程的开发商为海庭家公司，安大公司仅承包了该工程的1、2号楼和商业部分。在施工中，安大公司将部分工程派给原告，双方结算劳务费为10260元，后经与原告协商，原告让免260元。安大公司已支付原告10000元，其与原告劳务费用已经全部结清。剩余劳务部分为海庭家公司或李善明直接派给原告，与其无关，应由其他被告与原告进行结算。请求驳回原告诉讼请求。被告李善明未答辩。被告海庭家公司未答辩。当事人围绕其主张提交证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，海庭家公司（发包人）与安大公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由安大公司承包在海庭家公司管理下进行的“兰亭商业广场”项目，工程地点为长武县亭口镇环城路与矿区路交汇处，结构形式为砖混结构，层数为砖混6层，建筑面积：7965.46平方米，承包范围：施工图纸范围以内的所有内容的包工包料，组成合同的文件包括：合同协议书、专用条款、通用条款、中标通知书等。合同落款发包人栏印有海庭家公司公章及李善明私章；承包人栏印有安大公司公章及呼永平私章。该合同专用条款约定：发包人派驻工程师为张锁林张某某，职务为发包人代表，职权为负责施工过程内、外部关系协调、处理来往文件，对工程进度、质量、安全、造价等进行管理；项目经理为曹秀芳。2018年1月30日海庭家公司与安大公司签订兰亭商业广场工程结算协议，载明：双方就兰亭商业广场工程（2#商业、2#商业屋面加层、1#住宅楼、2#住宅楼，不包含所有室外工程）结算事宜协商一致，订立协议，本工程按建筑面积单平米造价进行结算，并附工程结算造价汇总表（2#商业、2#商业屋面加层、1#住宅、2#住宅），分别载有2#商业、2#商业屋面加层、1#住宅、2#住宅的建筑面积、单平米造价与合计金额；本工程已全部施工完毕，发包人在2017年12月31日前将该工程款付款至以上结算金额的97%，剩余3%作为保修金。协议落款处盖有海庭家公司与安大公司合同专用章及李善明、呼永平私章。另查，被告海庭家公司成立日期：2014年5月22日，法定代表人为李善明。庭审中，原告提交兰亭商业广场地沟XX广场XX沟工程结算单、项目部派工结算单、证明、派工单、安大公司任命书、当地镇政府回复各一份。被告安大公司质证对地沟工程结算单、项目部派工结算单真实性、关联性均不认可，认为结算单上并无安大公司盖章，且载明是原告与李善明相应派工的结算，与安大公司无关；对证明、派工单真实性认可，认为安大公司项目部曾向原告派工，施工内容为楼内主体墙面粉刷等，安大公司就该部分施工内容已向原告进行了结算，劳务费用10260元经与原告协商支付10000元即已结清，原告对此认可；对任命书与镇政府回复，认为因是复印件，真实性无法核实，且能反映李善明拖欠原告工资，与安大公司无关。被告安大公司提供《建设工程施工合同》一份、海庭家公司工商登记信息一份、安大公司承包项目工程电子施工图光盘一张。原告质证对前两份证据认可，对光盘电子施工图认为无法确认，不予认可。本院认为，本案的争议焦点是：原告与被告安大公司、李善明、海庭家公司之间是否存在劳务关系。关于原告与被告李善明、海庭家公司是否存在劳务关系，本案中，原告提供地沟工程结算单显示，2016年4月15日，技术员向修明确认应付原告159420.28元工资款，结算单下方有被告李善明写有“工程决算属实，剩余支付十五万元整”的字样及签字确认，原告提供证明及派工单上加盖有兰亭商业广场项目部公章及被告海庭家公司派驻工程师并作为发包人代表的张锁林张某某签字，李善明系海庭家公司法定代表人。结合被告提供证据相互印证，能够证明原告与被告海庭家公司之间形成了事实上的劳务关系。原告已完成施工义务，海庭家公司作为雇主在原告提供劳务后应当支付相应的劳务费用。现原告以海庭家公司未能足额支付劳务费用为由主张剩余部分劳务费用，于法有据，本院依法予以支持。被告李善明作为被告海庭家公司的股东之一、法定代表人，其行为属履行职务的行为，原告未提供李善明滥用股东公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的证据，故要求李善明承担支付劳务费的诉请，不予支持。关于原告与被告安大公司是否存在劳务关系，被告安大公司提供的其与被告海庭家公司《兰亭商业广场工程结算协议》述明“(不包含所有的室外工程)…”、证明被告安大公司承包的长武县亭口镇兰亭商业广场XX镇XX广场工程中，并未包含该工程室外配套设施工程。现原告提交的证据中未显示原告受安大公司雇佣或安大公司对欠付劳务费用进行确认或结算，原告亦未提供其受雇于安大公司，与安大公司之间形成事实上的劳务关系的证据，故原告要求被告安大公司支付其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求的逾期利息，因未有约定，应按照银行同期贷款利率计息。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西海庭家置业有限责任公司一次性支付原告温天正劳务费159420.28元，及利息（利息以159420.28元为基数，按照同期银行贷款利率从2016年4月30日计算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告温天正的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3694元，公告费990元，由原告负担694元，被告陕西海庭家置业有限责任公司负担3990元。（此款原告已预交，被告陕西海庭家置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                             二〇二〇年四月二十日                         法  官  助  理      孟  娇书    记    员      邱银平 1