上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2445号原告：李秀伟，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李芳(系原告李秀伟之女)，住同原告李秀伟。委托诉讼代理人：陈旭琳，上海陈伟民律师事务所律师。被告：闻洁，女，1974年12月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。原告李秀伟与被告闻洁健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀伟及其委托诉讼代理人李芳、陈旭琳，被告闻洁及其委托诉讼代理人殷辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费人民币107,894.95元、文件复印费3元、交通费86元、救护车费291元、医疗器械辅助费3,500元、伤残鉴定费2,850元、残疾赔偿金182,250元、营养费3,150元、误工费70,488元、护理费24,756元、住院伙食补助费480元、衣物损失费100元、精神损害抚慰金15,000元(合计390,848.95元，已扣除被告支付的2万元)。事实和理由：2018年夏天，原告经被告父亲介绍前往被告位于上海市浦东新区周东路莲花公寓的家中从事拆旧工作，被告同意支付原告1,000元作为报酬。同年9月25日上午11时许，原告在拆除钢窗的过程中从四楼阳台摔下，当即被送往上海市浦东新区周浦医院(以下简称“周浦医院”)救治，被告当天通过支付宝转账2万元给原告的女儿用以垫付医药费。原、被告后协商未果，被告未再支付过任何费用。2019年5月27日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，经鉴定原告被评定为XXX伤残，合计给予治疗休息期270天、营养期105天、护理期195天。原告于2018年9月25日入院，同年10月12日出院。2019年9月18日原告入院拆除固定装置，同年9月23日出院。其间多次复诊，最后一次复诊时间为2019年10月16日。原告认为，原、被告之间形成有偿帮工关系，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼。被告闻洁辩称，原告在被告莲花公寓小区从事拆旧工作，经介绍原告到被告处拆除地板，原告本应向被告支付回收旧地板的费用，后因原告拆除工作不错，故被告又让原告拆除其他东西，并支付给原告1,100元费用。后被告又让原告拆除旧钢窗，拆下来的旧钢窗归原告所有。事发当天，原告和原告的女儿来到被告家中拆除旧钢窗，被告父亲在家多次提醒原告做好保护措施，原告称其从事该行业十多年了，不需要保护措施，且在操作时没有佩戴安全带。原告当时站在阳台的栏杆上拆旧钢窗，因操作过猛，敲脱了钢窗，钢窗倾斜出去，原告就掉下楼去了。后双方报警，但未达成一致意见。被告先行垫付过20,000元医药费，并在网上转发了“轻松筹款”，原告从其他人处筹到了24,700元。被告认为原、被告间属于承揽关系，原告根据被告的要求完成了一次性的室内承揽工作，双方不存在雇佣关系，原告自行携带拆除工具，被告是一次性和原告结算费用。被告没有过失，不应承担责任。审理中，对于原告事发时的相关情形，原告陈述为当时其一只脚踩在人字梯(该梯子原本就在被告家中)上，一只脚踩在阳台的横梁上(横梁下面原有的玻璃已被先行拆除)，被告在敲窗的时候横梁断裂，其就摔了下去。其敲窗所用工具是其自己的，其工作时没有佩戴安全带。被告陈述为其没有看到原告摔下去的过程，但其父亲提醒过原告工作时要注意安全，当时被告处有安装钢窗的师傅在场并佩有安全带，但原告没有用安全带。事发时阳台横梁塌了，应该是原告用力过度所致。事发后，原告拆下来的旧钢窗已由原告家人取走。对于钱款垫付问题，原告认可被告已垫付过2万元医药费及事发当天送医的救护车费，被告提出如判决其承担赔偿责任，2万元需抵扣，但其垫付过的救护车费不需要抵扣，如判决其不需要承担赔偿责任，其同意2万元作为人道主义补偿给原告，不需要原告退回。本院经审理认定事实如下：2018年夏天，被告经人介绍找到原告至被告位于本区周东路243弄莲花公寓5号402室房屋内对旧地板等设施及装修进行拆除，抵扣掉原告可回收物品应给付被告的费用后被告给付原告1,100元。后原、被告约定由被告拆除旧钢窗，所拆除的旧钢窗归原告所有，被告无需向原告另行支付拆除费用。同年9月25日原告至被告上述房屋内自带工具拆除旧钢窗，在拆除过程中原告脚踩的阳台横梁(横梁下的玻璃先前已被他人拆除)断裂，原告摔到楼下致伤。原告在进行上述操作时未佩带安全器具。原告于当天被送至周浦医院就医，被告垫付了2万元费用。后原告家人取走了原告所拆除下来的旧钢窗。原告于2018年9月25日至2018年10月13日在周浦医院住院治疗(天数为18天)，于2019年9月18日至2019年9月24日在该院进行术后取除骨折内固定装置住院治疗(天数为6天)，并在该院进行了多次门急诊治疗。现原、被告协商未果，故原告诉至本院请求判如所请。另查明，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2019年5月27日，该机构出具鉴定意见：原告因工伤致腰2、3椎体爆裂型骨折，累及椎管；腰2、3椎弓及左侧椎弓骨折，腰2右侧、腰3双侧横突骨折。上述损伤评定为XXX伤残。上述损伤合计给予治疗休息期270天，营养期105天，护理期195天。为此，原告支付鉴定费2,850元。以上事实，由病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、照片及当事人陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间系雇佣关系还是承揽关系。现原告主张系雇佣关系，被告主张系承揽关系。根据审理查明，被告系旧钢窗的所有人，其将拆旧钢窗的事项交由原告完成，并以旧钢窗作为原告的拆除对价，原告来被告处拆除旧钢窗的工作属于一次性提供工作成果，被告既不提供劳动工具、设备，也不限定劳动时间，故双方之间不构成雇佣关系。原告应为承揽人，与被告之间构成承揽关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告作为拆除旧钢窗的承揽人，拆除过程中未采取措施确保自身安全，未尽到自身安全的谨慎注意义务，故原告应对其自身损害后果承担相应的责任。被告对原告的作业能力未作审查，也未对原告安全操作进行必要的监督，且原告所踩阳台横梁断裂与原告摔下楼有一定的因果关系，故原告存在相应过失。综上，本院酌定原、被告各自承担50%的赔偿责任。本案原告方合理损失的确认：1、医疗费，根据原告提供的病史资料及相关票据，本院确认费用为107,891元(包含两次住院费发票中载明的护理费1,662元，已扣除伙食费757元)。对于原告主张的2019年5月22日、5月29日、6月4日、6月12在周浦医院皮肤科的医疗费，原告未能提供该费用与原告事故造成的损伤有因果，故本院对此不予支持。2、文件复印费，根据原告提供的票证及原告的相关说明，本院确认费用为3元。3、交通费及救护车费，根据原告相关车费发票及收据，本院确认费用为377元。4、医疗器械辅助费，根据原告提供的发票，本院确认费用为3,500元。5、伤残鉴定费，根据原告提供的发票，本院确认费用为2,850元。6、残疾赔偿金，原先提出按照2019年上海市人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入30,375元的标准结合鉴定意见XXX伤残主张182,250元，并无不当，本院予以确认。7、营养费，本院酌定按30元/天结合鉴定意见105天计算为3,150天。8、误工费，本院酌定按照2019年度上海市职工月最低工资2,480元的标准结合鉴定意见270天即9个月计算为22,320元。9、护理费，除原告两次住院期间(24天)实际发生的有发票佐证的护工护理费3,600元之外，本院酌定按照60元/天结合鉴定意见195天扣除上述住院天数24天后的171天计算为10,260元，两项合计为13,860元。10、住院伙食补助费，原告主张按20元/天结合住院天数24天计算为480元，并无不当，本院予以确认。11、衣物损，原告主张100元，被告不予认可，对此原告未提供相关证据证实，故对此费用本院不予确认。12、精神损害抚慰金，原告主张15,000元，并无不当，本院予以确认。综上，本院确认原告的各项合理损失合计为351,681元。根据上述所确定的当事人的责任比例，应由原告自承50%，被告赔偿50%即175,840.50元，因被告已垫付过2万元(对被告辩称中提及的原告通过网络筹款所提的款项不应作为被告的垫付款故扣除)，故被告还应赔偿原告155,840.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告闻洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀伟损失155,840.50元；二、驳回原告李秀伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,759元(原告李秀伟已预交)，由原告李秀伟负担2,051元，由被告闻洁负担1,708元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二〇年五月八日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。