重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终224号上诉人（一审原告）重庆市浩洋矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡干龙坝村四社，统一社会信用代码9150010207234526X8。法定代表人杨梅，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人蒋丰陵，局长。被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码1150000000927581XW。法定代表人**春，局长。委托代理人许兴桥，该局工作人员。委托代理人李洪顶，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）汪艮华，男，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人重庆市浩洋矿业有限公司（简称浩洋公司）诉被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，汪艮华于2017年6月24日到浩洋公司从事修理工工作。2017年8月8日15：30分左右，汪艮华受公司安排整改单位水泵电线线路期间，在架设整改电路过程中，不慎被树枝弹伤右眼。当日即送往重庆市丰都县人民医院治疗，出院诊断为：1.右眼钝挫伤：角膜上皮脱落，视网膜震荡；2.右眼硅油填充术后。2017年9月24日，汪艮华就右眼球伤于中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗，诊断为：1.右眼球破裂伤；2.右眼硅油眼；3.右眼新生血管青光眼；4.右眼盲。2018年7月2日，汪艮华向涪陵人社局提起工伤认定申请，并提交《工伤认定申请表》，该表中“用人单位意见”栏中载明“同意鉴定和工伤认定”，并由浩洋公司盖公章。涪陵人社局于2018年7月9日受理，并于7月12日向浩洋公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。浩洋公司于2018年7月27日提交了《关于汪艮华右眼伤残是否能认定为工伤的情况答辩》。2018年8月6日，涪陵人社局对汪艮华进行询问调查，并形成了《工伤认定调查笔录》一份。2018年8月28日，涪陵人社局作出《认定工伤决定书》，认定汪艮华于2017年8月8日的受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年9月3日，涪陵人社局向浩洋公司、汪艮华送达《认定工伤决定书》。浩洋公司不服，于2018年10月30日向涪陵区人民政府申请行政复议，该复议申请材料后被转往市人社局。市人社局于11月16日收到复议申请，经补正后于2018年12月5日受理，并依法向浩洋公司送达《行政复议受理通知书》，向涪陵人社局送达《行政复议答复通知书》。涪陵人社局于2018年12月17日提交答辩。经复议审查后，市人社局于2019年1月12日作出《复议决定》，维持涪陵人社局作出的《认定工伤决定书》，并于1月14日向浩洋公司、汪艮华送达《复议决定》，浩洋公司不服，于2019年1月27日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。另查明，汪艮华曾于2008年10月在东莞新豪园工地不慎被铁钉打伤右眼，经治疗进行右眼硅油填充术，后一直未取出硅油。一审法院认定上述事实，有浩洋公司提供的挂号信信函收据，涪陵人社局提供的《工伤认定申请表》、《受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》、《证明》、《工作证明》、工伤调查笔录、证实材料（游绍福、秦明），市人社局提供的行政复议申请书、挂号信邮寄单据两份、《补正行政复议申请通知书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《复议决定》等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以证明。一审法院审理认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，涪陵人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的行政职权。根据《工伤认定申请表》、《工作证明》、《证明》等能证明汪艮华系浩洋公司员工，其在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。涪陵人社局于2018年7月9日受理工伤认定申请，依法通知浩洋公司举证，后于同年8月28日作出《认定工伤决定书》，并于9月3日依法送达浩洋公司及汪艮华，程序合法。涪陵人社局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人社局作为涪陵人社局的上一级主管部门，具有对涪陵人社局作出的《认定工伤决定书》进行复议审查的行政职责。市人社局于2018年11月16日收到复议申请，经补正后于12月5日受理，并依法向浩洋公司送达《行政复议受理通知书》，向涪陵人社局送达《行政复议答复通知书》。经复议审查后，市人社局于2019年1月12日作出《复议决定》，对涪陵人社局作出的《认定工伤决定书》予以维持，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回浩洋公司的诉讼请求。案件受理费50元，由浩洋公司负担。浩洋公司不服一审判决，向本院提起上诉称，首先，汪艮华在安装上诉人抽水用电线路时右眼被树枝弹伤的事实不成立，他是2008年10月在东莞新豪园工作打工时被铁钉打伤右眼，行硅油填充术后一直未取出硅油造成右眼发炎。第二，《工作证明》上加盖的公章是汪艮华伪造的，上诉人在一审中要求鉴定，未被准许。请求二审法院依法撤销一审判决，改判确认汪艮华不是工伤。被上诉人涪陵人社局、市人社局和汪艮华在二审中均未向本院提交书面答辩意见。二审中，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人涪陵人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。被上诉人涪陵人社局收到汪艮华提出的工伤认定申请后，依法受理并向上诉人送达了举证通知书，经过调查取证，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达，其行政程序合法。被上诉人涪陵人社局作出《认定工伤决定书》认定“2017年8月8日15：30分左右，汪艮华受浩洋公司安排整改单位水泵电线线路期间，在架设整改电路过程中，不慎被树枝弹伤右眼……经医院治疗，诊断为：1.右眼钝挫伤：角膜上皮脱落，视网膜震荡；2.右眼球破裂伤”的事实，有涪陵人社局举示的《工伤认定申请表》、《证明》、工伤调查笔录、证实材料、病历资料等证据证实，足以认定。上诉人提出汪艮华在为其工作时右眼被树枝弹伤的事实不成立的意见，但其举示的证据不足以证明其主张。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应由上诉人承担举证不能的法律后果。因此，汪艮华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人涪陵人社局据此对汪艮华受到的伤害认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于上诉人提出《工作证明》上加盖的公章是汪艮华伪造的，上诉人在一审中要求鉴定，未被准许的意见。经审查，该《工作证明》旨在证明上诉人和汪艮华之间形成了劳动关系，而上诉人对于汪艮华是其员工的事实并无异议，因此没有鉴定的必要。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市人社局具有对涪陵人社局作出的认定工伤决定进行行政复议的法定职权。被上诉人市人社局受理上诉人的行政复议申请后，对涪陵人社局作出工伤认定决定的证据、依据等进行审查，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，并送达当事人，其程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市浩洋矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇二〇年五月九日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑