wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初156号 原告：路萍，女，1970年7月5日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托代理人：李亚玲，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：承德市城建房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区陕西营一号，统一社会信用代码91130802774449178 法定代表人：蒲大力，职务:董事长。 委托代理人：申超，河北山庄律师事务所律师。 委托代理人：张德全，男，1964年5月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告路萍与被告承德市城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告路萍委托代理人李亚玲，被告城建公司委托代理人申超、张德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路萍向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求贵院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计898361.10元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年4月签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的承德市双桥区。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部商品房价款，依约依法履行了义务，被告未按合同约定的时间给原告办理产权登记手续，原告多次督促被告履行义务，被告一直拖延至今也未给原告办理产权登记手续。原告为此提起诉讼，判如所请。 被告城建公司辩称：1、本案中未办理商品房产权登记的合同义务属于双方的合同义务，并非是被告单方的合同义务。原告购买房屋实际面积与合同面积存在差异，原购房合同和发票已经不能用于办理登记。原告在2017年12月31日前未与被告就准确面积签订能用于备案的商品房买卖合同，未换开发票，亦未缴纳物业维修基金，以上均属于办理房产登记的先决条件。新的合同的签订需要双方配合，并非被告单方能够完成，故房产登记未能如期办理的过错不在被告。2、双方在合同中约定的违约金属于赔偿性违约金，支付违约金的前提条件为被告存在过错，本案原告于2012年11月办理入住手续，未按约定时间办理产权登记并没有给原告造成实际损失，不同意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的商品房买卖合同（合同编号为紫塞桃园-014）及补充协议，购房发票11张及付款凭证5份，被告对上述证据真实性无异议，本院予以采纳。被告向本院提交2011年10月5被告与高桂芬签订的预订房协议，2012年1月19日被告与张东杰、马攀重新签订预订房协议书，2012年4月18日被告与马攀就预订房协议未尽事宜签订补充协议，2012年6月8日，本案原告与被告就上述预订房中A1幢401-411号房屋签订的商品房买卖合同。上述四份证据完整证明被告售房及原告购房过程，真实有效，本院予以确认。2013年分层栋实测表，被告向原告在内五名业主发送关于面积核实通知的收条，对其真实性本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月，被告将其开发的紫塞桃园A1幢公寓楼和商业房整体预订给马攀，路萍等五名购房人，由高桂芬在预订房协议上签字。2012年1月，因为价格条款变更，张东杰，马攀代表五位购房人重新与被告签订了预订房协议。后因购房人要求分割销售，全体购房人均分别与被告签订购房合同。2012年4月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告将A1幢公寓楼四层401--411十一套房出售给原告，建筑面积472.04平方米，总价款3053027.00元（扣除未做工程费用58490.00元，实际总房款2994537.00元），付款方式分期付款，被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告。合同还约定：如因出卖人责任，在2017年12月31日前未取得房地产权属证书，出卖人按已付房款的30%赔偿买受人损失。合同签订后，原告自2011年10月至2012年5月，分五次以银行转账方式全额支付了购房款，被告于2012年11月将房屋交付原告。原告将十一套房屋进行装修改造，与A1幢公寓楼和商业房整体用于经营锦江之星连锁酒店至今。 另查，原告购买房屋系政府“三年大变样”项目，拆迁工作由双桥区政府负责实施。小区大房本办理需整体项目全部完成，综合验收完毕后方可办理。自2013年至2017年底，经与政府协调，解决了小区完工部分的产权手续和剩余拆迁问题。直到2018年3月，该小区房屋具备办理产权登记条件。 还查，住建部门于2013年对涉案房屋进行了实际测绘，建筑面积465.58平方米，比合同约定面积少6.46平方米。双方对此无争议。因双方至今尚未配合完成办理房产手续所需相关资料，无法办理房产登记。 本院认为，原告路萍与被告城建公司于2012年4月11日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原被告均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约全额支付购房款，被告及时交付了房屋。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，原告作为房屋购买人，应为办理房屋产权登记手续义务主体，被告负有协助义务。原告没有取得房屋产权证书，存在一定客观情况。该小区建设系政府三年大变样项目，项目运行需遵循政府要求。小区需全部项目整体完工验收合格后方可进行初始登记。在政府协调下，2018年3月开始，紫塞桃园小区所有业主可以办理房本。故此前原告未能取得房屋产权登记证书并非原被告责任所致。此后，原被告应及时签订补充协议、开具退补差额发票、缴纳物业维修基金，完善其他相关手续，完成产权登记。上述行为需要原被告双方相互协助履行，非原被告单方行为能够完成。原告未向本院提交被告拒绝或延迟提供相关资料文件，不履行或不完全履行协助义务的证据，被告不构成根本违约。同时涉案房屋交付后，原告与其他购房人共同用于经营锦江之星酒店至今，原告没有取得房产证明并没有造成实质性经济损失。综上，被告应协助原告完成产权登记手续，原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下： 一、原告路萍自行办理坐落于承德市双桥区的产权登记手续，被告承德市城建房地产开发有限公司负有协助义务。 二、被告承德市城建房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内配合原告路萍共同完成签订商品房补充协议、开具退补差额发票等办理房屋产权登记相关手续，并将原告办理产权登记所需资料和证明文件在上述期限内交付原告。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费12960.00元，由原告路萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  何艳漫 人民陪审员  王俊奎 人民陪审员  冯 静 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王 芳
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执305号 申请执行人：俞建顺，男，1976年8月23日生，汉族，福建省福清市人。 被执行人：蔡向平，男，汉族，1974年12月29日生，浙江省磐安县人。 在执行俞建顺与蔡向平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日做出的（2019）晋0322民初1061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人俞建顺于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。本院于2019年9月10日以（2019）晋0322民初1061号民事裁定书扣留了蔡向平在山西省阳泉市中级人民法院的退赔款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人蔡向平在阳泉市中级人民法院的退赔款16.197万元。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年五月九日 法官助理 赵元圆 书 记 员 杨晓雪
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执375号 孔令辉（申请执行人）、李龙（被执行人）： 孔令辉与李龙承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计7,200.00元。经本院立案执行，现被执行人李龙已经自动履行义务完毕。至此，孔令辉（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民调75号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9909号 申请执行人：金植刚，男，汉族，1982年2月22日出生，湖北省监利县人，住甘州区。 被执行人：陈殿卿，男，汉族，1978年9月6日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人金植刚与被执行人陈殿卿民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）甘0702民初760号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告陈殿卿偿还原告金植刚借款45000元，承担利息27900元，合计72900元，于2019年6月30日前一次性付清；二、、案件受理费811.5元，由被告陈殿卿负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人金植刚已向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年11月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年11月12日，2019年12月12日，2020年2月20日，2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人陈殿卿名下有甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，已被本院另案查封，被执行人陈殿卿再无可供执行的财产。 4.2019年11月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年11月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人陈殿卿名下有房产信息。 6.2020年1月20日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2020年1月20日，本院通过调查，被执行人陈殿卿外欠账较多，常年在外，具体情况不明。 8.2020年4月20日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的73711.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年五月七日 书记员  段 辉
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保154号杨艮果：本院民一审判团队于2020年5月7日向本院执行局移送（2019）晋0824民初748号之二民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全：解除对被申请人宁小卫银行账户上的110000元存款的冻结。本院保全情况为：解除对被申请人宁小卫银行账户上的110000元存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2248号 原告:仲月花，女,1960年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:徐胜明，男,1955年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人:张智,江苏勤辉律师事务所律师. 被告：鲍俊女，女,1963年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：朱其香，男,1962年12月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲月花、徐胜明诉被告鲍俊女、朱其香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐胜明及二原告的委托诉讼代理人张智、被告鲍俊女、朱其香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）。事实和理由：二被告因养殖需要资金，从二原告处借款100000元，后经二原告索要，二被告归还了50000元，尚欠50000元二被告拒不归还。现诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 二被告辩称：向二原告借款100000元、已归还款50000元属实。同意归还二原告本金50000元及利息，但现在没钱。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。二被告于2014年从二原告处借款100000元，后于2018年2月12日归还了50000元，尚欠50000元二被告一直未归还。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证实。 本院认为，二原告与二被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。二被告欠二原告借款，拒不归还，已构成违约，原告请求被告归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告鲍俊女、朱其香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲月花、徐胜明归还借款500000元及利息（以50000元为基数，自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年五月十三日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××37（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823民初948号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂康明，男，该公司开封支行副行长。 被告：唐文军，男，1983年2月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：刘平慧，女，1989年2月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被告唐文军、刘平慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川剑阁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴森凯
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初767号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。被告：定伟，男，1987年7月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告定伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东、被告定伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金6945.73元、截至2020年2月27日的利息412.79元、逾期还款违约金219.64元，合计7637.76元，支付自2020年2月28日起至欠款还清之日止的利息。被告定伟答辩称：我认可原告的诉讼请求，但我暂时无能力还款。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年8月15日，被告定伟向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为7000元的信用卡。原告经审核，为被告定伟办理了卡号为62×××40的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。截至2020年2月27日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金6945.73元、利息412.79元、逾期还款违约金219.64元，合计7637.76元。二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告定伟承认原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告定伟使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告定伟于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金6945.73元、截至2020年2月27日的利息412.79元、逾期还款违约金219.64元，合计7637.76元，并按日利率万分之五支付自2020年2月28日起至透支本金6945.73元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告定伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月十一日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特82号申请人：重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层703座，统一社会信用代码91500103009285444U。法定代表人:王成明，总经理。委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所律师。被申请人：高华峰，男，1985年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张玲，重庆世玲律师事务所律师。申请人重庆大洋建设（集团）有限公司（以下简称大洋公司）与被申请人高华峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月27日受理。申请人与被申请人分别于2020年4月15日、5月9日向本院提出书面审查的申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。现已审查终结。申请人大洋公司称，重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第3434号裁决存在法定撤销事由，依法应予撤销。事实与理由：一、2012年12月26日，申请人与被申请人就案涉工程项目签订了《施工项目内部承包施工经营合同》，申请人对被申请人施工工程均足额支付了工程款，最后一笔工程款的支付时间为2014年2月10日，双方的债权债务已结清；二、高华峰提出的仲裁请求早已过了诉讼时效。根据被申请人在仲裁期间举示的全部交易记录，申请人向其支付最后一笔工程款的时间为2014年2月10日，在此之后双方发生的资金往来均为被申请人向申请人的“借款”。该交易记录由第三方金融机构的银行出具，具有客观性。故被申请人向申请人主张的工程款项已过诉讼时效。综上，申请人不欠付被申请人任何工程款项，且被申请人的仲裁请求已过时效，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求：一、撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第3434号裁决；二、本案所有费用（含案件受理费、公告费、保全费、保全担保费、鉴定费、评估费、拍卖费等）由被申请人负担。被申请人高华峰称，其不存在隐瞒影响公正裁决的证据的情形，其仲裁请求亦未超诉讼时效，故应驳回申请人的撤裁申请。经审查查明：2019年11月11日，重庆仲裁委员会受理了大洋公司与高华峰建设工程合同纠纷一案，并于2020年1月19日作出（2019）渝仲字第3434号裁决，该裁决书载明：……四、认定案件事实。2012年10月8日，案外人重庆市大渡口新城建设有限责任公司与大洋公司签订《建设工程施工合同》，约定由大洋公司承包大渡口区马王街C30-6/02地块的大渡口区马王街安置房工程。2017年8月21日，高华峰与大洋公司签订了《建设工程施工合同》，约定……工程全部竣工验收合格，大洋公司与建设单位办理结算后十五日内，双方须办理工程承包内部财务结算，内部财务结算按发包人重庆市大渡口新城建设有限责任公司与大洋公司签订的《建设工程施工合同》约定的比例扣除工程保修金和其他费用后的余款，款到即付给高华峰等内容。2012年8月18日该项目实际开工，2014年1月15日，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位竣工验收，作出符合要求、验收合格的结论。从2013年11月30日至2017年10月16日，大洋公司通过自己和他人账户向高华峰及其指定的重庆市玉力房地产开发有限公司秦家院农贸市场账户共计汇入6323941.94元。此外，2014年2月10日大洋公司还转账汇入199950元。2016年12月19日，经重庆市大渡口区审计局审计，大渡口区马王街安置房工程的审定金额为7248561.36元。2019年1月14日，因大洋公司欠付工程款，高华峰向重庆仲裁委员会提起仲裁申请。2019年3月28日，本会作出同意高华峰撤回仲裁申请的决定……六、裁决。1.大洋公司自本裁决书送达之日起10日内，向高华峰支付工程款542441.35元及利息（以542441.35元为基数，自2019年11月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；2.大洋公司自本裁决书送达之日起10日内，向高华峰返还安全保证金50000元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，当事人据以主张撤裁的法定可撤销情形为“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本案中，本院经询申请人，其仅主张被申请人隐瞒了“安全保证金已经退还的事实”而未就其所指向的证据进行说明并举证，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定可撤销情形，故本院对申请人主张的该撤裁理由不予支持。其次，人民法院在审理民商事仲裁司法审查案件应当遵循职权法定和程序法定原则。本案中，申请人主张被申请人的仲裁请求已超过诉讼时效，该问题本质上属于仲裁庭的实体判断范畴，并非人民法院在撤销仲裁裁决司法审查案件中的审查事项。综上，重庆大洋建设（集团）有限公司主张撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第3434号裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人重庆大洋建设（集团）有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆大洋建设（集团）有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 映审判员 张 琰审判员 姜 蓓二〇二〇年五月十一日书记员 钟梦思
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7258号之一原告：东莞市仙津保健饮料食品有限公司，住所地广东省东莞市横沥第二工业区，统一社会信用代码914***********688B。法定代表人：邓启俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建良，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萍，广东翰锐律师事务所实习律师。被告：昌黎县韩愈酿酒有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县*****，统一社会信用代码911***********287K。法定代表人：黄永斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿(上海)律师事务所律师。原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司（以下简称仙津饮料公司）诉被告昌黎县韩愈酿酒有限公司（以下简称韩愈酿酒公司）侵害商标权纠纷一案，本案于2020年3月25日立案。原告仙津饮料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售第14470212号、第14470213号注册商标专用权商品的行为，并销毁库存侵权商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计30万元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告成立于1992年11月9日，旗下拥有“仙津”、“动力火车”、“1985”、“仙津御膳”等知名饮料品牌，曾获得“2014中国饮料行业影响力品牌”、“广东省著名商标—仙津”等荣誉。原告早在2011年9月19日就申请了第1993761号“动力火车”注册商标，“动力火车”苏打酒从2003年推出市场，2011年开始在全国范围大规模投入广告和宣传，在山东、贵阳、重庆等地具有经销商，原告也不断对仿冒原告的注册商标的企业进行维权。被告生产的苏打酒产品上使用的火车图形及标识分别与原告的第14470212号、14470213号注册商标形象近似，被告未经原告允许，在相同商品上使用与上述商标相近似的标识，该行为损害了原告的合法权益。被告注册资本为100万元，主要经营范围包括葡萄酒、其它酒、饮料制造销售等，其仿冒原告的注册商标，不正当地抢占原告的市场份额，给原告造成了巨大损失，故此诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，对于侵害商标权纠纷的案件，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案侵权商品由被告韩愈酿酒公司生产，其住所地位于河北省昌黎县，根据现有证据，不能证明被告在本院管辖地域范围内有生产、销售、或储存侵权商品的行为，故本院对此案无管辖权。此外，因本案中除被告住所地确定位于河北省秦皇岛市昌黎县以外，无其他证据证明其生产、储存侵权商品等行为的具体发生地，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应当移送至河北省秦皇岛市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，裁定如下:本案移送河北省秦皇岛市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年五月十二日书 记 员  王莉莉
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异78号案外人：余金元，女，汉族，1969年3月12日出生，住湖南省长沙县。委托代理人：张俊、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。申请人（原告）：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，现住湖南省涟源市。被申请人（被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被申请人（被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被申请人（被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞。被申请人（被告）：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日生，住湖南省涟源市。在本院执行申请人龚梦龙对被申请人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎集团）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称伏口煤矿）、邱月雄财产保全一案中，案外人余金元对本院查封中茂公司开发的位于湖南省长沙县泉塘街道板仓南路33号红星中茂商业广场1幢3层1-367号房产（以下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余金元申请异议称，2017年4月，中茂公司将案涉房产出售给了案外人并签订了《长沙县商品房买卖合同》，案外人按合同约定付清了全部购房款，签订委托经营合同并实际占有了案涉房产。娄底市中级人民法院在龚梦龙与中茂公司民间借贷纠纷一案中，因财产保全作出（2017）湘13民初29号民事裁定书及（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，错误将案外人的财产予以查封，给案外人造成严重的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求娄底市中级人民法院依法裁定解除对案涉房产的查封。本院查明，本院在一审审理原告龚梦龙与被告中茂公司、金鼎集团、伏口煤矿、邱月雄民间借贷纠纷一案过程中，根据龚梦龙提出的财产保全申请，于2017年5月25日作出（2017）湘13民初29号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人金鼎集团、中茂公司、伏口煤矿、邱月雄1.6亿元的银行存款或1.6亿元的净值房地产等财物。2017年6月5日，本院作出（2017）湘13执保16号执行裁定书和（2017）湘13执保16号之一、之二协助执行通知书，查封红星中茂商业广场房产若干。中茂公司不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查后对上述执行措施予以适当变更并作出（2017）湘13执异42号执行裁定书。龚梦龙及中茂公司均对该裁定书不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。2017年11月15日，省高院作出（2017）湘执复155号执行裁定书。2017年12月22日、28日及2018年1月19日，本院根据省高院（2017）湘执复155号执行裁定书分别作出（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，对红星中茂商业广场房产1、2、3号栋多套未处分的房产（部分已签合同但未办理预告备案手续）予以查封，其中包括本案所涉房产，该房产于2017年12月22日被查封。中茂公司对此向本院提出书面执行异议，本院于2018年6月5日作出（2018）湘13执异21号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的异议请求。中茂公司不服，向省高院申请复议。省高院于2018年10月10日作出（2018）湘执复177号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的复议申请，维持本院（2018）湘13执异21号执行裁定。另查明，2017年4月12日，案外人余金元与中茂公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定案外人以129384元的价格购买案涉房产。案外人另与湖南中茂城商业管理有限公司（以下简称中茂城管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定：案外人购买的案涉房产全权委托中茂城管理公司代表案外人与开发商办理验收交房手续并进行商业管理和经营使用，中茂城管理公司按本合同决定向案外人支付相应收益。案外人提供中茂公司出具的收款收据以证明其支付房款的情况。本院认为，案外人虽然提供了中茂公司出具的收款收据，但没有提供银行流水等客观证据佐证，不足以证明已支付全部房款的事实，故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对涉案房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人余金元的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖179号 原告兰州虹盛商贸（集团）有限公司诉被告重庆两江新区市场监督管理局工商登记一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年五月二十五日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民再9号原审原告：秦锦龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住郑州市。原审被告：韩召，男，1991年6月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原审原告秦锦龙与原审被告韩召民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）豫0122民初6780号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2020）豫0122民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，原审原告秦锦龙于2020年5月26日向本院提出申请，自愿撤回对原审被告的起诉。本院认为，原审原告秦锦龙申请撤回对原审被告的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：准许原审原告秦锦龙撤回对原审被告韩召的起诉；撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6780号民事判决书。原审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告秦锦龙负担。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  曾庆仿人民陪审员  张秀兰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 珂
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢438号陈明城、张锦珊：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初46913号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢438号[原执行案号（2019）粤0304执4497号]案件结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2495号上诉人（原审被告、并案原告）：重庆大越信息咨询有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号23幢5号，统一社会信用代码9150010967869697X5。法定代表人：季绍坤，总经理。被上诉人（原审原告、并案被告）：张登科，男，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张利平，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。上诉人重庆大越信息咨询有限公司（以下简称大越公司）因与被上诉人张登科劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初6200号民事判决，向本院提起上诉。经查：大越公司名称在一审诉讼过程中从“重庆大越汽车零部件有限公司”变更为“重庆大越信息咨询有限公司”。一审法院根据大越公司确认的送达地址以邮政专递向大越公司送达的民事判决书于2019年12月7日签收。大越公司于2019年12月24日（周二）向本院及一审法院邮寄出民事上诉状。前述事实有当事人送达地址确认书、EMS法院专递邮件详情单、邮件查询详单及顺丰速运运单等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“……期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”第八十八条规定：“……邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”据此，大越公司于2019年12月24日寄出民事上诉状时因其上诉期间已经届满，一审判决已经对其发生法律效力，大越公司超过法定期间提起的上诉，依法应当不予受理，本院受理后发现，依法应当驳回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第一款、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆大越信息咨询有限公司的上诉。重庆大越信息咨询有限公司已预交的二审案件受理费10元，由本院予以退还。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年五月七日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1277号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。负责人：申炜，该行行长。委托代理人：杨娟，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。被执行人：杨万栋，男，1969年9月8日生，汉族，职业不详，住江苏省邳州市。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人杨万栋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初2020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月28日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下有车辆登记信息（因无法控制、暂不具备处置条件）；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人杨万栋纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇二〇年五月十八日书记员  肖成彬
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1272号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。负责人：申炜，该行行长。委托代理人：杨娟，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。被执行人：周富，男，1982年10月5日生，汉族，住宿迁市宿豫区。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人周富借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初1686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月28日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下有车辆登记信息（因无法控制、暂不具备处置条件）；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人周富纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇二〇年五月十八日书记员  肖成彬
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0122执609号申请执行人：蔡凤和，男，1950年9月8日出生，汉族，现住农安县。被执行人：郭洪军，男，1976年11月7日出生，汉族，现住农安县。被执行人：郭艳春，女，1979年10月23日出生，汉族，现住农安县。本院在执行申请执行人蔡凤和与被执行人郭洪军、郭艳春借款合同纠纷执行一案中，申请执行人蔡凤和撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)吉0122执609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年五月十一日书记员  刘 凯
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1083民初27号 原告：任金凤，女，1978年10月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：陈宝玉，男，1966年8月21日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告任金凤与被告陈宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，因受疫情影响于2020年1月31日中止诉讼，恢复审理后于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告任金凤到庭参加诉讼，被告陈宝玉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任金凤向本院提出诉讼请求：1.要求陈宝玉给付木料款150000元、利息10500元，合计160500元；2.要求陈宝玉给付2019年12月1日前欠款和利息；3.诉讼费由陈宝玉承担。事实与理由：2012年5月份，陈宝玉从任金凤处购买木料，任金凤交货后，陈宝玉只给付部分木料款，尚欠150000元未给付。经任金凤催要，陈宝玉于2019年5月27日为任金凤出具欠据1份，约定月利率1%。任金凤起诉至法院后，陈宝玉于2020年1月9日支付任金凤80000元木料款及利息。 陈宝玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 任金凤提供的证据欠条1份、短信截图2份、中国农业银行活期存折明细清单1份，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证任金凤与陈宝玉存在买卖合同的法律关系，陈宝玉为任金凤出具欠条并约定按月利率1%计算，陈宝玉尚欠任金凤木料款及金额的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月份，陈宝玉从任金凤处赊购桦木木料，任金凤向陈宝玉交付木料后，陈宝玉支付了部分木料款，尚欠木料款150000元未给付。2019年5月27日，陈宝玉为任金凤出具了欠条，内容：“欠条”，“今欠任金凤木材款拾伍万元整（150000元）”，“月利按1分利率”，“欠款人陈宝玉”，“”，“2019年5月27日”。事后，陈宝玉未向任金凤支付欠款。任金凤起诉至法院后，分别于2020年1月7日、3月30日以短信方式向陈宝玉催要欠款，陈宝玉于2020年1月9日以银行转账方式向任金凤支付80000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案，双方虽未签订买卖合同，但任金凤向陈宝玉交付货物，陈宝玉因未及时支付货款为任金凤出具欠条，明确欠款金额150000元，月利率1%，双方形成了合法的买卖合同法律关系，任金凤已履行了出卖人的义务，陈宝玉理应及时支付尚欠货款150000元。因陈宝玉未及时支付货款，存在违约，应承担相应的违约责任。任金凤的实际损失应以其预期利益衡量，要求陈宝玉支付自欠条形成时（2019年5月27日）至2019年12月1日（6个月）期间按月利率1%计算逾期付款利息应为150000×1%×6=9000元。陈宝玉于2020年1月9日向任金凤支付80000元，扣除应支付利息部分，应视为陈宝玉已向任金凤支付本金80000-9000=71000元，故陈宝玉尚欠任金凤货款本金为150000-71000元=79000元。 综上所述，任金凤要求陈宝玉支付木材款79000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。陈宝玉未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈宝玉于本判决生效之日起十日内给付任金凤木料款79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，减半收取计1755元，由任金凤负担867.50元，由陈宝玉负担887.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姚春华 二〇二〇年五月十九日 书记员  申田田
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高悦良，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省固安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县柳泉镇东红寺村村民委员会，住所地河北省固安县柳泉镇东红寺村。 法定代表人：刘建立，该村委会主任。 再审申请人高悦良因与被申请人固安县柳泉镇东红寺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高悦良申请再审称，一、申请人因其承包地被征收，依据河北省人民政府现行有效的土地补偿款分配方法，请求被申请人支付其相应份额，属于人民法院民事诉讼受案范围。1、省级人民政府有权制定土地补偿费在集体经济组织内部的分配方法。2、河北省人民政府已明确规定征收家庭承包方式土地的土地补偿款内部分配办法。3、省级人民政府制定的土地补偿分配方法，已经在河北省及其他各省的司法实践中被认定为分配依据。二、本案系申请人请求支付补偿的相应份额，并非征地补偿数额，原审法院基本事实认定不清，适用法律错误。三、原审法院认定土地补偿款归农村集体经济组织所有，使用、分配属村民自治范畴，系认定事实错误，适用法律错误。1、被征收土地的承包经营权人有权获得补偿。2、通过民主议定程序分配土地补偿款仅适用于未发包及以其他方式承包的土地。3、被申请人不存在法律意义上的农村集体经济组织。四、原审裁定驳回起诉为被申请人截留、拖欠征收补偿费提供了“合法”理由，被征地农户的合法权益救济无门。五、土地补偿款被申请人于2018年8月6日收到，至今仍未向申请人交付，因被申请人拖延发放土地补偿款的行为给申请人造成损失，被申请人应对其过错行为承担相应责任。被申请人应按中国人民银行同期贷款利率向申请人支付土地补偿款的逾期利息。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。农村集体所有的土地由国家依法征收所获得的土地补偿款亦归农村集体组织所有，其如何使用、分配应由该集体组织按照法定程序民主议定，属于村民自治范畴。申请人所诉事由不属于人民法院民事诉讼的受案范畴，据此原审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。综上，高悦良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高悦良的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李昭蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王贵福，男，1980年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王贵福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,917.02元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王贵福系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,917.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2051号 申请执行人：谭国林，男，1963年12月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：上海高宝建设工程有限公司广州分公司，住所地广州市从化区明珠工业园宝珠路3号101房，社会统一信用代码：91440101567916298T。 法定代表人：朱涛。 关于谭国林与上海高宝建设工程有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3273号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还生活费22044元、经济补偿金12600元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向广东从化经济开发区明珠工业园管理委员会发出协助调查函；走访被执行人住所地、广东从化经济开发区明珠工业园管理委员会及明珠派出所对被执行人住所地对被执行人住所地的财产状况进行调查，以（2020）粤0117执2048号案冻结了被执行人工商银行的账号（36×××64）,冻结期限：2020/04/21-2021/04/21，扣划3322.5元（已作执行费上缴国库）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2051号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓 淼
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执37号之五申请执行人唐英灿，男，汉族，1974年10月5日出生，住址：云南省德宏州瑞丽市。被执行人蒋保凤，女，白族，1975年9月28日出生，住址：瑞丽市。关于唐英灿与蒋保凤借款合同纠纷一案，申请执行人唐英灿依据已经发生法律效力的(2019)云3102民初1602号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的225900元（本金180000元及利息），案件受理费1728元，执行费3289元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及申报表，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院以（2020）云3102执37号之一、之三、之四执行裁定书冻结并划拨被执行人名下的银行存款12580元，扣除案件受理费1728元，申请执行人唐英灿领取执行款10852元。经查，被执行人蒋保凤名下有一套位于瑞丽市老城子西门外【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号】房产本院予以查封，该房产无相应的土地使用权证信息。期间对被执行人进行了网络查控、其他传统查控及穷尽一切措施，除上述房产外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人唐英灿执行到位金额10852元，还未满足的债权为人民币169148元及其相应利息。现申请执行人唐英灿向本院提出申请，同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇二〇年五月十九日书记员 杨绍荣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2872号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地:唐山市路北区高新技术区建设北路99号。 负责人：李卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏斌，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：梁建，男，1988年8月18日出生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称人保唐山高新区支公司）因与被上诉人梁建财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保唐山高新区支公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案的上诉费用。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人对于被上诉人的损失不应承担赔偿责任。1、被上诉人的车辆未投保发动机涉水损失险，上诉人对于发动机进水后造成发动机损坏的损失不承担赔偿责任。2、被上诉人车辆于2019年8月14日涉水行驶被淹，出险当天并未下雨，被上诉人提供的天气实况信息表为2019年8月12日信息，与本案不具有关联性，且上诉人在一审已经提交了现场照片，根据照片显示，事故地点相关部门已经设立警示牌：“积水路段，请绕行”，并用三角锥将路进行拦截，被上诉人无视警示牌提醒强行涉水行驶，其自身应承担全部损失，本案不属于保险条款列明的保险责任，上诉人不承担赔偿责任。3、上诉人在一审已经提交了投保人声明，保险条款作为保险合同的重要组成部分，上诉人已经详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对责任免除的概念、内容及其法律后果尽到了明确说明，上诉人在本案中不承担赔偿责任。 梁建答辩称，被上诉人认为一审法院判决上诉人承担赔偿责任的依据是其提供的格式条款具有加重被上诉人责任，排除被上诉人主要权利的情形，且未履行提示义务。被上诉人已经足额缴纳车损险的保险费。在一审庭审过程中，被上诉人已提交证据证明积水原因系2019年8月12日下暴雨所致，被上诉人在雨停后两天驾驶案涉机动车经过积水路段，并且照片里能够显示道路中存在大量车轮水渍，表明车辆可以通过积水路段，能够证明我方即使存在过错也是过失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。 梁建向一审法院起诉请求：1、依法判令人保唐山高新区支公司给付梁建保险理赔款231176.72元。2、诉讼费由人保唐山高新区支公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月14日，梁建驾驶其所有的冀Ｂ×××××小型越野客车行驶至迁安市沙河驿高速桥下时，因8月12日下暴雨，导致桥下有积水，车辆在此经过时因涉水导致车辆熄火，造成车辆损坏的事故。该涉案车辆在人保唐山高新区支公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险额为489632元，保险期间为2019年2月5日零时起至2020年2月4日24时止。涉案车辆经梁建单方委托，评估报告车辆损失金额为224634元，评估费6542.72元，共计231176.72元。 一审法院认为，本案争议焦点：一、保险车辆因暴雨后涉水行驶致发动机受损适用机动车损失保险还是适用发动机涉水险；如适用机动车损失保险，人保唐山高新区支公司能否免责。梁建与人保唐山高新区支公司签订的保险合同，并未将保险车辆的发动机排除在保险标的外，而发动机作为车辆的重要组成部分，应当视为与车辆是一个整体，其所受损失是车辆损失的一部分。梁建驾驶车辆通过暴雨所致积水路段时，造成包括发动机在内的车辆损失应适用梁建与人保唐山高新区支公司签订的机动车损失险。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。人保唐山高新区支公司既在其提供的格式条款第一章机动车损失保险第六条规定对暴雨所致机动车损失负责赔偿，又在该章第十条第八项规定，将属于车辆重要组成部分的发动机进水后导致的发动机损坏,不负责赔偿。该项规定属于免除其责任，加重对方责任，与法律规定相抵触，属于无效条款。对双方当事人没有约束力。人保唐山高新区支公司应当赔偿梁建发动机损失。二、梁建车辆损失是否是暴雨所致。梁建是否是故意使车辆损坏。梁建驾驶车辆事故发生当天，未下暴雨，但其驾驶车辆通过，暴雨所致积水路段致车辆损坏，应属于保险条款规定的暴雨所致车辆损坏，人保唐山高新区支公司应当负责赔偿。梁建虽然无视警示牌提醒驾驶车辆通过暴雨所致积水路段致车辆损坏，但却是其在无法判断积水深浅，自信可以通过积水路段的情况下驾驶车辆进入积水路段，不存在故意行为。人保唐山高新区支公司应当对车辆损失承担赔偿责任。三、梁建车辆损失数额。梁建虽提供公估报告、销货清单、修车发票等证据，证明自己的损失，但是考虑到公估报告系单方委托、车辆的具体修理情况等因素，酌情扣减20%，作为梁建的车辆损失为宜。公估费系确定事故损失数额，合理的支出，应予支持。梁建主张施救费1000元，因梁建在法定期限内未交纳诉讼费，不予支持。综上，人保唐山高新区支公司的辩称，于法无据，不予支持。此次事故给梁建造成损失186249.92元，应由人保唐山高新区支公司负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁建损失186249.92元；二、驳回原告梁建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担1920元，由原告梁建负担464元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，梁建为其所有的冀Ｂ×××××车辆在人保唐山高新区支公司处投保了机动车损失保险，该险种并未将保险车辆的发动机排除在保险标的外，故人保唐山高新区支公司以涉案车辆未投保发动机涉水险为由主张对发动机进水造成的损失不予赔偿依据不足，本院不予支持。梁建在下暴雨两天后驾驶涉案车辆通过因暴雨所致积水路段，该路段虽有警示牌提示：“积水路段，请绕行”，但人保唐山高新区支公司提交的照片亦显示有车辆经过该路段的车轮水渍印迹，故梁建通过该积水路段不足以认定其为故意行为，人保唐山高新区支公司主张其不承担赔偿梁建涉案损失的责任依据不足，本院不予支持。 综上所述，人保唐山高新区支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴 凡 审判员 刘江静 二〇二〇年五月十五日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁10执恢30号申请执行人:中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路2号。法定代表人：吴从勇，行长。被执行人：张志峰，男，1962年12月5日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：威海广信房地产开发有限责任公司，住所威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人张志峰、威海广信房地产开发有限责任公司金融借款纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鲁10民初387号民事调解书已发生法律效力。因具备恢复立案条件，本院于2020年4月14日立案恢复执行。执行过程中，本院查明被执行人已履行完毕调解书确定的义务，申请执行人出具申请书，证实被执行人已按调解书履行完毕。本院已裁定解除对相关不动产的查封，并向被执行人收取执行费8508元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2017）鲁10民初387号民事调解书执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2690号 罪犯伏培好，男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2017年7月4日作出(2017)浙0106刑初462号刑事判决，以被告人伏培好犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年7月28日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯伏培好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伏培好减去有期徒刑四个月。 检察机关建议法院对该犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯伏培好在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯因犯诈骗罪于2007年10月30日被安徽芜湖市镜湖区人民法院判处拘役六个月；因犯寻衅滋事罪于2012年11月19日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑一年。因殴打他人和吸食毒品于2016年1月12日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留二十日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯伏培好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，且多次受到刑事处罚，又有受到行政处罚的劣迹，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯伏培好减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月11日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  戴皖涢
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保93号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：李君，男，1983年10月2日出生，住吉林省图们市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 杨 明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1342号原告：许昌永跃旧机动车销售服务有限公司。住所地：许昌市魏都产业集聚区西区延安路与北外环交叉口路西。法定代表人：张永平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。特别授权。被告：河南乐亿汽车销售有限公司。住所地：郑州市管城区文治路20号。法定代表人：李联硕。原告许昌永跃旧机动车销售服务有限公司诉被告河南乐亿汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌永跃旧机动车销售服务有限公司的委托诉讼代理人曾庆梅到庭参加诉讼，被告河南乐亿汽车销售有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许昌永跃旧机动车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《场地管理协议》；2、判令被告立即向原告支付剩余履约保证金3292元和欠付的租金、服务费58230元及滞纳金（按日千分之五，从2019年8月3日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日原告与被告签订《场地管理协议》，约定：原告为被告提供办公场地，被告向原告支付相关费用，包括在协议签订之日一次性交付履约保证金23292元；并在装修期内支付地一年度租金和服务费的50%，即58230元，剩余50%的租金和服务费应在第一年租期届满前90天支付，否则除应支付逾期款项外，每逾期一天还须向原告支付该款项的千分之五的滞纳金；逾期超过30天，原告有权单方终止本协议，且不退还履约保证金，另外被告仍须补交应支付的款项及滞纳金。另协议约定，如双方发生争议，均可向魏都区人民法院提起诉讼。协议签订后，原告依约向被告交付场地，然而被告仅交付了2万元履约保证金，剩余3292元履约保证金及50%的租金和服务费58230元至今没有交纳。现经原告多次催要无果，原告认为被告的行为已构成根本违约，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告河南乐亿汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年6月3日，原告许昌永跃旧机动车销售服务有限公司（甲方）与被告河南乐亿汽车销售有限公司（乙方）签订《场地管理协议》，约定乙方使用甲方位于许昌市延安北路与北外环路交界处的许昌市M8链车A馆中厅A12区，使用期限自2019年6月6日起至2021年6月6日。租金50000元/年；服务费66460元/年。乙方在装修期内付第一年度租金和服务费的50%，剩余50%的租金和服务费于第一年度租期到期前90天支付。乙方须按时向甲方缴纳场地管理费，如乙方未按本协议规定缴纳以上费用，除应支付该逾期款项外，每逾期一天须向甲方支付该款项的5‰滞纳金，逾期超过30天，甲方有权单方终止本协议，不退还乙方履约保证金，乙方除应承担违约责任外，仍需补交应交付款项及滞纳金。本合同第一年度租赁期免费赠送2个月装修期。乙方于签订本协议之日一次性缴付履约保证金，收取标准为租金即服务费的20%，共计23292元。被告河南乐亿汽车销售有限公司于协议签订当日支付2万元的履约保证金，装修后入驻该场地实际经营。至2020年3月18日，因被告未按协议约定支付相应租金和服务费，引起本案纠纷，原告提起诉讼。以上事实，有地管理协议原件一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告许昌永跃旧机动车销售服务有限公司与被告河南乐亿汽车销售有限公司签订的《场地管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依照合同约定履行了交付场地的义务，被告河南乐亿汽车销售有限公司应当按照协议约定向原告交纳租金、服务费和履约保证金。因其未按协议约定支付相关费用构成违约，原告有权单方终止该协议，不退还保证金。故原告要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。被告河南乐亿汽车销售有限公司按约定应支付原告一年租金50000元，一年服务费66460元，剩余履约保证金3292元。为响应国家疫情期间相关政策，原告要求被告支付半年租金及服务费共计58230元，本院予以支持。双方约定滞纳金的计算方式，实际为违约金，因协议约定赠送被告2个月的装修期，故滞纳金以58230元为计算基数，自2019年8月3日起，按照日千分之五计算。因原告未提供证据证明律师费应由被告支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告许昌永跃旧机动车销售服务有限公司与被告河南乐亿汽车销售有限公司2019年6月3日签订的《场地管理协议》；二、被告河南乐亿汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许昌永跃旧机动车销售服务有限公司支付履约保证金3292元、租金和服务费58230元、滞纳金（以58230元为基数，按照日千分之五自2019年8月4日起计算至付清欠款之日止）；三、驳回原告许昌永跃旧机动车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费669元，减半收取计335元，由被告河南乐亿汽车销售有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李培二〇二〇年五月二十七日法官助理邓晶书记员李媛媛
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初588号原告:河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。法定代表人:闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄昆、张永雷，河南点石（上海）律师事务所律师。被告:吕学刚，男，1975年4月8日出生，回族，住西平县。被告:张书群，男，1968年6月14日出生，回族，住西平县。被告:张新朋，男，1971年8月10日出生，汉族，住西平县。被告:张卫东，男，1971年7月28日出生，回族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商行）与被告吕学刚、张书群、张新朋、张卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄昆到庭参加了诉讼，被告吕学刚、张书群、张新朋、张卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕学刚偿还原告借款57.9万元及相应利息（2013年2月28日至2018年2月28日按月利率11.2‰计算，2018年3月1日至给付之日按月利率11.2‰上浮50%）;2、判令被告张书群、张新朋、张卫东对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费、执行费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年2月28日，被告吕学刚因冒名借款整改，作为借款人与原告签订流动资金借款合同。合同约定：吕学刚在原告处借款57.9万元，借款用途为冒名借款整改，借款期限2013年2月28日至2018年2月28日，贷款利率为月利率11.2‰，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%。被告张书群、张新朋、张卫东作为保证人与原告签订保证合同，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告吕学刚未偿还本金和利息，被告张书群、张新朋、张卫东也未承担保证责任。被告吕学刚、张书群、张新朋、张卫东未答辩。原告西平农商行围绕诉讼请求依法提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、申请书、担保承诺书、农村信用社冒名贷款明细表等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原告与被告签订个人借款合同和保证合同各一份，合同约定：被告吕学刚借原告西平农商行款57.9万元，借款用途冒名贷款整改，借款期限自2013年2月28日起至2018年2月28日，月利率为11.2‰，按月计息，由被告张书群、张新朋、张卫东作为保证人，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，本金及利息被告至今未还。另查明：2018年5月17日，原告西平农商行起诉四被告要求偿还借款本金57.9万元及利息，本院依据原告提供被告吕学刚的地址西平县柏城镇北关九队78号，送达法律文书，却在该地址查无此人，法律文书无法送达，原告提起诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件，本院驳回了原告的起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款和利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吕学刚没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担违约的民事责任，故原告要求被告吕学刚偿还借款本金57.9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2018年5月17日原告起诉四被告要求还款，证明原告曾在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求保证人承担保证责任，故保证人不免除保证责任，被告张书群、张新朋、张卫东应按合同约定承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕学刚于判决生效后5日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款57.9万元及相应利息（利息从2013年2月28日起按约定利率计算至判决确定还款日止）。被告张书群、张新朋、张卫东承担连带保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告吕学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年五月十一日书记员  杨 蕊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初642号原告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司，住所地重庆市渝北区金石大道99号，统一社会信用代码91500112739827719F。负责人邓颖，该分公司经理。委托代理人何朝臣，中豪律师事务所律师。被告重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关1组新大兴大厦4楼，统一社会信用代码915001027116567195。法定代表人蔡陵，该公司经理。委托代理人汪应强（该公司员工），男，1980年9月28日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司（天友乳业分公司）与被告重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司（新大兴爱家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓春波担任审判长，与人民陪审员秦光莲、龚志祥组织合议庭，适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天友乳业分公司诉称，2018年12月31日，原被告签订了重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司商品购销合同。该合同约定：新大兴爱家公司向天友乳业分公司购买常温/低温奶，支付货款的方式为按月结清，每月15-25日进行对账，每月16-30日支付货款；任何一方违约应赔偿另一方的全部损失（包括但不限于诉讼费用、律师费、保全费、担保公司提供保全担保所收取的费用）等；本合同的有效期为2019年1月1日至2019年12月31日。此后，原告按订单向被告供货，被告因资金缺乏未能按月结算支付货款。2019年10月15日，被告向原告出具付款支付计划。该计划载明2019年6月至9月，被告共欠原告货款6399120.45元，承诺于2019年10月25日前支付35万元，于2019年11月25日前支付55万元，于2019年12月25日前支付759808.02元，于2020年1月25日前支付100万元，于2020年2月25日前支付709268.28元，于2020年3月25日前支付100万元，于2020年4月25日前支付1017631.36元，于2020年5月25日前支付1012412.79元。2019年12月6日，被告因资金周转困难向原告提出延期付款申请。该申请承诺于2020年1月15日前支付80万元，于2020年2月25日前支付909268.28元，于2020年3月25日支付140万元，于2020年4月25日前支付1417631.36元，于2020年5月25日前支付1522220.81元。2020年1月23日，被告向原告出具欠付货款的说明。该说明载明截止2019年12月31日，被告尚欠原告货款6049120.45元，因为资金周转困难，计划从2020年6月开始分六个月平均偿还。原告认为被告多次出具还款承诺后未能严格履行，有权要求其支付全部的欠付货款及承担违约责任，故请求法院判决被告支付货款6049120.45元及以6049120.45元为基础从2019年11月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，承担律师费22400元、保全费5000元及保全担保保险费4880元。被告新大兴爱家公司辩称，原告主张的欠货款情形属实，现在无力还钱。经审理查明，2018年12月31日，原被告签订了重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司商品购销合同。该合同约定：新大兴爱家公司向天友乳业分公司购买常温/低温奶，支付货款的方式为按月结清，每月15-25日进行对账，每月16-30日支付货款；任何一方违约应赔偿另一方的全部损失（包括但不限于诉讼费用、律师费、保全费、担保公司提供保全担保所收取的费用）等；本合同的有效期为2019年1月1日至2019年12月31日。此后，原告按订单向被告供货，被告因资金缺乏未能按月结算支付货款。2019年10月15日，被告向原告出具付款支付计划。该计划载明2019年6月至9月，被告共欠原告货款6399120.45元，承诺于2019年10月25日前支付35万元，于2019年11月25日前支付55万元，于2019年12月25日前支付759808.02元，于2020年1月25日前支付100万元，于2020年2月25日前支付709268.28元，于2020年3月25日前支付100万元，于2020年4月25日前支付1017631.36元，于2020年5月25日前支付1012412.79元。2019年12月6日，被告因资金周转困难向原告提出延期付款申请。该申请承诺于2020年1月15日前支付80万元，于2020年2月25日前支付909268.28元，于2020年3月25日支付140万元，于2020年4月25日前支付1417631.36元，于2020年5月25日前支付1522220.81元。此后，被告仅于2019年10月25日前支付了35万元。2020年1月23日，被告向原告出具欠付货款的说明。该说明载明截止2019年12月31日，被告尚欠原告货款6049120.45元，因为资金周转困难，计划从2020年6月开始分六个月平均偿还。另查明，原告因提起本案诉讼支付律师费22400元。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提交的购销合同、货款支付计划、货款延期分批支付申请、关于欠付款及公司有关情况的说明、委托代理合同、律师费的支付凭证等证据材料在卷佐证，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以确定上述事实。本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照双方购销合同的约定按月结清货款，也未按照2019年10月15日和2019年12月6日的分期付款承诺按时付款，构成违约，应该承担立即支付剩余货款及逾期付款的违约责任。至于2020年1月23日被告向原告出具的从2020年6月起延期按月还款的说明，是被告的单方意思表示且原告对此不予认可，故对原告无法律约束力。被告所欠货款为2019年9月前应付的金额，故原告从2019年11月1日主张逾期付款责任，符合双方购销合同的约定。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司货款6049120.45元及以6049120.45元为本金从2019年11月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司律师费22400元。案件受理费54144元,保全费5000元，保全担保保险费4880元，共计64024元，由被告重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邓春波人民陪审员  秦光莲人民陪审员  龚志祥二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张梓敬
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初377号 原告：尚兴河，男，1964年出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇大田村。 原告：徐三妹（系尚兴河之妻），女，1969年、出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇大田村。 被告：湘西自治州中大房地产开发有限公司，住所地：湖南省吉首市武陵西路12号。 法定代表人：吴新财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭东，湖南金垣律师事务所律师。 原告尚兴河、徐三妹与被告湘西自治州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 原告尚兴河、徐三妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方于2016年6月7日签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款346000元，支付逾期未办理房屋登记违约金159160元。退还产权登记办理费18474元，支付所欠租金7293.6元，房租违约金150.25元，合计531077.85元；3、判令被告15日之内支付完毕，若延期应按结案金额叠加每日1%利息支付。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原告夫妻二人与被告签订一份《商品房买卖合同》，标的物为保靖酉水金座商业广场第三层369号商铺，总价款为346000元，原告全额付款并向被告缴纳了18474元产权登记办理费。合同约定出卖人应当在2016年10月31日前为原告办理房屋所有权证，至起诉时，被告仍未按约定给原告办理，已构成违约。另外，原、被告双方又签订了一份《酉水金座商业广场委托经营书》，约定原告将该商铺委托被告对外租赁，被告每年向原告支付租金29583元。截至2020年4月13日，被告应向原告支付租金总额147915元，尚欠7293.6元未支付，房租违约金150.25元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告徐三妹为与被告湘西自治州中大房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷曾以被告违约为由诉请解除合同并退还购房款等于2019年8月5日向本院提起过民事诉讼。本院已于2019年9月4日制作了生效的（2019）湘3125民初1085号民事调解书。双方当事人自愿达成如下调解协议：“一、原告徐三妹与被告湘西自治州中大房地产开发有限公司继续履行2016年6月7日签订的《商品房买卖合同》；二、被告湘西自治州中大房地产开发有限公司定于2019年9月20日前付清原告徐三妹2018年12月30日前的商铺租金（租金以双方签订的协议为准）；三、被告湘西自治州中大房地产开发有限公司于2019年9月20日支付原告徐三妹商铺租金违约金28000元。”本案中，原告尚兴河、徐三妹与被告湘西自治州中大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，诉讼标的、诉讼请求均与（2019）湘3125民初1085号案相同，原诉的诉讼主体虽然只有徐三妹，但就合同主体而言，尚兴河、徐三妹属于同一合同主体，因合同引起的纠纷，两人应当视为同一诉讼主体。原告尚兴河、徐三妹在没有新事实及理由的情况下，提出与原诉诉讼标的、诉讼请求相同的起诉属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告尚兴河、徐三妹的起诉。 案件受理费9110元，依法退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文兵 二〇二〇年五月十三日 法官助理 姚慧君 书 记 员 梁 超 附页 本裁定适用的法律如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： 后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1959号申请人：刘小青，女，1987年6月28日出生，户籍地泗阳县。现住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被申请人：宿迁同步房地产投资股份有限公司，统一社会信用代码91321323064566230G，住所地泗阳县东方现代城东门。法定代表人：丁媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。原告宿迁同步房地产投资顾问有限公司与被告刘小青劳动争议纠纷一案，申请人刘小青于2020年5月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宿迁同步房地产投资股份有限公司的银行存款16000元。申请人刘小青已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人刘小青的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁同步房地产投资股份有限公司的银行存款16000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴剑二〇二〇年五月十三日书记员  张枥尹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初3664号 原告：黄国琴，女，汉族，1988年4月11日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 被告：向禹鹏，男，汉族，1998年5月16日出生，住重庆市万州区。 被告：刘海，男，汉族，1992年4月20日出生，住重庆市万州区。 被告：吴永军，男，汉族，1993年4月24日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告黄国琴与被告向禹鹏、刘海、吴永军健康权纠纷一案中，原告黄国琴于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向禹鹏、刘海、吴永军的起诉。 本院认为，原告黄国琴自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄国琴撤回对被告向禹鹏、刘海、吴永军的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄国琴承担。 审判员  王志攀 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘园园
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执441号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:贾光辉，男，1980年10月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人贾光辉金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初2544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人贾光辉支付人民币40000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年2月17日、2020年3月20日、2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2020年3月20日对被执行人贾光辉采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过谈话方式将被执行人贾光辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款40000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月二十一日书记员  程旭光
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2714号原告：喻艳，女，1979年5月5日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。被告：刘晋群，男，1981年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区，原住宜春市袁州区下浦乡金桥社区前布组35号，现住址不详。原告喻艳诉被告刘晋群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后依法由立案庭审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告喻艳应依法向本院提供关于被告刘晋群的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告刘晋群送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告喻艳提供的被告刘晋群的送达地址无法通知被告刘晋群应诉，原告喻艳亦未在本院指定的合理期限内提供被告刘晋群的其他送达地址，故原告喻艳起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告喻艳的起诉。案件受理费325元，退回给原告喻艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二〇年五月十八日代书记员 杨琼
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执927号之五 申请执行人：无为县开城永兴种植专业合作社，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码91340225MA2RRP9WX5。 法定代表人：范先玉。 被执行人：无为县民生自来水有限责任公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码91340225788595571Q。 法定代表人：**秀，总经理。 本院在执行申请执行人无为县开城永兴种植专业合作社与被执行人无为县民生自来水有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣留被执行人无为县民生自来水有限责任公司在金融机构的存款人民币765607元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 红
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1143号原告：尚红伟，女，1966年10月12日出生，汉族。被告：张建国，男，50多岁，汉族。被告：叶芸芳，女，40多岁，汉族。原告尚红伟与被告张建国、叶芸芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告尚红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还我电动车款2730元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提交的欠据上的债权人姓名为卫林涛，并非本案原告尚红伟，故本案所列原告尚红伟并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尚红伟的起诉。诉讼费25元，退回原告尚红伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王浩二〇二〇年五月二十七日书记员  李阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6574号 申请执行人：金牛区（成都）荷花池中药材专业市场吉兴堂药行，住所地：成都市金牛区聚霞路1号荷花池中药材专业市场6-1-1536号。 经营者：汪刚。 被执行人：马俊，男，汉族，1983年4月28日出生，住四川省射洪县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初6597号民事判决书，于2019年9月18日立案执行金牛区（成都）荷花池中药材专业市场吉兴堂药行申请执行马俊买卖合同纠纷一案，执行标的613000元及利息，执行费8530元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下的川Ａ×××××车辆本院已查封，未实际控制。被执行人名下的房屋，位于新都区车位经司法拍卖程序已流拍，已抵偿给本案申请人金牛区（成都）荷花池中药材专业市场吉兴堂药行汪刚。位于新都区房屋正在另案处置中。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  丁逢缘
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初642号原告:甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620800MA7479KF6B。法定代表人：王某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：景某，代理权限为特别代理。被告：张某，甘肃省泾川县人，住泾川县。（未到庭）被告：马某，甘肃省泾川县人，住泾川县。（未到庭）原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告张某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某、马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告借款本金28000.00元及借款利息8539.02元（利息算至2020年3月10日，之后利息另行计算）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，我单位合道支行收到被告张某借款28000.00元的申请后与被告签订了《借款合同》，约定由原告向被告借款28000.00元用于建房，合同期限为二年，即2017年6月18日至2019年6月17日，借款期限尚未届满前，被告违反合同义务，未按合同约定按月清偿利息，原告于合同期限内催收，被告均未如数偿还债务，截至2020年3月10日，被告借贷原告款项总计为28000.00元，且借款利息尚未支付，原告与被告张某及马某与原告签订农户小额信用借款合同是其真实意思表示，合同签订内容真实合法有效，借款发放后被告未按合同约定偿还贷款本息，导致原告债权难以实现，原告为维护合法权益特提起诉讼。被告张某、马某未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款申请书复印件一份；2.身份证复印件一份；3.借款合同复印件一份；4.借据复印件一份；5.利息试算复印件一份；6.放款通知书复印件一份；7.贷款催收单复印件一份，上述证据提交的复印件与原件一致，能够证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年6月18日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，将2015年6月12日被告的23500.00元贷款办理转贷，转贷后借款本金为28000.00元，约定借款利率为年利率9.72%，借款期限为二年，即2017年6月18日至2019年6月17日，借款到期后原告多次催要未果，截至2020年3月10日，被告共欠原告借款本金28000.00元，利息8539.02元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立。借款到期后被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应按约定继续履行还款义务。被告马某与张某系夫妻关系，在借款合同及借款借据的共同借款人处签字，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还该借款，故对原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、马某于判决生效后30日内归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金28000.00元，利息8539.02元（利息算至2020年3月10日，之后利息按合同约定另行计算，至履行清为止）。（案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元，减半收取356.50元，由被告张某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 赵连生二〇二〇年五月十三日法官助理 柳巧燕书 记 员 杨 晶
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初726号 原告：文安县打井队，地址文安县文安镇北环西路，统一社会信用代码：91131026109476280B。 委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 被告：廊坊开发区永华建筑工程有限公司，地址廊坊开发区富中路，统一社会信用代码：91131001728795563E。 法定代表人：常汝健。 原告文安县打井队诉被告廊坊开发区永华建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，因原、被告已达成私下和解，故原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为原告文安县打井队的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文安县打井队撤诉。 案件受理费10386元，减半收取计5193元，由原告文安县打井队负担。 审判员  王法亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王亚飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2020）辽0105刑初134号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人刘军，男。曾因犯故意杀人罪于2006年被判处有期徒刑十二年，因犯盗窃罪于2016年8月30日被判处有期徒刑十一个月，于2017年3月6日刑满释放。因本案于2019年12月17日被刑事拘留（12月16日被抓获），2020年1月21日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]86号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月12日至16日期间，被告人刘军先后三次到位于沈阳市皇姑区珠江街187巷的长南垃圾压缩站休息室内实施盗窃。具体犯罪事实如下： 1、2019年12月12日21时许，被告人刘军来到沈阳市皇姑区珠江街187巷的长南垃圾压缩站休息室，将休息室玻璃打碎后进入室内，盗走天翼F1对讲台一部。 2、2019年12月15日21时许，被告人刘军来到沈阳市皇姑区珠江街187巷的长南垃圾压缩站休息室，拽开门后进入室内盗走东三福方便面两包、旺旺雪饼一包、康师傅冰红茶一瓶、小袋散装瓜子及半球牌电热水壶一个。 3、2019年12月16日21时许，被告人刘军来到沈阳市皇姑区珠江街187巷的长南垃圾压缩站休息室，拽开门后进入室内盗取一双老黄牛棉鞋，后被压缩站工作人员当场抓获。 上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘军在公安机关的供述；证人高某、王某、朱某的证言；辨认笔录；指认笔录；扣押决定书、扣押清单、物证照片；人口基本信息及电话查询记录；刑事判决书、释放证明书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年6月15日止）。 罚金于本判决生效后三个月内执行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王莹 审 判 员  任凡 人民陪审员  李楠 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李丽
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1073号 原告：廖美云，女，1986年4月12日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：陈龙兴，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 两原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告陈龙兴、廖美云与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陈龙兴、廖美云的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙兴、廖美云向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向陈龙兴、廖美云支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至陈龙兴、廖美云实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年2月6日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程4＃楼9层901室 三、合同约定的购房总价款：755986元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2017年6月11日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 陈龙兴、廖美云主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与陈龙兴、廖美云所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 陈龙兴、廖美云主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月11日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据陈龙兴、廖美云与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月11日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使陈龙兴、廖美云不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自陈龙兴、廖美云应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月20日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 陈龙兴、廖美云主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 陈龙兴、廖美云主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人陈龙兴、廖美云支付的购房款为755986元，故逾期办证违约金的计算基数为755986元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：336日；逾期办证违约金的数额：755986元×0.001%×336日=2540.11元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈龙兴、廖美云违约金2540.11元； 二、驳回陈龙兴、廖美云的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由陈龙兴、廖美云负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  吕天课 二〇二〇年五月二十五日                      代书记员梁美端 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。