河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7630号原告方某1，男，汉族，1961年8月15日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人王辉，河南北政律师事务所律师。被告方某2，男，汉族，1954年10月15日出生，住信阳市平桥区。被告方某3，男，汉族，1957年04月15日出生，住信阳市平桥区。被告方某4，女，汉族，1959年02月15日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人张玉华，河南金誉律师事务所律师。原告方某1诉被告方某2、方某3、方某4继承纠纷一案，本院受理后后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托诉讼代理人王辉和被告方某2、方某3、方某4及其委托诉讼代理人张玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告父母遗留的位于明港镇××房产（信明住字第××号）、80000元存款（具体以调查取证结果为准）及原被告父亲方亚卫的伤残补助金29177.5元；2.依法对原被告母亲王玉清去世后的抚恤金、丧葬费29390元，原被告父亲方亚卫去世后的抚恤金、丧葬费186032元进行分配；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告方某1与三被告系兄弟姐妹，原被告的父亲方亚卫，母亲王玉清共育有四个孩子，其中长子方某2、次子方某3、三女儿方某4，四子方某1。原被告的母亲王玉清于2018年6月25日病逝，父亲方亚卫于2018年11月5日病逝。二老去世前一直是由原告方某1赡养，照顾二老的生活起居；去世后也是原告方某1料理的丧事。二老去世后，留有位于明港镇中山街的房产一套、部分存款及原被告父亲方亚卫的伤残补助金29177.5元等遗产，一直未进行分配。原被告父亲方亚卫的抚恤金、丧葬费186032元，原被告母亲王玉清的抚恤金、丧葬费29390元均被被告方领取，一直未向原告方某1分配依法应由原告享有的份额，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告方某2、方某3、方某4辩称：一、被答辩人诉称”二老去世前一直是由原告方某1赡养，照顾二老的生活起居；去世后也是原告方某1料理的丧事”严重不实。事实是：二老去世前，二老的退休金及手中积蓄完全能够满足二老自身养老所需。被答辩人不仅未支付过二老一分钱的赡养费，而且其孩子还是由二老养育到十多岁。另外，被答辩人还以购房之名从二老手中借走了12万元，直到二老去世时也未能偿还。2013年被答辩人即搬到平桥居住。2014年二老身体状况不太好后，二老平时的日常生活起居一直由答辩人方某4负责照料，由二老每月支付方某41500元护理费；××期间，由答辩人和被答辩人共同轮流护理。被答辩人有时偶尔将二老接到其位于平桥的家中小住，但二老身体一旦出现不适(如便秘等)，被答辩人就打电话让答辩人方某4去处理，并且二老所带的钱一旦用完被答辩人就立即把二老送回明港。××重期间，本说好答辩人和被答辩人四人在医院轮流值班，但被答辩人仅到医院值班两次，第一次老母亲床头被水浸湿一大块，第二次老母亲下半身沾满大便，后来被答辩人就不管了。二老去世后，丧事都是由答辩人方某2主持，由答辩人方某3、方某4及被答辩人方某1共同协助办理的，且办理丧事都用的是二老的钱。现被答辩人为了想多分遗产，罔顾事实，虚构其“孝子”人设，足以说明在其心目中，钱比亲情更重要!二、被继承人生前债权依法也应纳入遗产范围，被继承人遗留房屋目前不适宜分割其他遗产及财产被答辩人已无权分得。首先，如前所述，二老生前，被答辩人以购房之名从二老手中借走12万元，直到二老去世时也未能偿还。老人生前曾多次表态:该12万元是被答辩人借用的，等他们去世后，该借款及利息就直接从被答辩人应分得的财产(包括遗产、抚恤金、丧葬费)份额中扣除。可见，被答辩人借二老的该12万元应属于二老生前债权，依法应属于遗产范围。其次，二老遗留在位于明港镇××房屋××和三答辩人共同出资购买、添附，被答辩人没有出资过一分钱，且二老的灵位目前都还设在该房屋内，每当答辩人思念老人了，就回该房屋内看看、坐坐。现三周年未到，二老尸骨未寒，被答辩人就急不可耐的闹着要求分割该房屋，实在是置其他兄姐的感情而不顾。再次，被答辩人诉称二老遗留8万元存款不实。二老的钱被其生前买房用了一部分；遗留的4万元钱，因给二老买地用去了3.6万元，还有4000元被用于办理二老丧事杂支。至于二老的抚恤金、丧葬费，一部分已用于办理二老丧事及扫墓支出。答辩人方某3曾给被答辩人打过电话，让其回明港，姊妹四个一块商量父母遗后财产清算及分配事宜，但被答辩人称在李家寨办事没有时间而未果。现被答辩人在没有算账，也没有通知兄姐的情况下，就诉至法院，显然欠妥。最后，退一步讲，即便被答辩人要求现在分割遗产的请求能成立，那么二老遗留房屋及剩余的抚恤金和丧葬费，再加上被答辩人所欠老人的12万元债务，就算是平均分制，被答辩人应分得的金额也达不到12万元，即还不够扣除其12万元的债务金额。可见本案所涉遗产抚恤金、丧葬费即便分割(分配)，被答辩人也无权再分得。综上所诉，被答辩人诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。经审理查明：原被告的父亲方亚卫，母亲王玉清共育有四个孩子，其中长子方某2、次子方某3、三女儿方某4，四子方某1。2018年6月25日，原被告的母亲王玉清因呼吸衰竭病逝，2018年9月，信阳市平桥区人力资源和社会保障局按照王玉清病故时二十个月的工资一次性计抚恤金24390元及丧葬费5000元，2018年12月4日，被被告方某4的丈夫葛凡领取。2018年11月5日，方亚卫因呼吸衰竭病逝。2018年12月28日，信阳市平桥区人力资源和社会保障局按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入36396元的2倍加方亚卫生前40个月的基本工资，一次性计抚恤金181032元及丧葬费5000元，2019年2月2日，被被告方某4的丈夫葛凡领取。另有方亚卫伤残补助金29177.5元，被被告方某4的丈夫葛凡领取。二老去世后还留有位于明港镇××房产及40000元存款未进行分割。后双方因继承发生纠纷，为此，原告诉至本院，要求处理。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。综合本案实际情况,原、被告父母去世后未留有遗嘱或遗赠扶养协议，且原被告双方在继承开始后，均未作出放弃继承的意思表示，亦未提供充分的证据证明原被告对其父母未尽到抚养义务，因此，原、被告四人继承的份额应均等。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。（一）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案争议的位于信阳市××港镇中山街（信明住字第××号）房产，登记在马连昌名下，且房产价值无法确定，故本院无法对该房产进行分割，关于原告提出依法分割该房产的诉请本院不予支持，原告可另行起诉；（二）关于原被告父母遗留存款问题，在庭审中，被告自认被继承人遗留存款为40000元，系其真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据民法意思自治原则，此自认应属有效，本院予以确认，被告应支付原告40000元÷4人=10000元；（三）伤残补助金29177.5元已由被告领取，被告应支付原告29177.5元÷4人=7294.38元（加上被继承人遗留存款应支付原告共计：17294.38元）；（四）抚恤金、丧葬费是死者所在单位给予死者的直系亲属和被抚养人的生活补助费及办理丧事费用，不属于遗产，本院参照继承的原则进行分配。被继承人抚恤金、丧葬费共计:24390元+5000元+181032元+5000元=215422元，已由被告领取，庭审中，原告方某1认可被告为办理父母丧事支出丧葬费共计65885元，应予以扣除，被告应向原告支付（215422元-65885元）÷4人=37384.25元；（五）关于被告答辩原告以购房之名从被继承人手中借款12万元，未提供充分有效的证据证实，且与本案不属于同一法律关系，故本院不作处理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2019）被告方某2、方某3、方某4于本判决生效后十日内支付原告方某1应得分配款54678.63元（17294.38元+37384.25元）。二、驳回原告方某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，由被告方某2、方某3、方某4负担2684元，由原告方某1负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年五月八日书记员  蒋玉珊