湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初1463号原告：向某2，女，湖南省龙山县人。委托代理人：杨可，湖南金州律师事务所律师。被告：向某3，男，湖南省龙山县人。委托代理人：向某4，男，现住湖南省益阳市赫山区，系被告向某3之子。被告：马某，男，湖南省龙山县人。第三人：向某1，男，现住湖南省益阳市赫山区。法定监护人：向某4，男，现住住湖南省益阳市赫山区，系第三人向某1父亲。原告向某2诉被告向某3、马某、第三人向某1法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向某2及其委托代理人杨可，被告向某3及其诉讼代理人向某4，被告马某，第三人向某1的法定监护人向某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原告之母向阳艳遗留的房产（坐落于湖南省龙山县台堡社区西门垅居民小区）；2、要求两被告承担本全部诉讼费用。事实与理由：被继承人向阳艳因患××于2014年6月26日自杀死亡，原告系被继承人的女儿，被继承人死亡后留有一套位于湖南省龙山县台堡社区西门垅居民小区的房产（以下简称该房）。被继承人去世后，法定继承人为原告向某2与被告向某3、马某，现因原告向某2与被告向某3、马某达不成一致的分割意见，根据法律法规，为保护原告的合法权益，请求法院依法分割。被告向某3向本院提出答辩请求为：1、依法判定向阳艳的遗嘱真实有效；2、要求向某2归还各种款项141300元；3、要求向某2给予养父马某适当的经济补偿；4、要求向某2负担本案诉讼费。理由如下：1、本案涉及人事关系，向阳艳系遗嘱人（被继承人），原告向某2系向阳艳的养女，被告向某3系向阳艳父亲，彭清秀系向阳艳母亲（已故），被告马某系向阳艳丈夫，第三人向某1系向阳艳侄儿。2、向阳艳遗产范围及现状，向阳艳遗产主要包括现金、存款、股票和龙山县西门垅街小区一处房产及部分家具、电器、生活用品等。婚前财产，主要包括房产权、部分家具、电器、生活用品等。（其房产证填发日期为2001年12月17日）目前向某3在居住和使用。婚后夫妻共同财产属于向阳艳的部分主要包括现金、存款、股票、部分家具及电器、生活用品等，其中现金和存款交与向某2用于读书及生活，股票存折由原告向某4保管，股票折现后共计花费15000元，马某取走了部分家具、电器、生活用品，其余部分向某3在使用。3、向阳艳的遗嘱分析。根据《继承法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第40条规定，向阳艳的遗嘱属于自书遗嘱。（1）遗嘱是真实的，遗嘱人在家中非正常死亡，该遗嘱是从派出所取回的遗物中发现的。（2）遗嘱是有效性的，遗嘱签署日期是2014年3月4日，遗嘱人在此期间生活可以自理，说明遗嘱人具有行为能力。4、本案涉及的主要当事人及纠纷问题分析，本案主要纠纷问题是向阳艳房产的问题，首先向阳艳对该房有独立产权，该房屋建成大概在2000年，2001年2月24日向阳艳与其前夫彭英才离婚时对财产、子女抚养、债务等有明确的划分，龙山县西门垅小区房产归向阳艳所有。向阳艳与其第二任丈夫马某的婚姻是从××××年开始的，此房产属于婚前财产，因此，向阳艳对此房产拥有独立的所有权。2014年3月4日向阳艳书写遗嘱把自己的全部财产处分给了侄儿向某1。向阳艳弟弟向某4分别在2014年7月29日，7月31日的家庭会议中向其父母向某3、彭清秀、姐夫马某及外甥女向某2提出了遗嘱要求，向某3、彭清秀、马某都申明支持向阳艳的遗嘱，并分别书写了支持遗嘱的《申明》，但向某2认为向阳艳是××人，不承认遗嘱的有效性。关于遗嘱继承问题，向阳艳在遗属中明确表示“一切财产归向某1所有”，没有任何条件说明。《继承法》第八条、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第16条、第17条、第18条等相关规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。向某2于2019年7月4日才提起诉讼，已远远超过两年的诉讼时效，其已经丧失了胜诉权。5、本案遗产处置建议。法院应支持向阳艳的遗嘱真实有效。向阳艳把财产处分给侄儿也符合情理。向阳艳与养女向某2的关系并不好，向某2未尽赡养母亲的义务。向某2还在向阳艳死亡事件上存有过错。根据《继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产除约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”向阳艳与马某的共同所有财产的范围、划分及处理，当事人之间可以协商解决。6、向阳艳的能力分析。《民法通则》规定不能辨认自己行为的××人是无行为能力人。这就是告诉我们并非所有的××人都不能辨认自己的行为，所以将所有的××人都视为无行为能力人是不对的。被告马某向本案提出答辩请求：1、婚后财产按法律裁决分割，三楼是我新建，理应归我，一楼和二楼内装修我投资了钱，应补偿给我，有权继承；2、要求原告向某2将向阳艳死后遗留的的1800元现金和存款70000元还给我，从补偿款中付出，房租费按比例裁决补偿给我；3、要求原告向某2将小学三年级到大学毕业期间所花的费用适当补偿给我；4、2018年、2019年岳父居住房屋可以，其它门面房租按比例分成；5、向阳艳遗嘱按法律规定办理；6、室内所有财产分割依法裁决；7、向某2负责本案诉讼费。事实与理由：1、向阳艳遗产范围主要包括现金、存款股票和民安镇西门垅巷一处房产及家用电器、各种生活用品等，可分为其与我婚前财产和婚后财产两部分。婚前财产主要包括房产权、部分家具、电器、生活用品等，目前岳父向某3管理使用。婚后共同财产。房屋原二层，结婚后又加一层，新添制更新了空调、床、衣柜、彩电、冰箱、厨房用品、全自动洗衣机、电脑等日用家具。死亡时剩余现金80000元及股票30000元（无人操作，可能亏了）。2、向阳艳的土地使用证填发于1999年8月16日，房产证填发于2001年2月24日。房屋建成是2000年，2001年2月24日其与前夫彭英才“离婚”．离婚证明确说明：“龙山西门垅房产归向阳艳，苗市老屋归彭英才”。2004年向阳艳与结婚后又加了一层，并对1-3楼进行了室内装修。修造的资金数达100000元。我的婚后财产应该补偿给我，我是合法的第一继承人。我对整栋房屋都进行室内装修，我出资不少钱，理应补偿我装修资金。第三人向某1口头辩称，被继承人向阳艳立有遗嘱，该涉案房屋归我所有。原告向某2为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、龙山县不动产登记中心的被继承人向阳艳的房产信息一份，拟证明位于湖南省龙山县台堡社区西门垅居民小区的房产所有权属于被继承人向阳艳。2、龙山县民安街道南台堡社区的证明以及龙山县公安局苗儿滩派出所证明一份，拟证明原告与死者被继承人向阳艳系母女关系。3、向阳艳（死者）病历资料一份，拟证明向阳艳患有××，没有行为能力或不完全行为能力。4、由马某出具的《保证书》一份，拟证明死者（向阳艳）生前多次被马某殴打。5、湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。6、湖南省芙蓉司法鉴定中心回复函一份，拟证明鉴定中心已书面回复对被继承人向阳艳的行为能力不能做鉴定，二审中请求专家作出结论。7、向某2的自述一份，拟证明被继承人向阳艳2014年3月4日××已经复发，属于无民事行为能力或限制行为能力。被告向某3质证意见，向阳艳生前能独自生活自理，有行为能力。被告马某质证意见，证据四的笔录、字迹是虚假的。本院认证认为，原告提交的证据1、2、5内容真实、合法，与其他证据相互关联，能形成统一的证据链条，本院予以采信。原告提交的其他证据本院不予采信。被告向某3为支持其答辩观点向本院提交了以下证据：1、向阳艳的遗嘱一份，拟证明向阳艳的遗嘱内容是真实的。2、2014年7月29日彭清秀、向某3的声明一份，拟证明向阳艳的遗嘱内容是真实的。3、2014年7月31日马某的声明一份，拟证明向阳艳的遗嘱内容是真实的。4、ATM机取款单一份，拟证明被继承人向阳艳具有完全民事行为能力。原告向某2质证意见，1、要求对笔迹鉴定，已经向法院提交书面笔迹鉴定申请。2、向阳艳是没有行为能力的，本遗嘱无效。3、如果法院允许我们鉴定，鉴定结果是向阳艳的字迹，再申请对向阳艳神经病鉴定。4、对声明持有异议，形式不合法。5、取款单不能证明向阳艳有行为能力。本院认证认为，被告向某3提交的向阳艳的遗嘱一份及报警案件登记表各一份，内容真实、合法，与其他证据相互关联，能形成统一的证据链条，本院予以采信。其他证据不予采信。被告马某未向本院提交证据。第三人向某1未向本院提交证据。经审理查明，向阳艳系遗嘱人（被继承人），原告向某2系向阳艳的养女，被告向某3系向阳艳父亲，被告马某系向阳艳丈夫，第三人向某1系向阳艳侄儿。2001年2月24日向阳艳与其前夫向阳艳离婚，涉案房屋为向阳艳所有。向阳艳与第二任丈夫马某于××××年结婚。向阳艳于2014年6月27日自杀身亡，向阳艳身故后留有一栋位于湖南省龙山县民安街道办事处南台堡社区西门垅小区的房屋（房产证号：龙房权证民私有字第××号），层数三层，面积：229.51平方米，家庭成员有丈夫彭英才（向阳艳前夫，双方于2001年离婚），女儿彭召岚（即向某2）。被继承人向阳艳去世后，有第一顺序法定继承人向某2、向某3（向阳艳父亲）、彭清秀（向阳艳母亲，于2017年7月14日病故）和丈夫马某。2014年7月29日彭清秀、向某3声明向阳艳的遗嘱内容真实，2014年7月31日马某声明向阳艳的遗嘱内容真实。2019年6月原告向某2因被继承人向阳艳名下的遗产房屋一栋与二被告达不成一致的分割意见而诉至本院。另查明，2014年3月4日向阳艳留有遗嘱一份，内容为“我死后一切财产归向某1（向阳艳侄儿）所有”。原告向某2于2019年11月6日就对此遗嘱的真实性申请司法鉴定，2020年1月8日经湖南迪安司法鉴定中心鉴定结论为送检的标注日期为2014年3月4日的“遗嘱”上的文字及“向阳艳”签名字迹与样本文字及“向阳艳”签名字迹均是同一人。2019年11月21日，原告向某2申请对向阳艳的民事行为能力进行鉴定，2020年4月20日湖南省芙蓉司法鉴定中心回复函回复本院，其内容为“今收到你院申请对被鉴定人向阳艳于2014年3月4日所写的遗嘱时是否具有民事行为能力进行鉴定，因被鉴定人已故，无法完成鉴定程序中的被鉴定人精神状况检查，现有的技术无法完成该项业务的鉴定”。再查明，二被告在庭审中明确表示自愿放弃在答辩中提出的全部反诉请求。本院认为，遗嘱是遗嘱人生前按照法律规定，对其遗产或其他事务作出处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，本案中，被继承人向阳艳生前明确表示对自己所有的一切财产处分给向某1（向阳艳侄儿）所有的遗嘱经鉴定系真实有效的。因此在有遗嘱继承的情况下，先由第三人向某1继承，除非第三人向某1放弃遗嘱继承，才能由原、被告各方按第一顺序的顺序进行法定继承。因此，在被继承人向阳艳死亡后应该按照遗嘱继承，原告主张按法定继承的诉讼请求不予支持。原告向某2不认可遗嘱的效力，认为向阳艳立遗嘱时是无民事行为能力人，但原告向某2没有提交扎实的证据证明向阳艳立遗嘱这一时间点为无民事行为能力的人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定结合鉴定机构的回复意见，对原告向某2主张向阳艳在立遗嘱时无民事行为能力的观点不予支持。另外，原告向某2主张向某4既是被告向某3的委托代理人又是第三人向某1的法定监护人不合法，本案中，被告向某3认可向阳艳将财产处分给向某1的遗嘱，因此从利益上被告向某3与第三人向某1没有冲突，所以向某4作为被告向某3的委托代理人与第三人向某1的法定监护人不违反法律规定。另外，被告向某3答辩中主张原告向某2的诉讼请求已过诉讼时效的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告向某2的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告向某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王庭汝人民陪审员  向碧桃人民陪审员  彭梅英二〇二〇年五月十九日法官助理徐成武书记员田银波附：本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。