山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4864号上诉人（原审原告、反诉被告）：李德军，男，1955年3月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：党大千，男，1991年10月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。上诉人李德军因与被上诉人党大千、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初7156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。李德军上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；涉诉费用由党大千、人保济南公司承担。事实和理由：本次事故发生在机动车与非机动车之间，对党大千的车损20395.2元及救援费140元，李德军不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，机动车一方应承担无过错责任。如果有证据证明机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该条规定适用于机动车方对其造成的损害如何承担责任的情形。而非机动车、行人对机动车的赔偿问题。即使非机动车、行人在交通事故中负有一定的责任，也仅仅是根据这种过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任而已。至于机动车一方的损失应当如何处理的问题，在《道路交通安全法》及其配套的法规或有关答复中，都没有涉及。因此，在处理机动车与非机动车驾驶员、行人发生的交通事故时，虽然机动车的损失与非机动车驾驶员、行人的侵权行为有关，但是不应当简单的适用侵权的一般原则，应当优先适用《道路交通安全法》及其配套的法规，在法律没有对非机动车驾驶员、行人赔偿机动车一方损失作出明确规定的情形下，机动车一方的损失不能要求非机动车、行人给予赔偿。本案中，鲁AR98Q2号车在事故中受损的事实虽客观存在，但因本案系机动车与非机动车发生的交通事故，对该车的损失李德军不应赔偿，党大千基于该车损失所谓的诉求，没有任何法律依据。党大千辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李德军的上诉请求。人保济南公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李德军的上诉请求。李德军向一审法院起诉请求：1.党大千、人保济南公司赔偿李德军医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计175167元;2.诉讼费用由党大千、人保济南公司负担。党大千向一审法院反诉请求：请求判令李德军赔偿车损、拖车费共计25669元，反诉费用由李德军负担。一审法院认定事实：1.2018年11月11日07时许,李德军驾驶电动自行车(载彭玉水)沿双山大街由南向北行驶至金如意花园小区门口向西转弯时,与党大千驾驶的由南向北行驶的鲁XXXXXX小型轿车发生碰撞,造成李德军、彭玉水受伤,两车损坏的交通事故。该事故,经济南市公安局交通警宾支队章丘区大队认定,李德军承担事故同等责任,党大千承担事故同等责任,彭玉水不承担事故责任。上述事实,由李德军提交的事故认定书1份予以证实,党大千、人保济南公司对证据真实性无异议,一审法院依法予以确认。2.李德军主张事故后被送往济南市章丘区中医医院急诊,随后被送往山东省千佛山医院住院治疗,自2018年11月11日至2018年12月3日共住院22天,出院后又去章丘区人民医院复查,共花费医疗费104654.06元。为此,李德军提交章丘区中医医院急诊病历1份、山东省千佛山医院住院病历1份、诊断证明1份、费用清单1份、医疗费发票6份予以证实。党大千、人保济南公司对证据真实性无异议,对李德军主张的医疗费,一审法院依法予以确认。3.经李德军自行委托,2019年4月2日,济南章丘司法鉴定所出具鉴定意见书,意见为:李德军车祸伤致多发肋骨骨折后遗2处畸形愈合评定为十级伤残。该伤误工期限为伤后180日,护理期为伤后90日,需1人护理;伤后营养期为90日,二次手术医疗费用需15000元，误工期30日，护理期为15日，需1人护理。李德军支付鉴定费1300元。为此,李德军提交鉴定意见书1份、鉴定费发票1份予以证实。党大千对鉴定意见不认可,主张该鉴定系李德军自行委托,保险公司未参与鉴定过程,程序存在瑕疵,且评定伤残等级过高,三期过长,保留重新鉴定的权利。在一审法院规定期限内,党大千、人保济南公司未申请重新鉴定,也未提交相反的证据或理由推翻李德军的鉴定意见,对李德军提交的鉴定意见书,一审法院依法予以采信。鉴定费系李德军为证实其伤残等级等必要支出,系本次事故造成的直接损失,一审法院依法予以确认。4.李德军主张其常年以打工为生,按照2018年山东省城镇居民家庭可支配收入标准主张残疾赔偿金67233.3元(39549元×17年×10%)。党大千、人保济南公司对此不予认可,主张李德军未提交证据予以证实。根据庭审查明情况,可以确认李德军从事保安工作,故李德军按照城镇标准主张残疾赔偿金并无不当,一审法院依法予以确认。5.李德军主张误工费11900元(1700元/月×7个月)。党大千、人保济南公司对此不予认可,主张李德军未提交证据证实李德军工作情况、收入情况及因事故造成的收入减少情况。经审查,根据庭审中李德军与李德军关于二人系同事情况的陈述,可以确认李德军从事保安工作。但李德军未提交证据证实其收入情况及因事故造成的收入减少情况,一审法院酌定李德军的误工费可按照2018年山东省农村居民人均可支配收入标准计算,且误工时间应自事故发生之日计算至定残前一日,共计142天,故一审法院确认李德军的误工费为7678.08元(44.64元×142天+44.64元×30天)。6.李德军主张护理费11376.5元(108.35元×105天),提交护理人员身份证复印件2份予以证实。党大千、人保济南公司对标准不认可。经审查,一审法院酌定李德军的护理费可参照当地护工标准每天100元计算,计10500元。7.李德军主张交通费1000元,党大千、人保济南公司主张交通费过高,请求法院酌定。经审查,结合李德军居住地、就医地、住院天数,李德军主张的交通费并无不当,一审法院依法予以确认。8.李德军主张精神损害抚慰金2000元,党大千、人保济南公司对此不予认可。经审查,本次事故造成李德军十级伤残,必然给李德军带来严重的精神损害。根据李德军的伤残情况、事故双方的过错情况及党大千的履行能力,一审法院酌定李德军的精神损害抚慰金以1000元为宜。9.李德军主张住院伙食补助费2200元(100元×22天)。党大千、人保济南公司对此有异议,主张标准过高。经审查,李德军主张的住院伙食补助费标准并无不当,一审法院依法予以支持。对李德军该主张,一审法院依法予以确认。10.李德军主张营养费4500元(50元*90天)。党大千、人保济南公司对此不予认可,主张标准过高。经审查,李德军主张的营养费计算标准并无不当,对李德军主张的营养费,一审法院依法予以确认。11.李德军主张车损2000元、评估费500元,党大千、人保济南公司对此不予认可。经审查,李德军对于其主张,未提交证据予以证实,应承担举证不能的法律后果。对李德军该两项主张,一审法院依法不予支持。12.党大千主张本次事故造成其车辆损坏,造成其救援费损失350元,车损50988元,为此,李德军提交救援费发票1份、接车检查单、车辆维修清单1份予以证实。李德军对救援费发票真实性无异议,对维修明细不认可,主张无法证实维修项目系本次事故造成。并主张李德军方系非机动车方,不应赔偿机动车一方的损失。经审查,对党大千主张的损失,一审法院依法予以确认。13.鲁AR98Q2小型轿车在人保济南公司投保交强险及商业三者险50万元。事故发生后,党大千为李御军垫付医疗费55000元。上述事实,由李德军、党大千陈述证实,一审法院依法予以确认。一审法院认为，党大千与李德军发生交通事故,造成李德军及其驾驶的电动自行车乘车人彭玉水受伤,事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错,认定党大千、李德军负事故同等责任,彭玉水不负事故责任,并无不当,一审法院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错,考虑到党大千驾驶的为机动车,李德军骑行的为电动自行车,一审法院确认党大千承担民事赔偿责任的比例为60%。鲁AR98Q2小型轿车在人保济南公司投保交强险及商业三者险,该公司应在保险责任限额内依法赔偿。现李德军要求党大千、人保济南公司赔偿相应损失,证据充分,理由正当,一审法院予以支持,但应按照一审法院确定的项目、数额、责任比例进行赔偿。经审理,一审法院确认李德军的损失如下:医疗费119657.06元(104654.06元+15000元)、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、误工费7678.08元、护理费11376.5元、交通费1000元、残疾赔偿金67233.3元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元。党大千的各项损失为:救援费350元、车损50988元。因本次事故造成两人受伤,交强险应依法进行分配。经另案审理,一审法院确认彭玉水的各项损失为:医疗费2852.99元、住院伙食补助费7200元、营养费4500元、误工费8035.2元、护理费9000元、交通费1500元、残疾赔偿金66442.32元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元。李德军对于其未结算的住院费用,明确表示不需要交强险预留赔偿份额。经计算,李德军各项损失在交强险医疗费用限额内应获赔偿的金额为:8967.21元[(119657.06元+2200元+4500元)×10000元；在交强险死亡伤残限额内应获赔偿的金额为:55729.18元[(7678.08元+11376.5元+1000元+67233.3元+1000元)/（8035.2元+9000元+1500元+66442.32元+1000元+7678.08元+11376.5元+1000元+67233.3元+1000元）×110000元],故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿李德军医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8967.21元;二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿李德军误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计55729.18元;三、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿李德军医疗费、住院伙食补助费、营养费共计70433.91元[(119657.06元+2200元+4500元—8844.18元×60%]；四、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿李德军误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计19535.21元[(7678.08元+11376.5元+67233.3元+1000元—55729.18元)×60%]；五、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿李德军鉴定费780元(1300元×60%)；六、李德军于判决生效之日起十日内返还党大千垫付款55000元;七、李德军于判决生效之日起十日内赔偿党大千救援费140元(350元×40%);八、李德军于判决生效之日起十日内赔偿党大千车损20395.2元（50998元×40%）；九、驳回李德军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元,减半收取计1902元,由党大千负担；反诉案件受理费908元,由李德军负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，机动车交通事故中，非机动车方对机动车驾驶员的损失应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。该条系关于机动车交通事故责任承担的相关规定，对机动车与行人、非机动车之间的交通事故责任纠纷，通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。仅在行人、非机动车故意导致事故发生的情况下，免除机动车一方的赔偿责任。对于机动车驾驶员一方因交通事故遭受的人身、财产损失请求行人、非机动车一方赔偿的，没有法律依据。由此，党大千主张李德军承担事故损失赔偿责任无事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，上诉人李德军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市章丘区人民法院（2019)鲁0181民初7156号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、撤销济南市章丘区人民法院（2019)鲁0181民初7156号民事判决第七项、第八项、第九项；三、驳回李德军的其他诉讼请求；四、驳回党大千的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3804元，减半收取1902元，一审反诉案件受理费908元，二审案件受理费314元，均由党大千负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年五月十三日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰