江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终337号上诉人（原审原告）：许利蓉，女，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱瑞康，浙江威亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程晓亭，男，1968年7月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被上诉人（原审被告）：阳胜华，女，1970年11月3日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。上诉人许利蓉因与被上诉人程晓亭、阳胜华追偿权纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许利蓉的委托诉讼代理人朱瑞康到庭参加诉讼，被上诉人程晓亭、阳胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。许利蓉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人应当偿还上诉人本金、资金占用费、律师代理费以及差旅费。原审认为浙江安信资产集团有限公司（以下简称安信集团公司）未将车辆交付给程晓亭属于根本违约，该认定显然错误。首先，依据《汽车金融综合服务合同》约定，安信集团公司主要合同义务为协助被上诉人程晓亭向银行贷款并提供连带责任担保，为程晓亭购置车辆先行垫资，而非原审判决认为的交付案涉车辆给程晓亭。其次，程晓亭应向《委托代购协议书》的合同相对方主张案涉车辆，程晓亭并无证据证明与之签订《委托代购协议书》的合同相对方为安信集团公司。其三，上诉人有证据证明案涉汽车已交付并登记在被上诉人程晓亭名下，程晓亭提出其未收到案涉车辆并非事实，且与安信集团公司无关。被上诉人程晓亭、阳胜华未到庭应诉，亦未提交答辩状。许利蓉向一审法院起诉请求：一、要求二被告偿还原告本金83,218元及资金占用费（违约金）39,944元（按照垫付金额的0.06%/日计算，分别自每笔垫付之日起计算至还清之日止，计算至2019年9月30日）、律师代理费5,000元、差旅费2,000元；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月24日，被告程晓亭（甲方）与安信集团公司（乙方）签订了《汽车金融综合服务合同》，约定：乙方为甲方分期付款购车推荐合适的贷款银行（以下简称贷款人）并协助甲方向贷款人报送相关贷款资料。甲方委托乙方办理垫资代为购车，购车方由乙方帮助选择，并由甲方与代购方另行签订《委托代购协议书》，代购服务费由乙方代为收取。甲方申请获得贷款的，应当及时向乙方归还购车垫资款。乙方就甲方购车分期付款项下的债务向贷款人提供保证担保和保证金质押担保服务，担保范围包括但不限于贷款（透支款）本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用（含诉讼费、律师费）等。乙方为甲方承担垫付、代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任后，或者因贷款人要求乙方为甲方承担共同还款责任后，均有权向甲方追偿。甲方应当在乙方代偿保证金被扣取或者承担共同还款之日起10日内向乙方偿还，并支付代偿、扣取保证金或者共同还款金额0.06%／日的资金占用费；甲方逾期10日未偿还的，应当按0.1%／日计算支付违约金；甲方逾期20日未偿还的，应当按0.15%计算支付违约金。甲方指定送达地址：九江市彭泽县马当镇杨柳村三组、收件人：程晓亭及联系方式：181××××6780.乙方可以通过邮寄或短信方式向甲方送达各种通知、告知、信函等文件。如因甲方指定的送达地址、收件人、联系方式发生变化而未及时以书面形式通知乙方的，乙方已发出的各种通知、告知、信函即视为已送达甲方。车辆品牌型号：北京牌ＢＪ7200Ｃ7Ｇ、车架号：ＬＮＢＳＣＣＢＫ0ＤＦ019699、发动机号：Ｄ008932，车架金额159800元，贷款金额119400元。2016年6月24日，被告程晓亭（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：债务人向安信汽车网络服务有限公司购买北京牌ＢＪ7200Ｃ7Ｇ车一辆，交易总价为159800元，债务人自行支付首付款40400元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为119400元。债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支资金的收款账户为安信集团公司（账号：12×××69，开户行：武林支行）。债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据本合同约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。透支分期还款期数为36期，债务人向债权人分期支付手续费11343元。债务人及其妻子阳胜华以共同所有的北京牌ＢＪ7200Ｃ7Ｇ新车一辆提供抵押担保。债务人使用透支资金获取商品或服务，因商品或服务质量等产生的任何基础交易纠纷，由债务人与交易对象处理，均不影响债务人按本合同约定清偿债务。同日，被告阳胜华向武林支行出具了《共同还款承诺书》。2016年6月24日，安信集团公司向武林支行出具《担保承诺函》，承诺为被告程晓亭在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的分期付款总额119400元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，保证期间为购车人不履行上述债务之日起五年，如购车人未按时履行债务，武林支行有权扣划保证金用以垫付或代偿购车人所欠债务。同日，被告程晓亭向武林支行出具《中国工商银行牡丹购车卡签收清单》及《确认函》，确认收到牡丹购车卡一张（卡号：62×××48），透支本金为119400元、手续费1043元。借款人程晓亭及其妻子阳胜华共同出具《承诺书》：向浙江省杭州市国立公证处办理该《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》公证并赋予合同强制执行效力，如借款人逾期偿还贷款本息，借款人及抵押人自愿接受强制执行。2016年6月28日，武林支行将119400元汇入借款人程晓亭的牡丹信用卡（卡号：62×××48）。2019年8月9日，武林支行向彭泽县人民法院出具《保证人偿债证明》：由于借款人程晓亭未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定及时履行债务，截至2018年6月28日，保证人以承担保证责任的形式累计向我行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计人民币83218.11元（2016年10月25日还款3988.2元，2016年11月25日还款16318.15元，2017年3月24日还款16030.73元，2017年7月31日还款16018.99元，2017年11月28日还款16266.53元，2018年3月27日还款14595.51元）。2018年7月31日，安信集团公司将借款人程晓亭的牡丹信用卡透支汽车按揭贷款担保债权依法转让给了宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）（双方系关联企业），并于2018年7月30日及31日的浙江法制报公示，债权数额为本金83218.11元及资金占用费、违约金等，债务人和担保人相应主债权及从权利均由宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）享有及行使。2019年9月5日，安信汽车网络服务有限公司和安信集团公司（甲方）与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）（丙方）、许利蓉（乙方）签订《债权转让协议》，约定：丙方将502359.22元的债权（此债权是由安信集团公司转让给宁波安畅投资合伙企业的由安信集团公司作为保证人承担保证责任后产生的担保追偿之债权）及依据相关合同衍生的利息、资金占用费、违约金等全部转让给乙方，其中便包括债务人程晓亭的债权。2019年9月17日，安信集团公司、宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）共同出具《债权转让通知》并邮寄送达给了被告程晓亭。现原告诉至法院，请求依法处理。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。被告程晓亭与安信集团公司签订的《汽车金融综合服务合同》，实质为车辆代购合同。根据该合同约定，安信集团公司需为被告代为购买北京牌BJ7200C7G新车一辆。被告程晓亭与武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》系以上述车辆代购合同为基础。被告辩称未收到北京牌BJ7200C7G新车一辆，经一审法院释明后，原告仍未能提供充分的证据证实车辆已交付给被告程晓亭。安信集团公司未履行《汽车金融综合服务合同》约定的义务，将北京牌BJ7200C7G新车交付给被告程晓亭，为根本违约。故被告据此抗辩不履行与武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的还款义务，未违反法律规定，被告的行为不构成违约。原告虽提交了与武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》履行保证责任还款的证据，但该证据不影响被告抗辩权的行使。综上所述，原告要求被告程晓亭、阳胜华承担民事责任，证据不充分，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告许利蓉的诉讼请求。案件受理费2,904元，减半收取1,452元，由原告负担。二审中，上诉人提交机动车行驶证、机动车登记证书复印件，用以证明被上诉人的相对方即银行、安信集团公司已履行全部合同义务。被上诉人程晓亭、阳胜华未到庭应视为其放弃质证的权利。对此，本院认证如下：该组证据载明的赣Ｇ×××××车辆号码所有人为被上诉人程晓亭，车辆品牌、车辆识别代号、发动机号码与《汽车金融综合服务合同》第八条第六款约定的车辆品牌型号、车架号即发动机号完全一致。机动车登记证书登记栏中抵押权人为武林支行，亦与案涉的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》中的抵押人程晓亭以其北京牌新车作为抵押物的约定一致，该抵押登记日期为机动车行驶证发证时间，即2016年7月13日。故对该组证据的真实性予以确认。关于上诉人所举证据的证明目的能否采信，本院将结合其他证据及相关事实予以综合认定。本院二审查明，程晓亭于2016年7月13日办理案涉的赣Ｇ×××××号北京牌小轿车机动车登记证书并取得机动车行驶证，并于同日以该车辆为抵押物向武林支行办理抵押登记。本院查明的其他相关事实与一审法院查明事实一致，应予确认。本院认为，围绕双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：许利蓉提出的要求两被上诉人偿还本金、资金占用费、律师费及差旅费的诉请能否成立。经查，《汽车金融综合服务合同》载明的安信集团公司合同义务为代为申请贷款服务、垫资代购服务、车辆抵押服务、还款担保服务等。《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》反映，债务人程晓亭是向安信汽车网络服务有限公司购买案涉车辆，且约定以该车辆作为抵押物向银行提供抵押担保。现有证据表明，武林支行已向程晓亭发放购车贷款119,400元，程晓亭已取得案涉车辆机动车行驶证，并按约定以该车辆为抵押物向武林支行办理抵押登记。因程晓亭未按借款合同履行债务，安信集团公司作为保证人代其为向武林支行偿还借款83,218.11元，并于其后将其上述担保债权（包含本金83,218.11元及合同约定的资金占用费、违约金等）转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）又将该担保债权转让给许利蓉，并依法通知程晓亭。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。由此可知，许利蓉取得让与人安信集团公司对程晓亭的牡丹信用卡透支汽车按揭贷款担保债权，许利蓉在其受让范围内取代让与人安信集团公司在合同中的地位，享有的合同权利并承担合同义务。程晓亭对让与人的抗辩，可以向受让人许利蓉主张，程晓亭以安信集团公司未向其交付案涉车辆为由主张不承担还款责任的抗辩理由，缺乏事实和法律根据，安信集团公司作为合同相对方并无交付车辆义务，且已查明程晓亭的案涉车辆是向安信汽车网络服务有限公司购买，故程晓亭的该项抗辩理由不能成立。一审法院认为汽车金融综合服务合同实为车辆代购合同以及要求许利蓉承担交付车辆的举证责任，有违事实且适用法律错误，应予纠正。根据《汽车金融综合服务合同》第五条第二款、第三款约定，安信集团公司为程晓亭承担垫付、代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任后，有权向程晓亭及其共同还款人阳胜华追偿，并可要求其按0.06%/日支付资金占用费。该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，对许利蓉要求程晓亭、阳胜华共同承担代偿款83,218.11元及暂算至2019年9月30日的资金占用费39,944元的诉请，本院予以支持。许利蓉提出的律师代理费5,000元及差旅费2,000元，缺乏合同依据，且安信集团公司向武林支行承担的83,218.11元担保责任中无证据证明已计取律师代理费及差旅费，故对许利蓉的该项诉请，不予支持。综上，许利蓉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初2535号民事判决；二、被上诉人程晓亭、阳胜华于本判决生效之日起十日内向上诉人许利蓉偿还代偿款及资金占用费合计123,162.11元，并以83,218.11元为基数，从2019年10月1日起按月利率1.8%支付资金占用费至付清上述款项之日止；三、驳回上诉人许利蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,452元，二审案件受理费2,904元，合计4,356元，由上诉人许利蓉负担217.80元，被上诉人程晓亭、阳胜华负担4,138.20元。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 楷