文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初208号原告：张忠，男，1971年07月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝容，系原告之妻。被告：重庆隽佰刚商贸有限公司。住所：重庆市渝中区石油路1号11幢22-1。统一社会信用代码91500103MA5YTBNH0C。法定代表人：谭伟，经理。被告：重庆雅苑房地产开发有限公司。住所：重庆市璧山区璧城街道东关东巷46-3号。统一社会信用代码91500227774895573M。法定代表人：陈小平，总经理。委托诉讼代理人:邓志军，系该公司员工。委托诉讼代理人:邓涛，系该公司员工。原告张忠与被告重庆隽佰刚商贸有限公司（以下简称隽佰刚公司）、重庆雅苑房地产开发有限公司（以下简称雅苑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠和被告重庆雅苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告重庆隽佰刚商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告隽佰刚公司退还原告277139元；2、判决被告雅苑房地产公司对被告隽佰刚公司的退还款项承担连带支付责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年8月17日，原告前往被告雅苑房地产公司开发的“XXXX.XXX”楼盘购房。“销售人员”给原告推荐X幢XX-X号减免95.73㎡房屋，预算价格717975元，另含契税、大修基金，合计735795元。后来正式签订的合同价却为440836元。签订合同当日，原告通过现金支付10万元、POS机刷卡支付35万元房款和代收款，开具了四张收据。现在注意到其中一张收据加盖被告隽佰刚公司的财务专用章，金额为259319元；另三张收据加盖被告雅苑房地产公司财务专用章，合计金额190681元。2018年10月19日，原告通过POS机刷卡共支付285795元，开具两张收据。现在注意到其中一张收据加盖被告隽佰刚公司的财务专用章，金额为17820元；另一张收据加盖被告雅苑房地产公司财务专用章，金额267975元。2019年11月1日，被告雅苑房地产公司在与原告结算逾期交房违约金时，被告雅苑房地产公司告知只收到合同价款440836元。原告为了清楚真相，曾向法院起诉雅苑房地产公司，雅苑房地产公司在法院告知原告其与隽佰刚公司是委托销售合委托收款关系，只授权对涉案房屋按440836元销售，多收取的房款是隽佰刚公司诈骗手段私自收取的，与雅苑房地产公司无关。原告弄清楚事实后，撤回该案起诉。被告隽佰刚公司作为受托人，代表被告雅苑房地产公司销售房屋和收取房款，但却超出授权房屋欺骗原告，多收取原告277139元，原告为此起诉至法院。被告重庆雅苑房地产开发有限公司答辩称，原告与被告雅苑房地产公司签订的房屋买卖协议约定，原告购买“XXXX.XXX”X栋XX-X号房屋一套（建筑面积95.73平方米），被告雅苑房地产公司按照合同收取原告购房款445431元。原告与被告隽佰刚公司协议，收取原告277139元，属于他们之间的合同纠纷，与被告雅苑房地产公司无关；被告隽佰刚公司收取原告277139元，也未交给雅苑房地产公司。其民事责任应由被告隽佰刚公司承担。请求法院驳回原告对被告雅苑房地产公司的诉讼请求。被告重庆隽佰刚商贸有限公司未作答辩。审理中，原告张忠向法庭提交以下证据：证据一，时间为2018年8月17日票号为0003527《收款收据》，客户姓名张忠，缴款金额13225元；时间为2018.8.17日票号为9043839《收据》一张，缴款单位张忠，缴款金额259319元；时间为2018年8月17日票号为0003528《收款收据》一张，客户姓名张忠，缴款金额4595元；时间为2018年8月17日票号为0003423《收款收据》，客户姓名张忠，缴款金额172561元；（其中，三张《收款收据》加盖雅苑房地产公司的财务专用章，一张《收据》加盖的是隽佰刚公司的财务专用章）。时间为2018年10月19日票号为2034542《收据》一张，付款人张忠，缴款金额17820元（加盖的是隽佰刚公司的财务专用章）；时间为2018年10月19日票号为0003534《收款收据》一张，客户姓名张忠，缴款金额267975元（加盖的是雅苑房地产公司的财务专用章）。拟证明原告向二被告支付了735795元的事实。证据二，1、邮政储蓄银行账户对账单（交易时间为2018年10月19日，户名是刘朝容，金额为两笔对应0003534和2034542两份收据）；重庆农村商业银行对私客户账户明细（交易共计4笔，共计35万元，户主为刘朝容，收款人是隽佰刚公司）。2、工商银行南岸支行银行查询流水（交易时间2018年8月12日，共计交易两笔合计10万元，户名为刘朝忠，是刘朝容的哥哥），拟证明该10万元是刘朝忠取现后借款给刘朝容购买本案所涉房屋。3、重庆农村商业银行的业务凭证（2020年1月9日，付款人为刘朝容，收款人为刘朝忠，原告将10万元借款返还给刘朝忠）；POS机持卡人存根联（2018年10月19日，交易金额267975元，收款人是雅苑房地产公司，户名为刘朝容）。该组证据印证原告向二被告付款的事实，总金额是735795元。证据三，“璧城置业预算表”（复印件），拟证明是被告隽佰刚公司的工作人员为原告预算了735795元的购房款。证据四，2018年8月17日签订的《重庆市商品房屋买卖合同》、网签合同查询单，拟证明原告和被告雅苑房地产公司的房屋买卖关系，被告雅苑房地产公司房屋实际销售的价格为440836元。审理中，被告重庆隽佰刚商贸有限公司未向法庭提交证据。审理中，原告方陈述，2018年8月17日，当时去售房部看房时，置业顾问介绍的一套房屋的价格就是置业预算表上的价格，单价7500元平米，因需房屋是95平米左右的，当时置业顾问介绍的房屋总价包含税费是735795元，“璧城置业预算表”是签订合同时提供的，买卖合同签订地点在售房部。2018年8月17日付款现金10万元和POS刷卡支付35万元，就是8月17日的四张收据金额，现金就是交给售房部的；35万元是使用重庆农村商业银行的银行卡，刷POS机支付给被告隽佰刚公司的。当天签订的商品房屋买卖合同，签订合同之后合同没有拿给原告，因为当时原告很信任他们，就只看了房屋的位置和购房人姓名，其他的就没注意看，签的资料也比较多，这些手续、看房都是刘朝容自己去的，签字捺印都是刘朝容代张忠办理的。2018年10月19日是购房的置业顾问给原告打的电话，喊按照置业预算表上的金额再次进行缴款，缴款的地点也是在售房部，是使用邮政储蓄银行的卡刷卡支付的。2018年10月19日原告收到合同，但是也没有看，是直到后面被告雅苑房地产公司给原告计算逾期交房的违约金之后，才发现房款不对，直到这个时候原告才将《收款收据》和《收据》拿出来进行核对，才发现两个印章是不一样的。原告在购房的过程中是不知道有隽佰刚公司这个公司在代销。审理中，被告雅苑房地产公司向法庭陈诉，被告雅苑房地产公司是“XXXX.XXX”楼盘的开发商，被告雅苑房地产公司考察被告隽佰刚公司来代销房屋大概只有一两个月，代销的地点就是售房部，但是一切的房屋买卖合同手续、款项缴纳都要经过雅苑房地产公司盖章和进入被告雅苑房地产公司的账户。原告证据一中的《收款收据》4份房款金额被告雅苑房地产公司是收足的。除房款外，原告划款至被告隽佰刚公司账户的267975元，被告雅苑房地产公司不清楚。本院根据以上经质证证据和到庭陈述，确认的事实为：2018年8月17日，原告妻子刘朝容至重庆市璧山区璧城街道璧永路“XXXX.XXX”楼盘售房部处，欲购买被告雅苑房地产公司开发的该出房屋，经与销售人员商谈后，原告方确定购买X栋XX-X号住宅一套，经销售人员对该套房屋价款核算后向原告方出具《XXX.置业预算表》，该表载明：房款优惠后总价717975元、契税13225元、大修基金4595元，税费合计总房款735795元，首付450000元，剩余285795元于10月30日之前付清。2018年8月17日同日，刘朝容支付现金100000元、POS机刷卡支付350000元，并接收《收款收据》三张和《收据》一张，其中：“No0003527号《收款收据》一张，客户姓名张忠，楼号X法，房号XX-X，本次交款为④其他代收款，缴款金额13225元，收款单位盖章雅苑房地产公司的财务专用章,收款人罗。No0003528号《收款收据》一张，客户姓名张忠，楼号X法，房号XX-X，本次交款为④其他代收款，缴款金额4595元，收款单位盖章雅苑房地产公司的财务专用章,收款人罗。No0003423《收款收据》，客户姓名张忠，楼号X房，房号XX-X，本次交款为③房款，缴款金额172561元，收款单位盖章雅苑房地产公司的财务专用章,收款人罗。No9043839号《收据》一张，交款单位张忠，金额259319元，收款事由XXXX-XX-X号房款，加盖隽佰刚公司的财务专用章”。2018年8月17日同日，以雅苑房地产公司为甲方、卖方，张忠为乙方、买方，订立合同编CQ-212-01995129《重庆市商品房买卖合同》，该合同主要内容载明：商品房座落为重庆市璧山区XX街道XX路XXX号X幢XX-X，建筑面积95.73平方米，购房价款为清水房总成交金额440836元，房款分期支付，第一期在签订合同时支付首付款172861元，第二期余款267975元于2018年10月30日前付清。该合同由刘朝容以张忠名义签字捺印。2018年10月19日，刘朝容至“XXXX.XXX”楼盘售房部处通过POS机刷卡付款285795元，并接受《收据》一张、《收款收据》一张，其中：“No2034542号《收据》一张，付款人张忠，XXXX-XX-X号房款，金额17820元，加盖隽佰刚公司的财务专用章。No0003534《收款收据》一张，客户姓名张忠，楼号X房，房号XX-X，本次交款为③房款，交款金额267975元收款单位盖章雅苑房地产公司的财务专用章,收款人罗”。至本案诉讼，被告隽佰刚公司未将收取原告方的277139元款项退回。本院认为，原告欲以《XXX.置业预算表》载明的优惠后总价717975元房款购买“XXX”X栋XX-X号住宅一套，但涉案《重庆市商品房买卖合同》和由被告雅苑房地产公司开具的四张《收款收据》充分证明原告与被告雅苑房地产公司订立买卖合同所约定购房价款为清水房总成交金额440836元，其立约的意思表示具体明确，且被告雅苑房地产公司也实际收取原告交纳的该部分房款，并代收契税13225元、大修基金4595元，被告雅苑房地产公司此外未再收取原告的购房款项，故本院确认原告购买涉案“XXX”X栋XX-X号住宅一套的购房价款为440836元。原告在交纳房款和代收契税、大修基金款项时，对接收的《收款收据》和《收据》不予审查，应自行承担后果，故原告所诉被告雅苑房地产公司应对所交纳的其他277139元款项承担民事责任的请求，因其证据不足，本院不予支持。被告隽佰刚公司拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩和举示证据，视为被告隽佰刚公司放弃相关诉讼权利，并自行承担不利的后果。原告所交纳的超出合同价款金额外的其他277139元款项，系被告隽佰刚公司收取并向原告出具的《收据》，被告雅苑房地产公司也指认被告隽佰刚公司收取该款项277139元系该公司自行所为，故，被告隽佰刚公司收取该款项无合同依据和法律依据，在原告要求退回该款项时应及时退回，原告所诉被告隽佰刚公司退还款项277139元的诉讼请求，本院予以支持。本案系原告自己在订立合同期间的过失和被告隽佰刚公司的不诚信导致的诉讼纠纷，应由其共同承担诉讼责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隽佰刚商贸有限公司在本判决生效后5日内退还原告张忠款项277139元。二、驳回原告张忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2728.54元，由原告张忠承担1364.54元，被告重庆隽佰刚商贸有限公司承担1364元（待本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件收费1364元，待判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 罗 辑二〇二〇年五月十一日书记员 王田爽