新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初129号原告：乔彦清，男，1963年5月10日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：张兴伟，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：新民市东蛇山子镇前窑村民委员会（以下简称前窑村委会），住所地新民市东蛇山子镇前窑村。法定代表人：郭艳丰，男，系村主任。原告乔彦清诉被告前窑村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告乔彦清及委托代理人张兴伟到庭参加诉讼，被告前窑村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告乔彦清诉称，2009年，前窑村欠电费无钱给付，当时的村书记刘凤鸣和我（我当时任村主任），还有班子成员杨天明、李冬生（现任村书记）商议借钱交电费，之后由我和刘凤鸣向乡林业站站长案外人张文（多年前已去世）借款10,000.00元。当时双方口头协商在2009年年底或2010年年初还款，因为当时村里能收退耕还林的土地承包费。2010年，村里收取农户的退耕还林承包费后就把钱还给了张文。后期，交承包费的农户又不同意村里将承包费扣除，就直接找张文要钱。张文经村委会同意就把各个农户的承包费给退了，就相当于村里欠张文的10,000.00元没有偿还。后来张文向村里要钱，村里没有钱给，我和刘凤鸣商议应该尽快还钱，如果借款时间长就按月利息1.5分给利息。到了2012年年底，我就替被告还给张文共计15,000.00元（其中包括欠款本金9,800.00元及利息5,200.00元），张文将被告写给其的欠据原件交给了我。我替被告偿还欠张文的欠款后与当时的村书记口头协商，由被告按月利息1.5分计算利息，但没有书面协议。现我替被告偿还欠款至今已有7年之久，被告在2016年7月15日和2016年9月2日分别给我出具了《证实材料》和《关于村上欠原主任乔彦清款的情况说明》。我认为，我替被告偿还欠款之事已经过去多年，被告除应偿还我欠款外，还应给付我欠款利息，故我诉至法院，要求被告偿还我欠款本金15,000.00元及利息（以本金15,000.00元为基数，按月利息2分计算，期限自2012年12月16日起至起诉前暂定24,300.00元），诉讼费由被告承担。被告前窑村委会经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告曾任新民市东蛇山子镇前窑村民委员会主任。2010年3月14日前，被告向案外人张文（原东蛇山子镇林业站工作人员，已故）借款人民币3,000.00元。同年，东蛇山子镇林业站向农户发放退耕还林补助款时，被告未经农户同意，将本村村民韩树林的补助费人民币6,800.00元领取。事后，被告欲在退耕还林补助款中将韩树林应交纳机动地承包费扣除后余款返还韩树林，被韩树林拒绝。韩树林找到时任东蛇山子镇林业站工作人员的张文后，张文将韩树林应得退耕还林补助款人民币6,800.00元发放给了韩树林。2010年3月14日，被告针对上述两笔款项为张文出具了欠据，该欠据载明“欠据2010年3月14日人民币玖仟捌佰元正￥9,800.00元上款系村上欠张文款用于支付韩树林6,800元另之前借3,000元当时了解情况知道的人有杨天明刘凤鸣乔彦清”，该欠据“负责”栏内由被告现任村主任郭艳丰、书记李冬生签字确认。现原告主张，因案外人张文向被告催要欠款未果，原告于2012年12月16日代替被告偿还案外人张文欠款本金人民币9,800.00元及利息人民币5,200.00元，共计人民币15,000.00元。案外人张文为原告出具收据一份，该收据载明“收据收乔彦青（清）借款本金壹万元整，利息伍仟元整，合计壹万伍仟元整（借款时间2009.12—2012.12）收款人：张文”。原告现持有被告为案外人张文出具的欠据原件。现原告主张，原告代替被告偿还欠款后，被告经原告多次催要，至今未偿还原告垫付的欠款人民币15,000.00元及利息（以本金人民币15,000.00元为基数，按月利息2分计算，期限自2012年12月16日起至给付日期止），诉讼费由被告承担。另查，因被告未出庭应诉，本院于2020年4月26日对被告的村委会主任郭艳丰进行了电话询问，郭艳丰称，我根据市里及乡里的要求已经签字辞职了，你有什么事就找村书记李冬生吧。刘凤鸣在2016年7月时只是普通村民，他以前做过村书记，但2016年时早就不是村委会领导了。我是2016年3月份上任的，当时的村书记已经干过几任书记了，所以刘凤鸣早就不是村委会领导了，他签字没有效。乔彦清以前是村主任，他欠款的事我都不清楚，他们以前的欠款乱事我不想插手。再查，本院于2020年4月27日对被告现任村书记李冬生进行了询问，并制作了询问笔录，李冬生在笔录中称，2010年3月14日的欠据是真实的，我上任后都去核实过，是真实的，但当时村里应该与张文没有约定利息，因为我问过会计，会计都没有听说过给利息的事，而且即使当时的书记、主任两人同意了，这事都没有上会，会计都不知道，大家都不知道，村委会不同意给付利息。我听老书记刘凤鸣说是原告替村委会给了张文钱，但给了多少没有说，而且这张条子是原告卸任后提出来的，当时我也上任了，原告向我表示可以去查账，我们一起去查的账，包括与我一起上任的主任郭艳丰、会计和老主任都去了，村里确实没有向张文给付过欠款，但我认为，当时村里没有与张文约定过利息，所以村里现在同意按欠款金额9,800.00元给付，不同意给付利息，现在也是暂时没有能力付款。原告提供的两份证明没有意见，一个是原告自己写的，让刘凤鸣签的字，另一份应该是会计写的，就是产生9,800.00元欠款的过程，这个没有问题。上述事实，有当事人的陈述、欠据、收据、情况说明、证实材料、电话询问笔录、询问笔录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，经被告现任书记李冬生确认，被告于2010年3月14日前拖欠案外人张文（已故）人民币9,800.00元（其中包含借款人民币3,000.00元及农户退耕还林补助款人民币6,800.00元），原告2012年12月16日代替被告偿还案外人张文欠款人民币9,800.00元，被告应及时偿还原告替付款项，故原告要求被告偿还替付款项人民币9,800.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告偿还替付利息人民币5,200.00元及给付欠款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告与案外人张文就欠款约定给付利息，且被告对此不予认可。并且，原告提供的案外人张文出具的收据中载明收取原告的借款本金人民币10,000.00元及利息人民币5,000.00元，与原告诉讼主张相矛盾，故对原告要求被告偿还替付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明与被告约定偿还欠款的期限及欠款利息，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新民市东蛇山子镇前窑村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告乔彦清欠款本金人民币9,800.00元；二、驳回原告乔彦清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取392.00元，由被告新民市东蛇山子镇前窑村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年五月二十一日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。