安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初153号 原告：石台县诚信新型墙材有限责任公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇美满村。 法定代表人：陈召录，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：王玉来，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告石台县诚信新型墙材有限责任公司（以下简称石台诚信墙材公司）与被告王玉来买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石台诚信墙材公司法定代表人陈召录及其委托诉讼代理人韩德林、被告王玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石台诚信墙材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠砖款47380元；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建志德驾校办公楼工程，于2012年11月13日与原告签订了一份《产品买卖合同》，合同约定：由原告为被告提供混凝土多孔砖、混凝土配砖、混凝土标配砖，单价1元／块，先付款再提货，由被告到原告处验数上车，当场验货，运输费由被告自理，原告负责上车及破损数量，同时约定因被告未能及时付款导致诉讼的，被告应承担原告为主张债权产生的诉讼费用、律师费用等实现债权费用。后因被告资金困难，付款方式改为赊购。2012年11月前后，被告安排汪凯（车牌号皖Ｒ×××××）、刘捡（车牌号皖Ｒ×××××）提货并运输，原告共计提供多孔砖45400块，价值45400元；万能砖9000块，单价0.22元／块，价值1980元。合计砖款47380元。后被告未对砖款进行结算，不知去向。2019年12月3日，原告朋友告知原告，被告已回池州，并告知了被告联系方式。原告电话联络被告催讨后，被告拒绝支付。原告故诉至本院，请求判决支持其诉求。 为支持其诉讼请求，原告石台诚信墙材公司向本院提交了以下证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，欲证明原告诉讼主体资格；2.《产品买卖合同》，欲证明双方签订买卖合同情况，约定了货款计算方式和律师费负担的方式；3.发货单，欲证明2012年11月前后，被告自原告处提购砖材情况；4.（2016）皖1722民初27号判决书，欲证明原告曾向石台县志德驾驶培训学校主张砖款，被判决驳回，以及该案中法院对事实的认定情况；5.汪凯、刘捡的证人证言，欲证明被告在原告处提货的经过。 被告王玉来辩称，原告主张其购买的砖材数量及对应金额均属实，但原告从未向其主张支付货款。另外，志德驾校曾向原告支付20000元，应当在砖款总额中予以扣除。 被告王玉来未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告石台诚信墙材公司提供的证据1至证据3、证据5，被告王玉来对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 关于原告石台诚信墙材公司提供的证据4，被告王玉来对其真实性、合法性无异议，但认为该案中提及的志德驾校支付给原告石台诚信墙材公司的20000元，系用于支付砖材款，本案的标的额应将该款项进行扣除。本院认为，（2016）皖1722民初27号案件中，本院已认定石台诚信墙材公司与志德驾校之间未成立买卖合同关系，即志德驾校并无向石台诚信墙材公司支付砖材款的义务，志德驾校曾向石台诚信墙材公司支付的20000元，与本案并无关联。因此，本院对该份证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈召录系原告石台诚信墙材公司法定代表人。2012年11月13日，被告王玉来因承建志德驾校办公楼工程，与陈召录签订了《产品买卖合同》，合同约定：原告石台诚信墙材公司向被告王玉来提供混凝土多孔砖，单价为1元／块，提货方式为先付款、开票后提货，由被告王玉来到厂验数上车，运费由被告王玉来自理，原告石台诚信墙材公司负责产品上下车及破损数量，因未能及时付款导致诉讼的，由被告王玉来承担原告石台诚信墙材公司为主张债权产生的诉讼费用、律师费用等实现债权的费用。后因被告王玉来资金困难，付款方式改为赊购。2012年11月7日至2012年12月2日期间，被告王玉来安排汪凯（车牌号皖Ｒ×××××）、刘捡（车牌号皖Ｒ×××××）数次至原告石台诚信墙材公司处提货，累计赊购混凝土多孔砖45400块、万能砖9000块，发货单中约定万能砖单价为0.22元／块，即被告王玉来自原告石台诚信墙材公司处赊购砖材总价值为47380元。 本院认为，原告石台诚信墙材公司与被告王玉来签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。 关于原告石台诚信墙材公司要求被告王玉来支付拖欠砖款47380元的诉讼请求。一方面，原告石台诚信墙材公司已经按照合同约定向被告王玉来提供了砖材；另一方面，被告王玉来对原告主张的砖材数量和欠款金额亦表示承认。双方口头变更了原先约定的付款方式，虽未就具体的付款期限进行明确约定，但距被告自原告处提货至今已逾七年，被告应当立即支付欠款。因此，对该项诉讼请求，本院予以支持。 关于被告王玉来提出志德驾校曾向原告石台诚信墙材公司支付20000元，应当在砖款总额中予以扣除的辩解意见。本案所涉砖材虽用于志德驾校办公楼工程建设，但志德驾校与原告石台诚信墙材公司之间并无直接买卖合同关系，即志德驾校不负有给付货款义务，其向原告交付款项的行为与本案并无关联，被告向原告给付货款的义务不能因此而折减。故对该项辩解意见，本院不予采信。 关于原告石台诚信墙材公司要求被告王玉来支付律师费3000元的诉讼请求。双方虽在合同中约定了原告为主张债权支出的律师费由被告承担，但原告并未提供证据证明其律师费实际支出情况。因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王玉来于本判决生效之日起十五日内支付原告石台县诚信新型墙材有限责任公司拖欠砖款47380元； 二、驳回原告石台县诚信新型墙材有限责任公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告石台县诚信新型墙材有限责任公司负担37元，由被告王玉来负担493元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  黄前龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴靖宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 债务人债权人(四)履行期限不明确的，可以随时履行，也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。