文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初713号原告:陈切国，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：沈学林，女，1973年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。委托诉讼代理人：陈继才，重庆渝万律师事务所律师。被告：周代军，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：曾学奎，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告陈切国与被告周代军、曾学奎合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈切国的委托诉讼代理人沈学林（特别授权）、陈继才，被告周代军、曾学奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈切国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务人工费813035元，并从2015年10月31日起按人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾学奎系亲戚关系，2014年8月，二被告在巫山县承包了星湖蓝湾休闲山庄的劳务，并将该工程的木工部分劳务承包给原告。发包方与被告结算劳务费后签订了《商品房买卖合同》，以房屋买卖的方式向被告支付了劳务费。经原、被告双方结算，被告应支付原告劳务费1416035元，被告已支付603000元，还应付813035元。2015年10月31日，二被告与原告签订了《抵押合同》，明确了双方的债权债务关系，合同约定被告若在2016年1月15日仍未付清款项，被告将销售发包方“抵押”的房屋扣款给原告，但发包方未在该《抵押合同》上签字，《抵押合同》也未在相关部门办理登记，该合同未发生物权效力。后原告多次催讨，被告一直未支付，2018年时效将过，原、被告重新签订一份抵押合同，仅变更时间未变更内容，但二被告至今未按承诺支付原告劳务人工费，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周代军辩称,我和被告曾学奎是合伙人，我们承包“章后林”的劳务，做的星湖湾大厦主体，原告在我们手里包的木匠和人工，原告还有一个合伙人是陈兵，是原告兄弟。星湖湾大厦修好后，我们和“章后林”签订了买卖合同，房子作价给我们，也是抵押合同的意思，我们将房子又抵给了原告。“章后林”把房子抵给我们，我们把房子抵给他，“章后林”给我们给完了，我们也给他给完了，我们不能找“章后林”要钱，原告也不能找我们要钱了。抵押合同是真实的，签了后我们没有办理抵押登记手续，现在房子主体弄好了还没有完工，也没有办证，住不到，我们也没要到房子。等房子修好卖得脱了原告要房子就卖房子，他自己去处理，反正房子已经抵给他了。而且原告算账我们没有签字也没有同意，是他自己算的，还有些活路都没做完，凭什么算怎么多钱，我的意思是就照原来抵房子这样处理。被告曾学奎辩称，我和被告周代军是合伙关系，合伙人只有我们两个，被告周代军说的是这么回事，他的处理意见我同意。抵押合同是经过木工工头和钢筋工头同意才签的，原告也是同意的，甲方把房子抵给我们算是把劳务费付清了，我们把房子抵给原告也应该算是把劳务费付清了，不管房子值多少钱，抵给谁就归谁，我的意思是就照原来抵房子这样处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据，本院认证如下:对原告提交的两份《抵押合同》，虽签署时间不同，但内容一致，两份《抵押合同》经庭审质证二被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，两份《抵押合同》可以证明原告还应获得的劳务费金额为813035元。对原告提交的《商品房买卖合同》结合二被告的陈述可以证明二被告认可发包人以房屋作价抵偿的方式结清了工程款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系合伙关系，2015年10月31日，二被告与原告及陈兵签订了《抵押合同》，合同约定：“甲方在巫山县庙宇镇镇兴街星湖湾开发建设的房屋一栋，共18层，建筑面积11328.28平方米。2014年8月甲方将工程的劳务承包给乙方，2015年4月封顶，完成了70%的工程量。2014年8月乙方将工程的所须木工承包给丙方，完成了工程量的劳务人工费应付1416035.00元，乙方已付丙方603000.00元，还应付813035.00元，现甲方无钱支付所欠资金，经甲乙丙三方协商达成如下协议：一、甲方自愿将自己在巫山县庙宇镇镇兴街星湖湾大厦（小地名小神包)修建的电梯房A幢10层6套，11层2套房屋不经评估按1000元/平方米抵押给丙方。甲方与乙方并签订购房销售合同。二、甲方如果要销售抵押给乙方的房屋时，须经乙方丙方同意，且销售的房屋的资金必须当时付给乙方、丙方作为甲方欠乙方和丙方的劳务费......。八、如果甲方在2016年1月15日之前仍然付清乙方、甲方抵押给乙方、丙方的房屋属乙方、丙方所有，销售权属乙方、丙方。销售房屋后，甲方负责办理销售房屋的一切手续，直至房屋销售合法......”，该《抵押合同》记载的“甲方章后林、何军”并未在《抵押合同》上签字确认。2018年2月12日，原、被告再次签订了《抵押合同》一份，该《抵押合同》和2015年10月31日双方签订的《抵押合同》内容一致，原、被告分别在合同乙方、丙方处签名确认，合同记载的“甲方章后林、何军”仍未在《抵押合同》上签字确认。另查明，二被告认可发包人已以房屋抵偿的方式将应付的相应费用向二被告支付完毕。本院认为，抵押合同是抵押权人与抵押人签订的担保性质的合同，抵押人以一定的财物向抵押权人设定抵押担保，当债务人不能履行债务时，抵押权人可以依法处分抵押物所得价款优先受偿。本案中，原、被告先后签订了两份《抵押合同》，虽两份《抵押合同》形成的时间不一致，但内容完全一致，合同约定的抵押人均为“甲方章后林、何军”，但“章后林”、“何军”并未在《抵押合同》上签字，被告周代军、曾学奎主张其为抵押人，但二被告当庭陈述自己未取得房屋产权证书，更未办理抵押登记，二被告提交的证据也不能证明二人取得了房屋所有权，故抵押不成立。且即使抵押成立，也是抵押权人可以依法处分抵押物所得价款优先受偿，而非二被告抗辩的抵押后二被告就结清原告的劳务费了。对二被告主张以房屋直接抵偿债务的问题，原告不予认可，同理，二被告提交的证据不能证明二人取得了房屋所有权，其对房屋有处分的权利，故二被告的抗辩本院不予采信。劳务费的支付上，二被告为合伙关系，二人自述以“劳务承包”的方式承包了巫山县庙宇镇“星湖湾”项目工程，将其中的木工部分交给原告做，并认可发包人已以房屋抵偿的方式支付完毕了相应的费用，故现原告要求二被告支付相应的劳务费于法有据，应予支持。具体金额上，抵押合同上记载：“......2014年8月乙方将工程的所须木工承包给丙方，完成了工程量的劳务人工费应付1416035.00元，乙方已付丙方603000.00元，还应付813035.00元......”，二被告在抵押合同乙方处签字确认，原告在丙方处签字确认，视为原、被告对上述内容的认可。二被告抗辩该金额是原告计算的，原、被告尚未进行结算，二被告对该金额不予认可，但二被告又当庭陈述《抵押合同》是由被告制作，现二被告在抵押合同上签字确认，应视为二被告对劳务费金额的认可，现原告要求二被告以《抵押合同》记载的金额连带支付下欠的劳务费813035元于法有据，应予支持。资金占用损失上，原告主张从签订第一份《抵押合同》之日，即2015年10月31日起计算，本院认为，按照两份《抵押合同》的记载，甲方应在2016年1月15日前付清所欠款项，二被告在《抵押合同》上签字确认，视为对该付款期限的认可。现二被告认可发包人已以房屋抵偿的方式将应付的相应费用向二被告支付完毕，且原告提交的《房屋买卖合同》结合二被告的陈述，可以证明发包人已以房屋抵偿的方式将相应款项支付给二被告的时间在2016年1月15日前，故资金占用损失应从2016年1月16日开始计算，具体计算方法上，2016年1月16日至2019年8月19日期间的资金占用损失应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。另有二被告主张原告还有一合伙人陈兵的问题，陈兵向本院提交了承诺书，表示其与原告为内部合伙关系，在2018年2月12日原、被告签订的抵押合同中自己也未签字，其已与原告就劳务费的分配达成了一致，在本案中不主张实体权利，这是陈兵对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《民法通则》第三十条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告周代军、曾学奎连带支付原告陈切国劳务费813035元，并从2016年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。上列款项限被告在本判决生效后十五日内给付。二、驳回原告陈切国的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11390元，减半收取5695元，由被告周代军、曾学奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  吴 琳二〇二〇年五月十二日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾