河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1392号原告田桂支，女，住许昌县。委托代理人程亚辉，男，河南世纪风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告高龙飞，男，住许昌县。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。统一社会信用代码914110006728813221。住所地许昌市毓秀路34号。负责人王建新，男,汉族,任该支公司总经理。委托代理人杨会东，男，系该支公司员工，委托代理权限为特别授权。原告田桂支诉被告高龙飞、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田桂支的委托代理人程亚辉、被告人寿许昌支公司的委托代理人杨会东到庭参加了诉讼，被告高龙飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田桂支诉称，2019年3月5日，被告高龙飞驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行至许昌市××大道邓庄乡××组时，与步行的原告田桂支相撞，造成原告田桂支受伤住院的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队认定，被告高龙飞负此次事故的全部责任。另查明，被告高龙飞驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿许昌支公司处入有保险，事故发生时在保险期限内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失费用128741.53元，并由被告承担本案的一切相关诉讼费用。被告高龙飞未答辩。被告人寿许昌支公司辩称，在事故与保险属实，肇事车辆提供合法有效的驾驶证、行车证，并提供车辆照片及车身车架号，核实为我公司投保车辆的情况下，我公司愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法诉求，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔付。原告田桂支向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明2019年3月5日，被告高龙飞驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在许昌市××大道邓庄乡××村内倒车时，将原告撞到，造成原告受伤住院，后经许昌市公安局交通管理大队第一交通执勤大队认定被告高龙飞负此次事故的全部责任。2、原告、护理人身份证复印件一组，证明原告、护理人高华来与左根荣的身份信息情况。3、医疗费发票、诊断证明、出院证、病历两组，证明原告因此次交通事故受伤后，先被送往许昌市××区邓庄乡卫生院住院治疗3天，因病情需要又转院至许昌春海医院住院治疗97天（住院期间二人陪护），医疗花费共计23150.65元，还需后期治疗费8000元的事实。4、司法鉴定意见书、鉴定费票据一组，证明原告受伤治疗出院后，经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，原告为此支付鉴定费700元的事实。5、被告高龙飞的驾驶证、肇事车辆豫Ｋ×××××小型轿车的行驶证和保单复印件一组，证明被告高龙飞、肇事车辆的信息和该车的投保情况。被告高龙飞与人寿许昌支公司均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告人寿许昌支公司对证据1无异议；对证据2有异议，称该组证据均为复印件，需提供原件予以核实，且原告未提供与护理人员之间的关系证明，不能证明其护理身份；对证据3称，病历不齐全，原告第一次住院病历缺少，无入院记录，第二次住院也是病历不齐全，无住院证，两次住院均无临时和长期医嘱，而且病历中均未显示需两人护理，至于后期治疗费用，所出示的证据，不应采纳，考虑原告年龄等实际问题，后期治疗费应该以实际发生后另行起诉；对证据4有异议，认为鉴定结论过高，且未见正规发票；对证据5称，均为复印件，需提交原件进行核实，而且未提供车辆的照片及车架号，不能证明肇事车辆为其公司承保的车辆，存在套牌嫌疑。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因系事故处理部门依据事故现场情况依法制作的相关生效法律文书，且被告人寿许昌支公司对之无异议，故本院予以确认。对于证据2，虽均属法定机关所制作并颁发，来源正当、内容客观，但结合证据3中关于护理情况的记载情况（在许昌市××区邓庄乡卫生院首次住院的诊断证明书与病历中以及后续许昌春海医院的现有在卷病历中均并无该方面的相关内容）与原告所提交的关于三人身份关系的相关材料（其庭后提交的户口本复印件中并未显示左根荣的相关身份信息，且未提交高华来与左根荣系夫妻关系的相关证据），并不足以实现其存在两人护理的证明目的。对于证据3，虽然并不完整，但基本上能够反映出原告的具体伤情及治疗情况，且该组证据属于涉案事故发生后原告就诊的医疗机构所制作并出具，来源正当、内容客观，彼此之间亦能够相互印证，故本院予以确认。对于证据4，因该鉴定意见书系通过本院委托专业的技术机构依法作出，且该部分费用也属于鉴定时的正常合理支出，故本院对之予以确认。对于证据5，其中的驾驶证与行驶证，因属法定机关所制作并颁发，来源正当、内容客观，且被告人寿许昌支公司也未提交相关证据以表明其内容与原件确实存在不相符之处，故本院对之予以确认；其中的保单，虽系复印件，但内容相对清晰完整，且作为涉案事故车辆承保公司的被告人寿许昌支公司显然也具有核实该保单真伪的便利条件，而在本案审理期间其并未提交相关证据对该保单的客观性与真实性加以反驳，故本院对之亦予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2019年3月5日13时30分许，被告高龙飞驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车在许昌市××大道邓庄乡××村内倒车时，与行人原告田桂支发生交通事故，致原告田桂支受伤。2019年3月7日，许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出第411001420190040160号道路交通事故认定书，认定被告高龙飞应负该事故的全部责任，田桂支不负该事故的责任。事故发生后，原告田桂支于2019年3月5日至2019年3月8日期间在许昌市××区邓庄乡卫生院住院治疗3天，伤情被诊断为股骨粗隆间骨折，支付住院花费3161.6元。2019年3月8日至2019年6月13日，原告田桂支入住许昌春海医院住院治疗97天，伤情被诊断为左股骨粗隆间骨折术后，支付住院花费19989.05元。2019年10月19日，许昌重信司法鉴定所出具许重司鉴所［2019］临鉴字第264号司法鉴定意见书（系经本院委托作出），原告田桂支左髋关节功能丧失53.33%伤残等级评定为九级。原告田桂支为此支付鉴定费700元。原告田桂支的户口性质为非农业家庭户口。另查明，被告高龙飞系涉案事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车的登记所有人，该车在被告人寿许昌支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保险期间自2018年11月11日14时0分起至2019年11月11日14时0分止）、第三者责任保险（以下简称三责险，责任限额为50万，不计免赔率，保险期间自2018年11月12日0时0分起至2019年11月11日24时止）。原告方在庭审过程中认可其两次住院期间的医疗费都是被告高龙飞所垫付，并同意扣除被告高龙飞应当承担的必要费用后，剩余费用由被告人寿许昌支公司直接返还被告高龙飞。被告人寿许昌支公司对之处理意见也无异议。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告高龙飞驾驶豫Ｋ×××××小型轿车将原告田桂支致伤，有许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队出具的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因被告高龙飞负该事故的全部责任，故被告高龙飞作为涉案事故车辆的直接驾驶人与实际所有人应当承担相应的民事赔偿责任。鉴于事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车在被告人寿许昌支公司投保有交强险、三责险且不计免赔率，故该赔偿责任依法应由被告人寿许昌支公司在其承保的险种责任限额范围内予以承担。关于原告田桂支的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因有相关票据予以证明故本院予以支持。对于护理费，根据原告田桂支之年龄、伤情、住院治疗及主张情况，结合人身损害误工期、护理期、营养期（以下简称三期）评定规范“10.2.9股骨粗隆间骨折：b）手术治疗护理90～180日”之规定，本院认为，以将其护理期酌定为150日，以一人护理为原则，并参照2019年度居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为标准计算为宜。对于住院伙食补助费，结合原告田桂支的主张，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为原告之主张【以两次住院天数为基数，每天按50元之标准计算该部分损失】并无明显不当，本院予以尊重并支持。对于营养费，根据原告田桂支之年龄、伤情、住院治疗及主张情况，结合前述三期评定规范“10.2.9股骨粗隆间骨折：b）手术治疗营养90～180日”之规定，本院认为以将其营养期酌定为150日，且每天按20元之标准计算该部分损失为宜。对于交通费，虽然原告田桂支并未提交相关交通费票据，但结合原告所受伤情，其户籍所在地、事故发生地与就诊医院之间的距离，产生一定的该部分费用符合常理及情理，故本院参考本地司法实践中的通常做法将其金额酌定为2000元（以其实际住院期间每天按20元标准计算）。对于鉴定费，因原告提交有相关票据予以证实，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，结合原告田桂支的伤情、司法鉴定意见书中关于原告田桂支伤残等级的评定情况及相关司法解释之规定，本院依法予以支持。对于精神抚慰金，因原告田桂支之伤情已构成残疾，本案事故在客观上也的确对其造成了一定的伤害，根据其伤残程度、受伤部位、年龄等因素，并结合其与被告高龙飞在本案事故中的过错程度及原告方主张等情况综合考虑，本院认为以将其金额酌定为8000元为宜。经本院核定，原告田桂支的各项损失具体有：1、医疗费23150.65元（3161.6元+19989.05元），2、护理费18771.37元（45677元/年÷365天×150天），3、住院伙食补助费5000元（50元/天×100天），4、营养费3000元（20元/天×150天），5、交通费2000元（20元/天×100天），6、鉴定费700元，7、残疾赔偿金34200.97元（34200.97元/年×5年×20%），8、精神抚慰金8000元。共计94822.99元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围、标准及数额之外的部分，因证据不足，本院则不予支持。根据事故责任划分及承保险种情况，被告人寿许昌支公司需在交强险项下医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告田桂支医疗费1万元、伤残赔偿限额范围内赔偿原告田桂支63672.34元（护理费18771.37元+交通费2000元+鉴定费700元+残疾赔偿金34200.97元+精神抚慰金8000元），需在商业险项下三责险赔偿限额范围内赔偿原告田桂支21150.65元（医疗费13150.65元+住院伙食补助费5000+营养费3000元）。三项共计94822.99元。与该赔偿金额相对应的诉讼费部分，则依法应由被告高龙飞予以承担。鉴于被告高龙飞已先行为原告田桂支垫付了23150.65元医疗费的客观实际情况，且原告方与被告人寿许昌支公司当庭对该先期垫付款项的处理意见一致，故该款扣除涉案诉讼费之外的剩余部分（23150.65元-1085.5元=22065.15元）则由被告人寿许昌支公司从其所支付的赔偿款中直接返还给被告高龙飞。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告田桂支支付事故赔偿款94822.99元，其中22065.15元直接支付给被告高龙飞（系返还其先期垫付的医疗费部分）。二、驳回原告田桂支的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1438元，由原告田桂支承担352.5元，由被告高龙飞承担1085.5元（已从其先期垫付的医疗费中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇二〇年五月二十八日书记员  王嘉豪