重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1601号 原告：袁亮，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：梁启艺（夫妻关系），女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区，一般代理。 委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。 被告：李洪文，男，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。 被告：陈永远，男，1954年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆正牧园林绿化工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇机场路545号，统一社会信用代码915002286939355966。 法定代表人：唐洪奇，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告袁亮与被告李洪文、陈永远、重庆正牧园林绿化工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亮及其委托诉讼代理人梁启艺、熊学斌，被告李洪文、陈永远的共同委托诉讼代理人薛松，被告重庆正牧园林绿化工程有限公司的法定代表人唐洪奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁亮向本院提出诉讼请求：1.被告李洪文支付劳务费40457元及起诉之日起至付清时止按年利率6%支付资金占用；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年左右，袁亮在李洪文所承包的滨湖晓月园林绿化工程、恒森·星都会工程做挖机劳务。李洪文是项目承包人，负责支付劳务费，陈永远是李洪文的现场施工员。双方结算时，李洪文、陈永远分别在2015年4月9日、5月18日、7月30日、10月7日签收了完工单，共欠袁亮劳务费120457元。其后，李洪文支付了80000元，至今尚欠40457元。袁亮多次催收未果，现诉请法院判如所请。 李洪文辩称，李洪文与重庆正牧园林绿化工程有限公司系挂靠关系，陈永远是李洪文雇请的现场施工人员。欠付袁亮劳务费属实，但对金额有异议，也不认可资金占用利息。袁亮举示的完工单中仅认可由陈永远出具的，但对李洪文出具的完工单不予认可。 陈永远辩称，陈永远是李洪文雇请的施工员，不应承担支付袁亮劳务费的义务，李洪文目前还尚欠陈永远劳务费。2015年4月9日这份完工单系陈永远书写，由李洪文签字，该份完工单时长及金额包含了巨浪的劳务款。袁亮举示的其余完工单均系陈永远出具，但2015年5月18日这份完工单上的重庆正牧园林绿化工程有限公司签章并非陈永远所盖。 重庆正牧园林绿化工程有限公司辩称，本案诉争工程签订合同前，李洪文与重庆正牧园林绿化工程有限公司无任何关系。经案外人何章伟介绍，李洪文借用重庆正牧园林绿化工程有限公司的资质和名义与重庆恒森实业集团有限公司签订《恒森·滨湖晓月园林绿化工程施工承包合同》，重庆恒森实业集团有限公司只认可前述合同签章的真实性，其余签章均不认可。李洪文是项目的实际负责人，所欠款项与重庆正牧园林绿化工程有限公司无关。 本院经审理认定事实如下：陈永远是李洪文雇请的恒森·滨湖晓月园林绿化工程和恒森·星都会工程园林绿化施工员。2015年，袁亮受李洪文雇请到李洪文承包的恒森·滨湖晓月工程和恒森·星都会工程从事挖机场平业务。2015年4月9日，陈永远给袁亮出具一份完工单，载明：袁亮的挖机在恒森·滨湖晓月施工作业499小时，单价160元/h，计79840元，此完工单截止到4月9日为止。该份完工单落款为正牧园林项目部，尾部有李洪文的签名。2015年5月18日，陈永远给袁亮出具一份完工单，载明：袁亮挖机在恒森·滨湖晓月正牧园林绿化场坪施工作业，自4月13日至5月17日共84小时20分钟，单价160元/小时，计13493元。东风外运乱石、砖渣共22车，单价200元/车，共计4400元。挖机拖车两次，每次200元，计400元。三项共计18293元。该份完工单落款为重庆正牧园林滨湖晓月项目部经办人陈永远，并有重庆正牧园林绿化工程有限公司恒森·滨湖晓月项目部签章。此外，陈永远于2015年7月30日、2015年10月7日，给袁亮出具两份完工单，两份完工单载明的金额分别为2480元、19844元。前述四份完工单的总金额为120457元。之后，李洪文已实际支付80000元，尚欠40457元未付。 另查明，2014年12月11日，重庆恒森实业集团有限公司（甲方）与重庆正牧园林绿化工程有限公司（乙方）签订《恒森·滨湖晓月园林绿化工程施工承包合同》，约定由重庆正牧园林绿化工程有限公司承包恒森·滨湖晓月园林绿化工程。该份合同的乙方由重庆正牧园林绿化工程有限公司签章，并有代理人李洪文的签字。庭审中，重庆正牧园林绿化工程有限公司认可该份合同的签章，但认为系李洪文借用公司资质和名义与重庆恒森实业集团有限公司签订的上述合同。 本院认为，袁亮以劳务合同纠纷诉至本院，李洪文、陈永远、重庆正牧园林绿化工程有限公司虽未对此提出抗辩，但经审查认为本案应为建筑设备租赁合同纠纷。陈永远系李洪文雇请的施工员，陈永远在履行职务期间出具的完工单对李洪文发生法律效力，李洪文对陈永远分别于2015年5月18日、2015年7月30日、2015年10月7日出具并签名的完工单无异议，本院予以确认。陈永远于2015年4月9日书写的完工单虽无陈永远本人的签字，但有李洪文的签字，李洪文抗辩该份完工单的签字并非本人书写，经本院释明，李洪文未在本院限定的期限内申请笔迹鉴定，本院对李洪文的该项抗辩意见不予采纳；关于陈永远抗辩2015年4月9日的完工单载明的金额包含了案外人应支付的部分，李洪文、陈永远均未举证证明，袁亮亦不予认可，本院对陈永远的该项抗辩意见不予采纳；本院依法认定2015年4月9日的完工单经李洪文本人签字确认。综上，四份完工单所欠款项共计120457元，袁亮与李洪文均认可已支付80000元，尚欠40457元未支付，本院予以确认。 李洪文与重庆正牧园林绿化工程有限公司均抗辩双方系挂靠合同关系，但均未举示相应证据予以证明。即使双方系挂靠合同关系，但是李洪文系涉案工程的实际施工人，也是向袁亮租赁挖掘机等设备的合同相对方，其在与袁亮形成建筑设备租赁合同关系时，亦无证据显示系履行职务行为，根据合同相对性原则，对拖欠的租赁费用承担支付责任的只能是合同相对人李洪文。李洪文抗辩应由重庆正牧园林绿化工程有限公司承担支付责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院对袁亮要求李洪文支付尚欠款项40457元的诉讼请求予以支持。李洪文迟延履行支付义务客观上给袁亮造成了利息损失，对袁亮要求李洪文支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方未对履行期限及逾期利率作出约定，本院确认从本案立案之日起至生效法律文书确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李洪文于本判决生效后二十日内支付原告袁亮40457元及资金占用利息（资金占用利息以40457元为基数，自2020年4月2日起至生效法律文书确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告袁亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取406元，由被告李洪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王 静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林