天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终164号上诉人（原审原告）刘艳霞，女，1965年7月23日出生，公民身份号码3301061965××××××××，回族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人贾轶杰，天津市红桥区司法局干部。委托代理人王辰，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人刘艳霞因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初349号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月15日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2019）第5号《房屋征收决定》，决定对除丁字沽平房及周边零散平房范围外的零散平房实施征收。原告承租的红桥区南头窑大街20-24号24门1间号2间号房屋，建筑面积19.604平方米，位于红桥政房征字（2019）第5号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构以2019年3月15日为估价时点，对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并予以送达。在签约期限内，因公有房屋承租人与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门向被告申请作出房屋征收补偿决定，被告于2019年5月6日作出津红政房征补聚顺里〔2019〕64号《房屋征收补偿决定书》，于2019年5月16日予以送达。原告不服该房屋征收补偿决定，提起诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点是：原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限，被告天津市红桥区人民政府作出的房屋征收补偿决定是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告天津市红桥区人民政府于2019年5月6日作出津红政房征补聚顺里〔2019〕64号《房屋征收补偿决定书》，于2019年5月16日向原告予以送达。原告于2019年11月15日提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告所举证据能够证实因天津市红桥区聚顺里、松楠楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（二期）工程需要，被告作出了红桥政房征字（2019）第5号《房屋征收决定》。原告承租的红桥区南头窑大街20-24号24门1间号2间号房屋，位于红桥政房征字（2019）第5号《房屋征收决定》确定的征收范围内。在签约期限内，因原告与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告作出了津红政房征补聚顺里〔2019〕64号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告提出评估程序违法，评估分户报告的单价和面积认定错误的主张，被告提供的证据能够证实评估分户报告已向原告送达，该评估分户报告单告知了对评估结果有异议的救济途径。原告在收到评估分户报告后并未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了权利。关于原告提出征收补偿决定未对其自建房及院落进行补偿的主张，因《天津市红桥区聚顺里、松楠楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（二期）住宅房屋征收补偿方案》第一条第（五）项明确了本方案中被征收房屋是指“被征收范围内合法有效的房屋权属证明（包括不动产登记证明和《天津市公有住房租赁合同》）载明的及认定为合法建筑的住宅房屋。私产房屋建筑面积以《房屋所有权证》或《不动产登记证明》记载为准，公有租赁房屋建筑面积以《天津市公有住房租赁合同》载明的房屋计租面积换算而成”。原告持有的《天津市公有住房租赁合同》载明房屋计租面积为15.08平方米，核算建筑面积为19.604平方米，被告对房屋现状调查结果进行了公示，原告并未提出异议，被告据此对原告补偿并无不当。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。土地使用权是评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。故原告的上述主张，理由不能成立。综上，被告天津市红桥区人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘艳霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘艳霞负担。刘艳霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．查清事实后依法改判支持上诉人诉讼请求或者发回重审；2．本案的诉讼费用由被上诉人承担。刘艳霞的主要上诉理由如下：一、本案受理程序违法。原审法院立案时对立案材料进行实体审查，要求上诉人将审查相关征收补偿方案的诉讼请求去掉，否则不能立案。而对该补偿方案的审查是本案的核心，该补偿方案的内容严重违反了上位法的法律法规和部门规章的规定，严重侵犯了上诉人的合法权益。1．上诉人在合法土地使用权范围内，于1995年建造了厨房和卫生间。我国于2008年才实施《城乡规划法》，上诉人已对院里的厨房和卫生间取得了所有权。2．最高人民法院（2012）行他字第16号《关于征收国有土地上房屋时是否对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》明确规定了对于房屋院落应当以市场价值进行补偿。3．假设上诉人院子里的厨房和卫生间为临时建筑，《国有土地上房屋征收条例》第二十四条也明确规定应对临时建筑先进行认定，根据认定结果再进行处理。而征收补偿方案的内容违反上述规定，严重侵犯被拆迁人的合法财产权利。二、原审判决实体违法。被上诉人在作出《房屋征收补偿决定书》之前，对上诉人没有任何通知、公告及协商；上诉人没有见到评估报告，剥夺了上诉人申请复核评估及申请专家委员会鉴定的权利；上诉人没有见到征收补偿方案，征收部门所雇用的评估机构没有经过被征收人的民主评议或竞标选定；《房屋征收补偿决定书》下发之前也没有通知上诉人举行听证。被上诉人天津市红桥区人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，请求予以维持。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被上诉人天津市红桥区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被上诉人天津市红桥区人民政府向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区聚顺里、松楠楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（二期）工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2019）第5号《房屋征收决定》。上诉人承租的红桥区南头窑大街20-24号24门1间号2间号房屋，位于红桥政房征字（2019）第5号《房屋征收决定》确定的征收范围内。在签约期限内，因上诉人与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被上诉人作出了津红政房征补聚顺里〔2019〕64号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，程序合法、认定事实清楚、证据充分。上诉人关于对未登记建筑提出的异议主张。经审查，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。被上诉人提供的《房屋现状调查表》能够证实被上诉人对涉案房屋进行了调查，调查表上被调查人签字处有上诉人签名。被上诉人提交的《红桥区聚顺里、松楠楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（二期）住宅房屋征收补偿方案》载明，“被征收人或公有住房承租人凭合法有效房屋权属证明，以被征收房屋建筑面积为依据签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》”，“四、对未登记建筑认定和处理：（一）依据《中华人民共和国城乡规划法》并参照1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》的规定，对未登记建筑已取得建设工程规划许可审批手续（或建筑施工执照）或有房管局进件单等材料的，认定为合法建筑；对于未超过批准期限的临时建筑，认定为合法临时建筑。对其他未登记建筑，一律认定为违法建筑”。上诉人所举证据不能证明其在行政程序中提出申请的事实，亦不能证明其所主张的未登记建筑符合认定为合法建筑或合法临时建筑的条件。且征收补偿方案亦规定了拆除生活附属房屋按照证载面积以8000元/平方米的标准给予被征收人补助费。征收补偿方案的上述内容，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，充分保障了被征收人的相关权益，并无不当。被诉《房屋征收补偿决定书》亦明确载明补偿金额包括“拆除生活附属房屋补助费156832元”，充分保护了上诉人的相关权益。上诉人的该项主张不能成立。上诉人关于对其房屋院落应按市场价值予以补偿的主张。经审查，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。根据上述规定，如果按照被征收房屋类似房地产的市场价格评估，评估结果已经包含了被征收人院落和空地在内的土地使用权的价值；如果按照所处区位的新建普通商品住房市场价格评估，新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润，其中土地费用按照招拍挂的价格确定。除非院落面积远远大于房屋建筑面积，一般情况下按照新建普通商品房进行评估的价格，高于类似房地市场价格。被上诉人提交的《天津市房屋征收评估分户报告》明确载明：“按照被征收房屋类似房地产市场价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照价高的评估结果确定”，故被上诉人根据房地产价格评估机构制作的《天津市房屋征收评估分户报告》确定的评估结果，对涉案房屋进行补偿，符合法律法规的规定。上诉人的该项主张不成立。上诉人关于评估机构选定程序违法的主张。经审查，被上诉人提供的证据可以证明，被上诉人天津市红桥区人民政府在作出房屋征收决定前，依法组织征收范围内的被征收人投票选取了评估机构，并将投票结果进行公告，签订了《房屋征收评估委托合同》，所选定的两家评估机构均有相应评估资质，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。上诉人的该项主张不成立。上诉人关于评估程序违法的主张。经审查，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。上诉人如对评估结果有异议，可以依法行使救济权利。被上诉人提供的证据能够证明已向上诉人送达分户评估报告，上诉人未申请复核，属于自动放弃相关救济权利。故上诉人的该项主张不能成立。关于上诉人的其他上诉理由。经审查，被上诉人提供的证据可以证明，被上诉人天津市红桥区人民政府作出房屋征收决定后与附件征收补偿方案一并进行公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告”的规定，上诉人提出的征收补偿方案没有送达的异议主张不能成立。上诉人认为被上诉人天津市红桥区人民政府未与其进行协商及未举行听证违法，原审法院立案部门受理程序违法等主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人刘艳霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年五月二十九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…