wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1302号原告：黄淑娟，女，1966年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：讷河市兴旺鄂温克族乡人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市鄂温克族乡乡直，统一社会信用代码112302810017139508。法定代理人：张某，职务乡长委托诉讼代理人：崔文国，职务兴旺鄂温克乡财政所所长。原告黄淑娟与被告讷河市兴旺鄂温克族乡人民政府(以下简称兴旺乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄淑娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告工程款本金1,205,053.00元，利息2,135,555.00元，合计3,340,608.00元；2.要求被告以1,205,053.00元为基数，从2020年4月17日起按月利率1.0332分给付原告利息至实际给付之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。在开庭审理中，原告诉讼请求变更为：1.要求被告给付拖欠原告工程款本金1,200,114.00元，利息2,047,716.00元，合计3,247，830.00元；2.要求被告以1,200,114.00元为基数，从2020年4月18日起按月利率1.0332分给付原告利息至实际给付之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月3日，原告作为实际施工人，以黑龙江省峰辉路桥有限公司的名义与被告单位签订工程名称为兴旺乡至民强村农村公路工程施工合同，原告施工里程5.904公里，此工程于2009年9月30日竣工，经交通局、监察局、审计局、财政局、被告单位等有关单位验收合格并交付使用。经结算，被告共拖欠原告工程款2,645,329.00元，同意从2009年10月15日开始按照月利率1.0332分计算利息直至工程款结清为止，截止到2016年7月4日，被告共支付原告工程款本金和利息计1,154,600.00元，原告于2019年12月3日放弃本金670,000.00元，现原告找被告索要工程款及利息，被告不予给付，故原告诉至法院。兴旺乡政府辩称，原告所诉事实属实，计算金额正确，但是被告现在没有给付能力，有钱时一定给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案具有关联性的证据：原告提供的讷河市农村公路施工合同一份、验收单一份、讷河市兴旺鄂温克族乡人民政府出具的证明一份和兴旺乡至民强村（××标段）××路付款情况说明一份、证人王某1和王某2的出庭陈述证言，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月3日，建设单位兴旺乡政府与施工单位黑龙江省峰辉路桥有限公司签订讷河市农村公路工程施工合同和工程质量保修书各一份，工程名称为兴旺乡-民强村，工程地点为民强村。2009年10月29日，建设项目有关单位进行验收，核实兴旺乡至民强村兴旺A4标段里程5.904公里，宽4.5米，厚度18厘米，总体评价合格。2020年4月17日，兴旺乡政府出具证明，证明：“兴旺乡政府于2009年7月3日经公开招标，与实际施工人黄淑娟签订民强A4农村公路施工合同，编号：乙NH2009-14，（黄淑娟挂靠黑龙江省峰辉路桥有限公司），A4标段项目全长5904米，宽4.5米，总面积26568平方米，国投1003680.00元，兴旺乡政府应付工程款2747929.00元，于2009年9月30日按照合同约定完工，经交通局、纪检委、审计局、兴旺乡政府等单位验收合格，并且交付使用。由于兴旺乡政府无力偿还，双方达成协议，从2009年10月15日开始计算利息，利息1.0332/月，按信用社贷款利率计算，直至工程款还清为止。项目完工后民强A4标段项目所有经济往来都直接与黄淑娟结算，未与黑龙江省峰辉路桥有限公司及其他单位或个人有经济往来，兴旺乡政府拖欠黄淑娟的工程款及利息尚未还清”。截止至2016年7月4日，兴旺乡政府已分八次付给黄淑娟工程款本息合计1,154,600.00元。2019年12月3日，黄淑娟放弃工程款670,000.00元。本院认为，建设单位兴旺乡政府与施工单位黑龙江省峰辉路桥有限公司于2009年7月3日签订讷河市农村公路工程施工合同，根据原告黄淑娟提供的证人证言和被告兴旺乡政府出具的证明，能够证实案涉工程是原告黄淑娟个人投资、购买材料并组织工人施工完成，原告黄淑娟为案涉工程的实际施工人，现案涉工程已验收合格并交付使用。被告兴旺乡政府认可原告黄淑娟变更后的诉讼请求，该诉讼请求符合法律规定和当事人之间的约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告讷河市兴旺鄂温克族乡人民政府于本判决生效后7日内给付原告黄淑娟工程款本金1,200,114.00元，截止至2020年4月17日的工程款利息2,047,716.00元，本息合计3,247,830.00元；二、被告讷河市兴旺鄂温克族乡人民政府于本判决生效后7日内给付原告黄淑娟2020年4月17日以后的工程款利息（利息以1,200,114.00元为基数，自2020年4月18日起按月利率1.0332分标准计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收16,762.43元，应减半收取16,391.32元，由被告讷河市兴旺鄂温克族乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇二〇年五月二十一日书记员  徐欣凯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终30号上诉人（原审自诉人）范正武，男，1980年4月10日出生于湖北省武汉市，汉族，专职律师，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。原审被告人张建冬，男，1958年1月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，户籍所在地武汉市汉阳区。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理原审自诉人范正武诉原审被告人张建冬犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月3日作出（2019）鄂0105刑初465号刑事裁定，原审自诉人范正武不服，以要求追究原审被告人张建冬拒不执行判决、裁定罪的刑事责任为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人）范正武申请撤回上诉和自诉。本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105刑初465号刑事裁定，以上诉人范正武诉原审被告人张建冬拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，又提不出补充证据，驳回范正武对张建冬的起诉，在本院审理期间，范正武与张建冬自愿和解，达成和解协议，上诉人（原审自诉人）范正武申请撤回上诉和自诉，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审自诉人）范正武撤回上诉和自诉。湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105刑初465号刑事裁定自本裁定送达之日起即视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 吴 艳审判员 杨 毅审判员 许婷婷二〇二〇年五月二十一日法官助理伍晨晖书记员王杨
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初101号原告：汤照军，男，1951年1月13日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。被告：黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区河东街。法定代表人：杨晓波，该公司经理。被告：刘兴刚，男，46岁，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：董殿军，男，54岁，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原告汤照军与被告黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司、刘兴刚、董殿军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。汤照军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工程款142000.00元及其利息41664.00元；2.2019年12月28日以后利息要求按欠本金142000.00为基数，按月利率0.6%给付至还本付息之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司、刘兴军承包克东县润津河治理工程，并将该工程承包给被告董殿军，2015年4月10日被告董殿军与原告签订施工协议书，将所属项目区内第八段排水闸，以工程总价90.00万元，包括建筑工程61.59万元、设备购置安装费6.41万元，往年陈欠22.00万元，转让给乙方施工，详见双方施工协议书，2015年9月23日原告垫付税款10.20万元，被告给原告出具欠据一张，2016年被告欠原告人工费、机械费0.4万元，合计14.20万元。原告多次索要，被告推脱至今，故诉至人民法院。本院经查认为：本案汤照军起诉时向法院提供被告黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司、刘兴刚、董殿军地址不准确，具体住址不详、无正确联系方式。依据法律规定，本案不符合受理条件，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回汤赵军的起诉。案件受理费1986.64元，退还给汤照军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵德新人民陪审员  张玉秀人民陪审员  王慧子二〇二〇年五月二十二日书 记 员  于丽娜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执358号申请执行人：李晓明，女，汉族，1964年4月27日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：毕天放，男，汉族，1989年4月27日出生，系李晓明之子。被执行人：大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司），住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，董事长。申请执行人李晓明与被执行人大福公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）辽02民初1598号民事判决，责令大福公司于本判决生效之日起10日内赔偿李晓明经济损失28809.67元及利息。案件受理费2190元，由大福公司负担620元，由李晓明负担1570元。大福公司不服判决，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2019年5月28日作出（2019）辽民终565号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李晓明向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月22日作出执行通知书和报告财产令，并依法向被执行人大福公司发出，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月22日，本院向被执行人大福公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年4月23日，本院通过网络执行查控系统查询，虽发现大福公司有11笔银行存款，最大1笔金额为229431.24元，但有8笔被另案冻结，未被冻结的3笔存款金额较小；无不动产和车辆信息。本院从另案执行中获悉，被执行人大福公司系大连大显控股股份有限公司名称变更而来，曾到其住所地传唤法定代表人和对其企业经营、财产情况进行现场调查，发现“大连大显控股股份有限公司”牌匾仍在，大门紧锁，院内空无一人；在得知大福公司办公场所在大连保税区后，便前去查找，了解到其在一公司租房办公，未发现其有可供执行的财产。曾通过大连市不动产登记中心查询，发现大连大显控股股份有限公司名下在大福公司住所地有29处房产，均被本院另案和其他法院、公安机关查封；4宗土地使用权均设定抵押权，且被多个法院先后查封，部分房产及土地使用权已被本院处置。曾通过网络执行查控系统查询公司信息，了解到大福公司企业类型为其他股份有限公司（上市），对外投资企业有：上海昶曼文化传媒有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100.00%；大连中岛精管有限公司，认缴出资额144万元，出资比例16.00%；上海昶御科技有限公司，认缴出资额1000万元，出资比例100.00%；上海力昊金属材料有限公司，认缴出资额5000万元,出资比例100.00%；大连大显光电器件有限公司，认缴出资额2317.9万元，出资比例70.01%；上海丰禧供应链管理有限公司，认缴出资额5000万元，出资比例100.00%，但其投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司的股权均被另案冻结。曾冻结了大福公司持有上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权，但该股权大福公司并未实缴出资，到该二公司住所地调查，未能查找到公司的办公和经营场所。曾从大连市市场监督管理局调取了被执行人大福公司档案登记资料，显示其企业目前状态为存续（在营、开业、在册）。曾约谈了被执行人大福公司委托诉讼代理人，其称大福公司仍存续，目前已被上交所强制退市，暂无履行能力。2020年5月14日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。其回复同意终结本次执行程序。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王    彬执行员 宋  炳  坤执行员 于    滨二〇二〇年五月十八日书记员 李丽娜（代）
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢274号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              潘宏伟、孙开勤、刘厚宝      史雪芹、孙一韬、孙开俭                  执行当事人情况              申请执行人：潘宏伟，男，1979年11月2日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住江苏省泗阳县。      被执行人：孙开勤，男，1965年7月28日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住江苏省泗阳县。      被执行人：刘厚宝，男，1963年4月10日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住江苏省泗阳县。      被执行人：史雪芹，女，1969年11月30日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住江苏省泗阳县。      被执行人：孙一韬，男，1991年3月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住江苏省泗阳县。      被执行人：孙开俭，男，1972年12月28日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住江苏省泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              潘宏伟申请执行孙开勤、刘厚宝、史雪芹、孙一韬、孙开俭民间借贷纠纷一案，，原执行案号（2019）苏1323执4433号，本案申请执行标的103244元，经本院立案受理后，被执行人刘厚宝自动履行140768.24元，其中包含执行费1449元。至此，潘宏伟申请执行的（2018）苏1323 民初6481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年五月十四日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执517号之一申请执行人：陈强，男，1971年08月12日出生，住枣阳市。被执行人：孙俊明，男，1971年05月12日出生，汉族，住枣阳市。本院执行陈强与孙俊明借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙俊明未自动履行本院（2019）鄂0683民初1735号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨孙俊明的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初1477号原告:贾庆真,男,1953年9月9日生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被告:樊传银,男,1967年3月16日生,汉族,住安徽省长丰县。原告贾庆真与被告樊传银追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。贾庆真于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾庆真的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾庆真撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由贾庆真负担。审判员  秦大利二〇二〇年五月七日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1238号 原告：张荣佳，女，1994年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：刘福宇，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告张荣佳与被告刘福宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣佳到庭参加了诉讼，被告刘福宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张荣佳诉称：2016年11月15日被告刘福宇在原告处借款20000元，并为原告张荣佳出具了欠条一枚。后此笔借款经原告多次催要，被告刘福宇未给付。故起诉到法院要求被告刘福宇偿还借款本金20000元。案件受理费由被告刘福宇负担。 被告刘福宇未答辩。 本院基于庭审查明事实，2016年11月15日被告刘福宇在原告张荣佳处借款20000元，被告刘福宇为原告张荣佳出具了一枚金额为20000元的欠条，该欠条中未约定利息及还款时间。原告张荣佳在庭审中诉称欠条中没有约定利息，但被告刘福宇按照每月600元实际支付了利息，支付到2019年7月份。后此款经原告张荣佳催要，被告刘福宇一直未给付。上述事实有原告张荣佳提供的由被告刘福宇出具的欠条一枚及原告张荣佳的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中原告张荣佳提供的由被告刘福宇出具的欠条一枚，其真实性及合法性本院予以确认，可以证明被告刘福宇在原告张荣佳处借款20000元的事实，故对于原告张荣佳要求被告刘福宇偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘福宇于本判决生效后十日内一次性给付原告张荣佳借款本金20000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取150元，由被告刘福宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年五月七日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执902号申请执行人：重庆奉节中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路125号，统一社会信用代码91500000068296418R。法定代表人：胡承军，行长。委托诉讼代理人：张艺，男，1986年10月5日出生，汉族，公司员工，住重庆市奉节县，有特别授权。被执行人：杨元彩，女，1993年5月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：杨元奎，男，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：杨志清，男，1953年6月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：帅有玉，女，1955年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：重庆阳环商贸有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路277号富力江城负四楼，统一社会信用代码91500236MA5U9E4M66。法定代表人：杨元彩,负责人。本院在执行申请执行人重庆奉节中银富登村镇银行有限公司与被执行人杨元彩、杨元奎、杨志清、帅有玉、重庆阳环商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人重庆奉节中银富登村镇银行有限公司向本院申请撤回此案的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执902号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 陈   劲   松审 判 员 陶波审判员赵明灯二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈   天   敏书 记 员 龚      元
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执76号之一申请执行人邓安刚，男，1982年1月16日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人魏强，男，1989年12月1日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。关于申请执行人邓安刚与被执行人魏强民间借贷纠纷一案，(2019)苏0117民初4422号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人有银行存款609.36元，本院依法扣划了该存款并拨付给了申请人，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。本院前往被执行人住所地找寻被执行人，经查，被执行人已不在此居住。2020年5月21日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2020年5月14日，本院与申请执行人进行终本约谈，并将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦对我院终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年五月二十一日书记员  夏雨卉
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1021民初95号 原告：马增辉，男，生于1975年10月1日，住洛南县。 被告：张弓，男，生于1968年8月22日，住洛南县。 本院在审理原告马增辉与被告张弓房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  冀小龙 审 判 员  周 伟 人民陪审员  杨灵芝 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  丁晓丽 书 记 员  常书广
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9201号原告:李秀梅,女,1975年2月8日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。被告:周满意,男,1979年12月19日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李秀梅与被告周满意民间借贷纠纷一案，本院于20年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李秀梅及其委托诉讼代理人赵启昌到庭参加诉讼。被告周满意经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款200000元及以后资金占用利息（按银行同期贷款利率计算至借款本金实际还清之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费等被告承担。被告周满意未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告李秀梅所提交证据：李秀梅身份证、借条、药都银行交易明细、裁定书、周满意的身份证复印件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。二、被告周满意未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，周满意以急需用为由向李秀梅借款200000元，并给李秀梅出具借条一份，内容为“借条，今借到李秀梅现金200000元（贰拾万整），借款人：周满意，2019.8.10号”。上述借款周满意未返还，李秀梅催要未果，即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告周满意从原告李秀梅处借款200000元，并给原告出具借条一份，双方借贷关系成立，不存在违反法律规定的情形，为合法民间借贷关系，因此对原告要求被告周满意返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李秀梅诉求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，不违反有关法律的规定，本院予以支持。中国人民银行同期同类贷款基准利率已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周满意于本判决生效之日起七日内返还原告李秀梅借款200000元，并支付资金占用利息（自2019年9月26日起至借款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、被告周满意于本判决生效之日起七日内支付原告李秀梅诉前财产保全费1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年五月二十一日书 记 员  杨 梁
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初76号 公诉机关四川省宣汉县人民检察院。 被告人马川，男，1999年2月13日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业。住宣汉县。2019年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被宣汉县公安局刑事拘留；同年8月30日执行逮捕，现羁押于宣汉县看守所。 被告人符明敏，男，1992年1月9日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业。住宣汉县。2019年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被宣汉县公安局刑事拘留；同年8月30日执行逮捕，现羁押于宣汉县看守所。 辩护人冉茂建，四川法坛律师事务所律师。 被告人桂永，绰号“松松”，男，1995年9月22日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业。住宣汉县。2019年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被宣汉县公安局刑事拘留；同年8月30日执行逮捕，现羁押于宣汉县看守所。 辩护人符小虎，四川法坛律师事务所律师。 四川省宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人马川、符明敏、桂永犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张家猛出庭支持公诉，被告人马川、被告人符明敏及其辩护人冉茂建符小虎、被告人桂永及其辩护人符小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月中旬，被告人马川在宣汉县城通过被告人桂永认识被告人符明敏。被告人马川提出使用特制隐形眼镜和特制扑克通过“炸金花”的方式赢取他人钱财，被告人桂永、符明敏同意，并约定在赌博过程中被告人马川负责佩戴隐形眼镜和使用特制扑克看穿他人牌面大小，使用“该你说话了”之类暗语向被告人符明敏、桂永提示牌面大小信息等，以此方式赢钱。 2019年7月22日下午，被告人马川携带特制扑克与符明敏、桂永去宣汉县东乡镇聚城峰华三期“左岸休闲会所”二楼一房间内，由被告人符明敏邀约田才华、何超、彭才昊等人“炸金花”赌博，被告人马川戴特制眼镜按事先约定给被告人符明敏、桂永传递信息。中途更换使用普通扑克。被告人马川共赢取田才华、何超、彭才昊等人现金10500元，被告人马川分给桂永、符明敏4900元并微信转给桂永，被告人桂永微信转给符明敏2000元。 2019年7月22日晚23时许，被告人马川、符明敏、桂永在田才华的邀约下去宣汉县东乡镇聚城峰华三期“左岸休闲会所”二楼一房间内“炸金花”赌博，王舟受田才华的邀约参与赌博。被告人马川、符明敏、桂永按事先约定方式赌博，后符明敏提前离开。中途更换使用普通扑克。被告人马川共赢6000元左右（含田才华欠账2000元），分给符明敏、桂永现金1600元，并由桂永、符明敏平分田才华欠账。 2019年7月24日晚19时许，田才华怀疑被告人马川、符明敏、桂永等人在赌博中有问题，便邀约刘俊国以及被告人马川、符明敏、桂永去“左岸休闲会所”二楼一房间内继续“炸金花”赌博。被告人马川戴特制眼镜、提供特制扑克并使用约定方式与被告人符明敏、桂永配合。后田才华等人发现马川戴眼镜作弊，刘俊国将桌面上7000余元现金抓走；田才华要求三被告人退钱，被告人马川通过微信转账的方式给田才华6000元，被告人桂永给田才华转账1800元，并给田才华1200余元现金，被告人符明敏给田才华现金1000元。被告人符明敏、桂永趁机离开现场，田才华等人继续要求马川赔偿现金10000元，被告人马川因无法赔偿1万元便向宣汉县公安局石岭派出所报警投案。次日，被告人符明敏在其理发店被公安干警抓获归案；被告人桂永于同年8月16日主动到公安机关投案。 上述事实，公诉机关建议对被告人马川、符明敏分别判处有期徒刑十一个月，并处罚金；对被告人桂永判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人马川、符明敏、桂永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人符明敏的辩护人提出的辩护意见是：1、在共同犯罪者，被告人符明敏受马川邀约参与犯罪，系从犯；2、系初犯，认罪态度好，签订认罪认罚具结书，请求从轻或者减轻处罚。 被告人桂永的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人桂永在共同犯罪中，系从犯，应当比照主犯从轻或者减轻处罚；2、被告人系主动投案自首，并如实供述罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人已签订认罪认罚具结书，请求对其从轻或者减轻处罚。 本院认为，被告人马川、符明敏、桂永以非法占有为目的，利用赌博作弊的方式骗取他人钱财，共计币16000余元，数额较大，其行为妨害了社会管理秩序，已构成诈骗罪。检察机关指控被告人马川、符明敏、桂永犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人马川提出犯意并提供作案工具，被告人符明敏邀约他人参与赌博，被告人桂永积极参与赌博作弊骗取钱财，应当按照三被告人在共同犯罪中的作用、地位分别裁量刑罚。案发后，被告人马川主动电话报警，并如实供述自己的罪行，构成自首，被告人桂永主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚；被告人符明敏在案发后认罪态度好，认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人符明敏、桂永从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人马川、符明敏、桂永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人马川犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，追缴其全部违法所得，予以没收； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年6月24日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。 二、被告人符明敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，追缴其全部违法所得，予以没收； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年6月24日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。 三、被告人桂永犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，追缴其全部违法所得，予以没收； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  姚烈兰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  冯珊珊
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执33号 申请执行人：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省冀州市。 法定代表人：张英武，董事长。 委托诉讼代理人：李以良，男，该公司员工。 被执行人：乐山市吉必盛硅材料有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：许世洪，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1112民初530号民事判决书执行申请执行人冀州中意复合材料股份有限公司与被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：货款266,132.00元及利息（利息以266,132.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月28日起计算至货款付清之日止）,案件受理费7126.00元，执行费3892.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，并在被执行人住所地对被执行人进行了调查，现被执行人已停产歇业，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。经告知申请执行人执行情况，得到其认可并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  杜永琰
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初502号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人刘伟，男，1995年5月25日出生，身份证号码152326199505250036，汉族，大专文化，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区，无业，住内蒙古自治区赤峰市红山区欧风帝景7号楼1单元801。2018年7月28日因吸毒被内蒙古自治区赤峰市公安局红山区公安分局处以行政拘留。因本案于2020年1月9日被抓获,同日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕492号指控被告人刘伟犯贩卖毒品罪，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实                  2019年12月起，被告人刘伟伙同妻子徐丹（另案处理），通过互联网贩卖管制类精神药品，由徐丹到医院挂号开药品，刘伟负责联系买家、收款及邮寄药品。同年12月11日，何某通过微信向刘伟求购一盒40片氯硝西泮片，并通过微信支付330元，双方商定通过快递邮递到深圳市南山区蛇口海上世界露台酒吧。同年12月17日，何某将收到的上述包裹上交给公安机关。经称重，该包裹内的氯硝西泮片重3.27克。经鉴定，从上述检材中检出氯硝西泮成分。      2020年1月9日，公安机关在被告人刘伟的住处内蒙古自治区赤峰市红山区欧风帝景7号楼1单元801将刘伟抓获，现场缴获5盒氯硝西泮片、4盒佐匹克隆片、1盒阿普唑仑片、15盒酒石酸唑吡坦片。经称重，上述药品分别重16.39克、7.97克、1.72克、13.15克。经鉴定，从上述检材中分别检出氯硝西泮成分、佐匹克隆成分、阿普唑仑成分、唑吡坦成分。                  本院意见              被告人刘伟构成贩卖毒品罪。被告人刘伟认罪认罚，予以从轻处罚;对其前科劣迹，在量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起执行至2020年7月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品等由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年五月八日            书  记  员   刘国庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈运仪，女，1982年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈运仪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,645.85元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈运仪系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,645.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1684号原告：柳鸣，男，1990年6月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所律师。被告：泰安市仁和房地产开发有限公司，住所地泰安市三友旧村改造4号商业楼东首。统一社会信用代码：913709007953275083。法定代表人：时逢，总经理。委托诉讼代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。原告柳鸣与被告泰安市仁和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产产权登记（某某小区某号楼某单元某某室）。2.被告仁和公司赔偿原告逾期办证违约金（依照购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至办理产权登记之日止，其中自2017年3月23日至起诉之日止的违约金为134032.64元，按照年利率6%计算）。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月19日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于某某小区某号楼某单元某某室的房屋，约定2013年8月31日前向原告交付房屋。经原告多次与被告沟通，至今该房屋仍然无法办理产权登记。泰安市仁和房地产开发有限公司辩称，一、本案未在合同约定期限内办理商品房转移登记并非答辩人责任导致，故我方并未违约。根据泰安市发展和改革委员会对涉案房屋地块作出的核准意见，某某小区系我方与某某社区合作开发的城中村改造项目。按照城中村改造的政策要求，我方必须与改造社区也就是某某社区签署联合开发合作协议，由某某社区负责与居民签订拆迁协议并搬迁腾空场地，我方负责对回迁楼和部分商业住房进行开发建设，但因某某村在土地出让时未达到净地出让标准，导致该土地上至今尚有4户村民房屋未拆迁，整体开发建设不能按照规划进行，从而造成了产权转移登记的逾期办理，属于答辩人意志以外的原因造成的，我方不存在违约行为。二、退一步讲，即使如被答辩人所诉答辩人存在违约行为，被答辩人主张逾期办证违约金也早已过诉讼时效。最高院发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第四部分“关于房地产纠纷案件的审理”中第（四）项“关于违约责任问题”明确规定：买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。按照被答辩人诉状陈述的事实及诉讼请求分析，本案已经超过法定诉讼时效，其诉请依法不应得到支持。对答辩人逾期未办理不动产权证产生的违约责任，被答辩人应在诉讼时效届满前即2018年2月23日前主张权利，被答辩人在2020年3月才提起诉讼，超出了法律规定诉讼时效期间，其主张不应被支持。三、根据双方签订的《商品房预售合同》约定，产权登记及权属证书办理时间相应顺延，即使存在违约也应自顺延后的日期起算。根据该合同第18页附件八对合同第二十条的补充条款第2款约定“该房屋所在项目竣工后，如遇到竣工验收部门未及时对本项目进行竣工验收或测量部门未及时向出卖人出具测量结果，则产权登记及权属证书办理时间相应顺延”。本案房屋未办理产权登记的原因符合合同约定的竣工验收部门未对该项目验收应当顺延情形，房产证办理应至少顺延到2020年4月建设工程规划核实合格时间。因此被答辩人主张违约金起算没有依据。需要说明的是，答辩人一直积极办理房产证，经过努力现主要的竣工验收资料已经办理完毕，争取尽快完善全部办证手续，尽早为被答辩人与其他业主办理产权证。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于泰安市房屋，房屋总价款723292元；出卖人应当在2013年8月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在商品房交付使用后540日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按双方协商解决的方式处理，如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。2016年4月14日原告向被告支付购房款(含储藏室)共计744625.75元，被告向原告出具了购房发票。被告于2013年8月31日向原告交付房屋，但涉案房屋至今未办理所有权转移登记，被告仁和公司亦未通知原告办理房屋所有权转移登记。关于违约金的计算方式，原告主张自2017年3月23日起按照年息6%计算至办理房屋产权登记之日止。被告泰安市仁和房地产开发有限公司称，按照合同约定，被告不应承担违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。双方应全面履行各自的义务。原告已按合同约定交纳了全部房款，被告按合同约定交付房屋后亦应当依约为原告办理房屋产权登记。原告主张的违约金因双方在《商品房预售合同》中未约定计算标准，应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，并综合考量合同的签订、履行情况及当事人过错程度等因素，可按照已付购房款744625.75元在年利率6%的范围内予以确定。关于被告主张因其无法克服的原因导致逾期办证不属于违约行为的问题，《中华人民共和国合同法》在违约责任一般归责原则上采取了严格责任原则，即除非存在法定或约定的免责事由，违约方无论在主观上是否具有过错，均应对其违约行为承担违约责任。关于被告主张的应以实际竣工验收时间合理宽限期作为办证的起始时间问题，仁和公司虽主张双方《商品房预售合同》附件八第5条第2款约定了产权登记及权属证书办理时间顺延的情形，但其未举证证实逾期办证系因竣工验收部门未及时对该项目进行竣工验收或测量部门未及时向其出具测量结果而造成，其上述主张不能成立。关于被告主张的本案诉讼超出诉讼时效问题，双方并未约定一次性违约金，该违约金计算方式，是以日为单位累计计算违约金数额，该违约金属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告主张违约金起算日应自起诉之日即2020年4月22日向前倒推三年，自2017年4月22日起开始计算。原告计算日期有误，本院予以纠正。关于原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求，被告辩称现在已具备办理不动产权登记的条件，可协助原告办理产权登记。综上，为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告泰安市仁和房地产开发有限公司协助原告柳鸣办理泰安市泰山区某某小区某号楼某单元某某室不动产产权登记；二、被告泰安市仁和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳鸣逾期办理房屋所有权转移登记违约金，以744625.75元为基数，自2017年4月22日起至被告通知原告具备办理房权证条件之日止，按年利率6%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告泰安市仁和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐燕二〇二〇年五月二十七日书记员  王娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6149号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：张东。被执行人：曾维金，男，1983年4月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与曾维金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6149号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特130号申请人：佛山市南海联兴得利装饰材料有限公司,住所地广东省佛山市南海区*****联和工业区石碣朗西,统一社会信用代码914***********740A。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。被申请人：杨永兰，女，1975年1月29日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县************，公民身份号码452************226。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。申请人佛山市南海联兴得利装饰材料有限公司（以下简称联兴公司）因与被申请人杨永兰申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕5024号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人联兴公司称，涉案仲裁裁决适用法律错误。1.仲裁委认定《补偿协议书》显失公平而无效，该认定不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，故仲裁委认定事实及适用法律错误。2.双方签订的《补偿协议书》不存在显失公平或可撤销的情形。首先，该协议书签订的时间系双方进行工伤认定和伤残等级鉴定之后，即已具备协商的事实基础。其次，协议书及收条均明确载明联兴公司支付杨永兰款项的内容，杨永兰亦知晓联兴公司应承担一定赔偿责任。最后，根据协议内容可知，杨永兰已经知晓应赔偿金额不低于协议约定的款项金额，其为了尽快收款而接受协议约定的金额，应视为对自己权利的处分。被申请人杨永兰答辩称，《补偿协议书》没有列明一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金等杨永兰应得的工伤保险待遇。且双方协议约定的金额与杨永兰应获得的赔偿金额相差巨大，明显违反公平原则。再者，仲裁裁决书已从赔偿总额中扣减协议约定的金额。联兴公司的请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。庭审中,联兴公司提交了仲裁裁决书、送达回证、《补偿协议书》、收条、员工辞职申请表、员工离职交接表。本院组织当事人进行了质证。经审核，本院认为，联兴公司提交的上述证据均与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月17日就被申请人杨永兰的仲裁申请作出佛南劳人仲案字〔2019〕5024号仲裁裁决：联兴公司在裁决书生效之日起十日内向杨永兰支付劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额合共49441.95元。该仲裁裁决为终局裁决。杨永兰在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。综合双方当事人的诉辩,本案的争议焦点是涉案《补偿协议书》能否撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，杨永兰因工受伤，理应获得工伤保险待遇。双方当事人对仲裁裁决书认定杨永兰可获得的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费共计53412.72元无异议，而双方当事人在涉案《补偿协议书》中约定联兴公司向杨永兰支付3970.77元，该款项包括但不限于杨永兰的医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、经济补偿金及杨永兰入职以来由联兴公司应尽而未尽的所有义务等在内。由此可见，杨永兰依法可获得的工伤保险待遇与双方约定给付的包含工伤保险待遇在内的金额相差甚远，显失公平，涉案《补偿协议书》应予以撤销。联兴公司主张已经按照《补偿协议书》的约定向杨永兰支付工伤保险待遇，其无需再另行支付工伤保险待遇理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项、第十四条第五项、第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海联兴得利装饰材料有限公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕5024号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人佛山市南海联兴得利装饰材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张莹审判员侯进审 判 员 禤  敏  婷二〇二〇年五月九日法官助理 张  湘  洁书 记 员 邹  洁  婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9299号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：韩照娃。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩照娃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17091号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9299号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执27号之四 申请执行人：岑艺宏，男，1969年5月15日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：吴树强，男，1970年9月1日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：梁梅仙，女，1969年9月2日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人岑艺宏与被执行人吴树强、梁梅仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴树强开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴树强在财付通支付科技有限公司085e9858e4172256792bbb76a@wx.tenpay.com账户内存款人民币330.15元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈小琪
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执102号之三 申请执行人：王书涛，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住南和县。 被执行人:房艳强，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住南和县。 本院在执行王书涛与房艳强民间借贷纠纷一案中，被执行人房艳强至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人房艳强名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人房艳强在财付通支付科技有限公司的存款5022.06元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 (2020)陕0526民初975号原告：某协会。住所地:陕西省渭南市XX城县。法定代表人：杨文，该协会秘书长。被告：李某，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住XX城县。 被告：范某，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住XX城县。本院在审理原告某协会与被告李某、范某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告某协会于2020年5月13日向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告某协会申请撤诉，是在法律许可范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：准许原告某协会撤回对被告李某、范某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某协会负担。  审  判  员       任 立 颖                          二〇二〇年五月十三日                              书  记  员       王    宁       1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢573号申请执行人瞿超，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市。被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人刘序森。被执行人刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省长沙市。申请执行人瞿超与被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初25965号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付回购款37500元及收益等款项。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，本案于2019年11月15日终结执行。因被执行人未能按期履行和解协议义务，本案于2020年5月9日恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成了新的和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执恢573号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年五月二十八日书记员  王鑫涛
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执993号 郭艳芳： 松原市某房地产开发有限公司： 申请执行人郭艳芳与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此郭艳芳向本院申请执行的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保593号 申请人：青州市亿恒包装机械有限公司，住所地青州市益都街道办事处王桑路口北300米路西，统一社会信用代码9137078105622592XA。 被申请人：阜阳鸿合包装有限公司，住所地阜阳市颍州开发区颍五路与州23路交口路南100米，统一社会信用代码91341200MA2PH9ET7E。 申请人青州市亿恒包装机械有限公司与被申请人阜阳鸿合包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款48496元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阜阳鸿合包装有限公司银行存款48496元，冻结期限自2020年5月21日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请505元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵中亭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4860号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月8日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45306元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000563），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓922号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45306元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45306元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000563），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓922号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45306元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25306元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为466元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担366元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执恢23号之十四 申请执行人：赵剑昀，男，1965年10月17日出生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：张海涛，男，1971年4月28日出生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：逯海军，男，1976年2月3日出生，汉族，山西省盂县人。 在赵剑昀与张海涛、逯海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵剑昀于2019年2月28日向本院申请财产保全，本院查封了被执行人张海涛名下的奥迪牌汽车一辆（车牌号为晋xxxx）。现因被执行人已部分履行，且剩余部分申请执行人自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张海涛名下奥迪牌汽车一辆（车牌号为晋xxxx）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年五月十二日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初598号 原告汉阴农商行与被告李本兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汉阴农商行的委托代理人刘建良、吴文清到庭参加了诉讼，被告李本兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉阴农商行向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告偿还欠款本金100000元；2、依法判决被告支付拖欠借款结欠利息481.59元；3、依法判决被告支付拖欠借款逾期利息（具体金额按约定利率自2019年7月27日算至还款日）； 4、本案申请费用由被告承担。事实及理由：被告李本兵因住房困难，在脱贫攻坚过程中，以购房为由向原告提出借贷要求。经审核批准，双方于2016年7月26日在原告下属分行双乳支行签订了《农户小额借款合同》，双方约定：该笔借款系财政贴息扶贫小额贷款，借款本金共计100000元整，借款期限自2016年7月27日至2019年7月26日，还款方式为按季清息，到期一次性还款。经原告核对计算，被告除拖欠本金100000元未偿还外，截止2019年7月26日尚有结欠利息481.59元未清偿，以上合计100481.59元。现被告所欠借款期限已届满且逾期，原告多次上门催收，被告有偿还能力却拒绝归还到期的本金及利息。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，为了维护自身的合法权益，根据民诉法的相关规定，提起诉讼，愿判如所请。 被告李本兵未向本院提交答辩意见也未提交任何证据。 本院经审理查明事实如下：2016年7月27原、被告双方在原告的下属双乳支行签订《农户小额借款合同》，约定由原告向被告提供借款100000元，月利率为0.475%期限三年至2019年7月26日到期。后利率调整至0.39583%。原告当天向被告提供了借款100000元。该借款为国家贴息贷款。借款到期后，原告多次到被告家催收，被告始终未偿还。在双方签定的合同中未约定逾期利率。 本院认为,原、被告签定的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告也应当依约履行还款义务。但被告在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。但原告主张的借期内的利息，系国家贴息，原告无权主张；所主张的逾期利息，因在合同中未约定，故没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金100000元并按月利率0.39583%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)款第(二)项之规定，判决如下： 一、由被告李本兵在本判决生效后30日内偿还原告陕西汉阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及逾期利息（利息自2019年7月27日起按月利率0.39583%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陕西汉阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。 案件受理费1154.80元（已减半），由被告李本兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈付增，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘耀勇、吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：河南省濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。负责人：田玉状，该社主任。委托诉讼代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。一审被告：刘洪林，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。一审被告：王建星，男，1975年9月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。一审被告：靳风海，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。再审申请人陈付增因与被申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）及一审被告刘洪林、王建星、靳风海金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈付增申请再审称:1.陈付增并非刘洪林金融借款的保证人，原审认定事实错误，适用法律错误。刘洪林向鲁河信用社提交的申请书中列明的保证人并无陈付增。鲁河信用社并未对陈付增的个人征信进行查询，也未要求陈付增提交身份证复印件及配偶声明等全部材料，也未对陈付增收入及其配偶情况进行记录。鲁河信用社出具的借款调查报告并未显示陈付增系刘洪林借款一案中的保证人，鲁河信用社也并未对陈付增进行任何调查。鲁河信用社提交的第一责任人书、自主支付核查表中也写明了保证人为王建星、靳风海，并无陈付增。刘洪林向鲁河信用社提供的贷款申请表上，陈付增仅在保证人签名处有签字，但是陈付增并不认识字，鲁河信用社告知签字的地方是见证人，故陈付增才签字，并非作为保证人签字。因此，不能仅以一份保证合同就确定保证合同成立。2.鲁河信用社对于刘洪林借款不能及时收回，存在明显过错，依法应承担相应责任。刘洪林申请贷款时，鲁河信用社没有到现场实地勘察，确认刘洪林的贷款地点、用途等真实性。刘洪林借款后没有用于合同约定的借款用途，鲁河信用社没有尽到合同约定的核查贷款用途的义务，并于2016年5月7日作出不真实的贷后首次检查表以及贷后跟踪检查表。3.鲁河信用社在原审中漏列刘洪林、王建星、靳风海三人各自的配偶为被告，增加了陈付增的保证责任。4.本案一审中质证过的证据没有出现在一审卷宗中，且在二审中陈付增已经及时说明，但二审法院没有进行阐述及解释说明。故请求再审本案。鲁河信用社提交意见称：1.陈付增是借款合同保证人，应该承担保证责任，保证人的个人信息不是借款合同和保证合同必须的条件，陈付增在个人借款申请表中签字确认，在保证同第一页与最后一页分别签字按印，陈付增作为一个成年人应该知道在保证合同上签字的法律后果，应该承担相应的保证责任。2.鲁河信用社不存在过错，在原审中并没有漏列被告。综上，申请人的申请理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，陈付增是本案借款的介绍人，并在刘洪林的个人贷款申请表、保证合同的保证人处签字捺印，确认为案涉借款提供担保，故原审法院判令其承担保证责任，并无不当。陈付增称为借款提供保证并非其真实意思表示，与上述证据不符，陈付增亦未能提供证据加以证明。陈付增所称鲁河信用社贷前审查及贷后监督中的瑕疵，并不足以推翻原判作出的陈付增为案涉借款提供保证是其真实意思表示的认定。鲁河信用社作为本案原告，有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该社未将刘洪林、王建星、靳风海三人各自的配偶列为被告进行起诉，并未影响本案基本事实认定，也不违反法律规定，符合民事诉讼处分原则的要求。本案一审中质证过的证据未能入卷一事，并非民事诉讼法规定的应予再审的情形。综上，陈付增的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈付增的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年五月二十一日法官助理董国强书记员裴婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2430号 申请执行人：李丽，女，汉族，1966年10月15日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。 被执行人：吕世林，男，汉族，1988年5月14日出生，甘肃省定西市人，住张掖市甘州区。 申请执行人李丽与被执行人吕世林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初1399号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人李丽以“与被执行人吕世林在案外达成和解协议并已实际履行”为由，向本院申请撤回对（2020）甘0702民初1399号民事调解书的执行，不再申请法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702民初1399号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那海燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭加光
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1303号原告：白城市金源物业有限公司，住所地吉林省白城市洮北区经济开发区。统一社会信用代码：912208023166149818。法定代表人：魏长征，经理。委托诉讼代理人：董翠翠，主任。被告：马永文，男，1965年10月20日出生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：赵光宇（马永文配偶），女，1971年9月20日出生，汉族。原告白城市金源物业有限公司与被告马永文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告白城市金源物业有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告白城市金源物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市金源物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由白城市金源物业有限公司负担。审判员  其木格二〇二〇年五月二十二日书记员  刘力玮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1224号 原告：赵宏，男，1980年12月12日出生，蒙古族，供电公司职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：甄玉芹，女，1962年12月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告赵宏与被告甄玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏到庭参加了诉讼，被告甄玉芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵宏诉称：2019年6月24日被告甄玉芹在原告赵宏处借款30000元，被告甄玉芹为原告赵宏出具了借据一枚。后此笔借款经原告多次催要，被告甄玉芹未给付。故起诉到法院要求被告甄玉芹偿还借款30000元。案件受理费由被告甄玉芹负担。 被告甄玉芹未答辩。 本院基于庭审查明事实，2013年左右被告甄玉芹在原告赵宏处借款30000元，通过原告赵宏父亲交付了此笔借款。至2019年6月24日被告甄玉芹一直未偿还此笔借款。后经原告赵宏催要，被告甄玉芹于2019年6月24日向原告赵宏出具了一枚金额为30000元的借据，未约定还款时间及利息。上述事实有原告赵宏提供的由被告甄玉芹出具的借据一枚及原告赵宏的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中原告赵宏出具的借据一枚，其真实性及合法性本院予以确认，可以证明被告甄玉芹在原告赵宏处借款30000元的事实。故对于原告赵宏要求被告甄玉芹偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告甄玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告甄玉芹于本判决生效后十日内一次性给付原告赵宏借款30000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取275元，由被告甄玉芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年五月十三日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1112号被执行人：牟小波，男，汉族，生1987年10月4日,住四川省自贡市。本院对被执行人牟小波制造毒品罪一案，作出的（2019）川0502刑初293号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人牟小波未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年4月28日、5月13日、5月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、2020年5月19日到被执行人牟小波住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年五月二十八日书记员 唐佳雨
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初760号 原告：寿县盛彩轻型建材有限公司，住所地在安徽省寿县堰口镇工业集中区。 法定代表人：程言岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙杰，江苏永伦律师事务所律师。 被告：顾虎德，男，1986年7月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：肖志萍，女，1986年11月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：龚玉春，男，1970年3月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：沙小红，系龚玉春之妻，1977年12月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告寿县盛彩轻型建材有限公司（以下简称寿县盛彩公司）与被告顾虎德、肖志萍、龚玉春买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿县盛彩公司的法定代表人程言岭及其委托诉讼代理人孙杰、被告龚玉春的委托诉讼代理人沙小红到庭参加诉讼；被告顾虎德、肖志萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 寿县盛彩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付货款330007元及相应的利息（自2018年11月5日至2019年8月20日，以330007元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日至货款全部付清之日，以330007元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。2、依法判令三被告承担案件全部诉讼、保全等维权费用。事实和理由：原告的法定代表人程言岭自2013年开始开办寿县恒丰泡沫板厂，后于2017年9月成立寿县盛彩轻型建材有限公司，期间一直从事泡沫板的生产制造。2017年9月，被告顾虎德、肖志平夫妇租用安徽省寿县鸿运钢构有限公司的厂房，经常向原告购买泡沫板，自2018年2月至2018年9月，被告累计赊购泡沫板85车，合计欠款330007元，后原告多次催要未果，故诉至法院。 顾虎德、肖志萍未作答辩，亦未提交证据。 龚玉春辩称，顾虎德、肖志萍夫妻开夹芯板的工厂，我在他们的厂里打工，每年50000元，顾虎德平常叫顾威这个名字，顾虎德应该是身份证的名字。至于我在原告的送货单上签字，是原告的老板叫我签的，说我签字就说明货物已经到了，我也可以证明原告确实送了上述的货物给顾虎德、肖志萍。这个债务应该由顾虎德、肖志萍来偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告顾虎德、肖志萍未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾虎德与肖志萍系夫妻关系，2008年12月29日登记结婚。自2018年2月至2018年9月，原告多次将货物送至被告顾虎德与肖志萍经营的钢构夹芯板厂。庭审中，原告提交购货单位为“鸿运”的发货、交（提）货单85张，金额总计330007元，其中46张有顾威的签字，15张有肖志平的签字，24张有龚玉春的签字。后三被告未能支付上述款项，原告遂诉至本院。原告为本案的诉讼保全提供了保函担保，并支付了保险费1200元。 庭审中，原告、龚玉春及证人均陈述顾威即为顾虎德。原告称顾威的手机号为182××××8561。该手机号注册的支付宝账户的用户名为游牧人，头像为顾虎德的照片。关于以往货款的结算，原告陈述都是顾虎德、肖志萍夫妻俩跟其结算，没有龚玉春跟其结算的情况。 庭审后，经本院询问，顾虎德称顾威是其以前的名字，龚玉春是跟着其干活的，其共计从原告处购买货物三十多万，已经支付过十万元左右，但没有证据提交。 另查明，顾虎德曾诉至本院要求与肖志萍离婚，在2018年12月13日的庭审笔录中，顾虎德陈述“双方共同经营钢构小厂”，肖志萍陈述“厂名叫鸿运钢构夹芯板厂，属于个体工商户，但是名字是我们房东，我们两个都没有名字，实际上是我们两个人在经营，我和房东之间没有协议，等于就是借他的地方自己做。” 本院认为，买卖合同双方应按约履行各自义务。本案中，原告提交的证据、被告龚玉春的陈述及证人证言能够互相印证，证明顾威即为顾虎德，顾虎德本人对此也表示认可。被告顾虎德与肖志萍均认可系共同经营，故对有肖志平的签字确认15张及有顾威的签字确认的46张发货、交（提）货单载明的货款，均应由顾虎德与肖志萍共同支付。龚玉春虽在另24张发货、交（提）货单签字，但因顾虎德与肖志萍是实际经营者，原告亦自认以往从未与龚玉春进行结算，故龚玉春签字行为应视为收到货物的确认行为，并不能证明其是共同经营者或有共同付款的意思表示，故上述24笔款项亦应由顾虎德与肖志萍共同支付。顾虎德称其曾支付过部分货款，但其未能提交相关证据，故本院对此不予采信。对原告主张的利息，因双方未约定利率及还款期限，根据双方的交易习惯，本院依法支持自起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息。对原告主张的保全保费，原告未提交证据证明该费用应由被告承担，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告顾虎德、肖志萍支付货款330007元的诉请，符合法律规定，应予支持；顾虎德、肖志萍另应承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息；原告要求龚玉春承担共同还款了责任，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告顾虎德、肖志萍于本判决生效之日起十日内偿付原告寿县盛彩轻型建材有限公司330007元及利息（以330007元为基数，自2020年2月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告寿县盛彩轻型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由被告顾虎德、肖志萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 温永刚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈星如 书 记 员 费思嘉 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1529号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：韩风君，男，1986年2月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：姜超（韩风君妻子），女，1992年10月21日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：韩双，男，1969年4月20日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘国顺，男，1963年4月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告韩风君、姜超、韩双、刘国顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告韩风君、姜超、韩双、刘国顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告韩风君、姜超（共同借款人）偿还剩余贷款本金14,094.85元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.15‰。2、被告韩双、刘国顺承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2018年3月22日与韩风君、姜超（共同借款人）签订的编号为XXX号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额20,000.00元，借款期限2018年3月22日至2019年3月21日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为借新还旧。此笔贷款由韩双、刘国顺提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款现已逾期，故向法院提起诉讼。 被告韩风君、姜超、韩双、刘国顺均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了农户贷款个人借款申请表调查表、《个人担保借款合同》《借款借据》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、送达地址确认书、被告居民身份证、户口本复印件等证据。因被告韩风君、姜超、韩双、刘国顺未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告韩风君、姜超系夫妻。2018年1月29日二人向原告方提出申请贷款，用于种地。2018年3月22日原告与被告韩风君、姜超、韩双、刘国顺订了《个人担保借款合同》，被告韩风君在“借款人”处签字。被告姜超在“共同借款人”处签字。被告韩双、刘国顺在“保证人”处签字。合同约定韩风君借款金额2万元，借款期限自2018年3月22日起至2019年3月21日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。贷款利率为固定利率，月利率10.15‰。贷款支付方式为自主支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约定向被告韩风君发放了贷款。现韩风君此笔借款已逾期。截止开庭之日，尚欠借款本金14,094.85元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告韩风君、姜超、韩双、刘国顺签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告韩风君发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告韩风君、姜超夫妻关系存续期间所负债务，且姜超在《个人担保借款合同》中“共同借款人”处签字，故原告要求韩风君、姜超共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告韩风君、姜超不履行还款义务时，原告可以要求被告韩双、刘国顺按合同约定承担连带清偿责任。被告韩双、刘国顺承担连带清偿责任后，可以向被告韩风君、姜超追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩风君、姜超于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金14,094.85元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率10.15‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告韩双、刘国顺承担连带清偿责任。 三、被告韩双、刘国顺承担连带清偿责任后，可以向被告韩风军、姜超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取76元，由被告韩风君、姜超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白 雪
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终259号 上诉人(原审原告):刘伟华，男，1985年9月12日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被上诉人(原审被告):袁茂茹，女，1995年10月16日生，汉族，无职业，住抚松县兴隆乡。 上诉人刘伟华因与被上诉人袁茂茹合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2019）吉0621民初2525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 刘伟华上诉请求：撤销抚松县人民法院（2019）吉0621民初2525民事裁定，由抚松县人民法院审理此案。事实与理由：刘伟华欲在抚松县开设早教中心，自己命名为恩吉拉国际早教中心，但未办理营业执照。虽然与袁茂茹签订的合同上有恩吉拉国际早教中心名称，但这根本不是原审法院所说的培训机构。刘伟华没有营业执照，以自然人为原告提起诉讼符合法律规定。原审法院以刘伟华的诉讼主体不符合法定条件为由，裁定驳回刘伟华起诉错误。 刘伟华向原审法院起诉请求:判令袁茂茹给付违约金10000元。 原审法院认为：本案为教育培训合同纠纷，应以培训机构的名义主张权利，刘伟华的诉讼主体不符合法定条件，属主体不适格，故应驳回刘伟华的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘伟华的起诉。 本院认为：2019年3月4日，抚松县抚松镇恩吉拉国际早教中心作为甲方与乙方袁茂茹签订《恩吉拉员工培训协议》约定，甲方同意袁茂茹到恩吉拉北京总部专业培训，培训费用由甲方负担，乙方学习结束后，需在甲方单位工作1年，如乙方无正当理由离职，需承担违约金10000元。现刘伟华以袁茂茹无任何理由离职违反合同约定为由提起诉讼，要求袁茂茹承担违约金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，因本案中《恩吉拉员工培训协议》是由抚松县抚松镇恩吉拉国际早教中心与袁茂茹签订，故刘伟华并非本案适格原告。综上，刘伟华的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  张林姝 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 超
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申520号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）王薇，女，1956年4月8日出生，汉族，住青岛市。      委托代理人王君，男，1948年8月9日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，住青岛市，系王薇之兄。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市市南区司法局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。      法定代表人姜代勇，局长。                  原生效      裁判文书              山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02行终687号行政判决书                  案由              履行法定职责                  原生效      裁判主要内容              青岛市市南区人民法院一审认为，评估类鉴定不属于司法行政机关登记管理范围，青岛德铭资产评估有限公司并未在山东省司法厅审核登记，该公司及案涉的评估报告均不属于司法行政机关管理范围。被告市南区司法局根据相关规定作出涉案《投诉处理答复书》适用法律正确，符合法定程序。原告要求被告市南区司法局撤销青岛德铭资产评估有限公司[2017]德所司鉴字第003号资产评估报告书，明显不属于司法行政机关的法定职责范围。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此判决驳回诉讼请求。王薇不服提起上诉。青岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                  （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）      其他理由：                                     （  ）                                                本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                  （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）                                    王薇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王薇的再审申请。审判长 山 莹审判员 李 拙审判员 王修晖二〇二〇年五月二十二日书记员 孟 真
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初240号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：东海县安峰镇廣源超市，住所地江苏省东海县安峰镇人民路88号。经营者：汤浩东。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东海县安峰镇廣源超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年五月二十五日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民辖终85号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司,住所地安徽阜阳经济开发区。负责人:刘丽,该支公司经理。被上诉人（原审原告）：李纪党,男,1980年2月20日出生,汉族,住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：李某，女,2004年11月16日出生,汉族,住河南省柘城县。法定代理人：李某某1,男,1980年2月20日出生,汉族,住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：李某某,男,2006年2月16日出生,汉族,住河南省柘城县。法定代理人：李某某1,男,1980年2月20日出生,汉族,住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：吴玉峰,男,1961年6月13日出生,汉族,住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：杨新芝,女,1963年6月13日出生,汉族,住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：王朋,男,1983年7月24日出生,汉族,住河南省柘城县。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司因与被上诉人李纪党、李某、李某某、吴玉峰、杨新芝、王朋生命权纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初740号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司住所地为安徽省阜阳市颍州区且原审被告王朋经常居住地在浙江省杭州市富阳区，因此浙江省杭州市富阳区人民法院或安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市富阳区人民法院或安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。被上诉人李纪党、李某、李某某、吴玉峰、杨新芝、王朋未答辩。本院经审查认为，本案为生命权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地及被告住所地人民法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，被上诉人王朋的身份证显示其户籍地即住所地位于河南省柘城县，故河南省柘城县人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称被上诉人王朋经常居住地在浙江省杭州市富阳区无充分、有效的证据证实，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二〇年五月二十七日法官助理邵珊书记员崔月
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初626号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人吴先德，男，1973年9月29日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月12日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。 被告人彭夕芮，男，1996年2月21日出生于重庆市北碚区，汉族，大学文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月12日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。 被告人吴毅，男，1980年2月18日出生于重庆市北碚区，汉族，中专文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月12日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]591号起诉书指控被告人吴先德、彭夕芮、吴毅犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人吴先德、彭夕芮、吴毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日18时许，被告人吴先德邀约被告人彭夕芮、被告人吴毅一同电鱼，彭、吴二人表示同意。当日22时许，三被告人来到重庆市北碚区三圣镇黑水滩河大石桥段，使用吴先德提供的电瓶、增压器、橡皮船等电鱼工具，由吴毅负责驾船，由吴先德负责电鱼和捞鱼，彭夕芮在一旁协助，在该河处于禁渔期的情况下，以禁止使用的电鱼的方式，共计非法捕捞草鱼、鲤鱼等渔获物1.72公斤。后三被告人被民警当场抓获，涉案渔获物及电鱼工具被依法扣押，因其所捕获的渔获物已死亡，被无害化处理。 到案后，被告人吴先德、彭夕芮、吴毅均如实供述了上述事实。审查期间，被告人吴先德自愿缴纳了生态修复费2500元，被告人彭夕芮、吴毅自愿缴纳了生态修复费各2000元。 公诉机关认为，被告人吴先德、彭夕芮、吴毅的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的量刑情节，建议判处被告人吴先德拘役三个月，缓刑五个月，判处被告人彭夕芮、吴毅拘役二个月，缓刑五个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过；扣押决定书；检验报告；现场地图定位；指认现场笔录；被告人吴先德、彭夕芮、吴毅的供述和辩解等证据证实。 被告人吴先德、彭夕芮、吴毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴先德、彭夕芮、吴毅犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴先德、彭夕芮、吴毅如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴先德犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人彭夕芮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人吴毅犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、对供犯罪所用的增压器一个、蓄电瓶三个、渔网一副、橡皮船一艘予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 曾 浩 书 记 员 陈 果
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更990号 罪犯罗朝忠，男，1957年10月17日，布依族，贵州省安龙县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省铜仁市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）册刑初字第44号刑事附带民事判决，认定该犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1000元。刑期自2012年1月11日起至2025年1月10日止。宣判后，该犯刑事附带民事原告人王成兵、唐忠珍不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）兴刑终字第187号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月20日经本院一次裁定减刑十一个月，现刑止日期2024年2月10日。罪犯罗朝忠在服刑期间，2016年3月至2017年3月监表转换1个表扬；2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年8月获5个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗朝忠减刑九个月（刑期自2012年1月11日起至2023年5月10日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 院印 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初122号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人杨忠，聋哑人，男，1978年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，无固定住所，户籍所在地吉林省长春市双阳区。曾因犯盗窃罪于2001年3月21日被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2005年10月10日被判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪于2006年8月1日被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2010年11月2日被判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪于2016年7月1日被判处有期徒刑二年，于2018年1月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2019年5月22日被本院判处有期徒刑一年，于2019年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被刑事拘留，2019年11月16日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 辩护人徐惠丽，长春市南关区法律援助中心律师。 手语翻译人耿中平。 吉林省长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人杨忠犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员王腊梅、周颖出庭支持公诉，被告人杨忠及辩护人徐惠丽、翻译人耿中平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨忠于2018年9月30日17时50分许，在长春市南关区中环11区15栋和16栋之间的胡同内，用事先准备的刚锥将被害人孙某停放在此处的黑色现代伊兰特汽车右后侧车窗玻璃砸碎，盗走车内男士单肩皮背包一个，内有现金人民币100元、剃须刀、鼻毛机、银行卡、孙某身份证、洗衣卡、行驶证、驾驶证、一个男士手包。后杨忠在长春市南关区长通路与清真寺东胡同交会处，用上述同样的方式，将被害人刘某停放此处的黑色奔腾B70汽车右后侧车窗玻璃砸碎，盗走车座上女士手包，内现金人民币1000余元。所得赃款均被其消费。 公诉机关认为，指控的事实有书证、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，被告人杨忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人杨忠及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实均无异议。 经审理查明，被告人杨忠于2018年9月30日17时50分许，在长春市南关区中环11区15栋和16栋之间的胡同内，用事先准备的刚锥将被害人孙某停放在此处的黑色现代伊兰特汽车右后侧车窗玻璃砸碎，盗走车内男士单肩皮背包一个，内有现金人民币100元、剃须刀、鼻毛机、银行卡、孙某身份证、洗衣卡、行驶证、驾驶证、一个男士手包。后杨忠在长春市南关区长通路与清真寺东胡同交会处，用上述同样的方式，将被害人刘某停放此处的黑色奔腾B70汽车右后侧车窗玻璃砸碎，盗走车座上女士手包，内现金人民币1000元。所得赃款均被其消费。 上述事实，被告人杨忠在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口数据查询信息及电话查询记录、指认现场笔录及照片、情况说明、刑事判决书及释放证明、特殊教育教师证件照片及介绍信、法律援助公函、被害人刘某、孙某的陈述、被告人杨忠的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人杨忠及辩护人均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人杨忠盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控杨忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于杨忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。杨忠系又聋又哑人，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人提出杨忠系又聋又哑人且系坦白，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第十九条、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】、第七十二条【罚金的裁量】、第七十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人杨忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人杨忠退赔被害人孙某一百元，退赔被害人刘某人一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  马月华 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  薛清昭