江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2814号原告：孙晋华，男，1962年10月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处圩子社区居民委员会，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处稼悦小区。法定代表人：吴继民，该居民委员会负责人。委托诉讼代理人：袁存杰，男，1962年1月2日出生，汉族，该居委会书记，住徐州经济技术开发区。第三人：徐爽，女，1971年12月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市求是法律服务所法律工作者。原告孙晋华与被告江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处圩子社区居民委员会（以下简称圩子居委会）及第三人徐爽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋华，被告圩子居委会的委托诉讼代理人袁存杰，第三人徐爽及其委托诉讼代理人倪兴华、刘奔奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晋华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拆迁款407718元（根据拆迁补偿协议）及利息损失20000元（以407718元为本金，根据同期银行贷款利率从2018年7月20日计算至起诉之日），以上合计427718元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月20日签订《青苗和地面附着物补偿协议》二份，约定被告因境内征迁，拆除原告的房屋及树木，被告应给付拆迁补偿款分别为129321元、278397元，以上合计为407718元。现原告的青苗和地面附着物已清理完毕，但被告却未支付上述款项。现原告诉至法院，请求人民法院查清事实后依法判决。被告圩子居委会辩称：首先，对于原告孙晋华起诉的事实不清楚。其次，对于土地拆迁款，征迁完了钱应该给，数额依据有相应的单子给付。最后，原告孙晋华主张的利息不应支付。综上，请求人民法院依法判决。第三人徐爽述称：首先，原告要求法院判令被告返还拆迁补偿款407708元无事实和法律依据。2006年8月17日，第三人徐爽与案外人黄金升签订转让协议，约定第三人徐爽租用运河南岸（原下淀乡砖瓦厂场地）。之后，第三人徐爽在该场地上建造房屋200余平方，原告孙晋华进行施工。该房屋所有权归第三人徐爽所有。原告孙晋华在涉案土地上建造的房屋属于违法建造没有经过被告圩子居委会的同意，原告孙晋华所建造的房屋依赖于第三人徐爽与案外人黄金升所签订的转让协议，该转让协议形成的时间是2006年8月17日，且该转让协议第三条约定“在租赁期间因国家或个人使用土地给予经济赔偿当属乙方徐爽同志所有与甲方黄金生同志没有任何关系”。其次，上述转让协议签订后至2007年8月17日，涉案土地上所建造的房屋（一层）系第三人徐爽所建，在2007年8月18日，该一层房屋被徐州开发区征迁办依法征收，第一期补偿300元每平方，第三人徐爽应获得青苗和地面附作物补偿59055.31元。再次，涉案的房屋以及土地上青苗补偿确定后，原告孙晋华与第三人徐爽口头约定，在第三人徐爽建造的房屋上加盖了二层房屋合计200平方米，于是又在房屋四周又加盖了其它房屋及附属设施，原告孙晋华与第三人徐爽也是书面约定，原告孙晋华加盖的房屋以及在涉案院落内建造房屋如遇到国家征收拆迁补偿款由双方平分，第三人徐爽基于对原告孙晋华的信赖承诺并允许原告孙晋华在自己承包的土地上加盖和另建房屋。最后，2018年7月20日，被告圩子居委会和原告孙晋华签订的合计金额为407708元的青苗和地面附着物协议属于无效协议，原告孙晋华不是圩子居委会集体经济组织成员，而是属于另一居委会居民，原告孙晋华在与被告圩子居委会签订的补偿协议明确约定因运河沿岸地块低效闲置用地盘活项目建设的需要，于是将涉案的土地补偿协议款项补偿给本案的原告，本案的原告对涉案的土地并不拥有实际的承包权和使用权，原告孙晋华不具备享有拆迁补偿协议的基础权利。此外，本案涉及土地使用权的处理，不属于法院受理范围，而应由人民政府处理。综上，请求法院依法裁定驳回原告孙晋华的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年8月17日，案外人黄金升与第三人徐爽签订转让协议一份，该协议载明：“甲乙双方因需要，双方协商。对于甲方承租的运河南岸（原下淀乡砖瓦厂场地）转租给乙方徐爽同志使用（土地长32米，宽23米）现达成如下协议：1.甲方黄金升同志自愿将租用运河南岸（原下淀乡砖瓦厂场地）转租给徐爽同志使用期限到2010年10月底止，租金总计玖仟叁佰柒拾元整（9370元）一次性交清。2.在租赁到期（2010年10月底）之前，有关用地手续按照原（孙圩子村委会的协议）使用期为准。3.在租赁期间，如因国家、集体和个人使用地段，给予经济赔偿，当属乙方徐爽同志所有，与甲方黄金升同志没有任何关系。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。”2007年1月1日，案外人徐州市鼓楼区京杭运河不牢河段堤防管理所与原告孙晋华签订协议书一份，该协议书载明：“甲方：徐州市鼓楼区堤防管理所。乙方：孙继华。针对下淀养殖场东堤防滩地乱搭乱建现象日益突出的问题，甲方对此违法行为实施了依法管理，做了大量深入仔细的工作，为规范该段的管理，维护水利部门的合法权益，在不影响大堤安全的情况下，制定如下条例，希双方遵照执行。一、甲方同意将下淀养殖场东的一片滩地计1211.5㎡，具体位置见附图，交给乙方使用，占用目的住房、经营。二、乙方在甲方批准的占用滩地范围内，只能搭建临时性建筑，不准建永久性建筑，乙方在占用期间应服从甲方的管理与监督，不准在大堤乱挖、乱取土，乱耕种、乱倾倒垃圾。三、乙方按规定每年向甲方缴纳河道堤防工程占用补偿费计壹仟贰佰陆拾元。四、如遇国家建设需要，乙方应无条件服从。五、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，自签字之日起生效。”同日，徐州市鼓楼区水务处签发（徐鼓）水（运）占字第（07018）号江苏省河道工程占用证，该占用证载明：“根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道条例》、《江苏省水利工程管理条例》和《江苏省河道管理实施办法》等有关法律规定，经审查，同意徐州市经济开发区中王庄村陶运西二巷24号、孙晋华在京杭运河不牢河场东＜详见附图＞占用河道堤防及其管理范围，占用面积（含水域）1211.5平方米，占用岸线/米。有效期限：自二〇〇七年元月一日至二〇一二年十二月三十一日。”2007年8月18日，徐州经济技术开发区征迁管理办公室和被告圩子居委会与案外人孙西海签订《青苗和地面附着物补偿协议》一份，该协议载明：“甲方：开发区征迁办。乙方：孙西海。因北三环东延项目建设需要，开发区征占位于圩子村的土地，依据省、市及开发区有关文件规定，结合实际情况，就乙方所有的青苗和地面附着物补偿事宜，甲乙双方协商一致，特订立本协议，共同恪守。一、由甲乙双方会同属地村委会，对征占土地上属于乙方所有的青苗和地面附着物进行丈量、清点、确认。丈量清点登记另表记录（附后）。二、甲乙双方依据规定标准，结合实际，协商确定甲方支付乙方补偿款总计：59053.1元。(大写)伍万玖仟零伍拾叁元壹角。三、乙方应于本协议签订后3日内（即2007年8月22日前），将所有的青苗和地面附着物清理完毕。逾期，甲方有权进行清理并进场施工。乙方不得以任何理由阻挠施工，否则，造成的损失由乙方负责赔偿。四、经甲方确认乙方的青苗和地面附着物清理完毕后，甲方即支付给乙方上述约定的补偿款。五、履行本协议过程中产生的纠纷，由双方协商解决，协商不成，通过诉讼方式解决。六、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。”2018年7月20日，原、被告双方签订《青苗和地面附着物补偿协议》一份，该协议载明：“甲方：徐州经济技术开发区东环街道办事处圩子居委会。乙方：孙晋华。因运河沿岸地块低效闲置用地盘活项目建设需要，开发区征占位于运河沿岸的土地，依据圩子居委会境内征迁的实际情况，就乙方所有的青苗和地面附着物补偿事宜，甲乙双方协商一致，特订立本协议，共同恪守。一、由甲乙双方会同相关工作人员及评估公司人员，对征占土地上属于乙方所有的青苗和地面附着物进行丈量、清点、确认。丈量清点核对表记录（附后）。二、甲乙双方依据该项目征迁范围内圩子社区实际情况，结合评估报告，协商确定甲方支付乙方补偿款总计：129321元。(大写)壹拾贰万玖仟叁佰贰拾壹元整。三、乙方应于本协议签订后＿日内（即＿年＿月＿日前），将所有的青苗和地面附着物清理完毕。逾期，甲方有权进行清理并进场施工。乙方不得以任何理由阻挠施工，否则，造成的损失由乙方负责赔偿。四、经甲方确认乙方的青苗和地面附着物清理完毕后，甲方即支付给乙方上述约定的补偿款。五、履行本协议过程中产生的纠纷，由双方协商解决，协商不成，通过诉讼方式解决。六、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。”本院认为，本案中，原、被告双方已于2018年7月20日签订《青苗和地面附着物补偿协议》，根据该协议的约定以及被告圩子居委会的陈述，被告圩子居委会实际上系根据有关机关的要求实施的拆迁，并与原告孙晋华约定了青苗及附着物的补偿，而根据行政诉讼法第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的¨¨¨（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案实际上属于因行政机关实施征收而引起的纠纷，原告认为被告不履行上述拆迁补偿协议，由此引起的纠纷属于人民法院行政诉讼的受案范围，而不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原告孙晋华的起诉依法应当予以裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙晋华对被告江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处圩子社区居民委员会的起诉。案件受理费人民币7720元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年五月二十八日书 记 员  高 悦