江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8200号原告：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599-5（1号楼）四楼4447室。法定代表人：程国荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：姜桥阳、蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡宜林实业发展有限公司，住所地无锡市太湖西大道1890-2501。法定代表人：宋旭平,该公司总经理。原告无锡金铃集团有限公司（以下简称金铃集团公司）与被告无锡宜林实业发展有限公司（以下简称宜林公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金铃集团公司委托诉讼代理人姜桥阳，被告宜林公司法定代表人宋旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金铃集团公司向本院提出诉讼请求：一、判令宜林公司归还其借款本金250万元；二、判令宜林公司支付相应借款期间的利息36万元及逾期付款利息损失（以本金250万元为基数，自2016年1月22日起至实际给付之日止，按年利率21.6%计算）。事实和理由：2015年1月22日宜林公司与无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司（以下简称金源小贷公司）签订《借款合同》1份，合同约定宜林公司向金源小贷公司借款250万元用于资金周转，借款期间为2015年1月22日至2016年1月21日，借款利率为年利率14.4%，逾期利率上浮50%。《借款合同》签订后，金源小贷公司按约向宜林公司提供了借款250万元。宜林公司借款后，至今分文未付。之后，金源小贷公司将上述债权转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又将上述债权转让给金铃集团公司。宜林公司辩称，因宋旭平代持宜林公司股份，2015年1月15日金源公司赵泳涛委派过晓明来宜林公司，让宋旭平为空白的借款合同加盖宜林公司的公章。之后，宜林公司没有进行股权转让，未用到空白的合同。其没有签订过涉案的250万元的借款合同；250万元其确定是收到的，用于宜林公司员工疏解，因为金源公司当时要收购宜林公司，支付的前期费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金铃集团公司向本院提交了借款合同、借款借据、律师函及邮寄凭证各1份、债权转让协议2份等证据，宜林公司提供了金源公司收购宜林公司的会议纪要及财务交接清单各1份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，金源小贷公司向宜林公司提供250万元款项，用途载明为“放款”。同日，在宜林公司向金源小贷公司出具的收到借款借据上载明，上述250万元为借款，并由宜林公司加盖了公章和法定代表人宋旭平的私章。宜林公司借款后，至今分文未付。之后，金源小贷公司于2016年12月19日将上述债权转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又于2016年12月27日将上述债权转让给金铃集团公司。2019年8月20日，江苏开炫律师事务所律师蒲加柱受金源小贷公司、江苏资产管理有限公司、金铃集团公司三单位的委托向宜林公司发出律师函，告知其债权转让的事实，但因故退回。之后，因金铃集团公司催讨未果，成讼。另查明：金铃公司提供的涉案借款合同，签订时间为2015年1月22日，由宜林公司与金源小贷公司签订；合同内容为：宜林公司向金源小贷公司借款250万元，用于偿还特定债务，借款期间为2015年1月22日至2016年1月21日，借款利率为年利率14.4%，逾期利率上浮50%，结息日为每月20日，按月结息。在该合同上加盖了宜林公司的公章及法定代表人宋旭平的私章，未有宜林公司人员的签字。宜林公司提交的2014年12月9日的会议纪要及2015年4月16日的财务交接清单，系无锡金源产业投资发展集团有限公司与宜林公司之间收购事宜，未明确载明涉案的250万元。本院认为，对于涉案的250万元借款合同真实性，宜林公司予以否认，但未提供相应的证据。因宜林公司对涉案借款合同上其名称的公章和其法定代表人私章的真实性并无异议，宜林公司认可为其加盖，且宜林公司认可收到涉案的250万元款项。因此，在无相反证据足以推翻的情况下，应推定涉案借款合同是真实、有效的，双方应按借款合同的约定履行。至于宜林公司提出的会议纪要的内容，因与本案不是同一法律关系且主体不同，宜林公司可另行主张相应的权利，本案不予理涉。法律规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，对于借款本金250万元，有宜林公司签署的借款合同、借据等证据予以证实，且宜林公司对收到该250万元并无异议，本院予以确认。该款已届清偿期，宜林公司应当予以归还。金源小贷公司上述债权经转让，现最后受让人为金铃集团公司，且最迟在诉讼中宜林公司已得知上述转让的事实，故金铃集团公司要求宜林公司偿还，于法有据，本院予以支持。法律规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的借款期内按年利率14.4%计算的利息，未超过法律规定的限额标准，金铃集团公司要求宜林公司支付，于法有据，本院予以支持。法律规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，宜林公司未按还款协议约定的时间付款，且合同约定的自违约之日起按约定年利率14.4%上浮50%即按年利率21.6%计算的逾期付款利息损失，未超出法律允许的范围。现金铃集团公司主张宜林公司应自逾期之日起至实际给付之日止，按上述标准支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、无锡宜林实业发展有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡金铃集团有限公司借款本金250万元。二、无锡宜林实业发展有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡金铃集团有限公司借款期间的利息36万元；三、无锡宜林实业发展有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡金铃集团有限公司逾期付款期间的利息损失（以本金250万元为基数，自2016年1月22日起至实际给付之日止，按年利率21.6%计算）。如果无锡宜林实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29680元，由无锡宜林实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇二〇年五月十五日书 记 员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。