四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初482号 原告:洪某，女，1950年3月3日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被告：徐某1，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张某，女，1971年11月7日，汉族，住四川省大英县。 被告：徐某2，女，1974年10月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：徐某3，女，1976年8月29日出生，汉族，成都市青羊区。 原告洪某与被告徐某1、徐某2、徐某3赡养纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人杨明亮、被告徐某1的委托诉讼代理人张某、被告徐某2、徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪某向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐某1配合将原告送由被告徐某2、徐某3直接赡养；2.被告徐某1每月承担赡养费1500元直到原告终老时止；3.由三被告平均负担原告的医药费等费用；4.由三被告平均负担原告的保姆费10560元（庭审中原告增加该项诉讼请求）。事实和理由：三被告系亲兄弟姐妹关系，原告系三被告的生母。2019年10月30日，三被告之父徐福民因病去世，留下原告独自生活。在整理原告老伴遗物时，发现老伴床下遗留有平时节俭下的现金24万元，后由徐某1一个人独自保管。自老伴去世后，原告一直随徐某1在茶馆居住生活。徐某2、徐某3均在成都经商，有时回家看望原告。原告一直被徐某1安排在其经营的茶馆居住生活，床位边就是麻将桌，白天黑夜均有人打牌，声音不绝于耳，原告根本无法休息。自老伴去世后，原告无比失落和伤心，无论从身体还是心理均独自承受痛苦。原告的身体一直不好，行走不便，平常徐某1及其妻子忙于经商，根本无法照顾原告最基本的生活起居，更谈不上配合病情治疗。原告长期在麻将馆生活，整日无法入睡，无法过正常人的生活和得到应有的治疗。徐某2、徐某3在成都均有住房，小区生活环境优美，医疗条件更加优越，且可以随时陪伴在原告身边，可以说说话，照顾原告的生活起居，如果原告身体有任何不适，均可得到及时治疗，徐某2、徐某3若忙，可以请保姆照顾原告的生活。原告多次和徐某2、徐某3沟通，二人均表示愿意直接赡养原告。原告不愿意随徐某1生活，主要是睡不好，吃不好，行动不便，生病无法得到及时治疗。原告为了能得到直接想要的生活和治疗，而徐某2、徐某3也愿意承担应有的责任，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告徐某1答辩称，不同意由徐某2、徐某3二人直接赡养，要求三兄妹轮流赡养；愿意负担原告的生活费及医疗费相关费用；遵从原告的意愿。 被告徐某2答辩称，遵从原告的意愿，同意直接赡养原告，愿意负担原告的赡养费和医疗费等相关费用。 被告徐某3答辩称，愿意赡养原告。 本院经审理认定事实如下：原告洪某，女，1950年3月3日出生，汉族，系城镇居民，现患有急性腔隙性脑梗死、高血压病3级、2型糖尿病、高脂血症等疾病，行动不便，生活不能完全自理，护理依赖度高，需要人照料。其生活来源主要是养老金，每月约1500元。洪某与丈夫徐福民（已故）共育有三个子女，分别是长子徐某1，次女徐某2，三女徐某3。原告丈夫去世后，其随被告徐某1居住生活，2019年12月18日到成都随被告徐某2居住生活至今。其间，三被告均有看望原告的行为。2019年12月19日，原告生病住院治疗，用去医疗费15085.16元，由徐某2垫付。另，徐某2还为原告垫付了保姆的工资，共计10560元。三被告就母亲的照料问题不能达成一致意见，原告诉来法院，要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原、被告的身份信息各1份，成都中医药大学附属医院四川省中医院出院证明书、家加净家政三方服务协议书各2份，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据1份、微信转账凭证截图打印件3份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，尊重长辈、孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款规定“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”原告洪某含辛茹苦将三被告抚养成人，尽到了母亲抚养孩子的义务和责任，现原告年事已高，无劳动能力，行动不便，生活不能完全自理，三被告均应履行对原告经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，让原告安度晚年。案件审理过程中，原告明确表示愿意在被告徐某2家居住生活，三被告均应尊重原告的选择，因此，对原告要求在被告徐某2家居住生活的请求，本院予以支持。 关于赡养费的问题。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案起诉前，原告因为请保姆照料，支付了保姆工资共计10560元（由被告徐某2垫付），原告要求三被告平均分摊。原告每月有养老金约1500元，无其他收入，无法自行支付保姆工资，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张由被告徐某1每月承担赡养费1500直到原告终老时止，庭审中，原告称成都最低平均生活标准每月约5000元，三被告各承担三分之一，因此，被告徐某1应承担1500元，但未向本院提交相关的计算依据。三被告对原告均有赡养义务，且均明确表示愿意支付赡养费。原告现居住在成都，每月有养老金约1500元，参照2019年四川省城镇居民人均消费支出，结合当地的实际生活水平以及原告日常生活不能完全自理的实际情况，酌定由被告徐某1每月支付原告赡养费705元。 关于医疗费的问题。原告因病于2019年12月19日至2020年1月3日在成都中医药大学附属医院住院治疗，用去医疗费 15085.16元，原告要求三被告平均分摊。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告年迈体弱，身患多种疾病，随时可能产生医疗费，因此，本院酌定原告因病产生的费用经医疗保险报销后，凭票据由三被告平均分摊。 关于赡养费和医疗费支付时间的问题。原告主张从2019年12月18日开始计算，三被告于每年的6月30日、12月31日前支付所产生的生活费和医疗费。原告丈夫去世后，其先后随被告徐某1、徐某2居住生活，其间，三被告均对原告进行了看望，本院已对原告实际产生的医疗费和已支付的保姆工资予以了支持，原告每月约1500元的养老金，足以维持这期间的基本生活，因此，对原告要求从2019年12月18日开始计算赡养费的诉讼主张不予支持。被告徐某1虽明确表示愿意承担原告的赡养费和医疗费，但没明确表示同意每年的6月30日、12月31日前支付原告的赡养费和医疗费。根据原告的生活状况和实际需要，本院酌定被告徐某1自2020年5月1日起，每月28日前支付原告当月的赡养费，原告因病产生的医疗费用，于费用产生的当月的最后一天支付。 综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告洪某随被告徐某2居住生活，被告徐某1自2020年5月1日起每月28日前支付原告洪某赡养费705元。 二、原告洪某已产生的医疗费15085.16元、保姆工资10560元，共计25645.16元（已由被告徐某2垫付），由被告徐某1、徐某2、徐某3平均分摊，限被告徐某1、徐某3在本判决生效后十日内与被告徐某2结清； 三、原告洪某自2020年5月1日起产生的医疗费（除医疗保险报销外），凭票据由被告徐某1、徐某2、徐某3平均分摊（支付时间：费用产生的当月最后一天支付）； 四、驳回原告洪某的其他诉讼请求。 若被告徐某1、徐某2、徐某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐某1、徐某2、徐某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 璐 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  曾素蓉 书 记 员  陈晓蓉