wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执683号申请人：王从群，住邓州市。申请人：刘香云，住邓州市。被执行人：余文涛，住邓州市。本院在执行申请人王从群、刘香云与被执行人余文涛为劳务合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人余文涛所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执683号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
四川省泸定县人民法院 支 付 令 （2020）川3322民督2号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司磨西分社，营业场所四川省甘孜州泸定县磨西镇杉树村。统一社会信用代码91513300326948256C。 负责人：赖显强，该分社负责人。 被申请人：胡耀伟，男，汉族，1990年1月8日出生，四川省泸定县人。 申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司磨西分社（以下简称：农村信用联社磨西分社）于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人农村信用联社磨西分社称，被申请人胡耀伟向申请人借款100,000.00元，借款期限为2017年1月10日至2019年1月9日，约定借款基准利率上浮60%，本息支付方式为按月结息，到期还本付息。合同签订后，申请人依约履行了放款义务，但被申请人未按约还本付息，现被申请人尚拖欠借款本金100,000.00元，利息229.58元，罚息9,101.26元，本息共计109,330.84元。申请人提交以下证据佐证其主张的事实：《个人借款合同》，胡耀伟的身份信息材料、还款明细、借款本息核算明细。申请人农村信用联社磨西分社要求被申请人胡耀伟给付借款本息共计109,330.84元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡耀伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司磨西分社借款本金100,000.00元，利息229.58元，罚息9,101.26元，本息共计109,330.84元。 申请费829.00元，由被申请人胡耀伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 尼格木呷 二〇二〇年五月二十九日 书记员 谢 小 林
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执118号 申请执行人：兰某某，男，山丹县居民。 被执行人：单某，男，山丹县居民。 被执行人：王某某，女，山丹县居民。 申请执行人兰某某与被执行人单某、王某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年4月30日作出的（2019）甘0725民初1121号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告单某、王某某偿付原告兰某某借款本金23000元，并承担借款利息6000元（自2018年2月5日至2019年3月14日，按月息2%计算），本息合计29000元。限于2019年10月31日前付10000元，2019年12月31日前付19000元。2019年3月14日之后的利息，以所欠本金为基数，按照月息2%由被告单某、王某某向原告兰某某计付，息随本清；案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告单某、王某某负担，限于调解协议生效后7日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月至2020年5月，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况，被执行人名下账户仅有存款数十元，名下有2011年注册的甘FT0655号起亚车一辆，但该车办理抵押登记，且抵押贷款大于该车的市场价，故不宜处置。 3.2020年1月，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，登记有山丹县绿城山水小区B19号楼3单元302室住房，已办理抵押登记。 4.2020年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2020年5月19日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款29000元、案件受理费187.5元、申请执行费338元，未执行标的为案件款29000元、案件受理费187.5元、申请执行费338元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 嘉
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保184号任青林：本院翟店审判团队于2020年5月28日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1068号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人任士旺、任志莲银行账户上的50000元银行存款；二、查封你所有的晋MR1321雪佛兰小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人任士旺、任志莲名下的账户已以50000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年5月29日起至2021年5月58日止；二、查封你所有的晋MR1321雪佛兰小型轿车一辆，期限为一年，自2020年5月29日起至2021年2月58日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初67号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人廖绍云，男，1989年11月9日出生,汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住石家庄市灵寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月26日被定兴县公安局刑事拘留，2019年8月28日被定兴县公安局取保候审，2020年4月10日被定兴县人民检察院取保候审。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人廖绍云犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省定兴县人民检察院指派检察员韩志刚出庭支持公诉，被告人廖绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控，2019年8月12日00时40分许，被告人廖绍云醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿北裴公路由西向东行驶至西幸村口驶入道路北侧时，与沿北裴公路由东向西行驶高某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后高某驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车又与停放在公路北侧土路上王某驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，廖绍云承担此事故的全部责任。经涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量鉴定，廖绍云血液乙醇含量188.414ｍｇ／ｍｌ。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定对被告人进行处罚。 被告人廖绍云辩称，我自愿认罪认罚，已赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，请求对我从轻处罚。 经审理查明，2019年8月12日00时40分许，被告人廖绍云醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿北裴公路由西向东行驶至西幸村口驶入道路北侧时，与沿北裴公路由东向西行驶高某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后高某驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车又与停放在公路北侧土路上王某驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人廖绍云拨打报警电话，并在现场等候。经道路交通事故认定书认定，廖绍云承担此事故的全部责任。经涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量鉴定，廖绍云血液乙醇含量188.414ｍｇ／ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表、道路交通事故现场图及交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、破案经过、事件单、到案经过、赔偿协议、谅解书、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人及被害人基本情况、违法犯罪登记三联单等书证；被害人高某、王某的陈述、被告人廖绍云的供述与辩解；涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖绍云无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致三方车辆受损，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人廖绍云在事故发生后拨打报警电话，并在现场等候，系自首，结合其赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。经被告人居住地社区矫正机关调查，被告人确有悔改表现，社会危害性较小，同意适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人廖绍云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。 罚金于本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪悦龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龚海娇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1619号 原告：巴中市巴州区宏民页岩砖厂 住所：巴中市巴州区兴文镇牛角村二社 法定代表人：魏伟，该厂厂长 委托代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司 住所：四川省泸县潮河镇 法定代表人：韩朝炳 原告巴中市巴州区宏民页岩砖厂与被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区宏民页岩砖厂的法定代表人魏伟及其委托代理人何官德到庭参加了诉讼，被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市巴州区宏民页岩砖厂诉称：被告因承建恩阳区法院项目工程需要在原告处购买建筑用砖，双方于2016年9月8日签订了《建筑用砖买卖合同》，第二条约定供应时间自2016年9月8日起至被告砌体工程结束，第三条对供应规格、数量及单价进行了明确约定，第七条付款方式：按月结算，甲方在每月30日之前支付金额为本月使用材料货款总量的70%，余额在次月30日之前全部付清，若逾期未支付，迟付款项均按银行同期贷款计算利息一并支付给乙方。第五条：甲方的职责及义务，2、按照合同约定按时给乙方办理货款结算并支付货款，若因拖欠货款则向乙方支付货款5%的违约金，乙方有权停止供货，所产生的后果甲方自负。合同签订后，原告完全按照合同约定履行了供货义务，被告没有完全按照合同约定按期限如数支付货款。2017年1月11日，经双方对供货、付款情况进行了核对，被告尚欠货款382646元，在2017年4月7日被告恩阳区法院项目负责人鲁举德给原告出具了欠条一张，载明“砌体结束装修工程开始支付182646.00元，于装修工程结束附属工程开始时支付100000.00元，于附属工程施工完毕时支付100000.00元”，被告约定的支付条件已经成就，但被告拒不支付货款，经原告多次催收，被告恩阳区法院项目负责人鲁举德在2019年9月21日在欠条上注明“以上未按约定支付分文，情况属实，具有法律效力”。之后原告多次向被告催要货款，被告仍未支付，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即一次性支付原告的砖款382646元并承担资金利息（资金利息的计算方式：以382646元为基数按银行同期贷款利息从2017年1月11日起计算至偿清之日止）；判令被告给原告支付违约金19132元；本案案件受理费由被告全部承担。 被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司未作答辩。 经审理查明，被告承建的巴中市恩阳区法院项目工程需要页岩砖，2016年9月8日被告（甲方）与原告（乙方）签订了《建筑用砖买卖合同》约定：供应时间自2016年9月8日起至被告砌体工程结束；付款方式按月结算，甲方在每月30日之前支付金额为本月使用材料货款总量的70%，余额在次月30日之前全部付清，若逾期未支付，迟付款项均按银行同期贷款计算利息一并支付给乙方；按照合同约定按时给乙方办理货款结算并支付货款，若因拖欠货款则向乙方支付货款5%的违约金，乙方有权停止供货，所产生的后果甲方自负，甲方按照合同约定按时给乙方办理货款结算并支付货款，若拖欠货款则向乙方支付货款5%的违约金，乙方有权停止供货，所产生的后果甲方自负；同时合同对供应地点、供应时间、供应规格数量及单价、供应质量、双方的职责及义务均作了详尽约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告支付了部分货款。2017年4月7日，原、被告对下欠货款进行了结算，被告下欠原告货款382646.00元，当日被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司恩阳区法院项目部负责人鲁举德向原告出具欠条一张载明：今欠到巴中市巴州区宏民页岩砖厂供货款叁拾捌万贰仟陆佰肆拾陆元（382646.00元），该款项于该项目主合同与甲方签定的付款方式中“砌体结束装修工程开始支付182646.00元，于装修工程结束附属工程开始时支付100000.00元，于附属工程施工完毕时支付100000.00元。”2019年9月21日鲁举德在该欠条上注明：以上未按约定支付分文，情况属实，具有法律效力。现原告催款无果，遂起诉来院提出了前述之诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，《建筑用砖买卖合同》，欠条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《建筑用砖买卖合同》后，原告履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，双方结算后被告下欠原告货款382646元被告仍未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，原告要求支付下欠的货款382646元及资金利息、违约金的主张本院予以支持。关于资金利息，合同约定逾期未支付款项按银行同期贷款利率计算，因欠条载明的付款时间不确定，付款条件全部成就后，被告项目负责人于2019年9月21日在欠条上注明：以上未按约定支付分文。故逾期利息可从2019年9月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于违约金，合同约定拖欠货款则向原告支付总货款5%的违约金，现原告主张违约金19132元，本院予以支持。被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告巴中市巴州区宏民页岩砖厂支付下欠货款382646元及资金利息（利息计算方法：以本金382646元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准自2019年9月21日开始计算至本金付清之日止）； 二、由被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告巴中市巴州区宏民页岩砖厂支付违约金19132元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7320元，由被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年五月二十日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执451号之三 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：陈俊斌。 委托诉讼代理人：陆由坤，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，系该公司员工。 被执行人：安徽锦苑建材有限公司，住所地安徽省宿松县统筹城乡发展试验区佐坝乡碧岭村境内。 法定代表人：汤龙保。 被执行人：汤龙保，男，1966年03月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：周金凤，女，1966年03月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽锦苑建材有限公司、汤龙保、周金凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月4日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：一、被执行人安徽锦苑建材有限公司立即给付申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款本金498999.74元及利息55025.95元及其他利息；二、被执行人汤龙保、周金凤对上述贷款本息承担连带保证责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、承担案件受理2335元，执行费7413元。 在执行过程中，1.本院于2020年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月4日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院依法裁定划拨被执行人汤龙保、周金凤名下账户存款22119.47元，但被执行人账户余额不足以清偿债务。 3.本院已查封被执行人安徽锦苑建材有限公司名下房产，但因该处房产被另案保全，经征询申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司的意见，暂不对该处房产发起司法拍卖。 3.本院前往被执行人户籍所在地及住所地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2020年5月26日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人安徽锦苑建材有限公司、汤龙保、周金凤无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现安徽锦苑建材有限公司、汤龙保、周金凤有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为479215.27元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初2250号之一 原告：桐乡市同福双丰畜牧生态养殖专业合作社，住所地桐乡市凤鸣街道新农村村太湖荡23幢，统一社会信用代码933304836661615481。 法定代表人：沈春潮。 委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所执业律师。 被告：郁建平，男，1961年3月2日出生，汉族，住桐乡市。 被告：唐汉昌，男，1961年9月3日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市同福双丰畜牧生态养殖专业合作社与被告郁建平、唐汉昌借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告以原、被告达成新的和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市同福双丰畜牧生态养殖专业合作社撤诉。 案件受理费13490元，减半收取计6745元，财产保全费5000元，合计11745元，由原告桐乡市同福双丰畜牧生态养殖专业合作社负担。 审判员  张丹婷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨智超
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2861号原告：杨鸿，男，1951年12月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：杜永明，男，1967年4月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：于航，女，1968年5月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告杨鸿与被告杜永明、于航民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，因原告不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  颜秀玮二〇二〇年五月二十九日书记员  王志伟
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1849号 原告：赖银燕，女，汉族，住四川省三台县。 被告：李永余，男，羌族，住四川省平武县。 原告赖银燕与被告李永余借款合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赖银燕到庭参加诉讼，被告李永余经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖银燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款88831元及利息13330元（利息计算方法：其中80000元，从2019年4月19日起按月息2%计算至本款付清之日止，现计算至起诉之日计息：12800元；另8831元，从2019年7月5日起按月息1.2%计算至本款付清之日止，现计算至起诉之日计息：530元）共计102161元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告因资金周转紧张向原告借款80000元及原告平安银行信用卡一张，并在信用卡上透支8831元，并口头承诺每月向银行还款。事后被告并未履行承诺，导致原告每月向银行归还本息7565.73元，后经原告多次催收，被告于2019年8月16日向原告出具欠条一张。后经原告催收未果。 被告李永余在电话中辩称，我欠原告80000元是事实，但是该款并不是借款而是工程欠款；我借用原告信用卡用于消费也是事实，卡至今还没有归还。另我也经通过银行转账方式偿还原告8000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告在绵阳务工时相识。2019年被告到山西省临猗凯麟新天地做木工时因需资金还银行贷款，遂向原告借款。同年4月18日、19日原告多次在中国建设银行、中国农业银行运城禹都支行取款80000元（原告提供取款票据5份计58000元，部份取款票据丢失）。2019年4月19日原告在山西省运城市临猗县将现金80000元交付给被告。同日，原告将自有的平安银行信用卡借给被告消费，庭审中原告提交被告利用该卡的消费记录，被告多次消费共计7693.30元，其透支金额均由原告在偿还。该卡至今仍由被告持有。在原告催收下，2019年8月16日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到赖银燕近80000元，捌万元。欠款人李永余，身份证5107271979××××××××。被告李永余在欠条上签字捺印。欠条出具后，被告仍未按照承诺履行，遂于同年9月24日向原告出具保证书一份，载明：我保证4天后还赖银燕3万元，保证4天后一定还上……。保证人李永余在保证书上签字捺印。 另查明，被告于2019年7月14日通过支付宝转账方式向原告偿还了2000元。在庭审中被告通过微信提交程雅男向原告银行账户转账8000元票据一张。 上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、欠条、保证书、信用卡交易明细复印件、取款凭证5张、银行转账凭证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李永余向原告赖银燕借款80000元的事实有书面欠条、保证书证实，且被告李永余在电话中对欠款80000元的事实无异议，本院依法对此予以确认。从原告提供的信用卡消费交易清单核实，被告用原告的信用卡共计消费7693.30元,原告要求被告偿还8831元的诉请，本院部分予以支持。对于原告起诉要求被告偿还借款利息的问题，因双方在欠条上未明确约定。根据相关法律规定，自然人之间的借款，利息约定不明，出借人在借款期限内主张借款人给付利息的，人民法院不予支持，因此，本院依法驳回原告要求被告从2019年4月14日给付借款期限内利息的请求，但被告出具欠条之日应视为其对被告借款的催告之日，自此产生的借款逾期利息依法应当得到支持，其利息应按照年利率6%计算。对于原告要求被告从2019年7月5日起支付信用卡透支款利息的诉请，因双方对还款期限、利率未明确约定，原告起诉之日应视为其对被告的催告之日，自此产生的逾期利息依法应当得到支持，其利息应按照年利率6%计算。至于被告在电话中辩称，其欠原告80000元系工程款，而不是借款的辩解意见，因无证据证实，其辩解意见本院不予采信。至于被告提供程雅男向原告银行账户转账8000元票据一张，因无其他证据印证，不能证明此款系被告向原告偿还的借款。故其辩解意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告李永余在本判决生效后十五日内偿还原告赖银燕借款本金80000元及利息（利息从2019年8月16日起按年利率6%支付逾期利息，其已支付的2000元应予以品迭）； 二、由被告李永余在本判决生效后十五日内偿还原告赖银燕信用卡透支款7693.30元及利息（利息从2020年5月12日起按年利率6%计）； 三、驳回原告赖银燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172.00元，由被告李永余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  秦建彬                                                                   二Ｏ二Ｏ年五月十八日                                                                       法官助理姚倩倩                                                                      书记员  谢丹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2247号 原告：邓从梅，女，汉族，1955年10月2日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：重庆智恒木业有限公司，住所地重庆市万州区龙沙镇周坝村2组，统一社会信用代码915001015634643007。 法定代表人：夏才智,总经理。 原告邓从梅与被告重庆智恒木业有限公司（以下简称智恒木业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邓从梅及其委托诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼，被告智恒木业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓从梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资1381元；2.被告以1381元为基础，按照年利率6%的标准，支付从起诉之日（2020年4月13日）起至付清之日止资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓从梅2015年受被告雇佣，在被告公司做木杂工。完工后，被告仅付原告部分工资，尚欠原告劳务工资2581元，由被告给原告出具欠条一张，后被告向原告支付工资1200元，之后未再付款，至今被告尚欠原告劳务工资1381元，原告遂诉至法院。 被告智恒木业公司未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告邓从梅提交了欠条作为证据，被告智恒木业公司未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告智恒木业公司于2015年期间雇请原告邓从梅从事了两个月的零杂工作，完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资2581元未付。经原告催收，被告智恒木业公司于2017年6月26日向原告邓从梅出具欠条一份，载明：“今欠到邓从梅15年工资共计¥2581.00元（大写：贰仟伍佰捌拾壹元整）。欠款单位：重庆智恒木业有限公司。负责人：夏才智。2017.6.26。”被告智恒木业公司在该欠条上加盖公章。庭审中，原告邓从梅自认被告在出具欠条后，已通过代收木材款的方式向其支付劳务工资1200元，现尚欠原告劳务工资1381元。经原告催收，被告至今尚未清偿该工资欠款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告邓从梅受被告智恒木业公司雇请，提供并完成劳务作业，经双方共同结算，被告就尚欠的劳务工资2581元向原告出具欠条，随后再付劳务工资1200元，现尚欠劳务工资1381元，被告应予立即清偿。被告欠款未付的行为，对原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿，故对于原告主张被告按照年利率6%的标准支付其资金占用利息的诉请，本院予以支持。原告持有案涉欠条原件，且被告智恒木业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未对原告所主张之事实进行抗辩或举证予以证反，应由其承担由此所可能产生的不利后果。故对于原告主张被告支付尚欠的劳务工资1381元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告重庆智恒木业有限公司须于本判决生效后十日内向原告邓从梅支付尚欠的劳务工资1381元； 被告重庆智恒木业有限公司须于本判决生效后十日内向原告邓从梅支付资金占用利息（以尚欠的劳务工资1381元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月13日起计付至付清欠款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告重庆智恒木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 途 二〇二〇年五月二十六日 书记员 单雪芬
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初868号 原告：邓兰英，女，1939年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李启勇（系邓兰英之孙女婿），住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李小琴，女，1968年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区 原告邓兰英与被告李小琴返还原物纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。 原告邓兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小琴返还代管原告现金203244元，该款银行存款利息1196元，共计204440元（自2018年10月9日至2020年4月9日），后期利息计算至返还之日止；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告因年老体弱生活难以自理，出于对原告次女儿的信任，把自己多年积蓄238000元让其代为保管。2018年9月，原告生病住院，要求被告将存款返还，被告拿出了10756元。2018年10月，经白鹿洞街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告同意将227244元交给原告，并当场交还原告现金24000元，被告以两本存折作抵押，同年10月11日又将两本存折拿回，尚有存款203244元不愿返还，原告多次催讨未果，提起诉讼。 本院经审查认为，原告自愿将其存款203244元交给其女儿即被告李小琴保管，且原告表示愿意继续将涉案存款交给被告保管，本案原告起诉被告不是其真实意思表示。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓兰英的起诉。 本案受理费4366.6元，减半收取2183.3元（已减半收取），退还给原告邓兰英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1733号被执行人：钱飞，男，汉族，1976年7月20日出生，住安徽省马鞍山市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初第3719号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人钱飞银行账户存款1476元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月六日书记员  张雅婷
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执208号之二 申请执行人:安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇解放北路文涛苑1号B幢20号。 负责人：程亚丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：张毅诚，该支行客户经理。 被执行人:苏荣明，男，1974年4月28日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 被执行人：吴慧，女，1976年11月1日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：苏荣明（系被告吴慧丈夫），男，1974年4月28日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行与苏荣明、吴慧金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月7日委托安徽兴创拍卖服务有限公司拍卖被执行人苏荣明、吴慧位于旌德县旌阳镇江村大道文康苑1幢105/205房产（不动产权证号：皖（2016）旌德县不动产第000XXX号）。2020年5月15日，买受人苏荣平以532000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、苏荣明、吴慧对位于旌德县旌阳镇江村大道文康苑1幢105/205房产（不动产权证号：皖（2016）旌德县不动产第000XXX号）的所有权自本裁定送达买受人苏荣平时起转移。 二、买受人苏荣平可以持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年五月二十六日 书记员  司沛羽
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626财保41号之一申请人李某某，男，1966年5月10日出生，汉族。被申请人洪某某，女，1975年3月12日出生，汉族。申请人李某某因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人洪某某的银行存款21762元予以冻结或对其他等值财产采取财产保全措施。本院立案后，经查询被申请人名下无财产，申请人书面请求撤回财产保全申请。本院认为，申请人李某某请求撤回财产保全申请，系当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：准许申请人李某某撤回对被申请人洪某某的诉前财产保全申请。本裁定送达即发生法律效力。审判员  凌若雄二〇二〇年五月二十八日书记员  江娆宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初623号原告：金某。被告:某某化工股份有限公司，住所地:惠农滨河工业园区钢电南路43号。统一社会信用代码：91640205MA76D7FX07。法定代表人:柯某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某,系该公司综合管理部部长，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡某,系该公司综合管理部职员，特别授权代理。原告金某诉被告日盛江盐(宁夏)化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于5月15日公开开庭进行了审理。原告金某及被告日盛江盐(宁夏)化工股份有限公司委托诉讼代理人马某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金某诉称：诉讼请求：一、依法判决被告行为过当，撤销被告单方解除劳动关系的决定；二、被告补偿原告9000元工资。事实与理由：2018年3月，原告应聘至被告单位职工食堂后厨工作，月平均工资4500元。2019年3月，双方签订为期三年劳动合同。2019年12月11日，原告与后厨同事黄霞因工作关系发生争执，争执过程中黄霞打了其两耳光，原告亦未还手，后被同事劝开，双方均未受伤。12月13日，被告综合管理部作出考核通报，决定将原告和黄霞一并予以开除。12月16日，综合管理部负责人通知原告不要上班了，劳动关系终止。原告认为，其与同事黄霞发生争执到肢体摩擦，是工作关系内部矛盾，确有违反厂纪厂规行为，但不存在严重违反厂纪厂规行为，被告应以化解矛盾批评教育为主，而非采取开除处理方式。综上，原告认为被告处理方式简单、粗暴，处理方式过当。原告自2018年3月进厂工作，被告一年未签劳动合同，亦未给其缴纳社会养老金，存在违法行为，请求法院一并予以裁决。日盛江盐(宁夏)化工股份有限公司辨称：针对事实理由部分答辩意见同仲裁阶段答辩意见一致。2019年12月16日作出解除劳动关系的依据是2019年11月26日在后厨发生的争执事件，对于后厨员工批评教育并记严重违纪一次，且声明如有类似事情再次发生，公司给予解除劳动关系处罚。针对其诉求第一项，公司解除与其劳动合同关系合法，应予驳回。第二项诉求无事实和法律依据，公司并未拖欠其工资，该诉求不属于本案中裁决的劳动争议，与本案裁决争议各自独立，且未经仲裁前置程序，亦应予驳回。金某为支持其主张，向本院提供下列证据予以证实，被告进行了质证：一、惠劳人仲字（2020）第6号仲裁裁决书一份，证实：本案已经过劳动争议纠纷仲裁前置程序，原告不认可仲裁裁决。被告对真实性不表异议，证明目的持有异议，认可仲裁裁决。二、考核通告复印件一份，证实：2019年12月11日，原告与后厨同事黄霞因工作关系发生争执后，被告公司综合管理部在未查明事实情况下，直接作出处罚，其不认可该考核通告。被告对真实性不表异议，认为考核通告事实理由充分，符合公司规章制度。三、解除劳动协议书复印件一份，证实：被告解除与其劳动合同方式不当。被告对真实性不表异议，认为公司作出解除劳动合同关系决定理由正当。日盛江盐(宁夏)化工股份有限公司为支持其主张，向本院提供下列证据予以证实，原告进行了质证：一、惠劳人仲字（2020）第6号仲裁裁决书复印件一份，证实：本案已经过劳动争议纠纷仲裁前置程序。原告对真实性不表异议，证明目的不予认可，认为证明不了被告解除劳动合同合法。二、考核通告复印件、解除劳动协议书复印件各一份，证实：公司解除与其劳动合同关系程序合法，具有法律依据。原告对此均不予认可。原、被告提交之证据，证据名称、内容一致，具有真实性、合法性，亦与案件事实具有关联性，本院均予以采信。本案争议焦点：被告单方解除与原告劳动合同关系的合法性问题。经审理查明：2018年3月，原告应聘至被告单位职工食堂后厨工作，月平均工资4500元。2019年4月15日，双方签订为期三年劳动合同。2019年12月11日，原告与同事黄霞因在工作中发生争执，继而引发肢体冲突。12月13日，被告综合管理部作出考核通报，决定将原告和黄霞一并予以开除。12月16日，原告在解除劳动合同协议书乙方签字处签名确认，该协议明确解除劳动合同事由为原告严重违反公司劳动纪律，被告据此依据劳动法及公司管理制度，自2019年12月16日起与原告解除劳动合同。本院认为：被告作为用人单位单方解除与原告劳动合同关系，应就其解除行为之合法性承担举证责任，被告解除劳动合同事由为原告严重违反公司劳动纪律，事因为原告与同事于工作中发生言语与肢体冲突，被告提交之解除劳动协议书已明确其解除与原告劳动合同关系事由、依据，原告签名确认之行为，亦明确对解除劳动协议书记载内容之认可，故被告于本案中已就此项争议事实承担举证责任，其解除与原告劳动合同关系具有合法性，故对原告该项诉求，本院不予支持。关于原告主张补偿工资应否支持问题，该项主张未经劳动争议纠纷仲裁前置程序，亦与本案诉争劳动争议具有可分性，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁解决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告金某的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 ** 二○二○年五月二十九日书记员 王鑫
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执103号之一 申请执行人：孙立兵，男，1978年4月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：万加勇，男，1977年11月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：郭宏平，女，1977年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人孙立兵与被执行人万加勇、郭宏平民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人孙立兵与被执行人万加勇自愿达成和解协议，被执行人万加勇、郭宏平欠孙立兵借款本金294000元，并承担从2019年3月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息、律师费5000元、案件受理费、保全费计5125元及本案执行费4385元，被执行人万加勇保证于2020年6月30日前履行完毕。如按约履行完毕，本案作执行完毕处理；如有一期不能按约履行，则恢复原法律文书执行（已履行部分作相应扣减）。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 波
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5069号 原告：曾可浩，男，1989年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：喻之阳，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋炳刚，四川众能律师事务所律师。 被告：周建华，男，1984年5月28日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在审理原告曾可浩诉被告周建华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下： 准许原告曾可浩撤回起诉。 本案案件受理费减半收取55元，由原告曾可浩负担。 审 判 长  陈 黎 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  张春蓉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  卢霜意
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初500号原告程柳红,女,汉族，1980年10月5日出生,住江西省乐平市。委托代理人王金龙，上海智坚律师事务所律师，特别授权。被告乐平市中乐物业管理有限公司，住所地：乐平市书香蔓城12号楼1102室。统一社会信用代码91360281MA38WKBGXA。法定代表人：胡水根。被告胡水根，男，汉族，1980年6月28日出生，住乐平市。原告程柳红诉被告乐平市中乐物业管理有限公司、胡水根租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙、被告胡水根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程柳红向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告返还原告预付款人民币31000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告双方约定被告将坐落在中远大名城5#楼建筑面积为250平方米的房屋出租给原告使用，租赁期限为三年，自2019年11月1日至2022年11月1日止。2019年10月18日原告预付被告一年租金人民币31000元。现因被告原因导致原、被告签订的租赁合同无法履行，原告要求被告返还预付款，被告迟迟不予返还，为此，原告特依据我国相关法律规定，起诉至法院。原告程柳红为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、房屋租赁合同，证明原、被告成立租赁合同关系，租金为3万元一年；3、收条，证明被告收到原告房租3.1万元；4、照片，证明现在案涉房屋由被告正在使用。被告胡水根辩称涉案房屋是我向中远大名城的开发商租赁下来，和原告一起合租的。租金三万一年，我仅收到原告1.9万元租金，向原告出具的收条中的3.1万元除了包括1.9万元租金，还有1.2万元是和原告入股的投资款，但是这1.2万元投资款并没有实际交付给我。房屋我已经交付给了原告，我没有义务返还原告房屋租金。被告围绕抗辩内容向法庭提交如下证据：1、营业执照，证明被告主体资格；2、租赁协议、明细清单，证明原、被告签订了租赁合同及原告支付了1.9万元的事实。经审理查明，2019年11月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同。约定被告将坐落在中远大名城5#楼建筑面积为250平方米的房屋出租给原告使用，租金为每年3万，租赁期限为三年，自2019年11月1日至2022年11月1日止。2019年10月18日，被告胡水根向原告出具收条一份,收条载明胡水根已收到程柳红房屋租金三万一千元整，其中1000元为物业费。合同签订之后，被告将房屋交付给原告，但原告认为被告出租的房屋不符合加盟公司的规定，公司不允许租赁下来营业，遂向被告提出解除租赁合同而被告未予同意，为此双方产生争执。现案涉租赁物由被告进行装修使用。上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告支付了房屋租金31000元,被告应当将房屋按合同约定全部交付给被告使用，而原告在履行合同之初因其自身原因要求与被告解除租赁合同，原、被告双方在起诉之前并未达成一致意见，但被告作为出租方却将案涉租赁物进行了装修使用，故被告的行为视为对原告要求解除合同的一种默认。被告辩称其与原告是合租行为，未提供相应证据予以佐证。故对被告的抗辩主张，本院不予支持。原告要求被告返还已经支付的房屋租金，理由正当，予以支持，但数额不当予以调整。因原告对合同不能履行也负有一定责任，故原告应当承担租赁期间房屋空置的部分租金损失。根据合同约定，年租金为30000元一年，即每月租金为2500元，而原告于2019年11月15日向本院提起返还租金之诉，明确了其对租房的纷争意见，综合本案情况，本院酌情判定2019年11月份的租金由原告自行承担，原告已交付31000元，故剩余租金28500元被告应当全部返还给原告。该案，经本院调解，双方未达成一致的调解意见。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乐平市中乐物业管理有限公司、胡水根于本判决生效之日起七日内一次性返还原告程柳红房屋租金28500元。二、驳回原告程柳红的其他诉讼请求。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费575元，因适用简易程序减半收取计币287.5元，决定由被告乐平市中乐物业管理有限公司、胡水根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年五月六日书记员  何佳瑶
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0826行审24号申请执行人济宁市生态环境局微山县分局,住所地微山县城后路131号。统一社会信用代码：11370800MB2872945P。法定代表人李德珍，局长。委托代理人盛芹，济宁市生态环境局微山县分局工作人员。被执行人於某某，男，汉族，1982年9月13日出生，住山东省微山县。申请执行人济宁市生态环境局微山县分局于2020年5月18日向本院提出申请，请求执行济宁市生态环境局微山县分局作出的济微环罚字[2019]48号行政处罚决定。本院于2020年5月18日受理后，于2020年5月20日依法组成合议庭，对济微环罚字[2019]48号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人济宁市生态环境局微山县分局因於某某违反《中华人民共和国大气污染防治法》，故申请强制执行对其罚款三万元的行政决定。济宁市生态环境局微山县分局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人济宁市生态环境局微山县分局作出了济微环罚字[2019]48号行政处罚决定，并送达给被执行人於某某。被执行人於某某未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局微山县分局作出的济微环罚字[2019]48号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行济宁市生态环境局微山县分局作出的济微环罚字[2019]48号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 哲审 判 员  安 山人民陪审员  蒋胜利二〇二〇年五月二十日法官助理左凯旋书记员张微
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2619号 原告：丁某某，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告：管某，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人(特别授权)：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 上列二原告的委托诉讼代理人(特别授权)：苗莹莹，山东瑞文律师事务所律师。 被告：某房地产开发集团有限公司，住所地山东省。 法定代表人：徐衍博，执行董事。 被告：某房地产开发集团有限公司梁山分公司，住所地山东省梁山县。 负责人：秦真景，经理。 被告：山东某物业管理有限公司，住所地山东省济宁市。 法定代表人:李超，经理。 被告：山东某物业管理有限公司梁山水泊分公司，住所地山东省济宁市梁山县。 负责人：史曙光，经理。 原告丁某某、管某与被告某房地产开发集团有限公司、某房地产开发集团有限公司梁山分公司、山东某物业管理有限公司、山东某物业管理有限公司梁山水泊分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年05月22日立案。原告丁某某、管某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁某某、管某撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年五月三十日 书记员  张宾州
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保458号申请保全人：丁立家，男，1968年11月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请保全人：陈仕炎，女，1981年4月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请保全人：丁玉坤，男，1943年10月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被保全人：袁东，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请保全人丁立家、陈仕炎、丁玉坤与被保全人袁东申请诉中财产保全一案，本院2020年5月25日作出（2020）湘0703民初1582号之一民事裁定书，裁定准予对袁东的银行存款300000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封、扣押。该裁定书发生法律效力后，本院2020年5月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：对被保全人袁东的银行存款300000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封、扣押。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即开始执行。审判员  夏宜二〇二〇年五月二十七日法官助理肖湘朋书记员刘盈
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4385号上诉人(原审原告)：潘锦彬，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。上诉人(原审被告)：上海寿叶生物科技有限公司，注册住所上海市。法定代表人：吴宁，董事长。被上诉人(原审被告)：吴宁，男，1956年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)：郑玲，女，1955年6月30日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。上诉人潘锦彬因与上诉人上海寿叶生物科技有限公司(以下简称“寿叶公司”)、被上诉人吴宁、被上诉人郑玲委托合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初15902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘锦彬上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审认定本案所涉事实具有传销活动的特征错误。传销活动有下列特征：1、以推销商品、提供服务等经营活动为名；2、要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格；3、按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据；4、引诱、胁迫参加者继续发展他人参加。本案中，结合《寿叶堂“健康大使”活动推广协议》以及实际返还的保证金及奖励的数额来看，不符合上述第3、4项特征。退一步而言，即使本案涉嫌犯罪，也应中止审理，待公安机关立案后再裁定驳回起诉。综上，一审裁定在事实认定、程序等方面均有误，据此提起上诉。寿叶公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：寿叶公司系合法注册的有限公司，注册资金已增资至3亿，拥有自己的生产基地、研发团队、市场营销团队，经营稳定。传销等经济犯罪是为了谋求经济利益，但目前为止寿叶公司没有获得一分利益。因此，本案当事人之间是普通经济纠纷，一审认为本案涉嫌经济犯罪，显属不当，据此提起上诉。被上诉人吴宁、被上诉人郑玲对上诉人潘锦彬、上诉人寿叶公司的诉称均未作答辩。潘锦彬向一审法院提出诉讼请求：1、判令寿叶公司返还潘锦彬投资款及推广奖励共计92,120元及利息；2、判令吴宁、郑玲在未出资本息范围内对寿叶公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由寿叶公司、吴宁、郑玲承担。一审法院查明：寿叶公司以免费提供寿叶堂相关产品为名，要求参与者先期缴纳保证金15,000元，并承诺按照参与者再次推广数量给予一定金额的奖励。潘锦彬加入该项目后，于2017年12月13日向案外人王莉莉转账支付67,150元。一审法院认为，潘锦彬起诉所涉事实具有传销活动的特征，故其与寿叶公司、吴宁等之间纠纷涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定：驳回潘锦彬的起诉。本院认为，潘锦彬与寿叶公司虽均认为本案不涉及刑事犯罪，但根据本案在案证据以及当事人对本案相关情况的陈述，本案可能涉嫌刑事犯罪，目前不宜作为民事纠纷处理，一审法院遂依据相关规定，裁定驳回潘锦彬的起诉并无不当，本裁定应予维持。如涉及刑事犯罪嫌疑不予立案或立案后撤销案件，潘锦彬可再提起相应的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理水波审判长  李迎昌审判员  郭征海审判员  顾继红二〇二〇年五月二十九日书记员  水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执470号申请执行人：谢小霞，女，1975年3月1日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：夏国新，男，1966年11月18日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人谢小霞与被执行人夏国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0281民初10080号民事判决书已发生法律效力。依该判决：夏国新尚应支付谢小霞161000元及利息，并负担案件诉讼费3085元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明其名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一部，本案已轮候查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽已轮候查封其名下车辆，但未实际扣押到案，且本案无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10080号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智审 判 员  龚理坚人民陪审员  江霞蓉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  程 威
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执523号之一申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人:杨世敏，该公司董事长被执行人：徐明刚，男，1975年2月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：苏小青，女，1974年3月10日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人徐明刚、苏小青借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单，对被执行人名下的财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户和微信账户并进行扣划，本院到被执行人住所地进行调查，没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年五月三十日书记员  陈智阳
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保234号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：吴国兵，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴国兵的银行存款20000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴国兵的银行存款20000元，冻结期限为一年。 案件申请费220元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 飚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  黄 艳 书 记 员  廖厉星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2743号原告：洛阳路通重工机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人:李俊鹏。委托诉讼代理人：张银虎，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李晓明，系洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：甘肃同沣源工程机械有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1428号（立达国际汽配城22号楼120号商铺）。法定代表人：明双军。被告：郇志刚，男，1972年1月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：肖卫玲，女，1973年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：郇佳慧，女，1996年2月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：申屠红辉，男，1971年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告洛阳路通重工机械有限公司诉被告甘肃同沣源工程机械有限公司、郇志刚、肖卫玲、郇佳慧、申屠红辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳路通重工机械有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳路通重工机械有限公司撤回起诉。本案受理费5100元，由原告洛阳路通重工机械有限公司负担。审判员 李 静二〇二〇年五月二十一日书记员 谢紫依
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更274号罪犯蔡聪，男，生于1995年4月2日，汉族，初中文化程度，四川省南部县人，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年12月18日作出（2017）甘0102刑初2357号刑事判决，以被告人蔡聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年8月11日起至2021年2月10日止）,并处罚金2000.0元。宣判后，蔡聪服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年5月7日受理后，于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，并依法由审判员李向荣担任审判长，与审判员牛彩锋、胡琳组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其假释。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。开庭审理时，罪犯蔡聪表示认罪悔罪，认识到了其犯罪行为对他人以及自己家人造成的伤害，并对其犯罪行为深刻反省，保证今后不再从事违法犯罪活动。经查，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到监狱表扬3次的奖励。另该犯罚金2000元于2018年11月7日已缴纳。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。另查明，执行机关委托该犯户籍所在地司法所对其家庭情况、邻里关系、一贯表现及社区接纳情况进行了审前社会调查，同意对其假释。本院认为，罪犯蔡聪在劳动改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且根据考查反映，该犯在服刑期间表现良好，积极接受管理教育，没有发生过违反监纪的行为。其户籍所在地司法所出具评估意见，认为其假释后生产生活能得到保障，符合社区监管条件，并保证假释后对其落实监管。能够认定其符合“无再犯罪的危险”的法定假释条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条一款，第八十二条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯蔡聪予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 戴 青
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执560号之十一被执行人：魏绍水，男，汉族，1954年10月5日生，住山东省济南市玉函路39号中区。本院依据德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14刑初15号刑事判决书受理执行魏绍水罚金一案中，被执行人魏绍水未有履行已生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人魏绍水在中国工商银行股份有限公司济南解放东路支行账户：16×××25内存款20132.15元扣划至山东省宁津县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 慧审判员 张炳光审判员 王凤章二〇二〇年五月十三日书记员 赵新新
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初761号原告:上海全筑建筑规划设计有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层J区102室。法定代表人：蒋惠霆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐丹，北京国枫（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫（上海）律师事务所律师。被告:镇江天工颐景园房地产有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区长香中大道189号。法定代表人：周波，该公司执行董事。原告上海全筑建筑规划设计有限公司与被告镇江天工颐景园房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海全筑建筑规划设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 勇二〇二〇年五月六日法官助理  许程凯书 记 员  周一琳
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督448号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：王赞鹏，系职工。 被申请人：奚晓萍，女，1978年5月29日出生，公民身份号码33265251978××××××××，汉族，住天台县赤城街道人民东路578号。 被申请人：徐刘江，男，1984年6月21日出生，公民身份号码3310231984××××××××，汉族，住天台县坦头镇下宅村刘宅街组8-64号。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2016年9月18日，申请人与被申请人奚晓萍签订了（20161026002135）号浙江泰隆商业银行泰隆易融卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆易融卡章程》，被申请人奚晓萍可以利用申请人发予其的易融卡在叁万元范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费。被申请人奚晓萍同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被申请人奚晓萍透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被申请人奚晓萍应按月以未清偿余额的百分之五向申请人给付滞纳金。2016年9月28日，申请人与被申请人徐刘江签订了编号为（20161026002135）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被申请人徐刘江对被申请人奚晓萍的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年11月3日，被申请人奚晓萍领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支。2019年8月5日，被申请人奚晓萍还款31200元，归还前期欠款，尚余70.57元。同日，取现29900元。账单产生后25日，前期欠款到期，被申请人奚晓萍一直未归还剩余欠款，被申请人徐刘江也未予以代偿。现要求：1.被申请人奚晓萍立即偿付全部本金29829.43元、利息1834元，合计金额31663.43元及自2019年12月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息及相关费用；2.被申请人徐刘江对被申请人奚晓萍的上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人奚晓萍应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金29829.43元及相应利息（其中2019年11月30日之前的利息为1834元，之后的利息按月利率15‰计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人徐刘江对上述第一项被申请人奚晓萍应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费195元，由被申请人奚晓萍、徐刘江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年五月七日 代书记员 陈开升
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3124执112号 申请执行人：代云清，男，住泸溪县。 被执行人：戴荣军，男，住花垣县。 关于陈行婷申请执行与陶祖交民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘3124民初1347号民事调解书，依申请执行人陈行婷的申请，于2019年4月9日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月27日对被执行人适用限制高消费措施，2020年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并将限制高消费令和失信决定书向被执行人送达。2020年4月10日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有存款、金融理财产品、有价证券、股权、收益类保险等财产信息。同日，本院向花垣县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣县管理中心未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年4月9日向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院说明情况。被执行人未到庭接受询问。 上述部分执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示不需要指定提供财产线索的期限，同意以“终结本次执行程序”方式结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额为20000元，申请执行人同意发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有适宜执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结花垣县人民法院（2020）湘3124民初266号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田安华 审判员  石宗云 审判员  向 敏 二〇二〇年五月二十日 法官助理王曦格 书记员滕煌 附：本裁定书适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2365号原告：金荣珍，女，1978年8月10日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王建伟，男，1976年10月10日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。被告：肖文柱，男，1991年11月29日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告金荣珍与被告王建伟、肖文柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后。原告金荣珍于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金荣珍以被告王建伟、肖文柱已履行支付所欠工资为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金荣珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金荣珍负担。审判员  赵仕泽二〇二〇年五月二十六日书记员  马云耀
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2086号 申请执行人：卢某，男，1951年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：叶某，女，1950年8月9日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14332号《民事判决书》，于2020年4月30日立案受理卢某、叶某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。申请执行标的134303.31元，应收执行费1915元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。经查，本院依法查封了被执行人所有的位于本市金牛区的土地，但因地面房屋因故未办理产权证暂无法处置。除此以外，未能查询到被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人卢某、叶某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月25日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序，并告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都仁和后花园置业有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈红梅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2763号原告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：文青青，江苏君远律师事务所律师。被告：周志坚，男，1958年12月2日生，汉族，住镇江市。被告：镇江北极房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇黄序村。法定代表人：苏景荣。原告通州建总集团有限公司与被告周志坚、镇江北极房地产开发有限公司申请执行人执行异议一案，本院于2019年9月23日立案受理后，原告通州建总集团有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通州建总集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通州建总集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3259.5元，由原告通州建总集团有限公司负担。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  丁 花二〇二〇年五月二十日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9376号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：马国政。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马国政小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16952号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户626.81元（其中576.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9376号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初351号 原告：刘湘，男，汉族，1961年6月10日出生，甘肃省环县人。 被告：环县毛井镇施家滩村村民委员会，住所地：环县毛井镇施家滩村。 负责人：马学珍，男，汉族，1971年11月15日出生，甘肃省环县人，系该村委会支书。 被告：环县毛井镇人民政府，统一社会信用代码：116228220153594468，住所地：甘肃省庆阳市环县毛井镇毛井街道24号。 法定代表人：杜信，系环县毛井镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：贾学明，男，汉族，1984年6月15日出生，甘肃省环县人，系环县毛井镇人民政府职工。 原告刘湘与被告环县毛井镇施家滩村村民委员会、环县毛井镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘、被告环县毛井镇施家滩村村民委员会、环县毛井镇人民政府均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘湘向本院提出诉讼请求：一、判由二被告互负连带责任立即向原告支付工程款68519元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年6月23日起至工程款实际付清之日的逾期付款利息，暂计至2020年1月15日为57550.96元；二、判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月原告借用环县永泰建筑安装工程有限责任公司资质承包工程。2010年4月10日原告与二被告协商一致，约定由原告为环县毛井镇施家滩村村民委员会修建村党支部、村委会办公室。原告借用环县永泰建筑安装工程有限责任公司资质与被告环县毛井镇施家滩村村民委员会签订《工程承包合同》，并由被告环县毛井镇人民政府工作人员、即施家滩村包村干部张志宏在合同上签字予以确认。合同签订后原告按照合同约定及被告要求开始施工。同年6月份工程竣工，经二被告验收合格，该工程交付使用,被告环县毛井镇人民政府支付工程款40000元，经原告催要，被告环县毛井镇人民政府向原告支付工程款共计98700.75元，下剩68519元工程款被告环县毛井镇施家滩村村民委员会于2013年6月23日向原告出具欠条一份。后经原告催要，二被告至今未支付下剩68519元工程款。据上，原告与被告环县毛井镇施家滩村村民委员会签订的合同真实有效，应受法律保护，原告按约履行了合同义务，被告环县毛井镇施家滩村村民委员会应按月支付工程款。被告环县毛井镇施家滩村村民委员会修建村党支部、村委会办公室及卫生所属于环县毛井镇人民政府工程及施家滩村财务由毛井镇人民政府统一管理，故毛井镇人民政府作为工程监管方与财务管理者，应与被告环县毛井镇施家滩村村民委员会对未付工程款承担连带责任。 环县毛井镇施家滩村村民委员会的负责人辩称，原告与村委会签订合同、原告向村委会提供建房工程属实，但该工程未经验收，没有验收单，该工程是否达标被告不清楚，《工程承包合同》系时任支书李全珍签订，《欠条》也系时任支书李全珍出具，但李全珍与下一任村委会主任未进行账务交接，且村委会没有独立财政，现被告同意支付下剩工程款68519元，不同意支付逾期利息。 环县毛井镇人民政府辩称，一、《工程承包合同》上有包村干部张志宏的签名，张志宏个人不能代表乡政府进行签字；二、《工程承包合同》签订后该工程实际是否施工，施工是否达标均不清楚；三、该工程没有进行决算，时任支书李全珍没有权利出具欠条；四、该工程未经投标招标预算决算等程序，乡政府无法向原告支付下剩工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。时任支书李全珍于2013年6月23日向原告刘湘出具的《欠条》上载明欠到刘湘盖村部卫生所、围墙等工施费陆万捌仟伍佰壹拾玖元整（￥68519.00），欠条上有时任支书李全珍的签名及环县毛井镇施家滩村村民委员会的公章，应视为环县毛井镇施家滩村村民委员会的意思表示，该欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认。 本院经审理查明，认定事实如下：2010年4月10日刘湘受环县永泰建筑安装工程有限责任公司的委托与环县毛井镇施家滩村村民委员会签订《工程承包合同》，并由环县毛井镇人民政府工作人员、即施家滩村包村干部张志宏在合同上签字予以确认。合同约定由刘湘为环县毛井镇施家滩村村民委员会修建村党支部、村委会办公室及村卫生所，工程期限为2010年5月1日至2010年8月30日，工程预算总造价为207219.75元。合同签订后刘湘依照合同约定开始施工，同年6月份工程竣工，该工程已交付使用。环县卫生局向刘湘支付工程款50000元，环县县委组织部支付35000元，环县毛井镇人民政府通过村委会支付53700.75元，共计138700.75元，下剩68519元工程款，环县毛井镇施家滩村村民委员会于2013年6月23日向刘湘出具欠条一份。后经刘湘催要，环县毛井镇施家滩村村民委员会与环县毛井镇人民政府至今未支付下剩68519元工程款。 本院认为，原告与被告环县毛井镇施家滩村村民委员会之间的建设工程施工合同有当事人陈述、《工程承包合同》及时任支书李全珍、时任包村干部张志宏调查记录为证，双方建设工程施工合同关系成立。协议达成后原告依约向被告环县毛井镇施家滩村村民委员会提供工程建设，该工程已交付使用10年之久。被告环县毛井镇人民政府辩称该工程未经投标招标预算决算验收等环节，且要求重新决算验收，该辩解理由及请求已超过合理期限，于法无据，不予支持。被告环县毛井镇施家滩村村民委员会作为工程价款支付的义务人，应当按照合同约定向原告支付全部工程款，现其行为违约，应当承担继续支付下剩工程款68519元的责任。被告环县毛井镇施家滩村村民委员会于2013年6月23日向原告出具欠条后长达7年未履行给付义务，已超过合理期限，给原告造成较大的经济损失，故除应当支付下欠的工程款68519元外，被告环县毛井镇施家滩村村民委员会应依法支付资金占用期间相应的利息，故原告要求被告环县毛井镇施家滩村村民委员会支付下欠工程款68519元及自2013年6月24日起至实际付款之日的逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。因合同具有相对性，原告与被告环县毛井镇施家滩村村民委员会签订的《工程承包合同》不能约束除合同当事人之外的本案被告环县毛井镇人民政府，故原告诉请被告环县毛井镇人民政府对上述欠款及逾期利息承担连带还款责任的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 由环县毛井镇施家滩村村民委员会于本判决生效后三十日内支付刘湘下剩工程款68519元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2013年6月24日起至实际工程款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，由环县毛井镇施家滩村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 杨生辉人民陪审员慕进岗人民陪审员郭霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张        婷        婷 书 记 员 王        粟        琼
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审33号 申请执行人东海县卫生健康委员会，住所地东海县晶都大道疾病预防控制中心大楼。 法定代表人张家法，东海县卫生健康委员会主任。 委托代理人单良中，东海县卫生监督所监督一科科长。 委托代理人王盖，东海县卫生监督所监督一科副科长。 被申请人东海县房山镇东冉餐具消毒服务部，住所地东海县房山镇吴场村16-4号。 经营者：张利勤。 申请执行人东海县卫生健康委员会依据已经发生法律效力的东卫餐罚【2019】1号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了听证审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县卫生健康委员会作出的东卫餐罚【2019】1号行政处罚决定书认定，被执行人东海县房山镇东冉餐具消毒服务部经检查发现：1、在成品间有20箱消毒好的餐具，未标注消毒日期；2、对消毒餐具、饮具未进行逐批检验，无检查室、检验设备；3、生产所用洗涤剂未索证；4、生产用水使用深井水、未做检测，此行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十八的规定。2019年8月16日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款、第二款的规定,对被执行人作出如下行政处罚:罚款人民币18000元整。2020年3月18日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县卫生健康委员会作出的东卫餐罚【2019】1号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马广超审判员王鹏 人民陪审员 邵   苏   宾 二〇二〇年五月七日 书 记 员 谢   敏   芝
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2364号上诉人（原审原告）：重庆天居物业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号，统一社会信用代码91500105203295806T。法定代表人：周馨怡，经理。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李佳，女，汉族，1982年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆天居物业有限公司因与被上诉人李佳物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初26248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案根据双方当事人申请进行书面审理。本案现已审理终结。重庆天居物业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付2015年1月至2019年6月期间的物业服务费、公摊费5577.48元及滞纳金12495.21元或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与重庆瑞州实业发展有限公司签订的《前期物业合同》合法有效，应当约束被上诉人，且被上诉人提出的重庆天居物业有限公司在物业服务过程中“服务不到位”仅系单方面陈述，并无充分证据加以证明。滞纳金性质实际上是被上诉人不履行合同约定所需承担的违约金，被上诉人故意拖欠物业费接近5年，严重违反《前期物业服务合同》的约定，按照合同约定被上诉人应向上诉人支付滞纳金。即使一审法院认为《前期物业服务合同》约定的滞纳金过高，也应考虑到上诉人积极为小区提供物业服务，被上诉人故意拖欠时间长达5年，为督促被上诉人积极履行支付物业服务费的目的，酌情支持上诉人的部分滞纳金请求。李佳答辩称：请求驳回上诉、维持原判。在上诉人的管理中，小区存在车库污水泄漏、消防设施老化过期、无人维修、电梯路灯设施损坏、绿地杂物无人管理、车辆停放无序、小区公共收益未公示等问题，其服务并未到位，有违物业合同约定。被上诉人拒绝缴纳物业费是正常行使抗辩权，因此不同意承担滞纳金。上诉人针对滞纳金提出上诉，显示其对自身工作的不足尚未有深刻认识。被上诉人愿意缴纳物业费，希望上诉人的物业服务水平能够提高。重庆天居物业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付自2015年1月至2019年6月期间的物业服务费、公摊费5577.48元及滞纳金12495.21元，合计18072.69元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：位于九龙坡区九龙镇盘龙村X号船舶.云湖绿岛小区X号房屋系被告李佳所有，该房建筑面积为88.20平方米。2010年3月18日，船舶.云湖绿岛小区开发商重庆瑞舟实业发展有限公司与原告重庆天居物业有限公司签订了《船舶.云湖绿岛前期物业服务合同》，约定原告为船舶.云湖绿岛小区提供物业服务，高层按照每月1.2元/月.平方米收取物管费（不含水电公摊费），滞纳金约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告重庆天居物业有限公司按合同约定在该小区内为业主提供物业服务，并自愿按照高层每月1.1元/月.平方米收取物管费，被告李佳也在该小区内居住，并按每月1.1元/月.平方米缴纳了物业服务费用。自2015年1月起，被告李佳以该小区服务不到位为由，拒不缴纳物业服务费用。被告李佳自2015年1月至2019年6月共欠物管费97.02元×54月＝5239.08元和公摊费378.4元。审理中，原告坚持诉讼请求，被告不同意支付。致协议不成。一审法院认为，原告与重庆瑞舟实业发展有限公司签订的前期物业服务合同，该合同应为双方真实意思表示，此前期物业服务合同合法有效。原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同调整后的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，一审法院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合。现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区安全保障、清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，一审法院不予采纳。故被告应当向原告支付从2015年1月至2019年6月的物管费为5239.08元、公摊费378.4元，共计5617.48元。现原告只要求被告支付物管费、公摊费5577.48元，一审法院予以尊重。至于滞纳金，由于原、被告未签订物业合同，虽然为被告所在的小区提供了物业管理服务，但存在着服务不到位的情况。被告并非无故拒交物管费，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告李佳于本判决生效后十日内向原告重庆天居物业管理有限公司支付2015年1月至2019年6月期间的物管费、公摊费共计5577.48元。二、驳回原告重庆天居物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案一审案件受理费252元，减半收取为126元，由被告李佳负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，重庆天居物业有限公司与重庆瑞舟实业发展有限公司签订的《船舶.云湖绿岛前期物业服务合同》合法有效，该合同对包括李佳在内的全体小区业主具有约束力。《船舶.云湖绿岛前期物业服务合同》对违约责任及物业服务质量标准均有明确约定，故重庆天居物业有限公司与李佳之间未直接签订物业服务合同，并非不支持滞纳金的事实依据。根据李佳在一审中的庭审陈述以及举示的证据，可以认定重庆天居物业有限公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，一审判决未支持重庆天居物业有限公司要求李佳支付滞纳金的诉讼请求并无不当，本院对此予以维持。综上所述，重庆天居物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人重庆天居物业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏致礼审 判 员 陈 华审 判 员 芦明玉二〇二〇年五月二十六日（院印）法官助理 万前程书 记 员 陈 涛
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执78号申请人杜会兰，女，1938年12月20日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，居民，住砚山县。委托代理人张永权，男，1960年4月24日生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住砚山县。系杜会兰之子。特别授权。被执行人张信贵，男，1998年7月2日生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，户籍地：云南省西畴县。因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑五年，尚在服刑中。本院执行的申请人杜会兰与被执行人张信贵刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为（2017）云2622民初330号刑事附带民事判决书及（2019）云26刑终37号刑事附带民事判决书。由被执行人张信贵赔偿申请人杜会兰各种经济损失38390.81元；由被执行人张信贵承担案件执行费475.8元。执行中查明，被执行人张信贵因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑五年，在文山监狱服刑中。并经查询被执行人张信贵无其他财产可供执行。该案执行标的额为38390.81元，已执行到位0元，未执行标的38390.81元及执行费475.8元。已依法对被执行人张信贵限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉德审判员  卢嘉强审判员  贾 丽二〇二〇年五月二十九日书记员  陈文山
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执514号扬州市自然资源和规划局江都分局、曹春团：申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局与被执行人曹春团自然资源和规划纠纷执行一案，被执行人已缴纳罚款59432元及执行费346元。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。如有异议，请在收到本通知书后三日内向本院提出，逾期视为无异议。特此通知二〇二〇年五月二十三日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初837号原告：冯某，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：谢某，男，1967年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市河区，现住枣庄市山亭区。原告冯某与被告谢某合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在山亭区新城仙台路经营上海早点店，被告经常在原告经营的早点店里吃早点，后因原告有事不能经营该早点店，对外转让，被告想经营该店，于2019年10月31日与原告签订了转让合同。双方签订转让合同时因被告没有太多现金，于是被告给原告出具借条一份，约定：“今谢某借冯某现金25000元正，贰万伍仟元到2020年3月1日归还，谢某，2019、10、31”，但到期后被告不守信，以各种理由推托拒付，严重损害了原告的合法权益。诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告谢某辩称,由于原告早点店经营不好，故将店面转让给被告，双方签订了转让协议。转让协议由原告提供，由原、被告双方在协议上签字。当时被告没有现金，约定于2021年3月1日付清转让款，现在还未到还款期限，所以不应该还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯某向本院提交了借条、转让合同、被告身份证复印件各一份，用于证明原告冯某和被告谢某签订了上海早点店转让协议，转让金额为25000元，由于当时被告没有现金支付，被告向原告书写借条一份，定于2020年3月1日归还现金25000元；被告向本院提交了借条影印件一份，用于证明被告欠原告冯某的25000元约定归还日期为2021年3月1日。被告对原告提供的转让合同及被告身份证复印件无异议，本院予以确认并存卷作证。对有争议的证据，认定如下：1、关于原告提交的借条，被告当庭认可该借条系本人书写，虽辩称该借条系草稿件，但未提供有效证据予以证明，该借条为原件，且被告在该借条中捺印，应视为对内容的确认，故本院对原告提交的该借条认定为有效证据；2、关于被告提交的借条，因被告提交的该借条是影印件，系其本人书写，且原告不予认可，该证据中的归还日期亦有改动，又无其他证据予以佐证，该证据效力远低于原告提交的借条，故本院对被告提交的该证据不作有效证据适用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月31日，原告冯某将其经营的早点店转让给被告谢某，并签订《转让合同》一份，约定：原告将仙台路上海早点店转让给被告，转让价为人民币25000元。因被告谢某当时无能力未支付转让款，于当日向原告出具借条一份，内容为：“今谢某借原告冯某现金25000元正，贰万伍仟元，到2020年3月1日归还。谢某，2019.10.31，身份证×××。江苏省×××”，被告谢某在该借条中签字捺印。到期后，被告谢某推脱拒付。本院认为，原、被告之间签订的转让协议，系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了上海早点店，被告应依约向原告支付转让款。被告向原告书写的借条，应认定是原、被告双方对付款时间的约定，故被告应按照借条中约定的时间，向被告支付转让款。被告谢某虽辩称，双方约定于2021年3月1日付清转让款，现在还未到付款期限，所以不应该付款，但并未提供有效证据予以证明，本院对其辩论意见不予支持。被告未在约定的期限内支付转让款，属于违约，应承担相应的违约责任，对原告造成的损失应予赔偿，原告要求被告自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，贷款利率的基本标准已改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某转让款25000元及利息损失（以所欠转让款25000元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取213元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  顾全刚二〇二〇年五月九日书记员  赵曰昌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初649号之一解除保全申请人：唐伟兴。被申请人：威海正路工程有限公司。被申请人：郑绍俊。原告唐伟兴与被告威海正路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁1091民初649号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款26万元。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2020年4月30日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人唐伟兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人威海正路工程有限公司银行存款26万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月六日书记员  姚雪枫
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1424执274号 杨帆远航： 你申请执行黄学芳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为12000元。经本院立案执行，已经强制执行到位12000元。被执行人黄学芳已于2020年5月25日将该款支付给你的法定代理人杨颖，至此，你申请执行的丹棱县人民法院作出的（2020）川1424执274号执行案件已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更942号罪犯张辉，男，1978年7月21日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2013年11月29日作出（2013）杭江刑初字第433号刑事判决，以被告人张辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2014年2月10日作出（2014）浙杭刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年5月15日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年五月三十日书记员  张 欣
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4774号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。负责人：吴强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵宜涛，男，1990年9月14日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：杜建明，男，1982年10月23日出生，汉族，住河北省南宫市。被上诉人（原审被告）：元氏县同邦汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇花园村南华西路南侧。负责人：耿会涛，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司因与被上诉人赵宜涛、杜建明、元氏县同邦汽车运输有限公司，原审被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，按照最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的要求，江苏省高级人民法院于2020年3月20日发布了《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，该实施方案对各级法院审理人身损害赔偿案件的残疾赔偿和死亡赔偿金的计算方式进行了统一，且该实施方案适用于未审结的二审案件。二审中，赵宜涛于2020年5月26日主张按照该实施方案统一的计算方式计算残疾赔偿金，变更诉讼请求。因一审中赵宜涛按照江苏省上一年度农村居民人均可支配收入主张残疾赔偿金，且一审法院按此判决，故本院二审对残疾赔偿金的计算标准不宜直接判决，应当依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初6133号民事判决；二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。二审案件受理费1096元，予以退回。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年五月二十九日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7958号原告：上海爱仁物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周金龙，总经理。委托诉讼代理人：李国权，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘亚媛，该公司工作人员。被告：许亮，男，1968年6月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海爱仁物业有限公司(下称爱仁公司)与被告许亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同日公开开庭进行了审理。原告爱仁公司委托诉讼代理人李国权、刘亚媛，被告许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱仁公司向本院提出诉讼请求：要求被告许亮支付自2018年6月起至2019年12月止物业服务费人民币(以下币种均为人民币)4，689.36元。事实和理由：爱仁公司受上海市虹口区丰景湾名邸小区业主委员会(下称丰景湾名邸小区业委会)的委托，对系争小区提供物业管理，许亮系该小区的业主。许亮自2018年6月起至2019年12月止未支付物业服务费，虽经爱仁公司多次催讨，许亮仍未履行付款义务，爱仁公司现诉至法院要求判如所请。许亮辩称：其对物业费按月每平方米1.66元没有异议，爱仁公司没有通过业主大会选聘即对系争小区进行物业管理，在相关部门协调好纠纷后，许亮再支付物业服务费。本院认定事实如下：许亮系上海市丰镇路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积148.68平方米。2018年5月30日，丰景湾名邸小区业委会与爱仁公司签订《物业托管合同》一份，约定：本托管为期12个月，自2018年6月1日起至2019年5月31日止；爱仁公司按建筑面积向业主收取物业服务费，居住用房(高层)：1.68元/月.平方米，(小高层)：1.66元/月.平方米；住宅物业：物业服务费用(物业服务资金)按季度交纳，业主应在每季度的第一个月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，爱仁公司可从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金等。合同到期后，爱仁公司仍实际管理该小区。自2018年6月起许亮停止支付物业服务费，2020年3月，爱仁公司通过国内挂号信函向许亮发出了缴费通知书。嗣后，爱仁公司遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《物业托管合同》、《关于上海爱仁物业在丰景湾名邸延续物业服务的情况说明》、《物业服务费催缴函》等证据证明，本院予以确认。本院认为，2018年5月30日，原告爱仁公司与丰景湾名邸小区业委会签订的《物业托管合同》，对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告爱仁公司作为丰景湾名邸小区的物业管理企业，在对小区进行物业管理服务后依据《物业托管合同》的约定，向小区业主主张物业服务费，于法有据。被告许亮未按约支付原告爱仁公司物业服务费显属过错，依法应承担民事责任。原告爱仁公司要求被告许亮自2018年6月起至2019年12月止物业服务费4，689.36元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告许亮关于原告爱仁公司没有通过业主大会选聘即对系争小区进行物业管理之辩称，依据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告许亮支付原告上海爱仁物业有限公司自2018年6月起至2019年12月止物业服务费4，689.36元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告许亮负担。本判决为终审判决。审判员  周伟二〇二〇年五月六日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。