山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终45号上诉人（原审原告）:李建强,男,1968年1月17日生,汉族,浑源县人,现住怀仁市。委托诉讼代理人:田金祥，怀仁市新家园法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地:大同市益丰商贸大厦B座19层。负责人:杨密,职务：总经理。委托诉讼代理人:赵智,山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告):吴坤,男,1988年1月3日生,汉族,怀仁市人,现住怀仁市。上诉人李建强因与被上诉人吴坤、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，均未提出新的事实和证据，故不开庭进行了审理。上诉人李建强之委托诉讼代理人田金祥、被上诉人阳光财险大同支公司之委托诉讼代理人赵智参加诉讼。被上诉人吴坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李建强上诉请求：1、撤销怀仁市人民法院（2019）晋0624民初951号民事判决，依法改判赔偿上诉人各项费用共计145156.38元或者发还重审。2、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、治疗上诉人损伤的医院完整的诊断证明、病例记载上诉人的住院天数为124日,而山西卓信司法鉴定所评定上诉人的误工期为120日。上诉人的误工期少于上诉人的住院期限,参照上诉人的诊断证明及病例,故该误工期应为上诉人出院后的误工期限。所以一审法院对上诉人的误工期时间计算应为224日(124日+120日)、护理期期间应为184日(124日+60日)。2、因上诉人向鉴定机构提交材料时将上诉人的病例、诊断证明、出入院证明原件一并提交，该原件被鉴定所留存为档,未返还一审法院。一审法院要求上诉人庭后补交病例、诊断证明、出入院证明原件及上诉人的工资说明情况。上诉人在庭后均予以补交,而一审法院称上诉人拒绝提供,属于违背事实的陈述。3、上诉人为煤矿一线采煤工，就其误工损失雇佣单位先后两次出具证明,证明其存在误工损失。因上诉人工资发放的特殊性为出勤工资,完成劳动之后才予以支付,甚至迟延支付。雇佣单位就该事实在证明中明确阐述。所以一审法院就上诉人的误工费应以上诉人的误工时间224日乘以上诉人每月8000元予以计算。4、山西卓信司法鉴定所评定上诉人营养期为90日。结合上诉人的损伤事实,应当对上诉人的营养费诉求予以支持,并以(90日×50元/日)予以计算。综上所述,撤销原审判决,依法改判赔偿上诉人各项费用共计145156.38元或者发还重审。阳光财险大同支公司辩称，1、关于上诉人所提护理期鉴定,是指上诉人因本次交通事故所需全部护理天数,不应当再加住院天数。2、关于误工期,因为上诉人在事故发生后工资表显示其11月、12月的工资仍然正常发放,不存在误工损失,2019年1月份工资发放情况上诉人在一审时也未提供,因此一审法院没有支持误工费是正确的。3、上诉人不构成伤残等级,医嘱也没有加强营养的建议,一审法院没有支持营养费也是正确的。综上,上诉人的上诉请求不能成立,应当驳回上诉,维持原判。吴坤未提交书面答辩意见。李建强向一审法院提出诉讼请求：判令吴坤、阳光财险大同支公司赔偿各种费用共计145156.38元。一审法院认定的事实：2018年11月1日,吴坤驾驶×××小轿车沿210线由东向西行驶,行至怀仁市大峪口旧收费站超车时与李建强驾驶的二轮摩托车相撞,造成李建强受伤两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队第181119号道路交通事故书认定,吴坤承担本次事故的全部责任,李建强无责任。事故发生后，李建强被送到怀仁市医疗集团人民医院住院124日,共花去医疗费26937.38元。×××在阳光财险大同支公司投有交强险和商业三者责任险,事故发生在保险期内。出院后,经山西卓信司法鉴定所鉴定,李建强未构成伤残等级,误工期120日、护理期60日、营养期90日,二次手术费约8000元。李建强每月工资8000元,从2018年11月1日受伤后仍全额开资。吴坤在李建强治疗期间垫付医疗费24000元。一审法院认为,公民的身体权受到伤害,应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定,双方均无异议,且不违反法律规定,故一审法院予以确认并采信。吴坤所有的×××轿车在阳光财险大同支公司投有交强险和商业三者险,故应由阳光财险大同支公司先在交强险的限额范围内予以赔偿,再在商业第三者责任险的限额内按责任比例赔偿,不足部分由吴坤赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为:医疗费26937.38元,住院伙食补助费100元×124天=12400元,护理费46693元÷365天×60天×2人=15351.12元,后续治疗费8000元,鉴定费3500元,交通费(所有)酌情认定为1000元,鉴定检查费90元,合计67278.5元。由阳光财险大同支公司在交强险的限额范围内赔偿李建强医疗费10000元,其它费用19941.12元,在商业三者责任险的限额范围内赔偿67278.5元-10000元-19941.12元-24000(吴坤垫付)=13337.38元;赔偿吴坤垫付费用24000元。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:一、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿李建强医疗费等10000元,其它费用19941.12元,在商业三者责任险的限额范围内赔偿医疗费13337.38元;二、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿吴坤24000元。三、驳回李建强其它诉讼请求。案件受理费3230元,减半收取1615元(李建强已交),由阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担776元,由李建强负担839元。二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，并经到庭当事人一致确认，本案争议焦点为：上诉人的误工费和营养费应否支持。首先关于误工费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。首先，本案已经查明李建强因本次交通事故受伤住院，误工的事实客观存在；其次，李建强系怀仁峙峰山煤业有限公司职工，峙峰山煤业有限公司出具了两份证明，证实李建强因交通事故未能工作，不能工作期间不享受工资待遇。故李建强确因本次交通事故造成了误工损失，对李建强起诉赔偿误工损失的请求应予支持。李建强提供了事故前半年的工资收入明细，月平均收入8000多元，李建强主张按照每月8000元的标准计算误工损失符合上述规定。李建强住院时间共124天，误工费应为8000÷30×124=33067元。原审法院未支持误工费不当，应予纠正。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。李建强经鉴定营养期为90天，营养费应为90×50=4500元，原审法院未支持李建强营养费不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实清楚，应予改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、规定，判决如下：一、维持山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初951号民事判决第二项（即：二、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿吴坤24000元；）；二、撤销山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初951号民事判决第一项（即：一、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿李建强医疗费等10000元,其它费用19941.12元,在商业三者责任险的限额范围内赔偿医疗费13337.38元）；三、变更山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初951号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿李建强医疗费等10000元,其它费用53008.12元,在商业三者责任险的限额范围内赔偿医疗费、营养费17837.38元。四、驳回李建强的其它诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2338元，由阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年五月十八日书记员 李东秀