四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3985号 上诉人（原审被告）：成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司。营业场所：四川省崇州市街子镇金鱼东街85号1幢2、3、4层。 负责人：刘进财。 委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冰，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都心怡立达酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区小南街3号。 法定代表人：刘进财。 委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冰，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都奥邦房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段21号4幢1单元15楼02号。 法定代表人：张小会，执行董事。 委托诉讼代理人：陈远，四川瑞展律师事务所律师。 上诉人成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司（以下简称心怡崇州分公司）、成都心怡立达酒店管理有限公司（以下简称心怡公司）因与被上诉人成都奥邦房地产开发有限公司（以下简称奥邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 心怡崇州分公司、心怡公司上诉请求：一、撤销四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2002号民事判决，改判驳回奥邦公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由奥邦公司承担。事实和理由：1.心怡崇州分公司与奥邦公司签订的《租赁框架协议》中只约定了暂定租金，未就实际租金及停车费达成一致，双方处于不断协商中，故不应按协议中的暂定金额支付用费，且该协议为框架协议，许多细节尚需双方继续协商一致才能最终确定，协议中的1-1-1号商铺实际也只用了四个月。因此，奥邦公司所主张的租金及停车费用不符合实际，占用费及利息主张亦无法律和事实依据。2.《租赁框架协议》与另案审理的《购买协议》具有法律上的主从关系，心怡崇州分公司一直在支付奥邦公司的银行债务，双方对因此而产生的租金等费用的抵扣、支付处于未确定状态，故不应直接按照《租赁框架协议》中的暂定金额进行支付。 奥邦公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 奥邦公司向一审法院起诉请求：1.判令解除奥邦公司与心怡崇州分公司于2016年3月31日签订的《租赁框架协议》；2.判令心怡崇州分公司、心怡公司在《租赁框架协议》解除后的3日内，将奥邦公司商铺1号楼顶层、一层1-1-1房屋及50个车位按原状腾退交给奥邦公司，并结清水、电、气、网、物业等费用；3.判令心怡崇州分公司、心怡公司共同按照顶层部分和一层1-1-1房租共计15000元/月，地下室车位300元/个/月向奥邦公司支付自2016年4月1日至《租赁框架协议》解除之日的租赁费用，现暂计算至2019年2月28日，房屋租赁费用为525000元，车位租金为525000元；4.判令心怡崇州分公司、心怡公司从《租赁框架协议》解除之日起至实际腾退之日按照房屋15000元/月、车位费300元/个/月向奥邦公司支付占用费；5.判令心怡崇州分公司、心怡公司以欠付的房屋租金和车位租金为基数，以银行同期贷款利率为标准，向奥邦公司支付从2017年4月1日起至付清日止的资金占用利息，暂计到2019年4月1日为52440元；6.判令诉讼费由心怡崇州分公司、心怡公司承担。 一审法院认定事实：2016年3月31日，奥邦公司与心怡崇州分公司签订《租赁框架协议》，约定奥邦公司将位于四川省崇州市（面积96.99平方米）和顶层（产权面积249.28平方米、顶层平台面积约700平方米）、车位50个出租给心怡崇州分公司，租金暂按15000元-20000元／月计算，车位暂按每个300元／月计算；心怡崇州分公司给付奥邦公司20万元履约保证金；租赁期限为2016年4月1日起至2021年3月30日止；双方正式租金在2016年6月1日前确定并签订协议，在未签订新协议前按本协议执行。协议签订后，奥邦公司于2016年4月1日将房屋、车位交付心怡崇州分公司，心怡崇州分公司向奥邦公司支付了5万元履约保证金。心怡崇州分公司将承租房屋装修后用于酒店经营，但从未支付奥邦公司租金，奥邦公司多次催收无果，遂诉来一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，双方虽未约定租金给付期限，心怡崇州分公司应在每满1年时支付，但心怡崇州分公司从2016年4月1日使用房屋、车位起至今从未支付，在奥邦公司催收后心怡崇州分公司仍未支付，奥邦公司有权解除双方签订的《租赁框架协议》。《租赁框架协议》第一条第八款约定“双方的正式租金确定待一方（心怡崇州分公司）正式营业一个月后（即2016年6月1日前）确定并签订协议，在未签订新协议前按本协议执行。”。对于心怡崇州分公司辩称《租赁框架协议》并未明确约定租金和车位租金，一审法院不予支持。心怡崇州分公司应按《租赁框架协议》约定，房屋租金按15000元／月，车位租金按每个300元／月，共计50个计算，即每月应按房屋15000元、车位15000元（300元／个×50个）的标准支付租赁期间的租金和协议解除后房屋、车位返还前的房屋、车位占用费，每年应为360000元（30000元×12月），心怡崇州分公司应分别在2017年4月1日、2018年4月1日、2019年4月1日给付奥邦公司，逾期未付，应依法给付资金占用利息损失。截止2019年4月1日，心怡崇州分公司欠奥邦公司房屋、车位租金为1080000元，奥邦公司请求判令心怡崇州分公司以此为基数，给付奥邦公司资金占用利息损失，从2019年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日，一审法院予以支持。对于心怡崇州分公司辩称房屋《租赁框架协议》和房屋《购买协议》是主从合同，一审法院认为，虽然心怡崇州分公司经营酒店需要将四川省崇州市街子镇金鱼东街85号1号楼整栋租赁或购买使用，但二者并无法律上的主从关系，心怡崇州分公司不能因已给付奥邦公司购房款造成资金紧张而拒绝向奥邦公司支付租金。对于心怡崇州分公司辩称协议中1-1-1号商铺只使用了四个月，车位租金实际履行中未按《租赁框架协议》计算，因未提交证据，一审法院不予支持。关于奥邦公司主张的腾退前的水、电、气、网、物业费用，因奥邦公司未提交相关费用的证据，若心怡崇州分公司腾退时未结清，奥邦公司可另案主张权利。对于奥邦公司主张心怡崇州分公司、心怡公司共同承担侵权责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，相关民事法律责任由心怡公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除奥邦公司与心怡崇州分公司于2016年3月31日签订的《租赁框架协议》；二、心怡公司在判决生效之日起十五日内将位于四川省崇州市（面积96.99平方米）和顶层（产权面积249.28平方米、顶层平台面积约700平方米）、车位50个腾退返还给奥邦公司；三、心怡公司于判决发生法律效力之日起十五日内向奥邦公司支付房屋、车位租金及房屋、车位占用费（计算方式：自2016年4月1日起至心怡公司腾退交还房屋之日止，按每月30000元计算），并向奥邦公司给付资金占用利息损失（计算方式：以1080000元为基数，从2019年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；心怡公司在给付上述费用时扣除已付奥邦公司的履约保证金50000元；四、驳回奥邦公司的其他诉讼请求。如心怡公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7359元，由心怡公司承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、一审确定的租金、占用费的计算标准及计算期限是否恰当；二、《租赁框架协议》是否应当解除。本院分别认定如下： 一、关于租金、占用费的计算标准及期限问题，虽然心怡崇州分公司与奥邦公司在《租赁框架协议》中约定的租金标准为暂定标准，正式租金待心怡崇州分公司正式营业一个月后（即2016年6月1日前）确定并签订协议，但双方在《租赁框架协议》中同时约定“在未签订新协议前按本协议执行”，故在双方未签订新协议的情形下，一审按《租赁框架协议》约定的租金标准确定租金和占用费符合双方约定，本院予以维持。关于计算期限问题，从查明的事实来看，奥邦公司已按约将房屋和车位交付给心怡崇州分公司，心怡崇州分公司主张其使用1-1-1-号商铺的期限仅为4个月，但未举证证明，故其应当支付占用费至其实际腾退之日。 二、关于《租赁框架协议》是否可以解除的问题，心怡崇州分公司与奥邦公司未明确约定租金支付期限，一审根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条确定租金每届满一年时支付，具有事实和法律依据。因心怡崇州分公司自2016年4月1日使用房屋、车位后一直未支付租金，经奥邦公司催告后在合理期限内仍未支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，奥邦公司可以解除《租赁框架协议》。 综上，心怡公司、心怡崇州分公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14718元，由成都心怡立达酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖方 审判员  王果 审判员  赵韬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗菲