河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3548号上诉人（原审被告）：洛阳维雪面业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼乡李楼村南。法定代表人：张晓晓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢冬梅，河南坤创律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地河南省洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，该银行行长。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧博，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳稻香米业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐段隋唐园区路。法定代表人：常海杰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：常海杰，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：张晓晓，女，1973年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳维雪面业有限公司（以下简称维雪面业公司）因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳农商行西工支行）、洛阳稻香米业有限公司（以下简称稻香米业公司）、常海杰、张晓晓金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人维雪面业公司的委托诉讼代理人谢冬梅，被上诉人洛阳农商行西工支行的委托诉讼代理人马在涛、徐慧博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维雪面业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判维雪面业公司不承担20000元本金或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由洛阳农商行西工支行承担。事实与理由：一审法院在常海杰未参与庭审的情况下，认定借款数额以及未还款事实，存在审理程序不当、认定事实不清，请求二审法院依法审理。洛阳农商行西工支行答辩称，一审法院对各当事人进行了正常的通知，开庭都是经过合法传唤，不存在违反程序的问题。在贷款到期之后，常海杰在利息没有结清的情况下没有偿还过本金，维雪面业公司应该提供相应的证据证明常海杰已经偿还过2万块钱的本金。被上诉人稻香米业公司、常海杰、张晓晓未到庭，亦未提交书面答辩意见。洛阳农商行西工支行向一审法院起诉请求：1、判令稻香米业公司立即偿还贷款1080万元及利息8306062.03元，合计19106062.03元（利息计算至2019年3月8日，2014年5月30日至2015年5月29日，按月息11.31‰计息；2015年5月30日至2016年4月23日，按月息12.414‰计息；2016年4月24日至2019年3月8日，按月息18.621‰计罚息）；2、判令稻香米业公司支付贷款1080万元的逾期利息（2019年3月9日至本息结清之日，按月息18.621‰）；3、判令维雪面业公司、常海杰、张晓晓对稻香米业公司上述借款本息承担连带还款责任；4、判令四被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院认定事实：2014年5月30日，洛阳农商行西工支行（贷款人）与稻香米业公司（借款人）签订《最高额流动资金借款合同》一份，约定：洛阳农商行西工支行为贷款人，稻香米业公司为借款人，借款金额为1200万元，借款用途为购稻谷，本合同项下的贷款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率，月利率11.31‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付；还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还本方式为按月付息，到期还本；贷款由维雪面业公司、常海杰、张晓晓提供保证担保；借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；借款人不按约定付息构成违约，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，洛阳农商行西工支行向创昱特公司发放贷款1200万元。2014年5月30日，洛阳农商行西工支行（债权人）与维雪面业公司、常海杰、张晓晓（均为保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保稻香米业公司与洛阳农商行西工支行在2014年5月30日至2015年5月29日期间签订的借款合同切实履行，维雪面业公司、常海杰、张晓晓愿意提供保证，保证方式为连带责任保证；被担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过1200万元；保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2015年5月28日，洛阳农商行西工支行（贷款人）、稻香米业公司（借款人）与维雪面业公司、张晓晓、常海杰（均为担保人）签订《借款展期协议》一份，约定：借款人因故不能按期偿还2014年5月30日与贷款人签订的借款合同项下的借款本金及利息，借款人于2015年5月27日提出展期申请，担保人同意展期借款事项，继续提供约定担保，贷款人同意对借款进行展期，展期期限为11个月，自2015年5月29日至2016年4月23日，展期后借款利率为12.414‰，如到期仍不能偿还，不再给予展期，将按逾期贷款处理。2016年7月22日，洛阳农商行西工支行就涉案借款向该院提起诉讼，后于2018年6月14日撤诉。截止至2019年3月8日，稻香米业公司尚欠洛阳农商行西工支行本金1080万元、利息8306062.03元，共计19106062.03元。一审法院认为：根据洛阳农商行西工支行与稻香米业公司签订的《最高额流动资金借款合同》，与维雪面业公司、常海杰、张晓晓签订的《最高额保证合同》可以确定，稻香米业公司从洛阳农商行西工支行处借款1200万元，借款期限12个月，自2014年5月30日至2015年5月29日，月利率为11.31‰，维雪面业公司、常海杰、张晓晓承担连带保证责任。以上合同的条款均不违反国家法律禁止性规定，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。合同签订后，洛阳农商行西工支行已履行了放款1200万元的义务。借款期限届满前，稻香米业公司提出展期申请，洛阳农商行西工支行同意展期，担保人同意继续提供担保，即为各方当事人对原合同的变更，各方应依展期协议约定主张权利、履行义务。展期到期后，稻香米业公司仅偿还本金120万元，未按合同约定偿还全部本金和拖欠的利息，其行为违反合同约定，已构成违约。现洛阳农商行西工支行要求稻香米业公司偿还借款本金1080万元、截止2019年3月8日的利息8306062.03元及从2019年3月9日起按月利率18.621‰支付逾期利息，该院予以支持。维雪面业公司、常海杰、张晓晓作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。维雪面业公司、常海杰、张晓晓履行债务后，有权向稻香米业公司追偿。维雪面业公司辩称洛阳农商行西工支行主张权利超过担保期间，其担保责任免除，但针对涉案借款洛阳农商行西工支行已于2016年7月22日向该院提起诉讼，即担保期间已转为诉讼时效，结合该案的撤诉时间及本案的立案时间，洛阳农商行西工支行未超过诉讼时效，对维雪面业的辩解理由，该院不予采信。稻香米业公司、常海杰、张晓晓均未到庭，也未提交相反证据反驳洛阳农商行西工支行的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、洛阳稻香米业有限公司于本判决生效后五日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金1080万元及截止2019年3月8日的利息8306062.03元，合计19106062.03元；二、洛阳稻香米业有限公司于本判决生效后五日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行自2019年3月8日之后的利息（以1080万元为本金，按月利率18.621‰，从2019年3月9日起计算至实际清偿之日止）；三、洛阳维雪面业有限公司、常海杰、张晓晓对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，洛阳维雪面业有限公司、常海杰、张晓晓承担保证责任后，有权向洛阳稻香米业有限公司追偿。如果洛阳稻香米业有限公司、洛阳维雪面业有限公司、常海杰、张晓晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136436元，由洛阳稻香米业有限公司、洛阳维雪面业有限公司、常海杰、张晓晓共同负担。二审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，维雪面业公司提交证据：裁定书一份，证明：洛阳农商行西工支行第一次向一审法院提起诉讼时，因为常海杰涉嫌刑事案件中止审理，说明一审法院及被上诉人知道常海杰情况，却没有依法传唤常海杰参与诉讼。洛阳农商行西工支行发表质证意见为：该裁定书是2016年12月份出具的，不属于新证据。一审法院出具该裁定书时常海杰羁押于宜阳县看守所，并不能证明常海杰现在依然被羁押，其人身自由受限。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，案涉《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》是各方当事人真实意思表示、且不违反法律、行政法规规定，真实有效，各方当事人应当按照合同约定主张权利、履行义务。洛阳农商行西工支行已履行了放款1200万元的义务，稻香米业公司未按期履行还款义务，维雪面业公司、常海杰、张晓晓作为保证人，应当在保证范围内对案涉债务承担连带清偿责任。经查明，一审法院按照法定程序对常海杰等人予以合法传唤，程序合法有效。维雪面业公司上诉称常海杰已就案涉借款还款20000元，但其并未提交相应证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，维雪面业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由洛阳维雪面业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年五月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎