`四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终323号 上诉人（原审被告）：熊某1，女，汉族，1992年5月17日出生，住四川省邻水县。 上诉人（原审被告）：熊某2，男，汉族，1969年7月18日出生，住四川省邻水县。 上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1968年11月18日出生，住四川省邻水县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1967年6月15日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：钱某，女，汉族，1967年5月8日出生，住四川省邻水县 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇霖，邻水县义正法律服务所法律服务工作者。 上诉人熊某1、熊某2、陈某因与被上诉人刘某、钱某婚约财产纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 熊某1、熊某2、陈某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:1.熊某1和刘巧登记结婚后为合法夫妻，一审法院仅凭被上诉人的单方陈述直接认定熊某1和刘巧未同居生活有误。根据被上诉人在起诉状中的陈述，可见熊某1和刘巧举办婚礼后实际共同生活了三个月，一审判决对此也作出认定。后来双方无法共同生活，并不是熊某1不愿共同生活，而是因为刘巧突然下落不明的客观原因造成的。2.一审认定被上诉人为筹集彩礼向外借款30000元不是事实，且无充分证据证明。一审中，被上诉人举示向外借款30000元的证据仅有刘坤伦的证言，无借条和银行转账明细等证据证明，亦无其他证据佐证，且刘坤伦与刘某系亲属关系，一审仅凭被上诉人的陈述和证人证言就认定借款用于筹集彩礼错误。3.经济困难需由政府相关部门出具证明，而被上诉人并未举示政府相关部门出具的困难证明，其所举示的证据不能证明因给付彩礼导致其生活困难。一审法院认定被上诉人因给付彩礼导致生活困难与事实不符。综上，一审判决认定事实不清，判决上诉人返还彩礼适用法律不当。 刘某、钱某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1.熊某1和刘巧办理结婚登记的时间与举行婚礼的时间相差近一年，其原因是被上诉人向上诉人给付50000元彩礼和价值20000元的金首饰所致。熊某1和刘巧共同生活三个月的说法系上诉人偷换概念之说。结合熊某1和刘巧的办理结婚登记的时间、共同生活的时间和给付彩礼的时间，可以印证《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款规定的立法宗旨，故上诉人应退还彩礼和金首饰。2.被上诉人向外借款30000元系为筹集彩礼，且导致被上诉人生活困难。一审中，刘坤伦的证言和刘明国的陈述均证实借款30000元用于支付彩礼。若被上诉人家庭经济不困难，就不会因筹集彩礼而对外借款。故一审认定被上诉人因筹集彩礼导致生活困难符合客观事实。3.被上诉人给付给熊某1的金首饰不能认定为赠与，应认定为上诉人的索取，应予以偿还。 刘某、钱某向一审法院起诉请求：1.依法判决熊某1、熊某2、陈某返还刘某、钱某彩礼费50000和金耳环、金戒指、金项链、金手镯；2.本案案件受理费由熊某1、熊某2、陈某负担。 一审法院认定事实：刘某、钱某之子刘巧与熊某1经刘明国介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，但未同居生活和举行婚礼。刘某、钱某为筹集彩礼向外借款30000元。2016年刘某、钱某将50000元彩礼给予熊某2、陈某，并将购买的戒指和项链给予熊某1。熊某2、陈某又购置家具电器等嫁妆，至今一直置放于刘某、钱某家中。熊某1与刘巧于2016年农历正月12日（2016年2月19日）举行婚礼，于2016年农历2月5日（2016年3月13日）外出云南省昆明市打工。2016年农历4月9日（2016年5月15日）刘巧出走下落不明至今，熊某1向四川省邻水县人民法院起诉离婚，四川省邻水县人民法院于2018年8月8日以（2019）川1623民初860号判决书，判决：准予熊某1与刘巧离婚。刘某、钱某于2019年2月25日向邻水县人民法院申请宣告刘巧失踪，2019年5月21日邻水县人民法院以（2019）川1623民特4号判决书，判决：宣告刘巧失踪。 一审法院认为，本案争议之焦点在于熊某1、熊某2、陈某是否向刘某、钱某退还50000元彩礼及金银首饰。本案刘某、钱某给付熊某2、陈某的50000元应认定为按照农村习俗给付的彩礼。熊某1与刘巧虽于××××年××月××日办理结婚登记，但并未生活在一起，直至2016年2月19日举行婚礼后外出务工短暂生活仅三个月时间，现已离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付彩礼导致给付人生活困难的”之规定，本案刘巧与熊某1婚后在一起生活的时间短暂，且刘某、钱某向外借款用于支付彩礼给自己的生活造成了困难，故熊某2、陈某应当酌情退还给刘某、钱某部分彩礼即25000元。熊某1、熊某2、陈某辩称此给付的50000元彩礼已用于支付嫁妆款，不予退还。因女方置办的嫁妆属于女方婚前个人财产，可自行进行处理，不应抵作彩礼费用进行扣除，故对此辩称理由不予支持。关于刘某、钱某请求熊某1返还金银首饰，因刘某、钱某给付熊某1金银首饰的行为属于以结婚为目的的有条件的赠与，刘某、钱某之子刘巧与熊某1已结婚，条件已成就，其金银首饰应视为刘某、钱某赠与给熊某1的，熊某1不予退还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、熊某1、熊某2、陈某于判决生效之日起十日内共同返还刘某、钱某彩礼25000元；二、驳回刘某、钱某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，刘某、钱某共同负担463元，熊某1、熊某2、陈某共同负担312元。 二审中，当事人未提交新的证据。 二审查明，在一审庭审中熊某1、熊某2、陈某主张添置了嫁妆近40000元，现在刘某、钱某家中，且熊某1、熊某2、陈某明确表示不要该嫁妆了。刘某、钱某对该嫁妆在其家中无异议，但对嫁妆的价值有异议。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：熊某1、熊某2、陈某是否应当承担返还彩礼的责任。给付彩礼是本地的民间婚俗。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难 的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，熊某1和刘巧于××××年××月××日办理结婚登记，于2016年2月19日举行婚礼，婚后双方共同生活了三个月。后刘巧于2016年5月15日外出下落不明，邻水县人民法院于2018年8月8日以（2019）川1623民初860号民事判决，判决准予熊某1和刘巧离婚。一审中，刘某、钱某所举证据能证明其于2016年2月15日（2016年正月初八）向熊某2、陈某给付了彩礼50000元，且因筹集彩礼50000元向外借款30000元的事实，但无充分证据证明因给付彩礼导致其生活困难的事实。同时，熊某1、熊某2、陈某添置了嫁妆现置放于刘某、钱某家中，且熊某1、熊某2、陈某在一审庭审中明确表示不要该嫁妆了。另外，从上述时间可以看出，刘某、钱某给付彩礼50000元系在熊某1和刘巧办理结婚登记后，举行婚礼前，即在熊某1和刘巧婚姻关系存续期间给付，不是婚前给付。综上，本院认为，刘某、钱某要求熊某1、熊某2、陈某返还彩礼不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定应予以返还彩礼的几种情形，故熊某1、熊某2、陈某不应当承担返还彩礼的责任。一审判决熊某1、熊某2、陈某返还刘某、钱某彩礼25000元不妥，本院予以纠正。 综上所述，熊某1、熊某2、陈某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2409号民事判决； 二、驳回刘某、钱某的诉讼请求。 一审案件受理费1550元，减半收取775元，由刘某、钱某共同负担；二审案件受理费425元，由被上诉人刘某、钱某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年五月十二日 法官助理  方 蓉 书 记 员  张凌嘉