贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1088号 上诉人（原审原告）：韦天礼，男，1965年02月12日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿。住所地：贵州省贞丰县珉谷镇建设路158号。 主要负责人：童刚。 被上诉人（原审被告）：贵州黔越矿业有限公司。住所地：贵州省贞丰县珉谷镇建设路158号。 法定代表人：王越，该公司执行董事。 上诉人韦天礼因与被上诉人贵州黔越矿业有限公司（以下简称“黔越矿业公司”）、贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿（以下简称“绿荫塘煤矿”）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初692号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦天礼向本院上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、判决由绿荫塘煤矿、黔越矿业公司以2018年贵州省城镇单位在岗职工社会平均工资5836.33元/月为基数、为韦天礼一次性补缴15年的基本养老保险费、失业保险费等社会保险费；3、判决由绿荫塘煤矿、黔越矿业公司以2018年贵州省城镇单位在岗职工社会平均工资5836.33元/月为基数、为韦天礼缴纳2020年的基本医疗保险费；4、判决由绿荫塘煤矿、黔越矿业公司安排韦天礼到井外地面无煤矿粉尘的工作岗位上班工作；5、判决由绿荫塘煤矿、黔越矿业公司承担诉讼费用。 事实和理由：原审法院适用法律错误。一、依照法律规定，社会保险争议纠纷案件，当事人可以申请仲裁、提起民事诉讼：1、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。”2、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定：“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。”3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法:……(四)因工作时间、休息时间、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”二、根据司法解释，已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续后发生的欠缴保险费的争议，才是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，由当事人向劳动保障监察行政部门申请或投诉解决，不属于人民法院的受案范围。对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续而发生的社会保险争议纠纷案件，人民法院应当依法受理。1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”2、《最高人民法院民一庭庭长杜万华就答记者问》记载：“《调解仲裁法》确定了社会保险争议属于劳动争议，但是否应把所有的社会保险争议不加区别的纳入人民法院受案范围，确是一个在实践中争议广泛的问题，需要司法解释进一步明确。我们研究认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，则属于典型的社保争议纠纷，人民法院应依法受理。”本案中，韦天礼在绿荫塘煤矿工作25年，可绿荫塘煤矿、黔越矿业公司始终未为韦天礼办理养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险等社会保险缴费手续，为此发生争议，韦天礼可以申请仲裁、提起民事诉讼。显然，此案不是因欠缴保险费而发生的争议，不是征收与缴纳之间的纠纷，不属于行政管理的范畴;此案是属于人民法院的受案范围。 绿荫塘煤矿、黔越矿业公司二审未提交答辩意见。 韦天礼向一审法院起诉请求：1、判决由绿荫塘煤矿和黔越矿业公司以2018年贵州省城镇单位在岗职工社会平均工资5836.33/月为基数为韦天礼一次性补缴15年的基本养老保险费、失业保险费等社会保险费；2、判决由绿荫塘煤矿和黔越矿业公司以2018年贵州省城镇单位在岗职工社会平均工资5836.33元/月为基数为韦天礼缴纳2020年基本医疗保险费；3、判决由绿荫塘煤矿、黔越矿业公司安排韦天礼到井外地面无煤矿粉尘的工作岗位上班工作；4、判决由绿荫塘煤矿、黔越矿业公司承担诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条的规定，用人单位需同职工共同缴纳或为职工缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”的规定及第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，用人单位不为职工办理社会保险登记和缴纳社会保险费的，应由社会保险行政部门对其采取相应的措施或进行相应的处罚，因此韦天礼的第1项和第2项诉讼请求不属于民事案件的受案范围。对于韦天礼的第3项诉讼请求，《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条规定了“用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查。用人单位对不适宜继续从事原工作的职业病病人，应当调离原岗位，并妥善安置”，但是《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条也规定了“用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由安全生产监督管理部门给予警告，责令限期改正，逾期不改正的，处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，责令停止产生职业病危害的作业，或者提请有关人民政府按照国务院规定的权限责令关闭：（一）工作场所职业病危害因素的强度或者浓度超过国家职业卫生标准的；（二）未提供职业病防护设施和个人使用的职业病防护用品，或者提供的职业病防护设施和个人使用的职业病防护用品不符合国家职业卫生标准和卫生要求的；（三）对职业病防护设备、应急救援设施和个人使用的职业病防护用品未按照规定进行维护、检修、检测，或者不能保持正常运行、使用状态的；（四）未按照规定对工作场所职业病危害因素进行检测、评价的；（五）工作场所职业病危害因素经治理仍然达不到国家职业卫生标准和卫生要求时，未停止存在职业病危害因素作业的；（六）未按照规定安排职业病病人、疑似职业病病人进行诊治的；（七）发生或者可能发生急性职业病危害事故时，未立即采取应急救援和控制措施或者未按照规定及时报告的；（八）未按照规定在产生严重职业病危害的作业岗位醒目位置设置警示标识和中文警示说明的；（九）拒绝职业卫生监督管理部门监督检查的；（十）隐瞒、伪造、篡改、毁损职业健康监护档案、工作场所职业病危害因素检测评价结果等相关资料，或者拒不提供职业病诊断、鉴定所需资料的；（十一）未按照规定承担职业病诊断、鉴定费用和职业病病人的医疗、生活保障费用的”，因此用人单位违反职业病防治的相关规定时，应由安全生产监督管理部门对其采取相应的措施或进行相应的处罚，因此韦天礼的第3项诉讼请求也不属于民事案件的受案范围。综上，本案韦天礼的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知韦天礼原告向有关机关申请解决”规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对于本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条和第八十六条、《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回韦天礼的起诉。预交的案件受理费5元，予以退还。 本院认为，结合韦天礼的上诉请求及理由，韦天礼系主张绿荫塘煤矿及黔越矿业公司为其补缴基本医疗保险、基本养老保险、失业保险、生育保险等社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，具有社会管理的性质。用人单位、劳动者和社会保险机构就社会保险欠缴、补缴等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，且韦天礼的诉请不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的情形。因此，韦天礼的前述诉请，不属于人民法院的民事案件受案范围。同时，韦天礼主张更换工作岗位，属于用人单位内部的管理事项，且即使涉及职业病防治，亦依法应由主管部门监督和管理，此亦不属于人民法院民事案件受案范围。 综上所述，韦天礼的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 韦天礼预交上诉费10元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘金洲 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年五月十四日 书记员  韦保明