四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2619号 上诉人（原审被告）：张云勇，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：张芹姝，女，1970年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘颖，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳坤，男，汉族，1964年10月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘颖，四川法典（彭州）律师事务所律师。 上诉人张云勇因与被上诉人张芹姝、阳坤民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张云勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张芹姝、阳坤的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张芹姝、阳坤承担。事实与理由：1.张云勇出具的借条借款本金56万元，并未有张芹姝、阳坤向张云勇实际转款的凭证及资金记录，应为无效借条；张芹姝、阳坤借款给张云勇公司是事实，所有的借款总共40万元左右，因还有几万元的借款没有还完，张云勇又准备向张芹姝、阳坤借款50万元，所以就写了56万元的借条，后来张云勇的经济问题解决了，就没有向张芹姝、阳坤借款。2.张芹姝、阳坤与成都泰之然装饰工程有限公司（以下简称泰之然公司）之间有资金转账记录，案涉借款应为张芹姝、阳坤与泰之然公司之间的借款，应由泰之然公司承担责任，张芹姝、阳坤可以另案起诉，并且张芹姝、阳坤与泰之然公司并未约定后期利息，应按银行贷款利率年利率6%计算。 张芹姝、阳坤共同辩称，1.张云勇的上诉请求不能成立，案涉借条系张云勇自己书写，借条金额是张云勇自2014年起的借款本金及利息相加，并非张云勇所述没有发生借款事实；2.张芹姝、阳坤不认可与泰之然公司形成了借贷关系，张芹姝、阳坤是与张云勇之间发生的借贷关系。 张芹姝、阳坤向一审法院起诉请求：判令张云勇偿还借款本息共计594831元（其中借款本金455661元，利息 139179元，利息计算至2019年8月31日）。 一审法院认定事实如下：张芹姝与张云勇系亲姐弟关系。从2014年3月31日，张芹姝与丈夫阳坤为支持张云勇从事建筑工程业务，向张云勇实际经营的泰之然公司转款400000元，2017年3月5日，张云勇向张芹姝、阳坤出具了书面借条，载明：借款本金560000元，拟借款18个月，于2018年9月5日前还清借款，每月按9000元付利息，从2017年3月5日开始计算利息。2017年10月张云勇归还100000元，2018年1月归还100000元。此后再未归还任何款项。 上述事实，有张芹姝、阳坤提供的双方当事人身份信息，证明双方当事人的诉讼主体资格；借条，证明张云勇在张芹姝、阳坤处借款的事实；转账凭证，证明张芹姝、阳坤以转账形式提供借款的事实。以上证据经一审庭审举证，一审法院审查认为，具有证据的合法性、客观性、关联性和证明力，一审法院予以采信。 一审法院认为，张芹姝、阳坤向张云勇提供资金，双方之间形成了民间借贷法律关系，张云勇出具的借条系其真实意思表示，印证了借款的事实，合法有效，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点为：借款本金的数额。一审法院认为，张云勇出具的借条作为债权凭证清楚载明了借款时间、金额及出借方式，系对前期借款本息的结算，故应当认定2017年3月5日的借款本金共计为560000元。张云勇虽偿还了部分款项，但未按期足额偿还借款本息的事实存在，已然构成违约，应当承担继续偿还借款本金及利息的违约责任；关于应当偿还的金额，经审查张云勇于2017年10月归还 100000元，2018年1月归还100000元，双方并未对还本付息的顺序进行约定，根据司法解释的相关规定，应当认为所还款项优先用于支付利息，其余部分冲抵本金，结合双方对利息的约定，经分段计算，张芹姝、阳坤主张的至2019年8月31日的本金455661元及利息139179元的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。对张云勇辩称的借款事实不存在的意见，因与本案查明的事实不符，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，判决：张云勇于判决生效之日起五日内偿还张芹姝、阳坤借款本金455661元及利息139179元；一审案件受理费4874元，由张云勇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张云勇提交以下证据：1.张云勇的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明张云勇于2016年5月3日向杨仑转款20万元、于2017年7月14日向杨仑转款3万元、于2017年10月25日向杨仑转款10万元、于2018年1月30日向杨仑转款10万元，杨仑是张芹姝、阳坤指定的收款账户，上述款项是归还的本案借款；2.泰之然公司的银行流水，拟证明张芹姝于2014年3月31日向张云勇公司汇款40万元备注用途为工程款，证明张云勇与张芹姝、阳坤不存在借贷关系，张芹姝、阳坤与泰之然公司为经营关系；3.董莉的居民死亡医学证明（推断）书，拟证明因为张云勇公司财务人员董莉的死亡导致张云勇迟迟不能提交证据。 张芹姝、阳坤质证称，对证据1的真实性予以认可，但张云勇于2016年5月3日向杨仑转款的20万元、于2017年7月14日向杨仑转款的3万元是张云勇与杨仑之间的经济往来，与本案无关；对张云勇于2017年10月25日向杨仑转款的10万元、于2018年1月30日向杨仑转款的10万元认可的原因是因为张芹姝、阳坤借款给张云勇后张云勇一直没有归还，2017年下半年张芹姝、阳坤需要买房给首付款就叫张云勇还款，但张云勇说没有流动资金，杨仑就先垫付了20万元给张芹姝、阳坤买房，张云勇就把该20万元直接还给了杨仑。对证据2的真实性予以认可，虽然汇款用途上注明工程款，但双方之间无任何工程的形成，注明工程款是张云勇说公司要考核业绩，叫张芹姝写工程款，实际上该款项是张云勇的借款。对证据3的真实性、合法性及关联性均不予认可，并且董莉是否是张云勇公司的财务人员并不清楚。 本院经审查认为，张云勇提交的证据1中其于2017年10月25日向杨仑转款10万元、于2018年1月30日向杨仑转款10万元的银行流水，因张芹姝、阳坤认可系本案借款的还款，本院予以采信；对张云勇于2016年5月3日向杨仑转款20万元、于2017年7月14日向杨仑转款3万元的银行流水，因张芹姝、阳坤否认系本案借款的还款，并且张云勇亦陈述其与杨仑之前有经济往来，在张云勇不能提交其他证据证明上述两笔向杨仑的转款系偿还本案借款的情况下，不能证明上述两笔转款与本案借款有关，本院对上述两笔转款的银行流水不予采信。张云勇提交的证据2、证据3与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为张芹姝、阳坤与张云勇之间就案涉款项是否成立借贷关系，张云勇是否应承担还款责任。张芹姝、阳坤提交了张芹姝于2014年3月31日向泰之然公司转款40万元的银行转账凭证，并述称其还于2015年10月1日向张云勇出借过1万元，拟证明其已实际向张云勇交付了案涉借款，案涉56万元借条系张云勇之前陆续借款的本金加利息结算而来。张云勇认可其系泰之然公司的股东及法定代表人，可表明张云勇在经营泰之然公司，其与泰之然公司有关联。虽然张云勇主张上述银行转账凭证中备注了用途为工程款，因此该40万元转款不是借款而是张芹姝、阳坤叫张云勇装修房屋的款项，但张云勇并未举证证明其或泰之然公司与张芹姝、阳坤之间达成了房屋装修的合意或实际存在房屋装修合同关系；并且结合张云勇于2017年3月5日出具借条载明其因从事建筑装饰工程业务需要自2014年3月起从张芹姝、阳坤处陆续借支现金共计56万元的内容以及张云勇出具借条后还还款20万元的行为，可证明张云勇认可张芹姝向泰之然公司的40万元转款系张云勇的借款以及案涉56万元借条系对之前借款的结算，故案涉借款已真实发生，张芹姝、阳坤与张云勇之间就案涉款项成立借贷关系。 关于张云勇的还款金额问题。张云勇主张其于2016年5月3日向杨仑转款的20万元、于2017年7月14日向杨仑转款的3万元、于2017年10月25日向杨仑转款的10万元、于2018年1月30日向杨仑转款的10万元，均是归还的本案借款。对此本院认为，因张芹姝、阳坤认可张云勇于2017年10月25日向杨仑转款的10万元、于2018年1月30日向杨仑转款的10万元系偿还的本案借款，故本院对上述两笔还款予以确认。对张云勇于2016年5月3日向杨仑转款的20万元、于2017年7月14日向杨仑转款的3万元，因张芹姝、阳坤不予认可，且2016年5月3日的20万元转款发生在案涉借条出具之前，再结合张云勇亦述称其与杨仑之前存在经济往来，因此张云勇不能举证证明上述两笔转款与本案借款有关，故本院对张云勇主张的上述两笔还款不予支持。张芹姝、阳坤述称案涉56万元借款中有41万元是本金、15万元是利息，并述称该15万元利息是按照月利率2.25%结算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，因双方对前期借款结算的15万元利息的利率标准已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本院确认结算后的借款本金为41万元+133333元（2÷2.25×15万元）=543333元；同时案涉借条约定的利息为每月9000元，该利息已超过以最初本金41万元为基数按照年利率24%计算的利息，故超过部分的利息本院不予支持，据此自出具借条之日即2017年3月5日起的利息应以最初本金41万元为基数按照年利率24%计算。对于张云勇于2017年10月25日的还款10万元、于2018年1月30日的还款10万元应先抵充利息再抵充结算本金。据此，本院计算上述还款抵充本案借款本息的情况如下：2017年3月5日至2017年10月25日的利息以最初本金41万元为基数按照年利率24%计算为63353元，张云勇还款10万元抵充该利息后，剩余36647元抵充结算本金 543333元后尚欠结算本金506686元；2017年10月26日至2018年1月30日的利息以最初本金41万元为基数按照年利率24%计算为26150元，张云勇还款10万元抵充该利息后，剩余73850元抵充结算本金506686元后尚欠结算本金432836元；自2018年1月31日起的利息以最初本金41万元为基数按照年利率24%计算。因张芹姝、阳坤在本案中仅主张至2019年8月31日的利息，因此2018年1月31日至2019年8月31日的利息为155822元，故张云勇还应偿还结算本金432836元及截至2019年8月31日的利息155822元，本息合计588658元。 综上所述，张云勇的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4573号民事判决； 二、张云勇于本判决生效之日起五日内偿还张芹姝、阳坤借款本息共计588658元； 三、驳回张芹姝、阳坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4874元，由张芹姝、阳坤负担50元，张云勇负担4824元；二审案件受理费9748元，由张芹姝、阳坤负担100元，张云勇负担9648元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年五月十五日 书记员 易可欣