wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2559号原告：马某，女，汉族，1982年6月3日出生，无职业，住大连市沙河口区。被告：刘某，女，汉族，1963年3月9日出生，大连市第十五塑料厂退休工人，住大连市沙河口区。被告：柳海波，男，汉族，1988年8月20日出生，大连森派生活服务有限公司法定代表人，住大连市沙河口区。被告：柳某，男，汉族，1940年2月16日出生，住大连市沙河口区。被告：孙某，女，汉族，1940年6月17日出生，退休工人，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：柳海波（孙某孙子），大连森派生活服务有限公司法定代表人，住大连市沙河口区。原告马某与被告刘某、被告柳海波、被告柳某、被告孙某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2019年12月24日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某、被告柳海波到庭参加了诉讼，被告柳某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令四被告立即偿还原告借款180000元，并自借款之日起按中国人民同期贷款利率2倍支付利息至款项还清之日止。事实和理由：2015年10月23日，原告在柳君庆公司工作期间曾与柳君庆达成口头借款协议，由原告借给柳君庆180000元，借款期限三年，利息按人民银行同期贷款利率2倍计算。原告于2015年10月23日、10月31日分四笔将款项转入柳君庆个人账户。该笔借款到期签，柳君庆突发疾病于2017年11月去世。原告得知此事后与被告柳海波联系商讨偿还借款一事，被告柳海波称柳君庆的遗产未分割完毕，不能归还借款本金与利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘某辩称，我不知道借款的事情，也不知道180000元用在何处，我也没有用这笔钱，柳君庆已经去世了，钱用在什么地方我也不知道。两年当中为何不书写借条，原告应该让柳君庆追写借条，原告提供的转账证据不足，原告陈述将钱转给柳君庆，是不是还给柳君庆的钱不知道，不同意原告的诉讼请求。被告柳海波、孙某共同辩称，同被告刘某意见。被告柳某未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示的民生银行支付业务回单、居民死亡医学证明书、户籍证明、居民户口簿、民事调解书、被告刘某出示的结婚证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日、2015年10月31日，原告自其名下民生银行尾号8541账号向柳君庆名下华夏银行尾号0846账号分别转账100000元、80000元，合计180000元。被告刘某系柳君庆的配偶，被告柳海波系柳君庆的儿子，被告柳某系柳君庆的父亲，被告孙某系柳君庆的母亲。柳君庆于2017年11月21日去世，四被告系柳君庆的第一顺序法定继承人。本院认为，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告向被继承人柳君庆转账180000元，原告主张该笔转账系借款，被告辩称仅有转账记录没有借条不足以证明借款的真实性，但被告对其抗辩意见未能提供证据证明，被告应承担举证不能的法律后果，故应认定原告与柳君庆之间的借款真实有效。原告与柳君庆之间的借款发生在柳君庆与被告刘某婚姻关系存续期间，被告刘某辩称对借款一事不知情，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，不能证明该债务属于柳君庆与被告刘某的夫妻共同债务。四被告系被继承人柳君庆的第一顺序法定继承人，根据法律规定，四被告应在继承被继承人柳君庆遗产范围内承担还款责任。关于利息，原告与被继承人柳君庆之间没有借据，视为没有约定借款期限及利息，现原告主张按人民银行同期贷款利率2倍支付利息缺乏事实依据，根据法律规定，利息自2019年12月24日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某、被告柳海波、被告柳某、被告孙某于本判决生效之日起十五日内在继承被继承人柳君庆遗产范围内偿还原告马某借款180000元及利息，利息自2019年12月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2664元（原告已预付），由四被告在继承遗产范围内负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年五月二十一日书记员 李芝莹附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初624号 申请人：王雨，男，汉族，1989年12月23日出生，住枣强县。 被申请人：郑利利，女，汉族，1983年7月6日出生，住枣强县。 原告王雨与被告郑利利委托合同纠纷一案，申请人王雨于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑利利的银行账户存款在人民币260000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人王雨已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人郑利利的银行账户存款冻结至人民币260000元或查封、扣押相应价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  马会影
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初786号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司员工，特别授权。 被告：彭旭勇，男，1973年2月5日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告彭旭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、被告彭旭勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金10000元，利息暂计算至2020年2月27日为34603.38元，并按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2003年4月25日，原告与被告签订了《农户小额贷款合同》，约定授信借款期限为2003年4月25日至2004年4月24日。同日，原告将借款本金10000元发放给被告。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告彭旭勇未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证，被告为提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2003年4月25日，原龙塘信用社鹅公分社与被告签订了《农户小额贷款合同》，约定：1、借款期限为2003年4月25日至2004年4月24日；2、借款金额为10000元，借款月利率为5.7525‰；3、借款用途为种养；4、借款应按期归还，如按期归还有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4计收利息。被告在借款合同借款方处签名捺印，原龙塘信用社鹅公分社在贷款人处加盖合同专用章。同日，原龙塘信用社鹅公分社向被告发放借款本金10000元，被告在借款借据借款人处签名捺印。借款后，被告未按合同约定归还借款本息，经核算，截止2020年5月11日，被告仍欠原告借款本金10000元、利息22670.30元（10000元×6.903%+10000元×0.0004×5495天）。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额贷款合同》及借款凭证，被告已经取得了10000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告归还剩余借款本金10000元及截止2020年5月11日的利息22670.30元的诉求予以支持,2020年5月12日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭旭勇应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（截止2020年5月11日的借款利息为22670.30元，2020年5月12日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取458元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司负担100元,被告彭旭勇负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  任 嫔
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执817号申请执行人环县车道乡刘渠村村级发展互助资金协会。地址：环县车道乡刘渠村。法定代表人徐生立，该协会理事长。被执行人王继能，男，1968年3月11日出生，甘肃省环县人。本院在执行环县车道乡刘渠村村级发展互助资金协会与王继能小额借款合同纠纷一案中，本案所有案件款10000元及利息双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执817号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月十八日书记员  汪金霞
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢50号 申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人王强，系该公司董事长。 委托代理人陈博文，系该公司职工，代理权限为特别授权。 被执行人商正刚，男，1986年3月26日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人吴东菊，女，1986年7月1日生，壮族，广西宣州市人，住所地广西宣州市。 本院作出的（2017）黔2725民初891号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告商正刚、吴东菊于本判决生效后十五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币八万元及利息（利息从2016年6月24日至2018年6月21日按月息9.25‰计算，从2018年6月24日至实际清偿完毕之日按月息13.875‰计算）；二、案件受理费1800元及公告费240元，由被告商正刚、吴东菊承担（该款已由原告预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2020年01月13日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人商正刚向申请执行人给付案件款四万元后双方当事人自愿协商达成延期履行和解协议，同时申请执行人自愿撤回执行申请并同意终结执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年五月十二日 书记员  黎君军
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保460号关于申请保全人长春市众合机械加工制造有限公司与被申请保全人王庆元民间纠纷一案，申请人长春市众合机械加工制造有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人王庆元进行了网络查控，未发现有可供执行财产。故此保全已完毕。（2020）吉0122执保460号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十五日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1069号原告：中山市乐喜电子科技有限公司，住所地在广东省中山市西区昌观路48号。法定代表人：赵旭，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：南京市秦淮区思马特婴童用品电子商务中心，住所地江苏省南京市骂驾桥3号103室。经营者：胡学苏。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告中山市乐喜电子科技有限公司与被告南京市秦淮区思马特婴童用品电子商务中心、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中山市乐喜电子科技有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中山市乐喜电子科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市乐喜电子科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市乐喜电子科技有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年五月十八日书记员 李 娜
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初1049号原告：中国工商银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西兴国县凤凰大道89号。负责人：康良福，系该行行长。委托诉讼代理人：张洪铭、郭中羽，江西同园律师事务所律师。被告：张学斌，男，1971年2月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行与被告张学斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金60602.87元；2、判令被告立即向原告支付利息26581.25元及违约金3000元（该利息、违约金计算至2020年3月16日止），并按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定支付利息及违约金自2020年3月17日起至清偿之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告向原告申请办理了一张中国工商银行牡丹信用卡，卡号为35×××52，信用卡的账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡后，进行了刷卡消费和还款，但自2018年2月5日开始透支，再未按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年3月16日止，被告尚欠原告信用卡透支本金60602.87元，逾期利息：26581.25元，违约金：3000元，合计90184.12元。原告认为，合法的金融借款关系理应受到法律保护，被告拒不归还借款本金及利息的行为严重侵害了原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，望支持原告诉请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告张学斌在原告处办理信用卡后持卡透支消费，其并未遵守诚实信用原则，拒不返还透支款本金60602.87元和利息、违约金，截止2020年3月16日金额共计已达90184.12元，经原告多次催收后仍不履行还款义务，被告的透支行为已涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不宜按民事诉讼进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行的起诉。案件受理费1027元（按简易程序减半收取），原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖少颖二〇二〇年五月二十二日书记员  曾 丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2413号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人东莞市怡力金属科技有限公司，住所地：东莞市*************************，统一社会信用代码：91441900MA4ULJTA4J。法定代表人罗苏峰。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月21日作出的东环罚字[2019]278号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月21日作出的东环罚字[2019]278号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市怡力金属科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年五月十一日书记员 邓 楠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2365号原告：陈长进，男，1965年7月11日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。被告：尹有平，男，1967年12月5日生，汉族，住如皋市。原告陈长进与被告尹有平运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陈长进于2020年5月22日本院申请撤诉。本院认为,原告陈长进的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈长进撤诉。案件受理费150元，由原告陈长进负担。审 判 员 汤美珠二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘 沁书 记 员 卢 浩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执387号申请执行人刘学武，男，1974年8月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人严付开，男，1968年7月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，刘学武与严付开的（2019）鄂0704民初1970号民间借贷纠纷一案，由于被执行人严付开未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘学武于2020年4月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。现本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人于2020年4月27日向本院申请终结该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1970号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 磊二〇二〇年五月八日书记员 杨军华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终617号上诉人（原审原告）：陈忠良，男，1958年9月1日出生，住所吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：董刚，男，1969年4月22日出生，现羁押于龙井市看守所。上诉人陈忠良因与被上诉人董刚合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈忠良上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持陈忠良一审诉讼请求；2.诉讼费用由董刚承担。事实与理由：延边州法院（2018）吉24民终771号判决论述称：“认定的构成贪污罪的犯罪事实中，不包括陈忠良收取刘华成、唐振宏交付的林地款，未对该款作退赔处理。至于陈忠良主张其收取合同价款后全部交给了案外人董刚，属另一法律关系，该部分事实不属于本案的审理范围，陈忠良可另行解决。”陈忠良申请再审，吉林省高级法院作出（2018）吉民申3551号驳回了再审申申请。陈忠良认为，陈忠良根据延边州法院释明，起诉董刚，董刚在答辩中也同意给陈忠良返还，只是在数额上同意给5万元。而一审判决将民事案又推向了刑事案，陈忠良无所适从。陈忠良被法院执行了13.5万元及损失款给了唐振宏、刘华成。而这13.5万元，陈忠良都给董刚了，董刚写了收条，并写了与陈忠良无关。法院却不判决董刚还钱，这对陈忠良不公平。请求二审法院依法改判。董刚未提出答辩意见。陈忠良向一审法院起诉请求：1.判令董刚给付林地款135000元及损失16550元；2.董刚承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年陈忠良与董刚、案外人王景礼，利用董刚执行国家“插花地”政策职务上的便利，伪造相关证明材料、林地转让合同等虚假材料，骗取安图县森林经营局岛安林场辖区内8.6公顷国有林木或国有企业经营林木所有权，并替董刚顶名将林权证办理到陈忠良名下，其中包括了本案的涉案林地的林权证。2013年4月3日陈忠良与唐振宏、刘华成签订林地转让合同，以135000元的价格将涉案林地卖给唐振宏、刘华成，陈忠良随后将135000元林地款交付给了董刚。陈忠良因此犯贪污罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。后因该林地系陈忠良违法取得，被国家收回，故唐振宏、刘华成诉至安图县人民法院要求与陈忠良解除合同并赔偿二人的损失。安图县法院作出（2017）吉2426民初845号民事判决书判决“一、原告唐振宏、刘华成与陈忠良于2013年4月3日签订林权转让合同无效；二、原告陈忠良本判决生效之日立即返还原告唐振宏、刘华成林地款13.5万元并赔偿损失3万元”。陈忠良不服该判决，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终771号民事判决书判决（一、维持吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初845号民事判决第一项；二、变更吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初845号民事判决第二项为“陈忠良于本判决生效之日立即返还唐振宏、刘华成林地款13.5万元”）。后唐振宏、刘华成向安图县法院申请执行，执行过程中陈忠良共向唐振宏、刘华成支付142655元，执行费1955元，现执行案件已执行结案。董刚收到了陈忠良给付的135000元。在陈忠良的要求下董刚曾给陈忠良出具收条“岛安林场3块林木（落叶松）转让价为壹拾叁万伍仟元整，此款董刚，丁博洪用在了购买房屋上了，与陈忠良无关。”尾部有董刚亲笔签名及丁博洪的名字。故陈忠良诉至法院要求董刚给付林地款135000元及损失16550元。一审法院认为，陈忠良和董刚以及案外人王景礼，利用职务上的便利，伪造相关证明材料、林地转让合同等虚假材料，骗取国有林木或国有企业经营林木所有权，将涉案林地办理到陈忠良名下，构成违法犯罪，涉案人员均已受到法律的制裁。陈忠良将违法所得林地售卖款135000元交于董刚的行为，包含在其与董刚的违法犯罪活动之内，并非合法行为。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。法律保护的债权应当具有合法性，陈忠良与董刚之间形成了不法原因之债，公民因不法原因而产生的债务属于非法的民事利益，不受法律保护，故对陈忠良主张董刚返还135000元和赔偿16550元损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，判决：驳回原告陈忠良的诉讼请求。案件受理费3253元，减半收取1627元，由原告陈忠良负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”故在我国民法上，公民合法的民事利益受法律保护，而非法的民事利益则不受法律保护，公民因不法原因而产生的债务属于非法的民事利益，不受法律保护。陈忠良与董刚所实施的涉案行为已经被认定为犯罪，故因此而产生的债务属于非法民事利益，一审判决未予支持并无不当。综上，陈忠良的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3253元，由陈忠良负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年五月十五日书记员  孙 健
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执1458号逯亚军、吴哲锋：申请人逯亚军与被执行人吴哲锋民间借贷纠纷一案，现被执行人吴哲锋已主动履行，此案执行终结。特此通知二〇二〇年五月十三日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2520号 罪犯张关良，男，1978年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2012年12月22日作出(2012)杭萧刑初字第2828号刑事判决，以被告人张关良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。尚未追回的犯罪所得财物，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张关良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张关良减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯张关良前次减刑裁定送达时间为2018年6月1日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，已履行罚金人民币10000元，已追缴赃款人民币8950元。另查明，该犯因犯盗窃罪于1996年4月被判处有期徒刑八年（犯罪时未满十八周岁）；因犯盗窃罪、销赃罪于1997年2月27日与前判盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（犯罪时未满十八周岁）。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张关良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张关良减去有期徒刑一个月（刑期自2012年8月22日起至2020年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴宏丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张成，男，1987年9月24日出生，汉族，住山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,713.30元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张成系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,713.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢326号申请执行人：万某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：贵州某某有限公司，住所地：遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人：唐某某，该公司总经理。本院在执行万某某与贵州某某有限公司合同纠纷一案中，因被执行人贵州某某有限公司已被贵州省遵义市中级人民法院【（2018）黔03破2号之一】裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执恢326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年五月二十二日书记员 赵              航
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1088号上诉人（原审被告）：付庆友，男，1954年9月10日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：马修忠，山东同章律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邹城市西苇水库管理局，住所地邹城市太平东路4488号，统一社会信用代码12370883494027317W。法定代表人：杜中元，局长。上诉人付庆友因与被上诉人邹城市西苇水库管理局侵权责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初8087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付庆友上诉请求：请求依法改判。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足。付庆友于2005年在西苇水库干门卫工作，从2005年至2016年5月份每月500元的工资，从2016年6月至今每月700元的工资。原先一直是两个人轮流值班，2016年8月有一人退休，当时就还我一人，要求单位增人未果，于2017年向单位提出涨工资的要求被拒绝，无奈走了信访程序。在信访程序继续过程中，单位于2018年6月23号开会说，每月给我300元的劳务费让我打扫院内外卫生(别人干时同样的活每月给750元)，当时说：我愿意打扫卫生就在大门上干，不愿意打扫卫生门卫也别干了，工资截止到2019年6月份，说让我一天时间考虑给局里回话。一天后我按要求找局长说明观点，“别人干750元一个月给我300元我不干，若因此不让我干门卫，根据有关法律、法规给我一个合情合理的说法”。回答是：“没有什么说法，你可以起诉维权”。随后，从2019年7月份扣发了我的工资。几次追要，总以6月份已将我辞退为由被拒绝。这时信访程序正在进行中，于2018年8月3日在西苇水库管理局办公楼四楼召开了听证会，主要讨论能否涨工资一事，就这点而言，说6月份已把我辞退根本不成立，那么说我霸占门卫室是没有道理的。法庭上我上交给法庭信访科召开的我要求涨工资的信访程序听证会结论告知书一份作为非辞退证据。另外，双方2018年签订了劳动协议，有效期为一年。如今单位无正当理由又无特殊情况说2018年6月已把我辞退，显然也不成立，那扣发我的工资的理由是什么?现在我在门卫室默默无闻地履行我的门卫职责，在门卫室坚守岗位却说我是霸占门卫室，于2018年12月13日以侵权责任将我告上法庭。开庭中双方同意协商解决，单位让我提出要求补偿数额，当时我提出5万元的补偿费且足额发放我在履行职责期间的工资，而后协商程序一直毫无音信。法庭在这种情况下，于2019年3月20日送达了判决书。判我自送达之日起10日内搬离门卫室，另外还让我起诉费25元，上述判决没有体现法律的公平公正。二、一审对此案作侵权定性不当。三、一审违反了法定程序。邹城市西苇水库管理局未答辩。邹城市西苇水库管理局向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵权、排除妨碍、搬离原告门卫室，并将存放在门卫室的日常用品和其他物品搬离；2.判令被告赔偿占用门卫室的经济损失暂定10000元（标准按每日每平方米1.5元，从起诉之日起计算，计算至房屋实际搬离之日止）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：付庆友在邹城市西苇水库管理局从事门卫工作，2018年1月1日，原告邹城市西苇水库管理局与被告付庆友签订《西苇水库管理局门卫看管工作人员协议》一份，协议约定付庆友负责门卫工作，看护费用实行包干，每月700元，按月发放。合同有效期限2018年1月1日至2018年12月31日，原告在协议上加盖公章及法人代表杜中元私章，付庆友签字按手印。2018年3月份，双方因工资问题发生争议，2018年6月21日，邹城市西苇水库管理局通知付庆友解除劳务关系，付庆友因此向邹城市水利局反映问题。2018年10月11日，邹城市西苇水库管理局向付庆友送达《解除协议通知书》，通知称：付庆友，根据我单位的相关规定以及你的年龄，我单位已于2018年6月21日现场正式通知你解除劳务关系；现书面通知您解除我单位与您方于2018年1月1日签订的《门卫看管工作人员协议》。请您于接到本通知后5日内到我单位办公室及时办理工作交接等相关手续（清理完毕个人物品），搬离我局传达室。你劳务报酬截止到2018年6月30日。邹城市西苇水库管理局，2018年10月11日。付庆友不予同意、拒不履行，至今未搬离门卫室，原告诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点问题是：物权所有权人的占有、使用、收益、处分权利具有排他性，依法受到法律保护。妨害物权的行为，权利人可以要求排除妨害。邹城市西苇水库管理局与付庆友解除劳动关系后，付庆友即不再是邹城市西苇水库管理局聘用的工作人员，其继续使用门卫室构成对邹城市西苇水库管理局物权行使权利的妨害，应当及时搬离工作场所。即使付庆友对于单方解除劳动关系以及停发工资等问题不服并要求相应补偿，也只能通过劳动仲裁或者诉讼程序解决，而不能以此为由继续占有使用涉案门卫室。被告付庆友拒不搬离门卫室的行为，妨害了原告邹城市西苇水库管理局对该物权使用的权利，因此，对于原告关于要求被告停止侵权、排除妨碍、搬离原告门卫室的诉讼请求，予以支持。至于原告要求被告赔偿经济损失1万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条规定，判决：一、被告付庆友在判决书生效后的十日内搬离原告邹城市西苇水库管理局的门卫室并清空自己的物品。二、驳回原告邹城市西苇水库管理局的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付庆友负担（原告已垫付，被告付给原告）。二审中,当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：付庆友占有使用涉案的门卫室是否构成侵权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。依据以上法律规定，邹城市西苇水库管理局与付庆友解除劳动关系后，付庆友即不再是邹城市西苇水库管理局聘用的工作人员，其继续使用门卫室的行为妨害了邹城市西苇水库管理局对该物权的行使，作为涉案门卫室的权利人，邹城市西苇水库管理局有权请求排除妨害，故一审判决付庆友搬离门卫室于法有据，并无不当。付庆友上诉主张的单方解除劳动关系以及停发工资并要求相应补偿的问题，与本案并非同一法律关系，亦不是付庆友拒不搬出门卫室的正当理由，付庆友以此理由主张其不构成侵权，本院不予支持。综上所述，上诉人付庆友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付庆友负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月二十五日书记员  金广洋
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执491号 李方元： 在（2020）川0722执491号案件执行中，被执行人李方元已履行其义务，本院已将李方元银行存款2745.93元扣划至法院标的款账户，其中罚金2700元、执行费45.93元。至此（2019）川0722刑初68号刑事判决书判决的罚金被执行人李方元已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1433号原告：郭洪涛，男，1974年12月2日生，满族，现住白城市。被告：陈玉明，男，1957年4月5日生，汉族，现住白城市。原告郭洪涛与被告陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告郭洪涛于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洪涛撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十七日书记员  刘建磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8759号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告张佩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张佩于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佩提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张佩撤回起诉。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月十五日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执757号 申请执行人：孙林，男，1964年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：李建华，男，1979年4月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人孙林与被执行人李建华租赁合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙林于2020年4月1日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人孙林向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903执757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执708号被执行人：吴延良，男，1971年7月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住蚌埠市淮上区。刑庭移送被执行人吴延良盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人吴延良无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）雨刑初字第40号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月十四日书记员  王想玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执948号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计104.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位104.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执948号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岩某，男，1978年4月3日出生，佤族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，胶农，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶某，女，1978年2月1日出生，佤族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。再审申请人岩某因与被申请人叶某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）云08民终653号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岩某申请再审称，1、双方于2016年8月31日签订的《离婚协议》分割已被征收拆迁娜允三组380平方米住房，该房屋于2016年8月1日前已被征收，故该协议作为夫妻财产分割是不合法的。2、征收补偿款319830.20元于2017年12月6日补偿完毕，此款一直由叶某占用，该补偿款应当属于离婚后财产，岩某有权分割，因征收该房而重新安置的300平方米的土地属于双方离婚后未分割的财产。一、二审法院认为属于叶某所有是不恰当的。3、云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民法院（2016）云0827民初377号民事判决和云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终771号民事判决认定叶某无所有权只有使用权，也就是该房屋当时是不属于夫妻所有财产，因此，《离婚协议》约定分割是属于所有权不明的。2006年8月6日，村民张连生将位于娜允三组384.9平方米土地建出租房一幢（即双方离婚分割房屋）以100000元价格转让给周兴武所有，之后所有权仍未发生法定转让。综上所述，原一、二审判决均认定《离婚协议》中约定分割娜允三组建筑面积384.9平方米住房在无所有权证书及土地使用权证书前提下判决合法分割是错误的。孟连县人民法院（2016）云0827民初377号民事判决和云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终771号民事判决只认定双方由于无房产证及土地使用证，且其不属于本组成员，故只能使用无所有权。为此，《离婚协议》约定分割该房屋是不合法的。请求依法审查普洱市中级人民法院（2019）云08民终653号民事判决错误认定孟连县娜允三组住房拆迁补偿款19830.20元归叶某所有的判决，依法对本案重审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，岩某与叶某于2016年8月31日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方依据《离婚协议书》办理了离婚登记，并经婚姻登记机关的确认发放了《离婚证》，为此，《离婚协议书》对双方均具有法律约束力。《离婚协议书》中明确约定了涉案房屋归叶某所有，因政府征用涉案房屋而支付的补偿款319830.20元理应归叶某所有，岩某要求分配本案争议房屋补偿款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。岩某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岩某的再审申请。审判长  邹春林审判员  李国权审判员  雷斯祺二〇二〇年五月二十五日法官助理郭梦媛书记员杨晓青
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初639号 原告：王顺会,女,1966年6月1日出生,汉族,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆乐祥野生态农业有限公司（以下简称乐祥野公司），住所地重庆市万州区李河镇福寺村7组，统一社会信用代码91500101MA5UMPNR9U。 法定代表人：刘西焦，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡宁，男，1978年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告公司股东，特别授权。 原告王顺会与被告重庆乐祥野生态农业有限公司（以下简称乐祥野公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2019年4月20日公开开庭进行了审理，原告王顺会的委托诉讼代理人余东、被告乐祥野公司的委托诉讼代理人胡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠付货款9293元及逾期利息（利息以9293元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、依法由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2017年11月至2018年1月开办餐厅期间，向原告赊购冷冻食品，共计欠付货款累计9293元。经原告多次催收，被告均拒不履行支付义务。现原告起诉至法院，请求依法判决。 被告乐祥野公司辩称，因被告公司在2018年2月进行了股东变更，对此前的债务不清楚，据说已经结清。原告王顺会的债务仅仅在2018年夏天尚欠部分债务。被告公司认可的债务每次是签字盖章确认了的，对于2018年2月后文某某签字确认的债务予以认可，除此之的债务被告公司不予认可。钟某、易某某、李某某、文某某曾经是被告公司雇请员工。 本院经审理确认如下事实：2017年9月30日至2018年6月30日期间，原告王顺会给被告乐祥野公司开办的餐厅供应冷冻，共计货款9667.70元，分别由被告乐祥野公司雇请员工钟某、易某某、李某某、文某某在送货单上签字确认。后原告王顺会要求被告乐祥野公司支付尚欠货款无果，于2020年1月9日向本院起诉。 上述事实，有原告王顺会提供的44张送货单、未付款总明细表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告乐祥野公司尚欠原告王顺会货款9667.70元未付的事实有原告王顺会提供的44张送货单、未付款总明细表予以证明，本院予以确认，被告乐祥野公司依法应承担清偿责任。原告王顺会要求被告乐祥野公司支付的9293元货款金额少于本院确认的9667.70元货款金额，经本院释明后，原告王顺会不要求变更诉讼请求，故原告王顺会要求被告乐祥野公司支付尚欠货款9293元符合法律规定，本院予以支持。被告乐祥野公司辩称被告公司股东已经变更，对此前的债务不予认可，根据相关的法律规定，公司股东的变更不影响公司对外承担责任，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告乐祥野公司在收到原告王顺会的货物后，至今未向原告王顺会支付货款，给原告王顺会造成了资金利息的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告王顺会要求被告乐祥野公司支付从2018年7月1日起至付清之日止按照银行贷款利率计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告王顺会申请撤回了对第三人钟某、易某某的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告重庆乐祥野生态农业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告王顺会尚欠货款9293元及逾期利息，逾期利息以9293元为计算基数，从2018年7月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告重庆乐祥野生态农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 何大寨 二〇二〇年五月十八日 法官助理 周维维 书 记 员 廖树花
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1740号申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。本院在执行王某某与陈某某追偿权纠纷一案中，申请执行人王某某于2020年5月6日书面向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年五月十一日书记员 黄       家       麒
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0305行审44号 申请人：徐州市自然资源和规划局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：祁飞，男，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被申请人：张广亮，男，1982年1月30日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人徐州市自然资源和规划局贾汪分局于2019年8月8日，以被申请人张广亮在未办理用地手续的情况下，擅自占用贾汪区塔山镇葛湖村集体土地建设钢结构厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被申请人作出了贾国土资罚字［2019］70号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1771平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划1771平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复1771平方米农用土地原状;3、合计罚款人民币贰万陆仟陆佰贰拾元整（￥26620）元。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2020年4月15日缴纳罚款26620元。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2020年5月26日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、祁飞，被申请人张广亮到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行，被执行人已缴纳罚款26620元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 一、徐州市自然资源和规划局贾汪分局作出的贾国土资罚字［2019］70号行政处罚决定第一项、第二项，本院准予强制执行； 二、贾国土资罚字［2019］70号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的1771平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划1771平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复1771平方米农用土地原状”，由徐州市贾汪区塔山镇人民政府组织实施，徐州市自然资源和规划局贾汪分局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  由俊清 人民陪审员  袁 坤 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  郭韦唯
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执11号申请执行人张强，男，1993年11月16日出生，汉族，无业，现住吉林省白山市八道江区。被执行人代同力，男，1988年10月13日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，东港市人民法院于2018年12月4日作出（2018）辽0681民初8338号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、车辆、证券等财产予以查询，暂未发现其它可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再向法院申请恢复执行。审判员  金洪刚二〇二〇年五月二十一日书记员  邓晓飞
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执26号申请执行人杨志刚，男，汉族，1979年6月10日生，现住河津市清涧街道办事处侯家庄村家属楼4栋3门3号。被执行人房伟杰，男，汉族，1983年2月4日生，现住河津市文苑小区。申请执行人杨志刚与被执行人房伟杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初1788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨志刚于2020年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：将被执行人房伟杰在你处的公积金予以冻结。提取被执行人房伟杰在你处的公积金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年五月二十五日书记员  柴 冲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1096号 原告：保利物业发展股份有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：柳振中，总经理。 委托诉讼代理人：崔涛、廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：冯泽华，女，1989年4月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告保利物业发展股份有限公司黄岛分公司与被告冯泽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许保利物业发展股份有限公司黄岛分公司撤回起诉。 本案案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告承担。 审判长  陈江远 审判员  刘坤华 审判员  刘伟春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐腾超
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3075号原告：张金昌，男，1966年1月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：江苏德邦物流有限公司吴江金家坝分公司，统一社会信用代码91320509074662808M，住所地江苏省苏州市吴江区吴江黎里镇金家坝社区金贤路3号。法定代表人：**。原告张金昌与被告江苏德邦物流有限公司吴江金家坝分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告张金昌于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金昌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金昌撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告张金昌负担。(此页无正文)审判员  邵晓波二〇二〇年五月十三日书记员  芦 霄
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执恢354号四川金鑫工程测绘有限责任公司、刘滔：四川金鑫工程测绘有限责任公司与刘滔其他合同一案，申请执行标的共计5579.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5629.00元，其中，本金5579.00元，执行费50.00元。至此，四川金鑫工程测绘有限责任公司向本院申请执行的(2018)川1024民初1464号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初1174号 不公开理由; 已调解方式结案的。 审判员 黄 勇 二〇二〇年五月十四日 书记员 庞婷婷
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初842号 原告：林节约，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：吴景怀，男，1985年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告林节约与被告吴景怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林节约的委托诉讼代理人黄振来、被告吴景怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林节约向本院提出诉讼请求：1.判决吴景怀支付货款10400元及赔偿逾期付款损失（自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至起诉之日为700元，应继续计至判决确定付款之日止）。2.判决吴景怀支付林节约因本案诉讼支付的律师费3000元；以上累计合计14100元。3.本案诉讼费用由吴景怀承担。事实和理由：2018年7月25日，林节约、吴景怀就之前吴景怀欠林节约的铜板款进行结算，吴景怀结欠林节约铜板款48400元，双方约定2019年1月31日前付清，如有违约愿承担一切法律责任和所产生的一切费用。以上事实有吴景怀出具的《欠条》一张为据。尔后，吴景怀只陆续偿还38000元，尚欠10400元未还。据此，为维护自身合法权益，林节约特提起诉讼。 吴景怀辩称，确认尚欠10400元，但律师费及逾期付款损失认为其不需要支付。 本院经审查认定事实如下：2018年7月25日，林节约与吴景怀就铜板款进行结算，吴景怀结欠林节约铜板货款48400元，吴景怀在林节约拟定的《欠条》上签字予以确认。《欠条》同时载明，吴景怀应于2019年1月31日前付清，如有违约愿承担一切法律责任和所产生的一切费用。尔后，吴景怀陆续支付林节约38000元，尚余10400元未付。另查明，林节约因本案诉讼支付律师费3000元。 上述事实有双方当事人在庭审上的陈述、身份证、户籍资料查询结果、《欠条》、律师代理费发票等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，吴景怀承认林节约的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。吴景怀确认尚欠林节约货款10400元，故对林节约要求吴景怀支付货款10400元的诉讼请求，本院予以支持。对林节约要求吴景怀支付逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，逾期付款损失可在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。由于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，逾期付款损失可在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。故林节约请求吴景怀按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失，符合上述规定，本院予以支持。对林节约主张吴景怀应支付本案律师费3000元的问题，吴景怀出具给林节约的《欠条》已约定，“如有违约愿承担一切法律责任和所产生的一切费用”双方的约定，并不违反法律法规的相关规定，故对林节约主张吴景怀支付律师费3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、吴景怀应在本判决生效之日起十日内支付林节约货款10400元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2020年2月1日起至判决确定付款之日止的逾期付款损失。 二、吴景怀应在本判决生效之日起十日内支付林节约因本案诉讼支付的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取76.5元，由吴景怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜海容 二〇二〇年五月十五日 法官助理陈婷凤 书记员卢菲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省乾县人民法院 民事判决书 (2020)陕0424民初605号 原告：程会林，男，1962年1月13日出生，汉族，住乾县，农民。    被告：苏杰，男，1963年4月4日出生，汉族，住乾县，农民。原告程会林与被告苏杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程会林到庭参加了诉讼，被告苏杰经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程会林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告苹果款4551元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一农民在家种植苹果。2015年，被告和其两个儿子同到原告村上收购苹果，当时双方口头约定70#大苹果每斤1.20元，65#小苹果每斤0.60元。被告将原告的苹果装箱拉走，口头答应尽快付款，原告基于对被告的信任便放行了苹果车，但经原告多次催要，被告仅付款2000元，剩余苹果款4551元至今未付。综上，被告违背诚信，拒不支付拖欠原告的苹果款，明显构成违约。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，根据合同法、民法通则等法律规定，请依法支持原告的诉讼请求，及时判决。原告当庭提交了被告向原告出具的苹果销售清单，证明苹果销售情况及被告已付款情况和欠款情况。被告苏杰在答辩期间辩称：答辩人欠原告苹果款未付是事实，答辩人已将果商张小平起诉至法院并进入执行程序，现答辩人没有偿还能力，只能等法院将张小平所欠的款项执行回来后再向原告给付。被告苏杰未提交证据。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。本案在审理期间，本院依法调阅了苏杰诉张小平等人买卖合同纠纷一案的卷宗，对该案（2016）陕0424民初1751号民事判决书确认的事实本院予以认定。综合原、被告一致认可和本院确认为有效的证据，本院确认以下事实：2015年10月份，陕西省白水县人张小平通过被告苏杰在乾县收购苹果，被告苏杰去原告家定购苹果，当时双方约定70#苹果每斤1.20元，65#苹果每斤0.60元。后被告带人在原告的参与下将原告的苹果过秤、装箱，70#苹果共计装箱206箱，每箱26斤，65#苹果共计装箱8箱，每箱26斤，后由被告经手将已装箱的苹果由张小平拉走。原告出卖苹果的价款合计为6551元，后被告给付原告2000元。2019年11月22日，被告向原告出具了收购原告苹果的清单。因原告向被告索要拖欠苹果款4551元未果，致成诉讼。另经本院审理查明，2015年11月24日，经张小平与苏杰结算，张小平尚欠苏杰苹果款800000元并向苏杰出具了欠条，后由于张小平未向苏杰给付剩余的苹果款488500元，2016年9月6日，苏杰将张小平等人诉至本院，要求清偿所欠苹果款488500元及利息，本院经过审理后于2016年12月14日依法做出（2016）陕0424民初1751号民事判决书，判令张小平于判决生效后10日内向苏杰清偿所欠苹果款488500元。现该判决书已发生法律效力，该案已进入执行程序。本院认为，根据已发生法律效力的（2016）陕0424民初1751号民事判决书认定的事实，张小平通过苏杰收购苹果，张小平与苏杰之间进行结算付款，苏杰与果农之间进行结算付款，本案原告认可其出卖苹果的价款与苏杰结算，由苏杰给付，被告暂未获取（2016）陕0424民初1751号民事判决书判令张小平应给付的苹果款，并不影响原告向被告主张权利，故对原告要求被告给付苹果款4551元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏杰在本判决生效后三日内向原告程会林给付苹果款4551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告苏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 员 巨征兵  二〇二〇年五月十九日     书记员王伟     注：本判决生效后申请执行期间为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执恢48号申请执行人：李彦杰，男，汉族。申请执行人：汪波，女，回族。被执行人：朱小琴，女，汉族。申请执行人李彦杰、汪波申请执行朱小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第00307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人朱小琴偿还借款208124.22元及利息。在执行过程中，1、本院于2020年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行义务。本院通过网络查控系统及线下传统查控，发现被执行人朱小琴名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资登记信息。本院通过网络查控系统查控，发现被执行人朱小琴在中国邮政储蓄银行有存款账户及资金，本院于2020年5月22日对上述存款账户予以扣划16000元并实施了限额冻结197074元，案款16000已兑付给申请执行人李彦杰）。本院到被执行人退休工作单位调查，发现被执行人已外出多年，现下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年5月22日对被执行人适用限制高消费措施，期限两年。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索和当事人下落，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱小琴名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人李彦杰、汪波明确表示提供不出被执行人和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，剩余债权192124.22元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康 雁审 判 员  胡开明代理审判员  吴泓钧二〇二〇年五月二十七日书 记 员  肖 锐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明学，男，1955年3月6日出生，汉族，住招远市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林鹏，男，1982年1月15日出生，汉族，住招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远市顺安源汽车销售服务有限公司，住所地招远市金城路178号。法定代表人：姜帅，经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：丁峰林，男，1964年9月14日出生，汉族，住招远市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘建吉，男，1967年3月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张金道，男，1965年11月6日出生，汉族，住招远市。再审申请人林明学、林鹏因与被申请人招远市顺安源汽车销售服务有限公司（以下简称顺安源公司）、丁峰林、刘建吉、张金道股东资格确认纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林明学、林鹏申请再审称，2010年3月25日林明学与丁峰林、刘建吉签订了《投资合作协议》，协议签订后，林明学、丁峰林、刘建吉和张金道各向顺安源公司的前身招远市荣丰汽车销售服务有限公司（以下简称荣丰公司）出资10万元，实际履行了出资义务，满足了公司法规定的取得公司股东资格的实质要件，原判决仅以丁峰林、刘建吉、张金道未进行工商登记于股东名册为由否认三人的股东身份适用法律错误，而事实上林明学、丁峰林、刘建吉和张金道均参与荣丰公司重要事项的决策管理，表明三人的身份已成为公司的真正股东，原判决不予确认丁峰林、刘建吉、张金道的公司股东资格，不符合公司法的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，双方在本案中争议的焦点问题是被申请人丁峰林、刘建吉、张金道是否取得顺安源公司的前身荣丰公司的股东资格。依照公司法的规定，有限责任公司股东资格的确认，应当根据出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等各种因素综合审查确认，其中签署公司章程、记载于股东名册、变更公司工商登记是确认股东资格的形式要件，履行出资义务是确认股东资格的实质要件。就是说，股东资格的确定需要具备两个基本条件，一是向公司实际出资或认缴出资；二是出资人被记载在公司章程或工商登记中的股东名册。两个条件须同时具备才能确认出资人取得公司股东资格或者身份。从本案原审已查明的事实来看，在工商部门登记备案的荣丰公司全部材料包括公司章程、注册资金证明等文件，均没有丁峰林、刘建吉、张金道为公司股东的记载，故从形式要件看，丁峰林、刘建吉、张金道不符合取得荣丰公司股东资格的形式要件。从股东资格实质要件，即出资方面来看，《投资合作协议》只有林明学与丁峰林、刘建吉三人签订，张金道并没有在该协议中作为出资人，而且该协议约定的每人出资数额也无证据证明已实际履行，同时该协议中还出现了股权比例均为30%，但出资数额却不一致的情况，对此申请人原审中也未给出合理的解释。从原审在案的现有证据看，《投资合作协议》签订时间为2010年3月25日，而荣丰公司从《营业执照》记载成立时间为2010年3月9日，其工商登记中的《验资报告》载明林明学认缴出资人民币50万元，占注册资本100%，并且于2010年3月2日缴存荣丰公司（筹）在恒丰银行招远支行人民币临时存款账户内。在荣丰公司注册资本未变更，以及未增资的情况下，丁峰林、刘建吉、张金道要成为公司股东，应从林明学持有的股权中受让，但林明学并未提供股权转让给丁峰林、刘建吉、张金道的相关证据，且丁峰林、刘建吉、张金道也不认可向荣丰公司出资。总之，申请人请求确认丁峰林、刘建吉、张金道的公司股东资格，既不符合公司法的规定，也无充分证据加以证明，原判对申请人的诉求不予支持于法有据，适用法律并无不当。申请人主张丁峰林、刘建吉、张金道以股东身份参与了公司股东会议、利润分红、重大决策等事项，已实际成为荣丰公司真正的股东。对此本院认为，申请人原审并未充分举证证明丁峰林、刘建吉、张金道参与了公司的决策管理，而且即使丁峰林、刘建吉、张金道参与了公司决策管理，也不是公司法规定的确认股东资格的法定条件，公司运营实践中，非股东，特别公司高管人员参与公司决策管理的非常普遍，但不能据此认定其取得了股东身份和资格。综上，再审申请人林明学、林鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林明学、林鹏的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  张 华二〇二〇年五月七日法官助理柴华书记员王亚男
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11438号 申请执行人：杨珣，女，1992年4月15日出生，布依族，贵州省湄潭县人，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张掖市奥凯美容健身有限责任公司 法定代表人：王小龙，系该公司总经理 统一社会信用代码：91620702MA74P9AT54 住所：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：王小龙，男，1983年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人杨珣与被执行人张掖市奥凯美容健身有限责任公司、王小龙服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）甘0702民初9206号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告张掖市奥凯美容健身有限责任公司、王小龙支付原告杨珣课时费4800元，于2019年12月5日之前一次性支付。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨珣负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨珣已向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月27日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2.2019年12月27日、2020年2月3日、2020年2月20日、2020年3月17日、2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现王小龙名下有传祺牌甘Ｇ×××××，经本院征求申请人意见，申请人表示车辆价值大于案件款，不交纳评估费，也不要求法院查封、处置。 3.2019年12月30日，因被执行人王小龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 4.2019年12月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 5.2020年1月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市奥凯美容健身有限责任公司、王小龙名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6.2020年1月20日，本院工作人员到张掖市甘州区西环路天源小区内124号三层商铺被执行人张掖市奥凯美容健身有限责任公司经营处调查，其隔壁商户陈述该公司已不在此处营业，无财产可供执行。 7.2020年3月11日，本院工作人员到张掖市甘州区新园小区被执行人居住处调查，其邻居陈述被执行人下落不明，无可供执行的财产。 8.2020年3月25日，本院工作人员到张掖市甘州区绿洲家园小区被执行人居住处调查，其邻居陈述被执行人下落不明，无可供执行的财产。 9.2020年4月28日，申请人申请将被执行人王小龙联系方式纳入失信彩铃。 10.2020年5月7日，因被执行人张掖市奥凯美容健身有限责任公司法定代表人王小龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 11.2020年5月7日，因被执行人王小龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 12.2020年5月7日，因被执行人张掖市奥凯美容健身有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 13.2020年5月8日，本院将纳入失信彩铃材料移交执行指挥中心。 14.2020年5月8日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4800元，未能执行到位4800元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现王小龙名下有传祺牌甘Ｇ×××××，经本院征求申请人意见，申请人表示车辆价值大于案件款，不交纳评估费，也不要求法院查封、处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 匀 二〇二〇年五月八日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1173号被执行人：金召林，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山市宏宝机电安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇藏汉村，统一社会信用代码913405215785228920。民庭移送被执行人金召林、马鞍山市宏宝机电安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人金召林、马鞍山市宏宝机电安装有限公司有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初1123号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年五月二十二日书记员  窦诗晴
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执523号 徐某某、秦某某： 申请执行人徐某某与被执行人秦某某租赁合同纠纷一案，人民法院作出的(2020)陕0928民初405号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付标的款3330.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人秦某某已将全部标的款3330.00元缴纳到位，申请人已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50.00元由被执行人秦某某承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执523号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。 二〇二〇年五月二十五日
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执125号之八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：姬斌红，女，1989年10月25日生，汉族，住曲沃县乐昌镇xxx。被执行人：关东亮，男，1986年7月24日生，汉族，住曲沃县乐昌镇xxx。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与姬斌红、关东亮借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人姬斌红在xxx有限公司有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姬斌红在xxx有限公司xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年五月十一日书记员  杨如意
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执350号之二十六申请执行人：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司阳邑支行。法定代表人：杨静凯，男，系该支行行长。被执行人：乔来小，男，1953年9月28日出生，住太谷县。本院在执行太谷县兴泰村镇银行股份有限公司阳邑支行与乔来小借款合同纠纷一案中，向被执行人乔来小发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔来小在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币513884.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二〇年五月十四日书记员  张 力
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初227号原告：蔡云，男，1969年11月16日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被告：李文成，男，1956年11月1日出生，汉族，住宜城市，原告蔡云与被告李文成土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，2020年1月17日，本院依据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十二条规定，通过被告在正常使用的手机号码向被告李文成送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票。2020年5月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡云的委托诉讼代理人鲁文斌到庭参加了诉讼，被告李文成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告于2019年6月10日签订的《土地租赁合同》无效；2、要求被告返还原告租金8000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告签订一份《土地租赁合同》，合同约定，被告将开荒地0.5亩（未与郭安村委会签订以其它方式承包经营土地的承包合同，也未取得土地承包经营权证）租赁给原告洗沙经营使用。双方约定租期为三年（自2019年6月10日至2022年6月10日），租金金额为8000元，并由被告出具了一份收条。因该土地属于农业用地，原告无法使用该地开办洗沙场，致使原告与被告签订的土地租赁合同无法履行。被告的0.5亩开荒地至今未交付给原告，原告也未实际使用该0.5亩开荒地，也未给被告造成损失。为此，原告多次找被告协商双方签订的土地租赁合同无效，并告知被告继续耕种租赁土地，被告不同意。为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李文成未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告蔡云与被告李文成签订一份《土地租赁合同》，合同约定，被告李文成将自家的饲料地0.3亩（未取得土地承包经营权证）租赁给原告蔡云洗沙经营使用。双方约定租赁期为三年，自2019年6月10日至2022年6月10日，租金总额为6000元。但在签订合同时，经协商原告蔡云又增加支付给被告李文成现金2000元，并由被告李文成出具了一份8000元的收条。因诉争土地属于农业用地，原告蔡云无法使用该地开办洗沙场，于是在未进场平整土地前便要求被告退还租金，由于被告李文成要求继续履行合同，不同意返还租金，导致本案纠纷发生。另查明：经调查郑集镇郭安村委会及查阅该村存档土地承包合同，本案涉及的0.3亩土地为郭安村村民委员会分配给被告李文成使用的“饲料地”，不在李文成与郭安村村民委员会签订的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》土地范围之内，双方也未就该土地签订其他土地承包经营合同。手机号码133××××7310登记机主为被告李文成所有，现属正常使用状态。上述事实，有原告蔡云向本院提交的土地租赁合同一份、收条一份、本院依法向郑集镇郭安村调取的农村土地（耕地）承包合同一份及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。经审理查明，本案讼争的土地不属农村家庭承包土地，而是历史延续下来的、由村委会交付给农户生产、经营的“饲料地”，被告李文成也未与村委会签订以“其他方式”承包经营该土地的承包合同，未取得涉案土地的承包经营权证，该土地虽由村委会分配给被告使用，但在其与原告签订土地租赁协议书前后均未取得明确的处分权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十三条规定，通过家庭承包取得土地承包经营权以及通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，并经依法登记取得土地承包经营权证的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租等方式流转，即农村土地流转应当以取得相关权利证书为前提，或取得相应的处分权。此外，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十八条明确规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，本案中，李文成将没有取得相关权利证书且无处分权的土地进行流转，并改变土地使用性质用于非农经营，违反了上述法律规定，该流转行为无效，故蔡云与李文成之间签订的《土地租赁合同》因违反法律规定，属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因原告蔡云未实际占有、使用所租赁的土地，故原告对涉案0.3亩土地无返还必要。截止本案一审辩论终结前，因原告蔡云的过错行为已造成被告李文成经营的“饲料地”荒芜了将近一年，确给被告李文成造成了一定的经济损失，本院酌定扣减原告蔡云租赁0.3亩土地的一年租金2666.7元，下余的5333.3元租金，应返还给原告蔡云。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十一条、第十八条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蔡云与被告李文成于2019年6月10日签订的《土地租赁合同》无效。二、由被告李文成返还原告蔡云土地租金5333.3元，限本判决生效后三日内给付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  **程二〇二〇年五月十四日书记员  舒贤春
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112执231号 申请执行朱春华，女，1966年3月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人符琳，女，汉族，1987年1月16日出生，住沈阳市东陵区。 被申请执行人李红，男，1970年1月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 申请执行人朱春华与被执行人李红借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初5354号民事判决书生效力，申请执行人朱春华于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人李红给付申请人朱春华102300.00元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2020年3月5日，依照诉讼卷宗中的当事人地址确认书向被执行人李红送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月5日、2020年4月9日、4月26日、5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人李红名下的银行存款信息，对被执行人名下中国工商银行908.45元，予以扣划，并冻结了中国财富通128.17元，予以扣划。其余未发现被执行人财产的银行信息。 3、本院于2020年3月5日、2020年4月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人李红名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年3月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人李红名下车牌号为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××车辆，并予以查封，因只查封车籍。未实际控制车辆，故不宜拍卖处置该财产。 5、本院于2020年3月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人李红名下不动产情况，查到被执行人李红名下有位于沈阳市和平区长白五街58-9号2-6-1房屋一所，并于2020年3月20日将李红名下的该房产予以查封，因被执行人李红名下房产数额较大，不宜执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、在执行过程中，本院于2020年3月10日将被执行人李红纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发被执行人李红新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0112执231号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  魏玉国 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘新宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2604号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀；委托诉讼代理人：孙恒国。被告：孔梅兰，男，1965年10月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告孔梅兰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金9643.31元、利息454.89元、逾期还款违约金514.45元，共计10612.65元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年4月15日）及从2020年4月16日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年11月6日，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支款本金9643.31元，利息454.89元，逾期还款违约金514.45元，共计10612.65元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年4月15日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计10612.65元以及要求支付自2020年4月16日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔梅兰应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金9643.31元、利息454.89元、逾期还款违约金514.45元，共计10612.65元（利息、违约金等算至2020年4月15日），并支付自2020年4月16日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔梅兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢117号 申请执行人:马小渝，女，生于1970年6月6日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：侯全先，男，生于1973年3月15日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人马小渝与被执行人侯全先民间借贷纠纷一案中，被执行人侯全先向申请执行人马小渝自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍民初字第1002号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁 锟
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更684号罪犯李军，男，1955年5月18日出生，汉族，大专文化，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区御景湾小区5号楼3单元701室。辽宁省营口市中级人民法院于2014年5月20日作出(2014)营刑二终字第92号刑事判决，以被告人李军犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年5月13日起至2025年5月12日止。2014年9月18日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2018年3月15日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李军在服刑期间内，考核期截至2020年5月8日，获得表扬5次、考核分3126分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月13日起至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执188号之一申请执行人：王长成，男，1979年4月14日出生，汉族，住枣阳市熊集镇。被执行人：肖开朗，男，1972年2月15日出生，住枣阳市吴店镇。本院在执行王长成与肖开朗民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初5279号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押肖开朗所有的鄂XXXXX号车辆，期限为二年，限其自收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限肖开朗十日内履行（2019）鄂0683民初5279号民事判决书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月二十五日书记员  刘涛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1451号原告：李某1，女，1998年4月28日生，汉族，住方城县。原告：李某2，男，1971年3月2日生，汉族，住方城县。二原告共同委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：秦某1，男，1999年2月1日生，汉族，住方城县。被告：秦某2，男，1974年7月4日生，汉族，住方城县。二被告共同委托诉讼代理人：尹清政，河南金霖源律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告秦某1、秦某2为析产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及二原告共同委托诉讼代理人耿建军，被告秦某1及二被告共同委托诉讼代理人尹清政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法进行财产析分，确认位于方城县××××路西侧，和平路北侧，B2号楼1单元16层1-1601室房产所有权归二原告所有，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李某1系原告李某2女儿，原告李某1与被告秦某1于2018年办理结婚仪式，现二人感情不和分开生活，双方同居期间，被告方于××××年3月22日出具承诺书约定按揭所购涉案房产归原告李某1所有，同时房款350000元由原告李某2按购房协议中约定的担保责任向房屋出售方孟广中清偿。为维护原告合法权益，诉至法院。被告秦某1、秦某2辩称：1．原告主体资格不适格，且原告诉求的房屋并非家庭共有财产；2．原告诉求的房屋不适用确权；3．承诺书自始至终并未成立，属于可撤销且无效承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院暂不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某2和原告李某1系父女关系，原告李某1与被告秦某1于××××年初办理结婚仪式，未办理结婚登记，现二人分居。××××年2月18日，被告秦某2作为乙方与案外人孟广中作为甲方签订房屋所有权买卖协议一份，约定甲方将涉案房产一套以650000元的总价按分两次付款付清方式售于乙方，原告李某2作为担保人之一在协议上签字。后被告秦某2付款300000元，原告李某2付款350000元，出卖方至今未向原、被告办理过户登记。××××年3月22日被告秦某2、案外人郭小凤出具承诺书一份，承诺涉案房产一套所有权归秦某1和李某1。另查明：涉案房产系案外人孟广中和张慧共同共有。本院认为，原告请求析产，确认涉案房产所有权归二原告所有，前提应是原、被告至少有一方享有对涉案房产的所有权。本案中，涉案房产系案外人孟广中和张慧共同共有，且至今出卖方未向原、被告办理过户登记，即使原、被告已将房款付清，甚至是已经实际居住，根据《中华人民共和国物权法》，原、被告也没有涉案房产的所有权。故本院无法支持原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取为5150元，由原告李某1、李某2负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年五月二十八日书记员  卢志彬
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1700号原告：曹华，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县创建家用电器维修有限公司，住所地丰都县。法定代表人：江小波。本院在审理原告曹华与被告丰都县创建家用电器维修有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹华于2020年5月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告曹华撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹华撤回起诉。案件受理费1392.90元，减半收取计696.45元，由原告曹华负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保87号 申请人：卓敦保，男，1984年10月11日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被申请人：黄玉成，男，1978年3月2日出生，汉族，住鹿寨县。 申请人卓敦保于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人黄玉成所有的财产，价值为5,933元，并提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人卓敦保为维护自己的合法权益，便于诉讼后判决的顺利执行，防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结（扣押）被申请人黄玉成所有的价值为5,933元的财产。 查封申请人卓敦保所有的东风牌小型普通客车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××，查封期间只允许使用，不得变卖、赠与、抵押、毁损等。 案件保全费79元，由申请人卓敦保负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄仁华 二〇二〇年五月七日 法官助理 李 娜 书 记 员 廖莉芳
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更877号 罪犯邹文友，男，1965年12月16日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常熟市人民法院于2018年5月23日作出（2018）苏0581刑初353号刑事判决，以被告人邹文友犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四十五万元，刑期自2017年5月8日起至2023年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邹文友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯邹文友减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯邹文友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯邹文友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邹文友的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年8月7日止），并处罚金人民币四十五万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2821号原告：聊城开发区广平昌忠农资服务部，住所地聊城经济技术开发区广平乡焦集村。经营者：纪昌忠，男，1962年9月1日出生，汉族，该服务部负责人。委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：李根，男，1983年6月30日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告聊城开发区广平昌忠农资服务部与被告李根买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王宾到庭参加诉讼。被告李根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款10863元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月至2016年9月在原告处多次赊购二胺肥料共计10863元，被告并于2017年4月13日向原告出具了欠条。后经原告催要未果。被告未答辩。经审理查明：原被告之间有业务往来。2017年4月13日，被告向原告出具“今欠到化肥款壹万零捌佰陆拾叁元整。10863元”的欠条一份。本院认为，被告欠原告借款货款10863元，事实清楚，依法应予偿还。被告未到庭亦未提交书面答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告李根偿还原告聊城开发区广平昌忠农资服务部货款10863元。案件受理费36元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年五月十一日书记员  霍海瑞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初983号 原告：黄某，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：龙某，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：银川吉邦房地产开发有限公司。 法定代表人：胡某。 被告：成都立元嘉合地产顾问有限责任公司。 法定代表人：胡某。 被告：成都立元嘉合地产顾问有限责任公司银川分公司。 负责人：朱某。 原告黄某与被告银川吉邦房地产开发有限公司、成都立元嘉合地产顾问有限责任公司、成都立元嘉合地产顾问有限责任公司银川分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告黄某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄某撤诉。 案件受理费2676元，减半收取计1338元，由黄某负担。 审判员  高宇翔 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁永侠 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。