江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6024号原告：王彤，女，1968年10月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李娟娟，女，1986年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李文花，女，1957年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王彤与被告李娟娟、李文花排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彤、被告李文花到庭参加诉讼，被告李娟娟经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿房屋维修费1万元；2.判令两被告赔偿维修房屋期间监理费8000元；3.判令两被告赔偿维修房屋期间原告须另租房居住而产生的租金13608元（25.5元/平方米*133.43平方米*4个月）；4.判令两被告赔偿精神损害抚慰金、误工费、房屋清理费、漏水时另租房屋的租金及相应物品损失合计2000元；5.判令两被告赔偿现场勘验后原告的精神损害抚慰金970元；6.判令两被告赔偿2017年的电路维修费500元；7.判令两被告赔偿主卧被褥损失200元；8.判令被告赔偿游泳池防漏材料100元；9.判令两被告以媒体公告等公开、适当的方式就3年共漏雨9次向原告赔礼道歉；10.判令被告李文花对701室采取有效措施，确保房屋不再漏水，如再次造成损害，7日内按次赔偿1万元，每增加1次加收10%，损害须于2日内修复，逾期滞纳金按银行贷款违约标准计收；11.判令被告李文花在出租或出售701室时，应如实提醒承租人或买受人，避免侵害再次发生，否则应承担连带责任。事实和理由：原告与被告为康居小区X号楼X单元上下邻居关系。原告系601室业主，被告李娟娟于2017年至2018年系701室业主，被告李文花于2019年7月初购买701室房屋成为业主。自2017年开始，701室排水不畅，造成水流倒灌。每次下大雨，雨水均从701室漏至601室，致601室主卧、次卧、书房、厨房及北阳台等多处严重损失，多次造成断电，且供电长时间不能恢复。原告于2017年、2018年多次催促被告李娟娟自行或联系物业修理遭拒，仅修理了主卧阳台的排水口。原告于2019年多次督促被告李文花修理了北阳台顶棚、疏通了堵塞的排水口，但仍未解决漏水问题。直至2019年7月，701室落水管重新安置排放，才基本解决问题。3年多来因两被告不作为，致使多次漏水，造成原告家中损失惨重，南边3间房间和北阳台的墙皮脱落，门窗损坏，地板浸泡。2019年雨大尤其严重，地面水多次从卧室蔓延到客厅，厨房也漏，甚至从次卧漏到5楼。由于701室北阳台、厨房、客厅、卧室长期积水漏至楼下，不仅造成家庭室内受损，连厨房外的楼道墙皮也大面积脱落，北餐厅窗外的装饰线条内钢筋裸露，墙皮损坏严重。2019年9月7日，因701室热水器阀门问题，引起701室屋内再次积水，使得6楼又造成一次损害，四间房屋不同程度漏水。3年多来，由于被告的不作为，不仅给我方造成巨大的精神压力和损害，只要下雨，就心存忐忑、提心吊胆，担心漏雨，多次失眠、神经衰弱，甚至对降雨神经过敏；多次请假，联系房主、物业、中介，有时虽未请假，但身在单位，心神不宁，影响工作质量；而且每次大雨后，家中一片狼藉，清理费工费时，多次为减少损失到7楼卧室、北阳台除水；漏雨造成的供电短路，使室内用电短则一周，多则三四周才能恢复，找人维修电路，重复造成损坏，空调、灶具无法使用；因屋内积水断电，且每次受灾大多在高温雨季，601室已不具备居住条件，多需投亲靠友，深夜之际急难之时甚至需酒店客栈解决居住和洗浴问题；为防止漏水减少我方和楼下损失，家中购买了防水材料，采取了很多防漏措施，购置水桶脸盆拖把等措施，甚至购买了儿童游泳池，但由于漏点过多水量过大，仍然造成严重损失，家中物品书桌、床下橱柜储藏物品、书籍、床、床垫、凉席、被褥卧具多次浸泡，很多已不具备使用价值。被告的过失和持续的不作为，给楼下住户造成惨痛的经济、精神损失并带来巨大的不便和麻烦，我方多次提醒被告尽快寻找积水原因，督促整改，要求鉴定赔偿损失，但被告一直对上述严重侵权没有正确地认识，以种种理由拒不承担应尽的责任和义务，没有主动采取措施停止损害和避免损失进一步扩大，我方对被告的言行深表惋惜和遗憾。被告导致问题长时间得不到解决，也多次错过主动维修赔偿机会，因此对于被告要求自行维修、恢复原状的诚意和效果，我方深表怀疑，不愿为此再次陷入纷争。被告的过失和侵权行为，事实清楚，责任明确，证据确凿，损失严重，我方本着创建和谐社区的原则，尽量谨慎估算损失金额，特申请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，主持社会公道，维护社会秩序，依法维护受损住户的合法权益，尽快裁决。被告李娟娟未作答辩。被告李文花辩称，被告李文花于2019年7月获得701室房屋的所有权登记。期间，原告称房屋漏水，被告李文花现场查看也确实有漏水痕迹，遂采取相应措施，现房屋已不再漏水。在双方协调过程中，原告称须获赔1万元维修费。经两被告协商，将1万元放于房产中介处用以赔偿，但原告事后又不予同意。原告家中确有部分墙面、十余平方的地板及部分门窗确需更换维修，但原告主张的损失范围过大。法院已经对现场进行勘验，也能够查明损失的具体范围。漏水是天气原因，并非人为造成。既然已经商定数额，被告李文花同意将该1万元支付给原告，如原告不同意领款，被告李文花也可以予以维修。对于原告主张的监理费、精神损害等其他一切诉讼请求，被告李文花不予认可。本院经审理查明如下事实：原告系徐州市泉山区康居小区B12号楼1单元601室房屋业主，于2002年装修并入住该房，此后未再进行装修。被告李娟娟原系该单元701室业主，后将该房售与被告李文花。被告李文花于2019年3月至4月间接收701室房屋，于2019年7月6日获得该房所有权登记。2019年7月5日，两被告签订《补充协议》，约定：“甲方李娟娟，乙方李文花，居间方徐州宝泰房产康居店。甲乙双方于2018年5月18日在徐州宝泰房产签订的康居小区X号楼X单元701室（合同编号：XXX）房产买卖合同做如下补充：1.因此房目前漏雨漏到楼下601室把楼下给泡了，甲乙双方友好协商甲方出资1万元放在宝泰房产暂管。由乙方找人来修理房屋漏雨事情和修缮601室房屋，总共修理的费用从1万元中出。如果费用结余的退还甲方，超出1万元部分乙方承担，此后次方任何问题与甲方无关……此款为修理601和701费用专款专用。”2019年9月25日，原告以诉称理由诉至本院。在本案审理过程中，本院组织原被告现场勘验，双方就维修费用数额未能达成一致，原告遂向本院申请对维修费用数额进行鉴定，后自行撤回鉴定申请。本院认为，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、更换或者恢复原状。本案中，原被告的陈述、《补充协议》所载内容及本院现场勘验情况能够证明，601室房屋因701室房屋数年来多次漏水而受有损失。两被告先后作为701室房屋的业主，均未能及时进行修复（《补充协议》证明，至2019年7月5日，房屋仍处漏水状态），故均应承担赔偿责任。本院考虑到每次漏水均能造成601室房屋内设施受损，故确定两被告对原告的损失承担连带责任。原告主张房屋维修费1万元，本院结合现场勘验事情况、《补充协议》及被告庭审陈述，对该数额予以支持。但该费用应当包含原告主张的电路维修费、被褥损失、游泳池防漏材料等所有维修项目。原告主张赔偿维修期间监理费8000元及维修期间须另租房居住而产生的租金13608元，因其就该费用的必要性及已实际产生举证不足，本院对该主张不予支持。原告主张因漏水及现场勘验后遭受精神损害、两被告应赔偿精神损害抚慰金并赔礼道歉，本院考虑到701室房屋漏水侵犯原告的财产权而非人格权利，且两被告在现场勘验时并未实施侵权行为，故对原告该主张不予支持。原告对误工费等费用未予举证，本院对其相应诉请不予支持。原告主张如701室再次漏水或被告李文花出租或出售701室后未作告知,被告李文花应按其主张的相应标准承担连带赔偿责任，该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条规定，判决如下：一、被告李娟娟、李文花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王彤赔偿财产损失1万元；二、驳回原告王彤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费674元，由被告李娟娟、李文花负担,于本判决生效后七日内交纳（该款交至本院送达的诉讼费催缴通知书所载明的账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  强晋川审判员  张新建审判员  杨 瑞二〇二〇年五月十二日书记员  赵 静