wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保60号 申请人：路红昌 被申请人：石家庄市荣达通信工程有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区双庙段。 法定代表人：石志强。 被申请人：石家庄市荣达通信工程有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区展览路东头路北。 法定代表人：胡秀平。 申请人路红昌于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石家庄市荣达通信工程有限公司、石家庄市荣达通信工程有限公司邯郸分公司银行存款141000元，并予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市荣达通信工程有限公司、石家庄市荣达通信工程有限公司邯郸分公司银行存款141000元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二〇年五月十一日 书记员  魏英豪
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初316号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人卢鹏，男，1996年10月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］78号起诉书指控被告人卢鹏犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧出庭支持公诉，被告人卢鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：1、2019年12月16日凌晨，被告人卢鹏窜至莆田第五中学教室内翻找学生的书包进行盗窃，分别盗走被害人李某1、柯某、吴某、许某（均系未成年人）书包内的现金100元、100元、150元、100元，共计人民币450元。 2、2019年12月24日凌晨，被告人卢鹏又窜至莆田第五中学教室内翻找学生的书包进行盗窃，分别盗走被害人戴某、陈某、李某2（均系未成年人）书包内的现金70元、70元、130元，共计人民币270元。 3、2020年1月6日凌晨，被告人卢鹏再次窜至莆田第五中学教室内翻找学生的书包进行盗窃，盗走被害人林某（系未成年人）书包内的现金200元。 同月15日，公安民警在莆田市城厢区南方医院附近抓获被告人卢鹏，从其身上扣押现金700元。 指控认为被告人卢鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢鹏有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元。 上述事实，被告人卢鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、柯某、吴某、许某、戴某、陈某、李某2、林某的陈述，证人钟某的证言，人员信息表，辨认现场笔录，指认现场照片，视频监控及截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单，扣留财物收据，到案经过及破案报告书，立案决定书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人卢鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢鹏以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额人民币920元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢鹏盗窃的对象系未成年人，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人卢鹏的量刑建议符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、莆田市公安局城厢分局扣押的人民币七百元，由扣押机关分别发还被害人李某1人民币七十六元、被害人柯某人民币七十六元、被害人吴某人民币一百一十四元、被害人许某人民币七十六元、被害人戴某人民币五十三元、被害人陈某人民币五十三元、被害人李某2人民币一百元、被害人林某人民币一百五十二元。 二、责令被告人卢鹏退出剩余赃款合计人民币二百二十元，分别发还被害人李某1人民币二十四元、被害人柯某人民币二十四元、被害人吴某人民币三十六元、被害人许某人民币二十四元、被害人戴某人民币十七元、被害人陈某人民币十七元、被害人李某2人民币三十元、被害人林某人民币四十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈燕茹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  俞莉莉 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1703号原告：王大甫，男,1957年5月9日出生，室居民份证号码32132119570509565X，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。被告：徐桂，男，1980年7月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路151路金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建光，该公司员工。原告王大甫与被告徐桂、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，且于当日向原告王大甫送达了缴纳诉讼费用通知书，但其在本院规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王大甫撤回起诉处理。审判员 贾 芳二〇二〇年五月十九日书记员 张姣姣
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初356号原告：邹威，男，1993年12月23日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：秦元珍，女，1960年4月30日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告邹威与被告秦元珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告邹威到庭参加诉讼,被告秦元珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金50000元及利息(按银行贷款利率自2015年9月23日至借款还清之日)；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月被告因家中资金短缺向原告借款，2015年9月23日在原告处借款50000元，并出具了借条（因借款人名字写错，与2019年更改）。后2017年因原告家中急需用钱，原告向被告催要未果。后多次催要，被告拒不还清。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，提出如前诉讼请求。原告邹威向本院提交借条,取款记录，电话录音等证据证实被告秦元珍向其借款的事实。被告秦元珍未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据，该行为视为放弃其享有的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹威与被告秦元珍系亲属关系。2015年被告秦元珍向原告母亲罗春姣借款，后原告邹威母亲罗春姣多次通过银行取款后将现金借给被告秦元珍。2015年9月23日，被告秦元珍向原告邹威母亲罗春姣出具借条一张，载明：“今借到邹伟现金伍万元整（50000.00元），秦元珍”。2019年5月7日被告秦元珍重新出具借条一张，载明：“今借到邹威现金五万元整（50000.00元）”，并将2015年9月23日出具的借条收回。借款时未约定还款期限及利息。本院认为，原告邹威与被告秦元珍之间的债权债务关系合法有效，有被告出具的借条附卷佐证，被告秦元珍依法应承担偿还借款的民事责任。原告主张利息计算方式按银行同期贷款利率自2015年9月23日计算至还清之日止。由于双方的借款合同未约定利息，原告仅能依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定要求被告支付逾期利息。由于原、被告双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。由于原告提交的证据不能充分证明其向被告秦元珍催要借款的事实，应从起诉之日计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息损失应自2020年5月7日起以50000元为本金按年利率6%计算至还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告秦元珍偿还原告邹威借款50000元并支付利息损失（以50000元为本金，自2020年5月7日起按年利率6%计算至借款还清之日）。限本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告邹威的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告秦元珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡芬二〇二〇年五月二十二日书记员  徐敏
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更46号 罪犯王孝忠，男，1969年7月4日出生，汉族，初中文化，河北省隆尧县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年2月4日作出(2012)邢刑初字第145号刑事判决，认定被告人王孝忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年5月17日以(2013)冀刑三复字第30号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年11月13日以(2015)冀刑执字第1034号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2016年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬八次，单项记功一次。2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯王孝忠的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯王孝忠符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。邢台市中级人民法院于2019年3月11日出具回函，证实罪犯王孝忠现无可供执行财产，以（2016）冀05执171号执行裁定书终结本次执行程序。 本院认为，罪犯王孝忠在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯王孝忠的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  马 鑫
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初695号原告：许义国，男，汉族，1980年1月10日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：杨长喜，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等。被告：高山乐，男，汉族，1989年12月8日出生，住河南省宜阳县。被告：孙燕红，男，汉族，1990年6月29日出生，住河南省宜阳县。原告许义国与被告高山乐、孙燕红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许义国的委托诉讼代理人杨长喜到庭参加诉讼，被告高山乐、孙燕红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许义国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还24741元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告高山乐、孙燕红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，高山乐向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行借款50000元并签订《小额贷款借款合同》，孙燕红作为高山乐的配偶在该借款合同中签名。同日，许义国等人为上述借款提供连带责任保证。后中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行以高山乐、孙燕红未按约定还款为由诉入本院。2016年11月21日，本院作出（2016）豫0327民初1898号民事判决书，判决高山乐、孙燕红判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行偿还借款本金21495.37元并支付利息；被告许义国等人对上述款项承担连带清偿责任。许义国于2017年8月31日向宜阳县人民法院付标的款22141元，于2017年9月1日向宜阳县人民法院付标的款2600元，共计24741元。（2016）豫0327民初1898号民事判决书确定的义务已于2017年9月1日执行完毕。后许义国向高山乐、孙燕红追偿未果。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告许义国作为保证人履行保证责任后，其有权向债务人高山乐、孙燕红追偿，故许义国要求高山乐、孙燕红给付24741元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条规定，判决如下：限被告高山乐、孙燕红于本判决生效后十日内给付原告许义国24741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由被告高山乐、孙燕红负担。本判决为终审判决。审判员  陈艳梅二〇二〇年五月十二日书记员  张 茜附相关法律条款：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初434号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报**鹏，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍所在地河南省沁阳市。辩护人丁春燕，上海美谷律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕799号起诉书指控被告人**鹏犯开设赌场罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院于2020年4月29日指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人**鹏及其辩护人丁春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月至2018年6月，被告人**鹏在本市奉贤区经朱某某(另案处理)推广，下载注册“发条娱乐”(原名“红桃娱乐”、“方块娱乐”)赌博网站，并通过微信、QQ等方式进行推广。其后有154人注册，其中部分人员利用该赌博网站进行赌博。截至2019年8月，被告人**鹏参与上述赌博网站利润分成共计人民币5万余元。2019年12月27日，被告人**鹏被公安机关抓获，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，手机照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，手机照片及后台收益明细截图，办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**鹏参与赌博网站利润分成，违法所得数额5万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人**鹏在被朱某某发展后，单独对赌博网站进行推广，且违法所得归其个人所有，故对辩护人所提被告人**鹏属于从犯的意见，不予采纳。被告人**鹏到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人**鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人**鹏从轻处罚的意见，予以采纳。被告人**鹏的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人**鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2023年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机，予以没收。三、被告人**鹏未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡晓晖审判员  余 乐审判员  陈 镪二〇二〇年五月二十八日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初5号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人李某，曾用名李仁杰，男，1990年4月5日出生，无业，住江苏省泗阳县。因犯强迫交易罪，2019年1月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 指定辩护人杨晓帆，江苏先创律师事务所律师。 指定辩护人王诚，江苏先创律师事务所律师。 被告人杨某(外号小东北)，男，1982年8月19日出生，无业，住辽宁省调兵山市。因犯聚众斗殴罪，2017年8月被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年6月21日被刑事拘留，7月21日被取保候审，2019年7月21日解除取保候审；2019年11月6日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕561号起诉书指控被告人李某、杨某犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。经南京市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派副检察长张乾良出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨晓帆、被告人杨某及其辩护人金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年底至2015年7月间，被告人李某、杨某受戚冰水（已判刑）指使，在本市秦淮区象房村、大明路等处参与索要王某丙欠任某人民币22万元的债务。通过共同实施滋扰、限制人身自由等方式，向王某丙强拿硬要人民币19.4万元。戚冰水将全部得款占为己有。 2018年6月20日，被告人杨某在江苏省涟水县被抓获；2019年8月7日，被告人李某在江苏省常州市被抓获。二人到案后均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、抓获经过、银行流水单、警情登记表、借条、刑事判决书、释放证明书等书证；证人邵某、任某、徐某、万某、缪某、赵某、王某甲、王某乙等人的证言；被害人王某丙的陈述；同案犯戚冰水的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、杨某伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某、杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某、杨某与他人共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；二名被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起，至2020年6月6日止。) 被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十一日，自2019年11月6日起，至2020年6月4日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 花 洁 人民陪审员 汤 健 人民陪审员 楚平利 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 王新颖
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4213号之二申请执行人：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913204005737985740，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇金山路333-1号。法定代表人：董留生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵英芳，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所律师。被执行人：张长旺，男，1965年11月29日生，汉族，住江苏省溧水县。被执行人：陈腊英，女，1968年1月21日生，汉族，住江苏省溧水县。被执行人：王明生，男，1963年3月1日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司申请执行张长旺、陈腊英、王明生民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初822号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告张长旺、陈腊英同意归还原告常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司借款本息及实现债权的费用等共计450000元，此款于2019年9月30日前履行完毕。二、被告王明生对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费4347元（已减半收取）、保全费3070元，合计7417元，由原告常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司负担。四、双方当事人同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名后即生效。逾期被告张长旺、陈腊英、王明生未履行生效法律文书确定的义务，根据原告常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司的申请，本院于2019年11月26日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人张长旺、陈腊英、王明生发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人张长旺、陈腊英、王明生履行法律义务和申报财产，但被执行人张长旺、陈腊英、王明生均未履行。执行中查明：被执行人王明生名下有碧水华庭4-201室可供执行。因双方正在协商，暂不要求处置。2020年5月7日，本院依法向被执行人张长旺、陈腊英、王明生发布了限制消费令。2020年5月22日，本院向申请执行人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司认可被执行人张长旺、陈腊英、王明生暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初822号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十五日书记员  张宇航
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1165号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：孙洪志，男，1964年3月24日出生，汉族，现住肇源县。原告吴冬冬与被告孙洪志民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金5万元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月15日，被告向原告借款5万元用于生活经营，约定还款日2014年4月15日，月利三分，按月支付利息，到期后被告一直拖延还款，故诉讼至法院。经查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年五月二十八日书记员 李荣娜
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保613号常州市申通物流有限公司：关于常州市申通物流有限公司与宋军保全一案，本院于2020年5月19日立案执行，保全标的45000.00元。执行过程中，依照申请人提供的财产线索，本院冻结了被申请人宋军在农行常州芙蓉支行62×××10账户存款，实际冻结金额60.55元，冻结截止2021年5月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更511号 罪犯邱凌，男，汉族，生于1982年4月9日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市云阳县人民法院于2018年8月14日作出（2018）渝0235刑初288号刑事判决，以被告人邱凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚3000元(已执行)，追缴违法所得950元（已执行）。刑期自2018年5月2日至2021年5月1日止。判决发生法律效力后，于2018年9月4日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邱凌在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯邱凌符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯邱凌在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯邱凌的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邱凌在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱凌减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3857号上诉人（原审被告）：史凡，男，1984年12月31日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：韩伟，男，1956年11月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟一帆，河南善德律师事务所实习律师。原审被告（被告）：陈秋实，女，1984年9月11日出生，汉族，住郑州市。上诉人史凡因与被上诉人韩伟、原审被告陈秋实民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。史凡上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判史凡承担赔偿本金104589元(利息以月息1.8%计算至2019年12月31日)，对于原审判决中的199746.14元不予认可，一、二审诉讼费用由韩伟承担。事实及理由，1、本案由于该笔欠款是史凡和谷灿阳在2013年2月发生的借贷关系，时间距现在历时时间较长，当中史凡及债务发生人谷灿阳提供了诸多还款证明，史凡还款金额已经高达68万之多，且还款集中发生在2013、2014、2015年期间。因此对一审法院计算的金额不予认可。2、对判决认定的利息不认可。首先史凡与案外人谷灿阳在该50万债权发生伊始的合同中明确指出是1.8%的利息。其次，在2013年8月史凡还款本金100000元后又由案外人谷灿阳与史凡签订40万元借款合同时，利息明确指出是1.8%，因此该两笔借款都是在发生了真实金额后所签订的，本案中其余借款合同不构成事实发生，应算作无效合同，史凡要求法院以真实发生的合同上所约定的1.8%利息为准。3、史凡对债权转让协议不予认可。谷灿阳从民间亲戚朋友处集资，放贷给史凡多次，金额高达150万元，其中不涉及本案的金额都以月息5%的超高利息发放，且谷灿阳与多人发生高利息借贷关系。因本案放贷性质属于违法违规行为，因此对谷灿阳的债权转让协议的合法性不予认可。韩伟辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。在史凡还款过程中双方又签订了多份借款合同，双方对还款数额及利息进行了多次约定，其中对借款利率也进行了变更，至2019年3月17日史凡认可仍欠付谷灿阳借款本金40万元及利息，谷灿阳将其债权转让给韩伟，韩伟作为受让人可以主张借款本金及利息。至2019年3月17日史凡欠付借款本金40万元的事实，史凡是认可的。陈秋实未答辩，亦未提交书面答辩意见。韩伟向一审法院起诉请求：1．判令史凡立即支付韩伟借款本金40万元及利息405087元（利息自2015年1月1日起计算至2019年3月17日为61.8万元，2019年3月18日起以月息2分计算至本息清偿之日止，暂计至2019年7月10日）；2．本案诉讼费用由史凡、陈秋实承担。一审法院认定事实：2013年2月6日，谷灿阳与史凡签订一份借款合同，约定史凡向谷灿阳借款500000元，月利率1.8%等。2013年2月7日，谷灿阳通过中国建设银行转账支付给史凡500000元。2013年5月9日，谷灿阳与史凡签订一份借款合同，约定史凡向谷灿阳借款500000元，月利率1.8%等。2013年8月9日，谷灿阳与史凡签订一份借款合同，约定史凡向谷灿阳借款400000元，月利率1.8%等。2013年12月9日，谷灿阳与史凡签订一份借款合同，约定史凡向谷灿阳借款400000元，月利率2%等。2014年3月5日，谷灿阳与史凡签订一份借款合同，约定史凡向谷灿阳借款400000元，月利率3.5%等。后韩伟与史凡、谷灿阳三方签订一份债权转让合同，约定谷灿阳将对史凡借款本金400000元及利息转让给韩伟等。2019年3月18日，韩伟与史凡签订一份借款合同。后韩伟诉至该院。原审法院认为，谷灿阳与史凡签订借款合同，并通过中国建设银行转账支付给史凡款项，后韩伟与史凡、谷灿阳三方签订债权转让合同，韩伟与史凡签订借款合同，至此韩伟与史凡之间形成民间借贷关系，现韩伟起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，经核算截止2017年1月18日，史凡尚欠借款本金304335.14元。韩伟关于要求陈秋实承担责任的主张，因其未提交证据证明上述借款系夫妻共同债务，故对该项请求，不予支持。陈秋实经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、史凡于判决生效之日起十日内偿还韩伟借款本金304335.14元及利息（自2017年1月19日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、驳回韩伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11851元，由韩伟负担4146元，史凡负担7705元。本院二审期间，史凡提交1、三份银行流水，证明其中一笔款项归还金额流水是与谷灿阳之间的。2、提交一份自己清算的账目明细，证明中间还款产生的利息及本金及最后的余额。3、刘江碧的证明一份，证明有四笔款项是从他的账户里汇到谷灿阳的账户里。另外对其中2013年5、6、7月的转账凭证保留一下意见，还需要接着再找证据。韩伟质证称对史凡提交的第一组证据三张个人账户对账单中2014年10月11日，2014年11月21日两笔转账真实性无异议。2014年8月11日的转账是谷灿阳打给史凡，史凡收到的款项，对其真实性我们予以认可。根据史凡与韩伟、谷灿阳签订的债权转让协议可以证实在签订债权转让协议时史凡与韩伟存在40万元借款及利息。史凡与谷灿阳之间的其他借款与本案无关，且在2019年3月17日签订债权转让协议时史凡是承认尚欠付谷灿阳借款本金40万元。计算明细是史凡单方计算，韩伟认为应该按照三分利息对史凡的还款进行扣除计算。3、刘江碧的证明，需要刘江碧出庭作证。韩伟对该证明的真实性、关联性均不予认可。陈秋实未到庭质证。本院认为，债务应当清偿。本案中，谷灿阳与史凡之间具有借款关系，二人签订有借款合同，谷灿阳亦依约履行了出借义务。后因史凡未及时还款，二人又签订多份借款合同，对借款期限及利息均做了变更。至2019年3月17日韩伟与谷灿阳、史凡签订本案债权转让协议前，史凡与谷灿阳二人签订的借款合同中约定利息为3.5%，故韩伟主张史凡已经偿还款项按照月息三分予以扣减，并无不当，原审判决实体处理适当，本院予以支持。史凡上诉称应按照与谷灿阳之间最初约定的月息1.8%的利息标准计付利息，缺乏充分依据，不能成立。韩伟与谷灿阳、史凡三方签订有债权转让协议，本案中韩伟主张权利，理由正当。综上，史凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4295元，由史凡负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年五月二十五日书记员  黄莉敏
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更594号罪犯李湖胜，男，1976年1月31日出生，汉族，初中文化，捕前住重庆市渝北区石船镇黄岭村十组。辽宁省辽阳市中级人民法院于2010年11月17日作出(2010)辽阳刑一初字第38号刑事判决，以被告人李湖胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年6月5日起至2023年6月4日止。2011年3月1日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2014年4月9日减刑八个月，2016年6月26日减刑八个月，2018年5月30日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯李湖胜在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3331分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李湖胜减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月5日起至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初322号原告:宫建华，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被告:内蒙古金禾泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区上栅子街7号办公楼三层。法定代表人：孙静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文正，男，1979年3月24日出生，汉，内蒙古金禾泰房地产开发有限责任公司法务部主任，住呼和浩特市。原告宫建华与被告内蒙古金禾泰房地产开发有限责任公司（以下简称金禾泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人付笑东，被告金禾泰房地产公司委托诉讼代理人刘文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，将位于呼和浩特市××区、401、1102号房屋交付原告，价值1290879元；2、请求判令被告向原告支付自2019年10月15日至实际交房之日按照15元/平方米计算租金损失。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月29日，原告与被告金禾泰公司签订了三份《房屋认购协议书》，购买了被告金禾泰公司开发的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区、401、1102号房屋，建筑面积分别为：85.2平方米、85.2平方米、88.5平方米。协议签订当日，原告向被告金禾泰公司履行了购房款义务。经原告核实该栋楼已于2019年10月15日具备交付使用条件，但被告金禾泰公司拒不履行合同，以各种理由拒绝向原告交付上述房屋，导致原告不能入住产生财产损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，逾期交付使用房屋的，按照以交付使用房期间有关主管部门公布的或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。依据呼和浩特市国土资源和房屋管理局发布的《呼和浩特市住房资金管理中心提取住房公积金支付房屋的条件》中确定租房价格为“租住房屋的按照15元/月平方米。”原告据此要求被告金禾泰公司赔偿损失。综上，为维护原告的合法权益，依据合同法、民法通则等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告金禾泰房地产公司辩称，本案被告与原告不存在房屋买卖关系，原告与杨某也不存在房屋买卖关系，本案杨某向原告借款，杨某以涉案房屋抵押给了原告，杨某与原告是借贷关系，应以民间借贷起诉，杨某也没有与原告签订过买卖合同，也没有约定交付时间，涉案房屋现不具备交付条件,原告主张的诉请没有事实依据，被告不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告金禾泰房地产公司开发建设本案争议房屋所在的紫御澜庭小区，被告认可将工程发包给案外人杨某实际施工，并约定工程款以该小区的房屋抵顶。本案所涉房屋即紫御澜庭小区15号楼3单元202、401、1102号房屋均为被告抵顶给杨某的房屋。2014年9月29日，杨某将紫御澜庭小区15号楼3单元202、401、703、1102号房屋出售给原告宫建华，并出具收款证明书，载明上述四套房屋均价5000元/㎡，房款已一次性支付，由金禾泰房地产公司出具房屋认购协议予以确认，且杨某以后发生的债权债务与该四套房屋无关。同日，杨某带领原告宫建华到被告处签订合同，被告金禾泰房地产公司与原告宫建华签订了三份《紫御澜庭房屋认购协议》，分别载明宫建华购买紫御澜庭小区15号楼3单元202、401、1102号房屋，具体约定了房屋面积、单价及总价款，被告另按照协议约定价格为原告出具了三份收据。杨某另在上述协议中写明“此房没有任何经济纠纷，同意过户”。庭审中，被告认可杨某出售给原告的××区房屋，已根据杨某及原告的要求与新的买受人签订了购房协议并实际交付了房屋。2014年9月30日，杨某为原告出具收款明细，载明原告共计支付四套房屋款项114万元。原告向本院申请调取本案房屋所在的紫御澜庭小区15号楼交付使用情况，紫御澜庭小区物业公司出具证明并加盖紫御澜庭项目部章，载明紫御澜庭小区15号楼于2019年10月16日起向业主交付，至今已有65%以上业主领取钥匙。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告金禾泰房地产公司将本案所涉房屋抵顶给案外人杨某，以支付杨某的工程款，故杨某有权处分本案所涉房屋，后杨某将上述房屋出售给原告，并指示被告与原告签订了房屋认购协议，现原告已履行了支付购房款的义务，本案所涉房屋亦已具备了交付条件，但被告并未将房屋交付原告，其行为已构成违约，故对于原告主张被告交付紫御澜庭小区15号楼3单元202、401、1102号房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告取得本案所涉房屋系其与杨某为民间借贷抵押所得，因被告未出示任何证据予以证明，本院不予采纳。对于原告主张的租金损失，因双方在协议中未约定房屋交付日期，亦未约定逾期交房的违约责任，故对于该项诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古金禾泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内交付原告宫建华位于呼和浩特市××区、401、1102号房屋；二、驳回原告宫建华的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取8260元，由原告宫建华负担74元，由被告内蒙古金禾泰房地产开发有限责任公司负担8186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇二〇年五月七日书记员 云倩
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3557号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：侯友英，女，苗族。      被告：李田金，男，苗族。       委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3014元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告李田金、侯友英的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告李田金、侯友英于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费3014元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李田金、侯友英负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0902民初597号原告：徐铢涵，男，1991年2月4日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：杨芮，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权受理。执业证号15301200510839920。委托诉讼代理人：李佳，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权受理。执业证号15301201711639714。被告：赵鹏，男，1993年1月8日出生，汉族，云南省富源县人，住址云南省曲靖市富源县。原告徐铢涵与被告赵鹏股权转让纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月8日，原告徐铢涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其诉讼代理人杨芮、李佳也均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，裁定如下：本案按原告徐铢涵撤诉处理。案件受理费2320元，适用简易程序审理减半收取1160元，由原告徐铢涵负担。审判员  姜泽贤二〇二〇年五月八日书记员  彭方虎
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初414号 原告：葛彦新，男，1962年11月8日出生，满族，农民，户籍地凤城市，现住凤城市。 被告：凤城市新绿洲房地产开发有限公司，住所地：凤城市凤山经济管理区良种村。 法定代表人：姜青山，该公司总经理。 原告葛彦新诉被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告葛彦新到庭参加了诉讼，被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛彦新提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告钢筋人工费120000元及利息（利息自起诉之日始至还款之日止，按年息6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告建设位于草河商品房住宅工程时，雇佣原告组织的人员为其施工（钢筋活），经结算被告应给付原告工程款(劳务费）170000元，被告仅给付原告50000元，尚欠原告120000元，经原告多次催要，被告于2017年12月18日给原告出具了欠据一张，此后，原告又多次催要，被告总是以各种理由搪塞、推拖。原告无奈诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，公正裁判，维护原告合法权益。 被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院已确认并在卷佐证，结合当事人陈述，确认如下事实：2014年6、7月份，被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司在开发位于凤城市草河经济管理区高速铁路旁的新绿洲房地产开发3号楼时将基建工程的绑钢筋活发包给本案原告葛彦新，总计劳务费170000元。2014年秋，原告完成了承揽的绑钢筋工程，经结算被告给付工程款50000元，余款经原告催要被告于2017年12月18日向原告出具了120000元工程款欠据，该欠据中加盖了被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司的印章，其法定代表人姜青山在经手人处签字。为索要此款原告诉至本院。 本院认为，原告为证明被告欠款事实成立向本院提交了被告法定代表人书写的欠据一张，且该欠据加盖有被告印章，其已完成证明责任。被告未向本庭提交答辩，是对自己权利的放弃，故原告的诉讼请求应予支持。 综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，判决如下： 被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告葛彦新工程款120000元及违约金（自2020年1月18日起至付清欠款之日止按年利率6%计算）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  范盛敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴金霞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执671号之一申请执行人：王凤英，女，1945年1月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：巫万海，男，1952年2月15日出生，汉族，住仪征市。关于申请执行人王凤英与被执行人巫万海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初5412号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人王凤英的申请，本院立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。本院认为，在执行中双方已达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇二〇年五月十五日书记员  刘 娜
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1024执880号桂芳、李剑萍、姜立海：关于申请执行人桂芳与被执行人李剑萍、姜立海民间借贷纠纷一案，现案件已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年五月十九日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1160号 原告：廖原，男，1968年7月7日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。 委托代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被告：蔡德南，男，1973年5月4日出生，汉族，住广西容县。 原告廖原与被告蔡德南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告廖原在本院依法送达受理通知书暨缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告廖原撤回起诉处理。 审 判 员 覃勇坚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 罗 维 书 记 员 龙 佳
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终46号上诉人（原审被告）：永州市柑桔示范场，住所地湖南省永州市冷水滩区前进路1号。法定代表人：周建志，该场场长。被上诉人（原审原告）：永州市农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，该行董事长。上诉人永州市柑桔示范场因与被上诉人永州市农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院于二○二○年三月二十四日作出的（2020）湘1121民初662号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。永州市柑桔示范场上诉称：一、本案为合同类案件，在没有约定管辖的情况下应根据合同类案件的管辖联系点确定管辖法院，故祁阳县人民法院对本案无管辖权；二、无论从事实还是法律上的原因，冷水滩区人民法院均不存在不能管辖的事由。综上所述，请求二审法院依法撤销祁阳县人民法院的民事裁定，依法将本案移送冷水滩区人民法院管辖。被上诉人永州市农村商业银行股份有限公司未予书面答辩。本院经审理认为，上诉人永州市柑桔示范场与被上诉人永州市农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地、被告住所地均位于冷水滩区，但为提高审判效率，并经湖南省高级人民法院批准统一将该院此类型案件予以分流，指定由祁阳县人民法院审理本案，该做法符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。故永州市柑桔示范场的主张无法律依据，本院不予采信，一审裁定驳回其关于本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以确认。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 唐 英审判员 柏国平二〇二〇年五月二十七日法官助理李秋香书记员魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初821号 当事人基本情况及案件审理经过 原告李明勇，男，1976年12月19日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告曾发，男，1987年6月16日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告陈仕兵，男，1983年2月24日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告邓正林，男，1965年8月20日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告郭国军，男，1966年8月28日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告张仕军，男，1970年9月1日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告李怀松，男，1965年5月1日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告杨泽琴，女，1970年7月17日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 诉讼代表人曾发、郭国军。 被告刘贤军，男，1984年2月18日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告李明勇、曾发、陈仕兵、邓正林、郭国军、张仕军、李怀松、杨泽琴等八人诉被告刘贤军、第三人张华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。因原告所列第三人张华系一起参与八名原告给被告刘贤军做工的工人，起诉时因张华不愿参与诉讼,故李明勇等八名原告将其列为第三人参与诉讼，开庭前第三人张华经本院传票传唤又未到庭参加诉讼。经本院向八名原告释明将张华列为第三人没有任何实际意义后，李明勇等八名原告自愿放弃了对第三人张华的诉讼。李明勇等八名原告及其所推选的诉讼代表人曾发、郭国军，被告刘贤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李明勇等八人诉称：原告等八人于2019年8月到被告刘贤军承包的广西梧州市藤县的房建工程上做木工撑板，工资为包吃包住每人每天350元开点工。做工途中，于2019年11月因甲方的房屋修建手续不完善，被当地城建部门勒令停工建设。工程被勒令停工建设后，被告刘贤军未支付原告等人的工资。后经多次索要，2019年12月1日被告刘贤军出具欠条一张给原告等人，承诺在2020年1月15日前付清所欠工资。到期后，经原告等人多次催讨，被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠原告八人的工资54403元，并承担本案诉讼费用。 被告刘贤军的答辩意见：李明勇等八人帮我在广西梧州市藤县所承包的工程上做房屋主体的木工撑板，每人包吃包住开点工350元一天是事实。施工途中因甲方原因工地被迫停工。工地停工后，由于广西藤县的相关部门迟迟没有处理下来，后面经过甲方、乙方和我请的工人共同协商，由甲方先拿5万元钱出来解决大家的路费回家。然后经过我的老板和工人的同意，打了一张总欠条给所有的工人，我的老板承诺2020年1月10日之前付20万元，后面的2020年4月20日付清，经过所有的工人同意签字后，又由我有分别打条子给李明勇、张华、曾发、张仕军、陈仕兵、邓正林、杨泽琴、郭国军、李怀松等九人的工资共计84930元，后面付了一些以后，现还只差欠李明勇等八人的工资52403元，并非原告所说的还欠54403元，其中差欠原告邓正林、杨泽碧夫妇的2000元不在欠条之列，此款我已拿给李明勇带回来转给邓正林、杨泽碧夫妇了的，所以应不在本案之列。 审理查明的事实 经审理查明：2019年8月，被告刘贤军在广西梧州市藤县金榜苑工地承包了一房屋建筑工程后，通过李明勇联系曾发、陈仕兵、邓正林、郭国军、张仕军、李怀松、杨泽琴、张华等九人一起到其工地为其做房屋主体的木工撑板活。工资约定为包吃包住每人每天350元开点工。原告等人在为被告施工过程中，由于甲方建房审批手续不完善，被当地城建部门责令停工并接受处理。由于工程被迫停工，经甲、乙双方和被告喊去给其做工的工人协商，先由甲方拿出5万元钱出来解决大家路费先行回家。然后由被告刘贤军与其雇请的工人结算工资后，于2019年12月1日向原告李明勇等八名原告和张华出具了内容为“本人刘贤军欠到李明甬、张华、曾发、张仕军、陈仕兵、邓正林、杨泽碧、郭国军、李怀松总工资捌万肆仟玖佰叁拾元整（84930元），于2020年1月15日付清。欠款人：刘贤军，2019年12月1日”的欠条一份。从原告所提供的欠款明细单上的记载看，其中：欠原告李明勇工资9200元，已支付5000元，尚欠4200元未付；欠原告郭国军10632元；欠原告李怀松10502元；欠原告陈仕兵12977元，已支付4000元，尚欠8977元未付；欠原告张仕军12252元；欠原告邓正林、杨泽碧夫妇9620元，已支付8000元，尚欠1620元未付；欠原告曾发8220元，已支付4000元，尚欠4220元未付；另外还欠不愿起诉的工人张华的工资11527元。以上扣除张华未起诉的工资11527元后，实际还尚欠原告李明勇等八人的工资52403元至今未支付。后经原告等人多次索要，被告刘贤军均以其所承包的工程老板罗亨军未支付工程款为由拒不支付。为此，原告遂于2020年3月23日向本院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，被告刘贤军对差欠原告李明勇等八人的上述工资明细共计52403元的事实无异议，并表示愿意在2020年年底前不管他在广西藤县那边的工程款无论要得到还是要不到，均一定想办法先支付给八原告，但李明勇等八名原告认为拖的时间太长，不同意被告提出的支付计划，调解未能达成协议。 本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《欠条》原件及欠款清单在卷为凭，经本院审查，本院予以采信，可作为定案的依据。 判决理由和结果 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告请求被告支付其劳务工资报酬的诉请有理，本院予以支持。被告刘贤军以其承包的工程老板未支付其民工工资为由而拒付原告等人劳务工资的理由不充分，本院应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 限被告刘贤军于本判决生效后十日内立即给付所欠原告李明勇、曾发、陈仕兵、邓正林、郭国军、张仕军、李怀松、杨泽琴等八人的劳务工资人民币五万二千四百零三元（￥52403.00元）。 案件受理费减半收取人民币580元（本院立案时已减半收取），由被告刘贤军承担。并在给付上述款项时一并支付给原告。 权利义务告知 若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费1160元。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年五月十三日 书记员  周 熠
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初683号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县城区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系该公司董事长。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0319。 委托诉讼代理人：朱万军，男，汉族，1974年8月22日出生，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX408220018，系该公司职工。 委托诉讼代理人：邓恺，男，汉族，1991年6月11日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX106114630，系该公司职工。 被告：钱信旭，男，汉族，1987年11月21日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX711210757。 被告：王甲玲，女，汉族，1987年8月19日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX708190740。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称旬阳农商银行）与被告钱信旭、王甲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行的委托诉讼代理人朱万军、邓恺，被告钱信旭到庭参加诉讼，被告王甲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旬阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告贷款本金150000元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年12月2日，被告以包工周转资金不足为由向原告申请借款15万元，同时提交借款申请书，并与原告签订了农户小额借款合同，该合同项下的借款期限自2017年12月2日起至2019年12月1日止，借款月利率为8.5665‰；还款方式按季结息，到期利随本清，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定的对逾期贷款按日计收万分之4.28325的罚息，直至清偿本息为止。原、被告完成借贷手续后，原告如约向被告放贷15万元，被告向原告出具《借款借据》一张，但被告在取得贷款后不履行合同义务，未按期结息还本，原告多次向被告下发逾期贷款催收通知，均未果，现被告借款及利息已逾期数月，仍未偿还。 被告钱信旭辩称，借款属实，但因没有要到包工的工程款，所以自2017年12月2日起未清偿借款本息，导致逾期。 被告王甲玲未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交农户小额借款合同、借款借据、借款申请书、共同还款承诺函等贷款档案资料、二被告结婚证复印件、身份证复印件、打款记录、户口簿复印件及谈话笔录，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人双方的陈述及原告提交的上述证据证实，原告所诉借款及二被告未对借款本息进行清偿的情况属实。 本院认为，被告钱信旭向原告借款，未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任；被告王甲玲自愿作为钱信旭向原告借款的共同债务人，依约应对钱信旭所借款项本息负有清偿义务，故原告要求二被告偿还贷款本金150000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王甲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法应承担相应的风险责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱信旭、王甲玲于本判决生效后三十日内归还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及利息（利息以150000.00元为基数分段计算，按月利率8.5665‰自2017年12月2日起计至2019年12月1日止；按月利率12.84975‰自2019年12月2日起计至履行完毕之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由被告钱信旭、王甲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 刘小荣 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杨 舒 书 记 员 刘玉凤 1
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421民初320号 原告:米易县攀莲镇新北安置区业主委员会，住所地：四川省米易县攀莲镇城北，统一社会信用代码：915104216757568856. 负责人：邱乾华，系该业委会主任。 委托诉讼代理人：邓赵伦（特别授权），四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104200810210209。 被告：孙四海，女，1972年4月28日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李晓丹（特别授权），四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200811668719。 原告米易县攀莲镇新北安置区业主委员会与被告孙四海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，本院依法适用简易程序公开进行审理。原告米易县攀莲镇新北安置区业主委员会于2020年5月26日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告米易县攀莲镇新北安置区业主委员会自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许米易县攀莲镇新北安置区业主委员会撤诉。 案件受理费2561元，减交2511元，实收50元，由原告米易县攀莲镇新北安置区业主委员会负担。 审判员  赵志勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  范 佳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3928号原告：李俊杰，男，1995年10月28日出生，住重庆市黔江区。被告：黄朝才，男，1989年11月24日出生，住重庆市黔江区。原告李俊杰诉被告黄朝才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告李俊杰、被告黄朝才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月5日，被告因资金周转为由，向原告借款，后被告向原告出具借条和收条，约定被告于2020年4月5日偿还借款，但承诺期限后，被告以各种理由推脱拒绝还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告黄朝才辩称，被告对借款事实无意见，但暂时无钱偿还。借款是微信转账，扣除600元利息后实际转账9400元。本院经审理认定事实如下：被告黄朝才向原告李俊杰借款，并于2020年1月5日向原告出具借条一张，载明“姓名：黄朝才身份证号：XXXXXX本人因资金周转，恳求李俊杰借给本人人民币￥10000.00元（大写：壹万元整）定于2020年4月5日内归还…借款人黄朝才日期2020年1月5日”。庭审中，原、被告均认可，该借款在扣除600元利息后实际转款9400元。至开庭之日，被告未向原告偿还前述款项。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄朝才向原告李俊杰借款10000元，有被告出具的借条和收条予以印证，双方均认可实际转款金额为9400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际出借的金额应为9400元，双方约定的还款时间已到，故被告应向原告偿还借款本金9400元，对原告主张超出部分，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄朝才于本判决生效后五日内偿还原告李俊杰借款9400元；二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄朝才负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇二〇年五月二十八日书记员  周震眉
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书(2020）甘0403执恢206号申请执行人艾青。被执行人马进枭。本院在执行艾青与马进枭追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）甘0403民初1487号民事调解书，向被执行人发出执行通知，该案在执行过程中,被执行人马进枭已履行了法律文书所确定的全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执恢206号案件执行完毕。特此通知审 判 员 张德义二〇二〇年五月二十八日法官助理 张贤宇书 记 员 陈得民
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初5692号原告：张露，女，1967年3月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：沈德良，男，1968年2月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告沈德良、张露诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告沈德良、张露诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈德良、张露撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告沈德良、张露负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十二日法官助理杨竹清书记员姜莉
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终809号上诉人（原审被告）：张仁田，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县****************。现住广东省韶关市浈江区*********。被上诉人（原审原告）：黄德庆，男，1969年9月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********。上诉人张仁田因与被上诉人黄德庆租赁合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张仁田于2020年5月19日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，张仁田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张仁田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张仁田负担。张仁田多预交的二审案件受理费25元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年五月二十六日书记员  刘美红
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执606号 申请人尤丽粉，女，1975年7月9日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人宣威市天峰铁合金有限公司。 住所地：云南省曲靖市宣威市来宾镇三号井。 统一社会信用代码：91530381566222649T 法定代表人：耿国平职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初3906号民事判决书，立案受理了尤丽粉申请执行宣威市天峰铁合金有限公司经济补偿金纠纷一案，尤丽粉申请执行的标的为：人民币7347.76元，申请执行费50.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人宣威市天峰铁合金有限公司未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人宣威市天峰铁合金有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年五月八日 书记员  朱广兵
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0784执1163号 杨洋： 本院执行的被执行人杨洋罚金一案，在执行过程中，杨洋履行了全部义务，故(2020)粤0784执1163号执行案全部执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执885号申请执行人：江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，住所地江阴市祝塘镇环北路103号。法定代表人：李向华，该公司董事长。被执行人：江阴市利亚橡塑机械有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区红苗园183号。法定代表人：贡丽娟。被执行人：江阴市泽华铝业科技有限公司，住所地江阴市华士镇华西一村华陆路北首。法定代表人：朱文清。被执行人：江阴市华西消防工程有限公司，住所地江阴市华士镇华西一村。法定代表人：朱文清。被执行人：朱文清，男，汉族，1966年1月14日生，住江阴市。被执行人：朱斌，男，汉族，1988年3月6日生，住江阴市。被执行人：范雁铭，男，汉族，1988年2月27日生，住江阴市。被执行人：贡丽娟，女，汉族，1962年10月6日生，住江阴市。申请执行人江阴市友信农村小额贷款股份有限公司与被执行人江阴市利亚橡塑机械有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭、贡丽娟借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0281民初4905号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：一、江阴市利亚橡塑机械有限公司应归还江阴市友信农村小额贷款股份有限公司借款本息3990920元及自2017年6月17日起至实际给付之日止以本金300万元为基数按月利率14‰再上浮30%计算的逾期利息。二、江阴市利亚橡塑机械有限公司应赔偿江阴市友信农村小额贷款股份有限公司律师费损失137800元。三、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭、贡丽娟对江阴市利亚橡塑机械有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。诉讼费用合计20950元，由江阴市利亚橡塑机械有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭、贡丽娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，1、江阴市利亚橡塑机械有限公司位于江阴市房屋，本案已轮候查封；2、江阴市泽华铝业科技有限公司名下机器设备，抵押于另案债权人，经另案司法拍卖，已经流拍；3、朱斌名下房屋正另案司法拍卖；4、范雁铭名下位于江阴市房屋，系抵押于本案申请执行人（二抵），本案轮候查封；5、贡丽娟名下商铺，抵押于另案债权人，另案处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述被执行人已被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年五月十五日书记员  沈 颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初95号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1987年2月16日生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3873号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，本案于2020年1月23日中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  王 超人民陪审员  卜军形二〇二〇年五月八日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更686号罪犯张超，男，1991年12月18日出生，汉族，小学文化，河南省安阳县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2017年2月20作出(2016)豫0503刑初126号刑事判决，认定张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元;犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年;决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元；违禁品予以没收。刑期自2015年11月4日起至2030年11月3日止。判决生效后，于2017年3月16日交付河南省豫北监狱执行刑罚，2018年9月5日调入河南省豫中监狱服刑。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张超自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，贩卖毒品罪：2013年至2015年期间，张超先后3次向李冬冬购买冰毒，共计购买30克。2015年7月份，张超伙同李冬冬、王玮共谋后花费人民币共计25500元，由张超、李冬冬到广东省广州市购买冰毒180克并分赃。其中张超在2015年10月至11月期间贩卖给白嘉帅等人冰毒共计27克，招待用冰毒2克。民警在张超住处搜查出白色和黄色粉末物共计1.67克，上述物品均含甲基苯丙胺成份。张超共贩卖冰毒208克。寻衅滋事罪：2013年1月29日，刘某某、李某某等人为向元泰房地产讨要工资，在安阳市高新区管委会门前拉扯白色条幅。付着根受他人指使并为获取酬金，召集张超等人，准备镐把后到达现场，强行将刘某某、李某某等人所扯的条幅拽走，并对刘某某、李某某等人殴打，致使二人受伤，付着根事后向参与者分发酬金。李某某、刘某某身上损伤均构成轻微伤。张超在寻衅滋事犯罪中系主犯。罪犯张超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年12月，2018年5月、11月，2019年4月、9月共获得表扬5次。自2017年下半年至2019年上半年罪犯半年工作评审鉴定共4次，分别为：良好、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张超本次减刑起始期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑四个月。（刑期至2030年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王雅婷
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初745号 原告：达州市朝洋物业管理有限公司。住所地四川省达州市达川区同安路28号店子梁社区清晨丽苑5号楼1单元1楼1号。 统一社会信用代码：91511703MA6B0CTA74。 法定代表人：周永恩。 委托诉讼代理人：贺显才，男，汉族，生于1959年1月11日，住四川省达州市达川区，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。 被告：周文明，男，汉族，生于1963年5月12日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周明贵，男，汉族，生于1984年2月28日，住四川省达州市达川区，系被告周文明之子。 原告达州市朝洋物业管理有限公司与被告周文明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案后，经开庭审理后，原告达州市朝洋物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市朝洋物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达州市朝洋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告达州市朝洋物业管理有限公司负担。 审 判 员 何有发 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 贾秋菊 书 记 员 王珺璐
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1832号原告：毛祥刚，男，汉族，1978年10月18日出生，住襄阳市樊城区。原告：杨丹丹，女，汉族，1985年3月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告毛祥刚、杨丹丹与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告毛祥刚、杨丹丹依法送达交纳诉讼费通知后，原告毛祥刚、杨丹丹未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告毛祥刚、杨丹丹撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1007号原告：范本良，男，汉族，1960年4月17日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：范桂芬（系原告范本良之女），女，汉族，1987年6月29日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。被告：关开云，男，汉族，1979年11月11日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告范本良与被告关开云物权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范本良及其委托诉讼代理人范桂芬，被告关开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范本良向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即停止侵权，返还原告位于会泽县的土木结构房屋两间，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：位于会泽县土木结构的两间房屋由原告父母分给原告所有并由原告管理使用至今。2006年被告和原告女儿（范桂芬）结婚后并入赘原告家，婚姻存续期间，被告及原告女儿还有两个孙子（关瑞、关钰）一直居住该房屋，也未曾建盖过任何房屋。2020年1月21日原告女儿与被告离婚，后被告就霸占原告所有的这两间土木结构的房屋，直接把原告和原告所赡养的老母亲（现年88岁）撵出该房屋，被告将其锁换掉，原告回该屋居住还会遭到被告的殴打，导致现原告无家可归。被告关开云辩称，1.房子是我原来买的，只买了一间，当时范本良出了2000元，我出3000元给我小爸范本祥家买的，不是老人分的，我也就只住了一间；2.我奶奶我没撵过她，我奶奶也是范本良家哥几个养着，并不是范本良一个人养，只是老人单独住，我带小孩回来拿身份证，就把我之前的锁重新换了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告范本良原有的位于会泽县的两间土木结构瓦房，两间房屋是同梁过柱并有过道门的，朝向为坐北朝南，东山墙边这间是原告范本良的父母分给的原告的，2004年原告范本良以人民币5000元从范本祥手中购买了另外一间。2006年被告关开云和原告女儿范桂芬结婚后并入赘原告范本良家，双方婚后生育了两个儿子，分别取名关瑞、关钰，原告范本良与女儿女婿分开生活，原告范本良居住东山墙边一间，原告范本良将另外一间分给被告关开云与范桂芬居住。2020年1月21日，被告关开云与范桂芬通过本院调解离婚，调解书中明确双方所生孩子关瑞、关钰被告自愿带领抚养。调解书之外，被告关开云与范桂芬签订了一份协议，约定将双方位于会泽县的房屋一间赠与长子关瑞、次子关钰，无论将来出现任何情况，该房屋都属关瑞和关钰。被告关开云离婚后将该房屋换了锁。本院认为,原告范本良主张返还的房屋，靠近山墙的一间现仍然是由原告范本良自己居住，被告关开云并没有对该房屋实施侵权行为；另外一间系原告范本良给予其女儿范桂芬与被告关开云结婚后居住的房屋，范桂芬与被告关开云离婚时，原告范本良的女儿范桂芬已经明确把该房屋的所有权转让给自己的两个儿子，应当认定为原告范本良已经处分了该间房屋的所有权。范桂芬与被告关开云离婚时协商约定双方所生的孩子关瑞、关钰由被告带领抚养，被告关开云作为关瑞、关钰的监护人对关瑞、关钰的财产进行管理使用符合法律的规定，并无不当。原告范本良主张被告关开云实施了侵权行为，原告范本良并没有充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告范本良的诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告范本良已预交人民币50元），减半收取计人民币50元，由原告范本良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇二〇年五月十九日书记员  杨 斌
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初429号原告：王某，住甘肃省泾川县。被告：许某，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：赵某。系许某丈夫，代理权限为特别代理。原告王某与被告许某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出并变更诉讼请求：1.请求法院依法解除与原告签订的租赁合同；2.由被告承担下欠租赁费5200.00元、暖气费792.00元、卫生费120.00元、水费9.00元、电费11.00元、开锁费200.00元，总计6332.00元；3.被告承担违约金700.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告租赁原告房屋，于2019年10月16日签订房屋租赁合同，合同约定租期为一年，即自2019年10月16日起至2020年10月15日止。租赁费每年7000.00元，同时约定取暖费、水、电费、卫生费均由被告承担，当日被告支付了三个月的租赁费，即1800.00元，之后，被告再不愿给付下欠的费用，于2020年2月份不辞而别，综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告代理人辩称，虽签订了租赁合同，但因消防管道漏水，房屋潮湿，只住了二十多天，在这期间被告多次与原告沟通，要求退房，原告要求5000.00元房租我不认可，水电费我认可，卫生费我只认可三个月的。原告围绕诉讼请求提交了房屋租赁合同复印件、卫生费收据原件、暖气费收据原件，被告提交了收条复印件、许某通话记录、赵某通话记录复印件、门锁照片复印件、通话录音光盘、水卡原件，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月16日，原告经其儿子王涛口头授权与被告签订房屋出租合同，原告以年租金7000.00元将泾川县政府家属楼三单元101号小套房租给被告居住使用，合同约定取暖费、电费、水费及卫生费均由被告承担。合同签订后，被告一次性支付前三个月租赁费1800.00元。后因故，被告于2020年1月12日搬离该房屋，原告于2月15日更换该房屋门锁。之后，原、被告因其他费用协商未果，原告诉至法院，请求处理。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告应按照合同约定履行义务，故对原告要求被告支付租赁费、水费、电费、暖气费及卫生费的诉讼请求应予以支持。被告虽于2020年1月12日搬离该房屋，但原、被告就解除或者终止履行合同没有形成一致意见，原告于2020年2月15日更换该房屋门锁，应视为该房屋租赁合同终止，据此，对应的相关费用即租赁费、卫生费、暖气费应按照4个月计算，庭审中，原告虽对水电费未提供证据，但被告对其认可，本院予以确认。原告要求被告按照合同约定支付违约金与开锁费，但该合同对违约金约定不明，且均未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告许某支付原告王某房屋租赁费600.00元、水费9.00元、电费11.00元、暖气费792.00元、卫生费40.00元，以上共计1452.00元。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告许某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张爱梅二〇二〇年五月八日法官助理 王璐阳书 记 员 白森辉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初137号原告：许世平，男，汉族，1968年11月26日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：刘宏辉，江苏金正平律师事务所律师。被告：许占柱，男，汉族，1977年9月15日出生，住镇江市。原告许世平与被告许占柱追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许世平及其委托诉讼代理人刘宏辉到庭参加诉讼，被告许占柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还垫付给陶跃明的借款本息354700元并承担自起诉之日起至付清时止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告许占柱向案外人陶跃明借款400000元用于经营生意，借款期限为三年，借款年利率15%，原告为该笔借款提供担保。被告许占柱未按时履行还款义务，陶跃明于2017年1月和2018年1月先后向镇江市润州区人民法院提起诉讼，镇江市润州区人民法院作出了两次判决。2019年2月27日，原告与陶跃明签订《执行和解协议》一份，证明原告已向陶跃明履行了给付354700元的担保责任。现原告向被告许占柱行使追偿权。被告许占柱未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告与被告许占柱及案外人陶跃明签订《借条》一份，约定被告许占柱向陶跃明借款400000元用于经营生意，借款期限为三年，借款年利率15%，原告为该笔借款提供担保。被告许占柱未按时履行还款义务，陶跃明于2017年1月和2018年1月先后向镇江市润州区人民法院提起诉讼。镇江市润州区人民法院作出了（2017）苏1111民初141号、（2018）苏1111民初540号两份判决书，判令原告对被告许占柱的借款本金及利息承担连带清偿责任。两份判决书生效后，原告与陶跃明于2019年2月27日签订《执行和解协议》一份，约定原告已向陶跃明履行了给付354700元的担保责任。上述事实有《借条》、（2017）苏1111民初141号判决书、（2018）苏1111民初540号判决书、《执行和解协议》、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告许世平、被告许占柱与案外人陶跃明之间的借贷关系由镇江市润州区人民法院生效法律文书确定并已经执行完毕，原告履行了担保责任，已支付给案外人陶跃明354700元，双方签订的《执行和解协议》系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告行使追偿权，被告应予以支付，原告主张被告许占柱归还借款本息354700元并承担自起诉之日起至付清时止的利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许占柱于本判决生效后十日内给付原告许世平借款354700元，并承担自2020年1月8日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元，由被告许占柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年五月十八日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执182号申请执行人：东辽县住房和城乡建设局。被执行人：东丰县横道河城市开发建设有限公司。申请执行人东辽县住房和城乡建设局与被执行人东丰县横道河城市开发建设有限公司行政非诉执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422行审17号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人东辽县住房和城乡建设局于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人新型墙体材料专项基金191835元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年4月24日和2020年5月14日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年4月26日向被执行人邮寄送达了限期执行通知书和报告财产令。2020年5月12日东辽县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求本院对被执行人开发的房产进行查封，本院于2020年5月19日对被执行人开发的位于东辽县建安镇的房产进行轮候查封。2020年5月22日本院对申请人进行约谈，申请人表示不能提供被执行人其他可供执行财产。二、2020年5月16日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二〇年五月二十二日书记员 ：王宪辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执564号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：丁广东，男，1988年12月6日出生，汉族，住陕西省武功县。 关于中邮消费金融有限公司与丁广东金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2060号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，丁广东应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金51919.90元、支付利息、违约金［从2017年11月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月17日按照月利率1.700%、月利率5%的标准计算至2019年8月8日止，且每月全部利息、违约金之和以1038.40元为上限；从2019年8月9日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因丁广东没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1122元由被执行人丁广东承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人丁广东送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人丁广东的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托陕西省武功县人民法院调查被执行人丁广东在户籍当地的财产情况，该法院回复没有发现丁广东有不动产信息。本院对被执行人丁广东消极履行的行为依法作出决定，将被执行人丁广东纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2060号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终387号 上诉人（原审被告）：赵伟，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被上诉人（原审原告）：周弘仁，男，1989年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原审被告：李强，男，1987年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人赵伟因与被上诉人周弘仁、原审被告李强民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵伟上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人尚欠被上诉人14000元属于事实认定错误。根据上诉人与被上诉人陈述的事实可以看出，双方都认可，上诉人透支被上诉人信用卡形成的借款为2万元整。上诉人分两次每次6000元已经偿还过被上诉人。上诉人尚欠8000元欠款未付清。原审法院仅认定上诉人偿还6000元并判决上诉人偿还14000元属于事实认定错误。二、原审判决对法律适用错误。原审法院基于事实的认识错误必然带来适用法律的错误，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定判决必然是错误的。 被上诉人周弘仁辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告李强未陈述意见。 赵伟向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款20000元。 一审法院认定事实：2012年，经被告李强介绍，原告在中国农业银行办理一张惠农卡后将此卡交给李强，李强又将该卡交由被告赵伟使用。2015年因该卡被透支后未能及时偿还，中国农业银行向公安机关报案，原告因此被公安机关拘留。拘留期间原告向中国农业银行还清贷款。后赵伟偿还原告6000元，并于2017年5月11日，赵伟就案涉款项向原告出具借据一份，载明“借据借款日期：2017年5月11日借款人：赵伟人民币：贰万元整￥20000约定2017年6月10日归还担保人：李强”。赵伟、李强分别在借据中“借款人”、“担保人”项下签字及按手印。2018年11月份，赵伟通过微信转账的方式偿还原告6000元。剩余借款赵伟未予偿还，遂成讼。 一审法院认为，原告周弘仁出借信用卡给被告赵伟，虽不是出借现金，但因信用卡具有消费或取现的功能，具有一定意义的金钱性质，从表面上看是借用信用卡，但实际上却是被告赵伟借用了原告周弘仁一定信用额度范围内的资金，并在一定期限内使用资金，故原告周弘仁出借信用卡的行为即为将信用额度内的资金出借给被告赵伟，原告周弘仁与被告赵伟之间构成民间借贷关系，被告赵伟向原告出具的借据系对该民事法律关系的确认。信用卡在使用过程中产生的债务，基于合同的相对性原理，原告周弘仁已向银行偿还，原告周弘仁在偿还债务后，可向实际使用人即被告赵伟主张清偿。因被告赵伟在借条形成以后偿还原告借款6000元，故原告主张被告赵伟偿还借款20000元数额过高，缺乏事实根据，一审法院依法仅支持14000元。被告李强在借据中作为担保人签字，与原告之间成立保证合同关系。因借据中未就保证方式及保证期间进行约定，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即保证期间为2017年6月11日至2017年12月10日。但原告向法庭提供的微信截图证明，原告曾多次向被告李强主张权利，被告李强的保证责任不能免除。被告李强在履行保证责任后，有权向被告赵伟追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决：一、被告赵伟偿还原告周弘仁借款本金14000元。二、被告李强对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告周弘仁的其他诉讼请求。上述第一、二项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵伟、李强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审相一致。 本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：上诉人的欠款数额。 上诉人主张其分两次已偿还被上诉人12000元，尚欠8000元未还清。但上诉人第一偿还6000元后，又出具了20000元的借据，后又偿还被上诉人6000元，一审认定上诉人尚欠被上诉人借款本金14000元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人赵伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  赵修娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张艳菲
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初86号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人姜国锋，男，1970年5月8日出生于江苏省南通市，个体经营，住南通市通州区。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2009年12月23日被南通市通州区公安局决定罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被南通市通州区公安局取保候审。本院于2020年5月22日作出逮捕决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于如东县看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人姜国锋犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，后因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，于同年3月27日将本案转为普通程序审理。因疫情防控原因，本院于同年4月21日裁定中止审理，同年5月14日裁定恢复审理，并依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人姜国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月13日18时许，被告人姜国锋与夏某在其朋友丁某位于南通市通州区刘桥镇韩家桥村的家中吃饭，期间饮酒。饭后，姜国锋从其位于该村的家中驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车出发，当其行驶至南通市通州区骑岸高速收费站辅路路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经抽血鉴定，姜国锋血液中乙醇含量为157.8mg/100ml。 被告人姜国锋到案后如实供述了本案的犯罪事实。 庭审中，被告人姜国锋当庭表示自愿认罪认罚。 另查明，被告人姜国锋是失信被执行人。 上述事实，被告人姜国锋在庭审时并无异议，并有苏Ｆ×××××小型普通客车的物证照片；被告人姜国锋的户籍信息、认罪认罚具结书、机动车驾驶证和行驶证复印件，南通市通州区公安局调取的苏Ｆ×××××车辆行驶轨迹、机动车和驾驶人查询信息、公安交通管理行政处罚决定书，出具的发破案经过、查获经过、查处交通违法行为经过、情况说明等书证；证人夏某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，以及被告人姜国锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜国锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。南通市通州区人民检察院指控姜国锋犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。姜国锋如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。姜国锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。姜国锋曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不吸取教训，再次在道路上醉酒驾驶机动车，且是失信被执行人，应酌情从重处罚并不予适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜国锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年7月21日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  张丹丹 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  俞振权 书 记 员  陈绯阳