wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终316号上诉人（原审被告）：辽源市丰源道路工程有限公司。法定代表人：李艳民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雪海，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：于太兴，1965年2月17出生，汉族。被上诉人（原审被告）：辽源市政维护建设集团有限公司。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：秦延逵，汉族。上诉人辽源市丰源道路工程有限公司（以下简称丰源公司）因与被上诉人于太兴、辽源市政维护建设集团有限公司（以下简称市政公司）、秦延逵劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人丰源公司的委托诉讼代理人张雪海，被上诉人于太兴的委托诉讼代理人向军章，被上诉人市政公司的委托诉讼代理人冯晓平，被上诉人秦延逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰源公司上诉请求：撤销原审判决，改判丰源公司不承担给付责任。事实及理由：一、一审认定丰源公司存在过错、应承担给付于太兴工程款的义务没有事实依据。秦延逵组织的包括于太兴在内的农民工仅仅是为丰源公司提供劳务，工程施工所需的机械设备、技术人员、施工管理均由丰源公司负责，不存在丰源公司出借建筑资质，更不存在丰源公司将工程分包、转包的事实。因此，一审认定事实错误。二、丰源公司已经举证证明2015年之后（含2015）年应付秦延逵的劳务费已结清。三、尚欠秦延逵的劳务费是2014年之前（含2014年）的，虽然依据2015年8月22日丰源公司与市政公司签订的协议，应由丰源公司承担，但因该协议尚不具备生效条件而未生效。辽源市中级人民法院（2018）吉04民终256号民事判决书是生效的判决，对该协议的效力作出认定。因此，判令丰源公司给付2014年之前的劳务费没有事实依据。综上，一审判决认定事实错误导致判决结果错误，请求二审依法纠正，支持丰源公司的上诉请求。于太兴答辩称，我们要求支付工资款。市政公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，丰源公司的上诉理由不能成立。第一，丰源公司认为工程所需的机械设备、技术人员、施工管理均由丰源公司负责，秦延逵是组织农民工提供劳务，充分说明丰源公司与农民工之间存在劳务关系，农民工与市政公司没有劳动关系，原审判令农民工工资款由丰源公司承担是正确的。第二，秦延逵与丰源公司签订的《委托书》明确载明由丰源公司代为支付2014年至2017年拖欠的工资，丰源公司主张2015年应付秦延逵劳务费已结清的理由不能成立。第三，丰源公司与秦延逵签订《委托书》，并于《委托书》签订后向农民工支付，说明丰源公司及农民工认可丰源公司与市政公司签订的协议已经生效的事实，原审判令丰源公司承担支付工资义务是正确的。秦延逵答辩称，农民工的工资问题已经签完协议，与我没有关系了。于太兴一审诉讼请求：1.判令丰源公司和市政公司给付拖欠的工资8万元及自2017年11月1日起至实际给付之日止的银行同期利息。2.诉讼费由丰源公司和市政公司负担。一审法院认定事实：丰源公司在案外人处承包工程后，将工程交给不具备建筑资质及用工主体资格的第三人秦延逵。于太兴等14人随第三人秦延逵到丰源公司承包工程处干活。截止2017年工程结束，秦延逵尚欠于太兴劳务费用8万元。2019年1月31日，秦延逵与丰源公司签订《委托书》，该委托书中记载：秦延逵因资金周转困难，无力支付农民工工资，现委托丰源公司代为支付2014年-2017年拖欠农民工（14人）工资，人民币（￥398000.00）。此款将在丰源公司支付秦延逵的工程款中扣除。经一审法院庭审调查，秦延逵确认尚欠于太兴的8万元工资款包含在该份《委托书》中。2019年2月3日、2019年10月24日及2019年12月8日，丰源公司向向军章（14位农民工委托其代收工资款）共计转款15万元，上述款项向军章用于给付6位农民工工资（于太兴不在给付范围内）。一审法院认为，于太兴请求丰源公司给付工资款8万元的主张，因丰源公司及第三人秦延逵均未举证证明双方是借用资质还是工程分包关系，但丰源公司作为工程承包人，其无论是将工程资质出借给第三人秦延逵承包工程或擅自将工程分包、转包给不具备建筑资质及用工主体资格的第三人秦延逵，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，丰源公司均存在过错，应承担给付于太兴工资款的义务。且秦延逵与丰源公司签订《委托书》，丰源公司承诺代为支付秦延逵拖欠的14位农民工工资，丰源公司亦按照《委托书》的约定分三次将15万元给付给14位农民工委托收款人向军章。丰源公司亦应按委托书的承诺继续履行协议义务，故于太兴请求丰源公司给付工资款8万元的主张成立，予以支持；于太兴请求丰源公司给付自2017年11月1日起至实际给付之日止的银行同期利息的主张，因于太兴未举证证明第三人秦延逵所欠工资款的给付时间，且丰源公司截止2019年12月8日仍支付工资款，故于太兴请求丰源公司给付利息的主张，不予支持；于太兴请求市政公司给付工资款及利息的主张，因其未提供充分证据证明市政公司应给付其工资款及利息，故该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告辽源市丰源道路工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告于太兴工资款人民币8万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费900.00元由被告辽源市丰源道路工程有限公司负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原审判令丰源公司给付于太兴工资款8万元是否符合法律规定。根据原审查明的事实，丰源公司与秦延逵签订《委托书》，约定由丰源公司代秦延逵支付包括于太兴在内的14人工资款共计39.8万元，且丰源公司已经按照约定分三次向该14人委托收款人向军章转账工资款15万元，付清其中6人工资款。丰源公司应继续履行剩余8人（包括于太兴）的工资款给付义务，故原审判令丰源公司给付于太兴工资款8万元符合法律规定。至于丰源公司与市政公司之间签订的协议生效与否及丰源公司原审提交的向秦延逵付款凭证及数额等均不影响本案的处理结果。综上所述，丰源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.00元，由辽源市丰源道路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈传冬审判员  温桂杰审判员  鲁银辉二〇二〇年五月二十七日书记员  孙鹤嫣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4839号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91522600MA6EGKRF7R，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。法定代表人:吕琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：第五磊磊，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市旬邑县，系该公司部门经理。被告：张欢，女，苗族，1991年7月5日出生，住贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称“乾唐物业公司”）与被告张欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理人第五磊磊到庭参加诉讼，被告张欢经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乾唐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月20日至2019年4月16日的物业服务费3118.50元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金935.60元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了物业管理服务合同，被告将御景上城住宅小区委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务。被告之前也按照合同约定每月按时向原告交纳了物业服务费。但自2018年1月20日起，被告便没再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告被告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。张欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：2017年4月21日，乾唐物业公司与张欢签订《物业服务合同》，约定乾唐物业公司负责管理御景上城住宅小区楼宇共有部分、小区共用设备设施及小区公共部位（包括道路、收费停车场、园林绿化、公共环境、消防、公共秩序维护等）。双方对物业管理服务项目进行了明确，约定物业管理服务费高层住宅为1.3元/平方米·月；并约定“物业服务费收取方式：物业管理服务费于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日乙方按甲方欠费总额的0.3%收取违约金”。2017年4月21日，张欢办理入住登记并领取1-27-3房屋钥匙，该房屋面积159.96平方米。合同签订后，乾唐物业公司依约向御景上城住宅小区提供物业服务，张欢已交纳2017年4月21日至2018年1月20日的物业服务费已交纳，2018年1月21日至2019年4月16日的物业服务费未交纳。乾唐物业公司在催收未果的情况下向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的物业服务合同、业主入住登记表、业主接房验房表和钥匙发放记录及收款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，乾唐物业公司与张欢签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。乾唐物业公司按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，张欢作为接受服务的小区业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。根据双方合同约定，张欢欠付2018年1月21日至2019年4月16日的物业服务费为3126.15元（159.96平方米×1.3元/平方米·月÷30天/月×451天），乾唐物业公司主张3118.50元，未超出法律规定，本院予以支持。《物业服务合同》约定“物业服务费收取方式：物业管理服务费于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日乙方按甲方欠费总额的0.3%收取违约金”，乾唐物业公司主张按欠交物业服务费总额的30%的支付违约金。本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌情按所欠物业服务费的6%计算违约金，即187.57元。张欢经本院送达民事起诉状副本、证据材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张欢于本判决生效之日起五日内支付贵州乾唐物业服务有限责任公司2018年1月21日至2019年4月16日的物业服务费为3118.50元及违约金187.57元。二、驳回贵州乾唐物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司5.00元，由被告张欢负担20.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年五月二十九日法官助理潘旭书记员李丽霞
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723民初218号   原告：道力洪，男，1978年2月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温泉县。   委托诉讼代理人：孟宪文，温泉县哈日布呼镇法律服务所法律工作者。   被告：库尔班努尔洪，男，1976年12月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温泉县。   被告：阿吾江努尔洪，男，1983年2月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温泉县。   原告道力洪与被告库尔班·努尔洪、被告阿吾江努尔洪健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告道力洪于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告道力洪以与被告库尔班努尔洪达成了协议为由申请撤诉，现原告道力洪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告道力洪撤回起诉。   案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由道力洪负担。（已缴纳）。   审  判  员   哈里木拉提   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   米合尔古丽
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初687号原告：交通银行股份有限公司辽阳分行，地址：辽阳市白塔区。负责人：**光，系该行行长。委托代理人：吴明辉，系该行员工。被告：孙永刚，男，汉族，住辽阳市白塔区。原告交通银行股份有限公司辽阳分行诉被告孙永刚借款合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案，原告交通银行股份有限公司辽阳分行委托代理人吴明辉到庭参加诉讼。被告孙永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽阳分行诉称，被告于2016年1月26日与原告签署了《个人借款合同》、《抵押合同》。被告向原告借款人民币18万元整，购买了白塔区XX号住宅，售价30.38万元，借款期限15年。双方约定，当被告违反上述合同约定时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息。被告在上述合同上签字确认，同时，被告还将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，并办理了相应的抵押登记手续。原告向被告发放贷款后，被告不能按时还款，逾期己超过16个月。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。请求法院判决被告立即偿还原告全部贷款本金余额人民币139096.43元，以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项（截至2019年9月24曰，被告人欠原告贷款本金人民币159898.37元，贷款产生的各项利息10066.64元，本息合计169965.01元，请求法院依法确认原告对被告抵押给原告的房产具有优先受偿权；请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。被告孙永刚未出庭，亦未答辩。经审理查明，2015年1月26日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为壹拾捌万元整，提款有效期为180个月，提款有效期的起始日、届满日以本合同签订后贷款人通知的日期为准。本合同项下借款人采用一次还本付息法、一次还本分次付息法、等额本息还款法以及等额本金还款法还款的：（1）基准利率种类：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率。（2）利率上（下）浮幅度/加（减）点数：不上下浮或加减点。日利率=年利率/360。放款账户账号为：×××，贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金从放款账户支付至收款人为胡东，账号为×××的账户。借款人选择的还款法为：等额本息还款法，每期还款额为人民币壹仟肆佰壹拾肆圆零柒分。还款日为每期末月的01日。首期还本付息金额为捌佰伍拾圆伍角柒分。被告孙永刚在交通银行（辽阳）分行借款凭证上签字捺印。2016年1月26日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被担保的债务人为孙永刚，抵押担保的主合同编号：XXX。抵押物为辽市房权证辽市字第××号房屋。2016年2月2日，原告取得辽市房他证辽市字第××号他项权利证书。截止2020年4月24日被告欠款逾期本金17481.59元、应收未收利息13626.47元，应收未收罚息1214.56元，贷款余额159898.37元。原告诉讼要求被告偿还本金、利息及罚息至偿还之日止。本院所确认的上述事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权利证书、个人贷款申请书、借款凭证、欠息证明及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告孙永刚与原告交通银行股份有限公司辽阳分行签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了借款，被告孙永刚未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息及罚息应按借款合同约定的计算。原告与被告签订了《抵押合同》，并且抵押物已办理抵押登记，抵押有效设立。原告依法享有抵押权，故原告主张就抵押物优先受偿，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永刚偿还原告交通银行股份有限公司辽阳分行欠款本金159898.37元及利息、罚息（标准按借款合同约定办理，计算至实际支付之日止，截止2020年4月24日利息为13626.47元、罚息为1214.56元）。二、在被告孙永刚不履行上述还款义务时，原告交通银行股份有限公司辽阳分行有权就被告孙永刚提供的抵押物在抵押价值范围内优先受偿（辽市房权证辽市字第××号房屋他项权利证）。上述款项于本判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元（已减半收取），由被告孙永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  陈月二〇二〇年五月十八日法官助理翁晓曼书记员霍冬雪附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初987号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄巧林，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省南充市西充县*********18*。因本案于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。佛山市顺德区人民检察院于2020年4月23日对其取保候审，本院于2020年5月12日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]799号起诉书指控被告人黄巧林犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人黄巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月18日2时0分许，被告人黄巧林醉酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车行至363省道20公里780米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄巧林血液中检出乙醇成份，含量为174.9mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人黄伟坚的供述、酒精呼气测试结果单、司法鉴定检验报告书、查获经过、行政处罚决定书等证据。公诉机关据此认为被告人黄巧林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄巧林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。公诉机关建议判处被告人黄巧林拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄巧林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄巧林犯危险驾驶罪的事实清楚，经查属实。本院认为，被告人黄巧林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄巧林犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄巧林归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人黄巧林的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黄巧林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇二〇年五月二十日书记员  吴 冰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申143号申请人：姜付铃，女，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人：重庆龙琦建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号1栋4-19，统一社会信用代码91500108590523302J。法定代表人：王庆。申请人姜付铃以被申请人重庆龙琦建设工程有限公司（简称龙琦建设工程公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对龙琦建设工程公司破产清算。本院查明：龙琦建设工程公司于2012年2月22日在重庆市南岸区市场监督管理局注册成立，注册资本2105万元。其经营范围包括从事建筑相关业务（取得相关行政许可后方可执业）；园林绿化设计、施工、养护、管护等。根据（2019）渝0112民初23374号民事调解书，龙琦建设工程公司、王庆应支付姜付铃借款本金2300万元及利息。后经重庆市渝北区人民法院执行未能清偿。该院在执行过程中未发现龙琦建设工程公司有可供执行的财产，裁定终结本次执行。龙琦建设工程公司下落不明且无其他人员负责管理财产。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。姜付铃可以按照上述规定提出对龙琦建设工程公司破产清算。龙琦建设工程公司应支付姜付铃借款本金2300万元及利息，判决生效后经人民法院强制执行不能清偿，应当认定该公司不能清偿到期债务。在姜付铃申请对龙琦建设工程公司执行中，经重庆市渝北区人民法院查询，龙琦建设工程公司无可供执行的财产，重庆市渝北区人民法院裁定终结此次执行。龙琦建设工程公司经人民法院执行，无法清偿债务。因此，可以认定龙琦建设工程公司明显缺乏清偿能力，本院对姜付铃申请对龙琦建设工程公司破产清算的申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理姜付铃对重庆龙琦建设工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年五月二十一日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执521号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：盛晓鹤，男，1962年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 关于中邮消费金融有限公司与盛晓鹤金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1854号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，盛晓鹤应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金86258.47元、支付利息、违约金［从2018年4月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从当月26日起利息按照月利率1.5%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年8月11日止，且每月全部利息、违约金之和以1725.17元为上限；从2019年8月12日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因盛晓鹤没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1537元由被执行人盛晓鹤承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人盛晓鹤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人盛晓鹤的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省南昌市西湖区人民法院调查被执行人盛晓鹤在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现盛晓鹤有不动产信息;被执行人盛晓鹤向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。本院对被执行人盛晓鹤消极履行的行为依法作出决定，将被执行人盛晓鹤限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1854号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初2038号 原告：徐慧东，男，1973年4月19日生，汉族，住上海市闵行区。 被告：昌玉芹，女，1959年10月23日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律法服务所法律工作者。 被告：徐州冠鑫科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区长安路南12号。 法定代表人：张玉良，该公司董事长。 被告：张玉良，男，1960年12月生，汉族，住徐州市鼓楼区。 第三人：刘雪华，女，1971年3月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘修良，男，1957年4月15日生，汉族，住江苏省沛县。 第三人：徐博硕，男，2001年3月1日生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：戴永甡，男，1948年5月20日生，汉族，上海德润汽车销售服务有限公司总经理助理，住徐州市云龙区。 本院在审理原告徐慧东与被告昌玉芹、徐州冠鑫科技发展有限公司、张玉良，第三人刘雪华、徐博硕执行异议之诉一案中，因原告徐慧东未在规定的期限内补缴诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  刘爱琳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈 晨
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复107号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人:韩亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪，男。被执行人：何乐，男。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省汝城县人民法院（以下简称汝城县法院）（2020）湘1026执209号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。汝城县法院查明，恒元公司与何乐民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003655782号裁决书，裁决：“一、限何乐于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金6000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年6月4日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费81.6元由被申请人何乐承担。”恒元公司以何乐未履行上述裁决确定的义务为由，向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行，湖南省郴州市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）湘10执516号执行裁定书，指定汝城县法院执行。根据仲裁裁决查明和认定的事实,何乐于2017年6月3日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额8305.83元，借款期限为6个月，年利率9.15%，还款方式为每月等额本息还款1420元。何乐于2017年7月4日实际收到借款本金6000元，收到借款后，何乐未偿还借款本息。根据《借款协议》的约定，恒元公司受让了该债权。截止至本案仲裁之时，尚欠恒元公司借款本金6000元。汝城县法院认为，本案属于因网络贷款产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借款业务的合法资质。本案中，现有证据不能证明出具人具备从事金融借贷业务的资质，恒元公司的申请执行行为缺乏合法性基础，本院予以驳回。据此，汝城县法院于2020年2月17日作出（2020）湘1026执209号执行裁定书，裁定驳回申请执行人恒元公司的执行申请。恒元公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、汝城县法院认为出借人应具备金融借贷业务资质，并以此为由认定恒元公司的执行申请缺乏合法性属于事实认识错误。二、汝城县法院径行作出驳回执行申请裁定属于程序违法。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条规定，法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向省高院报核，待省高院审核后方可作出裁定，但汝城县法院并未履行报核程序。请求：一、撤销汝城县法院（2020）湘1026执209号执行裁定书；二、立即强制执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655782号裁决。本院查明:一、恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。二、恒元公司申请执行仲裁机构的仲裁裁决，未向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本院认为，本案的争议焦点是汝城县法院裁定驳回恒元公司的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向法院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，当事人约定的仲裁依据是双方先行签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行仲裁裁决，本院作出裁定由汝城县法院执行后，恒元公司并未向汝城县法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。另，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，驳回执行申请无需向省高级人民法院报核。综上，恒元公司提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026执209号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年五月二十七日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。21.申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行国外仲裁机构的仲裁裁决的，应当提交经我国驻外使领馆认证或我国公证机关公证的仲裁裁决书中文本。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。执行复议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行复议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2292号 四川省华检技术检测服务有限公司、四川景星环境科技有限公司： 本院于2020年5月7日立案受理四川省华检技术检测服务有限公司申请执行四川景星环境科技有限公司检验合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初7768号民事调解书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执2292号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初448号原告：张梨停，女，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：李天祥，男，1997年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李敬敬，女，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。原告张梨停与被告李天祥、李敬敬健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张梨停的委托诉讼代理人**，被告李天祥、李敬敬的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梨停向本院提出诉讼请求：1.依法判决李天祥、李敬敬赔偿张梨停医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等各项损失共计款36467.32元;2.本案的诉讼费用由李天祥、李敬敬承担。李天祥、李敬敬辩称，1.本案的起因是张梨停家庭经营的加油站，到加油站加油的大量车辆经常排队、占据道路，一度挡住李天祥、李敬敬经营的超市的道路，李天祥、李敬敬多次劝说无果的情况下，双方发生争执并发生撕打，最终双方均被行政处罚；2.张梨停起诉要求的赔偿数额过高，与事实不符，双方均受到行政处罚，均具有过错，应当按照双方过错及案件起因进行责任划分。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、张梨停提交的证据：1.张梨停的身份证，2.行政处罚决定书，3.住院病历、门诊病历及医疗发票、收据，4.司法鉴定书及发票，上述证据本院予以认定并在卷佐证。二、李天祥、李敬敬提交的证据：1.出院记录、费用发票，2.行政处罚决定书，上述证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日11时许，在亳州市谯城区淝河镇淝河集105国道东侧，马玉华加油站外辅道附近，李敬敬与张梨停因货车加油停车位置发生争执，双方用手相互撕打，双方头面部受伤，随后，双方家人参与打斗，李敬敬持到致使张梨停右手虎口受伤，经法医鉴定，张梨停的损伤程度目前暂评定轻微伤，李敬敬的损伤程度评定轻微伤，公安机关分别对李敬敬、张梨停作出行政处罚决定，给予李敬敬行政拘留十三日并处罚款五百元的行政处罚、给予张梨停行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；李天祥参与打斗，用脚踢张梨停等人，公安机关作出行政处罚决定，给予李天祥行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。张梨停受伤后，在亳州市人民医院住院67天，支付医疗费10387.15元，在亳州市中医院住院6天，支付医疗费2588.09元。后张梨停委托安徽天恒司法鉴定所对张梨停的损伤休息、护理、营养期限及后续费用评估进行鉴定。安徽天恒司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人张梨停损伤住院期间需要休息，同时期需要护理并增加营养；2.张梨停因外伤致面部损伤愈合后遗留面部瘢痕形成，后续需行医学美容修复术，约需费用300元。因对损害赔偿未能达成协议，张梨停即提起了诉讼。另查明，李敬敬受伤后，在亳州市华佗中医院住院进行了治疗。本院认为，1.关于张梨停的损失问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张梨停的具体损失为：医疗费10387.80元、误工费7576.36元（113.08元/天×67天）、护理费8273.16元（123.48元/天×67天）、交通费2010元（30元/天×67天）、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）、营养费2010元（30元/天×67天）、后续医疗费3000元、鉴定费1200元，共计41127.32元。2.关于李天祥、李敬敬的民事赔偿责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李敬敬与张梨停因货车加油停车位置发生争执，双方用手相互撕打，双方头面部受伤，随后，双方家人参与打斗，李敬敬持到致使张梨停右手虎口受伤；李天祥参与打斗，用脚踢张梨停等人，张梨停对损害的发生存在过错，可以减轻李敬敬、李天祥的赔偿责任，李敬敬、李天祥应承担80%的赔偿责任，即赔偿32901.86元（41127.32元×80%）；李敬敬、李天祥二人分别实施对张梨停的侵害，难以确定责任大小，李敬敬、李天祥应平均承担赔偿责任，即李敬敬、李天祥每人赔偿16450.93元（32901.86元÷2）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、李敬敬于本判决生效之日七日内赔偿张梨停医疗费等各项损失共计款16450.93元；二、李天祥于本判决生效之日七日内赔偿张梨停医疗费等各项损失共计款16450.93元；三、驳回张梨停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李天祥、李敬敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  李从光人民陪审员  王天成二〇二〇年五月二十七日书 记 员  尤欢欢
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1754号 原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y（1-1），住所地，青海省西宁市城中区南川西路53号1幢322室。 法定代表人：张兴勇，公司总经理。 委托代理人：苏波，西宁合联物业服务有限公司。 被告：王鑫，男，汉族，住青海省西宁市。 原告西宁合联物业服务有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告西宁合联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按西宁合联物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张革命 二〇二〇年五月十四日 书记员  马雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1160号申请执行人：胡明勋，男，1972年9月28日出生，汉族，四川省富顺县人，住恩施市，被执行人：宋飞，男，1977年11月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人胡明勋与被执行人宋飞合同纠纷一案中，申请执行人胡明勋依据（2019）鄂2801民初6242号民事调解书，向本院申请执行，本院受理后，依法给被执行人宋飞送达了相关的法律文书，后申请执行人胡明勋与被执行人宋飞达成和解协议，并履行了部分义务，申请执行人胡明勋同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向涛二〇二〇年五月二十七日书记员  陈杨
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢412号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘树才与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院塘厦庭案字[2019]534号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢412号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十三日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执4378号 申请执行人：包月英，女，57岁，蒙古族，职工。 被执行人：乌云必力格，男，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：都义乐，女，33岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初7136号民事判决书，执行包月英申请乌云必力格、都义乐民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初7136号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初942号原告：梁雪琼，女，1971年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。委托诉讼代理人：黄伟忠，广东天重行律师事务所律师。被告：陆鹏炜，男，1995年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************队。被告：陆国全，男，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************队。原告梁雪琼与被告陆鹏炜、陆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告梁雪琼于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁雪琼以已与被告达成和解协议且履行完毕为由，向本院书面申请撤回起诉，属其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告梁雪琼撤诉。案件受理费7120元，减半收取计3560元，由原告梁雪琼负担。审 判 员 朱朝武二〇二〇年五月八日法官助理 龙 静书 记 员 卢诗瀚
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初261号 原告：盐城市兆祥磨料磨具有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄街道办事处仓头路129号。 法定代表人：姜庆桃，经理。 被告：李德杭，男，1989年7月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依法受理原告盐城市兆祥磨料磨具有限公司与被告李德杭房屋租赁合同纠纷一案后，本院依法于2020年3月23日向原告发出预交诉讼费通知单，限原告于签收之日起七日内交纳诉讼费150元，逾期不交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。原告至今尚未交纳诉讼费用，同时向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告经本院催交诉讼费，至今尚未交纳。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 按原告盐城市兆祥磨料磨具有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：史惠津，男，1972年10月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告史惠津信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,634.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史惠津系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币137,634.95元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2293号 上诉人（原审被告）：赵县宏联机动车检测有限公司，住所地河北省赵县东二环路东。 法定代表人：石建朝，经理。 委托诉讼代理人：李东立，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩利芳，男，1974年2月24日出生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：白东强，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：豁伟强，男，1973年9月17日出生，汉族，住河北省赵县。 上诉人赵县宏联机动车检测有限公司（以下简称宏联公司）因与被上诉人韩利芳、豁伟强民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案诉涉借款系豁伟强向韩利芳出具盖有宏联公司印章的借款条，所借款项亦汇入豁伟强个人帐户。而宏联公司主张并未授权豁伟强向韩利芳借款，该借款亦未用于公司运营。豁伟强并非宏联公司的法定代表人，其是否依授权真正体现公司意志，仍需进一步审查。一审法院在豁伟强未参加庭审的情况下，仅以豁伟强系宏联公司的工作人员即认定宏联公司的借款事实欠妥，且宏联公司主张诉涉借条中的印章系先印盖后打印字迹而提起鉴定申请。故，一审法院认定基本事实不清，本案发回一审法院重新审理。重审中结合宏联公司的其他借款案件的相关事实，查明豁伟强的案涉盖章行为是否构成表见代理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2758号民事判决； 二、本案发回河北省赵县人民法院重审。 上诉人赵县宏联机动车检测有限公司预交的二审案件受理费3,744元予以退回。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月九日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异37号案外人：周海容，女，汉族，1973年6月20日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人：张俊、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。申请人（原告）：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，现住湖南省涟源市。被申请人（被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被申请人（被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被申请人（被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞。被申请人（被告）：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日生，住湖南省涟源市。在本院执行申请人龚梦龙对被申请人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎集团）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称伏口煤矿）、邱月雄财产保全一案中，案外人周海容对本院查封中茂公司开发的位于湖南省长沙县泉塘街道板仓南路33号红星中茂商业广场2幢3层2-344号房产（以下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周海容申请异议称，2017年10月，中茂公司将案涉房产出售给了案外人并签订了《长沙县商品房买卖合同》，案外人按合同约定付清了全部购房款，签订委托经营合同并实际占有了案涉房产。娄底市中级人民法院在龚梦龙与中茂公司民间借贷纠纷一案中，因财产保全作出（2017）湘13民初29号民事裁定书及（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，错误将案外人的财产予以查封，给案外人造成严重的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求娄底市中级人民法院依法裁定解除对案涉房产的查封。本院查明，本院在一审审理原告龚梦龙与被告中茂公司、金鼎集团、伏口煤矿、邱月雄民间借贷纠纷一案过程中，根据龚梦龙提出的财产保全申请，于2017年5月25日作出（2017）湘13民初29号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人金鼎集团、中茂公司、伏口煤矿、邱月雄1.6亿元的银行存款或1.6亿元的净值房地产等财物。2017年6月5日，本院作出（2017）湘13执保16号执行裁定书和（2017）湘13执保16号之一、之二协助执行通知书，查封红星中茂商业广场房产若干。中茂公司不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查后对上述执行措施予以适当变更并作出（2017）湘13执异42号执行裁定书。龚梦龙及中茂公司均对该裁定书不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。2017年11月15日，省高院作出（2017）湘执复155号执行裁定书。2017年12月22日、28日及2018年1月19日，本院根据省高院（2017）湘执复155号执行裁定书分别作出（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，对红星中茂商业广场房产1、2、3号栋多套未处分的房产（部分已签合同但未办理预告备案手续）予以查封，其中包括本案所涉房产，该房产于2017年12月22日被查封。中茂公司对此向本院提出书面执行异议，本院于2018年6月5日作出（2018）湘13执异21号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的异议请求。中茂公司不服，向省高院申请复议。省高院于2018年10月10日作出（2018）湘执复177号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的复议申请，维持本院（2018）湘13执异21号执行裁定。另查明，2017年10月29日，案外人周海容与中茂公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定案外人以732600元的价格以分期付款的方式购买案涉房产。案外人另与湖南中茂城商业管理有限公司（以下简称中茂城管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定案外人购买的案涉房产全权委托中茂城管理公司代表案外人与开发商办理验收交房手续并进行商业管理和经营使用，中茂城管理公司按本合同决定向案外人支付相应收益。案外人提供的收款收据、银行流水等证据证明案外人支付了案涉房屋首付款及部分分期款项。本院认为，案外人已支付了案涉房屋的部分价款，但没有按要求将剩余价款交付人民法院执行，故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对涉案房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周海容的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初544号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：杨军，男，1977年2月10日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市。被告：刘红波，女，1978年4月30日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：吕启成，男，1970年10月17日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：许春连，女，1972年6月17日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：孙广健，男，1975年7月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张可亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：齐海娟，女，1978年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧（黑龙江省东成国际商贸有限公司东座000101号）。法定代表人：齐海娟，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（下称润生银行）与被告杨军、刘红波、吕启成、许春连、孙广健、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告润生银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3225号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：白君，男，1990年11月30日出生，回族，住山西省晋中市榆次区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告白君租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告白君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月12日至2019年2月18日止的手机租金399元(399元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-399元/月×11个月-399元）；3.判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2019年1月12日暂计至2020年4月21日的逾期罚金2184.34元（9395元×0.5‰×465天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月5日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年2月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年2月12日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 白君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，早稻科技公司(甲方)与白君（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、白君向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年2月12日起至2019年2月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向白君提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，白君未按约交纳履约保证金，白君按约全额支付了11个月的租金4389元（399元×11个月），另支付了16.87元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2019年1月12日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。原告自愿将协议到期之日延长至2019年2月18日，系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。故对原告要求被告支付2019年1月12日至2019年2月18日的租金及2019年1月13日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。但被告在逾期后实际支付的16.87元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告白君于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金382.13元； 二、被告白君于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4607元； 三、被告白君于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9395元为基数按照每日0.5‰从2019年1月13日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告白君于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初3102号原告：甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司，住所地：武威市凉州区公园路盛达城市花园。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1966年2月16日出生，汉族，住武威市凉州区，该公司物业经理。被告：姜某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司于2020年5月14日以已于姜某达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司负担。审判员  李宗文二〇二〇年五月十四日书记员  张恒阳
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初777号之二 申请人：刘长文，男，1957年8月10日出生，汉族，住枣强县。 被申请人：张学义，男，1970年3月1日出生，汉族，住枣强县。 原告刘长文与被告张学义劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）冀1121民初777号保全裁定，现本案已撤诉结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张学义名下银行账户存款64000元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押； 二、解除对申请人刘长文提供担保用的名下农村商业银行（账号18×××75）存款25000元的冻结。 审判员  杜金荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马会影
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更146号罪犯于文峰，男，1967年3月18日出生，汉族，籍贯辽宁省朝阳市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2012年12月18日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2012）朝刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人于文峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人于文峰不服，提出上诉。经本院审理，于2013年11月22日作出（2013）辽刑四终字第94号刑事判决，以被告人于文峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年10月11日以（2016）辽刑更924号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于文峰，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯于文峰的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月9日起至2045年5月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月九日书记员  郑梦娟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初115号原告：巫万坤，男，1965年11月27日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。被告：田兵，男，1975年2月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孔淑芳，山东坤宁律师事务所律师。被告：李明，男，1969年2月24日出生，汉族，住仪征市。被告：陶加林，男，1973年1月4日出生，汉族，住仪征市。原告巫万坤与被告田兵、李明、陶加林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵为东、被告田兵委托诉讼代理人孔淑芳、被告李明、陶加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫万坤向本院提出诉讼请求：要求三被告共同归还借款本金77万元和相应利息（67万元自2014年8月15日起按年利率11%、10万元自2014年7月31日起按年利率12%，均计算至实际还清之日止），并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，因山东省东营市河口区仙河镇孤东佳苑住宅工程（以下简称孤东佳苑工程），三被告与原告协商暂由原告垫资。后经结算，三被告向原告出具金额为77万元的借条一份。此款经原告多次催要未果，故原告提起本案诉讼。被告田兵辩称，2013年11月14日，被告田兵作为甲方，原告和被告李明、陶加林作为乙方，双方签订《孤东佳苑建筑工程投资合作协议》一份，甲方已为工程垫付近400万元，而乙方未向甲方交付投资款。原告未尽出资义务，反而主张借款，有违公平和诚信原则。原告未提供证据证明双方存在借贷法律关系和借款已实际交付，原告主张利息亦无依据，且法律规定借款利息未约定或约定不明视为不支付利息。另外本案的诉讼时效期间已经过。被告李明辩称，原告主张本案系借贷法律关系，我认可，借款金额为77万元。被告田兵承包了孤东佳苑工程，本案款项用于购买工程材料，而非我个人使用，应由被告田兵用工程款来偿还原告。被告陶加林辩称，原、被告四人承包了孤东佳苑工程，钱款是原告与会计结算的，其中一部分用于购买工程材料。为了证明原告的款项用于孤东佳苑工程，我应原告的要求而在借条中签字。我不认可本案款项系借款，应由项目部支付，项目部负责人为被告田兵。经审理查明，案涉借条内容为“借条今借到巫万坤人民币计柒拾柒万元整，用于孤东佳苑三期工程建设。（其中壹拾万元7月31日）财务证明人：金哲。”三被告在上述借条中签名，借条落款时间为2014年8月13日。另查明，2013年11月14日，被告田兵作为“合作人甲”，原告和被告李明、陶加林作为“合作人乙”，双方签订《孤东佳苑建筑工程投资合作协议》一份，约定合作人共同投资孤东佳苑住宅楼20幢包工包料工程，工程前期乙方出资100万元，后期出资根据工程进度情况而定，合作事务施工总负责人为田兵，双方负责管理等内容。上述事实，有原告提供的借条、《孤东佳苑建筑工程投资合作协议》等证据予以证实，本院对上述事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉款项是否属于民间借贷，原告和被告李明、陶加林均主张三人已因《孤东佳苑建筑工程投资合作协议》各出资48万元，被告李明、陶加林均认可本案款项与《孤东佳苑建筑工程投资合作协议》涉及的投资款无关，但认为借条仅用于证明款项用于工程，应用工程款予以清偿，被告田兵主张本案款项系投资款且原告未交付，对此本院认为，原、被告之间存在工程投资合作关系，并不妨碍双方之间建立民间借贷法律关系，三被告向原告出具的条据名称和内容反映的均为借款，被告签字确认有多份利息入账收据，三被告在借条中签字未载明为证明人，应认定为借款人，故本院认为本案款项为借款，三被告为共同借款人。原告提供案涉借款资金来源及部分转账记录，被告李明、陶加林对于本案款项交付未提出异议，且借条中有三被告认可的财务人员的签字确认，故对于被告田兵主张款项未交付，本院不予采纳。原告要求三被告共同归还借款本金77万元，本院予以支持。关于原告主张的借款利率，被告签字确认的多份利息入账收据均载明10万元利息为1000元/月，67万元利息为每1万元3.1元/天，原告主张的利率标准并不违反双方约定，本院亦予以支持。关于被告田兵主张本案诉讼时效已经过，对此本院认为，被告未举证证明双方约定有明确的履行期限，此情形下，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效期间应从债权人主张权利时起算，对于被告田兵的此项主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告田兵、李明、陶加林于本判决生效之日起十日内共同归还原告巫万坤借款本金77万元和相应利息（67万元自2014年8月15日起按年利率11%、10万元自2014年7月31日起按年利率12%，均计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，依法减半收取5750元，由三被告共同负担；此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二〇年五月十二日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异23号 案外人：林建国，男，1950年10月4日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。 申请执行人：龚诗芳，男，1951年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：龚汉良，男，1953年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人龚诗芳与被执行人龚汉良民间借贷纠纷一案中，查封登记在被执行人龚汉良名下的址在石狮××东西路北侧林边商住楼房地产【狮湖（98）字第0525号、狮湖集用（1998）字第0112号】，案外人林建国于2020年5月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 林建国称，蔡国专将其所有的石狮××东西路北侧林边商住楼交由龚汉良承建。工程完工后，由龚汉良对案涉房屋先行办理产权登记，但案涉房屋的实际所有人为蔡国专。1997年12月12日，林建国向蔡国专案涉房屋，双方约定购房款为68000元。蔡国专收到购房款后出具《购买住宅契书》，并将案涉房屋交付给林建国。综上所述，林建国是案涉房屋的实际所有人。请求事项：解除对龚汉良名下的址在石狮××东西路北侧林边商住楼房地产【狮湖（98）字第0525号、狮湖集用（1998）字第0112号】的查封、拍卖等所有的执行措施。 本院查明，龚诗芳与龚汉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）闽0581民初12号民事判决书，判决：龚汉良应在本判决生效后10日内偿还龚诗芳借款1200000元，并按年利率6%支付自2019年1月2日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。该判决生效后，龚汉良未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2019年9月19日，龚诗芳至本院申请强制执行，本院以（2019）闽0581执4141号立案执行。同日，本院作出（2019）闽0581执4141号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押龚汉良的财产（以执行标的额为限）。2019年9月27日，本院向石狮市不动产登记中心送达（2019）闽0581执4141号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理查封登记在龚汉良名下的址在石狮××东西路北侧林边商住楼房地产【狮湖（98）字第0525号、狮湖集用（1998）字第0112号】，查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起算。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章。本院于2020年1月17日对案涉房产进行现场查封。2020年5月11日，林建国向本院提出书面异议。 本院认为，执行依据生效后,被执行人应当认真履行法律文书确定的义务,被执行人不履行法定义务,执行法院有权对被执行人的财产采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案案涉房屋登记在龚汉良名下，本院据此对该案涉房屋进行查封，并无不当。林建国主张其为案涉房屋的实际权利人依据不足，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回林建国的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石狮市人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年五月十四日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初401号 原告：宗彩娥，女，1979年11月22日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 被告：马方文，男，1970年3月5日出生，汉族，住南宫市。 被告：王洪俊，女，1974年4月6日出生，汉族，住清河县。 原告宗彩娥与被告马方文、王洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗彩娥及其委托诉讼代理人滕亚安到庭参加诉讼。被告马方文、被告王洪俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗彩娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二人承担连带责任共同偿还原告借款本金和利息；其中：本金壹拾万元（100,000元）；利息以壹拾万元（100,000元）为基数按月息2%计算自2019年4月27日起至还清之日止的利息18,000元（截止到2020年1月27日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：经原告的姐姐宗月英介绍，被告王洪俊向原告借款，被告马方文并用自己的房产证作抵押向原告借款。讲明：按月息2分计息。经来往截止到2019年4月27日，被告马方文、王洪俊双方重新签订借款借据，约定：被告二人所欠的10万元分三次还清，占用期间仍按月息2%计息。但是，被告却没有偿还原告借款的本息。为了追回该借款本息，特此起诉。请判令被告二人承担连带责任共同偿还原告借款本金和利息。 马方文、王洪俊未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，被告马方文向原告宗彩娥借款100,000元，马方文为原告书写了借条，借条上约定到2019年4月27日还清，以房产证抵押。到期马方文未还清借款，2019年7月份，原告宗彩娥作为出借方与被告马方文（借款人）、王洪俊（担保人）三方签写了借据，借据写明：马方文于2017年4月7日向宗彩娥借款，截止到2019年4月27日双方结算欠10万元，马方文承诺分三次付清欠款，占用期间按月息2分计息，此借据与之前的借条具有同等效力；担保人对借款人的行为承担担保偿还责任。之后被告马方文未按照约定履行还本付息义务。 以上事实，有原告提交的借条、借据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受到法律保护。本案中，被告马方文向原告借款，应按照约定向原告履行还本付息义务。双方约定月息2分即年利率24%不违反法律的规定，本院予以支持。故原告宗彩娥要求被告马方文支付借款本金10万元以及按照年利率24%支付自2019年4月27日起至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告王洪俊以担保人的身份在借据上签名，应按照约定承担担保责任。但双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王洪俊应当对该笔借款承担连带责任保证责任。被告马方文、王洪俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告马方文在本判决生效后五日内偿还原告宗彩娥借款10万元,并以该借款为基数按照年利率24%支付原告自2019年4月27日起至清偿之日止的利息。被告王洪俊对以上债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告马方文担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年五月十九日 书记员  顾艳娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初75号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：郁全力、衡大伟，该公司职工。被告：刘东海，男，1979年11月14日生，汉族，住所地邳州市。被告：龚昌喜，男，1956年8月10日生，汉族，住所地邳州市。被告：魏哲东，男，1962年4月29日生，汉族，住所地邳州市。被告：魏化中，男，1971年1月20日生，汉族，住所地邳州市。被告：魏国庆，男，1974年8月8日生，汉族，住所地邳州市。被告：魏志国，男，1983年5月9日生，汉族，住所地邳州市。被告：贾继金，男，1967年6月18日生，汉族，住所地邳州市。被告：刘华，男，1967年4月20日生，汉族，住所地邳州市。被告：孙井瑞，男，1982年2月11日生，汉族，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘东海、龚昌喜、魏哲东、魏化中、魏国庆、魏志国、贾继金、刘华、孙井瑞借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人郁全力、衡大伟到庭参加诉讼；被告刘东海、龚昌喜、魏哲东、魏化中、魏国庆、魏志国、贾继金、刘华、孙井瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告刘东海偿还借款本金20万元及利息（2014年11月6日至2015年10月20日按年利率13.662%计算，2015年10月20日后按年利率20.493%计算至付清之日止）；二、第二至九被告对第一项诉请负连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月6日，刘东海与原告签订了最高额个人担保借款合同，向原告借款20万元，由被告龚昌喜、魏哲东、魏化中、魏国庆、魏志国、贾继金、刘华、孙井瑞提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2014年11月6日向其发放贷款20万元，到期日为2015年10月20日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告刘东海、龚昌喜、魏哲东、魏化中、魏国庆、魏志国、贾继金、刘华、孙井瑞未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，原告下属单位徐楼支行和被告刘东海、龚昌喜、魏哲东、魏化中、魏国庆、魏志国、贾继金、刘华、孙井瑞等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2013年11月4日起至2015年10月20日止，由徐楼支行向被告刘东海提供20万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告龚昌喜、魏哲东、魏化中、魏国庆、魏志国、贾继金、刘华、孙井瑞等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年11月6日，徐楼支行向被告刘东海发放贷款20万元，借款到期之日为2015年10月20日，年利率13.662%，按季结息。借款到期后2年内，经原告催要未果。本院认为，原告与借款人刘东海及被告龚昌喜、魏哲东、魏化中、魏国庆、魏志国、贾继金、刘华、孙井瑞等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告刘东海未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告刘东海偿还借款本金20万元并按约定利率计息，理由成立，本应予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告龚昌喜、魏哲东、魏化中、魏国庆、魏志国、贾继金、刘华、孙井瑞应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年11月6日起至2015年10月20日止，按年利率13.662%计算；自2015年10月21日起至实际给付之日止，按年利率20.493%计算）。二、被告龚昌喜、魏哲东、魏化中、魏国庆、魏志国、贾继金、刘华、孙井瑞对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告刘东海追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告刘东海、龚昌喜、魏哲东、魏化中、魏国庆、魏志国、贾继金、刘华、孙井瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 耿儒才二〇二〇年五月二十五日书 记 员 巩 波
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终326号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡招全，男，出生于1968年3月19日，住重庆市江津区。2001年10月9日因犯盗窃罪被原江津市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年12月19日刑满释放。2019年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人李才国，男，出生于1966年4月25日，住四川省合江县。2008年9月因犯抢劫罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十年；2017年9月15日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月27日刑满释放。2019年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人罗永超，男，出生于1966年11月7日，住四川省合江县。1990年因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑五年；2013年11月因犯盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处拘役五个月；2015年9月因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年9月1日因犯盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑三年，2019年4月9日刑满释放。2019年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人李才国、胡招全、罗永超犯盗窃罪一案，于2020年3月18日作出（2020）渝0116刑初155号刑事判决：一、被告人李才国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币肆仟元；二、被告人胡招全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币肆仟元；三、被告人罗永超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币叁仟伍佰元；四、责令被告人李才国、胡招全共同退赔被害人徐某经济损失人民币352元、朱某560元、胡某420元；责令被告人李才国、胡招全、罗永超共同退赔被害人杨某经济损失人民币125元、陈某4000元、李某2856元；五、作案工具二轮摩托车，予以没收，上缴国库。原审被告人胡招全不服，提出上诉。本院审理过程中，胡招全自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡招全申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡招全撤回上诉。重庆市江津区人民法院（2020）渝0116刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴子龙书 记 员 李 倩
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初201号公诉机关文山市人民检察院。被告人李某，绰号葫芦，男，汉族，2000年7月27日生，初中文化，云南省文山市人，农民，家住文山市。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月28日被文山市公安局刑事拘留，2020年2月3日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，1、2019年12月16日21时许，被告人李某在文山市开化街道办事处上条街硕峰新天地Ｄ幢楼脚，盗窃被害人王某停放该处的一辆电动车，后将盗窃的电动车以620元的价格销赃给彭某。经鉴定，被盗窃的电动车价值人民币3610元。被盗窃的电动车经公安机关追回后已依职权发还给被害人。2.2019年12月20日12时许，被告人李某在文山市，盗窃被害人吴某挂在树上的一只画眉鸟。3、2019年12月23日16时许，被告人李某与李江（另案处理）在文山市内，盗窃被害人资金才挂在树上的一只画眉鸟。4、2019年12月23日16时许，被告人李某与李江（另案处理）在文山市开化北路29号被害人张某家后门，盗窃被害人张某皮卡车上的七成干的三七109.6市斤。经鉴定，被盗三七价值人民币13152元。被盗三七经公安机关追回后已依职权发还给被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、受案回执、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、证明、到案经过、前科查询及网上对比说明、前科查询记录、现场检测报告及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、人身安全检查笔录及照片、称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、情况说明、随案移送清单，证人彭某的证言，被害人资金才、王某、张某、吴某的陈述，被告人李某的供述，价格认证结论书及鉴定意见通知书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人李某的刑事责任。在第3、4桩犯罪中，被告人李某与李江系共同犯罪，二人在共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人李某的认罪态度、悔罪表现，依法对被告人李某从轻处罚。公诉机关关于判处被告人李某一年零十个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月27日起至2021年10月26日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人李某的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年五月二十一日书记员  唐信磊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9793号 原告：吴勇，男，汉族，1987年12月15日出生，住陕西省甘泉县。 被告：马兀，男，汉族，1979年5月10日出生，籍住陕西省眉县，现住西安市碑林区。 原告吴勇与被告马兀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴勇及被告马兀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇诉称，2019年1月12日，原告驾驶陕AXXXXX在雁塔区XX路小寨正常行驶时，被告驾驶陕AXXXXX在原告车辆左前侧屡次探出头又赶紧缩头，但均因前车距离不够而变道超车未遂。后该人在最后一次变道超车时，刮蹭原告车辆。事发后被告下车，但特别搞笑的是，马兀当时完全失去理性思考的能力，他不是第一时间报警或者设置事故紧急标志，而是暴跳如雷，自己把自己先气的脸红脖子粗，嘴里一直唔里哇啦自言自语的不知道在说什么。然后马兀跑到原告车前，使劲敲击车窗玻璃，嘴里一边唔里哇啦不知道说什么，一边要求原告下车。原告此时隔着车窗看到该人因为愤怒、痛心、难受或者还有点后悔之情等导致的面部表情极度扭曲，甚至该人有点口吐白沫的样子。此前原告也没有机会看到过人类五官几乎都有点走样的表情，也不知道如何应对这种不常见的表情下的人类。同时该人疯狂敲打玻璃和嘴里唔里哇啦自言自语的行为也让原告担心该人此时是否还具有基本的控制和辨识自身行为的能力？再加上原告至今百思不得其解的是该人行驶车道在小寨十字路口也是直行道，原告行驶也是直行道，该人变道的动机又是什么呢？实在匪夷所思。原告顾虑如果此时下车是否会让本人及小孩、妻子陷入危险？鉴于此，原告立即报警。2019年1月13日，西安市公安局交XX队XX大队作出《道路交通事故认定书》（第610113420198000217号），认定马兀承担本次事故全部责任。此后原告将车辆送至西安市源康工贸有限责任公司维修，支付维修费用200元。但被告此后即逃之夭夭，杳无音信，至今原告的维修费用尚无人支付。原告认为，被告事发时无知法律，违法行车，导致发生交通事故。事发后该人又突然失去理性情绪激烈，作出种种匪夷所思的奇怪举动。事发后该人却又逃之天，拒不支付修车费用。种种迹象不得不使原告考虑该人是否具有完全民事行为能力。综上，原告特此向贵院提起诉讼。在贵院受理本案后，原告将认真考虑是否依法申请对该人精神状况进行鉴定，从而确定其本人承担民事赔偿责任还是应由其监护人承担民事赔偿责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告修车费200元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告马兀辩称，2019年1月12日21时45分左右，本人驾驶陕AXXXXX在雁塔区XX路小寨十字由南向北掉头后打转向灯向右变道，已经变道后，因原告驾驶陕AXXXXX操作不当而追尾陕AXXXXX右后方。本人下车查看后，属于轻微剐蹭，两车保险杠完好无损，漆面有微小划痕，（可忽略不计的那一种）因为当时正值车流高峰期，所以本人想着尽量快速撤离现场，保持道路畅通，随即找原告协商，想与原告协商拍照，要求和解各自修车，但原告不开车窗，也不下车，根本没有意愿要与我协商处理此事。本人认为这本来就是小事故，当时完全可以尽快协商处理，但是因为原告的不配合，所以随后本人联系了小寨十字执勤交警。至于原告说本人“暴跳如雷”甚至“面部表情极度扭曲”，本人认为原告在严重扭曲事实真相，夸大其词，不知原是何用意？在原告看到交警到来后，方才下车，且在交警并未划分责任之前，不断强调说他是律师，要求我赔钱，不然就威胁，要起诉我。因为与原告协商无果，所以与当日23时左右去西安市公安局交XX队XX大队划分责任，在这期间，原告依然多次强调自己律师的身份，与此次事件并无直接关系的事情提及多次，不知原告是想用自己的律师身份表达一些什么？最后交警认定我负全责，交警告诉我是小事故，交强险可以全部赔付，需要双方去快速理赔打印道路交通事故认定书、保险公司定损。因此我于13日早11点30分左右到达快速理赔点，到快速理赔点之前与原告电话联系知道，他已经到了，但当我到了后却并未见到原告，经本人询问快速理赔大厅工作人员后，得知原告因为与工作人员吵架已经离开了，随即我就给原告拨打电话，但都无人接听，随后工作人员告诉我，如果原告要修车他肯定会联系我，但事实是从2019年1月13日到2020年4月22日我从未收到原告的任何联系。本人认为，按正常事故处理程序，原告应该在进行定损或在修车时就与我联系，但是原告却从未未联系过我，原本可以按正规程序处理的事情，由于原告的极度不配合，截至到现在，保险已经过期，且因为这样的小事还要对簿公堂，劳民伤财，浪费公共资源。所以被告认为，原告应在修车时与我联系，因为原告未联系我，且保险已经过期，保险公司不予赔付，所以原告修车费应由自己承担，并且承担本案诉讼费，由于原告对本人的语言侮辱、人身攻击而造成的伤害，本人要求原告当面做出道歉。故此，请求驳回原告全部诉讼请求。原告在诉状中对本人的语言侮辱、人身攻击，当面道歉。本人保留诉讼权。本案诉讼费由原告承担。 经审理查明，根据西安市公安局交XX队XX大队于2019年1月13日作出的第610113420198000217号《道路交通事故认定书（简易程序）》记载：2019年1月12日21时45分，马兀驾驶车牌号为陕AXXXXX小型汽车，在陕西省西安市雁塔区XX路由北向南行驶变道时，不慎与吴勇驾驶车牌号为陕AXXXXX小型汽车发生交通事故。当事人马兀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，负全部责任；当事人吴勇无责任。该认定书损害赔偿调解结果中载明：经各方共同请求调解达成一致：马兀承担吴勇车辆此事故造成的全部费用（凭据），就此结案。事故发生后，原告车辆左前杠受损，于2019年1月16日将车辆送至西安市源康工贸有限责任公司进行维修，花费维修费用200元。经本院当庭释明，原、被告均不追加保险公司。 上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、发票、维修单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产致使其遭受损害的，应当进行赔偿。本案中，被告马兀驾驶车辆与原告吴勇所驾车辆相撞，致使原告车辆损坏从而遭受损失。而该事故经交警队划分责任，被告负事故全部责任，原告无责任。该事故事实清楚，责任划分明确，被告应当承担原告的修车损失。原告提供维修单据及维修发票显示修车费为200元，该费用客观实际，本院予以认定，故原告主张被告赔偿200元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告马兀于本判决生效之日起十日内向原告吴勇赔偿修车损失200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半计收25元由被告马兀承担，因原告已预交，故被告在履行判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年五月二十日 书记员  邢彤丹
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初478号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人褚某某，男，1987年12月25日生，汉族，住本区张堰镇甪里村；因本案于2020年1月11日被刑事拘留。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月10日20时58分许，被告人褚某某驾驶牌号为沪CPXXXX小型轿车，行驶至本区沪杭公路卫一路发生交通事故，经对被告人褚某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇浓度为2.72mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人褚某某到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人褚某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人褚某某拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人褚某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人褚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年五月二十五日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执75号 申请执行人丁建华,住东丰县东丰镇。 被执行人李增免,住东丰县。 被执行人刘占荣,住东丰县横道河镇。 本院在执行丁建华与李增免、刘占荣买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控，传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路晓东 审判员  李卫东 审判员  周志刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  闫小强
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1063号原告:内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地新华西街永盛巷锦。法定代表人：韩书然，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：白秀清，女。原告内蒙古品生活物业服务有限公司与被告白秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古品生活物业服务有限公司（以下简称品生活公司）委托诉讼代理人王凌宇和被告白秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古品生活物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月27日至2019年6月26日物业服务费1646元，垃圾清运费60元，共计1706元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，回民区钢铁路办事处新华园社区居委会对辖区内锦泽园小区进行民意调查，调查结果显示60.8%以上的业主同意小区进驻物业服务公司提供服务，由于锦泽园小区没有成立业主委员会，原告便与新华园社区居委会于2017年6月26日签订《物业委托管理服务协议》，收费标准、提供的服务项目及违约责任等都已在协议中列明。协议签订后，原告将《物业委托管理服务协议》在小区内进行了公示，且原告进驻锦泽园小区提供物业服务先后通过了民意调查、收费标准和服务标准公示、物业办备案的环节，这些行为均在居委会的监督下公开进行。原告入驻小区以后按合同约定提供了相应服务，包括小区卫生打扫（卫生清理费60元由环卫部门收取垃圾清理费，物业代为收取）、保洁、化粪池抽取、公告设施维护、安保管理等，但被告至今一直未缴纳过物业服务费，原告多次催缴，被告一直拒绝支付，被告居住房屋建筑面积为114.3平米，2年应缴纳物业费和环卫部门收取的垃圾清理费共计1706元。原告已经按合同约定提供服务，被告却一直拒绝支付物业服务费，现原告为了维护自己合法权益，向贵院提起诉讼。被告白秀清辩称,对原告诉请的物业费金额和垃圾清理费均认可，但是原告公司物业水平特别差，完全达不到服务标准，卫生服务不达标。被告新买的自行车在小区内丢失，原告物业公司未给予任何说法，且因为此事产生过肢体冲突。本院认为，原告内蒙古品生活物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故内蒙古品生活物业服务有限公司与回民区钢铁路办事处新华园社区居委会签订的物业委托管理服务协议应当认定为有效合同，对锦泽园小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在锦泽园小区进行物业服务管理，被告白秀清作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费的诉请，本院依法予以支持。对于垃圾二次清运费60元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白秀清在本判决生效后十日内支付原告内蒙古品生活物业服务有限公司2017年6月27日至2019年6月26日期间的物业管理服务费1646元、垃圾二次清运费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告白秀清承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十二日书记员 邬 琼
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执647号孙兵与孙永开租赁合同纠纷一案，申请执行标的11409元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故孙兵向本院申请执行（2019）苏1081民初2844号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年五月八日
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526民初1042号 原告：王全祥，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。 被告：王延岭，男，1975年1月10日出生，汉族，住山东省茌平县。 原告王全祥与被告王延岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告王全祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用民事 本案按王全祥撤回起诉处理。 审判员  史玉兰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田晓倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5192号申请执行人：张爱军，男，1974年9月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被执行人：丁前胜，男，1975年7月9日出生，住泗阳县。关于申请执行人张爱军与被执行人丁前胜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5609号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案受理，本案执行标的42000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已轮候查封被执行人丁前胜所有的牌号为苏Ａ×××××号车辆，但该车辆未实际扣押无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2020年5月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的42000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月十五日书记员  刘 渠