江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4645号 原告：顾学文，男，汉族，1965年10月22日出生，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。 被告：江苏捷通网络集团股份有限公司，住所地在南京市高新区南京软件园（西区）团结路100号。 法定代表人：周尔鼎，系该公司经理。 被告：周尔鼎，男，汉族，1963年10月2日出生，住南京市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨青磊，江苏臻宇律师事务所律师。 原告顾学文与被告江苏捷通网络集团股份有限公司（简称捷通公司）、周尔鼎股权回购纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾学文的委托诉讼代理人张福祥，被告捷通公司、周尔鼎的共同委托诉讼代理人杨青磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾学文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告股权认购款561000元、年化收益14124元及利息（以561000元为基数，自2018年1月1日起按7%/年计算至实际付清之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2015年10月28日原被告双方签订增资扩股协议，约定由原告向被告认购股权总金额561000元，被告以原告股权认购总额，按每年7%支付年化收益。2018年1月12日，双方签订股权回购协议书，协议约定，被告应在2018年6月30日前支付股权认购款及年化收益合计639540元，截至目前，被告仅在2018年6月28日、9月28日分别支付31416元、33000元，后经多次催要，被告不肯支付。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、增资扩股协议书一份，证明原被告签订增资扩股协议，以每股3.3元的价格认购捷通公司17万股的股份，股权认购总金额561000元，协议对认购金额、数量、日期、回购条件、违约责任等作出约定； 证据二、2018年1月12日的回购协议书一份，证明原告与捷通公司就股权回购达成协议，捷通公司同意在2018年6月30日前一次性退还原告股权认购款561000元，并支付股权认购期间的年化收益78540元，同时，被告自2018年1月1日起按年化7%向原告支付利息，被告在2018年6月28日、9月28日分别支付31416元、33000元。 被告捷通公司辩称，2015年10月28日，原被告签订增资扩股协议，明确约定2017年12月31日前未能在深交所创业板挂牌上市则回购条件成立，回购条件发生时，原告应向捷通公司创始股东（被告周尔鼎、案外人章卫）发出回购请求，但原告从未向捷通公司创始股东请求回购事宜，另，2018年1月12日的回购协议书违反公司法第一百四十二条之规定，严重损害公司、其他债权人和股东权利，应属无效，原告不能据此向捷通公司主张回购款及利息，原告投资入股是市场投资行为，必然存在市场风险，在无法定条件时，无权主张返还本金或利息及经济损失，应根据公司法规定，另行向被告或合同约定的周尔鼎、章卫主张关于涉案股权投资的权利，原告主张无事实和法律依据，应依法驳回原告全部诉请。 被告周尔鼎辩称，原告与捷通公司签订的股权回购协议并无周尔鼎签字确认，且该回购协议系无效协议；同时，根据增资扩股协议约定，原告已丧失回购请求权，且协议中的创始股东并非法律概念，被告捷通公司的发起人系扬州三鼎通信网络发展有限公司（简称三鼎公司），其法定代表人系周尔鼎，周尔鼎的签字行为系代表发起人的承诺，因此原告向周尔鼎主张回购捷通公司股权并支付回购款承担连带责任无事实和法律依据。 二被告就其辩称向本院提供以下证据： 证据一、2015年10月28日、2016年2月22日的增资扩股协议、2018年1月12日的回购协议书各一份，证明投资人编号为JT××增资扩股协议为现行有效协议，也是原被告的法律关系基础，回购协议书系以该版本的协议为基础签订的，原被告之间的法律关系实为股权投资，原告通过认购被告公司股权的方式成为被告公司的股东，且回购条件成立后，原告应当向被告方的创始股东提出回购申请； 证据二、转账凭证一份，证明该笔转账不是利息，而是捷通公司支付的年化收益，从金额和计算方式上看出，原告是投资行为，只涉及收益或亏损，不存在利息一说，其中31416元转账有备注为年化收益，原告以股东身份扣除20%税费用获得了分红（分红计算方式为561000元*7%/年*1年*80%），另一笔转账备注为回购投资款33000元，实为被告公司根据无效回购协议支付的股权投资款，原告应当予以返还； 证据三、上海股权托管交易中心股份有限公司文件沪股交（2015）2625号，网页截图两页及2015年第二次定向增资方案（第二次修正案补充披露）文稿、定向增资结果报告书，证明被告公司在上海股权托管交易中心股权转让系统挂牌，系合法的行为，有相应增资扩股资质，且捷通公司的运营情况及股东会决议情况等信息都在托管交易中心公示，原告作为股东实际投资人，完全可以通过自行检索获得目标公司运营情况，捷通公司从始至今从未否定过原告的股东身份，并在托管交易中心已依法进行了公示，公司内部也进行了备案，并向其发放了股东证明，被告公司履行了目标公司对股东的基本义务，原告享有完整的知情权。而且需要强调的是，是否被工商登记为股东，并不是确认原告是否具备股东资格的必然条件； 证据四、江苏国德会计师事务所有限公司苏国会验字（2016）第011号验资报告，证明被告公司在完成第二次定向增资后对其股东身份及享有股权比例均予以明确，原告所占股权比例为0.34%。持有股权为17万股。 二被告对原告提供证据的质证意见： 对证据一的真实性无异议，但对证明目的不予认可，增资扩股协议中约定向公司请求回购的条款违反公司法规定，应属无效约定，且支付固定年化收益约定脱离了公司经营的正常状况，损害公司、债权人和其他股东等第三方的利益，属于无效条款。回购条件成立后原告应当在30日内向公司提出回购，但原告超过合同约定的期限30日内未能向捷通公司的创始股东提出回购事宜。 对证据二的真实性无异议，但对关联性和合法性不予认可，且不能达到原告的证明目的，该协议违反了公司法第一百四十二条的规定，系属无效，不能因协议双方有合意，就突破法律规定，损害第三方的利益。 原告对二被告提供证据的质证意见： 对证据一的真实性无异议。 对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，汇款是在双方签订的股权回购协议书后支付的，是支付年化收益。 对证据三、四的真实性无异议，但对关联性无异议，该证据是根据股权托管中心的要求制作，原告方毫不知情，对托管文件知晓，后续操作不清楚，未搜索过网站相关内容，也无需搜索，原告方只认和被告的协议。 本院认证意见：原被告提供的证据，双方对真实性均无异议，本院对双方提供证据的真实性均予以认定。 经审理查明，2015年10月28日，原告顾学文与被告捷通公司、周尔鼎、案外人章卫签订增资扩股协议，各方就原告向被告捷通公司认购股权事宜作出了约定，认购价格为3.3元每股，原告以现金方式进行认购，共认购170000股，认购总金额为561000元。协议约定：原告认可目标公司（捷通公司）于2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市的上市规划，如果目标公司成功挂牌上市，原告持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出；在发生目标公司未能完成上述约定时，原告有权要求被告捷通公司的创始股东（被告周尔鼎、案外人章卫）任一方按本次投资款原金额转让其在本次投资中取得的目标公司的全部股权，周尔鼎、章卫必须按照原告的要求全部购入；周尔鼎、章卫任一方承诺从协议签署之日起，周尔鼎、章卫任一方给予本次增资扩股进入公司的股东每年7%的年化收益；回购条件成立后，原告在30日内未向被告捷通公司正式提出回购的，则视为原告放弃回购权利，并放弃前述两项权利。原告于该协议签订之日起三个工作日内以现金方式一次性将全部出资款汇入被告捷通公司指定的银行专用账户。原告按约向被告捷通公司指定的银行专用账户汇入561000元。 2016年2月22日，被告捷通公司进行名称变更，由原名称江苏捷通网络通信股份有限公司变更为江苏捷通网络集团股份有限公司。 2016年2月22日，捷通公司、周尔鼎、章卫与原告重新签订增资扩股协议一份，各方对原告增资扩股认购价格及认购总金额均未作出变更，对其他重要权利约定均未作出变更，且自本协议签署之日起，原被告曾于2015年10月28日签署的增资扩股协议自动作废。 因捷通公司未能按约在深圳证券交易所上市，2018年1月12日，被告捷通公司与原告签订回购协议书，载明前述增资扩股协议约定的回购条件成立，原告向被告捷通公司提出回购，被告捷通公司同意原告退出。双方经协商，达成如下意见：原告顾学文收回股权认购总金额561000元，被告捷通公司向原告支付股权认购期间的年化收益78540元，上述费用共计639540元，被告捷通公司于2018年6月30日前将上述费用支付至原告指定的收款账户，从2018年1月1日起，捷通公司按原告股权认购总额7%/年向原告支付利息，直至全部支付之日止。 另查明，被告捷通公司在2018年6月28日、9月28日分别向原告转账支付31416元、33000元，并分别备注年化收益及回购投资款字样。 上述事实，有经本院确认的证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于回购协议书及增资扩股协议中有关股权回购条款效力。公司法第一百四十二条规定：公司不得收购本公司股份，但是有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。本案中，顾学文向捷通公司支付561000元股权认购款后，捷通公司由此成为捷通公司股东。捷通公司在未依法履行减资手续、亦不存在法律规定的其他回购本公司股份的情形下，与顾学文签订回购协议书，回购顾学文持有的本公司股权，违反公司法的前述规定，依法无效。 因2016年2月22日增资扩股协议签订后，2015年10月28日签订的增资扩股协议即自动作废，故本案仅需考虑2016年2月22日的增资扩股协议中回购条款效力。增资扩股协议系捷通公司、周尔鼎、章卫、顾学文的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。 二、关于增资扩股协议中的年化收益条款效力。2016年2月22日，捷通公司、周尔鼎、章卫、顾学文签订的增资扩股协议中第三条第四款约定捷通公司给予原告7%的年化收益，该约定为固定收益且脱离目标公司的实际经营状况，损害公司利益及债权人利益，该条款违反法律规定，系无效约定，原告无权要求被告捷通公司支付自协议签署之日起的收益，本院不予支持。 三、关于股权回购款归还主体。增资扩股协议约定，回购条件成立后，原告在30日内未向被告捷通公司正式提出回购的，则视为原告放弃回购权利，并放弃前述两项权利。据此，顾学文申请回购期限为回购条件成立后30日内，申请对象为捷通公司，捷通公司定于2017年12月31日前挂牌上市，如未能成功，则顾学文最晚应于2018年1月30日前向捷通公司提出回购请求。捷通公司与顾学文签订的回购协议书虽因违反公司法规定而无效，但该协议书可证明顾学文在2018年1月12日前向捷通公司提出了回购请求，该时间未超过合同约定的回购期限，现捷通公司未能按约挂牌上市，顾学文有权要求周尔鼎按投资款原价转让股权，并在履行回购义务前，按协议约定支付每年7%的年化收益，被告周尔鼎未能按约回购股份、返还股金的，应当承担相应的违约责任。周尔鼎辩称其系作为捷通公司发起人三鼎公司的法定代表人身份签字，因增资扩股协议上“丙方”处均载周尔鼎个人签字，协议无周尔鼎系代表三鼎公司的法定代表人订立合同的表述，且周尔鼎未提供其向顾学文披露过其签字系代理行为的证据，故原告要求被告周尔鼎返还股本金及收益并承担逾期利息的损失具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周尔鼎于本判决生效之日起五日内返还原告顾学文561000元股本金、年化收益14124元及利息（以561000元为基数，自2018年1月1日起按年利率7%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告顾学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4776元（已减半收取），由被告周尔鼎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾