河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初962号 原告：宁艳，女，1968年2月3日生，汉族，住平山县。 被告：马志卿，男，1960年8月28日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 原告宁艳与被告马志卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁艳、被告马志卿委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款310000元及相关利息。事实与理由：2014年1月25日，被告以经营农业开发项目资金紧张为由，提出向原告借款。因原告与被告在一个单位上过班，处于对同事的信任，出借给被告20万元，双方签订了借款协议，2014年2月15日，被告再次要求向原告借款16万元，原告通过银行转账支付给被告16万元，并签订了借款协议，原被告订立的借款协议约定，借款期限6个月，月息3.5分，被告借款期限届满后未能向原告还款。2014年12月23日，被告还原告本金5万元，2015年1月份被告向原告支付了借款利息，之后，被告既不还本，也不付息。经原告每年多次素要，被告一直不履行还款义务。2017年5月17日，原被告对账确认被告尚欠原告31万元本金，被告给原告出具了借条，承诺2017年8月30日前还清借款本息，被告承诺还款期限届满，仍未履行还款义务，经原告多次催要至今不予还款。综上，被告借原告款应立即偿还，并从2015年2月1日按月息2分计付利息，请求法院判如所求。 被告马志卿辩称，被告认为原告所诉部分属实,部分与本案的事实不符,1、被告分别在2014年1月25日借原告20万元,月息按3.5分计算,以及2014年2月15日借原告16万元,月息按照3.5分计算,这是事实,但是截止到今天开庭,被告已经偿还了原告本金10万元,另外原被告约定的利息不符合最高院关于审理民间借贷纠纷案件的适用法律若干问题的规定,被告多还的原告利息应当计算为被告偿还原告的本金数额。2、被告分别与原告诉状中所诉的2014年11月23日偿还原告本金5万元,以及2015年12月21日偿还原告本金3万元,2018年11月9日偿还原告本金2万元,三笔合计10万元,就该事实原告在诉状中承认第一笔5万元,剩余的两笔被告均有证据能够证明被告已经偿还原告该两笔款本金。3、关于原告所诉的20万元借款一事,原告承认月息为7000元,实际高于相关司法解释规定的1000元,原告承认被告从2014年1月25日至2015年2月份共计偿还原告20万元,每月7000元的利息共计12个月为84000元。实际超过司法解释规定的每月1000元,被告多还原告12000元,关于原告所诉的16万元借款,原告承认月息为5600元,以2014年2月15日借款至2015年2月份,被告共偿还原告11个月利息为61600元,被告扣除法律规定的11个月多还了原告8800元,上述两项合计被告共计多还原告本金20800元。基于上述客观事实,被告认为被告偿还原告的本金应当是36万元扣除5万元再扣除一笔3万元及一笔2万元,以及被告多还原告的20800元,目前被告拖欠原告的本金是239200元,因此,原告诉状中所诉的31万元没有事实和法律依据,请求法庭考虑上述客观事实。4、被告认为原告在诉状中要求被告从2015年2月1日开始按月息2分计算利息,不符合法律规定,被告认为应当按照同期银行贷款利息来计算,而且通过原告庭前向法庭提供的证据来看既使要计算利息的话也不应当是从2015年2月1日开始,被告认为应当从原告向法庭主张被告偿还合法的借款这一日来按照同期银行贷款利率来计算利息。请求法庭综合评判全案,依法维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日,原、被告双方签订借款协议，载明，借款人马志卿，债权人宁艳，借款人马志卿于2014年1月25日向宁燕借款20万元（贰拾万元整）期限6个月，月息3.5分，月初按月归还利息，到期归还本金。落款处为马志卿签字手印及宁艳签字；2014年2月25日,原、被告双方签订借款协议，载明，借款人马志卿，债权人宁艳，借款人马志卿于2014年2月25日向宁燕借款16万元（拾陆万元整）期限6个月，月息3.5分，月初按月归还利息，到期归还本金。落款处为马志卿签字手印及宁艳签字。上述两笔协议签字当日，原告通过银行转账向马志卿分别转账193000元及154400元，扣除了当月利息。 根据原告诉状及被告答辩，上述两笔借款利息偿还至2015年1月份，2014年1月份借款偿还利息为12个月，2014年2月15日借款偿还利息为11个月。被告按约定的月息3.5分通过银行转账向原告支付，原告提交了部分银行转账记录。2014年12月23日转账本金5万元，双方对此无异议；被告2015年12月21日向原告转账3万元，2018年11月9日转账2万元，对该两笔转账被告称为本金，原告陈述为利息。 被告马志卿于2017年5月17日再次为原告出具借条，载明：今借宁艳现金（本金31万元，利息220000元）共计532100元，伍拾叁万贰千壹佰元，还款按先本金31万，利息22万元，分期还，本金以2017年6月3号开始每月还10万，三个月还清，利息从2017年8月30日分2两个月还清，如不按其归还，开始计息，如果十月份还不了，宁艳自愿找别人要（利息时间从2017年5月17号开始愿按月息3.5分计算），落款处为马志卿签字及手印。 本院认为，虽被告于2017年5月17日为原告出具了最后的欠条，但该欠条中载明的借款本金与实际转账金额不符，且计算利息超出法律规定，庭审中被告要求就超出法律部分的利息予以抵顶本金，故该欠条不作为最终本案认定依据，应当以原告实际出借本金以及给付利息情况进行确定。 根据原告提交的银行转账记录以及原告陈述，转账时已经扣除了当月利息，故两笔借款应当以实际转账金额作为借款本金数额，即193000元及154400元予以确定。 庭审中双方提交的银行转账流水非全部，未能体现具体转账时间，且庭审中被告计算为整段还息时间及整段还息金额，故按冲抵本金数额按总体还款金额及总体还款时间进行计算。 被告实际支付原告的利息数额： 根据双方庭审陈述，两笔借款利息给付至2015年1月份，截止该时间，第一笔借款：2014年1月25日借款共计偿还利息12个月，月息3.5分，被告实际支付利息为：20000元×3.5%×12个月＝84000元；第二笔借款：2014年2月25日借款共计偿还利息11个月，被告实际支付利息为：160000元×3.5%×11个月＝61600元。 依照法律规定应当支付利息数额： 第一笔借款中，被告于2014年12月23日偿还原告本金50000元，根据《合同法司法解释（二）》第二十条规定，该50000元还款，应当冲抵先到期借款本金，故应在第一笔借款中予以扣除，未偿还50000元前的本金为193000元，利息为：193000元×3%×11个月＝63690元，偿还本金50000元后剩余一月利息为：（193000元-50000元）×3%＝4290元。 第二笔借款应给付利息：154400元×3%×11个月＝50952元； 实际支付利息比法律规定多支付利息，第一笔为：84000元-63690元-4290元=16020元，第二笔为：61600元-50952元=10684元； 截止2015年1月份，对于多支付利息应当冲抵本金后实际剩余本金数额，第一笔为：193000元-16020元=176980元，扣除给付的50000元本金后，剩余本金为126980元，第二笔为：15440元-10648元=143752元。 对于2015年12月21日被告向原告转账3万元，2018年11月9日转账2万元认定。 被告辩称上述转账为本金，原告陈述为利息，庭审中被告未提交可认定为本金的证据，故应认定为利息，上述转账共计5万元，未明确偿还那笔借款利息，故均按偿还第一笔借款利息确定，双方陈述利息已经偿还至2015年1月份，故该5万元利息应当自2015年2月份起以实际欠付本金126980元为基数按月息3分进行计算，共计为50000元÷（126980元×3%）=13.12月，应当计算至2016年2月份,0.12月=3.6天，按4天确定，即2016年2月4日，未偿还利息应当自2016年2月4日起，按月息2分计算至实际给付之日止。对于第二笔借款，利息偿还至2015年1月，剩余利息未付，应当自2015年2月1日起按月息2分计算利息至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告马志卿于本判决生效后十日内偿还原告宁艳借款本金126980元及利息（利息以126980元为本金自2016年2月5日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息）； 二、被告马志卿于本判决生效后十日内偿还原告宁艳借款本金143752元及利息（利息以143752元为本金自2015年2月1日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2975元，由被告马志卿负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  霍小丽