江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16855号原告：江西中材新材料有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1859号。法定代表人：侯华英，该公司董事。委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。被告：中建材浚鑫科技有限公司，住所地江苏省江阴市申港镇镇澄路1011号。法定代表人：孙建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏海芳，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘原业，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。原告江西中材新材料有限公司（以下简称江西中材公司）诉被告中建材浚鑫科技有限公司（以下简称浚鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中材公司的委托诉讼代理人李潜，被告浚鑫公司的委托诉讼代理人夏海芳、刘原业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西中材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2017年3月15日签署的《电池组件销售合同》；2、请求判令被告立即返还原告预付货款余额7682035元，以及从2018年6月19日起按照年利率6%计算的利息691383元（7682035.5*6%*1.5年，暂计算至2019年12月19日），并从2019年12月20日起按照年利率6%计算利息至款项付清为止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：江西中材公司原名称江西中材太阳能新材料有限公司，于2019年1月18日获准并于2019年5月13日变更营业执照改为现名。双方于2017年3月15日签署《电池组件销售合同》，主要约定（1）江西中材公司向浚鑫公司购买暂定1500万元的多晶硅电池组件；（2）合同生效后一周内全额付款；（3）发货以及开票时间以买方通知为准；（4）本协议之付款均按实际发货数量（以收货确认书为准）结算支付；（5）争议管辖地为卖方所在地；江西中材公司以编号0010006221864XX1的票面金额1500万元的商业承兑汇票预付全款，浚鑫公司亦开具收据。该票据经浚鑫公司背书全部已用于向江西塞维LDK太阳能高科技有限公司购买产品且已履行完毕。（附注：该票据虽然到期未获出票人兑付，但江西中材公司为此以抵销债权和向其付款等方式偿付了持票人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司的该票据债务。）浚鑫公司按照江西中材公司要求并向江西中材公司（指定收货人）供货7317964.5元。由于浚鑫公司的组件存在对角线长度差异大等问题，江西中材公司不能继续使用浚鑫公司产品，故于2018年6月19日向浚鑫公司发出《合同终止告知函》，要求解除合同，退还余款，浚鑫公司一直敷衍至今。江西中材公司于2019年5月20日获准投资年产7万立方米发泡陶瓷墙体材料改建项目备案、立项，建设起止年限为2019年，现已试产成功。该项目与江西中材公司原来的产品、浚鑫公司产品所属行业完全不同，浚鑫公司产品也已完全无用，继续履行《电池组件销售合同》既不可能，也无经济意义。根据合同约定，提货、发货主动权在江西中材公司，且浚鑫公司产品质量不符合要求早已要求解除合同，现又因江西中材公司转产建材行业，原合同约定产品无继续履行必要，因此提出前列诉请，恳请判如所请。原告江西中材公司当庭明确诉讼请求的请求权基础：1、浚鑫公司违约不能提供合格的产品；2、双方之间的买卖合同本意是由江西中材公司随时提出发货的要求，按照合同约定，江西中材公司可以随时解除合同；3、江西中材公司由于转产不在当时所在的太阳能行业，且太阳能行业市场行情发生了巨大的变化，合同适用情势变更原则予以解除。被告浚鑫公司辩称：1、江西中材公司请求权基础不明，要求江西中材公司明确主张解除合同所依据的法律和事实依据。江西中材公司陈述的依据和法律关系相互矛盾。2、浚鑫公司认为江西中材公司所提出的诉讼请求以及所依据的事实与理由包括其庭审中明确的请求权基础存在自相矛盾，江西中材公司不享有合同的解除权。双方之间的买卖合同应当继续履行，故请求法院驳回江西中材公司的诉请。对于因江西中材公司迟延履行给浚鑫公司所造成的损失，浚鑫公司保留向其追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：原告江西中材公司原企业名称为“江西中材太阳能新材料有限公司”，于2019年5月13日名称变更为“江西中材新材料有限公司”。被告浚鑫公司原企业名称为“中建材浚鑫科技股份有限公司”，于2017年6月26日名称变更为“中建材浚鑫科技有限公司”。经审查，本案原、被告主体适格。江西中材公司与浚鑫公司于2017年3月15日签署《电池组件销售合同》（合同编号CNBM-JT-XS-17031510-XX），江西中材公司向浚鑫公司采购265W的多晶硅电池组件5.18MW,合同单价为2.9元/W，合同总价款为人民币1500万元。合同第二条第2款约定“付款时间：a、本合同盖章生效一周内，全额付款。发货以及开具税票时间以乙方通知为准。b、本合同项下之单次发货数量低于合同项下数量值的（如有），则本协议之付款均按实际发货数量（以收货确认书为准）并按上述付款方案进行结算支付。”合同第三条第1款约定“交货期限：合同生效后甲方备货，具备交货条件后，甲方按乙方通知发货”。合同签订后，江西中材公司向浚鑫公司支付了编号0010006221864XX1的票面金额1500万元的商业承兑汇票【该票据出票日期为2016年12月27日，付款人（出票人）为江西瑞晶太阳能科技有限公司，收款人为江西中材太阳能新材料有限公司，第一手背书人为中建材浚鑫科技股份有限公司，第二手背书人（最后持票人）为江西塞维LDK太阳能高科技有限公司】，浚鑫公司亦开具收据。浚鑫公司收到上述票据后将该票据支付给了江西塞维LDK太阳能高科技有限公司。票据到期后，最后持票人江西塞维LDK太阳能高科技有限公司并未向浚鑫公司主张票据权利。另，双方于2017年9月29日签订了《补充协议》，第一条约定“甲方同意按照乙方要求变更原合同中265W的A等组件的型号，具体型号结合甲方生产情况根据乙方项目指定，2017年9月的265W单价为2.85元/W，260W单价为2.7元/W，后续供货根据型号及市场价格另行确定，但货款总金额不得低于15000000元”。第四条约定“本补充协议与原合同的约定不一致的，以本补充协议的约定为准。本补充协议为约定的，仍以原合同的内容为准。”江西中材公司于2017年9月29日向浚鑫公司出具《发货函》，要求浚鑫公司发送型号为260W组件，发货数量1738件，共451880W，价格按照2.7元/W计算，金额为1220076元；265W组件，发货数量8074件，共2139610W，价格按照2.85元/W计算，金额为6097888.5元。浚鑫公司按照江西中材公司的发货指示向江西中材公司（指定收货人）合计供货7317964.5元。2018年6月19日，江西中材公司通过员工李通邮箱向浚鑫公司销售部员工吕楠楠发出《合同终止告知函》。江西中材公司认为浚鑫公司供货组件在华兴纺织项目安装过程中发现部分组件有缺陷，存在质量问题，不能满足江西中材公司的需要，浚鑫公司已构成违约，要求解除合同，退还余款。另查明，江西中材公司于2019年5月13日将经营范围从：“光伏产业用新材料和制品以及相关技术的研究、开发、生产、销售、进出口贸易、技术咨询”变更为“光伏产业应用新材料和制品以及相关技术的研究、开发、生产、销售、技术咨询及进出口业务；发泡陶瓷制品、保温材料、新型房屋建筑材料的研发、生产、销售、安装及进出口业务；室内外装饰装修工程设计、施工；固体废弃物处理及综合利用；建筑工程技术研究、技术服务。”以上事实，有江西中材公司提供的营业执照、企业名称核准通知书、浚鑫公司企业信用信息、电池组件销售合同、编号0010006221864XX1的商业承兑汇票及背书、收款收据、债权债务抵消协议书、发货函、补充协议、江苏省增值税专用发票、合同终止告知函、电子邮件截图、江西省企业投资项目备案通知书、登记信息表、余高环审字【2019】34号文以及双方代理人的当庭陈述、法院通过国家企业信用信息公示系统查询结果在卷佐证。本院认为，第一，江西中材公司与浚鑫公司签订的《电池组件销售合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案《电池组件销售合同》的合同价款为人民币1500万元，江西中材公司仅具备发货通知权，不等同江西中材公司有权自主决定供货数量和价款。江西中材公司主张有权随时解除合同，本院不予采纳。第二，江西中材公司向浚鑫公司发函解除合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同，不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。江西中材公司并未提交浚鑫公司提供产品存在质量问题的证据，无法证明浚鑫公司产品存在质量问题，江西中材公司应承担举证不能的法律后果。江西中材公司主张浚鑫公司构成实质性违约，本院依法不予采纳。本案江西中材公司不享有约定或者法定的解除权，因此，江西中材公司于2018年6月19日发函给浚鑫公司的行为不具有解除合同的效力。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。江西中材公司的经营范围变更对其自身应当具备一定的程度的预见和判断。因此，江西中材公司因经营范围变更，以情势变更为由请求解除涉讼合同，依据不足，本院不予支持。江西中材公司请求浚鑫公司返还预付货款以及支付逾期付款利息，均以涉讼合同解除为前提。现涉讼合同尚未解除，应继续履行，故江西中材公司的上述请求均缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江西中材新材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费70415元、保全费5000元，合计75415元（江西中材新材料有限公司已预交），由江西中材新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸国新人民陪审员  方国钦人民陪审员  姚耀芬二〇二〇年五月十九日书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。