辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终364号上诉人（原审被告）：一汽凌源汽车制造有限公司，住所地辽宁省凌源市城北街北段91-2号。法定代表人：郑孟克，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖赛红，女，1973年12月25日出生，汉族，公司法律顾问，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审原告）：沈阳赛特斯电气技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区文溯街6-17号（32门）。法定代表人：任国臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚旭，辽宁兴恒律师事务所律师。原审第三人：李振江，男，1969年9月30日出生，汉族，个体工商户，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。上诉人一汽凌源汽车制造有限公司（以下简称一汽凌源公司）因与被上诉人沈阳赛特斯电气技术有限公司（以下简称赛特斯公司）、原审第三人李振江建设工程合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一汽凌源公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的建设工程施工合同第二条约定，合同价款为249万，建设工程施工合同专用条款第六条约定，本合同价款采用固定方式，由于设计、变更、签证等引起的工程量总量变化影响工程造价，在合同价±3%之内的部分由承包人自己承担，不再调整影响工程造价的合同价3%之外部分按实调整。承包方报价清单发生漏项需承包方自行承担。涉案工程没有发生设计变更、签证等引起工程总量发生变化的情形，自行承担。本合同为一次性死包价249万元，无论从双方合同约定、电气工程施工常理还是注明“后补一张系统图纸”的真实意思，涉案工程在施工过程中根本不存在所谓的增项，对于所谓增项部分工程，119632.37元，不应由上诉人承担。一审期间上诉人提供《关于2017年7月13日凌源一汽汽车10千伏变电站新建工程开工报告、竣工报告情况说明》，该报告由被上诉人公司加盖公章，并有负责人刘勇签字，现场施工人李振江签字，内容载明，自开工报告，竣工报告只用于办理凌源一汽汽车10千伏变电站新建工程通电相关手续，不具备其他法律效力。此报告对工程验收、结算、保修均无任何法律效力，仅仅是用来办理通电手续之用，不是双方结算工程款。涉案工程至今未达到全厂区送电标准，故无权请求支付全部工程款。被上诉人未在约定时间完成送电，应承担违约责任。施工过程中由于材料发生变更，差价款部分应该从总工程款中扣除。赛特斯公司辩称，上诉人上诉第一项请求涉案工程已经远远超过3%，因此应由上诉人承担。被上诉人在双方约定期限内将工程交付上诉人使用，被上诉人已完成履行完毕施工义务。上诉人应在约定期限内向被上诉人支付工程款。李振江辩称，原审第三人在工程全部施工过程中，全面参与和参加工程的实际施工，对双方合同内容及履行过程十分清楚。因此原审第三人支持上诉人的上诉观点。赛特斯公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告拖欠的工程款1,541,000元；2.判令被告给付原告拖欠的增项工程款268,183元；3.判令被告自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付工程款1,541,000元、增量工程款268,183元的利息，至货款付清之日止；4.案件受理费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月10日，原告沈阳赛特斯公司向被告一汽凌源公司出具授权委托书，主要内容为：我单位现委托李振江作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位负责一汽凌源汽车制造有限公司10KV变电所新建工程的合同签订、设计变更、工程款增减等有关的一切事宜。对代理人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我公司均予以认可。产生的一切行为，均代表我们单位。授权委托书上加盖了原告公司公章及法定代表人名章。被告向国网朝阳供电公司出具授权委托书，主要内容为：我单位决定授权委托沈阳赛特斯电气技术有限公司负责一汽凌源汽车制造有限公司10KV变电所新建工程项目的用电报装手续、电气施工及设备采购，并负责该项目的竣工验收及送电等相关业务。本委托有效期至工程送电结束。授权委托书上加盖了原告公司公章及法定代表人名章，第三人李振江签字，被告公司公章及法定代表人签字。同日，原告（承包人）与被告（发包人）签订建设工程施工合同，合同的主要内容为：工程名称：10KV变电所。产权单位：一汽凌源汽车制造有限公司。工程内容：涂装车间内变电所及涂装车间配电室、总装车间配电室内的一切电力设备。工期：24天，开工日期：2017年5月12日，竣工日期：2017年6月5日具备全厂区所有建筑物通电条件。工程质量标准：符合国家地方现行有关标准、规范的相关要求。合同价款：249万元（含税价；增值税专用发票）。承包人向发包人承诺，按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其它应当支付的款项。合同中加盖了原告公司合同专用章，被告公司公章，第三人李振江签字。2017年5月12日，原、被告代理人签订了10KV变电所技术协议，涉案工程开始施工。2017年7月10日，原、被告签订承诺书，承诺书的主要内容为：沈阳赛特斯公司承诺：1.高压部分通电截止7月13日完成。2.低压部分通电截止7月16日完成。3.高低压除通电外，向一汽凌源公司提供完整的供电部门及有关部门的手续。4.根据与一汽凌源公司所签的合同、技术协议、所规定的有关内容、规定，如有增项，一汽凌源公司要予以确认，如没有沈阳赛特斯公司自己承担。被告一汽凌源公司承诺：在沈阳赛特斯公司2017年7月16日全部完成高低压两部分的通电及提供完整的供电部门和有关部门的手续后，在10个工作日内，按双方所签的合同有关付款规定，支付到总工程款的95%，其中已支付部分包括在内。违约责任：违约方承担守约方的总工程款量的5%经济损失。承诺书上加盖了原、被告公司公章。2017年7月31日，原告沈阳赛特斯公司出具竣工报告，主要内容：工程名称：凌源一汽汽车10千伏变电站新建工程。施工单位：沈阳赛特斯电气技术有限公司。工程内容：1.安装100KVA变压器1台，800KVA变压器一台，1250KVA变压器2台。2.安装高压柜15面，其中计量柜2面。3.安装低压柜17面。4.敷设YJV22-3*300电缆500米。竣工报告中加盖了施工单位沈阳赛特斯公司公章，客户一汽凌源公司公章。因被告后补一张施工图纸，产生工程增项。经朝阳市中级人民法院委托，辽宁诚隆工程造价咨询有限公司作出辽隆朝法字《2018》第013号工程造价鉴定报告书，报告书的主要内容为：鉴定对象：对“10KV变电所工程已完成的增项部分工程量的工程造价”进行鉴定，鉴定结论：根据鉴定依据确定本次造价鉴定结果为119,632.37元。2017年5月19日、7月3日、7月7日、10月30日，被告分四次向原告电汇工程款合计949,000元。2017年6月30日至2018年11月20日，第三人为被告出具暂支单8份，从被告暂支工程款492,000元，暂支款项用于购买涉案工程所需材料或支付工人工资。一审法院认为，原告沈阳赛特斯公司授权第三人李振江与被告一汽凌源公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，合法有效。原、被告在签订合同后均应按照约定全面履行各自的义务。原告在签订合同后已按照约定完成涉案工程建设，被告在原告出具的竣工报告上加盖公章，并已实际使用，说明涉案工程已完工，被告应当依照约定向原告支付工程款。原告施工过程中，被告后补一张施工图纸，超出双方合同约定的工程范围，被告应当给付原告工程增项部分的工程款119,632.37元。原告要求被告给付工程款的诉讼请求，予以支持。扣除被告已给付原告的工程款及第三人李振江代为支取的工程款，被告应当给付原告工程款1,168,632.37元。涉案工程竣工后，被告未按约定期限给付原告剩余工程款，给原告造成了利息损失，被告应自2017年8月1日起按照年利率6%给付原告工程款1,168,632.37元的利息。第三人是原告的代理人，其从被告处支取工程款的行为亦是代理行为，同时，第三人李振江从被告处支取的工程款用于了涉案工程，因此原告称第三人从被告处支取工程款与其无关的理由，不予采信。被告称涉案工程不存在增项的抗辩理由，证据不足，不予采信。被告称涉案工程尚未正式通电使用，要求原告支付违约金，并主张扣除更换产品的差价，因上述主张并非是对原告诉讼请求的抗辩，被告可另行主张权利。被告抗辩称因原告拖延涉案工程进度，产生罚款，因被告未提交原告认可罚款的证据，也未充分提交原告违约的证据，故被告该主张证据不充分，不予采信。有独立请求权第三人参加诉讼的条件之一是对他人之间的诉讼标的有独立请求权。有独立请求权的第三人在诉讼中既反对本诉原告，也反对本诉被告，是对本诉的原、被告双方为被告提出了一个新的诉讼，应当享有原告的诉讼权利，承担原告的诉讼义务。本案中，第三人是原告的委托代理人，代理原告就原告10KV变电所工程与被告签订相关合同，从事相关工作。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。第三人的代理行为，责任由原告承担，权利亦应由原告行使。因第三人已经在被告处支取工程款，并支付给了相对人，第三人要求原告给付工程款、工人工资的主张，已履行完毕，没有实质判决意义，不予支持。第三人主张代理费的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告一汽凌源汽车制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳赛特斯电气技术有限公司工程款1,168,632.37元，并自2017年8月1日起按照年利率6%给付原告利息，至欠款本息付清之日止。二、驳回原告沈阳赛特斯电气技术有限公司其它诉讼请求。三、驳回第三人李振江的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,083元，保全费5,000元，鉴定费10,000元,合计36,083元，由被告一汽凌源汽车制造有限公司负担。二审中当事人未提交新证据。当事人双方签订的建设工程施工合同第二条约定合同价款为249万；建设工程施工合同第三部分专用条款第六条约定：本合同价款采用固定方式；由于设计、变更、签证等引起的工程量总量变化，影响工程造价在合同价±3%之内的部分由承包人自己承担，不再调整；影响工程造价在合同价±3%之外部分，按实调整。承包方报价清单中发生漏项需承包方自行承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，赛特斯公司授权李振江与一汽凌源公司签订的建设工程施工合同合法有效。赛特斯公司在签订合同后已按照约定完成涉案工程建设，一汽凌源公司在沈阳赛特斯公司出具的竣工报告上加盖公章，并已实际使用，说明涉案工程已完工，一汽凌源公司应当依照约定向赛特斯公司支付工程款。赛特斯公司施工过程中，有增量工程，增量部分款项119,632.37元，超出合同约定的工程范围。双方签订的建设工程施工合同第二条约定合同价款为249万，建设工程施工合同专用条款第六条约定，本合同价款采用固定方式，由于设计、变更、签证等引起的工程量总量变化影响工程造价，在合同价±3%之内的部分由承包人自己承担，不再调整；影响工程造价在合同价±3%之外部分，按实调整。本案工程增量部分实际上经过签证，变更了工程量，应当按照合同约定执行。按合同总价款249万元的按±3%计算，增量工程款119,632.37元中的74,700元应由赛特斯公司负担，其余44,932.37元由一汽凌源公司负担，扣除一汽凌源公司已给付赛特斯公司的工程款949,000万元和李振江支取的工程款492,000元，一汽凌源公司共计应给付赛特斯公司1,093,932.37元。一汽凌源公司主张涉案工程尚未正式通电使用，要求赛特斯公司支付违约金，并要求扣除更换产品的差价的诉请，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下:一、维持凌源市人民法院（2020）辽13民终364号民事判决第二、三项；二、变更凌源市人民法院（2020）辽13民终364号民事判决第一项为“一汽凌源汽车制造有限公司于本判决生效后十日内给付沈阳赛特斯电气技术有限公司工程款1,093,932.37元，并自2017年8月1日起按年利率6%给付利息，至欠款本息付清之日止”。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21,083元，保全费5,000元，鉴定费10,000元,二审案件受理费15,318，合计51,401元，由一汽凌源汽车制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年五月十八日书记员  张 多