陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕08行终50号 上诉人王兆昱，男，汉族，1971年12月8日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区文化路。 上诉人陈炳旺，男，汉族，1942年5月21日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区上郡南路。 上诉人韦花芳，女，汉族，1947年8月7日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区上郡南路。 上诉人王嗣承，男，汉族，1993年10月19日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区文化路。 四上诉人共同委托代理人张磊，陕西富能律师事务所律师。 四上诉人共同委托代理人付鹏，陕西富能律师事务所律师。 被上诉人榆林市人力资源和社会保障局，住所地：陕西省榆林市开发区劳动保障大厦5楼。 法定代表人卢林，该局局长。 委托代理人张斌，系该局工伤认定科科长。 委托代理人邸飞，陕西宇内律师事务所律师。 原审第三人榆林市汇桥人力资源有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路。 法定代表人高红霞，该公司经理。 委托代理人樊月玲，女，1993年4月4日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市高新区，系该公司职工。 上诉人王兆昱、陈炳旺、韦花芳、王嗣承与被上诉人榆林市人力资源和社会保障局、原审第三人榆林市汇桥人力资源有限公司工伤行政确认一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2019）陕0802行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人王兆昱、陈炳旺、韦花芳、王嗣承向原审法院起诉请求：一、撤销被告于2019年3月13日作出的榆人社伤险认决字[2019]831号《不予认定工伤决定书》，并在法定期限内重新认定陈艳梅属于工亡；二、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：2012年起，第三人榆林市汇桥人力资源有限责任公司将其员工陈艳梅派遣至榆林市广场管理所提供劳务。2018年12月10日，第三人向被告榆林市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，申请称：“2018年11月26日，陈艳梅在其中班时段即11时30日至17时30分，于12时50分在其工作岗位即榆林市火车站广场突发疾病晕倒，随即被送往榆林市第二医院抢救治疗，并在48小时内经抢救无效死亡。”填报申请表同时，第三人就陈艳梅疾病治疗情况提交了榆林市第二医院的住院病案、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、陈艳梅丈夫王兆昱关于其死亡时间的说明。其中榆林市第二医院的住院病案首页记载的入院时间为2018年11月26日14时43分，出院时间为2018年11月28日23时58分。入院记录中对现病史描述为：代诉发现患者40分前于广场上昏迷倒地，其同事发现立即拨打120送往我院，途中心跳呼吸停止，立即行心肺复苏术，于急诊科行气管插入，呼吸机辅助呼吸，30分左右后，患者恢复窦性心率，无自助呼吸；记载的入院主要诊断为左侧大脑中动脉动脉瘤，记载的出院主要诊断同上并有“脑死亡？”字样。病案记录的离院方式填写为“4”，即非医嘱离院，而未选择“5”，即死亡。 被告收到上述申请材料后，于当日受理该申请。被告根据第三人提交的住院病案中的临时医嘱单显示2018年11月28日18时2分至22时25分，尚有微量泵滴入氯化钠注射液、盐酸多巴胺注射液、静脉注射液、动脉采血、微量泵或输液泵静脉输液医嘱，据此认定陈艳梅不符合在48小时内经抢救无效死亡的要件事实，不属于工亡。2019年5月28日，被告作出更正说明，将被诉决定书中事实经过部分由“2018年12月28日经抢救无效死亡”更正为“2018年11月28日经抢救无效死亡”。 原审法院认为：由于工伤认定直接关系到劳动者能否享受工伤保险待遇，对劳动者的财产权益、人身健康权的维护都有着直接重大的影响，因此法院在审理过程中，尤其在对劳动保障部门作出的非工伤认定结论的审理采取非常慎重的态度，既不能擅自扩大工伤认定的范围、条件，亦不能因遗漏应予认定工伤的情形而导致侵害劳动者的合法权益。本案被诉行政行为即为不予认定工伤结论。被告该项认定的基础是劳动者的医疗病案反映的生命存在时间并据此否定了死亡医学证明记载的死亡时间。根据前述事实查明部分的分析，该认定结果正确，本院认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：驳回原告王兆昱、陈炳旺、韦花芳、王嗣承的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王兆昱、陈炳旺、韦花芳、王嗣承负担。 宣判后，上诉人王兆昱、陈炳旺、韦花芳、王嗣承不服，上诉请求：一、依法撤销榆阳区人民法院(2019)陕0802行初68号《行政判决书》，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、医疗机构根据会诊结论出具的死亡医学证明，属于认定陈艳梅死亡时间的有效法律凭证。上诉人向一审法院提交的第二组证据中，榆林市第二医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中明确记载陈艳梅的死亡时间为2018年11月28日10时00分，而由榆林市第二医院医务科出具的《证明》、陈艳梅主治医师丁帅出具的《证明》内容一致明确：陈艳梅于2018年11月28日10时00分经神经科外科专家会诊后确认考虑临床脑死亡。由此可见，《居民死亡医学证明（推断）书》中记载的陈艳梅死亡日期为2018年11月28日10时00分具有事实依据，应当认定陈艳梅具体死亡时间为2018年11月28日10时00分。二、一审判决依据陈艳梅的病例遗嘱内容径直否定死亡医学证明中记载的死亡时间，明显属证据认证采信严重错误，进而导致本案的基本事实认定不清。首先，有关死亡时间证据的证明效力，死亡证明应当优先于其他证据。其次，陈艳梅死亡医学证明中记载的死亡时间与病历医嘱中药物和呼吸机维持治疗的记录内容并无矛盾。脑死亡是指包括脑干在内的全脑功能丧失的不可逆转的状态，与心脏死亡相比，脑死亡显得更为科学，标准。最后，一审判决关于陈艳梅具体死亡时间的基本案件事实认定不清。三、陈艳梅在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡属于工伤，被上诉人所作出的不予认定工伤的决定应当依法撤销，二审法院应予改判纠正。 被上诉人榆林市人力资源和社会保障局辩称：本案争议焦点是视同工伤是否是48小时内突发疾病死亡。第一，陈艳梅并未被确诊为脑死亡，脑死亡只是一个考虑。第二，离院方式是非遗嘱离院，并非是对死亡时间的记载。第三，2018年11月28日中午直至晚上，医院仍在实施20多项治疗措施，陈艳梅仍有生命体征，并未死亡。第四，出具死亡证明的医生在一审中作为专家证人出庭作证，证明应以出院时间作为死亡的时间，超过48小时。故，不予认定工伤正确。 原审第三人榆林市汇桥人力资源有限责任公司未陈述意见。 各方当事人在二审期间均未提供新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人榆林市人力资源和社会保障局作为本辖区内地方人民政府社会保险行政部门,具有对用人单位职工作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。因视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护,故对视同工伤的判定,应当严格掌握,不宜对视同条件随意扩大解释,不合理扩大视同工伤的保护范围。因此,对因突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤认定上,应当从严适用工作时间、工作岗位、疾病突发、抢救、48小时内死亡五个条件。本案中,对于陈艳梅在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡的认定,各方当事人均无异议,本院予以确认。本案的争议焦点是陈艳梅究竟是不是在2018年11月26日14时43分起的48小时内死亡，上诉人主张在48小时内死亡，其提供的榆林市第二医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中明确记载陈艳梅的死亡时间为2018年11月28日10时00分；被上诉人主张在48小时后死亡，依据为临时医嘱单记载的2018年11月28日14时43分之后直至当日22时25分之间二十余项治疗医嘱。因榆林市第二医院将死亡医学证明中的死亡时间记载为2018年11月28日10时00分的基础是劳动者在该时点上经会诊得出“考虑脑死亡”的会诊意见。而“考虑”并非确诊，仅为推测，故劳动者在该时点未被确诊为脑死亡，且本案中病案首页对陈艳梅的离院方式记载为“非医嘱离院”，与出院前多项治疗医嘱相吻合，增强了陈艳梅在出院前未死亡的可信度。故陈艳梅的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形,榆林市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王兆昱、陈炳旺、韦花芳、王嗣承负担。 本判决为终审判决。 审判长  马玉荣 审判员  王 静 审判员  刘红梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高 静