山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4352号上诉人（原审原告）：杨卓辉，男，1997年1月20日出生，汉族，住湖北省咸丰县。上诉人（原审被告）：张艺曦，男，1995年4月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵颖（系上诉人张艺曦之母），女，1969年8月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：夏李梅，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原审第三人：济南政和世纪房产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘政，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张端刚，男，1989年7月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市。上诉人杨卓辉因与上诉人张艺曦及原审第三人济南政和世纪房产经纪有限公司（以下简称政和经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨卓辉上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判支持杨卓辉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由张艺曦承担。事实和理由：一审判决认定双方达成合意解除租赁合同，没有事实依据和法律依据。张艺曦在租期未满的情况下强行提前收回租赁房屋，明显构成《房屋租赁合同》约定的房东违约行为，理应按照合同约定向杨卓辉支付违约金，并赔偿因其违约行为造成的杨卓辉的损失。2019年5月30日张艺曦通知杨卓辉其要把房屋出售给他人，限令杨卓辉6月1日必须搬出。2019年5月31日，张艺曦至杨卓辉处大闹，对杨卓辉进行语言攻击，扬言要更改门锁密码，杨卓辉被逼无奈，于2019年6月2日仓促搬出，给杨卓辉造成了颇多损失。张艺曦的行为构成严重违约，应按合同约定向杨卓辉支付违约金。且应返还杨卓辉房屋租赁保证金，赔偿杨卓辉因此造成的损失。张艺曦应向杨卓辉支付违约金2000元。在租期未满的情况下，一审判决关于“杨卓辉与张艺曦之间系达成合意解除租赁合同”的认定明显错误，系张艺曦提前强行收回房屋，张艺曦的行为构成合同约定的提前收回房屋的违约行为。张艺曦应赔偿因其违约行为造成的杨卓辉的损失4201.3元。因张艺曦提前收回房屋的违约行为，导致杨卓辉支出电费、搬家费、宽带移机费、路由器拆换费、剩余物业费、剩余月份佣金费、公告费及合理律师代理费损失，共计4301.3元。张艺曦辩称，一审对双方之间协商解除合同的事实认定正确，合同解除是双方协商一致的结果，张艺曦没有违约，无须支付违约金。关于杨卓辉的各项损失，与本案无关，不应由张艺曦承担。政和经纪公司述称，不清楚。张艺曦上诉请求：1、撤销一审判决，驳回杨卓辉的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由杨卓辉承担。事实和理由：一审认定张艺曦应退还杨卓辉保证金2000元、电费、物业费无事实依据。杨卓辉在承租房屋期间养了只狗，对房间内的桌子、椅子等设施进行啃咬，导致桌子、椅子损坏。另杨卓辉在租住房屋期间不注意保护房屋内的设备设施，导致洗手盆、木地板、电水壶等损坏，根据合同约定因杨卓辉原因造成各项损失应赔偿，该费用应在保证金中扣除。一审法院认定公告费产生的原因是张艺曦造成的错误。租赁合同的签订及履行是张艺曦的母亲代为办理，但张艺曦并未授权其母亲接收法律文书。张艺曦的母亲已向法院明确表示如果需要张艺曦在国外的证明和送达地址可以提供，但后期一审法院并没有联系张艺曦或其母亲，就进行了公告，一审法院称其穷尽了送达方式无事实依据。杨卓辉辩称，一审对双方协商解除合同认定不正确，合同解除不是双方协商一致的结果，对方有明显违约行为，需要支付违约金以及赔偿杨卓辉的各项损失。政和经纪公司述称，不清楚。杨卓辉向一审法院起诉请求：1.判令张艺曦支付房租租赁保证金2000元；2.判令张艺曦支付违约金2000元；3.判令张艺曦赔偿各项损失共计4201.3元；4.诉讼费由张艺曦承担。一审法院认定事实：2018年8月21日，杨卓辉与张艺曦签订房屋租赁合同，约定张艺曦出租给杨卓辉位于学府蓝山公寓A-909号房屋，租期12个月，自2018年8月27日至2019年8月16日，月租金2000元。杨卓辉于当日支付押金2000元，租金8000元。杨卓辉于2019年6月1日搬出租赁房屋。2019年5月31日张艺曦之母赵颖退还杨卓辉租金6000元。一审法院认为，根据庭审过程中双方陈述及举证，能够证实双方系达成合意解除租赁合同，张艺曦已退还剩余三个月租金，张艺曦辩称杨卓辉居住期间造成房屋设施的各项损失，但其提交的证据不足以证实其主张，张艺曦应退还杨卓辉保证金2000元，对杨卓辉的该项诉讼请求，一审法院予以支持。杨卓辉主张张艺曦支付违约金2000元及赔偿各项损失4201.3元，一审法院认为双方系达成合意解除租赁合同，张艺曦并不存在违约行为，杨卓辉主张的违约金、搬家费损失、宽带移机费、路由器拆换费、剩余月份佣金费、律师费均无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于电费损失400元、物业费133.3元，根据杨卓辉提交的相应票据及剩余租期计算，其电费主张合理且计算无误，物业费应为113.3元，一审法院予以支持。对于公告费300元，因张艺曦在合同签订及履行过程均由其母赵颖代理，杨卓辉无法提供其具体联系方式，一审法院穷尽送达方式均无法联系张艺曦，在一审法院选择公告送达后张艺曦开庭委托诉讼代理人出庭，系张艺曦给杨卓辉造成的损失，该费用应由张艺曦承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、张艺曦于判决生效之日起10日内向杨卓辉退还保证金2000元；二、张艺曦于判决生效之日起10日内向杨卓辉退还电费400元、物业费113.3元；三、驳回杨卓辉的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由张艺曦负担。二审中，当事人提交了新证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。张艺曦提交证据一，物业交割单、钥匙收条，证明杨卓辉在租赁房屋时张艺曦向其交接了钥匙及电卡。证据二，刘政的证人证言一份及身份证复印件，证明房间内的设施都是完好的，并且张艺曦有向杨卓辉交接钥匙、水卡、电卡并进行的水表底数、电表底数及物业费用的交接。证据三，录音一至九光盘一张，证明杨卓辉在张艺曦将房租退还后拒绝向张艺曦交接房屋，并表示直到押金退还后才肯搬走。证据四，补办的电卡收款收据，缴纳电费的收款收据，证明杨卓辉并没有向张艺曦交接电费、电卡。证据五，换锁芯的收款收据及保洁费的收款收据，证明杨卓辉没有向张艺曦交接钥匙，张艺曦是在合同到期后才进入房间并对房间进行打扫。证据六，录音十，一审法院给上诉人张艺曦的母亲赵颖打电话说回去商量商量如何送达，结果并没有再次联系，就进行了公告，并没有穷尽所有的联系方式，所以公告费不应由其承担。杨卓辉质证称，对证据一的真实性不予认可，该物业交割单与我方提交的不同，而且有明显涂写的痕迹，并且我方提交的物业交割单已被一审法院认可。对证据二证明内容有异议，该证据恰恰能够证明我与张艺曦交接的是密码锁。对证据三的真实性没有异议，对内容有异议，是截取的。对证据四不认可，该收据是2019年8月份的，杨卓辉已于2019年6月2日搬出。对证据五，涉案房屋是密码锁，不存在更换锁芯。对证据六公告费，与杨卓辉无关。政和经纪公司质证称，该证据与我方无关，不予质证。经审理，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据当事人提交的证据及庭审陈述，一审法院认定双方系达成合意解除租赁合同，并无不当。在双方合意解除租赁合同后，杨卓辉再主张违约金、搬家费损失、宽带移机费、路由器拆换费、剩余月份佣金费、律师费均缺乏依据，一审法院不予支持并无不当。租赁合同的保证金是一种履约保证措施，在双方均无违约行为、无合同约定的扣除情形时，合同期满或协商解除时，应予退还，本案符合退还保证金的条件，一审法院该项判决并无不当。根据杨卓辉提交的相应票据及剩余租期计算，一审法院对其电费及物业费的损失予以支持，并无不当。张艺曦关于其桌子、椅子、洗手盆、木地板、电水壶等损坏的主张，因其提交的证据不足以证明其主张，对此本院不予采信。一审法院关于公告费的承担符合规定，本院予以维持。综上所述，杨卓辉、张艺曦的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨卓辉负担50元，张艺曦负担50元。本判决为终审判决。审判长  郭维敬审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二〇年五月十一日书记员  侯新新