wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初815号 原告：李明盛，男，1941年11月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：车兴莲，女，1936年5月20日出生，汉族，，住四川省犍为县。 二原告共同委托诉讼代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。 被告：李大秀，女，1963年8月23日出生，汉族，，住四川省犍为县。 被告：李大弟，女，1966年6月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：李大英，女，1968年2月7日，汉族，住四川省犍为县。 被告：李大琼，女，1974年5月28日出，汉族，住四川省犍为县。 第三人：刘友富，男，1964年3月27日出生，住四川省犍为县。 第三人：童自安，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告李明盛、车兴莲与被告李大秀、李大弟、李大英、李大琼，第三人刘友富、童自安赡养费纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员林治江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明盛、车兴莲及二原告委托诉讼代理人钟学文，被告李大秀、李大弟、李大英、李大琼，第三人刘友富、童自安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李明盛、车兴莲向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担二原告护理费4,000元/月；2、判令被告李大英为二原告提供居住住房一套；3、判令第三人童自安赔偿损坏财物的损失5,000元；4、本案诉讼费由被告及第三人童自安承担。事实和理由：二原告育有四女，长女李大秀、次女李大弟、三女李大英、四女李大琼。二原告都患有中分，二原告多次向村组政府反映赡养一事，2011年3月11日镇政府、村组协调四被告，二原告及第三人刘友富（系李大秀配偶）、童自安（系李大英配偶）等人，在沉犀村办公楼处达成《调解协议》。主要内容为二原告的宅基地由三女李大英使用和所有，李大英无条件提供生活住房，二原告的土地两补费的分配和监管，二原告生病或者不能自理时，由四被告轮流护理和提供饮食，如本人不能，可请人护理，所需费用由本人承担等。《调解协议》当事人落款处有四被告及第三人。 协议达成后，二原告购买了养老保险，独自居住在李大英提供的两居室内，自己做饭，共用水电，生活用品，生病住院都由其余三被告及第三人刘友富代买，接送、护理。被告李大英及第三人童自安从未照顾过二原告。 2020年2月9日早上7：30左右，第三人童自安到二原告处要求原告李明盛交200元电费，原告说因疫情，原告未委托其余三被告交，童自安不容二原告辩解，破口大骂原告，并说二原告白住自家，水电费没交，撵原告走。冲突过程中，童自安将原告居住的卧室玻璃、坐便器、寿方用刀打烂，原告随机报警，警方建议诉讼解决，其余被告出事后也到了现场。原告含辛茹苦养大了四被告成家立业，只求在古稀之年，生病时老有所养，但被告李大英虽经众多亲属及相关部门做工作，伙同第三人童自安拒不履行赡养义务。综上，根据《婚姻法》、《老人权益保护法》，二原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李大秀辩称，我的意见是我父母想怎样都可以。 被告李大弟辩称，我的意见是听父母的。 被告李大英辩称，我的意见是可以轮流赡养三月，要不就住养老院。 被告李大琼辩称，听父母的。 第三人刘友富述称，听父母的。 第三人童自安述称，与李大英意见一致。 本院经审理认定如下事实，四被告系二原告之女，2011年3月15日，在沉犀村办公楼处，达成调解协议主要内容有：……由李大英为二原告提供住房……二原告的赡养费由四被告共同承担……。协议达成后，二原告购买了养老保险，二原告陈述李明盛目前每月有1,200元养老金，车兴莲有1,300元养老金。二原告目前居住在李大英提供的住房之中，生活不能全部自理。第三人童自安因为与二原告发生矛盾，将二原告居住住房的部分物品砸烂。 上述事实，有原告身份证复印件、调解协议、照片车兴莲病历资料及原、被告在庭审中的陈述等为据。 本院认为，赡养老人不仅由法律明文规定，亦属源远流长的中华传统美德。四被告作为子女，理应感激原告的养育之恩，在经济供养、精神慰藉等方面尽到自己的赡养义务。原告年事已高，虽每月有固定的养老金，但子女仍有支付赡养费的义。关于二原告要求支付护理费的诉讼请，本院认为二原告母亲年事已高，生活部分不能自理，本院酌情考虑由四被告每月各自支付二原告护理费500元；关于二原告要求被告李大英为二原告提供住房一套的诉讼请求，因二原告实际居住在李大英提供的住房中，对该项请求本院不予支持；关于二原告要求第三人童自安赔偿损坏财物损失5,000元的诉讼请求，本院认为不属于本案处理的范围，二原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告李大秀、李大弟、李大英、李大琼自2020年6月起每月各自支付原告李明盛护理费250元； 二、由被告李大秀、李大弟、李大英、李大琼自2020年6月起每月各自支付原告车兴莲护理费250元； 三、驳回原告李明盛、车兴莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李大秀、李大弟、李大英、李大琼各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  林治江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 程 附：相关法律条文 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条第一款赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。 基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执168号之一 申请执行人熊兴龙，男，1964年7月生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人罗凤祥，男，1968年3月生，住江西省抚州市乐安县。 申请人熊兴龙依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初51号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗凤祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，无车辆，银行存款余额过低，执行干警电话传唤被执行人电话无人接听，于2020年5月22日，本院已向被执行人发出《限制消费令》。本案申请执行人申请执行30550元及利息，截至2020年5月25日已执行6216.13元，未执行24333.87及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月30日电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年五月二十五日 书记员  余 松
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5360号原告：徐来，女，汉族，1959年7月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：潘镜南，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：弘晟融资租赁（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：林勇星。被告：国投君安（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赖秋言。原告徐来与被告弘晟融资租赁（上海）有限公司（以下简称弘晟公司）、国投君安（深圳）商业保理有限公司（以下简称君安公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐来委托诉讼代理人潘镜南到庭参加了诉讼，被告弘晟公司、君安公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付款项207520.55元；2.判令二被告共同向原告支付从2019年9月25日起以200000元本金为基数按年利率11.25%的标准计算至实际清偿之日止回购溢价、逾期付款利息损失、违约金等；3.判令二被告共同赔偿支付原告诉讼保全保险费1000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与二被告于2019年5月31日签订《新能源汽车租赁应收账款收益转让协议（国投优选1号）》一份，合同约定由原告受让《融资租赁合同》项下由被告弘晟公司持有的部分在合同约定转让期限内的应收账款收益权，并约定转让价款为20万元，转让期限从2019年5月31日起。合同还约定，自协议生效之日起，每满三个月（即2019年8月31日），被告将向原告支付回购溢价，回购溢价率为年化7.5%；合同签订后，原告依约于2019年5月31日将20万元款项支付至指定的被告二的账户，被告收到款项后，于当日向原告出具《国投优选1号入金确认函》一份，再次确定年化回购溢价率为7.5%，现合同约定的部分款项的付款期限已届满，但被告并未向原告支付任何款项；原告认为，双方签定的协议合法有效，被告应当根据合同约定原告支付款项，但被告至今未能支付，已经构成违约，原告有权要求被告立即支付款项并承担违约责任。为维护原告利益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，被告弘晟公司、君安公司等关联公司因涉嫌非法吸收公众存款已被杭州市公安局西湖分局正式立案侦查，该局立案侦查的投资项目中包含本案所涉投资项目，且本案原告已向杭州市公安局西湖分局报案，故本案存在经济犯罪嫌疑，应当由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐来的起诉。案件受理费4435元，退付原告徐来。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  林竞华人民陪审员  同 峰二〇二〇年五月二十八日法官助理康珊书记员林诗露
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢832号 朱绍旺: 你申请执行与买卖合同纠纷一案，申请执行标12582元。经本院立案受理，现已执行到位12582元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1547号申请执行人白春香，女，1977年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人项艳荣，女，1982年8月27日，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行白春香与项艳荣追偿权纠纷一案，经查，被执行人项艳荣未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人项艳荣在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、交通银行、平安银行、中国银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月七日书记员  王丽娜
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执533号江苏仪征农村商业银行股份有限公司与王冬生、魏国存、吕国岭、胡美松、丁永明、刘翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，执行标的480076.00元。在执行过程中，双方当事人经协商达成长期和解协议，故本案现终结执行。二〇二〇年五月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：齐铁楠。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐铁楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,798.90元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐铁楠系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,798.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执44号之一 申请执行人刘凯，男，住所地大名。 被执行人董社军，男，1979年10月4日出生，住所地大名。 被执行人康利花，女，1981年8月20日出生，住所地大名。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1692号，向被执行人董社军、康利花发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董社军、康利花至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董社军、康利花银行的存款。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                      审判员苏建红 二〇二〇年五月十五日                                                                                                      书记员 郭淑蓉
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1191刑初59号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人孙某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后于2020年5月14日变更速裁程序为简易程序审理，后实行独任审判，由审判员任荣兴公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员**勇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年11月6日20时许，被告人孙某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿镇江新区通港路由北向南行驶至银河路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，孙某的血液中乙醇含量为126mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人孙某被抓获归案，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人靳丰、王和席等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的现场笔录、呼气酒精含量测试笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见，接处警登记表、查获经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、户籍资料等书证，被告人孙某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人孙某指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。本院综合考量被告人孙某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇二〇年五月二十八日    书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保407号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。被执行人：崔金钏，男，1987年3月28日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：崔忠记，男，1947年10月22日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：齐社祥，男，1961年2月25日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：崔孝团，男，1963年6月22日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：张秀莲，女，1953年12月23日出生，汉族，住所地沂源县。根据山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1585号民事调解书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定＜试行＞》第32条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人崔金钏、崔忠记、齐社祥、崔孝团、张秀莲的银行存款80000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家永二〇二〇年五月二十五日书记员  张永增
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1367号原告：吴泉欣，男，1995年2月6日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：吴效满（系原告父亲），男，1971年7月24日生，满族，住兴城市。被告：齐志鹏，男，1994年7月1日出生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：梁国英（系被告老姨），女，1977年6月13日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：毛双（系被告舅妈），女，1988年1月1日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：兴城市金麦芽房地产经纪有限公司。住所地:辽宁省葫芦岛市兴城市宁海街9-6号楼2单元2-11-2室。法定代表人：刘洪亮，该公司经理。统一社会信用代码：91211481MAOXUYRY3E原告吴泉欣与被告齐志鹏、兴城市金麦芽房产中介公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴效满、被告齐志鹏、被告齐志鹏的委托代理人梁国英、毛双、被告兴城市金麦芽房地产经纪有限公司的法定代表人刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴泉欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房定金壹万元整，并赔偿双倍违约金壹万元（合计贰万元整）。2、请求判令被告赔偿因其违约致使本次房屋买卖未能交易，而原告及代被告己付金麦芽中介公司中介费叁仟元整。3、请求判令被告承担本次案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告系买卖房屋合同关系。原告与被告于2019年12月7日经金麦芽房产中介公司以下简称中介公司签订购房合同一份，原告支付被告购房定金壹万元整。同时由原告并代被告交付中介公司中介费3000元整。因被告方所售房屋购买时间未满两年，被告为避开国家政策规定，不产生自行缴纳大税费用，便与原告协商，双方过户手续于2020年3月26日后办理。被告方房照抵押日为2018年3月26日。2020年3月中旬，原告便于工作地河北石家庄市与中介公司联系，经中介公司与被告确认后，中介公司通知，双方决定于2020年4月1日周三上午9点前，买卖双方各自备齐交易的钱款及过户手续等进行过户交易。被告本应提前办理好解押手续，以保证双方约定交易日的正常成交，而被告却于双方约定交易日，并未对自己贷款进行偿还，更不能将房屋解押，致使本次交易终止。现不同意继续交易该房屋，要求判如诉请。齐志鹏辩称，中介公司约定4月1日双方见面，并未告知是办理过户，只是说办理贷款。在该时间后我方已经办理完该房屋的解押手续，该房屋同意继续交易。兴城市金麦芽房产中介公司述称：在签订定金合同时，我们要求出售方在办理过户之前把房屋解押。3月24日，我们通知双方在4月1日共同办理贷款事宜，因被告在该日期未办理完毕房屋解押手续，故当日未能办理成贷款。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日原告吴泉欣、被告齐志鹏经金麦芽房产中介公司（以下简称中介公司）签订购房合同一份，原告支付被告齐志鹏购房定金壹万元整。同时由原告并代被告交付中介公司中介费3000元整。双方因所售房屋购买时间未满两年，不产生大税费用，约定过户手续于2020年3月26日后办理。被告方房照抵押日为2018年3月26日。2020年4月1日，双方经中介公司通知办理相关手续，因被告未提前办理好银行解押手续，该交易未继续进行。现被告齐志鹏已将该房屋办理完银行解押手续。原告不同意继续交易。以上事实，有原、被告陈述、定金合同等载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告吴泉欣与被告齐志鹏经金麦芽房产中介公司签订了房屋买卖的定金合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。现双方主要争议焦点为哪一方原因导致该定金合同无法继续履行。在合同的履行中，通常会出现因一方违约导致合同目的无法实现的情形，该种情形应由违约方承担相应法律后果。但非所有违约行为必然导致合同目的无法实现，只有根本性的违约会产生以上结果。在未出现根本违约的情况下，可通过对合同采取补救措施以实现合同的目的。本案中三方书面约定于2020年3月26日后办理过户登记手续，虽然在签订后于2020年3月24日经中介公司口头通知4月1日过户前的贷款程序，因被告齐志鹏未办理完银行解押手续导致无法进行，但在该时间后至庭审前，该被告已经将交易障碍消除，该房屋已经具备过户条件。该时间距书面约定的3月26日属合理时间范畴，房屋交易非鲜活物品或其他对时间要求非常严格的交易标的，在常理上，该交易的延迟不必然导致利益的严重受损或影响交易的继续进行。故被告齐志鹏4月1日未办理完银行解押手续不构成根本违约。现其明确表示愿意继续履行合同的情况下，原告明确表示现在未购买其他房屋的情况下不履行该合同，有违常理和法理，应视为构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据以上法律规定，因原告构成违约，其无权要求返还定金。另，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。虽按照定金规则被告作为出售方不应返还定金，但根据该项法律规定，考虑到确因被告齐志鹏原因致使4月1日未能办理成过户前的贷款程序，原告从外地往返发生必要的交通费、误工费等损失，该损失应由被告齐志鹏承担，同时，亦考虑到被告为本次交易消除该抵押权，必然会发生相应的损失，本院酌情确定被告因缔约过失责任赔偿原告经济损失为5000元。以上两项折抵后由被告齐志鹏返还原告5000元。被告兴城市金麦芽房地产经纪有限公司作为该交易的中介机构，在通知双方办理贷款程序前，在具备审验交易条件的情况下，未履行相应义务，导致约定日期的交易程序未能完成，亦进一步导致交易无法实现，其收取的中介费用，酌情退还原告2000元。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告齐志鹏于本判决生效之日起十日内返还原告吴泉欣定金5000元；二、被告兴城市金麦芽房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴泉欣中介费2000元；三、驳回原告吴泉欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告吴泉欣负担75元，由被告齐志鹏负担75元，由被告兴城市金麦芽房地产经纪有限公司负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月十三日书记员  张宁附：本案所依照的法律、法规：《中华人民共和国合同法》第四十二条【缔约过失】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初351号原告：沈绕凤，女，1965年4月14日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：江苏苏驰物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320891346444645E，住所地江苏省淮安市经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼319-141室。法定代表人：段丽媛，江苏苏驰物业管理服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵兴堂，男，1970年3月18日生，汉族，江苏苏驰物业管理服务有限公司员工。被告：怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105MA1WLTLW7R，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号1604室。负责人：马志强，怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：李进，男，1985年8月15日生，汉族，怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司项目经理。原告沈绕凤与被告江苏苏驰物业管理服务有限公司、怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告沈绕凤于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈绕凤撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告沈绕凤负担。审判员  黄殿龙二〇二〇年五月二十一日书记员  施蔚天
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初211号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖永鸿，男，1992年11月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年4月27日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人廖永鸿犯交通肇事罪，廖永鸿认罪认罚。建议判处被告人廖永鸿有期徒刑一年三个月。 辩护意见被告人廖永鸿对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月21日7时许，被告人廖永鸿未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“三野牌MS125－A”二轮摩托车沿县道由南往北行驶。行驶至博白县潭莲至沙陂线23公里+900米处即博白县沙陂镇变电站路口路段处时，因未减速靠右行驶，与相对方向驾驶无号牌“麟龙牌L110－3C”二轮摩托车的吴胜相撞，造成吴胜受伤后经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经法医鉴定：吴胜系道路交通事故致开放性颅脑损伤死亡。博白县公安局交通管理大队认定：廖永鸿承担此事故的主要责任，吴胜承担此事故的次要责任。 2020年1月7日，被告人廖永鸿主动向博白县公安局交通管理大队投案，并如实供述其罪行。 本院意见被告人廖永鸿违反国家交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖永鸿犯交通肇事罪的罪名成立。廖永鸿主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。廖永鸿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。检察院量刑建议明显不当，不予采纳。 判决主文被告人廖永鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年12月6日止。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇二〇年五月八日 法官助理 叶逸岳 书 记 员 李常鹏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终473号 上诉人（原审原告）：卢圣大，男，1959年3月19日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）：卢天奋，女，1964年11月24日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）：黄魁芳，女，1935年6月5日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）：卢婉仙，女，1935年4月28日出生汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审原告）：贾金思，女，1953年7月28日出生汉族，住北京市西城区。 上诉人（原审原告）：包湉湉，女，1988年3月28日出生汉族，住北京市西城区。 上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：章祖广，浙江中程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王挺耿，男，1929年3月8日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审第三人）：王岩富，男，1969年7月25日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：於中正，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。 上诉人卢圣大、卢天奋、黄魁芳、卢婉仙、贾金思、包湉湉因与被上诉人王挺耿、王岩富所有权确认纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初8205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢圣大、卢天奋、黄魁芳、卢婉仙、贾金思、包湉湉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人对王挺耿将涉案房屋出卖给王金凤无异议，但一审法院认定王金凤将该房屋转卖于王岩富之父王通森明显错误，全案无确凿证据能证明该事实。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王岩富辩称，首先，王金凤在上世纪七十年代中期因为年事已高，被其子接到黄岩长潭村居住，就将涉案房屋转卖给王通森，事实清楚，证据充分，其在世期间从来没有向王通森主张房屋权利。王通森受让后将该房屋通过分家析产的形式分给了王岩富。其次，上诉人认为不存在转让，但在四十多年间从来没有向被上诉人主张过租金或其他权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王挺耿未作答辩。 卢圣大、卢天奋、黄魁芳、卢婉仙、贾金思、包湉湉向一审法院起诉请求：确认原告卢圣大、卢天奋对现位于台州市路桥区西侧后半间二层砖木结构楼房（东邻杨吕德户，即12弄5号东侧，西邻阮小生户，即12弄4号，南至公用堂前，北至滴水）房产享有所有权。 一审法院认定，王金凤（已故）为长潭水库第一批移民（1959年），迁移至路桥区后，向被告王挺耿购得房屋半间，即现位于路桥区内西侧后半间（东至杨吕德户，南至公用堂前，西至王挺耿户）。1986年5月31日，王挺耿将其房屋卖于阮小生。后王金凤将其从被告处购得的房屋卖于王通森（已故）。另查明，王通森与郏招领（已故）系夫妻关系，育有二子王岩青、王岩富，五女王岩花、王金莲、王金娟、王金定、王月红。经不动产登记资料查询路桥区内西侧无登记信息。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案讼争的房屋无登记信息，原告提交录音材料拟证明王金凤从被告处购得涉讼房屋，而第三人提交了房屋买卖契书及土地证查验登记表拟证明王金凤后又将购得的房屋卖于其父王通森，该院认为，录音资料仅能证明王金凤曾购得房屋，而第三人又对房屋权属提出异议，且提交的证据与原告所述事实相矛盾，鉴于涉诉房屋年代久远，无产权登记且证据材料不易收集，该院对涉诉房屋所在地村民进行了走访，对当时情况了解的村民均表示王金凤移民至山羊村后向王挺耿购得涉诉房屋，后因其年迈，要与子女同住，将涉诉房屋转卖于王通森，后王通森及其妻郏招领一直居住使用至亡故，该内容与原告主张的事实不相符，原告提交的录音资料不足以支持其主张，故对原告的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢圣大、卢天奋、卢婉仙、黄魁芳、贾金思、包湉湉的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告卢圣大、卢天奋、卢婉仙、黄魁芳、贾金思、包湉湉负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案房屋是否曾转卖于王通森，上诉人对涉案房屋是否享有所有权。根据本案查明的事实，涉案房屋并无登记信息。在一审审理过程中，王岩富对涉案房屋提出了权利主张，并提供了房屋买卖契书、土地证查验登记表等证据，以证明涉案房屋由王通森从王金凤处购得。由于涉案房屋年代久远，为慎重起见，一审法官走访了当地村民了解有关情况，从走访情况看，村民均表示王金凤购得房屋不久后搬回长潭居住，并将涉案房屋出卖给了王通森。因此，结合王岩富提供的证据、房屋管业现状及走访情况，一审法院认定王金凤已将涉案房屋出卖给王通森符合情理。上诉人虽然主张对涉案房屋享有所有权，但其无法就多年未对涉案房屋进行管业做出合理解释，也无法提供有效的证据予以证明。因此，综合考虑双方的举证情况，上诉人主张其对涉案房屋享有所有权缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。 综上所述，上诉人卢圣大、卢天奋、黄魁芳、卢婉仙、贾金思、包湉湉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人卢圣大、卢天奋、黄魁芳、卢婉仙、贾金思、包湉湉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年五月八日 代书记员  郑 艳
中   华   人   民   共  和  国 中 华 人 民 共 和 国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2017）陕01民初1009号 原告：雷茨饭店有限公司(THE RITZ HOTEL,LIMITED)，住所地英国伦敦W1K 1DF南街14号。法定代表人：弗兰克•约瑟夫•克莱因（Frank J.KLEIN），该公司董事。原告：丽嘉酒店有限公司（THE RITZ-CARLTON HOTEL COMPANY,L.L.C.），住所地美国马里兰州20817贝塞斯达,。法定代表人：小贺瑞斯E.乔丹，该公司副总裁。共同委托诉讼代理人：孟霆，北京市金阙律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。被告：西安绿德置业有限公司，住所地中华人民共和国陕西省西安曲江新区。法定代表人：陈德全，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。原告雷茨饭店有限公司、丽嘉酒店有限公司与被告西安绿德置业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告雷茨饭店有限公司、丽嘉酒店有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷茨饭店有限公司、丽嘉酒店有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷茨饭店有限公司、丽嘉酒店有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告雷茨饭店有限公司、丽嘉酒店有限公司负担。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  李 沫 雨审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年五月八日   法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执173号泗洪县兴科农业技术推广中心第十经营部：关于你申请执行与王凤志买卖合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月18日执行完毕结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年五月十八日书记员  李宇环
山西省平定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0321行审7号 申请执行人：平定县自然资源局。 负责人：郭春伟，局长。 委托代理人：付英明,男，任法规执法监察股股长。 被执行人：山西承旭建材有限公司。 法定代表人：宋红燕。 申请执行人平定县自然资源局于2020年4月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年7月21日对山西承旭建材有限公司作出的平自然资行处字[2019]10号《土地行政处罚决定书》，并提交了事实依据和法律依据等相关资料。 本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，平定县自然资源局在收到被执行人的违法线索后，组织工作人员到现场实地核查，认定其存在非法占用农村集体土地行为，决定立案查处。对被执行人违法用地修彩钢房及院落进行了现场勘测，对被执行人进行了现场询问，并制作了《询问笔录》、《现场勘测笔录》。后平定县自然资源局通过直接送达方式向被执行人送达了平自然资听字[2019]10号《土地行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。上述期限届满后，平定县自然资源局于2019年7月21日作出平自然资行处字[2019]10号土地行政处罚决定，该决定要求：限期15日内自行拆除在非法占用的7853.5㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，费用由违法者承担。该决定于2019年7月21日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2019年10月17日申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务，后申请执行人向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，在申请执行人作出该行政处罚决定后，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人依法催告后也未履行该行政处罚决定，因此，申请执行人的申请依法应予准许。综上，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行平自然资行处字[2019]10号《土地行政处罚决定书》确定的内容，上述拆除内容由违法行为发生地人民政府组织实施，申请执行人平定县自然资源局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾 力 人民审判员 王 琦 人民陪审员 郭 风 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 程星月
德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异30号 案外人：谢佳，男，汉族，生于1979年11月19日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路北段。 法定代表人：黄仁芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限责任公司，住所地：四川省什邡市回澜镇。 委托诉讼代理人：曾理，公司职工。 四川瑞麒置业有限责任公司（以下简称瑞麒置业）依据已经发生法律效力的（2017）川06民初字第22号民事判决书，申请执行四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）合资合作纠纷一案，本院在执行过程中，案外人谢佳向本院提出执行异议，请求本院解除对位于德阳市车位的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢佳称：2011年元月，我购买了位于德阳市399号瑞麒•旌都银座11号车位，并签订《订购合同》，约定购买价格为12万元。合同签订当日申请人支付定金10万元，虽然申请人未与开发企业签订书面买卖合同，但申请人已支付了大部分购买价款，且开发企业接受，按照《合同法》第36条之规定，应当视为已与开发企业形成事实上的买卖合同。此后我经过合法交接并实际占有了案涉车位，虽然没有办理过户登记手续，但按照《物权法》第15条之规定，案涉车位在本案查封和执行前所有权已属于申请人所有。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除、查封、扣押、冻结”之规定，为保护申请人合法权益，请求贵院给予合理期限给申请人给付余款，解除对案涉车位的查封，终止相应的执行措施。 申请执行人瑞麒置业辩称：1.谢佳与天福公司没有签订有效的买卖合同，双方签订的订购合同属于预约合同的性质；2.订购合同上约定的车位与实际的车位不能对应；3.谢佳交付的2万元物业建设服务费不能视为购车位款。 被执行人天福公司同意谢佳的执行异议。 本院查明，2011年1月1日，天福公司与谢佳签订《“旌都银座”车位认购协议》，在双方约定的具体条款前有“特别告知”栏，内容为“在签订本预定协议前，甲方（天福公司）已将本协议以及《商品房买卖合同》全部条款告知乙方（谢佳），并特别提醒乙方注意本协议中用加黑字体陈述之条款，乙方对告知内容已充分了解，并表示同意按照下述约定的条款履行”。认购协议条款的主要内容为：1.乙方预订旌都银座•彩泉天街负一层11号车位，预测面积为37.92平方米，单价为12万元人民币；2.乙方同意签订本协议时支付定金人民币10万元，作为甲乙双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款；3.除本协议另有约定外，甲方拒绝签订商品房合同文本的，双倍返还已收取的定金，乙方拒签订商品房买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。同日，谢佳向德阳福瑞祥物业管理有限公司（以下简称福瑞祥物业）支付了物业建设服务费2万元，向天福公司支付了现金车位款6万元。本院在执行瑞麒置业与天福公司合资合作纠纷一案中于2013年10月31日将该车位予以查封。天福公司在向武建等人销售车位时，规划的地下停车位为270个，在竣工验收后确定为260个，据福瑞祥物业向本院提供的《旌都银座车位编号对应表》显示，原11号车位已被取消。另查明位于德阳市399号瑞麒•旌都银座11号车位面积为86.21平方米。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应当具备下列四个要件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。现《旌都银座车位编号对应表》显示，原11号车位已被取消，另查明位于德阳市399号瑞麒•旌都银座11号车位面积为86.21平方米，与谢佳提供的《“旌都银座”车位认购协议》约定车位预测面积37.92平方米相差甚远，无法证明谢佳实际占有瑞麒•旌都银座11号车位，故不符合上述要件。 综上所述，本院认为谢佳的主张不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回谢佳的异议申请。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 ： 周 畅 审 判 员 ：吴国兴 审 判 员 ：陈洪斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 ： 周 懿 书 记 员 ：黄小波
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2914号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，2006年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 监护人：杨某2（系杨某1外祖父），男，1954年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 监护人：刘某（系杨某1外祖母），女，1952年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺亮白，女，1953年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨生财，男，1949年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车园区泰得国际汽车装具城A座301号。 法定代表人：李谦，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市二环路管理处，住所地河北省石家庄市东二环南路33号。 法定代表人：石玉梅，该处主任。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）因与被申请人杨某1、贺亮白、杨生财、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部、石家庄市二环路管理处机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保财险石家庄市分公司申请再审称，1.一审法院错误认定死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费，超出被申请人的诉讼请求。2.二审法院违反法律规定，在受害人驾驶机动车追尾申请人承保车辆的情况下认定申请人承担40%的赔偿责任不合理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，涉本案交通事故虽然认定杨永峰负事故主要责任，陈立涛负事故次要责任。但在主次责任的承担比例具体划分上，并没有明确的法律依据，故应依据各案的具体情况，综合考虑各方承担比例。本案交通事故导致杨某1的父母双亡，并留有四位老人，在失去家庭主要经济来源的情况下，也给幼年的杨某1带来身心及精神伤害，原审综合考虑本案实际，依据2018年度标准作为赔偿计算依据，并以六四比例划分主次责任，并无不当。综上，人保财险石家庄市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年五月十五日 书记员  李昭蕊
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更621号罪犯魏金华，男，1959年5月27日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省本溪市明山区迎宾路26号。辽宁省本溪市中级人民法院于2015年1月15日作出(2014)本刑二终字第148号刑事裁定，以被告人魏金华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币500000元。刑期自2013年7月9日起至2028年5月8日止。2015年4月2日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2018年5月30日减刑六个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏金华在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3138分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯魏金华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月9日起至2027年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1353号 原告：夏万明，男，1980年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告:四川鑫融亿汽车租赁有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段978号3栋1单元4楼424、425号。 法定代表人：雷嘉连，职务不详。 本院在审理原告夏万明与被告四川鑫融亿汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告夏万明未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告夏万明负担。 审判员 罗 维 二〇二〇年五月二十一日 书记员 赵蔚宁
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初71号 原告：强某1，住甘肃省文县。 被告：强某2，住甘肃省文县。 原告强某1与被告强某2运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年2月13日中止审理，于2020年4月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某1未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人贾某出庭参加诉讼，被告强某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告沙场运费51880元，并按年率6％支付自2019年1月30日起的资金占有利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告强某2等人租赁了原告的货车在强坝村的工地干活。工程结束后双方就运费进行了结算，被告共欠原告运费51880元。2017年元月份强某2支付了5000元。2019年1月30日被告向原告出具了欠条一张，欠条载明:“今欠到36号车强水军强坝沙场运费51880元。2017年1月份支了五千元。欠款人强徳友。”之后原告多次催要未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告拒不支付运费的行为己经严重损害了原告利益，为维护原告的合法权益，特根据事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵法院提起诉讼，请贵法院判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证原件及复印件；2.欠条原件。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：被告强某2与原告强某1系邻居，2015年10月被告强某2让原告强某1去帮忙运输砂石，被告承诺按照运输次数结算工资，完工后一次性结清，2016年5月份工程结束后被告并未支付承诺工资。2017年1月份被告向原告支付了5000元后，还有51880元工资未结清。被告为此向原告写下欠条一张，载明“今欠到：强某1强坝沙场运费款，车号，36号车，小计51880元，大写币：伍万壹仟捌佰捌拾元整。欠款人：强某2。时间：2019年1月30日”。之后被告一直未向原告支付拖欠运输费，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间虽然未签订正式的书面合同，但根据双方的交易行为、方式及习惯，已形成事实上的合同关系，故运输合同成立并有效，应受法律保护。原告履行了运输义务，被告理应履行给付运输费用的义务，故对于原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告强某2在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告强某1运输费人民币51880元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，减半收取计549元，由被告强某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员  刘 青 二〇二〇年五月九日 法官助理  马 璐 书 记 员  邹思旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4425号 原告：江苏欧阳照明有限公司，住所地沭阳县经济开发区上虞路20号，统一社会信用代码91321322MA1MF54L1X。 法定代表人：潘志群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。 被告：施建伟，男，1977年9月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告江苏欧阳照明有限公司与被告施建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏欧阳照明有限公司撤诉。 案件受理费2310元，已减半收取1155元，保全费1070元，合计2225元，由原告江苏欧阳照明有限公司负担。 审判员 周 妮 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张琼月
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初620号原告：程正生，男，1958年3月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：周启清，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103632，代理权限为代为参加庭审，进行调解，代收诉讼文书。被告：王飞，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告程正生诉被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正生的委托诉讼代理人周启清到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程正生向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告立即偿付原告工资欠款1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处做工，双方于2017年1月26日进行结算，经结算，被告下欠工资款2700元，被告于当日出具了欠条。后被告于2018年2月7日支付了1500元，下欠1200元，此款经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法利益，特依法起诉，望判如所请。被告王飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告程正生为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件及被告的户籍证明各一份；2、被告于2017年1月26日出具的欠条原件一份。被告王飞未到庭，视为放弃举、质证的权利。故，本院对原告提供的上述证据予以确认，可以作为定案的依据。综合上述举、质证及本院认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院认定主要事实如下：被告王飞在承接武汉同济医院装修工程时，雇请原告程正生为其提供劳务。2017年1月26日，原、被告就原告劳务报酬进行结算，被告王飞下欠原告程正生劳务报酬2700元，被告王飞当时向原告出具了一张内容为“程正生工钱款贰仟柒佰元整《￥2700.00》欠款人王飞2017.1.26”的欠条。被告王飞于2018年2月7日向原告支付1500元，并在前述欠条上进行注明。剩余款项1200元经原告多次催讨，被告一直拖延未付。原告为维护自己的合法利益，特依法起诉。本院认为，原告受被告雇请，在被告承接的建筑项目提供劳务，经双方结算被告向原告出具了欠付工资款的欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应受到法律保护。故原告要求被告支付劳务报酬1200元，合法有据，本院予以支持。被告应遵循民事活动诚实信用原则，立即清偿下欠原告的劳务报酬。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起十日内给付原告程正生劳务报酬1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告王飞负担，于上述款项付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨迪二〇二〇年五月二十五日书记员  杨军
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初722号 原告：某建筑公司。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被告：蒲某。 原告某建筑公司（以下简称“某建筑公司”）与被告蒲某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）甘0522民初1405号民事裁定。某建筑公司不服该裁定，向天水市中级人民法院提起上诉。天水市中级人民法院于2020年2月27日作出（2020）甘05民终128号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某建筑公司委托诉讼代理人刘某、被告蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒲某向某建筑公司支付拖欠的工程款42440元；2.本案诉讼费由蒲某承担。事实与理由：2015年6月27日，某建筑公司与蒲某签订了《建设项目工程总承包合同》，双方约定蒲某将位于秦安县某镇某村异地搬迁扶贫项目的建筑房屋发包给某建筑公司；房屋建筑面积为161.97㎡；承包范围是施工范围内不含院墙及附属设施、外墙保温；合同价格为23万元，付款方式为按进度付款。合同签订后，某建筑公司依照合同完成了工程建设承包施工，经验收合格，蒲某已搬进新建房屋居住。期内，蒲某支付工程款187560元，尚欠42440元。经催要，蒲某仍未支付。故依据《合同法》等状诉贵院，请判决支持某建筑公司的各项诉讼请求。 蒲某辩称，某建筑公司起诉的工程价款数额和尚欠工程款数额都合适，但某建筑公司修建的房屋存在质量问题，房子上有两处裂缝，房子的房顶有漏水痕迹。2015年修建的房屋，2020年工程都没有交付。某建筑公司将房屋质量问题解决了，我就支付剩余工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.某建筑公司提交的《某镇某村异地搬迁新农村工程基础分部工程质量评估报告》（复印件）1份。证明目的：原告承包的涉案工程质量合格，达到了国家标准。经质证，蒲某不认可，认为自己不知道，没有见过。经审核，该证据为复印件，某建筑公司未提交原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，故对其证据效力不予确认。 2.蒲某提交的照片14张。证明目的：某建筑公司修建的案涉房屋存在两条裂缝，房顶有漏水现象，墙面脱皮，正门附近墙体有裂缝。经质证，某建筑公司虽对照片的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为照片不能反映其修建房屋存在质量问题，房屋是2015年修建，照片是2019年所拍。经审核，该组照片具有真实性，且能够与当事人的陈述和法院现场勘验情况印证涉案房屋墙体有细小裂缝，粉白墙面有渗水脱皮现象，故对该项事实应予确认。 3.关于涉案房屋建设工程是否竣工交付的问题。蒲某认为某建筑公司没有给其交付房屋。从当事人陈述和法院现场勘验情况来看，涉案房屋主体已经修建完成，蒲某虽没有对房屋装修使用，但其事实上已对房屋进行了管理；且涉案房屋属于秦安县某镇某村异地搬迁项目工程，涉及蒲某等村民30户，该项目工程施工为整体推进，其他部分村民已装修入住；故应当认定涉案房屋实际上已经竣工交付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，某建筑公司整体承包了秦安县某镇某村异地搬迁工程，包括蒲某等30户村民的二屋住宅楼房建设。2015年6月27日，某建筑公司与蒲某签订《建设项目工程总承包合同》1份，约定： 蒲某将其位于秦安县某村的异地搬迁工程二层住宅楼房承包给某建筑公司修建，工程为“包工包料”，图纸建筑面积161.97㎡；施工范围是施工图范围内（不含院墙）的所有内容；合同价格为23万元，付款方式为按进度付款。合同签订后，某建筑公司于2015年7月10日开始施工，竣工后房屋由蒲某管理。施工期间，蒲某给某建筑公司已支付工程款187560元（含政府补贴），尚欠42440元至今未付。为此，某建筑公司起诉来院。 另查明，蒲某的案涉房屋二楼粉白楼顶和一楼西南角的卧室楼顶因漏水脱皮，南角卧室窗户附近有细小裂缝，二楼粉白墙面有两处渗水脱皮，一楼楼梯处有细小裂缝，楼房外墙基滴水台与墙交界处有裂缝，门庭顶与主体墙之间有裂缝。经法庭告知，蒲某对于主张的房屋质量问题损害程度未在指定期限内申请司法鉴定。某建筑公司同意按总工程款的3.5%扣作维修金一次性处理。 本院认为，某建筑公司与蒲某之间签订《建设项目工程总承包合同》，约定由某建筑公司以“包工包料”的方式承建蒲某的二层住宅楼房，由蒲某支付工程款，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了农村建房施工合同关系，依法应予保护，双方当事人应当依约全面履行各自的义务。 关于某建筑公司要求蒲某支付剩余工程款42440元的诉讼请求应否支持的问题。双方当事人对于蒲某尚欠剩余工程款42440元没有异议。蒲某抗辩认为工程没有完工交付，且房屋存在质量问题，待解决质量问题后才能支付剩余款项。从查明事实来看，涉案房屋已经实际竣工交付，因此，蒲某应当按照约定支付剩余工程款，故某建筑公司要求蒲某支付剩余工程款的诉讼请求应予支持。 对于蒲某抗辩的涉案工程质量问题。蒲某虽要求某建筑公司维修后再支付剩余工程款，但涉案工程已经竣工交付，某建筑公司拒绝维修，如果判决由某建筑公司进行维修容易使矛盾进一步激化，不利于纠纷的有效化解，故应当由某建筑公司赔偿损失，减少支付工程款，由蒲某自行维修为宜。经法庭告知，蒲某对质量问题造成的损失大小负有举证责任而未在指定期限内申请司法鉴定，应视为放弃举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，蒲某应当承担不利后果。但考虑到案涉房屋确实存在不规则细小裂缝和漏水导致的墙面粉白脱皮的现象，且某建筑公司同意按总工程款的3.5%扣作维修金一次性处理，故应当在尚欠工程款中扣除总工程款的3.5%，即8050元，由蒲某支付某建筑公司剩余工程款34390元。但是承包人某建筑公司还应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设项目工程总承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条规定，判决如下： 蒲某在本判决生效之日起10日内一次性支付某建筑公司剩余工程款34390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由某建筑公司负担431元，蒲某负担431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  邵平安 审 判 员  王新宴 人民陪审员  薛建荣 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  张 颖 书 记 员  靳慧敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3561号 上诉人（原审被告）：王芮莉，女，1981年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周小利，女，1974年5月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师。 上诉人王芮莉因与被上诉人周小利民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初9264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王芮莉上诉请求：1．撤销原判，依法改判王芮莉不承担责任，驳回周小利诉讼请求；2．上诉费由周小利承担。事实和理由：1．本案借款未实际发生，虽然王芮莉出具了借条，但是周小利提出的银行取款的款项并未实际交给王芮莉，周小利也没有证据证明将款项交给了王芮莉，因此仅能证明取款事实，并不能证明借款实际产生。2．在借款签订的前一天，王芮莉还通过微信向周小利转账1万余元，因此王芮因为私事向周小利借款的动机并不存在。3．周小利提出的证人系其前夫，与其存在利害关系，该证言不应予以采纳。4．双方实际存在合伙关系，借条也系在双方合伙关系存续期间而产生，如果借款关系存在，则后续王芮莉陆续转账近5万元就不应视为合伙关系的费用，而应视为偿还借款。 周小利辩称，1.2018年4月30日，王芮莉向周小利借款30000元，其在收款后出具借条，载明收到现金30000元并约定了还款时间，周小利在一审中申请证人以及提交了向银行的取款记录，能够证明双方借贷关系成立。2．双方的合伙事务在本案之前已经在法院起诉并进行了清算，与案涉30000元借款没有关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 周小利向一审法院提出诉讼请求：判令王芮莉归还周小利借款本金30000元，并向周小利支付自2019年10月1日起至还款之日止的按银行同期贷款利率计算的借款利息。 一审法院认定事实：周小利与王芮莉系合作关系。2018年4月30日，王芮莉向周小利借款30000元并出具了一份《借条》，《借条》载明：“我王芮莉今借到周小利现金30000元整（叁万元），2019年10月1日之前还清”等内容。同日周小利通过工商银行取款17000元、农业银行取款10000元共计27000元，加上手中3000元，共计30000元以现金方式交给王芮莉。后还款期限届满，王芮莉至今仍未偿还借款。以上事实有周小利向一审法院提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证人证言，王芮莉提交的微信转账截图及双方当事人陈述在卷予以佐证。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为1．周小利与王芮莉之间是否存在30000元的借贷关系；2．该笔款项是否已经被抵充完毕。关于周小利与王芮莉之间是否存在借贷关系。庭审中，王芮莉答辩称与周小利存在合伙关系，虽出具了借条，但借款并未实际交付，双方并不存在借贷关系。但王芮莉当庭认可了《借条》的真实性，周小利又提供了取款证明及证人证言，足以证明周小利与王芮莉之间成立合法有效的民间借贷法律关系，因此，一审法院对王芮莉的答辩意见不予采纳，认定双方借贷关系成立。关于该笔款项是否已经被抵充完毕的问题。王芮莉答辩称借条出具后已经陆续通过微信转款48950元，借款已经偿还完毕。但周小利与王芮莉之间存在合伙关系，且在庭审中王芮莉并未提交证据证明转款系归还借款。对王芮莉的答辩意见证据不足，一审法院不予采纳。因此，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，周小利向王芮莉支付了借款本金30000元，现借款期限已届满，故一审法院对周小利主张王芮莉归还借款本金30000元的诉请予以支持；因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，一审法院对周小利主张王芮莉支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月1日起计付至实际付清之日止）的诉请，支持以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自2019年10月2日（还款期限届满的次日）起至本金付清之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王芮莉于判决发生法律效力之日起7日内归还周小利借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年10月2日起计付至实际付清之日止）。二、驳回周小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由王芮莉负担（此款周小利已预付，由王芮莉在履行前述付款义务时一并支付）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有两个，现分别评析如下： 一、关于王芮莉与周小利之间的民间借贷关系是否成立的问题。民间借贷关系的成立必须具备两个要素，一是借贷的合意，二是款项的交付。首先，关于借贷的合意，王芮莉不否认向周小利出具借条的真实性，故借条能够说明双方具有借贷的合意。其次，关于款项的交付，周小利在一审中提交了出具借条同日的银行取款凭证并申请证人到庭作证款项交付，上述证据能够证明周小利陈述款项交付的事实，而基于常理，如果出具了借条没有收到款项，一般情况下应该要求收回借条，但是王芮莉并未如此，也未对此作出合理说明，故其上诉认为款项未交付的理由不成立。综上，双方之间民间借贷关系依法成立。 二、关于案涉款项是否已归还完毕。王芮莉虽上诉认为如果借款关系存在，则后续王芮莉向周小利的转账近5万元则应当视为偿还借款，但是在本院二审调查过程中，王芮莉明确从2018年5月19日至2018年10月1日期间向周小利的转款13笔共计48950元属于合伙关系中的款项，故其上诉认为转款应视为偿还借款的主张因其自认系合伙款项也不能成立。 综上，王芮莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由王芮莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 傅  敏 二〇二〇年五月十一日 书记员 杜 俊 衡
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执46号申请执行人:陈玉贤，女，1954年6月4日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人:曹凤忠，男，1981年2月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人：曹凤敏，女，1979年9月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：孟凡良，男，1968年4月25日出生，汉族因犯故意伤害罪判处无期徒刑，现在青岛监狱服刑。申请执行人陈玉贤、曹凤忠、曹凤敏与被执行人孟凡良附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2019）鲁10刑初28号刑事附带民事判决书己生效，附带民事部分判令：孟凡良赔偿陈玉贤、曹凤忠、曹凤敏经济损失人民币34652.5元。经刑事审判庭移送，本院于2020年2月24日立案执行。执行过程中，本院于2020年2月24日、5月27日经网络查控平台查询孟凡良存款信息、车辆、住房公积金等信息，于3月3日经威海市不动产登记管理部门查询其不动产信息，未发现其有可供执行的财产。2020年5月27日，本院执行人员电话约谈申请执行人，告知其本案调查情况，其亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序,不申请悬赏执行。本院认为，被执行人孟凡良暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）鲁10刑初28号刑事附带民事判决书中附带民事部分的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫建军审判员  周爱军审判员  孙建国二〇二〇年五月二十七日书记员  孙玉洁
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行初69号 原告：何稳海，性别××年××月××日出生，××族。 被告：地方国营东台市渔舍农场，住所地江苏省东台市琼港镇南首跃进河南。 法定代表人：葛翔，该农场场长。 原告何稳海与被告地方国营东台市渔舍农场一案，盐城市盐都区人民法院于2019年10月29日收到原告的诉讼材料，后本院于2019年11月18日立案受理。 原告何稳海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因其违反承包合同约定给原告造成的损失409529元。事实与理由：2018年11月10日，原、被告签订《渔舍农场农田种植生产承包合同》，合同订立后，原告支付了约定的所有费用，并于2019年6月份在承包范围内的土地上进行了种植。2019年9月6日，原告因田间积水严重，遂查找积水来源和原因，发现厂部中匡和北匡之间的排水河上打了一条土坝，使积水无法排除，造成原告种植农作物受损，因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 经审理查明，1990年，经东台市人民政府批复，同意建立地方国营东台市渔舍农场，为副科级事业单位，实行企业化管理。《事业单位法人证书》中载明地方国营东台市渔舍农场的宗旨和业务范围为“推广种植业技术，促进农业发展；种植业技术试验示范、技术引荐、技术服务、技术承包。 本院认为，地方国营东台市渔舍农场不是行政机关，亦不是法律、法规、规章授权的组织，故不是行政诉讼的适格被告，本案不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告何稳海的起诉。 案件受理费50元，退还给原告何稳海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判长  杨文涛 审判员  徐晓东 审判员  张晓剑 二〇二〇年五月十一日 书记员  何苏阳 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5430号 上诉人（原审原告）：贾风荣，男，1962年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：苏明，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 上诉人贾风荣因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贾风荣的委托诉讼代理人郭伟、双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾风荣上诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资99310.34元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴20440元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴133590元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿金175200元；5.判令双星轮胎公司支付加班费4422289.66元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。事实与理由：贾风荣于1980年10月入职双星轮胎公司并签订劳动合同，后双星轮胎公司扣发带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，贾风荣和双星轮胎公司解除劳动合同。一审法院采纳双星轮胎公司提供的虚假证据，导致事实认定不清，法律适用错误。 双星轮胎公司辩称，贾风荣已向双星轮胎公司递交辞职申请，明确因个人原因自行申请离职。双方经协商一致签订解除劳动合同协议书，系双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形,应当认定有效。该协议书已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，双星轮胎公司也依法为贾风荣办理了解除劳动合同手续。贾风荣的仲裁请求已经超过法定时效。 贾风荣向一审法院起诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资99310.34元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴20440元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴133590元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿金175200元；5.判令双星轮胎公司支付加班费4422289.66元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。 一审法院查明事实：贾风荣原系双星轮胎公司的职工。2017年4月14日，贾风荣向双星轮胎公司提交离职申请，因其入选一村一警务助理，申请离职。2017年4月14日，双星轮胎公司(甲方)与贾风荣(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年4月14日因选一村一警提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年4月15日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。贾风荣与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。双星轮胎公司作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与贾风荣之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年4月15日。 2018年1月17日，贾风荣向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁,请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资99310.34元、高温补贴20400元、夜班津贴133590元、经济补偿175200元、加班费4422289.66元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10401号裁决书，裁决：驳回贾风荣的仲裁请求。贾风荣对该裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，贾风荣因选为一村一警，于2017年4月14日向双星轮胎公司申请离职，并于2017年4月14日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。贾风荣作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因贾风荣没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院确认协议书是贾风荣与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示。协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。贾风荣向双星轮胎公司申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此贾风荣向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回贾风荣要求双星轮胎公司支付其带薪年休假工资99310.34元、高温补贴20400元、夜班津贴133590元、经济补偿175200元、加班费4422289.66元的诉讼请求。案件受理费10元，由贾风荣负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双星轮胎公司与贾风荣签订的解除劳动合同协议书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，贾风荣以个人原因申请辞职后，与双星轮胎公司签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定，贾风荣确认工作期间的工资等均已全部结清，并承诺不再向双星轮胎公司主张任何权利，双方之间再无任何争议。贾风荣没有举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回贾风荣的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，贾风荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贾风荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张雅彬 书记员张恬
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初382号 原告：东兴市居乐物业管理有限公司，住所地广西东兴市民族路（寓安花园）9栋3-702号房，统一社会信用代码91450681322593064R。 法定代表人：朱辉雄，董事长。 委托诉讼代理人：王春霞，女，该公司经理。 被告：骆万鹏，男，1983年2月28日出生，壮族，户籍住址广西东兴市，现住东兴市。 委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所律师。 原告东兴市居乐物业管理有限公司诉被告骆万鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，原告于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市居乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由原告东兴市居乐物业管理有限公司负担。 审判员  张畹婕 二〇二〇年五月十二日 书记员  韦 易
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初121号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号9栋。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：阳谷县祥和加油站，住所地山东省聊城市阳谷县定水镇店东张村南石定路路北。投资人：徐爱莲，经理。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告阳谷县祥和加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司以与被告阳谷县祥和加油站达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  潘丽娟人民陪审员  乔照军二〇二〇年五月十四日法官助理闫滨书记员谢俊燕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初5235号                               当             事             人                       原告                       原告: 沈阳顺洁物业管理有限公司，统一社会信用代，住所地沈阳市浑南区。             法定代表人:邰嵩，系该公司董事长。             委托诉讼代理人:董丽群，系该公司工作人员。                               被告                       被告李桂学，女，1962年08月04日出生，汉族，住沈阳市浑南区。             被告左振友，男，1966年11月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费1，220.8元，违约金1，336.8元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       被告李桂学、左振友经人民法院传票传唤未到庭答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区。                       房屋             面积                       50.87平方米                               收费             标准                       物业费1元/平方米/月                                   欠费             时间                       2016年12月15至2018年12月14日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告李桂学、左振友经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。             关于原告主张被告支付违约金1，336.8元的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持；             被告应支付的物业费金额计算为：24个月×1元/平方米/月×50.87平方米，原告诉求被告应交纳的物业费金额1，220.8元，本院对此予以支持；                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告李桂学、左振友自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳顺洁物业管理有限公司支付自2016年12月15至2018年12月14日期间的物业费1，220.8元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告李桂学、左振友负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年五月十三日 法官助理刘丽 书记员夏迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张学伟，男，1971年7月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张学伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,968.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张学伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,968.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1340号原告：呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场ABC号楼14层1单元1402号。法定代表人：赵然。委托诉讼代理人：刘富玉、陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：赵迎春，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司与赵迎春居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费335元（原告已预交），由原告呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司负担。审判员 郝 英 二〇二〇年五月十八日书记员 邢春霞
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初211号 原告：李某某，男，1985年2月23日出生，汉族，住伊春市伊美区。 被告：陈某某，男，1999年9月7日出生，汉族，住伊春市伊美区。 原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告返还原告欠款130000元，并偿还银行贷款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日，被告称因经营生意，资金短缺向原告借款120000元用于周转，原告将自己在中国建设银行申请贷款而获批的120000元银行卡借给被告，被告写下借条并画押，约定2019年6月1日前一次性还清欠款，被告同意按照银行贷款偿还后，原告通过微信告诉被告银行卡密码。2018年9月26日，被告再次称因经营生意，资金短缺向原告借款10000元用于周转，原告通过微信转账方式给付被告，并存有转账记录，累计欠款数额高达130000元。2019年6月1日还款期限届满，被告迟迟不还款，至今仍然是电话不接，微信不回复。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实、依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提供被告陈某某的身份信息及地址不准确，故无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)款之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10340号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙文浩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙文浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30215号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10340号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初885号原告：隋永田，男，1953年9月25日出生，汉族，渔民，住东港市。被告：宋秋霞，女，1981年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告隋永田与被告宋秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋永田到庭参加了诉讼。被告宋秋霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金25000元。事实与理由：被告是开船员中介公司的，原告让被告帮忙找人干活，后来被告说要用点钱，分别向原告借款3000元、2000元、20000元，共计25000元，并于2017年7月6日为原告出具借据一份。上款经原告多次催要，被告至今分文未还。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金分别于2017年4月8日、2017年7月26日、2017年8月4日向原告借款20000元、3000元、2000元，共计25000元，并于2017年7月6日为原告出具《借据》一份。上款经原告多次催要，被告至今分文未还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立有效，原告支付借款后，被告应及时返还借款，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的借据请求被告返还涉案借款25000元的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋秋霞于本判决生效后十日内返还原告隋永田借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元。（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇二〇年五月二十八日书记员  金照岩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3669号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，该公司员工。被告：彭远梅，女，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市巴南区。原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称“福光公司”）与被告彭远梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告福光公司委托诉讼代理人叶惠，被告彭远梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福光公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2017年1月至2020年3月期间的物业服务费2790.43元、公共水电费234元；2．被告支付原告违约金244.70元（以被告每月所欠物业服务费71.55元为基数，从2017年2月1日起按每日千分之三计算至2020年3月20日）。事实和理由：2010年5月1日，原告福光公司与重庆市江大建设开发（集团）有限公司签订《重庆市物业服务合同》约定原告为南泉镇鹿角镇迎宾花园小区业主提供物业服务，业主按合同约定向原告交纳物业服务费。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，但被告从2017年起拒绝交纳物业服务费。被告彭远梅辩称，我不同意给付原告物管费和违约金，因我的房屋外墙渗水，导致主卧室窗户的一面墙壁被渗水浸透损坏、包窗户的木材腐烂变色，在我要求原告解决时，原告拒不解决，要求原告赔偿我损失10000元。本院认为，原告福光公司是依法成立的物业管理公司。2010年5月1日，原告与重庆市江大建设开发（集团）有限公司签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为迎宾花园小区业主提供物业服务，合同期限自2010年5月1日起至2017年12月31日止。物业服务费收费标准：住宅0.45元∕月•平方米；门面1元∕月•平方米；公共水电费5元/月。从2016年1月1日起，住宅0.55元∕月•平方米；门面1.3元∕月•平方米；公共水电费6元/月。如未按交纳则按每日3‰的标准计收违约金。该物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告彭远梅系鹿角迎宾路289号迎宾花园房屋业主，该房屋建筑面积130.09平方米。原告依约提供了物业服务，并在合同期满后继续按约履行了物业服务义务。被告应当支付尚欠原告的2017年1月至2020年3月的物业服务费2790.43元（130.09平方米×0.55元/平方米/月×39月，公共水电费234元（6元/月×39月）。原告要求被告给付违约金，本院认为，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，被告拒交物管费系对原告的服务瑕疵的一种非理性对抗，情理上可以理解。为督促原告更好的为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，故本院对其要求被告给付违约金的请求不予支持。对被告彭远梅称，因外墙渗水，导致其房屋受损，要求原告赔偿10000元，系另一法律关系，被告彭远梅可另行起诉。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭远梅自本判决生效之日起十日内支付原告重庆福光物业管理有限公司2017年1月至2020年3月期间的物业服务费2790.43元、公共水电费234元；二、驳回原告重庆福光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭远梅负担（此款已由原告重庆福光物业管理有限公司自愿垫付，被告彭远梅自本判决生效之日起十日内径付原告重庆福光物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年五月二十八日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初370号 原告：盘宏林，男，1977年9月23日出生，瑶族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 被告：李世飞，男，1973年7月16日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 本院在审理原告盘宏林与被告李世飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告盘宏林于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘宏林以被告主体不适格为由申请撤回起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盘宏林撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告盘宏林负担。 审 判 员 莫德彪 二〇二〇年五月十三日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄 希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初743号原告：上海民望物流有限公司。住所地：上海市虹口区临潼路XXX号XXX室。法定代表人：郭建峰，该公司总经理。委托代理人：顾晓刚，该公司员工。被告：南通太和机械集团有限公司。住所地：江苏省海安市海安工业园区。在本院审理原告上海民望物流有限公司与被告南通太和机械集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海民望物流有限公司撤回对被告南通太和机械集团有限公司的起诉处理。审判员 邱 浩二〇二〇年五月二十七日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。