文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终316号上诉人（原审被告）：重庆雨台山旅游股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处雨台山风景区，统一社会信用代码9150000062122754X5。法定代表人：何玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王吉明，男，1964年11月28日出生，汉族，重庆雨台山旅游股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：韩最福，男，1962年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。上诉人重庆雨台山旅游股份有限公司因与被上诉人韩最福建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初8243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人重庆雨台山旅游股份有限公司的法定代表人何玉兰及其委托诉讼代理人王吉明，被上诉人韩最福的委托诉讼代理人王顺河到庭参加了诉讼(询问）。本案现已审理终结。重庆雨台山旅游股份有限公司上诉请求：1、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初8243号民事判决，改判违约金及逾期利息以工程款本金133916元为基数，从2019年5月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率的标准计算；2、一、二审诉讼费由被上诉人韩最福负担。事实和理由是：1、一审法院认定的违约金及逾期利息明显过高。被上诉人韩最福并未对其实际损失进行举证证明，并不能确定被上诉人韩最福的实际损失金额，也不能确定双方约定的违约金30000元没有过分高于被上诉人韩最福的实际损失；2、韩最福主张的违约金及逾期利息明显过高，明显超出实际损失的30%。同时韩最福在一审中对其实际损失并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。违约金及逾期利息的标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率标准计算。被上诉人韩最福辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。主张驳回上诉，维持原判。韩最福2019年11月6日向一审法院起诉请求：判决重庆雨台山旅游股份有限公司立即向其支付工程款及违约金166916元，以及从2019年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：2017年3月7日，韩最福与重庆雨台山旅游股份有限公司签订《土石方工程施工承包合同》，约定重庆雨台山旅游股份有限公司将雨台山景区会所别墅及相关场地土石方平场工程约6000³承包给韩最福，费用采取包干计价，会所别墅区域内土石方平场23元/m³、会所别墅区域外土石方平场225型号挖机300元/小时、转运土石方40元/车。工程完工验收合格并移交后，韩最福按重庆雨台山旅游股份有限公司要求提交的结算表经签字确认后1年内付清工程款。若一方违约，应付守约方违约金贰万元整。合同签订后，韩最福按约进行了施工。同年4月20日，韩最福、重庆雨台山旅游股份有限公司共同签署的《土石方工程结算表》载明工程款为178916.10元，重庆雨台山旅游股份有限公司盖章确认的《结算审批表》中明确该款于2018年4月20日支付。到期后，因重庆雨台山旅游股份有限公司未付款，双方于2018年4月23日签订《的补充协议》，约定重庆雨台山旅游股份有限公司于2018年4月23日支付韩最福工程款20000元，2018年5月10日支付10000元，余下的工程款148916元于2018年8月30日付清，不计算违约金。如在2018年8月30日没有付清工程款，应支付违约金30000元。协议签订后，重庆雨台山旅游股份有限公司在当日支付韩最福20000元、2018年5月16日支付10000元、同年8月31日支付2000元、2018年9月6日支付10000元。2019年1月23日，韩最福与重庆雨台山旅游股份有限公司又签订《关于的补充协议》，约定截止2018年12月31日，重庆雨台山旅游股份有限公司共欠韩最福工程款136916元，并从2019年1月1日起按月利率2%计算利息。重庆雨台山旅游股份有限公司应支付韩最福的违约金为30000元，上述金额合计166916元，于2019年8月30日前付清。协议签订后，重庆雨台山旅游股份有限公司于2019年2月13日支付给韩最福3000元。韩最福因重庆雨台山旅游股份有限公司未再支付余款而起诉来院。诉讼中，重庆雨台山旅游股份有限公司虽主张韩最福尚有713元的消费（餐费）抵款，但韩最福予以否认，重庆雨台山旅游股份有限公司对此未举示证据证明。一审法院认为：重庆雨台山旅游股份有限公司将其景区内的会所别墅及相关场地的土石方平场工程承包给韩最福，韩最福按约履行施工义务，并经重庆雨台山旅游股份有限公司验收合格交付使用后，重庆雨台山旅游股份有限公司即应当按照约定将结算工程款足额支付给韩最福。因此，该院对韩最福请求重庆雨台山旅游股份有限公司支付工程余款的诉讼请求予以支持。对重庆雨台山旅游股份有限公司答辩称的消费抵款，因韩最福在庭审中对此予以否认，而重庆雨台山旅游股份有限公司并未举示充分证据证明双方有消费抵款的约定，故该院对重庆雨台山旅游股份有限公司的该答辩理由不予采纳。结合双方的举证，该院确定重庆雨台山旅游股份有限公司尚欠韩最福的工程余款为133916元（136916元-3000元）。重庆雨台山旅游股份有限公司在未按时付款的情况下，数次与韩最福达成补充协议，将合同约定的违约金20000元调整为30000元。结合韩最福的实际损失以及重庆雨台山旅游股份有限公司违约的过错程度，认定双方约定的违约金30000元并未过分高于韩最福的实际损失。因此，重庆雨台山旅游股份有限公司请求减少违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、重庆雨台山旅游股份有限公司于该判决生效后10日内支付韩最福工程余款133916元及违约金30000元，并支付以133916元为基数，从2019年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的逾期付款利息；2、驳回韩最福的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由重庆雨台山旅游股份有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，该案争议的主要焦点为：双方约定的违约金和逾期利息是否过高，一审法院按照双方约定的违约金和逾期利息判决是否恰当。韩最福按照与重庆雨台山旅游股份有限公司协商签订的本案《土石方工程施工承包合同》约定履行完了自己的施工义务，并经重庆雨台山旅游股份有限公司验收合格后已经交付使用，双方又对工程款的支付进行了多次协商，重庆雨台山旅游股份有限公司也支付了部分工程款。2019年1月23日，重庆雨台山旅游股份有限公司与韩最福就案涉土石方工程项目再次进行协商达成了补充协议，该协议明确约定“截止2018年12月31日，重庆雨台山旅游股份有限公司共欠韩最福工程款136916元，并从2019年1月1日起按月利率2%计算利息。重庆雨台山旅游股份有限公司应支付韩最福的违约金为30000元，上述金额合计166916元，于2019年8月30日前付清”。后重庆雨台山旅游股份有限公司按照该协议约定又支付了韩最福2019年1至4月份的逾期利息10953.28元，双方对上述事实无异议，依法予以确认。重庆雨台山旅游股份有限公司与韩最福对双方签订上述补充协议的真实性没有异议，系双方当时的真实意思表示，从该案现有的证据来看，并未违反相关法律、法规的强制性规定，属于有效协议，对双方均具有法律的约束力，双方均应按照该补充协议的约定履行相应的义务；重庆雨台山旅游股份有限公司没有按照该补充协议的约定支付韩最福相应的工程款项，属于违约行为，一审法院按照该补充协议约定判决重庆雨台山旅游股份有限公司支付剩余工程款，并承担相应的违约责任是正确的，依法应予维持。重庆雨台山旅游股份有限公司虽然提出“上述补充协议约定的违约金及逾期利息明显过高，超出实际损失的30%”，但其并未向本院举示足够、充分的事实根据和法律依据予以证明，依法应当承担举证不足的法律后果，其上诉主张不予支持。综上，重庆雨台山旅游股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费用4040元，由上诉人重庆雨台山旅游股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨丽彦书 记 员 尹 童