青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终634号上诉人（原审原告）：天水长城开关厂集团有限公司，住所地：甘肃省天水市天水经济技术开发区。法定代表人：李彦红，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏芳娟，甘肃吉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玺。被上诉人（原审被告）：青海中奥能源发展有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。法定代表人：王思，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶玲玲，上海道朋律师事务所律师。上诉人天水长城开关厂集团有限公司因与被上诉人青海中奥能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天水长城开关厂集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判青海中奥能源发展有限公司继续履行合同、支付全部货款；2、本案上诉费由青海中奥能源发展有限公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，判决结果有失公平、公正。一、本案涉案产品用于青海中奥能源发展有限公司与青海江仓煤业有限责任公司合作开发的矿区，涉案产品的费用是二公司共担的，青海中奥能源发展有限公司与青海江仓煤业有限责任公司共同违约属事实。本案涉案产品用于江仓矿区中奥能源-井田、江仓娘母特四井田接入系统改造，费用是由青海中奥能源发展有限公司与青海江仓煤业有限责任公司共同承担，青海中奥能源发展有限公司与青海江仓煤业有限责任公司在矿区合作的过程所有发货事宜均由青海江仓煤业有限责任公司代表青海中奥能源发展有限公司与上诉人交涉。一审中天水长城开关厂集团有限公司提交青海江仓煤业有限责任公司分别于2016年4月12日、2017年9月25日出具的要求延迟发货的函，能够证明因青海中奥能源发展有限公司与青海江仓煤业有限责任公司合作开发的矿区工程停产，青海中奥能源发展有限公司要求上诉人延迟发货的事实。一审法院忽略本案是青海中奥能源发展有限公司与青海江仓煤业有限责任公司合作、共同与青海中奥能源发展有限公司签订合同的这一事实，造成本案判决明显有失公平、公正；本案中,天水长城开关厂集团有限公司表面上分别与青海中奥能源发展有限公司、青海江仓煤业有限责任公司签订的设备买卖合同，但实际因涉案矿区属青海中奥能源发展有限公司与青海江仓煤业有限责任公司共同合作开发的项目，所以应青海中奥能源发展有限公司与青海江仓煤业有限责任公司的要求，才将本案合同一分为二。本案涉案所有设备在2015年12月31日前已生产就绪，并等待青海中奥能源发展有限公司通知发货，青海中奥能源发展有限公司自身原因导致矿区停工，致使天水长城开关厂集团有限公司按照合同约定备好的货迟迟不能发，青海中奥能源发展有限公司的行为本身就已经构成违约，天水长城开关厂集团有限公司对此已进行了举证，望二审依法予以纠正。二、上诉人与青海中奥能源发展有限公司之间签订的《（设备备件）购销合同》属于双方的真实意思表示，合法有效,且受法律保护，青海中奥能源发展有限公司无理由违约，依法应当继续履行合同，并承担违约责任。本案中，天水长城开关厂集团有限公司与青海中奥能源发展有限公司合同约定的交货时间为2015年12月31日，天水长城开关厂集团有限公司按照双方合同约定于2015年12月31日前将所有产品加工完毕，并要求发货，请求及时接受货物，青海中奥能源发展有限公司却在天水长城开关厂集团有限公司再三催促发货的情况下，告知延迟发货，且没有任何理由，一延迟就是4年时间。青海中奥能源发展有限公司不履行合同的行为不仅构成严重违约，且导致本案涉案产品一直不能发货，长期占用天水长城开关厂集团有限公司仓库不说，更是给天水长城开关厂集团有限公司造成了严重的损失。三、青海中奥能源发展有限公司要求延迟交货，导致合同目的至今无法实现，青海中奥能源发展有限公司依法应当承担违约责任，拉走全部产品，支付所有货款279300元并赔偿上诉人的利息损失48165.89元。青海中奥能源发展有限公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。天水长城开关厂集团有限公司向一审法院起诉：1、判令青海中奥能源发展有限公司继续履行合同，支付货款279300元及逾期利息损失（利息按照中国人民银行年贷款利率5%自2016年1月1日计算至2019年6月13日为：279500×（5%/365）×1258天=48165.89元），共计：327465.89元；2、诉讼费用由青海中奥能源发展有限公司承担。一审法院认定事实：2015年10月23日，天水长城开关厂集团有限公司与青海中奥能源发展有限公司签订《物资（设备备件）购销合同》，约定青海中奥能源发展有限公司向天水长城开关厂集团有限公司购买合同价款279300元的主变进线开关柜、母线设备柜、馈线柜、微机综保装置，并说明“本合同设备用于江仓矿区中奥能源-井田、江仓娘姆特四井田接入系统改造，费用由中奥能源公司和江仓能源公司共同承担，设备中标总价为570000元，根据双方协议，江仓能源公司承担51%，中奥能源公司承担49%”，同时约定了交货时间为2015年12月31日前，设备到达现场验收合格后付总价款的60%；设备安装调试完毕正常投用3个月后付总价款的30%；留总价款的10%作为质保金，设备一年质保期满无质量异议后付清，全额承兑汇票结算。货到经需方检验合格后，供方开具增值税发票，需方据此支付货款。合同签订后，至今未发货。另查明，天水长城开关厂有限公司于2019年8月7日变更为天水长城开关厂集团有限公司。一审法院认为，天水长城开关厂集团有限公司与青海中奥能源发展有限公司签订的《物资（设备备件）购销合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当诚信履行。合同中约定交货时间为2015年12月31日前，现天水长城开关厂集团有限公司并未交货，其认为“因国家对江仓区木里煤田综合治理，该地区煤炭企业生产和建设全部缓建整治，因而青海江仓煤业有限公司、青海中奥能源发展有限公司的井工建设暂缓，导致开关柜迟迟不能发货，多次催促要求发货，均告知延期发货等待通知，青海中奥能源发展有限公司的行为已构成违约”，其提交2016年4月12日、2017年9月25日青海江仓能源公司出具的关于充气式开关柜要求延迟发货的函被告青海中奥能源发展有限公司当庭不予认可，虽合同中写明“本合同设备用于江仓矿区中奥能源-井田、江仓娘姆特四井田接入系统改造，费用由青海中奥能源发展有限公司和青海江仓能源公司共同承担，设备中标总价为570000元，根据双方协议，江仓能源公司承担51%，中奥能源公司承担49%。”，但青海中奥能源发展有限公司和青海江仓能源公司是两个独立的法人单位，对青海中奥能源发展有限公司并不能产生约束力，天水长城开关厂集团有限公司不能提供青海中奥能源发展有限公司告知延期发货等待通知的证据，现有证据不能证明青海中奥能源发展有限公司违约，天水长城开关厂集团有限公司要求判令青海中奥能源发展有限公司继续履行合同并主张支付货款及逾期利息损失的诉求，因合同约定的交货期限已过，天水长城开关厂集团有限公司未按约定履行交货义务，合同约定的付款条件并未成就，天水长城开关厂集团有限公司的上述诉求无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决，驳回天水长城开关厂集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3106元，由天水长城开关厂集团有限公司负担。二审中，天水长城开关厂集团有限公司向本院提交西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初3958号民事判决一份，拟证明设备使用的项目是青海中奥能源发展有限公司和青海江仓煤业有限责任公司共同开发的，费用由以上两家公司共同承担的，虽然签订了两份合同，但是合同是一体的，天水长城开关厂集团有限公司一直与青海江仓煤业有限责任公司沟通总合同的发货情况，青海江仓煤业有限责任公司要求整个项目迟延发货，起诉时，天水长城开关厂集团有限公司将青海中奥能源发展有限公司和青海江仓煤业有限责任公司列为共同被告，一审法院以天水长城开关厂集团有限公司分别与两家公司签订两份合同为由，要求拆分为两个案件进行起诉。青海中奥能源发展有限公司质证认为，该份判决书尚未生效，不能作为证据使用，本案涉及两个买卖合同关系，天水长城开关厂集团有限公司主张两个合同为一体不能成立，青海江仓煤业有限责任公司不能代表青海中奥能源发展有限公司，青海中奥能源发展有限公司从未要求天水长城开关厂集团有限公司延期发货。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，江仓矿区中奥能源-井田、江仓娘姆特四井田接入系统改造工程虽由青海江仓煤业有限责任公司与青海中奥能源发展有限公司共同开发，但天水长城开关厂集团有限公司分别与青海江仓煤业有限责任公司与青海中奥能源发展有限公司签订两份合同，两份合同标的物即产品种类不同，且两份合同对于合同金额，也按照青海江仓煤业有限责任公司与青海中奥能源发展有限公司对于项目的出资比例，分别按照青海江仓煤业有限责任公司51%、青海中奥能源发展有限公司49%分开核算，即两份合同的内容不同，且合同主体系不同的法人，故两份合同是相互独立的，其权利义务关系也彼此独立，天水长城开关厂集团有限公司主张两份合同系一体的理由不能成立；且天水长城开关厂集团有限公司未提供证据证明青海江仓煤业有限责任公司代表青海中奥能源发展有限公司发出延期发货函的主张，亦未提交证据证明青海中奥能源发展有限公司向其发出延期发货的意思表示，应承担举证不能的法律后果，故青海江仓煤业有限责任公司发出的延期发货的意思表示与青海中奥能源发展有限公司无关联性。天水长城开关厂集团有限公司尚未发货，双方合同约定的付款条件尚未成就，故天水长城开关厂集团有限公司主张青海中奥能源发展有限公司向其支付货款及逾期付款的利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，天水长城开关厂集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6212元，由天水长城开关厂集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 罗文凯审判员 孙丰虎 二○二○年五月二十五日法官助理 王文茜书记员 南美玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。