江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7810号 原告：夏桂荣，男，1969年10月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。 被告：杨金停，男，1965年7月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：王宗明，男，1962年10月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：江苏东伟建筑工程有限公司，住所地在阜宁县羊寨镇镇东居委会。 法定代表人：陈伟伟，该公司总经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：唐甲元，男，1960年4月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区，系江苏东伟建筑工程有限公司的后勤主任。 被告：江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村。 负责人：杨荣进，该公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：郁力，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈洁，北京市盈科（盐城）律师事务所实习律师。 原告夏桂荣与被告杨金停、王宗明、江苏东伟建筑工程有限公司（以下简称东伟公司）、江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告夏桂荣及其委托诉讼代理人徐玉林，被告杨金停，被告王宗明、东伟公司的共同委托诉讼代理人唐甲元，被告创世纪公司的委托诉讼代理人郁力、沈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏桂荣向法院提出的诉讼请求：1.请求判决被告杨金停、被告王宗明给付工程款536475.27元并承担从起诉之日起至实际给付款项之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的利息。2.请求判决被告东伟公司承担连带责任，被告创世纪公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：盐城铂金广场系被告创世纪公司开发，创世纪公司将该工程发包给被告东伟公司承建，东伟公司又将该工程分包给被告王宗明承建，被告杨金停为木工、瓦工、钢筋工班组的承包人。2016年5月16日，被告杨金停和原告签订内部分项承包施工（劳务）合同，约定杨金停将盐城铂金广场商办楼主楼模板工程项目包工包料给原告施工，原告交纳保证金16万元。合同签订后，原告按约进场施工，期间，因王宗明、东伟公司无资金购买混凝土等建筑材料，导致停工6个半月，工程承包人承诺停工期间的损失另行结算。2017年5月15日，王宗明代表东伟公司和原告进行结算，至2017年3月31日导致原告停工的实际损失为329440元（其中不包括正常施工的工程款，因该部分工程款尚未结算），该款和保证金、木板款及10万元付款冲减后，被告王宗明出具了一份269000元工程款的欠条给原告。另，因工程承包施工租用了他人的钢管和扣件，系原告担保，后原告代为支付了租金150012.27元，并赔偿了缺少的钢管扣件计117913元。因创世纪公司未按约向东伟公司支付工程款，在东伟公司、王宗明、杨金停催要工程款过程中，创世纪公司进入破产重组程序。2019年7月26日，创世纪公司管理人出具证明，将御景湾小区12#101室作价189.042万元、12#201室作价294.2896万元、12#901室作价200.652万元、12#1401室作价200.652万元，给东伟公司、王宗明、杨金停抵算结欠的工程款。故，原告施工结束后，东伟公司、王宗明、杨金停未及时支付工程款，应承担给付责任；创世纪公司亦未按约给付工程款，应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。现诉至法院。 被告杨金停辩称：我是承包了王宗明的钢筋工、木工、瓦工工程属实，后木工工程我又转包给原告施工，该工程款我已全部支付给原告了，对于原告主张的钢管扣件租金是由王宗明与原告结算，与我无关。王宗明承包的工程是平苑建筑公司转包给他的，现东伟公司接管了平苑建筑公司。 被告王宗明辩称：原告主张的536475.27元不符合事实，1.2019年7月10日，王宗明与杨金停、原告进行结算，王宗明写了承诺书给杨金停，对钢管损失与杨金停无关，且王宗明打了欠条给原告，以此作为一次性结算，本案应当作为债务纠纷，不应是合同纠纷。2.王宗明是挂靠平苑建筑公司承建的盐城铂金广场工程，王宗明与杨金停签订的是劳务合同，其中部分工程由杨金停转包给原告，因此王宗明只差欠原告工程款269000元，对其他部分损失不应由王宗明承担。 被告东伟公司辩称：1.由于盐城铂金广场系烂尾工程，再用平苑建筑公司上网（网络合同）就出现问题，故改为由东伟公司上网操作，因创世纪公司破产重组，创世纪资产管理人决定不给王宗明再继续施工，就出现个下网的问题，后经盐渎街道、盐都组建局、创世纪资产管理人协调，法院最终决定东伟公司下网，由其他公司施工，东伟公司便要求王宗明作出承诺，盐城铂金广场的债权债务均由王宗明个人承担，与东伟公司无关。为此，东伟公司配合法院实施了下网。2.东伟公司与创世纪公司没有任何往来，均由平苑建筑公司与创世纪公司进行结算，所以东伟公司与本案无关联。3.东伟公司与平苑建筑公司之间的关系也仅仅是对盐城铂金广场的工程，当时是由东伟公司接受了平苑建筑公司的所有事项，而并不是东伟公司接受了平苑建筑公司的债权债务，目前平苑建筑公司并未注销。 被告创世纪公司辩称：1、创世纪公司与原告之间不存在直接的法律关系，原告与其他被告债权债务，与创世纪公司无关。2、因被告王宗明出具的269000元欠条属于损失，故要求创世纪公司直接支付或者在欠付工程款范围内承担责任无法律依据。3.被告杨金停与原告之间的合同是包工包料，并不是农民工工资。4、创世纪公司是否差欠工程款，与本案无关。只有原告有证据证明差欠的是农民工工资，才能以欠付工程款的事由主张。要求驳回原告对创世纪公司的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原、被告向法院提供了证据，经举证、质证，对证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。 根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：被告创世纪公司将其开发的盐城铂金广场工程发包给平苑建筑公司承建，平苑建筑公司又将该工程分包给被告王宗明承建，被告杨金停为木工、瓦工、钢筋部分的承包人。2016年5月16日，被告杨金停和原告夏桂荣签订内部分项承包施工（劳务）合同。约定：杨金停将盐城铂金广场商办楼主楼、模板工种项目包工包料给原告施工，工程实行单价包干，建筑面积175元/平方米计算。原告需交纳保证金160000元。合同签订后，原告按约进场施工。 2017年5月15日，王宗明与原告进行结算，王宗明出具欠条一份给原告，欠条载明：今欠到夏桂荣损失费用贰拾陆万玖仟元正（￥269000元），今欠人王宗明。 另，1、夏桂荣承包的工程施工结束后，杨金停已按约全部支付了工程款。2、在平苑建筑公司承建盐城铂金广场工程过程中，由于合同上网等原因，盐城铂金广场工程转由其他公司施工，经协商改由东伟公司代平苑建筑公司进行下网操作，涉及盐城铂金广场工程事务由东伟公司承接，为此，王宗明作出盐城铂金广场的债权债务均由其承担的承诺。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告创世纪公司将盐城铂金广场工程发包给平苑建筑公司承建，平苑建筑公司又将该工程分包给被告王宗明承建，被告杨金停承包了其中的木工、瓦工、钢筋部分。2016年5月16日，被告杨金停和原告签订内部分项承包施工（劳务）合同，合同签订后，原告按约完成了约定的任务，杨金停亦已与原告结清了账目，对于原告交纳的保证金及在施工期间因发包方造成的损失，经原告与王宗明协商，王宗明主动予以承担，并出具欠条一份给原告，原告亦接受了王宗明出具的欠条，故该269000元的损失费（含保证金）应由王宗明负担。又因涉案工程系平苑建筑公司分包给被告王宗明承建，后东伟公司代平苑建筑公司进行下网操作，承诺了涉及盐城铂金广场工程事务由东伟公司承受，故对东伟公司对王宗明所欠债务承担连带偿还责任。对王宗明租赁原告钢管、扣件及原告为王宗明租赁钢管、扣件提供担保等，因系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，对此，原告可另行主张。对原告主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。由于原告未提供证据证明创世纪公司尚欠工程款的数额，创世纪公司又不予认可差欠东伟公司工程款，故对原告要求创世纪公司在欠付工程款范围内承担责任之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王宗明于本判决生效后十日内支付原告夏桂荣保证金及损失计人民币269000元，并承担自2019年12月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告江苏东伟建筑工程有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告夏桂荣其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9165元，财产保全费3320元，合计12485元，由被告王宗明、江苏东伟建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  吴洪芹 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程款的数额后，判决发包人在欠付工程款范围内对实际施行人承担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。