浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8406号 原告：象山丰景服饰有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道白鹤路139号,统一社会信用代码91330225MA283JHR5W。 法定代表人：周敏波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴香玉，该公司股东。 委托诉讼代理人：韩松岳，上海钧智律师事务所律师。 被告：湖州华成时代成衣有限公司。住所地：浙江省湖州市国际花园4号楼B座601/602，统一社会信用代码91330501736858579U。 法定代表人：罗红星，该公司执行董事。 被告：浙江时彩针织有限公司。住所地：浙江省长兴县洪桥镇工业园，统一社会信用代码9133050076250298XN。 法定代表人：陈蕾，该公司董事长。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈杰，浙江南太湖律师事务所律师。 上述两被告的委托诉讼代理人：李荣雄，浙江南太湖律师事务所实习律师。 原告象山丰景服饰有限公司（以下简称丰景服饰公司）与被告湖州华成时代成衣有限公司（以下简称华成时代公司）、被告浙江时彩针织有限公司（以下简称时彩针织公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月27日，被告华成时代公司于向本院提出管辖权异议，2019年12月12日，本院作出（2019）浙0225民初8406号民事裁定书，驳回被告华成时代公司的管辖权异议。后被告华成时代公司不服该裁定，上诉至宁波市中级人民法院。2020年3月13日，宁波市中级人民法院作出（2020）浙02民辖终93号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年5月14日，本院公开开庭审理了本案。原告丰景服饰公司及其委托诉讼代理人韩松岳、被告华成时代公司、时彩针织公司共同委托诉讼代理人陈杰、李荣雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告共同给付成衣加工货款347248.20元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回对159952元的诉讼请求，将视实际情况，再另行理直，本院当庭予以准许。事实和理由：1.2018年7月至2019年1月期间，被告华成时代公司与原告达成服装加工承揽业务，双方约定由被告华成时代公司的要求和标准进行加工制作成衣。2.在面料提供、成衣交货、价款结算等方面，原告曾与两被告达成三方协议，根据协议：原告应付给被告华成时代公司的面料款，在原告开给被告时彩针织公司的货款总额中扣除，由两被告自行结算，交易中都是由被告时彩针织公司汇入原告的账户；3.增值税发票显示，原告开具的增值税发票的数额为3156587.10元（成衣货款），被告开具的面料款增值税发票数额为1804156.80元（面料货款），两相抵消后，被告应付原告的成衣货款为1352430.30元，此外尚有159952元的成衣货物已发货，但是被告华成时代公司却未向原告返还资料，致原告无法开票，两项合计1512382元，减去被告已经支付的1165133.80元，被告尚欠原告货款347248.20元。4.原告在履行了来料加工，完成交货义务后，两被告却对部分货款久拖不付。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据证明： 1.《三方协议》，拟证明原、被告三方约定了结算方式，原告向被告华成时代公司购入针织面料，面料款在原告开给被告时彩针织公司的货款发票中扣除，并由两被告进行结算。 2.华成时代生产订单，拟证明原告与被告华成时代公司达成加工成衣及相关内容。 3.出货单，拟证明货物已根据被告华成时代公司的要求发货的相关事实。 4.被告华成时代公司开具给原告的增值税发票，拟证明原告应付给被告华成时代公司的面料款额，根据三方约定，此项面料款应在原告开具给被告时彩针织公司的货款中扣除，原告并当庭自认该款项为诉状中所写的1804156.80元，汇总清单中的1904748.80元系错将1张100592元的发票误加而成。 5.原告开具给被告时彩针织公司的增值税发票，拟证明被告华成时代公司结算应付给原告的货款金额3156587.10元。 6.象山县农村信用合作联社入账通知书，拟证明被告时彩针织公司已付给原告的货款数额为961185元的事实。 两被告对原告提供的证据1.4.5.6真实性认可。对证据2的真实性有异议，但如果是证明双方存在加工承揽关系，被告认可。对证据3的真实性不予认可，要求原告提供原件。对证据5补充说明，这一份证据内容是原告开给被告应该扣除的金额，金额上，最终认定应扣除金额为1804156.80元。对证据6诉状中的金额与原告提交的证据中有差额，应以原告诉状中自认的1165133.80元为准。 两被告答辩称：1.原、被告双方存在服装加工的法律关系是事实，根据三方协议，两被告具有付款义务，但双方存在加工款的数额应当以双方对账和发票结算为准；2.被告未支付货款是因为原告加工的服装存在严重的质量问题，验收时原告也签字确认存在质量问题，原告承诺签字返工，如果下家索赔，原告应承担赔偿责任；3.被告拒付货款是存在法律依据的，承揽人加工的货不符合法律规范的，定作方有权要求赔偿，被告本案中不反诉将另行主张。4.对于159952元这一部分，被告未收货不予认可。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了的证据，本院组织原、被告各方进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实在本院认为部分一并综合阐述。本院认定本案的事实如下： 1.2018年7月至2019年1月期间，原告与被告华成时代公司形成加工承揽关系，由被告华成时代公司提供面料，原告根据被告华成时代公司的要求和标准进行加工。 2.2019年2月18日，原告与两被告签订《三方协议》，载明：丰景服饰公司向华成时代公司购入针织面料金额为879894.6元，并于2019年1月23日和1月29日开具发票，该笔面料款在丰景服饰公司开给时彩针织公司的货款发票中扣除，此笔面料款由华成时代公司与时彩针织公司自行结算；2019年3月8日，原告与两被告签订《三方协议》，载明：丰景服饰公司向华成时代公司购入针织面料金额为728654.4元，并于2019年3月3日开具发票，该笔面料款在丰景服饰公司开给时彩针织公司的货款发票中扣除，此笔面料款由华成时代公司与时彩针织公司自行结算。2019年6月21日，原告与两被告签订《三方协议》，载明：丰景服饰公司向华成时代公司购入针织面料金额为195607.80元，并于2019年3月31日开具发票，该笔面料款在丰景服饰公司开给时彩针织公司的货款发票中扣除，此笔面料款由华成时代公司与时彩针织公司自行结算。 3.2019年1月17日至2019年3月27日，原告陆续向被告时彩针织公司开具宁波增值税发票，总额为3156587.1元。 4.2019年1月23日至2019年3月25日，被告华成时代公司陆续向原告开具浙江增值税发票，总额为1804156.80元。 5.2019年1月28日至2019年6月20日，被告时彩针织公司陆续向原告支付货款总计1165133.80元。 本院认为：第一，原告与被告华成时代公司形成加工承揽合同关系属实，各方均无异议。第二，现原告按照被告要求完成加工工作并已完成交付，原告理应支付被告华成时代公司面料款。第三，根据原告与两被告签订的《三方协议》，原告支付给被告华成时代公司的面料款，在被告时彩针织公司的成衣款中予以抵扣，该协议不违反法律规定，本院予以认可。根据现有证据结算，被告时彩针织公司理应支付原告成衣加工款187296.5元（被告应付原告金额3156587.10元-原告应付被告金额1804156.80元-被告已付金额1165133.80元）；而原告诉状中要求被告支付187296.2元，本院确认原告减少的自认诉请金额。第四，原告在庭审中申请撤回其中159952元的诉请并表示另行理直，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。第五，原告要求二被告共同承担履行支付义务，二被告无异议，本院也予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告湖州华成时代成衣有限公司、浙江时彩针织有限公司于本判决生效后十五日内共同支付原告象山丰景服饰有限公司成衣加工货款187296.2元； 二、驳回原告象山丰景服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6509元，减半收取3254.50元，由原告象山丰景服饰有限公司负担1499.50元，被告湖州华成时代成衣有限公司、浙江时彩针织有限公司负担1755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  梁 梁 二〇二〇年五月十四日 法官助理袁瑶 代书记员  史夏祯