河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3013号原告：石广信，男，汉族，1969年2月3日出生，住河南省虞城县。原告：刘蒸玲，女，汉族，1969年9月16日出生，住河南省虞城县。二原告共同委托代理人：赵龙生，河南陆达律师事务所律师。二原告共同委托代理人：陈盼盼，河南师道律师事务所律师。被告：王爱红，女，汉族，1977年1月17日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：郑林娟，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托代理人：张倩，北京安理（郑州）律师事务所实习律师。被告：李光辉，男，汉族，1992年10月1日出生，住河南省确山县。委托代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。委托代理人：孙姣姣，河南天荣律师事务所实习律师。原告石广信、刘蒸玲与被告王爱红、李光辉生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石广信、刘蒸玲的共同委托代理人赵龙生、陈盼盼，被告王爱红的委托代理人郑林娟、张倩，被告李光辉及其委托代理人苏旭、孙姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、处理丧葬事宜的费用9285.67元、精神抚慰金50000元，共计724767.97元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2019年7月14日晚上8点，二原告之子石振振与他人在郑州××技术开发区海底捞吃饭期间喝白酒一杯。次日零点左右，石振振和被告李光辉在美景天城东门望京小腰烧烤店吃烧烤，被告李光辉在明知石振振已喝酒的情况下，二人又一起喝10瓶啤酒、两瓶劲酒，后一同在新舒悦宾馆住宿。4点40分，被告李光辉发现石振振不在房间，酒店值班人员也并未发现异常，后寻找发现石振振已坠楼死亡。被告李光辉报警后，经派出所出警调查，发现该宾馆的窗户未安装防护设施，石振振系从窗户坠落死亡。本案中，被告李光辉疏于照顾，其行为构成侵权，应承担相应的赔偿责任。新舒悦宾馆未对窗户采取必要防护措施，不符合国家酒店安全防护标准，且明知二人醉酒住宿未尽到一般的注意与提醒义务，是造成石振振死亡的直接原因，应承担主要的赔偿责任。王爱红作为新舒悦宾馆（已注销）实际经营者，应承担相应的赔偿责任。王爱红辩称：1、其经营宾馆符合各项指标和要求，并依法办理个体工商户营业执照。2、事发时，石振振处于醉酒状态，是导致死亡的最直接、最主要的原因，应承担主要责任。3、李光辉在明知石振振已饮酒情况下，与之大量饮酒，未尽事先提醒、劝阻和事后照顾、保护、救助、妥善安置等义务，是致使本案发生的次要原因，李光辉应承担相应的损害赔偿责任。4、其宾馆通过采取将窗户打开四分之一的方式进行必要防护，已尽到合理的注意义务，且已经采取了必要的和适当的防护措施。5、原告诉求死亡赔偿金等计算标准过高。6、其愿意在自身经济条件允许和承受范围内，给予原告适当的补偿。综上所述，本案事故系石振振自身处于醉酒状态，无法控制自我，导致坠亡，其应承担主要责任；其在经营中已经尽到合理的注意义务，且已经采取了必要的和适当的防护措施，其不存在过错，不应承担赔偿责任。故应驳回原告的诉讼请求。李光辉辩称，1.石振振主动联系喝酒，其不知道石振振在此之前已经饮酒。2、石振振死亡与其没有关系，其没有法律上的救助义务，不应当承担责任。事发当晚二人共同居住宾馆休息，已经尽到照顾义务。凌晨三四点钟，因其自身也喝了酒，已经进入熟睡状态，根本无法预见、也无法防止坠亡事件的发生。石振振对自己酒量应当具有把控能力，也应当对自己饮酒的行为可能产生的后果承担全部责任。3、对石振振坠亡，其不存在过错，不能因为二人一起喝酒、住宿就承担无过错责任，或者适用公平责任。4、石振振系农村户口，不应当按照城镇标准计算损失。综上，石振振坠亡与其之间不存在因果关系，要求赔偿没有事实与法律依据，依法应当驳回对李光辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年7月15日，石振振与李光辉二人一起饮酒后共同住宿于郑州经济技术开发区新舒悦宾馆607房间。后石振振从该房间窗户处坠落致死。该宾馆系王爱红个人经营，并办理工商登记，于2019年7月18日注销。另查明：死者石振振，男，汉族，1993年11月10日出生，住河南省××芒种桥××石庄组，原告石广信、刘蒸玲系其父母。本院认为，公民享有生命健康权。完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成损害的，应当承担责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。共同饮酒的人身安全以自我保护为主，以其他人的安保保障义务为补充。本案中，受害人石振振系完全民事行为能力人，在饮酒时自身应预见过量饮酒危险性，对导致事故发生，具有主要过错；李光辉作为共同饮酒者在饮酒过程中没有尽到相应的劝阻义务，未采取有效措施防止石振振在酒后死亡的发生，亦具有相应过错；从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织、未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。王爱红作为新舒悦宾馆经营者未尽到合理限度范围内的安全保障义务，根据上述法律规定，其对损害结果亦应承担相应责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。现二原告作为其近亲属主张权利，符合法律规定，本院予以准许。综上，针对石振振死亡所造成损失，综合考虑，本院酌定石振振自身承担80%责任，李光辉、王爱红应各承担10%赔偿责任。现将各项损失计算如下：关于死亡赔偿金，石振振死亡时未满60岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，应参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入标准。现其要求参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元∕年标准予以准许，经计算为637483.8元。关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，参照2019年河南省在岗职工年平均工资55997元标准，计算六个月为27998.5元。关于主张处理丧葬事宜费用9285.67元，其中住宿费690元有相应票据为证，本院予以支持；误工费因其提交的证据不足以证明处理丧葬事宜期间误工减少的损失，本院酌定1000元。因此，该项费用共计1690元。以上各项损失共计667172.3元。李光辉、王爱红各承担10%即66717.23元，二原告主张超出部分不予支持。关于精神抚慰金，石振振死亡，对其家属精神造成一定损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，本院酌定为20000元，应由被告李光辉、王爱红各承担10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告石广信、刘蒸玲各项损失共计76717.23元。被告王爱红于本判决生效之日起十日内赔偿原告石广信、刘蒸玲各项损失共计76717.23元。三、驳回原告石广信、刘蒸玲的其他诉讼请求。如果被告李光辉、王爱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11048元减半收取5524元，由原告石广信、刘蒸玲负担4419元，被告李光辉、王爱红各负担552.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年五月三十日书记员  姚小华