山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4703号 上诉人（原审原告）：平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会，住所地山东省平度市同和街道办事处姜家沙戈庄。 法定代表人：姜大伟，村主任。 委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪京全，男，1983年5月25日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：邓俊卿，男，1983年5月25日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会（以下简称沙戈庄村委）因与被上诉人倪京全、被上诉人邓俊卿返还原物纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人沙戈庄村委向本院提出上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项关于损失数额及赔偿起始时间的认定，改判为被上诉人自2018年9月1日起至实际交付房屋之日按每年22272.73元赔偿上诉人损失；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审判决对损失数额计算方式及赔偿起始时间的事实认定错误，适用法律错误。本案所涉房屋的租赁期限至2018年9月1日，对此双方均认可，即至2018年9月1日被上诉人倪京全再未交租赁费，也未再使用房屋，双方的房屋租赁关系正式终止。案涉房屋属于上诉人所有，只有所有权人可以对外出租房屋，其他人均没有权利对案涉房屋进行任何处分，而被上诉人邓俊卿没有任何根据非法占有涉案房屋，应当承担因非法占有且拒不腾出房屋给上诉人造成的损失，其辩解2018年2月至2019年2月的租金已经付了，但并未付给上诉人，与上诉人无关。上诉人曾书面通知被上诉人邓俊卿要求其两日内腾出房屋，但其拒不腾出，导致上诉人无法向合同相对人（綦春娥）交付房屋，构成违约，应向綦春娥承担返还房屋租赁费1272.73及赔偿违约金5000元的法律责任，这已经有生效判决予以确认。而原审法院在已经确认被上诉人非法占有事实的情况下，却判令被上诉人邓俊卿承担自2019年3月之后的损失，3月之前的损失向被上诉人倪京全主张，而倪京全就是本案的当事人之一，为何还要另案诉讼，且该认定也无法律依据，明显有推脱之嫌，也会造成重复起诉的弊端，涉案房屋自2019年9月1日之后的占有均是非法占有，为什么还要分出2019年3月之前和之后任何案外人对涉案房屋的租赁处分均为无效，均不能约束上诉人。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，为维护自身合法权益，请求依法改判。 被上诉人倪京全、邓俊卿未提交答辩意见。 沙戈庄村委向一审法院提出诉讼请求，1.请求倪京全、邓俊卿立即腾出非法占有沙戈庄村委2号楼860-9号房屋；2.请求判令倪京全、邓俊卿赔偿损失（按每年25909.5元标准，自2018年9月1日起计算至实际交付房屋之日）。事实和理由：2012年8月17日，沙戈庄村委与倪京全签订房屋租赁合同，沙戈庄村委将其位于本村西北、平度市房屋租赁给倪京全，租期5年。合同到期后，倪京全擅自将其中860-9号房屋交由邓俊卿使用至今，经沙戈庄村委通知，仍拒不腾出。2018年9月18日，沙戈庄村委将该房屋对外发包给綦春娥，年租金19000元，如违约，沙戈庄村委将向綦春娥按租金的50%承担违约金。 倪京全在一审中辩称，合同租赁期限至2017年9月1日，到期后倪京全又向沙戈庄村委交了一年的租金12万，应该使用至2018年9月1日。2018年2月，倪京全将案涉的房子转租出去，并收取了2018年2月至2019年2月一年的租金11000元，2018年9月至2019年2月的租赁费倪京全应该给沙戈庄村委，但沙戈庄村委诉前同意用倪京全的装修残值抵顶。总之，倪京全不欠钱，房子现在也不在倪京全手里，不应承担责任。 邓俊卿在一审中辩称，案涉房屋是案外人姜杰先接倪京全的，邓俊卿又从姜杰手里接的，2018年2月至2019年2月的租金邓俊卿已经付了。邓俊卿想以每年15000元的租金继续租赁，但案外人綦春娥以每年20000元向邓俊卿索要租金。 一审法院认定事实如下：2012年8月17日，沙戈庄村委与倪京全签订租赁合同，沙戈庄村委将位于本村西北、平度市青岛路西段路南2号楼房屋租赁给倪京全，租期5年。合同到期后，倪京全又向沙戈庄村委缴纳了一年的租赁费，倪京全实际应使用房屋至2018年9月1日。倪京全对外将其中2号楼860-9号房屋转租至2019年2月，并收取了2019年2月之前的租赁费。2019年2月份至今，案涉2号楼860-9号房屋一直由邓俊卿占用有使用。 2018年9月18日，沙戈庄村委与案外人綦春娥签订楼房租赁合同，将连同案涉2号楼860-9号房屋共计11间房屋出租给綦春娥，年租金共计19万元。 诉讼中，沙戈庄村委申请鉴定案涉房屋被侵占期间的损失数额，一审法院委托后，沙戈庄村委又撤回鉴定申请。 一审法院认为，沙戈庄村委与邓俊卿不存在租赁关系，现案涉房屋被邓俊卿占有使用，沙戈庄村委向邓俊卿主张返还房屋，是基于物权关系，本案系返还原物纠纷。 沙戈庄村委是案涉房屋的所有权人，邓俊卿对此不持异议。邓俊卿自2019年2月份至今占用案涉房屋，无任何理由，构成对沙戈庄村委物权的侵害。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”据此，邓俊卿应返还所占用的案涉房屋并赔偿损失。 关于损失数额问题，沙戈庄村委主张按与綦春娥签订的租金标准即每年17273元(190000元/11间)来计算，这个计算标准已被綦春娥起诉要求沙戈庄村委承担违反租赁合同的违约责任一案所确认。邓俊卿对此予以否认，认为可按相邻同类房屋的租金标准即每年15000元计算。一审法院认为，关于邓俊卿在本案中非法占用房屋所造成的实际损失问题，应由请求方即沙戈庄村委启动司法鉴定程序予以确定，但沙戈庄村委在司法鉴定过程中又撤回申请，应承担举证不能的不利后果。综合本案具体情况，可按邓俊卿认可的每年15000元的标准计算实际损失。沙戈庄村委主张每年17273元的损失标准已被另案确认，即使如此，也是另案的法律关系，该案依据其他法律关系所确定的损失并不必然全由本案的邓俊卿所造成，因此，沙戈庄村委该项主张，一审法院不予支持。关于沙戈庄村委另向邓俊卿主张违约金，没有事实依据和法律依据，一审法院亦不予支持。 关于沙戈庄村委主张的2019年2月份之前的房屋占有损失问题，因倪京全自认已收取2019年2月份之前的租赁费，属沙戈庄村委与倪京全租赁合同关系中应该解决的问题，沙戈庄村委可另行诉讼解决。 综上所述，依照中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邓俊卿返还沙戈庄村委位于本村西北、平度市房屋，于判决生效之日起十日内交付;二、邓俊卿赔偿沙戈庄村委损失（自2019年3月1日起至实际交付房屋之日，按每年15000元标准计算），于判决生效之日起十日内支付;三、驳回沙戈庄村委对倪京全的诉讼请求;四，驳回沙戈庄村委其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由沙戈庄村委和邓俊卿各负担44元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院二审期间查明的事实与一审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人沙戈庄村委将涉案房屋出租给被上诉人倪京，被上诉人倪京全将涉案房屋转租给邓俊卿。上诉人沙戈庄村委与被上诉人倪京全之间存在租赁合同关系，但上诉人与被上诉人邓俊卿之间并不存在租赁合同关系。根据一审法院查明的事实，涉案房屋现由被上诉人邓俊卿实际占有使用，上诉人关于返还涉案房屋的请求，只能基于其对涉案房屋的所有权，向房屋的实际占用人被上诉人邓俊卿主张，属于侵权之诉。而上诉人基于其与被上诉人倪京全之间的租赁合同关系，请求其赔偿损失的违约之诉，属于另一法律关系。故一审法院基于侵权之诉，判令实际占用人被上诉人邓俊卿腾退涉案房屋给上诉人并支付占有使用费并无不当。根据已查明的事实，被上诉人邓俊卿尚未支付2019年3月1日起占有使用涉案房屋的租金，上诉人主张应按照另案中认定的租金标准予以认定。一方面，另案中的租赁合同与本案并非同一租赁合同，另一方面，本案中上诉人未能举证证明涉案房屋租金损失的市场价格的情形下，一审法院参照被上诉人邓俊卿的主张，认定按照年租金15000元并无不当。被上诉人倪京全自认实际使用涉案房屋至2018年9月1日，且其已经收取了被上诉人邓俊卿租金至2019年2月，上诉人主张的该段期间的损失，可以基于其与被上诉人倪京全之间的租赁合同关系，另行起诉。 综上所述，上诉人的主张不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费164元，由上诉人平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  于 梦 审判员  张晓华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘思涵 书记员王若怡