河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2678号上诉人（一审原告）王风伦，男，汉族，1939年2月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（一审原告）姜典雨，女，汉族，1943年9月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。共同委托代理人付华伟、段新江，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住址：河南省南阳市卧龙区中州中路与文化路交汇处附近东南。法定代表人霍好胜，市长。委托代理人刘真真，南阳市卧龙区人民政府征收办工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。王风伦、姜典雨因诉南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收补偿决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。2018年12月12日，南阳市政府作出宛政征补字[2018]3号《南阳市人民政府房屋征收补偿决定书》，决定补偿王风伦、姜典雨总计853379.16元（房屋价值847151元、搬迁补助费1557.04元、临时过渡费4671.12元）。王风伦、姜典雨不服该决定，提起本案诉讼称：一、南阳市政府作出的《补偿决定书》违反法定程序，依法应当予以撤销。南阳市政府没有提供相关材料证明其征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定前置性要件，也没有广泛征求公众意见，经过科学论证。在未依法履行合法程序的情况下，对王风伦、姜典雨作出《补偿决定书》没有合法征收的前提条件作为基础。二、南阳市政府依据违法的《房地产估价报告》作出的《补偿决定书》不具有客观性、真实性。1、南阳市政府委托的评估公司所作出的评估结果、评估程序严重违法。南阳市政府并没有向王风伦、姜典雨告知具有选择评估公司的权利。王风伦、姜典雨根本不知道上河南宏基房地产评估测绘有限公司是由何人在何时、通过何种方式选择出来的，这样的评估公司作出的《房地产估价报告》也不具有客观事实性，王风伦、姜典雨不予认可。2、在王风伦、姜典雨收到南阳市政府提交的《房地产估价报告》之后，及时对估价结果进行了复核申请，但得到的结果仍然是对评估结果予以维持，然后王风伦、姜典雨根据法律规定又针对复核结果向南阳市政府房地产管理部门申请鉴定，但得到的答复却是“我市未成立房地产价格评估专家委员会”，王风伦、姜典雨的救济权已经全部履行，因为南阳市政府的原因无法对评估结果进行鉴定，严重侵害了王风伦、姜典雨的合法权利，但南阳市政府依然依据仍有异议的评估报告对王风伦、姜典雨作出《补偿决定书》明显不具有法律效力。三、《补偿决定书》认定的补偿标准明显低于周边新建商品房成交价格的标准。涉案范围内附近新建房屋市场成交价约为8000元/㎡左右，而依据南阳市政府发布的《补偿决定书》最终核算的补偿价格大约为4000元/㎡左右，并且王风伦、姜典雨的房屋为独院内楼，几乎没有公摊面积，生活舒适度远远高于高层住宅。根据该《补偿决定书》对王风伦、姜典雨进行安置补偿，明显减低了王风伦、姜典雨的生活水平，违反法律规定的基本原则。2、南阳市政府单方委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对王风伦、姜典雨房屋进行评估，所得出的《房地产估价报告》认定的价值时点为2016年1月27日，但是出具报告时间为2018年8月24日，根据最高人民法院的司法观点：因为被告方面的原因造成征收补偿问题不合理延迟，且被征收不动产价格明显上涨的，原告有权主张以作出征收补偿决定或者签订征收补偿协议时的市场价格作为补偿基准。一审请求：撤销宛政征补字[2018]3号《南阳市人民政府房屋征收补偿决定书》。驻马店市中级人民法院一审查明，王风伦、姜典雨系河南省南阳市卧龙区居民，卧龙区（原）梅溪街道办事处建西红旗院有一处住宅，盖有房屋，房产证号为宛市房权证字第××号，房屋共有权证宛市共字第3100003-1号，面积共计194.63平方米。院内建有简易房、简易棚等地上附属物。南阳市政府对市中心城区梅溪河、三里河综合整治，经相关部门批复后，2016年1月27日，作出《关于市中心城区梅溪河三里河综合整治工程房屋征收的决定》，王风伦、姜典雨所有的房屋位于征收范围内，因在征收搬迁期限内王风伦、姜典雨未与南阳市政府达成安置补偿协议。南阳市政府依据法定程序选定了评估机构，评估单位经过入户测量作出评估报告后，2018年向王风伦、姜典雨送达了评估报告，于2018年12月12日向王风伦、姜典雨作出宛政征补字[2018]3号《南阳市人民政府房屋征收补偿决定书》。一审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。南阳市政府作为房屋征收主体，亦是房屋征收补偿责任主体，其依法享有作出补偿决定的法定职权。王风伦、姜典雨系河南省南阳市卧龙区居民，卧龙区（原）梅溪街道办事处建西红旗院有一处住宅，盖有房屋、简易房、简易棚等地上附属物。南阳市政府对市中心城区梅溪河、三里河综合整治，经相关部门批复后，2016年1月27日，作出《关于市中心城区梅溪河三里河综合整治工程房屋征收的决定》，王风伦、姜典雨所有的房屋位于征收范围内，因在征收搬迁期限内王风伦、姜典雨未与南阳市政府达成安置补偿协议，南阳市政府依据法定程序选定了评估机构，评估单位经过入户测量作出评估报告后，2018年向王风伦、姜典雨送达了评估报告，于2018年12月12日向王风伦、姜典雨作出宛政征补字[2018]3号《南阳市人民政府房屋征收补偿决定书》。王风伦、姜典雨认为选择评估机构过程中被征收人的签名均为虚假，并在一审庭后提交了鉴定申请。因其他被征收人已经达到法定多数，且与征收人签订了协议，并领取了补偿款，对签名未提出异议，故王风伦、姜典雨认为选择评估机构程序违法，并申请笔迹鉴定，一审不予支持。一审认为该决定程序合法，并保障了王风伦、姜典雨补偿的选择权，王风伦、姜典雨请求撤销的理由不充分，一审不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回王风伦、姜典雨的诉讼请求。诉讼费50元，由王风伦、姜典雨均担。王风伦、姜典雨不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人作出的涉案补偿决定违反法定程序，但一审未对相关证据真实性、合法性进行审查，属于事实认定错误。二、被上诉人选取房地产价格评估机构不符合法定程序，一审对此适用法律法规错误。三、被上诉人的房屋评估程序明显违法，一审却并未依法对此进行合理审查。四、一审回避上诉人提出的评估时点选取不合理的说明，未依法重新确定合理的评估时点。综上，一审驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人南阳市政府答辩称：一、答辩人所作涉案征收决定无违法之处，且本案早已超出诉讼时效，也不属于本案补偿行政行为审查的范围。二、本案选定房地产评估机构程序合法，评估程序合法，一审对本案审查全面、客观、正确。三、一审认定的评估时点选择合理，本案房屋征收补偿工作拖延的原因主要在于上诉人过分补偿要求导致，严重影响南阳市内河整治整体施工和验收。请求驳回上诉人的上诉。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王风伦、姜典雨所提出的征求公众意见、社会稳定风险评估、政府常务会议讨论等问题，属于作出征收决定时应考虑的，而本案是对补偿决定的审查，故对上述问题不予审理。关于选定评估机构是否征求多数人意见的问题，因多数人已经签订协议、领取补偿款且未对签名提出异议，应当认定多数人是同意选定涉案评估机构的，故上诉人所提出对相关签名进行鉴定的申请，不应准许。关于被征收的土地及房屋面积问题，南阳市政府依据房产证的记载及现场勘验予以确定，事实清楚，符合法律规定，上诉人所提交的一份房产证与房屋现状不对照，不能说明和证明该房产证涉及本案争议的房屋，这与南阳市政府所述“该房产证下房屋已补偿过、房屋已拆除、与本案没有关系”相互印证，本院对该陈述予以认可。关于评估时点的选取问题，法律规定是“征收决定公告之日”，本案的征收决定公告之日为2016年1月27日，评估时点选定为上述日期后，评估报告出具时间为2018年8月，期间未出现房屋价格的较大增长，并不存在评估价格明显“不公平”的问题。关于上诉人申请复核后因南阳市不存在专家评估委员会这一组织无法进行鉴定的问题，经查，南阳市政府对上述问题予以认可，但无法组织鉴定并不能否认评估意见的证明力，只是削弱其证明力而已，而从对房屋状况、房屋位置等情况的审查看，评估意见并不存在明显的不公平问题，本院对此予以认定。涉案补偿决定为上诉人提供房票安置的选择权，并确定按照应补偿金额847151元发放相应房票，以现金形式发放搬迁补助费、临时过渡费，上诉人可根据《南阳市人民政府关于印发南阳市中心城区内河综合整治工程征迁货币化安置实施细则的通知》（宛政[2015]66号）的规定选择安置房，已经保障了上诉人产权调换的相关权利，且具有可执行性。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王风伦、姜典雨承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年五月七日书记员 玄晟颐