贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初1591号 原告：吴玉梅，女，1989年5月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：卢昌亮，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：简老二，女，1989年6月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：袁代阳，贵州水西律师事务所律师。 原告吴玉梅与被告简老二民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴玉梅及其委托诉讼代理人卢昌亮，被告简老二及其委托诉讼代理人袁代阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金5万元，并从起诉之日起以年利率6%向原告支付资金占用费，直至本息清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年整年在原告家住宿。2020年初，原告要求被告搬离其家中，被告称其无居住的地方，遂向原告借款5万元用于装修其位于大方县杜鹃大道的新廉租房，原告同意后，通过微信和银行转账的方式向被告转款共5万元。借款未约定还款日期及利息。原告借款给被告后，被告便将原告拉黑，原告多次以各种方式催促被告还款，被告开始推诿，直至后来称未收到过原告的钱。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告简老二辩称，原告所称不客观，原、被告双方之间不是借贷关系，若原告坚持是借贷关系，应举证证明双方之间有借贷的合意。原、被告之间是同性恋关系，双方同居了9个月，同居期间被告给了原告10多万元，能够提供相关依据的有9万余元。双方分手时，原告承诺返还被告部分资金。分手后，原告返还了被告5万元，双方分手后连朋友都不是，原告没有理由借款给被告。原告返还被告5万元的时间段内，被告微信上以及银行卡上共有余额6万多元，原告称被告是用于装修房屋不属实。被告在大方经营有手机店，每月有固定收入，不可能向原告借款。 原告吴玉梅为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.微信支付明细及电子汇款单1页。用以证明原告通过微信及银行转款方式向被告转款5万元。被告简老二对该组证据的真实性无异议，但称款项是原告返还给其的补偿，不是借款。 2.中国建设银行流水3页、中国工商银行流水29页、微信交易明细8页、支付宝转账截图1页、信用卡明细5页、中国联通毕节市分公司签报、联通公司下货明细。用以证明原告从2019年3月开始，原告通过工商银行、建设银行、支付宝及信用卡刷卡方式借钱给被告临时周转，被告2019年7月至9月除向店铺合作人查海燕转款外，余下款项均转向原告的账户。被告所称经营的手机店是其与查海燕合作经营，其对店铺的经营所得无支配权，被告所称向原告转账的款项中部分为其与联通合作的手机款，共计71885元。被告简老二对该组证据的真实性无异议，但称达不到原告的证明目的，原告所转的款项是双方之间转的手机款，与本案无关联。被告提供的证据能与原告的一一对应。 3.中国联合网络通信公司工作证明一份。用以证明原告为企业普通工作人员，收入不高，被告称支付的5万元分手费不符合逻辑。被告对该组证据的真实性无异议，但称与本案无关联。 被告简老二为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.农商银行流水账单2页及建行交易明细29张。用以证明原、被告同居期间，被告转给原告的款以及为原告购买衣服等共花费9万余元，原告所称的手机款并未加入该款项中。原告质证称上述款项多数有尾数，是转的手机款，另外部分被告需举证证明是为原告消费。 2.被告给原告购买物品照片4张以及微信转账记录2张。用以证明双方同居期间，被告给原告购买的物品。原告称该组证据与其无关。 3.微信零钱明细账单截图1张及农商银行流水1张。用以证明原告转钱给被告期间，其微信余额有5万余元，银行账户有1万元左右，共7万元左右。此时被告不缺钱，没有向原告借款的必要。 4.在联通公司购买手机明细账单2页。该证据记载的信息能与原告出具的微信、支付宝及建设银行的流水一一对应。原告对真实性予以认可，但称达不到被告的证明目的。 本院对本案证据审核认定如下：原告吴玉梅提交的微信支付明细及电子汇款单1页，被告简老二对真实性无异议，对其证据效力本院予以确认。原告吴玉梅提交的中国建设银行流水3页、中国工商银行流水29页、微信交易明细8页、支付宝转账截图1页、信用卡明细5页、中国联通毕节市分公司签报、联通公司下货明细，被告简老二对真实性无异议，但称与其提交的流水有对应关系，经核对，双方确实有多次转账的情况，双方提交的证据中部分金额一致，亦有其余转账的相关情况。原告吴玉梅提交的中国联合网络通信公司工作证明一份，该证据只能证明其是公司员工，与本案无关联，对其证据效力本院不予采信。被告简老二提交的农商银行流水账单及建行交易明细，该转账记录显示部分款项确实是转给原告吴玉梅，对其证据效力本院予以确认。被告简老二提交的物品照片4张以及微信转账记录2张，原告吴玉梅质证称与其无关，被告简老二提交的该组证据只能证明其购买过相关物品，不能证明与吴玉梅有关，对该组证据的证据效力本院不予采信。被告简老二提交的微信零钱明细账单截图1张及农商银行流水1张，用以证明其有一定的存款，不可能向吴玉梅借钱。对该组证据的真实性本院予以确认，但该组证据与本案无关联，对其证据效力本院不予采信。被告简老二提交的在联通公司购买手机明细账单，原告吴玉梅对其真实性予以认可，该组证据能反映原、被告双方之间关于手机款往来的相关情况，对其证据效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年1月25日，原告吴玉梅通过微信方式向被告简老二转账3万元。次日即1月26日，原告吴玉梅通过银行转款方式向被告简老二转款2万元。2020年3月18日，原告吴玉梅向本院提起诉讼，称被告简老二向其借款5万元，要求简老二偿还并承担资金占用费。被告简老二称该款项不属于借款，是双方分手后吴玉梅向其返还的部分资金。 另查明，吴玉梅是中国联通网络通信有限公司大方县分公司员工。简老二在大方与他人一同经营手机店。吴玉梅与简老二曾系同性恋关系，双方在一起同居生活过一段时间。吴玉梅与简老二之间除有手机款项往来外，还有其他资金往来。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中，吴玉梅与简老二曾系恋人关系，在一起同居一段时间。双方之间除因经营手机有手机款项的往来外，相互之间还存在其他转款情况，虽吴玉梅能证明向简老二转款5万元的事实，但简老二称该款系吴玉梅向其返还的相关费用，而吴玉梅所举证证据不能证明双方之间有借款的合意，故吴玉梅称双方之间是借贷关系的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告吴玉梅的诉讼请求。 原告吴玉梅预交案件受理费525.00元，由原告吴玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  刘娟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黄子宁 书记员 侯宇东 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。