内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3877号原告：樊海涛，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：田陆，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：张四新，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告樊海涛与被告张四新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊海涛及其委托诉讼代理人田陆，被告张四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元、利息120000元，共计620000元，以及逾期利息按照年利率24%从2016年5月7日起计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年5月7日，被告因资金周转向原告借款500000元，被告承诺会尽快归还借款，被告张四新于当日向原告出具了借条，且双方约定月利息3分，每月结清利息。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告张四新辩称，一、被告与原告不存在借贷关系，涉案借据并非被告真实意思表示，系被告受胁迫所签。原告并未向被告转账或者现金支付任何款项，其所称借款事实只有一张没有真实性的借条为证，故原告捏造事实，严重侵害了被告的利益。二、被告所称借款事实已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害及义务人之日起算。原告所称的借款事实签订于2015年5月7日，此后原告再无音讯，故原告所称的借款事实已经超过三年诉讼时效，请求贵院驳回原告全部诉讼请求。围绕双方争议的焦点进行了举证、质证，对双方无争议的证据予以在卷佐证，对有争议的证据及事实认定如下：2012年11月3日，被告张四新向原告樊海涛出具借款金额为200000元借据一份，约定还款期限为2013年11月3日，利息按月利率1.5%计算。当日，原告通过银行转账支付被告197000元，预扣利息款3000元。2012年11月16日，被告张四新再次向原告樊海涛出具借款金额为300000元的借据一份，约定还款期限为2013年11月16日，利息按月利率1.5%计算。2012年11月17日，原告通过银行转账支付被告295500元，预扣利息款4500元。以上两笔借款未约定先还利息还是先还本金。2014年5月7日，被告张四新通过公司出纳张洁向原告樊海涛银行转账支付200000元。原告2016年2月收到被告现金还款7000元。另查明，2015年5月7日，被告张四新因以上两笔借款未还清重新向原告樊海涛出具借款金额为500000元的借据，约定利息按月利率3%计算。2015年9月30日，被告张四新向原告樊海涛出具欠条一份，载明欠到樊海涛从2015年5月7日至2015年11月7日的利息款70000元。2016年2月1日，被告张四新向原告樊海涛出具借据一份，载明欠樊海涛54200元，此款实际为重新出具借据之后所欠的从2015年11月7日至2016年2月1日的利息款。本院认为,原、被告双方认可借款金额为500000元借据是由2012年11月3日及2012年11月16日的两份借据重新出具的借据。关于被告辩称其受胁迫向原告出具了500000元的借据，实际并未收到出借款项，之前向原告的两笔借款共计500000元，被告已经通过银行转账支付200000元、现金给付110000元及原告开走被告两辆车抵顶的方式全部还清。被告未提供其受胁迫签订涉案借据的证据，本院对被告的该项辩称不予支持。原告认可于2016年2月收到被告现金7000元，对被告提出的其余现金还款不认可，被告未提供证据证明原告收到其110000元的现金还款，故本院对被告7000元部分的现金还款予以支持。关于原告开走被告两辆车抵顶借款的事项，因原、被告对车辆抵顶时间及抵顶金额等重要事项无书面约定且无法达成一致意见，故本案中对车辆抵顶借款不作核减处理，被告可就车辆抵顶或返还等相关事宜另案主张权利。综上，本院对被告辩称其已经还清最初500000元借款的主张不予支持。2012年11月3日被告向原告实际借款197000元，2012年11月17日被告向原告实际借款295500元，经核算，截止2014年5月7日，被告下欠原告借款本金424293元（后附计算明细），借款本金424293元从2014年5月7日至2015年5月6日按月利率1.5%计算的利息款为76373元，本息合计500666元。经审查原、被告重新出具借款金额为500000元的借据中本金为424293元，利息为75707元。故被告应返还原告本金424293元。因利息不能重复计利，被告应支付原告利息欠款68707元（75707元-7000元2016年被告现金还款在此处核减）。基于双方于2015年5月7日重新出具借据时约定利息按月利率3%计算，故对原告提出的被告支付利息从2015年5月7日起按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的该笔借款已经超过诉讼时效的辩称，2015年5月7日被告重新向原告出具的借据未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时主张被告还款，故本院对被告的该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告张四新于本判决生效后三十日内偿还原告樊海涛借款424293元并支付利息（包括2015年5月7日之前的利息欠款68707元，以及以424293元为基数，从2015年5月7日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告樊海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告张四新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 周 兰人民陪审员 赵 壁人民陪审员 铁木日二〇二〇年五月九日书 记 员 陈晓彤附：引用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。