wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审154号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人邓玉，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市国宇融立商贸有限公司，住所地：天津市长江道116号。法定代表人王庆国。申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的津（区）社保补缴字【2019】第280号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查认定被执行人未按时缴纳其员工的社会保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，作出津（区）社保补缴字【2019】第280号《社会保险费限期补缴通知书》，并送达了被执行人。被执行人未就上述《社会保险费限期补缴通知书》提起行政复议后或行政诉讼。经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行义务。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，申请执行人具有对其辖区用人单位进行催缴社会保险费的主体资格和法定职权。申请执行人作出的《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字【2019】第280号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张自然人民陪审员  高 屾人民陪审员  刘 津二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙晓琳，女，1968年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,089.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙晓琳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,089.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初3184号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行，住所地：湖北省十堰市柳林路20号。统一社会信用代码：91420300060686550W。负责人：李茂兵，该支行行长。委托诉讼代理人：叶直根、黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。被告：李联军，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行（以下简称农商行柳林支行）诉被告李联军信用卡纠纷一案，本院依法于2019年7月8日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行柳林支行的委托诉讼代理人叶直根到庭参加了诉讼，被告李联军经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行柳林支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李联军归还信用卡透支款本金20997.07元及利息、违约金（暂计至2019年4月20日的利息为2558.19元、违约金8893.18元，以后的利息、违约金按约计算至清偿之日）。二、诉讼费由被告李联军承担。事实和理由：2016年11月21日，被告李联军向原告农商行柳林支行申请办理了种类为金卡的信用卡，并在其填写签名的信用卡申请表中表示同意遵守章程及合约中的各项规定。原告农商行柳林支行经审核向被告李联军发放湖北农村信用社（农商行）福卡信用卡后，被告李联军多次使用该卡透支消费。截止2019年4月20日共拖欠本金20997.07元、利息2558.19元、违约金8893.18元，经多次催要无果。为维护原告农商行柳林支行的合法权益，特诉至法院。被告李联军对原告农商行柳林支行主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交抗辩证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告李联军向原告农商行柳林支行申请办理信用卡，并填写了《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表》及《十堰农商银行自然人（负债类）客户申请信用卡推荐表》，其中约定：甲方（福卡信用卡申请人）预借现金不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；违约金按本期账单最低还款额未还部分的5%计。2016年11月21日，原告农商行柳林支行向被告李联军发放了卡号为62×××11的湖北农村信用社（农商行）福卡信用卡。被告李联军领取福卡信用卡后，多次用该卡透支消费。截止2019年4月20日，共透支20997.07元，应付透支利息2558.19元，应承担违约金8893.18元。经原告农商行柳林支行多次催要至今无果。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告农商行柳林支行提供的证据能够证明被告李联军填写《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表》及《十堰农商银行自然人（负债类）客户申请信用卡推荐表》后，领取福卡信用卡并多次透支，截止2019年4月20日，被告李联军共透支20997.07元至今未还的事实。被告李联军放弃答辩及举证，应视为其对原告农商行柳林支行主张的前述事实予以认可。原告农商行柳林支行、被告李联军约定的合同条款符合法律规定，本院予以确认。被告李联军透支的20997.07元应当返还，并应按约支付透支利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李联军于本判决生效之日起十日内返还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行透支本金20997.07元，违约金8893.18元及截止2019年4月20日的透支利息2558.19元，自2019年4月21日起至清偿之日止的透支利息按日万分之五另行计算。二、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告李联军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年五月十三日书 记 员  曾靖雯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3669号原告：江苏华辰变压器股份有限公司，住所地徐州市铜山区第二工业园区钱江路北。法定代表人：张孝金，该公司总经理。被告：华科电工工程股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区昆仑大道以东嘉陵江街以北。法定代表人：景峻，该公司总经理。本院在审理江苏华辰变压器股份有限公司诉被告华科电工工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏华辰变压器股份有限公司以与被告庭外和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告江苏华辰变压器股份有限公司撤回起诉。案件受理费15560元，减半收取7780元，由原告江苏华辰变压器股份有限公司负担。财产保全费5000元，由本院退回。审判员 张 翼二〇二〇年五月二十五日书记员 荣晨君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3167号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，经原告范文俊、姚若超、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范文俊、姚若超的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文俊、姚若超向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84558元。事实与理由：2018年9月25日，范文俊、姚若超与川大科技园签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001140）（以下简称认购书），约定范文俊、姚若超向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1324号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。范文俊、姚若超签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计84558元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。范文俊、姚若超基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使范文俊、姚若超对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使范文俊、姚若超的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。范文俊、姚若超为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对范文俊、姚若超诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、范文俊、姚若超已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为范文俊、姚若超已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系范文俊、姚若超原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的范文俊、姚若超委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且范文俊、姚若超对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。范文俊、姚若超在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。范文俊、姚若超无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于范文俊、姚若超支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款74558元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担907元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2850号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：路雪岭，女，1972年8月16日出生，汉族，住山东省汶上县经济开发区。委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汶上经济开发区如意花园社区居民委员会第一村民小组。负责人：孟兆齐，组长。一审被告：汶上经济开发区如意花园社区居民委员会。法定代表人：张保军，主任。委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所律师。再审申请人路雪岭因与被申请人汶上经济开发区如意花园社区居民委员会第一村民小组（以下简称第一村民小组）、一审被告汶上经济开发区如意花园社区居民委员会（以下简称如意花园居委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路雪岭申请再审称，二审判决认定户主路克俭已作为代表领取家庭成员的征地款，缺乏证据证明。如意花园居委会在一审提交的《关于路雪岭起诉征地款的说明》中认可，2013年，户主路克俭的家庭成员有5口人，并认可路雪岭不是新增人口，路克俭5口人，领取4口人征地款，明显漏掉一口人，与证人李某的证言及《关于路雪岭起诉征地款的说明》中“路雪岭户口所在地是原路，不是原路集体经济组织成员，其不应享有分配权相吻合”，证明第一村民小组分配征地款时没有分给路雪岭。原路村民委员会的公告有时任第一村民小组组长李某、路林村村民委员会三大员的签字、村委会盖章、路雪岭的签字，该公告能够证明路雪岭未能领取涉案补偿款和给予路雪岭的承诺。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。如意花园居委会提交意见称，路雪岭所在家庭成员符合领取条件的共有5人，原审庭审中提交的路克义组青苗补偿款明细书写的原人口4人，新增人口2人与路雪岭家庭成员的实际情况不符。路雪岭家庭户口信息实际为路克俭、张姚花、路雪岭、路雪运、张淑雯5人，无新增人口。涉案征地款系以家庭为单位进行的统计和发放，且户主路克俭已作为家庭代表领取了6人的征地补偿款。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审判决是否存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形。2.二审判决驳回路雪岭要求第一村民小组支付其补偿款40085元有无事实依据。关于焦点一，经查阅原审庭审笔录，路雪岭原审提交的原路村民委员会公告已经过庭审质证，原审不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形。申请人的该申请事由不成立，依法不予支持。关于焦点二，依据原审在卷证据及查明的事实，2013年11月，原路村民委员会作出公告，载明，“……2.人口标准：以新店派出所户籍人口为最终分配依据，由村委会统一打印的派出所户籍为人口标准。3.2013年8月1日到2018年8月1日零时，5年内新增人口补齐40085.00元即大写肆万零捌拾伍元整……”。辛店派出所于2018年8月8日签发的关于路雪岭家庭户口信息，明确记载其家庭成员有路克俭、张姚花、路雪岭、路雪运、张淑雯5人。如意花园居委会原审提交路克义组青苗补偿款明细证明路雪岭的父亲路克俭已经领取6人的补偿款，路雪岭在一审庭审笔录中认可其父路克俭领到6口人的补偿款，仅是主张其父领取的补偿款是其他家庭成员的，没有其本人的。本院认为，涉案土地补偿款系以家庭为单位进行的统计和发放，户主路克俭已作为代表领取其家庭成员的征地款，路雪岭主张其父领取的土地补偿款不包含其本人的缺乏有效证据证明。路雪岭持有的公告系原路村民委员会对外公示的2013-2018年度土地补偿款的分配方案，不能证明是给予路雪岭土地补偿款的承诺。路雪岭主张其未领取涉案土地补偿款与上述事实相悖。二审判决驳回其要求第一村民小组支付土地补偿款的诉讼请求具有事实依据。路雪岭的该申请事由不成立，依法不予支持。综上，路雪岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回路雪岭的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年五月二十八日法官助理汤艳艳书记员郭敏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执750号 被执行人：林福添，男，1993年8月8日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人林福添开设赌场一案，本院于2019年06月17日作出(2019)皖1881刑初105号刑事判决书，现已发生法律效力。宁国市人民法院刑事审判庭于2020年04月22日移送执行，要求执行违法所得人民币140000元。经查，被执行人林福添在案件侦查阶段，已向公安机关上缴违法所得140000元，可视为其已履行全部义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881刑初105号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年五月十九日 书记员  盛子杰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初2299号原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀,该公司董事长。委托诉讼代理人：**峰，该公司员工。被告：李银花，女，1950年2月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：刘红娟，女，1977年6月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告李银花、刘红娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。立案后，原告紫金财产保险股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤回起诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取97元，由原告紫金财产保险股份有限公司承担。本裁定不准上诉。审 判 员  孙 杰二〇二〇年五月二十七日法官助理  宛华斌书 记 员  顾建如
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初518号 原告：高桂兰，女，1965年2月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：孙绍绵，男，1966年2月8日出生，汉族，住抚顺市望花区，系原告高桂兰丈夫。 被告：刘立国，男，1973年7月25日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告高桂兰诉被告刘立国健康权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。在审理过程中，原告于2020年5月25日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高桂兰撤回对被告刘立国的起诉。 案件受理费449元，减半收取224.5元，由原告高桂兰负担。 审判员  张凤敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  闫 肃
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1492号 原告：盐城市盐都区郭猛镇杨侍村村民委员会，住所地盐城市盐都区郭猛镇杨侍村。 法定代表人：吴金凤，主任。 被告：刘家发，男，1956年7月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 第三人：孙峰，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 第三人：盐城鑫晨置业有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇刘垛居委会。 法定代表人：孙峰，董事长。 原告盐城市盐都区郭猛镇杨侍村村民委员会与被告刘家发及第三人孙峰、盐城鑫晨置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案。原告盐城市盐都区郭猛镇杨侍村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告盐城市盐都区郭猛镇杨侍村村民委员会撤回起诉处理。 审判长  黄约平 审判员  陈晓辉 审判员  邵 静 二〇二〇年五月八日 书记员  肖 雯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2115号 原告：张某某，男，汉族，1992年4月17日出生，住河北省衡水市饶阳县。 被告：娄某某，男，汉族，1969年4月1日出生，住河北省衡水市饶阳县。 被告：许某某，女，汉族，1972年11月25日出生，住河北省衡水市饶阳县。 原告张某某与被告娄某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某某撤回起诉处理。 审判员  王雯 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王馨田 书记员高康
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执355号申请执行人：栾某，女，1981年12月22日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：孙某，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住北票市。关于申请执行人栾某与被执行人孙某离婚纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2016年11月28日作出的(2016)辽1381民初3740号民事调解书。该调解书确认被执行人向申请执行人给付2018年1月至2020年2月的抚养费，共计12500元。该调解书于2016年12月15日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：1.25万元。本院于2020年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院(2016)辽1381民初3740号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年五月十五日书记员  李景超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10022号 申请执行人：吴少奇，男，汉族，1982年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张钧，男，汉族，1968年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吴少奇与被执行人张钧借款合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2019）甘0702民初4038号民事调解书，其内容为：被告张钧偿还原告借款10000元，于2019年8月30日前偿还5000元，于2019年10月30日前偿还5000元，如若被告第二期逾期则承担利息10600元，如若被告未按期履行，原告可一次性申请剩余的全部款项。案件受理费50元，本院收取25元，由被告张钧负担。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行20625元案件款，经双方协商，自愿达成和解协议：本案案件款20625元，申请人吴少奇自愿放弃10625元，下剩的10000元，张钧于2020年11月30日前履行3500元，剩余6500元，从2020年12月开始，张钧每月30日前偿还500元，直至案件款履行完毕止。若被执行人张钧不按期履行，申请人将按全部案件款20625元申请恢复执行。现申请执行人以“与被执行人自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那海燕 二〇二〇年五月九日 书记员  郭加光
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢37号申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地盐城市，统一社会信用代码913209007141807014。负责人徐维华，该行行长。被执行人陈耐华，男，1980年8月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人陈耐华金融借款合同纠纷一案，1、2020年4月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年4月14日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年5月19日，经盐城市车管所反馈，其名下苏Ｊ×××××宝马车辆已依法报废，不具有使用价值，且该车辆在原执行案件中已查封，故未再查封。4、2020年5月21日，执行人员到被执行人住所地附近寻找，未找到被执行人。5、2020年5月25日，执行人员到盐城经济技术开发区公安分局调取被执行人联系方式及乘车、住宿等轨迹，但通过拨打被执行人136××××6223的电话，仍未联系上被执行人，且未发现其他有效执行线索。6、2020年5月22日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，并依法将其纳入失信被执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年五月二十五日法官助理 王 钊书 记 员 成 浩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初167号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人杨明，男，2001年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下称“威宁自治县），住威宁自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月20日被威宁自治县公安局刑事拘留，于2020年1月21日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人杨明犯聚众斗殴罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员章淑媛出庭支持公诉，被告人杨明及其指定辩护人余佳虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控,2019年10月30日，武某旺（另案处理）与朱某旗（未达刑事责任年龄）因口角纠纷发生矛盾，于是双方便互相邀约人员准备打架，在邀约的过程中武某旺邀约了伍某恒（另案处理），伍某恒又邀约杨某（未达刑事责任年龄）、张某3（未达刑事责任年龄）等人，朱某旗邀约了张某2（未达刑事责任年龄），张某2又邀约杨明、袁某（另案处理）等人，双方于2019年11月11日约定，在威宁自治县（小地名：大十字路）打架。杨明积极邀约对方伍某恒到大十字路打架，持刀到场参与斗殴并率先动手打架，斗殴过程中，张某3手部、伍某恒头部被砍伤（均未作鉴定）。案发后，杨明主动到案，并如实供述自己的犯罪行为。2020年1月19日，武某旺、伍某恒、杨明、袁某等双方参与斗殴人员达成和解协议，相互谅解对方过错，请求司法机关从轻处理。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了被告人杨明的供述与辩解，证人张某1等人的证言，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，协议及谅解书等证据。认为被告人杨明持械积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；杨明与对方达成和解协议，赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚；杨明自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对杨明判处一年至二年有期徒刑以下刑法。 被告人杨明对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。 指定辩护人余佳虎提出的辩护意见是：被告人系初犯，有自首情节，在犯罪中所起作用小，系从犯，与被害人达成了谅解，真诚悔罪，认罪认罚，恳请法院对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年10月30日，武某旺（另案处理）与朱某旗（未达刑事责任年龄）因口角纠纷发生矛盾，于是双方便互相邀约人员准备打架，在邀约的过程中武某旺邀约了伍某恒（另案处理），伍某恒又邀约杨某（未达刑事责任年龄）、张某3（未达刑事责任年龄）等人，朱某旗邀约了张某2（未达刑事责任年龄），张某2又邀约杨明、袁某（另案处理）等人，双方于2019年11月11日约定，在威宁自治县（小地名：大十字路）打架。杨明积极邀约对方伍某恒到大十字路打架，持刀到场参与斗殴并率先动手打架，斗殴过程中，张某3手部、伍某恒头部被砍伤（均未作鉴定）。案发后，杨明主动到案，并如实供述自己的犯罪行为。2020年1月19日，武某旺、伍某恒、杨明、袁某等双方参与斗殴人员达成和解协议，相互谅解对方过错，请求司法机关从轻处理。 2020年4月20日威宁县人民检察院就认罪认罚从宽的相关规定对被告人杨明进行告知，被告人于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨明在庭审过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，张某2、张某3、贺某、张某1、袁某、杨某等人的证言，检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，ＱＱ聊天内容，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，协议书，谅解书，户籍信息，杨明的供述及辩解，认罪认罚告知书及具结书，情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨明受他人邀约后持械积极参与聚众斗殴的行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人杨明犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 关于指定辩护人所提“被告人系初犯，有自首情节，与被害人达成了谅解，真诚悔罪，认罪认罚，恳请法院对其从轻、减轻处罚”的辩护意见，符合本案客观事实及法律规定，本院予以采纳。 关于指定辩护人所提“被告人在犯罪中所起作用小，系从犯”的辩护意见，因本案中被告人受邀约后，在斗殴过程中，先殴打对方，随后发生众殴，从其行为看，亦系主犯。故本院不予采纳。 公诉机关提出的量刑建议符合本案罪责刑相适应的量刑原则，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年6月19日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 审 判 员  朱正祥 人民陪审员  李克云 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  周 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许思娜，女，1969年1月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许思娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,047.94元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许思娜系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,047.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执285号 申请执行人：唐牧。 被执行人：宁娟。 本院在执行申请执行人唐牧与被执行人宁娟借款合同纠纷一案，已依法向被执行人宁娟发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人宁娟在送达之日起三日内向申请执行人唐牧支付案款102300元,承担案件执行费1435元。但被执行人宁娟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日向被执行人宁娟发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到可供执行的财产，现向申请执行人唐牧告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人唐牧同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年五月十八日 书记员 黄海燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5918号上诉人（原审原告）：郭伟，男，1962年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王冷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：胡雪莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘祖海，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：河南华泰市政园林工程有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路9号。法定代表人：吴传峰，总经理。委托代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。上诉人郭伟因与被上诉人刘祖海、河南华泰市政园林工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初30217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法开庭进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院回避本案主要争议事实，认定事实不清，判决内容自相矛盾，判决错误。被上诉人河南华泰市政园林工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。郭伟提出诉讼请求：1、判令刘祖海、华泰公司将1616785元工程款返还至原告名下62×××20的郑州银行账户；2、请求华泰公司将其扣压的87488.48元工程款及21000元税款支付至原告名下上述郑州银行账户，以上共计1725273.48元；3、本案诉讼费等费用由二被告承担。原审查明：刘祖海（华泰）与郭伟（代表）于2013年3月13日签订一份《关于承建郑州市G107辅道至中信路（南三环东段）绿化工程的合作协议》，约定如下：1、甲方主要负责具体整个绿化工程的施工及施工现场关系的协调，乙方主要负责业主大的关系协调；2、整个工程所需资金双方各投资50%，所需资金应及时拨付到位，本着风险共担，利益共享的原则，净利润的分成比例也按照各50%进行分配，如若一方资金确有困难，由另一方多出资金时，应相应调整净利润分成比例，具体分成比例可由双方协商确定；3、施工过程所有资金、协调关系费用及苗木成本费用等各项资金应用本着诚信诚实的原则进行及时主动公开，并允许进行考证和确认；4、工程每次回款，甲方应在收到汇款三日内按照利润分配比例及时将款打入乙方指定账户，逾期每天按5%收取滞纳金；5、工程必须按业主要求保质按时完成，否则造成的损失由甲方承担。2013年5月15日，郑州市南三环东段工程建设项目部（发包人）与华泰公司（承包人）签订《合同协议书》一份，协议如下：根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额计算的签约合同价为1459848.42元；承包人项目经理是谢玉强，技术负责人为吴传辉；工程量清单中所列工程数量是估算的或设计的预计数量，仅作为投标报价的共同基础，不能作为最终结算与支付的依据，实际支付应按实际完成的工程量，由承包人按计量支付规则规定的计量办法，以监理人认可的尺寸、断面计量，按本工程量清单的单价或总额价计算支付金额；或者根据具体情况，按合同条款第15.4款的规定，由监理人确定的单价或总额价计算支付额。2013年8月27日，华泰公司、刘祖海与郭伟签订了一份《关于承建郑州市G107辅道至中信路（南三环东段）绿化工程工程回款的协议》，三方达成如下协议：1、由郭伟在一家银行开立银行卡账户，密码由刘祖海掌握，银行卡由郭伟保管，两人共同掌控管理该账户，开户行：郑州银行经开支行，户名：郭伟，账号：62×××20；2、该共管账户为华泰公司支付郑州市G107辅道至中信路（南三环东段）I标绿化工程结算回款的唯一账户；3、根据绿化工程项目签约，工程回款进入华泰账户后，五个工作日内华泰在扣除税款和1%管理费用后，将剩余款项全部汇入郭伟的银行卡账户；4、郭伟收到工程款后，三个工作日内与刘祖海在扣除各自前期投入成本费用后，余款按各自50%进行分配，逾期按日万分之十收取滞纳金，从该卡转出款项时必须双方同时到场；5、本协议为郑州市G107辅道至中信路（南三环东段）I标绿化工程结算回款专用，待该工程项目回款全部完成后本协议自动作废。如有违约，任何一方均可在郑州市辖区内的人民法院提起诉讼。原告自认共管账户已收到2203750元。原审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明双方的出资数额、支出状况，亦无法证明双方应分配的利润。原、被告各方约定合伙经营期间的款项存至共管账户，系对合伙期间财务制度的约定，要求执行财务制度并不属于人民法院受理民事诉讼的范围；一方因另一方不执行约定的财务制度可要求违约方承担违约责任或者其他不利后果。故对于原告要求被告刘祖海、华泰公司将1616785元工程款返还至原告名下62×××20的郑州银行账户的请求，本院不予支持。对于原告要求被告华泰公司将其扣压的87488.48元工程款及21000元税款支付至约定账户的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭伟的诉讼请求。案件受理费20328元，减半收取10164元，由原告郭伟负担。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人郭伟主张被上诉人刘祖海、河南华泰市政园林工程有限公司执行合伙内部财务制度的请求，不属于人民法院民事案件受案范围；上诉人主张被上诉人河南华泰市政园林工程有限公司扣押工程款及税款，证据不足。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20328元，由上诉人郭伟负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年五月二十八日书记员 王梦龙
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保835号 申请人高纪峰。 被申请人马学长。 被申请人孟庆宝。 被申请人邹平市好生街道办事处鹿家村村民委员会。 申请人高纪峰因与被申请人马学长、孟庆宝、邹平市好生街道办事处鹿家村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马学长、孟庆宝、邹平市好生街道办事处鹿家村村民委员会的银行存款170000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在170000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人高纪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马学长、孟庆宝、邹平市好生街道办事处鹿家村村民委员会的银行存款170000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1370元，由高纪峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初528号 原告：段光辉，男，1965年3月11日出生，汉族，绛县。 被告：张勇，男，1974年4月6日出生，汉族，绛县。 被告：邵竹芳，女，1974年10月24日出生，汉族，绛县。 原告段光辉与被告张勇、邵竹芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告段光辉于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告段光辉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段光辉撤回对被告张勇、邵竹芳的起诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告段光辉负担。 审判员  王文俊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 欣
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2512号 原告：吴伟，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：王东，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县（王怀彬批发部北侧）。 原告吴伟与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼，被告王东经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟向本院提出诉讼请求：1.判决王东偿付吴伟粉面款50000元及资金占用期间利息（年利率按照6%计算，从立案之日2020年5月7日起，计算至本案执行完毕时止）；2.本案诉讼费由王东负担。事实与理由：2018年，王东从吴伟处购买粉面，拖欠吴伟粉面款50000元。该款经吴伟催要，王东一直未付，2020年1月19日，王东为吴伟出具欠款条据，约定2020年3月初付款。约定到期后，王东仍未付款。请求人民法院判如所请。 王东经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，未举证、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，王东从吴伟处购买粉面，拖欠吴伟粉面款50000元。该款经吴伟催要，王东一直未付，2020年1月19日，王东为吴伟出具欠款条据，约定2020年3月初付款。约定到期后，王东仍未付款。为此，吴伟诉至本院。上述事实有当事人陈述及吴伟提交的本人身份证、户口本复印件、2020年1月19日王东出具的欠条各一份在卷佐证。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以认定。 本院认为，因王东从吴伟处购买粉面，双方建立买卖合同关系。吴伟依约向王东提供粉面，王东理应按照约定支付价款。2020年1月19日，王东出具欠条拖欠吴伟粉面款50000元，应当及时偿付，吴伟要求王东给付粉面款50000元并从立案之日2020年5月7日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；王东经依法传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东于本判决生效之日起十日内给付原告吴伟50000元及资金占用期间利息（年利率按照6%计算，从立案之日2020年5月7日起，计算至本案执行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蔡 军 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王明汉 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官蔡军，电话0558-4129511 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××36
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1019号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。 负责人：陈某松，总经理。 委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。 被告：吴某逸，男，1990年3月24日出生，汉族，原灵山县居民。 原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告吴某逸保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失90858元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年3月4日，吴某逸驾驶的无号牌普通二轮摩托车在灵山县路口路段与由回国刚驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，吴某逸负事故的主要责任，回国刚负事故的次要责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为128940元。原告方己履行了赔付粵S7L380号车辆损失128940元的保险义务。因吴某逸负事故的主要责任，原告就相关损失向被告吴某逸追偿其中的90858元损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通中无号牌普通二轮摩托车的驾驶员及所有人，且在事故中负主要责任。因此，请求判令被告赔偿90858元给原告。 本院经审查认为，因被告吴某逸已经因交通事故中死亡，故被告的诉讼主体资格已不存在。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。 案件受理费1036元，由本院退回给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇二〇年五月十八日 书记员  檀璇镁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执413号被执行人：孙祖国，男，1990年9月1日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控孙祖国犯盗窃罪一案，本院（2019）赣0191刑初19号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，立即缴纳罚金人民币3000元，责令被执行人退赔被害人侯岩亮的经济损失人民币1900元，总计：4900元。本院于2020年5月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙祖国的存款及收入4900元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年五月十三日法官助理王东书记员钟婧
铜川市王益区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0202刑初20号 公诉机关铜川市王益区人民检察院。 被告人付某某，男，19**年*月1*日出生于湖北省郧西县，居民身份号码420111111111111111，汉族，初中文化程度，户籍所在地与居住地均为湖北省某市某县某镇某村*组某**号，系该村村民。2019年11月16日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被铜川市公安局王益分局刑事拘留；同年12月20日被铜川市王益区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。 指定辩护人王某某，陕西某律师事务所律师。 铜川市王益区人民检察院以铜王检诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人付某某犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院于2020年5月11日立案，并决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。铜川市王益区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市王益区人民检察院指控，被告人付某某为偿还网络贷款，通过QQ聊天软件联系到“李某某”做兼职，随后按照李某某的要求携带李某某邮寄给其的GOIP设备，在我省西安、咸阳、铜川、延安、渭南等区县的民宿、宾馆内架设该设备，为他人实施网络信息犯罪活动提供帮助。2019年11月6日，付某某流窜至我市王益区，在某某大酒店***房间内架设该GOIP设备后，上游电信网络诈骗犯罪分子通过付某某架设的设备向峨边彝族自治县卢某某189*******号码拨打诈骗电话，骗取卢某某52224.31元（该案由峨边彝族自治县公安局立案侦查）。经公安部打击治理电信网络诈骗犯罪线索核查信息显示，还有五起诈骗案件系上游诈骗犯罪团伙利用付某某在铜川境内架设的该设备作案，共计造成五名被害人被诈骗251539元。另经公安部打击治理电信网络诈骗犯罪线索核查信息显示，上游诈骗犯罪团伙还利用付某某架设的该设备作案46起。付某某为上游犯罪分子架设GOIP设备期间获取不法利益11600元。经盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所鉴定，被告人付某某携带安装的GOIP设备，S/N为GOIP32MCFRM17102971，型号为GOIPx32，版本为GST1610-1.01-67，LANMAC为38:3F:10：04：F6：64。该设备“短信收件箱”内包含多条实施诈骗的犯罪事实。2019年11月15日23时许，民警在渭南市华阴市岳庙街道办事处亭子巷村岳庙侧伴山小舍民宿宾馆将付某某抓获，并当场缴获其架设的GOIP设备等作案工具。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关提供了受案登记表、公安部电信诈骗案件侦办平台线索核查信息、抓获经过、侦查终结报告、搜查笔录、扣押物品清单、指认作案设备照片、提取笔录、sugram、支付宝、QQ、密聊信息截图、酒店入住信息、上游电信网络诈骗犯罪分子通过付某某架设设备作案的刑事案件受案登记表、立案决定书、被害人陈述、盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所鉴定意见书、付某某银行卡交易明细、微信支付交易明细、被告人供述、户籍证明、认罪认罚具结书、办案说明等证据，认为被告人付某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，建议以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。公诉机关同时建议对被告人付某某判处有期徒刑6个月，并处罚金5000元。 庭审中，被告人及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；上游诈骗分子尚未被定罪处罚，应酌情从轻处罚。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。 本院认为，被告人付某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍按照上游犯罪分子的指示在我省多个地区内架设上游犯罪分子为其提供的GOIP设备，为上游犯罪分子多次拨打电话实施电信诈骗提供通讯传输帮助，牟取不法利益共计11600元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某某归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对辩护人该意见本院予以采纳。对辩护人辩称本案上游诈骗分子尚未被定罪处罚，应酌情对被告人从轻处罚的意见，本院认为，本案上游诈骗分子实施的犯罪行为可以确认，虽然尚未到案、尚未依法裁判，但不影响帮助信息网络犯罪活动罪的认定，故对该意见本院不予采纳。被告人付某某与公诉机关达成《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人付某某判处有期徒刑6个月，并处罚金5000元的意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第一款（四）项之规定，判决如下： 一、被告人付某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十六日起至二〇二〇年五月十五日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、作案工具HUAWEITD-LTE无线数据终端1个、ModelGOIP-32设备1个、营石C6HN互联网云台摄像机1个、蓝色honor8X型号手机一部予以没收；追缴违法所得11600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  师某某 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 某
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执539号刑庭、李立富：关于被执行人李立富犯非法经营罪移送执行罚金一案，执行标的共计人民币5000元。经本院2020年5月20日立案执行，被执行人李立富已自动履行到位5000元人民币。至此，本院刑庭移送执行的(2020)云3102刑初22号刑事判决书关于李立富罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更980号 罪犯周成龙,男,1982年12月15日，汉族，贵州省毕节市纳雍县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省毕节地区中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）黔毕中刑再初字第2号刑事判决，认定周成龙犯运输毒品罪，判处有徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年10月21日起至2023年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院一次裁定减刑六个月，现刑止日期2023年4月20日。罪犯周成龙在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获得5个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周成龙准予减刑七个月（刑期自2010年10月21日起至2022年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1084号上诉人(原审原告)：夏林，男，1964年5月23日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江都区思远文化教育培训中心，住所在扬州市江都区仙女镇引江路32号二楼。经营者：朱进，男，1986年12月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人夏林因与被上诉人江都区思远文化教育培训中心民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初8055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初8055号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市江都区人民法院重审。上诉人夏林预交的二审案件受理费10195元予以退回。审判长  江厚良审判员  陈晓珺审判员  邓 华二〇二〇年五月十四日书记员  夏心怡
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初2322号 起诉人：盛国辉，男，1975年9月27日出生，汉族，住长春市南关区八一水韵城A2栋2单元204室。 2020年5月8日，本院收到起诉人盛国辉的起诉状。起诉人盛国辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告享有土地承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人盛国辉出生在长春市南关区幸福乡八一村永春堡屯四队，原本是农业户口。1992年因上学户口转为非农。2005年3月起诉人向八一村申请户口非转农，经幸福派出所协助办理，于2005年8月由长春市公安局批准完成。但2002年底第二轮承包时村委会没有给起诉人承包地。起诉人认为其户口没有迁出，不是空挂户，并且村委会承认其集体经济组织成员资格，其土地承包经营权不应丧失，故诉至我院。 本院经审查认为，2002年第二轮土地承包时村委会未与起诉人签订土地承包合同，亦未向起诉人颁发土地承包经营权证书或是形成其他可以载明起诉人享有土地承包经营权的有效文件，故起诉人未实际取得土地承包经营权。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 对起诉人盛国辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  仲光锐 二〇二〇年五月十三日 书记员  王吉鲁
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初764号原告：郑付生。被告：阳城县凤城镇蒿峪村民委员会。住所地：阳城县凤城镇蒿峪村。法定代表人：郑向雷，任村委主任。原告郑付生与被告阳城县凤城镇蒿峪村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告郑付生于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑付生撤诉。审 判 员 李小团二〇二〇年五月十三日法官助理 卫晋霞书 记 员 焦育荣
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢114号之一申请执行人：王万笙，男，1984年7月30日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：张元伟，男，1981年9月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。第三人：沈新云，男，1976年8月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人王万笙与被执行人张元伟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，当事人达成执行和解协议：被执行人张元伟偿还王万笙70650元(含案件受理费650元)即可，其余利息免除。由法院扣划第三人沈新云银行存款11300元，支付给王万笙10650元。本院收取执行费650元。剩余6万元，第三人沈新云于2020年7月10日给王万笙付清。申请执行人王万笙撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢114号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年五月二十七日书记员  雷晓莉
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初765号 原告：范正宝，男，1991年3月5日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。 被告：福建鑫中南能源开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城9号1207室。统一社会信用代码：91350921MA348H241K。 法定代表人：程秀富，职务：执行董事。 原告范正宝与被告福建鑫中南能源开发有限公司（下称鑫中南公司）技术转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正宝到庭参加诉讼，被告鑫中南公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 范正宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令鑫中南公司向范正宝退还原技术合同转让款194000元；2、依法判令鑫中南公司向范正宝支付以转让款200000元为基数按月利率2%计算从2019年12月31日起至2020年1月23日止的利息3200元及从2020年1月24日起至款项清偿完毕之日止以194000元为基数按月利率2%计算的利息；三、本案的诉讼费用由鑫中南公司承担。事实和理由：2018年9月8日，范正宝与鑫中南公司签订《福建鑫中南能源开发有限公司技术转让合同》，约定鑫中南公司将其拥有的清洁燃料配方和锅炉改造技术（使用权）转让给范正宝，范正宝受让并支付技术转让使用费200000元。范正宝于合同签订后的次日即2018年9月9日，通过其朋友郑灵敏将技术转让费200000元转到了鑫中南公司指定的公司股东俞斌斌建设银行账户内。2019年7月3日，因鑫中南公司未能依约履行《福建鑫中南能源开发有限公司技术转让合同》约定的义务，即在收取转让款后无法转让技术，范正宝与鑫中南公司签订了《解除合同及退款协议》。协议约定：鑫中南公司应于2019年12月31日前一次性向范正宝退款200000元，如有逾期未支付，鑫中南公司应按实际欠款金额的2%向范正宝支付月利息。《解除合同及退款协议》签订后，鑫中南公司未能依约支付转让款。在范正宝的多次催讨下，鑫中南公司仅于2020年1月24日向范正宝支付了6000元，剩余款项鑫中南公司至今未予以支付。为维护其自身合法权益，请求依法判如所请。 鑫中南公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年9月8日，范正宝与鑫中南公司签订《福建鑫中南能源开发有限公司技术转让合同》，约定鑫中南公司将其拥有的清洁燃料配方及锅炉改造技术（使用权）转让给范正宝，技术转让使用费为200000元。合同签订后，范正宝于2018年9月9日向鑫中南公司支付了200000元技术转让费，鑫中南公司亦向范正宝开具收据一张。鑫中南公司在收到款项后，未能依约转让技术。双方经协商于2019年7月3日签订《解除合同及退款协议》，协议约定：鑫中南公司应于2019年12月31日前一次性向范正宝退款200000元，如有逾期未支付，鑫中南公司应按实际欠款金额的2%向范正宝支付月利息。《解除合同及退款协议》签订后，鑫中南公司未能依约返还全额转让款，仅于2020年1月24日向范正宝支付了6000元，剩余款项鑫中南公司至今未予以支付。后经范正宝多次催讨均无果，于2020年4月1日向本院提起诉讼。 以上事实，范正宝提供的《福建鑫南能源开发有限公司技术转让合同》、《解除合同及退款协议》、收据予以证明。上述证据客观真实，能够证明范正宝陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，范正宝与鑫中南公司之间签订的《福建鑫南能源开发有限公司技术转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在技术转让合同签订后，鑫中南公司未能依约履行技术转让的义务，双方经协商一致解除合同，鑫中南公司应依约返还200000元技术转让款。鑫中南公司在返还6000元后，剩余194000元未按约定期限返还，构成违约，现范正宝主张要求鑫中南公司返还技术转让款194000元，合法有据，本院予以支持。《解除合同及退款协议》中已明确约定逾期付款利息以实际欠款为基数按月利率2%计，现范正宝主张鑫中南公司支付以200000元为基数从2019年12月31日起至2020年1月23日止按月利率2%计算的利息3200元及以194000元为基数从2020年1月24日起至款项清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。鑫中南公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建鑫中南能源开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还范正宝技术转让款194000元及逾期付款利息（利息从2019年12月31日起以200000元为基数按月利率2%计至2020年1月23日止为3200元，从2020年1月24日起以194000元为基数按月利率2%计至款项清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，依简易程序审理减半收取2195元，由福建鑫中南能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年五月十九日 书记员 项婴莹 附注：法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2238号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区铺安街989号金城大厦6层、5层东侧半层。法定代表人：梁仲国，总经理。委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋见华，男，汉族，1976年12月25日出生，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林州市华通汽贸汽运有限公司，住所地：林州市交警队南100米路西。法定代表人：牛天保，董事长。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险运城公司）因与被上诉人宋见华、林州市华通汽贸汽运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太平洋保险运城公司上诉请求：1、依法撤销河南省林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初6091号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人宋见华系保险合同的实际投保人，认定事实错误，完全忽视了合同的相对性。一审法院以宋见华与运城市盐湖区龙飞运业有限公司（以下简称龙飞公司）签订承运合同约定的内容约束上诉人实属错误。上诉人有权向被上诉人宋见华追偿。龙飞公司与上诉人订立保险合同的时间是2016年1月1日，投保人是龙飞公司，被保险人是龙飞公司。保险合同没有约定其他受益人，被上诉人宋见华不是保险合同当事人和受益人。被上诉人宋见华是在2016年1月18日与龙飞公司订立的货物运输合同，宋见华驾驶豫Ｅ×××××/S039挂号车沿涉林线由东向西行驶至曲村路段时，因操作不当，导致车辆侧翻，致使龙飞公司交给被上诉人宋见华托运的聚乙烯颗粒受损，损失总额13,627.5元。河北省邯郸市涉县公安交通警察大队认定宋见华负事故全部责任，龙飞公司收取被上诉人宋见华100元不是本案保险合同的保费，且没有原始书证证明，单凭龙飞公司在庭审结束后出具的一纸证明就认定2016年1月18日龙飞公司收取了被上诉人宋见华100元保费难以使人信服。100元收没收，收的是保费还是GPS费?不论如何，都是商业运输合同意思自治范畴，不能约束和改变上诉人和龙飞公司已经订立并开始履行的保险合同。如投保人、被保险人单方收取第三人保费就能使第三人享受保险利益对保险人明显不公平且没有法律依据。二、上诉人依法有权向二被上诉人追偿10,627．5元。被上诉人宋见华是本案保险合同外的第三人，不是保险合同当事人，此事实在一审庭审中被上诉人代理人也认可。被上诉人宋见华是本次事故的责任人、侵权人，依据《保险法》第六十条，上诉人依法取得向事故车辆承运人被上诉人宋见华请求赔偿10,627．5元的权利。被上诉人林州市华通汽贸汽运有限公司作为挂靠单位依法应承担连带赔偿责任。龙飞公司是团体投保，费率低，风险低。龙飞公司将运输任务转委托宋见华运输，变成了个人运输。如果是个人投保，风险增加，保费增加，费率高。况且，龙飞公司根本未告知上诉人，其转委托运输，以及宋见华是否交100元保险费问题。这些等等，都是在上诉人追偿过程中才出现的理由。被上诉人宋见华和龙飞公司与本次保险理赔有之间的利害关系，不能单单以两个有利害关系方陈述作为认定案件事实依据。被上诉人宋见华和龙飞公司存在恶意串通的嫌疑。另，龙飞公司的证明是在庭审后递交，依法不能作为本案认定事实的依据。太平洋保险运城公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告向原告支付赔偿款10,627．5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告起诉的是保险人代位求偿权纠纷，被告林州市华通汽贸汽运有限公司是挂靠单位，不是侵权人，不应当承担连带责任。本案保险人代位求偿权是基于投保人（暨被保险人）龙飞公司与原告所签订的国内货物运输保险合同而产生，原告的承保货物名称为聚丙烯和聚乙烯颗粒。涉案保险的投保目的系转移货物损失的风险。在货物运输保险中，掌握大量货源的物流运输企业通常会作为投保人，向保险人询价，为自己运输的货物投保货运险同时将货物的托运人作为被保险人。本案中，被告宋见华就其所运输的货物数量向龙飞运业公司缴纳了100元保险费，该100元保险费应当是基于保险合同中所约定承保的次数即500次计算的，故龙飞公司按运输货物数量收取承运司机相关金额的保费是该公司的内部管理方式，事实上，龙飞公司和宋见华的利益应当为一体，其购买货物运输保险的目的是为了避免货物运输过程中可能产生的风险，如所产生的风险造成的损失高于保险公司承保的损失金额，则损失溢价则由承运司机负担。涉案保险在投保时仅是以运输公司的名义投保，实际投保人应为被告宋见华。根据《中华人民共和国保险法》六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该法所称的“代位”，应当是保险人对被保险人享有的就造成损失的第三人追偿的权利。本案中，被告宋见华为实际投保人，也是货物的实际承运人，并不是《保险法》第六十条规定的“第三者”，原告并不享有法律规定的代位求偿权，故原告不享有本案的诉权，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回太平洋保险运城公司的起诉。本院认为，原审原告太平洋保险运城公司提起本次诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人太平洋保险运城公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定太平洋保险运城公司的起诉欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6091号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈海雷审判员巩志芳审判员李瑞增二〇二〇年五月十五日书记员 王             玥
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初361号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人蒋某某，男，1970年7月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人王立莉，上海利歌律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)674号起诉书指控被告人蒋某某犯贪污罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人王立莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年3月至2015年2月，被告人蒋某某任某部队大队长，任职期间与政治委员共同负责全大队的工作，对军事工作负主要责任，涉及后勤(包括财务)等。期间，被告人蒋某某指使部队财务人员夏某某(另案处理)通过虚开发票报销的方式，套取资金设立“小金库”。2014年4月至2015年1月，被告人蒋某某先后多次指使夏某某将上述“小金库”中共计人民币117万元以银行转账、现金存入的方式转至其个人银行账户，用于购买银行理财产品、股票、房屋、车辆等个人支出。2019年11月7日,被告人蒋某某接上海市宝山区监察委员会电话通知后主动返回工作单位上海市宝山区红十字会接受调查,并如实供述自己的主要罪行。另查明，被告人蒋某某已在家属协助下退出全部赃款。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某某主体身份证明、通知副本、军官任免、晋衔报告表副本、军队干部转业审批报告表副本、军衔报告表副本、公务员登记表副本、干部任免审批表副本、免职通知、证人夏某某、王某某的证言、上海鼎一会计师事务所出具的专项审计报告及记账凭证、银行账户明细、购房合同、购车合同、购买理财产品合同等附件副本、被告人蒋某某的在案供述、上海市宝山区监察委员会出具的工作情况、扣押通知书、扣押财物文件清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某身为在军事机关中从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某具有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人蒋某某已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2023年2月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案赃款依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  董 翠人民陪审员  李有君二〇二〇年五月二十七日书 记 员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。……第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初1559号原告：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号，统一社会信用代码91110109101373009N。法定代表人：徐莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐川航，重庆天宸律师事务所律师。被告：云阳县美廉美服装广场，经营场所重庆市云阳县青龙街道云江大道743号，注册号500235605814926。经营者：李宣清，女，1964年11月2日出生，住重庆市云阳县。原告北京美廉美连锁商业有限公司与被告云阳县美廉美服装广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告北京美廉美连锁商业有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美廉美连锁商业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美廉美连锁商业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由北京美廉美连锁商业有限公司负担。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇二〇年五月十八日书 记 员  林巧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4972号申请执行人:泗阳县三联融资担保有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。被执行人：江苏凤凰电气股份有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：郑洪蛟，该公司董事长。被执行人：凤凰科技集团有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：高文枢，该公司执行董事。被执行人：宿迁宏光投资管理合伙企业（有限合伙），住所地泗阳县。负责人：郑洪蛟，该企业执行事务合伙人。被执行人：郑洪蛟，男，出生于1972年3月4日，住泗阳县。被执行人：徐钱彬，男，出生于1990年5月22日，住泗阳县。被执行人：黄鸿，男，出生于1968年9月14日，住泗阳县。被执行人：俞庞龙，男，出生于1973年7月13日，住泗阳县。被执行人：贾黎霞，女，出生于1969年7月8日，住杭州市下城区。被执行人：俞庞鸿，女，出生于1970年11月5日，住泗阳县。申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司与被执行人江苏凤凰电气股份有限公司、凤凰科技集团有限公司、宿迁宏光投资管理合伙企业（有限合伙）、郑洪蛟、徐钱彬、黄鸿、俞庞龙、贾黎霞、俞庞鸿追偿权纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理，本案执行标的10450494.17元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人郑洪蛟所有的牌号为浙Ｃ×××××号车辆，查封被执行人徐钱彬所有的牌号为浙Ｃ×××××号车辆。查封被执行人俞庞龙所有的牌号为浙Ｄ×××××车辆，上述车辆虽已查封但实际未被控制。本院于2019年11月21日起查询被执行人江苏凤凰电气股份有限公司、凤凰科技集团有限公司、宿迁宏光投资管理合伙企业（有限合伙）、郑洪蛟、徐钱彬、黄鸿、俞庞龙、贾黎霞、俞庞鸿银行账号，冻结被执行人凤凰科技集团有限公司、宿迁宏光投资管理合伙企业（有限合伙）、郑洪蛟、徐钱彬、黄鸿、俞庞龙、贾黎霞、俞庞鸿60个，扣划0元，冻结被执行人郑洪蛟、徐钱彬、黄鸿、俞庞龙、贾黎霞、俞庞鸿支付宝、财付通账号共计13个，扣划0元。3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人江苏凤凰电气股份有限公司所有的位于泗阳县××开发区东区厂房，厂房被执行人俞庞龙所有的位于泗阳县名流××天地××室房产（被执行人江苏凤凰电气股份有限公司抵押资产因在破产处置阶段。目前尚不能确定，申请人分得的份额，故其他被执行人应承担的责任也不明确，其资产不能处置）。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年5月7日，申请人泗阳县三联融资担保有限公司向我院申请破产被执行人江苏凤凰电气股份有限公司，同时本院告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有10450494.17元未能执行到位。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月十二日书记员  周 洋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3308号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：汪景渝，男，1997年2月21日出生，汉族，住四川省珙县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告汪景渝租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告汪景渝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3796元(5110元-219元/月×6个月)；2.判令被告支付原告以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年9月22日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1474.24元（5110元×0.5‰×577天），实际计算至全部款项付清之日止；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月8日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年3月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年3月22日至2018年9月22日止，共计6个月，租金为每月219元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 汪景渝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，早稻科技公司(甲方)与汪景渝（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、汪景渝向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为219元/月，租用日期为2018年3月22日起至2018年9月22日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向汪景渝提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，汪景渝未按约交纳履约保证金，汪景渝按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，汪景渝未返还租赁物。之后，汪景渝支付了684.72元。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按合同约定全额支付买断款，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日，支付逾期罚金的截止时间应为生效法律文书确定的给付之日。但被告已实际支付的684.72元买断款应予以抵扣。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告汪景渝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3111.28元； 二、被告汪景渝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年9月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告汪景渝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪景渝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1079号原告靳国中，男，汉族，1954年9月3日生，住确山县。被告靳国良，男，汉族，1968年8月4日生，住确山县。被告张爱花，女，汉族，1977年9月4日生，住确山县。原告靳国中诉被告靳国良、张爱花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳国中、被告靳国良、张爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳国中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还剩余借款本金30000元及所有利息，利息从借款之日起计算至借款全部偿还完毕之日止，利息按借条约定利率计算。且本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告靳国良是哥弟关系，二被告是夫妻关系。2016年5月20日，二被告以购买车辆做生意急需用钱为由，要求向原告借款，原告遂借予二被告现金50000元。二被告亲自向原告签署借条一份，后经原告催要，2020年1月22日二被告偿还原告20000元，下欠30000元。二被告以种种理由拖欠借款，故诉至法院，请求判如所请。被告靳国良、张爱花共同辩称：借款50000元属实，我们还20000元之后还下欠30000元未还，换欠条之后，我们双方没有约定利息，我们只认30000元借款，不认利息。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告靳国中与被告靳国良系亲兄弟，被告张爱花与被告靳国良系夫妻。2016年5月20日，被告张爱花以张爱花、靳国良的名义向原告靳国中借现金50000元，并出具借条，双方约定三年本息还清，每年利息4000元。2020年1月22日，二被告偿还原告本金20000元，下欠30000元本金及所有利息，双方再次签署欠条一张。后原告靳国中多次催要，被告靳国良、张爱花均以种种理由推托，为此成讼。本院认为，原告靳国中与被告靳国良、张爱花已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。借款人靳国良、张爱花应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，而其未按约定的期限返还借款支付利息，系违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告靳国中要求其二人还本付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张爱花于2020年1月22日所书写欠条印证了原告靳国中所述及原借条的内容，且双方约定的利息符合法律规定，故对被告辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告靳国良、张爱花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告靳国中借款本金30000元及利息（自2016年5月20日至2020年1月22日按照本金50000元年利率8%计息，自2020年1月23日至借款还清之日止按照本金30000元年利率8%计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告靳国中、张爱花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇二〇年五月二十八日书记员  金 柯
山西省永和县人民法院民事裁定书（2020）晋1032民初97号原告：山西永和农村商业银行股份有限公司，住所地：永和县芝河镇康谐路。法定代表人：郭军荣，理事长。委托代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：杨浩，男，汉族，1993年1月4日出生，永和县人。被告：柳文燕，女，汉族，1994年10月20日出生，永和县人。原告山西永和农村商业银行股份有限公司与被告杨浩、柳文燕借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告山西永和农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，山西永和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西永和农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告山西永和农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李小云 二0二0年五月二十八日法官助理 温晓荣书 记 员 王 宁
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初442号 原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道中段891号，统一社会信用代码91340700851106874N。 负责人：冯华胜，该行行长。 委托诉讼代理人：朱村，男，该行工作人员。 被告：陈旭，女，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行（以下简称农行铜陵分行）与被告陈旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行铜陵分行委托诉讼代理人朱村到庭参加诉讼。被告陈旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈旭偿还贷款本金人民币97989.41元及截止2020年2月20日的利息（含罚息、复利）6314.10元，共计104303.51元；并支付2020年2月20日起至本金还清时止的利息（含罚息、复利，按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月21日，被告陈旭向原告申请惠农e贷农户贷款100000元用于生产经营周转，原告经审查确认其符合贷款条件后，于2018年9月18日与其签订了《农户贷款借款合同》。合同第一、二、三条约定，借款本金为人民币98000元，期限为36个月（可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年），借款提取账号为62×××78，执行利率为同期同档基准利率上浮5%，即年利率4.5675%，还款方式为利随本清、到期一次性归还本息。合同6.2条约定，原告有权对逾期借款从逾期之日在执行利率上上浮50%，即年利率6.85125%计收超期利息。合同签订后，原告如约向被告陈旭一次性发放了贷款98000元，2019年9月20日到期。借款期满后被告未如约归还贷款本息，经原告数次催还，仍拒绝履行借款合同。截止2020年2月20日尚欠借款本金97989.41元、利息（含罚息、复利）6314.10元，共计104303.51元。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判如所请。 陈旭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、《业务凭证》等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所诉一致。 本院认为，农行铜陵分行与陈旭签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按诚信原则全面履行。本案中，农行铜陵分行已依约履行贷款发放义务，而借款人陈旭未能依约按时足额归还借款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。因此，农行铜陵分行要求陈旭归还借款本金并支付借期内及逾期利息的诉讼请求均符合合同约定和法律规定，予以支持。陈旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，农行铜陵分行诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈旭于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司铜陵分行偿还借款本金97989.41元及截止2020年2月20日的利息（含罚息、复利）6314.10元，共计104303.51元； 二、陈旭于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司铜陵分行支付自2020年2月20日起至借款本金还清时止的利息（含罚息、复利，按照借款合同约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取计1193元，由陈旭负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 唐 泽 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5019号申请人：江苏启能新能源材料有限公司，住所地江苏省张家港。法定代表人：HONGWANG。被申请人：辽宁桓羲能源有限公司，住所地辽宁省本溪市。法定代表人：王淑芹。本院在审理江苏启能新能源材料有限公司与辽宁桓羲能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币1138344元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以江苏中志法信诉讼保全担保有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁桓羲能源有限公司的银行存款人民币1138344元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二〇年五月十八日书记员 茅冬梅
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初1361号 原告：齐某，男，1958年4月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：孙福葱,吉林志强律师事务所律师。 被告：孔某，男，1968年1月4日出生，住山东省临沂市莒南县。 原告齐某与被告孔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告齐某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告齐某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐某撤诉。 案件受理费955元，由齐某负担。 审判员 周 斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员 徐雪艳
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执464号之二申请执行人：贾雪莉，女，汉族1969年1月24日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：陈会海，男性，汉族，1968年03月10日生，身份证：34212519680310965X，住所地：安徽省亳州市蒙城县漆园办事处淝河村前圩庄47号。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人陈会海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈会海在中国建设银行6236681790004039596_156_1账户内存款人民币2380.45元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十九日书记员 郁慧珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保109号 申请人：宋建和，男，1956年5月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人：左爱俭，女，1982年6月17日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被申请人：邯郸泓丰房地产开发有限公司（原邯郸市泰兴奇房地产开发有限公司），住所地：邯郸市磁县磁州镇磁州路东段路南，统一社会信用代码：91130403571330716E，法定代表人：曹盼攀，该公司总经理。 申请人宋建和、左爱俭于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邯郸泓丰房地产开发有限公司（原邯郸市泰兴奇房地产开发有限公司）的位于邯郸市魏县盛世御景小区2号楼商住12间商品房，预售许可证号为：（魏房）邯房预售字第××号；位于邯郸市魏县盛世御景小区5号楼商业12套商品房，预售许可证号为：（魏房）邯房预售字第××号的财产进行查封、扣押、冻结。申请人宋建和、左爱俭已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人邯郸泓丰房地产开发有限公司（原邯郸市泰兴奇房地产开发有限公司）的位于邯郸市魏县盛世御景小区2号楼商住12间商品房，预售许可证号为：（魏房）邯房预售字第××号；位于邯郸市魏县盛世御景小区5号楼商业12套商品房，预售许可证号为：（魏房）邯房预售字第××号，期限为2023年5月21日。 案件申请费5000元，由宋建和、左爱俭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马光霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张思雨
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审308号 申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局，机构地址重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B5座，统一社会信用代码11500000596713297P。 负责人刘明，局长。 委托代理人张尚平，重庆市生态环境局两江新区分局工作人员。 被执行人重庆创盈锦玺置业有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号（自编号1-8），统一社会信用代码91500105083093416B。 法定代表人何德华。 申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局于2020年4月9日向本院申请强制执行渝环（两江）罚字[2019]96号《行政处罚决定书》中罚款198000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局称：被执行人2018年5月17日未批先建一案，申请执行人已于2019年7月17日作出渝环（两江）罚字[2019]96号《行政处罚决定书》，对该单位作出罚款198000元的行政处罚。被执行人于2019年7月17日收到上述决定书后，在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。经催告，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。 经审查查明，2018年5月17日，申请执行人到被执行人建设的欧鹏央著天域三期项目（巴川公学）进行现场勘查，发现该项目在未取得环境影响评价批准书的情况下，擅自开工建设，经调查，该项目已于2017年7月开工建设一期土石方项目，属于未批先建的环境违法行为。2018年8月1日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人停止建设。2018年8月28日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月4日，申请执行人作出渝环（两江）罚字[2019]96号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款198000元。2019年7月17日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定。渝环（两江）罚字[2019]96号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝环（两江）罚字[2019]96号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局作出的渝环（两江）罚字[2019]96号《行政处罚决定书》中罚款198000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市渝北区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年五月十八日 书记员  马菲菲
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初176号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人于峰，男，1969年3月30日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，石匠，住山东省莱州市。因本案于2019年11月14日被取保候审。被告人于峰危险驾驶一案,由常州市新北区人民检察院于2020年5月21日以新检诉刑诉[2020]145号起诉书,向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人于峰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人于峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年10月28日21时07分许，被告人于峰醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿常州市新北区春江镇新业街由南向北行驶至滨江豪园路段时，撞上被害人潘某停放在此处的苏Ｄ×××××号小型轿车，致两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人于峰负事故的全部责任。经检验，被告人于峰血样中乙醇含量为115.4毫克/100毫升。被告人于峰明知他人报警，在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。被告人于峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。案发后，被告人于峰赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人于峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、证人高某、王某的证言、常州市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、监控视频、谅解书、驾驶人信息查询、机动车信息、发破案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人于峰认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人于峰赔偿被害人损失并取得谅解，已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人于峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员  邹 玥二〇二〇年五月二十八日法官助理  杭彧礽书 记 员  顾丽娜