湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终939号上诉人（原审原告）：许满，男，1965年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李勇，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南东泰建设有限公司。法定代表人：谢铭晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹波，湖南瀛森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜章君悦建设工程有限公司。法定代表人：高文标，该公司总经理。上诉人许满因与被上诉人湖南东泰建设有限公司（以下简称东泰公司）、宜章君悦建设工程有限公司（以下简称君悦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许满上诉请求：撤销原审判决并改判支持许满的诉讼请求。事实和理由：东泰公司和君悦公司均是经工商登记注册具有合法用工资质的主体，东泰公司承接莽山瑶溪谷温泉度假村工程后，将部分工程分包给了有资质的君悦公司，君悦公司又将部分工程分包给了没有资质的个人周伟华。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，许满在从事工作中因公伤亡的，应由该东泰公司和君悦公司承担工伤赔偿责任。综上，一审法院适用法律错误，应依法改判支持许满的诉讼请求。东泰公司辩称,本案不应适用人社部关于确立劳动关系的相关规定，因为东泰公司不存在任何违法分包的行为，案涉工程的劳务部分是由君悦公司承包的。东泰公司与许满没有事实上的劳动关系。君悦公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。许满向一审法院起诉请求：依法判决许满与东泰公司、君悦公司于2019年4月至今存在劳动关系。一审法院认定事实：1.2016年6月20日，东泰公司（甲方）与君悦公司（乙方）签订了《建筑工程劳务分包合同》，乙方承包甲方提供的施工图中基础以上钢筋工，模板工，泥工三大工程所属的劳务工作，并约定了劳务报酬、价款的结算与支付、质量标准、双方义务、违约责任等事项。2.2016年12月27日，君悦公司（甲方）将其分包的工程项目又分包给周伟华，并与周伟华（乙方）签订了《生产责任承包合同》，乙方承包甲方提供的施工图中基础以上钢筋工，模板工，泥工三大工程所属的劳务工作，并约定了职责比例及范围、付款方式、安全生产等事项。合同中安全生产条款约定，施工期间发生的伤亡安全事故，一切经济损失及法律责任均由乙方负责。3.周伟华承包工程后，将泥工工程分包给泥工工头，泥工工头雇请许满做泥工。2019年4月21日，许满在做工时，因竹踏板断裂从三楼摔至一楼地面，当即被送往湖南省宜章县黄沙镇中心卫生院，进行CT检查，医生诊断为：头颅平扫未见明显颅内血肿及颅骨骨折（建议复查），右侧颧骨骨折，胸部平扫未见明显双肺挫伤及肋骨骨折（建议复查），上腹部平扫未见明显外伤性创伤（建议复查），骨盆各骨骨质未见异常，腰椎平扫未见明显骨折（建议复查）。2019年5月5日至2019年5月12日，许满在衡阳市南华大学附属第一医院住院，出院诊断为：1.右侧颧弓粉碎性骨折；2.右颌面部肿胀伴积气；3.双筛窦炎；4.窦性心动过缓；5.胆囊息肉。2019年5月11日至2019年5月21日，许满在郴州市湘南学院附属医院住院，医生出院诊断为：1.右侧颧弓粉碎性骨折；2.慢性鼻窦炎；3、右肩软组织挫伤；4.左中指肌腱止点断裂。4.2019年6月19日，许满向宜章县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年7月15日做出了宜劳人仲字[2019]第010号不予受理通知书，不予受理理由是：申请人的仲裁申请资料不齐备，无具体联系方式，经多方查证，仍无法联系。5.莽山瑶溪谷温泉度假村工程的劳务合同是周伟华签订的，但目前是周端生（周伟华父亲）管理，工程施工员是刘忠春，2019年11月23日，工程已经停工。一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。东泰公司经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自行放弃其举证、质证、辩论的权利,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,依法缺席审判。本案的争议焦点为许满与东泰公司、君悦公司之间是否存在劳动关系。君悦公司提出宜章县劳动争议仲裁委不予受理许满的仲裁申请系处理不当，应当驳回许满的起诉，要求仲裁委重新仲裁。一审法院认为，劳动仲裁是诉讼的必经程序，许满已向劳动仲裁委申请过劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，许满向一审法院起诉符合法律规定，且本案系确认劳动关系纠纷，至于仲裁是否得当不宜在本案中审理，故对君悦公司提出的不予受理仲裁申请不当、要求仲裁委重新仲裁的主张，不予采信。东泰公司与君悦公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，将部分工程分包给君悦公司，君悦公司再就该部分工程与周伟华签订合同，将工程发包给周伟华，并在合同安全生产条款中约定，施工期间发生的伤亡安全事故、一切经济损失及法律责任均由周伟华负责。合同签订后，周伟华将工程分成几个部分分包出去，故许满提供劳务受害的工程实际承包人是周伟华，并非君悦公司和东泰公司，许满与东泰公司和君悦公司不存在劳动关系，故对许满要求确认其与东泰公司、君悦公司于2019年4月至今存在劳动关系的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决：“确认原告许满与被告湖南东泰建设有限公司、宜章君悦建设工程有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免交。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。二审争议焦点为许满与东泰公司、君悦公司是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，许满提供的劳动是东泰公司、君悦公司业务的组成部分，但是其不受东泰公司、君悦公司的规章制度约束，不受东泰公司、君悦公司的劳动管理，不符合劳动关系成立的要件。许满主张按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，东泰公司、君悦公司应承担用工主体责任，但用工主体责任和事实劳动关系这是两种不同的法律关系，不能据此认定双方存在劳动关系。综上，许满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二〇年五月十二日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。