wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初120号 原告：李忠福，男，1967年7月29日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：姚德民，男，1975年3月7日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：史洪涛，系辽宁清文律师事务所律师。 原告李忠福诉被告姚德民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠福、被告姚德民及其委托诉讼代理人史洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠福向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付欠款68,000.00元及利息（利息自2019年10月2日起按年利率9‰计算至实际给付之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月2日，被告姚德民到原告经营的农机公司购买了一辆“沃得牌半喂入谷物联合收割机”，车辆识别代码：BWRAF015000，尚欠收割机价款68,000.00元。被告于当日给原告出具了《欠据》一份，约定半个月之日给付，最迟不超过一个月。欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由推诿至今，现为维护原告合法权益，诉至法院。 姚德民辩称，1．原、被告之间的买卖合同被告没有按合同履行义务，被告购买农机工具享受国家补贴，需要原告向农机局提供手续，现原告提供的手续不全，导致被告无法办理补贴；2．被告为原告出具欠据没有约定具体还款时间，欠款是等补贴下来后再给付余款，现因原告的原因被告无法办理补贴，导致无法给付剩余欠款；3．被告购买的农机用具一个月内维修了两次，且售后告知该车辆在公司登记的购买人为张晓峰，被告有理由怀疑该车辆为二手车，原告有欺诈的行为，且该车辆不符合产品质量标准，原告应当给付被告赔偿款，我提出反诉。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，姚德民在李忠福经营的农机用品商店购买一辆“沃得4LB-150AA半喂入联合收割机”，价款113,000.00元，李忠福交付姚德民500.00元定金，2019年9月2日，姚德民交付李忠福人民币44,500.00元，同时为李忠福出具《欠据》一份：“收割机欠款68,000.00元，欠款人：姚德民。”李忠福将车辆开至农机局，协助姚德民办理国家农机补贴手续后，将车辆及机动车销售发票、三包凭证、出厂合格证书等手续交付给了姚德民。现姚德民至今未给付剩余欠款，李忠福诉至法院，案件庭审过程中，姚德民提出反诉并递交反诉状，2020年4月28日，姚德民申请撤回反诉。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的国家补贴网的补贴信息、三包凭证、机动车销售发票（存根）、欠据、沃得公司证明书、发票信息单、催欠款通知书、证人证言，被告提供的收据、两份售后维修回执单、录音录像资料和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，姚德民向李忠福购买联合收割机，李忠福按约定向姚德民交付了车辆并为其出具了机动车销售发票、三包凭证、出厂合格证书，姚德民支付了部分价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。李忠福已按约定履行了合同义务，姚德民至今拒不支付剩余价款的行为已构成违约，应当承担相应的给付责任。李忠福要求姚德民支付剩余68,000.00元车辆款的请求，于法有据，本院予以支持。姚德民提出的辩解意见，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。双方之间未约定利息，李忠福要求姚德民自2019年10月2日起按月利率9厘支付资金占用期间的利息，超过法律规定，本院不予以支持，应按年利率6％计算利息。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下： 姚德民于本判决生效后十日内给付李忠福剩余购买收割机款人民币68,000.00元及资金占用期间的利息（自2019年10月2日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500.00元，减半收取为750.00，由姚德民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 燕
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2020）陕7102行初522号     原告艾强强，男。   委托代理人张小锐，陕西奉长律师事务所律师。   被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所。   负责人张现利，所长   原告艾强强诉被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所治安行政处罚一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。   原告艾强强诉称，2019年11月28日，原告出于好奇，在网上搜索“西安北郊小姐”并添加了销售人员微信。销售人员称其地点在XX城XX路赛高（世纪金花楼上），因原告当日恰好要去世纪金花买东西，便顺便在卖淫场所门口看了一下，原告意识到嫖娼行为属于违法行为，遂在查看后离开，途中于电梯口被抓获，整个过程仅持续十五分钟。原告主观上无实施违法行为的意思，客观上也未实施违法行为。被告在未查清事实，未听取原告陈述申辩的情况下即对原告作出行政处罚，事实不清，程序违法。原告现诉至法院，请求：1.撤销被告作出的罚款500元的行政处罚决定书；2.判令被告承担本案的诉讼费用。    被告西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所未答辩未提交证据。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(二)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。根据上述法律规定，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。现原告主张被告对其作出的行政处罚决定书违法，应对其主张提供证据证实。原告提供的陕西省政府非税收入一般缴款书（收据），并不能直接证实被告作出了被诉行政处罚行为，原告所诉事实无法确认。因此，原告提起的行政诉讼无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：   驳回原告艾强强的起诉。   案件受理费50元，退还原告艾强强。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   吕建鹏                       审判员   江海   审判员   易京京     二○二〇年五月十四日                             法 官 助 理  段岑岑     书记员   周阳      1
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1625号 原告武正友，男，1966年10月18日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。 被告杨兴友，男，1973年8月4日生，汉族，住涿鹿县。 原告武正友与被告杨兴友机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武正友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失117593.35元。事实和理由：2019年9月8日，被告驾驶两轮摩托车行至涿鹿县，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。因现场变动无法划分责任，涿鹿县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。事故致原告受损害，双方就赔偿问题协商无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告杨兴友口头辩称，2019年9月8日我骑摩托车正常行驶在414县道胥窑村东路段，原告骑车从路南小路突然出来与我相撞，原告应负全部责任。 原告提供以下证据：①涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故证明，证实2019年9月8日原、被告各自驾驶两轮摩托车，在涿鹿县相撞，因现场变动证据灭失，致使道路交通事故成因无法查清。②涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书，证实原告左胫骨平台粉碎骨折，左膝关节功能丧失60%，构成九级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日。内固定物取出术需费用8000元，误工期30日，护理、营养期15日。③住院病历、诊断证明、支出票据，证实原告伤后在涿鹿县医院住院治疗20日，支出医疗费24388.7元。④支出票据，证实原告支出鉴定费2600元、交通费500元。 上述证据经庭审质证，被告未提出异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2019年9月8日，原告无驾驶证驾驶无牌照的两轮摩托车，在涿鹿县，与被告无驾驶证驾驶无牌照的两轮摩托车相撞，致原、被告受伤。因现场变动证据灭失，致使道路交通事故成因无法查清，涿鹿县公安交通警察大队出具事故证明，证实了上述事实。 原告伤后在涿鹿县医院住院治疗20天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告左胫骨平台粉碎骨折，左膝关节功能丧失60%，构成九级伤残；误工期150日，护理期90日，营养期90日；内固定物取出术需费用8000元，误工期30日，护理期、营养期各15日。事故造成原告以下损失：医疗费（包括预计的二次手术费8000元）32388.7元，住院伙食补助费（每天30元）600元，营养费（包括二次手术期间共105天每天30元）3150元，误工损失（包括二次手术期间共180天按农林牧渔业工资标准）11570元，护理费（包括二次手术期间共105天每天120元）12600元，交通费500元，残疾赔偿金56124元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2600元。 本院认为，武正友、杨兴友均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无驾驶证驾驶无牌照机动车，发生交通事故后不注意保护现场，致使交警对事故责任无法认定。庭审中原、被告虽对事故经过进行了陈述，但仍无法复原事故现场，对此原、被告均有过错，应各自承担相应的民事责任。被告没有为其事故车辆投保机动车强制保险，不履行法律规定的义务，故原告在交强险限额内的损失依法应由被告全额赔偿，不足部分被告赔偿50%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下： 杨兴友赔偿武正友经济损失111163.35元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，武正友负担73元，杨兴友负担1253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年五月十五日 书记员  姚佳敏 附相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任 （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 ——
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1133执68号 移送执行机关四川省乐山市中级人民法院： 被执行人姜山（513321197809200019）： 本院在执行四川省乐山市中级人民法院与姜山建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计4293.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4293.00元，本院已于2020年5月27日将该款转付给移送执行机关四川省乐山市中级人民法院的案款账户。至此，移送执行机关四川省乐山市中级人民法院向本院申请执行的(2018)川1133民初435号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执321号之一 申请执行人胡恩扬，女，1950年11月13日生，汉族，个体工商户，住西丰县。 被执行人范立武，男，1967年9月10日生，满族，干部，住沈阳市和平区。 被执行人万嘉琦，女，1979年5月24日生，汉族，保险公司销售代理，住沈阳市和平区。 本院在执行申请执行人胡恩扬与被执行人范立武、万嘉琦民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查控系统对被执行人范立武、万嘉琦的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人范立武、万嘉琦可供执行的财产。通过传统查询，对被执行人范立武、万嘉琦的房产、土地、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息进行了查询，查询到被执行人万嘉琦名下有房产，我院已依法查封。现双方当事人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）辽1223执321号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 斌
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执772号之二申请执行人：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：兴国县将军大道49号金茂大厦。法定代表人：李永新，董事长。被执行人：侯乐友，男，1986年12月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：刘清华，女，1987年11月20日出生，汉族，江西省兴国县，居民，住址同上。被执行人：刘金林，男，1986年5月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县长冈路澄塘新区。被执行人：侯乐法，男，1984年12月6日，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。本院在执行江西兴国新华村镇银行股份有限公司与侯乐友、刘清华、刘金林、侯乐法借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯乐友在中国工商银行股份有限公司兴国支行15×××55账户内存款人民币43909.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 辛 樱二〇二〇年五月十四日书记员 陈海波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7000号 上诉人（原审原告）：彭常超，男，1977年6月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川建升房地产开发有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇和兴街杜鹃园小区二幢三单元六号。 法定代表人：王贺彩。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 廖洪治，男，1955年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区青羊大道99号29栋1单元2002号。 上诉人彭常超与被上诉人四川建升房地产开发有限公司（以下简称建升房地产公司）、廖洪治民间借贷纠纷一案，不服四川省成都青白江区人民法院（2018）川0113民初2449号民事裁定书，向本院提起上诉。本院对本案进行了审理。 彭常超的上诉请求：1.依法撤销四川省成都青白江区人民法院（2018）川0113民初2449号民事裁定书，指令四川省成都青白江区人民法院对本案依法进行审理；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。二、一审法院在审理中未对上诉人出示的借据、借条进行质证，就认定上诉人提供的借条不能证明上诉人及被上诉人之间窜咋民间借贷法律关系，违反一审审判程序。 建升房地产公司辩称，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，根据上诉人提供的证据确系不符合起诉的条件，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 廖洪治未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 彭常超向一审法院起诉请求：1、三被告共同向原告偿还借款本金100万元；2、三被告共同向原告支付自起诉之日起至实际还款之日以100万元为基数按年利率6%计算的利息；3、由三被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：建升房地产公司与廖洪治于2015年1月24日向原告借款100万元，并向原告出具借条。原告于当日通过案外人贺利辉的银行账户将借款100万元转账至廖洪治的银行账户。借款时双方未约定还款日期，现原告要求三被告偿还借款，三被告均以各种理由拒绝偿还。 诉讼中，原告彭常超向本院申请撤回本案对被告谢锡如的起诉，经本院审查依法予以准许。 一审法院认为，出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，彭常超起诉时提交的借条载明的借款人为建升房地产公司，借条中并未明确廖洪治的借款人身份，故该借条不能证明原告与廖洪治之间存在民间借贷法律关系。另，借款人处并未加盖建升房地产公司的公司公章，原告亦并未提供其他证据证明其与建升房地产公司之间存在借贷关系。综上，本案无适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。 二审审理期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，诉讼当事人起诉如符合上述各个条件，则人民法院应予受理并进行审理。本案中，上诉人彭常超将被上诉人建升房地产公司及廖洪治列为原审被告，被告具体明确，且有具体的诉讼请求和事实理由，原审人民法院亦具有管辖权。上诉人彭常超之起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于起诉条件的规定，一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都青白江区人民法院（2018）川0113民初2449号民事裁定； 二、本案指令四川省成都青白江区人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王晓川 二〇二〇年五月十五日 书记员  尹贻冉
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执775号紫金财产保险股份有限公司、王名启：申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王名启机动车交通事故责任纠纷执行一案，经法院强制执行，已成功扣划执行款232.69元及执行费50元。为此，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月二十二日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初843号原告：彭冬娥，女，汉族，1954年10月8日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：董裕明，男，汉族，1952年7月5日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地为湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。法定代表人：胡卫东。原告彭冬娥、董裕明与被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告彭冬娥、董裕明到庭参加了诉讼，被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告彭冬娥、董裕明向本院提出诉讼请求：判令被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司支付原告工资8500元。事实与理由：2018年8月5日，原告两夫妻到被告承包的湘华一号小区从事保安和保洁工作，俩人工资合计为3500元/月。二原告在湘华小区工作至2019年2月5日，工资共计21000元。二原告离职后，被告仅向原告支付了工资11500元，下差9500元未支付。后原告向被告催收工资，被告向原告支付了工资1000元，并向原告出具证明一份，被告公司经理胡卫兵在证明上写明，请求财会按余额向原告支付工资。欠条出具后，被告并未按照约定向原告支付工资，后经原告多次催收被告均未支付，为此双方发生纠纷，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证明1份，拟证明被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司欠原告工资9500元的事实。被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司未进行答辩亦未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证明，符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：二原告系夫妻关系。2018年8月5日，原告彭冬娥开始在被告经营的湘华一号小区从事保洁工作、原告董裕明从事保安工作，原、被告约定原告两人月工资共计3500元。截止2019年2月5日，二原告共工作六个月，工资共计21000元。二原告离职后，被告仅支付了工资11500元，下差9500元未支付。被告公司股东向二原告出具证明一份，载明：“董玉明在湘华一号两夫妻上班6个月计工资贰万壹千元已付壹万壹千五百元整，下差玖仟伍佰元整（￥9500元）”。被告公司总经理胡卫兵在证明上签字确认，要求财会按余额向原告支付工资。证明出具后，被告向原告支付了工资1000元，剩余8500元工资并未按照约定向原告支付，后经原告多次催收被告均未支付，故原告诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司雇请二原告从事保洁、保安工作，双方就劳动形式及劳动报酬进行了约定，双方形成了劳务关系。经原、被告结算，被告向原告出具了证明一份，后被告未按约定向原告支付全部工资，系违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司支付其工资8500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司应向二原告支付工资8500元。被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告彭冬娥、董裕明工资8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年五月十八日法官助理刘泽伟书记员李君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5878号原告：李梅，女，1981年7月23日生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王玉芳，江苏它石律师事务所律师。被告：孙亚苹，女，1985年2月1日生，汉族，个体工商户，户籍住址江苏省丰县，现住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。原告李梅与被告孙亚苹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人王玉芳，被告孙亚苹及其委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：要求被告返还36.6万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与刘南京系夫妻关系。大概2015年初，刘南京与被告偶遇，之后经常通过微信聊天。期间，被告变着法地诱惑刘南京，未经住诱惑，刘南京与被告发生了不正当男女关系，且无偿支付被告36.6万元。直到2019年初，原告才得知此事。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，被告取得刘南京向其支付的36.6万元没有合法依据，应予返还。特诉至法院，要求被告返还36.6万元。被告孙亚苹辩称：1.原告所述不是事实。刘南京与被告均是从事木板生意的，双方因为生意往来而相识。涉案款项并不是刘南京无偿赠与被告的，是因为被告向刘南京交付承兑汇票后其才向被告支付的与承兑汇票金额对应的数额；2.涉案款项均发生在2015年，已超过3年的诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告的丈夫刘南京于2015年5月至9月期间、同年10月分别共向被告转账支付26.6万元、10万元。原告陈述，该款系其丈夫刘南京与被告的不正当男女关系，无偿赠与被告的。但是，被告对此不予认可，称涉案款项并非无偿赠与，系刘南京帮忙兑付承兑汇票才向其转账的，且其与刘南京之间一直都有生意往来。2018年5月30日，刘南京诉至邳州市人民法院，要求本案被告返还借款35万元，并承担诉讼费等。邳州市人民法院立案受理后，于2018年6月14日作出（2018）苏0382民初5212号民事调解书，主要内容为：本案被告偿还刘南京借款26万元，于2018年6月14日前付清（当日转账支付至刘南京账户：62×××15，开户行：中国农业银行徐州复兴路支行）；本次借贷纠纷一次性了结，双方再无争议；案件诉讼费减半收取3275元、保全费2320元，合计5595元，由刘南京负担。同日，刘南京收到本案被告支付的26万元，并向其出具了收条一份，对收到的26万元进行确认。上述事实，有原告提交的与刘南京的结婚证复印件，中国农业银行交易明细清单，被告提交的邳州市人民法院（2018）苏0382民初5212号民事调解书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告返还36.6万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原告提交的与刘南京的结婚证复印件，中国农业银行交易明细清单，被告提交的邳州市人民法院（2018）苏0382民初5212号民事调解书及当事人的庭审陈述，能够确认在原告与刘南京婚姻关系存续期间，刘南京曾向被告转账支付过36.6万元，且刘南京曾起诉至邳州市人民法院要求被告返还借款26万元，但是无法确认涉案款项系因男女双方不正当关系无偿赠与被告的。原告主张涉案款项系刘南京因不正当男女关系无偿赠与被告，应提供充分的证据予以证明。现因被告对此不予认可，原告也未提交充足证据证明，故，对于原告要求被告返还36.6万元的诉讼请求，本院不予支持。原告可待补强证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李梅的诉讼请求。案件受理费6790元、保全费2370元，合计9160元（原告李梅已预交），由原告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  张德福二〇二〇年五月七日法官 助理  沈 梅书 记 员  邵明源
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3494号原告：吴江市万康绸缎织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇莘塔大街500号。法定代表人：王玉珍。委托诉讼代理人：王振，男，系该公司股东。被告：安徽芳建纺织有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环与肥西路交口金龙国际A1302。法定代表人：梁冬建。被告：梁冬建，男，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：郑利江，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告吴江市万康绸缎织造有限公司（以下简称万康公司）与被告安徽芳建纺织有限公司、梁冬建、郑利江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，由审判员厉昱中适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告万康公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告安徽芳建纺织有限公司、梁冬建、郑利江经本院书面送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万康公司起诉时，向本院提出诉讼请求：1、判令安徽芳建纺织有限公司支付货款781764.71元及逾期付款利息12076.09元(以781764.71元为本金，按2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期4.15%，自2019年11月7日计算至2020年3月20日，应计算至实际付款之日)；2、判令梁冬建、郑利江对安徽芳建纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由安徽芳建纺织有限公司、梁冬建、郑利江承担。庭审中，原告万康公司向本院申请撤回对被告安徽芳建纺织有限公司、梁冬建的起诉，本院予以准许。原告万康公司变更诉讼请求为：1、判令郑利江支付货款781764.71元；2.本案诉讼费用由郑利江承担。事实和理由：2019年4月至2019年10月期间，万康公司向安徽芳建纺织有限公司出售舒美绸等产品。万康公司均按约发货，但安徽芳建纺织有限公司未按约付款。截至2019年10月31日，安徽芳建纺织有限公司结欠万康公司货款共计781764.71元。2019年11月7日，安徽芳建纺织有限公司向万康公司出具对账单，确认结欠万康公司货款781764.71元，并由郑利江作为保证人承担连带清偿责任。虽经原告多次催讨，安徽芳建纺织有限公司、郑利江仍不付清货款或承担连带清偿责任。故万康公司起诉至法院，望判如所请。郑利江未作答辩。万康公司围绕诉讼请求提交了证据，郑利江未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，经审查，本院对万康公司提交的对账单以及到庭当事人的当庭陈述等予以确认。以上证据及当庭陈述证实：2019年期间，安徽芳建纺织有限公司向华晨公司购买纺织品。后，安徽芳建纺织有限公司作为收货人、郑利江作为保证人向万康公司出具对账单，确认截止2019年7月22日尚欠万康公司货款781764.71元。本院认为，原告万康公司与安徽芳建纺织有限公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告要求被告郑利江偿还案涉货款，本案案由应为保证合同纠纷。被告郑利江作为保证人在对账单上签字确认，但双方对保证方式没有约定，保证人应为被告安徽芳建纺织有限公司的上述债务承担连带保证责任。本案主债务未约定履行期限，原告万康公司与被告郑利江亦未约定保证期间，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月,即从起诉之日起计算六个月。现安徽芳建纺织有限公司未履行款项支付义务，且本案保证期间并未届满，被告郑利江应当按约承担连带保证责任。被告郑利江经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑利江于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市万康绸缎织造有限公司货款781764.71元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5869元，由原告吴江市万康绸缎织造有限公司负担60元，由被告郑利江负担5809元，被告郑利江应负担之数于本判决生效之日起十日内缴至本院。原告已预交的超出其应负担的诉讼费用5809元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 员 厉昱中二〇二〇年五月十一日法官助理 陈玮芝书 记 员 顾颖颖附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初5280号原告：龙安菊，女，1979年7月10日出生，瑶族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。原告龙安菊诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告龙安菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告龙安菊撤回起诉处理。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告龙安菊负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10596号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：廖家聪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖家聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18946号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10596号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执1号之八申请执行人：罗春蝉。被执行人：罗朝进，男性，1983年08月生，住所地：贵州省黔西县。本院在执行请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗朝进在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币14562.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈尚勇二〇二〇年五月十三日书记员  陆飞跃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈尚勇联系电话：180××××2381
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执530号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社中堡信用社，住所地福建省武平县中堡镇中心街6号，统一社会信用代码91350824158023130K。 主要负责人：周群兴，主任。 委托代理人：钟志强，武平县农村信用合作联社职员。 被执行人：石金标，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：彭秋萍（被执行人石金标之妻），女，1990年9月5日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：兰才凤，男，1983年3月17日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：徐增宽，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社中堡信用社与被执行人石金标、彭秋萍、兰才凤、徐增宽银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初2412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求支付99922.27元及相应利息。 立案后，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。执行过程中，申请执行人于2020年5月27日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员李倩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2827号原告：大连冠洲船舶有限公司，住辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道台山西村，统一社会信用代码：9121021272603981X5。法定代表人：周广坤，总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国鹏，辽宁丰源律师事务所实习律师。被告：大连飞龙新能源汽车有限公司，住所地大连市沙河口区沙城街29号102-1号，统一社会信用代码：91210204MA0QCEK01B。法定代表人：雷强。原告大连冠洲船舶有限公司与被告大连飞龙新能源汽车有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连冠洲船舶有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二〇年五月二十八日书记员  赵家艺
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执558号申请人王永香，女，生于1976年1月28日，初中文化，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人余庆县珰珰汽车销售服务有限公司，住所地：余庆县子营街道乌江北路（石化加油站对面）。法定代表人：石登羊，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初413号民事调解书，受理了王永香申请执行余庆县珰珰汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行内容为：由被执行人余庆县珰珰汽车销售服务有限公司支付申请执行人王永香劳动报酬5400元并由被执行人承担案件受理费5元。本案在执行中，双方于2020年5月26日达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人余庆县珰珰汽车销售服务有限公司于2020年5月15日支付申请人执行款1500元，并由被执行人承担申请费50元，余款在被执行人申请破产程序结束后就积极履行，同时被执行人正在起起诉王飞，所得执行款完全用于履行剩余执行款。申请人同意撤回本次执行申请，若被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0329执558号案件的执行。该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  李永国二〇二〇年五月二十七日书记员  谢景富
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执650号胡红与童平、闻芳撤销权纠纷一案，申请执行标的5040元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故胡红向本院申请执行（2019）苏1081民初2446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年五月二十八日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢35号之一申请执行人：马月红，女，1953年2月14日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区居民。申请执行人：丁会娟，女，1978年1月28日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区居民。申请执行人：马文静，女，2001年8月3日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区居民。被执行人：王蔚宁，男，1977年4月4日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区居民。申请执行人马月红、丁会娟、马文静与被执行人王蔚宁附带民事赔偿一案，本院于2004年11月4日作出（2004）景刑初字第149号刑事附带民事判决书，确认王蔚宁赔偿马月红、丁会娟、马文静共计180970.41元。判决书生效并到期后，王蔚宁未履行法律文书确定的义务，马月红、丁会娟、马文静于2008年8月25日向本院申请执行，本院于2008年11月24日委托宁夏吴忠市利通区人民法院执行。因被执行人王蔚宁离家外出，下落不明，无财产可供执行，吴忠市利通区人民法院于2009年1月4日将该案退回本院，本院未再立案执行。2020年1月7日，马月红、丁会娟、马文静申请本院恢复执行。本案在执行中，经本院向被执行人王蔚宁送达执行通知书和财产报告令后，王蔚宁未主动履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对王蔚宁的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在王蔚宁住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，王蔚宁有银行存款19000元，现已划拨到法院执行帐户后支付给马月红，此外未再查找到王蔚宁可供执行财产。本院已向王蔚宁发出限制消费令。本院已约谈申请执行人马月红，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，马月红同意终结本次执行程序。本案的执行标的为赔偿款180970.41元，已执行19000元，未执行161970.41元。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇二〇年五月二十二日书记员  陈其春
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1834号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：张仲凡，女，1971年3月16日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冉义云，男，1970年7月19日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告张仲凡、冉义云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年五月十三日书记员  黄亚琴
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2946号申请执行人：施宁，男，1962年8月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：丁翠平，女，1968年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人施宁与被执行人丁翠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理后，作出的(2018)苏1012民初7473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的27734.4元。被执行人依法应承担执行费316元。在执行过程中，1、本院于2019年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年9月10日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年9月9日、2020年4月29日通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人无车辆登记信息，仅有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结。并已扣划被执行人名下银行存款6228元，后依法向申请执行人发放；4、2020年5月12日本院至扬州市××区宜陵镇××村村民委员会调查，发现被执行人下落不明且暂无财产可供执行；5、本院于2020年5月20日对被执行人发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；6、上述执行情况本院已向申请执行人告知，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，目前已执行到位执行款6228元。因被执行人下落不明且名下暂未发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任书祁审判员 樊中秋二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 鎏
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初572号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈卫军，男，1959年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]474号起诉书指控被告人陈卫军犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人陈卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日22时45分许，被告人陈卫军酒后驾驶号牌号码为沪K9XXXX小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由北向南行驶至民乐路北约15米处，被民警查获。经检验，陈卫军血液中乙醇含量为2.13毫克/毫升，达到醉酒程度。陈卫军到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈卫军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈卫军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于陈卫军能如实供述，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理；结合陈卫军曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚等情节，建议判处陈卫军拘役四个月，罚金人民币四千元的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈卫军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年五月二十二日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初871号原告常州融锦置业发展有限公司，住所地江苏省常州市天宁区飞龙中路融御华庭1幢1号。法定代表人陈惠，该公司总经理。委托代理人姬智，江苏云俊律师事务所律师。被告郭嫒嫒，女，汉族，1996年8月15日生，泰州市人，住江苏省泰兴市。原告常州融锦置业发展有限公司诉被告郭嫒嫒房屋租赁纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。在本院审理期间，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方之间的房屋租赁合同，被告立即腾空房屋并交付给原告；2、判令原告已收取的楼梯恢复保证金20000元不予退还，楼梯由原告自行修复；3、判令被告承担本案的诉讼费用。因被告下落不明，2020年5月14日常州融锦置业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州融锦置业发展有限公司的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州融锦置业发展有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常州融锦置业发展有限公司负担。审判员  王国元二〇二〇年五月十八日书记员  王昊天
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1005民初416号 原告：孙龙斌，男，1972年3月19日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：牡丹江市东鹏餐饮服务有限公司，住所地牡丹江市西安区新安街98号。 被告：邱鹏，男，1973年10月13日出生，汉族，牡丹江市东鹏餐饮服务有限公司总经理，住所地牡丹江市爱民区。 原告孙龙斌与被告牡丹江市东鹏餐饮服务有限公司、邱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告孙龙斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙龙斌撤回起诉处理。 审 判 员 王征 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张莹 书 记 员 赵慧
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执639号 申请执行人：翟昌伟，男，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：张鲲，男，汉族，住长春市朝阳区。 关于申请执行人翟昌伟与被执行人张鲲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4110号民事判决书，内容为：一、被告张鲲于本判决生效后十日内偿还原告翟昌伟借款本金20万元，并按约定支付利息、违约金、罚息（自2018年2月11日起至借款全部清偿之日止，按本金20万元、年利率24%计算）；二、被告张鲲于判决生效后十日内立即给付原告翟昌伟因被告违约发生的维权律师代理费1.4万元；三、驳回原告翟昌伟的其他诉讼请求。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人张鲲采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初4110号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李佳萍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初564号 原告：张庆德，男，1968年4月1日出生，汉族，住潢川县。 原告：尹思合，男，1975年12月3日出生，汉族，住潢川县。 被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地南昌市向塘通站路88号。 法定代表人：陈裕民，总经理。 被告：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村槐房新村一期城南嘉园益城园16号8层A0811。 法定代表人：井海泉，总经理。 被告：赵永华，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告张庆德、尹思合诉被告江西昌厦建设工程集团公司、中基宏业（北京）房地产开发有限公司、赵永华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张庆德、尹思合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张庆德、尹思合撤回起诉处理。 审判员  王玉民 二〇二〇年五月十三日 书记员  周 丹
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1297号原告:左竹之，男，1968年6月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：周正海，男，1969年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告左竹之与被告周正海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告左竹之、被告周正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左竹之向本院提出诉讼请求：1.请求判令周正海支付货款59500元；2.本案的诉讼费、保全费、律师代理费均由被告承担。事实与理由：左竹之在从事环卫运输和鸡粪托运工作，周正海从事鱼塘养殖工作。2019年7月至11月，左竹之为周正海承包的鱼塘运送鸡粪共85车，左竹之合计差欠周正海鸡粪款59500元，并向左竹之出具欠条一份，但欠条出具至今，周正海一直未能还款，左竹之为维护自身合法权益，具状法院请求判如所请。周正海认可左竹之在本案中主张的事实，对差欠左竹之鸡粪款59500元的事实没有异议，但陈述因自身外债较多，鱼塘已被执行局强制执行，鱼价款亦在执行局，目前无能力偿还。本院认为，周正海认可承认左竹之在本案中主张的事实，故对左竹之主张的事实予以确认。左竹之持据要求周正海给付货款59500元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，因双方无明确约定，且左竹之未有律师代理费的产生，故左竹之要求周正海承担无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告周正海于本判决生效之日起十日内向原告左竹之给付货款59500元；二、驳回原告左竹之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告周正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 仲正东二〇二〇年五月七日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2185号申请执行人：李民，男，1975年6月4日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇。法定代表人：韩德明，董事长。申请执行人李民与被执行人北京天韵赢农业科技有限公司土地承包合同一案，该案（2020）京0114民初1162号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京天韵赢农业科技有限公司未能自觉履行，申请人李民向我院申请强制执行，要求北京天韵赢农业科技有限公司给付案款12.070929万元。我院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京天韵赢农业科技有限公司发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已轮后冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为12.070929万元，已执行0元，尚有12.070929万元未履行。本院已向申请执行人李民释名被执行人北京天韵赢农业科技有限公司的财产情况。申请执行人李民明确表示提供不了北京天韵赢农业科技有限公司的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0114执2185号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇二〇年五月二十二日书记员  张在军
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初86号 原告：丁某，男，2007年1月3日生，汉族，住唐山市路北区。 法定代理人：朱某，女，1967年12月23日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：沈阳众业科技有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号13层1304室。 法定代表人：胡旭亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李义，男，1984年2月10日生，汉族，该公司员工，户籍地黑龙江省伊春市乌伊岭区，现住唐山市路南区。 原告丁某与被告沈阳众业科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告丁某及其法定代理人朱某、被告沈阳众业科技有限公司的委托诉讼代理人李义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿21500元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月8日11时57分，原告在西山道由西向东步行到友谊路口南侧的人行横道时，被一辆身穿黄色外衣、戴头盔、黑色墨镜男子驾驶的无牌摩托车（后座有外送箱）违反信号灯由北向南行驶时发生事故，致原告受伤、手机受损。事故后，摩托车驾驶员承认自己是365跑腿网的工作人员，但借机驾车逃逸。摩托车驾驶员负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告治疗花去5000元医疗费、护理费15000元、交通费500元、手机损失500元、营养费500元。现诉至法院，请求依法判决被告赔偿各项损失21500元。 被告沈阳众业科技有限公司辩称，原告诉讼请求与我公司无关，请法院依法驳回原告诉请。一、原告受伤并非我公司所致，与我公司无关。在肇事者没有找到的情况下，原告所述案情仅为原告单方描述。该起事故发生后，公安机关并未对肇事者身份进行核实，我公司并未收到公安机关出具的询问通知及最终的事故责任认定书，公安机关就此次事故更没有向我公司调查，基于此，我公司认为公安机关出具的责任认定书并不能证明肇事者是我公司员工。二、事故发生后，在肇事者尚未找到的情况下，原告认定肇事者与我公司有关、是我公司工作人员，没有法律依据。本案中，由于肇事者在案发后已经逃逸，其真实身份无从查证。对于原告基于肇事者的口述等认定其与我公司有关，我公司认为毫无法律依据。三、365跑腿网与自由骑士双方不存在劳动或劳务关系，自由骑士在接单、配送过程中出现侵权事故，应由自由骑士自行处理。我公司旗下运营的365跑腿网是一个信息发布平台，给自由骑士推送其附近平台用户发布的订单信息，自由骑士在平台上进行接抢订单并且完成。365跑腿网并非快递公司，本质是一个自由互助的中介平台，平台上得自由骑士并不是受雇于我公司的员工，每名自由骑士注册使用软件的前提，都需要同意《365跑腿网自由骑士软件使用协议》，该协议在365骑士app随时都可以查询，且该协议明确约定，平台及自由骑士双方不存在劳动或劳务关系，自由骑士在接单、配送过程中出现的意外事故及侵权事故等由自由骑士自行处理。因此，即使肇事方的着装为365跑腿网工装，肇事方是365跑腿网平台上的自由骑士，其与我公司间既不是劳动合同关系也不是劳务合同关系，其导致的交通肇事赔偿责任应有肇事者自行承担。四、即便肇事者承担赔偿责任，原告主张的损失过高，实际经济损失应依法认定。其中，医疗费、交通费应以合法票据据实计算，护理费应结合住院病志中护理等级、住院时间及护理人员的合法误工收入证明进行计算。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查证，本院认定事实如下：2020年1月7日，原告丁某来院起诉，以被告沈阳众业科技有限公司的365跑腿网工作人员驾驶无牌摩托车将其撞伤为由，要求被告赔偿其损失21500元。在本案审理中，被告提出原告无证据证实肇事者系其工作人员、原告受伤非其所致、原告主张的损失过高等抗辩主张，表示不同意赔偿。原告对其主张提交了唐山市公安交通警察支队第八大队道路交通事故认定书（简易程序）、录像光盘、诊断证明、门诊收费票据、唐山华诚机械有限公司证明。经查，唐山市公安交通警察支队第八大队于2019年11月13日作出的道路交通事故认定书显示当事人为原告丁某及另一驾驶无号牌机动车的不明当事人，在交通事故事实及责任部分中当事人签字处仅有原告方的刘冀生签字，并没有被告方及原告所称的肇事方签字。庭审中，原告称肇事方系365跑腿网工作人员的依据是肇事者所穿黄色衣服及送货箱有“365跑腿”字样，被告对原告该主张予以否认，原告未能提供其他证据证实肇事者与被告间的关系。另，被告对原告所提交的门诊病历记载受伤处前后不一致且就医时间间隔长的事实提出抗辩，原告称系医院大夫写错了，但未再作出其他充分、合理的解释。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅依据未经全部当事人签收的道路交通事故认定书、内容存在事实瑕疵的门诊病历等证据，凭借其所看到的肇事者身着黄色衣服、送货箱有“365跑腿”字样的事实，即起诉要求被告赔偿损失，被告抗辩原告无证据证实肇事者系其工作人员、原告受伤非其所致、原告主张的损失过高，故不同意赔偿，同时被告对其抗辩作出了合理的说明。原告应继续对肇事者及被告与其就案涉交通事故存在侵权法律关系的基本事实承担举证证明责任，但原告未能再提供其他证据证明且未能作出合理的解释，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告丁某的诉讼请求。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽 二〇二〇年五月二十一日 法官助理赵玲 书记员贾微微 ——
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1125号 上诉人（原审被告）：河北辰嘉房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-1108。 法定代表人：乔振涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李潇，男，1985年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谷洋阳，男，1988年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：谷增良，男，1958年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系谷洋阳父亲。 上诉人河北辰嘉房地产开发有限公司因与被上诉人谷洋阳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北辰嘉房地产开发有限公司于2020年5月12日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，河北辰嘉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北辰嘉房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北辰嘉房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年五月十二日 法官助理梁宾宾 书记员师林林
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2107号 原告：庄春喜，男，1969年3月15日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：刘秋平，女，1987年6月1日出生，汉族，住梁山县 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。 负责人：赵辉，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。 本院在审理原告庄春喜与被告刘秋平、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。原告庄春喜于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告庄春喜撤诉。 案件受理费2696元，由原告庄春喜负担。 审判员  倪广稳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈红燕
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初445号原告：京山市财政局，住所地湖北省京山市温泉新区杨堰湾路2号，统一社会信用代码114208210114231998。负责人：陈书浩，该局局长。委托诉讼代理人：郭亚云，女，该局工作人员。被告：京山精工铸造有限公司，住所地湖北省京山市经济技术开发区人民大道以北，统一社会信用代码914208217959490912。法定代表人：杜宝中。被告：中国建设银行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山市新市镇新市大道58号，统一社会信用代码91420821882117410R。负责人：汪德元。被告：杜宝中，男，1963年10月2日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：杜蒙，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：杜宝荣，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省京山市。原告京山市财政局与被告京山精工铸造有限公司、中国建设银行股份有限公司京山支行、杜宝中、杜蒙、杜宝荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告京山市财政局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按京山市财政局撤回起诉处理。审判员 郭 丹二〇二〇年五月二十五日书记员 王一婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6144号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：张东。被执行人：罗丽媚，女，1979年6月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与罗丽媚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下份额的房产，本案暂不处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6144号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1118号 原告：钟景财，男，1963年6月6日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告：余正运，男，1960年8月23日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：邓东红，男，1980年10月6日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告钟景财、余正运诉被告邓东红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员胡禄明适用简易程序进行了审理。原告钟景财、余正运到庭参加了诉讼，被告邓东红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟景财、余正运向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款107650元及半年利息6000元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用和收账费用及迟还银行利息和原告的律师代理费。 事实与理由：原告在鄱阳县汊湖村委会承包了八百亩稻田栽种水稻，于2019年10月份临近水稻收割期间，经朋友介绍认识被告邓东红。被告邓东红与其合作伙伴经过田间测察稻谷成熟度及品质之后与原告达成了口头协议即被告同意以每斤1.1元湿谷价格收购，运费由被告支付且收购完毕后被告一个星期内付清原告所有的稻谷欠款。至今已有六个月时间被告还剩货款107650元未偿还，原告经多次催促未果。由于正值急需用钱备耕设备，故起诉提出了上述诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告邓东红向原告出具的结算单一份，证明被告欠原告货款107650元的事实。 被告邓东红未到庭，未向本院提交证据。 经审理查明，被告邓东红向原告出具的结算单，结算单上载明了货物品种、单价及欠款金额等相关信息以及所涉及的稻谷货款总额为527660元。被告于2019年11月19日至2020年3月23日向原告支付了部分稻谷货款共计420000元。之后经原告多次催促，被告至今未偿还剩余货款107660元，现原告起诉提出了上述诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证复印件、结算单原件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告钟景财、余正运与被告邓东红的买卖合同意思系双方意思真实表示，不违反法律和行政法规强制性规定。合同依法成立并生效，双方应各自履行合同义务。本案中，被告向原告出具的结算单属于真实意思表示并且双方签字认可，被告经原告催收并给予一定的宽限期后仍未予支付稻谷款，故对原告要求被告支付货款107650元的诉讼请求，本院予以支持。结算单并未载明所欠货款的利息问题，故原告所诉的要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告邓东红经本院合法传唤未到庭，应视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告邓东红于本判决生效之日起10日内支付原告钟景财、余正运货款107650元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告邓东红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  胡禄明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟 洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1438号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，总经理。 被告：韦国永,男，1979年2月1日出生,壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市。 本院在审理原告南宁市宝城物业服务有限公司诉被告韦国永物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不按规定预交案件受理费25元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  申雨鑫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕小圆
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0407执103号 关于王**申请执行邯郸市肥乡区**汽车运输队侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，并于2020年5月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初922号原告：秦皇岛市热力总公司，统一社会信用代码：91130300105250276H。法定代表人：柏某，经理。诉讼委托代理人：吴某，河北吴秀萍律师事务所律师。被告：于某，住所地秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市热力总公司诉被告于某供用热力合同纠纷一案，原告秦皇岛市热力总公司于2020年5月7日提出对被告于某的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市热力总公司在诉讼中申请撤回对被告于某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市热力总公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 楠 二○二○年五月十二日书记员 刘国映
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执2188号被执行人：徐小伟，男，汉族，1986年10月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初1895号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐小伟银行账户存款484元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月二十八日书记员  张雅婷
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执650号申请执行人：华蓥市自力劳务有限责任公司被执行人：代付关于申请执行人华蓥市自力劳务有限责任公司与被执行人代付的撤销仲裁裁决纠纷一案，鞍山市中级人民法院作出的（2020）辽03民特37号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人代付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华蓥市自力劳务有限责任公司向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2020）辽03民特37号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院（2020）辽03民特37号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1181号上诉人（原审原告）：陈继和，男，1967年2月3日出生，汉族，司机，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安汝青，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。上诉人陈继和因与被上诉人安汝青追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈继和上诉请求：依法撤销(2019)鲁1525民初3957号判决书，改判被上诉人支付上诉人劳动报酬79160元及同期银行利息；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，理由如下：首先，2016年7月份至2017年12月份，被上诉人拖欠上诉人工资43180元，合法购车仅仅是被上诉人拒绝支付劳动报酬的欺骗性的理由，而名义上说是合伙购买鲁Ｐ×××××号车辆，实际双方之间根本就没有合伙经营的实际行为，车辆的所有营运信息、账目均是由被上诉人掌握，上诉人仍然是被上诉人雇佣的司机。一审认定双方存在合伙购买营运鲁Ｐ×××××号车辆是错误的没有任何依据的，并且一审庭审过程中被上诉人并未提供任何证据证明双方存在合伙购买并共同营运鲁Ｐ×××××号车辆的证据。其次，上诉人在一审过程中提交的谈话录音已经充分证实双方存在雇佣关系，在录音中被上诉人也明确认可与上诉人约定的每天的工资及所欠工资数额，被上诉人在庭审过程中也认可给上诉人结算了16000元的工资，说明被上诉人也是认可其雇佣上诉人为鲁Ｐ×××××号车辆的司机并结算工资。最后，上诉人认为双方是否存在合伙营运车辆的法律关系并不影响双方雇佣关系的成立，本案审理的是追索劳动报酬纠纷案件，就应在双方存在雇佣关系，并且约定劳动报酬明确的前提下，判决被上诉人支付上诉人拖欠的劳动报酬，另外一审中被上诉人提供的证人证言也充分证实在证人与被上诉人存在合伙购买车辆的情况下，证人的工资与被上诉人约定好另外结算的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法撤销(2019)鲁1525民初3957号判决书，改判被上诉人支付上诉人劳动报酬79160元及同期银行利息。安汝青辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。陈继和向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳动报酬79160元及同期银行利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年7月至2017年12月份，被告安汝青雇佣原告陈继和从事司机工作，后二人协商合伙购车共同经营。原告陈继和以此期间的工资作为入伙资金，与被告安汝青合伙购买了鲁Ｐ×××××号车辆，原告陈继和作为该车辆的司机驾驶该车进行运营。在该车辆经营期间，被告向原告支付工资款16000元。原告以被告尚欠其工资款79160元未付诉至本院，并提交了其与被告之间的谈话录音一份。在庭审中，因被告对该录音的真实性有异议，原告申请对该录音进行司法鉴定，后被告来本院表示对该录音的真实性予以认可，故原告要求对该录音进行司法鉴定的申请已无必要，故本院对原告要求对该录音进行司法鉴定的申请不予准许。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资款79160元未支付，被告不予认可，应由原告提交相关证据予以证实。原告仅提交了其与被告之间的一份谈话录音片段，被告在该录音中对此并未认可，且从本案当事人的陈述及提交录音证据来看，原告诉称的工资是原被告双方在合伙经营车辆期间产生的，双方的纠纷即系因该合伙经营所引起，原告对合伙终止时的债权、债务情况并未向本院提交证据，故原告仅凭该录音证据无法达到证明原、被告之间存在债权债务关系的高度盖然性标准。本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈继和的诉讼请求。案件受理费1779元，由原告陈继和负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，陈继和主张安汝青欠其劳动报酬，则应举证证明其与安汝青之间存在雇佣关系，且安汝青欠其劳动报酬的具体数额。为反驳陈继和的诉讼请求，安汝青称双方之间实际系合伙关系，即二人合伙买车用于经营。陈继和为证明自己的主张，在一审中提交了一份其与安汝青的电话录音；安汝青为证明自己的主张，在一审中申请了证人宋某出庭作证。综合分析、比较双方当事人提交的证据，本院认为，在陈继和提交的其与安汝青的电话录音中，双方之间既谈到了用车经营的收益，又谈到了工资款，并不能从中明确双方当事人到底是什么关系，并不能因此而确定安汝青欠陈继和劳动报酬款。并且安汝青在一审、二审庭审中陈述其与陈继和之间的关系时，也说的是陈继和将之前安汝青欠的工资用来合伙买车。所以双方在电话中谈到“工资”也并不能说明安汝青便欠陈继和劳动报酬。本院认为，陈继和提供的证据不足以证明安汝青欠其工资款，一审未支持其诉求于法有据，应予维持。综上所述，陈继和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1779元，由陈继和负担。本判决为终审判决。审判长  郭召勇审判员  孔繁奎审判员  孙久强二〇二〇年五月十三日法官助理刘豪书记员王倩倩
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0621刑初39号公诉机关山阴县人民检察院。被告人张某，男，×年×月×日出生于山西省大同市广灵县，汉族，小学文化，户籍所在地大同市广灵县，无业，捕前租住在×省×市×县×苑×号楼×单元×室。2019年9月27日因涉嫌犯诈骗罪被山阴县公安局刑事拘留，临时羁押于河北省昌黎县看守所，2019年9月29日被押解回山阴县看守所，同年10月31日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。山阴县人民检察院以山检刑刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察长乔振文、副检察长郭秀荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控：1.被告人张某在百事通等平台发布广告，称可以为他人办理贷款，有贷款意愿的人可以加其微信为好友（微信号×××,微信名“妄图”、微信号×××,微信名“只为看你一笑”），在聊天过程中以贷款需要购买理财产品为由，让被害人存入银行卡一定数额的人民币，然后通过获取被害人的银行卡号、密码、验证码等方式，将被害人银行卡里的钱转走，或者让被害人扫微信二维码骗钱。通过以上方式，被告人张某分别骗取郭某甲5000元、郭某乙3099.94元、杨某18000元、李某甲5000元。2.2015年7月8日12时许，被告人张某伙同王某甲、刘某（二人已判刑）经预谋后，在天津市滨海新区塘沽广州道102号烟酒超市内，由刘某出面请超市老板王某乙帮忙代还被告人张某招商银行信用卡50000元，并谎称代还后再把钱刷回给王某乙，同时给其一个点的好处费。王某乙同意后将50000元打入被告人张某的信用卡，王某甲进超市以买东西为由转移王某乙的注意力，刘某以接电话为由趁机逃跑。得逞后，被告人张某从信用卡里转出15000元至王某甲邮政银行储蓄卡中，王某甲取出后分给刘某10000元。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑四年至五年。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结。在开庭过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：1.2019年6月份开始，被告人张某在百事通等平台发布广告称可以为他人办理贷款，有贷款意愿的人可以加其微信（微信号×××、微信名“妄图”；微信号×××、微信名“只为看你一笑”）为好友。在与被害人聊天过程中，被告人张某以办理贷款需要购买理财产品为由，让被害人存入银行卡一定数额的人民币，然后通过获取被害人的银行卡号、密码、验证码等方式，将被害人银行卡里的钱转走，或者让被害人扫其微信二维码骗取钱款。在2019年6月17日至2019年8月8日期间，被告人张某通过以上方式，分别骗取被害人郭某甲5000元、郭某乙3099.94元、杨某18000元、李某甲5000元。共计31099.94元。2.2015年7月8日12时许，被告人张某提议以代还信用卡为由实施诈骗，王某甲、刘某（二人已判刑）表示同意。三人预谋后，张某在外面望风接应，刘某进入天津市滨海新区塘沽广州道102号烟酒超市内，出面请该超市老板王某乙帮忙代还张某的招商银行信用卡欠款50000元，并谎称代还后再把钱刷回给王某乙，同时给予其一个点的好处费，王某乙同意后将50000元打入张某的招商银行信用卡（卡号43**********7277），后王某甲进超市以买东西为由转移王某乙的注意力，刘某以接电话为由趁机逃跑。得逞后，除被银行扣除之前的信用卡透支款20000元外，被告人张某从中取出15000元全部挥霍，又从信用卡里转出15000元至王某甲邮政银行储蓄卡中，王某甲取出后分给刘某10000元。综上，被告人张某单独利用电信网络诈骗手段，实施诈骗被害人四人，诈骗数额31099.94元；伙同他人以代还信用卡欠款手段，实施诈骗被害人一人，诈骗数额50000元。实施诈骗数额共计81099.94元。另查明，同案犯王某甲、刘某于2016年3月14日被天津市滨海新区人民法院以诈骗罪分别判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；责令王某甲、刘某共同退赔被害人王某乙人民币50000元。该退赔款至今未履行。另，山阴县公安局扣押被告人张某的农业银行借记卡一张（卡号×××）、招商银行借记卡一张（卡号×××）余额均为0元；扣押的交通银行卡一张（卡号×××）、招商银行卡两张（卡号分别为×××、×××）均系信用卡。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、天津市滨海新区公安局移送案件通知书、抓获经过、河北省昌黎县看守所羁押证明、山阴县公安局扣押物品清单、微信聊天记录及账单截图、招商银行信息清单、微信支付交易明细、中国建设银行个人交易明细清单、中国工商银行借记卡账户明细清单、天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘刑初字第813号刑事判决书、微信截图，证人吴某、许某、李某乙、黄某的证言，被害人郭某甲、郭某乙、杨某、李某甲、王某乙的陈述，被告人张某及同案犯王某甲、刘某的供述，朔州市公安司法鉴定中心的检验报告，王某甲、于某的辨认笔录，朔州市公安司法鉴定中心刻录的检验报告光盘、认罪认罚具结书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用电信网络诈骗手段，或伙同他人以代还信用卡欠款的手段，骗取被害人钱款达八万多元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2023年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押被告人张某的作案工具手机四部（银色苹果6手机一部、黑色华为荣耀手机一部、深灰色小辣椒手机一部、黑色苹果4S手机一部）、银色ipad平板电脑一部、黑色台式电脑主机一台、物联网行业卡十九张，予以没收，留档备查。扣押被告人张某的五张银行卡（农业银行卡一张，卡号×××；交通银行卡一张，卡号×××；招商银行卡三张，卡号分别为×××、×××、×××）发还被告人张某。（扣押的以上物品均存放于山阴县公安局）三、责令被告人张某退赔被害人郭某甲5000元、郭某乙3099.94元、杨某18000元、李某甲5000元；责令其与已决罪犯王某甲、刘某共同退赔被害人王某乙50000元。（在本判决生效后十日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志远审 判 员  杨秀芬人民陪审员  祁俊玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  丰国庆
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1078号申请人：吉林省正和药业集团股份有限公司被执行人：刘运发、许香连申请执行人吉林省正和药业集团股份有限公司与被执行人刘运发、许香连货款纠纷执行一案,XXXX于2019年9月6作出的（2019）吉0502民初1451号民事判决已发生法律效力。由于被执行人刘运发、许香连没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人吉林省正和药业集团股份有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行中查明，被执行人刘运发、许香连的财产经网络查控未发现可供执行财产，已经穷尽财产调查措施。并依据申请执行人的申请，依法将被执行人尹孝良纳入失信名单及限高。本院认为,经调查未发现被执行人刘运发、许香连的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人刘运发、许香连确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 马 林审判员 ： 陈 鹏审判员 ：李海军二〇二〇年五月二十一日书记员 ： 王 强
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1315号申请执行人：王某1，女，2009年12月31日生，汉族，住徐州市泉山区。法定代理人：李某，女，1973年11月15日生，汉族，徐州宾果网络有限公司职工，住徐州市泉山区。被执行人：王某2，男，1968年9月19日生，汉族，徐州市云龙湖风景管理委员会职工，住徐州市泉山区。申请人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）苏0311民初3528号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王某2于2018年10月30日前一次性给付王某1拖欠的抚养费15000元，自2018年8月起每月20日之前给付王某1抚养费2500元，该款项由被告王某2按时打入原告李某中国工商银行62×××15账号内，至王某1十八周岁时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在车管部门、工商部门、证券部门均无登记。已查封被执行人名下房产但因轮候查封暂无法处置，已查封被执行人工资账户，但因轮候查封暂无法处置。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年五月二十八日书记员 王 旭
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1029号申请人：王广胜，男，1968年4月13日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：马友朋，男，1993年5月25日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：郑阳阳，男，1989年6月20日出生，汉族，住山东省巨野县,现住济南市章丘区。被申请人：山东郑阳卉森建筑工程有限公司，住所地济南市高新区经十东路草山岭社区南普利广场1010-13。法定代表人：郑阳阳，总经理。王广胜诉马友朋、郑阳阳、山东郑阳卉森建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王广胜于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马友朋、郑阳阳、山东郑阳卉森建筑工程有限公司银行存款5.5万元。申请人王广胜以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人王广胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人马友朋、郑阳阳、山东郑阳卉森建筑工程有限公司银行存款5.5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年五月二十五日法官助理齐硕书记员张荣茂
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1158号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓成，男，1988年5月6日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑婧婧，女，1990年9月4日出生，汉族，现住唐山市路南区。 再审申请人王晓成因与被申请人郑婧婧民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3984号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓成申请再审称，二审法院以唐山市公安局路北分局立案的郑婧婧被抢劫案中涉及的车辆与涉案借款、还款等情况存在密切关系为由，驳回王晓成的起诉，缺乏法律依据。双方的借款与后续拖车虽有关联，但两个行为毕竟是相互独立的。借贷系双方的真实意思表示，且王晓成作为出借人已按约定完成了向郑婧婧出借借款的义务。拖车是在郑婧婧不履行还款义务之后，王晓成才按照双方约定进行的拖车。既然借款行为不构成犯罪，那么二审法院采用先刑后民的原则即无从成立。综上，王晓成依法申请再审。 郑婧婧提交意见称，王晓成的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，王晓成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省唐山市中级人民法院再审本案。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年五月十五日 书记员  李海静
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1272号 上诉人（原审被告）：卢增民，男，1954年12月30日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，系单位推荐。 被上诉人(原审原告）：河北喜德来家具实业有限公司，住所地：河北省巨鹿县城西关。 法定代表人：王广波。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张会民，男，汉族，住河北省巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：赵志发，男，汉族，住巨鹿县。 上诉人卢增民因与被上诉人河北喜德来家具实业有限公司（以下简称喜德来公司）、赵志发、张会民借款合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 卢增民上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、我不应承担还款义务，奥博公司应承担还款义务。巨鹿县奥博农业科技有限公司（以下简称巨鹿奥博公司）2012年建农业大棚时资金严重短缺，我作为公司的法定代表人在借款合同上签字，借款金额为300万元，借款全部用于公司的运营上，我的签字行为系职务行为。公司偿还原告150万元后，剩余150万元未偿还，双方又继续签借款合同，公司的账页上明确记载了借原告款的时间、金额、偿还的情形、还利息的时间及金额。上述事实原告方非常清楚，一审时我也提交了相应的证据。二、一审判决准许原告撤回对张会民、赵志发的起诉，单独判决卢增民偿还其中的50万元借款，程序违法，实体上侵犯卢增民的合法权益。150万元的借条系卢增民、张会民、赵志发三人所出具，抛开3人的职务行为，单从借条本身讲，3人系共同债务人，三债务人是一个不可分割的主体，对150万的债务承担无限连带责任。一审判决让卢增民偿还其中的50万元，显然侵犯了卢增民的合法权益。原告可以申请撤回对某个被告的起诉，但就本案而言，一审法院不应该同意原告的撤诉申请。三、一审法院认定事实错误，一审法院认定张会民偿还50万元无证据支持，认定赵志发偿还5万元的利息，该5万元也不是赵志发个人偿还，而是奥博公司偿还，在该公司账页上有明确记载。 喜德来公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 赵志发、张会民未答辩。 喜德来公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告卢增民偿还原告欠款50万元；2、本案诉讼费用由被告卢增民负担。 一审法院认定事实：原告与三被告在2012年9月12日签订借款合同、约定三被告向原告借款300万元。期限为2012年9月12日至2013年3月12日止，利息为月息1分。原告于合同签订当日将借款转账至被告卢增民100万元、60万元。转账至被告赵志发140万元。履行了合同出借款义务。该合同到期时，三被告拖欠原告150万元本金未还，为此，双方协商后又续签借款合同，将借款金额确定为150万元。借款期限为2013年3月12日起至2014年3月12日止，利息按月息1分计算。三被告于2013年10月12日出具借据150万元，以上事实有原告提交的借款合同、借据、汇款记录及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实，予以确认。 一审法院认为，依据原告提供的借款合同及借款借据，该借款应认定为张会民、赵志发、卢增民之间的个人借款。即使该借款用于奥博公司，也不认定为奥博公司向原告借款，原告系债权人，三被告系共同借款人，原告有权利减少诉讼标的，也有权利选择撤回另外二被告，对被告卢增民所辩不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告卢增民偿清原告河北喜德来家具实业有限公司借款本金50万元及利息（利息自2013年7月1日起至偿清之日止按本金50万元年利率12%计算）。案件受理费8800元，由原告负担4400元，被告卢增民负担4400元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。 关于该笔借款是职务行为还是个人行为的问题。合法的借贷关系受法律保护。喜德来公司与卢增民、张会民、赵志发之间的借贷事实，有借款合同、借据以及汇款记录等证据在卷为证，借贷关系明确。借款合同当中明确载明借款人是卢增民、张会民、赵志发三自然人，债务人并不是奥博公司，并不属于上诉人所说的奥博公司借款行为。喜德来公司起诉主张上诉人偿还拖欠的借款本金和利息，本院予以支持。上诉人辩称涉案借款实际转入了奥博公司账户，其本人并没有使用该借款。经查，借款发生时上诉人卢增民是奥博公司的法定代表人，其作为借款人向被上诉人喜德来公司借款，如果其不是奥博公司实际控制人，其借贷资金转给奥博公司使用，借贷后资金去向和使用情况不影响双方借贷关系的认定，上诉人作为借款人应偿还涉案借款；如果其是奥博公司的实际控制人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业和个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，上诉人也应该偿还拖欠借款。综上，被上诉人喜德来公司起诉主张上诉人卢增民偿还借款于法有据，予以支持。 关于一审法院准许喜德来公司对张会民、赵志发撤回起诉是否合法的问题。本案中，喜德来公司系债权人，卢增民、张会民、赵志发系共同借款人、共同债务人，三人应对该笔债务共同承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的,权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，喜德来公司作为债权人，有权请求部分或者全部连带责任人承担借款义务，其承担清偿责任后，有权向其他债务人追偿。一审时，喜德来公司提出张会民与赵志发已经履行了对应其承担的还款义务。债权人喜德来公司有权利减少诉讼标的，也有权利选择撤回对张会民、赵志发的起诉，故一审法院准许喜德来公司撤回对张会民、赵志发的起诉，程序上并无不当。 关于上诉人所提一审判决认定张会民偿还50万元、赵志发偿还5万元的利息，与事实不符，且不影响其承担连带责任。故对上诉人的该项上诉理由不予采信。 综上所述，卢增民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人卢增民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年五月十九日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特119号之一 申请人：檀少言，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人檀少言因本院公告拍卖欧根荣所有的“浙玉渔运10618”船，于2020年3月11日向本院申请债权登记，本院于2020年5月14日作出（2020）浙72民特119号民事裁定，准予申请人檀少言的债权登记申请。 经对申请人檀少言提供的本院（2019）浙72民初1413号民事调解书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人檀少言申请登记的船员工资20000元及自2019年9月21日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息债权、债权登记申请费1000元予以确认； 二、对申请人檀少言主张的对“浙玉渔运10618”船享有的船舶优先权亦予以确认。 审 判 员  林 申 二〇二〇年五月十四日 代书记员  潘荣标
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执208号之一 被执行人李光明，男，1957年8月1日出生，苗族，文盲，农民，住剑河县。 本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2019)黔2629刑初11号刑事判决书，对被执行人李光明判处罚金人民币1000元。判决生效后，被执行人李光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光明在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年五月七日 法官助理** 书记员王昭中
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1098号上诉人（原审被告）：贵州绅达房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区，统一社会信用代码91520521584145501U。法定代表人：方争明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王永权，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市云阳县丰渝小额贷款有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道666号，统一社会信用代码91500235084676277Q。法定代表人：谭建强，董事长。原审被告：大方县顺德城镇建设投资有限公司，住所地贵州省毕节市大方县顺德街道办事处迎宾大道中段，统一社会信用代码91520521MA6DU3HE4G。法定代表人：杨顺尧。上诉人贵州绅达房地产开发有限公司、王永权因与被上诉人重庆市云阳县丰渝小额贷款有限公司，原审被告大方县顺德城镇建设投资有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初6201号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，重庆市云阳县人民法院作出(2019)渝0235民初6201号民事判决后，贵州绅达房地产开发有限公司、王永权在上诉期内提交上诉状。2020年1月14日，重庆市云阳县人民法院向贵州绅达房地产开发有限公司、王永权邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，且贵州绅达房地产开发有限公司、王永权于2020年1月19日签收了该缴费通知书。但贵州绅达房地产开发有限公司、王永权未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州绅达房地产开发有限公司、王永权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健审 判 员  龙江莉审 判 员  李洪武二〇二〇年五月七日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1056号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1056号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈某，女，1987年7月14日出生，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地：海南省定安县。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈某罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005刑初182号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月3日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，被执行人名下无足额存款。经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。