江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14424号 原告：张香翠，女，1963年1月13日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：查宏达，男，1990年8月13日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：查红伟，男，1988年5月27日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 共同委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所基层法律服务工作者。 被告：冯秋亚，女，1971年7月1日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：常熟康乐皮件有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市，统一社会信用代码9132058162822160XM。 法定代表人：徐培学。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。 法定代表人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告张香翠、查宏达、查红伟与被告冯秋亚、常熟康乐皮件有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，于2020年4月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人倪洁、被告冯秋亚、被告常熟康乐皮件有限公司的委托诉讼代理人王苑华、被告保险公司委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张香翠、查宏达、查红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计483031.15元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日16时15分许，查日金驾驶无号牌电动三轮车在205县道（福谢线）东侧非机动车道内由南往北行驶至6公里220米处向左变向驶入机动车道时，电动三轮车左侧与在机动车道内同向行驶的被告冯秋亚驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车车头部右侧处相撞。致两车不同程度损坏，查日金当场死亡。本起事故查日金负主要责任，被告冯秋亚负次要责任。另苏Ｅ×××××小型越野客车所有人为被告二，在被告三处购买了交强险和商业险。 被告冯秋亚、常熟康乐皮件有限公司辩称，对事故发生和责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险（三者险100万元）并含不计免赔；未向原告方垫付款项。 被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有意见。事故车辆在保险公司投保了交强险和100万商业险含不计免赔。保险公司按保险法和保险合同约定承担赔偿责任。本案中受害人驾驶的三轮车，具有机动车特征，应当按照机动车处理。原告各项请求过高，诉讼费保险公司不承担。 经审理本院认定事实如下：2019年3月23日16时15分许，查日金驾驶无号牌电动三轮车在205县道（福谢线）东侧非机动车道内由南向北行驶至6公里220米处向左变向驶入机动车道时，电动三轮车左侧与在机动车道内同向行驶的被告冯秋亚驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车车头部右侧处相撞，致两车不同程度损坏，查日金当场死亡。 2019年4月28日，常熟市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定查日金负该事故的主要责任，被告冯秋亚负该事故的次要责任。 再查明：查日金、张香翠夫妇共生育查红伟、查宏达二个子女。2019年5月5日，查日金(公民身份号码)因死亡注销户口。 诉讼过程中，被告保险公司认为查日金驾驶的“卡帝亚”牌电动三轮车是否具有机动车性质，因而提出鉴定申请。本院认为，保险公司不清楚涉案电动三轮车去向，已无法找到，仅有涉案电动三轮车照片及品牌，无法进行鉴定，故本院对其申请不予准许。 另查明：苏Ｅ×××××小型越野客车行驶证载明所有人为常熟康乐皮件有限公司，在被告保险公司投保了交强险和商业险（赔偿限额100万元）并不计免赔。事故均在保险期间内，被告冯秋亚具有驾驶资格。 上述事实，有道路交通事故认定书、家庭成员关系证明以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的查日金负该事故的主要责任，被告冯秋亚负该事故的次要责任的认定并无不当，本院予以采信。被告冯秋亚驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业险（赔偿限额100万元）并不计免赔。故保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告冯秋亚按35%的责任比例进行赔偿，被告冯秋亚承担的赔偿款由被告保险公司根据保险合同在限额范围内赔偿。超出被告保险公司限额部分由被告冯秋亚、常熟康乐皮件有限公司按比例赔偿。 至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。 一、死亡赔偿金，原告主张（23836元/年+5636元/年）*1.78*18=944282.88元，符合法律规定，本院予以认可。 二、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000元，因事故发生在机动车与非机动车之间，在事故中查日金负事故主要责任，本院酌情认定精神损害抚慰金30000元。 三、丧葬费，原告主张43295元，符合法律规定，本院予以认定。 四、处理丧事人员误工费，原告主张误工费3000元，结合本案的具体情况，本院认定1800元。 五、处理丧事人员交通费，原告主张交通费2000元，结合本案的具体情况，本院认定1200元。 综上所述，本起交通事故造成原告张香翠、查宏达、查红伟各项损失共计人民币1020577.88元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，本案中未产生；属于死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金、交通费，计1020577.88元，超出交强险赔偿限额110000元。故保险公司分别在交强险范围内赔偿原告110000元。超过交强险部分损失910577.88元，由被告保险公司按照35%的责任比例赔偿318702.26元。被告保险公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿原告张香翠、查宏达、查红伟人民币428702.26元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张香翠、查宏达、查红伟因交通事故造成的损失合计人民币428702.26元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张香翠、查宏达、查红伟的其他诉讼请求。 案件受理费2814元，由原告张香翠、查宏达、查红伟负担316元，由被告冯秋亚负担2498元（原告同意其预交的案件受理中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  钱俊华 人民陪审员  钱铭红 人民陪审员  彭吉惠 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  李 阳 书 记 员  张怡茹