wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保68号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：韩振洋，男，1987年6月9日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初236号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，统一社会信用代码×××207，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：陈世民。被告：厦门阿莫德贸易有限公司，统一社会信用代码×××Ｎ8Ｌ，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材物流园30号308室之十三。法定代表人：黄海明。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码×××87Ｌ，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告厦门阿莫德贸易有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。因原被告达成庭外和解，且被告厦门阿莫德贸易有限公司已履行完毕，原告不再追诉被告在本案中的侵权行为，现原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广州市花亦浓贸易有限公司负担。审判员  贾亚东二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 丹
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执601号吉林市松花江房地产开发有限公司：本院于2020年5月25日立案执行的（2020）吉0202执601号被执行人吉林市松花江房地产开发有限公司追缴诉讼费执行一案，执行依据为（2019）吉02民终1921号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行义务，缴纳案件受理费8,025元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢185号 赵卫东、李振福： 关于赵卫东与李振福借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初3600号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2253号 原告：朱令，男，汉族，1983年12月22日出生，住重庆市万州区。 被告：北京囝旭伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村1601号，统一社会信用代码91110105L13886595N。 法定代表人:孙文付。 被告：孙文付，男，汉族，1970年10月5日出生，住河北省三河市。 原告朱令诉被告北京囝旭伟业商贸有限公司、孙文付建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告朱令于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱令申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱令撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱令负担。 审判员 陈 东 二〇二〇年五月十九日 书记员 牟芯玉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执627号 申请执行人：王美,女,1978年6月30日出生,汉族,,住四川省邛崃市。 被执行人:王宗贵,男,1973年8月21日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人王美与被执行人王宗贵抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王美于2020年4月2日向本院申请执行,要求被执行人王宗贵给付申请执行人王美人民币6644.7元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王宗贵发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人王宗贵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，被执行人王宗贵已给付申请执行人王美3000元。现未发现被执行人王宗贵有其它可供执行的财产，申请执行人王美亦未能提供被执行人王宗贵有可供执行财产线索。本院已向被执行人王宗贵发出限制消费令并对申请执行人王美未实现的债权予以确认。现经申请执行人王美同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2013）邛崃民初字第912号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王宗贵有可供执行财产时，申请执行人王美可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人王宗贵财产状况的证据或被执行人王宗贵的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王 彬
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执958号申请执行人：五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：何剑波，董事长。委托代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：彭荣华，女，1978年1月30日出生，汉族，住湖南省南县。长沙仲裁委员会于2018年8月23日作出的（2018）长仲裁字第257号裁决书已发生法律效力。2020年5月13日，申请执行人向本院申请执行。本院立案后，于2020年5月19日向被执行人彭荣华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭荣华银行存款12，500元或查封、扣押、冻结、扣划、提取其相当价值的其他财产；需要续查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后,被执行人可以申请解除查封、冻结。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  谭德良二〇二〇年五月十九日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执342号之一 申请执行人：张凤英，女，汉族，生于1977年1月21日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 张凤英申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特58号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金45625元及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区1幢2层——29层全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李朝刚 审 判 员  桂 霞 人民陪审员  王志立 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  范 晋 书 记 员  邓倩倩
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023财保16号申请人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路468号。负责人:万立松，该分行行长。委托诉讼代理人：孙志超，该分行员工，一般授权。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。被申请人：杨松，男，1993年5月25日出生，汉族，住监利县。被申请人：万梦思，女，1995年2月15日出生，汉族，住监利县。被申请人：刘辉，男，1990年2月9日出生，汉族，住监利县。申请人湖北银行股份有限公司荆州分行于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结三被申请人125177.91元的银行存款或等额的资产。申请人湖北银行股份有限公司荆州分行以该行的担保函提供担保。本院经审查认为，湖北银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨松、万梦思、刘辉的银行存款共计人民币125177.91元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1146元，由申请人湖北银行股份有限公司荆州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二〇年五月二十八日书记员  姚敏杰
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执71号申请执行人：李友刚，男，生于1964年2月18日，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：黄支国，男，生于1963年9月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初2197号民事调解书，于2020年1月8日受理了李友刚申请执行黄支国买卖合同纠纷一案。执行内容为：由黄支国支付欠款22550元，支付案件受理费182元，承担本案执行费241元。本案受理后，本院采取如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令、财产申报表、缴款通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、多次对被执行人的财产进行网络查控，除零星存款外，无其他可供执行的银行存款、保险理财等财产；3、依法对不动产及公积金进行查询，无公积金缴存及不动产登记；4、依法限制被执行人高消费；5、依法向被执行人居住地调查了解并多次查找，被执行人已外出，无法联系，且无可供执行财产；6、已分配执行款915.75元予以执行本案，对其余零星存款，申请执行人表示不予划拨执行。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产等财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产、财产线索或具体下落，认可本院的调查结果，同意终结该案本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0329民初2197号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄培江审判员  胡 越审判员  欧银香二〇二〇年五月二十八日书记员  刘洪余
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初525号原告:广东锦大建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区***************，统一社会信用代码9144010*MA59KLL390。法定代表人:郑锦武。委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。委托代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所实习律师。被告:厦门金智雅科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区*******力拓大厦707室之ー，统一社会信用代码91350206MA32PGX20L。法定代表人：李某1。原告广东锦大建设工程有限公司（以下简称锦大公司）诉被告厦门金智雅科技有限公司(以下简称金智雅公司)买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告锦大公司的委托代理人袁雪祝、赖晓洁到庭参加诉讼；被告金智雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦大公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还购沙款150000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以人民币150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至订金退还之日止；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年7月26日，原告与被告签订了《中幼沙供应合同》(合同号:B20190726-01)，约定由被告向原告供应中粗沙，并将沙运输至原告指定的位于江门市蓬江区卸货码头;在被告船只到港装沙之前，原告先支付30％的货款，在验货计量抛锚卸货时再支付余下的70％货款。2019年7月27日，原告按约向被告支付了购沙货款150000元，但被告于2019年7月30日所运输的海沙并不符合双方约定的质量标准，未能通过验收。2018年7月31日，被告在未通知原告的情况下，将该船的海沙另行销售给他人。原告认为:因被告所提供的海沙不符合双方约定的质量标准，且至今也未能再重新向原告供应海沙，故被告应当向原告退还所收取的购沙款，并支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法作出公正裁判。原告锦大公司在举证期限内提供的证据有：证据1.中幼沙供应合同打印件一份；证据2.银行转账电子回单及微信转账截图打印件一份；证据3.水路货物运单及船舶载运货物清单一份；证据4.海事行政处罚证据登记保存清单一份；证据5.微信聊天记录打印件一份。经审理查明：锦大公司与金智雅公司于2019年7月26日签订《中幼沙供应合同》约定，金智雅公司向锦大公司供应中粗沙。双方在合同第六条中明确约定“本合同履行过程中发生争议的，甲、乙双方应本着友好协商的积极态度进行协商解决。协商不成的，则可提请分管中心进行调解，调解不成的，即可向签约当地人民法院、海事法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本案中，锦大公司与金智雅公司采用网络方式签订了涉案合同，且锦大公司在庭审中陈述上述合同通过微信的方式扫描发给被告，被告盖章后扫描发回给原告，即被告金智雅公司所在地应为合同签订地。又由于金智雅公司的住所地在厦门，不属于本院的管辖范围,故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，裁定如下：驳回原告广东锦大建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  王雅斯二〇二〇年四月二十九日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保251号申请人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。被申请人：刘烨，男，1976年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：刘哺，男，1973年11月22日出身，汉族，住址同上。申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被申请人刘烨、刘哺金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，请求本院对被申请人刘烨、刘哺价值人民币103920.91元的财产釆取财产保全措施。本院经审查认为，申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘烨、刘哺名下银行存款人民币103920.91元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1040元，由申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年五月二十八日书记员 苟正华
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执359号申请执行人：刘连亚，男，1985年8月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：林春迎，男，1970年3月7日生，汉族，住睢宁县。申请执行人刘连亚与被执行人林春迎劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初6190号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告林春迎于本判决生效后十日内给付原告刘连亚劳务费156530元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告林春迎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有一处房产，本案已轮候查封。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年五月十八日书记员 魏海峰
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初788号原告：王永聪，男，汉族，生于1981年2月21日，云南省威信县人，住云南省威信县。被告：黄道波，男，汉族，生于1984年2月25日，云南省威信县人，住威信县。被告：邓真科，男，汉族，生于1990年3月6日，云南省西山区人，住昆明市西山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司，住所地：云南省昆明市科业路麻园商住区R1-1小区G-4栋一、二层。统一社会信用代码：915301007194223864。负责人：赵乙泽。原告王永聪诉被告黄道波、邓真科、中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王永聪于2020年5月19日以自行与被告方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，其撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王永聪撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王永聪负担。审判员  夏俊波二〇二〇年五月十九日书记员  陈 昆
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初44号原告：涂莲华，女，1972年8月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：涂维，男，1983年5月5日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被告：张兰芳，女，1988年12月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。原告涂莲华与被告涂维、张兰芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告涂莲华及其委托诉讼代理人孔忠良，被告涂维到庭参加诉讼。被张兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金20万元及利息（其中10万元利息自2016年12月28日，按年利率20%计算至本息还清之日；10万元利息自2017年1月13日起按年利率20%计算至本息还清之日）；2由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月被告涂维因经营资金周转困难，多次向原告提出借款。2016年12月28日，被告向原告借款10万元，出具了借条，约定利率为年息2分。2017年1月13日被告又向原告借10万元，出具了借条，约定利率为年息2分。在此期间被告没有偿还本息，2019年1月16日被告向原告出具欠条一份，注明借现金20万元，利息5万元。2019年2月23日被告向原告出具《还款协议》，承诺代原告偿还车辆18期银行按揭贷款，以抵偿部分欠款利息，但被告在偿还6期后就不再偿还。之后原告无数次催要，被告总借故拖延，借款本息再没有偿还。被告涂维借用该款用于经营及家庭生活，所得经营收益用于家庭，被告张兰芳系被告涂维的妻子，应当对上述借款及利息承担共同还款责任。鉴此，原告为维护合法权益，特具状诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告涂维答辩称，两笔借款属实。第一年还款4万元，第二年还款3万元，第三年为涂莲华还了几期车贷。被告张兰芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告身份证复印件，被告涂维与被告张兰芳结婚登记档案信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、2张借条复印件，1张借条原件，银行账户交易明细复印件，证明被告涂维差欠原告涂莲华25万元（本金20万，约定利息5万）。三、还款协议，证明被告承诺代原告偿还车辆18期银行按揭贷款，以抵偿部分欠款。四、担保费发票，证明原告支出担保费750元。经质证，被告涂维对原告提供的四份证据的真实性均无异议。经审核，本院认为，原告提供证据一，本院依法予以采信；原告提供证据二、三、四，可以作为认定案件事实的依据。被告涂维、张兰芳未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告涂维向原告涂莲华出具一份借条，注明：今借到涂莲华拾万元整，小写（100000.00），同日，原告向被告涂维银行账户转账汇款10万元；2017年1月13日，被告涂维向原告出具一份借条，注明：今借到涂莲华拾万元整，小写（100000.00），年息2分，同日，原告向被告涂维指定账户转账汇款10万元。2019年1月6日，被告涂维重新向原告出具一份借条，注明：今借到涂莲华现金贰拾万元整，利息5万，合计（250000.00），以前欠条作废。2019年2月23日，涂维向原告涂莲华出具一份书面还款协议，注明，经双方同意，涂维自愿为涂莲华还车款18期，共计5万元，从2019年3月22日开始为第一期，还完以后减涂莲华的借条5万元本金，双方不得反悔，如未按期可以直接到法院起诉。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并支付利息。在庭审过程中，经原、被告对账，双方确认，被告涂维在2019年1月6日之前共计偿还利息3万元，于2019年2月23日起连续6个月帮原告偿还车贷共计16175元，另外于2019年3月下旬支付原告利息1500元。另查明，被告涂维与张兰芳系夫妻关系，本案讼争借款发生在被告夫妻关系存续期间。在诉讼过程中，原告向本院向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2020）鄂1102民初44号民事裁定，裁定冻结被申请人涂维、张兰芳名下银行存款30万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告涂维向原告借款20万元，有被告涂维出具借条及银行转账记录佐证，原、被告之间债权债务关系明确合法，2019年1月6日，经原、被告对之前两笔借款结算，被告涂维重新出具了借条，该借条对借款本金以及前期利息作了结算，按该借条推算，双方是以年利率20%结算利息，但该借条未对以后利息作出约定。该借条出具后，被告涂维偿还借款本金16175元，支付利息1500元，故被告涂维尚下欠原告涂莲华借款本金183825元，故原告主张被告涂维偿还借款本金20万元，本院核定为183825元；被告涂维支付1500元利息扣减原、被告双方于2019年1月6日结算5万元利息。关于2019年1月6日之后利息，原、被告双方在2019年1月6日结算借条上未予约定，按照上述司法解释规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本案中，原、被告约定的借期内年利率为20%，未约定还款期限，本院认定原告起诉之日为被告逾期还款之日，故本院自原告起诉之日起按年利率20%计算资金占用期间利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告没有提供证据证明本案借款用于被告涂维、张兰芳婚姻存续期间的家庭日常生活、共同生产经营，故原告主张被告张兰芳共同承担本案债务,本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告涂维向原告偿还借款本金183825元，并支付利息（1、截止到2019年1月6日利息48500元；2、以183825元为本按年利率20%从2020年1月8日起算至被告涂维还清之日止），限其于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。三、被告张兰芳在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4300元，由原告涂莲华承担348元，被告涂维承担3952元，诉讼保全费2020元，由被告涂维承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛审 判 员  乐胜平人民陪审员  张亮文二〇二〇年五月十二日书 记 员  罗 嫚
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初892号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地福建省宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面，统一社会信用代码91350424676522175Q。 负责人：李维忠，行长。 委托诉讼代理人：巫建华，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行职工。 被告：邓光格，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行（以下简称宁化邮储银行）与被告邓光格信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月27日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行委托诉讼代理人巫建华，到庭参加诉讼，邓光格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行向本院提出诉讼请求：1.判令邓光格偿付信用卡欠款本金36918.84元，费用8011.23元，利息4524.93元，合计49455元（暂计至2020年4月11日），并按合同约定支付自2020年4月12日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定费用；2.本案诉讼费用由邓光格承担。庭审中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行放弃要求邓光格按合同约定支付自2020年4月12日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定费用的诉讼请求。事实和理由：2013年7月22日，邓光格在阅读、了解并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的情况下，向宁化邮储银行申请办理一张贷记卡。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行审核通过后给邓光格办理了信用卡，卡号为62×××98，信用额度38000元，开卡日期2013年8月16日。邓光格开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约还款，截止2020年4月11日，欠款本金36918.84元，费用8011.23元，利息4524.93元，合计49455元。邓光格从2017年5月23日开始逾期，经多次催收未果，遂诉至法院。 邓光格未答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行围绕诉讼请求提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、邓光格身份证、信用卡申请表、收入证明、房屋所有权证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡逾期截屏、催收记录以及交易明细等证据，邓光格经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年7月22日，邓光格在知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的情况下，向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行申请办理一张贷记卡，卡号为62×××98，开卡日期为2013年8月16日，信用额度38000元。邓光格在使用信用卡消费的过程中未能按约还款，从2017年5月23日开始逾期，截止2020年4月11日，欠款本金36918.84元，费用8011.23元,利息4524.93元，合计49455元，至今尚未归还。 本院认为，邓光格向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行提交申请申领信用卡，系其真实意思表示，未违反法律规定。邓光格在使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定及时偿还。现邓光格逾期未还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行有权要求邓光格偿还逾期欠款本息和支付违约费用，其主张有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行放弃对邓光格按合同约定支付自2020年4月12日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定费用的主张，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。邓光格经传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓光格应于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行信用卡欠款本金36,918.84元，费用8,011.23元，利息4,524.93元，合计49,455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由邓光格负担。（当事人负担的诉讼费应于判决生效后七日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。开户单位：宁化县人民法院,开户银行：工商银行宁化县支行,账号：14×××32）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  池忠辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理颜丽云 书记员廖焱金 附：本案适用的主要法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1746号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：谢祖奎，男，1981年11月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告谢祖奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年五月二十五日书记员 焦飞飞
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更348号罪犯杨学银，男，1971年9月27日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）保中刑初字第204号刑事判决，以被告人杨学银犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月19日被交付执行。本院于2013年12月30日、2015年3月31日、2016年8月25日、2018年6月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨学银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯杨学银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨学银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨学银减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月11日起至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇二〇年五月十八日书记员 杨 璐
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2665号 罪犯张国平，男，1965年12月22日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年1月19日作出(2016)浙0110刑初341号刑事判决，以被告人张国平犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000000元，扣押退出的违法所得人民币450000元予以追缴，继续追缴违法所得人民币1428800元及其余违法所得。宣判后，检察院提出抗诉。本院于2017年6月30日作出（2017）浙01刑终169号刑事判决，撤销原判对被告人张国平的附加刑部分，维持其余部分，以原审被告人张国平犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1600000元。判决生效后，该犯于2017年7月25日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派崔英杰、段玉娇出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派戴仙荣、余豪出庭执行职务，罪犯张国平到庭参加庭审，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张国平减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯张国平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张国平符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币3028800元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张国平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月10日起至2024年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 俞永平 审判员 杨宏林 二〇二〇年五月十五日 书记员 戴皖涢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2765号之一原告：东莞市鑫广宏五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区上南路5巷6号厂房一楼，统一社会信用代码：91441900MA4WOYAJ5H。法定代表人：杨明刚，总经理。委托诉讼代理人：曾洁萍，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄行素，广东广和律师事务所律师。被告：四川品胜电子有限公司，住所地：四川省成都市温江区金马镇温泉大道四段288号，统一社会信用代码：91510115684590303G。法定代表人：赵武。被告：广东品胜电子股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号，统一社会信用代码：91440300757617352R。法定代表人：赵武。本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案过程中，原告东莞市鑫广宏五金塑胶有限公司于2020年4月29日以与两被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市鑫广宏五金塑胶有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市鑫广宏五金塑胶有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5223元，保全费人民币3843.42元，均由原告东莞市鑫广宏五金塑胶有限公司承担。审判员  王晋林二〇二〇年五月七日书记员  巫 杰
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初866号 原告：邓继勇，男，1977年2月2日出生，汉族，住樟树市。 被告：刘志波，男，1973年10月2日出生，汉族，住高安市。 原告邓继勇与被告刘志波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓继勇到庭参加诉讼，被告刘志波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓继勇向本院提出诉讼请求：1.判令刘志波支付邓继勇劳务款16,500元；2.判令刘志波按银行同期利率计算支付从2014年10月22日至余款清偿之日的利息；3.诉讼费由刘志波承担。事实与理由：2013年10月13日，刘志波将一品药业、樟树老窖、樟树鸿运、香海食品等钢结构制作与安装事务委托给邓继勇及另一合伙人刘强进行施工，邓继勇按照刘志波要求组织工人进行施工并于2014年10月21日前完工并交付。完工后，刘志波仅向邓继勇支付了部分劳务款，余款97,800元，迟迟未付，仅向邓继勇、刘强出具了欠条，其中欠邓继勇16,500元。邓继勇多次催讨未果。 刘志波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，邓继勇、刘强为刘志波提供钢结构制作加工及安装的劳务。刘志波向邓继勇、刘强支付了部分劳务费，尚欠97,800元，其中欠邓继勇16,500元，欠刘强81,300元。2015年12月2日，刘志波向邓继勇、刘强出具欠条，欠条载明：今欠到刘强等人钢结构加工、安装香海食品公司厂房制作人工费97,800元。邓继勇多次催讨未果。 本院认为，邓继勇为刘志波提供钢结构制作加工及安装的劳务，双方之间形成劳务合同关系。刘志波应及时向邓继勇支付所欠劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘志波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓继勇支付劳务费16,500元，并自2015年12月2日起，以劳务费16,500元为基数，按年利率6%向原告邓继勇支付至付清欠款之日的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由被告刘志波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二〇年五月八日                                                                            法官助理  尧豫楠                                                                              书记员  彭昱
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初467号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某，男，1989年11月3日出生，汉族，户籍在江西省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1064号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月2日许，被告人王某等人受雇为被害人张某某从本市黄浦区马园街XXX号至本市宝山区大场镇锦秋路699弄锦秋花园搬家，在搬家运输及卸货过程中，被告人王某趁张某某不备之机，窃得张某某放于整理箱内钱包里的现金人民币2000元。2019年12月5日，被告人王某主动交代上述司法机关未掌握的罪行。案发后，被告人王某已将盗窃的钱款退还张某某。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人许某某的证言及辨认笔录，被窃现金的整理箱和钱包的照片，公安机关出具的工作情况记录，被告人王某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某的行为已构成盗窃罪。被告人王某自动投案并自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某拘役四个月，罚金人民币一千元，并适用缓刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师周禄凯见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某依法应予处罚。被告人王某自首并自愿认罪认罚，且退赔全部违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年五月二十五日法官助理 周 薇书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0426行审24号 申请执行人涉县卫生健康局。 法定代表人杨保证，男，该局局长。 委托代理人郭淑芳，女，该局工作人员。 被申请执行人李文健，男，1987年10月23日生，汉族，农民，住涉县。 被申请执行人赵绘娟，女，1986年12月15日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人涉县卫生健康局2019年8月12日作出的（2019）0226号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费66420元。涉县卫生健康局于2019年8月12日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生健康局于2020年4月7日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生健康局于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为涉县卫生健康局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行涉县卫生健康局作出的（2019）0226号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  宁彩霞 审判员  陈铁山 审判员  马丽平 二〇二〇年五月十四日 书记员  赵敏娜
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执528号申请执行人：董存华，男，1964年12月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：北票信睿化石文化产业有限公司，住所地北票市长江街120-2号。法定代表人：王敬，经理。关于申请执行人董存华与被执行人北票信睿化石文化产业有限公司劳动争议纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2019年5月16日作出的(2019)辽1381民初130号民事判决书。该判决书确认被执行人向申请执行人给付欠款1.2204万元。该判决书于2019年11月24日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：1.2204万元。本院于2020年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院(2019)辽1381民初130号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  李景超
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3223执保9号 阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社/成都国水电站管理有限责任公司： 关于申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社申请财产保全一案，经本院立案执行，已于2020年5月19日实施了保全措施。至此，阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社向本院申请执行的（2020）川3223执保9号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执173-4号申请执行人孙玉洪，男，1981年7月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人牟玉廷，男，1986年4月27日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙琳琳，女，1984年10月16日出生，汉族，栖霞市庵里水库管理处员工，现住栖霞市。本院在执行申请执行人孙玉洪与被执行人牟玉廷、孙琳琳民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行本院（2016）鲁0686民初2436号民事判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院查明，被执行人孙琳琳在栖霞市庵里水库管理处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取孙琳琳在栖霞市庵里水库管理处2019年6月至2020年5月所扣留的的收入元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年五月二十七日书记员  王云强
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0503行初10号起诉人向存云，女，1958年5月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托代理人：陆军，向存云之子，1982年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，起诉人向存云以宜昌市伍家岗区住房保障服务中心（原伍家岗区房屋征收与补偿办公室）为被告，向我院提起行政赔偿诉讼。起诉人向存云诉称，2017年11月13日，宜昌市伍家岗区人民政府作出宜伍征决字【2017】10号《房屋征收决定书》，征收部门为伍家岗区房屋征收与补偿办公室。商铺位于伍家夷陵大道140号，登记房屋所有权人为陆大平，向存云系陆大平之妻，该房屋系夫妻共同财产。陆军系两人之子。2018年2月26日，陆大平死亡。经营小超市是一家五口人的生活及医疗主要经济来源，证照齐全，合法经营二十余年。2018年9月10日临街商铺都处于正常营业状态，伍家岗区房屋征收与补偿办公室在商铺前修建围墙阻挡营业的形式逼迫搬迁。起诉人不服被告的行政违法行为诉至法院，现有判其违法的生效判决（2019）鄂05行终177号。请求法院：1、判令被告赔偿商铺经营损失，从2018年9月10日起至排除防碍停止侵害之日止。2、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。经审查，向存云认为宜昌市伍家岗区住房保障服务中心（原伍家岗区房屋征收与补偿办公室）于2018年9月10日在其商铺门前路段修建围墙的行为违法，向宜昌市伍家岗区人民法院提起行政诉讼，该案经宜昌市伍家岗区人民法院审理后认为宜昌市伍家岗区住房保障服务中心在向存云所有的商铺门前修筑围墙的行为违法，向存云要求拆除围墙属于可以采取的补救措施，判令宜昌市伍家岗区住房保障服务中心将夷陵大道140号房屋门前修筑的围墙予以拆除。宜昌市伍家岗区住房保障服务中心不服该判决上诉，宜昌市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）鄂05行终177号判决维持原判，认定宜昌市伍家岗区住房保障服务中心修建围墙未取得相关行政许可，应认定为违法行为；责令拆除的围墙只限定在影响向存云房屋门前的部分。涉案地块房屋征收补偿工作逐步开展，双方应尽快达成一致意见，签订征收补偿协议，完成棚户区的改造工作。后向存云于2020年5月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案起诉人向存云在收到确认行为违法的生效判决文书后，可据此向赔偿义务机关即宜昌市伍家岗区住房保障服务中心提起行政赔偿请求，因向存云并未提交证据证明宜昌市伍家岗区住房保障服务中心已先行处理或超过法定期限不予处理，故其单独提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条之规定，裁定如下：对向存云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 宋 亮审判员 李 琳审判员 左 荷二〇二〇年五月十三日书记员 夏梦蝶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初117号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。被告：夏荣华，男，1990年06月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：李钰，女，1995年03月03日出生，彝族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：黄克雁，女，1966年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告夏荣华、李钰、黄克雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2020年5月13日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  江洪二〇二〇年五月十四日书记员  秦洒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保368号 申请人：兴业县高峰吉隆加油站，住所地广西兴业县高峰镇高峰圩，统一社会信用代码：914509243102744969。 法定代表人：黄克俭，站长。 被申请人：冼俊威，男，1983年5月5日出生，汉族，住广西玉林市。 被申请人：梁娜，女，1986年9月19日出生，汉族，住广西玉林市。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司 申请人兴业县高峰吉隆加油站与被申请人冼俊威、梁娜合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人冼俊威、梁娜名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人冼俊威所有位于玉林市二环北路1036号嘉和国际城2幢504房进行查封；对被申请人梁娜所有位于玉林市康乐路86号奥园康城花园11幢3单元804房进行查封；上述财产冻结、查封限额420000元。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司 已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冼俊威、梁娜名下的银行账户存款，冻结期限一年； 查封被申请人冼俊威所有位于玉林市二环北路1036号嘉和国际城2幢504房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 查封被申请人梁娜所有位于玉林市康乐路86号奥园康城花园11幢3单元804房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额420000元。 案件申请费2620元，由申请人兴业县高峰吉隆加油站负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月十五日 书记员  樊 慧
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112执472号申请执行人沈阳海霸建筑机械安装有限公司，住所地沈阳市大东区。被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。申请执行人沈阳海霸建筑机械安装有限公司与被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司租赁合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初1786号民事判决书已经发生效力，申请执行人沈阳海霸建筑机械安装有限公司于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司给付申请人沈阳海霸建筑机械安装有限公司337211.53元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2020年3月25日，依照诉讼卷宗中的当事人地址确认书向被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月25日、2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司名下的银行存款信息，并对被执行人银行账户予以冻结。其余未发现被执行人财产的银行信息。3、本院于2020年3月25日、2020年5月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年3月25日、2020年5月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司名下车辆，经查询被执行人并无车辆信息。5、本院于2020年3月25日、2020年5月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司名下不动产情况，经查询被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司名下并无房产信息。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2020年3月2日将被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人沈阳纤维素厂、张振生新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执472号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  魏玉国二〇二〇年五月二十五日书记员  刘新宇
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1825号 上诉人（原审原告）:刘万臣，男，1967年5月20日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审被告）:宁阳县鹤山镇杏山村村民委员会，住所地：宁阳县鹤山镇杏山村。 被上诉人（原审被告）:宁阳县鹤山镇人民政府，住所地：宁阳县鹤山镇驻地。 法定代表人：赵世民，镇长。 被上诉人（原审被告）:山东益通安装有限公司，住所地：肥城市孙伯大街34号。 法定代表人：雷印智，经理。 上诉人刘万臣因与被上诉人宁阳县鹤山镇杏山村村民委员会、宁阳县鹤山镇人民政府、山东益通安装有限公司确认合同无效纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初3904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘万臣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。事实和理由:一、一审裁定认定事实错误，认为上诉人诉讼标的不明确，属于断章取义。1、本案立案时，上诉人的起诉完全符合法定条件，诉讼标的、诉讼请求是明确的，也提交了宁阳县鹤山镇人民政府与山东益通安装有限公司签订的合同，要求确认的就是该合同，诉讼请求表述明确，所指合同和诉讼请求均不存在歧义。二、一审裁定程序违法，本案经过一审审理，如果一审法院认为诰诉讼标的不明确，应该进行释明，要求原告明确，如果认为原告提交的证据不符合要求，应予说明，原告可以申请法院调取原件。 刘万臣向一审法院起诉请求：1.要求确认被告杏山村委、鹤山镇政府、益通公司之间签订的《宁阳县鹤山镇杏山村土地整治项目合同》为无效合同；2.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。 一审法院经审查认为，原告刘万臣的诉讼请求为要求确认被告杏山村委、鹤山镇政府、益通公司之间签订的《宁阳县鹤山镇杏山村土地整治项目合同》为无效合同。诉讼中，原告未提交证据证明三被告之间签订过《宁阳县鹤山镇杏山村土地整治项目合同》及相关情况，原告刘万臣的起诉属于诉讼标的不明确,应依法驳回原告刘万臣的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告刘万臣的起诉。 本院认为，上诉人一审庭审中提交了宁阳县鹤山镇人民政府招标公告、中标通知书、宁阳县鹤山镇人民政府与山东益通安装有限公司项目合同、现场施工照片，主张杏山村土地整治项目合同损害其利益。上诉人提交了与杏山村土地整治项目合同存在利害关系和要求确认无效合同的证据，其起诉有具体的诉讼请求，一审法院以诉讼标的不明确驳回上诉人起诉不妥，应予纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初3904号民事裁定； 二、本案指令宁阳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘文绰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初3552号原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线），统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。法定代表人：王兴娥。委托诉讼代理人：杨泽慧（特别授权），女，贵州七律律师事务所律师。被告：肖述雷，男，苗族。原告凯里市宇慧物业服务有限公司诉被告肖述雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月03日立案受理，在审理过程中，原告凯里市宇慧物业服务有限公司于2020年05月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市宇慧物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告凯里市宇慧物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告凯里市宇慧物业服务有限公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年五月二十八日法官助理张耀元书记员吴烨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1845号申请执行人：何泽兰，女，1964年6月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市启源美容美发管理有限公司，社会统一信用代码91320281MA1WCE001B，住所地江阴市澄山路255号。法定代表人：赵荣，该公司总经理。被执行人：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住宿迁市泗阳县。申请执行人何泽兰与被执行人江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初11065号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市启源美容美发管理有限公司应返还何泽兰1125元，赵荣对江阴市启源美容美发管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人赵荣发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初11065号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月十九日书 记 员  沈 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10415号 申请执行人：王同庆，男，汉族，1970年9月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：秦建宏，系申请人同学。 被执行人：刘军，男，汉族，1970年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王同庆与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）甘0702民初7812号民事调解书已发生法律效力：被告刘军偿还原告王同庆借款本息212485元，案件受理费1346元，共计213831元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王同庆已向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月27日，我院向申请执行人王同庆送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人刘军名下的财产线索。 2.2019年11月27日，本院依法分别向被执行人刘军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年11月27日、2019年12月23日、2020年1月21日、2020年3月2日、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人刘军在张掖市甘州区有不动产，该房产已办理抵押登记，暂无法处置，再无其他可供执行的财产。 4.2019年11月28日，本院向被执行人刘军发出限制消费令措施。 5.2020年5月21日，我院对被执行人刘军名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年5月22日，本院调查了解到被执行人刘军无偿还能力，名下再无可供执行的财产。 7.2020年5月22日，本院约谈申请执行人王同庆，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的213831元，未能执行到位标的213831元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记的房产已办理抵押登记，暂无法处置，再无其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 朝
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3321号原告：莆田市特嘉冶金机械有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区******工业区。法定代表人：林志先，系公司经理。委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市烨伟模具有限公司，住所地：东莞市常平镇岗梓村大埔工业区**。法定代表人：韩某1。原告莆田市特嘉冶金机械有限公司诉被告东莞市烨伟模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁启铭到庭参加了诉讼,被告东莞市烨伟模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款1184346.5元及利息（按照中国人民银行贷款基准利率的1.5倍的标准，自2019年9月15日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确由于政策原因，其请求的利息变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月24日起计算至清偿之日。事实和理由：2017年1月至2019年6月期间，原告出售金属铸料给被告，原告按被告要求提供了货物，但被告一直拖延支付货款，截止至2019年9月15日，被告累计拖欠原告货款1184346.5元。经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告东莞市烨伟模具有限公司在法定期限内，未向本院提交任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：原告提供落款日期分别为2018年12月31日、2019年9月15日的对账单两份及签收日期为2018年10月12日的发货单一份，主张被告尚欠原告货款1184346.5元。两份对账单的金额分别为659472.2元（开票日期2017年2月至2018年10月，落款处有被告的盖章）、480208.1元（开票日期2019年3月至6月，落款处有被告的盖章及工作人员的签名、日期9月24日），发货单的金额为44666.2元。原告提供2017年1月15日至2019年6月15日的发货单30张，主张其将金属铸料汽运送货给被告签收，发货单的时间、数额与两份对账单可一一对应。庭审中，原告明确双方未签订书面买卖合同，被告通过电话向原告下单购买金属铸料，口头约定每月对账，三个月支付一次；双方在本案的两次对账单时间对账之后，被告未支付过任何款项；原告请求的利息从2019年9月24日开始计算，是被告在第二份对账单上签名盖章的时间。以上事实，有对账单、发货单及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告持有发货单及对账单的原件，被告未提出反证或提供付款凭证。对于原告主张的被告尚欠其货款1184346.5元未支付的事实，本院予以采信。原告主张双方原本口头约定每月对账，每三个月支付一次，但被告实际未按该约定履行。故原告请求从最后一次对账之日即2019年9月24日起计算逾期支付利息。本院认为，双方未有明确的结算时间的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，对于原告的该请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%的标准计算，本院予以支持。利息计算如下：以1184346.5元为本金，自2019年9月24日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，计至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市烨伟模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莆田市特嘉冶金机械有限公司支付货款1184346.5元；二、被告东莞市烨伟模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莆田市特嘉冶金机械有限公司支付逾期付款的利息：以1184346.5元为本金，自2019年9月24日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，计至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7824元、诉前保全费用5000元，均由被告东莞市烨伟模具有限公司负担。原告莆田市特嘉冶金机械有限公司均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年四月三十日书记员 王柳垚陈文英附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终273号 上诉人（原审原告）合肥建工集团有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。 法定代表人刘国福，总经理。 委托代理人赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘明玉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人李美，四川均鼎律师事务所律师。 原审第三人胡建良，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年3月9日，合肥建工与案外人夏某签订了一份《模板工程劳务施工分包合同》，双方约定合肥建工将恒大御龙天峰二期工程17号楼及相对应地下室的模板工程分包给案外人夏某，该工程的28号楼同样分包给夏某。本案胡建良受夏某聘用从事相关工作。2018年7月22日9时许，胡建良在28号楼非标层（高约4米）拆模板时，不慎从木架上坠落摔伤。2018年11月19日，胡建良向市人社局提出工伤认定申请，市人社局立案受理后经调查，于2018年12月10日作出［2018］07-747号《认定工伤决定书》。该决定书载明，2018年11月20日受理胡建良提交的工伤认定申请后，经调查核实，2018年7月22日9时许，胡建良在夏某承包的木工项目（合肥建工承建的恒大御龙天峰二期项目）28号楼非标层（高约4米）拆模板时，不慎从木架上坠落摔伤。先送至成都市龙泉驿区第二人民医院，后转至四川省骨科医院被诊断为：1.右股骨中下段粉碎性骨折；2.右股骨上段骨折；3.右足第三、四跖骨基底部骨折；4.右足外侧楔骨骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定胡建良所受伤害为工伤。该决定书作出后分别向合肥建工及胡建良送达。2019年5月，合肥建工不服，向人民法院提起诉讼，请求撤销市人社局作出的《工伤认定决定书》。 原审法院认为，本案的争议焦点为，1.胡建良所受伤害的地点28号楼是否由案外人夏某分包。虽然合肥建工与案外人夏某没有28号楼的分包合同，但通过各方所举证据，和夏某的自述及合肥建工项目负责人孙某的陈述，可以看出28号楼系夏某分包施工。2.胡建良所受伤害是否认定为工伤。国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若问题的规定》第三条第一款第四项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，合肥建工对胡建良因工受伤这一事实不持异议，但认为胡建良与其无劳动关系，不应认定工伤。其将模板工程分包给没有用工主体资格的自然人夏某，属于违法分包。故合肥建工的诉讼请求，原审法院不予支持。据此原审法院判决：驳回合肥建工的诉讼请求。 宣判后，合肥建工不服，向本院提起上诉称，其未与夏某针对28号楼签订过施工分包合同，与胡建良之间也不存在劳动关系。综上，请求判决撤销原判，依法改判其全部诉请。 被上诉人市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 原审第三人胡建良二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，胡建良在工作时间、工作地点因从事合肥建工承接的工程项目相关工作而受伤，依法应予认定工伤。即使如合肥建工所述，胡建良与其之间不存在劳动关系，而系夏某聘用，根据上述司法解释规定，合肥建工仍应当承担因胡建良受伤产生的工伤保险责任。故市人社局将合肥建工作为用人单位作出工伤认定决定，所列主体正确，故合肥建工的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由合肥建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年五月十八日 书记员 舒思菡
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执819号被执行人：肖洪安，男，1975年12月29日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，户籍住所地:江西省吉安市吉州区。关于被执行人肖洪安罚金一案,吉水县人民法院作出的（2016）赣0822刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人肖洪安在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年五月七日书记员  彭丽萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执490号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：谢新民，男，1962年4月20日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于中邮消费金融有限公司与谢新民金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1737号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谢新民应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金179425.26元并支付利息、违约金［从2017年12月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月12日按照月利率1.6%、月利率5%的标准计算至2019年8月16日止，且每月全部利息、违约金之和以3588.51元为上限；从2019年8月17日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并负担律师费500元的义务。因谢新民没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3624元由被执行人谢新民承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人谢新民送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人谢新民在中国银行深圳万科城支行有银行存款，本院依法划拨该银行存款3450.23元，核收执行费50元后，余款3400.23元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人谢新民名下有号牌号码为湘cha5普通二轮摩托车一辆，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院依法向房管登记部门查询，暂未发现被执行人有房产信息；本院依法对被执行人谢新民的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省攸县人民法院调查被执行人谢新民在户籍当地的财产状况，该法院回复谢新民与案外人谢东秀名下共同共有位于攸县×号的房屋一间，本院已依法首先查封该房屋中被执行人谢新民所占的份额（查封期限自2020年5月6日起至2023年5月5日止），鉴于该房屋为被执行人谢新民与案外人谢东秀共同共有，本院暂无法处置。本院对被执行人谢新民消极履行的行为依法作出决定，将被执行人谢新民纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，表示暂不需要法院处置被执行人的房屋，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1737号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1149号 原告：楚舒寒，（曾用名：楚分红），女，汉族，1977年9月9日出生，住西安市雁塔区。 被告：张永杰，男，汉族，1990年4月8日出生，住西安市莲湖区。 原告楚舒寒与被告张永杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚舒寒、被告张永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楚舒寒诉称，本人于2017年7月31日起租房给被告位于雁塔区XX路XX号XX号楼1106房屋一年，签订租房协议，租金为1400元每月，押金为14OO元。合同第三条约定，租赁结束时，被告需交清包括水、电、物业、暖气等所有欠费，被告私自搬走时拖欠物业费暖气费，属违约行为。合同第五条约定，租赁期满，如被告要求继续续租，先提前一个月向原告提出。合同期满后被告没有提出是去是留，也已违约。合同第六条约定：租赁期满后，如设施和配套家电等出现问题或丢失被告须照价赔偿。一年到期后，被告不搬离，并口头要求续租半年，租金17OO元每月。被告于2018年11月20日在口头约定的半年租合同期未满时擅自搬离该房屋，也已违反合同约定，并没有提前告知原告，并且拒不交房门钥匙。私自拿走原告的沙发罩布。原告多次与被告沟通交房事宜。被告拒不按合同约定交房，拒不赔偿。原告按合同约定同意房屋交接时退11月20号后被告支付的房款，并与11月20日止与被告的租赁关系。原告将房屋租给他人。被告多次拿房门钥匙，深夜去开锁。严重威胁到了新房客的安全。原告于2018年11月24日晚21点半换锁。换锁后被告还曾到该房去开门。故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿租房期间损坏冰箱、洗衣机的费用971.4元、沙发罩150元、保洁费200元、门禁卡30元、违约金1400元、换锁费用1400元，以上共计4151.4元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张永杰辩称,租赁期间不存在损坏冰箱、洗衣机、拿走沙发套及换锁的事实；关于保洁费，之前双方的诉讼中法院已经判决其向原告支付保洁费100元，且该笔费用已向原告支付；在履行判决书的过程中，因找不见门禁卡和两把钥匙，被告向原告赔偿了100元；被告不存在违约行为，无需支付违约金。 经审理查明：2017年7月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于紫薇臻品3号楼1106室房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2017年7月31日至2018年7月30日，共计12个月。合同到期后，原、被告口头协商由被告继续承租案涉房屋，被告于2018年7月30日向原告预交六个月房租10200元（1700×6）。2018年11月20日被告退租，新租户入住案涉房屋。被告已向原告支付垃圾清理费100元，支付两把钥匙及门禁卡的费用100元。 以上事实，有（2019）陕01民终7940号民事判决书、《房屋租赁合同》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 庭审中，原告提供微信支付截图，以此证明被告搬走时未交还房屋钥匙，原告不得已于2018年11月24日更换门锁花费1500元。被告对该证据真实性及证明目的均不认可，并称其与原告之间的房屋租赁合同于2018年11月20日终止，原告也与下一个租户签订租赁合同，故2018年11月24日换锁与其无关。 原告提供京东购买冰箱截图及与新租户微信聊天记录截图，以此证明被告损坏其冰箱，其迫于无奈重新购买冰箱花费898元。被告对该组证据真实性及证明目的均不认可，其搬走的时候冰箱未损坏，并由中介和新租户接收，且原告的证据无法证明冰箱系被告损坏，亦无法证明该冰箱为原告购买。 原告提供紫薇物业费收款收据，以此证明租赁结束时被告未结清物业费，后由其缴纳，被告的行为构成违约。被告对该证据真实性及证明目的均不认可，认为合同期限为2017年7月31日至2018年7月30日，物业费形成时间为2018年11月20日，不能证明系被告未缴纳物业费而构成违约。 原告提供证人贾某某、曾某某、宋某某的书面证言，以此证明被告在租赁期间违反租赁合同约定饲养宠物，构成违约。被告对该组证据真实性及证明目的均不认可，为此被告提供其与原告之间的微信聊天截图，证明其养猫是经过原告同意的。 原告提供淘宝购买洗衣机盖截图及洗衣机盖破损照片，以此证明被告损坏其洗衣机，应向其赔偿。被告对该组证据真实性及证明目的均不认可，原告提供的证据无法证明洗衣该系被告损坏。 原告提供手机视频，以此证明被告搬离时房屋脏乱，其雇保洁打扫花费300元，因被告之前已支付100元，故在此主张剩余200元。被告对该证据真实性及证明目的均不认可，该视频不能证明原告清理房屋支付保洁费300元。 原告提供《房屋租赁合同》，以此证明被告未缴物业费、私自养宠物、搬走时未当面交房等多个行为违约，应支付违约金。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。被告口头续约后已将房屋支付至2019年1月30日，其于2018年11月搬离，也提前向原告告知。 本案中，关于冰箱洗衣机损失、沙发罩损失、保洁费、换锁费用等诉请，原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。关于门禁卡损失的诉请，因原告自认被告已支付两把钥匙及门禁卡的费用100元，对其再次要求被告承担门禁卡损失30元的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金1400元的诉请，因《房屋租赁合同》中无相关约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告楚舒寒全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告楚舒寒自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王娜娜 审判员  吕睿涵 审判员  史伟萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  史艺华
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2497号申请执行人：费平，男，1971年1月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：曹建忠，男，1967年11月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人费平与被执行人曹建忠加工合同纠纷一案，本院根据申请执行人费平申请，于2020年4月17日立案执行。执行依据：本院（2020）苏0281民初432号民事判决书。申请执行标的：曹建忠应给付费平加工款12950元及利息、诉讼费60元。执行过程中，双方经协商于2020年5月11日达成执行和解协议：确认本案执行标的以借款13010元结算，扣除双方当事人已经自行交付的8010元，剩余5000元曹建忠分别于2020年6月30日前支付费平1000元，于2020年7月30日前支付费平1000元，于2020年8月30日前支付费平1000元，于2020年9月30日前支付费平1000元，于2020年10月30日前支付费平1000元；协议达成后，申请执行人费平向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人费平以已与被执行人曹建忠达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚理坚审 判 员  俞拥军人民陪审员  徐惠春二〇二〇年五月二十五日书 记 员  程 威
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0424民初897号之一 原告:宁化县农村信用合作联社,住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号,统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人：谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：罗东明，男，宁化县农村信用合作联社员工。 被告:刘加明,男,1977年9月21日出生,汉族,居民，住福建省宁化县。 被告：张旺斐，男，1992年3月7日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告宁化县农村信用合作联社与被告刘加明、张旺斐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。宁化县农村信用合作联社于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，刘加明、张旺斐已于2020年5月28日还清尚欠借款，纠纷已解决，宁化县农村信用合作联社为此向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1,293元，减半收取计646.5元，由宁化县农村信用合作联社负担。 审判员  谢新林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  颜丽云 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1172号 罪犯陆秀军，男，1969年10月8日，布依族，贵州省独山县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，贵州省独山县人民法院于2013年12月26日作出（2013）独刑初字第181号刑事附带民事判决，认定陆秀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，民事赔偿15000元。刑期自2013年6月2日至2024年6月1日止。宣判后，该犯及民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年3月19日作出刑事附带民事判决（2014）黔南刑一终字第38号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月24日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院一次裁定减刑八个月，减刑后刑期至2023年10月1日止。罪犯陆秀军在服刑期间2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2019年1月至2019年6月获4个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆秀军准予减刑九个月(刑期自2013年6月2日起至2023年1月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云34民终49号 上诉人（原审被告）：云南隆企建设工程有限公司香格里拉市分公司。住所地：云南省香格里拉市国道214线西侧民贸小区2-6号。统一社会信用代码：91533421MA6KFK8Q68。 负责人：张德华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李力，男，1967年3月15日生，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：董淑，云南滇藏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：刘召华，男，1972年5月19日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：张召清，男，1972年4月6日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 原审被告：香格里拉市嗡嘛措房地产开发有限责任公司。住所地：云南省香格里拉市建塘镇敬香路。统一社会信用代码：91533421665508511F。 法定代表人：知布，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵胜，云南滇藏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人云南隆企建设工程有限公司香格里拉市分公司（以下简称隆企香市分公司）因与被上诉人刘召华、被上诉人张召清、原审被告香格里拉市嗡嘛措房地产开发有限责任公司（以下简称嗡嘛措公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院(2019)云3401民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人隆企香市分公司的委托诉讼代理人李力、董淑、被上诉人刘召华及其委托诉讼代理人徐虹、被上诉人张召清、原审被告嗡嘛措公司的委托诉讼代理人闵胜到庭参加诉讼。 本院认为，第一，旺池林卡小区管理委员会作为案涉建设项目的实际发包人，也是工程款支付义务方，分别于2018年8月3日和2019年3月1日与案涉工程实际承包人张召清和实际施工人刘召华签订《房屋建设合同》和《附属工程合同》，负责该项目的李力以甲方旺池林卡小区管理委员会的名义与张召清和刘召华签订上述合同，并以旺池林卡小区管理委员会的名义直接与张召清和刘召华分别发生结算关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加。一审法院未通知案涉工程实际发包人旺池林卡小区管理委员会参加诉讼，违反法定程序。第二，隆企香市分公司作为案涉工程名义上的总承包人，未实际参与施工活动，只是由旺池林卡小区管理委员会介绍张召清挂靠资质，隆企香市分公司依约向张召清收取管理费并提供公司账户作为旺池林卡小区管理委员会和张召清结算工程款使用，隆企香市分公司并非因工程施工而获利的实际纳税主体，只是其提供的公司账户在嗡嘛措公司代旺池林卡小区管理委员会支付张召清工程款时被扣税，一审判决认定隆企香市分公司在向张召清收取管理费的同时还获取了工程利润事实不清。第三，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条款一是突破合同相对性原理，扩大共同诉讼当事人的范围；二是发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，换言之，发包人不欠付，不对实际施工人承担工程价款支付责任。由于案涉工程建设方，即实际发包人旺池林卡小区管理委员会未参与诉讼，是否因为对资质意义上的承包人隆企香市分公司（实际承包人张召清）欠付工程款，从而欠付实际施工人刘召华工程价款，一审法院未查明。第四，一审庭审中，张召清否认与隆企香市分公司之间的挂靠关系，但事实上张召清与隆企香市分公司已经形成挂靠与被挂靠关系，二审庭审中，张召清未予否认。一审判决以隆企香市分公司在案涉工程上获利为由，认定其对张召清欠付刘召华的工程价款承担连带支付责任，缺乏基础法律关系。张召清于2018年4月28日以自己名义与刘召华签订的《房屋建设合同》，是挂靠人（承包人）张召清以自己名义对外与实际施工人刘召华签订其实质为包工不包料的劳务分包合同，与挂靠人张召清以被挂靠人隆企香市分公司名义对外签订分包合同，在适用工程价款连带支付责任上应当有区别。对于隆企香市分公司提供公司账户供旺池林卡小区管理委员会和张召清结算的行为，只需查明隆企香市分公司是否截留旺池林卡小区管理委员会通过嗡嘛措公司账户向张召清或刘召华支付的工程价款即可。 综上所述，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销云南省香格里拉市人民法院（2019）云3401民初888号民事判决； 二、本案发回云南省香格里拉市人民法院重审。 上诉人云南隆企建设工程有限公司香格里拉市分公司预交的二审案件受理费9709.00元予以退还。 审判长  潘敏声 审判员  和军芳 审判员  杨德康 二〇二〇年五月二十二日                                                                                                          法官助理  乔春燕                                                                                                            书记员  丹增次仁
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执210号申请执行人:卢小江，男，1980年1月13日出生，汉族，住修水县。被执行人：荣茂华，男，1965年7月12日出生，汉族，住修水县。申请执行人卢小江依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2189号民事判决书于2020年01月21日向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人荣茂华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.475万元，已执行0万元，未执行1.475万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年五月十九日书记员 涂思敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804民初128号原告：黑龙江省合江林业管理局招待所，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路中段。法定代表人：刘湘民，经理。被告：张春龙，男，1974年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告黑龙江省合江林业管理局招待所诉被告张春龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告黑龙江省合江林业管理局招待所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省合江林业管理局招待所撤回起诉处理。审判员  刘晨阳二〇二〇年五月九日书记员  李 杨
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初644号原告：佘雨婷，女，1997年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，统一社会信用代码91110107764338538E，住所地北京市朝阳区常营中路万象新天146号。法定代表人：傅彦生。委托诉讼代理人：王亚新，职员。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105MA1Q2W6M92，住所地江苏省南京市中山路55号新华大厦46楼。负责人：高劲松。委托诉讼代理人：王亚新，职员。原告佘雨婷诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，适用简易程序。因原被告在另案达成调解协议，现原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告佘雨婷的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佘雨婷撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审判员  贾亚东二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 丹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初15819号之一原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：吴江市横扇镇信福烟杂店，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇圣牛村。经营者：李信福。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴江市横扇镇信福烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  游 佳人民陪审员  林秋霞人民陪审员  钱国良二〇二〇年五月八日书 记 员  陆文君
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执87号之十四 被执行人：潘某某，男，汉族，住所地：四川省蒲江县。 关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人潘某某在中国建设银行62×××68_156_1账户内余额人民币802.10元，现因为申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘某某在中国建设银行62×××68_156_1账户内存款人民币72980.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 董利强 二〇二〇年五月二十五日 书记员秦瑞一
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2201财保91号申请人李嘉贺，男，2015年2月14日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人都晓雪，男，1983年4月18日出生，汉族，职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人李嘉贺诉被申请人都晓雪申请诉前财产保全一案，申请人李嘉贺于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人都晓雪驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的蒙XXXX号轻货车予以扣押，保全金额50000.00元，并已提供担保。本院认为申请人李嘉贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人都晓雪驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的蒙XXXX号轻货车予以扣押，期限二年，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  包晓丽二〇二〇年五月二十七日书记员  赵宏光