wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更256号 罪犯王峰，男，1982年11月15日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省五莲县人民法院于2017年12月18日作出（2017）鲁1121刑初150号刑事判决，以被告人王峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七万元。犯罪工具伪基站设备一套及手机两部依法予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年4月23日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警刘庆景，日照市人民检察院指派检察员柳松香、赵常鹏出庭履行职务，罪犯王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王峰提请假释的程序符合法律规定，罪犯王峰确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯王峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王峰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王峰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郑丽丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民再9号 再审申请人（原审被告）：徐云，男，汉族，1981年10月15日生，住重庆市万州区。 被申请人（原审原告）：崔晓平，男，汉族，1953年8月9日生，住重庆市万州区。 原审被告：徐金元，男，汉族，1956年4月10日生，住重庆市万州区。 原审被告：李世秀，女，汉族，1955年6月24日生，住重庆市万州区。 再审申请人徐云因与被申请人崔晓平、原审被告徐金元、李世秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）万法民初字第03964号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月21日作出（2019）渝0101民申18号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐云、被申请人崔晓平、原审被告徐金元到庭参加诉讼，原审被告李世秀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 徐云申请再审称，1、徐云并非涉案借款的债务人；2、虽徐金元与徐云系父子关系，但其本人不应对徐金元所借款项承担还款义务；3、原审中，被申请人向法院提交用于证明属于家庭共同债务的民事判决已被改判。综上，请求撤销原审判决第一项，并驳回被申请人对徐云的诉讼请求。 崔晓平辩称，徐金元借款时，徐云虽已成年，但仍与父母共同居住、共同生活，并未分家析产，属于家庭共同成员。本案所涉借款应属家庭共同债务，徐云作为家庭共同成员，应对本案所涉借款承担还款义务。 徐金元、李世秀述称，本案所涉借款属于夫妻共同债务，应由徐金元、李世秀共同承担还款义务，徐云不应承担还款义务。 崔晓平向本院提起诉讼请求：1、判令徐金元、李世秀、徐云共同偿还借款本金2万元及利息；2、诉讼费由徐金元、李世秀、徐云承担。本院原审认定事实，徐金元与李世秀系夫妻关系，徐金元、李世秀与徐云系父母子女关系。徐云婚后与徐金元、李世秀同住，未分家析产。徐金元系重庆市万州区金元船务有限公司的法定代表人。徐金元因缺乏流动资金于2009年11月26日向崔晓平借款2万元，同日出具借条：今借到崔晓平人民币贰万元整（小写20000.00元）。崔晓平诉至法院要求徐金元、李世秀、徐云偿还借款本息。另查明，本院在审理程地清与徐金元、李世秀、徐云民间借贷纠纷一案中查明，2004年12月1日，徐云与重庆市万州升和房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了万州区王牌路1043号门面一间，购房款共计12万元由李世秀于2004年12月6日支付，此房用于重庆市万州区金元船务有限公司办公场所。本院于2009年10月19日作出（2009）万民初字第1118号民事判决书，由徐金元、李世秀、徐云共同偿还程地清债务，该判决已发生法律效力。现该房属拆迁范围，本案在审理中，经崔晓平申请，对徐金元、李世秀、徐云在重庆市万州建设开发有限公司的房屋补偿款予以冻结。本院原审认为，被告徐金元向原告借款2万元，有被告徐金元出具的借条为证，借款事实成立，本院予以确认。被告徐金元应及时偿还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告主张被告支付利息没有法律依据，本院不予支持；被告李世秀与被告徐金元系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任；被告徐云与被告徐金元系父子关系，虽已成年并结婚生子，但一直与被告徐金元夫妇同住，未进行分家析产，是家庭共同成员。被告徐金元、李世秀、徐云作为家庭共同成员，应对家庭共同债务承担共同清偿责任。被告徐云主张不清楚徐金元借款，但未提交相关证据证实，也未提交证据证明该借款未用于家庭开支，其主张的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告徐金元、李世秀、徐云在本判决生效后十日内偿还原告崔晓平借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院再审审理期间，徐云向本院提交了重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民再68号民事终审判决：一、维持重庆市万州区人民法院（2009）万民初字第1118号民事判决第二项；二、撤销重庆市万州区人民法院（2009）万民初字第1118号民事判决第一项；三、被告徐金元、李世秀在本判决生效后共同偿还原告程地清借款15万元，并自2008年6月起每月给付利息1800元至付清借款时止；四、驳回原告程地清对被告徐云的诉讼请求。本院再审查明的其他基本事实与原审判决查明的事实相同，予以确认。 本院再审认为，针对徐金元、李世秀承担本案共同偿还崔晓平借款责任，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。再审中，争议焦点问题为徐云是否应与徐金元、李世秀共同承担偿还崔晓平借款的民事责任。经审查，徐金元与徐云系父子关系。徐云与其父母未分离户口，并与其父母居住。但案涉借款系徐金元所为，并发生在徐金元与李世秀夫妻关系存续期间。因此，在无除外情形之下，本案债权债务关系的效力应及于徐金元、李世秀夫妻二人，应当按照夫妻共同债务进行处理。本案中，徐金元虽为户主，但徐云系完全民事行为能力人，二人之间并不具有法定代理关系。因此，徐云不是本案民间借贷合同关系的主体。同时，在徐金元与崔晓平二人之间存在借贷关系的基础上，崔晓平原审提交用于佐证案涉借款属于家庭共同债务的民事判决已被改判，其并未举示其他确实有效的证据证明案涉借款系徐金元、李世秀、徐云因共同生活需要或者因共同经营、收益而引起的债务。因此，原审判决认定案涉借款为家庭共同债务不当，案涉借款应为徐金元、李世秀二人夫妻共同债务。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，予以纠正。因出现新证据，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、维持重庆市万州区人民法院（2010）万法民初字第03964号民事判决第二项； 二、撤销重庆市万州区人民法院（2010）万法民初第03964号民事判决第一项； 三、被告徐金元、李世秀在本判决生效后十日内共同偿还原告崔晓平借款20000元； 四、驳回原告崔晓平对被告徐云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费150元，保全申请费275元，共计425元，由被告徐金元、李世秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄用颜 审 判 员 句志荣 审 判 员 梅念章 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2345号原告：李某1，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市被告：李某2，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1与被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审判员  李静波二〇二〇年五月二十八日书记员  宁晓萃
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终585号上诉人(原审被告)：山西合成橡胶集团有限责任公司，住所地大同市平城区拥军北路1号。法定代表人：柴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西云泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱某，住大同市平城区省。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道服务所法律工作者。原审被告：中国蓝星（集团）股份有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路9号。法定代表人：郝某，该公司董事长。原审被告：中国化工集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路62号。法定代表人：宁某，该公司总经理。上诉人山西合成橡胶集团有限责任公司（以下简称山橡公司）因与被上诉人朱某、原审被告中国蓝星（集团）股份有限公司、中国化工集团有限公司福利待遇纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山橡公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人朱某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。原审被告中国化工集团公司、中国蓝星（集团）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。山橡公司上诉请求：撤销原判，改判其不支付朱某津贴补贴;诉讼费用由朱某承担。事实和理由：山橡公司属中央企业，不在中共山西省委老干部局、山西省财政厅、山西省劳动和社会保障厅《关于在并省直企业离休人员津贴补贴发放的通知》发放津补贴范围之内。朱某辩称，原判正确，应予维持。中国化工集团公司、中国蓝星（集团）股份有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。朱某向一审法院起诉请求：1、判令山橡公司、中国化工集团公司、中国蓝星（集团）股份有限公司向其支付离休人员补贴（2007年1月-2008年12月）48000元。一审法院认定事实：朱某于1964年9月进入山橡公司（原山西化工厂）参加工作，1988年12月从山橡公司离休。2019年8月12日，朱某因离退休人员补贴事宜向大同市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，大同市劳动人事仲裁院于2019年8月12日作出同劳人仲案字（2019）第242号仲裁裁决书，以不符合受理条件为由不予受理。朱某对仲裁结果不服，向一审法院提起福利待遇之诉讼。另查明，山橡公司认可朱某享受从2007年1月至2008年12月副处级每月发放离休人员津贴补贴2000元的政策待遇，在此期间离休人员津贴48000元未向朱某发放。一审法院认为，中国化工集团有限公司、中国蓝星（集团）股份有限公司辩称，山橡公司在2007年以前就已成为中央企业，不属于《关于在并省直属企业离休人员津贴补贴发放的通知》规定的津贴补贴适用范围。一审法院认为，该《通知》津贴补贴适用范围是依据劳人险（1983）3号文件规定条件制定，而山橡公司作为用人单位，认可朱某从2007年1月1日起享受副处级每月发放离休人员津贴补贴2000元的条件，并不违背劳人险（1983）3号文件精神，且按规定经费自负，故山橡公司应为朱某发放该笔津贴补贴。朱某与山橡公司曾建立劳动关系，虽朱某已经离休，但朱某所享有的津贴补贴待遇是过去在劳动岗位上履行的劳动义务为前提条件的，因此，由此发生的争议仍为劳动争议，原告主体适格。山橡公司当庭承认欠发朱某2007年1月至2008年12月津贴补贴48000元，故对朱某主张山橡公司支付该笔津贴补贴予以支持。朱某与中国化工集团有限公司、中国蓝星（集团）股份有限公司从未建立过劳动关系，也不能举证证明依据央办发（2016）3号文件规定，山橡公司对离休人员补贴无法保障，故对朱某要求按照文件规定由上级企业中国化工集团有限公司、中国蓝星（集团）股份有限公司给予帮助，从而要求与山橡公司承担边带责任的诉求不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、山橡公司在判决生效后十日内向朱某支付离休补贴48000元；二、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山橡公司负担。本院二审期间，山橡公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据为大同市人民政府同政发（2003）10号、161号文件；山西省财政厅（2003）8号、30号文件；国务院国资委（2003）357号文件及山橡公司、中国蓝星（集团）股份有限公司、中国化工集团公司的企业信用信息公示报告，欲证明2003年山橡公司划归中国化工集团有限公司下属的中国蓝星（集团）公司，后变更为中蓝石化有限公司，成为中央企业；第二组证据为中国化工集团公司（2009）49号文件，欲证明合成橡胶公司已按集团公司（2009）49号文件要求，从2009年1月起开始发放津贴补贴。朱某对第一组证据有原件的文件真实性予以认可，对无原件的文件无法核实真实性，认为公司的划归过程与本案无关；第二组证据指的是补差问题，不是发放问题，与本案无关。对原审查明且双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，中国化工集团公司（2009）49号文件要求，各单位离休人员补贴实际发放额低于所在地相应职级离休人员补贴水平的，执行所在地相应职级离休人员补贴水平，高于所在地相应职级人员补贴标准的，暂维持不变。文件虽从2009年1月1日执行，但与山西省《关于在并省直企业离休人员津贴补贴发放的通知》精神并行不悖，都是体现党委政府和中央企业对离休人员的关心，意在提高离休人员的生活待遇。文件明确补贴低于所在地补贴水平的，执行所在地补贴水平，故一审参照山西省补贴标准判决支付2007年1月至2008年12月津贴补贴并无不当。综上所述，山橡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西合成橡胶集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑 二〇二〇年五月十二日书记员 杨 卿
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1629号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：李建平，男，1986年8月10日生，汉族，住所地重庆市巫溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道学府路1号金地汇B区第二层2-4号。负责人：陈丽。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保公司)与被告李建平、中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司（以下简人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告太保公司委托诉讼代理人闫静、凌晓到庭参加诉讼。被告李建平、人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建平支付原告垫付的保险赔款19300元；2、被告人保公司在承保范围内对被告李建平的上述赔偿承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日15时20分左右，在苏州市姑苏区米处，被告李建平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车碰撞袁中华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，导致苏Ｅ×××××小型轿车车辆受损，经交警部门认定，双方负同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险，苏Ｅ×××××小型轿车在我公司投保了机动车损失保险。事发后，我公司依据保险合同赔付了苏Ｅ×××××小型轿车车损36600元，依法取得保险代位求偿权。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告李建平辩称，对原告主张的赔付金额有异议。事发时我方与苏Ｅ×××××车辆方口头达成协议，我方支付5000元维修费差价（微信支付）；苏Ｅ×××××车辆维修费是36600元，按同责应赔付18300元；我方苏Ｅ×××××车辆投保了交强险，交强险部分也应赔付。被告人保公司辩称，对原告所述事实无异议。苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保交强险，在符合法定理赔的条件下，同意在交强险限额内赔付2000元。审理中，原告陈述，经与苏Ｅ×××××小型轿车车主袁中华核实，确认被告李建平事发后已支付袁中华车辆赔款5000元，袁中华在向原告索赔时未将上述事实告知原告，现袁中华已同意将5000元返还原告。现原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李建平支付原告垫付的保险赔款14300元。本院认为，原告与袁中华签订的保险合同依法成立生效。在保险合同有效期内，袁中华驾驶苏Ｅ×××××被保险车辆发生交通事故，原告根据保险合同的约定，向被保险人袁中华赔偿了车辆损失，根据保险法有关规定，原告自赔偿被保险人保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得向被告方请求赔偿的权利。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。故本案中就苏Ｅ×××××被保险车辆的损失36600元（含拖车费300元），应首先由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余部分34600元，由侵权人即被告李建平按其事故责任比例赔偿50%即17300元，扣除被告李建平已赔偿的5000元后，被告李建平还应赔付12300元。综上，原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司车辆损失2000元。二、被告李建平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司车辆损失12300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取142元，由被告李建平负担117元，被告中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司负担25元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审判员  王乾二〇二〇年五月二十五日书记员  衡敏主要法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2020)陕01民终3363号   上诉人（原审被告）李渊鹏,男, 1983年4月6日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县马蹄沟镇上姜家沟村066号。   委托代理人师晨，陕西朗恒律师事务所律师。   委托代理人李佩坪，陕西朗恒律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）西安市未央区宝璞森建材商行,住所地西安市未央区北三环大明官建材家居批发市场板材A区8排1-9号、9排1号。   经营者张钊。   委托代理人贾发令,陕西众致律师事务所律师。   上诉人李渊鹏因与被上诉人西安市未央区宝璞森建材商行（以下简称宝璞森商行）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11801号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年9月1日，李渊鹏向宝璞森商行出具《货款欠条》一张，载明李渊鹏于当日在宝璞森商行处购买密度板，且宝璞森商行已交付商品，现下欠总货款82545元，若未及时支付上述货款，每逾期一日，李渊鹏向宝璞森商行支付总欠款1%的违约金。《货款欠条》手写部分载明，2018年9月5日前李渊鹏向宝璞森商行支付货款55005元，2018年9月30日前李渊鹏向宝璞森商行支付货款27540元。2019年1月29日，双方通过微信就密度板成分检测事宜进行沟通。审理中，双方一致认可下欠货款金额为65430元。李渊鹏对《货款欠条》的手写部分不予认可，宝璞森商行亦承认该部分系其收到欠条后自行填写。李渊鹏提交其与客户的微信聊天截图，称宝璞森商行向其出售的密度板存在质量问题，宝璞森商行认为李渊鹏的证据无法证明商品存在质量问题，并提交三份《检验报告》，欲证明其向李渊鹏出售的密度板并无质量问题，李渊鹏对此不予认可。经询，宝璞森商行明确其违约金的计算方法为，以65430元为基数，按照每日1%自2018年9月30日起计算至实际给付之日。另，李渊鹏在庭审后称就涉案货物质量及损失问题已向宝璞森商行另行提起诉讼，并申请对本案中止审理。   原审法院认为，双方的买卖关系属实，宝璞森商行已向李渊鹏实际交付涉案密度板，李渊鹏已接收货物并实际使用，且李渊鹏已向宝璞森商行出具《货款欠条》确认货款金额，其应按约向宝璞森商行付款，故宝璞森商行请求李渊鹏向其支付下欠货款65430元之诉请与法有据，该院予以支持。宝璞森商行认可关于《货款欠条》上付款时间的部分系其自行添加，但李渊鹏已于2018年9月1日收到涉案货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故李渊鹏逾期付款存在违约，应承担相应民事法律责任，宝璞森商行主张的违约金计算期间亦无不妥，但违约金的计算标准过高，酌情调整为日计万分之三为宜。李渊鹏主张的货物质量及损失问题等已另案处理，本案不涉及，李渊鹏关于本案中止审理的申请不符合法律规定的诉讼中止条件，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告李渊鹏于本判决生效后十日内向原告西安市未央区宝璞森建材商行支付欠款65430元。二、被告李渊鹏于本判决生效后十日内向原告西安市未央区宝璞森建材商行支付违约金（以65430元为基数，按照日计万分之三计算，自2018年9月30日起至实际给付之日止）。三、驳回原告的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由原告负担277元，被告负担1500元，与上款一并给付原告。   宣判后，李渊鹏不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，货物质量问题是本案焦点，因存在质量问题，上诉人有权行使先履行抗辩权，拒绝被上诉人支付货款的请求。产品质量问题正在另案审理中，根据法律规定，本案应裁定中止审理，原审法院法律适用错误。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。   宝璞森商行答辩称，本案系货款纠纷，双方有对账单及供货清单，均是在产品质量不存在任何问题的情况下，上诉人向被上诉人所出具，欠条上清楚载明产品质量符合双方约定。上诉人针对是否存在产品质量问题已经另行提起诉讼，是另案的审理重点，与本案无关，也不存在先诉抗辩权的问题。上诉人无证据证明产品存在质量问题，不存在以另案审理结果为依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，李渊鹏在宝璞森商行处购买密度板，宝璞森商行依约交付货物，李渊鹏接收并已实际使用，并向宝璞森商行出具欠条予以确认，现双方均认可下欠货款数额为65430元，应予认定。李渊鹏主张宝璞森商行所供货物存在质量问题，宝璞森商行不予认可，李渊鹏在本案中未能提交充分有效的证据予以证明，且就质量问题李渊鹏在本案中并未提出反诉，而是选择另案诉讼，故原审对此不予涉及并无不当。   综上，李渊鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：       驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1664元，由李渊鹏负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年五月十八日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1054号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1054号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：邱某勋，男，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地：海南省澄迈县。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邱某勋罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005刑初181号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金70000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月3日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，被执行人名下无足额存款。经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1652号 申请执行人：祝胜，男，汉族，1971年1月4日出生，住成都市锦江区。 被执行人：鲁晓燕，女，汉族，1968年1月16日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0106民初13338号民事判决书立案受理祝胜与鲁晓燕民间借贷纠纷一案中，执行标的196217.50元及利息，申请执行费2843元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权对被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，查询到被执行人鲁晓燕名下有位于成都市青羊区（备案号：21××62）房屋、成都市金牛区（权证号：11××94）车位、成都市金牛区（权证号：09××53）三套房屋，本院均已轮候查封；未查询到被执行人的车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人鲁晓燕的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘艾佳
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824财保32号 申请人：滦平县张百湾镇亚双小吃部，住所：滦平县张百湾镇周营子村。 经营者：姜亚双，女，1964年8月15日出生，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：杨晓辉（系姜亚双丈夫），住河北省承德市滦平县。被申请人：滦平县张百湾镇偏道子村村民委员会，住所：河北省承德市滦平县。 法定代表人：尹智杰，职务：村主任。 被申请人：尹智杰，女，1977年7月21日出生，住河北省承德市滦平县。 被申请人：孟子峰，男，1979年9月12日出生，住河北省承德市滦平县。 被申请人：王树青，男，1962年2月28日出生，住河北省承德市滦平县 被申请人：徐立强，男，1983年7月25日出生，住河北省承德市滦平县。 被申请人：徐亚忠，男，1952年9月17日出生，住河北省承德市滦平县。 被申请人：王翠云，女，1967年1月2日出生，住河北省承德市滦平县。 申请人滦平县张百湾镇亚双小吃部与被申请人滦平县张百湾镇偏道子村村民委员会、尹智杰、孟子峰、王树青、徐立强、徐亚忠、王翠云诉前财产保全一案，申请人滦平县张百湾镇亚双小吃部于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人银行存款27357.00元采取保全措施。担保人杨艳自愿以其所有的冀Ｈ×××××号小轿车一辆为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人滦平县张百湾镇亚双小吃部的申请符合法律规定。为了防止因采取保全措施给被申请人滦平县张百湾镇偏道子村村民委员会、尹智杰、孟子峰、王树青、徐立强、徐亚忠、王翠云造成损失，依法应对担保人杨艳所有的冀Ｈ×××××号小轿车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滦平县张百湾镇偏道子村村民委员会、尹智杰、孟子峰、王树青、徐立强、徐亚忠、王翠云名下的银行存款27,357.00元； 二、查封担保人杨艳所有的冀Ｈ×××××号小轿车一辆。 案件申请费294.00元，申请人滦平县张百湾镇亚双小吃部已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。（起诉时要在诉状中说明诉前保全情况） 审判员  朴金利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  沈 丽
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初428号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人彭海滚，男，1968年5月18日生，汉族，小学文化，捕前住南昌市青山湖区，户籍所在地江西省九江市星子县。1993年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；2019年8月20日因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年12月5日因本案被刑事拘留，同日被监视居住，同年12月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]395号起诉书指控被告人彭海滚犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭（视频）审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员程清出庭支持公诉，被告人彭海滚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月4日凌晨3时许，被告人彭海滚至本市裘家厂社区附近，采用拉车门的方式，从被害人邱某停放该处的赣Ａ×××××英菲尼迪小车内盗得黑色苹果7ｐｌｕｓ手机一部（经价格鉴定，价值人民币1351元，以下币种同）、金圣滕王阁长天细支香烟10包（经价格鉴定，价值300元）。 2019年12月4日中午12时许，被告人彭海滚被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。上述被盗物品均被扣押并发还被害人。 上述事实，被告人彭海滚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格认定结论书、天网监控截图、扣押、发还清单、抓获经过、刑事照片、被告人彭海滚的身份信息及其供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭海滚以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1651元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭海滚的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人彭海滚有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；其有多次盗窃犯罪前科并系累犯，依法应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人彭海滚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年8月8日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后五日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗陆海 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  朱胜雪 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3125民初574号 原告：牛光勇，男，1966年3月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，现住新疆喀什市。被告：傅治平，男，1977年1月2日出生，汉族，新疆莎车县人，现住新疆莎车县。案由：承揽合同纠纷本院在审理原告牛光勇诉被告傅治平承揽合同纠纷一案中，被告傅治平在答辩期间内对管辖权提出异议。被告傅治平提出管辖权异议称：原告承包被告群豪国际商贸城的土建及钢筋工种劳务和钢筋材料，本案属于建设施工合同纠纷的一部分，并不是普通的承揽合同，原告将本案诉至莎车县人民法院违背民事诉讼法相关规定，按照法律规定应由不动产所在地法院管辖，望莎车县人民法院将案件移送有管辖权的乌恰县人民法院审理。经审查，本院认为，本案中原告与被告之间承揽合同所涉工程为乌恰县伊尔克斯坦口岸园区君豪商贸城，本案中承揽合同的签署地与实际履行地均为乌恰县，因此依照法律规定应向乌恰县人民法院提起诉讼，本院对该案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至新疆克州乌恰县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   王   建   霞二 ○ 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   依力夏提·依明江
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3459号原告：杨天平，男，1967年2月4日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市彭阳县。被告：宁夏新荣基实业有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：谢文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维凯，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨天平与被告宁夏新荣基实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天平、被告宁夏新荣基实业有限公司的委托诉讼代理人王维凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天平向本院提出诉讼请求：l.判令被告返还原告营业房维修基金15454.78元及利息4663．91元(利息按年利率8％计算)，从2016年7月12日起算至维修基金全部返还之日(利息暂计算至2020年3月31日为4663.91元，共计20118.69元)；2.本案诉讼费及原告的部分支出由被告承担，共计诉讼费+其它3900.00元。主要有以下5项：(1)诉讼费：以法院收据为准；(2)代写诉状费：200.00元；(3)原告误工费2000.00元(按5天算，每天400.00元)；(4)交通费：1500.00元(自驾车往返彭阳至固原按5次算，每次300.00元)；(5)通讯费：200.00元。事实和理由：2016年7月11日，原、被告达成《固原市商品房买卖合同(现售)》，原告从被告处购买了位于九龙国际商业广场D1区XXX号营业房。被告除收取原告购房款、初始登记费外，还收取了维修基金。后原告得知营业房依法不应交纳维修基金至此原告多次要求被告返还维修基金，但被告至今未返还。由于被告当初违法收取原告营业房维修基金，导致原告现通过法律途径追讨这笔资金，从而给原告造成了不必要的经济开支，所以以上列举的几项费用应由被告承担。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告宁夏新荣基实业有限公司辩称，1.原告要求返还维修基金无法律依据，根据物权法及维修基金管理办法，维修基金是全体业主依法交纳，由物业所在地房地产管理部门统一管理，由物业管理公司申请支取并使用，或由业主委员会成立后，由业主委员会行使管理权力，并且对维修基金不得作任何挪用。只有以下两种情况可以申请退还该基金，（1）购房人购买房屋后退或换已购房屋的；（2）因商品房拆迁或其他原因造成灭失的；2.原告要求支付利息及诉讼费、误工费、交通费等不能成立，此维修基金是业主基于法律规定交纳，并用于自己房屋维修的专项基金，并不是基于原告的要求而交纳，被告对此维修基金只是一种代管的行为，并未作任何挪用；3.原告、被告在合同中约定了交纳维修基金，该约定应当对原告、被告均有约束力，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效；4.原告所交纳的维修基金被告已经实际履行了维修义务，支付了部分维修基金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁夏新荣基实业有限公司对原告提供的证据《固原市商品房买卖合同》、不动产权证书复印件、收款收据真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的住房公积金管理中心还款明细认为与本案没有关联性，本院审查认为在原告不能提供其他证据佐证的情形下，该证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。原告对被告提供的证据有异议，本院审查认为被告提供的证据达不到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原、被告达成《商品房买卖合同(现售)》，原告从被告处购买了位于九龙国际商业广场D1区XXX号营业房。在该过程中，原告于2016年7月12日向被告交纳维修基金、手续费共计15454.78元。另查明，2018年1月16日，固原市住房服务中心向被告下发固房服函〔2018〕4号“关于九龙国际商业广场项目移交专项维修基金的回复”，该回复明确本案涉及的房产属纯商业项目，其对规划设计的非住宅项目不做收缴管理对象，建议被告征求业主同意，对代收的维修保证金240万元交该项目业主委员会代管。本院认为，住宅物业、住宅小区内非住宅物业或者单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金，专项维修基金属业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备维修、更新、改造项目。本案中，根据固原市住房服务中心向被告下发的固房服函〔2018〕4号回复，本案涉及的房产属纯商业项目，在固原市住房服务中心对本案涉及的非住宅项目不做收缴管理对象时，作为代收该基金的被告在原告等业主不成立或不能成立业主委员会时，其无权管理涉案专项维修基金，故其应当将代收的专项维修基金退还给原告。房屋的初始登记系由开发商在房屋竣工后向登记机关申报，经过房屋土地管理部门的审核，确认某一房地产的所有权、使用权的隶属关系和他项权利的行为，由此产生的费用应由开发商承担，故被告收取原告的15454.78元应全部予以退还。原告要求被告支付代管维修基金期间的利息，因被告代收后并未挪作他用，不存在恶意占用行为，故原告的该项请求本院不予支持。原告要求被告承担代写诉状、误工、交通、通讯等费用，但未提供证据予以证实，故对其该四项请求亦不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《物业管理条例》第五十四条规定，判决如下：一、被告宁夏新荣基实业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨天平退还维修基金、初始登记费15454.78元；二、驳回原告杨天平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告宁夏新荣基实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 黑学贵 二〇二〇年五月十八日 书记员 郭 婷附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物业管理条例》第五十四条利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初684号原告：王国成，男，1977年5月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：庄爱丽，女，1981年4月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：崔世艳，女，1977年8月21日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。原告王国成、庄爱丽与被告崔世艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王国成、庄爱丽于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国成、庄爱丽以需要补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王国成、庄爱丽撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告王国成、庄爱丽负担。审判员  洪曙光二〇二〇年五月十二日书记员  史如意
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终296号上诉人（原审原告）：胡树江，男，汉族，1982年4月10日生，住淮滨县。上诉人（原审原告）：付海梅，女，汉族，1983年4月4日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：竹鑫，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南隆华房地产开发有限公司。住所地：淮滨县栏杆镇塘南村。统一社会信用代码：91411527664660335P。法定代表人：乔保红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤霞，系河南文开律师事务所律师。上诉人胡树江、付海梅因与被上诉人河南隆华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡树江、付海梅的委托诉讼代理人竹鑫、被上诉人河南隆华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡树江、付海梅的上诉请求：（1）改判被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金47296.55元，并支付延迟办理房地产权属证书违约金；（2）被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（1）上诉人是2019年1月20日接收案涉房屋的，物业公司出具的生活用电抄表情况没有上诉人签字确认，不能证明2019年1月20日之前案涉房屋的用电是上诉人产生的，物业公司因与上诉人有特定关系，其提供的材料不具有证明效力。（2）案涉房屋虽然于2019年1月20日交付给上诉人，但房屋未进行竣工验收，被上诉人至今未把符合约定的房子交给上诉人，属于未完成交房义务。被上诉人河南隆华房地产开发有限公司辩称：1、被上诉人主观上没有延期交房的故意，并且延期交房是经与上诉人协商同意的；2、因合同签订日期晚于约定交房日期，因此双方在合同中关于交房日期约定条款应当认定为无效条款，上诉人领取钥匙并实际入住的日期应认定为实际交房日期。胡树江、付海梅一审的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金47296.55元；2、判令被告向原告支付迟延办理房地产权属证书违约金3635.40元；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院查明，原告胡树江、付海梅与被告河南隆华房地产开发有限公司于2016年6月3日同被告签订《商品房买卖合同》。约定被告将位于淮河大道北、白露河路东的“清华文苑二期”第6幢2单元804号住宅房以363540元的价格卖给原告胡树江，合同编号：淮1606030032。合同约定，出卖人应当在2016年2月29日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2016年8月2日交付了房款并办理按揭；同日，被告向原告开具金额为153540元的销售不动产统一发票。2019年1月20日，原告付海梅和淮滨县忠达物业服务公司签订前期物业管理服务合同和房屋装饰装修管理协议，但该房屋未经验收合格。一审法院认为，原告胡树江与被告河南隆华房地产开发有限公司于2016年6月3日签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告应当在2016年2月29日前交付经验收合格的商品房，而被告迟延交付房屋，依法应承担违约责任。被告辩称主观上没有延期交房的故意，是因客观上的天气、政府行为所致，但未提供证据加以证明，故一审法院对被告的此辩解理由不予采信。被告抗辩违约金标准减少至日万分之一，综合原、被告合同的履行情况，一审法院对合同履行地类似争议问题的处理结果及有关的司法解释规定的精神，本案违约金标准酌情按日万分之一计算。因原被告签的购房合同约定履行期在合同签订日期之前，存在法律上的逻辑错误，故认定该合同签订日期2016年6月3日为约定交房日。虽然原告与物业公司签订的合同及物业费票据日期为2019年1月20日，但与物业公司出具的证明原告于2017年抄表6340度，于2018年抄表9358度，于2019年已用电13262度不符合实际情况，结合水电用度和生活实际，故本院采信物业公司提供的日期，即2016年11月1日为实际交房日。故房屋交付逾期自2016年6月3日起至2016年11月1日止共151天，逾期交房违约金为363540元×151天×0.1‰=5489.45元。因被告房屋未经验收合格，致使在交付使用后180日内被告无法提供办理产权登记事宜资料，被告存在违约行为，故一审法院对原告诉求被告承担逾期办理产权登记事宜违约金363540元×1%=3635.4元予以支持。以上违约金共计9124.85元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：（1）被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告胡树江、付海梅违约金9124.85元；（2）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费536.65元，由被告河南隆华房地产开发有限公司负担。二审查明事实与一审相同。本院认为，胡树江与河南隆华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。河南隆华房地产开发有限公司迟延交付房屋，依法应承担违约责任。因双方签订的购房合同约定履行日期在合同签订日期之前，存在法律上的逻辑错误，故认定该合同签订日期2016年6月3日为约定交房日。依据物业公司的证明，可以认定2016年11月1日为实际交房日，一审判决关于逾期交房违约金和逾期办理产权登记事宜违约金的认定并无不妥，本院予以确认。上诉人胡树江、付海梅关于逾期交房违约金应为47296.55元的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070.30元，由上诉人胡树江、付海梅承担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年五月七日法官助理熊涛书记员朱婧
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2822执832号申请执行人:勐海县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9153282219861104X6。住所地：勐海县沿河路63号。法定代表人：张云雄，理事长。委托诉讼代理人：刀奕维，系勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：李美琼，系勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。被执行人:岩康罕，男，1975年7月16日出生，傣族，住勐海县。被执行人：玉罕达，女，1980年1月2日出生，傣族，住勐海县。被执行人：岩问罕，男，1974年9月2日出生，傣族，住勐海县。关于申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人岩康罕、玉罕达、岩问罕金融借款合同纠纷一案，勐海县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）云2822民初1009号民事判决书已发生法律效力，因被执行人岩康罕、玉罕达、岩问罕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。本案申请执行标的990000.00元及利息、被执行人负担案件受理费6922.00元，执行费12300.00元，合计109222.00元。执行过程中，本院查封了被执行人岩康罕名下的位于勐海县的大米加工厂，因该大米厂为本院受理的（2020）云2822执58号案件的抵押物故将以（2020）云2822执58号案件进行处置，再进行案款分配。告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年五月二十二日书记员  魏璇伦
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初779号原告：黄某，男，1998年6月25日出生，身份证号码440************633，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。被告：吴某，男，1987年3月31日出生，身份证号码440************519，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县城月镇广前公司鸽岭队。原告黄某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告黄某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审判员  卢乐二〇二〇年五月二十日书记员  王欣附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初682号 原告：吴梦梓，女，1990年11月26日出生，汉族，住邯郸邯郸冀南新区。 被告：赖思勇，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告吴梦梓与被告赖思勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梦梓到庭参加诉讼，被告赖思勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴梦梓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款人民币129800元（大写壹拾贰万玖仟捌佰元）本金及利息（利息从2019年10月9日起按月息的2%计算至给付之日止）；2.请求判令本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月5日至2019年9月6日因生意周转向原告借款，原告陆续出借给被告283550元（大写：贰拾捌万叁仟伍佰伍拾元整），被告履行了部分还款义务，在原、被告重新计算借款本金及利息后，被告于2019年10月9日向原告出具借条，约定：“向出借人吴梦梓借款人民币150000元（大写壹拾伍万元整），于2019年10月12日归还本息，如不能按时归还每日按欠款总额百分之一支付违约金”，但到借款到期后经原告多次催要，被告分四次只偿还了20200元（大写贰万零贰佰元），被告的拒不履行还款义务已经对原告身心造成了巨大伤害，原告的本金全为网上贷款，每月需要承担高额的利息，被告的行为使原告全家难以度日，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，根据相关的法律规定，原告特提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。 赖思勇未到庭参加诉讼也未在举证期限内向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告因做生意需要周转资金自2019年6月5日起至2019年9月5日分31次向原告借款共计283550元。被告后陆续向原告偿还借款共计133550元，被告又于2019年10月9日向原告重新出具15万元的借条，该借条载明：“借款人赖思勇（身份证号4414251980××××××××）于2019年9月5日向出借人吴梦梓借款人民币150000.00元（大写）壹拾伍万元整元，于2019年10月12日归还本息。如不能按时归还每日按欠款总额百分之一支付违约金，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：赖思勇，日期：2019年10月9日。”被告在出具上述借条后又分四次向原告偿还借款共计20200元，但借款到期后被告仍欠原告129800元未偿还。现原告因经多次催要被告拒不偿还其借款为由诉至本院，要求被告偿还其剩余借款129800元及利息（利息从2019年10月9日起按照月息2%计算至给付之日止）。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告因做生意需要资金周转分多次向原告借款共计283550元，被告偿还原告133550元后，经双方对账，被告向原告出具下欠15万元的借款借条。出具借条后，被告又偿还原告20200元借款后，仍欠原告129800元未偿还。本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷法律关系，根据被告向原告出具的借款借条，双方约定还款期限为2019年10月12日，未约定借款利息。借款到期被告仍欠原告借款129800元未偿还，因此，本院对原告要求被告偿还其剩余借款129800元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的问题，本院认为，因双方在借款借据中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因此，原告要求被告按照月息2分支付其借款利息无事实和法律依据，本院对原告该诉讼请求依法不能支持。被告赖思勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告赖思勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴梦梓剩余借款129800元； 二、驳回原告吴梦梓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，由被告赖思勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇二〇年五月十八日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7708号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，职务行长。被告：李萍，女，汉族，1956年7月26日出生。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李萍信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 田风友二〇二〇年五月十五日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初138号原告：湖北骏信融资担保有限公司，统一社会信用代码91420500573713008J，住所地：宜昌市高新区发展大道56号。法定代表人：杨守煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。被告:徐燕，女，汉族，1975年11月5日出生，住宜昌市伍家岗区。原告湖北骏信融资担保有限公司与被告徐燕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告湖北骏信融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖北骏信融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高云环人民陪审员  徐振安人民陪审员  李明喜二〇二〇年五月十二日书 记 员  彭昭郡
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执250号申请执行人：阜新市细河区人民法院，住所地阜新市细河区四合大街251号。法定代表人：肖振光，院长。被执行人：孙超，男，1984年8月23日出生，汉族，捕前住辽宁省阜新市海州区，现在监狱服刑。本院在执行申请人阜新市细河区人民法院与被执行人孙超罚金一案中，依据阜新市细河区人民法院（2019）辽0911刑初161号刑事判决书，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人孙超信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院于2020年5月25日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人孙超暂无财产可供执行，且尚在监狱服刑，故本案终结其罚金及退赔财产部分的本次执行程序。本案未受偿标的额为33050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2019）辽0911刑初161号刑事判决书中孙超罚金部分及判决第三项的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张旭光审判员  胡 波审判员  周立新二〇二〇年五月二十五日法官助理王华慧书记员唐宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初668号 原告：裴某1，男，1991年2月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：许某1，女，1990年7月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：许某2，男，1964年8月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：智某，女，1965年6月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告裴某1与被告许某1、许某2、智某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某1及其委托诉讼代理人李丹青，被告许某1、许某2、智某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裴某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还包括彩礼在内的款项或实物价值182126.9元。事实和理由：2017年腊月我与许某1经媒人裴某2、许景龙介绍建立恋爱关系，2019年1月20日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活。确定恋爱关系后，2018年5月14日经介绍人之手我给被告家见面礼8800元；2018年7月1日我给被告家定亲款11000元；2018年10月16日给被告价值8836.3元的项链一条；2018年10月26日给被告家打帖子款126000元（给的信用社储蓄卡）；2019年1月7日给被告耳环戒指价值5490.6元；2019年1月14日送拾罗款给被告11000元；2019年1月21日举行结婚仪式当天给被告上拜礼、改口费11000元，总计价值182126.9元。按农村习俗举办结婚仪式后，被告许某1故意推脱至今未办理结婚证。2019年农历5月3日被告许某1回娘家后至今不归，经过多次沟通双方不能和好，也不返还订婚彩礼及物品。故特诉至法院，要求判若所请。 原告为证明自己主张，向本庭提交如下证据并申请原、被告媒人裴某2出庭作证： 1、原告叔叔裴某2书写画押的证明材料一份，内容：“证明我叫裴某2，是南孟镇西凝仁村人。我与许景龙是裴某1与许某1的婚姻介绍人。经我们手在2018年5月14日给许某1家见面礼8800元，在2018年7月1日给订亲礼11000元，在2018年10月份打帖子前许某1家要三金实物和打帖子款126000元，还让送拾罗时给11000元。在2018年10月16日给项链价值8836.3元，在2018年10月26日给打帖子款126000元（给的信用社储蓄卡，卡号是62×××03）。在2019年1月7日给耳环戒指价值5490.6元，在2019年1月14日送拾罗给11000元。在2019年1月21日给上拜礼、改口费11000元。总计款物价值182126.9元，特此证明。证明人：裴某22020年1月10日。”；拟证明原告给付三被告彩礼款及三金的时间数额； 2、证人裴某2出庭作证；证明原告给付被告彩礼情况。 3、裴某1卡号为62×××03的借记卡账单明细一份、转账记录一份；拟证明转账给许某1上述款项。 4、裴某2与许景龙电话录音一份；拟证明原、被告婚姻登记情况和分居时间情况。 三被告对原告提供的证据1、2、3没有异议。对证据4有异议，电话录音是许景龙的声音，对电话的内容有异议，许景龙没有跟被告说过原告找被告退还彩礼的事情。 被告许某1辩称，××××年××月××日下午我与原告裴某1去民政局办理结婚登记手续，由于客观原因未办理成功。后裴某1再无提起过登记事宜。作为男方应当主动提登记，而不应由我来提。2019年8月5日我与原告发生争吵后才回的娘家。原告裴某1见面礼给8800元，定亲给11000元，打帖子款给126000元，送拾罗给11000元。我家同样给了原告改口费2200元红包。为了结婚我家同样购置了嫁妆，嫁妆包括：床上四件套一套、衣服、婚纱、跑步机、手机、电车、电器、健身器材等，嫁妆现在我家。2019年4月22日，我们一起去行政服务大厅办理护照，款由我支付。本来说好办好护照后一起办理韩国工作签证，后原告后悔只办理了我自己的签证，7月去的韩国旅游跟原告还有联系。婚后我没有工作，原告也没有给我钱花，并且原告多次强调彩礼钱就是我的零花钱，用于日常花销。况且打帖钱是原告给我用于女方请客送礼及包红包用的。三金是原告自愿给我买的，其中项链是我过生日时原告送给我的生日礼物。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告许某2辩称，农村有交换定亲礼的习俗，我和我妻子给原告改口费2200元。许某1与裴某1是2019年8月分居。彩礼不应退还。 被告智某辩称，原告与被告许某1发生矛盾后，我经常劝他们，想让他们和好。彩礼不应退还。 三被告为证明自己主张，向本庭提交如下证据在案佐证： 支付宝转账记录一份、支付宝充值记录一份、支付宝购物记录一份、收款证明一份、微信账单一份、支付宝到店支付记录一份、消费记录一份；拟证明共同生活时的费用支出情况。 原告对被告提供的以上证据质证意见：不予认可，认为这是被告的个人消费与原告无关。 经本院审理认定事实如下，被告许某1系被告许某2、被告智某之女。被告许某2与被告智某系夫妻关系。2019年1月20日，原告裴某1与被告许某1在没有办理结婚登记的情况下，按照农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活。2019年8月6日，原告裴某1与被告许某1发生矛盾后，被告回娘家居住分居生活至今。原告裴某1与被告许某1订立婚约期间，原告通过媒人裴某2、许景龙给付被告家见面礼8800元、订亲礼11000元、打帖子款126000元，送拾罗款11000元，上拜礼、改口费11000元，三金一套（项链价值8836.3元，耳环戒指价值5490.6元），共计182126.9元。 本院认为，原告裴某1与被告许某1未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的请求，符合法律规定应予返还的情形，本院应予支持。法律对彩礼的范围没有明确规定，根据当地的习俗。原告给付被告彩礼的范围应为：见面礼8800元、订亲礼11000元、打帖子款126000元，共计145800元。双方虽未办理结婚登记，但已举行结婚仪式并共同生活，只是因原、被告发生矛盾后分居。婚约关系缔结期间难免产生合理的费用，被告为结婚也用彩礼款置办了嫁妆。综合考虑本案的具体情况，本院酌定被告许某1以返还给原告裴某1彩礼60000元较妥。彩礼的支配，不仅仅限于男女朋友两人，双方家长都是重要的参与人；一方接受彩礼后，也不仅仅是一人去支配处理。被告许某2作为被告许某1之父，被告智某作为被告许某1之母应与被告许某1共同承担责任。综上，被告许某1、许某2、智某应共同偿还原告裴某1彩礼款60000元。按照当地风俗送拾罗款应为男方给予女方准备结婚请客的费用，不应属彩礼的范围；父母给予子女上拜礼、改口费应为长辈对子女因缔结婚姻共同生活的赠予，不应属彩礼的范围。男方给予女方三金，是价值不菲，但在婚姻建立的过程中，女方同样也给付男方礼品，故三金也不应属于彩礼的范围。因此，原告要求三被告返还送拾罗款、上拜礼、改口费及给付三金款的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 被告许某1、许某2、智某于本判决生效后五日内返还给原告裴某1彩礼款60000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3944元，本案使用简易程序减半收取为1972元，原告裴某1承担1322元，由被告许某1、许某2、智某承担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  侯腾飞
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1106号 罪犯陈卫平，男，1963年5月13日生，汉族，江苏省启东市人,初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 启东市人民法院于2015年8月3日作出(2015)启刑初字第00130号刑事判决，以被告人陈卫平犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年1月24日起至2022年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更993号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年5月23日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈卫平在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陈卫平减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈卫平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯陈卫平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈卫平的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年8月23日止），并处罚金人民币二万元（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高白菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢338号张丁存：申请执行人张丁存与被执行人李静、罗江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2800号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人李静、罗江向申请执行人张丁存偿还借款10000元，并按年利率24%支付自2015年7月20日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期限的债务利息，承担案件受理费55元，向本院缴纳执行费81元。经本院执行，已执行到位10000元，剩余款项及利息申请执行人自愿放弃，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人张丁存与被执行人李静、罗江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2800号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初186号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人李凯，男，1989年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，外卖员，住湖北省武汉市青山区（户籍所在地湖北省武汉市江夏区）。2019年12月23日因本案到案，同日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人李凯被控诈骗一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年5月6日以武东湖检公诉刑诉（2020）292号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人李凯不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月，被告人李凯被本区金地格林东郡小郡肝店开除后，故意将其本人一微信号冒充该店宿舍房东的微信号留给接任店长马某。同年8月4日，李凯利用该微信号冒充房东向被害人马某催收房租，骗得马某在上述店内向李凯朋友叶某的民生银行账户转账支付房租人民币15584.4元，后叶某将该款项通过微信转给李凯。同月21日，该宿舍房东到小郡肝店内催收房租时，马某发现被骗并报警。2019年12月23日，被告人李凯到公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人李凯的家属主动赔偿被害人马某损失人民币15585元并取得其谅解。上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案经过及情况说明，被害人马某的报案材料及陈述，证人胡某、叶某的证言，中国民生银行个人账户对账单，房屋租赁合同，微信账号、聊天记录及微信转账记录截图，支付宝转账截图、收条及谅解书，人身安全检查笔录，被告人李凯的基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，价值人民币15584.4元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人李凯的亲属代为赔偿被害人损失并取得其谅解，本院视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李凯的犯罪事实、情节和自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李凯犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日至2020年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵静怡二〇二〇年五月十三日书记员  李文杰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初403号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周某某，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1039号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年9月至12月间，被告人周某某与被害人李某就恋爱期间存在债务为由，分别在本市宝山区通河二村内、本市静安区阳曲路上海科技小学等处，采用杨言张贴损害李某名誉的大字报、发送恐吓短信等方式对李某及庄某某(系李某的阿姨)实施滋扰，上海市公安局宝山分局通河新村派出所民警曾对周某某的行为进行批评制止。同年12月26日，周某某持水果刀至本市静安区阳曲路上海科技小学附近，欲对李某之子实施杀害，后自认事态严重遂至本市静安分局临汾路派出所投案。被告人周某某到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人庄某某的证言；证人胡某某的证言；上海市公安局宝山分局《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《接受证据清单》；上海市公安局静安分局临汾路派出所、上海市公安局宝山分局通河新村派出所出具的《工作情况》、《办案说明》；被告人周某某与李某及庄某某手机聊天记录截图；被害人李某出具的《大字报》；被害人李某出具的《协议》；本市静安区阳曲路350弄附近的监控视频；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》；被告人周某某的供述、户籍基本信息及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某曾因故意犯罪被判刑，又多次恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇二〇年五月十五日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1786号原告：张元青，女，汉族，1966年8月20日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告张元青与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告张元青依法送达交纳诉讼费通知后，原告张元青未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张元青撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6205号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：杨亚宁，男，1983年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县梨埠镇梨埠村卖柴冲组9号，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与杨亚宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5729号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6205号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初197号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈华明，男，1973年12月4日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，住广东省潮州市湘桥区**************。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，2019年10月1日、2020年4月9日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审，同年5月11日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]171号起诉书指控被告人陈华明犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人陈华明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈华明，于2019年9月7日20时许，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿潮州市湘桥区***自北往南行驶至凤美小学前路段时，被在该处设卡查车的执勤民警查获。经潮州市********检验：陈华明血液中酒精含量为85.9mg/100ml。2019年9月24日，经潮州市公安局交警支队市区二大队电话通知被告人陈华明，其自行前往该大队接受调查。上述事实，被告人陈华明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取笔录、提取痕迹物证登记表、鉴定文书、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、到案经过及破案经过材料、户籍证明、说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈华明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华明有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈华明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年6月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈素玉二〇二〇年五月十三日书记员  林晓丹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2509号 罪犯王平龙，男，1968年2月17日出生，汉族，文盲，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省乔司监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2017年6月22日作出(2017)浙0206刑初207号刑事判决，以被告人王平龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。违法所得予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙02刑终445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月31日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王平龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王平龙减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王平龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，该犯没收财产已履行人民币50000元，获得4个表扬。另查明，该犯因犯盗窃罪于2000年2月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪于2014年10月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元,2016年3月7日刑满释放；因寻衅滋事于2008年2月被宁波市公安局北仑区分局行政拘留十日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王平龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，且多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王平龙减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月1日起至2030年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴宏丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4105号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。 负责人：俞善文。 委托代理人：余晶，女，系该行员工。 委托代理人：王广凡，男，系该行员工。 被执行人：李青山，男，1979年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：范艳，女，1981年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 上述两被执行人的委托代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。 上述两被执行人的委托代理人：夏正阳，广东宝慧律师事务所实习律师。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与李青山、范艳借款合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2017）粤0111民初6688号、（2018）粤01民终15126号民事判决书已经发生法律效力。因李青山、范艳未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行，立案执行标的1544791.41元，执行费17848元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2019）粤0111执4105号首先查封被执行人李青山名下位于广州市荔湾区环市西路103号475房产（查封期限三年，自2019年4月23日至2022年4月22日止）。本院依法委托拍卖机构对上述房产进行公开拍卖、变卖处理，均因无竞买人报名参加拍卖、变卖而流拍，故上述房产暂无法处置，且申请执行人不同意以物抵债，故上述房产依法应当解除查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执4105号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄雅琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：池志亮，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告池志亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,338.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告池志亮系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币158,338.95元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1340号被执行人：刘燕，女，1964年11月15日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。业务庭移送被执行刘燕民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人刘燕无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初69号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年五月十九日书记员  王想玲
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执546号 刘地芝： 江倩： 刘地芝与江倩机动车交通事故责任纠纷一案，刘地芝依据（2019）川0722民初1762号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人江倩赔偿损失2450元及迟延履行金。在执行过程中，本院于2020年5月12日强制扣划2537元，扣除执行费50元，执行到位2487元，不足部分刘地芝自愿放弃。（2019）川0722民初1762号民事判决书确定的给付义务履行完毕，现本案执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1109号 原告：陈德，男，1956年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：高加兴，武胜县万善法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：何培友（曾用名何贵平），男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陈德与被告何培友劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈德于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈德负担。 审判员  刘松 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保865号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：商彬，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人商彬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执1767号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款328700元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张美玉
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终242号上诉人（原审原告）：宗某，男，1962年11月4日生，住吉林市。委托诉讼代理人：李某，吉林旺诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，男，1969年6月11日生，住吉林市。委托诉讼代理人：林某，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，吉林捷盈律师事务所律师。上诉人宗某因与被上诉人胡某建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗某上诉请求：撤销吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初122号民事判决书，改判胡某返还超出工程价值部分工程款136,941.00元并承担逾期返还利息或发回重审。事实和理由：1.宗某在一审过程中已经提供三份《检维修工程结算书》，该三份结算书是依据吉林省建筑工程计价定额、吉林省装饰工程计价定额、吉林省安装工程计价定额标准确定胡某所完成的实际工程量的价款是130,659元。宗某认为，宗某的计算符合国家相关规范性文件的要求。胡某在一审质证过程中也仅仅提出没有通知、没有胡某签字。一审法院就要求宗某通过鉴定确定其主张不符合证据规则的相关规定。因为胡某根本没有提出任何有力证据驳斥宗某的主张。2.宗某在一审过程中提出《工程量清单》《检维修工程结算书》以及视频证据共三份主要证据。已经证明胡某实际完成的工程量和价款，宗某已经尽到最大限度的完成了举证证明责任。根据《民事诉讼法解释》108条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。该条规定就是民事诉讼的优势证据原则，也是民事诉讼的一般证明标准。宗某认为其所列举的三份主要证据已经达到民事诉讼的一般证明标准。胡某反驳宗某不能仅凭口头否认，必须提供相反证据加以反驳。综上所述，宗某在一审过程中已经提供充分证据证明其主张，达到优势证据原则要求,一审不应继续要求宗某通过鉴定再次加以证明。所以恳请二审充分考量双方的举证程度，支持宗某的主张。胡某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宗某的上诉请求，维持原判。宗某向一审法院起诉请求：1.判令胡某返还超出工程价值部分的工程款136,941元并承担逾期返还利息（自起诉之日至实际返还期间按银行同期贷款利率计算）；2.由胡某承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月9日，宗某与胡某达成口头协议，约定宗某将中环滨江世纪小区别墅（8-1、8-2）的装修工程委托胡某施工，并先行向胡某支付了装修工程款20万元。此后在施工过程中，宗某又陆续向胡某支付172,600元工程款。胡某按照宗某委托的设计师出具的图纸实际进行了施工。后宗某认为胡某施工存在质量问题而不再要求胡某继续施工，并向一审法院提起诉讼，要求胡某返还超出其施工价值部分的工程款。本案在审理过程中，宗某向一审法院申请就胡某已完工部分的工程造价、已完工工程是否合格、不合格部分的返工损失进行鉴定，经一审法院分别委托吉林省宏盛工程检测有限公司、吉林市春阳工程咨询有限公司、吉林省建筑工程质量检测中心、吉林市信达工程造价咨询有限公司进行鉴定，上述鉴定机构均以鉴定材料不全为由退回鉴定委托。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宗某主张其向胡某支付的工程款数额超出了胡某已完成的工程量，应由宗某对其主张的事实承担举证证明责任。由于宗某提供的三份《检维修工程结算书》系宗某单方委托制作，未通知胡某，胡某对三份结算书提出异议，后经宗某申请，一审法院委托鉴定，在鉴定过程中，因双方无书面合同且均不能够提供施工图纸等鉴定所需材料，导致鉴定机构无法进行鉴定。因此，无法确定宗某存在超额向胡某支付工程款的事实。应由主张该事实成立的宗某承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，因无证据加以证明，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宗某的诉讼请求。案件受理费1520元（已减半收取），由宗某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依据“谁主张，谁举证”的原则，宗某主张其向胡某支付的工程款数额超出了胡某已完成的工程量，应由宗某对其主张的事实承担举证证明责任。由于宗某提供的三份《检维修工程结算书》系其单方委托制作，胡某对三份结算书亦提出异议，故上述协议无证明力。经宗某申请，一审法院委托鉴定，在鉴定过程中，因双方无书面合同且均不能够提供施工图纸等鉴定所需材料，导致鉴定机构无法进行鉴定。因此，本案至今无法确定宗某是否存在超额向胡某支付工程款的事实。应由主张该事实成立的宗某承担举证不能的法律后果。且宗某在二审庭审时自认涉案工程交接后，宗某本人居住至今，并另找他人对个别部分重新施工。故宗某向一审法院申请就胡某已完工部分的工程造价、已完工工程是否合格、不合格部分的返工损失进行鉴定，实际已失去意义。一审法院对其诉请不予支持并无不妥。综上所述，宗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3244元，由宗某负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年五月二十七日书记员  荆禹博
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执385号之一 申请执行人：李西军，男，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：赵波，女，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区南湖路联达公司五楼，统一社会信用代码91340764756840552D。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 李西军、赵波与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款6981.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年五月二十七日 书记员  查 鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5584号 申请执行人：包小二，男，41岁，蒙古族，个体。 被执行人：韩根柱，男，52岁，蒙古族，农民。 被执行人：李伊布格力图，男，39岁，蒙古族，农民。 申请执行人包小二申请韩根柱、李伊布格力图买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初2873号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月8日，2020年3月13日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5584号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  裴铁瑛 审判员  包慧敏 二〇二〇年五月七日 书记员  包春虹
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终169号原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡德乐，男，1990年6月8日出生于河南省信阳市，汉族，大学本科，中共党员，固始县国土资源局职工，居然之家TOTO卫浴负责人，住信阳市羊山新区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月5日被信阳市公安局羊山分局取保候审，同年12月9日被信阳市平桥区人民法院取保候审。原审被告人罗强，男，1991年12月1日出生于河南省信阳市，汉族，大学文化，中共党员，居然之家楼层经理，住信阳市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月19日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2020年1月20日被信阳市平桥区人民法院取保候审。原审被告人李胜磊，男，1993年6月9日出生于河南省信阳市，汉族，专科文化，原居然之家海尔电器工作人员，住信阳市浉河区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月5日被信阳市公安局羊山分局取保候审，同年12月9日被信阳市平桥区人民法院取保候审。原审被告人宋国飞，男，1987年1月16日出生于江西省宜春市，汉族，大学本科，中共党员，居然之家艺希那里家具店负责人，住信阳市羊山新区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月5日被信阳市公安局羊山分局取保候审，同年12月16日被信阳市平桥区人民法院取保候审。原审被告人袁艳，女，1985年11月10日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，居然之家上品家饰店长，住信阳市浉河区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月5日被信阳市公安局羊山分局取保候审，同年12月9日被信阳市平桥区人民法院取保候审。信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控被告人罗强、李胜磊、宋国飞、袁艳、胡德乐犯侵犯公民个人信息罪一案，于二〇二〇年三月十八日作出（2019）豫1503刑初660号刑事判决。原审被告人胡德乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月3日至2019年1月1日，被告人罗强身为居然之家楼层经理，为提高销售业绩，应各店铺负责人或工作人员的口头申请，先后分别通过微信向被告人李胜磊、宋国飞、袁艳、胡德乐等人发送了信阳市羊山新区政衡学府小区、东方今典小区、正通桂花苑小区、绿城百合小区的业主信息，信息包括小区业主的姓名、电话、房号等。被告人罗强五次通过手机微信向被告人李胜磊等人提供公民个人信息10320条，被告人李胜磊、宋国飞、袁艳、胡德乐分别非法获取公民个人信息2064条。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：户籍及前科证明、到案经过、扣押清单、小区业主信息打印清单、微信聊天截图等书证，证人丁某的证言，被告人罗强、李胜磊、宋国飞、袁艳、胡德乐的供述。原判认为，被告人罗强违反国家规定，非法向他人提供公民个人信息，情节特别严重；被告人李胜磊、宋国飞、袁艳、胡德乐违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，均构成侵犯公民个人信息罪，应予依法惩处。本案涉案信息是小区业主的姓名、电话、住址，部分表格有物业费计费面积，此类信息应属于可能影响人身、财产安全的公民个人信息。本案五名被告人均电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。五名被告人的辩护人关于五名被告人经口头传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首；现认罪认罚，系初犯、偶犯，是为了推广业务而非法获取他人个人信息，没有从中获利，未造成严重后果，其社会危害性及人身危险性较小，请求从轻、减轻处罚，适用缓刑的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。五名被告人经当地司法局审前社区调查均符合社区矫正条件。据此，判决：被告人罗强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人李胜磊犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；被告人宋国飞犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；被告人袁艳犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；被告人胡德乐犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。上诉人胡德乐上诉称：其行为不构成侵犯公民个人信息罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人胡德乐上诉称“其行为不构成侵犯公民个人信息罪”的理由，经查，胡德乐犯侵犯公民个人信息罪的事实，有小区业主信息打印清单、微信聊天截图等书证，被告人罗强、胡德乐等人的供述等证据在卷予以印证，足以认定。故此上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人罗强违反国家规定，非法向他人提供公民个人信息，情节特别严重；原审被告人李胜磊、宋国飞、袁艳、胡德乐违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，均构成侵犯公民个人信息罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡德乐的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  林 雷二〇二〇年五月二十五日书记员  冷 月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1213号原告：孙亚军，女，1972年4月18日出生，蒙古族，住赤峰市。原告：孙亚利，1972年10月19日出生，蒙古族，住赤峰市。原告：孙亚玲，女，1975年2月10日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：王信，男，住赤峰市。本院审理原告孙亚军、孙亚利、孙亚玲与被告王信继承纠纷一案，原告孙亚军、孙亚利、孙亚玲于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙亚军、孙亚利、孙亚玲申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙亚军、孙亚利、孙亚玲撤诉。案件受理费4500元（原告已预交），由原告孙亚军、孙亚利、孙亚玲负担。审判员 李志国 二〇二〇年五月十二日书记员 冯 健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初330号解除保全申请人：中国银行股份有限公司威海分行。负责人：王国庆，行长。被申请人：周风勤。被申请人：苏平。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告周风勤、威海恒宝祥房地产开发有限公司、苏平、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）鲁1091财保3号民事裁定，对被申请人周风勤、苏平购买的、位于威海市泰乐家园-2号-2110不动产采取了保全措施。因双方当事人已达成调解协议，解除保全申请人于2020年5月26日向本院提出申请，，请求解除对上述财产的保全措施（申请标的额17万元）。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对威海恒宝祥房地产开发有限公司开发的、出售给被申请人周风勤、苏平的，坐落于威海市泰乐家园-2号-2110不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月二十七日书记员  姚雪枫
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531财保10号 申请人：河北安达电力器材有限公司，统一社会信用代码：91130531MA07K7MX1G，住所地：广宗县经济开发区塘疃产业区。 法定代表人：张俊卿，该公司经理。 被申请人：任丘市飞达邮电器材有限公司，统一社会信用代码：911309825576684034，住所地：河北省任丘市麻家坞镇南马庄村。 法定代表人：周必辉。 申请人于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人任丘市飞达邮电器材有限公司银行存款185万元（开户行：沧州银行任丘支行。账号：53×××89）或者同等价值财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人任丘市飞达邮电器材有限公司银行存款185万元（开户行：沧州银行任丘支行。账号：53×××89）。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王明伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  夏红涛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1843号原告：宋加强，男，汉族，1982年6月6日出生，住襄阳市樊城区。原告：汪桂林，女，汉族，1985年4月15日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告宋加强、汪桂林与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告宋加强、汪桂林依法送达交纳诉讼费通知后，原告宋加强、汪桂林未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋加强、汪桂林撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润