wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢634号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人沈明会与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]262号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢634号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执34号之三申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201611127213。委托代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。被执行人：李洪英，女，1966年1月20日出生，汉族，户籍地四川省南溪区。本院在执行中银消费金融有限公司与李洪英借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）川1521民初4103号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李洪英银行存款70000元。本裁定送达后立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年五月二十八日书记员  杨兴彬
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更281号 罪犯俞立勋。现在江苏省浦口监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2017年8月10日作出（2016）苏06刑初48号刑事判决，认定被告人俞立勋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人俞立勋不服，提出上诉。2017年12月28日，本院作出（2017）苏刑终327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对俞立勋的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年2月25日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议。2020年4月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年5月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯俞立勋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯俞立勋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年12月、2019年6月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯俞立勋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯俞立勋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张婷婷 审 判 员 杨朝晖 审 判 员 孙春生 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李 洁 书 记 员 周玉凤
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执异3号 异议申请人（被执行人）：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地安图县。 法定代表人：孙田东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫志晓，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙伟，该公司工作人员。 申请执行人：长白山农村商业银行股份有限公司，住所地安图县。 法定代表人：霍猛，董事长。 委托代理人：王世成，该公司合规风险部科员。 被执行人：谭双平，女，1968年12月8日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被执行人：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地安图县。 法定代表人：孙田东，该公司总经理。 本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人谭双平、长白山保护开发区东北虎林园有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司于2020年5月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议申请人（被执行人）长白山保护开发区东北虎林园有限公司称，异议请求事项：一、确认被申请人申请（2017）吉2426执恢64号案件的执行金额错误，告知被申请人确定正确申请执行金额，存在超标的申请执行行为。二、确认被申请人申请执行（2017）吉2426执恢64号案件的利息计算方式错误，利息金额错误，存在超标的申请执行行为。三、确认安图县人民法院（2015）安执字第102号执行案件存在违反法律规定的情形。确认对申请人的被拍卖房产证安图县字第xxx号房屋拍卖错误，应依法予以撤销。四、依法裁定中止（2017）吉2426执恢64号执行案件，待被申请人确认正确执行金额和正确计算利息后，确定未超标的执行后恢复执行。事实与理由如下：一、被申请人在（2017）吉2426执恢64号申请执行时，要求支付贷款1,595,422元及利息，但被申请人在其2017年11月1日提供的拍卖谭双平借款东北虎林园抵押物入账明细中，明确确定借款余额为845,075.59元，被申请人明显存在超标的申请执行。二、被申请人在其2017年11月1日提供的谭双平贷款利息明细中，明确截止2017年11月1日尚欠本金845,075.59元，利息2,917,821.51元。明细中利息计算方式与在（2014）安白民初字第292号民事判决书中被申请人提供的利息计算方式截然不同，判决书中被申请人提供利息计算方式是，正常利息计算复息，罚息不计算复息，罚息计算复息不符合相关规定，因此，被申请人在起诉时，依照相关规定计算利息，但在执行时却恶意的重复计算利息，明显存在超标的的申请执行。三、安图县人民法院（2015）安执字第102号执行案件存在着违反法律规定的情形。首先，在对申请人位于安图县二道白河镇白山大街利民胡同的房权证安图县字第xxx号，面积998.92平方米房屋评估拍卖过程中，没有依照法律规定通知申请人参加评估机构选择，直接导致评估价格过低。违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第七条规定的情形下做出，在拍卖程序中没有通知异议申请人参加评估、拍卖机构选择，剥夺了异议申请人的法定权利，也没有向申请人送达以物抵债的执行裁定书。上述执行行为违反法律规定，对（2015）安执字第102号执行案件的执行行为应依法撤销，被申请人在申请执行案件时，申请执行金额利息计算方式明细错误，存在超标的申请执行行为，因此对申请人的被拍卖房产证安图县字第xxx号房屋拍卖错误，应依法予以撤销拍卖和以物抵债裁定书，待确定执行范围后，重新执行。四、综以上所述的执行错误，应依法裁定中止（2017）吉2426执恢64号执行案件，待被申请人确认正确执行金额和正确计算利息后恢复执行。鉴于以上的事实和理由，恳请贵院对异议申请人提出的执行异议申请进行审查，并且能够采信支持，依法纠错，依照法律规定严格依法执行，重新依法对异议申请人的房产进行评估拍卖，保护异议申请人的合法权益。 本院查明：（2015）安执字第102号案件，本院已于2016年3月11日向被执行人送达终结本次执行的执行裁定书，该执行裁定书已于当日发生法律效力；（2017）吉2426执恢64号执行案件，本院已于2017年11月23日作出中止执行的执行裁定书，已于当日发生法律效力。该案本院于2018年9月25日作出终结执行的执行裁定书，并于当日发生法律效力。 本院认为，执行异议的主要目的在于通过赋予当事人利害关系人、案外人的法定权利，及时纠正违法的执行行为和切实维护案外人的实体权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干规定问题的解释》第五条进一步明确了当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定提出异议的，应当在执行过程中提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”最高人民法院（2016）法释3号批复要求，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。结合本案，（2015）安执字第102号执行程序终结时间为2016年3月11日，执行异议应当在2016年3月11日之前提出。对终结本次执行裁定提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，即2016年5月10日之前。长白山保护开发区东北虎林园有限公司是在四年后的2020年5月11日才书写异议书，向执行法院提出异议。（2017）吉2426执恢64号执行程序终结时间为2018年9月25日，执行异议应当在2018年9月25日之前提出。对终结本次执行裁定提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，即2018年11月24日之前。长白山保护开发区东北虎林园有限公司是在一年五个月后的2020年5月11日才书写异议书，向执行法院提出异议。上述执行异议提出的期限超出法律规定的期间。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 驳回长白山保护开发区东北虎林园有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  王桂芳 审判员  胡征光 审判员  陈 帅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  全美燕
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执375号 申请执行人：陈福军,男,汉族，1960年12月27日出生，住志丹县。 被执行人：王文龙，男,汉族，1987年6月2日出生，住志丹县。 被执行人:徐增光，男,汉族，1982年2月10日出生，住志丹县。 本院在执行申请执行人陈福军与被执行人王文龙、徐增光保证合同纠纷一案，志丹县人民法院作出的（2019）陕0625民初1242号民事判决书已发生法律效率，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈福军向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及从2015年7月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息(已付利息5000元)，案件受理费1150元，执行费按实际收取，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人王文龙、徐增光名下的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人王文龙有工资账户，本院已依法网络冻结，被执行人再无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产。申请执行人陈福军于2020年5月21日申请用冻结被执行人王文龙的工资账户来偿还案件款，同时申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0625执375号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  冯海浪 审判员  乔冬梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 涛
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0109行初24号原告重庆西洋建设工程有限公司劳务分公司，住所地重庆市北碚区滨江公园内（北碚宾馆215室）统一社会信用代码915001097815774504。法定代表人傅智颖，系公司总经理。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人朱吉红，该局局长。委托代理人殷建军，男，该局工作人员。第三人黄俊海，男，汉族，1985年12月13日出生，住四川省宝兴县。委托代理人王霞，四川思良律师事务所律师。原告重庆西洋建设工程有限公司劳务分公司（以下简称西洋分公司）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员向品适用简易程序对本案进行了审查。经查明，西洋公司已于2019年11月26日注销。2020年1月10日，该公司向法院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案行政行为的相对人西洋公司在起诉前已注销，其权利继受者可以提起诉讼，但本案是以已注销公司的名义提起的诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告重庆西洋建设工程有限公司劳务分公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇二〇年五月十四日法官助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初1397号原告：李某，男，1975年7月14日出生，汉族，住武陟县木栾新区。被告：千某，女，1977年7月4日出生，汉族，住武陟县木栾新区。委托诉讼代理人：刘德阳，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告李某与被告千某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。审判员  高金旺二〇二〇年五月二十八日书记员  郭鹏翔
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1096号原告:杜瑞霞，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师.原告杜瑞霞与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞霞和被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）委托诉讼代理人田振业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜瑞霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行原、被告于2016年10月9日签订的《呼市富邦商厦回租合同》，按合同约定支付被告拖欠原告2019年下半年租金3440元。2、依法判令被告按人民银行同期贷款利息支付原告逾期利息117元（按同期人民银行贷款年利率4.35%计算），以上总计3557元。3、请求贵院依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年8月20日原告购买了被告位于××路、234号金品柜台，总价：68800元。房屋买卖合同签订后，原告与被告以五年为期限，多次签订回租合同，合同约定，年租金为房款的10%,被告每年分两次支付租金，1月份支付上半年，7月份支付下半年。2016年10月9日被告与原告签订《呼市富邦商厦回租合同》，租期五年，即从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同中规定每年元月份被告支付原告上半年租金，7月份支付下半年租金。但被告从未按时履行过合同，拒付原告租金。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期没有续签回租合同的情况下，被告继续占用原告柜台牟取利益，并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司”。双方合同约定自2016年至2026年，为期十年。但在富邦商厦继续正常营业的情况下被告仍拒付原告租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告认为，原、被告于2016年10月9日签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期，没有续签《回租合同》的情况下，被告继续使用原告摊位，将原告摊位出租给金锐公司牟利，原被告在法律上已形成不定期租赁合同关系，被告与原告于2016年10月9日签订的《呼市富邦商厦回租合同》继续有效。因此，原告要求被告继续履行原、被告于2016年10月9日签订的《呼市富邦商厦回租合同》。支付原告2019年下半年租金及相应的逾期利息是合理合法的，被告拒付原告租金实属违反法律规定，侵害原告合法权益，是违法行为。为了维护法律尊严，维护我国社会主义法律社会秩序，维护原告的合法权益，原告向贵院提出法律诉讼，恳请法院依法判决，使尊法守法者的合法权益得到有效的法律保护，使违法者受到法律的应有制裁。被告富邦公司辩称，原告与被告签订的房屋租赁合同于2018年12月31日到期，因此对于原告诉请的2019年下半年的租金不予认可。对于逾期利息不予认可。本院经审理认定事实如下：1、2002年8月20日，杜瑞霞（乙方、买方）与富邦公司（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，杜瑞霞购买坐落在××路、234号柜台，柜台总价68800元。2、合同签订后，富邦公司回租了杜瑞霞购买的柜台。2016年10月9日，杜瑞霞与富邦公司签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦二层柜台，房款总额68800元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金6880元。三、租金支付方式：每年分两次付清。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”3、杜瑞霞与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与杜瑞霞办理退还柜台手续，仍继续租赁使用案涉柜台。4、2016年6月23日，被告与案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订租赁合同，被告将富邦商厦包括本案涉诉的柜台出租给呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司。被告于2018年11月9日起诉呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司，要求解除合同，支付租金、违约金等。本院于2019年3月29日作出（2018）内0103民初4545号民事判决书。后被告不服上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院现已作出（2019）内01民终3594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司尚未将占有使用的柜台返还被告。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告于2016年10月9日签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。关于2019年的租金，租赁期间届满后，被告在继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告于2016年10月9日签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效,被告应按原回租合同约定支付2019年的租金。原回租合同约定租金支付方式为每年分两次付清，对于该约定应进行符合交易习惯的通常理解，即1月份付上半年，7月份付下半年，2019年租金的给付已到履行期，被告拖欠租金已构成违约，故对于原告主张的2019年下半年租金3440元，本院予以支持。关于违约金，被告未按合同约定支付原告租金已构成违约，应向原告承担违约责任，回租合同约定：“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而原告因被告违约所产生的损失为被告逾期付款产生的利息损失，故本院计算利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以3440元为基数从2019年8月1日计算至2020年4月15日，为107.24元，超出部分不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杜瑞霞2019年下半年租金3440元及利息107.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取20元，由被告富邦公司负担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月十八日书记员 邬 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1161号上诉人（原审原告）：淮安市天港房屋建设开发有限责任公司，住所地涟水县涟城镇红日路红日大桥西首北侧（开发区办公楼六楼）。法定代表人：陆群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：殷小富，男，1978年12月16日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。上诉人淮安市天港房屋建设开发有限责任公司（以下简称天港公司）因与被上诉人殷小富经济补偿金纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天港公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判天港公司无需支付殷小富经济补偿金42128元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2016年之前，殷小富的工作是称职的。2016年下半年以后，殷小富的工作表现不尽人意，员工多次反映饭菜做不好。2019年3月开始，员工对食堂的不满情绪剧增。2019年4月初，天港公司要求殷小富用心工作，并给予一个月时间整改，否则调离岗位。2019年4月底，殷小富的工作仍未改进，天港公司遂才行使劳动合同约定的权利。二、一审判决适用法律错误。一审判决片面强调用人单位的“保护照顾义务”，无视劳动者的“忠实勤勉义务”，有悖劳动法的立法本意。天港公司调整殷小富的岗位，是基于殷小富不能履行对公司的“忠实勤勉义务”，损害就餐员工利益。为了就餐员工群体利益，天港公司进行调岗，不仅有劳动合同依据，亦符合社会常理。一审判决认定天港公司调岗不具有经营上的必要性并使得殷小富劳动技能受损，无法律依据。用人单位支付经济补偿金的法定情形中并无所谓的“推定解雇”，一审判决无实体法依据。即使天港公司调岗不合理导致殷小富离职，也不能免除殷小富的通知义务，其未履行通知义务，无权主张经济补偿金，一审判决无程序法依据。殷小富答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天港公司向一审法院起诉请求：判决天港公司无需支付殷小富经济补偿金42128元。一审法院认定事实：殷小富于2011年5月3日到天港公司处工作，岗位是厨师，双方签订书面劳动合同，期限至2014年5月2日止。合同到期后殷小富继续在天港公司处工作，未续签书面劳动合同。2019年4月30日，天港公司向殷小富出具调令，决定将殷小富调离厨师岗位，去利民物业公司报到另行安排工作岗位，十五日内不到物业公司报名作自动离职处理。殷小富不同意调整工作岗位，于2019年5月起从天港公司处离职。殷小富月平均工资为5266元。殷小富曾向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月27日作出涟劳人仲案字[2019]第127号仲裁裁决，裁决天港公司支付殷小富经济补偿金42128元，对殷小富的其他仲裁请求不予支持。天港公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，双方签订的劳动合同中约定，天港公司可根据工作需要和对殷小富业绩的考核结果，按照合理诚信原则，变动殷小富的工作岗位，殷小富应服从天港公司的安排。该约定应视为劳动者将工作场所与工作内容变更或决定之权限交由用人单位行使的明确约定，用人单位拥有行使对劳动者合理调职的权限，但用人单位根据约定行使调职权时应受到权利不得滥用的严格限制。即用人单位所做调职决定须具有经营上之必要性，且不应使劳动者尊严或技能受损。用人单位对劳动者有保护照顾义务，如果因为调动使劳动者过去的技能、常识突然被否定，行业中之尊严亦受损失，则此项调动即已违反雇主保护照顾义务。本案中，殷小富在天港公司处从事厨师工作近八年之久，而天港公司将其调整至物业公司工作，既不具有经营上的必要性，又使得殷小富自身的劳动技能受损，该岗位调整不具有合理性，故一审法院认定天港公司的调职行为无效。天港公司在双方就工作岗位调整未达成一致意见的前提下，直接决定调整殷小富的工作岗位，致殷小富离职，视为“推定解雇”，天港公司应当向殷小富支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，殷小富在天港公司处工作近8年，经济补偿金应按8个月工资的标准计算，具体金额为42128元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：天港公司于判决生效后十五日内支付殷小富经济补偿金42128元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天港公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位在劳动者不能胜任工作情形下调整劳动者工作岗位，用人单位应对调整劳动者工作岗位的合理依据承担举证责任。如果用人单位的岗位调整行为违背了法律所要求的合理性原则，造成劳动者辞职的，则应视为“推定解雇”，也就是劳动者被迫辞职，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，天港公司将殷小富从厨师岗位调离的主要理由是殷小富饭菜做不好，但其一审所提供的其办公室主任李丹出具的书面情况说明，并不符合法律规定的证据要求，殷小富亦不认可，其有关调岗合理性的证据并不充分。天港公司主张殷小富不能胜任厨师岗位，证据不足，本院不予支持。在双方未能就工作岗位调整达成一致意见的情况下，天港公司直接以调令形式调整殷小富的工作岗位，致使殷小富离职，一审法院认定此种情形视为“推定解雇”，并判令天港公司支付相应的经济补偿金，并无不当。天港公司主张其不应支付经济补偿金，证据不足，本院难以支持。综上所述，天港公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淮安市天港房屋建设开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 许银朋二〇二〇年五月十四日法官助理 宋 诚书 记 员 刘 青
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执187号李某、赵某某：李某与赵某某借款合同纠纷执行一案，申请人依据（2019）甘1225民初952号民事调解书要求赵某某履行5000元。经立案执行,执行中，赵某某执行5000元，申请人已全部领取。至此，申请执行人李某向本院申请执行的(2020)甘1225执187号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2197号 申请执行人朱辉，男，1975年1月15日生，居民，汉族，住盐城市。 被执行人陈桂平，男，1969年12月16日生，居民，汉族，住盐城市亭湖区。 被执行人孙加凤，女，1971年7月14日生，居民，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人朱辉与被执行人陈桂平、孙加凤民间借贷纠纷一案中，被执行人长期在外打工，现申请执行人撤回执行申请，待被执行人回来时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 周红冰 审判员 陶永刚 二〇二〇年五月二十日 书记员 李 昂
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初766号 原告：雷文武，男，1978年5月10日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彬，河北**律师事务所律师。 被告：柳军，男，1973年5月25日出生，汉族，河北省沧州郊区。 被告：王子良，男，1989年5月5日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县。 原告雷文武与被告柳军、王子良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告雷文武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雷文武撤回起诉处理。 审判员 李 静 二〇二〇年五月二十七日 书记员 安亚南 ——
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1869号原告：张丽萍，女，1969年6月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山路18号。法定代表人：计伟，该公司经理。原告张丽萍因与被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法进行了审理。张丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告2397元；2.赔偿为此事多次去联通讨要血汗交通费100元，合计2497元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日原告张丽萍去被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司大孤山营业厅办理预存2397元，发放千山卡一张（1398元，0元购物999元）分2-4月全部返还其中千山卡2月全部返还，0元购物4个月返还，原告张丽萍办理1张千山卡，1份0元购物，合计2397元，开了收据，并办理农行卡做为返还收款用。但被告未能按事先承诺执行返还计划，构成违约，做为联通公司不应对百姓不守信誉，欺骗百姓，被告应返预存款，赔偿损失，还我血汗钱。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张丽萍提供的综合业务受理单中明确记载需注册联璧金融和华夏万家金服APP，即案涉所谓业务系通过该系统办理，现联璧金融、华夏万家平台的相关人员因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，故双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回张丽萍的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张丽萍的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇二〇年五月二十八日代理书记员  马梦娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执异52号异议人（申请执行人）：施宏，男，1965年6月25日生，住常州市新北区。被执行人：张坚，男，1974年12月29日生，住盐城市亭湖区。本院在执行施宏申请执行张坚民间借贷纠纷一案中，异议人施宏对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2018年2月11日，本院对原告施宏诉被告张坚民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0902民初6628号民事判决：被告张坚应于本判决生效后十日内偿还原告施宏借款人民币123700元并支付利息47263元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，依法减半收取1860元，由被告张坚负担。该判决生效后，张坚未能履行判决文书确定的义务，根据施宏的执行申请，本院于2018年4月23日立案强制执行，案号为（2018）苏0902执1421号。2018年8月10日，本院作出(2018)苏0902执1421号之一裁定：终结本院(2018)苏0902执1421号案件的本次执行程序。2020年3月25日，本案恢复执行，案号（2020）苏0902执恢247号，2020年3月26日，本院向本案当事人下达（2020）苏0902执恢247号结案通知书：本院受理执行的申请执行人施宏与被执行人张坚借款合同纠纷一案，执行依据为(2017)苏0902民初6628号，原执行案号（2018）苏0902执1421号，经本院执行，现已执行完毕（本金、利息、逾期利息及诉讼费等计186600元）。施宏提出异议称：2018年8月15日，张坚转账给异议人3万元，但这笔钱不是履行本案判决书，而是另外的债务，不应该计算到本次执行中。请求:撤销（2020）苏0902执恢247号结案通知书，继续恢复执行。另查明：2018年4月23日，张坚向施宏转账123700元。2018年8月15日，张坚向施宏转账30000元。2019年3月6日，张坚向施宏转账35500元，合计189200元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务……”，本案中，被执行人张坚三次还款均为判决生效之后履行，异议人施宏称争议的3万元系偿还其他债务，但未能提交证据证明争议的3万元债务优先于本案判决书，被执行人的还款，应认定为履行生效判决，故其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:驳回施宏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建彬人民陪审员  王尊朝人民陪审员  孙红梅二〇二〇年五月十五日法官 助理  王凯凯书 记 员  卞 莲附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务……
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执2289号申请执行人：扬州市旺优商贸有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：杜娟，该公司总经理。被执行人：扬州市京州润源房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：张铁善，该公司执行董事。申请执行人扬州市旺优商贸有限公司与被执行人扬州市京州润源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2019)苏10民终769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人扬州市旺优商贸有限公司于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人扬州市京州润源房地产开发有限公司给付申请人货款353264元、利息863772.17元、诉讼费13555元。被执行人依法应承担执行费14706元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院2019年7月至2020年5月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有少量银行存款，本院依法予以轮候冻结；被执行人名下有苏Ｋ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆所有权进行了轮候查封，但未实际扣押。3.本院于2020年5月8日依法轮候查封被执行人扬州市京州润源房地产开发有限公司开发的位于扬州市××区邵伯城的房地产，但上述房地产均设有抵押权且首查封法院为扬州市中级人民法院，本院无处置权。4.本院于2020年5月18日依法将被执行人扬州市京州润源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月8日告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年五月二十二日书记员  郭美丽
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229民初517号 原告：李宋奎，男，1971年4月9日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：中铁华翰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号，统一社会信用代码915101003319720827。 法定代表人：邓刚，系公司执行董事兼总经理。 被告：重庆吴泰实业有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号（创意大厦）25层2501-2503、2513号，统一社会信用代码91500000MA5UC9P376。 法定代表人：刘松军，系公司执行董事。 被告：重庆吴泰实业有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县复兴街道和平社区阳光水岸7号楼1号门市，统一社会信用代码91500229MA5URQFP17。 负责人：谢宗培。 被告：谢宗培，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：城口县佳骏汽车销售有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道和平社区阳光水岸7号楼84号附26号门市，统一社会信用代码91500229MA5UJ7R32D。 法定代表人：李福磊，系公司执行董事。 被告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街1669号，统一社会信用代码91140000728156518T。 法定代表人：贾沁林，系公司董事长。 原告李宋奎诉被告中铁华翰实业有限公司（以下简称“中铁华翰”）、重庆吴泰实业有限公司（以下简称“吴泰公司”）、重庆吴泰实业有限公司城口分公司（以下简称“吴泰城口分公司”）、谢宗培、城口县佳骏汽车销售有限公司（以下简称“佳俊公司”）、晋城银行股份有限公司（以下简称“晋城银行”）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 李宋奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁华翰、吴泰公司、吴泰城口分公司、谢宗培、佳骏公司返还原告李宋奎垫付款5852.85元；2.确认原告李宋奎与被告晋城银行签订的《车辆抵押合同》无效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告得知佳骏公司、吴泰城口分公司推出中铁·吴泰“融乐月供宝”汽车销售项目，称“半价购车”，遂与被告吴泰公司签订《【融乐月供宝】汽车销售服务协议书》、与被告中铁华翰签订《【融乐月供宝】项目服务协议》、与被告晋城银行签订《车辆抵押合同》，半价购得市场价为59,800元的吉利牌JL7152L3型号轿车一辆。上述合同签订后，被告谢宗培、晋城银行工作人员均向原告承诺，原告仅需支付49,500元款项（含半价车款、车辆购置税、上牌费、保险、服务费等费用），后期款项由被告中铁华翰、吴泰公司按月负责支付，原告不承担还款责任。后被告佳骏公司为原告办理车辆交易手续。2017年10月13日至2019年4月17日，分19次向原告账户转款共计37,268.05元，该笔款项被晋城银行扣划。2019年5月，被告吴泰公司、中铁华翰未付款，被告晋城银行向原告催款，原告要求被告谢宗培、佳骏公司以及吴泰公司、中铁华翰付款，被告均称财务紧张，望原告先行垫付一个月，下月一并转付至原告账户。至2019年7月18日，原告共计垫付5852.85元。该笔款项原告不应垫付，与被告晋城银行所签《抵押合同》也违背了原告的真实意思表示，故原告诉至人民法院，望判如所请。 本院认为，中铁华翰、吴泰公司因“半价购车”“易供车”项目涉嫌非法吸收公众存款已被重庆市公安局渝中区分局立案侦查，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，已将本案移送至重庆市公安局渝中区分局大溪沟派出所侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回李宋奎的起诉。 李宋奎预交案件受理费25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李玉波 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 谢 佳 书 记 员 段友娇
青海省门源回族县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1636号   原告：马某1。公民身份号码：×××。   原告：张某1。公民身份号码：×××。   原告：张某2，男。公民身份号码：×××。   原告：李某。公民身份号码：×××。   原告：赵某，汉族。公民身份号码：×××。   原告：于某。公民身份号码：×××。   原告：马某2。公民身份号码：×××。   以上原告诉讼代表人：马某1、张某1。   被告：青海门源祁连山铜矿。   住所地：青石咀镇红沟村。   法定代表人：蒋某。   统一社会信用代码：916322217105956003。   委托诉讼代理人：王某，青海行云律师事务所律师。   原告马某1、张某1、张某2、李某、赵某、于某、马某2与被告青海门源祁连山铜矿劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。七原告诉讼代表人马某1，张某1，被告青海门源祁连山铜矿委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某1、张某1、张某2、李某、赵某、于某、马某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告马某12017年1月至2019年12月劳务工资款206000元，给付原告张某12017年1月至2019年12月工资款126000元，给付原告张某22018年1月至3月中旬劳务工资款4200元，给付原告李某2017年9月至2019年12月劳务工资款81600元，给付原告赵某2018年2月至2019年12月劳务工资款128000元，给付原告于某2015年4月至同年8月劳务工资款22000元，给付原告马某22017年1月至同年7月劳务工资款19700元，共计587500；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告雇佣原告于某到祁连山铜矿进行劳务作业，2017至2019年间分别雇佣原告马某1、张某1、张某2、李某、赵某、马某2到祁连山铜矿进行劳务作业。被告承诺完工后立即支付清工资款。七原告完成劳务工作后，向被告索要劳务工资，但被告迟迟不予履行给付义务。   青海门源祁连山铜矿辩称，本案为劳动争议纠纷，应当进行仲裁前置，请求法庭驳回起诉。   本院经审理查明如下事实：2015年原告于某在被告处工作，2017至2019年间原告马某1、张某1、张某2、李某、赵某、马某2在被告处工作。   根据原、被告的诉辩意见，本案的争议的焦点为：一、七原告与被告之间建立的是劳动关系还是劳务关系；二、七原告主张的劳务工资是否应支持。   一、原、被告之间建立的是劳动关系还是劳务关系；   原告认为，被告雇佣各原告进行劳务，未按约定给付劳务工资三年之久，双方是劳务关系。   被告认为，公司与个人之间为劳动关系，由劳动法调整，应当先行进行劳动仲裁。   本院认为，劳动关系的两个主体之间不仅存在经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系，而劳务关系在主体之间仅存在经济关系，不存在隶属关系。本案中，原、被告各自主张不同的法律关系，被告虽抗辩双方为劳动关系，但未向法庭举证证明其与七原告订立了劳动合同，并对七名原告日常工作进行管理、缴纳养老保险金等存在劳动关系的相应证据。被告以原告提交的《工资表》系劳动关系不存在的抗辩不成立。因此，本院采信原告陈述及提交的《工资表》，认定原、被告双方系劳务关系。   二、原告主张的劳务工资是否应支持。   原告认为，七原告为被告提供劳务，被告应当按照工资表支付工资。   原告为支持自己的主张向法庭提交工资表三份，证明被告拖欠劳务工资的事实。   被告经质证认为，1.对三份工资表的真实性有异议；2.工资给付标准、考勤表未向法庭提供；3.该表中约定工资过高，与事实不符。   原告认为，该工资标准为公司经理盘文才与被告协商后确定的，该工资表有被告盖章，有经理签字确认，与事实相符的。   本院认为，原告提交的三份工资表由被告盖章、被告法定代表人名章、印鉴，亦有核对人、制表人签名，证据形式完备，本院予以采信。被告虽口头对其真实性提出异议，没有提交相关证据，异议不能成立。原、被告双方可就劳务报酬金额自由协商，不存在衡定工资给付标准的问题，对被告的抗辩不予采纳。考勤表应由作为用人单位的被告提供，该抗辩不成立。   综上，本院认为，被告口头形式雇佣各原告，原告按照约定提供劳务，双方之间形成事实劳务合同关系，该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告提供劳务，被告应按诚实信用原则及时履行给付劳务工资的义务。原告诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   被告青海门源祁连山铜矿于本判决生效后十五日内支付原告马某1劳务工资206000元，原告张某1劳务工资126000元，原告张某2劳务工资4200元，原告李某劳务工资81600元，原告赵某劳务工资128000元，原告于某劳务工资22000元，原告马某2劳务工资19700元。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9675元，减半收取计4837.5元，由青海门源祁连山铜矿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 马雪莲     二〇二〇年五月二十一日   书记员 赵 静
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0703民初757号原告：刘谕，男，汉族，1970年7月28日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：任承跃，男，汉族，1970年5月6日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告刘谕与被告任承跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。刘谕到庭参加诉讼，任承跃经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。刘谕所持诉讼请求：1、请求判令任承跃偿还原告借款24700元,并按民间借贷月利率2分承担利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系,被告因资金周转向原告借款,原告通过微信向被告四次转账共计24700元。该借款经原告多次催讨，被告一直未偿还。原告为维护自身合法权益，今向人民法院起诉，请人民法院依法判决。任承跃未到庭应诉,未向本院提交答辩意见,未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告任承跃因资金周转于2018年5月2日向刘谕借款20000元，2018年6月7日向刘谕借款2000元，2018年11月14日向刘谕借款2000元，于2017年11月14日向原告借款700元，以上借款均由刘谕微信转账给任承跃。后刘谕向任承跃多次催讨借款未果，双方酿成纠纷，刘谕诉至法院。以上事实有原告微信转账的记录,双方微信聊天的记录以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任承跃向刘谕分4次借款24700元,被告任承跃虽未出具借条，但微信转账记录、微信聊天记录等证据可以证实双方形成合法的借贷关系。该债务未约定还款日期，刘谕可以催告任承跃在合理的期限内返还。任承跃未予偿还债务，刘谕现诉至法院要求任承跃偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告未提交证据证实借款时双方约定了利息，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还24700的诉讼请求本院予以支持。被告任承跃经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、任承跃于本判决生效后5日内偿还刘谕借款24700元;二、驳回刘谕的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理418元，减半收取209元，由任承跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊学勤二〇二〇年五月十三日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1173号谢伟庆（申请执行人）、云南博鼎房地产开发有限公司（被执行人）：谢伟庆与云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3094.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3094.00元，本院已将该款转付给谢伟庆。至此，谢伟庆向本院申请执行的(2019)云01民终1947号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月二十七日法官助理李继学书记员张云福
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1992号原告:刘文明，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：安家涛，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：陈素香，女，1961年2月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告刘文明与被告安家涛、陈素香借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文明及被告陈素香到庭参加诉讼，被告安家涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付欠款15700元。2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：二被告因经营油槽车需要，向原告借到现金3万元，承诺原告什么啥时用款啥时还，后偿还部分借款，尚欠15700元，2019年4月15日二被告出具欠条一份，经原告索要，被告无正当理由未能偿还，原告只能起诉到法院，请求法院依法保护自己的合法权益。被告陈素香辩称，同意还钱。被告安家涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告举证欠条一份，欠条写明：今日沟沿镇碾坊村借给西古村安家涛陈素香人民币壹万伍仟柒佰元正，15700元。欠条由安家涛、陈素香签名，日期为2019年4月15日，落款备注写明以上是抬的利息钱，到11月还清。被告陈素香质证，没有异议，欠款人名字是我和安家涛签的。经审理查明，原告刘文明与被告陈素香原系朋友关系，二被告系母子关系，被告经营油槽车生意。向原告借款，双方约定利息为月息1.5分。2019年4月15日，经双方核账，被告尚欠原告利息15700元，由原告书写欠条一份，并被告安家涛、陈素香签字确认。本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付借款的义务。故原告诉请要求被告陈素香、安家涛还借款的利息诉讼请求，因双方约定借款利息为1.5分，符合法律规定，本院予以支持。对于欠款金额，因有借据一份在卷为凭，双方均无异议，本院予以采信，可认定借款本金为15,700.00元。现被告安家涛经法院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告安家涛、陈素香自本判决生效之日起十日内给付原告刘文明借款利息15,700.00元（壹万伍仟柒佰元整）。二、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费193.00元，由被告安家涛、陈素香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年五月十五日书记员  王兵
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执1467号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初11075号民事判决书，于2020年3月16日立案受理成都川商小额贷款有限公司申请执行徐扬借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完毕，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7710号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，职务行长。被告：欧阳彦福，男，汉族，1963年9月23日出生。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告欧阳彦福信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 田风友二〇二〇年五月十五日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0391刑初25号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人沈会生,男,1978年5月4日出生，汉族,高中文化,系个体从业人员,现住址秦皇岛市海港区，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，2019年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2019年8月19日被秦皇岛市公安局取保候审，2020年4月2日被开发区检察院取保候审,2020年5月8日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人沈会生犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员吕莉出庭支持公诉，被告人沈会生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年4月14日20时许，被告人沈会生酒后无证驾驶冀Ｃ×××××小型轿车，行驶至秦皇岛经济技术开发区，被民警当场查获。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，沈会生检材中检出乙醇成分，其浓度为122.9㎎／100ｍｌ。 被告人沈会生对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人沈会生的供述与辩解、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及现实表现、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈会生醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈会生无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈会生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙文进 二〇二〇年五月十八日 书记员  王俏然
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1002号 申请执行人孟庆德，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人陆朝柱，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行孟庆德与陆朝柱劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)皖1322执1002号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 宁 审判员 周成成 审判员 谢长永 二〇二〇年五月十九日 书记员 周 旭
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执保46号张宇：关于你与龚建辉、武文秀民间借贷纠纷保全一案，本院以（2020）吉0112执保46号立案执行。经实施，对被保全人龚建辉名下房屋予以查封。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二〇年五月二十二日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执789号之六 被执行人：尹波，男性，汉族，1979年05月04日生，住所地：顺庆区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人尹波在财付通支付科技有限公司 085e9858e461a15c3195215e2@wx.tenpay.com账户内余额人民币509.26元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人尹波在财付通支付科技有限公司085e9858e461a15c3195215e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币509.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁涛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1437号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:马文发，男，汉族，1979年2月26日出生，住吉林省梨树县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马文发名下银行存款14989.84元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马文发名下银行存款14989.84元或查封、扣押其等值财产。案件申请费170元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月九日书记员 李丹妮
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4944-1号申请执行人铜山区金阳包装材料厂，住所地江苏省徐州市铜山区。经营者姜金阳。被执行人张垒，男，1984年10月30号出生，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。申请执行人铜山区金阳包装材料厂与被执行人张垒买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出已经发生法律效力的（2018）苏0312民初8704号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日立案执行。申请执行人铜山区金阳包装材料厂要求被执行人张垒支付货款23417元，案件受理费390元，公告费606元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张垒未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年12月、2020年1月、3月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴留置送达了执行通知书、传票等执行手续，通知被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2019年11月、2020年2月、5月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人张垒开立于上述金融机构的存款账户，其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。5、2019年11月、2020年3月、5月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。6、2019年11月、2020年2月、5月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年11月、2020年2月、5月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人张垒名下苏Ｃ×××××汽车一辆，因暂未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。8、2019年11月、2020年2月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年11月、2020年2月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月、2020年2月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到并裁定冻结了被执行人开立于上述互联网银行账户，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。11、2019年11月，因被执行人张垒未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年11月，因被执行人张垒未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2020年3月，因被执行人张垒未按期到庭申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。14、执行过程中，本院已告知申请执行人“执行无忧”保险的相关内容，并动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人铜山区金阳包装材料厂未投保。15、2020年5月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过电话告知申请执行人，申请执行人铜山区金阳包装材料厂表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的24413元，执行到位0元，对于余款24413元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初8704号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年五月十八日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3137号申请执行人：张靖，男，1980年9月20日出生，汉族，北京局集团有限公司天津机务段检修车间员工，住天津市河北区。被执行人：刘浩，男，1983年9月12日出生，回族，天津浩盛典当有限公司经理，住天津市红桥区。被执行人：吴晓晶，女，1986年12月6日出生，回族，无职业，住天津市河东区。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初4104号民事判决书，于2019年10月24日移送执行，判决如下：一、被告刘浩、吴晓晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张靖返还929490.85元及自2019年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、二被执行人承担案件受理费、保全费10836元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结并扣划被执行人刘浩名下中国工商银行卡，实控金额180380元；已冻结被执行人刘浩名下中国银行、中国建设银行卡，实控金额18000元；已冻结被执行人吴晓晶中国建设银行、中国招商银行、中国邮政储蓄银行卡，实控金额13000元；已查封被执行人刘浩名下坐落于天津市红桥区世春里2-3-103-104号房屋，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上，本院认为，本案被执行人刘浩、吴晓晶名下暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二〇年五月八日书记员 刘有林
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初194号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓艳华，男，1975年8月16日出生，汉族，江西省吉安市人，文化程度初中二年级，户籍地江西省吉安市永新县。因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人黄伟麟，广东金桥百信律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]144号起诉书指控被告人邓艳华犯非国家工作人员受贿罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人邓艳华及其辩护人黄伟麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2013年期间，被告人邓艳华在担任广州某服饰有限公司质检经理期间，利用负责对公司外发加工服装质量和货期监督的职务便利，在外包加工及支付货款的过程中，伙同同案人李某、王显具（均已判刑）收取公司客户广州市某制衣厂老板刘某龙给予的回扣人民币1.5万元、广州市某加工厂老板冯某某给予的回扣人民币7万元、广州市白云某制衣厂老板陈某利给予的回扣人民币6万元。2019年9月17日，被告人邓艳华被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明,涉案的违法所得人民币14.5万元已经予以没收。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人邓艳华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邓艳华表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓艳华利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。惟被告人邓艳华有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邓艳华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人提出被告人邓艳华是从犯的意见，经查，根据被告人邓艳华与同案人共同受贿中的作用及分成比例，被告人邓艳华并非起次要作用，不属于从犯，辩护人的此项辩护意见本院不予采纳，但被告人邓艳华的地位及作用却是相比同案人仍有不同，故在量刑时予以考虑。辩护人提出对被告人邓艳华适用缓刑的意见，与被告人邓艳华的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人邓艳华犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓艳华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇二〇年五月十二日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0322民初1601号 原告：唐昌强，男，汉族，1974年11月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：冉剑春，男，汉族，1990年1月24日出生，贵州省赤水市人，住赤水市。 原告唐昌强与被告冉剑春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员王冉适用简易程序独任审判,于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告唐昌强到庭参加诉讼，被告冉剑春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款壹万伍仟元整；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告于2018年4月15日在桐梓县松坎镇农村信用社大厅向原告借款壹万伍仟元整，原告当日向被告提供了借款，被告获得借款后向原告承诺半年内归还，被告获得借款半年过去，未履行还款义务，拖欠至今未履行还款义务。原、被告之间的借款事实清楚，合法有效，受法律保护，被告不履行返还借款本金义务的承诺，损害了原告的合法权益，是严重违约行为，特提起诉讼请求人民法院支持诉讼请求。 被告冉剑春未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：2017年被告冉剑春向原告唐昌强借款22000元，并出示借条一张，该借条载明的还款时间为2019年10月1日前，后被告于2018年6月15日向原告偿还了借款7000元，对剩余借款15000元至今未归还。 上述事实，有原告陈述及本院认定的证据《借条》在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告唐昌强向被告冉剑春提供借款，被告冉剑春出示借条对该事实进行确认，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应当依法按照所承诺的期限还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、二百零六条、二百一十条的规定，对原告要求被告偿还剩余借款15000元的诉讼请求，本院予以支持，被告冉剑春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告冉剑春于本判决生效之日立即偿还原告唐昌强借款15000元。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87.5元，由被告冉剑春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费175元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决生效次日起2年内向桐梓县人民法院或义务人财产所在地法院申请强制执行，如届时义务人仍不履行法律义务的，将视情形受到高消费限制、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等惩戒措施，构成犯罪的将依法追究刑事责任。 审判员  王冉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢854号 我院作出的（2017）苏1322民初2438号法律文书确定的债权，已于2020年5月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初7511号原告：周波，男，1982年3月9日出生，汉族，住所地南岸区。被告：胡磊，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李晓莉，女，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周波诉被告胡磊、李晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告周波于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周波申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周波负担。审判员 何 露二〇二〇年五月二十五日书记员 向育松
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8535号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。被执行人叶和平等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶和平等借款合同纠纷33案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16910号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8505号叶和平（2018）粤0304民初16910号153988.634530.62（2020）粤0304执8506号谢胜鑫（2018）粤0304民初16860号155432.804661.665709.06（2020）粤0304执8507号吴楚君（2018）粤0304民初16973号161379.125209.901835.17（2020）粤0304执8508号张剑勇（2018）粤0304民初17044号175902.965499.941190.37（2020）粤0304执8509号王聪萍（2018）粤0304民初17047号211791.606364.23（2020）粤0304执8511号谢宗钢（2018）粤0304民初16942号272568.5010370.13（2020）粤0304执8512号黄亮（2018）粤0304民初16934号280685.957796.73（2020）粤0304执8513号向芳菊（2018）粤0304民初16877号288246.4811171.33（2020）粤0304执8514号郭丽婷（2018）粤0304民初16857号303830.9411049.33（2020）粤0304执8515号黄静琼（2018）粤0304民初16963号313303.268527.12（2020）粤0304执8516号陈一丹（2018）粤0304民初16907号341188.428425.88（2020）粤0304执8517号许武汉（2018）粤0304民初16951号344983.748564.92725.67（2020）粤0304执8518号郑献光（2018）粤0304民初16875号352903.109414.56（2020）粤0304执8519号鞠文涛（2018）粤0304民初16954号401150.239522.71（2020）粤0304执8520号徐耀宏（2018）粤0304民初16873号416539.3910172.71（2020）粤0304执8521号吴强（2018）粤0304民初16999号455516.5411099.02818.51（2020）粤0304执8522号陈德通（2018）粤0304民初17083号462718.289934.873568.8（2020）粤0304执8523号高宝权（2018）粤0304民初16871号467957.8310854.99（2020）粤0304执8524号叶亿潜（2018）粤0304民初16916号475618.3414000.42677.72（2020）粤0304执8525号黄晓松（2018）粤0304民初16900号475892.3111350.35（2020）粤0304执8526号蔡俊钦（2018）粤0304民初31969号20870.00（2020）粤0304执8527号周振彬（2018）粤0304民初31976号27834.51995.00（2020）粤0304执8528号刘玲（2018）粤0304民初31999号42676.673078.5（2020）粤0304执8529号蔡俊斌（2018）粤0304民初32000号95774.56（2020）粤0304执8530号蔡卓雄（2018）粤0304民初31971号101158.97（2020）粤0304执8531号陈伟通（2018）粤0304民初31986号131224.195085.00（2020）粤0304执8532号许映鹏（2018）粤0304民初31987号208911.12（2020）粤0304执8533号李成钢（2018）粤0304民初31984号222262.491674.42（2020）粤0304执8534号黄深荣（2018）粤0304民初31995号241391.773687.39（2020）粤0304执8535号陈泽伟（2018）粤0304民初31996号245405.727331.00（2020）粤0304执8537号王晓松（2018）粤0304民初31979号331123.527836.001092.06（2020）粤0304执8538号谢文建（2018）粤0304民初31992号399776.071228.04（2020）粤0304执8540号杜芝矿（2018）粤0304民初31994号496514.48830.41
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保596号 申请人：泸州市华美物业有限公司，住所地泸州市前进中路29号，统一社会信用代码91510502744680504N。 法定代表人：何平，总经理。 被申请人：易贞刚，男，汉族，1962年3月18日出生，住四川省泸县。 申请人泸州市华美物业有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易贞刚价值2000元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人何平（身份证号码：5102291965××××××××）提供名下所有川ＥＪ2726号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人易贞刚价值2000元的财产； 二、查封担保人何平名下川EJ2726号小型普通客车。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二〇年五月二十七日 书记员  肖 源
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执321号申请执行人舒艳红，1983年10月08日出生，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人刘兆波，1957年06月12日出生，男，汉族，退休，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初3548号民事调解书，于2020年4月7日立案受理了申请执行人舒艳红申请执行被执行人刘兆波借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初3548号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十九日书记员 马俊达
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2155号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人曾秀霞、彭剑，该局道滘分局工作人员。被执行人樟树市昌盛汽车运输服务有限公司，住所地：江西省樟树市*********，统一社会信用代码：913************948。法定代表人杜保生。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的粤东交罚〔2019〕03800号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，共计人民币2000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年7月3日作出的粤东交罚〔2019〕03800号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，共计人民币2000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人樟树市昌盛汽车运输服务有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月二十七日书记员 林佳煜
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终968号上诉人（原审被告）：李文忠，男上诉人（原审被告）：贺炳秋，女被上诉人（原审原告）：肖柱生，男被上诉人（原审原告）：彭成香，女上诉人贺炳秋、李文忠因与被上诉人肖柱生、彭成香排除妨害纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。贺炳秋、李文忠上诉请求：撤销一审判决并予以改判。事实和理由：肖柱生、彭成香的诉讼请求与事实不符；李文忠在这次房屋纠纷中没有过错，是善意购房者；肖柱生与开发商在办理房屋产权过程中存在利益勾结；肖柱生与周铁桥只是借贷关系，而不是308号房的购房人；肖柱生要求李文忠为周铁桥还款作担保；肖柱生陈述其支付了全部购房款与事实不符。肖柱生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖柱生、彭成香向一审法院起诉请求：1、判令二原审被告搬出原审原告的房屋，将房屋归还给二原审原告，并恢复原状；2、判令二原审被告承担二原审原告的损失20507.5元；3、本案诉讼费由二原审被告承担。一审法院认定事实：本案讼争的房屋为湖南省九明房地产开发有限公司新火车站商贸城项目部开发建设的商品房。肖柱生于2014年1月28日与湖南省九明房地产开发有限公司新火车站商贸城项目部签订商品房买卖合同，购买位于湖南省祁东县的住房一套，支付了相应的房款，并于2018年3月30日在祁东县不动产登记中心办理了不动产权证书，不动产权证书上登记为306室，但实际为本案诉争房屋308室。2015年，李文忠、贺炳秋从案外人周铁桥处转让购买诉争房屋308室，现已装修并入住该房屋。2018年6月21日，李文忠、贺炳秋向法院起诉，要求确认本案讼争房屋308室归还给李文忠、贺炳秋所有，但经法院确认，本案原审原告肖柱生、彭成香取得了该房屋的所有权，为该房屋的真实权利人，并判决驳回了本案二原审被告的诉讼请求。一审法院认为，肖柱生、彭成香在湖南省九明房地产开发有限公司新火车站商贸城项目部购买位于祁东县的住房一套，支付了相应的房款，并于2018年3月30日在祁东县不动产登记中心办理了不动产权证书，即取得了该房屋的所有权，为该房屋的合法所有人，现该房屋由李文忠、贺炳秋占有、使用，肖柱生、彭成香要求李文忠、贺炳秋搬离该房屋，将该房屋该还给肖柱生、彭成香，该院依法予以支持。李文忠、贺炳秋从案外人周铁桥处转让购买本案讼争房屋308室，因案外人周铁桥不是该房屋的开发商或所有人，其无权转让该房屋，李文忠、贺炳秋因购买该房屋产生的损失，可与案外人周铁桥协商解决或另行诉讼。肖柱生、彭成香要求李文忠、贺炳秋赔偿损失20507.5元，无事实和法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、第三十七条的规定，判决：一、李文忠、贺炳秋在本判决生效之日起二个月内搬离祁东县，将该房屋归还给肖柱生、彭成香；二、驳回肖柱生、彭成香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费312.6元，减半收取计156.3元，由李文忠、贺炳秋负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，肖柱生、彭成香从湖南省九明房地产开发有限公司购买了本案诉争房屋，支付了相应房款并已办理了不动产权证书，是本案诉争房屋的所有权人。李文忠、贺炳秋不是诉争房屋所有权人，其占有使用诉争房屋没有法律依据，故肖柱生、彭成香要求李文忠、贺炳秋搬离该房屋，将该房屋该还给肖柱生、彭成香应予支持。综上所述，贺炳秋、李文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312.6元，由李文忠、贺炳秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年五月二十五日法官助理  许晓华书 记 员  刘婉君
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初194号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩山勇，男，1991年3月8日出生于云南省勐海县，布朗族，文盲，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年4月25日被勐海县森林公安局取保候审，于2020年4月25日被勐海县人民检察院决定取保候审，于2020年5月9日被本院决定继续取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人岩山勇犯盗伐林木罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人岩山勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年左右，被告人岩山勇在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到小地名叫“拱边”对面的林地上毁林种植茶叶。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，该地块权属为国有，面积4亩，活立木蓄积10立方米。 公诉机关认为，被告人岩山勇违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐国有林内的树木，活立木蓄积10立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议判处岩山勇有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩山勇以非法占有为目的，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐国家所有的林木，损失活立木蓄积10立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩山勇自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条，判决如下： 一、被告人岩山勇犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的作案工具砍刀1把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年五月十四日 书记员  周婷
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1502民初390号原告方智伟，男，1962年1月11日出生，汉族，住深圳市罗湖区爱国路3003号阳光绿家园3栋7J，公民身份号码440301196201111316。被告邹朝晖，男，1970年2月17日出生，汉族，住汕尾市城区文明南路八巷3号201，公民身份号码44150219700217101X。本院在审理原告方智伟诉被告邹朝晖房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告方智伟撤回起诉。本案受理费人民币234.45元，由原告方智伟负担。审 判 员 彭卫强二〇二〇年五月十一日法官助理 谢秋莹书 记 员 陈斯哲
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执异26号 异议人（案外人）：张承先，男，1956年3月10日生，汉族，高中文化，退休干部，云南省宣威市人，住宣威市。 申请执行人：孙冬莲，女，1956年12月24日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。 在本院执行孙冬莲与王俊林、钱金莲借款合同纠纷一案中，异议人张承先于2020年5月7日对本院（2019）云0381民初548号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张承先称，宣威市人民法院在审理孙冬莲诉王俊林、钱金莲、王宗发借款合同纠纷一案时，根据孙冬莲的保全申请，作出（2019）云0381民初548号民事裁定书，对王俊林名下位于宣威市房屋进行了保全查封。该房于2013年11月6日已被王俊林以269866元的价格转卖给了异议人，双方签订了买卖协议，异议人已支付了200000元款项，下欠款项待办理完过户后付清。异议人自签订房屋买卖协议的2013年起即占有居住该房。请求中止查封措施的执行。 申请执行人孙冬莲辩称，异议人所称的房屋买卖关系不具有真实性、合理性，异议人也并未付清全部购房款，现房产仍登记于被执行人王俊林名下。人民法院的执行措施并无不当。请求驳回异议的申请。 本院查明，本院在审理2019年2月12日受理的孙冬莲诉王俊林、钱金莲、王宗发借款合同纠纷一案过程中，根据孙冬莲的保全申请，于2019年3月21日作出（2019）云0381民初548号民事裁定书，对王俊林名下位于宣威市房屋进行了保全查封。该案审理终结并于2019年6月14日作出（2019）云0381民初548号民事判决书。判决确定：一、由被告王俊林在判决生效后十五日内偿还原告孙冬莲借款本金人民币500000元，给付自2018年5月1日起以500000元为本金按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。二、被告钱金莲、王宗发对上述债务承担连带担保偿还责任。在其承担担保偿还责任后，有权向借款人王俊林追偿。案件受理费人民币9800元，财产保全申请费2020元，由被告王俊林、钱金莲、王宗发负担。该判决已发生法律效力后，孙冬莲向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日作出（2019）云0381民初548号民事裁定书，对王俊林名下位于宣威市房屋的保全措施，自动转为执行程序中的查封措施。异议人张承先于2020年5月7日提出上述异议。针对其异议请求，张承先向本院提交了房屋买卖协议、授权委托书、收据及银行存款回单、土地使用证、房屋所有权证、物业管理费相关收据各一份（均为复印件），经审查认证，上述证据中的土地使用证、房屋所有权证具有客观真实性，本院予以确认；其余证据的客观真实、来源合法性均不能够确定，本院不作为认定案件事实的依据。土地使用证、房屋所有权证证实了被本院查封的房屋现登记于被执行人王俊林名下，属王俊林所有。 本院认为，本院（2019）云0381民初548号民事判决书判决确定由王俊林偿还孙冬莲借款本金500000元及利息，该判决已发生法律效力并交付执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，本院得采取包括对被执行人名下相关财产进行查封、拍卖等执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条之规定，审理该过程中作出的（2019）云0381民初548号民事裁定书，对王俊林名下位于宣威市房屋的保全措施，自动转为执行程序中的查封措施。异议人提出被查封房屋已转卖给异议人，并且异议人在本院查封前就已占有该房产，因而法院不应对该财产进行查封的主张，因异议人未能充分举证证实其与被执行人王俊林之间签订了合法有效的书面买卖合同，并证实在本院查封前异议人已合法占有该房，并且自身对未办理过户登记并不存在过错，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回张承先的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王朝发 审判员  杨 斌 审判员  阚世彦 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 斯
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初200号 原告：李飞，男，1988年1月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。 被告：田洪凯，男，1978年12月7日出生，汉族，衡水市故城县。 原告李飞与被告田洪凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人屈红明到庭参加诉讼。被告田洪凯经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 李飞向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款53020元及违约金。事实和理由：2014年12月份原告（冀州市鑫望水泥构件厂已经注销）与被告签订材料供应合同，依据该合同原告陆续供应给被告水泥管件。原告为被告供应了261320元水泥管并额外产生运费700元，共计262020元，被告给付原告209000元，至今尚欠53020元。原告多次催要未果，遂诉至本院。 为证实自己的主张，原告提供如下： 证据一、2014年12月15日原、被告双方签订的材料供应合同一份，证明双方有业务往来； 证据二、合同签订后至2015年3月14日期间的收货条8份，证明实际的买卖数目； 证据三、部分回货款的银行打款记录； 证据四、冀州市鑫望水泥构件厂登记证一份，证明该厂为个体工商户，负责人李飞。 田洪凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：冀州市鑫望水泥构件厂（以下简称鑫望水泥构件厂）系2013年3月13日成立的个体户，负责人李飞，2018年4月9日该厂注销。2014年12月15日，鑫望水泥构件厂与被告签订材料供应合同一份，约定被告从鑫望水泥构件厂处购买中800承插口管500米，单价165元/米，价款合计80000元。双方实际履行过程中按根计价，每根水泥管四米，每米165元，每根计660元。2014年12月23日被告为鑫望水泥构件厂出具收到4×0.80米水泥管54根收条一张，2014年12月23日被告出具收到4×0.80米水泥管17根收条一张，2014年12月16日被告出具收到4×0.80米水泥管27根收条一张，2014年12月17日被告出具收到4×0.80米水泥管36根收条一张，合计134根，价款合计88440元。后被告向鑫望水泥构件厂购买4×0.60米型号水泥管，约定价款400元/根，2014年12月19日被告为鑫望水泥构件厂出具收到水泥管4×0.60米水泥管45根收条一张，2015年1月11日被告出具收到水泥管4×0.60米水泥管122根收条一张，被告合计收到4×0.60米水泥管167根，价款合计66800元。之后，被告再次从鑫望水泥构件厂处购买4×0.80米型号水泥管，2015年3月5日被告出具收条一张，载明收到直径4×0.80米水泥管17车，少一根（每车9根），计152根，2015年3月14日被告出具收到水泥管4根（中80承接口）和运费400元收条一张。2014年12月16日被告向原告转款40000元，2015年1月9日被告向原告转款20000元，2015年2月17日被告向原告转款10000元，2015年2月28日被告向原告转款40000元，2015年7月2日被告向原告转款49000元，2015年12月21日被告向原告转款20000元，2016年2月6日被告向原告转款30000元，共计向原告转款209000元。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即支付价款53020元并支付违约金50000元。 本院认为，鑫望水泥构件厂系个体工商户，且现已注销，故其原经营者李飞作为本案原告具有诉讼主体资格。鑫望水泥构件厂与被告履行双方签订的材料供应合同后未继续签订书面买卖合同，但根据原告提供的货物收条及转账记录，能够证实双方在合同履行完毕后又继续发生买卖合同关系。故就2015年3月5日、2015年3月14日被告收到的货物双方虽未签订书面合同约定价格，但结合鑫望水泥构件厂与被告之前的交易方式及交易习惯，能够认定双方继续按原约定660元/根进行买卖。原告虽主张因原料上涨，2015年3月5日、2015年3月14日被告收到的货物价格双方也口头约定上涨为680元/根，但原告并未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。综上，被告共计从原告处购买4×0.80米型号水泥管290根，价款191400元，购买4×0.60米型号水泥管167根，价款66800元，加上被告承诺支付的400元运费，合计价款258600元，扣除被告已支付的209000元，被告尚欠原告价款49600元，被告应立即支付原告。因双方就案涉部分货物未签订买卖合同，原告要求被告支付原告违约金50000元证据不足，故依法调整为被告自2015年3月14日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、限被告田洪凯于本判决生效之日起三日内，给付原告李飞价款49600元，并自2015年3月14日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付原告利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，保全费550元，合计1676元，由原告负担108元，被告负担1568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  邢新同 人民陪审员  石伟伟 人民陪审员  陈立竹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李艺伟 书记员王爱荣 ——
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执539号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：汲俊梅，女，1979年7月28日出生，汉族，住山东省曹县。 关于中邮消费金融有限公司与汲俊梅金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1982号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，汲俊梅应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金55276.64元、支付利息、违约金［从2019年1月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从当月6日起利息按照月利率2.43%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年8月17日止，且每月全部利息、违约金之和以1105.53元为上限；从2019年8月17日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因汲俊梅没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费914元由被执行人汲俊梅承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人汲俊梅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人汲俊梅的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山东省曹县人民法院调查被执行人汲俊梅在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现汲俊梅有不动产信息。本院对被执行人汲俊梅消极履行的行为依法作出决定，将被执行人汲俊梅纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1982号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初879号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码913212817039848355，住所地兴化市长安中路55号。负责人：张亚辉，行长。委托诉讼代理人：方莹清，该行职员。委托诉讼代理人：蒋松明，该行职员。被告：唐城，女，1992年7月31日生，汉族，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被告唐城信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行委托诉讼代理人蒋松明，被告唐城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐城立即偿还信用卡欠款合计33293.18元，其中本金30398.23元、利息2159.91元、违约金570.63元、消费手续费164.41元（暂计算至2020年1月8日），从2020年1月9日起至实际给付之日止利息按日利率万分之五另行计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告唐城向我行申请办理信用卡，我行于2018年11月28日核发卡号为62×××77的信用卡，授信额度3.1万元，持卡人可以在额度内循环使用。合约约定：账单日为每月13日，免息期最长56天。持卡人若未按期偿还全部欠款的，则不享受透支款免息，自记账之日起按日息万分之五计算利息，并按月计算复利；违约金按未按期偿还最低还款额的5%计算；取现手续费按交易额的1%计算。被告唐城于2018年12月6日开始使用该信用卡消费，于2019年7月10日开始不按期还款，截至2020年1月8日共透支本金30398.23元、利息2159.91元、违约金570.63元、消费手续费164.41元。经多次催收未果，为维护我行权益，故提起诉讼。被告唐城辩称，对原告的诉讼请求无异议，我现在没有能力偿还，钱是我丈夫任洪章用的，要求一起偿还。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，其中包含《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《贷记卡收费标准》；2.账户详细信息及交易明细查询一份；3.贷记卡催收记录及EMS回单两份。以上证据证明被告欠款及双方权利义务等事实。本院依法对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告主张的事实均有相关证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告农行兴化支行与被告唐城签订的银行信用卡合同系当事人真实意思表示、内容不违反法律法规的规定，合法有效。被告唐城应按照合同约定享有权利、承担义务。被告唐城已实际使用核发的信用卡，但未依约还款，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、违约金等民事责任。被告唐城自认信用卡是其本人到原告处办理，故被告作为合同当事人在透支后理应履行还款义务,被告提出钱是其丈夫所用，要求与其丈夫一起偿还，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐城于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支欠款33293.18元（暂计算至2020年1月8日，其中本金30398.23元、利息2159.91元、违约金570.63元、消费手续费164.41元），自2020年1月9日起至实际给付之日止按照日利率万分之五另行计算利息，按照最低还款额未还部分的5%计算违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，由被告唐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费632元。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 员  陈 文二〇二〇年五月二十五日法官助理  王红英书 记 员  唐 蕙
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执640号张光岩、刘亚坤：张光岩与刘亚坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000元。该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初942号原告：浠水建材建设工程公司。住所地：浠水县清泉镇大桥南路12号。统一社会信用代码：9142112518066601XF。法定代表人：胡智，经理。被告：肖德山，男，1967年4月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省松滋市。原告浠水建材建设工程公司与被告肖德山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日受理立案后，原告浠水建材建设工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1090元（原告已预交），减半收取计545元，由原告浠水建材建设工程公司负担。审判员 徐 娟二〇二〇年五月二十七日书记员 何一炜