陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终925号上诉人（原审被告）：姬红卫，男，1976年7月29日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。委托诉讼代理人：赵一雷，陕西言泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定边县恒进油井配件物资门市部。经营者：吴锋涛，男，1971年2月4日出生，汉族，现住陕西省榆林市定边县。定边县恒进油井配件物资门市部（以下简称恒进门市部）诉姬红卫买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2018年12月24日作出（2018）陕0825民初6043号民事判决，姬红卫不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月2日作出（2019）陕08民终1068号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。陕西省定边县人民法院重审后于2019年12月13日作出（2019）陕0825民初6527号民事判决，姬红卫不服该判决，又向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姬红卫上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人姬红卫作为本案的被告，其诉讼主体不适格。2013年，中石化江汉石油工程有限公司井下测试公司（以下简称江汉公司）成立了139-3队，上诉人受该公司的委托在被上诉人处购买配件，购买的配件全部用于江汉公司承揽的长庆油田打井作业，故江汉公司才是本案适格被告，姬红卫仅为江汉公司的委托代理人，不应当承担货款支付义务。2.被上诉人主张案涉买卖合同行为发生在2012年至2014年期间，而被上诉人于2018年8月9日才提起诉讼，超过了3年的诉讼时效期间，已经丧失了胜诉权。3.一审中，上诉人对被上诉人所举票号为0150083、0150117、0150119、0150201、0150202、0150204、0150206、0150210、0150213的销货清单的真实性并不认可，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当对上述票据申请笔迹鉴定，但被上诉人并未申请，一审法院在没有其他证据予以佐证的情形下采信以上证据，导致认定案件事实不清，而且，被上诉人在起诉状中自认的20000元并未计算在内，上诉人代江汉公司支付的货款金额为75000元，并非55000元。恒进门市部辩称，上诉人于2012至2014年共计欠被上诉人222782元，偿还了55000元，有上诉人提交的4支收条为据，故被上诉人对此真实性并无异议。同时，被上诉人对一审判决认定上诉人共欠被上诉人131635元的事实也无异议。恒进门市部向一审法院起诉请求：1.依法判令姬红卫立即支付恒进门市部配件款和检测费共计165332元及逾期付款违约利息（按银行同期贷款利息计算至本息兑付完毕为止）；2.由姬红卫承担本案诉讼费用。一审法院查明：姬红卫挂靠中石化江汉油田石油工程有限公司井下测试公司从事油井施工，姬红卫在施工期间于2012年至2014年在恒进门市部赊购油井配件，2012年欠恒进门市部1000元材料款；2013年欠恒进门市部108035元；2014年欠恒进门市部22600元，共计欠恒进门市部货款131635元。2013年4月16日，姬红卫向恒进门市部偿还货款25000元；2013年7月26日，姬红卫向恒进门市部偿还2013年货款10000元；2013年9月28日，姬红卫向恒进门市部偿还2013年货款10000元；2014年9月24，姬红卫向恒进门市部偿还2013年材料款10000元，共计偿还55000元，剩余76635元未付。一审法院认为，姬红卫在恒进门市部提交的销货签单上签字，并以姬红卫个人名义向恒进门市部支付了部分欠款，根据相关司法解释的规定，二者之间形成买卖合同关系，恒进门市部向姬红卫交付了货物，姬红卫应当按照约定向恒进门市部支付货款，现姬红卫未按约定偿还欠款已构成违约，应承担继续履行的违约责任即向恒进门市部偿还剩余欠款96975元。票号为0150102、0150214、0150115、0150086、0150113、0150070、0150071、0003575、0003574、0003576、0150108的销货清单并非姬红卫签字，恒进门市部也无证据证明在销货清单上签字的董有利等人系姬红卫雇佣，且本案双方当事人均无法提供上述销货清单上签字的人员（冯浪、冯小爱、董昌鑫）的联系方式，法院亦无法核实，故对恒进门市部请求姬红卫偿还上述销货清单上的欠款的诉请不予支持；关于恒进门市部请求姬红卫偿还利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故对恒进门市部有关利息的请求，不予支持。关于姬红卫辩称其诉讼主体不适格，因无事实依据，故不予采信。关于姬红卫辩称恒进门市部的起诉已过诉讼时效，诉讼时效的起算是从权利人知道或者应当知道权利受损害之日起计算，但是最长不超过二十年，故恒进门市部的起诉并没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、姬红卫于本判决生效之日起十日内向恒进门市部偿还货款76635元。二、驳回恒进门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由姬红卫负担2224元，由恒进门市部负担1386元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案二审争议的焦点是：1.上诉人与被上诉人之间是否具有买卖合同关系，上诉人是否为本案适格被告；2.被上诉人的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间，应否予以支持；3.针对上诉人有争议的9张销售清单，一审判决认定是否得当以及一审判决认定上诉人已向被上诉人支付的款项金额是否正确。首先，上诉人主张其受案外人江汉公司委托才从被上诉人处购买了相关配件，但其并未提交证据证明委托关系的存在，所以，一审判决依据被上诉人提交的，由上诉人签字的销货清单以及上诉人曾向被上诉人支付了部分货款的事实，认定上诉人与被上诉人之间具有买卖合同关系并无不当。上诉人关于其并非买卖合同的相对人，不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院予以驳回。其次，上诉人认可被上诉人在诉前并未向其主张债权，而双方又未约定货款偿付期限，所以，被上诉人有权向上诉人随时主张权利，只要未超过最长诉讼时效期间20年即可。据此，上诉人关于被上诉人的诉讼请求超过法定诉讼时效期间的上诉主张亦不能成立，本院亦不予支持。第三，上诉人对被上诉人提交的签有其本人名字的9张销货清单提出异议，从举证责任的分配上看，被上诉人作为权利主张一方，为了证明其与上诉人之间存在买卖关系以及买卖合同的价款，提交了签有上诉人名字的清单，已经尽到了基本的举证义务。上诉人对该9张清单中本人签名的真实性提出抗辩，亦应提交支持其反驳理由的证据，所以，一审法院将该部分举证责任分配给上诉人并无不当。上诉人在指定期间内未提交鉴定申请，应依法承担举证不能的法律后果。关于已支付货款的金额问题，上诉人仅提交了总金额共计55000元的收据4支，证明已付2013年货款55000元的事实，一审判决对此予以认定。被上诉人自认上诉人已付2013年的货款金额为20000元，并陈述该20000元就是上诉人举证收据中的一部分。该陈述符合常理，而且上诉人也未能举证证明除55000元外还另外向被上诉人支付过20000元的事实，故上诉人关于其已付货款总金额为75000元的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由上诉人姬红卫负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年五月二十五日书记员  马 元