河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1789号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯泓洋，男，1986年10月4日出生，汉族，住安阳市北关区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：刘秀丽，女，1969年2月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰大道与光明路交叉口安钢迎宾馆一期9号楼商业楼一层东北角、四层、五层。负责人：李保瑞，职务：经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称财产公司）因与被上诉人刘秀丽、原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人寿公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据保险合同约定，被上诉人构成十级伤残，其伤残赔偿金应按照保险金额60万元的2.5%计算，一审判决按照10%计算不当。刘秀丽辩称，保监会（2013）46号文已经废止旧标准，上诉人的赔付比例也违背了保监会（2014）6号文确立的精神，上诉人的上诉理由不成立。人寿公司未到庭，未答辩。刘秀丽向一审法院起诉请求：1.依法判令被告连带赔偿刘秀丽各项损失计127304.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月24日，受安阳建力集团有限公司雇佣的刘秀丽在安阳建力集团有限公司施工的安阳市文兰市庄1号楼工地上工作时，因没注意刚安装的电梯处于调试状态而跌落至该电梯井底，造成刘秀丽右小腿等多处骨折。原告刘秀丽受伤后在安阳市人民医院住院治疗39天，支付医疗费为80283.95元。安阳市保险诉调对接中心委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对刘秀丽的伤残等级进行了法医学评定，对其护理期限、护理人数进行了评估。安阳彰德法医临床司法鉴定所于2019年2月15日作出了评定意见和评估意见，结论为：刘秀丽右踝关节功能丧失93%，构成十级伤残。事发后，安阳建力集团有限公司、王玉文已为刘秀丽垫付了部分医疗费。另查明，安阳建力集团有限公司为案涉工地施工人员在人寿公司投保有责任限额为每人50万元的建筑工程团体意外伤害险和责任限额为每人3万元的附加建筑工程团体意外医疗险，其中意外伤残赔付金额根据《人身保险伤残评定标准》的伤残评定结果所对应的给付比例（十级为10%）乘以保险金额50万元，十级伤残限额为5万元（太平洋人寿自述，刘秀丽认可双方无异议）；附加建筑工程团体意外医疗险在100元医疗费免赔后按80%赔付，但不超过30000元每人限额（太平洋人寿自述，刘秀丽认可双方无异议）。安阳建力集团有限公司为案涉工地施工人员在财产公司投保有责任限额为每人30万元的建筑施工人员团体意外伤害保险基本部分（即意外伤残保险、意外身故保险）和责任限额为每人3万元的建筑施工人员团体意外伤害保险可选部分（即意外伤害医疗保险，医疗险在100元医疗费免赔后按80%赔付，但不超过30000元每人限额）。其中建筑施工人员团体意外伤害保险基本部分，财产公司提供的格式条款系2013版条款，附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款变更了主合同中残疾程度鉴定标准，致使残疾程度对应的比例发生变化，十级伤残对应赔付比例为2.5%。刘秀丽受伤发生在保险期间内。一审法院认为，刘秀丽受安阳建力集团有限公司雇佣，在从事雇佣活动中受伤，依法应获得相应赔偿。因安阳建力集团有限公司为案涉工地施工人员在人寿公司、财产公司均投保有建筑工程团体意外伤害险，对于刘秀丽的损失，人寿公司、财产公司两承保单位均依法应当在保险责任限额内承担给付相应的保险金额的责任。人寿公司对刘秀丽的残疾保险金责任限额为5万元（50万元×10%），医疗保险金责任限额为3万元（因刘秀丽本次医疗费金额为80283.95元，按在太平洋财产获得同等数额赔偿计算，80283.95元-200元后，为80083.95元×80%=64067.16元，该金额超过两承保单位各自承保限额之和，也不违背保险合同关于医疗费用补偿原则的规定）。财产公司对刘秀丽的医疗保险金责任限额为3万元，理由同上。残疾保险金责任限额应当是3万元（30万元×10%），之所以该赔偿比例按10%计算而未按照合同约定的2.5%计算是因为案涉合同附加险《附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）》是在保监会【2013】46号文明令废止旧标准的基础上单纯增加十至七级伤残对应按2.5%的比例递增给以赔偿，十级相应的赔付比例2.5%相较10%的赔付比例减轻了保险公司3倍的赔偿责任，该赔付比例违背了保监会【2014】6号文件确立的精神，即人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。保险公司应当就减轻其赔偿责任的格式条款以足以引起投保人注意的文字、符号、字体等进行特别标识，并就其产生的法律后果和真实含义向投保人作出确定的解释，否则该条款无效。而财产公司未提供有力证据予以证明履行了上述义务。虽然财产公司提供的投保人声明一栏有建力公司签章，但该栏同样是保险公司提供的格式内容，保险公司提供的合同文本中并没有对减轻其赔偿责任的格式条款以足以引起投保人注意的文字、符号、字体等进行特别标识，附有残疾程度与保险金给付比例表的《附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款》也没有投保人的签章。所以对财产公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘秀丽保险金80000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘秀丽保险金60000元；三、驳回原告刘秀丽的其他诉讼请求。二审中，上诉人提供投保协议书一份，以证明已经尽到告知义务，应按照2.5%的比例赔偿被上诉人伤残赔偿金。被上诉人认为该证据不是新证据，对真实性有异议，认为不应采纳。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人认为被上诉人的残疾赔偿金应按照保险金额的2.5%计算的上诉理由，本案合同附加险《附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）》是在保监会【2013】46号文明令废止旧标准的基础上单纯增加十至七级伤残对应按2.5%的比例递增给以赔偿，十级相应的赔付比例2.5%相较10%的赔付比例减轻了保险公司3倍的赔偿责任，该赔付比例违背了保监会【2014】6号文件确立的精神，即人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。保险公司应当就减轻其赔偿责任的格式条款以足以引起投保人注意的文字、符号、字体等进行特别标识，并就其产生的法律后果和真实含义向投保人作出确定的解释，否则该条款无效。上诉人未提供充分证据证明就减轻其赔偿责任的条款向投保人履行了明确说明义务，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年五月十九日书记员  王甜甜