河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2907号原告张东朋，男，汉族，1986年1月16日出生，住河南省封丘县。委托代理人张新乐，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。被告张海青，女，汉族，1982年6月15日出生，住郑州市。委托代理人李静，河南大河律师事务所律师。委托代理人王倩倩，河南大河律师事务所实习律师。原告张东朋诉被告张海青债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东朋及其委托代理人张新乐、邢俊鹏，被告张海青委托代理人李静、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东朋向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原、被告2019年2月21日签订的《债权转让协议》；二、判令被告向原告返还人民币3793800元。事实与理由：原告于2019年5月底发现，自己银行卡账户里存款3793800元无故转至郑州海盟汽车销售有限公司（下简称郑州海盟公司）。该款系原告诉郑州联盟汽车贸易有限公司（下简称郑州联盟公司）、天津滨海世盛商贸集团有限公司（下简称天津滨海世盛公司）欺诈消费者买卖合同纠纷案件的执行款。在原告诉郑州海盟公司不当得利诉讼中，郑州海盟公司辩称，系由被告凭借原被告于2019年2月21日签订的《债权转让协议》将原告账户内3793800元资金转至其公司名下。原告与被告张海青并不相识，根据郑州海盟公司举证提供的《债权转让协议》，原告竟然将原告诉郑州联盟公司、天津滨海世盛公司欺诈消费者买卖合同纠纷案件的全部权益转让给被告，债权转让协议落款日期为2019年2月21日。经原告多方回忆，该协议应该是原告醉酒后被人利用所签，原告于2019年7月30日提起诉讼。诉讼中，原告了解到，被告系郑州海盟公司的实际经营人，与其丈夫李厚良共同经营郑州海盟公司、郑州联盟公司，李厚良与原告系郑州大学EMBA同学，李厚良于2019年2月21日请原告喝酒，利用原告醉酒签订《债权转让协议》。该诉讼进行过程中，因双方协商和解的实际原因，原告撤回起诉，但至今未能达成有效和解。原告认为，原告诉郑州联盟公司、天津滨海世盛公司欺诈消费者买卖合同纠纷案件，法院判决的诉讼权益将近400万元，原告签订的《债权转让协议》，若将近400万元的全部权益无偿转让给被告，明显系显失公平。而被告夫妻二人既是原告诉郑州联盟公司、天津滨海世盛公司欺诈消费者买卖合同纠纷案件中被告郑州联盟公司的实际控制人，又是该案原告债权转让的受让人，利用自身优势及原告缺乏经验，在原告醉酒的状态下，违背原告真实意思签订《债权转让协议》，明显属显失公平，为了维护自己合法权益，原告现特提起诉讼，请求依法判令所请。被告张海青辩称：原告张东朋诉请撤销2019年2月21日与被告张海青签订的涉案《债权转让协议》理由不成立，证据不足，建议法庭驳回原告张东朋的诉讼请求，其理由如下：一、针对原告张东朋诉称其2019年5月底发现，自己银行卡账户里存款3793800元无故转至郑州海盟汽车销售有限公司（以下简称海盟公司），与事实不符，答辩如下：原告张东朋从起诉海盟公司不当得利到上次起诉张海青债权转让合同纠纷再到这次又起诉张海青债权转让合同纠纷来看，原告张东朋存在故意隐瞒事实，反复无常，没有尊重诚实信用原则。其理由如下：原告张东朋起诉陈述其与被告张海青丈夫李厚良系郑州大学EMBA同学，从该层关系来看，原告张东朋是看在同学熟人的关系去李厚良与张海青夫妻两个实际经营的郑州联盟汽车销售有限公司（以下简称联盟公司）购车的，张海青做为李厚良的妻子，当时热情招待了原告张东朋，并耐心给张东朋介绍所购车辆情况，并带张东朋祥看所购车辆。后张东朋发现所购车辆是二手事故车，就与李厚良联系要求更换新车，李厚良和张海青夫妻两个不同意更换新车，李厚良和张海青夫妻两个就提出让张东朋去打官司，因为，第一，该车是进口车，不是李厚良和张海青夫妻两个故意欺诈张东朋的，张东朋按市场价1036000元购买涉案车辆，张海青按市场价1010000元将涉案车款转入天津滨海世盛商贸集团有限公司（以下简称世盛商贸）指定的收款人张丽账户内，中间赚取差价26000元；第二，涉案车辆打官司风险很大，首先要到国外去取证还要经过领事馆认证，然后还要对涉案车辆进行司法鉴定，来证明涉案车辆是进口的二手事故车，还要垫付律师费和诉讼中的所有费用，涉案车辆1010000元车款还要压到手里，不能盘活资金周转经营，还得去银行出高息贷款1010000元周转资金，最后官司打输了，垫付资金损失200多万元，官司打赢了，也未必能执行到执行款，打官司有句俗话说“赢了官司，赢不了钱”。以上事实情况，李厚良和张海青夫妻坚决不同意更换新车，让原告张东朋去打官司，原告张东朋更知道打官司的困难和种种风险，也不愿意去打官司，这件事就僵持到这里。后张东朋向李厚良和张海青夫妻提出：“我的目的是买辆新车，我也不懂怎么去打官司，你们就给我换辆新车，至于官司怎么打，你们帮我打官司，将来利益和风险都是你们的，我也不管，再说，我们也是同学关系，你们如果不给我换辆新车，同学们对你们夫妻两个是怎么评价的，你们是在欺诈同学，卖二手事故车，属于不诚信经营”。在这种情况下，李厚良和张海青夫妻两个才同意给张东朋更换新车，2017年12月9日，原告张东朋就主动出具一份声明，声明内容是将其涉案车辆纠纷的利益和风险一并转让给联盟公司，与张东朋没有任何关系了，张东朋当时换走一辆新车后，就委托律师配合李厚良和张海青夫妻打官司，但是所有费用（含张东朋委托的律师费）都由李厚良、张海青夫妻两个垫付，直到2019年2月21日原告张东朋诉联盟公司、世盛商贸买卖合同纠纷一案一审、二审、再审结束，准备执行时，原告张东朋深知被告张海青垫付涉案车款1010000元压到手里不能周转资金，还要向银行出高息贷款周转资金，并且又垫付张东朋诉联盟公司、世盛商贸买卖合同纠纷一案律师费和诉讼中所有费用，自己未出任何费用，又深知被告张海青在张东朋诉联盟公司、世盛商贸买卖合同纠纷一案中投入的人力、财力和精力是无法估价的。为此，张东朋在其诉联盟公司、世盛商贸买卖合同纠纷一案准备执行时，于2019年2月21日与张海青又签订一份涉案《债权转让协议》，同时将中国建设银行卡号为：62×××75存款为零元的银行卡及密码一并转让给张海青，并自愿取消涉案建设银行卡内数额变动的短信提醒，由张海青自由支配卡内资金，自己不做任何干涉。张东朋签订涉案《债权转让协议》，是对原告张海青回报公平的最好表示，也是其真实的意思表示，更体现了公平公正原则。因为当时原告张东朋的利益已经实现，自己也没有遭受任何损失，并且也没有付出任何代价，甚至，原告张东朋这三次起诉的案件受理费也是李厚良出的，因为前期李厚良支付张东朋5万元，作为补偿原告张东朋购买二手事故车的歉意。综上，被告张海青依据《债权转让协议》将张东朋银行卡账户里存款3793800元执行款自由支配转至海盟公司，不是无故转至海盟公司的，依据债权转让协议，原告张东朋无权干涉，也不得以任何理由任何方式向被告张海青主张任何权利。原告张东朋故意隐瞒事实，没有遵守声明和债权转让协议的内容，也没有遵守诚实信用原则，建议法庭驳回原告张东朋的诉讼请求。二、针对原告张东朋诉称其与被告张海青不认识，与事实不符，答辩如下：原告张东朋诉称其与被告张海青丈夫是同学关系，又到李厚良和张海青夫妻两个实际经营的联盟公司购车，后张东朋诉联盟公司、世盛商贸买卖合同纠纷一案，又自2017年8月15日购车到2019年2月21日签订《债权转让协议》，这中间长达一年半的时间，双方经历了买卖涉案车辆，双方配合诉讼打官司，原告张东朋不认识被告张海青不符合常理，也与事实不符，建议法庭驳回原告张东朋的诉讼请求。三、针对原告张东朋诉称其是醉酒后被人利用签订的涉案《债权转让协议》，明显在违背事实，擅自违反《债权转让协议》的约定，为其不诚信行为找借口，答辩如下：原告张东朋陈述其是醉酒后被人利用签订的涉案《债权转让协议》，与事实不符。首先，在上次债权转让合同纠纷开庭时，原告张东朋没有提供客观证据证明2019年2月21日当天喝酒，也没有提供客观证据证明当天是喝醉状态，更没有提供客观证据证明其是在醉酒状态下签订的《债权转让协议》，仅提供两个与原告张东朋有利害关系的证人证言证明当天喝酒了，故其陈述是醉酒后被人利用签订的涉案《债权转让协议》，明显在违背事实，虚假陈述。其次，原告张东朋没有提供客观证据证明是其在醉酒状态下签订的《债权转让协议》，即使其口述在醉酒状态下签订的《债权转让协议》，也是受法律约束的，而不是醉酒人所做的行为就不受法律的约束，可以为所欲为，目无法纪，只要自己做出的行为对其不利，就可以用一句我是醉酒后所做的行为，不需要受法律的约束，那么，国家法律规定，醉酒驾驶需要负刑事责任，就等于一纸空文了。四、原告张东朋起诉陈述其签订《债权转让协议》，将近400万元的全部权益无偿转让给被告张海青，明显系显示公平。这更与事实不符，原告张东朋属于隐瞒事实，虚假陈述，以显失公平撤销涉案《债权转让协议》缺乏事实理由，证据不足。答辩如下：涉案《债权转让协议》建立在原告张东朋2017年8月14日通过其同学李厚良购买奔驰GLS450汽车，并将购车款1036000元转入李厚良个人账户内，李厚良的妻子张海青通过个人账号将奔驰GLS450汽车款1010000元转入世盛商贸指定的收款人张丽个人账户内的。被告张海青又按照2017年12月9日原告张东朋出具的声明内容履行义务，协助原告张东朋委托的律师在其诉联盟公司、世盛商贸买卖合同纠纷一案中，开始协调涉案车辆到国外取证并经领事馆认证，国内司法鉴定等证明涉案奔驰GLS450是二手事故车，然后垫付一审、二审、再审诉讼中所产生的律师代理费、交通费、保险费、保全费、诉讼费等所有费用，原告张东朋未支付任何诉讼中的费用。另涉案奔驰GLS450二手事故汽车一直放置在张海青手里两年之久，导致张海青1010000元资金两年之内不能盘活重新利用，作为生意人1010000元资金两年内像死水一样不能盘活，还得从银行出高息贷款盘活资金，其可得利益损失也是不可估量的。原告张东朋深知张海青在上述买卖合同纠纷诉讼中所投入的人力、财力和精力是无法估价的，加上张海青也是联盟公司实际经营管理人员，就于2019年2月21日与张海青签订一份《债权转让协议》，约定，同意将其诉联盟公司、世盛商贸买卖合同纠纷一案中，执行确定的赔偿数额为3793815.43元债权权益转让给张海青，并同意将提交给联盟公司中国建设银行卡号为：62×××75存款为零元的银行卡及密码一并转让给张海青，并自愿取消涉案建设银行卡内数额变动的短信提醒，让张海青对账户内款项自由支配使用，原告张东朋不做任何干涉。原告张东朋签订涉案《债权转让协议》，是对被告张海青回报公平的最好表示，也是其真实的意思表示，更体现了公平公正原则。五、涉案《债权转让协议》一事，原告张东朋反复起诉、撤诉，属于滥用诉权，浪费司法资源，建议法庭这次不予准许原告张东朋撤诉，直接判决驳回张东朋诉讼请求。涉案《债权转让协议》一事，原告张东朋已经起诉两次，自愿撤诉两次，并且在起诉中陈述是双方协商和解的原因，原告张东朋才撤回起诉，这与事实不符，本案从原告张东朋自愿出具《声明》到签订《债权转让协议》，再到涉案建设银行卡及密码交付给被告张海青，再到反复起诉、撤诉来看，原告张东朋反复无常，随意违约，缺乏诚信，被告张海青就不会同意与他协商和解，让张东朋自愿撤诉，也就证明张东朋起诉陈述是虚假陈述，分明在撒谎，因此，张东朋这次再提出撤诉，建议法庭裁定不允许张东朋撤诉，直接判决驳回张东朋诉讼请求。综上所述，被告张海青在原告张东朋诉联盟公司、世盛商贸买卖合同纠纷一案中，为实现原告张东朋执行确定的赔偿数额3793815.43元债权权益支付了相应对价，并投入无法估价的人力、财力和精力，原告张东朋自愿签订涉案《债权转让协议》一并转让涉案建设银行卡及密码，并自愿取消涉案建设银行卡内数额变动的短信提醒，是对被告张海青回报公平的最好表示，也是其真实的意思表示，更体现了公平公正原则。同理，原告张东朋在其利益实现后，没有付出任何代价和遭受任何损失的情况下，故意隐瞒事实，反复起诉撤销涉案《债权转让协议》，缺乏事实理由，证据不足，建议法庭这次不同意原告张东朋撤诉，直接判决驳回张东朋诉讼请求。本院经审理查明以下事实：1、2017年8月15日，原告与郑州联盟汽车贸易有限公司（以下简称联盟汽车）签订《车辆委托代购代理服务协议》，约定原告授权委托联盟汽车代理代购奔驰GLS450汽车一辆，车价款1036000元；联盟汽车提供的车辆符合相关法律法规及政策，符合车辆生产厂家规定出厂的合格车辆；原告向联盟汽车交付过订车定金并签署协议后，由联盟汽车为原告垫付购车全款发车，车运到原告提车地点后，原告必须于当天向联盟汽车付清购车余款后方可提车；联盟汽车所代购的车辆出现质量问题，双方严格遵守生产厂家有关汽车产品修理、更换、退货的相关规定，由原告自行向车辆生产厂家协商解决，必要时联盟汽车可以给予协助。原告于2017年8月14日向被告联盟汽车交付定金36000元。同日，原告向联盟汽车经理李厚良转账500000元。2017年8月15日，原告向联盟汽车经理李厚良转账剩余车款500000元并提走车辆。2、原告因在使用上述车辆时发现该车辆系事故车辆，将郑州联盟汽车贸易有限公司、天津滨海世盛商贸集团有限公司（以下简称世盛公司）诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，要求联盟汽车及世盛公司返还购车款1036000元、赔偿购置税74068.6元、保险费22247.1元，并按照车价三倍赔偿3108000元。原告在该起诉状上签名捺印。3、2017年12月9日，原告签署《声明》一份，载明：“2017年8月16日，本人在郑州联盟汽车销售有限公司（以下简称联盟公司）购买奔驰GLS450型号轿车一辆（车架号：4JGDF6EE4HA789634,发动机号：27682130411902),因车辆故障，2017年10月13日，本人与联盟汽公司签订《退车协议》一份，随后联盟公司又按照本人要求提供新车一部（车架号为：4JGDF6EEXHA985982、发动机号为：27682130617575),现在本人的利益已经实现。为查明车损真正原因，维护联盟公司的声誉。本人作出如下声明：一、本人全权委托律师协助联盟公司查明车损原因。委托事项包括但不限于诉讼、调解等与查明车损事实的相关事项。因在诉讼判决结果、调解结果导致联盟公司或第三方向本人赔偿的，本人在此声明免除联盟公司的赔偿责任。第三方向本人赔偿产生的债权，本人转让归联盟公司所有。二、因上述委托事项产生的代理费、交通费、诉讼费及查明车辆事故原因产生的其他费用由联盟公司承担，本人不承担任何费用。因上述事项产生的一切责任也有联盟公司负担。三、为方便调查、诉讼进行，本人将开户银行为：中国建设银行卡号为：62×××75存款为零元的银行卡交由联盟公司使用，也作为接收第三方赔偿款项的接收账户。在联盟公司使用期间卡内的资金由联盟公司所有、并进行支配。本人不做任何干涉。责任也有联盟公司承担。”4、2018年10月15日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初6502号民事判决，判令联盟汽车、世盛公司退还原告购车款866602.61元、赔偿原告购置税74068.6元并以三倍购车款赔偿原告2599807.83元。联盟汽车应退还原告购车款项169397.39元等。该判决已为（2018）豫01民终19752号判决所维持，现已生效。5、2019年2月21日，原告与被告签订《债权转让协议》一份，载明，甲方（张东朋）与郑州联盟汽车贸易有限公司、天津滨海世盛商贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，现在诉讼（包括执行）正在进行，乙方在诉讼（包括执行）中对甲方进行了很大支持，如果判决中确定有甲方的权益，甲方将全部权益转让给乙方张海青。如案件进入执行程序，甲方提供本人银行卡（开户行为：中国建设银行；卡号为：62×××75）作为执行阶段接收执行款项的唯一收款账户，该账户内款项由乙方张海青进行支配使用，甲方不做任何干涉。甲方也不会以任何理由任何方式向乙方张海青主张任何权利。2019年2月22日，原告签署《强制执行申请书》一份，向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2019年4月26日，原告账户收到郑州高新技术产业开发区人民法院发还的执行款共计3793815.03元。该款项中的3793800元于2019年4月28日被转入郑州海盟汽车销售有限公司，被告系郑州海盟汽车销售有限公司的股东。6、另查明，被告与李厚良系夫妻关系，二人均为联盟汽车公司的高管。本院认为，原告起诉要求撤销与被告签订的《债权转让协议》并据此要求被告返还财产，其应当提供《债权转让协议》符合可撤销条件的相关证据。原告称被告在违背其真实意思的情况下签订《债权转让协议》，且该协议显示公平。本院认为，涉案《债权转让协议》不具备可撤销的条件，理由如下：一、《债权转让协议》是原告的真实意思表示。事实上，原告在签订涉案债转协议之前，曾于2017年12月9日签署了声明一份，虽然声明中的权利受让人与债权转让协议的权利受让人并非同一主体，但被告系联盟汽车的高管，应当认定《债权转让协议》与《声明》具有承继关系。在《声明》中，原告对其转让的动机阐述的十分明确，即其已经获得联盟汽车提供的一辆新车，对于诉讼及执行所得的权利均转让给联盟汽车所有，并自愿提供银行卡作为接收执行款的账户。可见，此时原告对于将诉讼及执行权利转让他人是明知且自愿的。此外，在后续的诉讼进行过程中，原告亲笔签署的《起诉状》，对起诉状中的索赔金额应当明知。在案件的执行过程中，原告亲笔签署了《强制执行申请书》，对申请执行的金额亦应当明知。故原告关于其在醉酒状态下违背真实意思签署债权转让的陈述，本院不予采信，并据此认定《债权转让协议》的签订是原告的真实意思表示。二、《债权转让协议》并不存在显失公平的情形。根据原、被告双方提交的证据可以看出，原、被告事实上存在一种射幸合同关系。即双方在成立这种关系时，各方的收益均是不确定的。对于原告来说，其付出的代价是转让了对销售者的索赔权。原告获得的现实收益是一辆新车，而可能承担的风险是如果索赔成功，其将丧失高额赔偿金的所有权。对于被告来说，其付出的代价是向原告交付一辆新车，并承担诉讼费、保全费、取证费、律师费等一切与诉讼有关的费用。被告可能获得的收益是超过上述支出的高额赔偿；同时，被告可能承担的损失是败诉后上述一切费用自行承担的风险。可见，双方在订立债权转让协议时，是收益与风险并存的，原告用可能的风险换取现实的收益，被告用现实的支出换取未来可能的收益。这种射幸关系是双方在根据自身认知、阅历以及判断的基础上自愿做出的选择，双方均应接受这种射幸关系可能带来的结果。综上所述，本院认为涉案的《债权转让协议》不存在法定的可撤销事由，原告主张撤销该协议没有事实及法律依据，本院不予支持，进而对原告要求被告返还款项的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张东朋的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取18575元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年五月十四日书记员  程 雯