wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初912号原告：毛汉雨，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住单县。被告：包爱民，女，1964年7月24日出生，汉族，住单县。被告：许俊生，男，1962年12月6日出生，汉族，住单县。被告：山东单县爱民贸易有限公司，住所地：单县舜师路步行街8号。统一社会信用代码：91371722769706408HA。法定代表人：许俊生，总经理。原告毛汉雨与被告包爱民、许俊生、山东单县爱民贸易有限公司（以下简称爱民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告毛汉雨到庭参加诉讼，被告包爱民、许俊生、爱民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛汉雨向本院提出诉讼请求：1．判令包爱民、许俊生、爱民公司三被告依法连带偿还借款本金10万元和2018年8月11日至2020年3月15日的利息19000元(本息共计119000元)及起诉之日直至被告还清款项之日的利息(按照月息1分计算)；2、本案诉讼费由包爱民、许俊生、爱民公司承担。事实与理由：包爱民与徐某系同村村民，包爱民与许俊生系夫妻关系，二人共同成立爱民公司。包爱民、许俊生因经营需要经徐某介绍分别于2018年5月29日、2018年8月11日向毛汉雨借款7万元和3万元，并出具借据两份，均约定月息一分。借款后，经毛汉雨多次催要，包爱民、许俊生以各种理由推脱，至今未予偿还。爱民公司由包爱民、许俊生成立，且涉案借款用于爱民公司经营活动。为维护毛汉雨合法权益，特诉至贵院，要求包爱民、许俊生、爱民公司连带承担还款责任。包爱民、许俊生、爱民公司未到庭答辩。毛汉雨围绕自己的诉讼请求提交如下证据：1、借据两份，证明2018年5月29日包爱民向原告借款7万元，2018年8月11日包爱民向原告借款3万元，共计10万元。2、山东农村商业银行客户回单一份，证明2018年5月29日原告向被告许俊生账户转账7万元，完成涉案借款交付义务。毛汉雨自述，其与徐某是亲家关系，徐某与包爱民老家系同村邻居，村上的许多邻居都借给了包爱民、许俊生做生意。经徐某介绍，毛汉雨将自己平时打工积蓄借给了包爱民、许俊生，其中7万元是银行转账，剩余3万元是现金交付，包爱民、许俊生收到借款后向毛汉雨出具了两份借条，均约定月息为1分（月利率为1%）。出具借条后被告没有偿还过任何款项；3、根据毛汉雨申请，证人徐某出庭作证，其证言与毛汉雨陈述一直。同时徐某提交其子（即毛汉雨女婿）徐威与许俊生于2019年8月22日的微信记录，证明向被告催要借款，被告答应会想办法解决。本院经审查认为，毛汉雨提交的二份借据、一份农商银行客户回单，结合徐某的证言及徐威与许俊生的微信记录，与毛汉雨陈述能够相互佐证，上述证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，故对上述证据的证据效力予以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”毛汉雨举示的“借条”内容详实，载明了借贷双方姓名、金额、利息，其对以上出借款的来源及借条的形成进行了合理说明，该证据能够证明毛汉雨主张的法律事实存在。因被告包爱民在夫妻存续期间以其名向原告借款，且许俊生在借据主管批准人处签名，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，故对被告包爱民所借原告款项，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。涉案借据中未约定还款期限，出具借据后，经毛汉雨催要，包爱民、许俊生至今未偿还本息，根据上述法律规定，现毛汉雨要求包爱民、许俊生偿还借款本金10万元的于法有据，本院予以支持。关于毛汉雨的利息主张（诉前利息19000元及诉后利息），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”，双方在借条中约定月息1分，符合法律规定，毛汉雨诉请诉前利息19000元合法有据，应予支持。诉后利息应以本金10万元为基数，自起诉之日（2020年4月15日）起至实际清偿完毕之日止，按月利率1%计付。毛汉雨要求爱民公司对本案借款及利息承担连带还款责任。因爱民公司未在借据中签章，不是本案借款人或担保人。毛汉雨主张借款用于爱民公司经营，根据合同相对性原则，借款人将借款实际作何用途，并不会就此改变或者增加借款主体。毛汉雨要求爱民公司对涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。包爱民、许俊生、爱民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。综上，毛汉雨起诉理由部分成立，对其合法诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、包爱民、许俊生于本判决生效之日起十日内偿还毛汉雨借款本金10万元、诉前利息19000元及诉后利息（利息以10万元为基数，自2020年4月15日起至清偿完毕之日止，按月利率1%计付）；二、驳回毛汉雨对山东单县爱民贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由包爱民、许俊生负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 齐 敏二〇二〇年五月二十五日书记员 王秀苏
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初244号 原告：孙学森，男，1975年2月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。 被告：吉林省冀商房地产开发有限公司，住所地：吉林省龙井市龙门街国际交流中心一楼。 法定代表人：陈明，总经理。 委托诉讼代理人：张恩泽，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师。 被告：延边安居建设集团有限公司，住所地：吉林省龙井市海兰西路323号。 法定代表人：韩东旭，经理。 原告孙学森与被告吉林省冀商房地产开发有限公司（以下简称冀商公司）、延边安居建设集团有限公司（以下简称安居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学森及其委托诉讼代理人柳静、被告冀商公司的委托诉讼代理人任敬国、张恩泽到庭参加诉讼，被告安居公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙学森向本院提出诉讼请求：请求判令冀商公司和安居公司立即支付拖欠人工费280万及逾期利息（以280万元为计算基数，自2017年12月9日开始计算至实际给付为止，按月息2%计算）。事实和理由：2016年7月15日，孙学森给二被告施工承建龙井市山水兰庭三期棚改工程20号、21号楼盘，双方约定原告孙学森只负责人力劳工，工程结束后，二被告一直拖欠人工费，经龙井市政府调解，冀商公司先支付了原告孙学森550万人工费用，还剩余280万元人工费未支付。同时，经冀商公司、安居公司和原告孙学森协商剩余人工费以龙井市山水兰庭三期住宅楼抵给原告，到2018年7月14日仍未交付，安居公司找到原告孙学森协商，双方约定于2018年10月1日前将抵偿的房屋交付到原告孙学森手中并办理相关所有手续。同时还约定什么时候付清农民工工资，再把甲方备案抵押的住宅楼退给甲方，如因冀商公司和安居公司的原因致使合同未履行，将承担剩余人工费每月2％的所有费用。2019年12月，被告仍未按约履行，原告在主张期间，找到冀商公司和安居公司，同意抵偿工程款的事宜（三方在一起时明确了），但至今冀商公司和安居公司一直未履行，故诉至法院，请求法院判决二被告立即支付拖欠的人工费用及所有费用。 冀商公司辩称：我方对于原告孙学森的施工无异议，但工程已基本结算。针对原告孙学森的主张，我方需要与安居公司及吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公司）进行核实。对原告孙学森主张的280万元数额及利息，我方的意见是遵循事实，如果存在欠付事实，我们要求安居公司和长江公司给付，我方要求追加其为第三人。如果他们两方无法给付的情况下，我们会按照建筑工程司法解释予以处理。 安居公司未作答辩。 经审理查明：2016年1月13日,冀商公司与安居公司、案外人长江公司签订《合同书》，施工内容为龙井市智新镇龙池村棚户区改造项目（含案涉工程）。冀商公司委托安居公司代办用地手续开始至项目竣工验收、竣工预决算、移交之日为止的各项工作。冀商公司同意安居公司将项目发包给丙方长江公司。冀商公司以补偿安置面积差价款以及楼层差价款作为对安居公司的委托费用。 2016年3月11日，安居公司与孙学森签订《土建大清包合同》，工程名称：龙井山水庭20号、21号楼，为涉案工程。按建筑面积计算每平方米435元人工费，一次性报价。合同签订后，孙学森于2016年4月30日开工，于2017年6月竣工，现已验收使用。冀商公司分三次(2017年12月9日转账50万、2017年12月20日转账350万、2017年12月11日转账150万)将550万元转账至孙学森名下。 2018年7月14日，安居公司与孙学森签订《房屋抵偿农民工工资款协议书》，协议约定“针对山水兰庭三期冀商房地产开发区棚改房20号楼、21号楼拖欠农民工工资问题，因甲方安居公司无力支付，经双方协商达成以下协议：一、双方确认：因甲方拖欠乙方农民工工资款人民币280万元，甲方在2018年10月1日之前给乙方付清，经协商同意将龙井市山水兰庭的住宅楼套（面积800平方米），约10套备案抵押给乙方以作为农民工工资款的抵押，甲方什么时候付清乙方农民工工资，乙方再把甲方备案抵押的住宅楼退给甲方。……九、甲方在2018年10月1日之前付清乙方280万的农民工工资款，如果到期不给付甲方无条件的给乙方每月支付工程款280万元的一切费用（包括但不限于甲方无条件的按每月2%的费用给乙方，作为农民工工资280万一切费用）。”安居公司在甲方处盖章，并由韩东旭签名捺印，孙学森在乙方处签名捺印。《房屋抵偿农民工工资款协议书》签订后，安居公司未进行房屋备案过户，未支付拖欠人工费。 认定上述事实的证据有：《合同书》、《土建大清包合同》、《房屋抵偿农民工工资款协议书》，银行转账凭证。 本院认为，孙学森个人不具备施工资质，其与安居公司签订的《土建大清包合同》为无效合同。建设工程经竣工验收后，施工人可以参照合同约定要求工程款。原告方已完成了合同约定的工作内容，工程已投入使用，安居公司应按约定支付人工费。双方签订的房屋抵押工资款方案系对欠付工程款数额的确认，故对原告孙学森要求安居公司支付人工费280万元的诉讼请求，本院予以支持。冀商公司未提出证据证明已支付工程款的数额，其应承担举证不能的不利后果，故孙学森要求冀商公司在欠付工程款范围内支付人工费的诉讼请求，本院予以支持。冀商公司、安居公司及案外人长江公司之间签订的合同表明，冀商公司作为发包人，同意安居公司将涉案工程进行转包。原告作为涉案工程实际施工人，冀商公司对原告孙学森个人付款的行为表明其对安居公司将涉案工程转包给原告的行为予以认可。涉案工程的发包人为冀商公司、转包人为安居公司，实际施工人为原告。冀商公司主张追加的第三人与涉案工程部分无实际关联性，故对追加长江公司为第三人的申请，本院不予支持。孙学森要求安居公司自2017年12月9日起，按月息2%支付利息的主张，因双方约定在2018年10月1日前付清工资款，逾期未付按月息2%支付利息，故本院以此时间（即2018年10月1日）为利息起算点。安居公司与孙学森之间的利息约定无冀商公司书面认可，其作为发包人应在欠付工程款范围内承担给付责任，故对原告孙学森要求冀商公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告延边安居建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙学森支付人工费280万元及逾期利息（以280万元为基数，自2018年10月1日起开始计算至全部支付之日止，按月息2%计算）。 二、被告吉林省冀商房地产开发有限公司对延边安居建设集团有限公司上述债务中拖欠的人工费280万元承担连带给付责任。 三、驳回原告孙学森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，由被告延边安居建设集团有限公司、被告吉林省冀商房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  于季伟 审 判 员  翟丽娜 人民陪审员  王晓莹 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  朴宣蓉
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初48号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人孙汴军，男，1969年2月24日出生，汉族，文盲文化程度，无业，籍贯:河南武涉县，住河南省开封市禹王台区。1998年4月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年5月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役四个月；2009年5月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年9月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年7月4日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年9月25日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年8月22日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年4月17日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2019年5月1日被逮捕，2019年5月9日被取保候审，2019年8月21日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2020年2月21日决定不予暂予监外执行。2019年6月15日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局顺河分局刑事拘留，因患有不适合羁押的严重疾病于2019年6月26日被监视居住；2020年1月10日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局顺河分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。2020年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，合并开封市禹王台区人民法院判处的刑罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人孙汴军。辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2020）32号起诉书，指控被告人孙汴军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员高冬云出庭支持公诉，被告人孙汴军及其辩护人刘亚琳到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2019年3月5日下午，被告人孙汴军在开封市顺河回族区平等街平等苑小区将被害人张某停放在小区2号楼5单元门口西侧的一辆浅蓝色格林豪泰电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1365元。2019年3月10日下午，被告人孙汴军在开封市顺河回族区六四六社区家属院将被害人刘某停放在26号楼西北角的一辆黑色新蕾牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3920元。公诉机关向本院提交的证据有：被告人孙汴军的供述；被害人张某、刘某的陈述及张某的报案材料；证人秦某的证言；价格认定鉴定书及鉴定意见通知书；被盗电动车购买票据；监控视频截图；侦查实验分析报告；发、破案经过及抓获证明；刑事判决书；视听资料；被告人孙汴军的户籍证明等。公诉机关指控被告人孙汴军犯盗窃罪，系累犯，请求依法惩处。被告人孙汴军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，被告人孙汴军具有坦白情节，当庭认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月5日下午，被告人孙汴军在开封市顺河回族区平等街平等苑小区，将被害人张某停放在小区2号楼5单元门口西侧的一辆浅蓝色格林豪泰牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1365元。2019年3月10日下午，被告人孙汴军在开封市顺河回族区六四六社区家属院，将被害人刘某停放在26号楼西北角的一辆黑色新蕾牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3920元。认定上述事实的证据有：被告人孙汴军的供述；被害人张某、刘某的陈述及张某的报案材料；证人秦某的证言；价格认定鉴定书及鉴定意见通知书；被盗电动车购买票据；监控视频截图；侦查实验分析报告；发、破案经过及抓获证明；刑事判决书；视听资料；被告人孙汴军的户籍证明等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为,被告人孙汴军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，前后两个判决所作出的刑罚，适用数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙汴军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元;原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，合并后决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵35日。即自2020年1月10日起至2021年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙汴军分别退赔给被害人张东阳、刘栋其盗窃的电动车折价款1365元、3920元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 ： 孙 洁人民陪审员 ：武全收人民陪审员 ： 王 雪二〇二〇年五月二十八日书 记 员 ： 潘 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所作出的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执994号郑茂英、逢立华：关于郑茂英、逢立华违法所得执行一案。经本院立案执行，被执行人郑茂英、逢立华于2020年5月31日将300元违法所得款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，郑茂英、逢立华已将（2018）吉2403刑初330号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3876号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王翠莲，女，汉族，1985年10月23日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人王翠莲信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王翠莲名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王翠莲名下有车牌号为云Ｇ×××××长安牌汽车一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月18日至2022年5月17日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十七日法官助理蔡宜松书记员周宏
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执保36号附带民事诉讼原告人：董某（系被害人妻子），女，1963年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市长海县。附带民事诉讼原告人：张某1（系被害人儿子），男，1987年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市长海县。附带民事诉讼原告人：张某2（系被害人女儿），女，1997年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市长海县。被告人：顾福君，男，1978年3月1日出生，汉族，初中文化，个体养殖，住辽宁省大连市长海县。顾福君交通肇事暨附带民事一案，经查，被告人顾福君已将赔偿款给付被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，本院裁定如下：解除冻结刘素娟名下农行账户（农行卡号：6228480560271108113672）内人民币9万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 荣二〇二〇年五月二十七日书记员 姜伊美
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1211号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：杨丽娟，女，汉族，1987年5月20日出生，住河北省石家庄市晋州市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人杨丽娟小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初900号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人杨丽娟发出执行通知书，责令被执行人杨丽娟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨丽娟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨丽娟的银行存款计人民币2533.78元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十二日书记员  陈梅香
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1480号 申请人：张卫祥，男，1979年1月20日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鼎江，广东一龙律师事务所实习律师。 担保人：曾琳利，女，2001年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区观澜大水坑大一组132号，身份证号码。 被申请人：黄莹莹，女，1988年4月17日生，汉族，身份证地址湖北省随县。 委托诉讼代理人：杨慧，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，广东国晖律师事务所律师。 申请人张卫祥与被申请人黄莹莹民间借贷纠纷一案，申请人张卫祥向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人黄莹莹名下价值人民币2550000元的财产。申请人张卫祥的担保人曾琳利以其名下位于广东省深圳市南山区华侨城潮州街西路假日湾华庭XXX的100%份额房产【不动产权证证号：粤（2019）深圳市不动产权第XXX号】提供担保，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满之日止。本院于2019年8月28日作出（2019）粤0305民初21120号民事裁定书，裁定：一、查封担保人曾琳利名下位于广东省深圳市南山区华侨城潮州街西路假日湾华庭XXX的100%份额房产【不动产权证证号：粤（2019）深圳市不动产权第XXX号】；二、查封、扣押或冻结被申请人黄莹莹名下价值人民币2550000元的财产。申请人张卫祥于2020年5月19日向本院申请解除对被申请人黄莹莹上述保全措施及解除担保人曾琳利名下位于广东省深圳市南山区华侨城潮州街西路假日湾华庭XXX的100%份额房产【不动产权证证号：粤（2019）深圳市不动产权第XXX号】。 本院经审查认为，申请人张卫祥申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除查封担保人曾琳利名下位于广东省深圳市南山区华侨城潮州街西路假日湾华庭XXX的100%份额房产【不动产权证证号：粤（2019）深圳市不动产权第XXX号】； 二、解除查封、扣押或冻结被申请人黄莹莹名下价值人民币2550000元的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 路 二〇二〇年五月十九日 书记员 林泽军
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终562号1 上诉人（原审原告）：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省通化县快大茂镇团结路978号。 法定代表人：孙世良，董事长。 委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐永刚，男，1971年3月5日生，汉族，住吉林省通化县。 上诉人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（以下简称海科农商行）因与被上诉人齐永刚金融借款合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2020）吉0521民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海科农商行上诉请求：撤销一审判决，依法支持海科农商行的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定海科农商行的诉讼请求已超出诉讼时效期间,属适用法律错误。一审中，海科农商行提供了证人，能够证明贷款到期后海科农商行的工作人员一直向齐永刚主张还款权利,只是因齐永刚在外地打工而导致无法当面催缴并签署催款通知书,且齐永刚承认海科农商行的工作人员给其打过电话，因此,诉讼时效存在中断情形，海科农商行的诉讼请求未超过诉讼时效。 齐永刚辩称：海科农商行的工作人员给齐永刚打过电话，但是跟贷款没有关系。贷款过期都十年了，正常到期的时候就应该找齐永刚。逾期这么长时间，跟齐永刚没有什么关系。 海科农商行向一审法院起诉请求1、要求齐永刚偿还贷款本金3万元及利息（自借款之日起至贷款清偿之日止，按合同约定利率计算利息）。2、被告负担诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年5月26日，原、被告签订《农户保证借款合同》。约定齐永刚从海科农商行贷款3万元。借款期限36个月，即2010年5月26日起至2013年5月26日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准4.35上浮120％，即月利率9.9为‰。在借款期限内，该利率保持不变。签订合同当日，海科农商行给齐永刚发放了3万元贷款。2013年5月26日贷款到期后，齐永刚没有依约归还剩余的借款本息。2020年1月15日，海科农商行向该院提起诉讼。诉讼过程中，齐永刚以本案已经超过了法定的诉讼时效抗辩，海科农商行提供的证据不能证明诉讼时效存在中止、中断或者延长的情形。 一审法院认为，原、被告签订的借款合同意思表示真实，不违反国家法律行政法规的规定，合法有效。借款合同约定的借款期限为2010年5月26日至2013年5月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，齐永刚未按照合同约定的2013年5月26日还款，海科农商行应当知道权利被侵害，故诉讼时效期间从2013年5月26日起算。海科农商行在2013年5月26日后两年内未向人民法院起诉，海科农商行提供的证据也不能证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况，故本案已超出诉讼时效期间，该院对海科农商行的诉讼请求难以支持。对齐永刚以本案海科农商行主张的权利已经超过了法定的诉讼时效期间的抗辩，应当予以支持。因本案在《中华人民共和国民法总则》施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，故应适用民法通则。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元（已减半收取525元），由吉林通化海科农村商业银行股份有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。针对当事人诉辩的海科农商行工作人员马永刚给齐永刚打电话事宜，本院要求当事人提供齐永刚、马永刚的手机通话（微信）信息予以核对。经审查，齐永刚与马永刚的微信聊天记录亦无法证明海科农商行存在诉讼时效中断或中止的法定情形。综上，一审法院审理查明的案件事实正确，本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。案涉贷款于2013年5月26日到期，在齐永刚逾期未偿还贷款的情况下，海科农商行应当在法律规定的权利保护期限内主张权利。海科农商行直至2020年1月15日提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，且无有效证据证明其请求存在诉讼时效中止或中断的法定情形，故一审法院以海科农商行的诉讼请求超过诉讼时效期间为由，判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，海科农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年五月十五日 书记员  袁子轶
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1746号原告：梁正林，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：孙兴红，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，现住丹东市振安区。原告梁正林与被告孙兴红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正林到庭参加了诉讼；被告孙兴红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资15655元，并自起诉之日起到判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2017年2月，原告经他人介绍，到被告承包的东港市中心医院新建综合楼模板工程工地从事木工力工工作，双方约定每日工资150元，每月先支付1000元，完工后全部结清。2017年8月23日，被告承包的工程完工，但尚欠15655元工资未付。被告的工长王某给原告出具了证明一份，载明原告共工作137.7天。原告通过亲属微信向被告索要此款，但被告至今拒绝给付。被告孙兴红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告自他人处承包了东港市中心医院模板工程，2017年2月，经他人介绍，雇用原告到工地从事木工的力工工作，工作时间自2017年2月28日起至同年8月23日止。双方约定每日工作10小时，工资150元。工作结束后，被告的工长王某给原告出具证明一份，载明“梁正林，东港中心医院工地，2月份至8月23日，合计137.7工日”，（137.7天×150元-5000元）。工作期间，被告给付了5000元，尚欠15565元未给付。2018年2月至2019年11月间，原告委托其表弟于今声多次通过手机微信通话方式向被告索要上述款项，并将欠付工资的计算依据和数额以及原告妻子王桂凤的银行帐号告知被告，被告在微信中回复：“收到这几天给你转过去”，但至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、证人王某、刘某出具的证明、王坨村委会证明、结婚证、于今声与被告微信截图等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告雇用原告在涉案工程中从事木工力工工作，双方形成雇用关系，原告完成工作后，被告应向原告支付劳务报酬。通过微信通话内容等相关证据，能够证明被告欠付劳务报酬数额为15565元，原告的请求合理，应予支持。关于利息，双方未约定具体的给付时间，原告请求被告自起诉之日起至本院确定的给付之日止计付利息合理，予以支持。关于利率标准，因中国人民银行已不再定期发布利率标准，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孙兴红于本判决生效后十日内给付原告梁正林劳务费15565元，并自2020年4月13日起至本院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇二〇年五月十四日书记员  王翠娇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1310号原告：云南红塔银行股份有限公司。住所：云南省玉溪市东风南路2号。统一社会信用代码：915304007273246550。法定代表人：李光林，董事长。委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：王江洪，男，1970年10月16日生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司诉被告王江洪金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南红塔银行股份有限公司委托诉讼代理人钱星羽到庭参加了诉讼，被告王江洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金61221.27元，支付合同期内利息1566.39元及截止2020年1月21日的罚息444.4元、复利43.81元；2020年1月22日起至借款还清之日止的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按年利率10.53%计付；二、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月6日，被告向原告申请借款。2017年1月19日，原、被告双方签订了编号为CSYH-GX-201701092ADA的《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限为4年，自2017年1月19日至2021年1月19日止，贷款期限内年利率为7.02%，逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利;还款方式为等额本息还款法;被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款债权/解除合同；被告违约应承担因其违约行为所致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告交付了借款，但被告未依约按期足额偿还借款本息。经原告多次催要均无果，被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益不受侵犯，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王江洪未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明原告主体适格；二、身份证一份，证明被告主体适格；三、云南红塔银行易诚贷款申请书、个人消费性借款合同、承诺书各一份，证明被告向原告申请贷款，双方于2017年1月19日签订了《个人消费性借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等均进行了约定；四、借款借据、贷款账户交易明细账表各一份，证明原告于2017年1月19日依约向被告发放了借款15万元，被告未按期还本付息；五、催收函、催收回执、催收照片各一份，证明原告多次向被告催要借款，但被告仍未按期偿还借款本息，已构成根本违约；六、发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2000元应由被告承担。原告诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为:原、被告签订的《个人消费性借款合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行其义务，现被告未按合同约定履行还本付息的义务，应承担继续履行合同的违约责任，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费2000元，符合双方的合同约定，故对该项请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生对其不利的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王江洪于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司借款本金61221.27元，支付利息1566.39元及截止2020年1月21日止的罚息444.4元，复利43.81元，合计63275.87元；2020年1月22日起至借款还清之日止的罚息、复利按原、被告双方签订的《个人消费性借款合同》的约定计付；二、由被告王江洪于本判决生效之日起三十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费716元，由被告王江洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年五月七日书记员  郭函宜
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4342号申请执行人：沈俊明，男，1967年11月10日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：刘翠红，女，1969年9月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：邹加同，男，1964年7月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人：邹加广，男,1966年3月26日出生，汉族，住兴化市申请执行人沈俊明、刘翠红与被执行人邹加同、邹加广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初1277号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人邹加同、邹加广应偿还申请执行人沈俊明、刘翠红借款380000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费5600元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年10月10日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月27日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年5月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年5月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初1277号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月十一日书记员  魏启明
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终434号上诉人（原审被告）：方洪达，男，1991年10月16日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层，统一社会信用代码91150100072558070K。负责人：何斌，总经理。被上诉人（原审原告）:重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，董事长。上诉人方洪达、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15367号民事裁定，向本院提起上诉。方洪达上诉称，案涉借款合同中关于管辖权约定属于格式条款，应为无效，且本案涉嫌诈骗已在公安机关立案，本案应移送黑龙江省抚远市人民法院审理，请求撤销一审裁定。中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司上诉称，一审法院将借款与保险两个不同的法律关系混同、合并审理，违反法律规定，即使将上诉人列为共同被告，因上诉人不是借款合同当事人，故不适用借款合同项下的约定管辖条款，应依据法定管辖规定，将本案移送上诉人住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院或本案另一被告中华联合财产保险股份有限公司住所地北京市西城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人依据案涉《京农贷个人借款合同》、《借款人履约保证保险单》等证据提起本案诉讼，请求本案被告清偿借款本金、利息及违约金等，根据起诉请求、事实和理由，其系基于借贷法律关系提起的本案诉讼。从案涉上述合同内容看，合同相互之间具有关联性，被上诉人将二上诉人作为共同被告提起本次诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《京农贷个人借款合同》内容显示，合同中第14.1条约定争议解决方式为“以乙方注册地人民法院为第一审管辖法院”，合同第5.3条约定：“乙方贷款发放的前提为甲方已阅读、理解并同意本合同所有条款；…”合同中对合同条款采取了合理方式提请注意，因此，上诉人方洪达认为涉案合同系被上诉人提供的格式合同而协议管辖无效的抗辩理由不成立。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，属于案件实体审查处理范围，不能以此为由排斥本案管辖权确定。案涉借款合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，该合同中的乙方即被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，二上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月八日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2206号上诉人（原审被告）：大连泊寓公寓管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区永平街82号，统一社会信用代码91210211MA0UNDCH04。法定代表人：吴妮，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：靳海燕，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乾，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连海明科技有限公司，住所地辽宁省大连高新园区广贤路135号23层，统一社会信用代码9121020076443647XQ。法定代表人：单宝圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓林，辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建东，辽宁裕景律师事务所律师。上诉人大连泊寓公寓管理有限公司（以下简称泊寓公司）因与被上诉人大连海明科技有限公司（以下简称海明公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。首先，C3#楼是否实际交付不清。案涉《泊寓房屋承租合同》（C3#楼）中约定，“租期起始日或者免租期为暂定日期，具体以出租物业实际交付时间为准”、“出租物业交付时双方应共同验收，验收完成后双方应签署房屋移交清单，房屋移交清单签署后，即视为甲方已按照合同约定履行了交付义务”、“在本协议生效后，海明公司应随即展开将出租物业及附件列明的附属设施、设备的使用权交付泊寓公司的准备工作，……并签署附件五：房屋移交清单”。泊寓公司在二审时提交新证据证明C2#楼交接时双方已签署《房屋移交清单》，故海明公司称已将C3#楼实际交付给泊寓公司，应举证证明交付的具体时间、是否共同验收、是否按合同约定签署《房屋移交清单》。因上述事实是判断违约责任、合同是否具备解除条件、合同应否继续履行的前提，故重审时应进一步查明C3#楼是否实际交付。其次，海明公司在一审时的诉讼请求是要求泊寓公司继续履行合同，而泊寓公司则辩称其已行使单方解除权，合同已于2019年3月4日解除。故应在查明海明公司是否实际交付C3#楼的情况下，进一步审查泊寓公司是否享有约定或者法定的解除权，解除合同通知函是否发生合同解除的效果。最后，案涉合同租期为20年，如双方形成合同僵局，合同无法继续履行，应向海明公司释明是否仍坚持要求泊寓公司履行合同，是否变更诉讼请求。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初1698号民事判决；二、本案发回大连高新技术产业园区人民法院重审。上诉人大连泊寓公寓管理有限公司预交的二审案件受理费12844元，予以退回。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  杨 威二〇二〇年五月二十五日书记员  任建芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5075号原告：汪某某，男，汉族，住上海市。被告：高某某，男，汉族，住上海市。原告汪某某与被告高某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月20日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪某某撤回起诉处理。审 判 员  徐 红二〇二〇年五月八日法官助理  刘 兴书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢10号关于魏帮志依据余庆县人民法院作出的（2019）黔0329民初382号民事调解书向本院申请执行张文明追偿权纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年五月十四日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢722号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人袁子光与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]256号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢722号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终795号上诉人（原审原告）：张天贵，男，1949年8月23日生，彝族，住开远市。被上诉人（原审被告）：刘志欣，女，1966年4月26日生，汉族，无职业，住开远市。被上诉人（原审被告）：秦顶明，男，1969年7月7日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审第三人）：刘纯珍，女，汉族，1940年9月21日生，开远市铁路车辆段退休工人，住开远。上诉人张天贵因与被上诉人刘志欣、秦顶明、原审第三人刘纯珍执行异议之诉纠纷一案，不服开远市人民法院（2019）云2502民初924号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张天贵于2020年5月20日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张天贵在本案审理期间提出自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张天贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1165元，减半收取582.5元，由上诉人张天贵负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 王宏伟审判员 高 健二O二O年五月二十一书记员 刘宾娇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初648号 原告:银川市兴庆区新兴盛汽配行。 经营者:黄栋，男，汉族，1986年9月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街三角国际汽车城C-12-20新兴盛汽配行。 委托诉讼代理人:杨世杰，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：孙文权，男，汉族，1973年11月23日出生，恒通汽车修理厂经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 本院在审理原告银川市兴庆区新兴盛汽配行诉被告孙文权买卖合同纠纷一案中，原告银川市兴庆区新兴盛汽配行以被告孙文权已履行完毕为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川市兴庆区新兴盛汽配行撤回起诉。 案件受理费165元，由原告负担。 审判员  冯瑞平 二〇二〇年五月十九日 书记员  汪 静
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2016号原告：铜陵市翔龙建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区铜山村翔鹰公司办公楼。统一社会信用代码：91340700790127494F。法定代表人：朱善明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。被告:董献华,男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告铜陵市翔龙建筑劳务有限责任公司与被告董献华买卖合同纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市翔龙建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人张贵飞到庭参加诉讼、被告董献华经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。铜陵市翔龙建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令董献华立即将皖Ｇ×××××号货车过户至董献华名下并承担过户费用。事实和理由：2017年12月19日，铜陵市翔龙建筑劳务有限责任公司将车牌号为皖Ｇ×××××号重型特殊结构货车以10万元价格卖于董献华并约定由董献华负责办理车辆过户手续。车辆交付至今，经铜陵市翔龙建筑劳务有限责任公司多次催促，董献华拒不办理车辆过户手续。董献华未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年12月19日，铜陵市翔龙建筑劳务有限责任公司将车牌号为皖Ｇ×××××号重型特殊结构货车以10万元的价格卖于董献华并约定由董献华办理车辆过户手续，过户费用由董献华负担。协议签订后，铜陵市翔龙建筑劳务有限责任公司将车辆交付董献华。经铜陵市翔龙建筑劳务有限责任公司催促，董献华至今仍然没有办理车辆过户手续。本院认为，原、被告双方的车辆买卖协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。铜陵市翔龙建筑劳务有限责任公司诉讼请求董献华立即将皖Ｇ×××××号重型特殊结构货车过户至董献华名下并承担过户费用，于法有据，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董献华于本判决生效后十五日内将车牌号为皖Ｇ×××××号重型特殊结构货车过户至董献华名下并承担过户费用。案件受理费1150元，由董献华负担（铜陵市翔龙建筑劳务有限责任公司已缴纳，董献华于本判决生效后直接给付铜陵市翔龙建筑劳务有限责任公司1150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年五月二十九日书记员  杨维田
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4552号                  原告：杨汉领。                  被告：黔东南鑫鼎凯扬房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑A2地块13-16群楼4层-办公4。统一信用代码：915226005519141591。      法定代表人：赵金良，该公司总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。      委托诉讼代理人（一般授权）：王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。                        案由：合同纠纷                  原告的诉讼请求：      1.判令被告退还原告2015年5月27日向被告缴纳的天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元，以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止。      2.案件受理费用由被告承担。                  本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨汉领，被告黔东南鑫鼎凯扬房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴晓彤、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在庭审过程中，原告自愿放弃利息主张、自愿承担案件受理费。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告黔东南鑫鼎凯扬房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告杨汉领天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由原告杨汉领负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                                                                           审 判 员    许学俊                                                    二〇二〇年五月十四日                                             法官助理    邰进华                   书 记 员    郑涵丹
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执60号申请执行人：阜新蒙古族自治县鑫港建筑装饰有限责任公司，地址阜蒙县城区东关村沟奈公路西侧。法定代表人尹凤，系该公司董事长。委托代理人刘宏艳，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被执行人：辽宁功成建筑有限公司，住所地辽宁阜新市细河区电工街27号。法定代表人周超峰，系该公司董事长。本院在执行申请人阜新蒙古族自治县鑫港建筑装饰有限责任公司与被执行人辽宁功成建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，阜新市细河区人民法院（2019）辽09民终1887号民事判决已发生法律效力，因被执行人辽宁功成建筑有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人阜新蒙古族自治县鑫港建筑装饰有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人现无任何可供执行的财产，或发现的财产不宜处置，阜新蒙古族自治县鑫港建筑装饰有限责任公司未能提供关于被执行人财产线索，故本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张旭光审判员  胡 波审判员  周立新二〇二〇年五月二十八日书记员  唐 宇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申35号再审申请人(一审被告)：重庆市万州区鱼种站，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码12500101451759649P。法定代表人：朱长春，男，1964年2月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系该站站长。委托诉讼代理人：杨威力，重庆凯豪律师事务所律师。被申请人(一审原告)：陈晓林，女，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人(一审原告)：王娜，女，1997年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市万州区鱼种站因与被申请人陈晓林、王娜劳动合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初13141号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市万州区鱼种站申请再审称，本案系被申请人诉再审申请人劳动合同纠纷案，万州区人民法院于2019年11月5日根据双方当事人自愿原则调解结案。由于本案被申请人依据《国家监管总局、保监会、财政部制定的关于印发安全生产责任保险实施办法的通知》和《重庆市人民政府办公厅制定的关于在高危行业领域强制推行安全生产责任保险的实施意见》两份行政规章起诉，该规定并没有规定用人单位不给职工缴纳安全责任保险应承担相应的民事责任，本案不符合民事诉讼范围，法院不应受理。本案被申请人的原审诉讼请求缺乏法律、行政法规、地方性法规和司法解释的规定，加上再审申请人为事业单位，经费来源于财政拨款，再审申请人的上级主管部门不同意按调解协议内容核拨支付相应费用，故该民事调解内容违反了法律规定，损害了国家利益，请求人民法院依法撤销重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初13141号民事调解书，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人陈晓林、王娜答辩称，《国家监管总局、保监会、财政部制定的关于印发安全生产责任保险实施办法的通知》和《重庆市人民政府办公厅制定的关于在高危行业领域强制推行安全生产责任保险的实施意见》。这两个文件中都提到渔业是高危行业，渔业生产行业领域的安全生产责任保险实施工作由市农委牵头负责，由用人单位给职工买安全生产责任保险，两份文件合法有效。王云是为了抢救国家财产才死亡，用人单位也未尽到安全义务，单位有责任。本院经审查认为：再审申请人重庆市万州区鱼种站作为用人单位在职工因公去世后与死亡职工家属陈晓林、王娜就保险事宜产生纠纷，陈晓林、王娜以劳动合同纠纷起诉至重庆市万州区人民法院，劳动合同纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围。重庆市万州区人民法院在本案审理过程中，组织当事人双方进行调解，双方当事人自愿达成调解协议，该调解协议内容不违反法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。本案中，再审申请人重庆市万州区鱼种站未提供证据证明调解协议内容违反法律规定，故对其提出的再审申请理由本院不予支持。重庆市万州区鱼种站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市万州区鱼种站的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年五月二十八日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更977号 罪犯林开平，男，1981年10月21日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州工业园区人民法院于2017年11月30日作出（2016）苏0591刑初530号刑事判决，以被告人林开平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年4月29日起至2022年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯林开平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯林开平减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯林开平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯林开平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林开平的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年8月28日止），罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初300号 原告：李香珍，女，汉族，1961年3月10日出生，甘肃省天水市人。 委托诉讼代理人：张凤涛（系原告李香珍表哥），男，汉族，1966年3月10日出生，甘肃省庆城县农业广播电视学校职工，住庆城县庆城镇南大街47号。 被告：杨征东，男，汉族，1985年8月23日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告李香珍与被告杨征东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香珍及其委托诉讼代理人张凤涛、被告杨征东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李香珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金220000元并支付利息211200元（2016年4月8日至今4年），共计借款431200元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2015年6月9日，被告以工程急需资金周转为由，向原告转账借款220000元，其向原告出具了借条并签字按印。此后，被告仅按月利率2%支付原告2015年6月9日至2016年5月9日止的借款利息共计60000元，借款本金及下剩利息至今未还。 杨征东辩称：为在合水县开办皇家御宴烧烤店之需，其于2015年3月至11月分5次向原告以银行转账方式借款300000元，每次借款预先扣息数额累计15200元，实际转账借款金额284800元，月利率2%。2016年10月8日归还本金50000元，2019年归还30000元。原告所述拖欠其借款220000元未付属实，其向原告出具了借条并签字按印。自2015年6月9日开始，被告一直按月利率2%支付原告借款利息至2018年1月，现再无能力支付利息。2018年10月31日，原、被告经环县司法局驻人民法院人民调解工作室调解，原告同意被告一揽子归还其借款本息共计250000元。现同意归还原告借款本金220000元，利息无支付能力，原告经调解亦表示放弃利息，故不同意支付借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2015年3月-11月期间，被告杨征东以资金周转为由，分5次向原告李香珍以银行转账方式出借借款共计300000元，每笔借款预先扣息数额不等，包括月初利息和上次借款欠息，但是不能区分详细数额。2016年10月8日被告归还原告借款本金50000元，2019年归还本金30000元。被告随后向原告补出借条一张，载明：“借条今借到李香珍现金人民币120000元，月息2400。又借人民币现金100000元，月息2000元。总计220000元，月息4400元借款人：杨征东2015.6.9”，被告在借条中签字按印并附身份证号码。 2018年10月31日，原、被告经环县司法局驻人民法院人民调解工作室调解，原、被告自愿达成“被告归还原告借款本息共计250000元：于2019年2月4日（农历2018年春节）前归还30000元；2019年12月31日前归还30000元；自2020年1月1日起至2021年12月31日止，每月归还5000元，两年共计归还120000元；2022年1月1日开始每月归还6000元，直至还清”的协议。协议达成后，被告于2019年2月4日（农历2018年春节）前归还了原告30000元借款，但自2019年12月31日之后再未如约归还借款。 本院认为，原、被告之间自愿达成的借款协议主体适格、内容明确、意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。被告经催要至今未归还原告借款本息构成违约，应当承担继续归还借款并支付利息的法律责任。 1、关于借款本金的认定。庭审中，被告陈述借款本金总计300000元，已归还80000元，剩余220000元借款本金。但是，每笔借款发生时，扣除了部分利息。经查，原、被告之间发生过5笔借款，每笔借款发生时，扣除的利息既有月头息，又有上笔借款的欠息，且不能区分具体数额。因此，原告诉请的220000元借款本金，被告亦无异议，故本案的借款本金应认定为220000元。 2、关于借款利息的认定。原、被告关于月利率2%的利息约定（即借条中的月息2400元、2000元、4400元）未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，月利率2%的利息约定合法有效。2018年10月31日，原、被告经调解自愿达成“被告分期归还原告借款本息共计250000元”的协议。但是，被告仅履行了“2019年2月4日（农历2018年春节）前归还30000元”的协议，此后再未依约归还借款。因此，应当认定被告自2019年2月5日起违约归还原告借款，利息应自2019年2月5日起计算。原告要求按220000元借款本金自2016年4月8日起计算至今的借款利息不能成立，借款利息应以220000元借款本金按月利率2%自2019年2月5日起计算至2020年1月13日（立案之日）止计49573元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告杨征东于判决生效后十五日内归还原告李香珍借款本金220000元，并按月利率2%支付自2019年2月5日起计算至2020年1月13日止的借款利息49573元，共计269573元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7768元，由李香珍负担2829元，杨征东负担4939元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍审判员解爱民人民陪审员李进玺 二〇二〇年五月二十五日 书记员 耿                 欢
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0304执10526号 刘权等人（具体信息详见附表）。 本院(2019)粤0304刑初1504号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间,被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月八日 书记员  林炳佳 附表：金额：元 序号 案号 被执行人 执行依据 执行标的 到位标的 （2020）粤0304执10523号 刘权 (2019)粤0304刑初1504号 （2020）粤0304执10524号 张新村 (2019)粤0304刑初1116号 1450000 （2020）粤0304执10525号 吕苑榕 (2019)粤0304刑初245号 388560 （2020）粤0304执10526号 南昌燮 (2019)粤0304刑初1348号 1305000(美元) （2020）粤0304执10530号 赵良元 2019粤03刑终1479号 227055 526.04 （2020）粤0304执10531号 刘建兵 (2019)粤0304刑初1147号
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3052号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：李得斌，男，1972年7月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李得斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李得斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4417.79元、利息181.78元；2.判令被告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金4417.79元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李得斌未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS6269805251211363A）的具体约定和欠款事实：借款人：李得斌，通讯地址甘肃省酒泉市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月25日。4、贷款金额：10000元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年5月25日。10、贷款归还情况：被告于2017年5月26日、6月25日、7月26日、9月1日、9月28日、10月28日、2018年4月18日分别还款673.5元、945.59元、945.59元、945.59元、945.59元、945.59元、2137.85元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果，本合同的任何通知在下列时间视为送达：……以信函方式发出的，以挂号信方式投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出，以快递到达收件地址时视为送达；……以手机信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李得斌邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李得斌签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李得斌。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2017年5月25日，小雨点公司向李得斌发放借款10000元。现借款到期，被告偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告占用资金时间，以及小雨点公司与被告关于借款利率的约定，据此计算出截至2020年1月8日，被告尚欠借款本金为3896.13元，利息1636.37元。被告未按约还款，原告有权要求其返还尚欠借款本金，支付相应的利息。小雨点公司超过上述金额的诉请部分，本院不予支持，不超过上述金额的诉请部分，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李得斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3896.13元；二、被告李得斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（截止2020年1月8日的利息为181.78元；自2020年1月9日起至付清时止的，以未返还借款本金3896.13元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李得斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3445号上诉人（原审被告）：张国峰，男，汉族，1976年9月12日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。委托诉讼代理人：冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎圆武，河南晟大律师事务所律师。原审被告：河南阅开心文化传播有限公司，住所郑州市金水区经三路北65号江山商界5层515号，统一社会信用代码9141010577367148X6。法定代表人：冯震。原审被告：冯震，男，汉族，1977年2月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：张艳丽，女，汉族，1988年10月5日出生，住郑州市中原区。原审被告：冯枫，女，汉族，1988年8月8日出生，住郑州市。原审被告：河南和善诚商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路北、如意西路东1幢2层221号，统一社会信用代码91410100080837969U。法定代表人：张艳丽。上诉人张国峰因与被上诉人郑州银行股份有限公司，原审被告河南阅开心文化传播有限公司、冯震、张艳丽、冯枫、河南和善诚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法独任审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张国峰上诉后，又于2020年5月15日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，张国峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张国峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张国峰负担。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年五月十八日书记员  王雪婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7881号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：张瑞林，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：苏万均，男，汉族，1991年3月14日出生，住重庆市永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告苏万均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人梁倩、杨晓东到庭参加诉讼，被告苏万均经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，2016年9月21日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款32000元，借款期限为1年，自2016年9月21日至2017年9月21日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年9月21日向被告发放贷款32000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年9月21日起未按期偿还原告本息。现诉至法院请求：1、请求被告立即清偿原告借款本金4375.63元、利息3367.93元、罚息344.4元，共计8087.96元（利息、罚息暂计算至2019年4月25日）及2019年4月26日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 被告苏万均经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该《借款合同》约定：被告向原告借款32000元，借款用于旅游，借款期限为1年，自2016年9月21日至2017年9月21日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额的发放了贷款，目前贷款期限已经届满，但被告苏万均未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2020年4月20日，被告苏万均未还款借款本金1875.63元、利息3692.69元、罚息737.95元，共计6306.27元。 以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告苏万均签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为违反合同约定，被告应当承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告苏万均于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金1875.63元、利息3692.69元、罚息737.95元，共计6306.27元。并按照合同约定支付自2020年4月21日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半后25元由被告负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 丹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执190号 申请执行人:刘莉，女，1987年8月6日出生，汉族，四川省岳池县人，打工，住巢湖市。 被执行人：柴圣松，男，1980年2月29日出生，汉族，巢湖市人，驾驶员，住巢湖市。 本院在执行刘莉与柴圣松劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，执行依据为本院2019年2月11作出的已生效（2019）皖0181民初766号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为5000元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张天明
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初245号 原告梁艳，女，1979年4月1日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地：固安县对外开放办北侧，统一社会信用代码：91131022662215289C。 法定代表人关小兵，职务：经理。 委托代理人杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。 原告梁艳诉被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梁艳诉称，2011年11月22日，原告购买被告出售的河北省固安县恒基现代城5号楼2单元1202室商品房一套。合同签订后，原告积极配合被告及时完成其收取的一切款项的交付，自交房以来被告方一直以种种原因拖延为原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次催促被告协助办理产权登记及索要被告违约所产生的违约金，时至今日，被告仍未按合同约定履行其义务。为此，原告诉至法院，请求被告给付原告自2016年9月1日至2019年11月30日共1186天的违约金42548.58元。 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称，原告购买被告房屋情况属实，我司收取了原告购房款358557元也属实。现在至今未给原告办理房产证，原因是规划上的原因，也有我司本身的原因，一些手续正在办理当中。原告起诉我司给付违约金因我司经济状况不佳无法给付。 经审理查明，2011年11月22日，原告梁艳与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同及补充协议，原告购房了被告开发的位于固安县中恒基业现代城二期第5幢2单元1202号房屋一套，建筑面积为67.69平方米，总价款为358757元，付款方式为首付款和银行按揭贷款。合同约定，出卖人应于房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付购房款的万分之一按日向买受人支付违约金，直到房产证办理下来为止。合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告通过首付款和银行贷款共给付被告房屋价款358757元。2013年4月21日，被告向原告交付了房屋，同日，原告还向被告交纳了办房本手续查账、契税、公共维修基金、有线电视开口费等共计11623元。被告未在合同约定的期限内将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，至开庭前，原告未取得房屋产权证书。 另查明，原告在2016年8月31日曾起诉被告给付违约办证违约金，本院于2016年10月8日作出（2016）冀1022民初2688号民事判决书，由被告给付原告至起诉日的违约金40790.67元，此判决书已生效。 以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、购房首付款收据、（2016）冀1022民初2688号民事判决书及档案材料等证据在案证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，双方应认真、全面履行各自的义务。被告未在向原告交付房屋后的90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记备案，致使原告至今未取得房屋产权证书，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告给付自2016年9月1日至2019年11月30日共1186天的违约金42548.58元（358757÷10000×1186），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告梁艳逾期办理房产证违约金42548.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取432元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩建国 二〇二〇年五月七日 书记员  郭 旺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执311号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：高洪艳，女，1982年9月7日生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人高洪艳机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的（2019）渝04民终1308号民事判决书，判决：高洪艳于本判决生效之日起十五日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费38920元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为38920元，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未在规定期限内履行给付义务，也未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人高洪艳纳入限制高消费人员名单。经本院通过网络“点对点”、“总对总”查控系统查询，以及被执行人住所地实地调查，查明被执行人高洪艳无房产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息，本院依法冻结并扣划被执行人高洪艳银行存款2466.66元，现申请执行人已实际领取1663.66元（另缴纳诉讼费319.2元、执行费483.8元）；另查明高洪艳一家系农村低保户，家庭生活困难，暂无履行能力。现本院已穷尽执行措施，被执行人高洪艳无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额37256.34元未能实现。本院向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案依法作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇二〇年五月二十五日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏04刑终141号原公诉机关常州市金坛区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人汤晓军，曾用名汤小军，男，1970年9月28日生，汉族，江苏省常州市人，大学文化，住常州市金坛区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民法院审理常州市金坛区人民检察院指控被告人汤晓军犯诈骗罪一案，于2020年4月13日作出（2019）苏0413刑初615号刑事判决，以被告人汤晓军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；被告人汤晓军的违法所得人民币314.15万元应当退赔。宣判后，被告人汤晓军不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人汤晓军申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人汤晓军诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤晓军在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汤晓军撤回上诉。常州市金坛区人民法院（2019）苏0413刑初615号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宏审判员  王伟审判员  林青二〇二〇年五月二十八日书记员  谈燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4006号原告：佛山市恒福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********恒福花园内，统一社会信用代码914************882。法定代表人：杨惠珍，总经理。委托诉讼代理人：邓翠萍，女，1993年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************023。系原告公司员工。委托诉讼代理人：白晓莉，女，1976年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********金御华府御丰阁2801房，公民身份号码420************521。系原告公司员工。被告：曹景辉，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省雷州市**************，公民身份号码440************497。被告：李小捷，女，1983年3月1日出生，汉族，住广东省雷州市**************，公民身份号码440************824。本院在审理原告佛山市恒福物业管理有限公司诉被告曹景辉、李小捷物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市恒福物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市恒福物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取93元，由原告佛山市恒福物业管理有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年四月二十九日书记员 方紫盈
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1133号原告：江峰，男，住河南省内黄县。被告：白海兵，男，住呼和浩特市。原告江峰与被告白海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江峰撤诉。案件受理费20元，由原告江峰负担。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十二日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执939号被执行人：**武，男，1984年7月11日出生，汉族，住所地重庆市巫山县。刑庭移送被执行**武抢劫罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人**武无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）皖0504刑初字37号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年五月十四日书记员  王想玲
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执254号之一申请执行人：陈新，男，汉族，住临泽县。被执行人：谷文军，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初1148号民事调解书，于2020年2月26日向被执行人谷文军发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款21800元，执行费227元，合计22027元，被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人谷文军名下登记的车牌号为甘GL4018黑豹牌汽车，予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十五日书记员 吕昕辉
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执328号之一 被执行人：方锦彪，男，汉族，农民，住金溪县合市镇。 本院在执行申请执行人胡建宾与被执行人方锦彪民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人方锦彪纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人方锦彪在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人方锦彪纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十九日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3638号 原告：叶加林，男，汉族，1973年1月28日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被告：杨金旺，男，汉族，1974年10月28日出生，住晋江市。 原告叶加林与被告杨金旺买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许两原告撤回起诉。 本案受理费150元，撤诉减半收取87.5元，由原告负担。 审判员  刘俊红 二〇二〇年五月十八日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1589号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：张羽，男，1990年3月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告张羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告张羽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金51650.05元，贷款利息1711.93元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金8137.51元；3.判令原告对被告所有的车牌号为贵Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21ＫＸＨ4321235的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为93000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2018年2月8日起至2021年2月8日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并按未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为贵Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21ＫＸＨ4321235的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告在2019年7月8日后未按时还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 张羽未到庭答辩，在举证期限内，张羽未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款购买汽车，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款金额为93000元，贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，月利率为7.9083‰。被告未按时支付任何应付款项，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。被告采取本息等额按月还款的方式归还贷款本息。被告未按时全额偿付合同项下的任何应付款项均属严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项，因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，还要按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。被告将车牌号为贵Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21ＫＸＨ4321235的汽车及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。 2018年3月1日，贵Ａ×××××车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为原告。2018年2月8日，原告按照约定向被告指定账户发放了贷款93000元。被告在2019年7月8日后未按时还款。截止2020年4月23日，被告尚欠原告本金51650.05元，利息（含逾期利息、复利）1711.93元。 以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》、银行付款凭证、贷款流水账目、《归还全部贷款通知》、《机动车登记证书》、核算清单等证据和当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部未还贷款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告与被告在合同中约定以贵Ａ×××××车辆作抵押担保，对抵押的范围进行了约定，并已办理抵押登记，被告未按期还款，原告主张对该车辆的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张羽于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金51650.05元及利息（截止2020年4月23日的利息为1711.93元；从2020年4月24日起至本金付清时止，按照《汽车抵押贷款合同》第2条的约定计算利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对车牌号为贵Ａ×××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＶ2Ａ21ＫＸＨ4321235车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由被告张羽负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵思铭
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执恢79号刘建设、宁平阳：申请执行人刘建设与被执行人宁平阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0117民初3423号民事判决书已发生法律效力。被执行人宁平阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘建设向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金50000.00元、利息及案件受理费1052.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人刘建设与被执行人宁平阳达成协议，被执行人宁平阳支付申请执行人刘建设45000.00元，缴纳执行费500.00元，剩余部分申请执行人刘建设表示放弃，案款已兑付申请执行人刘建设。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0117执恢79号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。二〇二〇年五月十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5383号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：刘青华，女，1979年8月23日出生，汉族，住河南省方城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘青华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘青华返还贷款本金5264元；2.刘青华支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从发送宣布贷款全部立即到期短信之日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告刘青华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS488193062718060216C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：刘青华，通讯地址河南省南阳市方城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月28日。4.贷款金额：9024元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年6月28日。12.手续费扣款时间：2018年6月28日。13.手续费扣除金额：721.92元。14.贷款归还情况：3766.01元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘青华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘青华签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘青华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘青华发放借款9024元，但小雨点公司在向刘青华放款的当日扣收手续费，刘青华未实际支配该部分资金，故刘青华实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘青华实际借款金额为8302.08元。现合同约定的贷款期限已经届满，刘青华应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及刘青华的还款情况，截至2018年11月28日，刘青华尚欠小雨点公司借款本金4536.07元，刘青华应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因刘青华存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从发送宣布贷款全部提前到期短信之日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，刘青华应当从2020年3月10日起，以4536.07元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘青华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4536.07元；二、被告刘青华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月10日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金4536.07元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘青华负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰