新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新01行终19号   上诉人（原审原告）朱祥容，女，1933年2月24日出生，汉族，四川省资中县村民，住四川省资中县。   委托诉讼代理人汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市社会保险管理局，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路5号社会保障惠民大楼。   法定代表人周峰，乌鲁木齐市社会保险管理局局长。   委托诉讼代理人皮雪玲，女，1978年2月20日出生，汉族，乌鲁木齐市社会保险管理局养老失业待遇支付科科员，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人何静，新疆思睿律师事务所律师。   上诉人朱祥容与被上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局（以下简称乌市社保局）劳动和社会保障行政给付一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，2011年2月12日朱祥容之子王某在新疆某化工有限公司工作时突发疾病经抢救无效死亡。2011年12月16日乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定王某视同工亡。2013年1月28日乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2013）新民一初字第69号民事判决，判决由新疆某化工有限公司支付朱祥容工伤保险待遇。2013年5月27日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民五终字第316号民事判决，维持了乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2013）新民一初字第69号民事判决。因新疆某化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱祥容申请人民法院强制执行。乌鲁木齐市新市区人民法院在穷尽执行措施后未发现新疆某化工有限公司有可供执行的财产，2013年11月15日乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2013）新执字第1000-1号执行裁定，终结执行本院（2013）新民一初字第69号民事判决书。2014年6月27日，朱祥容向被告乌市社保局申请先行支付王某的工亡待遇；2014年7月4日被告乌市社保局作出《关于先行支付工亡待遇的回复》，该回复称不能受理朱祥容提出的由工伤保险基金先行支付王某的工亡待遇申请，建议朱祥容按照法院判决结果向王某的原工作单位主张工亡待遇。原告朱祥容不服该回复，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼。2014年10月15日该院作出（2014）水行初字第71号行政判决书，判决：一、撤销乌市社保局2014年7月4日对朱祥容作出的《关于先行支付工亡待遇的回复》，责令乌市社保局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为；二、驳回朱祥容要求判决乌市社保局先行支付王某工亡待遇565,194元的诉讼请求。被告乌市社保局不服，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2015年2月16日作出（2015）乌中行终字第5号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月25日乌市社保局给乌鲁木齐市人大常委会办公厅作出（乌人社信字【2016】43号）答复，该答复中载明：“转来‘朱祥容反映其子王某因工亡后抚恤金及补助金发放’问题（乌人常办督【2016】2-1）已收悉。根据来信人反映的情况，答复如下：经查，原单位新疆某化工有限公司未为工亡职工王某缴纳工伤保险费…由于其原单位已注销，如果工伤保险基金先行支付，必将无法追回垫付基金”。2016年11月25日被告乌市社保局作出《关于朱祥容申请其子工亡待遇先行支付的回复》，不同意向原告朱祥容先行支付王某的工亡待遇，朱祥容不服该回复，于2017年4月8日诉至乌鲁木齐市新市区人民法院。该院于2017年4月14日作出（2017）新0104行政裁定书，裁定不予受理。原告不服上述裁定，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院；该院于2017年6月30日作出（2017）新01行终136号行政裁定书，裁定：撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行政裁定，指令乌鲁木齐市新市区人民法院立案受理。该院受理后，2017年10月29日作出（2017）新0104行初192号行政判决；判决：一、撤销乌市社保局2016年11月25日对朱祥容作出的《关于朱祥容申请其子工亡待遇先行支付的回复》，责令乌市社保局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为；二、驳回朱祥容其余诉讼请求。乌市社保局不服，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2018年2月26日作出（2018）新01行终9号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。朱祥容不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，2018年9月29日该院作出（2018）新行申32号行政裁定，裁定：驳回朱祥容的再审申请。2018年3月8日朱祥容再次向乌市社保局申请依法支付王某的工亡待遇。20l8年9月18日乌市社保局作出了《关于朱祥容申请其子工亡待遇先行支付的回复》并于20l8年10月30日送达朱祥容。朱祥容不服，遂提起诉讼。   一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”，该法第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。对于朱祥容的第一项请求，朱祥容于2019年5月10日提起行政诉讼，乌市社保局在2019年5月16日收到起诉状副本后，未在15日内向本院提交作出具体行政行为时的证据。根据上述法律规定，应当认定乌市社保局20l8年9月18日被告作出了《关于朱祥容申请其子工亡待遇先行支付的回复》没有证据，应予撤销。对于朱祥容的第二项请求，审核并先行支付工伤保险待遇属于乌市社保局的行政职权，朱祥容要求法院直接判决被告乌市社保局先行支付工伤保险待遇的请求，于法无据，不予支持。一审法院判决，一、撤销被告乌鲁木齐市社会保险管理局20l8年9月18日作出的《关于朱祥容申请其子工亡待遇先行支付的回复》，责令乌鲁木齐市社会保险管理局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为；二、驳回原告朱祥容其余诉讼请求。   上诉人朱祥容不服一审判决，上诉至本院。   二审中，上诉人朱祥容提供资中县公安局罗泉派出所出具的居民死亡户籍注销证明，证明朱祥容因正常死亡户籍于2019年3月6日被注销；提供资中县罗泉镇小桥村村民委员会和资中县公安局罗泉派出所出具的证明，证明王某某与朱祥容系母子关系。双方当事人对二份证据的效力均予以认可，本院予以确认。   二审经审理查明，2019年3月6日上诉人朱祥容因正常死亡被注销户籍。朱祥容与乌鲁木齐市社会保险管理局劳动和社会保障行政给付一案，朱祥容于2019年5月10日向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼。   本院认为，公民的行为能力始于出生，终于死亡。上诉人朱祥容在向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼时已经死亡，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、第二十五条第二款、第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初104号行政判决；   二、驳回上诉人朱祥容的起诉。   一审案件受理费50元（朱祥容预交），由一审法院退还朱祥容；二审案件受理费50元（朱祥容预交），由本院退还朱祥容。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   余 刚   审  判  员   朱 虹   审  判  员   张 峰   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   孙慧敏