广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初299号原告：黄东霞，女，1990年1月27日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。委托诉讼代理人：黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄炎静，国信信扬（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴燕惠，女，1989年2月10日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************。被告：黄崇武，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省陆丰市************。原告黄东霞与被告吴燕惠、黄崇武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东霞之委托诉讼代理人黄正、庄炎静，被告吴燕惠到庭参加诉讼，被告黄崇武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告共同连带承担偿还原告借款人民币412500元及暂计的利息人民币94200元【利息计算：以本金392500元为基数，从2018年12月8日始暂计至2019年12月7日止（12个月），实际计至付清款项之日止，按月息2%计算】。事实与理由：原告与被告吴燕惠系朋友关系，2018年3月份，被告吴燕惠以需要资金周转为由向原告提出借款，原告于2018年3月份至2018年9月份期间分七笔向被告吴燕惠转账共计392500元，被告吴燕惠在收到上述款项后于2018年9月8日向原告统一出具了《借条》，借条中明确约定借款本金为人民币400000元，每月利息为本金的3.5%即人民币14000元。之后被告吴燕惠共向原告支付了三笔利息，分别是2018年9月9日支付14000元、2018年10月13日支付14000元、2018年11月16日支付10000元，共计38000元。此后，针对该笔债务被告吴燕惠既未向原告支付利息，也未偿还本金。在这期间，被告吴燕惠以短期借款为由向原告借两笔款项，分别是30000元和10000元，约定借款1个月。原告于2018年10月29日向被告吴燕惠转账30000元，2018年12月10日转账10000元，被告吴燕惠仅于2018年12月3日微信偿还20000元，剩余20000元未清偿。上述经银行转账的债务借款本金共计人民币412500元，原告多次要求被告吴燕惠偿还借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，现在被告吴燕惠躲避原告、拒不还款的行为不仅严重违约，也严重侵犯了原告的合法权益，导致原告遭受较大的经济损失。另，被告黄崇武系被告吴燕惠的配偶，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间系两被告的夫妻共同债务，被告黄崇武理应对被告吴燕惠应偿还的款项承担连带清偿责任。为能充分保障原告合法的民事权益，请求人民法院依法查明事实，判允原告所求。被告吴燕惠辩称，原告起诉的事实经过属实，我承认有跟原告借钱400000元，被告黄崇武不需要承担偿还责任，因为我跟原告借款的时候被告黄崇武是不知情的，借据上也没有被告黄崇武的签字，借钱也不是用在我们的生活费上，没有用于夫妻共同生活。被告黄崇武书面答辩，答辩人因被答辩人提起民间借贷纠纷诉讼一案，对于本案，答辩人认为，答辩人与本案的借贷关系不存在关联，被答辩人针对答辩人的诉讼请求，无事实依据，答辩人对本案的借款无需承担清偿责任，请求驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。1.答辩人对被告吴燕惠与被答辩人之间的借贷关系毫不知情。答辩人与本案被告吴燕惠两人系夫妻关系，而被告吴燕惠与被答辩人的借贷关系虽发生于答辩人与被告吴燕惠婚姻关系存续期间，但被告吴燕惠对被答辩人应承担的债务并不必然成为答辩人与被告吴燕惠夫妻二人的共同债务。根据合同相对性，本案的民间借贷关系存在于被答辩人与被告吴燕惠两者之间，两人系基于朋友关系而发生借贷关系，两人亦未将借款此事告知答辩人，而答辩人对上述借款不知情，亦未在《借条》上签字确认，也未曾对该借贷关系作出明示或者暗示之事后追认，更从未替被告吴燕惠偿还部分借款，故本案的借贷关系与答辩人不存在关联，被答辩人针对答辩人的诉讼请求，无事实依据，应被驳回。2.被告吴燕惠向被答辩人借取的借款未用于家庭日常生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告吴燕惠向被答辩人借取相关借款，但并未将相关事实告知答辩人，正因为被告吴燕惠打算供其个人使用故以其个人名义取得借款，其本意并非用于家庭日常生活。此后，答辩人得知，被告吴燕惠在获取借款后均用于其个人消费。另外，被答辩人亦未能提交充分有效之证据证明被告吴燕惠将借款用于与答辩人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，理应为此承担举证不能的不利法律后果。据此，根据上述解释之规定，被告吴燕惠向被答辩人借取的借款并非用于其与答辩人夫妻共同生活、共同生产经营等，应当认定该借款系被告吴燕惠个人之借款，答辩人对该借款无需承担清偿责任。综上所述，答辩人对被告吴燕惠与被答辩人之间的借贷关系毫不知情，被告吴燕惠向被答辩人借取的借款也未用于家庭日常生活。据此，恳请法院切实查明本案事实，保护答辩人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴燕惠系朋友关系，2018年3月份被告吴燕惠以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式分别支付给被告吴燕惠，2018年3月3日向被告吴燕惠支付四笔借款，每笔借款均为50000元，2018年3月4日向被告吴燕惠支付两笔借款，一笔借款为42500元，一笔借款为50000元，2018年9月3日向被告吴燕惠支付借款100000元，共计392500元。被告吴燕惠于2018年9月8日向原告出具《借条》，《借条》约定借款金额为400000元，借款利息约定为每月3.5%即14000元，于2018年9月8日起算。被告吴燕惠向原告借款后通过银行转账方式分别于2018年9月9日付还利息14000元，于2018年10月13日付还利息14000元，于2018年11月16日付还利息10000元，共计付还利息38000元。之后被告吴燕惠以短期借款为由再向原告借款两笔共计40000元，未约定利息，原告分别于2018年10月29日、2018年12月10日通过银行转账方式向被告吴燕惠支付30000元和10000元，借款后被告吴燕惠仅于2018年12月3日偿还借款本金20000元，剩余20000元至今未偿还。综上，被告吴燕惠实际欠原告借款415000元，经原告多次催讨，被告再也未依约履行还款义务。据此，原告遂于2020年2月18日向本院起诉，请求处理。另查：被告吴燕惠与被告黄崇武系夫妻关系，审理中，原告称被告吴燕惠向其借款是用于买房，但未能提供充分证据予以佐证，且被告吴燕惠对此予以否认。上述事实有原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信账单、微信聊天记录和被告提供的借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告的借款关系有借条、银行交易流水清单、微信聊天记录等证据为证，且被告对该借贷关系予以承认，事实清楚，应予确认。但根据原、被告双方提交的证据及庭审查明的事实，被告吴燕惠向原告第一次借款本金的金额应为392500，而不是《借条》所约定的400000元，加上被告吴燕惠第二次向原告借款40000元即被告吴燕惠总计向原告借款432500元。被告吴燕惠已付还原告第二次借款本金20000元，故尚欠原告借款412500元，现原告请求被告吴燕惠偿还借款本金412500元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告的第二次借款40000元未约定利息，被告吴燕惠已还20000元，尚欠20000元，原告未主张利息，本院予以确认。原告的第一次借款实为392500元，有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”的规定，《借条》约定借款月利率为3.5%已明显超过年利率36%，故超过部分的利息约定应属无效，但被告吴燕惠并未请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，根据不诉不理原则，本院对该超过部分不予处理。原告请求被告吴燕惠偿还借款392500元自2018年12月8起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息，不违反相关法律规定，应予支持。关于黄崇武的责任承担问题，原告主张被告黄崇武与吴燕惠系夫妻关系，涉案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但原告提交的证据并不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而做出，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共通过债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告请求被告黄崇武对涉案借款承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。被告黄崇武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕惠应于本判决生效之日起十五日内付还原告黄东霞借款人民币412500元及利息（利息以392500元为基数，从2018年12月8日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告黄东霞对被告黄崇武的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4433.5元（原告已预交），由被告吴燕惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年五月十五日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强