河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1637号 原告孙海岳，女，汉族，2001年8月24日出生，现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人李葛，河北律清律师事务所律师。 委托诉讼代理人李艳苓，汉族，1970年3月6日出生，系原告孙海岳之母，现住河北省廊坊市安次区。 被告幸福基业物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人孟惊，总经理。 委托诉讼代理人侯海兵，公司员工。 委托诉讼代理人王晓亭，北京保和律师事务所律师。 被告刘世文，男，汉族，1988年9月1日出生，河北省张家口市宣化县人，现住河北省廊坊开发区。 被告刘阳，男，汉族，1982年7月7日出生，现住北京市朝阳区。 原告孙海岳诉被告幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福物业）、刘世文、刘阳侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海岳的委托诉讼代理人李葛、李艳苓，被告幸福物业的委托诉讼代理人王晓亭、侯海兵，被告刘世文和刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月8日，原告购买了廊坊开发区东方大学城孔雀城大学里第GYS4幢1单元202号房产，由被告幸福物业负责物业服务。原告在2019年3月将房屋装修好经被告幸福物业验收合格后一直未居住。2019年7月18日，被告幸福物业电话告知原告房屋漏水，原告赶到现场经与被告幸福物业确认，漏水是原告房产所在单元楼下水主管道堵塞导致污水反流而致。为此，原告地面、家居、墙面等严重受损，为维护自身利益，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计70000元（鉴定报告中评估财产损失21800元、燃气管道重置及灯具拆除等费用暂定2800元、防盗门更换暂定3000元、瓷砖更换暂定10000元，合计财产损失为37600元；房屋租赁费24000元；精神损失费5000元；误工费、交通费等暂定5000元。上述金额仅主张70000元）；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、购房合同一份，证明涉诉房屋系原告所有。2、物业费、水电费票据等，证明涉诉房屋由幸福物业提供物业管理服务，针对因公共区域内的排水主管道堵塞造成的房屋受损事实，幸福物业应承担相应责任。3、幸福物业《物业服务手册》一份，证明涉诉房屋所有的孔雀城大学里的房屋是由被告提供物业管理服务。4、幸福物业工商登记信息一份，证明幸福物业的主体信息。5、物业人员通话录音及电话记录详单等，证明原告房屋受损，原告对房屋损害无过错；幸福物业在原告房屋发生污水反水期间未能及时处理，防止损失扩大；幸福物业作为物业管理人，对公共区域特别是上下水管道未尽到定期维护、保养、清理的法定及约定义务。6、现场损失照片若干，证明原告房屋内受损的事实。7、财产评估报告及补充意见，证明财产损失为21800元，还应该就拆除费用、防盗门和瓷砖的更换进行赔偿。8、评估费票据一份，证明原告垫付评估费为3000元。9、租赁协议及租金收据各一份，证明在原告房屋被泡后，原告另租房屋居住，租金24050元。 被告幸福物业辩称,本次反水事故是由302室租户刘世文向马桶倾倒大量大米堵塞污水管道造成的。侵权行为人是刘世文，幸福物业履行了物业管理业务对污水管道定期巡察疏通，对本次反水事故的发生不存在过错；幸福物业在得知管道堵塞后，及时对管道进行疏通，有效防止了原告损失的扩大。原告要求幸福物业承担经济损失没有事实和法律依据。 被告幸福物业针对己方主张向本院提交证据如下：1、微信聊天记录和302室马桶堵塞照片等，证明刘世文向马桶倾倒大量大米导致管道堵塞。2、清掏照片和堵塞物照片等，证明幸福物业第一时间通知原告清掏疏通管道，并对受损房屋进行清扫；堵塞物是泡发的大米。 被告刘世文辩称，我公司租赁的孔雀城大学里GYS4幢1单元302室，我在此办公并居住。我将大米倒入马桶造成堵塞。具体从什么时候堵塞的马桶，我不清楚。但是在幸福物业告知我管道堵塞了，我及时地联系了原告。我一直想先解决问题，跟原告联系了好几次，房东也联系过，物业也联系过，都不予理睬。之后过了可能有两到三个月才开始说是解决这个问题。我认为原告家里造成这么多损失，应该是拖延时间太长造成的。我愿意按照资产评估的费用进行赔偿。 被告刘世文未提供证据。 被告刘阳辩称，原告的诉讼请求不认可，事实理由不清楚。因为刘世文倒大米给原告造成的损失，他承认赔人家。我不会赔偿，因为这个损失不是我造成的。 被告刘阳未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述、举证和质证，本院确认事实如下： 孙海岳系河北省廊坊市孔雀城大学里第GYS4幢1单元202号房屋（已装修）的所有权人；刘阳系该单元302号房屋的所有权人。两户系楼上楼下关系。刘世文所在公司承租302号房屋并由刘世文居住办公使用。孔雀城大学里的物业服务机构为幸福物业。 2019年7月18日17时许，幸福物业的管家巡察时发现孙海岳家中有水流出，遂报至幸福物业。后，幸福物业电话告知孙海岳的母亲李艳苓其家中流水，李艳苓遂赶至家中查看，发现屋内地面、墙壁和家具等受损。幸福物业在发现事故时就来到涉诉房屋所在地下一层公共区域排污主管道查看，查明是由于刘世文将大米向其屋内的马桶内倾倒致下水主管道堵塞进而造成孙海岳屋内下水管道反水致其财产被泡受损。幸福物业立即疏通管道并清理孙海岳房屋。 在本案的审理过程中，孙海岳向本院申请对涉诉房屋内经济损失进行鉴定，廊坊市致远资产评估有限公司（以下简称致远评估公司）经鉴定后评估经济损失价值为19700元。鉴定后，孙海岳因鉴定报告没有结合装修、购买家具的实际价格进行评估提出异议申请，致远评估公司再次鉴定后评估经济损失价值最终为21800元，并说明：1、致远评估公司现场勘查已交于孙海岳查阅，无漏项；燃气管道和灯具不在登记评估范围内；垃圾清理费已考虑到垃圾清运、保洁费中；门、马桶、厨房橱柜、刷墙墙底部瓷砖的拆卸、窗帘的拆卸等费用，已评估。2、地面瓷砖因浸泡污水不会发生变形、损坏等情况，仅需进行保洁清理即可恢复原貌，且聘请装修公司的专业人员一同进行现场勘查，未考虑瓷砖更换的价值。双方当事人庭审中对鉴定报告和第二次的鉴定说明均无异议。 经评估鉴定，因排污主管道堵塞造成孙海岳房屋内财产损失共计21800元；孙海岳因此支出鉴定费3000元。 另查明，孙海岳诉状中诉称，在2019年3月，孙海岳将涉诉房屋装修好经幸福物业验收合格后一直未居住。 又查明，2019年8月25日，李艳苓与翟便杰签订《房屋租赁合同》，约定翟便杰将其廊坊市空中花园8-901-A房屋租赁给李艳苓使用，租赁期间为一年，年租金为24050元。 本院认为，涉诉漏水原因是本案侵权责任的关键，根据查明的事实，刘世文向其租赁的302室马桶内倾倒大米致下水主管道堵塞并致孙海岳房屋内财产受损，刘世文应对孙海岳屋内财产损失承担赔偿责任。幸福物业在发现事故后通知孙海岳的母亲李艳苓到现场查看，尽到了通知义务；幸福物业在事故发生后进行清理、排查责任和管道疏通，尽到了物业服务、管理义务，不存在过错，幸福物业不承担赔偿责任。刘阳虽是302室的所有权人，但其租赁给刘世文所在公司，刘世文是房屋内实际居住使用人，刘阳对损害事实的发生无过错，亦不承担赔偿责任。结合鉴定意见和第二次的鉴定说明，孙海岳诉请其房屋内财产损失21800元及鉴定费3000元，刘世文应予赔偿。 孙海岳关于燃气管道重置及灯具拆除等费用暂定2800元、防盗门更换暂定3000元、瓷砖更换暂定10000元的诉讼主张，因鉴定意见中已作出说明，有关鉴定事项和鉴定意见是双方当事人参与并确认的，本院对鉴定意见予以采信。故，原告诉请的上述费用，本院不予支持。 关于房屋租赁费的问题。孙海岳于诉状中称，在2019年3月，孙海岳将涉诉房屋装修好经幸福物业验收合格后一直未居住，说明孙海岳及李艳苓原有居住的房屋，本无需租赁。但在诉讼中，孙海岳提供证据证明事故发生后一个月，其母亲李艳苓在2019年8月25日与翟便杰签订房屋租赁合同，其没有提供完税凭证或发票证明实际支付租金的金额，显属不当，又系孙海岳自行扩大的损失，本院对该证据不予采信。但综合本案，孙海岳的母亲李艳苓与刘世文协商一个多月未能达成一致意见，孙海岳遂诉至法院，随后申请对财产损失数额进行鉴定。因诉讼案件一直在持续审理中，孙海岳本已装修好的房屋不能随时入住。考虑到鉴定时间和2020年新冠病毒疫情期间、双方对事故的处理态度，结合孙海岳房屋内财产损失的程度和恢复期间，本院对房屋修复期间的费用参考房屋租赁费的标准，该费用以三个月为限。故，本院对孙海岳主张的房屋租赁费酌情支持4000元。 关于孙海岳主张的精神损失费5000元，孙海岳没有提供充分的证据证明，本院不予支持。关于孙海岳主张的误工费和交通费5000元，因案件诉至法院必然产生交通费，孙海岳系廊坊本地人，本院酌情支持交通费200元。但孙海岳没有提供误工费的证明材料，不能说明误工的基本事实，本院对该项请求不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世文赔偿原告孙海岳财产损失、鉴定费、租房损失及交通费共计29000元，此款于本判决生效之日起七日内给付。 二、驳回原告孙海岳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为775元，由原告孙海岳承担454元，被告刘世文承担321元；此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年四月二日 书记员  蔡鑫