wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终605号上诉人（原审原告）：郝某，现住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：张某，现住吉林省敦化市。上诉人郝某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郝某的请求。事实与理由：郝某主张的事实有张某出具的欠条及收条为凭，郝某将借款以现金形式交付给张某，故应予支持。张某未出庭答辩。郝某向一审法院起诉请求：张某偿还借款6万元,并承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月17日，张某向郝某借款6万元，借款到期日:2016年10月15日；有张某及刘跃涵出具借据为凭。但借款到期后未还。本案中仅向张某主张权利。一审法院认定：2016年9月17日，张某及(担保人)刘跃涵曾给郝某出具了6万元借据及收据各1份，记载：张某向郝某借款6万元，借款到期日：2016年10月15日，未明确约定利息。但张某抗辩认为其实际只收到3万元，而不是6万元。但郝某所提供证据不足以证明：张某在2016年9月17日确实已经实际收到的是6万元的事实。一审法院认为：本案争议焦点是：1、郝某是否具备本案原告诉讼主体资格；2、张某实际收到郝某的款项金额究竟是多少。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对郝某的各项诉讼主张评判如下：一、郝某具备本案原告诉讼主体资格。1、虽然在借据1份及收据1份中，“债权人”处是空白的，没有明确记载，而郝某持有该债权凭证；而张某对于：自己实际收到3万元的事实认可；郝某作为本案原告诉讼主体，向其主张权利认可、同意；故本院应予准许。2、张某所谓的借款“是从某小额贷款公司借款”，该小额贷款公司已经打电话告知其把借款还给郝某就行，然后去年郝某就找过其索款。表明：该小额贷款公司已经通知了其债权转让的事实，其知道了债权转让的事实，该债权转让对张某已经生效。二、当时张某实际收到的款项金额是多少。虽然郝某以借据1份及收据1份为凭，主张由张某偿还6万元；但张某抗辩认为其当时实际只收到3万元，而不是6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，郝某对“当时张某实际收到的款项金额是6万元”这一事实负有相应的举证责任，其应该提供证据证明该事实；而本案中，其所提供证据不足以证明该主张成立，应由其承担不利的后果。故借款应以张某自认实际只收到的3万元为准。三、因双方没有明确约定支付利息，应视为不支付利息。综上，2016年9月17日，张某实际只收到了3万元借款，后某小额贷款公司已经通知其债权转让的事实，债权转让对其已经生效。而张某对于郝某作为本案原告诉讼主体，向其主张权利认可、同意；并自愿同意偿还3万元借款，表明郝某与张某之间存在着借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本案已经明确约定了具体还款时间，借款人郝某应当按照约定的期限返还借款，但应以实际收到3万元为准；故郝某的诉讼请求中的合理部分，本院应予支持。张某的部分抗辩成立，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还给郝某借款3万元。二、驳回郝某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由张某负担275元，由郝某负担375元。二审中各方均未提交新证据。经审理认定：2016年9月17日，张某（借款人）与刘跃涵（担保人）出具借款本金为6万元，借款期限自2016年9月17日至2016年10月15日止，并约定借贷款项的借出必须通过银行转账的方式进行支付的借据，该借据未载明债权人，未明确约定利息。同日，张某出具6万元收据，该收据亦未载明债权人。郝某未能提供借据、收据的原件。且郝某主张6万元借款是通过现金形式支付给张某，但无证据予以佐证。本院认为：郝某持未载明债权人，由张某出具的借据、收据复印件向张某主张借款6万元。张某承认借据、收据由其出具，但抗辩郝某并非借据、收据的实际债权人。郝某虽未能举证证明其向张某实际交付上述借款，并未能就借据中约定的银行转账方式交付借款与实际以现金方式交付借款作出合理说明，但张某自认其同意向郝某偿还借款3万元，故郝某与张某形成借款金额为3万元的借贷关系，郝某向张某主张借款6万元的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据张某自述内容“借款是从某小额贷款公司借款，该小额贷款公司已经打电话告知其把借款还给郝某就行”，认定某小额贷款公司已经通知张某其债权转让的事实，该债权转让对张某已生效，进而作为张某应向郝某偿还借款3万元的理由之一，但张某未能明确该小额贷款公司的具体信息，且未能举证证明与该小额贷款公司存在借贷及债权转让的事实，故对一审法院的上述论述应予以纠正。综上所述，郝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实错误，适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郝某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年五月二十五日书记员 李亚男
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初311号 原告：李某某，男，1974年4月11日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 被告：知某某，男，1963年6月14日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告李某某诉被告知某某合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告李某某于2020年5月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告知某某的起诉。 本院认为，原告李某某以双方已庭外和解为由要求撤回起诉，其提交的撤诉申请符合有关法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费人民币2470.00元，减半收取计人民币1235.00元，原告李某某自愿负担。 审判员 斯那曲宗 二〇二〇年五月十二日 书记员 和 永 燚
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2233号上诉人（原审被告）：中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院，住所地：大连市西岗区胜利路80号。法定代表人：修长庆，该院院长。委托诉讼代理人：王威，辽宁中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鑫，辽宁中和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：大连海晟商贸有限公司，住所地：大连市旅顺口区河西路46-4。统一社会信用代码：912102126658297889。法定代表人：董玉晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钢亭，男，该公司员工。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院（以下简称九六七医院）因与被上诉人大连海晟商贸有限公司（以下简称海晟商贸）买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九六七医院上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回海晟商贸的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方未书面约定器械的价格，海晟商贸单方主张的价格对九六七医院没有约束力。货物清单中的签字只能证明接收案涉货品，无法证明单价。案涉价款应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项的规定确定。货物清单中记载送货时间为2012年2月至2013年2月，之后双方没有任何业务往来，长达六年的时间内海晟商贸未主张权利，案涉器械买卖存在已履行完毕，双方不存在债权债务关系的可能性。根据货物清单，有525,500元货款没有结清，此情况下海晟商贸依然继续送货，与常理不符。海晟商贸的相关诉讼请求已超过诉讼时效，书面起诉状中主张自2017年以来多次催要，自催要时就超过诉讼时效，丧失了胜诉权。海晟商贸辩称，不同意九六七医院的上诉请求。九六七医院在一审中对供货清单的真实性没有异议，清单中明确记载了品牌、数量、单价及货款。海晟商贸从未放弃过对案涉货款的追缴，所以不存在超过诉讼时效的问题。海晟商贸向一审法院起诉请求：九六七医院支付货款525,500元及从起诉之日到实际支付之日的利息（按年利率6%计算）并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月至2013年2月海晟商贸为原解放军第406医院（九六七医院前身）提供母胎监护仪、多参数监护仪等医疗设备，海晟商贸出具货物清单13张，合计金额525,500元。九六七医院相关科室领导接收了设备，并在相关清单收货人栏内签字。一审法院认为，海晟商贸、九六七医院间的买卖合同关系，不违背法律的禁止性规定，合法有效。海晟商贸以经双方确认的货物清单为据要求九六七医院给付货款525,500元的主张，证据确实充分，予以支持。九六七医院未及时支付货款，客观上占用海晟商贸的资金，导致海晟商贸损失，故海晟商贸请求九六七医院给付利息的主张符合法律规定，予以支持。因双方未约定逾期付款违约金的数额，亦未约定违约金的计算方法，海晟商贸以中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定按年利率6%计算九六七医院应支付的利息的意见，符合法律规定，予以支持。判决：中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院自本判决生效之日起十日内给付大连海晟商贸有限公司货款525,500元，并自2019年4月11日起至本判决确定的给付日止按年利率6%给付大连海晟商贸有限公司利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,056元，由中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否欠付被上诉人货款。被上诉人在一审中提供了十三张货物清单，该清单中明确载明了货品名称、规格、单位、数量、单价、金额、生产企业，并有收货人签字。上诉人的一审委托诉讼代理人在一审庭审质证中表示需与九六七医院核实并在三日内提交书面意见，如不提交书面意见视为对该证据真实性无异议。经本院核实，上诉人并未在庭审后三日内向一审法院提交书面意见，故应视为上诉人对货物清单的认可。既然上诉人单位工作人员在货物清单上签字，则应按照货物清单中载明的金额向被上诉人支付货款，现上诉人并未提供证据证明其已足额付款，则一审法院认定上诉人应向被上诉人支付货物清单中载明的货款合计525,500元并无不当。虽然货物清单显示的送货时间为2012年至2013年期间，但因上诉人并未举证证明双方对于付款时间存在约定，故被上诉人可随时向上诉人主张，本案不存在超过诉讼时效的问题。被上诉人以起诉的形式向上诉人主张货款，上诉人至今未予支付已构成违约，则一审法院认定上诉人自本案立案之日起按照年利率6%的标准向被上诉人支付逾期付款利息应属合理，本院予以确认。综上所述，九六七医院上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,056元，由上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年五月五日书记员 牛超群
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更187号 罪犯颜克顺，男，1984年3月7日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年8月15日作出（2016）鲁1502刑初211号刑事判决，以被告人颜克顺犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月26日经本院裁定减刑八个月，刑期至2023年3月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第43号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯颜克顺减去有期徒刑九个月，刑期至2022年6月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王泽杰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1276号申请执行人：丁家利，男，1972年5月6日出生，居民，住泗洪县。被执行人：赵小忠，男，1979年12月6日出生，居民，住泗洪县。申请执行人丁家利与被执行人赵小忠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初788号民事调解书，本院于2020年4月14日立案执行。根据该调解书及申请执行人丁家利的申请，本案的执行内容为：赵小忠应给付丁家利580000元及利息。执行过程中，本院向被执行人赵小忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人赵小忠未履行调解书约定的义务。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月15日，本院对被执行人赵小忠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人可供执行的财产；2、2020年4月21日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年5月17日，本院对调解书载明被执行人的住址进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2020年5月8日，本院传唤被执行人赵小忠到庭，其表示无偿还能力；5、2020年5月18日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人丁家利申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人丁家利表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月十八日书记员 王成红
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2554号 原告周鑫，男，汉族，1980年7月6日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 被告西安市富安消防工程安装有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人史萌刚，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人史静，女，汉族，1980年10月26日出生，西安市雁塔区，系该单位员工。 原告周鑫与被告西安市富安消防工程安装有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周鑫撤诉。 本案案件受理费10元，减半后由原告负担。 审判长 陈 婷 审判员 杨 冉 审判员 林圩垚 二〇二〇年四月二十九日 书记员 马小姣
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执868号之一申请执行人：刘钊,男,汉族,1982年11月16日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。被执行人：全然,男,汉族,1988年1月21日出生，陕西省安康市人，住陕西省旬阳县。被执行人：李诚,男,汉族,1972年6月13日出生，陕西省安康市人，住陕西省旬阳县。申请执行人刘钊依据已发生法律效力的（2019）陕0902民初2649号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人全然偿还申请执行人刘钊借款本息计人民币22000元，以人民币计16666.7元为基数，按年利率11%支付自2017年5月24日起至清偿之日止的利息，被执行人李诚对上述借款承担连带偿还责任。并承担案件受理费383元、执行费236元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结被执行人全然、李诚在银行的存款（银行账户和金额见协助执行通知书）。冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  冯超二〇二〇年五月二十一日书记员  郭虎
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终756号上诉人(原审原告)：吉林康源富硒米业有限公司，住所地吉林省珲春市边境经济合作区一号小区。法定代表人：傅永荣，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邰敬明，该公司职工。被上诉人(原审被告)：贾春艳，女，汉族，住吉林省珲春市。上诉人吉林康源富硒米业有限公司因与被上诉人贾春艳劳动争议一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉林康源富硒米业有限公司（以下简称“康源米业公司”）的委托诉讼代理人邰敬明，被上诉人贾春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康源米业公司上诉请求：1.撤销一审判决中第二项支付经济补偿金、第三项支付工资的内容；2.一、二审诉讼费用由贾春艳负担。事实与理由：1.康源米业公司与贾春艳签订的劳动合同于2019年8月5日到期。合同到期后，康源米业公司提出不再与贾春艳续签劳动合同，并书面通知贾春艳办理离职手续。但贾春艳没有按照康源米业公司规定的离职程序办理员工离职手续，导致康源米业公司至今无法为贾春艳结算工资，也无法在劳动部门为贾春艳办理劳动关系减员和保险公司减员等手续。拖欠贾春艳的工资责任并非康源米业公司单方面原因，所以在终止双方劳动合同关系，贾春艳办理离职手续前，不应支付贾春艳工资；2.一审判决康源米业公司需要按照八个月计算支付贾春艳的经济补偿金无事实依据。另，请求判令终止康源米业公司与贾春艳的劳动合同，并判令贾春艳协助康源米业公司完成离职手续。贾春艳辩称，康源米业公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。康源米业公司向一审法院提出诉讼请求：1.不予支付贾春艳经济补偿金20130.72元；2.确认双方解除劳动合同时间为2019年8月27日。事实与理由：康源米业公司与贾春艳的劳动合同于2019年8月5日到期，合同到期后不再与贾春艳续签劳动合同并通知办理离职手续。贾春艳没有按照离职程序办理员工离职手续，导致无法为其结算工资，也无法在劳动部门办理劳动关系减员和保险关系减员等手续。拖欠贾春艳工资属实，但责任并非公司单方面原因，所以在终止双方劳动合同关系办理完毕离职手续前，不应该支付其工资。康源米业公司现经营困难，没有能力支付经济补偿金。一审法院认定事实：2011年9月19日，贾春艳到延边美鑫高句丽饮品有限公司（以下简称“高句丽饮品公司”）工作。2015年8月6日调转到康源米业公司工作，并签订书面劳动合同，合同期限至2016年8月5日，续订劳动合同至2019年8月5日。审理过程中，贾春艳与康源米业公司均认可解除劳动关系时间为2019年8月27日，解除劳动关系前月平均工资为2516.34元，康源米业公司拖欠贾春艳工资14794.79元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，康源米业公司长期欠付贾春艳工资未支付，贾春艳作为劳动者提出解除劳动合同，康源米业公司应当按照贾春艳的工作年限支付其经济补偿金。康源米业公司主张不予支付经济补偿金的理由没有法律依据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，贾春艳作为劳动者非因其本人原因从高句丽饮品公司安排至康源米业公司工作，在计算工作年限时，应把在高句丽饮品公司的工作年限合并计算为康源米业公司的工作年限。一审法院确认，康源米业公司应支付给贾春艳经济补偿金20130.72元（2516.34元*8个月）和拖欠工资11794.79元（扣除借支3000元）。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、吉林康源富硒米业有限公司与贾春艳的劳动关系于2019年8月27日解除；二、吉林康源富硒米业有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给贾春艳经济补偿金20130.72元；三、吉林康源富硒米业有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给贾春艳欠付工资11794.79元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吉林康源富硒米业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于康源米业公司拒付拖欠工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。康源米业公司以贾春艳未协助办理员工离职手续为由拒绝支付拖欠工资无事实与法律依据，一审法院判令康源米业公司向贾春艳支付拖欠的工资正确，本院予以维持。关于康源米业公司是否应当支付经济补偿金的问题。康源米业公司于2019年8月27日解除与贾春艳的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，康源米业公司应向贾春艳支付经济补偿金。贾春艳于2011年9月19日到高句丽饮品公司工作，于2015年8月6日调转到康源米业公司工作并签订书面劳动合同，合同期限至2019年8月5日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，贾春艳属非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，且高句丽饮品公司亦未向其支付过经济补偿金，一审判决责令康源米业公司以工作年限八年的标准支付贾春艳的经济补偿金并无不当，本院予以确认。康源米业公司的其他上诉请求不属于本案审理范围，故本院不予审理。综上所述，康源米业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吉林康源富硒米业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 成 日审 判 员 朴 美 兰审 判 员 池 东 波二〇二〇年五月二十七日法官助理 （鲁雪莲书 记 员 李 思 思
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行审27号 申请人：本溪满族自治县林业和草原局，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇长江南路71-1，统一社会信用代码112105210011363809。 法定代表人：马君明，系局长。 委托代理人：佟志民，本溪满族自治县林业发展服务中心林业综合执法大队副队长。 委托代理人：纪永波，本溪满族自治县林业发展服务中心林业综合执法大队办事员。 被申请人：于文胜，男，1954年10月7日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人于文胜于2018年5月在未取得林业占地手续的情况下，在连山关镇连山关村黄岭组大西翻沟建蛤蟆看护房和挖蛤蟆塘，擅自改变林地用途345平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请人本溪满族自治县林业和草原局于2019年7月8日作出本县林罚决字[2019]第0031号《林业行政处罚决定书》，责令限期恢复非法占用林地原状，并处以罚款3450元。2019年7月29日，被申请人于文胜缴纳了罚款3450元，但未恢复非法占用林地原状。上述处罚决定生效后，被申请人在法定期限内未申请复议、未起诉、又未全部履行。2020年1月9日，申请人向被申请人作出了本林执催字〔2020〕第002号《本溪满族自治县林业和草原局履行行政决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。现申请人依法提交了作出该行政行为的证据和法律依据，向本院提出对责令恢复非法占用林地原状的行政处罚的强制执行申请。 本院经审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对本县林罚决字[2019]第0031号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，由本溪满族自治县林业和草原局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年四月二日 法官助理 赵 轩 书 记 员 周金言 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初102号 原告：王珺琛，男，1987年12月9日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 被告：邢子剑，男，1988年2月14日出生，汉族，现住址沈阳市浑南新区。 被告：沈阳华凌房地产有限公司,住所地沈阳市浑南区。 法定代表人邹恩鹏，系该公司经理。 委托代理人王欢、齐婉清，均系辽宁良友律师事务所律师。 被告：沈阳万科物业服务有限公司,住所地沈阳市浑南区。 法定代表人张会，系该公司经理。 委托代理人卢金宝，男，1983年2月11日出生，汉族，现住址河南省济源市。 委托代理人丁胜男，女，1992年4月14日出生，满族，现住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告王珺琛诉被告邢子剑、被告沈阳华凌房地产有限公司、被告沈阳万科物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王珺琛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告王珺琛撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王珺琛负担。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  贾 萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0627刑初89号公诉机关伊金霍洛旗人民检察院被告人基本情况被告人吉雅图，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2020）72号起诉书指控事实2020年4月24日2时5分许，被告人吉雅图醉酒后驾驶×××号东风牌轻型栏板货车，被执勤的民警查获。经对吉雅图抽取血样进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为241.85mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。辩护意见被告人吉雅图对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吉雅图犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吉雅图认罪认罚，归案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条判决结果被告人吉雅图犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年6月12日止。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴婧二〇二〇年五月二十二日书记员杨帅{文书日期}
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初549号 原告刘长安与被告邹发军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长安的委托诉讼代理人王西洋到庭参加了诉讼，被告邹发军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长安向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，被告因资金周转需要，向原告借款3万元整，原告支付借款后，被告于2018年2月14日出具借条，还款期限为2018年3月20日。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未偿还。原告认为原、被告之间的借款关系合法有效，借款数额及期限明确具体，请求判如诉请。 被告邹发军未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告邹发军向原告借款30000元，原告通过微信转账的方式将30000元支付给被告，同时被告向原告出具借条载明：今向刘长安借到现金币大写叁万元，小写30000元整。还款期限2018年3月20日，借款人：邹发军。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已经履行出借义务，被告亦应按照约定偿还借款。被告不守信的行为已经侵犯原告的合法权益。 综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由被告邹发军在本判决生效后5日内偿还原告刘长安借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告邹发军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  李欢
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终495号   上诉人（原审被告）：巴音郭楞蒙古族自治州人民医院，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒人民东路56号。   法定代表人：王成伟，该院院长。   委托诉讼代理人：吉林，该院介入中心副主任。   委托诉讼代理人：朱昱，新疆四运律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：周传玲，女，1957年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：杨如意，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。系被上诉人儿子。   上诉人巴音郭楞蒙古族自治州人民医院与被上诉人周传玲医疗损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人巴音郭楞蒙古族自治州人民医院委托诉讼代理人吉林、朱昱，被上诉人周传玲委托诉讼代理人杨如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巴音郭楞蒙古族自治州人民医院上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人以国家三级甲等医院资质的专业身份当庭提交了对于被上诉人所举证的医疗费用是否存在关联性、合理性的质证意见，从医疗专业角度被上诉人所主张的2019年度共11次住院治疗项目及相关费用提出质疑，认为被上诉人的三次住院无病历佐证，另外被上诉人的医疗费用基本上是其治疗继发性癌症所致。在未正确认定被上诉人对于其一审诉讼请求中所主张的各项费用与上诉人在2012年10月间对被上诉人行介入手术后出现的尿失禁、肾积水、膀胱子宫阴道萎、肾功能不全等症状进行对症治疗的费用之间是否存在关联性、合理性的情况下，一审判决便认定该11次医疗费用均系2012年10月间医疗损害行为的后续治疗费用的认定没有事实依据。一审法院审理程序不当。上诉人在庭审中明确提出司法鉴定申请，请求一审法院对于本案诉争的极其重要关键的法律事实进行司法鉴定。且对查明本案案情起到至关重要作用的及其必要的司法鉴定申请未予准许，另外被上诉人尚有三次住院费用没有提供任何病例加以佐证也未就相关医疗事实进行举证质证便予以认定，前述情形均系一审法院审理程序不当。上诉人认为一审法院认定事实不清，审理程序不当，判决有失公允，被上诉人的一审诉讼请求没有事实根据且于法无据，恳请二审法院依法查明案情并重新给予公正裁判。   周传玲辩称，上诉人诊断过错，有因果关系。   周传玲向一审法院起诉请求：被告赔偿原告275000元。   一审法院认定事实：原告与被告因医疗损害责任纠纷经法院一、二审审理，最终判定被告对原告的诊疗行为存在医疗过错，该诊疗行为对原告损害存在因果关系，被告赔偿原告各项损失共计860388.8元、每月支付原告生活辅助用品费2788.8元。案件审理过程中原告于2016年9月19日申请伤残鉴定，鉴定第一项为：周传玲因“宫颈癌”行介入术治疗，后出现尿失禁、肾积水、膀胱子宫阴道瘘、肾功能不全等，伤残等级评定为五级。原告自2019年3月21日至2019年11月30日期间前后11次住院治疗，住院200天，花费医疗费139568元，外购药品37260元，支付住宿费692元、交通费953元。一审法院认为，本案系因医疗损害责任纠纷，引起原告后续治疗所产生的相关费用是否应当由被告承担？生效法律文书已经认定被告因医疗过错对原告的损害承担赔偿责任。原告此次主张治疗发生的相关费用属于后续治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，赔偿义务人应予以赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。具体数额为：1、医疗费：住院11次共计住院费为139568元；2、外购药品37260元；3、住宿费692元；4、交通费953元；5护理费37200元（200天×186元）；5、住院伙食补助费24000元（200天×120元）；6、营养费10000元（200天×50元）以上各项费用合计为249673元。综上所述，一审法院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。判决如下：一、被告巴音郭楞蒙古自治州人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告周传玲各项损失249673元；二、驳回原告周传玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712.5元（已减半）由原告负担249.82元，被告负担2462.68元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。   本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。   本院二审查明的事实与一审判决确认的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为，1、被上诉人主张的各项费用与医疗损害事实是否有关联性、合理性。2、上诉人申请司法鉴定有无事实及法律依据。关于被上诉人主张的各项费用与医疗损害事实是否有关联性、合理性的问题。被上诉人周传玲与上诉人巴音郭楞蒙古自治州人民医院医疗损害责任纠纷案，已经库尔勒市人民法院做出（2015）库民初字第4856号民事判决；巴州中级人民法院做出（2017）新28民终177号民事判决；认定巴州人民医院对周传玲的诊疗行为存在医疗过错且该诊疗行为对周传玲的损害存在因果关系。司法鉴定意见中载明周传玲的后期治疗费具体可参照就诊医院收费标准。因此，被上诉人周传玲此次所主张的相关治疗费用属于后续治疗费用，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“赔偿义务人应予以赔偿原告医疗费、护理费、交通费等合理费用”。上诉人巴音郭楞蒙古自治州人民医院主张被上诉人的各项费用与医疗损害事实无关联性、合理性的上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于上诉人申请司法鉴定的问题，巴州中级人民法院做出（2017）新28民终177号民事判决中已认定巴州人民医院对周传玲的诊疗行为存在医疗过错且该诊疗行为对周传玲的损害存在因果关系。故上诉人申请司法鉴定无事实依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人巴音郭楞蒙古族自治州人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5045.10元，由上诉人巴音郭楞蒙古族自治州人民医院负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   李    杰   审  判  员   阿勒腾格日力   审  判  员   杨    娜   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   叶    子
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1762号原告：杜同空，男，1989年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李学会，男，1964年9月7日出生，汉族，住山东省莱州市。原告杜同空与被告李学会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜同空到庭参加诉讼。被告李学会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜同空向本院提出诉讼请求，判令：李学会给付拖欠的石材款35000元。事实及理由：双方原有业务关系。自2018年，杜同空为李学会提供石材，总计35000元未付。杜同空多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。李学会未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。杜同空围绕诉讼请求提交了证据：欠条1张。杜同空提交的欠条符合民事证据规则的相关规定，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方自2016、2017年左右开始合作，李学会及子在杜同空处购买石材，供货方式包含李学会及其子到杜同空处自运和杜同空送货两种，均有下料单、送货单，总计供货金额100000万元左右，尚欠35000元。2019年2月3日，李学会为杜同空出具欠条1张，载明“欠石材款35000元叁万伍仟元正”。同时，杜同空将下料单、送货单还给李学会。本院认为，杜同空与李学会事实上建立了买卖合同关系，双方均应秉持诚实信用原则履行各自的合同义务。杜同空已履行了供货义务，李学会亦应履行相应的付款义务。但，李学会尚欠杜同空石材款35000元，李学会应及时履行该付款义务。故，杜同空关于李学会给付石材款35000的主张本院予以支持。李学会经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李学会于本判决生效之日后7日内给付原告杜同空石材款35000元。如果被告李学会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337.5元，由被告李学会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二级中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二〇年五月二十九日书记员  王 瑞附本案适用的法律条文：一《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初150号之二 原告：刘同法，男，1958年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：祝传芳，男，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：祝玉兰，女，成年人，汉族，住址，系祝传芳之妻。 原告刘同法与被告祝传芳、祝玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘同法于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘同法的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘同法撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告刘同法负担。 审 判 长  胡剑峰 人民陪审员  徐家群 人民陪审员  岳 玺 二〇二〇年五月十四日 代书 记员  储 铭
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1026号之一 申请执行人：文承光,男，1988年3月4日出生,汉族,住通江县高明新区。 被执行人：四川都发建设工程有限公司,住成都市武侯区晋吉东二街81号。 统一社会信用代码：91510000083350400H。 法定代表人：袁清，职务经理。 被执行人：王强,男，1970年4月15日出生,汉族,住四川省仪陇县。 关于申请执行人文承光与被执行人四川都发建设工程有限公司、袁清、王强“借款合同纠纷”一案，通江县人民法院作出的（2019）川1921民初454号民事判决书及巴中市中级人民法院作出的（2019）川19民终699号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川都发建设工程有限公司、袁清、王强应向申请执行人文承光偿还借款3700000.00元及利息。被执行人王强应向申请执行人文承光偿还借款558000.00元及利息，被执行人四川都发建设工程有限公司、袁清、王强承担案件受理费41000.00元及执行费44980.00元。但被执行人四川都发建设工程有限公司、袁清、王强至今未履行生效法律文书确定的义务。 在诉讼过程中，本院作出（2019）川1921执保8号及（2019）川1921执保8号之一执行裁定书，扣留了被执行人四川都发建设工程有限公司在四川超前经济建设有限公司未结工程款6000000.00元，经本院调查，案外人四川超前经济建设有限公司尚有工程款未向四川都发建设工程有限公司支付完毕。截止2020年5月20日，被执行人四川都发建设工程有限公司应向申请执行人文承光履行本金为3700000.00元，利息2417333.00元，迟延履行期间债务利息为12950.00元，案件受理费41000.00元，执行费39086.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款的规定，裁定如下： 提取被执行人四川都发建设工程有限公司在案外人四川经济建设有限公司工程款6210009.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  裴茂森 二〇二〇年五月二十日 书记员  何森林
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更185号 罪犯薛泽江，男，1965年3月7日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省临清市人民法院于2017年6月20日作出（2017）鲁1581刑初70号刑事判决，以被告人薛泽江犯非法买卖、运输爆炸物罪,判处有期徒刑十年六个月。被告人薛泽江不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年8月25日作出（2017）鲁15刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2027年5月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第41号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯薛泽江减去有期徒刑九个月，刑期至2026年8月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王泽杰
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终622号上诉人(原审被告）：重庆佳彭林业开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）工业园区5号地块1、2号厂房，统一社会信用号码91500243554085704T。法定代表人：陈星宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：重庆三恒生物工程有限责任公司，住所地重庆市彭水县工业园区（保家镇鹿山居委一组），注册号500243000007248。法定代表人：程子全，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，系破产管理人。主要负责人：凌卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘方雄，男，破产管理人员工。委托诉讼代理人：刘宥寒，女，破产管理人员工。被上诉人(原审被告）：重庆福冠投资有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江路178号龙庭汇景3号楼3、10、11、13、14层，统一社会信用代码91500243320377704K。法定代表人：王汉章，该公司董事长。委托诉讼代理人：任永东，重庆力隆律师事务所律师。上诉人重庆佳彭林业开发有限公司（以下简称佳彭公司）因与被上诉人重庆三恒生物工程有限责任公司（以下简称三恒公司）、重庆福冠投资有限公司（以下简称福冠公司）合同纠纷一案，不服彭水县人民法院(2019）渝0243民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭对上诉人佳彭公司的委托诉讼代理人王文海、被上诉人三恒公司的委托诉讼代理人刘方雄、刘宥寒、被上诉人福冠公司的委托诉讼代理人任永东进行了调查询问。本案现已审理终结。佳彭公司上诉请求：撤销一审判决，改判佳彭公司不承担责任；一、二审案件受理费由三恒公司负担。事实和理由:佳彭公司在与三恒公司履行执行和解协议时，曾与之约定因资金回笼困难，要求延迟履行，而三恒公司对此是认可的，一审判决认定佳彭公司未履行《执行和解协议书》系事实认定不清。在和解协议达成后，佳彭公司先后向三恒公司支付了1800000元，佳彭公司因资金回笼困难欠三恒公司978047元，足以说明佳彭公司在积极履行和解协议，并无拖欠之故意，一审按照协议约定判决佳彭公司立即支付970847元显失公平。三恒公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回佳彭公司上诉。福冠公司答辩认为，对佳彭公司的上诉无意见。三恒公司向一审法院起诉请求：请求判决佳彭公司、福冠公司向三恒公司支付欠款978047元;本案诉讼费佳彭公司、福冠公司负担。一审法院认定事实：2018年7月30日，三恒公司作为甲方，佳彭公司作为乙方，重庆福冠投资集团有限公司作为丙方共同签订了《执行和解协议书》，约定：“一、根据重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终551号判决书，甲乙双方确认截止2018年7月30日，乙方尚欠甲方租金、违约金合计2720380元；二、甲方同意乙方以分期付款方式付清乙方尚欠甲方款项，由甲方出具相应金额的发票，并且在分期付款期间，对于未支付的款项，按照银行同期贷款利率计算利息，计算至还清之日。分期付款具体支付方式如下：1.乙方在收到发票之日起三日内一次性支付甲方执行款人民币130万元（大写壹佰叁拾万元整）。甲方收到执行款后不再向彭水法院申请保全措施。2.乙方在2019年6月30日前支付剩余款项1420380元及资金占用利息57667元，合计1478047元；三、以上款项支付至以下账户：账户名称：重庆三恒生物工程有限责任公司管理人，开户账号：XXXXXX，开户银行：重庆银行彭水支行。四、丙方对乙方的付款义务承担连带担保责任；五、本案产生的执行费由乙方承担；六、如乙方未按时履行本协议，甲方将恢复对（2017）渝04民终551号判决书确定的内容执行。”甲乙丙三方均在协议书上签章确认。后佳彭公司仅支付了第一期1300000元款项，三恒公司多次向佳彭公司、福冠公司催收剩余欠款。2019年7月19日，佳彭公司向三恒公司发函，称因公司资金紧张未能按时支付第二期款项，现承诺剩余款项将分两次付清，第一期于2019年7月30日前支付500000元，第二期于2019年10月10日前支付940987元。后佳彭公司支付了第一期款项500000元。三恒公司多次向佳彭公司、福冠公司催收剩余978047元欠款均未果。重庆福冠投资集团有限公司于2018年10月18日将名称变更为重庆福冠投资有限公司。一审法院认为，本案系一起合同纠纷。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中，三恒公司、佳彭公司、福冠公司签订《执行和解协议书》后，佳彭公司、福冠公司不履行执行和解协议约定的义务，三恒公司有权向该院提起诉讼。《执行和解协议书》确认的尚欠租金为2720380元及利息57667元，佳彭公司先后分两次向三恒公司支付了1800000元，现约定的付款期限已届满，佳彭公司应当立即支付三恒公司欠款978047元。三恒公司、佳彭公司、福冠公司在《执行和解协议书》中约定的保证方式为连带责任保证，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，福冠公司应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，三恒公司的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、佳彭公司于判决生效之日起十日内向三恒公司支付欠款978047元；二、福冠公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13580.48元，减半收取为6790.24元，由佳彭公司、福冠公司负担。在本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，佳彭公司上诉主张在《执行和解协议书》达成以后，曾要求迟延履行得到了三恒公司的同意，佳彭公司应当举证证明其主张。佳彭公司称是与三恒公司达成的口头协议，但三恒公司对此予以否认，佳彭公司不能举证证明，应当承担举证不能的不利后果，佳彭公司应当及时支付其欠付款项。佳彭公司欠付的款项无论是按照协议约定还是其对三恒公司的承诺均已到履行期，一审法院判决佳彭公司在一审判决生效之日起十日内支付并无不当。综上所述，重庆佳彭林业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13580.48元，由上诉人重庆佳彭林业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇二〇年五月十四日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9131号 原告：胡小菊，女，1971年4月26日出生，回族，住陕西省西咸新区。 被告：西安翰维通信科技有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥生态区。 原告胡小菊诉被告西安翰维通信科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 原告胡小菊诉称，2019年3月29日，原告得知被告出租东仪路路东报刊亭，就找到被告公司工作人员洽谈租赁报刊亭事宜，2019年3月29日，原、被告签订《翰维数字化信息亭租赁协议》，协议签订当日，原告向被告交纳租金16800元、押金25000元、加盟费1800元。2019年3月30日，原告开始收拾报刊亭，但在2019年4月1日，原告就接到西安市城市管理综合执法局下发的《关于停止占用城市道路设置报刊亭的告知函》，在告知函中明确要求被告按照市镇府政治要求和审批时的承诺，将报刊亭于2019年4月7日前自行拆除。原告接到告知函后，立即联系被告，被告公司称最迟月底解决，但一直没有解决。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告退还原告押金25000元、加盟费1800元，共计26800元；2、被告支付延迟退还押金及加盟费的利息1072元（自2019年4月17日至起诉之日）要求至实际给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。 本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，案涉报刊亭（雁塔区）已被拆除，合同未实际履行。经审查，原告住所地为陕西省西咸新区XX城，被告公司住所地为陕西省西安市灞桥生态区XX村委XX楼XX号，均不属于西安市雁塔区，故应当由被告住所地人民法院即西安市灞桥区管辖。故本案应当移送至西安市灞桥区人民法院审理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送西安市灞桥区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒲婷婷 二〇二〇年五月十一日 书记员  史丽娜
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初259号原告段召春，男，1963年1月17日出生，满族，住葫芦岛市南票区。原告王敏，女，1962年10月26日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住址葫芦岛市龙港区。负责人徐运州，该公司总经理。委托代理人周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住址葫芦岛市龙港区。负责人王顺，该公司总经理。被告马振，男，1983年6月26日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告张继伟，男，1973年3月9日出生，汉族，住葫芦岛市南票区金星镇。被告李军，男，1974年8月13日出生，汉族葫芦岛市南票区。原告段召春、王敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、马振、张继伟、李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告段召春、王敏共同诉称，其子在2017年10月23日与被告的交通肇事中亡故，该刑事附带民事判决已生效，支持了丧葬费一项的主张。现诉至法院，要求被告赔偿停尸费等。本院认为，原告的请求已为生效法律文书判决处理，现其再次主张有违民事诉讼一事不再理原则，故其起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告段召春、王敏的起诉。案件受理费500元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 郭 峰人民陪审员 郭中佳二〇二〇年五月二十八日书 记 员 耿 介
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1223民初646号原告：张某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：赵某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵某返还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告赵某以个人资金周转为由，向原告借款人民币10000元，当时口头约定在2016年9月8日前一次性还清。现被告未按约定的时间偿还借款，经原告多次催讨均无果，至今，被告电话也不接，故意逃避债务，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院判如所请。被告赵某未作答辩。原告张某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份；2.借条1份。被告赵某未提供证据。上述证据，本院当庭予以核实并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告赵某以个人资金周转为由，向原告借款人民币10000元，收到借款后，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到张某人民币10000元整（壹万元正），借款人：赵某，2015.9.8”。借款发生后，被告未偿还借款，并经原告数次催讨均未果，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均为完全民事行为能力人，被告赵某向原告借款10000元用于个人资金周转，双方意思表示真实且不违反法律规定，在被告收到了原告出借的10000元后，原、被告之间形成合法的借贷关系；在原告依照约定交付被告借款后，被告应当履行偿还借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告赵某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩，举证和质证的权利，其应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，被告应当向原告履行返还借款本金10000元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：由被告赵某向原告张某偿还借款本金10000元，限判决生效后5内履行完毕；本判决生效后，如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  曹龙刚二〇二〇年五月二十二日书记员  何小龙
文书内容                                                                    山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初4548号之一申请人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号，统一社会信用代码:91371500167908344G。主要负责人：姜涛，行长。被申请人山东省聊城会晟农业机械有限公司,住所地：聊城经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。统一社会信用代码:91371500059039479Y。法定代表人：马兆慧,执行董事兼经理。被申请人山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新技术产业开发区黄河路32号，统一社会信用代码:91371500MA3F5QA83M。法定代表人：王立,董事长兼经理。被申请人山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区黄河路32号，统一社会信用代码:91371500680670218A。法定代表人：王立,董事长兼经理。被申请人高海丽，女，1970年4月6日出生，汉族，住聊城市开发区。被申请人王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人刘太会，男，1961年3月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东省聊城会晟农业机械有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、高海丽、王立、刘太会、刘栋金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东省聊城会晟农业机械有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、王立、刘太会、刘栋名下价值1700万元的财产，对财产价值不足1700万元的部分采取冻结银行账户措施；对高海丽名下位于东昌府区兴华西路南乐园小区向阳组团综合楼南段的房产，不动产权证号：鲁（2017）聊城市不动产权第××号房产予以查封，并由聊城农村商业银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人山东省聊城会晟农业机械有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、高海丽、王立、刘太会、刘栋名下价值1700万元的财产，对财产价值不足1700万元的部分采取冻结银行账户措施；对高海丽名下位于东昌府区兴华西路南乐园小区向阳组团综合楼南段的房产，不动产权证号：鲁（2017）聊城市不动产权第××号房产予以查封。案件申请费5000元，由申请人聊城农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年五月二十七日书记员  郑世方
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1129号 原告：谢文财，男，满族，1960年3月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。 委托代理人：丛桂云，女，满族，1960年8月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，系谢文财妻子，现住址同上。 被告：本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会。 法定代表人：陈秀红，女，系该村委会主任。 原告谢文财诉被告本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会（以下简称黑峪村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文财委托代理人丛桂云到庭参加了诉讼，被告黑峪村委会经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢文财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还所收取原告的计划生育押金款1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系草河城镇峪西村村民，当时因计划生育的原因，峪西村要求原告向村里交计划生育押金1000元，如原告没有违反计划生育政策，村里就将押金返还给原告。之后原告严格执行计算生育政策，并要求村里返还此款，但村里一直推托。后来峪西村与黑峪村合并为现在的黑峪村委会即本案被告，原告又继续向被告主张此款仍未果，故原告提起诉讼。 原告谢文财为证明其主张，举证如下： 原本溪县草河城镇峪西村民委员会于1990年11月29日收取原告计划生育押金1000元的收据。证明村里收取原告此款的事实。 被告黑峪村委会未到庭答辩亦未提交证据。 原告谢文财围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院组织到庭原告对证据进行了质证。对本案事实本院认定如下：原告谢文财原系本溪县草河城镇峪西村委会村民，该村委会于1990年11月29日收取原告计划生育押金1000元。此后原告一直严格执行计划生育政策，但峪西村委会一直未返还原告此款。后来峪西村委会与原黑峪村委会合并为现在的黑峪村委会即本案被告。原告继续向被告主张此款仍未果。 本院认为，原告已认真执行了国家的计划生育政策，本溪县峪西村民委员会理应返还所收取的原告计划生育押金。现峪西村委会已合并到被告黑峪村委会，故被告应承受原峪西村委会所负的债务，其不予返还原告此款已经构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会于本判决发生法律效力后，立即返还原告谢文财计划生育押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  程朗 二〇二〇年五月二十一日 书记员  冒卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人利益没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初413号 原告：李高松，男，1976年9月26日出生，汉族，住所地湖南省芷江侗族自治县。 被告：刘青松，男，1967年12月12日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 原告李高松与被告刘青松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高松与被告刘青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李高松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金2500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月11日，被告欠原告砖款3000元未付，并出具欠条一张。2019年5月31日，原、被告双方达成还款协议书，约定欠款2500元于2019年12月31日前付清，到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，双方形成纠纷。原告认为，原、被告签订的还款协议书系双方真实意思的表示，合同内容真实有效。被告未按合同约定履行义务，构成违约。为了维护原告的合法，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘青松辩称：欠2500元是事实，但这张欠条原告以前不承认是原告的。 当事人向法庭提交了证据，本院对经过当庭质证的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告刘青松曾经在原告李高松经营的砖厂购买红砖，尚欠砖款3000元未付。2016年6月11日，被告刘青松出具金额为3000元的《欠条》一张。2017年农历8月14日，被告支付欠款500元，尚欠2500元未支付。2019年5月31日，原、被告双方签订《还款协议书》，约定被告于2019年12月31日前付清欠款2500元。到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂成纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告刘青松向原告购买红砖后，应当按照出具的欠条向原告方支付所欠款项，被告未按约定支付损害了原告的利益，因此对原告要求被告支付原告货款的诉讼请求，本庭予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 限被告刘青松在本判决生效后15日内支付所欠原告李高松货款2500元; 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐珍珍 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初59号原告余勇，男，汉族，1976年10月22日，住信阳市平桥区，联系电话。委托诉讼代理人：张文明，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告信阳市市场监督管理局。住所地：信阳市羊山新区新五大道100号。统一社会信用代码：114115000060673371.法定代表人：孙云宏，该局局长。第三人：中盐河南盐业物流配送有限公司。住所地：河南省叶县盐城路东段。统一社会信用代码：91410422760212735L.法定代表人：卢斌，该公司总经理。原告余勇诉被告信阳市市场监督管理局盐业行政处罚一案，本院于2020年5月6日立案。本案在审理过程中，原告余勇于2020年5月21日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告余勇申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告余勇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告余勇承担。审判员  张志明二〇二〇年五月二十一日书记员  段梦梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终3497号 上诉人（原审原告）：王斐斐，女，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙2号楼9层1001-1006、16层1701-1706。 主要负责人：苟红军，总经理。 上诉人王斐斐因与被上诉人太平人寿保险有限公司青岛分公司（以下简称太平人寿青岛分公司）保险纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王斐斐上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人解除保险合同的行为无效并继续履行保险合同或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2018年3月26日在被上诉人处投保《太平银发无忧防癌疾病保险》、《太平医无忧医疗保险》和《太平爱无忧综合意外伤害保险》时，关于既往病史等的询问事项均由代理人江钰操作，上诉人并不知情，且电子投保单上并无投保人对询问内容的签字确认，上诉人虽在电子投保确认书上签字，但签字部分明确载明“已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书”并未涉及电子投保单上的询问内容，根据保险法司法解释二第六条，投保人告知义务限于保险人询问的范围和内容，双方对询问范围和内容有争议的，由保险人举证，一审法院在被上诉人未提交任何证据证明其就询问内容和范围向上诉人进行了询问的前提下认定上诉人违反了如实告知义务、被上诉人有权解除合同，系认定事实不清、适用法律有误。 被上诉人太平人寿青岛分公司未应诉及答辩。 王斐斐向一审法院起诉请求：1.判令太平人寿青岛分公司解除保险合同的行为无效并应继续履行保险合同；2.诉讼费等费用由太平人寿青岛分公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月25日，王斐斐以其父亲王开宇为被保险人向太平人寿青岛分公司投保人身保险，合同编号为006661370213008。投保的险种为：太平银发无忧防癌疾病保险，基本保险金额为10万元，保险年限10年，保费为2318元/年；太平医无忧医疗保险，保险年限1年，保费为2393元；太平爱无忧综合意外伤害保险，保险年限1年，保费260元。人寿保险电子投保单显示，健康告知询问事项中包括以下内容：肝功能异常、肝脾肿大、××、××病毒携带者、肝硬化、肝内胆管结石、胆囊炎、胆结石、化脓性胆管炎、糖尿病、糖耐量异常。上述事项后的被保险人列均填写“否”，投保人列均填写“无”。电子投保确认书中载明“本人确认此次投保过程中通过电子投保系统提供的电子信息及其他渠道提供的书面信息均为本人真实信息，若不属实，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”。王斐斐在该确认书的投保人处签字，在一审庭审中王斐斐称该确认书中被保险人处王开宇的签名也是由自己代签。保险单显示合同生效日为2018年3月26日。太平银发无忧防癌疾病保险条款（第二十四条）、太平医无忧医疗保险条款（第二十条）、太平爱无忧综合意外伤害保险条款（第二十一条）均约定：“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。” 2013年1月14日至1月22日，王开宇在青岛大学医学院附属医院住院治疗。住院病历记载：“出院诊断：糖尿病2型、糖尿病周围神经病变、糖尿病肾病（Ⅲ期）、慢性××……”2018年3月27日至2018年5月3日，王开宇因××后肝硬化在青岛市第六人民医院住院，入院记录显示：2018年3月8日，王开宇上腹部B超提示早期肝硬化。 被保险人王开宇因肝硬化住院要求太平人寿青岛分公司理赔，2019年3月22日，太平人寿青岛分公司第一支公司向王开宇出具理赔结果通知书，三份险种的理赔意见处均载明“投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自投保之日起解除保险合同（不退费）。” 另查明，王开宇在一审法院提起诉讼，要求太平人寿青岛分公司支付保险赔偿金。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。2013年，王开宇的出院诊断中就载明其患有糖尿病、慢性乙型××。2018年3月8日，王开宇在医院所作的上腹部B超提示其有早期肝硬化。2018年3月25日，王斐斐为王开宇向太平人寿青岛分公司投保，在通过电子投保系统提供电子信息时，王斐斐未如实告知王开宇患有××、肝硬化、糖尿病的事实，至于王斐斐称上述信息的勾选均是由代理人姜钰所操作，自己并不知情，一审法院认为，其在电子投保确认书上签字的行为表明其认可上述信息，关于王开宇健康情况的告知应认定为王斐斐的真实意思表示，故王斐斐违反了如实告知义务，足以影响太平人寿青岛分公司决定是否同意承保或者提高保险费率，且合同成立尚未超过两年，太平人寿青岛分公司有权解除合同。关于王斐斐主张被保险人的签名系其代签一事，因如实告知义务是投保人的法定义务，王开宇的签名是否为本人所签并不影响太平人寿青岛分公司行使合同的解除权。王斐斐主张继续履行合同于法无据，一审法院不予支持。综上，判决：驳回王斐斐的诉讼请求。案件受理费100元，由王斐斐负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否有权解除涉案保险合同。本案中，从被上诉人提交的人寿保险电子投保单可见，上诉人在为被保险人通过电子投保系统向被上诉人投保涉案保险时，上诉人未向保险人告知被保险人患有××、肝硬化、糖尿病的情况。因涉案保险投保方式为电子投保，上诉人在电子投保确认书上签字的行为表明上诉人确认了电子投保单中载明的相关询问及告知内容。上诉人主张关于被保险人既往病史等询问事项均由保险代理人姜钰所操作，但上诉人对此未能举证证明。故一审法院认定上诉人违反了如实告知义务并无不当，进而认定被上诉人有权解除合同亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王斐斐负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈春明 书记员王越
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初263号原告：马雪，女，汉族，1987年1月19日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：李晓东，男，系辽宁华义律师事务所律师。被告：李玉成，男，民族不详，1979年2月6日生，本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。原告马雪与被告李玉成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。原告马雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告剩余部分房款91000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告将坐落于本溪县小市镇天龙家园5#-2-404室房屋以总价款161000元出卖给被告。协议约定，被告给付原告购房款50000元，余款111000元房款待房屋所有权证下发后办理贷款给付原告，同时约定房屋于签订合同当日交付被告。协议签订后，原告将房屋交付给被告，被告一直使用至今。但由于开发商原因，房屋所有权证书至今未能办理，被告也一直未将尾款给付原告。2019年9月26日，原告与被告沟通，协商被告先给付部分房款，但被告拒绝给付，原告认为，虽然合同约定办理房屋所有权证后贷款给付原告尾款，但由于开发商原因未能办理房照，合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告一直居住至今。按照公平原则，被告应当给付原告部分房款。因房照未能办理，原告要求被告给付91000元房款，剩余20000元购房款待房屋所有权证办理后被告一次性给付原告。经协商无果，原告提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法联系上被告李玉成，而原告又拒绝对被告采取公告送达的方式送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，故驳回原告马雪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马雪的起诉。案件受理费2075元，返还原告马雪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王立江二〇二〇年五月十五日书记员  范 松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9879号原告：沈阳市西苑物资经销公司，住所铁西区重工街。法定代表人：王锡森，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙义鹏，辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊谣，辽宁美邦律师事务所律师。被告：沈阳新北热电有限责任公司，住所沈阳市沈河区北站东二路18号。法定代表人：苏壮强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马翔宇，该公司员工。委托诉讼代理人：韩豹，该公司员工。原告沈阳市西苑物资经销公司与被告沈阳新北热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市西苑物资经销公司委托诉讼代理人孙义鹏、樊谣，被告沈阳新北热电有限责任公司委托诉讼代理人马翔宇、韩豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市西苑物资经销公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠款312376.34元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月15日签订买卖合同，合同履行期限为2017年4月1日至2018年4月30日，截止起诉之日，被告共计拖欠款项312376.34元。2018年11月8日是原被告最后一次交付货物，双方约定付款为月结，所以逾期付款的利息原告同意从2018年12月8日开始计算按照同期人民银行贷款利率给付利息。原告多次要求被告支付货款无果，因此诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳新北热电有限责任公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、未收到原告所述的货物。我方未实际收到原告诉中提及的货品，也未实际收到送货单。代理人未收到物品，因此无法付款。2、未授权除张天生以外的人签收货物。原、被告双方在合同第一条的特殊约定中约定:“……数量、金额以现场实际发生量(以双方签字送货单为准)为结算依据”。在实际送货期间，原告提供的到货验收单中有不同人签字确认，这些人的签字答辩人均不予认可，合同中授权签字的只有张天生，系答辩人方集采部工作人员。其余人均未被授权，并且多张验收单中为使用部门签字，使用部门签字答辩人不予认可。使用部门不排除为第三方签字的情况，并不是答辩人的真实意思表示。3、不欠原告货款。(1)由于答辩人并未实际收到原告所述的物品，因此不欠原告货款。(2)在合同生效后，答辩人一共向原告实际支付了1242149.50元，原告也向答辩人开具了等额的发票。答辩人已经足额支付了货款，无需支付原告所诉货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原、被告签订买卖合同，约定被告作为买受人，原告作为出卖人。供货范围：各种水暖件、配件、标准件、小五金等；为固定单价合同，价格为最终含增值税专用发票、含运费价，货物运送到买受人指定地点；合同价格不超出本年度同类产品市场批发价格，若有超出部分，必须由买受人询价、批准后才可结算，否则不予结算。本合同适用期2017年4月1日至2018年4月30日，数量、金额以现场实际发生量（以双方签字送货单为准）为结算依据。2019年2月13日，被告向原告出具一份《往来款询证函》，载明截止2018年12月31日被告欠原告应付账款74083.83元，该函件上盖有被告单位的公章。原告向法庭提供了入库单、交接单、付款结算单等证据佐证了案涉合同的履行情况。在本案审理过程中，被告向我院出具情况说明一份，载明：“经核对，确认原告送交货物价值金额为195674.31元，该金额不包括询证函的74083.83元”。原告对该数额予以认可，并变更诉讼请求金额为269758元。本院认为，我国法律规定依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的案涉合同是当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。现经原、被告双方对帐，已对未付款数额达成一致意见，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈阳新北热电有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳市西苑物资经销公司货款269758元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元，由被告沈阳新北热电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 王 辉人民陪审员 颜世香二〇二〇年五月二十八日法官 助理 杨希楠书 记 员 张青楠
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1125执1357号之二申请执行人：张伟杰，男，1982年6月23日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：马义龙，男，1959年12月23日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人张伟杰与被执行人马义龙侵权纠纷一案，于2020年05月20日向被执行人马义龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马义龙在中国建设银行6227001725010261323_156_1账户内存款人民币20599.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇二〇年五月二十一日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
陕西省延长县人民法院刑事判决书 （2020）陕0621刑初33号 公诉机关延长县人民检察院。被告人张某某，男，1967年8月15日出生于陕西省延长县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，原交口镇房家塬互助资金协会会长，住延长县职中幼儿园内，因犯交通肇事罪于2014年3月15日被延长县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，因涉嫌犯挪用资金罪于2019年6月19日被延长县公安局刑事拘留，2019年7月4日被延长县公安局取保候审，2019年12月10日被延长县公安局刑事拘留，2019年12月20日被执行逮捕，现羁押于延长县看守所。指定辩护人公香女，延长县法律援助中心律师。延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑诉[2020]11号起诉书指控被告人张某某犯挪用资金罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人公香女到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，交口镇房家塬互助资金协会为延长县老区扶贫开发局主管的社会团体，业务范围为负责本行政村全体会员互助资金的收付使用。2015年被告人张某某在担任房家塬互助资金协会会长期间，利用其担任会长，负责审核、发放贷款的便利，共计挪用房家塬互助资金协会112 432元资金用以偿还个人欠款。1.冒用他人名义借款共计12000元。被告人张某某未征得张宏革、张风玉同意，冒用该两人名义向房家塬互助资金协会分别申请贷款6000元，共计12000元，个人私自挪用。2.挪用贷款45000元。2015年，房家塬互助资金协会给申请用款的会员发放贷款之后剩余45000元，未按照规定存入专用账户，后被被告人张某某私自挪用。3.挪用会员还款55432元。2015年11月份，被告人张某某向会员房学明、房某丙、房某丁、房某丙、房某已、房某乙等人收回贷款本息共计55432元，未将还款存入协会专用账户，个人私自挪用。截止2019年6月底，被告人张某某将被挪用资金本金全部归还房家塬互助资金协会。另查明，被告人张某某于2019年6月19日经延长县公安局民警口头传唤，主动至延长县公安局接受讯问调查。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人的供述、相关书证、证人房某甲、房某乙等人的证言、账户交易明细、相关票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在担任房家塬互助资金协会会长期间，利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某经口头传唤主动到公安局接受讯问，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张某某归案后将被挪用资金本金全部归还房家塬互助资金协会，可酌定从轻处罚。被告人张某某曾因犯交通肇事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销前罪缓刑，数罪并罚；被告人张某某前罪于2013年10月29日被延长县公安局刑事拘留，2013年11月6日被延长县公安局取保候审，羁押期限共计9天，应当予以折抵刑期。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：撤销延长县人民法院（2013）延长刑初字第00071号刑事判决书判决“被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年”的缓刑部分；被告人张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，与前罪有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2022年1月15日止，已扣除先行羁押期限16天及前罪羁押期限9天，共计25天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长      张亚媚  审 判 员    白兴蔚                            人民陪审员      张燕萍 二〇二〇年五月十二日                    法官助理        白  皓 书 记 员  张  翔202006213319670815XXXXXXXXXXXXXXXXXX116106210160758835202003201
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1001号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡智锋，该行员工。 被告：余夕宽，男，1952年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村银行股份有限公司与被告余夕宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 胡剑峰 二〇二〇年五月十二日 代书记员 储 铭
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初25号原告:高俊海，男，1952年4月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告高俊海诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告高俊海与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告高俊海与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终98号上诉人（原审被告）：镇江嘉源房地产开发有限公司，住所地镇江市新区谷阳路与丁卯桥路交界处。法定代表人：裴连汉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：镇江市玉樽铝艺有限公司，住所地镇江市宗泽路166号（原袁村村委会内）。法定代表人：陆广山，该公司执行董事。上诉人镇江嘉源房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初313号民事裁定，向本院提出上诉。镇江嘉源房地产开发有限公司上诉称：本案案由应为定作合同纠纷，因被上诉人所在地在镇江市京口区，故本案应由镇江市京口区人民法院管辖处理。镇江市玉樽铝艺有限公司未作答辩。本院认为，本案双方签订的是《东郡华庭二期项目6#、9#楼塑钢门窗工程施工协议》，双方之间并非家庭的门窗安装合同产生的纠纷，而是商业性的门窗安装合同产生的纠纷，应属于建设工程施工合同纠纷范畴，一审法院按照不动产纠纷确定管辖，符合法律规定。因此，一审法院对本案有管辖权，上诉人镇江嘉源房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年五月二十日书记员 朱玉岑
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1389号 原告：尔古尔呷，男，彝族，1986年12月9日生，住四川省喜德县。 被告：黄新建，男，汉族，1986年4月25日生，住四川省广汉市。 原告尔古尔呷与被告黄新建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尔古尔呷到庭参加了诉讼，被告黄新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告尔古尔呷向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付工资21600元及逾期付款损失937元（以21600元为本金，以银行同期贷款利率4.35%为标准，暂从2018年11月12日计算至2019年11月5日，实际应计至付清之日），共计22537元。事实与理由：原告到被告承建的西藏昌都市丁青县工地务工。从事木工工作，工作结束后，被告向原告出具欠条一份，证明尚欠工资21600元，其后被告一直未予支付。 被告黄新建未到庭进行答辩。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告劳务费21600元。 被告未到庭质证，本院对该份证据予以采信， 被告黄新建向本院提交了微信转账截图照片一份，证明自己于2019年2月22日通过微信转账方式向原告及其共同务工人员勒尔克所共支付了工资4500元。 原告质证意见：对于转账记录无异议，当时原告与勒尔克所一同到被告家中讨要劳务费，被告口头表示先支付些路费，劳务费以后再付，并通过微信转账方式向二人支付了路费4500元。原告和勒尔克所每人分了2250元，该金额不能从劳务费中扣除，但没有书面证据证明双方约定这些钱是用以支付路费。 根据原、被告的举证质证及庭审情况，本院查明如下事实：原告曾到被告承建的西藏昌都市丁青县工地务工，2018年11月5日，黄新建向其出具欠条一份，确认尚欠劳务费21600元，2019年2月22日，原告与勒尔克所一同到被告家中讨要劳务费。被告通过微信转账向勒尔克所支付4500元，分得其中2250元。 本院认为，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告到被告处务工，劳务关系结束后，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务费21600元。被告应即时履行付款义务。在2019年2月22日，被告曾付给原告2250元。原告主张该款系被告额外支付的因催要劳务费产生的路费，但未能提交证据证明该主张，故本院认定2250元系被告支付的劳务费。原告主张从2018年11月12日开始计算利息，但未能证明双方曾约定了付款期限，被告存在逾期付款的行为，故对原告的利息主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄新建于判决书生效十五日内向原告尔古尔呷支付劳务费19350元； 二、驳回原告尔古尔呷其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告黄新建承担156元，原告尔古尔呷承担26元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 任 韬 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王金凤
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14012号原告：天津市龙洋物业管理有限公司，住所地天津市河西区东楼爱德楼13号。统一社会信用代码911201037893805137法定代表人：宋帮艳，总经理。委托诉讼代理人：邵兴波，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：天津万恒投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。统一社会信用代码91120112671497548Q法定代表人：杨文胜，经理。委托诉讼代理人：贾丽丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏蕊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津市龙洋物业管理有限公司与被告天津万恒投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市龙洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张健、被告天津万恒投资发展有限公司的委托诉讼代理人贾丽丽、夏蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市龙洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年9月1日至2017年4月30日物业管理服务费186762.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月1日与居民委员会签订《物业管理委托合同》。被告为大厦的业主。原告依据《物业管理委托合同》对新海大厦提供物业服务，被告使用的房屋层面积共计5244．65平方米，物业费标准（2.5元／平方米／月）。但被告在2014年9月1日至2017年4月30日拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费186762.5元，被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护进行了一系列的物业管理工作，被告一直未交纳相关物业服务费，经原告多次催促未果。综上所述，原告为维护合法权益诉至法院。原告向本院提供如下证据：1.物业合同，证明该合同合法有效，原告在被告小区进行服务及收费标准，被告应依约缴纳物业管理服务费；2.不动产登记簿查询证明，证明被告为案涉房屋的所有权人；3.物流信息截图、光盘，证明原告向被告催缴物业费；4.受案通知，证明经过诉前调解；5.物业信用等级评定证书复印件，证明物业信用等级评级为良好；6.委托书复印件，证明被告向原告协商过交纳物业费的事宜；7.两张发票复印件，案外人向原告交过物业费；8.天津市特种设备过户申请书复印件，证明原告管理新海大厦电梯，为案涉大厦提供物业服务；9.电费收据，证明公共部分的电费是原告交纳的，原告实际为案涉大厦提供物业服务。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非适格的物业管理公司，其并非与有权签署人签订了服务合同，其在本案民事起诉中提到的物业服务合同应属无效，因此对被告不产生法律约束力，由此产生的后果由原告自行承担。原告并未向被告提供物业服务，请求法院驳回原告诉请。被告向本院提供如下证据：证人证言，证明原告与居委会签署协议无效，原告并未提供过任何物业服务，且在侵占被告合法财产。本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，证据3不能确切证明其证明目的，证据9与本案不具有关联性，不予采信；被告提供的证人证言不能证明原告未提供任何服务以及物业合同无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告与居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定:由原告对新海大厦进行物业管理服务，服务期限自2014年9月1日至2016年8月31日届满；物业服务费收费标准为高层建筑按房屋建筑面积计算每月每平方米0.5元由业主交纳，配备电梯、消防二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳，商业按房屋建筑面积计算每月每平方米2.5元由业主交纳。合同到期后，原告继续提供物业服务。2017年初新海大厦成立业主委员会，并选聘了新的物业服务公司，同年5月原告从新海大厦撤出。原告经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2014-2017年度为良好。被告为房屋的产权人，房屋建筑面积5244.65平方米，设计用途为非住宅。自2015年7月起案外人承租了部分案涉房屋，并支付直至2017年4月相应的物业费，此外被告尚有自2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费186762.5元未支付。本院认为，新海大厦坐落在居民委员会管理区域内，在选举产生业主委员会前，该居民委员会在街道办事处的指导和监督下，可以代行业主委员会的职责。居民委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对新海大厦业主均具有约束力。被告认为居民委员会不能代表新海大厦业主签订物业服务合同，但未在法定期限内行使撤销权，故认为被告的该抗辩理由，不能成立。原告依据《天津市住宅物业服务合同》新海大厦提供物业管理服务，直至业主委员会选聘新的物业服务企业。被告作为业主，实际享受了物业服务，应承担交纳物业管理服务费的义务。本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，结合该小区实际情况，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，对于被告未交纳的物业服务费应酌情减免50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告天津万恒投资发展有限公司给付原告天津市龙洋物业管理有限公司自2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费93381.25元；二、驳回原告天津市龙洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，由原告天津市龙洋物业管理有限公司负担2017.5元，被告天津万恒投资发展有限公司负担2017.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈妍红审 判 员  赵战勇人民陪审员  宁 艳二〇二〇年五月十八日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初200号 原告：梁贤常，男，1968年4月23日出生，汉族，现住址不详。 委托诉讼代理人：梁蓓蓓（系梁贤常之女，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：杨东文，男，1976年6月18日出生，汉族，现住甘肃省陇南市。 原告梁贤常与被告杨东文的民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁贤常的委托诉讼代理人梁蓓蓓到庭参加诉讼，被告杨东文经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁贤常向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨东文立即给付原告借款35000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，被告在吉木萨尔县大有乡为原告承揽的工程提供劳务过程中，被告的劳务施工队的一成员因病去世，被告向原告借款35000元以处理该成员的丧葬事宜，并出具借条一张，后原告向被告索款，被告拒不返还，原告故诉至法院，望判如所请。 被告杨东文辩称，不同意原告的诉讼请求。其从原告梁贤长处转包了吉荣分公司代表梁贤常投标的大有镇安居房16套，2019年8月因工人去世梁贤常给其5000元自用，同月其向梁贤常索要100000元工资，梁贤常向其给付现金30000元，梁贤常让其出具了35000元的借条，因工程没干完没有结算，所以35000元是其借支的工程款，而非处理工人的丧葬事宜产生的费用。另外，该款在2018年11月23日双方结算工程款时已经清算，因梁贤常结算时没拿借条，故梁贤常手中还有其出具的借条且不只35000元这一张，其在结算时已提出梁贤常没拿借条的问题，但最终双方在大有镇政府干部的督促下完成了结算，借条中记载的金额已被计算在145500元已付工程款中。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告梁贤常提交借条一份，证明：被告杨东文于2018年8月27日向原告借款35000元的事实。 本院认证认为：被告杨东文未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的借条具备真实性、合法性、关联性要求，结合被告的答辩意见，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告梁贤常作为甲方与被告杨东文作为乙方签订了一份《吉木萨尔县大有乡安居房劳务合同》，该合同约定：“乙方在施工中应注意安全，如出现安全事故由乙方自行承担”。2018年8月，原告先后分两次向被告支付35000元，2018年8月27日，被告向原告出具借条一份，借条中载明：“今借梁贤常现金35000元（叁万伍仟元正）今借人：杨东文2018年8月27日”。2018年11月23日，原、被告对合同所涉项目进行了结算，经结算，原告梁贤常向被告杨东文出具欠条一份，内容为：“今欠杨东文在大有镇修剪（修建）非精准扶贫房16套人工费（130平方米×380元/㎡，共计497040元,大写：肆拾玖万柒仟零肆拾元正）已付：145500元（大写：壹拾肆万伍仟伍佰元正）现欠人工费：351540元正（大写：叁拾伍万壹仟伍佰肆拾元正）”。2019年2月，被告杨东文将原告梁贤常及新疆中域建筑工程有限公司吉荣分公司诉至法院，杨东文索要大有乡安居房劳务合同的劳务费124372元及利息，梁贤常未到庭，吉木萨尔县人民法院依法缺席审理并作出（2019）新2327民初426号民事判决书。判决梁贤常向杨东文给付劳务费124372元及利息（以124372元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月24日起计算至款付清时止）。 另查明，2018年8月，被告杨东文所带领的施工队中的一名成员在大有乡安居房劳务合同施工过程中突发疾病去世，处理死亡工人的丧葬事宜及抚慰金共花费70000余元，死亡工人的哥哥认可收到抚慰金70000元，但梁贤常与杨东文之间如何负担该抚慰金不清楚。 本案的争议焦点为：该借款是否已在结算时扣除。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于原告于2018年8月向被告交付35000元及被告向原告出具借条的事实，双方均无异议，本院予以确认。虽然双方对借款产生的原因说法不一，但不影响借款关系的成立。被告辩称，借款35000元已经在2018年11月双方结算时扣除，原告对此不予认可。原、被告均无法说明145500元已付工程款包括哪些款项，双方对劳务费的结算也存在对以往借款予以扣除或不扣除的可能，原、被告结算形成的欠条中也没有相关记载，被告未能就其辩解提供充分的证据加以证明，故对被告关于借款35000元已经扣除的辩解意见本院不予采纳。因此原告要求被告偿还借款35000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨东文于本判决生效之日后七日内支付原告梁贤常借 款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告杨东文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  孟雪莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马永婷
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1025号原告：李某，男，1967年7月20日出生，汉族，个体户，住临泽县，电话138XXXXXXXX。被告：张某，男，出生年月不详，汉族，农民，住临泽县，电话187XXXXXXXX。原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 刘 江 二O二0年五月二十二日书记员 郝巧霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》