天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终153号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街8号华茂大厦904、1102室。负责人：石美霞，经理。委托诉讼代理人：姚利俊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔宝喜，男，1981年2月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许作文，男，1968年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：马玉清，男，1966年4月5日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司（以下简称大地鹿城公司）与被上诉人崔宝喜、许作文、马玉清机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地鹿城公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审，改判大地鹿城公司不承担赔偿责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定大地鹿城公司承保时已经知晓投保标的情况是错误的，无事实依据，且适用法律错误。许作文未向该公司提交车辆行驶证，只是提供电子版的车辆合格证及购车发票，从该材料可以看出车辆是2018年的新车，是按照2018年的新车承保的，该公司并不知道该车辆是2009年的旧车。大地鹿城公司不存在未行使保险合同解除权。被上诉人出险时间是2019年3月15日，报案后并未主动向上诉人提出索赔，直至2019年8月26日收到传票，这时该保单已经过了保险期，故该保险合同已自行解除。涉案保险合同约定的争议解决方式是仲裁，一审法院审理的保险合同已经超出了案由。崔宝喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。许作文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。马玉清未作答辩。崔宝喜向一审法院起诉请求1、判令被告赔偿原告车辆损失49000元、施救费2800元、评估费2500元、停运损失8038元，共计62338元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，2019年3月15日14时30分许，马玉清驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车，在天津市东丽区时，遇田秀君驾驶车牌号为冀Ｊ×××××大型汽车沿无名路由北向南驶来，马玉清车辆前部与田秀君车辆右侧前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，马玉清承担事故的全部责任，田秀君不承担事故责任。事故发生后，原告车辆经天津中福机动车鉴定评估有限公司进行评估车辆损失为49000元，后送往天津市滨海新区隆昊伟业汽车修理厂进行维修。2019年10月10日经被告许作文申请并垫付鉴定评估费用，一审法院依法重新委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司鉴定原告车辆损失为25790元。另查，事故车辆冀Ｊ×××××号大型汽车的登记所有人为沧州鑫瑞安物流有限公司，实际所有人为原告崔宝喜，事故车辆冀Ｂ×××××大型汽车登记所有人为李兴，实际所有人为被告许作文，事故发生时，马玉清驾驶该车，马玉清系许作文雇佣驾驶员，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告大地鹿城公司投保了限额为1000000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司将交强险项下车辆损失2000元赔付完毕。就本案双方争议的焦点，1、原告的各项诉请是否合理合法；2、被告大地鹿城公司是否承担赔偿责任，结合在案证据分述如下：一、原告的各项诉请是否合理合法。就本次事故情况，原告向一审法院提供了道路交通事故认定书，证明本次事故的过程及责任承担，被告表示没有异议，一审法院予以确认。对于车辆损失，原告向一审法院提供了评估报告（中福）、车辆维修费票据、维修明细，证明原告车辆因本次事故受损，产生车辆损失49000元，被告许作文向一审法院提供了二次评估报告（瀛安行），表示不认可原告自行评估的车辆损失，对于二次评估报告（瀛安行）认定价格过高，被告大地鹿城公司表示不认可原告自行委托的评估报告（中福），认为二次评估报告（瀛安行）评估金额过高，原告亦表示二次评估报告（瀛安行）评估损失过低，不认可二次评估金额。原告向一审法院提供的评估报告（中福）系其自行委托出具，缺乏客观性和准确性，一审法院不予采信，二次评估报告（瀛安行）系经一审法院依法定程序遴选的具有相应资质的第三方评估机构鉴定出具，可以作为定案依据，应予采信，据此，一审法院对于原告主张的车辆损失49000元不予支持，确认其车辆损失为25790元（包含交强险项下车辆损失2000元）。对于施救费，原告向一审法院提供了施救费票据，被告许作文、大地鹿城公司表示认可证据的真实性，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，一审法院予以支持。对于停运损失，原告向一审法院提供了驾驶证及行驶证的复印件、道路运输资格证，证明原告车辆系营运车辆，因本次事故受损，产生相应停运损失，主张按照天津市交通运输业标准酌情计算30天，被告大地鹿城公司表示不同意赔偿该损失，因停运损失属于间接损失且根据保险法规定不同意赔偿本案原告损失，故此项损失亦不同意赔偿，被告许作文表示不同意赔偿。原告提供的证据可以证明原告车辆营运资质，原告因本次事故产生停运损失被告应予赔偿，综合本次事故发生时间以及原告车辆维修完毕时间，原告主张的停运时间合理，一审法院予以支持，确认原告的停运损失为8010元。对于评估费，原告向一审法院提供了评估报告（中福）评估费票据，证明原告自行评估产生的费用，被告许作文表示不同意赔偿，因在申请二次评估时双方已有约定，并向一审法院提供了二次评估（瀛安行）评估费票据，证明二次评估的费用，主张保险公司赔偿其评估费用，被告大地鹿城公司表示认可评估费票据的真实性，但不同意赔偿。根据原被告双方在申请二次鉴定时的约定，对于两次鉴定结论相差2000元以上的由原告自行负担第一次鉴定评估费用，故原告主张的评估报告（中福）评估费应由原告自行负担。对于二次评估（瀛安行）评估费用，因该费用系为查明事故原因、确定事故性质，损失标的所必需的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险人赔偿，一审法院予以支持。二、被告大地鹿城公司是否承担赔偿责任。被告大地鹿城公司表示投保时投保人向其公司提供虚假投保材料且未履行如实告知义务，影响了保险人的承保风险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险人有权解除保险合同且解除保险合同前发生的保险事故保险人不承担给付保险金的责任并不退还保费，大地鹿城公司向一审法院提供了投保人向其提供的车辆合格证、购车发票、保险报案抄件、被告车辆现有的行驶证复印件，证明原告车辆投保时提供的信息系2018年新车，而出险后发现原告车辆系2009年旧车且系内蒙古省外车辆，被告的行为影响了保险人是否承保的风险。被告许作文表示认可行驶证、报案抄件的真实性，但未提供过合格证和购车发票，原告表示不认可被告大地鹿城公司提供证据的关联性。被告许作文另向一审法院提供了事故车辆保单证明其投保情况，被告大地鹿城公司表示认可投保情况。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。第七条保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。结合上述法律规定以及本案情况，被告大地鹿城公司在投保人提供投保信息明显不一致的情况下仍然向投保人签发保单，收取保费予以承保，应视为大地鹿城公司已经知晓投保标的情况，且投保人如实告知义务限于保险人询问的范围和内容，大地鹿城公司未行使保险合同解除权，直接以投保人提供虚假信息投保要求免赔亦于法无据。因此，被告大地鹿城公司主张投保人提供虚假信息投保应予免责，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，原告崔宝喜的合理经济损失为：车辆损失23790元（已扣除交强险项下车辆损失2000元）、施救费2800元、评估费3000元（许作文先行垫付）、停运损失8010元，共计37600元。一审法院认为，被告马玉清忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，被告许作文作为事故车辆实际所有人又是马玉清的雇主，应对原告予以赔偿，马玉清系执行职务行为不承担赔偿责任。鉴于该事故车辆已在保险公司投保商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告许作文无需承担赔偿责任。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔宝喜车辆损失（已扣除交强险项下车辆损失2000元）、施救费、停运损失，共计34600元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿被告许作文先行垫付评估费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取679元，由原告崔宝喜负担222元；被告许作文负担457元。（由被告许作文直接支付给原告崔宝喜，原告预交的费用不予退还）二审中，当事人没有提交新证据。大地鹿城公司提交中止审理申请书。该公司认为在呼和浩特仲裁委员会已经立案的前提下，本案需要以另案的结果为依据，请求中止本案的审理。本院认为，仲裁条款不影响商业三者险的保险公司参加机动车交通事故责任纠纷诉讼，对该请求不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审案件的争议焦点为：大地鹿城公司是否承担赔偿责任。大地鹿城公司主张投保时投保人向其公司提供虚假投保材料且未履行如实告知义务，影响了保险人的承保风险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人有权解除保险合同且解除保险合同前发生的保险事故保险人不承担给付保险金的责任并不退还保费。大地鹿城公司系从事保险业务的专业机构，其应当承担较高的审慎注意义务，其应当对投保人提交的材料进行审核，审核后如发现投保人不具备投保条件或没有履行如实告知义务，保险公司可不予承保，而本案中大地鹿城公司在已经收取了保险费并签发保单的情形下，又在事故发生后以许作文提供虚假投保材料且未履行如实告知义务为由解除保险合同，不符合常理，应视为该公司已经知晓投保标的情况。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条的规定，保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持，一审法院对该主张不予支持，并无不当，本院予以维持。另，仲裁条款不影响商业三者险的大地鹿城公司参加本案机动车交通事故责任纠纷诉讼，一审程序合法。综上所述，大地鹿城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇二〇年五月二十五日法官助理王洪飞书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……