沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3284号原告：沈阳惠众人力资源有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：杨颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：富瑶，女，满族，该公司经理。委托诉讼代理人：张涵俊，辽宁盛典律师事务所律师。被告：法可赛（沈阳）汽车配件有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：JOSEMARIAFORCADELLGARCIA，该公司CEO。委托诉讼代理人：姚晓童，男，汉族，该公司工厂经理。委托诉讼代理人：张志伟，上海申亚律师事务所律师。原告沈阳惠众人力资源有限公司（以下简称惠众人力公司）与被告法可赛（沈阳）汽车配件有限公司（以下简称法可赛公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠众人力公司的委托诉讼代理人富瑶、张涵俊，被告法可赛公司的委托诉讼代理人姚晓童、张志伟于本案第一次庭审中均到庭参加了诉讼，被告法可赛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告惠众人力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月、8月、9月人事委托服务费131,315.08元及其利息（利息按照银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年1月1日起计至实际给付之日）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月1日签订《人力资源服务协议》，双方在合同第三章约定：原告于每月5日前以货币形式支付给劳务人员相应劳务报酬，并开具相应发票，被告确认无误后，将于90天后付款给原告，且被告应当每月向原告支付劳务管理服务费计算基准为月工资6%作为服务费。原告按照合同约定向被告提供服务，但被告拒不向原告支付2018年7月、2018年8月、2018年9月人事委托服务及其服务费分别为44,813.4元、39,015.08元、47,486.6元，共计131,315.08元，该笔款项所产生利息为2856.1元，被告亦拒绝支付，原告与被告多次沟通无果，故诉讼至法院。被告法可赛公司辩称，因被告工作人员变动，相关事实未能核实，如原告主张的7、8、9月的服务费属实，被告同意支付。关于利息，没有相应的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实一：原告惠众人力公司于本案第二次庭审中举证被告法可赛公司（甲方）与原告惠众人力公司（乙方）于2017年9月1日签订的《人力资源服务协议》原件。该《人力资源服务协议》第一章“协议期限”约定：“（一）双方自2017年9月1日起至2019年8月31日止建立接收用工及劳务人员关系；（二）甲乙双方如果需要终止合作关系，需至少提前两个月通知，到期后本协议自动解除。”《人力资源服务协议》第二章“招聘录用及接收程序”约定：“（一）乙方招聘录用的人员，按甲方提出的用工数量及条件，经甲方同意接收后，派送劳务人员；（二）甲方受乙方委托自行组织招聘，由乙方办理录用后派送到甲方工作。”《人力资源服务协议》第三章“甲方权利、义务”约定：“（五）甲方根据考勤及考绩结果，按月核算应支付给劳务人员的劳务报酬，该劳务报酬的支付，双方约定为：乙方于每月5日前以货币形式支付给劳务人员相应劳务报酬，并开具相应发票，甲方确认发票无误后，将于90天后付款给乙方；（六）甲方应当每月向乙方支付劳务管理服务费，双方约定：计算基数为月工资6%作为服务费。”《人力资源服务协议》第四章“乙方权利、义务”约定：“（四）甲方违反协议约定未向乙方支付劳务管理服务费，双方劳务协议终止执行，按给派送劳务人员和乙方造成的经济损失数额，由甲方承担违约赔偿责任。”被告法可赛公司对上述《人力资源服务协议》原件的真实性没有异议。事实二：案涉《人力资源服务协议》签订后，原、被告双方通过电子邮件形式对被告法可赛公司的用工人员名单及原告惠众人力公司应代发的工人工资等费用进行确认。惠众人力公司于本案第二次庭审中举证其公司负责人富瑶与被告方负责人、人事专员等于2018年4月-6月双方之间往来的邮件，以此证明原、被告双方对案涉《人力资源服务协议》履行的具体流程为：“被告每月均会通过邮件的形式向原告发送《客户端临时工费用表》（附件名称为‘汇总代开增值税普通发票清单’，该清单中包括被告员工姓名、身份证号码、开户行信息、银行账号、项目代码、工资发放具体月份、纳税期限次/月、每月应发工资具体数额），原告接收到上述邮件中的内容后，制作两个表（费用表、银行发放工资表，其中：费用表对应发票，包含6%的服务费及银行手续费；银行发放工资表是对应银行向工人实际发放的工资），原告将两个表通过邮件的形式向被告发送，被告会以邮件的形式进行确认，之后原告通过招商银行沈阳分行北站支行给被告的每位员工进行工资发放。工资发放后，原告将对应的发票及银行打印的发放明细以快递的形式邮寄给被告。”事实三：（一）2018年7月4日，被告法可赛公司人事部门员工侯晓汝作为发件人（邮箱账号：ｘｉａ×××＠ｆｉｃｏｓａ.ｃｏｍ）向原告惠众人力公司负责人富瑶发送了内容为“201806临时工以及驻厂费用”的电子邮件，附件包括《汇总代开增值税普通发票清单》（代理人所属期：2018年6月）一份。该清单中载明了临时用工人员20人，以及该20人相对应的身份证号码、开户行信息、银行账号、项目代码、具体收入金额等信息，该20人工资合计数额为42,240元。2018年7月5日，原告惠众人力公司经招商银行沈阳分行北站支行向该20名工人支付了代发劳务报酬共计42,240元，并产生了银行“代发业务（网上）跨行手续费”39元。招商银行沈阳分行北站支行出具的该项代发业务流水单中载明的收款人账号、收款人户名、应发金额均与前述法可赛公司出具的《汇总代开增值税普通发票清单》中载明的内容（代理人所属期：2018年6月）一致。原告惠众人力公司主张被告法可赛公司应支付2018年7月人事委托及服务费共计44,813.4元，包括：代发劳务报酬42,240元、银行手续费39元、代发劳务报酬的6%服务费2534.4元。（二）2018年8月9日，被告法可赛公司人事部门员工侯晓汝作为发件人（邮箱账号：ｘｉａ×××＠ｆｉｃｏｓａ.ｃｏｍ）向原告惠众人力公司负责人富瑶发送了内容为“本月临时工代发工资明细”的电子邮件，附件包括《汇总代开增值税普通发票清单》（代理人所属期：2018年7月）一份。该清单中载明了临时用工人员21人，以及该21人相对应的身份证号码、开户行信息、银行账号、项目代码、具体收入金额等信息，该21人工资合计数额为36,768元。同日，原告惠众人力公司经招商银行沈阳分行北站支行向该21名工人支付了代发劳务报酬共计36,768元，并产生了银行“代发业务（网上）跨行手续费”41元。招商银行沈阳分行北站支行出具的该项代发业务流水单中载明的收款人账号、收款人户名、应发金额均与前述法可赛公司出具的《汇总代开增值税普通发票清单》载明的内容（代理人所属期：2018年7月）一致。原告惠众人力公司主张被告法可赛公司应支付2018年8月人事委托及服务费共计39,015.08元，包括：代发劳务报酬36,768元、银行手续费41元、代发劳务报酬的6%服务费2206.08元。（三）2018年9月13日，被告法可赛公司人事部门员工侯晓汝作为发件人（邮箱账号：ｘｉａ×××＠ｆｉｃｏｓａ.ｃｏｍ）向原告惠众人力公司发送了内容为“本月临时工费用”的电子邮件，附件包括《汇总代开增值税普通发票清单》（代理人所属期：2018年8月）一份。该清单中载明了临时用工人员21人，以及该21人相对应的身份证号码、开户行信息、银行账号、项目代码、具体收入金额等信息，工资合计数额为44,760元。同日，原告惠众人力公司经招商银行沈阳分行北站支行向该21名工人支付了代发劳务报酬共计44,760元，并产生了银行“代发业务（网上）跨行手续费”41元。招商银行沈阳分行北站支行出具的该项代发业务流水单中载明的收款人账号、收款人户名、应发金额均与前述法可赛公司出具的《汇总代开增值税普通发票清单》载明的内容（代理人所属期：2018年8月）一致。原告惠众人力公司主张被告法可赛公司应支付2018年9月人事委托及服务费共计47,486.6元，包括：代发劳务报酬44,760元、银行手续费41元、代发劳务报酬的6%服务费2685.6元。事实四：2018年7月6日，原告惠众人力公司向被告法可赛公司开具金额为44,813.4元的增值税普通发票一张，发票号码：16784826，发票备注:“差额征税：42240”。2018年8月9日，原告惠众人力公司向被告法可赛公司开具金额为39,015.08元的增值税普通发票一张，发票号码：19406394，发票备注:“差额征税：36768”。2018年9月13日，原告惠众人力公司向被告法可赛公司开具金额为47,486.6元的增值税普通发票一张，发票号码：19972648，发票备注:“差额征税：44760”。原告惠众人力公司于本案第二次庭审中举证原告工作人员与被告人事部门员工侯晓汝的微信通讯记录，记录中载明侯晓汝确认“发票都收到了”，以此证明原告已向被告交付前述三张发票。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。上述事实，有当事人陈述、《人力资源服务协议》原件、2018年7-9月法可赛（沈阳）汽车配件有限公司费用表共三张、招商银行沈阳分行北站支行代发业务流水单、增值税普通发票、电子邮件及附件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告惠众人力公司与被告法可赛公司签订的《人力资源服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。惠众人力公司提交的双方往来电子邮件及附件、招商银行沈阳分行北站支行代发业务流水单等证据内容可与其陈述的双方之间业务往来过程相互印证。惠众人力公司按照法可赛公司提供的用工人员姓名、身份信息、银行账号、工资数额等向相关劳务人员支付了代发劳务报酬，系履行了案涉《人力资源服务协议》约定的“支付劳务报酬”义务，在惠众人力公司向法可赛公司开具相应的增值税发票后，法可赛公司应当履行案涉《人力资源服务协议》中约定的“付款”及“支付劳务管理服务费”义务。根据本院查明的事实可见，上述代发劳务报酬及服务费合计金额为131,315.08元（44,813.4元+39,015.08元+47,486.6元）。故对于原告惠众人力公司主张被告法可赛公司支付人事委托服务及服务费131,315.08元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告惠众人力公司主张被告法可赛公司对上述131,315.08元自2019年1月1日起按照年利率4.35%支付利息的诉讼请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院前述查明的事实，被告法可赛公司在收到案涉三张增值税发票后未能按合同约定及时向原告履行131,315.08元代发劳务报酬及服务费的给付义务，原告主张被告对欠付款项支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告法可赛（沈阳）汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳惠众人力资源有限公司人事委托服务及其服务费131,315.08元；二、被告法可赛（沈阳）汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳惠众人力资源有限公司人事委托服务及其服务费131,315.08元的利息（利息以131,315.08元为基数，按照年利率4.35%计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，由被告法可赛（沈阳）汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2983元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 琳人民陪审员 杨 月人民陪审员 潘新实二〇二〇年五月二十一日书 记 员 刘 雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。