湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2690号上诉人（一审原告）：童波，男，1985年5月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：郭亚娟，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长沙市北城棚户区改造投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区幸福桥145号1栋。法定代表人：王晓阳。委托诉讼代理人：刘娅，女，1990年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。系公司员工。委托诉讼代理人：陈婧，女，1990年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系公司员工。上诉人童波与被上诉人长沙市北城棚户区改造投资有限公司（以下简称长沙北城棚改公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初11558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。童波上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判长沙北城棚改公司向童波支付经济补偿金69342.57元；2、由长沙北城棚改公司承担本案一、二审的所有诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、在一审庭审中，长沙北城棚改公司承认其在2019年8月份对公司部分员工实行了“竞争上岗”政策，结合《关于开展内部竞聘上岗的通知》及公示的《营销中心岗位竞聘得分表》可知，童波被告知无法继续任职销售经理，且新岗位为物业管理收租员，长沙北城棚改公司的行为属于用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，所以童波认为双方未就新岗位签订劳动合同，其劳动条件无法保障，从而导致其相应的劳动权益受损，故童波才以未签订劳动合同为由向长沙北城棚改公司提出离职。2、在职期间，童波的月工资为15409.46元，但长沙北城棚改公司却以2859元的基数为童波购买社会保险，虽然社会保险的补缴问题是通过劳动监察进行投诉处理的，但本案中长沙北城棚改公司也未就新的岗位、工资待遇问题与童波通过劳动合同的方式进行确认，且长沙北城棚改公司持续性的违法行为，导致童波无法相信长沙北城棚改公司会按照劳动合同的约定提供相应的劳动条件，故童波提出离职。一审仅凭《离职申请书》的字面意思来认定童波的离职事由，系对本案的基本事实认定错误。二、一审适用法律错误。1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，在原无固定期限劳动合同、变更后的劳动合同均未签订，长沙北城棚改公司又承认其对童波的岗位以竞争上岗的方式进行了调整的情况下，童波提出离职符合上述法律的规定。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。童波是因为长沙北城棚改公司未按照劳动合同约定提供劳动条件而提出的离职，该事由符合劳动合同法第四十六条的规定，故长沙北城棚改公司应当向童波支付经济补偿金。综上所述，一审认定事实不清，作出错误判决，严重损害了童波的利益，请二审予以改判。长沙北城棚改公司辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。童波于2019年8月30日向长沙北城棚改公司提交员工离职申请表,童波在离职申请表上已明确写明离职原因为公司未与其签订劳动合同。其后，童波在仲裁程序中也是以长沙北城棚改公司未与其签订劳动合同为由，要求解除与长沙北城棚改公司之间的劳动关系，并要求长沙北城棚改公司支付解除劳动关系经济补偿金。因此，一审认定童波的离职事由为未签劳动合同，事实清楚，证据充分，应予维持。二、一审法院适用法律正确，童波的上诉理由不能成立。一审适用劳动合同法第四十六条的规定是正确的。未签书面劳动合同不属于劳动合同法第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。根据《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》（试行）第二十二条规定，“劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列情形之外的其他事由提出与用人单位解除劳动合同后，申请仲裁时又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。”所以一审在法律适用上并无不妥，童波的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回童波的上诉请求。童波向一审法院起诉请求：1、判决确认双方自2015年5月27日至2019年8月30日期间存在劳动关系；2、判决长沙北城棚改公司向童波支付经济补偿金69342.57元；3、判决长沙北城棚改公司向童波支付2019年8月1日至2019年8月30日欠付的工资1669.64元；4、判决长沙北城棚改公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：童波于2015年5月27日入职长沙北城棚改公司，担任销售经理一职，双方并未签订书面劳动合同。长沙北城棚改公司于2015年9月开始委托案外人长沙市北鑫物业管理有限公司为童波缴纳社会保险。2019年8月30日，童波签署员工离职申请表，以“公司未与我签订劳动合同，本人权益得不到保障”为由向长沙北城棚改公司提出离职申请。另查明，长沙北城棚改公司拖欠童波2019年8月1日至2019年8月30日的工资未予支付。还查明，童波离职前十二个月的平均工资为15409.46元。因认为双方劳动关系存续期间，长沙北城棚改公司存在不当行为，童波遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2019年10月17日作出开劳人仲字（2019）第714号裁决书，裁决长沙北城棚改公司向童波支付2019年8月的工资1669.64元（已抵扣预支款项）。童波对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：一、对于双方劳动关系存续期间的问题，原开劳人仲字（2019）第714号裁决书确认双方2015年5月27日至2019年8月30日期间存在劳动关系，且双方对此均予以认可，一审法院亦对此予以确认。二、对于经济补偿金的支付问题，根据童波于2019年8月30日签署的员工离职申请表记载，童波申请离职的原因系因双方未签订书面劳动合同，该事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者解除劳动关系时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，因此原仲裁裁决驳回童波要求长沙北城棚改公司向其支付经济补偿金的仲裁裁决并无不当，予以确认。对于童波在案件中提出的认为童波离职事由系因长沙北城棚改公司不当调整其工作岗位导致的事实主张，经审查认为，因该事实主张童波并未在离职申请中予以记载，亦未在劳动仲裁程序中提出，现童波在案件庭审过程中另行提出，且缺乏相应的证据材料予以佐证，故童波主张其离职事由为长沙北城棚改公司不当调整其岗位导致的事实主张，缺乏事实依据，不予采信。三、对于童波2019年8月工资的支付问题，原开劳人仲字（2019）第714号裁决书已经裁决长沙北城棚改公司向童波支付2019年8月的工资1669.64元（已抵扣预支款项），该裁决事项与童波提出的诉请一致，且对于该仲裁裁决事项，长沙北城棚改公司并未在裁决书指定的期限内以诉讼的方式提出异议，故对于长沙北城棚改公司在案件中提出的因未及时办理停保手续造成的费用损失应当由童波自行承担的抗辩事由，不予审查，对于原开劳人仲字（2019）第714号裁决书裁决事项予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认童波与长沙市北城棚户区改造投资有限公司2015年5月27日至2019年8月30日期间存在劳动关系；二、长沙市北城棚户区改造投资有限公司于判决生效之日起三日内向童波支付2019年8月的工资1669.64元（已抵扣预支款项）；三、驳回童波的其他诉讼请求。二审中，童波、长沙北城棚改公司均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人诉辩主张，各方当事人的争议焦点为：长沙北城棚改公司是否应向童波支付经济补偿。经审查，根据《员工离职申请表》，童波填写的离职原因系长沙北城棚改公司未与其签订劳动合同，其权益得不到保障，该离职原因不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。童波称其离职原因是因为长沙北城棚改公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，该主张依据不足，本院不予支持。综上，童波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由童波承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年五月二十二日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。