苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15765号原告：陈路本，男，1976年12月4日出生，汉族，住河南省滑县。原告：陈闪闪，女，1996年6月9日出生，汉族，住河南省滑县。原告：陈影影，女，1998年5月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告：陈梦梦，女，1999年11月9日出生，汉族，住河南省滑县。原告：陈天放，男，2001年11月12日出生，汉族，住河南省滑县。以上五原告共同之委托代理人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：董伟，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。被告：王明，女，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：陈洪亮。委托代理人：周敏慧，系该公司员工。原告陈路本、陈闪闪、陈影影、陈梦梦、陈天放与被告董伟、王明、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告陈路本、陈闪闪、陈影影、陈梦梦、陈天放之共同委托代理人龚鹤方，被告董伟之委托代理人梅秋娟、被告王明、被告保险公司之委托代理人周敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈路本、陈闪闪、陈影影、陈梦梦、陈天放向法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告861836元(具体见赔偿明细)；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年11月18日21时50分左右，被告董伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区黎里社区临沪大道由东向西行驶至大联村杨墅路口西侧路段时，遇程某驾驶电动自行车、郭某驾驶吴江Mxx8电动自行车沿临沪大道由西向东行驶至该路段向北横过道路，车辆发生碰撞，造成程某受伤，车辆受损的交通事故。程某经医院抢救无效于当日死亡。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的第3205091201900013881号道路交通事故认定书，被告董伟负该起事故的主要责任。经查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车为被告王明所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期内。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求为盼。审理中，原告对于所主张的诉讼金额进行调整：死亡赔偿金金额变更为1049203.2元（按2019年度全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元+经营净收入5636元）*20*1.78，合计金额变更为945998.56元。被告董伟辩称：对交通事故的认定无异议，但被告王明将自己所有的车辆交于饮酒的被告董伟，对本案事故的发生存在过错，被告王明应承担赔偿责任，已经支付原告方丧葬费26000元，要求在本案当中一并处理。被告王明辩称：当时董伟去开车被告王明并不知道，也不是帮被告王明办事，所以被告王明认为不应赔偿原告的相关损失。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。本案事故车辆在我保险公司投保了交强险，事故发生时驾驶员存在醉酒及逃逸的情形，交强险不负责赔偿，如法院判决我司在交强险范围内承担责任，需为交通事故中另一个伤者郭某预留相应的份额，并赋予我司追偿的权利，诉讼费我方不承担。经审理查明：2019年11月18日21时50分左右，董伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区黎里社区临沪大道由东向西行驶至大联村杨墅路口西侧路段时，遇程某驾驶电动自行车、郭某驾驶吴江xx8电动自行车沿临沪大道由西向东行驶至该路段向北横过道路，车辆发生碰撞，造成程某受伤，车辆受损的交通事故。程某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，董伟弃车逃逸，于次日至公安机关投案。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定中的事故成因分析：在董伟与程某、郭某之间：1、当事人董伟事发前曾饮酒，后驾驶机动车上道路超速行驶，以致遇情况不能及时有效采取相关安全措施；事故发生后，董伟弃车逃逸，没有履行保护现场、抢救伤员并报警的义务，亦使公安机关对其当时的生理状态无法查清；2、当事人程某、郭某驾驶电动自行车横过机动车道时未确保安全。交警大队根据当事人导致交通事故的过错及责任，认定事故责任：1、在董伟和程某之间，认定董伟负该起事故的主要责任，程某负次要责任；2、在董伟与郭某之间，认定董伟负该起事故的主要责任，郭某负次要责任。董伟犯交通肇事罪于2020年4月16日被法院判处有期徒刑一年八个月。本案审理中，董伟代理人向法庭提交了2019年11月18日交通事故发生当晚一起聚餐人员中唐某、王某，以及本案当事人董伟、王明在公安交警部门的询问笔录，唐某在询问笔录中称，在饭店里有王姐的老公、王某1、董伟、唐某本人还有一个不认识的男的五人喝的白酒，前面拿的两瓶喝完了，后来又拿白酒，喝掉多少不知道了，最开始每人倒了一杯，一杯大概三两，喝完后，王某1、董伟和王姐的老公每人又倒了一杯。后来到了KTV唱歌，董伟在停车场的一个柱子边上呕吐，有点喝多控制不住自己的行为。王某称，和董伟、王明是朋友关系，王明电话联系其至饭店吃饭，喝酒的有其本人、董伟、王某1、小白和王某1一起过来的男的五个人，第一杯五人喝光，王某、董伟、王某1又每人倒了接近一杯，第二杯三人喝完后，王某、董伟和王某1又倒了第三杯，第三杯喝了一点点。后到了KTV唱歌，十几分钟后董伟在台子上拿了个东西，和王明说了句话就往外走，王明也跟着出去，过了十来分钟王明一个人回来，王明回来后十多分钟接了一个电话，后王明说董伟开车撞人了，叫王某和王某1一起到现场。董伟在两份公安讯问笔录中称，他和王明是朋友关系，王明请客吃饭大家喝过酒后，在去KTV20分钟左右，董伟去黎里拿外套就向王明说，车借他用下，王明说可以就把钥匙给了董伟。去黎里途中，遇程某、郭某驾驶、电动自行车沿临沪大道由西向东行驶至该路段向北横过道路，车辆发生碰撞，造成程某受伤，车辆受损的交通事故。当时董伟未报警，躲在离事故现场4、500米远的稻田里，后向王明打了电话说撞到了人。王明在交警部门作了两份询问笔录，第一份笔录中称，其开车撞了人，后王明否认开车又说把车钥匙给了小王的人，小王没有喝酒，事发时谁开的车不清楚；第二份笔录中王明称，当晚上吃饭时叫了董伟，董伟没有来一起吃饭，但来了KTV唱歌。经交警人员对王明进行法律宣传，王明改口称，一起吃饭的人中包括了董伟，董伟有没有喝酒她不清楚，进KTV包厢后王明把手机和车钥匙放在台子上，过半小时董伟说要出去，王明把董伟送出了楼梯，董伟怎么开她的车不清楚。另查明：陈路本系死者程某的丈夫，陈闪闪、陈影影、陈梦梦、陈天放四人系陈路本与程某子女。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为王明，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。关于本起交通事故所涉的另一伤者郭某于2020年1月21日另案诉讼，案号为（2020）苏0509民初1748号，在该案中郭某要求也是作为本案被告的董伟、王明、保险公司赔偿医疗费用134570.31元，因疫情期间影响正常审理，故郭某撤回起诉，同意之后再诉。庭审中原告方确认董伟垫付相关费用26000元。以上事实有原告向法庭提供的交通事故认定书、被告董伟的驾驶证和车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险保单、死者的病历资料和死亡医学证明书、原告方家庭成员户籍证明、原告身份信息以及当事人的庭审陈述等证据可予以证实。原告因本起交通事故所产生的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，本院审核如下：1、关于死亡残疾赔偿金，原告主张死亡赔偿金1049203.2元（上一年度全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元+上一年度全省居民经营性收入5636元）*上一年度全省平均负担系数1.78*20年，本院予以确认。2、关于丧葬费。原告主张的丧葬费43295元，根据江苏省上一年度在岗职工平均工资标准计算86590元，计算6个月（86590÷12*6），本院予以确认。3、关于精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金50000元，在本起事故中因被告董伟负事故的主要责任，故应由被告董伟负担精神损害抚慰金35000元。4、关于死者亲属办理丧葬事宜的支出，包括误工费、交通费、住宿费，原告主张的死者家属办理丧葬费事宜10000元，本院酌情认定为7000元。5、关于财产损失。原告主张财产损失2000元，但因原告未提供证据说明财产损失的依据，故对此项主张，本院无法认定。据上，原告因交通事故所造成的损失为：死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金35000元、死者亲属办理丧葬事宜的支出7000元，以上合计金额为1134498.2元。本院认为：本案交通事故造成程某死亡，由此产生的原告各项损失，赔偿义务人理应予以赔偿。经本案审理查明，根据被告董伟在公安机关笔录中的陈述及事故当晚共同用餐人员唐某、王某等人的反映，故本院可能认定被告董伟系在饮用相当量的白酒后，借用被告王明的车辆酒后驾驶，并在交通肇事后又逃离事故现场。因此，对于原告的各项损失，被告保险公司仅在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。由于案涉交通事故，造成程某死亡，并且尚有另一伤者郭某，根据董伟犯交通肇事罪一案中查明系重伤，故在分配交强险赔偿限额中应根据实际情况酌情给予预留，死亡伤残赔偿限额110000元中，由被告保险公司赔付原告方70000元，其他交强险赔偿限额包括医疗费用项下的款项预留给另一伤者郭某。本案中原告方实际产生的损失金额为1134498.2元，扣除被告保险公司所应支付的款项70000元，损失金额为1064498.2元，被告董伟在本案中系酒后驾驶机动车，而事故的另一方程某系驾驶非机动车，故根据过错责任，减轻机动车一方20%的赔偿责任。根据本案中关于公安机关对被告董伟、王明及参与共同用餐的案外人员唐某、王某等人的反映，可以确认被告王明明知董伟在饮用白酒的情况下，将车辆出借给被告董伟，事故发生后王明还向公安部门作虚假陈述意图隐瞒真实情况，故被告王明在董伟饮酒后将车辆出借给董伟，存在过错，故根据相关法律规定,机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。据上，由被告董伟负事故责任比例应承担原告的各项损失1064498.2元中的80%金额为851598.56元中，被告王明应承担其中的20%金额为170319.71元，被董伟则应向原告方支付的损失金额为681278.85元，扣除被告董伟向原告支付的款项26000元，董伟实际应支付655278.85元。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险限额内赔偿原告陈路本、陈闪闪、陈影影、陈梦梦、陈天放死亡赔偿金等损失70000元；被告董伟应赔偿原告陈路本、陈闪闪、陈影影、陈梦梦、陈天放死亡赔偿金等损失655278.85元；被告王明应赔偿原告陈路本、陈闪闪、陈影影、陈梦梦、陈天放死亡赔偿金等损失170319.71元。上述付款义务，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司、董伟、王明各于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告指定账户；开户名：陈路本，开户行：中国银行北厍支行，账号：62×××47）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元,由原告陈路本、陈闪闪、陈影影、陈梦梦、陈天放负担942元，由被告董伟负担3014元，由被告王明负担754元，被告董伟、王明应负担部分于本判决生效起十五日内直接交付法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××69，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告预付的案件受理费3768元，由本院于本判决生效后十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  顾伟林人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇二〇年五月十八日书 记 员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。