wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初666号原告：熊贻淼，男，1955年6月3日出生，汉族，江西省共青城市人，现住江西省共青城市。被告：胡元金，男，1966年6月10日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。原告熊贻淼诉被告胡元金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊贻淼，被告胡元金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊贻淼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款70，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告系姨老表关系，2011年初，被告缺钱周转，让原告找民间借款，原告找到共青城五合村熊兴滚借款100，000元，被告与熊兴滚不认识，要求原告办理借款手续给熊兴滚，现金被告拿走，被告写了一份借条给原告，借款时间2011年1月30日。后，被告没钱支付利息，原告担心被告承担不了利息，只有替被告还了这笔借款，条子是原告办的，大约是在2013年替被告归还了这笔借款的，并付了熊兴滚6分月息，共计24，000元。此后，原告找到被告催其还款，2014年被告儿子拿了30，000元现金还了原告，剩余70，000元至今未还。为此，特向人民法院起诉，望判如所请。被告胡元金辩称，借款10万元是事实，是原告帮我借的高利贷，中途还不上，原告帮我还了这10万元。原告对我也不错，帮我还钱后，我就卖房子还钱，因我儿子在原告儿子那里做事，我就把10万元交给我儿子，让他还给原告，但是我儿子把3万元给了原告，另7万元交给原告的儿子，放贷款收点利息，原告的儿子把钱借出后，借款人跑掉了。原告就不认可这7万元是我还的，但我确实已经拿了10万元出来。原告为证明自己诉求，向本院提交借条一份，证明被告借款10万元的事实。被告胡元金对该份借条无异议。对借条的证据效力，本院予以确认。被告胡元金未向法院提交任何证据。依据在案证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认如下事实：2011年10月30日，被告胡元金通过原告借款100，000元，月息6分。被告与出借人不认识，就由原告向出借人出具借条，然后再由被告向原告出具借条。被告支付部分利息后，无钱再负担利息。原告就将100，000元借款本金及拖欠的利息全部归还给了出借人。原告代为还款后向被告催讨借款，被告胡元金就将100，000元给其儿子，让其代为还款给原告，但被告儿子只归还了原告30，000元。本院认为，原告代被告偿还了100，000元借款本金及利息，被告也同意归还原告100，000元，由此，原告与被告间的民间借贷关系成立。被告通过其儿子归还了30，000元，原告现仅向被告主张未归还的70，000元借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己确实已经拿了10万元出来，但被告对其儿子只归还原告30，000元的事实是明知的，被告的辩称，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告胡元金应于本判决生效之日起十日之内向原告熊贻淼归还借款70，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元减半收取计775元，由被告胡元金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二〇年五月二十五日书记员  邱欣霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5364号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄敏，男，1987年8月17日出生，住广西壮族自治区容县(以上均为自报)。 黄敏犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初205号刑事判决书已发生法律效力。因黄敏未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月21日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5364号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗惠锶
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3164号原告：中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路66号7幢2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U9R4R28。负责人：郑清龙，总经理。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：陈士林，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。本院在审理中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司与陈士林物业服务合同纠纷一案中，原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费25.00元（己减半收取），由原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  刘泽念二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 帆
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1139号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：高唐县东顺五金土杂批发部，住所地山东省聊城市高唐县。经营者：袁锐。原告深圳市觅客科技有限公司与被告高唐县东顺五金土杂批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月20日向本院申请撤回对被告高唐县东顺五金土杂批发部的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月二十一日书记员 张竞心
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10243号 申请执行人朵璠，男，汉族，1969年1月17日，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号码： 被执行人赵学键，男，汉族，1989年11月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人朵璠与被执行人赵学键民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）甘0702民初3940号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告赵学键偿付原告朵璠借款31800元，于判决生效之日起一个月内付清；案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朵璠于2019年11月20日向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月20日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书，未反馈可供执行财产线索。 2.2019年11月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2020年4月16日、5月14日本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、财付通、支付宝、房产等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索；本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4、2020年5月15日，本院依法查封被执行人赵学键名下福田汽车一辆。 5.2020年1月15日，本院根据法律文书记载地址，经查被执行人无下落。 6.2020年4月16日，本院依法向被执行人发布限制消费令。 7.2020年5月21日，本院约谈申请人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的32437.50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 袁 玲 审判员 高明涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王俊翔
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8622号原告:胡光德，男，1982年5月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告:刘福臣，男，1978年6月7日生，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理胡光德与刘福臣关于民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，同时因疫情,被告在外地,一直无法到庭,原告在诉讼中申请撤回起诉,保留诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  孙 敏人民陪审员  宋 阳二〇二〇年五月十一日书 记 员  石玉峰
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0112执527号沈阳环保设备制造厂（申请执行人）、沈阳市铭德机械制造有限公司（被执行人）：沈阳环保设备制造厂与沈阳市铭德机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的执行54802.00元。经本院立案执行，现已强制执行55524.00元，至此，沈阳环保设备制造厂向本院申请执行的：（2019）辽0112民初5067号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇二〇年五月二十八日书记员  田城睿
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执1015号 长汀县人民法院刑事审判庭、黄礼强：                            申请人                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人                       黄礼强                               案 由                       罚金                               申请标的额（元）                       5000元                       履行金额（元）                       5000元                               结案理由                       R1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                                             被执行人签名确认                                      特此通知。 承办人：吴法官 联系电话：0597-32××××8 二〇二〇年五月二十七日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终654号上诉人（原审被告）：云南轶云劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区路鑫小区28幢2单元302号。法定代表人：张轶云，职务：总经理。委托诉讼代理人：赛连燕，云南承希律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄加勇，男，1969年12月8日生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：罗世春，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马建刚，男，1969年9月24日生，汉族，农民，住重庆市石柱县。上诉人云南轶云劳务分包有限公司（以下简称轶云公司）因与被上诉人黄加勇、马建刚租赁合同纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2019）云2530民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。轶云公司上诉请求：1.请求撤销金平县人民法院（2019）云2530民初677号民事判决，依法改判驳回一审原告的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.马建刚与被上诉人黄加勇签订的《吊车租赁合同》中仅有马建刚的签字和他的身份证号码，并未加盖上诉人轶云公司的公章，因此签订该合同系马建刚的个人行为，与上诉人轶云公司无关，根据合同相对性原则，理应由马建刚承担。此外，上诉人在一审庭审中提出租赁合同中马建刚的签名系他人伪造，一审法院在未做笔迹鉴定确定马建刚签名的真实性情况下，就认定该签名是马建刚所签，存在认定事实错误。2.被上诉人黄加勇仅提供了《云南轶云劳务分包有限公司内部承包施工责任书》的复印件，未提供原件，无原件核对的复印件不能作为证据使用，而一审法院在被上诉人黄加勇未提供原件的情况下，将该份复印件作为证据使用，违反了证据规则。3.在一审中，被上诉人黄加勇并未证明马建刚将从黄加勇处租赁的吊车用于上诉人云南轶云劳务有限公司承包的工程，所以租赁该吊车的租赁费不应当由上诉人轶云公司承担。黄加勇辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。马建刚辩称，1.本案租赁合同系本人亲笔签的。2.其与云南轶云劳务公司的关系在轶云公司与云南建投西交公司签订的主合同里是体现出来的。其受轶云公司的委托，全部代表轶云公司，在该项目我签的名字，都代表轶云劳务公司。所以不属于我马建刚的个人行为。3.黄加勇提供的《内部承包施工责任书》系我传给黄加勇的，由于刘彬彬不给原件，所以只有复印件，但是真实的，我马建刚如说假话，愿意承担一切法律责任。4.该项目轶云公司在甲方也就是项目部所有工程款都结算了的，理应该支付黄加勇的租赁费。5.轶云公司与西南交通建设集团股份有限公司签订的合同中，轶云劳务分包有限公司已授权于我马建刚。在主合同里体现很清楚。劳务公司的公章与我马建刚签的名字都是一样，所以租赁合同不用加盖公章。黄加勇向一审法院起诉请求：1.判决二被告共同支付吊车租赁费79000.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：轶云公司承建西南交通建设集团股份有限公司发包的蔓耗至金平高速公路五分部沙依坡河2号、3号大桥桥梁工程建设项目，被告轶云公司与被告马建刚就该项目签订了《云南轶云劳务分包有限公司内部承包施工责任书》，在施工中被告马建刚以轶云公司为甲方与原告黄加勇签订了《吊车租赁合同》用于该项目的施工，经结算马建刚于2019年1月15日出具欠黄加勇租赁费79000.00元的欠条，并约定3个月内付清。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金……。本案中，被告轶云公司在蔓耗至金平高速公路五分部沙依坡河2号、3号大桥桥梁工程建设项目施工中，由被告马建刚租赁原告黄加勇的吊车进行施工，经结算尚欠原告黄加勇租金79000.00元，原告主张被告支付租金79000.00元符合法律规定，其诉讼请求成立，予以支持。被告轶云公司与被告马建刚签订的《云南轶云劳务分包有限公司内部承包施工责任书》系其内部行为，不具有对外效力，应当由被告轶云公司承担支付原告黄加勇租金的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由云南轶云劳务分包有限公司支付黄加勇租金79000.00元，判决生效后立即支付；二、驳回黄加勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费888.00元，由云南轶云劳务分包有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实除与一审判决认定事实一致外，另查明，本案所涉租赁物用于轶云公司承建西南交通建设集团股份有限公司发包的马建刚施工的蔓耗至金平高速公路五分部沙依坡河2号、3号大桥桥梁工程建设项目。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金……。本案中，上诉人轶云公司在蔓耗至金平高速公路五分部沙依坡河2号、3号大桥桥梁工程建设项目施工中，以轶云公司为甲方，黄加勇为乙方签订吊车租赁合同，虽然该合同上未盖有轶云公司的公章，只有马建刚的签字，但根据轶云公司与马建刚签订的《内部承包施工责任书》第一条的约定，马建刚系轶云公司的正式职工和轶云公司在蔓耗至金平高速公路五分部沙依坡河2号、3号大桥工程建设工程的项目经理，马建刚与黄加勇签订《吊车租赁合同》，其履行的是项目经理的职责，该合同合法有效，并且该合同所涉租赁物也确实用于轶云公司在蔓耗至金平高速公路五分部沙依坡河2号、3号大桥工程建设项目施工中，故该合同产生的权利和义务应当由轶云公司承担，一审法院根据合同约定和双方结算，判决上诉人轶云公司支付黄加勇租金79000元，并无不当，本院予以支持。关于轶云公司认为，黄加勇在一审中提交的马建刚与被上诉人黄加勇签订的《吊车租赁合同》中马建刚的签名系他人伪造，《云南轶云劳务分包有限公司内部承包施工责任书》系复印件，不能作为证据使用，违反了证据规则，本案所涉租赁费不应由轶云公司承担的上诉主张。本院认为，在一、二审中，马建刚提交的书面答辩意见均认可《吊车租赁合同》《云南轶云劳务分包有限公司内部承包施工责任书》上的签字均系本人亲笔书写，而上诉人轶云公司未提交证据证实《吊车租赁合同》中马建刚的签名系他人伪造，也未提交证据证实黄加勇提交的《云南轶云劳务分包有限公司内部承包施工责任书》复印件与原件不一致，应承担举证不能的不利后果。至于轶云公司与马建刚之间的关系，根据双方签订的《内部承包施工责任书》约定属于公司内部行为，不具有对外效力，故对上诉人轶云公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，云南轶云劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1776元由云南轶云劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年五月七日书记员  李琼兰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1901号 原告：泉州红晟鞋业有限公司，住所地：晋江市经济开发区（五里园）。 法定代表人：张红锐，总经理。 委托诉讼代理人：邓启交，该公司财务部经理。 被告：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地：惠安县螺阳镇。 法定代表人：刘文革。 原告泉州红晟鞋业有限公司与被告泉州万华世旺超纤有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州红晟鞋业有限公司的委托诉讼代理人邓启交到庭参加诉讼，被告泉州万华世旺超纤有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州红晟鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告款项292309.21元。事实和理由：被告系原告的材料供应商，于2018年8月份开始业务往来，于2019年6月份双方停止业务往来，后未再有业务往来，在此期间往来款项全部结清。原告出纳人员由于工作疏忽、粗心大意在2020年3月27日误汇一笔292309.21元的款项到被告账户上，此款本是要汇入“万华新材料有限公司”。事后多次与被告协调返还，被告回复说其帐户被法院冻结，无法返还。被告收到此款属不当得利，应当返还原告。 被告泉州万华世旺超纤有限责任公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告泉州红晟鞋业有限公司提供证据1即付款回单1份，以此证明款项汇入被告的账户。证据2即福建增值税专用发票1份，以此证明原告与万华新材料有限公司的业务往来。证据3即购销合同1份，以此证明业务往来正确应汇入的公司名称。证据4即往来对账单1份，以此证明原、被告无债务关系。 本院经审查认为，被告泉州万华世旺超纤有限责任公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告泉州红晟鞋业有限公司提供的付款回单，付款名称：泉州红晟鞋业有限公司，收款名称：泉州万华世旺超纤有限责任公司，金额：292309.21元。购销合同，供方：万华新材料有限公司，需方：泉州红晟鞋业有限公司，货款总金额：292309.21元。福建增值税专用发票，购买方：泉州红晟鞋业有限公司，销售方：万华新材料有限公司，数额：292309.21元。往来对账单系被告泉州万华世旺超纤有限责任公司出具的，截止2019年5月30日双方往来款项已结清。上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告泉州红晟鞋业有限公司举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告泉州红晟鞋业有限公司的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2019年6月2日被告出具往来对账单，截止2019年5月30月双方货款已经结清。2019年11月22日原告与万华新材料有限公司签订《购销合同》1份，2019年11月26日万华新材料有限公司开出№00369470福建增值税专用发票，数额均为292309.21元。2020年3月27日原告汇款292309.21元至被告账户。后经催讨，被告未予返还。 综上事实，本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告通过转账将292309.21元转入被告账户,有其提交的证据予以证实。被告现占有此笔汇款没有合法理由,依法构成不当得利。现原告请求被告返还292309.21元,诉求合法、正当,证据确凿,本院予以支持。被告占有该款项,系因原告自己的过错操作不当转账失误导致,因此诉讼产生的相关费用应由原告承担。根据《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泉州万华世旺超纤有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告泉州红晟鞋业有限公司款项292309.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5684.6元，减半收取2842.3元，由原告泉州红晟鞋业有限公司负担，多预交的2842.3元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年五月十四日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初433号              案由              赡养纠纷                  立案时间              2020年4月15日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：王某，女，汉族，1941年11月27日生，住河南省洛阳市西工区。      委托诉讼代理人：张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。                  被告              被告：张某1，女，汉族，1969年3月23日出生，住洛阳市瀍河区。                  原告诉讼请求              1、依法判决被告每月向原告支付赡养费700元；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见                  我从17岁出来工作，工资都交给母亲，加上张某2常年卧床，吃穿用度我也都花钱了，母亲住院也都是我出的钱，就连母女关系的证明也是我去开的，给母亲送证明的时候也是带着蔬菜和肉去的，我并没有不赡养母亲。                  法院认定      事实                 原告王某与其丈夫张某3共生育三名子女，长子张某2、长女张某1、二子张某4。张某3于1991去世，张某4于2011年去世，张某2身患强制性脊椎炎，长久卧床，王某与张某2一起生活。王某身有肢体残疾，无生活来源。                  裁判理由              张某3、张某4去世后，王某与张某2共同生活，张某2常年卧床，王某身患残疾，均无劳动收入，日常生活及药物支出必不可少，原告起诉要求张某1支付赡养费，本院予以支持，但原告王某庭审自认被告张某1已下岗在家，考虑到被告张某1的实际经济能力，本院酌定被告张某1每月向王某支付500元赡养费。                  裁判依据              《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              一、被告张某1自2020年6月起于每月20日前向原告王某支付赡养费500元；      二、驳回原告王某的其他诉讼请求。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取50元，由被告张某1负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   冀翠红                                二〇二〇年五月二十五日          法 官 助 理    李  穆                                                       书  记  员   孙  倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1008号被执行人：吴彩云，女性，安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人吴彩云合同诈骗罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人吴彩云无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）雨刑初字第111号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月十三日书记员  张雅婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初572号 原告：张建华，男，1977年8月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：王科，男，1955年9月28日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 （以上所列被告姓名、出生年月等均为原告民事起诉书中所列） 原告张建华与被告王科买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供被告王科的地址不能找到被告，原告也未向本院提交被告其他住址，该案属于被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾宏权 二〇二〇年五月二十五日 书记员  商向光
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1503民初453号原告：谷长宝，男，1979年9月1日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：邹万宏，信阳市浉河区“148”法律服务所法律工作者。被告：冯耀云，女，1962年5月10日生，汉族，住信阳市平桥区。原告谷长宝诉被告冯耀云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年5月19日，原告谷长宝以原、被告双方签订退房协议为由，请求撤回起诉。本院认为，原告谷长宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告谷长宝撤回起诉。本案受理费900元，由原告谷长宝负担。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年五月十九日书记员  张 鹏
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终1037号     上诉人（原审原告）章丽萍，女，汉族，1968年3月8日出生。   委托代理人王莹，陕西尚文律师事务所律师。   委托代理人卫萍，陕西尚文律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王邦会，男，汉族，1972年3月26日出生。   被上诉人（原审被告）王金凤，女，汉族。   上诉人章丽萍因与被上诉人王邦会、王金凤买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2008年至2016年期间，王邦会、王金凤夫妻从章丽萍处购买布匹，双方供货一直持续到2016年。2017年1月5日王金凤在章丽萍写好的欠条“王邦会欠章丽萍布款23947元正，（贰万叁仟玖佰肆拾元正）到2017年5月至前还清。”王金凤在该欠条下方签署“王邦会”。2017年7月14日章丽萍将该欠条微信发送给王邦会。2017年7月18日通过王邦会微信向章丽萍转款2000元。王邦会庭审中称转款2000元并不是自己所为。2018年12月7日章丽萍与王金凤通话还款，王金凤让章丽萍找王邦会。   原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案中，章丽萍主张王邦会、王金凤欠付其货款金额为21947元。但其提供的欠条主文系章丽萍所写，王金凤签在欠条中签名“王邦会”，因王邦会否认欠条的真实性且对欠款并不认可。章丽萍与王金凤的通话中虽有提交欠款的事项但对数额并未提交。加之王金凤并未到庭，无法对通话的真实性进行核实。故章丽萍提供的证据无法证明其主张，对章丽萍的诉讼请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回章丽萍的诉讼请求。案件受理费394元，公告费560元，由章丽萍负担。   宣判后，章丽萍不服，向本院提起上诉称，一审法院原审认定事实不清，上诉人提供的证据已经能够形成证据链，足以证明被上诉人欠款的事实。请求：1.撤销原审判决，依法改判两被上诉人连带支付上诉人货款21947元，货款利息1825元；2.一、二审的公告费、诉讼费由两被上诉人承担。   被上诉人王邦会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，章丽萍主张王邦会、王金凤欠付其货款21947元，对此其提供欠条一份，但该欠条主文系其自己所写，其称王金凤在该欠条下方签署“王邦会”，但对此王邦会不予认可，虽其提交的与王邦会微信聊天记录显示，曾将该欠条照片发给王邦会，但并未有王邦会追认该欠条或认可欠款数字的内容表示，故章丽萍持该欠条主张王邦会承担相应责任，本院不予支持；章丽萍提交的其与王金凤的通话录音，亦不能证实其主张的欠款数额，其提交的证据并不足以证实其主张。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费394元（章丽萍已预交），由上诉人章丽萍负担。   本判决为终审判决。     审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年四月二十九日     书记员  焦云飞        1
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执309号申请执行人包连山，男，蒙古族，1981年2月8日出生。被执行人何金花，女，汉族，1983年10月12日出生。本院在执行包连山与何金花婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人包连山依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初382号民事调解书申请法院执行案款13000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年1月10日送达向被执行人何某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年1月14日、2020年5月22日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人何某目前无其他可供执行财产。申请执行人包某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人何某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人何某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 王 子 炎 二〇二〇年五月二十五日书记员 萨其拉图
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更485号罪犯刘青博，男，1972年11月10日出生，汉族，中专文化，捕前住辽宁省本溪市溪湖区彩欢街10号3-4-16。辽宁省高级人民法院于2017年10月20日作出(2017)辽刑终第380号刑事裁定，以被告人刘青博犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币150000元。刑期自2016年12月3日起至2032年6月2日止。2017年11月20日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘青博在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2903分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘青博减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月3日起至2031年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终856号上诉人（原审原告）：王峰，男，1988年3月13日出生，汉族，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：籍兆森，上海尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡一平，上海尚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明慧，男，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人王峰因与被上诉人陈明慧民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，上诉人王峰及其委托诉讼代理人胡一平，被上诉人陈明慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其提供的微信聊天记录完整准确，足以证明借贷合意。聊天记录显示陈明慧要求其将信用卡账单分期，称会偿还其借款，并同意支付分期产生的费用及利息。陈明慧于2019年6月2日通过微信转账返还其借款5000元。上述事实足以证明双方之间的借贷关系。陈明慧辩称，转账记录有一大部分是股份投资款，双方之间有很多经济往来，之前王峰还信用卡都是将钱刷到店里，然后又套出来，因此其不欠王峰借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王峰向一审法院起诉请求：1、判令陈明慧支付其借款本金47767元；2、判令陈明慧支付其以47767元为基准自立案之日起以6%年利率计算至实际清偿之日的利息；3、判令陈明慧支付其因平安银行信用卡与广发银行信用卡账单共计50000元分期产生的费用及利息共计8412元。一审法院认定事实：王峰与陈明慧均在上海务工，2019年4月，双方订立芈娜护肤造型梅家浜路店入股协议书。王峰入股原先由陈明慧经营的芈娜护肤造型梅家浜路店，后双方产生经济纠纷，王峰遂诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，王峰首先要对自己的诉讼请求承担举证责任，但经过庭审调查质证，王峰提交的证据材料不足以证明双方借贷关系及履行情况等相关事实，故其要承担不利后果。综上，一审法院判决：驳回王峰的诉讼请求。案件受理费602元，由王峰承担。二审中，王峰向本院提交以下证据：1、汇款凭证两份，证明其于2019年4月3日向芈娜护肤造型店分别交投资款3万元、3.5万元，共计6.5万元；2、微信聊天记录，证明双方之间存在5万元借贷关系。陈明慧的质证意见：对汇款凭证的真实性予以认可，认可该款系王峰交的入股款。但是其入股，按3000元一股，然后店里装修、买设备王峰仍需交款。且双方之间经济往来很多，王峰还信用卡都是将钱刷到店里，店里再将钱转给他。聊天记录不完整，不予认可。二审查明：王峰于2019年5月4日向陈明慧汇款3万元、2万元，双方2019年7月22日微信聊天记录中，王峰向陈明慧催讨借款5万元，陈明慧未否认借款事实，仅回复没钱。2019年6月2日，陈明慧向王峰还款5000元。双方2019年8月2日微信聊天记录中，王峰再次向陈明慧催讨该借款。另查明：2019年4月，陈明慧与王峰订立芈娜护肤造型梅家浜路店入股协议书，约定王峰缴纳入股款6.6万元。2019年4月3日，王峰向该店缴款3万元、3.5万元，合计6.5万元。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，王峰主张陈明慧向其借款5万元，提供了汇款凭证、微信聊天记录、还款记录等予以证明，可以认定王峰与陈明慧之间存在借贷关系，故陈明慧应当承担相应还款责任，一审法院驳回王峰诉讼请求不当。因陈明慧已归还5000元，故其欠款本金数额为4.5万元。关于利息，王峰主张陈明慧自本案立案之日即2019年10月8日起按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。陈明慧一审中虽辩称，双方之间不存在借贷关系，王峰向其汇款系股份转让及经营中正常往来，但王峰按照入股协议书的约定，另向其缴纳了入股款6.5万元，在双方聊天记录中，陈明慧对借款事实亦未否认，且还款5000元，故陈明慧该辩称显然不能成立，本院不予支持。至于王峰为芈娜护肤造型梅家浜路店缴纳物业费2767.5元，系双方合伙期间发生的费用，且王峰向陈明慧催讨借款的数额为5万元，并未包括该费用，故王峰主张该款项系借款证据不足，不予支持。另王峰主张陈明慧承担其信用卡分期产生的费用8412元，因其未提供双方约定为依据，故其该诉讼请求证据不足，本院亦不予支持。综上所述，王峰的上诉主张部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4665号民事判决；二、被上诉人陈明慧于本判决生效之日起十日内归还上诉人王峰借款本金4.5万元及利息（自2019年10月8日起，以欠款本金为基数、按年利率6%的标准计算至实际清偿之日）；三、驳回上诉人王峰一审其他诉讼请求。四、驳回上诉人王峰其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费602元，由上诉人王峰负担108元，被上诉人陈明慧负担494元；二审案件受理费1204元，由上诉人王峰负担217元，被上诉人陈明慧负担987元。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年五月十三日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初218号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地阿克苏市红旗坡农场场部二号楼。法定代表人：王猛，系该公司协会会长。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：中牟县佰惠鲜水果商行，经营场所中牟县万邦物流园水果区1号楼4号。经营者：丁鹏飞。原告阿克苏地区苹果协会与被告中牟县佰惠鲜水果商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告阿克苏地区苹果协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阿克苏地区苹果协会撤回起诉处理。审判员  焦静霞二〇二〇年五月二十八日书记员  张新莹
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2201财保84号申请人钱金付，男，1961年7月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人刘光辉，男，1951年11月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人钱金付诉被申请人刘光辉申请诉前财产保全一案，申请人钱金付于2020年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人刘光辉所有的蒙XXXX号小型轿车的车籍予以扣押，保全金额85000.00元，并已提供担保。本院认为申请人钱金付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人刘光辉所有的蒙XXXX号小型轿车的车籍予以扣押，期限二年，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  包晓丽二〇二〇年五月二十五日书记员  赵宏光
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初1041号原告：中国工商银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西兴国县凤凰大道89号。负责人：康良福，系该行行长。委托诉讼代理人：张洪铭、郭中羽，江西同园律师事务所律师。被告：李执政，男，1976年9月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行与被告李执政信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金63530.49元；2、判令被告立即向原告支付利息17074.62元及违约金4321.01元（该利息、违约金计算至2020年3月16日止），并按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定支付利息及违约金自2020年3月17日起至清偿之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告向原告申请办理了一张中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××51，信用卡的账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡后，进行了刷卡消费和还款，但自2018年9月5日开始透支，再未按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年3月16日止，被告尚欠原告信用卡透支本金63530.49元，逾期利息：17074.62元，违约金：4321.01元，合计84926.12元。原告认为，合法的金融借款关系理应受到法律保护，被告拒不归还借款本金及利息的行为严重侵害了原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，望支持原告诉请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告李执政在原告处办理信用卡后持卡透支消费，其并未遵守诚实信用原则，拒不返还透支款本金63530.49元和利息、违约金，截止2020年3月16日金额共计已达84926.12元，经原告多次催收后仍不履行还款义务，被告的透支行为已涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不宜按民事诉讼进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兴国县支行的起诉。案件受理费962元（按简易程序减半收取），原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖少颖二〇二〇年五月二十二日书记员  曾 丽
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执203号申请执行人张宏，女，1961年4月21日生，汉族，住如皋市。被执行人南通源通养殖有限公司，住所地如皋市。法定代表人：杨虎。申请执行人张宏与被执行人南通源通养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初5690号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、南通源通养殖有限公司给付张宏欠款107000元，于判决生效后立即履行；二、案件受理费2600元，减半收取1300元，由张宏负担80元；由南通源通养殖有限公司负担1220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：欠款107000元及利息，案件受理费1220元，执行费1505元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，于2020年3月10日冻结被执行人中国建设银行股份有限公司如皋支行账户，冻结期限一年。无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2020年4月28日到被执行人住所地所在的如皋市××杨庄居委会调查，村工作人员反映被执行人已不再经营，被执行人法定代表人去向不明。4、本院依职权将被执行人南通源通养殖有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。5、本院与申请执行人谈话，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对执行情况提出异议，同意本案终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5690号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月十一日书记员 杨亚萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1726号上诉人（原审原告）：曾令全农村土地承包经营户。代表人：曾令全，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市江津区油溪镇龙门街。委托诉讼代理人：唐建林，重庆索源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区油溪镇蜂岗村民委员会白杨村民小组。负责人：周金朋，组长。委托诉讼代理人：杨福林，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者。上诉人曾令全农村土地承包经营户（以下简称曾令全农户）与被上诉人重庆市江津区油溪镇蜂岗村民委员会白杨村民小组（以下简称白杨村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初8061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾令全及其委托诉讼代理人唐建林、被上诉人白杨村民小组的法定代表人周金朋及其委托诉讼代理人杨福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾令全农户上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：白杨村民小组与曾令全农户之间签订的农村土地承包合同的承包期限为30年，双方未协商一致解除合同，“农转非、全家户籍迁出所在的集体经济组织”并不是发包方收回土地的法定理由，故白杨村民小组的行为违法，侵害了曾令全农户的承包经营权；2000年，中共中央、国务院《关于促进小城镇健康发展的若干意见》明确规定：对于进镇落户的农民，可根据本人意愿，保留其承包土地的经营权，也允许依法有偿转让。曾令全农户于2001年12月全家户口农转非迁入小城镇，是响应党中央、国务院的号召，白杨村民小组无理由收回土地且其收回土地另行发包违反法定程序；《中华人民共和国土地承包法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》应适用于本案。综上，请求支持曾令全农户的诉讼请求。白杨村民小组辩称，曾令全农户已脱离土地进入城镇生活并领取了养老金，其不再依靠土地作为主要收入来源。曾令全农户当年全家迁入城镇后没有实际耕种土地亦没有缴纳农税提留，且多年未白杨村民小组收回其承包地的行为提出异议，白杨村民小组也是按照法定程序将土地收回后发给了其他集体经济组织成员。故，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。曾令全农户向一审法院起诉请求：“1、确认被告于2002年1月将原告所承包的3份承包地收回集体的行为违法无效；2、诉讼费用由被告承担。”一审法院认定事实：1998年6月24日，曾令全代表全家3口人(曾令全、丁昭容、曾晓威)与原江津市吴市镇蜂岗村10社签订【承包土地分户登记卡（代合同）】约定，江津市吴市镇蜂岗村10社将集体土地3份，面积3.3亩（其中田2.1亩、土1.2亩）发包给曾令全户承包耕种。2001年12月，曾令全、丁昭容、曾晓威全家迁至重庆市江津区油溪镇吴市社区，成为非农业户口，重庆市江津区油溪镇蜂岗村民委员会白杨村民小组于2002年1月将曾令全户3份承包地收回并调整给本社其他社员。另查明，曾令全、丁昭容已参加城镇居民养老保险，曾晓威参加了企业职工养老保险。一审法院认为，曾令全农村土地承包经营户与原江津市油溪镇蜂岗村10社签订的【承包土地分户登记卡(代合同)】系双方当事人真实表示，符合法律、法规规定，该合同从订立时生效。曾令全农村土地承包经营户全家3口于2001年12月迁入小城镇落户，成为非农业户口，重庆市江津区油溪镇蜂岗村民委员会白杨村民小组依据当时江津市委发（1998）9号《关于切实做好稳定和完善农村土地承包工作的通知》中有关“死绝户、农转非户和全家迁出户的承包地收归集体，另行发包，原与别人签订土地流转合同自行终止”的规定，于2002年1月将其3份承包地收回并调整给本社其他社员。重庆市江津区油溪镇蜂岗村民委员会白杨村民小组收回曾令全农村土地承包经营户3份承包地是否违法问题，结合2002年左右我国农村土地承包过程中的实际情况及相关惯例，当时的相关土地承包方面的政策、规定并不及当下科学和完善，本案中，曾令全农村土地承包经营户从2002年开始并未实际耕种承包地、未依靠承包经营地生活、也未再履行缴纳农税提留款等合同义务，多年未对被收回承包经营地提出异议，且现在办理了城镇居民社会保险，足以证明被收回土地是当时双方的合意，从承包经营地被收回时双方签订的【承包土地分户登记卡(代合同)】即解除，该合同的权利义务即终止。双方解除合同是2002年1月，而《中华人民共和国农村土地承包法》是从2003年3月1日才施行，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是从2005年9月1日才施行，根据法不溯及既往的原则，曾令全农村土地承包经营户用事后颁布的法律、法规、解释来确认2002年承包土地被收回的行为效力问题，有悖法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十三条第一款，之规定，判决：“驳回原告曾令全农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费40元，由原告曾令全农村土地承包经营户负担。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人白杨村民小组在2002年1月收回上诉人曾令全农户承包地的行为是否违法应根据当时的法律法规、政策文件予以认定。1998年的土地管理法规定了土地承包三十年不变的基本原则，该法同时还规定了村社经过法定程序有对承包地进行调整的权力，即“大稳定、小调整”为当时土地管理的一项基本原则。2000年6月13日，中共中央、国务院出台的《关于促进小城镇健康发展的若干意见》中的“小城镇户籍管理制度”的意见虽然明确了收回承包地的经营权应尊重本人意愿，但应防止耕地撂荒，故在当时的社会环境下对“尊重本人意愿”的理解应考虑之前集体可收回承包地的合理性、合法性，并由此产生的社会普遍认识。本案中，曾令全农户举家迁入小城镇后未再经营承包地长达十多年，对其承包地的耕作情况不知情不关心，亦未承担应缴纳的农业税费等农村义务，可推定曾令全农户在当时并无保留承包地的意愿，白杨村民小组收回其承包地符合当时的法律及政策规定。《中华人民共和国农村土地承包法》是从2003年3月1日才施行，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是从2005年9月1日才施行，一审法院依据法不溯及既往的原则处理本案，并无不当。曾令全农户称白杨村民小组收回土地未经法定程序，缺乏相应证据支撑，本院对此不予采信。综上所述，曾令全农户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曾令全农村土地承包经营户承担。本判决为终审判决。审 判 长  段晓玲审 判 员  周 舟审 判 员  夏兴芸二〇二〇年五月十三日法官助理  赵 曦（院印）书记员赵中雪
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初357号 原告：刘师瑞。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 被告：贾新伟。 被告：王学敏。 原告刘师瑞与被告贾新伟、王学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘师瑞及其委托诉讼代理人张光耀和被告贾新伟、王学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘师瑞向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款5万元及利息（利息按月利率1.2％计，截至起诉之日付利息3000元）；案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告于2019年5月合伙经营煤炭生意。2019年5月8日，二被告以资金周转为由向原告借款5万元，于2019年5月16日归还。2019年5月23日，二被告再次以资金周转为由向原告借款5万元，双方口头约定按月利息1.2％计付利息。原告于当日将5万元借款通过银行转账方式汇入被告王学敏账户。后二被告于2020年腊月23日归还原告借款利息3000元，剩余借款本息至今未付。故提起诉讼。 被告贾新伟辩称，向原告借款是事实。被告贾新伟和被告王学敏口头约定经营煤炭生意，由王学敏出钱，贾新伟出力。王学敏让贾新伟借5万元周转，贾新伟和原告借钱后，原告将钱打在王学敏账户上，后王学敏归还。2019年5月23日，王学敏再次提出借款，贾新伟再次向原告提出，双方约定借款5万元，月利息为1.2％，原告将5万元转入王学敏账户，后原告多次向二被告讨要借款，贾新伟于2019年腊月23日支付原告3000元利息。 被告王学敏辩称，被告王学敏与原告刘师瑞之间不存在借贷关系，被告王学敏从未向原告借款，原告所诉5万元的实际借款人是被告贾新伟，贾新伟在原告处借款后让原告将该款转入王学敏账户是因为贾新伟需向王学敏支付货款，原告从未要求王学敏归还过借款及利息，应驳回原告对王学敏的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：2019年5月8日中国邮政储蓄银行交易明细；2019年5月16日中国农业银行交易明细；2019年5月23日中国农业银行交易明细。 被告王学敏向本院提交以下证据：2020年4月18日录音整理材料。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘师瑞与被告贾新伟、王学敏系朋友关系。2019年5月8日，被告贾新伟、王学敏因经营煤炭向原告借款5万元，原告将该款转入被告王学敏账户，5月16日，王学敏通过转账方式归还该笔借款。2019年5月23日，被告贾新伟再次向原告借款，并约定借款利息为1.2％，原告将5万元转入被告王学敏账户中。2019年腊月二十三，被告贾新伟归还原告利息3000元，剩余借款本息未还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。在双方当事人对合同履行出现不同理解时，可以通过交易习惯等方式来进行解释。本案为民间借贷纠纷，双方对谁是债务人产生异议，原告和被告贾新伟认为应系二被告共同借款，为共同债务人，被告王学敏认为系被告贾新伟的个人借款。本院认为，根据双方之间第一次向原告借款时，采取的方式为被告贾新伟与原告联系并形成合意，原告将借款转入被告王学敏账户中，由双方共同使用，后由被告王学敏直接归还原告借款，二被告对此均无异议。第二次借款时，仍由被告贾新伟与原告联系并形成借款合意，由原告再次将借款转入被告王学敏账户中由双方使用，根据交易习惯，原告有理由相信该款系二被告共同经营所借。另外，被告王学敏虽辩称其未向原告借款，而系被告贾新伟所借，并提供了与原告的通话记录，但该记录仅能证明由被告贾新伟出面向原告借款，并不能证明该款系贾新伟个人使用，且被告王学敏在庭审中陈述该款确实转入其账户并用于支付货款且已亏损，恰可证明该借款系被告贾新伟所借用于二被告共同经营活动，因此，该笔债务应认定为二被告共同债务，应由二被告承担连带责任共同偿还。因此，对于被告王学敏的抗辩，本院不予支持。原告与被告贾新伟在借款时约定借款利息为月息1.2％，故对于原告要求二被告支付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告贾新伟、王学敏自本判决生效之日起十五日内支付原告刘师瑞借款5万元及利息（按月利率1.2％，自2019年5月23日起计算至还款之日止，已支付3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告贾新伟、王学敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇二〇年五月七日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初356号原告：姜兆云，女，1965年9月2日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：江苏苏驰物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320891346444645E，住所地江苏省淮安市经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼319-141室。法定代表人：段丽媛，江苏苏驰物业管理服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵兴堂，男，1970年3月18日生，汉族，江苏苏驰物业管理服务有限公司员工。被告：怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105MA1WLTLW7R，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号1604室。负责人：马志强，怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：李进，男，1985年8月15日生，汉族，怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司项目经理。原告姜兆云与被告江苏苏驰物业管理服务有限公司、怡家园（厦门）物业管理有限公司南京分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告姜兆云于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜兆云撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告姜兆云负担。审判员  黄殿龙二〇二〇年五月二十一日书记员  施蔚天
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初165号原告：北京尚德柏诚科技发展有限公司，住所地北京丰台区西四环南路49号314室。法定代表人：祝东方，职务，执行董事。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所专职律师。被告：山西中煤杨涧煤业有限责任公司，住所地朔州市朔城区小平易乡杨涧村。法定代表人：雷亮，职务，总经理。原告北京尚德柏诚科技发展有限公司与被告山西中煤杨涧煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，北京尚德柏诚科技发展有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京尚德柏诚科技发展有限公司的撤诉行为，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许北京尚德柏诚科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由北京尚德柏诚科技发展有限公司负担。审 判 长 田海明人民陪审员 王满儒人民陪审员 张 凯 二〇二〇年五月十二日书 记 员 李丽娜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民再299号原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：唐婉，女，1986年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：唐晶，男，1984年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：唐怀兵，男，1965年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。陈凤梅诉唐婉、唐晶、唐怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）泉民初字第2683号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月7日作出（2019）苏0311民监200号民事裁定，本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，陈凤梅向本院申请撤诉。本院认为，陈凤梅撤回原审起诉的请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许陈凤梅撤诉；二、撤销本院（2014）泉民初字第2683号民事调解书。原审案件受理费7400元，减半收取3700元，由陈凤梅负担。审 判 长 强晋川审 判 员 张新建审 判 员 杨 瑞二〇二〇年五月十三日法官助理 宁 琳书 记 员 张 园
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初633号 原告：魏朝贵，男，1965年9月10日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：范捷虎，系贵州良华律师事务所。 被告：都匀市金载汽车物流有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘镇云河汽车商贸城D-1型2#2楼（1栋）东头，统一社会信用代码9152270132212396X6。 法定代表人：李中明，系该公司执行董事兼总经理。 原告魏朝贵与被告都匀市金载汽车物流有限公司合同纠纷一案，原告魏朝贵于2020年5月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告魏朝贵提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏朝贵撤回起诉。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告魏朝贵负担。 审判员  梁运航 二〇二〇年五月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初903号 原告：王宇吉，男，住遵义市红花岗区。 被告：田进，男，住贵州省沿河土家族自治县。 原告王宇吉与被告田进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇吉到庭参加了诉讼，被告田进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宇吉向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款33580元，并支付违约金20000元。事实和理由：被告自2015年7月28日至2017年9月18日在原告处购买乳胶漆、真石漆等，未付款共计48580元，截止开庭仍有未付款33580元。 田进经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因在原告处购买建筑涂料差欠原告货款48588元，于2018年8月21日向原告出具欠条一张，承诺在2018年9月30日支付20000元，在2018年12月30日前全部付清，如不按时支付则应另行支付20000元。欠条出具后被告未按期支付，2019年7月4日原、被告另行达成还款协议，该协议确认被告尚差欠原告货款40580元，被告承诺在2019年12月30日前付清，逾期承担违约金20000元。协议达成后被告仍未按期付款，原告起诉至本院，庭审中原告陈述称截止开庭前被告尚欠其货款33580元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告未到庭参加诉讼，亦未提出降低违约金的请求，故对原告所提诉讼请求本院均予以支持。田进经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田进在本判决生效之日起五日内向原告王宇吉支付货款33580元，违约金20000元。 案件受理费655元（已减半收取），由被告田进负担。 如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵峰 二〇二〇年五月九日 法官助理王庆 书记员冯琳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1997号上诉人（原审被告）：林观保，男，1963年2月14日出生，汉族，住广东省吴川市**********。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:郭永东，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区吉大市浩晋有限公司集体宿舍。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。上诉人林观保因与被上诉人郭永东装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林观保上诉请求：撤销一审判决并依法发回重审。事实和理由：一审判决遗漏必要共同诉讼当事人。林观保与李富杰共同合伙经营恒福四季餐厅，郭永东在进行装修工程款结算时，也由林观保、李富杰及郭永东共同结算，李富杰应当共同承担涉案装修工程款。本案关键证据还款承诺书是郭永东事前准备好的，其限制林观保的人身自由而胁迫林观保签署，并非林观保的真实意思表示。按照常理，林观保不可能自愿一人承担涉案装修工程款。根据我国民事诉讼法第一百三十二条关于必要共同诉讼当事人参与诉讼的规定，法院应撤销一审判决并依法发回重审。郭永东辩称，林观保的上诉理由不成立，请求法院判决予以驳回并维持原判。一、郭永东并未限制林观保的人身自由，其签订还款承诺书完全系其真实意思表示。郭永东受雇为林观保装修及林观保拖欠郭永东装修费用均系事实，林观保为拖欠装修费用而滥用上诉权利。二、还款承诺书清晰载明了双方债权债务关系，林观保与李富杰是否合伙关系与本案无关。退一步而言，即使其二人存在合伙关系，根据我国民法通则第三十五条规定，林观保作为合伙人之一，对合伙债务应承担无限连带责任，其内部约定无对抗外部债权的效力，而对于超出其承担部分，在向郭永东承担责任后，林观保可依据合伙协议向李富杰主张权利。郭永东向一审法院起诉请求：林观保向郭永东支付装修款42885元及利息（自2014年8月10日起至实际支付之日止，以42885元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计为5000元）。一审法院认定事实：郭永东为林观保经营的恒福四季餐厅进行装修。2014年8月9日，林观保、李富杰和郭永东签订中山市坦洲镇恒福四季修缮工程结算总汇，记载工程包括泥水部分工程、木制作部分工程、水电安装部分工程等，总计85885元。2015年11月26日，林观保签订还款承诺书，记载：关于中山市坦洲镇恒福四季大排档装修工程已于2014年9月8日甲乙双方进行了验收结算确认签字，林观保承诺从现在起每个月向郭永东还款5000元直到还清所欠郭永东的装修工程款为止（总工程款85885元，已还款20000元，尚欠余款65885元），欠款人林观保。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。林观保雇佣郭永东装修餐厅，理应向其支付装修款。郭永东提交还款承诺书并主张林观保已支付43000元，尚欠42885元，林观保辩称已还数额不止43000元，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。故郭永东主张林观保支付装修款42885元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于逾期利息的问题。根据还款承诺书的记载，林观保从2015年11月26日开始每月还款5000元直至清偿65885元为止，故林观保应最迟在2016年12月31日付清余款。逾期利息可从2017年1月1日起计算，郭永东主张超出部分，一审法院不予支持。逾期利息计算方法为，以42885元为本金，从2017年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、林观保于一审判决生效之日起七日内支付郭永东装修款42885元及利息(以42885元为本金，从2017年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回郭永东的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费997元，减半收取498.56元（郭永东已预交），由林观保负担（林观保于一审判决生效之日起七日内迳付郭永东）。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，争议焦点在于一审判决林观保承担付款责任是否适当。首先，郭永东依据林观保签署的还款承诺书主张装修工程款，林观保虽称该还款承诺书是其受胁迫签署，但未提交证据予以证明，亦未在《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的期限内行使撤销权，故本院对林观保的该项主张不予采纳，林观保应当依照还款承诺书的约定履行付款义务。其次，郭永东一审期间并未依照林观保与李富杰共同签署的涉案餐厅修缮工程结算总汇表向李富杰主张工程款，而是依据林观保签署的还款承诺书要求林观保独自承担还款责任，系其对自身权利的处分，一审法院不追加李富杰参加诉讼并无不当。如果涉案餐厅确系林观保与李富杰合伙经营，林观保承担还款责任后，可另行向李富杰主张。综上所述，上诉人林观保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费997元（林观保已预交），由林观保负担。本判决为终审判决。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年五月六日书记员  胡银芳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执266号申请执行人陈爱华与被执行人贺凯婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初8580号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年五月二十八日书记员  田培延
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执3182号申请执行人：杨旭，男，1957年7月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人:王楚军,男,1978年5月9日出生,汉族,住重庆市潼南区。被执行人:谭勇,女,1963年6月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。申请执行人杨旭与被执行人王楚军、谭勇借款合同纠纷执行一案，本院于2019年10月28日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初5287号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向杨旭支付借款本金100万元、利息53万元、案件受理费9285元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人王楚军、谭勇未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，本案的被执行人的财产被本院的另一执行案件进行了查封，现本院将两案合并进行处置，本案需等待另案的处置结果；除此之外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的户籍地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，经查，本案的被执行人的财产被本院的另一执行案件进行了查封，现本院将两案合并进行处置，本案需等待另案的处置结果；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执3182号案件的本次执行程序。本案执行标的153.9285万元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额153.9285万元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 黄 磊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执90号之一 申请执行人：袁朔，男，1987年3月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：刘燕如。 被执行人：万十成，男，1993年6月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人袁朔依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1411号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人万十成未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人万十成无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年5月12日本院已向被执行人万十成发出限制消费令，并因被执行人万十成未向本院报告财产已将被执行人万十成纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行万十成归还140000元，案件受理费3100元，截至2020年5月13日被执行人万十成未执行到位140000元，案件受理费3100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万十成其他可供执行的财产，于2020年5月12日向申请执行人袁朔告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人袁朔未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年5月12日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月十三日 书记员  夏梦雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8966号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该单位行长。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：周权飞，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省清新县*************，公民身份号码441************338。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周权飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  肖复春二〇二〇年五月十二日书记员  罗颖梅
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫07刑申11号胡淑芬：你为李莉犯故意伤害罪一案，对本院作出的（2019）豫07刑终558号刑事附带民事裁定不服，以李莉恶意报复，主观恶性大，原审未按你的要求做伤残鉴定为由，向本院提出申诉。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终380号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡剑飞，男，1993年6月6日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业,住安徽省肥东县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年3月14日被肥东县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月29日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月12日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。原审被告人李瑞，男，1992年1月10日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，自由职业，户籍地安徽省肥东县，住肥东县(皓辰汽车修理厂)。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月12日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。原审被告人王学文，男，1992年5月6日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月12日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。2020年5月7日经肥东县人民法院决定对其取保候审。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人蔡剑飞、李瑞、王学文犯开设赌场罪一案，于2020年4月27日作出（2020）皖0122刑初122号刑事判决：一、被告人蔡剑飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人李瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。三、被告人王学文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。四、对被告人蔡剑飞退缴在案的违法所得一万元及公安机关扣押的对讲机一台予以没收，对被告人李瑞违法所得六千元、王学文违法所得一千八百元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人蔡剑飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡剑飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔡剑飞申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡剑飞撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇二〇年五月二十五日法官助理沈博文书记员韦红艳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执恢1302号 申请人：何育凤，女，1981年4月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区泰安嘉园小区24号楼1单元301室。 被执行人：邵建伟，男，1981年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 申请执行人何育凤与被执行人邵建伟民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年3月17日作出的（2017）甘0702民初2077号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告邵建伟偿付原告何育凤借款300000元，限于2017年4月30日前付清。上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邵建伟承担。原告已交纳的案件受理费，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费2900元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何育凤已向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月12日、2019年12月16日、2020年3月20日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。 3.2019年11月13日，本院对被执行人邵建伟限制高消费。 4.2019年11月13日、2020年5月9日本院工作人员冻结了被执行人邵建伟名下所有银行卡。 5.2020年2月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人邵建伟名下有位于南环路48-1社保局1号住宅楼2层东202室房屋一套，经我们查询该房屋于2018已拆迁安置现属于天城金街小区，我们现在不能对其查封，第一房屋价值与案件标的不符（超标的），其二该房屋现在没有产权证（因开发商问题）。 6.2020年3月27日，我院工作人员至被执行人住所甘州区原甘州区社保局家属楼东单元202室寻找被执行人财产及线索，发现申请人所提供地址已拆迁，被执行人下落不明，未发现有可供执行的财产。 7.2020年5月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 8.2020年5月9日，本院将被执行人邵建伟纳入失信名单。 本案执行标的250000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二〇年五月九日 法官助理 刘 波 书 记 员 卢 琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申719号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪，男，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张胜利，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人刘洪因与被申请人张胜利民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终5031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪申请再审称，1.二审法院对旁听了法庭审理的亢艳洁、蒋建伟的证人证言予以采信违反法定程序，亢艳洁、蒋建伟、杨繁的证人证言相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据。2.二审法院开庭时未组织当事人进行法庭辩论，剥夺了当事人的辩论权利，程序违法。3.涉案《借条》与《协议》载明的款项并非同一笔债务，出具《借条》在前，签订《协议》在后，且二者在金额、还款时间上不一致；有新证据证实刘洪向张胜利出借现金的资金来源。刘洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1.经二审法院调取法庭监控录像查看，亢艳洁、蒋建伟于法庭询问当日11时55分54秒进入旁听席最后一排就座，经提醒后于11时57分14秒退出法庭。该二人进入旁听席时间较短，不足90秒，且该二人的证言与证人杨繁的证言能够相互印证，与本案待证事实之间存在法律上的关联，故二审法院推定亢艳洁、蒋建伟在法庭内短暂停留的行为并未对其证言产生实质影响，对该二人的证言予以采信，并无不当。2.二审中，法院依法对双方当事人进行了询问，在询问结束时已告知双方当事人若有补充意见需要陈述可于庭后以书面方式提交法庭，刘洪申请再审提出二审法院开庭时剥夺了当事人的辩论权利无事实依据，本院不予支持。3.二审中出庭作证的亢艳洁、杨繁、蒋建伟三名证人证实涉案《借条》与《协议》均系刘洪与张胜利就重庆雅派装饰工程有限公司债权债务清算后于2013年12月30日晚至2013年12月31日凌晨形成，三名证人的证言与张胜利的陈述以及涉案《借条》、《协议》形成时间、所载金额等内容能够相互印证，张胜利抗辩提出涉案《借条》与《协议》载明的款项实系同一笔款项的事实具有高度盖然性，故二审判决推定本案中《借条》载明的8.3万元借款包含了《协议》载明的81174元款项正确。再审审查阶段，刘洪向本院提交了《房屋销售代理合同书》、《补充协议》、《景尚名都代理销售补充协议》、《决算清单》等证据材料，拟证明其向张胜利出借现金的资金来源，经审查，上述证据材料所载内容与本案案件事实无关联性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。刘洪提出的申请再审理由均不成立。综上，刘洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年五月十九日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执772号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司,住中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴。法定代表人：林帆，该公司董事长被执行人：王有先，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与王有先借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）武仲裁字第123100143号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押王有先所有的鄂FXXXX、鄂FXXXX、鄂FXXXX号汽车，期限为二年，限其收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限王有先十日内履行（2019）武仲裁字第123100143号裁决书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10509号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张慧珠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张慧珠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18822号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10509号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执876号申请执行人：郭家磊，男，1985年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：张兴宾，男，1981年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人郭家磊与被执行人张兴宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15359号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张兴宾偿还申请执行人郭家磊借款80000元及利息11200元，并按照年利率24%向申请执行人支付借款80000元自2019年9月28日起至判决确定的还款之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1040元，保全费932元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款。本院已于2020年5月8日查封了被执行人名下车牌号为×××车辆车户，上述车户查封期限为二年，自2020年5月8日至2022年5月7日止，到期将自动解封，本院已于2019年10月12日查封了被执行人名下位于银川市××区房屋产权及土地使用权，上述房产查封期限为三年，于2022年10月11日到期，到期将自动解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费1298元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月二十一日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执231号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。住所地：晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该行董事长 委托代理人：付蓉，系该行营业部主任。 被执行人：吴大海，男，1980年1月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：郭斯惠，女，1987年4月13日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与吴大海、郭斯惠借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初1031号民事判决书，被执行人吴大海、郭斯惠应支付申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款99937元及利息。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人李洪奎的债权实际实现0元，未实现99937元及利息。 本院认为，本案中申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执231号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初854号 原告：孙娟，女，汉族，1982年5月12日出生，住河北省廊坊市香河县。 被告：马建波，男，汉族，1977年1月6日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：辛茂松，男，汉族，1978年10月16日出生，住河北省保定市蠡县。 原告与二被告为公路货物运输合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向我院起诉，本院于2020年5月6受理，受理后我院依法向二被告送达了相关的法律文书，现原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费2150元，由原告负担。 审判员  刘金永 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张天骄
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永标，男，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州克柔姆色谱科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三墩路85号2幢1103室。 法定代表人：李聪，该公司总经理。 再审申请人马永标因与被申请人杭州克柔姆色谱科技有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9755号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马永标的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚 聪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3185号 原告：秦登盛，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：陈祖平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：冯振华，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告秦登盛与被告冯振华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告秦登盛的委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告冯振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 秦登盛向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付劳务费8175元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月，被告雇请原告到其承包的重庆××做水电工工作。经结算，被告应付原告劳务费11675元。经原告催收，被告给付了3500元后，尚欠原告8175元未付。原告多次催收未果，现诉请法院判如所请。 冯振华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告受被告雇请，到被告承包的重庆××务工，从事水电工工作。务工结束后，被告未足额支付劳务费。经原告催收，2019年10月8日，被告给原告出具欠条一份，载明：欠秦登盛在重庆××水电工工资(6月9日-9月17日)11675元，除去上海博自劳务代付人工费3500元后，还欠8175元，在2019年11月30日前付清，否则按300元每天支付。之后，被告未按约支付。 本院认为，原告受被告雇请务工，务工结束后被告给原告出具欠条确认欠原告劳务费，双方劳务合同关系成立。原告向被告提供了劳务，被告应支付劳务费，对原告要求被告按约支付欠付的8175元劳务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告冯振华于本判决生效后十日内支付原告秦登盛劳务费8175元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯振华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1926号原告：梁永祥，男，1968年10月26日出生，汉族，住址广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************130。被告：林卓威，男，1979年1月27日出生，汉族，住址广东省江门市新会区**************，公民身份号码440************017。原告梁永祥诉被告林卓威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告梁永祥和被告林卓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永祥向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告林卓威向原告梁永祥偿还欠款50000元及利息（按照银行利率从2019年2月14日计至清偿之日止）；2.案件诉讼费用由被告林卓威承担。事实和理由，2018年，原告梁永祥向被告林卓威订购其种植的新会柑，并按照约定向被告林卓威支付50000元定金，但被告林卓威未能按照约定向原告梁永祥交付新会柑。后原告梁永祥向被告林卓威追讨已支付的定金，被告林卓威于2019年2月14日签订欠条承诺2019年11月20日前还清，但至今仍未偿还，遂成本讼。原告梁永祥在庭审中明确利息请求为按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2019年2月14日起计至清偿之日止。被告林卓威承认原告梁永祥提出的全部诉讼请求。本院认为，原、被告间因买卖新会柑而引致本案纠纷，且原、被告在庭审中均确认双方间建立的是买卖合同关系，故原立案案由不正确，本院依法变更本案案由为买卖合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告林卓威承认原告梁永祥的诉讼请求，不违反法律规定。另，中国人民银行于2019年8月16日发布《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》的公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。即原告梁永祥主张的利息依法应核定为以50000元为本金按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2019年2月14日起计至2019年8月19日；以50000元为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日计至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告林卓威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永祥偿还欠款50000元及利息（以50000元为本金按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2019年2月14日起计至2019年8月19日；以50000元为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费543.75元（已由原告梁永祥预交），由被告林卓威负担543.75元。原告梁永祥预交的一审案件受理费543.75元，由一审法院予以退回；被告林卓威应向一审法院补缴案件受理费543.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年五月十二日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕