wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初215号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人李刚，男，1990年8月26日出生于湖南省汉寿县，公民身份号码430************013，汉族，初中文化，在业，户籍所在地湖南省常德市武陵区*********。因本案于2020年2月25日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月16日20时31分，被告人李刚酒后驾驶湘J*****号小型轿车上路行驶，去至佛山市三水区*************机动检查卡点时被执勤交警查获。经鉴定，被告人李刚的血液中检出乙醇成分，含量为104.3mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人李刚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。被告人李刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人李刚的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、视听资料、前科查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李刚归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条的规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员 黄建烈二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘艳娟书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2564号原告：重庆齐协工贸有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区新建。法定代表人：张功荣，职务总经理。被告：欧拓（重庆）防音配件有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭。法定代表人：AndrersWilhelmKolf,职务总经理。被告：欧拓（重庆）防音配件有限公司太仓分公司。住所地：江苏省太仓经济开发区。法定代表人：AndrersWilhelmKolf,职务总经理。本院受理原告重庆齐协工贸有限公司与被告欧拓（重庆）防音配件有限公司、欧拓（重庆）防音配件有限公司太仓分公司承揽合同纠纷一案，原告重庆齐协工贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧拓（重庆）防音配件有限公司、欧拓（重庆）防音配件有限公司太仓分公司的起诉。本院认为，原告重庆齐协工贸有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆齐协工贸有限公司撤回对被告欧拓（重庆）防音配件有限公司、欧拓（重庆）防音配件有限公司太仓分公司的起诉。（此页无正文）审判员 王 庆二〇二〇年五月七日书记员 胡小林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：田开冰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告田开冰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,374.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田开冰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,374.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12593、12672、12714、12893号 申请执行人:蒋资沅等4人（具体身份信息详见附件一）。 被执行人:钱夹软件技术应用(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科研路九号比克大厦1501-A单元，统一社会信用代码91440300MA5FE6627Q。 法定代表人：彭旭伟。 申请执行人蒋资沅等四人与被执行人钱夹软件技术应用(深圳)有限公司劳动争议执行案，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币92576.19元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十四日 书记员  董欢欢 附件一
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执129号之一申请执行人：张晓敏，男性，1974年10月27出生，汉族。被执行人：王彦霖，男性，1962年07月29出生，汉族。被执行人：范秀花，女性，1964年06月11出生，汉族。申请执行人张晓敏与被执行人王彦霖、范秀花借款合同纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初857号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失97000元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月27日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账号中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县大交镇支行账户内***存款20000元，以扣划至绛县人民法院执行专户内，申请人已领取，其他银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人户籍所在地，发现并无可供执行财产。4、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计97000元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军执行员 陈 波执行员 耿江波二〇二〇年五月二十八日书记员 赵 芸
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执684号申请执行人：余德银，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：张友谊，男，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：邓小兵，男，1981年8月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人余德银、张友谊依据（2019）渝0243民初1075号民事调解书申请执行邓小兵劳务合同纠纷一案，因被执行人邓小兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余德银、张友谊向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人邓小兵在2020年12月30日前向申请执行人余德银、张友谊支付劳务工资5300元；二、案件受理费25元、执行费50元，由被执行人邓小兵在2020年12月30日前缴到彭水苗族土家族自治县人民法院；三、如被执行人邓小兵未按协议履行，申请执行人余德银、张友谊可申请恢复原法律文书的执行。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执684号执行案件的执行。（2019）渝0243民初1075号民事调解书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年五月二十一日书记员  曾凡姣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21465号原告：陈秀英，女，172年08月30日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区，被告：王文合，男，1966年01月14日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县，原告陈秀英与被告王文合民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告陈秀英向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告陈秀英的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀英撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年五月二十七日书记员  陈泽云
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821民初718号原告：余某，住甘肃省泾川县。被告：刘某，住甘肃省泾川县。原告余某与被告刘某健康权纠纷一案，本院立案后，于2020年5月13日，原告余某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告余某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余某负担。审 判 员 徐振宇二〇二〇年五月十三日法官助理 张永宏书 记 员 王有成
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初842号原告郭艳秋，女，汉族，个体，1964年9月18日出生，住黑龙江省甘南县。被告张春富，男，汉族，石油公司退休职工，1950年3月26日出生，住黑龙江省甘南县。原告郭艳秋诉被告张春富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，在审理过程中，原告郭艳秋于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭艳秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭艳秋撤回起诉。案件受理费案件受理费50.00元，减半收取25.00由原告负担。审 判 长 ： 张 鑫人民陪审员 ：马春霞人民陪审员 ：王国辉二〇二〇年五月十二日书 记 员 ： 赵 磊
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执573号 申请执行人：周某某，女，山丹县居民。 被执行人：刘某某，女，山丹县居民。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人刘某某保证合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款25000元，被执行人于2020年5月16日私下向申请执行人履行2000元；二、剩余案款23000元，被执行人自2020年6月起每月30日前至少履行2000元，直至全部案款履行完毕；三、申请执行费275元，被执行人已交纳；四、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 毛 炬 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨娅妮
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执261号申请执行人：李某某，男，1962年6月27日出生，汉族。被执行人：李某，男，1989年7月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某承揽合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初327号民事调解书已发生法律效力，被执行人李某未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行，2020年5月6日本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：被执行人李某自本裁定送达后3日内自觉履行（2020）晋1023民初327号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，将承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王树明二〇二〇年五月八日书记员  王馨悦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1543号 原告：周海洲，男，1994年3月2日出生，汉族，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：巫德强、谢安琪，江西公仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张冬，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市永丰县，现住地：江西省赣州市章贡区。 被告：赣州康体体育文化有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区文峰北路66号铭欣华府3#楼1102室，统一社会信用代码91360703MA35F1F66U。 法定代表人：张冬，系该公司经理。 原告周海洲诉被告张冬、赣州康体体育文化有限公司（以下简称“康体公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告周海洲及其委托诉讼代理人巫德强到庭参加诉讼，被告赣州康体公司、张冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海洲向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告工资44260元及利息，暂合计：44481.3元（以44260元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年9月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告雇佣原告到赣州康体体育文化有限公司工作，并担任赣州锦江康体中心游泳教练。其后，被告并未向原告支付从2018年7月至10月工资，共计44260元。2019年1月21日，被告出具《工资发放协议书》承诺，被告应在2019年8月1日前将拖欠的工资全部结清。在承诺约定期限届满后，经原告多次催告，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张冬、康体公司未作答辩，未提交证据。 经审理查明，原告周海洲系被告康体公司的员工，被告张冬系被告康体公司法定代表人。工作期间，被告康体公司未按时发放工资。2019年1月21日，原告周海洲及案外人谢兵、邝著政与被告张冬签订《工资发放协议书》，载明：“······原公司员工谢兵，周海洲，邝著政三人工资从2018年7月至10月未结清······周海洲2018年8月至10月工资四万四千二百六十元，即44260元”。被告张冬同意于2019年8月1日前将拖欠的工资全部结清，后被告未按照协议约定支付工资。 另查明，被告康体公司系一人有限责任公司，由被告张冬持有全部股份。 以上事实有原告在庭审中的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息复印件、工资发放协议书复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，原告周海洲受雇于被告康体公司，依法有权获取劳动报酬，被告康体公司拖欠原告周海洲工资44160元，应当及时支付，原告要求被告康体公司支付工资及利息的诉请，本院予以支持。原告诉请被告张冬对欠付工资承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张冬、康体公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据证明公司财产独立于股东张冬的财产，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州康体体育文化有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告周海洲工资44260元及利息（以44260元为基数，其中自2019年8月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张冬对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告赣州康体体育文化有限公司、张冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员 欧阳明明
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终555号 上诉人（原审被告）：陈祥政，男，1962年9月6日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东汇源置业有限公司，住所地莒南县城黄海路南，统一社会信用代码913713327581945239Q。 法定代表人：徐炳锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：姬可，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 原审第三人：莒县夏庄镇人民政府，住所地莒县夏庄镇驻地，统一社会信用代码113711220044294458。 法定代表人：马清华，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张相会，山东聚祥律师事务所律师。 上诉人陈祥政因与被上诉人山东汇源置业有限公司、原审第三人莒县夏庄镇人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈祥政于2020年5月20日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈祥政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈祥政撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费42800元，减半收取21400元，由上诉人陈祥政负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1170号 原告：于柱，男，1952年8月11日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：明月凤（系原告儿媳），女，1985年10月1日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会，地址丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村。统一社会信用代码：54130826ME32034026。 法定代表人：孙鹏祥，村主任。 原告于柱与被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会劳务合同纠纷一案，2020年4月26日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告于柱及其委托诉讼代理人明月凤、被告法定代表人孙鹏祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠原告劳务费3210.00元，并自2013年3月起按着年利率6%给付利息，至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告系被告村民，2013年被告修建医疗室时聘请原告从事施工期间管理工作，双方约定按着每天50.00元的标准支付原告报酬，原告累计工作100天，被告已经给付2000.00元，下欠3000.00元没有支付，这期间，原告还为被告从事其它工作，欠工资210.00元。被告合计欠原告劳务费3210.00元，多次索要未果，故起诉。 丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会辩称，我本人2018年后半年任职村主任，不了解原告所诉劳务及欠款事实，2019年镇里组织前任干部交接账目，在移交表上只有原告两笔钱，欠款只有150.00元，请求法庭依法裁决。 本院经审理认定的事实：2013年，被告按着县政府基层建设年安排部署，实施了修建村卫生室、建广场、街道硬化等多项工程，时任村主任左占才、村会计宋焕义安排原告于柱代为管理修建村卫生所工程施工，口头约定每日工资50.00元，累计施工100天，原告应得工资5000.00元，经左占才手已经支付工资2000.00元，下欠3000.00元，一直未付，前述事实有宋焕义、左占才共同签名证明证实。依据被告村财务移交表，左占才任职村主任上届村干部孙广经手，欠原告于柱2012年7月至2013年4月16日劳务出工工资150.00元。原告主张2013年度还未被告提供其它劳务，欠工资210.00元，未能提供证据证实。 本院认为:债务应当清偿。被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺聘用原告管理工程施工、安排原告劳务出零工，应依约及时支付劳务费，不能及时支付工资或劳务费用，应出具欠据，并协议延后支付。本案被告没有出具欠据，也未记账处理并移交下届村委会不能免除被告的偿还责任，故被告应履行偿还义务。因欠款日久，物价上涨因素，原告请求给付利息的请求符合法律规定，应予支持。因原告未能明确完成施工的具体时间，故计息起始时间不能按原告请求时间认定，结合本案实际，酌定计息起始时间为2014年1月1日。原告请求给付出零工工资210.00元，无证据证实，不予采信。依据被告财务移交表，被告拖欠原告于柱150.00元劳务费，应予偿还。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告于柱劳务费3150.00元，自2014年1月1日起，按年利率6%的标准支付欠款期间利息，至清偿之日止。 二、驳回原告于柱的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 成
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初660号 原告：永某。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：任某，系该联社增岗信用社负责人。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：马某1，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被告：马某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏盛森工贸有限公司。 法定代表人：马某1。 原告永某与被告马某1、马某2、宁夏盛森工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人任某、杨某、被告马某1、宁夏盛森工贸有限公司到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某1、马某2清偿原告贷款本金189.4万元、利息386860.15元（暂算至2020年3月1日）及贷款还清为止的利息（包括复利和罚息）、挂欠利息86000元，本息合计2366860.15元；2.请求判令原告对被告马某1、马某2提供的抵押物（马某2名下的营业房两套）享有优先受偿权；3.请求判令被告宁夏盛森工贸有限公司承担连带保证责任；4.请求判令本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年6月10日被告马某1、马某2在原告永某办理抵押贷款195万元，双方签订了《个人借款合同》，约定贷款期限为1年，自2015年6月10日至2016年6月8日，月利率为6.375‰，用途为土方工程，并由被告马某2将自己名下位于银川市××区营业商业楼12、13号两套营业房提供抵押担保，被告宁夏盛森工贸有限公司提供连带责任担保，双方签订了《抵押合同》和《保证合同》。2016年6月8日贷款到期，因被告不能全额偿还贷款办理贷款展期，展期贷款本金190万元，展期期限1年，自2016年6月8日至2017年6月7日，展期月利率8.90625‰，双方签订了《借款展期协议》，原担保人继续提供担保。贷款展期后，被告马某1、马某2因资金紧张不能按时偿还贷款本息，于2017年4月6日办理挂息转贷（挂欠利息86000元，剩余本金189.4万元办理借新还旧贷款），约定挂息转贷贷款金额189.4万元，贷款期限为1年，自2017年4月6日至2018年4月5日，贷款月利率5.8‰，贷款按月结息，结息日为每月的20日，未按期支付利息的原告计收复利，由被告马某2为被告马某1的挂息转贷贷款提供抵押担保。截止起诉之日被告马某1、马某2未能按时归还贷款本息，经原告多次催要，上述被告均未能履行合同义务，已构成违约，截止2020年3月1日尚欠原告贷款本金189.4万元，利息386860.15元（利息暂算至2020年3月1日），挂欠利息86000元，利息合计472860.15元，本息合计2366860.15元，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告马某1认可原告起诉的事实和诉讼请求，但希望原告将罚息减免。 被告马某2未作答辩，也未提交相关证据。 本院认为，被告马某1承认原告永某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。共同借款人马某1、马某2在原告处办理抵押贷款，在双方签订了借款展期协议和转贷后仍然未按合同约定的期限和数额履行还款义务，违反了诚实信用原则和合同约定，已构成违约，应承担继续偿还借款本金并承担合同约定利息、罚息的违约责任，且原告对被告马某2、马某1提供的抵押物享有优先受偿的权利，被告宁夏盛森工贸有限公司提供连带保证责任，在合同约定的保证期限内未承担保证责任，也构成违约，应承担连带清偿责任。被告马某1要求减免罚息的要求，不符合法律规定，不予支持。被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告马某1、马某2于判决生效后三十日内偿还原告永某借款本金189.4万元、2020年3月1日前的利息386860.15元（含复利和罚息）、挂欠利息86000元及2020年3月2日至借款还清之日止的利息; 二、如被告马某1、马某2逾期未履行债务，原告永某有权以被告马某1、马某2抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、被告宁夏盛森工贸有限公司承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25735元，减半收取计12868元，由被告马某1、马某2、宁夏盛森工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二〇年五月十三日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初470号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司员工。委托诉讼代理人：宋芳，该公司员工。被告：刘艳，女，1973年2月18日生，汉族，住洮南市聚宝乡金蟾村前金蟾屯。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。审 判 员  杨 兵二〇二〇年五月十八日代理书记员  熊天波
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初276号 原告：王保银，男。 委托诉讼代理人：白楠楠，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，河北十力律师事务所实习律师。 被告：程德，男。 原告王保银与被告程德追偿权合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王保银的委托诉讼代理人白楠楠，被告程德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款333334元及相应利息（利息从2019年4月2日起，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案全部诉讼费用及其他必要费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告支付原告代偿款2560.74元及相应利息（利息从2019年4月2日起，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年5月22日，被告与邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）签订《个人经营创业借款合同》，借款金额为100万元，双方约定了借款期限、借款利息、逾期罚息利率等。被告让原告为其借款提供担保，2014年5月22日原告与邯郸银行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。在本案借款主债务到期后，原告也曾多次催促其还款，被告迟迟不予偿还，后邯郸银行向丛台区人民法院提起诉讼，2017年9月25日丛台区人民法院作出（2017）冀0403民初1504号民事判决书，判令被告偿还邯郸银行借款本金100万元、利息69205.82元及逾期罚息338620.47元，合计1407826.29元，原告对此承担连带还款责任。2018年1月31日原告偿还2560.74元。判决生效后，邯郸银行向法院申请强制执行，被告仍拒不履行还款责任，原告与邯郸银行达成和解，原告偿还邯郸银行333334元。2019年4月1日原告履行了还款责任，丛台区人民法院作出（2018）冀0403执1255号裁定书，终结对原告的强制执行。原告履行担保责任后，多次向被告追偿，但被告一直推诿不予偿还，原告诉至法院。 程德承认王保银在本案中所主张的事实，但认为该贷款用于邯郸市金珠玉米深加工有限公司，高伟是该公司的实际控制人，其只是名义法定代表人，负责公司销售。贷款时的六个担保人都是高伟找来的，其与王保银在贷款前并不认识，王保银不应仅起诉其一人，其他担保人也应承担还款责任。综上，不应由其还钱，应由高伟还钱。 本院认为，程德承认王保银在本案中所主张的事实，故对王保银主张的事实予以确认。因王保银为程德在邯郸银行的借款提供了担保，借款到期后，程德未依约偿还邯郸银行借款，作为担保人的王保银为程德分别代偿了2560.74元、333334元，共计335894.74元。王保银有权依法向债务人程德进行追偿，程德应偿还王保银为其代偿的335894.74元并支付利息（以未付款为基数，自2019年4月2日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。程德辩称，借款用于公司经营，该公司实际控制人是高伟，且借款时有六个担保人，其他担保人也应承担还款责任，王保银不应仅起诉其一人。该辩解于法无据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告程德于本判决生效之日起十日内支付原告王保银代偿款335894.74元并支付利息（以未付款为基数，自2019年4月2日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，由被告程德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡悦
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0102执异28号案外人：黄××，男，汉族，1971年6月24日出生，住青海省门源县。被执行人：李×，男，汉族，1973年4月5日出生，现正在服刑。本院在执行被执行人李×罚金一案中，依据本院（2020）青0102执478号执行裁定书，查封了被执行人名下车牌号为青C×××号车辆手续。2020年5月6日，案外人黄××向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄××称，2015年10月23日，案外人与被执行人签订《购车协议》，协议约定被执行人将自己名下车牌号为青C××号揽驰陆地巡洋舰车辆以62万元出售给案外人,并约定在2015年12月30日前,被执行人配合案外人办理车辆登记过户手续。协议签订后，被执行人将涉案车辆交付案外人，并从案外人的工程款中扣除购车款62万元，并于2016年11月25日出具收据一份,载明购车款62万元已从防水款中扣除，由于被执行人未履行约定,该车辆未过户给案外人。但该车辆一直由案外人使用，案外人是涉案车辆的所有权人，为维护案外人的合法权益,请求法院中止对被执行人名下车牌号为青C××号车辆的执行。被执行人李×未提交书面意见。本院查明，2019年3月20日，本院作出（2018）青0102刑初494号刑事判决书,被执行人被处罚金200万元，该判决已发生法律效力。由于被执行人未履行，2020年3月3日，本院作出（2020）青0102执478号执行裁定书，查封了被执行人名下车牌号为青C××号揽驰陆地巡洋舰车辆的手续。2020年5月6日，案外人提出书面执行异议，认为涉案车辆的所有权人是案外人，并提供《购车协议》、《防水工程施工承包合同》、《收据》、《紫荆花园工资结算清单》等证据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案在审查过程中，案外人提交的证据能够证明被执行人将涉案车辆以62万元出售给案外人且被执行人从案外人的工程款中已扣除全部车款的事实，该车辆一直由案外人实际使用，涉案车辆虽登记在被执行人名下，但案外人是涉案车辆的实际所有权人，车辆至今未办理过户手续，案外人并无过错，案外人的异议请求理由成立，对本院执行的涉案标的享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止被执行人李×名下车牌号为青C×××号揽驰陆地巡洋舰车辆的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向西宁市中级人民法院申请复议。审 判 长 马秀花审判员张兰兰审判员宋罕二〇二〇年五月十二日法官助理 李            敏书 记 员 马            娟《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初774号 原告：杨继强，男，1973年8月29日出生，苗族，现住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告杨继强诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告杨继强的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1002号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金2029.01元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2016年10月10日。 合同约定交房时间：2016年11月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：405802元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。杨继强与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2016年11月30日将涉案房屋交付杨继强使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故杨继强诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1002号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现杨继强主张被告按其实际已付房款405802元的0.5%支付逾期备案违约金2029.01元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，杨继强的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1002号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告杨继强逾期备案违约金2029.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张利芳，男，1970年9月30日出生，汉族，住河北省井陉县。 委托诉讼代理人：张玉国，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉庭，男，1968年3月3日出生，汉族，住河北省井陉县。 再审申请人张利芳因与被申请人刘玉庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张利芳申请再审称，（一）一、二审判决认定被申请人刘玉庭负事故的主要责任，申请人张利芳负事故的次要责任缺乏证据证明，被申请人刘玉庭应当承担全部责任。1．因双方驾驶的均为机动车，本次事故发生的原因是由于被申请人没有尽到安全注意义务和采取安全避让措施，该事故的发生和有没有牌照无直接因果关系。2．井陉县公安交通警察大队做出的事故认定书属于证据的一种，该认定书中责任划分以及责任原因分析不具备合法性、客观真实性。3．二审判决认定张利芳驾驶的机动车夜间行驶应具备的基本轮廓、刹车、转向、反光等灯光或者标识不全或者不清晰与本案事故的发生一定程度上存在因果关系，张利芳存在过错证据不足，申请人提交的车辆受损照片、未修理的事故车辆以及交通事故档案等证据，可以证明申请人的车辆灯光功能完好。4．根据法律规定，责任认定属于证据，不能提起行政复议，二审判决认为申请人没有在法定期限内提出行政复议，该观点没有事实和法律依据。（二）一、二审法院以《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定被申请人对申请人超过机动车第三者责任强制保险责任限额的损失部分承担70%的赔偿责任，属适用法律错误。申请人承担次要责任的主要原因是无牌照上路，违反的是行政法律法规，该事故发生的责任全在被申请人，申请人对于事故的发生不存在过错。（三）被申请人在没有保险公估部门正式公估报告的情况下，主张车辆损失14380元。法院对汽车维修明细及具体维修项目涉及的相关费用，没有进一步查实。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，1.关于本案双方责任问题。刘玉庭与张利芳发生交通事故后，井陉县公安交通警察大队于2019年3月29日作出《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定刘玉庭负事故的主要责任，张利芳负事故的次要责任。井陉县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书，是道交纠纷案件中据以查明事实和划分责任的重要依据，应当作为民事诉讼的证据使用。张利芳虽对该事故认定书的责任划分有异议，认为在此事故中其不应承担责任，但张利芳驾驶无牌照机动车上路行驶是事故发生的原因之一，在其无确实、充分的相反证据证明道路交通事故认定书所采信的证据有误的情况下，不能推翻事故认定书已认定的结论，原审认定张利芳负事故的次要责任并无不当。2.关于责任比例分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错比例分担。涉本案事故已经确定张利芳负事故的次要责任，刘玉庭为主张车辆损失14,380元，提交了汽车维修的明细表及汽车修理费用发票并经质证，能够证明刘玉庭主张的损失。原审依据双方在本次交通事故中的过错比例认定张利芳承担30%责任，并无不妥。3.关于车辆损失是否公估问题。张利芳在一审抗辩及二审上诉时均未主张该理由，其只是对刘玉庭提交汽车维修的明细及汽车修理费用发票有异议。故对张利芳的该项再审申请理由不予审查。综上，张利芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张利芳的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年五月十五日 书记员  李昭蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初351号 原告：王锦意，男，1967年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：丘新颖，广西东方意远律师事务所律师。 被告：陈明昭，男，1958年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月9日 开庭时间：2019年5月7日、2020年4月16日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人丘新颖到庭 被告：到庭 诉讼请求 一、判令被告陈明昭偿还借款人民币180000元；二、本案诉讼费由被告陈明昭承担。 答辩意见 一、我与原告王锦意之间民间借贷关系不成立；二、2015年4月10日的20000元，已超过诉讼时效。 事实认定 2014年11月28日，被告陈明昭出具《借条》：“今借到王锦意律师现金人民币伍万元整（50000元）此据借款人：陈明昭”，并在落款签名上按指印。 2014年12月23日，被告陈明昭出具《借条》：“今借到王锦意律师现金人民币伍万元整（50000元）。此据。借款人：陈明昭……卡号：工行：62×××00-2633-427”，并在落款签名上按指印。12月24日，案外人冯艳梅向被告陈明昭名下中国工商银行账号62×××27转账50000元。 2015年4月10日，被告陈明昭名下中国工商银行账号62×××27分别两次存入10000元，合计20000元。同日，被告陈明昭出具《借条》：“今借到王锦意同志现金人民币贰万元（20000元）整，于2015年8月底前归还。此条。借款人：陈明昭”。 2015年9月24日，原告王锦意通过名下中国农业银行账号20×××71向被告陈明昭名下银行账号62×××75转账50000元。同日，被告陈明昭出具《借条》：“借到王锦意同志伍万元整（5万）人民币，用于办理天峨县青峒坪硫铁矿勘探许可证费用。此条。注：农行卡号：¥62×××00-6175-375陈明昭借款人：陈明昭……”。 2016年6月15日，被告陈明昭出具《借条》：“今借到王锦意同志壹万元整人民币（10000元）。此条。借款人：陈明昭”，并在落款签名上按指印。 诉讼过程中，被告陈明昭认可收到原告王锦意交付的180000元，主张系投资款，提交证据（复印件）：广西壮族自治区国土资源厅收款收据、河池市国土资源局文件、天峨县国土资源局请示、勘探证、承诺书、协议书、股份转让协议、河池市农村信用合作联社证明。原告王锦意认为前述证据与本案无关。截止判决作出之日，被告陈明昭未提交前述证据的原件。 判决理由 原告王锦意为证明借款主张，提交了《借条》原件、转账凭证原件、存款凭证原件。被告陈明昭主张涉案款项系投资款，其提交的证据均为复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”之规定，而本案并不存在提交原件确有困难的情形，原告王锦意亦不认可其提交的证据与本案有关，故本院对其提交的证据不予采信，其前述主张缺乏证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告王锦意提交的证据相互佐证，并无相反证据推翻，足以证明案件事实。被告陈明昭作为成年人，应当知道出具五张《借条》的法律后果，故应认定双方对涉案款项达成借贷合意。被告陈明昭认可收到涉案款项180000元，本院予以确认。原、被告之间形成民间借贷关系，受法律保护。 关于诉讼时效。民法总则自2017年10月1日起施行。民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，适用民法通则的相关规定。根据2015年4月10日《借条》的约定，2015年8月31日为借期届满日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，该张《借条》的诉讼时效期间自借期届满次日2015年9月1日起算二年，至2017年9月1日止。原告王锦意于2019年1月9日向本院提起诉讼主张权利，并无证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，其关于该张《借条》的主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。 关于本金。债务应当清偿，综合全案证据及被告陈明昭关于诉讼时效的抗辩意见，其应向原告王锦意偿还本金160000元（50000元+50000元+50000元+10000元）。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈明昭向原告王锦意偿还借款本金160000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3900元，由原告王锦意负担400元，由被告陈明昭负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  苏英兰 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1084号原告：吴应付，男，1978年11月20日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。原告：李加银，女，1980年1月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：熊仕碧，女，1981年8月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：何永江，男，1979年10月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告吴应付、李加银与被告熊仕碧、何永江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴应付、李加银，被告熊仕碧、何永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴应付、李加银向本院提出诉讼请求：1.要求被告白居梅、庹彬偿还借款本金50000元及利息16400；2.诉讼费用由被告熊仕碧、何永江承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年1月6日因各自买房、修房需要，共同在贵州银行贷款500000元。原告家300000元，被告家200000元。后贵州银行将500000元款项转入被告熊仕碧的账户，被告熊仕碧将300000元转至原告。原告去贵州银行还款时，被告家的200000元也要偿还，当时被告家差50000元，被告何永江就于2016年1月27日在我处借款50000元，偿还贵州银行的贷款，被告何永江于2020年2月10日出具借条给二原告收执，约定四年付清，利息16400元。虽借款产生在二被告离婚后，但是被告何永江借款50000元是用于偿还二被告在婚姻关系存续期间的贵州银行的贷款，故要求二被告承担共同偿还责任。为证明其主张，原告向本院提交了借条、银行交易记录予以佐证。被告何永江辩称，向二原告借款50000元是事实，该笔借款时用于偿还的在贵州银行的贷款，贵州银行200000元的贷款是用来买房了，房子也是熊仕碧在居住，该笔债务应该由熊仕碧一人承担，自己不承担偿还责任。被告熊仕碧辩称，对于这50000元的债务自己不清楚，借款时间是在自己和被告何永江离婚之后，借条上面没得自己的签名，自己也不清楚二原告和被告何永江是怎么约定的，自己不承担还款责任。为证明其主张，被告熊仕碧向本院提交了离婚证予以佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原被告之间原系朋友关系。2015年1月6日，双方在贵州银行以被告熊仕碧的名义共同贷款500000元，借款后，二原告使用了300000元，二被告使用了200000元。2016年1月18日二被告办理离婚手续，2016年1月27日，被告何永江在原告处借款50000元用于偿还之前的债务，2016年2月10日，被告何永江出具借条给二原告收执，借条约定“借款日期从2016年2月10日至2020年2月10日，共计4年，共计利息16400元，其中利息按银行利息计算。”借款后，经二原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告何永江向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，二原告与被告何永江的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定对二原告要求被告何永江偿还借款本金50000元及利息16400元的请求，本院予以支持。对二原告要求被告熊仕碧承担偿还责任的请求，因该笔债务产生于二被告办理离婚手续后，且二原告提交的证据不足以证明该笔债务系夫妻共同债务。故对二原告要求被告熊仕碧承担偿还责任的请求，本院不予支持。对被告何永江在庭审中的辩解，被告何永江未举证证明此笔款项是用于偿还与熊仕碧在贵州银行的贷款，应该承担举证不能的不利后果，故对被告何永江的辩解，不予支持。双方审理中，经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何永江在本判决生效后十五日内偿还原告吴应付、李加银借款本金50000元及利息16400元，合计66400元；二、驳回原告吴应付、李加银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元（原告已预交），由被告熊仕碧、何永江负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给二原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  聂国刚二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 念
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初10443号 原告：李文华，女，汉族，1966年12月7日出生，住西安市雁塔区。 被告：杨玉芝，女，汉族，1943年12月23日出生，住西安市莲湖区。 被告：陈君三，男，汉族，1940年2月5日出生，住西安市莲湖区。 原告李文华与被告杨玉芝、陈君三民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告李文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向我院提出撤诉申请，表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按李文华撤回起诉处理。 审判员  周庆华 二〇二〇年五月十九日 书记员  廉佳佳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初2029号原告：中山市******福源第五经济合作社，住所地广东省中山市******。主要负责人：罗丽霞，社长。诉讼代表人：李妙容，女，1968年8月14日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************624。诉讼代表人：罗添根，男，1964年6月26日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************797。诉讼代表人：黄路影，女，1974年8月14日出生，汉族，住广东省中山市******福源五队，公民身份号码442************789。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。原告中山市******福源第五经济合作社（以下简称浪**福源第五经合社）不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）自然资源行政登记，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月15日立案后，依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告浪网村福源第五经合社诉称，原告自新中国成立时起，就在国（2011）0801093号国有土地使用证所涉的土名“农兴围”（又名“龙眼围”）土地上进行耕种、生活，从未有行政机关表示该宗土地已被征收或由农用地转为建设用地予以出让。原告也从未领取任何关于该宗土地的征地补偿款。近来，中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称棕榈物业投资公司）在国（2011）0801093号国有土地使用证所涉土地上进行房地产开发。2017年2月23日，原告的成员黄路影向被告提交土地违法行为举报书，要求被告查处涉案土地违法行为。2017年3月7日，被告向黄路影出具中土公告[2017]175号关于反映民众镇浪网村福源第五经济合作社有关土地问题的告知书，自认已就涉案土地向棕榈物业投资公司颁发了国（2011）0801093号国有土地使用证。原告认为，被告未经补偿就擅自将原告赖以生存的土地发证至棕榈物业投资公司名下的行为侵犯了原告的权益，严重违法。因原告所在村委会不同意原告就涉及其小组土地的利益问题向法院主张权利，为维护合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，依法推选代表人，以浪网村福源第五经合社的名义向法院起诉，请求判令撤销棕榈物业投资公司名下的国（2011）0801093号国有土地使用证（以下简称第0801093号土地证）。本院查明，2009年3月19日，原广东省国土资源厅向中山市人民政府作出粤国土资（建）字[2009]92号《关于中山市民众镇2008年度第一批次城镇建设用地的批复》，主要载明经广东省人民政府同意，将中山市******属下的集体农用地、集体建设用地合共6.6667公顷土地办理征收手续，经完善征收手续后依照规划安排作为中山市民众镇城镇建设用地。其后，包括涉案土地在内的坐落于中山市******的102405.4平方米土地在中山市建设用地公开交易大堂进行的公开挂牌出让活动中，由棕榈物业投资公司竞得涉案土地的建设用地使用权。2011年3月17日，原中山市国土资源局（出让人，以下简称原市国土资源局）与棕榈物业投资公司（受让人）就涉案土地签订一份国有建设用地使用权出让合同（合同编号：442000-2011-001136），约定：出让人于2011年6月5日前将坐落于中山市******的102405.4平方米土地交付给受让人，其中53588.8平方米土地为商业住宅用途，国有建设用地使用权出让年期为70年，按上述约定的交付土地之日起算。合同就涉案土地的出让价款的缴纳、土地开发建设与利用、违约责任等其他问题进行了约定。随后，棕榈物业投资公司就涉案53588.8平方米土地向原市国土资源局申请初始确权登记，提交了房地产权登记申请、审批表，同时提交了企业机读档案登记资料、营业执照、授权委托书、税收转帐专用完税证、地块地价款通用票据、非税收入电子票据、用地示意图等资料。其中，房地产权登记申请、审批表的镇政府意见栏有中山市民众镇人民政府出具“同意办理”的意见并加盖公章，镇国土分局意见栏有原市国土资源局民众分局出具“经调查，该用地经公开出让，由中山市棕榈物业投资管理有限公司竞得，用地四至界线清楚，产权清晰无争议，符合镇土地利用总体规划和镇村建设详细规划，用地符合登记条件，同意办理确权手续”（初审意见）、“同意上报”（复审意见）的意见并加盖公章。2011年10月20日，原市国土资源局作出中国土供复[2011]324号关于棕榈物业投资公司申请受让土地的批复，同意棕榈物业投资公司受让并按照双方签订的上述国有建设用地使用权出让合同的约定使用涉案53588.8平方米土地。2011年10月21日，原市国土资源局为棕榈物业投资公司核发了第0801093号土地证。黄路影等浪网村福源第五经合社50户村民不服原市国土资源局将涉案土地登记在棕榈物业投资公司名下，遂以浪网村福源第五经合社的名义诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，根据粤国土资（建）字[2009]92号《关于中山市民众镇2008年度第一批次城镇建设用地的批复》，存在征地行为，涉案土地于2011年通过公开挂牌出让时，已转变为国有土地，原所在的集体经济组织或村民就已经丧失了该土地的集体土地使用权，其对原市国土资源局通过公开挂牌出让方式出让涉案土地、与案外人签订土地出让合同以及颁发涉案土地证等后续行为已无行政法上的利害关系，故浪网村福源第五经合社以其为涉案土地原所在的集体经济组织的身份作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告中山市******福源第五经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年五月十二日书记员  李桦诗叶晓桐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终435号 上诉人（原审被告）：浙江泰成建设有限公司，住所地：浙江省金华市磐安县安文街道海螺街17号。统一社会信用代码：91330727147618518J。 法定代表人：张仙伦。 被上诉人（原审原告）：浙江天册工程管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古荡街道古墩路98号802、804室。统一社会信用代码：91330106689084821R。 法定代表人：何贤满，董事长。 上诉人浙江泰成建设有限公司（以下简称泰成公司）因与被上诉人浙江天册工程管理有限公司（以下简称天册公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。 泰成公司上诉称，天册公司起诉所依据的《协议》并未生效，该协议条款并未对各方产生约束力。该《协议》第4条明确约定：“自三方均盖章签字完毕生效。”但该协议中甲方代表处并无签字，因此该协议尚未生效，即该协议中约定由原告所在地法院管辖的条款也未生效。因此本案并无管辖协议。本案案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因案涉《协议书》中并没有关于履行地点的明确约定，故本案只能由被告住所地人民法院即浙江省磐安县人民法院管辖。因此请求撤销原裁定，将本案移送浙江省磐安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天册公司基于其与泰成公司、安阳市恒昌置业有限公司（以下简称恒昌公司）签订的《协议》提起诉讼。结合对该《协议》的形式审查，三方均已在协议落款处签字或盖章，表明该《协议》系三方共同的意思表示，故三方均应受该《协议》的约束。案涉《协议》约定：“在履行本协议过程中发生争议，首先由三方协商解决，如协商不成的，乙方可向原告所在地人民法院提起诉讼。”该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。天册公司住所地位于杭州市西湖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于泰成公司上诉所称的该协议因缺少恒昌公司代表签字而无效一节上诉理由，经查，该协议上甲方处已加盖恒昌公司印章，并在甲方代表处加盖“章伟锋印”。故对泰成公司的上诉理由，本院不予支持。退一步，即便该协议管辖条款无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案中，天册公司起诉主张泰成公司支付咨询服务费及利息，争议标的为给付货币，天册公司为接收货币一方，故其住所地杭州市西湖区为合同履行地。天册公司选择向杭州市西湖区人民法院起诉并无不当。综上，泰成公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年五月十九日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宏斌，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局丰产路分局。负责人叶志斌，局长。再审申请人李宏斌因诉郑州市公安局丰产路分局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2020）豫71行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李宏斌申请再审称，行政机关办理案件，既要程序合法、又要实体合法。被申请人对于申请人的报案应当询问基本情况、制作询问笔录并填写《受理案件回执单》等，但被申请人予以拒绝推诿，违反法律规定，未依法履行法定职责。原一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，作出错误的裁判。请求河南省高级人民法院依法撤销原一、二审行政裁定，对本案依法提起再审。本院经审查认为，李宏斌主张其因被他人骗取钱财，到被申请人处报警求助，被申请人不予处置而提起本案诉讼，请求判令被申请人不作为违法，并限期履行职责。李宏斌的报警行为实质是要求被申请人行使刑事案件管辖权，依据《刑事诉讼法》追究相关人员的刑事责任，而法律规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回李宏斌的起诉结果正确。事实上，对于李宏斌所报警情，郑州市公安局南关街分局也已经作出了相应的处理结论。综上，李宏斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏斌的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年五月二十八日书记员  范明典
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1904号原告：陈卫华，男，汉族，1981年7月27日生，住河南省郸城县。被告：王洪显，男，汉族，1957年9月16日生，住郸城县。委托诉讼代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。原告陈卫华与被告王洪显民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华、被告王洪显的委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告借款50万元及2018年11月20日至今的利息。2、依法追回被告2018年4月7日至2018年11月20日的利息，及2018年4月21日至2018年11月20日的利息。3、本案的诉讼费用与律师费由被告承担。事实与理由:被告王洪显于2018年4月7日借左金英现金20万元，2018年4月21日借左金英现金30万元，本金及利息都没有归还，我与王洪显、左金英于2018年11月20日达成债权转让协议，将左金英享有的债权转让给我，双方同意借款利息为月息2分，被告王洪显承诺在2019年5月1日前向我履行全部债务，经多次催要迟迟不还。为此，特起诉法院，依法追回被告借款50万元及利息。被告委托诉讼代理人辩称，1、该借款应由左金英主张权利，出借人是左金英而非原告；2、原告诉讼请求中的利息请求不具体、不明确，对利息的诉讼请求应依法驳回；3、请求法院依法审查原告陈卫华和原债权人左金英之间转让债权的合法性，以防止虚假诉讼；4、原告请求让被告承担律师费，没有法律依据，应予驳回。综上所述，被告未与原告发生借贷关系，原告诉讼请求中的利息不具体、不明确，应依法驳回。请贵院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了以下证据:第一组证据：债务转让协议一份和借条两份。证明目的：被告王洪显承诺欠左金英的50万元钱还给我，借条也转让给我。第二组证据：照片一张。证明目的：当时转让债权的现场照片。被告委托诉讼代理人质证意见：该50万的借款，应该由权利人左金英主张。照片上边的内容看不清楚，无法确认是该协议现场照片。本院经审理认定的事实如下：原告陈卫华与王洪显、左金英于2018年11月20日达成债权转让协议，将左金英享有的50万元债权转让给原告陈卫华，经多次催要未还款。本院认为，在债权转让协议中，原债权人左金英欠陈卫华的款，没有证据证明，原债权人左金英欠陈卫华多少款数，事实不清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈卫华的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告陈卫华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超杰审 判 员  孟昭杰人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年五月二十七日书 记 员  吴 睿
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执547号 申请执行人李金林，1961年5月7日出生，汉族，现住武安市。 被执行人刘军伟，男，1982年4月17日出生，汉族，现住武安市。 被执行人赵璐，女，1982年1月26日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行李金林诉刘军伟、赵璐民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3251号民事判决书一案中，于2020年5月18日向被执行人送达执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人李金林书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定： 终结河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3251号民事判决书的执行。 审判员  苗永斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李晓威
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执327号之一 申请执行人：徐红保，男，汉族，1967年8月9日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：曾国平，男，汉族，1968年1月3日生，住南昌市红谷滩新区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2280号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人曾国平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人曾国平银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年5月27日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人曾国平未向本院报告财产已将被执行人曾国平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金400000元及利息、案件受理费8840元，截至2020年5月27日未有执行款到位，未执行408840元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曾国平其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏赣新
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3222号 原告：陈仕龙，男，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市鸿越大道以北、景德路以东1室，统一社会信用代码91341800853263785E。 负责人：陈爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文杰，该公司职员。 委托诉讼代理人：甘润岷，该公司职员。 原告陈仕龙与被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕龙的委托代理人孙颖，被告平安公司的委托诉讼代理人马文杰、甘润岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损13.8万元、施救费1.65万元、评估费4900元，合计15.94万元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月6日，陈仕龙驾驶皖Ｐ×××××号小型客车沿西宁—丽江高速公路行驶至228公里＋100米处时，与青海省海东地区循化撒拉族自治县街子乡多羊苦浪村148号驾驶人韩舍乙布驾驶的青Ａ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致皖Ｐ×××××号小型客车乘车人谈国香受伤，两车局部损坏的的道路交通事故。兴海县公安交通警察大队认定，当事人陈仕龙负全部责任。事故发生后，原告为了减少被保险车辆的损失支付必要的施救费用2万元。经宣城市宣信机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆在此次事故中损失价值为13.8万元。该事故发生在保险期间内，属于保险公司的理赔范围。 被告平安公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，承保皖Ｐ×××××号车机动车损失险，保险金额226802.40元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，愿就各项合理损失予以赔偿。原告各项诉请中：1、施救费1.65万元为不合理支出，事故发生地有我司合作的修理厂及4Ｓ店可提供专业的维修服务，原告将事故车辆从事故发生地拖运至安徽宣城，增大了施救成本。2、车辆损失13.8万元，核定损失过高，配件单价和工时费均以4Ｓ店标准估价，但是否在4Ｓ店维修存在疑义。如在一般修理厂维修且不使用原厂件，价格只有4Ｓ店标准的四分之一，所以应在车辆实际维修后给付保险金。原告未经沟通协商自行评估，评估费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、驾驶证、行驶证、企业信息查询单、保险单、道路交通事故认定书、机动车商业保险电子投保单、皖东评（2020）037号资产评估报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1．施救费发票。事故发生地青海省距离遥远，没有证据证明当地不具备车辆维修条件，原告将受损车辆拖运回安徽宣城进行维修的行为不具有合理性，产生的巨额施救费用系不当扩大的损失，被告平安公司的此节质证意见予以采纳，本院酌情认定合理的施救费用为3000元。2．评估报告、评估费发票。经双方共同指定，本院委托安徽东南房地产资产评估事务所有限公司对车辆损失进行重新鉴定，定损金额发生大额核减，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据，对该评估报告和评估费发票均不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述交通事故发生、责任认定予以认定。 另查明，2020年4月8日，安徽东南房地产资产评估事务所有限公司评估皖Ｐ×××××号车车辆损失102715元。 本院认为，陈仕龙与平安公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。被保险车辆车辆发生保险事故，所受损失已经本院依法确认，车辆损失102715元、施救费3000元，合计105715元，在车损险保险责任范围内，平安公司应依约承担给付保险金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈仕龙保险金105715元； 二、驳回原告陈仕龙的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1744元（已减半收取），由原告陈仕龙负担744元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  许矛矛 二〇二〇年五月十九日 书记员  戴艳婷 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初11号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人单继红，男，1971年9月8日出生，汉族，中共党员，大专文化，个体经营者，住徐州经济技术开发区。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，2014年5月6日被徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人单继红因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月1日被徐州市公安局直属分局取保候审。2019年12月21日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2020年1月16日经本院决定取保候审。2020年5月14日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕，因患疾病看守所不予收押，当日本院决定对其取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2019】206号起诉书指控被告人单继红犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，同年2月3日转为普通程序组成合议庭，2月24日因疫情原因中止审理，5月11日恢复审理，于5月14日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃到庭支持公诉，被告人单继红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月19日14时许，被告人单继红酒后驾驶苏Ｃ×××××号牌小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区君庭湖畔小区东门附近时，因疏于观察，与骑电动自行车行驶的被害人时某发生交通事故，致时某、电动自行车乘车人刘某受伤。经认定，被告人单继红负事故的主要责任，时某负次要责任，刘某无责任。经鉴定，被告人单继红血液中乙醇含量为181.7mg/100ml血。公诉机关认为，被告人单继红违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关提出被告人单继红具有自首的法定从轻处罚情节、造成交通事故且负主要责任、曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的酌定从重处罚情节，当庭建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。庭审中，被告人单继红对起诉指控的犯罪事实、罪名均不持异议，未作辩解。经审理查明：2019年10月19日14时许，被告人单继红酒后驾驶苏Ｃ×××××号牌小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区君庭湖畔小区东门附近时，因疏于观察，与骑电动自行车行驶的时某发生交通事故，致时某和电动自行车乘车人刘某受伤。经道路交通事故认定书认定，被告人单继红负事故的主要责任，时某负次要责任，刘某无责任。经鉴定，被告人单继红血液中乙醇含量为181.7mg/100ml。事故发生后，被告人单继红明知他人报警而在现场等候处理。案发后被告人单继红赔偿被害人时某、刘某各项经济损失并取得时某、刘某谅解。上述事实，被告人单继红在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人刘某、时某、芦某等人证言；驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果；呼气酒精含量检测结果、检测笔录；血样提取登记表；物证检验报告（乙醇含量）；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；事故现场监控视频资料及视听资料说明书；道路交通事故认定书；辨认笔录、照片；病历资料；收条、谅解书；行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人单继红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单继红明知他人报警而在现场等候处理，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，予以从轻处罚。被告人单继红驾驶机动车发生交通事故且负主要责任，以及曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，予以酌情从重处罚。被告人单继红积极赔偿事故被害人经济损失并取得谅解，且主动认罪认罚，予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人单继红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王永毅人民陪审员  孙荣林人民陪审员  刘振书二〇二〇年五月十四日法官 助理  单湾湾书 记 员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17652号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：陈洪伟。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计94,942.28元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈洪伟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计94,942.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年五月十九日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初762号原告：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金鹏国际广场10层A1002号。法定代表人：魏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。被告：付长甫，男，1953年3月24日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安保险公司）与被告付长甫追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人张燕及被告付长甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付款8510元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日13时26分，案外人魏高驾驶原告承保的牌号为苏Ｎ×××××号轿车与被告付长甫驾驶的普通摩托车相撞，造成被告受伤、两车损坏。此次事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队事故处理中队认定，被告负此次事故的主要责任。事故发生后，原告对苏Ｎ×××××号轿车进行勘察定损，定损金额为11300元，后案外人魏高按照保险合同的约定向原告索赔，原告依照保险合同的约定于2018年8月22日履行赔偿义务并取得追偿权。原告认为，被告对此次事故负主要责任，应对苏Ｎ×××××号轿车的车辆损失按照责任比例承担8510元，根据法律规定，原告在支付赔偿款后有权向被告追偿，后原告向被告追偿垫付款未果，故诉至法院。被告付长甫辩称：原告诉称的事故发生经过属实，但是我不应该向原告支付垫付款。因为我本人在此次事故中也受伤了，花了三万多元医疗费，当时我和对方协商一致各自承担各自的损失，我没有保留医疗费发票等手续，也没有向对方提出赔偿，所以我也不应该向原告支付垫付款。综上，请求法院依法判决。本院经审理查明的事故发生经过及事故责任认定与原告诉称的事实一致。另查明，被告付长甫驾驶的机动三轮车未登记号牌，未投保交强险。案外人魏高某此次事故支付车辆修理费11300元，原告天安保险公司于2018年8月22日向案外人魏高赔付修理费11300元。2018年8月14日，案外人魏高向原告天安保险公司出具了机动车辆索赔权转让书，载明：“立书人已收到你公司赔偿金额壹万壹仟三百元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方——付长甫追偿。”后原告天安保险公司向被告付长甫索要垫付款未果，因而成讼。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、索赔申请书、车辆索赔权转让书、赔款确认书和电子汇款回单、修理费发票和损失确认书及当事人陈述等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为,机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案侵权纠纷属于交通事故，故应根据道路交通安全法的相关规定予以处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告付长甫驾驶机动三轮车与魏高驾驶的轿车发生交通事故，负事故的主要责任，故其对造成魏高轿车的损失部分应承担70%的赔偿责任。保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。因此，本案原告天安保险公司在赔付保险赔偿金11300元后，有权向被告付长甫行使保险代位求偿权。对于追偿的具体数额，因被告付长甫驾驶的机动三轮车未投保交强险，故其应首先在交强险限额内承担魏高的车辆损失2000元，对于超过交强险限额的部分，根据责任比例应承担70%的赔偿责任，即6510元【（11300-2000）×70%】。综上，被告付长甫应支付给原告天安保险公司的赔偿金数额为8510元（6510元+2000元）。被告付长甫关于自己在本次事故中受伤，已与魏高协商一致，各自负担在本次事故中各自的损失，其不应向原告支付垫付款的辩解意见，因其在案件审理过程中未能提供证据予以证实，故对被告上述辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付长甫于本判决生效之日起五日内支付原告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿款8510元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告付长甫负担（原告同意待被告履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 **青二〇二〇年五月二十八日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款行驶代为请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿比例；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初8498号 原告：天津开拓物流有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1608（考拉（天津）上午秘书服务有限公司托管第167号），主要办事机构所在地天津市和平区。 法定代表人：姚隽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。 被告：上海环世物流（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路228号1401室。 法定代表人：林杰。 原告天津开拓物流有限公司与被告上海环世物流（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 原告天津开拓物流有限公司诉称，请求判令：1.被告向原告支付代理运费18245.86美元（折合人民币127398.07元）；2.被告向原告支付代其垫付的超期费用101754美元（折合人民币710476.95元）；3.被告向原告支付上述1、2项费用的利息（按照美元存款利率年化3%计算，自2018年11月27日起计算至实际给付之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均为货运代理企业，有长期合作关系。2018年中旬，被告委托原告代为联系非洲车队Volcan办理纯陆运，原告代理费为100美元/车。2018年8月23日，被告向原告支付了70%的代理运费及原告其他代垫费用合计67200美元。后因手续延误等原因，车队运输进度延误，并产生超期费用50750美元。被告亦未支付剩余30%的代理运费18245.86美元。后车队与被告协商未果，原告因此产生损失，为避免损失扩大，原告不得已代被告向Volcan车队垫付了最终的超期费用101754美元。综上，被告应及时支付原告代理运费及其垫付的超期费用。 本院经审查认为，本案中所涉合同履行地未作约定，故应由被告住所地或合同履行地法院管辖，原告主张其作为接收货币一方，其住所地应视为合同履行地。经查，原告现主要办事机构所在地位于天津市和平区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案应移送至天津市和平区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定规定，裁定如下： 本院移送至天津市和平区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 曹 真 二〇二〇年五月九日 书记员 刘晓乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10448号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：屈丽娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人屈丽娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18743号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10448号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1466号 申请人：黄少钦，男，1964年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：吴蓉，广东厚道律师事务所律师。 被申请人：黄宝烈，男，1968年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 本院审理申请人黄少钦诉被申请人黄宝烈民间借贷纠纷一案，申请人黄少钦向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人黄宝烈名下价值人民币2000000元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2000000元，有效期至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人黄少钦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄宝烈名下价值人民币2000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 玲 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈树洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初2359号 本院于2017年9月20日对原告李某某与被告某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）湘0602民初2359号一案中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2017）湘0602民初2359号中案号“（2017）湘0602民初第2359号”补正为“（2017）湘0602民初2359号”。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  李碧云 人民陪审员  龙红翔 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  曾 蓉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2808号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，该公司经理。 委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。 委托代理人：谭志鹏，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王静，女，汉族，1985年8月8日出生，住沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：王瑞岐，男，汉族，1957年5月21日出生，住沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：刘凤枝，女，汉族，1957年2月15日出生，住沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，2011年1月1日出生，住沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，2009年5月1日出生，住沧州市沧县。 以上被上诉人共同委托代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。 原审第三人：沧县吉银村镇银行股份有限公司风化店支行。 负责人：周清英，该行行长。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王某1、王瑞岐、刘凤枝、王某2、王静及原审第三人沧县吉银村镇银行股份有限公司风化店支行保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误，醉酒驾驶机动车属于法律的禁止性规定，保险公司无需对醉酒驾驶免责进行明确说明，上诉人不应承担赔偿保险金的责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。醉酒驾驶机动车属于法律的禁止性规定，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品不得驾驶机动车。本案中，醉驾属于法律禁止性规定，且属于犯罪行为，签订保险合同时，上诉人无需对醉酒驾驶免责做出明确说明。 王某1、王瑞岐、刘凤枝、王某2、王静答辩称，原审认定事实清楚，上诉人没有证据证实其已经将保险合同中的保险条款向被保险人进行提示说明，上诉人关于引用保险法第十条第一款的理由不成立。被保险人的死亡主要原因是由交通事故造成，其在交通事故中仅负责次要责任，并非由醉酒导致，所以上诉人上诉请求不成立，应驳回其上诉请求，维持原判。 沧县吉银村镇银行股份有限公司风化店支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 王某1、王瑞岐、刘凤枝、王某2、王静向一审法院起诉请求：1.判令被告支付保险金600000元；2.本案诉讼等费用依法由被告承担。 一审法院认定事实：原告王静系王彬之妻，原告王瑞岐、刘凤枝系王彬的父母，原告王某1、王某2系王彬的子女。2016年7月16日，王彬、王静作为借款人,**、王杰作为担保人向吉银村镇银行风化店借款600000元用于购买原材料。王彬于2016年7月18日在被告阳光财险沧州中心支公司处投有保额为600000元的意外保险1份（此保险产品系在吉银村镇银行风化店和王彬、王静签订贷款合同时所搭售的保险产品，并约定第一受益人系吉银村镇银行风化店支行）。2017年2月15日21时40分许，王彬醉酒驾驶机动车发生交通事故后死亡。被告于2017年7月1日出具拒赔通知书，以醉驾属于免赔条款为由拒绝理赔。吉银村镇银行风化店支行以王静、**、王杰、王瑞岐、刘凤枝及沧县永进汽车配件厂（系王彬经营的个体工商户）作为原告，以金融借款合同为案由,向沧州市新华区人民法院提起了诉讼。沧州市新华区人民法院于2017年11月30日做出了（2017）冀0902民初1299号民事判决书，判决王静给付吉银村镇银行风化店支行借款本金600000元及相应利息，**、王杰对上述借款本息承担连带偿还责任，王某1、王某2在继承王彬遗产的范围内承担还款责任。上述判决款项已全部执行完毕。 一审法院认为，王彬与被告阳光财险沧州中心支公司处签订的意外保险合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，予以确认。被告阳光财险沧州中心支公司主张王彬醉酒驾驶机动车发生交通事故后死亡属保险合同约定的免赔事项,因原告对被告提交的投保单复印件等证据有异议，被告未提供其他证据证明其已向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款无效。虽然上述保险合同中载明第一受益人为吉银村镇银行风化店支行，但该银行向王彬、王静发放的贷款本金600000元及相应利息已经生效判决确认并执行完毕，故该银行已丧失受益权，涉案600000元保险金应当作为被保险人王彬的遗产，由被告向五原告赔付。一审法院遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司向原告王静、王瑞岐、刘凤枝、王某1、王某2赔付保险金共计600000元。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4900元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张王彬醉酒驾驶机动车发生交通事故后死亡属保险合同约定的免赔事项，醉酒驾驶属于法律明确禁止的行为，其作为责任免除条款，保险公司虽然免除明确说明义务，但仍负有提示义务。具体到本案，上诉人所提交的证据并不能证明其已就该免责条款在投保时向投保人尽到了提示义务，因此上诉人关于其不承担责任的主张不能成立。综上所述，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执193号之一申请执行人：金磊，男，1987年7月I5日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：闫发光，男，1985年7月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：刘琼，女，1989年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人金磊与被执行人闫发光、刘琼合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民终7421号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书被执行人应支付申请执行人387567元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案受理。执行过程中，被执行人刘琼于2020年1月21日按照生效法律文书确定的义务履行完毕。后查询被执行人闫发光的财产信息显示，其银行账户无存款，房产部门无房产登记，本院查封了闫发光名下苏Ｃ×××××号车辆，但未实际控制，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人闫发光的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年五月二十七日书记员 刘子豪