吉林省和龙市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉2406行初7号原告李京淑，女，1959年12月28日出生，朝鲜族，和龙市龙城镇土山村十一组（现7组）农民，现住和龙市。委托代理人金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告和龙市农村经济管理总站，住所地：和龙市文化街誉文路96号。法定代表人朴建友，系和龙市农村经济管理总站站长。委托代理人王福祥，和龙市农村经济管理总站科员，住和龙市民惠街学府园。第三人和龙市龙城镇农村经济管理服务中心，住所地：和龙市誉文街40号。法定代表人黄雪松，系和龙市龙城镇农村经济管理服务中主任。第三人和龙市龙城镇土山村村民委员会，住所地：和龙市。法定代表人刘贵德，系和龙市龙城镇土山村村民委员会主任。委托代理人金世龙，男，1961年5月21日出生，朝鲜族，和龙市龙城镇土山村十一小组组长。原告李京淑为与被告和龙市农村经济管理总站（以下简称和龙市农经站），第三人和龙市龙城镇农村经济管理服务中心（以下简称龙城镇农经中心）、和龙市龙城镇土山村村民委员会（以下简称土山村村委会）行政不作为一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼，本院当日受理。并于2020年1月16日向原告李京淑送达受理案件通知书、权利义务告知书，于2020年1月17日向被告和龙市农经站送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、法定代表人身份证明书、委托书及答辩状用纸，于2020年1月17日分别向第三人龙城镇农经中心、土山村村委会送达起诉状副本、举证通知书、参加诉讼通知书、法定代表人身份证明书、委托书及答辩状用纸，于2020年3月11日由审判员赵钢德依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李京淑及其委托代理人金霞伟，被告和龙市农经站法定代表人朴建友、委托代理人王福祥，第三人龙城镇农经中心法定代表人黄雪松，第三人土山村村委会法定代表人刘贵德及委托代理人金世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告和龙市农经站于2018年9月16日作出经营权证代码为222406107019110022J号、证书编号为J2224060005199号《农村土地承包经营权证书》。被告在法定举证期限内未向本院提交相关证据。原告李京淑诉称：1995年3月3日，原告以家庭承包方式承包了和龙市龙城镇土山村11组集体0.46公顷（6.9亩两块）土地，但农村土地主管部门为原告家庭承包地面积确认为4.91亩（0.327公顷）。为此原告咨询村委会，村委会称土地确权面积是以原告家庭承包地合同登记面积为依据。被告对原告家庭承包地登记错误。原告多次找被告、村委会、镇政府经营站变更登记，但被告以其无权更正为由拒绝原告的申请。故起诉到法院请求1.确认被告不予更正原告的农村土地承包合同、农村土地承包经营权证的行政行为构成行政不作为；2.责令被告限期作出更正原告的农村土地承包合同、农村土地承包经营权证；承包面积4.91亩（0.327公顷）变更登记为6.9亩（0.46公顷）即承包地块为两块（旱田0.26公顷，旱田0.2公顷）；3.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：证据1-农村土地承包经营权更正申请书2份，证明原告根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定，于2019年11月1日向被告和龙市农经站申请更正错误登记，但被告未接受原告的申请材料，口头说明其无权更改，告知原告向镇经营管理站、村委会申请变更。2019年11月19日原告又向龙城镇经济管理服务中心申请更正，但一直不予受理。被告的行为构成行政不作为；证据2-1999年3月5日和龙市土山镇人民政府填发的《土地使用权证》、和龙市人民法院（1999）和民初字第205号民事判决书及证据材料、仲裁决定书、公证书、3月1日土地承包合同书、1999年3月5日和龙市土山镇人民政府填发的《土地使用权证》，证明原告李京淑于1995年3月5日承包了和龙市土山镇土山村11组发包的土地，用地面积0.46垧（旱田0.26垧、旱田0.2垧），土地四至详见土地使用权证第二页，批准使用期限30年。承包土地后原告在0.2垧旱田里种植果树，村委会擅自以原告滥用耕地为由收回原告的0.2垧承包地。原告于1999年诉至人民法院，法院判决原告与和龙市土山镇土山村村民委员会1995年3月签订的土地承包合同有效；证据3-1996年1月1日土地承包使用期合同，证明发包人土山村村民委员会在和龙市人民法院已经判决1995年3月5日原告与土山村村民委员会签订的第二轮土地合同有效的情况下，在经营管理站备案的土地承包使用期合同（1996年1月1日，乙方李京淑非本人签字）中擅自减少原告承包的土地面积，使合同面积减少，事实上该承包地原告一直耕种、管理。龙城镇农经中心登记备案的面积错误，原告有权申请更正；证据4-新发放的土地承包经营权证，证明1995年3月5日第二轮土地承包时原告承包0.46垧旱田（两块土地，旱田0.26垧和旱田0.2垧），但新确权的土地承包经营权证中缺少0.2垧旱田。地块代码0019的3.96亩关东堡旱田是1995年土地使用证中的原告承包地0.26垧旱田，自留地二轮土地承包原告实际未承包，但是该自留地村里平均分给一户，但没有0.2垧承包地，被告未进行登记；证据5-农户编号（1811022）农村土地承包经营权确权登记档案（共29页），证明1.该档案中除入户调查表农户签字时原告本人所签，公示无异议声明书等其他签字都由他人签字，原告并没有授权其他人。2.第15页土地承包使用期合同登记面积与原告实际承包面积即1995年3月5日签订并经法院判决有效的合同面积不符，该土地承包使用期合同一直在经营管理站备案，纠纷产生之前原告未曾见过，自1995年3月5日第二轮土地承包原告一直耕种、管理0.46公顷的土地（县租赁给关东堡，每年收取租赁费），政府重新确权发证后，原告才发现登记面积与实际耕种面积不符。3.原告承包地地块除自留地，有两块旱田，该档案中承包地块调查表只有2个，自留地和关东堡旱田0.26公顷，缺一块土地，被告遗漏测量原告的0.2垧旱田，登记的面积和地块错误，原告有权申请更正；证据6-农村土地承包经营权调查信息公示表，证明公示表中土山村11组的这些农户，每个家庭都有一块自留地，该自留地第二轮土地承包合同的时候，每个合同面积都为零，说明这些农户第二轮土地承包的时候，实际上没有以家庭承包方式取得该块自留地。从原告提供的1995年3月1日签订的土地承包合同中可以看出原告是以家庭承包方式取得了此块土地，面积为0.2公顷。还有边上挨着原告父亲的是0.4公顷，能证明村民委员会将原告以家庭承包方式取得的该块土地擅自分配给了其他农户。被告和龙市农经站辩称：被告作出的登记行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。确权是根据农村土地承包经营权确权登记方案来进行的，经过了实际测量、公示。登记证书原告已经领走，我们没有什么证据要提交。所有的农户都是按照统一的程序来进行，登记是有档案。但是原告申请变更，我们没有更正是因为原告提供不了所需要更正的材料。第三人龙城镇农经中心述称：事实经过并非原告所称的没有受理。我方接到申请书后，第一时间查看里面的内容，当时因其申请书内容地块不清，建议其与土山村委会联系，明确地块位置以及权属关系后进行申请。之后原告未向我方明确位置，也未向我方要求协助办理各项事务。第三人龙城镇农经中心未向本院提交相关证据材料。第三人土山村村委会述称：第三人没有接到申请书，也未见过原告律师。第三人土山村村委会未向本院提交相关证据材料。经庭审举证、质证、认证，原告提交的证据1-农村土地承包经营权更正申请书2份，被告及第三人土山村村委会提出没有接到申请书；第三人龙城镇农经中心提出当时原告申请书一共是两份，因为申请书一部分书写有问题，律师事务所的人员说是回去修改一下，再给我们送回来。并且我们也告知了办理这项工作的事项，因为他所给我们的申请书只是写了两块地，这两块地的面积，我们是无法确定进行变更的。所以我们建议原告找到土山村村民委员会确认地块以及事实，然后由土山村委会递交证明材料（同意变更经营权证登记的事项、证明的依据）之后可到我部门协助办理。因此我们对这份申请书并未采取不接受或者是不处理。因此份证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据2-土地承包合同书、1995年3月5日和龙市土山镇人民政府填发的《土地使用权证》、和龙市人民法院（1999）和民初字第205号民事判决书，被告提出原告提供的这些证据我们都没看过，但是从原告反映的和起诉状相对应的它是二轮承包是两块地，一块是0.26公顷，一块是0.2公顷。确权0.26公顷，这块地是有，0.2公顷没有。从他诉讼当中就是说0.2公顷，原告是栽了果树，不知道这块土地现状是不是还有果树，如果这块地是果园的话，那么就不在确权范围之内。根据这些情况我们和原告说得很清楚了，被征占了、改变用途了，都不在确权范围之内。所以说诉争的这0.2公顷，如果要是果园的话那就没有什么争议了。按照确权方案改变用途是不在确权范围；第三人龙城镇农经中心提出和龙市农村土地承包经营权登记入户调查表，该表是由土山村委会与土地承包农户进行的基本信息签订，然后其后边有农户签字和按手印；第三人土山村村委会提出土地使用证不属于土地承包使用期合同。因此份证据与原告提出的诉讼请求有关联性，本院予以采信；证据3-1996年1月1日的土地承包使用期合同，被告提出原告用这份证据申请更正，诉讼时效应该是已经过了；第三人龙城镇农经中心提出农经管理中心他们原来签的这份合同是由土山镇农村管理服务中心签订的，然后移交至龙城，因为土山村合并的情况，所以我们是在龙城镇经济管理服务中心保存的这份合同，就是显示1996年1月签订的，面积共计是0.38公顷。这个是由我们农经中心留存的这份档案，是1996年1月1日签订的；第三人土山村村委会未提出异议。因此份证据与本案有关联性，本院予以采信；证据4-新发放的土地承包经营权证，被告提出原告所说的0.2垧地地理位置不清楚、权属不清楚，我们无法变更；第三人龙城镇农经中心认为原告提出的地块地理位置不清楚、权属不清楚、标的物不明确；第三人土山村村委会提出2005年法院已判决该地块不属于原告。因此份证据与本案有关联性，本院予以采信；证据5-公示表，被告提出原告所说的地理位置不清楚、权属不清楚，我们无法变更；第三人龙城镇农经中心未提出异议；第三人土山村村委会提出签字肯定是本人签字，签完自己的对别人签字也过目过，原告所说的三块地是关东堡、关门地、自留地，自留地是每家都有不缺，缺就缺关门地。因此份证据能够证明案件事实，本院予以采信；证据6-农村土地承包经营权调查信息公示表，被告提出该份证据恰好证明确权是准确无误的；第三人均未提出异议。因该份证据与本案具有关联性，故本院予以采信。本院根据庭审举证、质证、认证采信的证据及原告、被告、第三人的陈述，综合分析认定如下事实：原告李京淑于1995年3月5日取得集体土地承包田使用证，使用面积为0.46公顷。共2块地，面积分别为0.26垧和0.2垧。1996年签订的承包合同记载承包面积为0.38公顷，其中旱田2块，面积分别为0.23公顷和0.08公顷，自留地0.07公顷，合计0.38公顷。此合同在第三人龙城镇农经中心备案。被告此次登记发证时登记面积为自留地0.95亩、关东堡地3.96亩，合计4.91亩，地块为2块。对此原告提出异议申请被告变更登记，被告未予以答复。故原告向本院提起诉讼，请求确认被告不予变更登记行为为行政不作为。本案在审理过程中，被告于2020年4月28日作出《关于撤销龙城镇村民李京淑、李根浩土地承包经营权证书的决定》，即撤销被告于2018年9月16日作出的经营权证代码为222406107019110022J号、证书编号为J2224060005199号的《农村土地承包经营权证书》。本院认为：被告和龙市农经站作为农村土地登记管理部门，应对本辖区内土地登记事项及时予以登记处理。对原告提出的变更登记事项，应及时审查并作出处理。在法定期限内，对职责范围内的相关事宜，未及时给与处理实属不作为，是违法，应予以纠正。在本院审理过程中，被告作出《关于撤销龙城镇村民李京淑、李根浩土地承包经营权证书的决定》，此决定已经发生效力，已经撤销的登记证书不再具有效力。原告李京淑请求确认被告不予更正原告的农村土地承包合同、农村土地承包经营权证的行政行为构成行政不作为诉请，具有法律依据，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为作出确认判决。”之规定，判决如下：被告和龙市农经站对原告提出的变更经营权证代码为222406107019110022J号、证书编号为J2224060005199号农村土地承包经营权证书错误登记的申请，未作出具体处理决定，是行政不作为，确属违法。案件受理费50元，由被告和龙市农经站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  赵钢德二〇二〇年五月二十五日书记员  文美娜