贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1090号原告晏孝飞，男，1956年10月10日出生。被告晏孝华，男，1950年7月14日出生。被告孔红妹，女，1951年8月17日出生。特别委托诉讼代理人刘玉玲。一般委托诉讼代理人伍庆连。原告晏孝飞与被告晏孝华、孔红妹土地承包经营权继承纠纷一案，原告晏孝飞于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冉景翔独任审判，于2020年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏孝飞，被告晏孝华、孔红妹及其委托诉讼代理人刘玉玲、伍庆连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏孝飞向本院提出诉讼请求：一、判决二被告将其倒塌在原告海嘎村二组（地块上，路道上）的堡坎的所有石头及所有杂物立即清除，恢复道路通行，并停止对该地块及路道的侵占；二、判决二被告向原告当庭口头赔礼道歉；三、判决二被告赔偿（2018年至2020年）造成侵占原告土地损失8000元；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告与原告均系大湾镇海嘎村二组村民，且系弟兄关系，二被告的房屋建筑在原告的道路和土地后面，二被告建房时，曾在原告通行的道路及土地背后砌有一道石头堡坎，2018年二被告位于海嘎村二组的堡坎倒塌在原告的地块上及必经路道上，截止2020年至诉讼日止，二被告对其倒塌的堡坎石头及杂物不予排除，也不允许原告方对该堡坎倒塌的石头及杂物排除及清除，原告曾数次找二被告协调处理其堡坎倒塌侵占原告家地块无法耕种、阻塞路道不能通行，妨碍着原告方的正常生活、生计等问题，由于二被告从2018年起至2020年诉讼日止拒不履行将堡坎倒塌石头及杂物在原告的（地块、路道）上不予排除、清除的行为，造成了原告一家对该地块长达2年不能耕种和管理，长达2年绕道通行，根据原告晏孝飞与六盘水市钟山区大湾镇人民政府双方在1998年11月5日双方签订的《土地承包经营权证书》ＮＯ4081302048【地块名称（类别：早地）：“座落（四至界限）：大麻窝0.5亩，东齐晏界、南熊界、西齐罗界、北齐地；张家沟0.5亩，东南西北都齐路；纸厂湾子0.5亩，东齐路、南齐罗界、西北齐罗界；大江子树0.5亩，东罗界、南齐晏界、西齐山林、北齐晏界；老啟松1.00亩，东齐晏界、南西齐路、北齐山脚；海子脚1.7亩，东齐晏界、南西齐晏界、北齐洞；”岩脚山（类别：林地）1.00亩，东齐丫口、南齐沟、西齐路、北齐地】均表现为晏孝飞为该本《土地承包经营权证书》的承包户及该地块的合法权利人。由于二被告拒不疏通路道土地上的堡坎倒塌石头、杂物，原告考虑到与二被告之系兄（嫂）关系，于2020年2月25日，原告将二被告家倒塌在原告地块上、路道上的堡坎石头、杂物移开便于出入通行，被告孔红妹故意挑衅，原告遭受到孔红妹从堡坎上面用洗碗脏水泼身的耻辱。综上所述，二被告的上述行为严重损害与侵犯了原告人身财产权益，时至今日，堡坎石块，垃圾依然堆放在原告住所土地上，为维护原告合法人身财产权益，根据《中华人民共和国农村土地承包补偿条例》、及《民诉法》第108条规定，向人民法院提起本案诉讼。被告晏孝华、孔红妹共同辩称：答辩人现所居住的房屋是于1986年由答辩人进行翻建，当时答辩人修建院坝和堡坎时，还用自家的承包地与被答辩人交换使用，翻修房屋前及翻修后，答辩人都是从被答辩人家院坝通过。之后，被答辩人不同意答辩人从其院坝通过，导致答辩人无法回家，无奈之下答辩人又用自己的承包地与他人调换，另行修建回家通道。2014年左右被答辩人在答辩人家院坝堡坎下右面修建一厕所（在答辩人房屋左面被答辩人已建有一厕所），并长期闲置。此后，被答辩人就以除草为由，长期用锄头掏挖答辩人家院坝堡坎，并将答辩人所建院坝堡坎的石头多处掏塌，答辩人想到被答辩人是亲兄弟，作为兄长就不和他计较，任由被答辩人长期打着除草借口掏挖答辩人院坝堡坎所砌的石头。2019年答辩人见被答辩人将自家的堡坎石头都掏垮了80%，有部分院墙都属悬空状态，随时有垮塌的危险，答辩人就找被答辩人协商，要修复院坝堡坎垮塌的部分，被答辩人说堡坎下的地系他家承包的，不同意答辩人下堡坎脚修建，叫答辩人在堡坎上修建堡坎，还说泥巴、石头不允许落在他家地里，经村支两委多次协调，被答辩人仅同意由答辩人晏孝华一个人去修建院墙堡坎，被答辩人年近七旬，一个人怎么能修建堡坎，明显是故意刁难答辩人，从而导致垮塌的堡坎至今未能得到修复。2018年春节期间，答辩人家的子女及亲友来拜年时，答辩人就招呼亲友在自家院坝内烤烧烤，被答辩人见状，就又来掏答辩人家的院坝堡坎，答辩人想到过春节，制止了儿女及亲友与其发生争执。2020年2月26日由于疫情期间，被答辩人在家闲得没事了，又来掏挖答辩人家的院坝堡坎，答辩人实在气不过，就说了被答辩人几句，被答辩人就丢石头打答辩人，答辩人就报了警。现被答辩人又向人民法院起诉其诉请，显然与事实不符。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任之规定。在本案中答辩人的房子及堡坎修建早于被答辩人修建的厕所，答辩人的堡坎垮塌，是因被答辩人过度掏挖堡坎石头导致，答辩人要求修建堡坎，而被答辩人不准予修建。因此，在本案中答辩人的院坝堡坎石头垮塌，系被答辩人故意造成，被答辩人的行为显然存在主观故意过错，答辩人并无过错。依照法律规定，其诉请依法应予驳回。本案当事人争议焦点：1、二被告的堡坎系自然垮塌还是人为垮塌；2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告晏孝飞在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、农村土地承包经营权证一份，证明产生纠纷的土地属于原告的，被告砌堡坎的石头是原告以前修建猪圈的石头。3、现场图片三份，证明被告的堡坎垮塌到原告的地里面，原告去清理被告不许清理。4、调解书一份，证明原告与被告发生纠纷，村委会调解不了。被告晏孝华、孔红妹对原告晏孝飞证据1三性无异议，证据2三性无异议，对证明目的有异议，在农村土地承包经营权证书上明确载明：520#######92的地块西抵晏孝华家门口，由此可以说明晏孝华家房屋及院坝、堡坎均在土地承包前就已存在，因该房屋系老房翻修。证据3三性无异议，对证明目的有异议，从该图片可以真实的看到原告所称的通道紧靠在被告堡坎下，同时说明一点堡坎倒塌的石头是成堆堆放，说明是人为行为所致，而非自然倒塌的事实，该组证据达不到原告的证明目的。证据4三性无异议，但该组证据仅仅证明双方产生矛盾是因晏孝华门前堡坎垮塌，该组证据达不到原告的证明目的。被告晏孝华、孔红妹在举证期限内向本院提交了以下证据：1、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。2、情况说明一份，证明原被告双方发生纠纷，系原告掏挖被告堡坎所导致。3、现场图片十四张，证明（1）原告所称必经路道系原告修建在被告院坝右侧通往闲置厕所的通道。（2）原告修建的通往厕所的道路是紧紧靠在被告堡坎下，与原告提供证据3形成了完整的证据链，也就说明原告故意修建通往厕所的道路紧靠在被告的堡坎下。（3）与原告提供的证据3相吻合，垮塌的石头成堆堆放在原告土地中，说明系人为所导致，而非自然倒塌的事实。原告晏孝飞对被告晏孝华、孔红妹证据1三性无异议，证据2有异议，不属实，原告没有挖被告的堡坎，因堵到原告的通行道路，必须掏开过路。证据3真实性无异议，被告堡坎是自然垮的，路靠在被告堡坎下属实，因为原告需要种地，路不可能从中间过。本院依职权调取的六盘水市公安局钟山分局大湾派出所受案回执一份，对原告晏孝飞、被告晏孝华、孔红妹询问笔录各一份。原告晏孝飞、被告晏孝华、孔红妹对本院依职权调取的证据无异议。证据的分析及认定：对到庭双方当事人无异议的证据本院予以确认并作为认定案件事实的依据。双方当事人有异议证据的认定：原告晏孝飞证据2，系合法取得，本院予以确认。原告晏孝飞证据3，该证据客观真实，予以确认。被告晏孝华、孔红妹证据2、3，二被告庭审中认可无证据证实堡坎系原告挖垮塌的，对该证据的关联性不予确认。庭审结束后原告晏孝飞于2020年5月15日提交海嘎村村民委员会出具的《补充说明》：“因2020年4月23日海嘎村委出具的情况说明未体现产生纠纷另一方（晏孝飞）反映的情况，晏孝飞反映其堡坎是自身承重不够，因为自然原因造成垮塌”。系其向村委自述，无其他证据证明，本院不作认定。通过以上对证据的分析及认定，本院查明事实如下：原告晏孝飞与被告晏孝华、孔红妹均系六盘水市钟山区大湾镇海嘎村二组村民，系弟兄关系，双方毗邻而居。被告晏孝华、孔红妹居住的房屋修建在原告的通行路道和土地旁边，房屋前面的院坝与原告晏孝飞的通行路道、承包地《农村土地承包经营权证号：黔（2017）钟山区农村土地承包经营权第017278号》相连，砌有一道石坎（高约2米）。2018年，二被告的堡坎开始陆续垮塌，堡坎石头散落在原告的道路上，妨碍了原告的正常生活通行。原告晏孝飞于2018年将二被告堡坎垮塌下来的一部分石头搬至自己的承包地中堆放至今。双方为此发生纠纷，经六盘水市钟山区大湾镇海嘎社区人民调解委员会调解无果，原告诉至本院。本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。公民的合法财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。立案案由“土地承包经营权继承纠纷”不当，应予更正为“排除妨害纠纷”。本案中，原告方合法取得农村土地承包经营权，二被告垮塌的堡坎石头妨害了原告正常通行的道路。二被告辩称“原告长期用锄头掏挖其院坝堡坎，并将其所建院坝堡坎的石头多处掏塌”，无证据证实，对其辩称不予采信。对原告要求二被告排除妨碍，堡坎的所有石头及所有杂物立即清除，恢复道路通行，并停止对该地块及路道的侵占的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判决二被告向原告当庭口头赔礼道歉的诉讼请求问题，根据法律规定，并非所有的侵权类型都可以主张赔礼道歉责任，而是仅适用于给被侵权人造成精神损害的侵权行为。因此，侵犯财产权益，不能请求侵权人赔礼道歉，原告该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对原告要求判决二被告赔偿(2018年至2020年)造成侵占原告土地损失8000元的诉讼请求，该损失是否实际产生、是否因二被告堡坎垮塌妨碍通行所产生，原告均未提供证据予以证明，并且原告庭审中亦认可堆放于其承包地的石头系其自行由道路上移到该处，该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告晏孝华、孔红妹于本判决生效后十日内共同排除妨碍，将其堡坎掉落在原告晏孝飞正常通行的道路、承包地里的石头及所有杂物清除，恢复道路通行；二、驳回原告晏孝飞的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告晏孝华、孔红妹负担（原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告晏孝飞可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  冉景翔二〇二〇年五月二十二日书记员  谢扬江