四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1225号 上诉人（原审被告）：安光勇，男，1969年3月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：曾小平，四川睿桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘木华，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省江油市大康镇旧县。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡金华，女，1974年8月23日出生，汉族，住四川省江油市大康镇旧县。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 上诉人安光勇因与刘木华、胡金华劳务合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初392号，向本院提起上诉，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安光勇的委托诉讼代理人曾小平、被上诉人刘木华、胡金华及其共同委托诉讼代理人魏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安光勇上诉请求:1.依法撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院案由错误，本案实质是无因管理纠纷，并非劳务合同纠纷。本案并无任何证据证明上诉人与被上诉人存在用工和提供特定的劳动服务的关系，上诉人与被上诉均是去西藏拉萨市曲水县曲水镇曲水村的建筑老板旦增次仁手下打工的农民工，从被上诉人提供的借条上书写的“如果老板的对工人每天的点工工资有问题必须工人出面”，便可认定上诉人并非被上诉人的“老板”。由于上诉人与被上诉人之间有亲戚关系，二人都需要找老板领取拖欠工资，为避免被上诉人长期呆在西藏增加损失，故答应帮被上诉人收取工资并出具条子。二、一审判决认定事实不清，一审判决未明确二被上诉人在上诉人承建的哪个工地?承建的谁的工程？一审认定上诉人负责被上诉人的吃住没有证据，上诉人与被上诉人从未做过结算，如果计算，那结算的依据是什么？一审认定上诉人已向二被上诉人支付工资41000元，实际是被上诉人与老板结算后，旦增次仁向他们支付了41000元，且按照欠条所载明，如果老板对工资有异议，应由本人出面找老板。综上，一审法院认定事实错误，请求驳回被上诉人的诉讼请求。 刘木华、胡金华辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求；2.欠条上已经载明了本案的事实。 刘木华、胡金华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令安光勇向刘木华、胡金华立即支付拖欠的人工工资54760元；2、由安光勇承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：刘木华、胡金华系夫妻关系。2018年，刘木华、胡金华在安光勇承建的西藏自治区拉萨市房屋修建工地上工作，双方约定：刘木华每天工资320元，包吃、包住；胡金华每天工资200元，包吃、包住。完工后，经结算，安光勇应向刘木华、胡金华支付工资95760元，安光勇已向刘木华、胡金华支付工资41000元，其余的工资，安光勇于2019年2月给刘木华、胡金华出具书面欠条一张，下欠刘木华、胡金华工资54760元，承诺在2019年5月底前付清。逾期后，经刘木华、胡金华多次催收无果，遂起诉来院。 上述事实，有刘木华、胡金华身份证复印件、安光勇身份证复印件、欠条、刘木华、胡金华结婚证等证据在案佐证，足以认定。 一审法院认为，刘木华、胡金华为安光勇承建的西藏自治区拉萨市房屋修建工地上工作，该工程完工后经结算，安光勇除支付的部分外，安光勇尚下欠刘木华、胡金华工资54760元未付经查属实，安光勇应当承担支付下欠刘木华、胡金华工资的全部责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，刘木华、胡金华作为劳动者已经付出劳动的，安光勇作为承包人应当向刘木华、胡金华支付劳动报酬。安光勇辩称，该修建房屋工程的甲方已将刘木华、胡金华的下欠工资直接付给了刘木华、胡金华，表示不再向刘木华、胡金华支付工资了，因安光勇未向法庭提供证据证明，故安光勇的抗辩理由不能成立，其抗辩请求，不予支持。 综上所述，经调解无效，一审法院对刘木华、胡金华请求法院判令安光勇向其立即支付拖欠的劳务工资54760元；由安光勇承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定,判决如下:限安光勇在本判决生效后五日内向刘木华、胡金华支付下欠的劳务工资54760元。如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169元，减半收取584.5元，由安光勇负担。 本院二审期间，上诉人安光勇向本院提交：1.《调查笔录》一份，律师执业证复印件一份，旦增次仁的身份证复印件一份，拟证明2018年9月份，被上诉人是给旦增次仁修建私人房屋，一起的工人还有余开琼、安文春、牟奎、王建平、冷国民，工钱是旦曾次仁和被上诉人结算后支付的，余开琼、安文春收到人工工资是委托上诉人在旦增次仁处领了后转交的；2.2019年12月16日，堆龙德庆区乃琼街道调解委员会出具的《证明》一份，拟证明上诉人是在为旦曾次仁修建私人房屋，工程已完成，旦曾次仁拖欠工资拒不支付，上诉人因此事恳请西藏拉萨市堆龙德庆区司法局法律援助中心给予司法援助；3.2019年6月24日，中国农业银行股份有限公司曲水县支行的《业务凭证》复印件一份，拟证明牟兴富给旦曾次仁修建房屋，旦曾次仁于2019年6月24日祥牟兴富转账102000元支付工资，从而证明是旦曾次仁与所有打工者建立劳务关系，并非和上诉人建立了劳务关系。被上诉人质证称，1.《调查笔录》和被调查人的身份的真实性无法核实，且《调查笔录》仅有一人询问，是打印出来的，仅仅能说明被调查人和上诉人之间的关系，旦曾次仁的身份证复印件无法核实其真实性；2.《证明》没有出具证明工作人员的签字和联系方式，且证明上载明的人员与本案无关，上诉人申请法律援助应有准予申请的相关手续；3.《业务凭证》系复印件，无法核实其真实性，即使是真实的，也与本案无关。以上证据均达不到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交的《调查笔录》，从性质上属于证人证言，根据证据规则的要求，证人应当出庭作证，证人未出庭,对其陈述内容的真实性无法核实,本院不予采信，对旦曾次仁的身份信息的真实性予以认可。堆龙德庆区乃琼街道调解委员会出具的《证明》和中国农业银行股份有限公司曲水县支行的《业务凭证》，均达不到上诉人的证明目的，无法证明被上诉人实际上是与旦曾次仁建立了劳务关系。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的上诉争议焦点是上诉人安光勇是否需要支付二被上诉人工资54760元。经审查核实，上诉人承建旦曾次仁的私人房屋，二被上诉人在上诉人承建的工地上工作，经结算，上诉人尚下欠二被上诉人工资54760元未付，因此，上诉人向二被上诉人出具欠条一份，对欠条的真实性，双方均无异议。上诉人上诉称出具欠条的行为系无因管理，只是为了替二被上诉人找老板收取工资，这明显与欠条所载明内容不符，欠条上明确安光勇是欠款人，由于旦曾次仁未拨款，导致其无法结清民工工资，且备注“如果老板的对工人每天的点工资有问题必须工人出面”，表明若旦曾次仁认为拨付给安光勇的款项有问题，就需要工人出面向旦曾次仁证明实际应拨款的金额，这也从印证了二被上诉人确在上诉人承建的工地上工作，并非上诉人所称其与二被上诉人均是打工的农民工。综上，一审判决认定被上诉人在上诉人承建工地工作，根据上诉人出具的欠条判决其向二被上诉人支付劳务工资54760元并无不当，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，安光勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1169元，由安光勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年五月二十日 法官助理  何云乐 书 记 员  陈进文