辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽05行初102号 原告刘琦，男，1993年7月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区。 法定代表人田树槐，该市市长。 诉讼代理人巩德馨，该市司法局工作人员。 诉讼代理人贾爽，该市司法局工作人员。 第三人本溪市公安局溪湖分局（以下简称溪湖分局），住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人李良，该局局长 诉讼代理人金波，该局法制大队工作人员。 诉讼代理人李尚源，该局彩屯派出所民警。 第三人王玉珍，女，1970年4月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 原告刘琦诉被告市政府作出的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告刘琦、被告的诉讼代理人巩德馨、贾爽，第三人溪湖分局的诉讼代理人金波、李尚源以及第三人王玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市政府于2019年10月24日作出本政行复决字[2019]第206号行政复议决定，审查查明：孟卓、刘琦系男女朋友关系。2019年2月20日11时许，在辽宁省本溪市溪湖区××社区档案馆门前马路上，王玉珍因错车一事与孟卓、刘琦发生争执，后王玉珍与孟卓互相撕打，刘琦在王玉珍与孟卓撕打过程中，用手将王玉珍按倒在地。溪湖分局认为刘琦殴打他人证据不足，违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，对刘琦作出不予行政处罚决定。被告市政府认为，溪湖分局既认定“刘琦在王玉珍与孟卓撕打过程中，用手将王玉珍按倒在地”，又认定“刘琦殴打他人证据不足”，前后矛盾，没有查清刘琦是否对王玉珍实施殴打；另外，即便如溪湖分局答辩中所述，“刘琦两次将王玉珍按倒在地，属为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为”，但在此过程中刘琦有无防卫过当的行为，溪湖分局亦没有查清，因此，该行政处罚决定属于认定事实不清，证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(三)项1目之规定，决定撤销溪湖分局作出的本公溪(治)不罚决字[2019]17号不予行政处罚决定书。 原告刘琦的诉讼请求是：撤销市政府作出的被诉行政复议决定，本案诉讼费由被告承担。理由：1、《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，第三人王玉珍若不服溪湖分局作出的不予行政处罚决定书，依法应向本溪市公安局或本溪市溪湖区人民政府申请复议。根据上述规定，第三人王玉珍向市政府申请复议，市政府属于无权作出复议决定。因此，市政府作出被诉行政复议决定无职权依据，应予撤销。2、原告按倒对方阻止违法侵害发生与殴打他人是完全不同的行为，不予行政处罚决定不存在前后矛盾的地方。因此，溪湖分局作出的涉案不予行政处罚决定书认定事实清楚，不应被撤销。 被告市政府答辩称：1、根据《本溪市人民政府关于开展相对集中行政复议权工作的决定》（本政发[2012]16号）的规定，自2012年10月1日起，市级行政复议职权由本溪市人民政府集中行使，包括市公安局在内的36个市政府部门不再受理行政复议案件。根据上述文件规定，本案第三人王玉珍不服溪湖分局作出的本公溪（治）不罚决字（2019)17号不予行政处罚决定向被告申请行政复议有职权依据。2、溪湖分局既认定“刘琦在王玉珍与孟卓撕打过程中，用手将王玉珍按倒在地”，又认定“刘琦殴打他人证据不足”，前后矛盾，没有查清刘琦是否对王玉珍实施殴打；另外，即便如溪湖分局答辩中所述，“刘琦两次将王玉珍按倒在地，属为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为”，但在此过程中刘琦有无防卫过当的行为，溪湖分局亦没有查清。因此，不予行政处罚决定属于认定事实不清，证据不足，应予以撤销。 第三人溪湖分局答辩称：根据现场视频资料显示以及双方当事人陈述，2019年2月20日11时04分30秒，王玉珍用手拽刘琦挪车；11时04分36秒，王玉珍与孟卓二人互相用手推搡对方身体，刘琦在中间劝阻；11时04分47秒，王玉珍用手击打刘琦面部；11时05分05秒，孟卓和王玉珍二人互相殴打，刘琦在中间劝阻；11时05分08秒，王玉珍用手击打刘琦面部，刘琦将王玉珍按倒在地，孟卓对王玉珍进行殴打；11时05分13秒，孟卓停止殴打，孟卓与刘琦二人站在旁边。11时05分29秒，王玉珍自行从地上起来；11时06分42秒，孟卓用脚踹王玉珍，王玉珍上前和孟卓互殴，刘琦在二人中间用手推王玉珍进行劝阻；11时06分52秒，王玉珍再次用手击打刘琦面部，刘琦用手拽王玉珍右手，孟卓用脚揣王玉珍，王玉珍再次倒地；11时07分28秒，孟卓要打王玉珍，被刘琦劝阻。至此，该案双方殴打情节结束。在整个孟卓、王玉珍双方互殴过程中，刘琦两次将王玉珍按倒在地，都是王玉珍先对刘琦面部进行殴打后，属于制止王玉珍正在进行的不法侵害。案发时，刘琦与孟卓无意思联络，刘琦主观上无殴打王玉珍的故意，客观上制止王玉珍对自己的不法侵害的行为不过当，在整个过程中刘琦还对孟卓进行劝阻。综上，第三人认为刘琦的行为不构成殴打他人，违法事实不成立，请求法院维持溪湖分局作出的不予行政处罚决定。 第三人王玉珍答辩称：同市政府的答辩意见一致。 原告未提供证据。被告提供了立案审批表、延期审理通知书及复议决定书送达回证、刘琦等人的询问笔录、王玉珍病例及鉴定报告、现场监控视频光盘、行政处罚决定、本政发[2012]16号文件等证据。经当庭质证，被告提供的证据与本案具备关联性、真实性、合法性，能够证明案件事实，可以作为定案依据。 经审理查明，孟卓、刘琦系男女朋友关系。2019年2月20日11时许，在溪湖区××社区档案馆门前马路上，王玉珍因错车一事与孟卓、刘琦发生争执，后王玉珍与孟卓互相撕打，刘琦在王玉珍与孟卓撕打过程中，用手将王玉珍按倒在地。溪湖分局认为刘琦殴打他人证据不足，违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，对刘琦作出不予行政处罚决定。第三人王玉珍不服，向市政府提出复议申请。市政府认为溪湖分局认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(三)项1目之规定，决定撤销溪湖分局作出的本公溪(治)不罚决字[2019]17号不予行政处罚决定书。原告刘琦不服，提起本案诉讼。 另查，第三人溪湖分局于2019年8月1日对第三人王玉珍作出本公溪(治)行罚决字[2019]259号行政处罚决定书，查明：2019年2月20日11时许，在辽宁省本溪市溪湖区××社区档案馆门前马路上，王玉珍因错车一事与孟卓、刘琦发生争执，先后殴打孟卓、刘琦。 本院认为，本案的争议焦点为市政府作出的被诉行政复议决定是否合法，因各方对该复议决定的法律适用及程序并无异议，故本院只对该复议决定的职权依据及事实认定进行评述。 一、关于职权依据。根据《本溪市人民政府关于开展相对集中行政复议权工作的决定》（本政发[2012]16号）的规定，自2012年10月1日起，市级行政复议职权由本溪市人民政府集中行使，包括市公安局在内的36个市政府部门不再受理行政复议案件。据此，市政府根据第三人王玉珍的申请，作出涉案行政复议决定具有职权依据。因此，对原告提出的第一个理由，本院不予支持。 二、关于事实问题。根据被告提供的视频资料显示及本案查明的事实可知，第三人王玉珍对原告刘琦实施了殴打行为。鉴于前述事实，原告刘琦为制止王玉珍对其殴打而将王玉珍按倒在地行为，并非属于防卫过当，确属殴打他人证据不足。据此，第三人溪湖分局作出本公溪(治)不罚决字[2019]17号不予行政处罚决定，并无不当。因此，市政府作出的被诉行政复议决定认为“第三人溪湖分局没有查清刘琦是否对王玉珍实施殴打”及辩称的“溪湖分局亦没有查清在此过程中刘琦有无防卫过当的行为”与事实不符，证据不足，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告本溪市人民政府于2019年10月24日作出的本政行复决字[2019]第206号行政复议决定； 二、恢复第三人本溪市公安局溪湖分局于2019年5月21日作出的本公溪(治)不罚决字[2019]17号不予行政处罚决定。 案件受理费五十元，由本溪市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  蒋天飞 审 判 员  张树海 人民陪审员  刘小岩 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； 《最高人民法院关于适的解释》 第八十九条复议决定改变原行政行为，人民法院判决撤销复议决定时，可以一并责令复议机关重新作出复议决定或者判决恢复原行政行为的法律效力。