陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终3438号 上诉人（原审被告）：西安安禾盛品装饰工程有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：杨威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何毅，男，汉族，1964年7月31日出生，住西安市五路口南坊巷2楼201。委托诉讼代理人：刘超，北京市盈科(西安)律师事务所律师。原审第三人:西安悠柒文化传媒有限公司,住所地西安市商铺。法定代表人:刘朝祥。上诉人西安安禾盛品装饰工程有限公司（以下简称：安禾公司）因与被上诉人何毅、原审第三人西安悠柒文化传媒有限公司（以下简称：悠柒公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初17624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安禾公司上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初17624号民事判决，发回重审或改判驳回何毅的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由何毅承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决错误认定何毅已经完成所承接的工程。在一审庭审过程中，已经查明何毅向安禾公司承接的工程仅为劳务部分，何毅因为工资问题于2019年6月12日停工，安禾公司为赶工期，另外雇佣工人和继续使用原工人做完了剩余工程，一审法院视为双方合同内容未变更，进而认定何毅完成所有的工程，该认定违反基本事实，也不符合逻辑思维。2019年6月12目，何毅单方停工，其行为已经构成根本违约，应该视为何毅单方终止履行合同，双方合同已于当日解除。因安禾公司系该项目承接方，其为履行与第三人之间的合同义务，采取补救措施，雇佣其他工人及原工人为其提供劳务，并向工人支付劳务费254200元。一审法院未认定安禾公司后续装修行为以及支付行为，直接认定何毅已完成所承接工程明显错误。二、一审法院未查清工程款支付的条件及安禾公司支付费用的性质。安禾公司和何毅关于工程款的支付时间做了明确约定，根据双方约定：合同签订后第一次付款20万元，木工进场吊顶龙骨安装完毕，电工进场，前期布线基本完毕第二次付款20万元，木工活成型，电工基本完成，瓦工进场第三次付款10万，木工完工，瓦工完工，腻子工进场第四次付款10万元，整个工程结束，验收合格第五次付余款10万元。本案中，何毅没有完成相应的工程量，安禾公司因此自行支付劳务费254200元，所以安禾公司拒绝支付工程款符合双方约定。因何毅仅承接工程的劳务部分，即使按照一审法院认定的事实，何毅已完成所承接工程，由于安禾公司已向2019年6月12日之后续施工的工人支付劳务费254200元，而该部分费用亦系何毅承接工程款组成部分，应由何毅承担，安禾公司仅是代何毅垫付，故安禾公司向何毅支付的工程款应扣除该部分劳务费。而一审法院仅认定何毅完成所承接工程，但对于何毅应承担的劳务费并未进行认定。综上，请求支持安禾公司的上诉请求。何毅答辩称，一、何毅同安禾公司签订的《装饰工程施工合同协议条款》，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同受法律保护，安禾公司应当按照合同的约定支付何毅工程款。二、安禾公司称何毅2019年6月12日单方停工与事实不符，何毅在一审中提供的微信聊天记录以及安禾公司催要购材料款的销售材料清单、一审中何毅的证人作证、一审中安禾公司及第三人庭审的陈述、双方基于销售清单的对账等均能够证明2019年6月12日以后，何毅没有停工，实际是何毅完成了涉案工程的的工程量。三、安禾公司称未查清工程款支付的条件及安禾公司支付费用的性质，根据《装饰工程施工合同协议条款》第三条约定付款方式，安禾公司从第一次付款20万元后就没有积极履行自己的义务，按照工程节点支付应支付何毅的工程款，反倒是何毅一直为安禾公司垫付材料款、借款。四、涉案合同还存在增项，何毅为了尽快要到工程款，即使一审法院没有判决支持何毅增项部分的工程款，何毅也未提起上诉。何毅向一审法院起诉请求：1、判令安禾公司支付工程款395000元，并以实际欠付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月8日至实际付清之日的利息。2、本案诉讼费由安禾公司承担。一审法院认定事实如下：2019年5月7日，何毅、安禾公司签订《装饰工程施工合同协议条款》，约定何毅为安禾公司承揽的第三人的店铺进行装修施工。同时约定：“以甲方提供的图纸所涉及到的项目为依据，总面积1358平米。总造价70万元（只含工费，不包含材料），大写（人民币）70万元。经过双方认可，变更施工内容，变更部分的工程款按实另计。工期自2019年5月7日开工，至2019年7月1日竣工，工期55天。”此后，何毅进行了施工，安禾公司也先后向何毅支付了部分工程款，至同年6月12日，因何毅未及时发放工资，与施工工人产生矛盾，此后安禾公司直接向工人发放了工资。涉案店铺在2019年8月8日开始营业。何毅、安禾公司未进行最终结算。何毅索款未果，遂于2019年10月10日诉来法院，请求如前所述。庭审中，何毅认可安禾公司支付了工程款40万元，另外收取了安禾公司向其的还款和替安禾公司垫付的材料款5万元。安禾公司称何毅提前离场，未完成合同约定的工程，认可双方未进行结算，但称工程款已经支付完毕。第三人认可工程中存在增加项目，但表示其与安禾公司所签订的合同约定对增项部分不再另行计算费用，亦未另行支付增项费用。经核，何毅证据显示自2019年5月7日至7月5日，安禾公司通过其法定代表人杨威账户向何毅支付款项为七笔共49.5万元、何毅向安禾公司的法定代表人杨威账户上转款六笔共3.8万元，杨威通过微信向何毅支付3000元。安禾公司认可何毅为其垫付材料款十笔共计为74397元。安禾公司的证据显示，同期安禾公司先后向何毅转款共计545900元。双方确认①在扣除垫付的材料款及借款等费用外，安禾公司按约定已付工程款为406503元。②从2019年6月12日后，施工工人的工资由安禾公司直接支付。③双方对工程增项部分没有进行协商及核实。因何毅未提交增项项目的有效证据，安禾公司不同意何毅要求支付增项费用的请求，安禾公司未能提出其向工人支付工资的具体数额及标准，何毅不同意安禾公司要求先扣除工人工资后支付剩余工程款的意见。双方各持己见，致调解未果。一审法院认为：依法成立的合同，不得擅自解除或变更。本案中，双方当事人签订的《装饰工程施工合同协议条款》出于当事人自愿，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应如约履行。在合同履行过程中，因何毅的原因，导致安禾公司对合同的履行结果产生不安，进而改变了工人工资的给付对象，且在工程结束后未及时和何毅进行结算，以致于双方当事人产生矛盾。对此，双方均有责任。安禾公司在合同履行过程中直接向施工工人发放工资，单方变更合同内容，在何毅不同意情况下，应视为合同内容未变更。故安禾公司所称不存在拖欠工程款的事实，拒绝支付合同约定的工程款之抗辩理由，不予采信。现何毅要求安禾公司按约定给付工程款，其诉讼请求依法应予支持。经当庭核实，双方均认可按照约定安禾公司在扣除垫付的材料款及借款等费用外，安禾公司已付工程款为406503元，对此予以确认。虽然各方当事人均认可涉案工程存在增加项目，但均承认增加的项目未经何毅、安禾公司双方确认，何毅亦未就此内容提供证据予以佐证，故何毅要求安禾公司另行支付增加项目的劳务费缺乏事实和法律依据，故其该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第六十八条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、西安安禾盛品装饰工程有限公司在本判决生效后十日内，付给何毅工程款293497元。二、驳回何毅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，何毅已预交，现由安禾公司承担，连同上述应付款项一并付给何毅。本院二审期间，安禾公司申请证人彭某某出庭作证，证人当庭提交手机中记载的江某某向其转账3万元的记录，证明何毅于2019年7月左右离场，后期劳务费由安禾公司支付，安禾公司通过江某某向其支付劳务费30000元。何毅对证人证言及手机记录的真实性及证明目的均不予认可，认为彭某某是何毅聘请的电工，最终也把活干完了。手机记载支付的30000元，不能显示是涉案工程安禾公司给证人发的劳务费，因为证人和江某某在另一工地做工，此劳务费可能是其他的劳务费。安禾公司、悠柒公司均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审审理中，安禾公司称其无证据证明其另行叫工人施工并支付254200元劳务费。且称其后期向工人支付工资未告知何毅。本院认为，安禾公司与何毅签订了《装饰工程施工合同协议条款》，何毅进行了施工，现涉案施工店铺已投入使用，安禾公司应按合同约定向何毅支付剩余工程款293497元。安禾公司提交的证据不足以证明何毅未完成涉案工程的施工，安禾公司亦未提交充分证据证明其为涉案工程的施工工人自行支付劳务费254200元，故安禾公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上，安禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5702元，由安禾公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   熠 二〇二〇年五月十八日   书 记 员  张 钰 洁  1