wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1166号原告：蒋文平，男，1980年5月23日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告：丁苏扣，男，1975年5月14日出生，汉族，住常州市武进区。原告蒋文平诉被告丁苏扣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文平的委托诉讼代理人陈轶斌和被告丁苏扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20万元，并支付该款逾期付款利息（按月息2分自2016年11月15日起计算至本息还清之日止，需扣除已经支付的5万元利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条，经原告多次催要，被告仅在2017年年底支付了利息50000元，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告丁苏扣辩称，其对借款事实没有异议，希望利息能减少一点，被告慢慢归还。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告向原告借款20万元，被告出具了借条，原告亦履行了出借款项的交付义务。诉讼中，原告提供被告出具的借条一份，内容为：“今借蒋文平现金20万元整，月利息2分。借款人丁苏扣，2016年10月20日。”诉讼中，原、被告一致确认前述借条系2017年后补，落款时间是根据记忆书写。2017年年底，被告支付原告5万元，后未履行任何还款义务。以上事实，有借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单和原告的陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告一致确认被告于2016年11月15日向原告借款20万元，本院予以确认，被告应履行还款义务并支付约定的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁苏扣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋文平借款20万元及利息（自2016年11月15日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算，需扣除被告已经支付的5万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由被告丁苏扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  **秀二〇二〇年五月八日书记员  戴 晟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1242号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处公园路36号。统一社会信用代码：91530402217676781B。负责人：李黎，行长。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：董超，男，1986年6月8日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师。特别授权代理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行诉被告董超金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行委托诉讼代理人魏芸，被告董超委托诉讼代理人邓金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2017年4月19日签订的《个人循环借款合同》；二、判令被告偿还原告借款本金30万元，支付2019年12月21日至2020年3月12日期间利息4212.25元；2020年3月13日起至借款还清之日止的罚息、复利按照合同约定计付；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，因本案所涉借款于2020年4月10日到期，原告当庭放弃第一项诉讼请求，第二项诉讼请求将2020年3月13日至2020年4月10日期间的利息按年利率9.135%计付变更为按年利率6.09%计付。事实及理由：2017年4月19日，被告与云南红塔农村合作银行大营街支行（现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行）签订了合同编号为1401070607170419440000004的《个人循环借款合同》，约定本合同项下循环借款额度为30万元，借款人使用上述循环借款的期限为自2017年4月19日至2020年4月19日止；每笔贷款发放时的利率以中国人民银行基准利率为基础上浮40%确定，具体以借款凭证为准；在正常利率基础上加收50%为罚息利率，计收逾期利息，按罚息利率计收复利；按季结息，按年还本；借款人的其他任何债务到期后未予清偿，已经可能影响借款人在本合同项下义务的履行的，构成违约……（略）。2019年4月10日，原告向被告发放了贷款30万元，借款年利率6.09%，到期日期为2020年4月10日，按季计息。因被告在原告处另一笔借款55万元于2019年8月10日到期后未清偿，故原告有权宣布本合同项下借款提前到期，截止2020年3月12日，被告仍欠原告借款本金30万元和利息4212.25元。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告董超辩称，被告向原告借款30万元未还是事实，被告未按期还款是因其涉嫌寻衅滋事罪被羁押，被告名下的所有资产被公安机关查封、扣押、冻结所致，并非被告恶意违约。另外，本案借款期限到2020年4月10日，原告从来没有向被告宣布过借款提前到期就直接向法院起诉，并错误申请财产保全，请求法庭审查后依法处理。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，证明原告主体适格；二、身份证、户口本、婚姻声明各一份，证明被告主体适格；三、个人借款申请书、个人循环借款合同各一份，证明原、被告之间的金融借款权利义务关系；四、借款凭证、贷款账、利息计算说明各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。上述证据经被告质证认为：对第一、二、三组证据无异议；对第四组证据中借款凭证无异议，该证据中表明借款期限至2020年4月10日，还款方式为按季付息，原告在借款未到期就提起诉讼，违反合同约定；对贷款账的真实性无异议，被告2019年被羁押后，其亲属仍在九月份和十二月份代其付息，说明被告及亲属一直积极履行合同按季付息的义务，但原告提前起诉，超标的申请保全；对利息计算说明无异议。被告围绕其答辩主张，向本院提交了以下证据：房屋信息查询结果证明一份，证明被告名下位于玉溪市（玉溪时代商业广场）3幢1单元16层1601号房屋价值120万元，该房屋在原、被告双方另一借款合同中已办理了抵押登记手续，后又被公安机关查封，但该房产变现后所得款项用于清偿抵押债务和本案债务还有剩余，故保全措施错误。上述证据经原告质证认为：对证据的三性无异议，但合同具有相对性，抵押权优先，房屋是整体不可分割的，故该房屋变卖后，从优先偿还另一案（用该房屋抵押）所欠款项后的价值来看，本案没有超标的保全。本院认为：原、被告双方提交的证据对方均无异议，本院均予以认定。原告诉称的事实，经审查，本院予以确认。另，本案在诉讼过程中，原告于2020年4月9日向本院申请财产保全，要求：一、查封被申请人董超名下位于玉溪市（玉溪时代商业广场）3幢1单元16层1601号（证号：2011006695）房屋一套，不得办理该房屋产权转移登记手续；二、查封被申请人董超名下云Ｆ×××××号江铃全顺牌小型汽车一辆、云Ｆ×××××览胜小型汽车一辆、云Ｆ×××××号本田牌普通摩托车一辆，不得办理上述车辆产权转移登记手续。并向法院提供担保。本院于同日作出（2020）云0402民初1242号民事裁定书,裁定内容为：一、查封被申请人董超名下位于玉溪市（玉溪时代商业广场）3幢1单元16层1601号房屋一套，不得办理该房屋产权转移登记手续；二、查封被申请人董超名下云Ｆ×××××号江铃全顺牌小型汽车一辆、云Ｆ×××××览胜小型汽车一辆、云Ｆ×××××号本田牌普通摩托车一辆，不得办理上述车辆产权转移登记手续。上述房屋的查封期限自2020年4月10日至2023年4月10日；上述车辆的查封期限自2020年4月10日至2022年4月10日。本院认为:原、被告签订的《个人循环借款合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效，双方均应按合同约定各自履行其义务，原告向被告发放贷款后，被告应按合同约定履行还本付息的义务，现被告未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩主张不成立，本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告董超于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行借款本金300000元，按年利率6.09%支付2019年12月21日至2020年4月10日期间利息；2020年4月11日起至借款还清之日止的罚息、复利按照原、被告双方签订的《个人循环借款合同》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，保全费2041元，由被告董超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年五月十三日书记员  郭函宜
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执6号之一申请执行人：程浩，男，汉族，1984年10月1日生，住江苏省南京市溧水区。被执行人：陈树德，男，1965年4月5日生，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人程浩与被执行人陈树德合同纠纷一案，本院于2019年6月1日对受理的原告程浩与被告杭州甘棠餐饮管理有限公司（以下简称甘棠公司）、陈树德、被告杭州新晟记餐饮管理有限公司（以下简称新晟记公司）合同纠纷作出的（2019）苏04民初17号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、经程浩、甘棠公司、陈树德、新晟记公司共同协商，2019年6月1日起到2019年11月25日止，由新晟记公司优先承担还款义务，自2019年9月份开始，每个月的25日之前新晟记公司负责还款118,333元（其中本金10万元，利息18,333元），分三期向程浩支付本息共354,999元，于2019年11月25日前支付完毕，陈树德对该笔款项承担连带责任；二、程浩仅有权在2019年11月25日后，就该笔款项尚未归还的部分对陈树德要求还款或申请强制执行。除此以外，程浩放弃涉案款项向甘棠公司和新晟记公司追偿的一切权利；三、因新晟记公司逾期未还，由陈树德代新晟记公司支付的款项，由陈树德和新晟记公司另行协商。案件受理费6,031元，按规定减半收取3,015.5元，由程浩负担。因甘棠公司、陈树德、新晟记公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，根据程浩的申请，本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院依法向被执行人陈树德发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行了查询，未查询到可供本案执行的财产。2020年3月6日，本院依申请执行人程浩的申请作出（2020）苏04执6号决定书，对被执行人陈树德限制出境。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院与申请执行人约谈，告知本院采取的执行措施，申请执行人并未表示异议；申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，本院对被执行人陈树德采取了限制高消费的执行措施。上述事实，有网络查控反馈表、决定书以及与申请执行人的谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人无足额可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对常州市中级人民法院（2019）苏04民初17号民事调解书的本次执行程序。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年五月二十日书记员  马筱艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3432号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。 负责人：程基山，该公司经理。 诉讼诉讼代理人：王丹丹，河北和泽律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：石贵彬，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审原告）：石海辰，男，1947年7月3日出生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审原告）：石烨煊，男，1999年9月21日出生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审原告）：石某，男，2004年2月15日出生，汉族，住河北省元氏县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李进军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：张彦普，男，1991年11月10日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中华联合）因与被上诉人石贵彬、石烨煊、石海辰、石某、张彦普机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2158号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合上诉请求：一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2158号判决，依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：我方已赔偿被上诉人残疾赔偿金，被上诉人不应重复起诉。被上诉人未经劳动能力鉴定，不应赔偿其被抚养人生活费，且其被抚养人真实情况未经核实。 石某、石海辰、石烨煊、石贵彬答辩称，一审法院根据伤情认定劳动能力丧失程度并无不当。上诉人此前支付的残疾赔偿金不包含被抚养人生活费。村委会出具的证明合法，被抚养人情况真实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张彦普未到庭陈述答辩意见。 石贵彬、石烨煊、石海辰、石某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告被抚养人生活费15177.33元，2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用、鉴定费用及其他相关费用由被告负担。 一审法院认定的事实：2017年2月26日张彦普驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿北苏村东公路由北向南行驶至北苏村东十字路口时，与由西向东通过路口石贵彬驾驶的冀Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成石贵彬受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此事故经元氏县公安局交警大队认定并作出第171804756号道路交通事故认定书，认定被告张彦普负此事故的主要责任，原告石贵彬负此事故的次要责任。原告提交事故认定书、交户口本、亲属关系证明，证明原告需要被抚养的人有父亲石海辰，长子石烨煊、次子石某。石海辰在事故发生时年龄是69周岁，石海辰有三个子女，按2019年农村人均生活消费支出11383元，原告石贵彬伤残九级，赔偿指数20%。按照被扶养人的抚养人人数和赔偿系数，以及最高法院相关规定，石海辰扶养费为7589元（四舍五入）；长子石烨煊，发生事故时17岁零7个月，还有被抚养的时间是5个月。被抚养费为949元（四舍五入）；次子石某，发生事故时13周岁，还有被抚养的时间是5年。被抚养费为5217元（四舍五入。其中长子与次子重合的五个月抚养费，已经计入长子抚养费中）一共是13755元。原告还提交（2017）冀0132民初2731号、2018冀0132民初1892号民事判决书，证明被扶养人生活费尚未赔付。被告中华联合质证称，对判决均无异议。 一审法院认为，原告请求的被扶养人生活费，被告张彦普应当赔偿，法院确认原告石海辰、石烨煊、石某的被扶（抚）养生活费为13755元。被告张彦普肇事机动车，在中华联合财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。原告已经起诉两次，交强险伤残限额，经查还剩余20000余元，故，原告请求的被扶养费13755元，在交强险伤残限额内（不分事故责任比例）予以赔付。依照《中华人民共和国机动车道路交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道交法》第七十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后，在交强险伤残限额内赔偿原告被扶（抚）养生活费13755元。案件受理费60元，由被告张彦普负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人石贵彬伤残等级评定为九级，较严重影响了其劳动能力，一审法院结合伤情实际认定被抚养人生活费赔偿系数并无不妥。石贵彬有三个被抚养人的事实已由其举证证明，应予采信。伤残赔偿金不等于被抚养人生活费，本案已生效判决未曾赔偿被抚养人生活费，现石贵彬主张被抚养人生活费，一审法院予以支持并无不当。综上所述，中华联合的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年五月十八日 法官助理张哲 书记员高亚楠
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1112执102号 王树云、犍为县丰安运输有限公司： 王树云与犍为县丰安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为9,371.31元、诉讼费2,589.00元、执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12010.31元，其中，本金9,371.31元、诉讼费2,589.00元、执行费50.00元，迟延履行金申请执行人王树云自愿放弃。本院已于2020年5月11日将9,371.31元转付给王树云。至此，王树云向本院申请执行的(2019)川1112民初947号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：莫足意，男，1991年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫足意信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,017.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫足意系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,017.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10310号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：方正华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方正华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30006号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10310号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1098号 申请执行人：重庆鸿骏物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪。 法定代表人：赖光建，职务经理。 被执行人：重庆博澳特智能科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。 法定代表人：彭桂成，职务经理。 申请执行人重庆鸿骏物业管理有限公司与被执行人重庆博澳特智能科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请执行人重庆鸿骏物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人重庆博澳特智能科技有限公司30万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。 本院认为，申请执行人重庆鸿骏物业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被执行人重庆博澳特智能科技有限公司30万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 庆 二〇二〇年五月七日 书记员 胡小林 [附注]： 1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保269号白城市中小企业融资担保有限公司、李海军、吴艳艳、孙百发、张世荣、李保军、张艳洪、马士军、王英、吴冷雪、于淼、陈雷、刘凤玲：白城市中小企业融资担保有限公司与李海军、吴艳艳、孙百发、张世荣、李保军、张艳洪、马士军、王英、吴冷雪、于淼、陈雷、刘凤玲借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执155号之四被执行人：闫自明，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请人朱浩军与被执行人闫自明民间借贷纠纷一案中，于2020年01月13日向被执行人闫自明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫自明在甘肃省农村信用社联合社6215201003000044031_000000账户内存款人民币848505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年五月十九日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初37号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人余川周，男，生于1985年6月，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省宁强县，2020年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局刑事拘留，同月20日被勉县公安局取保候审。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉[2020]36号起诉书指控被告人余川周犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员唐自胆出庭支持公诉，被告人余川周到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2020年1月6日16时35分许，余川周持B2机动车驾驶证驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车，沿勉县XX路由西向东行驶至XX路与XX镇XX村十五组通村公路交叉路口路段处，逢孟某某（男，殁年54岁，勉县XX镇XX社区XX组村民）无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，XX镇XX村XX组XX公路由南向北行驶至此处，两车碰撞，致孟某某当场死亡，两车受损，造成道路交通死亡事故。 经勉县公安局交警大队事故认定，意见为：余川周在该起事故中负主要责任。 经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：被害人孟某某符合钝性外力致颅脑损伤而死亡。 案发后，被告人和太平洋保险公司共同赔偿被害人家属经济损失567037.2元，得到被害人家属的谅解。 公诉机关提交的证据有书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述等，据此，公诉机关认为被告人余川周的行为构成交通肇事罪，被告人在事故发生后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人赔偿并取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人余川周在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑。 被告人余川周对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年1月6日16时35分许，余川周持B2型机动车驾驶证驾驶陕AXXXXX号十通牌重型自卸货车，沿勉县XX路由西向东行驶至XX路与XX镇XX村十五组通村公路交叉路口，逢孟某某（男，殁年54岁）无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，XX镇XX村XX组XX公路由南向北行驶至此处，两车碰撞，致孟某某当场死亡，两车受损。余川周即拨打了报警电话和急救电话。交警勘验现场后将余川周带至勉县交警大队，余川周如实供述了案件事实。 经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，意见为：(1)陕AXXXXX十通牌重型自卸货车前部与无牌照雅迪两轮摩托车左后部发生过接触；(2)事故发生时，无牌照雅迪牌两轮摩托车由南向北行驶；(3)陕AXXXXX十通牌重型自卸货车转向、行车制动系统齐全，其技术状况均正常；(4)无牌照雅迪牌两轮摩托车转向系统齐全，其技术状况正常；该车制动系统齐全，因本次事故导致该车后轮制动手柄断裂，其技术状况无法检验，前轮能有效制动，其技术状况正常；(5)陕AXXXXX十通牌重型自卸货车道路交通事故车辆速度约为53km/h；根据现有证据，无牌照雅迪牌两轮摩托车速度无法计算。 经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：被害人孟某某符合钝性外力致颅脑损伤而死亡。 经勉县公安局交通警察大队事故认定，意见为：余川周在该起事故中负主要责任；孟某某负该起事故的次要责任。 案发后，经勉县公安局交通警察大队调解，被告人与被害人亲属达成协议，由被告人补偿了被害人亲属4.1万元，取得被害人亲属的谅解。陕AXXXXX号车辆保险人中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属经济损失共计526037.2元。 上述事实，被告人余川周在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查表、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证信息查询单、户口注销证明、火化证、道路交通事故认定书、户籍证明、鉴定意见、交通事故赔偿协议书、机动车辆保险人伤一次性结案协议书、交通事故谅解书、被告人供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人余川周违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人案发后主动拨打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，庭审中亦自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。案发后，被告人赔偿并取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余川周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  胡小强 二〇二〇年五月十三日 书记员  金小惠 1
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更458号 罪犯南云云，男，1989年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省延安市宝塔区人民法院于2016年4月6日作出(2016)陕0602刑初28号刑事判决，以被告人南云云犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期执行自2015年10月6日至2022年4月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年5月12日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）陕06刑更1156号刑事裁定书予以减刑九个月，刑期执行至2021年7月5日。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯南云云确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯南云云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯南云云在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯南云云准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初141号原告：武某，女，1981年5月7日出生，汉族，。委托诉讼代理人：冯某某，山西瑶峰律师事务所律师。被告：王某，男，1979年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭某某（王某母亲），女，1952年5月10日出生，汉族。原告武某与被告王某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人冯某某，被告王某的委托诉讼代理人彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.依法对夫妻共同财产主房三间两层，门房一间两层，南房三间一层，东房两间进行分割；2.责令被告承担原告看病诊疗费总额18031.9元的一半，即9016元。事实与理由：原、被告2002年4月1日登记结婚，2019年4月4日经法院调解离婚。离婚调解书中对夫妻共同财产另案解决，故原告于2019年11月起诉至法院要求分割夫妻共同财产，后因证据问题撤诉。现原告再次起诉要求分割夫妻共同财产。原、被告婚姻关系存续期间由夫妻双方共同投资，包工头武军正施工，于2012年盖主房（北房）三大间上下两层，南房三间一层，东房两间一层，门房一间两层，现要求依法分割。另外，2018年原告诊断为肾病综合症，低氯血症，肝胆管瘤，除医保报销外，住院和门诊治疗花费18031.59元，此款为借款，被告有义务承担，要求被告负担一半即9016元。被告王某答辩称，房子是拆旧建新，旧房和宅基都是王某父母的，新房还多占了王某的哥哥王某某一部分宅基，王某某拿了5万元、父母拿了6万元，房子不是夫妻共同财产而是大家盖的。这么多年一直是武某当家，把买的车，在禹王开商店挣得钱，家里的东西都拿走了。武某2018年正月离家，6月生病的时候已经起诉离婚了，王某不应承担治疗费用。原告围绕诉讼请求提交了照片六张、证人证言四份、住院病例、治疗票据、裁判文书等证据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2002年4月1日登记结婚，2019年4月4日经法院调解离婚时对夫妻共同财产问题未做处理，故原告于2020年1月16日提起本案诉讼。诉争房屋于2012年所建，所占宅基地登记在被告父亲名下。施工时的包工形式为包工不包料，工程款105000元。钢筋、水泥款55600元、外墙砖款8600元。原告2018年患病，为治病实际花费18031.59元，在此期间被告曾付给原告5000元。本院认为，确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。涉案房屋系原、被告婚姻关系存续期间所建，原告的合法权益，不因原、被告离婚而丧失。综合考虑房屋所占宅基，方便生产生活，以及升值、折旧等各种因素，以按照建造房屋时的花费情况，由取得房屋的被告给付原告补偿款为宜。工程款105000元，钢筋、水泥款55600元，外墙砖款8600元，原告可得补偿款为上述款项的一半，即84600元。关于原告要求被告负担婚姻关系存续期间患病花费9016元的主张，于法有据，但被告已付的5000元应予扣除。关于原、被告就财产和债权、债务的其余主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、涉案房屋由被告王某居住使用，原告武某的相应权益归被告王某所有；二、被告王某在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武某房屋补偿款84600元；三、被告王某在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武某婚姻关系存续期间的治病费用4016元；四、驳回原告武某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 张 军 二〇二〇年五月八日书记员 任婷婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审811号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西安邕物流有限公司，住所地广西南宁市江南区********宁华南城1668广场A栋1802号，统一社会信用代码91450100MA5KA7J33X。法定代表人：张海平。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01117号行政处罚决定。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年10月17日作出粤中交罚［2019］01117号行政处罚决定，认定于2018年4月1日12时02分，广西安邕物流有限公司（以下简称安邕物流公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对安邕物流公司罚款9000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年10月20日向安邕物流公司送达了粤中交罚［2019］01117号行政处罚决定书。安邕物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，安邕物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令安邕物流公司缴纳罚款9000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01117号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01117号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年五月十二日书记员  徐淑榆
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢443号时腾飞：关于申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢443号[原执行案号（2019）粤0304执19144号]案件结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初638号原告：付红霞，女，汉族，1967年7月15日生，湖北省仙桃市人，户籍住址湖北省仙桃市，（未到庭）委托诉讼代理人：范志明，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南东辰建设有限公司。统一社会信用代码：915303816736062346。法定代表人：张庆芳，系该公司董事长。住所地：云南省宣威市。委托诉讼代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原告付红霞与被告云南东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付的委托诉讼代理人范志明，被告东辰公司的委托诉讼代理人汪益坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付红霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付下欠原告的租赁费95000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包会泽县老炉房水库建设，被告与原告达成口头协议，被告租用原告泵机使用。被告从2012年开始租用直到2015年10月27日，经原被告于2015年10月27日结算，扣除之前已支付费用，被告还下欠原告105000元。原被告结算后，被告又支付原告10000元（该费用支付到原告丈夫许烈红卡上），现还下欠原告95000元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。被告东辰公司辩称：1.原告与被告不存在租赁合同法律关系；2.原告结算系原告与案外人王兴有的结算与本案原告无关；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第二组证据，被告质证后认为，第二份证据欠条，是王兴有出具的，并没有提及属被告欠款，因王兴有未到庭，真实性无法核实，其余第1份及第3份至第12份与本案无关，没有涉及到被告与本案的关系；第13份至第15份与本案无关，不发表质证意见；第三组只能说明挖机是原告购买的，不能证实挖机是租给被告使用的事实；第四组是不同案件，与本案无关。原告提交的第二组、第三组证据能够相互佐证，证实本案案件事实，本院予以确认。原告提交的第四组证据属法院的判决，依法不能作为本案证据使用。被告提交的申明复印件，原告质证后认为无法核实真实性不予认可。对被告提交的证据，并不能对抗原告的主张，本院不予确认。综合双方当事人的当庭陈述及举证质证，本院认定如下事实，2012年7月30日，被告东辰公司承包会泽县老炉房水库建设工程，其与会泽县老炉房水库工程建设管理局签订施工合同，约定了相关权利义务。合同第19条载明：王兴有作为被告东辰公司的驻工地代表。在施工过程中，王兴有与原告付红霞口头达成协议，原告付红霞将自己的泵机（混凝土泵）租给被告在会泽县老炉房水库建设工地使用。2015年10月27日，经原告与被告的驻地代表王兴有结算，扣除之前已支付费用，被告还下欠原告105000元。结算后，原告自认于2017年7月28日收到被告东辰公司支付的人民币10000元，现被告还欠95000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，被告东辰公司的驻工地代表王兴有与原告口头约定租赁泵机，租赁结束后王兴有与原告进行结算并确认下欠租赁费用人民币105000元，王兴有作为被告东辰公司的驻工地代表，其该行为应视为公司的行为，因此原告付红霞与被告东辰公司之间的建筑设备租赁关系成立并生效，双方应依照诚实信用的原则履行该合同，扣除原告自认收到下欠租金人民币10000元后，尚欠租金人民币95000元，被告东辰公司依法应当履行支付义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张与原告之间不存在租赁关系，是王兴有与原告之间的债务关系，但被告并没有提供证据证实原告与王兴有之间存在合同关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：由被告云南东辰建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告付红霞租金人民币95000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2176元（原告付红霞已预交人民币1088元），减半收取后为人民币1088元，由被告云南东辰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  缪祥宪二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 斌
古交市人民法院执行裁定书（2020）晋0181执176号公诉机关古交市人民检察院被执行人王国平，男，1974年3月3日出生于古交市，汉族，初中文化，2014年12月至2018年4月任古交市常安乡张山圪垛村村委会主任，2018年12月至今代理张山圪垛自然村村民小组长，住古交市。被执行人王国平罚金刑一案，本院作出了（2019）晋0181刑初76号刑事判决书。该刑事判决书判罚金，要求被执行人王国平支付赃款3847011元，应承担本案执行费485元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人王国平的财产进行网络查控和传统查控,同时将被执行人王国平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2020年5月12日，本院未查询到王国平的其他可供执行的财产。由于被执行人王国平正在服刑期间，致使该案无法执行。本院认为，本案被执行人王国平目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181刑初76号刑事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0二0年五月十二日书 记 员 陈 璐
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初390号原告：陈勇，男，1977年1月28日生，汉族，居民。住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许会芬，女，1966年2月19日，汉族，居民。户籍登记地为姚安县。被告：许丹艳，女，汉族，1994年9月10日生，汉族，居民。户籍登记地为姚安县。被告：云南万春蜂业有限公司。公司现住所地为云南省大理州宾川县金牛镇祥宁路以东（宾川高原特色食品加工产业园）。统一社会信用代码：91532325757174256Y。法定代表人：许丹艳，公司执行董事兼总经理。原告陈勇诉被告许会芬、许丹艳、云南万春蜂业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人李嘉曦到庭参加诉讼，被告许会芬、许丹艳、云南万春蜂业有限公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇提出如下诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金人民币210000元，2、判令三被告共同偿还所欠利息54600元。利息计算按月利率2%计算，自2019年4月23日起至2020年5月23日止，计算本金为210000元，此后利息按月利率2%计算至还清本息为止。3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营流动资金不足，于2018年6月15日向原告借款16万元，2018年11月23日再次借款5万元，该两笔借款分别于2018年6月15日由原告转账交付在被告许丹艳银行卡16万,2018年11月23日转账交付在被告许丹艳银行卡5万。借款时被告向原告出具借条，并约定了借款利息。被告向原告支付了部分借款利息后就不再支付利息，现原告急需用钱,原告多次向被告催收，被告仍未归还所欠借款。综上，被告的行为严重损害了原告的合法债权，被告应依法履行归还全部借款及利息的义务。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告许会芬、许丹艳、云南万春蜂业有限公司逾期未参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据材料。在本院指定的举证期限内，原告陈勇向本院提交借条原件二份和银行交易流水二份予以证实双方存在借款关系的事实。本院结合原告方的陈述意见和对其提交书证的审查意见，确认如下法律事实:被告许会芬因经营流动资金不足，于2018年6月15日向原告陈勇借款16万元，为此被告许会芬向原告陈勇出具借条一份为据，同时在借条上加盖了“云南万春蜂业有限公司”的公司印章，借条载明：许会芬向陈勇借款现金合计人民币156000元整，期限不限。此据。借款人：许会芬（手印）。2018年6月15日。借款当日，原告陈勇通过户名为陈勇、账号为62×××16的银行账户向户名为许丹艳、账号为62×××74的银行账户转款156000元。2018年11月21日原告陈勇通过户名为陈勇、账号为62×××16的银行账户向户名为许丹艳、账号为62×××74的银行账户转款48750元。2018年11月23日被告许会芬为此向原告陈勇出具借条一份，借条载明：今借到陈勇人民币现金伍万元整，小写50000元整，每月付息1250元整。付息方式月头付息，到期还本不再付息。此据。借款人：许会芬。2018年11月23日。后因被告未偿还借款，原告陈勇由此提起本案诉讼。在本案审理期间，本院向被告许会芬调查了本案有关事实，被告许会芬认可已经收到原告陈勇两笔借款，借款属于有息借款，利息是月2%。本院认为，自然人之间的民间借贷关系，自借款人提供借款时合同生效。出借人主张民间借贷合同成立且生效，并行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应对双方是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将借款本金交付给借款人等案件事实负有举证责任。本案中，原告陈勇提交的借条和银行交易流水能够证明原、被告双方存在借款的合意和原告陈勇交付了借款的事实。原、被告的民间借贷关系已成立并生效。因借条中未约定明确还款期限，故原告陈勇诉请被告返还涉案借款的请求依法有据。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定:第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。另外，在被告许会芬出具借条时，被告云南万春蜂业有限公司同时在在借条上自愿加盖了公司印章的行为，足以证明被告云南万春蜂业有限公司对该笔借款共同承担还款责任。故原告诉请被告许会芬、云南万春蜂业有限公司返还借款本金的请求本院予以支持，但返还的借款数额应以原告陈勇实际交付的借款204750元为限。对原告陈勇诉请支付利息的请求，因被告许会芬认可该借款属于有息借款，利息标准为月息2%。故在原告陈勇的诉请范围内，本院确定由被告许会芬、云南万春蜂业有限公司支付以借款本金204750元为基数从2019年4月23日起至借款实际还清为止按月利率2%计算的期间利息。对原告陈勇诉请被告许丹艳共同承担还款责任的请求。因原告陈勇提供的借条上并未有许丹艳的签名，故此请求本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许会芬、云南万春蜂业有限公司在本判决生效后15日之内共同返还原告陈勇借款本金204750元，并支付从2019年4月23日起至借款实际还清为止按年利率24%计算的期间利息。二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635.00元，由被告许会芬、云南万春蜂业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  卢学荣二〇二〇年五月二十八日书记员  李彩凤
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3223号 本院作出的(2020)苏1322执3223号民事判决书确定的债权，已于2020年5月28日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初778号原告：罗应英，女，1968年4月4日生，汉族，住重庆市双桥区。被告:黄国洪，男，1974年1月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告罗应英与被告黄国洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告罗应英于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗应英申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗应英撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告罗应英负担。审 判 员 叶波二〇二〇年五月十三日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑香梅，女，生于1979年11月29日，汉族，住新野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新野县自然资源局。法定代表人王满星，局长。原审第三人李阁，男，生于1977年8月12日，汉族，住新野县。原审第三人河南新野建信村镇银行有限责任公司。法定代表人岁秀训，董事长。再审申请人郑香梅因诉新野县自然资源局、与第三人李阁、河南新野建信村镇银行有限责任公司房屋抵押行政登记一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13行终304号行政裁定，向本院申请再审。本案现已审查终结。本院经审查认为，郑香梅的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、指令南阳市中级人民法院对本案进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年五月二十五日书记员  范明典
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1475号原告：普洱骏马建筑工程（集团）有限责任公司。统一社会信用代码：91530800763890558X。住址：云南省普洱市思茅区宁洱大道237号。法定代表人：李加胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗中云，男，生于1970年9月11日，汉族，住景东彝族自治县，系该公司员工。被告：杨明荣，男，生于1985年11月19日，汉族，住景东彝族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司。统一社会信用代码：915226007095682502。住址：贵州省凯里市永丰东路26号。负责人：陈华江，系该公司经理。委托诉讼代理人：李智，男，生于1990年8月14日，回族，住景东彝族自治县。系中国太平洋财产保险股份有限公司员工。原告普洱骏马建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称骏马公司）与被告杨明荣、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司（以下简称中财保贵州黔东南支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，被告杨明荣申请追加中财保贵州黔东南支公司为被告，本院依法追加其为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏马公司的委托诉讼代理人罗中云，被告杨明荣、被告中财保贵州黔东南支公司的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骏马公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其货车撞损原告施工在建房修复、加固造成的经济损失325424.12元。庭审中变更为，实际修复费用62000元、原材料上涨损失23000元、误工补贴50000元、业主罚金60000元，共计195000元。事实和理由：2018年9月30日，原告承建景东县花山镇森林管护站综合楼建设工程，2019年4月26日16时许，被告杨明荣驾驶号牌为赣Ｃ×××××货车到原告在建房对面修车过程中，由于杨明荣操作不当，货车尾箱撞击原告正在建设的楼房，造成在建综合楼南侧第二棵框架柱与二层承重梁接口处断裂，二楼楼板板面撞裂的事故。经景东县公安局交警大队认定，本次交通事故由杨明荣承担全责。经云南科仑工程质量检测有限公司鉴定，楼房的安全性受到影响需加固修复。按现在上涨的材料、人工费市场价格测算，原告修复上述受损在建楼及向工程建设方承担逾期违约金，造成原告经济损失，但与被告协商未果，故诉至法院。被告杨明荣辩称：1、我驾驶的货车不慎撞击了原告承建的在建房，撞击部位是原告在建房一层的某一梁板，经云南科仑工程质量检测有限公司作出的结构安全性鉴定报告表明，对货车撞击部位采取加固措施就可以满足正常的安全使用要求。原告所承建的工程总价款也仅为552210元，原告要求赔偿的数额过高；2、原告的经济损失应由中财保贵州黔东南支公司赔偿。肇事车辆在被告中财保贵州黔东南支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险为100万元，保险事故发生于保险期内；3、我之前垫付的鉴定费也应当由保险公司支付。被告中财保贵州黔东南支公司答辩称：1、对事故的发生，事故责任的认定及车辆承保了100万元商业三者险的事实无异议。2、事故造成在建房受损只是小部分受损，而原告提交的评估报告是对整栋楼进行更换维修，明显不合理。3、肇事车辆属于加装车辆，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章规定，被保险车辆被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险未及时通知保险人，被转让、改装、加装或者改变性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。故我单位对原告的损失不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了证据：1、建设工程施工合同复印件1份（附补充协议一份）；2、现场照片一份3页共5张；3、结构安全性鉴定报告书一本；4、景东县公安局花山派出所出具交通事故责任认定证明一份；5、建材销售清单及收据共6张、工人工资记账凭证6页。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：二被告对原告修复项目中加固柱子的费用不予认可，认为工人工钱费用支出过高，认为新购电焊机费用不是必要支出，认为原材料上涨部分原告主张的涨幅也过高。本院认为原告对加固柱子的原因作出了合理的解释，被告认为支出费用过高，但未提交相应证据证实反驳该证据，本院认为第五组证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。对原告损失的认定：被告中财保贵州黔东南支公司申请对修复费用进行评估，但根据本院召集三方当事人对多家资质符合的评估机构进行咨询，均答复无法进行此类评估，故本院将依据原告实际的修复费用进行判决，原告提交了相应的证据证实其实际修复费用为62000元，本院予以确认。关于原材料上涨的损失，被告也认可存在沙石上涨的费用，但本院认为事发后，原、被告双方没有积极解决问题，导致工期延误近一年，故本院认为原料上涨的损失应当由原、被告共同承担，本院对该损失酌定为20000元，由被告承担10000元。关于误工补贴，原告未提交证据证实，不予支持，业主罚金未实际产生，不予支持。房屋安全鉴定产生的费用为15000元（被告杨明荣已垫付），故对原告的经济损失，本院认定为87000元。另查明，被告中财保贵州黔东南支公司已向被告杨明荣理赔交强险财产损失2000元。本院认为，被告杨明荣驾驶机动车对原告承建的在建房造成损害，交通事故责任认定为杨明荣负全责，故应承担赔偿责任，被告杨明荣在被告中财保贵州黔东南支公司投保了交强险和商业三者险，在诉讼中申请追加承保的保险公司为被告承担保险范围内的赔偿责任，符合法律的规定。故对原告要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告中财保贵州黔东南支公司辩称被告的车辆属于加装车辆，不予承担保险责任的答辩，本院认为被告中财保贵州黔东南支公司未提交相应证据证实车辆为被转让、改装、加装车辆或者改变使用性质等类型车辆，故对被告中财保贵州黔东南支公司的该主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告普洱骏马建筑工程（集团）有限责任公司房屋修复费用60000元，原料上涨损失10000元，共计70000元；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告杨明荣垫付的鉴定费15000元；三、由被告杨明荣于本判决生效后十日内给付原告普洱骏马建筑工程（集团）有限责任公司其代领的交强险保险赔偿金2000元；四、驳回原告普洱骏马建筑工程（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，由原告普洱骏马建筑工程（集团）有限责任公司负担3000元，被告杨明荣负担3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李 婷审判员 李 健二〇二〇年五月二十八日书记员 杨正荣
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初909号 原告：任丘市龙海电动卷闸配套厂。住所地：任丘市石门桥镇东辛庄。统一社会信用代码：92130982MA086QHKXC。 负责人：王国清，该厂经营者。 委托诉讼代理人：蒋双雷，河北宪泽律师事务所律师。 被告：马保石，男，1990年11月18日出生，汉族，住任丘市。 原告任丘市龙海电动卷闸配套厂与被告马保石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市龙海电动卷闸配套厂的委托诉讼代理人蒋双雷到庭参加诉讼，被告马保石经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市龙海电动卷闸配套厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马保石支付原告货款97820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年1月，被告在原告处购买了价值97820元的电机货物。原告将货物交付给被告后，但被告未向原告支付任何费用，原告多次要求被告支付该货款，但被告以各种理由推脱，拒不支付，给原告经营造成了严重影响。为了维护原告的合法权益不被侵犯，特诉至贵院，望法院判如所请。 被告马保石未答辩。 经审理查明，原、被告系业务往来关系，被告在原告处购买电机货物，截止至2019年11月25日，被告共欠下原告货款97820元，并为原告出具欠条一份，主要内容为，截止到2019年11月25日欠款人仍欠任丘市龙海电动卷闸配套厂货款97820元，欠款人：马保石，19年11月25日。该货款被告至今未给付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，货款应当清偿。本案中被告购买原告的电机货物，货款97820元至今未给付，有原告提供的被告出具的欠条证实，本院予以认定。现原告主张被告支付货款97820元，本院予以支持。被告未按约定的期限给付货款，属于违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马保石于本判决生效之日起十日内支付原告任丘市龙海电动卷闸配套厂货款97820元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由被告马保石承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  赵洪喜 二〇二〇年五月十四日 书记员  王艳东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初45号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：邛崃市平乐镇心诚通讯器材经营部，经营场所四川省邛崃市平乐镇禹王街142号。 经营者：熊建恩。 被告：邛崃市平乐镇飞越通讯器材经营部，经营场所四川省邛崃市平乐镇洗马社区东街33-35号。 经营者：熊建恩。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邛崃市平乐镇心诚通讯器材经营部、邛崃市平乐镇飞越通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告邛崃市平乐镇心诚通讯器材经营部、邛崃市平乐镇飞越通讯器材经营部达成和解为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告邛崃市平乐镇心诚通讯器材经营部、邛崃市平乐镇飞越通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  胡 芮
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保51号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：常先峰，男，1979年7月7日出生，汉族，住长春市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3450号原告：隋稻远，男，1991年9月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：李延堂，男，住青岛市市北区。原告隋稻远与被告李延堂名誉权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告隋稻远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隋稻远撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年五月十三日法官助理孔孟书记员刘玉翠
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初39号原告：甘肃鸿欣实业有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：陈士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟义，甘肃少华律师事务所律师。被告：青海宁北发电有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：夏晗，该公司董事长。被告：青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司，住所地：青海省海北州。负责人：夏晗，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：何森、乔磊。原告甘肃鸿欣实业有限公司（以下简称“甘肃鸿欣公司”）与被告青海宁北发电有限责任公司（以下简称“宁北公司”）、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司（以下简称“宁北唐湖分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃鸿欣公司的委托诉讼代理人张伟义，被告宁北公司、宁北唐湖分公司的委托诉讼代理人何森、乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃鸿欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付所欠煤款2175722.54元，并自2019年8月1日起按年利率7.125%（人民银行同期贷款基准利率上浮50%）计算支付逾期付款违约金至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年以来，原告多次向被告宁北唐湖分公司销售供应煤炭，经双方2018年12月31日对账，被告应付原告煤款金额2575722.54元。之后，被告支付煤款400000元。2019年4月23日，被告向原告出具《还款计划》，承诺于2019年7月31日前支付煤款2175722.54元。经原告催讨，被告至今再未付原告款项。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告应自2019年8月1日起按年利率7.125%（人民银行同期贷款基准利率上浮50%）计算支付逾期付款违约金至欠款付清之日止。综上，为维护其权益，原告诉至法院，请求判如所请。宁北公司、宁北唐湖分公司辩称，对于合同总价款7235722.54元没有异议，对于尚欠煤款2175722.54元也无异议，但公司现在处于改革脱困期，原告主张以年利率7.125%计算逾期付款违约金过高，应该以年利率4.35%的标准计算逾期付款违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：《煤炭买卖合同》5份（编号分别为：MT-NBTH-2017-015、MT-NBTH-2017-032、MT-NBTH-2017-034、MT-NBTH-2017-041、MT-NBTH-2017-055）、对账确认单、还款计划，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2017年3月、5月、9月、11月，原告甘肃鸿欣公司与被告宁北唐湖分公司分别签订5份《煤炭买卖合同》（合同编号分别为：MT-NBTH-2017-015、MT-NBTH-2017-032、MT-NBTH-2017-034、MT-NBTH-2017-041、MT-NBTH-2017-055），约定由原告向被告宁北唐湖分公司供应煤炭，同时双方对于质量要求、计价标准、验收办法、结算办法等进行了约定。合同签订后，甘肃鸿欣公司按照约定完成了供货义务，截止供货结束，合同总金额为7235722.54元。期间，被告宁北唐湖分公司向原告支付煤款4660000元。后经过原告甘肃鸿欣公司与被告宁北唐湖分公司对账确认，截至2018年12月31日，被告宁北唐湖分公司尚欠煤款2575722.54元。2019年4月，被告宁北唐湖分公司向原告支付煤款400000元，并由被告宁北公司向原告出具还款计划，承诺于2019年7月31日前支付剩余的2175722.54元煤款。但截至本案起诉之日，二被告并未按照承诺支付煤款，致使纠纷发生。本院认为，原、被告双方签订的《煤炭买卖合同》合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。原告甘肃鸿欣公司已按约履行了供货义务，被告宁北公司、宁北唐湖分公司亦应当按照合同约定及还款计划及时履行付款义务。双方当事人对于合同总金额7235722.54元、已支付煤款5060000元以及尚欠煤款2175722.54元的事实均无异议，本院予以确认。现原告要求二被告支付煤款的诉讼请求有事实依据以及法律依据，应当予以支持。对于逾期付款违约金的问题，尽管双方就违约金没有明确合同约定，但原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定要求被告给付逾期付款违约金，其主张具有法律依据，应当予以支持。关于违约金的起算时间，鉴于双方对煤款支付时间没有明确约定，根据最后一份《煤炭买卖合同》的供货日期，被告应该于2017年10月24日收到煤炭后支付相应的价款，现原告主张从2019年8月1日，即被告作出还款承诺次日开始起算逾期付款违约金，系对自己权利的自主处分，不违反法律和司法解释规定，应予支持。关于违约金的计算标准，综合考虑违约造成的损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院认为，2019年8月1日至2019年8月19日按同期人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LDR）计付违约金较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘肃鸿欣实业有限公司支付货款2175722.54元，并以尚欠货款2175722.54元为基数，支付自2019年8月1日起至货款实际付清之日止的逾期付款违约金，2019年8月1日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。本案案件受理费24465元，由被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 徐 婷审判员 黄存智人民陪审员 王秀芬 二〇二〇年五月二十一日法官助理 李春香书记员 倪文芬附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5136号上诉人（原审原告）：刘颖，女，1969年12月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李海锦，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳南希企业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：赵楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何立峰，该公司法务经理。上诉人刘颖因与被上诉人沈阳南希企业管理有限公司（以下简称“南希公司”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘颖上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人要求被上诉人退还保证金109,500元的诉讼请求；2.请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》合同目的仅限于上诉人承租房屋，属于事实认定不清。被上诉人在招租时曾经承诺上诉人品牌集合店的所有服务项内容，虽然房屋租赁合同中并未写入，但在签订合同之初，被上诉人一直对thepinkworld品牌集合店进行招商、宣传、拓展、引流的行为，足以证明上诉人租赁房屋的目的不仅为承租、使用房屋，而是租赁品牌集合店，利用thepinkworld平台的资源共同经营牙科诊所，但thepinkworld品牌集合店的承租客户全部撤走，只剩下上诉人一个店铺，被上诉人也不再向上诉人提供任何资源共享以及管理指导，上诉人认为品牌集合店已经不存在，平台已经没有任何资源，所以合同目的无法实现，上诉人提出解除合同符合解除条件，保证金应当返还给上诉人。二、一审法院对于《房屋租赁合同》解除的事实及时间认定不清。2019年5月中旬，全部品牌集合店的店铺陆续都撤离，上诉人对此未进行解释，以及解决问题，只让上诉人支付房租。上诉人等待无果，认为合同目的无法实现，于2019年6月18日通知被上诉人解除合同，并撤场。上诉人认为申请解除合同并撤场时，应当视为合同正式解除，被上诉人应当返还上诉人的保证金。南希公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。刘颖向一审法院起诉请求：1.请求判令南希公司退还刘颖所支付保证金109,500元；2.请求判令本案诉讼费用由南希公司承担。一审法院认定事实：刘颖与南希公司于2018年8月5日签订《房屋租赁合同》一份。合同中约定南希公司出租给刘颖沈阳市沈河区青年大街1号市府恒隆广场二楼铺位231-233号,Thepinkworld品牌集合店，租赁面积120㎡,每平米10元/日，租赁期限为2018年9月20日起至2021年6月28日止，每个月25日前支付下一个月租金，保证金为109,500元。签订合同后刘颖于2018年8月支付109,500元保证金，后装修店铺，开设牙科诊所。刘颖于2019年6月18日通知南希公司后撤出涉案房屋，但双方并未办理解除合同的手续。刘颖向南希公司索要保证金未果，故起诉至一审法院。一审法院认为，刘颖、南希公司双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同履行各自的义务。现刘颖以南希公司经营场所的品牌店减少以及客流量减少为由，认为南希公司违约，单方撤离租赁场地，要求解除租赁合同，于法无据。双方签订的是房屋租赁合同，刘颖租赁南希公司的场地，在合同中并无南希公司需要给刘颖提供附加条件的约定，刘颖在商场经营牙科诊所，自己应该预料到经营的风险，因此，在其牙科诊所周围品牌店减少、客流量减少并不是南希公司违约行为，亦非解除合同的法定条件，因此刘颖认为南希公司违约要求解除合同退还保证金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告刘颖的诉讼请求。案件受理费2490元，由原告刘颖负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，南希公司（甲方）与刘颖（乙方）于2018年8月5日签订《房屋租赁合同》第九条违约条款约定：下列任何事件之一或多项发生，视为乙方违约：（2）乙方擅自提前解除本合同的。出现乙方违约情形的，在不影响甲方根据法律、法规及本合同的规定所享有的其它权利的前提下，甲方有权选择采取以下一项或多项措施：（b）要求乙方赔偿甲方因乙方的违约或侵权行为而遭受的损失；（e）没收保证金，要求乙方在十四（14）日重新缴纳，并在此前提下要求乙方继续履行本合同；（f）提前解除本合同，收回该房屋。本院认为，刘颖与南希公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，刘颖与南希公司签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限截至2021年6月28日，刘颖于2019年6月18日即通知南希公司其不再履行合同并撤出承租房屋，故双方之间的《房屋租赁合同》因刘颖的违约行为而解除，一审法院驳回刘颖以南希公司违约为由要求返还保证金的主张并无不当。关于刘颖上诉主张提出因thepinkworld品牌集合店不存在导致而无法实现合同目的而解除合同，要求南希公司返还保证金的问题，因双方在《房屋租赁合同》中对于品牌集合店的问题并无约定，且刘颖亦未能提供其他证据证明双方确认品牌集合店的存续作为租赁合同履行的附加条件，故对刘颖以此为由要求南希公司返还保证金的主张，本院无法支持。综上，上诉人刘颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元，由上诉人刘颖负担。本判决为终审判决。审判员 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇二〇年五月七日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张敬亮。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张敬亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,621.21元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张敬亮系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,621.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更308号罪犯丛龙志，男，1989年4月17日生，满族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑吉林市昌邑区人民法院于2017年10月18日作出(2017)吉0202刑初416号刑事判决书，以被告人丛龙志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯丛龙志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯丛龙志在服刑期间，获得表扬3次，剩余考核积分462.3分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币15000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯丛龙志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丛龙志减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月25日起至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初724号 原告：曾玉财，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：余海，男，1978年7月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告曾玉财与被告余海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾玉财、被告余海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 曾玉财向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10500元，及有关利息每年20%，利息暂计至2020年2月29日，共计10995元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同一村社员朋友关系。2014年12月18日，被告向原告打电话请求借款2万元，原告答应后问被告何时还款，被告称三日内还款。当日，原告将2万元现金拿给被告。后被告拖延还款，原告多次催要未果，经双方在城郊派出所反复协商订立了还款协议。现为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告余海辩称：1.本人确实在2015年左右向原告借过2万元，当时约定利息是100元/天；2.本人确实出具了一份还款协议，但当时本人并不欠原告10500元，该协议是在原告以死相逼及城郊派出所民警劝说之下所书写；3.出具还款协议后，本人已经向原告支付了2500元；4.本人现不欠原告任何款项，已陆续向原告支付至少4万元。 经审理本院认定以下事实：2019年7月29日，原、被告签订《还款协议》一份，载明:“经曾玉财、余海反复协议达成如下协议：一、余海欠曾玉财人民币10500.00元正（大写:壹万零伍佰元正），双方确认无误。二、2019年7月30日20时前余海首先还曾玉财人民币1500.00元-2000.00元正（大写：壹仟伍佰元至贰仟元正）。三、余下的尾款分两个季度，每季度协议还款肆仟元正，到二季度结束之月前全部归还所有的款项（2020年2月28日前结清所有欠款）。交结完毕双方脱离关系。四、此协议是余海和曾玉财双方本人的真实意思表达，双方必须严格遵守，任何一方不得有任何理由和借口违背，否则违者将承担全部的民事和法律责任。五、余海等一笔还款交在曾玉财手上，余下的还款由余海按时间节点交城郊派出所转交给曾玉财的亲生女儿曾婷（电话：133××××3212）签收，以收据为凭。”庭审中，被告对借款2万元的事实予以认可，但举出录音资料辩称借款约定了每天100元的高额利息，同时举出录音资料用以证明还款凭证系在原告以死相逼及城郊派出所民警劝说之情况下所书写。原告质证认为录音不能达到被告有关约定了高额利息的证明目的，同时不认可其威胁过原告。 庭审中，原告经询问称借款时间是2014年12月18日、借款时没有约定借款利息，并称不能提供相关凭证证明借款时间；被告称不记得具体借款时间，认可借款2万元，并称当时约定每天支付利息10元。另外，被告当庭主张已通过现金、微信和支付宝转账的方式向原告支付至少4万元，但当庭并未提交任何还款凭证。 本院认为，还款协议由原、被告双方协议达成，约定的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自权利义务。被告抗辩协议在受原告胁迫的情况下达成，但未举证证明该还款协议已被人民法院撤销，其所举证据也不能证明其事实主张，本院不予采信。虽然原告仅提供了还款协议，因被告当庭自认在原告处收到借款2万元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款之规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认，并据还款协议所载内容确定截止2019年7月29日被告下欠原告的金额为10500元。双方约定了还款期限，被告理应按还款协议所载明的期限归还借款，现逾期未归还借款已经构成违约，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，要求被告归还借款本金10500元。被告余海抗辩出具还款协议后已归还2500元，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的证明责任，故本院对其已归还部分款项的主张不予采信。还款协议未就利息进行约定，且原告当庭自认双方并未约定借款利息，故原告要求被告自2014年12月18日起按年利率20%计付利息的主张于法无据，本院不予支持。鉴于被告长期未还款给原告造成资金占用损失，本院酌情从还款协议出具之日即2019年7月29日起按年利率6%的标准对原告的诉请予以部分支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 被告余海于本判决生效之日起十日内向原告曾玉财归还借款本金人民币10500元并支付利息，利息计算方式为：以10500元为基数，从2019年7月29日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告余海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何 婧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执102号申请执行人：耿秀娥，女，汉族，1980年2月生于青铜峡市，初中文化，职工，住青铜峡市。被执行人：汤金平，男，汉族，1975年12月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行耿秀娥与汤金平婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初3715号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人住房贷款27459元，负担案件受理费203元、申请费315元、共计27977元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年五月十八日书记员  穆建鹏
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执异23号 申请执行人：袁明富，男，1962年4月5日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 被执行人：宣威市东山镇茨菇田煤矿。 住所：云南省宣威市东山镇坪子村。 统一社会信用代码：91530381217293043D。 投资人：吴小国，矿长。 第三人：吴小国，男，1953年1月19日生，彝族，云南省宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：王玉梅，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。 本院在执行袁明富与宣威市茨菇田煤矿工伤保险待遇劳动仲裁裁决一案中，异议人袁明富于2020年4月24日向本院提出申请，认为宣威市东山镇茨菇田煤矿系个人独资企业，而第三人吴小国是该矿的实际投资人，申请追加吴小国为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人袁明富称，被执行人宣威市东山镇茨菇田煤矿的企业性质为个人独资企业，吴小国为该企业的实际投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，请求追加吴小国为本案被执行人。申请人为此向本院提交了企业信用信息公示报告一份，用以证实其申请请求。 第三人吴小国辩称：个人独资企业的投资人只有在企业财产不足以清偿债务时，投资人才承担清偿责任。现宣威市东山镇茨菇田煤矿有清偿能力，不应由个人承担企业债务。请求驳回异议申请。 本院认为，根据申请执行人袁明富提交的企业信用信息公示报告显示，本案被执行人宣威市东山镇茨菇田煤矿系个人独资企业，而第三人吴小国是该矿的实际投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”之规定，申请执行人袁明富申请追加吴小国为本案被执行人的主张成立，应予支持。第三人吴小国认为宣威市东山镇茨菇田煤矿有清偿能力，不应由个人承担企业债务的主张，因本案在执行过程中，被执行人宣威市东山镇茨菇田煤矿未能履行仲裁裁决所确定的义务，该主张不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加吴小国为本案被执行人。 二、吴小国应在本裁定生效之日起十日内向袁明富履行付款义务〔按宣威市劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案（2018）70号仲裁裁决书确定的一次性支付袁明富工伤保险待遇291745元〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝发 审判员  杨 斌 审判员  阚世彦 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 斯
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初484号原告：李成丽，女，1960年6月22日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：王同九、侯建宇（二人均为特别授权），山东赞国律师事务所律师。被告：李永清，男，1966年9月13日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。原告李成丽与被告李永清健康权纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李成丽的委托诉讼代理人王同九、侯建宇，被告李永清及其委托诉讼代理人闫绍付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永清赔偿医疗费5112.39元、误工费313.55元、护理费313.55元、伙食补助费210元、交通费500元等共计6449.49元；2、诉讼费用由被告李永清承担。事实和理由：被告李永清向其借款不予偿还。2019年9月11日向被告李永清催要借款时，被告李永清将其打伤，致其闭门性颅脑损伤、右侧鼻骨骨折，经（枣山）公（刑）鉴（伤）[2019]182号鉴定书鉴定结果伤情为轻微伤。原告李成丽受伤后，被告李永清不闻不问，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告李永清辩称，原告李成丽受伤是鼻骨骨折，不是被告李永清造成的，其损伤不应由被告李永清承担。原告李成丽围绕其诉讼请求依法提交了原、被告及李经伟的身份信息、派出所询问笔录一宗、住院病历一宗、医疗费票据11份、费用清单7份、用药清单1份、鉴定书等证据；经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李成丽、被告李永清是亲戚关系，被告李永清系原告李成丽妹妹李丽的丈夫，双方之间因借款是否已归还产生纠纷，协商未果。2019年9月11日下午14时左右，原告李成丽在桑村镇东山村十字路口处因借款纠纷提名辱骂被告李永清及其家人时遇到被告李永清，被告李永清上前同原告李成丽争吵，原告李成丽用头撞击被告李永清的胸部被他人拉开时，原告李成丽随手击打被告李永清的脸部一巴掌，继而被告李永清用手击打原告李成丽的脸部一巴掌，致原告李成丽受伤。后原告李成丽被送往山亭区人民医院治疗，经诊断其伤为闭合性颅脑损伤、面部软组织损伤、右侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。住院7天，支出医疗费等费用4866.59元（票据6份）。住院期间，由原告李成丽之子李经伟陪护。2019年10月10日原告李成丽的伤情经枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室鉴定，鉴定意见：李成丽的人体损伤程度构成轻微伤。本院认为，原告李成丽、被告李永清系亲戚关系，年龄均超过50周岁。双方的借款是亲戚间的帮助、亲情的体现，因借款是否已归还产生分歧均未妥善处理、冷静协商，作为出借方的原告李成丽未寻求相关部门对借款是否已归还进行确认，作为借款方的被告李永清亦未积极找寻已归还借款的证据，把亲情丢在一边，由原告李成丽先辱骂继而发生肢体冲突造成伤害，此纠纷的发生双方均有过错，根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任，本院认为原、被告应承担同等民事责任。现原告李成丽要求医疗费等费用，符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，原告李成丽提交8份票据计款5112.39元，其中的2份票据（俗称小票）金额245.8元，未有购药人姓名及出售单位印章，本院不予认定，故支持4866.59元为宜；关于误工费，原告李成丽要求按农村居民人均可支配收入计算，本院予以支持，即243.5元（16297元÷365天×7天）；关于护理费，原告李成丽住院时由其子李经伟护理，并要求按农村居民人均可支配收入计算，本院予以支持，即243.5元（16297元÷365天×7天）；关于住院伙食补助费，住院7天，按每天30元计算，计款210元；原告李成丽要求交通费500元，未提交相关证据，结合本院的实际，支持200元为宜。综上，原告李成丽的医疗费等损失共计5763.59元，被告李永清承担50%即2881.8元。被告李永清辩称，原告李成丽的伤不是其造成的，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条规定，判决如下：一、被告李永清于本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告李成丽医疗费等费用2881.8元；二、驳回原告李成丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年五月十八日书记员 孙丽华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执852号被执行人：彭毅，男，1978年5月3日出生，住所地湖南省保靖县。刑庭移送被执行人彭毅盗窃罪一案，本院在执行中查明：被执行人彭毅无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2006）雨刑初字第245号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年五月十二日书记员  张雅婷
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1181民初578号原告:谢江平，男，1960年2月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告:徐贵强，男，1988年1月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告谢江平诉被告徐贵强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告谢江平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以按撤诉处理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按原告谢江平撤诉处理。案件受理费人民币250元（已减半）由原告谢江平负担人民币25元，退回原告谢江平人民币225元。审判员  江彦瑾二〇二〇年五月二十八日书记员  胡小艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3174号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：巨野县盛能农业科技有限公司，住所地巨野县董官屯镇天庙村西青龙路北。法定代表人：明传兵，总经理。委托诉讼代理人：尹健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京银月亮种业科技有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼5218室。法定代表人：王素玲，执行董事兼总经理。再审申请人巨野县盛能农业科技有限公司（以下简称盛能公司）因与被申请人北京银月亮种业科技有限公司(以下简称银月亮公司)合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终6219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛能公司再审请求：撤销青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终6219号民事判决及青岛市即墨区人民法院(2018)鲁0282民初字9574号民事判决，改判驳回银月亮公司的诉讼请求，或发回重审。主要理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。双方之间签订的《合作协议》第3.1.7条款，从法理性质上来看，属于双方当事人对违约责任归责原则的约定，即双方将过错原则作为承担违约责任的归责原则；从条款性质上来看，是双方当事人对免责条款的约定，该条款不违背合同自由与合同正义原则，也不违反《合同法》第52、53、54、47、48、51、40条的规定，应当认定合法有效。一审及二审判决未认识到该条款在法理性质与条款性质方面的特殊性，简单粗暴的适用《合同法》第107条关于违约责任的规定，干涉了双方当事人的合同自由，曲解了双方当事人在签订合作协议时的真实意思表示，不当的判决由申请人承担违约责任，属于典型的认定事实错误、适用法律错误，应当依法予以改判。一审及二审判决认定由于申请人关联公司拖欠当地农民土地租金和工程款(一审判决书第8页第5行)进而要求申请人对关联公司的行为承担责任(一审判决书第9页)，违背了我国《民法总则》、《公司法》所确立的法人独立承担责任的基本原则，对于本案中基础法律关系认定不清、适用法律错误，应当依法改判。银月亮公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，盛能公司再审焦点问题在于其是否应承担违约责任。双方签订的合作协议合法有效，应按约履行。合作协议约定盛能公司提供大棚及棚内水电设施，银月亮公司负责种植，双方按净销售额分成，协议对双方的权利义务作了明确约定。协议第3.16、3.1.7条约定盛能公司的义务为对公共设施进行必要的维护维修，对于由于非甲方意愿而产生的自然灾害、园区停电、停水等突发事件甲方会与乙方积极面对解决，但乙方因此所造成的损失甲方不予承担。原审判决已查明本案断路断电事故原因是盛能公司的关联企业拖欠租赁费及工程款，系盛能公司未能积极协调关联公司及时解决纠纷所致，盛能公司未能充分履行协议约定的提供必要的水、电等必要的生产生活条件，导致银月亮公司的生产经营不能正常进行，原审判决盛能公司承担违约责任符合双方协议的约定并无不当。综上，盛能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巨野县盛能农业科技有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  吴海波审判员  孔祥雨二〇二〇年五月二十二日书记员  卢欣悦
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执65号之一申请执行人：于某1，男，2010年11月5日生，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：赵某，女，1980年12月3日生，汉族，住址同上。被执行人：于某2，男，1980年8月3日生，汉族，住连云港市海州区。赵某与于某2离婚纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第04549号民事判决：一、准予原告赵某与被告于某2离婚。二、子女抚养及探视权：婚生子于某1随原告赵某生活，被告于某2于每月20日前给付于某1抚养费800元（从2016年1月起至于某1独立生活时止）；被告于某2享有探望于某1的权利，原告赵某有协助探望的义务。上述判决生效后，因于某2未按照生效法律文书确定的内容履行义务，于某1向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人于某2发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院对被执行人采取了限制消费措施。本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产进行查控，除查控3513.95元银行存款外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月28日，本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽调查措施，除查控3513.95元银行存款外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛新海审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年五月二十八日法官助理 王勤宇书 记 员 沈 笑
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初152号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人张某，男，1983年8月20日出生，无固定职业，住南京市溧水区。被告人张某曾因寻衅滋事于2007年4月7日被南京市公安局溧水分局行政拘留五日；因寻衅滋事于2014年5月12日被南京市公安局溧水分局行政拘留十五日、罚款人民币一千元。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被取保候审。公诉机关南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉2020]129号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月30日20时34分左右，被告人张某酒后持B2类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，从南京市溧水区石湫街道塘窦村出发，行驶至永阳街道天生桥大道与栖凤路路口时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人张小俊血液内乙醇含量为124.7mg/100mlL血。被告人张某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚，建议判处其拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇二〇年五月十四日书记员  宋荷娣
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书甘1022执814号申请执行人环县王西掌村农村产业发展资金专业合作社。地址：甘肃省庆阳市环县车道乡王西掌村。法定代表人马维君，该合作社理事长。被执行人张强，男，1982年2月11日出生，甘肃省环县人。本院在执行环县王西掌村农村产业发展资金专业合作社与张强小额借款合同纠纷一案中，被执行人张强履行案件款10000元，剩余案件款10000元及利息双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执814号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月二十七日书记员  汪金霞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执336号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:满侠，女，1966年8月26日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人满侠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初1092号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人满侠支付人民币80000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月16日、2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2020年3月9日对被执行人满侠采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过谈话方式将被执行人满侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款80000元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月十一日书记员  程旭光