贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初1215号原告：张明军，男，1977年6月15日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：李德亮，男，1973年3月22日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住鞍山市铁东区。被告：贵州高速黔通建设工程有限公司凤冈分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇体育场社区嘉禾八号楼一单元502室,统一社会信用代码：91520327MA6E65YF6C。负责人：杨再均，分公司经理。被告：贵州高速黔通建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸡乡上寨村（沙坡），统一社会信用代码：91520190314204452Y。法定代表人：张焰玢，公司董事长。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。第三人：贵阳金同辉建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区吊堡村五组，统一社会信用代码：91520113551917210L。法定代表人：赵勇，公司执行董事兼总经理。原告张明军与被告李德亮、贵州高速黔通建设工程有限公司（以下简称“贵州黔通公司”）、贵州高速黔通建设工程有限公司凤冈分公司（以下简称“贵州黔通凤冈公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。诉讼中，本院依法准许贵州高速黔通建设工程有限公司凤冈分公司向本院申请追加第三人贵阳金同辉建筑装饰工程有限公司（以下简称“贵阳金同辉公司”）参与诉讼的申请。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明军，被告贵州高速黔通建设工程有限公司的委托诉讼代理人周登开到庭参加了诉讼。被告李德亮、贵州高速黔通建设工程有限公司凤冈分公司、第三人贵阳金同辉建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。张明军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告租金36,700元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月，被告贵州高速黔通建设工程有限公司承建的凤冈县花坪镇肖家湾大桥工程，实际由被告贵州高速黔通建设工程有限公司凤冈分公司负责施工。因工程需要，现场负责人李德亮租用原告吊车在工地上进行施工，并与张明军对租金及付款方式进行了口头约定。完工后经结算，被告共欠原告租金52,200元，被告李德亮向原告出具了欠条，结算后租金共计58,700元。经原告多次催收李德亮支付了22,000元，剩余36,700元至今未支付。为维护自身利益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。贵州高速黔通建设工程有限公司辩称：1.根据合同相对性原则，应当由李德亮承担相应的责任，2.凤冈分公司属于我司下属机构，其行为产生的法律后果由我公司承担，凤冈分公司已将工程的劳务分包给了贵阳金同辉建筑装饰有限公司，吊车作业属于其劳务承包范围，而李德亮不是我司及凤冈分公司的员工，也非我方授权代理人，其行为后果不应当由我方承担。贵州高速黔通建设工程有限公司凤冈分公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。但向本院提交了追加第三人贵阳金同辉建筑装饰工程有限公司的申请。李德亮经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。贵阳金同辉建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，贵州黔通公司所属贵州黔通凤冈公司与贵阳金同辉公司经协商，双方签订了《工程合同（劳务）》（合同编号：QT-2018-059-1）。该合同约定，贵州黔通凤冈公司以购买劳务及部分材料的承包方式，将其承包的凤冈县花瓶花坪镇至复兴公路改扩建工程肖家湾中桥工程转包给贵阳金同辉公司。在该合同履行期间，贵阳金同辉公司的委托代理人李德亮与张明军协商，贵阳金同辉公司以每月支付31,000元租金的方式租用张明军吊车，其租赁期间为：2018年4月16日至6月2日。其间，张明军还用其吊车为该公司下钢材2次，应支付费用2,600元。贵阳金同辉公司的委托代理人李德亮于2018年6月2日出具给张明军的书面材料中载明：“吊车月租31,000元，日期4月16日-6月2日，共1个月18天，2次下钢材（2,600元），共计52,200元。”另查明，2018年8月1日，贵阳金同辉公司向李德亮出具的《法人授权委托书》中载明：“兹授权李德亮（身份证号：2013021973××××××××）为我方授权代理人，其权限代表我公司与贵州高速黔通建设工程有限公司凤冈分公司就凤冈县花坪镇至复兴公路改扩建工程肖家湾中桥、Ｋ2＋74～Ｋ2＋980段路基土石方开挖项目、履行合同，办理结算事务等各项有关事务。在授权期内的所有签字，我公司均予以承认。本授权书有效期为2018年8月2日至2019年8月1日。”经张明军多次催收租金，李德亮支付了22,000元，尚欠租金30,200元至今未付，张明军故诉至法院，提出如前所诉。本院认为，李德亮作为贵阳金同辉公司的委托代理人，在贵阳金同辉公司的授权范围与授权有效期内与张明军口头约定租用张明军的吊车用于上述工程建设，张明军已经按合同约定履行了吊车租用义务，其间还受李德亮之要求，另行为上述工程用吊车下钢材2次，李德亮还向张明军出具了租赁吊车使用情况的书面材料。李德亮作为贵阳金同辉公司的委托代理人,与张明军口头约定的吊车租赁合同用于上述工程,是履行授权范围内的事务,其行为后果依法应由贵阳金同辉公司承担，故张明军诉请判令由李德亮支付吊车租赁费用的请求不符合法律规定，本院不予支持。依据合同相对性原则，张明军是与贵阳金同辉公司的委托代理人李德亮口头约定的吊车租赁合同，而贵州黔通凤冈公司是与贵阳金同辉公司签订的工程劳务合同，此外，张明军作为吊车出租人，不是工程实际施工人，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，故张明军诉请判令由贵州黔通公司、贵州黔通凤冈公司支付吊车租赁费用的请求，不符合法律规定，本院不予持。对贵州黔通公司辩称，贵州黔通凤冈公司的行为应由贵州黔通公司承担，但对张明军的吊车租赁费用不承担责任的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。贵阳金同辉公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料，是对自己诉讼权利的处分，将依法承担由此带来的不利后果。综上所述，李德亮所欠张明军的吊车租赁等费用30,200元，依法应由贵阳金同辉公司支付。张明军诉称李德亮后又租用其吊车进行施工，应支付租金6,500元的诉求,因张明军提供的证据不能证明该主张，依法应由张明军承担举证不能的不利后果，故对张明军的前述主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限贵阳金同辉建设装饰有限公司在本判决生效后五日内支付张明军吊车租金等费用合计人民币30,200元；二、驳回张明军其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由贵阳金同辉建设装饰有限公司负担。该款张明军已预交，贵阳金同辉建设装饰有限公司在兑现本案时一并支付张明军。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄万铁二〇二〇年五月十二日法官助理何凤仪书记员刘志林