辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15684号上诉人（原审被告）：沈阳棋盘山文化产业集团有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内。法定代表人：唐世军，该公司经理。委托诉讼代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳娅豪滑雪产业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：王伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵培海，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人沈阳棋盘山文化产业集团有限公司因与被上诉人沈阳娅豪滑雪产业集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4653号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。沈阳棋盘山文化产业集团有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉请支付费用支付条件尚未成就，一审法院判决上诉人支付，存在适用法律错误情形。被上诉人诉请支付的款项，应在第二年收入达到1200万元后，在当年学期结束后15个工作日内支付，现被上诉人在第二年未完成当年学期滑雪收入1200万元，故该款项支付条件未成就。二、被上诉人是否完成第二年滑雪收入1200万元，为其诉请能否获得支持的重要依据，一审法院已查明上诉人以被上诉人未完成第二年滑雪收入为由提起诉讼尚未审结，则本案应中止审理，一审法院未中止审理本案适用法律错误。三、被上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效。沈阳娅豪滑雪产业集团有限公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确。该补充协议属于独立的书面文件，且补充协议第4条约定与原合同有同等的法律效力。除本协议中明确修改的外，其余部分协议继续有效。对于该两笔装修款项，第一年支付65万元，该笔款项做挂账处理，具备给付被上诉人给付条件是上诉人在一审中承认的事实，不是被上诉人与案外案件关联的结果。上诉人阐述该两笔款项需与服务费是否达标作为关联条件，合同中没有明确约定，也不符合建筑装修领域给付工程款的相关常识。不可能存在装修完款项在五年左右仍不具备给付款项的事实。如按上诉人逻辑将无法实现对于基层劳动者在该装饰装修过程中，应支付款项的不及时支付，会造成极大的社会矛盾和不稳定因素。另外关于诉讼时效问题，上诉人与被上诉人相关财务人员在2019年1月21日对相关财务往来与数据经过核实，且上诉人员于婷出具相关明细，承认了欠付款项的事实。因此被上诉人的诉讼主张没有超过诉讼时效。沈阳娅豪滑雪产业集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款678713.52元（庭审中变更为1328713.52元）并按中国人民银行贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：原、被告于2014年11月27日签订《棋盘山滑雪大厅服务协议书》一份，（一）、约定双方合作开展棋盘山滑雪大厅服务；（二）、服务期限三年：从2014年10月15日开始至2017年3月15日终止，每年原告负责的滑雪大厅服务时间为当年的11中旬开始至下一年度的3月中旬止，即冰雪期间；（三）、服务费及支付：1、原告在滑雪大厅服务期间，每年必须保证完成滑雪收入1200万元，若有缺口，不足部分由原告弥补。2、原告在滑雪大厅服务期间，每年滑雪收入达到1200万元后，被告支付原告50万元服务费，若年滑雪收入超过1200万，被告按照超过1200万元以上部分的40%付给原告服务费。3、原告完成当年雪期滑雪收入1200万元后，被告应在当年滑雪期结束后15个工作日内支付给原告服务费，若超出支付时间，被告未向原告支付服务费，则被告需按服务费总额的千分之三付支付给原告迟纳金。事后，双方又签订一份补充协议，约定，双方早于2014年11月27日，共同签署了《棋盘山滑雪大厅服务协议书》，由于被告现有的服务大厅服务设施，达不到五星级服务标准的要求，为提升滑雪大厅整体形象，完善服务设施，由原告提供必要的硬件设施并对一楼大厅的服务设施进行重新改造、升级；对原告硬件投入的资金，经双方协商，在《棋盘山滑雪大厅服务协议书》协议期间，以服务费的方式，分两年付清，工程审定价格为，1328713.52元，第一年支付650000元，第二年结清尾款678713.52元。合同签订后，原告将棋盘山滑雪大厅升级改造工程，转包给沈阳普爱蒂斯生态节能建筑科技有限公司施工，沈阳普爱蒂斯生态节能建筑科技有限公司按照协议约定，将涉案工程施工完毕并交付原、被告使用。2015年9月24日，被告委托辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司对涉案改造工程进行审计，工程审定结算值为1328713.52元。涉案工程完工后，被告将应付第一笔装饰装修费用650000元挂账并称进行抵消，对应付第二笔款678713.52元，被告主张，由于第二年原告未完成1200万元收入款，故被告不予支付此笔款项。2019年1月21日，原告财务与被告财务于婷关于双方往来账情况进行微信对话，被告财务于婷为原告出具对账明细单一份，庭审中，被告对该对账明细单真实性不确定但在本院指定期限内，未提供证据予以否认。另查，原、被告签订《棋盘山滑雪大厅服务协议书》后，双方在履行协议期间，被告以原告在第二年未按协议约定履行滑雪收入未达到1200万元为由提起诉讼，要求被告补齐差额款400多万元，此案正在审理中。上述事实，原被告陈述笔录，《棋盘山滑雪大厅服务协议书》、补充协议，微信截图，对账明细单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。一审法院认为，原、被告签订的《棋盘山滑雪大厅服务协议书》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告委托第三方施工单位，按照原告与被告签订的协议，承揽了沈阳棋盘山冰雪大世界室内外改造装饰工程，并施工完毕交付使用。该工程经辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司审计，工程审定结算值为1328713.52元，对该笔价款，双方在补充协议中约定，在《棋盘山滑雪大厅服务协议书》协议期间，以服务费的方式，分两年付清，第一年支付650000元，第二年结清尾款678713.52。关于第一笔款650000元款，原告在诉讼中没有请求，在庭审中，原告将第一笔款650000元增加到本案诉讼请求中，被告不同意原告增加此项请求，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第3款的规定“当事人增加变更诉讼请求，或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，原告增加诉讼请求已超过举证期限，故对原告增加此项诉讼请求的主张，不予支持，但可另行诉讼。对于原告要求被告给付第二笔价款678713.52元的主张，经查，原、被告签订补充协议，内容为沈阳棋盘山冰雪大世界室内外改造装饰工程，原告提供装饰装修服务，被告理应支付相应价款。原、被告签订的《棋盘山滑雪大厅服务协议书》内容为双方合作经营，两者之间为不同的法律关系，发生纠纷应对照相应法律关系解决。另外，关于第二年原告服务是否达到1200万元？法院正在审理中，不能确定此项事实的客观情况，因此，不能用同一行为进行重复评价，被告对第二笔款678713.52元的真实性，没有异议，故本院对原告此项请求予以支持。由于被告没有按协议约定给付，存在违约行为，违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金起算点按协议约定即为2016年4月16日。对于被告请求原告第二笔请求已超过诉讼时效的主张，经查，2019年1月21日，原告财务与被告财务于婷关于双方往来账情况进行微信对话，被告财务于婷为原告出具对账明细单一份，被告对该对账明细单真实性不确定但在本院指定期限内，未提供证据予以否认，本院对该对账明细单予以认定，从而说明，原告于2019年间向被告主张过权利，原告诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告此主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定,判决：一、被告沈阳棋盘山文化产业集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳娅豪滑雪产业集团有限公司价款678713.52元；二、被告沈阳棋盘山文化产业集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳娅豪滑雪产业集团有限公司违约金按本金678713.52元为基数，从2016年4月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如被告未按本判决之指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10587元，减半收取5293.5元，管辖异议案件申请费100元，由被告承担。二审中，上诉人向本院提交证据如下：证据1，（2019）辽01民终10724号民事判决书一份；证明内容：在该案件中法院已经将被上诉人于2014年3月购买的于2015年-2016年消费使用的滑雪储值卡认定为2015-2016年的销售收入，进而认定2015-2016年的销售收入为906.36万元。证明1.一审判决中关于“关于涉案工程完工后，被上诉人应付第一笔装饰装修费用65万元挂账称进行抵消”存在事实认定错误。2.被上诉人2015年-2016年（第一年）实际收入为906.36万元，未达到1200万元，上诉人有权不支付678713.52元款项。证据2，滑雪学校租赁协议；证明双方签订了《滑雪学校租赁协议》，约定租赁期限2014年10月至2017年3月，年租金90万元。证明被上诉人未支付租赁期间的年租金，共计270万元。被上诉人质证意见为：1.对判决书真实性没有异议，但该份判决书是解决2015-2016年雪季，上诉人与被上诉人及案外人沈阳中智华泰旅行社有限公司的合同纠纷一案，另案的审判结果与本案没有任何关联。另案依据的合同也是三方在2015-2016年签署的相关滑雪代理协议书，与本案的事实部分没有任何关联。2.对合同真实性需要与进一步落实，即使是真实的也是说棋盘山滑雪学校的事宜，与本案的装饰装修工程没有任何关联。二审中，被上诉人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷，二审争议焦点为：一、被上诉人诉请支付的价款是否具备给付条件，上诉人是否应该给付，二、被上诉人诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，结合双方签订的《补充协议》权利义务内容，被上诉人负责提供滑雪服务必要的硬件设备及对一楼大厅的服务设施进行重新规划和改造的义务，上诉人负有按照工程审定价格1328713.52元付清价款的义务。根据被上诉人完成《补充协议》约定义务履行情况及上诉人在二审中提交的证据，被上诉人按照补充协议约定完全约定的义务，上诉人应当按照《补充协议》的约定履行价款给付义务。但上诉人主张付款条件未成就，应由其承担相应的举证责任，双方签订的补充协议中仅就价款支付方式进行了约定，而未就价款的给付条件另行约定，因此，上诉人应当依约给付补偿协议项下的款项。对于根据上诉人提交的《滑雪学校租赁合同》及（2019）辽01民终10724号民事判决书证据不足以证明价款给付的条件以《棋盘山滑雪大厅服务协议书》中约定的服务费及其支付条款为依据，据此，本院对该项上诉请求不予支持。关于争议焦点2，根据双方签订的《补充协议》第三条约定：在《棋盘山滑雪大厅服务协议书》协议期内，以服务费的方式分二年付清，工程审定价格为1328713.52。第一年支付650000元，第二年结清尾款678713.52元。据此，双方对案涉款项的履行期限进行约定，即《棋盘山滑雪大厅服务协议书》协议期内，根据《棋盘山滑雪大厅服务协议书》第二条约定：服务期限：从2014年10月15日开始至2017年3月15日终止。本案诉讼时效应于履行期限届满之日起计算，沈阳娅豪滑雪产业集团有限公司于2019年6月4日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。对上诉人该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳棋盘山文化产业集团有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10587元，由上诉人沈阳棋盘山文化产业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇二〇年五月八日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。