吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉24行终46号上诉人（原审原告）綦某，1966年8月5日，个体工商户，住和龙市。被上诉人（原审被告）和龙市公安局。法定代表人金某1。出庭应诉的行政机关负责人张殿成，该局指挥中心指挥长。委托代理人孙某，该局公职律师。委托代理人黄某，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州公安局。法定代表人裴某。委托代理人金某2。上诉人綦某因与被上诉人和龙市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称延边州公安局）治安行政处罚一案，不服图们市人民法院（2019）吉2402行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：本案綦某户籍地在和龙市，现居住于和龙市文化街。因和龙市市场监督管理局强制要求缴纳300元电子扫码费等11项问题，2019年3月6日，綦某再次来到北京国家信访局登记，后由和龙市公安局接回。2019年3月7日7时30分许，和龙市公安局文化派出所经审批依法传唤了綦某，询问并形成《询问笔录》。綦某在笔录中承认从2018年1月份开始在国家信访局登记共6次，称上访诉求共11项。綦某表述其中敦化市法院的民事案件尚未执行等问题未逐级反映。綦某表示第一次在国家信访局登记时，对綦某的信访事项已受理，但至今未解决。2019年3月7日，和龙市公安局依据上述询问笔录及自述材料等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出了被诉行政行为，并于当天向綦某送达，但綦某未签字。处罚前和龙市公安局告知綦某拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并形成《行政处罚告知笔录》，綦某书面表示：1.五次请求是国家信访局支持，他们对每次诉求都是正常接待范围之内；2.上访人员法律责任告知书是违反了法律规定，我没有向地方政府施压；3.我尊重国家信访条例，多次排队是合法的，没有扰乱单位秩序。2019年3月7日，和龙市公安局作出《被拘留人家属通知书》和《执行回证》，将綦某送至和龙市拘留所执行拘留，拘留期限自2019年3月7日起至2019年3月15日止。接访綦某的胡延峰（和龙市市场和质量监督管理局科员）等六人自述材料均反映，在接访过程中，綦某辱骂警察、诅咒在场警务人员等行为的事实。原审认为：关于和龙市公安局是否有管辖权的问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案原告系和龙市居民，虽然违法行为地为北京，但和龙市公安局作为违法行为人居住地的公安机关进行调查更为适宜，且不属于涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件，故和龙市公安局对綦某作出治安行政处罚具有法定职权。公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在会议等非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。国务院《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访条例事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出……”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”因此綦某于2019年3月6日在国家信访局上访的行为违反了《信访条例》上述规定，上访的行为本身已扰乱了国家中央机关正常的工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序规定，公安机关处理违反治安管理案件的程序是，受理登记、进行调查、传唤违反治安管理行为人、询问取证、告知、听取陈述申辩意见、作出处罚、送达等。和龙市公安局依法履行了上述程序，所作出的行政处罚决定程序合法。綦某关于和龙市公安局行政处罚程序违法的主张没有事实根据和法律依据，其理由不能成立。《中华人民共和国行政处罚法》规定，认定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及危害程度相当。綦某有情况要求反映，应当通过正常法律程序行使其权利，但其却采取到北京国家信访局上访的方式来主张权利，其行为已构成扰乱其他公共场所秩序，应受到治安处罚。和龙市公安局在对綦某作出行政处罚前履行了传唤、询问、取证、告知相关权利等法定程序，因此，和龙市公安局对綦某作出的行政拘留八日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。关于綦某提出的国家赔偿的诉讼请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害的，受害人具有依照本法取得国家赔偿的权利，即当事人取得国家赔偿权利的基础应当是相关行政行为被确认违法，故綦某的该项诉讼请求本院不予支持。综上，和龙市公安局作出被诉行政行为，证据充分，程序合法，适用法律准确。延边州公安局作出的行政复议决定书，程序和结论正确。原审判决：驳回原告綦某的诉讼请求。上诉人綦某上诉称:上北京上访是国家号召的，是正常的诉讼。《国家公安部实行零容忍的实施意见》明确规定不许截访。和龙市公安局不仅截访还采取了暴力措施以非法拘禁方式强行从北京拉回并做出了行政拘留8日。1.于法无据，于理不合，哪有先抓后定罚的。2018年6月之前多次上访是国家允许的，没有次数限定。2.和龙市公安局没有管辖权，发生地北京，主体不对。3.做出的处罚行为已超过6个月的追诉时效期，属程序违法。请求依法撤销和龙市公安局作出的处罚决定书和延边州公安局作出的行政复议决定书；给予国家赔偿10万元；诉讼费由和龙市公安局负担。被上诉人和龙市公安局辩称:国家允许当事人上访，但上访人信访应按照信访条例及其他法律规范合法信访，綦某不顾公安机关已多次对其告诫要合法信访的事实，和龙市公安局对其行政处罚符合法律规定。綦某户籍所在地为和龙市，和龙市公安局有权对其违法行为进行处罚。和龙市公安局受理綦某案件时间为2019年3月6日，作出行政处罚日期为2019年3月7日，未超过办案期限。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回綦某的上诉请求，维持原判。被上诉人延边州公安局未作出书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院另查明，綦某对和龙市公安局作出的《行政处罚决定书》不服，向延边州公安局申请复议。延边州公安局于2019年5月21日作出延州公复决字[2019]019号《行政复议决定书》，维持和龙市公安局作出的行政处罚决定。本院认为:本案中，綦某于2019年3月6日在国家信访局实施非法上访行为，和龙市公安局据此对綦某作出的行政拘留八日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。延边州公安局作出的《行政复议决定书》，亦认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于綦某国家赔偿的请求，因和龙市公安局作出的处罚决定和延边州公安局作出的复议决定合法，故对其请求不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人綦某负担。本判决为终审判决。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年五月二十二日书记员  王然慧附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。