浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9168号 上诉人（原审被告）：绍兴天道数码纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘、宾舍村8幢。 法定代表人：刘志锦。 委托诉讼代理人：骆路，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杭州彩悦图邦科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路16号1#4层406室。 法定代表人：宣阳，执行董事。 委托诉讼代理人：张超，浙江金宏律师事务所律师。 上诉人绍兴天道数码纺织有限公司（以下简称天道公司）为与被上诉人杭州彩悦图邦科技有限公司（以下简称彩悦公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初12299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 天道公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判天道公司支付彩悦公司货款5万元并驳回彩悦公司的其他诉讼请求；2.案件诉讼费用均由彩悦公司承担。事实和理由：天道公司分别于2018年4月、9月向杭州御澜科技有限公司（以下简称御澜公司）购买8台印花机，因机器持续出现各种问题给造成天道公司造成损失，双方一直在协商，天道公司并非恶意拖欠货款。合同签订当时出于对对方的信赖未仔细查看合同条款。天道公司积极配合对方付款，但对方却未履行其售后维护等义务。 彩悦公司辩称，一、一审中双方均充分举证并陈述各自主张和观点，案涉事实及焦点问题已全部查清，且适用法律正确、程序合法，一审判决应当予以维持。二、天道公司上诉所称质量问题均无证据予以证明。1.天道公司先后多次分批购买案涉货物，若存在质量问题，其不可能持续大量购入。2.案涉机器属于高精密创意产品，对于工作环境、技术操作、日常维护等均有较高要求。天道公司的工作环境及操作不当导致机器故障，其要求维修的情形也客观存在。3.天道公司生产时机器24小时不停运转，会造成设备损耗及故障。4.彩悦公司一直积极提供售后服务。综上，天道公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 彩悦公司向一审法院起诉请求：一、天道公司支付彩悦公司机器及墨水货款219092元；二、天道公司支付彩悦公司自2019年6月25日起至款项清偿之日止，以所欠货款为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息；三、本案案件受理费、财产保全申请费由天道公司负担。一审审理中，彩悦公司变更第二项诉讼请求为：天道公司支付彩悦公司自2019年6月27日起至款项清偿之日止，以所欠货款为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息。 一审法院认定事实：2018年9月13日，御澜公司作为甲方与天道公司作为乙方签订《设备销售合同》一份，约定乙方向甲方采购型号为LV1834-W-H-Z的设备八台，单价44500元，合计356000元，并就付款方式、检验及验收方式、违约责任等进行了约定。 2019年6月24日，御澜公司出具情况说明一份，载明：“关于彩悦公司与天道公司货款一事说明如下，2017年，说明人与天道公司存有经济合作，由天道公司向说明人购买数码打印机及墨水。2018年2月1日，天道公司向说明人购买LV-1834-W-H-Z数码印花机器1台；2018年4月20日，天道公司向说明人购买数码印花LV-1834-W-H-Z机器1台；2018年9月13日，天道公司向说明人购买数码印花LV-1834-W-H-Z机器5台，共计8台，双方补充签订《杭州御澜科技有限公司设备销售合同》一份，约定了双方的权利义务。2018年9月14日，说明人依合同履行交货义务，且案涉机器天道公司均已验收使用。2018年10月23日，说明人与彩悦公司协商，由彩悦公司承担说明人在柯桥的一切债权债务及相关业务，同时说明人及时通知了天道公司。” 御澜公司将相关债权债务转让给彩悦公司后，彩悦公司与刘斌签订《刘斌对账明细》一份，载明：截至2019年2月17日，我公司账面上对贵公司的应收账款余额为246448元；表1载明了墨水供应的日期、内容、金额等，合计40448元；表2载明了机器供应的日期、内容、单价、金额等，合计206000元；机器和墨水合计246448元。《刘斌对账明细》落款处左侧以打印文字载明“杭州彩悦图邦科技有限公司”并加盖彩悦公司公章，右侧购货方处由刘斌签字捺印。此后，天道公司仅支付40448元，剩余206000元至今未付。另彩悦公司于2019年6月15日至6月17日期间向天道公司供应墨水合计7332元，天道公司亦未付款。 另认定，天道公司为一人有限责任公司，股东刘斌持股100%。2015年9月24日至2019年6月24日期间公司法定代表人系刘斌，后变更为刘志锦。 一审法院认为，御澜公司与天道公司签订的《御澜公司设备销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点一是御澜公司与彩悦公司之间的债权转让是否有效；二是天道公司应支付的货款金额以及逾期付款利息。 关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中，第一，御澜公司已经于本案起诉之前即2019年6月24日出具情况说明明确其将《御澜公司设备销售合同》项下权利义务转让给彩悦公司，并通知了天道公司；第二，即使天道公司否认收到御澜公司关于债权转让的通知，彩悦公司亦以提起本案诉讼的方式通知了天道公司；第三，刘斌作为天道公司的唯一股东、法定代表人，在落款处印有“杭州彩悦图邦科技有限公司”的《刘斌对账明细》签名捺印，而该《刘斌对账明细》所载机器系《御澜公司设备销售合同》项下机器，天道公司对欠付的货款金额亦无异议；结合以上事实可知天道公司知晓并认可御澜公司将《御澜公司设备销售合同》项下货款债权转让给彩悦公司的事实。 关于争议焦点二，刘斌代表天道公司与彩悦公司对账确认尚欠机器款206000元、墨水款40448元，且诉讼中天道公司亦认可上述欠款金额。对账之后，彩悦公司于2019年6月15日至6月17日向天道公司供应墨水7332元，扣除彩悦公司确认天道公司支付的墨水款40448元，彩悦公司有权要求天道公司支付剩余货款213332元以及自本案起诉之日即2019年6月27日至款项付清之日止以所欠货款为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息。彩悦公司主张此外另向天道公司供应墨水5760元，未提供有效证据，该院不予支持。天道公司抗辩称机器、墨水存在质量问题，但未能提供有效证据，至于后续墨水供应问题，亦与本案无关，故该院对其抗辩意见不予采纳。 综上，彩悦公司诉讼请求的合理部分，该院予以支持，其他部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、天道公司于判决生效后十日内支付彩悦公司货款213332元。二、天道公司于判决生效后十日内支付彩悦公司自2019年6月27日起至款项清偿之日止以所欠货款为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息。三、驳回彩悦公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4586元，减半收取2293元，由彩悦公司负担60元，由天道公司负担2233元；财产保全申请费1670元，由彩悦公司负担44元，由天道公司负担1626元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天道公司向本院提交2018年8月至2019年12月期间与杨昌权的微信聊天及付款记录一组，欲证明案涉设备存在质量问题，为维护案涉机器，天道公司共计支付设备购买款项85000元。经质证，彩悦公司对该组证据的形式真实性无异议，但该微信用户的身份无法核实，且该证据所载内容与本案待证事实缺乏关联性，也无法达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：该证据所载内容与本案争议事项缺乏直接关联性，故本院对其证明效力不予认定。 彩悦公司未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”案涉对账明细经彩悦公司盖章及刘斌代表天道公司签名捺印予以确认，应属双方真实性意思表示，其所载内容足以证明截至2019年2月17日，天道公司尚欠彩悦公司货款共计246448元。案涉出库单、发货单等证据显示2019年6月15日至2019年6月17日期间，天道公司向彩悦公司所购墨水货款共计7322元。彩悦公司提交的前述证据足以证明其与天道公司之间存在买卖合同关系及已交付货物的具体金额。天道公司虽上诉称因案涉货物存在严重质量问题且彩悦公司怠于履行售后维护义务，其有权拒付相应款项，但其未能提供有效证据证明彩悦公司存在前述违约行为，天道公司应当如数支付货款，故本院对其上诉主张，不予采纳。综上所述，天道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2293元，由上诉人绍兴天道数码纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 崔 丽 二〇二〇年五月十一日 法官助理余凯 书记员胡灵潇