西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初761号     原告吴成岐，男，汉族，1969年2月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   原告孙香莲，女，汉族，1948年1月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   委托代理人王亚骄，北京市盛廷律师事务所律师。   委托代理人吴玲君，北京市盛廷律师事务所实习律师。          被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   法定代表人齐海兵，主任。   委托代理人李婷，单位工作人员。   委托代理人范甜甜，陕西洪振律师事务所律师。   原告吴成岐、孙香莲因对被告西安高新技术产业开发区管理委员会不履行政府信息公开的法定职责不服,向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日受理后,于2020年4月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书,并于2020年5月7日适用简易程序公开开庭审理。原告吴成岐、原告委托代理人王亚骄、吴玲君,被告的委托代理人李婷、范甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告于2019年9月18日收到原告提交的政府信息公开申请，于2019年10月17日作出《信息公开告知书》，原告认为被告对其申请事项没有完全履行政府信息公开法定职责，诉至本院。   原告吴成岐、孙香莲诉称, 吴成岐、孙香莲均在西安市雁塔区XX街道XX村拥有合法房屋。由于鱼化寨村进行西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目建设，原告房屋所在地被纳入征收范围内，为了解并核实本次征收的相关情况，原告特于2019年9月17日通过EMS特快专递向被被告申请信息公开，依法申请公开:1、西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)涉及到的土地征收的批复；2、西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)的土地征收申请报批材料(包括但不限于一书四方案、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、征地红线图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地批复等)；3、西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)涉及到的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告;4、西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)的用地预审文件;5、西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)的建设项目用地批准文件及申报材料;6、西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)的建设项目立项批复文件及申报材料;7、西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)的建设项目“一书两证”(建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证)及申报材料;8、西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市雁塔区XX街道XX村)纳入西安高新技术产业开发区国民经济和社会发展年度计划的文件共八项内容。被告西安高新技术产业开发区管委会于2019年9月18日签收了信息公开申请表，但没有在法定期限内作出答复，后被告责令高新区国土资源局履行信息公开职责，但高新区国土资源局于2019年10月17日才做出信息公开答复，且未按照原告的申请全面公开相关信息。原告认为其不全面履行、逾期履行信息公开法定职责的行为违反了《政府信息公开条例》第二十七条、第ニ十八条、第三十三条之规定，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为被告不全面履行、逾期履行法定职责的行为违反了《政府信息公开条例》之相关规定，现诉至法院，请求：1.依法确认被告西安高新技术产业开发区管委会不全面履行信息公开法定职责的行政行为违法；2.责令被告西安高新技术产业开发区管委会限期全面履行信息公开法定职责。   原告提交了如下证据:   1.信息公开申请表2份   2.申请表邮寄底单1份   3.快递签收记录截图1份   4.办理土地使用证收据2份   5.信息公开答复1份   证明目的：证据1-4证明一、原告申请信息公开有资格，且涉案土地与原告有利害关系；二、原告根据程序向被告提交了申请表。证据5证明被告没有按照原告的要求全面履行职责，没有全面公开原告申请的信息。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会辩称:一、被告已于2019年10月17日按原告的申请要求，向其进行了公开告知，现原告又以同一请求提起行政诉讼，要求被告再次对其进行答复，违反了信息公开条例的相关规定，属于重复申请，人民法院依法应予驳回。1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不能确定政府信息是否可以公开的，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者保密行政管理部门确定。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；本案中，原告在起诉状中明确描述，被告于2019年9月18日签收了原告提交的邮寄单号为：1047362878132的公开申请，被告收到原告邮寄送达的要求公开原告房屋所在地XX村XX户区改造项目的八项内容后，严格按照公开条例的要求，于2019年10月17日向其作出了书面答复。在《信息公开告知书》（原告提交的第8个证据）中，被告明确告知原告：“其申请要求公开的第一项征收批复、第二项申请报批材料中的一书三方案、第三项征地方案和征地补偿方案安置方案已经在相关政府网站进行了主动公开，原告可自行登陆网站进行查询。对于原告申请的第二项报批材料中的关于土地勘测定界技术报告书，根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）、《基础测绘成果提供使用管理办法》有关规定，原告申请公开的土地利用现状分幅图属于上述两个规定中“1:10000国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级，保密期限为长期”的秘密级文件，故土地利用现状图不予公开。对于原告第四、五、六、七、八项申请的用地预审文件、建设项目用地批准文件及申请材料、建设项目立项批复文件及申报材料、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、发展年度计划文件等几项内容，因目前涉及地块仍在征收实施中，并未进行土地招拍挂，故申请的文件不存在。”根据上述法律规定及被告回复的《信息公开告知书》内容，被告已按《信息公开条例》的相关规定向原告申请公开的信息进行了适时全面的答复，且答复程序符合政府信息公开的法律规定。故现原告再次以同一申请内容为由向人民法院提起了行政诉讼的行为违反了《信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定，请人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。二、原告要求被告公开的申报材料等内容，该些文件属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的请示报告等过程性信息，依法可以不予公开，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。其次，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定：被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。据此，原告依法负有说明责任，应向被告和法院说明其申请公开的八项信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，否则被告有权不予以提供，且原告还应承担不能说明原因造成的不利后果。再次，即使原告认为其要求被告向其公开的八项信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关能够作出合理说明且被人民法院认可的。本案中涉及鱼化寨村的整体建设项目是逐步推进的系统工程，相关信息只能是逐步的分批次的在相关网站上进行公开，故原告现在要求被告公开不存在的政府信息，被告只能告知被告该信息不存在，待相关项目推进到位时，原告可自行登录相关政府网站进行信息查询。三、原告一次性向被告申请公开八项信息的内容，违背了“一事一申请”原则，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第四条之规定，通过主动公开渠道确实难以获取的政府信息，申请人可按照“一事一申请”的方式，向相关行政机关分别提出申请。本案中的原告在一次公开申请中一次性要求被告向其公开八项信息内容，而该八项信息类别和项目不仅数目繁多而且存在由多个部门保存、制作的情况。本着为了方便工作及办理时效，方便原告尽快获取其所申请公司信息的目的，被告请求人民法院上述意见之第四条的规定，驳回原告的诉讼请求。    被告未向法院提交证据。   经庭审质证,被告对原告提交的证据1-3真实性认可，证据4真实性不认可，对证据1-4的证明目的不予认可，认为证据1-4不能证明原告与申请公开事项有利害关系，根据《最高院关于审理行政信息公开案件若干问题》的规定第5条，原告依法负有说明其申请公开的信息与其自身的生产、生活、科研需求有关，否则政府部门有权不予答复。对证据5真实性认可，证明目的不认可，认为被告的答复符合法律的规定。     本院对原告提交的证据认证如下: 原告提交的证据内容真实，来源合法，本院依法予以确认。   经审理查明, 2019年9月17日，原告以邮寄方式向被告递交信息公开申请表，申请事项为：1.西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)涉及到的土地征收的批复；2.西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)的土地征收申请报批材料(包括但不限于一书四方案、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、征地红线图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地批复等)；3.西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)涉及到的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告;4、西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)的用地预审文件;5.西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)的建设项目用地批准文件及申报材料;6.西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)的建设项目立项批复文件及申报材料;7.西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市XX区XX村)的建设项目“一书两证”(建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证)及申报材料;8、西安高新技术产业开发区棚户区(城中村)改造项目(位于陕西省西安市雁塔区XX街道XX村)纳入西安高新技术产业开发区国民经济和社会发展年度计划的文件共八项内容。被告于2019年9月18日签收，于2019年10月17日作出《信息公开告知书》。原告认为被告对其申请的八项申请事项没有依法进行全面答复，未全面履行政府信息公开法定职责，诉至本院，诉请如上。   本院认为，本案的争议焦点为被告是否履行政府信息公开法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定…”。国办发【2010】5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》第三条：“在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。”由此可知，申请人向行政机关申请政府信息公开应遵循“一事一申请”原则，而行政机关公开政府信息遵循“谁制作谁公开，谁获取谁公开”的原则，故申请人申请事项应尽量特定化、具体化、明确化，将不同行政机关制作和保存的政府信息一揽子打包向其中一个行政机关申请，必然增加行政机关的检索工作量，影响行政机关的正常运作，不利于行政机关寻找、确定并提供申请人希望获得的政府信息。本案原告提交的政府信息公开申请包括八项申请事项，该八项申请事项囊括了土地征收、征收土地补偿安置及后期建设用地情况的所有相关信息，指向类别、项目繁多，描述笼统，各申请事项分属多个行政机关制作或保存，在此情况下，被告作出案涉公开告知书，该告知书针对原告申请事项进行了分类答复，对属于其公开职责范围内的部分信息予以了公开，对不予公开的亦说明了理由，对属于其他机关制作或保存的信息向原告告知了相关机关名称以及获取相关信息的途径，对被告未予制作和保存的信息主张信息不存在，并说明理由。故，本院认为被告充分履行了政府信息公开的法定职责。原告对于被告未完全履行政府信息公开的主张，本院不予支持。对于原告政府信息公开申请，可以根据上述规定另行向相关行政机关申请。   另，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条规定：“…行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；…”本案中，被告于2019年9月18日收悉原告申请，于2019年10月17日作出信息公开告知书，符合上述规定，被告在法定期限内向原告作出书面答复，程序合法。   综上所述，被告对原告的涉案申请履行了政府信息公开的法定职责，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决如下：   驳回原告吴成岐、孙香莲的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告吴成岐、孙香莲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院     审判员 蔡淑芳     二O二O年五月二十二日     书记员  董若霄   202071027611969214610103196902143638421948116XXXXXXXXXXXXXXXXXX1013021202041520204172020572019918201910172019917123456782019918201910171212213142511452019101712202032019918104736287813220191017820031711000013414145520199171234567820199182019101720105202019918201910172521