wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初857号原告：扶风县XX社,住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街,统一社会信用代码9161032492149640XL。法定代表人：乔建华，任该社理事长。委托诉讼代理人：杨建兵，系该社职工。被告：赵某科，男，生于1963年8月9日，汉族，农民，住所地陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:乌某某，女，生于1966年7月28日，汉族，农民，住所地同被告赵某科，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭某某，男，生于1962年4月20日，汉族，农民，住所地陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：候某某，女，生于1964年11月7日，汉族，农民，住所地同被告郭某某，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告扶风县XX社（以下简称扶风县信用联社）与被告赵某科、乌某某、郭某某、候某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告乌某某、郭某某、候某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告扶风县信用联社委托诉讼代理人杨建兵、被告赵某科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告扶风县信用联社诉称：2015年3月30日，被告赵某科、乌某某向原告借款67000元，期限二年，被告郭某某、候某某自愿提供担保。借款发放后被告赵某科仅累计清偿利息14755.14元，返还本金20000元，下余借款本息均未返还，侵犯了原告的合法权益。现原告诉请：1、被告赵某科、乌某某归还原告下余借款47000元，并支付截止2019年12月21日以前拖欠的利息24202.47元，合计71202.47元；2019年12月21日以后按月利率8.7‰上浮40%计算利息；2、被告郭某某、候某某承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费。被告赵某科辩称：借款用于购买割麦机，但当年在青海割麦时就发生事故，故没有及时归还借款，但被告赵某科清过利息。2019年原告方的人员催收时说让归还本金，故被告赵某科到处倒借归还了20000元本金。现在被告赵某科身体有病，收入有限，请求原告免除利息，本金慢慢归还。被告乌某某、郭某某、候某某均未到庭，亦均未提交书面答辩状。经审理查明：被告赵某科、乌某某系夫妻关系，被告郭某某、候某某也系夫妻关系，四被告同组居住，相互认识，关系较好。2015年3月30日，被告赵某科、乌某某以借款人和共同借款人的身份与原告扶风县XX社XX社签订《个人借款合同》，借款用途为买割麦机，借款金额67000元，借款期限自2015年3月30日至2017年3月29日，借款利率约定本年度月利率为8.70‰，以后年度以人民银行同期同档贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数浮动，结息方式为按季度结息。同时还约定，借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。上述《个人借款合同》签订当日，原告扶风县XX社XX社与被告郭某某签订《保证担保合同》，由被告郭某某为上述赵某科、乌某某借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、执行费等。同时，原告扶风县信用联社个人贷款业务客户谈话备忘录记录显示，借款人（夫妻双方）赵某科、乌某某接受谈话、签名确认，保证人（夫妻双方）郭某某、候某某也签名确认，愿意承担相关借款或者担保等法律责任。当日，原告扶风县信用联社向被告赵某科发放了借款67000元，被告赵某科在借款借据上签字、并加盖个人私章。现原告扶风县信用联社提供的该笔借款利息明细表显示，2019年3月7日被告赵某科返还借款20000元，截止2019年12月21日，被告赵某科已陆续清偿利息合计14755.14元，仍拖欠借款利息合计24202.46元。上述各项金额被告赵某科未提出异议。上述事实有借款申请、个人借款合同、保证担保合同、夫妻共同承担借款承诺书、客户谈话备忘录、借款借据、利息明细表、身份证复印件、签订合同现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乌某某、郭某某、候某某经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃了答辩和质证的权利。被告赵某科、乌某某、郭某某、候某某与原告扶风县信用联社分别签订或者签署的《个人借款合同》、《保证担保合同》等法律文件系各方当事人的内心真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效，且原告已向被告赵某科按时足额提供借款金额，故各被告应当按照法律规定和约定全面履行各自的义务。被告赵某科、乌某某作为借款人本应积极主动履行义务，但却未按合同约定期限及时足额清偿利息、偿还本金，已构成违约。故原告扶风县信用联社要求被告赵某科、乌某某归还下余借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告郭某某、候某某承担担保责任，这里涉及一个保证责任除斥期间法院审查的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”被告扶风县信用联社当庭并无证据证明其在被告郭某某、候某某的保证期间向保证人主张权利，故因原告怠于行使权利已丧失向被告郭某某、候某某通过诉讼强制要求承担担保责任的权利，本案被告郭某某、候某某的担保责任已依法免除，该两被告可以不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：一、被告赵某科、乌某某于判决生效后十日内返还原告扶风县XX社下余借款47000元，并支付拖欠利息，其中2019年12月21日前利息24202.47元，2019年12月22日起按月利率8.70‰上浮40%的利率标准，依照拖欠借款本金计算至借款清偿之日止；二、驳回原告扶风县XX社对被告郭某某、候某某的诉讼请求。本案受理费1580元，减半收取790元，由被告赵某科、乌某某共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  袁少宁二〇二〇年五月二十六日书记员  杨杏杏1
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2020)辽0802行审3号申请执行人：营口市生态环境局，住所地：营口市站前区金牛山大街西3号，统一社会信用代码：11210800001160364H。负责人：周大臣，系局长。被执行人：营口市万通机动车检测有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区青花大街东127号，统一社会信用代码：91210800318983465B。法定代表人：何秀娟，系总经理。申请执行人营口市生态环境局于2019年10月9日作出营环罚字[2019]23号行政处罚决定，被执行人营口市万通机动车检测有限公司在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处理决定。营口市生态环境局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市生态环境局于2019年10月9日作出营环罚字[2019]23号行政处罚决定合法，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  赵英姿人民陪审员  齐 静人民陪审员  尹乃丽二〇二〇年五月二十一日书 记 员  邓 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：梁志强，男，1972年10月23日出生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁志强系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,867.74元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,867.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民申166号再审申请人（原审被告）：铜川国药堂实业有限公司，住所地陕西省铜川市公交总公司门面房。法定代表人：赵英，该公司经理。被申请人（原审原告）：石琳，女，1990年9月28日出生，汉族，朱西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张佩英，陕西康明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩花，陕西康明律师事务所律师。再审申请人铜川国药堂实业有限公司因与被申请人石琳民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铜川国药堂实业有限公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。新证据表明，被申请人石琳起诉的案由与事实不符，对买卖合同纠纷的事实不能按借贷合同纠纷审理。该案的基础事实是货物买卖合同，石琳并没有将买卖合同所要求的全额款项20万元支付给申请人，有买卖交往但无付款往来，也就不存在向其退还货款的问题，而石琳起诉案由是民间借贷，原审法院以民间借贷纠纷进行审理不能成立。原判决认定石琳与申请人存在有借贷关系的基本事实缺乏证据证明，事实不清，证据不足，导致本案适用法律错误。原审法院审判程序违法，剥夺了当事人依法得到起诉状权利，影响了申请人答辩的权利。铜川国药堂实业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定申请再审。石琳提交意见称，被申请人付款给申请人20万元的事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。申请人与被申请人约定，双方之间关于合同项下的债权债务关系转化为明确的借贷关系，并就借款期限及利息作出明确的约定，本案按照民间借贷关系审理，适用法律正确。原审法院程序合法，开庭前，已将起诉状副本及开庭传票送达申请人，申请人也参加了庭审并发表辩论意见，并未剥夺申请人的任何权利。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，石琳与铜川国药堂实业有限公司先后签订《合作协议》及《合同解除协议》，约定铜川国药堂实业有限公司应向石琳退还款项包括退还产品后所欠款项194036元及退还新成果样品后所欠款项14220元，上述款项经双方协商一致已转为申请人向石琳的借款，同时约定借款期限及利息。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。约定期限到期后，铜川国药堂实业有限公司不履行合同义务，石琳诉至法院。原审法院经审理后，依法作出判决，双方均未提起上诉，该判决生效。现铜川国药堂实业有限公司不服生效判决，向本院申请再审。再审审查期间，申请人提交该公司的工商银行流水明细，证明申请人未收到石琳的转款。石琳辩称，因申请人原法定代表人范润亮提供的公司账号有误，石琳转款被退回，后按照范润亮的指示，将款汇至范润亮的个人账户上，为此，石琳在原审法院审理期间，提交了2016年4月19日及2016年4月20日的转款凭证，对石琳提交的证据，原审法院也进行了质证，申请人发表了质证意见，其依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项申请再审的理由不能成立。根据双方的约定，石琳的转款转为申请人向石琳的借款，并约定利息，原审法院依据民间借贷的相关法律进行审理，适用法律并无不当。经查阅原审卷宗，申请人的法定代表人参加了原审的庭审活动，并发表了辩论意见，不存在剥夺其辩论权利的情形。综上，申请人申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜川国药堂实业有限公司的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二〇年五月 日   书 记 员  彭  丽  1
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1167号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋某1，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋某2，系该公司法务部职员。 被告：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 董  波 二〇二〇年五月十八日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执1775号 孙祥祥： 本院立案执行你（单位）与申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年五月二十五日
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申521号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）郝海鹏，男，1957年6月8日出生，汉族，户籍地青岛市四方区,现住青岛市市北区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区民政局，住所地青岛市市北区延吉路80号。      法定代表人万泽娟，局长。                  其他      当事人              （一审第三人）刘振凤，女，1950年8月26日出生，汉族，住青岛市市南区。                  原生效      裁判文书              山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02行终614号行政裁定书                  案由              婚姻行政登记                  原生效      裁判主要内容              青岛市市北区人民法院一审认为，原告作为郝纪山之子没有权利干涉其父亲郝纪山的婚姻，郝纪山与第三人结婚也不需要征得原告的同意，原告提起本次诉讼要求撤销其父亲与第三人的婚姻不具有原告主体资格。本案涉及的婚姻登记行为发生在1991年，距原告提起诉讼已经28年，且原告至少在2016年就应当已经知道其父亲与第三人结婚的事实，原告现在提起诉讼，早已经超过了起诉期限。据此裁定驳回起诉。张春河不服提起上诉。青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                              申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                  （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）      其他理由：                                     （  ）                                                本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                  （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）                                    郝海鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郝海鹏的再审申请。审判长 山 莹审判员 李 拙审判员 王修晖二〇二〇年五月二十二日书记员 孟 真
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9290号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路27号1－7层、10－14层、19－21层。 负责人：徐学德。 委托诉讼代理人：许丽丽，浙江之江律师事务所律师。 被告：潘江桃，男，1981年1月31日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险杭州分公司）与被告潘江桃保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月10日立案受理。原告人民保险杭州分公司诉请：1、被告赔偿原告已赔付的保险金6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告人民保险杭州分公司的委托代理人许丽丽到庭参加诉讼，被告潘江桃经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案经审理认定：2016年10月2日15时10分潘江桃驾驶浙Ａ×××××轿车在杭州ｍ处与李想驾驶的浙Ｆ×××××轿车，吴杰驾驶的浙Ａ×××××车辆发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定潘江桃负全责，李想、吴杰无责。 浙Ａ×××××车辆所有人为杭州仲贤玻璃有限公司，在原告人民保险杭州分公司处投保机动车损失险。事故发生后，该车经定损维修，产生维修费用为6500元。杭州仲贤玻璃有限公司向原告申请理赔，原告按照保险合同支付理赔款6500元。杭州仲贤玻璃有限公司向原告出具《机动车辆保险权益转让书》。将相关权益转让给原告。 本院认为：根据我国《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人民保险杭州分公司根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后，即取得了向被告潘江桃代位求偿的权利。原告自愿放弃对无责方的主张，本院予以认可。原告人民保险杭州分公司要求被告潘江桃支付赔偿款6400元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告潘江桃于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款6400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘江桃承担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告潘江桃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  刘德滨 人民陪审员  裘韵梅 二〇二〇年五月二十日 法官助理李超 代书 记员  王 岳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初1556号原告杨月凤，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：李峰。被告马玉珍，现住长春市九台区。原告杨月凤与被告马玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨月凤委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告马玉珍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。杨月凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款4000元整。事实与理由：2018年1月15日，被告称能为原告办理房屋产权（房照），并收原告3万元，用于办理费用承诺“一周之内房照没有办完的情况下，此笔款项如数返还”，并出具欠据一枚。因被告未能依约按规定期限为原告办理成房屋产权，就其涉案款项，经原告催要，被告先后给付2.6万元，余欠款4000元至今未能给付。请求依法判令。马玉珍未出庭，无答辩发言。本院经审理认定事实如下，2018年11月15日，被告以为原告办理房照为由收取原告人民币3万元，于当日为原告出具欠据一枚，内容为欠原告3万元。在一周之内房照办完后，返还原告1万元后欠据作废。如没有办完的情况下，此款如数返还。后经原告催要，被告先后给付原告2.6万元，余款4000元未予返还，原告来院告诉主张权利。本院认为，被告以为原告办事为由收取原告款项违反法律规定。依据被告为原告出具的欠据，被告应返还原告欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：马玉珍于本判决生效日一次偿还杨月凤人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由马玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇二〇年五月二十八日书记员  姚 旺
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执1006号戴坤、洛阳亿众人和汽车服务有限公司：戴坤于2020年5月19日申请执行洛阳亿众人和汽车服务有限公司合同纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6527号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823民初997号 原告：杜利华，女，1973年2月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：母娜，女，1977年8月16日出生，汉族，住四川省剑阁县，现羁押于广元市看守所。 被告：罗永茂，男，1976年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：母忠华，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告杜利华与被告母娜、罗永茂、母忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，是原告对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜利华撤诉。 案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，免收。 审判长 王 瑜 审判员 梁玉秀 审判员 徐永南 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张 婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初460号原告：刘水林，男，1981年9月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人:盛志刚，湖北开成律师事务所律师。被告：唐太元，男，1960年5月7日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省咸宁市咸安区。原告刘水林与被告唐太元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水林的委托诉讼代理人盛志刚到庭参加了诉讼。被告唐太元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款100000元并按照银行同期贷款利率从2017年1月5日计算资金占用期间利息至还清之日止。2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月被告唐太元向原告刘水林借款人民币100000元，原告刘水林于2017年1月5日向被告银行账户转账100000元，被告当日向原告出具了100000元的借条，并口头约定两年之内还清本息。时至今日，原告刘水林多次向被告唐太元催讨借款，被告以各种理由拖延不付。为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐太元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。根据依法认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年1月被告唐太元向原告刘水林借款人民币100000元，原告刘水林于2017年1月5日向被告银行账户转账100000元，被告当日向原告出具了100000元的借条。但原、被告双方未在借条中约定借款利率和借款期间。经原告刘水林向被告多次催讨借款，被告以各种理由拖延不偿还借款。为此，诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款进一步规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告唐太元向原告刘水林融资借款的行为应认定为民间借贷法律关系，根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告刘水林与被告唐太元之间的借款合同自原告给付借款时成立并生效，该借款合同合法且有效。关于原、被告之间借款利息如何计算及本金如何偿还的问题。本院认为原、被告双方在借条中没有约定借款期间的利率，原告又不能提交证据证明被告唐太元支付了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原、被告之间的借款应视无息借款。由于被告唐太元在出具借条之后未偿还借款本息,原告刘水林请求被告从出具借条之日即2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息符合法律规定，故对该项诉求本院予以支持。综上所述，被告唐太元应当偿还原告刘水林借款本金100000元，并从2017年1月5日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐太元自本判决生效之日起三十日内偿还原告刘水林借款本金100000元及资金占用期间的利息，逾期利息从2017年1月5日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费1150元，由被告唐太元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长  张朝武二〇二〇年五月十九日书记员  戴仟明附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王飞飞，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王飞飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,271.01元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王飞飞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,271.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6434号原告：吴祥斌，男，1990年4月21日出生，汉族，住黑龙江省方正县********班屯，现住广东省东莞市厚街镇新塘社区*********广东缤蔻家居有限公司。公民身份号码为230************014。委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，广东庭潇律师事务所辅助人员。被告：李琦，男，1987年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市长安区*************，公民身份号码为610************213。本院在审理原告吴祥斌诉被告李琦民间借贷纠纷一案过程中，原告吴祥斌于2020年5月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李琦的起诉。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告吴祥斌撤回对被告李琦的起诉。现当事人已自行和解，原告申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈志良二〇二〇年五月二十五日书记员  卢 祎
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终506号上诉人（原审原告）：李维，女，1975年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，代理市长。委托代理人：侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人李维因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初574号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年5月7日，长沙市国土资源局开福区分局向李维作出了长国土资开腾[2019]3号《限期腾地决定书》，李维对该决定不服，于2019年7月11日向长沙市政府申请行政复议，将长沙市国土资源局和长沙市国土资源局开福区分局列为被申请人。长沙市政府向李维作出长府复补字[2019]205号《补正行政复议申请通知书》，告知李维将被申请人变更为长沙市国土资源局开福区分局，李维于2019年7月12日收到。2019年7月24日，长沙市政府收到了李维递交的《行政复议补正申请书》，其中被申请人为长沙市自然资源和规划局（原长沙市国土资源局）。2019年7月29日，长沙市政府向李维作出了长府复不受字[2019]205号《不予受理行政复议申请决定书》，认为李维向长沙市政府提起行政复议申请时错列被申请人，长沙市政府已书面告知其变更被申请人，并明确告知了适格的被申请人。李维向长沙市政府补正提交行政复议申请时，仍错列被申请人。李维的行政复议申请，不符合行政复议受理条件，不予受理李维提出的行政复议申请。李维对此行政复议决定不服，故诉至法院。请求判令撤销长沙市政府作出的长府复不受字[2019]205号《不予受理行政复议申请决定书》并责令其重新作出复议决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第二项的规定，对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：...（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。本案中，长沙市国土资源局开福区分局系长沙市国土资源局的派出机构，其以自己的名义向李维作出了《限期腾地决定书》。根据上述法律规定，李维对《限期腾地决定书》不服，应当以长沙市国土资源局开福区分局为被申请人向长沙市国土资源局或者长沙市政府申请行政复议。长沙市政府在收到李维的复议申请后，认为李维错列被申请人，书面告知其变更被申请人，并明确告知了适格的被申请人，李维向长沙市政府补正提交行政复议申请时，仍错列被申请人，长沙市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出不予受理行政复议申请决定书具有事实及法律依据，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李维的诉讼请求。本案受理费50元，由李维负担。李维不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条的规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。长沙市国土资源局开福区分局作为长沙市国土资源局的派出机构，未经法律、法规的授权，作出涉案《限期腾地决定书》，应由长沙市国土资源局承担法律责任。请求：1.撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初574号行政判决；2.撤销长沙市政府作出的长府复不受字[2019]205号《不予受理行政复议申请决定书》并责令其重新作出复议决定。被上诉人长沙市政府答辩称：一、长沙市政府依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。二、长沙市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。本院认为：本案的关键问题在于长沙市国土资源局开福区分局是否为本案行政复议的适格被申请人。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。本案中，长沙市国土资源局开福区分局作为开福区的土地行政主管部门具有作出涉案《限期腾地决定书》的法定职权，可独立承担法律责任，为本案行政复议的适格被申请人。李维向长沙市政府提起行政复议申请时错列被申请人，长沙市政府已书面告知其变更被申请人，并明确告知了适格的被申请人。李维向长沙市政府补正提交行政复议申请时，仍错列被申请人。长沙市政府不予受理李维提出的行政复议申请，并无不当。综上所述，李维的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李维承担。本判决为终审判决。审判长  余俊杰审判员  朱志林审判员  李清平二〇二〇年五月二十五日法官助理张颢严书记员邹丹敏
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异47号 申请人：裘敬伟，男，汉族，1970年1月20日出生，住河间市。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被执行人：沧州市丝绸厂，地址：沧州市南环中路20号。 法定代表人：刘裕才。 被执行人：沧州市东风塑料厂，住址：沧州市运河区新华西路13号。 法定代表人：赵广增。 被执行人：沧州市印染厂，住址：沧州后三里庄。 法定代表人：范运昌。 在本院执行中国华融资产管理公司天津办事处与沧州市丝绸厂、沧州市东风塑料厂、沧州市印染厂借款担保合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月21日举行了听证，现已审查终结 申请人裘敬伟称，请求将申请执行主体变更为裘敬伟。申请理由：中国工商银行沧州分行营业部与被申请人沧州市丝绸厂、沧州市东风塑料厂、沧州市印染厂借款合同纠纷案已审结，贵院(1999)沧经初字第41号《民事判决书》已经依法生效，贵院依法作出(2000)沧执字第4号《民事裁定书》。因中国工商银行河北省分行将对本案所涉及债权相关权利转让给中国华融资产管理有限公司石家庄办事处，中国华融资产管理有限公司于2012年9月份更名为中国华融资产管理股份有限公司，其石家庄办事处更名为中国华融资产管理股份有限公司石家庄分公司。在2007年3月中国华融资产管理有限公司将河北省分公司管理的沧州、衡水资产划给天津分公司。天津市分公司于2017年9月23日与申请人签订了《债权转让协议》，将其享有的本案所涉及债权相关权利并转让给裘敬伟，上述转让合同有效，历经转让依法履行了通知义务。为维护债权人的合法权益根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》之规定，特申请变更申请执行人，由新债权人裘敬伟行使申请执行人权利。 本院查明，中国工商银行沧州分行营业部诉沧州市丝绸厂、沧州市东风塑料厂、沧州市印染厂借款担保合同纠纷一案，本院作出（1999）沧经初字第41号民事判决书，判令被告丝绸厂偿还原告借款32.9万元及利息；被告东塑对23万元本金及利息承担赔偿责任，被告印染厂对9.9万元本金及利息承担赔偿责任。案件受理费9800元由被告承担。（2000）沧执字第4号民事裁定书裁定变更中国华融资产管理公司天津办事处为本案的申请执行人，原申请执行人中国工商银行沧州分行营业部的权力义务由中国华融资产管理公司天津办事处继受。2012年10月22日企业名称变更核准通知书中国华融资产管理公司天津办事处变更后名称为中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司。2017年9月23日中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与申请人签订债权转让协议。2017年10月18日在《河北经济日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与裘敬伟签订债权转让协议，将生效法律文书确定的债权转让给裘敬伟，该债权转让协议系双方真实意思的表示，故本院对该债权转让行为予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更裘敬伟为本院（2000）沧执字第4号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理贺洋 书记员郭洪宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执882-1号申请执行人陕西明川广告有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：毛朋交。被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司。住所地：陕西省商洛市柞水县。法定代表人:任志林，系该公司总经理。申请执行人陕西明川广告有限公司与被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20181号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额121350元，未受偿额121350元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执882号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年五月二十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1897号 上诉人（原审原告、被告）：唐武艺，男，1985年1月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原告）：合肥庆翔汽车服务有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区双凤大道西侧。 法定代表人：吴杰。 上诉人唐武艺因与被上诉人合肥庆翔汽车服务有限公司（以下简称庆翔公司）劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 唐武艺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持唐武艺一审全部诉请。事实与理由：根据唐武艺在一审中提交的庆翔公司出具的证明可以看出，唐武艺实际上是受雇于庆翔公司，从事生产经营管理工作。虽然其登记为股东，但只是代持股份，并非实际股东。上述证明也可以看出，唐武艺非实际公司掌控者，也只是受雇于公司，没有权利决定自己是否应该与公司签订劳动合同。唐武艺理应有主张双倍工资的权利。 庆翔公司未作书面答辩。 唐武艺向一审法院起诉请求：1.庆翔公司向唐武艺支付双倍工资56000元（8000元/月×7个月）；2.庆翔公司为唐武艺补缴2017年6月至2017年11月的社会保险费；3.本案的全部费用由庆翔公司承担。 庆翔公司向一审法院起诉请求：1.判决对（2018）长劳人仲案字第211号《仲裁裁决书》裁决中补办的社会保险不予支持；2.本案的诉讼费用由唐武艺承担。 一审法院认定事实：唐武艺于2017年6月6日入职庆翔公司担任生产厂长及公司的法定代表人，同时也是公司的股东之一，入职后未签订劳动合同，未参加社会保险。2017年11月30日，唐武艺从庆翔公司离职，2017年12月5日唐武艺不再担任庆翔公司法定代表人。唐武艺月平均工资约8000元。唐武艺与庆翔公司因此产生纠纷，唐武艺遂向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年8月16日作出的（2018）长劳人仲案字第211号仲裁裁决书裁决：一、庆翔公司于裁决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为唐武艺补缴2019年10月至2017年12月期间的各项社会保险，个人应缴部分由唐武艺承担，由社保经办机构测算标准同期缴纳。二、驳回唐武艺的其他仲裁请求。为此，唐武艺与庆翔公司均不服该裁决向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，唐武艺入职庆翔公司后虽然未签订书面劳动合同，未参加社会保险，但由于唐武艺系庆翔公司法定代表人，是公司的管理者，与该公司职工签订劳动合同和参加社会保险等事宜均属于其自身职责范围。故唐武艺对未与庆翔公司签订书面劳动合同及参加社会保险负有直接责任，理应承担相应的法律后果。故对唐武艺主张由庆翔公司支付双倍工资56000元的请求，依法不予支持。关于唐武艺请求庆翔公司补缴社会保险的请求，因双方该项争议非法院民事受案范围，故对唐武艺该项请求，依法不予支持。有关双方其他主张和辩解并无其他证据予以佐证，依法不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定，判决：一、驳回唐武艺的诉讼请求;二、合肥庆翔汽车服务有限公司在本案中不承担向长丰县社会保险服务中心为唐武艺补缴各项社会保险的责任。案件受理费20元减半收取10元，由唐武艺负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定的“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，是指由于用人单位的原因不与劳动者签订劳动合同所承担的惩罚性赔偿责任。唐武艺曾是庆翔公司的法定代表人，同时持有公司50%的股份，其对公司人员、生产、财务等事务负有管理职责。唐武艺作为公司管理者，代表庆翔公司行使公司管理权，应熟知劳动法的相关规定，并了解用人单位不与劳动者签订劳动合同将承担的法律后果，且订立书面劳动合同及缴纳社会保险也系其自身职责范畴，故其主张庆翔公司应对未签订劳动合同承担法律责任，缺乏依据，本院不予支持。唐武艺主张其不是真实的股东，而是代持股份，且不掌握公司公章，未能提供充分证据证实，本院不予采信。一审法院未支持唐武艺双倍工资的诉请，并无不当，本院予以维持。 综上所述,唐武艺的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由唐武艺负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  董江宁 二〇二〇年五月十四日 法官助理鲍晶晶 书记员陈晓妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更782号 罪犯赵叶不勒，女，1996年4月19日出生，佤族，云南省临沧市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市六合区人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏0116刑初958号刑事判决，以被告人赵叶不勒犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十五万元，刑期自2017年8月10日起至2022年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵叶不勒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯赵叶不勒减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯赵叶不勒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次,该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯赵叶不勒在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵叶不勒的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月9日止），并处罚金人民币十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初668号原告：艾回俊，男，1967年10月11日生，汉族，住江西省余江县。被告：徐朝洪，男，1976年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告艾回俊与被告徐朝洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告艾回俊以双方达成和解协议，且被告徐朝洪已履行完毕为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告艾回俊申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告艾回俊撤诉。案件受理费减半收取972元，由被告徐朝洪承担，已向原告支付完毕。审判员 普 熙二〇二〇年五月二十七日书记员 黄馨漫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3558号上诉人（原审被告）：东莞市站成鞋业有限公司，住所地为广东省东莞市******第三工业区。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：封施艮，男，汉族，1982年11月16日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为452************079。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。上诉人东莞市站成鞋业有限公司（以下简称站成公司）因与被上诉人封施艮承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、站成公司应于判决发生法律效力之日起五日内向封施艮支付370000元及利息（以370000元为本金，从2017年3月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际款项清偿之日止）；二、驳回封施艮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3841.02元，封施艮已预交，由站成公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30107号民事判决书。站成公司上诉请求：（一）撤销一审判决，并依法改判站成公司不需要向封施艮支付370000元及逾期付款利息，或将本案发回重审；（二）本案一审、二审诉讼费均由封施艮承担。事实和理由：1.封施艮履行行为不符合承揽合同的性质，本案案由应为买卖合同纠纷。2.站成公司认为案涉债权的诉讼时效应从2016年2月-8月起算，封施艮于2019年9月提出诉讼，其主张已经超出诉讼时效。一审法院以《工程竣工验收报告》中的验收时间作为诉讼时效的起算时间不当。3.《报价单》仅是作为案涉项目价格预估，双方之间并未对《报价单》金额370000元作出最后的核实。根据封施艮提供的送货单等证据，封施艮实际提供PVC线管（联塑32）只有2264米，而非3200米，因此站成公司应支付款项为365320元。封施艮辩称：1.站成公司主张案由定性不当的抗辩理由不能成立。2.案涉监控摄像设备的最后一次送货时间为2017年1月13日，站成公司验收时间是2017年1月20日，封施艮于2019年9月提出诉讼，案涉债权并未超过诉讼时效。3.一审法院认定事实正确，证据充分，站成公司与封施艮对案涉合同价款已达成一致并签名确认，理应按时支付370000元，故应予维持原判。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，从站成公司确认真实性的《报价单》来看，封施艮除了收取案涉设备款项外另收取了施工费用；从站成公司确认真实性的《工程竣工验收报告》中“合同设备数量正确，已完成安装使用”、“测试正常，录像回放正常”等内容来看，封施艮对案涉设备有安装并调试的义务；由此可见，封施艮并非单纯的转让案涉设备的所有权给站成公司，除此之外，封施艮还需将《报价单》中涉及几十种的各个设备及产品进行安装，使各个设备及产品之间能够相互组合，以实现录音、录像等监控效果；封施艮交付工作成果，站成公司支付报酬。该交易模式符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款关于“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”的规定，因此，本案应为承揽合同纠纷。站成公司主张本案为买卖合同纠纷，理据不足，本院依法不予支持。一审判决对此认定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对站成公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、案涉债权是否已过诉讼时效；二、案涉债权的具体金额为何。关于本案争议焦点一。站成公司于2017年1月20日对案涉工作成果进行验收并形成《工程竣工验收报告》，在无相反证据反驳的情况下，应视为封施艮于2017年1月20日交付工作成果。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款关于“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”的规定，站成公司支付承揽报酬的义务应在封施艮交付工作成果（2017年1月20日）之后。现封施艮于2019年9月25日提起本案一审诉讼，并未超过法定的诉讼时效。站成公司主张案涉债权超过诉讼时效，理据不足，本院依法不予采信。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。关于本案争议焦点二。即使如站成公司所主张，封施艮所提供的PVC线管（联塑32）只有2264米而非3200米，在此情况下，一审判决结合站成公司已于《工程竣工验收报告》中确认“合同设备数量正确，已完成安装使用”的情形，视为站成公司确认封施艮对报价单的约定全面履行完送货及安装义务，并结合PVC线管（联塑32）2264米与3200米涉及差异金额（3200米-2264米）×5元/米=4680元并不大、《报价单》初始约定的总金额393304元[PVC线管（联塑32）的数量按3200米计算]大于封施艮主张的金额370000元（封施艮主张前述线管数量差异的金额已于报价393304元中予以扣减）等情形，认定双方结算货款为370000元，并无不妥，本院依法予以维持。站成公司主张总报酬370000元中应扣减PVC线管（联塑32）实际2264米与约定3200米的差异金额4680元，即主张站成公司仅需支付报酬370000元-4680元=365320元，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，站成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6850元（东莞市站成鞋业有限公司已预交），由东莞市站成鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月二十五日书记员 刘敏超
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执267号申请执行人：侯书贤，男，1962年11月29日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海市文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会。法定代表人：于军晓，村委会主任。申请执行人侯书贤与被执行人威海市文登区天福街道办事处西渠格村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初3531号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、保险、证券等财产；3、本院依法冻结被执行人在威海市××区天福街道办事处经管站存款1153.42元，申请执行人要求暂不予以扣划；4、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单；5、本院于2020年4月24日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，且本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1003民初3531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年五月二十五日法官助理刘亮亮书记员王世波
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初266号原告：孙洪福，男，住黑龙江省绥芬河市。被告：陈刚，男，住黑龙江省绥芬河市。原告孙洪福与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许孙洪福撤诉。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由孙洪福负担。审判员  周长寿二〇二〇年五月十九日书记员  姜学林
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2066号原告：王海建，男，1986年9月20日出生，汉族，住连云港市。委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。被告：陈莎莎，女，1991年11月20日出生，汉族，住连云港市。原告王海建诉被告陈莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告王海建于2020年5月14日以“被告陈莎莎已履行还款义务”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海建的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海建撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王海建负担（已缴纳）。审 判 长  苏 静审 判 员  张锦程人民陪审员  刘道根二〇二〇年五月十四日书 记 员  李 卓
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终910号上诉人（原审原告）：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。被上诉人（原审被告）：王耀忠，男，1976年7月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会因与被上诉人王耀忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会上诉请求：依法撤销一审裁定，指令天津市宁河区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人在一审中的诉讼请求及事实理由均明确、具体，一审法院应当对本案进行实体审理。王耀忠提交书面答辩意见，上诉人在一审期间变更诉讼请求及事实与理由，导致一审法院不能明确其具体诉请，故一审法院裁定驳回上诉人原审诉请并无不当。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向一审法院起诉请求：1．要求王耀忠返还不当得利款115000元；2．诉讼费用由王耀忠承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”大王台村委会当庭变更诉讼请求、事实和理由，亦不认可本案立案案由，要求变更案由，大王台村委会的诉讼请求和事实理由不具体、不明确，应驳回起诉。裁定：驳回天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的起诉。本院认为，上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。其在一审庭审中变更诉请，系其对自身诉权的处分，并不违反法律规定。一审法院应就上诉人的起诉进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5164号民事裁定；二、本案指令天津市宁河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年五月二十九日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8688号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心。住所地：深圳市福田区香梅路华泰香逸名园裙楼2层，统一社会信用代码91440300068592276J。法定代表人徐雯婕。被执行人刘文清等（详见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人刘文清等信用卡纠纷19案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初6997号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十一日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费扣划到账金额（2020）粤0304执8680号刘文清（2019）粤0304民初6997号34035.25650.88（2020）粤0304执8681号李拥军（2019）粤0304民初6998号29848.44550.07（2020）粤0304执8682号杨四平（2019）粤0304民初6999号30930.32573.25（2020）粤0304执8683号曹正华（2019）粤0304民初7000号35260.43684.21（2020）粤0304执8684号许秀梅（2019）粤0304民初7001号29928.58553.033040.19（2020）粤0304执8685号黄冠友（2019）粤0304民初7002号26612.53482.11（2020）粤0304执8686号江琳（2019）粤0304民初7003号26728.05484.42（2020）粤0304执8687号朱丽（2019）粤0304民初7004号30462.72561.56（2020）粤0304执8688号欧阳础（2019）粤0304民初7005号36663.27720.96（2020）粤0304执8690号于平萍（2019）粤0304民初7007号30667.51566.681800.44（2020）粤0304执8691号李丽娜（2019）粤0304民初7008号44113.70902.841949.25（2020）粤0304执8692号李明（2019）粤0304民初7009号55929.541198.23（2020）粤0304执8693号邹志豪（2019）粤0304民初7010号48818.121038.35（2020）粤0304执8694号胡英林（2019）粤0304民初7011号35778.63694.46（2020）粤0304执8695号曹威（2019）粤0304民初7013号29368.69534.21（2020）粤0304执8696号乔威（2019）粤0304民初7014号37881.85747.04（2020）粤0304执8697号徐金锋（2019）粤0304民初7015号65488.591445.10（2020）粤0304执8698号黄德智（2019）粤0304民初7016号58736.931268.429011.63（2020）粤0304执8699号罗新科（2019）粤0304民初7017号33560.03639.004949.51
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢110号 申请执行人:李明涛，男，1961年11月1日出生，汉族，河北省唐山市人，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:朱永奎，男，1966年2月6出出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。 银川市金凤区人民法院作出的(2015)金民商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行。本案应执行标的99306元（含执行费1369元），未执行标的99306元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人朱永奎名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2015)金民商初字第51号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  白 欣
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更595号罪犯周玉梁，男，1983年3月12日出生，汉族，四川省江津县人。现在贵州省白云监狱服刑。本院于2012年9月12日作出(2012)筑刑二初字第31号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；刑期自2012年1月18日起至2022年1月17日止。赃款、赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。曾经本院两次裁定减刑共计十五个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周玉梁减刑四个月(刑期自2012年1月18日起至2020年6月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更614号 罪犯陈博，男，1984年11月4日出生，汉族，贵州省福泉市人。现在贵州省白云监狱服刑。 本院于2017年7月11日作出（2017）黔01刑初16号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年1月11日起至2023年1月10日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）黔刑终382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间于2018年7月5日起至2019年1月、2019年2月至2019年7月获得二个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈博减刑六个月(刑期自2015年1月11日起至2022年7月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 艳 审 判 员  刘 梅 审 判 员  赵 曜 院印 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李瑞康 书 记 员  莫 菲
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执343号 申请执行人：王显坤，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：刘盛义，男，1949年10月9日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王显坤与被执行人刘盛义“机动车交通事故责任纠纷”一案中，经查，本院2019年8月6日作出的（2019）川1921民初2033号民事判决书已发生法律效力。现被执行人刘盛义应支付申请执行人王显坤赔偿款及财产损失158857元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费1379元和执行费2283元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人刘盛义至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查,均未查找到被执行人刘盛义有可供执行的财产，申请执行人王显坤也未提供出被执行人刘盛义可供执行的财产或财产线索。2020年5月28日，本院决定将被执行人刘盛义纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  伏 倚
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执192号之一申请人韩文慧，男，汉族，2005年3月11日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：韩远征，男，汉族，1970年07月05日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行抚养费纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩远征在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币14387.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年五月十四日法官助理 随尚云书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初829号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈志华，男，1973年8月10日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被刑事拘留，2019年10月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月26日被本院继续取保候审。辩护人梁海星，广东富临国泰律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]658号起诉书指控被告人陈志华犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陈志华及其辩护人梁海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月9日0时50分许，被告人陈志华醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型普通客车，行驶至佛山市顺德区*****时，被交警部门查获。经鉴定，陈志华的血液中检出乙醇成分，含量为224.7mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人陈志华的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人陈志华拘役二个月十五日，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人陈志华对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。辩护人对公诉机关指控被告人陈志华犯危险驾驶罪及相关事实均无异议，并提出如下辩护意见：1.陈志华认罪认罚；2.陈志华符合宣告缓刑的条件；3.陈志华的母亲生活不能自理，陈志华是其母亲的赡养人和社区指定唯一的监护人。综上，建议对陈志华适用缓刑。本院认为，被告人陈志华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈志华犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈志华血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。被告人陈志华归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人所提第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人所提第3点辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑；辩护人所提建议适用缓刑的意见与被告人陈志华的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈志华的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇二〇年五月七日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初562号 原告：徐忠恒，男，1966年2月18日出生，汉族，住肃宁县。 被告：左艳辉，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。 本院在审理徐忠恒与左艳辉为追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙连占在法定规定期限内不交纳诉讼费，又未提出法律救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长  黄志成 二〇二〇年五月二十七日 书记员  哈 轩
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保116号 梁勇、卢汉伟： 申请人梁勇与被申请人卢汉伟诉前财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921财保41号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在容县公安局交管大队涉案车辆保管处对被申请人卢汉伟名下的五菱牌轻型普通货车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆予以扣押，在容县公安局交通警察大队车辆管理所对被申请人卢汉伟名下的五菱牌轻型普通货车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆予以查封（查封、扣押价值以20000元为限），期限为二年； 二、在容县公安局交通警察大队车辆管理所对担保人陈储名下的昌河铃木牌小型面包车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆予以查封，以价值20000元为限，期限为二年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。申请人在本院采取财产保全措施后30日内不依法提起诉讼或保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月十四日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执425号 邓某某、某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司广西分公司： 关于申请执行人邓某某申请执行被执行人某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司广西分公司合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院申请执行已经发生法律效力的广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3752号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2020年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司广西分公司立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司广西分公司支付申请执行人邓某某工程款337454.42元及利息。 本案在执行过程中，扣划被执行人某某建设集团有限公司银行账户上的存款349039.42元至本院账户，被执行人某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司广西分公司已清偿申请执行人邓某某工程款344031.42元（含利息及迟延履行金共3500元及申请人垫付的案件受理费3077元），并承担案件执行费5008元。被执行人某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司广西分公司已经履行完毕广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3752号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 广西壮族自治区桂林市桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3752号民事判决书一案执行完毕。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年五月七日 书记员  唐晶晶
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执109号申请执行人：张红伟，男，1970年12月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：吉林省双龙粮食经销有限公司，住所地双阳区平湖街道办事处尚家村。法定代表人：刘兴志，经理。被执行人：刘兴志，男，1969年2月5日生，汉族，吉林省双龙粮食经销有限公司法定代表人，住长春市双阳区。申请执行人张红伟与被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司、刘兴志民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初2176号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于同日立案执行。该案在诉讼过程中，本院作出（2020）吉0112执109号民事裁定书，依法提取了被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司在中央储备粮长春直属库账面上的政策性粮食保证金、租仓费及其他款项，合计1074036.00元。案外人齐志荣针对该笔执行款提起案外人异议，目前异议案件审查中。本院认为，该执行案件应中止执行，待异议审查结果出具后，再恢复执行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》（试行）第102条的规定，裁定如下：中止（2020）吉0112执109号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 刚审判员 朱丽文审判员 王 猛二〇二〇年五月二十九日书记员 盖 彪
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执863号申请执行人：康伟，男，1973年8月24日生，住山东省泰安市泰山区。被执行人：荣格轮业科技江苏有限公司，统一社会信用代码91321324MA1PYR852Y，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区。法定代表人：代雷花，该公司总经理。本院在执行泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第699号仲裁调解书康伟与荣格轮业科技江苏有限公司劳动争议一案中查明，申请执行人在执行过程中向本院申请撤销本次执行申请。其撤销本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执863号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月八日书记员 沈文斐
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执757号申请执行人：富锦市农村信用合作联社隆川信用社，富锦市，胡春晖被执行人：刘守江，男性，1953年12月27日出生，富锦市被执行人：李白，男性，1984年10月02日出生，富锦市被执行人：周长龙，男性，1983年08月05日出生，富锦市被执行人：朱君，男性，1969年08月05日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初746号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社隆川信用社申请执行被执行人刘守江、李白、周长龙、朱君借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初746号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月二十八日书记员 王 玮
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执342号之二申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号13-14层，社会信用代码：91360000705516824T。负责人：鲁以亮。被执行人：九江九鼎建设集团有限公司，地址：九江市浔阳区九龙街南段西侧步红市场办公楼801。社会信用代码：91360400756759316J。法定代表人：曾峰，该公司经理。被执行人：九江甬九置业发展有限公司，住所地：江西省九江市九龙街步红市场办公楼801号，统一社会信用代码：91360406556026484A。法定代表人：曾峰。被执行人：九江市宁九实业有限公司，住所地：江西省九江市九龙街南段西侧步红市场办公楼不分单元701号，统一社会信用代码：9360400677986254G。法定代表人：王小春。中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司依据已经发生法律效力的九江仲裁委员会作出的(2017)九仲裁字第46号裁决书于2019年9月23日向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人九江九鼎建设集团有限公司、九江甬九置业发展有限公司、九江市宁九实业有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，在执行期间查封了被执行人：一、九江市宁九实业有限公司名下位于九江市城西港区米小区规划道路以东临江大市场不分单元（权证号：九房权证浔字第××、××）共计74套房产；二、九江市宁九实业有限公司名下位于九江市城西港区土地【权证号;九城国用（2014）第XX号，面积6599.42㎡】；三、九江甬九置业发展有限公司名下位于九江市城西港区瑞大道以北、沙阎北路以东土地【权证号：九城国用（2011）第XX号，面积73206.2058㎡、（2012）第184号，面积45339.9388㎡】。本院根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》有关规定于2020年1月21日对九江甬九置业发展有限公司名下位于九江市城西港区瑞大道以北、沙阎北路以东土地【权证号：（2012）第XX号，面积45339.9388㎡】以5000万元的价格进行了变卖。因查封的上述其他财产暂无法处置。本案申请执行人申请执行25668万元，截至2020年5月11日已执行5000万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年五月十一日书记员 刘 翔
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0321刑初6号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人冯泽富，男，1976年1月23日出生于湖南省常德市桃源县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地湖南省常德市桃源县，住湖南省株洲市天元区。2019年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县公安局刑事拘留，2019年11月6日被湘潭县公安局取保候审。2020年1月2日经本院决定取保候审。被告人张涛涛，男，1985年11月27日出生于河南省焦作市孟州市，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省孟州市。2019年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县公安局刑事拘留，2019年11月3日被湘潭县公安局取保候审。2020年1月2日经本院决定取保候审。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2019]443号起诉书指控被告人冯泽富、张涛涛犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人冯泽富、张涛涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，被告人冯泽富、张涛涛在高速公路上追逐竞驶，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究两被告人的刑事责任。因两被告人具有自首、认罪认罚等情节，建议对被告人冯泽富、张涛涛分别判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法分别判处。并向本院提交了书证；证人梁某、肖某等人的证言；被告人张涛涛和冯泽富的供述与辩解；视听资料等证据。被告人冯泽富对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张涛涛对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年10月16日11时30分许，被告人张涛涛驾驶豫Ｕ×××××（豫Ｕ×××××）号危险品运输车装载危险化学品四氯化钛行驶在许广高速案发路段行车道时，在其后方快车道由被告人冯泽富驾驶的湘Ｂ×××××（湘Ｂ×××××）号危险品运输车欲超越张涛涛所驾车辆，张涛涛未刻意减速，行驶一段距离后，张涛涛驾车减速，冯泽富趁机超车，因对张涛涛未减速让行不满，在车辆未完全超越时故意向右别了张涛涛所驾车辆，迫使张涛涛连忙采取措施避让。前行一段路程后，张涛涛驾车反超冯泽富的车回到行车道，并观察后视镜，冯泽富持续变道又欲超车，在此过程中张涛涛驾车也跟着变道一直压制冯泽富所驾车辆，不让其超车，同时造成后方其他社会车辆尾随不敢超车，影响路面其他社会车辆正常通行。接着冯泽富再次驾车超越，并在未完全超越时又故意向右别了张涛涛所驾车辆，再次迫使张涛涛采取紧急避让措施，之后两车再无交集，直至被民警拦截。2019年10月27日、10月30日，被告人张涛涛和冯泽富分别到湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队投案自首，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人冯泽富、张涛涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯泽富、张涛涛的供述；立案决定书；证人周某、石某、肖某、梁某、罗某、严某的证言；湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队提取笔录；到案经过；人口信息资料；驾驶证、行驶证、从业资格证复印件；称重单；送货单；精四氯化钛检验报告单；关于四氯化钛及液碱情况的说明；现场查获照片；尿液检测照片；讯问照片；视频照片及说明；高速公路通行费票据；湘潭县公安局现场检测报告书；办案说明；视听资料等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人冯泽富、张涛涛在高速公路上追逐竞驶，情节恶劣，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人冯泽富、张涛涛能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人冯泽富、张涛涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，但两被告人驾驶危险化学品运输车辆，在高速公路上追逐竞驶，严重威胁公共安全，不宜适用缓刑。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯泽富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人张涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗明利人民陪审员  赵耀文人民陪审员  赵晓红二〇二〇年五月二十一日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1634号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该行行长。委托诉讼代理人：沈方进（该行职工），1990年2月26日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县,系特别授权。被告：张信彪，男，1968年10月29日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告张信彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉处理。审 判 长  梁文雄人民陪审员  许光和人民陪审员  黄正海二〇二〇年五月十五日法官 助理  谭凌云书 记 员  谭 波
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执22号申请执行人：王月,女性,住鞍山市。被执行人：黎旭，男性,1982年3月18日生，汉族，住鞍山市。；林博，男性,1984年7月20日生，汉族，住鞍山市。本院在执行王月与黎旭、林博刑事附带民事纠纷一案中，经人民法院传统查询及网络查控，被执行人名下账户余额不足以清偿其债务，现予以冻结处置，且被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘鸿智审判员  王 冰审判员  金 石二〇二〇年五月二十五日()书记员  刘 丹
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初975号 原告：郑春蕾，女，1995年12月29日生，汉族，住定南县。 被告：詹雁成，男，1989年9月11日生，汉族，住定南县。 原告郑春蕾与被告詹雁成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑春蕾到庭参加诉讼，被告詹雁成经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑春蕾向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币16500元；二、判令被告向原告支付欠款利息，利息按年利率6%计算自2020年1月1日起至款项清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原在定南县锦绣花园经营“阿成摩托维修”店，其因店铺资金周转需求多次用原告信用卡进行周转，双方经于2018年12月21日结算共计16500元，被告出具《欠条》一张予原告收执。被告承诺欠款以分期方式归还，每月还款不低于1000元，于2019年12月30日前全部还清。但欠条出具后，被告并未如约还款，截止还款期限届满，仍分文未支付原告。据此，为维护原告的合法财产权益，原告现特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告詹雁成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，被告詹雁成向原告郑春蕾出具一份《欠条》。欠条载明：“本人因经营“阿成摩托维修”店欠到郑春蕾人民币壹万陆仟伍佰元整（￥16500.00元），该款以分期方式归还，每月最低还款1000元，于2019年12月30日前全部还清。特立此据。今欠人：詹雁成身份证号码：××××2018年12月21日。”被告詹雁成在今欠人处签名捺印。出具欠条之后，被告詹雁成未按约定履行还款义务，原告催取未果后，遂于2020年4月10日诉至法院。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告提供的《欠条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告詹雁成未按约履行还款义务，截止庭审时尚欠原告欠款本金16500元，其行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告郑春蕾要求被告詹雁成归还欠款本金16500元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间约定欠款于2019年12月30日前全部还清，被告未按照约定的期限返还原告借款本金，依法应从逾期还款之日即2020年1月1日起向原告支付逾期利息；由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以准许，原告要求被告按照年利率6%计算支付从2020年1月1日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告詹雁成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹雁成应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郑春蕾欠款本金16500元，并以实际所欠的欠款本金为基数、按年利率6%的标准计算向原告郑春蕾支付自2020年1月1日起至欠款本金还清之日止的逾期利息； 二、驳回原告郑春蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告詹雁成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年五月十八日 书记员  钟 灵
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初780号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地:吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张晶，该公司客服经理。被告：王淼鑫，男，汉族，住所地:吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告王淼鑫物业服务合同纠纷一案中，因被告王淼鑫已交纳所欠物业费,中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王淼鑫的告诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对王淼鑫的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对王淼鑫的告诉。案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。审判员 于 海二〇二〇年五月十五日书记员 胡祎洋
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初449号原告：肖玉庆，男，1959年4月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：胡贵军，男，1978年8月22日生，汉族，住镇江市。原告肖玉庆与被告胡贵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖玉庆及其委托诉讼代理人卞文到庭参加诉讼，被告胡贵军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖玉庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款28260元；2.判令被告承担因保全而产生的保险费300元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：在2018年上半年左右被告带其家属魏某到镇江市中医院进行康复治疗，当时原告在该医院做护工，不久原、被告便认识了，经过一段时间交往双方成了朋友，约从2018年9月3日开始被告因需交医疗费和付其家属护工工资等原因陆续向原告借款，经原告催要被告仅还款部分，截止目前被告尚欠原告借款计28260元，虽后经原告又多次催要然被告未能再偿还分文。为保护原告的合法权益免受非法侵害，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。被告胡贵军未答辩也未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述，结合原告的举证质证意见，本院认定如下案件事实：原告系镇江市中医院护工，被告因家人健康原因到该院治疗，从而与原告相识，此后陆续与原告有借款往来。2019年3月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到肖玉庆人民币贰万零柒佰陆拾元整（￥20760元），借款人胡贵军”。《借条》出具后，原告自行在该借条上追加了“3月8日16点49分微信转2800元，还欠17960元，加10300元，实欠28260元”等内容。庭审中，根据原告的微信记录查明，《借条》出具后，被告于2019年3月8日转给原告2800元、2019年5月30日转给原告2000元、2019年8月9日转给原告200元、2019年11月22日转给原告400元、2019年12月3日转给原告100元，合计5500元；原告于2019年10月16日转给被告250元。另查明，原告因案涉纠纷申请本院财产保全，支付保全保险费300元。本院认为，被告向原告借款有被告出具的《借条》、原告的当庭陈述以及微信款项支付往来等证据证明，本院予以认定。《借条》上未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还。关于借款的数额，被告出具的《借条》上载明截至出具借条之日尚欠20760元，扣减之后归还的5500元，再加上原告出借的250元，则被告目前实欠原告的金额应为15510元。至于原告自行在借条上添加的10300元，没有证据证明系经过被告的同意而添加，且原告称该借款发生在《借条》出具之前而非发生在《借条》出具之后，按常理在被告2019年3月2日与原告进行结算并出具《借条》时应当对该笔10300元款项进行了统一的结算，而非嗣后由原告自行添加。故对于该笔款项的借贷关系，鉴于原告没有充分证据予以证明，本院不予支持。保全保险费300元，虽系原告为追索借款支付的合理费用，但并非必然产生的费用，且双方在《借条》中并无约定，故本院不予支持。被告胡贵军经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依照查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡贵军于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉庆借款15510元。二、驳回原告肖玉庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元、保全费320元，合计834元，由被告胡贵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  沈仲娟人民陪审员  伍云云二〇二〇年五月二十七日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初221号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人包晓旭，男，户籍所在地为吉林省通榆县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）162号起诉书指控被告人包晓旭犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，适用简易程序并独任审理。长春市朝阳区人民检察院检察官张潇出庭支持公诉，被告人包晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年11月3日3时40分许，被告人包晓旭酒后驾驶白色大众牌小型轿车，从长春市朝阳区青华路“鸡尾酒先生”酒吧出发，行驶路线是新民大街-延安大街-西部快速路-沿同志街由南向北行驶至惠民路口时，被执勤民警查获。经鉴定，包晓旭血液中乙醇含量为106.95mg/100ml。 经审理查明：2019年11月3日3时40分许，被告人包晓旭酒后驾驶白色大众牌小型轿车，从长春市朝阳区青华路“鸡尾酒先生”酒吧出发，行驶路线是新民大街-延安大街-西部快速路-沿同志街由南向北行驶至惠民路口时，被执勤民警查获。经鉴定，包晓旭血液中乙醇含量为106.95mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的物证书证：抓获经过、常住人口信息查询、现场查缉照片四张、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、愁绪当事人血样登记表、行车轨迹；被告人包晓旭的供述和辩解；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心出具的（长）公（交）鉴（理化）字【2019】2893号检验报告书；视听资料,足以认定。 本院认为，被告人包晓旭醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人包晓旭到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人包晓旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵若愚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 成