四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1101号 原告：成都梓宁建材有限公司，住所地：成都市青白江区福洪镇进步村11组。 法定代表人：林光，系公司总经理。 委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师。 被告：四川岷江建筑工程公司，住所地：汶川县威州镇西街46号。 法定代表人：罗文曦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。 原告成都梓宁建材有限公司（以下简称梓宁建材公司）与被告四川岷江建筑工程公司（以下简称岷江建筑公司）买卖合同纠纷一案，原告梓宁建材公司向本院申请诉前财产保全，本院依法作出裁定并采取诉前保全措施。本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告梓宁建材公司的委托诉讼代理人倪鑫，被告岷江建筑公司的委托诉讼代理人杨卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梓宁建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令岷江建筑公司向梓宁建材公司支付尚欠的货款300280元；2、判令岷江建筑公司向梓宁建材公司支付截至2020年2月18日的逾期付款利息33510.43元，后续从2020年2月19日起按照每日145.04元的标准支付逾期付款利息；3、判令岷江建筑公司承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用以及保全担保费合理费用和损失。本案审理中，梓宁建材公司变更诉请第2项的计算方式为：2019年7月25日已开票70万元、已付款566610元，以欠付已开票款项133390元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即年利率6.5%计算5天即120.42元；自2019年9月10日起至付清欠款日止，以欠付已开票款项300280元为基数，按照年利率6.37%计算。事实和理由：2018年12月8日，梓宁建材公司与岷江建筑公司就成都市青白江区播洪镇进步村增减挂钩农民联建房项目（8﹟、28﹟、29﹟、30﹟）签订了《建筑材料采购合同》，合同对价款、货物的交付、货款的支付、违约责任及管辖法院等内容进行了约定。合同签订后，梓宁建材公司按约提供砂浆等材料，但岷江建筑公司未按时付款，经梓宁建材公司多次催告，岷江建筑公司依然未依约支付货款，截至起诉之日，岷江建筑公司尚欠梓宁建材公司货款300280元。梓宁建材公司为维护其合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 岷江建筑公司辩称，1、梓宁建材公司主张的货款未经当事人核实，双方还没有具体的结算，数额是估算出来的，不能作为起诉请求的给付依据。2、合同没有利息违约金的约定。3、梓宁建材公司提供的砂浆质量不合格，其有违约行为。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，梓宁建材公司作为供货方（乙方）与岷江建筑公司作为采购方（甲方）签订《建筑材料采供合同》，案涉条款约定：梓宁建材公司为成都市清白江区福洪镇进步村农民联建房项目（8﹟、28﹟、29﹟、30﹟）提供砂浆。一、产品名称、规格、单价、数量及其它：1、产品名称：砂浆；规格型号：M10；单价：480（元／ｍ³）；数量：800ｍ³；金额：384000元。2、产品名称：砂浆；规格型号：M7.5；单价：460（元／ｍ³）；数量：500ｍ³；金额：230000元。3、产品名称：砂浆；规格型号：M5；单价：450（元／ｍ³）；数量：450ｍ³；金额：202500元。合计816500元。以上价格均为含税价，具体包括但不限于含（1）材料购买价；（2）材料运输费；（3）材料装卸费；（4）增值税税费；（5）材料保险费。二、质量标准：1、乙方供货产品或原材料必须满足国家、行业之质量标准、施工图纸之设计要求及本合同约定，如按规定需要进场后进行复检的，必须经由甲方复检合格；2、按照甲方要求的规格、品牌、产地、质量和数量按时供应；3、有合法有效的产品合格证明书或质量保障证明材料。三、供货及结算：1、甲方应提前二天将供货计划及到货期限以书面、电话、短信、传真、微信或QQ等方式通知乙方，乙方应在收到甲方通知后按时供货。以书面方式通知的以书面通知发出后满4日视为已送达乙方；以其他方式通知的，该通知发出之日视为已送达乙方。2、由乙方负责货物的装车运输，并运至甲方指定地点负责卸货。货物到达指定地点后，甲方及时派员对货物的数量、规格和外观质量进行初步验收，根据乙方供应的材料特点，甲方有权在初步验收后的合理期限内对材料质量提出异议。结算量原则上以甲方实际签字确认的验收合格的数量为依据，但超过该工程实际使用量或投标清单量的，须由甲方授权的现场材料管理人书面向甲方（公司）解释说明超量原因，经甲方（公司）核查核实后再次确认的验收单方才能作为乙方结算依据，且无论何种情况下，最终结算量不得超过工程对该材料的审计审定量与合理损耗量（指：审计审定量的3%）之和；该超出部分，甲方有权不予付款并不承担任何违约责任。3、甲方授权代表：姓名孙泽彬，为甲方现场材料管理人，负责本合同约定采供材料的采供通知、验货、签收等工作。只有经甲方现场材料管理人签收确认的材料验收单方可作为乙方供货结算依据，但应经甲方（公司）核查核实确认的超量情况须取得甲方（公司）最终确认后的验收单方可作为结算依据。4、若标的物的数量、规格或质量不符合约定的情形，甲方应及时通知乙方换货或补足，交货日期不予顺延，逾期交货的，乙方应承担相应违约责任。四、货款支付方式和时间：1、双方约定按以下第（1）种方式付款：（1）按月付款：材料进场后于第二个月5日前支付上月供货货款的100%；本合同约定的货物全部供应完毕后30日（以甲方现场材料管理人签字确认及／或甲方公司再次确认的验收单为准）内，甲方支付剩余货款的100%。该合同尾部有梓宁建材公司的盖章，岷江建筑公司在印有委托代理人“严世平”处加盖合同专用章。 合同签订后，梓宁建材公司按约向岷江建筑公司指定的青白江区福洪镇进步村农民联建房项目（8﹟、28﹟、29﹟、30﹟）提供砂浆，岷江建筑公司分别与梓宁建材公司就供货按月进行了结算，至2019年7月25日应付货款为720530元，已付货款为566610元，当日梓宁建材公司向岷江建筑公司开具70万元的发票并交给孙泽彬。2019年8月15日梓宁建材公司供货完毕，岷江建筑公司与梓宁建材公司共确认6份《预拌砂浆结算书》（以下简称《结算书》），结算书载明的货款金额共计1016890元，该6份《结算书》上均有岷江建筑公司材料管理人员“孙泽彬”的签名予以确认，梓宁建材公司也在结算书上盖章确认。2019年7月25日、9月10日，梓宁建材公司先后向岷江建筑公司开具了合计总额共计1016890元的两份发票并交给孙泽彬。 2019年4月12日，岷江建筑公司通过中国农业银行向梓宁建材公司转款166610元；2019年5月30日、6月21日，岷江建筑公司通过成都农村商业银行股份有限公司先后向梓宁建材公司转款200000元、100000元；2019年7月12日、7月30日，岷江建筑公司通过中国农业银行分别向梓宁建材公司转款100000元、150000元。岷江建筑公司共计向梓宁建材公司转款716610元。余下货款300280元，岷江建筑公司至本案受理时仍未向梓宁建材公司支付。 2020年2月11日，四川良木律师事务所接收梓宁建材公司委托向岷江建筑公司发送律师函，载明“……贵司因福洪镇进步村8﹟、28﹟、29﹟、30﹟工程需要，于2018年12月8日与梓宁建材公司签订了《建筑材料采供合同》，合同对物资名称、货款支付、双方权责、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，梓宁建材公司即严格按照合同约定履行了物资供应义务并提供了有效付款凭证，但贵司未按照合同约定履行完毕付款义务。截至2020年2月11日，贵司仍有￥300280元（大写：叁拾万零贰佰捌拾元整）货款未付……”。岷江建筑公司质证认可收到该律师函。 审理中，梓宁建材公司向本院出示了27份“孙泽彬”签字确认的送货单，并陈述因2019年2月26日至2019年3月25日的《结算书》原件丢失，故提供上述送货单对该期间的交货货款金额予以证明。岷江建筑公司对砂浆质量不合格问题的答辩意见提交了6张施工现场照片，对梓宁建材公司提交的显示有“孙泽彬”签名字样的证据不申请笔迹鉴定。 以上事实，有当事人提供的梓宁建材公司与岷江建筑公司的工商登记信息及法定代表人身份证明、《建筑材料采购合同》、《结算书》、送货单、发票交接单、转账凭证、律师函及快递回单、通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，梓宁建材公司与岷江建筑公司于2018年12月8日签订《建筑材料采购合同》，系双方真实意思表示，且合法有效，双方应按照合同履行各自义务。根据梓宁建材公司与岷江建筑公司签订的《建筑材料采购合同》约定“甲方授权代表：姓名孙泽彬，为甲方现场材料管理人，负责本合同约定采供材料的采供通知、验货、签收等工作。只有经甲方现场材料管理人签收确认的材料验收单方可作为乙方供货结算依据……”。本案中，梓宁建材公司提交的六份《结算书》、送货单、发票交接单上均有“孙泽彬”的签字确认，再结合转账凭证、律师函及快递回单等证据，能形成完整的证据锁链证明梓宁建材公司按约履行了为岷江建筑公司指定的青白江区福洪镇进步村农民联建房项目（8﹟、28﹟、29﹟、30﹟）提供砂浆并已向岷江建筑公司开具发票、岷江建筑公司欠付梓宁建材公司货款300280元属实，而岷江建筑公司提交的证据不能证明梓宁建材公司所供货物存在质量问题，而岷江建筑公司存在迟延付款的情形，构成违约，依法应当承担向梓宁建材公司付清货款并赔偿损失的民事责任。 关于逾期付款利息的诉请，实际系损失主张。双方当事人签订的《建筑材料采供合同》中对付款期限进行了约定，未达成开票即应付款和违约金计算方式的相关约定，但根据岷江建筑公司在前期已存在迟延付款的情形，以及梓宁建材公司开票金额未超过当期已供货的货款金额的事实，本院认为，梓宁建材公司对开票后的欠款利息损失进行主张属于合理范围，故酌情予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，以及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（1年期）4.35%、全国银行间同业拆借中心公布的2019年9月贷款市场报价利率（1年期）4.2%，对梓宁建材公司诉请截至2019年7月25日逾期付款损失120.42元，本院予以支持，对2019年9月10日起的逾期付款损失，本院认定以年利率6.3%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川岷江建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告成都梓宁建材有限公司支付货款300280元； 二、被告四川岷江建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告成都梓宁建材有限公司支付逾期付款利息，计算方式：截至2019年7月25日逾期付款损失120.42元；自2019年9月10日起，以300280元为基数，按年利率6.3%计算至本判决第一项货款付清之日止； 三、驳回原告成都梓宁建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6306元，减半收取3153元，保全费2189元，共计5342元，由被告四川岷江建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇二〇年五月十二日 书记员  何巧