陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终316号上诉人（原审原告）：张海霞，女，1978年1月28日出生，汉族，无固定职业。被上诉人(原审被告)：申忠甲，男，1978年10月6日出生，汉族，工人。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市开发区。负责人：侯永利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。上诉人张海霞因与被上诉人申忠甲、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张海霞上诉请求：1、撤销一审判决第二条、第三条，改判由平安保险公司赔偿其苹果手机、玉手镯、金手链价值共计13000元，由申忠甲承担连带赔偿责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人申忠甲于2019年5月13日因违章驾车给答辩人身体造成严重的伤害，除此之外，还造成答辩人的苹果手机严重损坏、玉手镯严重损坏、金手链丢失。答辩人受伤住院，未能在事故认定书中陈述上述财产损失情况。一审未予判决答辩人的该部分损失，请求予以改判支持。平安保险公司辩称，关于上诉状中的财务损失一审时未予评估鉴定,无赔偿依据,上诉人所诉请的手机和黄金手链等物品在一审查明时无法证明是由本次事故受到损坏。其佩戴的手镯,在一审的时候仍然由上诉人佩戴。被上诉人认为一审法院认定事实清楚,判决正确,应予维持。申忠甲辩称，同意平安保险公司的答辩意见。另补充：上诉人的手机的确损坏了，与上诉人所持的手机现状损坏情况一致。当时肇事属于轻微肇事，答辩人想先将上诉人送医院检查一下，但是上诉人在车上给答辩人说其人没事，但是手镯有轻微裂纹，手镯价值3万多，给其把手镯赔了就好了，但答辩人不清楚裂纹是不是在本次事故中造成，以及对手镯的价值也不清楚。对于手链答辩人不清楚是不是在本次事故中丢失，故不认可。对于手机，答辩人愿意赔偿一个同等型号、同等价位的手机，因为答辩人购买的全险，所以该项金额应当由平安保险公司承担。宋子发向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告的医疗费4873.56元，误工费19998元，伙食补助费550元，营养费220元，陪人费1100元，交通费570元，住宿费238元，共计27311.56元；2.判被告赔偿损坏原告苹果手机、玉手镯、金手镯价值13000元；3.判本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年5月13日9时36分，被告申忠甲驾驶登记在自己名下的陕ABCXXX小型普通客车由北向南行驶，行驶至米脂县福乐路与治黄西路十字路口，左转弯时将由南向北步行的行人原告张海霞撞倒，造成张海霞受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往米脂县中医院抢救治疗11天，共计支出医疗费4873.56元（包含外用支具费2000元）。2019年5月27日米脂县公安局交通警察大队作出第6108270905130936号道路交通事故认定书，认定被告申忠甲承担事故全部责任，原告张海霞无责任。事故发生后，被告申忠甲向原告垫付了医疗费4873.56元。另查明，本案肇事车辆陕ABCXXX小型普通客车在被告保险公司处投交强险一份和保险限额为100万元的机动车第三者责任保险一份，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案肇事车辆陕ABCXXX小型普通客车在被告保险公司处投交强险一份和保险限额为100万元的机动车第三者责任保险一份，事故发生在保险期间内。本次事故被告申忠甲承担全部责任，原告张海霞无责任，故原告的各项损失，首先应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。原告诉请医疗费医疗费4873.56元符合法律规定，依法予以支持；原告主张误工费19998元不妥，根据其住院天数及诊断证明和住院病案中的出院医嘱记载均有“休息3月”，故应以19918.58元（71983元÷365天×101天）为宜。原告诉请营养费220元，因诊断证明及住院病案均未记载需加强营养，故依法不予支持。原告要求赔偿交通费570元，考虑原告去榆林市第一医院检查治疗，酌情认定150元。原告主张住宿费238元，依法不予支持。原告要求赔偿损坏苹果手机、玉手镯、金手链价值13000元，因道路交通事故认定书并未记载本次交通事故中造成原告财物损失，且原告也未提交相关证据予以印证，故依法不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费4873.56元、误工费19918.58元、住院伙食补助费550元（50元×11天）、护理费即陪人费1100元（100元×11天）、交通费150元等共计26592.14元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿5423.56元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿21168.58元。被告保险公司足额赔偿原告的各项损失，故被告申忠甲不再承担赔偿责任。原告在领到赔偿款后应立即返还被告申忠甲垫付的4873.56元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费（陪人费）、交通费等共计26592.14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿；二、驳回原告其他诉讼请求；三、被告申忠甲不承担赔偿责任；四、原告在领到赔偿款后立即返还被告申忠甲垫付的4873.56元。案件受理费813.73元，减半收取计406.87元，由原告张海霞负担140.04元；由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担266.83元。二审期间，本院就张海霞的手机损失情况，向apple手机榆林授权服务商立兴电子榆林店工作人员进行了调查，形成调查笔录一份，由该单位工作人员签名，并加盖该单位公章，陈述主要内容为：“因手机无法开机，无法确定手机内部是否有损坏，仅就外观看，更换手机屏幕的价格为1259元，因手机属于人为损坏，不在保修范围，进行保外付费维修的价格为2659元，返厂后以厂家检测为准。”被上诉人平安保险公司质证称，对该证据的真实性与证明目的均不认可，交通事故责任认定书上并未提到手机损失，该证据与本案无关联性。本院认为，立兴电子榆林店系apple手机榆林授权服务商，证据来源合法，其对于手机维修费用的认定客观合理，本院对该证据予以采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，事故造成张海霞手机损坏，维修价格为2659元。本院认为，本案争议的焦点问题为：张海霞主张的财产损失是否应予支持。张海霞主张事故造成其金手链丢失，但事故责任认定书中未认定该损失，且被上诉人对其丢失金手链的事实不予认可，上诉人亦不能证明该损失与事故有因果关系，故上诉人的该主张没有事实依据，一审法院未支持其该项损失请求并无不当。张海霞主张事故造成其玉手镯损坏，但未能提交正规发票和珠宝鉴定文书证明该手镯价值情况，且其在一、二审过程中明确表示放弃对该手镯价值及损失情况的鉴定，故一审法院未支持其该部分损失请求并无不当。张海霞主张的手机损失，被上诉人申忠甲对于案涉事故造成张海霞apple手机损坏的事实予以认可，故上诉人主张该项赔偿的请求应予以支持。关于手机损失金额的确定，经本院向apple手机榆林授权服务商调查了解，确定维修价格为2659元，本院予以认定。该项损失由被上诉人平安保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿659元。综上所述，张海霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初1085号民事判决第三项、第四项及案件受理费部分；二、变更陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初1085号民事判决第一项为：张海霞的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费（陪人费）、交通费、财产损失等共计29251.14元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿28592.14元；在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿659元；三、撤销陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初1085号民事判决第二项；四、驳回张海霞的一审其他诉讼请求。二审案件受理费120元，由张海霞负担100元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担20元。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年五月十五日书记员  折秀秀