重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4038号 原告：吴朋，男，1989年11月21日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵瑞玉，重庆精卓律师事务所律师。 被告：代斌，男，1980年8月14日出生，土家族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：代华生（代斌之父），1953年4月27日出生，土家族，住重庆市石柱县，现住重庆市江北区。 被告：黄小凤，女，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市石柱县，现住重庆市渝北区。 被告：代华生，男，1953年4月27日出生，土家族，住重庆市石柱县，现住重庆市江北区。 原告吴朋与被告代斌、黄小凤、代华生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，于2020年4月17日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴朋、原告的委托诉讼代理人赵瑞玉、被告代华生（又系被告代斌的委托诉讼代理人）、被告黄小凤等，到庭参加了诉讼，被告代斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴朋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金120000元及利息141600元（利息计算至2019年10月17日），合计261600元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告代斌与黄小凤系夫妻关系。2014年6月，被告代斌及黄小凤向原告借款120000元，被告代斌向原告出具借条一张，约定借款本金120000元，被告应于2016年3月底偿还，并按月利率5%支付利息。但借款到期后，被告仅偿还了部分利息，借款本金及剩余利息经原告多次催收，未果。被告代华生于2018年9月21日自愿对上述借款本息承担还款义务。 被告代华生辩称，代斌与黄小凤向吴朋借款120000元，属实。由于代斌与黄小凤负债较多，无力偿还，尽管如此，代斌仍先后归还了原告借款30000多元。案涉借款与代华生无关，不应承担偿还义务。吴朋采取恶劣手段上门讨债，在代斌不在家的情况下，强行逼迫其还款和订还款计划。综上，被告代华生不同意还款。 被告代斌辩称，案涉借款系代斌与黄小凤的共同借款，扣除已还款31000元（包含被告代华生帮忙还款10000元），被告代斌同意还本金89000元，利息现无力支付，且太高。 被告黄小凤辩称：被告黄小凤与代斌于2015年4月离婚，离婚时协议约定了债权债务均由代斌承担。原告系被告黄小凤的妹夫，被告黄小凤知道该笔借款，但此款代斌用于何处，黄小凤并不清楚。故，黄小凤不同意还款。 原告吴朋围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》复印件一张；银行交易流水、手机转账记录、建行活期明细结果各一份；自愿离婚协议书一份；《承诺》复印件一份；原告与被告代斌的微信转账记录、微信聊天记录各一份；申请证人黄玄双出庭作证。被告代华生、代斌提交了以下证据：《收条》一张、报案回执一份。被告黄小凤提交了以下证据：离婚协议书一份。本院组织双方当事人进行了质证，均予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月，被告代斌向原告吴朋出具《借条》一张，其中载明：今借到吴朋现金壹拾贰万元整（120000元），2016年3月底归还，月利息5分。审理中，三被告对于被告代斌曾向原告吴朋借款120000元的事实均予以认可。 原告吴朋的前妻黄玄双，系被告黄小凤的亲妹妹。被告代华生与代斌系父子。被告代斌与黄小凤原系夫妻，2007年7月3日结婚，2015年4月28日协议离婚，同时协议约定婚姻关系存续期间的一切债权债务均由男方（被告代斌）承担。 后，2015年7月21日至2020年2月2日，被告代斌向原告吴朋微信转账还款11000元，其中2015年7月21日还款5000元，2019年2月9日还款1000元，2019年5月5日还款2000元，2019年5月8日还款2000元，2020年2月2日还款1000元。 2018年9月20日，原告吴朋曾到被告代斌的住所地（重庆市江北区保利江上明珠D-4组团13幢17-7）催收借款，被告代斌不在家，被告代华生当即报警，民警对吴朋进行了法制宣传，并建议吴朋通过法律途径维护自己的合法权益。次日，被告代华生向原告出具《承诺》一份，其中载明：因代斌借了吴朋的钱，现代斌不在家，由本人先给吴朋还款40000元解决燃眉之急，今天还款20000元，十月底前还20000元，剩余部分欠款代斌回家后再与吴朋协商还款事宜，所欠吴朋的尾款由本人与代斌共同偿还。后于2018年9月24日，被告代华生帮被告代斌向原告吴朋还款10000元，此笔还款原告吴朋向被告代华生出具了《收条》一张，其中载明：今收到代华生帮其儿子代斌还借款10000元（壹万元整）。 审理中，被告代斌称案外人黄玄双曾向原告吴朋代为还款10000元。但，原告吴朋对此不予认可。 本院认为：原告吴朋与被告代斌之间民间借贷关系成立并生效。双方约定的月利息5分，通常指月利率5%，该约定违反了法律关于民间借贷利率上限（年利率24%）的规定，超过年利率24%的部分无效。被告代斌已还款21000元（包含被告代华生帮被告代斌偿还的借款10000元），被告代斌抗辩称应当抵扣本金，其中被告代华生帮被告代斌偿还的借款10000元，应抵扣本金，因为被告代华生并未承诺支付利息；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告代斌本人所还款项11000元应当抵扣利息，故被告代斌抗辩的此款就抵扣本金的理由不成立。原告与被告代斌约定了借款期限，逾期后仅被告代华生代为其偿还借款10000元，故原告要求被告代斌偿还借款本金120000元的主张，本院只能支持110000元。 关于原告向被告代斌主张的利息，双方约定了借期利息为月息5分（即月利率5%），未约定逾期利息，被告代斌所出具的《借条》落款时间为2014年6月，无具体日期，只能推定为6月30日，即利息的起算日期应为2014年7月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告代斌向原告吴朋还款11000元，应当抵扣从2014年7月1日至2014年10月1日以借款120000元为基数按年利率36%计算的利息10920元及2014年10月2日以借款120000元为基数按年利率24%计算的利息80元。原告主张被告代斌支付截至2019年10月17日的利息141600元，未超出按照年利率24%计算的利息，本院应予支持。 关于被告代华生对被告代斌应偿还原告的借款本息是否承担偿还义务，被告代华生对被告代斌所欠原告借款，向原告出具《承诺》一份，承诺与被告代斌共同偿还；虽被告代华生抗辩称其出具《承诺》并非出于自愿，系受原告吴朋逼迫所为，但其仅提供报警回执尚不足以证明，其抗辩理由不成立，综上，被告代华生向原告出具《承诺》是代华生为自己设立负担的行为，属于债务的加入，就债权人原告而言，原告可以向被告代华生主张借款110000元，但，原告无证据证明被告代华生承诺支付利息，被告代华生不应当承担支付利息的义务。 关于被告黄小凤对被告代斌应偿还原告的借款本息是否承担偿还义务，被告黄小凤未在《借条》上签字，原告也未提供证据证明案涉借款被告代斌用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告黄小凤不应当向原告承担偿还借款本息的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告代斌、代华生在本判决生效之日起十日内共同向原告吴朋偿还借款本金110000元； 二、被告代斌在本判决生效之日起十日内向原告吴朋支付截至2019年10月17日的利息141600元； 三、驳回原告吴朋的其他诉讼请求。 如果被告代斌、代华生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2615元，其中原告吴朋负担78元，被告代斌、代华生共同负担1250元，被告代斌个人负担1287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年五月十三日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷