浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9660号 上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：中聚（杭州）新能源科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区昌达路108号1号厂房1-3层。统一社会信用代码：91330100321635154P。 法定代表人：苗振国，该公司董事。 委托诉讼代理人：黎智勇，北京大成（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：苏州世纪锐电新能源科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄东太湖路4955号。统一社会信用代码：91320506MA1MGWJ71N。 法定代表人：徐菊锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，江苏易天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。 上诉人中聚（杭州）新能源科技有限公司（以下简称中聚公司）为与被上诉人苏州世纪锐电新能源科技有限公司（以下简称锐电公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初14262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 中聚公司上诉称，请求判令：1.撤销一审判决；2.查明事实，依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由锐电公司承担。事实与理由：一、中聚公司于2017年至2018年5月间陆续与锐电公司签订八份采购合同及技术协议。自锐电公司陆续交货后，充电桩产品进入试运行阶段，在此过程中，中聚公司通过邮件、电话、会议、函件等方式持续向锐电公司反馈合同项下产品存在质量问题，如产品防水不达标、外壳温度控制不达标等，导致产品漏水、电源故障、模组损害等严重质量问题，并要求锐电公司及时解决。2018年7月25日、8月16日、8月21日，中聚公司还分别向锐电公司发函催促，但锐电公司至今未解决上述问题。锐电公司一审提交的一份由灵璧县鸿科充电桩运营有限公司出具的《客户回单》中指明，“16-19号桩充电没有充电记录，充电枪总是跳枪；27号桩屏幕故障花屏，关机重启回复；19号桩刷卡数次才能充电”，已可反映涉案产品本身存在质量问题，严重影响了客户的正常运营。因对于该产品采用何技术标准双方通过签订技术协议进行了明确约定，而充电桩产品是否存在质量问题属于专业判断的事项，一审法院对中聚公司产品质量鉴定的申请却未予准许，存在错误。而上述产品存在的质量问题，极可能导致漏电触电、高温爆炸等安全隐患，而该些产品系被用于公交车站，可能导致严重安全事故发生，尤其是四川德阳公交南站项目（123#合同）和亭江街停车场项目（155#合同）、吉林辽源项目（174#合同）、安徽灵璧项目（180#、072#合同）、贵州六枝项目（186#合同）。因锐电公司供应的上述产品存在质量问题，导致中聚公司的合同目的无法实现，中聚公司有权解除上述六份合同，并由锐电公司退还中聚公司已经支付的货款1124470元，且因合同解除的主要责任在于锐电公司，中聚公司不应承担逾期付款以及赔偿保全保险费和诉讼费的责任。二、因锐电公司无法解决上述产品的质量问题且很多问题反复出现，影响了公交车站的正常充电和运营，给实际使用客户带来了经营损失，预估为496468.48元。为避免客户损失的扩大，中聚公司另行为客户提供售后服务及协助锐电公司解决产品质量和售后问题而产生了配件费、差旅费、人工费，共计53189.8元。同时，针对目前尚未解决的质量问题，中聚公司后续拟采取更换材料和设备的措施，涉及设备材料费、人工费、差旅费、运费、装卸费等合计503445.8元。上述三项损失合计1053104.08元，应由锐电公司赔偿。三、江苏淮安（014#合同）项目所涉产品与上述六份合同不是同一型号、批次产品，客户使用较少，目前出现的质量问题较少；092#合同是交流桩配件买卖合同，已付款完毕。如该两份合同履行中出现质量问题或售后服务问题，锐电公司应依据合同要求及时提供备件和维修、质保等售后服务。综上，一审判决对产品存在质量问题的事实未予认定，并将举证责任分配由中聚公司承担，存在错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 锐电公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，锐电公司对相应判决结果没有异议。中聚公司一审时没有提出任何产品存在质量问题需要进行鉴定的事由。锐电公司提供的所有充电桩产品都在最终用户处正常使用中，一审时，锐电公司已提交先后两次的售后记录，均显示案涉所有充电桩均处于正常使用状态。因此，中聚公司申请质量鉴定以及主张案涉产品存在质量问题均没有任何事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 锐电公司向一审法院起诉请求，判令：1.中聚公司支付货款2790185元，赔偿逾期付款损失139459元（暂计至2018年8月31日，此后计算至实际付清款项日止）；2.中聚公司支付锐电公司因诉讼保全担保支出的保险费3600元。一审审理中，锐电公司变更第1项诉讼请求为判令：中聚公司支付货款2790185元、支付违约金1100144元（每日按逾期付款金额的2‰暂计至2018年8月31日，此后按本金2790185元按每日2‰计算至实际付款日止）。 中聚公司向一审法院反诉请求：1.解除锐电公司、中聚公司签订的六份充电桩买卖合同，由锐电公司退还中聚公司货款1124470元；2.锐电公司赔偿中聚公司因产品质量问题造成的运营损失、配件费用及预估修复费用计1053104.08元；3.锐电公司继续履行二份充电桩买卖合同及充电桩配件买卖合同，并依据合同要求及时提供备件、维修、质保及售后服务。一审审理中，中聚公司撤回了第3项反诉请求。 一审法院认定事实：一、2017年8月3日，锐电公司、中聚公司签订编号为HZP2017C123的充电桩采购合同，合同约定的主要内容：1.中聚公司向锐电公司采购60KW充电桩（型号ITC10A-60/750-2）10台，单价3.15万元,总价款315000元；2.产品质量，质量标准：锐电公司提供的货物必须是原厂生产的、全新的、未使用的、同批次的，并完全符合约定的质量检测标准和国家行业质量检测标准要求，符合电动汽车充电站运行要求；质量要求：质量保证期24个月，质保期内因产品质量问题产生的费用由锐电公司负责，超过质保期后锐电公司以成本价进行维修；3.交货时间、地点及方式，交货日期：本合同签订后10天内，锐电公司按中聚公司要求完成货物准备，2017年8月4日前发货；交货地点：交货按照中聚公司指定地点交货，即四川省德阳市泰山南路三段379号德阳汽车客运南站；锐电公司在交货时，应向中聚公司提供货物的使用说明、操作手册、维修说明、图纸及其他相关资料；4.验收标准、方法，货物到达后30工作日内，由锐电公司派工程师对货物调试，中聚公司确认到货设备符合各项要求，并填写设备到货验收单；如发现货物的质量、规格、数量与合同规定不符，中聚公司有权拒绝接受货物并向锐电公司提出索赔；如货物的质量、规格在保证期内被证明存在缺陷或货物使用的材料有瑕疵，锐电公司负责免费更换或维修，保证工期不得延误；质保期满后30工作日内，由中聚公司确认是否存在质量问题，如符合各项要求，填写设备验收单；5.结算方式、期限，合同签订后，发货前中聚公司支付30%货款（94500元），设备运抵指定地点并完成验收后30工作日中聚公司支付65%货款（204750元），锐电公司收到货款后7个工作日内向中聚公司提供全部货款的增值税专用发票；设备质保期满经确认检验合格后30工作日中聚公司支付5%货款（15750元）；6.违约责任，锐电公司不履行售后服务的有关义务，对中聚公司造成损失的，中聚公司有权索赔，锐电公司有负责24小时内上门维修服务的义务，接到中聚公司通知后，拒不上门或延迟上门提供维修，锐电公司每日应按逾期交货货款总额的千分之五向中聚公司偿付违约金；若中聚公司实际损失大于违约，锐电公司则应承担实际损失赔偿，违约金与实际损失赔偿并不排除锐电公司维修义务；中聚公司逾期付款的，中聚公司向锐电公司每日偿付欠款总额5‰的违约金；7.合同的解除与终止，由于锐电公司原因，包括但不限于质量问题引起的延期，超过30天，中聚公司有权单方解除合同，并有权追究锐电公司的相关违约责任以及赔偿中聚公司实际损失的责任。合同还约定其他事项。合同签订后，锐电公司按中聚公司指定的地点于2017年8月6日交付充电桩10台。中聚公司支付第一期货款94500元。中聚公司将充电桩安装后交用户德阳裕兴公共交通有限责任公司使用。 二、2017年9月15日，锐电公司、中聚公司签订编号为HZP2017C0155的充电桩采购合同，合同约定的主要内容：1.中聚公司向锐电公司采购60KW充电桩（型号ITC10A-60/750-2）50台，单价3.15万元；120KW充电桩（型号ITC10A-120/750-2）5台，单价5.52万元，总价款1851000元；3.交货时间、地点及方式，交货日期：本合同签订后10天内，锐电公司按中聚公司要求完成货物准备，2017年9月15日前发货20台60KW充电桩；2017年9月22日前发货20台60KW充电桩；2017年9月27日前发货10台60KW充电桩、5台120KW充电桩；交货地点：交货按照中聚公司指定地点交货，即四川省德阳市亭江街315号；锐电公司在交货时，应向中聚公司提供货物的使用说明、操作手册、维修说明、图纸及其他相关资料；5.结算方式、期限，合同签订后，发货前中聚公司支付30%货款（555300元），设备运抵指定地点并完成验收后30工作日中聚公司支付65%货款（1203150元），锐电公司收到货款后7个工作日内向中聚公司提供全部货款的增值税专用发票；设备质保期满经确认检验合格后30工作日中聚公司支付5%货款（92550元）。合同约定的其他事项同前述合同。合同签订后，锐电公司按中聚公司指定的地点于2017年9月15日交付充电桩20台，9月25日交付20台，9月30日交付10台，10月8日交付5台，共计交付55台。中聚公司支付货款555300元。中聚公司将充电桩安装后交用户德阳裕兴公共交通有限责任公司使用。该二份合同在履行过程中，2018年3至8月间，锐电公司、中聚公司就德阳裕兴公共交通有限责任公司的充电桩在使用过程中发生的模块、输出电源、充电枪、通信等诸多故障事项多次联系，并作相关处理。2018年8月3日，德阳裕兴公共交通有限责任公司出具反馈意见，其于2017年8月投入使用的10台、9月投入使用的50台、10月投入使用的5台充电桩发生过少量故障，收到使用说明、操作手册、维修说明等资料，并提出“建议我司工作人员多沟通和培训，易损件等多一些备品以便及时维修，保障用户正常生产；场站等建设不良因素建议多与工程沟通以便解决安全等问题，因天气和雨棚等问题造成充电桩溅雨水，建议电桩增加大号的顶盖”；其总体评价为“充电桩总体工作正常没有影响充电站的正常运行，建议小细节多做改进，进一步提升产品的质量，让用户更放心”。2018年10月25日，该公司出具售后服务记录，表明德阳汽车南站使用的3台充电桩设备经处理设备正常，其他10台充电桩设备均无故障；德阳亭江街31号使用的6台充电桩设备经处理设备正常，其他49台充电桩设备均无故障。此外，德阳裕兴公共交通有限责任公司充电站建设项目充电桩及工程施工，包括充电系统、遮雨棚、电缆、土建工程等，由中聚公司承接。 三、2017年10月30日，锐电公司、中聚公司签订编号为HZP2017D0174的充电桩采购合同，合同约定的主要内容：1.中聚公司向锐电公司采购60KW充电桩（型号ITC10A-60/750-2）36台，单价3.4万元，总价款1224000元；3.交货时间、地点及方式，交货日期：本合同签订后40天内，锐电公司按中聚公司要求完成货物准备，2017年11月30日前到货；交货地点：交货按照中聚公司指定地点交货，即吉林辽源；锐电公司在交货时，应向中聚公司提供货物的使用说明、操作手册、维修说明、图纸及其他相关资料；5.结算方式、期限，合同签订后，发货前中聚公司支付30%货款（367200元），设备运抵指定地点并完成验收后30工作日中聚公司支付65%货款（795600元），锐电公司收到货款后7个工作日内向中聚公司提供全部货款的增值税专用发票；设备质保期满经确认检验合格后30工作日中聚公司支付5%货款（61200元）。合同约定的其他事项同前述合同。合同签订后，双方对采购的充电桩数量变更为25台，锐电公司按中聚公司指定的地点于2017年12月28日交付充电桩25台。中聚公司支付货款255000元。2018年8月3日，该批充电桩设备的用户辽源市公共汽车公司出具反馈服务意见，对其于2017年12月投入使用的25台充电桩评价为产品质量不错，售后服务满意；同时，确认收到使用说明、操作手册、维修说明等资料。 四、2017年11月9日，锐电公司、中聚公司签订编号为HZP2017D0180的充电桩采购合同，合同约定的主要内容：1.中聚公司向锐电公司采购60KW充电桩（型号ITC10A-60/750-2）20台，单价3.15万元，总价款630000元；3.交货时间、地点及方式，交货日期：本合同签订后10天内，锐电公司按中聚公司要求完成货物准备，2017年11月20日前到货；交货地点：交货按照中聚公司指定地点交货，即安徽省灵壁县火车站旁；锐电公司在交货时，应向中聚公司提供货物的使用说明、操作手册、维修说明、图纸及其他相关资料；5.结算方式、期限，合同签订后，发货前中聚公司支付30%货款（189000元），设备运抵指定地点并完成验收后30工作日中聚公司支付65%货款（409500元），锐电公司收到货款后7个工作日内向中聚公司提供全部货款的增值税专用发票；设备质保期满经确认检验合格后30工作日中聚公司支付5%货款（31500元）。合同约定的其他事项同前述合同。合同签订后，锐电公司按中聚公司指定的地点于2017年11月21日交付充电桩20台。中聚公司支付货款100000元。中聚公司将充电桩安装后交用户灵壁县鸿科充电桩运营有限公司使用。 五、2017年11月27日，锐电公司、中聚公司签订编号为HZP2017D0186的充电桩采购合同，合同约定的主要内容：1.中聚公司向锐电公司采购60KW充电桩（型号ITC10A-60/750-2）3台，单价3.45万元，总价款103500元；3.交货时间、地点及方式，交货日期：本合同签订后10天内，锐电公司按中聚公司要求完成货物准备，2017年12月10日前到货；交货地点：交货按照中聚公司指定地点交货，即贵州省六枝特区公交公司内；锐电公司在交货时，应向中聚公司提供货物的使用说明、操作手册、维修说明、图纸及其他相关资料；5.结算方式、期限，合同签订后，发货前中聚公司支付30%货款（31050元），设备运抵指定地点并完成验收后30工作日中聚公司支付65%货款（67275元），锐电公司收到货款后7个工作日内向中聚公司提供全部货款的增值税专用发票；设备质保期满经确认检验合格后30工作日中聚公司支付5%货款（5175元）。合同约定的其他事项同前述合同。合同签订后，锐电公司按中聚公司指定的地点于2017年12月22日交付充电桩3台。中聚公司支付货款31050元，并已将充电桩交用户使用。 六、2018年4月3日，锐电公司、中聚公司签订编号为HZP2018B0014的充电桩采购合同，合同约定的主要内容：1.中聚公司向锐电公司采购60KW充电桩（型号ITC20A-60/500-2）3台，单价3.20万元，总价款96000元；3.交货时间、地点及方式，交货日期：本合同签订后10天内，锐电公司按中聚公司要求完成货物准备，2018年4月18日前到货；交货地点：交货按照中聚公司指定地点交货，即江苏淮安经济技术开发区南马厂大道99号淮安西游产业集团；锐电公司在交货时，应向中聚公司提供货物的使用说明、操作手册、维修说明、图纸及其他相关资料；5.结算方式、期限，合同签订后，发货前中聚公司支付20%货款（19200元），设备运抵指定地点并完成验收后30工作日中聚公司支付75%货款（72000元），锐电公司收到货款后7个工作日内向中聚公司提供全部货款的增值税专用发票；设备质保期满经确认检验合格后30工作日中聚公司支付5%货款（4800元）。合同约定的其他事项同前述合同。合同签订后，锐电公司按中聚公司指定的地点于2018年4月8日交付充电桩3台。中聚公司支付货款19200元，并已将充电桩交用户使用。 七、2018年5月30日，锐电公司、中聚公司签订编号为HZP2018B0072的充电桩采购合同，合同约定的主要内容：1.中聚公司向锐电公司采购60KW充电桩（型号ITC10A-60/750-2）6台，单价3.1万元，120KW充电桩（型号ITC10A-120/750-2）2台，单价5.47万元，总价款295400元；3.交货时间、地点及方式，交货日期：本合同签订且预付款支付后合同生效，锐电公司按中聚公司要求完成货物准备，5天内发货；交货地点：交货按照中聚公司指定地点交货，即安徽省灵壁县灵城北灵壁火车站公交指挥中心办公室；锐电公司在交货时，应向中聚公司提供货物的使用说明、操作手册、维修说明、图纸及其他相关资料；5.结算方式、期限，合同签订后，发货前中聚公司支付30%货款（88620元），设备运抵指定地点并完成验收后30工作日中聚公司支付65%货款（192010元），锐电公司收到货款后7个工作日内向中聚公司提供全部货款的增值税专用发票；设备质保期满经确认检验合格后30工作日中聚公司支付5%货款（14770元）。合同约定的其他事项同前述合同。合同签订后，锐电公司按中聚公司指定的地点于2018年6月2日交付充电桩8台。中聚公司支付货款88620元。中聚公司将充电桩安装后交用户灵壁县鸿科充电桩运营有限公司使用。针对编号HZP2017D0180和HZP2018B0072合同项下的充电桩（即灵壁公司使用的充电桩），2018年1月、8月间，锐电公司、中聚公司就灵壁县鸿科充电桩运营有限公司在充电桩使用过程中发生故障事项进行联系，锐电公司进行售后服务。2018年8月2日，灵壁县鸿科充电桩运营有限公司出具反馈服务意见，该公司2017年12月、2018年6月投入使用的共28台充电桩发生过少量故障；2018年10月24日，该公司出具售后服务记录，表明该公司使用的共28台充电桩，6台设备经维护正常，其他设备均无故障。此外，灵壁县鸿科充电桩运营有限公司的充电桩项目涉及的充电桩、雨棚、监控工程由中聚公司承接。 八、前述7份合同分别附技术协议，技术协议中关于充电桩防护及保护均规定“性能指标参数：IP54”，工作环境要求均规定“周围空气中不含有酸性、碱性或其它腐蚀性气体及爆炸性气体，同时做好防雨、防雪措施”。锐电公司交付充电桩设备时，还交付《用户手册》，该手册载明产品简介、使用说明、安装与调试、运行与维护、售后服务等事项，其中的正常使用条件中规定：户外运行，设备上方需安装顶棚，以防雨水直接落到设备上；安装与调试中规定：一体式整车直流充电机可安装在户外运行，但设备上方应有遮雨的顶棚，以防雨水直接淋到设备。 九、前述7份合同共计价款4140900元，中聚公司已支付货款1143670元，扣除质保期满后应付的5%货款计207045元，尚余货款2790185元。前述合同履行过程中，双方就设备故障、维护、售后服务、货款支付多次进行沟通。 另查明，根据《国家标准GB4208-2008外壳防护等级（IP代码）》规定，“IP54”代表防尘和防溅水，防溅水的含义是指向外壳各方向溅水无有害影响。锐电公司因该案诉讼保全的担保而向保险公司申请独立保函支付保险费3600元。 一审法院认为：锐电公司、中聚公司间签订的七份充电桩买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。一、关于涉案货款的付款条件是否成就。涉案七份合同之验收标准、方法均约定“货物到达后30工作日，由锐电公司派工程师对货物调试，中聚公司确认到货设备符合各项要求、并填写设备到货验收单”；结算方式、期限均约定“合同签订后，发货前中聚公司支付30%（或20%）货款，设备运抵指定地点并完成验收后30工作日中聚公司支付65%（或75%）货款，设备质保期满经确认检验合格后30工作日中聚公司支付5%货款”。根据前述约定，锐电公司交付设备，中聚公司应在30工作日完成验收填写设备到货验收单，并在30工作日内支付65%（或75%）货款；但中聚公司认为其收到设备，设备存在质量问题，故未出具到货验收单，中聚公司未完成验收，付款条件未成就。一审法院认为，涉案七份合同项下的充电桩，锐电公司分别于2017年8月6日、10月8日、12月28日、11月21日、12月22日及2018年4月8日、6月2日交付，且中聚公司已将该些充电桩全部交付其用户使用，德阳、灵壁、辽源的用户均反馈意见和售后服务意见，表明其充电桩设备正常使用，六枝、淮安的用户并无设备不良反映，故中聚公司主张设备存在质量问题既与事实不符，也无相应证据证明，其主张不能成立。同时，合同法第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。该案中，合同约定中聚公司在收货后30工作日进行验收，但中聚公司并未将验收结果或产品质量不符合合同约定的情形通知锐电公司，且中聚公司已将设备交付用户实际使用，因此，即使涉案合同项下的充电桩存在质量问题，根据法律的规定，应视为产品质量符合约定。综上，中聚公司主张付款条件不成就的理由不成立，中聚公司应支付相应货款。涉案七份合同，按合同约定的付款时间，中聚公司应支付到期货款2790185元。二、关于违约金及保险费。因中聚公司未按约支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。涉案七份合同均约定“中聚公司逾期付款的，中聚公司向锐电公司每日偿付欠款总额5‰的违约金”，该约定的违约金明显过高，中聚公司请求予以调整，一审法院依法调整为按每日万分之六计算。对违约金的起算日，因涉案七份合同均约定货物到达后30工作日的到货验收时间和完成验收后30工作日的付款时间，故最迟应自锐电公司交货后的60工作日为违约金起算日。现锐电公司主张涉案七份合同分别自2017年11月3日及2018年1月3日、3月29日、2月20日、3月21日、7月3日、8月25日起至实际付款日的违约金，中聚公司对起算时间并无异议，且锐电公司的主张符合法律规定和合同约定，一审法院对合理部份予以支持。经核算，按每份合同到期未付款额按前述违约金的起算日暂计至2018年8月31日按每日万分之六计算，违约金分别为37100.7元、173975.49元、51714元、57726.3元、6619.86元、2592元、806.44元，合计为330534.79元，应由中聚公司支付。关于保险费，因锐电公司主张的违约金已足以弥补损失，故对其要求中聚公司支付保险费的请求，一审法院不予支持。三、关于涉案的六份合同能否解除。中聚公司主张四川德阳、吉林辽源、安徽灵璧、贵州六枝项目计六份合同中的充电桩设备不符合防水及温控的防护标准，存在漏水、高温的现象，且经锐电公司维修仍未解决，故按合同约定要求解除该六份合同。一审法院认为，该六份合同之解除与终止条款均约定，由于锐电公司原因，包括但不限于质量问题引起的延期，超过30天，中聚公司有权单方解除合同，并有权追究锐电公司的相关违约责任以及赔偿中聚公司实际损失的责任。该案中，首先，中聚公司并无直接证据证明该六份合同项下的充电桩设备存在质量问题。其次，虽然四川德阳、安徽灵璧的部分充电桩使用中发生故障，但故障的发生与防雨、雪设施及供电、除尘有关，该些因素与中聚公司承接的工程相关，并不能直接得出结论设备存在质量问题，而事后德阳、灵壁的用户均反馈意见和售后服务意见，表明其充电桩设备正常使用，故障已排除。第三，吉林辽源的故障已通过售后服务解决，该用户的反馈意见和售后服务意见，表明其充电桩设备正常使用。第四，无证据证明贵州六枝的设备发生故障。综上，中聚公司的前述主张与事实不符，也无相应证据证明，其主张不能成立，对其要求解除该六份合同并由锐电公司退还货款的请求，一审法院不予支持。四、关于锐电公司是否应赔偿损失。因中聚公司并无证据证明涉案设备存在质量问题，且其亦未提供损失的凭证，故中聚公司的主张无事实依据，对其要求锐电公司赔偿各项损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年9月20日作出判决如下：一、中聚公司于判决生效之日起十日内支付锐电公司货款2790185元；二、中聚公司于判决生效之日起十日内支付锐电公司违约金330534.79元（截止2018年8月31日）以及自2018年9月1日起至实际付款日止按本金2790185元按每日万分之六计算的违约金；三、驳回锐电公司其他的诉讼请求；四、驳回锐电公司反诉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费37951元，由锐电公司负担6185元，由中聚公司负担31766元；财产保全费5000元，由中聚公司负担；一审反诉案件受理费12110元，由锐电公司负担。 二审期间，上诉人中聚公司为证明其上诉请求，向本院提交如下证据材料： 1.《关于（中聚）充电桩售后遗留问题的情况》函。拟证明：德阳裕兴公共交通有限责任公司于2019年12月23日出具函件，表明涉案产品防水不达标、外壳温度控制不达标，导致产品漏水产生安全隐患、电源故障、重要部分模组损坏等严重质量问题，且一直未解决，影响充电站正常运营； 2.《行政处罚听证告知书》。拟证明：行政机关即杭州市余杭区市场监督管理局委托的检测机构对中聚公司充电桩进行质量抽检，检测结果为产品质量不合格，其中“防护等级试验”的检验结果为不符合评价要求。 经质证，锐电公司认为：对证据1的形式真实性认可，但不能达到中聚公司的证明目的；证据1函件落款于2019年12月23日，此时已过对应产品的两年质量保证期，如需锐电公司继续提供售后服务需另行协商签订服务合同；且锐电公司仅为充电桩的供应商，中聚公司系负责进行现场施工和安装并搭建雨棚，函件所反映的问题均是由中聚公司不当安装导致，应由其自行解决，德阳在2018年夏天遭暴雨袭击时，因中聚公司搭建不当的雨棚导致雨水直线倾注于充电桩产品上，公交站在此环境下仍继续使用产品，发生问题，在此情况下，锐电公司还是对该些因暴雨浇注损害的设备进行了维修，之后锐电公司进行的回访中，德阳场站均回单表示涉案产品处于正常使用中；第四项所涉设备已修好并交于德阳裕兴公共交通有限责任公司；综上，该份证据不能达到相应的证明目的。对证据2的形式真实性认可，对关联性不予认可，中聚公司亦表明该行政处罚决定书中所涉产品不是由锐电公司生产，故该份证据与本案并不相关。经审查，本院认为：证据1的出具时间距案涉货物交付已相隔两年，其中关于充电桩防水级别不够的判断均系德阳裕兴公共交通有限责任公司的主观判断，且与其在涉案货物交付一年后该公司营运调度部盖章形成的售后服务记录和客户验收意见单中记载的“设备正常”意见不一致，中聚公司以在诉讼中形成的对涉案货物质量主观判断的函件来推翻同一使用主体的在先结论，依据不足，不能达到中聚公司证明涉案货物存在质量问题的证明目的，故对该份证据的证据效力本院不予确认。证据2所涉货物不是由锐电公司生产，与本案不具有关联性，故对该份证据的证据效力本院不予确认。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为锐电公司供应的货物是否存在质量问题，案涉合同是否应被解除。中聚公司主张锐电公司供应的充电桩存在防水不达标、外壳温控不达标等质量问题，其用以证明涉案货物存在上述问题的证据基本均为各方合同履行过程中往来的邮件、函件。本院认为，由该些证据不能直接证明涉案产品本身存在质量问题，根据包括德阳、灵璧等地在内的实际使用用户在合同履行中的后续反馈意见来看，虽然锐电公司供应的少部分产品在实际使用中发生了故障，但业已修复并排除了故障，且由涉案产品的实际用户在使用过程中出具的售后服务记录内容来看，不能排除产品使用时所出现的问题系因用户使用不当以及中聚公司就充电桩及配套供电、联网、防护等设施施工不当而导致。在对应产品已被使用近两年，而中聚公司并无初步证据证明涉案产品存在质量问题，以及由实际使用用户的反馈意见来看，少部分设备曾发生的故障与中聚公司提供的防雨、雪设施和供电、除尘设备不到位相关的情况下，一审判决未予准许中聚公司就案涉产品进行质量鉴定的申请并无不当，本院予以支持。在中聚公司无法有效证明涉案产品整体存在质量问题，涉案产品业已被有效使用的情况下，其诉请要求解除其中六份买卖合同于法无据，本院不予支持。中聚公司同时诉请要求锐电公司赔偿损失，既无法律依据，其亦未提交对应的损失凭证，故对其相应主张，本院亦不予支持。 综上，中聚公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37951元，由中聚（杭州）新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇二〇年五月十八日 书记员  韩景挺