陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初491号 原告龙佰武与被告黄章生、易传清、于泽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙佰武、被告黄章生、于泽平到庭参加了诉讼，被告易传清经本院传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙佰武向本院提出诉讼请求：1.由三被告偿还原告借款600000元；2.三被告按照月息3分利息计算归还原告至还款之日止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：三被告于2016年10月8日、2016年11月11日、2017年1月22日，先后三次借款都因被告在涧池镇军坝工业园区内办凤翔制品厂资金不足，向原告借款。鉴于和被告于泽平关系较好，而且办厂也是好事，因此分三次共借款600000元，其中第一次2016年10与8日借款100000元、2016年11月11日借款400000元、2017年1月22日借款100000元。先后三次在原告家中办理借款手续及取现金。并有于泽平担保。于泽平签有字，被告若不偿还由我（于泽平）承担此款。还款时间早已超时，原告多次催要，但被告不仅本金未还，利息也未清算。拖欠三年之久，特诉至法院，请求依法判决以保护公民的合法权益。 被告黄章生、易传清辩称，一、原告所诉与事实不符。1.原告提供的三张借条无借款利息的约定，不合常理。2.原告提供2016年10月8日的借条无易传清的签字捺印，易传清对该笔借款不承担任何法律责任。3.原告提供的三张借据，通过转账支付的仅有194000元，即2016年5月1日16时1分55秒转账44000元，2016年5月2日8时48分37秒转账150000元，其余借款均为利息累积而成。4.于泽平未参与2016年11月11日的借条和2017年1月22日借条出具事宜，应为事后签字，对该两借条涉及的款项性质、款项来源、款项是否到账、利息的有无及多少，于泽平并不清楚。5.黄章生已支付原告374000元，该374000元中有本金及利息。二、原告所诉无法律依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”原、被告之间的借款属于自然人之间的借贷，利息约定不明，对于原告要求支付利息的请求，法院不应支持。而且要求按照3分支付利息的请求也是违反法律规定的；三、被告黄章生、易传清夫妇所属的公司经营困难，负债累累，加之疫情影响更是难上加难，二人已被列入失信被执行人名单。考虑案件整体情况，被告黄章生、易传清愿与原告和解，厘清债务，案结事了。综上所述，请人民法院依法判决。 被告于泽平辩称，我与龙佰武系多年朋友，被告黄章生也是我朋友。因黄章生办厂缺资金，2016年10月8日经我引荐，黄章生向原告借款100000元，我是担保人。当时约定的利息是月息3分，该笔借款当时付的现金。第二笔400000元中的200000付的是现金，另外将黄章生以前借的200000倒到一起写的条子，月息3分，当时叫我也签个字，我也就签了个名字，没注意签到借款人后头了，实际上当时说的是黄章生不还就由我还。易传清当时也在场，她的名字也是她本人签的。第三次100000元付的也是现金，月息3分，讲的是借一个月，我担保，也讲的是借款人不还由我承担还款责任。易传清当时在场也签了字。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于双方无异议的证据本院予以确认并记录在卷。对于双方当事人有异议的证据认定如下：一、关于借款是否有利息的问题。被告黄章生答辩状中陈述其已还374000元，其中有本金有利息，被告于泽平辩称当时口头约定的利息为3分。故被告黄章生辩称利息约定不明，不能成立。本院认为原告与被告黄章生之间的借款双方约定的有利息，利率为月息3分；二、关于具体借款本金的问题。2016年10月8日原告所主张的100000元借款，被告于泽平陈述自己当时在场，原告取的现金给被告黄章生，原告当庭承认当时预扣了一个月的利息3000元。依照相关法律规定，不能预扣利息，故该笔借款本金认定为97000元；第二笔借款400000元有被告黄章生、易传清签名的借条及被告于泽平的陈述可以认定该笔借款本金为400000元，其构成为：在此之前被告黄章生还曾向原告借款200000元，此次取现金200000元，写在了一起。第三笔借款原告当庭陈述当时扣了一个月利息3000元，被告于泽平也当庭陈述该笔借款系支付的现金，故该笔借款本金认定为97000元；三、关于被告黄章生当庭提交的给龙佰武的转账清单。经原告辨认，除四笔每笔6000元的转账与本案无关外，其他的均认可。清单中有三笔每笔6000元的转账发生在本案所涉借款时间之前，与本案无关，另有一笔2016年10月28日转账6000元给原告的记录，原告认为是清偿以前有笔200000元借款的利息，本院认为原告的此项陈述能与本院认定的上述第二项中2016年11月10日的借条构成相吻合，对原告的此项陈述本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了出借义务，被告亦应按约履行还款义务。关于被告黄章生所辩称的几个问题：一、2016年10月8日的借条无被告易传清的签字捺印，易传清对该笔借款不承担任何法律责任的意见。本院认为，被告黄章生陈述借款是用于其开办公司，又陈述所经营的公司属其夫妇二人所有，依照我国婚姻法的相关规定，此笔借款虽无被告易传清的签字，但依然是夫妻共同债务，现原告要求被告夫妇共同偿还，符合法律规定，被告黄章生的此项辩解意见，本院不予采纳；二、龙佰武提供的三张借条，通过转账支付的仅有194000元及2016年5月1日16时1分55秒转账4400元，2016年5月2日8时48分37秒转账150000元，其他借款均为利息累积而成的意见，本院认为依照我国民事诉讼法“谁主张谁举证”的规定，被告黄章生应当提供证据予以证实，但其未提交任何证据予以证实，对其此项意见本院亦不予采纳；三、于泽平未参与2016年11月11日的借条及2017年1月22日的借条出具事宜，应为事后签字，对该两借条涉及的款项性质、款项来源、款项是否到账、利息的有无及多少，其并不清楚的意见。本院认为于泽平是完全民事行为能力成年人，其应当知道自己行为的法律后果，且被告黄章生的此项意见与被告于泽平当庭陈述不符，本院亦不予采信。四、被告黄章生辩称原告的起诉已超过诉讼时效的问题，三张借条中仅有第三张即2017年1月22日出具的有借款期限为一个月，其他两张均未约定还款时间，原告有权随时要求债务人偿还。《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效修改为三年，且被告黄章生自己陈述这三年间原告多次找他要过钱，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。 关于被告于泽平在原告与被告黄章生夫妇借贷关系中身份及应承担何种责任的问题。被告于泽平在被告黄章生2016年10月8日出具的借条上仅签署了担保人余泽平六个字，依照我国《担保法》第十九条的规定，此为连带责任保证。该笔借款未约定还款期限，故原告有权随时要求被告承担还款义，也有权自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。在第二笔借款中被告于泽平仅在借款人后签名，但依据双方当事人的陈述，被告于泽平实为担保人，依据我国《中华人民共和国担保法》的规定，为连带责任保证，且未约定还款期限；在第三笔借款中，被告于泽平以担保人的身份签名且亲笔书写借款人不还我承担还款。本院认为此担保仍为连带责任保证。理由如下：我国《担保法》规定的保证有一般责任保证和连带责任保证两种，一般保证是指债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。本案中被告于泽平书写的是借款人不还我承担还款，该笔借款约定的借款期限为一个月，从被告于泽平书写的该段话理解，应为到期不偿还，则由他承担还款，该表述应认定为连带保证责任。“不偿还”和“不能偿还”是两种完全不同的客观状态，“不偿还”指的是当债务到期时（对于未约定还款期限的债务，债权人第一次向债务人主张权利之时即为债务到期之日），债务人不偿还；“不能偿还”指的是债务人，客观上无能力偿还债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中双方约定的利率为月息三分即年利率36%，且被告黄章生一直在按这个利率向原告支付利息。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告黄章生夫妇提供两笔100000元的借款时，预扣了一个月的利息3000元，故此两笔应按实际借款数额返还本金并计算利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院依据上述规定，根据被告黄章生提交给原告龙佰武转账的清单进行了核算，按约定的年利率36%计算，被告黄章生给付的利息也只能实际支付至2018年8月9日。被告黄章生夫妇开办企业也不易，经与原告沟通，原告同意做出让步，请本院酌情认定利息起算日。本院酌情认定利息自2018年9月1日起，按年息24%计算至实际清偿之日止。 综上所述，原告龙佰武要求被告黄章生、易传清偿还借款及利息的诉讼请求本院予以部分支持；要求被告于泽平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下。 一、由被告黄章生，易传清在本判决生效后30日内共同偿还原告龙佰武借款本金594000元及利息（利息以594000元为基数按年利率24%自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告于泽平对上述被告黄章生、易传清应偿还给原告龙佰武的借款本金及利息承担连带保证责任； 三、驳回原告龙佰武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半），由被告黄章生、易传清共同负担，被告于泽平承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李欢 利息计算方法（采用四舍五入法以元为单位）： 1.2016年10月8日本金97000元，2016年11月11日本金400000元，2017年1月22日本金97000元，月息3分： 2017年3月2日黄章生给龙佰武转款18000元 应付利息：97000元×36%÷365天×146天=13968元 400000元×36%÷365天×111天=43792元 97000元×36%÷365天×40天=3872元 以上利息共计61587元 欠利息：61587元-18000元=43587元 2.2017年3月3日以后的本金594000元按年息36%计算至4月18日，月息17820元，应付利息为：594000元×36%÷365天×47天=27536元 2017年4月18日付36000元 欠利息：43587元+27536元-36000元=35123元 3.2017年6月12日付36000元 应付利息594000元×36%÷365天×55天=32222元 欠利息：35123+32222-36000=31345元 4.2017年7月30日付36000元 应付利息：594000元×36%÷365天×48天=28121元 欠利息：31345+28121-36000=23466元 5.2017年10月14日付36000元 应付利息：594000元×36%÷365天×45天=26364元 欠利息：23466+26364-36000=13830元 6.2018年1月7日转54000元 应付利息：594000元×36%÷365天×85天=49798元 欠利息：49798+13830-54000=9328元 7.2018年2月14日转18000元 应付利息：594000元×36%÷365天×38天=22263元 欠利息：22263+9328-18000=13591元 8.2018年4月10日转36000元 应付利息：594000元×36%÷365天×54天=31637元 欠利息：13591+31637-36000=9228元 9.2018年7月28日转50000元 应付利息：594000元×36%÷365天×109天=63859元 欠利息：63859+9228-50000=23087元 10.2018年11月13日转30000元 应付利息：594000元×36%÷365天×108天=63273元 欠利息：63273+23087-30000=56360元 按欠利息的数额倒算，利息实际支付至2018年8月9日 594000元×36%÷365天×X天=56360元X≈96天