长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7101行初25号 原告王志良，男，汉族，1990年11月03日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被告长春市住房保障和房屋管理局，住所地吉林省长春西环城路5555号。 法定代表人李晓曼，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人高雪峰，该局副局长。 委托代理人陈霖霖，长春市房产档案馆工作人员。 委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。 原告王志良诉被告长春市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）不履行法定职责一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月31日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志良，被告市房管局负责人高雪峰、委托代理人陈霖霖、冷保亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志良诉讼请求，判令被告依法履行法定职责，对涉案相关单位给予警告并责令其限期改正。事实和理由：原告与吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称东兴公司）签订《龙翔苑车库以租代售合同书》（以下简称《以租代售合同》），购买了东兴公司的龙翔苑2栋131号车库。2019年4月16日，原告接到东兴公司通知签订商品房买卖合同时，得知所购车库公摊面积增大。经向市房管局申请，于2019年5月获得了龙翔苑2栋规划图、竣工图和《房产测绘成果报告书》。由于竣工图和《房产测绘成果报告书》没有实地测绘，单凭规划图就将案涉车库绘制和认定为兼具独立对外开门和对楼梯间开门的“车库1”，进而分摊了楼梯间、出层面楼梯间的实际使用范围面积。原告的车库后侧并没有通往楼梯间的开门通道，不应分担该部分公摊区域面积，相关单位出具的错误报告和图纸，损害了原告的利益。为纠正相关单位的错误行为，原告向市房管局邮寄了《查处申请书》，市房管局于7月1日签收后，一直没有给予处理答复，原告联络市房管局被告知没有收到《查处申请书》。原告于7月23日再次邮寄了《查处申请书》，7月24日市房管局答复称：要求查处事项不属于其职权范围不予受理，并告知规划图、竣工图是否与现房相符由规划局负责审核，原告可向该规划局提交查处申请。8月15日，市房管局联系原告及相关公司工作人员到现场核查，确认车库实际情况与原告异议内容一致。市房管局工作人员在现场口头要求东兴公司与测绘公司对该情况予以整改，停办小区类似涉案车库产权登记。《房产测绘管理办法》第四条、第七条规定，房产测绘成果应完整、准确，应与房屋自然状况保持一致，不得违规测绘、弄虚作假，不得损害国家利益、社会利益和他人合法权益。测绘公司没有实地测绘和核对竣工图与实际建筑是否一致，单凭图纸制作测绘报告，所作《房产测绘成果报告书》关于功能区划分、分摊面积等内容与实际情况不符，违反了上述法律规定。市房管局应依法履行法定职责，对违规单位给予警告并责令限期改正，并就调查处理结果给予原告书面答复。但至今原告未收到市房管局对于此次调查处理结果的书面回复，也不知后续处理结果，故诉讼至法院。 被告市房管局辩称，对于原告的《查处申请书》，我局重新审核了龙翔苑2栋的全部测绘成果材料，并于2019年8月15日到实地进行了查看。对于东兴公司未按照规划设计要求组织施工，擅自将经规划部门审批建设的门洞口封堵，导致车库面积缩小的行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，应由规划和自然资源行政管理部门予以监管和纠正，我局对其不具有法定职责。对于吉林省建筑设计院有限责任公司出具的龙翔苑2栋竣工图是否违法问题，系吉林省住建厅职责范畴，我局也不具有法定职责。我局经审核测绘报告及实地查看，龙翔苑2栋测绘成果报告书并不存在《房产测绘管理办法》第二十一条规定的予以处罚的情形，我局不能对房产测绘单位进行处罚。我局已依法履行的审查职责，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。 经审理查明，王志良与东兴公司于2014年4月28日签订《以租代售合同》，通过以租代售方式购买东兴公司开发建设的东方之珠·龙翔苑2号楼131号车库。合同约定：车库建筑面积30.95平方米；租赁期限72个月，有效期自2014年4月28日起至2020年4月27日止，租赁费用及结算方法为月租金3,475元/月，合同签订时交纳第一年的租金，之后每年最后一个月25日前交纳下一个季度租金；车库出售价格250,000元/套，租赁期满六年双方签订正式商品房买卖合同，车库产权归乙方所有。该合同还约定了租赁押金、采暖费、物业费、电费的缴纳方法、终止合同条款，以及车库用途和违约责任、车库管理、违约处理等内容。王志良已按约定交纳了相关款项，其接到东兴公司通知签订商品房买卖合同时得知，所购车库建筑面积增加为35.21平方米，其中套内建筑面积29.72平方米，公摊面积5.49平方米，超出合同约定面积4.26平方米，王志良认为公摊面积过大，对面积分摊划分有异议，向市房管局提出公开车库测绘信息的申请。2019年5月7日，市房产局作出《关于王志良信息公开的申请答复》，提供了吉林省四维测绘有限公司（以下简称四维测绘公司）于2015年1月8日作出的《房产测绘成果报告书》。《房产测绘成果报告书》载明，功能区间分摊：“车库：共用面积为12.97平方米，系数0.0415；车库1：共用面积为74.25平方米，系数0.18460；住宅：共用面积为1,082.12平方米，系数0.14310”，功能区内分摊：“车库：共用面积为12.97平方米，系数0.0415；车库1：共用面积为74.25平方米，系数0.18460，住宅：共用面积为1,440.16平方米，系数0.19992”，案涉车库备注为“车库1”。王志良对《房产测绘成果报告书》中案涉车库类型认定及功能区分摊划分有异议，于2019年5月13日向市房管局提交了《异议书》。四维公司于2019年6月3日针对异议作出《情况说明》，说明该建设施工项目中车库有“车库”“车库1”两个功能区类型，其中“车库”是独立对外开门的车库，“车库1”是兼具独立对外开门和对楼梯间开门的车库。“车库1”对楼梯间开门，因此分摊楼梯间、出层面楼梯间的实际使用范围面积。市房管局于2019年6月10日作出《关于王志良对测绘成果有异议的答复》，答复为如发现测绘成果有错误可由开发公司申请对测绘成果进行变更。如测绘公司答复后申请人对房屋测量成果仍有异议可委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定。2019年6月25日，市房管局作出《关于王志良信息公开申请答复》，答复了审核依据、参与该项目测绘数据、图纸审核的人员，并将龙翔苑2号楼规划审批图、竣工图作为附件一并送达给王志良。2019年7月1日，7月24日，王志良先后两次向市房管局邮寄了《查处申请书》，以竣工图和《房屋测绘成果报告书》与实际房屋不符，相关单位没有依法履责为由，请求：1.依法对四维公司在测绘案涉车库面积、编制《房产测绘成果报告书》中的违法违规行为予以纠正；2.依法对吉林省建筑设计院有限公司隐瞒事实真相，弄虚作假，制作的与现房结构不符的龙翔苑2号楼的竣工图予以纠正；3.将该调查处理结果书面告知申请人。 2019年7月24日，市房管局电话告知王志良，龙翔苑2号楼的规划图、竣工图与现房是否相符由规划部门予以审核后交房管部门备案，如王志良对规划图、竣工图有异议可向规划部门申请。2019年8月15日，市房管局组织王志良及东兴公司、案涉项目物业公司、四维测绘公司工作人员到现场实地踏查。经核实，案涉车库仅有独立对外开门车库，在车库后部没有通往楼梯间的开门出口。市房管局工作人员现场答复，问题解决方案为：一是东兴公司按照规划设计图纸，对现场进行修改、更正；二是如对测绘图纸进行修改，修改的内容须报规划部门审批，审核通过后可到房管局申请变更登记。但两种情况都需要业主与东兴公司先行协商确定后，由提出开发建设部门提出申请。现场勘查后，市房管局工作人员许文华以电话向王志良再次做出答复。后，王志良以未收到市房管局答复，未责令四维测绘公司予以改正为由提起本案诉讼。 另查明，吉林省建筑设计院有限责任公司制作的龙翔苑2号楼规划图及竣工图中，案涉车库后侧均绘制了通往楼梯间的开门出口。龙翔苑2号楼规划图经过了吉林省住房和城乡建设厅审核批准，龙翔苑2号楼竣工图已经备案存档，四维测绘公司制作的《房产测绘成果报告书》经市房管局审核合格。 再查明，规划图、竣工图上绘制的案涉车库出口通往的单元，并非王志良购买的住宅所在单元，王志良不同意在车库内打开该开门通道。 以上事实有当事人提交的《关于王志良信息公开的申请答复》（2019年5月7日）、《房产测绘成果报告书》《情况说明》《关于王志良对测绘成果有异议的答复》《关于王志良信息公开的申请答复》（2019年6月25日）、东方之珠·龙翔苑2号楼规划图、东方之珠·龙翔苑2号楼竣工图、《查处申请书》《龙翔苑车库以租代售合同书》、邮政快递回执在案佐证。 本院认为，依据《房产测绘管理办法》第五条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府测绘行政主管部门和省、自治区人民政府建设行政主管部门、直辖市人民政府房地产行政主管部门，根据省、自治区、直辖市人民政府确定的职责分工负责房产测绘及成果应用的监督管理，市房管局对四维测绘公司所作测绘行为具有调查和监督管理职能。 （一）关于市房管局应否责令四维测绘公司予以改正的问题 《房产测绘管理办法》第二十一条规定，房产测绘单位有下列情形之一的，由县级以上人民政府房地产行政主管部门给予警告并责令限期改正，并可处以1万元以上3万元以下的罚款；情节严重的，由发证机关予以降级或者取消其房产测绘资格：（一）在房产面积测算中不执行国家标准、规范和规定的；（二）在房产面积测算中弄虚作假、欺骗房屋权利人的；（三）房产面积测算失误，造成重大损失的。本案中，四维测绘公司依据龙翔苑2号楼的规划图、竣工图将案涉车库备注为“车库1”，但未有证据证明四维测绘公司所做《房产测绘成果报告书》在房产面积测算中存在上述三种法定处罚及责令改正情形。同时，龙翔苑2号楼的规划图中，案涉车库规划设计为兼具独立对外开门和对楼梯间开门的车库，需分摊楼梯间、出层面楼梯间的实际使用范围面积。规划图与竣工图是测绘公司作出《房产测绘成果报告书》的基础性依据，案涉车库的功能区类型的对建筑内各住宅、车库的建筑面积的核算确认产生影响，不属于单独可直接改变内容。《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款规定，建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。依据上述规定，案涉车库与规划设计不符时，需审查该行为是否违反了国家禁止性规定，应否予以改正。如该车库确需变更的，也须向规划部门申请，经审批后予以变更。基于上述事实及法律规定，市房管局答复王志良，由东兴公司按照规划设计图纸，对现场进行修改、更正，或由东兴公司申请，对规划设计进行修改，报规划部门审核通过后到房管局申请变更登记，并不违反法律规定。现王志良要求市房管局责令四维测绘公司对《房屋测绘成果报告》予以纠正的理由，不能成立，本院不予支持。 （二）关于王志良要求市房管局对龙翔苑2号楼竣工图予以查处的问题 《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。市房管局对于房屋规划设计并无行政管理职责，王志良要求市房管局对竣工图履行查处职责并无事实和法律依据。接到王志良的查处申请后，市房管局告知王志良可向城乡规划部门申请，已履行了答复义务。 口头答复与书面答复都属于答复的有效方式，均以行政相对人知晓为目的。本案中，王志良于2019年7月1日向市房管局提出申请后，市房管局于8月15日组织相关人员到现场进行了实地踏查，并就王志良要求查处的问题作出了答复，履行了监督管理等相关职责。综上，对于王志良的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王志良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王志良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘玉敏 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 岩