江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1246号 上诉人（原审被告）：甘朝建，男，1984年2月2日出生，汉族，住江西省崇义县。 上诉人（原审被告）：朱海燕，女，1989年7月12日出生，汉族，住江西省崇义县，系甘朝建妻子。 两上诉人共同委托诉讼代理人：邓战华，江西宋城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程兰香，女，1967年12月3日出生，汉族，住江西省崇义县。 委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。 上诉人甘朝建、朱海燕因与被上诉人程兰香相邻关系纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2019）赣0725民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人甘朝建、朱海燕上诉请求：1.请求二审法院委托鉴定机构对被上诉人的损失作出科学鉴定；2.撤销一审民事判决，查清事实后依法改判；3.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、赣州华昇房地产估价有限公司作出的《司法鉴定意见书》不能作为定损依据。本案的鉴定事项超出了该鉴定机构的业务范围；无受损财产购置票据等可以证明其品牌规格档次及购置时间的相关材料，从而导致鉴定意见如墙面油漆、浴霸、衣柜等按中档品牌规格估价缺乏客观、科学依据；原审法院告诉上诉人候选的鉴定机构只有赣州华昇房地产估价有限公司，剥夺了上诉人自由选择权。二、原审认定被上诉人的损失存在以下错误：以鉴定机构的鉴定结论直接确定上诉人应承担的民事责任，“以鉴代审”明显；原审有关财产损失的计算方法错误；原审确定被上诉人损失时，没有考虑被上诉人墙面、物品受湿、受潮、发霉损害也有气候，室内环境，使用年限等自然因素；原审在认定责任时没有考虑双方过错。三、被上诉人应对漏水是否为侵权人过错行为导致、因果关系、实际损失等承担举证责任。四、原审遗漏了应承担民事责任的当事人。 被上诉人程兰香辩称，一审据以认定事实的鉴定意见是由双方选定的鉴定机构作出的，上诉人没有证据证明鉴定意见超出鉴定机构的鉴定范围。一审判决严格依照法定程序裁判，不存在“以鉴代审”问题。被上诉人已就自己提出的主张充分举证，倒是上诉人没有任何证据证明自己的主张。上诉人是涉案房屋的所有权人，是本案的责任主体。 被上诉人程兰香向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计46994元（房屋装修损失及物品家具损失费30080元、鉴定费7000元、物业费8个月计408元、搬家费1200元、房租费8个月计8000元、资料打印费306元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：原告程兰香系崇义县沿河东路腾飞佳苑8栋1单元601室的业主，被告甘朝建、朱海燕系崇义县沿河东路（腾飞佳苑）8栋1单元701室的业主，双方系楼上楼下的邻居。2019年5月10日晚,程兰香发现楼上甘朝建、朱海燕的房屋有漏水，其房屋客厅、天花板和墙面已有部分被渗漏，逐告知了甘朝建、朱海燕。5月11日，程兰香房屋停电，其便找来物业检查并更换了备电箱开关。同日晚上，朱海燕找来维修师傅，通过检查发现系卫生间水管漏水。5月13日下午，被告家卫生间漏水水管修好并开始正常使用，但程兰香房屋仍有部分渗漏。5月底，程兰香房屋不再漏水，但部分水渍未完全干，其房屋墙面、天花、屋内衣柜等部分物品已发霉和损坏。后程兰香就相关的赔偿问题多次找甘朝建、朱海燕协商，物业公司亦组织双方进行调解，但未果。2019年9月5日，程兰香向本院申请委托鉴定机构对其房屋装修损失和屋内物品损失进行鉴定，本院依法委托了赣州华昇房地产估价有限公司进行了鉴定。2019年11月21日，该估价公司出具司法鉴定意见书确定：房屋装修损失27875元，房屋内相框、衣物、瑜伽垫、挎包、鞋子、家纺损失2205元，合计30080元。程兰香为此支付鉴定费用7000元。庭审中，两被告对该鉴定意见书不认可，并当庭申请重新进行鉴定。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告的财产损失系因两被告房屋卫生间水管漏水、渗漏导致，原告要求两被告赔偿损失，理由充分，予以支持，但原告的诉求应当合法、合理、有据。两被告辩称原告放任损失扩大，主张应减轻被告的赔偿责任，理由不充分，不予采纳。关于原告主张的房屋装修损失和屋内物品损失，赣州华昇房地产估价有限公司已出具了司法鉴定意见书，虽然两被告对该司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但两被告对该鉴定报告所持的异议并不构成重新进行鉴定的法定事由，对其申请重新鉴定的要求不予采纳。一审法院认为该司法鉴定意见书的鉴定方法和认定结论可以作为本案认定原告损失的依据，即本案原告的房屋装修损失和屋内物品损失采用鉴定意见的评估值27875元和2205元为宜。原告要求两被告赔偿其为此支付的司法鉴定费于法有据，予以支持。本案原告房屋渗漏及水渍未干期间，确系无法居住，其主张在外租房发生的费用由被告承担，理由充分，但其在房屋漏水发生以后完全可以及时修复并重新入住，其要求被告赔偿8个月房租费用的主张时间明显过长，费用明显过高，根据本案实际，酌定为1500元。关于原告主张的物业费、搬家费、资料打印费和律师费，与本案两被告房屋漏水无直接必然的因果关系，该部分诉讼请求，理由不充分，不予支持。综上所述，被告甘朝建、朱海燕应当赔偿原告程兰香房屋装修损失27875元、房屋内物品损失2205元、司法鉴定费7000元和房租费用1500元，合计38580元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告甘朝建、朱海燕于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程兰香财产损失38580元；二、驳回原告程兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元（原告已预交），由被告甘朝建、朱海燕承担300元，由原告程兰香承担87元。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案纠纷的起因是一方相邻不动产所有人在使用不动产时对另一方相邻所有人造成了不便和损害，属于相邻关系纠纷。一审法院认定本案由为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”该规定是处理相邻关系的基本原则。上诉人甘朝建、朱海燕作为被上诉人程兰香楼上相邻房屋的所有权人及使用人，在使用自己的不动产时对其楼下不动产负有相应的相邻损害防免义务。被上诉人的房屋及生活用品因上诉人房屋水管漏水、渗漏损失严重，上诉人作为漏水房屋的所有权人，应承担相应的防免责任，依法赔偿被上诉人的损失。因此，上诉人即为本案的赔偿义务主体，本案不存在遗漏当事人的情形。上诉人如果认定其房屋漏水是由于第三人的原因造成的，可在履行完本判决确定的赔偿义务之后，依法另行主张权利。赣州毕昇房地产估价有限公司出具的《司法鉴定意见书》是经双方当事人选定，并经一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论。该鉴定机构虽是房地产评估机构，但本案除房屋损失外，衣服等物品的损失价值均较小。由鉴定机构对衣服等物品一并进行评估有利减轻双方诉累，且该鉴定意见对衣服等物品出具的价格评估意见符合一般的生活经验及当前的市场行情，并无不当。上诉人的理由不足以推翻该鉴定意见，其也没有足以推翻该鉴定意见的证据。《司法鉴定意见书》合法有效，一审法院采信该鉴定意见符合法律规定，被上诉人已对其主张的事实完成了相应的举证责任。 综上所述，上诉人甘朝建、朱海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费765元，由上诉人甘朝建、朱海燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  林 姗 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  甘美玉 代理书记员  管燕梅