四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初571号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：李平扬，男，系行长助理，特别授权。 被告：王立蓉，女，1976年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：邱建兵，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称：南溪农商银行）与被告王立蓉、邱建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商银行的委托诉讼代理人李平扬到庭参加了诉讼，被告王立蓉、邱建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金共计17.2万元及利息，本金为两笔贷款组成。第一笔是针对信用借款本金4.9万元的利息（利息为借款期限内的正常利息和罚息两部分）。第一部分是借款期限内的正常利息，计算方法为：从2016年12月21日起计算至2018年1月23日止，以借款本金4.9万元为计算基数以固定月利率8.6003‰为标准进行计算；第二部分是罚息，计算方法为：从2018年1月24日起计算至本金还清之日止，以借款本金4.9万元为计算基数，罚息月利息执行12.90045‰为标准进行计算。第二笔是针对抵押借款本金12.3万元的利息（利息为借款期限内的正常利息及复利和罚息三部分）；第一部分是借款期限内的正常利息，计算方式为：从2016年12月21日起计算至2018年7月9日止，以借款本金12.3万元为计算基数，浮动月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮186.4842%为标准进行计算；第二部分是复利，计算方式为：从2017年3月21日起计算至本息还清之日止，以每季度应还而未还的利息为计算基数，罚息月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮329.7263%为标准进行计算；第三部分是罚息，计算方式为：从2018年7月10日起计算至本金还清之日止，以借款本金12.3万元为计算基数，罚息月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮329.7263%为标准进行计算。2、判令对拍卖、变卖被告王立蓉的抵押房产价款在《个人抵押合同》第三条约定的担保范围内优先受偿。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告王立蓉因转贷，向原告申请信用借款4.9万元，固定月利率执行8.6003‰，期限两年，采用按季结息、到期一次性还本法，定于2018年1月23日前还清借款本息。2016年7月10日，被告王立蓉因消费缺少资金，向原告申请抵押借款12.3万元，浮动月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮186.4842%，期限两年，采用按季结息、按计划还本法，定于2018年7月9日前还清借款本息。被告王立蓉用单独所有的位于的房产为该笔借款提供抵押担保。原告认为，原、被告之间签订的《农户小额信用循环借款合同》《个人借款合同》、《个人抵押合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但其却未能按约偿还本息，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向南溪法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告王立蓉、邱建兵未答辩。 原告南溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》、《农户小额信用循环借款合同》《个人借款合同》、《个人抵押合同》、二被告结婚证复印件、《共同债务人承诺书》等证据予以证实，被告王立蓉、邱建兵未到庭作证，本院对上述证据依法核实后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称：宜宾农商银行）开业，自开业之日起，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：原南溪农商银行）终止，其债权债务由宜宾农商银行承继。原告宜宾农商银行南溪支行为宜宾农商银行的分支机构。 被告王立蓉与被告邱建兵系夫妻关系。2016年1月24日，被告王立蓉向原南溪农商银行仙临支行提交小额信用借款申请书，申请借款4.9万元用于建筑建材。同日，原南溪农商银行仙临支行与被告王立蓉签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定：借款人王立蓉向贷款人借款4.9万元，借款期限自2016年1月24日起至2018年1月23日；贷款利率为月利率，即基准利率上浮117.27%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；基准利率是指起息日或调整日当日中国人银行公布施行的同档次贷款利率，如遇中国人民银行不再公布同档次贷款利率，基准利率是指调整当日银行同业公认的或通常的同档次贷款利率；还款方式为按季结息、一次性还本。2016年1月24日，南溪农商银行仙临支行借款4.9万元给王立蓉，借款借据上载明：执行利率8.6003‰，其余事项与《农户小额信用循环借款合同》一致。该笔贷款从贷款发放之日起至2016年12月20日期间的利息，被告已结清，2016年12月21日起至今被告未支付任何本息。 2016年7月7日，被告王立蓉向原南溪农商银行仙临支行提交贷款申请书，申请贷款12.3万元用于住房装修。2016年7月10日,原南溪农商银行仙临支行与被告王立蓉签订了《个人借款合同》，约定：借款人向贷款人借款12.3万元，借款期限自2016年7月10起至2018年7月9日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮186.4842%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息、按计划还本；担保方式为抵押担保；合同对借款人逾期还款的救济措施约定为：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告王立蓉作为抵押人，与原南溪农商银行仙临支行签署了《个人抵押合同》，约定：被告王立蓉用其单独所有的位于宜宾市南溪区房屋为上述借款提供抵押担保，并在宜宾市国土资源局办理了抵押登记（他项权证号：宜宾房他证南溪区字第××号），担保范围包括主合同项下借款本金12.3万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。 2016年7月10日，被告邱建兵与原南溪农商银行仙临支行签署了《共同债务人承诺书》，承诺：被告邱建兵作为共同债务人，愿意为借款人王立蓉在南溪农商银行仙临支行的贷款12.3万元承担连带清偿责任，并共同归还上述贷款本息及贷款人因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2016年7月14日，原南溪农商银行仙临支行按照合同约定向被告王立蓉发放贷款12.3万元。借款借据载明：利率类别为浮动利率，利率浮动幅度为186.4842%，执行月利率11.340‰。该笔贷款利息从贷款发放之日起至2016年12月20日期间的利息，被告已结清。2016年12月21日起至今未支付任何本息。 本院认为，宜宾农商银行承继原南溪农商银行的债权债务后，原告宜宾农商银行南溪支行作为宜宾农商银行的分支机构，作为原南溪农商银行债权债务的实际承受人，经宜宾农商银行授权，向宜宾农商银行的债务人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 《农户小额信用循环借款合同》《个人借款合同》《个人抵押合同》《共同债务人承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照合同的约定全面履行了贷款业务，被告王立蓉应按照合同约定偿还借款本金，并按约支付借款利息及逾期罚息，故，本院对原告主张要求被告偿还借款本金17.2万元本金的请求予以支持。根据约定，针对4.9万元该笔贷款，贷款利率为固定利率8.6003‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因此，原告主张从2018年1月21日起至2018年1月23日止，以本金4.9万元为计算基数，月利率执行8.6003‰进行计算，本院予以支持。罚息利率为贷款利率上浮50%，原告主张从2018年1月24日起计算至本金还清之日止，以借款本金4.9万元为计算基数，月利率执行贷款基准利率上浮12.90045‰进行计算，本院予以支持。被告王立蓉4.9万元的借款申请用途为建筑建材，后期借款12.3万元用于住房装修，结合被告邱建兵对12.3万元借款作出的承诺，综合证据可看出4.9万元的借款，同样是用于家庭，本院对与原告主张被告邱建兵对4.9万元贷款承担还款责任的请求予以支持。 针对12.3万元该笔贷款，贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮186.4842%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因此，原告主张从2016年12月21日起至2018年7月9日止，以借款本金12.3万元为计算基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮186.4842%进行计算，本院予以支持。罚息利率为贷款利率上浮329.7263%，原告主张从2018年7月10日起计算至本金还清之日止，以借款本金12.3万元为计算基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮329.7263%进行计算，本院予以支持。被告邱建兵自愿为本案借款债务12.3万元提供连带清偿责任，并且双方签订了《共同债务人承诺书》，原告要求被告邱建兵承担还款责任，也符合法律规定，本院对原告要求邱建兵对本案借款债务12.3万元承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。 因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。《个人借款合同》约定如中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的或与通常的与新借款期限对应的同期同档次贷款利率。因当事人在《个人借款合同》中约定的罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，本院对原告主张对罚息计收复利的诉请不予支持。因此，复利仅应以借款期限内拖欠的利息为基数并按逾期罚息利率标准进行计算。 被告王立蓉以其个人名下的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立,原告有权与抵押人王立蓉协议以抵押物折价或对抵押物拍卖变卖的价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立蓉、邱建兵于本判决生效之日起十日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行偿还借款本金4.9万元及借款期限内利息、罚息（借款期限内的正常利息的计算方法为：从2016年12月21日起计算至2018年1月23日止，以借款本金4.9万元为计算基数以固定月利率8.6003‰为标准进行计算；罚息的计算方法为：从2018年1月24日起计算至本金还清之日止，以借款本金4.9万元为计算基数，按照月利率12.90045‰进行计算）； 二、被告王立蓉、邱建兵于本判决生效之日起十日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行偿还借款本金12.3万元及借款期限内利息、复利、罚息（借款期限内的正常利息计算方式为：从2016年12月21日起计算至2018年7月9日止，以借款本金12.3万元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮186.4842%为标准进行计算；复利的计算方法为：以上述2016年12月21日起至2018年7月9日止的利息为基数，从2018年7月10日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮329.7263%为标准进行计算；以上述2016年12月21日起至2018年7月9日止的借款利息为基数，从2019年8月20日起至该利息付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮329.7263%为标准进行计算。罚息计算方法：从2018年7月10日起计算至2019年8月19日止，以12.3万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮329.7263%为标准计算；从2019年8月20日起至本金还清之日止，以借款本金12.3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮329.7263%为标准进行计算）； 三、就本判决第二项判项确定的债权，原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行有权就抵押物即位于宜宾市南溪区房屋（他项权证号为：宜宾房房他证南溪区字第××号）可以与被告王立蓉协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 四、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告王立蓉、邱建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈梦林