长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初774号 原告：吉林省鸿兴建设集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区自由大路86号。 法定代表人：谢亚东，总经理。 委托诉讼代理人：**飞，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。 被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元，董事长。 原告吉林省鸿兴建设集团有限公司与被告中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省鸿兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人**飞、宫岩到庭参加诉讼，被告中建三局集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 吉林省鸿兴建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款3556254.37元及自起诉之日至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原、被告签订《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包（长新路调蓄池及管道工程）项目专业分包合同（顶管工程）》，合同约定被告将伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程中长新路调蓄池及管道工程分包给原告，原告根据被告方的要求进行施工，且己经竣工验收合格，目前己经投入使用。工程验收合格后，原、被告双方签订了《顶管工程结算协议书》，双方的最终结算工程款金额为4356254.37元，协议书签订后被告己向原告支付了800000元工程款，原告多次向被告催要尚欠的3556254.37元工程款未果。现原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。 中建三局集团有限公司在接到本院送的起诉状、开庭传票后，派出该项目经理宋丽军到庭参加诉讼，因宋丽军的身份证显示为武汉市，故本院决定采用云庭形式开庭审理本案。本院在核实双方当事人身份时，因宋丽军的委托代理手续正在邮寄过程中，宋丽军称庭后可补交相关手续，同时宋丽军对原告陈述的事实无异议，对欠款数额也没有异议，并与原告达成调解协议，由于被告单位总部不同意调解，宋丽军也未在指定的期限内向本院提交委托代理手续，故视为被告未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，长春市鸿兴管道建设有限公司（原告曾用名）与被告签订《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包（长新路调蓄池及管道工程）项目专业分包合同（顶管工程）》一份，约定，“被告为总承包方（甲方），长春市鸿兴管道建设有限公司为分包方（乙方）。甲乙双方根据相关法律、法规规定，就长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包（长新路调蓄池及管道工程）顶管工程专业分包工程施工事项经过充分协商一致，特订立本合同：一、工程概况。1.1工程名称：长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包（长新路调蓄池及管道工程）顶管工程专业。1.2工程地点：长春市二道区长新路段。1.3承包范围：总包方指定范围内的包括但不限于土方开挖（各种形式）、堆土、外运及消纳；回填土、回填砂、碎石换填；支护柱，拉森钢板桩打拔、运输、租赁，腰梁及钢支撑安拆、租赁；明挖管道铺设、管道牵引及顶管；沉井成形、沉井下沉、沉降观察、沉井封底；降排水及土石围堰、施工便道、排水沟布设，钢隔栅安装，原有管线箱涵破除等顶管专业分包工程及相关的全部内容施工。二、承包方式。包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包环保的承包方式。三、合同工期。计划开工日期：2017年3月1日，计划竣工日期2017年9月30日，工程总日历天数214天，自总承包方发出的开工通知中载明的开工日期起算，并满足总包各节点工期进度要求。四、工程质量标准。五、分包合内价款。5.1合同价款（暂定）合同费用总额6197865.80元，其中不含税价5583662.88元，简额614202.92元。5.2合同承包方式：采用固定单价包干形式，同时包工包料、包机械、包质量、包工期、包安全文明施工、包环保。合同专用条款第20条：工程价款支付。20.1总包方向分包方支付工程价款的具体时间和金额：在总包方收到业主工程款的前提下，按月完成工程量并获得确认的60%支付进度款：分包工程施工完成并办理完工结算后付款至结算额的85%；分包工程竣工验收合格后一年内付款至95%，本工程保修金为结算总价款的5%，待保修期满后扣除应由分包方承担的费用后一次性全额无息付清。22.1本工程保修金为总价款的5%。24.1根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期限为2年”。合同签订后，原告组织人员进行施工，并己施工完毕。被告于2017年9月29日向原告支付工程款800000元。2018年2月6日，长春市鸿兴管道建设有限公司名称变更为吉林省鸿兴管道集团有限公司。2018年11月15日，经原告申请，被告审核验收后，双方结算确认，原告完成工程总结算金额为4356254.37元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在自愿、合法的基础上签订的长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包（长新路调蓄池及管道工程）项目专业分包顶管工程合同是双方真实意思表示，是有效合同。原、被告应按照合同约定履行各自相应的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告己向被告履行完毕施工义务，被告应按照合同约定向原告支付工程款。因被告未及时向原告支付工程款，原告诉至本院要求被告支付尚欠工程款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于工程款数额。原告提供施工合同、分包工程结算申请表、结算书、银行转款凭证等证据足以证明被告尚欠原告3556254.37元工程款的事实，被告虽不符合到庭参加诉讼的条件，但该项目经理宋丽军对尚欠工程款的数额亦不予否认，故本院对此数额予以确认。因保修期限未满，原告主张的工程款中应将保修金扣除，即扣除4356254.37×5%=217812.72元，被告应向原告支付工程款的实际数额为3556254.37-217812.72=3338441.65元，超出此数额部分的保修金，待保修期限届满时，原告可再另行主张。 关于原告主张自起诉之日至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算”、第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程己实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中建三局集团有限公司于本判决生效后立即给付吉林省鸿兴建设集团有限公司工程款3338441.65元； 二、中建三局集团有限公司于本判决生效后立即向吉林省鸿兴建设集团有限公司支付以尚欠工程款3338441.65元为基数，自起诉之日2020年5月6日至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回吉林省鸿兴建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35250元，减半收取计17625元，由中建三局集团有限公司负担16754元，由吉林省鸿兴建设集团负担871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇二〇年五月十四日 书记员 马萌萌