wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初927号原告：中国银行股份有限公司益阳分行，统一社会信用代码：91430900187081575Q，住所地：湖南省益阳市益阳大道西199号。负责人：黄子立，系该行行长。委托诉讼代理人：傅杨，湖南博敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诚，湖南博敏律师事务所律师。被告：吴静，女，汉族，1976年5月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告中国银行股份有限公司益阳分行（以下简称中国银行益阳分行）与被告吴静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行益阳分行的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，被告吴静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的信用卡合同；2、判令被告吴静偿还原告信用卡透支本金9,686.52元、截至2019年9月26日止利息2,257.23元、费用7,250.8元，合计19,194.55元；并按以11,943.75元为基数按日万分之五的利率支付自2019年9月27日起至欠款还清之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告吴静未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年3月9日，被告吴静（申请人，领用合约甲方）填写《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请及审批表》向原告（发卡行乙方）申请办理信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》上被告吴静书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名予以确认。该《中国银行信用卡个人申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡免息还款期一般为20-50天；如甲方未按期偿还透支欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；收费标准还约定取现手续费、消费分期及账单分期手续费率的计算。《领用合约》第五条约定：乙方按甲方申请领用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书；甲方上述联络信息如有变更，应及时通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。《爱家分期业务申请及审批表》中载明：申请分期额度为250,000元，分期期数为36期，分期手续费按9.5%一次性收取，按月还本。另查明，信用卡办理手续完成后，原告向被告发放卡号为62×××41的信用卡，被告吴静于2016年3月22日获取25万元专向分期贷款。之后，吴静按月还款，期间偶有迟延还款，2019年7月29日还款5000元后帐户处于逾期状态。截至2019年9月26日，被告吴静尚欠借款本金11686.52元、利息2257.23元、违约金7250.8元，合计21194.55元；同时，原告将被告的该帐户转入呆滞状态。转呆后，被告吴静于2019年10月17日偿还借款本金2000元，之后未再进行还款。上述款项经原告多次催收未果，故诉至法院。以上事实有原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请及审批表》、信用卡分期付款POS交易确认单、交易历史明细、历史核销数据、催收台帐及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：被告吴静向原告申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。被告吴静借款后未在免息还款期内偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任，故对原告请求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户以及透支利息按月计收复利，该约定未违反法律的禁止性规定，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴静经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告吴静签订的卡号为62×××41的信用卡合约；二、由被告吴静于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金9,686.52元、至2019年9月26日利息2,257.23元及费用7,250.8元，合计19,194.55元，并以本息11,943.75元（本金9,686.52元+利息2,257.23元）为基数按日息万分之五支付自2019年9月27日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139.93元，由被告吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭赞霞二〇二〇年五月二十六日法官助理郭瑞芬书记员唐武附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2406执559号之三申请执行人：崔贞花，女，朝鲜族，住所地：吉林省龙井市。委托代理人：金泉，男，朝鲜族，住所地：吉林省龙井市。被执行人：延吉市房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：马邵华。申请执行人崔贞花与被执行人延吉市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）吉24执监358号执行裁定，吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初14号民事判决书由和龙市人民法院执行，本院于2019年12月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初14号民事判决书，责令被执行人延吉市房地产开发有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，执行标的为人民币81800.00元本案在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统与线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、工商、公积金等登记信息。3、本院于2019年12月4日查封了被执行人延吉市房地产开发有限公司名下的位于延吉市大宇路延北小区，现因案外人对本院查封的房屋提起案外人执行异议，本院依法驳回了案外人提起的案外人执行异议，案外人对本院提起执行异议之诉，案件正在审理当中，暂无法执行该财产。4、本院于2020年5月29日对被执行人发出了限制消费令和列入失信名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金虎吉执行员  赵永生执行员  孙景一二〇二〇年五月二十九日书记员  李 雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初154号原告：李爱民，男，1967年11月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王向东，男，1965年12月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。原告李爱民与被告王向东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告李爱民于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱民申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱民撤诉。案件受理费3572元，由原告李爱民负担。审判员 周智勇 二〇二〇年五月二十日书记员 白 杰
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1168号 原告:吉林亚泰物业管理有限公司，地址：长春市二道区亚泰桂花苑1栋D区。 法定代表人:陈继忠,董事长。 被告:陈彩霞，地址：长春市二道区。 原告吉林亚泰物业管理有限公司诉被告陈彩霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付物业费11804.94元；2.请求法院判令被告立即给付滞纳金708.30元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告负责物业管理的亚泰杏花苑有一处商品房，被告于2009年7月1日至2009年3月31日、2013年1月1日至2019年3月31日拒交物业费，原告多次催要，但被告一直未予给付。 本院认为，吉林亚泰物业管理有限公司诉讼中提供的被告陈彩霞身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告吉林亚泰物业管理有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吉林亚泰物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄小龙
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8434号之二原告：唐玉梅，女，1986年11月27日生，汉族，住靖江市。被告：靖江市马洲生猪定点屠宰场，组织机构代码73571901-6，住所地靖江市北环188号。法定代表人：吴宏伟，场长。被告：吴宏伟，男，1956年2月8日生，汉族，住靖江市。原告唐玉梅与被告靖江市马洲生猪定点屠宰场、吴宏伟为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月3日变更诉讼请求为：解除双方于2018年1月12日签订的房屋买卖合同，被告返还购房款40万元。后于2020年5月20日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐玉梅撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元、保全费5000元，合计8650元，由原告负担（已交纳）。（本页无正文）审 判 长 凌 达人民陪审员 张 萍人民陪审员 顾俊杰二〇二〇年五月二十日书 记 员 朱 琴
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2060号                  立案时间              2020年3月30日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              尹维，女，1985年9月24日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪、被告尹维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告尹维偿还原告贷款本金31446.59元，及截至2020年3月4日的利息1651.46元、罚息584.90元、复利98.76元；2、被告尹维支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              同意原告诉讼请求，对事实理由无异议。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第X号 ）                  借款人              尹维                  签订时间              2017年8月14日                  贷款金额              94000元                  贷款用途              其他消费性用途                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按期等额还本付息                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              94000元                  实际贷款期限              自2017年8月15日起至2020年8月15日                  借款人逾期还款时间              2019年11月15日                  欠付本金（截止日期）              31446.59元（截止2020年5月19日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                  裁判主文              一、被告尹维偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金31446.59元；      二、被告尹维自2019年11月15日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费640元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      王  翼      人民陪审员      于  江      二Ο二Ο年五月二十六日                                      书  记  员      于晓丽
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执525号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东，男，该商业银行董事长。被执行人：刘群，男，农民，住同江市街津口乡卫华村。被执行人：刘英，女，农民，住同江市街津口乡卫华村。本院在执行申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘群、刘英金融借款合同纠纷执行一案中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人于2020年5月29日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初1729号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审 判 长  张晓秋审 判 员  周春太人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王子铭
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初95号原告：陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司，住所地:淇县朝歌街道办事处云梦大道中段南侧。负责人：刘保林，总经理。委托诉讼代理人：**宇，河南大正永衡律师事务所律师。被告：贾守新，男，1969年4月15日出生，汉族，住所淇县。被告：关炳震，男，1976年7月14日出生，汉族，住所淇县。被告：高树惠，女，1970年5月4日出生，汉族，住所淇县。三被告共同委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。本院在审理原告陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司与被告贾守新、关炳震、高树惠确认合同无效纠纷一案中，原告陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司撤回起诉。案件受理费173548元，减半收取86774元，由原告陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司负担。审判长  秦海泉审判员  王树民审判员  孟凡洲二〇二〇年五月二十日书记员  王 琰
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执238号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。 被执行人：刘军利，男，1973年3月12日出生，汉族，住山东省济南市钢城。 中国平安财产保险股份有限公司与刘军利保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0117民初1157号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：刘军利于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司返还理赔款74047.57元并支付违约金（以74047.57为基数，按年利率24%，自2015年3月27日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月20日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查询到被执行人名下三辆摩托车和一辆小型汽车，经询问申请执行人意见，本院查封了刘军利名下鲁Ｓ×××××号小型车辆档案手续，因无法查实车辆下落，车辆未实际扣押，其余车辆申请执行人不再要求法院查封。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 娄 阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2443号 原告：枣庄祥顺运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区吴林街道办事处南约200米。 法定代表人：刘艳玲，经理。 委托诉讼代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路133号。 法定代表人：房伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙帅，系公司员工。 原告枣庄祥顺运输有限公司诉被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉国、被告委托诉讼代理人孙帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2020年3月10日12时30分，在宿迁市经开区南蔡乡徐庄村蔡北桥路段，郭兴海驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的重型半挂牵引车、苏C2Q91挂车行驶时刮到监控设备，导致监控设备损坏。交警部门认定，郭兴海负全部责任。 鲁Ｄ×××××的机动车行驶证显示，所有人为枣庄祥顺运输有限公司，该车在被告处购买了第三者责任保险100万元不计免赔，此次事故发生在保险期内。事故发生后，原告向南京力维建设工程有限公司支付了赔偿款11000元。 本院认为，被告对原告主张9000元理赔款数额无异议，本案争议的焦点为事故车辆驾驶员郭兴海未取得从业资格证书（上岗证）是否属于保险公司免赔事由。从原告提交的证据，能够认定郭兴海已经取得了驾驶证，郭兴海具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，郭兴海没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。同时，保险公司提供的该免责条款加重投保人责任，减轻自身责任的免责条款属于无效条款。故对被告的抗辩意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告枣庄祥顺运输有限公司垫付的保险理赔款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曹 懿
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1724号申请执行人安徽文柯商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区郎溪路247号枫尚花园1幢201室，统一社会信用代码913401003439050042（1-1）。法定代表人：高秀华，总经理。被执行人王辉，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人安徽文柯商贸有限公司与被执行人王辉买卖合同纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初9368号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王辉银行存款247622元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 崔 明二〇二〇年五月六日书记员 杨雨辰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1889号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林林，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：吕富文，男，汉族，1966年6月11日出生，住沈阳市沈河区。被申请人：林登芹，女，汉族，1978年12月22日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人：叶冰，男，满族，1967年7月27日出生，住沈阳市大东区。被申请人：张岩，男，汉族，1962年10月3日出生，住沈阳市沈河区。被申请人：高玲，女，汉族，出生日期：1971年6月29日，住沈阳市沈河区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕富文、林登芹、叶冰、张岩、高玲名下银行存款8749998.34元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕富文、林登芹、叶冰、张岩、高玲银行存款8749998.34元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000.00元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年五月二十七日书记员  姜悦
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初157号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人刘某某，男，1976年6月29日出生，住石家庄市藁城区。2019年10月24日因涉嫌故意伤害罪，被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2020〕576号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月13日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年8月26日8时许，被告人刘某某开罐车经过藁城区李某1家门前十字路口时，和在该路口东南角正在卸货的李某1因车辆过道发生口角，后被告人刘某某下车将李某1左侧4-7肋骨打伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某1伤情为轻伤二级。 2019年9月25日，双方达成民事调解协议，次日李某1为被告人刘某某出具谅解书。 2019年10月24日，被告人刘某某到藁城区公安局投案。 公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人刘某某的刑事责任。 被告人刘某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的被告人刘某某供述与辩解、被害人李某1陈述，证人杨某、李某2、张某证言，受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案经过、调解书、谅解书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、户籍证明等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某案发后，主动到公安机关投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，且得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 艳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1466号原告：陈树南，男，1994年10月20日出生，汉族，住广东省潮州市************，公民身份证号码：445************612。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘桂婉，广东摩云律师事务所实习律师。被告：冯振威，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省开平市，公民身份证号码：440************616。被告：张兰芳，女，1990年9月5日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份证号码：440************84X。原告陈树南与被告冯振威、张兰芳居间合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈树南撤诉。本案受理费4300元，减半收取2150元（原告陈树南已预交），由原告陈树南负担。审 判 员 吴锦鹏二〇二〇年五月十八日法官助理 潘振华书 记 员 黄超嫦
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执88号之一 申请执行人：韦霞，女，1979年2月5日生，汉族，住镇江市。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 韦霞与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2016)苏1191民初2272号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人韦霞与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1191民初2272号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  钮 昀
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初600号 原告：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县兴钟中路23号。 法定代表人：周正杰，理事长。 委托诉讼代理人：卿智能，钟山县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人:覃春，钟山县农村信用合作联社员工。 被告：谢敏，女，1994年5月22日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：梁艺锋，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告钟山县农村信用合作联社（以下简称钟山农信社）与被告谢敏、梁艺锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟山农信社的委托诉讼代理人卿智能、覃春，被告谢敏、梁艺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟山农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢敏按约定支付原告贷款本金3799999.96元及利息202072.26元（暂计至2020年5月14日，之后的利息从2020年5月15日起以尚欠本金为基数按合同约定利率计付至借款本息还清之日止）。2.原告对被告梁艺锋提供抵押担保的房产在拍卖、变卖所得中享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月30日原告与谢敏签订《个人借款合同》（编号:43650216165XXXX),约定谢敏向原告借款人民币叁佰捌拾万元整，借款期限叁年，自2016年12月30日起至2019年12月29日止，按合同约定利率按季给付。与梁艺锋签订了《抵押担保合同》（编号：43650416211XXXX),约定用梁艺锋名下位于昭平县的不动产【不动产权证号：桂（2016)昭平县不动产权第0000XXX号】为该笔借款作抵押担保，并到昭平县不动产登记局办理了抵押登记，他项权利证编号：桂（2016)昭平县不动产证明第0001XXX号。原告于2016年12月31日按合同约定将贷款资金叁佰捌拾万元整支付给谢敏，贷款发放后，原告多次向被告催收归还贷款利息，但被告一再通过不接电话、拒不见面等方式拒绝还款，毫无还款意愿，该笔贷款截止2020年5月7日仍欠本金3800000元，利息结欠195796.87元。为维护自身权益，向贵院提起民事诉讼，请依法判决。 被告谢敏辩称，对原告诉请的本金及利息无异议，但是原告方没有向被告催款。被告原是四海堂的员工，当时是帮老板李嘉龙融资才与原告签合同的，当时李嘉龙说本案贷款跟被告没有关系的，合同的内容被告也不清楚。 被告梁艺锋辩称，同意原告在被告所提供抵押担保的房产限额内在拍卖变卖所得中享有优先权。 原告围绕诉讼主张向本院提交金融许可证、营业执照、身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、抵押承诺书、抵押担保合同、抵押物清单、不动产权属证明、不动产登记证明、贷款发放通知书、借款借据、还款授权书、贷款还款单等证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能证实原告主张的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月30日，原告与被告谢敏签订《个人借款合同》（编号43650216165XXXX)，约定被告谢敏向原告借款人民币3800000元，借款期限3年，自2016年12月30日起至2019年12月29日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率8.55%；还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；等。同日，原告与被告梁艺锋签订《抵押担保合同》（编号：43650416211XXXX），约定被告梁艺锋以其所有的位于昭平县【权属证号：桂（2016）昭平县不动产权第0000XXX号】不动产为被告谢敏向原告的借款3800000元提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；等。2016年12月30日，原告在昭平县不动产登记局对梁艺锋提供抵押担保的上述不动产办理抵押登记[编号为：桂（2016）昭平县不动产证明第0001XXX号]。2016年12月31日，原告向被告谢敏发放借款3800000元。被告不能按照约定向原告还本付息，截止2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金3799999.96元及利息202072.26元。 本院认为，原告与被告谢敏签订的《个人借款合同》、原告与被告梁艺锋签订的《抵押担保合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告应当按照上述合同的约定，全面履行自己的义务。被告谢敏借款后，未依约还本付息，截至2020年5月14日止，尚欠借款本金3799999.96元及利息202072.26元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告谢敏偿还借款本金3799999.96元及利息202072.26元（包括复利和罚息，按照合同约定利率暂计至2020年5月14日止，从2020年5月15日起至借款本息还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），本院予以支持。被告梁艺锋以其所有的位于昭平县【权属证号：桂（2016）昭平县不动产权第0000XXX号】不动产为被告谢敏向原告的借款提供抵押担保，在被告谢敏不履行债务时，原告有权以上述不动产折价或者以拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿。因此，原告诉请判决其有权以被告梁艺锋提供抵押的昭平县不动产折价或者以拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢敏于本判决生效之日起十日内向原告钟山县农村信用合作联社偿还借款本金3799999.96元及利息202072.26元（包括复利和罚息，按照合同约定利率暂计至2020年5月14日止，从2020年5月15日起至借款本息还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）； 二、原告钟山县农村信用合作联社有权以被告梁艺锋提供抵押的位于昭平县【权属证号：桂（2016）昭平县不动产权第0000XXX号】不动产折价或者以拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18600元（已减半收取，原告申请缓交）、由被告谢敏、梁艺锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  钟丽群 二〇二〇年五月二十六日 书记员  严昱婷
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1584号 申请执行人：尹小虎，男，1962年11月4日生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请执行人：裴娟苗，女，1963年3月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：中玺新材料（安徽）有限公司,住所地安徽省安庆市高新区环城西路2号,统一社会信用代码：91340800395087787B。 法定代表人：方庆忠，该公司执行董事。 被执行人：方庆忠，男，1969年9月15日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人尹小虎、裴娟苗与被执行人中玺新材料（安徽）有限公司、方庆忠民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执1584号案件中对被执行人中玺新材料（安徽）有限公司、方庆忠的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俐琴 二〇二〇年五月二十日 （） 书记员  刘晶晶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终625号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆平湖石材有限公司，住所地重庆市万州区沙河街道上坪村4组，统一社会信用代码91500101077275248A。法定代表人：熊德辉，公司经理。委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩文，重庆煦景律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，行长。原审被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军。原审被告：重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋二层，统一社会信用代码91500101673358859L。法定代表人：李文。原审被告：熊德辉，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：王玲玲，女，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆平湖石材有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司万州分行、原审被告重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司、熊德辉、王玲玲金融借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初12136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，重庆平湖石材有限公司于2020年5月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆平湖石材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆平湖石材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆平湖石材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑峰嵘审 判 员 龙江莉审 判 员 李洪武二〇二〇年五月二十六日法官助理 白 杰书 记 员 张 蕾
陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2020)陕0524执保53号裴艳娜、雷鹏：申请保全人裴艳娜与被保全人雷鹏民间借贷纠纷一案，申请保全人裴艳娜向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初1260号民事裁定书，裁定对被保全人雷鹏的银行账户予以查询并冻结60000元。本院依法对被保全人雷鹏陕西省XX社XX社账号2705042601109000232375以60000元为限进行了冻结，实际控制金额为0.01元。对被保全人雷鹏中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX3355以60000元为限进行了冻结，实际控制金额为0.01元。对被保全人雷鹏中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX9902以60000元为限进行了冻结，实际控制金额为0元。对被保全人雷鹏广发银行账号XXXXXXXXXXXXXXX4945以60000元为限进行了冻结，实际控制金额为0元。对被保全人雷鹏陕西省XX社XX社账号2705042601109000256753以60000元为限进行了冻结，实际控制金额为0.01元。以上实际控制金额为0.03元，冻结期限均为一年。并已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保53号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。  二〇一九年五月二十五日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1930号 申请执行人：苟丁月，女，生于1966年6月11日，汉族，在校学生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈光智，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人苟丁月与被执行人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2533号民事判决书已发生法律效力。执行中，已查封被执行人的财产，暂无法进行处置。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2533号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗小杰
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1650号申请人：刘佳佳，男，汉族，1990年11月13日生，住济源市。被执行人：苗静，女，汉族，1982年3月5日生，住济源市。关于丁刘佳佳与苗静支付令一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民督14号支付令已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民督14号支付令所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年五月八日书记员  李志鹏
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0330刑初240号自诉人穆某某，女，1969年2月15日出生，汉族，户籍所在地习水县，现住。自诉人赵某某，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍所在地习水县，现住。被告人穆某某1，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人,住习水县，因涉嫌拒不支付判决罪，经本院决定，于2020年1月14日被习水县公安局依法执行逮捕。现羁押于习水县看守所。被告人罗某某，女，汉族，初中文化，贵州省习水县人,住习水县，因涉嫌拒不支付判决罪，经本院决定，于2020年1月14日被习水县公安局依法执行逮捕。经本院决定，2020年1月16日取保候审，现在家候审。辩护人赵欢，贵州多年律师事务所律师。自诉人穆某某、赵某某以被告人穆某某1、罗某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月4日向本院提起控诉。本院受理后，于2020年5月13日依法组成合议庭运程公开开庭进行了审理。自诉人穆某某、赵某某，被告人穆某某1、罗某某及其辩护人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人穆某某、赵某某诉称：被告人穆某某1、罗某某与自诉人穆某某、赵某某合伙协议纠纷起诉至习水县人民法院，习水县人民法院作出“（2017)黔0330民初3028号”民事判决书，被告人穆某某1不服上诉到遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院作出“（2018)黔03民终1709号”判决，依法维持习水县人民法院作出的（2017)黔0330民初3028号”判决，在判决生效后给付自诉人40000元、案件受理费、延迟利息等。被告人穆某某1、罗某某与自诉人穆某某、赵某某民间借贷纠纷起诉至习水县人民法院，习水县人民法院作出的“（2017)黔0330民初4274号”民事判决书，被告人不服上诉到遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院作出的“（2018)黔03民终2685号”判决，判决被告人穆某某1、罗某某给付本金160000元，利息按年利息24%计算给付，案件受理费2300元，该判决生效截止日期计算利息141600元，本金加利息合计301600元，迟延利息另计。上述判决生效后，被告人穆某某1、罗某某（习水县人民法院已生效判决）均未在判决指定的期间履行给付金钱义务。自诉人分别于2018年6月11日、2018年8月22日向习水县人民法院申请强制执行二被告人持有的《习水县汇缘免烧砖厂》及家庭财产。执行法官通知二被告人履行法院判决生效文书，二被告人仍拒不履行，也抗拒向人民法院作财产报告，采取换手机号码等逃避、隐匿手段拒不执行、严重阻碍、扰乱法院正常工作，给法院造成被动执行局面。提交的稳定收入证明等证据均可认为被告人夫妇有能力、有固定收入、有财产可供执行而拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人辩称：被告人没有能力履行法院的生效判决，客观方面没有逃避不履行判决。首先，工资方面没有自诉人所说这么高，砖厂虽然法人是我，但资金是冷旭飞高利贷借的，而且砖厂实际并没有盈利。其次，被告人家庭困难，二被告人本身有病，还有娃儿要开销，不存在高消费的情况，确实是没有能力履行判决，请求法院对二被告人从轻处罚。本院经审理认定案件事实如下：穆某某1、罗某某在一审时把习水县汇缘免烧砖厂的部分股权以十万元转卖给简久利，但未偿还给自诉人，穆某某1在2018年9月13日注册登记的贵Ｃ×××××豪进牌和浙Ｂ×××××奔野牌车辆，其有能力执行而拒不执行。穆某某1父亲在砖厂被查封后让穆华强在在砖厂内堆放乱石，在执行法官通知二被告人履行法院判决生效文书，二被告人仍拒不履行，也抗拒向人民法院作财产报告，采取换手机号码等逃避、隐匿手段拒不执行、严重阻碍、扰乱法院正常工作，给法院造成被动执行局面。以上事实，有二自诉人当庭陈述及所提供的证据，习水县人民法院执行局车辆查控信息及情况说明等，足以认定,本院予以确认。本院认为，被告人穆某某1、罗某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成犯罪，二自诉人指控被告人穆某某1、罗某某犯拒不执行判决罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。据此，结合被告人穆某某1、罗某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人穆某某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年6月13日止）。二、被告人罗某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵历刚人民陪审员陈应伟人民陪审员袁昌容二〇二〇年五月二十九日书记员 田        旭        芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2661号原告：崔广才，男，1959年1月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李永霞，辽宁卓政律师事务所律师。被告：张海艳，女，1975年5月8日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：关杰(被告张海艳丈夫)，住沈阳市东陵区。被告：关杰，男，1969年2月15日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市鑫财保汽车修理厂，住所地沈阳市大东区望花南街11号。投资人：张海艳，该厂经理。委托诉讼代理人：关杰，该厂员工。第三人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，住所地沈阳市沈北新区金星街51号。负责人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，辽宁万嘉律师事务所律师。原告崔广才与被告张海艳、关杰、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广才及其委托诉讼代理人李永霞，被告关杰作为被告张海艳、被告沈阳市鑫财保汽车修理厂的委托诉讼代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司的委托诉讼代理人张冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告43800元及利息，利息从2017年12月29日至实际给付之日止按同期银行贷款利率2倍计算；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二自然人被告系夫妻关系，被告沈阳市鑫财保汽车修理厂为个人独资企业。2017年原被告协商将投资人为原告的自然人独资企业沈阳市鑫财保汽车修理厂转让给被告经营，并且于2017年7月18日到工商局办理了备案登记，将投资人变更为被告张海艳，原告与被告张海艳签订了协议一份，约定企业变更之前的债权债务由原告负责，变更后的一切债务由被告负责。原告经营个人独资企业期间与第三人保险公司发生一笔债权43270元，原告于2017年起诉后，沈阳市沈北新区法院判决第三人支付维修费43270元及案件受理费530元。根据原被告之间的协议及法院判令查清的事实，该笔债权发生在原告经营期间，应归原告所有。但第三人支付上述判决数额给沈阳市鑫财保汽车修理厂后，被告拒绝返还原告，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付，无奈，原告为维护其合法权益，起诉被告至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张海艳、关杰、沈阳市鑫财保汽车修理厂辩称，关杰于2017年1月10日给原告5万元包括办理营业执照、来往账的账目钱，之后发生的债权债务都由我负责，之后又给了6000元办理更名过户的手续费钱，保险公司转的43800元是谁的不清楚。第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司述称，我方已经按生效判决履行完毕，此纠纷与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海艳、关杰系夫妻关系。2017年7月17日，被告沈阳市鑫财保汽车修理厂投资人由原告崔广才变更为被告张海艳。2017年7月18日，原告作为甲方，被告张海艳作为乙方，签订《协议》一份，约定甲方同意将沈阳市大东区望花南街十一号转让给乙方，变更前的一切债权债务由甲方负责，变更后的一切债权债务由乙方负责，变更后如果发生任何纠纷，双方自行协商解决或诉讼法院，甲方同意乙方使用原字号名称。2017年9月11日，沈阳鑫财保汽车修理厂作为原告，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，沈阳市鑫财保汽车修理厂在该案中主张，截至2009年4月，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司尚欠修理费43427元等，要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司给付修理费46270元及利息。沈阳市沈北新区人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽0113民初7240号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司给付沈阳市鑫财保汽车修理厂43270元及利息。2017年12月29日。第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司向被告沈阳市鑫财保汽车修理厂账户转款530元。2018年1月26日。第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司向被告沈阳市鑫财保汽车修理厂账户转款43270元。本院认为，原告与被告张海艳签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据原告提交的民事判决书，可以确认本案中原告主张被告返还的43270元修理费系沈阳市鑫财保汽车修理厂投资人变更为被告张海艳前发生的债权，根据《协议》约定，该债权应归原告所有。原告主张被告返还的530元诉讼费系原告本人实际支出，亦应归原告所有。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故对原告主张被告张海艳、沈阳市鑫财保汽车修理厂返还43800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张海艳并未在工商登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资，故对原告主张被告关杰承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，原、被告并未就此进行明确约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张海艳、沈阳市鑫财保汽车修理厂于本判决发生法律效力后十日内返还原告崔广才43800元；二、驳回原告崔广才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告张海艳、沈阳市鑫财保汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二〇年五月十二日书记员 范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十七条：个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。第十八条：个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更251号罪犯吐尔地·艾尔肯，男，生于1995年4月12日，维吾尔族，新疆拜城县人，大学本科，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2017年11月24日作出（2017）甘0123刑初366号刑事判决，以被告人吐尔地·艾尔肯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年7月28日起至2021年1月27日止）,宣判后，吐尔地·艾尔肯服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯吐尔地·艾尔肯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯吐尔地·艾尔肯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吐尔地·艾尔肯减去有期徒刑七个月(刑期自2017年7月28日起至2020年06月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 宋 阳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7019号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1413号原告：张占召，男，1971年4月25日出生，汉族，住灵宝市。被告：郭海峰，男，1972年7月16日出生，汉族，住灵宝市。原告张占召与被告郭海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占召到庭参加诉讼，被告郭海峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张占召向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款28000元及利息9660元（利息按年利率6%自2014年6月23日起暂计算至2020年3月22日，以后仍按该利率计算至款项还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告因周转需要向原告借款28000元，约定用期一个月。原告将款项交付被告后，被告给原告出具了借条。到期后被告迟迟不予还款。原告多次向被告讨要，被告总以各种理由拖延。鉴于此，为维护自身合法权益，原告特依法提出诉讼。被告郭海峰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张占召向本院提交了被告郭海峰向其出具的借条1份，并申请证人严某出庭作证，以证明借款事实的存在。经审查，本院认为，原告张占召提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下事实：原告张占召与被告郭海峰系朋友关系。2014年5月22日，被告以资金周转为由向原告借款28000元，约定2014年6月22日还清，原告将该借款交付给被告。因借款到期后被告未予偿还，引发诉讼。审理中，因被告郭海峰未到庭，致本案调解无法进行。本院认为，被告郭海峰向原告张占召借款28000元，事实清楚，证据充分，原告张占召要求被告郭海峰偿还该借款，并自2014年6月23日起按年利率6%承担借款利息直至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭海峰于本判决生效后十日内偿还原告张占召借款28000元及利息（自2014年6月23日起按年利率6%计算直至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告郭海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 魏 东二〇二〇年五月二十六日书记员 宁昕彬
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执765号之一移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：孙金辇，男，汉族，1972年02月28日出生，住西平县。本院在执行康长伟罚金一案中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙金辇在河南省农村信用社联合社504×××01账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年五月十九日书记员  任光华
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2635民初114号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 法定代表人：雷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：李再丹，女，1984年04月18日生，侗族，住贵州省凯里市，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵良琴，女，1992年12月10日生，汉族，住贵州省黄平县，系公司员工。 被告：黄云，女，1971年8月23日生，住贵州省麻江县。 本院在审理原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告黄云物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。 审判员 沈 智 二〇二〇年五月二十六日 书记员 龙冬冬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8270号 上诉人（原审原告）四川华怡科尔酒店物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人黄贵强，董事长。 委托代理人林德全，四川东森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都宏毅体育文化有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街130号。 法定代表人谢雪娟，职务不详。 上诉人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司因与被上诉人成都宏毅体育文化有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司在法院依法送达上诉费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻小岷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 悦
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执476号 申请执行人：周小军，男，1960年4月28日出生，汉族，湖南株洲人。 被执行人：刘桃元，女，1959年12月19日出生，汉族，湖南株洲人。 申请执行人周小军与被执行人刘桃元民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）湘0224民初2371号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘桃元未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周小军向本院提出执行申请，本院2020年5月8日立案执行。 2020年5月11日，本院向被执行人刘桃元邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2020年5月11日向刘桃元邮寄传票进行传唤，其未到院。于2020年5月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘桃元银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况，均无足额可供执行财产。2020年5月11日向中国人寿股份有限公司发协助执行通知书查询被执行人刘桃元的盈利、分红险信息，其中发现被执行人的价值6000元的分红险信息，暂无法处置。2020年5月11日向房产局查询被执行人刘桃元名下不动产登记情况，查询到被执行人刘桃元所有的坐落于茶陵县云龙国际山庄富园29栋(权证号:1000028475),本院另案已将其查封。2020年5月11日向株洲市住房公积金查询被执行人刘桃元的住房公积金信息,未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人周小军。我院要求其提供其他财产线索，但申请执行人周小军未能提供。 2020年5月13日将被执行人刘桃元其名下所有银行账户冻结。2020年5月22日对执行人刘桃元适用限制高消费措施。 本院约谈申请执行人周小军，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为60650元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 贺** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 黄胜文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李建升 书 记 员 刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2992号 原告：捷信消费金融有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：袁红胜。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告袁红胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼，被告袁红胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币14792.34元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）5157.85元（以14792.34元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月8日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日，袁红胜向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3860163594002，申请表载明：“贷款本金15000元，分期期数39期，每月还款额657.66元，首次还款日2018年9月8日，每月还款日8日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行天津平山道支行，账号：1××××××××，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”袁红胜在借款人签名处进行了电子签名。 袁红胜（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年8月8日，捷信公司向袁红胜62×××66的银行账户转账15000元。 上述借款发生后，袁红胜仅偿还了1期借款，此后袁红胜未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，袁红胜尚欠捷信公司借款本金14792.34元，利息5157.85元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告袁红胜未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明事实与捷信公司诉称事实基本一致。 另查，《个人贷款申请表（消费贷）》约定月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%；《消费信贷合同条款》还约定：借款人若有任一期期款逾期满90天未完全偿还，则贷款将提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 捷信公司庭审中确认，袁红胜的《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信公司的当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行转账回单、每期还款明细表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：袁红胜向捷信公司申请贷款，提交了个人贷款申请表一份，并与捷信公司签订了《消费信贷合同条款》，双方之间成立金融借款合同关系。捷信公司已依约向袁红胜发放了贷款，袁红胜应当按时足额偿还相应款项。现袁红胜逾期还款已满90天，捷信公司有权依据合同约定要求其清偿全部剩余贷款本息，捷信公司要求袁红胜偿还剩余贷款本金14792.34元，并支付以未还本金为基数自2018年10月8日起按月利率2%计算至款清之日止的利息（含罚息）（暂计算至2020年3月14日为5157.85元）的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告袁红胜于本判决生效之日起三日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金14792.34元，并支付截至2020年3月14日的利息（含罚息）5157.85元，之后的利息（含罚息）以未还本金为基数按月利率2%计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告袁红胜负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年五月九日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执252号之二 申请执行人：魏智海，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：李杰，男，1986年10月生，住甘肃省康县。 本院立案执行的魏智海与被执行人李杰追缴违法所得一案，因被执行人李杰未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2016）甘1224刑初45号刑事判决书确定的内容，经魏智海申请，本院于2020年5月9日立案执行，执行标的31000元、申请执行费365，共计31365元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李杰的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人李杰在中国建设银行6227XXXXXXXXXXXX988_156_1账户内有存款3528.47元，因被执行人李杰未主动履行生效判决书确定的义务，本院于2020年5月13日依法对被执行人李杰在中国建设银行6227XXXXXXXXXXXX988_156_1账户内存款3528元采取冻结措施。5月29日，本院通过微信向被执行人李杰送达了执行通知书、报告财产令等相关执行手续，责令其按照执行通知书指定的期限履行付款义务。但被执行人李杰至今未主动履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李杰在中国建设银行6227XXXXXXXXXXXX988_156_1账户内存款3528元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1024号 原告：朱桂珍，住长春市二道区。 被告：历秀云，住长春市二道区。 被告：吴迪，住长春市。 被告：吴坚，住长春市二道区。 原告朱桂珍与被告历秀云、吴迪、吴坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱桂珍向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款7,000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月15日，被告历秀云的丈夫吴学智从原告处借款10,000元，后偿还3,000元，尚欠7,000元。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 历秀云辩称，对吴学智欠款及借款用途均不知情，且并未继承任何遗产。 吴迪辩称，同历秀云意见。 吴坚辩称，同历秀云意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月15日，吴学智出具《借条》一份，载明：“今有吴学智借朱桂珍人民币壹万元整”。借款人处有吴学智签字捺印。朱桂珍陈述，上述款项其以现金形式交付吴学智，吴学智以现金形式偿还了3,000元。全面、客观地审核本案证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，本院对朱桂珍的陈述予以采信。庭审中朱桂珍家的保姆关淑华出庭作证，证实其所知的吴学智向原告借款的经过。其陈述的到朱桂珍家做保姆的时间虽前后不一致，但结合其年龄、智力状况等综合分析判断，本院对其证言予以采信。 吴学智于2020年4月4日死亡。历秀云系吴学智之妻，吴迪、吴坚系吴学智之女，三被告庭审中均表示不放弃继承。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。朱桂珍已将款项交付给吴学智，吴学智应依约履行还款义务，现吴学智已经死亡，吴学智去世后的遗产，历秀云、吴迪、吴坚作为第一顺序法定继承人有权继承且均未放弃继承，故三人应在继承吴学智遗产范围内清偿债务。关于借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借条中载明借款10,000元，朱桂珍主张7,000元，本院不持异议。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、历秀云、吴迪、吴坚于本判决生效之日起七日内在继承吴学智遗产范围内偿还朱桂珍借款7,000元； 二、驳回朱桂珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由历秀云、吴迪、吴坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李方旭
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事判决书                         (2020)陕0124民初908号 原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。统一社会信用代码：91610124MA6U617U05。法定代表人：张宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘亚涛，男，1977年11月20日生，住周至县，系该公司职工。被告：何社林，男，1971年11月1日生，汉族，住周至县。被告：符亚妮，女，1971年12月10日生，汉族，住周至县，系何社林之妻。被告：陈永峰，男，1989年5月29日生，汉族，住周至县。被告：王敏，女，1991年9月7日生，汉族，住四川省合江县，系陈永峰之妻。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称周至农商行）诉被告何社林、符亚妮、陈永峰、王敏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周至农商行的委托诉讼代理人刘亚涛、被告何社林到庭参加了诉讼，被告符亚妮、陈永峰、王敏经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周至农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何社林、符亚妮、陈永峰、王敏归还借款本金3万元及其利息、罚息；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告何社林于2015年12月30日与原告签订借款合同，借款金额3万元，利率10.53%，借款期限36个月。该笔借款为2018年12月29日到期，利息清止2018年12月25日，经我行客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，提出以上请求。被告何社林辩称，我已还清了借款。我把钱还给信贷员张军龙了，2019年原告找我催款，同年腊月我给信贷员还了34000元现金。利息我一直给张军龙的，以前张军龙给我拿银行的回执单，但最近两年都没有给我回执单。因为之前我也贷过钱，我当时就是把钱还给信贷员张军龙，这次我也就给他了。我有证人可以证明。被告符亚妮、陈永峰、王敏未出庭，亦未作答辩。经审理查明，2017年6月27日，原周至县农村信用合作联社变更为周至农商行，原周至县农村信用合作联社的债权债务由新成立的周至农商行承继。2015年12月30日，被告何社林、符亚妮作为共同借款人，以“苗木”为用途，与原周至县农村信用合作联社下设的哑柏信用社（以下简称原哑柏信用社）签订《个人借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限3年（自2015年12月30日至2018年12月29日），月利率10.53‰，逾期罚息利率为合同执行利率上浮50%。借款合同签订后，原哑柏信用社按照约定向被告何社林、符亚妮发放了贷款。同日，被告陈永峰与原哑柏信用社签订了《保证担保合同》，约定由被告陈永峰对该笔债务承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息等各项费用，保证期间为借款到期之日起2年，同时，被告陈永峰之妻王敏签署了保证承诺书、共同还款承诺函，承诺如借款人不能按期归还本息，同意与陈永峰共同承担连带担保责任。借款到期后，被告何社林、符亚妮除结清了2018年12月25日之前的利息外，再未清偿本息。现原告诉至法院要求被告何社林、符亚妮偿还30000元借款本息，并由被告陈永峰、王敏承担连带保证责任。上述事实，有身份证、户口本、结婚证、借款申请书、借款合同、保证担保合同、担保承诺书、借款借据、共同还款承诺函、面签影像资料等复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原哑柏信用社与被告何社林、符亚妮签订的《个人借款合同》及其与被告陈永峰签订的《保证担保合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原哑柏信用社依约向被告何社林、符亚妮发放了贷款，被告何社林、符亚妮有义务按约定归还借款本息，被告陈永峰应按约定承担连带清偿责任。被告陈永峰之妻王敏自愿向原哑柏信用社承诺对以上贷款承担连带保证责任，则其应按照约定与被告陈永峰共同承担连带担保责任。原哑柏信用社系原周至县农村信用合作联社的下设机构，无独立法人资格，而原周至县农村信用合作联社的债权债务已由新成立的周至农商行承继，故原告有权向被告主张债权，对原告要求被告何社林、符亚妮归还30000元借款本金及利息、罚息，并由被告陈永峰、王敏承担连带保证责任的请求依法予以支持。至于被告何社林所称的其已将30000元本息全部交给信贷员张军龙的抗辩理由，因其并未提供出充足的证据予以证实，故本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何社林、符亚妮于本判决生效后十日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金30000元及该款自2018年12月26日起至2018年12月29日止的利息，利息按月利率10.53‰计算，并承担该款自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期罚息，罚息按月利率10.53‰上浮50%计算；二、被告陈永峰、王敏对以上款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由四被告负担，并于判决履行时一并支付给原告。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     闫雪娇  二〇二〇年五月二十五日  法官助理     崔田野书  记  员     陈思谦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终553号上诉人（原审原告）：熊良安，男。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大冶市海雅房地产开发有限公司，住所地大冶市东岳路街道金湖大道21号。法定代表人：罗润森，该公司总经理。原审第三人：张兆庆（又名张绪庆），男。原审第三人：大冶市金湖街道办事处黄家献村村民委员会，住所地大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄湾189号。法定代表人：彭细华，该村委会主任。上诉人熊良安因与被上诉人大冶市海雅房地产开发有限公司（以下简称海雅公司）及原审第三人张兆庆、大冶市金湖街道办事处黄家献村村民委员会返还原物纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2768号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊良安上诉请求：撤销（2019）鄂0281民初2768号民事裁定书，依法改判由被上诉人和原审第三人返还原物，判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.熊良安与张兆庆是好朋友关系，张兆庆与第三人黄家献村的村干部关系较好，来往比较密切。熊良安与张兆庆商量，由熊良安全额出资，由张兆庆出面找第三人黄家献村协商，以张兆庆的名义与黄家献村村民委员会签订关于半湾《村原干庶基地》与承包者的补充协议，该协议中已经明确了双方的权利和义务。熊良安、张兆庆在第三人黄家献村处，以每亩2.8万元的价格、支付合理对价，取得了第三人黄家献村原来所拥有的8.28亩田地的长期性土地承包经营权。事后，熊良安向黄家献村村民支付合理对价取得了0.4亩田地的长期性土地承包经营权。熊良安带领家人开垦荒田荒地0.82亩，合计实际拥有田地、渔池和藕田9.5亩。本案中，张兆庆要求熊良安支付对价将其代签的8.28亩田地、藕田、渔池又全部转交给熊良安，实质上熊良安拥有了上述9.5亩田地，藕田、渔池永久性的承包经营权。目前，熊良安拥有的9.5亩田地、藕田、渔池已被海雅公司强行侵占，用于建造集大型城市综合体。2.张兆庆于2019年8月29日在大冶市人民法院开庭审理时，已自认是熊良安出资22.4万元，才取得涉案土地的承包经营权，根据“谁投资，谁受益”的原则，该地块的承包经营权应归属于熊良安所有。第三人黄家献村不得一地承诺两家、收取两家人的钱，海雅公司不得非法侵占熊良安的田地。因此，熊良安与本案有直接的利害关系，符合起诉的条件。熊良安向一审法院起诉请求：1.判决海雅公司返还侵占其承包经营的位于大冶市××街道办事处××村原甘蔗基地面积9.5亩，将该田地、鱼池、藕田恢复原状，归还其耕种和养殖鱼虾等；2.判令海雅公司赔偿其从2018年5月8日强占田地致其无法耕种和养殖的经济损失95000元；3.本案的诉讼费由海雅公司负担。一审法院认为，起诉必须符合起诉条件，其中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案诉争土地所涉及补充协议系第三人张兆庆与第三人大冶市××街道办事处××村村民委员会所签订，且该地块后被大冶市土地收购储备中心于2017年4月收购储备，再由海雅公司通过国有建设用地使用权网上交易合法取得。熊良安至今不能提供其合法取得该地块土地经营权的权属证明以及土地承包合同，故不能证明其与本案有直接利害关系，其作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回熊良安的起诉。本院认为：原告起诉必须符合其与本案有直接利害关系等相应条件。本案中，原告熊良安诉请海雅公司返还侵占的土地并恢复原状及赔偿相应的经济损失，其首先应举证证明其拥有诉争土地的相应物权。虽然熊良安主张其享有涉案土地的承包经营权，但其提供的现有证据不足以证明。因此，熊良安提出的起诉不符合法定的起诉条件，故一审法院裁定驳回熊良安的起诉并无不当。综上，熊良安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年五月二十九日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6894号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执405号 申请执行人：包翠格，女，55岁，蒙古族，个体。 被执行人：乌其日力塔，男，42岁，蒙古族，农民。 申请执行人包翠格申请乌其日力塔民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初5085号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月8日，2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执405号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年五月二十九日 书记员 阿木冷贵
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初4488号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：史淑华，男，1985年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）诉被告史淑华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告盛运公司的委托代理人王汀到庭参加诉讼。被告史淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告盛运公司明确其诉讼请求为：被告史淑华支付原告代偿款34882.92元，并支付该款自代偿之日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费（具体为：代偿款3630.15元自2019年6月25日起算，代偿款3662.61元自2019年9月25日起算，代偿款27590.16元自2019年12月16日起算，暂算至2020年2月10日计资金占用费960.10元）。本案经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2018年11月6日，被告史淑华与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为37586元，分期还款手续费3214元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2018年11月6日，原告与被告史淑华签订《汽车贷款担保协议》，约定：被告为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。为此，原告向工商银行出具担保承诺函一份，同意为被告在工商银行处办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支本金、手续费、违约金等全部付款义务提供连带责任保证，保证期间为被告怠于履行分期还款义务之日起两年。原告代偿事实：因被告未按约偿付工商银行分期款项，原告于2019年6月25日、9月25日、12月16日代为偿还3630.15元、3662.61元、27590.16元，合计垫款34882.92元。上述款项，经原告催讨，被告至今未付。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车贷款担保协议》、担保承诺函、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告史淑华的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告史淑华进行追偿。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史淑华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款34882.92元，并支付至2020年2月10日止的资金占用费960.10元，及以34882.92元为基数自2020年2月11日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告史淑华负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史淑华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年五月二十九日书记员 陆昕昀
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终596号 上诉人（原审原告）：孔凡群，女，1954年3月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李贤耐（与原告系夫妻关系），男，1950年7月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：广安市两江建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛中路54号，统一社会信用代码915116005796287017。 法定代表人：陈克林，总经理。 委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：古蔺县中城初级中学校，住所地四川省古蔺县古蔺镇火星公园路47号，统一社会信用代码12510424451100940K。 法定代表人：刘强，校长。 委托诉讼代理人：梅登强，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省古蔺县，系古蔺县中城初级中学校单位职工。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川泽理律师事务所律师。 上诉人孔凡群与被上诉人古蔺县中城初级中学校（以下简称古蔺初级中学）、广安市两江建筑工程有限公司（以下简称广安两江建司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔凡群及其委托诉讼代理人李贤耐，被上诉人古蔺初级中学的委托书诉讼代理人梅登强、陈鑫，被上诉人广安两江建司的委托诉讼代理人周舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孔凡群提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费用由古蔺初级中学、广安两江建司负担。 事实及理由：一、孔凡群的房屋因古蔺初级中学及广安两江建司的不当施工引起损害。古蔺初级中学将工程发包给广安两江建司，广安两江建司施工过程中违反国家有关规定，使用重型机械进行施工，由于机械振动太大，且因施工需要挖的水坑没有及时排水，该工程废水侵泡了孔凡群的屋基，使基础下沉，房屋墙体开裂，现浇板破裂。二、调解时广安两江建司及古蔺初级中学同意赔偿孔凡群五万元。2016年古蔺镇人民政府委托古蔺县房屋安全鉴定站对孔凡群等人的房屋进行鉴定，鉴定认为孔凡群房屋破坏特征与学校施工破坏特征不符，房屋出现的破坏属自身原因引起，为此，孔凡群等人向古蔺县群工局、镇政府、教育局等反映，古蔺初级中学同意赔偿3—5万元。三、房屋损害原因应由古蔺初级中学及广安两江建司承担举证责任。由于一审法院举证责任分配错误，导致法律适用错误。 广安两江建司答辩称，孔凡群的上诉没有事实依据。孔凡群认为不当施工导致房屋受损只是其个人想法，无证据证明；在孔凡群的同意下，镇政府才委托鉴定，鉴定结果对孔凡群不利，孔凡群就不认，后镇政府要求孔凡群自己申请鉴定，孔凡群亦不自行鉴定；如果有鉴定结果认定是施工方的问题，愿意承担责任；广安两江建司未提出过赔偿3-5万的说法，如果鉴定有关系，按法定赔偿；本案举证责任在孔凡群方。请求二审驳回上诉，维持原判。 古蔺初级中学答辩称，同意广安两江建司的意见，同时学校是通过正当手续申请建设发包给广安两江公司，也支付了工程款；孔凡群称同意赔偿2-3万元的说法不是事实；鉴定结果也没有支持孔凡群的诉讼请求；孔凡群方没有证据证明学校方要承担责任。 孔凡群向一审法院提出诉讼请求：1．判令广安两江建司、古蔺初级中学赔偿孔凡群各项损失50,000元；2．判令广安两江建司、孔凡群承担诉讼费。 一审法院认定，2015年8月8日，古蔺初级中学与广安两江建司签订中城中学运动场建设工程施工合同。孔凡群向古蔺镇人民政府反映其房屋因广安两江建司违反施工程序，使用重型机械过程中振动过大，导致房屋受损。古蔺镇人民政府委托古蔺县房屋安全鉴定站进行鉴定，古蔺县房屋安全鉴定站于2016年3月25日出具鉴定意见，认定孔凡群户房屋是因“楼盖现浇板结构刚度不足产生明显的闪动和开裂，并造成墙体与楼面交接处开裂；受地基基础不均匀沉降影响，墙体部分开裂；受温度应力影响，屋面板产生裂缝”。2016年5月10日，古蔺镇人民政府告知孔凡群另行选择有资质的单位对房屋和房屋基础进行再次鉴定，按照鉴定结果再行处理。2016年12月30日，古蔺镇人民政府告知孔凡群向人民法院起诉，通过司法程序保护自身合法权益。原告诉至法院，要求判如所诉。 一审法院认为，孔凡群主张广安两江建司不当使用重型机械，机械振动太大，工程废水浸泡了其屋基，使基础下沉，房屋墙体开裂、现浇板破裂的案件事实，未提供证据证明。孔凡群向古蔺镇人民政府反映后，古蔺镇人民政府委托古蔺县房屋安全鉴定站进行鉴定，古蔺县房屋安全鉴定站认定孔凡群户房屋是因“楼盖现浇板结构刚度不足产生明显的闪动和开裂，并造成墙体与楼面交接处开裂；受地基基础不均匀沉降影响，墙体部分开裂；受温度应力影响，屋面板产生裂缝”。古蔺镇人民政府告知孔凡群另行选择有资质的单位对房屋和房屋基础进行再次鉴定，按照鉴定结果再行处理。孔凡群未另行选择有资质的单位对房屋和房屋基础进行再次鉴定。向一审法院起诉后，仍未举出证据证明其房屋受损系被告广安两江建司的侵权行为所导致，也未举出广安两江建司及古蔺初级中学同意赔偿孔凡群房屋受损费用3至5万元的依据。对孔凡群请求古蔺初级中学、广安两江建司赔偿孔凡群各项损失50,000元的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： “驳回原告孔凡群诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告孔凡群负担。” 本院二审期间，孔凡群提交两份书面证人证词，拟证明当时广安两江建司修建学校时确实有水坑，广安两江建司的施工人梁维江同意孔凡群和杨某两家人每户3-5万元。 经质证，广安两江建司对证人证言的真实性不予认可，证人杨某是厉害关系人，有水坑和有损害是两回事，对证明目的不予认可。古蔺初级中学同意广安两江建司的意见。 经审查，本院认为，两份书面证言无证人身份信息，也未到庭接受询问，其中一份证言系电脑打印后由多名证人联合签名，证人证言均不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。房屋受损与广安两江建司的施工行为具有因果关系是认定侵权成立的前提。孔凡群主张其房屋受损与施工行为之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，应由孔凡群举证证明其房屋受损与施工行为之间存在因果关系，但孔凡群拒不申请鉴定，同时从现有证据亦无法得出二者之间存在因果关系的结论，故应由孔凡群承担举证不能的法律后果，孔凡群关于本案应由古蔺初级中学及广安两江建司负责举证并申请坚定的主张不成立，本院依法不予支持。关于广安两江建司的施工人梁维江是否在调解中口头同意赔偿孔凡群3-5万元的问题。广安两江建司及古蔺初级中学均主张由于孔凡群当时主张金额过高，双方并未达成一致意见。孔凡群亦无其他证据证明双方实际达成了口头赔偿协议，故应由孔凡群承担举证不能的后果。 综上所述，孔凡群的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人孔凡群负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年五月二十日 法官助理  李 霞 书记员  胡 月
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初593号 原告：李某，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住公主岭市。 被告：吕某，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住大安市。 李某与吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费减半收取525.00元，由李某负担。 审判员 王 彬 二〇二〇年五月二十日 书记员 何春来
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初97号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人未增晓，男，1989年7月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年9月13日被淇县公安局取保候审，2020年4月22日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2019）142号起诉书指控被告人未增晓犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人未增晓到庭参加诉讼。现已审理终结。淇县人民检察院指控：2018年9月1日16时27分许，被告人未增晓酒后无证驾驶无号牌摩托三轮车沿淇县泰山路由南向北行驶，行驶至余庄路口处时，与由东向西左转弯向南行驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生碰撞。经查，未增晓负事故全部责任。经检验，未增晓血液中乙醇含量为184.4mg/100ml。案发后，被告人未增晓于2019年9月3日经公安机关电话通知自行到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人未增晓与被害人袁某达成调解协议，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人未增晓违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人未增晓无驾驶资格驾驶机动车且与他人发生交通事故负事故的全部责任，应从重处罚。案发后，未增晓经公安机关电话通知自行到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，建议对其从轻处罚。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了现场查获及抽血视频，新乡医学院司法鉴定中心血醇检验报告单，鉴定意见告知笔录、当事人血样提取登记表、淇县公安局交通警察大队查获记录、破案报告、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、调解协议、谅解书、赔偿证明、未增晓无犯罪前科查询证明、户籍证明、强制措施证明，未增晓的供述与辩解，证人证言等证据证实。被告人未增晓对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人未增晓违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。未增晓认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。未增晓无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。案发后，未增晓经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。未增晓积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人未增晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇二〇年五月七日书记员  冯 时
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6908号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1195号上诉人（原审被告）：郝炫荣，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：唐建平，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人郝炫荣因与被上诉人唐建平民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郝炫荣未在人民法院限定的期限内交纳本案的上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝炫荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玉婷审 判 员 柯 言审 判 员 李 斌二〇二〇年五月二十六日法官助理 行 璐书 记 员 唐 垚