江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2926号原告：陈旭钱，男，1966年2月8日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：丁干明，江苏刘爱君律师事务所律师。被告：大丰市富尔达机械制造有限公司，组织机构代码74874722-7，住所地江苏省盐城市大丰区经济技术开发区万利工业园区内。法定代表人：王忠山，该公司执行董事兼总经理。第三人：丁见红，男，1965年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告陈旭钱与被告大丰市富尔达机械制造有限公司（以下简称富尔达公司）、第三人丁见红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈旭钱及其委托诉讼代理人丁干明，被告富尔达公司的法定代表人王忠山到庭参加诉讼。第三人丁见红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈旭钱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告富尔达公司在欠付工程价款范围内支付原告工程款47500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年上半年，被告富尔达公司将自有部分房屋的装饰装修工程发包给第三人丁见红，第三人丁见红又将涂料油漆分项工程分包给原告施工，原告与第三人丁见红以及第三人丁见红与被告富尔达公司之间均未签订书面合同。施工结束后，原告施工的涂料油漆分项工程，经被告及第三人确认，原告应得工程总价款11.3万元，扣除第三人丁见红已经给付的2万元，结欠原告工程款9.3万元。后经原告多次催要，被告共给付原告工程款45500元，剩余47500元至今未付。综上，第三人丁见红将承包工程中的涂料油漆分项工程分包给原告施工，原告完成分项工程并经确认无质量问题后，作为实际施工人有获得该分项工程价款的权利。被告富尔达公司作为发包方，依法应在欠付工程价款范内对原告承担付款责任。故原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求支持上列诉请。被告富尔达公司辩称，我司与原告装修工程没有关系，我司工程是和陈松约定的口头协议，丁见红和是陈松一起来的，后来丁见红走了。我司该给的钱已经给了，具体工程款是多少我司也不清楚。第三人丁见红未陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了谈话录音、证人证言等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年上半年，原告通过第三人丁见红及案外人陈松，实际承包了被告富尔达公司发包的装饰装修工程项目中的涂料油漆工程项目，但未签订书面协议。原告施工结束后，经结算，发包方尚欠付原告工程款47500元。原告多次索要未果，遂于2018年1月8日向本院提起诉讼（本院立案受理的(2018)苏0982民初137号原告就案涉工程款诉陈松、大丰市富尔达机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷案）。2018年3月15日，原告因证据不足向本院提交撤诉申请，申请撤回对陈松的起诉。2018年3月29日，原告又因证据不足向本院提交撤诉申请，本院遂作出(2018)苏0982民初137号之一民事裁定书，裁定原告准予陈旭钱撤诉。2019年1月18日，原告就案涉工程款向本院第二次提起诉讼（本院立案受理的(2019)苏0982民初590号原告就案涉工程款诉陈松、丁见红、大丰市富尔达机械制造有限公司装饰装修合同纠纷案）。2019年3月6日，原告因证据不足向本院提交撤诉申请，本院遂作出(2019)苏0982民初590号民事裁定书，裁定准予原告陈旭钱撤诉。2019年6月25日，原告以案涉工程款仍未给付为由再次向本院提起诉讼。在(2018)苏0982民初137号案件的庭审笔录中，被告富尔达公司的委托诉讼代理人李月凤到庭确认其与陈松之间是事实上的合同关系，且差欠陈松工程款47500元，但陈松辩称其与原告之间不存在分包关系，其亦是通过丁见红分包了被告富尔达公司发包的案涉装饰装修工程项目中的木工和电工项目。在(2019)苏0982民初590号案件的质证笔录中，原告陈述其系与陈松订立了口头分包合同，被告陈松辩称其分包了木工和电工项目且第三人丁见红共支付其工程款206000元，被告富尔达公司的委托诉讼代理人李月凤再次到庭确认差欠的47500元是油漆工的钱。另查明，(2018)苏0982民初137号和(2019)苏0982民初590号案件中的被告富尔达公司的委托诉讼代理人李月凤系被告富尔达公司监事、股东及法定代表人王忠山之妻。审理中，被告富尔达公司对(2018)苏0982民初137号案件的庭审笔录和(2019)苏0982民初590号案件的质证笔录以及原告提供的谈话录音均不认可，并表示法定代表人王忠山没有委托李月凤作为诉讼代理人。本院认为，虽然案涉装饰装修工程项目未签订发包、分包的书面协议，但通过当事人提交的谈话录音、证人证言、(2018)苏0982民初137号案件庭审笔录、(2019)苏0982民初590号案件质证笔录等证据，本院认定原告陈旭钱系案涉装饰装修工程项目中分包的涂料油漆工程项目的实际施工人，被告富尔达公司系案涉工程发包人且差欠47500元油漆工程款未付。原告虽未能就缔结承包合同的具体情况予以充分证实，但其作为油漆工程的实际施工人系客观事实，其施工的工程款应当依法予以保护，发包方在未付工程款范围内亦应依法承担付款义务。关于被告富尔达公司的法定代表人王忠山在本案庭审中否认前两次诉讼中作为被告富尔达公司委托诉讼代理人李月凤自认差欠47500元系油漆工钱，且辩称被告富尔达公司该支付的工程款均已支付的相关抗辩意见，因其未提交相应的证据予以证实，与本院查明的事实亦不相符，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，本院对被告上述辩称不予采信。综上，原告陈旭钱请求判令被告富尔达公司在欠付工程价款范围内支付原告工程款47500元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、第九条、第六十三条之规定，判决如下：被告大丰市富尔达机械制造有限公司于本判决生效后十日内在欠付建设工程价款范围内给付原告陈旭钱47500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告大丰市富尔达机械制造有限公司负担(于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××77)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  李明成人民陪审员  曹东风二〇二〇年五月十九日法官 助理  徐 嘉书 记 员  黄金金附录法律条文1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。第九条有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。