福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初85号 原告：秦颖浩，男，1974年4月12日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。 被告：福建省鑫森炭业股份有限公司，住所地邵武市城郊工业园区，统一社会信用代码91350700768595590A。 法定代表人：林鹏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。 原告秦颖浩与被告福建省鑫森炭业股份有限公司公司盈余分配纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理，2020年2月26日本案因新冠疫情中止审理，2020年4月8日，本案依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦颖浩的委托诉讼代理人施豪，被告福建省鑫森炭业股份有限公司的委托诉讼代理人宫一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦颖浩向本院提出诉讼请求：1、被告福建省鑫森炭业股份有限公司支付原告秦颖浩分红款129,605.80元；2本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东，总计持有被告股份1,296,058股。被告于2019年6月18日召开2018年度的股东大会，通过了《关于审议福建省鑫森炭业股份有限公司2018年度利润分配的议案》等若干议案。其中利润分配案中载明2018年度公司按12,980万股总股本为基数，每10股分红1元（含税）。根据该议案，结合原告所持股份数，原告应分得股利129,605.80元。决议通过后，被告迟迟不向原告发放分红款，原告通过邮件、微信、律师函等方式同被告沟通，被告公司高管以诸多理由拖延拒绝支付分红款。为此，请求法院判如所请。 被告福建省鑫森炭业股份有限公司辩称，被告未支付原告涉案分红款源于原告利用职务之便非法侵占被告钱款在先。被告不予支付原告涉案分红款，具有事实和法律依据。相反，原告故意回避其非法侵占被告钱财的事实并起诉被告，属于“恶人先告状”的不当起诉。为此，请求法院依法查明原告利用职务之便侵占被告钱款的事实，并依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，庭审中原告秦颖浩举有5组证据： 证据1、出资证明。拟证明原告系被告的股东，持有被告公司股份1,296,058股的事实。 证据2、关于审议福建省鑫森炭业股份有限公司2018年度利润分配的议案。拟证明被告公司2018年度的利润分配方案为每10股分红1元（含税）的事实。 证据3、律师函回复。拟证明被告不同意对原告进行发放分红款的事实。 补充证据1、原告委托诉讼代理人和被告董事长邮件沟通记录及附件。拟证明从附件名称可以看出，被告所陈述原告侵吞300余万元的钱款其实是被告公司发放给原告的销售佣金的事实。 补充证据2、原告本人与麟邑(被告公司的财务总监)的微信聊天记录。拟证明2019年7月9日之前都不存在被告向原告主张任何权益的事实。 被告福建省鑫森炭业股份有限公司对原告所举上述5组证据的真实性均不持异议，并质证认为：证据3、律师函回复可以证实被告公司没有及时向原告分配分红款是有原因的；补充证据1、邮件沟通记录及附件回函可以证明原告以销售佣金为借口侵占公司钱款。补充证据2、微信聊天记录，不能确认麟邑是被告公司的财务总监，该微信聊天记录也不能证明2019年7月9日之前被告公司没有向原告主张任何权益的事实。 庭审中被告举有5组证据。 证据1、福建省鑫森炭业股份有限公司薪资发放表，2页。拟证明原告原系被告公司聘任的副总经理，并领取高新的事实。 证据2、电子邮件截图，4页。拟证明2015年9月原告未经被告授权，擅自向客户发出改变销售“商路”的函，存在伪造公章的违法行为，或者违规使用公章的不当行为的事实。 证据3、福建省鑫森炭业股份有限公司转款给秦颖浩明细表、银行转账凭证，总共转账15笔，44页。拟证明原告于2013年11月至2015年3月间，利用职务之便，将被告的三百余万元分数笔转入第三方账户后再转入其个人账户，并占为己有的事实。 证据4、董事会决议，3页。拟证明基于原告利用职务之便，擅自将被告钱款三百余万元转入其个人账户，且拒绝回公司述职并接受调查，故被告经董事会决议暂缓向原告发放分红款的事实。 证据5、回复函（与原告举证3相同），1页。拟证明2019年10月14日原告通过委托诉讼代理人致函被告要求分红，被告于当月21日回函，说明了不予分红的原因，并再次要求原告回公司述职并接受调查的事实。 原告对被告所举证据1、福建省鑫森炭业股份有限公司薪资发放表与证据2、电子邮件截图的真实性没异议，但认为上述2组证据与本案不具关联性。对证据3、福建省鑫森炭业股份有限公司转款给秦颖浩明细表、银行转账凭证质证认为，该表是被告单方制作的，明细表体现的数据的真实性无法确认，转款凭证与本案不具关联性。对证据4、董事会决议质证认为2019年5月16日前原、被告之间没有任何纠纷，董事会决议和议案是发生纠纷后补的，时间是倒签的，该证据不具有合法性。 对证据5、回复函的真实性不持异议，但该回复的内容，原告方不予以认可。 本院对原、被告所举证据进行综合分析认证如下：原告所举证据1、2、3及补充证据2和被告所举证据1、5，来源合法，内容客观真实，与本案审理的公司盈余分配纠纷具有关联性，且经对方质证对证据的真实性不持异议，本院予以采信；原告所举补充证据1、及被告所举证据2、3与本案审理的公司盈余分配纠纷不具有关联性，本案不予以审查；被告所举证据4、董事会决议作出的暂缓向原告发放分红款的决定，损害了原告作为被告公司股东享有公司盈余分配的权利，不具合法性，该证据本院不予采纳。 本院根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可认定以下事实：原告秦颖浩系被告福建省鑫森炭业股份有限公司的股东，总计持有被告公司股份1,296,058股。2019年6月18日被告召开了2018年度的股东大会，在大会上通过了《关于审议福建省鑫森炭业股份有限公司2018年度利润分配的议案》等若干议案，其中利润分配案决定：2018年度公司按12,980万股总股本为基数，每10股分红1元（含税）。依该分配方案，原告应分得股利129,605.80元。决议通过后，被告未向原告发放分红款，原告通过邮件、微信、律师函等方式与被告沟通，被告公司高管以诸多理由拒绝支付分红款。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告秦颖浩作为被告福建省鑫森炭业股份有限公司股东，已依法履行了出资义务，其根据被告公司作出2018年度利润分配方案，要求被告支付分红款，符合《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”、第三十四条：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”的规定，本院依法予以支持。被告辩称原告担任被告公司高管期间，存在利用职务之便非法侵占被告公司钱款的事由，与本案审理的公司盈余分配纠纷，不属同一法律关系，本院在本案中不予审查，被告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建省鑫森炭业股份有限公司应支付原告秦颖浩分红款129,605.80元，上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,892元，减半收取1,446元，由被告福建省鑫森炭业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 瑞 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。