wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16672号原告：韦梦霞，女，壮族，1991年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：赖军军，男，汉族，1982年8月10日出生，住址江西省瑞金市，原告韦梦霞与被告赖军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告韦梦霞到庭参加诉讼，被告赖军军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告赖军军偿还借款本金130000元及利息（利息暂计至2020年2月17日，此后利息按月息2%标准，计至付清之日止），以上合计162306元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友。自2018年9月10日开始，被告因生意需资金周转向原告提出借款。借条载明：被告向原告借款124000元，借款期限12个月，月利率2%，按月付息，到期后归还全部本金。借条出具后，原告通过支付宝、广发银行手机APP向被告转账支付借款123000元，被告从未按借条约定支付利息，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告赖军军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相应的举证、抗辩权利。经审理查明：原告韦梦霞提交的支付宝转账记录和电子回单显示，其于2018年9月10日、9月11日、9月12日、9月13日、9月15日、10月2日、11月12日、11月22日通过尾号0126的支付宝账户分别向被告赖军军尾号5556的支付宝账户转账6000元、6000元、15000元、7000元、20000元、3000元、25000元、10000元，合计92000元。2018年11月25日，被告赖军军向原告出具一份借条（以下简称借条1），主要内容为：为生意周转需要，现收到韦梦霞的现金92000元，借期十二个月，月利率2%，按月付息，到期归还本金。原告韦梦霞提交的广发银行APP转账记录和客户回单显示，其于2018年11月25日、11月26日、12月6日通过尾号1033的广发银行账户分别向被告尾号5874的农业银行账户转账8000元、13000元、10000元，合计31000元。后被告重新向原告出具一份借条（以下简称借条2），主要内容为：为生意周转，现通过银行、支付宝转账向出借人借到123000元，月利率2%，按月付息，到期归还本金。借款人的收款银行账户信息，开户行：农业银行，户名：赖军军，账号尾号5874，支付宝账号尾号5556，同时载明“本人之前所写借条全部作废”。原告主张其与被告口头约定借款期限为12个月，但借条2忘记写了，借条1可以证明。另查，原告主张其于2019年7月1日向被告催还欠款并提交了短信截图，内容为“不管你能不能听得进去，我说了再给你四个月的时间，四个月绝对足够卖车，到时候你还像这样装傻充愣，我也没什么好留情面了，该诉讼就诉讼”。上述事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录和转账电子回单、广发银行APP转账记录和客户回单、短信截图以及庭审笔录为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告先后向原告出具了两份借条，因借条2明确作废借条1，故本案应根据借条2确定原、被告双方的权利义务。根据合同法第二百零六条的规定，借贷双方对借款期限没有约定，依照合同法第六十一条仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未在借条2中约定借款期限，根据原告提交的短信截图，其于2019年7月1日催告被告还款并给予被告四个月还款时间。本院认为，原告已在合理期限内要求被告偿还借款，被告应按约向原告履行偿还借款本金123000元并支付利息的义务。原告按月利率2%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖军军应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦梦霞借款本金123000元并支付利息（利息分别计算，按月利率2%标准，分别以6000元为基数，自2018年9月10日起计至实际清偿之日止；以6000元为基数，自2018年9月11日起计至实际清偿之日止；以15000元为基数，自2018年9月12日起计至实际清偿之日止；以7000元为基数，自2018年9月13日起计至实际清偿之日止；以20000元为基数，自2018年9月15日起计至实际清偿之日止；以3000元为基数，自2018年10月2日起计至实际清偿之日止；以25000元为基数，自2018年11月12日起计至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2018年11月22日起计至实际清偿之日止；以8000元为基数，自2018年11月25日起计至实际清偿之日止；以13000元为基数，自2018年11月26日起计至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2018年12月6日起计至实际清偿之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3546元（已由原告预交），由被告赖军军负担3546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  蒋伏莲人民陪审员  张 洁二〇二〇年五月九日书 记 员  罗 敏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执223号 防城港市全德物业服务有限公司、李家越： 本院执行的防城港市全德物业服务有限公司申请李家越合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月九日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民抗4号 抗诉机关：梧州市人民检察院。 申诉人(原审被告)：黄某，女，汉族，住广西藤县。 被申诉人(原审原告)：杜某某，男，汉族，住广西藤县。 被申诉人(原审原告)：胡某某，女，汉族，住广西藤县。 申诉人黄某因与被申诉人杜某某、胡某某共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2018)桂0422民初1620号民事判决，向藤县人民检察院申诉，藤县人民检察院向梧州市人民检察院提请抗诉。梧州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以梧检民（行）监[2020]45040000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令藤县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 萧 夏 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终705号 上诉人（原审原告）：闵锐，男，1987年9月7日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：李林林，男，1984年7月18日出生，汉族，贵州省都匀市人，无固定职业，住贵州省都匀市。 上诉人闵锐因与被上诉人李林林合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院所作的（2019）黔2701民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人闵锐上诉请求:一、撤销（2019）黔2701初3939号民事判决发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担；主要事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《牛牛自助餐厅转让协议》时明确了双方的权利义务，且对该合同约定违约损害的赔偿责任，是双方真实意思表示，被上诉人在第二笔转让金支付期限届满后，未按约定支付，在上诉人催促后，被上诉人仍拒绝支付第二笔转让金，被上诉人的行为已经构成严重违约，应按照合同的约定赔偿上诉人30万赔偿金，综上，一审法院判令驳回上诉人30万元赔偿金诉请系适用法律错误，请求二审法院查清案件事实上，依法撤销原判决或改判，维护上诉人的权益。 被上诉人李林林未答辩。 原审原告闵锐向一审法院提出如下诉讼请求:1、解除原、被告于2018年6月18日签订的《牛牛自助餐厅转让协议》；2、判令被告支付原告赔偿金30万元及占用资金使用费损失（按月2%计算从起诉之日起起算至给付完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用、保全等费用。 一审法院审理查明：2018年6月18日，原告闵锐（甲方）与被告李林林（乙方）签订《牛牛自助餐厅转让协议》，约定原告将其经营的位于都匀市门面“都匀市牛牛自助餐厅”的经营权和装修及设备设施转让给被告继续经营，转让金为100万元，分两次支付至原告账户，合同签订后支付60万元，2018年12月31日付清余款40万元，如被告未在此期限内付清余款，视为违约，前期缴纳的转让金60万元原告不予退还，原告收回餐厅经营权和装修设备和所有设施，并由被告赔偿给原告30万元，合同还对其他事项进行约定；合同签订后，被告于2018年6月18日及19日向原告指定账户转款共计60万元，但第二笔转让金支付期限届满后，被告未能按约定支付，经原告催促，被告表示经营期间亏损严重，无力支付剩余转让金，要求将餐厅转让后再支付尾款，双方协商未果，后被告于2019年6月30日撤出牛牛自助餐厅，不再经营，原餐厅装修及设备设施未带离餐厅；原告于2019年7月30日向本院提起诉讼，提出如前诉请。 一审同时查明，位于都匀市门面“都匀市牛牛自助餐厅”的房屋为案外人刘琴音所购，刘琴音与原告闵锐系母子关系，2018年6月18日，被告与刘琴音签订《新都汇房屋租赁合同》，约定租期十年，被告在租赁期间不得转让租赁；被告在经营都匀市牛牛自助餐厅期间，因未依法进行竣工验收消防备案被都匀市公安消防大队责令限期改正，并处以罚款0.2万元处罚。 一审法院审理认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除；本案中，原告与被告签订的《牛牛自助餐厅转让协议》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，应合法有效，原告要求解除转让协议，被告表示同意，对原告该请求，本院予以支持；合同签订后，原告将案涉餐厅经营权及装修、设备设施交付给被告使用，被告应按照合同约定按时支付转让金，双方对被告已支付原告第一期转让金60万元的事实没有争议，本院予以确认；原告主张被告应按合同约定支付赔偿金30万元及资金占用损失的请求，本院认为，原、被告所签订的餐厅转让协议，转让内容不仅仅是餐厅的经营权，还包括餐厅的装修及设备设施等，转让协议解除后，原告收回餐厅的经营权、装修及设备设施后，原告如要继续经营或转让他人仍有价值，且被告经营该餐厅仅一年有余，原餐厅的装修、设施设备等被告未带离，被告已支付转让金60万元，原告现要求被告再赔偿其30万元及资金占用损失显失公平，故对原告该项请求，本院不予支持。 综上，对原告诉请解除转让协议请求，本院支持；对诉请要求被告支付其赔偿金及资金占用损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、解除原告闵锐与被告李林林于2018年6月18日签订的《牛牛自助餐厅转让协议》；二、驳回原告闵锐的其他诉讼请求；案件受理费5,800元、因适用简易程序减半收取2,900元，由原告闵锐负担1,400元、被告李林林负担1,500元（该款原告已向本院预交，被告负担部分可径付原告）。 二审审理过程中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：双方对解除《牛牛自助餐厅转让协议》没有异议，本院予以确认。 双方虽然在《牛牛自助餐厅转让协议》中约定了上诉人收回餐厅被上诉人应赔偿30万元，但是，被上诉人未经营后未处理餐厅内的设备和设施，上诉人又完全接管了餐厅的所有设备和设施，上诉人并未受到损失；上诉人也没有证据证明其受到的损失。因此，一审未支持其30万元损失的请求适当，本院予以确认。 综上所述，上诉人闵锐的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元，由闵锐承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年五月九日 法官助理何青峰 书记员齐雯
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初368号 原告：德惠市金穗农业生产资料专业合作社。 法定代表人：宫志远，该合作社经理。 被告：宋丽德，男，1976年6月14日出生，汉族，住德惠市。 被告：全海霞，女，1983年1月12日出生，汉族，住德惠市。 原告德惠市金穗农业生产资料专业合作社与被告宋丽德、全海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 原告德惠市金穗农业生产资料专业合作社向本院提出诉讼请求：要求判令二被告给付原告化肥款4500元及利息，利息自2017年12月6日起至给付之日止按月利率1分计付（截止2019年12月6日利息1080元）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2017年1月5日前在原告处赊购化肥，赊购化肥款合计8000元，二被告给原告出具一枚欠条，并约定化肥款于2017年12月6日前付清，如不付清按一分利加息；经原告催要二被告给付原告化肥款3500元。原告认为，二被告理应给付化肥款4500元及利息，故诉至法院。 本院经审查认为，德惠市金穗农业生产资料专业合作社的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供全海霞的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回德惠市金穗农业生产资料专业合作社的起诉。 案件受理费25.00元，返还德惠市金穗农业生产资料专业合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 沈长江人民陪审员郑玉石人民陪审员李洪娟 二〇二〇年五月十八日 书记员 郗        文        辉
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执78号申请执行人：陈占有，男，1946年12月26日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被执行人：陈小利，女，1976年6月16日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人陈占有申请强制执行被执行人陈小利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月10日向其送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2020年2月5日、2020年3月9日、2020年4月13日、2020年5月6日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、保险、车辆、股份等进行查询，未发现可供执行的财产；并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查，未发现可供执行的房产。截至2020年5月27日，申请执行标的为101215元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年五月二十八日书记员  刘志杰
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执恢265号 申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市。 被执行人时春利，住长春市。 本院在执行中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与时春利其他案由一案,依据已经发生法律效力的（2017）吉长证信证经字第3679号执行证书立案执行，现本院已拍卖被执行人名下房产，该房产由竞买人都文静竞得，拍卖款已支付给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2020）吉0103执恢265号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  王子明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘晓丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0242民初721号原告：酉阳县宜人石化有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇酉兴路44号。统一社会信用代码：91500242759285531M。法定代表人：吴西杭。委托诉讼代理人：张云祥，系重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟芹，系重庆渝鑫律师事务所实习律师。被告：建粤建设集团股份有限公司，住所地珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼。统一社会信用代码：914404007229010116。法定代表人：童树奇，该公司董事长。被告：冉茂怀，男，1962年10月10日生，住重庆市彭水县。被告：刘子渝，男，1996年1月25日生，住重庆市涪陵区。被告：姚华勇，1995年1月23日生，住重庆市彭水县。原告酉阳县宜人石化有限公司诉被告建粤建设集团股份有限公司、冉茂怀、刘子渝、姚华勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告酉阳县宜人石化有限公司撤回起诉。案件受理费2218元，因原告自愿撤诉，减半收取1109元。审 判 员 冉玲珑二〇二〇年五月十三日法官助理 陈守卫书 记 员 田雨霏
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1296号原告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古希伦律师事务所律师。被告：孟某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告李某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人岳某，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告孟某系我女儿李芳的前夫。2017年4月被告孟某以装修新房为由向我借款8万元。2018年11月20日，被告与我女儿李芳协议离婚，离婚协议约定该8万元借款由被告孟某承担。离婚后，被告孟某至今没有向我偿还借款。现请求：1、依法判令被告孟某偿还我借款本金人民币8万元，并自起诉之日起按月息0.5%支付利息至借款还清之日止；2、本案受理费由被告承担。被告孟某辩称，我没有向原告借过8万元，我与原告女儿李芳离婚时，离婚协议被法院认定有效，法院判决债务债权由女方承担，与男方无关。在婚姻关系存续期间，我已经替女方承担了20余万元债务，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告孟某系原告李某女儿李芳的前夫，在婚姻关系存续期间，被告孟某因装修房向原告李某借款8万元。2018年11月20日，被告孟某与李芳在巴彦淖尔市临河区民政局协议离婚，双方签署《离婚协议书》，协议约定：“三、债权与债务：婚姻关系存续期间所有的债权与债务均由女方承担，与男方无关。四、其他约定：（1）在装修中远睿城A区14-1-601的房屋时方借女方父母的8万元，在协议生效后由男方承担，负责偿还”。另，2018年10月6日被告孟某向李芳转账三笔共计25000元（分别是10000元、10000元、5000元），2018年10月15日—2018年10月25日被告孟某消费五笔共计14071元。以上事实有原告提供的《离婚协议书》，被告提供的中国建设银行账单详情、信用卡交易明细等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当偿还，被告因装修房屋向原告借款8万元事实清楚，有被告与原告女儿李芳签订的《离婚协议书》为凭，故原、被告之间的借贷关系成立，被告应承担还本付息的民事责任。被告辩称，协议约定债务债权由女方承担，与男方无关及已给李芳偿还了离婚协议上其承担的8万元，因《协议离婚》中对本案诉争的8万元借款单项进行了约定，证明该8万元不包括在协议约定的“婚姻关系存续期间所有的债权与债务均由女方承担，与男方无关。”的约定范围内，被告提供的转账、消费凭证是其与李芳离婚协议签订之前的经济往来，款亦未转入原告账户，故被告的抗辩理由不予以支持。本案诉议的8万元未约定还款期限及借款内的利息，原告请求按月息0.5%支付利息的请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后三十日内返还原告李某借款本金80000元，并从2020年4月10日起按月息0.5%承担利息至清款之日止。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告李某实际交纳900元，由被告孟某负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 呼 和二〇二〇年五月七日书记员 田晓娜附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执279号之一申请执行人：林文武，男，1978年12月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，原武汉北湖中天协力劳务有限公司职工，户籍所在地湖北省麻城市，被执行人：武汉北湖中天协力劳务有限公司，住所地武汉市青山区青化路武钢北湖农场内。法定代表人：向直群，该公司总经理。被执行人：武汉北盛机电有限责任公司，住所地青山区武钢北湖农场。法定代表人：陈世清，该公司书记。本院在执行林文武与武汉北湖中天协力劳务有限公司、武汉北盛机电有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人武汉北湖中天协力劳务有限公司、武汉北盛机电有限责任公司应当履行本院（2019）鄂0107民初2035号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、武汉北湖中天协力劳务有限公司向申请执行人林文武支付工资3,351.14元、经济赔偿金67,681.12元；2、武汉北湖中天协力劳务有限公司协助申请执行人林文武办理失业保险金领取手续；3、武汉北湖中天协力劳务有限公司协助申请执行人林文武出具离职证明、办理社会保险转移手续；4、武汉北盛机电有限责任公司向申请执行人林文武返还押金1,000元；5、共同承担执行费980元。但被执行人武汉北盛机电有限责任公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉北盛机电有限责任公司的银行存款人民币1,050元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年五月十八日法官助理李小波书记员房翰申
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执384号申请执行人：张某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，汉族，住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。张某某申请执行刘某某追索来动报酬纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下只有零星存款可供执行，在告知申请人后，申请人表示不要求我院处置上述零星存款。2.查明被执行人刘某某名下无不动产可供执行。3.查明被执行人名下有大众牌轿车一辆（车牌号为：贵C8T896号）、长安牌轿车一辆（车牌号为：川ASxx号）、雅马哈牌摩托车一辆（车牌号为：贵CEQxx号），我院已对上述车辆进行查封，但因未实际控制，暂时无法处置，并已将情况告知申请人。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过电话了解的形式对被执行人住所地周边群众及住所地居委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人刘某某拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8000元及本案的诉讼费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执384号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年五月十一日书记员  黄家麒
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终919号上诉人（原审原告）铭源沐兰贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区石龙仔路18号2栋501，统一社会信用代码91440300674847515W。法定代表人陈小英，该公司总经理。委托代理人孙铭源，该公司员工。委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人曾胜，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人袁光周，男，汉族，1966年8月20日出生，住址湖南省绥宁县，上诉人铭源沐兰贸易（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、原审第三人袁光周工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查，原审第三人在其提交的《工伤认定申请表》“受伤害经过简述”一栏中述称：“2018年5月25日12:55左右，午睡后，我跟随两位同事从公司宿舍到公司办公楼上班（我在4楼从事品质检验工作）。途中经过办公楼下一楼台阶时，由于抛光的大理石台阶打滑，我不慎摔倒在台阶正面，受伤不起，同行的二位同事把我扶起，并报告公司，送至龙华人民医院治疗。”上诉人在向被上诉人提交的《事故调查报告书》中述称：“今年5月25日袁光周在我司2号楼私自翻越禁止通行的护台时，跌倒受伤。……”另，工伤调查阶段，上诉人与原审第三人均提交了原审第三人受伤所处位置的现场照片，结合现场照片及上诉人、原审第三人各自陈述，原审第三人发生意外摔伤的位置位于原审第三人从宿舍楼前往涉案2号办公楼的途中，具体地点为2号办公楼接近宿舍楼一侧的台阶和绿化带护台，且受伤地点的台阶所属通道亦非可以正常进入2号办公楼原审第三人工作场所的通道。再查，上诉人主张涉案2号办公楼和宿舍楼仍有其他用人单位或商户使用，上诉人仅是承租其中一部分使用，并提交了其他工商登记地址位于涉案2号办公楼的商事主体登记材料予以证明。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（二）项的规定，职工工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定工伤。本案被上诉人认定原审第三人于2018年5月25日在公司办公楼下准备上班时摔倒受伤，并依据《广东省工伤保险条例》第九条第（二）项的前述规定，认定原审第三人属工伤。但是，结合本案在案证据及各方诉辩意见，虽然涉案宿舍公寓楼与2号办公楼相距不远，但是事发当天原审第三人从宿舍楼走至办公楼的行程，仍应视为上班途中。另根据上诉人提交的商事登记材料显示，涉案2号办公楼系上诉人与其他单位或企业共用。本案事发时，原审第三人并未进入位于2号办公楼4楼属于原审第三人的工作场所，其摔伤地点也是位于2号办公楼之外。鉴于原审第三人发生摔伤时并未实际到达其日常工作场所、甚至并未进入其日常工作所在的办公楼内，结合本案现有证据，本案仅能认定原审第三人系在上班途中意外摔伤。原审第三人的受伤不属于职工在工作场所内从事与工作有关的预备性工作受到意外伤害的情形。被上诉人认定原审第三人系在工作场所内从事与工作有关的预备性工作时摔伤，并据此作出被诉工伤认定决定，存在认定事实错误，依法应予撤销。原审判决认定事实错误，本院予以撤销。上诉人关于撤销原审判决及被诉工伤认定决定的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初21号行政判决；二、撤销被上诉人深圳市人力资源和社会保障局于2018年8月22日作出的深人社认字（福）【2018】第433071001号工伤认定决定。本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人深圳市人力资源和社会保障局负担。上诉人已预交的一、二审案件受理费共计人民币100元，依法退还。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年五月十三日书记员  颜慧婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1375号原告：李发林，男，汉族，1978年9月15日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李巍，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：邵丹，男，汉族，1984年2月14日出生，住重庆市奉节县。被告：王红梅，女，汉族，1986年9月18日出生，住重庆市奉节县。原告李发林与被告邵丹、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李发林及其委托诉讼代理人李巍、被告邵丹和王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李发林向本院请求：1、判令二被告共同偿还原告借款200000元整，并支付自2018年6月17日起至支付之日止的借款利息（标准为月利息2%）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月17日，二被告因家庭经营所需，找到原告借款，借款金额为200000元，原告同意借款并通过银行转账方式，将该笔借款转入被告邵丹的银行账户内，被告邵丹出具了借条一张，并约定利息按月2%计算，借款时间为一年。借款到期后，被告没有偿还借款，也没有支付利息，原告找到被告讨要借款，被告也不归还。现应由二被告承担共同偿还责任。被告邵丹答辩称，借款事实、金额以及利息都是事实，但是我现在是在做污水管网的项目，钱押起了，项目有矛盾搁置了，导致没有拨到钱，项目的钱到了才能还。我也没有不理不睬，我多次给原告解释了，我现在确实没有钱还。关于我前妻的事情，我欠原告的该还，我不是为了逃避债务才离婚。被告王红梅称，邵丹借钱我不知道，我们已经离婚了，我也没签字，我不应该承担责任。我们不是为钱的事情离婚的，不是为了逃避债务。原告知道我们是什么原因离婚的。原告依法提交了下列证据：1、原被告身份证、户口证明复印件；2、借条原件及转款业务凭证原件；3、二被告离婚登记信息，离婚日期为2019年1月28日，被告王红梅举示了离婚证和离婚协议复印件，上列证据经当庭质证，二被告对原告举示的证据没有异议，但被告王红梅认为借款与自己无关，原告方对被告王红梅举示的证据真实性没有异议，但对关联性提出异议，本院认为原、被告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，被告邵丹向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到李发林人民币200000.00元，大写贰拾萬元整，按2%的月利计算，时间为一年，被告邵丹在借款人处签名并捺印。同日，原告李发林向被告邵丹转账200000.00元。另查明，被告邵丹与王红梅2007年4月17日登记结婚，于2019年1月28日登记离婚。本院认为，被告邵丹向原告李发林借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷关系，双方由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。关于原告请求此款为夫妻共同债务的问题。此款明显超出家庭日常生活所需，原告亦未举示证据证明该债务在原、被告婚姻存续期间用于夫妻共同生活等或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，根据相关规定，不宜认定为夫妻共同债务。本院支持由被告邵丹偿还原告借款200000元，并从自2018年6月17日起至付清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，驳回原告要求被告王红梅承担共同偿还责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告邵丹于判决生效后十日内偿还原告李发林借款本金200000元，并从2018年6月17日起至付清之日止按照月利率2%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邵丹、王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年五月十三日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1887号原告：赵勇，男，汉族，1979年2月18日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告赵勇与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告赵勇依法送达交纳诉讼费通知后，原告赵勇未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵勇撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初240号原告：郭清虎，男，1992年8月25日出生，汉族，户籍地河南省陕县，现住宁夏银川市西夏区。被告：王磊，男，1989年8月19日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：姚力，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地咸阳市淳化县，现住西安市长安区。本院在审理原告郭清虎诉被告王磊、姚力买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭清虎申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭清虎撤回起诉。本案案件受理费减半收取820元，由原告负担(原告已预交1640元，本院退付原告820元)。审判员  张高陵二〇二〇年五月十八日书记员  王 浩1
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1744号原告：营口和丰管业有限公司，住所地大石桥市旗口镇丁家村。统一社会信用代码912108826961965493法定代表人：李凤琴，该公司经理。委托诉讼代理人：胡绪绵，系辽宁中允律师事务所律师。被告：东港隆利保温材料有限公司，住所地东港市新兴区桃源路。统一社会信用代码9121068131874259X3法定代表人：张焜，该公司经理。原告营口和丰管业有限公司与被告东港隆利保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡绪绵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口和丰管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款654959元及支付逾期利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月13日、7月31日、8月2日，原告与被告签订两份聚乙烯塑料管合同，约定总价款981943元，结算方式为货到付款，被告自行承担运输及费用。后原告依约保质、保量将聚乙烯管生产好并交付被告，并出具了全额的增值税发票，被告收货后给付货款326984元，尚欠货款654959元，在原告多次催要下，至今未给付。被告不履行合同约定未能按期付款，应当承担违约责任，并因此应当承担逾期利息。故原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告东港隆利保温材料有限公司未做答辩。经审理查明，2019年7月13日、7月31日、8月2日，原告与被告签订三份买卖合同，约定被告向原告购买聚乙烯管3151吨，单价7400元，货到付款。合同签订后，原告向被告供货132.695吨，货款总额981943元，至2019年10月15日止给被告开具了981943元增值税发票。庭审中，原告自认被告已付货款326984元，尚欠货款654959元。上述事实，有原告的陈述、买卖合同、出库单、增值税发票等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告购买原告的货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。被告未履行给付全部货款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。从出库单及增值税发票中可以计算出货款总额981943元，原告自认收到货款326984元，因被告未到庭，其应当承担举证责任不利的后果，故对原告要求被告给付货款654959元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东港隆利保温材料有限公司给付原告营口和丰管业有限公司货款654959元。并自2019年10月15日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款654959元的利息。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10349元，减半收取5174.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年五月十九日书记员  冯婷婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初560号原告：洛阳汇轮商贸有限公司，住所洛阳市洛龙区白马寺镇董村。法定代表人：谢兴汉，系公司经理。委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师，特别授权。被告：孙攀龙，男，汉族，1993年8月8日出生，住河南省巩义市。原告洛阳汇轮商贸有限公司诉被告孙攀龙买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月7日立案受理后。因双方达成和解且已履行，原告洛阳汇轮商贸有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳汇轮商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取72元，由原告洛阳汇轮商贸有限公司负担。审判员  马中强二〇二〇年五月十四日法官助理申晓静书记员刘丹丹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审875号申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：李彬、周振宇，该局东区分局工作人员。被执行人：中山市宾哥网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区*******之二利和商业中心18层6卡1862，统一社会信用代码914********8049XC。法定代表人：柳国深。申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行中人社监字[2019]第03012号劳动保障监察行政处理决定。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市人社局于2019年10月28日作出中人社监字[2019]第03012号劳动保障监察行政处理决定，认定中山市宾哥网络科技有限公司（以下简称宾哥公司）未依法支付员工彭思兰等11人2019年1月1日至7月31日工资49828.58元。市人社局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《广东省工资支付条例》第五十六条及《劳动保障监察条例》第十九条的规定，决定责令宾哥公司足额支付员工彭思兰等11人2019年1月1日至7月31日工资49828.58元。市人社局于2019年10月30日向宾哥公司送达了中人社监字[2019]第03012号劳动保障监察行政处理决定书。宾哥公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行劳动保障监察行政处理决定确定的义务。经催告，宾哥公司逾期仍未履行。市人社局申请强制执行的内容为责令宾哥公司支付拖欠员工2019年1月1日至7月31日的工资49828.58元。另查明，2019年12月4日，宾哥公司的法定代表人陈卓彬变更为柳国深。本院认为，市人社局作出的中人社监字[2019]第03012号劳动保障监察行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。市人社局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局的中人社监字[2019]第03012号劳动保障监察行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年五月十五日书记员  徐淑榆
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0831刑初72号公诉机关金湖县人民检察院。被告人邱群，男，1978年5月3日出生于金湖县，汉族，高中文化，建筑工人，住金湖县，户籍所在地金湖县。曾因犯盗窃罪，分别于2007年7月26日被金湖县人民法院判处罚金人民币三千元；于2009年1月6日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；于2009年12月28日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；于2011年8月23日被金湖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2012年8月7日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元；于2015年2月16日被金湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2016年4月21日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；于2016年10月9日被金湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2018年1月9日被金湖县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2018年6月20日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元,2019年6月19日刑满释放。因盗窃于2008年7月18日被金湖县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月8日被取保候审。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2020）68号起诉书指控被告人邱群犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察官吴中秋出庭支持公诉。被告人邱群到庭参加诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控：2020年3月5日中午，被告人邱群至金湖县黎城街道衡阳路116号住宅，先推门入院，后又推门进入陈某租住的房屋，窃得凳子上背包中、衣柜里手提包中的人民币2270元。被告人邱群归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邱群退出人民币2270元，并已发还给陈某。2020年5月9日被告人邱群自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邱群供认不讳，并得到被害人陈某陈述，扣押发还清单，辨认笔录，视听资料，刑事判决书，认罪认罚具结书，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人邱群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人邱群曾因盗窃犯罪多次受到刑事处罚，且此次为入户盗窃，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人邱群退出犯罪所得返还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱群犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈来强二〇二〇年五月二十日书记员  郑 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：顾樱花，女，1982年7月6日出生，汉族，住云南省红河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾樱花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,044.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾樱花系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币101,044.60元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2053号原告：中国工商银行股份有限公司新余城南支行。住所地：江西省新余市渝水区抱石大道569号，统一社会信用代码：913605007056669961。负责人：杨劲松，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：袁水平，男，1989年8月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行（下称原告）与被告袁水平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金70715.65元，并支付利息3754.91元，违约金2801.74元，合计77272.3元（利息、违约金暂算至2020年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年5月25日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××98。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年3月1日，被告尚欠透支本金70715.65元，利息3754.91元及违约金2801.74元，合计77272.3元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年3月1日，被告尚欠原告透支款本金70715.65元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年3月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计77272.3元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁水平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行透支款本金70715.65元，利息3754.91元及违约金2801.74元，合计77272.3元（利息、违约金暂算至2020年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告袁水平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  王日旭人民陪审员  胡细莲二〇二〇年五月十一日法官助理简伟兵书记员丁娇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1978号 申请执行人：刘小平，男，1972年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，现住甘州区。 被执行人：曹臻齐，男，1983年10月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘小平与被执行人曹臻齐房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人刘小平以张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初10824号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。 在执行过程中，本院查明：本院于2020年3月2日作出（2019）甘0702民初10824号民事判决书之后，曹臻齐对判决书不服，向张掖市中级人民法院提出上诉，并交纳相关诉讼费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合以下条件（1）申请或移送的法律文书已经生效；”本院认为，曹臻齐在法定上诉期内提出上诉并已经交纳相关诉讼费用，依据上述规定，本院作出的（2019）甘0702民初10824号民事判决书并未生效。故申请执行人刘小平依据（2019）甘0702民初10824号民事判决书提起的执行申请没有法律依据。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”之规定，驳回原告刘小平的执行申请。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，裁定如下： 驳回刘小平的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判员  高明涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  史 鑫
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1165号申请执行人：赵亮。被执行人：大连东霖食品股份有限公司。法定代表人：沈琳，董事长。被执行人：中鼎信投资控股集团有限公司。法定代表人：郭允亮，总经理。被执行人：大连中鼎信融资担保有限公司。法定代表人：赵财，总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初5084号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连东霖食品股份有限公司、中鼎信投资控股集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司在金融机构的存款2528837元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月十九日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执55号 申请执行人：王海，男，1963年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：石秀容，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人王海与被执行人石秀容借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初3380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石秀容未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金500000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月十一日 法官助理林伟宝 书记员许琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初163号原告：武进经发区吉明炒货场，统一信用代码92320412MA1TEL1U0Q，住所地江苏武进经济开发区长汀村长北路3号。经营者：杨吉明。委托诉讼代理人：邱泉，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。被告：魏忠财，男，汉族，1966年3月24日生，住江苏省南京市下关区。原告武进经发区吉明炒货场（以下简称吉明炒货场）与被告魏忠财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案，原告吉明炒货场的经营者杨吉明及其委托诉讼代理人邱泉和被告魏忠财均到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告吉明炒货场向本院申请诉讼保全，本院经审查后于2020年1月10日作出了（2020）苏0412民初163号之一民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。原告吉明炒货场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付结欠原告的货款288470元，并承担该款自2018年8月1日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用、保函费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应花生炒货。2017年4月19日，被告手写欠条一份，确认结欠原告花生米款18万元，此后原被告之间又产生交易19笔，至2018年7月30日，扣除已付货款，被告累计结欠原告货款288470元。该款屡经催要无果，原告不得已诉来贵院，请求依法判决。被告魏忠财辩称，被告仅结欠原告货款242760元，请求协商解决。本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年8月起至2019年8月止发生多种口味的花生米买卖往来，交易方式由被告电话通知原告，原告再送货给被告。2017年4月19日，原、被告经结算后，由被告出具给原告欠条1张，载明：“今欠杨吉明花生米款计人民币壹拾捌万元（180000.00元），2017.4.19之前无任何送货单和欠单，2017.4.19日，此据：魏忠财”。双方结算后，原、被告自2017年5月16日至2018年7月30日间又发生19笔花生米买卖，货款金额为428760元，被告付款366000元，续欠原告货款62760元，至此，被告累计欠原告货款242760元。2019年8月，双方发生最后一笔生花生米买卖，该笔交易经原告要求由被告现款结清。嗣后，原告催款不着，遂起诉来院，要求解决。另查明，原告为本案诉讼保全而投保的保险费用为800元。上述事实由原、被告的当庭陈述和原告向本院提交的欠条1张、送货单19份、手机通话录音光盘2张、保险服务费（保费）发票1张等证据在案佐证。本院认为，本案中双方的争议焦点是被告实际结欠原告的货款是288470元，还是242760元。针对争议焦点，原告当庭陈述称，被告在出具欠条时，表明欠条写180000元，还有46000元过几天就支付给原告，所以，被告出具的欠条上还少记一笔46000元的欠款，并提交被告在2019年4月15日与原告手机通话中承认结欠货款金额为280000元的录音予以证明。被告在质证中虽对录音的真实性无异议，但反驳称原告在录音中问结账之事说被告结欠190000元时，被告纠正原告只欠180000元，原告称遗漏的一笔46000元，实际是由被告开办的南京沫杰商贸有限公司支付的货款，因录音时双方未结算，现不认可结欠原告货款280000元。鉴于原、被告在2019年4月15日的通话中，未对双方间的往来账具体结算，通话中被告的意思表示不真实，诉讼中原告主张的货款金额与被告陈述的金额又不吻合，况且原告所称遗漏情况与其所出示的证据矛盾时却未及时更正，有违常理，故本院确认被告现实际结欠原告的货款为242760元，该款应由被告支付原告。因双方对前述欠款的支付时间未约定，原告要求被告支付该款的利息，依法从其主张权利，即本案诉讼时起计算。对原告在诉讼中因保全而支出的800元保费，因该款并非被告欠款造成的当然损失，原告无权要求被告赔偿。综上，原告的诉讼请求中，要求被告支付其货款242760元及该款自2020年1月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因证据不足，本院不予支持。被告的抗辩理由，有事实和法律根据，本院予以采信。本案经调解未成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏忠财于本判决生效之日起十日内支付原告武进经发区吉明炒货场货款242760元及该款自2020年1月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告武进经发区吉明炒货场的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2814元，保全费2070元，合计4884元，由原告武进经发区吉明炒货场承担475元，被告魏忠财负担4409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二〇年五月十五日书记员  吴 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30793号之二原告：刘锡球，男，汉族，1982年7月7日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************972。原告：邓建芬，女，汉族，1983年1月6日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************001。委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。被告：黄宏靓，男，汉族，1980年8月24日出生，住江西省高安县********，现居住地址：广东省东莞市樟木头镇百果洞社区*民委员会南区七巷9号，公民身份号码：362************438。原告刘锡球、邓建芬与被告黄宏靓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘锡球、邓建芬于2020年5月25日以与被告达成和解，并已收到和解费用130000元为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告刘锡球、邓建芬撤回对被告黄宏靓起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘锡球、邓建芬撤回起诉。本案减半收取受理费1919.85元、保全费1294.23元，共计3214.08（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇二〇年五月二十五日书记员  陈思苏黄燕霞
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终362号上诉人(原审被告)：徐振鑫，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜良用，男，1960年1月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘丽萍，浙江震东律师事务所律师。上诉人徐振鑫因与被上诉人姜良用建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案没有新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐振鑫上诉请求：一、撤销大同市平城区人民法院作出的(2019)晋0213民初5950号民事判决，并依法改判为在上诉人应支付的款项中扣除6%即12360元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据一审判决之认定，被上诉人与上诉人形成了劳务分包关系，即被上诉人向上诉人提供了建筑服务。依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条之规定，“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额”和第九条之规定，“纳税人购进货物或者应税劳务，未按照规定取得并保存增值税扣税凭证，或者增值税扣税凭证上未按照规定注明增值税额及其他有关事项的，其进项税额不得从销项税额中抵扣”，提供增值税发票是被上诉人的义务，如被上诉人不向上诉人提供增值税专用发票，那么上诉人将无法进行抵扣，只能自行缴纳税费。因被上诉人未开具发票的过错造成了上诉人不得不自行代为缴纳税费，根据公平原则，上诉人自行缴纳税费的损失理应由被上诉人承担。故，本案中应当从上诉人应支付的款项中扣减6%，即12360元。姜良用辩称，驳回上诉，维持原判。一、答辩人是以个人名义从事劳务活动的，实际履行中不做特殊约定时，无需提供发票。二、双方在劳务分包协议中未对答辩人提供发票作出明确约定，即开票不是答辩人的合同义务。姜良用向一审法院起诉请求：1.请求被告支付拖欠工程款206000元，并支付利息损失（按年利率6％以206000元为基数从起诉之日开始计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月6日，原、被告签订《5#8#工程二次结构劳务承包合同》，约定原告承担被告承揽工程的抹灰部分，后原告组织人员进行施工。2017年7月7日双方进行结算，并共同签署结算单，被告确认欠付原告带领的班组工人工资206000元。原告多次催要无果，诉至一审法院。一审法院认为，原、被告签订劳务承包合同，双方形成建设工程施工合同关系，双方均应依照合同约定履行各自的合同义务。原告履行合同义务后，经双方对账，欠付金额明确，被告应当及时支付劳务费用，久拖不付，构成违约，应当承担相应的法律责任。被告主张工程质量可能存在问题，但未提交相应证据予以证实，对其此项抗辩意见，一审法院不予采信。被告主张原告按照结算金额9％向其付税，对此一审法院认为，税款收缴依法由国家税务部门负责，被告未向一审法院提交证据证实其具有税款扣缴义务人的身份，双方在合同中亦未对税款承担作出明确约定，其主张的税率是才否合理不明，其关于扣税的抗辩意见无证据支持，一审法院不予采信。被告长期拖欠劳务费用，造成资金占用的损失，原告主张被告按照年利率6％支付利息，不超过合理限度，一审法院予以认定支持。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案中适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、徐振鑫于判决生效后十日内向姜良用支付劳务费206000元；二、徐振鑫自2019年7月1日起，按年利率6％向姜良用支付未付款项之利息，至款项支付完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元（已减半收取），由被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人主张扣减税金的请求是否成立。本院认为，姜良用从徐振鑫处所承包劳务已完工，且双方就所涉工程劳务也已进行结算，故姜良用有权要求徐振鑫支付工程款。关于徐振鑫扣减税金的主张，因原判不予认定理由充分，本院予以维持。综上所述，徐振鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109元，由徐振鑫负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇二〇年五月二十一日书记员 李 丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执363号申请执行人：蒋某某，女，1990年3月1日生，住徐州市铜山区。被执行人：解某某，男，1984年2月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：解某某，男，1962年9月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。蒋某某与某某、解某某民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2018）苏0305民初343号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币52275元。被执行人依法应承担执行费684元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年1月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息等进行查询。无可供执行大额存款、车辆、房产、证券等信息。综上所述，执行过程中未执行到位52275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十一日书记员  马 腾
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0921财保48号 申请人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：容县容州镇城西路65号，统一社会信用代码：914509005768226720。 法定代表人：彭林，董事长。 委托代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族，该行员工，住广西容县。 委托代理人：吴振州，男，1987年5月21日出生，汉族，该行员工，住广西玉林市玉州区。 被申请人：叶健波，男，1979年9月11日出生，汉族，居民，住广西容县。 被申请人：李美超，女，1977年11月14日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司在本院依法送达提供担保通知书后，未在本院限定的时间内向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回广西容县桂银村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年五月十二日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4191号原告：刘凯生，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：苏秋慧，女，1974年7月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告刘凯生诉被告苏秋慧合同纠纷一案过程中，原告刘凯生于2020年5月7日以与被告苏秋慧达成庭外和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告刘凯生在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘凯生撤回起诉。本案受理费775元，退还原告刘凯生。审判员  邓咏诗二〇二〇年五月七日书记员  刘瑾瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2475号之二申请执行人:扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：张磊，该公司总经理。被执行人：徐洲，男，1966年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：程凤，女，1965年8月19日出生，汉族，住址。申请执行人扬州市金投科技小额贷款有限公司与被执行人徐洲、程凤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的(2019)苏1002民初2573号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人扬州市金投科技小额贷款有限公司的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇二〇年五月十二日书记员 付丹娜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1491号 原告:耿迎佩，男，1995年1月19日出生，汉族，住莘县。 被告：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被告：胡立功，男，1973年7月26日出生，汉族，住莘县。 被告：胡亚飞，男，1997年12月15日出生，汉族，住莘县。 本院在审理原被告民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年4月26日立案后，原告明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告耿迎佩自动撤回起诉处理。 审判员  陈宪广 二〇二〇年五月二十五日 书记员  路玉丽
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初757号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：陈诚，男，1984年9月3日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告陈诚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告陈诚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金5740.65元、利息265.94元、违约金293.43元、取现手续费21.76元，合计6321.78元，并按日万分之五支付自2020年2月28日起至欠款还清之日止的利息。被告陈诚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年10月18日，被告陈诚向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡，原告审核后为被告陈诚办理了卡号为62×××08的贷记卡。期间，被告陈诚自2019年12月20日后多次逾期。截止2020年2月27日，被告陈诚尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金5740.65元、利息265.94元、违约金293.43元、取现手续费21.76元，合计6321.78元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告陈诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告陈诚与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈诚使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈诚于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金5740.65元、截止2020年2月27日的利息265.94元、违约金293.43元、取现手续费21.76元，合计6321.78元，并按日万分之五支付自2020年2月28日起至透支本金5740.65元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告陈诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年五月八日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1787号原告：周永木，男，汉族，1965年10月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。被告：高光涛，男，汉族，1977年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告周永木诉被告高光涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永木的委托诉讼代理人岳鸿杰到庭参加诉讼，被告高光涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周永木向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订建设工程劳务承包合同；2、判令被告返还原告保证金30万元并承担违约责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月20日，被告以承建梁园区瑞博颐景园一期工程承包给原告为由，给原告签订建设工程劳务承包合同，因合同约定让原告交纳30万元工程保证金，原告信以为真，便通过银行转账给被告30万保证金，被告给原告出具收条，没有想到，这是被告设定骗局，该工程别人承包已经建设与被告无关，该工程承包合同无法履行，按照合同第十条约定：被告违约，原告可解除合同，退回30万保证金，被告应承担违约责任，后经调解无果，原告诉至法院，请求如上。被告高光涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2017年4月20日，被告高光涛以将梁园区瑞博御景苑一期工程承包给原告周永木施工为由，双方签订《建设工程劳务承包合同》，被告向原告周永木收取保证金，如被告违约，原告可终止合同，保证金退还给原告，并承担原告的经济损失。2017年4月16日，原告周永木通过中国农业银行向被告转账壹拾万元整。2017年4月21日原告周永木通过中国工商银行向被告转账贰拾万元整。2017年4月20号，被告高光涛写收条一张，内容：今收到瑞博御景苑合同保证金叁拾万元整|高光涛|2017.4.20号|农行：6228452388079015676|户名：高光涛|开户行：农行商丘开发区支行。被告至今未将该工程交于原告施工，原告要求被告退还保证金，双方形成纠纷。以上事实由原告周永木提交的建设工程劳务承包合同、收款证明、中国农业银行转款凭证、中国工商银行转款凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告周永木与被告高光涛签订《建设工程劳务承包合同》，原告按约定向被告银行账户汇款的事实清楚，原告合同约定履行义务，被告单方违约，未将合同约定的工程交与原告施工，现因该工程已完工，双方签订的合同已无履行的可能，原告要求解除合同的请求，应予支持。原告要求返还保证金的请求，应予支持。关于违约责任问题，因双方对于违约责任标准没有明确约定，应参照占有资金利息计算，即以30万元为基数，自2017年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告周永木与被告高光涛签订的《建设工程劳务承包合同》；二、被告高光涛返还原告周永木30万元保证金及利息（即以30万元为基数，自2017年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持），于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，由被告高光涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年五月二十五日书记员  李欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5771号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地：榆林市富康路1号。 负责人刘涛，该行行长。 被执行人刘树林，男，汉族。 被执行人李珍英，女，汉族。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人刘树林、李珍英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的(2017)陕0802民初5249号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘树林、李珍英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金24812.15元及利息（截止2017年7月3日利息为17662.86元，从2017年7月4日起至借款付清之日止按逾期年利率19.89%计算）；二被执行人互负连带责任。案件受理费410元由被执行人刘树林、李珍英共同负担。申请执行费730元由被执行人刘树林、李珍英共同负担。 在执行过程中，通过对被执行人刘树林、李珍英进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人刘树林、李珍英下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0802执5771号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  牛 伟
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2455号 申请执行人：广州市从化江埔华诚五金交电经营部，住所地广州市从化区江埔街禾仓小海桥东侧A幢13-14号，统一社会信用代码：92440101L05329967Q。 经营者：郭胜有。 被执行人：广州市品希建筑工程有限公司，住所地广州市从化区街口街洪山北路四巷2号，统一社会信用代码：91440101MA59JL3F7X。 法定代表人：邝灼标。 被执行人：邝灼标，男，汉族，1976年11月7日出生，住广州市从化区。 关于广州市从化江埔华城五金交电经营部与邝灼标、广州市品希建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5661号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款133017.93元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人邝灼标有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人邝灼标纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函和实地调查对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人邝灼标粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2020/4/24-2022/4/23；冻结了被执行人广州市品希建筑工程有限公司中国建设银行的账号（44×××33）、邝灼标财付通的账号（085e9858e00f71bb45e4de43b@wx.tenpay.com）,冻结期限：2020/04/21-2021/04/21。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2455号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓 淼
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执774号申请执行人席某某，男，汉族。被执行人杨某某，男，汉族。本院在执行申请执行人席某某与被执行人杨某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年5月12日达成执行和解协议，即被执行人杨某某给付申请执行人劳务费13700元，自2020年6月起，每月5日前给付申请执行人500元，至劳务费给付完毕为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇二〇年五月二十八日书记员  李 明
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保300号申请人:云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人:张加文，该公司董事长。被申请人：袁文金，男，1983年6月18日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人袁文金的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人袁文金的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十四日书记员  杨 淞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1054号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司黄甫分理处，住所地府谷县。负责人姬建慧，系该分理处主任。委托代理人王建成，系该分理处员工。被告王瑞明，男，汉族，1980年10月6日出生，农民，住府谷县，现住府谷县新尧渠（租住），身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王片女，女，汉族，1982年5月14日出生，住府谷县，现住府谷县新尧渠（租住），身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王瑞明妻子。被告赵建国，男，汉族，1978年2月28日出生，黄甫镇政府工作人员，住府谷县，现住府谷县府谷镇焦化厂附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王爱珍，女，汉族，1980年10月17日出生，居民，住府谷县，现住府谷县府谷镇焦化厂附近，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX2020。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司黄甫分理处与被告王瑞明、王片女、赵建国、王爱珍金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告王爱珍的起诉，并提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司黄甫分理处撤回对被告王爱珍的诉讼。审判员 张 军二〇二〇年五月二十一日书记员 王永鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3468号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：王继龙，男，1988年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王继龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告王继龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令王继龙向川商公司支付欠款本金3600元、借期内利息918元；2．判令王继龙向川商公司支付逾期利息，逾期利息以3600元为基数，按照年利率24%从2017年11月16日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年4月15日，王继龙通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3600元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王继龙违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王继龙仍未还款，已构成违约。 王继龙未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年4月15日，王继龙为购物向川商公司申请贷款3600元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都艺嘉伟业贸易有限公司，从2016年5月15日起每月还款327元，分期18期。同日，王继龙与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，王继龙与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王继龙收到成都艺嘉伟业贸易有限公司向其交付的商品，并指定成都艺嘉伟业贸易有限公司为贷款资金收款人。同日，王继龙在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。王继龙未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与王继龙签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，王继龙应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于王继龙欠付的本金及借期内利息。王继龙借款本金为3600元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算王继龙借期内利息共计503.76元，王继龙应当归还本金3600元和利息503.76元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的王继龙逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求王继龙按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年11月16日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王继龙于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3600元； 二、王继龙于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息503.76元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年11月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王继龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 穆虹宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执46号之一 申请执行人：江西志特新材料股份有限公司，住所地江西省广昌县广昌工业园区，统一社会信用代码91361000586570245D。 法定代表人：高渭泉，系该公司董事长。 被执行人：天津四建集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路268号三、四层，统一社会信用代码91120113103319241K。 法定代表人：尹乃关，系该公司董事长。 本院在执行江西志特新材料股份有限公司与天津四建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查询到被执行人名下多部车辆（未能扣押到车辆无法处置），及银行账户少量存款后无其他可供执行的财产，已对被执行人采取了冻结被执行人银行账户、限制高消费、纳入失信名单等措施。本院对申请执行人进行终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人江西志特新材料股份有限公司申请执行欠款1763300.75元及违约金176330.1元，案件执行费21796.31元。执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23850号原告杨少真，女，汉族，1970年12月2日出生，住海南省海口市龙华区，委托诉讼代理人梁武红，广东意本律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明,总经理。委托诉讼代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。被告唐洪发，男，汉族，1987年11月24日出生，住广东省龙川县，被告深圳市岗宏城冠混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区良白路87-2号（铁路林场1栋及旁边附属空地），统一社会信用代码91440300676655031N。法定代表人王明忠。上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人梁武红、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“被告平安保险深圳分公司”）代理人刘曼到庭参加了诉讼。被告唐洪发、被告深圳市岗宏城冠混凝土有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年4月1日16时4分许，被告唐洪发驾驶粤Ｂ×××××号车在平湖街道良白路由东往西方向行驶至明辉厂路口掉头时，车头右侧与在明辉厂路××西往东方向行驶由原告杨少真驾驶的电动自行车车头左侧发生碰撞，造成原告杨少真受伤的两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告唐洪发驾车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，负事故的全部责任；原告杨少真不负事故责任。被告平安保险深圳分公司辩称本案有两份事故认定书，第一份事故认定书认定原告负次要责任，第二份由原告提交的事故认定书认定原告不负事故责任，两份事故认定书都真实存在且公安机关没有取消任何一份，但被告平安保险深圳分公司未能提交第一份事故认定书原件，故本院不予采信。三、受害人概况：杨少真，女，汉族，1970年12月2日出生，住海南省海口市龙华区，身份证号码，户口性质为非农业家族户口。根据原告提交的深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区工作站出具的证明、居民采集表等证据，可以证明原告在深圳居住满一年。原告受伤后被送往深圳市龙岗区第五人民医院治疗，入院时间为2019年4月1日，出院时间为2019年4月30日，住院天数为29天。2019年7月9日，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对原告杨少真评定为十级伤残并评定原告杨少真误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。后被告平安保险深圳分公司申请重新鉴定原告杨少真的伤残等级，2020年4月16日广东中一司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定原告杨少真为十级伤残。四、营养费：500元。原告被鉴定为十级伤残，按照伤残赔偿指数计算营养费为500元（5000元×0.1）。原告请求9000元，超过部分本院不予支持。五、误工费：23941元。原告提交的深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定原告杨少真的误工期为150天，按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算，原告的误工费为23941元（58258元÷365天×150天）。六、护理费：4350元。原告住院共29天，按每天150元计算为3000元（150元×29天×1人）。原告请求9000元，超过部分本院不予支持。七、残疾赔偿金：115088元。按城镇标准计算十级伤残残疾赔偿金为115088元（57544元×20年×0.1）。八、被抚养人生活费：22294元。事故发生时，原告长女袁妙钰14岁（2005年1月28日出生）、原告次女袁妙婷11岁（2008年7月26日出生），由包括原告在内的2人抚养，故抚养费为22294元（40535元×11年×0.1÷2人）。九、交通费：870元。原告在深圳市市内就医，住院29天，按一天30元计算为870元。十、鉴定费：2628元。有发票为证。十一、精神损害抚慰金：10000元。按十级伤残计算为10000元。十二、住院伙食补助费：2900元。住院29天，每天补助100元，共计2900元（29天×100元）。十三、有关保险的情况：被告唐洪发驾驶的粤Ｂ×××××号车辆在被告平安保险深圳分公司处对该车投保了交强险及1500000元的商业第三者责任险。事故发生时，在保险期间内。十四、其他需要说明的情况：1、被告平安保险深圳分公司向原告垫付医疗费42942.92元，被告深圳市岗宏城冠混凝土有限公司向原告垫付医疗费5000元。2、被告唐洪发系被告深圳市岗宏城冠混凝土有限公司的员工，事故发生时其正在履行职务。十五、原告的诉讼请求：1、请求判令被告唐洪发、被告深圳市岗宏城冠混凝土有限公司共同赔偿原告各项损失共计219507.5元（伤残赔偿金115088元、误工费46545元、住院伙食费2900元、营养费9000元、护理费9000元、交通费870元、精神损失费10000元、被扶养人生活费23476.5元、鉴定费2628元）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内赔偿原告各项损失219507.5元；3、三被告负担本案诉讼费用。裁决结果按上述案件事实，除被告平安保险深圳分公司、被告深圳市岗宏城冠混凝土有限公司已垫付款项外，原告在本案中总损失数额为人民币182571元，被告深圳市岗宏城冠混凝土有限公司在被告平安保险深圳分公司处对该车投保了交强险及商业第三者责任险，故应由被告平安保险深圳分公司直接向原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十八条、第二十条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内赔付原告杨少真人民币182571元；二、驳回原告杨少真的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2296元（原告已预交），由原告承担386元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年五月二十八日书记员  张 浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10934号 申请执行人：闵兴旺，男，汉族，1975年10月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郑建贵，男，汉族，1986年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人闵兴旺诉被执行人郑建贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）甘0702民初8017号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告郑建贵拖欠原告闵兴旺劳务工资21000元，于2019年11月15日前支付10000元，于2019年12月15日前支付11000元。若被告逾期支付，则原告可申请全案执行。案件受理费349元，减半收取174.50元，由被告郑建贵负担。 该调解书生效后，被执行人郑建贵未履行生效法律文书确定的义务，申请人闵兴旺向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月12日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请人未提供被执行人有效的财产线索。 2.本院依法向被执行人郑建贵送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年12月13日、2020年2月20日、3月9日、3月31日、4月16日、5月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑建贵的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人郑建贵无存款、无车辆。 4.2019年12月13日,本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人郑建贵名下无房产信息。 5.2019年12月13日，本院依法发出限制消费令，限制本案被执行人郑建贵高消费。 6.2020年4月16日，本院前往甘州区美联国际5号楼12楼调查，邻居称半年多了没见过1201室的住户。 7.2020年5月7日，本院依法将被执行人郑建贵纳入失信被执行人员名单。 8.2020年5月6日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的21174.50元，全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年五月七日 书记员  郭加光
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1063号原告：朱崇万，男，1956年7月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：朱海兵，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：朱崇容，女，1951年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：郑思龙，男，1996年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。以上三原告共同委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳。本院在审理原告朱崇万、朱海兵、朱崇容诉被告郑思龙、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱崇万、朱海兵、朱崇容于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑思龙、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，原告朱崇万、朱海兵、朱崇容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱崇万、朱海兵、朱崇容撤回起诉。本案案件受理费减半收取1206元，由原告朱崇万、朱海兵、朱崇容负担。审 判 员 邓晓光二〇二〇年五月八日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民初17号 原告：李光明，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：甘斌，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201910489120。 被告：攀枝花市良鸿商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区新铁二村34号。统一社会信用代码：91510400786699772E。 法定代表人：王文坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琳，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 第三人：四川华庆建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市江南二路二村春华小区4#楼。统一社会信用代码：91510400740032999K。 法定代表人：张云，该公司总经理。 原告李光明与被告攀枝花市良鸿商贸有限责任公司、第三人四川华庆建设有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月29日立案。原告李光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李光明撤回起诉处理。 审 判 长  万 伟 审 判 员  龚卫东 审 判 员  黄 群 二〇二〇年五月八日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永