河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初39号原告岳建平，女，1968年4月3日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。委托代理人柳宁，北京市京师律师事务所实习律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。统一社会信用代码11410400MB0T44739A。法定代表人，刘明毓，主任。委托代理人孙儒雅，该管理委员会工作人员。委托代理人尚会芳，河南金豫律师事务所律师。被告平顶山市国土资源局新城区分局，住所地河南省平顶山市新城区宏图路管委会院内。统一社会信用代码12410400772155715C。法定代表人杨奇儒，局长。委托代理人董金涛，该局工作人员。委托代理人马灿科，该局工作人员。被告平顶山市城乡规划局新城区分局，住所地河南省平顶山市新城区宏图路管委会院内。统一社会信用代码12410400MB1126457N。法定代表人郭学民，局长。委托代理人张书亭，该局工作人员。委托代理人李沛洋，该局工作人员。被告平顶山市新城区应滨街道办事处，住所地河南省平顶山市新城区长安大道西段。法定代表人郝伟，主任。委托代理人王太松，该办事处工作人员。原告岳建平不服被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、平顶山市国土资源局新城区分局（以下简称国土局新城分局）、平顶山市城乡规划局新城区分局（以下简称规划局新城分局）、平顶山市新城区应滨街道办事处（以下简称应滨街道办）强拆房屋通知一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，向四被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告岳建平及其委托代理人孙萍悦、柳宁，被告示范区管委会的委托代理人孙儒雅、尚会芳，被告国土局新城分局的委托代理人董金涛、马灿科，被告规划局新城分局的委托代理人张书亭、李沛洋，被告应滨街道办的委托代理人王太松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年4月1日，国土局新城分局、应滨街道办、规划局新城分局、新城区双违联席办公室对原告作出《通知》，责令其三日内自行拆除其在北滍村新建加建的房屋。原告岳建平诉称，原告在本村集体所有的土地上建造合法房屋及相关配套建筑，被告于2020年4月1日对原告下发《通知》，要求限期拆除原告自建的房屋，并且未经法定程序，认定原告所建造的房屋违法占地的违法建筑，并限期拆除。原告认为，被告下发的通知，从该行政行为作出的主体、事实认定、作出程序及法律适用上均严重违反法律规定，侵害了原告的合法财产权益，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规的规定诉至法院。请求：一、依法撤销被告于2020年4月1日作出的《通知》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告岳建平向本院提交了以下证据材料：一、被诉《通知》；二、平顶山市新华区滍阳镇北滍村（以下简称北滍村）村民委员会2006年5月18日出具的证明；三、北滍村第九届村民委员会2020年4月8日出具的证明。以上证据材料均为复印件。被告示范区管委会辩称，2015年8月28日，示范区管委会通过航拍对岳建平院落及地上房产进行了确认。2016年6月4日，示范区管委会再次进行航拍检查时发现被答辩人的房产有改建和扩建的现象。相关法律规定如需对建筑物改建、扩建的，需城乡规划主管部门依法批准，本案中岳建平对涉案房屋进行改建、扩建，并未经过城乡规划部门批准。另调查，北滍村村民的人均耕地均在一亩以下。《河南省土地管理法实施办法》第四十八条第一款规定：（一）城市郊区和人均耕地一亩以下的平原地区，每户用地不得超过二分。管委会经过对岳建平的宅基地进行测量，发现其宅基地面积已经远远超过法律规定的标准。故管委会依据相关法律法规在2020年4月1日对岳建平的违建行为作出强制拆除通知，该行政行为合法，原告的诉讼请求应被依法驳回。被告示范区管委会向本院提交了以下证据材料：一、航拍照片两张；二、北滍村村民委员会证明；三、房屋调查表。以上证据材料均为复印件。被告国土局新城分局辩称，经调查，2015年8月28日通过航拍对岳建平院落及地上房产进行了确认。2016年6月4日，再次进行航拍检查时发现被答辩人的房产有改建和扩建的现象。经过认真核实，该宗地未经有权政府批准进行违法建设，违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，属违法占地行为。故被告依据相关法律法规在2020年4月1日对岳建平的违建行为作出强制拆除通知，该行政行为合法，原告的诉讼请求应被依法驳回。被告国土局新城分局未向本院提交证据材料。被告规划局新城分局辩称，2015年8月28日通过航拍对岳建平院落及地上房产进行了确认。2016年6月4日，再次进行航拍检查时发现被答辩人的房产有改建和扩建的现象。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条之规定，岳建平未依法取得《建设工程规划许可证》，擅自在规划区内进行改建、扩建，其行为已构成违法。故被告依据相关法律法规在2020年4月1日对岳建平的违建行为作出强制拆除通知，该行政行为合法，原告的诉讼请求应被依法驳回。被告规划局新城分局向本院提交了以下证据材料：一、航拍照片两张；二、平顶山市城市规划图。以上证据材料均为复印件。被告应滨街道办答辩意见同示范区管委会答辩意见。被告应滨街道办未向本院提交证据材料。经审理查明，原告岳建平在北滍村有住房一处。2020年4月1日，国土局新城分局、应滨街道办、规划局新城分局、新城区双违联席办公室联合向原告下发《通知》，内容为：“你（××）未经有批准权的人民政府批准，进行违法占地建设。违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的相关规定，限你（××）自接到本通知后七日内自行拆除在北滍村新建加建房屋。逾期不拆除的，依照有关规定强制拆除，由此造成的一切损失和费用均由你（××）承担。”原告不服该《通知》，向本院提起行政诉讼。上述事实有各方当事人提供的经过庭审质证的相关证据及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为，一、本案庭审中，示范区管委会认可本案被诉《通知》上盖章单位“新城区双违联席办公室”是其成立的下设部门，但其不具有独立承担法律责任能力，示范区管委会应是本案适格被告。二、本案被诉《通知》认定原告违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的规定，但没有明确说明原告违反法律、法规的具体规定，且该《通知》加盖新城区双违联席办公室、国土局新城分局、规划局新城分局及应滨街道办公章，但不能提供该四部门可以联合作出行政行为的法律、法规依据，属适用法律、法规错误。三、《中华人民共和国行政处罚法》第六条、《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款均规定公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政处罚或者行政强制前享有陈述、申辩权，且有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告没有证据证实作出本案被诉《通知》前，告知了原告依法应当享有的陈述、申辩权，且该《通知》没有告知原告如不服而依法享有的申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及权利行使期限，视为作出该《通知》前未告知原告依法享有的上述法定权利。综上，本案被诉《通知》适用法律、法规错误，且违反法定程序，依法应当撤销。原告岳建平部分起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销平顶山市国土资源局新城区分局、平顶山市新城区应滨街道办事处、平顶山市城乡规划局新城区分局、新城区双违联席办公室2020年4月1日对岳建平作出的《通知》。案件受理费50元，由平顶山市城乡一体化示范区管理委员会负担20元，平顶山市国土资源局新城区分局负担10元，平顶山市城乡规划局新城区分局负担10元，平顶山市新城区应滨街道办事处负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年五月十八日书记员  王 敏附本案适用相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；（1）适用法律、法规错误的；（1）违反法定程序的；（1）超越职权的；（1）滥用职权的；（1）明显不当的。