内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初265号 原告：苗某1,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告：阿某,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告:苗某2,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告：敖某,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 以上四原告委托诉讼代理人:巴某,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告:巴某,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告:中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市乌拉特中旗支公司。 统一社会信用代码：XXXX。 负责人:温某,系该公司经理。 委托诉讼代理人:白某,系该公司员工。 原告苗某1、阿某、苗某2、敖某、巴某与被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市乌拉特中旗支公司（以下简称中华联合财产保险公司乌中旗支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某及原告苗某1、阿某、苗某2、敖某的委托诉讼代理人巴某、被告中华联合财产保险公司乌中旗支公司的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗某1、阿某、苗某2、敖某、巴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险范围内支付原告保险赔偿金50000元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，苗建荣从被告保险公司购买了个人综合意外伤害保险(2014版),险种包括意外身故50000元,意外伤残20000元,意外医疗10000元。保险期间为2017年9月30日0时起至2018年9月29日24时止。2018年5月31日10时36分,苗建荣因交通事故死亡。2018年6月23日,巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队作出乌中公交认字[2018]第020号道路交通事故认定书,认定苗建荣未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车,是造成交通事故的主要原因,承担事故的主要责任。后原告方找被告保险公司谈理赔事宜,被告保险公司于2018年7月20日出具《人身保险拒赔通知书》，理由是被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故死亡,不属于保险责任给付范围。原告认为,苗建荣在与被告保险公司达成保险合同时,被告只是委托中国农业银行乌拉特中旗支行销售其意外保险,自己并未出面,更未尽到告知义务,也未告知苗建荣无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故属于拒赔事宜,更没有在免责声明上签字。原告认为被告应当对此进行理赔。现无奈诉至人民法院,请求贵院在查清事实基础上,依法公正判决,以维护原告合法权益。 被告中华联合财产保险公司乌中旗支公司辩称，原告应该提供保险凭证,证明在我公司投保的事实,根据我公司与苗建荣签订的保险合同约定,因酒驾等违法行为造成保险事故发生的,保险人不承担赔偿或者给付责任。该保险合同非投保人自愿签订,强制性购买属违法行为,故公司认为该合同是无效的。因苗建荣无证驾驶机动车,属法律严令禁止行为,根据保险法司法解释（二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责条款事由的，保险人对该条款作出提示即可，如投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明为由,主张条款不生效的，人民法院不予支持。所谓提示义务本解释第十一条规定,在订立合同时,保险人将责任免除部分字体做特殊处理,即符合保险法第十七条二款的提示义务。根据保险法第五十二条保险期内保险标的危险程度显著增加的,被保险人应当通知保险人,未履行通知义务的因保险标的危险程度显著增加而发生保险事故的,保险人不负责赔偿。我公司认为苗建荣在不具备驾驶机动车的条件下驾驶机动车辆属危险程度增加的范围,其未向我公司告知,据此我公司不承担赔偿或者给付责任义务。 本院经审理认定事实如下：1、2017年9月29日死者苗建荣从被告中华联合财产保险公司乌中旗支公司购买一份个人综合意外保险,险种包括意外身故5万元,意外残疾2万元,意外医疗1万元,保险期间为2017年9月30日0时起至2018年9月29日24时止。2018年5月31日10时36分,苗建荣因交通事故死亡。苗建荣身份证号为×××。现在死者苗建荣的第一顺序继承人即本案的五原告,请求被告保险公司赔偿保险理赔金5万元。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《个人综合意外保险单》、拒赔通知书等书证在案佐证，足以证实。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人苗建荣向被告中华联合财产保险公司乌中旗支公司购买一份个人综合意外保险，有原告提供的《个人综合意外保险单》为证，被告抗辩该份保险单为打印测试件，非保险凭证原件，本院认为该保险单盖有被告公司公章，系被告公司出具，且被告公司为原告出具的“拒赔通知书”可证实双方存在保险合同关系，故被告的抗辩理由不成立。被告又辩称“该保险合同非投保人自愿签订,强制性购买属违法行为,该合同是无效的”，投保人并未在撤销权的行使期限内主张撤销该合同，故该保险合同是有效合同，双方已形成保险合同关系，符合法律规定，应受法律保护。被告另辩称在订立合同时向投保人苗建荣出具过一份小册子，上写有“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受意外伤害导致残疾或身故的，保险公司不承担保险责任”的条款,且进行了字体加粗描黑处理，该条款属法律严令禁止行为,保险人对此免责条款作出提示即可，即对责任免除部分字体做特殊处理即可。本院认为在本案审理过程中，被告不能证明将免责条款以书面或者口头形式向投保人苗建荣解释说明，投保人也未在相关文书上签字来确认知悉该免责条款，而且被告不能以免责条款属法律禁止性规定来减轻保险人的解释说明义务，因此，被告的辩驳理由本院不予采纳。被告还辩称“苗建荣在不具备驾驶机动车的条件下驾驶机动车辆属危险程度增加的范围,其未向我公司告知,故不承担赔偿或者给付责任义务”，该抗辩理由的法律规定属财产保险合同，本案案由为人身保险合同，故不予采纳该抗辩意见。被保险人苗建荣在保险合同中未指定受益人，故在苗建荣死亡后，保险金作为遗产，由其第一顺序法定继承人即本案五原告来继承，保险人即被告履行给付保险金的义务。五原告的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第四十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市乌拉特中旗支公司于本判决生效之日起十日内给付原告苗某1、阿某、苗某2、敖某、巴某人身意外死亡保险金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市乌拉特中旗支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 刘 菲 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨仙锁 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果