陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初231号 原告:咸阳市秦都区家库建筑机械设备租赁站,经营场所：陕西省咸阳市秦都区XX村XX楼XX号楼XX层XX户，统一社会信用代码：92610402MA6XN9NM4U。 经营者：高玉刚，系该租赁站经理。 委托诉讼代理人：王少锋，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。 被告:乾县建筑工程公司,住所地：陕西省咸阳市乾县县南门外，统一社会信用代码：9161042422192096X8。 法定代表人：畅立刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族,系该公司员工。 委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，系该公司员工。 被告:陕西鹏程建筑劳务有限公司,住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3862。 法定代表人：王鹏。 原告咸阳市秦都区家库建筑机械设备租赁站(以下简称“家库租赁站”)与被告乾县建筑工程公司（以下简称“乾建司”）,陕西鹏程建筑劳务有限公司(以下简称“鹏程劳务”)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告家库租赁站委托诉讼代理人王少锋，被告乾建司委托诉讼代理人刘某、张某某到庭参加了诉讼，被告鹏程劳务经本院传票传唤未出席法庭,本案现已审理终结。 原告家库租赁站诉称：1、依法判令二被告共同支付合同款124000元；2、判令二被告从诉讼之日起按照年利率6%承担逾期支付合同款的资金占用利息至给付完毕。事实和理由：2018年9月10日，第一被告和原告签订了“塔机租赁合同”，约定第一被告租用原告山东华夏QTZ40型塔机一台用做其承建的乾县XX道XX巷XX段丁支路口南角的乾县XX城XX园一期6#楼施工机械，双方同时就租金、租期、进出场费等事宜在合同中约定。合同履行期间的2019年4月15日，第一被告又和原告签订了“人货电梯租赁合同”，约定第一被告租赁原告SC200/20型人货电梯用于上述工程需要使用，同时就租期、租金进出场费用等进行了约定。2019年7月25日，按照第一被告要求，原告和第二被告就第一份“塔机租赁合同”履行后的费用进行了决算，第一被告应付原告租金为165000元。2019年10月23日，按照第一被告要求，原告和第二被告就第二份“人货电梯租赁合同”履行后的费用与其指派的工作人员宋某甲进行了算账。同年同月的25日，各方就两份合同实际结算后的剩余没有清结的尾款进行了核实，其中第一被告应当下欠原告124000元租金没有给付，当日由第二被告法人王鹏签字确认并加盖了公章。后来，原告为尚未结清的合同款问题，向二被告分别讨要，但没有结果,现请求依法裁判。 被告乾建司辩称：一、第二被告和第一被告是合同关系，合同中明确塔吊租赁费用为被告第二人承担，民事起诉状中第二被告王鹏支付了原告41000元，可以调查取证,从而说明第二被告和原告发生了债务关系，偿还原告债务应由第二被告承担；二、第一被告和原告之所以签订合同，目的是为了塔吊备案手续完善，同时是在第二被告知情下签订的，但第一被告和原告没有发生经济往来，塔吊费用支出一直由第二被告支付，其中塔吊费用总结算签字全部由第二被告核实，第一被告并未参与；三、第二被告和第一被告目前合同履约为进度的97%，3%为质量保修金，2019年年底考虑到农民工费用问题，第一被告已向第二被告从质保金借出7万元整，因此第一被告已满额支付了第二被告工程款，为了后续质量保修工程进展，剩余质量保修金已不能满足维修，第一被告再无能力支付原告费用；四、诉求法院可以查明2018年年底被告第一人向被告第二人转账，查清被告第二人转出记录去向及用途；五、第一被告已足额支付第二被告工程款，原告起诉第一被告偿还债务不成立。 鹏程劳务未答辩。 庭审中，原告向法庭提交了以下几组证据：一、原、被告营业执照、企业信息登记表、原告法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明原、被告的诉讼主体适格；二、《塔机租赁合同》、《人货电梯租赁合同》，证明原告在2018年9月10日、2019年4月15日和第一被告签订了两份租赁合同；三、《6#楼塔吊结算单》、《证明》各一份及银行转账流水查询单，证明原告已履行了两份租赁合同义务,第二被告就两份合同的租赁费和原告进行了核对，截止2019年10月25日以后，二被告尚欠原告124000元租赁费至今没有结清的事实。（第二份合同《人货电梯租赁合同》的总费用共计9万元+1.2万元=10.2万元，塔机费用16.5万元，设备使用期间，原告陆续从第二被告处借14.3万，总计费用26.7万元，剩余12.4万元。第二被告法定代表人王鹏签字“同意代付”，意即第二被告如没有给原告结清，原告可以向第一被告索要；宋某甲是第二被告的现场负责人；银行转账流水查询单证明：交易方是塔机所有人宋远超和第一被告，第一被告一次性转给宋远超四万元，双方在整个结算过程中，剩余的尾款向第二被告要，这四万在14.3万以内） 被告乾建司质证：对第一组证据无异议；对第二组证据：塔机租赁合同是为了质检部门要求而备案签订的，实际使用方是第二被告，也是王鹏签的字，合同上的章子确实是建筑公司的印章（质检部门要求，要使用塔机的公司必须是有施工企业资质的公司盖章子，目前建筑公司通用都这么写承租方）。乾县XX城XX园一期6#（大唐小镇对面）施工单位是第一被告，第二被告承包的是人工劳务、机械设备、周转材料等项目，对月租费等不清楚，第一被告没具体参与，只盖了章；对人货电梯租赁合同质证意见与塔机合同的一致，也在同一地方使用；第三组证据《6#楼塔吊结算单》，第一被告没参与，也不知道，也无第一被告任何人的签字，数字也无法确认，签字的人都是第二被告的人；《证明》第一被告代理人见过，上面签字的宋某甲是第二被告的现场负责人，第一被告没参,不清楚，真实性及数字等无法确认。原告方对“同意代付”的理解，逻辑上不成立，第二被告自己签的“同意代付”，不代表他是代第一被告来付这个钱，账务不清楚；借支14.3万，确实包括给宋远超四万元，这个钱是征得第二被告法定代表人王鹏授权，给第一被告打了收条之后，第一被告才给宋远超付的。 被告乾建司举证：1、《土建劳务承包合同书》一份，第四条可以证明整个事情与第一被告没有发生关系，是第一被告将施工机械设备整体承包给第二被告，由第二被告具体负责，工程款里面包含了这些款项。2、《关于陕西鹏程建筑劳务有限公司清算农民工工资费用的情况说明》一份，证明在劳动监察大队监督见证下，第一被告已按照合同约定将97%的工程款给付了第二被告，这里面的费用就包括上述费用。 原告质证：对合同真实性无异议，对证明目的不认可，理由是根据合同的相对性，这是施工单位与劳务公司的关系，与本案无关。对情况说明真实性及证明目的不认可，这是公司与个人之间的，没有劳动监察大队监督的签字确认，不认可。 原告补充证据：《塔式起重机备案证》、《施工升降机备案证》、《建筑施工特种作业操作资格证》；前两个证明塔机与升降机都是宋某乙买的，备案的是家库租赁站，实际上宋某乙与家库租赁站是挂靠关系；最后一个证据来源网上打印，证明宋某乙有操作特种作业的资质。 被告乾建司质证：宋某乙资格证没有问题，这个资格证体现的是安拆工，但是宋某乙只是组织了，没有实际操作安拆。施工过程中，具体操作塔吊、电梯的是另外的人；两个备案证与施工过程提供的部分不一致，法人信息是一致的，单位技术负责人不一样，这上面写的技术负责人与实际施工过程中技术负责人不一样。 现查明：原告乾建司（甲方）与被告家库租赁站（乙方）于2018年9月10日签订了一份《塔机租赁合同》，其中塔机（塔式起重机）的产权人为家库租赁站，技术负责人宋某乙，合同最后一页甲方代表人处有第一被告乾建司的盖章及第二被告鹏程劳务法定代表人王鹏的签字，乙方代表人处有家库租赁站的盖章及宋某乙的签字,合同主要约定：“一、工程名称：乾县XX城XX园XX楼；二、工程地点：乾县XX道XX巷XX段丁支路口东南角；三、租赁方法：1、采用包月干制，租期为四个月，不足4个月则按4个月计算租赁费，月租赁费16500元，超出部分由按实际超出部分计算租赁费。（不含税）2、塔机进场的安装、检测、调试、运输以及拆除事项由乙方负责。五、结算、付款方式：1、塔机进入施工现场安装、调试、检验合格后，甲方一次性付清乙方进场费16500元；2、塔吊租费每月支付方式：从正式起用塔吊之日起至次月20日前，甲方应付乙方上月租赁费（可通过银行转账或现金支付，不含税。），春节放假30天，不计租费，超过30天的，则按实际天数计算租赁费。……等”；2019年4月15日原告乾建司（甲方）与被告家库租赁站（乙方）签订了《人货电梯租赁合同》，其中施工升降机（人货电梯）产权单位为家库租赁站，技术负责人宋某乙，合同最后一页承租方法定代表人处有第一被告乾建司的盖章及第二被告鹏程劳务法定代表人王鹏的签字，出租方法定代表人处有原告家库租赁站的盖章及宋某乙的签字,合同主要约定：“一、工程名称：乾县XX城XX园XX楼；二、工程地点：乾县XX道XX巷XX段丁支路口东南角；三、设备型号：SC200/20,数量:一台，标高:16m;四、租期、租金及支付方式：1、以甲方电梯启用通知单日期为开始日期，租赁费按实际使用时间计算，直到装修工程竣工和接到甲方电梯停用通知单为止。乙方退场一个月内，甲方向乙方一次性付清所有租赁费款余款；2、进场时间以甲方通知为准，乙方及时将电梯运入施工现场进行安装、调试；3、乙方负责电梯安装、调试，并完善应有的各种手续。4、租赁费每月15000元（不含税金）等”。 上述合同订立后，塔机、人货电梯遂用于乾县XX城XX园XX楼工地，2019年7月25日被告鹏程劳务出具《6#楼塔吊结算单》一份，载明：上班时间2018年9月22日,停机时间：2019年7月21日；用机时间：10个月；租赁费用：16500元/月×10月=165000元（此费用含机械进场费用）；经手人：宋某甲等三人。2019年10月25日，原告与第二被告进行了结算，出具《证明》一份，显示：租赁塔机、人货电梯的总费用为267000元，被告鹏程劳务向原告已付143000元（包括被告乾建司2019年9月6日支付宋某乙的40000元），尚欠原告124000元租赁费，证明上有宋远超、宋某甲及鹏程劳务的盖章及法定代表人王鹏的签字。 另查，2018年6月27日乾建司与鹏程劳务订立《土建劳务承包合同书》，主要约定：乾县XX城XX园一期6#、8#、9#楼的劳务扩大分包，乾建司提供设计建筑产品的主要材料、建设场地……，鹏程劳务承包施工所需的所有技术、人工……所有施工机械设备等，其后鹏程劳务确认乾建司出具的“6#、8#、9#楼已付工程款577万元，按照合同97%约定剩余工程款为122万元”。 本院认为：租赁合同是指租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。一、原告家库租赁站与被告乾建司订立的《塔机租赁合同》、《人货电梯租赁合同》意思表示真实，权利义务清楚，合法有效，双方均应履行合同义务；二、被告鹏程劳务法定代表人王鹏参与合同订立，鹏程劳务又实际使用上述租赁物用于乾县XX城XX园XX楼工程，实现了鹏程劳务使用上述租赁物的目的，根据权利、义务相一致的原则，鹏程劳务对使用上述租赁物而产生的合同之债同样负有清偿责任。三、关于上述租赁物所产生的剩余费用124000元的承担：虽然租赁合同约定租赁费用由被告乾建司支付，但被告鹏程劳务实际使用租赁物，并与原告家库租赁站进行了租赁费用的结算，事实上也已支付了相当的租赁费用，根据上述权利、义务相一致原则，被告鹏程劳务首先应向原告家库租赁站承担清偿剩余租赁费用的责任；被告乾建司虽未使用租赁物，但依照合同相对性属性，其向原告家库租赁站的宋某乙支付了40000元，符合上述租赁合同有关支付租赁费用的约定，故被告乾建司亦应承担合同之责，即对上述剩余124000元租赁费用承担连带清偿责任；四、原告请求判令二被告从诉讼之日起按照年利率6%承担逾期支付合同款的资金占用利息至给付完毕，因原告家库租赁站与被告鹏程劳务在结算时并未约定利息，故本院不予支持。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陕西鹏程建筑劳务有限公司在判决生效后十日内支付原告咸阳市秦都区家库建筑机械设备租赁站剩余租赁费124000元。 二、被告乾县建筑工程公司对上述剩余租赁费124000元承担连带清偿责任。 三、驳回原告咸阳市秦都区家库建筑机械设备租赁站其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告乾县建筑工程公司,陕西鹏程建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  曹都来 人民陪审员  苏小林 人民陪审员  邓文静 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  贺润英 。 1