辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终5042号上诉人（一审原告、并案被告）：沈阳航天新乐有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区乐山路1号。法定代表人：卜凡怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙冰,北京市中伦文德(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立成，男，该公司员工。被上诉人（一审被告、并案原告）：邹庆发，男，1972年10月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李尚武，辽宁观策律师事务所律师。上诉人沈阳航天新乐有限责任公司与被上诉人邹庆发因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4683、4820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳航天新乐有限责任公司上诉请求：我方不应支付被上诉人经济补偿金。事实理由:是被上诉人主动辞职,不符合给付经济补偿金的条件,故我方不应支付经济补偿金。邹庆发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈阳航天新乐有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决沈阳航天新乐有限责任公司不给付邹庆发经济补偿金；2、请求法院判决邹庆发办结工作交接包括离职脱密手续；3、诉讼费用由邹庆发承担。邹庆发向一审法院起诉请求：1、依法撤销沈劳人仲字【2019】84号裁决书第1项裁决，判令沈阳航天新乐有限责任公司向邹庆发支付经济补偿金218,500元；2、依法撤销沈劳人仲字【2019】84号裁决书第2项裁决，判令沈阳航天新乐有限责任公司:①办理公积金账户从沈阳航天新乐有限责任公司转出至沈阳长白电子应用设备有限公司；②办理年金账户从沈阳航天新乐有限责任公司转出至沈阳长白电子应用设备有限公司或提取；③办理个人档案从沈阳航天新乐有限责任公司转出至沈阳长白电子应用设备有限公司；④支付解除劳动合同失业金1500元（2018年8月）；⑤支付3个月工资差额6901.66元（2018年5月至2018年7月）；3、本案诉讼费由沈阳航天新乐有限责任公司承担。一审法院认定事实：1995年8月1日，邹庆发入职航天新乐公司工作。2016年12月26日，邹庆发与航天新乐公司签订无固定期限劳动合同，约定邹庆发岗位为行政管理，月薪标准7460元。劳动合同履行期间，邹庆发担任特种车辆研究所所长。2018年4月16日，航天新乐公司将邹庆发工作岗位调至三十五厂副厂长，并将邹庆发月工资由7460元下调至5760元。邹庆发工作岗位调整后，至新岗位工作，并与航天新乐公司签订《2018年度涉密人员保密责任书》并填写《三十五厂干部履历表》。调岗后，邹庆发向航天新乐公司要求继续保留原工资待遇，因航天新乐公司未予答复，邹庆发于2018年5月23日向航天新乐公司递交离职申请，但航天新乐公司未予审批，邹庆发在新岗位工作至2018年6月30日。此后，邹庆发未再继续上班工作。航天新乐公司为邹庆发发放工资至2018年7月30日。2018年8月10日，航天新乐公司以中止合同为由办理了邹庆发社会保险停保手续。截止2018年7月30日，邹庆发前十二个月平均收入为9572.08元。航天新乐公司和邹庆发当庭确认双方劳动合同解除时间为2018年8月10日。2018年9月1日，邹庆发与案外人沈阳长白电子应用设备有限公司签订《劳动合同书》，并将其社会保险关系和党关系转至案外人沈阳长白电子应用设备有限公司。2019年1月21日，邹庆发作为申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年3月7日作出沈劳人仲字[2019]84号仲裁裁决书，认为航天新乐公司单方为邹庆发办理停保手续，具有解除邹庆发劳动合同的意思表示，系属违法解除劳动合同。但因邹庆发仅主张支付解除劳动合同补偿金，遂裁决航天新乐公司支付邹庆发解除劳动合同经济补偿金192,896.70元（8208.37元/月23.5个月）。航天新乐公司和邹庆发均不服该裁决结果，分别于2019年3月22日和2019年3月26日诉至来院。一审法院认为，本案案由为劳动争议纠纷。本案争议焦点为解除涉诉劳动合同的主体问题。关于解除涉诉劳动合同的主体问题。劳动合同的解除，是指劳动合同有效成立后至终止前的期间内，当具备法律规定的劳动合同解除条件出现时，因用人单位和劳动者一方或双方提出，而解除或终止劳动关系。解除方式可以是劳动者和用人单位协商解除，也可以是在符合法律规定的情况下，劳动者或用人单位单方解除，反之则属违法解除劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定“在法律没有具体规定，依据规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。在劳动争议案件中，用人单位举证能力明显高于劳动者，且其基于人事管理职责，当劳动者连续旷工时，应履行通知返回、告知办理离职手续等义务，故劳动合同解除主体的举证责任应由用人单位承担。结合本案查明事实，邹庆发在调岗后因航天新乐公司未保留其原工资待遇，于2018年5月23日向航天新乐公司提出辞职申请，但航天新乐公司对邹庆发申请未予回复，邹庆发在提出辞职申请后持续上班，故双方劳动关系在2018年7月1日前并未解除。沈阳航天新乐有限责任公司在2018年7月审核考勤时，发现邹庆发当月未上班，理应履行通知邹庆发返回、告知邹庆发办理离职手续等义务，却在2018年8月10日自行为邹庆发办理了社会保险停保手续，因航天新乐公司未提供证据证明其履行前述人事管理义务，应当承担举证不能的不利后果，故认定解除涉诉劳动合同的主体为航天新乐公司。关于邹庆发要求航天新乐公司支付经济补偿金的问题。依据前述系航天新乐公司单方解除涉诉劳动合同，及双方确认劳动合同解除时间为2018年8月10日的事实，航天新乐公司应向邹庆发支付经济补偿金224,943.88元（9572.08元/月×23.5个月）。现邹庆发在本案中仅主张航天新乐公司支付经济补偿金218,500元，属对自身权利处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。关于邹庆发主张航天新乐公司将其公积金账户、个人档案转出及航天新乐公司主张邹庆发办理工作交接并办理离职脱密手续的问题。因邹庆发和航天新乐公司的该项请求均属劳动合同解除后用人单位和劳动者应履行的义务，故一审法院予以支持。关于邹庆发要求航天新乐公司支付2018年5月至2018年7月工资差额的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(四)第十一条规定“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”。结合本案查明事实，邹庆发系至新岗位履职并享受薪资待遇一个多月后，向航天新乐公司提交辞职申请书，主张保留原工资待遇，因邹庆发提出该要求时间在变更劳动合同内容一个多月后提出，且劳动合同变更后的薪资部分内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，故对邹庆发该项请求不予支持。关于邹庆发要求航天新乐公司支付失业金的问题。因邹庆发已于2018年9月1日至案外人沈阳长白电子应用设备有限公司处工作，不符合领取失业保险金条件，故对邹庆发该项请求不予支持。关于邹庆发主张沈阳航天新乐有限责任公司转出年金账户的问题。虽邹庆发该项主张属劳动合同解除后果，但经庭审查明，邹庆发主张转出年金帐系在案外人中国航天科工集团有限公司统一账户内，该年金只能在该集团系统内转移，因案外人沈阳长白电子应用设备有限公司并无该年金账户，转入年金存在障碍，故对邹庆发该项主张不予支持。待邹庆发有证据证明具备转出年金条件时，可另案告诉。综上所述，一审法院依照《《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(四)第十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《失业保险条例》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告（并案被告）沈阳航天新乐有限责任公司于判决生效后十五日内为被告（并案原告）邹庆发办理档案和公积金账户转移手续；二、被告（并案原告）邹庆发于判决生效后十五日内与原告（并案被告）沈阳航天新乐有限责任公司办理工作交接和离职脱密手续；三、原告（并案被告）沈阳航天新乐有限责任公司待被告（并案原告）邹庆发履行完毕上述第二项义务之时，向被告（并案原告）邹庆发支付经济补偿金218,500元；四、驳回原告（并案被告）沈阳航天新乐有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（并案原告）邹庆发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，并案案件受理费10元，由原告（并案被告）沈阳航天新乐有限责任公司负担10元，由被告（并案原告）邹庆发承担10元。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳航天新乐有限责任公司提出不应当支付邹庆发经济补偿金的主张。本案一审中，邹庆发与沈阳航天新乐有限责任公司均认可2018年8月10日解除劳动合同的事实。而邹庆发提出解除劳动合同的时间分别是2018年5月23日和2018年10月非2018年8月10日。且沈阳航天新乐有限责任公司亦认可2018年5月23日双方并未解除劳动合同。结合沈阳航天新乐有限责任公司2018年8月10日停保及邹庆发未向沈阳航天新乐有限责任公司提供劳动的事实，应视为双方协商解除劳动合同。沈阳航天新乐有限责任公司依法应当向邹庆发支付经济补偿金。一审法院判决并无不当，对于沈阳航天新乐有限责任公司该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳航天新乐有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳航天新乐有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年五月九日法官助理刘振书记员康赦