wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1058号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师。被告：周成勇，男，1980年2月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告周成勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼，被告周成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令周成勇向其给付信用卡欠款252312.6元，其中本金168524.31元、利息9641.56元、费用74146.73元，（利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令周成勇承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2016年3月24日，周成勇在民生银行信用卡中心申领了一张卡号为37×××36的香格里拉标准白金卡。2016年10月17日，周成勇向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为62×××77的民生通宝白领白金卡。周成勇取得上述信用卡后进行了透支消费，但未按时足额还款，截止到2020年3月16日，周成勇应还款金额合计为252312.6元，其中本金本金168524.31元、费用74146.73元，经民生银行信用卡中心多次催讨，周成勇仍未清偿上述款项。周成勇未作答辩。对民生银行信用卡中心提交的证据本院认定如下：1.民生银行信用卡中心提交的《民生通宝白领信用卡领用合同》、《中国民生银行信用卡（个人卡）信用合约》、承诺函、照片、民生银行客户账户明细表、历史交易明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表，以上证据均系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年3月2日，周成勇在民生银行信用卡中心申领了一张香格里拉美国运通白金信用卡，并签署了民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表，双方约定透支利率为每日0.5‰，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%，最低10元/1美元（约月息5%的标准）。周成勇激活信用卡后，于2019年8月17日开始逾期。截止2020年3月16日，周成勇欠民生银行信用卡中心信用卡本金88999.63元。2016年3月2日，周成勇又向民生银行信用卡中心申领了一张民生通宝白领白金信用卡，并签署了通宝白领白金信用卡申请表，双方约定白领金分期手续费，3期为1.07%，6、9、12、18、24期均为0.83%，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%，最低10元支付（约月息5%的标准）。周成勇激活信用卡后，于2019年8月17日开始逾期。截止2020年3月16日，周成勇欠民生银行信用卡中心信用卡本金79524.68元，经民生银行信用卡中心多次催讨，周成勇未予偿还。本院认为，民生银行信用卡中心与周成勇签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行各自的义务。民生银行信用卡中心依约履行了发放信用卡的义务，周成勇在使用此信用卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息。现周成勇未按时还款，其行为已构成违约，应当承担还款付息的违约责任，故对民生银行信用卡中心要求周成勇偿还信用卡透支本金168524.31元（88999.63+79524.68）的诉讼请求，予以支持。民生银行信用卡中心与周成勇既约定了透支利率、分期手续费、又约定了滞纳金，且滞纳金标准超过了国家规定的逾期利息标准，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对超过年利率24%的部分，不予支持，截止2020年3月16日，周成勇应向民生银行信用卡中心支付利息22383.72元（168524.31×24%÷365×202），并应以未偿还本金为计息本金，按年利率24%的标准，支付自2020年3月17日起至债务清偿之日止的利息。周成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、周成勇于本判决生效之日起10日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金168524.31元、利息22383.72元，并以未偿还本金为计息本金，按年利率24%的标准，支付自2020年3月17日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，减半收取计2542.5元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担619元，周成勇负担1923.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  颜克新二〇二〇年五月十九日法官助理张帆书记员周巍为附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2628刑初40号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人王某槐，男，1979年9月4日出生，侗族，初中文化，经商，贵州省锦屏县人，住锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月22日被锦屏县公安局取保候审，因再次涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月21日被锦屏县公安局刑事拘留，2020年3月26日被锦屏县公安局执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。 公诉机关锦检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人王某槐犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨德荣出庭支持公诉，被告人王某槐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月1日晚，被告人王某槐（持Ｃ1类机动车驾驶证）酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，由锦屏县三江镇天马广场往六街方向行驶，20时21分，当车行驶至坪从线71ＫＭ＋300Ｍ（小地名：飞山庙路段）时，被锦屏县公安局交警大队执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测，结果值为169ｍｇ／100ｍｌ。经黔东南州苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定，其血样乙醇含量为161.21ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月2日，黔东南州公安局交通警察支队对王某槐作出罚款20元、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 被告人王某槐因涉嫌危险驾驶罪被锦屏县公安局取保候审期间，2020年3月2日，被告人王某槐又酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，由锦屏县三江镇飞山庙往清江二桥方向行驶，20时53分，当车辆行驶至锦（屏）茅（坪）线0公里500米（小地名：锦屏县三江镇清江二桥头）处时，被锦屏县公安局交通警察大队民警现场查获，经民警现场对其进行呼吸式酒精检测，结果值为128ｍｇ／100ｍｌ。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定，结果值为93.58ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2020年5月4日，锦屏县公安局交通警察大队对王某槐作出罚款1020元的行政处罚决定。2020年5月15日，被告人王某槐自愿签订认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人王某槐具有如下量刑情节：能如实供述犯罪事实；自愿认罪认罚。认定的证据有1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、到案经过、身份信息、行政处罚决定书、行政处罚强制措施凭证、返还物品凭证、呼气式酒精检测结果单、车辆行驶轨迹照片、认罪认罚具结书等书证；2.证人王某的证言；3.被告人王某槐的供述与辩解；4.（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2020］Ｊ20号、Ｊ314号检验报告、司法鉴定意见书；5.光碟二张。建议以危险驾驶罪对被告人王某槐判处拘役二个月零十天，并处罚金三千元。 经审理查明，被告人王某槐对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王某槐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某槐如实供述其犯罪事实、具有坦白情节、自愿认罪认罚，依法可对其从轻、从宽判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人王某槐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币三千元（已缴清）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2020年5月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宗惠丹
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1068号 罪犯詹作福，男,1984年10月25日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市相城区人民法院于2017年9月25日作出（2017）苏0507刑初525号刑事判决，以被告人詹作福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2017年6月9日起至2021年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯詹作福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月和2019年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯詹作福减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯詹作福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯詹作福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯詹作福的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高白菊
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1273号 申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600152302649X，住所地利辛县文州路630号。 法定代表人：卢一运。 被执行人解广萍，女1976年12月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人李坤，男1975年5月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人杨平，男1958年12月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人王龙，男1961年12月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人贾萍，女1978年10月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人解广萍、李坤、杨平、王龙、贾萍金融借款借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人解广萍、李坤、杨平、王龙、贾平均有工资，我院依法对被执行人名下的工资进行提取。因提取周期时间太长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执1273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陶 亚 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘允汉
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1041号申请执行人：南通市苏东钢结构有限公司，住所地：南通市海安县。法定代表人：卢德领，董经理。被执行人：连云港市东茂矿业有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人：董书通，董事长。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初2352号民事调解书本案立案执行后，双方当事人达成书面和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇二〇年五月十八日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更939号 罪犯黄荣贵，男，1986年12月29日，汉族，贵州省独山县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省独山县人民法院于2012年11月21日作出(2012)独刑初字第144号刑事判决，认定黄荣贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币8000元。所得赃款13000元，予以追缴，发还被害人。宣判后，该犯与同案犯黄荣飞不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月5日作出(2013)黔南刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因漏罪，贵州省独山县人民法院于2014年4月24日作出（2014）独刑初字第14号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；与原判抢劫罪有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币11000元，犯罪所得赃款，责令退赔被害人（刑期自2012年6月22日起至2024年12月21日止）。该犯与同案犯不服提出上诉，2014年4月24日贵州省黔南布依族苗族自治州苗族布依族自治州中级人民法院作出（2014）黔南刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月18日经本院一次裁定减刑七个月，现刑止日期2024年5月21日止。罪犯黄荣贵在服刑期间2016年9月至2017年3月原考评累计积分转换1个表扬；2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月获5个表扬。 本院认为,该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄荣贵减刑六个月（刑期自2012年6月22日起至2023年11月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保335号关于申请保全人蒋海清与被申请保全人农安县烧锅镇人民政府建设工程纠纷一案，申请人蒋海清于2020年5月8日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人农安县烧锅镇人民政府进行了网络查控，未发现有可供执行财产。故此保全已完毕。（2020）吉0122执保335号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十五日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终290号原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王巧生，男，1986年3月14日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月17日到重庆市璧山区公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年8月16日被取保候审。现取保候审在家。原审被告人李永超，男，1988年12月10日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2020年3月22日被取保候审。现取保候审在家。重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人王巧生、李永超犯赌博罪一案，于2020年4月26日作出（2020）渝0120刑初34号刑事判决，以被告人王巧生犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；以被告人李永超犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人王巧生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王巧生申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王巧生认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王巧生撤回上诉。重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  陈其琨二〇二〇年五月二十一日法官助理  胡江洪书 记 员  杨 柳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执219号 申请执行人：郑贵江，男，生于1966年12月6日，汉族，小学文化，住四川省广元市利州区。 被执行人：张光伟，男，生于1982年8月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行郑贵江与张光伟租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初848号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张光伟纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗小杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3605号原告：蒋寿丽，女，1993年4月4日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张建勋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：贝赟，男，1985年11月3日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张巨花，女，1982年2月6日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。原告蒋寿丽诉被告贝赟、张巨花合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋寿丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋寿丽负担(已付)。审 判 员 顾恺超二〇二〇年五月十五日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初5598号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城区************,统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市大朗美媚家百货店,住所地东莞市大朗镇巷尾社区******,注册号为441********8084。经营者:陈丽媚，女、1982年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************323。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与东莞市大朗美媚家百货店侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄凤平人民陪审员  文桂好人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年五月十九日书 记 员  秦艳芬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2663号 本院于2020年03月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市景豪酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8792号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初340号 原告：付某。 委托诉讼代理人：贺峰，男，生于1983年8月2日，汉族，住址同上，系原告付某之夫。 被告：榆林天林科工贸有限公司，住所地榆林市榆阳区富康西路隆成富康小区2号楼1单元101室，统一社会信用代码：916108007135314264。 法定代表人：赵宏雄，公司总经理。 原告付某与被告榆林天林科工贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼，被告榆林天林科工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月18日原告以单价5395.6元，总价866102元全款认购榆林天林科工贸有限公司开发位于榆林市××小区内住宅××（××楼××单元××），被告于2017年9月13日正式交付房屋与原告，并与次年的4月9日与原告签订正式的《商品房买卖合同》。在该《商品房买卖合同》第二十条关于房屋登记中约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照该条款第1中方式处理，其中该条款约定为“买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”。自榆林天林科工贸有限公司于2017年9月13日将房屋交付原告至今，原告并未获取任何该房屋权属证书，被告亦从未向原告说明关于合同约定中权属证书的问题，及违约金支付问题；期间原告亦有询问住建及不动产管理部门关于权属证书问题，对方答复为被告至今尚未申请过该小区的房屋首次登记，后原告致电被告交涉该问题，被告明确表示拒绝按照合同履行约定。综上所述，被告至今未按约定给原告办理“权属证书”，理应承担违约责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告榆林天林科工贸有限公司履行合同义务，提供资料至榆林市不动产登记机关备案登记；2、判令被告因逾期办证支付原告违约金，按照（房款总价866102元）日万分之0.5支付逾期办理“房地产权属证书”的违约金（即2019年5月10日至权属证书办理完成之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩、质证意见及证据。 本院经审理查明以下事实： 2016年6月18日，原告付某向被告榆林天林科工贸有限公司支付购房款356102元，2017年5月2日支付20万元，2017年9月13日支付6万元，2017年10月25日支付5万元，2017年12月13日支付5万元，2018年3月9日支付5万元，2018年4月9日支付10万元，合计支付购房款866102元。2018年4月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：付某购买榆林天林科工贸有限公司开发的位于榆林市××、××路××住宅小区××单元××号商品房，房屋建筑面积160.52平方米，房屋总价款为866102元，在签订合同前支付全部价款。出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将情况告知买受人。双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照现行人民银行的贷款基准利率计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金等事项。合同签订后，被告向原告交付了住宅使用说明书、住宅质量保证书，其中记载交房日期2017年9月13日，但房屋产权证至今未办理。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实有收款收据、《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告要求被告按合同约定提供资料至不动产登记机关备案登记的请求，有必要的事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”的规定。本案中，原告提交的证据不足以证明涉案房屋产权证至今未办理系出卖人的原因所致，故原告要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的请求，因其提交的证据不足以证明其请求成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告榆林天林科工贸有限公司将原告付某购买的商品房按合同约定提供资料至不动产登记机关备案登记。 二、驳回原告付某的其他诉讼请求。 案件受理费70元，原告付某负担35元，被告榆林天林科工贸有限公司负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年五月十八日 书记员  郝 帅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2319号原告：宋学正，男，汉族，1958年5月4日生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：王飞、邢静亚，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尉氏汇丰投资有限公司住所地：尉氏县城尉州大道北侧（审计局一楼）法定代表人：王斌，任总经理。被告：尉氏县一林板业有限公司住所地：尉氏县水坡镇西水坡村。法定代表人：徐战营，任总经理。委托诉讼代理人：王振亚，男，汉族，1986年10月13日生，住河南省尉氏县。代理权限：特别授权。被告：李姝姣，女，汉族，1954年6月5日生，住河南省尉氏县。原告宋学正与被告尉氏汇丰投资有限公司、尉氏县一林板业有限公司、李姝姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2020年5月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告尉氏汇丰投资有限公司、尉氏县一林板业有限公司、李姝姣的起诉。经本院审查，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋学正对被告尉氏汇丰投资有限公司、尉氏县一林板业有限公司、李姝姣的起诉。案件受理费1350元，由原告宋学正负担。审 判 长  杨铁池人民陪审员  林小州人民陪审员  宋新玲二〇二〇年五月三十一日书 记 员  张姗姗
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民辖终74号上诉人（原审被告）：阿玛网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区东北四街新东方青年汇9层30号。法定代表人：陈虹玲，经理。被上诉人（原审原告）：邢志晓，男，1982年11月10日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被上诉人（原审被告）：陈虹玲，女，1978年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连保税区。被上诉人（原审被告）：杨富强，男，约45岁，住辽宁省大连保税区。上诉人阿某网络科技（大连）有限公司因与被上诉人邢志晓、陈虹玲、杨富强买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初389号民事裁定，向本院提起上诉。阿某网络科技（大连）有限公司上诉称，本案应为买卖合同纠纷，一审法院将该案定性为“委托合同”纠纷,属于适用法律错误，即使该定性符合规定，根据资金流向，上诉人也系“受托人”，具有管辖权的法院也是大连经济技术开发区人民法院，无论是按照被告住所地还是按照合同履行地，威海市文登区人民法院均没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送大连经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。上诉人要求将本案移送其住所地人民法院的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初389号民事裁定；二、本案移送辽宁省大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年五月二十七日法官助理王莉书记员戚祥云
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初288号原告：刘春，男，1985年2月7日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐波，江苏广陆律师事务所律师。被告：宿城区雷平精品车经营部，统一社会信用代码92321302MA1YJR8G96，住所地宿迁市宿城区双庄汽配城B3001。经营者：张兴雷。委托诉讼代理人：王太志、朱昕蔚（实习律师），江苏河滨律师事务所律师。原告刘春诉被告宿城区雷平精品车经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。后案情复杂，依法组织合议庭适用普通程序于2020年4月21日公开进行了开庭。原告刘春及其委托诉讼代理人徐波，被告宿城区雷平精品车经营部的委托诉讼代理人王太志、朱昕蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告赔付211500元，该项变更为判令被告向原告退还购车款70500元并向原告赔偿211500元，合计282000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告与被告签订了买卖协议书，约定原告从被告处购买2017款起亚K3轿车一辆。原告依约支付了车款70500元。被告按照合同约定将车辆交付给原告并将车辆过户至原告名下。后原告发现该车是老款2016款车，并非是2017款车。原告认为，被告的行为存在严重经营欺诈，侵害了原告作为消费者的权益。现依法提起诉讼，请求判如所请。被告雷平经营部辩称：原告诉讼请求不能成立，其事实及理由陈述的不是事实。原被告是在被告经营场所现场看车，双方达成协议后签订协议书，该协议书对于该二手车详细信息作出明确约定，价格也是符合市场行情的不存在任何欺诈行为，故请求法院审理查明后依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年11月1日，原被告签订《协议书》一份。协议书载明：甲方:张兴雷，乙方，刘春。车牌照号：苏Ｎ×××××,发动机号：LJDMAA221G0352130,车架号：G1234477,厂牌型号：起亚2017样，登记日期：2017.01.09。甲方自愿将该车卖给乙方，车辆产权属于卖方真实、无产权纠纷、必须保证此车不是盗抢车辆、一旦发生问题由甲方负责、如有违章、罚款由甲方负责。二、经双方协商价格为70500元。三，此车自2019年11月1日10时以前与发生的一切有关事情及问题由甲方负责。四，此车自2019年11月1日10时以后与车发生的一切有关事情及问题由甲方负责……合同签订后,被告将上述车辆过户给原告,并将车辆交付给原告。另查明，原告对涉案车辆进行了实地观察，该车的制造年月为2016年12月。另，2016款起亚K3上市时间2016年4月，2017款起亚K3上市时间为2017年10月。本院认为，合法的债权债务受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。具体到本案，原被告之间属于消费者与经营者关系。原告主张被告提供商品有欺诈行为，要求被告赔偿其三倍车款。本院认为，原告提供的证据不足以证实被告有欺诈行为，故原告主张被告退还车款并赔偿三倍车款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费收取5530元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审20号 申请执行人：邳州市自然资源和规划局,住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人：王光辉，局长。 委托代理人：刘兆刚、张磊。 被执行人：林某某，男，1989年1月10日生，汉族，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2020年5月6日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]387号行政处罚决定书之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经批准，未办理用地手续，擅自于2019年7月起，非法占用邳州市邢楼镇小固村东至围墙、西至空地、南至厂房、北至空地的集体土地建设钢架棚，占地总面积为0.75亩，该地块的地类为耕地和林地，为限制建设区，不符合邢楼镇土地利用总体规划。申请执行人于2019年7月18日向被执行人作出责令停止违法行为通知书，并于当日送达被执行人，但被执行人未停止上述违法行为。申请执行人分别于2019年7月18日、7月26日向被执行人作出责令改正违法行为通知书，并分别于当日送达被执行人。申请执行人又于2019年9月2日制作抄告单，并于9月10日向邳州市邢楼镇人民政府等单位送达，要求“采取相应措施，共同制止违法行为”，但被执行人仍未改正违法行为。申请执行人于2019年9月4日作出邳自然资规处听告[2019]第387号行政处罚听证告知书，并于9月9日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于2019年9月16日作出邳自然资规处[2019]387号行政处罚决定书，9月18日送达被执行人：责令自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在非法占用的0.75亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人并于2019年9月16日制作告知书，当日向邳州市邢楼镇小固村村民委员会送达，要求“接收林某某退还的0.75亩土地”，但被执行人并未退还土地。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动拆除建筑物及其他设施。申请执行人于2019年10月11日作出邳自然资规处催告2019-387号履行行政处罚决定催告书，10月14日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2019]387号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]387号行政处罚决定，由邳州市邢楼镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2635号之一原告：王飞龙，男，1977年1月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人:王新华，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。被告：何正高，男，1979年4月26日生，汉族，住湖北省汉川市。被告：王霞，女，1981年8月27日生，汉族，住湖北省汉川市。原告王飞龙与被申请人何正高、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王飞龙于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王飞龙撤诉。案件受理费减半收取计6900元，由原告负担。审 判 员 薛卫晶二〇二〇年五月二十八日法官助理 顾凤凤书 记 员 沙先锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终461号 上诉人（原审被告）：浙江德光建筑工程有限公司，住所地：浙江省丽水市龙泉市龙翔路德泰楼三楼301室。统一社会信用代码：91331181689123579K。 法定代表人：王荣，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区冠通钢管租赁站，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇五幸社区方家村1组。统一社会信用代码：92330106MA28MEA859。 经营者：李巧花。 原审被告：王能双，男，汉族，1970年2月16日出生，住四川省三台县。 上诉人浙江德光建筑工程有限公司（以下简称德光公司）因与被上诉人杭州市西湖区冠通钢管租赁站（以下简称冠通租赁站）以及原审被告王能双建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1409号之二民事裁定，向本院提起上诉。 德光公司上诉称，（一）案涉租赁合同关系发生在湖州市长兴县，且长兴县是租赁合同的实际履行地。本案请求退还钢管扣件，钢管扣件的数量核实以及实际退还程序均发生在长兴县，在长兴县人民法院审理本案有利于处理该项诉讼请求，也有利于节约司法资源。（二）本案系建筑设备租赁合同，属于建筑类纠纷，由工程所在地人民法院审理。（三）因案涉建筑设备租赁合同涉嫌诈骗等，德光公司已向长兴县公安局报案，并已受理。德光公司认为若诈骗成立，则案涉合同可能被认定为无效合同，并且在长兴县人民法院审理也有利于刑民结合，更有利于保护各方的合法权益。故请求撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《建筑材料租赁合同》约定：“如因本合同产生纠纷，双方应充分协商，协商不成的，由甲方单位注册地人民法院管辖。”该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。甲方单位注册地位于杭州市西湖区辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，德光公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2080号原告王某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告内蒙古富源房地产开发有限公司。法定代表人刘某。原告王某与被告内蒙古富源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告王某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年五月二十二日书记员  周亚妮
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1770号原告：龚敬成，男，汉族，1979年6月5日出生，农民，住重庆市巫溪镇。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：李坤，男，汉族，1972年12月8日出生，奉节县人，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：盛荣相，重庆宁静律师事务所律师。原告龚敬成与被告李坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，同日原告龚敬成向本院申请财产保全，请求查封被告李坤价值60000元的财产，本院次日裁定予以准许。依法由审判员谭林适用依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告龚敬成及其委托诉讼代理人刘平钊、被告李坤的委托诉讼代理人盛荣相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚敬成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务工资共计57065元(大写伍万柒仟零陆拾伍元整)，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失直至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在奉节县国土局承包了“奉节县国土局办公楼装修工程项目”，原告在被告处务工，工种为漆工。工程完工后，被告只支付了原告部分工资，还欠57065元没有支付给原告。原告多次向被告催要欠款，被告未支付，后原告找到被告，被告才于2019年7月10日给原告出具工资欠条一张，约定于2019年农历春节前足额付清。约定期限到期后，原告又多次向被告催要，但被告还是不给付。现起诉至法院要求判决。被告李坤辩称，事实无异议，是出了欠条的，数额经过核实了的，希望可以能够延长付款期限。经审理查明，原告龚敬成在被告李坤奉节县国土局办公室楼装修工程处务工，2019年7月10日经结算，被告李坤出具工资欠条一份，其主要内容为：“今欠到龚敬成（漆工）在奉节县国土局办公楼装修工程项目务工劳务工资共计：57065元，大写：伍万柒仟零陆拾伍元整，约定于2019年农历春节前足额付清，欠款人李坤”。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提交的身份信息、欠条在卷佐证，上列证据，经庭审质证，原、被告均无异议，本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告工作，被告拖欠工资，并出具有欠原告57065元的欠条，且至今没有给付，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应当承担支付的义务。双方在欠条中约定在2019年农历春节前支付，但至今未支付，原告主张从起诉之日按年利率6%计算资金占用损失，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告李坤在本判决生效后三十日内支付原告龚敬成劳务工资57065元，并从2020年4月28日起以57065元为基数按年利率6%支付资金占用损失；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，保全费620元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  谭 林二〇二〇年五月十九日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1715号被执行人：安徽超润电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖东南路777号1，统一社会信用代码913405005872249778。法定代表人：樊佳，该公司总经理。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初4372号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽超润电子科技有限公司银行账户存款300元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月八日书记员  王想玲
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初775号 原告：崔省棉，女，1965年1月29日出生，汉族，住无极县。 被告：白红霞，女，1977年7月15日出生，汉族，住无极县。 被告：巩福龙，男，1975年12月23日出生，汉族，住内蒙古临河区。 原告崔省棉与被告白红霞、巩福龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告崔省棉到庭参加诉讼，被告白红霞、被告巩福龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 崔省棉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息自2017年5月3日起至付清之日止，利息暂计42080元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系，被告因需资金周转分别向原告于2017年5月3日，2017年5月9日，2017年7月1日三次借款，共计人民币60000元，约定3个月还清欠款和利息。还款期限届满后，被告失信并没有履行约定，原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还，为了维护原告的合法权益，特诉请贵法院，诚望判如所请。 白红霞、巩福龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告因资金周转分别于2017年5月3日向原告借款10000元（通过银行转账方式转给被告巩福龙6217908400004792270），2017年5月9日向原告借款40000元（原告用翟茜茜名下账号转给被告巩福龙支付宝11005839237304），2017年7月1日向原告借款10000元（用翟彦辉账号转给巩福龙6217000510002616649），共计6万元，约定3个月还清欠款和利息。其中，在2017年6月份，被告白红霞向原告出具欠条，并约定月利息3分，借款期限3个月。还款期限届满后，二被告未履行约定，本息未付，上述事实由原告的当庭陈述及其提供的银行交易明细三份和被告白红霞向原告出具的欠条为证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款由原被告签订的借款合同及书写的借条所证实，被告应按合同约定偿还借款并支付利息，故对原告请求被告偿还借款并支付利息的主张应予支持。对于利息的计算，因约定的利率过高，应按原告主张的月利率2分计算，自借款的次日起至借款付清之日止。对于被告巩福龙债务承担问题，最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释第一条规定，夫妻双方在共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案中，因原告将三笔借款均转给被告巩福龙，本案债务系二被告共同债务，应由二人共同承担。被告白红霞、巩福龙经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，应承担对其不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白红霞、巩福龙于本判决生效后五日内偿还原告崔省棉借款60000元及利息（利息的计算，本金10000元，月利率为2%，自2017年5月4日至付清之日止；本金40000元，月利率为2%，自2017年5月8日至付清之日止；本金10000元，月利率为2%，自2017年7月2日至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，减半收取计1171元，保全费1070元由被告白红霞、巩福龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年五月十八日 书记员  贾晓丽 ——
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初20744号 原告：王艺博，（曾用名：王国栋），男，1991年1月27日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单乃玉，陕西增瑞律师事务所实习律师。 被告：王浩哉，男，1962年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：翟继延，陕西泽界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王谱，陕西泽界律师事务所实习律师。 第三人：王鸽，女，1988年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：宗小维，女，1962年9月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，系第三人之母。 本院在审理原告王艺博与被告王浩哉、第三人王鸽债权人撤销权纠纷一案中，原告王艺博于2020年5月13日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告王艺博申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告王艺博撤回起诉。 本案案件受理费18722元，减半收取9361元，由原告王国栋负担。 审判长  史伟萍 审判员  吕睿涵 审判员  郑 彤 二〇二〇年五月十九日 书记员  史艺华
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初579号 原告：林某，男，1973年3月25日生，汉族，工人，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：刘某，男，1972年5月28日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 原告林某与被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。林某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某撤诉。 案件受理费减半收取计166元，由林某负担。 审判员  胡春洋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁 爽
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0812刑初20号 公诉机关：广元市朝天区人民检察院。 被告人：王玉友，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍所在地：山东省寿光市，初中文化，汽车驾驶员，住山东省寿光市。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月28日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。 广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2020）11号起诉书指控被告人王玉友犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员蒲兴琼出庭支持公诉，被告人王玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人王玉友驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的大货车，长期从事云南至山东等地货物运输。为偷逃从四川攀枝花至成都路段的高速通行费，2017年10月至2019年9月期间，被告人王玉友先后8次联系在成都从事倒卖高速公路通行卡的何某（另案处理），从其手中低价购买由何某驾驶的一辆微型小货车（套牌川Ａ×××××）在成都附近收费站进站领取的高速公路通行卡，然后持购买的通行卡在川陕交界的七盘关等收费站出站，骗逃高速公路通行费共计14460元人民币。案发后，被告人王玉友如实供述自己的犯罪事实，并主动退赔全部赃款。 上述事实，被告人王玉友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审类文书、户籍证明、报案材料、到案经过及情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、行驶证及驾驶证复印件、鲁Ｇ×××××车辆疑似换卡逃费数据、接受证据材料清单、换卡车辆逃费总表、协助查询财产通知书及其凭证、协助冻结财产通知书、开户资料及银行流水、调取证据通知书及清单、监控视频截图说明及截图照片、关于机主实名制认证信息说明、何某与周某的机主信息、通话记录及其情况说明、暂扣款凭证、保证金凭证、关于“9.16案件”车辆逃费记录相关情况说明、关于通行数据与图像证据中站名不相符的说明、关于见证人身份信息的补充说明、委托书、营业执照、司法局调查评估表；证人何某、周某、董某的证言；被告人王玉友的供述；辨认笔录及辨认照片、检查笔录、搜查证及笔录、提取笔录及照相、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉友以非法占有为目的，隐瞒真相，骗逃高速通行费14460元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王玉友主动签署认罪认罚具结书，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。案发后被告人王玉友已退赔全部赃款，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王玉友犯诈骗罪，单处罚金人民币二万一千元。 （罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对被告人王玉友退赔的赃款人民币14460元,由公安机关依法发还四川高速公路建设开发集团有限公司稽查监控中心。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谭帅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李盟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0628刑初133号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人杜庆元，男，生于1975年8月3日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2020年4月10日被彝良县公安局取保候审，现居住在其家中。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人杜庆元犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。彝良县人民检察院指派检察员张洪平出庭支持公诉。被告人杜庆元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年8月27日，被害人杜某妻子陈太永在其海椒地摘海椒，将海椒把摘了丢在路上，被告人杜庆元的妻子陈太英认为杜某家偷自己家的海椒，陈太永与陈太英因此事发生争吵互骂。杜庆元听说此事后，便在第二天早上拿起香、纸钱等到杜某家找杜某理论，二人约定按农村风俗“赌咒”，后双方到所种的海椒地边上“赌咒”时发生打架，致杜某受伤，经司法鉴定：杜某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成和解协议并赔偿被害人经济损失人民币5000元，获得被害人谅解。上述事实有公诉机关当庭向法庭提供，并经庭审质证的户口证明，彝良县人民医院住院病历，协议书，谅解书，收据，鉴定意见，被害人陈述，有关证人的证言材料，被告人供述与辩解等证据予以证实。控辩双方对上述证据均无异议。本院认为：被告人杜庆元无视国法，故意伤害他人身体并致轻伤二级的危害后果的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应对其在三年以下科处刑罚，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杜庆元在侦查及审理中均能如实供述其犯罪事实，具坦白情节，且在公诉机关移送起诉期间已签订《认罪认罚具结书》，加之案发后被告人杜庆元积极与被害人达成民事赔偿协议，并已实际履行，获得被害人谅解，认罪悔罪表现明显，故法庭决定依法对其从轻处罚，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人杜庆元的量刑建议与法庭查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。根据被告人杜庆元的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现和社会危害程度，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜庆元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仕奎二〇二〇年五月十九日书记员  袁 芳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终109号上诉人（原审被告）：镇江市奥成酒业商贸有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路123号1幢第1至2层104室。法定代表人：庄晓，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：解建国。上诉人镇江市奥成酒业商贸有限公司因与被上诉人解建国买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初668号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人镇江市奥成酒业商贸有限公司上诉称，撤销原审裁定，将本案移送镇江经济开发区人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法第二十二条，对法人提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人所在地在镇江经济开发区丁卯街道办事处，故本案应由镇江经济开发区人民法院管辖。上诉人发货数量已经超出被上诉人的预付款，并不欠被上诉人款项。退一步讲，即使被上诉人在上诉人处有余款，上诉人仅应履行提供货物的义务，而不是退还货款。因此本案不应用民事诉讼法第二十三条和司法解释第十八条第二款的规定。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，现有证据材料能够表明，诉讼双方形成买卖合同关系，双方未就发生纠纷时的管辖进行约定，也未约定合同履行地，本案争议的标的为给付货币。解建国要求上诉人返还多付的货款是作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地。解建国住所地为扬中市三茅街道永勤村，在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人镇江市奥成酒业商贸有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年五月二十日书记员 徐文青
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初463号原告：李春峰，男，1975年4月25日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：马男，辽宁宪御律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁宪御律师事务所实习律师。被告：马大海，男，1973年12月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告李春峰与被告马大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春峰及其委托诉讼代理人马男、刘爽到庭参加了诉讼，被告马大海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、判令被告支付自起诉之日起以15万元为基数按照年利率6%计算的利息（至款项实际还清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年6月18日，被告因生意需要，向原告借款15万元，并出具借条一份。同日，原告通过网银转账给被告上述款项。后被告迟迟不予偿还上述借款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2013年6月18日，被告马大海因生意资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为：2013年6月18日向李春峰借款150000元（壹拾伍万元正）。借款人：马大海。同日，原告通过中国民生银行大连分行的账户向被告实际支付借款15万元整。被告借款后，未向原告偿还借款。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、转账记录及原告的当庭称述，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法履行还款义务。根据原告提供的证据，被告于2013年6月18日向原告实际借款15万元，双方未约定借款利息，被告向原告出具了借条，原告以转账方式向被告支付了借款15万元，双方民间借贷法律关系合法有效。被告应当依约向原告偿还借款。被告借款后未向原告偿还借款，故原告现主张被告偿还借款本金15万元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付借款本金的资金占用利息至款项付清之日止合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告马大海偿还原告李春峰借款15万元；二、被告马大海自2020年1月10日起以15万元为基数按照年利率6%计算支付原告李春峰借款利息至款项实际还清日止。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元（原告均以预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 葛 菲人民陪审员 阎 艳人民陪审员 尹超英二〇二〇年五月十三日书 记 员 于 萍
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初3789号原告石立艳，女，1968年8月4日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人孙翼南，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告海英凯，男，1973年8月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。本院在审理原告石立艳与被告海英凯民间借贷纠纷一案中，原告石立艳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告海英凯名下银行存款343000元或者查封被告海英凯同等价值财产；并提供了中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函，保险责任限额为343000元。本院认为，原告石立艳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告海英凯名下银行存款343000元或者查封被告海英凯同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵兴盛二〇二〇年五月八日书记员  王程程
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初59号原告：南京祖然物资有限公司，统一社会信用代码91320106552087394J,住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路122号-11。法定代表人：袁胜华，该公司总经理。被告：陈勇，男，1980年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，户籍地江苏省盱眙县。原告南京祖然物资有限公司（以下简称祖然公司）与被告陈勇服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祖然公司到庭参加诉讼，被告陈勇经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祖然公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款11000元，利息1770元，合计12770元。事实和理由：2018年1月21日、2月1日，被告陈勇向原告购买12#、14#工字钢、5号槽钢，共计10000元，期间还应急借款1000元，被告向原告出具欠条，约定2018年1月29日付清，但被告并未如期支付。被告陈勇未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年1月21日，被告向原告购买12#、14#工字钢、5号槽钢，共计9000元，同时应急借款1000元。被告向原告出具欠条，约定2018年1月29日付清。2018年2月1日被告再次购买钢材1000元，并在送货单上签名确认。上述事实，由送货单、欠条等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告迟延履行债务已构成违约，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京祖然物资有限公司支付11000元、利息1770元，合计12770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119元，减半收取59元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。审判员  韩先革二〇二〇年五月八日书记员  赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1825号上诉人（原审原告）：王蓓蓓，女，1988年12月6日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东信发化工有限公司，住所地聊城市茌平区信发工业园。法定代表人：王金良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张金波，信发集团公司律师事务部律师。上诉人王蓓蓓因与被上诉人山东信发化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王蓓蓓上诉请求：1.依法撤销在平区人民法院(2019)1523民初1号民事判决。2.确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人存在事实的劳动关系，原审判决适用法律错误，依法应当予以撤销。2010年4月份，上诉人进入山东信发集团的茌平信发化工有限公司担任操作工。2013年4月调入茌平信发华兴化工有限公司工作，2018年4月份被上诉人无故辞退。工作期间没有为上诉人缴纳养老保险。只在辞退时支付了8年的经济补偿金。上诉人2019年12月18日，向在平县劳动人事仲裁委员会申请确认上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。上诉人不服裁决向在平区人民法院起诉，诉讼中，上诉人出具并提交了参保缴费证明、发工资的交易明细清单、完税证明、证明了双方存在事实的劳动关系，原审法院认定了原告的证据为有效证据。二、劳动关系确认之诉不适用仲裁时效。原审法院适用法律错误!劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系争议这一确认之诉环节中来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”，当然就不存在是否超过申诉时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时，仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中劳动者提起确认之诉，属于民事诉讼。不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》仲裁一年时效期间的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条只仅仅规定了债权请求权，而并未规定“确认之诉”适用诉讼时效制度。当事人请求确认劳动关系属于确认之诉，法院在审理中只对劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的事实予以确定，而非裁判一方向另一方履行义务或行使权利。山东信发化工有限公司辩称，1.上诉人申请劳动仲裁时已经超过了仲裁时效。上诉人在2013年4月在答辩人处离职时即应知道答辩人未为其办理社会保险待遇等情形，但上诉人并未在法定期间内申请仲裁，至其申请仲裁时己超过法定的仲裁时效期间，故一审判决上诉人的主张已超过仲裁时效是完全正确的。2.上诉人王蓓蓓主张的2010年4月份至2013年4月份与我公司存在劳动关系也不属实。3、上诉人在上诉状中称“劳动仲裁时效与民事诉讼时效是两个不同的概念，仲裁时效是劳动者申请仲裁时，仲裁委依据职权依法查证是否超过仲裁时效，而民事诉讼中劳动者提起确认之诉，不适用仲裁时效”，很显然是上诉人混淆仲裁时效概念。劳动争议案件仲裁是前置程序，而上诉人起诉的就是劳动争议纠纷，当然适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，而且该法律系特别法，特别法优于普通法，该法律应当优先适用。4.上诉人真实目的是要求被上诉人为其缴纳养老保险，与其所述“仅仅是对已经发生事实进行认定，并不涉及实体权利义务纠纷，并不涉及劳动者具体的权益，即无‘诉的利益’”相矛盾。综上，其所述确认劳动关系争议不适用仲裁时效，没有任何法律依据。王蓓蓓向一审法院起诉请求：一、依法确认原告自2010年4月至2013年4月与被告存在劳动关系。二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王蓓蓓曾在山东信发化工有限公司处工作，后因集团内部调动，将原告调至茌平信发华兴化工有限公司工作。2018年4月份在茌平信发华兴化工有限公司工作期间被辞退。2019年12月18日王蓓蓓向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茌平县劳动人事争议仲裁委员会于同日以茌劳人仲案字（2019）第121号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”王蓓蓓要求确认劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。王蓓蓓自2018年4月份被辞退，2019年12月18日向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其间已经超过该法第二十七条规定的一年的仲裁时效。劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过一年仲裁时效为由，当日作出了不予受理通知书。王蓓蓓在诉讼中，未能提供仲裁时效中止、中断的相关证据。因此，王蓓蓓申请仲裁确已超过仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王蓓蓓的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王蓓蓓负担。二审中当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，因确认劳动关系发生的争议属于该法的调整范围，适用一年的仲裁时效。本案中，王蓓蓓于2013年4月调离山东信发化工有限公司，从其调离该单位之日王蓓蓓即应知道其权利受到侵害，但其未在法律规定的一年仲裁时效期间内申请劳动仲裁，且未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故一审法院认定王蓓蓓的仲裁申请已经超过仲裁时效正确，对王蓓蓓的请求确认其与被上诉人存在劳动关系的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，王蓓蓓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王蓓蓓负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年五月二十八日法官助理徐营营书记员李云娇
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行审13号 申请执行人合浦县自然资源局，住所地合浦县廉州镇金鸡大道160号。 法定代表人吴震起，该局局长。 委托代理人钟德勇，合浦县自然资源综合行政执法大队副大队长。 委托代理人谭小燕，合浦县自然资源综合行政执法大队监察员。 被执行人合浦县公馆利民砖厂，住所地合浦县公馆镇浪坡村委。 负责人谢可宁，该厂投资人。 申请执行人合浦县自然资源局于2020年5月11日向本院申请强制执行合自然资罚字〔2019〕TD2-02号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人于2019年10月18日作出合自然资罚字〔2019〕TD2-02号《行政处罚决定书》，并于同月31日送达给被执行人。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请本院执行：责令合浦县公馆利民砖厂退还非法占用的位于合浦县公馆镇石岭村委会长岗岭村（G325国道旁）17644.08平方米土地，对合浦县公馆利民砖厂罚款352881.6元。申请执行人向本院提交了《责令改正违法行为通知书》、《现场勘测笔录》、《现场勘测图》、《公馆镇土地利用总体规划局部图》、《询问笔录》、《营业执照》、《行政处罚告知书》、《送达回证》等证据。 本院认为，被执行人合浦县公馆利民砖厂未经批准，非法占用土地建设砖厂，违反法律规定。申请执行人合浦县自然资源局对合浦县公馆利民砖厂作出行政处罚决定，有事实和法律依据，处罚合法。处罚决定生效后，申请执行人催告被执行人履行义务，在被执行人仍未履行情况下申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人合浦县自然资源局申请强制执行的合自然资罚字〔2019〕TD2-02号《行政处罚决定书》，即责令合浦县公馆利民砖厂退还非法占用的位于合浦县公馆镇石岭村委会长岗岭村（G325国道旁）17644.08平方米土地，对合浦县公馆利民砖厂罚款352881.6元。 审判长  何福敏 审判员  潘德远 审判员  邓端齐 二〇二〇年五月二十八日 书记员  莫晓婕
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢49号 申请执行人:江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：张建军，该行行长。 被执行人：邱孔银，男，1968年6月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 本院在执行申请人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人邱孔银信用卡纠纷一案，经查本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2214号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告邱孔银于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款20694.76元、利息622.1元，并支付自2018年12月26日起至实际给付之日止的按江苏银行聚宝信用卡章程和领用合约约定的方式和标准计算的利息。二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告邱孔银负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月08日立案受理。 在执行过程中： 1、2019年10月09日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2020年01月13日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息,未发现有可供执行财产线索。 3、2020年02月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 4、2020年02月25日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息,未发现有可供执行财产线索。 5、2020年05月18日，执行人员前往被执行人邱孔银住所地江苏省滨海县八滩镇八滩村七组33号，未发现有可供执行线索。 6、2020年05月18日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月十九日 书记员  孔维连
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5813号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：张东。被执行人：李年爱，女，1977年12月22日出生，汉族，住广西临桂县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与李年爱信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5435号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李年爱应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金85028.34元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5813号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  温 彦
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初861号 原告：魏玉海，男，1957年8月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：宿贵长，男，1959年5月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。 原告魏玉海与被告宿贵长民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告魏玉海于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏玉海撤诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告魏玉海负担。 审判员 高 洁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 胡荣艳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保86号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：李德刚，男，1981年5月25日出生，住吉林省大安市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 杨 明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4824号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月7日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款46446元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000572），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2322号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计46446元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计46446元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000572），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2322号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计46446元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款26446元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为481元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担381元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初793号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司员工，特别授权。 被告：胡运强，男，1971年6月19日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告胡运强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告胡运强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金20000元，利息暂计算至2020年2月28日为19161.83元，并按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2009年3月4日，原鹅公信用社与被告签订了《农户小额贷款合同》，约定授信借款期限为2009年3月4日至2012年3月3日。同日，原告将借款本金20000元发放给被告。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告胡运强未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证，被告为提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2009年3月4日，原鹅公信用社与被告签订了《农户小额贷款合同》，约定：1、借款期限为2009年3月4日至2012年3月3日；2、借款金额为20000元，借款月利率为5.4‰；3、借款用途为开店；4、借款应按期归还，如按期归还有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计算复利。被告在借款合同借款方处签名捺印，原鹅公信用社在贷款人处加盖合同专用章。同日，原鹅公信用社向被告发放借款本金20000元，被告在借款借据借款人处签名捺印。借款后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年5月11日，被告仍欠原告借款本金20000元、利息19556.03元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额贷款合同》及借款凭证，被告已经取得了20000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告赖未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告归还剩余借款本金20000元及截止2020年5月11日的利息19556.03元的诉求予以支持,2020年5月12日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡运强应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止2020年5月11日的借款利息为19556.03元，2020年5月12日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告胡运强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  任 嫔
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1005号孟凡友：关于孟凡友罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人孟凡友于2020年5月31日将12000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，孟凡友已将（2018）吉2403刑初183号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1508号 原告：王洋东，男，汉族，1972年10月26日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 被告：马小平，男，汉族，1987年6月24日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 原告王洋东与被告马小平建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王洋东到庭参加诉讼，马小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洋东向本院提出诉讼请求:1.依法判令马小平支付王洋东电动吊篮租赁费59759元、电动吊篮修理费用5219元，合计64978元；2、本案诉讼费由马小平承担。事实与理由：2018年8月3日，双方签订电动吊篮租赁合同，约定每天每付吊篮租费30元，若有损毁，由承租方修复或按原价赔偿。签订合同当日，王洋东向马小平交付5付电动吊篮。2018年8月27日，马小平又从王洋东处提取一付电动吊篮。2019年6月6日，马小平归还王洋东6付电动吊篮。经王洋东查验，马小平归还的部分吊蓝毁损。双方口头约定：损毁的电动吊篮由马小平负责修复，费用由马小平承担，修复费用共计5219元，租费和修复费马小平于2019年12月底前偿还。约定期限届满后，王洋东多次催要，马小平推诿拒不支付。 马小平未到庭亦未答辩。 王洋东围绕诉讼请求依法提交了证据。马小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，王洋东对提交的证据无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月3日，双方签订电动吊篮租赁合同，约定每天每付吊篮租费30元，若有损毁，由承租方修复或按原价赔偿。签订合同当日，王洋东向马小平交付5付电动吊篮。2018年8月27日，马小平又从王洋东处租赁一付电动吊篮。2019年6月6日，马小平归还王洋东6付电动吊篮。经王洋东查验，马小平归还的部分吊蓝毁损。经结算，马小平应付租赁费54540。马小平损坏吊篮配件价值5219元，合计59759元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王洋东向马小平提供租赁物后，马小平应当按照约定给付王洋东租赁费，其以种种理由拒绝给付、于法无据，故对王洋东要求马小平给付租赁费54540元的诉讼请求，应予以支持。关于王洋东要求马小平赔偿损坏的租赁物的诉讼请求，经双方核对，损坏设备价值5219元，马小平应予以赔偿。 综上所述，对王洋东请求马小平给付租赁费54540元，赔偿租赁物损坏的损失5219元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马小平在本判决发生法律效力之日起十日内，给付王洋东租赁费54540元，赔偿租赁物损坏的损失5219元，合计59759元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取计712元，由马小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杨军俭 二〇二〇年五月二十二日 书记员  石磊峰
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终743号 上诉人（原审原告）：何磊，男，土家族，1987年10月15日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人（原审原告）：蒋素娅，女，土家族，1962年7月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：何瑞国，男，土家族，1961年3月5日出生，住贵州省沿河土家族自治县。系何磊之父、蒋素娅之夫。 被上诉人（原审被告）：冉沿光，男，土家族，1968年12月22日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人何磊、蒋素娅与上诉人冉沿光合伙协议纠纷一案，双方均不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭对本案进行了审理，上诉人何磊、蒋素娅的委托诉讼代理人何瑞国到庭参加了诉讼，被上诉人冉沿光经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何磊、蒋素娅上诉请求：1.撤销原判；2.查清事实，改判支持何磊、蒋素娅的诉讼请求。事实和理由:一、2017年7月21日冉沿光与蒋素娅代何磊签订的《车股转让协议》无效。案涉贵Ｄ×××××号客车所有权属铜仁全通汽车运输有限责任公司全资购买，邓波承包经营。冉沿光对该车既无所有权也无经营权，更无冉沿光虚拟地八分之一股份，这有邓波与铜仁全通汽车运输有限责任公司订立的《道路旅客运输车辆承包经营合同》第一条、第九条、第十四条内容佐证，且邓波的行为也有铜全运通（2015）93号文件作为管理约束，冉沿光无权处分案涉客车，其空卖套取何磊、蒋素娅43800元系不当得利，应予返还。二、2010年5月14日，肖明海、邓波、田宏益三人订立《合伙购车经营协议》，共同出资518000元购买贵Ｄ×××××元，挂靠铜仁全通汽车运输有限责任公司经营地秀山至沿河客运班线。2010年5月12日，田宏益与冉沿光订立《股权转让协议》，将其享有的半股转让给冉沿光，故该车系田宏益、邓波、肖明海、冉沿光按份共有。但对贵Ｄ×××××号客车而言，系承包人邓波向铜仁全通汽车运输有限责任公司交履约保证金承包经营，按月交纳承包费。车辆所有权属铜仁全通汽车运输有限责任公司，冉沿光对该车既无所有权，亦无经营权。即使冉沿光和其他人为邓波交纳履约保证金提供了资助，也不能认为对贵Ｄ×××××号客车享有股权，他们之间形成地是债权债务关系。退一步说，邓波交纳履约保证金时，田宏益、任文军、李永红、冉沿光参与了出资，对于出资份额无凭据。而何磊、蒋素娅又未参加田宏益、任文军、李永红、邓波订立新的协议，根本不可能参与营运获取收益。 冉沿光二审中未作答辩。 何磊、蒋素娅向一审法院提出诉讼请求:1.确认双方于2017年7月21日签订的《车股转让协议》无效，并判令冉沿光返还何磊、蒋素娅股权转让费43800元；2、本案诉讼费用由冉沿光承担。 一审法院认定事实：2015年2月13日，邓波以承包方（乙方）与铜仁全通汽车运输有限责任公司为发包方（甲方）签订《道路旅客运输车辆承包经营合同》，合同约定：“甲方依法取得沿河至秀山客运班线经营权，起止时间：2014年11月10日至2020年12月31日。将经营该线路并由甲方全资购买的金龙厂于2015年1月生产的ＫＬＱ6798Ｑ型号客车壹辆（牌照号：贵Ｄ×××××）核定载客30座发包给乙方经营，承包期限自2015年2月13日起至2020年12月31日止，乙方向甲方交纳车辆承包费为：第一年月均交纳承包费14125元、第二年为13111元、第三年为11421元、第四年为10745元、第五年为7704元、第六年为6690元，乙方向甲方交纳履约保证金162215.48元、安全保证金40553.87元”，今年为第五年。邓波承包后，最初由田宏益、李永红、任永军包括邓波等四合伙人经营，在经营过程中，田宏益将其半股转让给冉沿光，冉沿光又于2017年7月21日在李永红的介绍下，将其股份以43800元转让给何磊，转让时蒋素娅作何磊之母、股东的名义在协议上签名，对此，参与合伙经营其他人均无异议。冉沿光转让后，由于在经营过程中效益不好，何磊、蒋素娅上车参与经营管理时，与其他股东发生纠纷，故产生本案诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉车辆贵Ｄ×××××系铜仁全通汽车运输有限责任公司全资购买后承包给邓波经营，邓波承包后与田宏益、李永红、任永军合伙投资经营，田宏益将其投资经营的半股转让给冉沿光，冉沿光又将其转得半股转给何磊、蒋素娅，双方间的转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规效力性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。何磊、蒋素娅主张，在转让时未征得其他股东的同意并且没有得到经营权、没有得到分红，进而认为其转让协议无效，经人民法院调查核实，参与经营的邓波、田宏益、李永红、任永军对双方间的转让行为均表示同意，并认为冉沿光对其股份有自由处置权。何磊、蒋素娅提供公司文件证明车辆经营权不得转让，经审查，该文件系公司行为管理性文件，不属于法律法规效力性强制规定，且案涉车辆经营权现仍然是以邓波的名义在承包经营，对公司来说没有发生经营权转让，同时，转让现已达两年多的时间，故何磊、蒋素娅请求其与冉沿光的转让协议无效，事实依据不足，不予支持。至于何磊、蒋素娅认为其没有得到经营和分红的问题，何磊、蒋素娅可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决：驳回何磊、蒋素娅的全部诉讼请求。案件受理费895元，减半收取447.50元，由何磊、蒋素娅负担。 二审中，何磊、蒋素娅向本院提交了下列证据： 一、两段通话录音（一段系何瑞国与驾驶员田国刚的通话，一段系何瑞国与公司科长崔二毛的通话）。证明车辆已经被公司收回。 二、铜仁市教育局、沿河县教育局下发文件。证明冉沿光作为国家公职人员，不能从事第二职业。 三、铜仁全通汽车运输有限责任公司的文件。证明邓波不能私自转让车辆。 本院对证据的分析与认定：证据一的内容不能达到何磊、蒋素娅的证明目的，不予采信；证据二能够证明冉沿光作为国家公职人员不能从事第二职业，予以采信；证据三的文件内容系严禁承包人私自转卖、转包班线经营权，与本案所涉合伙经营客运班线情况不同，对其证据目的不予认可。 二审中，冉沿光未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，田宏益系案涉贵Ｄ×××××号客运车辆的原合伙人，其将享有案涉贵Ｄ×××××号客运车辆合伙份额四分之一的一半转让给冉沿光，其后冉沿光又将其享有的合伙份额（八分之一）转让给何磊，双方（何磊一方系蒋素娅代签）于2017年7月21日签订了《车股转让协议》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，虽然没有证据表明该次转让取得了其他合伙人的同意，但是其后其他合伙人邓波、田宏益等人均对该次转让进行了追认，故该《车股转让协议》应属有效协议。何磊、蒋素娅应按该《车股转让协议》履行，其主张《车股转让协议》无效并请求冉沿光返还股权转让费43800元与事实不符，不予支持。 本案系冉沿光将其享有的车辆合伙份额转让给何磊产生的诉讼，原审法院将案由定为股权转让纠纷不当，应定为合伙协议纠纷为宜。 综上所述，何磊、蒋素娅的上诉理由不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费895元，由何磊、蒋素娅共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 倪庆飚 二〇二〇年五月十九日 书记员 覃光林
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁01行初132号原告牛兆贤，男，1948年7月21日出生，汉族，住山东省淄博市。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人李干杰，代省长。原告牛兆贤不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）征地批复行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被告省政府于2020年3月6日作出鲁政复驳字（2019）646号行政复议决定书（以下简称646号复议决定），主要内容为：根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法（2014）40号）之规定，关于征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。本案申请人知道鲁政土字（2018）1764号《关于管仲500KV变电站建设项目用地的批复》（以下简称1764号批复）的时间为淄博市人民政府于2019年5月30日张贴发布《征收土地方案公告》之日起满10个工作日后的2019年6月9日。本案提出行政复议的期限为：自2019年6月10日起满60日至2019年8月10日。申请人于2019年12月6日提出行政复议申请，已超出了法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。原告牛兆贤诉称，原告经多次向淄川区管理局和淄博市土地管理局索要1764号批文后，于2019年11月11日才收到批文，于2019年12月6日申请行政复议，并不超期。诉讼请求：依法撤销被告作出的646号复议决定；本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，王世芬等39人不服1764号批复，于2019年12月6日提起行政复议，2020年3月6日，省政府作出646号复议决定，王世芬等人不服分别向本院提起诉讼，为便于案件审理，本院选择（2020）鲁01行初128号案件公开开庭，并依法追加其他复议申请人作为该案当事人参加诉讼。经审理，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁01行初128号行政判决，撤销了省政府作出的646号复议决定，并责令省政府在该判决生效之日起法定期限内重新作出处理。该判决书送达后，各方当事人均未提出上诉，该案已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告所诉的646号复议决定的合法性已被本院作出的（2020）鲁01行初128号行政判决所羁束，且原告牛兆贤已作为共同原告参加该案诉讼，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告牛兆贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 孙继发审 判 员 魏吉锋二〇二〇年五月十三日法官助理 王婷婷书 记 员 李雪珂