上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2324号原告：陆萍，女，1982年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海红星美凯龙全球家居有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：车建兴，执行董事。委托诉讼代理人：朱国毅，男。被告：上海市浦东新区北蔡镇日新建材经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：吴震杰，总经理。委托诉讼代理人：龙德军，男。委托诉讼代理人：贾崇亮，男。原告陆萍与被告上海红星美凯龙全球家居有限公司(以下至判决主文前简称“红星公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，经被告红星公司申请，本院依法追加了上海市浦东新区北蔡镇日新建材经营部(以下至判决文前简称“日新经营部”)作为本案的共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆萍、被告红星公司的委托诉讼代理人朱国毅、被告日新经营部的委托诉讼代理人龙德军、贾崇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆萍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付延期送货违约金，以人民币10,000元为本金、自2018年5月6日起每日万分之五计算至送货并给原告发票之日止；2、诉讼费由两被告共同承担；3、判决两被告共同赔偿原告误工费1,000元。事实和理由：2018年3月3日，原告在被告红星公司沪南路商场内的被告日新经营部全款31,000元购入了日立冰箱一台(以下简称“系争商品”)，当天签订定销货单，全款付清，并约定2018年5月6日送货。被告未按时送货，原告多次催促未果。被告还私自更改合同，原、被告协商未果，故原告诉至本院，请求判令如其诉请。被告红星公司辩称，2019年10月4日其工作人员接待原告，相关投诉表中清楚反映原告是因为看到系争商品价格变更，要求退还2,000元的差额，并没有提及送货延迟。且从相关音像资料中可看反映出原告是因为装修故没有要求送货。系争商品一直有货，没有缺货，如没有送货，原告在这两年内是否在其他途径投诉反映过。综上，其不同意原告的诉讼请求。被告日新经营部辩称，相关销售单中约定免费保管200天，超过收取每日1%，超过300天将视客户主动放弃对商品的所有权，保管期内产品如遇价格变更，不补差价。其在2019年10月22日原告要求其发货时已制单出库，是之后原告要求不送货后才没有送货。2019年10月22日之前其从没有接到过原告要求送货的通知。其同意履行对系争商品的送货义务并开具发票，但不同意原告的其余诉讼请求。本案经审理确认事实如下：2018年3月3日，原告于被告日新经营部开设于被告红星公司商场的店铺内订购系争商品，有原告签及被告日新经营部签名的销售单(编号为XXXXXXX)的主要内容为：商品品类为冰箱、规格型号为R-X690GC(X)、价格为31,000元。在送货信息中载明了电话、地址，备注处写有“送货，另约，5月左右”。在客户须知中载明1、购买商品、充分了解商品尺寸，保证提供畅通搬运通道，不得因尺寸大小问题退换机。客户付定金的，即已定货，不得退货或返还定金。2、收货必须开箱验收，查外观完好后在送货单签“开箱验收、外观完好”，若有损坏请拒收！不开箱验收视为开箱验收，公司不承担外观责任。3、送货物流原则，送货上楼、宅配入户。超出送货原则自行与送货人员协商，公司不承担相应产生的损毁责任。4、免费保管商品200天，超过收取每日1%保管费，超过300天将视客户主动放弃对商品的所有权，保管期内产品如遇价格变化，不补差价。当天，有原告与被告日新经营部及盖有被告红星公司售后服务专用章、收银专用章的定/销货单中载明了系争商品的品名、型号、实售金额等内容，并在送货时间一栏中写明了2018年5月6日。原告于当天支付了31,000元。现原告以被告方未履行送货义务为由，诉至本院请求判如所请，并在审理中明确要求两被告对系争商品履行送货义务并开具发票。另查明，2019年10月4日，原告至被告红星公司处进行了投诉。原告在顾客投诉处理登记表中的投诉内容笔录中写明“日立冰箱6900款2018年3月3日31,000购买，未发货，现门店价格29,000元，要求补差价。”原告在顾客期望中写明“全款付清，在没有收货之前，买贵退差价，从未联系我发货，服务欠缺！”在上述登记表中的商场最终处理意见及结果中载明的主要内容为：无法支持主张返款差价，近日即可送货，商户最终答应给1,000元补偿，待约定送货后给消费者。审理中，原告表示上述登记表中的商场最终处理意见及结果未经过其认可，其不清楚该结果是如何产生的，两被告表示系被告红星公司告知被告日新经营部原告投诉的事情后被告方自行决定，但两被告现已不同意该处理结果。再查明，原告与被告日新经营部工作人员胡丽娟在微信里谈及了系争商品的相关情况。2019年10月22日双方微信聊天的主要内容为：对送货时间，双方约定于2019年10月24日送货。对送货地址，因原告发现送货地址有误，故发给胡丽娟正确的地址，胡丽娟将日立原装进口家电产品销售单(该单据中用红笔增加了送货时间及正确地址、用蓝笔在送货信息的备注处增加了“等顾客电话通知”)上传到微信。对差价问题，原告提出系争商品售价只有29000元了，胡丽娟表示无能为力。2019年10月23日双方微信聊天的主要内容为：原告在微信告知胡丽娟“明天不用送货”，胡丽娟表示收到并已转告店里。2019年11月4日双方微信聊天的主要内容为：胡丽娟谈到冰箱可以送货了，原告表示被告公司答应了原告就送货，但被告拒不承认延迟送货也不愿意做道歉。上述事实，有日立原装进口家电产品销售单、定/销货单、顾客投诉处理登记表、微信聊天记录及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在被告处购买货物支付货款，双方之间买卖合同成立。对于定/销售单中载明的送货时间2018年5月6日，在审理中原告表该日期即为双方约定的送货时间，对此被告方辩称相关日立原装进口家电产品销售单中已约定送货时间另约，“2018年5月6日”是因为被告红星公司开单时送货时间不能空白故随便填写的日期。本院认为如2018年5月6日确系双方约定的送货时间，即使被告方未在当天送货也未与原告联系，原告作为系争商品买受人也应当在合理期限内与被告方联系送货事宜，但根据现有证据，2019年10月原告才投诉要求被告方送货及差价问题，本院认为，原告在时隔近一年半之久才向被告方提出履行送货义务，显然被告方辩称的送货时间另约更符合常理。从原告在2019年10月22、23日两日内从双方约定送货时间再到原告明确告知被告不用送货，再到被告方于2019年11月联系原告送货事宜被原告拒绝，期间原告已于2019年10月28日向本院提起诉讼，可见被告方未构成迟延履行，故对原告要求被告方支付延期送货的违约金及误工费的诉讼请求本院难以支持。因审理中原、被告一致同意对系争商品继续履行送货义务，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区北蔡镇日新建材经营部于本判决生效之日起三日内将日立冰箱R-X690GC(X)一台及相关发票送货至原告陆萍处；二、驳回原告陆萍的其余诉讼请求。本案受理费人50元，减半收取计25元(原告陆萍已预交)，由被告上海市浦东新区北蔡镇日新建材经营部负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二〇年五月七日书记员  陈薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……