wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初45号 原告:宋效铭，男，1988年7月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：徐占良，男，1971年8月11日出生，汉族，现住邢台市任县。 原告宋效铭与被告徐占良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋效铭及被告徐占良到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序后，再次公开开庭进行了审理。原告宋效铭到庭参加诉讼，被告徐占良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋效铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，原告宋效铭与被告徐占良签订借款协议，被告向原告借款100000元整，2019年10月25日被告偿还原告50000元整，2019年11月1日通过微信转账偿还原告26000元和10000元整，至今仍有14000元欠款未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。 被告徐占良口头辩称，他隐瞒了一个事实，我们彼此谁也不认识谁，借他高利贷，他先让我付的利息2000元。他拿我身份证、银行卡、两个登记证书做的抵押，然后给我汇的钱。什么时候还钱，再将以上证件还给我。后来贷款下来，我用贷款偿还了原告的借款。原告将身份证、银行卡和登记证书还给了我。借款我已还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告宋效铭提交的借款协议显示，乙方（徐占良）向甲方（宋效铭）借款100000元，借款利息为月利率2.5分，该借款协议尾部署有徐占良姓名，并显示日期为19年10月13日。2019年10月13日，被告徐占良支付原告宋效铭2000元。2019年10月21日，原告宋效铭将100000元汇至被告徐占良名下银行账户。 本院认为，根据相关证据情况，结合原、被告双方所述内容，可以确定原告宋效铭与被告徐占良之间存有借贷关系。被告徐占良于2019年10月13日支付原告宋效铭2000元，原告宋效铭主张该2000元系利息与手续费，被告徐占良不予认可，称该2000元系利息，不含手续费，原告宋效铭未提交相关证据证实其上述主张，该2000元应确定为被告徐占良向原告宋效铭预先支付的利息，参照关于预先在本金中扣除利息的相关规定，应确定原告宋效铭实际出借给被告徐占良的借款本金为98000元。被告徐占良称其于2019年10月25日偿还原告宋效铭借款本金50000元，原告宋效铭不持异议；被告徐占良称其于2019年10月30日以银行转账形式偿还原告宋效铭借款本金50000元，原告宋效铭不予认可，根据被告徐占良提交的账户对账单，经核实，该50000元转至刘喜伟名下银行账户，并未转至原告宋效铭名下银行账户，原告宋效铭认可被告徐占良已偿还其借款本金86000元，故被告徐占良还需偿还原告宋效铭借款本金12000元。 综上所述，被告徐占良应当偿还原告宋效铭借款本金12000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告徐占良偿还原告宋效铭借款本金12000元。 二、驳回原告宋效铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告宋效铭负担20元，被告徐占良负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  武黎娜 人民陪审员  马慧旭 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张云肖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9374号原告：邳州市泉源木业有限公司，住所地邳州市官湖镇新华村。法定代表人：方全臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：方全刚，该公司职工。委托诉讼代理人：吕刚，江苏好佳律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1979年4月22日出生，汉族，住邳州市。被告：董斌，男，1976年11月29日出生，汉族，住邳州市。原告邳州市泉源木业有限公司与被告王丽丽、董斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告邳州市泉源木业有限公司于2020年5月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市泉源木业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邳州市泉源木业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1442元，由原告邳州市泉源木业有限公司负担。审 判 长  徐 松人民陪审员  郭宝芳人民陪审员  戴 虎二〇二〇年五月二十七日法官 助理  周**书 记 员  卢 迪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保211号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：张成龙，男，1986年11月11日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街贵阳委十三组。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执367号之二 被执行人史文工，男，1980年5月0日生，汉族，山西省阳泉市盂县人 本院在执行被执行人史文工罚金一案中，经查，被执行人史文工有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史文工在中国农业银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 垚
陕西白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执99号之二 申请执行人：但茂兴。 委托诉讼代理人：柴伦继。 被执行人：钱文林。 被执行人：柴敦顺。 但茂兴与钱文林、柴敦顺借款合同纠纷一案，2020年1月8日，但茂兴依据本院已发生法律效力的（2019）陕0929民初664号民事调解书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额100000元及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，经查，被执行人钱文林名下有不动产登记，房产位于白河县某镇某村某组，产权证号为XXXX-XXXX号，建筑面积XXX㎡；被执行人柴敦顺有不动产登记，房产位于白河县某镇某村某组，产权证号为XXXX-XXXX号，建筑面积XXX㎡。 本院认为，为确保申请执行人利益得以实现，应对被执行人钱文林、柴敦顺的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下： 查封被执行人钱文林所有的位于白河县某镇某村某组，产权证号为XXXX-XXXX的房产，期限为三年。查封期间，该房屋由被执行人钱文林保管。 查封被执行人柴敦顺所有的位于白河县某镇某村某组，产权证号为XXXX-XXXX的房产，期限为三年。查封期间，该房屋由被执行人柴敦顺保管。 在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年五月十三日 法官助理  刘兴安 书 记 员  周吉鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1205号之一 申请执行人黄丽芳，女，汉族，1964年8月16日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人叶年钊，男，汉族，1973年7月22日出生，身份证住址福田区。 被执行人柯丽花，女，汉族，1976年10月22日出生，身份证住址宝安区。 申请执行人黄丽芳与被执行人叶年钊、柯丽花民间借贷纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初1439号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5000000元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行。 在执行过程中,本院已参与分配另案拍卖房产所得款项共计579433.11元，扣除执行费8113.20元后剩余571319.91元已支付给申请执行人；另参与分配（2018）粤0304执恢243号案所得款项共计493676.29元，申请执行人确认已收到该款项；本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人柯丽花持有的深圳市顺科源电子有限公司60%的股权、被执行人叶年钊持有的深圳市泛华文化传播有限公司11.80%的股权、深圳市平凡文化传播有限公司20%的股权、深圳市世纪领军影业有限公司6%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人叶年钊名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰车辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人柯丽花名下所有的位于深圳市福田区××与××航路交汇处××国××大厦××、1Ｂ057商品房（产权证号：××、××）、被执行人叶年钊名下所有的位于深圳市福田区××与××航路交汇处××国××大厦××、××、××、××、1Ａ223商品房（产权证号：××、××），本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林 芳
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初1160号原告：吴彩英，女，1960年3月10日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：张红斌，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，户籍地云南省昆明市宜良县,现羁押于宜良县看守所。原告吴彩英与被告张红斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告吴彩英于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴彩英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴彩英撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吴彩英负担。审判员  官成富二〇二〇年五月二十二日书记员  许芷嫣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初729号原告：简贵银，女，1950年1月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被告：黄焕，男，1987年6月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10。统一社会信用代码：9150010579801470XC。负责人：杜世奇，该公司总经理。原告简贵银与被告黄焕、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告简贵银于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简贵银申请撤诉事由，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告简贵银撤回起诉。案件受理费400元，因撤诉减半收取200元，由原告简贵银负担，因原告简贵银实际预交诉讼费400元，故本院退原告简贵银诉讼费200元。审 判 员  何 伟二〇二〇年五月十九日法官助理  雷 琴书 记 员  冉梓希
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0723刑初56号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人杜某，男，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江省齐齐哈尔市，捕前住内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了此案，公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2019年9月8日10时许，被告人杜某在鄂伦春自治旗大杨树镇天河小区附近路过，看见“回家鲜牛羊肉”店门前停放的一辆农用车的车窗没有关闭，临时起意盗窃驾驶室手扣箱内皮夹包一个，包内有现金11000元和驾驶证、行驶证等物品。被告人杜某得手后，将现金据为己有，将皮夹包和驾驶证、行驶证扔到路边垃圾箱内（均已灭失）。2019年9月9日，被告人杜某使用所盗的现金6311元在鄂伦春自治旗大杨树镇梦金园金店购买黄金饰品（金916戒指一枚，花费2439元；足金硬化工艺挂坠四枚，花费3872元）。剩余赃款用于日常生活消费。2019年10月份，被告人杜某回到黑龙江省依安县，将上述黄金饰品变卖给一男子，所得现金4000余元用于日常生活消费。被告人杜某至今未向被害人回登华退赃。公诉机关认为，被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人自愿认罪、认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 被告人杜某对公诉机关指控的罪名均不持异议，当庭表示认罪、认罚。 经审理查明，2019年9月8日10时许，被告人杜某路过鄂伦春自治旗大杨树镇天河小区附近，看见“回家鲜牛羊肉”店门前停放的一辆客货车的车窗没有关闭，从车窗将驾驶室手扣箱内皮夹包拿走，包内有现金11000元和驾驶证、行驶证等物品。杜某将现金据为己有，皮夹包和驾驶证、行驶证扔到路边垃圾箱内。2019年9月9日，被告人杜某用所盗得的6311元在鄂伦春自治旗大杨树镇梦金园金店购买黄金饰品，剩余赃款用于日常生活消费。2019年10月份，被告人杜某回到黑龙江省依安县，将上述黄金饰品变卖给一男子，所得现金4000余元用于日常生活消费。 上述事实，有公诉机关当庭出示的失主陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录，现场勘察记录及照片，涉案物品的价格证明，被告人户籍证明及到案经过证据予以证实。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条。 本院认为，被告人杜某盗窃他人车内财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，可酌情从轻处罚，被告人此前因盗窃行为被行政处罚，对被告人从轻处罚幅度应严格掌握。综合考虑被告人的犯罪情节、盗窃数额、认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月1日起至2021年2月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟立柱 审 判 员  李 秘 人民陪审员  梁耐艳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  金 洋 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2313号之二 本院于2020年4月14日对原告张思洋与被告王鑫、李丹买卖合同纠纷一案作出的（2019）川0603民初2313号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川0603民初2313号民事裁定书中的案号“(2019)川0603民初2313号”补正为“(2019)川0603民初2313号之一”。 审 判 长  方显琼 人民陪审员  周林荣 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  何松满 书 记 员  田 利
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书（2020）陕01民特154号 申请人：北京众博达石油科技有限公司，住所地：北京市昌平区至6层101（8118室）。法定代表人：张红立，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣宇，陕西朱西江律师事务所律师。被申请人：西安长联工贸有限公司，住所地：。法定代表人：王树群，该公司总经理。申请人北京众博达石油科技有限公司与被申请人西安长联工贸有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月6日，申请人北京众博达石油科技有限公司称双方对纠纷的解决方式重新达成协议，一致同意由人民法院诉讼解决，遂向本院提出撤回申请。本院认为，申请人北京众博达石油科技有限公司的撤回申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人北京众博达石油科技有限公司撤回申请。案件受理费400元（申请人预交），由申请人北京众博达石油科技有限公司负担。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年五月六日  书 记 员  曹 英 子 1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初218号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：清江浦区国富水暖器材经营部，经营场所江苏省淮安市五金市场大治路3号中5号（住用商）。经营者：殷国萍。本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告清江浦区国富水暖器材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇二〇年五月十一日书记员 朱海伦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：张文恩，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文恩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张文恩系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,939.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,939.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执恢210号 申请执行人:黄伯英 被执行人:郑八一 本院在执行申请执行人黄伯英与被执行人郑八一借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1056号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑八一银行存款人民币64285.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年五月七日 书记员  鲁雪松
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1951号 原告：福州恒耕物业管理有限公司，住所地福州市台江区群众路61号1座404单元，统一社会信用代码：913501036850847796。 法定代表人：曾芳楚。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所执业律师。 被告：郑玉英，女，汉族，住所地福建省福州市台江区。 福州恒耕物业管理有限公司与郑玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，福州恒耕物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州恒耕物业管理有限公司以其与郑玉英的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州恒耕物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  刘妙香 二〇二〇年五月二十八日 法官助理林进怡 书记员吴帆
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审64号 申请人：睢宁县应急管理局，统一社会信用代码11320324MB1916774H，住所地睢宁县商务服务中心南楼15楼。 法定代表人：郑磊，该局局长。 委托代理人：公莹莹，该局工作人员。 被申请人：睢宁县高作镇魏聪烟酒店，统一社会信用代码92320324MA1RNPLJ66，住所地睢宁县高坐镇徐淮路南侧。 经营者：魏聪，男，1969年7月18日生，住睢宁县。 申请人睢宁县应急管理局就其于2019年8月28日对被申请人睢宁县高作镇魏聪烟酒店作出的睢应急罚【2019】ZF-046号行政处罚决定，于2020年5月11日向我院申请强制执行。 该行政处罚决定认定被处罚人未经许可经营烟花爆竹的行为违反了《烟花爆竹经营许可实施办法》第三条第三款的规定，依据《烟花爆竹经营许可实施办法》第三十一条之规定，决定对被申请人处以2万元罚款的行政处罚。罚款应自被申请人收到该处罚决定之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 该处罚决定于2019年9月2日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，未履行其义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县应急管理局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县应急管理局申请执行的睢应急罚【2019】ZF-046号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  金传会 审 判 员  龚红卫 二〇二〇年五月十二日 法官助理  王 茹 书 记 员  沙梦雅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢304号之二申请执行人：陈可朝，男，1966年9月8日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：南京中城汇康控股集团有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：施广余，该公司经理。陈可朝与南京中城汇康控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，该案由安徽省滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民终622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款2000000元及利息，诉讼费用22800元。被执行人应承担执行费22400元。本院执行情况如下：1、本院于2019年7月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人未申报其名下财产，未主动履行。2、本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅少量存款，已被他案冻结。被执行人名下无机动车登记信息。3、经南京市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、经传票传唤，被执行人法定代表人未到庭，经实地调查，被执行人住所地已不存在，公司名存实亡。5、本案保全了被执行人南京中城汇康控股集团有限公司在中城银康（天长）健康城有限责任公司的股权投资权益（5%股权），经本院委托评估、拍卖，均流拍，申请执行人陈可朝同意以第二次流拍价1089876元以物抵债，成为中城银康（天长）健康城有限责任公司的股东。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年5月22日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行到位1089876元，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年五月二十二日书记员 黄 蕾附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执异51号异议人（案外人）：陈忠花，女，1968年7月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：**显，男，1959年7月13日生，住高邮市。被执行人：邹成南，男，1969年1月4日生，住盐城市亭湖区。本院在执行**显申请执行邹成南民间借贷纠纷一案中，案外人陈忠花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年10月19日，本院根据**显的申请，作出（2018）苏0902民初6135号民事裁定：冻结被申请人邹成南价值55万元的银行存款或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。2018年11月9日，本院对原告**显与被告邹成南民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0902民初6135号民事判决书：被告邹成南应于本判决生效之日起十日内偿还原告**显人民币40万元及自2015年7月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告邹成南负担（原告已预交，限被告邹成南于本判决生效后十日内直接向原告支付）。后邹成南不服本判决提起上诉，2019年5月9日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终1050号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由邹成南负担。民事判决生效后，邹成南未能履行判决文书确定的义务，根据**显的执行申请，本院于2019年9月2日立案执行，案号为（2019）苏0902执3074号。在执行过程中，本院于2019年9月3日作出（2019）苏0902执3074号执行裁定：冻结、扣划被执行人邹成南在金融机构的存款或在其他单位的收入400000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2019年9月11日，本院对登记在邹成南名下的位于盐城市区××公寓××室的房产进行查封，查封期限三年，自2019年9月11日至2022年9月10日止。后邹成南申请再审，2019年12月26日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民申281号民事裁定：驳回邹成南的再审申请。陈忠花提出异议称：异议人与邹成南系夫妻关系，案涉房产是由双方出资购买，应属于夫妻共同财产，法院查封案涉房产侵犯了异议人权利，且本案执行标的40万元，属于超标的查封。请求:解除对盐城市区××公寓××室房产的查封。经审查查明：案涉房屋坐落于盐城市区××公寓××室，不动产权属信息表上载明的权利人为邹成南单独所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；。本案中，争议的案涉房屋，现登记在被执行人邹成南名下。案外人陈忠花主张案涉房屋是其与邹成南共有财产，但提交的现有证据不能确认其具有足以排除执行的实体权利，即使属于共有财产，也可在处置财产时，保留其作为共有人可得的份额。至于陈忠花认为本案超标的查封，本案本金40万元，普通利息截止2020年4月23日为468800元，合计868800元，且债权数额仍在持续增加，结合案涉房产的估算价值，并因房屋是整体不可分割物，本院查封并未明显超标的。故陈忠花提出的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回陈忠花的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨建彬人民陪审员  王尊朝人民陪审员  孙红梅二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王凯凯书 记 员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程度办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初426号原告：陈载模，男，汉族，生于1965年2月8日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所工作者。被告：蔡跃富，男，汉族，生于1973年3月11日，住重庆市璧山区。原告陈载模与被告蔡跃富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈载模到庭参加了诉讼，被告蔡跃富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈载模向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告人民币30000元及利息（从2017年7月1日起至还清时止，以30000元为基数按年利率6%计息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年11月3日被告因做生意因资金周转向原告借款3万元，同日原告便通过重庆商业银行转款3万给被告，利息为月息2%，但借条上未写明，到期后经原告多次催收，被告均以困难为由未付。2017年4月19日被告便重新出具借条一张，约定在6月底还清，到期后原告又多次催收至今未归还。为此，原告起诉至法院。被告蔡跃富未答辩。经审理查明，2015年11月3日被告蔡跃富向原告陈载模借款30000元，原告陈载模向被告蔡跃富的重庆农村商业银行账户存款30000元。2017年4月19日，被告蔡跃富于向原告陈载模出具借条一张，载明：“今借到陈载模现金30000元整，大写（叁万元整)，在2017.6底还清。”被告蔡跃富在借条中借款人处签名，并在名字、金额上盖手印。后原告陈载模向被告催收款项，被告均未归还。以上事实有原告的当庭陈述，原告陈载模提交的《借条》、银行个人业务凭条等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告陈载模的证据能够证明被告蔡跃富向原告陈载模借款共计30000元的事实成立，双方形成的民间借贷合同关系合法有效。本院对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告主张从2017年7月1日起至付清之日止按照年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以主张。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡跃富在本判决生效后五日内归还原告陈载模借款30000元，并从2017年7月1日起以30000元为基数，按照年利率6%向原告陈载模支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312.5元，由被告蔡跃富承担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇二〇年五月十九日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审49号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局执法股股长。 委托代理人冀世贤，该局阳城乡国土资源所所长。 被执行人汾阳市江城贸易有限公司，住所地汾阳市阳城乡东官村。 法定代表人赵立志 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年5月11日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第158号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的45.814亩集体土地；拆除在非法占用0.3019亩集体一般耕地、15.6239亩集体有林地、10.7616亩集体其他草地、3.0117亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的16.1149亩集体建设用地及基本农田上新建的建筑物及其他设施；执行被处罚款32.4386万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年9月17日以被执行人汾阳市江城贸易有限公司未经批准，擅自于2018年8月20日占用阳城乡东官村集体建设用地19.1266亩、集体一般耕地0.3019亩、集体有林地15.6239亩、集体其他草地10.7616亩，共计45.814亩新建储售煤场及煤棚，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第158号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的45.814亩集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的0.3019亩集体一般耕地、15.6239亩集体有林地、10.7616亩集体其他草地、3.0117亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的16.1149亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；4、并处罚款34.4386万元。当日送达该处罚决定书。2020年4月1日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人汾阳市江城贸易有限公司送达履行行政处罚决定催告书。2019年11月21日，被执行人汾阳市江城贸易有限公司向申请执行人汾阳市自然资源局缴纳罚款2万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,其所提供的询问笔录、现场勘测笔录等材料也未查清非法占用的集体建设用地、集体基本农田上分别的建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，作出的处罚决定书也未区分清楚违法建筑物哪一部分属于拆除，哪一部分属于没收，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。被执行人对罚款无异议，可以准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、不准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第158号行政处罚决定书第1项、第2项、第3项。 二、准予强制执行罚款32.4386万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  齐 琦
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0225民特65号申请人齐齐哈尔农垦鑫兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场龙祥宾馆内，统一社会信用代码912330077586675039.法定代表人李金山，公司总经理。委托代理人宫婷，女，1986年1月2日出生，汉族，住甘南县。申请人王本军，男，1966年11月8日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。本院于2020年4月26日立案受理了申请人齐齐哈尔农垦鑫兴房地产开发有限责任公司与申请人王本军关于确认甘南县人民调解委员会于2020年4月26日作出的（2020）甘人调字第125号调解协议的申请。在审查过程中，申请人王本军的委托代理人韩利于2020年5月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王本军撤回申请。审判员  ：张鑫二〇二〇年五月八日书记员  ：赵磊
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初945号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y，住所地：湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，该公司职员。被告：蔡树标，男，汉族，1969年3月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：张云华，女，汉族，1968年5月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：蔡富强，男，汉族，1975年2月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：李立辉，女，汉族，1978年10月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商行）与被告蔡树标、张云华、蔡富强、李立辉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商行的委托诉讼代理人胡建辉、被告张云华到庭参加诉讼，被告蔡树标、蔡富强、李立辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告益阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡树标、张云华还原告借款本金90万元及利息（至2020年4月20日利息为209,624.38元，并承担利息至借款还清之日止）；2、判令被告蔡富强、李立辉承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告张云华辩称：借款是实，但因抵押房屋与蔡树标之弟蔡富强正处理权属纠纷，所以没有处置房产变现还款。被告蔡树标、蔡富强、李立辉未作答辩，亦未提交书面的答辩状。经审理查明：被告蔡树标、张云华原系夫妻，现已离婚，被告蔡富强、李立辉系夫妻；被告蔡树标、蔡富强系兄弟。2015年11月18日，被告蔡树标、张云华、蔡富强、李立辉与原告签订《个人贷款面谈面签记录》，分别表达贷款及担保的意思表示。同年12月8日，被告蔡树标与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额90万元、借款期限24月、担保方式为抵押担保。2015年12月9日，被告蔡富强、李立辉与原告签订《最高额抵押合同》，以蔡富强名下的坐落于益阳市高新区权证号为高新字第2015015667号、面积为1119.78平方米的房屋为包括本借款在内的180万元债务提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2015年12月9日向被告蔡树标放款90万元，确定借款到期日为2018年12月8日、借款月利率为9.3‰。借款后，被告未按约偿还借款本息，至2020年4月20日共欠原告借款本金90万元、利息209,624.38元。以上事实有原告提供结婚证复印件两份、《个人贷款面谈面签记录》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、欠息明细表及原告和被告张云华的当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告应按约向原告偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款发生于被告蔡树标、张云华婚姻关系存续期间，被告张云华在面谈面签记录上签名，且张云华对借款的真实性无异议，该债务为夫妻共同债务，应予共同清偿。被告蔡富强、李立辉以蔡富强名下的坐落于益阳市高新区权证号为高新字第2015015667号、面积为1119.78平方米的房屋为上述借款及其项下债务提供抵押担保并办理抵押登记属实，原告对抵押物拍卖、折价或变卖后的价款享有优先受偿权。被告蔡树标、蔡富强、李立辉经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告蔡树标、张云华于判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息［至2020年4月20日利息为209,624.38元，之后按月利率9.3‰计算至贷款还清之日止］；二、原告益阳农村商业银行股份有限公司在上述款项范围内对被告蔡富强名下用以抵押的坐落于益阳市高新区权证号为益房权高新字第××号、面积为1119.78平方米的房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,393.31元，由被告蔡树标、张云华、蔡富强、李立辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭赞霞二〇二〇年五月十九日法官助理郭瑞芬书记员唐武附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1885号申请执行人：张合保，男，1968年4月20日出生，住所地沈阳市沈北新区辉山人和街。被执行人：于守君，男，1958年7月19日出生，住所地辽中县。本院在执行申请人张合保与被执行人于守君劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初1279号民事判决书所确定的15600.00元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初1279号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年五月二十八日书记员 李连峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1509号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人肖某某，男，2001年5月8日生，汉族，户籍所在地湖南省新宁县回龙寺镇石泥村13组30号。辩护人郁雷，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海齐坦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕983号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序。因发现有不宜适用简易程序审理的情形于同月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人郁雷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月10日，被告人肖某某及唐3(另案处理)等人在网络上冒充女子身份，将收款二维码发送给被害人李某，以提供嫖娼服务需要出台费、保险费等为由，诱使李某多次通过微信转账，将共计人民币3,200元转至对方指定的多个收款账户内，后汇集至肖某某的自用消费账户，嗣后肖某某、唐3等人将钱款挥霍一空。2020年1月13日，被告人肖某某到案后，否认上述事实，后经教育，供述了犯罪事实。针对上述指控，上海市浦东新区人民检察院提供了被告人肖某某及同案犯唐3的供述和辨认笔录，证人唐31的证言，被害人李某的陈述，公安机关开具的接受证据清单和被害人李某提供的微信转账记录，上海市公安局浦东分局调取的财付通支付科技有限公司关于本案涉及的钱款支付账号详情，上海市公安局浦东分局开具的扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书，制作的扣押笔录，公安机关出具的案发和抓获经过，公安机关调取的户籍信息等证据。据此认为，被告人肖某某和他人以非法占有为目的，虚构招嫖信息，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖某某和他人共同实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，系共同犯罪。被告人肖某某如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人肖某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议以诈骗罪判处被告人肖某某有期徒刑六个月至七个月之刑罚，并处罚金。被告人肖某某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律帮助及法律意见。提请依法审判。被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，并对认罪认罚予以确认。辩护人确认被告人肖某某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，并有法律援助机构的值班律师提供了法律帮助及法律意见，提出被告人肖某某刚成年，有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2019年11月10日，被告人肖某某及唐3(另案处理)等人在网络上冒充女子身份谎称提供上门色情服务，将收款二维码发送给居住于上海市浦东新区的李某，以需要支付出台费、保险费等为由，诱使李某多次通过微信转账，将共计人民币3,200元转至对方指定的多个收款账户内，后汇集至被告人肖某某的自用消费账户，嗣后被告人肖某某及唐3等人将钱款挥霍一空。2020年1月13日，被告人肖某某被公安机关抓获，到案后否认上述事实，后经教育，供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人肖某某处扣押作案工具移动电话一部、银行卡一张。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人唐32的证言笔录，被告人肖某某和同案犯唐3的供述及辨认笔录，公安机关调取的财付通支付科技有限公司全支付账号详情、账户明细查询详情，公安机关的接受证据清单、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及出具的“案发和抓获经过”，被告人肖某某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某和他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人钱财，数额较大，其行为依法已经构成诈骗罪；到案后经教育能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人肖某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出对被告人肖某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得依法应当责令被告人退赔被害人；扣押在案的作案工具依法应当予以没收，上缴国库。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年8月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人肖某某退赔被害人李某人民币三千二百元；扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆红源审 判 员  夏 艳人民陪审员  郭钟理二〇二〇年五月十五日书 记 员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7027号原告:翁明群，女，汉族，1971年2月22日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆志成机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，职务执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。原告翁明群诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁明群撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 林宝珍二〇二〇年五月十二日法官助理 谭 蜜书 记 员 姜玲玲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1095号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行，住所地：安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处梅龙街。统一社会信用代码：913417006709376289 负责人：张进。 被执行人：钱建国，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行与被执行人钱建国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人钱建国暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  藕璐璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张艳春。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,667.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张艳春系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,667.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8823号 申请执行人：江苏苏凌盛商贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NQ7NJ2U,住所地江苏省沭阳县。 法定代表人:凌云，该公司总经理。 被执行人：安龙县特种养殖农民专业合作社，统一社会信用代码93522328057057577A,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。 法定代表人:梁正新，该合作社负责人。 江苏苏凌盛商贸有限公司与安龙县特种养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11407号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：安龙县特种养殖农民专业合作社于判决发生法律效力之日起十日内向江苏苏凌盛商贸有限公司支付货款120000元及违约金（自2018年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2844元，减半收取1422元，由安龙县特种养殖农民专业合作社负担。 因安龙县特种养殖农民专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，根据江苏苏凌盛商贸有限公司的申请，本院于2019年11月19日立案执行，申请执行金额为121422元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年12月2日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于2019年12月8日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2019年11月20日、2020年2月11日、5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人的银行账户（其中中国农业银行账户尾号为1540，中国建设银行账户尾号为2746），冻结期限自2020年4月15日至2021年4月14日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年5月11日通过电话与被执行人的法定代表人联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月11日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓丽，女，1990年5月7日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：王雷，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静洁，重庆承业律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周安顺，男，1991年8月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晏鸿，男，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该分公司总经理。再审申请人马晓丽因与被申请人周安顺、晏鸿、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马晓丽申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。（一）周安顺倒车致马晓丽受伤的行为不构成紧急避险。在周安顺倒车之前辛龙并无打砸等过激行为，周安顺不应向辛龙之妻马晓丽所在的位置倒车。（二）即使本案“紧急避险”成立，也存在紧急避险措施不当或者超过必要限度，导致马晓丽受伤的事实，周安顺在驾驶机动车时存在过错，周安顺、晏鸿以及平安财险重庆分公司应承担相应的民事责任。综上，马晓丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是周安顺、晏鸿以及平安财险重庆分公司应否向马晓丽承担赔偿责任的问题。经查，马晓丽与辛龙为夫妻关系，2017年12月25日凌晨3点，辛龙与他人饮酒后，在回家途中马晓丽驾驶的汽车停靠在周安顺驾驶汽车的左后方，辛龙怀疑停靠路边的周安顺嘲笑马晓丽，持水果刀走到周安顺车旁并大声质问为什么要笑，周安顺见状倒车欲离开此地，在倒车过程中将站在其车尾的马晓丽撞倒在地，致马晓丽受伤。周安顺驾驶的汽车系周安顺与晏鸿共同购买，登记在晏鸿名下。该车在平安财险重庆分公司投保交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险、附加险不计免赔。《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。”上述法律规定的紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急措施。本案中，周安顺在辛龙手持水果刀并大声质问，以及前方有车辆障碍的紧急情况下选择倒车离开，没有注意到马晓丽在其车尾，其主观上只想避开辛龙的加害，周安顺倒车发生交通事故后，没有驾车逃离，其行为符合紧急避险的构成要件。结合周安顺的倒车轨迹和马晓丽被撞倒的位置，周安顺的避险行为并不存在避险不当或者超过必要限度，根据上述法律的规定，一、二审法院认定本案应由引起险情发生的辛龙承担民事责任，周安顺、晏鸿不承担赔偿责任，平安财险重庆分公司仅在机动车交通事故责任强制保险被保险人无责任时的赔偿限额内承担责任并无不当。故马晓丽关于周安顺的倒车行为不构成紧急避险，周安顺、晏鸿以及平安财险重庆分公司应向马晓丽承担全部赔偿责任的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，马晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马晓丽的再审申请。审 判 长 黄娅娟审 判 员 陈福辉审 判 员 何 毅二〇二〇年五月二十八日法官助理 彭婧婕书 记 员 陈玥伽
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1447号 被执行人：陈记兴 本院在执行被执行人陈记兴罚金纠纷一案中，被执行人陈记兴已于xxx年xx月xx日将罚金15000元交到本院标的款账户，被执行人自动履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初1081号 原告：朱俊刚，男，1968年12月21日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：陈朝敏，男，1963年1月30日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告朱俊刚与被告陈朝敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告朱俊刚、被告陈朝敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俊刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款480000.00元，从欠款之日起至还清此款之日止按正安县农村信用社的贷款利率的3倍计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年初，被告约原告在合伙做人饮工程，被告说据预算，每人要投入96000.00元垫付资金，原告通过手机转款96000.00元给被告，一直到当年8月份该工程都无音讯，8月底被告才告诉原告，人饮工程通过考察没有利润，不做了，重新在承包一条“组组通”浇筑路面工程。因原告投入的人饮工程垫付金96000.00元无法索回，再三考虑，只能与被告合伙承包“组组通”浇筑路面工程。2017年8月底，被告约原告至庙塘政府签订走马村桃湾至坪木的公路浇筑工程合同，原告又向政府缴纳工程保证金150000.00元，合计246000.00元。2017年9月5日，原告带领挖机及工程队进入工程地实施开挖，原告自始至终在现场管理，于2018年1月4日工程竣工。在此期间，被告陈朝敏都在实施其他工程，几乎没有管理该工程。农历2017年年底，政府下拨60%的工程款给该项目的负责人，也就是被告，原告多次催促被告结账，被告要么不接电话、要么不回微信，原告与其妻子吴太容联系上后，被告才以到贵阳过年为由说年后结账，2018年春节后，原告又多次催促被告结账，被告仍不接电话，也不回微信，以各种理由、借口不见面，直到2019年6月25日，原告在被告家中找到被告，被告在无法推脱的前提下才和原告清算此账，总欠原告480000.00元，并立下字据，限于2019年7月25日前还清，若到期不还，被告承诺按银行贷款利息从欠款之日起还清此款本息。期到后，被告仍然以各种理由和借口不愿偿还此款，经调查了解，被告在2018年年底，将此款给长子在贵阳购买门面一间，价格上百万，又给其次子购买奔驰车一辆，并还清了自己在土坪信用社的贷款，其行为严重影响了原告的合法权益。故请求法院判决被告偿还原告480000.00元以及从欠款之日起按银行贷款利息3倍结清利息。 被告陈朝敏辩称，我们确实是合伙关系，现在我所欠原告共计480,000.00元属实，其中20多万元是共同经营的利润，我也同意付部分利息给原告。 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：由陈朝敏出具的《欠条》一份，用以证明被告欠原告款项及利息的支付标准和支付时间的事实。被告质证无异议，认为该欠条记载的内容属实。对于此欠条的证明效力，本院予以确认。 经审理查明，原、被告系口头达成合伙协议，合伙承建正安县走马村桃湾至坪木的公路浇筑路面工程，工程竣工后，被告于2019年2月6日向原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到朱俊刚480000.00元，此款是朱俊刚和本人合伙浇筑走马村桃湾至平木公路的投入款和利润款，本人限于2019年7月25日一次性付清，如到期不还，本人愿意从欠款之日起按信用社贷款利息还清此款本息”。现原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本案在审理中，原告将诉讼请求中利息的计算标准变更为按月利率8‰计算。 本院认为，原告与被告按照双方口头协议，对合伙承建正安县走马村桃湾至坪木的公路浇筑路面工程进行出资，双方共同经营并进行盈余分配，系个人合伙法律关系。原、被告双方口头协议未违反法律、行政法规规定，双方应依照协议全面履行权利与义务。被告在收到第三方支付的工程款后没有按照双方约定进行盈余分配，违反双方约定。被告向原告出具《欠条》，系对双方合伙的结算，被告陈朝敏没有按照《欠条》约定的期限归还欠款已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，原告请求被告偿还480000.00元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告从欠款之日起至此款还清之日止按月利率8‰支付利息，由于被告出具的欠条上载明“如到期不还，本人愿意从欠款之日起按信用社贷款利息还清此款本息”，但信用社不同种类的贷款利率标准不同，故欠条上对利息的支付标准并不明确，本院酌定按月利率5‰计算；对于欠款日期问题，原告提供的欠条上并未载明欠款时间，本院酌定出具欠条的时间为欠款之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》三十条、三十一条的规定，判决如下： 由被告陈朝敏于本判决生效后三十日内支付原告朱俊刚480,000.00元及利息（从2019年2月6日起至欠款还清之日止按月利率5‰计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,500.00元，减半收取4,250.00元，由被告陈朝敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 蒋德生 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李 兰 书 记 员 王生发
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4165号原告：李某，男，1996年12月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王彬，亳州市谯城区十何法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1974年6月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告李某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告李某负担。审判员  张振涛二〇二〇年五月八日法官助理焦凯书记员薛广涛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初413号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：曹大力，男，1984年4月5日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告曹大力借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告曹大力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹大力立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年4月24日的贷款本金人民币66000元、利息19764.53元与罚息4508.96元，自2020年4月25日起至给付之日止的罚息以本金66000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由曹大力承担。事实与理由：曹大力在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100510xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年10月27日，曹大力通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币66000元整，贷款期限为1年（自2016年10月27日至2017年10月27日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年10月27日将贷款发放至曹大力个人银行账户（账号为6217923100510xxx），曹大力已支取了贷款。现贷款已到期，曹大力未按期偿还贷款，截至2020年4月24日,曹大力尚欠浦发银行贷款本金66000元、利息19764.53元与罚息4508.96元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告曹大力未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：曹大力持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向被告出具电子银行个人客户安全提示，曹大力分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年10月27日，曹大力通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：曹大力向浦发银行贷款人民币66000元整，贷款期限为1年（2016年10月27日至2017年10月27日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年10月27日将贷款发放至曹大力个人银行账户（账号为6217923100510xxx）。曹大力已支取了贷款，截至2020年4月24日尚欠贷款本金66000元、利息19764.53元与罚息4508.96元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用曹大力本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年10月27日将贷款发放至曹大力个人银行账户（账号6217923100510xxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，曹大力已支取了该66000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹大力于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金66000元、截止到2020年4月24日的利息19764.53元、罚息4508.96元； 二、被告曹大力于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月25日起至给付之日止，以尚欠贷款本金66000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，公告费560元，由被告曹大力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  韩天华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初309号                  立案时间              2020年1月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。      负责人：曹忠山，系该分行行长。      委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。                  被告              宋天洋，男，1979年6月20日，汉族，住辽宁省瓦房店市。                  原告的委托诉讼代理人柏卫东到庭参加了诉讼。被告宋天洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告宋天洋偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金34057.62元及自2014年6月15日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2019年11月5日，被告欠付利息4055.04元、罚息25433.15元，本息合计人民币63545.81元。）      2、被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。      3、被告承担本案的律师费2350.00元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人旅游借款合同（编号：X）                  借款人              宋天洋                  签订时间              2013年9月23日                  贷款金额              40000元                  贷款用途              旅游消费                  贷款期限              36个月，自2013年11月18日至2016年11月18日                  贷款利率（年）              9%                   利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额本息偿还法                  违约责任              债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用                  实际发放贷款金额              40000元                  实际贷款期限              自2013年11月18日起至2016年11月18日                  借款人逾期还款时间              2014年6月15日                  欠付本金（截止日期）              34057.62元（截止2020年5月12日）                  欠付利息（截止日期）              4055.04元（截止2020年5月12日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息和罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的律师费一节，原告未向本院提供证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告宋天洋偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金34057.62元和利息4055.04元；      二、被告宋天洋自2014年6月15日起至款项付清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   案件受理费1450元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      王  翼人民陪审员      李  伟      二Ο二Ο年五月十八日                                      书  记  员      于晓丽
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1224执120号申请执行人：王伟，男，1986年2月，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：王凯，男，1996年7月出生，住甘肃省陇南市武都区。申请执行人王伟与被执行人王凯买卖合同纠纷一案，因被执行人王凯未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初536号民事判决书确定的义务，经申请执行人王伟申请，本院于2020年3月11日立案执行，执行标的为30000元。本案执行过程中，本院通过网络司法查控系统、现场调查对被执行人王凯名下财产进行查询，经查被执行人王凯名下无银行存款、不动产等其他有价值财产可供执行，因被执行人王凯下落不明且名下无有价值财产可供执行，经申请执行人王伟申请，本院于2020年4月20日依法将王凯纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。5月11日，本院向申请执行人王伟进行终本约谈，向其告知了被执行人王凯的财产情况。5月15日，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初536号民事判决书内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，具备执行能力，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送到后即发生法律效力。审判长  李社林审判员  靳从海审判员  辛文平二〇二〇年五月十五日书记员  万起岳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2028号 原告：王某，女，1967年7月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。 被告：姜某某，女，1976年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨晓明、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的借款104000元及利息12480元（利息按月息2%，自2018年10月27日起计算至2020年4月27日，以后利息计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年到中国太平洋保险公司界首支公司工作，和被告系同事关系。2016年，被告从原告处借款70000元，约定月息3分。2018年10月27日，经原、被告结算，减去被告已经支付的利息，剩余利息34000元未支付，被告向原告出具借条一份，并承诺在2019年3月31日前归还。但被告在借款期限届满后及原告多次催要下，迟迟未予偿还借款的本金及利息。现原告为维护合法权利，提起诉讼。 被告姜某某辩称，原告主张不属实，之前的借款经结算后剩余的本金和利息共计70000元。写30000元和40000元借条的时候说本息都算进行去了，以后不再计息了。被告后来还了一个4000元，一个1000元。 原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据。经审查，本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾向原告借款，于2018年4月30日向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到王某人民币叁万元整（30000.00）在2019年4月30日归还。借款人姜某某2018年4月30日”。被告于2018年6月24日再次向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到王某人民币肆万元整（40000.00）在2019年3月24日归还。借款人姜某某2018年6月24日”。双方于2018年10月27日进行结算，被告除借款本金外尚欠原告利息34000元，于当日向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到王某人民币叁万肆仟元整（34000.00）在2019年3月31日归还。借款人姜某某2018年10月27日”。被告于2019年6月26日还款4000元，后又还款1000元。因余款至今未还，原告提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。 姜某某虽称自己只欠原告借款本金3、4万元，但未提供证据予以支持，本院对其意见不予采信。 姜某某于2019年6月26日偿还原告借款本金4000元。另因原、被告双方均未明确被告所偿还1000元本金的还款时间，故本院认为该款的还款时间应以2019年6月26日为宜。扣除已偿还款项，姜某某还应偿还借款本金65000元。 王某陈述双方结算时姜某某出具的34000元的借条系按月息3分计算的被告未偿还的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，本院核定，按年利率24%计算，截止至2018年10月27日被告应支付的借款利息为22667元（34000元÷36%×24%），本院认为，该款可认定为借款本金。超过部分11333元不计入借款本金，但被告应予偿还。 虽然借条中未约定借款利息，但从庭审中双方的陈述可知双方实际上是约定了利息。现原告主张按月息2%计算利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。姜某某称出具借条时本息都计算在内，双方约定以后不再计算利息，但未提供证据予以支持，且原告对此亦未予认可，故本院对姜某某的该意见不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款87667元及利息（按月息2%计算，其中借款65000元的利息自2019年6月27日起计算至还清借款之日止，借款22667元的利息自2018年10月28日起计算至还清借款之日止）； 二、被告姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款11333元。 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由被告姜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘艳艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2025号原告：山东鼎荣物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路148号主楼1315号，统一社会信用代码91370600310463529G。法定代表人：蒋锋，经理。委托诉讼代理人：张新辉。被告：王爱香。原告山东鼎荣物业管理有限公司与被告王爱香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告山东鼎荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东鼎荣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 吕芍慧
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1535号申请执行人：东营市金阳融资担保有限公司,住东营市东营区府前大街52号金融大厦15楼。被执行人：迟涛，男,1968年7月2日生，汉族，住普兰店市。申请执行人东营市金阳融资担保有限公司与被执行人迟涛为追偿权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初1234号，判令被执行人向申请人给付欠款1216500.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人东营市金阳融资担保有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年5月12日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人迟涛所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29851351088390执行员戴世庆-240761687801二〇二〇年五月二十二日书记员  吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初2076号 原告：雷泽西，男，1955年6月14日出生，汉族，户籍地宜宾市叙州区，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：雷自容（雷泽西之女），女，1977年9月19日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈世友，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201010596994。 被告：雷勇，男，1970年2月6日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：**，男，1964年9月24日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：文鑫，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201910136760。 委托诉讼代理人：冉琪琦，四川戎州律师事务所实习律师。 原告雷泽西与被告雷勇、**、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷泽西的诉讼代理人雷自容、陈世友，被告雷勇，被告**，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人文鑫、冉琪琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费15564.76元、续医费4800元、住院生活补助费30元/天×17天=510元、营养费30元/天×17天=510元、护理费120元/天×17天=2040元、误工费200元/天×246天=49200元、鉴定费2800元、精神抚慰金2000元、交通费800元，合计78224.76元中73224.76元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年7月14日9时24分，雷勇驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车搭乘雷泽西、肖佑珍夫妇在叙州区3ｋｍ＋200ｍ处时与**驾驶的川Ｑ×××××号小型普通客车相撞，致雷泽西、肖佑珍受伤及两车受损。公安交通管理部门认定雷勇、**负事故同等责任，雷泽西、肖佑珍不负责任。雷泽西受伤后住院17天出院，病历记载为流质饮食，出院医嘱为注意休息和饮食、门诊随访、复查，产生医疗费15322.76元，**支付5000元、雷泽西支付10322.76元。2020年3月13日，四川鑫正司法鉴定所受本院委托鉴定雷泽西交通事故伤达不到伤残等级，出院后继续进行门诊治疗需后续医疗费约4800元，雷泽西支付鉴定费2800元。川Ｑ×××××号摩托车登记车主为雷勇。川Ｑ×××××号小型普通客车登记车主为**，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额150万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，原告提供出院后购药发票1张计234元；雷泽西承诺交强险在肖佑珍案中优先赔付。 原、被告双方争议的要素：医疗费是否应当扣除自费药部分；误工费、护理费计算标准及误工计算时间；营养费与精神抚慰金是否应当计算；交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于医疗费问题，因保险公司未提供证据证明对投保人进行了明确告知，请求医疗费扣除非医保用药的意见不予采纳；因已进行续医费鉴定，出院后购药费本院不予支持。关于赔偿标准及时间问题，因原告未提供护理人员减少收入的证据，护理费标准参照本地审判实践酌情确定并计算住院时间；因原告未提供持续误工至定残前一日的证据，误工时间请求计算至定残前一日无事实依据，结合出院医嘱仅提示注意休息，本院酌情考虑出院后休息4周，因原告仅提供事故前7个月收入情况，未提供减少收入及近三年平均收入的证据，结合原告从事建筑工作，误工费标准采纳保险公司意见按四川省2018年度建筑业全部单位就业人员平均工资计算。关于营养费问题，原告住院期间为流质饮食，未提供加强营养的医嘱，营养费请求本院不予支持。因未能构成伤残，精神抚慰金本院不予支持。因就医、转院支付的交通费本院酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告因本交通事故受伤的损失为医疗费15322.76元、续医费4800元、住院伙食补助费30元／天×17天＝510元、护理费100元／天×17天＝1700元、误工费50725元／年÷365天／年×45天＝6253.77元、鉴定费2800元、交通费200元，合计31586.53元，因交费险已在肖佑珍案件中赔偿，原告的损失由川Ｑ×××××号车车方承担并由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在第三者责任险赔偿限额中赔偿50%计15793.27元、雷勇赔偿50%计15793.26元。**已支付5000元应从保险赔款中扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告雷泽西10793.27元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿被告**5000元，限于本判决生效后十日内支付； 三、被告雷勇赔偿原告雷泽西15793.26元，限于本判决生效后十日内支付； 四、驳回原告雷泽西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取815元（原告已预交），由原告雷泽西负担575元、被告雷勇负担120元、被告**负担120元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱梦莹
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初148号 原告：杨春家，男，1955年4月13日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：魏山（又名魏明），男，1985年6月6日生，汉族，无职业，住长岭县。 被告：宋敏，女，1981年11月15日生，汉族，无职业，住长岭县。 原告杨春家与被告魏山、宋敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，2020年5月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春家到庭参加了诉讼，被告魏山、宋敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春家向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告欠款30000元及约定利息（月利1分5厘），被告承担诉讼费用。事实与理由：被告魏山（别名魏明）于2017年2月12日在原告处借款30000元，借款用于与被告宋敏家庭生活所用，并出具一枚欠据，约定月利1分5厘。后因原告急需用钱，就向被告多次催要欠款，被告魏山一直借故拖延至今，被告至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债务。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，被告魏山的借款是与被告宋敏共同生活所用，故宋敏承担连带责任，请法院判决如诉讼请求。 被告魏山、宋敏未作答辩。 经审理查明：魏山、宋敏系夫妻关系。2016年2月12日，魏山向杨春家借款50000元，约定月利1分5厘。2017年2月12日，魏山偿还杨春家借款20000元及50000元借款的利息，余欠款30000元，魏山为杨春家出具一枚30000元欠条，约定月利1分5厘。 上述事实，有当事人陈述、欠条在卷为凭。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨春家提供的一枚欠据证明魏山向杨春家借款，杨春家与魏山之间的民间借贷关系成立，魏山应当按约定偿还借款。借款双方约定的利率未超过年利率24%，杨春家请求魏山支付利息，本院予以支持。借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，宋敏应承担共同偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告魏山、宋敏于本判决生效后偿还原告杨春家借款30000元及利息（自2017年2月12日始按月利1分5厘计付利息，至借款还清止）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，由被告魏山、宋敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  葛伦富 人民陪审员  张育才 人民陪审员  郝荣忱 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  曲泽来
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异226号案外人：上海国涛实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季为国，执行董事。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被执行人：沈全军，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：李爱华，女，1969年9月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0115执11047号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行(以下称招商银行上海分行)与被执行人沈全军、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人上海国涛实业有限公司(以下称国涛公司)就执行标的被执行人沈全军、李爱华名下位于上海市静安区长安路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人国涛公司称，2012年12月28日，案外人国涛公司与被执行人李爱华签订《上海市房屋租赁合同》，约定将包括系争房屋在内的位于上海市静安区长安路XXX号XXX号楼XXX层整层、20层整层(建筑面积1725.06m2)房屋出租给国涛公司,租赁期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,每年租金为50万元。2013年5月16日，经被执行人李爱华同意，国涛公司与其他案外人汉庭星空(上海)酒店管理有限公司(以下称汉庭公司)签订了《房屋租赁合同》，将包括系争房屋在内的XX大厦部分房屋(包括1层大堂、地下室全部、6至24层全部，建筑面积16900平方米)转租给汉庭公司，租赁期限自2013年3月25日起至2027年12月27日止，每年租金为957万元。2017年12月25日，国涛公司及汉庭公司、其他案外人上海洪庭酒店管理有限公司(以下称洪庭公司)签订《有关权利义务转让事宜的补充协议》(以下简称补充协议)，约定汉庭公司将《房屋租赁合同》中的权利义务一并转让给洪庭公司,并由洪庭公司实际承租并经营系争房屋。案外人认为，国涛公司于2012年12月31日占用系争房屋，并于2013年5月16日将系争房屋转租汉庭公司经营使用，用于开设全季酒店，并由其办理了相关经营执照。后汉庭公司内部调整由洪庭公司对全季酒店进行管理，目前房屋尚在租赁期内，故请求法院保护案外人的租赁利益,对系争房屋负担租赁权进行拍卖。申请执行人招商银行上海分行称，被执行人沈全军、李爱华在系争房屋办理抵押借款时，并无案外人主张的租赁关系，且案外人所提交的所有租赁合同及补充协议均未在房地产交易中心进行备案。申请执行人经调查发现，系争房屋存在多次变更租赁情况发生，2019年1月22日，经有关部门备案登记，其他案外人上海鑫柘众创空间管理有限公司(以下简称鑫柘公司)和系争房屋的产权人建立新的租赁关系，鑫柘公司为系争房屋的承租人。故案外人主张的租赁权缺乏事实和理由，不得对抗申请执行人享有的抵押权，请求驳回案外人的异议请求。本院查明,系争房屋产权登记在被执行人沈全军、李爱华名下，2013年8月23日，系争房屋登记设立最高额抵押权，抵押权人为招商银行上海分行。2019年1月25日，本院对系争房屋进行了查封。2019年3月13日，本院依法作出(2019)沪0115民初11964号民事调解书，确定以下内容：被执行人沈全军、李爱华归还申请执行人2,055,045.51元及利息、逾期利息、律师费；被执行人未能如期履行偿还义务，申请执行人有权就系争房屋协议折价，或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿等。在执行中，本院张贴公告，明确对系争房屋将在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖，案外人遂提起执行异议。另查明，2018年7月3日，其他案外人上海逸尊众创空间管理有限公司(以下简称逸尊公司)登记为系争房屋的承租人，租赁期限为2018年6月27日至2024年9月26日。2019年1月22日，其他案外人鑫柘公司登记为系争房屋的承租人，租赁期限为2019年1月21日至2034年1月20日。听证审查中，国涛公司提供2015年3月18日至2019年5月7日期间支付给李爱华的租金凭证，最早支付凭证2015年3月18日显示支付2014年8月到10月租金115,000元。本院认为，案外人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。案外人主张其合法承租系争房屋，但从其听证审查中的陈述及提交的证据综合判断，其主张不能成立。首先，案外人主张从2012年12月起承租系争房屋，并提供了合同为证，但从实际履行情况来看，案外人提供最早的2015年3月支付租金凭证，显示支付时间为2014年8月到10月期间的租金，案外人无法证实其从2012年12月起承租系争房屋，即在系争房屋设立抵押之前就承租系争房屋的事实。系争房屋的抵押权已登记公示，案外人主张的系争房屋租赁事实因不能证明发生在抵押之前，故不能对抗已登记的抵押权。其次，备案登记的逸尊公司、鑫柘公司租赁信息和案外人主张的事实有矛盾之处，案外人对此未能作出合理解释。综上所述，案外人对系争房屋主张租赁权的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下：驳回案外人上海国涛实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年五月十一日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条……拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1435号原告：刘明，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：奉节县林辉企业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道羽声街29号1单元401，统一社会信用代码9150023605426620XU。法定代表人：龙世辉（已故）。被告：赵飞霞，女，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘明与被告奉节县林辉企业管理有限公司、赵飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加了诉讼。被告奉节县林辉企业管理有限公司、赵飞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告共同偿还原告借款本金50000元，诉讼中变更为要求被告奉节县林辉企业管理有限公司偿还原告借款本金50000.00元（大写：伍万元整），利息按照月息1.5%计算，从2015年8月15日起至借款还清为止；2.诉讼费由被告奉节县林辉企业管理有限公司承担。事实和理由：被告奉节县林辉企业管理有限公司于2015年2月15日向原告借款50000.00元（大写：伍万元整），并签订了借款合同一份，约定了权利及义务，出据收款收据。后被告经原告多次催收还款，至今无果。为此，特起诉至本院。被告奉节县林辉企业管理有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，刘明（甲方）与奉节县林辉投资有限公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款伍万元，月利率1.5%，借款期限为12个月，自2015年2月15日至2016年2月15日止，并约定借款期满后，如乙方未按时归还借款的，应当按照逾期还款的2.5%付违约金。被告奉节县林辉企业管理有限公司按照月利率1.5%的标准支付两个季度的利息，即支付利息至2015年8月14日。另查明，被告奉节县林辉企业管理有限公司于2012年9月24日依法登记成立，原名为奉节县林辉投资有限公司，于2016年12月1日变更登记为奉节县林辉企业管理有限公司。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告向本院举示证据借款合同、公司基本信息等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原告刘明举示的证据能够证明被告奉节县林辉企业管理有限公司向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。“奉节县林辉投资有限公司”变更为“奉节县林辉企业管理有限公司”后，按照法律规定，相应的法律义务由“奉节县林辉企业管理有限公司”承继。被告奉节县林辉企业管理有限公司应当按照合同约定向原告刘明履行偿还借款本息的法律义务。原告刘明要求被告奉节县林辉企业管理有限公司偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告奉节县林辉企业管理有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘明借款本金50000元，并以此为基数从2015年8月15日起至付清之日止按月利率1.5%的标准支付利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告奉节县林辉企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年五月十二日法官助理 陈沙沙书 记 员 欧小路