广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终826号 上诉人（一审被告）：河池市人民医院，住所地：广西河池市金城中路455号，统一社会信用代码：12451200499579110H。 法定代表人：唐秀革，该医院院长。 委托诉讼代理人：韦舸，该医院胸心外科副主任。 委托诉讼代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：罗德兵，男，1981年11月30日生，壮族，住址：广西南丹县。 委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙英明，广西兰盛律师事务所实习律师。 上诉人河池市人民医院因与被上诉人罗德兵医疗损害责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人河池市人民医院上诉请求：撤销一审判决,并判令驳回罗德兵的诉讼请求。事实和理由：一、广西公众司法鉴定中心作出的鉴定意见不能作为本案的定案依据。具体理由是：1、术中快速冰冻切片病理检查不属于常规诊疗程序中应当进行检查的项目。术中快速冰冻切片病理检查主要是用于指导手术切除范围，为临床医生确定术中的治疗方案提供参考意见。但因在冰冻切片时低温冷冻，组织和细胞变异性较大，其诊断的准确性受到限制，所以冰冻切片诊断不能广泛应用，不是要求常规开展。本案中，因为手术中探查所见患者罗德兵左肺下叶有两处病灶及肺门、气管旁淋巴结肿大，已经可以确定选择实施左肺下叶切除及清除肿大淋巴结手术，即可达到完全清除病灶治疗疾病之目的，所以不需要再做快速病理检查来指导切除范围。根据医学权威专著，结核性球形病灶直径大于2.Ocm，或干酪样病灶不易愈合，容易液化形成空洞的应切除，难以与肺癌鉴别的结核球或并发肺泡癌或瘢痕癌者，应尽早手术切除。患者罗德兵术后病理科测量结核球病灶直径在2.2cm，医方切除其左肺下叶符合××外科治疗原则和规范，不存在过错。2、上诉人术前已向患者充分告知。术前，上诉人已告知患者及家属要明确左肺占位病变的性质和治疗肺占位的方法就是切除病变的左肺下叶及清扫周围淋巴结，患者及家属表示理解并签字同意手术。术中，探查见左肺下叶有两处病灶及肺门、气管旁淋巴结肿大。肿大淋巴结是原发疾病转移扩散到临近淋巴系统所致，是病灶另一种表现，应尽量清除以达到完全清除病灶、防止复发的目的。因此，淋巴结清除术是可疑肺癌或××患者行肺叶切除手术操作的一部分，不是单独的手术方式，不是扩大手术范围，无需另行告知患者征求意见。此外，胸腔闭式引流术是所有开胸手术必须要同步实施的操作步骤之一，无需特别告知。3、上诉人手术与损害结果之间不存在因果关系。患者的诊断结果无论是肺癌还是结核球，都必须将有两处病灶的左肺下叶切除，并将周围肿大的淋巴结清除，防止疾病蔓延或进一步扩散。因为患者被切除的是有病变已经丧失了正常功能的部分肺组织，不是正常组织器官，客观上不存在上诉人的诊疗行为对罗德兵造成损害的事实，所谓的因果关系也就无从谈起。4、鉴定机构的鉴定意见自相矛盾。鉴定意见一方面认为上诉人对罗德兵全部诊疗行为符合规范，不存在医疗过错，一方面又认为上诉人存在“术中没有进行快速冰冻切片病理组织学检查”的过错、手术知情同意告知义务存在“遗漏”的过错，其分析说明前后自相矛盾。5、患者的左肺下叶属于病变的组织器官而非正常的组织器官，为治愈疾病，防止病变扩散，依据《外科学》的规定，行左肺下叶切除手术是完全符合诊疗规范的，属于正常的医疗行为。6、外科手术的目的是医治或诊断疾病，去除病变组织、修复损伤、移植器官、改善机体的功能和形态等，切除病变的左肺下叶使患者左肺下叶结核病得到治愈，是使患者受益的一种正常的医疗行为，手术过程并没有切除或损伤到其他的正常组织器官，何来损害？术后病理报告也证实了切除的左肺下叶为左肺下叶结核病。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部联合发布的《人体损伤致残程度分级》总则中关于伤病关系处理的规定“当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系的不同形式，可依次分别表述为：完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用。除损伤‘没有作用’以外，均应按照实际残情鉴定致残程度等级，同时说明损伤与残疾后果之间的因果关系；判定损伤‘没有作用’的，不应进行致残程度鉴定”。广西公众司法鉴定中心鉴定意见书将已经产生病变和功能障碍的左肺下叶等同于健康的左肺下叶进行人体损伤致残程度分级是错误的，左肺下叶没有手术切除之前已经存在病变和功能障碍，不给予手术切除将导致病变扩散，最终无法治愈，因此，应当判定损伤属于“没有作用”的，不应进行致残程度鉴定。广西公众司法鉴定中心的鉴定意见认为上诉人的诊疗行为与患者罗德兵原发疾病相互作用基本相等，但鉴定人在评定残疾等级时并没有考虑这一因素，仅以“左肺下叶已切除”为由认定伤残程度为八级残疾，违反评残原则。据此，上诉人要求重新进行伤残程度鉴定。二、上诉人不应当赔偿给罗德兵经济损失254109.12元。1、医药费。患者个人支付16778.96元，其余29538.29元为新农合医保报销。根据法律和司法解释规定，损害赔偿实行填补原则，赔偿数额不能超过实际损失。在人身损害赔偿案件中，社会保险制度不能减轻侵权人的责任，但被侵权人也不能因侵权的违法行为而获利。对于社会医疗保险机构已经支付患者的保险费用，应当由该机构向侵权人进行追偿。因此，一审判决上诉人赔偿罗德兵的医药费34399.93元没有合法依据。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。罗德兵于2016年6月27曰出院，2019年10月15日，广西公众司法鉴定中心作出残疾鉴定，历时3年3个月18天。罗德兵在这期间是否持续误工，其并未提供医疗机构的证明。一审判决按1218天计算罗德兵的误工费缺乏事实根据。3、被抚养人生活费。本案发生时，罗德兵的父母并未丧失劳动能力，不属于无经济收入来源完全靠其供养人员，不符合赔偿条件。4、残疾赔偿金。伤残程度评定错误，不能按八级伤残计算残疾赔偿金。综上所述，请二审法院撤销一审判决，驳回罗德兵的诉讼请求。 被上诉人罗德兵辩称：一审判定的参与度比例过低，本院应由河池市人民医院承担给被上诉人造成损害的全部责任。在本案中，河池市人民医院的诊疗过错不仅给上诉人造成身体上的伤害，还造成被上诉人没有生活来源。现在官司打了三年，鉴定又用了两年。被上诉人根本耗不起这个时间。所以对一审判决没有提起上诉。被上诉人享受新农合待遇，这是缴纳了社会保险费用才享受的社会保障制度，而不能作为不当获利行为。人身损害的医疗费赔偿应根据患者在治疗中产生的实际费用进行认定。被上诉人要求河池市人民医院赔偿医疗费符合法律规定，不能认为被上诉人享受了社会保障待遇就不能要求对医疗费进行赔偿。请二审法院驳回上诉，维持原判。 罗德兵向一审法院起诉请求：1、判令河池市人民医院赔偿原告医疗费34399.93元、误工费15549元、护理费7200元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、被抚养人生活费252975.50元，残疾赔偿金264160元，精神损害赔偿金50000元，共计626784.43元。庭审时变更诉讼请求为：1、判令河池市医院赔偿原告医疗费79378.43元、误工费203324.8元、护理费19200元、住院伙食补助费12000元、交通费及住宿费1936.49元、被抚养人生活费367222.5元，残疾赔偿金194616元，营养费12000元，精神损害赔偿金50000元、鉴定费10130元，以上共计949808.22元；2、本案诉讼费、鉴定费由河池市医院承担。 一审法院认定事实：罗德兵于2016年6月9日在南丹县人民医院就诊行CT检查提示“左肺下叶占位”，建议其到上一级医院进一步诊疗。罗德兵于2016年6月13日到河池市人民医院就诊，同日住院于河池市人民医院胸心血管外科，入院诊断为：左下肺占位（肺癌？）。经河池市人民医院检查，患者纤维支气管镜检查所见：气管、支气管大致正常，胸部CT增强检查示：左肺下叶内前基底段占位，考虑周围型肺癌可能性大，左肺下叶外基底段微结节，肺内转移？患者左肺占位病变诊断明确，考虑肺癌可能性大，有肺叶切除的手术指征。河池市人民医院检查诊断后认为需对患者进行左肺下叶切除手术，患者及亲属在河池市人民医院出具的手术名称为“胸腔镜下左肺下叶切除术”的《手术（操作）知情同意书》上签字后，河池市人民医院于2016年6月17日上午进行了行胸腔镜下左肺下叶切除术+左侧胸腔闭式引流术，切除了罗德兵的左肺下叶（包括左肺下叶内前基底段病灶和左肺下叶外基底段微结节病灶），清除周围肿大淋巴结5枚。手术后,河池市人民医院将罗德兵切除的组织进行病理检查，同年6月22日病理报告为：左肺下叶结核病，排除肺癌病情，罗德兵于2016年6月27日出院，该次住院医疗费共计34399.93元，罗德兵按规定支付了相应的医疗费用。罗德兵出院后，以河池市人民医院误诊切除自己左肺下叶造成损害为由，于2017年1月18日提起本案诉讼，提出前述之诉讼请求。 另查明：罗德兵于2016年6月27日出院后，因身体不适还分别于2017年11月15日至2019年6月27日期间，先后在南丹县医院、河池市中医院、广西医科大学第一附属医院等住院诊疗相关疾病，多次住院及门诊，并产生了相应的医疗费用。 再查明，罗德兵已婚，夫妻共生育有两个子女，大女儿罗湘玲于2005年1月17日出生，次子罗振芯于2008年11月4日出生；罗德兵的父亲罗新忠于1949年6月15日出生，与第一任妻子生育了长女罗德艳后约一岁左右，其妻去世。与现任妻子岑利金（1947年6月23日出生）生育了二女罗德加、三子原告罗德兵、四女罗德芬，共四个子女现均已成年。 本案经依法委托广西公众司法鉴定中心的鉴定意见为：（一）河池市人民医院对罗德兵的诊疗行为存在医疗过错：1、存在“术中没有进行快速冰冻切片病理组织学检查”的过错；2、手术的知情同意告知义务存在“遗漏”的过错。（二）河池市人民医院对罗德兵的诊疗行为与罗德兵左肺下叶切除的损害后果存在因果关系，其参与度（关联参与度）为50％（建议参考范围41％－60％）。（三）罗德兵左肺下叶切除后的伤残程度为八级残疾。 根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、河池市人民医院的诊疗行为是否存在过错，对患者罗德兵左肺下叶切除是否构成损害，是否应当承担相应的赔偿责任；2、罗德兵提出的各项赔偿请求是否符合相应的法律规定，应如何认定。 一审法院认为：公民的生命和健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据我国《侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案为医疗损害责任纠纷，适用过错责任赔偿原则，医疗机构及其医务人员在诊疗活动中有过错的，应当由医疗机构承担相应的赔偿责任，没有过错的，医疗机构不承担赔偿责任。 关于河池市人民医院的诊疗行为是否存在过错，对患者罗德兵左肺下叶切除是否构成损害，是否应当承担相应赔偿责任的问题。患者罗德兵在县级医院经CT检查提示“左肺下叶占位”后，到河池市人民医院进一步检查诊疗，河池市人民医院收治罗德兵并进行了系列诊查，在对罗德兵“左肺下叶占位”的属性未进行肿瘤病理学检查的情况下，手术切除了患者的左肺下叶，在左侧胸腔闭式引流术切除罗德兵左肺下叶（包括左肺下叶内前基底段病灶和左肺下叶外基底段微结节病灶）时，并同时清除周围肿大淋巴结5枚，而清除大淋巴结的手术并未征得患者及其亲属的同意，手术后经河池市人民医院将切除的组织进行病理检查，最终确诊患者“左肺下叶占位”为××而非“肺癌”。虽然患者“左肺下叶占位”存在××病情，但该××病情是否必须切除肺叶。通常在大众认知中，现代医疗技术是能够通过抗结核药物控制和治愈××病的，患者当然就不会签字同意河池市人民医院手术切除其肺叶；而罗德兵所患××是否达到了需手术切除肺叶的程度，河池市人民医院未能提供相应的证据予以证实。司法鉴定机构的鉴定报告中，亦没有对河池市人民医院手术切除罗德兵患结核的肺叶符合××病治疗规范的认定，相反却认为河池市人民医院的诊疗行为存在过错。根据广西公众司法鉴定中心的鉴定意见：“河池市人民医院对罗德兵的诊疗行为存在医疗过错，对罗德兵的诊疗行为与罗德兵左肺下叶切除的损害后果存在因果关系，其参与度为50％（建议参考范围41％－60％）”，该司法鉴定报告意见，应予以采纳并予认定。因此，河池市人民医院相应的抗辩理由均不能成立，不予支持。由于河池市人民医院的诊疗行为，错误切除了罗德兵不应当切除的患结核病肺叶，已构成对其损害，且河池市人民医院的诊疗行为与该损害存在直接的因果关系，罗德兵所受损害，经司法鉴定构成八级残疾。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素”的规定，综合司法鉴定意见以及患者病情，河池市人民医院应承担50％的医疗损害赔偿责任。 关于河池市人民医院提出的各项赔偿请求是否符合相应的法律规定，应如何认定的问题。对罗德兵诉请的各项损失认定如下：1、医疗费：罗德兵起诉时主张34399.93元，有相应的事实和票据为证，予以认定。罗德兵在本案诉讼过程中补充提出的，其出院后因身体不适，于2017年11月15日至2019年6月27日期间，先后分别在南丹县医院、河池市中医院、广西医科大学第一附属医院等住院及门诊所产生的医疗费用部分，因关联性证据不足，罗德兵撤回补充请求并保留相应的诉权，予以许可；2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相应规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。罗德兵因不能举证证明其最近三年的平均收入，亦无充分有效证据证明其在城镇租房居住所从事的行业。其主张按城镇居民人均可支配收入计算收入，该主张低于《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》分行业的具体行业工资标准，予以认可，故罗德兵的误工费计算为108238.49元（32436元/年÷365天/年×1218天）；3、护理费：罗德兵在手术期间由其妻子护理，从手术之日起计算至其出院时止（住院期间）应为护理日，其他期间因无相应医嘱及其补充证据的关联性尚未能确定，故护理期间认定为10日，罗德兵提交其妻子的月工资证明只有2个月期间，并不足以认定其稳定年收入，可参照其他服务业平均工资计算。护理费计算为1605.32元（58594元/年÷365天/年×10天）；4、住院伙食补助费：罗德兵主张1500元（100元/天×15天），符合相关规定，予以认定；5、交通及住宿费：罗德兵主张1936.49元，所提供的证据并不充分、确凿，缺乏对应性，但罗德兵做司法鉴定等交通、住宿开支情况客观存在，故酌情确定为1000元；6、残疾赔偿金：罗德兵虽为农村户籍，但其主张在城镇租房居住务工，并提供了相应的租房合同等证据，且符合当今农村适龄劳力大量进城务工的现状，其生活来源主要依赖城市，予以采信。罗德兵主张残疾赔偿金计算为194616元（32436元/年×20年×30％），该计算符合相关法律规定，予以认定；7、被抚养人生活费：被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。罗德兵主张被抚养人生活费损失均以2016年度标准计算主张，对此应尊重其选择。罗德兵的父亲罗新忠至其定残日已年满70周岁未满71周岁，其生活费计算为40802.50元（16321元/年×[20年－（70岁－60岁）]÷4）；罗德兵的母亲岑利金至其定残日已年满72周岁未满73周岁，其生活费计算为32642元（16321元/年×[20年－（72岁－60岁）]÷4）；罗德兵的女儿罗湘玲至其定残日已年满14周岁未满15周岁，其生活费计算为32642元（16321元/年×4年÷2）；罗德兵的儿子罗振芯至其定残日已年满10周岁但未满11周岁，其生活费计算为65284元（16321元/年×8年÷2），四被抚养人生活费合计171370.50元，经换算，前4年年赔偿总额累计已超过当年城镇居民人均消费性支出额16321元，超出部分不予支持，本案被抚养人生活费应依法分段计算。从定残日起前4年被抚养人生活费应为65284元（16321元×4年），之后4年应为65284元〔（40802.50元÷10年）×4年＋（32642元÷8年）×4年＋（65284元÷8年）×4年〕，最后2年为8160.5元〔（40802.50元÷10年）×2年〕。被抚养人生活费应为138728.50元（65284元＋65284元＋8160.5元）；8、营养费，罗德兵主张120天的营养费12000元。因无相应的医嘱，所补充提交的证据关联性尚未能确定，该主张缺乏相应的证据支持，本案不予认定；9、精神损害赔偿金，罗德兵主张50000元，根据本案司法鉴定的意见及其残疾等级为八级，确定精神损害赔偿金为9000元；10、鉴定费：罗德兵主张10130元，有相应的事实和司法鉴定机构的票据，予以认定。上述认定的损失共计490218.24元，河池市人民医院承担245109.12元（490218.24元×50％），加上精神损害赔偿金9000元，共计254109.12元，由河池市人民医院赔偿给罗德兵。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、河池市人民医院赔偿给罗德兵各项损失共计254109.12元；二、驳回罗德兵的其他诉讼请求。案件受理费10068元，由罗德兵承担5034元，河池市人民医院承担5034元。 在二审中，上诉人河池市医院与被上诉人罗德兵均没有向法庭提交新的证据。 本院经二审查明，一审判决认定的情况属实，本院予以认定。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、河池市人民医院在为罗德兵的诊疗行为是否存在过错？二、河池市人民医院是否应当赔偿给罗德兵各项损失254109.12元？ 本院认为：一、关于河池市人民医院在为罗德兵的诊疗行为是否存在过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。在本案中，一审法院根据罗德兵的申请，依法委托广西公众司法鉴定中心对河池市人民医院为罗德兵实施诊疗的行为是否存在过错，以及该过错与罗德兵遭受损害的结果是否存在因果关系进行司法鉴定。广西公众司法鉴定中心根据该院委托的事项作出了桂公众司鉴中心（2017）临鉴字417号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见认为：（一）河池市人民医院对罗德兵的诊疗行为存在医疗过错：1、存在“术中没有进行快速冰冻切片病理组织检查”的过错；2、手术的知情同意的告知义务存在“遗漏”的过错。（二）河池市人民医院的医疗行为与罗德兵左肺下叶切除的损害后果存在因果关系，与参与度（关联参与度）为50%（建议参考范围41%-60%）。（三）罗德兵左肺下叶切除后的伤残程度为八级残疾。根据广西公众司法鉴定中心作出的上述鉴司法定意见和相关的法律规定，一审判决认定：河池市人民医院在涉案医疗事故中承担50%的医疗损害赔偿责任。该认定并无不当，本院予以维持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。在本案中，广西公众司法鉴定中心并不存在不具备相应资格或鉴定程序严重违法的问题。至于鉴定意见是否存在明显依据不足的情形。广西公众司法鉴定中心在《司法鉴定意见书》中表述：河池市人民医院对患者（罗德兵）左下肺肿物的性质没有明确，而采取左肺下叶切除及肺门及气管旁数颗肿大淋巴清除，术中没有进行快速冰冻切片来明确诊断。可见，河池市人民医院在怀疑罗德兵患有肺癌的情况下对其实施左肺下叶切除手术。术后将切除的组织进行病理检查，其结果为左肺下叶结核病，排除肺癌病情。河池市人民医院称术中快速冰冻切片病理检查不属于常规诊疗程序中应当进行检查的项目，不要求常规开展。广西公众司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》中表述：河池市人民医院实际实施了“胸腔镜下左肺下叶切除术+左侧胸腔闭式引流术以及肺门及支气管旁数颗肿大淋巴结清除”，扩大了手术范围，但没有家属或代理人的签名，因此，认为河池市人民医院对罗德兵实施手术的知情同意的告知义务存在“遗漏”的过错。河池市人民医院称淋巴结清除术是可疑肺癌或××患者行肺叶切除手术操作的一部分，不是单独的手术方式，不是扩大手术范围，无需另行告知患者征求意见。河池市人民医院的上述主张仅属其单方解释，并不能说明广西公众司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》存在明显依据不足的问题。综上，河池市人民医院申请对该院为罗德兵实施诊疗的行为是否存在过错，以及该过错与罗德兵遭受损害的结果是否存在因果关系重新进行司法鉴定的理由不能成立，本院不予准许。 二、关于河池市人民医院是否应当赔偿给罗德兵各项损失254109.12元的问题。1、关于医疗费的问题。罗德兵为治疗涉案疾病支付费用达34399.93元，有相应的医疗发票证为凭，一审判决予以认定并无不当。罗德兵向新农合医疗保险机构缴纳了相应的保险费，不论在涉案医疗事故中是否获得赔偿，其均可根据国家政策享受相应的医疗费用报销。河池市人民医院称罗德兵在新农合医疗保险机构获得部分医疗费用报销29538.29元而要求减除其相应赔偿的理由没有法律依据，本院不予支持。2、关于误工费的问题。2016年6月17日，河池市人民医院对罗德兵的左肺下叶作出切除手术；2016年6月27日，罗德兵在支付住院医疗费后出院。鉴于罗德兵在左肺下叶切除手术被认定为八级残疾和河池市人民医院在罗德兵的《出院记录》中并没有相应的医嘱休息时间。本院酌定罗德兵在左肺下叶切除手术后的休息时间为100天。据此，罗德兵的误工费为8887元（32436元/年÷365×100元）。一审判决在罗德兵没有出具其持续误工证明的情况下认定罗德兵误工1218天不当，本院予以纠正。3、关于被扶养人生活费的问题。一审判决根据罗德兵的子女尚幼和其父母年老的实际情况，确认其被扶养的生活费为138728.50元并无不当。罗德兵的父母均已年满70岁，在没有证据证明罗德兵父母仍然具有劳动能力和其他生活来源的的情况下，应当推定罗德兵父母依靠其扶养。河池市人民医院称罗德兵父母并未丧失劳动能力，不符合被扶养人条件的理由不能成立，本院不予采纳。4、关于残疾赔偿金的问题。广西公众司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》已明确认定：罗德兵在左肺下叶被切除后的伤残程度为八级残疾，本院予以采纳。河池市人民医院称该《司法鉴定意见书》认定罗德兵的伤残程度错误没有依据，本院不予支持。5、一审判决认定罗德兵的护理费1605.32元、住院伙食补助费1500元、交通及食宿费1000元、鉴定费10130元、精神损害赔偿金9000元。河池市人民医院对上述费用未提出异议，应视为对上述费用的认可。 在本案中，罗德兵在涉案医疗事故中造成的经济损失共计为490218.24元（医疗费34399.93元+误工费108238.49元+护理费1605.32元+住院伙食费1500元+交通及住宿费1000元+残疾赔偿金194616元+被扶养人生活费138728.50元+鉴定费10130元）。如上所述，河池市人民医院承担50%的医疗损害赔偿责任，据此，河池市人民医院应赔偿给罗德兵经济损失245109.12元（490218.24元÷2），加上精神损害赔偿金9000元。综上，河池市人民医院共计赔偿给罗德兵254109.12元（245109.12元+9000元）。 综上所述，河池市人民医院的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初400号民事判决； 二、河池市人民医院赔偿给罗德兵各项损失204433.38元； 三、驳回罗德兵的其他诉讼请求。 一审案件受理费10068元，由河池市人民医院负担2167元，由罗德兵负担7901元；二审案件受理费5112元，由河池市人民医院负担4112元，由罗德兵负担1000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷