浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3491号 上诉人（原审原告）:李磊，男，1973年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被上诉人（原审被告）:林凯，男，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）:何珊，女，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审第三人：上海逸争铭网络科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张江路91号6幢411座。统一社会信用代码：913100003326151758。 法定代表人：张金叶。 上诉人李磊因与被上诉人林凯、何珊及原审第三人上海逸争铭网络科技有限公司委托合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初775号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 李磊上诉请求：（一）撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初775号之一民事裁定，并指令杭州市西湖区人民法院进行审理；（二）本案诉讼费由林凯、何珊承担。事实与理由：（一）一审裁定中存在多处事实认定错误，应予纠正。1、一审法院认定李磊委托林凯后台充值，并进行投标操作与事实不符，且“生钱袋”平台实际控制人陈灿权在一审庭审中证实，“生钱袋”平台无真实投资，平台账户的投标操作无对应投资标的，李磊账户显示充值成功并完成线上投标，明显属于虚假事实；2、2018年10月9日陈灿权通过微信回复李磊妻子曾臻“曾小姐，不论李磊以什么形式投资到平台的投资款，公司都己收到这些钱，目前都己经成功投资，包括李磊委托林凯代为充值的280多万元，所以公司按照给投友承诺9月份兑付0.5%的比例给你们兑付，你们无需退回的”内容，并非陈灿权本人基于事实情况而作出的真实意思表示。该内容是在李磊起诉之后（该案在2018年8月23日即在南京市雨花台区人民法院立案），林凯为免于承担责任，自行编辑好该段文字，发送陈灿权，并让陈灿权配合直接将该内容发送至曾臻。3、林凯多次先自行编造内容，再要求陈灿权配合提供。陈灿权当时为获得林凯积极配合共同应对平台兑付问题才不得己配合，现陈灿权己到庭说明真实情况，并提供微信记录予以证实。（二）一审经审理认为，就林凯是否己将案涉280万元款项现金支付给原审第三人的实际控制人陈灿权的事实，林凯与陈灿权存在争议。该等情况下，法院应当判定林凯承担举证不能的责任，而不应将该争议移交刑事侦查，存在法律适用错误。本案是李磊与林凯之间的个人纠纷，不应当与“生钱袋”平台及高管陈灿权、林凯非法吸收公众存款、虚假投资等违法行为混为一谈。该案与其他人真正将投资款项转入“生钱袋”平台账户的投资行为有本质区别。 李磊向一审法院起诉请求：1.判令林凯、何珊返还原告投资借款本金280万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月20日起至实际支付之日止期间的利息。2.本案诉讼费用、保全费用由林凯、何珊承担。 一审法院查明，“生钱袋”平台（××）系上海逸争铭网络科技有限公司经营的Ｐ2Ｐ平台。自2018年1月起，李磊多次在“生钱袋”平台充值投资。2018年6月21日，李磊分三笔转账支付至上海逸争铭网络科技有限公司的运营总监林凯招商银行账号为62×××85账户80万元、100万元、100万元，共计280万元，委托林凯在“生钱袋”后台充值。当日，“生钱袋”平台李磊的个人账户显示280万元充值成功，李磊随即进行了投标操作。2018年6月21日，林凯从其招商银行账号为62×××85账户分五笔取现共计90万元。2018年6月22日，林凯用上述账户内资金分两笔申购理财产品。2018年6月25日，林凯赎回120万元理财产品后，取现120万元。2018年6月26日，林凯赎回90万元理财产品后，取现100万元。林凯陈述，其在取现之后将包含案涉280万元在内的款项以现金方式交付给当时上海逸争铭网络科技有限公司的实际控制人陈灿权。陈灿权否认收到上述款项。2018年7月下旬，“生钱袋”平台出现实际控制人失联事件，“生钱袋”平台开始无法正常兑付。2018年10月9日，陈灿权在与李磊妻子曾臻的微信沟通中，提到“曾小姐，不论李磊以什么形式投资到平台的投资款，公司都已收到这些钱，目前都已经成功投资，包括李磊委托林凯代为充值的280多万，所以公司按照给投友承诺9月份兑付0.5%的比例给你们兑付，你们无需退回的”。2019年2月15日，林凯将有关李磊案涉投资款的《确认收款证明》微信发送给陈灿权核对，陈灿权加盖法定代表人印章后邮寄给林凯，林凯加盖上海逸争铭网络科技有限公司公章。落款为上海逸争铭网络科技有限公司的《确认收款证明》载明：“兹确认收到李磊（身份证号码6103031973××××××××，生钱袋账号185××××6985）于2018年6月26日的生钱袋投资款，金额为人民币陆万元整（大写）￥60000.00元（小写）。收款日期如下：2018年6月26日收到现金人民币陆万元整（大写）￥60000.00元（小写）。该笔款项由林凯以现金形式转交，已按要求在募资期5日内全部收到，确认金额无误。”截至2019年3月14日，“生钱袋”平台显示李磊账户余额为3038187.49元，累计收益57431.83元。截至2019年4月18日，“生钱袋”平台通过富友代收付平台共支付给李磊81028.56元。2019年7月31日，上海逸争铭网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被杭州市公安局萧山区分局立案侦查。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，李磊委托林凯将案涉的280万元以后台充值的方式存入上海逸争铭网络科技有限公司经营的“生钱袋”平台，就林凯是否已将案涉款项现金支付给上海逸争铭网络科技有限公司的实际控制人陈灿权的事实林凯与陈灿权存在争议，而上海逸争铭网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被杭州市公安局萧山区分局立案侦查。因此，本案存在涉嫌刑事犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回李磊的起诉。 本院认为，双方当事人对以下事实没有争议：李磊对“生钱袋”平台知悉且有投资理财意向，并通过银行转账方式向林凯交付280万元作为投资。本案的争议焦点在于林凯是否将该款项实际交付“生钱袋”平台。根据一审法院查明的上海逸争铭网络科技有限公司的实际控制人陈灿权出具加盖有上海逸争铭网络科技有限公司法定代表人印章的《确认收款证明》以及截至2019年3月14日，“生钱袋”平台显示李磊账户余额为3038187.49元，累计收益57431.83元等事实，结合“生钱袋”平台的实际控制公司上海逸争铭网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定、以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，李磊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年五月十三日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮