山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4726号原告：许启超，男，1991年10月26日生，回族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴海鹏，临清志同法律服务所法律工作者。被告：聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。负责人：刘春玲，经理。被告：聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园路83号。法定代表人：陈英垒，经理。二被告委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。原告许启超与被告聊城恒中置业有限公司临清分公司（以下简称“恒中临清分公司”）、聊城恒中置业有限公司（以下简称“恒中公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋炳伟、吴海鹏，被告委托诉讼代理人殷志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房的违约金50000元。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告恒中临清分公司签订商品房买卖合同，原告购买被告房屋一套，原告按合同约定支付了购房款，交房日期为2015年9月30日，被告实际交房日期为2018年11月13日。被告应承担逾期交房违约金。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称：一、逾期交房违约金是以自然日为单位产生的独立债务，各日的违约金应当分别单独适用诉讼时效，故原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法予以驳回。原告起诉之日起三年以前的违约金均已超过诉讼时效。聊城市中级人民法院在类似案件中对被告的观点予以支持。二、逾期交房的原因是受各级政府部门的环保政策及其他社会因素影响，并非答辩人的违约行为所致，答辩人对此没有过错，不应承担违约责任。一方面是受到秋冬季的日常停产、限产措施的影响。另一方面是受到经常出现的特定停产、限产措施的影响。《房屋买卖合同》第十条及《补充协议》第六条也有交房时间顺延的约定。对于部分业主起诉的同一类型诉讼，聊城市中级人民法院已经作出（2019）鲁15民终2514号、2569号、2570民事判决，临清法院也据此统一裁决尺度做出类似生效判决。请求法院根据答辩人的答辩意见，驳回原告已经超出诉讼时效的部分诉求，并扣减180天的违约金，做出公正公平裁决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对于《商品房买卖合同》、发票，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2013年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的恒中清园小区1幢2单元8层2088号房及编号为23（负二）储藏室，总价款287515元。其中合同第十条约定：商品房交付日期为2015年9月30日前，如遇特殊原因，出卖人可以据实延期，其中包括因有关政策、法规变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，但出卖人应出具相应的证明文件；因气候原因，使公共配套无法按期交付的，但最长不超过半年。第十一条约定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款287515元，被告恒中临清分公司为其出具了发票。2018年11月13日，被告恒中临清分公司向原告交付涉案房屋。原、被告双方对下列问题存在争议：（一）被告延期交房是否构成违约。原告认为依据《商品房买卖合同》约定，交房日期为2015年9月30日，被告构成违约，合同第11条约定了逾期交房的违约责任，按交付房款日万分之一缴纳违约金，被告应支付原告违约金。后被告承诺自2015年4月1日起至实际交房日止按日万分之二计算违约金。二被告称，每年按住建局要求冬季停止施工约3个月，由于大气污染环保要求，每年冬季间断停止施工也达3个月，特别是2016年至2017年，国家加大空气治理力度，要求大面积停工，是众所周知的事实，客观上影响了向原告如期交房。这些影响因素在合同中第10条补充协议第6条均有明确约定，被告据此予以延期，不应承担违约责任。自2013年起到2017年间，每年冬季应扣除不低于3个月的时间，不应视为被告违约的期间。二被告提交如下证据：聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2514号民事判决书，证明法院的生效判决已经确认因为气候政策等原因导致延期交房，综合案件实际情况，认定了合同约定的酌情延期半年交房的事宜，对于违约金的认定，同时对于诉讼时效进行了相应的认定、合法的适用。原告认为被告的主张不能成立。原告要求二被告支付违约金50000元，自2015年10月1日至2018年11月13日，按日万分之二计算930天。二被告不予认可，应按照日万分之一，以房款287515元为基数，从起诉之日起倒推3年，并减去因天气原因造成的延期180天。原告提交“关于一期客户有关问题的答复”，证明被告于2014年12月18日向全体一期业主作出书面答复，自2015年4月1日起至实际交房日止，同意将违约金日万分之一增至日万分之二。被告对该答复提出异议，申请司法鉴定。经鉴定，答复中落款处“聊城恒中置业有限公司临清分公司”印文系彩色打印复制形成。（二）本案原告诉求是否超过诉讼时效。原告认为原告主张的违约金未超过诉讼时效，应得到支持。提交光盘一份（2016年6月13日会议视频）、临清谈资相关材料、原临清信访局局长周中信书写的证明材料一份，证明2016年6月13日上午，由市政府、住建局、信访局相关领导在临清信访局召开专门会议，研究了被告逾期交房、原告主张违约金的事实，当时参与上访的业主共计一百余人，这证明了包括原告在内的全体业主一直在向国家机关主张权利，诉讼时效因此而中断，故本案并未超过诉讼时效。二被告对光盘真实性有异议，无法确定拍摄时间、地点、拍摄人员，声音听不清楚，录音中未提及被告，无法确认与本案的关某，及证据来源的合法性，对该证据不认可。对临清谈资的资料无法确定该信息的发布人及信息来源的合法性，且该公众号并不属于官方媒体，不具有证明效力。对未出庭的证人证言的真实性、合法性、关某、证明目的均有异议，不具有证明力。被告认为原告知道自2015年10月1日起违约情形已经出现，但未主张权利，该违约金是以自然日为单位产生的独立债务，各日的违约金应当分别单独适用诉讼时效，故原告起诉之日起三年以前的违约金，均已超出诉讼时效。本院认为：原告与被告恒中临清分公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同。根据原、被告双方无异议的陈述，在《商品房买卖合同》签订后，原告依约向恒中临清分公司支付购房款287515元，因此恒中临清分公司也应按照合同约定如期（2015年9月30日）向原告交付房产，但被告实际于2018年11月13日才交付原告涉案房产。被告迟延交付房屋，构成违约。原告要求被告恒中临清分公司、恒中公司支付迟延交付房产的违约金，于法有据，应予支持。关于诉讼时效问题。本案中原告自2015年10月1日起即应知道其权利受到侵害，故诉讼时效应从此时开始起算。由于逾期交房行为一直在持续，违约金的产生也是一个持续的过程，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告提供的光盘等证据不足以证明原告曾向被告主张违约金的事实。在没有证据证明诉讼时效中断的情况下，原告要求被告恒中临清分公司承担违约金的数额，应从其提起诉讼之日（2019年12月2日）倒推三年起算，即未超过诉讼时效的违约金起算日期为2016年12月2日。原告提出违约金从2015年10月1日计算的请求，本院不予支持。就违约金的计算问题，二被告主张因政策、气候原因导致延期交房，并提交了相应的证据，综合实际情况及原、被告合同中就延期交房的约定，可酌情予以延期（以半年为宜）。关于违约金的计算方式问题，原告主张按日万分之二计算，证据不足，本院不予支持。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交房违约金按照日万分之一的标准计算，因此被告应支付原告逾期交房违约金数额为15267元[（711天-180天）×287515元×日万分之一]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聊城恒中置业有限公司临清分公司、聊城恒中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许启超逾期交房违约金15267元。二、驳回原告许启超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取525元，由被告聊城恒中置业有限公司、聊城恒中置业有限公司临清分公司承担91元，由原告许启超承担434元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王星二〇二〇年五月八日书记员  张昕