wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民初48号1 原告：沈景辉，男，1975年4月18日生，汉族，住吉林省柳河县。 诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。 被告：史永新，男1967年12月20日生，汉族，住吉林省柳河县。 第三人：通化市银河房地产开发有限公司，住所：吉林省柳河县柳河镇中华大街银河郡府售楼处。 法定代表人：崔承焕，董事长。 诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 原告沈景辉与被告史永新、第三人通化市银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈景辉及其诉讼代理人朱先煜，被告史永新，第三人银河公司法定代表人崔承焕及其诉讼代理人秦英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈景辉向本院提出诉讼请求：1.沈景辉与银河公司之间的房屋买卖行为有效；银河郡府小区20号楼1单元702室、26号楼1单元902室归沈景辉所有（总价值498780元）；2.解除对银河郡府小区20号楼1单元702室、26号楼1单元902室的查封;3.撤回及终止对银河郡府小区20号楼1单元702室、26号楼1单元902室的拍卖；4.史永新、银河公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，沈景辉与银河公司达成房屋购买口头协议，同时支付给银河公司购房款96万元（4处住宅），并于第二天（7月2日）补签了《银河郡府认购书》，再次以书面形式确认双方买卖行为。但因该楼盘后期烂尾，致使购买的住宅迟迟不能交付。2020年1月14日，沈景辉得知其所购买的4处住宅中有两处住宅即银河郡府小区20号楼1单元702室、26号楼1单元902室被史永新申请查封，并被通化市中级人民法院挂网拍卖，沈景辉依法提出执行异议后，通化市中级人民法院作出（2020）吉05执异53号执行裁定，驳回了沈景辉的异议请求。为此沈景辉依法提起执行异议之诉，希望法院依法公正判决。 史永新辩称，沈景辉对案涉房屋不享有合法权益，不能排除人民法院的强制执行，请求法院驳回沈景辉的诉讼请求。 银河公司述称，银河公司与沈景辉之间实际是民间借贷关系，银河公司原法定代表人崔承浩向沈景辉借款100万元，沈景辉扣除利息后给崔承浩汇款96万元。双方签订的购房订单是借款的抵押行为，订单中约定的房屋单价与案涉楼盘实际销售单价差距很大。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈景辉提供房屋门钥匙照片复印件一张，拟证明沈景辉对案涉2处房屋已经合法占有，史永新、银河公司对该照片均有异议。本院认为，沈景辉提供的照片与待证事实缺乏必要的关联性，在无其他证据进行佐证的情况下，该照片不能证明沈景辉已合法占有案涉房屋，沈景辉提供的照片复印件，本院不予采纳。 本院认定事实如下：2015年7月1日，沈景辉通过建设银行向银河公司原法定代表人崔承浩汇款96万元，2015年7月2日，沈景辉与银河公司签订两份《银河郡府订单》，约定：沈景辉认购案涉两处房屋，房屋单价均为每平方米1873元，其中，银河郡府26号楼1单位元902号房屋面积140.71平方米，价款263550元；银河郡府20号楼1单位元702号房屋面积125.59平方米，价款235230元。同日，银河公司为沈景辉出具了两张收款收据。案涉房屋为毛坯房，沈景辉没有占有、使用，亦没有交纳相关物业费用。庭审中，沈景辉自认购买案涉房屋是为了投资。另查明，史永新与银河公司建设工程施工合同纠纷一案，根据史永新的财产保全申请，2017年7月21日，本院作出（2017）吉05民初82号民事裁定，对案涉房屋进行了查封。2018年1月22日，本院作出（2017）吉05民初82号民事判决，判令：一、银河公司给付史永新工程款92696842.65元并承担利息；二、银河公司给付史永新保修金600万元；三、史永新对其所承建工程的价款享有优先受偿权。判决生效后，2018年3月26日，史永新向本院申请强制执行。执行过程中，沈景辉向本院提出执行异议，2020年3月10日，本院作出（2020）吉05执异53号执行裁定，驳回沈景辉的异议请求。据此，沈景辉提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。审理此类案件，主要查明沈景辉对人民法院查封的案涉房屋是否享有足以排除强制执行的合法民事权益。综合分析如下：一、关于沈景辉对案涉房屋是否享有所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”自人民法院查封开始，案涉房屋一直登记在被执行人银河公司名下，在不动产登记没有变更的情况下，案涉房屋物权未发生变动，沈景辉尚不能成为物权法所指的房屋所有权人。二、沈景辉对案涉房屋是否享有足以排除执行的物权期待权问题。沈景辉自认购房是为了投资，可以认定沈景辉为一般买受人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”排除强制执行，四个条件必须全部具备，缺一不可。根据查证的事实，沈景辉并没有在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，沈景辉的物权期待权并没有成立，其对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”沈景辉提出的案涉房屋归其所有、停止执行、解除查封、终止拍卖涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，沈景辉对执行标的不享有足以排除强制执行的合法民事权益，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈景辉的诉讼请求。 案件受理费8782元，由原告沈景辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  吴兴彦 审判员  修 勇 审判员  王立武 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 妍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1354号申请人：刘俊，男，1988年12月5日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。被申请人：泰州市海陵区海盛造船厂，住所地泰州市海陵区孙金村十组。被申请人：王年芳，男，1962年3月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：王佳佳，男，1986年10月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人刘俊与被申请人泰州市海陵区海盛造船厂、王年芳、王佳佳民间借贷纠纷一案中，申请人刘俊向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币60万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市海陵区海盛造船厂、王年芳、王佳佳银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李三山二〇二〇年五月十一日书记员  滕 云
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保153号申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行，住所地:恩施市航空大道94号,统一社会信用代码：914228005715025301。法定代表人:郭辉。被申请人张弘达，男，生于1984年10月10日,住恩施市。被申请人陈杨，女，生于1981年8月21日,住恩施市。被申请人周东升，男，生于1973年8月15日,住恩施市。被申请人陈二凤，女，生于1976年5月10日,住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年5月19日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人张弘达、陈杨、周东升、陈二凤名下价值40万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年五月十九日书记员  吕 蓉
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初365号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人仲几千，男，1965年10月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，户籍地沭阳县，现住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月10日被沭阳县公安局刑事拘留，同月9月24日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日被沭阳县公安局执行逮捕，2019年11月11日被该局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]241号起诉书指控被告人仲几千犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。经征得被告人仲几千同意，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人仲几千到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月28日18时许，被告人仲几千与被害人苏学堆在沭阳县茆圩乡平墩村仲某甲家门口，因债务纠纷发生争执引发双方厮打，被告人仲几千将被害人苏某推倒在地（右肩着地），后又脚踹苏某右肩部，致苏某右肩部受伤。经鉴定，被害人苏某的损伤构成轻伤二级。 公诉机关认为被告人仲几千的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人仲几千有自首、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人仲几千判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人仲几千供述、被害人苏某陈述、证人仲某乙、陆某、仲某甲等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、收条、申请书等证据证实，被告人仲几千对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人与被害人就民事赔偿事宜达成和解协议，并取得被害人谅解。 本院认为：被告人仲几千主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人仲几千犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人仲几千自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人仲几千认罪认罚，依法予以从宽处理。案发后，被告人与被害人已就民事赔偿事宜达成和解协议，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人仲几千案发后能自首，事后能积极赔偿，取得谅解，悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人仲几千宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人仲几千缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人仲几千犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初7号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人齐某，女，1984年5月18日出生，满族，吉林省洮南市人，高中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月26日被洮南市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于白城市看守所。 辩护人杨某，吉林杨某律师事务所律师。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人齐某犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年5月至同年10月30日，被告人齐某伪造四份洮南市睿德名城小区车库买卖合同，将这四份车库买卖合同抵押给被害人邱某，骗取借款共计33万元人民币。 2018年10月2日，被告人齐某用伪造的洮南市睿德名城小区车库买卖合同，将不存在的睿德名城1号车库质押给被害人陈某，骗取借款8万元人民币。 以上，共计骗取41万元人民币。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人齐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。如能积极赔偿被害人并取得谅解，建议判处被告人齐某缓刑；否则建议判处被告人齐某有期徒刑三年以上。提请本院依法判处。 被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。 辩护人杨某的辩护意见：1.被告人对邱某的诈骗数额应确定为22.74万元，确定为33万元是错误的。借款33万元是事实,但被告人向邱某以偿还利息的名义还款10.26万元也是客观存在的事实，就该笔还款被告人没有非法占有的目的。既然已经指控被告人向邱某借款的行为构成诈骗犯罪，就应该将前述10.26万元还款认定为偿还本金，否则就是普通的民间借贷，而非诈骗犯罪。2.被告人向陈某借款8万元是客观存在的事实，但被告人没有非法占有该款的目的，因而不构成诈骗犯罪。陈某没有向公安机关报案被骗，公安机关也没有就此依法履行应有的法定程序。陈某没有将提供车库买卖合同当作借款事实发生的必然前提。陈某承认该笔借款发生时担保人杨元童在借条上签字，足以说明陈某认可杨元童担保后即刻向被告人提供8万元借款，与是否提供车库买卖合同没有必然的内在联系。在公安机关没有就该笔借款涉嫌诈骗履行任何合法程序的情况下，被告人于2019年9月25日被公安机关采取强制措施之前全部偿还，该借款事实不是诈骗犯罪行为。3.对被告人定罪量刑应考虑下列法定及酌定从轻处罚情节。被告人向邱某还款10.26万元，即使将其认定为诈骗犯罪数额，也应认定为被告人的退赃行为，应酌定从轻处罚。被告人如实供述，在审查起诉阶段认罪认罚并签署具结书，且当庭认罪，应从轻或减轻处罚。被告人无前科劣迹，本次犯罪属初犯。庭审后被告人亲属与被害人达成退赔、谅解协议，并已实际履行了退赔义务。请对齐某从轻、减轻处罚，判处有期徒刑三年，并适用缓刑。 经审理查明，2018年5月至同年10月30日，被告人齐某伪造四份洮南市睿德名城小区车库买卖合同，将这四份车库买卖合同抵押给被害人邱某，共计骗取人民币33万元。案发前退还邱某人民币10.22万元；诉讼中，齐某家属退还邱某人民币22.78万元，并取得谅解。 2018年10月2日，被告人齐某用伪造的洮南市睿德名城小区车库买卖合同，将不存在的睿德名城1号车库质押给被害人陈某，骗取人民币8万元。2019年9月25日，齐某将该款退还给陈某。 综上，被告人齐某共计骗取人民币41万元。 认定上述事实的证据有： 1.到案经过，证实被告人齐某被抓获到案。 2.车库买卖合同四份，借条、欠条、借据复印件，承诺书，睿德名城小区5号楼、4号楼分布图，证实被告人齐某伪造合同骗取被害人钱款的事实。 3.无前科劣迹证明，证实被告人齐某无前科。 4.退赔、谅解协议书及交款据、微信转账记录截图，证实被告人退还邱某钱款的事实。 5.认罪认罚具结书，证实被告人齐某认罪认罚。 6.被告人齐某常住人口信息，证实齐某的犯罪主体身份。 7.证人唐某的证言，洮南市睿德名城小区售楼处的负责人，证实齐某向邱某及陈某提供的4张车库买卖合同不是睿德名城售楼处签的合同，睿德名城小区没有#号楼。睿德名城小区5号楼4车库还没卖出去。5号楼3号车库不是车库是仓房，所有人是李庆臣。4号楼没有车库，4号楼一楼是住宅。李春雷在××区车库，是李某借给他的。齐某和郑雷明在睿德名城小区没有车库，但是齐某在小区内用了两个车库。车库买卖合同上的公章上面的字是一样的，但是盖出来的效果不一样。 8.证人李某的证言，证实睿德名城是其开发的。其口头答应给过齐某4个车库并告诉车库可以自行处理。 9.被害人邱某的陈述，证实被告人齐某向其提供伪造的车库买卖合同进行抵押借款33万元，并于案发前退还10.22万元的事实。同时证实齐某用其中的一个车库又向陈某进行抵押借款的事实。 10.被害人陈某的陈述，证实齐某用伪造的车库买卖合同进行抵押借款8万元，并于2019年9月25日还款的事实。 11.被告人齐某的供述，证实其用伪造的车库买卖合同向邱某、陈某借款进行抵押的事实。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人齐某及其辩护人均无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于本案的犯罪数额，应认定为人民币41万元。因齐某将伪造的合同交付给被害人或出具用其名下的车库抵押的借条且被害人将款项给付齐某后，齐某的诈骗行为已实施终了。齐某后期的支付利息的行为，属退赃，所退款项不应从犯罪数额中扣除。辩护人杨某关于骗取邱某犯罪数额应为22.74万元及关于陈某的8万元不应认定为诈骗犯罪的的辩护意见，无事实法律依据，且与在案证据相悖，本院不予采纳;其关于陈某未向公安机关报案且公安机关未履行相应的程序,不应认定犯罪的辩护意见,经查,陈某与邱某同日向公安机关陈述其被骗的事实经过,公安机关虽未对陈某被骗的事实单独出具立案决定书,但公安机关的起诉意见书对陈某被骗8万元的事实予以认定,故该辩护意见亦不予采纳;其他辩护意见有事实法律依据，本院予以采纳。齐某到案后如实供述，且认罪认罚，可从轻处罚。齐某案发前退还部分赃款；诉讼中齐某家属退还剩余赃款，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人齐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（罚金款已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张玉辉 审判员  林 雳 审判员  贺 群 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 巍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6179号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：唐美满，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省清远市阳山县杜步镇石溪村委会石溪塘村１６１号，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与唐美满信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6179号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7937号原告:重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人:徐华伟。委托代理人：吴凡，男，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告:张朝兰，女，汉族，1973年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告张朝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆佳乔物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告张朝兰的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年五月十五日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初671号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：张某某，女，1990年12月26日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省七台河市桃山区。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告张某某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金8200元及利息6.8元（利息自2018年5月6日，以借款本金8200元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，出借人马雪蕾、借款人张某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款共计8200元。后达飞公司将借款8200元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年5月5日被告张某某根据协议约定，通过达飞APP向出借人及居间服务方还款共计268.6元。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告张某某与出借人马雪蕾通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告张某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告张某某，故被告张某某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司主张按年利率18%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张某某应将借款本金8200元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以8200元本金为基数按合同约定的年利率18%向该公司支付产生的利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币8200元；二、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金8200元产生的利息（以8200元本金为基数自2018年5月5日起按照年利率18%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年五月十九日书记员  王 菁
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执222号申请执行人：蒋艳，女，1990年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市上秦镇缪家堡村村民。被执行人：党顺缤，男，1986年4月1日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区军民。申请执行人蒋艳与被执行人党顺缤责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423刑初86号刑事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人退赔款项146700元，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况（被执行人未申报财产）；对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，未查出被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为退赔款项146700元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年五月二十五日书记员  陈彩云
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初160号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人利开榜（绰号“老佰通”，曾用名利开年）,男，2000年3月14日出生于广西钦州市,汉族，文盲，住钦州市钦北区。2019年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年8月27日刑满释放。因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年4月24日 开庭日期2020年5月11日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人利开榜犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年五个月至一年六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人利开榜对起诉书指控的事实无异议。认罪并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人利开榜自2019年8月份刑满释放回家后，不思悔改，继续在钦州市钦北区青塘镇、平吉镇实施盗窃活动，分别是： 1、2019年10月21日21时许，被告人利开榜到青塘镇榃甫村委下榃甫村一队107号张某娟住宅，进入到张某娟的卧室，盗走张某娟一个白色女士手提包，将手提包内钱包里的现金共580元取出后把钱包丟弃在沿途的水泥地处。盗窃所得580元全部用于购买香烟、衣服等日常花销。手提包及钱包已返还张某娟。 2、2019年11月8日凌晨，被告人利开榜到青塘镇榃甫村委那局湾村一栋二层未装修楼房内，进入到杨某珍卧室盗窃了其一部0PP0A57手机及现金20元（被盗手机价值人民币303元）。盗窃所得手机被利开榜砸坏丟弃，盗窃所得20元全部用于购买香烟。 3、2019年11月24日凌晨，被告人利开榜进到平吉镇新胜村委路边一间钢材店，盗走梁某兴一台华为畅享手机（价值人民币1234元），后将手机以340元卖给利某贤。破案后民警将手机追回返还梁某兴。 4、2019年11月27日凌晨，被告人利开榜进入到平吉镇古隆村委一间木片厂，盗走黎某献一辆合美牌电动车（价值人民币3321元）。后将该车藏匿于青塘镇榃甫村委一队的竹根下。破案后民警将电动车追回返还黎某献。 5、2019年11月29日凌晨，被告人利开榜伙同利鸿鹏（绰号“拖头”，另案处理，下同）到平吉镇古隆村委红泥沟松源木板厂，盗走盘某强放在宿舍内的一部OPPO手机（因不确定手机型号无法鉴定价值），被盗手机被利开榜砸坏丟弃。 6、2019年11月30日凌晨，被告人利开榜伙同利鸿鹏以攀爬的方式进入青塘镇江滨路卢某贤经营的休闲冰吧内盗窃了食品卤水鸭脚70个（价值人民币105元）及花生、瓜子。盗窃所得食品被吃完。 7、2019年12月18日晚上，被告人利开榜去到青塘镇榃甫村委一队利某红住房窗外，盗走利某红放在窗户内侧的一部VIVO手机（价值人民币897元）。2019年12月20日，利某红打电话到被盗手机与利开榜联系，利开榜随后将VIVO手机放置在青塘镇榃甫小学旁小卖部处交还给利某红。 8、2019年12月18日深夜，被告人利开榜进入到青塘镇榃甫村委下榃甫村一队107号张某娟住处二楼阳台，以撬房门的方式进入张某娟卧室，盗窃了张某娟存放在手提包内的250元及一台华为9i手机（价值人民币556元）。2019年12月20日晚上，被告人利开榜打电话给张某娟家属索要了人民币100元后将手机交还给张某娟。盗窃所得全部用于购买食物、香烟。 9、2019年12月21日23时许，被告人利开榜尾随杨某华来到青塘镇榃甫村委二队杨某华住处附近时，趁杨某华洗澡时通过爬树的方式进入杨某华住宅楼顶，然后从楼顶下楼进入杨某华的卧室内盗窃了现金2000元。盗窃所得2000元全部用于日常吃饭、买香烟。 10、2019年12月24日凌晨，被告人利开榜到青塘镇榃甫村委落马岭村七队利某权住处，在一楼过道厨房门口处盗窃了利某权一辆白色麟龙牌摩托车（价值人民币1800元）。其用于日常骑行。破案后民警将该车追回返还利某权。 11、2019年11月16日至2019年12月10日期间，被告人利开榜从青塘镇新村村委老虎坪村二队王某萍住处楼顶，进入到王某萍卧室，盗走房内书台面上的一部0PP0R9S手机（价值人民币356元），用于日常使用。破案后民警将手机追回返还王某萍。 另查明，2019年被告人利开榜因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年8月27日刑满释放。 案发后公安机关扣押被告人利开榜OPPO牌手机一部。 本院意见被告人利开榜的行为构成盗窃罪，其既具有累犯及多次作案的从重处罚情节，又有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人利开榜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年6月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 责令被告人利开榜退赔被害人张某娟1486元、杨某珍323元、卢某贤105元、杨某华2000元； 扣押在案的被告人利开榜OPPO牌手机一部，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  邓 敏
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0423民初180号原告：杨学成，男，1971年3月3日出生，汉族，住鲁山县。被告：周昆昆，男，1983年9月11日出生，汉族，住鲁山县。被告：辛凯歌，女，1986年3月14日出生，汉族，住址同上。被告：曹鹏飞，男，1982年7月5日出生，汉族，住鲁山县。原告杨学成与被告周昆昆、辛凯歌、曹鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨学成到庭，被告周昆昆、辛凯歌、曹鹏飞经本院依法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨学成向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金10万元；2、判令三被告承担借款利息按年利率6%计算至借款还完为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告周昆昆、辛凯歌夫妻在鲁山县城开一火锅店，因生意周转需要，经其朋友曹鹏飞担保在原告处借款10万元。该款借出后，被告周昆昆只支付了6000元利息，为此提起诉讼。周昆昆、辛凯歌、曹鹏飞未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年秋，周昆昆以在鲁山县城开一火锅店，资金周转紧张为由，经周昆昆和杨学成共同的朋友丁占军介绍，于2015年10月2日通过转账从杨学成处借款10万元。同时向杨学成出具了借条一份，借条内容：“借条。今借到杨学成现金壹拾万元整（100000.00）。借款人：（签名和捺指印）周昆昆。担保人：曹鹏飞（签名和捺指印）。”双方口头约定按月利率3%计付利息，借款后周昆昆依约向原告支付利息至2015年12月2日。100000元本金及下余利息拖欠至今未予偿还，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，周昆昆向杨学成借款10万元，有周昆昆向杨学成出具的借条及证人证言在案佐证，足以认定双方民间借贷关系成立。利息虽是口头约定，但有证人证言在案认定周昆昆按照约定向原告支付了利息，周昆昆理应还本付息，而拖欠未付，实属无理。原告请求被告以100000元为基数，按年利率6%支付利息，合法、有据，本院予以支持。本案杨学成主张曹鹏飞承担担保责任，有曹鹏飞作为担保人签字的借条为据，杨学成对曹鹏飞作为担保人的担保责任方式未作约定，根据法律规定，应当认定为承担连带责任保证,因借条中未明确曹鹏飞应对借款本金所产生的利息承担保证责任，故曹鹏飞对周昆昆的借款本金所产生的利息部分不承担保证责任。现原告请求清偿本金及其利息，合理、合法，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第三条的规定，因本案借款系周昆昆以个人名义所借，涉案借款标的明显超出日常生活所需，杨学成无法向本院提供证据证明该笔借款系周昆昆与辛凯歌夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，杨学成要求辛凯歌承担连带偿还责任依据不足，不予支持。周昆昆、辛凯歌、曹鹏飞经本院合法传唤未参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周昆昆于本判决生效之日起十日内向原告杨学成清偿借款本金100000元及资金占用期间的利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年12月3日起至欠款本金实际清偿完毕之日止）。二、被告曹鹏飞对上述借款本金100000元承担连带清偿责任。三、驳回原告杨学成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周昆昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  吴大憨审 判 员  陈克中人民陪审员  张国堂二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王书萱
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初590号原告：富裕县富玉种子经销处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县原生产资料开发楼。经营者：徐忠义，男，1987年5月18日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：苗德钢，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县富玉种子经销处与被告苗德钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县富玉种子经销处委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告苗德钢经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款180,960.00元，并以180,960.00元本金为基数，按照月利2分，自2019年12月1日起计算至全部付清时止;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月4日，被告在原告处购买农业生产资料，欠货款180,960.00元，约定于2019年12月1日前全部付清，自欠款之日起计月利一分利息，如果不按时付清货款，自欠款之日起加收一分利息，如超期一个月不付清货款，由富裕县富裕种子经销处所在地人民法院裁决。此款被告至今未偿还。被告苗德钢未到庭应诉，未作答辩。原告富裕县富玉种子经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苗德钢未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，被告苗德钢在原告处赊购农业生产资料，欠货款180,960.00元，被告为原告出具欠条二份，约定于2019年12月1日前全部付清，自欠款之日起计月利一分利息，如果不按时付清货款，自欠款之日起加收一分利息，如超期一个月不付清货款，由富裕县富裕种子经销处所在地人民法院裁决。此款被告至今未给付。上述事实有原告方富裕县富玉种子经销处提供的欠条二份，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告苗德钢欠原告货款，事实清楚、证据充分，原告要求被告苗德钢给付货款本金及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗德钢于本判决发生法律效力后十日内给付原告富裕县富玉种子经销处货款本金180,960.00元及利息（利息以本金180,960.00元为基数，自2019年4月4日起，按月利20‰计算，至实际给付之日止）。本案受理费1,959.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年五月二十日书记员 马瑀佳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初945号原告：杜景文，男。1969年1月5日生，汉族，农民。住长岭县。原告：刘晓艳，女，1967年12月8日生，汉族，农民，住长岭县。原告：杜康，男，1992年8月2日生，汉族，农民，住长岭县。被告：宋发，男，1958年1月20日生，汉族，农民。住长岭县。被告：姚长胜，男，1971年8月8日生，汉族，农民，住长岭县。本院在审理原告杜景文、刘晓艳、杜康与被告宋发、姚长胜返还原物纠纷一案中，因原告杜景文、刘晓艳、杜康经本院送达传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜景文、刘晓艳、杜康负担。审判员  葛伦富二〇二〇年五月十五日书记员  曲泽来
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1395号 原告：晋中市榆次区绿芙莱墙基布旗舰店（个体工商户），地址晋中市榆次区汇通路179号汇森美嘉三层。 经营者：董群，男，1991年5月15日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。 被告：赵志强，1994年3月15日生，汉族，寿阳县居民，现住榆次区。 原告董群与被告赵志强装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董群到庭参加了诉讼，被告赵志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本案原告董群将其个人经营的字号晋中市榆次区绿芙莱墙基布旗舰店调整为诉讼主体。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.由被告支付欠原告墙面装修尾款16500元；2.由被告按同期银行存款利率支付原告应得利息；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日，被告赵志强与原告董群在榆次区汇通路汇森美嘉三楼绿芙莱墙基布店内签订墙面装修合同，合同总价为28500元。2018年11月30日施工完毕，原告向被告催要施工材料款和工人工费，被告称迟几天支付，之后多次催要均未付，直到2019年春节前支付了9000元。之后，被告以墙面细节上师傅处理的不完美并且不同意原告进行售后处理为由提出扣除3000元尾款，原告无奈之下只能妥协同意。然而，就剩余的16500元尾款也一直拖着不给。原告于2019年7月28日专程驱车赶到寿阳县找到被告，被告称没钱，最后写下欠条，承诺2019年7月31日前付3000元尾款，2019年8月1日付5000元尾款，2019年8月底之前付清剩余的8500元。然而，至今未付。为此，诉至法院。关于利息的计算，2018年11月30日施工完毕，被告即应当支付工程款。从该日起，按中国人民银行公布的活期存款利率支付原告占用资金期间的利息，直至付清之日止的利息。提交如下证据：1.2019年7月28日被告赵志强手写欠条一份；2.绿芙莱样板房协议书；3.晋中市榆次区绿芙莱墙基布旗舰店营业执照。 被告赵志强未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 经法庭对原告提供的证据以及原告当庭陈述进行综合评议，本院对原告所述事实予以采信，认定被告赵志强欠原告晋中市榆次区绿芙莱墙基布旗舰店装修费16500元未付的事实成立，且双方事后约定付款方式为分期支付，分别于2019年7月31日前付3000元，2019年8月1日付5000元，2019年8月底之间付清剩余8500元。 本院认为，被告赵志强欠原告16500元装修费未付的事实清楚、证据充分。合法债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人未按约定全面履行自己的义务的，应当承担继续履行并赔偿损失等违约责任。关于原告主张的利息损失，按中国人民银行公布的活期存款利率计算符合法律规定，而其利息起算时间应当从被告应当支付装修款之日起计算。2019年7月28日被告在出具欠条时作出了承诺，原告也予认可，是双方对付款方式形成的新的合意。在该欠条中原告并未主张2018年11月30日（施工完毕之日）至2019年7月31日（约定第一期付款之日）期间的利息，视为原告对该段时间内利息损失的放弃，故本院对利息起算时间按照双方约定的分期支付的时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志强于本判决生效之日起15日内一次性支付原告晋中市榆次区绿芙莱墙基布旗舰店装修尾款16500元； 二、被告赵志强按本金8000元从2019年8月1日起至2019年8月31日止计付利息；以本金16500元为基数从2019年9月1日起至付清之日止计付原告利息，利息标准均按照中国人民银行公布的活期存款利率计付。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告赵志强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成银富 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵益花
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1426号上诉人（原审被告）：国诚集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：张廷泽，总经理。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司波，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住重庆市北碚区。原审被告：宋红，男，汉族，19xx年x月3日出生，住重庆市北碚区。上诉人国诚集团有限公司重庆分公司因与被上诉人司波，原审被告宋红建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人国诚集团有限公司重庆分公司委托诉讼代理人陈应泉，被上诉人司波，原审被告宋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国诚集团有限公司重庆分公司上诉请求：1、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9321号民事判决，改判案涉工程款210704.5元待被上诉人与原审被告之间结算分配核实清楚再由上诉人支付；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人与第三人因案涉工程款项结算分配问题至今仍未核实清楚，上诉人无法准确支付剩余工程款项。司波辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。宋红述称：同意一审判决。司波向一审法院起诉请求：一、请求判令被告国诚集团有限公司重庆分公司支付原告工程款210704.5元。二、请求判令被告国诚集团有限公司重庆分公司支付原告逾期付款违约金100000元。一审法院认定事实：2018年8月9日，宋红以“重庆幺地仁建材有限公司的股东曾为宋红与司波，2011年8月1日，重庆幺地仁建材有限公司承包了国诚集团有限公司重庆分公司的北碚区东阳河堤防护工程项，国诚集团有限公司重庆分公司尚欠重庆幺地仁建材有限公司工程款882818元未付。2015年8月18日，宋红、司波将各自的50%的股权转让给田其恒，约定股权转让前的债权债务与田其恒无关”为由，起诉被告司波、田其恒及第三人国诚集团有限公司重庆分公司，请求判决确认重庆幺地仁建材有限公司在第三人处的应收工程款441409元（882818元的50%）归原告所有，一审法院（2018）渝0109民初2698号民事判决书（已生效）查明，“……幺地仁公司于2011年5月26日成立，成立时股东为宋红与司波，各占50%的股权。2011年8月1日，国诚分公司的北碚区嘉陵江左岸东阳段防洪护岸综合整治工程项目部（以下简称东阳段项目部，甲方）与幺地仁公司（乙方）”签订了《建设工程施工劳务承包合同》，约定：由乙方承包北碚区东阳河堤防护工程项目的全部劳务、其他材料、设备及必须的安全防护措施等……。工程竣工后国诚分公司未支付完毕工程款。……另查明，幺地仁公司注销时，国诚分公司尚未向幺地仁公司支付剩余工程款421409元，国诚分公司至今未支付该工程款。……一审法院认为，幺地仁公司注销后民事主体地位即丧失，其享有的债权应当由注销前的股东田其恒享有，现田其恒明确表示该债权与其无关，故应当由原股东宋红、司波享有，二人曾各占50%的股权，故工程款应由二人平均分得210704.5元。……判决如下：一、确认重庆幺地仁建材有限公司在第三人国诚集团有限公司重庆分公司处应收的工程款中有210704.5元归原告宋红所有。二、驳回原告宋红的其他诉讼请求。”现原告以前述请求起诉。一审另查明，《建设工程施工劳务承包合同》第五条3项规定，“工程款的支付原则上通过银行转付，在付清乙方一切应付款项之前，甲方概不承担任何名义下的利息或滞纳金”。一审法院认为，国诚集团有限公司重庆分公司欠重庆幺地仁建材有限公司剩余工程款421409元，及该款应由重庆幺地仁建材有限公司的原股东司波、宋红各自所有210704.5元经前述生效判决确认，现原告请求国诚集团有限公司重庆分公司支付其工程款210704.5元，一审法院予以支持。对原告提出被告国诚集团有限公司重庆分公司支付其逾期付款违约金100000元的请求，无合同依据，一审法院不予支持。本案原告请求工程款的支付，宋红不是《建设工程施工劳务承包合同》的合同相对人，原告对宋红的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、由被告国诚集团有限公司重庆分公司在本判决生效后五日内支付原告司波工程款210704.5元。二、驳回原告司波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，减半收取2980元，由原告司波负担980元，被告国诚集团有限公司重庆分公司负担2000元。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，根据已生效的（2018）渝109民初2698号民事判决书已查明事实，重庆幺地仁建材有限公司注销时，上诉人尚欠付其工程款421409元，该数额已被生效判决确认，该判决同时确认欠付的工程款应由宋红、司波各分得210704.5元，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，国诚集团有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4461元，由上诉人国诚集团有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇二〇年五月八日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1541号 上诉人(原审被告)：杨钟蛟，男，1963年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：甘进星，男，1975年12月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘甲潘，广西捷耿律师事务所实习律师。 原审被告：李乃鹏，男，1974年7月28日出生，民族不详，住贵港市港北区。 上诉人杨钟蛟因与被上诉人甘进星、原审被告李乃鹏民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 杨钟蛟上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、该笔借款的实际使用人为一审被告李乃鹏的妻子莫筱劼，而非上诉人。上诉人只是名义上的借款人而己。二、2018年9月上诉人与莫筱劼及甘锡忠进行投资结算，三方确认上诉人所借被上诉人的60万元及利息系由莫筱劼负责偿还。李乃鹏为其妻子以上诉人的名义借款提供担保，而借款实际使用人又为李乃鹏的妻子莫筱劼。故本案债务应由李乃鹏负责清偿。三、上诉人在借款期间已代莫筱劼向甘进星偿还了13.5万元，其中注明偿还利息的为两笔共3万元，其余未注明是偿还利息的105000元应视为属偿还本金。故一审法院将该笔偿还款项中的106500元视为偿还利息，显然不妥。综上所述，上诉人认为本案一审法院认定事实不清，判决错误，请上级法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 甘进星辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告李乃鹏未作答辩。 甘进星向一审法院起诉请求：一、判令杨钟蛟偿还甘进星借款本金600000元及利息（利息计算：以借款本金600000元为基数，自2018年4月15日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2％计付，暂计至2019年10月14日利息为216000元）；二、判令李乃鹏对上述债务承担连带清偿责任； 一审法院经审理查明，杨钟蛟以急需资金周转为由，于2017年6月9日、7月24日分别向甘进星借款300000元、300000元，双方口头约定月利率按2.5计，上述借款甘进星通过银行转帐545000元到杨钟蛟的银行账户，另外现金支付55000元，由杨钟蛟分别立写借条给甘进星收执，李乃鹏作为借款担保人在借条上签名。此后，杨钟蛟分别于2017年8月16日、9月16日、10月20日、12月11日、2018年1月3日、2月3日向甘进星偿还15000元、15000元、15000元、3万元、15000元、15000元、3万元，合计135000元，余下的借款本息，经甘进星多次催讨未果，甘进星遂诉至本院，请求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨钟蛟以急需资金周转分别向甘进星借款合计60万元，有甘进星提供的网上银行电子回单及杨钟蛟立写给甘进星收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，截至2018年2月3日止杨钟蛟共向甘进星偿还135000元外，余下的借款本息，经甘进星多次催讨，杨钟蛟均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。至于利息问题，鉴于杨钟蛟借款后共向甘进星偿还了135000元，据此推算，分别以借款本金300000元、300000元为基数，从2017年6月9日、7月24日起计至2018年2月3日止应付利息为58750元、47750元。杨钟蛟多支付的28500元（135000元－58750元、47750元）应冲抵本金，即截至2018年2月3日杨钟蛟实际尚欠甘进星借款本金571500元（300000元＋300000元－28500元），此后的利息应按月利率2％计付。李乃鹏作为借款担保人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故甘进星要求李乃鹏对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，依法予以支持。杨钟蛟主张其仅是名义上的借款人，实际借款使用人是莫筱劼，但其未能提供证据予以证实，对此甘进星也予以否认，故对杨钟蛟这一抗辩理由，不予采纳。李乃鹏逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨钟蛟偿还甘进星借款571500元并支付利息（利息计算：以借款本金571500元为基数，自2018年2月4日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2％计付）；二、李乃鹏对上述第（一）项借款本息承担连带偿还责任。三、驳回甘进星的其他诉讼请求。一审案件受理费5980元，由杨钟蛟、李乃鹏负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨钟蛟向被上诉人甘进星借款合计60万元，有甘进星提供的网上银行电子回单及杨钟蛟立写给甘进星收执的借条为凭，杨钟蛟也认可收到了甘进星借款60万元，因此，一审法院认定杨钟蛟向甘进星借款60万元并判决杨钟蛟偿还本金及相应利息并无不当。杨钟蛟称该借款的实际使用人为莫筱劼，因而借款应由莫筱劼偿还，该主张没有事实和法律依据，不应予支持。一审法院根据先还本再还息的原则计算杨钟蛟尚欠的本金和利息亦无不当。借款的用途并不影响借款人与出借人双方的债权债务关系。杨钟蛟主张其中的105000元应视为偿还本金不符合上述原则，不予支持。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据确凿，实体处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11963元（上诉人已预交），由上诉人杨钟蛟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年五月八日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初252号 原告昔阳县鸿楼商场五金一组。 经营者：延宗青。 被告张秀芳，女，1965年2月10日生，汉族，昔阳县人。 被告王建国，男，现年67岁，昔阳县人。 被告昔阳县水利局。 法定代表人：尚田柱，男，任局长职务。 委托诉讼代理人王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 本院在审理原告昔阳县鸿楼商场五金一组诉被告张秀芳、王建国、昔阳县水利局买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告昔阳县鸿楼商场五金一组撤回起诉。 案件受理费2050.58元，由原告减半负担。 审判员  李保全 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吕婷婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执454号申请执行人：赖某某，男，1974年10月27日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：王某某，男，1987年3月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人赖某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赖某某依照（2017）内0203民初2804号民事判决书申请法院执行168686.17元及利息、案件受理费2204元、公告费660元，执行费，法院受理执行案件后，依法于2020年2月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月24日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无存款、公积金、房产、车辆，暂无可供执行的财产，故不具备执行条件，申请执行人对此也认可，无异议。尚有171550.17元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年五月二十五日书记员  邬佳辰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1127号之一 申请执行人蒋雅，男，汉族，1967年2月26日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：马洪波，男，汉族，1971年9月03日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：秦英，女，汉族，1971年6月4日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行蒋雅与马洪波、秦英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人银行账户已被另案查封且被执行人涉案较多。被执行人秦英的房地产现另案正在处置变现中，本案裁定予以扣留。待处置到位后，该案既能执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执1127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 翟晓昆 二〇二〇年五月二十八日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初69号 原告：杜某，住甘肃省文县。 被告：强某，住甘肃省文县。 原告杜某与被告强某运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年2月13日中止审理，于2020年4月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人杨某出庭参加诉讼，被告强某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告沙场运费33298元，并按年率6％支付自2018年2月14日起的资金占有利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告强某等人租赁了原告的货车在强坝村的工地干活。工程结束后双方就运费进行了结算，被告共欠原告运费33298元。2018年2月14日被告向原告出具了欠条一张，欠条载明:“今欠到59号车杜某强坝工地运费33298元。欠款人强徳友。”之后原告多次催要未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告拒不支付运费的行为己经严重损害了原告利益，为维护原告的合法权益，特根据事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵法院提起诉讼，请贵法院判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证原件及复印件；2.欠条原件。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：2015年10月被告强某让原告杜某去帮忙运输砂石，被告承诺按照运输次数结算工资，完工后一次性结清，2016年5月份工程结束后被告并未支付承诺工资。被告为此向原告写下欠条一张，载明“欠到：59号车，杜某，强坝挖金运费33298元，大写币：叁万叁仟贰佰玖拾捌元。欠款人：强某。时间：2018年2月14日”。之后被告一直未向原告支付拖欠运输费，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间虽然未签订正式的书面合同，但根据双方的交易行为、方式及习惯，已形成事实上的合同关系，故运输合同成立并有效，应受法律保护。原告履行了运输义务，被告理应履行给付运输费用的义务，故对于原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告强某在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告杜某运输费人民币33298元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取计317元，由被告强某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员  刘 青 二〇二〇年五月九日 法官助理  马 璐 书 记 员  邹思旭
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 案由：机动车交通事故责任纠纷 案号:（2020）陕0725民初483号 当 事 人 原 告 原告：苏某，男，生于1948年XX月XX日，汉族，农民，住勉县。 委托诉讼代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。 被 告 被告：薛某，男，生于1970年XX月XX日，汉族，农民，住勉县。 委托诉讼代理人：金西琳，勉县城区法律服务所法律服务工作者。 被告：陕西程锦现代农业发展有限公司，公司地址：勉县。 法定代表人：罗建生，总经理。 委托诉讼代理人：金西琳，勉县城区法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，公司地址：汉中市汉台区。 法定代表人：何旭，总经理。 25委托诉讼代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。 诉 讼 请 求 请依法判决： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在保险范围内的赔偿，不足部分由被告薛某、陕西程锦现代农业发展有限公司连带赔偿。 二：本案诉讼费由被告承担。 事实 与理由 被告对案件事实及理由无异议，本院予以确认。 赔偿项目及金额 损失项目 原告主张的金额及标准 根据当事人提供的证据，结合原告的劳动能力及当地经济水平，综合全案本院确定的金额及标准 1、医疗费 66336元 59830.46元 2、护理费 17160元（143天×120元/天） 10170（113天×90元/天） 3、住院伙食补助费 3390元（113天×30元/天） 3390（113天×30元/天） 4、营养费 2260元（113天×20元/天） 2260（113天×20元/天） 5、伤残赔偿金 32488.2元 32488.2元 6、精神损害抚慰金 2000元 2000元 7、交通费 500元 200元 8、财产损失 500元 400元 9、鉴定费 840元 840元 合计 125474.2元 111578.66元 陕西程锦现代农业发展有限公司垫付费用 1.医疗费45085.86。2.护理费6300元（70天×90元/天）。3.生活费200元。 被告保险公司垫付费用 医疗费10000元。 判 决 事 项 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条之规定，判决如下： 一、原告苏某因本案交通事故造成的各项损失共计111578.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险限额范围内向原告赔偿55258.2元[医疗费10000元+残疾赔偿金44858.2元（护理费10170元、伤残赔偿金32488.2元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元）；财产损失400元]，在商业险的范围内赔偿49932.41元（55480.46×90%），共计105190.61元，与其已支付的10000元折抵后，再赔偿95190.61元。 二、被告陕西程锦现代农业发展有限公司向原告苏某赔偿鉴定费756元（840元×90%），折抵被告陕西程锦现代农业发展有限公司已垫付的51585.86元，最终由原告苏某向被告陕西程锦现代农业发展有限公司返还50829.86元。 以上给付义务限判决生效后三十日内履行清结。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陕西程锦现代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  孙 泽 二〇二〇年五月十九日 法官助理  王龙文 书 记 员  王姣姣 1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更571号罪犯彭启平，男，1989年5月5日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省白云监狱服刑。本院于2012年3月7日作出（2012）筑刑一初字第20号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2011年4月2日起至2026年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。曾经本院两次裁定减刑共计二十五个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭启平减刑七个月(刑期自2011年4月2日起至2023年8月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初1761号原告：高小岗，男，1980年8月21日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：刘伟业，男，1989年12月4日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1993年3月2日出生，汉族，住灌云县。原告高小岗与被告刘伟业、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小岗及其委托诉讼代理人徐秀娟、被告刘伟业委托诉讼代理人潘志忠到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款21600元及利息（从起诉之日，按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍相识两被告，当时两被告需要资金周转，因工程未结束，借点钱作为工人的伙食费用。原告在2018年6月22日答应借钱给被告，当时借21600元，两个月期限。借条是在刘庄被告家写的，签字分别为两被告本人所签。原告在2018年6月23日在灌云县农村商业银行营业部将钱转给被告，借款到期后，原告多次催要，被告却说等等，并保证还款，但至今分文未还。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘伟业辩称，1、两被告原系夫妻关系，在2016年6月份，两被告离婚。2、本次借款是事实，实际借款是2万元，原告对该笔借款是放高利贷，原告让被告在借条上多打了1600元作为利息，按此计算月息为4分，是一种违法行为。3、被告刘伟业在2019年已向原告归还了三笔，共计4800元。原告本次诉讼属于虚假诉讼。综上请求移送公安机关，或驳回原告的诉讼请求。被告刘敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘伟业、刘敏于2018年6月22日向原告高小岗出具欠条，欠条载明：“今借高小岗两万一千六百整，两月期”。2018年6月23日，原告向被告刘伟业账户转账20000元。被告借款后，通过微信转账三次向原告还款共计4800元（2018年10月30日1600元、2019年1月24日1600元、2019年4月20日1600元）。两被告尚欠原告借款15200元未还。上述事实，有原被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件、2018年6月22日欠条、原告灌云农村商业银行卡明细查询、被告举证的微信转账记录截图打印件三张等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然被告刘伟业、刘敏向原告出具的欠条借款金额为21600元，但原告实际出借的金额为20000元，故应认定实际出借的20000元为借款本金。被告刘伟业借款后已还款4800元，两被告对尚欠原告的15200元借款应履行还款责任。关于利息，原、被告在借条上未约定利息，原告要求被告支付利息按年利率6%从起诉之日（2020年4月17日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，但应以本金15200元计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘伟业、刘敏于本判决生效后十日内向原告高小岗偿还借款人民币15200元及利息（以本金15200元，按年利率6%从2020年4月17日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告高小刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元（已减半收取，原告已预交），由原告高小刚负担50元，被告刘伟业、刘敏负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  黄海红二〇二〇年五月二十五日书记员  冯 丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9315号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：计天罡。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人计天罡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17117号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9315号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1356号原告江万礼，男，1986年10月17日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告徐州九天建材有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇油坊村。法定代表人王鹏，该公司经理。被告徐州市通源新型建材有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇文化站。法定代表人曹海玲，该公司经理。被告徐州市世源混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂。法定代表人曹海玲，该公司经理。本院在审理原告江万礼诉被告徐州九天建材有限公司、徐州市通源新型建材有限公司、徐州市世源混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江万礼于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江万礼自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江万礼撤回起诉。案件受理费20987元，减半收取10493.5元，由原告江万礼负担。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇二〇年五月二十七日法官 助理  许 洁书 记 员  温明秀
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3743号上诉人（原审被告）：江苏金饰家装饰有限公司，住所地丹阳市西郊312国道练湖段。法定代表人：翟榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新龙，男，1964年10月28日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。上诉人江苏金饰家装饰有限公司（以下简称金饰家公司）因与被上诉人张新龙劳务合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2018)苏1181民初10369号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。金饰家公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、双方之间建立劳务关系是通过口头约定，没有订立书面合同。虽然被上诉人起诉时提交的三张汇总表上面的公章是真实的，但是这三张汇总表的公章是被上诉人偷盖的，不是被上诉人真实的意思表示。理由如下：（1）如果是正常的结算，只需要上诉人向被上诉人出具欠条即可，根本不需要由上诉人向被上诉人出具涉及上诉人公司客户信息、经营信息、饱含商业秘密的汇总表，如果欠款的话，出具欠条更加简洁明了。更何况，该三张汇总表上的数据明显是不真实的，例如：汇总表记载2016年已付工资170000元，但是上诉人提供给法庭的转账记录显示，上诉人在2016年支付被上诉人6次款项共计163720元；又如，2017年汇总表记载已付42100元，但是上诉人提供给法庭的转账记录显示，上诉人在2017年支付被上诉人2次款项共计180000元；三张汇总表上载明的其他人员的数据也是不准确、不相同的，且所载明的人员姓名也不完全相同。（2）正常的汇总表的作用，应当是一定时期内上诉人为了准确了解公司的运营状况等信息所制作，不一定会准确，也只会作为经营过程中参考所用，不向外流传，更不可能作为欠款凭证交付对方;该三张汇总表不需要由制作人员的签名，更没有必要也绝对不可能加盖公章。证人倪某陈述：“结算时项目经理单子给他们，让他们看一下，也没有手续，从来不另外出具结算凭证”，也可以印证这一点。（3）被上诉人无法说明涉案的三张表格的来源和形成经过。被上诉人开庭时说三张表格是项目经理谢某在2018年春节前同时交给他的，但是证人倪某证明所谓的结账都是给个单子看一下，从来都不出具手续，且结账当时没有看到汇总表；证人马某证明2017年工程工资汇总表有签名和盖章，只有项目经理那里有。结合该三张表格所记载的人员姓名、金额都不相同的事实，可以证明这三张表格不是上诉人盖章并交给被上诉人作为欠款凭证的。2、上诉人不欠被上诉人劳务费。2015年度没有发生业务，所以没有劳务费。2016年1月18日至2017年8月31日转账给被上诉人合计343720元。双方之间2015年至2017年期间的业务总量也就是369062元，退一步说，即使欠钱也只有2万元左右。综上，要求依法改判或者发回重审。张新龙辩称，上诉人的上诉理由以及事实不能成立。张新龙向一审法院起诉请求：判令金饰家公司立即给付张新龙劳务费156900元并承担自起诉之日至实际还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：张新龙、金饰家公司有长期业务往来，由张新龙组织人员为金饰家公司提供劳务。张新龙、金饰家公司每年年终时对上年度的工资进行结算。张新龙认为金饰家公司尚欠其劳务费156900元，遂诉至本院。张新龙向本院提供抬头为金饰家公司工资汇总表一份和2017年工程工资发放、滞留汇总表一份。该两份汇总表上加盖了金饰家公司的公章，没有落款时间。工资汇总表显示，张新龙2015年工资为零，2016年工资为326900元，已付工资170000元，滞留工资156900元。2017年工程工资发放、滞留汇总表显示，2016年工资为156900元，2017年工资为42162元，已付工资42100元，滞留工资156900元。另查明，金饰家公司法定代表人翟榕的妻子周丽芽分别于2016年1月18日转账36940元给张新龙、同年2月5日转账51980元给张新龙，同年4月22日转账10000元给张新龙，于同年5月10日转账30000元给张新龙，同年7月14日转账30000元给张新龙，同年7月27日转账4800元给张新龙，2017年1月26日转账170000元给张新龙，2017年8月31日转账10000元给张新龙，以上合计343720元。再查明，证人谢某出具情况说明一份，证明其曾在金饰家公司处任职工程部负责人，工资报表做至2017年年底，履行于2018年2月上旬，其于2018年3月初离职。证人倪某（工资汇总表上也有该证人）等当庭作证，陈述谢某系该公司项目经理，平时领取一点生活费，与金饰家公司一般都是在年底结算。一审法院认为，张新龙、金饰家公司之间的口头劳务合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。金饰家公司在张新龙提供相应的劳务后应及时将劳务费给付张新龙。张新龙提供了经金饰家公司盖章确认的2017年工资汇总表，该汇总表的形成时间为2018年2月份。金饰家公司提供的银行转账付款的证据中2016年转账的金额为163720元，根据双方的交易习惯，该付款应是支付的2015年的款项，故在2016年年底结算时2015年的滞留工资为零。2017年的付款为180000元，根据结算单显示其中张新龙、金饰家公司均确认其中的170000元系支付的2016年的工资，剩余的10000元张新龙亦予以认可，且张新龙已经自认金饰家公司给付了42000元，超过了金饰家公司的举证，故金饰家公司提供的付款的证据与2018年2月底时的结算没有关联性。对金饰家公司的辩称意见本院不予采信。对张新龙要求金饰家公司支付劳务费156900元的诉讼请求，本院予以支持。关于张新龙主张的利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条等规定，判决：江苏金饰家装饰有限公司于本判决生效后10日内给付张新龙价款156900元并承担自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费3438元，财产保全费1345元，合计4783元，由江苏金饰家装饰有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：张新龙、金饰家公司之间存在劳务合同关系，双方的合同不违反法律的规定合法有效。金饰家公司在张新龙提供相应的劳务后应及时将劳务费给付张新龙。张新龙提供的工资汇总表和2017年工程工资发放、滞留汇总表均加盖了金饰家公司的公章，真实性应当予以确认。工资汇总表和2017年工程工资发放、滞留汇总表明确了欠款数额，张新龙要求金饰家公司支付劳务费156900元有事实和法律依据，一审支持其诉讼请求符合法律规定。综上，上诉人金饰家公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3438元，由上诉人江苏金饰家装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷德华审判员  黄 甦审判员  杨道骏二〇二〇年五月二十日书记员  王思倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保389号 申请人：广西海志不锈钢制品有限公司，住所地广西玉林市二环路（塘步岭北面）玉林市玉贮木材贸易中心，统一社会信用代码：91450900MA5KE4YE2W。 法定代表人：刘伯惠，经理。 被申请人：马乃星，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 担保人：赵平，男，1956年10月10日出生，汉族，住广西玉林市二环北路165号碧桂园柏丽郡二街66栋02号，身份证号：45250119561010001X。 申请人广西海志不锈钢制品有限公司与被申请人马乃星买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人马乃星名下的银行账户存款进行冻结，冻结限额为45054元。担保人赵平自愿以其所有桂Ｋ×××××号江淮牌轻型厢式货车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马乃星名下的银行账户存款，冻结限额为45054元，冻结期限一年； 二、查封担保人赵平所有桂Ｋ×××××号江淮牌轻型厢式货车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费471元，由申请人广西海志不锈钢制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  樊 慧
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川01委赔7号 赔偿请求人王开富，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省江油市。 赔偿请求人王开贵，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省江油市。 赔偿请求人齐燕香，女，1974年8月13日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人陈茂林，四川太白律师事务所律师。 委托代理人叶茂，四川太白律师事务所律师。 赔偿义务机关成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路66号。 法定代表人李刚，局长。 委托代理人张可，成都市公安局锦江区分局工作人员。 复议机关成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人孙银海，成都市公安局工作人员。 赔偿请求人王开富、王开贵、齐燕香（以下简称王开富等三人）因刑事违法查封、扣押、冻结、追缴申请成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）、成都市公安局国家赔偿一案，不服锦江公安分局作出的成锦公赔不受字〔2019〕001号《国家赔偿申请不予受理通知书》（以下简称001号不予受理通知），以及成都市公安局作出的成公赔复决字〔2020〕01号《刑事赔偿复议决定书》（以下简称01号复议决定），于2020年3月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后依法进行了审理，并于2020年5月7日组织案件当事人进行了质证。赔偿请求人王开富等三人的委托代理人陈茂林，赔偿义务机关锦江公安分局的委托代理人张可，复议机关成都市公安局的委托代理人孙银海参加了质证。本案现已审理终结。 赔偿请求人王开富等三人向本院赔偿委员会提出赔偿申请称，王开贵和齐燕香贷款购买的川×××××途锐小型越野客车（以下简称案涉车辆）被王开富借走。王开富使用案涉车辆过程中，被四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）人员以逾期未还贷款为由，使用暴力手段抢走。锦江公安分局龙舟路派出所（以下简称龙舟路派出所）接到报案后立案侦查，却违法将扣押的案涉车辆交给众汇公司保管，撤销案件后也拒不将案涉车辆交还借用人或所有人，导致案涉车辆被众汇公司违法处置。根据《公安机关涉案财物管理若干规定》的规定，侦办刑事案件过程中查扣的涉案财产只能由公安机关保管，刑事案件被撤销后，涉案财物应当返还受害人或所有人。锦江公安分局违法处理案涉车辆的行为导致王开富等三人遭受财产损失，请求责令锦江公安分局赔偿因案涉车辆被违法处置造成的损失740000元。 赔偿义务机关锦江公安分局辩称，案涉车辆系因民事纠纷被众汇公司人员持车辆相关手续，表明身份后强行开走。锦江公安分局未扣押案涉车辆，不存在违法返还车辆的情况。赔偿请求人王开富等三人的赔偿申请不属于国家赔偿范围，且提出的赔偿申请超过法定申请期限，请求驳回王开富等三人的赔偿申请。 复议机关成都市公安局未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月28日14时30分许，王开富报警称，其驾驶案涉车辆到成都市锦江区办事，在该处停车场休息时，被六名男子拖出车外进行殴打，之后案涉车辆被强行开走，总计90余万元财物被抢走。龙舟路派出所接到报警后予以受理，后于2015年2月5日立为抢劫案件进行侦查，侦查认定该案件系因购车人王开贵一方多次逾期未还贷款，与担保人众汇公司产生纠纷，众汇公司安排工作人员持车辆相关手续，表明身份后将案涉车辆强行开走。之后王开富取回了众汇公司工作人员收车时随车带走的公司印章、手机等物，但称仍有54000余元被抢走未还，王开富未向锦江公安分局提供被抢走54000余元的有关证据。2015年2月7日，锦江公安分局以没有犯罪事实为由，作出了撤销案件决定。 另查明，2013年3月，王开贵和齐燕香首付255000元，向中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行贷款595000元，由众汇公司作为担保人，贷款购买了案涉车辆，并办理了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》公证及赋予《个人汽车消费贷款担保协议书》具有强制执行效力的债权文书公证。王开贵、齐燕香与众汇公司签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》的有关条款约定，乙方连续三次逾期或累计六次逾期没有按照贷款合同履行其还款义务的，甲方有权对车辆进行处置；甲方要求收管及处置车辆的，乙方应予配合。担保期内，王开贵一方存在多次未按时偿还贷款的情况。众汇公司强行收回案涉车辆以后，对案涉车辆进行了处置。锦江公安分局在所立抢劫案件办理过程中，未对案涉车辆实施扣押等处理行为。 再查明，赔偿请求人王开富等三人以违法处理并拒绝退还案涉车辆为由，向锦江公安分局提交国家赔偿申请，请求锦江公安分局赔偿其损失740000元。锦江公安分局于2019年11月28日收到后，于2019年12月3日作出001号不予受理通知，认为王开富等三人提出的国家赔偿申请不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第二项的规定，决定不予受理。王开富等三人不服，向成都市公安局申请复议。2020年2月10日，成都市公安局作出01号复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第一款的规定，维持了锦江公安分局作出的001号不予受理通知。 以上事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《个人汽车消费贷款担保协议书》《具有强制执行效力的债权文书公证书》、王开富被抢劫案刑事侦查卷、001号不予受理通知、01号复议决定、质证笔录等证据材料在案为证。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人王开富等三人以锦江公安分局违法处理案涉车辆，导致案涉车辆被违法处置为由，请求锦江公安分局国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的情形。锦江公安分局作出的001号不予受理通知及成都市公安局作出的01号复议决定并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 维持成都市公安局作出的成公赔复决字〔2020〕01号《刑事赔偿复议决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月十三日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执343号申请执行人：王仁贵，男，1947年9月23日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：马文英，女，1954年5月9日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王卓，男，1996年4月19日出生，汉族，住长治市潞城区。被执行人：王超，男，1989年11月3日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行王仁贵、马文英与王卓、王超机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初186号民事判决书已发生法律效力。被执行人王卓、王超至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王卓、王超在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王卓、王超在你处的款141935.26元（含案件受理费1534元，执行费1976.4元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年五月十五日书记员  崔翔宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1547号 原告：四川省西部华宇物业有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区慈音路2号南瑞·弗莱明戈8栋2单元13层1302。 负责人：顾建新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红斌，男，汉族，生于1979年6月23日，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 被告：何跃，男，汉族，生于1990年4月1日，住四川省射洪县。 原告四川省西部华宇物业有限公司遂宁分公司诉被告何跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。原告四川省西部华宇物业有限公司遂宁分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省西部华宇物业有限公司遂宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省西部华宇物业有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取计149元，由原告四川省西部华宇物业有限公司遂宁分公司负担。 审判员 杨 倩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 任怡欣
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020)云3102执256号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市珠宝街南侧3号，统一社会信用代码91533102709857984M。负责人：陈琦，系该行行长。委托代理人：雷正语，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201310123432，代理权限为特别授权代理。被执行人：吴建宁，男，汉族，1977年1月12日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住瑞丽市。关于申请人中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行与被执行人吴建宁金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）云31民初1662号民事调解书，执行标的17294.65元及利息，执行费159元，本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院扣划了被执行人吴建宁名下的微信账户款项1050.03元并发放了申请人。经对被执行人吴建宁名下的其他财产进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人吴建宁列入了失信及限制高消费人员名单。现该案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇二〇年五月八日书记员 吴建明
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2628号 原告：张俊帮，男，1982年7月1日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李庆恒，瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：曲洪森，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 原告张俊帮和与被告曲洪森定作合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊帮委托诉讼代理人李庆恒到庭参加诉讼，被告曲洪森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊帮向本院提出诉讼请求如下：判决被告立即偿还原告门窗款70000元，并支付自2019年2月1日起到欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。 事实与理由：2015年，被告承包建村委会工程，从原告处定做门窗，合计门窗款十万多元。到2019年2月1日还有七万元没有还，被告给原告出具欠条一张，内容是被告欠原告70000元，口头约定一个月还清。到期后原告多次找被告讨要，被告以没钱为由拒不给付。 被告曲洪森未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年，被告承包了建筑村委会办公楼工程。为往村委会办公楼上安装门窗，被告与原告订立了关于原告为被告制作门窗的合同。合同订立后，原告为被告制作门窗，门窗款合计为100000余元。收到门窗后，被告付了部分门窗款，截至2019年2月1日，被告拖欠原告门窗款70000元。2019年2月1日，原、被告订立了关于被告在一个月付清门窗款70000元的口头合同。到期后，原告向被告催要，被告以没钱为由未付。 上述事实，有原告委托诉讼代理人李庆恒在法庭开庭审理过程中对案件事实的陈述、原告提交的被告于2019年2月1日向原告出具的一份《欠条》为证。上述证据在卷为凭，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，原、被告在订立定作合同时均具有行为能力、意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，应当认定原、被告订立的定作合同具有法律效力。 在原告追要门窗款时，被告应当及时偿还。被告不及时偿还没有正当理由，构成违约。因此，被告应当向原告承担立即偿还门窗款及支付逾期付款利息损失的违约责任。被告支付逾期付款利息损失的起始时间应是2019年3月1日而不是2019年2月1日。因此，对原告提出的关于判决被告支付自2019年2月1日起的利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲洪森于本判决生效后十日内向原告张俊帮偿还门窗款70000元； 二、被告曲洪森于本判决生效后十日内向原告张俊帮支付自2019年3月1日起到门窗款还清日止，按年利率6%计算的利息。 如不履行判决，则被告曲洪森按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告张俊帮加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775.00元，由被告曲洪森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李新媛
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1293号 池州市天祥置业发展有限公司： 本院立案执行的申请执行人纪良俊与你方买卖合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10813号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:陈红，男，1992年8月15日出生，汉族，住贵州省水城县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈红盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2278号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄宛亭
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更683号罪犯牛思林，男，1958年1月16日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省普兰店市复州湾镇盐场路乙园108号。辽宁省本溪市中级人民法院于2013年6月19日作出(2013)本刑二终字第00036号刑事裁定，以被告人牛思林犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币100000元。刑期自2012年3月17日起至2022年3月16日止。2013年7月30日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2017年8月7日减刑六个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯牛思林在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2963分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯牛思林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月17日起至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初658号 原告：杨正峰，男，1970年10月1日出生，侗族，住锦屏县。 被告：龙开木，男，1969年12月13日出生，侗族，住锦屏县。 被告：向克东，男，1967年1月4日出生，侗族，住锦屏县。 原告杨正峰诉被告龙开木、向克东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告于2020年5月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨正峰以双方达成和解，被告已同意向原告支付劳务费和赔偿款为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨正峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正峰负担。 审判员  欧昌锦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  闵 辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初643号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。主要负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小芳，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：南京昆斯兰置业发展有限公司，统一社会信用代码9132010069838637ON，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。法定代表人：张兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹云凯，南京第一建筑工程集团有限公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安财险江苏分公司）与被告南京昆斯兰置业发展有限公司（简称昆斯兰置业公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人陆军、朱小芳，被告昆斯兰置业公司的委托诉讼代理人邹云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险江苏分公司向本院提出诉讼请求：判令昆斯兰置业公司支付平安财险江苏分公司逾期未交保费343200元及利息损失（以171600元为基数，自2018年6月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以171600元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以171600元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以171600元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年2月28日，昆斯兰置业公司向平安财险江苏分公司投保财产一切险，保单号为11067001900157847278，保险期限自2015年3月2日至2020年3月1日，保险合同约定被保险人为昆斯兰置业公司，总保费为858000元，约定分期付款，共计分五期，每期171600元，第一期缴费金额截止日2015年6月1日；第二期缴费金额截止日2016年6月1日；第三期缴费金额截止日2017年6月1日；第四期缴费金额截止日2018年6月1日；第五期缴费金额截止日2019年6月1日。截至目前，昆斯兰置业公司已交三期保费，共514800元，尚欠两期保费，共343200元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。昆斯兰置业公司逾期支付保费，平安财险江苏分公司多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。昆斯兰置业公司辩称，不清楚案件相关情况，暂无法答辩。平安财险江苏分公司围绕诉讼请求依法提交了财产一切险投保单及投保材料、财产一切险条款、保单、发票等证据。昆斯兰置业公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。昆斯兰置业公司对平安财险江苏分公司提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，昆斯兰置业公司向平安财险江苏分公司投保财产一切险，投保单载明：付款方式为5次，每次171600元。2015年2月28日，平安财险江苏分公司签发了保险单号为11067001900157847278的保险单，财产一切险保单明细为：被保险人为昆斯兰置业公司；保险期间共60个月，自2015年3月2日上午0时起至2020年3月1日下午24时止；保险标的地址为江苏省南京市鼓楼区建宁路31号商业房地产等，保险金额为132000万元，保险费为858000元；付款次数为5次，于2015年6月1日之前交清第一期保险费，于2016年6月1日之前交清第二期保险费，于2017年6月1日之前交清第三期保险费，于2018年6月1日之前交清第四期保险费，于2019年6月1日之前交清第五期保险费；付费约定为投保人应按约定交付保险费。2015年3月2日，平安财险江苏分公司向昆斯兰置业公司开具了金额为858000元的保险费发票。平安财险江苏分公司陈述，昆斯兰置业公司已支付三期保险费，合计514800元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，平安财险江苏分公司与昆斯兰置业公司之间关于案涉财产一切险的保险合同依法成立并有效，昆斯兰置业公司作为投保人，应当按照约定交付保险费。昆斯兰置业公司在本案中未作实质性答辩，在本院释明昆斯兰置业公司核实保险费支付情况，昆斯兰置业公司未在本院指定期限内提交相关书面意见及其相关证据，故本院对于昆斯兰置业公司支付保险费情况按平安财险江苏分公司的陈述予以确认。因昆斯兰置业公司未按约定支付保险费，现平安财险江苏分公司主张昆斯兰置业公司支付剩余保险费符合法律规定，本院予以支持。因昆斯兰置业公司未按约定支付保险费，应当承担相应利息损失，平安财险江苏分公司主张利息损失符合法律规定，且起止时间和计算标准并无不当，故本院对于利息损失亦予以支持。综上所述，昆斯兰置业公司应当向平安财险江苏分公司支付保险费343200元，并支付相应利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：南京昆斯兰置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费343200元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以171600元为基数，自2018年6月2日起计算至2019年6月1日止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以343200元为基数，自2019年6月2日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以343200元为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，减半收取计3224元，由南京昆斯兰置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇二〇年五月二十八日见习书记员  李沁玮履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1565号 原告：黎博建设有限公司黔南分公司（曾用名西藏智黎工程建设有限公司都匀分公司），住所地贵州省都匀市。 负责人：杨远明。 委托诉讼代理人：莫浩，系贵州匡大律师事务所律师。 被告：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：尤贵君。 被告：都匀市旅游文化投资发展（集团）有限公司（曾用名贵州未来文化旅游投资发展有限公司），住所地贵州省都匀市。 法定代表人：林松。 原告黎博建设有限公司黔南分公司与被告贵州典宗云建设工程有限公司、都匀市旅游文化投资发展（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。2020年5月18日，原告黎博建设有限公司黔南分公司以与被告已经通过庭外和解处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎博建设有限公司黔南分公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告黎博建设有限公司黔南分公司撤诉； 二、案件受理费7710元，由原告黎博建设有限公司黔南分公司负担。 审判员  王翔 二〇二〇年五月十八日 法官助理李劼 书记员廖文婷