浙江省临海市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙1082行赔初2号 原告周大葱，男，1972年9月21日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人王昊，天津易盈律师事务所律师。 被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路。 法定代表人胡天临，主任。 出庭应诉负责人：陈永连，临海市人民政府大田街道办事处副职。 委托诉讼代理人俞洁琼、林立力，浙江全力律师事务所律师。 原告周大葱诉被告临海市人民政府大田街道办事处行政赔偿一案，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告周大葱及其委托诉讼代理人王昊、被告临海市人民政府大田街道办事处出庭应诉负责人陈永连及委托诉讼代理人俞洁琼、林立力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周大葱诉称：1.要求被告对原告2019年6月28日被强拆的房屋恢复原状；2.要求被告对原告因房屋被强制拆除后的财务损失以及停产停业损失、生猪死亡贱卖的损失进行赔偿，共计1586588元。事实和理由：原告是临海市××××村村民，其在依法承包的土地上从事养殖业。2017年4月25日，被告对原告的养殖场进行部分拆除，经临海市人民法院2018浙1082行初23号行政判决书确认违法。2019年6月28日，被告在未出具合法有效手续的情况下对原告房屋进行拆除，该违法行为给原告造成了巨大财产损失。该养殖场系原告新建养殖场，被告拆除行为并非执行行为。原告认为，被告所实施强制拆除行为，程序和实体均违法，给原告合法权益造成严重损害。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国家赔偿法》等相关规定，特提起诉讼。 原告周大葱向本院提交了以下证据：1.损失清单1份；2.照片3张；3.卢志永证明1份。上述证据拟证明原告的损失。 被告临海市人民政府大田街道办事处辩称，周大葱于2008年7月未经审批，擅自在临海市××××村集体土地面积上进行养猪场建设。2016年11月4日，临海市国土资源局作出临土资罚［2016］371号行政处罚决定书，对原告周大葱作出的处罚决定。因原告拒不履行己生效的处罚决定书，原临海市国土资源局向临海市人民法院申请强制执行，临海市人民法院作出浙1082行审392号行政裁定书，裁定由被告负责组织实施拆除行为。原告在村集体所有的土地上擅自搭建的养殖场因未审批系违法建筑，因原告未自动履行行政处罚决定所确定的内容，被告才组织人员给予拆除，被告实施拆除行为系基于浙1082行审392号行政裁定书而进行协助执行行为。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，要求驳回原告的诉讼请求。 被告临海市人民政府大田街道办事处向本院提交了以下证据：1.临土资罚[2016]371号行政处罚决定书1份;2.送达回证3份;3.（2017）浙1082行审392号行政裁定书1份;4.《中华人民共和国土地管理法》第2、43、44、76条、《中华人民共和国国家赔偿法》第2条。上述证据证明：原告所涉的房屋系违法建筑，且被告只是协助执行行为，不应当承担赔偿责任。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议。清单系原告单方制作，且无其他证据予以佐证，本院无法采信。被告对证据2有异议，认为无法确定当时现场的状况。本院认为照片没有显示拍摄时间、地点，亦无法证明原告的损失情况，故不予认定。被告对证据3有异议。因证人未出庭作证，本院无法确认其真实性，故对证据3不予采信。原告对被告提交的证据1真实性无异议，关联性有异议，被告的拆除行为是新的行政行为，并不是执行处罚决定。因原告未提交证据证明，其质证意见，本院不予采信，故对证据1予以确认。对证据2有异议，送达回证并非原告签字。因原告未提供证据证明该签字并非其本人所签，对证据2本院予以确认。对证据3真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据4系法律适用，原告认为不适用本案。 综上，结合庭审过程中双方陈述，本案认定事实如下： 经审理查明，原告周大葱是临海市××××村村民，2008年7月原告周大葱在未经审批的情况下，在临海市××××村集体土地上建造养殖场，建筑占地面积225.59平方米，建筑面积225.59平方米。2016年11月4日，原临海市国土资源局作出临土资罚［2016］371号《行政处罚决定书》，认定原告周大葱的养猪场构成未批先建、非法占地，并作出相应的处罚：1.责令将非法占用的土地225.59平方米退还给临海市××××村集体；2.限在接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的225.59平方米土地上的新建的建筑物和其他设施（砖混结构房屋一座，建筑占地面积225.59平方米，建筑面积225.59平方米），恢复土地原状；3.并处罚款每平方米28.00元，共计人民币6316.52元。2017年4月25日，被告临海市人民政府大田街道办事处组织强制拆除原告周大葱的部分养猪场。因原告未自动履行临土资罚［2016］371号行政处罚决定书所确定的内容，原临海市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日作出（2017）浙1082行审392号行政裁定，准予执行该行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由被告临海市人民政府大田街道办事处组织实施。2019年6月28日，被告临海市人民政府大田街道办事处对原告周大葱的养殖场进行拆除。现原告周大葱向本院提起行政赔偿之诉。 另查明，2018年2月27日，原告周大葱以被告2017年4月25日强制拆除其养殖场的行为违法为由诉至本院。2018年8月8日，本院作出（2018）浙1082行初23号行政判决书，判决确认被告临海市人民政府大田街道办事处于2017年4月25日拆除原告周大葱养猪场的行为违法。2019年1月4日，原告周大葱向本院提起行政赔偿之诉。本院于2019年5月28日作出（2019）浙1082行赔初1号行政赔偿判决书，判决被告临海市人民政府大田街道办事处赔偿原告周大葱人民币3000元。 本院认为，根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第四条第一款的规定，违法建筑的拆除，原则上不得给予任何形式的补偿，一切经济损失以及与违法建筑相关的民事责任由当事人自行承担。被告临海市人民政府大田街道办事处于2019年6月28日强制拆除原告周大葱养殖场的行为已被确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，原告周大葱享有取得因该违法拆除行为而造成的财产损害的赔偿的权利。原告周大葱养猪场已经临土资罚[2016]371号《行政处罚决定书》确认为违法建筑。故原告赔偿清单中关于违法建筑及其附属设施等损失不予赔偿，其要求恢复原状的诉求，本院不予支持。原告只提供了财物损失清单，无其他证据予以佐证，且被告没有证据证明其在拆除前对原告附属房内的财产进行了清点、搬移和保护，鉴于本案实际情况可酌情予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第一款第（八）项之规定，判决如下： 被告临海市人民政府大田街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周大葱人民币3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑微 人民陪审员  郑 锋 人民陪审员  虞彦成 二〇二〇年五月六日 代书 记员  金 清 附：本判决依据的相关法条 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 ……