wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初2143号 原告：唐红亮，经理，吉林省榆树市大岭镇街道1组。现住吉林省长春市。 被告：孔庆东，现住吉林省梅河口市。 原告唐红亮与被告孔庆东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 唐红亮向本院提出诉讼请求：1.要求判令归还原告本金9000元（利息按中国人民银行同期代款利率计算，从2019年6月28日起至实际给付之日止）：2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告唐红亮系吉林省红海商务有限公司的法定代表人。被告孔庆东于2019年6月22日吉林省红海商务有限公司签订汽车租赁合同，租期从2019年6月22日至6月27日，租金为每日1300元。租期到期后被告未给付租金。根据合同相对性原理，原告非合同一方当事人，其作为原告起诉不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回孔庆东的起诉。 案件受理费50元，由孔庆东负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  辛凯晏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初1143号 原告：刘某1。 被告：刘某2。 原告刘某1与被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告买狗钱50000元，并承担违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日经原被告协商，原告向被告出卖了价值7万元的宠物狗，双方约定被告于2019年1月20日前付清买狗钱。之后，被告共计支付原告买狗钱2万元，其余5万元再未偿还。原告多次催要未果，为此，原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，审理期间，依据原告提供的被告刘某2的住址及联系方式本院多次联系或邮寄送达均未果，现无法确定被告的准确住址及联系方式，经本院告知原告进行补正，但原告未能在规定期限内提供来被告新的住址或送达地址及联系方式，致案件长时间不能正常送达审理。故原告刘某1的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 案件受理费550元，退还原告刘某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年五月十二日 书记员  郝 帅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1231号申请执行人：张晶，女，1990年2月2日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市启源美容美发管理有限公司，社会统一信用代码91320281MA1WCE001B，住所地江阴市澄山路255号。法定代表人：赵荣，该公司总经理。被执行人：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住宿迁市泗阳县。申请执行人张晶与被执行人江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初11069号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市启源美容美发管理有限公司应返还张晶1362.5元，赵荣对江阴市启源美容美发管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人赵荣发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初11069号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月十九日书 记 员  沈 洁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1183号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：房维国、孙忠，该公司员工。被告：许某某，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 马晓永二〇二〇年五月八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书(2020)陕0602执1099号朱某某、延川县永坪镇人民政府：申请执行人朱某某与被执行人延川县永坪镇人民政府赔偿纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602行初23号行政判决书已发生法律效力。被执行人延川县永坪镇人民政府逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱某某向本院申请执行，请求被执行人偿还28000款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向本院交纳了28000元案件款及320元执行费。案件款28000元申请执行人已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0602执1099号执行案件执行完毕，于2020年4月30日结案。 二〇二〇年四月三十日
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初2016号原告：江荣，女，1974年10月6日出生，汉族，住青岛市市北区XX。被告：张文彬，男，1980年9月23日出生，住青岛市市南区XX。原告江荣与被告张文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江荣撤诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告江荣负担。审判员 王 鹏二〇二〇年五月二十二日书记员 陈思宇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初3965号 原告：时章帅，男，1987年7月12日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：苏轩甲，男，1995年8月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：苏周君，男，1971年3月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 原告时章帅与被告苏轩甲、苏周君买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时章帅，被告苏轩甲、苏周君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告时章帅向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告塑料款7195元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为父子关系，二被告经营塑料颗粒加工生意，二被告经常在原告处购买废旧塑料，累计拖欠原告塑料款7195元，原告经多次催款未果，故诉至法院。 被告苏轩甲辩称，没有意见，确实欠这些钱，现在没钱还。 被告苏周君辩称，钱是我欠的，与我儿子苏轩甲无关，同意还钱，但现在没有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告苏轩甲、苏周君（二被告系父子关系）从原告时章帅处购买废塑料，累计拖欠原告7195元，至今未给付。原告经催要未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告实际履行的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现原告已履行交货义务，被告苏轩甲、苏周君应向原告支付货款。经开庭双方当庭确认，所欠货款数额为7195元，故对原告的诉求，予以支持。对于被告苏周君抗辩称，欠款与苏轩甲无关的抗辩意见。原告提供的微信聊天记录显示，二被告系共同向原告购买的物品，因此所欠货款系共同债务，且被告未提供证据证明系其单独欠款，故对被告的抗辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告苏轩甲、苏周君于本判决生效之日起十日内共同给付原告时章帅货款7195元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏轩甲、苏周君承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  于棣 二〇二〇年五月二十日 书记员  王玥 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新蒙古族自治县平安机动车驾驶员培训学校。住所地：阜新蒙古族自治县。投资人：李春萍，该驾校校长。委托诉讼代理人：张立新，辽宁金佳策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淇，女，1981年10月11日出生，蒙古族，阜新市新邱区人民法院工作人员，住阜新市细河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新蒙古族自治县凯旋机动车驾驶技能培训中心。住所地：阜新蒙古族自治县。经营者：丛凯，男，1987年12月20日出生，汉族，现住阜新市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈红伟，男，1978年6月2日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。再审申请人阜新蒙古族自治县平安机动车驾驶员培训学校因与被申请人王淇、阜新蒙古族自治县凯旋机动车驾驶技能培训中心、陈红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阜新蒙古族自治县平安机动车驾驶员培训学校申请再审称，二审判决适用法律确有错误。一、陈红伟驾驶的车辆与王淇驾驶的车辆发生交通事故时，再审申请人并不是该车辆的实际所有权人。陈红伟当日将车辆开出而发生交通事故，并不是职务行为，因为其是平安驾校的教练员，并没有用于该车辆培训学员，当日虽然是在单位值班，当时其是自行私自驾车外出，原审法院认定陈红伟的驾车行为是职务行为是不正确的。二、被申请人伤情为外伤是不真实的，而血瘀气滞症、腰椎间盘突出、眩晕、颈椎间盘突出更是与交通事故无关的疾病。平安驾校两次提出申请要求司法鉴定，司法鉴定部门都不能作出鉴定结论的事实进一步证明了王淇住院治疗的病情是与交通事故没有因果关系的。三、王淇的车辆损失经回复函补充评估最终鉴定为30718元，该鉴定结论是证明车辆损失合法的直接证据。二审法院不予采用司法鉴定部门作出的鉴定结论，在王淇并没有提供维修清单的情况下，按车辆维修费41483元的票据予以认定王淇的车辆损失，显系适用法律错误。且要求平安驾校承担鉴定费用5000元同样是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销原二审判决，依法改判再审申请人不承担赔偿责任。王淇提交意见称，一、二审法院判令再审申请人承担赔偿责任有法律及事实依据。陈红伟驾车系履职行为。本案事故车辆置于再审申请人院内等待检车，钥匙在该校办公室内，陈红伟被允许驾驶未检验车辆出入，作为该车辆所有人及管理人，对此存在管理疏忽的过错。二、被申请人王淇所受伤害与事故之间具有关联性，再审申请人虽然主张王淇所受伤害与事故之间不存在因果关系，但不能提供证据证实。三、关于车辆损失价格的问题，阜新圣岳资产评估事务所认定车辆损失为30718元，但该事务所回复函说明将部件更换改为修复，会对车辆的使用价值和交易价值产生影响，不能达到恢复原状的效果，故应按维修被损坏车辆所支出的费用来认定。本院经审查认为，本案交通事故经阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队认定，司机陈红伟负该起事故的全部责任。关于本案赔偿主体问题，因陈红伟系再审申请人雇佣的教练员，事发当日在该校值班，而肇事车辆存放于再审申请人处等待检车，由于再审申请人疏于管理，致使陈红伟将未检车辆开出发生交通事故，故陈红伟驾驶车辆的行为系职务行为，再审申请人应承担本案交通事故的责任。关于王淇此次交通事故人身损害的问题，原审法院对王淇在阜新市治疗的费用予以支持并无不当，再审申请人主张王淇住院治疗的病情与交通事故没有因果关系的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于车辆损失数额问题，根据阜新圣岳资产评估事务所出具的回复函内容可知，该评估价值是基于更换配件方案改为维修方案变更的，且该回复函同时说明部分部件维修后或将留有一定的维修痕迹及质量隐患，因此对使用价值及交易价值产生影响，故二审法院按维修被损坏车辆所支出的费用来认定损失并无不当。综上，阜新蒙古族自治县平安机动车驾驶员培训学校的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜新蒙古族自治县平安机动车驾驶员培训学校的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年五月二十二日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0118执141号     申请执行人：王某某，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：程某某，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人王某某与被执行人程某某借款合同纠纷一案中，申请人依据（2019）陕0118民初5128号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元，并承担诉讼费525元，执行费660元。   执行中，双方当事人达成和解协议，正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执141号案件的执行。   被执行人不按照和解协议履行，申请人可以再次向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员 刘海清     二Ｏ二Ｏ年五月二十五日      书记员 张选涛
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执50号申请执行人孙某某,男,汉族，住岐山县蒲村镇。被执行人王某某，男,汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。本院在执行孙某某与王某某借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控与传统查控未发现被执行人王某某有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永峰执行员  田瑞春执行员  侯永辉二〇二〇年五月二十五日书记员  王永超
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）宁04民再9号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）隆德县鑫丰农机经销中心。住所地：宁夏隆德县城。   经营者：霍岩，男，汉族，1975年6月18日出生，高中文化，居民，住宁夏隆德县。   委托诉讼代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被申请人（一审原告、二审上诉人）吴忠市浩源农机销售有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区。   法定代表人：李孝，该公司董事长。   委托诉讼代理人梁玉华，女，汉族，1972年5月15日出生，大专文化，居民，住宁夏吴忠市利通区。代理权限为特别授权。   再审申请人隆德县鑫丰农机经销中心因与被申请人吴忠市浩源农机销售有限公司委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终919号民事判决,向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年11月1日作出（2019）宁民申817号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人隆德县鑫丰农机经销中心的经营者霍岩及其委托诉讼代理人赵志宏,被申请人吴忠市浩源农机销售有限公司的法定代表人李孝及其委托诉讼代理人梁玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   隆德县鑫丰农机经销中心申请再审称，2018年2月5日被申请人以委托合同纠纷向隆德县人民法院提起诉讼，要求申请人支付其货款283900元，并承担利息61322.4元及案件受理费，该案经隆德县人民法院审理，于2018年9月13日以（2018）宁0423民初741号民事判决书,判决申请人支付被申请人农机款53800元，并承担案件受理费1239元。被申请人不服，依法提起上诉，经固原市中级人民法院审理，作出（2018）宁04民终919号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请人向隆德县人民法院缴纳该案的执行款53800元及案件受理费1239元。由于双方于2012年3月发生委托代理业务，2013年7月停止委托代理业务，被申请人一直未与申请人进行结算，直到2018年2月提起诉讼，中间时间跨度长，在被申请人提起诉讼后，有许多账务申请人无法及时查找，在两级法院判决生效并履行后，申请人才发现双方发生委托代理关系时，于2012年11月19日给被申请人支付过24300元的农机款，因此，隆德县人民法院（2018）宁0423民初741号民事判决书，判决申请人支付被申请人农机款53800元是错误的，应当减去申请人已经支付的24300元，实际应当支付被申请人农机款为29500元。故请求撤销隆德县人民法院（2018）宁0423民初741号民事判决及固原市中级人民法院（2018）宁04民终919号民事判决，发回隆德县人民法院重新审理。   吴忠市浩源农机销售有限公司辩称，1、吴忠市浩源农机销售有限公司财务制度规定，本公司各个销售网点的销售回款均以法定代表人李孝的名字在银行设立账户，销售款必须转入李孝银行账户。2、根据隆德县人民法院（2018）宁0423民初741号民事判决书第3页表明：申请人与被申请人于2013年1月14日签订了产品代销合同，之前申请人说于2012年11月19日支付给胡学荣24300元农机货款，有胡学荣出具的条据为证，被申请人通过公司财务人员查证，根本没有收到这笔款。从字面上看，这个收款收条好像是胡学荣打的，但收款人李佳丽签名绝对不是本人签的，另外，每笔转款付款都有银行取款单，这笔款却没有，实属伪造，该收条是假的，是虚假诉讼。3.在被申请人起诉申请人时，开始申请人说没账，上法庭后又把账拿出来一一对清，怎么会把24300元的付款条据找不见，因此，被申请人确认是胡学荣和霍岩串通侵吞被申请人资产，应当承担虚假诉讼的法律责任。4.申请人隆德县鑫丰农机经销中心是一个有规模的农机经销企业，霍岩经销农机多年，尤其和被申请人这样有规模的农机企业合作经营，还牵涉税务纳税义务，必然有一本完整的财务账。综上，被申请人对申请人提供的胡学荣出具的24300元收款条据不予认可。请求驳回隆德县鑫丰农机经销中心的再请请求。   本院再审认为，申请人隆德县鑫丰农机经销中心再审时提交2012年11月19日收据一张，该收据载明“收到隆德县鑫丰农机公司货款24300元”，落款方为吴忠市浩源农机销售有限公司，经手人为胡学荣、李佳丽，收据上没有加盖吴忠市浩源农机销售有限公司印章。对于该收据的真实性、合法性、关联性应通过一、二审程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终919号民事判决及宁夏回族自治区隆德县人民法院（2018）宁0423民初741号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。   审判长 虎少军   审判员 赵军万   审判员 王 彤     二○二○年五月九日     书记员 马淑玉   本案所附法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。   最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》   第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决、发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决、发回重审。
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终25号上诉人（原审被告）：黄某，住吉林省抚松县。上诉人（原审被告）：中某，住所地：吉林省白山市抚松县。法定代表人：黄某。二上诉人委托诉讼代理人：宋某1，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某2，住吉林省白山市抚松县。上诉人黄某、中某（以下简称“中新城市公司”）因与被上诉人宋某2合伙协议纠纷一案，不服安图县人民法院（2020）吉2426民初189号之二民事裁定，向本院提起上诉。黄某、中新城市公司上诉请求：依法撤销（2020）吉2426民初189号之二民事裁定，将本案移送至敦化市人民法院审理。事实与理由：1.该裁定认定事实有错误。刘生店钼矿区行政区域不属于安图县辖区。该裁定驳回上诉人上诉请求的事实依据是，认为合同履行地为刘生店钼矿区，刘生店钼矿区行政区域属于安图县辖区。所以，安图县人民法院享有管辖权。经上诉人调查了解到，刘生店钼矿区位于刘生店林场范围内，位于刘生店林场32、33林班范围内，属于敦化市大石头林业局辖区。在本院审理结案的上诉人与石云锦合同纠纷一案中，吉林省大石头林业局出具了证据证明了该事实，上诉人通过网络及电子眼等方式也查证了该事实，所以，该裁定所依据的基本事实错误。行政区划的界定不属于法院管辖范围，该裁定对行政区划的认定与实际不符而不具有法律效力，不能作为驳回上诉人异议请求的依据；2.该裁定依据错误的事实，适用法律也是错误的。首先，结合上述事实可以认定本案合同履行地是敦化市辖区而不是安图县辖区，对上述人管辖权异议的理由不予支持并予以驳回所适用的法律错误。其次，本案争议中，双方均在抚松县辖区，依据法律规定有管辖权，合同履行地在敦化市辖区也有管辖权，所以抚松县法院、敦化市法院均有管辖权，安图县法院没有管辖权。依据最密切联系原则，本案应移送敦化市法院管辖更有利于事实的查清和案件审理。最后，该裁定驳回上诉人异议请求时没有事实和法律依据的，上诉人的上诉请求及理由依法成立，依法应当予以支持。本院经审查认为，中新城市公司不属涉林企业，案涉争议亦不属涉林纠纷，故原审驳回黄某、中新城市公司提出的将本案移送抚松县林区基层人民法院审理的请求，结果正确。黄某、中新城市公司提出的将本案移送至敦化市人民法院审理的请求，已超出原审管辖权异议请求范围，故本院不予审查。原审裁定正确，应予维持。黄某、中新城市公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年五月十八日书记员  蔡成华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初186号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：陕西无边信息技术有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：尹荣花。原告刘宏亮与被告陕西无边信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘宏亮于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤诉。案件受理费425元退还给原告刘宏亮。审判长  陈立晖审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇二〇年五月二十八日书记员  薛 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡文琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡文琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,400.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡文琼系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币74,400.95元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4682号 上诉人（原审被告）：李林，男，1974年8月2日出生，汉族，住：青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区漳州路12号甲。 法定代表人：王展文，董事长。 上诉人李林因与被上诉人青岛市物业经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区（2019）鲁0203民初4943民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审理过程中，被上诉人（原审原告）青岛市物业经营有限公司向本院提出撤回其起诉的申请。 本院认为，被上诉人（原审原告）青岛市物业经营有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经上诉人李林同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区（2019）鲁0203民初4943民事判决； 二、准许青岛市物业经营有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元（青岛市物业经营有限公司预交），减半收取25元，由青岛市物业经营有限公司负担；二审案件受理费受理费50元，减半收取25元（李林预交），由青岛市物业经营有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 解 鲁 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二〇二〇年五月十九日 法官助理 曹文斌 书记员冯文静
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执293号申请执行人田洪静,1969年7月18日出生,住龙山区。被执行人崔英楠,1993年5月31日生。本院在执行申请执行人田洪静与被执行人崔英楠借款合同纠纷一案中，被执行人提供到期债权依法查封，双方自行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年五月二十七日书记员  邹丰春
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保69号申请人：王大勇，男，1966年3月8出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路5号。法定代表人：赵怀通，总经理。被申请人：河北天雄建筑工程有限公司吴桥分公司，住所地吴桥县桑园县镇太行道东侧原运输公司院内。负责人：田振，总经理。申请人王大勇于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北天雄建筑工程有限公司、河北天雄建筑工程有限公司吴桥分公司银行存款248万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城市正航非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北天雄建筑工程有限公司、河北天雄建筑工程有限公司吴桥分公司银行存款248万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王大勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇二〇年五月十五日书记员  肖云欣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初270号 原告：阿拉善左旗巴润别立镇巴音朝格图嘎查村民委员会。 法定代表人：王钢，阿拉善左旗巴润别立镇巴音朝格图嘎查村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐彩霞，阿拉善左旗12348法律服务所。 被告：郑鑫，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 本院于2020年1月14日立案受理了原告阿拉善左旗巴润别立镇巴音朝格图嘎查村民委员会诉被告郑鑫民间借贷纠纷一案，原告阿拉善左旗巴润别立镇巴音朝格图嘎查村民委员会于2020年5月13日，现因本案案由设置问题为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阿拉善左旗巴润别立镇巴音朝格图嘎查村民委员会的撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阿拉善左旗巴润别立镇巴音朝格图嘎查村民委员会撤回起诉。 案件受理费3688元，退回原告阿拉善左旗巴润别立镇巴音朝格图嘎查村民委员会。 审判员  张椿林 二〇二〇年五月十三日 书记员  卓 娜
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保319号关于被保全人王涛罚没款一案，于2020年5月7日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人王涛名下银行存20,000.00元，经网络查询，未发现被保全人名下存款，故无标的可供保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保319号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十一日
辽宁省本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执77号 申请人：王正强，男，满族，1971年1月19日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被执行人：赵淑芬，女，满族，1955年11月9日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 本院在执行王正强申请执行赵淑芬民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2015）本县民初字第01108号民事调解书于2020年3月11日申请执行，请求被执行人立即给付21000.00元。在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、林业、进行了查询，并对被执行人做出了限制消费令的强制措施，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行系统没有可供执行财产。查询了被执行人在本溪满族自治县不动产登记中心无房产情况。到本溪县车管所查询了被执行人的车辆信息，无车辆记录。查询了被执行人在本溪满族自治县林业局的林业登记情况无林业。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 昱 审判员 赵 利 审判员 颜廷锐 二〇二〇年五月二十二日 书记员 宋昭伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2951号原告：宿迁锦和置业有限公司。法定代表人：徐祥平。委托诉讼代理人：朱珠，该公司员工。委托诉讼代理人：范青林，该公司员工。被告：王帅。原告宿迁锦和置业有限公司与被告王帅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告宿迁锦和置业有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁锦和置业有限公司撤诉。案件受理费10364元，减半收取5182元，由原告宿迁锦和置业有限公司负担。审判员 陈 民二〇二〇年五月十四日书记员 周泽华
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初30号原告:代连美，女，1950年8月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告代连美诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告代连美与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告代连美与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保143号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，统一社会信用代码91370200863607414Y。 主要负责人：刘泽云，行长。 被申请人：张亚根，男，汉族，1979年7月30日出生，住青岛市市北区。 被申请人：王爱银，女，汉族，1979年2月19日出生，住青岛市市北区。 被申请人：青岛鲁信随珠花园建设有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路519号建国大厦10层1002室，统一社会信用代码:91370211675294107H。 法定代表人:李海晖，董事长。 申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张亚根、王爱银、青岛鲁信随珠花园建设有限公司银行存款195万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产、权益。申请人以自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张亚根、王爱银、青岛鲁信随珠花园建设有限公司存款195万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行终47号上诉人（原审原告）和某，住所地和龙市。经营者李丽，女，1966年1月5日出生，汉族，住和龙市文化街文兴社区三十组。委托代理人綦某（李丽之夫），1966年8月5日出生，汉族，和某员工，住和龙市文化街文兴社区三十组。被上诉人（原审被告）和龙市社会医疗保险管理局。法定代表人崔某。上诉人和某因与被上诉人和龙市社会医疗保险管理局社保行政协议一案，不服图们市人民法院（2019）吉2402行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：发现被告主体已发生变化。根据2019年7月10日《关于组建和龙市医疗保险经办中心的通知》和委编字【2019】40号文件，将和龙市社会医疗保险管理局与和龙市新型农村合作医疗管理办公室整合，组建和龙市医疗保险经办中心，为隶属于和龙市医疗保障局的全额拨款事业单位。原审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。”就本案而言，和龙市社会医疗保险管理局已组建和龙市医疗保险经办中心,为隶属于和龙市医疗保障局，和某所列被告为和龙市社会医疗保险管理局错误，本案适格被告应为和龙市医疗保障局，本院于2019年11月26日已向和某明确释明,但和某拒绝变更。原审裁定：驳回原告和某的起诉。上诉人和某上诉称:和龙市社会医疗保险管理局变更医疗保险经办中心同样没有行政主体。原审法院明知没有主体，依据《行政诉讼法》第二十六条应当变更主体经办中心继续审理，和某在“调查笔录”中明确请求变更主体，不应驳回。和龙市社会医疗保险管理局于2019年5月14日到店检查，按照《和龙市基本医疗保险定点零售药店服务协议》说和某违反了医保销售。不能提供药品随货同行单，才会产生医保销售与店内销售系统不符的现象。首先串换药名是自从医保局成立以来是正常的，所有的药店都是这样做，没有理由对和某进行处罚。国务院明确要求涉企不公的协议全面取消。此协议显失公正，应当撤销。作出处罚决定的医疗保险管理局主体不适格，药店服务协议不具法律效力，程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销和龙市社会医疗保险管理局处理通知书；对《药店服务协议》进行合法性审查；诉讼费由和龙市社会医疗保险管理局负担。被上诉人和龙市社会医疗保险管理局未作出书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，根据《关于组建和龙市医疗保险经办中心的通知》，和龙市社会医疗保险管理局与和龙市新型农村合作医疗管理办公室整合组建和龙市医疗保险经办中心，和龙市医疗保险经办中心隶属于和龙市医疗保障局。因此，和某以和龙市社会医疗保险管理局为被告提起行政诉讼，属于错列被告。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人和某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年五月二十二日书记员  王然慧附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1717号 上诉人（原审原告）：杨琳，男，1982年5月26日出生，汉族，无业，住东阿县。 委托诉讼代理人：杨怀清，男，1954年1月14日出生，汉族，住址同上，系上诉人之父。 被上诉人（原审被告）：刘娜娜，女，1984年2月25日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人杨琳因与被上诉人刘娜娜探望权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人杨琳向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨琳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年五月二十一日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异54号异议人(被执行人)：遵义市红都城房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路政府住宅一小区B-19栋2号，统一社会信用代码：915203016801727880。委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。申请人：贵州地矿基础工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路3号附1号金阳汇成大厦，统一社会信用代码：91520000214417311Q。委托代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。本院于2020年3月17日立案受理贵州地矿基础工程有限公司与遵义市红都城房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案,根据(2020)黔0303财保32号民事裁定书,查封了由遵义市红都城房地产开发有限公司开发、尚未办理商品房权属登记的遵义市汇川区汇川大道南段经济适用住房一期一标段建设项目的27项房产，遵义市红都城房地产开发有限公司以实际查封的财产严重超出保全标的，对本院查封行为提出执行异议。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。审查中，本院组织双方当事人进行了听证，双方在听证过程中就保全财产范围达成一致意见，遵义市红都城房地产开发有限公司以双方就保全财产范围达成一致意见后无需申请执行异议为由撤回异议。本院认为，异议人遵义市红都城房地产开发有限公司撤回异议符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人遵义市红都城房地产开发有限公司撤回异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘光洪人民陪审员  黄正琼人民陪审员  王赟赟二〇二〇年五月七日书 记 员  罗应来
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保224号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：张薇，女，1991年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3134号上诉人（原审原告）：殷俊，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆市龙正房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路21号5-3幢2806号，统一社会信用代码9150000066642984X1。法定代表人：洪佐英，财务总监。被上诉人（原审被告）：许文勇，男，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省青田县。上诉人殷俊与被上诉人重庆市龙正房地产开发有限公司、许文勇合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初15442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人殷俊未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人殷俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月九日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1967号原告：夏平贵，男，汉族，1974年1月2日出生，住襄阳市樊城区。原告：宋娟，女，汉族，1978年6月19日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告夏平贵、宋娟与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告夏平贵、宋娟依法送达交纳诉讼费通知后，原告夏平贵、宋娟未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏平贵、宋娟撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初567号 原告：廖金龙，男，1979年12月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。 被告：江西腾荣实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，该公司总经理。 原告廖金龙与被告江西腾荣实业有限公司（以下简称江西腾荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖金龙到庭参加了诉讼，被告江西腾荣公司经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告廖金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付逾期交房违约金人民币26910元；2.请求判令被告立即向原告支付绿化道路未达使用条件的违约金人民币27075元（违约金暂计算至2017年12月7日，2017年12月8日至绿化道路达到使用条件之日止的违约金每日按已交付房价款万分之一计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订了一份《新建县商品房买卖合同》。根据该合同约定，由原告购买被告开发的红谷汇景小区X栋XX室的房屋，该商品房价款为人民币780000元；合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将经验收合格的该商品房交付给原告使用；另外被告承诺与该商品房正常使用直接关联的绿化道路在2016年12月31日之前达到使用条件；被告如逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告直至2017年12月11日才将房屋交付给原告使用，延迟交房期限达345天；而小区内绿化道路至今未达到使用条件，严重损害了原告的合法利益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告江西腾荣公司未答辩也未提供证据。 原告廖金龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件及被告企业信息，证明原、被告诉讼主体资格。 证据二、原、被告签订的《商品房买卖合同》一份，证明2015年7月29日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告应在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，购房价款为人民币780000元。 证据三、收据三张，证明被告于2018年10月12日交房，未按合同约定时间交房。 证据四、（2018）赣0112民初102号民事判决书复印件，证明原告同一栋的业主已起诉被告逾期交房，并经法院依法判决。 原告提交的上述证据,可以证实本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年7月29日，原告廖金龙与被告江西腾荣实业有限公司签订了《新建县商品房买卖合同》（合同编号：36XXXXXXXXXX）一份，合同约定由被告江西腾荣实业有限公司将其开发的位于红谷汇景小区X#楼-住宅-XX室房屋一套出售给原告廖金龙，房屋建筑面积105.33平方米（预测面积），单价为每平方米7405.30元，总价款为780000元。原告应当在签合同之日付人民币410000元，剩余房款计人民币370000元在签订日期七个工作日内办理银行按揭。合同还约定：出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。如施工期间连续遭遇恶劣天气，无法施工达20天以上的，出卖人可据实予以延期。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任进行了约定，如出卖人未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同中被告还承诺绿化道路在2016年12月31日之前达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条约定条款处理。合同签订后，原告廖金龙向被告江西腾荣实业有限公司支付了全部购房款。2017年11月2日，南昌市新建区住房和城乡规划建设局对红谷汇景小区1#住宅楼、2#商住楼、4#住宅楼现场规划验收合格，出具了《建设项目竣工规划验收合格证》。2018年10月12日，被告将原告所购房产实际交付原告使用。 另查明，2016年1-7月（该楼盘建设施工期间内），降水日数和降水量都比常年明显偏多，属异常天气。被告江西腾荣公司已于2018年12月31日取得了红谷汇景小区X#楼的《工程竣工验收备案表》。 本院认为，原告廖金龙按照合同约定向被告江西腾荣实业有限公司支付了全部购房款，被告亦应在合同约定的交房日期（2016年12月31日）前将验收合格的房屋交付给原告，且绿化道路需在2016年12月31日之前达到使用条件，被告未按约履行，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付逾期交房违约金，并承担绿化道路未达使用条件的违约金，本院予以支持。但因施工期间天气异常，实际影响了施工进度，结合原告的实际损失，本院酌情将违约金调整为按日万分之零点五计算。原告称被告已于2018年10月12日向原告交付了上述房产，被告江西腾荣公司于2018年12月31日取得了红谷汇景小区X#楼的《工程竣工验收备案表》，而原告诉请要求被告承担的逾期交房违约金系按逾期交房天数为345天（2016年12月31日起至2017年12月11日止）计算，系原告对自身权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。对于绿化道路未达使用条件逾期天数的认定，因原告已于2018年10月12日接收了上述房产，应视为其对绿化道路使用条件的认可，故绿化道路未达使用条件逾期天数应自2016年12月31日计算至2018年10月12日，计650天。故被告应向原告支付逾期交房违约金为345天×780000元×0.5?/天=13455元，绿化道路未达使用条件违约金650天×780000元×0.5?/天=25350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西腾荣实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告廖金龙逾期交房违约金13455元； 二、被告江西腾荣实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告廖金龙绿化道路未达使用条件违约金25350元； 三、驳回原告廖金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元（已减半收取），由被告江西腾荣实业有限公司负担413元，由原告廖金龙负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  匡宗平 二〇二〇年五月十五日 书记员  周 勇
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初3610号 原告:刘兴芳，女，汉族，1947年1月7日出生，住重庆市万州区. 委托诉讼代理人：李佳玲，重庆百安律师事务所专职律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：熊林欣，重庆百安律师事务所专职律师，系特别授权。 被告：谢青会，女，汉族，1965年6月22日出生，住重庆市万州区。 原告刘兴芳与被告谢青会健康权纠纷一案中，原告刘兴芳于2019年2月19日向本院申请撤回对被告谢青会的起诉。 本院认为，原告刘兴芳自愿撤回对被告谢青会的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘兴芳撤回对被告谢青会的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘兴芳承担。 审判员 邓 洲 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘冼纳
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初1341号之一 本院于2020年5月8日对原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司与被告陈煜明、韩文蕾金融借款合同纠纷一案作出的（2020）苏0211民初1341号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0211民初1341号民事判决书第二页第三行中“每月还款额为5,377.77元”补正为“每月还款额为35,277.77元”。 审判员  尤曦红 二〇二〇年五月十四日 书记员  丁盛灏
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1075号原告：杨正海，男，1972年9月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：赵朝江，男，1967年5月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：创森宏源木业有限公司，法定代表人：杜文华。被告：王德仙，女，1968年3月29日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：王道琴，男，1962年4月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告杨正海与被告赵朝江、创森宏源木业有限公司、王德仙、王道琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杨正海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费，并且同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨正海撤回起诉处理。审判员  汪仕兵二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 桃
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖12行终88号 上诉人（一审原告）随彪，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人宫峰，男,1968年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县城关镇人民中路西侧，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人王庆礼，太和县司法局工作人员。 委托代理人李超，安徽惠君律师事务所律师 被上诉人（一审被告）太和县公安局，住所地安徽省太和县城关镇友谊中路东侧，统一社会信用代码11341222003174153F。 法定代表人张广杰，该局局长。 委托代理人韩德福，该局法制室民警。 上诉人随彪因治安行政处罚一案，不服太和县人民法院于2019年12月27日作出的(2019)皖1222行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人随彪向一审法院诉称，2019年6月14日早晨7点多，随彪正在家睡觉，太和县公安局阮桥派出所民警和阮桥镇包点干部到随彪家中，传唤随彪，说随彪在前一天晚上在本村牛张庄西地放火了，其实随彪那天和朋友喝酒后在家睡觉，但办案民警不听随彪辩解，却直接把随彪带至太和县行政拘留所实施拘留，并在拘留所向随彪下发《行政处罚决定书》，对随彪实施行政拘留四天。太和县公安局在处罚随彪的证据材料中证人不能完全看清是随彪实施了放火的行为，认定案件事实不清，证据不足，处罚程序违法。复议机关太和县人民政府在复议过程中，对太和县公安局的错误处理却置若罔闻，不予纠正错误的行政处罚，程序违法。请求法院依法撤销太和县公安局和太和县人民政府对随彪作出的行政处罚决定和行政复议决定，案件诉讼费由太和县公安局和太和县人民政府承担。 一审法院经审理查明，随彪是太和县阮桥镇邓庙村委会前随村村民。2019年6月13日1时许，在秸秆禁烧期间，随彪在太和县××桥镇××自然村北的沟边，用明火焚烧麦秸秆。太和县公安局接警后，及时出警，依法开展询问、调查、取证工作，查明了上述案件事实，依照法定程序，根据《中华人民共和国消防法》第六十三条第（二）项的规定，对随彪作出太公（阮）行罚决字【2019】1579号公安行政处罚决定，决定对随彪治安拘留四日。随彪不服，向太和县人民政府申请复议。2019年8月19日，太和县人民政府经过复议作出太复字【2019】57号行政复议决定，维持了太和县公安局作出的太公（阮）行罚决字【2019】1597号行政处罚决定，并向随彪进行了送达。随彪仍不服提起行政诉讼，请求依法撤销太和县公安局和太和县人民政府作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。 一审法院认为，《中华人民共和国消防法》第六十三条规定，违反本法规定，有下列行为之一的，处警告或者五百元以下罚款；情节严重的，处五日以下拘留：（一）违反消防安全规定进入生产、储存易燃易爆危险品场所的；（二）违反规定使用明火作业或者在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火的。本案中，太和县公安局提供的证据，能够证明随彪在秸秆禁烧期间实施了用明火焚烧麦秸秆的事实，太和县公安局认定随彪用明火焚烧麦秸秆的事实清楚，主要证据充分。太和县公安局依据《中华人民共和国消防法》第六十三条第（二）项的规定，对随彪作出太公（阮）行罚决字【2019】1597号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，应予以支持,太和县人民政府作出的太复字【2019】57号行政复议决定程序合法，亦应支持。随彪的诉讼请求无相关证据予以证明，其诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回随彪的诉讼请求。 随彪上诉称，1、本案报案人陈述虚假，所称上诉人的违法事实不成立，不符合客观实际。2、本案缺乏证据支持，证人只是听报案人喊，没有见到上诉人，均是间接证据，不能作为定案依据。单凭报案人的陈述，本案事实不能成立。3、本案程序违法，太和县公安局在作出处罚决定前未进行审核审批。请求：1、依法撤销一审判决；2、依法撤销太公（阮）行罚决字【2019】第1597号行政处罚决定；3、依法撤销太复字【2019】57号行政复议决定；4、依法判令两被上诉人赔偿上诉人经济损失10000元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人太和县公安局向一审法院提交的证据、依据有：1、对随彪的询问笔录；2、对张自峰的询问笔录；3、对王道付的询问笔录；4、对张怀军的询问笔录；5、对陶某的询问笔录；6、对赵某的询问笔录；7、行政案件权利义务告知书；8、前科查询情况；9、户籍证明材料；10、勘验笔录；11、危险场所认定说明；12、现场照片。以上证据证明太和县公安局对随彪作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。13、受案登记表；14、太公（阮）行罚决字［2019］1597号行政处罚决定书；15、行政处罚告知笔录；16、行政处罚审批表；17、受案回执；18、送达回执；19、行政拘留执行回执；20、行政拘留通知家属记录。以上证据证明我局办理案件程序合法。21、《中华人民共和国消防法》第六十三条。证据证明我局适用法律依据正确。 太和县人民政府向一审法院提交的证据、依据有：1、组织机构代码证；证明主体资格合法。2、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提交答复通知书、行政复议决定书及送达回证；证明太复字[2019]57号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。 随彪向一审法院提交的证据、依据有：1、身份证；2、太公（阮）行罚决字[2019]1597号行政处罚决定书；3、太复字[2019]57号行政复议决定书。证明随彪的诉讼主体资格及本次诉讼程序合法。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，在秸秆禁烧期间，防火人员张自峰于2019年6月13日1时左右发现火点后去现场查看，后张自峰报警称在路边沟里发现随彪，随后便追赶随彪，同时大喊“战争放火，张怀军快截住他”。张怀军在询问笔录里亦称听到有人从其家门口跑过去，听到张自峰喊“快截住战争，他放火了”。证人陶某称13日凌晨一点多听到张自峰喊“把战争截住，他放火了”。证人赵某亦称13日凌晨一点左右庄里有人在喊。太和县公安局根据上述报案人陈述、证人证言等证据认定随彪使用明火焚烧秸秆，认定事实清楚。太和县公安局在履行了立案审批、调查取证、处罚告知等程序后对随彪作出行政处罚决定并依法送达，程序合法，适用法律正确。太和县政府依法受理随彪的行政复议申请，在履行法定程序后，对太和县公安局查明的事实予以确认，作出的行政复议决定并无不当。综上，一审判决并无不当，依法应予维持，上诉人随彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人随彪负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 迟 莹 审判员 耿牛牛 二〇二〇年五月二十日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2681号原告：梁健裘，女，1971年1月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************164。原告：郑均荣，男，1969年7月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************032。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。被告：梁宝迪，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码：440************614。被告：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码：914********1217241。负责人：梁宗欢。原告梁健裘、郑均荣诉被告梁宝迪、中国建设银行股份有限公司新会支行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告梁健裘、郑均荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁健裘、郑均荣撤回起诉处理。审判员  苏锦江二〇二〇年五月二十六日书记员  阮凤娟
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执112号 申请执行人：新余市鸿祥汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙来管委会，组织机构代码：68854295-8。 法定代表人：李昌云，系该公司经理。 委托代理人：王涛，系该公司职员。 被执行人：陈秋，男，1980年9月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 新余市鸿祥汽车运输有限公司依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2015）峡民初字第252号民事调解书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人陈秋发出执行通知，被执行人陈秋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人陈秋发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县房地产管理局、吉安市住房公积金管理中心峡江县办事处查询等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人陈秋住所地进行调查，未发现被执行人陈秋的下落。2020年2月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人陈秋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行75907.5元，截至2020年5月28日已执行0元，未执行75907.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  游开林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5861号原告：和其泰实业（上海）有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路103号1号楼406室。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：束国祥，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。被告：山东巨人钢管有限公司。住所地：山东省聊城经济技术开发区汇通国际物流园B区165号。原告和其泰实业（上海）有限公司与被告山东巨人钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案受理后，原告于2020年5月25日以已与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予原告和其泰实业（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  贾西锋二〇二〇年五月二十五日书记员  赵旭翀
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执116号 申请执行人宋乌力吉吐，男，60岁，蒙古族，教师。 被执行人包玉龙，男，38岁，蒙古族，农民。 本院执行宋乌力吉吐申请包玉龙民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初468号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月03日，2020年04月26日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执116号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员 包 乌 恩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7826号原告：东莞市桥头天品精密模具加工店，经营场所：广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路第二工业区*******。经营者：刘志明，男，汉族，1982年10月20日出生，公民身份证住址：江西省抚州市东乡县*************，公民身份号码：362************738。委托诉讼代理人：邹舸，系湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市常平佳兴塑胶模具制品厂，经营场所：广东省东莞市******。经营者：唐振华，男，汉族，1972年1月1日出生，公民身份证住址：重庆市合川市***********，公民身份号码：510************594。原告东莞市桥头天品精密模具加工店诉被告东莞市常平佳兴塑胶模具制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，于2020年5月26日收到原告提交的撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自身诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市桥头天品精密模具加工店撤诉。审判员 杨 欢二〇二〇年五月二十六日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王炳福，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王炳福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,766.28元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王炳福系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,766.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保101号 申请人：成都市圣采置业有限责任公司，住所地成都市新都区花都大道789号2栋1单元3层3号。 法定代表人：夏守昊，该公司执行董事。 被申请人：董君华，女，1988年5月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：杨永，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人成都市圣采置业有限责任公司与被申请人董君华、杨永商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）川0114执保416号民事裁定书，查封了被申请人董君华、杨永名下位于新都区房屋。2020年5月28日，申请人成都市圣采置业有限责任公司向本院提出申请，请求解除对被申请人以上房屋的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下： 准予解除对被申请人董君华、杨永名下位于新都区房屋的查封。 审判员 杨 刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小利
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初691号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王建清，男，1967年10月26日生，汉族，初中文化，个体机械设备加工，住江阴市。2011年8月因饮酒后驾驶机动车被江阴市公安局罚款人民币一千元；2017年1月、5月因被吊销机动车驾驶证驾驶机动车先后被江阴市公安局行政拘留七日、十四日；2018年6月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒驾驶机动车被处罚后再次饮酒驾驶机动车被江阴市公安局行政拘留二十日。2019年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）503号起诉书指控被告人王建清犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人王建清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王建清于2019年8月3日21时许，在驾驶证被吊销的情况下，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｂ×××××小型面包车，沿江阴市青阳镇润阳路由东向西行驶至润阳××××路口时，车辆左前侧与相对方向冯某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左侧相撞，造成两车损坏的交通事故，事发后被告人王建清驾车离开现场，后以车主身份到现场处理事故时被查获。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王建清负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人王建清案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为162ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。案发后，被告人王建清已与被害人冯某就损害赔偿达成调解协议，现已履行协议并取得冯某谅解。公诉机关认为，被告人王建清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，建议对被告人王建清判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，被害人冯某的陈述笔录，证人王某、胡某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，物证检验报告，辨认笔录，人民调解协议书，收条、谅解书，被告人王建清的户籍、劣迹资料等证据证实。被告人王建清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建清构成危险驾驶罪的指控成立。被告人王建清认罪认罚，已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人王建清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年五月八日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执1385号杨志山：关于你申请执行与杨继民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月18日执行完毕结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年五月十八日书记员  李宇环
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初890号原告晏龙，男，汉族，生于1984年2月10日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：王敏，系贵州黔北律师事务所律师。被告王竞，男，汉族，生于1992年3月25日，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被告利宝保险有限公司重庆分公司，住所：重庆市渝中区中山三路131号，统一社会信用代码：91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳。委托代理人：郑春花，系该公司职工。原告晏龙诉被告王竞、利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王敏、被告王竞、被告保险公司的委托代理人郑春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月2日，被告王竞驾驶渝Ｂ×××××号轿车在习水县，与原告驾驶的摩托车相碰，造成原告受伤，交警队认定被告王竞承担全部责任，原告无责任。原告在习水县人民医院治疗，诊断为左膝、左踝软组织损伤，建议多休息，减少患肢活动。肇事车辆投保于保险公司，原告与各被告就赔偿事宜未达成协议，故起诉前来，请求判决被告赔偿各项损失10795元。被告王竞辩称：我垫付了部分医疗费。被告保险公司辩称：对交通事故的真实性和责任划分无异议；涉案肇事车辆在我公司投保交强险和50万商业三者险、不计免赔特约险，我公司在保险限额内理赔；我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2019年8月2日，被告王竞持证驾驶渝Ｂ×××××号轿车在习水县，与原告驾驶的摩托车相碰，造成原告和罗春梅受伤，原告手机（价值2399元）毁损、摩托车受损，交警队认定被告王竞承担全部责任。原告在习水县人民医院治疗，诊断为左膝、左踝软组织损伤，医嘱建议多休息，减少患肢活动，原告自行支付医疗费480元，摩托车修复费345元。被告王竞驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险和限额50万元商业三者险、不计免赔特约险。就赔偿事宜未达成协议，原告遂持上述诉请诉至我院。本院认为：交警队认定被告王竞承担全部责任，原告无责任，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。原告诉请的损失确认为：医疗费480元；误工费酌定按照居民服务业职工平均工资计算15天为43654元／年÷365天×15天＝1794元；手机损坏酌定支持1500元；摩托车修复费345元；共计4119元。其余费用不予支持。因被告王竞驾驶的渝Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和限额50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失由被告保险公司承担。被告王竞垫付的费用，持票据自行向保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：限被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告晏龙4119元。减半收取案件受理费150元，由被告王竞承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨福财二〇二〇年五月一十八日书记员  袁 航
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初222号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人王志伟，男，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区清和街21。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）157号起诉书指控被告人王志伟犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人王志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王志伟分别于2019年8月8日、2019年8月10日、2019年8月11日、2019年8月12日、2019年10月28日在长春市朝阳区重庆路某超市内盗窃了袜子两双、腰包一个、腰带一条、长裤一条、阿满红肠一根。作案手法均是将标签撕掉，揣在兜里或者穿在身上后从无购物通道离开。被盗物品经鉴定价值总计人民币187元。 被告人王志伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：被告人王志伟分别于2019年8月8日、2019年8月10日、2019年8月11日、2019年8月12日、2019年10月28日在长春市朝阳区重庆路某超市内盗窃了袜子两双、腰包一个、腰带一条、长裤一条、阿满红肠一根。作案手法均是将标签撕掉，揣在兜里或者穿在身上后从无购物通道离开。被盗物品经鉴定价值总计人民币187元。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，户籍信息，视频录像截图，扣押决定书，扣押清单及发还清单，谅解书一份，证人罗昱坤的证言，被告人王志伟的供述，鉴定意见足已认定。 本院认为，被告人王志伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王志伟犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且积极赔偿，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下： 被告人王志伟犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇二〇年五月十九日 书记员  李爽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12858号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女，原告单位员工。委托诉讼代理人：张敏，女，原告单位员工。被告：杨旭，男，1986年9月25日出生，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计15,078.19元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款15,078.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执783号申请执行人：李宁，男，1992年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人:天津新意信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼C座207、208室。法定代表人：马慧娟。申请执行人李宁与被执行人天津新意信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)津0104民初5044号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币3063元及相应利息，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月16日向被执行人天津新意信息技术有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币3063元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二〇年五月二十二日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初192号原告：高文俊，男，1970年3月27日生，汉族，襄汾县府前街20号居民。被告：山西省襄汾县公安局交通警察大队，住所地襄汾县大运路65号。法定代表人：张文平，大队长。委托诉讼代理人：李威，山西六星律师事务所律师。委托诉讼代理人：史强，山西六星律师事务所实习律师。原告高文俊与被告山西省襄汾县公安局交通警察大队（以下简称襄汾县交警大队）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文俊、被告襄汾县交警队的委托诉讼代理人李威、史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬15000元（2018年11月至2019年10月），合理开支(交通费、电话费)1000元，合计16000元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告支付劳务报酬19000元，合理开支1000元，共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告聘任原告担任交警大队事故调解员，未签订书面合同，约定按辅警标准每月补贴1500元，期间，原告认真工作，并圆满完成了任务。2019年8月，因长时间未发补贴，原告询问交警大队会计等人，才知道被告已于2018年11月将原告工资停发，后原告多次找交警大队现任大队长索要，并配合被告找相关领导，但一直未得到妥善解决。襄汾县交警大队辩称，1、被告不是本案适格主体，道路交能事故纠纷人民调解委员会是2010年襄汾县司法局主导，襄汾县公安局依据山西省司法厅、山西省公安厅、山西省保监局联合出台的晋司办（2009）228号文件成立的，被告仅提供了场地，人员一直由司法局派出，原告于2014年被派到事故队从事调解，双方之间不存在劳务关系；2、原告请求被告支付劳务报酬缺乏事实和法律依据，事故队距县城较远，被告出于人情方面的考虑，给予部分补助，至2018年10月后，由于原告不再从事调解工作及辅警制度的改革，被告停止发放补助；3、原告要求合理开支没有事实和依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年11月25日，山西省司法厅、山西省公安厅、山西省保监局联合出台“晋司办【2009】228号”《关于建立道路交通事故纠纷人民调解委员会的意见》的文件，在全省范围内建立道路交通事故纠纷人民调解委员会,该文件对调委会领导机构、人民调解员、工作原则、任务、工作场所等进行了详细的通知，其中第十条规定：经费保障，交通事故调委会的工作经费和调解员的补贴经费可以通过财政、单位支持、社会捐助等方式筹措；给予人民调解员的补贴，补贴标准由各地司法行政机关和公安交通管理部门根据当地实际经济情况共同确定。2010年10月10日，襄汾县司法局、襄汾县公安局文件“襄司发【2010】15号”，成立襄汾县道路交通事故纠纷人民调解委员会，并对交通事故调委会人员进行了配置，办公地点设在襄汾县交警大队事故队。2014年1月起，原告高文俊担任交通事故调委会调解员，补贴经费每月1500元由襄汾县交警大队发放，直至2018年10月底。之后由于交警大队辅警改革，高文俊的补贴停止发放。高文俊一直在交通事故调委会工作至2019年5月底。以上系本案简要事实。上述事实有2009年11月25日晋司办【2009】228号文件、2010年10月10日襄司发【2010】15号文件、2018年10月襄汾县交警大队勤杂人员工资发放表、2019年5月加盖有交通事故调委会公章的档案及当事人的陈述在案佐证。本院认为，交通事故调委会隶属襄汾县司法局和襄汾县公安局，是对所辖区的道路交通事故损害赔偿方面的社会矛盾纠纷进行调解或化解，是群众性组织，其办公地点设在襄汾县交警大队事故队。交通事故调委会虽与交警大队不存在隶属关系，但高文俊作为交通事故调委会的调解员，负责交警大队事故队的交通事故调解工作，几年来交警大队一直按辅警的标准给高文俊发放工资，在工资表中明确载明为“调解员高文俊1500”，事实上高文俊与交警大队形成了劳务合同关系，符合“晋司办【2009】228号”文件中规定的调解员补贴经费“单位支持”的要求。2018年11月辅警改革后，交警大队停止了对辅警工资的发放，但未能及时通知高文俊，而高文俊一直在事故队工作至2019年5月底，因此，交警大队对此应承担相应的责任，支付高文俊2018年11月到2019年5月底共计7个月的劳务报酬为10500元（1500元×7=10500元）。高文俊主张其在交警大队事故队工作至2019年10月，但其提供的证据仅能证明其工作至2019年的5月份，因此，对其要求6-10月份的劳务报酬，本院不予支持。至于高文俊要求的合理开支1000元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下:一、被告山西省襄汾县公安局交通警察大队于本判决生效后十日内支付原告高文俊劳务报酬10500元；二、驳回原告高文俊的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告高文俊负担142元，被告山西省襄汾县公安局交通警察大队负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 孙丽芳人民陪审员 吴秀燕人民陪审员 张淑芳 二〇二〇年五月十八日书 记 员 刘 琦
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初5号之一 原告：赵明链，男，1978年6月1日出生，汉族，户籍所在地山西省平遥县，住北京市房山区。 被告：田峰涛，男，1978年11月5日出生，汉族，住安新县。 原告赵明链与被告田峰涛返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月17日裁定转为普通程序，并于2020年5月9日向原告送达补交案件受理费通知书。赵明链无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告赵明链撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费40元，减半收取计20元，由原告赵明链负担。 审 判 长  张林杰 人民陪审员  王娜丹 人民陪审员  王坤宁 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  柳亚宁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1503号被执行人：李辉，男，1975年1月10日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行李辉盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人李辉无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2002）雨刑初字147号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年五月二十一日书记员  王想玲
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保167号任西良：本院民一审判团队于2020年5月18日向本院执行局移送（2020）晋0824民初192号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人刘斌威银行账户上的75000元银行存款的冻结；二、解除对担保人任健飞所有的晋MUK193长安牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除对被申请人刘斌威银行账户上的75000元银行存款的冻结；二、解除对担保人任健飞所有的晋MUK193长安牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月十九日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终794号上诉人（原审原告）：高某，住吉林省敦化市。上诉人（原审原告）：李某，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：刘某，住吉林省敦化市。上诉人高某、李某因与被上诉人刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化人民法院（2020）吉2403民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高某、李某于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，高某、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高某、李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高某、李某负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年五月二十日书记员  丁珊珊
甘肃省通渭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1121财保56号 申请人：定西交运集团通渭县襄中汽车运输有限责任公司,住所地甘肃省通渭县平襄镇北街14号。 法定代表人：马俊德，总经理。 委托诉讼代理人：张振军，男，1973年2月3日生，汉族，住甘肃省通渭县。系公司员工。 被申请人：马国福，男，1987年8月16日生，回族，住址宁夏吴忠市红寺堡区。 申请人定西交运集团通渭县襄中汽车运输有限责任公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马国福向通渭县公安局交通警察大队交纳的50000元保证金进行冻结。申请人定西交运集团通渭县襄中汽车运输有限责任公司以甘Ｊ×××××大型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马国福向通渭县公安局交通警察大队交纳的保证金50000元，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 林 二〇二〇年五月十四日 书记员 雷晓明
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执226号之二 被执行人：龙某某，男性，侗族，1979年12月18日生，住所地：湖南省新晃侗族自治县。 本院在执行龙某某罚金一案中，于2020年04月26日向被执行人龙某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人龙某某在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。   审判员 欧伟艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 詹波
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申11号再审申请人（一审原告）：牟定县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91532323709889636N。住所：牟定县共和镇茅阳南路。法定代表人：韩文虎，男，系联社理事长。委托诉讼代理人：毕绍明，男，系联社员工，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告）：牟定县浩宇种养殖专业合作社。注册号：532323592015336。住所：牟定县安乐乡猫街村委会石头河小葵子地。法定代表人：方绍平，男，系合作社总经理。被申请人（一审被告）：方绍平，男，1981年2月生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被申请人（一审被告）：王玉昌，男，1968年4月生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被申请人（一审被告）：倪萍，女，1968年11月生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，系王玉昌之妻。原审被告：云南中强融资担保有限公司。统一社会信用代码：915301005873782478。住所：昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢4楼436号。法定代表人：王振荣，男，系公司行政总监。原审被告：李映琼，女，1980年10月生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，系方绍平之妻。原审被告：方绍金，男，1977年8月生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，系方绍平之兄。原审被告：普家洋，男，1985年10月生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。申请人牟定县农村信用合作联社因与被申请人牟定县浩宇种养殖专业合作社、方绍平、王玉昌、倪萍、原审被告云南中强融资担保有限公司、李映琼、方绍金、普家洋金融借款合同纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2019）云2323民初274号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟定县农村信用合作联社申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。2015年2月10日，浩宇合作社与申请人签订《流动资金循环借款合同》循环贷款140万元后，方绍平与再审申请人又签订《最高额抵押合同》，其自愿提供所有的机械设备为浩宇合作社《流动资金循环借款合同》项下的140万元循环贷款在主债权54万元的最高余额内提供抵押担保。王玉昌、倪萍于2015年2月10与申请人签订《最高额抵押合同》，自愿提供其所有的房产为浩宇合作社《流动资金循环借款合同》项下的140万元循环贷款在主债权86万元的最高余额内，以二人共同共有、坐落于楚雄市的房产提供抵押担保。该贷款未偿还。申请人与浩宇合作社于2016年5月26日再次订立《流动资金循环借款合同》向浩宇合作社发放第二笔循环贷款136万元，不是新的借款，而是对2015年2月10日《流动资金循环借款合同》循环贷款140万元未偿还的借新还旧。原审判决不支持申请人对方绍平、王玉昌、倪萍提供的抵押物享有优先受偿权，属于适用法律错误。请求：一、依法撤销牟定县人民法院（2019）云2323民初274号民事判决书第四项；二、请求依法改判支持申请人的原审第四、五项诉讼主张。诉讼费用由被申请人承担。被申请人浩宇合作社、方绍平、王玉昌、倪萍及原审被告云南中强融资担保有限公司、李映琼、方绍金、普家洋未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”、第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，牟定县人民法院作出的（2019）云2323民初274号民事判决，牟定县农村信用合作联社无正当理由未提起上诉，视为其接受一审判决的结果。现提出请求再审本案，与其未行使上诉权的行为相悖，其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牟定县农村信用合作联社的再审申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年五月七日书记员 张旭东
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2186号 原告：范某1，男，1957年1月28日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：范某2，男，1986年12月24日出生，汉族，工作不详，住天津市武清区。 被告：范某3，男，1991年11月3日出生，汉族，航天材料及工艺研究所职工，住北京市丰台区。 被告：范某4，男，1994年1月16日出生，汉族，河北易居金岳房地产经纪有限公司职工，住石家庄市鹿泉区。 原告范某1与被告范某2、范某3、范某4赡养纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范某1、范某3、范某4到庭参加诉讼。范某2经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告范某1诉讼请求：一、依法判令三被告承担赡养义务，给付生活费每月1000元，护理费每月3000元及医疗费35000元，长期用药费用每月1000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。经本院询问，范某1明确其诉讼请求为：要求三被告每月各支付赡养费1666.67元，三被告各给付原告医疗费11666.67元。事实与理由：原告养育有三个儿子，现均已成家，大儿子范某2在天津定居工作，二儿子范某3在北京定居工作，三儿子范某4在石家庄定居工作。原告现身患脑血栓、肝硬化腹水、肾衰竭、高血压、糖尿病、心脏病等高危疾病，多次到医院住院治疗。但是被告范某2只是到医院简单看了二次，只出了2000元费用，自此之后被告范某2就一直不露面，根本不尽做子女的义务，更不支付医疗及医药等费用，现原告生活不能自理，不能照顾自己，原告已经完全失去自理能力，饮食起居都需要专人来照顾，被告范某2从来没有尽到赡养和照料的义务，现原告要求三被告履行赡养义务支付生活费、护理费及住院期间的医疗费和长期用药费用。 被告范某2未到庭答辩。 被告范某3辩称，同意原告的诉讼请求。 被告范某4辩称，同意原告的诉讼请求。 原告范某1提供如下证据：1、石家庄长城中西医结合医院住院收费票据；2、石家庄市桥西区丰河苑社区卫生服务站门诊收费收据；3、南宫市中医院住院收费票据；4、南宫冀南长城医院住院收费票据；5、垂杨镇中心卫生院住院收费票据两份；6、石家庄市第五医院病人费用小项统计；7、石家庄市第五医院住院收费票据；8、石家庄长城中西医结合医院出具诊断证明；9、石家庄市第五医院住院病案首页、出院记录、住院通知单、再入院记录、ＣＴ检查报告单、心电图报告、腹部彩色超声报告、肝脏造影彩超报告、化验单。以上证据，原告欲证明范某1身患多种疾病，多次到医院住院治疗，产生医疗费35067.37元。 本院对原告提供证据的真实性予以认可，对医疗机构出具的住院收费票据证明力认可，可以证明范某1实际支出住院费用的数额，石家庄市桥西区丰河苑社区卫生服务站门诊收费收据，石家庄市第五医院病人费用小项统计不是正式的医疗费票据，证明力不足，不能证明范某1实际支付费用。 本院经审理查明，范某1共有两段婚姻，范某1与前妻生育一子范某2，后范某1与前妻离婚。范某1与许翠娥再婚后，生育范某3、范某4。根据石家庄市第五医院的诊断，范某1目前患有高血压、糖尿病、肝囊肿、乙型××、肝硬化、肾功能不全等多种疾病。 根据范某1提供的住院收费票据显示，范某1于2018年1月在石家庄市第五医院住院花费11423.72元，2018年8月在石家庄长城中西医结合医院住院花费10631.07元，2018年11月在垂杨镇中心卫生院住院花费342.8元，2019年3月在垂杨镇中心卫生院住院花费349.27元，2019年8月在南宫冀南长城医院住院花费1903.5元，2019年12月至2020年1月在南宫市中医院住院花费1240.02元。以上费用共计25890.38元。 范某1陈述其居住的房子登记在范某3名下，但首付款是范某1付的，目前没有经济收入，每月有养老金110元，有农村合作医疗保险，妻子许翠娥在石家庄市的商城卖鞋，前几年每月收入四五千元，这几年不景气，收入下降。 范某3称，其每月收入5300元，范某4称，其每月收入不固定有时两三千元，有时大几千元。范某1称，不清楚范某2现在的收入情况。 本院认为，被告范某3、范某4对原告的诉讼请求予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给抚养费的权利。现，原告已年满六十周岁，身患多种疾病，虽本人有养老金收入、妻子也有经济收入，但不足以满足其老年生活需要，范某2作为原告的子女，依法应承担赡养原告的义务。综合考虑原告的赡养义务人情况及本市的生活水平,原告身患疾病的情况，酌情支持范某2每月给付原告赡养费600元。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定:赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人,应当提供医疗费用。原告主张其花费的医药费用由三被告均担，符合法律规定。虽范某3、范某4对原告主张其花费医疗费35000元的事实予以认可，但范某3、范某4认可的效力不溯及到范某2，根据本院查明的事实，范某1只能证实其花费了25890.38元医疗费，故范某2应承担8630.12元。因范某2已经给付2000元，故范某2应再给付6630.12元。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，被告范某2每月给付原告范某1赡养费600元，被告范某4每月给付赡养费1666元，被告范某3每月给付赡养费1666元； 二、自本判决生效之日起十日内，被告范某2给付原告范某1医疗费6630.12元，被告范某4、范某3各给付原告范某111666.67元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元，因适用简易程序减半收取338元，由范某2、范某3、范某4各负担112.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周玉静
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初10号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托代理人：陶娟娟、俞纪维，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：天台新农商农产品市场有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道济公大道82号。 法定代表人：童俊。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告农商农产品市场有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  陈建斌 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  何 晴