陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书                  （2020）陕01民终3871号上诉人（原审被告）：杨素珍，女，汉族，1966年7月17日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：王满宏，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周至联合医院有限公司，住所地：陕西省西安市周至县。法定代表人：林雪雁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张旭丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世军，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。上诉人杨素珍因与被上诉人周至联合医院有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杨素珍上诉请求：撤销一审判决，改判周至联合医院有限公司支付其代缴的单位应缴的养老金51818.53元。事实和理由：一、其根本不存在多年来与周至联合医院有限公司协商退还养老金的事实，一审开庭中其也未有此辩称，只是向法庭提供了三份证据，至于证人写的证言其一概不知。其离职后不清楚养老保险金是由单位缴纳还是本人缴纳，其是在2019年张雪珍案一审判决后，经向劳动部门咨询才知道权利受损，周至县劳动人事争议仲裁委员会对此予以认定。一审判决提及的其提交的四份证据，其中有一份是根本不存在的事实。二、周至联合医院有限公司不为其缴纳养老金，将单位应缴纳部分强加到其身上，系违法行为，一审未予纠正。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,从知道权利受损之日起仅半年多，其就提起仲裁，未超过仲裁时效。周至联合医院有限公司辩称，杨素珍已经到达退休年龄并领取养老金，其与杨素珍的劳动关系已经解除，自劳动关系解除之日至杨素珍提起仲裁之日已经超过一年仲裁时效。杨素珍的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。周至联合医院有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决其不支付杨素珍代缴的单位应缴的养老金部分；2.本案诉讼费由杨素珍承担。一审法院认定事实：对于当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，认定如下：1.双方围绕主体问题提交证据。周至联合医院有限公司提交《镇东村委会文件》、《资产转让合同》、《关于原周至县联合医院改制时职工工作安排的证明》，用于XX镇XX村村民，对医院的改制重组全部知情，杨素珍提起的仲裁请求系医院改制前产生的赔偿，根据合同约定XX镇XX村委会承担，XX镇XX村委会代表全体村民同意并表示职工重新聘任，愿意留下的重新签订聘用合同。杨素珍提交陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4551号民事判决书、（2019）陕民申1576号民事裁定书，用于证明康强公司就是陕西康强医疗投资管理有限公司，周至联合医院有限公司应对周至联合医院在法律上的权利和义务一并承继。双方对对方提供证据均不认可。合议庭审查认为，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终4551号生效民事判决书中认定“周至县联合医院有限公司与联合医院一样均是陕西康强医疗投资管理有限公司投资设立，且周至联合医院有限公司在二审期间也证实康强公司就是陕西康强医疗投资管理有限公司，故根据相关法律规定，周至联合医院有限公司应对周至联合医院在法律上的权利义务一并承继”，双方申请再审后陕西省高级人民法院裁定维持了二审判决，故应认为该事实与判决主文同样具有既判力，本案中也应认定联合医院改制前后在法律上的权利义务一并承继。2.双方围绕时效问题提交证据。周至联合医院有限公司提交了人员信息表，用于证明仲裁时效期间已过；杨素珍提交周劳人仲案字[2019]36号裁决书，李西宁、赵帅、潘艳利、陈娟证人证言，用于证明仲裁时效期间曾因主张权利重新计算。杨素珍对周至联合医院有限公司所举人员信息表认可，周至联合医院有限公司对杨素珍提供证人证言真实性及证明目的有异议。合议庭经审查认为，杨素珍提交的四份用于证明仲裁时效重新计算的证人证言，四名证人均在2019年4月前离职，其证言也均仅证明了其离职前的事实，而杨素珍于2017年12月1日离职、2019年7月申请仲裁，故该证据不能证明仲裁时效重新计算的事实。在质证中，杨素珍及其委托诉讼代理人称杨素珍等人是在张雪珍案后才知道其权利被侵害的。另查明，杨素珍原同事案外人张雪珍于2018年3月就其养老保险待遇向西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理通知书，张雪珍不服，于2018年3月29日诉至一审法院，一审法院作出（2018）陕0124民初2233号民事判决。张雪珍不服判决，上诉于陕西省西安市中级人民法院，2019年4月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终4551号民事判决书。一审法院认为，本案系杨素珍向仲裁机构申请仲裁，要求周至联合医院有限公司支付应由周至联合医院有限公司缴纳的其代缴纳的养老保险部分，是劳动者与用人单位之间的纠纷，周至联合医院有限公司不服仲裁裁决书诉至法院，本案应属法院民事案件受案范围，并适用一年仲裁时效。周至联合医院有限公司以仲裁时效已过为由要求判令其不支付以上费用，故仲裁时效期间是否已过为本案争议焦点。杨素珍辩称多年来曾多次与联合医院协商退还个人代缴的单位应缴养老金的问题，并提交了四份证人证言，但在庭审及书面代理词中又称其是在离职后方知权利受损，后又称其是在张雪珍案二审判决后才知道权利受损，因杨素珍的辩解及陈述前后互相矛盾，故不能仅凭证人证言就认为仲裁时效期间重新计算。因用人单位让职工代付其应缴社会保险的行为属一种连续性不作为的侵权行为，该行为一直持续到职工离职或退休之日，故应将离职或退休之日视为侵权行为终了之日，即仲裁时效期间起算之日。杨素珍于2017年12月1日离职，应认为申请仲裁的时效期间自其离职之日起算，故已超过一年的时效，周至联合医院有限公司诉请应予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告周至联合医院有限公司不支付被告杨素珍代缴的单位应缴的养老金部分。案件受理费10元（原告已预交），由被告杨素珍负担。经审理查明，对一审判决对于有争议的证据和事实的认定部分，周至联合医院有限公司无异议，杨素珍对其中“合议庭经审查认为，被告提交的四份用于证明仲裁时效重新计算的证人证言，四名证人均在2019年4月前离职，其证言也均仅证明了其离职前的事实，而被告于2017年12月1日离职、2019年7月申请仲裁，故该证据不能证明仲裁时效重新计算的事实。在质证中，被告及其委托诉讼代理人称被告等人是在张雪珍案后才知道其权利被侵害的。”有异议，对其余认定无异议。对双方均无异议的部分，本院予以确认。双方当事人对一审判决另查明的事实均无异议，本院予以确认。又查明，杨素珍1986年8月16日至2017年12月就职于周至联合医院有限公司。杨素珍在职期间，通过周至联合医院有限公司的社保账户缴纳了养老保险，并全额承担了养老保险费用，包括单位应承担的部分。杨素珍于2016年7月17日达到法定退休年龄，于2019年8月提起本案仲裁。周至联合医院有限公司在仲裁审理中提出时效抗辩。杨素珍称其于2017年7月开始享受养老保险待遇。上述事实有缴费票据、询问笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题为：杨素珍要求周至联合医院有限公司支付其代缴的单位应缴的养老金的请求是否超过仲裁时效？应否得到支持？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，杨素珍在每年承担单位应缴纳养老保险费用时就应该知道其权利被侵犯，且杨素珍已于2016年7月17日达到法定退休年龄，自认于2017年7月开始享受养老保险待遇，故其于2019年8月才提起本案仲裁，确已超过了一年的仲裁时效期间。杨素珍称其在2019年张雪珍案判决后才知道权利受损，理由不能成立。对于是否曾与周至联合医院有限公司协商退还养老金事宜，杨素珍在二审中又否定了之前的陈述及其所提举的证人证言，故本院无法确认杨素珍是否存在仲裁时效中止、中断的情形。综上，杨素珍的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审驳回杨素珍的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨素珍承担。本判决为终审判决。          审  判  长  王    峰    审  判  员  刘 春 梅    审  判  员  范 水 艳 二〇二〇年五月十一日法官助理   郭 振 祥书  记  员  黄 艳 玉   艳玉1