沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10849号 原告伞志成，男，1985年11月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 委托代理人孟婀娜，系辽宁正直律师事务所律师。 被告金庆东，男，1970年12月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告张辉，男，1979年10月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区（未到庭）。 被告沈阳荣强出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人肖连付，系该公司执行董事。 委托代理人周元，女，1976年4月3日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告辽宁华鑫出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人刘丽君，系该公司执行董事兼经理。 委托代理人周元，女，1976年4月3日出生，汉族，系沈阳荣强出租汽车有限公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人马龙，系该公司总经理。 委托代理人王睿，女，1985年2月14日出生，满族，系该公司工作人员，住辽宁省本溪满族自治县。 被告宁波新盈网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。 法定代表人张立东，系该公司执行董事兼经理。 委托代理人苗鹏飞，男，1990年3月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住河北省邯郸市大名县。 被告国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人韩歆毅，系该公司董事长。 委托代理人鞠美玲，系辽宁良友律师事务所律师。 原告伞志成与被告金庆东、张辉、沈阳荣强出租汽车有限公司（以下简称：荣强公司）、辽宁华鑫出租汽车有限公司（以下简称：华鑫公司）、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：渤海财险沈阳公司）、宁波新盈网络科技有限公司（以下简称：新盈公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称：国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员任玲玲、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伞志成委托代理人孟婀娜，被告金庆东，被告荣强公司、华鑫公司委托代理人周元，被告渤海财险沈阳公司委托代理人王睿，被告新盈公司委托代理人苗鹏飞，被告国泰保险公司委托代理人鞠美玲到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伞志成诉称，2019年5月9日21时，在沈阳市浑南区路口，被告金庆东驾驶辽Ａ×××××号出租车与伞志成驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成伞志成受伤、电动车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队（以下简称：交警浑南大队）认定，金庆东驾驶车辆超速行驶，未能按照交通标线通行。辽Ａ×××××号出租车挂靠在被告荣强公司名下运营，以被告华鑫公司的名义在被告渤海财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险；原告伞志成系被告新盈公司雇员，该公司已经在被告国泰保险公司投保雇主责任险。提请法院判令被告赔偿医疗费146,321.88元、住院伙食补助费2,500.00元、护理费3,750.00元、交通费1,460.00元、辅助器具费450.00元、电动车损失费1,500.00元（误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等项损失等伤残评定后另行主张权利）；由被告承担案件受理费用。 原告伞志成提供如下证据： 1、交警浑南大队于2019年6月18日作出的《道路交通事故证明》（第210116120190000035号）1份，用以证明此次事故的发生经过，以及侵权责任方的主体资格； 2、沈阳市骨科医院住院病案、住院费用清单各1份，门诊病历7张、放射检查报告单3页、处方笺2张、住院收费票据2张、门诊收费票据32张，沈阳急救中心收费票据1张，沈阳万家康大药房连锁有限公司、辽宁五洲通大药房连锁有限公司东北大马路分店开具的购药发票各1张，用以证明原告伞志成因为此次事故受伤后住院治疗，共计支出医疗费146,321.88元； 3、辽宁国瑞新特药药房连锁有限公司于2019年6月4日开具的购买轮椅发票1张，沈阳市出租汽车专用发票47张，沈阳市泽飞摩托车商行于2018年10月23日开具的购买电动车收款收据1张，用以证明原告伞志成治疗过程中支出辅助器具费450.00元、交通费1,460.00元；同时证明原告伞志成的电动车因为此次事故损坏，产生车辆损失费1,500.00元。 被告金庆东辩称，辽Ａ×××××号出租车的实际车辆所有人为被告张辉，金庆东系张辉雇用的出租车司机，属于从事雇佣活动时发生此次事故。辽Ａ×××××号出租车已经在被告渤海财险沈阳公司投保强制险和商业险，应当由保险公司承担理赔责任。 被告张辉没有提出答辩。 被告荣强公司、华鑫公司辩称，辽Ａ×××××号出租车的实际车辆所有人为被告张辉，以租赁标书（出租营运手续）的形式挂靠在荣强公司名下运营，以华鑫公司名义在被告渤海财险沈阳公司投保强制险和商业险，应当由保险公司承担理赔责任。 被告金庆东、张辉、荣强公司、华鑫公司均没有提供证据。 被告渤海财险沈阳公司辩称，辽Ａ×××××号出租车在该公司投保强制险和商业险，其中第三者责任险限额1,000,000.00元，附不计免赔率特约险，此次事故发生在保险期限内，可以按照事故责任比例就原告伞志成因为此次事故产生的合理损失承担理赔责任。事故发生后，被告渤海财险沈阳公司已经为原告伞志成先行垫付医疗费10,000.00元。交警浑南大队没有对此次事故划分责任，而根据辽Ａ×××××号出租车的车载录像视频显示，事故发生时原告伞志成属于闯红灯，应当承担事故的全部责任。原告伞志成主张的外购药支出没有医嘱，不应获得赔付；交通费数额明显过高，可以由法院酌定；电动车已经由被告渤海财险沈阳公司定损，认定损失价格800.00元，可以按照定损数额理赔；案件受理费不属保险公司理赔范围。 被告渤海财险沈阳公司提供事故发生的全程视频录像光盘（来源于辽Ａ×××××号出租车的车载天禹星系统录像）1张，用以证明此次事故发生时原告伞志成属于闯红灯通行，应当承担事故的全部责任。 被告新盈公司辩称，原告伞志成系该公司雇员，履行职务行为时发生此次交通事故。辽Ａ×××××号出租车的司机金庆东驾驶车辆超速行驶，并且没有按照交通标线通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是此次事故发生的根本原因，应当承担事故的全部责任。辽Ａ×××××号出租车的实际车辆所有人为被告张辉，挂靠在被告荣强公司、华鑫公司名下运营，由荣强公司、华鑫公司收取管理费用，并且以华鑫公司名义在被告渤海财险沈阳公司投保强制险和商业险，应当由保险公司和上述各方当事人一并承担连带赔偿责任。被告新盈公司已经为配送骑手在被告国泰保险公司投保雇主责任险，保险限额650,000.00元，如果认定原告伞志成的雇主承担赔偿责任，亦应由国泰保险公司进行理赔。被告国泰保险公司提供的保险条款没有被告新盈公司签字盖章，新盈公司对该保险条款不予认可，不应存在任何一项免赔条款，伞志成的各项合理诉求均应由国泰保险公司在650,000.00元限额内予以赔付。 被告新盈公司提供《饿了么物流配送合作商雇主责任险保险单》1份，用以证明该公司已经为配送骑手投保雇主责任险。 被告国泰保险公司辩称，该公司作为被告的主体身份不适格，应当依法驳回原告伞志成针对国泰保险公司的起诉。被告新盈公司系被告国泰保险公司承保的雇主责任险和附加第三者责任条款的被保险人，并非强制险和商业险的投保人，不应按照机动车交通事故侵权案件将承保雇主责任险的保险公司列为案件共同被告；被告国泰保险公司与被告新盈公司之间系保险合同关系，国泰保险公司不是交通事故侵权人，也不存在任何侵权行为，保险合同关系应当另案处理，即由被保险人新盈公司承担相应责任后再向国泰保险公司主张理赔。被告国泰保险公司承保的雇主责任险是针对被告新盈公司的雇员从事与该公司业务有关的工作时，由于意外或者疏忽发生的伤害事故、个人责任事故，需要根据原告伞志成与新盈公司的雇佣关系证明、事故发生时的订单和派单记录等凭证，确认是否属于合理保险责任期间，否则国泰保险公司对事故造成的损失不应承担理赔责任。由于此次事故的形成原因无法查清，交警部门没有就事故责任进行划分，因此不能认定原告伞志成应当就事故承担责任，而且被告国泰保险公司只能在被保险人的责任范围内承担相应理赔责任，并且必须由承保辽Ａ×××××号出租车强制险的保险公司先行赔付后，可以由该车商业第三者责任险的承保公司与国泰保险公司在保险责任范围内进行赔付。被告国泰保险公司承保的雇主责任险的医疗费用保险金额50,000.00元，超出保险金额部分应当由侵权责任人赔偿；原告伞志成主张的医疗费中的外购药支出没有提供相关医嘱，保险公司不予赔付。雇主责任险的护理费保险金额4,500.00元，按照每天50.00元标准赔付，原告伞志成住院25天均为二级护理，应当按照规定标准确认护理费。住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、车辆损失费、案件受理费均不属雇主责任险的保险范围，被告国泰保险公司不予赔付。综上，提请法院采纳被告国泰保险公司的抗辩意见，以便维护保险公司的合法权益。 被告国泰保险公司提供《饿了么物流配送合作商雇主责任险保险单》、物流配送供应商雇主责任险产品方案、雇主责任险保险条款各1份，用以证明被告新盈公司在国泰保险公司投保雇主责任险，原告伞志成以新盈公司雇员身份要求理赔，国泰保险公司根据保险单约定对于雇员的医疗费用保险金额50,000.00元、人身伤害-死亡伤残保险金额600,000.00元、误工费用保险金额13,500.00元、营养费和护理费保险金额4,500.00元，超出约定保险金额或者保险范围的损失部分应当由侵权责任人承担。原告伞志成的住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、车辆损失费、案件受理费均不属被告国泰保险公司的保险责任范围，该公司不应承担理赔责任。保险单特别约定“雇员骑手营养费、护理费按照每天50.00元标准赔付，免赔5天，最长赔偿天数不超过90天”，超出赔偿范围部分亦应由侵权责任人承担。 经审理查明，2019年5月9日21时19分许，被告金庆东驾驶辽Ａ×××××号起亚牌小型出租轿车，由西向东行驶至沈阳市浑南区路口处，与自北向南由伞志成驾驶的323991号两轮电动车发生交通事故，造成伞志成受伤、车辆损坏。原告伞志成受伤后，由沈阳急救中心120救护车送至沈阳市骨科医院救治，诊断为“右胫骨干骨折伴腓骨骨折（粉碎性）、右下肢开放性损伤、头部损伤、左锁骨骨折（粉碎性）”，于2019年5月10日至2019年6月4日在该院住院治疗25天，施行“右小腿开放性损伤合并胫腓骨粉碎性骨折清创、探查、切开复位固定、外固定架辅助外固定、VSD应用”手术和“左侧锁骨粉碎性骨折切开复位内固定”手术，期间均为二级护理，出院后分别于2019年7月3日、7月18日、8月5日、9月3日、9月20日、10月14日到该院门诊复查。原告伞志成治疗过程中共计支出医疗费146,159.34元，包括沈阳市骨科医院住院收费139,686.20元、门诊收费4,851.14元，沈阳急救中心120救护收费1,112.00元，遵照医嘱外购药品支出510.00元。原告伞志成起诉来院，要求赔偿经济损失。 另查明，事故现场位于沈阳市浑南区路口，该路口为四枝分灯控制；浑南中路呈东西走向，双向四排机动车道，各有一排非机动车道，中心双实线，限速50km/h，事故发生时道路两侧处于施工状态；朗明街呈南北走向，双向四排机动车道，各有一排非机动车道，中心双实线。事故发生时，现场路面湿滑、沥青路面完好。此次事故发生后，交警浑南大队委托沈阳汽车事故鉴定所有限公司进行司法鉴定，结论为“（1）轿车由西向东行驶、事故发生时向东偏南方向行驶，两轮车由北向南行驶；（2）碰撞地点在道路南边缘北约11.95m，路口东行停止线东约27.65m处；（3）轿车碰撞瞬间行驶速度约55km/h，两轮车碰撞瞬间行驶速度约13km/h；（4）轿车在东行信号灯处于绿灯点亮状态、西向北左转信号处于红灯点亮状态下由西向东行驶进入路口”。根据以上情况，交警浑南大队认定金庆东“驾车超速行驶，未按交通标线通行”，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十四条之规定。因为事故地点是四枝分灯控制路口，伞志成驾驶323991号两轮电动车通过停止线进入路口时信号灯状态无法确定，此次事故形成的原因无法查清，交警浑南大队依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具事故证明。 再查明，辽Ａ×××××号出租车的登记车辆所有人为李庆忠，该车运营手续（中标凭证）由被告荣强公司实际使用，荣强公司与被告张辉于2018年7月20日签订《出租汽车租赁合同》，由张辉以挂靠租赁的形式实际经营辽Ａ×××××号出租车，被告金庆东系张辉雇用的出租车司机。 又查明，辽Ａ×××××号出租车以被告华鑫公司的名义在被告渤海财险沈阳公司投保强制险和商业险，其中强制险医疗费用限额10,000.00元、死亡伤残限额110,000.00元、财产损失限额2,000.00元，商业第三者责任险限额1,000,000.00元，附不计免赔率特约险。此次事故发生后，被告渤海财险沈阳公司已经为原告伞志成先行垫付医疗费10,000.00元。 又查明，原告伞志成系被告新盈公司的物流（外卖）配送骑手，新盈公司已经为公司配送骑手（雇员）在被告国泰保险公司投保雇主责任险，其中医疗费用保险金额50,000.00元、死亡伤残保险金额600,000.00元、误工费用保险金额13,500.00元、第三者责任保险金额200,000.00元，营养费、护理费保险金额4,500.00元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。此次交通事故因为原告伞志成驾驶323991号两轮电动车通过停止线进入路口时的信号灯状态无法确定，事故形成原因无法查清，交警浑南大队没有作出事故责任认定，鉴于伞志成驾驶的电动车属于机动车范畴，即此次事故发生在机动车之间，考虑到辽Ａ×××××号出租车司机金庆东存在“驾驶车辆超速行驶，未能按照交通标线通行”的行为，结合交警浑南大队出具的事故证明、辽Ａ×××××号出租车的车载录像视频，本院认定辽Ａ×××××号出租车驾驶人金庆东、323991号电动车驾驶人伞志成负此次事故的同等责任。被告金庆东系从事雇佣活动中致人损害，应当由金庆东的雇主和辽Ａ×××××号出租车的实际车辆所有人张辉，按照事故责任比例就原告伞志成因为此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。被告荣强公司作为辽Ａ×××××号出租车的被挂靠单位，应当就被告张辉的赔偿款项承担连带给付责任。被告渤海财险沈阳公司作为辽Ａ×××××号出租车强制险和商业第三者责任险的承保人，应当在保险限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告伞志成承担直接给付责任。原告伞志成作为物流配送骑手在工作期间发生交通事故，其本人负有事故责任，被告新盈公司作为雇主单位应当就伞志成的合理损失承担相应的赔偿责任。被告国泰保险公司作为被告新盈公司雇主责任险的承保人，应当按照保险合同约定向原告伞志成承担直接给付责任。由于当事双方按照同等比例承担事故责任，赔偿处理时超出辽Ａ×××××号出租车强制险限额的损失部分，应当由双方按照50％的比例承担赔付责任。原告伞志成治疗过程中共计支出医疗费146,159.34元，有沈阳市骨科医院、沈阳急救中心开具的收费票据，以及沈阳万家康大药房连锁有限公司、辽宁五洲通大药房连锁有限公司东北大马路分店开具的购药发票（均由沈阳市骨科医院医师郭宝磊盖章确认）证实，本院予以确认，该款已由被告渤海财险沈阳公司先行垫付10,000.00元，应当从该公司的理赔款中扣减。原告伞志成住院治疗25天，可以按照每天100.00元的标准确认住院伙食补助费为2,500.00元。原告伞志成住院治疗25天，期间均为二级护理（1人陪护），因为没有提供陪护人员的工资收入证明，护理费可以按照辽宁省2019年度居民服务业在岗职工平均工资52,707.00元÷365天×25天×1人计算为3,610.07元。原告伞志成要求给付交通费1,460.00元，数额明显过高，本院依据住院时间和复诊次数，对其中800.00元予以认定。原告伞志成因为此次事故造成下肢损伤，购买轮椅支出辅助器具费450.00元，有辽宁国瑞新特药药房连锁有限公司开具的购货发票证实，沈阳市骨科医院医师郭宝磊盖章确认，诉求合理，本院予以认定。原告伞志成驾驶的323991号两轮电动车因为此次事故损坏，该车已经由被告渤海财险沈阳公司认定损失价格800.00元，伞志成对保险公司定损价格明确表示认可，本院予以确认。上述款项，应当由被告渤海财险沈阳公司从强制险医疗费用限额内支付医疗费10,000.00元，从强制险死亡伤残限额内支付护理费3,610.07元、交通费800.00元、辅助器具费450.00元，从强制险财产损失限额内支付电动车损失费800.00元；超出强制险限额的医疗费136,159.34元、住院伙食补助费2,500.00元，应当由渤海财险沈阳公司按照50%的比例从第三者责任险限额内支付医疗费68,079.67元、住院伙食补助费1,250.00元，由被告国泰保险公司从雇主责任险保险金额内承担医疗费50,000.00元，由被告新盈公司承担超出雇主责任险医疗费用保险金额的医疗费18,079.67元，以及不属于雇主责任险保险范围的住院伙食补助费1,250.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条一款、第十一条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当从机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付原告伞志成医疗费10,000.00元（已经支付完毕）； 二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告伞志成护理费3,610.07元； 三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告伞志成交通费800.00元； 四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告伞志成辅助器具费450.00元； 五、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告伞志成电动车损失费800.00元； 六、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告伞志成医疗费68,079.67元; 七、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告伞志成住院伙食补助费1,250.00元; 八、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效后7日内从雇主责任险保险金额内给付原告伞志成医疗费50,000.00元; 九、被告宁波新盈网络科技有限公司于本判决生效后7日内给付原告伞志成医疗费18,079.67元； 十、被告宁波新盈网络科技有限公司于本判决生效后7日内给付原告伞志成住院伙食补助费1,250.00元； 十一、驳回原告伞志成的其他诉讼请求。 案件受理费1,406.00元，由被告张辉承担703.00元，由被告宁波新盈网络科技有限公司承担703.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  任玲玲 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年五月六日 书 记 员  余姝颍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十一条一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。