文书内容重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初26号原告重庆均荣花木种植专业合作社，住所地重庆市北碚区施家梁镇三胜村洪花溪组，统一社会信用代码93500109565647821X。法定代表人张均，系单位总经理。委托代理人刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告重庆市北碚区施家梁镇人民政府，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路15号，统一社会信用代码11500109009298907R。法定代表人官勤利，镇长。出庭应诉负责人唐亚敏，副镇长。委托代理人王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人王如心，北京大成（重庆）律师事务所律师。第三人重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。法定代表人潘勇，该单位总经理。委托代理人赵勇，中豪律师事务所律师。委托代理人何蕊，中豪律师事务所实习律师。原告重庆均荣花木种植专业合作社（以下简称均荣合作社）诉被告重庆市北碚区施家梁镇人民政府（下称施家梁镇政府）强拆行为违法一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告均荣合作社委托代理人刘文，被告施家梁镇政府副镇长唐亚敏及委托代理人王天强、王如心，第三人重庆市蔡家组团建设开发有限公司（以下简称蔡家开发公司）委托代理人赵勇、何蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均荣合作社诉称，2010年12月25日，原告与重庆市北碚区施家梁镇三胜村洪花溪组签订《承包合同》，约定该组将集体内鹅卵坝石坝闲置土地，面积约六亩，承包费为3000元/年，租赁期为2010年12月25日至2020年12月25日。原告按时向该小组缴纳了承包费，并将该地作为经营场所。2019年8月15日，被告拆除原告经营场地围墙，将经营场地内种植的黄葛兰铲除（淹埋），并修建临时便道。后经了解，第三人拟在原告经营场地内修建高压铁塔，由被告配合相关征地、清场等工作。原告至今未收到包括被告在内的任何政府部门及相关职能部门关于在其经营地范围内修建高压地铁的通知和法律文书。政府部门也未向原告及重庆市北碚区施家梁镇三胜村洪花溪组下达征地（征用）的通知及批文，原告认为被告的行为违法。现请求人民法院依法确认被告在2019年8月15日拆除原告承包经营地（位于重庆市北碚区施家梁镇三胜村洪花溪组）的围墙、植物，修建施工便道的行为违法。被告施家梁镇政府辩称，一、案涉建筑系原告擅自修建，未办理国土、规划、建设等审批手续，系违法建筑。拆除前，该建筑所在地长期荒芜，现场残缺围墙存在安全隐患，遗留铁皮没有价值。二、被告系乡镇人民政府，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》，被告有权作出拆除违法建筑的决定，有实施强制拆除的主体资格。三、被告作出的强拆行政行为程序合法。在强拆案涉建筑前，被告作出《违法搭建违章建筑拆除整改通知》，明确告知原告的法定代表人整改的法律依据和整改期限，并于2019年8月10日前将该通知张贴于案涉建筑上。原告逾期未自行拆除案涉违法建筑，被告遂组织人员实施了强拆。综上，被告的行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人蔡家开发公司认为，第三人并非本案的适格第三人，理由如下；一是第三人与本案无法律上的利害关系；二是第三人与本案争议诉讼标的没有请求权；3、原告在诉状中提到的“拟在原告经营场地内修建高压铁塔”的说法与事实不符，第三人并不在原告经营场地内修建高压铁塔。以上事实有当事人提交的《违法搭建违章建筑拆除整改通知》、庭审笔录等在案佐证。经审理查明，2010年12月25日，均荣合作社与重庆市北碚区施家梁镇三胜村洪花溪组签订“承包合同”，双方约定该组有闲置空石坝一块，为搞活经济，将该闲置地承包给均荣合作社。承包期限十年，自2010年12月25日至2020年12月25日，合同期满，均荣合作社享有优先续租权。承包金为每年3000元，一年一交，先交后承包。双方未依法办理土地承包手续，未发放土地承包证。2019年8月10日，施家梁镇政府对均荣合作社的法定代表人作出《违法搭建违章建筑拆除拆除通知》：“张均：你户未经国土、规划部门批准，擅自在施家梁镇三胜村红花溪社搭建违章建筑，属于违法建设行为。违反了《中华人民共和国规划法》《重庆市城乡规划条例》、市政府282号令等法律法规，现责令你在2019年8月14日前自行拆除整改。否则，将依照相关法律法规实施强拆，并处罚款。”均荣合作社庭审中称“该送达是留置送达，没有任何见证人在现场，整改通知张贴时间是在2019年8月15日当天，不符合法律规定，应当提前告知”，施家梁镇政府称“张贴时间是2019年8月10日”。2019年8月15日，施家梁镇政府对均荣合作社在重庆市北碚区施家梁镇三胜村洪花溪组的经营场所进行了强拆。本院认为，本案原告的诉讼请求为确认被告在2019年8月15日拆除原告承包经营地（位于重庆市北碚区施家梁镇三胜村洪花溪组）的围墙、植物，修建施工便道的行为违法，故本案被诉行政行为是施家梁镇政府实施的行政强制拆除行为。《重庆市城乡规划条例》第七十四条第（一）项规定，未进入规划审批程序的违法建设，形成的违法建筑，在自然保护区等专门管理区域内修建的，由有关法律、法规确定的该区域的主管部门组织查处。《重庆市查处违法建筑若干规定》第十二条规定“决定对违法建筑实施强制拆除或者回填的，按照以下程序执行：（一）负有查处职责的行政主管部门依法对违法事实进行调查、核实；（二）负有查处职责的行政主管部门依法作出限期拆除或者回填决定，当事人应当在规定期限内自行拆除或者回填；（三）当事人逾期未自行拆除或者回填的，负有查处职责的行政主管部门应当提请区县（自治县）人民政府作出强制拆除或者回填决定；（四）区县（自治县）人民政府决定强制拆除或者回填的，应当予以公告并送达当事人，责令当事人限期自行拆除或者回填；（五）当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未拆除或者回填的，由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处依法实施强制拆除或者回填。”本案中，被告以“均荣合作社擅自在施家梁镇三胜村红花溪社搭建违章建筑，属于违法建设行为”为由实施强拆，未举示县级人民政府作出的强制拆除决定或公告以及责成被告进行强制拆除的证据，故被上诉人所实施的强拆行为，没有相关依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”；第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”；第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”；第三十八条规定“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”；第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，施家梁镇政府虽举示了《违法搭建违章建筑拆除整改通知》，但未举证证明送达时间、送达人身份，原告对此提出异议，被告应承担举证不能的法律后果。被告未举示证据证明其依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定履行催告义务、给予均荣合作社陈述和申辩的权利、制作强制执行决定书及公告程序，案涉行政强制执行程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告重庆市北碚区施家梁镇人民政府于2019年8月15日对原告重庆均荣花木种植专业合作社位于重庆市北碚区施家梁镇三胜村洪花溪组的建筑物和构筑物强制拆除的行为违法。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市北碚区施家梁镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇二〇年五月七日法官助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚