新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终58号   上诉人（原审被告）：新疆大黄山豫新煤业有限责任公司，住所地新疆昌吉州阜康市大黄山。   法定代表人：王东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王泉胜，该公司法律顾问。   被上诉人（原审原告）：王登红，男，1963年4月9日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。   委托诉讼代理人：刘玉兰（系王登红之妻），女，1969年1月16日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。   上诉人新疆大黄山豫新煤业有限责任公司（以下简称豫新煤业公司）因与被上诉人王登红财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人豫新煤业公司的委托诉讼代理人王泉胜，被上诉人王登红及委托诉讼代理人刘玉兰到庭就案件事实及法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。   豫新煤业公司上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初968号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1.上诉人不构成财产损害侵权行为，不应承担损害赔偿责任；2.被上诉人主张的诉讼请求超过诉讼时效；3.鉴定机构作出的《价格评估结论书》不能作为证据使用，其鉴定人员孙芳从事相关工作未满五年，不符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第4条之规定，同时对树木、菜地的评估范围超出鉴定机构的鉴定范围；4.被上诉人一审提交的李美英的录音、书证及证人证言存在伪造变造事实；5.王某是实际侵权人，其与上诉人没有关系。   王登红辩称，1.王某是上诉人的铲车司机，从王某的调查笔录以及向一审法庭提供的照片均能证明案涉房屋是王某受上诉人的指示从半山腰向山下推石头，导致涉案房屋损害的事实；2.被上诉人自事发以后一直向被上诉人主张权利，期间还就此事向兵团信访局、师市检察院、司法局等部门反映，要求保护其合法权益，故本案诉讼请求未超过诉讼时效；3、鉴定人员资质符合法律规定，鉴定意见客观真实，一审将鉴定意见作为定案依据正确；4、被上诉人提交的证据真实、合法，不存在伪造证据之说。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。   王登红向一审法院起诉请求：1、判令豫新煤业公司赔偿拆除房屋损失300000元；2、判令豫新煤业公司赔偿产生的房租损失18000元；3、判令豫新煤业公司赔偿电器，家具损失17500元；4、判令豫新煤业公司赔偿九年的果树产量损失；5、判令豫新煤业公司赔偿九年所耗费的人力、物力、财力、误工、误时费用；6、判令豫新煤业公司承担本案的诉讼费、律师费。   一审法院认定事实：2008年7月6日，第六师大黄山豫新煤业公司白杨河一分厂退休职工张得宝、李美英将其在大黄山煤矿自建的砖木结构房子九间（共计二百五十平、苹果树十五棵、杏树十二棵、枸杞和沙枣等绿化面积三百四十平米）以16000元的价格出售王登红。该房屋位于大黄山煤矿的土地规划范围，张得宝、李美英无该房屋的产权证。购房后，王登红在此居住。2011年11月4日，豫新煤业公司在王登红外出务工时指挥铲车司机王某从半山腰向山下推石头，致王登红房屋被砸坏，此后未在该房屋居住，也未对房屋进行修缮管理。王登红认为豫新煤业公司的行为给其造成了财产损失，引起本案争讼。另查明，2011年11月23日，王登红因豫新煤业公司强拆房屋不合理到第六师信访局信访。本案在原一审中，王登红就豫新煤业公司损害的财产进行鉴定，包括以下项目：1、对9间砖木结构房屋的价值进行鉴定；2、就豫新煤业公司毁坏的屋内彩电1台、洗衣机1台、沙发1套、茶几9个、席梦思床16张、衣柜9个、锅碗瓢盆1套进行鉴定；3、对因停水停电死亡的苹果树15棵、杏树12棵、李子树5棵（树龄5年）进行鉴定；4、对因停水停电而毁坏的340平米菜地、草坪、枸杞子树林带的价值进行鉴定。法院于2018年2月23日通过鉴定程序依法委托新疆嘉思特价格评估有限公司就王登红提出的上述鉴定项目进行鉴定。鉴定机构于2018年3月19日作出的新嘉价估字（2018）013号价格评估结论书，鉴定意见为：1、对9间砖木结构房屋在估价时点的重置市场价值为72156.50元；2、就王登红称豫新煤业公司毁坏的屋内彩电1台、洗衣机1台、沙发1套、茶几9个、席梦思床16张、衣柜9个、锅碗瓢盆1套，因未见实物，未予鉴定；3、因停水停电死亡的苹果树15棵、杏树12棵、李子树5棵（树龄5年）在估价时点的市场价为4190元；4、因停水停电而毁坏的340平米菜地、草坪、枸杞子树林带的在估价时点的市场价为17100元。综上，鉴定对象的市场价值为93446.50元，王登红为此支出鉴定费2800元。   一审法院认定上述事实的证据有：有王登红提交的房屋出售证明、证明材料、照片、2009年拆迁安置方案，李美英、骆太平的证言、鉴定意见书、鉴定费发票，豫新煤业公司提交的1993第20号会议纪要文件、阜康县委员会22号文件、照片、信访局给的回复函、昌吉市水务勘测局的函、现场勘验照片、证人王某、刘某的证人证言，法院依职权调取的（2017）兵0601民初1360号案件卷宗一宗及双方当事人的陈述。   一审法院认为本案的争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、王登红要求豫新煤业公司赔偿拆除房屋损失300000元应否得到支付；三、王登红要求豫新煤业公司赔偿房租损失、电器、家具损失、果树产量损失及九年中耗费的人力、物力、财力、误工、误时损失应付得到支持。   关于争议焦点一，根据《最高人民法院》第十四条的规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，王登红房屋被损坏的时间是2011年11月4日，而王登红于2011年11月23日到第六师信访局信访，后王登红多次通过向相关行政职能部门进行信访的方式主张权利，前述事实符合诉讼时效中断的法定事由，故本案不超过诉讼时效。对于豫新煤业公司辩解本案诉讼时效已经经过的意见，不予采信。关于争议焦点二，法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，豫新煤业公司从半山腰推石头将王登红房屋屋顶砸坏的行为侵害了王登红的财产权益，其应就造成王登红的财产损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案原一审依法委托鉴定机构就王登红的财产损失进行鉴定，鉴定对象的市场价值为93446.50元，王登红为此支付鉴定费2800元。据此，豫新煤业公司应赔偿王登红96246.50元（93446.50元+2800元），对王登红主张超出部分，不予支持。豫新煤业公司对鉴定意见不予认可，并在原一审时提出异议，鉴定机构给予了书面说明并出庭接受质询。法院认为，鉴定机构程序合法，其出具的鉴定意见，能够反映损失发生时的市场价值，客观、真实，应予以确认，对豫新煤业公司的辩解意见不予采信。关于争议焦点三，法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王登红第二项至第五项诉讼请求，均未提交有效证据证明实际损失的事实及数额，故对王登红的第二项至第五项诉讼请求，不予支持。对王登红起诉要求豫新煤业公司承担律师费的请求，因双方对此未进行约定，同时王登红未提交证据予以证实，故不予支持。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；《最高人民法院》第十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、豫新煤业公司于本判决生效后十日内赔偿王登红经济损失96246.50元；二、驳回王登红的其他诉讼请求。案件受理费5800元，邮寄送达费177.60元，合计5977.60元，由王登红负担 4262.78元，豫新煤业公司负担1714.82元。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否实施了侵权行为，是否应当承担损害赔偿责任；二、被上诉人主张的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、鉴定人员孙芳是否具备鉴定人员资质，鉴定意见能否作为定案依据正确；四、被上诉人一审提交的录音、书证及证人证言是否存在伪造变造情形。针对上述争点，本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，上诉人的职工王某作证证实，2011年11月4日，豫新煤业公司领导在王登红外出务工时指挥铲车司机王某从半山腰向山下推石头，致王登红房屋被砸坏。故该侵权责任应由豫新煤业公司承担侵权责任。二、王登红的房屋被损坏后，其一直向被上诉人主张权利，期间还向兵团信访局、检察院、司法局等反映过该情况，要求保护其合法权益，上述情形符合诉讼时效中断的法定事由，一审认定本案不超过诉讼时效正确，本院予以维持。三、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条规定：具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：……（二）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上……本案鉴定意见书中鉴定人员孙芳具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格，即可申请登记从事鉴定业务。上诉人认为，孙芳尚需从事相关工作五年，才能从事司法鉴定业务，是对上述规定的误读，本院不予采纳。四、上诉人称，被上诉人一审提交的录音、书证及证人证言存在伪造变造情形，其未提交证据证实，本院不予采信。   综上所述，豫新煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2206元，由上诉人新疆大黄山豫新煤业有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  刘君   审判员  赵群   审判员  渠源     二〇二〇年五月十一日     书记员  杨雪娇      1