陕西省延安市中级人民法院民事判决书              (2020)陕06民终369号                  上诉人（原审被告）：米利，男，汉族，1974 年1月12日出生，延安市宝塔区七里铺人，现住延安市宝塔区黄蒿湾园丁小区15号楼1单元102室。  上诉人（原审被告）：罗艳，女，汉族， 1976 年4月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区黄蒿湾园丁小区15号楼1单元102室。  共同委托诉讼代理人：杜娜，陕西益能达律师事务所律师。  被上诉人（原审原告）：艾红艳，女，汉族，1976 年 11 月11日出生，延安市宝塔区冯庄乡罗桥村人，现住延安市宝塔区西沟档案局对面蔡家山。  上诉人米利、罗艳与被上诉人艾红艳民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出(2019)陕0602民初7193号民事判决，上诉人米利、罗艳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人米利、罗艳的共同委托诉讼代理人杜娜与被上诉人艾红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  上诉人上诉请求：1请求撤销陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7193号民事判决书第一项内容，并改判由上诉人偿还被上诉人借款本金50000元及从2019年3月16日起按照月利率2%计算至实际支付之日止的利息；2、请求撤销陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7193号民事判决书第二项内容，并改判由上诉人偿还被上诉人借款本金20000元及从2019年4月5日起按照月利率2%计算至实际支付之日止的利息；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在借款利息的起算日期方面存在错误。1、2016年9月16日，上诉人向被上诉人借款5万元，约定月利率为2分，每三个月支付一次利息，同时双方还口头约定利息的支付时间为提前支付。2018年12月26日，上诉人向被上诉人通过转账方式支付了5000元，其中3000元就是借款5万元2018年12月16日至2019年3月15日期间的利息。2、2017年1月5日，上诉人米利向被上诉人借款2万元，约定月利率为2分，每三个月支付一次利息，同时还口头约定利息的支付时间为提前支付。之后上诉人一直按照约定提前向被上诉人支付利息。2019年1月24日，上诉人向被上诉人支付了3200元，其中1200元为2万元借款2019年1月5日至2019年4月4日期间的利息。  被上诉人答辩称：被答辩人诉称的支付利息起算时间与客观事实严重不符，一审判决认定事实正确。2016年9月16日，被答辩人米利和其妻子罗艳一起向答辩人借款5万元，约定月利率2分，每三个月支付一次利息。借款后，被答辩人支付利息至2018年12月16日，自2018年12月17日起至今的利息未付。2017年元月5日，二被答辩人向答辩人借款2万元，约定月利率2分，每三个月支付一次利息。借款后，被答辩人支付利息至2018年12月5日，自2018年12月6日起至今的利息未付。  被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求二被告清偿本金50000元及按照2分月利率，支付自2018年12月16日起至实际付清时止的利息;清偿本金20000元及按照2分月利率，支付自2018年12月5日起至实际付清时止的利息；清偿本金100000元及按照2分月利率，支付自2019年1月13日起至实际付清时的利息；2、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：2016年9月16日，被告米利和其妻子罗艳一起向原告借款5万元，约定月利率2分，每三个月支付一次利息。借款后，被告支付利息至2018年12月16日，自该日期起至今的利息未付。2017年1月5日，二被告向原告借款2万元，约定月利率2分，每三个月支付一次利息。借款后，被告支付利息至2018年12月5日，自该日期起至今的利息未付。2017年10月13日，二被告向原告借款10万元，约定月利率2分，每一个月支付一次利息。借款后，被告支付利息至2019年1月13日，自该日期起至今的利息未付。原告一直催促被告清息还本，被告总是各种理由进行推脱，无奈之下，原告诉至人民法院。  一审法院认定，2016年9月16日，被告米利、罗艳向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，每3个月付利，未约定借款期限。借款后，被告支付该笔借款利息至2018年12月16日。2017年1月5日，被告米利向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，未约定借款期限。借款后，被告支付该笔借款利息至2018年12月5日。2017年10月13日，被告米利、罗艳再次向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，未约定借款期限。借款后，被告支付该笔借款利息至2019年1月13日。后经原告多次催要未果，故成诉。  一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告艾红艳与被告米利、罗艳之间的借贷关系明确，且有借条、收条为证，原告履行出借义务，被告应当履行清偿义务。原告主张三笔借款均由被告米利、罗艳共同还款，其中2017年1月5日该笔借款中虽然只有被告米利一个人的签字，但被告罗艳对该借款未提出异议，故该笔借款应当由被告米利、罗艳共同承担还款责任。被告米利、罗艳辩称，其向原告偿还20000元、50000元借款利息均为提前偿还利息，三笔借款利息支付截止时间与原告主张不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。本案中，被告米利、罗艳提供证据不足以证明其主张，故该辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告米利、罗艳于本判决生效后十五日内一次性向原告艾红艳偿还借款本金50000元及利息（从2018年12月17日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；二、被告米利、罗艳于本判决生效后十五日内一次性向原告艾红艳偿还借款本金20000元及利息（从2018年12月6日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；三、被告米利、罗艳于本判决生效后十五日内一次性向原告艾红艳偿还借款本金100000元及利息（从2019年1月14日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；四、驳回原告艾红艳其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，原告艾红艳已预交，减半收取计2179元，实际由被告米利、罗艳承担，该款由被告米利、罗艳于案件款兑现时一并支付给原告。  二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。  本院认为，本案争议的焦点是如何计算上诉人米利、罗艳与被上诉人艾红艳达成50000元借款和20000元借款的利息。首先，上诉人与被上诉人之间的借款协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其约定以上两笔借款月利率2%，是合法有效的，本院予以确认。其次，上诉人认为一审判决在借款利息的起算日期方面存在错误，根据相关法律规定，当事人对自己主张的事实有提供证据的责任，上诉人米利、罗艳提供证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故其主张的上诉意见不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。  二审案件受理费50元，由上诉人米利、罗艳负担。  本判决为终审判决。   审 判 长  郑晓梅审  判  员    郭  丹审  判  员   王  欣  二〇二〇年五月十三日  法 官 助 理   张  杰书  记 员   贺雅荣    -         6 -  -         5 -