文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终247号上诉人（原审被告、原告）：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼，统一社会信用代码9152000021441265XG。法定代表人：王伯航，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：赵忠敏，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张春梅，重庆尚泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小强，重庆尚泽律师事务所律师。上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下简称贵州桥梁公司）因与被上诉人赵忠敏工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州桥梁建设集团有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一次性伤残补助金和停工留薪期待遇标准过高。赵忠敏的工资标准为每月5000元，一审认定其工资为每月8000元是错误的。赵忠敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵忠敏向一审法院起诉请求：判决贵州桥梁公司支付其工伤保险待遇253132元，其中：一次性伤残补助金9个月×8000元/月=72000元、一次性医疗补助金4个月×6814元/月=27256元、一次性伤残就业补助金9个月×6814元/月=61326元、停工留薪期待遇6个月×8000元/月=48000元、生活津贴4个月×8000元/月=32000元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费1500元、后续医疗费10000元（含劳动能力鉴定检查费192.92元）、鉴定费400元。贵州桥梁公司向一审法院起诉请求：判决贵州桥梁公司不承担赵忠敏的工伤保险待遇共计165362.92元。一审法院认定事实：赵忠敏于2018年3月3日到贵州桥梁公司承建的南两高速NL2标段书院隧道左线从事开挖工作，贵州桥梁公司没有为赵忠敏参加工伤保险。2019年1月7日下午，赵忠敏在工作中不慎受伤，伤后被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，被诊断为：1.左足2、3、4近节趾骨骨折，2.左足拇指远节趾骨骨折，3.左足背皮肤裂伤。赵忠敏住院治疗11天后出院，出院后未回贵州桥梁公司上班。在赵忠敏住院期间，贵州桥梁公司支付了护理费1440元和生活费1500元。赵忠敏于2019年4月2日申请工伤认定，重庆市南川区人力资源和社会保障局于2019年6月5日作出南川人社伤险认字[2019]388号《认定工伤决定书》，认定赵忠敏在2019年1月7日受到的伤害为工伤。赵忠敏于2019年6月10日申请劳动能力鉴定，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会于2019年7月9日对赵忠敏的伤残作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。赵忠敏支付了鉴定费400元和鉴定检查费192.92元。2019年9月23日，赵忠敏向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤保险待遇仲裁申请，请求裁决贵州桥梁公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、鉴定检查费、生活津贴、后续医疗费、交通费等合计253232元。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年10月31日作出南川劳人仲案字（2019）第389号《仲裁裁决书》，裁决贵州桥梁公司支付赵忠敏一次性伤残补助金45000元（5000元/月×9个月）、一次性医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）、一次性就业补助金61326元（6814元/月×9个月），停工留薪期待遇30000元（5000元/月×6个月）、住院伙食补助费88元（8元/天×11天）、护理费1100元（100元/天×11天）、劳动能力鉴定费400元、劳动能力鉴定复查费192.92元；以上合计165362.92元，扣减已支付的2940元，剩余162422.92元由贵州桥梁公司在裁决生效之日起十五日内支付给赵忠敏。赵忠敏、贵州桥梁公司均不服该裁决，诉至一审法院。另查明，赵忠敏在案涉工程的金廷兵班组工作，金廷兵系贵州桥梁公司承包的该工程中的一个班组长。贵州桥梁公司支付到以赵忠敏的名字在中国农业银行开设的银行卡（尾号为2170）上的“工资”并非赵忠敏的工资，同时赵忠敏也没有持有该银行卡，每月该卡上“工资”均被转给了贵州桥梁公司的员工祝小明。诉讼中，对于工资标准，贵州桥梁公司陈述赵忠敏的工资为每月5000元，由贵州桥梁公司支付到以赵忠敏的妻子冉家群的名字在中国农业银行开设的银行卡（尾号为1172）上；赵忠敏陈述其系通过赵忠学介绍到金廷兵班组上班，上班月工资标准是金廷兵定的，为每月6500元，同时一个月超一个班按200元计算，其工资由贵州桥梁公司和金廷兵分别支付到以其妻子冉家群的名字在中国农业银行开设的银行卡（尾号为1172）上。同时赵忠敏为证明其受伤前的工资情况，提供了来源于手机拍照反映其每月工资的《明细分类账》复印件和其妻子冉家群的中国农业银行银行卡（尾号为1172）在2018年8月至2019年1月期间的《借记卡交易明细》，并陈述《明细分类账》系金廷兵制作的，在发工资时拍的照片，该证据显示发放工资时间与《借记卡交易明细》转账时间一致，能够相互印证其受伤前11个月（2019年1月份7天的工资除外）的月平均工资为8047.60元。贵州桥梁公司对《借记卡交易明细》予以认可，对《明细分类账》不予认可，认为该证据并非来源于公司，也不能体现是公司的明细分类账。一审法院认为，赵忠敏在贵州桥梁公司承建的工程项目中上班受伤，并依法认定为工伤，因此赵忠敏依法应当享受工伤保险待遇。由于贵州桥梁公司未为赵忠敏参加工伤保险，因此赵忠敏应当享受的工伤保险待遇依法由贵州桥梁公司承担支付责任。故对贵州桥梁公司主张其不承担赵忠敏的工伤保险待遇的诉讼请求，不予支持。由于赵忠敏受伤后住院治疗11天出院，因此其住院伙食补助费为88元（8元/天×11天）、护理费为1100元（100元/天×11天）；对于赵忠敏主张的超出该标准的住院伙食补助费，不符合法律规定，不予支持。对于赵忠敏进行劳动能力鉴定支付的鉴定费400元和鉴定检查医疗费192.92元，应由贵州桥梁公司承担。由于赵忠敏受伤经鉴定为玖级伤残，因此其依法享受的一次性医疗补助金为27256元（6814元/月×4个月）、一次性就业补助金为61326元（6814元/月×9个月）。对于赵忠敏受伤前的月平均工资标准，虽然赵忠敏提供的证明其工资的《明细分类账》系复印件，但该证据上载明的每月工资明细、借支生活费、转账支付工资情况与银行卡尾号为1172的《借记卡交易明细》转账金额及时间均能相互对应，能够证明赵忠敏受伤前的每月工资情况，同时又由于贵州桥梁公司并未提供相应证据予以反驳，因此对赵忠敏提供的《明细分类账》予以采纳。根据该《明细分类账》载明工资计算，其受伤前的10个月的月平均工资为8026.60元[（6866+8300+7500+8000+7500+8500+8900+9100+8100+7500）÷10]，故对赵忠敏主张的一次性伤残补助金72000元（8000元/月×9个月）和停工留薪期待遇48000元（8000元/月×6个月），予以支持。对于赵忠敏主张的尚未产生的后续医疗费，不予支持。对于赵忠敏主张的交通费，由于赵忠敏受伤后在南川区人民医院住院治疗，并未到区外治疗，因此不予支持。对于赵忠敏主张的生活津贴，由于赵忠敏无证据证明其鉴定期间因工伤原因无法从事工作，因此不予支持。综上，赵忠敏应当享受的工伤保险待遇合计为210362.92元（88元+1100元+400元+192.92元+27256元+61326元+72000元+48000元），扣除贵州桥梁公司已经支付的护理费1440元和生活费1500元后，贵州桥梁公司还应支付赵忠敏工伤保险待遇207422.92元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十一条、第三十六条规定，判决：一、由贵州桥梁公司在判决生效后十日内支付赵忠敏工伤保险待遇合计207422.92元。二、驳回赵忠敏的其他诉讼请求。三、驳回贵州桥梁公司的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由贵州桥梁公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：《明细分类账》记载了赵忠敏2018年3月-2019年1月每个月的工作天数、工资数额以及借支情况，其中赵忠敏分别于2018年8月22日、9月、10月、12月、2019年1月借支20000元、4955元、5000元、5000元、5000元，工资余额为37458元。2018年8月22日，金廷兵向赵忠敏妻子冉家群转账支付20000元；2018年9月29日、11月29日、12月28日、2019年1月24日贵州桥梁公司向冉家群转账支付4955元、5000元、5000元、5000元，备注为工资。2019年1月30日，金廷兵向冉家群转账支付37458元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于赵忠敏的工资标准问题。贵州桥梁公司上诉主张赵忠敏每月工资5000元，其向赵忠敏妻子冉家群转账支付了工资。赵忠敏主张其工资为每月8000元，举示了《明细分类账》和妻子冉家群的《借记卡交易明细》。《明细分类账》载明的借支情况、工资余额与金廷兵、贵州桥梁公司向冉家群转账支付的金额和时间均能相互对应，一审对《明细分类账》予以采信，确认赵忠敏受伤前10个月的月平均工资为8026.60元，并无不当。赵忠敏于2018年3月3日到贵州桥梁公司上班，2019年1月7日受伤，赵忠敏上班10个多月，《借记卡交易明细》中贵州桥梁公司仅转账支付了4个月工资，贵州桥梁公司未能举证证明其向赵忠敏发放工资的情况，对其上诉主张本院不予采纳。一审对赵忠敏主张的一次性伤残补助金72000元（8000元/月×9个月）和停工留薪期待遇48000元（8000元/月×6个月）予以支持，并无不当。综上所述，贵州桥梁建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 吴 聪审 判 员 王 利二〇二〇年五月二十八日（院印）法官助理 周建峰书 记 员 陈思诗