湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初52号原告：王某某，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈运生，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。被告：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地：长沙市开福区。法定代表人：苏某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：童姜，湖南畅元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊，男，1986年2月23日出生，住长沙市岳麓区，系公司员工。原告王利军与被告高件生、湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞刀河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，分别于2020年2月28日、2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告王利军及其委托诉讼代理人陈运生、被告高件生及其委托诉讼代理人申雅生、被告捞刀河公司的委托诉讼代理人孙昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利军向本院提出诉讼请求：1、判决被告高件生向原告赔偿因单方解约造成的损失10000元；2、判决被告高件生支付原告劳务报酬款70320元（工程款合计260620元，原告为被告垫付工资15000元，除去被告已支付工程款205300元），以上款项由被告捞刀河公司承担连带赔偿责任及支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高件生是被告捞刀河公司的一名工程管理人员。2019年9月原告与被告高件生签订了《木工作业劳务承包协议》，工程名称是衡阳市示范性综合实践性基地项目，工程地点是湖南省衡阳市珠晖区长兴村合心组，承包方式为：清包工方式（固定劳务报酬）。可是，在双方履行合约期间，被告高件生在未跟原告协商并经原告同意的情况下，单方聘请了第三人对本应由原告施工的项目进行强行施工，且以明显低于双方约定的单价核算原告已经完成的施工任务，违法终止了双方的协议，造成原告的经济损失。被告高件生辩称：1、原告不按合同约定履行自己的义务，其不能按时完成施工任务，存在违约行为，原告的行为导致项目施工方多次对被告罚款，后原告主动提出部分施工项目由他人完成，被告没有单方面解除合同，也不存在违约行为；2、原告只完成了部分工程，因其没有按时支付民工工资，导致民工上访告状，被告在劳动局的安排下将部分劳动报酬直接支付给民工。原告以没有领到全部工程款为由直接违约停止施工，之后的工程建设是被告自行组织民工做的，这部分与原告无关，事实上原告在被告处已经多领取了3177.68元，综上，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告捞刀河公司辩称，1、被告捞刀河不是本案的适格主体，与本案无关。因被告高件生是以个人名义与原告签订劳务分包合同；被告捞刀河公司于2019年5月与湖南羿安工程设备安装有限公司签订了工程施工劳务合同，合同约定的施工范围包括了原告与被告高件生签订的建设工程劳务承包合同范围，被告捞刀河公司不存在与原告再签订劳务承包合同的行为，因此被告不应由被告承担责任；2、被告高件生不是被告公司的员工，也没有经过被告公司的委托授权，无权代表公司对外签订合同，并办理结算；3、被告捞刀河公司与湖南羿安工程设备安装有限公司签订的合同正在履行中，被告已按合同约定足额支付了工程款，湖南羿安工程设备安装有限公司也开具了增值税发票，被告没有拖欠工程款的行为，因此请求法院驳回原告对被告捞刀河公司的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告和被告高件生签订了《木工作业劳务承包协议》，约定：被告高件生将衡阳市示范性综合实践基地建设项目的木工架子搭建及拆除、架子平水、架子材料码堆等工作发包给原告，承包方式采用清包工式，实行固定劳务报酬，劳务报酬均为一次性包干。施工面积包括5栋楼，1号、3号、4号、5号楼木工架子单价为18元/平方米，2号楼木工架子单价为16元/平方米；以上建筑面积按现行GB/T50353-2013《建筑工程建筑面积计算规范》进行计算，以上价格包含管理费、进出场费以及民工鼓励等费用，基础、剪力墙、门卫值班室以及主体二次结构均不计算面积，楼梯斜坡层不在承包范围内。以上协议签订后，原告入场进行施工。2019年11月1日，因原告在2栋高支模处施工未戴安全帽，被告高件生被项目部罚款100元。2019年12月4日，经原、被告协商，双方解除承包协议，原告王利军退场，但双方没有就应支付工程款达成结算协议。2019年12月11日，被告聘请的项目经理徐章成出具《衡阳市示范性综合实践基地内架结算清单》（以下简称结算清单），确认：1号楼的施工面积为4304.56平方米，2号楼的施工面积为133平方米（施工部位为连廊，也按18元/平方米计算），3号楼的施工面积为2917.18平方米，4号楼的施工面积为5026.48平方米（其中屋面面积1.2米以下的计半面积，1.2米以上的计全面积，共计1206.8平方米），5号楼的施工面积为2733.6平方米。同时，徐章成在该结算清单上备注：1号楼一层楼面、3号楼地下室材料未清各扣2000元，另1号楼四层、五层、3号楼二层、三层架体未拆除、材料未清理按照8元/平方米扣除工程款，总工程款减去扣除工程款后为209651元（徐章成遗漏了4号楼屋面工程款21722.4元，将总工程款272066.76元误算为250344.36元，扣减金额为40693.04元）。原告对从被告处先后领取的工程款共计205300元无异议，对因领取的雨衣、对讲机没有归还扣除444元无异议，但认为结算清单中的4号楼屋面面积计算有误，原告称被告在施工前承诺屋面全部按照全面积进行计算，而不是1.2米以下的按半面积计算，因此结算清单上漏算了431平方米。除此之外，原告还提出结算清单上漏算了部分工程量，包括1号楼一层拆模1100平方米（工价为7700平方米）、5号楼第一层改图纸（4个大工工时，1.5个小工工时，工价为1760元）、2号楼连廊快速架改高支架。原告对架体未拆除、材料未清理的工作按照8元/平方米扣除工程款有异议，在其提交的结算清单中原告认可按6元/平方米扣除工程款。被告在其提交的核算清单中对1号楼一层拆模费用7700元表示认可，但提出原告4号楼楼梯钢管搭接没有做，应扣除工程款5443元。2020年1月15日，原告王利军向被告出具说明一张，称：衡阳市示范型综合实践基地2号楼高支模施工工资支付款核算与本人无关，现王利军同意何庆海核算高支模工资。另查明，2019年5月30日，被告捞刀河公司与被告湖南羿安工程设备安装有限公司签订了《工程施工劳务合同》，约定：工程名称为衡阳市示范性综合实践基地建设项目，劳务合作范围是建筑劳务清包工（施工图范围内的土石方工程、绿化工程、建筑工程、装饰工程、安装工程、基地道路、给排水工程、智能化工程、消防工程、其他配套工程等相关配套设施等经评审通过后的设计施工图范围内的全部工程）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告签订的劳务承包协议合法有效，但双方已于2019年12月4日协商一致解除合同，原告以被告单方解除协议为由请求被告赔偿其损失10000元，没有事实依据，本院不予支持。协议解除后，原告的劳务已经物化为在建工程，现原告请求被告高件生按照协议价格支付其已付出的劳务，被告亦表示同意，本院予以准许。关于已完成的工程量，原告王利军认可结算清单上的工程量，仅是对4号楼屋面面积计算方式及未完成部分的扣除价款持有异议。关于4号楼屋面面积的计算方式，根据原、被告签订的《木工作业劳务承包协议》，楼梯斜坡层并不在原告承包范围内，原告提出被告承诺屋面全部按全面积予以计算，但未能提交证据予以证实。关于增加工程部分价款的确定，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告在合同中约定建筑面积按现行GB/T50353-2013《建筑工程建筑面积计算规范》进行计算，GB/T50353-2013《建筑工程建筑面积计算规范》3.0.3款规定，形成建筑空间的坡屋顶，结构净高在2.1m及以上的部位应计算全面积，结构净高在1.2m及以上至2.1m以下的部位应计算1／2面积，因此对原告要求屋面全部以全面积计算的意见，本院不予采纳。关于未完成部分的工程扣款，原告主张按6元/平方米扣除，被告主张按8元/平方米予以扣除，双方均未提交有效证据证实扣款标准，故本院酌定按照7元/平方米予以扣除，计为32106.41元［（8599.04+8599.04+2000+9964.96+7530）÷8×7］，加上1号楼三楼、3号楼地下室材料未清理各扣除2000元，扣除金额总计36106.41元。另原告提出其完成了1号楼一层拆模工作，应增加工程款7700元，被告表示认可，本院予以确定。原告还提出5号楼改图纸、2号楼快速架改高支架需要另行计算费用，被告提出原告4号楼楼梯钢管搭接没有做应扣除工程款5443元，均没有提交有效证据证实工程量的发生及双方对费用金额达成了一致意见，况且原告王利军在2020年1月15日向被告出具的说明中明确表示2号楼高支模施工工资支付款核算与其无关，故原、被告依法应各自承担举证不能的法律后果。综上，原告协议内的应得工程款为272066.76元，增加工程量的工程款为7700元，未完成部分应扣除工程款为36106.41元，未归还雨衣和对讲机应扣除444元，故原告应得工程款计为243216.35元，被告已经支付205300元，还应支付原告工程款37916.35元。此外，原告从被告处承包了该工程，就应向其聘请的工人发放工资，原告请求被告支付其发放给自己聘请的工人的工资，没有法律依据，本院不予支持。被告捞刀河公司不是劳务合同的当事人，原告请求被告捞刀河公司对欠付工程款及损失承担连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高件生在本判决生效之日起七天内支付原告王利军剩余工程款37916.35元；二、驳回原告王利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取计904元，由被告高件生负担426元，原告王利军负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  王小卉二〇二〇年五月二十六日法官助理洪彪代理书记员  刘衡怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。