重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初736号原告：田梅珍，女，1963年4月3日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。被告：冉亚莉（杨家乐之母），女，1978年2月13日出生，住重庆市酉阳县。被告：杨家丽（杨家乐之姐），女，2001年8月18日出生，住重庆市酉阳县。被告：杨秀和（杨家乐之祖父），男，1948年2月7日出生，住重庆市酉阳县。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨家乐，男，2001年8月18日出生，住重庆市酉阳县。被告：杨家乐，男，2001年8月18日出生，住重庆市酉阳县。被告：刘金平，女，1970年12月24日出生，住重庆市酉阳县。原告田梅珍与被告冉亚莉、杨家丽、杨秀和、杨家乐、刘金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田梅珍的委托诉讼代理人刘祖耀，被告冉亚莉、杨家乐、杨秀和的委托诉讼代理人暨被告杨家乐，被告刘金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田梅珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，从2018年4月16日起按年利率24%支付至清偿完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，被告刘金平和杨再国（已故）因合伙经营需要，共同向原告借款50000元，口头约定月利率3%，并出具了借条。原告于2017年5月16日向刘金平与杨再国共同确定的银行账户支付了借款，刘金平与杨再国二人收到借款后，按约支付利息至2018年3月20日。此后，刘金平与杨再国未再按约支付利息及偿还本金，故原告诉至法院。被告冉亚莉、杨家丽、杨秀和、杨家乐共同辩称，被告没有继承杨再国的遗产，也不应该继承他的债务，被告不应该偿还案渉债务。被告刘金平辩称，被告不是借款人，只是担保人，借款人是杨再国，不应该由被告刘金平偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户口证明，证明杨再国已去世，被告冉亚莉系杨再国妻子，被告杨家乐、杨家丽系杨再国子女，被告杨秀和系杨再国父亲，四被告为杨再国第一顺位继承人；3.借条原件、银行流水，证明杨再国与刘金平共同向原告借款50000元，原告扣除第一个月利息1500元后向被告转账48500元，杨再国按约支付利息至2018年3月的事实。被告冉亚莉、杨家乐、杨家丽、杨秀和对证据1.2无异议，对证据3表示不知情，不知道证据的真实性。被告刘金平对以上证据均无异议。被告刘金平向本院申请证人滕明开出庭作证，作证内容为：借款人是杨再国，是刘金平和证人陪着杨再国一起去借的，但记不清楚杨再国是向谁借款以及借款的具体情况了，没有看到借条，只是听说借款成功了。被告冉亚莉、杨家丽、杨家乐、杨秀和未向本院提交证据。对各方当事人无争议的证据，本院予以确认；对有争议的证据，本院综合认定如下：原告提交的借条系原件，符合法律规定，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；被告刘金平申请的证人滕明开的出庭作证证言，证言内容模糊，滕明开多次陈述记不清楚具体是什么情况，对其证言，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，杨再国（已故）、刘金平共同向原告田梅珍出具一张借条，载明：“今借田梅珍人民币伍万元正（50000.00元），借款人杨再国证件号513524197XXXXXXXX”。借条上还载明，2017年5月15号，于2018年5月15号还款。2018年5月27日，杨再国在借条上备注：由于身体健康问题，时间于2018年古历腊月二十日到期还本金。2017年5月16日，原告预先扣除一个月利息1500元后向杨再国的银行账户转账48500元。杨再国分别于2017年6月18日向原告转账1500元，于2017年7月21日向原告转账1500元，于2017年8月16日向原告转账1500元，于2017年9月18日向原告转账1500元，于2017年10月18日向原告转账1500元，于2017年11月16日向原告转账1500元，于2018年1月17日向原告转账3000元，于2018年3月20日向原告转账3000元。另，杨再国于2018年9月28日去世，无遗产。被告冉亚莉系杨再国妻子，被告杨秀和系杨再国父亲，被告杨家乐、杨家丽系杨再国子女，以上四被告均声明放弃继承杨再国的遗产。本院认为，杨再国与被告刘金平共同向原告田梅珍借款的事实有原告田梅珍提交的借条、转账记录等证据佐证，本院予以确认。被告刘金平辩称其不是借款人而是担保人，但从借条上看，被告刘金平系在借款人处签字，且刘金平未提供其他证据证明其担保人身份，故本院对被告刘金平的该项辩称意见不予采信。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、借款金额是多少；二、应当由谁承担还款义务。结合本案的争议焦点，本院评述如下：一、关于借款金额的问题。原告田梅珍陈述借款金额是50000元，口头约定月利率3%，其在向杨再国转账的时候，预先扣除了一个月利息1500元，实际转账金额为48500元。本案的五被告对借款事实、利息约定及转账情况均表示不清楚，结合原告田梅珍提交的转账记录，杨再国在收到原告田梅珍的转账后几乎每个月都向原告田梅珍支付了1500元直至2018年3月20日。从双方的交易流水可以看出，原告田梅珍陈述的口头约定月利率3%的事实真实存在，本院予以确认。原告田梅珍于2017年5月16日向杨再国转账48500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，案渉借款的成立时间为2017年5月16日。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告田梅珍在实际支付借款时预先扣除了利息1500元，本案的借款本金只能认定为原告田梅珍实际支付的金额48500元。对杨再国按照月利率3%支付的部分利息，本院根据先息后本的原则分阶段进行扣除。杨再国于2017年6月18日支付1500元，应付利息1649元，抵扣后尚欠本金48500元；杨再国于2017年7月21日支付1500元，应付利息1600.5元，抵扣后尚欠本金48500元；杨再国于2017年8月16日支付1500元，应付利息1261元，抵扣后尚欠本金48261元；杨再国于2017年9月18日支付1500元，应付利息1592.61元，抵扣后尚欠本金48261元；杨再国于2017年10月18日支付1500元，应付利息1447.83元，抵扣后尚欠本金48208.83元；杨再国于2017年11月16日支付1500元，应付利息1398.06元，抵扣后尚欠本金48106.89元；杨再国于2018年1月17日支付3000元，应付利息2982.63元，抵扣后尚欠本金48089.52元；杨再国于2018年3月20日支付3000元，应付利息2981.55元，抵扣后尚欠本金48071.07元。综上，被告尚欠的借款本金为48071.07元。借条约定的还款时间为2018年古历腊月二十日（2019年1月20日），现还款期限早已届满，原告田梅珍请求被告偿还借款本金48071.07元，并从2018年4月16日起按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持，对其超出部分还款请求，本院不予支持。二、关于还款义务人的问题。杨再国与被告刘金平系共同借款人，故案渉借款本应由杨再国与被告刘金平连带偿还。但杨再国已去世，被告杨秀和、冉亚莉、杨家乐、杨家丽均声明放弃继承杨再国的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告杨秀和、冉亚莉、杨家乐、杨家丽对杨再国的债务不负偿还责任。因原、被告均未举证证明杨再国有遗产，故案渉债务应当由被告刘金平偿还。刘金平可在查明杨再国的遗产后另行起诉进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘金平于本判决生效后五日内偿还原告田梅珍借款本金48071.07元，并从2018年4月16日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告田梅珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘金平负担505元，原告田梅珍负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 庹华山二〇二〇年五月十二日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群