江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终148号原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）何国祥，男，1974年9月29日出生，江西省瑞昌市人，汉族，高中文化，无业，住瑞昌市，2019年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪、妨害公务罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月19日经瑞昌市人民检察院批准，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。辩护人何治宏，江西泰极律师事务所律师。江西省瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人何国祥贩卖毒品、妨害公务一案，于2020年3月16日作出(2020)赣0481刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人何国祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，视频提讯上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：一、贩卖毒品罪1.2019年12月2日下午，被告人何国祥在瑞昌市东方瑞都宾馆附近将0.4克左右甲基苯丙胺（冰毒）交给陈某1，陈某1通过微信支付毒资400元。2.2019年12月3日下午，被告人何国祥在瑞昌市四中铁路桥附近将0.4克左右甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某1，陈某1通过微信支付毒资400元。3.2019年2月14日，被告人何国祥在瑞昌市站北侧附近将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某，徐某通过微信支付毒资300元（欠100元）。4.2019年2月15日，被告人何国祥在瑞昌市站北侧是附近将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某，徐某通过微信分两次支付毒资400元。5.2019年2月16日，被告人何国祥在瑞昌市站北侧是附近将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某，徐某通过微信分两次支付毒资500元（含还14日购买毒品所欠100元）。上述事实有下列证据证实：辨认笔录及照片；被告人何国祥的供述；证人陈某1、徐某的证言；行政处罚决定书；微信转账记录等。二、妨害公务罪2019年12月4日13时许，瑞昌市公安局刑侦大队副大队长蔡祖赐带民警吴阳剑、吴从伟、辅警向财葵前往被告人何国祥家附近中蹲守，在传唤涉嫌贩卖毒品的被告人何国祥时，被告人何国祥持刀将向财葵左腿刺伤。经鉴定，向财葵的伤情为轻微伤。上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人何国祥的供述证实，2019年12月4日中午，“施巴子”在微信上联系其帮他买500元的冰毒。13时许，其出门去找毒品，刚下楼就被两个人从后面按倒在地，其便把别在腰间的刀拿了出来，跟那两个人结扭在一起，有一个人的脚被其的刀弄伤了。后来那两个人表明了警察身份，其仍未把刀放下，心想搞你们不赢，就搞自己，便拿刀割自己的颈部。警察遂抓住其的手制止。后来有警察增援，夺下其手里的刀，并将其带到办案中心。2.证人陈某1证言证实，2019年12月4日12时许，其让何国祥帮其买500元的冰毒，何国祥说好吃完饭后再打电话给其，但后来一直没有打电话，其也没有拿到冰毒，后听说何国祥那天被警察抓了。3.证人高某1证言证实：中午13时左右，其在聊天时看见有几个年轻人在附近转悠，当杨林湖17排公寓楼姓何的男居民走到17排西边路头时，之前在转悠的两个青年人上前扑倒姓何的，其以为是青年人打架，就喊莫打架，这两个年轻人喊是公安在捉人。姓何的被公安扑倒后拼命反抗，这两个人控制不了，后来又来了两个年轻人帮忙，才把姓何的带走了。其中有一个年轻人小腿肚位置出了血，有一个人说“你还带刀啊”。其没看到这个年轻人是怎么受伤的，也没看到刀。4.证人陈某2证言证实：2019年12月4日，其看到有两名年轻男子在杨林湖路口与住在杨林路的一名男子说什么，其没听清具体内容。随后，那两名年轻男子抓住了住在杨林湖的男子，杨林湖的男子拼命挣扎，那两名年轻男子用手铐去铐杨林湖男子，但没铐住。那两名年轻男子就喊“我们是公安，你们来帮下忙”，但围观的没人上前帮忙。后来又有其他警察增援，制服了杨林湖男子，其看到有一名警察左腿出血了。5.处警经过、扣押清单、物证照片证实瑞昌市公安局抓捕何国祥的经过及被告人携带刀具的情况6.户籍信息证实被告人何国祥身份情况。7.鉴定意见书证实公安民警向财葵左小腿评定为轻微伤。原审认为，被告人何国祥多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人在公安机关依法传唤其到案时，暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处，被告人犯两罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人被动归案，并如实供述其贩卖毒品的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人持械妨害正在执行公务的人民警察，造成一人轻微伤，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人何国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。一审宣判后，原审被告人何国祥不服，提出上诉称：1.贩卖毒品罪量刑过重；2.上诉人没有妨害公务的故意，在得知是警察实施抓捕后，就停止了反抗，不构成妨害公务罪。上诉人的辩护人在二审期间申请证人陈某2出庭作证。本院查明事实与原审判决认定事实一致，且有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。针对上诉人及辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：一、关于上诉人的辩护人申请证人二审出庭作证的意见上诉人的辩护人在二审期间申请证人陈某2出庭作证。经查，证人陈某2系本案目击证人，其在侦查阶段接受了办案机关的询问并制作了询问笔录，其陈述的事实与上诉人的供述、证人高某2的证言相互印证，上诉人及其辩护人在一审庭审时亦表示对证人证言无异议，故上诉人在二审期间申请证人陈某2出庭作证无法律依据，且会增加诉累，本院对该项请求不予支持。鉴于本案事实清楚，上诉人及其辩护人在二审期间未提供对本案定罪、量刑有影响的新证据，亦未提供足以推翻一审已形成的完整证据锁链的有效证据，为节约诉讼资源，本院决定二审不开庭审理，依法视频提讯了上诉人，对案件进行了审理。二、关于上诉人主张其不构成妨害公务罪的意见经查，上诉人何国祥在公安机关供述：其在被公安机关抓捕时因反抗将警察弄伤（轻微伤）；抓捕过程中，两名警察表明身份后，其依然没有放下刀具，并企图用刀割自己的颈脖，后被制止。其陈述的内容与实施抓捕的公安人员、在场目击证人的证言相互印证，足以证实上诉人何国祥对实施抓捕的公安人员使用暴力进行反抗，并故意用割自己颈脖的方式威胁公安人员，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成。上诉人以其用刀割伤办案民警时并不知道对方是警察为由主张自己不构成妨害公务罪，与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人何国祥多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重；上诉人何国祥在公安机关依法传唤其到案时，暴力反抗，造成执行公务人员轻微伤，过程中其还使用割自己颈脖的方式对公务人员进行威胁，其行为构成妨害公务罪，上诉人应受到罪责相当的处罚。上诉人何国祥犯数罪，应实行数罪并罚。上诉人何国祥归案后如实供述其贩卖毒品的事实，属坦白，对其犯贩卖毒品罪可从轻处罚。上诉人何国祥主张一审对其贩卖毒品罪量刑过重。经查，一审判决综合审查上诉人何国祥的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度，对其在法律规定的幅度内量刑，符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年五月十九日书记员 慎儒旗