wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初388号 原告：陈某，住吉林省蛟河市。 被告：吉林市龙潭区英子木耳经销处。 经营者：于淑英，女，1969年11月5日出生，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇黄金村三组。 委托诉讼代理人：怀某（系于淑英之子），1994年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇黄金村三组。 被告：拼某，住所地上海自由贸易试验区。 法人代表人：孙某，该公司董事长。 原告陈某与被告吉林市龙潭区英子木耳经销处、拼某网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吉林市龙潭区英子木耳经销处的委托诉讼代理人怀某到庭参加诉讼，被告拼某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.吉林市龙潭区英子木耳经销处退货款2580元；2.吉林市龙潭区英子木耳经销处给付3倍赔偿金7740元；3.吉林市龙潭区英子木耳经销处给付10倍赔偿金25800元；4.拼某对以上三项诉请承担连带责任；5.吉林市龙潭区英子木耳经销处、拼某承担陈某所有损失的费用50元及本案诉讼费用。事实和理由：陈某因生活需要，于2019年8月8日在吉林市龙潭区英子木耳经销处，拼多多商城入住商家（绿之缘）处购买商品：东北长白山特产鹿胎滋补膏全鹿膏女士滋补品300克1盒，订单号为：190808-095464325773054，物流公司：邮政快递，运单号为：9895991457779，消费人民币2580元，签收日期：2019年8月9日。买回来该产品配料中并没有添加鹿胎与人参，经本人查询资料，得知鹿胎与人参具有珍贵的药用价值，涉案产品中并没有添加，但是食品包装上体现出了鹿胎膏，产品宣传页里有鹿胎与人参图片和文字，以欺骗性文字和虚假宣传误导消费者进行购买，已构成了事实上的欺诈行为，应退回货款，并依法赔偿陈某。理由和依据是：一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。二、《GB7718食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.2条规定：食品名称。第4.1.2.1条规定：应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。三、《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。四、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者的责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失的三倍的赔偿金；赔偿金额不足一千元的，为一千元。综上所述，吉林市龙潭区英子木耳经销处、拼某明知消费的涉案产品系不符合食品安全标准的产品仍然大势宣传销售，严重侵害了陈某的合法权益。现特向贵院提起诉讼，支持陈某的全部诉讼请求。 吉林市龙潭区英子木耳经销处辩称，产品不是假货，且没有任何问题，不应承担任何责任，工商已经对页面描述作出处罚。陈某系职业打假人，没有要求退货，且次日在另外一家购买此类产品。陈某要求三倍、十倍赔偿不合理，不应支持。由于时间已久，不能确定产品完整性，不能予以退货，50元损失可以给付，其他均不同意给付。 拼某向本院提出书面答辩意见辩称，拼某不是本案适格被告，应该驳回陈某的起诉。拼多多网站及拼多多网络购物平台系由上海寻梦信息技术有限公司所有、运营，拼某不是网络购物合同的相对人。 经审理查明：2019年8月8日，陈某在拼多多APP客户端入住商户绿之缘卖家（营业执照为吉林市龙潭区英子木耳经销处）购买20盒东北长白山特产鹿胎滋补膏全鹿膏女士滋补品300克/盒/129元，共计货款2580元，网页页面宣传该产品的成分有鹿胎、阿胶、人参、蜂蜜。陈某收到商品后，发现该商品并不含有页面宣传内容，认为属于欺骗消费者行为，故提起诉讼。庭审中，吉林市龙潭区英子木耳经销处自认不含有上述成分，但认为属于瑕疵行为，不属于欺骗。2019年11月6日，吉林市工商行政管理局对吉林市龙潭区英子木耳经销处作出罚款500元处罚且责令上述商品下架。陈某认为所有损失的费用50元为打印、打车费合计50元，吉林市龙潭区英子木耳经销处同意给付该费用。拼多多平台是指上海寻梦信息技术有限公司经营的电商平台、包括但不限于拼多多网站、拼多多客户端及拼多多微信商城。 认定上述事实的证据有：购物截图、票据、拼多多服务协议及当事人的陈述。 本院认为：陈某通过拼多多APP客户端在吉林市龙潭区英子木耳经销处购买商品，应认定陈某与吉林市龙潭区英子木耳经销处之间形成买卖合同法律关系。因吉林市龙潭区英子木耳经销处提供的真实商品成分与其在网上描述不符，给陈某造成了财产损失，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，吉林市龙潭区英子木耳经销处作为商品的提供者，应当退回陈某货款2580元并赔偿陈某要求的增加十倍价款25800元的损失。对于陈某要求吉林市龙潭区英子木耳经销处一并给予三倍赔偿和十倍赔偿的请求，本院不予支持。 对于陈某要求拼某承担连带责任的请求，因拼某并不是拼多多APP客户端的实际所有者及运营商，故对于陈某的该项请求不予支持。 关于吉林市龙潭区英子木耳经销处抗辩自己系经营者，而非生产者，陈某应当向生产者要求赔偿的辩解，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，陈某可以自主选择向生产者还是经营者要求赔偿，故对于吉林市龙潭区英子木耳经销处的该项辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林市龙潭区英子木耳经销处于本判决生效之日起立即返还给原告陈某货款2580元。 二、被告吉林市龙潭区英子木耳经销处于本判决生效之日起立即给付原告陈某赔偿金25800元。 三、被告吉林市龙潭区英子木耳经销处于本判决生效之日起立即给付原告陈某打车、复印费用合计50元。 四、驳回原告陈某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由原告陈某负担104元，由被告吉林市龙潭区英子木耳经销处负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩惠丹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初504号原告：何学松，男，1966年7月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：姚合颖，系辽宁君连律师事务所律师。被告：深圳市恒富建设工程有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道15号海岸大厦东座2302。法定代表人：吴晨曦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周娟，系辽宁中衡律师事务所律师。被告：张军，男，1971年10月3日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。原告何学松诉被告深圳市恒富建设工程有限公司（以下简称深圳恒富）、张军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何学松的委托诉讼代理人姚合颖、被告深圳市恒富建设工程有限公司的委托诉讼代理人周娟、被告张军及其委托诉讼代理人毕晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告深圳市恒富建设工程有限公司支付原告工程款372963元。事实和理由：2017年，深圳恒富承揽了大连保利天禧项目103地块的装修工程项目，项目位于大连市东港商务区，深圳恒富将工程分包给了被告张军，被告张军找到原告，将部分室内装修工程的人工部分转包给了原告，原告于二被告于2018年1月11日进行了结算，结算总金额为1507963元，己付款1135000元，尚欠款372963元，该结算单上有深圳恒富的盖章，以及被告张军的签字确认。结算前被告张军陆续支付了原告人工费1135000元，但双方结算完后，至今二被告仍未支付剩余工程款，原告多次与二被告协商，未果，依据《中国人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告深圳市恒富建设工程有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，我方并没有承揽案涉大连保利天禧项目I03地块的装修工程，同时我方也未将该工程分包给被告张军，我方也并没有向原告进行结算，对结算单的金额我方也没有进行确认，故原告起诉我方没有事实和法律依据，不同意原告对我方提起的诉讼请求。被告张军辩称：我方与被告深圳市恒富建设工程有限公司并不存在工程分包的法律关系，我方与本案的原告也不存在工程转包的关系。我方的身份是被告深圳市恒富建设工程有限公司涉案工程的项目经理，其在工费统计单上签字的行为以及代为收工程款的行为均为职务行为，不应该由我方承担法律责任。我方因对被告深圳市恒富建设工程有限公司拖欠其涉案工程期间工资问题已经向贵院提起诉讼，案号为（2020）辽0202民初504号案件，该案已经经过法庭审理，在庭审过程当中被告深圳市恒富建设工程有限公司对于我方为其涉案工程的项目经理的身份并没有提出异议，故要求我方承担责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月18日，神州长城国际工程有限公司同大连保利东港房地产开发有限公司签订《大连市保利天禧项目I03地块11号楼西单元精装修工程承包合同》，工程内容为11号楼西单元精装修，工程地点为大连市中山区东港商务区。其后神州长城国际工程有限公司同被告签订工程专业分包合同，项目名称为大连市保利天禧项目I03地块11号楼西单元精装修工程，地点为大连市中山区东港商务区。原告承包了被告案涉工程的木工、瓦工及零星工程和其他项目。原告施工完成后，于2018年1月11日，同被告深圳恒富进行了结算，确认原告累计施工价款共计1507963元，已付款1135000元，尚欠工程款372963元。被告张军在原告工费统计单上加盖工程项目专用章并签字认可。2019年1月23日，被告深圳恒富出具授权书，对大连保利天禧项目I03地段11号楼西单元精装修工程授权原该项目负责人张军全权处理该项目的工程结算事宜。庭审中，原告当庭表示不要求被告张军承担责任。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。本案中，原告作为实际施工人，为被告深圳恒富实际施工了大连市保利天禧项目I03地块11号楼西单元精装修工程约定的部分木工、瓦工及零星工程和其他项目工程，合计工程款1507963元，被告深圳恒富支付了工程款1135000元。关于被告深圳恒富当庭对合同及授权书中的被告深圳恒富的公章认为是虚假一节，经本院释明，被告深圳恒富未在法庭限定的时间内提交鉴定申请，亦未提交相应的鉴定依据，故对被告深圳恒富对其公章虚假的辩解，本院不予采信。被告深圳恒富辩称案涉工程不是其承包，被告张军也不是其工作人员，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。故原告诉请被告深圳恒富给付工程款372963元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告当庭变更其诉讼请求，不要求被告张军给付工程款，是原告对其权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告深圳市恒富建设工程有限公司给付原告何学松工程款372963元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费9275元（含保全费2385元），由被告深圳市恒富建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  杨 波人民陪审员  孙亚芹二〇二〇年五月十九日书 记 员  袁秀娜
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执保39号申请人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所律师。被申请人：马得力，男，1975年3月28日出生，汉族，住河南省平舆县身份证号码：4128XXXXXXXX。被申请人：河南海德置业有限公司，住所地泌阳县。注册号：410XXXXXXXX。负责人：李书宇。被申请人：泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地泌阳县。统一社会信用代码：9141XXXXXXXX。负责人：李书宇。被申请人：李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。公民身份号码：412822XXXXXXXX。被申请人：王敏，女，1957年4月8日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：412822XXXXXXXXX。申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被申请人马得力、河南海德置业有限公司、泌阳县宇兴矿业有限公司、李书宇、王敏金融借款合同纠纷一案，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户进行冻结。本院经审查认为，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马得力、河南海德置业有限公司、泌阳县宇兴矿业有限公司、李书宇、王敏的银行账户在11000000元范围内进行冻结。根据相关法律规定，冻结存款的有效期限，自裁定送达之日起一年，在有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在有效期限届满前向人民法院申请延长冻结、查封期限，逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇二〇年五月二十八日书记员  赵娅
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执849号之一 被执行人：李庭光，男，汉族，1984年8月10日出生，住广东省江门市新会区。 关于本院移送执行被执行人李庭光缴纳案件诉讼费一案，依（2017）粤0784民初1383号民事判决书判决，李庭光应向本院缴纳受理费1214.3元和保全费1052.1元，合共2266.4元。由于李庭光没有履行，本院于2020年4月14日立案执行。 立案执行后，已向被执行人李庭光发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人李庭光没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｊ×××××车辆，车辆本院已查封但未扣押，暂未能处置。未发现被执行人李庭光有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人李庭光有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  殷志斌
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异21号 案外人：龚天从，男，1938年10月30日出生，汉族，住石狮市。 案外人：黄清团，女，1943年2月28日出生，汉族，石狮市号。 申请执行人：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 被执行人：林清派，男，1974年3月4日出生，汉族，住石狮市。 本院在执行泉州银行股份有限公司石狮支行（下称泉州银行石狮支行）与鸿宝(福建)鞋塑有限公司、泉州市鸿安工贸有限公司、石狮市伟荣鞋材有限责任公司、林清板、林清派、林烟金融借款合同纠纷一案中，案外人龚天从、黄清团于2020年4月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人龚天从、黄清团述称：因申请执行人泉州银行石狮支行与被执行人林清派强制执行一案[案号：（2020）闽0581执20号]，石狮市人民法院于2020年4月16日查封被执行人林清派名下址在石狮××××路西侧濠江丽景5#楼D603房地产（下称案涉房产）。案外人现请求中止对该房产的执行，理由如下：一、案涉房产不属于林清派所有，其产权属于两案外人长子龚泽河所有，龚泽河去世后属于其遗产。案涉房产系林清派于2005年向石狮建德房地产有限公司购买，并于2006年2月14日通过石狮市中源房地产代理有限公司中介转让给两案外人的长子龚泽河，双方签订房产买卖经纪合同一份，转让价为241230元。协议达成后，龚泽河依约支付228830元。由于当时房产手续尚在办理中，无法当场办理过户手续，后经查该房产两证[狮房权证湖滨字第××号，国有土地使用权证号：狮湖国用（2006）第1230号]于2007年8月1日由被执行人林清派领取。房产转让后，龚泽河因病于2007年7月22日因病去世。2008年两案外人出资对案涉房产进行装修，装修20万元左右，之后两案外人对案涉房屋进行管理、居住、收益。2009年1月24日被执行人林清派以办理过户手续为由向案外人龚天从收取10000元，由此两案外人认为该房产应该已经办理过户至龚泽河名下。因此从上述交易过程，龚泽河和两案外人支付款项可以看出案涉房产的产权属于龚泽河所有，龚泽河去世后案涉房产属于其遗产。二、两案外人要求中止对案涉房产执行依法有据。案涉房产系龚泽河通过房产中介向被执行人林清派购买转让而来，龚泽河去世后应由其法定继承人继承，两案外人作为龚泽河的父母，依法享有继承龚泽河遗产的权利。同时，申请执行人与被执行人的债务属于普通债务，该债务形成的时间是在被执行人林清派转让给龚泽河案涉房产之后，因此申请执行人依法不享有优先权。作为案外人的物权请求权优于申请执行人普通债权。 据此，两案外人向本院提出异议请求：中止对石狮××××路西侧濠江丽景5#楼D603房地产的执行。 经审查查明：泉州银行石狮支行与鸿宝(福建)鞋塑有限公司、泉州市鸿安工贸有限公司、石狮市伟荣鞋材有限责任公司、林清板、林清派、林烟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）闽0581民初1332号民事判决书，判决：一、鸿宝(福建)鞋塑有限公司应在本判决生效后立即偿付泉州银行石狮支行借款本金670万元及自2018年9月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告鸿宝(福建)鞋塑有限公司自2018年9月21日起已支付的利息、罚息、复利）。二、泉州市鸿安工贸有限公司、石狮市伟荣鞋材有限责任公司、林清板、林清派、林烟应对鸿宝(福建)鞋塑有限公司所欠债务承担连带清偿责任。如果鸿宝(福建)鞋塑有限公司、泉州市鸿安工贸有限公司、石狮市伟荣鞋材有限责任公司、林清板、林清派、林烟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。林清派不服该判决向泉州市中级人民法院提起上诉，因其未在法定期限内预缴二审受理费，泉州市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）闽05民终4015号民事裁定书，裁定按林清派自动撤回上诉处理。2020年1月3日，因林清派等人未履行判决确定的还款义务，泉州银行石狮支行向本院申请执行，本院于当日立案后作出（2020）闽05执20号民事裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人林清坂、林清派、鸿宝(福建)鞋塑有限公司、泉州市鸿安工贸有限公司、石狮市伟荣鞋材有限责任公司、林烟的财产（以执行标的额为限）。2020年1月8日，本院依法向石狮市不动产登记中心发出上述执行裁定书和协助执行通知书，查封了林清派名下址在石狮××××路西侧濠江丽景5#楼D603的案涉房产。2020年4月16日，我院对案涉房产进行了现场查封。 本院另查明：两案外人系龚泽河的父母，龚泽河于2007年8月18日因死亡注销了户口。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，执行程序中，人民法院可以查封、扣押被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案执行中，案涉房产系登记在被执行人林清派名下，因此本院查封该房屋并无不当。两案外人主张案涉房产系其已故之子龚泽河所有，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人龚天从、黄清团提出的执行异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向石狮市人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年五月十三日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1443号原告：邹燕明，男，1988年10月15日生，汉族，于都县人。被告:陈洋军，男，1989年12月1日生，汉族，于都县人。原告邹燕明诉被告陈洋军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邹燕明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹燕明撤诉处理。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告邹燕明负担。审 判 员  谢元九二〇二〇年五月二十八日代理书记员  孙会洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4315号上诉人（原审原告）：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马俊，男，1983年4月25日生，汉族，住安徽省肥西县被上诉人（原审被告）：安徽优迈汽车服务有限公司，住所地在安徽省合肥市瑶海区长江东路260号3号楼一层1-7轴102、103、104。法定代表人：张磊。上诉人悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）因与被上诉人马俊、安徽优迈汽车服务有限公司（以下简称优迈公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4351号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。悦达公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.悦达公司具有合法的融资租赁业务经营资格，可以依法从事融资租赁业务，一审法院认定事实错误。悦达公司作为台港澳与境内合资的有限责任公司，系盐城市政府下属国有企业，成立日期为2012年7月30日，注册资本76700万元，经江苏省商务厅批准具有提供融资租赁服务的合法资质，经营范围主要包括“融资租赁业务、租赁业务（含汽车租赁）”等。2.悦达公司与马俊之间成立融资租赁合同关系，不违反法律、法规禁止性规定。悦达公司作为出租方与马俊、优迈公司签订了《汽车融资租赁合同》，并已按承租人马俊的指示支付了购车款。合同中约定了具体的车辆型号、车架识别代号、发动机号。马俊也将租赁车辆的机动车登记证书及购车发票原件交付给了悦达公司。合同所指的租赁物清楚、明确，马俊也已获得租赁汽车，其融资兼融物的目的已实现，双方成立真实的融资租赁合同关系。租赁车辆的所有权之所以没有进行变更，是因为根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，申请从事网约车经营的应当具有企业法人资格，所以车辆必须登记在优迈公司名下运营。悦达公司为了保障自身权益，将租赁车辆进行了抵押权登记。车辆未登记在出租人名下，在汽车融资租赁业务中十分常见。3.悦达公司作为守约方有权依法寻求司法救济，一审法院以悦达公司涉嫌经济犯罪驳回起诉，没有事实和法律依据。悦达公司根据经营范围依法经营融资租赁业务，向社会上有车辆运营需求的客户提供融资租赁业务，出资购买车辆，同时根据各方合意将车辆登记在运营公司名下，由承租人支付租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且有效地促进汽车市场的发展。悦达公司获取的年化收益率在法律规定的合理范围内。由于马俊违约导致悦达公司产生损失，悦达公司提起诉讼符合合同的约定和法律的规定。一审法院以涉嫌经济犯罪为由驳回悦达公司的起诉，严重损害了悦达公司的合法利益，可能导致巨额国有资产无法追回的局面。被上诉人马俊、优迈公司二审未发表答辩意见。悦达公司向一审法院提出诉讼请求：1.马俊给付租金79793.6元及滞纳金；2.马俊支付律师费1000元；3.优迈公司承担连带担保责任；4.确认悦达公司对优迈公司抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款具有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由马俊和优迈公司共同承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回悦达公司的起诉。本院认为，悦达公司在汽车融资租赁业务中虽存在相关方关系复杂、业务流转痕迹不够清晰、车辆登记权属争议隐患等问题，但尚不足以认定存在经济犯罪嫌疑。一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回悦达公司的起诉不当，一审法院应继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4351号之一民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇二〇年五月十一日书记员  周同云
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7243号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9144030XXX697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：孔庆富，男，汉族，1956年3月18日出生，住吉林省通化市东昌区。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告孔庆富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告孔庆富未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计47755.67元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为37432.61元、逾期利息5395.89元、罚息3523.24元、复利1403.93元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对豫CXXXXX长安牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年7月6日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借47600元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年7月10日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商洛阳市上上汽车服务有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年5月21日至今未能履行剩余还款义务，豫CXXXXX长安牌小型普通客车于2017年7月11日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHXXX050144）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计47755.67元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告孔庆富经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年7月6日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告孔庆富（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款47600元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商洛阳市上上汽车服务有限公司；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及抵押权转让协议》，约定鉴于甲方与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，借款人未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让该借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年7月10日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款47600元。2017年7月11日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年5月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为37432.61元、逾期利息5395.89元、罚息3523.24元、复利1403.93元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告孔庆富应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金37432.61元、逾期利息5395.89元、罚息3523.24元、复利1403.93元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告孔庆富应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告孔庆富未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫CXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计525.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 普
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17337号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李群牛。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李群牛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,742.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李群牛系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,742.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执274号 申请执行人：吴明才，男，生于1968年6月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：刘元雄，男，生于1967年6月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 吴明才申请执行刘元雄劳务合同纠纷一案，吴明才于2020年3月16日向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆证券等进行调查，未发现被执行人刘元雄有财产可供执行，申请执行人吴明才未能向本院提供被执行人刘元雄新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人刘元雄纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人吴明才于2020年5月18日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初1887号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  王 霞 审判员  詹文涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  汪 闯
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执545号申请执行人周伯安，男，1957年11月13日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。被执行人顾启高，男，1968年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人周伯安与被执行人顾启高建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月24日作出的（2019）苏0925民初3187号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告顾启高给付原告周伯安工程款60000元，于2020年1月20日前给付原告30000元，于2020年6月30日前给付原告30000元；如果被告对上述款项有一期未按时足额履行，则原告可就被告60000元中履行的部分申请法院执行。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告顾启高负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行，申请执行费810元。本院在执行过程中，对被执行人顾启高银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初3187号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十七日书记员 赵国祥
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初198号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人欧阳礼昌，男，1971年6月19日出生于湖南省宁远县，公民身份号码：432************237，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：湖南省宁远县********。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被佛山市公安局三水分局监视居住。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人欧阳礼昌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人欧阳礼昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日7时许，被告人欧阳礼昌饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮普通摩托车上道路行驶，去到佛山市三水区S118线与大塘镇建设路交叉路口处时发生交通事故，致被害人许某容受伤。事故发生后，被害人许某容的儿子林某新报警，被告人欧阳礼昌留在现场等候处理，后在现场被抓获。经交警部门认定，被告人欧阳礼昌负事故同等责任。经鉴定，被告人欧阳礼昌的血液中检出乙醇成分，含量为196.04mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人欧阳礼昌拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。另查明，案发后，被告人欧阳礼昌赔偿了被害人许某容的经济损失，并取得被害人许某容的谅解。以上事实，被告人欧阳礼昌在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人欧阳礼昌的供述，被害人许某容的陈述，司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹勘验笔录，交通事故认定书，交通事故车辆类型检验报告书，交通事故车辆技术检验报告书，驾驶证信息查询，谅解书，查获经过，户籍材料和视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳礼昌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人欧阳礼昌无驾驶资格驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人欧阳礼昌明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首；同时，被告人欧阳礼昌自愿认罪认罚，案发后赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人欧阳礼昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 江棣枝二〇二〇年五月六日法官助理 杨碧珊书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1028行初10号 原告聂贵良，男，1976年4月20日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告隆昌市人民政府古湖街道办事处，住所地：隆昌市古湖街道康复西路一段2号。 负责人张春，主任。 行政机关出庭负责人郑德良，副主任。 委托诉讼代理人陈鹏，规建办副主任。 委托诉讼代理人黄小平，四川成隆律师事务所律师。 第三人隆昌市古湖街道飞泉村十一组。 负责人张梅，组长。 本院在审理原告聂贵良诉被告隆昌市人民政府古湖街道办事处履行拆迁安置补偿职责案中，原告以起诉主体有误为由于2020年5月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告聂贵良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告聂贵良撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告聂贵良负担。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  张 晗 人民陪审员  谢绍琼 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吕 睿
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执235号之六申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，地址：海南省海口市美兰区。法定代表人：刘冬文，男，任该公司经理。被执行人：陈雪峰，男，汉族，昔阳县李家庄乡人。被执行人：闫素平，男，汉族，昔阳县闫庄乡人。被执行人：乔转棠，女，汉族，昔阳县闫庄乡人。本院在执行海南中和农信小额贷款有限公司与陈雪峰、闫素平、乔转棠借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人闫素平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫素平在中国建设银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年五月十九日书记员  李 丰
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初220号原告：吉水县宏顺汽车发展有限公司（简称宏顺汽车公司）。住所地：吉水县龙华大道67号。统一社会信用代码：91360822664782068C。法定代表人：陈文康，公司经理。委托诉讼代理人：高建平，公司员工。被告：王长珠，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告宏顺汽车公司诉被告王长珠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告宏顺汽车公司的委托诉讼代理人高建平到庭参加诉讼，被告王长珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏顺汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请判决被告支付所欠原告欠款共计17479元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告因经济困难要求公司为其垫付车辆保险费用14965元，并约定在2019年3月30口之前还清所欠款，如未在规定时间内还清欠款，自愿按月利率壹分计算利息，后因原告多次催促，被告推诿拒付。综上，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我方的诉请。被告王长珠未作答辩。经审理查明：被告王长珠于2017年1月5日向吉水县吉捷物流有限公司分期付款购买了一辆福田牌汽车，车号为赣Ｄ×××××。2017年12月27日，吉水县吉捷物流有限公司为该车购买了商业三者险，金额为26856.83元。因经营不善，被告王长珠于2018年8月23日将该车转卖给艾上权，所得卖车款除归还所欠吉水县吉捷物流有限公司购车款及部分保险费，还欠吉水县吉捷物流有限公司保险费14965元。经原告宏顺汽车公司、被告王长珠及吉水县吉捷物流有限公司协商后，吉水县吉捷物流有限公司将该保险费14965元转让给原告宏顺汽车公司，被告王长珠为此于2018年8月23日出具了一张欠条给原告，约定在2019年3月30日全部还清，如未按期还款则按月利率壹分计算利息。还款期满后，被告未还款。原告为此诉至法院，要求被告偿还所欠的保险费及该费用自2018年8月23日至2020年1月9日止，按月利率10‰计算的利息2514元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告身份证复印件，协议一份，商业保险单一份，欠条一份，证明一份等证据证实。本院认为，当事人按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告王长珠委托吉水县吉捷物流有限公司为其车辆购买保险，吉水县吉捷物流有限公司作为受托人为被告垫付了保险费用，被告尚欠保险费14965元未还。吉水县吉捷物流有限公司将该债权转让给原告宏顺汽车公司，符合法律规定，被告为此出具了欠条给原告，并约定了还款期限与利息，被告应当按照约定归还欠款及利息。现原告要求被告归还所欠保险费及截至2020年1月9日的利息共计17479元，合法有据，应予支持。被告王长珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王长珠于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吉水县宏顺汽车发展有限公司款项17479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取236元，保全费195元，合计431元（原告已预交），由被告王长珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  罗花英人民陪审员  李忠军二〇二〇年五月二十八日书 记 员  罗秋玉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3787号 原告：杭州开迅科技有限公司，统一社会信用代码913301065687592716，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦8幢11011室。 法定代表人：曹建根，总经理。 委托诉讼代理人：林之晨，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：李松蔚，男，2001年10月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：金玲红，女，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：广州虎牙信息科技有限公司，统一社会信用代码91440113MA59E8P44H，住所地广东省广州市番禺区钟村街（汉溪商业中心）泽溪街13号1401。 法定代表人：董荣杰。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王琼飞、麻策，浙江垦丁律师事务所律师。 原告杭州开迅科技有限公司诉被告李松蔚、金玲红、广州虎牙信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理。本案审理期间，原告杭州开迅科技有限公司向本院申请将诉讼请求第三项“判令三被告共同向原告赔偿损失及维权合理费用共计1000万元”变更为“判令三被告共同向原告赔偿损失及维权合理费用共计1万元”。本院依法予以准许。2020年4月27日，原告杭州开迅科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州开迅科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州开迅科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州开迅科技有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张 帆
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初239号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号9栋。负责人：江建华，总经理。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。被告：莘县汇鑫加油站，住所地山东省聊城市莘县莘亭办事处聊莘公路2公里处路西。投资人：郑元耀。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告莘县汇鑫加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司以与被告莘县汇鑫加油站达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判长  王传师审判员  刘丽珍审判员  牛祺忠二〇二〇年五月二十七日法官助理闫滨书记员谢俊燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16250号原告：王某1，女，1955年6月24日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：王某2，女，1952年6月18日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：王某3，男，1959年12月14日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市固安县。本院在审理原告王某1与被告王某2、王某1遗嘱继承纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周彦冰人民陪审员  顾维贵人民陪审员  范玉静二〇二〇年五月八日书 记 员  兰莹莹本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执240号之二 申请执行人：**仲,男,汉族，1969年7月2日生,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：谭清成,男,汉族，1967年11月8日生,住四川省泸县。 本院在执行**仲与谭清成劳务合同纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2019)川0521民初2885号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谭清成应支付**仲人工费13770元，负担受理费72元。因谭清成未按上述生效法律文书履行义务，**仲向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款，本院已采取冻结措施; 2.查明被执行人有车牌号川Ｅ×××××长安牌小汽车1辆，本院已查封该车辆，但未能实际扣押，不适宜处置。 三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执240号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行(2019)川0521民初2885号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周伽
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执985号被执行人魏真真，男，1984年3月27日出生，汉族，捕前系山西省杏花村汾酒股份有限公司酿酒分厂工人，住太原市。本院于2019年12月23日作出的（2019）晋0109刑初1039号刑事判决书已产生法律效力。被执行人魏真真应在判决书生效之日起缴纳罚金30000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月23日立案执行。在执行过程中：1、本院于2020年3月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年3月25日、5月27日通过人民法院执行网络查控系统对被执行人魏真真在银行、证券、互联网银行、工商总局等财产进行了查询，被执行人魏真真除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。3、本院于2020年4月7日依法传唤被执行人魏真真，被执行人未到庭。4、本院于2020年5月14日依法对被执行人魏真真公积金缴纳情况进行查询，经查询被执行人魏真真未缴纳公积金。5、本院于2020年5月22日依法对被执行人魏真真购买理财情况进行查询，经查询被执行人魏真真未在中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行购买相关理财产品。6、本院于2020年5月27日依法对被执行人魏真真名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人魏真真名下无不动产登记信息。7、本院于2020年5月27日依法对被执行人魏真真发出限制消费令对其适用限制高消费措施。8、本院于2020年5月27日依法将被执行人魏真真纳入失信被执行人名单。9、本院于2020年5月27日依法对被执行人魏真真购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人魏真真未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买相关保险。10、本院于2020年5月28日依法扣划被执行人魏真真银行存款15289.06元综上所述，因被执行人魏真真犯伪造货币罪被判处罚金，仍在服刑中，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张晋中审判员 王增新审判员 马长青 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日书记员 颜秉龙
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执3702号 中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司: 关于本院受理的申请执行人杨琨与被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司执行一案，（2019）粤1973民初8508号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执3702号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0282执异31号 案外人：左玉梅，女，1967年10月28日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 申请执行人：李正臣，男，1973年1月7日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。 被执行人：刘明旭，男，1971年3月24日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 在本院执行李正臣与刘明旭民间借贷纠纷一案中，案外人左玉梅于2020年5月7日对执行位于桦甸市的房屋及房籍[证号：吉（2017）桦甸市不动产权第xx号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 左玉梅称，请求撤销（2020）吉0282执267号执行裁定，停止对位于桦甸市金沙镇民隆村的房屋及户籍[面积:119.72平方米;证号:吉（2017)桦甸市不动产权第xx号）房屋查封。事实与理由：2019年4月15日，左玉梅与刘明旭签订了房屋买卖协议，刘明旭将位于桦甸市金沙镇民隆村的房屋及户籍[面积:119.72平方米;证号:吉（2017)桦甸市不动产权第xx号]以20万元的价格卖给了左玉梅，并签订了二手房买卖合同一份，该房屋原产权是刘明旭的弟弟刘明涛的，2004年之前刘明旭与刘明涛达成转让协议，（有2014年刘明涛的妻子陈艳玲经桦甸市公证处公证声明一份,证实此房已由刘明旭所有)。后由刘明旭将此房屋以20万元转让给左玉梅所有。刘明旭与左玉梅签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示,合法有效，目前该房屋的所有权人是左玉梅，左玉梅目前已经实际占有使用。 李正臣提交书面意见称，异议人左玉梅提出的异议请求依法不能成立。异议人左玉梅虽和刘明旭在2019年4月15日签订了《二手房屋买卖合同》，但是异议人是基于刘明旭欠其借款（刘明旭给陈X军出具两张借条，异议人和陈X军是夫妻)才形成的《二手房屋买卖合同》，是以房抵债，而且也没有支付全部价款。不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的能够排除执行的条件。故请法院予以驳回案外人的异议申请。 刘明旭未提交书面答辩意见及证据。 本院查明，陈艳令（曾用名陈艳玲）与刘明涛离婚纠纷一案，本院于2005年4月14日作出（2005）桦民一初字第277号民事调解书，调解书中载明：夫妻共有楼房以15万的价格已出售给刘明旭。李正臣与刘明旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）吉0282民初135号民事判决：一、被告刘明旭于本判决生效之日偿还原告李正臣借款本金2万元；二、被告刘明旭于本判决生效之日支付原告李正臣借款本金2万元自2019年1月11日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。该案进入执行程序后，本院于2020年4月28日作出（2020）吉0282执267号执行裁定：一、查封被执行人刘明旭所有的在刘明涛名下的位于桦甸市金沙乡民隆村的房屋及房籍[面积：119.72平方米；证号：吉（2017）桦甸市不动产权第xx号]；二、查封期限三年。 另查明，2014年4月1日陈艳令（曾用名陈艳玲）出具声明书，载明:“我与前夫刘明涛于2005年4月14日经桦甸市人民法院调解离婚,当时我们于婚姻关系存续期间购买的房屋，坐落桦甸市金沙乡,混合结构,面积:l19.72平方米，营业用房，房证号桦房权证金字第xx号已出售给刘明旭，因当时该房是贷款购买，所以房屋没有办理过户手续,现该房款已全部结清，待领取该房屋产权证后,由刘明涛协助刘明旭办理产权过户手续,该房屋现在与我无任何关系、我不享有该房屋的任何权利,特此声明,绝不反悔，如有纠纷，我自愿承担一切责任。以上声明内容全部属实,如有不实我愿意承担因此产生的全部后果责任。”同日，吉林省桦甸市公证处对陈艳令（曾用名陈艳玲）作出（2014）吉桦证字第xx号公证书。2017年3月16日刘明旭、李桂荣出具借条：今借到陈助军人民币三万元整，利率1分。同日又出具借条：欠陈助军利息钱柒仟贰佰元整。刘明旭和左玉梅于2019年4月15日签订二手房屋买卖合同，刘明旭将桦房权证金字第xx号房屋以20万元的价格卖给了左玉梅。 本院认为，本案的争议焦点是左玉梅对被查封的房屋是否享有能够排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，左玉梅虽提供了与刘明旭签订的二手房屋买卖合同及刘明旭、李桂荣出具的借条等证据，但未提供房款交付的证据，亦未提供充分证据证实其已合法占有案涉房屋，又未提供证据证实非因其自身原因未办理过户登记。”综上，现有证据不足以证实左玉梅的主张，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回左玉梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王冰茹 审判员  毛长斌 审判员  巩建刚 二〇二〇年五月十九日 书记员  王瑞雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5706号原告：张安波，女，1989年1月28日出生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：毛捷，系该公司员工。原告张安波与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告张安波已与被告达成和解，于2020年5月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张安波撤回起诉。案件受理费50元，由原告张安波负担。审判员  王珏二〇二〇年五月二十七日书记员  胡兰
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0423民初309号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行，住所地：湖南省衡山县开云镇解放北路48号。 负责人刘燕，行长。 委托诉讼代理人：刘辉伟，男，1964年4月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县，系支行员工。 委托诉讼代理人：林瑜，女，1979年6月24日出生，汉族，湖南省衡东县人，居民，住湖南省衡东县，系支行员工。 被申请人：李运华，男，1965年6月12日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被申请人：易小年，女，1965年12月24日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被申请人：阳连明，男，1958年9月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行与被申请人李运华、易小年、阳连明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）湘0423民初309号民事裁定书，冻结被申请人李运华、易小年、阳连明的银行存款100152.79元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人于2020年5月22日向本院申请解除对阳连明的上述保全措施。 本院经审查认为，因双方已达成调解协议，故解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行申请解除对阳连明的财产保全，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人阳连明的银行存款100152.79元或相应价值财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李慰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王丹熙 书记员李海英 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终645号上诉人（原审原告）何高满，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇。被上诉人（原审被告）佛冈县人民政府，住所地广东省佛冈县振兴北路。法定代表人蔡旭东，该县县长。委托代理人黄昶成，该县农业农村局工作人员。委托代理人陈浩，广东洛亚律师事务所律师。上诉人何高满因与被上诉人佛冈县人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系不履行法定职责纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定:“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请;材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证;申请材料不符合规定的，书面通知乡(镇)人民政府补正。”根据上述规定，县级地方人民政府虽具有农村土地承包经营权的登记颁证职责，但土地承包经营权的登记颁证须在土地承包合同生效后，由村集体经济组织统一上报土地承包相关材料至乡镇人民政府，再由乡镇人民政府、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后报送至县级以上地方人民政府进行登记颁证。本案中，在上诉人未能提供证据证明其与所在村集体经济组织签订了农村土地承包合同及所在村集体经济组织亦已将相关材料逐级报送镇政府、县农业行政主管部门审核的情况下，径直起诉请求被上诉人履行颁证职责，欠缺事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。上诉人关于被上诉人在换发土地承包经营权新证中具有对辖区内的承包经营土地进行确权颁证的义务、其未履行确权颁证职责违法等上诉主张，上诉人能否取得承包经营权的基础前提是承包经营合同，颁发承包经营权证书仅系行政确认行为而非许可行为，上诉人的该项主张欠缺法律依据，本院不予采纳。被上诉人主张上诉人未进行逐级报送而直接要求该府履行颁证职责缺乏法律依据，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人何高满的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年五月十八日法官助理刘永红书记员陈秋旋
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执734号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地：邵武市东大路9号城丰居委会一楼。 负责人：谢文珍，主任。 被执行人：严建辉，男，1978年1月26日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：杨斌，男，1984年11月14日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社解放信用社与被执行人严建辉、杨斌信用卡纠纷[（2018）闽0781民初2245号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  温惠彬
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执196号 门生： 本院移送执行门生罚金一案。经本院立案执行，被执行人门生亲属分别于2020年04月17日代替门生缴纳了罚金50万元、于2020年04月28日代替门生缴纳了50万元罚金、于2020年05月24日代替门生缴纳了罚金150万元。2020年02月24日，中国共产党成都市纪律检查委员将追缴的540万元赃款付至本院。上述赃款540万元及罚金250万元已经上缴国库。本院(2016)川01刑初171号刑事判决书中追缴部分赃款540万元及罚金250万元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初409号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某某，男，1955年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。辩护人车慧军，上海市百汇律师事务所律师。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)1051号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月30日13时许，被告人沈某某在本市宝山区通河八村XXX号门口，与马国胜因停车问题发生纠纷。期间，沈某某因怀疑被害人周汉康在一旁帮腔而与周汉康发生争执，并采用拳击的方式对周汉康头面部实施殴打，致周汉康受伤。经鉴定，周汉康遭他人外力作用致左眼晶状体脱位，构成轻伤二级。被告人沈某某于2020年1月2日至上海市公安局宝山分局投案并如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人沈某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人沈某某拘役五个月，可宣告缓刑。被告人沈某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇二〇年五月十四日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
和林格尔县人民法院   刑事判决书          （2020）内0123刑初57号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人白某,男,初中文化,户籍所在地内蒙古自治区和林格尔县,住内蒙古自治区和林格尔县 8号楼1单元101,农民。2019年12月9日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局刑事拘留,同年12月23日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，2020年1月22日经和林格尔县人民检察院变更强制措施为取保候审。   被告人赵某,男, 1970年3月15日出生,初中文化,户籍所在地内蒙古自治区和林格尔县盛乐镇丹岱村三队95号,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县农民。2019年12月9日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局刑事拘留,同年12月23日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，2020年1月22日经和林格尔县人民检察院变更强制措施为取保候审。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2020）58号起诉书指控被告人白某、赵某犯故意伤害罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人白某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   和林格尔县人民检察院指控，2019年9月20日21时许,在和林格尔盛乐现代服务业集聚区丹岱祥苑小区附近,被害人邢某酒后从饭店出来,与同伴等候车期间,恰遇小区广场十七、八妇女跳广场舞,邢某走进妇女中间,随意抓探、辱骂妇女,踢踹音箱。妇女们随后散去,邢某与同伴正欲离开广场时,被告人白某、赵某等人听闻本村妇女被邢某欺负,赶到广场将邢某殴打致伤,经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，邢某左手小指末节基底撕脱骨折,评定为轻微伤,右侧第二根肋骨、左侧第三、第四根肋骨骨折,评定为轻伤二级。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,且与被害人邢某达成协议,赔偿被害人经济损失 3万元,并取得了被害人谅解。   公诉机关认为，被告人白某、赵某故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人白某、赵某认罪态度良好,被害人已对其行为表示谅解，对二被告人适用认罪认罚从宽制度,建议判处被告人白某、赵某有期徒刑六个月,适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、电子数据、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人白某、赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人白某、赵某因被害人实施不当的行为而与其发生争执并殴打被害人，致其轻伤，二被告人的行为构成故意伤害罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人白某、赵某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿了被害人经济损失，并取得了书面谅解，被害人有一定的过错，故对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员李美荣       二〇二〇年五月十一日       书记员李雪贞         附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：     （一）犯罪情节较轻；     （二）有悔罪表现；     （三）没有再犯罪的危险；     （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   …………   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。     有期徒刑的缓刑考验期限，为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初365号原告：方正均，男，1963年1月27日出生，汉族，住义马市新区。被告：湖南平安环保股份有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区先锋乡金塘湾平安路12号，统一社会信用代码：91430300799129576D。法定代表人：姜特辉。原告方正均诉被告湖南平安环保股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方正均在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许方正均撤回对本案被告的起诉。案件受理费3107元，减半收取1553.5元，由原告方正均承担。审判员  贺卫锋二〇二〇年五月一日法官助理雷晓书记员刘敏
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初61号公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。被告人李明星，男，汉族，1990年1月1日出生于湖北省郧西县，初中文化，系十堰市张湾区小龙坎火锅店服务员，户籍所在地湖北省郧西县，住十堰市张湾区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月25日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月4日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行。现羁押于十堰市看守所。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2020）47号起诉书指控被告人李明星犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员许海波出庭支持公诉，被告人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日4时许，被告人李明星窜至十堰市张湾区车城路南村巷孟沟新村40号8栋停车棚处，发现停放在该处的一辆ME20W型黑色立马牌两轮电动自行车未上锁，遂产生了盗窃电动自行车搬家的想法，于是采取接线打火的方式将电动车盗走。经十堰市张湾区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2469元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.到案经过、户籍信息等书证；2.被害人白某的陈述；3.辨认现场、提取等笔录；4.鉴定意见；5.视听资料；6.被告人李明星的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李明星以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2469元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故建议对李明星在拘役三个月至六个月内量刑，并处罚金。被告人李明星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月27日，十堰市公安局东岳分局民警将涉案电动车发还给被害人白某。白某于2019年12月6日出具书面谅解书，对李明星的行为表示谅解。本院认为，被告人李明星以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2469元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李明星自愿认罪认罚，并取得被害人白某谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人李明星犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年5月24日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘晓静二〇二〇年五月十八日书记员  武慧慧附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1748号原告：张红军，男，汉族，1977年11月17日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：吴本龙，男，汉族，1976年9月8日出生，户籍地重庆市云阳县。原告张红军与被告吴本龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红军的委托诉讼代理人何昌毅到庭参加诉讼，被告吴本龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴本龙偿还原告借款本金7.6万元。2.由被告给付原告从2019年12月31日起以7.6万元为基数按月利率2%计算到付清之日的利息。3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告因需服装生意周转资金，向原告多次借款，截至2019年2月25日被告向原告借款共计7.6万元，被告向原告出具借条，并约定于2019年12月30日还清。但被告未按约定还款，原告催收无果。吴本龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告吴本龙给原告张红军出具借条，载明：“今借到张红军现金人民币76000元整（大写：柒万陆仟元整），用于服装生意周转资金，借款期限至二〇一九年十二月三十日还清借款。如未按时还借款，则按借款的总金额计算每日0.5%支付利息给出借人张红军（每月利息为3800元整），并赔偿相关损失费用。双方自愿约定还款方式：前期按每月支付伍仟元转账，二〇一九年十二月三十日前归还全部借款。”后被告未还本付息。上述事实，有原告代理人的陈述，原告提供的原、被告身份证、借条、短信记录、电话录音等证据在卷佐证，被告吴本龙未到庭，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴本龙向原告张红军借款7.6万元，并向原告出具借条，虽然原告未举示借款支付方式的证据，但结合原告代理人陈述以及原告举示与被告的短信记录和通话记录，可以综合认定被告实际收到原告支付的借款，且被告未到庭提出抗辩。故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，现借款到期，原告主张要求被告偿还借款本金7.6万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条约定了逾期借款利率，即“按借款的总金额计算每日0.5%支付利息（每月利息为3800元整）”，但该约定的月利率超过年利率24%，现原告主张从2019年12月31日起以7.6万元为基数按月利率2%计算至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴本龙在本判决生效之日起十日内偿还原告张红军借款本金7.6万元，并支付利息（以7.6万元为基数，按照月利率2%，自2019年12月31日起计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850元，由被告吴本龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇二〇年五月十九日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             （2020）新3221民初37号   原告：和田市金源建材租赁服务部，住所地和田市肖尔巴格乡阿克塔什村5小队581号。   法定代表人：孙浩,系该公司负责人。   诉讼委托代理人：苏婷，新疆沙舟律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：陈冠英，该公司总经理。   被告：高明中，男，1985年8月16日出生，汉族，住和田县。   原告和田市金源建材租赁服务部（下文简称金源租赁部）与被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司（下文简称乌一建公司）、被告高明中租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金源租赁部诉讼委托代理人苏婷、被告乌一建公司委托代理人宋科伟、被告高明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金源租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告金源租赁部与被告乌一建公司签订的《高处作业电动吊篮设备租赁合同》；2、依法判令被告给付2018年10月4日至2018年11月15日41天的租金36900元；2019年3月15日至2019年10月27日226天的租金203400元，合计租金是240300元；3、依法判令被告返还租赁物20套吊篮或依据合同赔偿200000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月3日，被告乌一建公司与原告金源租赁部签订《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，原告金源租赁部根据合同约定向被告乌一建公司制定的负责人被告高明中交付了20套电动吊篮，合同约定“每套吊篮一天的租金是45元，因承租人违章操作或疏于管理造成吊篮损毁，承租人按照每套吊篮10000元赔偿”，因被告乌一建公司一直未付租金，且未归还吊篮，现向你院提起诉讼，请依法判决。   被告乌一建公司辩称，涉案合同中的章子是我们公司的，具体是公司谁签订的不清楚，合同也没有经过我审核，有效性有异议，涉案工地上的确有原告的电动吊篮设备，具体多少套不清楚，租赁事宜不清楚谁在对接。   被告高明中辩称，当时工地上公司管设备的杨鹏晓让我作为公司代表签收租赁的吊篮，但是我只签收了14套，我对原告不应当承担给付责任，后期在工程结束后原告将其所有的14套吊篮在未向公司及我通知的情况下全部拉走了。   本院经审理中原告金源租赁部向本院递交原告与被告乌一建公司签订的《高处作业电动吊篮设备租赁合同》一份、收货单三份来证明自己的主张，被告乌一建公司、被告高明中未向本院递交证据。现认定事实如下：2018年10月3日，被告乌一建公司与原告金源租赁部签订《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，约定了租赁相关事宜，当日原告向被告交付了数套吊篮。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院对有争议的事实认定如下：原告金源租赁部向本院提交三份收货单，证明已向被告交付电力吊篮20套，被告高明中提出只签收了14套吊篮，10月4日签收6套吊篮的收据签字非本人签署，原告金源租赁部称当时是送货司机带回来的收条，很有可能收条上的姓名非其本人所书写，故放弃对此6套吊篮的租金及返还原物诉求。被告高明中及被告乌一建公司主张原告金源租赁部已将涉案租赁吊篮自行拉走，但未向本院提供相关证据予以证明，本院对此事实不予认定。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案原告金源租赁部与被告乌一建公司签订的《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，即使在未经其公司财务人员审核的情况下，不影响合同的成立，原告已按约定向被告提供了14套电动吊篮，且由被告公司的劳务分包人被告高明中签收使用，此事实庭审中被告乌一建公司也予以确认。   根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、二百三十五条规定“承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的出租人可以解除合同”、“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物使用的性质使用后的状态”，被告乌一建公司作为租赁合同的承租人，应当按照租赁合同约定价款向出租人原告金源租赁部支付租金，并返还租赁物。两名被告称涉案吊篮已被原告拉走，但因其未向法院提供相关证据，原告对此也不认可，故对其此主张本院不予采纳。原告金源租赁部因被告乌一建公司未支付租金而提出的解除租赁合同、支付租金、返还租赁物的诉求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告乌一建公司如租赁物损坏或灭失，被告乌一建公司应当按照合同约定的价款赔偿原告金源租赁部。   本案被告高明中仅代被告乌一建公司履行租赁物的签收义务，并非租赁合同的承租方，故在本案中不承担租金的给付责任。   综上所述，本院对原告金源租赁部提出的解除租赁合同、及支付14套电动吊篮的租金、返还14套电动吊篮或照价赔偿的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、二百三十五条规定，判决如下：   一、解除原告和田市金源建材租赁服务部与被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司签订的《高处作业电动吊篮设备租赁合同》；   二、被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告和田市金源建材租赁服务部支付租金168210元；   三、被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告和田市金源建材租赁服务部14套电动吊篮设备，逾期未还则按合同约定赔偿租赁物灭失损失140000元；   四、驳回原告和田市金源建材租赁服务部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7904.5元，已减半收取3952.25元，由和田市金源建材租赁服务部负担1185.68元，由乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司负担2766.57元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。         审  判  员   吕江江     二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日     书  记  员   王芝梅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执恢960号申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区。被执行人易远荣，男，1970年3月10日生，汉族，住广西灵川县。被执行人桂林玉丰吊装服务有限公司，住所地广西省桂林市叠彩区。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人易远荣、桂林玉丰吊装服务有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0303民初1887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易远荣、桂林玉丰吊装服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2019年11月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月25日，本院向被执行人易远荣、桂林玉丰吊装服务有限公司开出执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令等，限其于2019年12月10日前到庭履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。2、2020年4月8日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人易远荣、桂林玉丰吊装服务有限公司列为失信被执行人，并在全国执行信息公开网上公布。3、2020年03月10日、2020年5月7日，向互联网银行查询被执行人易远荣、桂林玉丰吊装服务有限公司在阿里巴巴、京东等互联网银行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2020年03月10日、2020年5月7日，本院对易远荣进行工商查询，未发现可供执行的财产信息。5、2020年03月10日、2020年5月7日，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国工商银行、交通银行、中国建设银行、中国农业银行、中国农业发展银行、昆山农村商业银行、招商银行、中银银行、兴业银行、平安银行、浦发银行、渤海银行等金融机构的存款信息，查明被执行人易远荣在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行有小额存款已扣划至本院并发放给申请人。6、2020年03月10日、2020年5月7日，本院依法对被执行人易远荣、桂林玉丰吊装服务有限公司进行车辆查询，查无车辆信息。7、2020年03月10日、2020年5月7日，向徐州市房屋产权登记局、国土资源局查询被执行人易远荣、桂林玉丰吊装服务有限公司的房产及土地使用登记情况，无可供执行的财产线索。8、2020年1月3日，因被执行人易远荣拒不履行人民法院作出的判决，本院决定对易远荣司法拘留15日，因未能找到被执行人易远荣，故未能实际拘留。9、2020年5月，委托被执行人户籍地当地法院对被执行人易远荣名下财产进行查询，未发现可供执行财产。10、2020年5月9日。综上所诉，本案执行标的682591.34元，执行过程中，本案执行到位1071.54元。未发现被执行人有可供执行的财产线索，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执恢960号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年五月十一日书记员 渠 振
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初285号 支持起诉机关：和顺县人民检察院。 原告：姚永亮，男，汉族，1995年2月9日生，山西省左权县人，现住左权县。 委托诉讼代理人：姚玉明，男，系原告父亲。 被告：李立强，男，汉族，1981年4月22日生，河北省邢台市人，现住河北省邢台市。 原告姚永亮诉被告李立强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告姚永亮于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚永亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚永亮撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告姚永亮负担。 审判员  杨芝明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  左文静
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初74号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1258号原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区和海广场A座1501号。法定代表人：付淑清，内蒙古感恩物业管理有限公司总经理。被告：张文先，男，住呼和浩特市。原告内蒙古感恩物业管理有限公司与被告张文先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告内蒙古感恩物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古感恩物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古感恩物业管理有限公司负担。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月二十七日书记员 王乃迪
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初55号之二保全申请人：张炜豪，男，1990年10月18日出生，汉族，住江西省井冈山市南山路10号2栋502室，公民身份号码3624021990××××××××。委托诉讼代理人：陈刚，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秋云，江西智桥律师事务所律师。被申请人：左斌华，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请人张炜豪与被申请人左斌华不当得利纠纷一案中，本院于2020年1月16日作出（2020）赣0881民初55号民事裁定，裁定冻结被申请人左斌华的银行存款2843985.99元或查封、扣押其他同等价值财产。案件经过审理后，本院于2020年4月22日作出（2020）赣0881民初55号之一民事裁定，裁定驳回申请人张炜豪的起诉。该裁定已于2020年5月12日生效。本院认为，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人左斌华的银行存款2843985.99元的冻结及或其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  饶广宁审 判 员  宁红兵人民陪审员  周伏兰二〇二〇年五月十四日法官助理罗昕书记员杨燕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初731号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路68号8号楼1楼，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：王先斌，男，1992年6月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告王先斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼，被告王先斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 重庆市万州区四团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费、电梯费、路灯费共计3784.19元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区圣湖上城7号楼1单元701房的业主，该房屋面积为98.73平方米。根据原、被告双方达成的物业合同之规定，被告每月应向原告支付物业管理费78.98元，电梯费12.6元，路灯费8元。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是被告自2016年1月1日起拖欠物业管理费、电梯费、路灯费等各项费用，直至今日共计3784.19元。经原告催缴，被告仍未支付，现诉请法院依法判决。 被告王先斌未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、重庆市万州区保隆物业管理有限公司(甲方)与万瑞·圣湖上城小区业主王先斌(乙方)于2013年7月3日签订《万瑞·圣湖上城物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容，约定的委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会选聘新的物业企业为止。 2014年11月24日，经重庆市工商行政管理局万州区分局批准，准予重庆市万州区保隆物业管理有限公司名称变更为重庆市万州区四团物业管理有限公司，即本案原告。现原告仍在为万瑞·圣湖上城小区提供物业服务。 2、被告王先斌系万瑞·圣湖上城小区房屋业主，该房建筑面积为98.73㎡。 3、原、被告签订的《万瑞·圣湖上城物业管理服务合同》约定物业服务的收费标准为：电梯房0.80元/月(按建筑面积计算)；电梯电费及保养费以二楼为基础，按12元/月/户，每上一层加收0.1元包干制收取，被告为7楼业主，电梯费应是12.6元/月；路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电费实行包干制，按8元/月/户收取。 4、被告王先斌未支付2016年1月1日至2019年3月31日(此期间实为39个月，原告只主张38个月)的物业费3001.39元(0.80元/月×38个月×98.73㎡)，电梯电费及保养费478.80元（12.6元/月/户×38个月），路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电费304元（8元/月/户×38个月），合计3784.19元。 5、原告于2018年8月20日、2019年3月25日两次向被告发出催收通知。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的收取方式。但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。 就本案而言，王先斌与重庆市万州区保隆物业管理有限公司签订的《万瑞·圣湖上城物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。重庆市万州区四团物业管理有限公司是由重庆市万州区保隆物业管理有限公司工商登记变更而来，其对重庆市万州区保隆物业管理有限公司的权利义务依法承受。原告为被告所在物业区域提供了物业服务，被告应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告王先斌于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费、电梯费、路灯费3784.19元； 二、驳回原告重庆市万州区四团物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王先斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  张宏祥 书 记 员  向 琪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执638号申请执行人：陆某，女，1984年7月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：仄某，男，1985年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人陆某与被执行人仄某离婚纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初3611号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行中，申请人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二〇年五月二十五日书记员  高瑞卿
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终139号 上诉人陈连英，女，1966年1月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人陈连英因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初149号行政裁定，向本院提起上诉。 陈连英上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年五月二十日 书记员 周建秋
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初488号原告：郑世国，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被告：孙忠河，男，农民，住孙吴县。原告郑世国与被告孙忠河民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年4月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世国的委托诉讼代理人莫万利到庭参加了诉讼，被告孙忠河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑世国向本院提出变更后的诉讼请求：1．要求被告孙忠河偿还借款本金10000元；2．要求被告给付利息4900元（2012年1月18日至2020年4月17日以本金10000元为基数，按月利率1%计算利息为9900元，再扣除被告孙忠河已给付的利息5000元），自2020年4月18日起至实际给付之日按月利率1%计算利息；3．要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年1月18日被告孙忠河向原告郑世国借款人民币10000元，并于当日为原告郑世国出具欠条一份，欠条标注借款11000元，其中包含2012年1月18日至2012年11月18日按月利率1%计算的利息1000元。2017年1月14日，被告孙忠河又重新给原告郑世国出具借条一份，标注借款人民币17000元整，其中包含2012年1月18日至2018年1月18日按月利率1%计算的7000元利息。此后，被告孙忠河偿还过5000元利息，截至2020年4月18日，被告孙忠河尚欠原告郑世国借款本金10000元、利息4900元，原告郑世国多次向被告孙忠河索要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元、给付利息4900元、并要求自2020年4月18日起至实际给付之日止按月利率1%计算利息、要求被告负担诉讼费用。孙忠河未作答辩。原告郑世国围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条各一份，本院对此予以确认并在卷佐证。被告孙忠河经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：2012年1月18日，被告孙忠河以资金周转为由向原告郑世国借款本金10000元，并于同日为原告郑世国出具欠条一份，约定借款时间自2012年1月18日至2012年11月18日。因被告孙忠河未能按时还款，被告孙忠河又于2017年1月14日重新为原告郑世国出具了借条一份。此后，被告孙忠河偿还过原告郑世国利息5000元，截至2020年4月18日，被告孙忠河尚欠原告郑世国借款本金10000元、利息4900元。原告因此起诉，请求依法解决纠纷。另查，被告孙忠河在2012年1月18日出具的欠条中书写的借款金额虽为11000元，但其中包含了2012年1月18日至2012年11月17日按月利率1%计算的利息1000元。被告孙忠河在2017年1月14日出具的借条中书写的借款金额虽为17000元，但其中包含了2012年1月18日至2018年1月17日按月利率1%计算的利息7000元（实际利息应为7200元），实际借款本金为10000元，原告郑世国对此当庭予以认可。本院认为，依据原告郑世国举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告孙忠河截止2020年4月17日尚欠原告郑世国借款本金10000元、利息4900元的事实客观存在。据此，本院认定，原告郑世国与被告孙忠河之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告孙忠河理应按照约定，依约向其承担给付义务。故，对原告郑世国要求被告孙忠河偿还借款本金10000元、给付利息4900元、并要求自2020年4月18日起至实际给付之日止按月利率1%计算利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告孙忠河未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告郑世国的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及相关法律规定，判决如下：一、被告孙忠河于本判决生效之日偿还原告郑世国借款本金10000元；二、被告孙忠河于本判决生效之日给付原告郑世国利息4900元，自2020年4月18日起至实际给付之日止以本金10000元为基数，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告孙忠河负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  何俭生二〇二〇年五月十二日书记员  董子悦