广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1559号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地:梧州市新兴一路207号。 主要负责人：谢德坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广西玉林市江氏物流有限公司，住所地：玉林城区一环北路1053号。 法定代表人：江广健，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄永梅，广西三益律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：梁钊铭，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人(原审被告)：覃丽，女，1960年5月28日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人(原审被告)：陈达明，男，1953年8月2日出生，汉族，住广西桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司,住所地：广西桂平市人民西路西游童话酒店写字塔楼1楼和18楼。 主要负责人：蒙艺雄、该公司经理。 委托诉讼代理人：杨开孟，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人广西玉林市江氏物流有限公司（以下简称江氏物流公司）、覃丽、梁钊铭、陈达明、北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2019）桂0881民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求:1.变更一审判决第一项,改判人民保险公司应当在承保桂xxxx号牌重型仓栅式货车的第三者责任商业保险责任限额范围内仅赔偿经济损失51927.12元给广西玉林市江氏物流有限公司。事实与理由:一、一审法院认定被上诉人广西玉林市江氏物流有限公司诉请的“1.拖车费8432.04元、吊货费6000元、拆装费600元、搬运费5000元，均有票据予以证实，应予确认”，另外，“2.货物毁坏损失费70808.92元，有损失赔偿确认书、……、江氏物流公司赔付给广西柳钢中金不锈钢有限公司的银行交易明细回单有损失确认书予以证实,应予确认”，但上诉人认为，江氏物流公司支出的上述费用均未经保险公司确认或定损，也没有经过第三方具有法定资格的评估机构进行评估认定，无充分的证据证明其损失合理、合法；对江氏物流公司该部分诉请，应当驳回。二、一审法院没有认可上诉人的对桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》的定损价格，但江氏物流公司的维修项目均没有经过保险公司核定，其自行购买配件，相关更换配件的支出不能证明与本次交通事故有关，也没有经过第三方具有法定资格的评估机构进行评估认定，且无充分的证据证明其损失合理、合法，应承担举证不能之后果，应采纳保险公司的定损意见：桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车维修定损价格为62520元。综上所述，上诉人应承担的赔偿江氏物流有限公司的经济损失为:51927.12元［(62520元十19904元)×70%×90%］。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判。 江氏物流公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁钊铭辩称，一、梁钊铭认可上诉人关于江氏物流公司的拆装费、拖车费、吊货费、搬运费等费用的异议及事实与理由；二、梁钊铭不应承担保险公司免赔的10%的赔偿责任；三、梁钊铭与死者陈海权实为合伙关系，一审判决为雇佣关系是错误的。 北部湾保险公司辩称，对上诉人的上诉请求，由法院依法认定。 覃丽、陈达明未作答辩。 江氏物流公司向一审法院起诉请求：1.梁钊铭、陈达明、覃丽、人民保险公司赔偿财产损失费164565.74元给江氏物流公司，赔偿金额由人民保险公司在商业险赔偿限额范围内先予赔偿，不足部分由陈达明、覃丽在继承陈海权遗产范围内与梁钊铭连带赔偿;2.北部湾保险公司在商业险赔偿限额范围内赔偿财产损失费70528.18元给江氏物流公司。 一审法院经审理认定事实如下:2019年3月15日，江氏物流公司的司机梁甲进驾驶0005号主车、172号挂车沿S206线由玉林市往桂平市方向行驶，陈海权驾驶22791号车由对向驶来，至省道294KM+350M处，陈海权驾车越过道路中心单实线驶到其行向的左侧车道，梁甲进发现后在避让过程中，其所驾的重型半挂牵引车左侧部位与陈海权所驾重型仓栅式货车车头左侧部位发生碰撞，造成陈海权、梁甲进受伤，其中陈海权经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队作出第450881120190000210号道路交通事故认定书，认定陈海权负本次事故的主要责任，梁甲进负本次事故的次要责任。 事故发生后，江氏物流公司将车辆从桂平市拖车回玉林市巨盛汽配有限公司维修。 梁钊铭的22791号车在华安财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称华安保险公司）投保有交强险、在人民保险公司投保了商业险(保额150万元并不计免赔率)。江氏物流公司的0005号主车在北部湾保险公司投保了车损险，本次事故均发生在保险期间。陈达明与覃丽是夫妻关系,陈海权是其婚生儿子。江氏物流公司起诉时，将华安保险公司列为本案被告，在本案审理过程中，该公司已将其应承担交强险财产损失限额2000元赔偿给江氏物流公司，江氏物流公司并申请撤回对该公司的起诉。 一审法院认为，本案的争议焦点为：本次事故造成江氏物流公司的损失是多少,对此各被告应如何赔偿江氏物流公司的损失。 首先,本次事故的责任划分及民事赔偿责任的分担已为生效的（2019）桂0881民初2185号民事判决书所确认，因此陈海权、梁甲进分别应承担70%、30%民事赔偿责任,由于陈海权是梁钊铭雇请的司机,发生本次事故时属执行职务期间，所以因本次事故产生的民事赔偿责任应由梁钊铭承担，而梁钊铭的22791号车分别在华安保险公司投保有交强险、在人民保险公司投保了商业险，本次事故发生在保险期间,故华安保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内先予赔偿江氏物流公司本案的损失（已赔付）,不足部分，由人民保险公司在商业险范围内按70%的比例赔偿给江氏物流公司，再有不足的部分，由梁钊铭依责任比例赔偿给江氏物流公司。而0005号主车在被告北部湾保险公司购买了车损险，故对属于0005号主车车损险部分，由北部湾保险公司在车损险范围内按30%的比例赔偿给江氏物流公司，不足的部分，由江氏物流公司自行负担。 其次，本次事故造成江氏物流公司的财产损失：1、拖车费8432.04元、吊货费6000元、拆装费600元、搬运费5000元，有票据予以证实，应予确认；2、货物毁坏损失费70808.92元，有损失赔偿确认书、不锈钢卷板车祸理赔汇总表、桂Ｋ×××××号车退回需处理钢带明细表、0005号车退回白皮仓处理费用明细表、江氏物流公司赔付给广西柳钢中金不锈钢有限公司的银行交易明细回单有损失确认书予以证实，应予确认；更换配件及维修费:从江氏物流公司提供的南宁市恒圣达汽车配件经营部购买配件费用3500元、在南宁市中通轮胎有限公司购买橡交制品+轮胎12500元、玉林市巨盛汽配有限公司购买汽车配件费用9900元+9900元+9900元+9900元+9900元+9900元+9900元+9900元+9900元+9900元+9900元+9900元+9900元+1300元，江氏物流公司提供的更换配件清单总费用150338元,维修费28610元等，但是梁甲进所驾0005主车只是左侧部位与陈海权所驾22791号车车头左侧部位发生碰撞，但从江氏物流公司提供的更换配件清单看，差不多是对整车进行更换配件维修，而0005主车入户登记时间为2012年11月2日，不排除江氏物流公司维修车辆时，将并非本次事故造成损坏的配件也一并更换维修，因此扣除人民保险公司认可的172号挂车的维修费用19904元外，其余的113596元（133500元-19904元）为0005主车的维修费用，一审法院酌情确定0005主车维修费用为79517.20元，对超出的部分，不予确认。对人民保险公司主张的0005号车维修费用为62520元，但其仅提供自行制订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆顶失情况确认书》予从证明其主张，但该确认书所列的配件并未注明有单价，也未经投保人认可，故一审法院对该确认书的证明力不予以确认。对人民保险公司要求对江氏物流公司车辆维修费进行鉴定问题。由于车辆已实际维修，而且经质证也无法确定哪些属本次交通事故所造成损坏确需更换维修的配件，因此，无必要再进行委托鉴定，对其申请，一审法院不予支持。 综上所述，由于华安保险公司已在承保22791号车的交强险财产损失责任限额范围内赔偿了2000元给江氏物流公司，因此应在0005号主车维修费中先扣除2000元,0005号主车维修费剩余77517.20元（79517.20元-2000元），0005号主车在北部湾保险公司投保了车损险，而江氏物流公司本案损失属于车损险损失范围仅是0005号主车剩余的维修费77517.20元及北部湾保险公司认可的拖车费4216.02元（8432.04元÷2），因此北部湾保险公司应当在承保0005号主车车损险范围内赔偿24519.97元【（77517.20元+4216.02元）×30%）】给江氏物流公司，人民保险公司应当在承保22791号车的商业险范围内赔偿131783.51元[(77517.20元+19904元+70808.92元+8432.04元+6000元+600元+5000元)×70%]给江氏物流公司。依照投保人韦坚庆与人民保险公司签订的三者商业险保险条免责条款，被保险车辆载物超过核定载质量的，实行10%免赔。经庭审质证，投保人韦坚庆已在投保单签名，应当认定保险人对上述免责条款的概念、内容及其法律后果已履行了明确说明义务，投保人韦坚庆对投保单的明确说明已理解清楚，所以免除保险人责任条款已生效，对投保人韦坚庆具有约束力，而梁钊铭受让本车后，承受了保险合同约定的权利、义务，对其同样有约束力。对投保人江氏物流公司与北部湾保险公司签订的车损险免责条款的约定，同理应实行10%免赔。所以北部湾保险公司、人民保险公司分别提出在车损险、商业险中实行10%免赔的主张，理由成立，一审院予以采纳。因此北部湾保险公司应当在承保0005号主车车损险范围内赔偿22067.97元（24519.97元-24519.97×10%）给江氏物流公司，不足部分的2452元，由江氏物流公司自行负担；人民保险公司应当在承保22791号车的商业险范围内赔偿118605.16元（131783.51元-131783.51元×10%）给江氏物流公司，不足部份的13178.35元，由梁钊铭赔偿给江氏物流公司。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应当在承保桂KR22791号牌重型仓栅式货车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失118605.16元给广西玉林市江氏物流有限公司;二、北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司应当在承保桂Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车车损险限额范围内赔偿经济损失22067.97元给广西玉林市江氏物流有限公司;三、梁钊铭应当赔偿经济损失13178.35元给江氏物流公司广西玉林市江氏物流有限公司;四、驳回广西玉林市江氏物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2426元（立案时按简易程序已减半收取,江氏物流公司已预交）,由广西玉林市江氏物流有限公司负担1076元，由梁钊铭负担1350元。上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，本次事故造成江氏物流公司的财产损失拖车费8432.04元、吊货费6000元、拆装费600元、搬运费5000元，有票据予以证实；货物毁坏损失费70808.92元，有损失赔偿确认书证实，一审法院予以确认并无不当。上诉人对上述损失数额提出异议，但未提供确凿证据予证明，本院不予采信。关于桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车的损失，一审法院经过对江氏物流公司提供的更换配件清单进行审查，剔除不合理部分费用，酌情确定桂Ｋ×××××号主车维修费用为79517.20元，对超出的部分不予确认，并无不当；上诉人提供的其自行制订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，未注明有单价，也没能指明一审法院认定的哪一项费用有误。因此，上诉人提出的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车维修定损价格为62520元而非79517.20元的主张，没有事实依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1467元（上诉人已预交4852元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担；中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司多预交的3385元，由本院退还给该公司。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁永欣