江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3185号上诉人(原审原告、反诉被告)：薛超志，男，1978年4月26日出生，汉族，住涟水县。上诉人(原审原告、反诉被告)：刘艮花，女，1983年3月6日出生，汉族，住涟水县。两上诉人共同委托诉讼代理人：薛美林,江苏群汇律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：郁洵,江苏群汇律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：宋阳，男,1976年12月8日出生，汉族，住灌南县。被上诉人(原审被告、反诉原告)：高志红，女，1977年7月23日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人薛超志、刘艮花与被上诉人宋阳、高志红房屋买卖合同纠纷一案,涟水县人民法院于2018年7月10日作出(2018)苏0826民初2874号民事判决，已发生法律效力。宋阳、高志红申请再审，涟水县人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏0826民监37号民事裁定，再审本案，并于2019年7月2日作出（2019）苏0826民再1号民事判决。薛超志、刘艮花不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛超志、刘艮花上诉请求：1、撤销一审法院再审判决，改判宋阳、高志红协助上诉人办理涉案房屋的产权过户登记；2、上诉人支付宋阳、高志红剩余房款7万元。事实与理由：1、一审法院再审中，上诉人提供充分证据证明在签订购房合同时支付了15万元房款，但一审法院未认定该事实，严重损害了上诉人的合法权益；2、上诉人按照购房协议支付了首付款15万元，不应承担未按约付款的赔偿金，一审法院判决上诉人承担资金占用费明显不当。宋阳、高志红答辩称，被上诉人从未收到过15万元购房款，薛超志、刘艮花违约在前应支付资金占用费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。薛超志、刘艮花向涟水县人民法院起诉请求：1、要求被告协助原告办理房屋产权登记；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年3月20日，原、被告签订房屋转让协议书，被告将位于涟水县出售给原告，价格220000元；协议签订后给付150000元，余款70000元分4年付清；被告于2012年还清贷款，协助原告办理产权登记。涟水县人民法院原审查明：2011年3月20日，原、被告签订房屋转让协议书：被告将位于涟水县（房屋所有权人为宋阳、高志红，涟房权证涟城字第××号）出售给原告，价格220000元；协议签订后给付150000元，余款70000元分4年付清；被告于2012年还清贷款，协助原告办理产权登记。原告主张已经按照被告要求给付刘某,4150000元，被告否认收到原告150000元。涟水县人民法院原审认为,原、被告签订的《房屋转让协议书》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告提出反诉要求解除该协议，无事实和法律依据，双方亦无约定解除，对被告的反诉请求不支持。原告主张按照被告要求给付150000元与刘某,4，被告予以否认，原告提供的证据不能证明其主张，对原告已付给被告150000元的主张，不予支持，原告应当给付被告购房款220000元并承担自2011年3月21日起按照年利率6%的资金占用费。判决：一、原告薛超志、刘艮花于判决生效后十日内给付被告宋阳、高志红220000元。二、被告宋阳、高志红于判决生效后十日内协助原告薛超志、刘艮花办理产权登记（原产权证号为涟房权证涟城字第××号）。三、驳回被告宋阳、高志红的反诉请求。涟水县人民法院再审确认原审查明事实。涟水县人民法院再审认为,本案主要争议焦点为，再审申请人主张被申请人承担220000元购房款自2011年3月21日起按照年利率6%计算的资金占用费请求是否超出原审被告反诉请求，以及该请求是否应当得到支持。申请人在原审中反诉请求虽然为解除合同，返还房屋。但在原审庭审中，原审承办人询问申请人如果确认合同有效什么意见时，申请人意见是要求原告给付购房款及利息，说明申请人在原审承办法官进行相关释明时，对其反诉请求同意变更为给付购房款及利息。且原审本院认为部分对此亦予以确认，但在判决主文处遗漏，故申请人该再审请求未超出原审请求，应予理涉。但关于被申请人承担资金占用费的计算问题，双方协议中对于购房款为分次给付，第一次为2011年3月20日付款150000元，第二次2012年3月20日付款15000元，第三次2013年3月20日付款15000元，第四次2014年3月20日付款20000元，第五次2015年3月20日付款20000元。故对于被申请人承担的逾付款资金占用费，也应按相应的逾期付款时间计算，对于申请人主张被申请人承担按年利率6%计算的逾期付款资金占用费主张符合相关法律规定，应予支持。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第四百零五条之规定，判决：一、撤销涟水县人民法院（2018）苏0826民初2874号民事判决第一项；二、原告薛超志、刘艮花于判决生效后十日内给付被告宋阳、高志红220000元，并承担其中150000元自2011年3月21日起，15000元2012年3月21日起，15000元自2013年3月21日起，20000元自2014年3月21日起，20000元自2015年3月21日起，按年利率6%计算至上述款项实际付清时止的资金占用费；三、维持涟水县人民法院（2018）苏0826民初2874号民事判决第二、三项。案件受理费2300元，由申请人宋阳、高志红负担，反诉费2300元由被申请人薛超志、刘艮花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛超志、刘艮花向本院提供了下列证据：1、2018年5月12日13:34分、2018年5月25日7:27分、2018年5月25日7:33分、2018年5月25日17:27分刘某,4与宋阳四份录音材料，证明上诉人向涉案房屋实际所有人高志勇支付了15万元首付款，宋阳对该事实予以认可；2、证人刘某,4证言，证明高志勇是涉案房屋实际所有人，宋阳只是挂名，薛超志的付款行为得到宋阳同意;3、证人马某,4证言，证明宋阳曾对其说房屋贷款逾期了，刘丽群还没有往房贷卡里打钱；4、证人陈某,4证言，证明涉案房屋是高志勇用工程款抵购，在办理房产证时候，宋阳说房产证先不要给薛超志，因为还有几万元尾款没有付。宋阳、高志红质证认为，对四组证据证明目的不予认可。在一审法院再审中，宋阳提供了其与高志勇的通话录音，高志勇明确表述涉案房屋权属无争议，不存在挂名买房。本院依职权调取了：1、幸福里交房通知单、前期物业服务合同、装修服务协议、业主装修申请表；2、变更登记申请书；3、涟水县国土资源局收件单；4、淮安市房屋登记申请书；5、授权委托协议；6、涟水县房屋登记审核表。薛超志、刘艮花质证意见：1、证据1真实性无异议，证明涉案房屋转卖给薛超志并开始装修；2、证据2-6真实性无异议，可以证明薛超志拿到产权证书是经过宋阳同意的，侧面印证了陈某,4的证言。宋阳、高志红质证意见：1、证据1来源真实性无异议，但宋阳从未见过此份证据，上面所有手写签字都不是宋阳所签；2证据2-6无异议。上述六组证据与本案争议焦点无关。二审确认原审法院再审查明事实。另查明，因薛超志提出涉案房屋实际还贷人是刘丽群，由刘丽群打款到宋阳卡上，银行按期扣划。宋阳提供了1291479980110406328账号自2014年11月28日至2019年11月28日个人活期账户交易明细，该账户并无他人转账记录，所有款项均是现金存入。经组织质证，薛超志、刘艮花对交易明细真实性无异议，但认为2009年至2015年期间有刘丽群的转账记录。本院认为，本案的争议焦点是薛超志、刘艮花有无向宋阳、高志红交付15万元购房款。本案房屋转让协议是当事人双方签订，薛超志在原审起诉的对象也是宋阳、高志红，案涉房产也登记在宋阳、高志红名下，故薛超志应向宋阳夫妇交付15万元购房款，但现在薛超志所提供的证据均不能证明其已向宋阳夫妇支付15万元首付款或是经宋阳认可将该款项支付给他人。薛超志、刘艮花在不能提供相关证据佐证情况下，应当承担举证不能的后果。综上，薛超志已构成违约，其逾期付款行为导致合同无法继续履行，应承担相应的违约责任，一审法院按照年利率6%计算被上诉人在此期间可能取得的经济收益并无明显不当。薛超志在本院二审期间提出测谎，因测谎不是法定的证据形式,测谎结论不能依法作为定案依据,故对该请求,本院不予准许。综上，薛超志、刘艮花的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人薛超志、刘艮花负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 程璇审 判 员 王艳审 判 员 姜国二〇二〇年五月十九日法官助理 陶锐书 记 员 曹静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。