云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初452号原告：杨富全，男，1968年12月24日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告：杨富梅，女，1971年5月5月出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告：杨富标，男，1976年9月4日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告：杨丽雨，男，1973年2月9日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨佑昌，男，1969年2月7日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告杨富全、杨富梅、杨富标、杨丽雨与被告杨佑昌相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富全、杨富梅、杨富标、杨丽雨，被告杨佑昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨富全、杨富梅、杨富标、杨丽雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时排除妨碍、消除危险并恢复原状，即判令被告自行拆除其非法围建在承包田北边和西边田埂的栅栏，退出非法侵占原告用于通行的道路；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案四原告系兄弟姐妹关系，与被告系同村村民。原告各户与被告户的田地相邻，原告户田地在北边，被告户田地在南边。从农村土地家庭承包经营起，原告各户在田间生产劳动中，均需经过被告田地北边的田埂通行。2020年1月间，被告在上述原告各户通行的田埂上非法围建栅栏,侵占了原告用于通行的道路，阻碍了原告各户的通行。原告要求被告拆除栅栏,退出非法侵占原告用于通行的道路，恢复原有路况,被告却不予理睬，双方为此发生纠纷。经相关部门调解后，被告却无视调解意见，无视原告合法权益，至今执意不予拆除其非法围建的栅栏。故诉至法院。杨佑昌辩称，原告所诉与事实不符，被告户与原告相邻的承包地面积有2.47亩，田埂在2.47亩面积之内。因被告户承包地比原告家承包地高，田埂是被告家保水保肥用，而且从包产到户开始原告户都是从被告户承包地西边通行，因为当时被告户东边没有通行条件，原告未曾从被告户下田埂通行。经被告户不断改善后下田埂作为被告户保水保田使用，但没有任何一级政府或文件明确被告户承包地下田埂作为耕种道路使用。被告户因劳力不足，长期对田地疏于管理，被告家的田埂被原告三兄妹一直在削，故形成了现在的月牙形状。同时，在被告家田地荒置期间，原告几户在被告户田地内用农用车随意通行，在田地内任意堆放粪草，原告户在使用时从未与被告户商量，但被告户本着与人方便的原则，从未指责。现因被告户在承包地内种植果树围了栅栏，原告不习惯，曾多次到村委会、镇政府反映，但因相关部门不能歪曲事实，故调解未成。原告户也有田埂且更便于其通行，但原告执意从被告户田埂通行，意在阻碍被告户种植果树。被告在自家田地内建栅栏，并未妨碍他人，更无危险之说，且田地是在被告家面积内并未占用他人之地，也不是集体的通行道路。作为被告户田地西边的杨学良户却深明大义，与原告形成极大的反差。综上，原告所述与事实不符，请求法院还被告清白。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依职权到现场勘验所制作的勘验笔录、现场照片一组，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的调解意见书，被告认为双方间的纠纷确实经过相关部门调解，但被告没有收到调解意见书。经审查，本院认为，该组证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。2、对原告申请的证人赵某、杨某1、郭某的到庭陈述，被告认为三个证人系与三原告有夫妻关系，故不予认可。经审查，本院认为，证人已到庭接受质询，形式要件合法，但证人赵某系杨富梅丈夫、杨某1系杨富全妻子、郭某系杨富标妻子，三个证人与原告有利害关系，故对其陈述本院不予确认。3、对被告提交的情况说明和照片，原告认为下中村水沟沟帮宽2米不属实，也没有排水沟，照片虽是真实的，但照片是其他村民在自己田地范围内围网，没有围在田埂上，且没有旁人经过。经审查，本院认为，情况说明中的证人虽未全部到庭，但情况说明中的内容与到庭证人李某、杨某2的陈述基本一致，故本院予以确认。照片系其他村民围网的情况，与本案无关联，本院不予确认。4、对被告申请的证人李某和杨某2的到庭陈述，原告认为两个证人与原、被告均属亲戚，但与被告更亲，证人陈述南沟帮宽2米不属实，南沟帮从以前到现在一直没有变化，原告户未挖过沟帮。经审查，本院认为，证人已到庭接受质询，形式要件合法，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：四原告系兄弟姐妹，与被告系同村村民。原告杨富全（地块号为5329301012040100028）、杨富梅（地块号为5329301012040100017）、杨富标（地块号为5329301012040100020）、杨丽雨（地块号5329301012040100034）与被告（地块号为5329301012040100035）在阱水甸的承包田相邻，四原告承包田从东至西依次为杨富梅、杨富标、杨富全、杨丽雨，四原告户承包田居北，被告户承包田居南，形成原告杨富全、杨富梅、杨富标田地与被告杨佑昌田地南北相邻，原告杨丽雨田地在被告杨佑昌田地西北角的相邻状况。四原告户承包田以北有下中村的灌溉沟，灌溉沟南边紧邻四原告承包田有一沟帮，该沟帮上堆有开挖出的下中村灌溉沟泥，且沟帮较窄无法通行。四原告和被告户承包田的东边紧邻公路，西边系杨学良及其他村民的承包田，四原告承包田南边无田埂，在邻被告户北田埂下有原告开挖的排水沟。被告户《农村土地承包经营权证》上载明的涉案承包田四至为：东至道路、西至杨学良、南至杨某2、北至杨富全。多年来，四原告均从被告户北边和西边田埂进入自家承包田。2020年1月，被告户在其承包田的田埂四边围建了铁丝栅栏。双方为此发生纠纷，经相关部门调解无果后，原告诉至本院。审理中，经本院向洱源县农村农业工作经济管理站进行调查了解，当地对梯田田埂的通行做法是“上田下埂”，即承包人对承包田的下田埂有管理权，而田埂系村民从事农业生产的通道。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告承包田的四至为东至道路、西至杨学良、南至杨某2、北至杨富全，无法明确其承包田田埂的权属，但参照当地的通行做法“上田下埂”，被告户对其北田埂和西田埂拥有管理权，但承包田间的田埂不仅是为了区分不同的田块和保水保肥而设置的，同时，也是相邻权利人进入自家承包田进行农业生产的通道。被告户承包田紧邻公路，但其西边和北边尚有其他村民的承包田。四原告及其他村民的承包田与被告户承包田相邻，多年来，四原告及其他村民均可从被告户北边和西边田埂进出。现被告户根据自身种植需要，将四边田埂围建了铁丝栅栏，阻碍了四原告户及其他村民的通行，故对原告请求被告户拆除其在北边和西边田埂修建的铁丝栅栏的主张，本院予以支持。被告的在其承包田面积范围内建栅栏，未妨碍其他人通行的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：限被告杨佑昌于本判决生效后十日内拆除其修建在中炼村民委员会阱水甸地块号为5329301012040100035承包田北边和西边田埂上的铁丝栅栏。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨佑昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨玉梅二〇二〇年五月二十一日书记员  管 薰