吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2020）吉03行终41号上诉人（原审原告）吴亚贤，女，1955年1月16日出生，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）四平市公安局铁东区公安分局，住所地吉林省四平市铁东区南三纬七马路交会处。法定代表人李炳辰。行政机关出庭负责人马超，该局副局长。委托诉讼代理人周成，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）四平市人民政府，住所地吉林省四平市铁西区市府路59号。法定代表人郭灵计，市长。委托诉讼代理人唐克。委托诉讼代理人郑明芳。上诉人吴亚贤因治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴亚贤，被上诉人四平市公安局铁东区公安分局（以下简称铁东公安分局）的行政机关负责人马超及其委托诉讼代理人周成，被上诉人四平市人民政府（以下简称四平市政府）的委托诉讼代理人唐克、郑明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：吴亚贤在2019年“全国两会”期间与王延杰购买进京方向火车票（K388），于2019年3月4日被铁东公安分局治安大队民警在山海关站将其抓获。铁东公安分局于2019年3月6日作出四东公（治）行罚决字［2019］46号行政处罚决定书，认定吴亚贤于2019年3月4日伙同王延杰在“全国两会”期间，无视公安机关训诫，无事生非，购买进京方向火车票，以折腾警察为目的，造成“全国两会”安保警力资源浪费。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定决定给予吴亚贤行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。吴亚贤不服该决定，向四平市政府申请复议，四平市政府于2019年5月31日作出四府复决字［2019］4号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了四平市政府于2019年3月6日作出四东公（治）行罚决字［2019］46号行政处罚决定。原审法院认为：铁东公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2019年3月6日作出四东公（治）行罚决字［2019］46号行政处罚决定书，决定给予吴亚贤行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。在处罚前，依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了相关程序。四平市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，于2019年5月31日作出四府复决字［2019］4号行政复议决定书。上述行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告吴亚贤的诉请没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴亚贤的诉讼请求。吴亚贤上诉称：2019年3月5日我与朋友一同去佟二堡购物。购物后，后买了辽阳到昌黎的388次火车票，到滦县大觉寺上香（因为该车到滦县不停车，只能买到滦县前一站），该车是沈阳-成都，经停站由唐山、天津、石家庄等站，根本就不经过北京。车到山海关车站时，被铁东公安分局一群人，带下火车后，返回四平，竟被以“寻衅滋事”为由，行政拘留十三天。1.当时我所携带物品，警察们全部检查过，没有一件物品能够证明有去北京的意向，意向并不能作为证据，因为意向不是事实。2.四平市北门派出所刘凤君强行翻看我的手机，从微信中终于找到了所谓“证据”，即王延杰说的“折腾他们”，这样的词组不能作为证据，①该词组不是我本人所说的，是王延杰说。②该词组没有说“他们”指的是什么人，也不能作为证据。③从微信中没有任何一条涉及到公安、信访的言语，且此证是北门派出所刘凤君非法手段获得的。3.正逢两会期间，派出所在两会前虽有训诫，不允许去北京，但并没有说其它地方也不可以去。4.在山海关火车站的车厢内我们并没有任何反抗，让我们下车我们就下车，我们不是被抓获的，甚至我们都没有争辩，与警方非常配合，因为我们是正常出行。5.法律依据适用错误。拘留的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条的规定：“有下列行为之一的处五日以上，十日以下的拘留，情节较重的处十日以上，十五日以下的拘留。一、结伙斗殴的。二、追逐拦截他人的。三、强夺硬要或者任意损毁占用公私财物的。四、其它寻衅滋事行为。”很明显上述法条没有哪一条适合本人此次行为。因此，适用法条错误。我是一名公民，可以自由出行，理应受到法律的保护。可是铁东公安分局无理由抓人，非法拘禁，并且已经超出最高处罚限度，属于严重违法违规，严重侵犯了公民的人身自由。对于“寻衅滋事”罪名不成立。中华人民共和国没有任何一条法律规定，不允许公民维权上访。截访本身就是违法，更何况我根本没有去上访，随便抓人、拘留就是犯罪。铁东公安分局在毫无证据的情况下，知法犯法，滥用手中的权力，以“寻衅滋事”为由侵犯了守法公民的人身自由，应该严肃问责，依法追究。综上，请求二审法院：1.撤销四平市铁东法院作出的2019吉0303行初54号行政判决书。2.本案移送四平市中级人民法院审理。铁东公安分局辩称，1.吴亚贤寻衅滋事的违法事实清楚，证据确实充分，一审判决驳回吴亚贤的诉讼请求，是司法公正的体现。吴亚贤曾于2016年伙同他人以滞留北京不回、到天安门哭诉等方式要挟敲诈四平市政府工作人员，被铁东公安分局行政拘留十五日。2019年3月4日，在“全国两会”召开前夕，全国维稳工作关键时刻，信访重点人吴亚贤无视公安机关对其训诫，伙同王延杰（另案处理）乘免费购物客车以去辽宁省辽阳市佟二堡购物为由，绕过四平市公安机关稳控视线，随后以到河北滦县大庙还愿为名乘坐进京方向K388次火车，被铁东公安分局维稳工作人员在山海关火车站发现并劝返回平。吴亚贤无事生非，以故意“折腾”两会维稳工作人员为目的，给公安机关维稳工作制造麻烦并造成公安机关维稳警力资源浪费。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、书证、电子证据（微信聊天记录）等证据证实，足资认定属实，吴亚贤的行为已构成寻衅滋事。其上诉理由不成立，纯属狡辩。2.铁东公安分局对吴亚贤作出行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，量罚适当。铁东公安分局在作出行政处罚前，依法向吴亚贤告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据并告知了其依法享有的陈述、申辩等权利，有卷内公安行政处罚告知笔录为证。处罚后依法向吴亚贤宣读并送达了处罚决定书。作出的行政处罚法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可并处一千元以下罚款：(四）其他寻衅滋事行为。3.吴亚贤的上诉已超过诉讼时效，人民法院应依法驳回其上诉请求。吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303行初54号行政判决书是2019年11月29日作出并送达，吴亚贤提交的上诉状落款日期为2019年12月23日，已超过十五日内上诉的法定时效。综上所述，吴亚贤在本案办理案件过程中，严格履行了相关法定程序，做到了事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当，且吴亚贤其上诉已超过法定时效。故请求二审法院依法驳回吴亚贤的上诉请求。四平市政府辩称，1.行政复议审理程序合法。四平市政府于2019年4月22日收到吴亚贤提交的行政复议申请书，当日予以立案，4月23日向铁东公安分局送达了《提出答复通知书》，4月26日铁东公安分局提交答辩材料和证据。四平市政府采用书面审理的方式，于2019年5月31日四平市政府作出《复议决定书》并向双方当事人送达，行政复议程序符合法律规定。2.行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。经审查，为做好全国“两会”期间的信访维稳工作，2019年2月25日，被铁东公安分局依法对吴亚贤进行训诫，告知其在全国“两会”期间不允许到北京越级上访。3月4日，吴亚贤无视公安机关训诫，伙同王延杰（另案处理）乘客车去辽宁省辽阳市××镇购物，当日下午，二人在辽阳市乘坐K388次北京方向的火车，企图给公安机关维稳工作施加压力，在山海关火车站被发现，铁东公安分局将其带回户籍地进行询问。3月5日立案，3月6日作出《行政处罚决定书》四东公（治）行罚决字[2019]46号，对吴亚贤作出行政拘留13日，罚款700元的行政处罚。另，吴亚贤于2016年1月因违规进京上访被行政拘留15日。吴亚贤在被告知两会期间不允许进京上访的情况下，仍伙同他人绕路乘坐北京方向的火车，无视公安机关训诫，给公安机关维稳工作制造压力。铁东公安分局根据《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。四平市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了铁东公安分局的行政处罚决定。四平市政府的复议程序合法、认定事实正确，证据确凿，适用法律依据正确，请二审法院维持《四平市人民政府行政复议决定书》（四府复决字［2019］4号）。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。第二十六条规定：“有下列行为之一的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：…（四）其他寻衅滋事行为”。铁东公安分局作为辖区内的公安部门，有对辖区内违反社会治安的行为进行处罚的法定职责。铁东公安分局受案后，履行了调查程序、听取了吴亚贤的陈述申辩，作出的案涉行政处罚决定事实清楚，程序合法。四平市政府在收到复议申请后，履行了相应的审查程序，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定及时作出处理，其复议决定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人吴亚贤负担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 张英男审判员 杨 迪 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 马 骏书记员 陈 坤