wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初22号 原告：时广君，男，1968年9月7日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：穆棱市穆棱镇岭前村民委员会，所在地黑龙江省穆棱市。 法定代表人：冀永强，该村民委员会主任。 原告时广君与被告穆棱市穆棱镇岭前村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告时广君，被告穆棱市穆棱镇岭前村民委员会法定代表人冀永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告时广君向本院提出变更诉讼请求：1.判令被告立即给付原告菌房172平方米（800元/平方米）、看护房20平方米（800元/平方米）、跨河接电费用10000元、修道付机械费用28000元，各项费用合计97118.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，原、被告双方签订了农村土地承包合同，约定被告将涉案土地出租给原告使用，经营期限30年，自2012年1月1日至2042年1月1日，约定原告可在承租的土地上建设相应的生产、生活设施，原告按约定缴纳了租金。后因政府河道治理原告设施于2019年5月份被拆除。根据相关规定被告应承担相应的违约责任。 被告穆棱市穆棱镇岭前村民委员会辩称，确实承包岭前村的土地，但是村里的经济条件有限，赔偿额需要减少，太高的额度村里给付不了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提供证据1.农村土地租赁合同一份、房屋建设明细一份、收据一份，证明：原告与被告有合同关系，并因解除合同受到经济损失。原告从事农业菌进行的投资共计花费215600元，该工程承包给邢伟佳，有该工程款的收据。被告对合同真实性无异议，当时合同是承包方拟定的，村里加盖的印章。原告建造菌房等确实存在，具体花多少钱，村委会不清楚。本院认为，承包合同为双方所签，合同内容真实，本院予以采信。 证据2.测绘图一份，证明：该图证明合同无法继续履行，菌房面积172平方米、看护房面积20平方米的事实。被告对此证据无异议。本院认为，该证据与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以釆信。 证据3.评估报告一份，鉴定费票据一份（总金额13400元），证明：鉴定原告各项投资费用合计194236.93元，该案评估费9900元。现在原告要求被告赔偿一半损失97118.47元。被告认为，评估的具体标准的村委会不明白，究竟值不值这些钱，村委会也不清楚，鉴定费支出有票据对这个事实没有争议，依法予以分担。本院认为，评估程序合法，评估机构资质完备，对其评估结论本院予以采信。 根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下： 被告与时广辉于2012年1月1日签订农村土地租赁合同，时广君与时广辉于2013年10月8日签订土地转让使用协议。被告将其所有的位于穆棱河与小石河夹心地带的河滩地承包给时广辉，时广辉转包给原告，承包期30年。原告给付时广辉承包费，并对该地块进行了建设。2019年5月穆棱市进行河道整治，认为该地块位置是河道部门管理范围不适合从事农业生产。原、被告已解除合同，但对损失负担未达成协议。经海林瑞祥价格评估有限公司对原告建设的菌房、看护房等进行评估作价，评估总价为194236.93元，原告要求被告对因解除合同造成的损失承担一半责任，即赔偿97118.47元，评估费9900元。 本院认为,原、被告所签合同对应的土地位于河道附近，对泄洪有影响，相应法律有禁止性规定，不能从事正常农业生产使用，该合同损害公共利益应认定合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有以下情形之一的，合同无效”第四项“损害社会公共利益”，第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。”原、被告对签订该合同均有过错，故对原告的上述损失，原、被告各负担一半，即被告应赔偿原告损失97118.47元；原、被告各承担评估费的一半，及原、被告分别承担4950元。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。 综上所述，被告穆棱市穆棱镇岭前村民委员会应给付原告时广君各项赔偿款97118.46元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第一百零七条；《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告穆棱市穆棱镇岭前村民委员会于本判决生效后十日内给付原告时广君赔偿款97118.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元，减半收取1114元，评估费9900元，由被告穆棱市穆棱镇岭前村民委员会负担6064元，原告时广君负担4950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。  审判员  高克俊 二〇二〇年五月十九日 书记员  肖 楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1565号 上诉人(原审被告)：唐恺璐,女,1998年12月5日出生,汉族,住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：陈晨,男,1994年6月29日出生,汉族,住贵港市港北区。 上诉人唐恺璐因与被上诉人陈晨民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日对本案公开开庭进行了审理。上诉人唐恺璐的委托代理人韦志棒到庭参加诉讼，被上诉人陈晨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐恺璐上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2019)桂0802民初4258号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：因上诉人在广东打工，未能请假参加一审开庭审理，被上诉人向一审法院虚假陈述，导致一审法院作出错误的判决。虽然《借条》上没有约定借款利息，但实际上被上诉人是放高利贷给上诉人每月按两毛息计付，上诉人借款35000元后，于2018年11月28日-2019年4月7日分别已通过微信支付、农业银行转账偿还借款14笔145000元给被上诉人，实际支付了110000元利息给被上诉人，多付给的利息被上诉人应予以返还给上诉人。上诉人另于2019年4月23日向被上诉人借款150000元，借款当天，被上诉人是过后通过银行分几次转账给上诉人，且口头约定的利息为月息按两毛息计付，之后上诉人2019年4月27日-2019年12月25日通过银行转账及微信转账共27笔偿还了70396元给被上诉人。上诉人偿还的款已超过了185000元。 陈晨未作答辩。 陈晨向一审法院起诉请求：判决唐恺璐偿还借款185000元及利息（利息计算从2018年11月1日按0利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日利息是0元）；并承担本案诉讼费。 经审查，一审法院对陈晨提供的两份借条的证明力予以确认，故对陈晨诉称的事实予以采信。 一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。陈晨对其诉称的事实提供了两份借条,证明陈晨、唐恺璐双方借贷的合意及钱款的交付，故在唐恺璐未作抗辩的情况下，一审法院认定陈晨、唐恺璐双方借贷关系成立，对陈晨主张的借款本金予以认定。唐恺璐未按期归还借款，陈晨要求唐恺璐归还本金于法有据，理由正当，予以支持。唐恺璐经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对陈晨主张的事实和提供的证据进行抗辩。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：唐恺璐于本判决生效之日起十日内返还陈晨借款人民币185000元。一审案件受理费2000元，由唐恺璐负担。 二审期间，唐恺璐提供了银行卡交易明细清单、微信转账单等证据，用以证明其自2018年11月28日至2019年4月7日偿还了145000元给陈晨，自2019年4月27日至同年12月25日，唐恺璐通过银行转账及微信转账共27笔，偿还了陈晨70396元。对上述证据及所证明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐恺璐于2018年11月1日、2019年4月23日向陈晨借款35000元、15万元，共计185000元，有唐恺璐立写给陈晨的两份《借条》为凭，唐恺璐亦予认可，应予确认。由于唐恺璐一审未出庭应诉和提供证据提出抗辩，一审法院判决唐恺璐偿还借款185000元给陈晨并无不当。二审中，唐恺璐提供了银行卡交易明细清单、微信转账单等证据，证明其借款后共偿还了145000元＋70396元＝215396元给陈晨，陈晨经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提供证据以抗辩，对唐恺璐二审提供的证据及所要证明的事实，本院予以确认。唐恺璐还款的金额215396元已超过了陈晨主张的还款金额185000元，因此，对陈晨的诉讼请求应予驳回。由于唐恺璐一审未提供证据和应诉，导致二审改判决，一审案件受理费应由唐恺璐负担；二审案件受理费由陈晨负担。鉴于一、二审案件受理费已分别由陈晨和唐恺璐预交，故一、二审案件受理费仍分别由陈晨和唐恺璐负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4258号民事判决； 二、驳回陈晨的诉讼请求。 一审案件受理2000元（陈晨已预交），由陈晨负担；二审案件受理费4000元（唐恺璐已预交），由唐恺璐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1549号申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人于国发，男，1964年4月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与于国发借款合同纠纷一案，经查，被执行人于国发未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于国发在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月七日书记员  王丽娜
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初675号 原告：沙国光，男，现年38岁，四川省盐源县人。 委托诉讼代理人：沙布拉，男，现年65岁，四川省盐源县人，系原告沙国光父亲，代理权限为特别授权。 被告：李依佐，男，现年30岁，四川省盐源县人。 原告沙国光与被告李依佐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告沙国光在本院2020年5月13日送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沙国光撤诉处理。 审判员  刘永洪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王伟财
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4991号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。 法定代表人：孙东征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):薛某某，女，1982年4月30日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人:左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:李某强，男，1972年5月23日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人(原审被告)：李某旭，男，1979年7月19日出生，汉族，住莱西市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司因与被上诉人薛某某、李某强、李某旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔付数额为73100元（争议金额30000元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人薛某某提交的车损鉴定金额是按照4S店价格为依据，但被上诉人薛某某提交的维修费发票显示是在一般修理厂修理，该修理厂显然不具有4S店工艺流程和技术，其维修费用不符合青岛大华保险公估有限公司在评估时参考的标准。且上诉人未提交车辆维修明细、配件购买明细等资料，上诉人有理由怀疑被上诉人薛某某通过高评低配的方式谋取不正当保险利益，通过保险事故受益。 薛某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 薛某某向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失110100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日8时40分许，李某强驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿县道019线由南向北行驶至事故地点处向左拐弯，与薛某某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车沿县道019线由北向南行驶相撞，致双方车损和路灯杆损坏。经莱西市交警大队认定，被告李某强承担事故全部责任。因鲁Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保交强险和商业三者险，其依法应当在保险范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年5月27日8时40分许，李某强驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿县道019线由南向北行驶至事故地点处向左拐弯，与薛某某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车沿县道019线由北向南行驶相撞，致双方车损和路灯杆损坏。经莱西市公安局交通警察大队认定，李某强承担事故全部责任，薛某某、王希玉无责任。2019年8月20日，青岛大华保险公估有限公司对薛某某的车损评估为损失金额103100元。原告支出维修费103100元、评估费7000元。另查明，鲁Ｆ×××××号小型轿车所有人为原告薛某某。被告李某强驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车登记的车主为李某旭，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告李某强驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车与薛某某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告李某强承担事故全部责任；薛某某不承担事故责任。法院认为，该认定结论正确，法院予以采信。因鲁Ｂ×××××号小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，故原告的经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在商业三者险内承担，还有不足部分再由肇事方承担。原告主张的车损103100元，符合法律规定，法院予以确认。原告的车损103100元超过交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿2000元，余额101100元应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在商业三者险内全部赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司应当赔偿103100元。因原告损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司全部赔偿，故被告李某强、李某旭不再承担赔偿责任。被告李某强、李某旭未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告薛某某经济损失103100元；二、驳回原告薛某某对被告李某强、李某旭的诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人薛某某提交维修明细一份，拟证明涉案车辆的实际维修情况。上诉人质证称，对证据的真实性不予认可，该维修明细没有配件购买明细等资料佐证，且已经过举证期限。本院认为，鉴于上诉人对该证据的真实性不予认可，且该证据没有单位经办人签字确认，本院对该证据不予采信。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认被上诉人薛某某车辆损失数额是否正确。本案经一审法院委托青岛大华保险公估有限公司对被上诉人薛某某的车辆损失评估，评估结论为鲁Ｆ×××××号车辆因交通事故造成的车辆损失金额为103100元。被上诉人薛某某在一审中提交莱西市开心汽车修理厂的维修发票证明车辆维修费用为103100元。上诉人主张被上诉人薛某某并非在4S店维修肇事车辆，维修费用不合理。本院认为，涉案评估报告经庭审质证不存在鉴定机构或鉴定人员不具有资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足，经质证认定不能作为证据使用的其他情形等，一审判决采信涉案评估报告确认被上诉人车辆损失数额并无不当。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3621号 原告：王大申，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。 被告：冯文忠，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张丙光，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：范兴连，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王大申与被告冯文忠、张丙光、范兴连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王大申的委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼，被告冯文忠、张丙光、范兴连经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王大申向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯文忠偿还原告借款210000元；2．判决被告冯文忠按月息2分分别从借款之日起暂计算至起诉之日利息80000元；3．判令被告张丙光和被告范兴连在担保责任范围内承担连带责任；4．本案诉讼费用及律师费由三被告承担。事实和理由：被告冯文忠因生产经营急需资金，于2017年12月28日向原告借款20000元，由被告张丙光、范兴连提供担保，约定月利息2%，2018年1月26日，被告冯文忠因包工程用钱又向原告借款30000元，2018年2月5日因给工人发工资向原告借款100000元，2018年6月24日双方结算利息，被告向原告出具60000元借条一张，现原告多次向被告要求归还欠款，被告迟迟未还。为此原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 冯文忠、张丙光、范兴连均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王大申与冯文忠、张丙光、范兴连系朋友关系，2017年12月28日，冯文忠向王大申出具借条一张，载明“今向王大申借到人民币贰万元，利息按月2%计算，借款方式为现金”等内容。冯文忠以借款人身份签名按指印，范兴连、张丙光以担保人身份签名并约定承担连带保证责任。2018年1月26日，冯文忠向王大申出具借条一张，载明“冯文忠因生意需要，向王大申借叁万元整，逾期每天按全部金额的2%作为违约金”等内容，冯文忠以借款人身份签名按指印。2018年2月5日，冯文忠向王大申出具借条一张，载明“冯文忠因生意需要，向王大申借100000，大写拾万元整，逾期每天按全部金额的2%作为违约金”等内容，冯文忠以借款人身份签名按指印。2018年6月24日，冯文忠向王大申出具借条一张，载明“今向王大申借到人民币陆万元，利息按月2%计算，借款方式为现金”等内容，冯文忠以借款人身份签名按指印。诉讼过程中，原告自认2018年6月24日出具的60000元借条是双方结算的利息，并非借款，自认在2017年12月28日20000元借条出具后，冯文忠曾支付过10000元利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，冯文忠向王大申多次借款并出具借条，该行为系双方系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。关于借款本金，2017年12月28日20000元借款，2018年1月26日30000元借款，2018年2月5日100000元借款，本院认定为借款本金。2018年6月24日，双方结算利息后出具的60000元借条，不宜认定为借款本金。关于利息，2017年12月28日20000元借款，双方书面约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。2018年1月26日30000元借款，2018年2月5日100000元借款，双方书面约定逾期每天按全部金额的2%作为违约金，但未约定借款期限，双方以违约金方式约定的利息标准超出法律保护范围，现本院按月利率2%从2018年6月24日双方结算之日起计算利息。关于冯文忠给付王大申的10000元，双方未书面约定偿还哪笔借款的利息，应按照先息后本的原则从2017年12月28日的借款中抵扣。关于张丙光、范兴连的担保责任问题，张丙光、范兴连在借条中自愿为2017年12月28日冯文忠的20000元借款承担连带保证责任，应按约定对该笔债务承担连带保证责任。王大申要求三被告承担律师费用的诉讼请求，因本院已按照月利率2%计算借款利息，再计算律师费用将超出年利率24%的法律保护范围，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯文忠偿还原告王大申借款20000元并支付利息（利息以20000元为本金，按月利率2%从借款之日起计算至实际履行完毕之日止，已给付10000元在执行时按照先息后本的原则予以抵扣），被告张丙光、范兴连承担连带保证责任； 二、被告冯文忠偿还原告王大申借款130000元并支付利息（利息以30000元和100000元为本金，按月利率2%分别从借款之日起计算利息至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告王大申的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2825元（原告预交），由原告王大申负担571元，被告冯文忠负担2204元，被告张丙光负担25元，被告范兴连负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1500号   原告：江苏省如高高压电器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区惠民西路1号。   法定代表人：陈邦栋，董事长。   被告：山西博源电力工程有限公司，住所地山西示范区太原阳曲园区府东街东段68号（园区总部基地）1601室。   法定代表人：韩国怀。   原告江苏省如高高压电器有限公司与被告山西博源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告江苏省如高高压电器有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告江苏省如高高压电器有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告江苏省如高高压电器有限公司撤诉。   案件受理费1900元，由原告江苏省如高高压电器有限公司负担。   审判员 吉 莉     二〇二〇年五月八日   书记员 贾江涛
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢55号之一申请执行人:刘敬兵，男，1965年7月10日出生，汉族，江苏省东海县村民。被执行人：曾继海，男，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人刘敬兵与被执行人曾继海买卖合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成执行和解协议，申请执行人刘敬兵撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢55号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇二〇年五月二十六日书记员  闫沛婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0243执异24号 案外人：任永华，男，1965年10月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 保全申请人：王万久，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。 被申请保全人：重庆龙马建筑工程有限公司（以下简称“龙马公司”，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区南门街132号第二层，统一社会信用代码500243000004924。 法定代表人：杨忠，该公司经理。 本院在办理王万久与龙马公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，本院依据保全申请人王万久的诉讼保全申请，冻结了龙马公司名下在中国工商银行的尾号为055697号账户的存款（简称“涉案存款”）。现案外人任永华向本院提出执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月25日进行了听证审查。现已审查终结。 案外人任永华称，龙马公司向郁山镇人民政府承建了彭水2017年精准扶贫饮水巩固提升工程（郁山镇陈家园村2、4、6组）。2017年8月15日，任永华与龙马公司签订了建设工程内部协议，工程名称为“彭水2017年精准扶贫饮水巩固提升工程”，工程地点在郁山镇陈家园村2、4、6组，实际施工人为任永华。该工程的项目款于2020年4月30日，由郁山镇人民政府划拨给龙马公司账户，金额为144915.19元。但该款被人民法院冻结，故提出异议申请，请求解除对该款的冻结。 保全申请人王万久称，异议申请人任永华提供的证据与王万久和龙马建筑公司的工伤保险一案无关联性，不能达到其证明目的，不能证明申请的保全的账户内的存款属于案外人任永华所有。被冻结的龙马公司账户中存款的真实权利人是龙马公司，案外人任永华提供的证据不能证明该存款是属其所有。人民币是特殊的动产，不管是谁将存款打入该账户内，龙马公司即对该存款享有所有权。而且案外人并没有提供详细的支付流水，不能排除龙马公司已经将任永华所说的工程款支付给了任永华。为此，人民法院不应当排除执行。 经本院审查查明，本院在审理保全申请人王万久与被申请保全人龙马公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，保全申请人王万久于2020年3月18日，向本院提交诉讼保全书面申请，请求本院院冻结龙马公司名下的账号。本院于2020年3月23日作出（2020）渝0243执保45号执行裁定书，冻结了龙马公司名下在中国工商银行的银行账户，账号为31000********055697（冻结额度：2594279元，实际控制金额：729106.01元），同时也冻结了龙马公司在相关银行开设的其他账户的存款。同时查明，2017年8月15日，发包方郁山镇人民政府与承包方龙马公司签订《建设工程施工合同》，发包方郁山镇人民政府将2017年精准扶贫饮水巩固提升工程（郁山镇陈家园村2、4、6组）发包给承包方龙马公司。同日，案外人任永华与被申请保全人龙马公司签订了《建设工程内部施工协议》，将该工程项目交由案外人任永华实际施工。 本院认为，案外人任永华是否为涉案存款合法的、真实的权利人，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条等相关规定，依法审查确定。纵观本案，本院采取保全冻结措施控制的存款，其在金融机构登记的账户名为被申请保全人龙马公司，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定判断，在中国工商银行的银行账号31000********055697上的存款，其合法的、真实的权利人为被申请保全人龙马公司。为此，案外人任永华与被申请保全人龙马公司之间的内部工程施工协议，不能对抗和排除人民法院依法对被申请保全人龙马公司的财产所采取的控制措施，案外人任永华提出的执行异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人任永华提出的执行异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  庹德鸿 人民陪审员  周 茜 人民陪审员  张兴洲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张祥伟
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初765号原告：高源乐，男，汉族，1984年2月14日出生，住所：鞍山市铁西区被告：顾广义，男，汉族，1963年3月21日出生，住所：海城市。被告:中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地:盘锦市兴隆台区市府路33号。法定代表人：张小明。委托诉讼代理人：徐明月，系辽宁金科大律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。法定代表人：朱宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，系辽宁金科大律师事务所律师。原告高源乐与被告顾广义、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保盘锦市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺市分公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高源乐、被告王永嵩、被告人保盘锦市分公司及人保抚顺市分公司委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告顾广义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失30826.88元。其中要求被告赔偿医疗费7960.38元、住院伙食补助费3500元、护理费5054元、误工费13812.5元、交通费500元。被告人保盘锦市分公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××××号，在我公司投保商业三者险50万，不计免赔。事故发生在保险期间内，答辩人在核实被告有合法驾驶证、行驶证的情况下，在交强险限额内按照法律规定对原告的损失进行合理赔偿。不同意承担诉讼费。被告人保抚顺市分公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××××号，在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内，答辩人在核实被告有合法驾驶证、行驶证的情况下，在交强险限额内按照法律规定对原告的损失进行合理赔偿。不同意承担诉讼费。被告顾广义未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年1月3日08时10分，被告顾广义驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型客车，沿铁西九道街由北向南行驶至铁西九道街华川爱丁堡门前，遇沿九道街由西向东行人高源乐行驶至此，由于顾广义忽视安全瞭望，致使辽Ｃ×××××号小型客车与行人相刮，造成高源乐受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告顾广义负此次事故的全部责任。三、受害人概况：高源乐，1984年2月14日出生，从事出租车驾驶工作;四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：无七、医疗费（含后续治疗费）：7960.38元;八、护理费：52707元／年÷365天×35天＝5054元;九、误工费：77594／年÷365天×57天＝12117.42元;十、交通费：200元;十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：3500元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告顾广义驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在被告人保抚顺市分公司投保机动车交通事故责任强制保险;二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：顾广义驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在被告人保盘锦市分公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔；二十一、其他必要情况：无综上所述，原告合理损失为医疗费7960.38元、护理费5054元、误工费12117.42元、交通费200元、住院伙食补助费3500元，总计28831.8元，被告人保抚顺市分公司应在交强险范围内赔偿原告（10000元+护理费5054元+误工费12117.42元+交通费200元）＝27371.42元，被告人保盘锦市分公司应在商业三者险范围内（医疗费7960.38元+住院伙食补助费3500元-10000元）＝1460.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告高源乐27371.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告高源乐1460.38元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，原告已预交，由原告承担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担502元，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司29元，此款随上述款项一并给付原告高源乐。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  冯 萍审 判 员  赵紫峰人民陪审员  周 为二〇二〇年五月十八日书 记 员  畅诚蕊
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执357号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：李春青，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人：宋书元，男，1957年1月19日生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年4月27日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字（2019）第1017号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年5月8日作出（2020）冀0926行审32号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第1017号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的230平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”处罚内容。本院于2020年5月14日立案实施执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第1017号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的230平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”的执行事项由被执行人宋书元住所地人民政府即肃宁县肃宁镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁 松
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2923民初182号原告：额济纳旗浩通能源有限公司。法定代表人：白文海，系公司总经理。委托诉讼代理人：倪志勇，1972年7月9日出生，汉族，呼和浩特市人，系公司副总经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。被告：王红梅，女，1970年4月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告额济纳旗浩通能源有限公司与被告王红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告额济纳旗浩通能源有限公司于2020年5月15日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额济纳旗浩通能源有限公司在本案审理过程中，以双方自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗浩通能源有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告额济纳旗浩通能源有限公司撤诉。案件受理费420元，由原告额济纳旗浩通能源有限公司负担。审判员 包毕力格二〇二〇年五月十五日书记员 于 洋 洋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初467号 原告：庄超艺，男，1969年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张清爽，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告庄超艺诉被告张清爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告庄超艺到庭参加诉讼，被告张清爽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庄超艺向本院提出诉讼请求：1.判令张清爽立即偿还庄超艺的借款人民币50000元及利息（利息自2015年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由张清爽承担。事实和理由：2015年10月23日，张清爽因缺乏资金向庄超艺借款50000元，约定利息按月利率2%计算，有张清爽亲笔出具的《借条》为证。借款后，张清爽至今分为未还。现特向法院提起诉讼，望判如所请。 张清爽未作答辩。 庄超艺围绕诉讼请求依法提交了证据，但因张清爽未到庭，未对庄超艺提供的证据进行质证。对庄超艺提供的证据，本院认定如下：庄超艺提供张清爽签字确认《借条》1张，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。张清爽在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月23日，张清爽向庄超艺借款50000元，约定利息按月利率2%计算，有张清爽出具《借条》1张为据。借款后，经庄超艺催讨，张清爽未能偿还，庄超艺遂诉至本院要求解决。 综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，张清爽向庄超艺借款50000元，有其签名出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张清爽在借款后经催讨未能偿还，违背了诚实信用原则，现庄超艺请求张清爽立即偿还借款人民币50000元，合理合法，本院予以支持。双方当事人在借条上书面约定借款利息按月利率2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，庄超艺要求支付自2015年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 张清爽应于本判决生效后的15日内偿还庄超艺借款人民币50000元及利息（利息自2015年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由张清爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永茂 人民陪审员  洪槟玲 人民陪审员  陈春生 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘超群 速录员黄伟宁 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1296号原告：周新宇，男，1976年2月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴如讯，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市通江北路。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：程婷、陶丽彬，该公司员工。第三人：江阴市洺羽汽车技术服务有限公司，住所地江阴市青阳镇。法定代表人：孙坚。原告周新宇诉被告安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称安盛公司）、第三人江阴市洺羽汽车技术服务有限公司（以下简称洺羽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新宇的委托诉讼代理人孙强、吴如讯，被告安盛公司的委托诉讼代理人程婷、陶丽彬到庭参加诉讼，第三人洺羽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的车辆损失计人民币47600元、清障费300元。2、由被告承担公估鉴定费2380元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2019年4月9日在被告处为其所有的牌号为苏Ｂ×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保额为51028.6元，含不计免赔险），保险期限自2019年5月15日0时起至2019年5月14日24时止。2019年10月12日7时05分，他驾驶该轿车与包新江驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车的右侧相碰撞，碰撞后致使苏Ｂ×××××小型轿车的左侧再次与苏Ｂ×××××小型普通客车的右侧后部相碰撞，造成包新江、汤晓芹受伤，车辆受损的交通事故，他当即向被告进行报备案，并给付了清障费300元将车辆拖离事故现场。事故经江阴市公安局交通警察大队认定：周新宇负次要责任；包新江负主要责任。后被告对原告的车辆进行定损，由于该定损价格经他征询修理公司无法修复，为此原告于2019年10月29日对车辆损失委托江苏宁价保险公估有限公司评估，经宁价公估鉴字（2019）第ＷＸ-03Ｄ190225号公估鉴定报告书鉴定：车辆实际损失金额为47600元，公估鉴定费2380元。2019年11月20日，他的车辆在洺羽公司修理完毕，修理费47600元。被告安盛公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；不认可原告提供的宁价公估的鉴定报告，申请重新鉴定，但是对鉴定费不承担。第三人洺羽公司未答辩，未提供证据，也未提出请求。本院经审理查明：2019年10月12日7时05分许，周新宇驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市青阳镇庞家村村道由东向西行驶至时，车辆的左前角与沿着庞家村村道由南向北行驶的由包新江驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车的右侧相碰撞，碰撞后致使苏Ｂ×××××小型轿车的左侧再次与苏Ｂ×××××小型普通客车的右侧后部相碰撞，造成包新江、汤晓芹受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，周新宇当即向安盛公司进行报备案。为保障道路正常通行，周新宇给付了施救费300元将车辆拖离事故现场。江阴市公安局交通警察大队作出第320281420190045813号道路交通事故认定书（简易程序），认定：周新宇负次要责任，包新江负主要责任。周新宇是牌号为苏Ｂ×××××小型轿车的所有人，于2019年4月9日在安盛公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保额为51028.6元，含不计免赔险），保险期限自2019年5月15日0时起至2020年5月14日24时止，本次事故发生在保险期间。事故发生后，双方对车辆损失产生争议，为此周新宇于2019年10月29日对车辆损失委托江苏宁价保险公估有限公司评估，该公估公司于2019年11月6日出具宁价公估鉴字（2019）第ＷＸ-03Ｄ190225号公估鉴定报告书，载明：车辆实际损失金额为47600元，本次公估鉴定费为2380元。2019年11月20日，周新宇的车辆在洺羽公司修理完毕。审理中，经安盛公司申请，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商公司）对苏Ｂ×××××小型轿车的损失金额进行评估。徽商公司作出徽商公估鉴字第ＷＸ2020-016-ＦＹ008号公估鉴定报告书，评估金额为45000元，评估费为2380元，该评估费由安盛公司预付。2020年5月8日，周新宇提供了洺羽公司开出的45000元维修费发票。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、施救费发票、维修费发票、徽商公司公估报告、评估费发票及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：周新宇与安盛公司签订的保险合同合法有效，安盛公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托徽商公司进行评估，程序合法，故本院对公估意见车辆损失金额45000元予以采纳。对于施救费300元，周新宇提供了发票，安盛公司亦无异议，本院予以支持。综上，案涉车辆损失45000元、施救费300元，安盛公司应按合同予以理赔。对于周新宇自行委托的评估机构确定的涉案车辆损失47600元本院不予采信，故该评估费2380元不属于保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用，对周新宇自行委托鉴定产生的评估费用应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条及第六十四条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付周新宇保险理赔款45300元；二、驳回周新宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取529元（周新宇已预交），由周新宇负担50元，由安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司负担479元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给周新宇；评估费2380元（安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年五月十一日书记员  徐霞附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执931号被执行人：袁宽龙，男，汉族，1977年6月10日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人袁宽龙盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人袁宽龙无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）雨刑初字第24号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  张宏霞二〇二〇年五月十四日书记员  王想玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢543号申请执行人赵娇娇，女，1986年10月2日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人刘序森。被执行人刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省长沙市。申请执行人赵娇娇与被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初33872号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付回购款37500元及收益等款项。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，本案于2019年11月12日终结执行。因被执行人未能按期履行和解协议义务，本案于2020年5月9日恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成了新的和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执恢543号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年五月二十八日书记员  王鑫涛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5096号原告:范小航，男，1994年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告:黄小龙，男，1986年8月24日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。原告范小航与被告黄小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告范小航向本院提出以下诉讼请求：判令被告黄小龙退还原告范小航预付货款25000元。事实和理由：2019年9月13日，范小航以25000元价格向黄小龙购买500件伊利牛奶产品。范小航付款后，黄小龙超过约定期限既不交货，也不退款，经范小航多次催促无果遂提起诉讼。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据原告的陈述及其提交的证据，双方仅达成口头买卖合同，且未明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，原告诉请被告返还货款系解除合同的后果并非合同本身约定的当事人义务，故原告住所地不能视为合同履行地。因被告住所地不在本院辖区，本院不能对本案行使管辖权，本案应当移送被告住所地人民法院即福建省宁化县人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送福建省宁化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 钟宇斌二〇二〇年五月十八日法官助理 陈 余书 记 员 刘 玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初703号原告：李彦芹，女，1969年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：焦淼，女，1988年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔龙沙区。被告：张岩，男，1974年10月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔龙沙区。原告李彦芹与被告焦淼、被告张岩、被告焦淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李彦芹、被告焦淼到庭参加诉讼，被告张岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦芹向本院提出诉讼请求：1.要求焦淼给付李彦芹欠款本金400,000.00元；2.张岩承担连带责任。原告当庭变更诉讼请求为，本金主张375,000.00元。事实和理由：焦淼与张岩是夫妻关系，焦淼是群星化妆品商店经营者。2016年11月26日，焦淼、群星化妆品商店共同向李彦芹借款400,000.00元，约定利息为1分5厘。被告每年支付利息。2019年12月17日，重新出具一份借条。后经多次索要未果，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。焦淼辩称，二被告因经营需要向原告借款，原告以转账形式把钱借给焦淼，但目前没有一次性偿还所有欠款的能力。张岩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借条》一份、《转账凭证》一张、《商品房买卖合同》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。焦淼因经营需要向李彦芹借款，并于2019年12月17日出具《借条》一份，约定借款本金为400,000.00元，每月还款15,000.00元。“如果铁东门市提前出售，剩余欠款需提前还清（人民嘉园底商）。”焦淼亲笔签名并加盖龙沙区群星化妆品商店印章。另查明，龙沙区群星化妆品商店系焦淼的父亲焦士强经营，现已注销。焦淼偿还过本金25,000.00元。本院认为，依据《借条》约定，焦淼负有偿还剩余本金375,000.00元的义务，本院予以确认。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于生产经营活动，故张岩负有连带清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦淼、被告张岩共同偿还原告李彦芹欠款本金375,000.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650.00元，由被告焦淼、被告张岩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇二〇年五月十四日书记员  李晨
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初659号 原告肖海清，男，1965年12月2日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 被告钟海燕，女，1978年2月7日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 原告肖海清诉被告钟海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖海清到庭参加诉讼，被告钟海燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟海燕立即归还所欠原告本金捌拾万元（￥800000），利息肆拾陆万陆仟元整（￥466000）（按月息1%计算至2020年3月15日），及之后直至还清产生的利息。2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告钟海燕以家庭经营资金周转困难为由向原告肖海清提出借款申请，双方协商后于2014年6月15日，由肖海清向被告提供捌拾万元（￥800000）人民币借款，按被告钟海燕指令将款项划入钟剑飞农商行账户（账号：62×××24），未约定借款期限，利率按月息1%计算；之后原告多次催促被告还款，但被告均以无钱为由拒绝还款，期间仅于2014年9月至2019年元月分7次归还利息人民币捌万陆仟元（￥86000），至今尚欠本金人民币捌拾万元整（￥800000），利息肆拾陆万陆仟元整（￥466000）（按月息1%计算至2020年3月15日），本息合计人民币壹佰贰拾陆万陆仟贰佰元（￥1266000），为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告钟海燕未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告肖海清围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证明，证明原告的主体资格。2、借条，证明被告欠款事实。3、银行转账记录，证明原告向被告指定的账户转账了800000元。 经审理查明，被告钟海燕在银行工作期间因资金周转需求向原告肖海清借款800000元，2014年6月15日原告通过其哥哥肖洋清账户向被告钟海燕弟弟钟剑飞账户转账800000元，同日被告向原告出具书面借条一份，约定按月息百分之一计算利息。此后被告分别于2014年9月6日归还56000元，2015年12月31日归还1万元，2016年2月6日归还4000元，2017年3月20日归还2000元，2017年9月29日归还7000元，2019年1月29日归还7000元。 本院认为，原被告间因民间借贷而形成的债权债务关系明确合法，被告钟海燕应在原告已催促还款的主张下立即归还借款本金及约定的利息，被告于2014年9月6日之后陆续归还的金额在双方无约定的情况下，依照法律规定应先抵充到期利息，其余部分计算为归还的本金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下: 一、限被告钟海燕于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告肖海清借款本金765600元及利息（利息自2014年9月7日起按月利率1%计算至还清之日止，期间已归还的利息30000元可予抵扣）。 二、驳回原告肖海清其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8095元（已减半收取），由被告钟海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邱旭东 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  谢 婷 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初675号原告李才波，男，回族，1963年10月1日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告李京望，男，回族，生于1976年12月17日，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。本院在审理原告李才波诉被告李京望民间借贷纠纷一案中，原告李才波于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李才波申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李才波撤回起诉。案件受理费人民币2350元，减半收取1175元，由原告李才波负担。审判员 叶 丹二〇二〇年五月十五日书记员 李美媛
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0727执异10号异议人（案外人）：陕西金远实业有限公司。住所地：陕西省略阳县兴洲建安大厦11楼。法定代表人：胡朝剑，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。申请执行人：杨玉新，男，汉族，住略阳县嘉陵路搬迁楼1单元4楼右户。被执行人：唐明忠，男，汉族，住略阳县仙台坝镇仙台坝村仙台坝社35号。本院在执行申请执行人杨玉新与被执行人唐明忠合同一案中，案外人陕西金远实业有限公司（以下简称金远公司）对本院（2020）陕0727执保24号协助执行通知和（2020）陕0727执106号执行通知提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金远公司称，2016年11月2日，案外人与略阳县盛唐矿业有限责任公司（以下简称盛唐公司）签订了《合作意向协议书》，约定案外人向盛唐公司汇付人民币106万元，专门用于向汉中市国土局（以下简称市国土局）预交环境恢复治理保证金。同年12月2日，案外人与盛唐公司协商终结了合作协议，但该款因故暂时未能退还，盛唐公司遂书面请求将该款转化为己方向案外人的借款，并承诺待市国土局退还该款时优先偿还。鉴于盛唐公司未能提供足够的担保，案外人拒绝了盛唐公司提出的转化为借款的请求，盛唐公司亦同意前述意见，并书面回复待市国土局退还该106万元保证金时将该笔垫付款直接退还至金远公司。案外人认为，该106万元保证金非被执行人唐明忠的个人资产，系案外人替盛唐公司向市国土局垫付的环境恢复治理保证金，专款专用，属案外人所有，市国土局返还此款后，盛唐公司按约定应优先归还。案外人基于前述理由于2020年5月9日向本院提出书面异议，请求解除对该款的冻结与执行。本院查明，案外人金远公司与盛唐公司于2016年11月2日签订了《合作意向协议书》，约定由案外人向盛唐公司汇付人民币106万元，专门用于向市国土局垫付环境恢复治理的保证金。同年11月1日，金远公司通过略阳建行向盛唐公司付垫付款106万元。同年12月5日，市国土局向付款单位盛唐公司出具了收取该笔款的行政事业单位资金往来结算票据。同年12月2日，案外人与盛唐公司协商终结了合作协议，但该款因故暂时未能退还，盛唐公司遂书面请求将该款转化为向案外人的借款，并承诺市国土局退还该保证金时优先退还。因盛唐公司未能提供足够的担保，案外人拒绝了盛唐公司提出的转化为借款的请求，盛唐公司即同意金远公司意见，并书面回复待市国土局退还该106万元保证金时直接退还至金远公司。另查明，被执行人唐明忠因未及时归还申请执行人杨玉新借款而涉讼，2019年8月13日，本院（2019）陕0727民初516号民事判决书判定，唐明忠向杨玉新返还借款531866元、支付2019年4月21日止的利息587953.4元，及应付判决生效后90日内以未还借款本金为基数按月息1.2%计算向杨玉新支付利息至实际返还借款时止，并支付保险费5750元。2019年6月4日，本院以（2019）陕0727民初516号民事裁定书冻结了唐明忠在市国土局的环境恢复治理保证金115万元，并向市国土局送达了（2019）陕0727执保24号《协助执行通知书》，同年6月6日，市国土局在协助执行通知书（回执）上签注“已收悉”。本案立案执行后，2020年4月2日，本院向被执行人唐明忠送达了《执行通知书》和《被执行人财产申报表》，唐明忠在《财产申报表》中申报的个人财产未有案外人与盛唐公司争议的106万元资产。2020年5月6日，案外人金远公司向本院提出书面异议，对该106万元主张所有权，请求解除对该款的冻结和执行。本院认为,案外人提出的排除执行异议，应就自己是否是权利人、权利的合法性与真实性及该权利能否排除执行提供证据证明。对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记的结算机构登记的账户名称判断；对其他财产权利，按登记机构的登记判断；未登记的，按合同等能够证明财产权属或权利人的证据判断。本院（2019）陕0727民初516号生效民事判决案件的执行程序中，义务人为唐明忠个人，故只能将其个人的责任财产列为其履行义务的财产范围，而从市国土局出具的行政事业单位资金往来结算票据看，案涉106万元款项记载于盛唐公司名下，且唐明忠在个人财产申报表中亦未标明该款属于其个人资产，故从现有证据判断，该106万元并非唐明忠个人的责任财产。金远公司与盛唐公司之间就案涉106万元环境恢复治理保证金的权属争议，不能在案外人异议审查程序中判定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：中止略阳县盛唐矿业有限责任公司汇付至汉中市自然资源局的106万元环境恢复治理保证金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 颖审判员 党小文审判员 晏晓春二〇二〇年五月十三日书记员 潘 彬
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1005号 罪犯周少全，男，1983年9月15日出生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省淮安市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）淮中刑初字第0010号刑事附带民事判决，以被告人周少全犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年11月28日起至2021年10月22日止。被告人不服，提出上诉。2015年6月18日江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00017号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月16日本院作出（2017）苏04刑更2343号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2021年2月22日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周少全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯周少全减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周少全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行完毕。完毕上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯周少全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周少全的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口老边红福源房地产开发有限公司。住所地：营口市老边区。法定代表人：林会中，系该公司总经理。委托代理人：刘少鹏，男，1972年2月22日出生，汉族，系营口老边红福源房地产开发有限公司员工，住营口市老边区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市东大建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：金星，系该公司总经理。再审申请人营口老边红福源房地产开发有限公司因与鞍山市东大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营口老边红福源房地产开发有限公司申请再审称，案涉《建筑工程施工协议》是基于承诺的不可撤销合同。案涉《建筑工程施工协议》是以罗涛要求量身定做酒店为前提，被申请人承诺为酒店购买者罗涛垫付4,000万元购房款而签订的，被申请人是否履行合同直接关系到申请人与罗涛之间商品房买卖合同目的能否实现的交易安全问题。被申请人立约承诺、申请人受约、第三人罗涛追认的联立合同关系成立后，《建筑工程施工协议》是不可撤销合同。如撤销《建筑工程施工协议》，《商品房买卖协议》合同目的将无法实现，申请人将承担违约责任。本案事实也是因被申请人违约而导致申请人开发手续未能及时办理，进而导致《商品房买卖协议》无效。另外，因被申请人和罗涛均对案涉4,000万元工程款进行承诺，所以，在合同履行过程中，只要其中任何一方违约就应视为另一方违约。有新证据可以证明被申请人系恶意欺骗，系根本性违约。1、原审法院认定事实错误。申请人认为，违约金除了具有补偿性，还具有惩罚性，其惩罚性的目的就是为了预防违约，保护合同交易，促使合同主体积极履行合同义务。因此，即使在申请人无法证明造成损失的具体数额时，被申请人仍应承担违约责任。《建设工程施工协议》中第八条第二款明确约定“市场部分如因乙方原因延误工期，影响如期开业，乙方的违约金额按延误工期每日伍万元承担违约责任”，该条约定中的“延误工期”与“影响如期开业”之间为递进关系而非并列关系，“影响如期开业”仅是为了进一步说明因“延误工期”所产生的影响，不能解释为因“延误工期”所造成的目的，更不能反推解释为若没有造成“影响如期开业”，那么无论是否“延误工期”，被申请人均不承担违约责任。2、原审法院适用法律不当。被申请人应按照《建设工程施工协议》中第八条第二款的约定，承担违约责任。因此，原审法院不能以《证据规则》第二条之规定，对申请人违约金的主张不予支持。综上所述，一、二审法院对申请人主张被申请人应承担830万元违约金的事实认定错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，案件受理等全部费用由被申请人承担。鞍山市东大建筑工程有限公司提交意见称，申请人所诉被申请人延误工期的事实不存在，1、施工期间案涉工程属于违法开发项目；2、现场未达到“三通一平”施工条件；3、由于申请人原因造成工期延误；4、申请人未按合同约定支付工程款，严重影响工程进展；关于申请人主张延期166天的违约金，因申请人未举证证明被申请人延误三层以下工期的违约行为影响其市场如期开业及未证明被申请人延误三层以下工期给其造成的经济损失。本案事实是申请人违约，非被申请人违约，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据不属于新证据，不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口老边红福源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1236号 原告:吉林德惠农村商业银行股分有限公司杨树支行，住所地:吉林省德惠市大房身镇杨树街道 负责人:尚海，该该行行长 被告:唐祯柱,男，1963年09月19出生，汉族，农民，住德惠市大房身镇西化吉村二社 原告吉林德惠农村商业银行股分有限公司杨树支行与被告唐祯柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行副行长刘文达到庭参加诉讼，被告唐祯柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金人民币30000元及按照月利率12.075‰偿还自2007年3月13日起至实际还款日止的全部利息，并承担诉讼费用。事实及理由：唐祯柱于2007年2月13日从吉林德惠农村商业银行股分有限公司杨树支行借款本金30000元,约定于2008年3月30日还款，唐祯柱至今未予偿还。 唐祯柱未作答辩。 吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、唐祯柱出具的借据一份。2、贷款催收通知书一份。 本院经审理认定事实如下：2007年2月13日，唐祯柱因购买化肥而向吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款30000元整,双方约定利息为月利率12.075‰，并约定于2008年3月30日还款，借款到期后，唐祯柱并未偿还，2017年11月25日，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行向唐祯柱发放贷款催收通知书一份，唐祯柱本人在催收通知书上签字确认，但唐祯柱至今未予偿还贷款借款本金及利息。 本院认为，唐祯柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。唐祯柱因急需资金向吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款，借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规，不违反公序良俗原则，合同合法有效。借款到期且经催收后，唐祯柱至今仍未偿还，其行为已构成违约;关于吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行所主张的月利率12.075‰，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，可自唐祯柱借款之日起按照月利率12.075‰的标准计算至借款本金及利息全部清偿完毕之日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐祯柱于本判决生效后五日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款本金30000元，并以30000元为基数，自2007年2月13日起按照月利率12.075‰计算给付利息至借款本金及利息全部清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由唐祯柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张晶萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吕 琦
陕西省合阳县人民法院 民事判决书              （2020）陕0524民初1048号原告：陈振西，男，1966年3月10日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民，住陕西省合阳县。被告：王丰，男，1966年7月11日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。被告：李春红，女，1970年2月19日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：王丰，（系被告李春红丈夫），男，1966年7月11日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。原告陈振西与被告王丰、李春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振西、被告王丰、被告李春红委托诉讼代理人王丰到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告陈振西向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金90000元及其利息24200元；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月3日借原告50000元，约定借款利息按月利率1.2%计算，并给原告出具借条。2017年1月19日清偿利息1000元后剩余本息至今未还；2017年5月30日，二被告再次向原告借款50000元，约定借款利息按利率1.4%计算，期限一年。2019年1月27日、2020年元月20日两次偿还本金10000元之后约定该笔借款自2017年5月30日后不在计利息。以上两笔借款经原告多次催要未果。被告王丰、李春红辩称，二被告在原告处借款100000元属实。但认为二被告与原告已协商，借款100000元不再支付利息，二被告不同意向原告支付借款利息。本院经审理认定事实如下：被告王丰与被告李春红系夫妻关系。2016年5月30日，二被告向原告借款50000元，约定借款期限一年，利息为月利率1.4%，二被告书写借条一张，内容为：“今借陈振西人民币伍万元（50000.00）月息1.4% 一年 借款人：王丰 李春红 2016年5月30日”。借款到期后，二被告向原告支付利息10000元，并约定该笔借款自2017年5月后不再承担利息。被告王丰将借条上的借款日期改为2017年5月30日，并在该借条上标注：“2017年5月30清之前息1万，17年5月后不再承担利息”。2019年1月27日，二被告返还借款本金6000元，2020年返还借款本金4000元，剩余40000元借款本金未返还。2016年10月3日，二被告又向原告借款50000元，约定利息为月利率1.2%，二被告书写借条一张，内容为：“今借陈振西人民币伍万元（50000.00）月息1.2% 借款人：王丰 李春红 2016年10月3日”。2017年1月19日二被告向原告支付利息1000元，未返还借款本金及剩余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并书写借条，双方债权债务关系明确，借款到期后，二被告应当向原告履行返还借款并支付利息的义务。二被告分两次向原告借款共计100000元，现原、被告均认可剩余借款本金为90000元，故对原告要求二被告返还剩余借款本金90000元的诉讼请求依法予以支持。2016年5月30日二被告借款50000元，双方均认可该笔借款自2017年5月30日起不再支付利息，本院予以确认。2016年10月3日二被告向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率1.2%，现原告主张二被告自2016年10月3日按月利率1.2%支付利息至2020年5月3日，符合法律规定，利息应计算为25800元（50000元×1.2%×43个月），扣除被告已付的1000元利息应为24800元（25800元-1000元），现原告主张二被告支付24200元利息，本院依法予以支持。二被告辩称2017年5月30日双方约定100000元借款均不再支付利息，原告予以否认，被告对其辩驳意见未提供证据，根据原告提供两份借据，2016年5月30日借条中注明自2017年5月30日起不再支付利息，但 2016年10月3日借条上未作标注，故被告的辩驳理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王丰、李春红在本判决生效后三十日内返还原告陈振西借款本金40000元；二、被告王丰、李春红在本判决生效后三十日内返还原告陈振西借款本金50000元并支付利息24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告王丰、李春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    雷艳芳 二〇二〇年五月十四日 书  记  员    谭媛静
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执900号路菲：关于路菲罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人路菲于2020年5月26日将5000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，路菲已将（2016）吉2403刑初309号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执724号之一申请人执行人：长城华西银行股份有限公司泸州分行。被执行人：邱灏，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：刘映，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。长城华西银行股份有限公司泸州分行与邱灏、刘映金融借款合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初1380号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邱灏、刘映应支付申请执行人长城华西银行股份有限公司泸州分行执行款本金1800000元及利息，负担案件受理费21000元、执行费21812元。因邱灏、刘映未按上述生效法律文书履行义务，长城华西银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。具体如下：1、查明被执行人邱灏、刘映名下有位于泸州市江阳区钓鱼台路*号*号楼住宅一套，经调查，该房产已在他行设置抵押，本院已于2020年4月9日轮候查封该房产（查封期限三年），申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。据此，根据调查情况，本院认为暂不宜对上述房屋进行强制执行，待今后条件成就再行处置；2、查明被执行人刘映名下有机动车一辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2020年4月7日轮候查封上述车辆（查封期限二年），申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访的形式到被执行人邱灏、刘映户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）川0502执724号案件终结本次执行程序。被执行人邱灏、刘映负有继续向申请执行人长城华西银行股份有限公司泸州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  梅 益二〇二〇年五月二十六日书记员  方胜群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16369号原告：胡娉婷，女，1984年2月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告胡娉婷与被告焙一电子商务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告胡娉婷诉称，原告通过淘最上海宣传广告得知被告，2018年6月21日，原告到被告处报名学习西式面点师(初级)培训课程，双方签订了合作协议，原告缴纳学习费3,080元。自2018年10月9日止2018年12月11日，被告一直未安排原告上课，故原告于2018年12月12日提出退款，被告同意退款但未兑现退款承诺。后被告办公地点人去楼空，原告得知，与原告相同情况的受害者已达300余人。故原告诉至法院，请求判令被告退还原告培训费2,730元、材料费350元，共计3,080元。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述，本案有刑事犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡娉婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年五月十八日法官助理 陈亚新书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623鲁1623执454号 申请执行人滨洲滨海物流有限公司。公司住所：无棣县205国道东侧热电厂南邻。 法定代表人王立勇，总经理。 被执行人崔金新,男,汉族，住无棣县。 本院在执行滨洲滨海物流有限公司与崔金新借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的183384元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人名下虽有车辆登记信息，但不在本院控制范畴内；另本院经线下查控，被执行人名下无房产、无住房公积金登记信息。本院已将被执行人限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4846号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭 通
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1663号上诉人（原审被告）：襄阳市南银汽车修理有限公司。住所地：襄阳市樊城区高新区长虹北路江山南路2号。法定代表人：刘红艳。委托诉讼代理人：王海林，襄阳市南银汽车修理有限公司员工。被上诉人（原审原告）:朱连才，男，汉族，1963年10月13日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）:周在勤，男，汉族，1958年10月25日，住襄阳市樊城区。上诉人襄阳市南银汽车修理有限公司因与被上诉人朱连才、周在勤民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市南银汽车修理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人襄阳市南银汽车修理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳市南银汽车修理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12200元，减半收取6100元，由上诉人襄阳市南银汽车修理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇二〇年五月二十日书记员 乔俊璇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3489号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：潘忠艳，女，苗族。           被告：杨武安，男，苗族。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2019年2月1日至2019年12月31日的物业管理费1778元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月02日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月26日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告潘忠艳、杨武安于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1778元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告潘忠艳、杨武安负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月二十六日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17677号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：赵博。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵博信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计85,258.22元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵博系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计85,258.22元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年五月十九日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初648号 原告：中国农业银行股份有限公司田林县支行，住所地：广西田林县乐里镇新市街209号。 法定代表人：黄兵荣，该行行长。 委托代理人：潘祖春，该行风险管理部副经理（特别授权代理）。 委托代理人：关博文，该行个人金融部客户经理（特别授权代理）。 被告：谭亚仲，男，1995年10月26日出生，壮族，住广西田林县。 再本院审理原告中国农业银行股份有限公司田林县支行诉被告谭亚仲信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司田林县支行于2020年5月28日以已经与俩被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田林县支行提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司田林县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告谭亚仲负担。 审判员  李高程 二〇二〇年五月二十八日 书记员  岑桂仙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初447号原告：李其山，男，1952年10月10日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：曹侠，女，1957年9月13日生，住宿迁市宿城区。原告李其山诉被告曹侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李其山及其委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。被告曹侠经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其山向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失41609.33元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月14日，被告驾驶电动三轮车，沿宿迁市宿城区中扬镇熊楼村无名路由南向北行驶至中熊路交叉口左转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。原告后至洋河人民医院住院治疗。被告承担事故主要责任。故向法院提起诉讼。被告曹侠未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年11月14日，被告驾驶电动三轮车，沿宿迁市宿城区中扬镇熊楼村无名路由南向北行驶至中熊路交叉口左转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。原告后至洋河人民医院住院治疗。被告承担事故主要责任。另查明，2019年江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元、经营净收入为5636元，全省平均负担系数为1.78。以上事实有当事人陈述、住院病案、医疗费票据、事故认定书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原被告驾驶电动车辆发生交通事故，被告承担事故主要责任，应承担赔偿责任，本院酌定被告承担原告损失70%的赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费：40648元；2、护理费：2400元（80元每天*30天）；原告主张9600元，按120天计算，但未能提供证据予以证明，本院酌定按照住院期间天数予以计算；3、住院伙食补助费：540元（18元每天*30天）；4、营养费：300元（10元每天*30天）；5、交通费：300元（10元每天*30天）；6、误工费：0元。原告主张6852元，但原告已满60周岁，且未能提供存在误工费的证据材料，本院不予支持。综上，原告损失合计44188元，被告应承担30932元（44188×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曹侠于本判决生效之日起十日内给付原告赔偿原告李其山30932元。二、驳回原告李其山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告曹侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年五月十二日法官 助理  宋 腾书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1483号原告于向前，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告王华，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告于向前与被告王华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至2017年，被告安排公司人员在原告处购买纺织袋，货款总价为167470元，年终付款10000元，尚欠67470元；又在2017年购买编织袋，总价款为56800元，2017年年底给付40000元，尚欠16800元；又在2018年购买编织袋，价款为49775元。三年累计欠款134045元，上述经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，故原告诉请判令：被告立即偿还原告人民币134045元；诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，2014年12月至2018年10月间，原告称被告多次安排公司的职工宋刚、岳忠民、章德春在原告处购买编织袋，后给付部分货款，尚欠货款134045元至今未给付，并提供部分“岳忠民、章德春”签字的专业批发编织袋销货明细予以证明，销货明细中开头处有部分写有“小宋、小刚、小宋刚”字样。庭审中，原告称宋刚、岳忠民、章德春均是原告公司职工，涉案编织袋系他们是为被告所购买，但未提供相关证据予以证明。本院所确认的上述事实，有原告陈述、专业批发编织袋销货明细在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提出涉案编织袋是被告所购买，从原告提供的现有证据无法证明系被告购买编织袋。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于向前的诉讼请求。案件受理费1490元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年五月八日书记员  张健
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3271号 申请执行人：吴立国，男，55岁，蒙古族，个体。 被执行人：布日额，男，53岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5422号民事判决书，执行吴立国申请布日额买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5422号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月九日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初258号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：徐涵，该支行职工。被告：杨为平，男，1978年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告杨为平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行负担。审 判 员  王 萍二〇二〇年五月十二日法官助理  段皓天书 记 员  孟露露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申223号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：潢川县供销合作社,住所地：河南省潢川县草湖路58号。法定代表人：林祖日，该供销社主任。委托诉讼代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高捷，河南捷达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：马天成，男，1958年6月18日出生，回族，住河南省潢川县。一审被告：河南银钻置业有限公司，住所地：河南省潢川县环城路原备战仓库。法定代表人：李太根，该公司总经理。再审申请人潢川县供销合作社因与被申请人马天成、一审被告河南银钻置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潢川县供销合作社申请再审称，（一）本案因合同主体不符合法律的强制性规定,签订的所有合同均无效。对拆迁安置协议的主体的要求是效力性质的强制要求。潢川县供销合作社、潢川县供销合作社拆迁备战库拆迁办公室不是适格的拆迁或征收主体，2011年1月21日,国务院公布实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》前的城市房屋拆迁,适用《城市房屋拆迁管理条例》,但是,本案当时对规划范围内的拆迁没有按照规定的程序对拆迁项目予以申报,整个拆迁行为没有取得合法的拆迁许可,在此期间,拆迁人、拆迁方案、拆迁补偿方案等均没有依法确定和审批,拆迁所涉及的全部行为均是违法无效的,包括本案的协议。各被拆迁人没有取得房屋所有权的公房使用人,不是房屋所有权的主体,无权处置房屋，办理了部分房改手续的住户因没有取得土地使用权,仍然不具有完全的处置权,因此,本案的被拆迁人或被征收人的主体资格也不适格。综上所述,拆迁、安置补偿协议的当事人主体因违反行政法规的强制性规定,不适格,双方的协议当属无效。（二）开发商参与拆迁事实清楚,违反了行政法规的效力性强制性规定。从合同签字看,开发商参与的事实很清晰,即李太根是开发商在该区域的负责人,其本人也是开发投资人,他均是在开发商名下签的字。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“禁止建设单位参与搬迁活动”,这里的禁止应当属于效力性质的禁止。（三）关于合同的其它问题。按照安置方案规定的1比1.15衡量,本案涉及的补偿标准已经远远超出，与第一期拆迁户比较,也大幅度高于他们。同一区域、同一方案、同一规划,从公平的角度衡量应当使用同一标准补偿。若使用不同的标准予以补偿,对于其他拆迁安置人员也是不公平的。这也是导致第一期安置人员上访,从而导致本案诉讼的一个直接原因。综上所述,该判决依据的事实及适用的法律均是错误的,请求人民法院依法予以撤销,对本案重新审理,认定双方的协议无效。本院经审查认为，《城市房屋拆迁管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于拆迁、房屋征收与补偿工作主体资格的规定均是为实现行政管理的需要而设置，限制的是主体的行为资格，目的并非是为直接禁止拆迁、征收、补偿的法律行为内容本身，属于管理性强制性规定，对其的违反原则上不影响合同效力。本案中，潢川县人民政府形成《会议纪要》，决定对案涉土地实行招拍挂，由潢川县供销合作社与有关部门制定安置方案对职工进行安置。潢川县供销合作社根据该《会议纪要》决定成立潢川县供销合作社备战库拆迁安置领导小组并下设办公室，与潢川县土产公司破产清算组制定公布了一系列拆迁安置补偿办法及补偿标准，并与马天成签订了《拆迁安置补偿协议》和《房屋拆迁补偿及债务约定协议》。潢川县供销合作社实际参与组织实施了房屋征收和补偿的具体工作，开发商违规参与搬迁活动并不影响本案拆迁、征收、补偿行为本身的合法性。潢川县供销合作社及开发商与马天成签订的《房屋拆迁补偿及债务约定协议》系各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。潢川县供销合作社主张其与潢川县供销合作社备战库拆迁办公室主体不适格以及开发商参与拆迁导致合同无效的理由均不能成立，生效判决认定《拆迁安置补充协议》有效符合法律规定。如果潢川县供销合作社认为在订立《拆迁安置补充协议》时显失公平，可以在法定期限内依法行使撤销权，但不属于合同无效的情形。综上，本案不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的法定情形，潢川县供销合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潢川县供销合作社的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年五月二十五日书记员  和梦雅
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2237号 申请执行人：文震，男，汉族，1949年1月15日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：江苏圣通建设集团有限公司、江苏圣通建设集团有限公司河北分公司、江苏圣通建设集团有限公司北京分公司、江苏圣通建设集团有限公司苏州分公司、江苏圣通建设集团有限公司宜兴分公司、江苏圣通建设集团有限公司宁夏分公司、江苏圣通建设集团有限公司湖南分公司、江苏圣通建设集团有限公司江阴分公司、江苏圣通建设集团有限公司金坛长荡湖分公司、江苏圣通建设集团有限公司河北分公司、江苏圣通建设集团有限公司青海分公司、江苏圣通建设集团有限公司张家港分公司、江苏圣通建设集团有限公司镇江分公司、江苏圣通建设集团有限公司上海分公司、江苏圣通建设集团有限公司河南分公司、江苏圣通建设集团有限公司大庆分公司、江苏圣通建设集团有限公司无锡分公司、江苏圣通建设集团有限公司东营分公司、江苏圣通建设集团有限公司阿拉山口分公司、江苏圣通建设集团有限公司丹阳分公司、江苏圣通建设集团有限公司厦门分公司、江苏圣通建设集团有限公司新疆分公司、江苏圣通建设集团有限公司滨州分公司、江苏圣通建设集团有限公司南京分公司、江苏圣通建设集团有限公司金城分公司、江苏圣通建设集团有限公司福建分公司 本院在执行申请执行人文震与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、本院通过直接送达和邮寄送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院到邯郸市住房公积金管理处查询被执行人缴存公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院2019年12月3日至被执行人住所地江苏省常州市金坛区调查寻找财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。 7、在执行过程中，本院对被执行人采取了财产限制高消费措施。 8、本院到邯郸市不动产登记中心查询被执行人商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 9、本院到中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司查询被执行人财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 李道方 二〇二〇年五月十三日 书记员 郭如宁