陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终486号 上诉人（原审被告）：王进，男，1978年12月30日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：陕西安康高新咸安门窗加工有限公司。住所地：陕西省安康市。统一社会信用代码：91610991305753150J。 法定代表人：李明柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。 原审被告：安康市三森食品股份有限责任公司。住所地：陕西省安康市。统一社会信用代码：91610900071293154T。 法定代表人：李刻，该公司董事长。 上诉人王进因与被上诉人陕西安康高新咸安门窗加工有限公司、原审被告安康市三森食品股份有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王进、被上诉人陕西安康高新咸安门窗加工有限公司法定代表人李明柏及其委托诉讼代理人杨化旬到庭参加诉讼，原审被告安康市三森食品股份有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王进的上诉请求：撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初5786号民事判决，查清事实依法改判。事实和理由：上诉人当时在三森项目工地管理工程时，工程进行到窗户安装时，三森项目工地代表廖红艳带李明柏来到项目部，说厂房门窗加工工程由陕西安康高新咸安门窗加工有限公司制作完成，让上诉人与李明柏进行商谈，李明柏起草好合同后，说甲方让上诉人签名。一期工程完工后，李明柏要求支付工程款，上诉人认为自己只是现场管理人员，让其找甲方要，将来还有二期工程，甲方说工程完工后一次性结清。一期工程完工后，支付了30%的工程款共计2万元。二期工程施工时，陕西安康高新咸安门窗加工有限公司迟迟未进场施工，后经甲方代表与其沟通协商，陕西安康高新咸安门窗加工有限公司才安排工人进场施工。二期工程完工后，陕西安康高新咸安门窗加工有限公司数次找上诉人以及甲方索要剩余工程款，后因需要工程结算单，方可支付工程款，经陕西安康高新咸安门窗加工有限公司代表与上诉人协商，在三森公司领导廖红艳的监督下，三方现场确认工程量，最终达成协议工程款由甲方三森公司支付，并在工程结算单上盖章，厂房竣工验收后，上诉人将所有资料和账目全部移交廖红艳后就撤场离开项目部了。原审判决上诉人支付工程款，上诉人对此不服而提起上诉。 陕西安康高新咸安门窗加工有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陕西安康高新咸安门窗加工有限公司向一审法院起诉请求：1.判令安康市三森食品股份有限责任公司、陕西唐都钢结构有限责任公司、王进向陕西安康高新咸安门窗加工有限公司连带支付工程欠款91223元，并自2016年6月25日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由安康市三森食品股份有限责任公司、陕西唐都钢结构有限责任公司、王进承担。 一审法院认定事实：2015年5月20日，陕西安康高新咸安门窗加工有限公司与王进签订《车间厂房门窗合同》，王进于2016年6月15日向陕西安康高新咸安门窗加工有限公司出具工程结算单，确定一期余款为36500元，二期余款为54723元，合计91223元。西安市莲湖区人民法院于2018年12月10日作出（2018）陕0104民初4372号民事裁定已于2018年12月31日生效，该裁定认定陕西安康高新咸安门窗加工有限公司与王进签订的《车间厂房门窗合同》与工程结算单中陕西唐都钢结构有限责任公司印章与陕西唐都钢结构有限责任公司带有防伪编码的印章明显不符，驳回陕西安康高新咸安门窗加工有限公司对陕西唐都钢结构有限责任公司的起诉，陕西安康高新咸安门窗加工有限公司于2019年9月24日向一审法院提交撤诉申请，申请撤回对陕西唐都钢结构有限责任公司的起诉。 一审法院认为：依法成立的合同应受法律保护，陕西安康高新咸安门窗加工有限公司与王进签订的《车间厂房门窗合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陕西安康高新咸安门窗加工有限公司在合同签订后已经实际履行，陕西安康高新咸安门窗加工有限公司与王进于2016年6月15日对工程进行结算，故陕西安康高新咸安门窗加工有限公司要求王进履行付款义务，事实清楚、证据充足，依法予以支持。陕西安康高新咸安门窗加工有限公司请求王进自2016年6月25日至工程款付清之日止按银行同期贷款利率支付利息，因双方在《车间厂房门窗合同》与工程结算单中均未对利息进行约定，故对其该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。王进辩称其是安康市三森食品股份有限责任公司的项目负责人，但未提供证据予以证明，故不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陕西安康高新咸安门窗加工有限公司主张工程结算单上的公章为安康市三森食品股份有限责任公司的公章，但该清单上无安康市三森食品股份有限责任公司代表人签名，且未提供证据证明该公章为安康市三森食品股份有限责任公司加盖，故无法认定该公章是否为安康市三森食品股份有限责任公司所有，陕西安康高新咸安门窗加工有限公司请求安康市三森食品股份有限责任公司连带支付工程款91223元事实不清、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法法》第八条、第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、由王进于本判决生效后10日内向陕西安康高新咸安门窗加工有限公司支付工程款91223元；二、驳回陕西安康高新咸安门窗加工有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 二审另查明：陕西安康高新咸安门窗加工有限公司法定代表人李明柏于2015年7月24日收到王进转账支付的20000元工程款。 本院认为，本案的争议焦点为：王进应否向陕西安康高新咸安门窗加工有限公司支付工程款。经审查，涉案《厂房门窗加工合同》由王进作为发包方陕西唐都钢结构有限责任公司安康三森食品新厂项目部代表与承包方陕西省安康市高新咸安门窗加工有限公司签订，工程结算单上亦有王进签名和陕西唐都钢结构有限责任公司安康三森食品新厂项目部印章。因原审法院采信西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4372号民事裁定书，查明涉案合同以及工程结算单中所盖陕西唐都钢结构有限责任公司安康三森食品新厂项目部印章与陕西唐都钢结构有限责任公司带有防伪编码的印章明显不符，无证据证明陕西唐都钢结构有限责任公司参与了安康市三森食品股份有限责任公司的厂房建设。王进认为其在涉案合同以及工程结算单上的签名均系履行职务行为，工程款的支付责任应当由安康市三森食品股份有限责任公司承担，因王进未提交任何证据证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的法律后果。因涉案合同系王进与陕西安康高新咸安门窗加工有限公司签订，且王进曾于2015年7月24日通过其本人银行账户向陕西安康高新咸安门窗加工有限公司法定代表人李明柏转账支付20000元工程款，王进以安康市三森食品股份有限责任公司未向其支付工程款为由拒绝向陕西安康高新咸安门窗加工有限公司支付工程款，与合同的相对性原则相悖。原审综合全案证据，判决王进向陕西安康高新咸安门窗加工有限公司支付欠付的91223元工程款，并无不当。 综上所述，王进的上诉请求和事实理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人王进负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 丹 审判员 邓丽芬 审判员 张代亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘彩艳 1