广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3680号原告：牛慧颖，女，汉族，1983年1月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师，执业证号：14403201711393234。委托诉讼代理人：赵兴军，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告：黄耀武，男，汉族，1957年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：马静，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200511966236。委托诉讼代理人：许利铭，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403202010176506。第三人：梁秀云，女，1993年1月1日出生，香港居民，委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师，执业证号：14403201711393234。委托诉讼代理人：赵兴军，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。原告与被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月诗、赵兴军、被告的委托诉讼代理人许利铭、第三人及其委托诉讼代理人陈月诗、赵兴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币60万元；2.被告向原告支付借款利息人民币74800元（按月利率2%，自2019年4月16日起暂计算至2019年10月20日，实际利息算至所有款项还清之日）；3.被告承担本案律师费人民币25000元；4.被告承担本案的诉讼费用。以上暂合计人民币699800元。事实和理由：2018年9月20日，被告因资金周转需要向原告借款，原告与被告签订了《个人保证借款合同》，合同约定了：（1)被告向原告借款人民币60万元；（2)借款期限自2018年9月20日起至2018年11月5日止；（3)借款月利息为2.5%;(4)借款发放的方式为划入借款人指定的银行卡内；（5)借款人应承担的费用包括但不限于：与本合同有关的保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、仲裁费、诉讼费、律师费以及出借人为实现债权的其他费用。当日，原告按照合同的约定，委托梁秀云向合同约定的黄耀武名下的银行账户（账户号：62×××70)转账汇款人民币60万元。现借款期限已到，经原告多次催告，被告仍未向原告支付借款本息。在法庭上原告将其诉讼请求第二项变更为：请求判令被告向原告支付借款利息70297.72元，按照月利率2%，自2019年4月20日起暂计至2020年1月17日，实际利息计算至欠款还清之日止。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：1.原告请求被告支付借款本金人民币60万与事实不符，被告已经归还本金人民币132000元及利息人民币41250元。2.被告已经支付了借款47天的利息（2018年9月20日到2018年11月5日），剩余部分为预先支付的逾期利息。3.借款期限后的逾期利息应该是年利率6%，而非原告诉讼请求中的月息2%。经审理查明，2018年9月20日，原告与被告签订一份《个人保证借款合同》，双方约定：被告向原告借款人民币60万元，借款利率为月利率2.5%。被告如果没有及时还款，应承担原告为实现债权而支付的相关费用。被告承诺将位于深圳市××路××号的房产抵押给原告，原告对该房屋享有完整的抵押权，上述房产并未进行抵押登记。2018年9月20日，原告通过第三人梁秀云的银行账户向被告发放了借款人民币60万元。2018年11月6日、2018年12月6日、2019年1月10日、2019年2月，原、被告双方续签订了《个人保证借款合同》，约定月利率及违约责任等其他内容不变。最后一次约定的借款期为2019年2月5日至2019年5月4日。另查明，2018年9月20日，原、被告双方签订了一份借款金额为人民币50万元的《个人保证借款合同》，合同约定内容与本案合同内容基本一致。原告委托广东普罗米修（前海）律师事务所代理标的为人民币110万元的诉讼，并支付了律师费人民币5万元。2018年11月9日、12月13日、2019年4月19日，被告向原告分别转款人民币41250元、44000元、44000元；2019年1月18日被告委托深圳市耀永德实业有限公司向深圳市中鹏建业装饰设计工程有限公司转款人民币44000元，上述转款共计人民币173250元。双方争议焦点是：被告后三笔还款共计人民币132000元的性质是两份《个人保证借款合同》的全部借款人民币110万元的利息还是本案所涉借款人民币60万元的本金。结合全案证据及庭审中原、被告双方辩论意见，本院现综合认定如下：被告后三笔还款应为两笔借款之利息，剩余部分抵扣本金。理由如下：1、双方在《个人保证借款合同》第二条关于借款利率、还款结息方式及罚息条款中约定，“借款人提前还款，应征得出借人同意”、“本合同项下的借款息随本清”。本案中，被告自首次签订《个人保证借款合同》后，并未实际足额偿还原告借款本金，而是通过签订新的《个人保证借款合同》实现了借款合同的延期，根据合同约定，被告应当偿还相应的利息。从三次转款时间来看，均发生在续借合同签订之后，新的借款期限尚未到期，没有证据证明被告已向原告明示转款系偿还本金，且取得了原告的同意。2、双方在借款合同第四条关于出借人的权利和义务条款中约定，“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，出借人可以选择将款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用”。在被告转款明显不足以清偿涉案合同项下应付本金数额且未注明转款性质的情况下，原告可以将款项用于抵扣利息。3、从民间借贷的交易习惯而言，出借人基于自身利益及其在借贷关系中所处的地位，仅在借款人能够及时支付利息的情况下，才会同意续签借款主合同；两个借款合同同时签订，两笔借款同时出借的情况下，原告要求将所转款项抵作两笔借款利息也系情理之中。因此，被告代理人关于所还款项是本案所涉借款的利息及本金的意见不予以采纳。本案中，被告2018年11月9日还款人民币41250元，抵扣本案利息人民币25000元，抵扣另案利息人民币16250元，尚欠利息人民币417元；2018年12月13日支付人民币44000元，抵扣本案利息人民币17000元，抵扣另案利息人民币14166.67元，尚余人民币12416.66元，该款抵扣本案本金；2019年1月18日还款人民币44000元，抵扣本案利息人民币17627.5元，抵扣另案利息人民币15000元，尚余人民币11372.5元，该款抵扣本案本金；2019年4月19日还款人民币44000元，抵扣本案利息人民币43696元，抵扣另案利息304元。综上，被告所还款项共计人民币173250元，抵扣本案借款本金人民币23789.16元，抵扣本案借款利息为人民币103323.5元，抵扣另案利息人民币46137.34元。本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，当事人应严格履行合同义务及承诺内容。本案中，原告已履行出借款项义务，合同到期后，被告未按照约定全额归还借款本息，构成违约。原告有权要求被告清偿借款本金及利息。关于本金，已还款项中已抵扣人民币23789.16元，被告还应偿还本金人民币576210.84元；关于利息，双方约定了借款期限内月利率为2.5%，年利率为36%，超出年率24%的部分不予以支持，因此，利息金额为人民币5762.11元（576210.84*2%*1/2，自2019年4月20日至5月4日）；原、被告未约定逾期利率，原告有权按照借款期内约定利率要求支付利息，但应以年利率24%为限。据此，被告应付逾期利息为人民币63383.19元（576210.84*2%*5.5，自2019年5月5日至10月20日）。原告要求以月利率2.5%计算逾期利息没有法律依据，不予支持。原告要求的律师费过高，本院酌情支持人民币15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄耀武应于本判决生效之日起十日内向原告牛慧颖归还借款本金人民币576210.84元。二、被告黄耀武应于本判决生效之日起十日内向原告牛慧颖支付利息人民币5762.11元，逾期利息人民币63383.19元（暂计至2019年10月20日，之后利息以借款本金人民币576210.84元为基数，以年利率24%计至款项还清之日止）。三、被告黄耀武应于本判决生效之日起十日内向原告牛慧颖支付律师费人民币15000元四、驳回原告牛慧颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10798元，由原告负担人民币1100元；被告负担人民币9698元。上述费用原告已预付，由本院退回人民币9698元；被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币9698元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑小涛审判员  刘玉霞审判员  万 婷二〇二〇年五月二十五日书记员  曾庆艺赵鹏