wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初328号原告：盘锦市双台子区红旗街道办事处秃尾村民委员会，住所地：辽宁省盘锦市双台子区城北街。法定代表人：王保余，村委会主任。委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。被告：潘殿红，男，1964年2月25日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦市双台子区红旗街道办事处秃尾村民委员会与被告潘殿红租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区红旗街道办事处秃尾村民委员会委托诉讼代理人魏志超、被告潘殿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市双台子区红旗街道办事处秃尾村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的租赁合同；2、被告给付租金28500元；3、判决生效后要求被告交还原告租赁的房屋。事实和理由：2007年原告将位于盘锦市双台子区建行家属楼南门店一处80平方米门市租给被告用于商业经营。约定租金为9千元。自2015年起调整租金每年为19000.00元，该处商网被告一直租用至今，但是自2018年1月1日起至2019年6月尚欠一年半租金，计28500元未予给付。原告多次找被告索要租金，被告不予给付，不得已诉至法院，请求法院给予支持。潘殿红辩称：我同意解除租赁关系,但不同意给付原告租金28500.00元，我从2018年10月就撤出了，2018年没有签租赁合同，我通知村里姓沈的，但是村里没有人管，钥匙一直在屋里，我已经通知村里钥匙在屋里，房屋的卷帘门也没锁，房屋的水费、电费都有余额。姓沈的给我打过电话，让我找王书记，我多次去找王书记，但是都没有人。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、土地转让协议书一份，证明1993年5月15日，双台子区城郊乡秃尾村达成土地转让协议，证明盘山县建设银行占用秃尾村土地后，建行将一层商业网点及楼前占用面积转让给秃尾村永久使用，租赁房屋的使用权属于秃尾村所有。对该组证据被告无异议。2、2016年1月1日被告与秃尾村签订的书面租赁合同一份，证明，每年租金19000.00元，上打租，租赁期间水电费由被告自行承担，合同约定，甲方不得干涉乙方的正常经营，乙方不按照约定使用租赁物，甲方可以解除合同，乙方自行承担维修费用。对该组证据被告无异议。3、2016年-2017年，被告在此期间所交付租金的票据以及记账凭证共计8张，证明，自租赁合同到期后，被告仍然按照原告合同给付租金，至2017年年底。对该组证据被告无异议。被告潘殿红未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：1993年5月15日，盘锦市双台子区城郊乡秃尾村民委员会与中国人民建设银行辽宁省盘山县支行签订一份《土地转让协议书》，中国人民建设银行辽宁省盘山县支行同意将一层商业网点及楼前占地面积转让给盘锦市双台子区城郊乡秃尾村民委员会永久使用。被告潘殿红因经商需要，租赁原告有使用权的位于建行家属楼一楼门点一处，面积80平方米。2016年1月1日，原、被告双方签订一份《租赁合同》，约定租赁期限从2016年1月1日至2016年12月31日，租期一年，租金每年19000.00元，上打租，如有拖欠双方即中止合同。签订合同后被告一直使用至今，租金交至2017年12月31日。现原告诉至法院请求解除原告与被告签订的租赁合同；2、被告给付租金28500元；3、判决生效后要求被告交还原告租赁的房屋。另查，盘锦市双台子区城郊乡秃尾村民委员会现更名为盘锦市双台子区红旗街道办事处秃尾村民委员会。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。应当受法律保护。双方应当按照合同约定履行权利义务。原告按照约定将出租房屋交付给被告，被告使用租赁房屋就应当及时缴纳房屋租赁费，未及时缴纳应当承担违约责任。本案中，原、被告双方仅于2016年1月1日签订一份租赁合同，合同约定的租赁期限至2016年12月31日，至此之后，被告仍使用房屋，属于不定期租赁，被告应当按约定的数额支付租金至合同解除时止。现原告于2020年3月2日向本院起诉要求解除双方租赁合同，被告同意解除，因此，对原告请求解除租赁合同的请求，本院予以支持。关于被告租赁期间的租赁费问题，被告抗辩称2018年10月就搬出房屋，但没有提供搬出及解除租赁合同的证据，应当承担举证不能的责任。被告从2018年1月1日至合同解除之日的租赁费远远超出原告的主张，因此，对原告请求被告支付租赁费28500元的主张，本院予以支持。根据法律规定，对不定期租赁合同，当事人可以随时主张解除，合同解除后，承租人应当返还租赁物，因此，对原告请求解除合同并返还租赁物的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、二百一十五条、二百二十七条、二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原被告2016年1月1日签订的租赁合同；二、被告潘殿红在本判决生效后十日内给付原告盘锦市双台子区红旗街道办事处秃尾村民委员会租赁费28500.00元；三、被告潘殿红在本判决生效后十五日内将租赁的房屋（位于盘锦市双台子区建行家属楼一楼门点）交还给原告盘锦市双台子区红旗街道办事处秃尾村民委员会。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费513元，减半收取256.50元，由被告潘殿红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇二〇年五月二十二日书记员  路丝钧
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初55号原告：吕玉兰，女，1961年4月6日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：吕翠兰，系吕玉兰的妹妹，特别授权代理。被告：吕希德，男，1969年11月2日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告吕玉兰与被告吕希德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕翠兰、被告吕希德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款90000元(玖万元)人民币现金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月21日，被告因经营资金紧张向原告吕玉兰借款90000元用于资金周转，写下借条定一年后一次性还清欠款，利息按照银行同期利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特向人民法院提起诉讼。吕希德辩称：借款的本金是他们姐妹送到我家借给我的，当时已经赔还过十八个月的利息，每月利息是7200元，利息已经超过本金了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕玉兰提交《借条》原件一份，证实原告吕玉兰借款给被告吕希德90000元的事实。被告吕希德的质证意见是：借条上面的签字是我自己签写的，是真实的，但我已经偿还过她钱了，每个月支付7200元的利息，总计支付了十八个月。被告吕希德未提供证据。本院对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年，被告吕希德向原告吕玉兰借款90000元，原告吕玉兰及其妹妹吕翠兰分两次用现金送至吕希德家中，出具了两份借条。2010年8月21日，被告吕希德打印《借款凭证》换回原来的两份借条，《借款凭证》载明:“因吕希德做生意急需用钱，特向李玉兰借人民币现金（大写）玖万元正(小写：90000元）使用，借款人吕希德，借款日期2010年8月21日”。借款后被告吕希德支付过原告吕玉兰两个月计4000元利息，五个月后原告吕玉兰向被告吕希德讨要本金，吕希德未支付，原告吕玉兰向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告吕希德向原告吕玉兰借款的事实是否存在？2、被告吕希德提出的已支付过原告吕玉兰利息，且利息已超过本金的主张的事实是否存在？对于被告吕希德向原告吕玉兰借款的事实是否存在的问题，被告吕希德在庭审辩论中提出，借条不是自己写的，对欠条上的“李玉兰”以及手印有异议，借款人是姓“李”。本院认为，被告吕希德在法庭调查阶段认可向原告吕玉兰借过款，并还过利息，在法庭调解阶段，被告对调解意见的陈述为：“我外面还有几百万的欠款，我的树卖不掉。卖得掉的话我立即还给她”。证明被告吕希德承认向原告吕玉兰借过款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本案中被告吕希德虽然对原告吕玉兰所持借款凭证提出异议，但承认向原告吕玉兰借款的事实，因此本院认可双方借款事实存在。对于被告提出的已支付过原告利息，且利息已超过本金的问题，本院认为，被告吕希德陈述向原告吕玉兰付过十八个月的利息，但未能提供证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告吕希德未能提供证据证明自己向原告吕玉兰还过十八个月的利息，本院对被告吕希德的主张不予采信。对于原告吕玉兰自认的收过被告2个月（每月2000元）共计4000元的利息的陈述，原、被告均未提出主张，本院不做处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：由被告吕希德于本判决发生法律效力之日偿还原告吕玉兰借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告吕希德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  李林辉人民陪审员  刘云琳二〇二〇年五月十四日书 记 员  李林桐
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2646号 罪犯吴凯，男，1991年4月9日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年7月11日作出(2014)甬海刑初字第314号刑事判决，以被告人吴凯犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币50000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币50000元；追缴赃款人民币337110元。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、段玉娇出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官赵小龙、李帅出庭执行职务，罪犯吴凯到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴凯减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯吴凯对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。但希望能够减刑七个月。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴凯符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对该犯的减刑建议。。 经审理查明，罪犯吴凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币337110元，已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吴凯减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月21日起至2020年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年五月十八日 书记员 戴皖涢
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初469号 原告：定州市京澳加油站，住所地定州市李辛庄，统一社会信用代码：911306827965848210。 执行事务合伙人：张永浩。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：王浩，男，1987年1月30日出生，汉族，住定州市。 被告：夏婷婷，女，1987年10月13日出生，汉族，住定州市。 被告：黄志杰，男，1965年5月27日出生，汉族，住定州市。 被告：武浩，男，1995年7月16日出生，汉族，住定州市。 原告定州市京澳加油站与被告王浩、夏婷婷、黄志杰、武浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告定州市京澳加油站于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏婷婷、黄志杰、武浩的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告定州市京澳加油站撤回对被告夏婷婷、黄志杰、武浩的起诉。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  朱玉星
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更259号 罪犯张海滨。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2017年9月6日作出(2017)苏01刑初14号刑事判决，认定被告人张海滨犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年12月26日，本院作出(2017)苏刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对张海滨的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年2月24日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月30日报送本院审理。2020年5月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张海滨在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯张海滨在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张海滨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张海滨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 宁 审判员 刘景玉 审判员 刘 刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴 欢
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终950号 上诉人（原审被告）：中国石化集团河北石油有限责任公司，现住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路6号。 法定代表人：杨槐青，董事长。 委托诉讼代理人：吴公跃，河北天源通和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨国强，男，1963年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：郑富，男，1953年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。现住廊坊市广阳区。 上诉人中国石化集团河北石油有限责任公司（以下简称河北石油公司）因与被上诉人杨国强之间劳动争议纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 河北石油公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定被上诉人杨国强与河北省石油产品销售公司永清县公司（河北省石油总公司永清县公司）于1992年1月至1998年12月存在劳动关系缺乏证据支持，也是错误的。 杨国强辩称，上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：1998年12月份之前被上诉人一直在石油公司工作，劳动关系是真实存在的。一审中被上诉人提交的相关证据能证明双方劳动关系的存在。综上，河北石油公司的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 杨国强向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告原下属企业河北省石油产品销售公司永清县公司于1992年1月至1998年12月存在劳动关系；2.为原告补交自1992年1月至1998年12月所欠缴的工伤、医疗、养老、失业等社会保险。 一审法院认定事实：1989年5月，中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立永清县石油劳动服务公司，后更名为永清县华昌实业有限公司。2007年5月29日，中国石化集团廊坊石油有限责任公司申请注销永清县华昌实业有限公司，该公司被注销。2000年8月24日，中国石化集团河北石油有限责任公司出资成立中国石化销售有限公司河北廊坊石油分公司后更名为中国石化集团廊坊石油有限责任公司。2007年12月25日，中国石化集团河北石油有限责任公司申请注销了中国石化集团廊坊石油有限责任公司。1985年成立河北省石油总公司永清县公司（河北省石油产品销售公司永清县公司），公司的人、财、物成建制的上划河北省石油公司。1990年3月份，原告分配到永清县石油公司工作。2019年4月3日，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字【2018】010-058号仲裁裁决书，对原告要求确认劳动关系的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提交的工人介绍信，中国石化集团河北石油有限责任公司的工商登记档案，中国石化集团廊坊石油有限责任公司的注销档案等证据证实。 一审法院认为，河北省石油总公司永清县公司（河北省石油产品销售公司永清县公司）的人、财、物成建制的上划至河北省石油公司，后更名为被告中国石化集团河北石油有限责任公司，故被告主体适格。原告所提供的证据能够证实原告被分配到河北省石油产品销售公司永清县公司工作，双方存在劳动关系。故其要求确认与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系的请求一审法院予以支持。原告要求补缴社会保险的诉讼请求，已超过法律规定的劳动仲裁时效，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决：一、确认原告杨国强与河北省石油产品销售公司永清县公司（河北省石油总公司永清县公司）于1992年1月至1998年12月存在劳动关系；二、驳回原告杨国强的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨国强负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人杨国强诉上诉人河北石油公司劳动争议纠纷一案中，上诉人河北石油公司对于原审法院确定被上诉人杨国强与河北省石油产品销售公司永清县公司（河北省石油总公司永清县公司）于1992年1月至1998年12月存在劳动关系不予认可。但就此，上诉人河北石油公司在二审中亦未提供有效的证据佐证其上诉主张。原审法院依据被上诉人杨国强提交的相关证据确定杨国强与上诉人所属的河北省石油产品销售公司永清县公司（河北省石油总公司永清县公司）于1992年1月至1998年12月存在劳动关系具有事实基础，不违反法律之规定，且原审判决亦无不当之处。 综上所述，河北石油公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中国石化集团河北石油有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年五月二十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执58号申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地：乐平市乐平大道水岸兰庭6号楼，统一社会信用代码91360281573605322U。被执行人黄洁，男，1967年1月15日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。被执行人胡月娥，女，1967年3月20日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。被执行人黄平，女，1996年3月15日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。被执行人江西新起点农业发展有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县三庙前乡东朗村委会，统一社会信用代码91360028586576276N。本院于2020年1月10日立案执行申请人乐平融兴村镇银行有限责任公司与被执行人黄洁、胡月娥、黄平、江西新起点农业发展有限公司借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执58号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋含辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4146号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：覃净，女，1989年10月10日出生，壮族，住广西武宣县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告覃净金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告覃净经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金30555.54元，并支付截至2020年5月9日的罚息2000.01元；2.判令被告支付原告自2020年5月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金30555.54元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月10日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为桂GTXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月7日，覃净与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定覃净向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，覃净同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，覃净未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告覃净未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月7日，汽车金融公司与覃净签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：覃净向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月14日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月15日办理了合同约定车辆（车牌号为桂GTXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月9日作为借款提前到期日，截止2020年5月9日，覃净拖欠汽车金融公司借款本金30555.54元、罚息2000.01元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。覃净借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求覃净承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年5月9日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月9日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于覃净，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求覃净支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求覃净对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求覃净支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。覃净为履行本案债务，以车牌号为桂GTXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃净于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金30555.54元，支付截至2020年5月9日的罚息2000.01元；二、被告覃净于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月10日起至2020年12月14日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年12月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告覃净于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月10日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告覃净提供的车牌号为桂GTXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计309.48元，由被告覃净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年五月十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2529号原告：谷贤芳，女，1997年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，统一社会信用代码91110107764338538E，住所地北京市朝阳区常营中路万象新天146号。法定代表人：傅彦生。委托诉讼代理人：王亚新，职员。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105MA1Q2W6M92，住所地江苏省南京市中山路55号新华大厦46楼。负责人：高劲松。委托诉讼代理人：王亚新，职员。原告谷贤芳诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，适用小额程序。因原被告在另案达成调解协议，现原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告谷贤芳的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷贤芳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审判员  贾亚东二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1340号 申请执行人:刘振明，男，汉族，1973年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨兵林，男，汉族，1970年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘振明与被执行人杨兵林承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初10009号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1340号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 何洪波 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终834号上诉人（原审被告）：湖北怡景温泉酒店有限责任公司，住所地湖北省咸宁市温泉路5号。法定代表人：刘天翔，该公司董事长。上诉人（原审被告）：湖北景程投资有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦4508室。法定代表人：刘天翔，该公司董事长。上诉人（原审被告）：刘天翔，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审被告）：张永庆，男，1977年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：彭国平，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人湖北怡景温泉酒店有限责任公司、湖北景程投资有限公司、刘天翔、张永庆因与被上诉人彭国平买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人湖北怡景温泉酒店有限责任公司、湖北景程投资有限公司、刘天翔、张永庆签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北怡景温泉酒店有限责任公司、湖北景程投资有限公司、刘天翔、张永庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  涂海兰审  判  员  张 宏审  判  员  汤兆光二〇二〇年五月十九日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审134号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人蒋国玉、王利军，该局工作人员。 被执行人丹阳市延陵镇联兴村村民委员会，住所地丹阳市延陵镇联兴村东观庄。 法定代表人陈国连，该村委会主任。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年4月23日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚定第20018号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年8月9日作出〔2019〕丹自然资罚定第20018号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年2月擅自占用丹阳市延陵镇联兴村后东组的1.71亩土地建砖混结构仓库，现场情况已建成。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.71亩，属有条件建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地1.67亩，其他土地0.04亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.71亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的1.71亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对不符合土地利用总体规划的1.67亩耕地，处以非法占地25元/平方米的罚款，计27867.75元；对不符合土地利用总体规划的0.04亩一般农用地，处以非法占地20元/平方米的罚款，计537.60元，合计罚款28405.35元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款28405.35元，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚定第20018号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市延陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  徐云方 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初785号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，总经理。 被告：贺西乾，男，1993年3月3日出生，汉族，住威县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1699号创智园A座8层801室，统一社会信用代码：91130501MA0D598M1H。 负责人：陈志国，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告贺西乾、鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵晶 二〇二〇年五月十二日 法官助理 刘越 书 记 员 王森
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4641号申请执行人:徐州市建安消防工程有限责任公司，住所地徐州市，统一社会信用代码：91320300136461797W。法定代表人：贾献杰，公司总经理。被执行人：宿迁盛唐置业有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码：91321324595630422L。法定代表人：李久梅，公司总经理。申请执行人徐州市建安消防工程有限责任公司与被执行人宿迁盛唐置业有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1124号民事判决书，本院于2019年10月22日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：宿迁盛唐置业有限公司应给付徐州市建安消防工程有限责任公司510000元及违约金，并承担案件受理费9400元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月25日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月22日、2020年5月8日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2019年11月15日查封并拍卖宿迁盛唐置业有限公司所有的位于泗洪县上塘镇××楼××商铺（××层共262平方）的房屋，但经过一轮两次拍卖均无人竞卖而流拍，现申请执行人愿意以二拍流拍价327300元接收上述房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年5月11日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年5月8日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年5月10日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位327300元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月十八日书记员 沈文斐
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执236号之二申请人海南中和农信小额贷款有限公司。法定代表人刘冬文，现任该公司总经理。被执行人王海涛，昔阳县李家庄乡人。被执行人王东永，昔阳县李家庄乡人。本院在执行海南中和农信小额贷款有限公司申请执行王海涛、王东永借款合同纠纷一案中，向被执行人王冬永发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王冬永在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币29109.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年五月二十一日书记员  邵春云
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1011号 申请执行人：毛胡格吉力图，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：吴相军，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：郭亚权，女，41岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人毛胡格吉力图申请吴相军、郭亚权买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1439号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。被执行人吴相军名下车辆蒙G59088因年限过长,价值过低，无扣押价值，且不知去向，无法执行。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1011号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十二日 书记员 阿木冷贵
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初459号原告：湖北帝景物业服务有限公司。住所地：黄石市团城山桂林南路西侧（市人民银行旁）。法定代表人：蔡金国，系该公司总经理。被告：刘遵凤，女，1984年6月9日出生，汉族，住湖北省黄石市。本院在审理原告湖北帝景物业服务有限公司诉被告刘遵凤物业服务合同纠纷一案中，原告湖北帝景物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北帝景物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北帝景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告湖北帝景物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  朱浩波二〇二〇年五月二十一日法官助理黄晶晶书记员詹倩
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执974号之一 申请执行人：林健，男，1964年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：彭益平，男，1966年8月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院于2020年05月09日作出的(2020)闽0123执974号裁定，冻结了被执行人彭益平所有的银行存款30,350.00元，现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人彭益平所有的银行存款30,350.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月十三日 书记员 唐 深
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更79号 罪犯张瑞，女，1985年12月30日出生，汉族，大专文化，河北省邢台市人。现在河北省女子监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年5月31日作出(2013)邢刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人张瑞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月24日以(2013)冀刑三终字第145号刑事判决，以被告人张瑞犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2016年7月29日以(2016)冀刑更673号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2019年12月30日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2016、2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬一次，记功五次。2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯张瑞的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯张瑞符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯张瑞在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张瑞的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  马 鑫
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初811-1号原告：宜昌开发区佳诚陶瓷经营部(以下简称佳诚陶瓷经营部，统一社会信用代码：92420500MA4A6R4G60)。住所地：中国(湖北)自贸区宜昌片区金东山建材广场JA1-0058号。登记经营者：杜琳，男，1980年9月12日出生（公民身份证号：420521198009120011），汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街办柏木坪村5组。被告：尹安新，男，1975年2月15日出生,汉族，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告佳诚陶瓷经营部诉被告尹安新买卖合同纠纷一案中，原告佳诚陶瓷经营部于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尹安新银行存款96790元或查封、扣押等值的其他财产(包括不限于尹安新名下的鄂Ｅ×××××号奥迪车)。佳诚陶瓷经营部已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司宜昌分公司承保的诉讼财产保全责任险予以担保。本院审查认为，原告佳诚陶瓷经营部提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告尹安新银行存款96790元或查封、扣押等值的其他财产(包括不限于尹安新名下的鄂Ｅ×××××号奥迪车)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 华二〇二〇年五月二十八日书记员 屈珊珊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5492号原告盛祎，男，1973年1月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市戚墅堰区。原告朱绶青，女，1972年10月1日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。共同委托诉讼代理人沈伟民，江苏金牌律师事务所律师。被告**，男，1974年7月15日生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住江苏省常州市天宁区。原告盛祎、朱绶青与被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。案件依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。本案于2019年12月3日、2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告盛祎、朱绶青的共同委托诉讼代理人沈伟民，被告**（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛祎、朱绶青向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系，判令被告立即支付拖欠的租金253125元，并将香溢紫郡36-2-203号房屋腾空并返回给原告，并要求被告承担自2019年7月5日后至实际搬出之日的租金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：常州市天宁区香溢紫郡36-2-203号属于两原告共同所有，被告在2018年4月3日与房屋所有权人签订了房屋租赁合同。合同约定，租赁期限为自2018年4月5日至2026年4月4日止，年租金为20万元，约定从第二租金年度起每年按5%增长，被告应于2018年7月4日向原告一次性支付半年租金12.5万元，年度租金余额于2019年1月4日付清，如延期按日3%支付滞纳金；在本合同签订之日起3日内，将房屋交付给被告，被告装修期限为3个月，在装修期间内免收租金；在房屋租赁期间的有关水电费、物业管理费均由被告承担；合同第十三条还约定如被告拖延租赁累计达一个月，原告有权终止合同并收回房屋，造成损失由被告承担。合同签订后，原告按月将房屋交付给被告用作餐饮商业使用。但被告没有按月支付租金，为此原告多次催告，被告一直拖延未付，后原告又委托律师发函催付，被告仍未支付，故诉至法院。被告**辩称，原告曾口头承诺一楼的面积是他的，可以做电梯、楼梯，后来才知道一楼并不是原告所有，属于公共空间，物业不让我做楼梯，只能从消防楼梯通过，无法实现开餐饮店铺的必备条件，导致我的店一直没有办法正常装修和营业。后在四个月中我一直联系原告却联系不上。原告前期物业费没交也导致我无法正常装潢施工，拖了一年的时间，我自己才想办法解决。对此原告不管不问，也没有提供房产证复印件给我。作为商业用房，原告没有将营业的前提条件弄好，导致我投资一百多万却无法经营。经审理查明，盛祎、朱绶青为常州市天宁区香溢紫郡36-2-203号房屋所有权人。2018年4月3日，盛祎（甲方）与**（乙方）就常州市天宁区香溢紫郡36-2-203号房屋签订租赁合同，该房屋位于第二层。房屋用途为餐饮商业使用，租赁期限自2018年4月5日至2026年4月4日止。年租金每年25万元整，从2019年4月5日开始，每年按5%增长。付款方式约定为：乙方于2018年7月4日向甲方一次性支付半年租金二十万五千元，年余额于2019年1月4日付清，若延期按日3%支付滞纳金。甲方与本合同签订之日起3日内，将房屋交付给乙方，乙方装修期限为3个月，在装修期间内甲方免收租金。合同签订后，盛祎将房屋交付给**进行装修并使用。**未支付租金。2019年6月14日，原告向被告发送律师函，告知**：你没有按约定支付租金，盛祎曾多次催要但你仍未支付，已经构成严重违约，现再次书面告知你，限你在6月19日前立即付清应付的全部租金。否则，房东将严格根据合同处理，有权解除租赁合同并追究你违约责任。2019年10月8日，原告诉至我院。以上事实有房屋租赁合同、不动产权证书、律师函、签收凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方均应履行自己的义务。盛祎按约定将房屋交付给承租人**，而**未能按照合同约定缴纳房租，经催告后，在合理期限内仍未能缴纳房租，双方合同符合约定和法定的解除条件，对原告要求解除其与**就涉案房屋签订的房屋租赁合同的诉求，应予支持。在房屋使用期间，承租人应当向出租人支付租金。本案中，双方租赁期限自2018年4月5日开始，根据合同约定有三个月的免租期，即收取租金的日期从2018年7月4日开始计算。原告要求被告支付自2018年7月4日至2019年7月4日的租金为250000元的诉讼请求应予支持。2019年7月5日至本案判决之日2020年5月20日，被告并未将房屋交还原告。原告考虑到疫情等因素的影响对该段时期的租金，当庭表示不再进行主张，属于其对自身权利的处分。原告提出3125元为原告代付的水电费，但未提供相应证据，且庭审中对此部分放弃主张。综上，被告**应支付原告合计250000元。合同解除后，**应在合理期限内搬离涉案房屋，逾期未搬离的应当以合同约定的年租金250000元为标准支付房屋占用使用费。被告认为原告未配合其领取营业执照，承诺一楼能安装楼梯但实际不能安装给其开业造成了影响，故造成其营业损失，装修损失等，上述主张未提供证据予以证明，本院不予采信。原告经本院合法传唤后未到庭参加第二次庭审，依法可以进行缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告盛祎、朱绶青与被告**就天宁区香溢紫郡36-2-203号房屋租赁合同于2020年5月20日解除。二、被告**在本判决生效之日起六十日内搬离天宁区香溢紫郡36-2-203号房屋，逾期不搬离的应支付自逾期次日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费（按合同约定每年250000元标准计算）。三、被告**在本判决生效之日起十日内向原告盛祎、朱绶青支付自2018年7月4日起至2019年7月4日租金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5097元，保全费1920元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  范凌岐人民陪审员  金义祥人民陪审员  徐 洁二〇二〇年五月二十日书 记 员  梁晶晶
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0902民初632号原告：李跃华，男，1957年5月1日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：周永林，云南临晨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭方泽，男，1985年8月10日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。原告李跃华与被告彭方泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃华及其委托诉讼代理人周永林到庭参加诉讼，被告彭方泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审判。本案现已审理终结。原告李跃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币本金120000元；2.判令被告立即向原告支付因拖欠借款本金120000元所产生的利息105600元(按本金120000元，月利率2%，自2016年8月起计算至2020年3月止，共44个月，计利息105600元)；3判令被告向原告支付按拖欠借款本金120000元及自提起诉讼之日起至还清借款之日止的利息(按每月2%利率计算)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭方泽因资金周转需要，被告彭方泽向原告提出借款事宜，经原告同意双方于2016年3月29日签订了一份《借款协议》约定：原告向被告出借人民币120000元。借款期限自:2016年3月29日起至2017年3月28日止；借款期间按每月2400元支付利息。协议签订后，原告于2016年3月29日通过农业银行转账的方式转给被告120000元。原告出借上述款项后，被告于2016年4、5、6、7月份四次向原告支付利息共计9600元。此后，原告自2017年开始多次通过电话和信息方式联系被告要求支付利息和归还所借本金，但被告以各种理由和借口拒不支付利息和归还借款本金。时至今日被告仍未归还原告借款本金120000元，未支付因拖欠借款本金120000元所产生的利息105600元(按本金120000元，月利率2%，自2016年8月起计算至2020年3月止，共44个月，共计利息105600元)。共计应当向原告归还借款本息225600元。被告拒不支付利息和归还借款行为，已严重损害了原告合法的经济利益。故原告提起诉讼。被告彭方泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告李跃华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，欲证明原告诉讼主体适格；2.《借款协议》1份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件3份，欲证明原告与被告签订借款协议后，被告按约定向原告出借了120000元借款，被告借款后于2016年4月30日向原告支付利息2400元、2016年5月31日向原告支付利息2400元、2016年6月29日向原告支付利息2400元、2016年8月8日向原告支付利息2400元、2017年1月3日向原告支付利息10000元；3.短信截图9页，欲证明被告长期拖欠原告借款，原告一直通过短信等方式向其催收。被告彭方泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。被告彭方泽亦未向本院提交证据，举证欠缺。经审查，本院认为原告提交的四组证据均来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年间，被告因资金周转需要向原告借款。经双方协商一致，于2016年3月29日签订《借款协议》。协议约定，被告向原告借款120000元，借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日止，借款期间被告按每月2400元向原告支付借款利息。协议签订后，原告于同日将120000元借款转账至被告的账户。借款后，被告于2016年4月30日向原告支付利息2400元、2016年5月31日向原告支付利息2400元、2016年6月29日向原告支付利息2400元、2016年8月8日向原告支付利息2400元、2017年1月3日向原告支付利息10000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，但被告至今未向原告归还借款本金及支付剩余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方签订的《借款协议》合法有效，原告已按照协议约定向被告履行了出借义务，被告应按照协议约定按时向原告还本付息。双方约定的借款期限至2017年3月28日，借款早已逾期，现原告要求被告归还借款本金的诉求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方在协议中约定了借款期间被告每月按2400元向原告支付利息，即双方约定的月利率为2%，故原告要求被告按月利率2%支付借款期间利息的要求有事实依据、符合法律规定，本院予以支持。针对原告主张的逾期利息问题，因双方未约定借款逾期后的利息，但双方约定了借款期间的借款月利率为2%，故原告主张故逾期后的利息应按双方约定的约利率2%计算，有法律依据，本院予以支持。被告在借款期间共计向原告支付利息5次，合计金额196000元，根据双方约定的月利率2%计算，被告已支付原告利息至2016年12月3日。故被告应从2016年12月4日起至还清款项之日止，按月利率2%向原告支付利息。原告主张的利息，因计算有误本院对利息的计算起止时间予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭方泽应于本判决生效之日起十日内归还原告李跃华借款120000元及利息，利息从2016年12月4日起以未清偿的借款本金为基数按月利率2%计算至全部款项清偿之日止；二、驳回原告李跃华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4684元，适用简易程序审理减半收取2342元，由被告彭方泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  姜泽贤二〇二〇年五月十一日书记员  彭方虎
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3650号 上诉人（原审被告）：张伟河，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，现住四川省成都市。 委托诉讼代理人：**芳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张进财，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地：福建省晋江市，现住四川省成都市。 委托诉讼代理人：张宜泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人张伟河与被上诉人张进财民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张伟河上诉请求：1.撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6158号民事判决，将案件发回重审或在查清事实的基础上依法改判（石材抵扣借款1.5万；汽车抵扣借款2万元、叉车抵扣借款53600元）；2.本案一、二审诉讼费由张进财承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。张进财在一审庭审中认可已将约定的小汽车、叉车及石材取走，双方已达成以物抵债的合意，应当将小汽车、叉车及石材的价值在借款中予以抵扣。二、一审适用法律错误。依据《中胡人民共和国担保法》之规定，债务履行期限届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物，上诉人所提交的证据足以证明张进财已将三类抵押物取走并处置，但一审法院以上诉人未对自己主张提供证据为由未予抵扣，系适用法律错误。 张进财答辩称，张进财与张伟河未就小汽车、叉车达成以物抵债的合意。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张进财向一审法院提出诉讼请求：1.判令张伟河偿还张进财借款本金151830元及逾期利息26823.30元，逾期利率为6%，以151830元为基数从2016年10月2日起暂算至2019年8月28日，逾期利息计算至本金实际付清之日止；2.本案诉讼费、律师费等实现债权费用由张伟河承担。 一审法院经审理查明：2016年9月1日，张伟河向张进财借款，并于同日向张进财出具《借条》一份，载明借款金额为151830元，借款期限为1个月，即2016年9月1日至2016年10月1日。同时约定借款人将个人所有的车牌号为闽Ｃ×××××的本田牌小汽车一辆、叉车一台以及石材货物、机器等作为抵押，如无法按时还款超过10天，张进财有权查收借款人的抵押物并将其抵押物变卖抵充借款金额。 另查明，张伟河将闽Ｃ×××××的本田牌小汽车一辆、叉车一台以及石材货物交付给张进财，双方一致确认石材货物的价值为3000元，且张进财已将石材货物进行了变卖。 一审法院认定以上事实有张进财、张伟河身份信息、借条、证人证言、微信聊天记录、手机通话录音及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张进财向张伟河出借资金，双方当事人建立了民间借贷关系。张伟河出具借条后，应当按照约定履行偿还义务。张伟河抗辩称张进财已将抵押物自行变卖，其借款已清偿完毕，但就变卖的事实以及变卖的金额均未提供证据予以佐证，且《借条》仅载明“如无法按时还款超过10天，张进财有权查收借款人的抵押物并将其抵押物变卖抵充借款金额”，鉴于上述小汽车、叉车以及石材货物实际交付给张进财，该约定应视为双方就借款设立了质押担保而非以物抵债。故对张伟河的抗辩理由，一审法院不予采信。对张进财已变卖的石材货物，一审法院在张伟河应还借款本金中予以扣减。关于资金占用利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，张进财、张伟河未约定资金占用利息，故对张进财要求张伟河按照年利率6%的标准，从2016年10月2日计算利息至款项实际付清之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。关于律师费，张进财主张由张伟河承担其支付的律师费，但未提供证据予以佐证，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决:一、张伟河自本判决生效之日起十日内向张进财偿还借款本金148830元及利息（利息计算方式：以148830元为基数，从2016年10月2日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）；二、驳回张进财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，由张进财承担42元，由张伟河承担1895元。 本院二审期间，张进财提交了闽Ｃ×××××号行驶证复印件，证明上诉人交付车辆的时候已超过两年没有依法年检，造成该车辆无法正常出售；车辆登记名义人与上诉人不一致，登记名义人也没有协同上诉人一起办理车辆年检手续与车辆变更过户手续。张伟河质证认为，对该证据三性不予认可。本院认为，张进财提交了闽Ｃ×××××号行驶证不影响本案借款的审理及认定，不需对此进行进一步调查和认定。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.张进财与张伟河是否就叉车、汽车达成了以物抵债合意；2.对于双方认可的石材抵债数量具体是多少。本院评述如下： 张伟河向张进财出具的借条第一条载明“借款人自愿将个人所拥有的汽车一部、叉车一台及厂里所有石材货物、机器等作为抵押，如无法按时还款超过10天，张进财有权查收借款人的抵押物并将其抵押物变卖抵充借款金额”，表明双方将上列物品作为抵押物的意思表示，但并不能证明双方认可在张伟河未还款的情况下，直接以上述物品进行抵偿。其次，张伟河没有举证证明之后与张进财达成了将上列物品以双方约定的金额进行抵偿的意思表示，故上诉人张伟河主张的已经进行了以物抵债缺乏事实依据。至于张进财现在实际将汽车和叉车掌控的事实，双方可另行主张权利。 关于张进财实际收到张伟河石材的数量。张进财与张伟河双方在一审中均同意将石材按每驾3000元的价格抵偿借款，但双方对张进财实际收到石材的数量持不同意见，张进财主张收到一驾石材，张伟河主张向张进财给付了三驾石材，但张伟河对自己的主张未提供证据予以证明，应自行承担举证不力的法律后果，故一审法院认定张进财收到一架石材并无不当。 综上所述，张伟河的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1940元，由张伟河负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇二〇年五月七日 书记员  郑文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7674号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人莎日娜等（详见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人莎日娜等借款合同纠纷44案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31328号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月八日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费扣划到账金额(2020)粤0304执7632莎日娜（2019）粤0304民初31328号7445.11(2020)粤0304执7633燕山（2019）粤0304民初31330号5419.25(2020)粤0304执7634赖灼辉（2019）粤0304民初31331号5107.68(2020)粤0304执7635周平（2019）粤0304民初31332号16885.14207.89(2020)粤0304执7636张海涛（2019）粤0304民初31376号4205.61(2020)粤0304执7637朱玉川（2019）粤0304民初31382号6336.21(2020)粤0304执7639**（2019）粤0304民初31390号10890.14(2020)粤0304执7640张杨（2019）粤0304民初31421号11946.63(2020)粤0304执7642代沅良（2018）粤0304民初35261号41417.94835.44(2020)粤0304执7643于洋（2018）粤0304民初35269号73931.821648.29(2020)粤0304执7644郭皓（2018）粤0304民初35272号192688.434153.762434.26(2020)粤0304执7645邹林鹏（2018）粤0304民初35284号39015.14775.37(2020)粤0304执7646史小伟（2018）粤0304民初35293号122774.52755.49(2020)粤0304执7647宋振华（2018）粤0304民初35301号110498.922509.97(2020)粤0304执7648李昆（2018）粤0304民初35308号109887.662497.75(2020)粤0304执7649杨润（2018）粤0304民初35314号28778.16519.45(2020)粤0304执7650刘小丹（2018）粤0304民初35316号28866.97521.67(2020)粤0304执7652曹珑（2018）粤0304民初35334号27790.67494.765370.05(2020)粤0304执7653***（2018）粤0304民初35483号14809.32170.231600.12(2020)粤0304执7654陈友（2018）粤0304民初35484号4288.85(2020)粤0304执7655王伟（2018）粤0304民初35486号1039.99(2020)粤0304执7656李飞（2018）粤0304民初35487号13956.16(2020)粤0304执7657王强（2018）粤0304民初35489号18938.75273.46(2020)粤0304执7658金松哲（2018）粤0304民初35490号14594.70164.862570.96(2020)粤0304执7659郭大伟（2018）粤0304民初35492号23699.66392.49(2020)粤0304执7660张志民（2018）粤0304民初35498号7328.60(2020)粤0304执7661魏慧君（2018）粤0304民初35499号7394.74(2020)粤0304执7662赵晓威（2018）粤0304民初35502号12614.35115.35(2020)粤0304执7663张晓利（2018）粤0304民初35503号20010.12300.25(2020)粤0304执7664张珍珠（2018）粤0304民初35507号20052.31(2020)粤0304执7665宋华中（2018）粤0304民初35509号14994.68174.86(2020)粤0304执7666曾火强（2018）粤0304民初35511号9424.39(2020)粤0304执7667宋建（2018）粤0304民初35514号22171.41354.28(2020)粤0304执7668陈桠楹（2018）粤0304民初35515号1057.31(2020)粤0304执7669罗袁（2018）粤0304民初35516号(2020)粤0304执7670莫益权（2018）粤0304民初35517号12782.75119.56(2020)粤0304执7671陈明川（2018）粤0304民初35518号1370.00(2020)粤0304执7672黄廉和（2018）粤0304民初35519号12412.59110.311490.40(2020)粤0304执7673郭威（2018）粤0304民初35521号22361.41359.035358.70(2020)粤0304执7674李瑞涛（2018）粤0304民初35522号18984.312214.49(2020)粤0304执7675郑玉霞（2018）粤0304民初35523号15839.76195.99(2020)粤0304执7676许婷（2018）粤0304民初35525号13678.68141.96(2020)粤0304执7677周志（2018）粤0304民初35526号13120.15(2020)粤0304执7678肖文君（2018）粤0304民初35527号10026.58
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1175号                  案  由              买卖合同纠纷                  受送达人              张卫权、江苏祥如旅游用品有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：张卫权，男，1975年5月16日出生，汉族，住江苏省涟水县高沟镇。      被执行人:江苏祥如旅游用品有限公司，住所地宿迁市泗阳县庄圩乡。      法定代表人：庄同心，该公司董事长。                        案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书等执行材料，本案标的为301556元，现被执行人已履行本息共计295000元，含执行费4423元，余款申请执行人放弃。申请执行人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      二〇二〇年五月十一日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执56号之一 申请执行人：红谷滩新区小魏五金店，住所地南昌市红谷滩新区绿地博览城寺山街九龙海波店，统一社会信用代码：92360125MA37UPLT18。 经营者：魏文波，男，住南昌市红谷滩新区绿地博览城寺山街九龙海波店。 被执行人：伍灿灿，男，汉族，1990年8月4日出生，住安徽省巢湖无为县。 红谷滩新区小魏五金店依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3389号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月4日依法立案执行，向被执行人伍灿灿发出执行通知书,被执行人伍灿灿未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人伍灿灿发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人伍灿灿在银行有存款较少、无房产、无车辆、无工商股权登记。2020年5月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行2万元，截至2020年5月14日未执行2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人伍灿灿其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月十四日 书记员  段谟含
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑7525民初16号原告：毕煦鹏，女，汉族，1989年12月5日出生，住宁安市。被告：田原铭，男，汉族，1987年10月出生，住宁安市。原告毕煦鹏与被告田原铭不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告毕煦鹏于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕煦鹏撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕煦鹏撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告毕煦鹏负担。审 判 长  陈红君审 判 员  王 伟人民陪审员  邓 彬二〇二〇年五月二十八日书 记 员  魏莎莎
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初208号公诉机关涟水县人民检察院。被告人胡加洋，男，1990年12月26日出生，汉族，小学文化，油漆工，住连云港市灌南县。被告人胡加洋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人胡加洋犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人胡加洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日20时55分左右，被告人胡加洋驾驶未经年审的苏Ｇ×××××号二轮摩托车从淮安市区回连云港市灌南县新安镇尹湖村，沿235省道行驶至涟水县灰墩办事处红绿灯处时发生单方事故，后被处警民警当场查获。经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，被告人胡加洋血液中乙醇含量为209.52mg/100ml。上述事实，被告人胡加洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡加洋的供述与辩解、证人王某证言、照片、血样提取登记表、视频截图、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、情况说明、身份信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡加洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人胡加洋归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡加洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱娟二〇二〇年五月二十二日书记员  侯俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初707号原告：谭年生,男,1966年3月28日生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：龙娟娟，江苏博事达(无锡)律师事务所律师。被告:成都友邦劳务服务有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇国宁西路88号港湘商城万树森林1栋16层1603号。法定代表人:周振华,该公司总经理。委托诉讼代理人：周育青，上海市广海律师事务所律师。原告谭年生与被告成都友邦劳务服务有限公司（以下简称友邦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许颖独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告谭年生的委托诉讼代理人龙娟娟，被告友邦公司的委托诉讼代理人周育青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭年生诉称：2018年11月，其进入到被告劳务分包的项目工地工作，具体岗位为支模工，工作地点位于吉宝澜岸铭邸四期住宅、商业及公建配套项目工地，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社保。2018年12月26日，其在该工地工作时不慎受伤。为维护合法权益，现其请求法院判决确认2018年12月26日其与被告间存在事实劳动关系。被告友邦公司辩称：原告与其公司不存在劳动关系，其公司未招聘原告，未管理过原告，也未向原告支付过工资，不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月，谭年生经王兴容介绍至无锡吉宝澜岸铭邸四期从事木工工作，日常工作由王兴容管理，工钱由姚永坤支付，根据完成工作量和约定单价进行结算。2018年12月26日，谭年生在涉案工地拆模板时右足受伤，后被送至医院治疗。又查明，2018年11月，中国华西企业股份有限公司与友邦公司张书斌班组签订《无锡吉宝澜岸铭邸四期工程项目模板工程施工劳务分包合同》，将无锡吉宝澜岸铭邸四期的模板工程施工劳务分包给友邦公司张书斌班组。再查明，2019年12月，谭年生向无锡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2018年12月26日其与被告间存在事实劳动关系。2020年1月21日，无锡市劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：对谭年生的仲裁请求不予支持。谭年生不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，谭年生由王兴容介绍至涉案工地干活并从姚永坤处获得报酬，没有证据证明谭年生曾与友邦公司之间有过建立劳动关系的合意；谭年生也未提交证据证明王兴容、姚永坤与友邦公司是何种关系。谭年生于2018年12月26日在无锡吉宝澜岸铭邸四期工地拆模板时右足受伤是事实，但谭年生要求确认其受伤时与友邦公司存在劳动关系，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回谭年生的诉讼请求。本案受理费10元减半收取计5元，由谭年生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 许 颖二〇二〇年五月十九日书记员 杨丽敏本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执577号之二 申请执行人：曹周峰，男，汉族，1977年9月5日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：方玲，四川君合律师事务所律师。 被执行人：李蜜，男，汉族，1979年5月30日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6756号民事判决书，于2020年1月21日立案受理曹周峰申请执行李蜜民间借贷纠纷一案。执行标的29187.57元及利息，执行费338元。 执行中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书；通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，冻结了被执行人名下的银行账户，均无大额存款；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人李蜜名下有川Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，本案已进行轮候查封，因该车辆未实际控制到案，无法进行处置；查询到被执行人李蜜名下有位于成都市武侯区（权×，建筑面积67.42平方米）房屋一套，该房屋已设立抵押，本案为轮候查封，且本案标的较小，申请人申请不进行处置。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张娇娇
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1350号 申请执行人：丁延超，男，1978年01月28日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郁强，男，1987年5月02日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初220号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初220号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔辉辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王志龙
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书    (2020)陕0118民初778号   原告:姚娟，女，1981年2月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郑森，男，1981年2月4日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：展石波，男，1981年10月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告姚娟与被告郑森、展石波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚娟、被告郑森到庭参加诉讼，被告展石波经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告姚娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑森偿还原告借款本金10万元及利息，利息暂计至起诉之日36000元，本息共计136000元；2.判令被告展石波就该笔债务承担连带清偿责任；3.本次诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告郑森因资金周转困难，向原告借款10万元整，并出具借条一份，约定了利息，还款日期为2019年3月1日。被告展石波作为该笔债务的担保人，在借条上作了担保签字。到期后，原告催要，被告拒不归还借款。原告为维护自身权益，提起诉讼，请支持原告诉请。   被告郑森辩称，同意原告的诉讼请求。借钱属实，展石波担保也属实，但是现在我的债务比较多。我也愿意积极偿还原告的借款。   被告展石波未到庭亦无答辩。   原告姚娟围绕其诉讼请求向本院提供的证据12为借条一张。被告郑森对原告提交的证据无异议。被告展石波经本院依法送达，逾期未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告姚娟与被告郑森通过被告展石波认识，自2013年起双方开始有账务往来。2018年3月1日，经双方算账后被告郑森向原告出具借条，被告展石波对该笔借款进行担保并签字，该借条载明：“借条今借款人郑森因资金周转向出借人姚娟借到人民币（大写）壹拾万元整（小写：￥100000.00元）。借款利息：￥0.015元 还款日期：2019年3月1日若借款人逾期的可在……借款人：郑森身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX日期：2018年3月1日担保人：展石波身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX……”。后经原告索要无果，于2020年1月10日诉至本院。审理中，因被告展石波缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告所签订债权债务协议系双方真实意思表示，原、被告均应按协议履行义务，现原告持据要求被告归还借款本息，于法有据，于理相通，故其诉请，应予支持。原告持据要求被告展石波承担连带责任担保，亦予以支持。现依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郑森于本判决生效后十五日内给付原告姚娟借款本金100000元及该款自2018年3月1日起按月息1.5%计至实际还款之日止之利息；   二、被告展石波对上述款项承担连带责任保证。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3020元，减半收取1510元，诉讼费1510元，由被告郑森承担。因原告已预交，故被告郑森在给付上述款项时将应承担之诉讼费1510元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判 员  **峰                  二〇二〇年五月二十二日     书  记员  王 倩      1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初691号 原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行。 法定代表人马忠义，系该行行长。 被告：敖龙扣，男，1965年5月4日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告：宝山，男，1980年1月1日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告：胡日查，男，1988年2月13日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告：黄花，女，1974年8月9日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告：布仁乌力吉，男，1981年2月11日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 被告;那仁满都，男，1980年5月16日出生，蒙古族，系牧民，地址内蒙古自治区。 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行诉被告敖龙扣、那仁满都、布仁乌力吉、黄花、胡日查、宝山借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行撤回起诉处理。 审判员 张 浩 二〇二〇年五月八日 书记员 苏扎那
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1092号原告:何永恒，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：重庆绿源佳农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县青莲镇金凤村1组（罗家坝市场），统一社会信用代码91500236MA5U5E3B8D。法定代表人：鄂孔明。原告何永恒与被告重庆绿源佳农业开发有限公司劳务合同纠纷，本院于2020年4月1日立案。原告何永恒于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永恒申请撤回对被告重庆绿源佳农业开发有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何永恒撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何永恒负担。审 判 员 李美淼二〇二〇年五月十三日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执572号 申请执行人：马某，女，山丹县居民。 被执行人：杨某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人马某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人杨某偿还申请执行人马某借款75239.2元，已履行9500元，下剩案款65739.2元，被执行人杨某自2020年5月起，于每月28日前偿付4000元；二、申请执行人马某自愿撤回本案的强制执行申请，如若被执行人杨某逾期未履行，申请执行人马某有权申请恢复强制执行；三、本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年五月八日 书记员  梁丽娜
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2085号原告：梁建伟，男，1977年6月25日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师。被告：李义豪，男，1991年4月30日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：冯国印，北京市京师（汝州）律师事务所律师。原告梁建伟与被告李义豪保证合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建伟及其委托诉讼代理人刘邓，被告李义豪及其委托诉讼代理人冯国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行连带责任保证义务，偿还原告本金526850元及利息（利息自2019年4月1日起按月息2分计算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费10403元及保全费3821元由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，借款人李冬柯因借款向梁建伟出具借条，由被告李义豪为该借条做连带责任保证，该借款纠纷已由梁建伟于2019年8月16日向汝州法院起诉，2019年9月26日作出一审判决，2019年12月27日作出二审判决，因当时借款期限未届满，故告知原告在借款约定的借款期限届满后再向李义豪主张权利。2020年1月1日借款期限已届满，但李义豪仍然不履行保证责任。原告为维护自身合法权益，向贵院起诉，望依法公正判决。李义豪辩称，原告起诉不属实，本案基础是借条，该借条是格式合同，上面仅仅有被告的签名按指印，其他内容不是被告真实意思表示。本案借条原告没有向李冬柯支付现金，60万元的大额款项，原告应当出示银行转账凭证或者从其他地方取款的证据来证实向李冬柯支付了款项，目前被告没有见到这些证据。本案借条形成的原因是由于原告与李冬柯有投资合作关系，由于双方是亲戚关系，原告为了保证自己的投资稳赚不赔，在投资合伙协议的基础上要求李冬柯再次出具借条，李冬柯为了不影响公司的经营就出具了此借条，该借条类似保证投资顺利进行稳赚不赔的性质。经审理查明，2019年1月1日，李冬柯给梁建伟出具借条，主要内容为：今借到梁建伟现金陆拾万元，自2019年1月1日起至2020年1月1日止。借款人应于2020年1月1日之前将此笔借款的本金及利息全部归还给——。…担保人在借款人不履行还本付息的情况下，贷款人有权对担保人进行追要借款本金、利息及与此相关的所有费用，担保人自愿对借款本息承担连带清偿责任。借款人、担保人对借款事实确认无误，并收到该借款，清点后确认无误。自双方签字画押之日起，本借条生效。李冬柯在借款人处签名摁指印，李义豪在连带保证人处签名摁指印。2019年3月30日，李冬柯出具承诺书，内容为：我李冬柯承诺欠梁建伟余款陆拾万元整（这陆拾万元整系欠梁建伟以上所有余款），定于2019年4月15日之前还拾万元整，2019年6月1日之前还贰拾万元整，2019年12月30日之前还拾万元整，2020年3月30日之前还贰拾万元整。2019年8月，因款项未偿还，梁建伟将李冬柯、李义豪诉至本院，要求二人偿还借款本金及利息，该案经审理认定涉案60万元的借条出具当时没有交付款项，而是对梁建伟与李冬柯前期众多经济往来（借贷、合伙）的结算，判决李冬柯偿还梁建伟借款526850元并支付利息（自2019年4月1日起，按年利率24%计算至实际偿还之日止）。因借条中约定的借款期限届满日为2020年1月1日，梁建伟与李冬柯对原借款履行期限作出的变动未取得李义豪的书面同意，故梁建伟在该案中要求李义豪承担责任未被支持。李冬柯不服一审判决提起上诉，二审审理后判决驳回上诉，维持原判。梁建伟与李冬柯二人之间的经济往来中，李冬柯接收款项、偿还款项大多通过李义豪的账户，梁建伟与李冬柯之间的合伙由李义豪与梁建伟签订合伙协议，合伙经营的河南天灞实业有限公司法定代表人为李义豪。本案在审理过程中，梁建伟申请诉讼保全，本院于2020年5月23日作出（2020）豫0482民初2085号民事裁定，冻结李义豪银行存款660318元或查封、扣押其他等额财产，实际执行中，冻结了李义豪拥有的在天灞实业有限公司持有的股权，梁建伟为此交纳保全费3821元。本院认为，本案借条引发的纠纷中，出借人梁建伟与借款人李冬柯之间的权利义务关系已经生效判决确定，李冬柯应偿还梁建伟借款526850元并支付利息（自2019年4月1日起，按年利率24%计算至实际偿还之日止）。本案主要审理李义豪应否承担保证责任：李义豪在借条中作为连带保证人签名；借条所涉款项是梁建伟、李冬柯对借条出具前的债权债务的结算确认，根据已查明的事实，李义豪对此应当知情；借条约定的履行期限已经届满，故李义豪作为连带保证人应当承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：李义豪对李冬柯应偿还梁建伟的借款526850元及利息（自2019年4月1日起，按年利率24%计算至实际偿还之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10403元，减半收取5201.5元，保全费3821元，由李义豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  李慧萍附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国担保法》第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执34、35、36号申请执行人：靳尚，男，1951年4月5日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。申请执行人：金框，男，1950年3月7日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪镇人，现住朔州市平鲁区。申请执行人：关瑞，男，1952年7月2日出生，汉族，太原市小店区，现住太原市小店区。被执行人：王文西，男，1967年11月8日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪镇人，现住朔州市。被执行人：朔州市福源成品油销售有限公司。法定代表人：齐亚琼职务：经理。住所地：朔州市平鲁区井坪镇北环路明珠小区东。本院在执行申请执行人靳尚、金框、关瑞与被执行人王文西、朔州市福源成品油销售有限公司民间借贷纠纷一案中，因二被执行人拒不主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人朔州市福源成品油销售有限公司所有的位于该站西面排房南北二层楼房屋上下共六间（现处于闲置状态），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇二〇年五月八日书记员 马金文
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初679号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：段玉珠，男，汉族，出生日期不详，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告段玉珠借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查，原告翼城县农村信用合作联社起诉状内容，所提供的被告段玉珠的基本信息不明确，且没有具体身份信息，不足以使被告与他人相区别。本院认为：原告提供的被告段玉珠的基本信息不明确，且没有被告李学武的具体身份信息，不足以使被告与他人相区别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费925元，予以退还原告翼城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘寅辉二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1241号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵祥，男，1965年9月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林建辉，女，1971年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川中能橡胶粉有限责任公司，住所地四川省崇州市公议乡三合堰村1组。 法定代表人：柏子平，总经理。 一审第三人：柏子胜，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人赵祥、林建辉因与被申请人四川中能橡胶粉有限责任公司、一审第三人柏子胜无因管理纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14369号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵祥、林建辉的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年五月十八日 书记员 龙希娥
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执447号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰,执行董事。被执行人王海军，男，1995年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第88418号裁决书申请执行王海军一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王海军达成和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第88418号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  潘 冰二〇二〇年五月二十二日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执858号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：梁韦，男，1984年8月20日出生，仫佬族，住柳州市柳江区。 本院于2020年3月12日立案执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请梁韦银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1957民事判决书，被执行人梁韦应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款7723.29元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执858号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在收到本裁定次日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈凤英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执820号被执行人：何长江，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，户籍地安徽省芜湖市无为县。刑庭移送被执行人何长江盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人何长江无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）雨刑初字第205号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年五月十四日书记员  张雅婷
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初1804号之二申请人：李英，女，1977年7月26日出生，住四川省大竹县。被申请人：王典戈，男，1984年2月21日出生，住成都市高新区。被申请人：张新鑫，女，1983年12月4日出生，住成都市高新区。原告李英与被告王典戈、张新鑫民间借贷纠纷一案，经原告李英于申请，本院于2019年5月24日作出（2019）川1724民初1804号民事裁定书，查封登记在被申请人张新鑫名下的的房屋。本院在审理过程中，经审查，原告李英与被告王典戈、张新鑫民间借贷纠纷一案，被告民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪本院作出（2019）川1724民初1804号之一民事裁定书，裁定驳回原告李英的起诉，现已生效。且本案移送公安机关后，公安机关已对相关财产采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人张新鑫名下的，位于成都市高新区天府大道北段1199号1栋27楼X号房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯建华审 判 员  唐清英人民陪审员  王薪杰二〇二〇年五月二十一日书 记 员  练粕琳
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执106号之一申请执行人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。被执行人：重庆正航信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业16-8号。法定代表人：叶淑芬，执行董事兼总经理。北京易天新动网络科技有限公司与重庆正航信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京易天新动网络科技有限公司于2020年1月22日向本院申请执行，立案标的额人民币20700元。立案后，本院向被执行人重庆正航信息技术有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，除有零星存款外，无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构、无股权投资。2020年5月11日，我院委托重庆市九龙坡区人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人重庆正航信息技术有限公司发出传票，被执行人未到庭谈话。法院已将被执行人限制高消费及其他消费、失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人重庆正航信息技术有限公司其他可供执行的财产及下落，申请执行人北京易天新动网络科技有限公司也无法提供被执行人重庆正航信息技术有限公司其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年5月21日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年五月二十七日书记员  邓 焱