wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1041号 原告:湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道韶山东路18号新嘉园小区6栋0101001、0201001、0301001、0401001号，统一社会信用代码为91430300058016857H。 负责人：赵志刚，支行行长。 委托诉讼代理人：刘雨伦，男，汉族，1992年2月14日出生，住湘潭市雨湖区，系原告支行行长助理。 被告：刘燕辉，女，汉族，1964年11月2日出生，户籍地湖南省湘潭县。 原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行（以下简称原告）与被告刘燕辉(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雨伦到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判令被告立即归还原告贷记卡本金49744.83元、利息14550.99元、违约金50750.43元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩。 经审理查明：2014年4月4日，被告向原告提交了一张福祥贷记卡个人申请表，申请表附有《福祥贷记卡个人领用合约》及收费标准，约定了还款期限、最低还款额、利息和费用等内容。原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，授信额度为5万元。被告持卡透支后未按时还款，截至2020年5月10日，尚欠原告透支款本金49744.83元、利息14550.99元、违约金50750.43元。原告已停止计算之后的利息及违约金。 上述事实，有原告提供的福祥贷记卡个人申请表、领卡记录、交易明细、账户明细查询单等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘燕辉在本判决生效之日起三日内向原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行偿还信用卡透支款115046.25元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘燕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨 新 台 二〇二〇年五月十一日 法官助理 鄢   敏 书 记 员 鄢敏（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初1637号原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。法定代表人：黄孝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，系该公司员工。被告：陶仕国，男，1980年2月20日出生，汉族，住玉环市。原告玉环大众物业管理有限公司与被告陶仕国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告玉环大众物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉环大众物业管理有限公司撤诉。案件受理费50（原告已预交），减半收取计25元，由原告玉环大众物业管理有限公司负担。审 判 员  张滨兵二〇二〇年五月二十六日代理书记员  苏雪艳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4470号 原告：沈阳华新联盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：何树彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**飞，男，1986年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：孙思佳，男，1989年4月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区，其他不详。 原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司与被告孙思佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飙 二〇二〇年五月六日 书记员 宋起民
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执20号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地建湖县。负责人杨成，该支行行长。被执行人王志飞，男，1992年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人邵君，女，1993年9月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人王志飞、邵君借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏0925民初3888号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告王志飞、邵君共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金人民币425242.1元，利息及罚息16787.36元（算至2019年3月4日），本息合计442029.46元；承担以借款425242.1元为本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止按年利率5.145%加收50%即按年利率6.6885%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、如被告王志飞、邵君不按时履行上述第一项义务时，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行对被告王志飞、邵君共同所有的座落在建湖县县城御景尊园7幢306室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年4月2将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初3888号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十九日书记员 商 璐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2959号原告：杨德升，男，1967年7月19日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：杨杰，与原告系父子关系。被告：席红军，男，1974年6月20日出生，汉族，住郑州市。原告杨德升与被告席红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨德升及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告席红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德升向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告剩余所欠货款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营饭店生意，一直在原告处购买鱼产品，2018年11月15日，被告在原告处购买大量鱼产品后因未付清款项便签订了还款协议，协议约定：被告欠款5万元，先还2万元，剩余3万元自2019年3月起最低每月3000元整，但自签订还款协议后被告便一直未进行任何还款，原告多次催促，被告不予理睬，因此为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告席红军未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。原告自2018年3、4月份为被告所在的巴蜀鱼火锅店供应活鱼，期间被告通过微信转账向原告结算货款。后被告欠原告货款未还，于2018年11月15日向原告出具还款协议一份，载明：“今欠杨德升现金（鱼帐）伍万元整，今先还贰万元整，剩余叁万元（30000）,2019年3月起最低还最少3000元整。132××××9668欠款人：席红军410103197462013162018年11月15日。”现被告尚欠原告货款30000元，经原告多次索要未果，故诉至本院。本院认为，原告杨德升为被告席红军供应活鱼，双方之间已形成买卖合同关系。现原告依据被告出具的还款协议起诉被告要求支付货款30000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告席红军经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告席红军于本判决生效之日起十日内支付原告杨德升货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告席红军承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年五月二十八日书记员  刘芬宇
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执181号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人：陈柯，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0129刑初298号刑事判决书，向被执行人陈柯发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金4000元的义务。执行中，本院对被执行人陈柯的银行存款、房产及车辆信息进行了查询，并对被执行人陈柯在中国工商银行、中信银行的账户进行了冻结，但无余额可供执行。经向被执行人陈柯住所地基层组织实地调查，也未发现被执行人陈柯有可供执行的财产；现已将被执行人陈柯列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川0129执181号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠友 审判员  且国志 审判员  王建华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 露
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1184号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区洋浦大街4629号。被告：王连杰，现住长春市二道区。原告长春万科物业服务有限公司与被告王连杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇二〇年五月二十九日书记员  董 塔
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初314号 原告：衡阳市珠晖区华盛粮油饲料经营部，住所地衡阳市珠晖区粮油批发市场79-80号。 经营者：杨爱华。 原告：杨爱华，女，1968年2月25日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 被告：衡阳恒丰养殖有限公司，住所地衡阳市石鼓区角山乡小云山村增坪小组。 法定代表人：李伟文，总经理。 原告衡阳市珠晖区华盛粮油饲料经营部与被告衡阳恒丰养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告衡阳市珠晖区华盛粮油饲料经营部经营者杨爱华、被告衡阳恒丰养殖有限公司法定代表人李伟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳市珠晖区华盛粮油饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料款113000元及逾期利息（自2018年1月1日起以货款本金113000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年以来，被告在原告处赊购饲料原料共计123044元，下欠货款113000元，原告多次催促被告付清货款，被告均未支付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告衡阳恒丰养殖有限公司辩称，被告目前经济困难，基本上没有收入，有钱就会把钱还给原告，原告诉请的金额中有60000元属于原告承诺的铺垫款，不应当计算利息，原告要求按3倍计息过高。 根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明认定事实如下：被告衡阳恒丰养殖有限公司为有限责任公司（台港澳合资），法定代表人李伟文为香港居民，被告为生猪养殖企业。自2009年开始，被告在原告处购买生猪饲料原料，至2019年共计拖欠原告饲料款113000元，双方进行结算后，被告于2019年11月1日向原告出具欠条一张，载明“今借到杨爱华货款113000元”。借条出具后，被告称经济困难，没有再偿还过原告货款，遂酿成纠纷。 本院认为，本案系一宗买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告拖欠原告货款数额113000元并向原告出具欠条一张，因被告未按欠条约定向原告支付欠款，酿成本案纠纷，被告应承担违约责任，支付拖欠原告的货款113000元。对于原告要求被告自2018年1月1日起以113000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失”。本案中，双方未约定逾期付款利息的利率标准，应当按照年利率6%的标准支付逾期利息。原告要求自2018年1月1日起计算逾期利息，于法无据，本案逾期利息的计算日期应从双方结算日起，即从2019年11月1日起计算至本金还清日止。对于计息的基数问题，被告抗辩应减去原告承诺的60000元铺垫款，应当以53000元为基数计算利息，原告表示同意，本院予以支持，被告应以53000元为基数按照年利率6%标准计息，向原告支付从2019年11月1日起至本金还清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告衡阳恒丰养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳市珠晖区华盛粮油饲料经营部113000元，并以53000元为基数按照年利率6%支付从2019年11月1日起至本金还清日止的逾期利息； 二、驳回原告衡阳市珠晖区华盛粮油饲料经营部其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2560元，减半收取1280元，由被告衡阳恒丰养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  文钢 二〇二〇年五月二十七日 法官助理阳桂英 代理书记员  ** 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初365号原告：徐州市东泰物业管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区东城茗门1-101。法定代表人：杜文业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1991年7月17日生，汉族，该公司项目经理，住徐州经济技术开发区。被告：王永佩，男，1983年11月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司（以下简称东泰物业公司）诉被告王永佩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理，原告东泰物业公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告王永佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠的2015年10月1日至2017年9月30日的物业管理费1644元（物业管理费按照0.5元/月/平方米收取），2015年10月1日至2017年9月30日的公共区域水电费240元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系旺旺家缘小区20号楼2单元601室业主，被告应向原告交付费用共计1884元，但经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告自愿撤回关于公共区域水电费240元的诉讼请求，并保留诉权。被告王永佩未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告东泰物业公司（乙方）与徐州经济技术开发区旺旺茗居业主委员会（甲方）签订旺旺家缘小区（茗居花园）物业服务合同一份，合同约定：甲方选聘乙方为旺旺家缘小区提供物业管理服务，物业服务内容包括制定物业管理服务工作计划，并组织实施，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料等，建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、养护和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，公共区域的绿化养护与管理，公共环境卫生，维护公共秩序，维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理，消防管理服务，电梯的运行和日常维护管理，房屋装饰装修管理服务等，物业服务费由乙方向业主按年度收取，面积按产权证上房屋建筑面积计算，多层住宅0.5元/月·建筑面积平方米，委托服务期限为两年，自2015年10月4日起至2017年10月3日止，合同还对双方的权利义务等进行了约定。后原告东泰物业公司依约进入涉案旺旺家缘小区提供物业服务。2017年9月29日，徐州经济技术开发区旺旺茗居业主委员会向原告发出通知，通知原告于2017年10月5日撤离涉案小区，服务到期后原告从涉案小区退场。被告王永佩系涉案旺旺家缘小区20号楼2单元601室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为173.78平方米，系多层住宅，被告在原告提供物业服务期间未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告东泰物业公司和徐州经济技术开发区旺旺茗居业主委员会签订的旺旺家缘小区（茗居花园）物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，原告作为物业公司应依约对涉案旺旺家缘小区进行物业服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2015年10月1日起至2017年9月30日止的物业管理费1644元（物业管理费按照0.5元/月/平方米收取），涉案房屋建筑面积为173.78平方米，物业服务费收费标准为0.5元/月/平方米，涉案物业服务合同约定服务期限自2015年10月4日起，庭审中原告主张业主委员会同意原告自2015年10月1日起收取物业服务费，但未能举证证明，故物业服务费应自2015年10月4日起算，涉案房屋自2015年10月4日起至2017年9月30日止的物业管理费为2077元（173.78平方米*0.5元/月/平方米*24个月-173.78平方米*0.5元/月/平方米/31天*3天），现原告主张物业管理费1644元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王永佩于本判决生效后十日内支付原告徐州市东泰物业管理服务有限公司自2015年10月4日起至2017年9月30日止的物业管理费1644元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告王永佩负担。本判决为终审判决。审判员  马影二〇二〇年五月六日书记员  姜凡
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3622号 原告：余姚市盛事达物业有限公司。住所地：余姚市城区四明广场D座1106室。统一社会信用代码：91330281079231070R。 法定代表人：丁圣哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘德章，浙江姚城律师事务所律师。 被告：俞华军，男，1966年10月17日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市盛事达物业有限公司为与被告俞华军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告余姚市盛事达物业有限公司于2020年5月29日向本院撤回起诉，且未向本院交纳案件受理费。 本院认为，原告余姚市盛事达物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市盛事达物业有限公司撤回起诉。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 孙益莎
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初778号原告：张某，女，1972年2月28日生，汉族，个体户，初中文化，群众，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省镇赉县。被告：邵某，男，1978年2月11日出生，汉族，个体户，文化程度不详，现住吉林省镇赉县。被告：林某，女，1981年8月4日出生，汉族，个体户，文化程度不详，现住吉林省镇赉县。原告张某与被告邵某、林某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告邵某、林某经传票传唤后未出庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款6000元及利息。事实与理由：2018年1月10日，邵某与妻子林某在原告处赊购种子、农药共计6000元。约定2018年秋收完毕后还款，并约定月利2分。此款到期后经原告多从索要，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告邵某、林某立即给付在原告处赊购种子、农药欠款。邵某未出庭，亦未提交答辩意见。林某未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年1月10日，邵某与林某在原告处赊购种子、农药欠款6000元，并给原告出具借据一份。借据中约定利息按照月利2分即年利率24%计算。二被告口头承诺于2018年秋收完毕后给付原告种子、农药欠款。到期后二被告未给付。以上事实有原告提交的借据一枚及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，邵某、林某在张某处赊购种子、农药，给张某出具借据，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。据此规定，邵某、林某作为买受人，应积极向张某偿还赊购种子、农药欠款。关于利息，原、被告约定利息按照年利率24%予以计算，符合法律规定，故本院应予支持。综上所述，张某要求邵某、林某给付赊购种子、农药欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邵某、林某于本判决生效后五日内给付张某种子、农药欠款6000元及利息。（利息自2018年1月10日起至还清欠款时止，按年利率24%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由邵某、林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年五月二十日书记员  牟云鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15170号原告深圳市牛牛精密科技有限公司。被告深圳大路智能装备科技有限公司。法定代表人黄永发。委托诉讼代理人戴传熙，广东策航律师事务所律师。委托诉讼代理人李永红，女，系公司员工。原告深圳市牛牛精密科技有限公司与被告深圳大路智能装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年2月至2018年3月期间分批委托原告方加工设备零件，交易金额共计34008元。后原告多次催收，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款34008元；2.被告赔偿原告因此次起诉所产生的一切费用。被告辩称，第一，原告在起诉状中陈述的内容不属实，被告没有与原告签订本案的采购合同，也没有授权其他人与原告签订采购合同，更没有收到原告交付的涉案货物，原告起诉被告支付货款没有事实、法律依据。第二，原告的第2项诉求也没有事实、法律依据，被告没有拖欠原告的货款，原告向被告提起的本次诉讼没有事实、法律基础，其无权向被告主张赔偿。原告主张的赔偿费用金额也不清，与被告没有关联，也没有法律规定需要被告承担。经审理查明，原告主张被告以下发采购合同的方式在2018年2月至2018年3月期间分批委托原告方加工设备零件，原告依约履行了交货义务，交易金额共计34008元。2018年11月23日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有采购合同、送货单、对账单、增值税专用发票以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据均无原件，采购合同、送货单上签名人员无法辨认，对账单没有被告方确认，增值税专用发票的购买方也不是被告，且被告也否认双方存在涉案交易关系。因此原告并未提供充分有效证据证实其与被告存在涉案买卖合同关系，应当对此承担举证不能的不利法律后果，其诉请被告支付涉案货款34008元，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：驳回原告深圳市牛牛精密科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费325元，由原告深圳市牛牛精密科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年五月二十九日书记员 叶子清（兼）书记员 李  小  燕
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初625号 原告：马炎锋。 被告：阳城县蟒河镇台头村民委员会，住所地为阳城县蟒河镇台头村。 法定代表人：董仓会，任村委主任。 原告马炎锋与被告阳城县蟒河镇台头村民委员会（以下简称台头村委）民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马炎锋、被告台头村委法定代表人董仓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马炎锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告台头村委偿还原告款项13万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告在被告村委进行施工，被告以过年需要给村民发福利暂时资金困难为由向原告借款15万元，原告给被告承兑汇票10万元，5万元现金，共计15万元，被告给原告出具村委专用收款收据。开年后，原告找被告要求偿还该款项，被告以资金困难为由拒不支付。经原告多次讨要，至2017年被告偿还原告款项2万元，剩余13万元至今拒不支付，为维护原告合法权益，故提出前列诉请。 被告台头村委法定代表人董仓会口头辩称，借原告15万元是事实，村委为原告出具了收据，也进了村委账目。经与会计核实，还款数额为4万元，现仍欠原告11万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院确认如下事实：2014年被告台头村委向原告马炎锋借款15万元，收到借款后，被告于2014年1月29日向原告出具13万元收据一支，2014年1月31日向原告出具2万元收据一支。经原告催要，被告于2015年偿还借款2万元，2016年偿还借款2万元，至今仍欠原告11万元。经法庭向原告核实，原告认可被告主张的已还款4万元的事实。 本院认为，借款应当归还。原告马炎锋与被告台头村委之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予保护。原告主张被告偿还原告借款11万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告阳城县蟒河镇台头村民委员会在本判决生效之日起15日内偿还原告马炎锋借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告阳城县蟒河镇台头村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 田 素 勤 二〇二〇年五月二十三日 书记员 上官丹妮
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执恢388号申请执行人：花笑尘，男，1994年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陶德强，男，1978年6月13日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人花笑尘与陶德强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）泰海民再初字第0008号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告花笑尘各项损失人民币605600元；二、被告陶德强在本判决生效之日起十日内，赔偿原告花笑尘各项损失合计人民币898052.40元，被告张海祥对此承担连带责任。三、驳回原告花笑尘其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16058元，由原告花笑尘负担2408元，被告陶德强、被告张海祥共同负担13650元（原、被告在本判决生效之日起十日内迳交本院）”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月8日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年11月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年11月13日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年11月14日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2019年12月25日，本院至被执行人户籍地所在的唐楼社区寻找被执行人及财产调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2019年12月24日，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、2020年4月27日，本院至被执行人户籍所在的唐楼社区依法扣划了被执行人陶德强在唐楼社区的应得款人民币1650元，且上述款项已发放给申请执行人。7、2020年4月26日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院将上述执行情况，向申请执行人进行了告知，申请执行人表示确无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民再初字第0008号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年五月六日书记员  周震宇
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执680号**才：本院于2020年4月20日立案执行的（2020）鲁1425执680号，王立下、赵桂香申请执行**才其他纠纷一案，依据本院（2018）鲁1425民初487号民事判决书。被执行人**才已经将案款交付给申请人王立下、赵桂香，因被执行人**才将案款交付给申请人，**才缴纳案件执行费。故被执行人**才已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年五月十八日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执466号 被执行人：李世民，男，1994年2月4日出生，汉族，户籍地江西省玉山县。 被执行人李世民盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0881刑初410号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月9日移送强制执行，要求被执行人李世民缴纳罚金3000元，退出违法所得7900元，予以追缴，发还相关被害人。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人李世民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李世民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李世民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李世民的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财、保险等财产情况进行了查询，并委托江西省玉山县人民法院到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人李世民名下无大额存款、车辆、不动产和有价证券、理财、公积金、保险。截至2020年5月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李世民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李世民拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对于被执行人李世民拒不申报的行为，本院对其予以罚款1000元。 综上，被执行人李世民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执466号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘荣辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 姜坤杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保701号 申请人：邵立珍，女，1971年10月8日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：宋庆来，男，1983年8月15日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理申请人邵立珍与被申请人宋庆来机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人邵立珍于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人邵立珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人邵立珍撤回起诉。 案件受理费15元，由申请人邵立珍负担。 审判员  耿延红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭启迪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0405刑初76号 公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。 被告人王运生，男，1968年6月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学毕业，无业，现住衡阳县。2005年9月、2010年3月17日、2015年3月9日分别因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年、十个月及六个月。2016年6月15日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年9月27日被释放。2020年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，次日被该局指定监视居住于衡阳市公安监管医院。2020年5月6日因本案被本院指定监视居住于衡阳市公安监管医院。 湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人王运生犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法通知法律援助机构派驻值班律师为被告人王运生提供法律帮助。依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员陈清文、孙晓出庭支持公诉。被告人王运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人王运生系无业人员。2020年1月21日17时许，王运生来到衡阳市珠晖区，发现被害人王某（15岁，未成年人）路过此地，便一直尾随王某，伺机盗窃。在附近一店铺门口，王运生趁王某不注意，伸手将其放在外衣口袋里面的一部蓝色华为手机（经价格认定，价值人民币603元）盗走后迅速离开现场。随后，王运生因形迹可疑被群众扭送至公安机关，并从其身上发现被盗手机。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实,并认为被告人王运生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王运生盗窃未成年人财物，且有犯罪前科，可从重处罚。王运生到案后有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，故公诉机关建议法院对被告人王运生判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，且建议不适用缓刑。 上述事实，被告人王运生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场、赃物及指认照片、价格认定结论书、扣押物品决定书、扣押、发还物品清单、收条、被告人的户籍资料、前科材料及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王运生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王运生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人王运生提出的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人王运生盗窃未成年人财物，且多次因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人王运生在案发后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王运生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。2020年1月21日羁押一日，折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  谢椿岚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理胡洪葵 代理书记员  曾 蓉 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容大石桥市人民法院行 政 裁 定 书                    （2020）辽0882行初6号      原告大石桥市妇女儿童医院，住所地大石桥市荣华大街13号。法定代表人刘欣雨，院长。委托代理人葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。委托代理人李丽，女，1968年11月17日出生，汉族，该医院副院长，住大石桥市沿东里21号2-8-4。被告大石桥市人力资源和社会保障局，住所地大石桥市振兴路77号。法定代表人侯永娟，局长。委托代理人马进涛，该单位基金法规科科长。委托代理人鲁飞，该单位基金法规科科长。委托代理人高岩，该单位劳动监察科科员。第三人张倩男，女，1987年4月23日出生，汉族，住大石桥市钢都钢都村。审 判 长  崔 波人民陪审员  杜俊蒲人民陪审员  曹 博二〇二〇年五月二十六日书 记 员  白佳鑫
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509破42号 申请人：宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑梅山七星路88号1幢401室A区E0699。 负责人：尉立东，执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：顾春华，江苏大名大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所律师。 被申请人：吴江市互得利丝绸整理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇开发区。 法定代表人：平建民，该公司执行董事。 宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）（以下简称融创合伙企业）申请对吴江市互得利丝绸整理有限公司（以下简称互得利公司）进行破产清算一案，本院于2020年4月21日立案登记，并依法组成合议庭于2020年5月8日召开听证会进行审查，融创合伙企业的委托诉讼代理人顾春华、互得利公司的法定代表人平建民到会参加听证。本案现已审查完毕。 融创合伙企业申请称：融创合伙企业已向法院申请执行，执行立案标的额46280544元，执行案号为(2020)苏0509执39号。现融创合伙企业了解到，互得利公司名下的房产、土地暂未处置，且房产、土地已为上述案件设置抵押，而抵押金额远远低于债权金额。互得利公司目前涉及多起被执行案件，经查询中国执行信息公开网得出的不完全统计，互得利公司所涉被执行标的额高达110123467元，其资产明显不足以清偿全部债务。综上，融创合伙企业认为互得利公司无法清偿融创合伙企业已到期的债权，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏偿债能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形。特向法院提起破产清算申请，请求法院予以准许。 互得利公司辩称：对融创合伙企业提出的破产申请及其依据存有异议。首先对于融创合伙企业的执行案件，互得利公司一直与其沟通，积极的处理还款事宜，并已陆续归还数百万元。其次，关于融创合伙企业提供的执行案件统计表，并不能真实的反映情况。其中几件大额的联保案件，主债务人已经处理完毕，剩余的几件小额的案件，互得利公司也已经履行。目前只剩融创合伙企业作为主债务人的执行案件。最后互得利公司一直在积极考虑重整计划和方案，想办法尽快履行。但是因为新冠××疫情受到影响，希望融创合伙企业再给一段时间去履行债务。综上，因互得利公司尚未达到受理破产清算的条件，故不同意融创合伙企业的破产申请。 本院查明：互得利公司设立于2003年5月16日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2018年6月26日，本院作出（2018）苏0509民初3545号民事判决，判决互得利公司于判决生效之日起十日内归还中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金39339227.81元，并偿付相应欠息。判决生效后互得利公司逾期未履行还款义务。2019年11月，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述债务转让给融创合伙企业。2020年1月2日，融创合伙企业向本院申请执行，案号为（2020）苏0509执39号。 另查明：截至2020年5月20日，互得利公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件17件，执行标的额合计约8452万元。本院在执行过程中发现互得利公司名下有位于的两块房地产，上述房地产评估价值共计4477.2万元，均已抵押给融创合伙企业，抵押金额共计2434万元；还有位于平望镇端市村的两宗土地，上述土地评估价值共计48.47万元。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，融创合伙企业提交的民事判决书、债权转让协议、债权转让及债务催收联合公告、执行立案通知书可以证明其对互得利公司享有到期未予清偿的债权，且互得利公司对此亦无异议，应认定为互得利公司不能清偿到期债务，故融创合伙企业有权向人民法院提出对互得利公司进行破产清算的申请。其次，互得利公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。再次，关于互得利公司是否具有破产原因的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款的规定，人民法院应当区别不同申请权人的申请审查债务人是否具备破产原因。对于债权人申请债务人破产的，债权人只需提交债务人不能清偿到期债务的证据，无须对债务人是否具有破产原因进行举证。即只要债务人不能清偿到期债务，则首先推定债务人出现了上述两个破产原因之一。对债权人的破产申请，债务人可以依法提出异议，如其未提出异议或异议不能成立，法院就应受理破产申请。现融创合伙企业提交的证据足以证明互得利公司不能清偿其到期债务的事实，而互得利公司提出自身具备清偿能力的异议，但是又不能立即清偿债务或者与融创合伙企业达成和解，故其异议不能成立。最后，从互得利公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，互得利公司的资产已不足以清偿全部债务。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款，裁定如下： 受理宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）对吴江市互得利丝绸整理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  郝 振 审 判 员  吴龙章 审 判 员  徐 倩 二〇二〇年五月二十日 法官助理  李 艳 书 记 员  张肖肖 附录法律条文： 一、《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。 第六条第一款债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7101行初68号 原告长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人史育松，该公司总经理。 被告长春市规划和自然资源局，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人杨少清，该局局长。 第三人长春江诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人孙聪，该公司总经理。 第三人展小燕，女，汉族，1970年11月7日出生，住长春市宽城区。 原告长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工公司）诉被告长春市规划和自然资源局（以下简称市规自局）及第三人长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚公司）、展小燕房屋行政登记一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告轻工公司诉请：1.请求人民法院依法确认被告2019年9月3日将位于长春市绿园区某小区4号楼123号的案涉房屋、以吉（2019）长春市不动产权第07XXXX8号登记在第三人展小燕名下的登记行为违法。2.请求人民法院依法判令被告撤销2019年9月3日登记在第三人展小燕名下吉（2019）长春市不动产权第07XXXX8号《不动产权证书》。3.请求人民法院依法判令被告和第三人赔偿原告因此次错误登记造成的损失共计180,100.00元。4.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2013年原告作为施工方和第三人江诚公司签订建筑施工合同，由原告垫资施工第三人江诚公司开发的案涉房屋所在的长春市绿园区某小区。2015年原告和第三人江诚公司之间商谈将原告垫资施工、包括本案案涉房屋在内的43个车库和5个门市折抵工程款，因第三人江诚公司作价太高、协商未果。2015年10月8日原告向长春市绿园区人民法院提起诉讼要求第三人江诚公司给付工程款、并同时提交保全申请书，长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）依据（2015）绿民二初字第1112号民事裁定书以及查封公告，将案涉房屋在内的43个车库和5个门市予以查封。查封期限自2015年11月16日起，查封期限为3年。2018年8月27日，原告和第三人江诚公司的建设施工合同纠纷案件，依据长春市中级人民法院（以下简称长春中院）（2018）吉01民终2307号进入执行阶段。长春市绿园区人民法院作出（2018）吉0106执908号之一执行裁定书，对案涉房屋在内的43个车库和5个门市予以续封，期限为3年，自2018年11月6日至2021年11月6日止，在上述期限内，任何人不得对查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。2018年12月4日第三人江诚公司分公司的负责人吕大、实际控制人庄磊的女儿庄文仪等利害关系人共计38人向长春市绿园区人民法院提起执行异议。2019年年末原告和本案第三人执行异议之诉二审的审理过程中，第三人提交了2019年9月3日被告颁发的、登记在第三人展小燕名下吉（2019）长春市不动产权第07XXXX8号不动产权证书，以排除人民法院对案涉房屋的执行。第三人与被告在案涉房屋被人民法院查封期间转移产权登记的行为，违反了法律的强制性规定，损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 经审查查明，轻工公司诉江诚公司建设工程施工合同纠纷一案，绿园法院于2018年1月3日作出（2015）绿民二初字第1112号民事判决书，判决：被告长春江诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市轻工建筑工程有限责任公司工程款6,630,993元及利息（其中5,486,813.35元，自2016年6月1日起，其中1,144,179.65元，自2017年9月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。判决后，江诚公司不服向长春中院提出上诉，长春中院于2018年7月19日作出（2018）吉01民终2307号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经轻工公司申请，绿园法院于2015年11月16日查封江诚公司坐落于长春市绿园区某小区4号楼5-9号五个门市房，1-12号，14-17号十六个车库，3号楼19-46号二十八个车库，其中包括本案案涉车库。2018年11月6日，再次续查封三年。 2018年，轻工公司向绿园法院申请执行（2018）吉01民终2307号民事判决书。执行过程中，异议人江诚公司和案外人展小燕分别提出书面异议，绿园法院于2019年3月21日分别作出（2019）吉0106执异37号和（2019）吉0106执异57号执行裁定书，分别裁定“驳回异议人长春江诚房地产开发有限公司的异议请求”和“中止对长春市绿园区某小区4栋14号车库的执行”。轻工公司对该执行裁定不服向绿园法院提起执行异议之诉，请求准许执行案涉车库。2019年6月26日，绿园法院作出（2019）吉0106民初1379号民事判决书，该判决主要以“展小燕在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同并已合法占有该不动产，同时已按照合同约定支付全部价款，且未办理过户登记非因买受人展小燕自身原因所造成的，展小燕提供的证据足以对抗本院的合法查封，亦足以排除法院的强制执行”为由驳回了轻工公司准予执行请求。轻工公司不服提起上诉，长春中院于2019年11月13日作出（2019）吉01民终3752号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现轻工公司诉江诚公司、展小燕执行异议之诉案件民事判决书已经生效。 另查明，长春市绿园区某小区4栋14号车库与长春市绿园区某小区4号楼123号为同一车库，市规自局于2019年9月3日将其登记在展小燕名下，不动产产权登记号为吉（2019）长春市不动产权第07XXXX8号，坐落为长春市绿园区某小区4号楼123号。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是市规自局作出的吉（2019）长春市不动产权第07XXXX8号不动产行政登记行为，轻工公司不是行政行为相对人，其提起行政诉讼，须与案涉车库0登记行为存在利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，轻工公司作为施工方与江诚公司签订建设工程施工合同，履行过程中产生纠纷，经长春中院（2018）吉01民终2307号民事判决书判决确定的是其对江诚公司享有的工程款及利息，为普通债权。绿园法院在司法程序中虽对案涉车库作出过查封扣押裁定，但在执行过程中因展小燕提出异议而中止执行。轻工公司就此提起执行异议之诉后，人民法院作出的生效判决驳回了轻工公司对案涉车库的执行请求，轻工公司作为民事上的债权人，与被诉行政行为不具有利害关系，无权提起行政诉讼。 综上，轻工公司提起本案诉讼，不符合行政诉讼法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长春市轻工建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费50元免于缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘玉敏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  李 岩
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执291号申请执行人孙长仕，男，1961年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人乔广英，女，1970年8月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人孙长仕与被执行人乔广英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）苏0925民初2979号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告乔广英于本判决生效之日起十日内支付原告孙长仕借款23000元及利息（自2019年5月16日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年4月8将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初2979号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十九日书记员 商 璐
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初202号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人蒋伯林，男，汉族，1965年6月4日出生于四川省安岳县，初中文化，务农，户籍所在地即住址四川省安岳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被安岳县公安局取保候审，2020年5月18日经本院决定取保候审。 被告人蒋伯林被控危险驾驶一案，四川省安岳县人民检察院于2020年5月13日以安检刑诉〔2020〕599号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人蒋伯林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月29日16时40分许，被告人蒋伯林无证驾驶非营运的川ＭXXXXX号小型面包车，从事校车业务，载客25人（其中23名在校学生）从两板桥镇驶往，行经两板桥镇至2ｋｍ＋500ｍ处时，被民警当场查获。经查，该车核载7人，实际载客25人，载人严重超过额定乘员。 另查明，蒋伯林因饮酒后驶机动车分别于2016年9月13日、2018年8月22日被公安机关各处罚款1000元。2019年7月4日，蒋伯林于本案案发时因未取得驾驶证驾驶机动车被公安机关处以罚款1000元、因使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务被公安机关处以罚款10000元、因驾驶营运客车以外的其他载客汽车超过核定人数20%以上被公安机关处以罚款200元，合计罚款11200元。 上述事实，被告人蒋伯林在审理过程中无异议，有受案登记表，立案决定书，到案经过，邓某、兰某、简某等证人的证言，检查笔录及照片，吸毒现场检测报告书，驾驶人及车辆查询信息，交通违法查询信息，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，被告人蒋伯林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋伯林违反交通安全法规，在道路上驾驶非营运车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。蒋伯林到案后如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。蒋伯林自愿认罪认罚，可予从宽处理。综合考虑蒋伯林犯罪的事实性质、各种情节，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人蒋伯林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元(刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳，因超载被处以的罚款二百元折抵相应罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文加永 二〇二〇年五月二十九日 书记员  熊与竹
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初20号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人杨某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据康检一部刑诉【2020】21号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月零五日，并处罚金2000元。 辩方意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年3月2日0时30分，被告人杨某醉酒驾驶白色×××号宝马牌小型轿车载着高某、王某、薛某从康巴什区格日乐阿妈饭店出发，把王某、薛某送回家后，准备送高某回家。0时45分，杨某驾车自呼和塔拉路与泰康街交叉路口驶入泰康街，巡警发现后驾车跟随。杨某驾车沿泰康街由东向西行驶100米快到神华康城E区高某家停车时，被巡警查获。经检测，杨某血液中的酒精含量为188.75mg/100ml，达到醉酒状态。 本院意见被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控意见成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人杨某认罪认罚，对其依法从轻处罚。 判决被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员潇濛二〇二〇年五月二十九日书记员伊如格乐驻庭书记员史艳云 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 {文书日期}
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执314号之三 被执行人梁玉军， 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执314号之三 裁定书，于2020年3月26日向被执行人梁玉军发出执行通书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁玉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁玉军在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 伟
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0727执83号申请执行人：蒲灏，男，1982年10月18日出生，羌族，住四川省绵阳市。被执行人：薛平，男，1982年3月21日出生，汉族，住四川省平武县。本院于2019年4月22日作出的（2019）川0727民初291号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人薛平未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人薛平发出执行通知书，责令其向申请执行人蒲灏支付执行款，但被执行人薛平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人薛平名下银行存款、土地、房产、车辆、股权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以150000元为限）本裁定立即执行。审 判 员 龚术伦二〇二〇年五月二十六日法官助理 彭 强书 记 员 贾炳锐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2301号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：杨平，男，汉族，现住济南市莱芜区。 被告：方翠玲，女，汉族，1980年7月25日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告杨平、方翠玲物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年五月八日 书记员  李 冉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1700号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：浙江省温州市鹿城区划龙桥路163号。统一社会信用代码：913303047772129772。负责人：杜大东，支行行长。委托诉讼代理人：林相，系支行员工。被告：查汗，男，1972年8月13日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博湖县。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行与被告查汗金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院申请撤回对被告查汗的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行撤诉。本案诉讼费1230元，减半收取615元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年五月二十二日法官助理陈珏代书记员 应梦茹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保186号 申请执行人：叶小爱，女，1964年5月6日生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：雷著升，男，1979年12月4日生，住安徽省池州市贵池区，现羁押于池州市看守所。 被执行人：汪玉石，女，1983年9月10日生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人叶小爱向本院申请财产保全，请求本院查封、冻结被执行人银行存款17万元或等额价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人雷著升、汪玉石价值17万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年五月二十日 书记员  金 媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9574号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：韩智毅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩智毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16654号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1014.45元（其中964.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9574号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执81号申请执行人杨仕伟。被执行人刘小燕。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2020）云0626民初15号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应清偿申请执行人借款4万元，负担案件受理费400元。因被执行人未履行，申请执行人于2020年3月9日申请强制执行。据此，本院向被执行人送达了执行通知书等文书，除责令其履行前述义务外，还应承担申请执行费500元。执行过程中，通过网络查询被执行人的证劵、工商、银行、网络银行、车辆，结果仅有部分存款15938元（已划拨）。通过查询被执行人的不动产情况，其无不动产登记。且社区了解的情况是其无正当职业。本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。至今判决借款4万元已履行15938元。现不具备继续执行条件。在申请执行人了解到执行情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0626执81号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇二〇年五月九日书记员  曹 剑
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执106号申请执行人：夏海通，男，1994年10月7日生，汉族，住灌云县。被执行人：朱登玲，女，1995年8月15日出生，汉族，住灌云县。申请执行人夏海通与被执行人朱登玲同居析产纠纷一案，灌云县人民法院（2018）苏0723民初7293号民事调解书已发生法律效力，调解内容：被告朱登玲于2019年10月30日前给付原告夏海通100000元，于2020年10月30日前给付原告夏海通100000元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2020年1月20已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2020年1月10日、4月12日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，被执行人暂无其他可供执行财产。该案目前未执行100000元，执行到位标的0元。本院于2020年5月9日将执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723执106号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年五月九日书记员  吴 海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71号之一原告：哈卉，女，1987年6月3日出生，回族，户籍地宁夏银川市。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海市尚法律师事务所律师。被告：王弭慧，女，1995年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周士炯，上海市捷华律师事务所律师。原告哈卉与被告王弭慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，2020年2月3日因新冠肺炎疫情原因中止诉讼，同年5月18日恢复诉讼。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈卉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告哈卉负担。审判员 黄 贇二〇二〇年五月二十六日书记员 陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初803号原告：李向党，男，1970年6月3日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：张亚丹，王晓博（未到庭），河南申元律师事务所律师。被告：于晓杰，男，1981年2月17日生，汉族，住襄城县。原告李向党诉被告于晓杰民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向党其及委托诉讼代理人张亚丹到庭，被告于晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告于晓杰偿还原告李向党借款16000元，并按年利率6%支付自2020年4月13日至实际还款之日的利息。2、诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：原告李向党经营加油站，被告于晓杰经常到原告李向党开设的加油站加油，后被告于晓杰向原告借钱，2016年2月16日，原告将16000元现金借给被告，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借向党现金（16000）借款人：于晓杰，2016年2月16日。”借款发生后，原告多次向被告催要，但被告一直未能还款。原告于2020年4月14日诉至本院。本院认为：借款合同的各方当事人均应当依照合同的约定全面履行自己的义务。李向党与于晓杰约定借款事宜后，李向党履行了借款交付义务，该借款行为即成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案李向党与于晓杰在借条中未约定还款期限，李向党可以催告于晓杰在合理期限内返还借款，李向党于2020年4月14日提起诉讼要求还款，该日期应视为于晓杰还款日期。关于原告请求利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，李向党利息应自2020年4月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告于晓杰本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓杰自本判决生效后五日内支付原告李向党借款人民币16000元及利息（利息以16000元为基数，自2020年4月14日起至实际的给付之日止，按年利率6%计算）。驳回原告李向党其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告于晓杰负担99元，原告李向党负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇二〇年五月二十五日书记员  尹路明
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1377号原告：王力明，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。委托诉讼代理人：唐平山（特别代理），湖南齐物律师事务所律师。委托诉讼代理人：文如风，湖南齐物律师事务所实习律师。被告：庄启程，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。被告：黄勇，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。原告王力明与被告庄启程、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力明的委托诉讼代理人唐平山、文如风、被告庄启程、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金30万元及利息（利息包括三部分:①2017年12月31日前的利息为305000元;②从2018年1月1日至至2020年3月30日止为202500元;③从2020年4月1日起按月利率2.5%计算至款项实际清偿之日止)。事实和理由：2013年9月29日,两被告向原告借款人民币300000元，并约定每月支付利息7500元,折合月利率2.5%。原告以银行转账的方式提供了该笔借款后，被告出具了借条交与原告。2016年1月1日原、被告双方进行了利息结算，利息为165000元,2017年12月31日原、被告双方又进行了利息结算，目前利息为305000元,两被告向原告又重新出具借条一份,并约定截止至2018年6月30日前付清本息。借款至今，两被告未能归还该借款。庄启程、黄勇辩称，借款是事实，是用在湖南九九药厂公司里，现公司欠被告150万元还没有付，待后可分阶段还，由个人还一部分。约定的利息两分五太高了，请求减免一部分利息。王力明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件、户籍证明，拟证明原、被告身份的基本情况；2、借条，拟证明二被告借款本金300000元及利息（利息包括三部分:①2017年12月31日前的利息为305000元;②从2018年1月1日至2020年3月30日止为202500元;③从2020年4月1日起按月利率2.5%计算至款项实际清偿之日止)；3、汇款凭证，拟证明二被告向原告借款从2013年9月29日开始并计息。经庭审质证，被告庄启程、黄勇对原告三份证据的真实性无异议，原告三份证据真实、客观，且能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日被告黄勇、庄启程因搞工程向原告王力明借款人民币300000元，并约定每月支付利息7500元（月利率2.5%），被告出具了借条给原告。2016年1月1日原、被告双方进行了利息结算，利息为165000元,2016年2月份王旭日代为偿还40000元利息。2017年12月31日原、被告双方又进行了利息结算，前期利息共为305000元,被告黄勇、庄启程又向原告重新出具借条一份,并约定2018年6月30日前付清本息。借款至今，两被告未能归还该借款。本院认为，被告庄启程、黄勇向原告王力明出具的借条系双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已将款项付给被告,被告取得借款后应按约定期限偿还借款。被告未及时还款已构成违约，还应承担违约责任。由于双方未书面约定违约责任，根据国家有关规定支付逾期利息。双方约定的借款利率每月支付利息7500元（月利率2.5%）超出法律规定的月利率2%，但未超过月利率3%，二被告按月利率2.5%已偿还40000元利息可予扣减相应计息时段。其余借款期内应按法律规定的月利率2%予以计算，被告辩称扣减约定的利息理由部分成立。截止2020年3月31日共欠利息414000元（2017年12月31日前的利息为252000元,2018年1月1日至2020年3月30日止为162000元）。综上所述，原告王力明要求被告庄启程、黄勇偿还借款本金及利息的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告庄启程、黄勇在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王力明借款本金300000元及至2020年3月31日止的利息414000元，2020年4月1日后的利息按月利率2%计算至款项实际清偿之日止（款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户银行：湖南省祁阳县农商银行，账号为82×××86,农商行行号31XXXXXX）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，减半收取计5470元，由庄启程、黄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王凯升二〇二〇年五月二十九日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初159号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人邓谢良（绰号“兔子”）,男，1996年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。2019年2月因盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月11日被麻城市公安局刑事拘留，2019年12月9日经麻城市人民检察院批准逮捕，2019年12月11日由麻城市公安局执行。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人邓谢良犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人邓谢良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月至2019年9月期间，被告人邓谢良虚构事实，隐瞒真相，编造各种理由骗取多名被害人财物，数额累计67880元。分述如下：1、2018年，被告人邓谢良编造自己能够帮助他人直接花钱买驾驶证的事实，骗取被害人刘某1、刘某2、李某1、李某2、彭某、戴某1、戴某2等人办理驾驶证钱款后，占为己有，数额累计35500元；2、2018年9月份，被告人邓谢良编造通过花钱可以通过驾考科目一的事实，骗取被害人罗某1000元；另外编造自己表哥结婚的事实，在被害人罗某的苏果超市副食店里骗走9000元钱的香烟，后在被害人罗某的催要下，邓谢良归还被害人罗某5400元的香烟；3、2019年9月份，被告人邓谢良冒充圣菲之美老板邹某强与被害人姜某、冯某、占某微信联系，并取得三人信任，邓谢良以邹某强名义让三名被害人将钱款通过微信打入自己注册的微信号，邓谢良将钱款占为己有，数额累计27780元。案发后，被告人邓谢良于2019年11月11日主动到麻城市公安局投案，并如实供述犯罪事实，并已在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人邓谢良的行为已构成诈骗罪，鉴于被告人邓谢良认罪认罚，建议对被告人邓谢良判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。上述事实，被告人邓谢良在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某1、刘某1、姜某、冯某、罗某、占某、戴某2、李某1、刘某2、彭某的陈述，被告人邓谢良的供述和辩解，麻城市公安局受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信聊天记录、转账记录、收据，麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓谢良以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓谢良在案发后主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓谢良被判处有期徒刑刑罚后，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓谢良诈骗老年人的财物，应酌情从重处罚。被告人邓谢良承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓谢良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2023年11月10日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。二、对被告人邓谢良违法所得的赃款，依法予以追缴，退赔给各被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲍继宁审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇二〇年五月二十六日代书记员 曾 玲
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执恢44号 申请执行人：张带金，女，1967年10月1日出生，汉族，居民，住政和县。 被执行人：谢光和，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人:陈贵玉，女，1977年12月7日出生，汉族，居民，住政和县。 申请执行人张带金与被执行人谢光和、陈贵玉借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）闽0725民初1322号民事调解书已发生法律效力,案件标的为人民币60000.00元及利息，被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人无房产，无银行存款，无车辆、无工商登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2018）闽0725民初1322号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢起照 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3146号 原告：邱敬伟，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：毛亚枫，浙江舜联律师事务所律师。 被告：余姚市星光建设有限公司。住所地：浙江省余姚市大岚镇丁家畈村。统一社会信用代码：91330281772304928M。 法定代表人：倪黎明，职务不详。 原告邱敬伟与被告余姚市星光建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告邱敬伟于2020年5月13日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。 本院认为，原告邱敬伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱敬伟撤回起诉。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年五月十三日 代书记员 孙益莎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1177号 上诉人(原审原告）：罗新财，男，1955年3月18日生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：罗新义，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陈邦菊，女，1964年11月4日生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。系被告罗新义之妻。 委托诉讼代理人：彭信云，1964年1月22日生，壮族，司法员，住广西荔浦市。 上诉人罗新财因与被上诉人罗新义土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院(2019)桂0331民初1596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 罗新财的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院(2019)桂0331民初169号民事判决，改判位于车田的0.5亩水田及位于横杠的0.5亩水日的承包经营权归上诉人所有；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明及认定的事实错误，导致判决错误。1、被上诉人申请仲裁已过仲裁时效，而一审法院对此未予审查。2、上诉人主张涉案责任田的承包经营权，并非基于继承，而是基于其与被上诉人协商一致后变更致上诉人名下。首先，在2003年，被上诉人当时任永华村委会副主任，经协商一致后，才将父亲生前责任田的承包经营权变更至上诉人名下，将变更后的田亩数登记在册，且有被上诉人签字确认。上述事实，有上诉人向一审法院提交的“土地计税面积情况表”、“承包土地落实情况公布表（五）”、“农民税费负担监督手册”等证据佐证。其次，被上诉人在一审庭审称，其被政府征收了1亩地，而被上诉人一户共有5人，也就意味着其土地被征收后，这一户的总耕地面积少于1.5亩，若涉案的1亩责任田的承包经营权归其所有，其人均耕地面积则多于0.3亩，因此，被上诉人所享受的这一养老保险待遇的事实，亦可佐证涉案责任田的承包经营权归上诉人所有。综上所述，上诉人自2003年起至今，对涉案责任田管业长达17年之久，被上诉人申请仲裁时已过仲裁时效，加之涉案责任田承包经营权的变更系双方协商一致的结果。现因政府拟征用上述涉案责任田，被上诉人见有利可图，遂成本案。现依法提起上诉，请求二审法院支持其上诉请求。 罗新义答辩称，2005年上诉人强行耕种其车田0.5亩及横杠0.5亩土地，因当时考虑兄弟之间的和睦，便让上诉人耕种—段时间。但上诉人耕种涉案土地达14年后，就认为是其自己承包，这种行为与国家有关法律法规完全相违背。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 罗新财诉至一审法院，请求：1、判令位于车田的0.5亩水田及位于横杠的0.5亩水日的承包经营权归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明：原告罗新财与被告罗新义系同胞兄弟关系。1995年土地延包时，罗志渊（原、被告父亲）承包户内共5人，承包合同面积3.24亩，其户内成员包括被告罗新义及其母亲；原告罗新财承包户内共4人，承包合同面积2.882亩。父亲罗志渊于2002年去世，母亲于2005年去世。2005年，原告认为对父亲的赡养尽的责任最大，开始耕种父亲罗志渊的1亩（车田0.5亩、横杠0.5亩）承包田，后原告与被告为此引起纠纷。双方经村民委员会调处未果；被告罗新义向荔浦市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2019年7月10日，荔浦市农村土地承包仲裁委员会作出荔农仲案（2019）第14号仲裁裁决书，裁决：“1.自本裁决生效之日起，被申请人罗新财停止侵害申请人罗新义的农村土地承包经营权。2.自本裁决生效之日起，将位于车田0.5亩、横杠0.5亩承包田（地名、面积以土地确权实际测量为准）确权登记到申请人罗新义户内”。原告不服，提起起诉。 原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。本案焦点是原、被告的父亲罗志渊生前的1亩承包田谁享有承包经营权。1995年土地延包时，原告与其妻子、儿子是一承包户，被告与父母同属一承包户，其父母去世后遗留下来的承包田应属于本承包户内剩余成员承包经营管理，因此双方争执父亲的承包田应由被告户继续承包经营。荔浦市农村土地承包仲裁委员会的荔农仲案（2019）第14号仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。由于原、被告的父亲的承包田没有被生产队调整过，其遗留下的承包田的承包经营权不属于个人财产，原告耕种和请求确认父亲承包经营权归其所有没有法律依据。对于原告主张认为父亲的承包田经营权经原、被告双方协商一致变更到原告名下，但从原告提供的证据未能证实这一主张，被告也予以否认，该主张证据不足，不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告罗新财的诉讼请求。本案受理费100元，由原告罗新财负担。 各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院认为：农村土地的家庭承包系以本集体经济组织的家庭农户为基本单位，维持30年不变。罗新财与罗新义虽系同胞兄弟，但在1995年土地延包之前，罗新财就从父亲罗志渊的家庭农户中分出，而成为拥有4名成员的另一家庭农户的户主。涉案的1亩（车田0.5亩、横杠0.5亩）承包田，在1995年土地延包时，是登记在以其父亲罗志渊为户主的家庭农户的《土地延期承包使用证》上，确定了涉案承包田的承包使用权归属。现其父母虽已亡故，但根据政策，在本集体经济组织对承包田作出即时调整之前，罗志渊家庭农户的承包田，仍应归该家庭农户的其他家庭成员即罗新义等继续承包经营。故罗新财要求确认涉案承包田的承包使用权归其所有，没有法律依据，本院不予支持。罗新财上诉称，其于2005年至今耕种管理涉案的承包田，是基于与罗新义协商一致变更涉案的承包田致其名下的结果，但罗新财又没有提供双方形成合意的确实证据，罗新义也不认可，故对罗新财的该主张因证据不足，本院不予采信。罗新财对涉案承包田的耕种管理，不排除系暂时借用的可能。而罗新财提交的“土地计税面积情况表”、“承包土地落实情况公布表（五）”、“农民税费负担监督手册”等证据，虽然记载有罗新财承包土地的面积，但并没有涉案承包田使用权归其使用的明确记载，而且这些证据也不是土地使用权归属的证明。故这些证据就算是真实的，但也与本案的关联性存疑。 综上，上诉人罗新财的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费100元，由罗新财负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年五月六日 书记员 肖 叶
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1113号 原告:黄招娣，女，1991年2月26日出生，汉族，现住玉环市。 委托诉讼代理人:黄忠洁,玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：庄小芳，女，1975年1月28日出生，汉族，住玉环市，现住玉环市（已地址确认，同意电子送达）。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。 原告黄招娣与被告庄小芳保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄招娣的委托诉讼代理人黄忠洁、被告庄小芳及其委托诉讼代理人陈城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄招娣向本院提出诉讼请求：判令被告庄小芳对陈林琴在（2019）浙1021民初3412号民事调解书中所规定的付款义务（余欠借款本金480000元及从2019年10月7日起按月2%的利率标准支付利息至款项付清之日止的利息）承担连带清偿责任。事实和理由：原告与陈林琴因民间借贷纠纷一案经玉环市人民法院审理，在审理期间，基于被告庄小芳自愿为陈林琴在该案中的付款义务提供担保的基础上双方才达成了分期付款协议，并制作了调解书。可时至今日，陈林琴只支付了部分款项，还余欠借款本金480000元尚未履行，原告后向被告庄小芳主张，可被告却总是予以拖延。 被告庄小芳辩称：1、担保书的出具并非其真实的意思表示，只是作为原告与债务人陈林琴能够签订调解书的保证，只是一个形式的证明，并非实质意义上的担保，担保书应认定无效；2、本案立案时间为2020年4月8日，即使存在保证关系，距离债务人陈林琴的最后履行期限也超过了六个月，被告的担保责任已经免除；3、因被告并非（2019）浙1021民初3412号案件当事人，对该案中债务人陈林琴的还款情况并不清楚，具体欠款金额需要核实。 本院经审理认定事实如下：原告黄招娣诉债务人陈林琴、玉环宏环机械有限公司民间借贷纠纷案件，本院于2019年6月14日立案受理后，组织双方于同年6月21日达成（2019）浙1021民初3412号民事调解书：由债务人陈林琴、上海博传汽车零部件有限公司分四期偿还原告黄招娣借款本金人民币1000000元，林祥蕊、玉环宏环机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。同日，被告庄小芳单独在担保书上签字，自愿为该份调解书中债务人陈林琴的付款义务承担担保责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：1、被告向原告出具的担保书是否生效；2、如果担保书生效，原告的主张有无超过保证期间，被告的保证责任有无免除。 第一个争议焦点，担保书的效力问题。原告提供被告庄小芳签名的担保书一份，证明被告自愿为（2019）浙1021民初3412、3415、3397号民事调解书中陈林琴的付款义务承担担保责任的事实。被告对担保书的真实性予以认可，但对关联性存有异议，认为根据原告诉状中“事实与理由”部分陈述，原告与被告签订担保书在前，与陈林琴签订调解协议在后，被担保的主债权未生成，则担保无效。同时，被告提供其与案外人黄品伟（同为担保书上的3397号案件原告）对话录音一份，证明当时系根据原告要求签字，强调“这个只是作个形式而已”，并非真正担保的意思表示。原告对录音内容的真实性没有异议，但认为：1、被告在通话过程中录音，显然事先有逃避义务的预谋，更能证明被告对担保书这个意义的明知，对担保责任后果的明知，而并非其抗辩的非真实意思表示；2、录音中从头到尾都是被告一个人的陈述，对方对被告的发言并没有明确回答；3、这里“只是作个形式而已”是指担保的书面形式，也指如果陈林琴正常还款，担保就只是个形式，并非被告陈述的对陈林琴能够签订调解书的形式。本院认为本案担保合同有效，原因有三：1、依法成立的合同，自成立时生效，除非存在“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”本案的担保并未损害国家、集体或者第三人利益，也不存在合法形式掩盖非法目的的情况，不构成合同无效的条件。2、《中华人民共和国民法总则》对欺诈导致法律行为无效的认定为，“以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为”。根据被告陈述，其在签订担保书时，对担保书的题目、内容都有所注意，担保书对担保方的义务约定明确，作为金融从业人员，被告对担保的含义及责任其也应当是明知的，也就是说签订担保书时其对签字行为及后果是明知的，并不存在欺诈的情况。至于有没有违背其真实的意思表示，在被告提供的通话录音中，其陈述“其实我是没能力签”、“只是证明下他打算还”、“只是证明，他有这个意愿来和你们调解”，却并未得到对方的明确回答，对方“其实这个只是作个形式而已”的陈述也语焉不详，有多种理解，仅以此判定双方在签订担保书当时的意思表示，并不充分。即使当事人口头陈述的意见与最后签署的书面合同内容有不一致，也应当以最后双方签署的书面合同为准。3、依照法律规定，当事人对于欺诈事实的证明需要达到能够排除合理怀疑的证明标准，而本案被告对欺诈导致意思表示不真实的举证并未达到能够排除合理怀疑的程度，则本院对其抗辩不予采纳。 第二个争议焦点，被告有没有免除担保责任的问题。被告依据（2019）浙1021民初3412号调解书的最后履行期限为2019年10月6日，结合本案立案时间2020年4月8日，认为原告的主张超过了六个月的保证期限，被告的保证责任已经依法免除。原告反驳其在立案日期前即已将起诉材料交至法院，已经进行了主张。当庭通过查询网上立案系统，证明本院在2020年3月2日就已收到了原告的主张材料。原、被告双方当庭对该信息内容均无异议，本院予以认定，并对原告首次主张的时间予以确定。 综上，本院认为，被告庄小芳为借款人陈林琴向原告黄招娣的借款提供保证担保的事实清楚。担保书上对保证方式未作约定，视为连带保证责任，被告应当在合理期限内予以代偿。因此，原告的主张合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 限被告庄小芳于本判决生效之日起一个月内对（2019）浙1021民初3412号民事调解书确定的陈林琴的履行义务中未履行部分向原告黄招娣承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告庄小芳负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  林之雨