吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2403民初2685号原告：敦化市宏宇置业有限公司。住所地，敦化市六鼎山文化旅游区管委会办公室301室。法定代表人：郝春辉，总经理。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。委托诉讼代理人：许景涛，男，1983年7月15日出生，汉族，系宏宇置业有限公司职员。被告：赵鑫，男，1984年10月4日出生，汉族，住敦化市大石头镇振兴委七组。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告敦化市宏宇置业有限公司（以下简称宏宇置业公司）与被告赵鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏宇置业公司委托诉讼代理人葛宏刚、许景涛，被告赵鑫委托诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏宇置业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即归还欠款987234元，并承担从欠款之日起按银行同期贷款利率计息为154378.35元（2018年12月25日至2019年7月23日，按1057234元计息；2019年7月24日至2019年7月31日，按1007234元计息，被告于2019年7月23日还款5万元，自2019年8月起到还款日止，按987234元计息，被告于2019年7月31日还款2万元）。二、被告承担本案诉讼费、律师代理费、邮寄费等费用。事实与理由：2017年被告在原告处购买房屋一直没有付清全款，2018年11月13日，原、被告就被告欠原告款一事签订《协议书》，被告承诺在2018年12月25日前将房款1057234元全部归还原告，但还款期限到了之后，被告没有履行协议义务，在原告的多次催促下被告答应先还10万元，但被告还是不讲诚信。被告违约还款后于2019年7月23日还款5万元，2019年7月31日还款2万元，共计还款7万元，并对仍拖欠的987234元没有还款态度，在原告多次催款并聘请律师签发催款函仍无结果的前提下，无奈，只得通过诉讼来维护原告人的合法权益，现原告向法院提出起诉，请求法院判令被告立即归还欠款987234元。并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息154378元。由被告按约定承担追索此款的全部费用，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵鑫代理人辩称，1、被告认为本案案由错误，原、被告双方并非是房屋买卖合同关系。敦化市宏宇置业有限公司在没有被敦化市六鼎山管委会兼并前系陕西西安人为股东时的公司拖欠赵鑫的工程款，后来该公司被敦化市六鼎山管委会兼并后，被告申报了债权，经过对账后，原陕西西安公司拖欠被告工程款100余万元，原告将该公司吞并后，被告曾多次向原告主张权利无结果。事后，经双方协商，在被告无奈的情况下，原告用六鼎山门市楼及住宅楼充抵欠被告的工程款。根据目前楼房的市场价格，正处于有价无市的状态，当时充抵的价格是在被告无奈的情况下双方签订了2018年11月13日的《协议书》。虽然被告签字认可，但实属无奈，要钱没有，只有楼房充抵欠款，该充抵的价格，被告认为违背了市场的价格和常理，因此被告要求原告给付拖欠的工程款，我们也不要楼。2.对于原告的诉讼请求，也是基于《协议书》的约定，但对原告要求的利息，以及律师代理费、保全费、诉讼费，被告不予认可。其理由是：因陕西西安股份有限公司欠被告工程款100余万元，被告也未主张利息和其他费用，所以应该体现公平的原则，不能单凭基于一个《协议书》的约定，就否定了以前欠款的事实。所以楼房充抵欠款的事宜，《协议书》约定显失公平。综上，请法庭依法查清事实，我们的观点是要求退回充抵欠款的楼房，由原告继续偿还被告的工程款。经本院审理，查明如下事实：敦化市宏宇置业有限公司在没有被敦化市六鼎山管委会兼并接管前为陕西西安人为股东的有限公司时，被告赵鑫为其搞基建拖欠赵鑫工程款未给付。敦化市六鼎山管委会接管宏宇置业公司后，经双方对账，敦化市六鼎山管委会认可拖欠被告赵鑫工程款100余万元，经双方协商，所欠赵鑫工程款用六鼎山管委会的一个门市和一个住宅楼房作价抵账给赵鑫，楼房作价给被告赵鑫后，赵鑫反倒欠原告楼房差价款100余万元。2018年11月13日，敦化市宏宇置业有限公司与赵鑫签订《协议书》一份，协议书的内容为:甲方：敦化市宏宇置业有限公司，乙方：赵鑫，甲乙双方就乙方欠甲方房尾款一事，经过协商达成如下协议：一、乙方欠甲方的购房款1057234元，甲乙双方确认无误。二、乙方需于2018年12月25日前将欠款归还甲方。三、乙方在以上约定的时间内还款，甲方放弃利息，如未能如期还款，将从甲方账面欠款之日起，按银行同期贷款利率支付利息。四、在约定的时间内，乙方如不按约定时间还款，需承担甲方追查此款的诉讼费、保全费、执行费用、律师代理费等全部费用。五、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，各份法律效力相同。六、在履行本协议之外出现争议，双方协商解决，协商不能达成一致意见，争议由敦化市人民法院管辖。七、此协议甲方代表人签字，乙方签字，甲方加盖公章后生效。甲方敦化市宏宇置业有限公司盖章，乙方赵鑫签字按手印，2018年11月13日。另查明，《协议书》签订后，被告赵鑫分别于2019年7月23日偿还欠款5万元，于2019年7月31日偿还欠款2万元，尚欠原告宏宇置业公司房款987234元。宏宇置业公司支付本案律师代理费30432元。再查明,2019年10月17日，被告针对《协议书》在本院提起撤销权诉讼，但被敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初3134号民事判决，驳回其诉讼请求。被告不服提起上诉，延边州中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）吉24民初443号民事判决，驳回上诉请求，维持原判。认定上述事实的证据有：原告提供的企业营业执照、法定代表人身份证明各一份、《协议书》一份（2018年11月13日签订）、律师代理费收据一份、吉林省律师收费标准一份、（2020）吉24民终443号民事判决书一份及双方当事人陈述在案证明。这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该《协议书》合法有效。被告虽然抗辩该《协议书》显失公平，并于2019年10月17日在本院提起撤销权诉讼，但被敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初3134号民事判决，驳回其诉讼请求。被告不服提起上诉，延边州中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）吉24民初443号民事判决，驳回其上诉请求，维持原判。因此，被告抗辩主张均不能成立。原、被告双方应按该《协议书》的约定履行义务。综上，原告要求被告给付欠款987234元的主张成立，本院予以支持。因被告未按《协议书》约定的期限给付欠款，故原告要求被告给付利息的主张于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定，如不按约定时间还款，需承担追查此款的诉讼费、律师代理费等全部费用，故原告主张律师代理费30432元的主张合法，本院亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵鑫于本判决生效后立即给付敦化市宏宇置业有限公司欠款987234元及利息（以1057234元为基数，自2018年12月26日起至2019年7月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算：以1007234元为基数，自2019年7月23日起至2019年7月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算：以987234元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以987234元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告赵鑫于本判决生效后立即给付敦化市宏宇置业有限公司律师代理费30432元；三、驳回敦化市宏宇置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15075元，由被告赵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘春东人民陪审员  张 利人民陪审员  王世道二〇二〇年五月十八日书 记 员  蔺 达