河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1433号 上诉人（原审被告）：张永超，男，汉族，1971年11月7日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路108号付10号。 法定代表人：孙万军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐培彬，男，汉族，1981年8月14日出生，现住：河北省石家庄市新华区，系石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司员工。 委托诉讼代理人：池云峰，男，汉族，1982年11月10日出生，现住：河北省石家庄市裕华区，系石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司员工。 原审被告：成芹，女，1970年4月30日出生，汉族，住河北省定州市，系上诉人张永超妻子。 原审被告：张永静，女，1977年4月27日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人张永超因与被上诉人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司（以下简称汇丰源公司）、原审被告成芹、张永静借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张永超上诉请求：1.一审判决逾期利息、违约金认定事实不清，适用法律错误，请求查清事实依法改判或者发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定：在利息、违约金方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张按照年利率24%支付借款本金占用期间未付利息违约金的主张，于法不悖，本院予以支持。上诉人认为：上诉人和被上诉人借款时间为2017年12月28日至2019年1月10日，双方约定“每月还息，到期还本”。上诉人从借款后每月按时向被上诉人支付利息。借款时间到期后，上诉人未能支付被上诉人借款本金，上诉人又向被上诉人支付了三个月的利息。但上诉人与被上诉人在借款合同中，并未约定借款到期后的逾期利率，即被上诉人在一审时主张逾期利息不应当得到支持。借款合同第八条约定上诉人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权向借款人按剩余贷款本金的日万分之五计收违约金。所以上诉人未按时偿还贷款本金，被上诉人应当按剩余贷款本金的日万分之五计收违约金，没有约定逾期利率，不应当支持其逾期利息。本案中，根据贷款本金170万元日万分之五计算违约金，年利率为18%，而一审法院判决支持被上诉人年利率24%的逾期利息，违约金认定事实不清，适用法律错误，请求石家庄市中级人民法院查清事实依法改判或发回重审。 汇丰源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、被上诉人在一审诉求中并没有主张逾期利息。上诉人所称的“逾期利息”不知从何而来。二、被上诉人同时主张利息及违约符合合同约定及法律规定。首先，根据《中华人民共和国合同法》第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。同时根据双方签订的《最高额借款合同》第八条约定“同一期内部的偿付顺序依次为：违约金、利息、本金。”即可得知，如借款人发生逾期行为，除应当按约定支付利息外，还应按逾期天数支付违约金，利息与违约金是共存的，而非竞合关系。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被上诉人的诉求及一审法院判决均是在年利率24%范围内要求上诉人承担还款责任，完全符合法律规定。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，即使是按照合同约定，月利率1.4%，违约金为日万分之五，合计也并未超过年利率36%，况且，在上诉人履行合同过程中，多次发生逾期，被上诉人均予以减免违约金，被上诉人无论从法律上还是从道义上都未侵害上诉人任何利益。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正的判决保护了双方的合法权益，也维护了社会经济秩序。故请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张永超、成芹偿还尚欠原告的借款本金170万元并以本金170万元为基数按年利率24%支付自2019年4月11日起至实际清偿日止的利息、违约金等；2、判令原告在第一项诉讼请求范围内对被告张永静提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告张永超、成芹、张永静承担本案的诉讼费用、保全费用等相关费用。 一审法院认定事实：2017年12月28日，被告张永超、成芹与原告汇丰源公司签订《最高额借款合同》合同编号：汇最借字第20170400412006号，约定：原告（乙方）向被告张永超、成芹（甲方）发放170万元贷款，贷款用途为年前进购原材料。双方约定贷款利率为月利率1.4%，按“每月还息，到期还本”方式还本付息，每月10日为付息日。在违约责任方面约定：被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权向被告按剩余贷款本金的日万分之五计收违约金。同日，被告（抵押人）张永静与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号：汇最抵字第20170400412006Ｙ号，约定：被告张永静用其名下坐落于裕华区等2处房产，为被告张永超、成芹的借款设定抵押。该抵押担保范围为主合同（汇最借字第20170400412006号）项下全部借款本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。并办理抵押登记。被告张永超、成芹以原告以盈利为目的，经常性向不特定人员发放贷款，且原告不是经过金融管理部门批准的贷款发放单位为由，主张上述合同无效。原告于庭后向本院补充：石家庄市小额贷款组织试点工作领导小组办公室出具的“筹建批复函［2008］第27号、石贷开业函［2008］第9号”文件和石家庄市裕华区工商行政管理局出具的“（裕）登记内变字［2009］第412号”《准予变更登记通知书》，主张原告具备开展小额贷款业务的资质，并主张上述合同合法有效。上述合同签订后，原告于2017年12月29日通过中国农业银行向被告张永超尾号为4164账户分四笔（分别为一笔20万元，三笔50万元）转款共170万元。被告于同日分别向原告出具《借款凭证》四份，均载明：借款期限为2017年12月29日至2019年1月10日，且上述款项已收到。另查明，在还款方面，原、被告均认可被告针对上述借款已付息至2019年4月10日，本金未归还。以上事实有原告提交的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、转款凭证、《借款凭证》和庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》系原被告真实意思表示，且原告的出借行为不超出原告的经营范围、上述合同应属合法有效，本院予以确认。在借款本金方面，被告张永超、成芹的向原告的借款已到期应予偿还。在利息、违约金方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张按照年利率24%支付借款本金占用期间未付利息、违约金的主张，于法不悖，本院予以支持。因被告张永静与原告签订《最高额抵押合同》且就被告张永静名下坐落于裕华区等2处房产，为被告张永超、成芹的借款设定抵押，并办理抵押登记。故原告就被告张永静名下的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张永超、被告成芹于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司借款本金170万元和利息（利息自2019年4月11日始，以170万元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司有权对被告张永静名下坐落于裕华区等2处的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20100元、保全费5000元，由被告张永超、被告成芹共同承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，在《最高额借款合同》中甲方张永超、成芹与乙方汇丰源公司约定贷款利率为月利率1.4%，但未约定逾期利率，依法可按借期内的月利率1.4%即年利率为16.8%支付现金占用期间的利息；《最高额借款合同》同时约定，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，丰源公司有权向张永超、成芹按剩余贷款本金的日万分之五即年利率18%计收违约金。被上诉人汇丰源公司在一审时一并主张逾期利息、违约金和其他费用，因逾期利率与违约金及其他费用之和超过年利率24%，一审按照年利率24%确定借款本金占用期间未付利息、违约金，于法有据，并无不当。 综上所述，张永超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2340元，由上诉人张永超负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯日欣