新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4323民初1471号   原告（反诉被告）：朱伯光，男，1953年12月15日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。   被告（反诉原告）：胥执先，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：周坤，新疆克兰律师事务所律师。   原告（反诉被告）朱伯光与被告（反诉原告）胥执先农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，于2018年12月26日作出（2017）新4323民初1134号民事判决书，被告（反诉原告）胥执先不服判决提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）新43民终218号民事裁定书裁定发回重审。本院于2019年10月07日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）朱伯光及其委托诉讼代理人朱宝玲、被告（反诉原告）胥执先及其委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱伯光向本院提出诉讼请求：1、解除朱伯光与胥执先于2014年5月4日签订的《土地与鱼坑承包合同》；2、胥执先支付朱伯光土地承包费67,800元；3、本案诉讼费用由胥执先承担。原告当庭增加诉讼请求：判令被告支付利息11,196元。事实和理由：2014年5月4日，朱伯光与胥执先签订《土地与鱼坑承包合同》一份，合同第一条至第三条约定，朱伯光将朱伯光承包的福海工业园区至布尔津方向27公里处解特阿热勒镇机耕队约1500亩土地以每亩70元的价格，据胥执先实际播种面积承包于胥执先经营10年。第四条约定，乙方在播种前交清当年承包费。胥执先于2015年种植约800亩，承包费未付；2016年种植约383亩，当年11月支付承包费20,000元，并出具54,500元承包费欠条一份，有33亩白菜地未出具欠条；2017年种植1000余亩，未付承包费有7,700元出具欠条，有47亩未出具欠条。以上出具欠条合计62,200元，未出具欠条5,600元，合计欠付原告承包费67,800元。胥执先承包土地三年来，从未按约定主动支付过承包费，拖欠承包费用逾二年余，且未合理利用土地，对土地及原有苗木存在破坏，系严重违约。合同关于种植面积未明确约定，系主要条款约定不明。另，胥执先受让的第三方鱼坑合同已被第三方终止，事实履行不能。现合同目的不能实现，双方无实际履行合同的可能，现要求解除承包合同，被告支付欠付承包费。   被告胥执先辩称，2014年5月4日双方签订的《土地及鱼坑承包合同》，因被告的合同目的无法实现，同意解除合同，被告承包鱼坑，主要是养殖和为承包地浇灌，原告应当从承包费中扣除多收的6,600元，约定两份欠条，认可欠条金额，原告赊欠的货款8,519元应当从承包费中扣除，先后投入资金8,930元、埋滴灌设施产生费用113,500元、平整土地费27,000元，原告以未按时支付承包费来解除合同无依据。   反诉原告胥执先向本院提出反诉请求：1、请求依法判令解除与朱伯光之间签订的《土地与鱼坑承包合同》；2、由朱伯光赔偿胥执先因履行合同所做的土地投入资金217,469元；3、由朱伯光承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，胥执先与朱伯光签订了一份《土地与鱼坑承包合同》，合同中朱伯光除将其1500亩土地以每亩70元的单价承包给胥执先10年外，还将其从第三人郭连军处以每年3,000元的价格承包的188团水坑一个直接原价转包给胥执先，用于解决种地用水及发展水产养殖业。胥执先在签订完合同后，于当年即对承包土地进行了平整、埋管等前期投入。其中，雇佣挖掘机干活费用35,500元，埋管费用113,050元，两次雇用铲车平地费用分别为27,000元和26,800元，胥执先也向朱伯光支付了部分土地承包费，同时胥执先也将每年的3,000元鱼坑承包费直接按时交给了第三人郭连军。2017年春，胥执先春播投入6,600元，开始种地。朱伯光却违反合同约定要任意提高合同的承包单价，在同年6月，无任何人向胥执先提前通知，突然出现一个叫周伟的人拿着一份2017年6月5日其与新疆北屯额尔齐斯河特种鱼开发有限责任公司签订的《十师一八八团福祥湖承包合同》（也就是胥执先从朱伯光处签订合同的鱼坑）找到胥执先，同时周伟还拿了一份新疆北屯额尔齐斯河特种鱼开发有限责任公司于2017年4月18日发给第三人郭连军终止承包鱼坑合同并收回鱼坑的通知，要求胥执先立即将该鱼坑交付给周伟。匆忙之间，胥执先找到朱伯光和郭连军均不被理会，无奈胥执先只得交出该鱼坑（此纠纷胥执先已另案起诉）。因胥执先承包朱伯光的土地从事种植业的水源主要来自这个鱼坑，现鱼坑不再，导致胥执先承包土地从事种植业的水源丧失，土地承包合同的根本目的无法实现，故只得依据相关法律规定，提起反诉，请求依法支持胥执先的反诉请求。   反诉被告朱伯光辩称，2014年5月4日确实签订了合同，包含土地和鱼坑的承包，鱼坑仅仅用来养殖，不是用来浇灌，合同明确约定，水费由胥执先自己承担；土地是熟地，跟前有水渠，可以抽水使用，有水源，胥执先没有经过公路管理局的许可埋设管道，也没有经过188团有关单位申请用水，从188团31号水坑抽水，其行为是违法的，不应当由朱伯光承担，平整31号水坑周围是为了养殖平地，与承包地无关，与本案无关，朱伯光同意解除合同，对胥执先要求赔偿损失及诉讼费的请求不认可。188团的水坑不是转包给胥执先，是整个合同权利义务的转让，胥执先也认可该合同转让后直接向第三方进行了履行，并提到就此另案起诉，该鱼坑承包合同的纠纷，与朱伯光无关，不是因朱伯光的原因造成的，仅是合同解除的条件，不能视作朱伯光违约，其所陈述的损失双方的合同中并没有约定胥执先对土地进行开发性、建设性的投入，未经朱伯光的允许胥执先只有一般的使用权，擅自对土地进行施工本应赔偿朱伯光的损失，综上请求驳回胥执先第二、三项诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱伯光为了支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1．伊犁哈萨克自治州土地管理局下发的文件《关于福海县城镇福利厂开发土地报告的批复》复印件一份，证明1997年伊犁州土地管理局让阿勒泰地区在福海县开发土地；福海县土地管理局出具的证明复印件一份，证明福海县土地局同意福利厂开发土地；阿勒泰地区中级人民法院赔偿委员会做出的（2012）阿中法委赔字第1号决定书复印件一份，证明2012年福海县人民检察院曾认为福利厂是集体企业，认为朱伯光私自侵占，起诉致法院，阿勒泰地区中级人民法院认为福利厂实为民营企业，享有承包经营权，享有发包权。2.2014年5月4日，朱伯光与胥执先签订的《土地与鱼坑承包合同》复印件一份、证明朱伯光向胥执先转包土地10年，承包费70元/亩，朱伯光负责供水，水费由被告自己承担，胥执先欠付朱伯光土地承包费62,200元。3.2016年11月19日胥执先出具的欠条原件一份、2017年5月6日胥执先出具的欠条原件一份，证明胥执先未按约定支付承包费，构成根本违约。   被告胥执先为了支持其本诉反驳主张，向本院提供证据如下：1.2014年5月4日朱伯光与胥执先签订的《土地与鱼坑承包合同》原件，证明该协议是双方真实意思的表示，对双方具有约束力，胥执先承包的是土地及鱼坑，除了养殖外还要浇灌土地，合同约定的土地承包费按实际播种面积交纳，侧面反映了承包的1500亩土地部分土地不适合耕种，需要改良土地，合同期满胥执先主动将自己的设备无偿交付给朱伯光，反映出朱伯光同意胥执先进行土地改良；2.2017年4月18日新疆北屯额尔齐斯河特种鱼开发有限责任公司通知复印件，2017年6月5日十师一八八团特种鱼公司与周伟签订的《十师一八八团福祥湖承包合同》复印件，证明双方签订的协议中的鱼坑已被强制收回，胥执先承包土地及鱼坑的目的无法实现；3.2014年7月2日蒲明贵出具的收条原件、2014年7月15日杨兵出具的收条原件、2014年5月15日万志宏出具的收条原件，证人蒲明贵、杨兵的证人证言，以上证据证明胥执先平整土地共花费27,000元以及埋滴灌的事实；   本院的认证意见为：对原告朱伯光本诉部分提供的证据1，胥执先不认可，因朱伯光经营的福利厂开发土地不存在违法行为，本院对该组证据予以确认。对证据2、3，因胥执先对证据无异议，且该组证据可以证实胥执先欠付承包费62,200元的事实，本院对该组证据予以确认。对被告胥执先本诉部分提供的证据1，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2，因朱伯光认可鱼坑被第三方收回的事实，本院对该组证据予以确认；对证据3、4，本院对证据3、4的真实性予以确认。   反诉原告胥执先为了支持其反诉主张，向本院提供证据如下：1、2017年5月2日朱伯光出具的收条原件，证明朱伯光多收取6,600元的承包费，朱伯光首先提出不再对外承包土地是违反合同的体现；2、胥执先本人书写的账目清单原件，证明胥执先承包土地时，朱伯光多次从胥执先处赊欠物品价值8,519元。反诉被告朱伯光为支持其反驳主张，向本院提供证人刘振江出庭作证，证明涉案土地是熟地，无需改良，涉案土地内有扬水台，附近有水渠，多年来一直浇灌涉案土地，无需用31号的水浇灌涉案土地，胥执先平整土地是平整其郭连军扬水台下面育鱼苗池塘。   本院的认证意见为：对反诉原告胥执先反诉部分提供的证据，对证据1，因朱伯光对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据上的6,600元系由胥执先自行书写，并非朱伯光书写，该份证据不能达到胥执先的证明目的，本院对该份证据的证明目的不予确认；对证据2，因该清单系由胥执先本人书写，且无朱伯光的签字确认，本院对该份证据不予确认。对反诉被告朱伯光反诉部分提供的证人证言与本院调取的证据相互印证，本院对该证人证言予以确认。   本院在审理过程中，调取证据如下：2020年5月11日，在涉案土地进行现场勘验时制作的笔录一份，结论为涉案土地除了鱼坑的水以外有其他水源可以浇灌，双方对该结论均无异议，本院对该证据予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年5月3日，郭连军与朱伯光签订《鱼坑承包合同》，约定郭连军将188团31号坑鱼坑交给朱伯光承包，承包期限为11年，承包费用为每年3,000元，承包费用在每年5月5日前交清。2014年5月4日，胥执先与朱伯光签订《土地与鱼坑承包合同》，约定朱伯光将位于××县左右约1500亩土地交由胥执先承包，承包期限为10年，土地承包费按照当年实际播种面积交纳，每年每亩70元，胥执先应在播种前向朱伯光交清当年土地承包费，播种后交清水费和鱼坑承包费（3,000元/年），合同第五条约定，朱伯光负责胥执先的供水和协调工作，水费由胥执先负责，合同第七条还约定，朱伯光承包的188团水坑一个，胥执先要执行朱伯光与188团郭连军签订的合同，合同生效之日起朱伯光将188团郭连军的合同交给胥执先执行，朱伯光再无管理权。2017年6月，188团31号坑鱼坑被新疆北屯额尔齐斯河特种鱼开发有限责任公司收回。胥执先因鱼坑被收回自行联系后续鱼坑承包人继续使用鱼坑中的水浇灌耕地。涉案土地有四个扬水台，附近有防渗水渠，水渠有水，可供涉案土地进行浇灌。   另查明，2014年胥执先未耕种涉案耕地，故依照合同约定不交纳承包费。2015年至2016年胥执先尚欠朱伯光土地承包费54,500元未付，2017年尚欠土地承包费7,700元未付。   本案的争议焦点为：1、本案合同的违约方的问题；2、胥执先应当支付朱伯光的土地承包费数额的问题；3、朱伯光应否赔偿胥执先因履行合同所投入的土地资金的问题。   本院认为，原告朱伯光与被告胥执先签订的《土地与鱼坑承包合同》双方当事人均同意解除，本院予以准许。对原告朱伯光要求解除合同的诉请以及被告胥执先反诉要求解除合同的诉请本院予以支持。被告胥执先应当在每年的播种前将当年的土地承包费付清，但截至2017年，胥执先尚欠承包费62,200元未付，胥执先存在违约行为，胥执先应当按照合同约定向朱伯光支付拖欠的土地承包费62,200元，故对原告朱伯光要求被告胥执先支付土地承包费62,200元的诉请，本院予以支持，对原告朱伯光的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于利息问题，双方在合同中未约定逾期支付承包费造成的利息损失，对原告朱伯光关于利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告胥执先抗辩2017年多交纳的承包费6,600元以及朱伯光在其处赊欠的货款8,519元应当从承包费中予以扣除的意见，证据不足，本院不予支持。   被告胥执先在种植期间从福祥湖中引水灌溉涉案耕地，案外人将鱼坑收回后并未导致胥执先的后续种植因缺水造成损失，且涉案土地附近有水渠，除了鱼坑之外还有可以浇灌土地的水源，胥执先反诉部分所称的因种植土地投入的费用即平整土地费用以及埋管费用，因系其种植土地前为了实现种植目的而产生的费用，并非因对方的过错导致合同解除所产生的损失，且胥执先对土地进行平整及埋管等建设性、开发性投入时并未征得朱伯光的同意，故对胥执先要求朱伯光补偿因履行合同所投入的资金217,469元的反诉请求，本院不予支持。对胥执先提出的因地埋管票据丢失对地埋管的价值进行鉴定的申请，因无必要启动鉴定程序，本院对胥执先提出的鉴定申请不予准许。   综上所述，本诉原告朱伯光的本诉诉请基本成立，反诉原告胥执先的反诉诉请不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）朱伯光与被告（反诉原告）胥执先签订的《土地与鱼坑承包合同》；   二、被告（反诉原告）胥执先于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）朱伯光土地承包费62200元；   三、驳回原告朱伯光的其他诉讼请求；   四、驳回反诉原告胥执先的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉案件受理费1774.9元，由原告朱伯光负担359.5元，由被告胥执先负担1415.4元；反诉案件受理费4562元，由反诉原告胥执先自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   闫   宏   标   审  判  员   阿热艾·巴合特别克   人民 陪 审员   王   丽   珍   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   哈迪古丽 ·叶尔肯