辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初629号 原告:温长杰，女，1976年1月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告:李淑兰，女，1939年10月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告:刘伟，男，1999年11月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。 三原告共同委托诉讼代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律服务工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，统一社会信用代码9137140067317024XW，营业场所德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。 负责人：王伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄娟，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告:阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，统一社会信用代码912110007948319052，营业场所辽宁省辽阳市文圣区馨华园小区132-2、132-3、132-4、132-5号。 负责人：吴邵贺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红娇，女，1986年7月26日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告:乐陵市恒通运输有限公司，统一社会信用代码9137148159361906X6，住所地山东省德州市乐陵市胡家街道办事处政府驻地。（未到庭） 法定代表人：刘长胜，系该公司执行董事兼经理。 被告：灯塔联顺运输队，统一社会信用代码9121102239787627X0，住所地灯塔市四方建材市场东侧。（未到庭） 投资人：任韶凯。 被告：刘明，男，1971年2月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。（未到庭） 被告：闫红立，男，1974年5月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。（未到庭） 原告温长杰、刘伟、李淑兰与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、乐陵市恒通运输有限公司、灯塔联顺运输队、刘明、闫红立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温长杰、刘伟、李淑兰共同委托的诉讼代理人王艳、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人黄娟、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人李红娇到庭参加诉讼，被告乐陵市恒通运输有限公司、灯塔联顺运输队、刘明、闫红立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费以及精神抚慰金等446,758.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日3时8分许，原告温长杰的丈夫刘双安驾驶辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××号重型仓栅式牵引半挂车沿沈阳市浑南区四环路行驶至高力村路口，与被告闫红立驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型仓栅式牵引半挂车相撞，造成原告温长杰的丈夫刘双安当场死亡。经认定，被告闫红立承担事故次要责任，刘双安负主要责任。刘双安的法定继承人只有原告三人，故三原告提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告变更要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费以及精神抚慰金等446,758.5元诉讼请求为：要求被告支付死亡赔偿金594,020元、丧葬费34,546.5元、被扶养人生活费35,663元、精神抚慰金50,000元、交通费1,000元、抢救费417元，共计715,646.5元。 被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｎ×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，请法院依法核实肇事司机闫红立及事故车辆的驾驶证、从业资格证、行驶证及营运资格，如有任一证件不在有效期内，则我公司拒绝赔付。关于原告的诉讼主体资格请法院依法核实。关于诉讼请求，死者刘双安系农村户口且本案是于2019年11月1日通过提起诉讼主张其权利，则所有赔偿项目标准均应按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农村标准计算，且鲁Ｎ×××××存在超载行为，我公司要求在三者险范围内增加百分之十的绝对免赔率。原告主张的精神损害抚慰金过高，交通费无依据，不予赔付，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担，其他同质证意见。 被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，事故车辆辽Ｋ×××××号车人员责任险10万元，事故发生在保险期限内，我公司同意在扣除对方交强及商业险赔偿数额后按照事故责任比例在限额内赔偿原告的损失。 被告灯塔联顺运输队向本庭提交书面答辩状，一、原告亲属刘双安因事故死亡应当由鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车辆机动车第三者责任强制保险机构阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内承担责任；二、交强险限额外损失应当由鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车辆机动车所有人及保险人按过错比例赔偿。交警部门认定鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车辆负事故次要责任，依法应当对交强险不足部分按过错比例承担赔偿责任；三、事故车辆投保车上人员责任险，受害人自己对自己过错范围内的责任，应当由投保的保险公司阳光财险灯塔支公司承担赔偿责任；四、事故车辆实际所有人为刘明，对于车辆所有人应当承担的责任，应由刘明承担。灯塔联顺运输队只是挂靠单位，不承担赔偿责任；五、原告要求的赔偿项目及赔偿金额应当审查，按规定确定赔偿金额。 被告乐陵市恒通运输有限公司未向本庭提交书面答辩状及证据。 被告刘明未向本庭提交书面答辩状及证据。 被告闫红立未向本庭提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月18日03时08分许，刘双安驾驶的辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××号重型仓栅式牵引半挂车组与被告闫红立驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型仓栅式牵引半挂车组在沈阳市浑南区路口处发生交通事故，造成刘双安当场死亡，辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××号重型仓栅式牵引半挂车组乘车人刘明受伤，两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书认定刘双安负此次事故的主要责任，闫红立负此次事故的次要责任，刘明无责任。鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型仓栅式牵引半挂车组超载率为19.4%。 另查明，刘双安生于1973年7月27日，住辽宁省新民市。刘双安与妻子温长杰育有一子刘伟（1999年11月3日出生），其母亲李淑兰生于1939年10月29日，育有子女三人（包括刘双安），系农民，父亲刘金保已去世。 再查明，辽Ｋ×××××号半挂牵引车所有人为被告灯塔联顺运输队，已在被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员及乘客）,含不计免赔,第三者责任险限额为1,000,000元,车上人员责任险限额为每座100,000元，此次交通事故发生在保险期间内。鲁Ｎ×××××号半挂牵引车所有人为被告乐陵市恒通运输有限公司，已在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险、第三者责任险,含不计免赔,第三者责任险限额为1,000,000元。 阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告乐陵市恒通运输有限公司于2018年9月12日书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的投保人声明并盖章。 被告刘明于2020年4月21日向本庭提交承诺书，内容为“在原告温长杰、刘伟、李淑兰与被告闫红立、刘明、乐陵市恒通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司灯塔支公司、灯塔联顺运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，肇事车辆辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××号重型仓栅式牵引半挂车实际车主刘明同意放弃交强险赔偿，刘明损失在商业险部分理赔。” 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告乐陵市恒通运输有限公司、灯塔联顺运输队、刘明、闫红立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的身体健康权受法律保护。本案中，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定,被告闫红立负此次事故的次要责任，刘双安负此次事故的主要责任。根据事故认定结论,综合考虑事故发生经过和形成原因,赔偿处理时超出强制险限额部分,应由主要责任方按70%的比例、次要责任方按30%的比例承担赔偿责任。被告闫红立作为鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型仓栅式牵引半挂车组的实际使用人，应对刘双安因此次事故产生的经济损失承担相应赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司作为上述车辆强制险和商业险的承保人,应当在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告承担直接给付责任。关于被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司提出的鲁Ｎ×××××号车存在超载行为，要求在三者险范围内增加百分之十绝对免赔率的问题，本案道路交通事故认定书认定鲁Ｎ×××××号车超载率为19.4%，且该保险公司提供了投保人书写并签章的投保人声明，证明其已就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，该免责条款发生法律效力，故对此抗辩，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，刘双安因此次交通事故死亡,家属要求给付一定数额的精神损害抚慰金应属合理,其要求给付精神损害抚慰金50,000元,数额过高,本院结合事故责任比例,对其中15,000元予以支持。该款项由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在强制险死亡伤残赔偿限额内赔付。关于死亡赔偿金，刘双安因此次事故死亡时未满60周岁,根据《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，2020年1月1日以后立案受理的第一审人格权纠纷项下和侵权责任纠纷项下的人身损害赔偿纠纷民事案件，依据政府统计部门公布的上一年度“全体居民人均可支配收入”数据来计算赔偿金额，不再区分城镇居民和农村居民。本案于2020年1月15日立案受理，故死亡赔偿金应按辽宁省2019年度全体居民人均可支配收入29,701元计算,赔偿20年,为594,020元。该款项由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告95,000元；超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔付,扣除10%的绝对免赔率，计算为134,735.4元，免赔的10%（14,970.6元）由被告闫红立承担。刘双安系辽Ｋ×××××号车驾驶员，该机动车车上人员责任保险100,000元，由被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔付。关于丧葬费，刘双安因此次事故死亡,在沈阳市办理的丧葬事宜,应依据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准,确认家属处理丧事过程中的丧葬费为34,546.5元。该款项由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔付，扣除10%的绝对免赔率，计算为9,327.56元，免赔的10%（1,036.39元）由被告闫红立承担。关于被扶养人生活费,至刘双安死亡之日，其母亲李淑兰已满七十五周岁，具备给付被扶养人生活费条件，现原告主张被扶养人生活费按5年计算，符合法律规定，另李淑兰有3个子女，赔偿义务人应负担1/3部分，按全体居民人均消费支出21,398元/年计算为35,663.33元（21,398元/年×5年×1/3）。该款项由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔付，扣除10%的绝对免赔率，计算为9,629.1元，免赔的10%（1,069.9元）由被告闫红立承担。关于交通费,原告主张1,000元，数额过高,本院结合事故责任比例,对其中300元予以支持。该款项由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔付，扣除10%的绝对免赔率，计算为270元，免赔的10%（30元）由被告闫红立承担。关于医疗费417元，证据充分，本院予以支持。该款项由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在强制险医疗费用赔偿限额内赔付。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后7日内，在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付原告温长杰、李淑兰、刘伟医疗费417元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后7日内，在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告温长杰、李淑兰、刘伟精神损害抚慰金15,000元、死亡赔偿金95,000元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后7日内，在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告温长杰、李淑兰、刘伟死亡赔偿金134,735.4元、丧葬费9,327.56元、被扶养人生活费9,629.1元、交通费270元； 四、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后7日内给付原告温长杰、李淑兰、刘伟车上人员责任险理赔款100,000元； 五、被告闫红立于本判决生效后7日内给付原告温长杰、李淑兰、刘伟死亡赔偿金14,970.6元、丧葬费1,036.39元、被扶养人生活费1,069.9元、交通费30元； 六、驳回原告温长杰、李淑兰、刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,078元，由原告温长杰、李淑兰、刘伟负担1,903元，被告闫红立负担2,175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张飙 二〇二〇年五月十三日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。