wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终839号上诉人(原审被告)：刘×,山西省方山县人。被上诉人(原审原告)：牛×,I汉族，山西省方山县人。委托诉讼代理人：白×，方山县圪洞镇法律服务所法律工作者。上诉人牛×因与被上诉人刘×民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。刘×上诉请求：一、撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所诉的第一笔1万元借款，应由牛骡骡归还。第二笔2万元2013年借款后早已超过了2年诉讼时效。牛×辩称，1万元条据中，“牛骡骡给”并未形成债务的转让；2万元的时效，一审中刘×未提出时效抗辩，二审中无权提出。牛×向一审法院起诉请求：一、依法判令被告刘×偿还原告借款本金3万元及利息10700元，共计40700元（利息按月息1.5%计算，从2013年6月27日起至2019年9月止）；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：刘×共向牛×借款两次，借款本金总计30000元。第一次于2013年6月27日，被告刘×向原告牛×借款10000元，双方约定月利率1.5%，从2013年6月27日至2019年8月28日，共计74个月，利息共计11100元，本息共计21100元。牛骡骡于2014年至2015年期间替刘×支付牛×2000元利息，2019年9月20日又替刘×支付牛×8000元利息，还欠本息11100元。第二次于2013年7月15日，被告刘×向原告牛×借款20000元，双方约定月利率1.5%，从2013年7月15日至2019年9月16日，共计74个月，利息共计22200元，本息共计42200元。刘×于2018年5月29日支付牛×利息2000元，刘×于2018年10月10日支付牛×利息2000元，刘×于2019年1月30日支付牛×利息10000元，刘×于2019年6月28日支付牛×利息6000元，分四次共支付20000元利息，还欠本息22200元。被告刘×共欠原告牛×本息33300元。一审法院认为，原、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当按照双方约定的月利率1.5%履行还款义务。原告依约分两次给付被告现金30000元，截止2019年9月，共产生利息33300元。牛骡骡两次还款时间分别是2014年至2015年和2019年9月28日，牛骡骡的还款仅够支付利息，尚不够偿还本金。被告刘×2018年还款4000元，2019年还款16000元，20000元的借款在2018年7月时已产生利息18000元，刘×的还款也仅够支付利息，不够偿还本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先清偿实现债权的有关费用，其次为利息，最后为主债务。由此可见，在当事人没有约定的情况下，利息应当先于主债务清偿。刘×已清偿30000元利息，还欠30000元本金及3300元利息未偿还，已构成违约，应当承担继续还款的违约责任。被告主张由牛骡骡代替履行一万元给付义务，因原告提交的借据，借款人是被告刘×，履行还款义务并未实际转移，原告主张由被告刘×继续履行还款义务，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决:被告刘×在判决书生效之日起三十日内偿还原告牛×借款本金30000元，并支付借款利息3300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对两笔借款的形成时间及数额均无异议，本院予以确认。案涉借条载明借款利息为1.5分，故上诉人刘×向被上诉人牛×支付的款项不足以清偿全部债务时，其所给付的款项应为利息，原审法院认定上诉人刘×已向被上诉人牛×清偿30000元利息，符合法律规定，应予支持。上诉人刘×主张1万元的借款约定由牛骡骡归还，形成了债务转让，不应再由其偿还，被上诉人牛×对此不予认可，其认为牛骡骡仅是代上诉人刘×履行还款义务，借款主体仍为刘×。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，并无证据证明被上诉人牛×同意案涉债务转让给第三人牛骡骡，牛骡骡对债务承受的单方承诺并不能产生债务转移的法律效力，故上诉人刘×关于1万元借款形成债务转让的主张，于法无据，不予支持。上诉人刘×还主张案涉2万元借款已超诉讼时效，因其一审时未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出，不予支持。且上诉人刘×认可2018年、2019年其向被上诉人牛×就案涉借款支付过部分款项，故上诉人刘×的该项请求亦不能成立，不予支持。综上所述，上诉人刘×的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由上诉人刘×负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华 二〇二〇年五月八日书记员 朱容萱
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执383号 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路35号总府大厦19-21楼。统一社会信用代码：9151000071189635XN。 法定代表人：谢涛，该公司总经理。 委托代理人：高康竞，四川致高律师事务所律师。执业证号：15101201810044983。 被执行人:四川鹏飞纺织有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。统一社会信用代码：915109216674116766。 法定代表人：石庆明，该公司总经理。 被执行人:石庆明，男，汉族，1952年7月23日出生，住四川省射洪县。 被执行人:石杰，男，汉族，1981年8月27日出生，住四川省射洪县。 被执行人:曾亮，女，汉族，1983年3月7日出生，户籍登记地：成都市锦江区，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与四川鹏飞纺织有限公司、石庆明、石杰、曾亮关于金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）川0921民初931号民事判决书确定的由四川鹏飞纺织有限公司偿还借款本金23,950,000元及利息、罚息、复息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户。扣划被执行人石庆明的存款30,619.7元，扣划被执行人曾亮的存款1582.96元，扣划被执行人石杰的存款995.44元，以上合计33,198.1元,支付给申请执行人偿还借款。执行费401元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学兵 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 琳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保155号申请人王迩谕，女，生于1979年11月6日,住恩施市，联系。被申请人卢进，男，生于1990年9月17日,住恩施，联系、。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年5月19日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人卢进名下价值4万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年五月十九日书记员  吕 蓉
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民申4号 再审申请人（原审被告）：满勇,男,1958年10月20日出生，汉族,吉林市昌邑区居民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：董乃全，男，1943年4月12日出生，汉族，蛟河市天岗镇天岗社区居民，住蛟河市。 再审申请人（原审被告）：于洪燕（被告满勇妻子），女，1960年6月20日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。 再审被申请人（原审原告）：张文学，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 再审申请人满勇、于洪燕因与被申请人张文学民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2018）吉0281民初711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 满勇、于洪燕申请再审称：1.本院在审理本案的过程中对欠条和借条、本金和现金的区别没有审清和明示。2.被申诉人庭审中举证不实，故意掺杂两个概念,致使于洪燕在“欠”和“借”认知不清的情况下受骗，最终导致被申诉人唯一楼房及工资被查封。3.被申诉人恶意把原来的“欠”条篡改成“借”条，用以逃避石板厂违建可能被追究的法律责任。4.案后于洪燕多次向被申诉人辩称，双方之间没有借现金，只有购买石板厂的欠款，并要求见面算账偿还部分欠款，但被申诉人置之不理。无奈申诉至法院，要求撤销（2018)吉0281民初711号民事判决书及(2018)吉0281民初711号民事裁定书，该案进入再审。 本院经审查认为：1.原审中满勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，而于洪燕在原审庭审中亦表示张文学所述属实，对其提交的证据无异议，故原审中认定双方当事人存在借款的事实并无不当，本院依据张文学提供的证据及于洪燕的当庭陈述，依法作出（2018）吉0281民初711号民事判决书，并向当事人进行了送达，双方当事人在法定期限内均未对本案判决结果提出上诉，应当视为双方对原审认定的案件事实予以认可；2.原审中被申诉人向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依据申请人提供的财产保全申请作出(2018)吉0281民初711号民事裁定书，依法查封申诉人满勇名下坐落于蛟河市天岗镇1层4门的商业用房的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条有关诉讼中保全的规定，并无不当；3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应到知道之日起六个月内提出。”之规定，再审申请人于洪燕、满勇向本院提出申请再审的时间超出法定六个月之期限，且亦未提供相应证据证明该案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故本案不符合进入再审的条件，于洪燕、满勇的再审申请应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于洪燕、满勇的再审申请。 审判长  张海军 审判员  关宏志 审判员  权英爱 二〇二〇年五月十八日 书记员  甄 爽
河北省安新县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0632行审3号 申请执行人安新县生态环境局，住所地安新县育才东路13号。 法定代表人李东坡，该局局长。 委托代理人李娜，该局法制宣教股股长。 被执行人安新县朝达冷冻食品有限公司，住所地安新县三台镇申明亭村。 法定代表人李五昌，该公司执行董事。 申请执行人安新县生态环境局于2020年5月18日向本院申请强制执行该局对被执行人安新县朝达冷冻食品有限公司作出的安环罚（2018）060号行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，关于送达程序本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。根据上述法律规定，直接送达是法律规定的一般的送达方式，也是行政机关应当首先采用的送达方式。留置送达是直接送达存在困难或障碍时的补充送达方式，适用留置送达的前提条件是法人的法定代表人拒绝接受处罚决定书，且应当有居民委员会、村民委员会等基层组织的人员作为见证人。本案中，申请执行人既未提交证据证明无法直接送达处罚决定书，也未提交证据证明被执行人法定代表人拒绝接收，在无基层组织人员见证的情况下径行留置送达，申请执行人的送达不符合法定要件，不能确定其所作行政行为是否生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人安新县生态环境局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人安新县生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北雄安新区中级人民法院申请复议，也可以直接向河北雄安新区中级人民法院申请复议。 审判长  王建良 审判员  张克松 审判员  王 东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 丹
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1021号桑佰超：关于桑佰超罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人桑佰超于2020年5月31日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，桑佰超已将（2018）吉2403刑初326号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执281号 被执行人元柱辉，男，汉族，1973年4月24日出生，住所地江西省万载县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初42号，向被执行人元柱辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人元柱辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人元柱辉银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵 伟
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4986号申请执行人：葛长坠，男，1962年10月9日生，汉族，住海州区。被执行人：卜言柱，男，1970年1月15日生，汉族，住海州区。葛长坠与卜言柱劳务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2017)苏0706民初6990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（本页无正文）审 判 长 贾秀军审 判 员 陈 兵审 判 员 雷书生二〇二〇年五月十八日法官助理 周 松书 记 员 潘俊彤
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执复36号 复议申请人（利害关系人）：杭州市城东新城建设投资有限 公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路18号东站枢纽东广场A座。 法定代表人：蔡宏伟，董事长。 委托代理人：朱密，系该公司员工。 申请执行人：浙江中新力合融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。 法定代表人：周冀，董事长。 被执行人：杭州江都实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇御道东区228号。 法定代表人：洪淑英。 被执行人：杭州江都装饰建材商城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路569号。 法定代表人：章堂良。 被执行人：杭州临安佳都天目乐园投资管理有限公司，住所地浙江省临安市西天目乡白鹤村。 法定代表人：洪淑贞。 被执行人：浙江加都健康科技有限公司（原杭州佳都房地产代理有限公司），住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路26-4、26-6号。 法定代表人：洪保华。 被执行人：章堂良，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：洪淑贞，女，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：洪保华，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：洪淑英，女，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 杭州市城东新城建设投资有限公司（以下简称城东新城公司）不服杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）（2019）浙0106执异160号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西湖法院查明，该院在执行申请执行人浙江中新力合融资担保有限公司与被执行人杭州江都实业有限公司、杭州江都装饰建材商城有限公司、杭州临安佳都天目乐园投资管理有限公司、浙江加都健康科技有限公司、章堂良、洪淑贞、洪保华、洪淑英追偿权纠纷一案中，经申请执行人申请，西湖法院于2019年8月22日作出（2019）浙0106执550号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求城东新城公司协助“冻结、扣划杭州江都实业有限公司在该公司房屋土地补偿款3931487.92元及相应的利息。” 2019年8月23日，西湖法院前往城东新城公司冻结被执行人杭州江都实业有限公司土地房屋补偿款，因城东新城公司无人签收该院送达的（2019）浙0106执550号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，西湖法院依法向城东新城公司1210办公室进行留置送达，并拍照记录。此后，城东新城公司擅自将杭州江都实业有限公司土地房屋补偿款22512029.40元（转账支票金额为22512030.3元）支付至杭州市××××街道五堡社区居民委员会。2019年11月15日，西湖法院向城东新城公司发出（2019）浙0106执550号责令协助单位追款通知书，但该单位拒收，该院进行留置送达，并拍照记录。 西湖法院认为：根据法律规定，被执行人在有关单位有收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或者提取。本案被执行人杭州江都实业有限公司在城东新城公司有应收款，城东新城公司有协助人民法院扣留或者提取的义务，西湖法院基于被执行人杭州江都实业有限公司提供的财产线索，采取了相应执行措施，要求协助事项并未超出其协助范围，且执行程序符合法律规定。故利害关系人城东新城公司主张的异议理由不能成立。 城东新城公司复议称：1、利害关系人从未收到过西湖法院（2019）浙0106执550号责令协助单位追款通知书所述的在2019年8月22日向利害关系人送达的（2019）浙0106执550号协助执行通知书；2、杭州江都实业有限公司并非补偿款的支付对象，西湖法院认定其为负有协助义务的单位缺乏法律依据。请求上级法院撤销西湖法院（2019）浙0106执异160号执行裁定、（2019）浙0106执550号责令协助单位追款通知书。 经审查，本院对西湖法院查明的事实予以确认。 另查明，涉案《杭州市征收集体所有土地房屋补偿（补助）协议书》补偿人为城东新城公司，被补偿人为杭州市××××街道五堡社区居民委员会（杭州江都实业有限公司）。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”本案中，城东新城公司收到西湖法院协助执行被执行人杭州江都实业有限公司收入的通知后，应当冻结、扣划杭州江都实业有限公司在该公司房屋土地补偿款3931487.92元及相应的利息。城东新城公司并未履行协助法院执行的义务，而是擅自将土地房屋补偿款全部支付给《杭州市征收集体所有土地房屋补偿（补助）协议书》另一被补偿人杭州市××××街道五堡社区居民委员会。因此，西湖法院有权依法责令城东新城公司限期追回。综上，城东新城公司的复议理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回杭州市城东新城建设投资有限公司的复议请求，维持杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106执异160号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年五月十二日 书记员 孙 亮
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终5606号上诉人（原审原告）：马静，女，1981年2月16日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安渝芙蓉餐饮有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：蒋巍，该公司经理。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王亦男，女，1967年9月28日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王昕冬，陕西雅世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市朝天盟餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：刘德惠，该公司经理。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。上诉人马静因与被上诉人西安渝芙蓉餐饮有限公司（以下简称渝芙蓉公司）、被上诉人王亦男、被上诉人重庆市朝天盟餐饮管理有限公司（以下简称朝天盟公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 马静上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：其以渝芙蓉公司、王亦男、朝天盟公司三方为被告，提起本案诉讼，要求三方共同承担赔偿责任。一审庭审时，征询其意见，要求其选择渝美蓉公司或两名股东承担法律责任。其委托诉讼代理人回复选择王亦男、朝天盟公司承担责任。该回复非变更诉讼当事人，一审依此作出裁定，显然错误。本案中，渝芙蓉公司股东王亦男与朝天盟公司滥用公司法人独立地位、逃避债务，应当与渝芙蓉公司共同承担责任。渝芙蓉公司、朝天盟公司辩称，其二者不应承担合同责任，王亦男作为公司发起人以自己名义签订租赁合同，而渝芙蓉公司系成立后的企业法人。朝天盟公司与马静之间不存在合同关系，马静只能向渝芙蓉或王亦男一方主张权利，一审中马静已经明确放弃向渝芙蓉公司主张权利，因此渝芙蓉公司及朝天盟公司不应承担任何责任。本案中不存在股东滥用公司法人独立地位、逃避债务的事实，马静的主张无事实及法律依据。王亦男辩称，其在2013年4月10日就与朝天盟公司合作对朝天盟XX店投资。朝天盟公司鉴于王亦男自2013年良好合作的基础上又重新签订合作协议，王亦男配合投资，全面履行股东出资义务。本案程序无误，适用法律正确。马静向一审法院起诉请求：⒈判令王亦男、渝芙蓉公司、朝天盟公司向马静支付拖欠2017年的房租20万元；⒉判令王亦男、渝芙蓉公司、朝天盟公司支付租金288756元（2019年1月1日至2019年4月30日），物业服务费27282.1元，公证费8000元；⒊判令王亦男、渝芙蓉公司、朝天盟公司向马静支付提前终止合同违约金173253.6元（计算标准为当年租金总额的20%，当年租金总额为866268元）；⒋判令王亦男、渝芙蓉公司、朝天盟公司赔偿马静装饰装修损失暂定100万元；⒌诉讼费由王亦男、渝芙蓉公司、朝天盟公司负担。一审法院经审查认为，王亦男与马静签订《房屋租赁合同》，马静称王亦男给其出示过《合资经营协议书》，说明其知晓王亦男系渝芙蓉公司发起人，为设立公司以自己名义对外签订合同，渝芙蓉公司亦称在公司成立后，对发起人王亦男以自己名义签订的涉案《房屋租赁合同》予以确认，并实施了装修。经询，马静选择要求王亦男及朝天盟公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，王亦男为设立渝芙蓉公司，作为渝芙蓉公司发起人以自己名义与相对人马静签订租赁合同，马静对此情况是明知的。渝芙蓉公司已成功设立，因此租赁合同应直接约束渝芙蓉公司与马静，从权责一致的角度，应由渝芙蓉公司向合同相对人马静承担相应的法律责任，马静与王亦男、朝天盟公司不存在租赁合同关系，马静以租赁合同纠纷为由要求王亦男、朝天盟公司承担责任，于法无据，依法驳回马静之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告马静之起诉。本案案件受理费22076元，于本裁定生效后由本院退还原告马静。二审中，双方当事人对于一审查明的“王亦男与马静签订《房屋租赁合同》，马静称王亦男给其出示过《合资经营协议书》，说明其知晓王亦男系渝芙蓉公司的发起人，为设立公司以自己名义对外签订合同，渝芙蓉公司亦称在公司成立后，对发起人王亦男以自己名义签订的涉案《房屋租赁合同》予以确认，并实施了装修”的事实，均无异议。经询问，马静选择要求王亦男与朝天盟公司承担责任。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款规定：“设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，王亦男作为渝芙蓉公司发起人与马静签订《房屋租赁合同》，渝芙蓉公司成立后注册地亦在涉案房屋所在地，现双方就涉案合同发生纠纷，依据上述法律规定，马静有权选择发起人或公司作为本案被告参加诉讼。一审中，马静虽将公司发起人和公司作为共同被告诉至法院，但该情况不影响本案实体审理，一审可以通过向马静释明来明确本案当事人，且一审已经进行了释明，马静亦作出了选择，即选择发起人。据此，一审裁定驳回马静的起诉不妥，应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14005号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年五月十五日                           法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华 1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1848号原告：江门市温莎堡物业服务有限公司,住所地：江门市新会区******商业二街129，统一社会信用代码：914************293。法定代表人:黄秋敏。委托诉讼代理人，余玉珍，广东华卓律师事务所律师。被告：曾慧明，女,1987年6月20日出生，汉族，住址：江门市新会区。原告江门市温莎堡物业服务有限公司与被告曾慧明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告江门市温莎堡物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行了支付义务,双方的纠纷已解决，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市温莎堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币769.40元，减半收取人民币384.70元(原告已预交)，由原告江门市温莎堡物业服务有限公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年五月八日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更330号罪犯陈德明，男，1984年1月21日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2017年2月28日作出(2016)粤14刑初第36号刑事附带民事判决，以被告人陈德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年9月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈德明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈德明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈德明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并324分。本次原判赔偿未履行，且月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈德明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈德明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保88号 隆昌市不动产登记中心： 申请人钟太伦与被申请人欧章民间借贷纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初973号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人欧章所有的位于四川省隆昌县金鹅镇新华街的房屋五套，查封被申请人欧章所有的位于四川省隆昌县金鹅镇的门面五个， 查封期限三年。 二、查封案外人谢卿名下的位于隆昌市房屋一套，查封期限三年。 二〇二〇年五月二十八日 附：(2020)川1028民初973号民事裁定书一份。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢21号申请执行人：王为洋，男，1990年1月12日生，汉族，居民，住盐城市盐城新区。委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。被执行人：陈远才，男，1992年12月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：陈其祥，男，1966年10月30日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人王为洋与被执行人陈远才、陈其祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）苏0925民初4788号民事调解书已法律效力，依该法律文书：陈远才差欠王为洋赔偿款101000元、违约金5000元，合计106000元。自2019年8月起，于每月30日前偿还5000元至王为洋中国农业银行账户（卡号：62×××72），直至上述款项全部还清为止。如陈远才不能按期足额偿还，王为洋可就全部未偿还欠款及利息（自2019年3月24日起至实际还清之日起，以本金101000元为基数，按年利率6%计算）向法院向人民法院申请强制执行。第三人陈其祥自愿对上述106000元欠款本息负连带清偿责任，并在王为洋申请执行时，一并作为被执行人。案件受理费2450元，减半收取1225元，由王为洋负担，并在第二期还款时一并支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0925民初4788号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十八日书记员 李高亮
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初569号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人沈忠，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人窦贤尚，上海市锦天城律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]380号起诉书指控被告人沈忠犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人沈忠及其辩护窦贤尚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日23时10分许，被告人沈忠酒后驾驶号牌号码为沪H2XXXX小型轿车沿沈海高速由南向北行驶至上海市嘉定区沈海高速朱桥检查站时，被民警查获。经检验，沈忠血液中乙醇含量为1.00毫克/毫升，达到醉酒程度。沈忠到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的行驶轨迹、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人沈忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于沈忠能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合沈忠在高速公路上驾驶机动车等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人沈忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年五月二十二日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2020）甘1227民初371号原告：张某某。被告：陈某某。原告张某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张某某诉讼请求：1、判令被告返还借款7万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年、2019年被告向原告分批借款共计7万元。具体如下：2018年9月22日，原告向被告提供的卡号为xx的银行卡转入6万元，又于2018年11月14日、2018年11月19日、2018年12月26日分三次向被告微信转款8000元，于2019年1月11日、1月15日微信转款2000元，共计7万元。该借款经原告多次催要未果，故起诉至徽县人民法院。本案审理过程中，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈某某在2020年6月7日之前偿还原告张某某借款4万元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1550元，减半收取775元，原告张某某承担275元，被告陈某某承担500元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王东文二〇二〇年五月二十七日法官助理 李盼盼书 记 员 杨谨泽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7293号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9144XXX7697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：甄建龙，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住河北省保定市唐县 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告甄建龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告甄建龙未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1.请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计32884.26元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为28558.88元、逾期利息1969.22元、罚息2035.26元、复利320.90元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2.请求判令被告向原告支付律师费2300元；3.请求判决原告对冀FXXXXX江淮牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借50000元用于被告购买汽车，借款期限为24个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年12月29日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商保定淮兴汽车销售有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年12月15日起至今未能履行剩余还款义务。冀FXXXXX江淮牌轻型厢式货车于2018年1月10日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEB201712260421）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计32884.26元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告甄建龙经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年12月27日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告甄建龙（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款50000元用于购买机动车辆，期限24个月，年利率12%；还款方式为等额本息，每月15日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商保定淮兴汽车销售有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定地址向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年12月29日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款50000元。2018年1月10日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年12月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金28558.88元、逾期利息1969.22元、罚息2035,26元、复利320.90元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行单位客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告甄建龙应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金28558.88元、逾期利息1969.22元、罚息2035.26元、复利320.90元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告甄建龙应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告甄建龙未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的冀FXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计340元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十五日 书记员  王 普
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民申3号再审申请人（原审被告）：龚宏峰，男，1979年1月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人（原审原告）：查同军，男，1970年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。再审申请人龚宏峰因与被申请人查同军买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0508民初7263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人龚宏峰因与被申请人查同军达成和解协议，查同军按约退还龚宏峰货款9500元，故再审申请人龚宏峰于2020年5月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人龚宏峰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许龚宏峰撤回再审申请。审 判 长  黄伟忠审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈 怡
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初598号 原告：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何新树，系该公司清收事业部经理。 被告：李玉容，女，1985年2月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：曹晖，男，1971年7月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，系被告李玉容丈夫。 原告江西婺源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李玉容、曹晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人何新树到庭参加诉讼，被告李玉容、曹晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即归还原告借款本金10万元和利息（按合同约定利率计算至2019年11月22日的利息为15020.31元，之后的利息按照合同约定逾期利率计算至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年10月20日，被告一向原告申请小额农贷，授信金额10万元，同时被告二在申请书上签字，并向原告出具《家庭共同负债确认书》，自愿就上述借款承担共同还款责任。经审核，原告同意出借该项贷款。2015年10月28日，原告和被告一签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额10万元，授信借款期从2015年10月28日起至2018年10月27日止。之后，原告依约于2017年10月16日发放了该笔贷款，借款凭证约定借款利率为6.09％，借款期限自2017年10月16日起至2018年10月15日止。借款期限届满后，被告一未支付借款本息，原告转而要求被告二承担还款责任，但被告二不予理会。截止2019年11月22日，被告一拖欠借款本金10万元、利息15020.31元。为维护自身合法权益，故向本院提起给付之诉。 被告李玉容、曹晖未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告农商银行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1．原告的营业执照和法定代表人身份证复印件各一份、二被告身份证和结婚证复印件，拟证明原告诉讼主体资格和二被告身份信息情况以及二被告系夫妻关系；2、《婺源县农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款申请书》、《家庭共同负债及共同还款承诺书》、《婺源县农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款调查表》、《婺源县农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》各一份，拟证明被告一的借款情况、该借款是二被告共同借款，被告二同意以家庭财产和家庭收入共同承担；3．《借款凭证》一份，拟证明原告已经依约发放了贷款，借款利率为6.09％，借款期限自2017年10月16日起至2018年10月15日止；4．《贷款催收通知书》一份，拟证明借款到期后，原告向二被告进行了催收，但二被告一直未归还借款本金及利息；5．交易查询单及利息计算清单各一份，拟证明查询该笔借款归还的利息情况。 被告李玉容、曹晖未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 李玉容和曹晖系夫妻关系。因资金周转困难，2015年10月20日，李玉容向原告申请农户小额信用贷款，申请金额为10万元，并提交《婺源县农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款申请书》，曹晖在申请书上签字，并向原告出具《家庭共同负债及共同还款承诺书书》，自愿就上述借款承担共同还款责任。原告经审核后同意出借该项贷款。2015年10月28日，原告和李玉容签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定授信借款期从2015年10月28日起至2018年10月27日止，如到期归还确有困难，应在到期前提交展期申请，如未获批准展期，仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收30％的罚息。2017年10月16日，原告依约发放了该笔贷款，借款凭证载明借款金额为10万元，借款用途为资金周转，借款利率为6.09％，借款期限为2017年10月16日至2018年10月15日。借款期限届满后，李玉容、曹晖未按约支付借款本金及利息。 本院认为，原告与被告李玉容签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护。原告依约向被告李玉容发放了贷款，但被告李玉容却未依约还本付息，故原告要求被告李玉容归还借款本金并按合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹晖系被告李玉容丈夫，其在《家庭共同负债及共同还款承诺书》中认可上述借款为家庭共同债务，同意对上述债务承担连带清偿责任，故其应当与被告李玉容共同承担还款责任。被告李玉容、曹晖经依法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李玉容、曹晖偿还原告江西婺源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按双方签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》约定的标准计算至清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告李玉容、曹晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年五月十四日 书记员 孙文美 审判员 王 芳 二〇一八年六月二十六日 书记员 孙文美
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初777号原告：朱耀武，男，1953年1月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：仲清永，男，1958年2月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：仲林林，男，1990年5月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告朱耀武诉被告仲清永、仲林林排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年05月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以缺失当事人为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱耀武撤回起诉。案件受理费减半收取35元，由原告朱耀武负担。审判员  谢海燕二〇二〇年五月十四日书记员  马 瑞
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执48号之一 申请执行人：贡金和，男，1963年12月22日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：罗建霞，女，1962年11月22日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 贡金和、罗建霞与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2019)苏1191民初1747号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人贡金和、罗建霞与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1191民初1747号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  钮 昀
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初251号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：张瑜，男，1983年6月7日出生于辽宁省沈阳市，满族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月28日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月5日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1107号起诉书指控被告人张瑜犯危险驾驶罪一案，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于斌、孙春红出庭支持公诉，被告人张瑜到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2019年6月27日20时许，被告人张瑜酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××号小型普通轿车，沿北一马路由西向东行驶上东西快速路干道后，从市府大路北九马路下桥时，被公安民警当场查获系酒后驾驶。经佳实司法鉴定，被告人张瑜静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为102.2mg/100ml。被告人张瑜对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、被告人张瑜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑜身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张瑜到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张瑜到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人张瑜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩善二〇二〇年五月二十八日法官助理彭月书记员刘煜
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢30号关于杨忠依据已发生法律效力的(2019)黔0329民初1835号生效法律文书向本院申请执行吴松、杨胜杰、吴孝刚承担合同纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕√自动履行完毕□达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年五月十一日
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0483刑初30号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人黄某某，男，1987年11月1日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地湖北省阳新县，现住庐山市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月19日被刑事拘留，2019年12月21日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。辩护人张凡，江西国樟律师事务所律师。被告人黄某亮，男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址湖北省阳新县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月16日被刑事拘留，2019年12月21日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。被告人余某某，女，1991年4月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省黄梅县，现住庐山市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月19日被刑事拘留，2019年12月21日被逮捕，2020年4月17日被庐山市人民检察院取保候审。辩护人汪为三，江西国樟律师事务所律师。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人黄某某、黄某亮、余某某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员万行平出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张凡、黄某亮、余某某及其辩护人汪为三到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：2019年10月，被告人黄某某在庐山市白鹿工业园收废品时，发现工业园中核（九江）环保产业有限公司电表箱连着一根几百米长的电缆线，黄某某将此事告诉了具有电工知识的被告人黄某亮，两人预谋一起去盗窃。同月16日，黄某亮从湖北来到黄某某在庐山市经营的废品回收店里，两人就商量当晚一起盗窃电缆线，黄某某的女友被告人余某某得知此事后也要求参与。随后三人商量，由黄某某、黄某亮具体实施盗窃，余某某负责望风。17日凌晨，黄某某驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××的白色现代名图小汽车载着余某某，黄某亮骑着黄某某店内的三轮车先后来到了中核环保公司附近。余某某坐在小汽车内望风，黄某某、黄某亮骑三轮车来到中核环保公司围墙外，二人翻铁栏杆进入公司，用随身携带的钳子将电缆线剪断，卷成圈放上三轮车。之后黄某某开小汽车将余某某送回废品回收店内，黄某某、黄某亮两人一起到九江化纤厂附近黄某某以前经营的一家废品回收店，将电缆线的外皮剥掉，然后将铜芯销赃到梁师乾在九江炼油厂附近经营的振兴废品回收公司，获利11780元，黄某某和黄某亮将赃款平分。经庐山市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值24917.17元。2019年11月19日，黄某某和余某某被抓捕归案，12月16日黄某亮自动投案。归案后，三名被告人都如实供述了自己的犯罪行为；黄某某亲属对被害人予以赔偿，并取得谅解；三被告人均自愿认罪认罚。被告人黄某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人黄某亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人余某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、微信聊天记录截图、微信号截图、抓拍照片及抓拍照片来源说明、价格认定结论书、谅解书、归案情况说明、户籍证明、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查工作记录、现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、黄某亮、余某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值24917.17元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某某、黄某亮起主要作用，系主犯；被告人余某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人黄某某、余某某具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人黄某亮具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿了被害人损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人黄某某处以有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元；被告人黄某亮处以有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元；被告人余某某并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余某某的量刑建议拘役四个月调整为拘役四个月二十九天。根据被告人黄某某、黄某亮、余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年10月18日止；罚金已缴纳。）二、被告人黄某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止；罚金已缴纳。）三、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十九天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年4月17日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐宝芹人民陪审员  况向东人民陪审员  胡 杰二〇二〇年五月十四日法官助理左秋霞书记员巫红
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9979号原告：欧灿兴，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所工作人员。被告：梁志雄，男，1968年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：陈丹娜，女，1972年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上列被告的共同委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。上列被告的共同委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。原告欧灿兴与被告梁志雄、陈丹娜不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告欧灿兴于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧灿兴在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许欧灿兴撤诉。案件受理费46520元，减半收取计23260元，财产保全费5000元，合共28260元，由欧灿兴负担。审判员  梁健球二〇二〇年五月二十一日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异76号案外人：胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：付雅芝，该公司总经理。被执行人：辽宁新华天房地产开发有限公司，住所地康平县。法定代表人：丁谦峰，该公司董事长。被执行人：丁谦峰，男，1963年3月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：金一鸣，男，1975年7月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。在本院执行申请执行人沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司与被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司、丁谦峰、金一鸣民间借贷纠纷一案中，案外人胡立军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）辽01民初728号民事调解书，本院于2017年12月18日立案执行，执行案号为（2017）辽01执960号。在诉讼中，本院于2017年9月11日裁定预查封辽宁新华天房地产开发有限公司位于抚顺××××的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，主要理由为：2013年8月22日，辽宁新华天房地产开发有限公司与沈阳金辉钢材有限公司签订《房屋顶账协议》，又与沈阳金辉钢材有限公司法定代表人胡立军签订《水木山城内部认购协议书》，辽宁新华天房地产开发有限公司给胡立军开具《收款收据》，又与胡立军签订《商品房买卖合同》。2015年5月14日，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民三初字第986号民事判决书，其中判令辽宁新华天房地产开发有限公司为沈阳金辉钢材有限公司办理房屋手续，并将房屋实际交付沈阳金辉钢材有限公司。后来辽宁新华天房地产开发有限公司的售楼处撤销了，无法联系。本院查明，2019年10月30日，本院作出（2019）辽01破申24号民事裁定书，裁定受理辽宁新华天房地产开发有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”据此，破产程序裁定受理破产申请后，有关执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。因针对被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司的破产申请已被本院另案裁定受理，故案外人胡立军针对案涉房屋提出的异议已经不属于执行中案外人异议程序的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人胡立军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月十九日书 记 员  金婷婷
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初198号 原告：刘金明，男，1976年11月16日出生，甘肃省环县人。 被告：徐博，男，1973年4月26日出生，甘肃省庆阳市西峰区肖金镇人。 原告刘金明诉被告徐博劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付其所欠原告的劳务费10149元；2、本案一切诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2016年被告雇佣原告为其承揽的环县环江茗都防水工程上提供劳务，由被告的雇佣会计任海斌给原告出具结算单，被告未出具字据，打工结束后，原告每年多次向被告催要，被告支付了原告部分，剩余的被告借故推脱，至今仍欠原告劳务费10149元，被告迟迟未支付。 被告徐博辩称：原告所述其为我承揽环县环江茗都防水工程提供劳务属实，对原告主张所欠劳务费无异议。但在原告干完活的第二年因屋面漏水，我找人进行二次防水处理，花费材料及人工费共计3900元，要求原告进行承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证并收存在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告雇佣原告为其承揽的环县环江茗都防水工程提供劳务，由被告的雇佣会计任海斌给原告出具结算单，结算费用共计20149元。之后，经原告催要，被告支付了原告劳务费10000元，剩余部分双方因二次维修费用至今未达成协议。 本院认为，原、被告在施工期间达成口头协议，原告为被告提供劳务事实清楚，被告对此无异议，其应当按照约定向原告支付。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方对给付劳务费数额达成一致意见，该意见是双方当事人的真实意思表示，本院应予认可。对给付时间，本院依照法律规定及当地生产经营实际依法予以判决处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告徐博于2020年6月18日之前向原告刘金明支付劳务费8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告徐博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 陈生荣人民陪审员梁雄堂人民陪审员唐珍 二〇二〇年五月十八日 书记员 朱                 彦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执128号 申请执行人：陈梓勇，男，生于1980年6月11日，汉族，大专文化，个体户，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：鲁举德，男，生于1975年5月19日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人陈梓勇与被执行人鲁举德民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2480号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2480号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗小杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1788号申请执行人:谭某某，男，汉族，播州区人，住鸭溪镇，身份证号：xx。申请执行人：赵某某，女，汉族，播州区人，住鸭溪镇，身份证号：xx。委托诉讼代理人：胡某某，遵义市某某法律服务所法律工作者。被执行人：某某房地产开发有限公司。公司地址：贵州省遵义市路，统一社会信用代码：xx。法定代表人：丁某某，公司经理。申请执行人谭某某、赵某某与被执行人某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初9147号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告某某房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告谭某某、赵某某购房款7122元，代收契税款3615元。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人谭某某、赵某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某房地产开发有限公司无开户行信息，并告知申请执行人谭某某、赵某某。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人某某房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人某某房地产开发有限公司名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人某某房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人某某房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法组成合议庭合议本案的终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1788号案件终结本次执行程序。被执行人某某房地产开发有限公司负有继续向申请执行人谭某某、赵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十八日书记员  张卓楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1161号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈酉进，男，1988年5月23日出生，住江西省吉安市泰和县（以上均为自报）。 陈酉进犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3185号刑事判决书已发生法律效力。因陈酉进未交纳罚金及向被害人退赔，本院刑庭于2020年1月11日将本案移送执行，立案标的6686元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执1161号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页以下无正文） 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月十八日 书记员 李施韵
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1081执恢89号李久勇:本院在执行你与被执行人高翠华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,因需要长期履行，本案可终结执行。如被执行人未履行执行和解协议，你可在民诉法规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书（扣除已经履行部分）。特此通知。二〇二〇年五月十三日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初537号 原告：梁延安，男，1969年10月11日出生，汉族，浦北县人，住广西浦北县。 被告：陈雯雯，女，1996年9月25日出生，汉族，浦北县人，住广西浦北县。 原告梁延安与被告陈雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告梁延安到庭参加诉讼，被告陈雯雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还本金20000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2016年9月11日、2016年9月17日，被告因装修为由，分别向原告提出借款。被告出具了借条两张。两张借条均载明：“今借到梁延安人民币壹万元整(10000元），用于装修。现经原告多次追讨，但被告均没有偿还借款。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈雯雯不作答辩也不提供证据。 经审理查明，2016年9月11日，被告陈雯雯以装修为由，向原告借款10000元，被告出具借条一张，注明借到原告梁延安10000元，用于装修，但没有约定利息及还款时间。2016年9月17日被告陈雯雯又以装修为由，再次向原告借款10000元，被告出具借条一张，注明借到原告梁延安10000元，用于装修。后经原告多次崔收借款，但被告只偿还400元，余下借款部分没有偿还给原告。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》及取款记录等予以证实。 本院认为，合法的借贷应受法律保护，原告借款给被告属于合法的借贷关系，所以原告的合法权益应受法律的保护。被告借款后，已偿还原告借款400元，尚欠原告19600元，因此，原告请求被告偿还20000元没有事实，被告应只偿还尚欠的借款19600元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下: 被告陈雯雯偿还原告梁延安借款19600元。 上述义务，限被告陈雯雯于本判决生效后十日内付清，如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈雯雯负担140元，由原告梁延安负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年五月七日 书记员  杨英玲
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1086号 原告：李国红，男，汉族，1977年10月11日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：李林军，男，汉族，1982年10月1日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 特别授权委托诉讼代理人：马骁，四川泰仁（凉山）律师事务所律师。 原告李国红与被告李林军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国红和被告李林军特别授权委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款40000元，并从2012年1月1日起按月利率1%支付借款利息，直至本息结清。由被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权费用。事实和理由：原被告双方系亲戚关系，2012年1月1日被告因资金周转需要，向原告借款40000元，约定月利率1%，双方曾约定一年还10000元直到2016年还清，但从未找到过被告以至于没有还钱。借款后，被告长期在外包工程，与原告失去联系，原告每年到被告家里找人，却从没有找到过。直到2019年3月，原告因急需周转资金，才托人向被告讨要借款，但被告以家里需要修建房屋，子女需要上学没钱归还借款为由，故意拖延还款。 被告李林军辩称：原告的陈述的理由是虚假的，被告与原告不是亲戚，这笔债不应受到法律保护的，因是赌债。这是原告其中一笔借款，已经超过诉时效，不应得到法律的支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告举证，被告质证如下： 2012年1月1日《借条》一张，证明目的：证明被告李林军向我借款的事实。 被告方质证认为：对证据的签字和盖手印是真实性的、关联性、合法性无异议。 被告无证据提交。 因原告需补充提供证人作证，庭审后本院询问证人，以及双方当事人质证情况如下： 1、证人孟某1证明：我与李国红是朋友关系，我与李林军是邻居，但我与李林军不是亲戚。我只能证明李国红每年在即将春节的时候，都会来找我，我就跟李国红一起去找李林军要借款，每次都没有找到，具体时间记不清楚了。李国红经常给我打电话，问我李林军（小名叫李小江）给回来了，我在今年春节后看到过一次李林军回来了，我给李国红打电话，他说不用找他了，他说已经向法院起诉了。 2、证人孟某2证明：我与原告李国红是朋友关系，我与被告李林军邻居关系，但我与李林军不是亲戚。他们借款这个事情，借款的具体时间，我记不清楚了，大约是2010年或2011年间，借款是在西昌市借的，借了多少借款我不清楚。其余的我就不知道了。借钱的时候有杨某、我、还有李国红。 3、证人杨某证明：我与原告李国红是朋友关系，我与被告李林军也是朋友关系，但我与他们不是亲戚。具体时间我记不清楚了，大约七八前的时候，我和孟某2与李林军（小名李小佳）在西昌市去给李国红（小名李小华）借钱，我看到李国红就数了钱给李林军，具体拿了多少给李林军我不楚。其余的我就不知道了。我和孟某2、李林军我们三人去西昌玩，李国红在西昌，我就看到李国红数钱给李林军，具体数了多少我不清楚。我不清楚李林军借款去做什么。 原告对上述证人证言无异议。 被告方质证认为：1、按最高人民法院有关规定当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满前提出，而开庭前原告方没有提出；2、证人出庭作证应该在法庭上接受双方及法庭询问；3、三人证人与李国红的关系是大哥与小弟的关系，不具有证明力；4、三人证言与本案待证事实没有关联性。 本院认证认为：庭审中，原告自述证人当天无法到庭，被告方陈述债务不合法，为查明案情，本院同意双方延期举证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定。对证人证言的质证方式，是鉴于减轻双方讼累，并经被告律师同意无需再当庭询问，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第二款的规定。针对原告出示的书证，被告方认可《借条》上的签名和手印属实，对此，本院予以采信。被告方辩称该笔借款系赌债，但未提供证据，对此辩解不予采纳；原告自述借款时尚有贷款未还，但无其他证据佐证，对此情节不予认定；证人孟某2、杨某均与原告是朋友关系，证词不明确，证明力不强。对未过诉讼时效的情节，仅有证人孟某1一人证明，证人与原告是朋友关系，从其作证的内容上看，与原告关系不一般，故其可信度低，在无其他证据佐证的情况下，对该孤证不予单独采信。 以上可采信的证据，可以证明以下法律事实： 李国红借款40000元给李林军，李林军于2012年1月1日出具《借条》，内容为：今借到李国红现金40000元，经双方商议协定一年还10000元，于2016年还清。因李林军未依约归还，李国红遂起诉来院。李林军自述该借款为赌债，但未举证证明；李国红自述每年都去找过李林军，李林军不在家，但只有李国红朋友孟某1一人作证，并无其他证据佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，《借条》系被告签名捺印，可确定双方有借贷合意。原告证明已交付借款的证据不足，但从被告辩称借款用于赌博，可反证借款已交付。因被告无证据证明原告为用于赌博而借款给被告，故该民间借贷成立，被告应依法还本付息。但双方约定每年还10000元，于2016年还清该借款，即使以2016年12月31日为最后还款期，其诉讼时效期满则应为2019年12月31日，至2020年4月8日原告向本院主张权利，诉讼时效已过，而现有证据不足以证明诉讼时效有中止、中断的情形。故对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，本院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李国红的诉讼请求。 案件受理费400元，由李国红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周朝华
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初153号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某某,男,1987年1月15日出生于内蒙古自治区牙克石市,汉族,大学文化,无职业,住天津市河东区，户籍地内蒙古自治区牙克石市。2020年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年7月3日22时56分许,被告人李某某酒后驾驶牌照号为津JKA086奥迪牌小型轿车,沿本市河西区泗水道由西向东行驶至与艺林路交口西侧时,遇丛某某驾驶的牌照号为津NGA798东风牌小型轿车在其前方等候交通信号灯,被告人李某某未按照安全操作规范驾驶机动车,致其车辆前部左侧与丛某某车辆的后部右侧发生碰撞,造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。后被告人李某某向公安机关投案。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人李某某负本起交通事故的全部责任。经鉴定,被告人李某某血液中检出乙醇,含量为137.9mg/100m1,系醉酒驾驶。案发后，被告人李某某赔偿了丛某某的全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书；交通事故损害赔偿调解书、谅解书；身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某具有以下量刑情节：自首；自愿认罪认罚；发生交通事故并负事故全部责任，赔偿被害人全部经济损失并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年五月二十一日书记员 张富晨
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1050号 原告：曹某1，男，2013年12月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。 法定代理人：曹某2，男，1994年1月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：王某，女，1995年7月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告曹某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1的法定代理人曹某2到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某给付曹某1自2019年8月起至曹某118周岁时止的抚养费，每月600.00元。2.诉讼费用由王某负担。事实与理由：曹某1系王某之子。曹某1的父亲与王某于2019年7月30日经协商在民政部门办理了离婚手续，并签订了自愿离婚协议书。协议约定曹某1随父亲一居生活，王某每月给付曹某1抚养费600.00元，直至曹某118周岁时止。现曹某1自其父亲与王某离婚后一直与其父亲生活，但王某一直未给付抚养费，故曹某1起诉至法院。 王某未作答辩。 曹某1围绕其诉讼请求提交了如下证据：曹某1父亲曹某2与王某的《自愿离婚协议书》一份。 本院经审理认定事实如下：曹某1系王某之子。曹某1父亲曹某2与王某于2019年7月30日经政府登记离婚。曹某2与王某在《自愿离婚协议书》中关于婚生子曹某1的抚养问题进行了约定：婚生子曹某1，归男方抚养，女方每月给付孩子抚养费陆佰元，至孩子18周岁时止。女方有权随时探视孩子。曹某2与王某离婚后，曹某1一直与曹某2一起生活，王某未给付抚养费。 本院认为，父母与子女之间的关系并不因父母离婚而消除。父母有抚养教育未成年子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有权利要求父母给付抚养费。本案中王某与曹某1父亲曹某2离婚时约定曹某1由其父亲抚养，由王某每月给付抚养费600.00元，直至曹某118周岁止；且在曹某2与王某离婚后，曹某1实际也由曹某2抚养，王某应依约定给付曹某1抚养费，因此，曹某1的诉讼请求成立，依法予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王某自2019年8月份起每月给付曹某1抚养费600.00元整，直至曹某1年满18周岁止；抚养费按季度于每季度初前10日内一次性付清；2019年8月份至2020年6月份抚养费合计6600.00元，于本判决生效后五日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50.00元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙扬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙丽
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更610号 罪犯龙海，男，1991年4月18日出生，汉族，贵州省龙里县人。现在贵州省白云监狱服刑。 贵州省贵阳市乌当区人民法院于2016年8月10日作出（2016）黔0112刑初145号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；刑期自2016年1月26日起至2026年1月25日止。继续追缴犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间于2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年3月（转换物质奖励），2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获得四个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯龙海减刑六个月(刑期自2016年1月26日起至2025年7月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 艳 审 判 员  刘 梅 审 判 员  赵 曜 院印 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李瑞康 书 记 员  莫 菲
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1100号 原告：沈阳圣莱德物业管理有限公司，住所地法库物流经济区。 法定代表人：赵森，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：宋景华，男，1946年2月9日出生，汉族，住辽宁省法库县，现住。 原告沈阳圣莱德物业管理有限公司与被告宋景华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告沈阳圣莱德物业管理有限公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。被告宋景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳圣莱德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋景华给7.5个月物业管理服务费(2017年04月01日-2017年11月16日）510元人民币；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：沈阳圣莱德物业管理有限公司在2013年9月1日至2017年11月16日期间在法库县社区备案为某某小区全体业主提供物业服务，约定物业费每月每平1元收取，被告宋景华住法库县某某家园X#X楼X-XXX室，2017年4月1日至2017年11月16日期间未交纳物业服务费，原告多次催促被告履行义务，但被告仍拒绝不交纳。 宋景华未作答辩。 本院基于庭审查明事实认定如下，原告沈阳圣莱德物业管理有限公司系盛福家园小区的物业管理单位，为该小区业主提供物业服务。被告居住于该小区X#X楼X-XXX室，房屋面积为68.1平X#X楼X-XXX室，2017年4月1日起至2017年11月16日未交纳物业费510元。该小区物业费收费标准为1元/平方米。原告诉请被告缴纳自2017年4月1日起至2017年11月16日共计7.5个月住宅物业费510元。被告未出庭对原告的物业服务质量进行评价。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋景华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据《证明》、《会议纪要》及《物业催缴单》起诉至法院，被告宋景华应给付原告自2017年4月1日起至2017年11月16日7.5个月住宅物业费510元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋景华于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳圣莱德物业管理有限公司某某家园X#X楼X-XXX室住宅物业服务费510元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告宋景华负担。 本判决为终审判决。 审判员  邸俊杰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理娄颖 书记员周佳鑫 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更991号 罪犯谢达，男，1963年3月13日出生，汉族，江苏省如皋市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市通州区人民法院于2018年11月2日作出（2018）苏0612刑初635号刑事判决，以被告人谢达犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元，刑期自2017年12月15日起至2020年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谢达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对罪犯谢达予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯谢达在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。 本院认为，罪犯谢达在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谢达予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2020年5月25日起至2020年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执202号 申请执行人：黄万裱，男，1974年12月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：张同彬、蔡威，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人：袁乐江，男，1978年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 黄万裱依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6879号民事调解书于2020年2月17日向本院申请执行。本院于2020年2月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁乐江未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人袁乐江案为系列案，其名下多套房产正在评估，待其房产评估、拍卖完毕，本案参与分配，暂未发现其他可供执行的财产。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行18.195万元，未执行18.195万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年五月二十七日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初7110号原告：陈秀敏，女，1989年6月27日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。被告：曹方舟，男，1991年7月16日出生，汉族，住上海市。原告陈秀敏与被告曹方舟民间借贷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈秀敏及委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告曹方舟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈秀敏向本院提出诉讼请求：1.要求曹方舟偿还借款本金人民币2万元(以下币种均为人民币)；2.要求曹方舟支付借款利息629.26元，以本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2019年10月17日起至2019年11月30日止；3.要求曹方舟支付逾期利息及违约金157.80元，以本金3万元为基数，按年利率24%支付自2019年12月1日起至2019年12月8日止；4.要求曹方舟支付逾期利息及违约金，以本金2万元为基数，按年利率24%支付自2019年12月9日起至实际偿还之日止；5.要求曹方舟支付律师费3,000元。事实和理由：原、被告于2019年10月经朋友介绍相识，曹方舟于2019年10月16日向陈秀敏借款4万元，双方于当日签订《借款合同》，合同约定借款期限为2019年10月16日至2019年11月30日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如曹方舟未按期还款，需另支付借款金额10%作为违约金，因催讨债务而产生的诉讼费、律师费由曹方舟负担。曹方舟于借款当日归还了1万元，2019年12月8日又归还了1万元，之后再无还款。故陈秀敏诉至法院，要求判如所请。曹方舟未答辩。本院认为，曹方舟向陈秀敏借款并签订了《借款合同》，陈秀敏向曹方舟交付了钱款，双方的借贷法律关系成立。本案实际借款金额为3万元，借款到期后，曹方舟未按时还款，经催讨后于2019年12月8日归还了1万元，现陈秀敏要求其归还欠款本金20,000元，本院予以支持。根据《借款合同》的约定及曹方舟的还款情况，陈秀敏主张分段计算利息，并无不妥，其中因曹方舟未按期还款，根据合同约定需支付逾期利息及违约金，因二者叠加后的数额已超过法定利率限额，故陈秀敏主张将之调整为按年利率24%计算，该项主张符合法律规定，本院予以支持。由于中国人民银行同期贷款利率发生变更，本院将利率标准相应调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。陈秀敏要求曹方舟承担律师费符合合同约定，本院予以支持。曹方舟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视作其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹方舟应于本判决生效之日起七日内归还陈秀敏借款本金2万元；二、曹方舟应于本判决生效之日起七日内归还陈秀敏2019年10月17日起至2019年11月30日止的借款利息，以本金3万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、曹方舟应于本判决生效之日起七日内支付陈秀敏2019年12月1日起至2019年12月8日止的逾期利息(含违约金)，以本金3万元为基数，按年利率24%计算；四、曹方舟应于本判决生效之日起七日内支付陈秀敏2019年12月9日起至实际清偿日止的逾期利息(含违约金)，以本金2万元为基数，按年利率24%计算；五、曹方舟应于本判决生效之日起七日内支付陈秀敏律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判员  邵益萍二〇二〇年五月二十五日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保314号吕厚桦:关于申请人吕厚桦与被申请人韩涛、顾振华、胡少伟民间借贷纠纷一案，申请人吕厚桦于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩涛、顾振华、胡少伟名下价值446200元的财产。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司为上述财产保全申请提供担保。本院作出的（2017）宁0104民初3655号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2020年5月15日查封了被申请人名下财产。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人吕厚桦与被申请人韩涛、顾振华、胡少伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请查封被申请人名下财产已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十八日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执316号申请执行人：吴晓,男,1967年7月11日出生,汉族，居民，住河南省驻马店驿城区。被执行人：徐州国伟食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：满如新，该公司总经理。申请执行人吴晓与被执行人徐州国伟食品有限公司民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院已审理终结，于2019年4月25日作出（2018）苏0382民初9524号民事判决书已发生法律效力，主文：徐州国伟食品有限公司于判决生效之日起十日内偿还吴晓借款1444493及逾期利息（以1054683元为本金，按照年利率6%，自2018年10月25日计算至实际给付之日止。）；案件受理费18370元、公告费560元，合计18930元，由徐州国伟食品有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月9日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年1月9日、2020年5月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、房产、工商登记等信息，名下房产被本案轮候冻结，另未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年5月9日，2020年5月25日本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年5月25日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序，被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。关于本案，没有发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇二〇年五月二十五日书记员  王尚磊
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1337号 申请执行人：张掖市增隆劳务服务有限责任公司 统一社会信用代码：91620702556254989D 法定代表人：王增义，系该公司执行董事。 地址：张掖市甘州区。 被执行人：顾录章，男，1968年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县人，住高台县。 申请执行人张掖市增隆劳务服务有限责任公司与被执行人顾录章租赁合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）甘0702民初4882号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1.被告支付原告2011年至2014年的租赁费142800元，2015年至2016年的租赁费20000元，共计162800元；2.被告返还原告架杆共计3975米，顶丝504套，如不能返还，则折价赔偿40000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年11月21日、2020年5月9日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年11月21日，本院依法将被执行人顾录章纳入限制高消费名单。 5.2020年4月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 6.2020年5月13日，本院依法将被执行人顾录章纳入失信被执行人员名单。 本案执行标的250728元，执行费3661元，合计254389元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇二〇年五月十四日 书记员  曾 钰