wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1391号 原告:灌云县清源水务有限公司，统一社会信用代码913207236805199991，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场B座712室。 法定代表人：刘文颖，该公司执行董事。 委托代理人：李美、林映彤，江苏苍佑律师事务所律师。 被告1：连云港市益德机械有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91320723661305346Q，住所地灌云县经济技术开发区纬三路。 法定代表人：汤景跃，该公司总经理。 被告2：汤景跃，男，1969年5月1日出生，汉族，住灌云县。 本院于2019年4月8日立案受理原告灌云县清源水务有限公司（以下简称清源公司）与被告连云港市益某机械有限公司（以下简称益某公司）、汤景跃追偿权纠纷一案，依法适用简易程序于2020年05月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人林映彤到庭参加诉讼,两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告偿还代偿款人民币563032.28元及代偿后的利息（利息以563032.28元为基数，按同期银行贷款利率，从2019年3月29日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；事实与理由：2017年8月8日被告益某公司分两次向江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）借款人民币745万元，借款期限从2017年8月10日起至2022年8月9日止，还款方式为每月20日结息，原告为被告益某公司以上借款提供连带保证担保。由于被告益某公司未能按约偿还借款本息，2019年3月29日灌云农商银行从原告账户扣划款项563032.28元用于代偿被告益某公司所欠借款本息。被告益某公司系汤景跃独资开办的一人有限责任公司，被告汤景跃应对益某公司所欠原告的代偿款项承担连带给付责任。上述款项经原告多次催要后，被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 两被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法举证流动资金贷款借款合同两份、保证合同两份、催款通知书、电子银行交易回单四页、国家企业信用信息公示系统查询表一张；二被告未举证。因二被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下： 2017年8月8日，被告益某公司因经营需要，分两次向灌云农商银行借款1700000元、5750000元，合计人民币7450000元，借款期限从2017年8月10日起至2022年8月9日止，还款方式为按月结息按约定时间分期还本，每月20日为结息日，21日为付息日。原告及被告汤景跃、案外人连云港祥云投资有限公司为被告益某公司上述借款本、息、罚息等全部债务提供连带责任保证担保。因被告益某公司未能按约向灌云农商银行偿还到期的借款本金200000元，利息363032.28元，灌云农商银行向原告发出催款通知书，要求原告承担担保责任履行还款义务。2019年3月29日灌云农商银行从原告账户扣划到期的借款本金200000元，利息363032.28元共计563032.28元，用以偿还被告益某公司所欠农商行的借款本息。后经原告催要二被告至今未偿还该款。 另查被告益某公司系被告汤景跃设立的自然人独资公司。 本院认为，灌云农商银行与原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。被告益某公司未按约向灌云农商银行偿还到期的借款本、息，原告为此履行担保清偿义务后有权向益某公司追偿并要求赔偿因代偿造成的经济损失。被告汤景跃作为益某公司一人自然人股东，在不能证明公司财产独立于一人股东财产时，应当对公司债务承担连带清偿责任，汤景跃未提供益某公司每年年终财务会计审计报告以证明公司财产独立于自己个人财产，应对益某公司欠原告的代偿款项承担连带偿还责任。原告诉求不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港市益德机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告灌云县清源水务有限公司代偿款563032.28元并赔偿因代偿给原告造成的经济损失，经济损失以563032.28元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年3月29日起计算至2019年8月19日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止；。 二、被告汤景跃对被告连云港市益德机械有限公司上述债务承担连带偿还责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9400元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定;本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执964号被执行人：韩龙中(绰号:“猛牛”),男,1965年8月26日出生于萧县,汉族,文盲,暂住本市雨山区,户籍所在地:萧县。刑庭移送被执行人韩龙中盗窃罪一案，本院在执行中查明：被执行人韩龙中无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）雨刑初字第78号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年五月十五日书记员  王想玲
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执恢51号申请执行人王志荣，男，1962年5月22日生，汉族，高平市陈区镇西山村。被执行人李广才，男，约52岁，高平市三甲镇底池村。申请执行人王志荣与李广才追索劳动报酬纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初793号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十一日
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执8号申请人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。负责人：鲁笑来，系该行行长。统一社会信用代码：91620723925344876N。委托代理人：范宏伟，系该行风险部客户经理。被执行人：魏仲成，男，汉族，。被执行人：冯尕有，男，汉族，。被执行人：善孝红，男，汉族，。被执行人：魏国吉，男，汉族，。被执行人：曹生福，男，汉族，。本院立案执行的（2020）甘0723执136号申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人魏仲成、冯尕有、善孝红、魏国吉、曹生福金融借款合同纠纷一案，执行标的56015.01元，执行费740元，合计56755.01元；未履行标的51794.18元及执行费740元。在执行过程中查明：被执行人魏仲成、冯尕有、魏国吉、曹生福四人均长期外出务工，现下落不明。经多次对五被执行人的工商登记、不动产、车辆等信息查询，反馈结果均无可供执行的财产线索，在银行、互联网银行均无足额存款，无有价证券。被执行人冯尕有在银行的存款13134.42元已扣划到案，后再未发现存款线索。多次传统调查亦未发现可供执行的财产线索。经传唤魏仲成、冯尕有、魏国吉、曹生福均未到庭，善孝红到庭后因拒不到庭报告财产情况、拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日，拘留届满后仍未履行案件款；后续执行过程中本院多次查找五被执行人，至今无法找到五人下落；将五被执行人纳入失信被执行人并限制消费后，仍未履行案件款；本案穷尽执行措施后仍无法执结；经约谈申请人并向其反馈执行措施及调查情况，其无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现申请人向本院书面申请本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李吉银审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年五月十四日书记员  郭福鹏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初985号原告：马乐，男，1979年7月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：张相洋，男，1958年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原告马乐与被告张相洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告自2020年5月15日收到通知后，未在规定的期间内交纳案件受理费，且截至本裁定发出之日仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马乐撤回起诉处理。审判员  柴修峰二〇二〇年五月二十五日书记员  **露
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5002-1号申请执行人滕义大，男，1976年8月13日出生，住徐州市铜山区。被执行人徐州飞达运输有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人张超超，该公司总经理。申请执行人滕义大与被执行人徐州飞达运输有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行本院作出已经生效的(2019)苏0312民初4898号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。申请执行人要求被执行人支付工资40000元，经济补偿金57371.58元，押金5000元，合计102381.58元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州飞达运输有限公司未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年11月、2020年2月、5月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在江苏银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户，因未能查找到可供执行的财产线索，暂未能采取下一步执行措施。4、2019年11月、2020年5月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年11月、2020年2月、5月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，并轮候查封了被执行人徐州飞达运输有限公司所有的位于茅村镇××及房产，因本案系轮候查封，暂无权处置。6、2019年11月、2020年2月、5月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，本案轮候查封被执行人名下车辆，被执行人名下车辆有47辆抵押给徐州铜山农村商业银行，首封案件正在处置中。7、2019年11月、2020年2月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月、2020年2月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年11月、2020年2月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人徐州飞达运输有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人张超超适用“限制高消费”措施。12、2020年3月，因被执行人徐州飞达运输有限公司拒不按期到庭申报财产情况，本院拟对其法定代表人张超超司法拘留十五日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、本院多次前往不动产登记局、工商局调取被执行人详细财产线索，多次到被执行人公司调查、督促履行均未果。被执行人现在停业，负债较多关联执行案件有28件。14、执行过程中，本院已告知申请执行人“执行无忧”保险的相关内容，并动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人滕义大未投保。15、2020年5月，本院将以上执行情况及将对本案终结本次执行程序等情况通过电话告知申请执行人，申请执行人滕义大表示暂无其他财产线索能够提供，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的102381.58元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初4898号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年五月十八日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终45号 原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何仕界（曾用名何晓东），男，1981年2月8日出生，汉族，高中文化，四川省渠县人，户籍所在地渠县，住蓬安县。2013年10月21日、2016年3月25日因吸毒，先后被强制隔离戒毒。2019年6月7日到案，次日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 辩护人潘劲松，四川匀天律师事务所律师。 四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人何仕界犯强奸罪一案，于2019年12月30日作出（2019）川1323刑初165号刑事判决。原审被告人何仕界不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭通过审阅卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）何仕界及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问何仕界，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被害人何某某在蓬安县xx生态农业有限公司实习时与在此务工的被告人何仕界相识，平时关系融洽。2019年6月6日14时许，何仕界在该公司三楼自己的卧室内，将在其卧室内吹空调乘凉的何某某按压在床上，强行与何某某发生了性关系。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的受理案件登记表、立案决定书；现场勘验笔录；被害人何某某的陈述及其辨认笔录；证人冯某、杨某、刘某1、刘某2、罗某、郑某、张某、刘某3、贾某的证言及刘某1、刘某2、刘某3的辨认笔录；被告人何仕界的供述及其辨认笔录；到案经过；身份信息；对何仕界手机的检查笔录；调取证据通知书及何某某、杨某、何仕界的手机通话单；何某某、冯某、张某、罗某的微信聊天记录及通话记录截图；视听资料及制作说明；接收何某某案发时所穿衣裤的清单及照片；何某某人体损伤检验记录及照片；妇检报告及生物检材；提取鉴定检材笔录；鉴定意见；蓬安县公安局北城派出所出警记录复印件；蓬安县气象局出具的2019年6月1日至6日蓬安县天气情况证明等证据认定上述事实。 原判认为，被告人何仕界违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为应当以强奸罪追究刑事责任。何仕界主动到案，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十一条之规定，判决：被告人何仕界犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 上诉人（原审被告人）何仕界及其辩护人上诉、辩护提出原判认定事实不清，证据不足，请求改判何仕界无罪。理由是：1．何某某与何仕界平时关系非同一般，6月6日，二人发生性关系系双方自愿；2．没有确实、充分的证据证实何某某大腿内侧的淤青和擦伤、膝盖的淤青，是6月6日发生性关系时所致；3．何某某未及时报案，曾试图调解，因金额差异太大双方没达成协议，不排除何某某报案谎称被奸。辩护人还提出，即使认定何仕界有罪，鉴于何仕界与何某某非同一般的特殊关系和何仕界投案自首的情节，原判亦量刑过重，二审应予纠正。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 根据审理查明的事实和确认的证据，针对上诉人（原审被告人）何仕界及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院评判如下： 关于何仕界及其辩护人所提“何仕界与何某某发生性关系系方自愿”的上诉、辩护意见，经查，在案的手机通话单、微信聊天记录截图、何仕界的供述、杨某的证言、何某某的陈述证实，何仕界与何某某发生性关系后，何某某躲在自己卧室的衣柜里面哭泣，而且很惊恐；何某某通过微信、电话急切地联系好友欲倾诉自己被何仕界强奸一事；联系未果后，又给自己的男朋友打电话、发微信，哭诉自己被何仕界强奸了，不知道怎么面对，不想活了，要崩溃了，要么自杀；何某某的陈述明确、清晰地指证何仕界违背了其意志；何仕界给张某发微信说自己可能要到看守所待下。以上证据及所证明的事实足以认定何仕界与何某某发生性关系违背了何某某的意志，何仕界及其辩护人的此项上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。何某某视何仕界为长辈，二人平时关系如何不影响6月6日何仕界违背何某某意志与何某某发生性关系的认定。 关于何仕界及其辩护人所提“没有确实、充分的证据证实何某某大腿内侧的淤青和擦伤、膝盖的淤青，是6月6日发生性关系时所致”的上诉、辩护意见，经查，虽然何某某右大腿中份前侧、左大腿中份内侧、左膝外下方的损伤是案发次日早上才发现的，但何某某陈述何仕界对其采取的按、压、用膝盖抵等暴力行为及何某某的挣扎反抗行为，与何某某身体所受损伤的部位和程度相符，而且在案证据证实何某某身体的上述部位在案发前后均未受过伤，足以认定何仕界与何某某发生性关系时采用了暴力手段，并致何某某损伤，何仕界及其辩护人的此项上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于何仕界及其辩护人所提“何某某未及时报案，曾试图调解，因金额差异太大双方没达成协议，不排除何某某报案谎称被奸”的上诉、辩护意见，经查，在案的何某某的微信聊天记录及其陈述、证人冯某、杨某、罗某、刘某3的证言、何仕界的供述证实，案发后，何某某顾虑名声，不希望更多的人知道此事，不知怎么办，公司负责人罗某提出可私了的解决方案，何某某才未及时报案，但何某某及其母亲、男朋友同意私了的前提是何仕界必须还原事实真相，并没有谈及给钱私了的事，由于何仕界拒不承认强奸，何某某的男朋友便于6月7日3时许报案，何仕界及其辩护人所提何某某报案的目的及谎称被奸与查明的事实不符，不予采纳。何某某在案发后未及时报案，不影响对何仕界的定罪量刑。 关于辩护人所提“何仕界有投案自首情节”的辩护意见，经查，辩护人所提何仕界系自动投案与事实相符，但何仕界到案后未如实供述自己违背何某某的意志，强行与何某某发生性关系的犯罪事实，不构成自首，对辩护人所提何仕界有自首情节的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。何仕界自动到案，可作为量刑情节酌情考虑。 综上，本院认为，何仕界违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。对何仕界及其辩护人所提“何仕界无罪”及辩护人所提“即使认定何仕界有罪，原判亦量刑过重，二审应予纠正”的上诉、辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴 惟
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初238号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人熊廷文，男，1973年2月10日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，住重庆市丰都县。被告人熊廷文因涉嫌犯过失致人重伤罪，2018年10月16日向辽宁省大连市公安局自动投案，2018年10月23日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2018年10月26日被重庆市涪陵区公安局取保候审，2020年4月7日被重庆市涪陵区人民检察院取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人熊廷文犯过失致人重伤罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官钟晓瑜出庭支持公诉，被告人熊廷文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月29日10时许，被告人熊廷文驾驶夏东华的无号牌铁甲虫牌电动车沿重庆市涪陵区人民西路由蔡家坡往宏声桥方向行驶，在行驶至人民西路鸭棚子老火锅门口路段时，由于其缺乏驾驶技能，在发现余某某正在进行环卫作业时未能采取有效的避让措施，将余某某撞倒在地，致余某某右侧额颞叶脑挫伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧骨折、右枕部皮肤裂伤、左枕部皮肤血肿。事故发生后，被告人熊廷文拨打120急救电话，将被害人余某某送往医院救治，并自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2018年9月3日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人余某某的人体损伤程度为重伤二级。2019年1月17日，被告人熊廷文与车辆所有人夏东华连带赔偿了被害人余某某人民币22.5万元。另查明，被告人熊廷文自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，适用缓刑。上述事实，被告人熊廷文在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、查获经过、办案说明、被告人熊廷文的常住人口信息；3.鉴定委托书、鉴定文书、道路交通事故调查报告、道路交通认定书、民事判决书、行政处罚决定书等；4.调查评估意见书、收条、证明、渝公交巡〔2013〕226号电子公文、谅解书等；5.尿检材料、现场勘查笔录、现场图、现场照片；6.证人况某某、陈某的证言笔录；7.被害人余某某的陈述笔录；8.被告人熊廷文的供述与辩解。本院认为，被告人熊廷文过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人熊廷文犯罪的事实和罪名成立。被告人熊廷文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；其符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人熊廷文判处有期徒刑十个月，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人熊廷文犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年五月十一日书记员  陈文婷
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初655号原告：王旭，男，1983年3月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王强，男，1977年8月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告王旭与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款5315.82元及利息186元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息137元，并从2020年3月4日起至实际给付之日止按年4%计算利息。事实和理由：2019年3月31日被告从我处借走人民币5315.82元，并当场为我写下欠条，对借款一事进行证明。但借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，侵犯了我的合法权益，故诉至法院。被告辩称，欠款属实，但暂时没有能力偿还，因为做生意失败，现在连住的地方都没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系保险公司的工作人员，2019年3月31日被告因保险到期无钱续保，原告与单位同事多次找被告要求被告续保，经与被告协商后，被告同意先由原告及其同事代其垫付保险费5315.82元，被告在原告出具的欠条“本人于2019年3月31日向抚顺泰康保费部王旭借款5315.82元，用于交纳本人第二期保费，本人承诺于2019年8月前偿还借款，从2019年5月30日开始，每月还款1300元于2019年8月底前全部偿还完。欠款人：王强，身份证：2104021977××××××××，借款人：王旭，身份证：2104031983××××××××”上签字，对欠款一事进行证明，因被告没有按约定偿还原告欠款，原告诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告来院告诉，要求被告偿还其欠款5315.82元并提供被告签字的欠条对其主张进行证明，被告亦对欠款一事予以认可，故对于原告要求被告偿还欠款5315.82元的请求本院予以支持。关于利息一事，因双方在借款时并没有对借款利息进行约定，视为没有约定利息，故被告应从借款到期之日起即从2019年9月1日起至实际还款之日止按年4%的标准向原告支付逾期还款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭欠款5315.82元及利息（从2019年9月1日起至实际给付之日止按年4%计算）；二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王强负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 展雪飞审 判 员 张毓平审 判 员 李 蕊二〇二〇年五月二十五日代书记员 刘 璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执857号 申请执行人：广西南宁仙人掌网络科技有限公司，住所地广西省南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑9号楼1104号。 法定代表人：黄治，职务不详。 被执行人：成都火精灵网络科技有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇中利路169号2栋6层1号。 法定代表人：吴成龙，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）南仲裁字第576号仲裁裁决，于2020年4月15日立案执行申请执行人广西南宁仙人掌网络科技有限公司与被执行人成都火精灵网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额105892元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 南宁仲裁委员会（2019）南仲裁字第576号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘 萌 书 记 员 姜开川
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执592号 周杨、高娜（申请执行人）、攀枝花市仁和房地产开发有限公司（被执行人）： 周杨、高娜与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行标的共计5585.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位5783.00元，本院已将该款转付给蒋家友、杨皓。至此，蒋家友、杨皓向本院申请执行的(2020)川0411执594号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日 已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月十五日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执306号被执行人：陈雪锋，男，1990年8月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：郭小飞，男，1980年11月8日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行陈雪峰、郭小飞强迫交易罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）晋0404刑初22号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人陈雪峰在你处的款10000元、被执行人郭小飞在你处的款10000元。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇二〇年五月十二日书记员  崔翔宇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初877号原告：熊小生，男，1970年11月25日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：熊美，系原告之女。被告：肖继辉，男，1987年11月23日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告熊小生与被告肖继辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人熊美和被告肖继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖继辉偿还原告借款44090元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系舅侄关系。2010年下半年，因被告父亲住院需医疗费，被告便在原告处借款20000元用于父亲治病；2012年被告承包了道真自治县中医院木工工程，因缺乏资金，又在原告处借款24090元，被告就上述两笔借款于2012年2月15日分别向原告出具欠条各一份，并约定欠款在一年半内付清，被告约定的还款期限界面后以各种理由拒绝还款，现原告因生病需要大量医疗费，原告不得不诉至人民法院主张上述权利。庭审中，因被告对欠款金额为20000元的欠条有异议，原告将诉请变更为24090元，并对被告有异议的20000元不要求在本案中一并作出处理。被告肖继辉辩称，对原告主张的24090元借款属实，是我亲自出具的欠条，但目前无钱支付。对原告主张的欠款金额为20000元的欠条，该费用是原告用来合伙承建工程的，并且是支付给案外人的，该欠条并非我亲笔所写，不予认可，我要求人民法院对笔迹进行鉴定。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年，被告因资金周转需要在原告处借款24090元，并于同年2月15日向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠熊小生贰万肆仟零玖拾元（24090元）在一年内给。欠款人：肖继辉，2012年2月15日”。事后经原告催收无果，诉来本院。上述事实有原告提交的欠条一份，以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为：被告对其向原告出具欠条24090元的事实不持异议，本院予以确认，被告在约定的还款期限届满后，至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第两百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，对原告要求由被告偿还借款24090元的诉请，本院依法予以支持。在庭审中，原告请求在本案中对欠条金额为20000元的款项不作处理，系其真实意思表示，本院予以确认，原告可另行通过其他合法途径或通过另案诉讼的方式予以解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条之规定，判决如下：被告肖继辉于本判决生效之日起10日内支付原告熊小生借款24090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由被告肖继辉负担201元，原告熊小生负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二〇年五月九日书记员  王 珂
贵州省凯里市人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2601民初6013号原告：周卫平，男，1965年2月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告：唐芳，女，1970年6月6日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告唐芳、周卫平诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告请求：判决退还原告向被告缴纳的天然气开户费2400元、供电开户费520元、闭路电视开户费980元，共计3900元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案在审理过程中，各方当事人达成如下协议：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于2020年5月30日前支付原告唐芳、周卫平天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等共3900元。二、原告唐芳、周卫平放弃其他诉讼请求。三、案件受理费25元，系减半收取，由原告自愿负担。上述内容不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后发生法律效力。审判员  吴章义二〇二〇年五月十九日法官助理杨竹清书记员姜莉
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民特1号 申请人：山东创智人力资源服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街344号，统一社会信用代码91370105MA3D450854。 法定代表人：秦庆功，董事长。 被申请人：王玉洁，女，汉族，初中毕业，住泰安市。 申请人山东创智人力资源服务有限公司与被申请人王玉洁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人山东创智人力资源服务有限公司于2020年5月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人山东创智人力资源服务有限公司撤回申请。 申请费400元减半收取计200元由申请人山东创智人力资源服务有限公司负担。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年五月十二日 书记员 陶 慧
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1291号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201号。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司职员。 被告：刘思宇，男，1983年10月24日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告刘思宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季平到庭参加诉讼、被告刘思宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费本金7402.10元及滞纳金（从2015年6月30日起至实际给付之日止，按《前期物业服务合同》中的相关约定“每逾期一日，应按每天应缴费总额的3%0向乙方支付违约金”计算）；事实和理由：2011年原告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买了位于吴中印象二期第16栋106号房，面积为:88.12m2，并于2011年6月20日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为1.4元/平方米/月。但业主从2015年6月30日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为:（1）物业服务费本金:88.12m2X1.4元/m2X60月=7402.10元。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求人民法院裁判。 刘思宇未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告举证营业执照、资质证书、前期物业服务合同、业主签署的承诺书、小区物业服务收费协议。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告要求的违约金过高，虽然被告未到庭抗辩，亦应依法酌情调整，为方便计算，酌情调整为被告未交物业的30%为宜。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，放弃抗辩权，应自行承担败诉的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，国务院《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘思宇于判决生效10日内给付原告长春新天翔物业服务有限公司物业费7402.1元（物业费计算区间2015年6月30日至2020年5月31日）及违约金2220.63元； 二、驳回原告长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘思宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李洪武 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 洋
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1181执异73号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市，统一社会信用代码91320000720579524J。 负责人：赵传标。 委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：司荃，国浩律师（南京）事务所实习律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地丹阳市。 法定代表人：缪建新。 被执行人：葛仲英，女，1968年6月18日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：胡鸿保，男，1962年10月17日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市金麦面粉有限公司，统一社会信用代码91321181560322817T，住所地丹阳市。 法定代表人：胡鸿保。 被执行人：丹阳市祥云面粉有限公司，统一社会信用代码91321181668361762F，住所地丹阳市。 法定代表人：邵祥国。 被执行人：丹阳市晨光面粉有限公司，统一社会信用代码913211817564435309，住所地丹阳市。 法定代表人：洪敖生。 本院在执行中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工商银行丹阳支行）与被执行人葛仲英、胡鸿保、丹阳市金麦面粉有限公司、丹阳市祥云面粉有限公司、丹阳市晨光面粉有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司江苏省分公司）于2020年4月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人营业执照、法定代表人身份证明、债权转让协议、债权转让通知书。 本院查明，申请人东方资产公司江苏省分公司与申请执行人工商银行丹阳支行达成债权转让合意，工商银行丹阳支行将案涉全部债权转让给东方资产公司江苏省分公司。2019年7月6日，工商银行丹阳支行向被执行人公告送达债权转让通知。 本院认为，申请执行人将案涉债权转让给申请人且已经通知被执行人，依法应将申请人变更为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 审 判 员 马俊辉 法官助理 沈 丹 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 史鸿伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3507号之五申请人：青岛兴利盛建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路55号乙北一区9号。法定代表人：郭东海，职务经理。委托诉讼代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。被申请人：青岛三峰城投建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路18号（锦绣花园）4号网点。法定代表人：王勋昌，职务经理。被申请人：钟兆介，男，1968年3月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。解除保全申请人青岛兴利盛建筑机具租赁有限公司与被申请人青岛三峰城投建筑工程有限公司、钟兆介买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2020）鲁0213民初3507号之二民事裁定书，要求冻结被申请人青岛三峰城投建筑工程有限公司的银行存款15万元或查封、扣押相应价值财产。担保人郭东海以其名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保、担保人唐光粦以其名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保。现解除保全申请人青岛兴利盛建筑机具租赁有限公司于2020年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解封申请符合法律规定，上述财产保全措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛三峰城投建筑工程有限公司的银行存款15万元的查封。二、解封对担保人郭东海名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封。三、解封对担保人唐光粦名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇二〇年五月二十五日书记员  周 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9565号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林永新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林永新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16587号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户671.34元（其中621.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9565号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0703刑初58号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人毛新春，男，55岁,汉族,小学文化,务农,户籍所在地湖南省常德市武陵区,住常德经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月5日被常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2020年3月25日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人毛新春犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，导致被告人不能出庭，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月30日裁定案件中止审理。2020年5月18日，本院裁定案件恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人毛新春到庭参加了诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2019年11月20日7时27分许,被告人毛新春酒后无证驾驶逾期未年检、达到报废标准的湘Ｊ×××××两轮摩托车,沿善卷路由南向北行驶至常德市鼎城区左转弯时,与同向左转弯由曾某驾驶的湘Ｊ×××××小型客车相刮撞,造成毛新春自己轻微受伤的道路交通事故。经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定,被告人毛新春负此次事故的主要责任。事故发生后,在办案民警的陪同下,由常德市第四人民医院南区的医护人员对被告人毛新春抽血提取血样,经常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定,送检被告人毛新春的血液中检验出乙醇成分,其乙醇浓度为114.3毫克/100毫升,涉嫌醉酒驾驶机动车。案发后,被告人毛新春在事故现场等候交警处理,并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人毛新春在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案件登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单机动车信息查询结果单、身份信息、《认罪认罚具结书》等书证；被告人毛新春的供述与辩解;证人曾某的证言;常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告及送检的血样照片、鼎城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书;交通事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片及血样提取登记表、抽血照片等;事故现场监控视频资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人毛新春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有投案自首、自愿认罪认罚的情节，建议本院对其判处一个月拘役,不适用缓刑，并处罚金人民币3000元。本院认为,被告人毛新春醉酒后无证驾驶逾期未年检、达到报废标准的机动车在道路上行驶,造成交通事故且负事故的主要责任,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。案发后，被告人毛新春主动到公安机关投案,如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可依法予以宽处理；无驾驶资格驾驶逾期未年检、达到报废标准机动车,可依法予以从重处罚；造成交通事故，且负事故主要责任，可依法予以从重处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提对其判处一个月拘役，不适用缓刑，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人毛新春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后一个月内通过本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗尚春二〇二〇年五月十八日法官助理张雯书记员文露仪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的;（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的;（四）驾驶载有乘客的营运机动车的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;（八）其他可以从重处罚的情形。
无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6642号 原告：王广伟，男，1970年4月11日生，汉族，户籍地河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：杨俞芳，女，1961年9月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告王广伟与被告杨俞芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广伟到庭参加了诉讼，被告杨俞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王广伟向本院提出诉讼请求：判令杨俞芳立即归还借款本金95000元。审理中，王广伟撤回部分诉讼请求，将借款本金10万元变更为9.5万元，并放弃对利息的主张。事实和理由：2018年11月30日，杨俞芳通过他人介绍，以投资公司需要资金为由向王广伟借款10万元，当天王广伟向杨俞芳转账交付9.5万元。后杨俞芳未还款，王广伟催讨无果，故诉至法院。 被告杨俞芳未作答辩。 经审理查明：2018年11月30日，杨俞芳向王广伟借款10万元，约定利率2%/月，并出具借条一张。当日，王广伟通过银行转账向杨俞芳交付9.5万元。审理中，王广伟陈述，杨俞芳拟向其借款10万元，另有5000元双方约好当日下午现金交付，但未实际交付。后杨俞芳未还本付息。2019年9月26日，王广伟诉至本院。 以上事实由借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨俞芳向王广伟借款9.5万元，有相应借条予以佐证，事实清楚，证据充分，且杨俞芳未到庭抗辩，本院予以确认。双方未明确约定借款期限，杨俞芳应自王广伟催讨后及时还款。现王广伟主张杨俞芳归还借款本金9.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨俞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨俞芳于本判决发生法律效力之日起十日内内向王广伟返还借款9.5万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，财产保全费1170元，合计3470元，由杨俞芳负担，该款已由王广伟预付并同意由杨俞芳直接向其支付，杨俞芳于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付王广伟，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  盖寅芳 人民陪审员  董洪萍 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执276号之一 申请执行人:董力,女,1962年09月20日出生,汉族,教师,住内蒙古自治区。 被执行人：娜仁，女性，1974年04月30日生，身份证：15XXXXXXXXXXX25，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人娜仁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人娜仁在内蒙古自治区农村信用社联合社6217xxxxx8580_000000账户内存款人民币77065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张文才 二〇二〇年五月十一日 书记员  海双燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张文才联系电话：18××××××691
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初808号原告：信玉芬，女，1955年12月22日出生，汉族，住西平县。被告：黄敏，女，1972年9月13日出生，汉族，住西平县。被告：王林豪，男，1994年8月10日出生，住西平县。委托代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。原告信玉芬与被告黄敏、王林豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信玉芬，被告黄敏、被告王林豪及其代理人文东生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17934元及相应的银行利息。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2017年12月至2019年10月先后购进蛋鸡饲料，货款共计22934元。由黄敏丈夫王焕成签字收货。经多次催要，分两次共付款5000元。仍欠17934元至今未付。2020年1月24日，王焕成在家中病故，为了维护原告合法权益，故提起诉讼。被告黄敏辩称：原告是供货了，但欠款是否支付我不知道。被告王林豪辩称：1、原告将我列为本案被告属主体错误。我与原告之间不存在买卖关系，我的父母经营养鸡场，我没有参与经营。2、我父亲王焕成于2020年1月24日，去世。根据中华人民共和国继承法相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务，可以不负偿还责任。我放弃继承父亲的财产。经审理查明，被告黄敏与王焕成（2020年1月24日去世）系夫妻关系，二人在西平县焦庄乡王老庄村经营一座养鸡场。原告信玉芬向养鸡场供应饲料，经结算该王焕成欠原告饲料款17934元，2019年10月20日，王焕成签字对该笔债务予以确认。另查明，被告王林豪系被告黄敏与王焕成的儿子。上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷证明，足以认定。本院认为，原告信玉芬向被告黄敏与王焕成经营的养鸡场供应玉米，经双方结算，王焕成欠原告货款17934元，王焕成应承担支付货款的义务。在王焕成与被告黄敏的夫妻关系存续期间共同经营养鸡场，该债务系夫妻共同债务，被告黄敏与王焕成应当共同承担偿还责任。王焕成去世后，被告王林豪是王焕成的法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人王焕成的债务，但以被继承人的遗产为限。被告王林豪应在其继承遗产范围内偿还原告款17934元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告黄敏应于本判决生效后五日内偿还原告信玉芬款17934元；被告王林豪于本判决生效后在其继承遗产范围内与被告黄敏共同偿还原告信玉芬饲料款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇二〇年五月二十八日书记员  王绍珠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1223号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，地址：南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：江铃，江西明实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：朱卫华，女，汉族，1969年9月3日出生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审被告）：万子龙，男，汉族，1996年2月12日出生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 上诉人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中行东湖支行）因与被上诉人朱卫华、万子龙信用卡纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人中行东湖支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案；案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人起诉时因无法调取万志刚母亲张克兰的个人信息，故未将其列为被告。但在一审法院受理后上诉人已取得了张克兰的身份信息及户籍地址，一审法院未追加张克兰为被告，却以原告起诉遗漏了诉讼主体而驳回原告的起诉违反法律规定。 中行东湖支行一审提出诉讼请求：1．判令被告朱卫华、万子龙偿还原告借款本金116661.35元及应收利息、应收费用（截至2019年3月27日产生的应收利息为18229.3元、应收费用21102.25元。2019年3月28日至还清欠款之日止应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2．判令被告朱卫华、万子龙承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3．判令本案诉讼费均由被告朱卫华、万子龙承担。 一审法院审理后认为：张克兰系持卡人万志刚的母亲，亦是其法定继承人。原告的起诉遗漏了诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对原告的起诉应予驳回，但原告可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的起诉。案件受理费已减半收取计1,740元，退回给原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人中行东湖支行的原审诉讼请求为要求被上诉人朱卫华、万子龙偿还借款本金、逾期还款利息和律师费。上诉人中行东湖支行的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，因此，上诉人中行东湖支行享有诉权，其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审法院认为中行东湖支行的起诉遗漏了诉讼主体，本院认为如存在遗漏当事人的情形，法院可依法追加其他合法继承人为当事人，一审法院以此为由驳回原告起诉存在不妥，本院予以纠正。中行东湖支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6139号民事裁定； 二、本案指令南昌市西湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执700号之二申请执行人傅世强，男，1960年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛兆际供热有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路876号。法定代表人王文花，职务经理。申请执行人傅世强与被执行人青岛兆际供热有限公司劳动争议纠纷一案于2020年2月26日审结。该案青李劳人仲案字〔2020〕第55号裁决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案案款33600元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，经查，本院（2020）鲁0213民初1823号已受理被执行人青岛兆际供热有限公司的诉讼申请，现申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结青李劳人仲案字〔2020〕第55号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 晨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初805号 原告：吴佳佳。 被告：沈阳极客企业管理服务有限公司 原告诉被告沈阳极客企业管理服务有限公司（以下简称极客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参与了诉讼，被告极客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付尚欠工资2750元；2、诉讼费由被告极客公司承担。事实与理由：原告于2018年6月到被告极客公司工作，截至2019年8月9日，被告极客公司尚欠原告工资2750元，原告索要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告极客公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、不予受理通知书等证据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告极客公司存在劳动关系。2019年8月30日，被告极客公司向原告出具还款计划一份，载明“由于本公司经营状况欠佳，企业资金周转存在巨大压力，公司深表歉意。在此对原公司员工吴佳佳作出以下还款计划，工资总额6374元，分三笔于2019年9月10日、20日、30日结算，每次结2125元，于2019年9月30日结清。”被告极客公司加盖印鉴。诉讼中，原告自认还款计划出具后，被告极客公司于2019年9月分两次给付原告工资3624元，余款2750元至今未付。 原告于2019年10月24日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告极客公司支付工资2750元。该仲裁委员会于同日作出沈皇劳人仲不字（2019）1085号不予受理通知书，对原告申请决定不予受理。原告遂起诉至本院。 本院认为,劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中原告与被告极客公司存在劳动关系。在劳动合同履行过程中，被告极客公司向原告出示欠薪的欠条，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，其应向原告支付工资。现原告主张被告极客公司支付剩余拖欠工资2750元，于法有据，理由充分，本院予以支持。 本案在审理过程中，被告极客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳极客企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴佳佳工资2750元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告沈阳极客企业管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 航 人民陪审员  武连宇 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  吕 丹 书 记 员  李 宁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保390号 申请人:王兴文，男，1987年7月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人:许圆，男，1990年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人王兴文与被申请人许圆房屋买卖合同纠纷一案，申请人2020年5月28日向本院提起诉前财产保全申请，请求将被申请人许圆名下坐落于日照市烟台路东，淄博路北（日照华润中心）013幢02单元（02）2502号、【产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0011287号】的房产予以查封，保全标的额为180万元。申请人已提供亚太财产保险有限公司日照中心支公司保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人许圆名下坐落于日照市烟台路东，淄博路北（日照华润中心）013幢02单元（02）2502号、【产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0011287号】的房产予以查封。 查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吕倩 书记员山杰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执恢242号申请执行人：熊方容，女，1952年4月30日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：冯晓俊，男，1985年10月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：夏曦，女，1987年2月10日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3936号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款本金449000元及利息、案件受理费4033元，申请执行费6696元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯晓俊、夏曦的银行存款459729元及利息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇二〇年五月二十五日书记员 王莅文
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执51号 申请执行人：王某某,住文县。 被执行人：张某某，住文县； 被执行人：韩某某，住文县。 本院在执行王某某与张某某、韩某某借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2019）甘1222民初759号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务。在执行过程中，经查被执行人张某某名下有房产一处，位于文县某某镇，面积43.42平方米，证号：（2005）**号；被执行人韩某某名下有不动产一处，位于文县**号，土地使用证号：文国用（1998）***号，用地面积120.9平方米，房产证号文住建（2012）***号，建筑面积428.96平方米，这两处房产已被我院另案查封，挂网拍卖两次流拍后变卖流拍，被执行人下落不明，无法搬离房屋中物品，无法进行以物抵债。又因被执行人张某某、韩某某名下无银行存款，且没有其他可供执行的财产，本院已于2020年5月7日对被执行人张某某、韩某某发出限制高消费令，并将被执行人张某某、韩某某纳入失信被执行人员名单。于2020年5月6日以拒不履行法院生效文书移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗 昆
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初136号 原告：刘青梅，农民。 委托诉讼代理人：李永奇，山西语智律师事务所律师。 被告：焦兵亮，农民。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司。 地址：长治市石头街11号都市骏景小区1号楼1层。 统一社会信用代码911400003467818792。 负责人：赵军，任总经理。 委托诉讼代理人：贾效杰，系安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。 原告刘青梅诉被告焦兵亮、安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称安盛保险长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青梅及其委托诉讼代理人李永奇、被告焦兵亮、被告安盛保险公司委托诉讼代理人贾效杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费、护理费、护工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计41425.79元；2、诉讼费由被告承担。 被告焦兵亮口头辩称：对事故责任认定没有异议，对原告诉状中陈述的事实不认可。事故发生后，被告主动把原告送到北留中心卫生院检查，检查结果是原告没有任何问题，对原告主张的医疗费等赔偿不予认可。 被告安盛保险长治公司口头辩称：保险公司愿在交强险范围内赔偿原告与事故相关的合理合法费用，原告主张的其它过度费用保险公司不予承担。 经审理，本院对以下事实予以确认： 事故发生概况：2019年9月23日16时许，原告刘青梅未戴安全头盔无证驾驶金福鑫牌正三轮电动机动车，由北留镇农村信用社办事返回北留镇南留村，该驾车沿北留镇迎宾大道由北向南行至北留至贾庄电都宾馆十字路口时，遇有焦兵亮驾驶晋E×××××号长安牌小型面包车由东向西驶来，相遇中，刘车在避让过程中车辆向左侧翻，造成三轮车损坏，刘青梅受伤的道路交通事故，事故发生后当事人双方将车辆撤离现场，协商未果，刘青梅电话报案。 2、交警部门责任认定结果：经阳城县公安局交通警察大队第140522120190000220号道路交通事故认定书认定被告焦兵亮负此事故同等责任，原告刘青梅负此事故同等责任。原告提起复核申请后，晋城市公安局交通警察支队维持了阳城县交通警察大队道路交通事故认定书。 2、原告刘青梅概况：现年61周岁，农业户口。 3、原告刘青梅的伤情：脑震荡、全身多处软组织伤（颈部、腰部、四肢）、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出。 4、车辆情况：晋E×××××号长安牌小型面包车注册所有人为阳城县润城镇西坡村冯小慈，事故发生时被告焦兵亮驾驶。（冯小慈与被告焦兵亮系夫妻关系。） 5、交纳保险情况：该车在安盛保险长治公司投有交强险。 6、垫付款情况：被告焦兵亮已垫付960元。 对于双方有争议的事项，本院认定如下： 对原告刘青梅有争议的损失：（1）原告主张的医疗费中，被告安盛保险长治公司认为检查超标、有些用药与交通事故无关，该反驳意见因无相关依据，本院不予采信。（2）根据原告出院医嘱，结合原告的伤情，本院确定原告的护理期为20天，标准可按2018年居民服务业的日平均工资127.93元计算；营养期为13天，标准为每天30元；误工期为43天，标准按原告日平均工资每天100元计算。（3）住院伙食补助费，标准为每天100元，计算13天。（4）交通费酌定500元。（5）原告主张的精神损害抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。 综上，原告刘青梅的损失认定为：（1）医疗费：17926.89元；（2）住院伙食补助费：13天×100元/天＝1300元；（3）营养费：13天×30元/天＝390元；（4）护理费：20天×127.93元/天＝2558.6元；（5）误工费：43天×100元/天＝4300元；（6）交通费：500元；以上各项损失共计26975.49元。 本院认为：（一）本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本次事故中，公安交警部门对原、被告的事故责任作出了认定，原告虽对该事故责任认定提出复议，但已被上级部门复核后予以维持，故本院确认该责任认定为本案侵权赔偿的责任比例。（二）事故车辆在安盛保险长治公司投有交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负责赔偿原告刘青梅医疗费17926.89元、住院伙食补助费1300元、营养费390元，合计19616.89元中的10000元。在死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿原告刘青梅护理费2558.6元、交通费500元、误工费4300元，合计7358.6元。至此，被告保险公司在交强险限额内共赔偿原告刘青梅17358.6元。对原告超出交强险限额损失9616.89元，应依法由被告焦兵亮承担50%的赔偿责任，即4808.45元。原告其余损失依法由其自负。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘青梅各项经济损失共计17358.6元。 被告焦兵亮在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘青梅各项经济损失共计4808.45元。（被告焦兵亮已垫付的960元，双方可据实对冲结算。） 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取418元，由原告刘青梅负担209元，由被告焦兵亮负担209元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张国旗 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王晋娟 书 记 员 王晋蒲
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初444号 原告：陈广春，男，汉族，1982年4月6日出生，住吉林省农安县。 委托代理人：张怀明，长春市法律援助中心法律援助律师。 被告：吉林创源人力资源有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：李松，该公司总经理。 委托代理人：衣璟皓，该公司员工。 原告陈广春与被告吉林创源人力资源有限公司（以上简称创源公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈广春向本院提出诉讼请求：1、创源公司与陈广春自2012年4月至2019年11月间存在劳动关系；2、创源公司缴纳2012年4月至2019年11月社会保险及医保费用。事实和理由：创源公司与陈广春于2012年4月20日签订劳动派遣合同一份。合同约定劳动期限自2013年4月20日至2019年12月31日止，担任罐车司机工作，创源公司将陈广春派遣到长春市润德商业混凝土有限责任公司（以下简称润德公司）工作。但是自陈广春工作以来，创源公司就没有为陈广春缴纳社保、医保费用。为此，陈广春多次找创源公司为其缴纳社保等费用，以种种理由拒绝缴纳。 创源公司辩称，陈广春申请的劳动时间，我公司已与润德公司确认，没有异议，我公司与润德公司为劳务派遣合作关系，有正规的合作协议，应由润德公司承担员工保险款项，由润德公司每月足额支付后，我公司才能为员工上保险，未及时缴纳应由润德公司承担。员工在入职开始就知道没有保险的事实，员工同意并继续在企业工作，就自己的决定负责，说明个人放弃保险权利，不应向企业主张保险权利，我公司已积极向润德公司协商，该公司同意为员工缴纳保险，但是员工已超过仲裁时效。 本院认为，双方对从2014年4月20日至今存在劳动关系没有异议，本院予以确认。职工社会保险的缴纳应由相关部门解决，不是人民法院的审理范围，故不予裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第十六条、第十七条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 双方自2014年4月20日存在劳动关系。 案件受理费10元减半收取计5元，由陈广春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘丽妍
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民辖终51号上诉人（原审被告）：苏相，男，1991年4月9日生，汉族，住山西省吕梁市离石区。上诉人（原审被告）：山西诚帮会计师事务所有限公司。住所地：太原市迎泽区并州北路91号1幢2单元4层404室。法定代表人：吴敏，任该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审第三人）：吕梁曙光房地产开发有限公司。住所地：吕梁市离石区南大街。法定代表人：陈伟，任该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西继迅达（许昌）电梯有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，任该公司董事长。上诉人苏相、山西诚帮会计师事务所有限公司、吕梁曙光房地产开发有限公司与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2019）豫1002民初8645号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏相、吕梁曙光房地产开发有限公司上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案所涉被告基本全在山西省××市××区，本着有利于案件审理、调取证据及节约司法资源等考量，结合我国民事诉讼法第22条依据“原告就被告”的基本原则，本案应由山西省吕梁市离石区人民法院审理。2、根据我国民事诉讼法第28条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第24条规定，本案按照侵权案件应首先考量由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。只有在侵权行为地无法界别时，才进一步适用侵权行为地中的侵权行为发生地和结果地。本案宜有山西省吕梁市离石区人民法院审理。3、关于被上诉人公司住所地能否认定为侵权结果发生地的问题，上诉人认为本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，公司住所地不能成为侵权行为地。二、本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即山西省吕梁市离石区人民法院。根据民事诉讼法第二十二条的“原告就被告”的原则，本案涉及的签订合同、履行合同、侵权行为地等所有事务均发生在山西省××市××区，并非河南省许昌市。上诉人认为该案应移送至山西省吕梁市人民法院审理既符合法律规定及精神，也能节约诉讼成本和司法资源。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，故提起上诉请求撤销魏都区人民法院（2019）豫1002民初8645号之一民事裁定并将本案移送至山西省吕梁市离石区人民法院审理。上诉人山西诚帮会计师事务所有限公司上诉称：本案作为股东损害公司债权人利益责任纠纷，即使股东有侵害债权人利益的行为，其侵权行为地、结果发生地均为吕梁曙光房地产开发有限公司住所地及股东苏大兵、申晋峰、苏相经常居住地吕梁市离石区，一审裁定认定侵权结果地为西继迅达（许昌）电梯有限公司所在地，认定事实错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”的规定，魏都区人民法院对本案没有管辖权。故上诉人提起上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至吕梁市离石区人民法院审理。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》，有独立请求权第三人不发生对管辖权提出异议的问题，无独立请求权第三人无权对受诉法院的管辖权提出异议。故第三人吕梁曙光房地产开发有限公司在本案中无权提管辖权异议，一审法院对其管辖权异议进行处理不当，本院对其予以纠正，并对第三人提出的管辖权异议上诉不予审查。被上诉人以股东损害公司债权人利益责任纠纷诉至法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，被上诉人住所地为侵权结果所发生地，魏都区人民法院作为侵权结果发生地的法院对本案具有管辖权。上诉人苏相及山西诚帮会计师事务所有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年五月二十七日法官助理肖洁书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0240民初1085号 原告：陶坤，男，1988年1月30日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：马恩敏，重庆舒义律师事务所律师。 被告：石柱土家族自治县伊之恋酒店有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道9号（好望山）13栋二层商业外界63号至75号。统一社会信用代码91500240MA5U8BW86C。 法定代表人：陈世寸，该公司经理。 被告：杨和平，男，1964年4月12日出生，住重庆市忠县。 原告陶坤与被告石柱土家族自治县伊之恋酒店有限公司（以下简称伊之恋酒店）、杨和平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陶坤的委托诉讼代理人马恩敏、被告杨和平到庭参加诉讼，被告伊之恋酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陶坤向本院提出诉讼请求：1.被告杨和平向原告支付劳务款7500.00元及利息（以7500.00元为基数，从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.被告伊之恋酒店在欠付的工程款范围内对上述第一项请求承担连带责任。事实和理由：2016年11月8日，二被告签订了《伊之恋酒店有限公司餐饮部施工合同》约定：伊之恋酒店将其酒店的餐饮部施工工程承包给杨和平施工建设，工程期限为60天。从2016年11月8日进场至2017年1月9日竣工，原告受被告杨和平的雇请负责涂料等工作，口头约定20.00元/㎡，该工程于2017年1月按时按质竣工，经结算杨和平至今尚欠原告7500.00劳务款，至今未付，被告伊之恋酒店将工程发包给无资质的杨和平，原告受杨和平的雇请务工，但至今被告拖欠原告的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条、第二十六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，诉至贵院。 杨和平辩称，杨和平从冉伟处承包伊之恋酒店餐饮部装修属实，签订的施工合同也属实，杨和平承包之后又将工程分包给杨和彪、杨宗权。杨和平并不认识原告，原告系杨宗权、杨和彪雇请的人。原告在伊之恋酒店从事工作属实，但原告诉称的工资款不属实，工程完工后，冉伟迟迟不支付杨和平工程款，因为当时冉伟尚欠杨和平工程款四十几万，《工资统计表》的工资是为了向冉伟讨要工程款乱写的。《工资统计表》本身不真实，至于原告是怎样与杨宗权、杨和彪约定的工资，杨和平并不清楚。 伊之恋酒店未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊之恋酒店（甲方）的实际控制人冉伟与杨和平（乙方）签订了《伊之恋酒店餐饮部施工合同》，约定：乙方为甲方装修伊之恋酒店餐饮部（面积为1300㎡），乙方在60天内（2016年11月8日至2017年1月9日）内竣工，工程总造价800000.00元。甲方提供水电并协调好邻居的关系，如需改动原建筑的设备管线，由甲方到相关部门办理改动手续，甲方参与工程质量进度的监督，负责材料进场验收，竣工验收。本工程所需的任何材料必须在甲方指定的地方购买，乙方施工过程中不能拖欠民工及材料一切相关产生的费用。甲方分四次付款，第一次付款时间为乙方完成总工程的50%以上4日内支付250000.00元，第二次付款时间为全部工程完工验收合格后10个工作日支付250000.00元，第三次付款时间为甲方营业两个月后支付260000.00元，第四次付款时间为一年内任何问题再支付40000.00元。乙方发放的工资单上需甲乙双方负责人签字确认。原告在伊之恋酒店装修过程中负责涂料工作。该工程于2017年1月竣工，伊之恋酒店营业至2019年上半年关闭。杨和平举示的证据显示伊之恋酒店已支付417500.00元工程款（其中杨和平领取210000.00元，杨和彪领取99000.00元，杨宗权领取108500.00元），除以上领取款项外，杨和平自认其本人于2018年2月11日领取伊之恋酒店餐饮部装修工人工资24415.00元。2019年1月28日杨和平出具的《工资统计表》上对陶坤应付工资7500.00元予以确认。被告伊之恋酒店未在《工资统计表》上签字确认。因杨和平不知杨宗权、杨和彪之后实际领取的工程款，所以本院无法核实杨和平和伊之恋酒店之间工程款的实际支付情况。 本院认为，装饰装修工程可分为工业装饰装修工程和家庭居室装饰装修工程。工业装饰装修工程的承包人应当具备相应的施工资质，不具备相应的施工资质或者超越资质等级所签订的工业装饰装修合同应当认定为无效。本案中，伊之恋酒店的装修属于工业装饰装修工程，杨和平作为个人不具备相应的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《伊之恋酒店餐饮部施工合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，杨和平可以请求伊之恋酒店按照《伊之恋酒店餐饮部施工合同》约定支付工程价款。不论原告是否受雇于杨和平还是杨和彪、杨宗权，原告在伊之恋酒店从事装修工作的事实成立。杨和平作为一个完全民事行为能力人在《工资统计表》上确认了原告应付的工资，现又以《工资统计表》上的金额不真实为由主张不应支付原告工资，本院对杨和平此项的辩称理由不予采信。原告主张被告杨和平支付7500.00元劳动款的诉讼请求，本院予以支持。关于损失部分，因为原告无法提供证据证明被告杨和平支付工资的时间，从《工资统计表》看出杨和平对于原告工资的确认时间是2019年1月28日，被告杨和平未按时支付给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院酌定从2019年1月29日起至兑现工资时止，以7500.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失。 关于被告伊之恋酒店是否应在应付工资范围内承担连带责任的问题。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定冲破合同相对性请求被告伊之恋酒店在欠付工程款范围内对原告的劳动报酬承担连带责任，但欠付工程款范围的基本事实，因被告伊之念酒店未到庭，杨和平也当庭陈述对于伊之恋酒店和杨和彪、杨宗权之间的付款情况并不清楚，故本院无法查明伊之恋酒店欠付工程款的范围。被告伊之恋酒店并未在《工资统计表》中对原告应付工资的金额予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告未能对被告伊之恋酒店欠付工程款的事实提供证据加以证明，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，故关于原告请求伊之恋酒店在欠付工程款范围内连带支付原告劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨和平在本判决生效之日起十日内支付原告陶坤劳务款7500.00元及损失（以7500.00元为基数，从2019年1月29日起至兑现时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失）； 二、驳回原告陶坤的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告杨和平负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈燕秋
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1908号原告：李婉华，女，汉族，1994年1月22日出生，住址：广东省博罗县石湾镇源头村委会李屋小组南新围巷45号，公民身份号码：441322199401225226。被告：苏树荣，男，汉族，1988年9月11日出生，住址：广东省博罗县石湾镇中岗村委会苏屋小组146号，公民身份号码：441322198809115210。原告李婉华诉被告苏树荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金77000元及利息(利息以77000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务全部清偿日止)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年3月开始，被告因投资周转为由陆续向原告借钱。2020年1月，原告向被告提出还款要求，被告无力偿还，原告要求被告出具借据。借据约定被告应于2020年3月15日前还清借款。现还款期限届满，原告多次催款未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起本案诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以需资金周转为由向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告多次转账共计79500元。2020年2月23日，为确认债务，被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款77000元，该款于2020年3月15日清偿。本院认为，原告主张被告欠其借款77000元，并为此提供转账记录、《借据》予以佐证，并经本院当庭审核。被告未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃,故本院对原告提供的上述证据予以采信。债务应当清偿，原告主张被告偿还借款77000元，本院予以支持。关于利息的问题。借贷双方未约定借款期间利息及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计至被告付清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告苏树荣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款77000元及利息（以77000元为基数，从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计至被告付清之日止）给原告李婉华。二、驳回原告李婉华其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告苏树荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二〇年五月十五日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8395号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，该公司总经理。被告：廖英伍，男，汉族，1985年1月21日出生。被告：王毅玲，女，汉族，1970年10月17日出生。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告廖英伍、王毅玲保证合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告重庆利家阁装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还截止2017年9月1日的垫款金额8317.79元以及逾期垫款违约金(以垫款金额8317.79元的20%计算垫款违约金)；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由二被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原告与二被告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定由原告担保，中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行(下称“工商银行高科技支行”)向二被告发放贷款15万元，手续费费率12.31%，二被告按月分期方式向工商银行高科技支行偿还透支的消费款项和分期手续费；二被告逾期偿还贷款的，原告承担连带担保责任。2013年11月6日，原告与二被告签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定二被告未按时、足额偿还个人装修信用卡分期贷款本息的，即被视为全部款项违约，原告有权向二被告追偿贷款本息及相关费用。双方解决争议的方式为向原告住所地重庆市九龙坡区人民法院起诉。借款合同签订后，工商银行高科技支行如约向二被告发放贷款，但二被告此后却未严格履行还款义务，截止2017年9月1日，工商银行高科技支行共划扣了23317.79元，抵扣二被告1.5万元保证金后，原告向工商银行高科技支行垫付了8317.79元用于偿还二被告逾期贷款本息及费用等。原告认为，二被告逾期偿还工商银行高科技支行贷款本息的行为已构成违约，原告承担担保责任，依约为二被告垫款，现有权要求二被告立即偿还垫款并承担违约金及其他相关费用。经查，重庆利家阁装饰工程有限公司与二被告签订的《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》中约定双方履行协议发生争议的，可向重庆利家阁装饰工程有限公司所在地法院提起诉讼，上述合同同时载明重庆利家阁装饰工程有限公司地址为重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号（即原告签订合同时工商登记注册地）。经区域识别系统识别，重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》的管辖约定符合上述法律规定，因重庆利家阁装饰工程有限公司签订案涉《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》时住所地位于重庆自贸区范围，且本案属于重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）受理案件范围，根据重庆市高级人民法院关于《重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条之规定，该案应由重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 田风友二〇二〇年五月二十七日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区***********。主要负责人：莫小瑕，该行行长。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：钟颖超，男，1990年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被告钟颖超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行负担。审 判 员 许伟强二〇二〇年五月八日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1557号上诉人（原审原告）：潘霞。委托诉讼代理人：王涛，辽宁朝朝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阎萍。被上诉人（原审第三人）：大连鑫润房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段122号1单元11层1号。法定代表人：丁学峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗红，女，该公司员工。上诉人潘霞因与上诉人阎萍、被上诉人大连鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润公司）返还原物纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘霞上诉请求：撤销一审判决，改判阎萍支付自2017年9月14日至实际返还房屋之日的房屋使用费。事实与理由：1、一审判决认定事实不完全，遗漏本案重要事实。上诉人在从鑫润公司处购买案涉房屋后，立即要求阎萍返还房屋，一审判决对此没有认定，阎萍在一审中也认可上诉人找过她并要求她腾退房屋。上诉人因买卖取得案涉房屋所有权，阎萍在租赁合同到期后没有法定理由占有上诉人房屋，构成侵权。2、一审判决要求阎萍在判决生效后三个月内返还房屋，没有法律依据。3、阎萍占有房屋期间造成上诉人使用费的损失显而易见，不需要上诉人提供证据予以证明。损失数额应以阎萍与鑫润公司签订的租赁合同约定的租金为依据。上诉人所主张的房屋使用费低于当地同地段、同类房屋的出租价格，阎萍占有案涉房屋开店进行经营，同等类型、面积的公建出租价格应在年租金4万以上，因此，参照阎萍与鑫润公司签订的租赁合同约定的租金数额。阎萍辩称，不同意潘霞的上诉请求。潘霞没有权利向我要房租，我与潘霞之间没有关系，我是与鑫润公司之间签订的租赁合同。鑫润公司将我的房子拆迁了，却一直不给我回迁。潘霞到鑫润公司处买房子，鑫润公司不给房子，潘霞应该找鑫润公司，不应该找我。鑫润公司辩称,同意潘霞的上诉请求。潘霞向一审法院起诉请求：1、阎萍将普兰店市房屋（产权证号：辽（2017）大连普兰店区不动产权第03015915号）腾退给潘霞；2、判令阎萍支付自2017年9月14日至上述房屋实际腾退之日期间的房屋使用费（暂计算至2019年6月14日，按照每天54.8元计算）。一审法院认定事实：2013年4月1日，鑫润公司将其开发建设的大连市普湾新区丰荣街道“圣安雅居·现代城”项目的13号楼5#号公建租赁给阎萍使用，约定租赁期限自2013年3月3日至2015年3月2日止，租金第一年免收，第二年2万元；并约定鑫润公司在租赁期内，有权对该房屋进行销售，租赁期满时，若阎萍未经鑫润公司同意逾期返还房屋，应按约定支付房屋使用费。2017年8月12日，潘霞从鑫润公司处以80万元的价格购买了位于普兰店市（即上述“圣安雅居·现代城”13号楼5#号公建）房屋一套，2017年9月14日，潘霞取得该房屋的所有权证书，证号为辽（2017）大连普兰店区不动产权第03015915号。另查明，2015年3月3日，阎萍与鑫润公司约定的租赁期届满，后阎萍未重新订立租赁协议，但仍占有并使用该房屋。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。潘霞合法买受普兰店市房屋，并办理了所有权证书，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，潘霞系案涉房屋的合法所有权人。阎萍与鑫润公司的租赁合同期限已满，其无权继续使用该房屋，阎萍辩称案涉房屋系鑫润公司自愿为其提供的临时居住场所，但未提供证据予以证明，对此抗辩意见不予采信。阎萍提出的在鑫润公司未按与其签订的《拆迁房屋产权调换协议书》履行对阎萍的回迁安置义务前，其有权使用该房的抗辩意见，因案涉房屋非鑫润公司对阎萍的回迁安置房，其抗辩无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，潘霞请求阎萍腾退房屋的诉讼请求于法有据，予以支持。关于潘霞要求阎萍支付自2017年9月14日至实际腾退房屋之日期间的房屋使用费，按照阎萍与鑫润公司间的租赁费用每天54.8元（20000元÷365天）为计算标准的诉讼请求，阎萍辩称其不知鑫润公司已将案涉房屋出售，潘霞对其提出的房屋使用费起算时间，未提供相关证据予以证明，且以阎萍与鑫润公司签订的租赁合同主张房屋使用费无法律依据，故对潘霞的该部分诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阎萍于本判决生效之日起三个月内将其占有使用的位于普兰店市房屋返还给原告潘霞；二、驳回原告潘霞其余诉讼请求。案件受理费677元（原告已预交），减半收取339元，由被告阎萍负担50元，原告潘霞负担289元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，且对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。结合双方庭审陈述，本院另查明如下事实：一审宣判后，阎萍曾提出上诉，要求撤销一审判决。二审庭审中，阎萍称其已于2019年11月30日将案涉房屋腾退给潘霞，并向本院申请撤回上诉。潘霞对于阎萍已从案涉房屋中迁出的事实予以认可，并表示不再坚持原上诉状中要求立即返还房屋的上诉请求。本院认为，本案为双方上诉案件。鉴于阎萍在上诉期间，已于2019年11月30日将案涉房屋腾退给潘霞，并申请撤回上诉，本院予以准许。因本案中潘霞亦提出上诉，其同意不再坚持原上诉状中要求立即返还房屋的上诉请求，故本院二审仅针对潘霞所主张的房屋使用费应否支持进行审理。潘霞上诉称，阎萍应支付自2017年9月14日至实际返还房屋之日的房屋使用费。阎萍系基于房屋拆迁事宜与鑫润公司签订《租赁合同》并占有、使用案涉房屋。潘霞在庭审中承认，在购买案涉房屋之前，鑫润公司告知其该房屋有人占有、使用，潘霞也去现场查看过。潘霞系在明知房屋现状的情况下与鑫润公司签订了《商品房买卖合同》，在其取得房屋所有权证书后，潘霞及鑫润公司均未向阎萍告知，亦未要求阎萍腾迁。潘霞与鑫润公司签订的《商品房买卖合同》中对于房屋交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、交接等均进行了约定，亦约定“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”。在合同约定的交付期限内按时交付房屋是鑫润公司的合同义务，其未能如期交付房屋，导致发生债权债务纠纷，潘霞应向鑫润公司主张权利，其要求阎萍支付房屋使用费，没有合法依据，一审驳回其该项诉讼请求并无不妥。综上所述，潘霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于二审期间事实发生变化，再判令阎萍返还房屋实无必要，故本院根据案件事实变化的情况，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6052号民事判决；二、驳回潘霞的全部诉讼请求。一审案件受理费677元，减半收取339元，由阎萍负担200元，由潘霞负担139元；二审案件受理费，潘霞预交的677元，由潘霞负担；阎萍预交的100元，减半收取50元，由阎萍负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  杨 威审判员  任 娲二〇二〇年五月十一日书记员  任建芳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初969号原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司，公司所在地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。法定代表人郭某，系公司董事长。委托代理人董某。被告王某。原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司于2020年5月21日向本院提出撤回对王某的起诉。本院认为，原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取计25元，由原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王聪明二〇二〇年五月二十一日法官助理 贾晓芳书 记 员 李 伟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再184号上诉人（一审原告）：南京爱赛特企业管理服务有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区华山路8号1幢088幢。法定代表人：王少龙，南京爱赛特企业管理服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：俞海燕，北京‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红莲，北京‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘小鹏，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。上诉人南京爱赛特企业管理服务有限公司（以下简称爱赛特公司）因与被上诉人刘小鹏民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。爱赛特公司上诉请求：撤销一审裁定书，维持一审法院原审调解书。事实与理由：本案出借人依法按照合同约定出借款项并收取合法利息，上诉人依法受让债权并有权向贷款人和担保人主张债权，一审法院认定上诉人涉嫌犯罪，证据不足，请求二审法院判如所请。被上诉人刘小鹏未提交答辩意见。爱赛特公司向一审法院起诉请求：1、判令刘小鹏向爱赛特公司清偿债务300700.87元，其中本金296538.46元，利息3842.69元，逾期违约金319.72元（暂计算至2017年8月23日，以实际发生为准）；2、判令刘小鹏承担本案的诉讼费用和律师费。事实与理由：2016年2月2日，刘小鹏向案外人卓德兴借款30万元，并于当日出具借条给卓德兴，双方约定年利率10%，还款方式为每月付息到期还本，借款期限自2016年2月2日至2016年3月1日，共一个月。当天，出借人卓德兴书面委托卓清梅向刘小鹏汇款30万元，2016年3月1日借款到期后刘小鹏未按照约定向债权人卓德兴履行全部还本付息的义务，经债权人卓德兴多次催告，刘小鹏仍不履行还款义务。2017年7月15日，刘小鹏与债权人卓德兴、黄永兴三人签署协议书，并将前述债权转让给爱赛特公司的事宜告知刘小鹏，三人协议中明确爱赛特公司实际受让卓、黄两人债权共计129.5万元，刘小鹏承诺按照新的还款计划向爱赛特公司清偿债务，刘小鹏应还本金为129.5万元，年利率12%，新的协议签订至今，刘小鹏仅于2017年7月19日给付爱赛特公司受让卓德兴的2307.69元，并未按照承诺履行其他还款义务。在一审法院原审审理期间，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘小鹏共归还爱赛特公司借款本息237000元（其中本金182366.67元）；于2019年3月起分十二期开始归还，每月30日前归还19750元（户名：南京爱赛特企业管理服务有限公司；账号：12×××95；开户行：招商银行南京新城科技园支行）。二、如刘小鹏逾期7日仍未支付上述任一笔款项，爱赛特公司可就剩余全部款项[剩余本金及利息（以剩余本金为基数按年息12%的计算资金占用期间利息）]向法院申请强制执行。三、双方无其他纠葛。四、案件受理费5811元，减半收取2905.5元，由爱赛特公司负担（已缴纳）。一审法院于2018年11月26日作出（2017）苏0105民初7207号民事调解书对上述调解协议予以确认。该调解书发生法律效力后，一审法院经审判决委员会讨论决定，于2019年11月14日作出（2019）苏0105民监691号民事裁定，再审本案。一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告爱赛特公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初7207号民事调解。二、驳回原审原告爱赛特公司的起诉。本院认为，爱赛特公司自2017年以来，从案外人南京万诺金融信息服务有限公司（以下简称万诺公司）经营的“医购贷”网络平台上受让多笔债权，债权转让人为万诺公司的法定代表人卓德兴及该公司的授权代表等人。爱赛特公司受让债权后，即向债务人和担保人主张归还借款及高额利息、咨询费等，形成多起诉讼。爱赛特公司和万诺公司及卓德兴等债权出让人存在虚增债务数额，恶意垒高借款人债务的行为，一审法院再审认为本案涉嫌违法犯罪，驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人爱赛特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 陈红旗二〇二〇年五月十三日书记员 梁思宇