安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1056号上诉人（原审被告）：徐成，男，1966年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区蕲县。被上诉人（原审原告）：芜湖裕新能源有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区裕溪口沿江路。法定代表人：雍有祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。上诉人徐成因与被上诉人芜湖裕新能源有限公司（以下简称裕新能源公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实与理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐成上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：裕新能源公司所陈述的事实和理由是虚构的，所举证的借据金额及手机短信截图的内容，均是其在不知情的情况下所作的愚蠢行为，双方并无真正的借贷关系。从裕新能源公司提供的五张承兑汇票背书可看出，宿州市中盛公司曾经拥有过该五张汇票，并背书给了其他公司，其没有任何侵占行为。因此，其与裕新能源公司无债务纠纷，更无借贷关系。裕新能源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。裕新能源公司向一审法院提出诉讼请求：判令徐成归还其借款本金2749200元及借款利息(利息自2011年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止)。一审法院认定事实：2011年2月，徐成在芜湖之际，裕新能源公司委托徐成将五张合计金额为820万元的银行承兑汇票带回宿州分别转交给安徽恒源煤电股份有限公司销售分公司（以下简称恒源公司）和宿州市中盛商贸有限责任公司（以下简称中盛公司），其中恒源公司620万元，中盛公司200万元。2011年3月初，裕新能源公司与恒源公司对账时，发现徐成接受汇票后并未将三张620万元汇票交给恒源公司。后经裕新能源公司催要，中盛公司分别于2011年4月21日、2011年5月9日代裕新能源公司向安徽省皖北煤电集团有限责任公司支付了煤款1640000元、896000元，于2011年5月12日代裕新能源公司向恒源公司支付了煤款1280000元。因中盛公司尚欠裕新能源公司部分款项，经结算，在扣除中盛公司欠付的款项后，确认了中盛公司支付的上述款项中的3450800元为归还620万元承兑汇票中的部分款项。就剩余的2749200元，2014年9月4日，徐成向裕新能源公司出具了一张借条，借条载明：“兹有原宿州市中盛商贸有限公司欠芜湖裕新能源有限公司人民币贰佰柒拾肆万玖仟贰佰元整（￥2749200元）的债务由本人承接，本人负责归还。徐成，2014年9月4日。”2016年9月4日，徐成向裕新能源公司重新出具一张借条，借条载明：“兹有原徐成欠芜湖裕新能源有限公司人民币贰佰柒拾肆万元玖仟贰佰元整（￥2749200元）的债务由本人承担，本人负责归还，息款另计。欠款人：徐成，2016年9月4日。”并在借条上注明至2016.9.4已达二年，此为更换欠条。后在裕新能源公司的催要下，徐成未能还款。2018年7月25日，裕新能源公司委托安徽纬纶律师事务所律师向徐成邮寄送达了一份律师函，该律师函载：“2011年7月，裕新能源公司委托你向第三方交付820万元的银行承兑汇票，但未予交付，却将该承兑汇票交给与你有密切关系的中盛公司。事后你虽陆续归还了部分款项并补写了借条，但至今仍有2749200元未能归还。如上述事实属实，则你的行为明显触犯了法律。请你尽快采取补救措施，以免给裕新能源公司造成重大经济损失。否则，裕新能源公司将通过法律途径追究你的法律责任。”徐成于2018年7月27日收到该律师函且未提出异议。后裕新能源公司多次向徐成催要借款未果，遂成讼。另查明，2018年3月26日、2018年7月26日，徐成在与裕新能源公司一位姓臧的负责人发送的短信中均认可了欠付裕新能源公司款项的事实，并表示会采取多种方式积极还款。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。裕新能源公司主张徐成欠付裕新能源公司款项，除有裕新能源公司自身的陈述外还有裕新能源公司提供的五张银行承兑汇票，徐成先后两次出具的借条以及短信记录等互相予以佐证，故裕新能源公司、徐成之间的借贷法律行为成立并生效，依法对徐成欠付裕新能源公司2749200元借款本金的事实予以确认。徐成在庭审中称对借条和短信记录的真实性无异议，但陈述是在受蒙蔽的情况下才出具借条和发送短信，且没有收到案涉款项。但根据庭审查明的事实，徐成于2014年9月4日、2016年9月4日先后两次向裕新能源公司出具借条，且借条中的借款事由和借款金额完全一致，按照常理推断，徐成作为完全民事行为能力人，在不知情的情况下不可能时隔两年再次出具内容几乎相同的大额借条。徐成亦未举证证明其在出具借条或发送短信时出现了欺诈胁迫的情形，反而于第二次出具借条后事隔两年向裕新能源公司公司的臧总通过发短信的方式要求宽限还款。以上均表明徐成对欠付裕新能源公司2749200元借款本金的事实是予以认可的。即便如徐成所述，案涉债务原系中盛公司所欠，但在2014年9月4日出具的借条中，徐成已然同意归还该笔债务，故依法对徐成的辩称不予认可。关于借款利息，由于裕新能源公司、徐成未在借条中书面约定借款利息和还款期限，依法支持徐成自起诉之日即2019年7月11日起按照年利率6％的标准支付至上述款项实际付清之日止的利息。对于裕新能源公司诉请超出的部分依法不予支持。据此，一审判决：一、徐成于判决生效后十日内归还裕新能源公司借款本金2749200元，并支付自2019年7月11日起，按照年利率6％的标准计算至上述款项实际清偿之日止的利息；二、驳回裕新能源公司的其他诉讼请求。二审中，徐成提交了安徽长江能源发展有限责任公司收据一张，证明案涉5张承兑汇票全部背书给了安徽长江能源发展有限责任公司，其没有任何侵占行为。裕新能源公司认为票据真实性需要核实，即使是真实的，也可以证明徐成将其中应当交付给恒源公司的620万元票据，交付给了中盛公司，这与其一审主张的事实相吻合。本院对裕新能源公司的质证意见予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐成于2014年9月4日向裕新能源公司出具借条，载明原中盛公司所欠裕新能源公司2749200元债务由其本人承接并负责归还，2016年9月4日其再次对该笔债务进行了确认，该债务承接行为符合法律规定，对各方当事人均具有法律效力。徐成虽诉称其并无职务侵占行为，但该行为与本案民间借贷关系并非同一法律关系，也无直接关联，其承接中盛公司所欠债务后，应承担相应的归还义务，故一审判决徐成归还裕新能源公司借款本金2749200元，并支付相应利息并无不当，本院予以确认。综上，徐成的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38430元，由上诉人徐成负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年五月十五日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。