湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终839号上诉人（原审原告）：谌文章，男，1962年6月29日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇土城村。委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南口爽王食品有限责任公司（原名安化德常食品有限公司），住所地湖南省安化县江南镇边江村五组。法定代表人：刘少梅，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘少梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省安化县江南镇边江村。被上诉人（原审被告）：王德常，男，1965年6月2日出生，汉族，住湖南省安化县江南镇边江村。被上诉人（原审被告）：王武斌，男，1992年1月18日出生，汉族，住湖南省安化县江南镇边江村。被上诉人（原审被告）：蒋秀珍，女，1990年1月11日出生，汉族，住湖南省安化县江南镇边江村。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。上诉人谌文章因与被上诉人湖南口爽王食品有限责任公司（以下简称口爽王公司）、刘少梅、王德常、王武斌、蒋秀珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（以下简称安化法院）（2020）湘0923民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。谌文章上诉请求：撤销（2020）湘0923民初212号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：谌文章提起本案诉讼不构成重复诉讼。1.本案起诉所依据的主要证据与（2015）安法民二初字第643号案（以下简称643号案）不同。643号案主要证据是借款合同书和借条，安化法院以借款合同签订后没有交付借款为由，驳回谌文章的诉讼请求。本次起诉的主要证据是在签订借款合同书、借条之前的借款证据，包括转账凭证、银行流水等。2、本案与643号案的诉讼请求不同。643号案的起诉请求为偿还欠款70万元及利息，本案的起诉请求为偿还借款本金58.6万元及利息。3.谌文章因不服（2015）安法民二初字第643号民事判决，向安化县人民检察院提出申诉，安化法院作出（2016）湘0923民监1号民事决定书，不予采纳安化县人民检察院的再审检察建议，理由是谌文章在申请再审中提交的证据不属于新证据。申请再审已行不通，如本次起诉又属重复起诉，谌文章的起诉权与胜诉权均将丧失，对谌文章极不公平。口爽王公司、刘少梅、王德常、王武斌、蒋秀珍答辩称：谌文章提起本案诉讼构成重复诉讼。1.证据不同不是判断重复起诉的依据。2.本案与643号案的诉讼标的相同，只是诉讼标的额不同。3.如本案支持了谌文章的诉求，实质上就否定643号案的裁判结果。谌文章向一审法院提出诉讼请求：口爽王公司、刘少梅、王德常、王武斌、蒋秀珍共同偿还欠款58.6万元及利息。事实与理由：2014年6月5日，谌文章经朋友毛玉昆介绍，同意借款20万元给刘少梅、王德常夫妇。同日交给刘少梅8万元现金，预先扣除3个月的利息24000元，其他96000元从信用社转账到刘少梅银行卡上。2014年7月19日，谌文章再借款50万元给刘少梅、王德常夫妇，借款期限3个月、月息六分，预先扣除3个月利息9万元，其他41万元取现18万元给刘少梅，转账23万元给王德常。2015年2月12日，王德常、刘少梅、王武斌、蒋秀珍保证在2015年3月18日将所有借款还清。当日，口爽王公司、刘少梅、王德常、王武斌、蒋秀珍与谌文章在借款合同书上签字或盖章，毛玉昆作为见证人在合同书上签名。之后，口爽王公司、刘少梅、王德常、王武斌、蒋秀珍仅于2015年5月2日归还利息3万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与643号案的当事人、诉讼标的和诉讼请求基本相同，故本案属于重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回谌文章的起诉。案件受理费9660元，退还谌文章。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明，安化德常食品有限公司于2017年10月20日将名称变更为口爽王公司。在643号案中，谌文章起诉请求：安化德常食品有限公司、刘少梅、王德常、王武斌、蒋秀珍连带偿还谌文章借款本金67万元及利息。事实与理由：2015年2月12日，安化德常食品有限公司、刘少梅、王德常、王武斌、蒋秀珍因经营安化德常食品有限公司需要，向谌文章借款70万元，约定2015年3月18日偿还，如逾期还款，则按月利率2﹪计算利息，并按每逾期一天处违约金1000元。借款到期后，安化德常食品有限公司、刘少梅、王德常、王武斌、蒋秀珍于2015年4月25日给付谌文章利息及违约金50750元，同年5月2日归还本金3万元。（2015）安法民二初字第643号民事生效判决查明：安化德常食品有限公司、刘少梅、王德常、王武斌、蒋秀珍于2015年2月12日与谌文章签订了借款合同书，约定以安化德常食品有限公司与刘少梅、王德常、王武斌、蒋秀珍的全部资产及住房作抵押向谌文章借款70万元，约定2015年3月18日还清，若不能按期偿还借款，则按月利率2%计息，每逾期一天并处违约金1000元整，直到全部借款还清为止。合同签订后，谌文章未按约提供70万元借款，也未到相关部门办理资产及住房抵押登记。谌文章陈述在借贷合同签订之前，于2014年6月5日转款20万元给王德常，同年7月19日在安化县东坪镇天赐楼给付现金50万元给王德常，2015年4月25日王德常给付利息及违约金50750元，同年5月2日归还本金3万元，但均未提交证据予以证明。（2015）安法民二初字第643号民事判决认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据本地民间借贷的交易方式与习惯，一般有取款的记录或通过银行、第三方机构转账的方式交易，但谌文章未能提交证据证明转账、给付现金或其财产变动的情况。谌文章无法证明已按约提供了借款，可认定双方之间的借贷关系尚未成立，对于谌文章要求偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谌文章的诉讼请求。本院认为，在前诉与本诉中，谌文章均以其与口爽王公司（安化德常食品有限公司）、刘少梅、王德常、王武斌、蒋秀珍于2015年2月12日签订70万元借款合同及借条主张双方之间存在借贷关系，谌文章在前诉中陈述支付70万元具体时间与方式：2014年6月5日转款20万元给王德常，7月19日给付王德常现金50万元。在本诉中陈述支付70万元的具体时间与方式：2014年6月5日，谌文章借款20万元给刘少梅、王德常夫妇。同日交给刘少梅8万元现金，预先扣除3个月的利息24000元，其他96000元转账给刘少梅。2014年7月19日，谌文章再借款50万元给刘少梅、王德常夫妇，预先扣除3个月利息9万元，其他41万元取现18万元给刘少梅，转账23万元给王德常。谌文章虽在本诉中提供了转账凭证、银行流水，本诉与前诉起诉标的额不同，但本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，且本诉的诉讼请求实质上是否定前诉判决结果，故一审认定本案属于重复诉讼，驳回谌文章的起诉正确，二审予以维持。综上所述，谌文章的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年五月二十七日书记员  王思雷