辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终24号上诉人（原审被告）：鞍钢集团公司总医院，住所地辽宁省鞍山市铁东区健身街3号。法定代表人：耿树刚，该院院长。委托诉讼代理人：周钰峰，该单位工作人员。委托诉讼代理人：姜延雷，辽宁律源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田明，男，1978年4月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审原告）：田维宏，男，1949年11月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。二被上诉人委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍钢集团公司总医院（以下简称鞍钢总院）因与被上诉人田明、田维宏医疗损害责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鞍钢总院的委托诉讼代理人周钰峰、姜延雷，被上诉人田明及田明、田维宏的委托诉讼代理人林琳、孟凡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍钢总院的上诉请求：一、请求撤销原判，不同意赔偿田明各项损失564,054元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审采纳了北京通达法正司法鉴定中心的司法鉴定意见书，但该司法鉴定意见存在鉴定程序违法，鉴定专家无专业鉴定水平的诸多问题，导致鉴定结果严重偏离客观事实，有失公正，具体表现在：1.鉴定程序公然违反法定流程：鉴定机构在鉴定时没有通知上诉人鞍钢总院到场。上诉人在不知情的情况下被做了所谓的司法鉴定，本案在公然违反鉴定程序的情况做了单方面鉴定，导致鉴定时上诉人无法充分阐述医方治疗和诊断意见，导致鉴定结论错误。根据国家司法鉴定的相关规定，该鉴定结果因违法鉴定流程而无效；2.对于鉴定结论上诉人当庭提出了该鉴定无效并要求重新鉴定的申请，同时对鉴定结论中明显偏离医学常识的情况提出了疑问。为此上诉人要求鉴定专家出庭对质。提问过程中鉴定专家不能回答我们提出的问题，对于心肺疾病的诊疗标准一无所知，仅凭其主观臆断，鉴定专家根本不具备鉴定能力，反而在法庭上否认国际标准，显得尤其无知可笑。此外庭审提问过程中鉴定专家承认自己不具备心脏科及呼吸科的专业知识，并说了咨询了相关专家，但我方提出鉴定机构应向人民法院提供所谓咨询的专家的专业特长、有无临床经验、何种职称、有无鉴定资格等问题。鉴定机构的鉴定专家拒绝回答。可见本案事关判决关键的鉴定结论居然是一个不知何等水平是否真实存在的影子专家作出的，这又是明显违背了鉴定流程。这样的结论当然没有说服力的。综上，本案一审存在着多处客观事实不清、判决依据不足、鉴定流程明显违反规定等问题，使上诉人承担了不应有的赔偿责任。故此请求鞍山市中级人民法院在查清本案客观事实的基础上，依法改判。鞍钢总院二审答辩称：服从原审判决。田明向一审法院起诉请求：1.判令医院赔偿各项损失共计：597,767.54元（医疗费：193,073.77元、丧葬费31,272.5元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、护理费3349.5元、交通费1044元、死亡赔偿金524,895元、鉴定费16,000元、精神损害抚慰金50,000元，总额为825,434.77元，二原告主张597,767.54元）；2.诉讼费由鞍钢总院承担。一审法院认定事实：2017年6月23日22时55分，袁纪军以发作性胸痛3年余，加重2小时余入住鞍钢总院，医生诊断为冠心病1.急性非ST段抬高心梗2.心律失常-阵发性房颤3.心功能I级（killip分级）。2017年6月24日，袁纪军在医院接受“冠脉造影术”手术。2017年7月19日，袁纪军在医院接受“非体外循环下行冠脉旁路移植术”，手术采取全麻的麻醉方式，术后袁纪军未醒，带气管插管安返ICU。后袁纪军出现呼吸费力，神志淡漠，病情危重。7月22日袁纪军病情反复加重，于当日12时01分临床死亡。袁纪军去世后，2017年8月16日，袁纪军家属向鞍钢总院提出书面质询，即提交一份《患者袁纪军家属寻死因》的书面材料给医院，医院于2017年8月24日出具书面回复，即出具一份《关于患者袁纪军纠纷的回复》。袁纪军是城镇居民，其丈夫为田维宏，儿子为田明。袁纪军住院期间支出必要医疗费177,073.77元。田明、田维宏申请司法鉴定，支出鉴定费16,000元。2018年8月13日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：鞍钢集团公司总医院在对袁纪军的医疗行为过程中存在医疗过错，该医疗过错与袁纪军的死亡后果之间存在因果关系；医疗过错对损害后果的原因力为主要作用。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据鉴定机构出具的鉴定结论的鉴定意见：鞍钢总院在对袁纪军的医疗行为过程中存在医疗过错，该医疗过错与袁纪军的死亡后果之间存在因果关系；医疗过错对损害后果的原因力为主要作用。该鉴定结论是由双方依法摇号选定的，有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定意见，具有证据效力，可以作为认定医院一方的过错存在及过错程度的证据。鞍钢总院应对二原告主张的合理损失承担70%的赔偿责任。关于二原告主张的医疗费193,073.77元一节，根据二原告提供的有效医疗费票据，可以证明合理的医疗费为177,073.77元，原审法院予以支持。其余费用支出，没有提供证据予以证明，故原审法院不予支持。关于二原告主张的丧葬费31,272.5元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中二原告主张的丧葬费31,272.5元，符合法律的规定，故一审法院予以支持。关于二原告主张的住院伙食补助费2900元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定:住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，袁纪军住院29天，其住院伙食补助费按照辽宁省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天进行计算。二原告主张的2900元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于二原告主张的营养费2900元一节，二原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，故营养费不予支持。关于二原告主张的护理费3349.5元一节，因袁纪军住院29天，故护理天数原审法院支持29天。因二原告未举证证明护理人员的收入水平，故护理费参照2018年居民服务业人员收入标准42,157元/年计算，即42,157元/365天×29天=3349.5元。原审法院对该数额予以支持。关于二原告主张的交通费1044元一节，因二原告未提供证据，结合袁纪军的住院天数，原审法院在合理范围内支持300元。关于二原告主张的死亡赔偿金524,895元一节，因袁纪军系城镇居民，且去世时已满65周岁，故死亡赔偿金应计算为：34,993元×15年×100%=524,895元。关于二原告主张的鉴定费16,000元一节，二原告提供了鉴定费收据证明了费用的发生，故原审法院予以支持。关于二原告主张的精神损害抚慰金50,000元一节，因袁纪军已经去世，故该请求数额符合法律的规定，原审法院予以支持。关于鞍钢总院辩称鉴定机构对于过错的认定不正确，应重新鉴定一节，因该鉴定机构是具有资质的鉴定机构，故其出具的鉴定意见书具有证据效力。对于鞍钢总院的质询，鉴定机构也阐述了理由并进行了解释，原审法院认为该鉴定意见可以作为认定医院一方责任的有效证据，故对于鞍钢总院的辩解意见原审法院不予采纳，其申请重新鉴定的请求原审法院不予准许。关于鞍钢总院辩称其方在鉴定时没有到场参加一节，因鉴定机构没有剥夺其陈述意见的权利，且允许鞍钢总院提交了书面的诊疗说明。鉴定结论实际也是在听取了双方意见之后作出，并非只听取了原告一方的意见就做出了鉴定结论。故对于被告的辩解意见原审法院不予采纳。综上，对于二原告的诉讼请求，一审法院支持医疗费177,073.77元、丧葬费31,272.5元、住院伙食补助费2900元、护理费3349.5元、交通费300元、死亡赔偿金524,895元、鉴定费16,000元、精神损害抚慰金50,000元，合计805,790.77元。鞍钢总院应赔偿损失的70%，即805,790.77元×70%=564,054元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、鞍钢集团公司总医院于判决生效后二十日内赔偿田明、田维宏564,054元；二、驳回田明、田维宏的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9778元，由田明、田维宏负担551元，鞍钢集团公司总医院负担9227元（该款由二原告垫付，鞍钢集团公司总医院在履行判决义务时加付二原告9227元）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。鞍钢总院的医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害，鞍钢总院应当承担赔偿责任。鉴于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案经北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定：“鞍钢集团公司总医院在对袁纪军的医疗行为过程中存在医疗过错，该医疗过错与袁纪军的死亡后果之间存在因果关系；医疗过错对损害后果的原因力为主要作用”。上述鉴定意见符合实际情况，本院予以确认。关于上诉人主张该司法鉴定意见存在鉴定程序违法，鉴定专家无专业鉴定水平的诸多问题，导致鉴定结果严重偏离客观事实，有失公正，不承担赔偿责任的问题。二审审理期间，上诉人鞍钢总院对其上述主张并未提供充分的证据证明予以证明。故对其主张本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人鞍钢集团公司总医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9441元，由上诉人鞍钢集团公司总医院负担。本判决为终审判决。审判长  曲涛审判员  周洁审判员  张彤二〇二〇年五月二十二日书记员  赵洋