wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申36号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹应成，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县，经常居住地福建省厦门市海沧区万科城38A1901室。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕中，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭兰丹，福建信海律师事务所实习律师。 原审被告：**，女，1982年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人曹应成因与被申请人吕中、原审被告**民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3053号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 曹应成再审申请请求：撤销一、二审判决，依法改判；一、二审诉讼费由吕中负担。事实和理由：曹应成在一、二审中被吕中团队误导，曹应成与吕中的的私人借贷并非单一的本案的10万元借款，从2017年1月8日至2018年7月29日实际借款922000元，实际转账偿还140000元。2018年4月16日，吕中将曹应成登记在其外甥刘盼名下的房屋出售，吕中得款110万元。曹应成实际已还款124万元，近一年时间吕中获利318000元，实质为高利贷，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 吕中辩称，一、二审判决认定曹应成于2018年7月21日向吕中借款95000元的事实清楚、证据充分。1.曹应成于2018年7月21日出具的《借条》及吕中提供的银行转账记录证实，曹应成于2018年7月21日向吕中借款10万元。2.曹应成在一审答辩状中确认2018年7月21日的《借条》是其本人出具，借款当日也收到了吕中提供的借款10万元。3.2018年7月21日，曹应成通过微信向吕中支付了5000元，二审判决也将此进行了扣减，认定曹应成于2018年7月21日向吕中借款的实际借款本金为95000元。二、吕中在本案中只起诉了2018年7月21日的借款，没有起诉曹应成的其他借款；且曹应成在一审中仅提出其支付了本案借款利息5000元，没有提出双方之间的其他借款与本案借款在关联性。也就是说，本案借款10万元及利息具有独立性。因此，曹应成在再审申请书中提到的本案借款之外的其他款项往来，不是本案的审理范围。曹应成认为存在其他款项争议的，应另案处理。三、在二审诉讼中，双方当事人均确认曹应成出售房产（2018年4月16日）系在吕中出借10万元之前。且曹应成陈述，出售房产后，案涉10万元借款之前双方之间的债权债务结清。因此，案涉10万元借款与双方在此之前的借款、购房款均无关联性。四、案涉的康泰稼公司股权转让、股权回购与案涉10万元借款无关联性。事实上，吕中在受让股权时，曹应成给予吕中虚假陈述，夸大康泰稼公司的实力、业绩，承诺康泰稼公司能在短期内上市，等等。吕中受让股权后，才发现康泰稼公司其实就是一个空壳公司，曹应成无法兑现其承诺，其又回购了吕中所持股权。时至今日，曹应成分文未付股权回购款。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回曹应成的再审申请。 **未作答辩。 本院经审查认为，曹应成主张其与吕中的私人借贷并非单一的案涉10万元的借款，还有其他的往来款项，但吕中仅起诉本案所涉及的借款，并未涉及其他款项。曹应成一审中已经确认案涉借条是其出具的，吕中于出具借条的当日也转账10万元给曹应成，曹应成于借款当日转账两个月利息5000元给吕中。二审按照即时抵扣的原则，将曹应成当日转账的5000元直接抵扣本金，并认定曹应成尚欠吕中本金95000元是正确的。曹应成此前出售房产结算及与吕中之间的其他债务与本案无关，曹应成应另行处理。 综上，曹应成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹应成的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年五月七日 书记员 林斐珺 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8328号原告：颜士干，男，1970年10月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王建荣，女，1973年9月8日出生，住泗阳县。被告：赵为岩，男，1969年2月2日出生，住泗阳县。被告：刘翠霞，女，1970年1月17日出生，住泗阳县。原告颜士干与被告赵为岩、刘翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士干及其委托诉讼代理人王建荣到庭参加了诉讼，被告赵为岩、刘翠霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜士干向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款100000元及利息（自2017年7月19日起至还清款之日止，按每月2000元计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月18日，二被告向原告借款100000元，约定借款期限为一年，每月十八日付利息2000元。借款后，被告仅支付过利息14000元，剩余利息未付。借款到期后，原告向被告催要，被告以种种理由一直拖延未付。被告赵为岩、刘翠霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告赵为岩向原告颜士干出具借条一张，载明的主要内容为：今借颜士干现金壹拾万元整（100000.00）。借期一年，每月十八号付利息贰仟元整。借款人：赵为岩，刘翠霞。本院认为，原告要求被告赵为岩还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告赵为岩之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方在借条中约定了借款期限，现已逾期，被告赵为岩未还款，原告有权要求其还款。因此，原告该诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告赵为岩支付利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借款利息未超过年利率24%，且原告自认2017年7月18日前的利息已支付，现原告主张自2017年7月19日起至还清款之日止，按每月2000元的标准即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘翠霞承担共同还款责任的诉讼请求无依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告自认借条中被告刘翠霞的签名不是被告刘翠霞本人所签，又未提供证据证明被告刘翠霞应承担共同还款责任，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵为岩于本判决生效后十日内偿还原告颜士干借款100000元及利息（自2017年7月19日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回原告颜士干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1710元，由被告赵为岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3148号原告：崔珠明，男，1992年1月14日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市甘州区，现住安徽省亳州市谯城区。被告：蔡杰，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省亳州市谯城区。原告崔珠明与被告蔡杰委托合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告崔珠明于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔珠明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔珠明撤诉。案件受理费3683元，减半收取1841.5元，由原告崔珠明负担。审判员  李伟二〇二〇年五月二十五日法官助理孙竞书记员韩昳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初833号 原告：吴志坚，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告吴志坚诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告吴志坚的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元202号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金1865元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2017年1月15日。 合同约定交房时间：2017年7月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：373000元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。吴志坚与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2017年7月30日将涉案房屋交付吴志坚使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故吴志坚诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元202号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现吴志坚主张被告按其实际已付房款373000元的0.5%支付逾期备案违约金1865元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，吴志坚的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元202号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告吴志坚逾期备案违约金1865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初850号原告：宁夏名居会物业管理有限公司。统一社会信用代码：91640323554193094M。法定代表人：吴某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某2，1979年9月2日出生，系该公司经理，住宁夏回族自治区盐池县万丽盛世佳苑20-1-802室。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：安某，现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏名居会物业管理有限公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏名居会物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴某2到庭参加了诉讼，被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏名居会物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费945元，照明费40元，共计985元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了盐池县**盛世13-3-102号房，面积为78.75㎡。原告作为该小区的物业管理公司，于2017年10月25日向被告交付了房屋，被告签署了交房相关合同及文件。按照双方在《物业管理服务协定》中的约定，被告从入住之日起，开始向原告缴纳物业管理费，每月每平方米0.5元；并约定了其他有偿服务费用（包括公共楼道照明电费等）。但是，被告自2018年1月1日至今多次经原告催收，拒不交纳物业费及其他相关费用，严重影响了原告生产经营秩序，故诉至法院，请求判如所请。被告安某缺席未答辩，也未向法庭提交证据。原告为了证实自己的诉请，向法庭提交了前期物业管理协议原件一份（核对后留存复印件），被告缺席视为放弃质证的权利，该证据真实性本院采信并在卷佐证。本院根据采信的证据，认定以下事实：原告系盐池县万丽盛世小区物业公司，被告于2017年10月购买万丽盛世小区13-3-102室房屋，成为该小区业主，被告房屋面积为78.75㎡平方米。2017年10月25日，被告安某与原告签订了《前期物业管理协议》，由原告提供物业服务，被告自2018年1月1日至2019年12月31日期间未交纳物业费及照明费，原告向本院起诉。本院认为，合法的物业服务合同关系受到法律保护。被告安某自愿购买盐池县万丽盛世小区，视为自愿接受该小区物业公司服务，原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费、楼道照明费，故对原告主张的物业费945元（0.5元/月/平方米×24个月×78.75平方米）及两年楼道照明费40元，本院予以支持。被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告安某于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏名居会物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费945元；二、被告安某于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏名居会物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的楼道照明费40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇二〇年五月八日书记员 张文磊附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初217号原告：李小梅，女，1992年9月7日出生，汉族，西安市高陵区。被告:西安步青商贸有限公司，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117MA6TYMF05R。法定代表人：杨洋，系该公司执行董事兼总经理。被告：杨洋，女，1988年7月24日出生，西安市高陵区。原告李小梅诉被告西安步青商贸有限公司（以下简称步青公司）、杨洋追索劳动报酬纠纷，本院与2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小梅到庭参加诉讼，被告步青公司、被告杨洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告工资6328元；2.本案诉讼费由被告承担。被告步青公司未到庭亦未作答辩。被告杨洋未到庭亦未作答辩。本院查明的案件事实：原告李小梅与被告步青公司于2018年7月16日签订《公司员工聘用合同》。后因拖欠工资，被告步青公司法定代表人杨洋于2019年8月1日给原告出具欠条一张，写明欠原告工资7828元，后被告杨洋向原告支付1500元，下欠6328元未支付。另查西安步青公司系一人有限责任公司。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告西安步青商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李小梅支付6328元；二、被告杨洋对上述债务负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告西安步青商贸有限公司承担（原告李小梅已预交50元，本院退付其25元，被告西安步青商贸有限公司在履行判决义务直付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年五月七日法官助理 冯慧君书 记 员 ***1
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1551号申请执行人高晋春，男，1957年9月8日出生，汉族，西山煤电集团有限公司杜儿坪煤矿退休职工，现任山西夏华物业有限公司保安，住太原市。被执行人李彦凤，女，1976年7月23日出生，汉族，西山大厦工人，住太原市。被执行人薛**，男，1972年8月3日出生，汉族，山西焦煤集团有限责任公司汾西矿业西山分公司工人，住太原市。本院在执行申请执行人高晋春与被执行人李彦凤、薛**人格权纠纷一案中，申请执行人高晋春申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0109民初275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张晋中 二○二○年五月二十二日书记员 颜秉龙
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初262号原告：文某某，男，汉族。被告：刘某1，男，汉族。委托诉讼代理人：刘某2，法治报道法律维权中心法律工作者。原告文某某诉被告刘某1租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某某、被告刘某1委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告文某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装载机租赁费15000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日原告将自有的龙工85XBK-XX型装载机出租给被告使用，双方未签订书面租赁合同。口头租赁协议达成后，原告按照约定履行自己义务，将装载机交付给被告使用。2016年10月20日至2016年12月27日，被告共计使用原告装载机两个月零九天，月租金15000元，租赁费用共计34500元，期间被告仅支付了部分租赁费用，下欠原告租赁费用19500元至今仍未支付，故原告诉至本院。被告刘某1辩称，刘某1租赁原告装载机属实，装载机从2016年10月开始使用，月租金15000元亦属实。但刘某1称租赁时间并没有原告说的那么长，在2016年12月时活已经不干了，2016年11月时刘某1给过原告租赁费15000元。刘某1目前的意见是再给原告拿10000元此事就此结束。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告文某某与被告刘某1达成了租赁原告文某某的装载机的协议。装载机租赁期间被告曾向原告清偿部分租赁费用，现因剩余租赁费用清偿问题，原告诉至本院。本院认为，原、被告口头达成的租赁合同，主体适格、意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照被告要求将装载机交于被告使用，被告亦应按照约定支付装载机租赁费用。原告现诉请被告支付租赁费用于法有据，本院予以支持。对于被告下欠原告装载机租赁费用的具体数额，因原告在本院限定的时间内未能提供证据证明具体的装载机租赁时间，原告文某某应承担举证不能的后果。被告于庭审时表示愿意给付原告租赁费用10000元，故本院对被告下欠原告装载机租赁费用的数额确定为10000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘某1于本判决生效之日起十日内给付原告文某某车辆租赁费用10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（原告已预交），由原告文某某承担238元，被告刘某1承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  樊小民人民陪审员  赵志明二〇二〇年四月二十日书 记 员  谯青青附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时有效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。负责人：胡瑄，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：许美，女，1993年12月25日出生，汉族，住长春市。被告：徐加富，男，1990年9月27日出生，汉族，吉林省榆树市。被告：长春奥海房地产开发有限公司，住所地长春市。法定代表人：喻祖泉，董事长。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告许美、徐加富、长春奥海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。审判员 杨 明二〇二〇年五月十三日书记员 杨相力
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更606号罪犯李伟伟，男，1981年6月4日出生于黑龙江省汤原县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省大连市西岗区人民法院于2017年12月26日作出（2017）辽0203刑初183号刑事判决，以被告人李伟伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李伟伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯李伟伟能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关折抵表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李伟伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪的事实、犯罪的性质、具体情节、原判刑罚等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年11月02日至2020年8月1日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十日法官助理刘丰书记员秦诗源
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初979号 原告：杨某,住址四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：龙某，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：银川吉邦房地产开发有限公司。 法定代表人：胡某。 被告：成都立元嘉合地产顾问有限责任公司。 法定代表人：胡某。 被告：成都立元嘉合地产顾问有限责任公司银川分公司。 负责人：朱某。 原告杨某与被告银川吉邦房地产开发有限公司、成都立元嘉合地产顾问有限责任公司、成都立元嘉合地产顾问有限责任公司银川分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告杨某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请，意思表示真实，并且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费4863元，减半收取计2432元，由原告杨某负担。 审判员  隋学红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张静文 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初957号原告：赛某，女，1950年8月23日生，汉族，现住白城市。原告：方某1，男，1968年12月2日生，汉族，现住白城市。原告：方某2，女，1970年2月28日生，汉族，现住白城市。被告：方某3，男，1971年8月18日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：方某4（与方某3父女关系），女，1997年9月8日生，汉族，现住白城市。原告赛某、方某1、方某2与被告方某3继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛某、方某1、方某2，被告方某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛某、方某1、方某2向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同共有的财产共计人民币133,010.00元整归原告所有；2.判令被告方某3协助分割共同共有的财产；3.判令被告方某3承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年3月31日，方某5老人因病去世。赛某系方某5妻子，方某1、方某2、方某3系方某5的子女。方某5名下有存款及工资共计人民币133,010.00元整，无其他财产。其中定期一本通存有定期存款人民币共计130,000.00元整，存折账户×××上存有工资人民币3,010.00元整。被告自其结婚以来没有对其父亲方某5及其母亲赛某尽任何赡养义务，并在老人生前经常向其索要财产，其行为可恶至极。现赛某、方某1、方某2与方某3无法就遗产分割问题协商一致，故各原告为维护自己合法权益，依据《民事诉讼法》和有关法律之规定诉至法院，恳请法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。方某3辩称，1.133,010.00元是方某5的遗产，方某5是方某3的父亲，方某3应分得133000.00÷2÷4=16,625元；2.无法协助分割共同财产，请求法院依法判决；3.针对第三项诉讼请求诉讼费用，本案是继承纠纷案件，原被告均有权利分割遗产，诉讼费用应按照继承份额分担。三原告说被告不赡养老人是歪曲事实，方某3尽到了一个儿子应尽的赡养义务，在老人生病期间方某3照顾了老人。方某3根本没有向老人索要财产，原告在诉状中称方某3向老人索要财产和不赡养老人的陈述不符合客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：赛某与方某5系夫妻关系，二人育有三个子女，长子方某1、次子方某3、长女方某2。方某5于2020年3月31日去世。方某5名下中国邮政储蓄银行账户（账号：×××）定期存款金额为130,000元，方某5名下中国邮政储蓄银行账户（账号：×××）2020年3月24日余额为3,010.37元。以上两项存款共计133,010.37元。另查明，方某5的父母已先于方某5去世。方某5的三个子女均对其履行了赡养义务。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中方某5名下账户的存款133,010.37元为方某5和赛某的夫妻共同财产。其中的一半（66505.19）应为赛某的所有，一半（66505.19）为方某5的遗产。因本案被继承人方某5未留有遗嘱或遗赠抚养协议，本案适用法定继承。被继承人方某5第一顺位继承人为赛某、方某1、方某2、方某3。同一顺位的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。本案中继承人赛某年纪较大、身体患有疾病、没有劳动能力，应适当多分，其他继承人均等。本院酌定赛某分得被继承人方某5遗产的40%即26,602.08元（66505.19×40%），方某1、方某3、方某2各分得被继承人方某5遗产的20%即13,301.04元（66505.19×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人方某5名下中国邮政储蓄银行（账号：×××）存款130,000元，被继承人方某5名下中国邮政储蓄银行（账号：×××）存款3,010.37元归赛某所有；二、赛某于本判决生效之日起十日内给付方某1分割款13,301.04元、给付方某2分割款13,301.04元、给付方某3分割款13,301.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.00元，由赛某负担1,015.00元、方某1负担145.00元、方某2负担145.00元、方某3负担145.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二〇年五月十九日书记员  辛 丹
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初543号 原告：韩素芳，女，1959年1月19日出生，汉族，涿鹿县村民。住本村。 委托诉讼代理人：陈桂满，张家口市桥西区健达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司涿鹿支公司。住所地：涿鹿县涿鹿镇东风大街东风花园沿街商业1幢15号1-2层。 法定代表人：张磊。 原告韩素芳与被告中国人民人寿保险股份有限公司涿鹿支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 原告韩素芳向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告意外伤害保险金51000元（意外伤害伤残45000元、意外伤害住院6000元）。2、责令被告承担鉴定费2600元、误工费、600元、精神损失费5000元，共计8200元整。 事实和理由：2019年原告为响应国家的计生政策，属于双女户家庭，按照张家口计生险惠民政策的要求，原告每年都按照要求向人寿保险公司缴纳保险金。因被告每年都是委托各乡镇代办员收取保险费，原告将保险费交于代办员。然后由代办员统一上交保险公司。原告按照保险公司要求按时交了保险费。但是保险单被告没有及时交于原告，当保险合同履行到2019年8月26日，原告因意外发生事故，住院32天，花去住院费、手术费等各项费用79422元。经涿鹿县法医门诊签定为双10级伤残。从出事后，大堡镇的保险代办员一直和被告交涉原告的保险理赔事宜，经过大堡镇代办员和保险公司沟通。被告保险公司由于责任问题已经愿意承担理赔，但是被告的理赔数额没有按照保险合同的约定进行理赔。双方没有达成一直的理赔意见。为保护原告的合法权益，根据《保险法》第175条的规定，特向涿鹿县人民法院提起诉讼，请涿鹿县法院依法作出公正的判决。 本院认为，原告所诉被告不明确，其主体不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回韩素芳的起诉。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  付 英 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4460号 卿笃太、广东其钜模型制造有限公司： 关于本院受理的申请执行人卿笃太申请执行被执行人广东其钜模型制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤19民终13722号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)湘06刑辖30号岳阳县人民法院：湖南省岳阳县公安局立案侦查的犯罪嫌疑人张辉宇涉嫌犯非法经营罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇二〇年五月二十九日
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0407执56号 关于郭**申请执行闫**人格权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案执行，并于2020年5月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初586号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：刘洪亮，男，1991年6月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：陈艳玲，女，1990年9月25日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张喜文，男，1976年4月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：王雅杰，女，1974年3月12日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘春海，男，1975年4月3日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张可亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：齐海娟，女，1978年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧（黑龙江省东成国际商贸有限公司东座000101号）。法定代表人：齐海娟，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（下称润生银行）与被告刘洪亮、陈艳玲、张喜文、王雅杰、刘春海、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告润生银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3275号上诉人（原审被告）：佛山市三水区乐平镇三江小学，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：麦杏梅，校长。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠梅，广东华法（三水）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢少华，女，汉族，1982年11月7日出生，住广东省佛山市三水区。上诉人佛山市三水区乐平镇三江小学（以下简称三江小学）与被上诉人谢少华因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、确认原告谢少华与被告佛山市三水区乐平镇三江小学于2000年11月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告谢少华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。”上诉人三江小学不服原审判决，向本院提起上诉称:一审法院适用法律错误。一、本案不属于确权之诉，实质是债权请求权，应适用诉讼时效。（一）确权之诉，确认的是物权，而物权的特点是法定的。本案中双方的劳动合同关系的确立、权利与义务的分配，系基于约定而不是法定。（二）诉讼时效设立的根本原因在于维护交易的稳定性。确权所对应的物权的实现，不需要通过他人实现，并不受诉讼时效的影响，且不存在交易，所以不需要针对物权设立诉讼时效。但是在本案中，确认劳动关系的本身并没有能让谢少华实现任何权利，谢少华需要通过确认劳动关系，要求三江小学给付以达到补缴社保的目的，本案的本质是给付之诉，而非确权之诉。因社保核算上的特殊性，谢少华向法院申请确认劳动关系，再由税务局不再经过任何诉讼程序核算出数额，直接让三江小学给付。三江小学履行给付的义务，但在给付之前却没有主张时效的程序，该给付行为没有得到时效的保护，将损害三江小学的合法权益。二、谢少华于2009年7月31日已与三江小学终止劳动关系，直至2019年8月1日才提起劳动仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间。广东省高级人民法院于2019年6月14日作出（2019）粤民申3245号民事裁定书认定：“《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定‘中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……’据此，因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，故该法第二十七条‘劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算’的规定应适用于因确认劳动关系发生争议的情形”。本案中，谢少华于2009年7月31日与三江小学终止劳动关系，直至2019年8月1日提起劳动仲裁，明显已超过一年仲裁时效的期间。一审法院认定谢少华的诉求内容，属于确认其是否曾经与三江小学存在劳动关系，是对法律关系的确认，不应适用诉讼时效，不予采纳三江小学提出的谢少华申请劳动仲裁已超过劳动仲裁时效的主张。综上，三江小学上诉请求：依法撤销佛山市三水区人民法院作出的（2019）粤0607民初6200号民事判决，驳回谢少华的全部诉讼请求。针对上诉人三江小学的上诉，被上诉人谢少华答辩称：一、一审法院判决尊重事实，经法官调查取证，法庭质证后作出符合历史和法律检验的判决。如果贸然否定谢少华当年那段时间为学校服务的工龄，那是非常不负责任的。二、确认谢少华在原任职学校的工龄是客观事实，不以人的意志而转移消失的。三、对于三江小学所说的已超过时效之说法，理由不成立。事实不因法律时效原因而消灭（即依法确认谢少华当年在三江小学单位工作的客观事实），是对法律事实的确认和认定。而该事实由始至终并无争议，据此应认为没有超过时效。终上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法合理。所以，请求二审法院依法驳回三江小学上诉，维持原判。二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为谢少华确认与三江小学在2000年11月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求是否适用仲裁时效制度的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此，确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，故应适用该法第二十七条有关仲裁时效的规定。本案中，谢少华在二审庭审期间确认其与三江小学于2009年8月解除劳动关系，直至2019年8月1日才提起本案仲裁，明显已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间。综上，三江小学上诉主张谢少华确认劳动关系的仲裁请求已超过仲裁时效，符合法律规定，本院予以支持。一审判决对此处理有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人三江小学的上诉请求理据成立，本院予以支持。原审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初6200号民事判决；二、驳回谢少华的诉讼请求。一审案件受理费已予免收，二审案件受理费10元，由佛山市三水区乐平镇三江小学负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 黄健晖审 判 员 钟 玲二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 琴书 记 员 谭颖瑜
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执244号之三申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人王亚鹏，现任该公司董事长。被执行人赵向荣，昔阳县大寨镇人。被执行人张花萍，昔阳县大寨镇人。本院在执行山西昔阳农村商业银行股份有限公司申请执行赵向荣、张花萍借款合同纠纷一案中，已向被执行人赵向荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张花萍在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币82700.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年五月二十一日书记员  邵春云
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行初20号 起诉人余桂英，女，1968年9月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院收到余桂英的起诉状，起诉自贡市大安区人民政府，请求：1.撤销自贡市大安区人民政府于2020年4月28日作出的大府（土）催字〔2020〕1号《行政决定履行催告书》；2.自贡市大安区人民政府承担本案诉讼费用。事实与理由：余桂英系四川省自贡市大安区和平乡永田村4组村民，在和平乡永田村4组拥有房屋一处。因政府启动东部新城建设，将上述房屋纳入征收范围。然而，在余桂英未与征收方就征收安置补偿达成一致意见且自贡市大安区人民政府至今未给予合理安置补偿的前提下，自贡市大安区人民政府于2018年9月20日作出大府土（决）〔2018〕12号《限期搬迁交出土地决定书》，要求余桂英限期搬迁，交出现使用土地。余桂英不服，经过人民法院审理后，四川省高级人民法院作出（2019）川行终1273号行政判决，以自贡市大安区人民政府作出的大府土（决）〔2018〕12号《限期搬迁交出土地决定书》超越法定职权，确认违法。2020年4月28日，自贡市大安区人民政府作出大府（土）催字〔2020〕1号《行政决定履行催告书》，催告余桂英责令交地。因已生效裁判文书确认的事实，自贡市大安区人民政府不具有责令余桂英交出土地的法定职权，其作出该催告书缺少法律依据，违反法定程序，依法应予撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”的规定，当事人提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。本案中,余桂英所诉大府（土）催字〔2020〕1号《行政决定履行催告书》系行政机关在征地过程中实施的过程性行为，不具有独立可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”的规定，余桂英的起诉不符合法定条件，应当裁定不予立案。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条之规定，裁定如下： 对余桂英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇二〇年五月七日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初115号 原告：严秀和，男，1961年11月24日出生，汉族，个体，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：任义，男，1967年8月22日出生，满族，个体，住辽宁省清原满族自治县。 被告：张艳宏，女，1969年11月19日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 原告严秀和与被告任义、张艳宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 严秀和向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款200,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月16日，二被告因购买钩机向原告借款20万元人民币，借款到期后，被告一直未偿还，故原告至法院。 本院经审查认为，依据原告提供的被告户籍地址，无法联系被告。现原告不能另行提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，故本案原告的起诉，应依法予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告严秀和的起诉。 案件受理费2,150.00元，予以退还严秀和。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙洪亮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 淼
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1178号 原告：吉安市闽安锦江建材有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道50号H幢店面1－07室，统一社会信用代码：91360802MA35X6KG1L。 法定代表人：沈廷助，总经理。 委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师，特别授权。 被告：厦门筑博工程设计有限公司，住所地：福建省厦门市思明区龙山南路191号306室，统一社会信用代码：913502036782722967。 原告吉安市闽安锦江建材有限公司与被告厦门筑博工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告吉安市闽安锦江建材有限公司诉称，2018年10月4日，原、被告签订了一份《泰和国兴汽车城电梯门套合同书》，由原告负责提供石材并安装好泰和国兴汽车城电梯间电梯门套。原告共安装门套32套，计价款24000元，被告仅付5000元，余款19000元拖欠不付，特向法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告住所地均不在本院管辖范围内，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为吉安市吉州区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江西省吉州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘辉明 二〇二〇年五月十五日 书记员  廖白梅
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执恢219号之一申请执行人：袁岗平，男，1968年4月12日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。被执行人王正荣，男，1962年11月24日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人冯礼礼，男，1958年2月16日出生，汉族，住陕西省神木市。本院在执行袁岗平与王正荣、冯礼礼民间借贷纠纷一案中，于2019年10月9日作出（2019）陕08执恢219号执行裁定书扣留了被执行人冯礼礼在神木市三江能源有限公司的分红款，现申请执行人袁岗平向本院申请提取该分红款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人冯礼礼在神木市三江能源有限公司的分红款39603.96元。本裁定立即执行。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇二〇年五月二十五日书记员  贾兴乐
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初113号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人韩小锋，男，1969年12月28日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市新北区。2007年11月因盗窃被行政拘留十日。2014年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。2017年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2017年6月16日刑满释放。现因本案于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2020]84号起诉书指控被告人韩小锋犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。由于不能抗拒的原因，本案依法中止审理，后恢复审理。本院经征得被告人韩小锋的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员张彦婷出庭支持公诉。被告人韩小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年10月至11月间，被告人韩小锋多次至本市新北区奔牛镇、罗溪镇等地，采用冒充被害人家属的朋友并编造需借钱维修机器等理由实施诈骗，共计骗得被害人现金人民币18500元，具体事实分述如下:1、2019年10月3日8时许，被告人韩小锋至本市新北区奔牛镇顾庄村委韩家塘6号，采用上述方式，骗得被害人潘某人民币2000元。2、2019年11月5日8时许，被告人韩小锋至本市新北区罗溪镇健康村委西蒋4号，采用上述方式，骗得被害人李某人民币4000元。3、2019年11月7日8时许，被告人韩小锋至本市新北区奔牛镇陈巷村委丁家塘39号，采用上述方式，骗得被害人周某人民币3000元。4、2019年11月9日7时许，被告人韩小锋至本市新北区罗溪镇四霍庄村委小刘家村1号，采用上述方式，骗得被害人邹某人民币1500元。5、2019年11月12日9时许，被告人韩小锋至本市新北区孟河镇城南村委河湾里村10号，采用上述方式，骗得被害人邱某人民币2000元。6、2019年11月15日7时许，被告人韩小锋至本市新北区薛家镇叶家村委高家塘117号，采用上述方式，骗得被害人张某人民币6000元。被告人韩小锋归案后如实供述上述事实。被告人韩小锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人韩小锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、李某等人的陈述笔录、辨认笔录及照片、工作记录、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩小锋以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人韩小锋认罪认罚、归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韩小锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人韩小锋多次诈骗、有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人韩小锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年11月26日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人韩小锋退赔违法所得人民币18500元，依法发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 张 洁二〇二〇年五月八日书记员 顾丽娜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初953号原告：山西湘阳工程机械有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街588号。法定代表人：杨照林，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，1994年12月9日出生，汉族，系原告公司员工，住山西省介休市。被告：张建忠，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：胡桃英，女，1980年6月2日出生，汉族，住址同上，系被告张建忠之妻。原告山西湘阳工程机械有限公司与被告张建忠、被告胡桃英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西湘阳工程机械有限公司委托诉讼代理人梁嘉玮到庭参加了诉讼，被告张建忠、被告胡桃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性支付原告欠款132300元，未到期款222100元，合计354400元，庭审中，原告称被告在其起诉后归还8万元，余款应为274400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原被告签订合同编号为AJ1828180的《产品买卖合同》，合同约定被告以分期方式向原告公司购买价值212.5万元三一牌SY485挖掘机一台，首付款106.5万元，剩余106万元分24期于2020年7月20日付清。被告胡桃英在购机人共有人意见书上签字确认。合同签订后，原告履行了约定义务，被告未能按约还款，故提起以上诉讼。二被告未向法庭提供答辩意见。经审理查明，原告提供的相关结婚证显示，被告张建忠、胡桃英系夫妻关系。2018年6月12日，原告的前身山西三一众力工程机械有限公司与被告张建忠签订《产品买卖合同》一份，合同约定由原告出售给被告张建忠SY485型挖掘机一台，价款为212.5万元。付款方式为2018年6月12日前支付首付款106.5万元，剩余106万元从2018年8月10日起按月分24期还清，每月4.41万元，最后还款日期为2020年7月，应还金额4.57万元。合同还约定，被告张建忠逾期付款，原告有权要求被告张建忠提前支付全部剩余款项。被告张建忠在以上合同以及相应的《分期还款承诺书》上签字纳印，被告胡桃英作为被告张建忠的配偶在原告提供的《购机人共有人意见书》上签名捺印，承诺其知晓被告张建忠购买以上机械的事项，同时愿与被告张建忠共同承担以上机械的款项偿还义务。以上合同签订后，原告称其已经向被告张建忠交付了约定的机械。原告提供的被告张建忠支付分期款项的明细表显示，被告张建忠于2019年11月以前能够按照约定每月归还原告分期购车款4.41万元，2019年11月归还2万元，同年12月归还24100元，2020年1、2、3月未能还款。原告于2020年3月26日提起诉讼后，被告张建忠于2020年4月又归还原告2万元，于2020年5月归还原告6万元。根据原告统计，被告现尚欠原告购买以上机械的款项274400元。相关企业公示信息显示，原告的名称于2018年12月17日由山西三一众力工程机械有限公司变更为现在的山西湘阳工程机械有限公司。上述事实，有原告提供的《产品买卖合同》、《分期还款承诺书》、《购机人共有人意见书》、还款明细、银行转账记录、相关企业公示信息以及原告当庭陈述等证据在案为凭，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告张建忠签订的《产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。原告按照合同约定将相应的机械交付被告张建忠后，被告张建忠亦应当按照合同约定的付款期限与付款金额足额支付原告分期购车款。逾期支付，按照合同约定应视为剩余分期购买款项全部到期。原告有权就被告张建忠未能支付的全部款项主张返还。经原告核算，被告张建忠尚未支付原告的购车款项数额为274400元，二被告未能提供证据予以反驳，本院对以上欠款数额依法予以采信。被告胡桃英作为被告张建忠的配偶，在《购机人共有人意见书》上签字确认，同意购买以上机械，且承诺愿意承担共同偿还责任，故其依法应当对以上款项与被告张建忠共同偿还原告。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张建忠、被告胡桃英本判决生效之日起十日内共同付清原告山西湘阳工程机械有限公司剩余购机款274400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6616元，减半收取3308元，由原告山西湘阳工程机械有限公司负担600元，由被告张建忠、被告胡桃英共同负担2708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年五月十三日书记员  邱 煜
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执2733号之一申请执行人：常州市卫星锻造厂，住所地常州市新北区罗溪镇，统一社会信用代码91320411714913696F。投资人：谢卫星，该厂厂长。被执行人：常州常韩机械有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇溪南村，统一社会信用代码91320411762837384Y。法定代表人：王成，该公司总经理。被执行人：王成，男，1977年3月22日生，汉族，住常州市新北区。关于常州市卫星锻造厂与常州常韩机械有限公司、王成追偿权纠纷一案，本院作出(2019)苏0411民初1109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：一、被执行人支付代偿款200000元及迟延履行金；二、被执行人支付诉讼费用2150元。本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次以上查询，查明：              两被执行人名下银行账户、网银资金余额累加不足五百元，多次查询基本无变动，暂未查控；                  证券、保险              两被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              两被执行人未发现车辆登记信息；                  企业、股权              两被执行人名下未发现可处置的企业、股权投资信息；                  不动产              两被执行人名下未发现不动产登记信息；                  限高、悬赏              两被执行人已被本院限制高消费，本院已发出悬赏公告，但至今无反馈；                  现场调查              前往被执行人住所地等四处未发现其经营或下落，去向不明。      上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索或人员下落，申请本院终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索或人员下落，申请执行人对调查结果予以确认，并表示提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索或人员下落，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0411民初1109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 刚审 判 员  赵 勇审 判 员  奚无政二〇二〇年五月二十七日法官助理  王东升书 记 员  章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4140号上诉人（原审被告）：吴镜，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：尤玉珺，女，1980年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人吴镜因与被上诉人尤玉珺民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴镜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月十八日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0103行审12号 申请人：长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。 法定代表人：李炜姝，区长。 委托代理人：吴少平，长春市宽城区房屋征收工作管理办公室工作人员。 委托代理人：贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被征收人：牛清秋，女，1929年1月5日出生，住所地长春市宽城区。 申请人长春市宽城区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行长宽府征补字（2019）第42号房屋征收补偿决定书。本院受理后依法进行审查，本案现已审查完毕。 申请人区政府作出长宽府征补字（2019）第42号补偿决定书的内容为：“一、被征收人选择货币补偿：1.房屋评估金额347,656.00元；2.室内装饰装修补偿金额0元；3.补助金额69,531.00元；4.面积补贴0元；5.一次性临时安置补偿金额1,478.00元；6.搬迁补偿300.00元；7.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；8.住宅用于经营的一次性补助0元；9.其他补偿0元。以上补偿金额共计418,965.00元。二.1.安置一套54㎡房屋用于产权调换，应交扩大面积款8,398.00元（扩大面积4.75平方米，单价每平方米1,768元），房屋位置在远达大街蔚蓝国际小区33栋506室；2.临时安置补偿金额0元（安置房屋为现房，无过渡期）；3.搬迁补偿300.00元；4.室内装饰装修补偿金额0元；5.电话、有线电视、互联网等配套设施设备迁移费0元；6.住宅用于经营的一次性补偿0元；7.其他补偿0元；三、权利和义务：被征收人应在收到本补偿决定书十五日内对以上两种补偿方式做出选择，如逾期未做出选择按货币方式进行补偿。被征收和房屋承租人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。” 申请人区政府提供的证据：1.关于长春市轻轨三号线一期工程延伸线项目规划选址意见；2.中华人民共和国建设项目选址意见书；3.关于长春市轨道交通轻轨3号线一期工程延伸项目征收工作的函；4.关于长春市城市快速轨道交通轻轨3号线一期工程延伸线项目建设用地预审的初审意见—长国土资预审字【2012】1号；5.吉林省发展改革委关于长春市城市快速轨道交通轻轨3号线一期工程延伸线可行性研究报告的批复—吉发改审批【2013】589号；6.印发国家发展改革委关于审批长春市城市快速轨道交通建设规划的请示的通知—发改投资【2006】1043号；7.国家发展改革委关于审批长春市城市快速轨道交通建设规划的请示—发改投资【2005】2051号；8.长春市城市快速轨道交通建设规划图；9.关于长春市轨道交通3号线一期工程延伸线建设用地预审意见的复函—国土资预审【2013】94号；10.关于启动轻轨3号线一期工程延伸线涉及东广场一处住宅楼征收的函—长征收经办字【2017】246号；11.关于轻轨3号线一期工程延伸线涉及东广场站一处住宅楼启动征收的函—长轨道总函【2017】102号及图纸；12.宽城区人民政府关于轻轨3号线一期工程延伸线项目新增住宅楼征收范围的公告—长宽府发【2017】123号；13.社区证明（宽城区人民政府关于“轻轨3号线一期工程延伸线项目新增住宅楼”征收范围的公告）；14.（2017年12月8日）长春日报（宽城区人民政府关于轻轨3号线一期工程延伸线项目新增住宅楼征收范围的公告）及现场图片；15宽城区人民政府暂停办理通知书送达回证—宽征停字（2017）第44号；16.轻轨三号线一期工程延伸线项目新增住宅楼摸底踏查结果公示表；17.社区证明（轻轨三号线一期工程延伸线项目新增住宅楼摸底踏查结果公示表）及现场照片；18.宽城区人民政府关于“轻轨3号线一期工程延伸线项目新增住宅楼”征收补偿方案的通知—长宽府发【2018】10号；19.“轻轨3号线一期工程延伸线项目新增住宅楼”征收补偿方案；20.社区证明（宽城区人民政府关于“轻轨3号线一期工程延伸线项目新增住宅楼”征收补偿方案的通知）及照片；21.房屋征收社会稳定风险评估报告、专款专用记账凭证；22.宽城区人民政府关于“轻轨3号线一期工程延伸线项目新增住宅楼”房屋征收决定—长宽府发【2018】19号；23.宽城区人民政府关于“轻轨3号线一期工程延伸线项目新增住宅楼”房屋征收决定的公告—长宽府发【2018】20号；24.社区证明（宽城区人民政府关于“轻轨3号线一期工程延伸线项目新增住宅楼”房屋征收决定的公告）及现场照片；25.社区证明（无法联系到的居民）及（2018年6月26日）长春日报寻人；26.公证书（选取评估机构）；27.房屋征收分户估算汇总表及现场照片；28.长春市房屋征收补偿分户评估报告—吉鸿源征估字【2018】第001（134）号；29.（2018年10月9日）长春日报登报送达；30.长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书—长宽府征补字【2019】第42号；31.社区证明（长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书）及现场照片；32.（2019年5月9日）长春日报登报送达；33.宽城区人民政府履行补偿决定催告书—长宽府补催字【2019】第27号；34.（2020年1月10日）长春日报登报送达及现场照片；35.房屋档案明细表。以上证据证明的问题是征收补偿程序合法、实体合法。 经审查查明：因公共利益的需要，长春市宽城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2018年4月12日作出《关于“轻轨3号线一期工程延伸线项目新增住宅楼”》房屋征收决定，并于2018年4月12日予以公告，对亚泰大街东、长白路北一栋居民楼实施房屋征收。被征收人在该征收范围内有房屋1处，房屋所有权证：30653740，丘地号2-22/10-15(310)，建筑面积49.52平方米，该房屋评估金额为347，656.00元，在法定期限内被征收人对评估分户报告申请复估。被征收人在法定期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。因被征收人未能在征收补偿方案确定的签约期限内于申请人达成房屋征收补偿协议，申请人依法向被申请人作出长宽征补字【2019】第42号补偿决定书，并于2019年4月22日在房屋征收范围内予以公告。在法定期限内，被申请人未对补偿决定申请行政复议，亦未向司法机关提起诉讼。申请人于2019年12月24日向被申请人送达了长宽府补催字【2019】第27号履行补偿决定催告书，被申请人在催告期间仍不履行补偿决定规定的各项义务。故申请人依据《中华人民共和国行政强制法》（主席令第49号）第五十三、五十四、五十五条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十八条的规定，《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（2011年5月21日市政府第39次常务会议通过）第四十三条的规定和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释【2013】4号）的相关规定，申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人区政府作出的长宽府征补字（2019）第42号《长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2019）第42号房屋征收补偿决定，由长春市宽城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红岩 二〇二〇年五月十三日 书记员  谭雨池
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑终90号原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。上诉人（一审被告人）李永生，男，1978年3月14日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，住讷河市。2012年8月30日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年一个月，2016年7月18日刑满释放；2017年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2018年2月2日刑满释放。2019年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。指定辩护人杨晓棠，黑龙江文辞律师事务所律师。黑龙江省讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控被告人李永生犯盗窃罪一案，于2019年12月16日作出（2019）黑0281刑初242号刑事判决。被告人李永生不服，提出上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李永生，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：一、2018年10月17日20时许，被告人李永生到被害人宫某经营的讷河市源涛粮油店，趁店内无人之机，将室内桌子抽屉、柜子内的人民币（本文以下币种均为人民币）1300元盗走。赃款被挥霍。二、2019年2月3日21时许，被告人李永生到被害人刘某经营的讷河市大地红高粱酒坊，趁店内无人之机，将室内桌子抽屉内的340元盗走。赃款被挥霍。三、2019年3月14日20时许，被告人李永生到被害人马某1经营的讷河市康盈国药堂药店，趁店内无人之机，将室内吧台抽屉内的357元盗走。赃款被挥霍。四、2019年3月24日20时许，被告人李永生到被害人彭某经营的讷河市老道口熟食店，趁店内无人之机，将室内收银台柜子内的300元盗走。赃款被挥霍。五、2019年4月3日20时许，被告人李永生到被害人高某经营的讷河市百斯得超市，趁店内无人之机，将室内桌子抽屉内的330元盗走。赃款被挥霍。六、2019年5月25日20时许，被告人李永生到被害人闫某经营的讷河市顺隆超市，趁店内无人之机，将室内吧台内的330元盗走。赃款被挥霍。七、2019年7月16日22时许，被告人李永生到被害人李某经营的讷河市绿叶日用品商店，趁店内无人之机，将室内桌子抽屉内的4800元盗走。赃款被挥霍。八、2019年8月1日22时许，被告人李永生到被害人马某2经营的讷河市德财熟食店，趁店内无人之机，将室内桌子抽屉内的1200元盗走。赃款被挥霍。九、2019年8月21日20时许，被告人李永生到被害人王某经营的讷河市银河名烟名酒行，趁店内无人之机，将室内吧台抽屉内的460元盗走。赃款被挥霍。综上，被告人李永生盗窃作案9起，盗窃价值9417元。经侦查，被告人李永生于2019年8月29日在讷河市太阳城小区被公安机关抓获。一审法院认为，被告人李永生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李永生自愿认罪认罚，具有法定的从轻处罚情节。但其是累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：一、被告人李永生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万八千元；二、被告人李永生违法所得人民币9417元，予以追缴，不足部分，责令退赔。宣判后，被告人李永生不服，以一审判决对其未适用认罪、认罚的量刑情节，判其主刑过重、罚金刑过高为由，提出上诉。其辩护人提出李永生认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李永生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李永生及辩护人提出一审判决对李永生未适用认罪、认罚的量刑情节及量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，李永生虽然表示认罪、认罚，但其并未返赃款、交纳罚金，且一审判决对李永生系在法定刑幅度内量刑，并无不当。故该上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 **芳审判员 商 旭二〇二〇年五月九日书记员 杨名海本裁定所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8699号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心。住所地：深圳市福田区香梅路华泰香逸名园裙楼2层，统一社会信用代码91440300068592276J。法定代表人徐雯婕。被执行人刘文清等（详见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人刘文清等信用卡纠纷19案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初6997号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十一日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费扣划到账金额（2020）粤0304执8680号刘文清（2019）粤0304民初6997号34035.25650.88（2020）粤0304执8681号李拥军（2019）粤0304民初6998号29848.44550.07（2020）粤0304执8682号杨四平（2019）粤0304民初6999号30930.32573.25（2020）粤0304执8683号曹正华（2019）粤0304民初7000号35260.43684.21（2020）粤0304执8684号许秀梅（2019）粤0304民初7001号29928.58553.033040.19（2020）粤0304执8685号黄冠友（2019）粤0304民初7002号26612.53482.11（2020）粤0304执8686号江琳（2019）粤0304民初7003号26728.05484.42（2020）粤0304执8687号朱丽（2019）粤0304民初7004号30462.72561.56（2020）粤0304执8688号欧阳础（2019）粤0304民初7005号36663.27720.96（2020）粤0304执8690号于平萍（2019）粤0304民初7007号30667.51566.681800.44（2020）粤0304执8691号李丽娜（2019）粤0304民初7008号44113.70902.841949.25（2020）粤0304执8692号李明（2019）粤0304民初7009号55929.541198.23（2020）粤0304执8693号邹志豪（2019）粤0304民初7010号48818.121038.35（2020）粤0304执8694号胡英林（2019）粤0304民初7011号35778.63694.46（2020）粤0304执8695号曹威（2019）粤0304民初7013号29368.69534.21（2020）粤0304执8696号乔威（2019）粤0304民初7014号37881.85747.04（2020）粤0304执8697号徐金锋（2019）粤0304民初7015号65488.591445.10（2020）粤0304执8698号黄德智（2019）粤0304民初7016号58736.931268.429011.63（2020）粤0304执8699号罗新科（2019）粤0304民初7017号33560.03639.004949.51
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初120号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人郝顺,男,1989年2月4日出生,汉族,高中文化,机动车驾驶员,户籍地及住址地河南省焦作市武陡县。2020年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被监利县公安局取保候审。湖北省监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人郝顺犯交通肇事罪,于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案,适用速裁程序于同月13日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉,被告人郝顺到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察指控:2019年12月18日,被告人郝顺驾驶豫Ｈ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车,牵引豫Ｈ×××××“骏昌”牌重型仓棚式半挂车从湖南省平江县出发，前往湖北省当阳市。次日0时50分许,郝顺驾驶该车沿G351国道由东向西行驶至监利县上车湾镇五岭村路段时，遇揭汉清驾驶两轮摩托车从对向驶来,郝顺操作不当,其所驾车前部左侧与揭汉清驾驶两辆摩托车相撞,致揭汉清倒地当场死亡。事故发生后,郝顺电话报警并在现场等候处理。经法医分析,死者揭汉清符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：事故发生时,在西向东车道内,由东向西行驶的豫Ｈ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引号牌为豫Ｈ×××××“骏昌”牌重型仓棚式半挂车前部左侧与前方对向行驶的无号两轮轻便摩托车左侧发生接触。监利县公安局交通警察大队认定：郝顺负事故的主要责任,揭汉清负事故的次要责任。案发后,被告人郝顺赔偿了被害人揭汉清近亲属经济损失9.5万元,被害人近亲属对郝顺表示谅解。公诉机关认为,被告人郝顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检二部量建〔2019〕45号量刑建议书,建议判处郝顺有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关还提交了（2020）武司矫调字20号《调查评估意见书》，该意见书载明,被告人郝顺具备适用社区矫正条件。被告人郝顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结,同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人郝顺犯交通肇事罪罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人郝顺有自首情节,愿意接受刑事处罚,可以从轻处罚。被告人郝顺赔偿了被害人近亲属的经济损失并得到其谅解,可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人郝顺犯交通肇事罪,判处有期徒刑七个月,缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  唐良刚二〇二〇年五月十三日书记员  吕映雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终516号上诉人（原审被告）：安顺市亿丰实业发展有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区王庄村（贵黄公路旁），现住贵州省安顺市西秀区黄果树大街597号亿丰汽车物流园营销中心旁，统一社会信用代码91520490308863654D。法定代表人：张绪剑，董事长。被上诉人（原审原告）：璧山区顺发租赁站，住所地重庆市璧山区璧泉街道虎峰村七社，统一社会信用代码92500227MA5UTLLD9W。经营者：王香彬，男，汉族，1966年8月2日出生，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。上诉人安顺市亿丰实业发展有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初1331号民事裁定，向本院提起上诉。安顺市亿丰实业发展有限公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，上诉人从未与被上诉人签订租赁合同，不存在约定管辖的真实意思表示，本案应移送上诉人住所地及合同履行地的贵州省安顺市西秀区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是2016年8月18日签订的《建筑周转物资租赁合同》，该合同内容显示，合同首部载明出租方（甲方）为璧山区顺发租赁站，承租方（乙方）为安顺市亿丰实业发展有限公司，第九条约定合同争议解决方式为“由重庆市璧山区人民法院管辖”，合同尾部加盖有单位印章或经办人签名。涉案《建筑周转物资租赁合同》中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。上诉人辩称其未签订案涉合同，但与被上诉人起诉提交的证据不符，且双方是否存在租赁合同关系亦属于案件实体审理范畴。一审裁定依据案涉《建筑周转物资租赁合同》中的协议管辖条款确定管辖，符合法律规定。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0181刑初86号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人朱帅，男，1986年2月10日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地辽宁省新民市，捕前居住地沈阳市于洪区。于2003年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处拘役6个月。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月28日被新民市公安局刑事拘留，于2019年10月18日新民市人民检察院因证据不足对被告人朱帅不予批准逮捕，并于当日被新民市公安局依法取保候审。在新民市公安局补充侦查后，于2019年12月25日经新民市人民检察院批准逮捕，于2019年12月27日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人朱帅犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新民市检察院指派检察员游兴隆出庭支持公诉，被告人朱帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱帅于2017年12月22日以新民市辰益信息咨询中心（以下简称“辰益公司”）的名义和沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信公司”）签订了委托管理服务协议，约定由朱帅替邦信公司向借款人清收债务。协议约定期限是三个月。2018年3月22日协议到期后双方没有达成续约协议。2018年3月26日，被告人朱帅跟之前的借款人黄某1虚构拿了一万元钱、欠的四万元钱就连本带利就清帐了的事实，骗走了黄某1一万元钱。朱帅收到一万元钱后并没有交付给邦信公司，而是用于偿还自己个人的信用卡，邦信公司对朱帅的行为亦没有追认。 另查明，2019年10月22日，被告人朱帅委托他人偿还沈阳市和平区邦信小额贷款有限公司人民币15000元，沈阳市和平区邦信小额贷款有限公司和黄某1对被告人朱帅的行为表示谅解。 上述事实，被告人朱帅在开庭审理过程中无异议亦无辩解，自愿认罪认罚，并有1.书证：受案登记表、案件来源、抓捕经过、身份证明、收条、民事起诉状、委托管理服务、营业执照、借款合同及支付明细、银行流水、谅解书、银行小票；2.证人陈某、黄某2、刘某的证言；3.被害人黄某1的陈述；4.被告人朱帅的供述与辩解等证据证实。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人朱帅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱帅犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱帅有前科，酌情从重处罚。鉴于本案适用速裁程序审理，且被告人朱帅在庭审中自愿认罪，已返还赃款，取得谅解，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱帅犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（本罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  计兴东 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王丹 书记员郭芳
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执753号被执行人芦松松、德州宜宝汽车销售有限公司：你与徐加军为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初4144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初4144号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、保全费用元、预估执行费3517元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××68被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年五月二十七日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初363号原告：高某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：何某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告高某诉被告何某运输合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7100元，利息994元，共计8094元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告因生意周转向原告借款7100元，并给被告出具借一张,双方口头约定利息2分，借款后被告清偿部分利息，现共欠本金及利息8094元，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，不予偿还，现诉至法院，请求判如所请。被告何某缺席未作答辩亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告高某为支持自己的主张，当庭提交以下证据：借条原件一张，证明2019年1月15日，被告何某向其借款7100元的事实。经审理查明，被告何某雇佣原告高某所有的车辆拉运货物产生运费，后经双方结算于2019年1月15日给原告出具借条一张，之后，经原告多次催要被告至今未偿付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告运费7100元，利息994元，共计8094元，并由被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。依据原告提供的欠条原件，结合其当庭陈述的事由，足以证明被告何某雇佣原告拉运，现原告要求被告支付7100元运输费，其事实清楚，证据确凿，被告应当支付，本院予以支持；对原告主张的利息请求，因双方在结算时未书面约定，且原告又未提供相关证据予以证实应属于约定不明，本院不予支持。被告何某经本院合法传唤未到参加诉讼缺席视为放弃答辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某支付原告高某运费7100元，于本判决书生效后五日内一次性付清；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李生国人民陪审员 彭文强人民陪审员 陈晓玲 二〇二〇年五月二十一日书记员 张德志附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖80号 原告宝鸡市泽润房地产开发有限公司诉被告宝鸡市建设工程质量安全监督站确认行政行为违法一案，陕西省宝鸡市金台区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 二〇二〇年五月十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1591号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣。 被执行人：张鸿，男，1987年08月10日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12586号民事判决书，于2020年4月14日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行张鸿信用卡纠纷一案，执行标的78332.35元，申请执行费1075元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋，本院已依法予以查封，系轮候查封，暂不具备处置条件，本院已向首查封法院邮寄了参与分配函。此外，被执行人名下无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李 静
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4577号原告：**泰，男，1968年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谢怀兴，天津景贤律师事务所律师。被告：李彤，男，1977年2月16日出生，住天津市河东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。统一社会信用代码91120104746694264E代表人：高媛，总经理。原告**泰诉被告李彤、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告**泰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告**泰撤回起诉处理。审判员  陈玮二〇二〇年五月二十七日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢159号之一申请执行人：刘金玉，男，1957年5月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张根山，男，1968年1月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：余菊桂，女，1968年5月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字1479号民事判决书，依法向被执行人张根山、余菊桂发出执行通知书，责令被执行人张根山、余菊桂履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张根山、余菊桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人张根山、余菊桂银行存款或其他收入共计人民币20000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张根山、余菊桂同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年五月十九日书记员  潘玉涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执恢89号 申请执行人李雷，男，1962年8月13日出生，汉族，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人蒋襄，男，1963年3月3日出生，汉族，中专文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行李雷与蒋襄买卖合同纠纷一案中，根据已经发生效力的（2015）永民初字第338号民事调解书，责令被执行人蒋襄向申请执行人李雷支付石材货款20万元，另承担案件受理费2150.00元、诉讼保全费2620.00元、执行费2972.00元。 本案在执行过程中，因未发现被执行人蒋襄可供执行的财产线索，申请执行人李雷申请对本案终结本次执行程序，本院于2015年10月9日依法将（2015）永执字第207号案件终结本次执行程序。现因申请执行人李雷以被执行人蒋襄已自动履行完毕、不再需要本院强制执行为由，向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执恢89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年五月八日 法官助理 刘源源 书 记 员 廖 薇 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执395号之三申请执行人：谭光华，男，汉族，1983年06月23日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。被执行人：罗知海，男，汉族，1985年10月12日出生，住重庆市奉节县。本院在执行谭光华与罗知海民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人罗知海无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产登记信息，银行存款几十元，网络资金十几元；经调查，被执行人罗知海无住房公积金财产。冻结银行账户，限制高消费，失信惩戒。申请执行人谭光华基于生效法律文书确认的权利未能实现。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 钟樊连审 判 员 吴遵友二〇二〇年五月十三日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1857号原告：天津明创佳品科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路453号巨川金海岸F121。法定代表人：刘笑，经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所律师。被告：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开区三马路交口融汇广场1-1，2，3-1719，1720，1701，1702，1703，1704-1室。法定代表人：杨永峰，董事长。委托诉讼代理人：赵萌，女，该公司员工。原告天津明创佳品科技有限公司（以下简称明创佳品公司）与被告天津国安社区科技有限公司（以下简称国安社区公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明创佳品公司的委托诉讼代理人李艳婷，被告国安社区公司的委托诉讼代理人赵萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明创佳品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款272000元及利息16938.42元（自2018年11月21日起至2020年1月9日）,并支付自2020年1月10日至实际支付日止以288938.42元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年7月25日，原被告签订合同期自2017年7月25日至2017年12月31日止的《国安社区商品采购合同》，双方约定：原告按照被告的《商品采购清单表》备货并根据被告要求将货品送至被告指定地点，对账日期为每月1日，结算期为30日，结算期满后，原告持发票提出结算申请，被告核对无误后支付货款。原告于2017年7月31日依据订单向被告指定的仓库送货共计900000袋的“素厨娘烤肉”，被告陆续给付货款，截至起诉之日被告未付款金额为272000元。经原告多次催要无果，故成诉。国安社区公司承认明创佳品公司要求支付货款的诉讼请求，但对于支付利息，由于原合同里没有约定需要支付利息，所以希望法院酌情考虑。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告国安社区承认原告明创佳品公司主张支付货款272000元的诉讼请求，不违反法律规定。另外，庭审中被告国安社区公司对2018年11月21日起迟延支付货款的事实不持异议，故原告明创佳品公司要求被告国安社区按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付（2019年8月20日前仍适用中国人民银行同期同档贷款基准利率）自2018年11月21日至实际给付之日止的迟延付款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告天津国安社区科技有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告天津明创佳品科技有限公司货款272000元及逾期付款利息（以272000元为基数，自2018年11月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，减半收取2817元，由被告天津国安社区科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津明创佳品科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王岩二〇二〇年五月二十八日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。