重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1707号上诉人（原审原告）：雷盛义，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：秦光伦，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹雪梅，女，1979年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审第三人：李成伟，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原审第三人：邹林，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人雷盛义因与被上诉人邹雪梅、原审第三人李成伟、邹林不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初26259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日进行了询问。上诉人雷盛义及其委托诉讼代理人秦光伦到庭参加了询问。其余当事人均未到庭。本案现已审理终结。雷盛义上诉请求：1．撤销一审判决；2．判决邹雪梅返还不当得利63980元；3．判决邹雪梅赔偿损失140537元；4．一、二审诉讼费由邹雪梅承担。事实和理由：1．本案发生在雷盛义和邹雪梅之间，与邹林无关；2．邹雪梅将案涉款项转给邹林的行为是其私人之间债权债务关系，与本案无关；3．案涉《担保服务合同》与本案无关；4．案涉《担保服务合同》的主体是雷盛义、龚远波与重庆四旺投资担保有限公司，邹雪梅以个人名义收取款项，与重庆四旺投资担保有限公司无关；5．邹雪梅称其为重庆四旺投资担保有限公司的会计，但会计以私人账户代公司收款显然违法；6．一审法院对案涉《担保服务合同》效力未进行审查，就不能认定邹雪梅收取案涉款项为职务行为；7．一审未追加龚远波为第三人；8．雷盛义另案起诉邹林不当得利纠纷一案中，邹林也出示了一份《担保服务合同》，与本案合同一致，两人用同一合同在两个案件中不能自圆其说。邹雪梅未到庭发表答辩意见。李成伟未到庭发表意见。邹林未到庭发表意见。雷盛义向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利63980元；2、判令被告赔偿损失（以63980元为基数，从2014年7月23日起至2015年1月22日止按照月利率1.3%计算；从2015年1月23日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月23日，债务人雷盛义、龚远波（甲方）与担保人重庆四旺投资担保有限公司（乙方）签订《担保服务合同》。合同约定，甲乙双方就甲方向李成伟借款贰拾陆万元整，借款期限6个月。合同第三条约定借款期限自2014年7月23日起至2015年1月22日。第七条约定担保费用：乙方为甲方向出借人提供保证实行有偿性，由甲方向乙方交纳人民币（大写）叁万肆仟叁佰贰拾元整的担保费和人民币（大写）贰佰元的评审费。第十六条约定甲方在签订合同时应向乙方交纳人民币（大写）贰万陆仟元的保证金，此保证金用于担保甲方遵守《借款合同》及本合同的约定。甲方特别声明：如甲方未按时足额偿还出借人本金或利息，造成乙方垫付相应款项的，甲方自愿委托乙方（无需通知甲方，无需经过甲方同意）对抵押房屋（位置：重庆经开区花园四村1栋1单元5-3号）进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还出借人全部借款本息（包括未到期借款本息）及其它按本合同应支付的相关费用（不足部分由甲方继续支付）。合同尾部甲方雷盛义、龚远波签字捺印，乙方重庆四旺投资担保有限公司盖章确认，资产管理部邹雪梅、法人代表人邹林签字。另查明，重庆四旺投资担保有限公司的法定代表人为邹林。庭审中，原告对担保服务合同的真实性予以认可，但认为其为与李成伟的民间借贷已提供房产作担保，该《担保服务合同》只是形式上的合同，未实际履行。庭审中，原告增加诉讼请求，要求第三人李成伟在本案中承担责任。2014年7月23日16时20分，邹林通过银行向雷盛义转账80000元；同日16时49分，雷盛义向邹雪梅转账63980元；同日17时，邹林向原告雷盛义转账180000元；2014年7月25日，邹雪梅通过银行向邹林转账63980元。2016年12月19日，重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初15938号民事判决书，判决书第一项：被告龚远波、雷盛义于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李成伟借款26万元并支付利息……；第二项：在本判决确认的债权范围内，原告李成伟对位于重庆市经开区的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。该案庭审笔录中，李成伟表示在该案中不对重庆四旺投资担保公司主张权利。一审法院认为，因被告在庭审中提出原告的诉讼请求超过了诉讼时效的抗辩，故首先应考虑原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告雷盛义认为本案争议款项63980元系其与第三人李成伟民间借贷中，其付给李成伟的砍头息，因李成伟在起诉与雷盛义的民间借贷纠纷案中不认可该笔款项，因而产生本案诉讼。而原告雷盛义与第三人李成伟民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年12月19日作出（2016）渝0108民初15938号民事判决书，故本案未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告雷盛义认为其与被告邹雪梅无任何债权债务关系，主张以不当得利要求邹雪梅返还案涉款项。邹雪梅抗辩认为其是职务行为，收取案涉款项63980元系代表重庆四旺投资担保有限公司收取，且已将案涉款项转账支付给重庆四旺投资担保有限公司的法定代表人邹林，邹雪梅并提交了《担保服务合同》以及其招商银行历史交易明细表予以证明。一审法院认为，被告邹雪梅在《担保服务合同》尾部乙方资产管理部签名并加盖有重庆四旺投资担保有限公司印章，并于2014年7月25日将该笔费用转账给重庆四旺投资担保有限公司法定代表人邹林，故被告邹雪梅收取案涉款项63980元系职务行为，不属于不当得利的情形，对原告雷盛义要求被告邹雪梅返还63980元及损失的请求一审法院不予支持。至于《担保服务合同》的效力及是否实际履行不在本案审理范围，一审法院不作评述。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告雷盛义的全部诉讼请求。本案案件受理费1555元（已减半收取），由原告雷盛义负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，雷盛义、龚远波与重庆四旺投资担保有限公司在案涉《担保服务合同》中约定由重庆四旺投资担保有限公司为雷盛义、龚远波向出借人提供保证，雷盛义、龚远波向重庆四旺投资担保有限公司支付担保费、评审费并交纳保证金。雷盛义、龚远波与重庆四旺投资担保有限公司是前述《担保服务合同》的当事人。而邹雪梅作为重庆四旺投资担保有限公司资产管理部的工作人员，也在前述《担保服务合同》尾部乙方资产管理部一栏签名，能够认定邹雪梅是基于重庆四旺投资担保有限公司工作人员的身份而代该公司收取相关费用及保证金。邹雪梅于2014年7月25日将收到的款项转给重庆四旺投资担保有限公司法定代表人邹林，故本院认邹雪梅收取案涉款项63980元属职务行为，不属于不当得利的情形。鉴于雷盛义与重庆四旺投资担保有限公司之间存在《担保服务合同》，对邹雪梅而言尚不具备主张不当得利之债的条件；其可在《担保服务合同》所涉事实和法律关系查明并处理完毕的情况下，再依据事实主张相应的权利。综上所述，雷盛义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110元，由雷盛义负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年五月七日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉