重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初37号原告：重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北新城朝阳路51号，统一社会信用代码91500223060520817N。法定代表人：于沛峰，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾珍，女，该公司员工。被告：余继忠，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：蔡瑜,重庆渝深律师事务所律师。被告：黄学兰，女，1960年10月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被告：余松林，男，1993年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：蔡瑜,重庆渝深律师事务所律师。原告重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司与余继忠、黄学兰、余松林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农融资担保公司）的委托诉讼代理人刘敏，被告余继忠、余松林及其委托诉讼代理人蔡瑜庭参加了诉讼，被告黄学兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴农融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余继忠清偿原告代偿款3087886.11元；2.请求判令被告余继忠向原告支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止以3087886.11元为基数按年利率24%计算的资金占用费；3.请求判令余松林、黄学兰对上述1-2项请求承担连带清偿责任；4.请求判令原告对余继忠名下位于潼南区XX街道办事处XX号XX幢XX号的房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年7月19日，被告余继忠与重庆银行股份有限公司潼南支行（以下简称重庆银行潼南支行）签订《最高额授信业务总合同》，约定在2018年7月19日至2019年7月18日期间，重庆银行潼南支行给予余继忠最高额授信额度3000000元。为此，余继忠委托原告为该笔贷款提供担保，并与原告签订了《融资担保委托合同》。签订委托合同后，原告与重庆银行潼南支行签订了《最高额保证合同》，合同约定原告为被告余继忠的贷款提供保证担保。余继忠为此为原告提供了反担保，并办理了抵押登记，同时，余继忠还向原告缴纳了150000元的保证金，被告余松林、黄学兰与原告签订了《保证反担保合同》。后重庆银行潼南支行依约向余继忠发放了贷款3000000元。在合同履行过程中，余继忠未按时偿还贷款本息。原告按照与重庆银行潼南支行签订的《最该额保证合同》约定于2018年10月31日向重庆银行潼南支行代偿了本息共计3087886.11元，其中代偿本金2999888.7元，代偿利息87997.41元。被告余继忠、余松林辩称，对原告代偿3087886.11元无异议，但应当把被告缴纳的150000元予以抵扣，且资金占用费的计算基数也应当是抵扣后的金额为准；原告主张资金占用费的标准过高，应当按照LPR利率计算。被告黄学兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：《最高额授信业务总合同》、借款借据、《融资担保委托合同》、《最高额保证合同》、《质押反担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、不动产登记证、代偿证明书。经本院开庭审理，被告质证后对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2018年7月19日，被告余继忠向重银潼南支行借款，并签订《最高额授信业务总合同》(合同编号为2018年重银潼南支授字第0602号)，合同约定在2018年7月19日至2019年7月18日期间，重庆银行潼南支行给予余继忠最高额授信额度3000000元。采取固定利率即年利率8%，此款用于结清重银潼南支行合同编号为2017年重银潼南支贷字第0740号贷款。若被告未按照约定履行其付款或还款义务，则重庆银行潼南支行有权提前收回发放的贷款并有权终止合同。2018年7月19日，原告与余继忠签订了《融资担保委托合同》，合同约定余继忠委托原告为其在重银潼南支行授信的3000000元贷款提供连带保证责任担保，担保费为90000元，并约定了反担保措施和违约责任及违约金，原告代余继忠清偿贷款后，有权向余继忠追偿代偿金和资金占用费（以代偿金为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至原告收回全部代偿金等之日止）等费用。2018年7月19日原告与重银潼南支行签订了《最高额保证合同》（合同编号为2018年重银潼南支保字第0603号），合同约定原告为余继忠在该行的3000000元贷款提供连带保证责任担保。同日，余继忠与原告签订了《质押反担保合同》，合同约定余继忠为原告提供150000元的保证金（此款已支付）和各自权利义务。同日，黄学兰、余松林与原告签订了《保证反担保合同》，合同约定黄学兰、余松林作为保证反担保人为原告对被告余继忠的上述贷款的保证责任，向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；担保期限为原告按照主合同承担保证责任之日起两年，范围为代偿资金、追偿债权所产生的各项费用、资金占用费等。2018年7月19日，原告与余继忠签订了《抵押反担保合同》，合同约定余继忠自愿将其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号XX幢XX号的房屋为其上述债务提供抵押反担保，并办理了抵押登记。抵押反担保的范围为代偿资金、追偿债权所产生的各项费用、资金占用费等。2018年7月19日，重银潼南支行向余继忠发放了3000000元的贷款。2019年11月4日，重银潼南支行出具了代偿证明书，证明原告于2019年10月31日代余继忠向重银潼南支行偿还了3087886.11元，其中代偿本金2999888.7元，代偿利息87997.41元。本院认为，原告与被告余继忠自愿签订的委托合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自责任。原告按合同约定代被告余继忠支付了代偿款后有权要求被告余继忠返还代偿款。合同约定，如原告代被告余继忠代偿借款本息的，原告有权要求被告按日息千分之一计算资金占用费，原告在庭审中主张利息按照年利率24%计算，符合法律规定，因此对被告辩称认为资金占用费标准过高应当按照LPR利率计算的意见，本院不予支持。对被告余继忠缴纳的150000元保证金，本院认为，在质押反担保合同中约定了质押范围为代偿款等费用。因此，此笔款用于冲抵代偿金为宜，冲抵后，余继忠应当偿还原告代偿金为2937886.11元。被告黄学兰、余松林自愿对被告余继忠的贷款承担连带责任保证，其保证合同合法有效，原告也是在保证期限内向被告等人主张其承担连带责任担保。故对原告要求被告黄学兰、余松林对余继忠的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求对被告余继忠提供的房屋享有抵押权并有权对该房屋进行折价、拍卖后优先受偿的诉讼请求。本院认为，原告与余继忠签订了抵押反担保合同，合同约定被告将其所有的房屋为其债务向原告进行抵押，并且在潼南区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余继忠于本判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司支付代偿费2937886.11元；二、被告余继忠于本判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司支付资金占用费（以2937886.11元为基数，按年利率24%的标准，从2019年10月31日起计算至清偿之日止）；三、被告黄学兰、余松林对被告余继忠的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、原告重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司有权对被告余继忠提供的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号XX幢XX号的房屋在拍卖、折价、变卖所得款中享有优先受偿权；五、驳回原告重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30303元，减半收取计15151.5元，财产保全费5000元，由原告重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司负担1151.5元，由被告余继忠、黄学兰、余松林负担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年五月八日法官助理 付晓书 记 员 陈宇