广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2148号原告：覃伍妹，女，1957年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码452************52X。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被告：李大添，男，1948年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码440************419。委托诉讼代理人：周芹，广东天地正律师事务所律师。原告覃伍妹诉被告李大添提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月30日、4月22日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人何荣显均到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人周芹均到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请两个月庭外和解期限，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金77852.5元、精神抚慰金10000元、护理费5950元、伙食补助费3500元、交通费500元、鉴定费2300元，以上合计100102.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月15日起入职被告承包的位于西樵镇百东的绿化地修剪花木，每月工资3000元。2018年7月27日10时许，原告搭乘农用车去工作地补种花草，下车时不幸摔伤右脚，于当日送至佛山市第五人民医院治疗，于2018年8月25日出院，共住院30天。入院诊断为：右侧闭合性胫骨平台骨折。2019年7月18日至2019年7月23日再入院取除骨折内固定装置，住院5天。医疗费用由被告全部支付。原告伤势被评为人损10级伤残。据此，原告应获赔偿如下：1.残疾赔偿金40975×19×10%=77852.50元；精神抚慰金10000元；3.护理费170元/天×35天=5950元；4.住院伙食补助费100元/天×35天=3500元；5.交通费500元；6.鉴定费2300元。被告辩称，一、原告并非在提供劳务期间受伤，是她自己去捡废品收卖不慎从农民车尾箱跌下来，其受伤与被告无关，被告不应对她的损害承担任何赔偿责任。1.原告在佛山市南海区西樵镇民乐英邦纺织厂内做绿化护理即修剪花草并非出事的花场工地，被告从梁少霞那里承接绿化护理工作，每月被告收取1600元原告收取1500元，收入是平摊的，故而原、被告是合伙合作并非劳务关系。2.被告从来没有委派过也从来不需要原告过去出事的工地工作，是原告搭乘被告的便车去工地，看是否有废品收拾，然后她自己拿废品出售赚钱。3.原告自行爬上农民车车尾箱拿编织袋准备装废品不小心跌下来，当时车辆并非行驶途中而是已经停放好在路边，被告已经停好车去工地淋花做自己的事情，原告也自行下车去旁边查看是否有废品捡拾，大家各自做各自的事情，被告在淋花的过程中听到原告的叫声，走出来抱她上车送医院了。4.证人证言反映该工地全程没有原告的参与，出事当日也无需前去该工地工作。5.原告提供的证据不能证实是在提供劳务活动过程中受伤，原告诉状陈述错漏百出，皆因她自己并没有在这个工地工作过，所以她对这个工地做什么事情、详细地址等都无法如实描述。二、被告出于人道主义精神送原告就医及垫付医疗费，帮原告垫付医疗费55553.94元。被告基于与原告共事多年建立的情分替原告垫付医疗费，原告当时也口头答应被告，在保险公司那里获赔后把所有的理赔款项还给被告，但是没有遵守承诺。三、原告是农村户籍，并未在佛山市***住证明，也未能提供证据证明在佛山市*住一年以上，按城镇人口赔偿缺乏计算依据。原告住院时间合计为33天并非35天。交通费和鉴定费无支出凭证。四、原告在住院期间的医疗费和住院后的生活费、护理费全部由被告提供，合共55553.94元。具体如下：1.医疗费39053.94元，该医疗费用已由原告向保险公司申请理赔后获赔了30003.3元。2.被告支付第一次住院护工费用3500元、第二次拆钢板费用500元，出院后被告现金支付生活费7000元、生活护理费2000元原告，聘请阿姨照料原告生活花费3500元。五、原告存在重大过错，应承担相应过错责任。原告系成年人，爬上停放的车辆未能坐稳不慎跌倒摔伤，是因为她自己不注意周边的安全环境导致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院经审核对双方提交的证据的真实性均予以认定。对于证人证言，因证人仅是工期几天的散工人员，且其在庭审中陈述事故发生时其正在干活，离事故发生地几十米远，听到很吵才注意到事故发生地的情形，故而本院认定证人并非能证明原、被告之间的关系及案发当时的情形，对于其证言不予认定。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2008年始，原告以散工形式入职被告处从事劳务工作，主要工作内容为栽种草木、浇淋花木等绿化管理事务。工作时间由被告决定，工资按日结算由被告以现金形式支付。2018年7月27日，原告搭乘被告驾驶的粤Y*****轻型普通货车至被告在佛山市南海区******工地，车辆行驶过程中原告坐在副驾。到达目的地车辆停稳后，原告爬上车辆后尾车箱，在下车时从车厢掉落。原告受伤后，被告随即将原告送往佛山市第五人民医院治疗，2018年7月27日至2018年8月25日住院治疗共计28天，出院医嘱：全休三月，出院1月、2月、4月及6月复查膝关节DR等，医疗费33961.99元，由被告支付。2019年7月18日至2019年7月23日，原告住院取除骨折内固定装置，共计住院5天，出院医嘱：休息一月等，医疗费5091.95元，由被告支付。2018年11月12日，原告就医疗费33961.99元向平安保险股份有限公司理赔，合计赔付25693.41元，2018年12月6日原告将理赔款25600元支付予被告；2019年7月31日，原告就医疗费5091.95元向平安养老保险股份有限公司理赔，合计赔付4309.89元，截至庭审当日原告未将该笔理赔款支付予被告。原告委托广东法维司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》进行法医学鉴定，该所于2019年12月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告评定为十级伤残。另查明，被告出资帮原告在平安养老保险股份有限公司购买保险，保险期间为2019年4月21日零时起至2020年4月20日二十四时止。本院认为，本案的争议焦点在于：1.事故发生时，原、被告之间的法律关系；2.原告对于受伤是否存在过错及其过错比例。关于争议焦点一。双方均认可事发当天，原、被告在被告花场处一同出发前往案涉工地，原告称其按照被告的口头指示前往案涉工地从事补种花木、淋花等工作且在从事搬运花木完毕下车时从后尾车箱跌落致伤；被告称原告来到被告花场，知道被告要去工地便搭乘顺风车前往案涉工地捡拾废品，至目的地后，原、被告分别干各自的事情，原告自行爬上后尾车厢拿废品袋的时候跌落致伤，彼时被告已离开货车停车点在淋花，双方均未能提供证据直接证明原告搭乘被告车辆前往案涉工地的原因。根据原告提供的证据，被告在通话中明确认可原告在其处已工作近十年且由其帮原告购买平安保险，并称原告下车时不注意往后一看就跌倒受伤了，且其在通话结尾处表示“等我有时间再同你谈”，从该通话中可知被告对于原告受伤的过程有清晰的认知亦认可原告帮其务工的事实，对于原告受伤也作出商谈的意思表示。若如被告庭审所述其已在淋花、原告搭乘便车捡废品，那么依据常理，被告不可能详细描述原告受伤之细节，也不可能主动作出商谈意思之表述，更不可能帮原告购买保险。另，虽证人未能证明其所证之事，但对证人的庭审询问印证了原告所称的被告雇佣散工以现金按天结算工资的可信度。综上，在双方均未提供证据直接证明双方之间的法律关系的前提下，根据高度盖然性原则，本院采信原告的说法，认定事故发生当时，原、被告之间存在个人劳务关系。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定可知，原告因劳务受伤，应根据各自的过错承担责任。本案中，车辆属于停放状态，原告在下车的过程中负有对自身安全的高度谨慎注意义务，更需要观察确认周边环境安全，原告疏于注意应对事故发生负主要责任；被告作为雇主，对雇工负有一定的安全提示、监督及保障义务，被告未尽上述义务，应对事故发生负次要责任。综上，本院酌定被告对本次事故发生承担40%的责任，原告自行承担60%的责任。经核，原告在本案中的损失包括：1.医疗费39053.94元。按广东省医疗收费票据及双方当事人的认可确定。2.残疾赔偿金73755元。被告认可原告在其处工作近十年，可知原告在事发前已在城镇生活满一年且主要收入来源于城镇，应适用城镇标准进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定核算残疾赔偿金，应以城镇居民人均可支配收入42066元计算，现原告仅诉请按40975元计算，视为其自愿放弃部分权利；原告定残之日已年满62周岁故计算18年。综上，残疾赔偿金为40975元/年×18年×10%=73755元。3.护理费4950元。原告住院33天，本院酌定按150元/天计算护理费，总计4950元（33天×150元/天）。4.住院伙食补助费3300元。原告住院33天，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费标准100元/天计算住院伙食补助费为3300元。5.交通费500元。根据原告的就医情况酌定。6.鉴定费1800元。按鉴定费发票确定。上述费用合计123358.94元。根据查明事实可知，原告已就医疗费用理赔30003.30元（25693.40元+4309.89元），因该保险由被告帮原告购买其目的是为了降低自身风险，故该部分已理赔的医疗费用不应作为原告向被告求偿的基数，据此原告求偿基数应为93355.64元。由原告承担56013.38元（93355.64元×60%），被告承担37342.26元（93355.64元×40%）。被告在书面答辩称分别在原告第一次、第二次住院时支付护理费3500元、500元，在原告第一次出院后支付生活费7000元、生活护理费2000元及帮原告雇请阿姨花费3500元，但未能提供任何证据证明上述支出，故本院对上述支出不予认定，被告已垫付的费用为13453.94元（33961.99元＋5091.95元-25600元），被告尚应赔偿23888.32元（37342.26元-13453.94元）予原告。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告对其受伤负有较大过错，故对原告该请求，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告23888.32元，原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李大添应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23888.32元予原告覃伍妹；二、驳回原告覃伍妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.52元，减半收取计500.26元，由原告负担301.66元，被告负担198.60元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡 洁