山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4180号 原告：济南旭辉机械化工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701120690325375。 法定代表人：张益峰，董事长。 委托诉讼代理人：宣春明，山东中坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高会超，男，汉族，1979年2月9日出生，济南旭辉机械化工程有限公司员工，住山东省平度市。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市，统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA。 法定代表人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告济南旭辉机械化工程有限公司与被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南旭辉机械化工程有限公司的委托诉讼代理人宣春明、高会超和被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨启飞到庭参加诉讼。庭审后，因原告济南旭辉机械化工程有限公司依法申请对C50030的工程车辆损失和维修费用进行司法鉴定及被告泰康在线财产保险股份有限公司依法申请对苏C50030的车辆损失与本次事故的关联性进行司法鉴定，本案依法中止诉讼。鉴定结束后，本案恢复诉讼，本院于2020年5月6日再次公开开庭审理了本案，原告济南旭辉机械化工程有限公司的委托诉讼代理人宣春明、高会超、被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨启飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿金323858.86元；2、鉴定费20000元和案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的苏C50030泵车在被告处投保了特种车综合商业保险，2019年6月3日21点许，该车在济南市天桥区历山路铁路桥下刮碰铁路桥梁，造成车辆受损，因原告在被告处投有保险，故原告的损失应由被告承担，原告多次找到被告理赔，但被告公司拒赔，后原告经有关部门评估得出原告车辆维修费用约为323858.86元，被告的拒赔行为违反了保险合同的约定，损害了原告的权益。现起诉要求判如所请。 原告为证明自己主张，提供了以下证据：证据一、济南市公安局交通警察支队天桥区大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明2019年6月3日21时许，苏C50030泵车在济南市天桥区历山路铁道桥下发生交通事故，刮碰铁路桥梁造成车辆受损；证据二、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险保险单各一份，证明2019年3月18日，原告作为被保险人为苏C50030泵车在被告处购买了商业保险和交强险，承包险种包括车辆损失保险等；证据三、泰康在线车险拒赔通知书一份，证明被告对苏C50030泵车的上述事故拒绝赔付；证据四、20000元鉴定费发票，证明原告为鉴定苏C50030的工程车辆损失和维修费用进行司法鉴定所发生的费用。 被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，对以下事实认可：涉案机动车苏C50030在我公司处投保了机动车交强险、商业三者险及车辆损失险，并投有不计免赔，交强险保险期限自2019年4月14日至2020年4月13日，车辆损失险保险期限自2019年4月10日至2020年4月9日，事故发生日期在2019年6月3日，在我公司的承保期限内。我公司之所以拒赔，是因为：1、涉案车辆损失不是通过铁路桥涵洞导致的；2、涉案车辆没有进入项目工地施工，不能确定车辆因本次事故导致的损失；3、原告的肇事司机常年在济南从事工程车辆驾驶，对济南路况和车况相当熟悉，应当知道事故地点不允许通行工程车辆；4，根据保单的特别约定，若肇事车辆强行通过限高标志高度，我司也不负责赔偿。另外本次诉讼中产生的诉讼费、评估费属于间接费用，不属于保险责任，我公司也不予赔偿。 为证明自己主张，被告提交了山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的交鉴字（2019）第J28号《车辆技术鉴定意见书》，证明：苏C50030混凝土泵车损伤与本次事故没有关联性。 因交鉴字（2019）第J28号《车辆技术鉴定意见书》系被告诉讼前单方申请的鉴定，原告不予认可，且结论与原告提交的证据一证明内容矛盾，诉讼中被告于2019年10月8日书面申请对苏C50030混凝土泵车损伤与本次事故的关联性进行重新鉴定，本院予以准许。本院技术室依法委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定，但因被告“拒绝在规定时间内支付鉴定费用”，2020年3月5日，大连理工大学司法鉴定中心出具了《终止鉴定告知书》，终止了鉴定工作。致使鉴定未果。 因被告不认可原告诉讼请求中车辆修复费用，诉讼中原告提出鉴定评估申请，请求对苏C50030工程车辆损失和维修费用进行评估，本院予以准许。2020年3月17日，正衡资产评估（山东）有限公司作出正衡（鲁）评报字（2020）第12号资产评估报告，结论为：以资产评估基准日2019年12月10日（现场勘查日），该车辆损失和维修价值为300716元，其中车损评估价值为246956元，维修评估价值为53760元。评估报告送达双方当事人后，被告提出异议（不涉及评估机构资质和评估程序），评估机构就异议内容进行了答复。 本院经审理认定事实如下：原告为其苏C50030工程车在被告处投保了机动车交强险、商业三者险（保额1000000元）及车辆损失险（保额1505700元），并投有不计免赔，交强险保险期限自2019年4月14日至2020年4月13日，车辆损失险保险期限自2019年4月10日至2020年4月9日。2019年6月3日21时15分，张世刚驾驶车牌号为苏C50030大型汽车，在山东省济南市天桥区历山路铁道桥下，刮碰铁路桥梁发生交通事故，造成车辆损坏，铁路桥梁受损，交警接警后处警，并出具道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人张世刚负全部责任。张世刚系原告雇佣的驾驶员。事故发生后，原告持保险保单向被告申请赔付，被告以苏C50030混凝土泵车损伤与本次事故没有关联性为由，出具了拒赔通知书，通知原告：就保险事故中机动车损失保险及机动车第三者责任保险部分，不承担赔偿责任。 另查明，苏C50030汽车修复需要300716元。 上述事实，由经庭审质证的证据、庭审笔录和评估报告为证，足以认定。 本院认为，原、被告就苏C50030汽车签订的机动车损失保险及机动车第三者责任保险合同，合法有效。被告自行委托鉴定机构出具的鉴定报告，原告不予认可，诉讼中被告依法申请重新鉴定，本院准许后，被告未能在规定时间交纳鉴定费用，造成重新鉴定未果，被告对自己的抗辩主张举证不能，且其抗辩主张与交警出具的道路交通事故认定书认定的事实不符，本院对其抗辩主张不予采信。在保险期限内，苏C50030汽车出险后，原告依照保险合同约定向被告主张赔付，符合合同约定，被告拒绝赔付，构成违约，应承担民事责任。原告主张被告按照保险合同约定，赔付车辆损失和修复费用，应限定在鉴定报告认定的300716元。原告主张被告赔偿评估费损失20000元，系因被告在诉讼中不认可原告的赔付请求，造成原告评估费损失，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿原告济南旭辉机械化工程有限公司车辆损失及修复费用300716元，于本判决生效之日起10日内付清。 二、被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿原告济南旭辉机械化工程有限公司其他经济损失20000元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6157元，由原告负担100元，被告负担6057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘玉刚 人民陪审员  杨凤英 人民陪审员  路应芹 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈 茜