浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0784民初9747号原告：永康市奥泰斯工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城城西新区玉桂路88-1号第三层。法定代表人：陈新鹏。委托诉讼代理人：朱承志,浙江三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：应亮，男，1987年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡晓玲，女，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：程芝其，男，1983年1月22日出生，汉族，住浙江省永康市。原告永康市奥泰斯工贸有限公司（以下简称奥泰斯公司）与被告胡晓玲、程芝其买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年1月3日、5月22日公开开庭进行了审理。原告奥泰斯公司的委托代理人朱承志、应亮均到庭参加诉讼，被告胡晓玲、程芝其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥泰斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款28×××72元，并支付利息损失（利息损失自2019年8月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年起被告陆续向原告采购咖啡壶。2019年8月12日，被告确认欠原告货款28×××72元。该款项虽经原告多次催讨，至今未付。被告胡晓玲、程芝其未到庭答辩，庭前向本院提交书面答辩状两份，答辩意见如下：第一，本案诉讼主体不适格。奥泰斯公司交易对象并非胡晓玲、程芝其，而是武义锋纵工贸有限公司，程芝其系武义锋纵工贸有限公司法定代表人，胡晓玲系股东，根据双方提供的证据（增值税发票等）显示，业务往来双方为武义锋纵工贸有限公司与奥泰斯公司，奥泰斯公司起诉个人明显错误。第二，退一步说，根据奥泰斯公司观点，认为开票就是公司交易，不开票就是私人交易，本案中就是在否定业务往来双方均为公司的事实，一味要认定奥泰斯公司与个人发生业务往来，冻结胡晓玲、程芝其个人账户，要其承担责任，那么请法庭注意，奥泰斯公司的诉讼主体是否存在问题？如认定业务系私人间交易，一边认定奥泰斯公司为适格原告，一边认定被告个人是适格被告，何其荒谬。被告认为公司之间发生业务往来，无论开票与否，权利、义务均应由公司享有和承担。第三，2018年10月开始，被告胡晓玲、程芝其个人未与奥泰斯公司发生任何买卖关系。2018年10月30日，奥泰斯公司开具增值税专用发票（发票号为19266145，19266146）给永康市锋纵工贸有限公司，胡晓玲、程芝其均为永康市锋纵工贸有限公司股东，程芝其为法定代表人。2019年3月29日奥泰斯公司开具增值税专用发票（发票号为21453125，21453126，21453127）给武义锋纵工贸有限公司，胡晓玲、程芝其均为武义锋纵工贸有限公司股东，程芝其为法定代表人。第四，奥泰斯公司提交的公证书，一份涉及腾讯QQ聊天记录，一份涉及微信聊天记录。参考江苏连云港法院于2020年5月7日在其官方微博上发布的《“微信聊天记录”如何才能作为“呈堂证供”》的指引第五条“可以请公证处对聊天记录做公证。公证可以极大提高证明力，但由于公证员未参与整个微信证据的形成过程，因此微信证据的公证中，公证员只能对当事人产生，提取和固定微信证据的行为过程的真实性进行公证。”因此，针对QQ和微信聊天记录，永康市公证处的公证仅仅为形式上的一个操作过程的公证，公证处没有对QQ和微信所有人是否为被告等进行实质性审查，QQ聊天记录的真实性和完整性也无法确认。第五，奥泰斯公司提交的QQ截图，并非胡晓玲、程芝其或武义锋纵工贸有限公司所为，对该证据的真实性不予认可，不能证明武义锋纵工贸有限公司尚欠款项。从交易习惯上，武义锋纵工贸有限公司与奥泰斯公司系按照发票结算（奥泰斯公司提供的QQ聊天记录也有体现），根据武义锋纵工贸有限公司记账信息，与奥泰斯公司之间款项均已结清，不存在欠款。奥泰斯公司提交的截图（图261、262），也没有表明是订单、对账单或是其他，更没有显示任何关于被告或是武义锋纵工贸有限公司的信息，所以该聊天主体不能认定是被告，更不能以此来认定存在欠款事实。原告奥泰斯公司围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、支付宝认证截图、ＱＱ空间截屏、ＱＱ聊天记录及相应的公证书一份，证明被告胡晓玲、程芝其系共同经营、尚欠奥泰斯公司货款28×××72元的事实。证据二，微信聊天记录及相应的公证书一份，证明双方之间交易习惯及奥泰斯公司催讨货款的事实。证据三，农业银行个人账户明细两份，证明被告程芝其支付货款的事实。证据四，浙江增值税专用发票三份，证明ＱＱ聊天相对方为被告胡晓玲的事实。证据五，浙江基本养老保险历年参保证明一份，证明ＱＱ、微信聊天中的应亮系奥泰斯公司员工的事实。证据六，婚姻登记审查处理表一份，证明胡晓玲、程芝其系夫妻关系的事实。被告胡晓玲、程芝其围绕其抗辩主张向本院提交证据如下：浙江省农村信用社扣款通知书四份，武义锋纵工贸有限公司、永康市锋纵工贸有限公司、永康市锋纵进出口有限公司营业执照各一份，浙江增值税专用发票四份，客户收付款入账通知两份，证明交易主体为武义锋纵工贸有限公司及未拖欠货款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡晓玲、程芝其未到庭质证，但其在答辩状中提出对QQ、微信聊天记录不予认可。奥泰斯公司对两被告的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为武义锋纵工贸有限公司成立于2018年10月17日，而奥泰斯公司与被告的交易从2013年就已开始，因此不能证明交易主体是武义锋纵工贸有限公司，且增值税发票和打款凭证与QQ聊天记录相符合，证明QQ主体就是被告，增值税发票也是应被告要求开给被告的发票，并不代表交易主体的变更，增值税发票的服务内容也是应被告要求为了抵扣才用这个项目，奥泰斯公司不卖不锈钢杯子，而是卖壶，而且壶是出口，并不是卖到他们公司。结合双方质证意见，本院认证如下：胡晓玲、程芝其提交的证据，本院对真实性予以确认。对奥泰斯公司的证据本院结合争议焦点予以评析。本院认为本案双方争议焦点为：交易主体为胡晓玲、程芝其还是武义锋纵工贸有限公司，以及胡晓玲、程芝其（或武义锋纵工贸有限公司）是否拖欠奥泰斯公司货款。首先，关于ＱＱ、微信聊天相对方是否为胡晓玲的问题。双方均提交了2019年3月29日奥泰斯公司开具给武义锋纵工贸有限公司的增值税专用发票，发票的时间、金额、货物名称、销售方、购买方均能与ＱＱ聊天记录相印证，且被告提交的银行凭证证明2019年4月8日、4月30日、5月13日、5月23日分别向奥泰斯公司支付货款10万、10万、10万、2.5万，上述付款的时间、金额也均能与ＱＱ聊天记录相互印证，且在ＱＱ聊天中提到“忘记的309，我微信转你了”，也与微信聊天中“他又少打了309，我微信转你”相互印证。此外，2018年3月5日、3月11日程芝其向徐小艳账户转账10万、45300元，2018年5月11日、5月14日程芝其向徐小艳账户转账46700元、10万，均能与ＱＱ、微信聊天记录相互印证。综上，本院对被告主张其并非聊天相对方的抗辩不予采信，认定ＱＱ、微信聊天记录相对方为被告胡晓玲，对聊天记录的真实性亦予以确认。其次，关于本案交易主体问题。微信、ＱＱ聊天记录可以体现双方在2016年即已开始交易，2017年、2018年双方继续保持交易往来，而被告主张的交易主体武义锋纵工贸有限公司于2018年10月17日才注册成立。此外，按两被告抗辩意见应以增值税发票为依据确定交易主体，但本案奥泰斯公司除开具发票给武义锋纵工贸有限公司外，又有于2018年10月30日开具给永康市锋纵工贸有限公司的发票。而双方聊天记录可以表明增值税发票系胡晓玲以抵税为由请求奥泰斯公司开具，发票的购买方、货物名称、金额等均依胡晓玲要求开具，不开具发票的情形下货款又由被告支付，故本院认为两被告关于交易主体为武义锋纵工贸有限公司的抗辩意见实难采信，本案交易主体应为被告胡晓玲、程芝其。最后，关于两被告是否拖欠货款问题。双方交易方式为通过ＱＱ、微信对账，胡晓玲确认后支付相应货款。奥泰斯公司于2019年8月12日通过ＱＱ向胡晓玲发送货款总额为28×××72元的清单，胡晓玲回复“对的”、“等我本周五回来就安排”，结合微信中胡晓玲多次承诺尽快付款的事实，可以认定胡晓玲、程芝其尚欠奥泰斯公司货款28×××72元。综上，本院认为奥泰斯公司提交的证据能形成完整的证据链，可以印证其主张，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡晓玲与程芝其于2008年4月9日登记结婚。胡晓玲、程芝其与奥泰斯公司存在买卖关系。2019年8月12日，经对账，胡晓玲确认尚欠奥泰斯公司货款28×××72元。后胡晓玲、程芝其未有支付。本院认为，原告奥泰斯公司与被告胡晓玲、程芝其之间的买卖关系合法有效，两被告理应及时支付货款，其未支付的行为已构成违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的责任。双方未明确约定付款期限，故利息损失应从起诉之日起计算。综上，原告奥泰斯公司的诉讼请求中的合法有据部分，本院予以支持。两被告的抗辩依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡晓玲、程芝其支付原告永康市奥泰斯工贸有限公司货款28×××72元并赔偿利息损失（利息损失自2019年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告永康市奥泰斯工贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元（已减半收取），保全费1970元，合计4799元，由被告胡晓玲、程芝其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡军敏二〇二〇年五月二十五日代书记员 王 意