wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1887号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码：91620902925111773J，住所地：酒泉市盘旋东路2号。法定代表人：马某1，系该行行长。委托诉讼代理人：马某2，系该行客户经理。被告：陈某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：祁某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：张某1，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：张某2，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：茹某1，男，汉族，生于19620年10月15日，甘肃省酒泉市人，农民，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：薛某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：茹某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：孟某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行（以下简称农行肃州支行）与被告陈某、祁某、张某1、张某2、茹某1、薛某、茹某2、孟某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某2与被告陈某、祁某、张某1、张某2、茹某1、薛某到庭参加了诉讼，被告茹某2、孟某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行肃州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、祁某偿还本金29711.86元，并支付利息1130.97元（至2019年8月21日）；2、判令被告陈某、祁某偿还贷款清偿完毕前新生利息；3、判令被告张某1、张某2、茹某1、薛某、茹某2、孟某承担连带责任保证；4、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年1月，被告陈某、祁某由被告张某1、张某2、茹某1、薛某、茹某2、孟某担保向我行申请小额贷款10万元，同年1月18日原告向借款人陈某发放贷款10万元，授信期限3年，贷款期限1年，到期日为2019年1月17日。贷款方式为自助可循环，单笔用信最长期限1年，贷款利率5.8725%，逾期利率8.80875%。借款人陈某于2016年1月18日首次用信6万元，2017年1月17日到期结清；期间多次用信，到期偿清。2018年12月28日第十一次用信6万元，2019年1月13日到期前偿还本金30288.14元，余款未偿还。后经催要未果，现原告起诉要求被告承担还款义务。被告陈某、祁某辩称：借款属实，暂无力偿还，预定于2020年12月底偿清。被告张某1、张某2辩称：担保属实，贷款系被告陈某、祁某所借，应由其偿还。被告茹某1、薛某辩称：担保属实，贷款应由被告陈某、祁某偿还。被告茹某2、孟某未到庭也未提供答辩。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告陈某、祁某由被告张某1、张某2、茹某1、薛某、茹某2、孟某担保向原告申请小额贷款10万元，同年1月18日原被告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：原告经由被告张某1、张某2、茹某1、薛某、茹某2、孟某担保向借款人陈某发放贷款10万元，授信期限3年，贷款期限1年，到期日为2019年1月17日。贷款方式为自助可循环，单笔用信最长期限1年，贷款利率5.8725%，逾期利率8.80875%。合同签订后，被告陈某于2016年1月18日首次用信6万元，2017年1月17日到期结清；期间多次用信，到期偿清。2018年12月28日第十一次用信6万元，2019年1月13日到期前偿还本金30288.14元，余款未偿还。原告遂起诉要求被告承担还款义务。以上事实，由农户贷款借款合同、借款人身份证复印件、银行卡复印件、借款人及配偶户籍证明、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份、借款影像资料、三户联保申请书一份、贷款到期后催收通知书、担保人履行通知书二份及原、被告陈述等证据予以支持。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告依约向被告陈某、祁某发放贷款6万元，被告未按约定全额偿还借款，应承担违约责任。被告张某1、张某2、茹某1、薛某、茹某2、孟某依合同约定，应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条第二款、第二百零七条及《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某、祁某应偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金29711.86元，利息1130.97元（至2019年8月21日）；二、被告陈某、祁某以所欠借款本金29711.86元为基数，按逾期利率8.80875%计算，向原告支付自2019年8月22日起至实际清偿之日的逾期利息；三、被告张某1、张某2、茹某1、薛某、茹某2、孟某对上述债务承担连带清偿责任；以上限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285.52元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇二〇年五月十三日书记员 胡 玲
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执1490号 关于张冬华申请执行河北天石企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案执行，并于2020年5月11日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终417号上诉人（原审被告）：王珏，女，1979年1月6日生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：何礼，男，1969年6月9日生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：杨凯，男，1979年7月18日生，汉族，住四川省达州市。上诉人王珏因与被上诉人何礼合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初29028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现己审理终结。上诉人王珏上诉称，本案因不动产的经营权争议引发，应由不动产所在地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于上诉人称本案属于重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院己对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年五月十二日法官助理  杨 燕书 记 员  张丽娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初625号   原告：施德林，男，汉族，1957年10月12日出生，住吉林省吉林市。   被告：吉林市昌邑区左家镇人民政府。   法定代表人：王东，镇长。   委托诉讼代理人：曹艳波，副镇长。   原告施德林与被告吉林市昌邑区左家镇人民政府（以下简称左家镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施德林、被告左家镇政府委托诉讼代理人曹艳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   施德林向本院提出诉讼请求：原告要求确认与被告双方存在事实劳动关系。从1991年1月到2000年6月期间。事实与理由：原告于1991年1月来电管站工作，任电管站高低压线路维护和抄表收费工作，一直到2000年6月以由永吉县农电局接管。   本院经审查认为，本案原告的诉讼请求仅为确认劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立劳动书面劳动合同，但己形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，本案中，施德林诉请确认其与左家镇政府自1991年1月至2000年6月间存在事实劳动关系，左家镇政府明确表示对此并无异议，也就是原、被告之间不存在纠纷，所以，原告的诉讼请求不符合人民法院受理劳动争议案件的基本条件。   综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告施德林的起诉。   案件受理费10元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 王 慧     二〇二〇年五月二十五日   书记员 吴亚其
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3363号之二申请执行人：常州三晶世界科技产业发展有限公司，住所地常州新北区华山路18号。法定代表人：吕锋，该公司执行董事兼总经理。被执行人：左科技，男，1979年9月21日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州德肯汽车零部件有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇祁家村委（常州市鏊天机械有限公司内）。法定代表人：左科技，该公司总经理。常州三晶世界科技产业发展有限公司与左科技、常州德肯汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初5199号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常州德肯汽车零部件有限公司于判决生效之日起十五日内支付申请执行人常州三晶世界科技产业发展有限公司房租、水电费、物业费等费用，合计468395.76元并支付相应利息以及律师费30400元；被执行人左科技对上述债务承担连带责任；案件受理费4508元，由被执行人左科技、常州德肯汽车零部件有限公司负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人左科技名下坐落于常信怀德名园46幢甲单元102室的不动产，本院已查封，因该不动产存在抵押权，申请执行人明确表示暂不处置。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初5199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年五月二十五日书记员 朱晔成
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执125号之十申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：姬斌红，女，1989年10月25日生，汉族，住曲沃县乐昌镇xxx。被执行人：关东亮，男，1986年7月24日生，汉族，住曲沃县乐昌镇xxx。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与姬斌红、关东亮借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人姬斌红在xxx有限公司有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姬斌红在xxx有限公司xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年五月十一日书记员  杨如意
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1667号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀。委托诉讼代理人：孙恒国。被告：余解华，男，1980年2月4日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告余解华（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余解华归还全部贷款本金149740元，利息174.3元及罚息755.42元（利息及罚息暂算至2019年11月15日），合计150669.72元，及从2019年11月16日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告到庭，对借款事实及金额均无异议。本院查明的事实一、2018年10月25日、2018年10月30日、2019年3月7日，被告四次向原告申请办理网络循环贷款，账号分别为：20×××31、19×××52、19×××05、19×××63，该贷款业务并非由双方签订书面合同，而是由申请人通过电子服务渠道进行申请，原告审核后，系统自动形成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同中约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，额度期限为合同生效之日起一年，在额度期限内，借款人可依据合同约定的贷款用途循环使用该额度，借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人使用合同项下循环贷款额度时必须按照贷款人有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算，贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据。还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。并约定借款人理解并同意合同项下循环贷款额度及每笔贷款的具体使用情况以贷款人在合同履行过程中保留的文件、凭证、单据及贷款人提供的电子服务渠道中的借款凭证等电子信息记录为准。二、上述业务办理后，经被告申请，原告多次向被告发放贷款。根据原告系统记录，原告于2018年10月25日向被告账号为20×××31的账户发放贷款50000元、向被告账号为19×××52的账户发放贷款50000元，两笔贷款期数为12期，到期日为2019年10月25日，利率为年利率6.48%；于2018年10月30日向被告账号为19×××05的账户发放贷款50000元，贷款期数为12期，到期日为2019年10月30日，利率为年利率6.48%；于2019年3月7日向被告账号为19×××63的账户发放贷款5000元，贷款期数为12期，到期日为2020年3月7日，利率为年利率6.48%。四笔贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年11月15日，被告账号为20×××31的账户尚欠本金45630元、利息41.07元、罚息258.93元，账号为19×××52的账户尚欠本金49630元、利息43.86元、罚息281.61元，账号为19×××05的账户尚欠本金49650元、利息89.37元、罚息214.88元，账号为19×××63的账户尚欠本金4830元、利息0元、罚息0元，四账户共欠本金149740元，利息174.3元及罚息755.42元，合计150669.72元。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。被告支用了原告的借款后，未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。根据合同约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，故原告有权宣布被告账号为19×××63的账户项下贷款本息全部提前到期。经查明，截至2019年11月15日，被告四账户尚欠原告借款本金149740元，利息174.3元及罚息755.42元，共计150669.72元，事实清楚、证据确凿，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余解华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金149740元，利息174.3元及罚息755.42元，共计150669.72元（利息及罚息暂计算至2019年11月15日，应从2019年11月16日起继续按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算利息、罚息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由被告余解华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 周 璐人民陪审员 郭琴娟二〇二〇年五月十九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更593号罪犯张绍杏，男，1984年7月18日出生，穿青人，贵州省纳雍县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年12月12日作出(2014)花刑初字第614号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年8月11日起至2021年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月28日经本院裁定减刑六个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2016年7月至2017年3月、2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张绍杏减刑八个月(刑期自2014年8月11日起至2020年6月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
贵州省麻江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2635行审04号 申请人麻江县自然资源局，地址：麻江县金竹街道办事处环城东路53号，统一社会信用代码：11522635MB17598447。 法定代表人张清洪，系该局局长。 委托代理人王智尧，男，1977年5月16日出生，贵州省麻江县人，住麻江县杏山镇东郊路10号1单元附6号，系麻江县自然资源局综合行政执法大队大队长。 委托代理人孙波，男，1969年9月1日出生，贵州省麻江县人，住麻江县杏山镇环城东路城东锦园Ｂ区6幢1单元601室，系麻江县自然资源局综合行政执法大队国土资源执法股股长。 被申请执行人杨仁海，男，1991年8月5日出生，贵州省麻江县人，住麻江县，务农。 申请人麻江县自然资源局向本院提出申请，请求依法强制执行其于2019年8月19日作出的麻自然资执罚〔2019〕15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对麻江县自然资源局的申请进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请人麻江县自然资源局以麻自然资执罚〔2019〕15号《行政处罚决定书》认定，被申请人杨仁海于2019年6月擅自占用麻江县金竹街道隆昌村小寨组老金山890县道公路边本户管理的水田0.68亩堆放固体废弃物，所占土地不符合《麻江县杏山镇土地利用总体规划》，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，为此，申请人于2019年8月19日作出麻自然资执罚〔2019〕15号《行政处罚决定书》，责令被申请人在15日内清除堆放在水田里的固体废弃物并恢复0.68亩的耕地种植条件。次日申请人向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。被申请人收到《行政处罚决定书》后未在规定期限内履行义务，2019年9月12日申请人向被申请人送达了《履行处罚决定催告书》，被申请人仍未履行义务，之后，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为：申请人麻江县自然资源局作出的麻自然资执罚〔2019〕15号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实充分，处罚符合法律规定，程序合法，且被申请人在法定期限内未提起申请复议和行政诉讼，亦未履行义务，申请人的申请依法应予以支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予执行麻江县自然资源局2019年8月19日作出的麻自然资执罚〔2019〕15号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈文豪 审判员  赵 镛 审判员  龙 文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理莫桃 书记员程霞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初5632号原告：王华，男，1978年10月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：黄银香，女，1982年4月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告王华、黄银香诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王华、黄银香撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告王华、黄银香负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十五日法官助理杨竹清书记员姜莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2680号 原告苏濠，男，1988年1月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告傅武帅，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告苏濠与被告傅武帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金25000元，并支付自2019年6月20日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实与理由：2019年6月21日，被告因资金紧张向原告借款25000元，原告即微信支付该款。同日，被告亲笔签名捺印出具《借据》，确认向原告借款25000元，并约定还款时间为2019年7月20日前。但该《借据》未约定利息。期满后，被告未还款，原告多次催讨无果，为此请求判如所请。 诉讼中，原告变更诉请中的利息为从2019年7月21日起至款清之日止、按年利率6%支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了2019年6月21日《借据》、微信截屏等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，系当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款本金25000元，有《借据》、微信截屏等为凭，事实清楚，证据充分，被告未在双方约定的还款期限（2019年7月20日前）还款，构成违约，故被告应限期给付，并应支付逾期利息。同时，诉讼中原告变更诉请中的利息为从起2019年7月21日起至款清之日止、按年利率6%支付利息。符合法律规定，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 傅武帅应于本判决生效之日起十日内归还苏濠借款本金25000元，并支付从2019年7月21日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由傅武帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年五月十九日 书记员 廖丽清（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7043号 原告:冯某，男，1981年9月6日出生，汉族，住所成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李孟松，四川民科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。 被告：丁某，女，1980年5月24日出生，汉族，住所成都市武侯区。 冯某与丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯某撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 坤
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执56号 申请执行人：绵阳市心艺家装饰有限公司。住所地：盐亭县阳光水岸2幢1层1-1-B号门面。 法定代表人：虞仕光，系该公司董事长。 被执行人：郑才虎，男，汉族，生于1975年2月8日，住四川省盐亭县。 本院于2020年1月6日立案受理绵阳市心艺家装饰有限公司依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1402号民事调解书申请强制执行绵阳市心艺家装饰有限公司与郑才虎装饰合同纠纷一案，申请执行标的额为100000元。 执行中，本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杜 锦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈雅清，女，1985年7月25日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雅清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计228,536.73元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈雅清系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,536.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执92号申请人:谭红，男，生于1989年8月25日，土家族，住湖北省建始县，被执行人：邹文平，男，生于1983年11月26日，土家族，住湖北省恩施市板桥镇穿洞村樟树湾组8号，现住恩施市，本院在执行申请人谭红与被执行人邹文平劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执92号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 元
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1222号原告：颜志林，男，1975年6月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。被告：罗健龙，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告颜志林与被告罗健龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告交纳案件受理费，原告在规定期限内无正当理由未予交纳。本院认为：原告提起诉讼应当按规定预交案件受理费，经本院通知后无正当理由未预交，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 琴二〇二〇年五月二十八日书记员 徐文婷
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初75号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人蔡学忠，男，1968年8月4日出生，汉族，出生地广东省潮安县，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区*************8*。因本案于2019年12月3日经公安机关决定被刑事拘留，同日变更为取保候审，2020年4月21日经检察机关决定被取保候审，2020年5月18日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2020］60号起诉书指控被告人蔡学忠犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人蔡学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日0时49分左右，被告人蔡学忠饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶至潮州市*******口时被在该处执勤的潮州市公安局交警市区三大队一中队民警查获。经潮州市********鉴定：被告人蔡学忠的血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为195.6mg/100ml。被告人蔡学忠经电话通知于2019年12月3日自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人蔡学忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡学忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人蔡学忠拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了证人证言、现场照片、血液提取笔录、理化检验检验报告、监管证明、被告人蔡学忠的供述等证据证实。被告人蔡学忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉人的指控一致。本院认为，被告人蔡学忠的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡学忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。同时，鉴于被告人蔡学忠没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条;《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蔡学忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  方梓钰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235财保35号申请人：赵勇，男，汉族，1970年03月04日出生，重庆市云阳县。申请人：邓伟，男，汉族，1965年04月20日出生，重庆市云阳县。被申请人：云阳鑫铭混凝土有限公司，住所地：重庆市云阳县云阳工业园区。申请人赵勇、邓伟与被申请人云阳鑫铭混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵勇、邓伟于2020年5月13日向我院申请财产保全，申请查控被申请人云阳鑫铭混凝土有限公司名下的银行存款300万元，并提供了中国人民财产保险股份有限公司的保函作担保。本院审查认为，申请人赵勇、邓伟的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文清二〇二〇年五月十三日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1281号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年五月十三日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 王健宇（代）
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执199号 申请执行人：马天林，男，汉族，1969年7月8日出生，甘肃省山丹县人，住该县，农民。 被执行人：李志海，男，汉族，1990年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人马天林与被执行人李志海买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初9569号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李志海应付申请执行人马天林欠款29000元，承担违约金1000元，合计30000元。于2019年12月15日前一次性付清。案件受理费209元，由被告李志海负担。根据权利人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年1月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2020年1月13日、2020年3月2日、2020年5月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。查明被执行人名下有甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号车辆两辆，其余反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年1月13日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2020年5月14日，本院依法将被执行人李志海限制高消费。 5、2020年5月14日，本院依法将被执行人李志海纳入失信被执行人员名单。 6、2020年5月11日，本院对被执行人的住所地进行现场调查，反馈被执行人下落不明。 7、2020年5月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并明确表示对李志海名下的车辆不予处置，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30209元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年五月十四日 书记员 郭建飞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初891号 申请人：河南浩合消防工程有限公司三河市分公司，住所地河北省三河市燕郊开发区燕高路138号润旭商贸中心1号楼，统一社会信用代码91131082MA0D9W7R02。 法定代表人：王自锋。 被申请人：三河华地商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院大街北侧、规划路东侧福成福澜苑44号楼商贸楼，统一社会信用代码91131082MA0DLAM78T。 法定代表人：纪景峰，执行董事。 原告河南浩合消防工程有限公司三河市分公司与被告三河华地商业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告河南浩合消防工程有限公司三河市分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南浩合消防工程有限公司三河市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河南浩合消防工程有限公司三河市分公司撤诉。 案件受理费10340元，减半收取计5170元，保全费5000元，由原告河南浩合消防工程有限公司三河市分公司负担（已预交）。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  刘国田 人民陪审员  张静中 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  周 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14638号原告：王宁，男，1990年1月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：谭帅，江苏颂朗律师事务所律师。被告：史立苗，女，1987年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：郭继南，系被告丈夫。原告王宁与被告史立苗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭帅、被告委托诉讼代理人郭继南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋修复费用10141元；2、判令被告支付原告房屋空置期间损失共计44000元（自2019年5月12日至2020年4月12日）；3、判令被告支付原告因装修导致原告10天误工费5000元；4、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日原告发现其位于昆山开发区XXX花苑XX号楼XX室客厅漏水，随后联系楼上XX室业主，2019年3月份907室业主开始排查家里水管，凿开客厅相应位置后发现水渍。2019年5月份原告发现主卧顶、窗户处，墙纸多处脱落、窗帘发霉、墙体石灰层脱落、吊顶有明显水渍浸泡痕迹等。2019年5月12日原告报警，前往XX室业主家时发现其家里每一面墙、地面往上一米多高全部发霉，有被水浸泡痕迹，后经协商未果。被告辩称：原告卧室南阳台漏水原因不是我家导致，开始漏水是原告客厅电视机正上方漏水，如果主卧漏水应是通电视机相对应的位置开始漏。同意赔付涉及客厅的损失。本院经审理认定事实如下：原告为昆山开发区XXX花苑XX号楼XX室业主，被告为昆山开发区XXX花苑XX号楼XX室业主。2019年5月12日昆山市公安局兵希派出所接处警工作登记表载明：2019年5月12日16时25分报警人称昆山开发区XXX花苑XX号楼XX室水漏到家里，现对方不管。接报后民警带辅警前往现场，经了解，系王宁（昆山开发区XXX花苑XX号楼XX室）称因漏水与邻居郭继南（昆山开发区XXX花苑XX号楼XX室）发生纠纷，经调解，双方检测后再协商处理。经原告申请，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对漏水原因及修复方案进行鉴定，因涉案房屋目前已无渗漏水事实，鉴定机构将该案退回。后原告申请对修复费用进行鉴定，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司对昆山开发区XXX花苑XX号楼XX室因漏水导致的修复费用进行评估，经评估，损失合计10141元（房屋装修9441元、运费及垃圾清理费700元）。其中公估报告中房屋装修9441元主要位置为客厅顶部、客厅吊顶、主卧顶部、主卧吊顶、主卧东墙、主卧南墙等。鉴定费2011元由原告支付。上述事实有接处警工作登记表、公估报告、发票及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：因原告房屋受损的位置主要为客厅顶部、客厅吊顶、主卧顶部、主卧吊顶、主卧东墙、主卧南墙等，结合接处警工作登记表内容及被告所称开始漏水是原告客厅电视机正上方漏水，本院推定原告房屋系因被告原因受损；经鉴定原告损失合计10141元（房屋装修9441元、运费及垃圾清理费700元），该款由被告赔付。原告主张的其他诉讼请求，未提供充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告史立苗于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宁10141元。二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1279元，保全费270元，鉴定费2011元，共计3560元，由原告王宁负担1283元，被告史立苗负担2277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  周连芬人民陪审员  冯 明二〇二〇年五月十三日书 记 员  李志斌
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初5号 原告：张顺义，男，1962年10月17日出生，汉族，个体经营者，住邢台县。 被告：司芹英，男，1977年8月28日出生，汉族，个体经营者，住邢台市威县。 被告：刘桂娥，女，1977年9月27日出生，汉族，个体经营者，住邢台市威县。二被告系夫妻关系。 原告张顺义与被告司芹英、刘桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺义、被告司芹英、被告刘桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顺义向本院提出诉讼请求：1、请求被告司芹英、刘桂娥偿还借款390000元及相应利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月14日被告司芹英、刘桂娥从原告处借款390000元，约定月息2分，利息按月支付；担保人为刘桂娥。二被告系夫妻关系，且二被告又以其所有的邢台市作为抵押。后被告司芹英、刘桂娥按期结算利息，但自2019年10月起二被告以经济困难为由不再支付利息，原告多次找被告追要，均以没钱为由拒绝。无奈为维护原告的合法权益诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 司芹英、刘桂娥辩称，二被告借款属实，也一直在偿还该借款，只是现在经济困难，暂时没有能力还款。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，且一起做生意。原告与二被告是邻居，平时关系不错，二被告做生意经常从原告处借款，有借有还，截止2018年12月14日二被告共计欠原告现金390000元。2018年12月14日，原告与二被告签订一总的《借款合同》，借款人为被告司芹英，担保人为被告刘桂娥，期限为两年，自2018年12月14日至2020年12月14日，月息2分，按月结息，每月还利息，逾期不还，每日加收利息200元，并且用邢台市绿洲新城小区11号楼2单元803房及配套的F2-3地下室做抵押，但未办理抵押权登记。2018年12月17日二被告未经原告同意将抵押房产卖掉。二被告将利息还至2019年9月份，2019年10月份欠原告利息6000元，被告为原告出具借欠条，以后利息二被告没有偿还，本金尚欠390000元。 本院认为，原告诉二被告借款，有原被告双方签订的《借款合同》为证，二被告也认可。二被告系夫妻关系，且又在一起做生意，被告刘桂娥为被告司芹英借款提供担保，说明被告刘桂娥对被告司芹英借款是明知和认可的，该借款应认定为二被告夫妻共同借款。本案事实清楚，权力义务关系明确，二被告理应还款，拒不还款是错误的，原告请求二被告还款的请求，本院予以支持。原告请求二被告支付违反借款合同加收利息，每日200元，超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、二被告在判决生效后十日内偿还原告张顺义2019年10月分借款利息人民币6000元； 二、二被告在判决生效后十日内偿还原告张顺义借款人民币390000元，利随本清（从2019年11月1日开始计息，利率按年利率24%计算，还清为止）； 三、驳回原告张顺义的其他诉讼请求。 案件受理费7,150.0元，减半收取计3,575.0元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李随良 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 韩振花 书 记 员 贾丽丽 ——
攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）川0403刑初47号                            公诉机关                       攀枝花市西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人肖友发，男，1973年11月20日出生于四川省攀枝花市，彝族，初中文化，攀钢集团修建公司临时工，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。经本院决定，于2020年5月25日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。                               （指定）辩护人                       指定辩护人祝有富，四川智达律师事务所律师,执业证号15104201210976663。                               案件审理经过                       攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2020）44号起诉书指控被告人肖友发犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人肖友发及其指定辩护人祝有富均到庭参加诉讼。现已审理终结。                                                                 指控事实                       2020年3月21日21时，被告人肖友发酒后无证驾驶自己的红色嘉陵两轮摩托车从其位于攀枝花市仁和区的家中出来，沿家门外的乡村道路往攀枝花市西区清香坪攀钢家属区行驶。当车行驶至攀枝花市西区攀西商厦疫情检查点公路路段时，被执勤民警拦下检查，因发现被告人肖友发嘴里有酒气呼出。民警随即将其带至攀枝花市第二人民医院抽取血液样本待检。2020年3月23日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人肖友发血液样本中酒精含量为103.0mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒驾车酒精含量阈值80 mg/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人肖友发对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人肖友发违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其血液酒精含量达到103.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人肖友发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人肖友发自愿认罪认罚，对其可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条。                               判决结果                       被告人肖友发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金款应在本判决生效后五日内缴纳）。                               刑期起止时间                       刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年6月24日止。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杜 莉                         二〇二〇年五月二十七日                         书 记 员 于鑫杰                附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初811号原告：建平县车安达汽车租赁有限公司，住所地建平县红山街道北山社区鑫宝源宾馆斜对过。法定代表人：杨承达，经理。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：谢鹏，男，1986年11月9日出生，汉族，销售员，住建平县。原告建平县车安达汽车租赁有限公司与被告谢鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员李景海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县车安达汽车租赁有限公司的法定代表人杨承达及其委托诉讼代理人毕振华、被告谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建平县车安达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《建平县车安达汽车租赁合同》。2.要求被告返还辽Ｎ×××××号长安黑色轿车一辆。3.要求被告给付自2019年11月10日起至车辆返还之日止的车辆租赁费（每日100元）及违约金（按月利率2％计算）。事实与理由：2019年9月20日，被告谢鹏在原告处租赁辽Ｎ×××××号长安黑色轿车一辆（该车辆的登记车主为杨承达），双方签订了《建平县车安达汽车租赁合同》一份，合同约定有效期为3年，日租金100元，如果超过3天不续缴租金，每天加收30％的违约金，同时出租方有权立即停止车辆租赁。被告租赁车辆后，租金已结算给付至2019年11月9日，此后的租金至今未缴纳，车辆也未归还。谢鹏辩称，原告所诉基本属实，车辆租赁合同是我签订的属实，但我是为惠兴达代租的车辆，租赁车辆后，我将车辆停在建平县体育场院外，我就走了。现在车辆在哪我不知道。车辆租金已经结算给付至2019年11月9日，租金也是惠兴达转给我，我再交给原告的。我不应该承担本案责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告谢鹏在原告处租赁辽Ｎ×××××号长安黑色轿车一辆（该车辆的登记车主为杨承达），双方签订了《建平县车安达汽车租赁合同》一份，合同约定有效期为3年，日租金100元，如果超过3天不续缴租金，每天加收30％的违约金，同时出租方有权立即停止车辆租赁。合同同时约定，租赁车辆期间，严禁将车辆转借他人，未经出租方书面许可连续拖欠租金的，出租方有权随时收回车辆。合同签订后，双方签订《汽车租赁车辆交接单》一份，被告在交接单上签字后，原告将车辆交付给被告谢鹏。被告租赁车辆至今，租金已结算给付至2019年11月9日，此后的租金至今未缴纳，车辆也未归还。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1.原告提供的《建平县车安达汽车租赁合同》、《汽车租赁车辆交接单》各一份，证明被告谢鹏租赁原告车辆的事实。2.原、被告双方的共同陈述，证明被告已结算给付租金至2019年11月9日（租赁车辆时预交的押金500元已抵扣在交付的租金内），但自2019年11月10日后的租金至今未缴纳的事实。本院认为，原告建平县车安达汽车租赁有限公司与被告谢鹏签订的《建平县车安达汽车租赁合同》合法有效，被告谢鹏负有按合同约定给付车辆租金的民事责任。被告谢鹏未经原告书面同意，拖欠车辆租金长达半年之久，已构成合同实质违约，则原告有权按合同约定解除车辆的租赁合同。合同约定的违约金标准（日加收30％）过高，原告自愿要求按月利率2％加收违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告所称系代为惠兴达租赁车辆，与本案不是同一法律关系。被告谢鹏应向惠兴达另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年9月20日内签订的《建平县车安达汽车租赁合同》。二、被告谢鹏于本判决发生法律效力后10日内返回租赁原告的辽Ｎ×××××号长安黑色轿车一辆。三、被告谢鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告自2019年11月10日起至车辆返还之日止的车辆租赁费（每日100元）及违约金（按月利率2％计算）。三、案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二〇年五月十二日书记员  籍 爽
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执35号 申请执行人：李勇，男，1977年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：何静，女，1977年4月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，注册号：520502000283539。 法定代表人：韩义，董事长。 本院在执行李勇、何静与贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请，申请撤回本案执行，参与在本院（2019）黔0502执4184号案件查封的被执行人贵州七众置业有限公司位于毕节市七星关区交汇处“圆梦国际”商铺房产价值评估拍卖后的分配。经研究认为，申请执行人的申请是其处分自己的民事权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执35号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 凯
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初303号 原告:张某，住甘肃省文县。 被告:胡某，住甘肃省陇南市。 被告：刘某，住甘肃省陇南市。 被告：牛某，住四川省绵阳市。 原告张某与被告胡某、刘某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡某、刘某夫妇归还原告借款100000元，并支付利息54000元（利息计算2020年4月15日，实际利息支付到本金还清止）；2.被告牛某对借款及利息承担担保责任；3.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告牛某系同事，2017年11月，牛某给原告说有个朋友需借钱周转，称他们是干正事的，让原告给帮帮忙。原告了解到被告胡某夫妇是开饭馆的，在牛某的一再恳请下，原告同意借款。2017年11月15日，在被告胡某夫妇开的饭馆内，原告向被告胡某夫妇出借100000元，约定每月支付利息3000元，并由被告向原告出具了借条。被告牛某以担保人的名义在借条上签了字，对该笔借款进行担保。借款后，被告胡某只向原告支付了两个月利息，再未支付分文。经原告多次向借款人及担保人催要，被告始终以种种借口拖延。被告不履行还款义务及担保义务的行为，导致原告的合法权益受到侵害，故向法院提起诉讼，望判决如诉之请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告胡某向原告张某归还借款本金100000元（从2020年6月1日起每月支付4000元，每月1号支付，直至还清该笔100000元借款为止）； 二、原告张某自愿放弃要求被告刘某承担还款责任的诉讼请求； 三、原告张某自愿放弃要求被告胡某支付借款利息的诉讼请求； 四、被告牛某不承担还款责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告胡某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  张 静 二〇二〇年五月十八日 法官助理  雷文蔚 书 记 员  任叶蔓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢555号申请执行人付革铭，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人刘序森。被执行人刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省长沙市。申请执行人付革铭与被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初33883号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付回购款37500元及收益等款项。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，本案于2019年11月12日终结执行。因被执行人未能按期履行和解协议义务，本案于2020年5月9日恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成了新的和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执恢555号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年五月二十八日书记员  王鑫涛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0302民初609号 原告：桂林时代物业服务有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇天下桂林商业文化步行街B5-1-401，统一社会信用代码：91450322561568560H。 法定代表人：沈建斌，执行董事兼总经理。 被告：张玉诺，女，1975年12月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 本院受理原告桂林时代物业服务有限公司与被告张玉诺物业服务合同纠纷一案后，原告于2020年5月14日以与被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桂林时代物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林时代物业服务有限公司负担。 审判员  徐晓平 二〇二〇年五月十五日 书记员  张潇月
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初506号之一 原告：唐山瑞丰建业集团有限公司。住所地：唐山市路北区钢厂道28号。 法定代表人：于清，该公司总经理。 被告：唐山智奥科技有限公司（原唐山美康太平医药科技有限公司）。住所地：唐山市路北区环城西路3699-2号。 法定代表人：李颖。 本院于2020年1月10日作出（2020）冀0203财保8号之一财产保全裁定，冻结许宁名下银行存款10万元。本案于2020年5月28日原、被告达成调解协议结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对许宁名下银行卡存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨迎雪
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初435号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人戴某某，男，1998年4月19日生，汉族，住重庆市。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)1135号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月27日20时许，被告人戴某某经预谋，通过后门(门未锁)进入本区长江路XXX弄XXX号XXX室内，在封闭的天井中实施盗窃时被被害人马建刚抓获。被告人戴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。该院认为被告人戴某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年7月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年五月二十一日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申156号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某，男，1970年12月22日出生，汉族，职工，住莘县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张某，女，1968年11月10日出生，汉族，农民，住莘县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某1，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住莘县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：虞某，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住莘县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某2，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某3，1969年5月29日出生，汉族，教师，住莘县。 原审被告：李某4，男，1967年9月18日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 原审被告：张某1，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。 再审申请人李某、张某、李某1、虞某、李某2因与被申请人李某3、原审被告李某4、原审被告张某1民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2018)鲁15民终3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某、张某、李某1、虞某、李某2申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项规定的情形，请求再审撤销山东省聊城市中级人民法院(2018)鲁15民终3024号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。一审法院仅依据被申请人提供的借款合同彩色复制件，在未审查合同原件、且无债权转让通知原件的情况下，即判决再审申请人及原审被告张某1承担保证责任，系事实认定错误，进而适用错误的法律规定进行了判决。被申请人向一审法院提供的借款合同彩色复制件顺序混乱，明显系复印时拼凑搭配错误，再审申请人在二审时亦向法院提出该情况，在二审法院第一次庭审时，主审法官在上诉人代理人、上诉人、被上诉人及其代理人均在场的情况下明确告知被上诉人“其发现问题后，经向法院内技术人员询问，得知是彩色复印伪造的合同，且在原审卷宗中未发现被申请人提交的合同原件及债权转让通知书”，根据法律规定，应当由提出主张的再审被申请人提供借款合同原件、债权转让通知原件，但是一审法院并未审查证据的真伪，进而依据伪造的证据做出了判决，所适用的法律当然错误。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定。在二审中，若被申请人提供了借款合同原件，我方应承担相应的举证责任。在被申请人未提供合同原件的情况下，在庭审中审判人员询问：“是否就借款合同的真实性进行司法鉴定”，我方回答：“如对方否定借款合同是伪造的，则我方申请鉴定，如鉴定结果系伪造的，则鉴定费用由对方承担”。二审法院应就相关举证责任进行释明，明确举证责任，进而依法裁判。但二审法院错误的适用了一审法院的举证责任分配原则，所参照的证据依然是一审法院中被申请人提供的借款合同复印件，径行裁判，违背了法律的规定。如上所述，法院正确的分配了举证责任，为落实借款合同的真伪，法院认为应由我方提出真伪的司法鉴定，则我方当然申请，法院可以经司法鉴定后作出公正的裁决。结合二审庭审情况，二审法院本应依照《民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，以裁定的方式判决驳回被上诉人的起诉。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定。二审庭审法官未参与开庭审理，程序错误。二审法院进行的两次庭审，均组成合议庭，开庭进行审理，具体过程为：(1)二审法院第一次庭审，原审被告张某1未能送达诉讼手续，当庭进行了调查记录，主审法官发现上述情况后，当庭通知被上诉人补交借款合同原件及债权转让通知原件。(2)第二次庭审，开庭全程仅有法官助理、书记员二人在场，并无法官参与，在经过庭审过程后，最后部分询问上诉费是否同意由对方直接给付我方，我方回答同意。并询问我方是否同意调解，我方不同意调解。在第二次庭审中，合议庭人员均未全部参加庭审，显然违背了程序法的规定，程序当然错误。综合以上所述，一审法院适用举证责任错误，二审法院未能查明事实的情况下进行裁判，程序违反法律规定，申请人申请再审符合法律规定，请求人民法院依法进行再审，以期更好的查明事实。 本院经审查认为，一审庭审时原审被告李某4明确表示案外人刘杰扣除了两个月的利息实际给其转账了45750元，由中国农业银行股份有限公司莘县支行出具的转账凭证证明，同时提交中国农业银行股份有限公司莘县支行的交易明细证明其偿还利息九次，与借款合同内容相吻合，虽然该借款合同的担保人即再审申请人李某、张某、李某1、虞某、李某2主张原审中提供的2012年6月25日的借款合同系彩色复制件，但再审申请人在原审诉讼中未申请对该借款合同进行司法鉴定，也没有提供证据证明该借款合同系伪造，且该借款合同能与本案其他证据相互印证，故原审法院据此认定李某4与案外人刘杰之间在刘杰将该债权转让给一审原告李某3前存在借贷关系，判决原审被告李某4偿还原审原告李某3借款本金45750元及利息（利息以45750元为基数，自2014年2月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。原审被告张某、李某、李某1、虞某、李某2、张某1负连带清偿责任，原审被告张某、李某、李某1、虞某、李某2、张某1承担保证责任后，有权向李某4行使追偿权，并无不当。二审中，再审申请人在对于该债权债务关系的存在、金额、利息支付内容持有异议，无其他证据证实，应当自行承担举证不利后果。综上二审法院认定该债权债务关系及债权转让行为合法有效并由再审申请人承担连带清偿责任，判决驳回上诉维持原判，并无不当。李某、张某、李某1、虞某、李某2所持再审理由不能成立。 综上，李某、张某、李某1、虞某、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某、张某、李某1、虞某、李某2的再审申请。 审判长  张文峰 审判员  范晓静 审判员  贾 琼 二〇二〇年五月九日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执873号之一申请执行人:周华学(另案被告)，男，1952年7月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市平林镇车河谭楼村一组，公民身份号码:412929195207147038。系死者周保全之父。申请执行人:褚万兰(另案被告)，女，1957年9月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市平林镇车河谭楼村一组，公民身份号码:412929195709297028。系死者周保全之母。申请执行人:房群(另案被告)，女，1982年7月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市平林镇车河谭楼村一组，公民身份号码:420683198207125846。系死者周保全之妻。申请执行人:周鑫阳(另案被告)，男，2003年10月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市平林镇车河街道，公民身份号码:420683200310175817。系死者周保全之子。申请执行人:周琳瑞(另案被告)，女，2011年12月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市平林镇车河街道，公民身份号码:42068320111219582X。系死者周保全之长女。法定代理人:房群，系周琳瑞之母。申请执行人:周子茹(另案被告)，女，2016年11月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市平林镇车河街道，公民身份号码:420683201611205826。系死者周保全之次女。法定代理人:房群，系周子茹之母。上列原告的共同委托诉讼代理人:房建，男，1991年8月5日出生，汉族，厨师，住湖北省枣阳市平林镇车河谭楼村一组，公民身份号码:420683199108055816。系房群之弟。上列原告的共同委托诉讼代理人:罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被执行人:余耀德(另案原告)，男，1966年1月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市平林镇方湾村三组，公民身份号码:420683196601266151。委托诉讼代理人:李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被执行人:刘秀梅，女，汉族，住湖北省枣阳市平林镇方湾村三组。系余耀德之妻。本院在执行周华学、褚万兰、房群、周鑫阳、周琳瑞、周子茹与余耀德提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人余耀德未自动履行（2019）鄂0683民初532号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨王燕的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1414号原告：董某，女,1973年8月3日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：刘某1，又名刘姚刚，男，1974年11月6出生，汉族。住河南省新蔡县。原告董某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、两个女儿刘某2、刘某3由原告抚养。事实和理由：原、被告于1996年3月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女刘某2，××××年××月××日婚生一女刘某3。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，经常因琐事吵架、打架，极大伤害双方感情。双方感情已彻底破裂。原告曾于2019年3月22日起诉与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告继续分居至今，互不履行夫妻义务。为此起诉，请求判决。被告刘某1未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年3月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女刘某2（已成年），××××年××月××日婚生一女刘某3（已成年）。原告曾于2019年3月起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今。原告于2020年4月22日第二次起诉要求与被告离婚。庭审过程中，原告表示如判决离婚，愿意放弃在被告处的个人财产。本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告曾于2019年3月起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，证据确实充分，应予以支持。原告其他诉讼请求，事实和证据不足，本院不予支持。关于原、被告夫妻共同财产、共同债权、债务，由于被告未到庭，无法进行质证，原、被告均可另行主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十七条第一款、第四十二条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告董某与被告刘某1离婚；二、驳回原告董某其他诉讼请求；案件受理费150元，由原告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇二〇年五月二十八日书记员  李沛霖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2650号 申请执行人石重俊，男，苗族，1966年7月10日生，住贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。 被执行人杨伯聪，男，汉族，1966年9月11日生，住贵州省赫章县，现住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初2674号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人工资7358.68元、利息、生活费、交通费共计500元。承担案件受理费25元，执行费50元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨伯聪在银行（或其他金融机构）的存款7933.68元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨伯聪应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人杨伯聪应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗快
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0421民初337号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人:谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告:施豪文，男，1976年8月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告:吴海燕，女，1976年5月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：广西梧州宏业同兴房地产开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区新兴二路２５号三楼。 法定代表人：林桂雄，该公司总经理。 本院在审理中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告施豪文、吴海燕、广西梧州宏业同兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定的期间内不预交诉讼费，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 蓉 二〇二〇年五月十四日 书记员 钟焱梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初667号原告:李洋。被告：焦淼。被告：张岩。原告李洋与被告焦淼、张岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋、被告焦淼到庭参加诉讼，被告张岩经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，现已审理终结。李洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款本金350,000.00元（月息1分，利息计算至本息清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告称手头紧张，原告分两次将350,000.00元款项转款至被告账户，2019年5月27日，被告为原告出具注明350,000.00元欠款《借条》，双方约定月利息1分，按月支付，迄今为止，被告仅按月偿还了利息，本金分文未付，原告多次联系被告要求其偿还上述欠款本金，被告称手头紧张无力偿还。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告焦淼辩称，借款事情属实，但是目前无力偿还。被告张岩经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据为借条、李洋名下交通银行个人客户交易清单，证实原告在2019年1月2日转出200,000.00元，打给了被告焦淼银行账户，后来又在2019年5月10日要回来100,000.00元，被告焦淼分两次转给原告，分别为2019年5月10日转款70,000.00元、2019年5月4日转款30，000.00元，之后在2019年5月27日原告给焦淼转款250,000.00，一共借款是350,000.00。被告焦淼对上述证据无异议，被告张岩未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷作证。被告焦淼及张岩未向法庭出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦淼与张岩系夫妻关系。2012年被告焦淼资金短缺于2019年1月2日向原告李洋借款200,000.00元，约定月利率1%。焦淼于2019年5月4日还款30,000.00元、2019年5月10日还款70,000.00元。2019年5月27日李洋又向焦淼提供借款250,000.00元，约定月利率1%。被告焦淼针对上述借款于2019年5月27日向原告出具借条一份，载明：“借款人焦淼，身份证号，因流动资金紧张向出借人李洋，身份证号230206197808091624借款人民币大写：叁拾伍万元整（小写：￥350,000.00）用于流动资金周转，利息为每月大写：叁仟伍佰元整（小写：￥3,500.00），每月结一次利息（￥3,500.00）以上所借款项借款人已收到现金。”此后，焦淼按约定每月按时给付李洋利息3,500.00元至2019年4月，因焦淼无法按李洋要求偿还借款，故李洋诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李洋与被告焦淼之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告李洋应按约定偿还原告李洋借款本金并支付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，原告李洋并不认识被告张岩，借条仅有焦淼一人签字，未表明张岩是否知情，且事后并未追认，案涉借款系焦淼在与张岩婚姻关系存续期间以个人名义所负债务；其次，焦淼个人在与张岩婚姻存续期间多次向他人借款，且数额较大，已明显超出家庭日常生活需要；再次，李洋并无证据证明案涉借款用于焦淼与张岩夫妻共同生活或共同生产经营。根据原告李洋现有证据，无法证实案涉借款张岩知情或用于二被告夫妻共同生活。被告张岩经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告焦淼于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李洋借款本金350,000.00元，并自2020年5月27日起按月利率1%支付利息至款项履行完毕时止；二、驳回原告李洋对被告张岩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540.00元，减半收取计2,270.00元和保全申请费2,270.00元均由被告焦淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇二〇年五月二十九日书记员  藏婉彤
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初180号 原告:裴金友，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：肖云富，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住重庆市开州区，现住宁陕县，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。 原告裴金友与被告肖云富劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴金友到庭参加诉讼，被告肖云富经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告裴金友向本院提出诉讼请求：1.依法判令支付原告民工工资尾款38530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告在龙王镇苦桃院子移民安置点做工结束，当时被告没钱付工资，于是就给原告打下欠条52530元。到2015年5月20日被告支付给原告13000元，剩余尾款38530元至今未付给原告，期间原告多次催要，被告总以没钱为理由推托。现诉至法院，请求判令如前。 被告肖云富未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年11月23日，被告肖云富承包修建宁陕县龙王镇政府在XX村XX组陕南移民集中安置点（房屋30套）。2013年4月至2015年2月，经与胡某某约定，原告在安置点主要负责木工劳务，约定40元/平方米。2015年2月3日，胡某某向原告出具欠条一张，载明：“今欠到裴金友在龙王镇苦桃院子移民安置点所做民工工资余款共计伍万贰仟伍佰叁拾元整（52530.00元），欠款人：肖云富，委托人：胡某某，清算人：向奇，已付13000.00元胡某某”。后经原告多次催要，被告均以龙王镇政府未与其结算工程款为由，未予支付。 上述事实，有被告的《欠条》原件、建房承包合同、被告肖云富的电话录音和原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告为被告承建的房屋提供木工劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，且双方已对劳务工资进行清算，被告应按清算数额向原告支付拖欠的劳务工资，被告未按约定支付原告劳务工资，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付拖欠的劳务工资38530元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖云富于本判决生效后5日内支付原告裴金友劳务工资38530元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取382元，由被告肖云富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  杨英 二〇二〇年五月二十日 书记员  马林
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初2050号原告：顾伟中，男，1972年10月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张全林，男，1962年7月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告顾伟中与被告张全林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用小额诉讼程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告顾伟中和被告张全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾伟中向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款4000元，按全国银行间同行业拆借中心贷款市场报价利率的1.95倍计算，自2017年1月25日起暂截止至2020年1月20日的延期还款利息967.5元。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，2017年1月24日被告欠原告货款10000元，归还6000元，仍有4000元未归还。原告多次向被告催讨，被告迟迟不还款。原告认为，被告行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担还本付息义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告张全林辩称：被告确认欠原告玻璃款4000元，但是要求扣除当时的运送玻璃的架子押金3000元，同意归还1000元。经审理查明：自2014年至2017年期间，张全林向顾伟中采购商品住宅房所用的中空玻璃。2014年7月份，因张全林在供应中空玻璃过程中，认为装运玻璃的铁架在住宅施工现场发生丢失现象，因此要求张全林交付押金。2014年7月23日，张全林向顾伟中交付押金3000元，并向法庭提交了注有支付押金的发货单。审理中，顾伟中称，确实收取张全林押金3000元，但2015年进行结算时，已经把押金予以扣除，2017年1月24日，双方再行结算，张全林出具欠条结欠10000元，已付6000元，尚欠4000元玻璃款。张全林称，货款结算时只谈玻璃的费用，并未谈及押金，所以结算的时候最多去掉了几十元的零头，押金并未扣除。以上事实，有原告提供的欠条1份、被告提供的注有支付押金的发货单1份，及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告顾伟中与被告张全林的买卖合同合法有效。本案中原告向法庭举证了被告欠款10000元的欠条，并称被告已支付欠款6000元，尚应支付欠款4000元。被告对此事实并无异议，但认为欠条出具时并未将当时装运玻璃的铁架押金3000元扣除，因此要求扣除后向原告支付尚欠货款1000元。原告所出具的欠条系对于双方交易货物金额的结算，原告确系收取过被告的押金3000元，但欠条上并没有注明已经扣除了押金3000元，而在审理中被告也向法庭提交了交付押金的发货单，因此，本院认为，原告没有证据说明结算时对于被告的押金已经进行处分，而被告又持有押金单据的情况下，原告要求被告支付货款4000元的金额中，被告前期所交付的押金3000元应予以扣除。本案中原告又提出主张，要求被告按全国银行间同行业拆借中心贷款市场报价利率的1.95倍计算自2017年1月25日起暂截止至2020年1月20日的延期还款利息，本院认为，欠条是双方的结算凭证，双方对于付款时间和欠款利息未作出约定，故利息的计算应自原告向法院主张权利之日，即2020年2月25日起，酌情以全国银行间同行业拆借中心贷款市场报价利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张全林应支付原告顾伟中货款1000元，并偿付原告自2020年2月25日起至实际给付之日的利息（以1000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心贷款市场报价利率的1.3倍计算），上述付款义务由被告于本判决生效后十日内履行完毕（以上款项如采用转账方式支付，请支付至原告的以下账户，户名：顾伟中，开户行：中国农业银行吴江城南支行，账号：62×××77）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张全林负担，并于本判决生效后十日内交付至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号62×××67），原告已预交的案件受理费，由本院于判决生效后十五日退还。本判决为终审判决。审判员  顾伟林二〇二〇年五月十八日书记员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3523号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：龙昭奎，男，侗族。        委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2019年5月1日至2019年12月31日的物业管理费1266元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告龙昭奎的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告龙昭奎于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1266元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告龙昭奎负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初833号原告：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地宿迁市湖滨新区女贞路99号。法定代表人：蔡小晶，总经理。委托诉讼代理人：高扬、袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：李翠英，女，1975年6月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告江苏运河金陵国际会议中心有限公司与被告李翠英经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，原告与本案被告等21位劳动者因经济补偿金支付产生争议，经仲裁委裁决，原告不服向本院提起21件诉讼案件，因涉案法律关系均属同一种类，劳动者一方人数众多，本院认为可以合并审理，双方当事人均表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏1311民初832号案件审理。审判员  徐敏俐二〇二〇年五月十一日书记员  冯春梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1347号被执行人：郭翠云,女,汉族,1974年11月6日出生,住安徽省马鞍山市雨山区马钢车轮轮箍厂1号。民庭移送被执行人郭翠云债权转让合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人郭翠云无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初498号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年五月十九日书记员  窦诗晴
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1627号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号。统一社会信用代码91422800309702396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。被告：史习典，男，1987年9月1日出生，土家族，住恩施市，被告：王文娜，女，1985年9月16日出生，汉族，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司（以下简称世联嘉业物业公司）与被告史习典、王文娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序于2020年5月6日与原告世联嘉业物业公司诉被告李敏物业服务合同纠纷等案合并公开开庭进行了审理。原告世联嘉业物业公司的委托诉讼代理人李永琴到庭参加了诉讼。被告史习典、王文娜经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联嘉业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月17日至2019年1月16日欠交的物业服务费1677元；2、判令被告自2018年1月17日至付清之日按照约定的每日千分之五的标准支付逾期违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告世联嘉业物业公司将第二项诉讼请求明确为要求被告以欠交的物业服务费1677元为基数按日万分之五的标准支付自2019年1月17日至付清之日止的违约金。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告签订《施南古城民族花园前期服务协议》。协议约定：由原告为被告提供物业服务，被告按住宅建筑每月每平方米1.2元的标准向原告支付物业费，每年一月开始预交当年物业服务费，逾期未缴纳按照每日千分之五收取违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，全面履行了《协议》约定的义务，但被告除支付了第一年的物业服务费后，自2018年1月17日至2019年1月16日期间的1677元物业服务费，原告多次向被告催收，被告至今仍未支付，已经构成违约，应当依协议承担支付义务和违约金。据此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告史习典、王文娜未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史习典、王文娜系恩施市施南古城民族花园小区C10栋1401室的业主，住宅建筑面积116.45㎡。2017年1月18日，原告世联嘉业公司与被告史习典、王文娜签订《施南古城民族花园（住宅）前期服务协议》，约定原告世联嘉业物业公司为恩施市施南古城民族花园的前期服务企业；委托管理项目为房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生，维护公共秩序，物业区域内车辆行驶以及停放秩序的管理、消防管理服务等。同时对物业管理服务费进行了约定：“住宅按建筑面积每月每平方米1.20元计算……自房屋交付之日开始记收，每12个月为一个结算周期，每年一月开始预交当年物业服务费……”。还对违约责任进行了约定：“甲方（即本案被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（即本案原告）有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按应付未付款项金额的万分之五作为违约金或者逾期三个月拒交费用的，乙方将采取催促措施，甚至向人民法院提起诉讼”。该协议签订后，由原告世联嘉业物业公司为恩施市施南古城民族花园小区提供物业管理服务至今。被告史习典、王文娜交纳了2017年1月17日至2018年1月16日的物业服务费。自2018年1月17日起，被告史习典、王文娜再未交纳物业服务费，致原告具状诉至法院，请求判准前述诉求。本院认为，原告世联嘉业物业公司与被告史习典、王文娜签订的《施南古城民族花园（住宅）前期服务协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告世联嘉业物业公司依约为包括被告史习典、王文娜在内的恩施市施南古城民族花园小区的业主提供了物业管理服务，被告史习典、王文娜理应按照合同约定交纳物业服务费。物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护。由于被告史习典、王文娜未按《施南古城民族花园（住宅）前期服务协议》约定的期限向原告履行缴付物业服务费的义务，已构成违约，原告世联嘉业物业公司主张要求被告史习典、王文娜按照《协议》约定的标准支付违约金的请求，并无不当，本院予以支持。综上，对原告世联嘉业物业公司要求被告史习典、王文娜支付2018年1月17日至2019年1月16日的物业服务费1677元（1.20元×116.45㎡×12月）以及要求被告自2019年1月17日至付清之日以拖欠的物业费1677元为基数按照约定的每日万分之五的标准支付违约金，本院依法予以支持。被告史习典、王文娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史习典、王文娜于本判决生效之日起五日内向原告恩施世联嘉业物业管理有限公司支付2018年1月17日至2019年1月16日欠交的物业服务费1677元，并以欠交的物业服务费1677元为基数按照每日万分之五的标准自2019年1月17日起支付违约金至该费用付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告史习典、王文娜负担。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 区  海  玲审判员 谭  淑  琼审判员 杨    凤二〇二〇年五月十一日书记员 杨佳丽（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初531号原告武汉富离子园艺有限公司，住所地武汉市东西湖区三店办事处三店新一村81号（10）。法定代表人陈文昌，总经理。委托诉讼代理人陈长久，湖北国涵律师事务所律师。被告武汉卓尔农业旅游发展有限公司。本院在审理原告武汉富离子园艺有限公司诉被告武汉卓尔农业旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉富离子园艺有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉富离子园艺有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉富离子园艺有限公司撤回起诉。案件受理费1350元（原告武汉富离子园艺有限公司已交纳），由原告武汉富离子园艺有限公司负担675元，退还原告武汉富离子园艺有限公司675元。审判员 游 惠二〇二〇年五月十四日书记员 翟淑琼
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终650号 上诉人（原审被告）：四川省龙王旅游开发有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号5栋1单元12层35号。 法定代表人：张魁方，执行董事。 被上诉人（原审原告）：甘长明，男，1979年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人四川省龙王旅游开发有限公司（以下简称“龙王公司”）与被上诉人甘长明合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龙王公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回甘长明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由甘长明负担。事实和理由：1.与甘长明之间没有合同；2.出具《结账说明》是缘于甘长明的逼迫；3.一审法院判决的利息不当。 甘长明未发表意见。 甘长明向一审法院提出诉讼请求：判令龙王公司退还甘长明投资款本金213000元及利息（利息按照月利率的0.5％从2019年6月28日开始计算到付清款项为止）。 一审法院认定案件事实如下：2014年4月28日，甘长明与张魁方、曾宗斌、蔡云飞合作投资龙王公司生物植材项目。后因项目停止合作，甘长明、张魁方、曾宗斌于2015年7月14日进行终止结算。《结账单》上载明：甘长明入135000元（曾宗斌）、挖机600元、杏花村保安（24天）×200=4800元、服装、装备3（套）×360元/套=1080元、生活用品1200元、杏花村招待费1600元、绵阳（老胡贷款）2000元、四方茶楼张魁方借10000元，合计156280元；2014年4月28日至2015年7月28日利息合计163800元（注：按月利率7%计算），其中分摊：张魁方2％（注：指利率，下同），46800元；曾宗斌2％，40500元；甘长明2％，46800元；蔡云飞2％，20250元；合计154350元。结算单上另载明：画20000元，张魁方、甘长明各摊10000元。结账单末尾张魁方签署有“同意按以上结账方案列支生物植材项目及按公司财务支出性质分类报账”。对账后，张魁方亲笔书写的《结账说明》（应付甘长明款项金额）上载明：由龙王公司全部按借款对甘长明结账，应付甘长明经手外借利息，分别由张魁方、甘长明、曾宗斌、蔡云飞分摊，龙王公司只报销收入账本金213000元（包括张魁方个人承担利息46800元）。《结账说明》有龙王公司代表张魁方、甘长明、经办人曾宗斌、向世珍，证明人高永、李晨，兴农公司代表张发魁、张俊魁（注：此二人为张魁方兄弟）签字。上述协议签署后，但龙王公司未按约定向甘长明付款，甘长明遂诉讼来院。 一审法院认为，甘长明与张魁方等人合作投资龙王公司的生物植材项目，甘长明合计向龙王公司投入资金166280元（含画10000元），龙王公司的法定代表人张魁方、经办人曾宗斌、向世珍等均在《结账说明》上签字认可由龙王公司按借款与甘长明结账。张魁方作为龙王公司的法定代表人认可该笔债务由龙王公司承担系其履行职务的行为，且有在场人高永、李晨及张魁方的兄弟张发魁、张俊魁证明。应当认定该结账说明系双方当事人真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。龙王公司应当按约定向甘长明支付款项。但双方在结算时将甘长明投资的款项按月利率7%计息违背法律规定，本院予以调整，按年利率24%计算利息。故从2014年4月28日至2015年7月28日投资款156280元（根据结算单内容未包含画10000元）利息总计应为46884元，按结算分摊比例龙王公司应分摊13395.43元。故根据上述核算，龙王公司应支付甘长明投资款本息合计179675.43元（166280元＋13395.43元），对甘长明多主张的利息部分，不予以支持。因协议未约定付款期限且未再对利息进行约定，视为不支付利息。甘长明主张从2019年6月28日计算利息不当，一审法院不予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、龙王公司于判决生效之日起十日内退还甘长明投资款本息179675.43元；二、驳回甘长明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由龙王公司负担。 本院二审中，当事人没有提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为龙王公司是否应当向甘长明支付投资款本息179675.43元。根据本案一二审中查明的事实，可以看出甘长明确实投资过龙王公司生物植材项目，案涉《结账单》、《结账说明》与该事实可以相互对应。龙王公司主张《结账单》、《结账说明》系在甘长明的逼迫下所做，但其并未提交甘长明对其予以逼迫的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本院对龙王公司的该项上诉理由依法不予采信。龙王公司应当依照约定向甘长明支付款项，支付款项的金额一审法院在一审判决中已经作出了详细的计算，并对资金利息予以适当调整，本院依法予以确认并且不再赘述。 综上所述，四川省龙王旅游开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4495元，由四川省龙王旅游开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年五月十九日 书记员 赵珊珊