四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终343号 上诉人（原审原告）四川紫颐香薰山谷景区投资管理有限公司。住所地四川省成都市天府新区太平街道二郎村7组47号。 法定代表人胡文琼，执行董事。 委托诉讼代理人敖晓明，四川紫颐香薰山谷景区投资管理有限公司员工。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人赛欧，四川天府新区成都管理委员会社区发展治理和社会事业局工作人员。 原审第三人王世娟，女，1989年6月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人四川紫颐香薰山谷景区投资管理有限公司（以下简称紫颐公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，紫颐公司（甲方）与王世娟（乙方）于2018年2月1日签订《短期用工协议》，约定乙方工作岗位为保安，期限为2018年2月1日至2018年9月30日。2018年9月11日晚上，王世娟交班后准备打卡下班过程中，驾驶无号牌三轮车，沿成都市天府新区成都直管区香薰山谷园区内道路行驶，于19时00分与反方向由同事钟和水驾驶的二轮车发生碰撞，致车辆受损，王世娟、钟和水受伤。当日，王世娟被进入四川石油管理局总医院住院治疗，2018年9月27日治愈出院。2018年10月8日，成都市公安局交通管理局第七分局作出道路交通事故认定书，确认王世娟承担此次事故的同等责任，钟和水承担此次事故的同等责任。2019年1月25日，王世娟向市人社局提交工伤认定申请表及相关资料。市人社局于当日收到申请后，向王世娟发出[2019]21-0003号《工伤认定申请补正材料告知书》。收到补正材料后，市人社局于2019年1月30日受理，作出[2019]21-0019号《工伤认定申请受理决定书》向王世娟送达，并向紫颐公司邮寄送达[2019]21-0002号《受理工伤认定申请告知书》、[2019]21-0019号《工伤认定申请受理决定书》（以下简称0019号决定书）及工伤认定申请表（副本），快递查询显示紫颐公司于2019年2月1日签收。2019年3月11日，市人社局根据王世娟提供的资料，作出了0019号决定书，确认事实：“王世娟系紫颐公司的保安。2018年9月11日19时许，王世娟交班后准备打卡下班，骑电瓶车在香薰山谷景区内路段骑行时不慎与队员骑的电瓶车发生碰撞受伤，经四川石油管理局总医院诊断为：1.左股骨骨折，2.头部、大腿皮肤裂伤，3.牙龈裂伤，4.全身多处皮肤裂伤”，认定：“王世娟同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（二）之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。市人社局分别于2019年3月11日和2019年3月12日向紫颐公司和王世娟邮寄送达0019号决定书。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，市人社局作为成都市社会保险行政主管部门，具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。同时根据《工伤保险条例》第十七条第二款“工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”和第二十条第一款“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位”之规定，王世娟2018年9月11日发生交通事故，其于2019年1月25日向市人社局提出工伤认定申请，符合规定。市人社局2019年1月30日受理王世娟的工伤认定申请，并向紫颐公司发出受理通知书，经审查后于2019年3月11日作出0019号决定书，并分别于2019年3月11日和12日送达王世娟和紫颐公司，程序合法。 王世娟在申请工伤认定时向市人社局提交的《临时用工协议》、证人刘某的证言、《诊断证明书》《出院记录》《道路交通事故认定书》，能够证实以下事实：王世娟于2018年2月1日与紫颐公司签订《临时用工协议》，入职紫颐公司从事保安工作，接受紫颐公司的劳动管理，紫颐公司按月向其支付工资。紫颐公司和王世娟双方有建立劳动关系的合意，双方关系具有管理与被管理的人身依附性和经济上的从属性，具备劳动关系的本质特征，成立劳动关系。王世娟于2018年9月11日19时许交班后准备打卡下班过程中，骑行电瓶车在香薰山谷景区内路段与队员骑的电瓶车发生碰撞而受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：......（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；”之规定，王世娟所受伤害应认定为工伤。市人社局作出的0019号决定书认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 关于紫颐公司提出其未收到市人社局送达的《工伤认定申请受理决定书》《受理工伤认定申请告知书》的意见，邮件信息查询显示，市人社局于2019年1月30日向紫颐公司邮寄送达上述材料，邮件信息查询显示紫颐公司于2019年2月1日签收，且市人社局其后向同一地址邮寄送达的《工伤认定决定书》，紫颐公司亦认可收到。故紫颐公司的上述意见不能成立，本院不予采纳。关于紫颐公司所提根据其与王世娟所签订《临时用工协议》第三条第6项的规定:“（乙方）由于自身身体原因引起的病亡或第三方侵权导致人身损害等，甲方不承担任何责任，如因此未提交劳务的，甲方不予以支付此期间劳务报酬”，可以确认其与王世娟之间系劳务关系而非劳动关系，王世娟的受伤不应认定为工伤的意见，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，该协议第三条第6项明显为免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效条款。作为无效的格式条款，当然亦不能成为市人社局作出工伤认定及审查时的依据，故原审法院对紫颐公司的上述意见不予采纳。综上，紫颐公司请求撤销市人社局作出的0019号决定书的理由不能成立，依法应予驳回。据此，原审法院判决：驳回紫颐公司的诉讼请求。 宣判后，紫颐公司不服，向本院提起上诉称，其与王世娟于2018年2月1日签订了《短期用工协议》，双方建立的应该是劳务关系并非劳动关系，市人社局认定工伤错误。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 原审第三人王世娟二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）明确“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”本案在案证据能够证实，市人社局通过对紫颐公司实际用工情况进行了调查，足以认定王世娟与紫颐公司存在劳动关系。王世娟于下班交接过程中受到事故伤害属于《工伤保险条例》第十四条第二项规定的应当认定工伤的情形。故市人社局认定王世娟所受伤害为工伤并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由四川紫颐香薰山谷景区投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 舒思菡