669湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1574号原告：吴映湘，女，1948年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：雷清童，女，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：鲁勇，男，1962年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：湖南凯风物流有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济开发区东六路7号。法定代表人：蔡道香。两被告共同委托诉讼代理人：叶舟，湖南君卓律师事务所律师。原告吴映湘诉被告鲁勇、湖南凯风物流有限公司（以下简称凯风公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴映湘及其委托诉讼代理人雷清童、被告鲁勇、凯风公司的共同委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴映湘向本院提出诉讼请求：1、被告鲁勇偿还原告借款本金1239450元以及自2015年7月1日起按照年利率24%计算至2019年10月9日止所拖欠利息共计863051元与支付自2019年10月10日起按照年利率24%计算至借款全部偿还完毕止的利息；2、两被告共同承担原告所付律师费以及其他实现本债权的相关费用暂计60000元（以实际支出为准或直接按欠款金额的3%）；3、被告凯风公司对以上债务承担无限连带保证责任；4、两被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告鲁勇系原告干女婿，两家交往多年，关系甚好。2012年8月28日，被告鲁勇向原告借款1000000元，借款期限自2012年8月28日至2014年8月27日止，利息为年利率24%，每半年支付一次，同时被告凯风公司为上述借款提供连带责任保证。借款到期后被告不但本金分文未还，截至2015年6月30日尚欠利息239450（被告应付利息680000元，从借款后至2014年4月30日前，被告基本按约定每半年支付利息120000元，之后拖欠，2016年3月28日被告付利息50000元实为应付680000元利息中的款项，实付440550元），被告违约。2016年5月13日，原告基于亲情同意被告请求，一是延长还款期限，二是降低借款利率。基于此双方达成了新的还款协议，协议约定自2015年7月1日起以1239450元作为借款本金，年利率从24%降到12%，并签署了相应还款计算，还款周期为2016年6月底至2017年年底，本息全部偿清，被告凯风公司继续提供无限连带责任保证。原、被告双方在签订新的还款协议及还款计划后，被告鲁勇在还款周期内却仅支付了179450元，已经明显违约。现在借款早已经到期，但被告鲁勇总以各种理由拖延，不予还款。故向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告鲁勇、凯风公司共同辩称，借款本金为870000元，2016年5月13日签订的协议明确约定先还本后还息，从2016年6月开始向原告偿还本金，其利息根据本金偿还的实际情况，所欠利息于本金结清当月一次性付清。原告未提供律师代理合同及相应发票，且原告并未请律师代理开庭，不能认定律师费60000元。根据当事人的陈述和经审查确认的借据、银行转账凭证、银行取款凭证、银行转账还款明细、（2020）湘01破申21号民事裁定书等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：被告鲁勇于2012年8月28日向原告出具借款1000000元借据一份，约定借款期限2年，即从2012年8月28日至2014年8月27日，年利率24%，每半年支取利息一次。款项用于凯风公司业务经营。被告凯风公司作为担保人在借据上盖章。原告本人通过银行转账方式向被告鲁勇支付借款870000元（其中建设银行2012年8月31日转账70000元、招商银行2012年8月27日转账320000元、工商银行2012年8月27日转账480000元），原告提交中信银行转账明细一份拟证实在2012年8月31日从其女儿雷清童的银行账户向被告鲁勇转账40000元。另，原告提交了中信银行2012年8月26日取现20000元、中国银行2012年8月24日、同年8月31日分别取现40000元、23800元，拟证实以上银行取现后，原告将上述现金83800元及现金凑足90000元直接以现金的方式向被告鲁勇进行了支付。2016年5月13日，原告作为甲方与被告鲁勇作为乙方及被告凯风公司作为丙方签订了一份《还款协议》，协议约定截至2015年6月30日，被告鲁勇尚欠原告借款本金1000000元，利息239450元，三方同意在被告鲁勇、凯风公司严格按照本协议还款的前提下，自2015年7月1日起，被告鲁勇以1239450元为基数，按年利率12%的标准计息，从2016年6月开始，每月30日前向原告先偿还本金，利息根据本金偿还的实际情况按还款计划计算执行，所欠利息于本金全部结清的当月一次付清，每月具体还款方式为：“2016年6月底，还本金39450元、2016年第三季度及第四季度（8月-12月），每月必须还款不低于60000元，五个月累计还本金不低于300000元、2017年第一季度（1月-3月），每月必须还款不低于30000元，三个月累计还本金不低于150000元，2017年第二季度（4月-6月），每月必须还款不低于80000元，三个月累计还本金不低于250000元，2017年第三季度（7月-9月），每月必须还款不低于80000元，三个月累计不低于250000元，2017年第四季度（10月-12月），每月必须还款不低于80000元，三个月累计还本金不低于250000元加所有利息”。被告凯风公司为被告鲁勇偿还借款本息等全部还款义务提供无限连带保证担保，若被告鲁勇、凯风公司违反本协议还款约定和计划，原告有权以实际的借款本金或剩余款项的金额为基数，按月息2%的标准计算被告方应付利息。协议还对其他事项进行了约定。被告鲁勇在2015年6月30日前还款情况如下：2013年3月6日还120000元、2013年9月25日还120000元、2014年4月30日还120000元、2014年10月23日还8000元、2014年11月30日还8150元、2014年12月31日还8200元、2015年2月1日还8200元；被告鲁勇在2015年6月30日后的还款情况如下：2016年3月28日还50000元、2016年5月30日还39450元、2017年1月5日还30000元、2017年1月25日还10000元、2017年7月26日还100000元、2018年2月12日还70000元、2018年12月4日还40000元、2018年12月5日60000元、2019年2月2日还10000元、2019年6月6日还30000元、2019年10月9日还30000元。另查明，被告凯风公司于2020年4月13日以资不抵债、无力清偿到期债务为由向长沙市中级人民法院申请破产清算。2020年4月22日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01破申21号民事裁定书，受理被告凯风公司的破产清算申请。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借据、银行转账凭证、还款协议等证据予以佐证，故原告与被告鲁勇之间的借贷关系是成立并有效的；被告凯风公司已经长沙市中级人民法院裁定受理了破产清算申请，故原告在本案中要求被告凯风公司承担担保责任已不适合，原告可以向被告凯风公司破产清算组申报债权或另案予以解决；本案中，原、被告之间的争议焦点在于原告的借款本金是1000000元还是870000元的问题，原告提交了原告本人银行账户的转账数额为870000元，另原告提交了中信银行转账明细一份拟证实在2012年8月31日从其女儿雷清童的银行账户向被告鲁勇转账40000元，以上通过银行转账的借款共计910000元。另，原告提交了中信银行等银行的银行取现记录，以上证据基本可以证实除银行转账910000元外，另外的90000元系通过现金支付的事实，且根据双方在借据中半年支付一次利息的约定，被告鲁勇于2013年3月6日还款120000元、2013年9月25日还款120000元、2014年4月30日还款120000元的情况，符合双方还款时间约定的节点，故本院认定原告向被告鲁勇出借的实际借款本金为1000000元，被告鲁勇关于原告借款时先行扣除130000元利息的辩称理由本院不予采信；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据上述规定，原、被告方在协议中确定的2015年6月30日之前经结算所欠利息239450元系以月利率2%即年利率24%的标准计算，现原、被告约定将所欠利息239450元计入借款本金再次以月利率2%计算利息违反了上述规定，故截止2015年6月30日的利息239450元被告鲁勇应向原告进行支付，2015年6月30日后的利息仍以借款本金1000000元为基数计算，同时被告鲁勇未按《还款协议》的约定还款违反了协议中“被告鲁勇、凯风公司违反本协议还款约定和计划，原告有权以实际的借款本金或剩余款项的金额为基数，按月息2%的标准计算被告方应付利息”的约定，故利率标准仍按月利率2%计算。同时，因《还款协议》中约定“在被告鲁勇、凯风公司严格按照本协议还款的前提下，原、被告三方同意从2016年6月开始，每月30日前向原告先偿还本金，利息根据本金偿还的实际情况按还款计划计算执行，所欠利息于本金全部结清的当月一次付清”，上述约定中先还本金，利息根据本金偿还的实际情况还款计划计算执行是基于被告方严格按《还款计划》计算执行，但《还款计划》在履行过程中，被告方违反约定，且原告在诉讼请求计算利息的方式仍以先息后本，故利息的计算，本院仍以先息后本的方式予以计算；从2015年7月1日至2016年3月27日的利息为180000元（1000000×2%×270天÷30），因被告鲁勇于2016年3月28日还款50000元，扣除上述利息及所欠利息，被告方欠原告利息369450元；从2016年3月28日至2016年5月29日的利息为41333元（1000000×2%×62天÷30），因被告鲁勇于2016年5月30日还款39450元，扣除上述利息及所欠利息，被告方欠原告利息371333元；从2016年6月1日至2017年1月4日的利息为144667元（1000000×2%×217天÷30），因被告鲁勇于2017年1月5日还款30000元，扣除上述利息及所欠利息，被告方尚欠利息486000元；从2017年1月5日至2017年1月24日的利息为12667元（1000000×2%×19天÷30）；因被告鲁勇于2017年1月25日还款10000元，扣除上述利息及所欠利息，被告方尚欠利息488667元；从2017年1月25日至2017年7月25日的利息为120667元（1000000×2%×181天÷30）；因被告鲁勇于2017年7月26日还款100000元，扣除上述利息及所欠利息，被告方尚欠利息509334元；从2017年7月26日至2018年2月11日的利息为133333元（1000000×2%×200天÷30）；因被告鲁勇于2018年2月12日还款70000元，扣除上述利息及所欠利息，被告方尚欠利息为572667元；从2018年2月12日至2018年12月3日的利息为196000元（1000000×2%×294天÷30）；因被告鲁勇于2018年12月4日还款40000元，扣除上述利息及所欠利息，被告方尚欠利息728667元；从2018年12月4日至2018年12月5日的利息为667元（1000000×2%×1天÷30）；因被告鲁勇于2018年12月5日还款60000元，扣除上述利息及所欠利息，被告方尚欠利息669334元；从2018年12月5日至2019年2月1日的利息为38667元（1000000×2%×58天÷30）；因被告鲁勇于2019年2月2日还款10000元，扣除上述利息及所欠利息，被告方尚欠利息698001元；从2019年2月2日至2019年6月5日的利息为82000元（1000000×2%×123天÷30）；因被告鲁勇于2019年6月6日还款30000元，扣除上述利息及所欠利息，被告方尚欠利息750001元；从2019年6月6日至2019年10月8日的利息为82667元（1000000×2%×124天÷30）；因被告鲁勇于2019年10月9日还款30000元，扣除上述利息及所欠利息，被告方尚欠原告利息802668元；从2019年10月9日至债务清偿之日止的利息以借款本金1000000元为基数，按照月利率2%的标准计算；关于原告要求被告承担律师费以及其他实现本债权的相关费用暂计60000元（以实际支出为准或直接按欠款金额的3%）的诉讼请求，因原告未提交委托律师的代理合同及律师费发票予以佐证，故该诉求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告鲁勇在本判决生效之日起五日内偿还原告吴映湘借款本金1000000元及截止至2019年10月8日的利息802668元与从2019年10月9日至债务清偿之日止的利息（以借款本金1000000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告吴映湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24100元，因适用简易程序减半收取12050元，由原告吴映湘承担2050元，被告鲁勇承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨标二〇二〇年五月二十二日代理书记员  张凡