河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终871号上诉人（原审被告）：郝学科，男，1984年8月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：袁庆丽，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨驰，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梅玉，女，1963年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。上诉人郝学科因与被上诉人王梅玉共有物分割纠纷一案,不服河南省安阳市殷都区人民法院(2019)豫0505民初1975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郝学科及其委托诉讼代理人袁庆丽、董晨驰，被上诉人王梅玉及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝学科上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判支付被上诉人王梅玉过渡费20000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、双方已对二次过渡费的分配方式作出明确约定,原判认定事实错误。根据双方2016年5月11日签订的《拆迁协议书》中约定,剩余拆迁过渡费到位后另行协商。拆迁过渡费发放之后,双方经过两次协商,于2017年5月31日,在上诉人郝学科大娘邢爱琴的调解之下,双方达成一致意见,由上诉人郝学科每次支付被上诉人王梅玉过渡费5000元。2017年5月31日，上诉人郝学科根据双方达成的意见，已将协议后第一次发放的过渡费支付给被上诉人。上诉人认为，双方已对剩余过渡费达成一致意见并实际履行,原判决认定事实错误；二、涉案的房屋是上诉人郝学科亲生父母共同财产,没有被上诉人王梅玉的权利,判定其分得总房产三分之一的过渡费,侵犯了上诉人及案外人郝现林的合法权益。本案涉及的两套拆迁房屋,是上诉人郝学科父亲与原配共同建造并所有,被上诉人王梅玉与上诉人郝学科父亲结婚之前,涉案房屋的原址即已存在。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定,有下列情形之一的,为夫妻一方的财产:(一)一方的婚前财产。因此,本案涉案房屋为上诉人郝学科父亲的婚前财产,而非与被上诉人王梅玉的共同财产,被上诉人对涉案房屋并没有相应的权利。原审判决认定事实不清,裁判错误。三、本案涉及的拆迁房产的原居住人包含上诉人郝学科及妻、子、女四人,郝现林一人、被上诉人王梅玉一人。根据过渡费的性质和功能,从实际解决居住环境的目的出发,判决王梅玉分得三分之一,有失公允。涉案房屋在拆迁之前,是由上诉人郝学科及其妻子、子女、郝现林、被上诉人王梅玉共同居住。过渡费的性质是指被拆迁人或者房屋承租人因房屋被征收至产权调换房屋交付或者安置房交付之前这一特定过渡期限内,征收人对被拆迁人或者房屋承租人因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿,具有临时性、政策性特点。过渡费是以户为单位进行的,安置对象是被拆迁人或者房屋承租人,并不限于房屋所有权人,而是因房屋被拆后居住在该房屋内所有需要安置的人员,尤其是居住在被拆迁房屋内共同生活的所有家庭成员。由上可知,过渡费应当是对所有居住于该拆迁房中的人进行的集体补偿,原判决中由“郝学科、郝现林、王梅玉三人均分”明显侵犯了上诉人郝学科妻子及子女的合法权益。王梅玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。王梅玉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告继续履行拆迁协议书，给付原告其余过渡费等二次补偿费176886元的60%即106131.60元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：一、原告王梅玉系被告郝学科的继母。安阳市殷都区人民政府相台街道办事处（甲方，以下简称相台办事处）与郝学科（乙方）签订一份《拆迁安置补偿协议》，约定甲方拆迁乙方位于郝家桥村西街14号的房屋及其附属物，确认乙方的实际拆迁房屋面积306.34㎡，有效房屋面积280.21㎡，安置房屋面积308.23㎡；甲方支付乙方补偿款78143.30元；甲方按照乙方拆迁的有效面积每月每平方米6元支付乙方过渡费，过渡费发放起始时间为房屋拆迁验收合格时间起，甲方预付乙方12个月过渡费，到期后每个月支付一次，止分房公告日期延后2个月；乙方凭验收合格单，到甲方处领取选房序列号、补偿款和搬迁奖金；搬迁奖金发放以验收合格日期为准。2016年4月14日该房验收，甲方于2016年4月14日给付乙方搬迁奖金22416.80元。相台办事处作为甲方与郝学科作为乙方于2016年4月15日签订一份《拆迁安置补偿协议》，约定甲方拆迁乙方位于郝家桥桥北的房屋及其附属物，确认乙方的实际拆迁房屋面积308.79㎡，有效房屋面积309.41㎡，安置房屋面积340.79㎡；甲方支付乙方补偿款34443.24元；甲方按照乙方拆迁的有效面积每月每平方米6元支付乙方过渡费，过渡费发放起始时间为房屋拆迁验收合格时间起，甲方预付乙方12个月过渡费，到期后每个月支付一次，止分房公告日期延后2个月；乙方凭验收合格单，到甲方处领取选房序列号、补偿款和搬迁奖金；搬迁奖金发放以验收合格日期为准，该房于2016年4月16日验收，甲方于2016年4月16日给付乙方搬迁奖金24752.80元。二、原、被告及原告爷爷郝现林于2016年5月11日签订一份《拆迁协议书》，就郝学科、王梅玉、郝现林家房屋拆迁自愿达成协议如下：1、拆迁款4万元归王梅玉所有，其中包括过渡费、搬家补助和搬家奖金；剩余拆迁款归郝学科所有。其余过渡费等二次补偿款到位后自行协商。2、拆迁所得其中一套（110平方米）安置房产权归王梅玉、郝学科两人共同所有（房产证上写两个人名字）；3、剩余安置房产权归郝学科所有；4、郝学科应对王梅玉尽赡养到老的义务（在王梅玉年老体弱，无劳动能力生活困难时，由郝学科提供衣食住行），王梅玉百年以后的房产及财产归郝学科。5、订立本协议期间三人神志清醒，是内心真实意愿；6、本协议一式四份，三方、村委各执一份。原告认可收到上述协议中约定的4万元。三、被告郝学科于2017年5月26日、2017年11月13日、2018年5月21日和2019年1月份分别领取上述房屋的二次过渡费35377.20元、35377.20元、35377.20元和70754.40元（33625.20元+37129.20元），以上过渡费截止到2019年4月，共计176886元。被告于2017年5月31日给付原告过渡费5000元。一审法院认为，被告郝学科与相台办事处签订《拆迁安置补偿协议》，由相台办事处拆迁原、被告及郝现林位于郝家桥村的两套房产，原告、被告郝学科及郝现林于2016年5月11日共同签订《拆迁协议书》，对上述拆迁安置房屋的拆迁款、搬家补助和搬家奖金及第一次发放的过渡费进行了约定，约定由被告向原告支付4万元，其余归原告所有，原、被告已按照上述协议内容履行完毕。但原、被告及郝现林对2016年5月11日之后的过渡费如何分配并未约定，只是约定“其余过渡费等二次补偿款到位后自行协商”。一审法院认为，上述房屋权利的所有者为原告、被告及郝现林，因三方双方并未约定如何分配2016年5月11日之后的过渡费，应由原、被告及郝现林共同所有，各分得三分之一。被告辩称因原告同意分得55平方米的安置房，因而原告只能按照每平方米6元分得二次过渡费的理由不能成立，该院不予采信。截止到2019年4月，被告已领取二次过渡费共计176886元，由被告向原告返还176886元的三分之一即58962元，扣除被告已向原告支付的5000元，为53962元，被告应再向原告支付53962元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郝学科于本判决生效后十日内向原告王梅玉支付截止到2019年4月的二次过渡费共计53962元；二、驳回原告王梅玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由原告王梅玉负担1684元，由被告郝学科负担739元。二审期间，上诉人郝学科的证人出庭进行作证，上诉人郝学科还提交了录音资料、户口本。本院组织当事人进行了质证，被上诉人王梅玉对户口本的真实性没有异议，对录音资料及证人证言不予认可。经查，本院对上诉人郝学科提交的户口本予以采信。二审查明：郝学科一家共有六口人，分别是郝学科的爷爷郝现林、王梅玉、郝学科及其爱人、郝学科女儿（2014年8月4日出生）及儿子（2012年1月7日出生）。本院查明的其他基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，“过渡费”是为解决被拆迁人在旧房被拆除至新房分配前租赁临时住房的费用。本案郝现林（郝学科的爷爷）、王梅玉、郝学科及其爱人、子女共六口人，郝学科子女已到与父母分室居住的年龄，一审把过渡费平均分给郝学科、王梅玉、郝现林不妥，应当考虑郝学科子女的居住利益，本院对此予以纠正。本院根据“过渡费”的功能，本着方便家人日常生活为目的，酌定将涉案176886元的“过渡费”分给被上诉人王梅玉44221.5元，因上诉人郝学科于2017年5月31日已给付被上诉人王梅玉“过渡费”5000元，扣除5000元后，上诉人郝学科还应支付被上诉人王梅玉39221.5元。综上所述，上诉人上诉请求的合理部分予以支持，不合理部分应予驳回；一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初1975号民事判决；二、郝学科于本判决生效后十日内向王梅玉支付截止到2019年4月的二次过渡费共计39221.5元；三、驳回王梅玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2423元，由王梅玉负担852元，由郝学科负担571元。二审案件受理费649元，由王梅玉负担168元，由郝学科负担481元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 倩