wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3806号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈西祥，男，1950年7月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东高俊集团有限公司，住所地枣庄市台儿庄区金光路南广进路东。法定代表人：李峰，经理。委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。原审第三人：李根，男，1992年1月8日出生，汉族，住山东。再审申请人陈西祥因与被申请人山东高俊集团有限公司（以下简称高俊公司）、原审第三人李根买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈西祥申请再审称，请求撤销山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1968号民事判决，依法对本案再审并支持再审申请人的二审上诉请求。主要理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定的事实既不符合再审申请人的主张和证据，也不符合被申请人的主张和证据，认定事实错误。按被申请人方对涉案房屋的当庭陈述可以明确被申请人认可以下两个事实：一是涉案房屋不是《公司转让合同》第一条内容中的“个人名下房屋”，是《公司转让合同》第六条内容中的房屋之一，一审判决认定事实错误；二是按被申请人的陈述，涉案房属于《公司转让合同》第六条约定的营业房屋。根据合同约定，在2048年7月底之前，该房屋的所有权、使用权(包括出租权)属于再审申请人，被申请人在此期限之前，无权主张任何权利。2、被申请人对再审申请人家庭不动产的违法占用属于侵权行为，不构成原审所谓的“交付”，不动产的交付应当以办理产权登记转移为准。3、原判决以已作废的原合同中没有任何具体内容的“个人名下住宅”为依据，否定已经补充协议最终确定为“个人名下的厂内住宅”的合同效力，属错误认定。原审判决中对涉案房产所有权人认定错误。申请人不存在任何违约问题。原审判决以交接清单认定涉案房产属性，认定错误。原审判决以600万元转让价款认定系整体资产购买价格明显错误。二、原判决适用法律确有错误。原审判决认定的事实不符合诉讼当事人双方的主张和证据。原审判决将被申请人的侵权占用再审申请人家庭房屋行为认定为交付，适用法律错误。高俊公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，枣庄市檀香阁酒业有限公司与枣庄市运河家居有限公司签订的转让合同、补充协议、补充说明等不违反法律规定，为有效合同。陈西祥主张涉案房屋涉及到其他权利人，且非补充协议中的个人名下住宅，但涉案房屋登记产权人为陈西祥。根据原审庭审调查、转让合同、补充协议及《资产交接清单》载明的内容，可以认定涉案房屋为交接清单中记载的内容，已经交付给高俊公司。陈西祥相关再审主张不能成立，原审适用法律并无不当。综上，陈西祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈西祥的再审申请。审判长  王继鹏审判员  吴海波审判员  孔祥雨二〇二〇年五月二十九日书记员  卢欣悦
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2635民初173号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 法定代表人：雷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：李再丹，女，1984年04月18日生，侗族，住贵州省凯里市，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵良琴，女，1992年12月10日生，汉族，住贵州省黄平县，系公司员工。 被告：刘泽兴，男，1980年8月11日生，住贵州省麻江县。 本院在审理原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告刘泽兴物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。 审判员  吴茂标 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陆 艺
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2356号原告：张红中，男，1973年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：许景莲，女，1973年6月17日出生，汉族，住河南省太康县，系原告之妻。被告：安西凯，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：张南昌，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省太康县。原告张红中与被告安西凯、张南昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告张红中委托诉讼代理人许景莲，被告安西凯、张南昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款250000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告安西凯以做生意资金周转为由向原告借款500000元，被告于2019年4月26日给原告出具还款计划一份，2019年10月30日之前还款250000元，下余250000元于2020年5月1日前全部还清，最晚在2020年10月30日之前还清，被告张南昌为该笔借款承担连带保证责任，可到期后，被告以种种理由一拖再拖，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告安西凯辩称，借款500000元确实属实，暂时无力偿还借款。被告张南昌辩称，确实存在担保行为，原告也找自己要过。本院经审理认定事实如下：原告张红中与被告安西凯为亲戚关系。2015年-2018年期间，被告安西凯以做生意资金周转为由分多次向原告借款共计500000元。后经原告催要，2019年4月26日，被告安西凯为原告出具还款计划一份，被告张南昌为还款计划提供保证。还款计划内容为：“还款计划安西凯原欠张红中伍拾万元（500000.00）第一批于2019年10月30号以前还贰拾伍万正（250000.00）第二批2020年（约定）5月1号还贰拾伍万正（250000.00）（最晚在2020年10月30号之前还）欠款人：安西凯担保人：张南昌2019.4.26号”。还款计划出具后，被告安西凯已仅向原告偿还了借款50000元，下欠借款未偿还。上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安西凯向原告张红中借款500000元，并约定2019年10月30号以前还250000元，被告仅偿还50000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告按照还款计划偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张南昌作为保证人，与原告未约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告安西凯于本判决生效之日起十日内返还原告张红中借款200000元，被告张南昌对上述债务承担连带保证责任；二、驳回原告张红中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，原告张红中负担375元，被告安西凯、张南昌负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二〇年五月三十日书记员  杨孟林
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6515号 佛山市顺德区韩太橱柜有限公司、忠县鹏恺建材经营部、方志春： 关于本院执行佛山市顺德区韩太橱柜有限公司与忠县鹏恺建材经营部著作权侵权纠纷中，本院作出的（2019）粤0604民初21725号判决已发生法律效力。本院于2020年4月10日立案执行。执行过程中，被执行人忠县鹏恺建材经营部向本院自动履行了5950元。该款扣缴执行费50元后，余款5900元退付申请执行人佛山市顺德区韩太橱柜有限公司。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2679号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，营业场所遂宁市船山区滨江路39号1单元4层3号。 负责人：粟小明，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：钟代琼，女，汉族，1968年7月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院于2020年5月13日立案受理了原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告钟代琼物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年五月十四日 书记员  王莲
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初360号原告：杨继华，女，1957年3月1日生，汉族，农民，住通榆县。被告：常秀新，男，1971年1月28日生，汉族，农民，住址不详。被告：陈桂侠（陈英），女，1971年8月20日生，汉族，农民，住址不详。杨继华与常秀新、陈桂侠（陈英）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告杨继华于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨继华撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由杨继华自行负担。审判员  冯伟二〇二〇年五月二十日书记员  徐波
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执415号   申请执行人：张文东，汉族，住太原市。   被执行人：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地长治路111号A-27。   法定代表人：**。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107民初506号民事判决书。于2020年4月17日向被执行人山西鑫茂实业发展有限公司发出执行通知书。因被执行人山西鑫茂实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：   将位于太原市杏花岭区涧河路6号鑫茂花园5号楼2单元4层08号的房屋产权权属登记等相关手续登记到申请人张文东名下，申请人张文东可持本裁定到相关部门办理不动产登记手续。   本裁定送达后立即生效   执行员 马勇     二〇二〇年五月六日   书记员 赵斌
四川省甘孜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3328执恢6号 宋代彬、祝启文、祝磊: 宋代彬与祝启文、祝磊借款合同纠纷一案，依据四川省甘孜县人民法院（2017）川3328民初35号民事调解书，于2020年5月19日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初359号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员 李 颖二〇二〇年五月二十六日书记员 张红梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初164号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人申慧杰，男，1987年2月27日出生于山西省五台县，汉族，中专文化，无业，住山西省太原市。2019年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人申慧杰犯危险驾驶罪一案，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人申慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年7月31日22时49分许，被告人申慧杰酒后驾驶×××北京牌新能源小型轿车，沿太原市尖草坪区新赵路由南向北行驶至龙康街口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为155.5mg/100ml，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的申慧杰血样进行检验，检验结果为146.68mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人申慧杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申慧杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年7月31日22时49分许，被告人申慧杰酒后驾驶×××北京牌新能源小型轿车，沿太原市尖草坪区新赵路由南向北行驶至龙康街口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为155.5mg/100ml，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的申慧杰血样进行检验，检验结果为146.68mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人申慧杰因酒后驾驶机动车被扣留机动车驾驶证，并吊销驾驶证的事实。2、查获经过、归案证明、呼气式酒精测试单、照片，证实2019年7月31日22时49分许，民警在太原市尖草坪区新赵路龙康街口执勤时，发现由南向北行驶的一辆车号为×××北京牌新能源小型轿车，上前对其进行检查时发现此车驾驶人申慧杰涉嫌酒后驾驶机动车，随后将申慧杰口头传唤至尖草坪交警二大队作进一步调查处理的事实。3、（并）公（交）检（酒）字[2019]1095号鉴定文书、血样提取登记表、照片，证实从送检的被告人申慧杰血液中检出乙醇成分，乙醇含量为146.68mg/100ml的事实。4、常住人口基本信息、身份证复印件，证实被告人申慧杰作案时为完全刑事责任能力人的事实。5、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人申慧杰有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人申慧杰作案前无前科劣迹的事实。7、被告人申慧杰的供述，证实2019年7月31日22时许，其和朋友吃饭时喝了二两白酒和两瓶啤酒，吃完饭后其驾车沿太原市尖草坪区新赵路由南向北行驶至龙康街口时，被民警查获的事实。8、认罪认罚具结书，证实被告人申慧杰归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人申慧杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人申慧杰庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人申慧杰的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人申慧杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 高永鑫人民陪审员 李 婧 二〇二〇年五月二十九日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1474号上诉人（一审被告）：徐长连，男，1926年11月11日出生，汉族，海洋化工厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：徐文生（徐长连之子），住天津市西青区。委托诉讼代理人：张楠，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高淑仙，女，1940年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭雨生（高淑仙之夫），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。上诉人徐长连因与被上诉人高淑仙排除妨害纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初7839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐长连上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实缺乏证据证明。被上诉人主张上诉人的后窗护栏与被上诉人安装的后窗护栏距离过近，导致雨水沙尘涌入其后窗，事实上，被上诉人搬至涉案房屋时间不超过两年，上诉人后窗护栏已存在20年以上，20年来从未存在被上诉人提出的妨害事实，被上诉人在一审中并未举证证明该事实是否存在，与上诉人后窗装护栏的行为是否存在因果关系。一审法院现场勘查方法不当，未对诉争事实是否存在进行勘查，更未对可能的因果关系进行勘查和实验，不具有充分证明力。一审法院适用法律规范与法律原则冲突，适用法律错误，导致判决不公正。上诉人安装护栏的行为不构成对被上诉人的妨害。即便上诉人后窗护栏因为高度原因可能造成妨害，应判决上诉人排除妨害或消除危险，且上诉人也表示愿意通过维修护栏雨厦子的方式进行补救维修，一审法院判决减少上诉人护栏宽度没有任何法律依据和事实基础。被上诉人多年来一直主张其前后窗及外延五米以内所有空间均系其个人所有，用各种方式占据上述空间，严重妨碍其他居民正常生活，对其他邻居缺乏必要的容忍。高淑仙辩称，根据被上诉人在一审期间提供的现场照片及一审法院对涉案现场实际勘查测量的结果，上诉人房屋阳台护栏与被上诉人房屋居室窗户护栏之间的间距仅相差20厘米，且上诉人房屋阳台护栏的雨厦子高于被上诉人房屋居室窗户护栏的雨厦，每逢下雨，尤其是下大雨或者暴雨的时候，雨水就会顺着上诉人房屋阳台护栏的雨厦子向下流入或涌入被上诉人房屋居室窗户护栏，导致被上诉人居室窗户护栏内侧经常被雨水囤积浸泡，严重影响到被上诉人的正常生活。一审法官亲自到涉案现场对双方护栏的长度、宽度、高度以及间距进行了详细的勘察测量，现场勘查活动是在双方当事人的见证下依法进行。上诉人所提通过维修护栏雨厦子的方式进行补救维修是一种不彻底的解决方案，只有将上诉人房屋阳台护栏向右延伸长度减为17厘米，才能彻底排除妨害。虽然上诉人阳台护栏的现状在被上诉人入住涉案房屋前就已经存在，但是其阳台护栏对被上诉人存在的妨害行为不会因其存在时间的长短而转化为合法的行为。请求二审法院维持一审判决。高淑仙向一审法院起诉请求：1．判令徐长连拆除天津市红桥区房屋后窗铁护栏侵占共用墙体的部位；2．判令徐长连将天津市红桥区房屋后窗外面连接的电话线及网线架设至高于房屋后窗顶部的位置；3．诉讼费用由徐长连承担。一审法院认定事实：高淑仙与徐长连系隔壁邻居关系，高淑仙系红桥区风貌里5门103号房屋权利人，徐长连系红桥区风貌里5门102号权利人。一审法院审理中，经一审法院现场勘查，高淑仙卧室外面窗户边框距徐长连阳台窗户外缘间距约61厘米，高淑仙卧室内里面窗户南侧边框距离内墙间距约64厘米，该间距内墙面全部为高淑仙居室外墙。高淑仙居室窗户与徐长连阳台均装有金属护栏，徐长连阳台北侧有两处铁锭，徐长连护栏从阳台窗户外沿向右侧延伸32厘米，高淑仙居室外墙空间部分被包在徐长连护栏之内，两者护栏间距20厘米。一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。双方护栏间距较小，徐长连防雨厦子高于高淑仙护栏防雨厦子，下雨时难免对高淑仙窗户护栏产生影响。从公平合理及排除妨害角度，徐长连应将其护栏向其阳台窗户内侧缩短以排除或减轻对高淑仙护栏影响。徐长连虽主张其买房前护栏就已经存在，但侵权行为持续存在的应当停止侵权，排除妨害。关于高淑仙主张的电话线或网线架设问题，其未举证证实对其造成的影响，且架设行为系相关运营商实施，高淑仙该项诉请，一审法院不予支持。一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，徐长连将其所有的坐落天津市红桥区房屋东向阳台护栏向右延伸长度减为17厘米，拆改费用由徐长连承担；二、驳回高淑仙其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由徐长连负担。（于判决生效之日起十五日内给付）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交五张照片，用以证明被上诉人在相邻关系中给其他邻居造成了很多妨害，被上诉人应有基本的容忍义务。被上诉人认为，对于五张照片真实性认可，对第一张照片的关联性认可，但证明目的不予认可，其他四张照片与本案不具有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经与上诉人核实，其提交的第一张照片与其提交一审法院的照片一致，上诉人提交的其他照片与本案不具有关联性，本院均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人的防雨厦子高于被上诉人护栏防雨厦子，下雨时难免对被上诉人的窗户护栏产生影响。一审法院从公平合理及排除妨害角度，判令上诉人将其护栏向其阳台窗户内侧缩短以排除或减轻对被上诉人护栏影响，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐长连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由徐长连负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年五月二十六日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2269号原告：青岛宝龙商业物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道文阳路269号，统一社会信用代码9137021467176751XB。委托诉讼代理人：郝希新，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕义盛，山东方辰律师事务所律师。被告：孙兰芝，女，1946年10月15日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告青岛宝龙商业物业管理有限公司与被告孙兰芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告青岛宝龙商业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛宝龙商业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年五月二十九日法官助理张蕾书记员方婷婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5823号 原告:张苗，女，汉族，1997年1月6日出生，住陕西省三原县。 被告:刘聪，身份信息不详。 原告张苗与被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张苗诉称，2017年9月，被告因缺钱向原告借款，被告在原告支付宝通过花呗与借呗套现，共借款一万元，借款期限为2个月。后原告因支付宝还款期限多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告需还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告张苗的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告张苗的起诉。 本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李亚楠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  魏 艳
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0230财保72号 申请保全人:傅姜川，男，汉族，1983年6月9日出生，住重庆市江北区。 被保全人:秦巍，男，汉族，1981年1月19日出生，住重庆市丰都县。 本院受理申请保全人傅姜川与被保全人秦巍诉前财产保全一案，本院受理后，要求申请保全人傅姜川提供有效的担保财产，现申请保全人傅姜川向本院申请撤回财产保全。 经审查，本院认为，申请保全人傅姜川撤回财产保全的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二项）之规定，裁定如下： 对申请保全人傅姜川撤回财产保全申请予以准许。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 谭德银 书 记 员 谭力铭
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0114民初4969号                               当             事             人                       原告                       碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。             负责人：孙占海，系该公司总经理。统一社会信用代码91210100798492xxxx             委托诉讼代理人：邵楠楠，女，1985年6月12日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。                               被告                       李辛，男，1993年11月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。             委托诉讼代理人：辛立，女，1969年8月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费18138.4元及滞纳金9260.79元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       物业服务合同中物业公司名称与原告名称不一致，故质疑原告是否有权利主张物业费。沈阳市物业管理条例明确规定前期物业管理合同期限不得超过三年，故原告的合同三年期以外的已经失效了。原告的物业服务不到位，既未达到合同约定的标准也没有达到政府规定的物业收费标准，具体为：除大门外，监控都不好使；小区内电缆铺设不符合标准，有严重安全隐患，反映过无数次，始终未解决；小区的路面损坏不及时维修维护；小区的封闭式管理不到位；唯一一个进小区的门，现在是人车共用，行人出入的门一直不好使；绿化养护不好，主干道上的大树都死了，无人管，绿地漏地皮了，也不管理；园区内车辆停放混乱，物业管理不到位；物业费用收支从未公示过； 广告收入从未公示；园区内经商现象经常出现，而且还常年有一个加工厂；有业主非法侵占绿地变成私人的停车房，也不予管理等。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区细河南路xx号xx室。                               收费             标准                       物业费：2.5元/平方米/月                       欠费             时间                       物业费：2019年1月1日至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       《银河城前期物业服务协议》、业主入住登记表、房屋交接验收表、营业执照等                               被告提供证据                       照片若干张、证人证言等                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中根据双方当事人的陈述及原告提供的银河城前期物业服务协议等证据，可以证明双方的物业服务法律关系真实存在。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的原告名称与物业合同中物业公司的名称不一致的问题，原告“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司”的名称系由“广东碧桂园物业管理有限公司沈阳于洪分公司”名称经工商登记变更而来，本质上系同一法律主体，仅为名称的改变，改变前的民事权利义务并未发生变化，故原告以“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司”名称提起诉讼符合法律规定。             关于被告提出的物业服务合同效力问题，原告提供物业服务所依据的系前期物业合同，该合同合法有效，现该园区业主并未与其他物业公司订立新的物业服务合同，原告依据前期物业服务合同提供服务并按原标准收取物业费并无不当。             关于被告提出的物业服务质量不符合相关标准的答辩意见，根据现有证据不足以充分证明原告所提供的物业服务明显与收费标准不符，且即使存在一定瑕疵亦不影响被告作为业主对园区内公共费用的分摊，故该答辩意见本院不予支持。             关于原告主张的滞纳金的诉讼请求，因物业公司在服务过程中存在一定瑕疵，被告虽未及时交纳物业费，但主观上不宜认定为恶意，故该诉讼请求本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告李辛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司支付自2019年1月1日至2020年4月30日的物业费18138元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费484元，减半收取242元，由原告负担115.5元，由被告负担126.5元。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  杨宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程敏
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执102号之一 申请执行人：胡敬山，男，1969年2月14日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：黄必伟，女，1970年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 胡敬山、黄必伟与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2016)苏1191民初2027号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人胡敬山、黄必伟与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1191民初2027号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  钮 昀
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执658号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人林珍，女，1988年7月3日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人林珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月24日立案执行。执行标的为执行款51640.06元及利息，并负担案件受理费1589元、执行费674.6元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林珍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林珍有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林珍名下有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人林珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执658号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1185号 原告：吕海棠，女，1986年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区，务工。 原告：王某1，女，2016年3月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区，系原告吕海棠之女。 原告：王某2，女，2014年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区，系原告吕海棠之女。 以上二原告共同法定代理人：吕海棠，女，1986年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区，务工，系原告王某1、王某2之母。 三原告共同委托诉讼代理人：蒋浩群，湖南金州（永州）律师事务所律师。 被告：永州市冷水滩区曲河街道办事处马路街社区仁台组。 负责人：吕保军,组长。 原告吕海棠、王某1、王某2与被告永州市冷水滩区曲河街道办事处马路街社区仁台组（以下简称仁台组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告诉讼代理人蒋浩群，被告仁台组的负责人吕保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕海棠、王某1、王某2向本院提出诉讼请求:1.判令被告向三原告支付土地征收补偿款共计217710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吕海棠系被告小组土生土长的居民，户口也在被告小组处，后分别于2014年4月29日、2016年3月24日生育原告王某2、王某1。原告王某2、王某1均落户在被告小组，一直在被告小组成长至今，且三原告均在被告小组参加医疗保险，因此三原告在征收补偿方案确定前具有被告集体经济组织成员资格。2013年10月25日和2016年3月29日，以永州市国土资源局冷水滩分局为甲方，被告为乙方分别签订《征收土地协议书》和《征收土地补充协议书》，共征收被告土地155.421亩，被告收到土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费共计8201373.18元。后被告按人均72570元分配该土地征收补偿款时，以原告吕海棠系外嫁女为由，拒不给三原告分配土地征收补偿款。原告吕海棠认为，其从出生至今一直生活在被告处，系被告集体经济组织成员，男女应平等。原告王某2、王某1作为未成年人，其基本生活保障依附于母亲吕海棠。综上，三原告应与其他村民享受同等权利，应当分得同等土地征收补偿款。 被告仁台组辩称被答辩人吕海棠系出嫁女，所以没有给三被答辩人分配补偿款。 本院经审理认定事实如下：原告吕海棠于1986年4月7日出生，户籍登记在被告仁台组，系被告组民，一直在该组生产、生活，2013年10月与王意红（常住人口户籍湖南省祁东县太和堂镇白溪町村一组）登记结婚，二人分别于2014年4月29日生育原告王某2（常住人口户籍登记在原告吕海棠户中），2016年3月24日生育原告王某1（常住人口户籍登记在原告吕海棠户中），原告王某1、王某2自出生后一直在被告组生活。三原告于2017年、2018年、2020年在被告仁台组参加城乡居民基本医疗保险。 2013年10月25日，永州市国土资源局冷水滩分局（甲方）、被告（乙方）及业主单位永州市城市建设投资开发有限公司三方签订了一份《征收土地协议书》，永州市人民政府征收了被告土地155.421亩，土地补偿费为6724378.98元。2016年3月29日，三方又签订了一份《征收土地补充协议书》，对该项目原征收的土地和青苗给予补差，共计1476994.2元。2017年，业主单位将土地补偿费8201373.18元给付了被告。2017年6月，被告制定了分配表，按113人每人72570元的标准进行了分配。被告以原告吕海棠已出嫁等理由不予分配。因而酿成纠纷。 另查明，被告仁台组的集体土地已于2018年被全部征收，约从2013年开始，因为征收的原因，大部分村民都未务农，靠自己的技能在外务工，从2016年开始全部外出务工。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。原告因征地补偿费分配与被告产生纠纷，人民法院应当依法受理。原告吕海棠系被告组民，一直在该组生产、生活，具有被告集体经济组织成员资格。原告王某1、王某2出生后其户籍在被告仁台组集体土地被征收前随母落户于被告仁台组，一直在被告仁台组生活，与被告仁台组间已形成较为固定的生产、生活状态，在2017年6月被告仁台组制定分配表时已经具有该集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，三原告依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利,故本院对三原告提出被告仁台组给付各1人份额按人口分配的补偿款72570元共计217710元的诉讼请求予以支持。被告以其辩称理由抗辩没有法律依据和事实依据，损害了三原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，故本院对被告的辩称意见不予采信。 综上所述，本院对三原告的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，判决如下： 被告永州市冷水滩区曲河街道办事处马路街社区仁台组于本判决生效之日起五日内支付原告吕海棠、王某2、王某1土地征收补偿款217710元（以217710元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4566元，减半收取计2283元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理胡榆洁 代理书记员  胡斯琛
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初848号 原告罗某，男，生于1980年7月29日，汉族，住城固县桔园镇。身份证号码：61232219XXXXXXXXX。 被告张某甲，男，生于1976年4月8日，汉族，住城固县桔园镇，身份证号：61232219XXXXXXXXX。 被告张某乙，男，生于1970年5月12日，汉族，住城固县桔园镇，身份证号：61232219XXXXXXXXX。 原告罗某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告罗某诉称，原告与二被告系朋友关系。被告张某甲于2017年8月25日以资金周转为由向原告借款现金人民币20000元，口头约定借款利息为月息3分，借款期限一年，被告张某甲并出具借条一张，被告张某乙作为担保人签字。被告借款后利息清偿至2018年9月18日，后经原告多次催要，被告再未还本付息。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金20000元以及借款之日起按照月息2分清偿利息。 被告张某甲辩称，我向原告借款20000元属实，借条也是我本人书写。但原告预扣一个月利息600元，实际给付我19400元。当时我们口头约定的借款利息为月息3分，被告张某乙是我同村的朋友作为借款的担保人现场签的字。我清偿利息至2019年6月。之后因为身体有病，没有上班也没有了收入所以暂时没有能力偿还借款。 被告张某乙辩称，该笔借款属实，我是该笔借款的担保人，当时双方口头约定的利息月息3分，被告张某甲给原告清偿了2年的利息，现在被告张某甲病了，没有能力还款，如果原告可以放弃利息的诉求，我可以给被告张某甲做工作让其给原告偿还20000元本金。 本案在审理过程中原告提交以下两组证据： 第一组：原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格； 第二组：借条原件一张，证明被告张某甲向原告借款20000元，被告张某乙作为担保人的事实。 原告提交的一、二组证据，系书证，来源合法、客观真实，依据证据的客观性、合法性、关联性对原告提交的一、二组证据予以认定。 被告张某甲、张某乙未提交相关证据。 经审理查明：被告张某甲于2017年8月25日以资金周转为由向原告借款现金人民币20000元，口头约定借款利息为月息3分，借款期限一年，被告张某甲出具借条一张，被告张某乙作为担保人签字。原告预扣一个月利息600元，实际给付19400元。被告张某甲借款后利息清偿至2018年8月25日，后经原告多次催要，二被告再未还本、付息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据原件证明原、被告之间具有合法的借贷关系。被告张某甲于2017年8月25日向原告借款人民币20000元，但原告从中扣除了当月利息600元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告主张偿还本金的数额应按照实际借款19400元计算。原、被告口头约定的借款利息月息3分，不符合法律规定，但原告自愿从借款之日起按照月息2分计算借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持，故被告张某甲已按照月息3分支付的利息应按照月息2分计算。本案审理查明被告张某甲按照月息3分清偿利息至2018年8月25日，故应扣减本金2400元，本金应为17000元。被告张某甲辩称利息清偿至2019年6月，因被告张某甲没有向法庭提交任何证据证明其该主张，故对被告张某甲的辩称不予支持。被告张某乙应作为连带保证人承担还款责任。故原告要求二被告偿还借款17000元本金以及按照月息2分清偿剩余利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条判决如下： 一、由被告张某甲在本判决书生效之日起三十日内偿还原告的借款本金人民币17000元及利息（从2018年8月26日起按照年利率24%计算至本判决债务清偿之日止）。 二、被告张某乙承担连带还款责任，若被告张某乙承担其连带还款责任后，有权向被告张某甲追偿。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张灏 二〇二〇年五月九日 书记员  张戈
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2044号原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地:抚州市玉茗路267号。统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人：吕美英，该行行长。委托诉讼代理人：喻梦，女，1998年6月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，该行员工，住抚州市临川区。被告：邓永红，女，1979年1月28日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告邓永红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计10383.63元，其中本金9267.38元、违约金510.68元、利息605.57元（利息暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年5月5日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××54的龙卡信用卡，额度为12000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计10383.63元，其中本金9267.38元、违约金510.68元、利息605.57元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告邓永红未作答辩。经审理查明，2015年5月5日，被告向原告申请办理了中国建设银行信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××54信用卡，额度12000元。被告用该卡消费后，截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计10383.63元，其中本金9267.38元、违约金510.68元、利息605.57元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓永红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡共计10383.63元，其中本金9267.38元、违约金510.68元、利息605.57元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费59.6元，减半收取29.8元，由被告邓永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年五月二十六日法官助理刘星余书记员王大鹏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2868号原告：乐清市洲际混凝土有限公司，住所地：乐清市温州大桥工业园区泰山路，统一社会信用代码：913303825905593640。法定代表人：陈建乐，总经理。委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。被告：浙**安建设有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇化工路17-19号三楼，统一社会信用代码：913303295739795864。法定代表人：王久根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王从将，男，系被告员工。委托诉讼代理人：袁金宗，男，系被告员工。原告乐清市洲际混凝土有限公司与被告浙**安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振宝、被告委托诉讼代理人王从将、袁金宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2018年4月16日原、被告订立的工程名称为五洲国际（乐清）电工电气城项目B地块基建项目及五洲国际（乐清）电工电气城项目A地块二标段（酒店）基建项目预拌混凝土购销合同书。2、判令被告浙**安建设有限公司支付原告混凝土款计人民币2924838.9元，并支付违约金，其中1462419元从2019年7月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止（暂计算到起诉日为65700元），其中1462419元从起诉日起按年利率6%计算至偿还之日止（合计2990538.9元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告与原告就被告承建的位于柳市镇中国电工电气城B地块基建项目和位于柳市镇中国电工电气城A地块酒店项目的预拌混凝土供应补签了预拌混凝土购销合同书，合同约定被告该二个项目的商品混凝土由原告供应，并约定了对账、价格、付款、违约金、管辖地等事项。原告按照约定履行，截止2018年9月，原告共向被告上述二个项目供应了价款合计为人民币9749463元的预拌混凝土，按照合同约定，被告在2018年9月份开始需支付原告已完成工程量70%的进度款，工程封顶后在2019年6月30日之前支付总进度款的15%，余款15%在工程竣工备案后一个月内付清。至2018年11月，被告分文未付，原告于2018年11月12日向乐清市人民法院起诉主张其中70%的进度款，乐清市人民法院于2018年12月11日判决被告于判决生效十日内支付原告货款6824624.1元。判决生效后，被告未履行，原告于2019年1月21日申请执行，因无财产可执行，2019年6月11日裁定执行终结。被告承建的上述中国电工电气城B地块基建项目和中国电工电气城A地块酒店项目所述五洲国际（乐清）电工电气城有限公司。五洲国际（乐清）电工电气城所属项目现已烂尾。被告就工程款项已经向乐清市人民法院起诉五洲国际（乐清）电工电气城有限公司【案号：（2019）浙0382民初11249号】。被告浙**安建设有限公司答辩称：1、对原告起诉的货款金额无异议，对要求被告承担违约金有异议。该项目系由于五洲国际（乐清）电工电气城有限公司拖欠被告工程款才导致被告无法及时向原告付款，不应由被告承担违约金。2、对原告要求解除合同无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告的全部证据均予以确认并在卷佐证。被告未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告与被告就被告承建的位于乐清市中国电工电气城Ｂ地块基建项目和位于柳市镇中国电工电气城Ａ地块酒店项目的预拌混凝土供应签订了两份合同编号为乐州商砼第201804016号的《预拌混凝土购销合同书》，约定被告的该两个项目的商品混凝土由原告供应，并约定了对账、价格、付款、违约金、管辖地等事项。合同第七条第1款约定的结算方式为以月为周期，按每月乐清市建设工程材料价格信息下浮进行结算，供货商每月20日之前将上月的结算单上报给项目部，甲方审核完毕后在本月的月底之前支付乙方本次结算已完工程量的70%进度款，自开始供货至2018年8月30日前甲方不支付进度款，工程封顶后在2019年6月30日前支付总进度款的15%，余款15%在工程竣工备案后一个月内付清。合同第九条第1款约定：若甲方出现不按合同规定及时付款时，逾期付款违约金按未付金额每月万分之一计算支付给乙方。截止2018年9月，原告按合同约定共向被告上述两个项目供应了价款合计为9749463元的预拌混凝土，被告并未按照合同约定支付货款。故原告于2018年11月12日向本院起诉主张其中70%的进度款，本院于2018年12月11日判决被告浙**安建设有限公司于判决生效后十日内支付原告货款6824624.1元。判决生效后，被告未主动履行付款义务，原告遂于2019年1月21日申请执行。因被告暂无财产可供执行，本院于2019年6月11日裁定终结该次执行程序。原告已向被告供应的预拌混凝土货款9749463元被告至今仍分文未付。本院认为，原、被告于2018年4月16日签订的两份编号乐州商砼第201804016号的《预拌混凝土购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告在合同签订后按约履行了供货义务，被告却一直未按合同约定支付货款，其行为已经构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现。故原告现要求解除合同符合法律规定，且被告亦同意解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告无需继续向被告供应预拌混凝土，被告应向原告支付已经供应的预拌混凝土价款，并支付违约金。由于本院已生效的（2018）浙0382民初10848号案件已经就70%的预拌混凝土价款作出判决，故原告现起诉要求被告支付剩余的30%货款2924838.9元及违约金本院予以支持。由于合同已经约定违约金的计算方法为“按未付金额每月万分之一计算”，故原告主张违约金按年利率6%计算本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、解除原告乐清市州际混凝土有限公司与被告浙**安建设有限公司于2018年4月16日订立的工程名称为五洲国际（乐清）电工电气城项目A地块二标段（酒店）基建项目、五洲国际（乐清）电工电气城项目B地块基建项目的编号为乐州商砼201804016号的两份《预拌混凝土购销合同书》；二、被告浙**安建设有限公司应支付原告混凝土货款2924838.9元及违约金（其中1462419元从2019年7月1日起，另外1462419元从2020年4月7日起，均按月利率万分之一计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30724元，减半收取15362元，由被告浙**安建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年五月二十八日代书记员 陈紫怡
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4187号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道城河西路68号-4，统一社会信用代码：91330211793009653J。 主要负责人：林旭驰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：袁良才，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：永城市环宇物流有限公司，住所地：河南省永城市茴村乡政府办公楼一楼，统一社会信用代码：914114817678083559。 法定代表人：张其乐，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。 主要负责人：王立超，该支公司经理。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司与被告袁良才、永城市环宇物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于同月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担，交纳本院。 审 判 员 陈晔 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7490号原告:米思克（天津）切削技术有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西八道9号客服楼首层。法定代表人：田永怀。被告：创联（天津）工业技术有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓10-1-411。法定代表人：陈占桥。被告：宋林，男，1985年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告米思克（天津）切削技术有限公司与被告创联（天津）工业技术有限公司、宋林买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告名下的银行存款人民币152426.88元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告创联（天津）工业技术有限公司、宋林名下银行存款人民币152426.88元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫冉冉二〇二〇年五月六日书记员  陈海青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：郑涛，男，1971年7月25日出生，汉族，住常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑涛系原告信用卡持卡人(卡号尾号3240、尾号3109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,853.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,853.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初567号 原告：张付洪，男，1974年9月19日出生，汉族。 被告：贾占石，男，1978年2月8日出生，汉族。 原告张付洪与被告贾占石劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付洪到庭参加诉讼，被告贾占石经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张付洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费11000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，原告给被告在石家庄市外雨水管完工后，共欠人工安装费11000元整，有被告贾占石打的欠条为证，原告多次找被告索要，被告以资金紧张为由分文未付，现原告为了维护自己的权益，特此提起诉讼。望人民法院依法支持原告的诉求，公正判决。 贾占石未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告给被告在石家庄市外雨水管。2018年，被告给原告出具欠条，欠条显示：现欠张付洪柳辛庄8＃楼雨水管安装费11000元（壹万壹仟元整）。 本院认为，被告应当给付原告安装费11000元。原告当庭表示不再向被告主张利息，本院予以认可。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告贾占石于本判决生效后十日内给付原告张付洪安装费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由被告贾占石承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 褚瑞华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋 ——
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执760号申请执行人：许怡捷，男，汉族，1988年12月2日出生，抚州市临川区人，住临川区。被执行人：吴绪福，男，汉族，1977年5月18日出生，江西省会昌县人，住会昌县。许怡捷依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初4683号民事判决书于2020年4月28日向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴绪福未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年5月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.5万元，截至2020年5月29日已执行0元，未执行5.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  蔡 潇
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保122号速裁团队：关于益阳农村商业银行股份有限公司与李丽,李铁飞,杨立明借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执235号 申请执行人：陈建国，男，1967年12月28日出生，身份证住址四川省营山县。 被执行人：深圳市龙岗区咱家小厨餐馆。住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区锦龙路海轩广场1-3座02层商业127-130号，统一社会信用代码92440300MA5DNB1D6E。 法定代表人：刘权。 被执行人：刘权，男，1988年11月12日出生，身份证住址河北省石家庄市无极县。 申请执行人陈建国与被执行人深圳市龙岗区咱家小厨餐馆、刘权买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21053号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28417元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人刘权持有的深圳前海帆航信息科技有限公司50%的股权，期限自2020年1月19日至2023年1月18日。 二、限制被执行人深圳市龙岗区咱家小厨餐馆变更商事登记事项，期限自2020年2月24日至2023年2月23日。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 对本院所采取的强制措施，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年五月二十六日 书记员  简笑若
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2796号 原告：郁友娜，女，1986年10月28日生，汉族，郯城县居民，住该处。 委托诉讼代理人：李娜，山东矩量律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，经理。 原告郁友娜与被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郁友娜在本院通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郁友娜撤回起诉处理。 审判员  栗瑞 二〇二〇年五月十一日 书记员  于勇
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初62号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人魏某，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，住甘肃省白银市。2018年2月2日因赌博被白银市公安局平川分局罚款500元；2019年5月10日因赌博被白银市公安局平川分局兴平路派出所罚款500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月22日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。 辩护人李新，甘肃沁川律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］56号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员魏孔恩出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人李新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月份以来，被告人魏某谎称其有能力给他人办理驾驶证，分别骗取被害人蔺某4800元、刘某5500元、赵某10000元、李某26800元、闫某5000元。谎称其在平川区大水头煤矿上班，有能力给他人办理工作，分别骗取被害人李某374000元、王某61400元、录某26000元、李某434000元、李某545000元。 2019年11月22日，被告人魏某在被害人李某3、李某4等人的陪同下主动到公安机关投案。 经查，被告人魏某不具备给他人办理驾驶证及工作的能力，其诈骗所得272500元用于赌博及个人挥霍。 公诉机关认为，被告人魏某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。因魏某具有自首、行政违法前科的量刑情节，建议判处其四年六个月至六年六个月有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人魏某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人蔺某、刘某、赵某、李某2、闫某、李某3、王某、录某、李某4、李某5的陈述，被告人魏某的供述，微信、短信聊天记录，微信转账记录，银行卡交易明细，到案经过，《行政处罚决定书》，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人魏某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，魏某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。魏某未退赔的272500元，责令其继续向各被害人退赔。辩护人李新辩称魏某具有自首情节，且当庭自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，本院根据魏某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2024年6月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 二、被告人魏某未退赔的272500元，责令其继续向各被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄文丽 审 判 员  万 敏 人民陪审员  王莹莹 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  陈亚强 书 记 员  孙文成 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4464号上诉人（原审原告）：陈昌，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹鹏，女，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：马博克，辽宁明申律师事务所律师。上诉人陈昌因与被上诉人尹鹏借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈昌上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不清。陈昌向一审法院提交了借款协议、转款凭证等，充分证明本案系民间借贷，出借人与借款人身份对应，不存在诉讼主体资格的问题。一审法院认为该借款系中普公司实际出资，陈昌诉讼主体不适格，该观点错误。金钱为种类物，占有即所有。本案借款是从陈昌账上出借，理应认定该借款是陈昌所有。即使借款原为中普公司转到陈昌账上，陈昌与中普公司存在的仅是债权关系，而不是物权关系。借款人还款只是向借款协议约定的人偿还，并不是直接向中普公司偿还，否则破坏合同相对性原则。陈昌向一审法院起诉请求：1.判令尹鹏偿还借款本金43万元及利息、律师费和本案诉讼费。一审法院认为，经审查，陈昌向一审法院陈述其系中普公司员工，案涉借款本金非其所有，系中普公司资金；陈昌从未与尹鹏达成过借贷合意，尹鹏系向中普公司提出借款；案涉本金的流转系中普公司利用其所掌控的陈昌账户自行完成，陈昌对上述账户款项的进出并不知情。根据相关法律规定，陈昌应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案陈昌不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈昌的起诉。案件受理费5240元（已减半收取），退还陈昌。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，行为人提起民事诉讼应当具体主体资格。本案中，陈昌陈述其为中普公司员工，案涉借款本金为中普公司资金；高卫阁系向中普公司提出借款，并未与陈昌达成过借贷合意；案涉本金的流转为中普公司利用其所掌控的陈昌账户自行完成，陈昌对该账户款项的进出并不知情。从陈昌陈述可知，其并非为案涉借款的真实出借人，故一审法院认定陈昌不具备诉讼主体资格并无不当。综上所述，陈昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 净审判员 范 猛审判员 刘小丹二〇二〇年五月二十九日法官助理任玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审463号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************025，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******聚龙股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：孔凡兆，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年5月19日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]396号行政处理决定书和佛山市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）粤06行终723号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***聚龙股份合作经济社向邱俊豪发放：1.2019年度股权分配款20000元；2.2020年春节节日金500元；3.2019年端午节慰问金2000元；4.2019年度医保款137.5元；5.松夏工业二期拆迁补偿款303.6元；6.金虹路拆迁补偿款2016.5元；7.城市轨道征地补偿款11755.5元（上述七项合计36713.1元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06行终723号行政判决书维持了佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[2016]396号行政处理决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******聚龙股份合作经济社向邱俊豪发放：1.2019年度股权分配款20000元；2.2020年春节节日金500元；3.2019年端午节慰问金2000元；4.2019年度医保款137.5元；5.松夏工业二期拆迁补偿款303.6元；6.金虹路拆迁补偿款2016.5元；7.城市轨道征地补偿款11755.5元（上述七项合计36713.1元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******聚龙股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年五月二十日书记员 吴苑泳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7355号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：邱平，男，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告邱平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告邱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决邱平立即偿还中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额191352.6元（截止2020年3月9日本金146488.38元、利息14359.41元、分期手续费5498.22元、违约金25006.59元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至判决确定的给付之日止；2.邱平承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月27日，邱平向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月9日，邱平欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额191352.6元，经多次催讨未付。 邱平未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡中心合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经中信银行合肥分行陈述、举证及本院认证，认定事实如下：2012年4月27日，邱平向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月9日，邱平欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额191352.6元，经多次催讨未付。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡中心合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 被告邱平于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款146488.38元及其利息（截止2020年3月9日合计14359.41元，后期利息以146488.38元为基数，从2020年3月10日起按照日万分之五的计息标准计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2064元，由被告邱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初964号原告：谢红仙，女，1974年9月27日生，汉族，云南省澜沧县人，务农，现住澜沧县。原告：谢小平，男，1941年3月15日生，汉族，云南省澜沧县人，务农，现住澜沧县。被告：左廷新，男，1971年8月31日生，哈尼族，云南省澜沧县人，个体工商户，住澜沧县。本院审理原告谢红仙、谢小平诉被告左廷新合同纠纷一案，在本院审理期间因原告谢红仙、谢小平书面提出申请，要求撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告谢红仙、谢小平撤回起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告谢红仙、谢小平负担。审判员 王 宇二〇二〇年五月二十日书记员 陈锦辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初3464号之二原告:奥的斯机电电梯有限公司安徽分公司,住所安徽省合肥市政务区潜山路190号华邦世贸中心高层写字楼1104、1106、1108、1110,社会统一信用代码913401006836356530（1-1）。负责人:施健,该公司总经理。委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽凌，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告:安徽茂祥置业有限公司,住所六安市集中示范园区三十铺镇悠然蓝溪景区内,统一社会信用代码91341502594285479G。法定代表人:杨茂新,该公司监事。本院受理原告奥的斯机电电梯有限公司安徽分公司与被告安徽茂祥置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出(2020)皖0104民初3464号财产保全的裁定；因本案已撤诉结案，现原告奥的斯机电电梯有限公司安徽分公司申请解除对被告安徽茂祥置业有限公司保全财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告安徽茂祥置业有限公司银行存款188300元的冻结或解除对其他等值财产的查封、扣押。审判员  李中明二〇二〇年五月二十六日书记员  **梅附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初8642号之一原告：张忠虎，男，1970年3月27日出生，汉族，住信阳市潢川县开发区。原告：邬越英，女，1971年2月2日出生，汉族，住址同上。被告：翟程奇，男，2000年9月10日出生，汉族，原住邓州市。被告:翟秀平(系翟程奇之父)，男，汉族，住邓州市。被告：陈家辉，男，2002年7月7日出生，汉族，原住邓州市。被告：陈克正(系陈家辉之父)，男，1978年3月11日出生，汉族，住邓州市。被告：杜玉金，男，2002年7月22日出生，汉族，原住邓州市。被告：杜朋(系杜玉金之父)，男，1977年9月24日出生，汉族，住邓州市。原告张忠虎、邬越英与被告翟程奇、陈家辉、杜玉金等为生命权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。原告张忠虎、邬越英向本院提出诉讼请求：被告共同连带赔偿原告之子张某丧葬费、死亡赔偿金，精神抚慰金等各种经济损失10万元。事实和理由：二原告系张某父母。2018年1月28日晚，张某被被告翟程奇、陈家辉、杜玉金等人群殴，致多部位损伤，造成失血性休克死亡。现要求六被告赔偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案二原告中年丧子值得同情。因该起犯罪涉及人数众多，部分被告人由南阳市中级人民法院审理，部分被告人由本院审理。生效的南阳市中级人民法院(2019)豫13刑初6号刑事附带民事判决书已确定因被害人张某死亡给二原告造成的直接经济损失为丧葬费27998.5元；案件审理过程中，被告人侯海涛的亲属一次性补偿原告经济损失120000元；判决“被告人王科、何洋洋、惠如意、杨志帅、祁红昌及何洋洋的法定代理人暨附带民事诉讼被告人何光雄共同赔偿附带民事诉讼原告人张忠虎、邬越英丧葬费人民币23332.08元，并互负连带赔偿责任。”本院(2019)豫1381刑初107号刑事案件审理过程中，李帅康、王子文、张梦绕补偿原告26000元。现原告再以同一事实提起诉讼，要求赔偿，构成重复起诉。该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张忠虎、邬越英的起诉。案件受理费2300元,全额退还原告张忠虎、邬越英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 陈洪龙审判员 赵玉涛二〇二〇年五月二十七日法官助理宋哲书记员岳芳芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执6号申请执行人：陈昱伶，女，汉族，1990年8月26日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：吴强，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司，住所地：蒙自市朝阳路中段商住楼。法定代表人：张建黎，该公司执行董事。委托代理人：柯军，男，汉族，1971年8月24日生，系蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司员工，代理权限为特别授权代理。申请执行人陈昱伶与被执行人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年12月30日作出的（2019）云25民初378号民事调解书。申请执行人陈昱伶2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行标的借款本金人民币5976240元、自2015年1月3日起至2019年12月2日期间利息4973760元，合计10995900元及2019年12月3日起至还清借款时止的利息。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、2020年01月08日本院通过全国法院网络系统查询，查询到被执行人名下有多个银行开户信息，但仅有零星存款，且均已被蒙自市人民法院、昆明市官渡区人民法院等法院在先冻结，未查询到其他可供执行的财产。2、2020年01月14日向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书。3、于2020年1月18日通过红河州车辆管理部门查询到被执行人名下有一辆号牌为云GHJ002捷达牌小汽车一辆，并于2020年1月20日以（2020）云25执6号之一裁定书对该车辆予以查封，因该车长期未检，已达到报废状态，不具备执行条件。4、2020年1月21日通过蒙自市自然资源局查询到被执行人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司名下在银河路与彩云路交叉口东北侧所有两宗土地：1、宗地号：0-（10）-9，土地证号：蒙国用（2012）第××号，土地证书编号ＮＯ.020747724,使用权面积：32157平方米的土地一宗；2、宗地号：0-（11）-1，土地证号：蒙国用（2012）第××号，土地证书编号ＮＯ.020846400,使用权面积：22144平方米的土地一宗。于2020年1月22日以（2020）云25执6号之二裁定书查封了上述土地，本院另案执行的（2020）云25执40号案件中对上述土地采取了轮候查封措施，经向蒙自市房地产管理处查询，上述涉案土地上已经建盖房屋，且全部房源已售出。被执行人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司名下的恒基国际楼盘现在属于政府涉房领导小组监管和控制，不具备处置条件。5、2020年1月20日向蒙自市房地产管理处发出协助执行通知书，查询恒基国际一、二期车位。经查询，恒基国际一、二期尚未取得《蒙自市建设项目竣工规划备案证》以及公用车位、人民防空工程的相关证明，其车位个数、编号、公共车位和人防车位属性不确定，无法查清车位性质。本院于2020年5月22日以（2020）云25执6号之三裁定书预查封被执行人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司开发尚未竣工销售的位于“恒基国际”小区一期、二期的全部车位，对于“恒基国际”小区车位，目前暂不具备处置条件。6、2020年1月17日向蒙自市不动产登记中心查询被执行人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司名下不动产登记信息，但未查询到该公司相关财产登记信息。7、2020年5月27日，再次通过全国法院网络系统查询被执行人名下银行存款、工商、不动产、有价证券等财产信息，未查询到可供执行的财产。8、2020年5月27日，约谈申请执行人陈昱伶的委托代理人（特别授权代理），告知上述执行情况及信息，并要求其提供被执行人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院的执行情况，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。9、2020年5月29日，本院依法对被执行人被执行人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院执行中，虽查封被执行人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司所有位于在银河路与彩云路交叉口东北侧所有两宗土地，但因该土地已建盖有“恒基国际”商品房屋，且全部房源已售出，该土地已不具备执行处置条件。查封的被执行人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司开发尚未竣工销售的位于“恒基国际”小区一期、二期的全部车位，因属性不明，暂不具备处置条件。未查找到被执行人其他可供执行财产。本案借款本金人民币5976240元、自2015年1月3日起至2019年12月2日期间利息4973760元，合计10995900元及2019年12月3日起至还清借款时止的利息。案件受理费、保全费45900元、执行费78396元均未执行到位。经本院向申请执行人释明被执行人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产或财产线索，对本院的执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年五月二十九日法官助理韩定宏书记员刘禹
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执79号之一 申请执行人：周良群，女，1954年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：刘明英，女，1979年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：刘明利，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市。 申请执行人：刘晓英，女，1986年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：冯常贵，男，1960年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行周良群、刘明英、刘明利、刘晓英申请执行冯常贵借款合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311民初532号民事判定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金19000元及利息，被执行人应依法承担案件受理费138元、执行费201元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年3月2日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆、无房产等：本院于2020年4月9日前往被执行人户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人目前下落不明；本院于2020年3月25日将被执行人纳入失信并限制高消费；上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人名下暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的借款本金19000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  黄云 审判员  徐平 审判员  郑毅 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5045号 原告：兰胡发，男，1970年1月15日出生，回族，，现住西安市雁塔区。 被告：朱双战，男，1982年1月29日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 原告兰胡发与被告朱双战民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰胡发到庭参加了诉讼,被告朱双战经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告兰胡发诉称，被告于2013年4月7日向原告借款65000元，口头承诺借期几个月，后经原告多次催要未果，故诉至法院,请求判令：1、被告偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告朱双战缺席未辩，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。被告在2019年11月4日与本院的谈话笔录中称:2013年4月27日向胡某某借款65000元,当时给了现金5万余元,具体数额记不清了。还过4次或5次，多少数额记不清了。利息也记不清了。 经审理查明，被告于2013年4月27日向原告出具借条，载明：今借兰胡发人民币65000元。 本案在审理过程中，经询问，原告称，借条载明借款金额65000元，原告预先扣除了5000元，实际出借给被告60000元。后被告分两次共计偿还过10000元。 以上事实有借条、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同。关于原告出借给被告本金的数额问题，虽然借条载明的借款金额为65000元，但原告认可实际出借给被告的金额为60000元，故本院依法认定本案借款本金为60000元。原告认可被告已经向其偿还了10000元，本案借款双方并未明确约定利息，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故上述偿还的10000元应为本金。故，被告应向原告偿还的借款金额为50000元。被告称其仅收到5万余元但具体数额记不清了，本院对其意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告朱双战应于本判决生效之日起十日内向原告兰胡发偿还借款本金50000元； 二、驳回原告兰胡发其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告负担187.5元，由被告负担525元。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 静
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初855号原告：蔚歌强，男，汉族，1968年5月12日，住伊川县。被告：尚占国，男，汉族，1972年1月21日生，住伊川县。原告蔚歌强诉被告尚占国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告蔚歌强于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚歌强申请回对被告尚占国的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔚歌强撤诉。案件受理费25元，由原告蔚歌强承担。审判员  张孝芳二〇二〇年五月二十七日书记员  王姗姗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1492-1号申请执行人连莉萍，女，汉族，1987年3月5日出生，现住西安市高新区。被执行人西安泉兴康叙网络科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：石楚宝，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人连莉萍与被执行人西安泉兴康叙网络科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]1914号裁决书已发生法律效力，被执行人西安泉兴康叙网络科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安泉兴康叙网络科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额6957元，未受偿额6957元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执1492号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年五月三十日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执513号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，公司员工。 被执行人：吴亮亮，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与吴亮亮国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002532号裁决书已发生法律效力。因被执行人吴亮亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年5月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002532号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 吕爱来 审判员 叶玉军 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王 昊
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执405号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：成都市风云置业有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇晋东路新城顺畅路83号-91号。 法定代表人：刘继福。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2017)川0129民初419号民事调解书，向被执行人成都市风云置业有限公司发出执行通知书，责令其缴纳784.00元案件受理费。本院依职权调查了成都市风云置业有限公司的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，执行到位金额0元。现未发现成都市风云置业有限公司有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 露
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1147号原告：袁兴礼，男，1957年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地睢县。诉讼委托代理人：许从仁，男，1958年3月16日出生，汉族，高中文化，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：林行，男，1983年11月11日出生，汉族，初中文化，住所地睢县。系林玉坤之子。被告：汤兰英，女，1963年12月6日出生，汉族，初中文化，住所地睢县。系林玉坤妻子。原告袁兴礼与被告林行、汤兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告袁兴礼的诉讼委托代理人许从仁到庭参加诉讼；被告林行、汤兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告请求判令：1、依法判令被告支付原告欠款10000元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年10月8日，被告林行之父、汤兰英之夫林玉坤向原告借款10000元用以搭建框架房，当时打有借条，并复印身份证。借款第二年林玉坤中煤毒去世，其办理丧事时原告找二被告索要，二被告哀求邻居找原告说和并承诺，待丧事办理后再还账。原告当时碍于朋友面子答应了。丧失办理后二被告拒不履行承诺，且不承认该笔借款。原告无奈向法院起诉。被告林行、汤兰英未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份；“今借到袁兴礼现金壹万元整（10000元），借款人林玉坤，2015年10月8日。”以此证明：林玉坤借原告现金10000元。2、林玉坤的死亡证明一份，证明林云坤已经死亡，其欠款应有其儿子偿还。3、出具户籍信息一份，证明汤兰英和林行系母子关系。4、法院以原告申请调取的林行的领款证明，证明林玉坤死后林行在公路局领到其工伤、医疗费用共计751674元。二被告缺席视为放弃对原告证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的三性，可以作为有效证据使用。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2015年10月8日，被告林行之父、汤兰英之夫林玉坤向原告借款10000元用以搭建框架房，当时打有借条，并复印身份证。借款第二年林玉坤中煤毒去世，其办理丧事时原告找二被告索要，二被告哀求邻居找原告说和并承诺，待丧事办理后再还账。原告当时碍于朋友面子答应了。丧失办理后二被告拒不履行承诺，且不承认该笔借款。原告无奈向法院起诉。本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告应当予以清偿。原告的合法诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告林行、汤兰英于本判决生效后十日内支付原告袁兴礼现金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林行、汤兰英负担。本判决为终审判决。审判员  阮传超二〇二〇年五月十九日书记员  罗 梦
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3351号申请执行人陕西麦多乐游乐设备有限公司与被执行人刘宗国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16518号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘宗国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西麦多乐游乐设备有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还48733元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行到位。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3351号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执144号 申请执行人：中国银行股份有限公司新平支行。营业场所：新平县。 负责人：赵旭，行长。 委托代理人：郭磊，男，1991年11月17日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现住新平县。系中国银行股份有限公司新平支行职工。代理权限：特别授权代理。 被执行人：罗晨辉，女，1986年12月14日，彝族，住玉溪市红塔区，现住新平县。 关于原告中国银行股份有限公司新平支行与被告罗晨辉信用卡纠纷一案，新平县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）云0427民初1540号民事判决书确定：由被告罗晨辉于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金18280.30元及支付利息2490.18元，共计20770.48元。案件受理费416元，减半交纳208元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担33元，由被告罗晨辉负担175元。法律文书生效后，被告罗晨辉未主动履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司新平支行于2020年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月28日依法向被执行人罗晨辉送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人罗晨辉限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗晨辉履行了本案执行款15084.06元。经多次通过网络查控系统查明：被执行人罗晨辉靠打工维持生活，其无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。对于未履行的执行款5686.42元及利息，被执行人罗晨辉保证自2020年6月份起每月偿还申请执行人中国银行股份有限公司新平支行欠款2000元。本院依法将被执行人罗晨辉纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人罗晨辉无其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司新平支行亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马新华 二〇二〇年五月二十日 书记员  崔姝婷