陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                       （2020）陕1002民初883号 原告：陈亦扬，男，1994年10月24日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李正，陕西弘达律师事务所律师。被告：王韬翔，男，1992年10月23日出生，汉族，商州区物价检查所职工，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：程凡，男，1991年7月25日出生，汉族，商州区信访局职工，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈亦扬与被告王韬翔、程凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亦扬及其委托诉讼代理人李正、被告王韬翔到庭参加诉讼，被告程凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亦扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告王韬翔偿还原告借款本金75000元并按年利率6%支付原告自借款逾期之日起至还款之日止的借款利息；2.判令被告程凡与被告王韬翔对借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月初被告以其经营的水管店资金紧缺为由，先后从原告处分三次借款共计7.5万元，其中4.5万元原告现金支付给被告，分别为2018年12月5日出借给被告1万元，2019年1月15日出借给被告2万元，2019年2月17日出借给被告1.5万元，以上三笔借款有被告王韬翔与担保人程凡亲笔签名捺印的借条。2019年3月1日，被告又从原告处借款3万元，其中1.6万元为微信转账交付，剩余1.4万元为现金交付。以上借款到期后，原告多次催要被告推诿不还。故具状起诉。被告王韬翔未书面答辩，在庭审中辩称，其向原告出具3张借条属实，但其中2019年2月17日的借款1.5万元被告王韬翔已于2019年8月18日偿还原告，原告向被告出具了1.5万元的收条。原告诉称的2019年1月15日出借给被告2万元不属实，实际虽被告向原告出具了2万元的借条，但原告仅微信转账交付给了被告王韬翔18400元。2019年1月5日被告王韬翔偿还了原告800元、2019年3月7日偿还了原告3200元，2019年2月15日偿还了原告1000元，即被告王韬翔除偿还了原告2019年2月17日的借款1.5万元外还另外偿还了原告5000元，被告共计偿还了原告2万元。原告诉称的2019年3月1日微信转账借款给被告王韬翔16000元属实，被告认可该转账的16000元为借款，对原告诉称另外现金交付给被告借款1.4万元不认可，被告并未收到原告所诉称的1.4万元现金借款。原告主张借款到期后按照年利率6%计算利息无异议。被告程凡在被告王韬翔向原告出具的借条上签注保证人为被告王韬翔向原告出具借条后所为。被告程凡未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据借款合同3份，对其真实性予以确认，对原告欲以2019年1月15日的2万元的借条证明当日出借给被告王韬翔现金2万元的证明目的，与被告王韬翔陈述及被告王韬翔当庭提交的当日原告向其微信转账的记录不一致，对被告王韬翔主张当日虽向原告出具了2万元的借条，但实际原告仅微信转账交付被告王韬翔18400元的主张，予以确认。原告证据2019年3月1日微信转账1万元及6000元给被告王韬翔的转账记录打印件，原告欲证明当日出借给被告王韬翔3万元其中另外的14000元为现金交付的证明目的，因被告予以否认，且原告对现金交付被告1.4万元借款的主张无任何证据证实，不予确认，对被告认可的2019年3月1日的上述两笔转账共16000元为从原告处借款的事实，予以确认。原告证据民事判决书，可与原、被告陈述及双方其他证据印证原、被告之间已经判决书处理的借款及还款与本案双方主张的借款及还款无关的事实，予以确认。被告王韬翔证据微信、支付宝转账记录，可证实被告王韬翔偿还原告借款的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，被告王韬翔从原告陈亦扬处借款10000元并向原告出具了借条1份，双方在借条中约定借期12个月自2018年12月5日至2019年12月5日。2019年1月15日，被告王韬翔向原告出具借条1份，约定被告王韬翔从原告处借款20000元，借期12个月，自2019年1月15日至2020年1月15日，该20000元的借条出具后，原告通过微信转账方式支付了被告王韬翔18400元，原告主张其余1600元系现金交付给被告王韬翔，被告王韬翔对此否认，原告未就其现金交付1600元提交相关证据。2019年2月17日，被告王韬翔再次向原告出具了借条1份，约定从原告处借款15000元，借期12个月，自2019年2月17日至2020年2月17日。以上三份借条出具后被告程凡在三份借条上的连带责任保证人处分别签名并捺印。被告王韬翔诉讼中认可以上三笔借款中第一笔10000元及第三笔15000元均为现金交付。2019年3月1日，原告通过微信转账方式支付给被告王韬翔10000元、6000元两笔款项共计16000元，被告诉讼中对原告主张该两笔转账为出借给被告的借款无异议。被告王韬翔于2019年8月13日向原告偿还了借款15000元，原告收到该笔还款后向被告王韬翔出具了收条。2019年1月5日，被告王韬翔向原告微信转账还款800元，2019年2月15日，被告王韬翔向原告微信转账还款1000元，3月7日再次微信转账向原告还款3200元。   本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案双方争议焦点为借款总额及被告已偿还借款的数额。依据原告方提交的借条及原被告陈述、结合被告王韬翔提交的微信收款记录，可证实被告王韬翔从原告处借款4笔，其中2018年12月5日借款10000元、2019年1月15日实际借款交付18400元、2019年2月17日借款15000元，上述3笔借款总计43400元均约定借期一年并由被告程凡提供连带责任保证担保。2019年3月1日，被告王韬翔再次从原告处借款16000元，以上四笔借款本金共计59400元。原告主张2019年1月15日其按借条约定交付给被告借款20000元，被告王韬翔主张该笔借款实际交付金额为18400元并提交了其当日的微信收款记录，可显示原告微信转账交付给被告王韬翔18400元，原告主张剩余1600元借款已现金交付被告，无其他证据证实，不予支持，故对该笔借款以实际交付记录18400元为准。被告王韬翔于2019年8月13日向原告偿还了借款15000元，原告向被告王韬翔出具了收条，该笔还款恰与2019年2月17日的借款15000元数额对应，应认定该笔还款系偿还2019年2月17日的借款15000元。被告王韬翔另分别于2019年1月5日、2月15日、3月7日向原告微信转账还款总计5000元，应视为系偿还最早到期的第一笔借款。被告程凡对上述4笔借款中的前三笔借款提供了连带责任保证担保，原告在保证期间内主张被告程凡承担连带还款责任，于法有据。综上，被告王韬翔应向原告偿还的借款本金总额为39400元，其中被告程凡应对其连带保证的尚未偿还的借款本金23400元及其相应的逾期利息承担连带保证责任。原告主张被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，符合民间借贷司法解释的相关规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：    一、限判决生效之日起10日内由被告王韬翔偿还原告陈亦扬借款本金39400元及相应利息（其中第一笔借款本金5000元的利息自2019年12月6日起按年利率6%计至还款之日止，第二笔借款本金18400元的利息自2020年1月16日起按年利率6%计至还款之日止，第三笔借款本金16000元的利息自2020年4月24日起按年利率6%计至还款之日止）；二、由被告程凡与被告王韬翔就上述判决第一项借款中第一笔5000元及第二笔18400元的两笔借款本金共计23400元及该两笔借款的相应利息对原告陈亦扬负连带清偿责任；三、驳回原告陈亦扬的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告陈亦扬负担397.5元，被告王韬翔、程凡负担440元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审 判 员      王  凯                       二〇二〇年五月二十日                            书 记 员       赵  凡  1