wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初172号原告：刘妮，女，1985年5月6日出生，汉族，西安市高陵区。原告：梁超，男，1986年6月20日出生，汉族，陕西省咸阳市礼泉县。被告：西安市高陵区耿镇街办皂南村村民委员会，住所地西安市高陵区耿镇街办皂南村村民委员会。负责人：高锋，系该村村主任。被告：西安市高陵区耿镇街办皂南村四组，住所地西安市高陵区耿镇街办皂南村四组。负责人：刘欣，长。原告刘妮、梁超诉被告西安市高陵区耿镇街办皂南村民委员会（以下简称皂南村委会）、西安市高陵区耿镇街办皂南村四组（以下简称皂南村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院立案受理后，依法由本院审判员车晓鹏适用简易程序独任审判,于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告刘妮到庭参加诉讼，被告皂南村委会、皂南村四组经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法请求判令被告支付原告土地补偿款共7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘妮从小出生在被告村组，一直在被告村组尽村民的义务缴纳合疗，系该组的合法在册村民，原告刘妮于2011年和原告梁超结婚，2011年1月23日生育一子梁颢，2016年12月19日办理登记独生子女证，2018年10月份被告村组因征地发放土地补偿款每人4000元，2019年10月份每人发放土地补偿款3500元。原告家庭属于独生子女户某某，但被告却未按照国家相关政策给原告分配征地补偿款，被告这种行为侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，望贵院判如我诉。被告皂南村委会未到庭亦未作答辩。被告皂南村四组未到庭亦未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据一、户口薄、出生证、独生子女证、结婚证；证明目的原告系被告村组合法在册村民，应当享受村民同等待遇，原告刘妮与梁超于2011年7月8日依法登记结婚。证据二、农村合作医疗证及票据。证明目的原告在该村组履行了其主要义务，本着权利义务一致原则，原告应当享有同其他村民相同的待遇。证据三、皂南村征地补偿款分配方案名单两份及公告两份。证明目的被告村组2018年10月18-24日每人土地补偿款4000元整，2019年10月21-25日每人分配3500元整。以上证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告刘妮及其婚生子梁颢是被告村组合法在册村民，原告梁超户籍并未在被告村组，2016年12月19日原告获得了独生子女证,原告刘妮应获得多分配半份土地补偿款的优抚权利。被告皂南村四组于2018年10月、2019年10月向村民分配土地补偿款共计7500元，未对原告刘妮独生子女分配多半份的优抚权利，侵犯了原告刘妮的合法权利，故被告皂南村四组应当支付原告刘妮土地补偿款3750元。被告皂南村在其代管皂南村四组资产范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告西安市高陵区耿镇街办皂南村第四村民小组向原告刘妮支付土地征收补偿款3750元；二、西安市高陵区耿镇街办皂南村村民委员会在其代管西安市高陵区耿镇街办皂南村第四村民小组资产范围内承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告西安市高陵区耿镇街办皂南村第四村民小组承担（原告已预交50元，本院退付其25元，被告西安市高陵区耿镇街办皂南村第四村民小组在履行判决义务时一并支付给原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年五月十五日法官助理 冯慧君书 记 员 ***1
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1026号原告：张健健，男，1979年4月27日生，汉族，住启东市。被告：祝凯勇，男，1973年7月29日生，汉族，住启东市。被告：高彩平，女，1972年11月15日生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。原告张健健与被告祝凯勇、高彩平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健健、被告祝凯勇、高彩平的共同委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告20万元并支付自2016年3月20日签订还款协议之日起至实际还款之日以本金20万元按月利率2%计算的利息；2、判令被告高彩平对被告祝凯勇借款本息、原告实现债权的费用承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经被告朋友介绍，被告祝凯勇向原告借款20万元用于收购海鲜临时周转需求。原告在2015年10月30日按被告在借条上指定的本人工行账号转账汇款20万元。后因市场及经营因素造成资金不能及时收回，导致未能及时还款。后经原告多次催要无果，被告于2016年3月20日重新签订了还款协议，约定在2017年2月20日前归还，支付从2016年3月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，结果至今未履行还款承诺。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告之间借款行为意思表示真实，被告祝凯勇负有偿还借款本息的义务，被告高彩平应对被告祝凯勇的债务承担共同连带清偿责任。故诉至法院，提出上述诉请。被告祝凯勇辩称，其与原告之间借款是事实。其于2015年10月30日出具的借条双方没有约定利息，后在2016年签订了还款协议内容真实，但是该还款协议明确了本协议为借款协议和质押协议。被告用东疆会员返利卡进行权利质押，返利卡为实际使用的现金价值，原告可以根据返利卡进行提货，但原告没有在合同到期后去被告处提货。质押合同至权利凭证交付起生效。现原告就本合同提起诉讼，被告不同意解除质押合同。还款协议明确了如借款到期，被告没有履行还款义务，被告给付的返利卡视作对原告履行的还款义务。被告交付原告的返利卡为30万元，足以抵押向原告借款的20万元本金和利息。原告分别于2020年4月29日、2020年5月7日各提走了价值62500元、26000元合计88500元的货物。被告高彩平辩称，对原告与被告祝凯勇之间借款不清楚，请求法院驳回原告对其的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告祝凯勇因经营海鲜生意资金周转需要向原告借款，原告于当日向被告祝凯勇转账20万元。同日，被告祝凯勇向原告出具借条，载明：“今借张健健现金贰拾万元整（200000.00）具借人：祝凯勇2015.10.30转入工行卡上6215581111002829414。”借条出具之后,原告多次向被告祝凯勇催要，均未能归还。被告祝凯勇于2016年3月20日向原告出具《还款协议书》，载明：“本人因收购海鲜，经营批发、零售周转需求资金，在2015年10月30日向张健健借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元。约定在2016年2月20日之前归还，后因市场及经营因素，导致至今未还。现向张健健落实还款计划与承诺：一、把上述借用20万元资金从2016年3月20日起延期至2017年2月20日之前归还；支付从2016年3月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，按季度支付；二、还款本金和利息汇入户名：张健健、开户行：启东农商银行营业部、账号为62×××68为准；三、借款人对上述还款计划保证在期限内归还，并用启东船老大水产品有限公司（东疆水产）会员返利卡价值人民币叁拾贰万元作为抵押担保。如有违约，可向当地人民法院起诉，并支付实现债权的诉讼、保全、执行等一切费用，并承诺以个人家庭财产作无限偿还；对（东疆水产）会员返利卡不能使用或变现，本人愿意承担刑事责任，即构成诈骗。四、承诺人（借款人）对本协议条款不实引起的所有法律后果承担全部经济责任和法律责任，本还款协议书签字后生效。”后被告祝凯勇未能履行还款承诺，因而成讼。另查明，被告祝凯勇、高彩平于1997年3月25日登记结婚，于2016年2月16日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告祝凯勇向原告借款20万元的事实，由被告祝凯勇向原告出具的借条、转账凭证、还款协议书等证据予以佐证，本院予以确认，被告祝凯勇应承担还款付息的责任。关于被告抗辩案涉质押合同已生效，应按质押合同履行还款义务的抗辩，本院认为，案涉会员返利卡的性质属于依法可以质押的其他财产权利，其作为案涉债务一种权利凭证的担保方式。案涉债务履行期届满后，被告祝凯勇未能履行还款义务，原告作为质权人可以选择将案涉会员返利卡兑现或提货用于清偿债务。如不选择兑现或提货，被告仍应履行还款义务。被告祝凯勇抗辩原告已经提走价值88500元货物，但是未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。至于案涉会员返利卡，被告祝凯勇履行还款义务后，可要求原告予以返还。关于原告要求被告高彩平承担还款责任的诉请，本院认为，虽案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告诉请标的已明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供相应证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的此项诉请，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告祝凯勇于本判决生效之日起十日内归还原告张健健借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年3月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告张健健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元（原告已预交），由被告祝凯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张丽娜二〇二〇年五月十一日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执613号之四 申请执行人：刘德书，男，1954年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：郭锐，男，1979年4月2日生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：罗方俊，男，1957年02月16日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行刘德书与郭锐、罗方俊民间借贷纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人罗方俊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人罗方俊在贵州省农村信用社联合社6217**3460_1账户内存款人民币21161.00元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李家运
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502财保43号 申请人通化市港汇置业有限公司，住所地通化市光明路万通名苑一单元402号。 法定代表人王世伟,经理。 被申请人北京京铁金龙铁路消防工程有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号8号楼1406号。 法定代表人黄学斌,经理。 申请人通化市港汇置业有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京京铁金龙铁路消防工程有限公司拍卖申请人位于通化市东昌区蓝爵国际小区房屋的执行款2148736.06元冻结。担保人杨丽娟以通化县快大茂镇英才街XXXXX房屋、夏秀琴以通化市丽景人家XXXXX号房屋、王跃男、薛娟以通化市建设大街XXXXX号房屋为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北京京铁金龙铁路消防工程有限公司拍卖申请人位于通化市东昌区蓝爵国际小区房屋的执行款2148736.06元，期限为一年。 二、查封杨丽娟通化县快大茂镇英才街XXXXX房屋、夏秀琴通化市丽景人家XXXXX、王跃男、薛娟通化市建设大街XXXXX号房屋。 案件申请费5000元，由申请人负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张汉君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  许元腾
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初175号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人李清龙，男，1984年2月12日出生于吉林省农安县，蒙古族,涂料粉刷工，住长春市农安县哈拉海镇火石岭子村西赵家坨子屯11组。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月22日被取保侯审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人李清龙犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人李清龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李清龙于2019年7月29日11时许,饮酒后驾驶吉A60CR5号白色长安牌小型轿车，沿长春市南关区新明街由南向北行驶至南四环路交会附近时，被交警查获。经鉴定，被告人李清龙血液中乙醇含量为183.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李清龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李清龙违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李清龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李清龙到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人李清龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年五月十五日 书记员  彭志慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终2099号上诉人（原审被告）：东莞市正玮手袋有限公司。住所地：广东省东莞市东城区********。统一社会信用代码为914***********801Y。法定代表人：周正高，该公司经理。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市骏马织造有限公司。住所地：广东省东莞市********第三工业区。统一社会信用代码为91441900MA51QQQ56M法定代表人：文某1。上诉人东莞市正玮手袋有限公司（以下简称“正玮公司”）因与被上诉人东莞市骏马织造有限公司（以下简称“骏马公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初28845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、正玮公司于判决生效之日起五日内向骏马公司支付货款217144.94元及逾期付款利息（以217144.94元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2019年3月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回骏马公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2658.41元、保全费1858.94元，共计4517.35元（已由骏马公司预交），由骏马公司负担689.48元，由正玮公司负担3827.87元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初28845号民事判决。正玮公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第一项，驳回骏马公司该项的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由骏马公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，原审法院判决要求正玮公司按照中国人民银行同期同档贷款利率支付骏马公司自2019年3月1日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息没有事实依据，应予以改判。骏马公司在原审称双方在订购单上约定付款方式为月结60天，但骏马公司未能提供订购原件予以核对，无法确定双方在订购单上所约定的付款方式，因骏马公司未能提供充足的证据证明双方所约定的付款方式，应由其承担举证不能的责任，应予以驳回骏马公司的诉讼请求。被上诉人骏马公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人正玮公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。正玮公司主张因双方在订购单上约定的付款方式不明，正玮公司不用支付相应货款。但根据查明的事实可知，正玮公司与骏马公司、东莞市骏隆织造有限公司存在买卖合同关系且正玮公司尚欠货款的事实清楚，正玮公司亦予以确认。虽然骏马公司无法提供订购单原件，但骏马公司提供的其他证据已经证实上述事实，骏马公司已经因证据的瑕疵承担相应的不利后果，但该证据的瑕疵不能免除正玮公司的付款责任。正玮公司逾期支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院判令正玮公司支付货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市正玮手袋有限公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4686.44元（已预交），由东莞市正玮手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年五月十三日书记员  邓绮琪附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执905号被执行人：胡彭喜,男,汉族1986年7月14日出生,住安徽省利辛县。刑庭移送被执行人胡彭喜抢劫罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人胡彭喜无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）雨刑初字第114号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月十八日书记员  王想玲
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执异8号 案外人：安徽省淮北市相山区三堤口街道虎山北路社区居民委员会，住所地安徽省淮北市濉溪路西、刘桥路专线北侧，统一社会信用代码55340603781069667X。 法定代表人：任国强。 申请执行人:江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼，统一社会信用代码91320312754639134B。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 被执行人：淮北市天助房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路2#楼301室，统一社会信用代码91340600698976434E。 法定代表人：李明召，该公司总经理。 本院在执行江苏文信建设工程有限公司与淮北市天助房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安徽省淮北市相山区三堤口街道虎山北路社区居民委员会对法院查封位于虎山北路社区马楼庄的35套房屋提出书面异议，后案外人于2020年5月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，案外人自愿撤回异议申请，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许安徽省淮北市相山区三堤口街道虎山北路社区居民委员会撤回异议申请。 审判长  吴雪峰 审判员  黄 磊 审判员  周继红 二〇二〇年五月十九日 法官助理王强 书记员刘凤仙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1284号申请执行人:吴晓光，男，1976年7月26日出生，驾驶员，住泗洪县。被执行人：许昌永，男，1974年7月5日出生，苏州三彩绿化工程有限公司驾驶员，住泗洪县。申请执行人吴晓光与被执行人许昌永民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初7041号民事判决书，本院于2020年4月14日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：许昌永给付吴晓光7491元及利息，并承担案件受理费1025元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年4月15日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，申请执行人不要求查封被执行人车辆，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2020年4月21日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年4月28日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年5月9日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十一日书记员 沈文斐
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初122号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人戚买德，男，1963年2月1日生，汉族，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年12月18日被丘北县公安局取保候审。2020年3月26日被丘北县人民检察院取保候审。 辩护人姚传伟，云南谠言律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人戚买德犯非法持有枪支罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员何宏伟出庭支持公诉，被告人戚买德及辩护人姚传伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2019年11月6日，经群众举报，民警在被告人戚买德家中查获两支火药枪，其中一支是戚买德于30多年前在双龙营街上以70元的价格与一名不知姓名的人购买后持有；另一支原是戚买德岳父杨某所持有，杨某去世后，该枪就一直被戚买德所持有。经文山州公安司法鉴定中心鉴定：被告人戚买德持有的两支枪支均是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人戚买德在无持枪资格的情况下，非法持有两支火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院对被告人戚买德判处三年以上四年以下有期徒刑。 被告人戚买德对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人姚传伟对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人戚买德犯罪情节轻微，社会危害性较小，主观恶性不大，没有前科，并自愿签订认罪认罚具结书，认罪态度较好，具有悔罪表现，建议法庭对被告人戚买德判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 经审理查明，2019年11月6日，经群众举报，民警在被告人戚买德家中查获两支火药枪，其中一支是戚买德于30多年前在双龙营街上以70元的价格与一名不知姓名的人购买后持有；另一支原是戚买德岳父杨某所持有，杨某去世后，该枪就一直被戚买德所持有。经文山州公安司法鉴定中心鉴定：被告人戚买德持有的两支枪支均是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。案发后，被告人戚买德如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，取保候审决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询比对证明，人身安全检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，丘北县公安局没收凭证，证人王某证言，被告人戚买德的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戚买德违反国家枪支管理规定，非法持有两支火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人戚买德犯非法持有枪支罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人戚买德对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。辩护人姚传伟的辩护意见部分成立，成立部分本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。”故对被告人戚买德的量刑应在三年以上七年以下有期徒刑之间判处。案发后，被告人戚买德具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人戚买德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、被告人戚买德非法持有的两支火药枪，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  伍新声 人民陪审员  李兴旺 人民陪审员  李光明 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  马炳坤
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民监1号 原审原告：黄强，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：黄福鸣，男，1960年12月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：上海易事利实业有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇望东南路131号。 法定代表人：黄福鸣，经理。 原审原告黄强与原审被告黄福鸣、上海易事利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）霞民初字第1335号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建平 审判员  康 健 审判员  范 华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 晨 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5216号 原告：杨民山，男，汉族，1953年8月24日出生，住西安市雁塔区电子西街中段三号西京公司。 委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。 被告：刘成好，男，汉族，1983年12月10日出生，住安徽省肥东县。 原告杨民山诉被告刘成好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告因个人资金周转多次向原告借款，其后双方于2018年3月15日约定的还款计划为2018年3月30号还款100000元、2018年4月30号还款50000元、2018年5月30号还款70000元、2018年6月30号还款70000元、2018年7月30号还款70000元、2018年8月30号还款90000元。被告至今未按约向原告支付所欠借款，且双方约定如有经济纠纷起诉费与律师费由被告承担。 被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。1、请求被告偿还原告借款450000元;2、被告支付律师费20000元；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所述不属实，原告借给我的本金只有20万元，其余全是利息，利息是按照月息20%，计算六次分别打成六张借条。关于律师费，与我无关，不予承担。 经审理查明，2016年2月4日，原告杨民山通过交通银行西安电子城支行向被告刘成好转账100000元，被告刘成好自2016年至2017年共向原告杨民山出具借条8份，借条载明共计借款37.8万元。2018年3月15日，被告向原告出具借条，载明“今借到杨民山人民币肆拾伍万元整，注'如有经济纠纷，起诉费、律师费由刘成好承担'”，并于当日出具还款计划。 庭审中，原告自述借给被告本金共计37.8万元，其余全是利息，利息口头约定为月息2%。被告认可借款本金为20万元，其余全是利息计算来的，约定的利息为20%。另原告提交原告与代理人签订的委托服务代理合同及发票一份，被告当庭不予认可。 上述事实，有借条、银行交易清单、委托代理合同、发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的借条及相应的转款款凭证，可以证明原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，应当受法律保护。原告要求被告归还借款的请求依法应予支持。关于借款的数额认定，结合原告提交的转款凭证、取款凭证及被告向原告出具的借条，本院认定借款本金为37.8万元；关于利息部分，按照月息2%计息至起诉之日，原告主张的450000元借款未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师代理费部分，因被告在还款合同中有相关说明，结合原告提交的代理合同及发票，本院依法予以支持。被告辩称借款本金及利息不属实的主张，因被告未提供证据予以证明，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘成好于本判决生效后十日内向原告杨民山归还借款450000元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告刘成好于本判决生效后十日内向原告杨民山支付律师代理费20000元； 本案案件受理费8350元，减半收取后由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年五月十二日 书记员  杜佩珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢319号银川掌政石银村镇银行股份有限公司：申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人高瑞、欧鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1980号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人高瑞、欧鹏偿还银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金54000元、支付利息2362.05元（截至2019年1月22日），并按照《个人借款合同》约定利率标准支付54000元自2019年1月23日至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算）。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人高瑞、欧鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1980号民事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3087号 上诉人（原审被告）:李和亮，男，1985年1月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被上诉人（原审原告）：邓东良，男，1990年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人李和亮因与被上诉人邓东良民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年3月25日向李和亮送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但李和亮未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按李和亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月十三日 书记员 王晶晶 Page1 Page1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3543号上诉人（原审被告）：洛阳澳洛实业有限公司，住所地河南省洛阳高新技术产业开发区东马沟工业园13号。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：李洋，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳晟威沈一机床销售有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路85号1幢1-1301。法定代表人：陆兴辉。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：武黎明，河南大鑫律师事务所律师。上诉人洛阳澳洛实业有限公司（以下简称澳洛公司）因与被上诉人阳晟威沈一机床销售有限公司（以下简称晟威公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人澳洛公司的委托诉讼代理人李洋，被上诉人晟威公司的委托诉讼代理人牛丽环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。澳洛公司上诉请求：1、晟威公司未完全履行合同义务，澳洛公司按照约定支付了82%货款，但晟威公司未开具发票，且该设备并未经验收合格，一审中澳洛公司提交的《数控安装调试验收完工单》复印件不能直接证明该设备已经验收合格，也不能证明晟威公司完全履行合同义务。本案系买卖合同纠纷，不是借款合同纠纷，不应支付尾款利息。晟威公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。验收单原件已经交给一审法院，双方签定的合同没有约定开具发票时间，晟威公司也同意在澳洛公司支付完全部款项后一并开具发票。晟威公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款27.1万元及利息暂定为23577元（以27.1万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月24日计算至实际付款之日）合计294577元；2、本案诉讼一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月11日，原告晟威公司（供方）与被告澳洛公司（需方）签订了《机床供销合同》一份。合同约定，原告向被告供应数控卧式镗铣床一台，货款总计153万元，交货时间2014年10月15日；安装调试后因质量问题，原告24个月内实行三包；30%预付款，再付款52%设备发货，18%余款设备安装合格后一个月内全部付清。2017年1月24日，被告澳洛公司代表在《数控安装调试终验收完工单》上签字：“终验收合格”并加盖公章。被告至今尚欠原告货款27.1万元未支付，原告多次催要未果，故诉至该院。一审法院认为：原告晟威公司与被告澳洛公司签订的《机床供销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行。原告已履行了合同义务，被告应按合同约定向原告支付设备款，原告诉求符合法律规定，该院予以支持。被告答辩意见与事实不符，且无法律依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告洛阳澳洛实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳晟威沈一机床销售有限公司设备款271000元及利息（利息以271000元为基数，从2018年7月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告洛阳澳洛实业有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，晟威公司与澳洛公司的买卖合同关系成立，且晟威公司已经向澳洛公司供应案涉机床，且根据晟威公司提交的《数控安装调试终验收完工单》上，澳洛公司代表签字“终验收合格”并加盖公章，晟威公司据此主张剩余货款于法有据，澳洛公司主张晟威公司未开具发票故不支付货款依据不足，且双方签订的合同中对开具发票时间未做明确约定，故本院对澳洛公司上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上，澳洛公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5365元，由洛阳澳洛实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年五月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9550号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黎臻斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黎臻斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16626号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9550号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保138号 李正旺、李亚东: 申请执行人李正旺与被执行人李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）陕0802民初787号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李正旺向本院提出保全申请，请求对被执行人李亚东银行账户存款55819.2元冻结，冻结期限为一年；查封被执行人李亚东名下的车牌号为宁A07L62号三菱牌汽车一辆采取保全措施，查封期限均为二年，本院依法受理。 本院审理期间，案件承办人已将被执行人李亚东银行账户予以冻结；在执行过程中，本院通过网络委托（银川市兴庆区人民法院）将被执行李亚东名下的车牌号为宁A07L62号三菱牌汽车一辆予以查封，查封期限均为二年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保138号案件保全完毕，于2020年5月22日结案。 二〇二〇年五月二十二日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初119号 原告：乔晓萌，女，1969年11月29日出生，汉族，绛县。 被告：孙引芳，女，1968年12月2日出生，汉族，绛县。 被告：乔彬，男，1989年12月16日出生，汉族，绛县，系被告孙引芳儿子。 被告：乔家瑶，女，2000年9月14日出生，汉族，绛县，系被告孙引芳女儿。 原告乔晓萌与被告孙引芳、乔彬、乔家瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔晓萌、被告孙引芳以及乔彬、乔家瑶的委托诉讼代理人孙引芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔晓萌向本院提出诉讼请求:1、依法判决三被告共同偿还原告借款88000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙引芳与债务人乔光华系夫妻关系，2014年3月14日乔光华向原告借款25000元，2014年5月2日向原告借款20000元，2014年5月9日向原告借款43000元，原告以现金给付被告乔光华。乔光华向原告出具借据。2018年11月乔光华不幸突然病逝。原告多次找被告孙引芳索要，被告孙引芳以不知情为由拒绝偿还。现诉至法院。 被告孙引芳辩称，我丈夫乔光华生前是否向原告借款的事情我不知情，看字迹很像，原告提供的银行流水转账记录我看过无异议，但是不能证明我丈夫生前借钱的事实。该债务系乔光华生前个人债务，应由其个人承担。乔彬、乔家瑶明确表示放弃继承乔光华的任何遗产，不承担还款责任。 经审理查明，被告孙引芳与乔光华系夫妻关系。被告乔彬、乔家瑶系乔光华与被告孙引芳共同生育子女。乔光华生前向原告借款后于2014年5月9日向原告出具欠条，载明“今欠到乔晓萌现金捌万捌仟元正。乔光华。2014年5月9号”。乔光华于2018年11月22日因病去世。乔光华生前与被告孙引芳共同建造原交通局西边的小院一座，后由绛县交通局开发置换有单元楼一套。 上述事实，有原告提供的借条一张、银行取款的流水记录等证据在卷佐证。 本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告乔彬、乔家瑶的起诉，本院经审查，符合有关法律规定，本院予以准许。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。乔光华于2014年5月9日向原告借款并给原告出具了欠条，双方之间形成了民间借贷法律关系。该笔借款发生在借款人乔光华和孙引芳夫妻关系存续期间，且该笔借款数额未超出家庭日常生活所需。被告孙引芳现没有举证证明原告与乔光华约定为个人债务，或者乔光华与被告孙引芳约定财产分别所有制且原告乔晓萌知道该约定，因此根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，该债务应视为乔光华和孙引芳的夫妻共同债务;另根据婚姻法解释（二）第二十六条规定，在借款人乔光华死亡后，作为生存一方的孙引芳应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 被告孙引芳于本判决生效后十日内偿还原告乔晓萌借款本金88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元。由被告孙引芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  卢炎红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑杉杉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6458号原告：陈某。委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。被告：黄某某。被告：杨某某。原告陈某与被告黄某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人肖修华，被告黄某某、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某立即偿还借款人民币70000元；2、判令被告杨某某对黄某某未偿还借款70000元本金承担连带偿还的保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈某与杨某某系街坊关系，黄某某与杨某某系朋友关系。2018年10月份，陈某经杨某某介绍与黄某某相识。此后，黄某某因做生意需资金周转，向陈某借款70000元，其中陈某用微信转账方式向黄某某转账60000元，现金支付10000元。黄某某出具60000元借条一张，并约定还款期限为2019年3月22日，杨某某在借条上承诺担保并签字。该借款经陈某多次向二被告催要未果，是此诉至法院，要求判如所请。黄某某辩称，愿意还款，但现在无力支付。2018年11月24日向陈某偿还过2000元利息。杨某某辩称，均予认可，愿意承担连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与杨某某系街坊关系，经其介绍与黄某某相识。黄某某因资金周转所需，向陈某借款。陈某于2018年9月22日向黄某某转账10000元、10000元，10月18日转账10000元、10000元、9000元，其间还支付现金10000元。黄某某于2018年10月18日向陈某出具《借条》，载明借到60000元，承诺2019年3月22日还清，介绍人杨某某。杨某某亦于当日向陈某出具《承诺》，约定“如有发生意外，我来承担”。2018年11月24日，黄某某向陈某转账支付2000元。2018年12月18日，陈某再次向黄某某转账出借3000元，2019年1月5日转账出借7000元。上述借款经陈某多次向黄某某、杨某某催要未果，遂诉至本院并提出前列诉请。庭审过程中，黄某某表示，陈某向其转账的金额不足60000元，但其认可收到60000元，现金出借金额认可。借贷双方对借款时约定了借款利息的事实予以确认，并确认黄某某于2018年11月24日向陈某转账支付的2000元为借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄某某向陈某借款，有其向陈某出具的《借条》及转账凭证等予以证明，双方债权、债务明确，依法应予保护，黄某某应履行还款义务。陈某诉称借款由60000元转账及10000元现金组成，根据当事人陈述和举证可知，实际转账金额为59000元，黄某某认可借款金额为70000元，系对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。借贷双方均确认借款时约定了利息，且黄某某在2018年11月24日支付的2000元即为借款利息，已经支付的利息不应在本金中予以扣减，故黄某某应向陈某偿还借款70000元。杨某某作为保证人，愿意对借款70000元承担连带偿还责任，本院予以确认。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、黄某某向陈某偿还借款70000元；二、杨某某对上述第一项内容承担连带清偿责任。上述给付内容，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，共计1810元，由黄某某、杨某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 希人民陪审员  胡思慧人民陪审员  刘义锁二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张雅平
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5549号原告：刘涛，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：杞伟，湖北荟才律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。统一社会信用代码：91420300576979119K。法定代表人：王中，该公司总经理。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。统一社会信用代码：91420112MA4KWEDU32。法定代表人：施维，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。被告：施维，男，汉族，1970年11月6日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。原告刘涛诉被告十堰市恒通物流有限公司（以下简称十堰恒通公司）、武汉恒通顺物流有限公司（以下简称武汉恒通顺公司）、施维追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日依法立案受理后，适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人杞伟、被告武汉恒通顺公司及施维的共同委托诉讼代理人王先锋到庭参加了诉讼，被告十堰恒通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰恒通公司、武汉恒通顺公司、施维共同支付原告刘涛工资11143元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘涛系被告十堰恒通公司员工。2019年5月23日，被告十堰恒通公司向原告刘涛出具了尚欠11143元工资的欠条。2019年4月24日，被告十堰恒通公司（甲方）与被告武汉恒通顺公司（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将债务转让给乙方。现原告刘涛多次索要无果，为维护原告刘涛的合法权益，特根据法律规定，请求人民法院依法判如前请。被告十堰恒通公司对原告刘涛主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交抗辩证据。被告武汉恒通顺公司、施维共同辩称：原告刘涛的主张属劳动争议，但未经过劳动仲裁程序前置，依法应驳回原告刘涛的起诉。原告刘涛所提交的证据的真实性无法核实，欠条上反映的数额无法核实。施维和王中签订的《转让协议书》约定转让的是被告十堰恒通公司的业务，并没有转让公司股权，也没有承接公司债务，被告十堰恒通公司仍继续存在，其所负债务应当自行承担。被告十堰恒通公司的法定代表人王中多次承诺2019年5月1日前的债务由其自行承担，因本案债务发生在2019年5月1日前，故应当由被告十堰恒通公司承担。施维已于2019年9月24日解除了与被告十堰恒通公司签订的《转让协议书》，不应当承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘涛受雇于被告十堰恒通公司工作期间，被告十堰恒通公司因拖欠原告刘涛2019年2月份的劳动报酬2332元，2019年3月份的劳动报酬4425元，2019年4月份的劳动报酬4473元，扣除应退垫付款87元，于2019年5月23日向原告刘涛出具了一份欠款金额为11143元，并加盖了公司印章的《欠条》。经原告刘涛多次索要，分文未付，故引起诉讼。另查明，被告十堰恒通公司、武汉恒通顺公司均为独立法人。2019年4月24日，被告十堰恒通公司（甲方）与被告施维（乙方）签订一份《转让协议书》，约定：甲方将十堰城区全部营业部、襄阳城区、竹山、竹溪、房县分公司的固定场所、办公用品、监控设施及所属县城、乡镇分公司各个网点所有软件操作系统以及外欠应付款债务转让给乙方，转让费以第三方评估机构的结论作为参考，乙方同意以高于评估价的价格，及1160万元的价格受让。甲方应及时协助办理上述网店及其分公司名称变更至乙方名下。2019年4月28日，被告十堰恒通公司的法定代表人王中出具一份《承诺书》，承诺：一、从2019年5月1日前的所有工人工资、车辆运输费、二十二辆车抵扣65万元运费、各个乡镇分公司所交押金及员工信用卡由我负责还清；二、所有收入交付给武汉恒通顺公司，并协助武汉恒通顺公司收取各个分公司应缴费用；三、所有欠个人付息债务由王中负责。本院认为：原告刘涛以被告十堰恒通公司出具的工资欠条为证据直接向本院提起诉讼，其诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，无需劳动仲裁程序前置。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘涛提交的《欠条》能够证明被告十堰恒通公司尚欠其11143元劳动报酬的事实，被告十堰恒通公司自动放弃答辩，应视为其对该事实予以认可。民事主体依法享有债权。被告十堰恒通公司虽与被告施维签订了《转让协议书》，但根据《转让协议书》及《承诺书》的内容，所转移的债务不包括员工的劳动报酬，且转移债务未经债权人同意，对原告刘涛不产生债务转移的效力。因此，原告刘涛要求被告武汉恒通顺公司、施维承担共同清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告十堰市恒通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘涛劳动报酬11143元。二、驳回原告刘涛对被告武汉恒通顺物流有限公司、施维的诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告十堰市恒通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  陈新权二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曾靖雯
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1611号原告：王秋歌，女，汉族，1983年1月22日出生，住商水县，原告：张伟林，男，汉族，1974年7月18日出生，住河南省淮阳县，被告：马记云，女，汉族，1977年2月27日出生，住商水县，委托代理人：王四元，河南明辩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王秋歌、张伟林与被告马记云建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告王秋歌、张伟林在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下；本案按原告王秋歌、张伟林撤回起诉处理。审判员 于 强二〇二〇年五月二十八日书记员 胡世聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初6817-6915号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司,住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4楼136室，统一社会信用代码×××869。法定代表人：钱铖，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢玉斌，广东砝码律师事务所律师。被告：广州市金采饮食娱乐有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光大道西田美大酒店（花都新天地）2、3楼，统一社会信用代码×××91Ｘ。法定代表人：邓秀兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九十九案，本院于2020年4月23日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费九十九件案共计2475元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  张永枫二〇二〇年五月十八日书记员  蓝楚茵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0103行初98号 原告：栗广军，男，1949年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：安徽省人力资源和社会保障厅，住所地安徽省合肥市长江中路333号。 法定代表人：徐建，厅长。 本院在审理原告栗广军诉被告安徽省人力资源和社会保障厅给付社会保险待遇一案中，原告栗广军于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省人力资源和社会保障厅的起诉。 本院认为，原告栗广军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告栗广军撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告栗广军负担。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  宣六月 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审325号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10540号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月29日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10540号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款7000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年4月22日21时45分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重50.31吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限14.31吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款7000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月6日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月30日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月29日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10540号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款7000元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月十五日书记员  陈淑花
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1205号 原告：**，男，1994年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：李英杰，男，成年，住河北省廊坊市香河县。 被告：廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司，住所地香河县香城郦舍小区一号楼7号商业用房。 法定代表人：褚维利。 原告**与被告李英杰、廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 原告**向本院提出诉讼请求：一、要求被告对卫生间防水进行全面检查，排除对原告房屋的再次漏水妨害；二、判令被告赔偿原告房屋顶部维修费用5645元和电视柜损坏更换费用1800元；三、判令被告赔偿原告在处理此事时误工费共计3255元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系。原告居住在21楼，被告居住在22楼。2019年2月3日，原告贴对联时发现客厅顶部有水滴落，先后共有六处漏水点以及电视柜被水泡坏。原告联系物业寻求帮助，物业联系被告前来处理，当时并未找到漏水原因，因当时正是腊月二十九，无法找到相关人员进行查证，当时通知物业和被告抓紧进行处理，但是过了正月十五，还是原告联系物业和被告处理，在此之后，楼上以不能找到原因为由拒绝寻找鉴定漏水原因。因为漏水原因，原告房屋一直未居住状态。之后原告一直和物业、被告协商处理，但是结果都是不了了之。在六月份之后物业方一直没有联系原告商讨解决方案，没有作为。所以原告只能寻找被告寻求解决方案。原告在之后过了五个月左右一直联系被告，原告与被告共同寻找鉴定自来水管道压力，共计两次，费用为二百元，经鉴定自来水管道并无问题。之后原告请求被告对卫生间防水进行检测。经检测发现，洗衣机下水管道有侧漏，导致漏水。之后原告请求被告协商解决方法。原告本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，请求被告赔偿损失。但被告仍不想赔偿。还告知原告让原告找给被告装修的公司赔偿，说被告和装修公司有合同，由装修公司赔偿。之后原告又找到物业进行协商，物业通知原告无法调解。被告上述行为严重影响了原告工作和生活，对原告的房屋造成损害。十分影响我们的心情及正常生活，以致原告合法权益得不到正常保护，特向香河县人民法院提出诉讼，请法院依法判决，满足原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉的被告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司，在原告立案之前其名称已发生变更。因原告起诉的被告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司主体已不存在，故原告**的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董珊珊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2496号上诉人（原审被告、并案原告）：重庆大越信息咨询有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号23幢5号，统一社会信用代码9150010967869697X5。法定代表人：季绍坤，总经理。被上诉人（原审原告、并案被告）：许光志，女，1976年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张利平，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。上诉人重庆大越信息咨询有限公司（以下简称大越公司）因与被上诉人许光志劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初6203号民事判决，向本院提起上诉。经查：大越公司名称在一审诉讼过程中从“重庆大越汽车零部件有限公司”变更为“重庆大越信息咨询有限公司”。一审法院根据大越公司确认的送达地址以邮政专递向大越公司送达的民事判决书于2019年12月7日签收。大越公司于2019年12月24日（周二）向本院及一审法院邮寄出民事上诉状。前述事实有当事人送达地址确认书、EMS法院专递邮件详情单、邮件查询详单及顺丰速运运单等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“……期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”第八十八条规定：“……邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”据此，大越公司于2019年12月24日寄出民事上诉状时因其上诉期间已经届满，一审判决已经对其发生法律效力，大越公司超过法定期间提起的上诉，依法应当不予受理，本院受理后发现，依法应当驳回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第一款、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆大越信息咨询有限公司的上诉。重庆大越信息咨询有限公司已预交的二审案件受理费10元，由本院予以退还。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年五月七日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执310号   申请执行人李秀花，女，汉族，1962年5月12日出生，住青海省湟源县。   被执行人李兰英，女，汉族，1960年7月27日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初284号民事判决书，于法定期限内向被执行人李兰英发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李兰英银行、信用社等有储蓄业务单位的存款5075元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年五月二十五日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2350号申请人：江苏方大现代农业股份有限公司，统一社会信用代码91320200058637573C，住所地无锡市惠山区玉祁街道黄泥坝村。法定代表人：方新根，该公司董事长兼总经理。被申请人：吴金海，男，1973年8月17日生，汉族，住山东省苍山县居民。申请人江苏方大现代农业股份有限公司诉吴金海买卖合同纠纷一案，申请人江苏方大现代农业股份有限公司2020年5月18日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人吴金海银行存款人民币7万元或者查封被申请人吴金海相当于人民币7万元的其他财产。第三人邓伟、汪文丽愿提供其名下坐落于逸湾苑124-1702号房产进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴金海相当于人民币7万元或查封其等额财产。二、查封邓伟、汪文丽名下坐落于逸湾苑124-1702号房产。案件申请费720元，由申请人江苏方大现代农业股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马英峰二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初521号之一申请人：天津晋利通钢铁贸易有限公司。住所地：天津市北辰区渤海钢材市场107室。法定代表人：马永泉，系该公司经理。被申请人:中城投集团第六工程局有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞。申请人天津晋利通钢铁贸易有限公司与被申请人中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津晋利通钢铁贸易有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中城投集团第六工程局有限公司的总值1449359.32元的银行存款采取保全措施，予以冻结。申请人天津晋利通钢铁贸易有限公司自愿提供中国人民保险有限公司天津支公司的诉讼财产保全责任保险合同作为担保。本院经审查认为，申请人天津晋利通钢铁贸易有限公司的申请，符合我国法律规定的条件。为便于法律文书生效后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司（统一社会信用代码913403001498971433）的银行存款1449359.32元整，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾海鹏二〇二〇年五月九日书记员  李婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3274号原告：重庆能通运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，统一社会信用代码91500222072331191E。法定代表人：刘淑明，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾筝，重庆承业律师事务所律师。被告：曹大熊，男，1976年2月18日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告重庆能通运输有限公司（以下简称能通公司）与被告曹大熊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告能通公司委托诉讼代理人魏宪俊、曾筝到庭参加诉讼。被告曹大熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告能通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年9月26日签订的渝XXXX号《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.请求判决被告给付原告渝XXXX号车辆管理费9000元，违约金40000元，合计49000元。事实和理由：2018年9月26日，被告曹大熊购买渝XXXX重型自卸货车挂靠在原告能通公司处经营。同日，原、被告签订了挂靠合同，约定挂靠期限为2018年9月26日起至国家规定报废期限止，每月管理费500元，违约金40000元。挂靠合同签订后，被告曹大熊未按照约定履行义务，自2018年10月起至2020年3月止共欠18个月的管理费9000元。被告曹大熊挂靠的渝XXXX号车辆自2019年11月起至今未购买保险，自2019年11月起也未年审。被告曹大熊的行为给原告能通公司造成了巨大风险，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告曹大熊未做答辩。原告能通公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书、机动车信息查询单等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告能通公司（作为甲方）与被告曹大熊（作为乙方）签订挂靠合同，约定：乙方自愿将自购车辆挂靠于甲方；牌照号码拖头：渝XXXX；乙方车辆挂靠经营期限：自2018年9月26日至车辆报废之日止；乙方在挂靠期限内每月应向甲方交纳服务费500元/月，全年5000元（一次性交清优惠两个月）；乙方车辆的保险，由甲方统一到保险公司代为购买，保险公司给予的所有保险费优惠由甲方享有；乙方有下列行为之一，视为乙方违约：不按本合同第一条约定的挂靠经营期限以及未按照合同第二条规定的乙方应缴款，不按时交保险费；乙方违约处理：甲方有权解除本合同，收回车辆运行所需牌、证，甲方有权按照本合同约定追偿乙方所欠款项（含预期利益），并由乙方支付违约金4万元整；乙方确认以下地址作为本合同所涉及债权、债务催收、合同解除或诉讼（仲裁）文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、裁决书、调解书、限期履行通知书等法律文书）的送达地址，并且如涉及诉讼，认可该地址即为受诉法院仲裁机构送达诉讼文书的送达地址，若该地址送达的相关文书无人签收或被拒绝签收，则文书退回之日视为送达之日。挂靠合同签订后，被告曹大熊未按照约定履行，车辆保险已于2019年11月13日到期，且逾期未年审。现被告曹大熊尚欠原告能通公司2018年10月起至2020年3月止共计18个月的管理费9000元未付。原告能通公司催收未果，向法院提起诉讼，本院于2020年4月20日向挂靠合同中被告确认的送达地址邮寄起诉状副本等法律文书，于2020年5月1日被告未签收退回。本院认为，原、被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告曹大熊未按挂靠合同约定向原告交纳管理费属于违约，应承担相应的法律责任。原告能通公司诉请要求解除与被告曹大熊签订的挂靠合同，理由正当，证据充分，本院确认挂靠合同于起诉状副本送达被告之日即2020年5月1日解除。根据挂靠合同约定，被告曹大熊需按时向原告能通公司交纳管理费500元/月，现被告尚欠2018年10月起至2020年3月止共计18个月的管理费未付，故对于原告主张由被告支付管理费9000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告能通公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告曹大熊未按约缴纳管理费，在原告能通公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告曹大熊欠付原告能通公司管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的15%计算即1350元（9000元×15%）。综上所述，本院对原告能通公司诉讼请求予以支持。被告曹大熊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告重庆能通运输有限公司与被告曹大熊于2018年9月26日就渝XXXX号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月1日解除；二、被告曹大熊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆能通运输有限公司管理费9000元；三、被告曹大熊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆能通运输有限公司违约金1350元；四、驳回原告重庆能通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告曹大熊负担。此款已由原告重庆能通运输有限公司自愿垫付，被告曹大熊于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆能通运输有限公司513元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇二〇年五月二十一日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初774号 原告：钟水泉，男，1968年5月9日生，汉族，江西安远县人，住安远县。 委托诉讼代理人：唐丰喜，系江西法之行律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄蕾芳，系江西法之行律师事务所律师，特别授权。 被告：刘雪鸿，男，1987年3月29日生，汉族，江西定南县人，住定南县。 被告：钟春萍，女，1992年4月19日生，汉族，江西安远县人，住定南县。 原告钟水泉与被告刘雪鸿、钟春萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟水泉的其委托诉讼代理人唐丰喜、黄蕾芳和被告刘雪鸿、钟春萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟水泉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款108000元，并支付利息（利息以本金108000元为基数按月利率5‰自起诉之日起计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年10月3日两被告因在定南县购房向原告借款108000元用于支付房屋首付款，当天原告向两被告交付了借款，被告钟春萍向原告出具一份借条。该笔款项后经原告多次催还，两被告拒不履行归还义务，现为维护原告合法权益，原告特依据《合同法》、《婚姻法》的相关规定提出前列诉求，并依据《民事诉讼法》规定诉诸贵院，请求依法作出公正判决。 被告刘雪鸿辩称，借款108000元是被告刘雪鸿与被告钟春萍一起向原告借的，借款时并未约定还款期限，也没有约定利息，是不要支付利息。 被告钟春萍辩称，对原告的诉求没有异议。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日,被告刘雪鸿、钟春萍因购房需要支付首付款向原告钟水泉借款，并由被告钟春萍向原告钟水泉出具一份《借条》，借条载明：“现借到钟水泉（×××××）人民币壹拾万零捌仟元整（￥108000）用于交付位于江西省赣州市定南县一经路万和一品一栋1402室首付。借款人：钟春萍身份证号码：×××2015年10月3日。”被告钟春萍在借款人处签名捺印。款项出借后，原告催取被告还款未果后，遂于2020年4月2日向本院提起诉讼。 另查明，被告刘雪鸿与被告钟春萍于2012年5月9日办理婚姻登记，涉案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”涉案借款虽然只有被告钟春萍在《借条》上签名，但涉案借款发生在被告刘雪鸿与被告钟春萍的婚姻关系存续期间，且被告刘雪鸿在庭审中对涉案借款的事实不持异议，根据上述司法解释的规定，本院认定本案借款为夫妻共同债务，原告依约履行了出借义务，被告刘雪鸿、钟春萍未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告借款本金108000元，其行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告钟水泉要求被告刘雪鸿、钟春萍返还借款本金108000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方没有约定借款的偿还期限，被告在原告向法院提起诉讼催告还款后，被告仍未还款的行为构成逾期还款，依法应从法院立案之日即2020年4月2日起向原告支付逾期利息；原告主张按照月利率5‰标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以准许，原告要求被告按照月利率5‰计算支付从起诉之日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院被告按照月利率5‰计算支付从2020年4月2日起至借款本金还清之日止的逾期利息的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告钟春萍、刘雪鸿应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告钟水泉借款本金108000元，并以实际所欠的借款本金为基数，按月利率5‰标准计算向原告钟水泉支付自2020年4月2日起至借款本金还清之日止的逾期利息； 二、驳回原告钟水泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全申请费1060元，合计人民币2290元，由被告钟春萍、刘雪鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年五月十八日 书记员  钟 灵
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初967号 原告：何永明，男，1976年2月25日生，汉族，住赣州市定南县。 被告：何爱军，男，1971年10月27日生，汉族，住赣州市定南县。 被告：何爱华，女，1976年10月25日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告何永明与被告何爱军、何爱华财产损害赔偿纠纷一案过程中,原告何永明于2020年5月28日向我院申请撤诉。该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何永明撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告何永明负担。 审判员  钟东明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈长英
陕西省黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0632执155号 申请执行人：郭某某，男，汉族。 被执行人：王某某，男，汉族。 本院在执行(2019)陕0632民初862号民事判决书所确认的郭某某与王某某劳务合同一案中，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某支付劳务费14500元，案件受理费81元，执行费118元。本院于2020年3月11日依法立案。3月12日向被执行人王某某邮寄送达（2020）陕0632执155号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人王某某限期向申请执行人郭某某支付劳务费14500元，案件受理费81元、执行费118元。 在执行过程中，经向银行、工商、车管、互联网金融、证券、住房公积金、不动产等相关部门查询，被执行人王某某名下无任何财产，向被执行人王某某父亲王记全、户籍所在地杨家河村委会主任杨小军调查和村委会证明了解，被执行人王某某无财产可供执行。本院于2020年4月26日已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令，并与申请执行人郭某某进行了约谈。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人王某某的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郭某某在指定期限内不能向本院提供被执行人王某某可供执行线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人王某某暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陕西省黄陵县人民法院（2020）陕0632执155号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇二〇年五月十一日 书记员  耿文丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1364号 柳州市恒泰物业服务有限责任公司、覃绿柳、何洪欢： 本院执行的柳州市恒泰物业服务有限责任公司申请覃绿柳等合同纠纷一案，执行依据为：（2019）桂0221民初2805号民事判决书，经被执行人覃绿柳、何洪欢自动履行，执行金额3960.7元，现本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初471号原告十堰康胜工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪西路13号。法定代表人宋孙康，该公司董事长。被告十堰博力凯工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区东城经济技术开发区吉林路9号。法定代表人杨玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人黄晓琼，女，汉族，1983年9月15日出生，湖北省十堰市人，系公司财务会计，住湖北省十堰市，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参加执行和解；代为提交和领取法律文书及其诉讼有关活动）。原告十堰康胜工贸有限公司诉被告十堰博力凯工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告十堰康胜工贸有限公司法定代表人宋孙康，被告十堰博力凯工贸有限公司委托诉讼代理人黄晓琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告十堰康胜工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款94569元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由2013年1月起在原告处采购带锯条，截止2018年11月8日累计欠款94569元未付，原告多次找被告催要未果，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告十堰博力凯工贸有限公司辩称，欠货款属实，没有异议，可以协商处理。本院经审理认定事实如下：2013年起被告十堰博力凯工贸有限公司陆续在原告十堰康胜工贸有限公司处采购带锯条。2018年11月8日被告十堰博力凯工贸有限公司累计欠原告十堰康胜工贸有限公司货款余额94569元，经原告催要未果，引起诉讼。本院认为：原告十堰康胜工贸有限公司与被告十堰博力凯工贸有限公司买卖行为真实、合法有效，双方都应各自履行自己的义务。被告十堰博力凯工贸有限公司未履行付款义务，构成违约。原告十堰康胜工贸有限公司主张支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告十堰博力凯工贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告十堰康胜工贸有限公司货款94569元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2146元减半收取，由被告十堰博力凯工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇二〇年五月二十五日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1337号上诉人（原审原告）：山西嘉盟建筑安装工程有限公司，住所地:山西省太原市尖草坪区和平北路361号辰兴优山美郡7幢2单元2402号。法定代表人：侯利平，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李雪鹏，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保成，男，汉族，1954年3月23日生，住河北省邢台市南和县。被上诉人（原审被告）：赵拥军，男，汉族，1973年3月15日生，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师。上诉人山西嘉盟建筑安装工程有限公司因与被上诉人赵拥军建设工程施工合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初1660号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。山西嘉盟建筑安装工程有限公司上诉请求：1.请求撤销山西省平遥县人民法院(2019）晋0728民初1660号民事裁定书;2.请求依法指令一审法院审理本案;3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定本案事实存在明显错误。2010年，被上诉人承揽了大西客运专线的一部分打桩工程，该工程就位于被上诉人住处不远处。上诉人系通过郭公社介绍认识的被上诉人。被上诉人承揽该工程需要数台旋挖钻机，上诉人正好有一台钻机可以进场。双方口头约定按照每延米180元计算,工程款据实结算。商谈的时候，郭公社也在场。双方谈定后，上诉人于2010年6月7日进场，开始施工，直到2010年10月18日退场。上诉人实际钻了93根桩，合计4770延米。工程施工期间及之后,被上诉人向上诉人累计付款519127元。2013年9月25日，经双方结算，被上诉人在《平遥襄垣工地的施工情况》确认应付上诉人工程款合计858600元，扣除已付款项，仍欠付339363元。2013年9月28日，上诉人向被上诉人催款,因被上诉人表示大西铁路指挥部未向其付款,故双方商定共同到大西铁路指挥部催款。但之后又不了了之。自工程施工结束至今,上诉人已多次向被上诉人催要工程款,但被上诉人始终拒付。以上事实可以表明，从双方商谈、工程施工、工程结算、工程付款以及催款等整个过程,均是由上诉人与被上诉人直接参与,被上诉人对此也从未提出异议。上诉人与被上诉人之间虽未签订书面合同,但事实上已形成建设工程合同关系。被上诉人陈述其为介绍人,明显不符合客观事实。被上诉人在庭审中提供了应扣除工程款的明细,如果其仅是介绍人身份,不可能直接参与工程施工及结算。而且,被上诉人向上诉人直接支付工程款,也非介绍人的正常行为。综上,一审裁定被上诉人非本案适格被告,驳回上诉人起诉,存在明显错误。该错误裁定直接导致上诉人无法再主张该工程的工程款，上诉人利益明显受损。基于此,现请求贵院依法撤销平遥县人民法院（2019）晋0728民初1660号民事裁定书,指令平遥县人民法院审判本案，维护上诉人的合法权益。赵拥军辩称，1、上诉人并没有充分的证据证明上诉人与被上诉人存在承包合同关系，具体理由在一审已经充分说明，与一审意见一致。2、退一步讲，双方即使存在承包总包行为，依据民法通则一百三十四条规定以及最高法院关于建工案件适用问题的解释，该行为是违法行为，由此取得的利息属于非法利益，应当予以没收，上诉人无权向被上诉人主张。3、本案已经超过诉讼时效，依据民法通则一百三十五条的规定，诉讼时效为两年，而本案诉争的工程款是2010年，上诉人第一次起诉的时间是2019年1月，早已超过了诉讼时效。综上，请求驳回上诉。山西嘉盟建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款339363元及利息(自2013年9月25日起至被告还款之日止,其中截止至2019年1月21日暂计算98967.2元),两项暂合计为438330.2元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告山西嘉盟建筑安装工程有限公司在起诉状以及庭审中均陈述于2010年承包赵拥军位于山西省平遥县地段的大西线项目的打桩工程，赵拥军否认承包该工程、否认与山西嘉盟建筑安装工程有限公司存在建设工程施工合同关系，故本案的争议焦点为原、被告间是否存在建设工程施工合同关系。山西嘉盟建筑安装工程有限公司针对其主张提供了“平遥襄垣工地的施工情况”、赵拥军于2019年9月28日出具的说明等证据。该院认为，首先，据原告自行出具的平遥襄垣工地的施工情况所载“自2010年6月7日进场，实际开钻的时间是6月21日，当时项目部主管现场的施工员是张工（张青岗），我们干的这段工程是福建队承包的，福建施工队现场管理员姓许，我们是襄垣村赵永军介绍来的......”该内容与原告主张2010年承包赵拥军位于山西省平遥县地段的大西线项目的打桩工程相矛盾,不能证实原、被告间存在建设工程施工合同关系;其次，据原告提供的赵拥军于2013年9月25日在平遥裹垣工地的施工情况下方书写的“以上款属实有部分款还没打已最后结算为准”，结合原告自行出具的“......福建施工队现场管理员姓许，我们是襄垣村赵永军介绍来的......”不能证实被告书写的以上内容为确认自己欠付原告工程款;第三，据原告提供的赵拥军于2013年9月28日作为签字代理人出具的说明所载“我公司因在大西铁路平遥襄垣乡段打桩工程款未付，今在小店区解决欠款事宜，定为2013年9月29日上午九时共同去大西铁路指挥部”,以上内容也不能证实原、被告间存在建设工程合同关系。综上，在山西嘉盟建筑安装工程有限公司自认与赵拥军并未签订书面建设工程施工合同、赵拥军否认与原告存在相关口头约定的情况下,原告提供的证据不能证实与赵拥军间存在建设工程施工合同关系，赵拥军并非本案适格被告，依法应当驳回原告起诉。一审法院裁定：驳回原告山西嘉盟建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。当事人无正当理由拒不到场，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。一审法院应当要求赵拥军本人到庭，就案件事实接受询问，一审法院在未查明本案事实的情况下，径行裁定驳回山西嘉盟建筑安装工程有限公司起诉，确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1660号民事裁定书。二、本案指令山西省平遥县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年五月二十五日书记员 商思慧
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1094号原告：夏淑波，女，1966年5月24日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：周四军，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告夏淑波与被告周四军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏淑波到庭参加诉讼，被告周四军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏淑波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的饲料款3070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营饲料的个人，2009年开始，被告在原告处多次赊购饲料，期间被告仅向原告支付了一次饲料款，截止至2016年2月2日，被告尚欠原告3070元饲料款，被告为原告出具了欠条，此款经原告多次向被告索要，被告以种种理由一直推脱。原告无奈之下，诉至来院，望依法裁判。被告周四军未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告系经营饲料的个人，2009年开始，被告在原告处多次赊购饲料，截止至2016年2月2日，双方对往来账目进行核算，被告尚欠原告3070元饲料款，被告为原告出具了欠条，后原告多次向被告催要此款，被告未能给付，故原告诉至法院。认定上述事实的证据有：原告提交的欠条及当事人陈述。本院认为，被告在原告处购买饲料，原告向被告销售饲料，双方之间形成了买卖合同关系。被告理应按照合同约定向原告支付饲料款，被告与原告核算并向原告出具欠据的行为，是对双方之间买卖合同中所欠货款金额的确认，其未能按时给付饲料款的行为，已构成违约，应承担给付货款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故对原告请求被告给付饲料款3070元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周四军于本判决生效之日起十日内给付原告夏淑波饲料款3070元。如未本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周四军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年五月十二日书记员  张 雪
湖南省衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执312号 武汉大唐物流有限公司、周家义： 2020年4月13日申请执行人武汉大唐物流有限公司申请执行的湖南省衡南县人民法院(2019)湘0422民初1600号民事判决书关于申请执行人武汉大唐物流有限公司与被执行人周家义借款合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2020年5月19日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执92号 申请执行人：陈胜权，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：叶东开，男，汉族，地址：梅县。 本院作出的（2019）粤1403民初2014号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款50588元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行，于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人叶东开银行账户存款556.07元已由申请执行人陈胜权领取,查封叶东开拥有位于梅州市梅县区畲江镇咸和村下咀宅基地使用权【土地证号：梅府集用（2016）第152号】外，均未发现被执行人叶东开有可供执行的财产。本院已冻结被执行人叶东开银行账户，向被执行人叶东开发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人叶东开有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人叶东开银行账户存款556.07元已由申请执行人陈胜权领取,查封叶东开拥有位于梅州市梅县区畲江镇咸和村下咀宅基地使用权【土地证号：梅府集用（2016）第152号】外，均未发现被执行人叶东开有可供执行的财产。本院已冻结被执行人叶东开银行账户，向被执行人叶东开发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人叶东开有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执92号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶梓瑶
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执845号申请执行人：徐彰，男，1985年1月21日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被执行人：商帆，男，1997年12月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：唐磊，男，1986年1月14日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行徐彰与商帆、唐磊借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初5320号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押商帆所有的浙FXXXX号汽车，期限为二年，限其收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限商帆、唐磊十日内履行（2018）鄂0683民初5320号民事判决书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执1794号罗春波、姚燕芬：罗春波与姚燕芬婚姻家庭继承一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4600.00元，其中，本金4500.00元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）50.00元，执行费50.00元。本院已于2020年5月28日将该款转付给罗春波。至此，罗春波向本院申请执行的(2017)川1024民初686号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执522号之三被执行人：赵林，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请人陶伟伟与被执行人赵林民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人赵林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵林在华夏银行12456000000496110账户内存款人民币7975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年五月十八日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1664号 不公开理由：以调解方式结案的
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2052号 原告：千微（杭州）科技有限公司都匀分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路269号黔南汽车商贸城3、4、5一层2号，统一社会信用代码91522701MA6DLQYR25。 法定代表人：邵琨。 被告：韦纬，女，1984年12月19日出生，布依族，住贵州省独山县。 原告千微（杭州）科技有限公司都匀分公司诉被告韦纬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告千微（杭州）科技有限公司都匀分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告千微（杭州）科技有限公司都匀分公司撤回起诉处理。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年五月十八日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙忠，男，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,569.12元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙忠系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,569.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6168号原告：李将，男，1980年9月6日出生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锋，江苏祥盛律师事务所律师。被告：宿迁市忠诚建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市阳光花园10幢1602室。法定代表人：陈济民，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。原告李将与被告宿迁市忠诚建设工程有限公司、江苏运河置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告李将于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李将自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李将撤回起诉。审 判 长  王丽娜人民陪审员  罗绪明人民陪审员  丁太国二〇二〇年五月十五日书 记 员  程 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2333号 申请执行人：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道中翔商业中心A-办2001室，统一社会信用代码：913401000570470533。 主要负责人：周佳佳。 被执行人：陈征宇，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：陈华丽，女，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司与被执行人陈征宇、陈华丽追偿权纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初2721号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月十九日 书记员  夏映松