贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1346号 原告：王婷，女，汉族，1978年3月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓刚，贵州桓文律师事务所律师。 被告：贵州省遵义汽车运输（集团）联运客运有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区火车站春天堡。 法定代表人：杨方林，执行董事。 委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦18楼。 法定代表人：钟建萌，经理。 委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告王婷诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）联运客运有限公司（以下简称遵运集团联运公司）、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地财保遵义支公司）公路旅客运输合同和责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告王婷委托诉讼代理人罗洋、唐晓刚，被告遵运集团联运公司委托诉讼代理人陈廷清，被告大地财保遵义支公司委托诉讼代理人张仕萍到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告王婷向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告遵运集团联运公司赔偿原告因乘坐该公司营运车辆所导致的各项损失共计605868.47元；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：2019年5月6日，原告乘坐被告遵运集团联运公司的贵Ｃ×××××号小型轿车（遵义往返南白专线车）由南白返回遵义家中，当车辆行驶至遵义市播州区龙坑街道办事处马家湾职校红绿灯路段时，与对向行驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，原告随即被送往遵义市播州区人民医院（以下简称播州医院）救治，并支付检查费832.50元，后因伤势较重转至遵义市第一人民医院（以下简称遵义一医）进行救治，共在该院住院治疗93天，原告为治疗所需支付了救护车急救费219元、医疗费118081.30元、检查费547.77元、护理费18630元、足托保护支架3000元、轮椅380元、拐杖55元，共计140694.07元；上述费用经原告丈夫祁劲出具借条，由被告遵运集团联运公司先行垫付了142000元；事故发生后，经遵义市公安局交通警察支队五大队于2019年5月17日作出的第520321120190000054号道路交通事故认定书认定：原告在本次事故中无责任；2019年11月11日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.王婷于2019年5月6日所受损伤致骨盆骨折（左侧髋臼粉碎性骨折）畸形愈合，目前情况评定为十级伤残；王婷于2019年5月6日所受损伤致左侧坐骨神经损伤及侧腓总神经损伤遗留左足全肌瘫（肌力3级），目前情况评定为八级伤残；2.王婷于2019年5月6日所受损伤误工期为210日、护理期为150日、营养期为90日；3.王婷于2019年5月6日所受损伤致盆骨骨折内固定术后需后续治疗费用14000元。综上，原告认为原、被告双方于2019年5月6日建立的公路旅客运输合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效，对双方均有约束力；在汽车运输过程中，原告作为旅客受到伤害，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告遵运集团联运公司辩称，对原告乘坐我公司所有的贵Ｃ×××××号小型轿车过程中发生交通事故和原告受伤住院的事实无异议。认可原告受伤产生的医疗费、鉴定意见及鉴定费，鉴定费属于合理支出费用应由保险公司在保险限额内赔付，但对护运费不认可，因该费用不属于法定项目且包含在护理费中，所以不应支持；对原告的工资收入证明不认可，应提交其劳动合同及社保缴纳记录来证明；对原告主张的辅助器具的发票认可，但对货物清单、收款收据不认可；因原告已主张了住院伙食补助费，故其主张的餐饮费属于重复主张，不应支持；原告提交的交通费票据不能反映系原告实际产生故不认可；因原告是基于运输合同关系提起的诉讼，而原告主张的精神抚慰金属于侵权诉讼范畴，所以该费用在本案中不应得到支持；对原告主张的其他赔偿项目及标准与保险公司的意见一致。我公司所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在大地财保遵义支公司投保了保额为60万元／座承运人责任保险，另附整车调剂100万元和精神损害保险保额8000元，事故发生在保险期限内，该车驾驶员也是具备合法驾驶和从业资格，为此，我公司承担的赔偿责任依法由大地财保遵义支公司在保险限额内直接向原告赔付，保险公司辩称的免赔额100元因未提交证据证明其已履行了告知义务，所以不认可；另外，我公司为原告垫付了142000元，请求在本案中一并处理，判由保险公司在保险限额内直接赔付给我公司。请人民法院依法判决。 被告大地财保遵义支公司辩称，我公司对案涉的交通事故事实及责任认定无异议，贵Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保了道路客运承运人责任保险，根据保险条款第6条约定，我公司不赔付精神抚慰金及诉讼费，同时扣减免赔额100元。认可原告主张的在遵义市第一人民医院住院期间的医疗费，对出院后和在播州区人民医院的医疗费因无法证明系本次事故所致故不予认可；原告住院期间的护理费因无银行流水佐证不认可护理费发票金额，鉴定的护理期是包含了原告住院至今的护理期限，不应重复主张，护理费应按居民服务业标准计算，护运费因无正规发票不予认可；鉴定意见无异议，残疾赔偿金的计算系数应为0.31，标准应按31592元／年计算，同时我公司不承担鉴定费；因原告未提供劳动合同及工资发放的银行流水，所以对工作证明不认可，原告主张的误工费应按农林牧副渔标准计算；对原告主张的被扶养人生活费需提供有效的共同抚养人人数的证明，居委会因无户籍管理职权故出具的证明无效，不能证明只有原告一个扶养人，且原告未提供证据证明被扶养人已丧失劳动能力或无其他生活来源，同时法律规定有多个被扶养人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度人均消费性支出；对原告主张的辅助器具的发票因无相应的转账记录不认可，同时对货物清单、收款收据不认可；因原告已主张了住院伙食补助费，故其主张的餐饮费属于重复主张，不应支持；原告提交的交通费票据无法显示系原告住院期间实际产生且产生了3000元的金额，所以不认可；因原告是基于运输合同关系提起的诉讼，而原告主张的精神抚慰金属于侵权诉讼范畴，所以该费用在本案中不应得到支持，即使本案中支持了精神抚慰金，根据保单载明的赔偿限额最高也应为8000元。请人民法院依法判决。 本院经审理对以下事实予以认定： 2019年5月6日1时13分许，原告王婷有偿乘坐被告遵运集团联运公司营运的由案外人黄永亮驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车自播州区前往遵义城区，当该车行驶至遵义市播州区龙坑街道办事处马家湾职校红绿灯路段时，与对向行驶的由案外人陈博豪醉酒后驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告和黄永亮、陈博豪诉讼及两车受损的道路交通事故；该事故经遵义市公安局交通警察支队五大队于2019年5月17日作出的第520321120190000054号道路交通事故认定书认定：陈博豪在本次事故中承担全部责任，黄永亮在本次事故中无责任，王婷在本次事故中无责任。事故发生后，王婷即被送往播州区人民医院，经门诊诊治后转至遵义市第一人民医院住院治疗93天，其出院诊断：1.左侧髋臼粉碎性骨折并髋关节后脱位（Ⅲ型）；2.左侧坐骨神经损伤；3.左侧腓总神经损伤；4.双膝关节皮肤挫擦伤；5.肝功能损害原因待查：应激性肝损害？6.右侧腔隙性脑梗死？7.胆囊结石；8.失眠症。出院医嘱载明2.1）建议继续治疗等；生活饮食指导：营养饮食。原告因伤产生医疗费119680.57元（含在播州医院、遵义一医的门诊费和转运费及在遵义一医的住院费）、在遵义一医住院期间的护理费18200元和护运费430元，前述费用均是原告自行支付。2019年11月21日，遵义一医法医司法鉴定所作出遵一医司鉴（2019）临鉴字第6319号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王婷于2019年5月6日所受损伤致骨盆骨折（左侧髋臼粉碎性骨折）畸形愈合，目前情况评定为十级伤残（拾级），王婷于2019年5月6日所受损伤致左侧坐骨神经损伤及左侧腓总神经损伤遗留左足全肌瘫（肌力3级），目前情况评定为八级伤残（捌级）；2、王婷于2019年5月6日所受损伤误工期为210日，护理期为150日，营养期为90日；3、王婷于2019年5月6日所受损伤致骨盆骨折内固定术后需后续治疗费用￥14000元；鉴定费1900元，由原告自行垫付；原告王婷另行购置辅助器具（足托保护支具、轮椅、拐杖）花费3435元。原告与其夫共生育两个子女，长子祁文琳（2010年11月17日生）、次子王子一（2013年11月28日生），原告王婷父亲王泽起（1947年8月29日生）、母亲刘琪（1955年5月7日生）婚后共生育了王婷一个子女。 案涉事故发生时贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶员黄永亮系遵运集团联运公司聘用的工作人员，具备经营性道路旅客运输驾驶员从业资格；被告遵运集团联运公司为其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告大地财保遵义支公司投保了每次事故每座责任限额为60万元的道路客运承运人责任保险，该保险还投保了附加超额责任保险100万元、每人每次赔偿限额为8000元的附加精神损害保险和每人每次赔偿限额为60万元的附加司乘人员责任保险，案涉事故发生在保险有效期内；中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第六条载明：下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（四）精神损害赔偿。另，事发后原告王婷以借款形式在被告遵运集团联运公司预支了142000元；现原告以前述理由诉来我院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，本案涉及的交通事故系原告王婷在有偿乘坐被告遵运集团联运公司经营车辆过程中发生，原告在本次事故中不承担责任，故原告可以基于侵权关系起诉承运人及其他相关责任人承担侵权责任，也可以基于公路旅客运输合同关系起诉承运人承担违约责任，现原告以被告遵运集团联运公司违反合同约定为由提起本案诉讼，符合法律规定，双方实际构成了法律上的公路旅客运输合同关系，本院对此予以确认；在原告与被告遵运集团联运公司的公路旅客运输合同关系中，根据合同的相对性原理，客运合同的当事人应当是原告与被告遵运集团联运公司，大地财保遵义支公司并不是该合同的当事人，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，被告遵运集团联运公司在本案中申请追加承保其道路客运承运人责任保险的大地财保遵义支公司作为被告参与诉讼，在公路旅客运输合同纠纷中只要能确定承运人的赔偿数额，承保的保险公司就应按照该数额在保险限额内承担赔偿责任，保险公司实际上是最终的责任承担人，故本案中直接将大地财保遵义支公司列为共同被告参加诉讼，符合法律规定，亦可更好地保障公路旅客运输合同中受损旅客的权利并减少诉累，节约审判资源，故本案同时构成法律上的责任保险合同关系，本院对此予以确认。 原告王婷在乘坐被告遵运集团联运公司营运的贵Ｃ×××××号小型轿车时与另一车辆相撞发生交通事故导致其受伤，且原告经交警部门认定在本次事故中不承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”的规定，被告遵运集团联运公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，贵Ｃ×××××号小型轿车在被告大地财保遵义支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险有效期限内，根据保险责任条款，被告大地财保遵义支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，被告大地财保遵义支公司辩称其不赔付鉴定费和同时扣减免赔额100元，在其出具给遵运集团联运公司的道路客运承运人责任保险单上的特别约定中并未载明具体清单，且该保险单系格式合同形式的保险单，大地财保遵义支公司亦未提交证据证明其与被保险人即遵运集团联运公司就该特别约定事项或免赔事项另行作出约定，故按照道路客运承运人责任保险条款第四条的规定，本院对被告大地财保遵义支公司的该项辩论意见，不予采信，根据前述对二被告之间法律关系的认定，原告的各项损失，应由被告大地财保遵义支公司在保险范围内承担保险责任并直接向原告进行赔付；原告诉请的各项赔偿数额，其计算标准应当参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条至第二十五条，第二十八条并参照原告主张时贵州省2019年5月1日以后处理人身损害赔偿案件赔偿适用数据计算，对于原告主张的精神抚慰金，赔偿权利人只有在侵权诉讼中可以提出精神抚慰金的赔偿请求，而本案原告以运输合同纠纷提起诉讼，故其在本案中主张精神抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持，因“三期”鉴定不符合法律规定，本院不予采纳“三期”鉴定意见，亦对该笔鉴定费用不予支持，原告王婷因本次事故造成的有关损失为：1、医疗费119680.57元，有票据为证，本院予以确认；2、误工费：原告所举证据不能证明其实际收入，结合医嘱意见，本院确认参照居民服务及其他服务业标准自事故发生时至定残前一日计算误工时间，故应为198天×（43654元／年÷365天）＝23680.80元；3、护理费：原告住院期间实际产生18630元（含护运费），有票据为证，本院予以确认，结合住院医嘱和原告伤情，本院酌情支持出院后护理期为60天并参照居民服务及其他服务业标准计算，应为60天×（43654元／年÷365天）＝7176元，两项合计为25806元；4、交通费：结合原告居住地和就医情况，本院酌情支持2000元；5、住院伙食补助费：原告住院93天，应为93天×80元＝7440元；6、营养费：原告住院93天，应为93天×30元＝2790元；7、残疾赔偿金：原告所受之伤定残为一个八级、一个十级，故残疾赔偿金应为34404元／年×20年×31%＝213304.80元；8、残疾辅助器具费3435元：有票据为证，本院予以确认；9、被扶养人生活费：⑴原告父亲王泽起（1947年8月29日生）在事发时已满70周岁，其生活费应为（21402元／年×10年×31%）＝66346.20元；⑵原告母亲刘琪（1955年5月7日生）在事发时已满63周岁，其生活费应为（21402元／年×17年×31%）＝112788.54元；⑶原告长子祁文琳（2010年11月17日生）在事发时已满8周岁，其生活费应为（21402元／年×10年×31%÷2人）＝33173.10元；⑷原告次子王子一（2013年11月28日生）在事发时已满5周岁，其生活费应为（21402元／年×13年×31%÷2人）＝43125.03元，合计255432.87元，根据“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告主张的被扶养人年赔偿总额累计为19903.86元，并未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额21402元，故本院予以确认；10、鉴定费：有票据为证，扣除“三期”鉴定费600元，本院确认1300元；11、后续治疗费14000元：有鉴定意见，本院予以确认；以上费用合计668870.04元。因被告遵运集团联运公司在事发后已向原告预付142000元，该款项应予以扣除，故应由被告大地财保遵义支公司在道路客运承运人责任保险范围内向原告直接支付526870.04元（668870.04元-142000元）；对被告遵运集团联运公司主张其预付款项在本案中一并处理并判由大地财保遵义支公司在保险范围内直接赔付的主张，为减轻当事人诉累，本院予以采信，同时因遵运集团联运公司还投保了附加超额责任保险100万元，故被告大地财保遵义支公司在保险范围内直接支付被告遵运集团联运公司142000元。 综上所述，根据《《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王婷人民币526870.04元； 二、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告贵州省遵义汽车运输（集团）联运客运有限公司人民币142000元； 三、驳回原告王婷的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元（已减半收取），由原告王婷承担170元，由被告贵州省遵义汽车运输（集团）联运客运有限公司承担3000元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  姚远 二〇二〇年五月十四日 法官助理陈璐 书记员唐鸿娅