广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1671号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地为广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市荣科和机械科技有限公司。住所地为广东省东莞市东城区**金钩岭工业区902铺，统一社会信用代码为914************053。法定代表人：肖金高，该公司总经理。委托诉讼代理人：段菲，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任巧林，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）因与被上诉人东莞市荣科和机械科技有限公司（以下简称“荣科和公司”）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初18839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十一条、第五十三条、第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、劲胜公司于判决发生法律效力之日起十五日内向荣科和公司支付票据款569318.2元及逾期利息（自2019年6月17日起至2019年8月19日止的利息，以569318.2元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以569318.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回荣科和公司其他的诉讼请求。如劲胜公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4747元、保全费3367元（荣科和公司已预交），全部由劲胜公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初18839号民事判决。劲胜公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判劲胜公司对荣科和公司不支付票据款及利息；2.本案一、二审诉讼费用由荣科和公司承担。事实与理由：一、案涉的汇票是否有效，背书是否真实原审法院未查清。荣科和公司提供的票据没有出票人签章，根据票据法第二十二条的规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效，荣科和公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。二、原审判决结果违背事实。本案荣科和公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法规定，如果票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可。但是判决书记载劲胜公司向荣科和公司支付569318.2元票据款及利息，这样履行的结果是荣科和公司取得了三倍于票据的款项及利息。原审法院的判决无疑为荣科和公司凭空添加了二倍票据金额及利息，没有事实和法律依据。综上，案涉票据无效，背书人是否真实未查清，原审判决结果没有法律依据。被上诉人荣科和公司辩称：劲胜公司的上诉理由无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。一、本案为票据付款请求权纠纷。案涉汇票背书连续，证明荣科和公司是合法持票人。根据《中华人民共和国票据法》第五十三条、五十四条的规定，持票人向承兑人提示付款的，付款人必须足额付款。荣科和公司于汇票到期日2019年4月16日的次日即4月17日提示付款后被拒付，荣科和公司有权要求劲胜公司根据票据支付票据记载的金额。二、本案的案涉票据为电子商业汇票，电子汇票使用的是电子签名，不需要像纸质票据一样的签章。案涉票据是基于各方电子商业汇票系统处理和接受信息的，因此劲胜公司通过电子商业汇票系统进行出票的行为与纸质汇票印章具有同等的法律效力。另，由于案涉票据为电子商业汇票，背书行为亦是通过电票系统完成，且背书完整、连续，足以说明荣科和公司合法持有票据。三、劲胜公司拖延兑付款项，实则通过此行为达到低价进行承兑的目的。案涉票据逾期后，荣科和公司多次找劲胜公司催讨票据款项，劲胜公司以票据记载金额的3-4折故意压低承兑金额损害荣科和公司利益。现劲胜公司又企图通过上诉行为再次拖延票据兑付的法律责任。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经过阅卷和询问当事人，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据劲胜公司和荣科和公司在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉汇票是否有效。二、劲胜公司是否需要支付利息给荣科和公司。关于焦点一。参照《电子商业汇票业务管理办法》第二条“电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据”、第三条“电子商业汇票系统是经中国人民银行批准建立，依托网络和计算机技术，接收、存储、发送电子商业汇票数据电文，提供与电子商业汇票货币给付、资金清算行为相关服务的业务处理平台”以及第十八条“接入机构应对通过其办理电子商业汇票业务客户的电子签名真实性负审核责任”的规定可知，电子商业汇票的出票人签章属于电子签章形式的数据电文，其电子签名的真实性由系统运营者负责审核，而从银行的电子商业汇票系统可以查询到案涉汇票的出票人、背书转让、票据状态等具体信息，故劲胜公司关于案涉汇票没有出票人和背书人签章，应为无效汇票的主张理据不足，本院不予支持。关于焦点二。案涉汇票出票人为劲胜公司，收票人为东莞市铕德电子科技有限公司，后由东莞市铕德电子科技有限公司经背书转让给东莞市励业设备科技有限公司，东莞市励业设备科技有限公司再经背书转让给荣科和公司。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”，荣科和公司作为合法持票人，在案涉电子商业承兑汇票到期后，未得到汇票付款人清付汇票金额，其有权主张劲胜公司清付汇票金额及逾期利息。劲胜公司主张其无需支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9493元（已预交），由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  罗艳艳审判员  魏 术二〇二〇年五月九日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《电子商业汇票业务管理办法》第二条电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。电子商业汇票分为电子银行承兑汇票和电子商业承兑汇票。电子银行承兑汇票由银行业金融机构、财务公司（以下统称金融机构）承兑；电子商业承兑汇票由金融机构以外的法人或其他组织承兑。电子商业汇票的付款人为承兑人。第三条电子商业汇票系统是经中国人民银行批准建立，依托网络和计算机技术，接收、存储、发送电子商业汇票数据电文，提供与电子商业汇票货币给付、资金清算行为相关服务的业务处理平台。第十八条接入机构应对通过其办理电子商业汇票业务客户的电子签名真实性负审核责任。电子商业汇票系统运营者应对接入机构的身份真实性和电子签名真实性负审核责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。