河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3029号上诉人（原审原告）：陆涛，男，汉族，1980年11月20日出生，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县送庄镇送庄村东。法定代表人：许新朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志祥，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所律师。上诉人陆涛因与被上诉人洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市孟津县人民法院（2019）豫0322民初2600号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陆涛的委托诉讼代理人葛武霖，被上诉人洛阳洛钢集团钢铁有限公司的委托诉讼代理人王志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆涛上诉请求：一、撤销原审法院第二项判决，并依法改判或发回重审；二、依据《劳动合同法》第46、47、85、87条等相关规定，责令洛阳洛钢集团钢铁有限公司支付12个月的经济补偿金40896元和二倍赔偿金81792元；三、依据《劳动合同法》第82条第二款相关规定，责令洛阳洛钢集团钢铁有限公司支付陆涛应当订立无固定期限劳动合同之日起即2015年5月1日起至2016年12月25日洛阳洛钢集团钢铁有限公司声称终止和解除劳动合同，共计20个月，按前一年月均工资3408元计算，一倍的工资即68160元。四、根据《社会保险法》第58、63条等相关规定，责令洛阳洛钢集团钢铁有限公司赔偿未为张明有缴纳的养老保险的直接损失27408.77元（保留其他社保费用损失的诉权）。五、依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58、64条和《工资支付暂行规定》第12条等相关规定,洛阳洛钢集团钢铁有限公司应当支付陆涛自2016年9月至2016年12月25日放假,共计3个半月，按照2016年度孟津县最低工资标准1450元/月计算为5075元。六、依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58、64条和《工资支付暂行规定》第12条等相关规定,洛阳洛钢集团钢铁有限公司应当支付陆涛自解除或终止劳动合同之日即2016年12月25日起至享受失业保障金前,按照孟津县最低工资标准1450元/月发放的基本生活费暂计算六个月,即8700元。七、依据《劳动合同法》第89条、《实施若干规定》第19条等相关规定,责令洛阳洛钢集团钢铁有限公司依法为陆涛办理解除或终止劳动合同后依法享有的失业保障金待遇等相关手续,如不办理,依法赔偿陆涛经济损失12000元(按上一年度即2016年度孟津县失业保障金一项基本待遇计算1000元/月×12个月)。八、依据《职工带薪年休假条例》第3、5条和《劳动法》第44、45条,以及《劳动合同法》第85条等相关规定,责令洛阳洛钢集团钢铁有限公司支付陆涛带薪年休假期间的工资3408元并加付100%赔偿金3408元。九、依据《劳动法》第50条、《工伤保险条例》第2条等相关规定,洛阳洛钢集团钢铁有限公司返还违法克扣陆涛12年工作期间,每年360元工伤保险费即4320元。事实和理由：一、陆涛作为劳动者,未超出法律(含司法解释)规定的仲裁时效期间。本案系因解除或者终止劳动关系而产生的争议,原审法院片面的强调《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定,而忽视了最高人民法院《关于审理适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二款对《劳动法》第八十二条规定的“劳动争议发生之日”的进一步的司法解释,“因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。而洛阳洛钢集团钢铁有限公司在庭审中未出示任何证据,更不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间,洛阳洛钢集团钢铁有限公司违法侵害劳动者合法权益的行为始终处于持续状态。二、洛阳洛钢集团钢铁有限公司于2005年5月1日将陆涛招工并分配下属生产单位——炼铁厂电工岗位工作，统一胸牌号0418，自进厂工作，始终未办理缴纳各项社保费用。截止2016年12月25日洛阳洛钢集团钢铁有限公司无故全面解除和终止劳动关系后，洛阳洛钢集团钢铁有限公司始终未向陆涛出具《解除或者终止劳动合同的证明》，并未能履行在15日内为陆涛办理档案和社会保险关系转移手续的法定义务,并已给陆涛造成了难以弥补的养老、医疗、工伤、失业等方面的经济损失。被上诉人洛阳洛钢集团钢铁有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。陆涛向一审法院起诉请求：一、被告向原告出具终止或者解除劳动合同的书面证明。二、被告支付原告2015年5月1日起至2016年12月25日被告声称终止和解除劳动合同时止的一倍的工资即68160元（按前一年月均工资3408元计算20个月）。三、被告支付原告解除或终止劳动合同12个月的经济补偿金40896元和二倍的赔偿金81792元。四、被告赔偿未为原告办理社会保险的损失27408.77元。五、被告应当支付原告自2016年9月11日至12月25日放假三个半月工资5075元（按照2016年度孟津县最低工资标准1450元/月计算）。六、被告应当支付原告自解除或终止劳动合同之日（2016年12月25日）起至享受失业保障金前的基本生活费8700元（按照孟津县最低工资标准1450元/月发放的基本生活费暂计算六个月）。七、被告依法为原告补办解除或终止劳动合同后依法享有的失业保障金待遇等相关手续，如不能补办，依法赔偿原告失业保障金经济损失12000元（按上一年度即2016年度孟津县失业保障金一项基本待遇计算1000元/月×12个月）。八、被告支付原告带薪年休假期间的工资3408元并加付100%赔偿金3408元。九、被告返还违法克扣的原告12年工作期间，每年360元工伤保险费，即4320元。一审法院认定事实：原告因与被告劳动争议发生纠纷，2019年10月23日向孟津县仲裁委申请仲裁，孟津县仲裁委审查后以原告申请超过一年仲裁时效为由，当日作出不予受理通知书。原告不服该决定，向该院提起民事诉讼，提出诉讼请求。原告系被告公司员工，被告予以认可。原告提供的被告公司员工胸牌号及劳保生活办公用品领用单，可以证明原告入职时间是2005年5月1日。原告工作期间，被告未为原告办理和缴纳各项社保费用。2016年9月11日，被告停产，通知全体员工放假，被告自认原告的劳动合同截止到2016年12月25日。原被告劳动合同期满后未再续签劳动合同，原告不再到被告处上班，被告在劳动合同期满至今未向原告出具《解除或者终止劳动合同的证明》，也未能履行为原告办理档案和社会保险关系转移手续的法定义务，给原告造成了养老、医疗、工伤、失业等方面的经济损失。庭审时，原告认为其主张权利未超过仲裁时效，并针对其主张提供了证据和法律依据，被告以原告主张超过了仲裁时效为由，发表了答辩意见，并对原告的证据发表了质证意见。原告自认没有被告克扣原告工伤保险费的证据。一审法院认为，被告因经营停产、合同到期、内部管理等原因与数十名员工未能协商一致，导致大量的劳动争议到该院起诉。该院自2017年以来分批次受理了被告员工提起的劳动争议诉讼案件。这些案件分两个类型，第一类是以吕继平等数十人为代表的不超过仲裁时效提起仲裁，员工不服仲裁裁决提起民事诉讼的案件，这些案件经该院裁判，当事人不服提起上诉，二审法院部分维持部分改判，判决书字号为孟津县人民法院（2017）豫0322民初866号和洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5230号。第二类是当事人张占峰超过仲裁时效，孟津县仲裁委不予受理，张占峰提起民事诉讼的案件，该案经该院判决除支持原告主张被告应给原告出具终止劳动合同证明诉求外，其他诉讼请求被该院以超过仲裁时效为由予以驳回，二审维持，判决书字号为孟津县人民法院（2019）豫0322民初1528号和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6620号。本案属第二类案件，按照同案同判无例外原则，本案的裁判理由及结果应参照张占峰起诉被告的劳动争议案件作出判决。现依据本案事实证据和参照张占峰生效裁判的意见，针对原告主张阐述裁判意见如下：一、关于原告要求被告出具终止或者解除劳动合同的书面证明。该院认为，劳动合同到期，双方劳动关系依法终止。被告作为用人单位应当依法给职工出具终止劳动合同证明，原告主张被告应给原告出具终止劳动合同证明书，有事实根据和法律依据，该裁判意见同时也被生效的同类裁判文书全部予以支持。二、关于原告的其他请求能否被支持问题，关键是原告主张是否超过了仲裁时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案原告与被告劳动合同2016年12月25日到期后，原告未再为被告提供劳动，原被告的劳动关系依法终止。终止后，被告众多员工大多申请仲裁与诉讼，原告系被告员工应当明知众多员工因合同终止仲裁、诉讼情况，原告迟迟不主张权利，直至2019年10月23日才申请仲裁，经审查仲裁时效没有法定的中止、中断情形，仲裁委按照超过一年仲裁时效的规定不予受理，并无不当。因原告其他诉讼请求超过仲裁时效，丧失胜诉权，故该院依法驳回原告的其他诉讼请求。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司在判决书生效后十日内给原告陆涛出具劳动合同终止证明。二、驳回原告陆涛其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告陆涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”陆涛与洛阳洛钢集团钢铁有限公司成立劳动关系后，直至2016年9月11日停产，洛阳洛钢集团钢铁有限公司自认劳动合同截止到2016年12月25日，陆涛未继续提供劳动，双方的劳动关系终止。因洛阳洛钢集团钢铁有限公司经营停产、内部管理等原因，导致大量劳动争议案件进入仲裁及诉讼程序。但陆涛应当明知众多员工因合同终止要求各项赔偿，并进入仲裁程序后，未在法定期限内申请仲裁。陆涛直至2019年10月23日才申请仲裁，经审查仲裁时效没有法定的中止、中断情形，仲裁委按照超过一年仲裁时效的规定不予受理，并无不当。据此一审法院认定因陆涛的其他诉讼请求超过仲裁时效，丧失胜诉权，依法驳回其他诉讼请求并无不当。综上所述，陆涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陆涛负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年五月七日法官助理南志丹书记员侯少祎