河北省石家庄市鹿泉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0110行初16号 原告：张会丽，女，1980年11月1日生，汉族，住河北省鹿泉开发区。 委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳慧新,系原告妹夫。 被告：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路7号，统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人：崔玉斌，系该单位局长。 委托诉讼代理人：董景辉，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人:朱志红，系该单位法律顾问。 第三人:石家庄科一重工有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区石清路9号16层，统一社会信用代码：91130105104535931R。 法定代表人:王世强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李萍，系该公司办公室主任。 原告张会丽诉被告石家庄市鹿泉区自然资源和规划局、第三人石家庄科一重工有限公司要求撤销《建设工程规划许可证》一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、依法请求贵院撤销被告石家庄市鹿泉区自然资源和规划局为第三人石家庄科一重工有限公司2020年2月3日颁发的建字第130185202000009号《建设工程规划许可证》的具体行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年01月20日知悉被告张贴于鹿泉区新汇城水泥制品厂附近的《关于高精特齿轮减速机扩建搬迁项目（一期）的公示通告》，原告于当日向被告邮寄了《申请书》，依法申请贵局撤销石家庄科一重工有限公司关于高精特齿轮减速机扩建搬迁项目建设方案以及申请对石家庄科一重工有限公司关于高精特齿轮减速机扩建搬迁项目规划建设方案组织听证程序。但是，被告既没有撤销上述方案，也没有组织原告进行听证程序。原告认为第三人石家庄科一重工有限公司提出的关于高精特齿轮减速机扩建搬迁项目建设方案，项目占地程序不合法。原告与南新城村委会签订的《土地租赁合同》合同未到期，并且地上建筑物、附着物属于原告以及鹿泉区新汇城水泥制品厂所有，被告以及石家庄科一重工有限公司都没有对其进行补偿。另外，南新城村委会每年收取原告的土地租赁费，足以说明，原告占用土地合法。但是第三人石家庄科一重工有限公司申请的项目占地严重侵犯原告合法权益。并且原告认为第三人石家庄科一重工有限公司申请的项目，会造成空气污染、噪声污染，不利于周边居民生活居住。该项目设置在道路主干道旁边，会严重影响交通堵塞，因此，第三人石家庄科一重工有限公司申请的项目有害无利，不应批准该项目。原告作为合法租用土地使用人，并且土地上建筑物、附着物、厂房、设备并没有进行搬迁、补偿，原告认为被告应当组织利害关系人进行听证，第三人申请的项目完全与现在形势相违背，项目一旦落成，必将造成空气污染，重工业的污染、重工业的危害直接影响鹿泉区生态环境，但是被告既没有答复原告，也没有组织原告听证，被告的行为违反了《行政许可法》第四十六条、第四十七条规定。原告于2020年2月10日获知，被告已经为第三人颁发了建字第130185202000009号《建设工程规划许可证》的具体行政行为。原告认为被告的行为违反了《城乡规划法》以及《行政许可法》相关规定，为维护原告合法权益，原告依据《行政诉讼法》规定依法提起诉讼。 被告辩称，因张会丽请求撤销石家庄市鹿泉区自然资源和规划局为第三人石家庄科一重工有限公司2020年2月3日颁发的建字第130185202000009号《建设工程规划许可证》，向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼，现答辩如下：1、原告不具备主体资格，答辩人为第三人石家庄科一重工有限公司颁发建设工程规划许可证的行为与原告不存在法律上的利害关系，原告无权请求撤销，请求人民法院依法驳回原告起诉。本案原告诉争的建字第130185202000009号《建设工程规划许可证》涉及的项目用地已经征收为国有，并出让给第三人石家庄科一重工有限公司，2011年1月18日第三人石家庄科一重工有限公司办理了土地使用权登记（证号为鹿国用【2011】第02-2155号）。答辩人根据第三人的申请依法为第三人办理建设工程规划许可的行为与原告不存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案原告不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。2、答辩人为第三人石家庄科一重工有限公司办理的建设工程规划许可证符合法律规定。2020年1月10日，第三人石家庄科一重工有限公司向答辩人提交了建设工程规划许可申请，并提交了相关资料，答辩人受理后经现场查勘，依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，就规划方案向社会予以公示，广泛征求和听取利益相关者的意见和建议。2020年1月15日在鹿泉区行政执法公示平台网进行了公示通告，告知相关利害关系人有申请听证的权利，并告知意见反馈途径、期限及联系方式。在法定期限内，原告并未向答辩人提出听证申请，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，答辩人经审查，第三人的申请符合法律规定，准予第三人建设工程规划许可，向其颁发了建字第130185202000009号《建设工程规划许可证》。3、原告诉称向答辩人提出了听证申请，但是在法定期限内答辩人并未收到原告的听证申请。接到原告的诉状后，答辩人经了解核查，我局并未收到原告诉称的听证申请。综上所述，答辩人作出的行政许可事项符合法律规定，依法为第三人颁发的建字第130185202000009号《建设工程规划许可证》应予以维持。原告与答辩人的行政行为无法律上的利害关系，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告并提交情况说明称：一、我局未收到张会丽的听证申请书。原告张会丽诉称以邮寄方式向我局申请听证申请。我局并未收到该申请书。原告提交的“邮件交寄单（收据）”中显示收件人：董景辉，地址是河北省石家庄市鹿泉区北斗路财政局西侧。并没有明确写明收件人是我局石家庄市自然资源和规划局，财政局西侧也并非只有我局一家单位，也没有证据证明我局收到了该听证申请书。二、原告张会丽不是本案涉及土地的使用权人。本案涉及土地的使用权人为第三人石家庄科一重工有限公司。2011年第三人石家庄科一重工有限公司以招拍挂方式竞得位于南新城村地块的使用权并于1月18日办理了土地使用权登记。三、原告张会丽不是本案规划许可的申请人、也不是利害关系人。2020年1月10日第三人石家庄科一重工有限公司向我局申请高精特齿轮减速机扩建搬迁项目（一期）工程规划许可。根据《石家庄城乡规划管理程序规定》第（石政发【2015】2号）第四十八条：“建设工程设计方案的批前公示，主要采取现场张贴和网站公示方式，现场张贴须由公证处监督。公示期限为10天。项目周边涉及重要国家机关、涉密单位、军事机构等有特殊要求部门的，可以采取直接送达方式征求相关部门意见。”规定，我局于2020年1月15日通过鹿泉区行政执法公示平台网就规划方案向社会予以公示，广泛听取利益相关者的意见和建议。原告不是该项许可的申请人，就原告提交的起诉材料也没有其与该地块存在相邻关系的证明，不属于利害关系人，不符合《石家庄市城乡规划局城乡规划行政许可听证办法》第十三条的规定，根据《石家庄市城乡规划局城乡规划行政许可听证办法》第十七条第(一）项的规定：提出申请的不是规划许可申请人、利害关系人或者其代理人的不予受理。四、原告张会丽提出的申请为（一）第三人石家庄科一重工有限公司占地程序不合法；（二）第三人申请的项目会造成空气污染、噪声污染，不利于周边居民生活居住；（三）张会丽租用土地地上建筑物、附着物、厂房、设备没有进行搬迁补偿。与本案建设工程规划设计方案的听证事项无关。不符合《石家庄市城乡规划局城乡规划行政许可听证办法》第二条规划许可听证的规定。 第三人述称，被答辩人已向贵院申请撤销石家庄市鹿泉区自然资源和规划局颁发给答辩人的建字第130185202000009号《建设工程规划许可证》,答辩人作为该案的第三人，现提出如下答辩意见：一、答辩人通过合法程序取得了鹿国用（2011）第02-2155号土地使用权，是该宗土地的唯一合法的使用权人，并取得了鹿泉区自然资源和规划局颁发的建字第130185202000009号《建设工程规划许可证》。答辩人通过合法程序取得了位于鹿泉开发区土地的使用权，并于2011年1月18日取得了土地使用权证（土地证号：鹿国用（2011）第02-2155号，以下简称该宗土地）。2020年2月3日鹿泉区自然资源和规划局通过法定程序向答辩人颁发了建字第130185202000009号《建设工程规划许可证》。可见答辩人是鹿国用（2011）第02-2155号唯一合法土地使用权人，并依合法程序进行规划建设。二、被答辩人无权将该宗土地转租给鹿泉区新汇城水泥制品厂（以下简称“水泥厂”），水泥厂侵占答辩人的土地，经法院判决已确认构成侵权，应依法向答辩人赔偿占地费用。被答辩人与南新城村委会的租赁协议已于答辩人取得该宗土地使用权之前已到期，水泥厂在上述土地上自行搭建临时厂房，非法侵占答辩人土地，严重损害了答辩人的合法权益，答辩人为维护自身合法权益向贵院提起了民事诉讼，该按经过一审、二审法院已判决答辩人应限期搬离该宗土地，并向答辩人支付每日86.527元的占地费用，判决生效后被答辩人拒不搬离，答辩人已依法向贵院申请了强制执行，该宗土地权属清楚，没有任何其他在诉的权属纠纷。三、被答辩人与鹿泉区自然资源和规划局颁发给答辩人建设工程规划许可证的行为不具有法律上的利害关系，无权要求组织听证程序，不是本案适格的原告，更无权要求撤销答辩人的建设工程规划许可证，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。只有与具体行为有法律上利害关系的人，才能依法提起行政诉讼。该具体行政行为发生前，该宗土地属于答辩人所有，权属清楚，经法院判决水泥厂属于侵权应限期搬离并赔偿答辩人的占地损失，可见答辩人通过合法的法律程序取得了建设工程规划许可证，应依法受到法律的保护。被答辩人与答辩人取得建设工程规划许可证不存在法律上的利害关系，不是该具体行政行为适格的原告，因此无权要求撤销颁发给答辩人的建设工程规划许可证。依据《行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，被答辩人不是本案适格的原告，与本案无利害关系，应当裁定予以驳回被答辩人的起诉。综上所述，该宗土地权属清楚，答辩人依法取得了建设工程规划许可证，被答辩人与鹿泉区自然资源和规划局颁发给答辩人建设工程规划许可证的行为不具有法律上的利害关系，不具备起诉的主体条件，应依法驳回其起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织...”。本案原告要求撤销的《建设工程规划许可证》所涉及的项目用地，已征收为国有，并于2011年1月18日由石家庄市鹿泉区人民政府为第三人颁发了鹿国用（2011)第02-2155号《国有土地使用证》。因原告母亲赵秀荣经营的鹿泉区新汇城水泥制品厂在该土地上有建筑物，石家庄科一重工有限公司作为原告诉被告鹿泉区新汇城水泥制品厂物权保护纠纷一案，本院2018年8月28日作出（2018）冀0110民初1555号民事判决书，判决“一、被告鹿泉区新汇城水泥制品厂在本判决生效后三日内从原告享有使用权的土地上搬离，并拆除其自建的所有建筑物；二、被告鹿泉区新汇城水泥制品厂从2017年8月28日每日赔偿原告86.527元，直至搬出场地...”，鹿泉区新汇城水泥制品厂不服上诉，河北省石家庄市中级人民法院2018年11月6日作出（2018）冀01民终12493号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。故，原告既不是本案项目用地的使用权人，也不是相邻关系人，被告为第三人颁发《建设工程规划许可证》的行为与原告不具有法律上的利害关系，原告对此不服提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的受理条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张会丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  赵辰红 审判员  张秋霞 审判员  李亚斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  董 雪