湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3616号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：刘珊，女，公司员工，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被告：周英聪，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：朱艳霞，女，1974年7月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：周英富，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：冯春耕，男，1958年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：周英建，女，1962年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：廖九园，女，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘辉明，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告周英聪、朱艳霞、周英富、冯春耕、周英建、廖九园、刘辉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人刘铁映，被告周英聪、刘辉明到庭参加诉讼，被告朱艳霞、周英富、冯春耕、周英建、廖九园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告周英聪、朱艳霞立即偿还原告借款本金405000元，利息789.69元，罚息33.84元（利息、罚息暂计至2020年3月23日，后期利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止），本息共计405823.53元；2、判令被告周英聪、朱艳霞承担原告为实现债权而支付的律师费16000元；3、判令被告周英富、冯春耕、周英建、廖九园、刘辉明对被告周英聪、朱艳霞的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令七被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关的全部费用；事实与理由：被告周英聪与被告朱艳霞系夫妻关系；被告周英建与被告冯春耕系夫妻关系；被告刘辉明与被告廖九园系夫妻关系。2017年9月1日，被告周英聪、朱艳霞向原告提交《小微授信申请表》，被告周英富、冯春耕、周英建、廖九园、刘辉明在担保人处签字。2017年9月11日，被告周英聪、朱艳霞与原告签订《综合授信合同》(编号：931042017346903)，约定最高授信额度为45万元整，授信期限自2017年9月27日至2022年9月27日；授信用途为资金周转。关于具体业务下的罚息约定为：本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。发生违约事件时，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。被告周英富、冯春耕、周英建、廖九园、刘辉明与原告签订《最高额担保合同》（编号：931042017346903-1），担保的主债权为主合同债务人与原告签署的编号为931042017346903的《综合授信合同》项下的原告全部债权，担保方式为连带责任保证。被告周英聪、朱艳霞与原告签订《最高额担保合同》（编号：931042017346903-2），约定被告周英聪、朱艳霞以其自有财产77600元对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保。两份《最高额担保合同》均约定担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项。2017年9月27日，被告周英聪、朱艳霞还与原告签署《补充协议》，就还款方式约定为按月付息，不规则还本（每半年归还贷款本金余额2.5%）。2017年9月28日，被告周英聪与原告签署《借款支用申请书》，双方确认贷款金额为人民币45万元，贷款期限为5年，自2017年9月28日至2022年9月18日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（及年利率4.75%）上浮90%，确定年利率为9.025%，还款方式为按期付息，不规则还本，每月还款日为15日。原告出具《中国民生银行零售授信放款通知书》，并按约向被告周英聪发放45万元贷款。原告按照约定向被告周英聪、朱艳霞发放贷款45万元，但两被告却未按照约定偿还借款本息，依据《综合授信合同》约定。原告有权要求两被告提前清偿借款本息。截至2020年3月23日，两被告尚欠原告本金405000元，利息789.69元，罚息33.84元，共计405823.53元，后续利息、罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止。被告周英富、冯春耕、周英建、廖九园、刘辉明应对周英聪、朱艳霞的债务向原告承担连带清偿责任。原告多次要求被告周英聪、朱艳霞偿还贷款本息，要求被告周英富、冯春耕、周英建、廖九园、刘辉明承担连带清偿责任，但七被告均拒不履行，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告周英聪辩称：起初原告要求被告周英聪还款，被告周英聪都在还款，后来因为其他案件冻结了被告周英聪的银行卡，所以导致丧失还款能力，之前的还款记录一直良好。被告刘辉明因为家庭原因导致还款困难，原告起诉之前也没有与被告协商，被告周英聪愿意还款。被告刘辉明辩称：没有意见。被告朱艳霞、周英富、冯春耕、周英建、廖九园未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证，被告均未提交证据，且被告朱艳霞、周英富、冯春耕、周英建、廖九园经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据《结婚证》《小微授信申请表》《综合授信合同》《最高额担保合同》《内部业务联系单》《补充协议》《借款支用申请书》《中国民生银行零售授信放款通知书》《借款凭证》《零售贷款客户面签业务风险告知书》《委托代理协议》及发票，本院认为上述证据内容能够互相印证，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。原告提交的欠款明细表及还款明细，依其内容为原告关于被告欠款及利罚息计算的陈述，在被告未提交付款凭据的情况下，作为当事人陈述予以采信。经审理查明：2017年9月1日，被告周英聪（申请人）、朱艳霞（申请人配偶）、周英富、冯春耕、周英建、廖九园、刘辉明（保证人）出具《小微授信申请表》，向原告申请授信45万元。2017年9月11日，被告周英聪（受信人，甲方）与原告（授信人，乙方）签订编号为931042017346903《综合授信合同》，授信模式为单一受信模式。授信额度为45万元，授信期限为60个月，自2017年9月27日至2022年9月27日。授信用途为资金周转。借款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。任一授信提供人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告周英聪、朱艳霞在甲方处签名。同日，原告（丁方）与被告周英富、周英建、刘辉明（甲方）签订编号为931042017346903-1的《最高额担保合同》，约定：为了确保被告周英聪与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。主合同债务人与丁方签署的编号为931042017346903的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年9月27日至2022年9月27日。担保人担保的最高额债权为45万元。该最高额债权未尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同的约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债权提供担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项包括利息、复利，违约金，损害赔偿金、实现债权担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告周英富、冯春耕、周英建、廖九园、刘辉明在甲方处签字、捺印。同日，被告周英聪（质押人，乙方）还与原告（担保权人，丁方）签订编号为931042017346903-2的《最高额担保合同》，被告周英聪、朱艳霞在质押人处签字，自愿提供77600元银行存款为涉案债务提供质押担保。2017年9月11日，被告周英聪填写《借款支用申请书》，申请借款45万元，借款期限2017年9月28日-2022年9月18日。原告同意向其发放45万元贷款，贷款期限5年，自2017年9月28日至2022年9月18日，年利率为9.025%，每月还款日为15日。2017年9月27日，被告周英聪、朱艳霞与原告签订《补充协议》，约定还款方式为按月付息，不规则还本（每半年归还贷款本金余额2.5%）。2017年9月28日，原告向被告周英聪发放45万元贷款，被告周英聪未按期足额偿还借款，原告依法行使质押权，将质押存款用于抵扣部分本息，抵扣后，截止至2020年5月19日，被告仍拖欠本金2964.41元、利息6416.21元，产生罚息141.82元，尚有本金393750元未到期。另查明，被告周英聪与被告朱艳霞于1998年4月25日登记结婚；被告周英建、冯春耕于1987年4月22日登记结婚；被告刘辉明、廖九园于1987年11月21日登记结婚；再查明，原告为本案支出律师费16000元。本院认为：原告与被告周英聪、朱艳霞之间签订的《综合授信合同》及原告与被告周英富、冯春耕、周英建、廖九园、刘辉明签订的《最高额担保合同》及其他相关文件均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照约定向被告周英聪发放了贷款，而被告周英聪未及时足额还本付息，应承担违约责任。原告有权宣布所有贷款提前到期，要求被告偿还所有本金、利息及罚息。被告朱艳霞与被告周英聪系夫妻关系，且被告朱艳霞在综合授信合同上签字，涉案债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告周英聪、朱艳霞共同偿还本金并支付罚息及利息，于法有据，予以支持，本息截至2020年5月19日为本金396714.41元（2964.41元+393750元），利息6416.21元，罚息141.82元，此后利息、罚息按照合同约定计算至贷款实际清偿日止。原告诉请被告周英聪、朱艳霞向原告支付律师费16000元，该费用系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，故本院对原告的该诉请依法予以支持。被告周英富、冯春耕、周英建、廖九园、刘辉明自愿为涉案债务提供连带担保，应当对涉案债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告周英聪、朱艳霞追偿。原告诉请除诉讼费、保全费外的其他费用，未举证证明实际发生，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告周英聪、朱艳霞自本判决生效之日起五日内共同向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金396714.41元,利息6416.21元，罚息141.82元（利息及罚息暂计算至2020年5月19日，之后的利息及罚息按照合同约定的标准计算至贷款完全清偿之日止），律师费16000元；二、被告周英富、冯春耕、周英建、廖九园、刘辉明对上述债务承担连带清偿责任（被告周英富、冯春耕、周英建、廖九园、刘辉明承担连带清偿责任后，有权向被告周英聪、朱艳霞追偿）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7628元，保全费2770元，共计10398元，由被告周英聪、朱艳霞、周英富、冯春耕、周英建、廖九园、刘辉明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年五月二十八日法官助理胡雅芯书记员杨明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。