山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终977号 上诉人（一审被告、反诉原告）：刘志超，男，1987年7月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘广刚（刘志超之父），男，1960年11月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：于会，女，1952年10月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘娟（于会之女），女，1978年5月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人刘志超因与被上诉人于会健康权、身体权纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区法院（2019）鲁0902民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘志超上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方发生争执是在2018年1月5日下午，被上诉人在2018年1月6日分别在泰安市中医医院门诊治疗，被诊断为右膝半月板损伤，右膝韧带损伤，但争执发生后泰山区公安分局刑事科学技术室对被上诉人的伤情鉴定仅为眼部损伤，被上诉人在该院花费医疗费，购买西药、中成药，同日又在财源街道办事处南湖社区卫生服务站购买西药、中成药，同一个人受伤同日在不同医疗机构治疗，同时购买两次中药和西药，不符合常理，不应得到支持。上诉人一审时提交了泰安市中心医院的门诊病历，该病例中明确有误工记载，上诉人一并提交了误工考勤表和公司收入证明证实误工损失确实存在，一审法院以没有诊断证明和仅仅门诊购药没住院为由不支持误工损失不当。 被上诉人辩称，上诉人提交的工资单是没有银行流水的，上诉人对被上诉人的眼睛造成了伤害，要求赔偿损失，要求二审维持原判。 于会向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费3292.78元；2.诉讼费由被告承担。 刘志超向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告医疗费误工费等共计6500元；2.诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月9日，泰安市公安局泰山区分局刑事科学技术室作出（泰山）公（刑）鉴（伤检）字（2018）10033号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为刘志超的损伤程度为轻微伤；作出（泰山）公（刑）鉴（伤检）字（2018）10034号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为于会眼部的损伤程度为轻微伤。 2018年1月26日，泰安市公安局泰山区分局作出泰山公（财）行罚决字（2018）127号行政处罚决定书，其中记载：“公安机关查明，2018年1月5日下午，于会在泰山区内殴打他人，被公安机关查获……综上，于会殴打他人的违法行为成立……决定给予于会行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚”。 同日，泰安市公安局泰山区分局作出泰山公（财）行罚决字（2018）129号行政处罚决定书，其中记载：“公安机关查明，2018年1月5日下午，刘志超在泰山区内故意伤害他人，被公安机关查获……刘志超故意伤害的违法行为成立……决定给予刘志超行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，并收缴催泪喷射器一个。”刘志超不服该行政处罚决定书，于2018年4月2日向法院提起行政诉讼，请求依法撤销泰安市公安局泰山区分局作出的该行政处罚决定书。山东省新泰市人民法院于2018年11月16日作出（2018）鲁0982行初74号行政判决书，判决驳回刘志超的诉讼请求。后刘志超提起上诉，案件正在二审中。被告刘志超称对法院判决不服是因为对伤检报告和行政处罚不服，认可打架的事是有的。 庭审中，原告提交泰安市中医医院门诊病历、检查单、诊断证明及门诊发票证明原告因受伤在泰安市中医医院花费医疗费1128.98元；同时提交南湖社区卫生服务站处方签和发票，证明在卫生服务站花费医疗费2163.8元。被告质证称，对门诊病历中半月板损伤和眼睛损伤有异议，伤检报告中没有体现，对其他证据无异议。原告称除磁共振550元外其他都是治疗眼部的。被告提交泰安市中心医院门诊病历，顺康大药店单据、误工考勤表和公司收入证明证明其损失，并称门诊病历中有误工记载，医院让去社区拿点药就行，所以没有开药。原告质证称，对顺康大药店的单据真实性和关联性均有异议，单据上的药没有正规医院医嘱，并且该药店也没有出具发票证实该项花费；对门诊病历的真实性和证明对象均有异议，没有诊断证明予以佐证；对误工考勤表和公司收入证明真实性有异议，没有工资单、银行流水、完税证明予以佐证。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权益、给他人造成财产或人身损害时，应当给予赔偿，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据现有证据及原、被告的陈述，可以确认2018年1月5日下午，原被告因口角发生肢体冲突、原被告因此受伤的事实。原、被告在日常接触中本应和睦相处，遇到纠纷和矛盾都应当正确对待、冷静处理，但双方发生纠纷后并未理智解决，双方均有过错，应各自承担相应的责任。结合本案案情，原被告均对对方损失承担50%的责任。 对于原告主张的损失：原告主张花费医疗费3292.78元，并称除磁共振550元外其他都是治疗眼部的，因法医学人体损伤程度鉴定书中载明眼部受伤，该费用应予扣减。根据双方责任比例，被告应赔偿原告医疗费1371.39元（2742.78元×50%）。 对于被告主张的损失：1.被告主张花费医疗费1737元，原告应赔偿被告医疗费868.5元（1737元×50%）。2.被告主张的误工费，仅提交泰安市中心医院的门诊病历证明误工时间，并未提交诊断证明予以佐证，且其提交的医疗费票据均系顺康大药店出具，现有证据不足以证实其误工损失，对该诉讼请求不予支持。3.对于被告主张的其他费用，被告未提交相关证据予以证实，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条规定，判决：一、被告刘志超赔偿原告于会医疗费1371.39元，原告于会赔偿被告刘志超医疗费868.5元，经折抵被告刘志超在本判决生效之日起十日内支付原告于会502.89元；二、驳回原告于会的其他诉讼请求；三、驳回被告刘志超的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告于会负担。反诉费25元，由被告刘志超负担。 二审审理期间，双方当事人对于一审审理查明事实均无异议，本院予以确认。另，上诉人认可其针对（2018）鲁0982行初74号行政判决书提起的上诉二审已经维持原判。 上诉人二审提交如下证据：证据一、（2019）鲁0902民初3607号民事判决书，证实一审法院疏忽上诉人提交的泰山区公安局对刘广志的行政处罚书，实际是刘广志和于会对上诉人同时进行殴打，责任认定只认定于会和上诉人刘志超各占50%的责任，忽略了对刘广志的行政处罚及承担的民事赔偿，不符合事实。证据二、泰安市南湖社区卫生室于会就诊医生出具证明一份，证实被上诉人于会在2018年1月6日到泰山区湖社区卫生服务站自述病情，要求医生对其进行输液治疗，南湖社区卫生服务站朱医生对被上诉人于会开的药物是活血化瘀、补脑消炎的药，不是治疗眼部的药物，南湖卫生服务站开具的药物费用不应得到支持。被上诉人对上述证据质证称：对证据一刘广志和于会系夫妻关系，不应该赔偿双份责任；对证据二被上诉人所用药物都是眼部伤害引起的，所有药物费用应该由上诉人赔偿。本院认为证据一与本案缺乏关联性，对其证明目的不予采信，证据二性质属证人证言，证人未出庭接受质询，对该书面证明不予采信。 被上诉人提交被上诉人眼部伤害病情发展的照片复印件，用以证实对被上诉人造成的眼部伤害，上诉人质证称：被上诉人提供的眼部照片只是自行拍摄，没有时间、医院证明，无法证明现拍伤情是由上诉人造成。本院认为，上述照片与本案无关联性，不予审查。 本院认为，双方当事人系邻居，应本着和睦相处的原则进行日常交往和纠纷处理，本案纠纷发生后双方均未能冷静处理，致双方互有损害并被行政处罚，综合纠纷产生原因、过程、过错程度及损害后果，一审法院认定双方均对对方损失承担50%的责任是适当的。上诉人对于被上诉人的治疗费用提出异议，但其提交的证据不能充分证实其主张，上诉人现有证据不足以证实其因本案损害产生误工及造成的误工损失，一审法院对该诉讼请求不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘志超负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年五月十二日 书记员 白金金