重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初382号原告：白在文，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程仪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：聂树林，男，1951年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘林，男，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢12-1、12-13、12-14、12-15、12-16号，统一社会信用代码915001123203398399。负责人：孙剑涛，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马江恒，女，该公司重庆分公司员工。原告白在文与被告聂树林、刘林、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司（以下简称人寿保险两江新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白在文的委托诉讼代理人吴莹、被告聂树林、被告人寿保险两江新区支公司的委托诉讼代理人马江恒到庭参加诉讼，被告刘林经传票传唤未到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情扣除审理期限52天。本案现已审理终结。原告白在文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费27883.25元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费960元、营养费2000元、残疾赔偿金151756元、误工费9800元、护理费21600元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1020元、鉴定及检查费2250元，合计236269.25元。事实和理由：2019年7月8日，原告骑电动自行车，沿重庆市长寿区桃源东路行驶至桃源东路与桃源北路十字路口段时，因没有注意观察与右方由被告聂树林驾驶的渝AXXXGP小型客车相撞，造成原告受损的道路交通事故。本次事故中原告与被告聂树林负同等责任。被告聂树林驾驶的车辆登记在被告刘林处，并在被告人寿保险两江新区支公司投保了保险。事故发生后，原告被送往重庆市长寿区中医院住院治疗16天。原告于2019年10月10日委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，重庆法正司法鉴定所于2019年10月15日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右髋关节功能障碍属九级伤残，后续医疗费约12000元，护理时限为180日。被告的行为对原告的身体造成了残疾，对原告的心理形成了阴影，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告聂树林辩称，对交通事故发生的事实无异议；事故发生后，我和白在文口头协商，保险公司不承担的所有费用包括后续的费用我都不承担。被告刘林未作答辩。被告人寿保险两江新区支公司辩称，对交通事故发生的真实性无异议；被保险人唐某某后来变更为刘林，在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的商业三者险，有不计免赔；对原告的医疗费超过交强险的要扣除20%的非医保用药；对原告的伤残等级如与原告不能协商我公司申请对伤残等级重新鉴定；鉴定费及检查费不由我司赔偿；聂树林开这辆车发生事故时是从事营运活动，车辆的使用性质发生改变，风险显著增加，超过交强险的部分商业险属于责任免除范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日13时19分，原告白在文骑电动自行车，沿重庆市长寿区桃源东路行驶至桃源东路与桃源北路十字路口段时，因没有注意观察与右方被告聂树林驾驶的渝AXXXGP的小型客车相撞，致白在文受伤、两车部分受损。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2019年7月8日作出事实认定书，认定白在文负同等责任，聂树林负同等责任。事故发生当天，原告白在文被送往重庆市长寿区中医院住院治疗至2019年7月24日，实际住院16天，产生门诊医疗费918.50元和住院医疗费26753.35元；诊断为：车祸伤，右股骨粗隆间粉碎性骨折；出院医嘱及注意事项：继续口服活血瘀药物治疗，严禁患肢负重活动，床上加强患肢功能锻炼，注意休息，防止摔倒发生再次骨折及骨折移位，1、2、3月半年1年来院复查，视情况决定下地时间，不适门诊随访。原告白在文出院后在该院门诊治疗产生医疗费211.40元，医院于2019年7月24日建议休息两个月，2019年8月28日、9月21日均建议休息一月。原告白在文于2019年10月10日委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定，该鉴定所于2019年10月15日作出鉴定意见：1、白在文目前右髋关节活动障碍的伤残等级属九级；2、白在文续医费约为人民币12000元；3、白在文护理时限综合评定以伤后180日认定为宜。原告白在文支付鉴定费2250元。同时查明，原告白在文系农村居民，于2014年10月29日起在长寿城区居住，在重庆某某物业管理有限公司长寿分公司工作，该公司为其参加了社会保险。原告白在文的电动自行车损坏后经维修，产生修理费1020元。被告聂树林驾驶的车辆原属案外人唐某某所有，车牌号为渝DEXXXX，使用性质为家庭用。被告刘林购买该车后将车牌号变更为渝AXXXGP。刘林将该车交给被告聂树林使用，双方约定由聂树林每年支付一定的费用给刘林。唐某某为该车在被告人寿保险两江新区支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，保险期间自2018年10月20日至2019年10月19日。诉讼中，被告聂树林同意被告人寿保险两江新区支公司提出对原告白在文的医疗费超出交强险部分扣除20%的非医保用药由自己承担的意见。被告聂树林与原告白在文在庭前约定本次事故中，对保险公司交强险和商业险不赔偿的部分白在文不再向聂树林主张。原告白在文与被告人寿保险两江新区支公司协商同意对原告白在文的伤残等级系数按15%计算。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历材料、费用收据、司法鉴定意见书、暂住证明、参保证明、修理费发票、报案记录代抄单等证据证实，本院予以确认。对原告提交的其中几张门诊费收据上虽然显示有其他人的名字，但同时也显示有原告的名字，且原告持有该收据原件，故本院对这几张收据予以确认。本院认为，被告聂树林驾驶渝AXXXGP车与原告白在文骑行的电动自行车相撞，致原告白在文受伤致残，且与原告承担事故同等责任，原告白在文依法享有获得赔偿的权利。被告聂树林驾驶的渝AXXXGP车辆原系案外人唐某某所有，唐某某为该车在被告人寿保险两江新区支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，虽然该车在保险期限内由唐某某卖给了被告刘林，但被告人寿保险两江新区支公司仍应对该车发生的事故承担保险责任。因此，对原告白在文的损失，首先由被告人寿保险两江新区支公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据双方在事故中的过错由被告聂树林承担60%的赔偿责任。被告人寿保险两江新区支公司提出被告聂树林将该车用于营运活动，改变了车辆使用性质，且对投保即原车主唐某某尽到了明确说明义务，因而商业险不予赔偿。但人寿保险两江新区支公司提交的录音证据仅能证明被告聂树林陈述每年向刘林缴纳一定的消磨费，并不能证明聂树林将该车用于营运，也没有其他证据予以证实；另外对有唐某某签名的投保人声明，因涉及案外人唐某某，本案中不能确认其真实性。故对被告人寿保险两江新区支公司提出第三者责任商业保险免赔的意见不予采纳。同时，人寿保险两江新区支公司提出鉴定费不予赔偿的意见在保险条款中没有明确约定，本院不予支持。对被告聂树林同意对被告人寿保险两江新区支公司提出的超出交强险限额的医疗费扣除20%的非医保用药由其承担，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘林将车辆交给被告聂树林使用过程中，对事故发生无过错，故对原告白在文的损失不承担赔偿责任。原告白在文受伤后产生医疗费27883.25元，本院予以确认。后续治疗费12000元有鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持。原告住院16天，请求住院伙食补助费960元予以支持。原告没有加强营养的相关证据，对其请求的营养费本院不予支持。原告与被告人寿保险两江新区支公司就伤残等级系数协商确定为15%不违反法律规定；原告虽然系农村居民，但其已在城镇居住一年以上，且有正当生活来源，其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算，故原告的残疾赔偿金为113817元。对其误工费，原告根据医嘱，按照每天100元计算98天共计9800元，符合法律规定，本院予以支持。原告的护理时限经鉴定为伤后180日，其伤残等级于2019年10月15日确定，伤残等级确定前按120元/天计算，之后根据其伤残等级情况按照部分护理60元/天计算，故原告的护理费为16680元（120×98+60×82）。交通费根据原告的治疗情况酌情主张300元。因原告在事故中承担同等责任，对其请求精神损害抚慰金本院不予支持。原告的电动自行车在事故中受损，产生修理费1020元，有票据为证，虽然被告人寿财保两江新区支公司当庭提出异议，并在庭后提交了损失确认书，但该确认书并没有查勘定损人、被告刘林、聂树林、原告白在文签字确认，故本院对原告的财产损失1020元予以支持。鉴定及检查费2250元有票据为证，本院予以支持。综上，原告白在文的损失有：医疗费27883.25元、续医费12000元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金113817元、误工费9800元、护理费16680元、交通费300元、财产损失1020元、鉴定及检查费2250元，共计184710.25元。上述损失，首先由被告人寿保险两江新区支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失1020元，共计121020元；在第三者责任商业保险限额内赔偿医疗费8583.96元[（27883.25-10000）×60%×（1-20%）]和续医费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定及检查费的60%即27484.20元，共计36068.16元。被告聂树林应承担的费用根据其与原告白在文的约定，由原告自行承担，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白在文121020元；被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告白在文36068.16元；驳回原告白在文对被告刘林的诉讼请求；驳回原告白在文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告白在文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二〇年五月二十一日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢