wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0626行审41号申请执行人:平江县市场监督管理局，住所地：平江县城关镇东兴大道，统一社会信用代码证：11430626MB0X26411D。法定代表人：何昌美，局长。被执行人：陈平，女，汉族，1990年03月02日出生，住平江县。申请人平江县市场监督管理局申请强制执行平市监案处字（2019）290号行政处罚一案，本院受理后，依法对申请执行的处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人陈平担任湖南富乐宝黄金珠宝资产管理咨询有限公司财务主管负责人期间，在2017年和2018年度企业年报信息公示中，为了树立公司的社会形象，在股东未实际缴纳认缴出资额的情况下，隐瞒公司真实情况擅自改变公司财务报表数据，将公司实收股东资本额和资产总额夸大进行年报公示，编造不实的财务数据通过国家企业信用信息公示系统进行年报公示。当事人隐瞒公司真实财务情况提交虚假财务报告的行为，违反了《企业信息公示暂行条例》第三条“企业信息应当真实、及时”和第九条第（七）项“企业年度报告内容包括：企业从业人数、资产总额、负债总数、对外提供担保、所有者权益合计、营业总收入、主管业务收入、利润总额、净利润总额、纳税总额信息”的规定。属在企业信息公示中隐瞒真实情况提交虚假财务会计报告的违法行为。2019年7月5日申请人对被执行人送达了《行政处罚听证告知书》平市监听告字（2019）210号，被申请人在收到告知书后向申请人提交《关于申请减轻行为处罚报告》，请求减轻处罚。申请人参照《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十二条规定，确定处罚幅度。依据《中华人民共和国公司法》第二百零二条规定，“公司在依法向有关主管部门提供的财务会计报告等材料上作虚假记载或者隐瞒重要事实的，由有关主管部门对直接负责主管人员和其他直接人员处以三万元以上三十万以下罚款。”的规定，处罚如下：1、责令改正违法行为；2、罚款30000元，上缴国库。申请人于2019年8月8日对被执行人送达了平市监案处字（2019）290号行政处罚决定书，于2020年2月9日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人未彻底履行该处罚决定确定的内容，仅履行10000元，剩余罚款20000元未予履行。被执行人在收到处罚决定书，未申请行政复议和提起行政诉讼，申请人于2020年4月27日向本院提出强制执行申请。本院认为：申请人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人平江县市场监督管理局作出的平市监案处字（2019）290号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严奇志二〇二〇年五月二十日书记员  熊咪咪
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初264号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人薛文斌，曾用名薛武林，男，1998年6月17日出生。因本案于2019年11月28日被取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]200号起诉书指控被告人薛文斌犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人薛文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东台人民检察院指控，2019年10月23日17时48分许，被告人薛文斌驾驶苏Ｊ×××××号小轿车，沿东台市时堰镇迎宾路由东向西行驶至顺福鑫大酒店路段时，撞到由北向南步行通过人行横道的余某，致余某当场死亡。经鉴定，余某系严重的颅脑损伤死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人薛文斌负此事故全部责任。案发后，被告人薛文斌明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人薛文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，监控视频，现场勘查记录，交通事故认定书，法医学鉴定书，物证检验报告，车辆检验报告，证人孙某某等人的证言，被告人驾驶证、车辆行驶证资料，保单，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛文斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车行驶于道路，对路面情况疏于观察，未避让通过人行横道的行人，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人薛文斌主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，并认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人薛文斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  施展二〇二〇年五月十一日书记员  张敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执716号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。被执行人：仝希论，男性，1988年03月19日生，住所地：山东省阳谷县；。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司与仝希论合同纠纷一案中，于2020年03月25日向被执行人仝希论发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仝希论在山东省农村信用社联合社6223191506204481,0101,0账户内存款人民币16624.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝红军二〇二〇年五月二十一日书记员  秦增生
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1738号之一 申请执行人：龙运香，女，1965年8月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：陈超，男，1978年1月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人龙运香与被执行人陈超民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月6日作出（2019）湘0112民初2889号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙运香于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年4月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年4月15日、4月16日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；4月27日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月18日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月18日，本案应当执行的标的为借款本金1万元，案件受理费25元及本案的执行费用，上述款项全部尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年五月十八日 法官助理  吴通俊 代理书记员  程 遥
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初528号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，汉族，1993年8月13日出生，住四川省南部县。系公司员工。 被告：陈财贵，男，汉族，1963年6月9日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告陈财贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托诉讼代理人丁阁、杜凤君，被告陈财贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金及公共能耗费共计3,224元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永丽苑业主，该房屋面积为141.72平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告陈财贵辩称，1.他未与物业公司签订合同，作为业主不知道业委会成员；2.小区物业费收费过高。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。据此，原告为被告陈财贵所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告陈财贵应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费3,224元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告陈财贵在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计3,224元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈财贵负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年五月二十六日 书记员 景田田
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1171号 原告：成都航天烽火物业管理有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇长安路198号。 法定代表人：邱云，总经理。 委托诉讼代理人：鄢赟，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈祥德，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王健豪，男，1995年8月14日出生，汉族，住成都市温江区。 成都航天烽火物业管理有限责任公司与王健豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。成都航天烽火物业管理有限责任公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都航天烽火物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都航天烽火物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费，减半收取25元。 审判员 舒 玲 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨李欣
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初620号原告：罗国祥，男，1968年3月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：程永德，湖南深柳律师事务所律师。被告：符士建，男，1966年4月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：彭丕军，男，1964年9月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省津市原告罗国祥与被告符士建、彭丕军纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告罗国祥于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人因自行和解而申请撤诉的应予准许，案件受理费可以免交，故对罗国祥的撤诉申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许罗国祥撤诉。本案受理费3650元免收。审 判 员  胡杨斌二〇二〇年五月二十二日法官助理黎聪代理书记员  江 晨
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执1801号 申请执行人:吴启友，女，汉族，1962年9月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人：廖德明，男，1952年1月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人：曾光辉，男，1947年5月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：黎自萍，男，1966年12月9日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行吴启友与黎自萍劳务合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院(2020)川1521执1801号案件并入本院（2020）川1521执1820号案件统一执行； 二、终结本院(2020)川1521执1801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴江 审判员  李 明 审判员  刘秀伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗紫荆
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1907号原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：赵海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。被告：李兴龙，男，汉族，1964年9月6日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4377.60元（自2016年1月至2018年6月，计算方法：1.2元×121.6平米×30个月）、公摊电费1000元，合计5377.60元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付违约金。本院查明：2011年3月18日，明城华贵园住宅小区业主委员会与原告名城物业公司签订物业服务合同，合同约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护；共用设施、设备的日常运行管理和维修养护，但应由维修基金承担的除外；物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务，车辆停放管理服务，协助管理物业区域内公共秩序、安全防范、消防、交通等事项；其他特约性有偿服务；等等；高层住宅收费标准为1.2元/月·平方米，公共能耗费每户每半年预交200元，每月按实际用量分摊结算并公示，代收代缴。合同期限自2011年3月30日至2012年3月29日止。合同到期后，原告继续在该小区提供物业服务。2018年3月，该小区业委会向原告发出限期整改的公函。同年6月20日，业委会以原告未整改为由要求原告撤出该小区，原告于同年6月30日撤出。被告李兴龙系该小区1幢二单元1303室房屋（建筑面积121.6平方米）业主，欠缴自2016年1月至2018年6月的物业费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。根据上述规定，案涉小区业主委员会与原告名城物业公司签订物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，物业公司和业主应依法按合同约定履行自己的义务。关于物业服务质量是否存在瑕疵，小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。本案中，小区业主欠费率较高及业主委员会发函要求原告限期整改的事实，说明原告提供的物业服务的确存在普遍、多发性的瑕疵，根据价质相符、权利义务对等原则，依法酌定被告承担物业服务费3283元。公摊电费，依法支持750元。因物业服务合同属于双务合同，物业服务存在瑕疵，业主享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，故对原告违约金的请求不予支持。被告李兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李兴龙于本判决生效之日起五日内支付原告南京名城物业管理有限公司物业服务费3283元、公摊电费750元，合计4033元。驳回原告南京名城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李兴龙负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年五月八日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执316号 关于申请执行人黄玉兰、张金龙与被执行人高碑店市龙安泰房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司高碑店支行、张建颖房屋买卖合同纠纷一案，（2018）冀0684民初16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高碑店市龙安泰房地产开发有限公司,中国工商银行股份有限公司高碑店支行、张建颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄玉兰、张金龙于2020年3月16日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行裁定书，并向协助单为送达了协助通知书，执行裁定书。 本院认为，（2018）冀0684民初16号民事判决书，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄玉兰、张金龙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币280已由被执行人张建颖交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2018）冀0684民初16号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1378号申请人：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路9号，统一社会信用代码913411020597054358。法定代表人:詹宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡辉，男，该公司员工。被申请人：扬州一建集团有限公司,住所地江苏省仪征市真州镇石桥河北路99号,统一社会信用代码:91321081663253391Q。法定代表人:徐金梅,该公司总经理。申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司与被申请人扬州一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州一建集团有限公司银行存款85万元或查封其他等额财产。都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司以保全责任保险保函为申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州一建集团有限公司银行存款85万元或查封其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖建荣二〇二〇年五月八日法官助理汪玉芳代理书记员  周淑君
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初135号原告：赵国华，男，1964年出生，住元江县。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：方学忠，男，1985年出生，住元江县。原告赵国华与被告方学忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华及其委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼，被告方学忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告建房尾款40801元；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告多年从事农村房屋建筑。2017年3月6日，被告所在村实施建档立卡户易地扶贫搬迁，被告及本村村民得益，原告在与每户搬迁村民签订《建房合同书》后，开始为被告在××村委会××组××安置点建设房屋。当时约定原告为被告承建二层半楼房的施工建设，建筑占地面积约为114.24平方米，施工方式为包工包料，统规统建，建设单价为1350元，合同工期为三个月。当原告依据合同约定完工时，被告却不与原告进行结算，为此，双方发生纠纷。2018年6月，以户主名义与原告共同委托××村委会对基础进行结算。经结算，被告户建房总价为173512元，扣除国家易地搬迁补助款、地质灾害补偿款及相关费用，被告尚需支付原告40801元，但至今被告未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告方学忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：方学忠户系元江县××街道××村委会××组建档立卡贫困户。2017年3月，赵国华承建了该组易地扶贫搬迁建设项目建档立卡贫困户及随迁户房建工程，并与各农户签订了一份《建房合同书》，合同约定：建设方式为统规联建（第一层验收结束后才能加第二层），承包方式为包工包料；框架结构设计，严格按照设计图纸及施工图纸施工，统一房屋主体外观，双方不得随意修改；如不贴地砖，固定单价为1300元；本住宅是两层基础，如方学忠户才建一层，基础超深面积另外计算，本工程以按照实际建设面积（实际丈量）面积进行结算（不含税）……等条款。后赵国华组织工人进场，并按图纸施工，做了两层基础。建房过程中，由于政策因素变动，元江县××街道办事处对补助政策及执行建房政策进行了调整，其中调整建档立卡贫困户建设补助政策由按户补助调整为按人补助，即户均补助6万元调整为人均补助2万元，按期拆除旧房的人均补助奖励0.6万元；建房标准建档立卡贫困户人均建房建筑面积不超过25平方米，超建筑面积情况，采取直系亲属共建、平台公司共享方式调整建筑超面积部分。为此，方学忠户与亲属龙某签订了一份《元江县易地扶贫搬迁安置房共建协议》，双方协议确认：（一）方学忠新建房屋座落在元江县××街道××村委会××村民小组，建筑结构为砖混，共一层，实际建设总面积114.24平方米，单价为1300元/平方米，房屋建设成本14.8512万元；（二）方学忠应享受补助及奖励。方学忠纳入建档立卡人口4人，按标准应补助8万元，应奖励2.4万元，两项合计10.4万元，实际应补助建房款10.4万元；（三）方学忠在新建房中自筹资金1万元；（四）房屋建设总面积114.24平方米，房屋建设成本合计为14.8512万元，方学忠承担建房资金11.4万元，享受建房面积87.69平方米，龙某承担建房资金1.1112万元，享受建房面积8.55平方米。房建工程完工后，2017年12月24日，元江县××街道办事处易地扶贫搬迁验收小组对方学忠搬迁户安置房组织验收，并出具验收意见为本工程工程质量等级评定为合格，同意给予验收。随后，方学忠户搬入该安置房居住。2018年6月，由于双方对基础结算产生争议，为此委托政府做基础结算，元江县××街道办事处对该组易地扶贫搬迁建房款交款明细进行列表统计，该明细中记载：方学忠户人口数为4人，建房面积为114.24平方米，建房合同价为148512元，建房总造价（含基础分摊费用）173512元，已付款为第一次付款（财政补贴）30000元、第二次付款（财政补贴）32720元、第三次付款（自筹）10000元，平台公司23400元，银行转账27500元，合计123620元，尚还需交建房款49892元（含基础分摊费用），折抵青苗补贴后还需交建房款40801元。本院认为，合同当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。赵国华根据易地扶贫搬迁政策规定为方学忠建房并签订《建房合同书》，双方应按合同约定履行各自义务。赵国华按照约定按图纸施工，做了两层基础，但方学忠只建盖一层，双方对基础分摊费用发生争议后，委托第三方进行基础结算，××街道办事处列明建房款交款明细表，对两层基础农户按面积比例分摊，各分摊25000元，本院按该明细表记载予以确认，方学忠应承担该基础分摊费用。根据明细表记载，建房总造价为173512元，方学忠已支付价款123620元，还应支付49892元，故对赵国华提出要求方学忠支付建房尾款40801元的诉讼请求，未超过应付金额，本院予以支持。方学忠经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告方学忠于判决生效之日起十五日内给付尚欠原告赵国华的建房款40801元。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告方学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇二〇年五月七日书记员  白罗大
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初1447号之一原告：宏鑫建设集团有限公司，住所地苏州市昆山开发区珠海路5号7号房。法定代表人：顾小锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。被告：江苏新景源建设集团有限责任公司，住所地盐城市国飞尚城A区13幢605-608室。法定代表人：杨淏，该公司执行董事兼总经理。原告宏鑫建设集团有限公司与被告江苏新景源建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告宏鑫建设集团有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏鑫建设集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏鑫建设集团有限公司撤诉。案件受理费20164元，减半收取10082元，保全费5000元，合计15082元，由原告宏鑫建设集团有限公司负担。审 判 长  唐彬彬审 判 员  吴海燕人民陪审员  吴瑞根二〇二〇年五月十四日法官 助理  周晶晶书 记 员  仇秋果
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初522号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：陈开福，男，汉族，1945年5月7日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告陈开福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告陈开福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1,652元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永宏苑业主，该房屋产权面积为71.56平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告陈开福未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告陈开福所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告陈开福应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费共计1,652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告陈开福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告陈开福在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计1,652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈开福负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年五月二十二日 书记员 景田田
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初562号原告：马站功，男，汉族，1957年5月19日生，住河南省宜阳县。被告：周月凤，女，汉族，1969年6月4日生，住河南省宜阳县。原告马站功与被告周月凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马站功、被告周月凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马站功向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款八万元，并支付从起诉之日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本为熟人关系。2012年11月7日被告以做生意缺钱为由要求借款，原告无法推脱，分6次借给被告8万元。被告借款后向原告出具借条六张，并承诺时间不长就偿还。后经多次催要，被告以没钱为由拒不归还，故此诉入法院。被告周月凤辩称仅向原告借款5万元，且已经都还完了，给原告出具的一些借条是利息。经审理查明：自2012年11月7日起，被告周月凤分六次向原告马站功借款共计8万元，并给原告出具借条六张，分别载明“借条，今借马站功现金贰万元整（2000000），周黎明，周月凤，2012年11月7日”、“借条，（10000.00），今借到马站功现金壹万元整，借款人：周月凤，2013年4.3”、“借条，（1000000元），今借马站功现金壹万元整（下个月11号要不还房子叫马站功住），借款人：周月凤，2014.3.12”、“借条，（10000.00），现金马站功现金壹万元整，周月凤，2015.1.8”、“借条，（10000.00），今借到马站功现金壹万元整，借款人：周月凤，2018.2.6”、“借条，（2000000），今借马站功现金贰万元整，周月凤，2.8”。后经原告多次催要，该款至今未予归还，故原告诉入法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据相互印证，予以证明。本院认为：合法债务应当清偿。原告马站功出借给被告周月凤80000元，有原告提供的借条予以证明，本院对双方之间的债权债务关系予以确认，周月凤应在马站功催要后及时归还借款。现其对借款一直不予归还的行为构成对违约，应承担归还借款的民事责任。周月凤辩称其其中未写明年份的借条系利息，其仅借款5万元已还清，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周月凤于本判决生效之日起十五日内归还原告马站功借款本金8万元及自2020年4月3日起至上述款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告马站功的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由被告周月凤承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二〇年五月十四日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1333号 原告：杨伦周，男，汉族，1943年2月1日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：任波，绵阳市盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 被告：孙照，男，汉族，1983年10月6日出生，住四川省罗江县。 原告杨伦周与被告孙照买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨伦周到庭参加诉讼，被告孙照经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伦周向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告水泥款36177元，并按银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费用及原告起诉往返车费由被告承担。事实和理由：2015年被告在盐亭县，在原告处购买水泥，共下欠水泥款36177元。原告多次催收，被告于2017年9月10日在盐亭县城找到被告孙照，被告仍未付款但当场出具结算凭证，并言明在2017年底之前付清下欠水泥款。之后原告多次催收，被告至今以各种理由未支付。原告迫不得已，只有依法起诉，望判如所请。 被告孙照未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2015年12月，被告孙照在修建盐亭县期间，在原告杨伦周经营的水泥销售门市购买水泥。2015年10月28日，被告孙照支付给原告杨伦周购买水泥款20800元。2017年9月10日，被告孙照与原告杨伦周结算后，被告孙照出具“结算凭证”，结算凭证载明：三元乡白马村水泥路用水泥费用，经结算双方无异议，尾欠36177.00元整（大写：叁万陆仟壹佰柒拾柒元整）。该结算凭证由被告孙照书写，尾部有被告孙照签名，和被告孙照书写的身份证号码及电话号码。后经原告杨伦周多次电话催收未果。 上述事实，有当事人的陈述、结算凭证等证据证实。 本院认为，被告孙照于2017年9月10日出具的结算凭证，该凭证现由原告杨伦周持有，能够证明被告孙照在修建原三元乡白马村村道水泥路期间在原告杨伦周处购买水泥，双方形成买卖关系。从结算凭证的内容看，被告孙照欠付原告杨伦周水泥款36177元，原告杨伦周请求被告孙照支付，本院予以支持。对于原告杨伦周主张的资金利息，因原告杨伦周诉称被告孙照承诺在2017年底前付清，而被告孙照至今未付，资金利息从2018年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙照在本判决生效后五日内支付给原告杨伦周欠付水泥款36177元，并从2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率以36177元为基数计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际支付之日以36177元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价同期利率计算资金利息； 二、驳回原告杨伦周的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费352元，由被告孙照负担（限本判决生效后5日内缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王金燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初867号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：孙锋，男，1976年2月6日出生，汉族，住陕西省澄城县。 被告：杨盼，女，1984年4月14日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙锋、杨盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙锋、杨盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙锋、杨盼偿还贷款本金105675.20元，利息7346.77元、罚息1606.02元、复利399.74元，共计115027.73元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ａ×××××，车架号LSGKF831XJV080376）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款131278元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月6日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LSGKF831XJV080376）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币34528.78元，其中本金25602.8元、利息8720.56元、罚息140.36元、复利46.19元，暂存户金额18.87元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金105675.2元、利息7346.77元、罚息1606.02元、复利418.61元。现按合同约定扣除暂存户金额18.87元后，被告尚积欠贷款本金105675.20元、利息7346.77元、罚息1606.02元、复利399.74元，共计人民币115027.73元。 被告孙锋、杨盼未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月10日，被告孙锋、杨盼与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙锋、杨盼未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙锋、杨盼清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙锋、杨盼自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙锋、杨盼所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号LSGKF831XJV080376）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙锋、杨盼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金105675.20元、利息7346.77元、罚息1606.02元、复利399.74元，共计人民币115027.73元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金105675.20元为基数）、复利（以所欠利息7346.77元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LSGKF831XJV080376）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1300.0元，由被告孙锋、杨盼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5293号申请执行人：陈太祥，男，1968年9月23日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈军，男，1962年12月17日生，住宿城区。关于陈太祥与陈军买卖合同纠纷一案，本院做出的(2019)苏1302民初170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈太祥于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈军立即偿还15820元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈军发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈军未实际履行。2、本院于2019年11月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈军名下财产信息，被执行人陈军名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆和房产登记信息。3、本院已对被执行人陈军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的15820.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月十日书记员 蔡为明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4780号原告中原银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码91410100MA3X69ND28。负责人张轩，行长。委托诉讼代理人杨永超，男，汉族，1974年3月19日出生，住址郑州市金水区，系公司员工。被告魏民，男，汉族，1995年12月5日出生，住址郑州市管城回族区。原告中原银行股份有限公司郑州分行诉被告魏民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永超到庭参加诉讼；被告魏民经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏民立即偿还原告贷款本金1793560.28元、利息（含罚息、复利）23471.24元（暂计算至2020年4月7日，请求至贷款本息全部清偿完毕之日止），合计1817031.52元。因被申请人贷款利息连续违约，申请人宣布被申请人贷款本金于2020年4月7日全部提前到期，自2020年4月8日起开始计收罚息，罚息以未偿还本金为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计算至本息全部清偿之日；2、判令原告对被告魏民为上述债务设定抵押的房产[管城××区港湾路××楼××单元××西户，房产证号：豫（2019）郑州市不动产权第0090986号]折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，原告与被告魏民签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告提供180万元的授信额度，并约定了期限。同日，双方签订《最高额抵押合同》，被告为上述债务向原告提供抵押担保，抵押物为上述房产，并约定了抵押担保范围。上述抵押房产已办理了抵押登记，登记证号为：豫（2019）郑州市不动产证明第0072282号。同日，在《个人综合授信合同》页下，双方签订了《个人综合借款合同》，合同约定了借款用途、金额、期限等内容。后原告依约发放了贷款，但被告魏民违反合同约定未按约定如期偿还借款本息，已构成违约。原告诉至法院，要求判如所请。被告未答辩。经审理查明：2019年2月20日，原告与被告魏民签订《个人综合授信合同》，约定由原告向被告提供180万元的授信额度，并约定了授信额度使用期间等内容。同日，双方签订《个人综合借款》，主要约定：被告向原告贷款180万元用于购买坐落于管城××区港湾路××楼××单元××西户的房屋，贷款期限为360个月，自2019年2月20日至2049年2月20日止；贷款发放账户和还款账户均为被告名下账号为62×××37的中原银行账户；贷款利率为浮动利率，以贷款实际发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮25%；采用按月等额本金还款法偿还贷款本息，每月21日为还款日；被告未按本合同及借款借据等文件约定按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，实现抵押权等；被告不按本合同约定的期限（包括贷款提前到期日）归还贷款本息的，原告有权自逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告（××）与被告（××）签订《最高额抵押合同》，主要约定：被告以其名下位于管城××区港湾路××楼××单元××西户的房产向原告提供最高额抵押担保，被告在本合同项下担保的债权是原告依据与被告在2019年2月20日至2049年2月20日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，被告所担保的主债权最高限额为：主债权本金180万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。后双方为上述房屋办理了豫（2019）郑州市不动产证明第0072282号不动产登记证明，权利人为原告，载明不动产权证书号为豫（2019）郑州市不动产权第0090986号。原告提交的日期为2019年3月31日的《借款凭证（借据）》载明：借款人魏民，借款金额180万元，起息日期2019年3月31日，到期日期2049年2月20日，利率（年）6.125%。被告魏民在该借据中签名并捺印。原告提交的客户明细对账单显示：2019年3月31日，原告向被告放款180万元。原告提交的贷款余额查询单显示：截止2020年4月7日，借款人魏民，贷款余额1753560.28元、应还利息17540.71元、应还罚息75.16元、应还复利128.57元、未出单利息5032.22元；截止2020年4月7日，借款人魏民，贷款余额40000元、应还利息659.93元、应还罚息27.76元、应还复利3.24元、未出单利息132.22元。原告称被告另在原告处申请了4万元的信用贷款，并提交客户明细对账单，显示：2020年1月2日至3日，原告向被告放款4万元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人综合授信合同》、《个人综合借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏民以其名下的房产设定抵押并办理了不动产权证，抵押权已设立，原告作为××请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，对于原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州分行借款本金1793560.28元、利息（含罚息、复利）23471.24元（利息暂计至2020年4月7日，2020年4月8日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、原告中原银行股份有限公司郑州分行有权就被告魏民名下位于管城回族区港湾路2号36号楼2单元1层西户的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10577元，保全费5000元，均由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年五月二十二日书记员 朱晴晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2327号申请执行人：曾斌，男，1968年3月13日出生，汉族被执行人：冯志清，男，1966年8月8日出生，汉族申请执行人曾斌与被执行人冯志清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初305号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人偿还借款100000元及利息13650元（以100000元为基数，按年利率6%的标准自2018年2月10日起计算至借款实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息3938元，承担案件受理费1200元，负担本案申请执行费1436元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人冯志清存款或其他收入120224元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年五月九日书记员  吴 姣
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初61号 原告：张选清，男，1937年7月21日生生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 被告：宋华安，男，1963年6月24日生，汉族，住湖南省自治县。 第三人：张孝放，男，1965年9月25日生，汉族，住湖南省株洲县。 原告张选清与被告宋华安、第三人张孝放民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员王婧担任审判长，与人民陪审员何学知、付渌光组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告张选清、第三人张孝放均到庭参加诉讼，被告宋华安经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还第三人借款100000元及利息50000元（按月利率2%从2017年10月15日计算至2019年11月15）合计150000元。 事实和理由：第三人与被告是朋友关系，被告因项目缺少资金流动，要求第三人借款100000元给被告，第三人担心被告不积极还钱，第三人要求被告以借其父亲张选清的名义出具借条。2017年7月15日，被告向张选清出具借条一份借款100000元，约定借款期限为三个月，月利率2%计算利息，2017年7月17日第三人张孝放转账100000元给被告宋华安。借款到期后，被告一直以经济紧张为由不偿还借款本息。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明： 1、原告张选清的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告宋华安的身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、第三人张孝放的身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格； 4、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。 被告未向法庭提交证据材料。 本案经开庭审理，认定案件事实如下： 被告宋华安与第三人张孝放系朋友关系，被告宋华安因项目缺少资金，提出向张孝放借款100000元，张孝放同意，但要求被告以借其父亲张选清的名义出具借条。2017年7月15日，宋华安向张选清出具借条一份，内容为：“今借到张选清人民币十万元整（时间三个月）利息2%。借款人：宋华安”。2017年7月17日，张孝放将100000元转给宋华安。借款到期后，被告宋华安至今尚未归还上述款项。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点是：原告起诉要求被告借款100000元及利息是否有事实和法律依据？针对上述审查重点，本院综合评述如下： 债务应当清偿。被告宋华安与张孝放系朋友关系，其向张孝放提出借款的请求，张孝放要求宋华安向父亲张选清出具借条，借贷关系真实有效，宋华安应当向张选清归还上述借款，原告起诉要求偿还借款100000元的诉请本院予以支持。对于利息部分的请求，在借条中，至约定利息2%，原告陈述为月息，实际上该借条对于利息到底按照年息还是月息计算约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故对原告要求支付利息150000元的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宋华安在本判决生效后五日内偿还原告张选清借款人民币100000元； 二、驳回原告张选清的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的上述期间履行上述第一项给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，公告费560元，由被告宋华安承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 王 婧 人民陪审员 王 政 人民陪审员 付渌光 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 陈 慧 附审理本案所适用的法律依据： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初703号 原告：吴玉娣，女，1970年12月14日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：龚传运，舒城县五显镇法律服务所法律工作者。 被告：汪德松，男，1984年7月18日出生，安徽省舒城县人，住舒城县。 原告吴玉娣与被告汪德松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告汪德松下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉娣及其委托诉讼代理人龚传运到庭参加诉讼，被告汪德松经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉娣向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金13万元；2.本案的诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告以做生意急需资金周转，向原告借款13万元，未约定还款期限，当日原告以现金方式面交被告，被告当面填写打印好的“借款收据”，并书面承诺“由借款人承担追诉借款所产生的全部费用，包含诉讼费、律师费5000元人民币”。现原告家人受伤，急需资金治疗，多次打电话被告不接，至今未还。为维护原告合法权益特具状起诉，望判如所请。 汪德松未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明如下事实：2017年1月15日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款13万元，当日，原告以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具“借款收据”一张，载明：今向吴玉娣借款壹拾叁万元整…由借款人承担追诉借款所产生的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费等费用不低于5000元人民币）…。现原告向被告催收借款未果。 另查明，原告为上海尚晓贸易有限公司法定代表人，该公司系自然人独资，注册资本200.0000万元。 以上事实，由原告方的当庭陈述和原告提交给法庭的书证相互印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原告吴玉娣为上海尚晓贸易有限公司法定代表人，该公司系自然人独资，注册资本200.0000万元，其应具有相应的现金支付能力，故原告吴玉娣诉称的向被告汪德松以现金方式交付借款，真实可信，本院依法予以确认；原告与被告间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方间民间的借贷关系，依法成立。被告所欠原告借款13万元有证据在卷佐证属实，其理应本着诚实信用原则，及时返还借款，故原告吴玉娣要求被告汪德松履行还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于返还借款期限问题，原被告虽未约定借款还款期限，但依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行；律师代理费问题，双方虽有约定，但该项费用非必需发生的费用，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪德松于本判决生效之日起十日内返还原告吴玉娣借款13万元； 二、驳回原告吴玉娣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1500元，由汪德松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  宣昌虎 人民陪审员  柯长春 人民陪审员  邹礼荣 二〇二〇年五月九日 书 记 员  朱洪波
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初171号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人林大伟，男，1983年4月16日出生，汉族，初中文化，住吉林省榆树市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人林大伟犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人林大伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：被告人林大伟，在2019年9月至10月间，向张某贩卖毒品（冰毒）5起。具体犯罪事实如下： 2019年9月10日13时许，被告人林大伟在吉林省舒兰市以1300元一包冰毒(约0.5克左右）贩卖给张某。 2019年9月11日23时许，被告人林大伟，在吉林省舒兰市以1000元一包冰毒贩卖给张某。 2019年9月14日20时许，被告人林大伟，在吉林省舒兰市以1300元一包冰毒贩卖给张某。 2019年10月9日晚，被告人林大伟，在吉林省舒兰市以1000元一包冰毒贩卖给张某。 2019年10月10日23时许，在公安机关监控下，被告人林大伟在吉林省榆树市以5000元价格贩卖5小包毒品（总重2.59克）给吸毒人员张某，随即被办案民警抓获，经鉴定，被告人林大伟贩卖毒品含甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人林大伟的供述与辩解、抓捕及破案经过、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、提取笔录、扣押决定书、船营公安分局毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局涉案财物保管台账、吉林市公安局毒品复称入库回执单、理化受理鉴定确认表、张某给林大伟微信转账截图、林大伟微信截图、证人张某证言、吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人林大伟明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人林大伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人林大伟在庭审过程中无异议，并有上述经法庭举证、质证的证据予以证实。 本院认为，被告人林大伟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。林大伟于2019年10月10日实施的贩毒行为，系警方控制下交付，故本院对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人林大伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2023年10月24日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、于判决生效后，追缴被告人林大伟毒资人民币9600元上缴国库。 三、公安机关扣押毒品予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金东华 人民陪审员  秦海志 人民陪审员  曲凤杰 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  张维秀
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初1148号原告朱明礼，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人李扎根、武振平，河南福聚律师事务所律师。被告郑春伟，男，1980年7月17日出生，汉族，住河南省虞城县。原告朱明礼与被告郑春伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱明礼委托诉讼代理人李扎根、武振平、被告郑春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务报酬27000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月，原、被告签订《工程劳务合作协议书》，由原告负责为被告在河南省焦作市承包的房地产工程提供劳务。约定被告将该工程1期、2期、3期桩基施工承包给原告。双方约定，因原告的原因造成的损失，原告只负责人工费、协助灌注。2019年4月，被告嫌原告提供的打桩机占空及施工慢，单方解除协议。在年底结算工钱时，扣下原告33160元劳务费用未付。被告的理由是原告施工时，打坏了四根桩导致返工，扣下的劳务费用包括混凝土、小兰砖、机井管、人工费、吊车、挖机共计33160元。根据协议约定，原告造成的损失，原告只负责人工费用。扣除6160元人工费，被告还应支付给原告27000元劳务报酬。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告郑春伟辩称，单方解除是因为朱明礼、朱明哲、许长在工地上不服从管理，多次饮酒上岗，导致工地全部瘫痪，所以解除合同清除现场。原告打的桩全部合格。劳务费用已付清，不存在拖欠的问题。原、被告双方为支持其诉讼请求和答辩意见，向本院提交的证据材料，对双方无异议的证据本院予以确认其证明效力。对有异议的证据本院分析认定如下：对原告提交的证据3，被告辩称该清单系错发给原告的，但未提供证据予以反驳，其质辩意见不符合常理。故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据4，该证据双方通话内容清晰，系在正常的交往活动中形成，具有客观真实性，与原告提交的证据3能够相互印证。虽然被告不予认可，但未提出足以反驳的证据，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据1、工程量记录打印件45页，该证据没有原告签字确认，且原告不予认可，对该证据本院不予采信。对被告提交的证据2，该账目发生在2020年2月之前，与本案所发生争议不具有关联性，对该证据本院不予采信。依据上述有效证据及双方当事人陈述，对本案事实确认如下：2019年1月，原、被告签订《工程劳务合作协议书》，由原告对位于河南省焦作市房地产工程项目1期、2期、3期桩基提供劳务。双方约定：“双方协商价桩基直径0.8米，为每米100元，按图纸设计桩长计算。甲方每月付给乙方（原告）计价的百分之七十的进度款，工程每一期完工后叁个月内全部付清给乙方（原告），因乙方原因造成的损失，乙方只负责人工费用（不包括桩基混凝土、桩基钢筋笼、机械费、电费）、协助灌注。后原告工人朱明哲在施工过程中，打坏桩基四根，原告要求解除劳务合同。经双方结算，被告从应付给原告劳务费中扣除因原告打坏四根桩基所造成的损失33160元。双方为此发生争议，原告诉至法院。本院认为，本案定追索劳动报酬纠纷不妥。综合本案情况，原、被告之间应为劳务合同关系，故本案定为劳务合同纠纷。原、被告双方签订《工程劳务合作协议书》后，双方均应按照约定履行合同义务。后原、被告双方解除合同，因被告将涉案工程桩基打坏，在原、被告结算时，被告扣除原告劳务报酬33160元，包括混凝土19200元、小兰砖1800元、机井管2400元、人工6160元、吊车1600元、挖机2000元。依据双方签订的《工程劳务合作协议书》约定，被告承担的仅为人工费6160元，而被告扣除其余27000元不符合约定，也无法律依据。故原告请求被告支付原告劳务报酬27000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告郑春伟于本判决生效之日起十日内给付原告朱明礼劳务报酬27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（已减半收取），由被告郑春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年五月二十日书记员  刘恬君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢747号申请执行人：青岛中新彩印包装有限公司，住所地即墨市青岛服装工业园青威路与辛八路交界处。机构代码证：77350653-X。法定代表人姜万国，总经理。被执行人：青岛益佳海明水产有限公司，住所地胶州市营海镇工业园。法定代表人袁兴伟，总经理。申请执行人青岛中新彩印包装有限公司与被执行人青岛益佳海明水产有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第2613号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛益佳海明水产有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即商初字第2613号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年五月九日书记员  隋兆忠
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1873号原告：丁慧丽，女，汉族，1975年1月27日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：曹松峰，周口市太康县奕景法律服务所法律工作者。被告：郑志强，男，汉族，1975年9月17日出生，住河南省太康县。原告丁慧丽与被告郑志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁慧丽及其委托诉讼代理人曹松峰，被告郑志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁慧丽的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款7427元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营装修板材生意，被告经营装修生意在原告处拿货，至起诉之日止，被告共下欠原告货款7427元，后经原告丁慧丽多次催要，被告郑志强以各种理由拒付，现原告丁慧丽为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，请求判如所请。被告郑志强答辩称，被告郑志强拉的原告丁慧丽的板材，但是原告丁慧丽的板材出现质量问题，被告郑志强给别人装修的板，但是其中两家找被告说存在质量问题，然后原告丁慧丽说板钱她承担，被告郑志强找师傅重新修补，原告丁慧丽就说把之前打的条撕掉，给被告郑志强折成钱，让被告郑志强在别人那里拉板材，然后把这个条撕了。经审理查明，被告郑志强曾购买原告丁慧丽的板材，双方于2017年6月20日进行结算，被告郑志强向原告丁慧丽出具一张书面欠条，该书面欠条载明告郑志强欠货款10000元，被告郑志强于2018年6月27日通过转账支付上述货款5000元，尚欠货款5000元。另查明，2020年4月21日原告丁慧丽与被告郑志强在电话中商谈货款事宜，被告郑志强问：“那两家绷纹的就不给我算了是不是？”，原告丁慧丽答：“它绷纹的你多少减点，我不能说一下子给你全部减完啊？”后双方未达成一致意见发生纠纷，诉至本院。上述事实，有当事人所举书证、视听资料、庭审笔录在卷为证。本院认为，被告郑志强曾购买原告丁慧丽的板材，原告丁慧丽主张被告郑志强尚欠其货款5000元，原告丁慧丽向本院提交的被告郑志强于2017年6月20日出具的一张书面欠条虽然是复印件，但被告郑志强对此事实在庭审中予以认可，故本院对此复印件所载明的事实予以认定，且被告郑志强于2018年6月27日通过转账支付上述货款5000元，故原告丁慧丽关于请求被告郑志强支付5000元货款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告丁慧丽的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告郑志强辩称因原告丁慧丽出售的板材存在质量问题，因需要抵销剩余的5000元货款，但因未在法定的期限内提起反诉，故关于板材的质量问题不是本案的审理范围，被告郑志强可另案主张其相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：一、被告郑志强于本判决生效之日起十日内支付给原告丁慧丽货款5000元；二、驳回原告丁慧丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑志强负担。本判决为终审判决。审判员  史红珍二〇二〇年五月二十七日书记员  杨敏杰
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3227执恢36号 向啟义（申请执行人）、李祖芹（被执行人）： 向啟义与李祖芹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7890.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，其中，本金4000.00元，（未执行到位的3890.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年5月20日将该款转付给向啟义（申请执行人）。至此，向啟义（申请执行人）向本院申请执行的四川省小金县人民法院（2010）小法民初字第26号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1684号 原告：三台县德成置业有限公司。住所地:三台县北坝镇明台路。 法定代表人:杜文中，该公司执行董事。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人:贵洪，四川真道律师事务所律师，系三台县德成置业有限公司破产管理人委托代理人。 被告：周小蓉，女，汉族，住四川省三台县。 原告三台县德成置业有限公司诉被告周小蓉商品房销售合同纠纷案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三台县德成置业有限公司的委托诉讼代理人贵洪、被告周小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告三台县德成置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号20××32）无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三台县德成置业有限公司在开发“时代外滩”楼盘过程中，因资金紧缺，向被告周小蓉借款，被告周小蓉提出需由原告提供“时代外滩”项目部分房屋为此次借款进行担保。为此，原告与被告签订了数份《商品房买卖合同》并办理备案登记，被告分次向原告出借了相应款项。后原告陆续归还借款本息，也解除部分房屋的备案登记，至今该房屋买卖合同的备案登记仍然在被告名下。原告认为，原告因严重资不抵债，三台县人民法院于2017年12月15日裁定受理其破产申请，目前正在破产重整过程中。同时，根据《民法总则》及《合同法》相关规定，原、被告双方虽然签订上述25份《商品房买卖合同》，但是双方形成的真实合意是为借款提供担保。因此，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。 被告周小蓉辩称，案涉合同是被告受案外人韩开阳的安排以被告的名义与原告签订的，合同所涉全部支付款项都是韩开阳安排的，被告个人与原告无任何经济往来。案涉合同签订前，韩开阳与原告之间存在经济往来，韩开阳安排被告与原告签订合同的目的是担保、借款或买卖我不清楚，需找韩开阳本人核实。如果法院认定案涉合同无效或解除，被告对此无异议。被告愿意撤销以其名义在县住建局备案登记的网签合同。 经审理查明：2014年5月28日，被告周小蓉受案外人韩开阳安排，以自己名义作为买受人与原告三台县德成置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同编号为：20××32，约定主要内容为买受人购买出卖人“时代外滩”1幢无单元第1层1-3号商品房（商业用房，预售），建筑面积为41.52平方米，总价303096元。付款方式为一次性付款，2016年12月30日前交付商品房。周小蓉与三台县德成置业有限公司均认可双方之间实际不存在真实的商品房买卖交易关系。 另查明：三台县德成置业有限公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理三台县德成置业有限公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 以上事实，有双方当事人签订的商品房买卖合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：（二）意思表示真实；《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案原、被告均认可签订的《商品房买卖合同》并非是双方真实意思表示，双方实施的签订房屋买卖合同的民事行为是虚假意思表示，应属于无效民事行为。双方之间虚假意思表示下隐藏的其他法律关系及纠纷，利害关系人可另行处理或者诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，判决如下： 确认三台县德成置业有限公司与周小蓉之间于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20××32）无效。 本案受理费5846元，减半收取2923元，由三台县德成置业有限公司与周小蓉各自负担1461.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘  兆  博 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 朱  国  敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1919号申请执行人：罗前华，男，1974年8月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：高健，男，1982年1月28日生，住南京市。本院在执行申请执行人罗前华与被执行人高健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高健未履行（2019）苏1302民初10323号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高健所有的位于南京市栖霞区和燕路498号18幢二单元503室及南京市栖霞区和燕路498号2号地下车库负二层103号车位不动产权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李光二〇二〇年五月十九日书记员  方芹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初688号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：李圣峰，男，汉族，1972年7月14日出生，住河南省。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司与被告李圣峰物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭生祥二〇二〇年五月二十日书记员  王 洋
河南省巩义市人民法院支 付 令（2020）豫0181民督67号申请人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。诉讼文书送达地址：巩义市新华路。负责人：冯鹏，该银行行长。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。被申请人:刘其江，男，1969年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行于2020年5月24日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行称，2017年3月1日，被申请人刘其江在申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行处办理一张金穗信用卡。被申请人在使用该卡进行消费过程中，透支本金29353.4元及利息未还。要求被申请人偿还透支本金29353.4元及截止2020年5月13日的利息11773.26元，并支付自2020年5月14日起至实际清偿之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘其江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行本金29353.4元及截止2020年5月13日的利息11773.26元，并支付自2020年5月14日起至实际清偿之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息。申请费276元，由被申请人刘其江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马瑞杰二〇二〇年五月二十五日书记员  岳芳冰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2827号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：阳青松，董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人何建斌，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人何建斌金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘0104民初5805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人米庆猴的银行存款221574.05元，或扣留、提取其应得收入221574.05元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年五月二十七日法官助理李亦雯书记员喻娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初7610号之二原告:闫红岭，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告:喻子洋，男，1982年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:郭顺利，男，1985年4月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:张清亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告闫红岭诉被告喻子洋、郭顺利、张清亮民间借贷纠纷一案中，原告闫红岭向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月19日作出（2019)豫1702民初7610号民事裁定书，依法冻结了被告喻子洋、郭顺利、张清亮名下27万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本案现已审理终结，三被告对判决书中应支付的款项已履行完毕，现原告闫红岭申请解除对被告喻子洋、郭顺利、张清亮名下27万元的银行存款的冻结或其同等价值财产的查封。本院认为原告闫红岭的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告喻子洋、郭顺利、张清亮名下27万元的银行存款的冻结或其同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱文玉二〇二〇年五月二十日书记员  王倩楠
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初969号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）。法定代表人：李华有，董事长。被告：赵丙孝，男，住淅川县。被告：胡德珍，女，住址同上，系被告人赵丙孝的妻子。被告：赵林，男，住淅川县。被告：杨飞，女，住淅川县，手机号码：17737004441。河南淅川农村商业银行股份有限公司与赵丙孝、胡德珍、赵林、杨飞金融借款合同纠纷一案，申请人河南淅川农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵丙孝、胡德珍、赵林、杨飞存款9.99653万元予以冻结或对其名下车辆进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵丙孝、胡德珍、赵林、杨飞价值9.99653万元的财产予以查封或冻结。案件申请费1020元，由申请人河南淅川农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁松二〇二〇年五月二十七日书记员  张梦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执保184号 解除保全申请人:唐清洁，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：薛立新，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 解除保全申请人唐清洁与被申请人薛立新财产保全一案，本院于2020年4月16日作出（2020）皖0621民初1680号民事裁定书：冻结薛立新银行存款17000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；查封唐清洁所拥有的车牌号为皖Ｆ×××××的小型普通客车一辆。因解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案已达成和解并履行完毕。唐清洁于2020年4月22日向本院申请解除对其车辆查封的措施。 本院经审查认为，唐清洁的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对唐清洁所拥有的车牌号为皖Ｆ×××××的小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 民 二〇二〇年四月二十三日 书记员 谢晨予 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1780号申请执行人肖学。被执行人刘伟。申请执行人肖学与被执行人刘伟建设工程分包合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0105民初6172号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伟存款人民币13万元，或扣留、提取其收入人民币13万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇二〇年五月十八日代理书记员  曾 胜
原 告 王 大 毛 与 被 告 李 秀 珍 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2020）兵0203民初82号 原告：王大毛，男，81岁。 委托诉讼代理人：王燕平，男，56岁。（系王大毛之子）。 被告：李秀珍，女，63岁。 原告王大毛与被告李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕平到庭参加诉讼，被告李秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王大毛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，被告李秀珍在原告王大毛处借现金10000元，并出具借条一份，口头约定当年7月底归还，期满经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告李秀珍未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同一单位工作，关系较好。2019年7月11日，被告李秀珍因其子女住院资金紧张，在原告处借款10000元，并出具借条一份，该借条内容为：今借王大毛10000元，借款人李秀珍，落款时间2019.7.11。后经原告多次催要无果，此款至今未付。 以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述；2、借条一份。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告在原告处借款，双方虽未签订有关书面合同，但形成了事实上的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行义务。被告李秀珍未履行还款义务，是有过错的，应当承担给付责任。原告主张要求被告支付借款10000元，属合理请求，且有相应的证据证实，本院依法予以支持。被告李秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证权利，将承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秀珍于本判决生效之日起三日内支付给原告王大毛借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  陈胜昌 二〇二〇年五月七日 书记员  翁力莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢144号 杜俊霞与眉山市大王水泥制品有限公司借款合同纠纷一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢144号执行案件，执行标的：11749元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 二〇二〇年五月十二日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执570号被执行人：张书国，男，1975年8月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人张书国罚金执行一案，蛟河市人民法院于2019年6月18日作出的（2019）吉0281刑初144号刑事判决书，主文如下：被告人张书国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张书国送达了执行通知书、报告财产令。被执行人张书国主动交付罚金2000.00元。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初144号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  李猛二〇二〇年五月三十日书记员  鲍晶
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初440号之一原告:邵某，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告:时某，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住江苏省高邮市。本院在审理原告邵某与被告时某民间借贷纠纷一案中，原告邵某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费3275元，由原告邵某负担。审判长 刘 平审判员 杨广朋审判员 苑文哲二〇二〇年五月十四日书记员 徐 浩
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1089号 申请执行人：戴花，女，1960年1月1日出生，汉族。住所地：江苏省射阳县。 被执行人：华双双，女，1983年1月26日出生，汉族。住所地：湖州市吴兴区。 申请执行人戴花与被执行人华双双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初1631号民事（判决/调解）书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴花向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人华双双返还申请执行人戴花代借款25000元并支付逾期利息（以25000元为基数，自2019年2月28日起按年利率6%计算至实际清偿日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费425元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华双双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。暂未发现被执行人华双双有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华双双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华双双作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人华双双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1089号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  王振宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯青青
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审74号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人李纪兵，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2020年3月向本院提出申请，要求强制执行2019年8月20日作出的尉自然罚（2019）129号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年8月20日作出的尉自然罚（2019）129号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）129号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的2601平方米土地处每平方米3元的罚款。共计:柒仟捌佰零叁圆整(7803元)）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇二〇年五月十一日书记员  孙曼青
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执78号 申请执行人：马树启，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘继润，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住成武县，现住成武县。 关于申请执行人马树启与被执行人刘继润借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初604号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付马树启借款，马树启于2020年01月15日向本院申请执行，本院于2020年01月15日立案执行。 执行过程中，本院于2020年01月15日向被执行人刘继润发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘继润至今未自动履行。 本院于2020年01月15日对刘继润的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到执行人刘继润其它财产登记信息及财产线索。本院又于2020年04月25日再次对刘继润的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人刘继润的财产登记信息。本院作出的（2020）鲁1723执78号限制消费令，对被执行人刘继润限制高消费。 2020年1月17日向马树启发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人马树启至今未能提供相应的财产线索。本院于2020年4月25日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人马树启，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初604号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即执行。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇二〇年五月六日 书记员  郭腾飞
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执788号平德风、平德顺：平德风申请执行平德顺合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)苏0115民初13068号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月十二日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初937号之二原告：夏青霞，女，1989年7月10日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省东台市，住南京市江宁区。被告：孙素平，女，1977年1月6日出生，汉族，居民，住东台市。原告夏青霞与被告孙素平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告夏青霞于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告夏青霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏青霞撤回起诉。案件受理费560元，减半收取280元，诉讼保全费320元，合计600元，由原告夏青霞负担。审 判 长  卢映宇人民陪审员  袁 琴人民陪审员  笪宏华二〇二〇年五月十三日书 记 员  姜闻语
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初39号 原告义乌市天美塑胶制品有限公司，住所地：义乌市稠江街道义乌万达广场2幢1517室。 法定代表人夏灵丽，执行董事。 委托代理人王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托代理人王佳，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。 被告义乌市人力资源和社会保障局，住所地：义乌市香山路389号。 法定代表人赵健明，局长。 委托代理人周旭荣，义乌市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人朱永林，义乌市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人李红秀，女，1976年8月17日出生，汉族，住广西资源县。 第三人杨小春，男，1976年1月30日出生，汉族，住广西资源县。 两第三人共同委托代理人邓冬玲，浙江嘉图律师事务所律师。 本院在审理原告义乌市天美塑胶制品有限公司诉被告义乌市人力资源和社会保障局、第三人李红秀、杨小春撤销工伤认定一案中，原告义乌市天美塑胶制品有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市天美塑胶制品有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告义乌市天美塑胶制品有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告义乌市天美塑胶制品有限公司负担。 审 判 长  王来来 人民陪审员  金光伟 人民陪审员  应建勋 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈 强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2014号 原告：卜荣玉，女，1981年3月10日出生，汉族，住巢湖市。 被告：吕海辈，男，1974年11月23日出生，汉族，住巢湖市。 原告卜荣玉诉被告吕海辈劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告卜荣玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付欠付的工资款2100元及利息（以2100元为基数，按年利率6%自2020年5月11日计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月到“海之韵服饰”上班，2019年8月，被告吕海辈将店面转让。经结算，2019年11月10日，被告向原告出具欠条认可欠付2500元。12月13日，被告给付400元，仍然差欠2100元。后原告多次索要剩余欠款，无果，遂诉至法院。 本院经审理查明，本院按照原告诉状上提供的被告吕海辈的电话无法联系其本人，且地址并不明确，不能确定吕海辈系明确的被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告卜荣玉的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年五月十三日 书记员  曹 萍
山西省永济市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0881执611号之二 申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:任晓鹏,理事长。 被执行人：郭艳红，女性，1969年02月03日生。 被执行人：展保强，男性，1969年08月25日生。 本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与郭艳红、展保强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人展保强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人展保强银行存款75975元。 本裁定立即执行。 审判员  吴运武 二〇二〇年五月三十日 书记员  范 超
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2310号原告：姜某1，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：张某，女，1954年6月13日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：姜某2，女，1977年10月26日出生，居民，住山东省烟台市经济技术开发区。原告姜某1与被告张某、姜某2继承纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年五月二十六日书记员  李 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保110号 申请人：刘启林，男，1982年8月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张莉，江苏苏鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉，江苏苏鲁律师事务所实习律师。 被申请人：吴琼，女，1986年8月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人刘启林于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴琼所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为50000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人吴琼所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封，期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  丁桂林 二〇二〇年五月十二日 法官助理      陈昆仑 书记员