广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1261号上诉人（原审被告）：欧德良，男，汉族，1985年5月13日，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************613。被上诉人（原审原告）：郑伟强，男，汉族，1970年6月17日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************035。上诉人欧德良因与被上诉人郑伟强买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧德良，被上诉人郑伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧德良上诉请求：一、撤销吴川市人民法院（2019）粤0883民初1561号民事判决；二、驳回郑伟强的诉讼请求；三、郑伟强承担本案的诉讼费用。事实与理由：欧德良是有向郑伟强购买饲料，但都是郑伟强送货来时，欧德良就已经结算清款项给郑伟强。2019年5月29日的欠据是郑伟强胁迫欧德良签字的，欠据是不合法的。如郑伟强所说的，双方自2017年开始有饲料买卖往来，那郑伟强不可能连生意都不做，2019年5月29日欧德良签署欠据后，于2019年6月6日就迫不及待地起诉欧德良，连通知、协商的过程都没有。欠据没有约定还款日期，郑伟强也没有通知欧德良在议定的期限内履行，由此可见，该欠据的成立不符合常理。在本案中，郑伟强提供的证据是一份孤证，如郑伟强所说的“经双方结算”，那郑伟强就应该提交经双方结算的原始依据，但郑伟强却没有提供，是刻意回避相关问题。综上，原审判决认定事实不清，依法应驳回郑伟强的诉讼请求。本院二审庭审中，欧德良补充上诉请求和事实理由：欧德良承认欠款，但要求郑伟强给点时间其还钱，不是欧德良有钱不还，而是欧德良有特殊情况，暂时资金困难。被上诉人郑伟强答辩称，欠据下面的时间是改过了，郑伟强也打了电话给欧德良，欧德良没听，欧德良的资金比郑伟强更加紧。郑伟强向一审法院起诉请求：1、判令欧德良支付拖欠郑伟强的饲料款153984元及支付利息从起诉之日起至付清日止按银行同期贷款计算；2、本案诉讼费用由欧德良承担。一审法院认定事实：郑伟强与欧德良于2017年开始饲料买卖往来，欧德良先后多次在郑伟强购买饲料用于经营鱼塘。后经双方结算，欧德良于2019年5月29日立下欠据交由郑伟强收执。该欠据载明：“今欠到郑伟强饲料款153984元，欠款人欧德良”。后郑伟强多次追讨未果，遂起诉至法院，请求判如所请。另外，根据郑伟强的诉讼保全申请，一审法院依法作出（2019）粤0883民初1561号民事裁定书，在执行过程中，一审法院执行局通过最高人民法院已经建立网络执行查控系统对裁定保全的财产或者保全数额范围的财产进行查询，未发现欧德良有可供执行的银行存款。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。郑伟强与欧德良虽未签订买卖合同，但双方成立买卖合同关系，且无违反国家法律法规，应受法律保护。郑伟强已履行供货义务，欧德良应按双方确认的欠款数额履行给付义务，双方虽未约定付款期限，但欧德良应在郑伟强向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，是无理的。因此郑伟强请求欧德良支付所欠的饲料款153984元，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付”的规定，本案中，郑伟强主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，调整为从起诉之日起（即从2019年6月6日起）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限欧德良于判决发生法律效力之日起十日内向郑伟强支付饲料款153984元及支付自2019年6月6日（起诉之日）起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息。案件受理费1689.84元，保全费1290元，共计2979.84元由欧德良负担，郑伟强已预交。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对欧德良上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据欧德良的上诉理由、郑伟强的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：欧德良应否支付案涉饲料款给郑伟强。虽然欧德良在上诉状中称欠据是郑伟强胁迫其签字的，但没有提供证据予以证明。而且，欧德良在本院庭审中承认尚欠案涉饲料款，只是要求郑伟强给时间其慢慢还钱，故一审判决欧德良向郑伟强支付案涉饲料款并无不当，本院予以维持。2019年11月8日，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）正式发布，其明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，但是一审判决对案涉饲料款2019年8月20日之后的利息仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不当，本院予以纠正。而且，一审判决在判项中遗漏了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的关于迟延履行的内容，本院一并予以补正。综上所述，欧德良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条的规定，判决如下：一、变更广东省吴川市人民法院（2020）粤08民终1261号民事判决为：限欧德良于本判决发生法律效力起十日内向郑伟强支付饲料款153984元及利息（以153984元为基数，自起诉之日即2019年6月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郑伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1689.84元，保全费1290元，共计2979.84元由欧德良负担（郑伟强已预交一审案件受理费、保全费2979.84元，由欧德良在履行本判决义务时迳付给郑伟强）。二审案件受理费2979.84元，由欧德良负担（欧德良已缴交二审案件受理费2979.84元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 刘 芳审 判 员 梁子轩二〇二〇年五月八日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。