江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8911号原告：阎冬梅，女，1971年10月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所律师。被告：许文举，男，1991年4月18日出生，汉族，工人，住丰县。委托诉讼代理人：段红敏（系被告许文举妻子），住丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区花园路754号、756号、758号、760号1-4层。负责人：叶伟栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆学，该公司职工。原告阎冬梅诉被告许文举、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司(以下简称“太平洋财保丽水支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告阎冬梅的委托诉讼代理人孙先进、韩文秀，被告许文举的委托诉讼代理人段红敏，被告太平洋财保丽水支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费34444.47元，住院伙食补助费6100元（50元×122天），营养费4880元（40元×122天），护理费17065.29元（51056元/年÷365天×122天），误工费17065.29元（51056元/年÷365天×122天），交通费2000元，电动车损失1000元，施救费200元，财产损失中手机损失1800元、电动车上的鸡蛋损失198元、手抓饼损失50元、落膜损失160元、卷皮损失160元、酱及调料损失50元、手抓饼炉灶损失900元、包装盒损失55元、水瓶及粥损失150元、叫卖喇叭损失65元、肉串烤肠330元等3918元，以上损失共计86673.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日11时30分许，被告许文举驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车，在丰县汽车检测中心门口碰撞原告驾停的电动三轮车，致原告受伤，原告所有的手机、车辆及车辆上的鸡蛋遭受损失。经交警认定，被告许文举负事故全部责任，原告阎冬梅无责任。另外，浙Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋财保丽水支公司处投保了交强险、商业三者险1000000元，保不计免赔。本次事故给原告造成较重的身体伤害和经济损失，被告应予以赔偿，但被告未依法予以赔偿。特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告许文举辩称，1.原告所提的交通事故，是答辩人车辆没有停稳下滑造成的，并不是在行驶中造成的，原告称自己造成了较重的身体伤害，并没有提供伤残级别的证据，且2019年9月23日，丰县人民医院医生让原告出院，然而原告不愿意出院；2.答辩人在被告太平洋财保丽水支公司处投保了交强险和商业三者险，保不计免赔，原告的损失应当由保险公司承担；3.根据现场照片，原告电动车上的损失并不属实，且在事故当天下午2点，由原告家属在交警队交通事故组开的取件证明，原告已把车上的东西拿走，且手机等损失缺少证明，且原告所要求赔偿的财产损失的物品只有名称和金额，没有损失的具体数量，缺乏说服力；4.答辩人在事故当天已为原告支付医疗检查费1345元，请保险公司予以返还。综上，请法院依法判决。被告太平洋财保丽水支公司辩称，对事实的真实性及责任认定无异议，原告所述的医疗费根据国家医疗保险及保险公司的约定应当扣除20%的非医保用药部分，原告所述的其他项目标准过高，我司不承担诉讼费等间接损失。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2019年6月25日11时30分许，被告许文举驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车，在丰县汽车检测中心门口碰撞原告阎冬梅驾停的电动三轮车，致阎冬梅受伤，车辆损坏。经丰县公安局交通警察大队认定，被告许文举负事故全部责任，原告阎冬梅无责任。事故发生后，原告阎冬梅前往丰县人民医院住院治疗，于2019年6月26日至2019年10月26日共计住院122天，被诊断为：1.左股骨下段皮下脱套伤，2.左髌腱、前后交叉韧带轻度损伤，3.左膝髌上囊及关节腔少量积液，4.左膝及双大腿软组织损伤。出院医嘱为：1.加强营养，卧床休息；2.如保守治疗无效建议手术治疗；3.定期复查，门诊随访。又查明，涉案浙Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋财保丽水支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险种。本起事故发生在保险期间内。另查明，原告阎冬梅及其配偶邵明华的承包地已被征用，两人以卖小吃为生；被告许文举在事故发生后已向原告垫付医药费1250元，原告主张的医疗费金额中不包含该笔费用。本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，被告应当如何承担赔偿责任。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第一，关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认为原告因本次事故产生的损失如下：1.医疗费：原告主张医疗费用为34444.47元，有原告提交的丰县人民医院、徐州市中心医院、徐州医科大学附属医院的医疗费发票予以证实，本院予以确认；被告许文举辩称2019年9月23日，丰县人民医院医生让原告出院，原告不愿意出院的说法，因未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持；2.住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，原告的住院伙食补助费为6100元（50×122）；3.营养费：原告主张营养费为4880元与法并无不合，本院予以支持；4.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。庭审中，原告陈述住院期间由其配偶邵明华进行护理，因原告无法提交相关证据证明护理人员的具体工资情况，故护理费参照当地护工标准80元/天计算，为9760元（80×122）；5.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，且不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相似行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提交的证据可知，原告的承包地已被征用，平时以经营小吃为业，应以2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元为标准计算原告的误工费，故误工费应为17065.29元（51056÷365×122）；6.交通费：原告要求被告赔偿交通费2000元，并提供了交通费票据证实其主张，经核查，原告所提交的部分票据未载明具体日期，来往地点与本案无关，本院根据原告的伤情及其护理人员来往交通所需的实际情况，酌情认定交通费为300元；7.施救费：原告主张施救费用200元，有徐州御翔汽车服务有限公司发票予以证实，本院予以认可；8.财产损失：原告主张电动三轮车修理费1000元，并提供丰县顺丰修理部收据一张，本院对此予以确认；原告主张手机损失1800元、电动车上的鸡蛋损失198元、手抓饼损失50元、落膜损失160元、卷皮损失160元、酱及调料损失50元、手抓饼炉灶损失900元、包装盒损失55元、水瓶及粥损失150元、叫卖喇叭损失65元、肉串烤肠330元等共计3918元，因原告未能提供证据证明其实际损失情况及损失金额，本院不予支持，原告可待补充证据后另行主张权利。综上，以上费用合计73749.76元。第二，关于各被告应如何承担责任。根据丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告许文举负该事故的全部责任，原告阎冬梅无责任。涉案浙Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋财保丽水支公司处投保了交强险和保险限额1000000元的商业三者险，故，被告太平洋财保丽水支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由其根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告许文举赔偿。原告以上损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计45424.47元，由被告太平洋财保丽水支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告35424.47元；原告以上损失中护理费、误工费、交通费、施救费用合计27325.29元，由被告太平洋财保丽水支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告以上损失中财产损失1000元，由被告太平洋财保丽水支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。被告许文举诉前垫付的医药费1250元，由被告太平洋财保丽水支公司在商业三者险责任限额内返还给许文举。关于被告太平洋财保丽水支公司辩称，在原告的医疗费用中应扣除20%的非医保用药费用。本院认为，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以如果扣除非医保用药的费用显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定扣除非医保用药费用的条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于被告太平洋财保丽水支公司在庭审期间并未提供相关证据，以证实其对扣除非医保用药的条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定该条款不产生效力，非医保用药费用应当在保险限额范围内赔付。故，对被告太平洋财保丽水支公司不承担非医保用药部分赔偿的辩解，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费用的原则确定诉讼费的负担，被告太平洋财保丽水支公司不负担诉讼费的抗辩不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告阎冬梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、财产损失等各项费用合计73749.76元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给被告许文举诉前垫付的医疗费1250元；三、驳回原告阎冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取，原告已预交），由原告阎冬梅负担70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  史 炜二〇二〇年五月九日法官助理  刘雯玉书 记 员  戴 欣