新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1125号   原告：潘新卫，男，1971年1月27日，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：潘慧娟(系潘新卫妹妹)，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：赵登朋，男，1992年3月23日，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：李小蓉（系赵登朋妻子），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：詹勇，该公司总经理。   被告：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：李汝江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张爱民，男，该公司法务部主任。   原告潘新卫与被告赵登朋、阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司（以下简称全顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华联分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘新卫及委托诉讼代理人潘慧娟、被告赵登朋的委托诉讼代理人李小蓉、被告中华联分公司的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼，全顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   潘新卫向本院提出诉讼请求：1、判令中华联分公司在保险责任范围内赔偿各项损失55095元（车辆维修费49695元、车辆评估鉴定费3000元、交通费2400元）；2、判令中华联分公司赔偿不足的部分由赵登朋及全顺公司承担共同赔偿责任。事实与理由：2019年4月5日，赵登朋驾驶的×××号重型货车在阿克苏市××路口时因刹车失灵与潘慧娟驾驶的×××号小型轿车等多辆车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。阿克苏市公安局交通警察管理大队于2019年4月6日对此次事故出具了交通事故认定书[第（652901420190001676）号]，认定赵登朋负事故的全部责任。赵登朋驾驶的×××号重型货车挂靠于全顺公司，该车辆在中华联分公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告与中华联分公司多次协商未果。原告于2019年6月26日在新疆华正价格评估有限公司对受损车辆进行评估，评估车辆维修费用需49695元。   全顺公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   中华联分公司辩称，对潘新卫起诉的交通事故事实认可，但是此次交通事故发生是7辆车相撞，除了本案原告的车辆和赵登朋驾驶的车辆外，还有5辆无责车辆碰撞。根据保险法的法律规定和条例，发生交通事故车辆首先在交强险范围内予以赔偿，中华联分公司已经将交强险部分的2000元赔付给了×××号车，本案中华联分公司不再在交强险范围内重复赔付。另，其他5辆无责车辆应在交强险范围内各赔偿原告损失100元，合计500元，中华联分公司赔偿原告损失应扣减500元。原告主张的车辆维修损失是公估的，并未实际维修，不能反映出维修所产生的实际金额，原告主张的维修费过高，不认可。原告主张的评估费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不同意赔偿。原告主张的交通费，因原告所有的车辆不是营运车辆，不涉及该笔费用，不同意承担。   赵登朋辩称，不同意原告主张的各项诉讼请求，赵登朋驾驶的车辆在中华联分公司购买了交强险和第三者责任保险，同意保险公司在承保范围内对原告的损失进行赔付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的道路交通事故责任认定书、机动车销售统一发票、损失计算书、机动车保险单（抄单）、委托管理合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   潘新卫向本院提交以下证据：   1、评估报告书及评估费票据各1份，拟证明因此次交通事故的发生造成原告潘新卫车辆维修损失49695元，潘新卫因申请鉴定，产生评估费3000元。经质证，中华联分公司对该组证据的真实性认可，但认为车辆损失应该以实际维修后的票据佐证鉴定损失，评估费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔付。赵登朋对该组证据的真实性认可，认为车辆损失应按实际维修费用计算，不同意承担评估费。全顺公司未到庭质证。经审查，该评估报告书能全面地反应原告车辆受损情况及维修费且中华联保险公司未提交对原告受损车辆进行定损的证据，评估费系原告确定损失所支出的必要费用，本院对该证据的证据力予以确认。   2、交通费票据238张，拟证明原告因车辆受损，产生替代性交通费用2380元。经质证，中华联分公司和赵登朋意见一致，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告受损车辆属非营运车辆，且替代性交通费用不属于原告的直接损失。本院对该组证据综合予以认定。   中华联分公司向本院提交以下证据：   事故照片2张、吉利4S店提供的零部件价格表及维修清单1份，拟证明原告车辆损失均系外观损失。根据原告提交的评估报告书中载明的需要维修的零部件及维修费价格，吉利4S店出具了价格清单，经计算原告车辆维修费价格应为37020元。经质证，潘新卫对事故照片的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为照片反应的只是外观受损情况，车辆内部零件也存在受损情况。对吉利4S店提供的零部件价格表及维修清单的真实性、合法性、关联性均不认可。赵登朋对中华联分公司提供的该组证据不持异议。经审查，事故照片不能完整的反应事故车辆受损情况。吉利4S店提供的零部件价格表及维修清单系吉利4S店单方出具，本院对该组证据的证据力不予确认。   被告赵登朋未提交证据。   被告阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日13时，赵登朋驾驶×××号重型货车，在阿克苏市××路口时因刹车失灵，碰前方正在道路上驶停的艾某驾驶的×××号大型客车和王某驾驶的×××号小型轿车，后又碰刘某驾驶的×××号小型轿车、张某驾驶的×××号小型轿车和潘某驾驶的×××号小型轿车及毕某驾驶的×××号小型面包车，造成多辆车受损的交通事故。阿克苏市公安局交通管理大队于2019年4月6日作出道路交通事故认定书（第652901420190001676号），认定赵登朋负此次交通事故的全部责任，潘慧娟及其他车辆驾驶人无责任。赵登朋驾驶的×××号重型货车挂靠于全顺公司。   事故发生后，中华联分公司至今未对潘新卫受损车辆进行定损，车辆至今未维修。2019年6月26日，潘慧娟委托新疆华正价格评估有限公司对原告受损车辆维修费进行评估鉴定，新疆华正价格评估有限公司出具了HZ02019第167号评估报告书，确认×××小型轿车车辆维修费用为49695元，原告支付评估费3000元。   另查明，赵登朋驾驶的×××号重型货车在中华联分公司投保有机动车交强险和机动车第三者责任保险，事故发生后，中华联分公司已将交强险2000元向×××号车赔付。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵登朋在此次交通事故中负全部责任，应承担侵权责任。赵登朋驾驶的×××号车辆在中华联分公司投保有机动车交强险和机动车第三者责任保险。中华联分公司在车辆出险后，至今未对车损情况进行定损，存在过错。潘新卫自行委托公估机构对车损情况进行评估并无不当，且新疆华正价格评估有限公司具有相应鉴定资质，评估鉴定程序亦未违反法律规定，评估报告具有事实和法律依据。因车辆至今未维修，潘新卫的损失已经鉴定确定，是否维修、维修费用是否实际支付并不影响中华联分公司承担赔付责任，中华联分公司辩称维修费应以车辆维修实际产生的费用为准的抗辩意见，本院不予采纳。中华联分公司已将交强险部分2000元赔付给了×××号车，本案应在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告潘新卫的损失。故潘新卫要求中华联分公司赔付49695元维修费的诉讼请求，具有事实和法律依据，扣减其他涉案车辆无责任财产损失赔偿各100元，即合计500元后，本院确认潘新卫车辆维修费为49195元。   根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：······（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告潘新卫车辆受损，必然产生替代性交通费用，故对中华联分公司及赵登朋辩称原告车辆系非营运车辆，交通费并非原告直接损失、合理费用的抗辩意见，本院不予采纳，但原告主张的交通费2400元过高，本院酌定交通费500元。   评估费3000元系原告为了确定损失而支出的必要的合理费用，应当由侵权人赵登朋负担。赵登朋所驾驶车辆×××号重型货车挂靠于全顺公司，全顺公司应对赵登朋的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司在于本判决生效后五日内在第三者责任保险范围内赔偿原告潘新卫车辆维修费49195元、交通费500元，合计49695元；   二、判令被告赵登朋于本判决生效后五日内支付原告潘新卫评估费3000元，被告阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司承担连带赔偿责任；   三、驳回原告潘新卫的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1178元，减半收取589元，由被告赵登朋、阿克苏地区全顺运输服务有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日   书  记  员   马依然·买合木提