wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3432号上诉人（原审原告）：张某某，男，1974年6月3日出生，汉族，山东财经大学教师，住济南市。被上诉人（原审被告）：王某某，女，1980年2月19日出生，汉族，山东某某大学教师，住青岛市。上诉人张某某因与被上诉人王某某变更抚养关系纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判为婚生子张某1由上诉人抚养；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.从双方离婚诉讼案的生效日期至上诉人提出变更抚养权的起诉已长达三个月，并非一审法院认定的不足一个月；2.张某1已年满9周岁，有权利表达自己的意愿，一审法院未就抚养权问题询问孩子的意愿系认定事实不清。王某某辩称，上诉人所述不属实，孩子不想跟随父亲在济南生活，喜欢在青岛生活。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。张某某向一审法院起诉请求：1.判决原、被告婚生子张某1由原告抚养；2.被告每月支付子女抚养费2500元；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告张某某与被告王某某于2006年2月19日登记结婚，双方于2010年8月4日生育一子张某1。2018年11月22日，被告王某某向法院起诉要求与原告张某某离婚，法院经审理于2019年7月10日作出（2018）鲁0103民初9274号民事判决书，判决准予双方离婚，婚生子张某1自判决生效之日起随王某某生活，张某某每月支付张某1抚养费2500元。该判决送达后，原、被告均未提起上诉。该判决于2019年8月6日生效。在此期间，原、被告之子张某1于2019年7月23日在被告王某某同意的情况下由被告王某某居住地青岛到原告张某某居住地济南，2019年7月底左右，被告王某某要求张某1返回青岛未果，张某1在原告张某某处居住至今。原告张某某主张张某1应随其生活，要求被告王某某每月支付抚养费2500元，称除了孩子明确表示跟随原告在济南生活和学习的意愿外，理由如下：孩子现在某秀中学小学部上学，之后会在某秀中学读初中，该两所学校在济南都是很优秀的学校，其能够给张某1提供一个更好的成长环境，而2019年上半年孩子跟随被告在青岛黄岛上的是私立小学，据其所知大约在2019年8月份教育部下文不允许私立学校再从事义务教育，所以孩子原来在黄岛上的私立小学前途未卜。孩子已经在领秀城生活了近十年时间，在某秀中学上了三年半时间，在这里生活，能够给孩子提供更好的成长环境。其没有有意切断孩子跟被告的通话，每次被告要跟孩子通话的时候都转告给孩子，孩子愿意跟被告通话的话，就用原告的电话来回应被告的问询。提交张某1书写的表示愿意跟随原告生活的书面材料和录音。被告王某某对上述证据的真实性无争议，但不确定是否为孩子的真实意思，不同意变更抚养权。称山东某某大学对口小学是黄岛区某某路小学，之所以没有让孩子到某某路小学是因为进行咨询后了解到青岛市某某学校的教育水平非常好，文化英语学双套系统，包括香港朗文教材，还包括钢琴课、葫芦丝、航模课等一些特长课，每一个班级只有20名同学，老师照顾的非常好，山东某某大学很多老师的孩子都在这个学校上学，教育质量是有保证的，其能够在娱乐、生活给孩子提供较好的条件。提交奖状、证书原件及作文的复印件。原告张某某对上述证据的真实性没有异议。一审法院认为，原告张某某与被告王某某作为张某1的父母，均有对张某1抚养教育的权利和义务，双方离婚后，应当从有利于子女生活稳定、健康成长的角度出发，妥善处理子女的抚养教育问题。原告张某某与被告王某某于2019年8月经法院判决离婚，距离原告张某某提起此次诉讼尚不足一个月，现原告张某某未提交足够证据证明被告王某某不适宜抚养孩子，因此，原告张某某关于将儿子张某1变更为随其生活，被告王某某每月支付抚养费2500元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。判决:驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议焦点为是否需要变更婚生子张某1的抚养关系的问题。首先，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，上诉人张某某与被上诉人王某某离婚时，法院结合双方的抚养能力、抚养条件及孩子的成长状况等情况判决婚生子张某1跟随王某某共同生活，王某某也对张某1实际履行了抚养义务。其次，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，被上诉人王某某在实际抚养过程中并未出现不利于张某1健康成长的情形，且张某1跟随王某某生活时间较长，改变生活环境并不利于其成长。在本院二审期间，婚生子张某1向法庭出具了书面意见，表示其目前在青岛读书，愿意与母亲王某某一起共同生活，故对于上诉人张某某提出的要求变更婚生子张某1抚养关系的主张，本院不予支持。同时，双方当事人作为张某1的父母虽已离婚，但对孩子的爱是永恒的，本院真诚地希望，双方在抚养及探望张某1的问题上能够多考虑、多照顾孩子的感受和身心健康，从孩子的角度出发，为张某1的成长营造一个良好的生活环境。综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  高翠荣审判员  吕厥中二〇二〇年五月二十八日书记员  杨建群
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执210号 申请执行人：赵裕龙，男，1976年8月10日生，汉族，住沛县。 被执行人：封钦林，男，1988年2月1日生，汉族，住沛县。 申请执行人赵裕龙与被执行人封钦林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初5469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人封钦林未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人赵裕龙向本院申请执行，要求被执行人偿还15475元、迟延履行期间的利息。本院于2020年1月8日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人封钦林送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。被执行人封钦林无可供执行的财产。 4.本院未找到被执行人封钦林的下落，申请执行人赵裕龙亦明确表示提供不出其下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人赵裕龙与被执行人封钦林江民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初168号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人：李志华，男，1998年9月16日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省贵溪市。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月14日被贵溪市公安局刑事拘留；于2020年3月19日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］122号起诉书指控被告人李志华犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员郑伏胜出庭支持公诉。被告人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2020年2月5日属我国预防、控制新型冠状病毒肺炎疫情期间，被告人李志华假借销售防护口罩的名义在微信朋友圈发布销售口罩的虚假信息，骗取被害人武某、张某、周某、刘某、林某等五人钱款共计13120元。案发后，被告人李志华于2020年2月14日到贵溪市公安局投案并如实供述了自己的罪行，并将诈骗所得钱款全部退还给了五名被害人。被告人自愿认罪认罚，并在检察机关签署了认罪认罚具结书，贵溪市人民检察院向本院出具量刑建议书，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人李志华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某、武某、刘某、张某、林某的陈述；鉴定意见；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、手机截图、微信账单、情况说明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人主动向被害人退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人在我国防控新型冠状病毒肺炎疫情期间，利用互联网通过微信朋友圈向不特定多数人发送虚假信息的方式实施诈骗行为,依法酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2020年8月13日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年五月十四日书记员  李俊驰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢强，男，1980年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,130.54元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢强系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,130.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1147号 原告：王某1，男，2011年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：王某2，男，1982年10月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川豪韵教育咨询有限公司。住所地：成都高新区天久北巷88号附19号5层。 法定代表人：王文豪。 被告：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省郫县。 原告王某1与被告四川豪韵教育咨询有限公司（以下简称豪韵教育公司）、王文豪教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼；被告豪韵教育公司、王文豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告豪韵教育公司之间的教育培训合同；2.判令被告豪韵教育公司、王文豪连带退还原告预缴的培训费8316元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月9日与被告豪韵教育公司签署协议，原告向被告豪韵教育公司预缴9900元，被告豪韵教育公司向原告提供100节一对一钢琴课时的培训服务。协议签订后，被告按约定一周一次课程正常开课。2019年9月起，被告豪韵教育公司单方面多次无故停课。后原告知晓被告因经营及拖欠任课老师工资问题导致关门停业，且经营场地现已被业主方收回并转租。直到关门停业，被告豪韵教育公司只为原告提供了16节课时的服务，未达到协议约定的课时总数。综上，被告豪韵教育公司因停业失联未能履行协议义务，且不具备继续履行协议能力，应按协议约定退还原告剩余课时费用。王文豪是被告豪韵教育公司的法定代表人，应当对豪韵教育公司的债务承担连带清偿责任。为保障原告合法权益，特提起诉讼。 被告豪韵教育公司、王文豪经本院依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辨论及最后陈述的权利。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据：《学员入学协议》、《收款专用收据》及上课登记表，本院认定事实如下： 2018年11月9日，原告王某1的法定代理人杨万蕾与豪韵教育公司签订《学员入学协议》，约定王某1在豪韵艺术学校学习钢琴一对一课程，节数100，定价200元，优惠价99元，课程费用总价为9900元。同时，该协议第八条约定，甲方豪韵教育公司校区搬迁、关闭，甲方可单方终止本协议，并退还乙方王某1剩余课时费用。被告豪韵教育公司于当日出具的《收款专用收据》上载明：客户名称王某1；项目钢琴一对一；单价99元；数量100节；金额9900元。原告王某1提交的课时登记表显示，其接受部分课时培训后，培训地点关闭，尚余84节课时未再培训。 另查明，本案起诉书副本于2020年5月2日送达被告豪韵教育公司及王文豪。 本院认为，原告王某1与被告豪韵教育公司签订《学员入学协议》，由豪韵教育公司对王某1进行培训，王某1支付培训费，双方形成教育培训合同关系。王某1依约向豪韵教育公司支付了培训费9900元，豪韵教育公司理应向王某1提供相应的培训服务。现双方约定的上课地点已无豪韵教育公司人员办公，且豪韵教育公司已失联，故豪韵教育公司存在严重违约，导致王某1签订《学员入学协议》的合同目的已无法实现，故原告王某1享有法定解除权，有权解除双方之间的教育培训服务合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，案涉《学员入学协议》应于起诉状副本送达豪韵教育公司时解除，即解除时间应认定为2020年5月2日。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告王某1自认已接受培训16节课程，因豪韵教育公司并未举证证明其向原告王某1提供其他培训课程，应承担举证不能的法律后果。双方约定课时费为99元／节，原告王某1尚有84个课时的费用应当予以退还，故被告豪韵教育公司应退还原告王某1培训费8316元。 对于原告要求被告王文豪承担退款责任的诉讼请求。公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则，否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形。本案被告豪韵教育公司系有限责任公司，王文豪系豪韵教育公司的法定代表人。原告在本案中并未提供证据证明王文豪与豪韵教育公司存在人格混同等应当对公司债务承担责任的情形，因此原告王某1的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院对原告王某1的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王某1与被告四川豪韵教育咨询有限公司签订的《学员入学协议》于2020年5月2日解除； 二、被告四川豪韵教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某1退还培训费8316元； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费260元及后续因送达本判决书产生的公告费，由被告四川豪韵教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程靖洋
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112执168号 申请执行张金胜，男，1978年4月5日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 被申请执行人大连鑫圣建筑劳务有限公司。 地址大连市甘井子区玉境路108号2单元6层1号。 申请执行人张金胜与被执行人大连鑫圣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初7381号民事判决书生效力，申请执行人张金胜于2020年1月22日向本院申请执行，要求被执行人大连鑫圣建筑劳务有限公司给付申请人张金胜1073959元，并承担诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，1、本院于2020年2月25日向被执行人大连鑫圣建筑劳务有限公司邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令； 2、多次在网络查询了被执行人大连鑫圣建筑劳务有限公司的银行信息，经查询未发现被执行人的存款； 3、在执行过程中，本院于2020年1月22日将被执行人大连鑫圣建筑劳务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人进行了限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布； 4、在执行过程中，本院查封了被执行人大连鑫圣建筑劳务有限公司在中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的质量保证金。 综上所述，因被执行人大连鑫圣建筑劳务有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请人张金胜释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0112执168号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  魏玉国 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘新宇
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0703执327号申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨连堂，系该行董事长。委托代理人王德荣，该公司员工。被执行人张明山，男，生于1960年4月3日。被执行人刘升翠，女，生于1959年3月11日。本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人张明山、刘升翠金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初1593号民事判决书判定限张明山、刘升翠在判决生效后十日内偿还陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金84793.82元、利息6524.08元、合计91317.90元（利息算至2019年5月22日，后期利息续计至借款本金还清之日止）。案件受理费2083元，由张明山、刘升翠负担。履行期限届满后，张明山、刘升翠未履行生效法律文书确定的义务，陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在本次执行过程中1、本院于2020年4月30日通过微信向被执行人张明山、刘升翠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络执行查控系统查明，被执行人张明山有银行存款6145.62元，被执行人刘升翠有银行存款17529.40元，均被本院冻结；被执行人刘升翠无车辆登记信息；张明山名下在2012年2月12日登记有宗申牌摩托车一辆，因车辆已达报废标准，故未查封。3、本院依法通过线下调查方式对被执行人张明山、刘升翠的财产情况进行调查，未发现张明山、刘升翠有工商、不动产、住房公积金登记信息。4、本院扣划被执行人张明山银行存款6145.62元，扣划刘升翠银行存款17529.40元，该款已向申请执行人支付。5、2020年5月26日，被执行人主动向申请执行人偿还13000元。6、2020年5月27日，经本院主持双方当事人和解，已达成执行和解协议一、张明山愿在2020年12月底前偿还20000元，2021年6月30日前偿还20000元，其余14642.88元及后期利息在2021年12月30日前付清。二、案件受理费2083元，执行费1301元，在2021年12月31日前付清。综上所述，本案在执行过程中除扣划支付被执行人张明山、刘升翠存款23675.02元及其自动履行的13000元外，均暂无财产可供执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下终结本院(2020)陕0703执327号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  吴晓红审判员  龙海东二〇二〇年五月二十八日书记员  庞 晶
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0528民初18号原告:岳某，男。委托代理人：朱海波，陕西诺尔律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族。被告：陕西信义建设集团有限公司。法定代表人：刘晓亮，该公司经理。委托代理人:闫丽君,陕西法安律师事务所律师。被告：陕西省外贸实业集团有限公司。法定代表人：肖玉龙，该公司经理。被告：富平县移民（脱贫）搬迁工作办公室。法定代表人：王小敏，系该办公室主任。原告岳某与被告徐某某、陕西信义建设集团有限公司、陕西省外贸实业集团有限公司、富平县移民（脱贫）搬迁工作办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，查明被告徐某某现在西安市雁塔监狱服刑，加之新冠病毒疫情的限制，致使案件无法审理。本院经审理认为，由于当前新冠病毒疫情的限制,故中止本案诉讼。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  任亲珍人民陪审员  吴彩文人民陪审员  李 琳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郭亚楠
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初128号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人陆兆坤，男，1952年10月5日出生于江苏省海门市，退休人员，住海门市。2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人陆兆坤犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于同月27日转普通程序，于同年5月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人陆兆坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人陆兆坤于2019年10月21日16时31分许，醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿海门市解放路由西向东右转行驶至海门体育场内南门地段时，因发生交通事故被处警民警查获。经鉴定，被告人陆兆坤血液中乙醇含量为112.2mg/100ml。 公诉机关就上述指控提供了有关证人证言及鉴定结论等证据予以证实，并据此认为，被告人陆兆坤的行为已构成危险驾驶罪；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为此提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人陆兆坤对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2019年10月21日16时31分许，被告人陆兆坤醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿海门市解放路由西向东右转行驶至海门体育场内临时道路的南门地段时，因发生交通事故被处警民警查获。经鉴定，被告人陆兆坤血液中乙醇含量为112.2mg/100ml。 被告人陆兆坤发生交通事故后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述危险驾驶犯罪事实；其已赔偿交通事故被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，由经庭审举证质证的被告人陆兆坤户籍证明、呼气酒精含量检测单、小型普通客车苏Ｆ×××××号的车辆信息、驾驶罪、行驶证、车辆保险单复印件、海门市人民医院门诊病历复印件、医疗费发票复印件、交通事故损害赔偿凭证、交通事故赔偿责任协议书、谅解书、有关证人出具的证明等书证；未到庭证人陶某、孙某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室的检验报告；海门市公安局制作的检查笔录、呼气酒精含量测试笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书；海门市公安局出具的本案发破案经过及查获经过等证据证实，被告人陆兆坤亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陆兆坤违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆兆坤明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述危险驾驶犯罪事实，视为自动投案，是自首，可以从轻处罚；其已赔偿事故对方当事人的经济损失，取得对方当事人的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆兆坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  马美琴 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  奚海燕 书 记 员  陈姣姣
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初16号原告：韩素秋，女，1974年4月8日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住。被告：杨贵森，男，1971年2月18日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：辽宁临君物业管理有限公司，住所地铁岭市银州区汇工街绿洲新沅小区。法定代表人：刘红香，系该公司经理。委托代理人：刘宁，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍地昌图县。原告韩素秋与被告杨贵森、辽宁临君物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告韩素秋向本院提出诉讼请求：一、请求两被告赔偿原告损失共计9000元；二、请求两被告支付原告在此期间住房费用每天100元，具体以原告可以搬入家居住的最后日期为准；三、由两被告承担本案的诉讼费用；四、原告接受法庭调解。事实与理由：2019年12日24日下午14点34分，原告回家后发现家中被楼上漏出的污水浸泡达10厘米。下水道中的污水从楼上的卫生间流下流淌至厨房及全屋。家中充满腥臭味，家中的多处家具及物品也被污水浸泡，无法使用。包括但不限于以下物品：柜子、衣物、棉被、榻榻米以及吊顶装修等。原告第一时间找到39号楼1单元204号的业主杨贵森和该小区的物业管理有限公司，杨贵森和物业公司的工作人员表示漏水与他们无关，他们无法解决，如果原告想解决，可以通过法院诉讼的方式解决，他们会依据法院的判决承担自己的责任以及履行自己的义务。冬天寒冷，原告为X残疾，下肢行动不便，屋内的情况已经无法正常居住，令原告在此期间不得不另寻住处。现原告为维护自身的合法权益，根据我国法律规定特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：绿洲新沅小区39号楼1单元204室的房屋租赁人为李绍霞，而非本案被告杨贵森，故原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告韩素秋的起诉。案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费50元，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  赵晓波人民陪审员  刘铁玉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨 航
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1079号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，该公司总经理。被告：孙利，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年五月九日书记员  胡程程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2380号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 被执行人：陈青华,男,1976年5月18日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20728号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金59837元及利息、滞纳金13162.06元、手续费12422.84元,并承担受理费2056.02元、本案执行费1591元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下处理：1、依法冻结被执行人在深圳农村商业银行开立的000015461034账户，该账户显示余额6428.54元；依法冻结被执行人在东莞农村商业银行开立的190120191010233101账户，该账户显示余额879.25元。以上冻结期限均自2020年4月27日至2021年4月27日。本院已依法对上述余额进行扣划，合计扣划7307.79元，扣除执行费50元后，余款7257.79元已支付申请执行人。2、以（2018）粤1971民初20728号（保）依法查封被执行人名下位于东莞市××天堂××村永××街××路××花园××楼××、权属证号为2300518973的房产，查封期限三年，于2019年12月6日登记查封。因本案属于轮候查封且非优先债权，故无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地居委会调查被执行人的财产情况，未能取得被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2380号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴登辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终492号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号，统一社会信用代码9150000660264239L。负责人：唐祯林，总经理。被上诉人（原审原告）:重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，董事长。上诉人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初16753号民事裁定，向本院提起上诉。中华联合财产保险股份有限公司四川分公司上诉称，案涉《涉农贷款项目专项合作协议》约定管辖法院为上诉人住所地法院，且上诉人作为主体参加诉讼是基于保险合同关系，因此，本案应移送上诉人住所地四川省成都市武侯区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。关于上诉人认为本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执471号之一申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路308号。法定代表人：闵希军，职务行长。被执行人王兴文，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王兴文名下宝清农村商业银行股份有限公司的存款1072.00元，账户为78×××71。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋星华二〇二〇年五月二十七日书记员  马 静
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初331号 原告：馆陶县万兴汽车运输服务有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡309国道北侧（万利汽贸院内）。 法定代表人：张振攀，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司（以下简称万兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴公司的委托诉讼代理人韩海滨，被告人保财险公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计63864元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告在被告人保财险公司为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任险，且不计免赔；保险期间自2019年3月23日起至2020年3月22日止。2020年1月11日，常保瑞驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车，沿309国道由西向东行驶至馆陶县东段时，因道路湿滑，车辆尾部撞到同向由贾英峰停驶在道路南侧的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车右前侧，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车驶入道路中间花池，造成公共设施、货物及两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定常保瑞负本次事故全部责任，贾英峰无责任。事故发生后，原告赔偿路产损失5484元，支付施救费7000元。原告的车辆损失经河北正唐机动车鉴定评估有限公司做出公估报告，估损金额为49800元。原告支付公估费1500元。为此，原告要求判如诉请。 被告人保财险公司辩称，对原告的车辆投保情况无异议，在核实相关证件均合法有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告投保情况及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失经河北正唐机动车鉴定评估有限公司做出公估报告，被告以该报告为单方委托，且损坏零部件未进行勘察为由申请重新鉴定，本院经双方协商依法指定河北得正保险公估有限公司做出公估报告，估损金额为21573元，原告提出评估数额太低，被告提出评估数额过高，但双方均未提交足以推翻该评估报告的相关证据，故对该评估报告本院予以确认。原告提交了施救费票据，被告提出事故发生时车上载有货物，其未投保货物损失险，对施救货物的费用不予承担，原告称车上载的货物为沙子，现场未对货物进行施救，被告未提交证据证实事故发生后对车上货物进行了施救，故对原告提交的施救费票据，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月16日，原告在被告人保财险公司为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任险，且不计免赔；保险期间自2019年3月23日起至2020年3月22日止。2020年1月11日，常保瑞驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车，沿309国道由西向东行驶至馆陶县东段时，因道路湿滑，车辆尾部撞到同向由贾英峰停驶在道路南侧的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车右前侧，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车驶入道路中间花池，造成公共设施、货物及两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定常保瑞负本次事故全部责任，贾英峰无责任。事故发生后，原告赔偿路产损失5484元，支付施救费7000元。2020年5月20日，原告的车辆损失经河北得正保险公估有限公司做出公估报告，估损金额为21573元。 本院认为，被告人保财险公司承认原告在本案中所主张的投保机动车损失保险及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告万兴公司与被告人保财险公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告人保财险公司应当在保险限额内进行赔偿。经确认原告的损失为：车辆损失21573元，施救费7000元，赔偿路产损失5484元，以上合计34057元。被告应当交强险财产限额内赔偿原告2000元，超出交强险的损失由被告在第三者责任保险限额内赔偿3484元，在车辆损失保险限额内赔偿原告28573元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产保险限额内赔偿原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司各项损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险保险限额内赔偿原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司各项损失32057元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，减半收取698.5元，由原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司328.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0155民初1730号原告陈以芳，女，生于1970年9月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人高娜，系重庆正衡律师事务所律师。被告梁家兵，男，生于1977年2月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市开州区。原告陈以芳与被告梁家兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈以芳的委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼，被告梁家兵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈以芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁家兵支付原告工资1500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告经营的服装厂作车工，从2019年4月至2019年7月的工资，被告一直拖欠未给付，原告多次索要后，被告向原告出具工资欠条一张，承诺支付欠付的工资1500元。至今被告仍未支付原告所欠工资，为此，原告诉至本院，请求判令被告给付原告工资1500元并承担本案诉讼费。重庆市梁平区人民检查院于2020年4月7日支持原告起诉。被告梁家兵未到庭，本庭与被告电话联系，被告梁家兵告知他在外务工，所欠原告工资1500元属实，并同意支付，但是短期内无法给付。经审理查明，原告系被告投资经营的服装厂车工，原告在2019年4月至2019年7月的工资，被告一直拖欠未给付，原告多次索要后，被告向原告出具工资欠条一张，承诺支付所欠的工资1500元。以上事实，有原告的陈述、被告梁家兵出具的工资欠条予以证实。本院认为，原告为被告投资的服装公司提供劳务，被告依约给付工资报酬，被告梁家兵向原告亲笔出具工资欠条一张，承诺给付所欠原告的工资，被告应当履行给付义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：由被告梁家兵一次性给付原告陈以芳欠款1500元（限本判决生效后十五内付清）。如果被告梁家兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁家兵承担。本判决为终审判决。审判员  程塬二〇二〇年五月十二日书记员  杨莉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保218号 申请人：卢某某，女，1964年6月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李远波，山东鼎航律师事务所律师。 被申请人：范某某，男，1968年10月13日出生，汉族，住莒南县。 申请人卢某某于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人卢某某因交通事故受伤，请求保全被申请人范某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人范某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人范某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 青
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执262号之一 被执行人：杨丽娟，女，1955年4月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 关于被执行人杨丽娟涉罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初337号刑事判决书已发生法律效力并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨丽娟名下车牌号为冀Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  潘洪泽
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1304号杨文寒与唐晓钰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27448.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27760.00元，其中，本金27100.00元，案件受理费348.00元，执行费312.00元。至此，杨文寒向本院申请执行的(2020)川0502民初558号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
安徽省青阳县人民法院 支 付 令 （2020）皖1723民督1号 申请人：洪安全，男，住安徽省池州市青阳县。 申请人：甘凤霞，女，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：洪安全，系甘凤霞丈夫。 被申请人：安徽铜正置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：鲍信，该公司董事长。 申请人洪安全、甘凤霞于2020年5月18日向本院申请支付令。洪安全、甘凤霞称：2016年10月19日，洪安全、甘凤霞与安徽铜正置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定洪安全、甘凤霞购买安徽铜正置业有限公司开发的青阳县XXX住宅房。合同第八条约定，安徽铜正置业有限公司于2017年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付给洪安全、甘凤霞。合同第九条约定，安徽铜正置业有限公司逾期交房的，按己交房款的日万分之二承担违约金。合同签订后，洪安全、甘凤霞依约交付了购房款449309元，但安徽铜正置业有限公司于2018年4月26日才通知洪安全、甘凤霞交付房屋。依据合同约定，安徽铜正置业有限公司应承担违约金10244元，扣除洪安全、甘凤霞应支付的物业费、装修垃圾费合计1947元，现安徽铜正置业有限公司尚欠洪安全、甘凤霞违约金8297元未支付。为此，洪安全、甘凤霞向本院申请要求安徽铜正置业有限公司给付违约金8297元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽铜正置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洪安全、甘凤霞违约金8297元。 申请费17元，由被申请人安徽铜正置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶胜利 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初506号原告：赤峰百德汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区小新地组团金融一街南学院北路北金融一路东金石矿业广场4-1-1-01092。法定代表人：杨晓勇，经理。被告：闫景强，男，1997年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市宁城县。被告：梁坤，男，1996年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市宁城县。原告赤峰百德汽车租赁有限公司与被告闫景强、梁坤车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。原告赤峰百德汽车租赁有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰百德汽车租赁有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰百德汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰百德汽车租赁有限公司负担。审判员 王 丽 二〇二〇年五月二十七日书记员 郭静雯
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保277号李双权、陈桂梅、代春利、代春成：李双权与陈桂梅、代春利、代春成借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕04行终5号 上诉人（原审原告）：郑占彬，男，1968年01月30日出生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX801301616。 委托诉讼代理人：郑兴财，男，1946年4月24日出生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX604241619。 被上诉人（原审被告）：彬州市新民镇人民政府，住所地彬州市，统一社会信用代码：11610427016020583M。 法定代表人：赵协，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张四维，该镇财政所所长。 委托诉讼代理人：房建涛，彬州市148法律服务所法律工作者。 上诉人郑占彬因与被上诉人彬州市新民镇人民政府行政补助一案，不服彬州市人民法院(2019)陕0482行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郑兴财、被上诉人委托诉讼代理人张四维、房建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：原告系彬州市新民镇路村村民。2015年6月，地质灾害引起该村部分村民房屋裂缝、塌陷。2015年7月27日，原告及同村多户村民向彬州市住房和城乡建设局提出农村危房改造申请，彬州市房产管理所、彬州市住房和城乡建设局审核同意，同年8月16日，原告与被告及新民镇路村村委会签订2015年彬州市农村危房改造农户建房协议书。2016年10月，危房补助款到账。2016年9月，原告所在的彬州市新民镇路村被确定为煤矿采空区。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，由此可见，行政诉讼时效分两种，一种是行政机关作出行政行为时告知公民起诉期限，诉讼时效自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。另一种是行政机关作出行政行为时未告知公民起诉期限，诉讼时效从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2015年7月提出危房改造申请，2016年10月补助款下拨到被告账户，原告对此明知，如果被告不予拨付该款，原告则应从2016年10月起一年内提起诉讼，原告于2019年4月份才提起诉讼，明显超过了诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“公民对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，被告收到补助费后，应该支付给原告，被告如果拒绝支付，即属于行政不作为，原告应该在六个月内提起行政诉讼。原告于2019年4月份才提起诉讼，亦明显超过了诉讼时效。综上，应依法驳回原告的起诉。 原审认为，从实体方面考察，农村危房改造是国家帮助建档立卡贫困户、农村分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭解决基本住房安全的一项政策，帮助对象必须经扶贫部门、民政部门、残联部门识别认定，而本案原告并未经相关职能部门识别认定，不属危房改造帮助对象。第二、对于经识别认定属于危房改造帮助对象的，必须由房屋质鉴部门依照住房城乡建设部《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》，对危险程度进行鉴定，认定改造范围，明确改造方式。本案原告的房屋，并未经职能部门鉴定，未认定改造范围，未明确改造方式。第三、危房改造施工时，必须严格控制建房面积、改造方式、建设工期，建设前、建设中、建设后必须拍照存查，本案原告并未提交相应照片，不能证明已经改造。第四、贫困户自建（维修）房屋竣工后，报告村委会，村委会上报乡镇人民政府，乡镇人民政府上报县危改办，由县级住房城乡建设部门与建设方、村、乡（镇）干部一起验收，验收合格后，才能拨付补助款。本案争议焦点是危房是否已经改造。原告坚持已经改造，被告坚持未改造。原告针对自己的主张，应该提交改造方案书、施工合同、材料购买发票、竣工后报告村委会（乡镇）请求验收的证明、施工前、中、后的照片资料。被告针对自己的主张，应该提交监督、检查材料。但原、被告均未提供任何证据证明已经改造并竣工。综上，本案农村危房改造各个环节，均不符合程序要求，且无证据证明已经改造，故对原告的诉请亦应依法驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十六条、第六十九条之规定，裁定：驳回原告郑占彬的起诉。案件受理费50元，退还原告郑占彬。 上诉人郑占彬上诉称:原审未查清事实。2015年6月份，因地质灾害引起部分村民房屋裂缝、塌陷，村委会和原小章镇向原彬县住建局提出申请，报国家住建部立项，最后确认87户村民可享受国家危房改造补偿资金，项目要求村民自筹资金自己维修，8月维修结束，并经相关部门验收合格报上级部门批准，收取每户村民身份证、户口本、涉农一卡通，经村民签名盖指印后每户缴纳200-250元的资料费，上报国家住建部，由中央财政支付补偿金。2016年危房改造资金由各级财政发放至新民镇政府，但81户村民讨要至今未果。2019年元月份新民镇政府才通知村民通过法律途径解决问题。一审判决适用法律错误。上诉人从2016年10月开始讨要危房改造补偿款，但被上诉人新民镇政府以人员变动为由推诿，直到2018年5月份被上诉人表态称，等东沟村换届结束后就发放，而到2019年元月又告知原告到法院起诉。原告的起诉并未超过诉讼时效。请求撤销原审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人彬州市新民镇人民政府答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。2016年10月上诉人已经知道该笔款项到位，且部分人已领取，但上诉人于2019年4月才起诉，已超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告提起行政诉讼应当符合起诉条件，其中包括起诉期限，即公民或法人和其他组织提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内。关于上诉人提起本案行政诉讼是否超过起诉期限，应当以当时的行政诉讼法及相关司法解释为依据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中,上诉人于2016年10月已知晓危房改造资金拨付到被上诉人新民镇政府，并且催要无果，但其于2019年4月份才提起行政诉讼，显然已超过2年起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。另外，一审在裁定书中对本案实体问题予以论述不妥，本院对此予以指出。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 鹏 审判员 黄智慧 审判员 刘宏刚 审判员 周昌柱 审判员 张 娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李朝伟 书记员 魏 萌
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执602号 申请执行人：张掖市某某有限责任公司， 被执行人：杨某某，男，山丹县居民。 被执行人：马某某，女，山丹县居民。 被执行人：周某某，男，山丹县居民。 本院在执行张掖市某某有限责任公司与杨某某、马某某、周某某借款合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人杨某某、马某某、周某某给付申请执行人张掖市某某有限责任公司借款本息160000元，2019年5月1日之后的利息，息随本清，杨某某于2020年3月28日前支付10000元，剩余款项自2020年5月开始，每月28日前支付10000元，直至付清为止；二、如果有一笔逾期未完全履行，则申请人可以要求法院恢复执行剩余款项，马某某、周某某按照判决书确定的义务承担连带保证责任。三、案件受理费3500元、执行费3262元，被执行人已缴纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷 云
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6566号申请执行人江阴市夏港街道夏南村村民委员会，社会统一信用代码54320281A8075295XT，住所地江阴市夏港街道夏南村。法定代表人：冯明飞，该村村长（村主任）。被执行人江阴市长驰钢铁贸易有限公司，社会统一信用代码91320281663812528R，住所地江阴市滨江西路2号1-102室。法定代表人：夏良兴，该公司总经理。被执行人夏良兴，男，1954年2月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市夏港街道夏南村村民委员会与被执行人江阴市长驰钢铁贸易有限公司、夏良兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0281民初5151号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市长驰钢铁贸易有限公司应归还江阴市夏港街道夏南村村民委员会借款本金300万元、利息126万元及300万元自2019年2月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，夏良兴对江阴市长驰钢铁贸易有限公司的上述债务中的借款本金300万元、利息36万元及300万元自2019年2月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任，夏良兴并有权在承担保证责任的范围内向江阴市长驰钢铁贸易有限公司追偿。案件受理费25440元由江阴市长驰钢铁贸易有限公司、夏良兴负担。因被执行人江阴市长驰钢铁贸易有限公司、夏良兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市夏港街道夏南村村民委员会向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市长驰钢铁贸易有限公司、夏良兴的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人夏良兴名下登记有与顾美芬共同共有位于江阴市港城名邸85号的房屋，已被本院评估拍卖完毕，申请执行人江阴市夏港街道夏南村村民委员会分得拍卖款1085789元。另执行到位银行存款601562.36元，扣除执行费45255元，余款556307.36元已发还给申请执行人江阴市夏港街道夏南村村民委员会。此外，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人江阴市夏港街道夏南村村民委员会，要求其向本院提供被执行人江阴市长驰钢铁贸易有限公司、夏良兴其他财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执法视频和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市长驰钢铁贸易有限公司、夏良兴的财产进行了调查，执行到位的银行存款已发还，被执行人名下的房屋已评估拍卖完毕。申请执行人江阴市夏港街道夏南村村民委员会认可本院的执行、查控结果，未提供被执行人江阴市长驰钢铁贸易有限公司、夏良兴其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年五月二十五日书记员  薛丹雁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21142号原告：潘立德，男，1957年8月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张雪艳，女，1957年12月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告:沈阳市于洪区农业农村局，住所地沈阳市于洪区。负责人:迟伯鑫，职务系局长。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜蘅（沈阳）律师事务所律师。原告潘立德与被告沈阳市于洪区农业农村局劳动争议一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘立德向本院提出诉讼请求：一、按协议原告领取每月50元的伤残补助费，1989年12月31日前都给付完毕，自1990年1月1日至2019年11月29日止，伤残补助费共计17400元，三级护理费共计14268元，伤残补助期间的工资每月300元，共计104400元，以上三项均自1990年1月1日至2019年11月29日止；退休损失共计7200元，自2017年8月1日起至2019年8月1日止；二、请求法院判决被告将原告档案丢失的经济损失10万元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市于洪区大潘粮库的工人，于1987年4月28日在工作时间、工作地点做领导安排的工作中受伤，经诊断为腰脊椎骨第三节粉碎性骨折，经单位、粮食局、劳动局三家与原告签订“伤残事故处理协议书”处理意见以及达成协议条款；属于因工伤，按月领取伤残补助费，三级护理费直到退休为止；领取补助费期间劳动保险待遇同职工相同，到退休年龄时办退休，退休保险待遇按国家规定执行。此协议经于洪公证处公证。由于大盘粮库解体，现归属于被告接管。所以申请人于2017年到法定退休年龄时，其家属一直找被告主张权利，被告一拖再拖，现已拖延退休两年之久，原告无奈特向贵院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。被告沈阳市于洪区农业农村局辩称，第一，原告起诉未经过仲裁前置程序，因此本案不属于关于受案范围。第二，原告起诉已经超过诉讼时效。原告是2017年8月1日达到退休年龄。本案的仲裁时效应当从其退休之日起计算一年。原告2019年11月28日起诉已经超过时效。第三是原告起诉答辩人主体不适格，原告在起诉时是大潘粮库临时工。目前大潘粮库仍具备主体资格。因此原告起诉答辩人主体错误，答辩人不是适格被告。第四，原告本次诉讼系重复起诉。原告就同一事实已经起诉于洪区政府，该案目前正在二审审理中，所以原告本次起诉是重复起诉。第五原告起诉诉讼请求没有法律和事实依据。1997年6月，原告与家属与大盘粮库已经达成协议，由大潘粮库一次性给付原告28500元后原告与大盘粮库对于受伤一事无任何关系。原告已经实际领取了28500元。双方一切纠纷已经解决完毕，原告再次主张权利没有事实和法律依据。第六，原告诉请赔偿档案丢失，享受职工待遇，不属于法院受理民事受案范围。综上请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告潘立德原系沈阳市于洪区大潘粮库工人，沈阳市于洪区大潘粮库，住所地沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村，法定代表人冯振喜，营业期限自1979年12月8日至长期，经营范围处理企业内部事务，该单位目前仍处于存续状态。原告起诉被告沈阳市于洪区农业农村局属主体不适格，故其起诉不符合条件，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘立德的起诉。案件受理费免收。如不服本诉裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邢 震人民陪审员  刘淑娟人民陪审员  王丽新二〇二〇年五月十三日书 记 员  高宇婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5545号原告：王志波，男，1990年7月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：杞伟，湖北荟才律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。统一社会信用代码：91420300576979119K。法定代表人：王中，该公司总经理。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。统一社会信用代码：91420112MA4KWEDU32。法定代表人：施维，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。被告：施维，男，汉族，1970年11月6日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。原告王志波诉被告十堰市恒通物流有限公司（以下简称十堰恒通公司）、武汉恒通顺物流有限公司（以下简称武汉恒通顺公司）、施维追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日依法立案受理后，适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王志波的委托诉讼代理人杞伟、被告武汉恒通顺公司及施维的共同委托诉讼代理人王先锋到庭参加了诉讼，被告十堰恒通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王志波向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰恒通公司、武汉恒通顺公司、施维共同支付原告王志波工资9949元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王志波系被告十堰恒通公司员工。2019年5月23日，被告十堰恒通公司向原告王志波出具了尚欠9949元工资的欠条。2019年4月24日，被告十堰恒通公司（甲方）与被告武汉恒通顺公司（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将债务转让给乙方。现原告王志波多次索要无果，为维护原告王志波的合法权益，特根据法律规定，请求人民法院依法判如前请。被告十堰恒通公司对原告王志波主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交抗辩证据。被告武汉恒通顺公司、施维共同辩称：原告王志波的主张属劳动争议，但未经过劳动仲裁程序前置，依法应驳回原告王志波的起诉。原告王志波所提交的证据的真实性无法核实，欠条上反映的数额无法核实。施维和王中签订的《转让协议书》约定转让的是被告十堰恒通公司的业务，并没有转让公司股权，也没有承接公司债务，被告十堰恒通公司仍继续存在，其所负债务应当自行承担。被告十堰恒通公司的法定代表人王中多次承诺2019年5月1日前的债务由其自行承担，因本案债务发生在2019年5月1日前，故应当由被告十堰恒通公司承担。施维已于2019年9月24日解除了与被告十堰恒通公司签订的《转让协议书》，不应当承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志波受雇于被告十堰恒通公司工作期间，被告十堰恒通公司因拖欠原告王志波2019年1月份的劳动报酬4968元，2019年2月份的劳动报酬2180元，2019年3月份的劳动报酬3585元，2019年4月份的劳动报酬3590元未付，将原告王志波此前欠其的垫付款4373元扣减后，于2019年5月17日向原告王志波出具了一份欠款金额为9949元，并加盖了公司印章的《欠条》。后经原告王志波多次索要，分文未付，故引起诉讼。另查明，被告十堰恒通公司、武汉恒通顺公司均为独立法人。2019年4月24日，被告十堰恒通公司（甲方）与被告施维（乙方）签订一份《转让协议书》，约定：甲方将十堰城区全部营业部、襄阳城区、竹山、竹溪、房县分公司的固定场所、办公用品、监控设施及所属县城、乡镇分公司各个网点所有软件操作系统以及外欠应付款债务转让给乙方，转让费以第三方评估机构的结论作为参考，乙方同意以高于评估价的价格，及1160万元的价格受让。甲方应及时协助办理上述网店及其分公司名称变更至乙方名下。2019年4月28日，被告十堰恒通公司的法定代表人王中出具一份《承诺书》，承诺：一、从2019年5月1日前的所有工人工资、车辆运输费、二十二辆车抵扣65万元运费、各个乡镇分公司所交押金及员工信用卡由我负责还清；二、所有收入交付给武汉恒通顺公司，并协助武汉恒通顺公司收取各个分公司应缴费用；三、所有欠个人付息债务由王中负责。本院认为：原告王志波以被告十堰恒通公司出具的工资欠条为证据直接向本院提起诉讼，其诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，无需劳动仲裁程序前置。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王志波提交的《欠条》能够证明被告十堰恒通公司尚欠其9949元劳动报酬的事实，被告十堰恒通公司自动放弃答辩，应视为其对该事实予以认可。民事主体依法享有债权。被告十堰恒通公司虽与被告施维签订了《转让协议书》，但根据《转让协议书》及《承诺书》的内容，所转移的债务不包括员工的劳动报酬，且转移债务未经债权人同意，对原告王志波不产生债务转移的效力。因此，原告王志波要求被告武汉恒通顺公司、施维承担共同清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告十堰市恒通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志波劳动报酬9949元。二、驳回原告王志波对被告武汉恒通顺物流有限公司、施维的诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告十堰市恒通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  陈新权二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曾靖雯
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7942号原告：孟宪英，女，1968年9月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：周大江，男，1968年12月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告：周大江，男，1968年12月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告孟宪英、周大江诉被告沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告孟宪英委托代理人周大江、原告周大江和被告委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪英、周大江诉称：原告2010年10月15日购买被告开发的南二地区温州城商铺作为投资，原告与被告签署一份委托协议承诺由被告来作为管理公司代管租12年，每年给付8%房款的投资回报。第四年起超过部分按8：2的比例分成。2010年5月-2011年5月的租金已于买房时给付。但被告2011年6-7月间晚交房164天，又签约一份补充协议，约定了温州城开业时间为2010年11月12日，期间有按约定给付了第二年的投资回报，但按协议被告没按时给付第九年投资回报即：2019年11月12日-2020年11月11日，并以各种借口推托至今，严重损害了投资者的自身利益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、按委托协议履行责任，支付2019年11月12日-2020年11月11日投资回报38900.89元（税后）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告拖欠原告2019年11月12日至2020年11月11日期间租金38900.80元（税后）。经审理查明：原告孟宪英、周大江系沈阳市和平区民族南街房屋的权利人。2010年，原告孟宪英（甲方）与沈阳温州城物业管理有限公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司（丙方）签订了一份《委托协议》，协议约定：甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目，套内建筑面积约为37.68平方米，房屋总价为547827元；委托期限约定，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为12年，自甲方交付房屋之日起开始计算。第五条租金标准及支付:1、如委托期限为三年，乙方保证甲方按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；2、如委托期限为12年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方按按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有；3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方；（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。委托期限届满或本协议提前解除之日起十个工作日内，乙方将该房屋按届时实际状况交还甲方。丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担保证责任。第十条违约责任条款约定：1、因甲方责任导致本协议不能正常履行或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失；2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金……。但在合同履行过程中，被告拖欠二原告2019年11月12日至2020年11月11日期间租金38900.80元（税后），该款经二原告催要未果，二原告起诉来院。另查明：沈阳温州城物业管理有限公司与被告系同一诉讼主体。上述事实，有委托协议、补充协议、房屋产权证等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告孟宪英与沈阳温州城物业管理有限公司、沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订的《委托协议》合法有效，各方均应恪守履行。现被告拖欠二原告2019年11月12日至2020年11月11日期间租金38900.80元（税后）属实，故本院对二原告主张租金的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪英、周大江2019年11月12日至2020年11月11日期间租金38900.80元（税后）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费386元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘静明二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 雷本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终678号 上诉人（原审被告）：广州市荔湾区德与汇文具店，住所地广东省广州市荔湾区黄沙后道25号谊园B馆内第C008档。 经营者：吴楚鑫。 上诉人（原审被告）：精聚彩研画材（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区顺达路300弄55号1层。 法定代表人：申鸿巍，执行董事。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州市龙文进出口有限公司，住所地浙江省台州市巨鼎国际商厦2单元903室B。 法定代表人：陈翔鹰，总经理。 委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 上诉人广州市荔湾区德与汇文具店（以下简称德与汇文具店）、精聚彩研画材（上海）有限公司（以下简称精聚彩研公司）因与被上诉人台州市龙文进出口有限公司（以下简称龙文公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院二审期间，国家知识产权局分别于2020年4月2日、4月20日作出商评字[2020]第0000062914号、商评字[2020]第0000062915号裁定书，宣告第24359040号、第1919044号注册商标无效。 本院认为，国家知识产权局商评字[2020]第0000062914号、[2020]第0000062915号裁定书认为龙文公司第24359040号、第19919044号商标均属于2013年《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项的情形，裁定宣告该两项商标无效。因此，龙文公司据以主张商标侵权的权利基础目前已不存在，故其基于此商标权提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。如果经过司法审查程序涉案商标权最终被确认有效，龙文公司仍可以依法主张权利，重新提起商标侵权诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初250号民事判决； 二、驳回原告台州市龙文进出口有限公司的起诉。 一审案件受理费6118元，减半收取3059元，退还被上诉人台州市龙文进出口有限公司，财产保全申请费2126元，由被上诉人台州市龙文进出口有限公司负担；二审案件受理费6118元，退还上诉人广州市荔湾区德与汇文具店、精聚彩研画材（上海）有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛欠喜 审 判 员 吴立信 审 判 员 柯星霞 二〇二〇年五月二十日 代书记员 何 晴
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审11号 申请人：德惠市自然资源局，住所地德惠市德大路1848号。 负责人：郑雨峰，该局局长。 委托诉讼代理人：张雪，德惠市自然资源局法规监察科科员。 委托诉讼代理人：洪星，德惠市国土资源执法监察大队科员。 被申请人：德惠市松花江镇张宝新塑铝门窗大理石商店，经营场所德惠市松花江镇街道。 经营者：张宝新，男，汉族，1977年4月13日生，住德惠市松花江镇兴隆泉村西龙王庙子屯4组，系该商店经理。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 申请人德惠市自然资源局于2020年5月6日向本院申请强制执行德国土资执罚字〔2019〕55号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员杨晓慧独任审查，本案于2020年5月18日进行了公开听证，申请人德惠市自然资源局委托诉讼代理人张雪、洪星，被申请人德惠市松花江镇张宝新塑铝门窗大理石商店经营者张宝新及其诉讼代理人王志强到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人德惠市自然资源局于2018年8月31日对德惠市松花江镇张宝新塑铝门窗大理石商店（经营者张宝新）涉嫌非法占地建库房一案立案调查。经查，德惠市松花江镇张宝新塑铝门窗大理石商店未经依法批准，于2014年5月占用德惠市松花江镇兴隆泉村4社集体土地新建库房,占地面积3677平方米，建筑占地面积为1437平方米。地类其中249平方米为旱地，1874平方米为设施农用地，1554平方米为建制镇；所占土地规划用途其中294.02平方米为一般农用地，不符合土地利用总体规划。1553.77平方米为城镇建设用地，1829.26平方米为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条。2019年7月17日申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出德国土资执罚字〔2019〕55号行政处罚决定：“1.责令你单位将非法占用的土地3677平方米退还给德惠市松花江镇兴隆泉村村民委员会。2.对非法占用耕地面积249平方米，处以每平方米10.00元罚款，计：2，490.00元；3.对非法占用其他土地面积3428平方米，处以每平方米5.00元罚款，计：17，140.00元。罚款总计：19，630.00元。”并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，于2019年7月19日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年2月26日，申请人对被申请人作出德自资执催告字〔2020〕12号履行行政处罚决定催告书，并于2020年2月26日送达被申请人。现被申请人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请人申请本院准予强制执行。申请人提交的证据：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；违法用地照片等。 另查明，由于政府机构改革，申请人单位名称发生了变化，2019年8月1日，申请人单位启用新的统一社会信用代码证，申请人名称由德惠市国土资源局变更为德惠市自然资源局。 本院认为，申请人德惠市自然资源局作出的德国土资执罚字〔2019〕55号行政处罚决定书，属于事实不清，不应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定,裁定如下： 对德惠市自然资源局作出的德国土资执罚字〔2019〕55号行政处罚决定书不准予强制执行。 申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。 审判员  杨晓慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙嘉斌
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执726号之二 申请执行人杨建华，男，汉族，1959年9月23日出生，住龙川县。 被执行人钟伟艺，男，汉族，1968年1月12日出生，住深圳市龙岗区。 被执行人广东南利科技有限公司，统一社会信用代码914416220599291723，住所地龙川县登云镇深圳南山（龙川） 产业转移工业区南山大道13-1号。 法定代表人钟伟艺。 杨建华与钟伟艺、广东南利科技有限公司民间借贷纠纷一案，河源市中级人民法院作出的（2019）粤16民终409号民事判决书和本院作出的（2018）粤1622民初776号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效法律文书确定，被执行人钟伟艺、广东南利科技有限公司应在判决生效之日起二十日内共同偿还申请执行人杨建华借款本金572.2万元及利息（以本金572.2万元，按年利率24%，自2016年9月10日计算至本金还清之日止，利息总额减除85.7万元），案件受理费、财产保全费共计43625元由被执行人钟伟艺、广东南利科技有限公司共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人钟伟艺银行存款21800元，该款已支付给申请执行人。经查询不动产登记局、银信、工商总局等部门，未发现被执行人钟伟艺、广东南利科技有限公司有可供执行财产，本院已依法向被执行人下达了限制消费令。申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执726号案未执行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗芳坪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9570号原告：仲伟迎，男，1977年2月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。被告：江苏申牧畜禽有限公司，统一社会信用代码9132092267639154X1，住所地滨海县东坎镇新安村。法定代表人：闻乃涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:王柳军、洪思月，江苏海悦律师事务所律师。被告：闻乃涛，男，1963年3月13日出生，住上海市浦东新区。被告：郑小素，女，1967年11月27日出生，住上海市浦东新区。原告仲伟迎诉被告江苏申牧禽畜有限公司（以下简称申牧公司）、闻乃涛、郑小素民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告仲伟迎及其委托诉讼代理人杨小龙、被告申牧公司委托诉讼代理人王柳军、洪思月、被告郑小素到庭参加诉讼。被告闻乃涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲伟迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告申牧公司偿还原告借款3000000元及利息（以3000000元为基数，自2019年8月21日起按月利率2%计算至实际付款之日止）；2.确认原告对被告郑小素出质的申牧公司24.5%的股权享有优先受偿权；3.判令被告闻乃涛、郑小素对第一项诉求承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告申牧公司因拖欠中国光大银行股份有限公司厦门分行的贷款本息无力偿还，向原告借款3000000元用以偿还贷款。2019年6月14日，原告与三被告签订《借款合同》，约定原告出借3000000元给被告申牧公司，原告于2019年6月17日以转账方式交付了3000000元给申牧公司。被告闻乃涛、郑小素为该笔借款提供了担保，同时被告郑小素以其持有的被告申牧公司24.5%的股权作价245万元质押给原告，并进行了股权质押登记。《借款合同》约定借款期限60个月，借款期限内按年利率6.55%按月结算利息，每月20日前支付至原告账户。《借款合同》还约定，如被告申牧公司逾期支出利息，视为违约，原告有权要求三被告立即偿还借款余额，并从逾期之日起按月利率2%计收逾期利息。同时，被告申牧公司承担原告因主张权利产生的诉讼费、律师费等费用。被告申牧公司辩称：案涉借款本金认可，但原告的资金并非自有资金，借款合同无效，原告主张月利率2%无依据。被告郑小素辩称：意见与申牧公司一致。经审理查明：被告申牧公司与案外人福建傲农生物科技集团股份有限公司（以下简称福建傲农公司）有业务往来，欠付货款，由江苏傲农公司担保向中国光大银行股份有限公司厦门分行借款3000000元，用于偿还货款。贷款到期后，因被告申牧公司无力偿还本金及利息。于2019年6月14日，被告申牧公司与原告仲伟迎签订《借款合同》，合同约定的内容与原告诉称一致。被告闻乃涛以保证人身份在合同上签名。被告郑小素以出质人的身份在合同上签名，并约定将其持有的申牧公司股权数额245万的股权质押担保，并办理了质押登记。另查明，2019年6月14日，案外人厦门傲农投资有限公司（以下简称厦门傲农公司）将3000000元汇入原告账户，原告随即出借给被告申牧公司，申牧公司用于偿还银行贷款。2019年8月20日，利息被告申牧公司已支付。再查明，2019年6月14日，原告与厦门傲农公司签订《借款合同》一份，约定：借款金额3000000元，借款期限12个月，如有逾期按月利率2%计收逾期利息和按每日万分之五的标准计收违约金。以上事实，有《借款合同》、《股权质押合同》、股权质押登记通知书等证据予以证实。本案的焦点在于，案涉借款合同的效力是否因原告的资金并非自有资金而无效。庭审中，原告确认出借的资金3000000元来自于厦门傲农公司，厦门傲农公司与福建傲农公司为关联公司。关于合同的效力问题，被告申牧公司主要有两点意见。1.原告的资金并非自有资金，合同无效。2.原告并非本案的实际出借人，实际借款出借人应为福建傲农公司。关于意见1.被告辩称，依据民间借贷司法解释第十四条第五项及民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金的相关规定，应认定民间借贷合同无效。本案中，原告的资金虽然不是自有资金，但被告申牧公司并未举证证明其行为违反了法律、行政法规效力性强制性规定，因此被告的辩解不予采信。相反，民间借贷司法解释第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张合同有效的，人民法院应予支持。案涉资金，实际上系被告申牧公司偿还银行贷款之需要。该贷款的产生也因申牧公司生产经营需要，借款用于生产的性质可以确定，因此本院认为该借款合同应认定有效。关于意见2，案涉借款实际出借人，被告申牧公司认为实际出借人为福建傲农公司，本院认为不论仲维迎还是福建傲农公司为本案的实际出借人，只要仲伟迎或福建傲农公司出借行为不违反法律、行政法规效力性强制性规定都应认定合同有效。若仲伟迎为福建傲农公司的代理人(隐名代理)，并不妨碍被告申牧公司向福建傲农公司基于其它法律关系产生的权利。关于原告主张自逾期之日（2019年8月21日）其按月利率2%计收利息，有合同依据，本院予以支持。关于确认质权优先权。因原告与被告郑小素立有《股权质押合同》且已于2019年6月17日办理质押登记。因此，本院确认原告对被告郑小素持有的申牧公司股权数额245万元（占比24.5%）的部分享有优先受偿权。关于原告主张被告闻乃涛、郑小素承担连带保证的问题，因郑小素为出质人其仅就质押的股权价值承担保证责任，故对原告对郑小素的诉求本院不予支持。关于闻乃涛的保证责任，因案涉借款既有保证又有物的担保，保证人对物保以外的债权承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告江苏申牧禽畜有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告仲伟迎借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，按月利率2%自2019年8月21日起计算至实际给付之日止）；二、确认原告仲伟迎对被告郑小素出质的被告江苏申牧禽畜有限公司的股权（股权价值245万元，占比24.5%）拍卖、变卖款享有优先受偿权；三、判令被告闻乃涛就本判决第一项确认债权在本判决第二项确认的拍卖、变卖款不能清偿部分，承担连带偿还责任，并有权在实际清偿后向被告江苏申牧禽畜有限公司追偿；四、驳回原告仲伟迎其他诉讼请求。案件受理费32240元、保全费5000元，由被告江苏申牧禽畜有限公司、闻乃涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  高修红人民陪审员  范桂华二〇二〇年五月二十一日书记员张秋颖
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1542号原告：长春市某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区清和63号203室。法定代表人：雷振明，总经理。委托诉讼代理人：邹要武，男，该公司职员。被告：侯某，男，1983年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春市某物业服务有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告长春市某物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市某物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业服务有限公司自行负担。审判员  许勇花二〇二〇年五月二十八日书记员  金 琳
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初614号 原告王丽芳，女，1967年5月19日出生，汉族，退休工人，初中文化，住河北省沙河市京广路215号。 委托诉讼代理人：陈超，河北守敬律师事务所律师。 被告河北千山实业集团有限公司，住所地河北省沙河市京广路215号。 法定代表人：崔明，该公司经理。 原告王丽芳与被告河北千山实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽芳的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告河北千山实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽芳诉称：2015年10月10日，被告从原告处借款160000元，约定年利率15%，借款后被告未向原告偿还借款本金及利息。2018年3月18日，被告从原告处借款106461元，约定年利率15%，借款后被告未向原告偿还借款本金及利息。以上两笔借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即返还原告借款本金266461元及利息127938.3元（利息计算：本金160000元自2015年10月10日至2019年10月9日按年利率15%计算利息为96000元；本金106461元自2018年3月18日至2020年3月17日按年利率15%计算利息为31938.3元。2、被告支付原告本金160000元自2019年10月10日至清偿完毕之日止按年利率15%产生的利息。3、被告支付原告本金106461元自2020年3月18日至清偿完毕之日止按年利率15%产生的利息。4、被告承担本案诉讼费。 被告河北千山实业集团有限公司未答辩。 经审理查明：原告王丽芳原系被告河北千山实业集团有限公司的下属单位沙河市千山纺织有限公司的职工。2015年10月10日，被告河北千山实业集团有限公司从原告王丽芳处借款160000元，约定年利率15%，未约定借款期限，当日被告河北千山实业集团有限公司向原告王丽芳出具借款收据一张，借款后被告河北千山实业集团有限公司未向原告王丽芳偿还借款本金及利息。2018年3月18日，被告河北千山实业集团有限公司从原告王丽芳处借款106461元，约定年利率15%，未约定借款期限，当日被告河北千山实业集团有限公司向原告王丽芳出具借款收据两张，借款后被告河北千山实业集团有限公司未向原告王丽芳偿还借款本金及利息。 认定上述事实的证据有：被告河北千山实业集团有限公司给原告王丽芳出具的借款收据三张、原告王丽芳提交的工伤职工鉴定确认事项申请表及河北千山实业集团工资表。以上证据均经庭审举证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告河北千山实业集团有限公司向原告王丽芳借款160000元，应当按约定向原告王丽芳偿还借款本金及利息。现原告王丽芳持被告河北千山实业集团有限公司出具的借据，要求被告偿还其借款本金160000元及利息，其主张于法有据，本院依法予以支持。被告河北千山实业集团有限公司向原告王丽芳借款106461元，应当按约定向原告王丽芳偿还借款本金及利息。现原告王丽芳持被告河北千山实业集团有限公司出具的借据，要求被告偿还其借款本金106461元及利息，其主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北千山实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王丽芳借款本金160000元，并自2015年10月10日起至实际履行完毕之日止按年利率15%支付利息。 二、被告河北千山实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王丽芳借款本金106461元，并自2018年3月18日起至实际履行完毕之日止按年利率15%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3233元，由被告河北千山实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒋晓楠
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢336号之一 申请执行人：蔡东，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姚伟，男，1968年02月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理蔡东申请执行其与姚伟为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第03732号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姚伟名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人姚伟名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年五月九日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执108号申请执行人黄玺，男，1976年10月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人王子琪，女，1994年3月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人方胜男，男，1994年4月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人黄玺依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初208号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请强制执行其与被执行人王子琪、方胜男民间借贷纠纷一案，要求被执行人立即偿还借款本金2万元及利息，本院于同日立案执行，向被执行人王子琪、方胜男发出执行通知，被执行人王子琪、方胜男未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人王子琪、方胜男发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人王子琪、方胜男有可供执行财产。被执行人王子琪、方胜男长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人王子琪、方胜男纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的2万元及利息。本院于2020年5月12日向申请执行人黄玺告知案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）贛1129执108号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年五月二十一日书记员  李 博
文书内容            审判长              合议庭成员              法官助理/书记员                                                    湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特114号申请人（原仲裁第一被申请人）:武汉金东福瑞餐饮服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区福星惠誉水岸囯际Ｋ4-6栋6-1/2-4号二层。法定代表人：吴勇创，该公司总经理。委托诉讼代理人：高娟，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶滨，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：杨兴凯，男，1996年10月25日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。被申请人（原仲裁第二被申请人）：武汉市江夏区冒椒小哥餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街九全嘉购物广场4栋3层315号商铺。经营者刘家林。申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司(以下简称金东福瑞公司)与被申请人杨兴凯、武汉市江夏区冒椒小哥餐厅（以下简称冒椒餐厅）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后依法进行了审查。现已审查终结。金东福瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌仲裁委）适用法律、法规错误导致程序违法。本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。对此，金东福瑞公司一直是予以否认的，并申请追加冒椒餐厅为被申请人。劳动者也没有提出确认劳动关系。在此情况下，武昌仲裁委在没有确定双方是否存在劳动关系的情况下，直接适用劳动合同法的相关规定裁决金东福瑞公司支付劳动报酬，属于适用法律不当。另外，因本案争议事项除劳动报酬外，还有劳动关系的争议，故武昌仲裁委会认定本裁决为终局裁决，属于适用法律不当，程序错误。二、本案事实不清，证据不足。涉案餐厅已转让给刘家林，刘家林承接餐厅后以冒椒餐厅的名义对外进行招聘。劳动者是与刘家林建立劳动关系，与金东福瑞公司无关，该事实没有查明。在刘家林没有到庭、也没有证据证明的情况下，武昌仲裁委裁决金东福瑞公司承担法律责任是错误的。经审查查明，武昌仲裁委认定事实为：2018年11月4日，杨兴凯经刘家林招入金东福瑞公司处工商注册地的乐美餐厅工作，任配菜工一职。双方未签署书面劳动合同，口头约定月工资为4200元。2018年12月17日，杨兴凯离职。2018年11月4日至2018年12月17日期间，杨兴凯出勤44天，合计工资6160元。金东福瑞公司至今尚未支付杨兴凯上述工资。2019年8月29日，武昌仲裁委作出昌劳人仲裁字【2019】第643号仲裁裁决：金东福瑞公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付杨兴凯2018年11月4日至2018年12月17日期间工资6160元。本院认为，虽涉案劳动者由刘家林招聘和管理，但因该劳动者的工作地点是在金东福瑞公司的乐美餐厅，且金东福瑞公司提交的证据不足以证明其已将该餐厅转让给了刘家林。故在金东福瑞公司举证不能的情况下，武昌仲裁委根据劳动者的工作地点认定该劳动者系入职金东福瑞公司，并裁决金东福瑞公司向其支付劳动报酬并无不当。劳动报酬的支付是以存在劳动法律关系为基础前提。在劳动争议案件中，劳动者既可以先主张确认劳动关系，再主张劳动报酬等，也可以直接以存在劳动关系为由主张劳动报酬等。劳动人事争议仲裁委员会或人民法院在审理劳动者直接主张劳动报酬的案件中，若认定双方存在劳动关系，则可直接对劳动者主张的劳动报酬予以裁判，无需在裁决或判项主文中对双方存在劳动关系予以确认。故金东福瑞公司主张武昌仲裁委没有确认双方是否存在劳动关系系适用法律不当以及本案适用终局裁决系程序违法，于法无据，本院不予支持。综上所述，金东福瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回武汉金东福瑞餐饮服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司负担。审判长 代 娟审判员 易齐立审判员 任 文二〇二〇年五月二十一日法官助理吴倩书记员程玉
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初291号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人尚凯旋，男，2000年2月14日出生于山西省昔阳县，汉族，高中文化程度，无业，户籍地山西省昔阳县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月30日被取保候审。 辩护人肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人尚凯旋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人尚凯旋与被害人李某系朋关系友。尚凯旋曾向李某借用银行卡时获知该卡的密码。2020年1月12日19时许，尚凯旋撬开李某居住的房间，将李某的前述银行卡盗窃，随后在重庆市江北区复盛镇的重庆农村商业银行ATM机上取走1400元。1月15日，尚凯旋又用该卡在重庆市江北区鱼嘴镇的邮政储蓄银行ATM机上取走5000元。民警于2020年3月30日将尚凯旋抓获。后尚凯旋赔偿了李某的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人尚凯旋的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，已退赔被害人的损失，建议判处尚凯旋拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人尚凯旋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尚凯旋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人尚凯旋犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年五月十一日 书记员 周芩羽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初845号 原告：张永英，女，1962年6月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：白杭，男，1987年2月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：木金元，男，1962年8月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张永英、白杭与被告木金元民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张永英、白杭，被告木金元的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永英、白杭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告木金元立即向原告张永英、白杭归还借款人民币60000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告张永英系白建兴（已故）的妻子，原告白杭系白建兴长子。2002年，被告以资金周转为由向白建兴借款60000元，当时约定只是临时周转，所以借款当天没有书写借条，过了约定的还款期限，被告未归还借款，于2002年6月10日向白建兴出具了欠条一份。之后，白建兴多次向被告催收未果。白建兴于2014年因病去世，由于白建兴去世得突然，来不及交待家中的重要事宜，二原告一直未找到借条。2019年9月，二原告在清理白建兴遗物时才找到借条，经向被告催要后，被告拒绝归还借款，特诉至法院。 被告木金元辩称：1、原告起诉时已经超出了法律规定的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条的规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为3年，超过诉讼时效起诉的，人民法院不予保护。本案中，涉案“欠条”于2002年6月10日就已经发生，但原告至2019年12月10日才提起诉讼，已经远远超过了法律规定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、被告在借款时向出借人披露过其名义借款人地位的，借款实际使用人即实际借款人应承担还款责任。3、原告没有证据证实其履行了出借的款项，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年6月10日，被告木金元向白建兴出具《欠条》一份，欠条上载明借款金额为60000元，还款时间约定为“此款和富益拨到给木金元后及时还给白建兴”。2014年，白建兴因病去世，原告张永英系白建兴妻子，白杭系白建兴长子，2020年2月27日，二原告以白建兴继承人的身份将被告木金元诉至本院，要求被告承担赔偿责任。 本案争议的焦点为：原告起诉时是否已经超过诉讼时效的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案中，根据原告提交的《欠条》，该借条上载明的借款时间为2002年6月10日，还款时间约定为“此款和富益拨到给木金元后及时还给白建兴”，根据原告陈述，该欠条是过了双方约定的还款期限后由被告出具给白建兴的，即该款项的还款时间应于2002年到期，但白建兴生前并未向本院主张其权利，白建兴去世后，二原告作为其合法继承人，向本院主张权利时亦超出三年的诉讼时效；根据二原告提交的《光盘》录音，其向被告追要欠款的时间为2019年，亦超出了法律规定的诉讼时效，故二原告丧失胜诉权，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告张永英、白杭的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张永英、白杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周绍艳