大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0291民初576号 原告：司勇瑞，男，1995年9月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘丹，辽宁谨思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪久，辽宁谨思律师事务所律师。 被告：闫立红，女，1985年2月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：安华农业保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区中山路136号希望大厦27层04、05、06A单元，统一社会信用代码：91210202089088351M。 负责人：李明成，经理。 委托诉讼代理人：柳燕，女，该公司职员。 被告：都邦保险公司股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号、26层1、2、3号、5至11号、13、15号，统一社会信用代码：91210200792045468N。 负责人：潘守健，经理。 委托诉讼代理人：迟玉强，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王发涛，男，该公司职员。 原告司勇瑞与被告闫立红、安华农业保险股份有限公司大连分公司（以下简称“安华保险公司”）、都邦保险公司股份有限公司大连分公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丹、李洪久，被告闫立红，被告安华保险公司委托诉讼代理人柳燕，被告都邦保险公司委托诉讼代理人迟玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告司勇瑞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费92461.93元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、鉴定费2440元、残疾赔偿金128744元、护理10400元、误工费11200元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费408元、交通费11075.62元、住宿费1178元，合计277407.55元，扣除被告安华保险公司垫付的10000元及被告闫立红垫付的7500元，合计259907.55元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日18时40分许，被告闫立红驾驶辽Ｂ×××××号的小型客车由东向西行驶至大连开发区学府南街中冶北方夜市时，与原告刮撞，导致原告受伤。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具的第210214420180002628号《道路交通事故认定书》认定，被告闫立红负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2018年11月30日至2018年12月27日在大连医科大学附属第一医院进行住院治疗共27天，经诊断，本次事故造成原告左三踝骨折。出院后原告到大连医科大学附属第一医院、新疆医科大学附属第六医院、新疆医科大学第二附属医院、上海市第六人民医院进行复检复查，花费医疗费共计92461.93元，其中被告安华保险公司垫付10000元，被告闫立红垫付7500元。原告伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定构成十级伤残、营养期60天、护理期45天、误工期120天、后续治疗费12000元或按实际发生费用支付。经查，被告闫立红系辽Ｂ×××××号小型客车的驾驶人，辽Ｂ×××××号车辆在被告安华保险公司投保了交强险和商业三者险，在被告都邦保险公司投保了商业三者险。原告针对本次事故给其造成的损失诉至人民法院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告安华保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，余额在三者保险内按照合同约定与另一保险公司共同承担保险责任。具体赔偿意见如下：不同意按南京标准进行赔偿；不同意护理费270元/天；误工费赔偿需要原告提供劳动合同和工资明细；残疾辅助器具费未见医嘱不同意赔偿；交通费中机票时间与就诊时间不相符，原告母亲的所有交通费不同意支付；原告母亲的住宿费不予认可、原告本人产生的住宿费是为鉴定产生的间接损失，保险公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费用不属于保险责任，不同意赔偿。 被告都邦保险公司公司辩称：对原告超出交强险部分，依据事故责任比例，在被告闫立红投保的三者限额内，与另一保险公司按照其保险金额与保险金额总额的比例承担保险责任。其余意见同被告安华保险公司公司。具体赔偿意见如下：不同意按南京标准进行赔偿；不同意护理费270元/天；误工费赔偿需要原告提供劳动合同和工资明细；残疾辅助器具费未见医嘱不同意赔偿；交通费中机票时间与就诊时间不相符，原告母亲的所有交通费不同意支付；原告母亲的住宿费不予认可、原告本人产生的住宿费是为鉴定产生的间接损失，保险公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费用不属于保险责任，不同意赔偿。 被告闫立红辩称：同意承担鉴定费、诉讼费。我为原告垫付9296元。 原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、保险单复印件、急诊病志、住院病案、报告单、患者费用清单、门诊医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的南京常驻人口登记表，可以证明原告于2019年10月28日户口由大连经济技术开发区学府大街10号迁入至江苏省南京市鼓楼区新模范马路66号，均属城镇户口，可以证明原告的居住情况，本院予以采信。原告提供的大连市好大嫂职业介绍有限公司公司出具的护理费发票，可以证明原告的护理情况，且并未超过大连市护工费用标准，本院予以采信。原告提供的工作证明，可以证明原告的工资收入，且误工损失未超过大连市城镇常住居民人均可支配收入，故对该份证据本院予以采信。原告提供的轮椅和双拐发票，可以认定上述费用系因案涉交通事故原告受伤所使用，故本院予以采信。关于原告提供的交通费发票、住宿费发票，其中原告本人必要合理支出本院予以采信，其余部分本院不予采信。本院根据原、被告提供证据及各方陈述笔录等认定事实如下： 2018年11月30日18时40分许，被告闫立红驾驶辽Ｂ×××××号的小型客车由东向西行驶至大连开发区学府南街中冶北方夜市时，与原告刮撞，导致原告受伤。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具的第210214420180002628号《道路交通事故认定书》认定，被告闫立红负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2018年11月30日至2018年12月27日在大连医科大学附属第一医院进行住院治疗，共住院27天，经诊断，本次事故造成原告左三踝骨折。出院后原告到大连医科大学附属第一医院、新疆医科大学附属第六医院、新疆医科大学第二附属医院、上海市第六人民医院进行复检复查，又于2020年1月9日至1月17日在大连医科大学附属第一医院二次住院取出内固定物，住院8天。总计花费医疗费94257.93元。原告伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定,构成十级伤残，营养期60天、护理期45天、误工期120天、后续治疗费12000元或按实际发生费用支付。经查，被告闫立红系辽Ｂ×××××号小型客车的驾驶人，被告安华保险公司是承保该车交强险和商业险的保险公司，被告都邦保险公司是承保该车商业险的保险公司。 另查，被告安华保险公司在交强险限额内为原告垫付10000元，被告闫立红为原告垫付9296元，原告在诉讼请求中已扣除。 2019年度大连市城镇常住居民人均可支配收入为46468元/年。大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人100元/天。大人社发（2017）160号《关于发布2017年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位》的通知中公布12小时护理人员的日平均工资为150元-200元/天。2019年南京市城镇居民人均可支配收入为64372元/年。原告案涉交通事故发生前月平均工资2800元。 再查，原告于2019年7月15日将本案诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，案渉肇事车辆在被告安华保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，在被告都邦保险公司处投保了商业第三者责任险。原告有权依法向保险公司主张相应权利。根据《道路交通事故认定书》认定，被告闫立红负本次事故全部责任，故本院确认被告闫立红应对原告的全部合理损失在扣除交通事故责任强保险赔偿部分后承担全部赔偿责任，被告安华保险公司和被告都邦保险公司应按照上述比例在商业三者险保额内承担相应的赔偿责任。 关于本案的赔偿标准和原告的合理损失。原告的医疗费为94257.93元，扣除被告安华保险公司垫付的10000元及被告闫立红垫付的9296元，剩余医疗费74961.93元系原告的合理损失，本院予以确认。关于二被告保险公司辩称非医保用药费用不应承担赔偿责任的抗辩意见，其未就原告治疗支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准提供相关证据，且未提供相应的证据证明有可替代药物代替非医保用药，故证据不足，本院不予采纳。根据大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人100元/天。原告住院35天，产生住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）。原告的营养费为6000元（100元/天×60天）。残疾赔偿金根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告住所地为江苏省南京市鼓楼区新模范马路66号，虽然该地址系原告于事故发生后迁入，但残疾赔偿金本身即是对受害人未来损失的赔偿，而本案原告住所地在南京，故本案的残疾赔偿金赔偿标准应按照南京市城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告的残疾赔偿金为128744元（64372元/年×20年×10%）。鉴定意见认定护理期为一人护理45日，原告住院期间请护工护理20天，产生护理费5400元，余下25天，根据大人社发（2017）160号《关于发布2017年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位》的通知中公布12小时护理人员的日平均工资为150元-200元/天，原告主张200元/天过高，本院酌定150元/天，故护理费共计9150元（5400元+150元/天×25天）。鉴定意见认定误工期间4个月，原告主张的误工费11200元（2800元×120天），误工损失未超过大连市城镇常住居民人均可支配收入，于法有据，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金10000元，数额合理，由被告安华保险公司在交强险限额内优先支付。残疾辅助器具费408元系原告因案涉交通事故所产生费用且数额合理，本院予以支持。原告主张的交通费、住宿费中其母亲花费的部分于法无据，本院不予支持。结合原告的伤情及居住情况，原告住院期间及往返鉴定机构必然产生交通费及住宿费，本院确认交通费为2500元，住宿费为600元，超出部分不予支持。鉴定费2440元，系原告因本次交通事故产生的间接合理损失，该部分费用应由被告闫立红承担赔偿责任。综上原告的合理损失为：医疗费74961.93元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、鉴定费2440元、残疾赔偿金128744元、护理费9150元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费408元、误工费11200元、交通费2500元、住宿费600元，以上合理损失共计249503.93元，由被告安华保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，余下损失139503.93元扣除鉴定费2440元后由被告安华保险公司和都邦保险公司在商业三者险保额内按照50%的比例，各赔偿原告68531.97元；鉴定费2440元由被告闫立红赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告司勇瑞各项损失共计110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告司勇瑞各项损失共计68531.97元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告司勇瑞各项损失共计68531.97元； 三、被告闫立红于本判决生效之日起十日内赔偿原告司勇瑞鉴定费2440元； 四、驳回原告司勇瑞的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（已减半），由原告司勇瑞负担104元，被告闫立红负担2496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 崔 佳 二〇二〇年五月十一日 书记员 徐佳奇 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。