wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1471号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族，系该公司员工。被告：王某某，男，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王某某物业服合同纠纷一案，本院于2020年5月09日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费原告预交96元，减半收取48元，由原告承担。48元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。审判员  朱晓强二〇二〇年五月二十八日书记员  李 霞1
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初135号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。指定辩护人顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被告人王某，女，1983年7月14日出生，汉族，户籍地辽宁省。辩护人孙振兴、王栋，北京盈科(上海)上海律师事务所律师。被告人董某某，男，1992年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。辩护人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被告人邓某某，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍地四川省广安市。指定辩护人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告人张某2，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。指定辩护人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。被告人宁某某，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。指定辩护人袁静，上海美谷律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人陈某、王某、董某某、邓某某、张某2、宁某某犯协助组织卖淫罪，于2020年1月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月18日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陈某、王某、董某某、邓某某、张某2、宁某某及辩护人孙振兴、王栋、方得焰、上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人顾燕红、吴忠革、周春雷、袁静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月，被告人陈某、王某、董某某、邓某某、张某2、宁某某伙同阮大伟等人在上海市闵行区吴中路XXX号维也纳酒店协助组织卖淫，其中被告人陈某负责收款、开房；被告人王某负责管理卖淫女；被告人董某某、邓某某、张某2负责接待嫖客；被告人宁某某负责开车接送卖淫女及嫖客。2019年9月22日晚，在被告人的安排下，卖淫女邱某某、李某1、李某2与嫖客周某某、张某1、郝某某分别在上址进行卖淫嫖娼活动，并被公安机关查获。上述事实，被告人陈某、王某、董某某、邓某某、张某2、宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某、李某1、李某2、周某某、张某1、郝某某的证言，公安机关出具的案发经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、王某、董某某、邓某某、张某2、宁某某明知他人组织卖淫，仍积极予以协助，其行为均已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、王某、董某某、邓某某、张某2、宁某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。庭审中，被告人邓某某的指定辩护人辩称邓某某系从犯，经查，邓某某积极实施协助组织卖淫的犯罪行为，不宜认定从犯，故对指定辩护人的辩护意见不予采纳。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年7月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人王某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年7月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人董某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年5月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、被告人邓某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年5月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)五、被告人张某2犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年5月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)六、被告人宁某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年5月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)七、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  夏曹娟二〇二〇年五月十八日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更722号 罪犯吴威，男，1991年11月12日出生，汉族，山东省郯城县人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市通州区人民法院于2018年9月11日作出（2017）苏0612刑初692号刑事判决，以被告人吴威犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2018年9月11日起至2023年2月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月获得表扬，确有悔改表现，建议拟对罪犯吴威减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯吴威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯吴威在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴威的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年5月1日止），并处罚金人民币六万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审37号申请执行人肥城市卫生健康局，住所地肥城市龙山路文广大厦20楼。法定代表人吴瑞华，局长。委托代理人马玉清，该局政策法规与体制改革科科员。2020年5月27日，本院收到申请执行人肥城市卫生健康局的强制执行申请，要求强制执行其于2018年5月14日作出的肥费征字〔2018〕89号社会抚养费征收决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2018年5月14日作出的肥费征字〔2018〕89号社会抚养费征收决定书，至2018年11月14日六个月起诉期限届满，故申请执行人最晚应于2019年2月14日前向本院申请强制执行，申请执行人于2020年5月27日向本院提交强制执行申请，已经超过了法定的申请期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对肥城市卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰安市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 婧人民陪审员 孙 波人民陪审员 孟兆华二〇二〇年五月二十八日书 记 员 王 冰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初1405号  原告：张某，女，汉族，1983年4月14日生，住陕西省渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告王某，男，汉族，1981年6月2日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告王某某，男，汉族，1953年11月20日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理张某与王某某、王某确认合同无效纠纷一案中，原告张某于2020年5月13日,以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申情符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费10000元，减半收取1005000元，由原告张某负担。             审  判  员    王同文 二〇二〇年五月十三日 书  记  员    朱阿倩1
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖172号 原告杨芳、张曦溢等20人诉被告重庆市规划和自然资源局撤销许可证一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年五月二十五日
重庆市潼南区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)渝0152刑初139号 公诉机关重庆市潼南区人民检察院。 被告人李波，男，1981年2月4日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因犯盗窃罪、诬告陷害罪于2012年8月30日被本院合并判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2012年11月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪数罪并罚合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元，2018年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月20日被重庆市潼南区公安局取保候审。 本院于2020年5月20日收到重庆市潼南区人民检察院渝潼检刑诉(2020)132号起诉书及所附材料。经审查，被告人李波不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下: 对重庆市潼南区人民检察院渝潼检刑诉(2020)132号起诉书起诉的案件，本院不予受理，将此案件退回重庆市潼南区人民检察院。 二〇二〇年五月二十七日
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初2073号原告：昆明海华物业服务有限公司安宁分公司。营业场所：云南省昆明市安宁市太平街道办事处。委托诉讼代理人：王金花，云南靖明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴韶光，女，汉族，系昆明海华物业服务有限公司安宁分公司副经理，代理权限为特别授权代理。被告：内江莱特科技有限责任公司。住所：内江市市中区城西工业园区。委托诉讼代理人：董智勇，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谢自强，男，汉族，系内江莱特科技有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。原告昆明海华物业服务有限公司安宁分公司与被告内江莱特科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告昆明海华物业服务有限公司安宁分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内江莱特科技有限责任公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明海华物业服务有限公司安宁分公司撤回对被告内江莱特科技有限责任公司起诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告昆明海华物业服务有限公司安宁分公司承担。审判员  张红梅二〇二〇年五月十九日书记员  叶 钰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保65号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：郭治，男，1977年6月4日出生，汉族，住松原市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3229号 原告：张远招，男，汉族，1988年9月21日出生，住陕西省镇安县。 被告：霍超，男，汉族，1989年11月15日出生，住陕西省渭南市大荔县。 被告：西安迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：方辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。 本院在审理原告张远招诉被告霍超、西安迪滴新能源汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张远招于2020年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张远招申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张远招撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。 审判长  吕睿涵 审判员  郑 彤 审判员  史伟萍 二〇二〇年五月十二日 书记员  史艺华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16379号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐阳，男，1992年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,810.71元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐阳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,810.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0213执275号申请执行人：徐晓晶，女，1981年10月27日出生，蒙古族，现住青岛市李沧区兴国路24号1单元701户。被执行人：朱仁明，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区乌衣镇新华村伍圩组32号。申请执行人徐晓晶与被执行人朱仁明民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民初1084号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人已履行完毕（2019）鲁0213民初1084号民事判决书规定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。审判长  刘寅生二〇二〇年五月二十五日书记员  吕雅丽
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执恢92号 钟有欢、钟尾女、钟子明、杨其中： 本院执行申请执行人钟有欢、钟尾女、钟子明与被执行人杨其中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日依法扣划被执行人杨其中银行存款75068元，在扣除执行费962元外，余款74106元已转至申请执行人指定账户上，故（2020）粤0784执恢92号案已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1067号原告：太原市万柏林区杜儿坪街道大虎峪村村民委员会，住所地太原市万柏林区杜儿坪街道办事处大虎峪村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张志红，主任。委托诉讼代理人：董杰，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佳轩，山西黄河律师事务所实习律师。被告：山西西山金城建筑有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街438号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢子云，董事长。委托诉讼代理人：甄嵘嵘，山西华炬律师事务所律师。原告太原市万柏林区杜儿坪街道大虎峪村村民委员会（以下简称大虎峪村委会）与被告山西西山金城建筑有限公司（以下简称西山金城公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大虎峪村委会的委托诉讼代理人董杰、邓佳轩，被告西山金城公司的委托诉讼代理人甄嵘嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大虎峪村委会向本院提出的诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《土地租赁协议》。2、判令被告向原告腾退大沙沟36亩土地及其上房屋。3、判令被告向原告支付租金、场地占用费及违约金等共计54万元，并承担至实际腾退日。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月25日,原告与被告签订《土地租赁协议》,约定被告承租原告位于大沙沟的36亩土地,期限十五年，自2012年5月1日至2027年4月30日,被告按年向原告支付租金，每年必须在4月30日前以支票形式支付给原告。协议签订后,原告将土地及其上房屋及时交付给被告使用，但被告却总是不能依约支付租金，且2019年租金至今未付。原告认为，根据双方签订的《土地租赁协议》第八条第（二)项约定，被告的行为已经构成违约,应当向原告支付违约金，同时鉴于被告拖延租金已超过90日,应当视为双方签订的《土地租赁协议》已经解除,被告应当将租赁标的腾退给原告。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院,望判如所请。被告西山金城公司辩称，原告基于被告违约要求解除土地租赁协议，腾退土地，向原告支付租金场地占用费等诉请没有依据。被告没有违约，不构成根本违约。2019年被告联系原告要求支付租金，原告都没有回复也没有开票，根据原告17、18年的交易习惯，原告没有催告的行为，没有致电也没由发函，被告是基于合作关系，一直在等原告的开票，直到今天也一直在履行合同，被告没有违约，没有对逾期违约金进行约定，原告要求支付违约金及场地占用费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日原告大虎峪村委会（甲方）与被告西山金城公司（乙方）签订《土地租赁协议》，约定：甲方将位于大沙沟的土地出租给乙方使用，经过双方测量确认，土地面积为36亩，其位置与四至方位如合同附件一《土地平面示意图》所示。该《土地平面示意图》双方已经确认无误。租赁期限为十五年，从2012年5月1日起至2027年4月30日止。经双方协商，确定每亩土地每年租金为人民币10000元整（人民币大写：壹万元整），一年的租金总额为人民币360000元（人民币大写：叁拾陆万元整）。租金采用按年支付的方式。即乙方必须每年4月30日前以支票方式支付给甲方（时间以银行回单所写时间为准）。《协议》同时约定了违约条款：如乙方未向甲方按时、足额交纳租金时，自逾期之日起30日起加收应支付租金的千分之一作为违约金，逾期超过30日的加收应支付年租金的千分之三作为违约金。逾期90日，视为乙方单方面终止合同，甲方有权处置该宗土地。合同签订后，双方均按照合同履行了各自的义务。其中，被告于2017年4月24日通过中国建设银行向原告转账378000元，注明租赁费。2018年6月29日被告通过中国建设银行向原告转账378000元，注明土地租赁费。后再未向原告支付租金。2020年3月29日，原告大虎峪村委会会议决议解除与被告签订的《土地租赁协议的》。现原告诉至本院要求支持其诉讼请求。本院认为，（一）关于《土地租赁协议》是否解除的问题。依法成立的合同，自成立时起生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告大虎峪村委会与被告西山金城公司签订了《土地租赁协议》，属于双方真实的意思表示，该《协议》合法有效。双方应当恪守。庭审中，被告辩称按照2017年及2018年的交易习惯是原告先向被告开票，被告再向原告支付租金。2019年原告未向被告开票，所以被告没有支付2019年的租金。根据双方约定的《协议》，支付租金的日期为每年4月30日前，《协议》中并未约定其他附加条件，被告也没有提供其他证据证明双方就付款期间有补充协议，故本院对被告的主张不予支持。被告自2019年4月30日至今未向原告支付租金已经构成违约，且远远超过协议约定的解除情形。故本院对原告解除合同的主张予以支持。（二）关于合同解除后腾退土地及支付租金的问题。尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《协议》解除后，被告依法应当腾退大沙沟36亩土地并清理土地上的附着物。拖欠的租金以年租金为360000元为基数，租期原告主张2019年5月1日至2020年1月31日（9个月）。则被告应给付原告租金为360000÷12×9=270000元。故本院对原告的该项诉请予以支持。（三）关于违约金的计算。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。庭审中，双方对违约金的计算方式无法达成一致意见，原告认为应当按照拖欠租金的天数分段计算，主张被告应支付违约金27万元，被告辩称《协议》并未明确违约金是按日计算的，认为原告主张的违约金过高。本院根据实际损失，及双方的过错程度。违约金既有补偿性又体现惩罚性，应以实际损失即应付租金27万元为基数，按30%支付违约金。故被告应当支付原告违约金为270000×30%=81000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、自本判决书生效之日起解除原告太原市万柏林区杜儿坪街道大虎峪村村民委员会与被告山西西山金城建筑有限公司签订的《土地租赁协议》；二、被告山西西山金城建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内腾退位于大沙沟36亩土地，清理土地上的附着物；三、被告山西西山金城建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市万柏林区杜儿坪街道大虎峪村村民委员会自2019年5月1日至2020年1月31日的租金270000元及违约金81000元，以上合计351000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元减半收取4600元，由被告山西西山金城建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇二〇年五月十一日书记员 乔蕾
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执725号之四十三被执行人：瞿忠，男性，1968年09月15日生，身份证：620104196809150577，住兰州市西固区山丹街543号501室。关于种植回收合同纠纷一案，本院于2020年05月26日冻结了被执行人瞿忠在中国农业银行6228481216111788569账户内余额人民币27367.79元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人瞿忠在中国农业银行6228481216111788569账户内存款人民币38441.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年五月二十七日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初876号原告：谢正要，男，汉族，湖南省攸县人。被告：尹新元，男，汉族，湖南省攸县人。原告谢正要与被告尹新元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后。后依法由审判员皮跃军适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢正要到庭参加了诉讼，被告尹新元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告谢正要向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹新元偿还原告借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2014年1月24日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条1份，双方约定每月利息600元，借条出具后，经原告催收被告未还本付息，故原告起诉至法院。被告尹新元未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹新元未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借条、短信截图各1份，均符合证据的有效要件，能证明本案事实，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原、被告系同村村民。2014年1月24日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借到谢正要现金肆万元整是实借款人：尹新元2014年元24日（每月利息600）陆佰元”。借条出具后，经原告催收，被告在合理期限内未付分文，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，以上行为均系双方当事人真实意思表示，原、被告双方成立了民间借贷关系。后经原告多次催收，被告未还清本息，系违约，应承担本案的偿还责任。原、被告约定借期月利息600元，即月利率15‰，未违反我国关于民间借贷利率的限制性的规定。故对原告要求被告偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告尹新元应偿还原告谢正要借款本金4万元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹新元在本判决生效之日起十日内偿还原告谢正要借款本金4万元及利息（按月利率15‰从2014年1月25日计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由被告尹新元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇二〇年五月十八日法官助理杨镕涛书记员谢小喜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。                  第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。                  第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初345号 原告：刘国芳，男，1969年10月3日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张龙，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：高建海，男，1954年8月28日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被告：王旭东，男，1967年6月16日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，服务处所宁夏广播电台。 被告：冯国新，男，1954年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告刘国芳与被告高建海、王旭东、冯国新合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告刘国芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高建海立即向原告返还保证金50万元以及利息损失（利息自2015年7月31日起至付款之日止，2015年7月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告王旭东、冯国新对第1项诉讼请求内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月7日，普洱聚源矿业有限公司与被告高建海签订《合作分款责任书》，责任书就通过给金叶珠宝股份有限公司授信开具商业承兑汇票，保兑保函董事会决议的方式融资达成相关协议。普洱聚源矿业有限公司负责办理此业务的所有资料文件等，并负责交付办理该业务保证金50万元，被告高建海负责由恒丰银行给金叶珠宝有限公司授信贰亿元等。同时约定，被告高建海在收到保证金后不能出具银行给金叶珠宝授信、不能开具金叶珠宝商业承兑汇票，则被告高建海应无条件退还所收保证金。《合作分款责任书》签订当日,原告刘国芳代表公司向被告高建海交付保证金50万,高建海出具收条予以确认。被告高建海在履行合同过程中未能出具银行给金叶珠宝授权、未能开具金叶珠宝商业承兑汇票，应按照约定返还保证金，但被告一直未按照约定返还保证金，后普洱聚源矿业有限公司与原告签订《债权转让协议》将该笔债权全部转让给原告。被告王旭东、冯国新与原告签订《担保责任书》，承诺为《合作分款责任书》项下的50万元保证金向原告提供担保。现高建海不能按约定返还保证金，王旭东、冯国新应当承担连带清偿责任。综上所述，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，原告刘国芳的起诉不符法定条件。原告的债权受让于原债权人普洱聚源矿业有限公司，但该债权转让并未通知到债务人，亦未提交相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案的债权转让未通知到债务人，对债务人不发生效力，因此，原告主体不适格，其起诉不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回刘国芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  路立军 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵青云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5863号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨义，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王栓，女，该公司工作人员。 被告：卓琴莉，女，1982年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：童作明，男，1965年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告卓琴莉、童作明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨义、王栓，被告卓琴莉到庭参加了诉讼。被告童作明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费26852.61元（2014年11月至2019年8月），违约金5370.52元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）。事实和理由：原告与万科（重庆）房地产有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为万科·X小区提供前期物业服务。合同生效后，原告如约履行了物业服务，被告拒绝支付物业服务费，原告多次催收无果。 被告卓琴莉辩称，1、接房时，端头花园是共用的，但接房后，被告房屋的右边被他人占用；2、2013年，被告入住后，楼梯漏水，导致房屋墙面起泡，至今未修好；3、物业公司曾欺骗被告说要处理问题，被告交过2万元；4、木栏杆将被告的孩子绊倒；5、被告房屋左边的住户存在违章搭建，原告称无权制止；6、原告解决问题后再交费。 被告童作明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告卓琴莉、童作明系房屋的业主，该房屋建筑面积为167.67平方米，系多层电梯洋房。 2010年5月18日，万科（重庆）房地产有限公司与原告签订《万科·X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对万科·X提供前期物业服务，期限自合同签订之日起至2013年5月17日止，合同到期后，未出现业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同，原告同意继续履行合同，则本合同继续有效；多层电梯洋房住宅的物业服务费标准为2.8元/月/平方米（按建筑面积计算）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。该合同还对物业服务内容与服务标准、权利与义务、违约责任等进行了约定。 2015年8月20日，重庆市物价局对万科·X小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明多层电梯洋房的物业服务费标准为2.8元/月/平方米。 上述物业服务合同签订后，原告为万科·X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾通过邮寄《律师函》的方式向被告催收2014年11月至2020年3月期间的物业服务费。原告提交的欠费明细载明被告在2014年11月应交物业服务费92.25元，其余每月应交469.48元。 上述事实，有房屋产权查询信息、万科·X前期物业服务合同、重庆市物业服务收费备案表、律师函、EMS单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与万科（重庆）房地产有限公司签订的《万科·X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对万科·X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为万科·X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。因原告已对2014年11月至2019年8月期间的物业服务费进行书面催收，故本院对该期间的物业服务费予以支持。根据上述合同的约定及重庆市物价局备案的物业服务费标准，被告交纳物业服务费的标准为2.8元/月/平方米，结合原告提交的欠费明细，在2014年11月至2019年8月期间，被告应交纳的物业服务费为92.25元+2.8元/月/平方米×167.67平方米×57个月=26852.38元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告卓琴莉辩称其房屋漏水、邻近住户违章搭建，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告卓琴莉、童作明在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2014年11月至2019年8月期间的物业服务费26852.38元； 二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费302元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担50元，被告卓琴莉、童作明负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘明哲
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执55号 申请执行人王正怀，男，汉族，1977年7月6日生,住丘北县。 被执行人徐建周，男，汉族，1979年6月28日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人王正怀与被执行人徐建周劳务合同一案中，双方于2020年5月21日自愿达成执行和解协议：1、徐建周定于2020年7月22日前支付王正怀劳务费26200元；2、案件受理费227.5元，执行费296元，由被执行人徐建周承担。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二Ｏ二Ｏ年五月是二十二日 书记员  郭浩宇
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执672号申请执行人：贺某,男,1990年6月21日生,汉族，山西省临县克虎镇庞家庄村。被执行人：薛某，男,1986年7月9日生，汉族，山西省临县克虎镇庞家庄村人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院2019年5月25日作出的（2019）晋1124民初632号民事判决书，于2019年11月18日立案执行的申请执行人贺某与被执行人薛某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人薛某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年11月19日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人薛某名下财产线索，无任何财产线索。本院于临县不动产登记中心查询被执行人薛某名下财产，无财产可供执行。经本院与申请执行人贺某约谈，申请执行人也不能提供被执行人薛某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人薛某无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年五月九日书 记 员  王莉莎
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5098号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈景康，男，1972年7月12日出生，汉族，户籍地为广东省清远市清新区（以上身份情况均）。 本院执行陈景康罚金、退赔一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初3242号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金2000元和未向被害人退赔，本院于2020年4月17日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5098号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘坤玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执478号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：梁冬平，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于中邮消费金融有限公司与梁冬平金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2303号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁冬平应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金66562.61元、支付利息、违约金［从2018年8月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月4日按照月利率1.600%、月利率5%的标准计算至2019年8月9日止，且每月全部利息、违约金之和以1331.25元为上限；从2019年8月10日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元。因梁冬平没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1130元由被执行人梁冬平承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁冬平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人梁冬平名下有号牌号码为赣×小型普通客车一辆，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理;本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人梁冬平的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省宜春市袁州区人民法院调查被执行人梁冬平在户籍当地的财产状况，该法院回复发现梁冬与案外人张春红共同共有位于位于宜春市×号的房屋一间，该房屋中被执行人梁冬平所占的份额已被本院首先查封（查封期限自2020年5月7日起至2023年5月7日止）,鉴于该房屋为被执行人梁冬平与案外人张春红共同共有，本院暂无法处置。本院对被执行人梁冬平消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁冬平纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2303号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终330号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：穆凤淑，女，1953年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 上诉人四川中德世纪置业有限公司与被上诉人穆凤淑商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3146号民事判决； 二、发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 由四川中德世纪置业有限公司预交的二审案件受理费938元，本院予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 龙春光
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终5216号上诉人（原审原告）：刘法胜，男，1965年11月8日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：韩延兰，女，1965年2月12日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高聿水，男，1957年3月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。上诉人刘法胜、韩延兰因与被上诉人高聿水确认合同无效纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。刘法胜、韩延兰上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定；2.请求依法发回重审，并支持刘法胜、韩延兰的一审诉讼请求。事实与理由：一、本案法院确定的案由是确认合同无效纠纷，不涉及拆迁安置问题，刘法胜、韩延兰要求确认双方房屋买卖合同无效并返还房产支付租赁费，不涉及房产确权问题、房产权属性质及买卖合同如何履行，属于人民法院受理范围。二、一审法院认定本案纠纷系因拆迁安置引起的争议，与事实不符。1.济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1591号民事裁定书对于高聿水请求确认买卖房屋有效的纠纷作出裁决，认为当时正在拆迁过程中，不宜作为民事案件处理，裁定驳回起诉。本案刘法胜、韩延兰诉讼时，济南市章丘区绣惠街道办事处已经与高聿水签订拆迁安置协议，政府的拆迁工作已经完成，双方的纠纷不需要政府予以认定，不涉及政府对于拆迁资质的认定、安置补偿等问题，是平等主体之间的纠纷，属于民事案件审理范畴。一审法院以同样的理由不予受理很明显没有查清事实的变化，是错误的。2.一审刘法胜、韩延兰的诉讼请求符合法律规定，2012年7月5日，高聿水与刘法胜、韩延兰签订购房合同，约定高聿水购买刘法胜、韩延兰位于济南市章丘区绣惠街道办事处太西路北段沿街商品贰号楼，签订合同后高聿水未支付购房款32万元，就非法占有使用，该房产是法律意义上的小产权房，依法不得买卖、转让，该购房合同因违反法律规定，应属于无效合同。无效的法律行为，自法律行为开始时就不具备法律效力。综上所述，刘法胜、韩延兰的诉讼不涉及拆迁安置问题，属于人民法院受理范围，为此，提起上诉，请求判令如诉讼请求。高聿水辩称，刘法胜、韩延兰的上诉无事实根据和法律依据。1.2012年7月5日刘法胜、韩延兰将争议房产卖于高聿水，购房款结清在协议中注明了当交不欠，并且介绍人、代收人、刘法胜、韩延兰与高聿水均签字确认，刘法胜、韩延兰在本案的审理过程中一再强调32万元购房款未支付，没有事实根据；2.刘法胜、韩延兰于2011年5月3日购买的章丘区绣惠街道开发的临街门头房，购房合同中已单独注明该门头房不办理任何手续，但并未约定该房产不允许买卖交易，刘法胜、韩延兰与高聿水之间买卖房屋的行为不损害国家、集体及他人的权益，即是有效的协议；3.刘法胜、韩延兰与高聿水签订购房协议后，高聿水就已入住该房，该房屋已实际交付，截至2018年，刘法胜、韩延兰从未提过异议，直到2018年政府拆迁工作以后，刘法胜、韩延兰才多次找到政府阻挠干涉高聿水与政府签订拆迁协议，刘法胜、韩延兰起诉高聿水实际是因为拆迁安置补偿问题引发的纠纷，一审法院依据事实和法律作出裁决，合法有据，并无不当。综上所述，请求二审法院依法驳回刘法胜、韩延兰的上诉请求，维持一审裁决。刘法胜、韩延兰向一审法院起诉请求：1.请求依法确认2012年7月5日刘法胜、韩延兰与高聿水签订的购房合同无效；2.请求判令高聿水返还刘法胜、韩延兰房产（位于济南市章丘区绣惠街道办事处太西路北段沿街商品贰号楼）并支付租赁费用184000元；3.诉讼费用、保全费由高聿水承担。一审法院认为，本案案由虽为确认合同无效纠纷，实质上是因济南市章丘区绣惠街道驻地旧城改造房屋拆迁安置补偿问题引发的争议，是因当地政府按照统一规划改造绣惠旧城拆迁引起的争议，而对拆迁安置补偿问题，是当地人民政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的，被拆迁房屋的安置补偿问题也应当由政府统筹做出安排。现济南市章丘区房屋征收服务中心已与房屋实际占有人高聿水签订了《绣惠街道驻地改造提升项目（二期）国有土地上私有商业用房征收补偿协议书》，刘法胜、韩延兰提起民事诉讼，既缺乏充分的立法依据，也缺乏充分的民事裁判依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故，本案争议不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八第三款规定，裁定：驳回原告刘法胜、韩延兰的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：刘法胜、韩延兰要求确认双方房屋买卖合同无效并返还房产支付租赁费有无事实和法律依据。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案房产已被拆除，房屋实际占有人高聿水与济南市章丘区房屋征收服务中心签订了《绣惠街道驻地改造提升项目（二期）国有土地上私有商业用房征收补偿协议书》，刘法胜、韩延兰就本案争议提起民事诉讼，要求确认双方签订的购房合同无效。本案纠纷实质是因济南市章丘区绣惠街道驻地旧城改造房屋拆迁安置补偿问题引发的争议，是因当地政府按照统一规划改造绣惠旧城拆迁引起的争议。拆迁安置补偿对象的确定以及由谁享有涉案拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，涉案房屋相关安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。故本案争议不属于人民法院民事案件的审理范围，一审裁定驳回起诉，并无不当。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案高聿水于2019年1月22日以“确认合同效力”为由向一审法院提起诉讼，刘法胜、韩延兰于2020年3月20日以“确认合同无效”为由再次起诉，该两个案件中，诉讼当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本质系重复诉讼。因此，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，刘法胜、韩延兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  高新江二〇二〇年五月二十七日书记员  张 强
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初645号 原告：李桂滨，男，1967年10月18日出生，汉族，现住怀来县。 原告：王丽萍，女，1969年4月13日出生，汉族，现住怀来县。 二原告委托诉讼代理人：李蔓，女，1987年8月17日出生，汉族，现住怀来县，系二原告女儿。 被告：许博锋，男，1988年10月10日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。 原告李桂滨、王丽萍与被告许博锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂滨、王丽萍的委托诉讼代理人李蔓、被告许博锋的委托诉讼代理人李少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李桂滨、王丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告李桂滨借款七万元整，并从2018年1月起支付至实际归还日利息（按年息6%计算）；2、请求法院判决被告归还原告王丽萍借款一万元整，并从2018年1月起支付至实际归还日利息（按年息6%计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月16日被告许博锋与二原告女儿李蔓协议离婚，离婚时被告与李蔓共同确认，在婚姻关系存续期间，被告借到原告李桂滨七万元整，借到王丽萍一万元整，并承诺于2017年12月偿还，同日向李桂滨出具了八万元的借条总条。现被告迟迟不予归还二原告借款，原告诉至法院，请求判决被告归还并支付利息。 被告许博锋辩称：本案事实是答辩人并未向二原告借款8万元，其中只借了1万元，另7万元系答辩人与二原告女儿李蔓结婚时，二原告陪嫁款。答辩人曾多次督促李蔓将该款归还于二原告。二原告声称答辩人已给二原告出具总借条，在答辩人记忆中，答辩人从未给其出过借条，现二原告否认其女儿未将该陪嫁款和借款归还二原告，答辩人愿意归还该笔借款。但二原告请求答辩人按年息6%支付借款利息，答辩认为缺乏法律依据，即使该笔欠款存在，双方也未约定利息。因此，答辩人拒绝支付该笔欠款利息。综上所述，答辩人请求人民法院根据本案事实，结合相关法律规定，依法作出公正判决。 经审理查明：原告李桂滨、原告王丽萍的女儿也即委托诉讼代理人李蔓与被告许博锋于2017年10月16日协议离婚，双方在离婚协议书中确认许博锋在婚姻关系存续期间借李桂滨70000元、借王丽萍10000元，同时给李桂滨出具了80000元的欠条，并承诺于2018年2月28日前还清。因被告离婚后一直未偿还借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当及时清偿。被告许博锋拖欠原告李桂滨借款70000元、王丽萍借款10000元未偿还，事实清楚、证据确实、充分，被告亦无异议，本院予以确认。由于被告未依约还款，已构成违约，原告主张借款利息并无不当，且按年利率6%计算，不违反法律规定，原告诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告许博锋应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告李桂滨借款70000元及相应利息（以70000元为基数，自2018年3月1日起，按年利率6%支付至实际还款日）；偿还原告王丽萍借款10000元及相应利息（以10000元为基数，自2018年3月1日起，按年利率6%支付至实际还款日）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 雪 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初57号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人黄喜全，男，1978年02月06日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省张家口市，户籍所在地河北省张家口市。2009年5月20日因犯盗窃罪被内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2019年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于张北县看守所。 辩护人靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕38号起诉书，指控被告人黄喜全犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王宏宇出庭支持公诉，被告人黄喜全及其辩护人靳利珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2018年11月份至12月份，被告人黄喜全从现代牧业（察北）有限公司窃取六车压片玉米饲料，总重量30,360公斤。经张家口市物价局价格认证中心认定，被盗窃的压片玉米价值共计64,970元。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据。认为，被告人黄喜全窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄喜全认罪认罚，建议对其在三年以上四年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。 被告人黄喜全对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人靳利珍提出的辩护意见是：被告人黄喜全到案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，签署了认罪认罚具结书，可以对其从轻处罚。 经审理查明，被告人黄喜全受雇于张家口康安运输有限公司的蔡某，负责给察北管理区现代牧业有限公司运输货物。2018年，黄喜全在网上赌博输钱，萌生了盗窃察北管理区现代牧业有限公司玉米压片的想法，于2018年11月至12月份，其伪造出门证先后盗窃该公司6车压片玉米饲料，以每吨1000元的价格出售给李某。案发后，张家口市公安局察北分局在黄喜全在场的情况下，按照监控视频中的装载方式，共称重3车，取3车净重量的平均值，为5060公斤，6车为30360公斤。经认定，该6车压片玉米价值人民币64970元。 上述事实，被告人黄喜全在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被告人黄喜全的供述，证人李某、赵某、蔡某的证言，张家口市物价局价格认证中心张价认［2019］213号价格认定结论书，称重单、出门证、压片玉米运输合同、现场勘验笔录、现场图及照片，黄喜全与李某的相互辨认笔录，张家口市公安局察北分局刑事侦查大队出具的抓获经过、情况说明、户籍证明信，内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2009）达刑初字第20号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定被告人黄喜全盗窃事实属实。 本院认为，被告人黄喜全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。黄喜全曾因盗窃被判处刑罚，对其从重处罚。黄喜全到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，对其从轻处罚，对公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄喜全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20,000元。 【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2022年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳】。 二、责令被告人黄喜全退赔现代牧业有限公司经济损失64,970元（限判决生效后三个月内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  段永桃 人民陪审员  陈新宇 人民陪审员  刘树琴 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  侯浩楠 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 1、第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢30号 申请执行人叶拉娥，女，1955年出生，汉族，现住平定县。 被执行人岳毅军，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人叶拉娥与被执行人岳毅军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初836号民事调解书确认，被执行人岳毅军于2018年12月30日前支付拖欠申请人的工资7000元。调解书生效后，被执行人除支付部分外，尚欠申请人工资6150元未履行，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请人叶拉娥生活困难，2020年5月25日本院司法救助申请执行人6150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）晋0302民初836号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年五月二十五日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申85号再审申请人（一审被告）：恒创鑫业科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘瞻，董事长。委托诉讼代理人：李海，男，汉族，1986年1月3日出生，住湖南省祁东县，系该公司的员工。被申请人（一审原告）：彭丹，女，汉族，1992年7月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人恒创鑫业科技（深圳）有限公司因与被申请人彭丹劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初10446号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人恒创鑫业科技（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，恒创鑫业科技（深圳）有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人恒创鑫业科技（深圳）有限公司撤回再审申请。审判长  罗芳海审判员  肖志维审判员  张芳芳二〇二〇年五月二十八日书记员  谭 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执92号申请人杨正前，男，1985年2月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人杨志兵，男，1988年6月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，现住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1497号民事判决书，于2020年1月8日受理了杨正前申请执行杨志兵民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被告杨志兵偿还原告杨正前借款7000元及逾期利息，并由被告承担案件受理费44元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，被执行人无银行存款、无车辆登记；通过微信平台向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令；到被执行人的户籍所在地的不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记；将被执行人进行限制高消费、纳入失信被执行人名单库进行惩戒，并在公共区域对被执行人的头像进行张贴。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0329民初1497号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  李永国二〇二〇年五月二十二日书记员  谢景富
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执异61号 异议人（被执行人）：邱雪琴，女，1978年3月1日出生，汉族，张掖市肃南县人，住张掖市肃南裕固族自治县。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所地：张掖市甘州区县府街85号。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 负责人：方磊，系该分行行长。 被执行人：陈双新，男，1968年6月7日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：汪翠琴（曾用名王翠琴），女，1969年2月2日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区，系陈双新配偶。 被执行人：高莉，女，1979年7月11日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：任自军，男，1979年6月14日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：王建军，男，1966年5月22日出生，汉族，张掖市高台县人，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人陈双新、汪翠琴、邱雪琴、高莉、任自军、王建军借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）邱雪琴向本院提出书面申请，请求从本院依法冻结其工资账户中扣留部分生活费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 本院查明：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人陈双新、汪翠琴、高莉、任自军、王建军、异议人（被执行人）邱雪琴借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，同年2月27日作出（2019）甘0702民初354号民事调解书。调解书确认申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与异议人（被执行人）陈双新、汪翠琴同意解除双方于2016年1月19日签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；被执行人陈双新、汪翠琴于2019年8月30日前偿付申请执行人借款本金186159.65元，下剩180000元于2019年12月30日前付清，并利随本清；被执行人高莉、任自军、王建军，异议人（被执行人）邱雪琴对上述款项承担连带清偿责任，被执行人高莉、任自军、王建军，异议人（被执行人）邱雪琴履行保证责任后有权向被执行人陈双新、汪翠琴追偿；如被执行人第一期未按期履行，申请执行人可就全案标的申请强制执行；案件受理费3525.5元，由被执行人陈双新、汪翠琴负担，被执行人高莉、任自军、王建军，异议人（被执行人）邱雪琴承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人陈双新、汪翠琴、高莉、任自军、王建军、异议人（被执行人）邱雪琴未按生效法律文书规定的期限履行其义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院申请强制执行，本院以（2020）甘0702执1002号受理，在执行过程中，本院依职权冻结异议人（被执行人）邱雪琴名下在中国农业银行账号：62×××75内资金51.81元、账号：62×××78内资金6118.81元，在中国工商银行账号：27×××76内资金75.54元，在支付宝账户内资金543.79元，合计冻结异议人（被执行人）金融账户内资金6789.95元。该案正在执行中。 另查明，2020年3月25日，在本院冻结被执行人银行账户后，异议人（被执行人）邱雪琴向本院提起执行异议，请求中止本院（2020）甘0702执1002号案件的执行。本院受理后，经审理，作出（2020）甘0702执异32号执行裁定书，裁定驳回异议人（被执行人）邱雪琴的异议请求。因其不服本院作出的（2020）甘0702执异32号执行裁定书，向张掖市中级人民法院申请复议，该院于2020年4月29日作出（2020）甘07执复17号执行裁定书，裁定驳回异议人（被执行人）邱雪琴的复议请求。现异议人（被执行人）邱雪琴就同一执行案件再次提出执行异议。 本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。立案后，发现不符合受理条件的，应驳回申请。在本案执行过程中，异议人（被执行人）邱雪琴已于2020年3月25日就该执行案件的执行行为提出了书面异议，后本院作出（2020）甘0702执异32号执行裁定书，裁定驳回异议申请。因其不服本院作出的执行裁定书，向张掖市中级人民法院申请复议，后该院作出（2020）甘07执复17号执行裁定书，裁定驳回其复议申请。现异议人（被执行人）邱雪琴所提异议请求仍属于同一执行行为中，因其在前次提出的异议请求审查过程中未能一并提出所有异议请求，在所提异议请求被驳回后却再次提出了执行异议。异议人（被执行人）邱雪琴在同一执行行为中再次提出异议请求，不符合法律及相关司法解释的规定，故，异议人（被执行人）邱雪琴的异议请求，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）邱雪琴异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向张掖市中级人民法院申请复议。 审判长 陆 军 审判员 李建华 审判员 郑 华 二〇二〇年五月十一日 书记员 谢腾龙 附法律条文： 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨立平，男，1929年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金岛医院，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石支路176号，登记号500112024915。法定代表人：余泽飞，该医院董事长。一审原告、二审被上诉人：余立昭，女，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人杨立平因与被申请人重庆金岛医院及一审原告、二审被上诉人余立昭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨立平申请再审称，重庆金岛医院决定将该医院三楼的病人迁移到二楼病房，余立昭在搬迁轮椅时受伤，重庆金岛医院应当对余立昭受伤负主要责任，并赔偿余立昭的相关损失。二审法院认定重庆金岛医院对余立昭受伤不承担责任，该认定是错误的。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经查，二审判决于2018年11月送达杨立平，该判决已对杨立平发生法律效力。杨立平于2020年4月向本院申请再审。本案中，根据上述法律规定，因杨立平申请再审并非在二审判决发生法律效力后六个月内提出，且其申请再审的事由没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨立平的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇二〇年五月十八日书记员  刘治江
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2919号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄永钊，男，1988年8月29日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄绍辉，男，1962年4月30日出生，住广东省广州市白云区。 本院执行黄交泰与黄永钊、黄绍辉民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年3月5日移送执行，立案标的4616元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2919号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李施韵
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初793号 原告：罗平红，男，壮族，1980年8月15日生，地址：丘北县。 委托代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：肖小新，男，汉族，1980年11月24日生，地址：普洱市澜沧县。 原告罗平红与被告肖小新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗平红及其委托代理人杨永红到庭参加诉讼，被告肖小新经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗平红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告在官寨信用社借款本金人民币5万元，支付至实际还款之日所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年到丘北做工程认识原告，原告也经常为被告提供劳务，后因被告资金短缺，需借款来周转，其又不具备在信用社借款的条件，因此和原告商量，用原告的名义到信用社借款，全部款项均由被告管理使用，并负责偿还所有利息。2018年3月27日，原告按被告的要求，到官寨信用社办理5万元贷款，全部交给被告后，被告即向原告出据《借条》，借条载明：“借到现金50,000.00元，归还日期为1年，每月支付所产生的利息”。近三年来，被告只按信用社所结算的月息支付利息给原告，从未逾期过，但本金至今未来偿还，给原告的生活带来诸多不便，经多次催款无果。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请，公正裁判。 被告肖小新未作辩称。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举证据： 第一组：原告身份证复印件，用以证明：原告的身份信息情况，其民事诉讼主体适格； 第二组：《信用社借款借据》、原告的银行卡交易记录，用以证明：原告于2018年3月26日在官寨信用社办理到50,000.00元贷款，后分5次现金和转账借给被告使用； 第三组：《借条》，用以证明：被告于2018年3月27日收到全部借款后，向原告出据《借条》，承诺于2019年4月1日归还，并由其支付每月所产生的贷款利息； 第四组：《微信聊天记录》，用以证明：原告多次催促被告偿还贷款及被告从2019年至今偿还贷款利息的情况。 被告肖小新经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述四组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明原告的身份信息和原告向官寨信用社贷款后又将贷款转借给被告以及被告支付利息等事实情况，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2017年，被告肖小新需要周转资金与原告罗平红协商，由原告罗平红到官寨信用社贷款5万元转借给被告肖小新使用，本息由被告肖小新偿还。于2018年3月26日，原告罗平红到官寨信用社贷款5万元，并于3月26日、27日两天通过现金和转账方式将其贷款来的5万元交付给被告肖小新。于2018年3月27日，被告肖小新书写一份《借条》给原告罗平红收持，该《借条》内容为：今借到罗平红现金50，000.00元（伍万元整），归还日期为一年，2019年4月1日，每月支付所产生的利息，借款人肖小新，2018年3月27日。借款期限届满后，原告罗平红多次催款，被告肖小新至今未偿还借款本金5万元，但从借款之日起至2020年3月，被告肖小新一直偿还借款款利息。于2020年4月2日，原告罗平红向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告在官寨信用社借款本金人民币5万元，支付至实际还款之日所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告罗平红与被告肖小新的借贷关系有被告肖小新书写给原告罗平红收持的《借条》、《信用社借款借据》和《微信聊天记录》等证据为据，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告肖小新应当偿还原告罗平红的借款债务。现原告罗平红要求被告肖小新偿还借款本金及信用社利息是符合法律的规定，本院予以支持。被告肖小新经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 由被告肖小新赔还原告罗平红借款本金5万元，利息按官寨信用社的利息计算（从2020年4月1日起计算至还清之日止），限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00由被告肖小新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  廖文娴
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更65号罪犯郭占春，男，1966年9月5日出生，汉族，籍贯北京市昌平区，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2015年6月15日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2014）辽阳刑二初字第3号刑事判决，以被告人郭占春犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭占春不服，提出上诉。经本院审理，于2015年9月23日以（2015）辽刑二终字第95号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郭占春，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯郭占春的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月7日起至2042年5月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月七日书记员  杨 智
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初50号原告：张占华，女，1965年3月21日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张博，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地襄阳市襄州区汉津大道6号。统一社会信用代码：91420607764138034J。法定代表人：蒋益中，该公司总经理职务。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告张占华与被告襄阳市万厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张占华于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张占华在本案审理过程中自愿申请撤回对被告襄阳市万厦置业有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张占华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张占华负担。审判员 叶 飞审判员 吴晓芳审判员 李宏展二〇二〇年五月二十七日书记员 郭雪娇
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终1913号上诉人（原审原告）:龙海英，女，1972年3月6日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住山东省武城县。委托诉讼代理人：孟庆兰，山东勤力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1979年1月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审第三人：德州锦华物流有限公司，住所地山东省德州市经济开发区新河路以南体育路以西。法定代表人：陈建州，董事长。上诉人龙海英因与被上诉人王伟、原审第三人德州锦华物流有限公司执行异议之诉一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人龙海英以被上诉人王伟已申请撤销执行，德城区人民法院也已裁定（2018）鲁1402执恢63号案件终结执行为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人龙海英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龙海英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100315元，减半收取50157.5元，由上诉人龙海英负担。审判长  叶楠楠审判员  高晓敏审判员  张忠星二〇二〇年五月二十八日法官助理董盼盼书记员高扬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9467号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：江招兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江招兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16868号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9467号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢766号朱九、刘小虎：关于朱九与刘小虎民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月14日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 徐 诚二〇二〇年五月十四日书记员 沈文斐
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9002执320号 被执行人：周怀攀，男，1991年11月13日出生，汉族，住琼海市龙江镇。 被执行人周怀攀罚金刑一案，琼海市人民法院作出的（2017）琼9002刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周怀攀未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分【即：1、被告人周怀攀处罚金5000元（已缴纳960元，只需执行4040元）；2、扣押的Lephone牌手机1部、电子秤1台予以没收，上缴国库】，移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人周怀攀发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人周怀攀名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金、收益性保险购买登记情况，此外，通过被执行人户籍所在地村委会对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。扣押的Lephone牌手机1部、电子秤1台本院已于2020年4月13日将该涉案手机、电子秤转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人周怀攀纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人周怀攀目前没有可供执行的财产，对于尚未缴纳的罚金4040元，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任立春 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇二〇年五月十四日 书记员  韩 沙 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1363号原告：邓友谊，男，汉族，1996年4月18日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************970被告：吴静雯，女，汉族，1995年7月30日出生，住址：广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************024。原告邓友谊与被告吴静雯民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案。原告邓友谊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓友谊撤回起诉处理。审 判 员 李秀华二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2238号 原告：朱道红，男，1952年5月18日出生，汉族，住颍上县。 委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵鹏，安徽慧民律师事务所律师。 被告：荆矿，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱道红诉被告荆矿为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告朱道红于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱道红申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告朱道红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱道红负担。 审判员  吴允 二〇二〇年五月八日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初278号原告：丁绍尧，男，1956年12月25日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告一：宜良县匡远镇青枝食品店（曾用名宜良青枝批发部），地址宜良县匡远环城西路烟草公司大院。营业执照注册号：530125600050734法定代表人：彭绍菊，女，1967年6月19日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：潘之忠，男，1961年7月22日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。（系彭绍菊丈夫）被告二：潘思江，男，1990年10月19日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告三：宜良硕达商贸有限公司，地址：云南省昆明市宜良县匡远镇环城西路5号。统一社会信用代码：91530125091327171G法定代表人：潘思行职务：执行董事原告丁绍尧与被告宜良县匡远镇青枝食品店、潘思江、宜良硕达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告丁绍尧于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁绍尧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁绍尧撤回对被告宜良县匡远镇青枝食品店、潘思江、宜良硕达商贸有限公司的起诉。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告丁绍尧负担。审 判 长  陈思文人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杜俊妮
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终105号上诉人（原审原告）王汉成，男，1962年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。委托代理人潘颖丽，河南洛太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）洛阳市瀍河回族区市场监督管理局，住所地洛阳市瀍河回族区中州东路99号。法定代表人王亚，局长。委托代理人李姣玲，洛阳市瀍河回族区市场监督管理局工作人员。委托代理人彭磊，河南义同律师事务所律师。原审第三人洛阳铁路火车头加油站，住所地洛阳市瀍河回族区310国道洛孟路交叉口。法定代表人杨光立，总经理。委托代理人冯富春，河南吉凯隆律师事务所律师。委托代理人黄晨旭，河南吉凯隆律师事务所实习律师。原审第三人杨光立，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省伊川县高山乡晁沟村12组。委托代理人冯富春，河南吉凯隆律师事务所律师。委托代理人黄晨旭，河南吉凯隆律师事务所实习律师。上诉人王汉成因与被上诉人洛阳市瀍河回族区市场监督管理局（以下简称瀍河区市监局）及原审第三人洛阳铁路火车头加油站（以下简称火车头加油站）、杨光立工商行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审审理查明：1992年1月4日，洛阳开发区310国道加油站成立，后先后5次在工商行政管理部门变更企业登记信息。1.1998年4月22日变更企业名称为火车头加油站，变更法定代表人为王汉成，变更主管单位为洛阳铁路分局洛北水电段；2.2008年10月9日变更主管单位为洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡北关村民委员会；3.2011年5月31日变更法定代表人为杨光立；4.2011年8月29日变更经营范围；5.2014年9月29日变更经营范围。2019年7月15日，王汉成以未经“主管单位”及其本人授权签字为由，向瀍河区市监局申请纠正火车头加油站2008年10月和2011年5月的企业变更登记。2019年8月5日，瀍河区市监局作出《关于撤销变更登记申请的回复函》（以下简称《回复函》），主要内容如下：本局在办理上述变更时，严格按照《企业登记程序规定》的要求，对该企业的申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行了审查，履行了法定审查义务，作出的变更登记行为合法。故对你提出的撤销变更登记无法受理。王汉成不服，诉至一审法院申请撤销《回复函》并责令瀍河区市监局重新作出处理。一审法院认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，瀍河区市监局作出的《回复函》系答复行为，该答复对原变更登记行为作了进一步肯定并维持了原变更登记行为，没有创设新的权利义务，对王汉成的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，一审法院裁定驳回了王汉成的起诉。王汉成不服一审裁定，上诉称：一、一审法院审理程序错误，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。一审法院在没有开庭及询问上诉人的情况下径行驳回上诉人的起诉，在上诉人申请人民法院调取证据后既不调取也不作出书面答复的情况下直接驳回上诉人的起诉严重违反法律程序。二、一审法院认定上诉人与被上诉人作出的具体行政行为不存在利害关系，在事实认定及法律适用上均存在错误。被上诉人针对上诉人的变更申请，在未进行任何调查的情况下径直作出答复，该答复影响了上诉人的实际权益，也未告知上诉人对答复不服的情况下寻求救济的途径。综上，请求：1.依法撤销洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初14号行政裁定书，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。瀍河区市监局答辩称：一、被上诉人作出的变更登记符合相关规定，并无不当。二、被上诉人作出的回复是一种告知行为，并不创设新的权利义务，上诉人针对回复行为提起诉讼，应当依法驳回其起诉。三、一审程序正当合法，并无不当。上诉人称申请调取证据而未被处理没有任何事实根据和法律依据。一审不开庭审理此案，符合相关规定并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序正当合法，依法应予维持。原审第三人火车头加油站及杨光立述称：一、一审程序正当，王汉成滥用诉权，其起诉本身就不符合受理条件，人民法院就不应当进行受理，即便已经立案，人民法院依法审查后，可以不开庭审理，直接驳回王汉成的起诉，程序符合法律规定。二、王汉成申请调取的证据不存在，本案因不符合受理条件而裁定驳回王汉成起诉，也没有必要受理王汉成调取证据的申请。三、本案瀍河区市监局作出的答复不是具体行政行为，不具有可诉性。《回复函》本质上就是对信访事项的答复，对王汉成不产生新的权利义务。《回复函》仅仅是对原行政行为的复查意见，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，恳请二审法院依法维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，上诉人申请瀍河区市监局撤销变更登记的行为于2008年10月和2011年5月作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉的登记行为作出之日起超过五年，对该行为提起行政诉期限已经届满。上诉人虽未直接诉请撤销工商登记，但其通过申请瀍河区市监局撤销变更登记，进而提起行政诉讼，其终极目的与直接要求撤销变更登记行为并无实质不同，系利用一个新的诉讼种类规避起诉期限限制。加之被诉的《回复函》没有为上诉人创设新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵       艳审判员 张昕欣审判员王高峰二〇二〇年五月二十八日法官助理郜梦雅代理书记员李庆杰附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2666号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀；委托诉讼代理人：孙恒国。被告：丁海旺，男，1965年7月16日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告丁海旺（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币14833.77元，利息2209.37元，逾期还款违约金2097.19元，合计19140.33元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年10月15日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金14833.77元，利息2209.37元，违约金2097.19元，合计19140.33元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金14833.77元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计19140.33元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海旺应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14833.77元，利息2209.37元，逾期还款违约金2097.19元，合计19140.33元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告丁海旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1145号之一 申请执行人：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住福建省福州市罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 法定代表人：黄通文。 被执行人：吴志德，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 本院于2020年05月15日作出的(2020)闽0123执1145号裁定，冻结了被执行人吴志德所有的银行存款1828.17元，现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴志德所有的银行存款1828.17元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员 唐 深
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执821号申请执行人张文君，男，1985年1月5日出生，蒙古族，个体。被执行人金图雅，女，1985年8月5日出生，蒙古族，个体。本院立案执行张文君申请金图雅合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2265号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文君于2020年1月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2265号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年五月二十五日书记员 王文禄
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1004号 于海荣： 松原市某房地产开发有限公司： 申请执行人于海荣与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此于海荣向本院申请执行的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初998号原告叶雄波，男，1974年11月21日出生，汉族，住乐平市。被告陈小平，男，1976年9月6日出生，汉族，住乐平市。原告叶雄波诉被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月2日，被告向原告借款30000元，借款由原告以一万现金和刷卡两万的方式给予被告，经原告多次向被告提出收回借款，被告避而不见，拨打被告电话，被告也不接听，也没有明确还款时间，拖延至今。无奈之下，为维护原告合法权益，特向法院起诉要求被告偿还借款，并从2015年12月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求向法院提供了原、被告身份证复印件，借条，银行转账记录等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。经审理查明，2015年11月2日，被告向原告借款30000元，借款由原告以一万现金和刷卡两万的方式给予被告，经原告多次向被告提出收回借款，被告避而不见，拨打被告电话，被告也不接听，也没有明确还款时间，拖延至今。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉要求被告偿还借款，并从2015年12月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告的举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未答辩视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权力。依法成立的合同受法律保护。本案中被告因需要资金向原告借款30000元，有被告向原告出具的借条、银行转账记录等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。因被告逾期还款，原告要求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小平在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶雄波借款30000元并自2015年12月1日起按年利率6%计算利息直至本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费675元，因适用简易程序减半收取计337.5元，由被告陈小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年五月十五日书记员  何佳瑶