湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初759号原告：王亚军，男，汉族，1973年10月23日生，衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。被告：湖南省长盛建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路88号。法定代表人：谢集鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：易中衡，男，汉族，1976年9月3日生，住湖南省衡阳市石鼓区，该公司员工。委托诉讼代理人王立群，湖南德巍律师事务所律师。被告：王六君，男，1972年11月10日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡阳市。原告王亚军为与被告湖南省长盛建设有限公司（以下简称长盛公司）、王六君买卖合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法于2020年5月14日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军及其委托诉讼代理人刘湘骅，被告长盛公司的委托诉讼代理人易中衡、王立群，被告王六君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款711289元、利息499815元，合计1211104元，后期利息以711289元为基数按月利率2%自2015年7月1日起计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长盛公司通过招投标方式于2013年6月4日中标衡阳立衡房地产开发有限公司(以下简称立衡公司)发包的衡阳市高新技术开发区63号街区“龙锦花苑”商品房开发建设工程项目。2013年6月5日,立衡公司与长盛公司签订了一份《龙锦花苑工程承包合同》,约定立衡公司为发包人,长盛公司为承包人,该合同还约定了承包范围、开工日期、竣工日期、工程款支付等内容。与此同时,长盛公司与王小军、周治松签订了一份《建筑安装工程施工项目责任状》,约定王小军、周治松作为项目负责人承包该项目施工建设,并承担该项目所有的债权债务、经济法律责任,工程项目的所有工程款必须拨付到公司法人指定银行所设立的账户。之后,王小军将该工程转包给被告王六君实际施工。被告王六君在转包施工期间,向原告购买钢材。2015年7月8日,原告与王六君委派的工作人员进行结算,并向原告出具了《龙锦花苑对账单》,明确被告王六君尚欠原告王亚军钢材款金额及逾期付款利息,尔后,原告数次向王六君催收上述货款及利息,均未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告长盛公司辩称，原告王亚军诉请要求被告长盛公司支付其货款及利息，没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告王六君辩称，不否认原告的供货，但供收单及工程款结算单均没有被告王六君的签字，故应对供货的数量和价值进行核验，被告王六君要求原告提供货物明细单，待核定后再请造价师对该项目的需求量进行核算，最终才能确定原告的供货量是否为事实。原告王亚军、被告长盛公司为证明其诉讼主张，向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院作如下分析：一、原告王亚军提交的衡阳市中级人民法院出具的（2017）湘04民终1764号判决书，该判决系生效判决，且与本案相关联，本院予以采信。二、原告王亚军提交的《锦花苑对账单》、证人王某的证言，原告王亚军及被告长盛公司提交的王某、谢集鑫、王六君的询问笔录以及本院（2019）湘0408民初2198号案件庭审笔录中张志军出庭作证的证言，上述证据形成了完整的证据链，证实被告王六君作为涉案项目的实际施工人以及钢材的买受方，与原告进行了沟通、结算后，指令其工作人员对结算结果签名确认的事实，各证据相互印证，本院均予以采信。三、被告长盛公司提交的《钢材买断合同》显示的买卖双方为立衡公司龙锦花苑项目部与衡南县泰翔建材厂，原告王亚军作为该建材厂的法定代表人在合同上签名，以现有证据来看，涉案钢材买卖关系的主体为被告王六君与原告个人，该证据与本案已无关联，故本院对该证据不予确认。四、被告长盛公司提交的《建筑工程施工承包补充协议》，该协议证实，在长盛公司招得涉案工程前，立衡公司即已与王六君达成了承包工程的合意，本院对该证据的真实性予以确认。五、被告长盛公司提交的《民事诉状》是王亚军为本案纠纷，向本院提起的以长盛公司为被告、王六君为第三人的诉讼（已撤诉），王亚军在诉状中陈述了长盛公司将涉案项目转包给案外人王小军、周治松，此二人又将工程转包给王六君的事实，并提出是王六君向原告购买钢材，该诉状与本案中原告在诉状中陈述的事实基本一致，本院予以确认。依据双方当事人举证、质证的情况及庭审查明的情况，本院经审理查明的事实如下：长盛公司通过招投标的方式在立衡公司处中标了的衡阳市高新技术开发区63号街区“龙锦花苑”商品房开发建设工程项目，双方于2013年6月5日签订了《龙锦花苑工程承包合同》，对承包及相关事宜进行了详细的约定。同日，长盛公司与案外人王小军、周治松签订《建筑安装工程施工项目责任状》，长盛公司通过任命项目负责人的方式将涉案工程分包给周治松、王小军，由周治松、王小军承担项目的所有债权债务、经济纠纷、法律责任等。之后，王小军将工程转包给被告王六君实际施工。因涉案工程发生纠纷，长盛公司向衡南县人民法院提起追偿权纠纷一案，请求人民法院判令周治松、王小军、王六君连带偿还其已垫付的混凝土工程款110万元等。该院经审理后作出（2017）湘0422民初683号民事判决，对前述事实均予以认定,该判决经衡阳市中级人民法院作出的（2017）湘04民终1764号判决维持。另查明，王六君在实际施工期间曾向原告王亚军购买钢材。2015年7月8日，王六君聘请的财务人员张志军、管理人员王某与原告对欠付钢材款的情况进行了结算，张志军、王某将结算情况当场告知了王六君，通过电话沟通，原告根据其与被告王六君协商一致的结果拟定了《龙锦花苑对账单》，双方确认王六君共计欠付原告钢材款711289元以及2013年5月30日至2015年6月30日期间的利息499815元，并约定利息超过一天按711元计算。张志军、王某经王六君授意在该单据上签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷。王六君作为涉案项目的实际施工人向原告王亚军购置钢材，原告王亚军依约提供钢材，双方形成了买卖合同的关系，该事实上的买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行义务。张志军、王某分别系被告王六君聘任的财务人员、管理人员，其依据被告王六君的意思在《龙锦花苑对账单》上签名，系履行职务的行为，被告王六君应当按照对账的结果履行约定义务。对账单显示，被告王六君欠付的钢材款为711289元，本院对原告诉请的该笔款项予以确认。对于钢材款利息，原告王亚军并未提供其损失的依据，原告主张的2013年5月30日至2015年6月30日期间的利息499815元明显过高，本院以本案事实为依据，兼顾公平原则和诚实信用原则，参照相关法律及司法解释关于民间借贷利息的规定，认定应自被告王六君欠付之日开始按年利率24%即月利率2%开始计算，故2013年5月30日至2015年6月30日期间共25个月，产生的利息应为355644.5元（711289元×2%／月×25个月），对于原告诉请该期间的利息499815元，本院依法不予支持。对于原告诉请的2015年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院依法予以支持。合同具有相对性，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，对于合同关系以外的第三人不产生法律效力，且相关法律并未规定在欠付货款时，供货方可以突破合同的相对性要求未与其建立合同关系的总承包人、转包人或分包人等承担支付货款的义务，原告在诉状中陈述的“之后，王小军将该工程转包给王六君实际施工”“王六君在转包施工期间，向原告购买钢材”“2015年7月8日，原告与王六君委派的工作人员进行结算”等事实足以证实其明知王六君系该项目实际施工人以及钢材买受方的事实，原告也未提供其他证据证实长盛公司系涉案买卖合同的当事人，故长盛公司无须承担支付货款的义务。同理，被告王小军、周治松亦非涉案买卖合同的当事人，原告要求追加此二人为被告，无事实与法律依据，本院依法未予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王六君于本判决生效之日起十五日内支付原告王亚军支付货款711289元以及2013年5月30日至2015年6月30日期间的资金占用利息355644.5元，并以欠付的货款为基数按月利率2%支付2015年7月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告王亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15700元，由原告王亚军负担1298元，被告王六君负担14402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王孝杰人民陪审员  魏 红人民陪审员  李杏珍二〇二〇年五月二十一日法官助理罗娜书记员洪珊《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。