wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初119号 原告：涿鹿北域建筑装饰有限公司，住所地涿鹿县北关大街。 法定代表人张志河，该公司负责人。 被告：张家口新合作元丰商贸连锁有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇。 法定代表人王振峰，该公司董事长。 委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。 原告涿鹿北域建筑装饰有限公司与被告张家口新合作元丰商贸连锁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 张志河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的工程款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月25日与被告签订了《工程承揽合同》，载明由原告承揽被告的明基超市线路、灯带等工程，合同金额为8万元，工程完工后经双方确认结算金额为12.95万元；2019年3月20日原告与被告签订了《临时停车场改造合同》，合同金额19.5005万元，结算金额20.5410万元。两项工程共计33.4910万元。工程早已完工验收且开具了发票。经原告多次催要，被告一直推诿不付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告涿鹿北域建筑装饰有限公司与被告张家口新合作元丰商贸连锁有限公司签订的《工程承揽合同》及《临时停车场改造合同》中，关于解决纠纷的方式，均约定“在本合同履行过程中，如发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成时，由当地有关部门申请仲裁。”其中“由当地有关部门申请仲裁”虽个别用词不当，但由文义可确认为“向张家口市仲裁机构申请仲裁”。张家口市现今只有张家口仲裁委员会一个仲裁委员会，故原告应当向张家口仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回涿鹿北域建筑装饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  申 杰 ——
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终624号上诉人（原审被告）：杨鸿贵，男，汉族，1971年8月25日出生，住广东省化州市*************公民身份证号码：440************694。被上诉人（原审原告）：陈康富，男，汉族，1971年6月18日生出，广东省化州市*********，公民身份证号码：440************05X。上诉人杨鸿贵因与被上诉人陈康富买卖合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2019）粤0982民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨鸿贵收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉杨鸿贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年五月十八日书记员  谭宇胜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢309号宁夏恒信达信用担保有限公司:关于申请执行人宁夏恒信达信用担保有限公司与被执行人王会军因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日恢复立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏恒信达信用担保有限公司与被执行人王会军因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2018号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月八日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2783号原告：重庆福财汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街18号3幢8-8#，统一社会信用代码91500103MA5YW9X22U。法定代表人：陈学芳，总经理。委托诉讼代理人：李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈琨，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：李杰，男，1987年9月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆福财汽车运输有限公司与被告李杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告重庆福财汽车运输有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福财汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福财汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福财汽车运输有限公司负担。审 判 员 马燕二〇二〇年五月十一日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3559号上诉人（原审被告）：李念贞，女，汉族，1958年8月5日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：姚超军，男，汉族，1971年8月6日出生，住河南省洛阳市高新区。被上诉人（原审原告）：林汉同，男，汉族，1958年11月2日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。上诉人李念贞因与被上诉人林汉同民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初2号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人李念贞的委托诉讼代理人姚超军，被上诉人林汉同及其委托诉讼代理人史亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李念贞上诉请求：1、撤销一审判决,将本案依法发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间确实存在借贷关系,但林汉同支付借款时已经扣除当月利息。林汉同实际支付上诉人李念贞58800元并非60000元。上诉人李念贞2018年6月8日借被上诉人40000元当时已经扣除利息800元,另一笔借款20000元扣除利息400元,实际收到本金58800元。上诉人李念贞承认借款58800元是事实,但利息应从2019年4月19日按月息2分计算，并不能因为林汉同在一审期间称没有支付利息,就按借款之日计算利息。综上，请求二审法院查明事实,支持上诉人李念贞诉讼请求。林汉同答辩称：上诉人李念贞在上诉状中称已支付部分利息，但其并没有相关证据予以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李念贞的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。林汉同向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元及利息（利息按月息2分计算，自2018年6月8日至2018年9月21日期间以4万为基数计算利息，2018年9月22日至实际付清之日以6万为基数计算利息）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人唐叶系照顾被告李念贞公婆的保姆，做该保姆已有十余年，唐叶与原告林汉同系男女朋友关系，原告经唐叶介绍认识被告李念贞。2018年6月8日，被告李念贞向原告出具借条：“今借到林汉同现金肆万元整￥40000元，月息2分1月8百证明：唐叶。”2018年9月22日，被告李念贞又向原告出具借条：“今借林汉同现金贰万元整￥20000元证明人：唐叶2万1月400元是息”。庭审中，原告提供了本人的工商银行账户明细清单，该清单显示在上述借条出具当日，原告分别从银行取款4万元、2万元。被告李念贞对借款的本金数额及利息支付时间提出异议，但未向法庭提交相应证据。一审法院认为：本案借贷事实清楚，双方之间存在民间借贷法律关系，因双方对借款、还款时间未作约定，被告在原告催要后应及时偿还借款。综上，对原告要求偿还6万元的诉讼请求予以支持；双方在借条中对利息进行了约定，故被告应支付相应利息。被告李念贞在答辩中对本金数额及利息支付情况提出异议，但并未提供证据予以证明，故对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李念贞于本判决生效后十日内向原告林汉同偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数按照月息2分自2018年6月8日起计算至2018年9月21日止；以60000元为基数按照月息2分自2018年9月22日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告李念贞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案李念贞向林汉同出具两张借条，双方当事人存在民间借贷关系，后林汉同持该两张借条向一审法院主张权利，引发本案纠纷。关于李念贞上诉提出借款本金及已经支付利息问题，一审法院根据本案查明事实对本金予以认定并无不当，李念贞在本案诉讼过程中所提交的证据不能证明其已经支付利息的事实，李念贞上诉主张依据不足，本院对其不予支持。综上，李念贞上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费875元，由李念贞负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年五月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更103号罪犯伍锋，男，1981年10月9日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。本院于2012年07月24日作出（2012）渝一中法刑初字第00142号刑事判决，以被告人伍锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市第五中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2726号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3565号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年6月19日作出（2018）渝05刑更1709号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2021年1月8日。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯伍锋在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对其在不超过九个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯伍锋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯伍锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯伍锋减去有期徒八个月（本次减刑后的刑期自2011年9月9日起至2020年5月8日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年五月八日书记员  李 靓
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更465号 罪犯王涛，男，1987年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省延川县人民法院于2017年9月25日作出(2017)陕0622刑初33号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，刑期执行自2016年9月29日至2021年3月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2017年11月8日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯王涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯王涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯王涛准予减去有期徒刑八个月的刑罚（刑期执行至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执473号申请执行人：彭渭群，男，1953年11月6日生，汉族，住镇江市。被执行人：潘金钱，男，1964年10月23日生，汉族，住句容市。申请执行人彭渭群与被执行人潘金钱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘金钱未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭渭群向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人彭渭群与被执行人潘金钱达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初818号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 **审判员沈红卫二〇二〇年五月十八日书记员 唐      玲
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执253号申请执行人：阜新市细河区人民法院，住所地阜新市细河区四合大街251号。法定代表人：肖振光，院长。被执行人：腾海，男，1972年1月3日出生，汉族，捕前住山东省龙口市东城区，现在监狱服刑。本院在执行申请人阜新市细河区人民法院与被执行人腾海罚金一案中，依据阜新市细河区人民法院（2019）辽0911刑初123号刑事判决书，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人腾海信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院于2020年5月25日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人腾海暂无财产可供执行，且尚在监狱服刑，故本案终结其罚金及退赔财产部分的本次执行程序。本案未受偿标的额为9700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2019）辽0911刑初123号刑事判决书中腾海罚金部分及判决第二项的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张旭光审判员  胡 波审判员  周立新二〇二〇年五月二十五日法官助理王华慧书记员唐宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2573号被告：牛良超，男，1991年6月20日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：朱孝国，男，1966年02月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告牛良超诉被告朱孝国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员**适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告牛良超的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加了诉讼。被告朱孝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛良超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决支付劳动报酬18290元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年，被告雇佣原告在宿州干外墙涂料活，在干活期间被告支付了原告部分生活费用，下欠的工资被告于2017年1月19日给原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告朱孝国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2016年，被告朱孝国雇佣原告牛良超在其工地上做外墙涂料的工作。2017年经双方结算，被告朱孝国向原告出具欠条一份，载明“欠条，牛良超，欠18290元，2017年1月19日，朱孝国”。因被告下欠原告工资18290元至今未付。原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。上述事实有原告提交的欠条及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告牛良超已经按照双方的口头约定提供劳务，被告应当给付相应的报酬。结合原告提供的欠条，证实被告尚欠原告18290元工资未付，故原告要求被告给付工资款18290元的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱孝国经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孝国于本判决生效后十日内给付原告牛良超工资款18290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告朱孝国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 肖 扬二〇二〇年五月十二日书记员 赵晨阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1191号上诉人（一审被告）:山桂云，女，1940年11月23日出生，贵州省凯里市人，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：房岷，男，1963年5月10日出生，贵州省凯里市人，汉族，住凯里市，系山桂云之子。被上诉人（一审原告）：凯里市鑫利物业服务有限公司。住所地：凯里市凯丰一路（天一商贸城）。法定代表人：张汝萍，公司经理。委托诉讼代理人：贺振华，该公司员工。上诉人山桂云因与被上诉人凯里市鑫利物业服务有限公司（以下简称：鑫利物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山桂云上诉请求：1、撤销凯里市人民法院(2018)黔2601民初2788号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由原告承担。事实和理由：一、2014年10月21日，鑫利物业公司与小区签订《金龙小区物业管理协议书》两个月后，于2014年12月25日将盖有凯里市鑫利物业服务有限公司公章的《重要通知》张贴在小区公告栏，宣布“2015年1月1日退出对小区的管理”。事实上，鑫利物业公司之前安排在小区值班的三名保安人员确已撤离，之后没有返岗，说明被上诉人已终止管理协议。既然已正式退出并解除原服务合同，重新进入是否需要一定合法手续。如果以“事实”服务代替法律，这种强制服务手段合法吗？二、现在对小区进行管理的是吴征贤以及打扫卫生的杨阿毛两人。2015年1月1日之后小区的保安由三名改为吴征贤一人负责，被上诉人未提及二人是鑫利物业服务公司的工作人员，未出具证明二人为公司的工作员工。基于以上事实，请求法院判定鑫利物业服务公司与业主委员会签订合同无效，驳回被上诉人的一切诉讼请求。鑫利物业公司辩称，公司虽然张贴有退出通知，但业主委员会并未与公司进行交接，所以公司实际上未撤离小区，继续服务到2018年底。鑫利物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付拖欠的物业服务费1606元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：凯里市鑫利物业服务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围内含有物业管理。山桂云系凯里市市医路23号金龙小区业主。凯里市鑫利物业服务有限公司于2008年4月18日经协商方式进驻小区，为小区物业提供服务。2014年10月21日以金龙小区业主委员会为甲方，凯里市鑫利物业服务有限公司为乙方，签订了一份《金龙小区物业管理协议书》。合同载明“由于金龙小区为旧小区配套设施不完善，经双方协商达成如下协议：1、物业服务费为每平方0.4元，只负责公共区域卫生，门岗值班，垃圾转运费，公共照明，门铃的电费，对外相关部门协调事宜，邻里间关系协调。每年收支情况向业主张贴公布；2、乙方聘用的人员需严格履行甲方规定的职责；3、室外公共区域停车每月收取30元的卫生费；4、门卫在岗期间发生被盗的，由公安机关认定责任，不能以此为由，拒交物业费；……7、本协议于2014年10月20日至2016年10月20日，合同期满后，如双方无异议继续执行合同”。合同期满后，凯里市鑫利物业服务有限公司仍然对凯里市市医路23号金龙小区房屋进行管理。2014年年底应供水部门的要求，小区用户安装了自来水的“一户一表”，山桂云等业主认为凯里市鑫利物业服务有限公司此行为系利益驱使，没有通过业主同意，且没有尽到服务职责，故拒绝交纳2014年11月至2016年7月和2017年7月至2018年3月期间的物业管理费1606元。一审法院认为：本案凯里市鑫利物业服务有限公司与金龙小区业主委员会签订的《金龙小区物业管理协议书》，系业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且对业主具有约束力。原告按照合同约定，已为山桂云所居住的小区提供物业管理，山桂云接受了原告提供的物业服务，依法应当缴纳相应的物业服务费用。供水部门要求小区用户安装自来水“一户一表”的行为，不能作为山桂云拒绝交纳物管费的理由。故凯里市鑫利物业服务有限公司主张由山桂云支付1606元物业管理费的诉请，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决：被告山桂云在本判决生效之日起五日内支付原告凯里市鑫利物业服务有限公司从2014年11月至2016年7月和2017年7月至2018年3月期间的物业管理费1606元。案件受理费50元，已减半收取的25元，由被告山桂云负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点一是鑫利物业公司张贴的《重要通知》能否认定其已退出小区物业服务，鑫利物业公司是否有权主张向业主收取物业服务费。二是鑫利物业公司服务是否到位，上诉人拒交纳物业服务费理由是否成立。关于上诉人提出鑫利物业公司已经退出小区物业服务，无权再向业主收取物业服务费的问题。在二审庭询中，鑫利物业公司对其张贴的公告的真实性表示认可，并辩解为提前向业主委员会发出更换小区物业服务公司的意思表示，但小区业主委员会没有及时更换小区物业服务公司，鑫利物业公司仍然继续提供服务至2018年，所以已经构成事实上物业服务关系。本院认为，虽然鑫利物业公司张贴公告声明退出小区物业管理的做法欠妥，根据协议约定，提前解除协议应当与业主委员会进行协商，但是基于鑫利物业公司在小区声明后，业主委员会没有据此另行选聘物业服务公司，也没有决定自行管理，鑫利物业公司亦继续提供了物业服务，因此，双方构成了事实物业服务关系。上诉人提出鑫利物业公司无权向业主收取物业服务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出鑫利物业公司管理不到位，不应当交纳物业服务费的问题。《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。因此，上诉人如认为鑫利物业公司管理不到位致自身权益受损，可依法提出自己的主张，但不能以此抗辩拒交物业服务费，因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山桂云负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初1455号原告：王颖，女，1978年4月8日出生，汉族，个体户，住磐石市。被告：曹兴利，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住磐石市。原告王颖诉被告曹兴利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。曹兴利已给付王颖玉米款，原告王颖于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王颖撤回起诉。案件受理费50.00元，由王颖负担。审判员  陈俊蛟二〇二〇年五月十四日书记员  李 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申473号申请人：张剑波，男，汉族，1984年12月3日出生，户籍住址广东省罗湖区，被申请人：深圳市深利源集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6601室，统一社会信用代码91440300697120597X。法定代表人：李明，总经理。经申请人张剑波同意，深圳市罗湖区人民法院（以下简称“罗湖法院”）以被申请人深圳市深利源集团有限公司（以下简称“深利源公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人深利源公司移送本院进行破产清算。本院查明，经罗湖法院强制执行，该案被申请人深利源公司及另案被申请人深圳秦商集团有限公司未能清偿申请人张剑波人民币共61784.90元。罗湖法院以被申请人深利源公司暂无可供执行的财产为由，于2019年5月14日裁定终结该次执行程序。另，罗湖法院受理以该案被申请人深利源公司为被执行人的案件15宗。该案被申请人深利源公司成立于2009年11月27日，注册资本25800万元，股东李明（持股比例99.42%）、李旭（持股比例0.58%），系有限责任公司，经营范围为电子产品的批发；国内贸易（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目除外）；货物及技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）；信息咨询（不含证券咨询、人才中介服务和其他限制项目）；投资兴办实业（具体项目另行申报）等。本院认为，被申请人深利源公司系企业法人，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，可以进行破产清算。深圳市罗湖区人民法院经申请人同意，将被申请人深利源公司移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理申请人张剑波对被申请人深圳市深利源集团有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年五月八日书记员 叶浪花（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终244号上诉人（原审被告）：重庆聚鲜犇商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道西城大道660号15栋31-5，统一社会信用代码91500104305111895W。法定代表人：刘正清。被上诉人（原审原告）：重庆钢冶物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A二区一幢堆场19号，统一社会信用代码91500107673373530P。法定代表人：曹传碧。上诉人重庆聚鲜犇商贸有限公司（以下简称聚鲜公司）因与被上诉人重庆钢冶物资有限公司（以下简称钢冶公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初2587号民事裁定，向本院提起上诉。钢冶公司于2019年12月18日以聚鲜公司、王渝武、重庆市通信产业服务有限公司南岸分公司、重庆市通信产业服务有限公司、徐金为被告，向一审法院提起诉讼，聚鲜公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回聚鲜公司对该案管辖权提出的异议，聚鲜公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。事实与理由：重庆聚鲜犇商贸有限公司上诉称，本案所涉合同已履行完毕，按照《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送其住所地的重庆市大渡口区人民法院审理。钢冶公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，钢冶公司依据其与聚公司签订的《材料购销合同》等证据向人民法院提起诉讼，请求判令聚鲜公司向其支付货款255232.94元及利息等，本案系买卖合同纠纷。案涉合同第十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商调解不成的，依法向销货方所在地人民法院起诉”，该合同销货方为钢冶公司。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故钢冶公司按约向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。故聚鲜公司的上诉理由不能成立。钢冶公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除聚鲜公司外，还包括王渝武、重庆市通信产业服务有限公司南岸分公司、重庆市通信产业服务有限公司、徐金（以下简称四被告）。因本次裁决系确认聚鲜公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及该四被告的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，聚鲜公司关于钢冶公司提起的买卖合同纠纷一案应由重庆市大渡口区人民法院审理的上诉主张，在当事人间存在合法有效的书面管辖协议的情形下，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年五月十二日书记员  邹 琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7678号 原告：西安江嘉工贸有限公司。住所地：西安市。注册号 XXXXXXXXXXX7815。法定代表人：侯乳龙，经理。被告：西安希诺实业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112693832351E。法定代表人：宋洋洋，经理。本院在审理原告西安江嘉工贸有限公司诉被告西安希诺实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安江嘉工贸有限公司撤回起诉。案件受理费874元（原告已预交），由原告承担437元，剩余437元退回原告。    审  判  员    曹英萍    二〇二〇年五月十九日     书  记  员    薛艳梅 1
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1022民初848号 原告：王永兴，男，1988年1月22日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：聂子言，男，1994年12月14日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 本院立案受理了原告王永兴诉被告聂子言买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员于洋进行了审理，现已审理终结。 原告王永兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款18000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年2月13日，被告通过网络发布售卖口罩信息，原告与被告订立了口头买卖合同，2月24日共计向被告网络汇款85000元，后被告以各种理由推脱不能发货。2月16日，另行收取了加急费8000元。经原告核实，被告没有经营资质在疫情期间售卖专用口罩且不符合相关规定。经原告多次催问双方解除了口头合同，被告仅退还了部分货款，现仍欠原告货币18000元，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望从速裁判。 本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告聂子言的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王永兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王聪聪
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执289号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：李海燕，女，汉族，1983年6月11日生，住定南县。 被执行人：张水旺，男，汉族，1970年10月2日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2374号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2374号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄欣鑫
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1588号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴开春，男，2001年2月26日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪、窝藏罪于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1550号起诉书指控被告人吴开春犯故意伤害罪、窝藏罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人吴开春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月2日0时许，因潘其懂（另作处理）想报复被害人陈卫强，遂纠集被告人吴开春及黄顺咸、罗宝宝（后二人另作处理）等人持砍刀到东莞市虎门镇**********理发店内殴打陈卫强、喻航，致陈手臂、背部受伤，后吴开春等人逃离现场。同月7日22时许，潘其懂、归治达（另作处理）又想报复陈卫强，遂又纠集吴开春、黄运弟（另案起诉）、潘其懂、罗宝宝等人持砍刀到上述地点砍伤陈卫强，致陈卫强头部受伤，后吴开春等人逃离现场。经法医鉴定，陈卫强的损伤为轻伤二级。2020年1月14日2时许，被告人吴开春明知归治达等人实施抢夺手机的犯罪行为后，为帮助归治达逃匿，提供其居住的虎门镇龙眼社区阳光住宿供归治达留宿。当天12时许，归治达让吴开春和黄杰大（另作处理）到虎门镇龙眼社区游泳池门口的旁的小巷子看看其抢夺时使用的摩托车还在不在，吴开春到上述巷子附近查看时被现场的公安人员抓获。以上事实，被告人吴开春在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴开春结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，还明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，帮助其逃匿，其行为已分别构成故意伤害罪、窝藏罪，依法应予惩处并数罪并罚。公诉机关指控被告人吴开春犯故意伤害罪、窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人吴开春持刀实施伤害行为，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴开春犯故意伤害罪判处有期徒刑一年、犯窝藏罪判处拘役四个月的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款的规定，判决如下：被告人吴开春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯窝藏罪，判处拘役四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓慧晶二〇二〇年五月十五日书记员  施婉仪伍星河本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初756号原告：闫宽，男，1995年2月14日生，汉族，现住镇赉县。委托诉讼代理人：安娜，吉林通业律师事务所律师。被告：邢志国，男，1977年3月2日生，现住白城市。原告闫宽诉被告邢志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宽到庭参加诉讼。被告邢志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款40,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份开始，原告多次为被告供货，供货后3日内被告向原告偿还货款，在最后一次原告为被告供货后，被告尚欠人民币95,060.00元未结算，原告多次向被告索要，被告只给付了原告55,060.00元，余下40,000.00元被告拒绝履行给付义务。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交的微信聊天记录和证人证言均表明案涉货款的主体并非本案原告，而是微信中载明的“镇赉龙达公司”，在微信中原告也对欠款债权人为“镇赉龙达公司”予以认可，原告提供的证据不能证明被告欠原告货款的事实。故本院认为原告闫宽诉讼主体不适格，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告闫宽的起诉。案件受理费400.00元，退还原告闫宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年五月二十一日书记员  马羚
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1965号原告：赵志军，男，汉族，1966年1月6日出生，住襄阳市樊城区。原告：陈桂红，女，汉族，1966年9月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告赵志军、陈桂红与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告赵志军、陈桂红依法送达交纳诉讼费通知后，原告赵志军、陈桂红未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵志军、陈桂红撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初812号 原告：林泽广，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告：黄玉云，女，1983年9月4日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告林泽广、黄玉云诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告林泽广、黄玉云的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1102号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金2097元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2017年2月15日。 合同约定交房时间：2017年6月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：419504元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。林泽广、黄玉云与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2017年6月30日将涉案房屋交付林泽广、黄玉云使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故林泽广、黄玉云诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1102号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现林泽广、黄玉云主张被告按其实际已付房款419504元的0.5%支付逾期备案违约金2097元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，林泽广、黄玉云的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1102号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告林泽广、黄玉云逾期备案违约金2097元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执650号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人李健，男，1984年4月1日出生，汉族，户籍地及住址：四川省凉山彝族自治州会东县。 本院在执行(2020)川0411执650号李健罚金一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为6000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下银行账户已被其他案件冻结；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令，被执行人李健在监狱服刑暂无履行能力。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 陈 骏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1384号 原告：季某某，男，1981年8月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：柳某，男，1980年12月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告季某某诉被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某某、被告柳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2019年9月17日，被告因资金不足，向原告借款5000元，并于借款的同时向原告出具借据一份，约定还款日期为2020年3月30日。但被告至今未偿还借款，现请求判令被告偿还原告借款5000元。 被告辩称：同意原告的诉讼请求，但因为被告没有偿还能力，无法偿还。 经审理查明：2019年9月17日，被告向原告借款5000元，并为原告出具借据一份，借据载明：2020年3月30日归还。上述借款现已逾期，被告至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实，有借据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照双方约定的期限及时偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 被告柳某于本判决生效后立即偿还原告季某某借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告柳某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年五月二十一日 书记员  程 铭
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初2307号 原告：张进添，男，1971年1月12日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张铁军，福建速及律师事务所律师。 被告：欧阳随白，男，1977年6月11日出生，汉族，住南安市。 原告张进添诉被告欧阳随白民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年5月19日，张进添经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张进添撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张进添负担。 审判员 庄       慧       虹 二〇二〇年五月十九日 法官助理王美丽 书记员 王泽鸿附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初2919号原告：佛山市禅城区南庄镇嘉能电排水电设备安装工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路3号，统一社会信用代码91440604727041655K。法定代表人：陆富文委托诉讼代理人：张国忠、唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被告：广东兴业路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲商业城兴业楼，统一社会信用代码914406057077121403。法定代表人：林啟兴。原告佛山市禅城区南庄镇嘉能电排水电设备安装工程有限公司诉被告广东兴业路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区南庄镇嘉能电排水电设备安装工程有限公司撤回起诉。本案受理费13261元，由原告佛山市禅城区南庄镇嘉能电排水电设备安装工程有限公司负担。审判员  黎秋华二〇二〇年五月八日书记员  潘有鹏
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执28号 申请执行人：江阴市华创金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇东林村正阳路3号。 法定代表人：赵云，执行董事。 委托代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所律师。 被执行人:中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。 法定代表人：季志华，董事长。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2019)晋7102民初380号民事调解书，于2020年3月11日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁六局集团有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、78条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁六局集团有限公司银行存款一百五十三万三千三百零二元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 李 进 二〇二〇年五月十九日 书记员 丁星彤
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初404号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：牟振锋，男，1973年8月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区河西镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告牟振锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告牟振锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令牟振锋立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年4月25日的贷款本金人民币84000元、利息25161.54元与罚息4593.71元，自2020年4月26日起至给付之日止的罚息以本金84000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由牟振锋承担。事实与理由：牟振锋在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923174342xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年12月2日，牟振锋通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币84000元整，贷款期限为1年（自2016年12月2日至2017年12月2日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年12月2日将贷款发放至牟振锋个人银行账户（账号为6217923174342xxx），牟振锋已支取了贷款。现贷款已到期，牟振锋未按期偿还贷款，截至2020年4月25日,牟振锋尚欠浦发银行贷款本金84000元、利息25161.54元与罚息4593.71元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告牟振锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：牟振锋持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向被告出具电子银行个人客户安全提示，牟振锋分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年12月2日，牟振锋通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：牟振锋向浦发银行贷款人民币84000元整，贷款期限为1年（2016年12月2日至2017年12月2日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年12月2日将贷款发放至牟振锋个人银行账户（账号为6217923174342xxx）。牟振锋已支取了贷款，截至2020年4月25日尚欠贷款本金84000元、利息25161.54元与罚息4593.71元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用牟振锋本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年12月2日将贷款发放至牟振锋个人银行账户（账号6217923174342xxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，牟振锋已支取了该84000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟振锋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金84000元、截止到2020年4月25日的利息25161.54元、罚息4593.71元； 二、被告牟振锋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月26日起至给付之日止，以尚欠贷款本金84000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，公告费560元，由被告牟振锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  韩天华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1503号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市成山大道东段101号。委托诉讼代理人：刘慧敏、王辉，山东联志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹振波，男，1948年8月5日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司因与被上诉人曹振波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于2020年5月25日向本院递交撤诉申请，以我省人身损害赔偿标准城乡统一为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年五月二十五日法官助理王莉书记员戚祥云
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执1005号被执行人：赫爱武，女，1972年5月18日出生，锡伯族，现住瓦房店市。身份证号：2102191972××××××××。本院在执行被执行人赫爱武犯非法采矿罪判处罚金一案中，被执行人不履行（2019）辽0281刑初641刑事判决书确定的义务，本院2020年4月17日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人住所地送达了执行通知书、报告财产令。经查控，被执行人赫爱武无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  刘 静审判员  由金玲二〇二〇年五月二十五日书记员  张传健
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1190号 罪犯刘禹，男，1991年10月10日出生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴中区人民法院于2018年7月17日作出(2018)苏0506刑初510号刑事判决，以被告人刘禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年1月28日起至2021年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘禹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯刘禹减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘禹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘禹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘禹的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1186号之三申请执行人山西安华建设工程有限公司，住所地：河津市新耿南街52号。法定代表人：胡胜合，董事长。被执行人山西青山化工有限公司，住所地：山西临猗高新工业园区。法定代表人：王高红。申请执行人山西安华建设工程有限公司与被执行人山西青山化工有限公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年7月9日作出的（2019）晋0882民初1361号民事判决书已于2019年8月2日生效。申请执行人于2019年8月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3020400元及利息。被执行人依法应承担执行费32604元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年8月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。3、2019年8月28日，对被执行人下达了限制消费令,并于10月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年11月28日，本院做出执行决定书，限制被执行人山西青山化工有限公司法定代表人王高红出境。2020年4月14日，将被执行人山西青山化工有限公司名下所有的商标权予以冻结。2020年5月7日，将被执行人山西青山化工有限公司名下所有的专利权予以冻结。2020年4月17日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年五月八日书记员 柴       冲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2554号 申请执行人张林，男，汉族，1965年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人孙菊花，女，汉族，1971年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张林与被执行人孙菊花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3156号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解协议。申请执行人张林以“被执行人已履行完毕法律文书确定的义务”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702民初3156号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马进荣 二〇二〇年五月二十一日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9278号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄海军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17040号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9278号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执340号申请执行人：安士义,住长春市九台区。申请执行人：韩桂芝,住长春市九台区。申请执行人：郭顺刚,住长春市九台区。被执行人：邹贵，住长春市九台区。本院在执行安士义、韩桂芝、郭顺刚与邹贵机动车交事故责任纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113刑初327号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，标的：656368.1元及各项损失等义务，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询已将被执行人名下直补账户予以冻结，未发现有其他可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年五月十九日书记员  钱 程
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执403号申请执行人滕飞,男，1969年3月11日出生,住辽源市西安区。被执行人王学刚,男，1972年8月27日生，住辽源市龙山区。本院在执行滕飞与王学刚民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0402民初1221号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，查封被执行人名下房产2处，冻结公积金账户一处，冻结银行账款户3处，现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，查封被执行人名下房产2处，冻结公积金账户一处，冻结银行账款户3处，但不具备执行条件。本院已穷尽财产调查措施。未发现有其他可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）吉0402民初1221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇二〇年五月二十七日书记员  付 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：赵华洲，男，1980年6月9日出生，汉族，住济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵华洲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵华洲系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,914.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,914.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督229号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号。统一社会信用代码：91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：李海滨，男，汉族，1976年10月15日出生，工作单位：大庆市让胡路区爱蒂思家具商店，现住大庆市萨尔图区。被申请人：孙颖，女，1982年10月15日出生，工作单位：无，现住大庆市萨尔图区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆分行与被申请人李海滨、孙颖申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月18日发出（2020）黑0604民督229号支付令。2020年5月7日，申请人昆仑银行股份有限公司大庆分行向本院提交申请要求撤回支付令。本院经审查认为，申请人于支付令送达至被申请人前撤回支付令申请，符合法律规定，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督229号支付令自行失效。申请费860元，由申请人昆仑银行股份有限公司大庆分行负担。审判员 张 蕾二〇二〇年五月十八日书记员 卢秋晨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2600号上诉人（原审被告）：周平，女，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：何林，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：杜明福，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人周平、何林因与被上诉人杜明福民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初19681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周平、何林未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周平、何林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘德亮书 记 员 倪誉玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5699号之二 申请执行人：广州尚岑服饰有限公司。 被执行人：上海菲扬服饰有限公司。 申请执行人广州尚岑服饰有限公司与被执行人上海菲扬服饰有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币6000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币6144元，划缴案件受理费94元、本案执行费50元后，余款6000元已划付给申请执行人广州尚岑服饰有限公司，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初784号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初784号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1300号申请执行人:祝仁荣，男，1940年7月8日出生，农民，住泗洪县。被执行人:杨树国，男，1973年5月6日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人祝仁荣与被执行人杨树国民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初1641号民事调解书，本院于2020年4月14日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：杨树国应偿还祝仁荣借款8000元，案件受理费243元，由杨树国负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月15日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年4月16日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，2020年4月26日查封杨树国名下苏Ａ×××××车辆（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年4月21日对被执行人进行限制高消费；5月25日将被执行人列入失信人员名单；4、2020年5月18日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年5月22日与申请执行人谈话，将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十七日书记员 李雨妹
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更188号罪犯吴金泉，男，1975年3月24日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）抚刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人吴金泉犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币43329.90元。宣判后，被告人吴金泉不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年8月6日作出（2014）赣刑一终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日作出(2016)赣刑更502号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴金泉在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴金泉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯、因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴金泉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年五月十三日起至二〇四五年五月十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年五月十三日书记员  万 俊
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民4742号 原告：西安源利仁安科技有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：李桥云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先梅，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席丹，陕西方益律师事务所律师 被告：西安启功电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李瑞静，系公司执行董事。 原告西安源利仁安科技有限公司与被告西安启功电气有限公司买卖合同纠纷一案,原告西安源利仁安科技有限公司于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安源利仁安科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西安源利仁安科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1346元，减半收取后计673元，由原告承担。 审判员  申国英 二〇二〇年五月十日 书记员  陈 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2803号 原告：中国建设银行股份有限公司，住所地广西百色市右江区中山二路16号，统一社会信用代码：914510009005900X2。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 被告：华某青，男，1968年10月8日出生，壮族，户籍广西百色市右江区。 原告中国建设银行股份有限公司（以下简称建行百色分行）与被告华某青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告建行百色分行的委托诉讼代理人农罗骁到庭参加诉讼，被告华某青经公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行百色分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还信用卡透支款本金29981.81元、利息27353.09元、及信用卡费用（年费、手续费、违约金等）4747.55元,共计62082.45元(利息及信用卡费用暂计至2019年3月3日止，此后利息及信用卡费用按约定的结息方式计算至债务清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表、同意遵守《中国建设银行人民币龙卡信用卡章程》及《中国建设银行人民币龙卡信用卡领用协议》等内容，并签名予以确认。领用协议约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准发放了卡号为：62×××54的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年3月3日，被告累欠信用卡本金29981.81元，利息27353.09元、信用卡费用（年费、手续费、违约金等）4747.55元。庭审中，原告表示其主张的信用卡费用实为违约金。 被告华某青未作答辩。 建行百色分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据（均为复印件）：营业执照、金融许可证、法人身份证明、被告身份证、《龙卡信用卡网上申请确认单》、信用卡交易明细、催收记录。华某青未举证、未质证。本院依法对原告的证据予以审查，对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告华某青通过网上申请，向原告申请信用卡。被告华某青与原告签订《龙卡信用卡网上申请确认单》约定，获悉《中国建设银行人民币龙卡信用卡领用协议》的内容，明确信用卡透支金额、还款期限、利息等。经原告审核后，被告申领了卡号为62×××54的信用卡，并透支消费。截止2019年3月3日，被告拖欠信用卡本金29981.81元，利息27353.09元，违约金4747.55元，合计62082.45元。原告多次催收未果，涉诉。 本院认为，被告华某青与原告建行百色分行签订的《龙卡信用卡网上申请确认单》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。原告建行百色分行按约向被告华某青发放了信用卡，被告华某青在消费后未在约定期限内归还所欠款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告华某青未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告华某青于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司的信用卡透支本金29981.81元及利息、违约金（截止至2019年3月3日利息27353.09元、违约金4747.55元,自2019年3月4日起至还清之日止的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，公告费560元，合计1912元，由被告华某青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  袁 琳 人民陪审员  杨秀娟 人民陪审员  李建英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  那美玉
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1102号 原告：李云忠，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张健，安徽皖辉律师事务所律师。 被告：吴亚飞，男，1994年3月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。 原告李云忠与被告吴亚飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告李云忠及其委托诉讼代理人张健，被告吴亚飞及其委托诉讼代理人刘继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云忠向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴亚飞支付装修款38780元；2．本案诉讼费由吴亚飞承担。事实和理由：2018年5、6月份，吴亚飞在颍上县鑫都华庭10号楼五单元的房屋委托李云忠装修，并于当年9月份完工，吴亚飞在完工后搬进居住，但不提给钱一事。经李云忠多次催要，吴亚飞才给发一个微信欠条，只承认欠装修款58000元，实际结算应为58780元，后经李云忠多次催要，吴亚飞于2019年3月份给款20000元，余款久拖不还，为此提起诉讼。 吴亚飞辩称：1．原被告之间的装修合同为无效合同，不受法律保护；2．工程未经验收且未经有关部门进行评估，原告的诉请无事实法律依据，应予以驳回；3．案涉工程因质量严重不符合双方约定，不符合一般标准，导致案涉房屋到现在无法居住，被告保留向法院诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方当事人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．李云忠提供的微信聊天记录是原被告双方的真实意思表示，客观真实，与本案具有关联性，被告对其反驳意见不能提供相关证据加以佐证，故对该证据证明效力予以认定；2．证人刘某、马某的证言，与本案具有关联性，能够与本案其他证据和庭审中当事人陈诉相互印证，对其证明效力予以认定；3．吴亚飞提供的照片，与本案具有关联性，其证明目的是房屋存在严重质量问题，但吴亚飞庭审中称，其就房屋质量问题保留向法院诉讼的权利，且仅从该组照片无法判定房屋质量问题的类型与程度，因此，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李云忠、吴亚飞系朋友关系。2018年，李云忠以包工包料的方式为吴亚飞进行房屋装修。装修完毕后，吴亚飞已实际搬入案涉房屋居住。案涉房屋装修工程款双方以微信聊天的方式进行过协商结算，经李云忠催要，吴亚飞以微信聊天的方式确认欠李云忠58000元装修工程款，李云忠对该欠付装修工程款数额无异议。2019年3月，吴亚飞支付李云忠20000元，余款未能清偿，李云忠为此起诉至法院。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；公民从事民事活动应该遵循诚实信用原则，并不得违反法律法规强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定合同无效。本案中，李云忠和吴亚飞存在事实上的合同关系，李云忠以个人名义承包案涉装修工程，依照上述司法解释的规定，吴亚飞与李云忠之间达成的口头装修协议属无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。依照上述司法解释的规定，虽然涉案合同因违反法律的强制性规定而无效，但是涉案装修工程已完工并由吴亚飞实际使用，李云忠要求吴亚飞按照结算数额支付工程价款，应予支持。 关于吴亚飞抗辩的案涉房屋装修工程质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条规定，发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。本案中，吴亚飞作为发包人并未就质量问题提起反诉，因此，如吴亚飞抗辩所称，其有权就房屋质量问题保留向法院诉讼的权利，对吴亚飞辩称的案涉房屋工程质量问题在本案中不宜一并处理，吴亚飞可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴亚飞于本判决生效之日起十五日内支付李云忠欠款38000元。 二、驳回李云忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由吴亚飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第七条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知： 本案标的款及案件受理费履行义务人将标的款、案件受理费汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官宋法官，电话0558—4458003． 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××65
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1159号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋佳宏，系该公司法务部职员。 被告：李鑫，男，1994年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 董  波 二〇二〇年五月十一日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民特59号 申请人：李永谷，男，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人李永谷要求宣告李国万死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人称，我与李国万是父子关系，李万国于2014年确认为××人。2014年李国万外出后至今未归。请求宣告李国万死亡。 经查，下落不明人李国万，男，1974年1月21日出生，身份证号5102241974××××××××，系申请人李永谷的儿子。李国万患有精神疾病。2014年李国万外出下落不明至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年5月21日发出寻找李国万的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李国万仍然下落不明。 本院认为，李国万于2014年外出与家人失去联系，下落不明至今已满四年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、第二款“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，判决如下： 宣告李国万死亡。 本判决为终审判决。 审判员  谢军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄春松 书记员易茜
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1202刑初89号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人郭某，男，1965年4月14日出生于辽宁省西丰县，高中文化，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月12日被铁岭市公安局取保候审。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2020]69号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派员额检察官金鸣伟、检察官助理石安琪出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。铁岭市银州区人民检察院指控，2020年4月11日21时41分许，被告人郭某醉酒后驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车行驶至铁岭市银州区红旗分局门前时，被执勤民警拦下要求接受酒精检测。经呼吸式酒精检测结果为333.3mg/100ml。后被告人郭某被带至铁岭县中心医院进行抽血，于次日将血样送检。经铁岭市固仑司法鉴定所鉴定：送检郭某的血液中检出乙醇成分138.2mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交通警察支队银州一大队的案件来源及抓捕经过，户口证明，机动车及驾驶证信息查询记录打印件，现场查获图片，接受酒精呼吸式测试现场图片，提取血液样本现场图片及血液样本后封装图片，涉案车辆VIN代码印膜及驾驶室VIN码照片，驾驶人血样提取登记表，医务人员提取血液样本告知书，提取血液样本医务人员身份证明文件，鉴别材料，呼吸式酒精含量检测仪检定证书，视频光盘和铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。另鉴于，被告人郭某当庭自愿认罪，在审查起诉阶段亲自签署认罪、认罚具结书，庭审前又能主动缴纳罚金，故本院予以从轻处罚并采纳具结书的量刑意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘伟思二〇二〇年五月二十二日书记员  汪 妍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2356号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人:王浩然，男，1980年1月11日出生，汉族，石家庄金梭服装贸易有限公司文员，住石家庄市新华区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王浩然银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5614号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔德鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2571号原告：牛良喜，男，1990年6月16日出生，汉族，住江苏省丰县。原告委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：朱孝国，男，1966年02月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告牛良喜诉被告朱孝国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员**适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告牛良喜及其委托书诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告朱孝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛良喜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决支付劳动报酬32900元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年，被告雇佣原告在宿州干外墙涂料活，在干活期间被告支付了原告部分生活费用，下欠的工资被告于2017年1月19日给原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告朱孝国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2016年，被告朱孝国雇佣原告牛良喜在其工地上做外墙涂料的工作。2017年经双方结算，被告朱孝国向原告出具欠条一份，载明“牛良喜，欠条，欠32900元，2017年1月19日，朱孝国”。因下欠工资至今未付。原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。上述事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告牛良喜已经按照双方的口头约定提供劳务，被告应当给付相应的报酬。结合原告提供的欠条，证实被告尚欠原告32900元工资未付，故原告要求被告给付工资款32900元的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱孝国经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孝国于本判决生效后十日内给付原告牛良喜工资款32900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告朱孝国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 肖 扬二〇二〇年五月十二日书记员 赵晨阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12232号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜宝，男，1994年4月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杜宝盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1973号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人杜宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向被执行人在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭申报财产及履行本案义务；本院通过拨打被执行人在支付宝登记的电话号码，也无法联系。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄宛亭
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1539号原告：陈新民。委托代理人：汪莉蓉。被告：李如兴。被告：俞晓红。本院于2020年4月23日受理了原告陈新民诉被告李如兴、俞晓红股权转让纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新民的委托代理人汪莉蓉、被告李如兴、俞晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李如兴向原告支付股权转让款120,000元；2、判令被告俞晓红对被告李如兴的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的善缘养生堂（江西本一善缘健康养生咨询服务有限公司）的股份（70%）作价120,000元转让给被告李如兴，被告李如兴应在2019年3月22日支付股权转让款，被告俞晓红作为担保人在协议书上签字。协议书签订后，原告于2017年3月29日将其持有的江西本一善缘健康养生咨询服务有限公司70%的股权变更登记在被告李如兴名下，但其一直未如约支付转让款，2019年，因被告经济困难，原告同意被告李如兴支付时间延长至2020年3月22日，但直至原告起诉之日，被告均未如期支付转让款，故诉至法院。被告李如兴辩称，对股权转让款金额120,000元认可，因其财务出现问题，希望原告给予宽限期。被告俞晓红辩称，原告未在保证期间内要求被告俞晓红承担保证责任，被告俞晓红免除保证责任，原告与被告李如兴于2017年签订《股权转让协议》，协议约定李如兴于2019年3月22日付清转让款120,000元，被告俞晓红在担保人处签字，协议未约定保证方式、保证期间，2019年5月20日，被告李如兴与原告达成合意，将付款时间变更为2020年3月22日，该变更协议未经被告俞晓红同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案保证期间的起算时间仍为2019年3月22日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉协议未约定保证期间，保证期间为自2019年3月22日起计算6个月，保证期间内，原告未向被告俞晓红主张权利，故其应当免除保证责任。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于2017年3月22日签订《股权转让协议》，根据协议约定，原告陈新民将善缘养生堂200,000元股份以120,000元的价格转让给被告李如兴，转让款于2019年3月22日付清，被告俞晓红在担保人处签字，2019年5月20日，被告在《股权转让协议书》左下角注明：“因本人经济原因，经与陈新民协商，将还款时间延一年，在2020年3月22日前一定还清。”上述事实有原告提交的《股权转让协议》为证，被告李如兴、俞晓红对该协议的真实性无异议；二、2017年3月29日，原告陈新民持有的江西本一善缘健康养生咨询服务有限公司的70%股权变更登记至被告李如兴名下，该事实有原告提交的企业信用信息公示报告为证，被告李如兴、俞晓红对该证据无异议。本院认为：一、案涉《股权转让协议》合法有效，被告李如兴未依约支付股权转让款已构成违约，应当继续履行，故原告请求其支付股权转让款120,000元应予以支持；二、原告陈新民向被告俞晓红主张保证责任已过保证期间，被告俞晓红免除保证责任，理由如下：首先，案涉协议未对保证方式作出约定，依法应认定保证方式为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉协议未对保证期间作出约定，本院认定案涉保证期间为6个月，原告陈新民系于2020年3月份诉至本院，且其未提交有力证据证明其在保证期间内向被告俞晓红主张过保证责任，故被告俞晓红的保证责任应当予以免除；再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，根据被告李如兴在案涉协议左下角注明的内容，足以认定其与原告陈新民对主债务的履行期限进行了变更，原告陈新民未提交有力证据证明该履行期限变更经得被告俞晓红的同意，故该履行期限变更对被告俞晓红不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李如兴于本判决生效后十日内支付原告陈新民股权转让款120,000元；二、驳回原告陈新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元（已减半收取），由被告李如兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年五月二十七日代书记员  温知新
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更289号罪犯黄松平。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）苏05刑初10号刑事判决，认定被告人黄松平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年12月29日，本院作出（2017）苏刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对黄松平的定罪量刑予以核准。交付执行。2020年3月16日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2020年4月15日，江苏省监狱管理局审核同意。2020年4月23日，报送本院审理。2020年5月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯黄松平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯黄松平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄松平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄松平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变,没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张婷婷审 判 员 杨朝晖审 判 员 孙春生二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 洁书 记 员 周玉凤