wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5900号 原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人孙洪波，系该公司总经理。 委托代理人沈雁，系该公司工作人员。 被告张雅静，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告张雅静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马存起 二〇二〇年五月二十八日 书记员  路 璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1002民督4号 申请人：赵刚，男，1959年8月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被申请人：赵品琅，男，1963年1月31日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请人赵刚申请被申请人赵品琅支付令一案，本院于2020年4月20日立案受理后，申请人赵刚于2020年5月15日以被申请人突发疾病死亡为由，向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人向本院提出撤回支付令申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人赵刚撤回支付令申请。 申请费88元，由申请人赵刚承担。 审 判 员 李有权 二〇二〇年五月十五日 法官助理 何志文 书 记 员 向泰德
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0207民初101号原告:刘静，女，汉族，1978年4月27日出生，碾子山区山河乳品厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：刘兴斌（系刘静哥哥），男，汉族，1977年7月10日出生，农民，住黑龙江省龙江县。被告张玉杰，男，汉族，农民，1973年2月10日出生，住黑龙江省龙江县。被告佟才彬，男，汉族，农民，1981年3月4日出生，住黑龙江省龙江县。原告刘静诉被告张玉杰、佟才彬保证合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘静委托诉讼代理人刘兴斌、被告佟才彬到庭参加了诉讼，被告张玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金4万元，利息8140元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告诉称，借款人姜宝金于2015年2月3日借款5万元，已还完本金1万元，下欠本金4万元，利息8140元，原告多次催要无果。故原告依法提起诉讼，要求被告张玉杰、佟才彬偿还借款本金40000元，利息8140元，并承担本案诉讼费。被告佟才彬辩称，借款和担保的事实存在，对剩余本金及利息无异议，但是担保人不是我自己，还有张玉杰和齐延发，我们三个担保人应该平分担保责任，不能让我一人承担。被告张玉杰未到庭，未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：借据一份，证明债务人姜宝金于2015年2月3日向原告借款50000元，并约定按照月利率1.5%计算利息，由张玉杰、齐延发、佟才彬提供担保，已于2019年2月偿还本金10000元及期间所产生的利息。被告佟才彬、张玉杰未提供证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据能够证实姜宝金于2015年2月3日向原告借款50000元，按照月利率1.5%计算利息，并由张玉杰、齐延发、佟才彬提供担保的事实，认定有效，本院予以采信。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：债务人姜宝金因生产生活所需，于2015年2月3日向原告借款50000元，并约定按照月利率1.5%计算利息，由张玉杰、齐延发、佟才彬提供担保。姜宝金于2019年2月偿还本金1万元及期间所产生的利息，尚欠本金4万元。现原告诉至法院，要求二被告承担担保责任，给付欠款本金40000元，利息8140元（利息按月利率1.5分自2019年2月计算至2020年4月），并承担本案诉讼费用。本院认为，姜宝金于2015年2月3日向原告借款50000元，由张玉杰、齐延发、佟才彬提供担保，有原告提供的借据及保证人佟才彬的自认，可以认定借贷关系成立，被告张玉杰、佟才彬作为担保人，应对姜宝金所欠借款承担保证责任。对于诉讼主体，原告是否起诉债务人或全部保证人具有选择权，而作为连带责任保证人，每名保证人均有向债权人清偿全部欠款的义务，清偿全部欠款的保证人有权向债务人和其他保证人追偿。原告按照月利率1.5分主张利息8140元的诉请，符合法律规定，应予支持，利息自2019年2月计算至2020年4月。被告张玉杰经本院传唤未到庭，依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉杰、佟才彬于判决生效后十日内偿还原告刘静借款本金40000元及利息8140元，本息合计48140元；二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由被告张玉杰、佟才彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵宪斌二〇二〇年五月二十七日书记员  郭婷婷
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执115号申请执行人：崔某，住宁夏隆德县。被执行人：刘某，住宁夏隆德县。被执行人：郑某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人崔某与被执行人刘某、郑某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初292号民事调解书确定的内容，责令被执行人刘某、郑某偿还申请执行人崔某借款68000元，负担案件受理费1125元、执行费920元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即由被执行人郑某从2020年5月份起，每月月底之前偿还申请执行人崔某案件款2800元，直至付清为止。崔某自愿放弃（2019）宁0423民初292号民事调解书确定的利息，如被执行人不按和解协议履行，则申请执行人崔某继续主张（2019）宁0423民初292号民事调解书确定的利息的执行。申请执行人崔某自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0423执115号案件的执行。如不按和解协议履行，则申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 温振和 二〇二〇年五月二十七日书记员 丁凯凯
辽宁省高级人民法院通 知 书（2020）辽刑申132号刁新路：你因自诉王戒骄侮辱、诽谤一案，不服营口市中级人民法院于2020年2月18日作出的（2020）辽08刑申7号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院认为，你对营口市中级人民法院作出的（2020）辽08刑申7号驳回申诉通知不服向本院提出申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条规定的申诉条件，本院不予审查。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初47号之一 原告：重庆某某劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路33号富丽大酒店1809号。 法定代表人：刘某，职务董事。 委托诉讼代理人：罗强，广西业丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，男，1970年1月13日出生，住四川省华蓥市，该公司行政主管。 被告：苏某某，女，1989年12月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：杨某，男，2014年10月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：杨某某，男，1959年5月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 第三人：杨某某，男，1982年1月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告重庆某某劳务有限公司与被告苏某某、杨某、杨某某、第三人杨某某劳动争议一案，本院于2020年1月7日受理立案。原告重庆某某劳务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其权利，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆某某劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告重庆某某劳务有限公司负担。 审 判 长  梁拔南 人民陪审员  潘露鲜 人民陪审员  李冬红 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  徐小蕾
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初878号原告：何磊，男，1984年7月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：韩会斌，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。被告：中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区，统一社会信用代码：91210100788730307U。负责人：王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田诗园，系辽宁明格律师事务所律师。原告何磊与被告韩会斌、中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何磊，被告平安保险的委托诉讼代理人田诗园到庭参加诉讼，被告韩会斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付停运损失费2000元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月11日，被告韩会斌驾驶辽Ａ×××××号小型车辆由东向西行驶，追尾同向行驶张建驾驶的辽Ａ×××××号出租车。经事故认定，被告韩会斌负事故全部责任，原告无责任。由于辽Ａ×××××号出租车系营运车辆，现因双方对原告营运损失协商不成，诉至法院。被告韩会斌未答辩。被告平安保险辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，我公司已向原告全额赔付了修车费4450元，原告主张的停运损失费应当在交强险限额2000元内赔付，原告主张的修车时间过长，不符合事实，应当以实际维修天数为准，其他见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，被告韩会斌驾驶辽Ａ×××××号小型车辆由东向西行驶，与同方向行驶张建驾驶的小型轿车追尾相撞，无人员受伤。经交警事故认定，被告韩会斌负事故全部责任，张建无责任。原告于当日将车辆送修，至2019年11月20日维修完毕出厂，停运10天，维修费用被告平安保险已赔付完毕。再查，肇事车辆辽Ａ×××××在平安保险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，原告何磊系辽Ａ×××××号出租车的实际车主，该车辆登记车主为沈阳市安捷客运集团有限公司沈北分公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。因交通事故致从事旅客运输的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应获赔偿。原告作为辽Ａ×××××号出租车的所有人，主张因事故造成该车辆停运产生的停运损失符合法律规定，本院予以支持。原告因维修车辆停运10天，本院参照沈北新区交通运输管理处出具的证明信中每日收入200元标准计算原告的停运损失为200元×10天=2000元。因被告驾驶的肇事车辆投保了交强险，故平安保险应当在交强险保险责任限额内对原告承担直接赔偿的义务。关于平安保险主张交强险财产损失限额2000元已经赔付的主张，因其系平安保险内部划分标准，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告何磊停运损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩会斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  梁丽二〇二〇年五月二十五日法官助理张晓娜书记员赵月本案依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020黑1221民初90号原告魏香春，女，1964年3月1日出生，汉族，退休职工，住望奎县。委托诉讼代理人张东伟（原告丈夫），男，1962年11月3日出生，汉族，望奎县人大常委会干部，住望奎县。被告何显志，男，1985年2月15日出生，汉族，个体，住望奎县。被告于彦杰，女，1987年11月29日出生，汉族，无业，住望奎县。原告魏香春与被告何显志、于彦杰服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏香春诉讼代理人张东伟、被告于彦杰到庭参加诉讼。被告何显志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏香春向本院提出诉讼请求：要求被告返还剩余服务费385元。事实和理由：二被告系夫妻关系。二人共同经营望奎县帝泉浴池，原告系浴池客户，与二被告是服务合同关系。原告在被告处办理了储值卡，在使用过程中陆续进行了充值。2019年9月30日二被告在未告知原告情况下终止营业，对原告储值卡中剩余的服务费没有任何说法。二被告的行为已侵害了原告的合法权益。何显志、于彦杰辩称，原告所述属实。但被告在经营帝泉浴池期满后，被告与浴池房主有口头约定，在房主将该浴池转租后由房主或新的承租人承担该服务费。被告现已起诉房主，故被告不同意返还原告服务费。原告贵宾卡内的余额多少被告不确定。本院认为，被告何显志、于彦杰系夫妻关系。二人共同经营帝泉浴池期间，原告系该浴池客户。期间原告在该浴池办理了VIP贵宾卡，在使用过程中陆续进行充值。截止到2019年9月30日期满二被告停止营业时，原告贵宾卡中剩余385元。二被告在经营该浴池期间与原告建立了服务合同，现二被告不再经营该浴池，二被告应依法履行返还给原告剩余服务费的义务。综上所述，原告要求二被告返还剩余服务费的诉讼请求合法，应予支持。被告于彦杰的辩解理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告何显志、于彦杰于本判决生效后3日内，返还给原告魏香春服务费385元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨立德二〇二〇年五月二十七日法官助理李杨书记员许亚洲
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初316号 原告：李玉光，男，汉族，1964年7月11日生，住赣州市于都县。 委托代理人：罗海琳、王连华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。 被告：张小华，男，汉族，1972年6月13日生，住赣州市宁都县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司，住所地：赣州市宁都县梅江镇环西北路25号。 负责人：廖太梯，系公司经理。 委托代理人：何敏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 原告李玉光与被告张小华、中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉光的委托代理人罗海琳、王连华、被告保险公司的委托代理人何敏到庭参加诉讼，被告张小华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李玉光向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告停运损失9446.4元、修理费550元、误工费2700元、司法鉴定费2000元，以上合计14696.4元；被告保险公司在保险责任范围内直接赔偿原告；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年购买了赣Ｂ×××××号轻型厢式货车经营道路普通货物运输业务，并于2017年12月25日和2017年12月30日分别与个体工商户陈芳、赖素贞签订长年包车协议。2018年8月7日10时许，原告雇请的司机李世文驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车为陈芳运输纯净水，途径赣康高速公路7公里100米处时与被告张小华驾驶的赣Ｂ×××××号发生碰撞，造成二车受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第三大队于2018年8月7日作出道路事故认定书认定被告张小华承担事故全部责任，李世文不承担事故责任。事故发生后，赣Ｂ×××××号轻型厢式货车于2018年8月14日被送到赣州实铃汽车销售服务有限公司维修，于2018年8月23日17时许出厂（修理费已由被告支付），但是，前钢板和前挡泥板未维修，第二天，原告另找修理厂维修，花费修理费220元，并费时一天。另，被告张小华驾驶的赣Ｂ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告多次找被告协商停运损失赔偿事宜，均遭拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告张小华未到庭也未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称：我方不承担诉讼费、鉴定费，鉴定费属于鉴定停运损失的费用，停运损失属于间接损失；修理费我方已赔付完毕，为3233元。原告未提供其他维修发票，故我方不予认可。对误工费原告未提供存在长期持续误工的证据材料，不予认可，且原告主张了停运损失与误工损失是相冲突的，没有事实和法律依据。综上，我方在本案中不承担赔偿责任。 经审理查明：2018年8月7日10时，被告张小华驾驶轻型货车赣Ｂ×××××由东向西驶至赣康高速公路7公里100米处时与李世文驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车相撞，造成赣Ｂ×××××号轻型厢式货车受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第三大队作出交通事故认定书，认定被告张小华承担事故全部责任，案外人李世文不承担事故责任。赣Ｂ×××××号轻型厢式货车受损后于2018年8月23日维修出厂，花费修车费3233元，该笔费用已由被告保险公司先行支付完毕。 李世文驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车实际车主系原告李玉光，李世文系其雇佣的驾驶员。2019年4月26日经江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书认定赣Ｂ×××××号轻型厢式货车因2017年12月30日交通事故导致的停运损失为9446.4元，鉴定费2000元。 以上事实有原告的身份证、被告张小华的驾驶证复印件、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第三大队作出交通事故认定书，认定被告张小华承担事故全部责任，案外人李世文不承担事故责任，本院予以确定。被告张小华驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因此原告的损失先由被告保险公司在保险限额内承担，不足部分，由被告张小华承担。 原告李玉光的各项损失，本院确定如下： 关于停运损失9446.4元，参照鉴定意见书本院予以确定。 关于修理费，原告提供收款收据显示于2018年8月24日花费修理费220元，从修理时间上来看该修理于本起交通事故有关联具有高度可能性，对该费用本院酌情予以认可。 关于误工费，由于原告已主张停运损失，该损失已然包括误工费，因此对该项主张本院不予支持。 关于鉴定费2000元，根据鉴定费发票予以确定。 由于本案中因车辆损坏停运而造成的停运损失（9446.4元）及由此导致的鉴定费用（2000元）均系间接损失，该损失应区别于直接人身损害、车辆损坏等损失，该笔费用共计11446.4元应由侵权人被告张小华承担，修理费220元系直接损失应由被告保险公司承担。 为此，依据《民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司于本判决生效之日起五日内向原告李玉光支付修理费220元； 二、被告张小华于本判决生效之日起五日内向原告李玉光支付停运损失及鉴定费共计11446.4元； 三、驳回原告李玉光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理83元（已减半），由被告张小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈宜军 二〇二〇年五月十一日 法官助理温婧 代理书记员  唐 菊 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3865号申请执行人谢显云，男，1976年5月12日生，汉族，居民，住江西省南昌市安义县。被执行人肖公财，男，1971年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人谢显云与被执行人肖公财买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的(2019)苏0925民初3226号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告肖公财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢显云货款18370元及利息（自2019年5月27日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。案件受理费260元，由被告肖公财负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案执行，申请执行费179元。本院在执行过程中，对被执行人肖公财银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初3226号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十八日书记员 赵国祥
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初165号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人于忙，男，1989年9月27日出生，汉族，小学文化，群众，无业人员，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月17日被沧县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕155号 指控事实 2019年11月24日6时许，被告人于忙驾驶冀Ｊ×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿岐银线由东向西行驶至沧县境内纸房头路口处时，与由北向南通过路口的行人刘玉华相撞，造成车辆损坏，刘玉华受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人于忙负此事故全部责任。 指控罪名 交通肇事 量刑建议 有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人 意见 被告人于忙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人于忙犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于忙系自首，自愿认罪认罚，补偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人于忙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李月巧 二〇二〇年五月十九日 书记员  皮凤霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初808号原告：程正忠，男，1980年10月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄春燕，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号：32409172200226。被告：黄太碧，女，1954年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告程正忠与被告黄太碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正忠的委托诉讼代理人黄春燕到庭参加诉讼，被告黄太碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程正忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年7月11日被告黄太碧在原告姨妈黄德芬的介绍下向原告借现金50000元，被告收到原告现金50000元向原告出据了一借条。事后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，无奈之下原告只好依法诉至法院，请求判决如前诉。被告黄太碧未到庭，也未答辩。原告程正忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄太碧未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告程正忠提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格；2.对原告程正忠提交的被告黄太碧于2007年7月11日出具的借条一份，可以证明被告黄太碧向原告借款50000元的事实。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，且被告黄太碧未提交证据予以证明该款项不属实或已偿还，故对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄太碧以为孩子治病为由，于2007年7月11日向原告程正忠借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到程正忠现金伍万元整（50000.00）”，被告黄太碧在借条上借款人处签名并捺手印。双方未对该笔借款约定借款利息及还款期限。借款后，因被告未偿还原告借款本金，经原告催要还款未果，故诉至本院。本院认为，被告黄太碧向原告程正忠借款50000元的事实，有其向原告出具的借条为凭。被告黄太碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告黄太碧负有偿还原告程正忠借款本金50000元的义务，故对原告程正忠主张被告黄太碧偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄太碧于本判决生效后十日内偿还原告程正忠借款本金50000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告黄太碧负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年五月十九日书记员 邵莉婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3261号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路20号匹克国际大厦509单元。 主要负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林秀芬，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告林秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年五月十五日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5872号上诉人（原审原告）：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢19层1座2211。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，北京维创企业管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：秦雯静，女，1992年1月28日出生，汉族，住广西灵川县。委托诉讼代理人：王书宽，男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。上诉人北京维创企业管理有限公司（以下简称维创公司）因与被上诉人秦雯静劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初87324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人维创公司的委托诉讼代理人李玉乔，被上诉人秦雯静的委托诉讼代理人王书宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。维创公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费由秦雯静承担。事实和理由：一、一审判决书认定事实错误。秦雯静于2018年9月29日至2018年11月27日在维创公司处工作，工作期间并未尽职尽责，维创公司依据公司规章制度及劳动合同的约定，将秦雯静各项扣款扣除后实发工资1055617元，并不存在拖欠其工资情况。依据如下:1.依据与秦雯静签定的《劳动合同》第七条规定，秦雯静税前的劳动报酬总和为30000元/月，税前的工资为25000元/月：其中基本工资8000元/月；福利津贴待遇包括：每月全勤补贴1800元、交通补贴3800元、通讯补贴2200元、住房补贴5500元、工龄补贴500元、岗位补贴3200元。秦雯静的绩效奖金为5000元/月，绩效奖金以其实际完成的绩效数量与质量，由维创公司确认后支付。其试用期前三个月劳动报酬为税前24000元/月（即劳动报酬的80%，包括基本工资、福利待遇、绩效奖金均为转正后工资的80%。）。2.秦雯静于11月27日离职，在试用期内尚未转正，11月绩效并未完成，同时未出全勤、有迟到记录。因此秦雯静11月税前薪酬24000元，减去未出勤扣款3272.73元、社保扣费544.56元、绩效扣款4000元、全勤扣款1440元、岗位工资扣款2560元、代缴个税扣款1626.54元，实得1055617元。以上扣款依据《劳动合同》及《北京维创企业管理有限公司劳动人事管理制度》的相关规定，并不存在拖欠其工资情况。3.秦雯静工资差额计算不明确，没有事实依据。4.一审判决中判决维创公司支付工资差额12234.1元没有事实依据。秦雯静辩称：同意一审该项判决，不同意维创公司的上诉请求和理由。创维公司向一审法院起诉请求：不支付秦雯静工资差额12249.08元。一审法院经审理认定：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年9月29日。2、月工资标准：24000元。3、实发工资：2018年10月1日至2018年11月12日期间为32731.51元。4、劳动关系解除时间：2018年11月27日。维创公司主张秦雯静在职期间存在违纪违规的情形，有绩效和津贴扣款，但其仅提交考勤表打印件等证据，不足以证明其该项主张，秦雯静亦不予认可，一审法院不予采信。二、劳动仲裁情况秦雯静曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09506号裁决书，裁决：1、确认2018年9月29日至2018年11月27日期间双方存在劳动关系；2、维创公司支付秦雯静2018年10月1日至2018年11月27日工资差额12249.8元；3、驳回秦雯静的其他仲裁请求。一审法院认为：以上事实，有双方当事人陈述等在案佐证。一审法院予以确认。综上，一审法院判决：一、确认2018年9月29日至2018年11月27日期间维创公司与秦雯静存在劳动关系；二、维创公司于一审判决生效之日起三日内支付秦雯静2018年10月1日至2018年11月27日工资差额12234.1元；三、驳回维创公司的诉讼请求。二审庭审中，维创公司申请法院调取劳动监察大队档案，认为该档案对于秦雯静的工资及所扣款项予以确认。庭审中经询，秦雯静表示此前在劳动监察大队处理期间，双方并未达成调解，且创维公司并无证据证明该份档案是双方意思表示合意的结果，故本院对于维创公司调取证据的申请不予准许。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：秦雯静的工资是否已足额支付的问题。维创公司上诉主张秦雯静在职期间存在违纪违规的情形，其依据《劳动合同》及《北京维创企业管理有限公司劳动人事管理制度》的相关规定，所以对秦雯静绩效和津贴进行扣款。但维创公司无法举证证明秦雯静在入职时已经知悉并认可公司相关的规章制度，故其扣款的做法缺乏事实与法律依据。根据查明的事实，维创公司欠付工资差额，一审法院判决维创公司支付秦雯静自二〇一八年十月一日至二〇一八年十一月二十七日工资差额一万二千二百三十四元零一分元的做法并无不当，一审判决的数额符合法律规定，本院予以确认。综上，维创公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京维创企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞二〇二〇年五月二十二日法官助理  王亚楠法官助理  张倩倩书 记 员  赵婷婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223民初856号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440. 负责人：施小菊，该支行行长。 诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 诉讼代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所律师。 被告：潘茂章，男，1975年4月16日出生，住址：广西鹿寨县。 被告：彭春英，女，1978年6月13日出生，住址：广西鹿寨县。 本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款共计104765.56元或者查封相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 冻结被告潘茂章、彭春英银行存款共计104765.56元或者查封相应价值的其他财产，银行存款冻结期限为一年，查封其他财产期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年五月十八日 法官助理 韦 潇 书 记 员 黄陈晓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3773号申请执行人于娜，女，汉族，1978年7月1日出生。被执行人陕西高山置业有限责任公司，住所地：西安市高新区。申请执行人于娜与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，我院（2019）陕0113民初20402号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。我院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的12349元及利息，未受偿12349元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：我院（2020）陕0113执3773号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十五日书记员 韩高锦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1687号原告：中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行，住所地：江西省抚州市临川区大公路75号。统一社会信用代码：91361000862581494Y。负责人：魏巍，系该支行行长。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。被告：章高平，男，1973年9月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：唐凌霞，女，1979年11月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住江西省抚州市临川区。原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行诉被告章高平、唐凌霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行的委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告章高平、唐凌霞经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计177830.93元，其中本金159028.26元，利息16094.34元，违约金2708.33元（利息和违约金暂计算至2020年3月7日），之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至实际欠款还清之日止；2、判令原告对被告用于抵押担保的位于抚州市新剪子口世纪星城C#（抚房权证临区上私房字第××号）的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国工商银行工银信用卡领用合约》的规定。根据被告的申请，原告为其发放了卡号为35×××51的信用卡，信用额度为30万元。2017年6月7日被告在原告处签订了了分期付款协议，办理了24.5万元的分期付款业务，本金和手续费分60期还清，每期还款金额4859元，手续费每月775元。被告从2019年4月6日起开始逾期，截至2020年3月7日，被告上述信用卡欠款共计177830.93元，其中本金159028.26元，利息16094.34元，违约金2708.33元。原告虽多次催收，被告仍不归还借款，为此，原告依法提起诉讼。被告章高平、唐凌霞未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告章高平与唐凌霞系夫妻关系。2017年4月24日被告章高平向原告申请办理牡丹信用卡，其在申领信用卡时，签名确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；发卡人对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利……。原告审批同意被告章高平的申请后，给其发放了卡号为35×××51的牡丹信用卡一张，信用额度30万元。2016年4月28日，被告章高平、唐凌霞与原告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定被告章高平、唐凌霞使用上述信用卡向原告透支24.5万元，用于家庭装修，被告以按月分期等额方式向原告偿还该透支的资金，分期还款共分60期，首期偿还4860元，以后每期偿还4859元，每月5日前偿还；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等；在本合同有效期内被告累计三次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的专项分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户……。同时，原告与被告章高平、唐凌霞签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》一份，约定被告章高平、唐凌霞以其位于抚州市新剪子口世纪星城C幢1-602室（不动产权证书号：房权证临区上私房字第××号）房屋为本案借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。2017年5月24日原、被告双方在抚州市不动产登记局办理了抵押登记手续[不动产登记证明号：赣（2017）抚州市不动产证明第0008817号]。2017年6月7日被告使用信用卡以透支支付方式透支了24.5万元，但被告自2019年4月6日之后开始违约，未按时偿还到期借款本息。截止2020年3月7日，被告所持信用卡已产生欠款共计177830.93元，其中本金159028.26元，利息16094.34元，违约金2708.33元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领材料、信用卡分期付款业务合同、信用卡分期付款抵押合同、房屋权属证书、不动产登记证明、交易明细、结婚证复印件等在案予以证实。本院认为，被告在向原告申领信用卡、与原告签订《信用卡分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》后，应当按照信用卡章程、领用合约及合同约定及时清偿所欠到期款项，现被告多次逾期未依约还款，已构成违约，故原告要求被告按照上述合约及相关合同约定偿还所有尚欠借款本息及违约金的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因两被告以其位于抚州市新剪子口世纪星城C幢1-602室的房屋为本案所涉透支款项作抵押担保，并在抚州市不动产登记局办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，在被告不履行还款义务时，原告有权对该抵押房屋享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章高平、唐凌霞于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行截止2020年3月7日的信用卡欠款本金159028.26元，利息16094.34元，违约金2708.33元，合计177830.93元[2020年3月7日之后的利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的标准支付至欠款还清之日止（具体还款金额以原告银行电脑系统实时数据为准）]；二、若被告章高平、唐凌霞在上述规定期限内不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行对被告章高平、唐凌霞用于抵押的位于抚州市新剪子口世纪星城C幢1-602室（不动产权证书号：房权证临区上私房字第××号）房屋折价或拍卖、变卖的价款在本判决所确定的给付义务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取计1928元，由被告章高平、唐凌霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月十九日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初1907号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东汇研律师事务所律师。被告：谷明艳，女，汉族，现住东营市东营区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告谷明艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼，被告谷明艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款47368.88元、保费27208.24元，共计74577.12元及违约金（违约金计算方式为以74577.12元为基数，按照每日千分之一计算自2017年1月10日至实际还清之日）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元；3、本案案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年6月29日，被告与中国农业银行股份有限公司东营东城支行（下称农行东营东城支行）签订个人担保借款合同，合同约定被告向农行东营东城支行借款人民币8万元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定在被告不能按时还款且超过保险单载明的期限时，由原告承担保险责任。被告应按月支付保费至贷款本息清偿之日。后被告违约，原告向农行东营东城支行赔付贷款本息后取得对被告追偿的权利，特诉至贵院，望判若所请。被告谷明艳未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告谷明艳因向农行东营东城支行借款，作为投保人于2017年6月28日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为农行东营东城支行，贷款金额为8万元，保险金额为88465.89元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1400.19元，赔偿等待期80天。原被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月29日，谷明艳与农行东营东城支行签订《个人担保借款合同》，被告共贷款8万元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2017年6月29日至2020年6月28日，采取分期还款方式,每一个月为一个周期还款,还款日为每季末月或期末月的最后一日为还款日,等额本息还款。合同对谷明艳的通讯地址和联系方式进行了明确具体的约定。借款合同签订后，农行东营东城支行依约向被告发放了贷款8万元。在贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务。原告依据保证保险合同的约定于2019年2月17日向农行东营东城支行进行代偿，代偿金额共计47368.88元。本案诉讼中，原告支付律师费800元。上述事实，由原告提交的个人担保借款合同、借款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单及特别约定清单、代偿债务确认书通知书、代偿债务与权益转让确认书、PICC小额信贷系统“期缴业务保费收入明细”、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告谷明艳与原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订的保证保险合同、保险单及特别约定清单、与农行东营东城支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告谷明艳未按合同约定履行还款义务，保险人在向农行东营东城支行支付了47368.88元理赔款后向被告谷明艳主张返还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，原被告双方在保险单中约定赔偿等待期为80天，特别约定载明保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，即未付保费的等待期为80天且开始计算违约金的日期为保险人赔偿当日，因原告同时主张未付保费和违约金，结合涉案保险每月保险费金额为1400.19元，未付保费应为3733.84元（1400.19元/30天×80天）。违约金自保险人赔偿当日即2019年2月17日开始计算，以51102.72元（47368.88+3733.84）为基数，但每日千分之一过高，本院酌情调整为年利率24%。原告主张被告支付律师费800元，事实清楚、证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告谷明艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷明艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国农业银行股份有限公司东营东城支行代偿的理赔款47368.88元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费3733.84元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2019年2月17日起至实际给付之日止的违约金（以51102.72元为基数，按年利率24%计算）。二、被告谷明艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司律师费800元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取计842元，由被告谷明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年五月二十八日法官助理孙东平书记员韩璐
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2029号之一 原告：李端正，男，2000年8月29日出生，汉族，住梁山县。 委托代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 委托代理人：马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：苑士华，男，1975年2月13日出生，汉族，梁山县。 本院在审理原告李端正诉被告苑士华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李端正于2020年5月25日向本院提出司法鉴定，申请中止该案诉讼。 本院认为，原告李端正的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  胡衍松 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁 羽
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初221号 原告杭州水利水电勘测设计院有限公司，地址：浙江省杭州市江干区凯旋路137号三楼-153。 法定代表人谢某，该公司总经理。 委托诉讼代理人冯某，该公司销售经理。 委托诉讼代理人曹某，该公司法务经理。 被告礼县水务局，地址：甘肃省礼县城关镇西大街。 法定代表人马某，礼县水务局局长。 被告礼县小型农田水利工程建设管理处，地址同上。 法定代表人吕某，该管理处副局长、管理处主任。 上列被告共同委托诉讼代理人黄某，礼县抗旱服务队队长。 原告杭州水利水电勘测设计院有限公司与被告礼县水务局、礼县小型农田水利工程建设管理处建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 原告杭州水利水电勘测设计院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日原、被告签订了《建设工程勘测设计合同》，约定由原告承担礼县2018年度高效节水灌溉及五小水利项目设计（二标段）项目勘测设计工作。原告按照合同约定的标准规范和相关法律规定，如期完成该设计工作，并有相关确认单为证。设计工作完成后，被告无故拖欠设计费120000元至今。经原告多次催要，被告拒不支付，其行为违反了合同约定的付款方式和质保期限，给原告生产经营造成较大经济困难，为维护原告合法权益，特诉讼请判如所请。 本院经审查认为，原告系礼县2018年度高效节水灌溉及五小水利项目设计（二标段）勘测设计人，为乙方，被告系该设计发包人，为甲方，双方签订的《建设工程勘测设计合同》中，对争议的解决达成“甲乙双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定，该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回杭州水利水电勘测设计院有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  陈旭恒 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁 惠
湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0112行审4号申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。法定代表人胡建坤，局长。委托代理人彭刚，该单位工作人员。委托代理人丁昌琦，该单位工作人员。被执行人钺辰品牌运营管理有限公司。法定代表人高跃，总经理。申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）于2020年5月9日向本院申请强制执行东某社监罚[2019]193号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年8月5日，申请执行人东西湖区人社局接到投诉，称被执行人钺辰品牌运营管理有限公司（以下简称钺辰公司）未支付员工工资。申请执行人东西湖区人社局立案调查。之后，又陆续接到曾某、李某、魏某、代木仙等人的投诉，申请执行人东西湖区人社局决定合并处理。2019年8月13日，申请执行人东西湖区人社局作出东某社监询[2019]193号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人钺辰公司于2019年8月16日9时派员到申请执行人处接受调查询问。2019年8月16日，申请执行人东西湖区人社局作出东某社监令[2019]193号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人钺辰公司自收到责令书之日起三日内，支付姚某、曾某、李某、魏某、代木仙等5人的工资37,646元。被执行人钺辰公司收到该责令书后未按照责令书的要求履行义务。2019年9月2日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人钺辰公司送东某人社监先告[2019]193号行政处罚（行政处理）事先告知书，告知了被执行人存在的违法事实、理由及拟处罚款19,000元，要求被执行人钺辰公司按照东某社监令[2019]193号《劳动保障监察责令改正决定书》要求支付姚某、曾某、李某、魏某、代木仙等5人的工资37,646元。同时告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人未陈述、申辩和要求听证。2019年9月23日，申请执行人东西湖区人社局作出东某社监罚[2019]193号《行政处罚决定书》，以被执行人钺辰公司未按照东某社监令[2019]193号《劳动保障监察责令改正决定书》要求支付姚某、曾某、李某、魏某、代木仙等5人的工资37,646元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第六条，《工资支付暂行规定》第六条，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人钺辰公司罚款19,000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请执行人东西湖区人社局将该决定书直接送达给被执行人钺辰公司。在规定期限内，被执行人钺辰公司未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。2020年4月17日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人钺辰公司送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请执行人东西湖区人社局作出的东某社监罚[2019]193号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚[2019]193号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄汉桥审判员  任树春审判员  杨汉平二〇二〇年五月十八日书记员  王 青
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执579号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄小清，女，汉族，1980年11月10日出生，重庆市潼南区。被执行人：罗井清，男，汉族，1971年03月25日出生，重庆市潼南区。被执行人：滕小红，男，汉族，1975年07月26日出生，重庆市潼南区。本院执行的黄小清、罗井清、滕小红罚金一案，于2020年4月3日立案执行，在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2019）渝0152民初202号刑事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人黄小清、罗井清、滕小红分别履行生效法律文书确定缴纳罚金和退赔2706元、4410元、3816元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人均未自动履行义务，又未来院接受了询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；只查到被执行人滕小红名下有机动车一辆，但未实际控制该车，余无可供执行的财产。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了移送执行人，移送执行人对本院的执行行为无异议并同意本院终结本案本次执行程序的意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，虽然已对被执行人进行查封，但未实际控制，无法进行司法处置，移送执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故本案无财产可供执行；故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执579号案的本次执行程序。本案执行标11016元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额11016元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年五月十四日书记员 黄 磊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执378号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人郑焕东房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额24606.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执61号 申请执行人：胡平，男，汉族，1974年4月4日出生，住四川省犍为县。 被执行人：陈小彬，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省井研县。 本院在执行胡平与陈小彬劳务合同纠纷一案中，四川省马边彝族自治县人民法院作出的（2019）川1133民初161号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈小彬应当支付胡平剩余欠款59000.00元。因被执行人未履行完支付义务，胡平向本院申请执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年4月17日向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人陈小彬可供执行财产。 三、经传统模式查询，查到被执行人陈小彬挂靠四川锦信建筑工程有限公司修建马边中学教学楼尚有部分工程因未审计尚未支付。 四、2020年5月18日依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月13日冻结被执行人陈小彬在四川锦信建筑工程有限公司的工程款70000.00元，并将本案执行情况向申请执行人反馈，并询问申请执行人是否有被执行人财产线索提供，申请执行人明确表示无财产线索提供。同时告知其本院拟终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院于2019年5月21日由合议庭作出决定，因该案暂无可供执行财产，终结本案本次执行程序，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 君 林 审判员 彭  敏 审判员 程 学 芬 二〇二〇年五月二十一日 书记员 本史公共
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1458号原告：谢大治，男，1977年11月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人：李磊年，总经理。委托诉讼代理人：魏东、魏壮，江苏魏东律师事务所律师。原告谢大治与被告邳州市宏利达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告谢大治在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢大治撤回起诉处理。审判员  董可伟二〇二〇年五月十八日书记员  王籽皓
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1643号申请执行人：韩永亮，男，1977年8月生，汉族，新乐市人。被执行人：韩士龙，男，1985年4月生，汉族，新乐市人。本院在执行韩永亮与韩士龙民间借贷纠纷一案中，经查新乐市人民法院作出的（2018）冀0184民初3576号民事调解书已经发生法律效力。我院依法向被执行人发出执行通知，责令其报告财产；对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；依法对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人存款14829.64元，被执行人名下再无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀海审 判 员  张 永人民陪审员  陈宇飞二〇二〇年五月十九日书 记 员  牛军朋
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3957号 原告：张武，男，1990年1月5日出生，汉族，住西安市鄠邑区。 被告：陕西中伟实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：翟毅志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。 本院在审理原告张武与被告陕西中伟实业发展有限公司劳动争议一案，原告张武于2020年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张武自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张武撤诉。 本案案件受理费10元，减半后由原告张武承担5元。 审判长  朱华 审判员  王丹 审判员  成荔 二〇二〇年四月二十九日 书记员  魏艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩红连，女，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩红连信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,029.34元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩红连系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,029.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初95号原告：徐宝洲，男，汉族，1983年9月11日出生，住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州爵铭汽车用品有限公司，住所地广东省广州市黄埔区******************。法定代表人：郑某1。原告徐宝洲诉被告广州爵铭汽车用品有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“汽车灯（L2-H8单灯）”】纠纷一案，本院于2020年1月3日受理。徐宝洲于2020年5月7日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，徐宝洲申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐宝洲负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月十五日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初227号 原告：李忠义，男，1970年出生，住第八师一二一团。 被告：魏锋，男，1976年出生，住第八师一二一团。 原告李忠义与被告魏锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠义、被告魏锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告劳务费6000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告魏锋雇佣原告李忠义在其棉花地里浇水，后经核算，被告欠原告劳务费6000元，被告于2020年1月6日向原告出具欠条，约定2020年1月底付清，该欠款至今未付。 被告魏锋承认原告李忠义提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告魏锋于本判决生效后十五日内支付原告李忠义劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告魏锋负担,给付日期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  师晓娟 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋宁宁 1
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执130-5号申请执行人王妍，女，1976年12月21日出生，汉族，现住四平市铁东区。被执行人付晶，女，1975年7月29日出生，汉族，现在监狱服刑。被执行人鲁巍，女，1952年3月10日出生，汉族，现住公主岭市。被执行人付玉华，男，1947年7月7日出生，汉族，现住址同上。申请执行人王妍与被执行人付晶、鲁巍、付玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初111号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人付晶应偿还申请执行人借款150.347万元及利息，被执行人鲁巍承担连带偿还责任，被执行人付玉华就前项债务在55万元范围内承担连带偿还责任，付晶负担案件受理费19008元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人付晶未向本院申报财产，被执行人鲁巍、付玉华向本院报告了财产。二、本院裁定冻结了被执行人的存款账户，其中扣划付晶存款9711.91元支付给申请执行人王妍。三、本院裁定查封了被执行人付晶名下两台车辆的车籍，但系轮候查封。四、本院裁定扣留、提取了被执行人付晶的公积金142984.60元支付给申请执行人王妍。五、本院裁定查封、评估、拍卖被执行人名下四处房产，但因当事人和案外人分别提出执行异议，暂时不能处置。六、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。七、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。八、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。九、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已执行回款152696.51元，现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0303民初111号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新执行员  刘志林执行员  刘洪武二〇二〇年五月二十二日书记员  郭振宇
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初5447号 原告：天津全程德邦物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1007-10。 法定代表人：刘毕成，总经理。 委托诉讼代理人：赵岳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李嘉薇，女，该公司员工。 被告：吴玉良，男，1989年7月5日出生，汉族，住天津市静海区。 原告天津全程德邦物流有限公司与被告吴玉良公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津全程德邦物流有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津全程德邦物流有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为390元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 真 二〇二〇年五月十三日 书记员 刘晓乐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1939号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东天意机械股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区北环城路260号。法定代表人：刘洪彬，董事长。委托诉讼代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏康美新材料科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇府前路4号。法定代表人：吴雪，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天佑能源实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼街88号608、609室。法定代表人：马琳，执行董事兼总经理。再审申请人山东天意机械股份有限公司（以下简称天意公司）因与被申请人江苏康美新材料科技有限公司（以下简称康美公司）、江苏天佑能源实业有限公司（以下简称天佑公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天意公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方在合同中对违约金的承担进行了明确约定，二审判决认定应当按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算错误。二审法院认定涉案违约金的计算期限等错误，天意公司的损失远远高于二审法院判决的违约金。二、二审判决适用法律错误。一审法院认定天意公司计算的违约金过高，依照合同法第一百一十四条的规定将违约金进行了调整，酌情按欠款总额的30%判决天佑公司支付违约金，按付款逾期时间计算，仅相当于按年利率的18.04%、19.38%承担违约金，远低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，天意公司起诉请求天佑公司、康美公司支付第一份合同项下逾期利息22.49万元、第二份合同项下违约金63.05万元，一审诉讼中，天意公司变更诉讼请求为计算至2018年1月16日第一项请求中的利息改为违约金56.42万元，第二项中的违约金改为147.876万元。二审判决没有改变一审判决对涉案违约金数额的计算期限，一审判决后，天意公司没有不服一审判决对此提出上诉，其以此为由申请再审不符合民事诉讼法的规定。关于违约金数额的调整方式、调整比例等问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和最高人民法院相关司法解释仅是对此作了原则规定，司法实务中是否调整违约金数额，以及如何调整违约金数额等事宜，是由原审法院综合考量涉案合同的约定内容、合同的履行情况、因一方违约给守约方造成的损失情况等因素，运用司法自由裁量权在合理裁量范围内予以确定，本案二审法院按照银行贷款基准利率上浮30%作为确定违约金数额的计算方式，亦在其合理裁量范围内，不属于适用法律错误的情形。综上，天意公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东天意机械股份有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年五月十八日书记员  史慧丽
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0491行审1号 申请执行人：邯郸市市场监督管理局，住所地：河北省邯郸市高新技术开发区联通南路8号，统一社会信用代码：1113040040258992X8。 法定代表人：申陆峰，职务局长。 委托诉讼代理人：牛俊杰，邯郸市市场监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人：杜艳，邯郸市市场监督管理局工作人员。 被执行人：河北金砖药业有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇钛白路88号，统一社会信用代码：911304297651679024。 法定代表人：王永和。 申请执行人邯郸市市场监督管理局向本院申请强制执行该局于2019年5月15日作出的邯市监处[2019]药生（001）号行政处罚决定书。经立案前协调未能化解成功，本院于2020年5月8日立案受理。本案现已审查完毕。 申请执行人邯郸市市场监督管理局向本院提出强制执行申请：1、没收违法所得25437.5元，并处罚款76500元，共计101937.5元。2、逾期加处罚款101937.5元。本案强制执行费用由被申请人承担。执行依据：申请执行人邯郸市市场监督管理局于2019年5月15日作出的邯市监处（2019）药生001号行政处罚决定书，主要内容为：被执行人河北金砖药业有限公司于2017年8月10日开始生产的170804批号“碳酸氢钠片”（规格：0.5克），共生产102万片，包装成100片/瓶，400瓶/件共25件零200瓶。除留样25瓶外，以2.5元/瓶的价格全部销往辽宁中联医药有限公司，销售违法所得25437.5元，该批药品货值金额25500元。执法人员要求该公司按照《药品召回管理办法》相关规定，立即启动召回程序，召回不合格产品，并及时报告召回情况。2018年12月18日、2019年4月15日，该公司分别向邯郸市市场监督管理局报告了不合格产品召回情况，截至2019年4月4日该批产品市场已全部销售完毕，没有召回产品。河北金砖药业有限公司生产、销售170804批号“碳酸氢钠片”（规格：0.5克）劣药，符合《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第三款第六项规定（其他不符合药品标准规定的，按劣药论处）之情形，该批药品依法按劣药论处。其行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第一款之规定，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十四条、河北省食品药品监督管理局行政裁量权基准制度中行政处罚裁量权裁定标准：违反《中华人民共和国药品管理法》第四十九条，生产劣药货值金额20000元以上或销售劣药货值金额10000元以上的，属于情节严重，给予没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产药品货值金额3倍罚款。据此，申请执行人邯郸市市场监督管理局对河北金砖药业有限公司作以下行政处罚：没收违法所得25437.5元，并处该批劣药货值金额25500元的3倍罚款76500元，罚没款总计101937.5元的行政处罚，限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内执行完毕，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人河北金砖药业有限公司至今未履行上述行政处罚决定书确定的义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。 经审查查明，2018年11月16日邯郸市市场监督管理局收到《河北省食品药品监督管理局稽查局关于不合格药品的核查函》（冀食药监稽便函【2018】244号），随函所附湖南省食品药品监督管理局《关于协查抽烟不合格药品碳酸氢钠片的函》（附娄底市食品药品检验检测所检验报告），标示河北金砖药业有限公司生产的170804批号“碳酸氢钠片”，经娄底市食品药品检验检测所检验，【检查“重量差异”】不符合标准规定，邯郸市市场监督管理局执法人员当日将检验报告书送达河北金砖药业有限公司，该公司对检验结果无异议。邯郸市市场监督管理局于2019年5月8日作出邯市监药生【2019】1号行政处罚听证告知书并于2019年5月9日送达河北金砖药业有限公司，河北金砖药业有限公司未在规定时间内进行陈述、申辩且未要求举行听证。邯郸市市场监督管理局于2019年5月15日作出邯市监处【2019】药生001号行政处罚决定书并于2019年5月20日送达河北金砖药业有限公司，河北金砖药业有限公司未在规定时间内履行行政处罚决定书。邯郸市市场监督管理局于2019年7月15日作出邯市监催【2019】药生001号行政处罚决定履行催告书并于2019年7月19日送达河北金砖药业有限公司。邯郸市市场监督管理局于2019年11月25日作出邯市监催【2019】药生002号行政处罚决定履行催告书并于当日送达河北金砖药业有限公司。河北金砖药业有限公司未在规定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，邯郸市市场监督管理局于2020年1月13日向本院申请强制执行。 上述事实有现场检查笔录、邯郸市市场监督管理局行政处罚决定书、邯郸市市场监督管理局行政处罚听证告知书、邯郸市市场监督管理局行政处罚决定履行催告书、立案审批表、送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人邯郸市市场监督管理局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人河北金砖药业有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行邯郸市市场监督管理局2019年5月15日作出的邯市监处【2019】药生001号行政处罚决定书。 二、被执行人河北金砖药业有限公司自收到本裁定书之日起十五日内履行行政处罚决定书确定的义务，否则本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李晓敏 审判员  王 枫 审判员  李瑞敏 二〇二〇年五月十三日 法官助理蒋志梅 书记员裴梓雅
永和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1032执26号之十被执行人：石建，男性，1986年11月26日生，贵州省毕节市流仓桥甲秀花园人。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人石建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石建在财付通支付科技有限公司085e9858e911b7492c92eea2f@wx.tenpay.com账户内存款人民币105.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇二〇年五月十九日书记员  王丹凤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终1662号上诉人（原审原告）：李世元，女，1973年11月28日生，汉族，住湖南省娄底市。被上诉人（原审被告）：湖南东方房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街金谷市场61栋2单元1楼。诉讼代表人：潘志勇，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周纯，女，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：吴皖东，男，该公司管理人工作人员。原审第三人：谢月良，男，1957年6月22日生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人李世元与被上诉人湖南东方房地产开发有限公司、原审第三人谢月良破产债权确认纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李世元于2020年5月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，李世元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李世元撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李世元负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年五月二十五日法官助理周洲书记员谢昊皓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1285号之一执行机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：于涛。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初77号刑事判决书，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第一百六十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款18341元及利息或查封、扣押其他等值财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 洋代理审判员 康 龙代理审判员 南庆鑫二〇二〇年五月二十一日书 记 员 丁 东
山东省乳山市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1083行初11号原告张某某，男，蒙古族，1977年9月22日，住山东省乳山市。被告乳山市公安局商业街派出所，住所地乳山市北环路77号。负责人李政峰，所长。委托代理人张长平，乳山市公安局法制大队中队长。委托代理人孙志强，乳山市公安局商业街派出所民警。第三人李某某，女，1987年2月16日出生，汉族，住乳山市。原告张某某因不服被告乳山市公安局商业街派出所及第三人李某某治安行政处罚一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告张某某，被告乳山市公安局商业街派出所负责人栾月明，委托代理人张长平、孙志强到庭参加诉讼，第三人李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乳山市公安局商业街派出所于2019年11月26日作出乳公（商）不罚决字[2019]18号不予行政处罚决定书，查明2019年10月22日12时许，在乳山市小义乌商品城二楼“某某”服装店内，张某某因退货问题与陈某某发生争执，张某某报称被李某某殴打。经查，张某某报称被李骄殴打一案，事实不清、证据不足，违法事实不能认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对李某某不予行政处罚。原告张某某诉称，2019年10月22日，原告的对象在乳山市小义乌商品城二楼“某某”服装店购买衣服，因家中有同款，旋即返回服装店退回衣服，店主老公陈某某与原告和原告的对象发生争执，将原告撂倒，旁边其他店主围上来，对原告拳打脚踢，原告金项链被拽断好几截。在原告离开时，李某某追上来继续殴打原告。原告报警后，被告出警但存在程序违法情形，原告有证据为证，原告认为被告对李某某的处罚过轻。故请求1、撤销被告作出的乳公（商）不罚决字[2019]18号不予行政处罚决定书。2、请求判令被告依法重新作出行政处罚决定书。3、本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交以下证据：1、电话录音材料一份，拟证明民警弄虚作假诬陷原告。被告乳山市公安局商业街派出所辩称，2019年10月22日12时许，在乳山市小义乌商品城二楼“某某”服装店内，张某某与陈某某因退货问题发生争执后，双方发生肢体冲突，后郭某与李某某闻声到现场，张某某称李某某到场后对其进行殴打。被告经调查认为上述违法事实不能认定，故对李某某不予行政处罚。综上，被告对李某某不予行政处罚程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据：1、受案登记表、受案回执、传唤家属通知书。证明公安机关受理调查相关文书；2、延长办案期限审批表，证明延长办案期限审批情况；3、行政处罚告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、罚款收据、办案说明、送达回执，证明公安机关作出行政处罚及送达文书；4、伤情照片，证实张某某与陈某某的伤势情况；5、张某某、陈某某、李某某的询问笔录及权利义务告知书，证明张某某、陈某某、李某某对案发情况及个人行为的陈述；6、郭某、邹李某、林某某的询问笔录及权利义务告知书，证实郭某、邹李某、林某某对案发情况的陈述；7、处警经过，证实民警处警过程中，对张某某、陈某某的现场询问情况；8、身份证明、违法记录查询说明，证明张某某、陈某某违法行为人的身份情况、前科情况。庭审中，被告提交补充证据一份，对现场监控的地理位置及功能损坏情况予以说明，并主张被告应视案件情况决定是否调取监控，该监控距离事发现场较远不需要调取。第三人李某某在法定期限内未提交答辩意见和相关证据。经庭审质证，原告张某某对被告提交的证据提出以下质证意见：证据1中受案登记表没有发给我。对证据2有异议，被告延长办案时间没有通知我。证据3被告说的太笼统了，没有调查清楚。对证据5询问笔录有异议，我陈述陈某某、李某某对我进行了殴打。证据6林某某的权利通知书不是当天给的，而是在26日给处理结果时才给我们的。对被告提交的补充证据真实性无异议，但认为被告应该调取监控但未依法调取。对被告提交的其他证据没有异议。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对电话录音合法性真实性不予认可。本院对以上证据认证如下：被告提交的证据真实合法，与本案待证事实有关联，且能够相互印证，本院予以采信。原告提交的录音材料系原告偷录与民警之间的对话，被告对其真实性予以否认，且录音内容不明确，对该证据本院不予确认。经审理查明，2019年10月22日12时许，在乳山小义务商品城二楼“某某”服装店内，陈某某与张某某因退货问题发生争执，后原告张某某妻子报警，被告商业街派出所接警后予以立案并处警，依法到事发现场调查案件相关情况。后被告依法对张某某、陈某某、李某某、郭某、邹李某、林某某进行调查询问。因案情复杂，被告依法于2019年11月20日报经乳山市公安局批准后延长案件办理期限三十日。2019年11月26日，被告根据调查的事实、证人证言等证据，认定2019年10月22日10时许，在乳山市小义乌商品城二楼“某某”服装店内，张某某因退货问题与陈某某发生争执，张某某报称被李某某殴打，经查张某某被李某某殴打一案事实不清，证据不足，违法事实不能认定。同日，作出乳公（商）不罚决字[2019]18号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人李某某不予行政处罚。后原告对该处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼。另查，被告在事发现场依法调取了“某某”服装店内监控，但该监控已损坏无利用价值。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，被告乳山市公安局商业街派出所有权对本行政区域内违反治安管理的行为作出行政处罚。公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须在违法事实清楚、主要证据充分的基础上，并依据治安管理法律法规，根据违法行为人的行为性质、情节及社会危害程度作出相应的治安处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，原告张某某认为第三人李某某对其进行了殴打，但根据公安机关的调查取证，陈某某、邹李某以及郭某在询问笔录中均陈述第三人李某某与郭某是拉架未参与殴打，而原告只有自己和妻子林某某的询问笔录为证，未提交其他证据证实其主张，故对其主张，本院不予采纳。被告经调查取证认定第三人李某某殴打原告事实不清、证据不足、违法事实不能成立，对其不予行政处罚，符合上述法律规定。综上，被诉不予行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝人民陪审员  王 强人民陪审员  董文光二〇二〇年五月二十五日书 记 员  宫 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16917号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张森云，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张森云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,803.90元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张森云系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,803.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2815号上诉人（原审被告）：重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇邻封正街120号1-5，统一社会信用代码91500115203362706A。法定代表人：王山岗，总经理。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆伍舟建材有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道办事处果园村五组，统一社会信用代码91500115051705094E。法定代表人：叶绍奎，董事长兼总经理。上诉人重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司因与被上诉人重庆伍舟建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初8036号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年5月22日向本院提交书面申请，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许上诉人重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇二〇年五月二十五日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1042号上诉人（原审原告）：扈辉雲，女，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆盛豪房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区人民路1856号，统一社会信用代码915002340772581818。法定代表人：唐永明，董事长。原审第三人：范建新，男，1972年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原审第三人：张艳，女，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人扈辉雲因与被上诉人重庆盛豪房地产开发有限公司（以下简称盛豪公司）、原审第三人范建新、张艳房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初9249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。扈辉雲上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判支持其全部起诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由盛豪公司负担。事实及理由：扈辉雲在一审中不仅提交了第三人与盛豪公司之间签订的《重庆市商品房买卖合同》，还提供了第三人与扈辉雲签订的《房屋转让居间合同》，以及扈辉雲支付房屋首付款、房屋按揭款、实际占用使用该房屋等证据。现代市场条件下，由于交易关系的复杂化，孤立的界限合同相对性原则，无法实现真正的公平和正义，法律也无法忽视相对性例外的存在。扈辉雲是案涉房屋的实际权利人，有权向盛豪公司主张逾期交房的违约责任。盛豪公司逾期交房的事实客观存在，且对扈辉雲购买案涉房屋及装修入住均明知，应向扈辉雲支付逾期交房的违约金。即使支付也不会重复支付违约金，因为扈辉雲已将范建新、张艳作为第三人参加本案诉讼。根据合同法的规定，债权转让以通知债务人生效，该通知应不限于转让人，受让人也可以通知，扈辉雲作为受让人，以向法院起诉并借助法院送达起诉状的方式，向盛豪公司送达债权转让的通知，亦应发生债权转让的法律效力。盛豪公司未发表答辩意见。扈辉雲向一审法院起诉请求：1.判决盛豪公司以已付房款810022元为基数，自2017年7月1日起按日0.1‰支付逾期交房违约金至实际交房之日止；2.诉讼费用由盛豪公司负担。一审法院认定事实：2016年2月21日，盛豪公司作为甲方与第三人范建新、张艳作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：本商品房座落在重庆市开县文峰街道滨湖东路X号X幢X单元X-X，总成交金额为810022元整，签订本合同时支付房款170022元，余下房款640000元办理按揭贷款。甲方应当在2017年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过45日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。此后，第三人范建新、张艳与原重庆三峡银行股份有限公司开县支行签订《个人房屋借款合同》，向重庆三峡银行股份有限公司申请房屋贷款640000元，用于支付购房款。2016年8月12日，盛豪公司向原重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理了预购商品房买卖合同登记备案。至本案法庭辩论终结前，涉案房屋未经过竣工验收、消防验收，尚未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。一审法院认为，合同具有相对性，扈辉雲向盛豪公司主张《重庆市商品房买卖合同》中的权利，应当承担举证责任。但是，扈辉雲并未出示充分有效的证据证明其与盛豪公司建立了合同关系，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回扈辉雲的诉讼请求。案件受理费1568元，减半收取784元，由扈辉雲负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院对于一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：2018年6月11日，扈辉雲与范建新、张艳签订《房屋转让居间合同》，以980000元价格受让案涉房屋，扈辉雲当天支付356300元，银行按揭贷款603700元由扈辉雲以范建新、张艳的名义按月支付。同年6月21日，盛豪公司通知接房，扈辉雲代范建新签字接收了案涉房屋，经装修后已入住。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”扈辉雲虽然从范建新、张艳处受让案涉房屋，但经审查双方签订的《房屋转让居间合同》，其中并无范建新、张艳将《重庆市商品房买卖合同》中追究开发商逾期交付房屋违约金权利转让给扈辉雲的内容。而且，扈辉雲亦未将与范建新、张艳签订《房屋转让居间合同》的事实告知盛豪公司，接房时以“扈辉雲代范建新”签字的方式完成。因此，扈辉雲依据范建新、张艳与开发商签订的《重庆市商品房买卖合同》，请求盛豪公司支付逾期交房违约金，缺乏事实根据。扈辉雲的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，扈辉雲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元，由上诉人扈辉雲负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 刘红霞审 判 员 黄文革二〇二〇年五月十四日法官助理 崔明莉书 记 员 魏椿林
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初2781号之三原告：阎青，男，1963年1月9日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。被告：吴群力，男，1969年12月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：耿可凤，女，1980年1月21日生，汉族，安徽省广德县人，住常州市天宁区。两被告共同委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。原告阎青诉被告吴群力、耿可凤合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。经审查，本院于2019年11月6日立案受理原告吴群力诉被告阎青退伙纠纷一案，案号为（2019）苏0402民初6191号。两案基于同一事实，原、被告同意将两案合并审理。本院认为，两案系基于同一事实发生的纠纷，且双方当事人同意将两案合并审理，故将本案并入本院（2019）苏0402民初6191号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0402民初6191号案件审理。审 判 长 储 丽人民陪审员 施 意人民陪审员 李秀萍二〇二〇年五月十八日法官 助理 张为可书 记 员 林甜甜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1900号原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司潼南嘉瑞店，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路239号嘉瑞花园10幢2号，统一社会信用代码91500223688912437W。负责人：曾亮。原告黄俊林与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司潼南嘉瑞店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月14日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄俊林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄俊林负担。审判员  李圣丹二〇二〇年五月十四日书记员  唐 莉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4470号原告：王某某，男，1951年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被告：沈某某，女，1952年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王珂，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海申如律师事务所律师。原告王某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月15日公开开庭进行了审理,原告王某某及委托诉讼代理人文帅鹏，被告沈某某及委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：要求与沈某某离婚；要求依法分割夫妻共同财产和共同债务。事实和理由：王某某与沈某某曾系同事关系并自由恋爱，于1978年12月29日登记结婚，婚后育有一女王胤(已成年)。双方婚后居住在上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称龙吟路房屋)，在王胤成家生子后，王某某和沈某某将龙吟路房屋出租，搬至王胤家居住并帮忙照顾外孙。2019年4月，王某某被确诊为XXX疾病，沈某某和王胤得知后非但拒绝给予任何经济上或精神上的帮助，反而对王某某虐待欺凌。2019年7月，王胤更换了自己家的门锁，王某某只能在外租房居住。自王某某身患癌症之日起至今，医疗费用已达40余万元，王某某除了微薄的退休收入和租金外，只能向朋友借钱看病。龙吟路房屋是由王某某、沈某某和王胤按份共有的产权房，王某某曾向沈某某和王胤协商由沈某某和王胤购买王某某的产权份额或将龙吟路房屋出售，以缓解王某某看病的经济压力，但却遭拒绝。现王某某和沈某某的感情早已破裂，无和好可能。沈某某辩称，对王某某陈述的婚姻经过及生育子女的情况无异议。沈某某不同意离婚，认为双方的感情尚未破裂。在王某某患病之后，王某某会经常不回家，沈某某和王胤为了照顾王某某的情绪也没有多加干涉，沈某某和王胤没有将王某某赶出家门，也没有虐待和欺凌王某某，每次王某某就医多由沈某某或王胤陪同，对王某某生活起居照顾有加。据沈某某统计，王某某生病至今的医药费在20万元左右，主要由王某某的收入和夫妻共同财产支付，龙吟路房屋的租金也由王某某收取支配，不足部分王胤会补贴，故不存在向外借钱看病的情形。沈某某和王胤不同意出售龙吟路房屋一是因为等外孙长大后，王某某和沈某某仍要搬回龙吟路房屋居住，二是如果王某某看病的钱不够，沈某某和王胤会补贴，三是王某某曾被朋友骗过不少钱，若龙吟路房屋出售，沈某某和王胤怕王某某被骗走房屋出售款。本院认定事实如下：王某某与沈某某于1978年12月29日登记结婚，婚后生育一女王胤(已成年)。王某某于2019年4月3日被确诊患有XXX疾病。审理中，沈某某表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。王某某则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。上述事实，有当事人陈述、结婚证、病理诊断报告单等证据证明，本院予以确认。本院认为，王某某和沈某某系自主婚姻，结婚至今已四十年多年，婚后也建立了一定的夫妻感情。现王某某被确诊为XXX疾病，作为妻子，沈某某应当给予王某某更多的关怀和照顾，帮助其积极治疗和控制病情。现沈某某表示会继续在经济和精神上帮助扶持王某某，本院认为应当给予双方一次和好的机会。因沈某某不同意离婚，且王某某提交的证据尚不足以证明双方的感情确已破裂，故王某某要求与沈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：王某某要求与沈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何倩二〇二〇年五月十九日法官助理 田晨书 记 员 田晨附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。