wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初193号原告柯亚娟，女，1987年8月30日出生，汉族，住大冶市，被告胡海波，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告大冶市新宇混凝土制品有限公司（以下简称新宇公司）。住所地：大冶市罗家桥大道7号。法定代表人柯文元，公司经理。委托代理人张绪坤，公司员工。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人刘舟，公司负责人。委托代理人顾风起、邹旺（实习），湖北典恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告柯亚娟诉胡海波、新宇公司、人保武汉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯亚娟，被告胡海波、新宇公司委托代理人、人保武汉公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月10日15时许，被告胡海波驾驶鄂Ｂ×××××重型货车在园博大道文旅集团路段与王义波驾驶的摩托车发生刮碰，致摩托车乘坐人柯亚娟受伤。该交通事故经交警部门认定：由被告胡海波负事故的全部责任。上述事故车辆系被告新宇公司所有，该车辆向被告人保武汉公司投保了交强险及三者商业责任险。原告受伤后，在大冶市人民医院治疗，已出院。现请求判令被告赔偿原告各种损失合计68100.56元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的公民身份证和被告的企业信息；2、原告住院病历和门诊病历；3、交通事故责任认定书；4、司法鉴定书及鉴定费收据；5、原告工作单位工作证明及工资银行卡明细；6、医疗费票据十六张（其中**希医疗费票据一张计5.30元、王建熙医疗费票据两张计205.30元），共计费用2047.86元；购买器具发票一张计138元；租器具费两张计200元。被告胡海波辩称，我是新宇公司雇佣的司机，事故发生是事实，但对该事故的责任认定我有异议，我驾驶的车辆并未碰到原告，系交警因我有保险要我承担全部责任。但我对事故责任认定书未提出复议。原告住院的医疗费是新宇公司垫付的，并且我通过微信支付了原告1500元，该款保险公司赔偿后，应退还我；我驾驶的车辆向保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司依法赔偿。被告新宇公司辩称，胡海波是我公司的雇员，原告的住院费系我公司垫付的，我公司的事故车辆有保险的，应由保险公司赔偿，请法院依法判决。被告新宇公司为支持其的辩解意见，向本院递交了如下证据：其为原告代付的医疗费票据一张，计9657.10元。被告人保武汉公司辩称，被告新宇公司的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元保额的商业三者责任险，我公司愿意在法律规定的范围内予以赔偿；原告的部分诉求过高，请法院依法核减；原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，精神损害抚慰金、鉴定费及诉讼费等我公司不予承担；经审理查明，2019年3月10日15时许，被告胡海波驾驶鄂Ｂ×××××重型货车在园博大道文旅集团路段与王义波驾驶的摩托车发生刮碰，致摩托车乘坐人柯亚娟受伤。该交通事故经交警部门认定：由被告胡海波负事故的全部责任，原告等人无责任。原告柯亚娟受伤后，于同日到大冶市人民医院门诊治疗，同年3月11日入住该院治疗，至同年5月16日出院，共计住院治疗66天，其伤情被诊断为：多处软组织损伤、左膝关节软骨损伤、肺挫伤、肺部感染；出院医嘱：加强营养、注意休息、继续对症镇痛治疗，卧床休息二周后门诊复查；肺部感染定期内科检查、赴上级医院继续检查。原告诊疗期间，花费医疗费共计11499.66元（其中新宇公司垫付费用9657.10元），支付医疗器具费138元。住院期间，被告胡海波先期支付了原告1500元。2019年9月27日，原告的伤情经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定认定：原告柯亚娟伤后误工150天，住院期间一人护理；伤后营养期限30天；后期治疗费用2000元。原告为此支付鉴定费用1800元。此后，原、被告因协商赔偿问题未达成一致意见，故而成讼。同时查明，原告在伤前在湖北鑫索建设有限公司工作，其2018年9月至2019年1月份期间的平均工资为5400元。再查明，被告胡海波系被告新宇公司的雇佣人员，涉案事故车辆系被告新宇公司所有，该车辆向被告人保武汉公司投保了交强险及商业三者险。本院认为，被告胡海波驾驶机动车辆与当事人王义波驾驶的摩托车刮碰，致使摩托车上乘坐人原告柯亚娟受伤。该交通事故经交警部门认定，由被告胡海波负全部责任，原告等人无责任。该事故责任认定并无不妥，本院亦予认定。故对原告柯亚娟造成的损失，应由被告胡海波承担，因胡海波系被告新宇公司的雇佣人员，该损失由新宇公司予以赔偿；新宇公司所有的涉案车辆向被告人保武汉公司投保了交强险及商业三者责任险，故新宇公司承担的上述责任应由被告人保武汉公司在保险责任范围内依法予以赔偿。原告柯亚娟的损失核定为：医疗费11499.66元、后期治疗费2000元、护理费7033.43元（38897元/年÷365×66天）、误工费18000元[5400元/月÷30天×100天（酬情认定误工时间100天）]、交通费660元、鉴定费1800元、伙食补助费5280元（80元/天×66天）、营养费1980元（30元/天×66天，计算的天数系原告的诉讼请求）、辅助器具费用计338元，以上共计48591.09元，由被告人保武汉公司在交强险及商业三者险的责任范围内赔偿46791.09元；被告新宇公司赔偿鉴定费用1800元。原告柯亚娟应返还被告胡海波垫付款1500元，返还新宇公司垫付的医疗费9657.10元，与新宇公司的赔偿款相抵扣，原告还应返还新宇公司7857.10元。原告的其余诉讼请求，因与事实不符或无法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应赔偿原告柯亚娟因交通事故所遭受的各种损失共计人民币46791.09元；二、原告柯亚娟应返还被告胡海波人民币1500元，返还被告大冶市新宇混凝土制品有限公司人民币7857.10元；三、驳回原告柯亚娟的其余诉讼请求。上述一、二项相抵扣，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告柯亚娟人民币37433.99元、支付被告胡海波1500元、支付被告大冶市新宇混凝土制品有限公司人民币7857.10元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1504元，由被告大冶市新宇混凝土制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  张友江人民陪审员  柯腊凤二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘 甜
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执1767号 沈木： 本院立案执行你（单位）与申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年五月二十五日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1070号原告：梁国成，男，汉族，1975年8月17日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周紫柔，重庆柳公律师事务所律师。被告：左柏林，男，汉族，1957年8月7日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。原告梁国成与被告左柏林排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告梁国成向本院提出诉讼请求：１、依法排除妨害，强令被告拆除违法修建在原告林地上的房屋及其附属设施；2、判令被告赔偿占用原告林地的损失费5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有XX镇XX村4社矿业渣滓包2.25亩林地所有权（奉节林证字（2010）第FXXXXXX号），其四至界为：东至言宪柏水田；南至卢德华山；西至马甲大沟；北至言宪贵山。2018年，被告违法自建房屋，将其修建的房屋延伸到原告的土地上，强行占用原告的土地修建房屋及公路。2018年6月，奉节县国土房管局责令被告停止违法建设行为，并要求被告自行拆除违法建筑，但被告未予理睬。2018年7月，奉节县人民政府再次下发奉节府（2018）150号文件，要求白帝镇人民政府强行拆除该违法建筑，但至今都未拆除。被告的违法行为严重侵犯原告的合法权益，依据相关法律规定，故原告诉至法院。本院审查认为，本案涉及环境资源，依法不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院环境资源审判庭审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何朝波二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢333号 申请执行人：中农国业控股有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街9号商业楼2层205，统一社会信用代码：911100003302680696。 法定代表人：谢世铭，执行董事。 委托诉讼代理人：鲁文强，北京汉马律师事务所律师。 被执行人：深圳必邦科技有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲社区滨河大道9003号湖北大厦24北B-H4，统一社会信用代码：91440300359315623K。 法定代表人：戴志明。 申请执行人中农国业控股有限公司与被执行人深圳必邦科技有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1005号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币553681.51元及利息，本院于2019年7月3日依法立案执行。执行案号为（2019）粤03执2058号。在该次执行过程中，因未查询到被执行人深圳必邦科技有限公司有可供执行的财产，本院于2019年10月28日依法终结本案该次执行程序。 2020年5月12日，因被执行人具备可供执行条件，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法审查后对本案予以恢复执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请，称与被执行人达成执行和解且已履行完毕，请求本院对本案予以执行结案，并解除对被执行人采取的强制措施。2020年5月11日，被执行人向本院缴纳本案申请执行费人民币6350元。 本院认为，本案申请执行人向本院提交书面申请，证明被执行人已履行完毕。本案确已执行完毕，应予以执行结案，同时应解除对被执行人采取的强制措施。申请执行费人民币6350元由被执行人承担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1005号裁决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员 罗      静
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初601号原告：钱胜强，男，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。被告：杨亚，女，1987年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告钱胜强诉被告杨亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告钱胜强于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱胜强申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱胜强撤诉。案件受理费2300元（原告钱胜强已预交1150元），减半收取为1150元，由原告钱胜强负担。审判员 冉 建二〇二〇年五月十三日书记员 焦飞飞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初612号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮文，山西宾利律师事务所律师。被告：**胜，男，1985年8月23日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告**胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮文到庭参加了诉讼，被告**胜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金67300元及自2019年2月11日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年7月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款135000元；借款期限36个月；利率为固定月利率1.53%；逾期不能偿还的计收罚息，罚息按约定的利率加50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因被告违约而被宣告贷款提前到期的，对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，被告承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告于2017年7月11日向被告发放贷款135000元；还款方式为按月等额还款；首次还款日为2017年8月11日。被告自2019年2月11日起未向原告偿还借款，原告于2019年8月27日宣告贷款提前到期，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告**胜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告**胜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《原告营业执照》《金融许可证》《**胜身份证复印件》《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷贷前调查表》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《客户面签照片及与客户经理合照》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《个人账户汇总信息清单》《送达地址确认书》《贷款提前到期通知书》《顺丰速运邮寄单及投递情况截图》《（2019）晋0106财保376号民事裁定书及保全费票据》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告**胜(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170707002188号），其中约定：被告贷款金额为135000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年7月11日向被告发放了贷款135000元；贷款期限自2017年7月11日起至2020年7月11日止；首次还款日为2017年8月11日。被告自2019年2月11日起未按约还款；截至2019年2月11日，被告欠原告借款本金67300元、利息930.68元。原告因申请财产保全交纳保全费780元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告**胜签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告**胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金67300元；二、被告**胜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年2月11日的利息930.68元，并支付自2019年2月12日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取741元、保全费780元，共计1521元（原告已预交），全部由被告**胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年五月十八日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黄平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2622刑初42号 公诉机关贵州省黄平县人民检察院。 被告人解先政，男，1981年7月28日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省黄平县人，住黄平县。因涉嫌容留卖淫罪于2019年11月12日被黄平县公安局刑事拘留，2019年12月16日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日被黄平县公安局执行逮捕。 黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人解先政犯容留卖淫罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员潘光芬出庭支持公诉，被告人解先政到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 黄平县人民检察院指控，1、2016年9月至2017年2月14日期间，被告人解先政伙同雷某1（另案处理）租赁位于黄平县门面，在该门面容留卖淫从中牟利。2017年2月14日晚，卖淫女王某与嫖客雷某2在该处卖淫时被黄平县公安局民警现场查获。2、2018年12月1日，曹建军（已死亡）邀约被告人解先政加入其开设的用于容留卖淫的“曹金河边夜市”共同经营管理，约定房租及营利二人平分。2019年4月10日，曹建军因病死亡，该店由解先政个人经营管理。期间，解先政容留卖淫女潘某、徐某、黄某三人在该处卖淫，其中黄某系未成年人。2019年3月11日22时左右，卖淫女潘某与嫖客欧某在该处卖淫时被黄平县公安局民警现场查获。2019年9月28日21时左右，卖淫女黄某与嫖客曹某在该处卖淫时被黄平县公安局民警现场查获。 公诉机关认为，被告人解先政容留他人卖淫的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人解先政自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受法律处罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人解先政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，1、2016年9月至2017年2月14日期间，被告人解先政伙同雷某1（另案处理）租赁位于黄平县门面，在该门面容留卖淫并从中牟利。2017年2月14日晚，卖淫女王某与嫖客雷某2在该处卖淫时被黄平县公安局民警现场查获。2、2018年12月1日，曹建军（已死亡）邀约被告人解先政加入其开设的用于容留卖淫的“曹金河边夜市”共同经营管理，约定房租及营利二人平分。2019年4月10日，曹建军因病死亡，该店由解先政个人经营管理。期间，解先政容留卖淫女潘某、徐某、黄某三人在该处卖淫，其中黄某系未成年人。2019年3月11日22时左右，卖淫女潘某与嫖客欧某在该处卖淫时被黄平县公安局民警现场查获。2019年9月28日21时左右，卖淫女黄某与嫖客曹某在该处卖淫时被黄平县公安局民警现场查获。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书；拘传证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕通知书、批准逮捕决定书、逮捕证；被告人户籍证明；接受微信红包记录截图、签订商铺租赁合同的证据材料清单；扣押物品清单及照片；死亡证明、户口注销证明、抓获经过；受案登记表、行政处罚决定书；调取证据通知书及清单；认罪认罚具结书；证人雷某1、雷某2、欧某、曹某、王某、潘某、徐某、黄某、应道福、傅某、雷某3、李某、冯某、张某、杨某、廖某的证言；现场勘验笔录、图示及照片；雷某2、应道福、傅某、王某、潘某、欧某、徐某、曹某、李某、黄某的辨认笔录；被告人解先政的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人解先政容留他人卖淫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，已构成容留卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款：“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定，其行为应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人解先政在归案后自愿接受法律处罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人解先政犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币叁仟元（3000元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年3月11日止），罚金限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 阳  崇  子 人民陪审员 周  江  智 人民陪审员 刘  友  华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 袁齐蔚（代）
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初519号原告：李秀峰，男，1963年11月15日出生，汉族，无业，住孙吴县城区。委托诉讼代理人：张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。被告：贾晓辉，男，1977年12月8日出生，汉族，干部，住孙吴县城区。被告：肖万宇，男，1969年7月8日出生，蒙古族，干部，住孙吴县。被告：贾微微，女，1983年2月9日出生，汉族，教师，住孙吴县城区。原告李秀峰与被告贾晓辉、肖万宇、贾微微民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀峰的委托诉讼代理人张广兴，被告贾晓辉、肖万宇出庭参加了诉讼，被告贾微微经本院传票传唤没有正当理由均未出庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。李秀峰向本院提出诉讼请求：1.要求贾晓辉偿还借款本金60000元；2.要求二被告给付利息4500元（2019年10月4日至2020年3月4日期间的利息），自2020年3月5日起按月利率1.5%计算利息给付至借款实际付清之日；3.要求肖万宇、贾微微承担连带保证责任。事实和理由：2018年10月4日，贾晓辉在李秀峰处借款74400元，并为李秀峰出具借据一份，约定借款期限为一年，至2019年10月4日偿还，逾期按月利率1.5%计息，肖万宇、贾微微为连带责任担保人。上述借款逾期后，被告贾晓辉未履行还款义务，只给付14400元利息。贾晓辉辩称，借款属实，同意偿还。肖万宇辩称，担保属实，同意承担保证责任。贾微微未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月4日，贾晓辉在李秀峰处借款74400元，并为李秀峰出具借据一份，约定借款期限为一年，至2019年10月4日偿还，逾期按月利率1.5%计息，肖万宇、贾微微为连带责任担保人。其中14400元为借期内利息，出具借据时打入本金当中。上述借款逾期后，被告贾晓辉未履行还款义务，只给付14400元利息。李秀峰起诉后贾晓辉分两次偿还借款本金25000元，现尚欠本金35000元没有偿还。庭审中，原告变更其请求为：1.要求贾晓辉偿还借款本金35000元；2.要求二被告给付利息4500元（2019年10月4日至2020年3月4日期间的利息），自2020年3月5日起以借款本金35000元为基数、按月利率1.5%计算利息给付至借款实际付清之日；3.要求肖万宇、贾微微承担连带保证责任。本院认为，贾晓辉在李秀峰处的借款事实，有借据原件予以佐证，对此本院予以认定。债务应当清偿，故贾晓辉理应向李秀峰履行清偿借款本息的约定义务。李秀峰按约定1.5%的月利率主张权利，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对此本院予以支持。肖万宇、贾微微在保证期间内，应按约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾晓辉于判决生效之日偿还原告李秀峰借款本金35000元；二、被告贾晓辉于判决生效之日给付利原告李秀峰息款4500元，并自2020年3月5日起、以借款本金为基数、按月利率1.5%标准计算利息给付至借款实际清偿之日；三、被告肖万宇、贾微微对上述一、二项承担连带保证责任。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计394元，由贾晓辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  王玉权二〇二〇年五月二十七日书记员  郑明远
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初356号 原告：刘某，女，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：赵某，吉林大龙律师事务所律师。 被告：孙某1，男，住吉林省桦甸市。 原告刘某与被告孙某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人赵某、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令孙某1立即偿还借款140万元；2.要求孙某1给付2017年10月1日至实际履行之日期间的利息（按本金140万元、月利息1.5分计算）；3.孙某1承担本案诉讼费用。事实和理由：刘某与孙某1系朋友关系。多年来，孙某1因做生意需要多次从刘某处借款。截止到2017年10月1日，共计拖欠刘某借款140万元，孙某1于2017年10月1日为刘某出具140万元借据一张，双方口头约定借款月利息为1.5分。因孙某1至今没有偿还借款，刘某依法向贵院提起诉讼，请求法院支持刘某的诉讼请求。 孙某1辩称，一、偿还刘某借款140万元无异议，但还款时间必须从2020年5月份起分批分期给付；二、至2017年10月1日之后到还款时，不支付刘某分文利息。事实与理由：孙某1与刘某之夫李某在一个单位工作，李某既是孙某1的班长又是孙某1的师傅，孙某1与李某关系很好。2014年至2016年前后，孙某1的朋友孙某2搞工程手头钱不足，就让孙某1给抬钱，孙某1与李某夫妇说了此事，李某同意抬钱给孙某2，但他怕借出去的钱要不回来，不同意由孙某2给出具欠条，让孙某1给出具欠条，由于孙某1与李某系师徒关系，李某又是孙某1的领导，孙某1就同意了。这样，李某大约借给孙某2有6、7次钱，都是孙某1给李某夫妇出具的欠条，但是这钱孙某2迟迟没有还上，2017年10月1日，李某的爱人刘某拿着孙某1出具的6、7张欠条找到孙某1，让孙某1统一给她出具一张欠条，并说她把本金和利息都算好了，截止到2018年10月1日本金、利息共计140万元，在此以后的利息也不要了。这样，孙某1当场给孙某2打了电话，孙某2也同意了，所以孙某1就给刘某出具了一张140万元的欠条。欠条出具之后，至2018年10月1日，孙某1多次为双方协商还款事宜，直到2020年初（或者2019年年末，具体时间记不清了），刘某夫妇问孙某1何时给钱，孙某1又与孙某2协商，并与孙某2视频通话，协商至2020年5月末分期分批共计还款140万元，当时李某在场并当场同意。后来，刘某不同意，就起诉了。2017年10月1日出具欠条时，刘某已明确表态：就以欠条为准，不再计息。所以孙某1不同意给付欠据后利息。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，孙某1为刘某出具欠条，载明向刘某借款47.2万元，并约定2017年1月1日还款；2016年1月25日，孙某1为刘某出具欠条，载明向刘某借款5.9万元，并约定2017年1月25日还款；2016年2月1日，孙某1为刘某出具欠条，载明向刘某借款15.6万元，并约定2016年4月1日还款；2016年4月2日，孙某1为刘某出具欠条，载明向刘某借款30万元，并约定2017年4月2日还款；2016年6月1日，孙某1为刘某出具欠条，载明向刘某借款5.5万元，并约定2016年11月1日还款；2016年6月1日，孙某1为刘某出具欠条，载明向刘某借款11.8万元，并约定2017年6月1日还款；2016年7月25日，孙某1为刘某出具欠条，载明向刘某借款11万元，并约定2016年12月25日前还款。上述欠条载明的借款数额共计127万元，刘某在本案诉讼过程中自认实际借款本金为111万元，另外16万元为利息。2017年10月1日，双方按照实际借款本金数额、借款期限按月利率1.5分结算，孙某1重新为刘某出具140万元欠条。 本院认为，孙某1承认刘某要求其偿还140万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于刘某的要求孙某1给付自2017年10月1日至实际履行之日按本金140万元、月利率1.5分计算的利息的诉讼请求，因双方均认可2017年10月1日欠条中的140万元包括本金及利息，且刘某未提供证据证明双方在2017年10月1日重新出具欠条时约定了还款期限及利息，刘某的此项诉讼请求没有事实及法律依据，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙某1于本判决生效之日偿还刘某欠款140万元； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元，由孙某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王红波 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘晓华
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终698号上诉人（原审被告）：徐家乐，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：闫馨，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王艳，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。系闫馨母亲。被上诉人（原审原告）：王艳，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：徐道明，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：王惠，女，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。上诉人徐家乐因与被上诉人闫馨、王艳，原审被告徐道明、王惠财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，徐家乐于2020年5月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，徐家乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐家乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人徐家乐负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛宗寿审 判 员 李 霞审 判 员 宋晓瑾 二〇二〇年五月十一日法官助理 贾伊丹书 记 员 白 杨
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初777号 原告：石旭，女，2000年6月1日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所，法律工作者。 被告：刘志明，男，1984年4月15日出生，汉族，现住乾安县。 被告：曲堂彦，女，1984年5月18日出生，汉族，现住乾安县。 原告石旭与被告刘志明、曲堂彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石旭诉讼代理人郭万林、被告刘志明、曲堂彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告速给付借款5万元及利息14250.00元；2.判令二被告自2020年4月1日起至给付之日止以5万元本金按月利1.5分给付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年8月30日，二被告因做生意急需周转资金，向原告借款5万元，借款时约定月利1.5分，二被告给原告出具了一枚借条，后原告多次索要，二被告以没钱为由推脱敷衍，拒不给付。故诉至贵院，请求依法判决。 刘志明辩称，同意给，本金数额对，利息不同意给，因为借钱时没有利息。 曲堂彦辩称，对本金没有异议，对利息部分能不能少给点，因为目前经济困难，去年种西瓜赔了20万元。 本院经审理认定事实如下：刘志明曾用名刘明，2018年8月30日，刘志明、曲堂彦在石旭处借款5万元，石旭以现金方式交付后，由刘志明、曲堂彦二人共同出具借条一枚，约定利息为1分5厘，未约定还款期限，曲堂彦在欠款人处签字捺印，刘志明在欠款人处签字“刘明”并捺印。借据出具后，该笔借款尚未偿还。 本院认为，刘志明、曲堂彦在石旭处借款，并在石旭完成交付后出具借据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方对于还款期限没有明确约定，出借人有权要求借款人在合理期限内偿还借款，故石旭持据索要借款于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告刘志明、曲堂彦于本判决生效后立即给付原告石旭借款5万元，并自2018年8月30日始至给付之日止按月利1.5分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取700.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终161号抗诉机关（原审公诉机关）重庆市璧山区人民检察院。原审被告人龙玲，女，1992年1月7日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年9月30日被抓获，同年10月5日再次被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，同年12月12日再次被取保候审。现取保候审在家。重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人龙玲犯故意伤害罪一案，于2019年12月13日作出（2019）渝0120刑初454号刑事判决，以被告人龙玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审公诉机关重庆市璧山区人民检察院以原判认定自首情节错误，适用法律不当为由，提出抗诉。重庆市人民检察院第一分院支持重庆市璧山区人民检察院的抗诉意见，还提出原判量刑过轻的意见，并提交了新的证据。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，二审审理期间出现了新的事实，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120刑初454号刑事判决。二、发回重庆市璧山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  胡东平二〇二〇年五月十五日法官助理  胡江洪书 记 员  杨 柳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2396号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：高明，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告高明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告高明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．高明向平安财保支付理赔款25,241.1元；并支付违约金（违约金以理赔款25,241.1元为基数，按月利率2%标准，自2015年2月5日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由高明承担。 事实与理由：2013年7月17日，高明因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向高明签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为高明，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。高明声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。高明投保后，平安银行福州分行于2013年07月17日向其发放贷款40,000元。然而高明取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2015年2月5日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计25,241.1元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向高明催收理赔款，但高明至今未向平安财保偿还理赔款。 高明未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，高明未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 高明向平安银行福州分行申请贷款。经高明的申请，其向平安财保购买“保证保险”，高明在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。高明向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据高明与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，高明未在约定时间内归还上述理赔款25,241.1元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款25,241.1元的违约金，高明与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，高明需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，高明仍未向平安财保归还全部款项的，则视为高明违约，高明需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告高明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高明于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款25,241.1元，并支付以25,241.1元为基数，从2015年2月5日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,131元，减半收取565.5元，由被告高明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢572号之二 申请执行人：邢朝宏，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人:徐进，女，汉族，无为县人,住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人邢朝宏与被执行人徐进民间借贷纠纷一案中，于2020年5月18日向被执行人徐进发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐进在金融机构的存款人民币170000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 红
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执831号 申请执行人：照那木拉男，57岁，蒙族，农民。 被执行人：王柱，男，56岁，蒙族，农民。 申请执行人照那木拉申请王柱追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8177号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月15日，2020年4月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产、土地、牧地、牛羊进行了查询，60平宅基地，52亩红本地，23亩牧地，1头牛经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执831号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和 朝鲁 审判员 文   霞 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年五月十八日 书记员 伊拉塔布和
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更609号罪犯杨庆君，男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省海城市析木打白虎村。辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年5月5日作出(2010)鞍刑二终字第102号刑事裁定，以被告人杨庆君犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省灯塔市人民法院于2016年7月4日作出（2016）辽1081刑初146号刑事判决，以被告人杨庆君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与职务侵占罪残刑六年四个月二十七天数罪并罚执行有期徒刑六年六个月。刑期自2015年11月3日起至2022年5月2日止。2010年5月12日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨庆君在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬7次、考核分5422分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨庆君减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月3日起至2021年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树选，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：息县明腾置业有限公司。住所地：河南省息县城关西大街石油公司院内。法定代表人：栗玉珍，该公司总经理。一审第三人：张中华，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省息县。一审第三人：王以虎，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人王树选因与被申请人息县明腾置业有限公司（以下简称明腾公司）及一审第三人张中华、王以虎房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树选申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。因王以虎欠王树选工程款，2017年5月19日，王以虎给王树选出具保证书，约定用明腾嘉苑一套住房和车位抵付所欠的工程款，并约定第二天到明腾嘉苑售楼部签订合同。2017年5月20日，王以虎和王树选到明腾嘉苑售楼部签订《商品房买卖合同》和《明腾嘉苑地下停车位预定协议》。明腾公司也在合同中明确注明房屋款及车位款已经一次性付清。明腾公司负责人及第三人张中华都在场，且知道是王以虎用房屋及车位抵付所欠王树选的工程款，对该事实有在场证人予以证明。原审法院认定王树选没有支付购房款的事实明显缺乏证据证明。综上，王树选依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，申请对本案再审。本院经审查认为，王树选与明腾公司于2017年5月20日签订的《商品房买卖合同》及《明腾嘉苑地下停车位预定协议》已经息县人民法院（2018）豫1528民初2393号民事判决确认为有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。虽然该《商品房买卖合同》第六条付款方式写明“买受人已一次性付清房款”，但明腾公司称王树选在签订合同后并未支付购房款，王树选也未提供证据证明其已经向明腾公司实际支付了购房款，并称涉案房屋及车位系王以虎用以抵付其所欠的工程款。故在已经查明涉案房屋及车位并非王以虎所有的情况下，生效判决对明腾公司要求解除双方房屋买卖合同的请求予以支持并无不当。对于王树选与王以虎之间的债权债务纠纷，王树选可另行诉讼解决。综上，王树选的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树选的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年五月二十七日法官助理王一鸣书记员伊浩天
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初217号原告：张秀英，女，1945年4月5日出生，汉族，襄汾县文卫路22号居民。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：李文玉，男，1961年2月16日出生，汉族，现住乡宁县。被告：王马玲，女，1964年9月22日生，现住乡宁县。原告张秀英与被告李文玉、王马玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人陈俊杰、被告李文玉到庭参加诉讼，被告王马玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款104000元；2、判令被告自1994年1月1日起至实际支付之日止按月息2分标准支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年1月1日，被告因经营需要资金，经陈郭村尉冬生介绍并担保，向原告丈夫张建勋借款104000元，被告给原告丈夫出具借据一份，后原告多次索要无果。2009年农历12月28日，原告丈夫去世。原告丈夫与李文玉之间的借贷关系合法有效，被告王马玲系李文玉的妻子，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。李文玉辩称，原告所述不属实，1991年期间我开采煤矿，94年期间曾向张建勋借款，后经协调将张建勋借款转为投资款，之后煤矿的法定代表人为张建勋，涉案款项为投资款。且多年来，张建勋从未向我催要过，本案已过诉讼时效。我不同意归还。经审理查明，1993年至1995年期间，张建勋、李文玉联合开采煤矿。1994年1月1日，李文玉给张建勋出具收据一份，载明：“张建勋投资联合开采兴隆煤矿款1993.12.25肆万壹仟陆佰元整41600元1994.1.1陆万贰仟肆佰元整62400元以上两宗共计壹拾万零肆仟元整104000元。使用期一年，保证归还全部投资款，按合同办理有关事宜。李文玉94年1.1号”。2009年农历12月28日，张建勋因病去世。另查明，原告张秀英系张建勋妻子，张波、张涛分别系张建勋和张秀英的子女，张波、张涛均表示放弃对张建勋遗产的继承。以上系本案简要事实。本院认为，首先，原告张秀英主张涉案收据中载明的款项为借款，被告应当返还，被告认为是投资款，不应予以返还；本院认为，涉案收据中明确载明104000元为投资款，虽然收据约定了还款时间，但收据中还载明“以合同办理相关事宜”，而原告并未提供与此相关的合同，且当事人张建勋已去世多年，张建勋与李文玉之间是合伙关系还是民间借贷法律关系无法查清。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照基规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据以上法律规定，超过二十年没有起诉的，权利人将丧失实体的胜诉权。此二十年最长时效为客观标准，不适用中断、中止的规定。本案中，李文玉给张建勋出具收据的时间是1994年1月1日，约定使用期限为一年，诉讼时效期间应自1995年1月1日的次日起计算，至今已达25年，远远超过二十年的最长时效，因此，张秀英提供的收据无法得到法院保护。原告主张其2019年6月才找到的收据，应从2019年6月起计算诉讼时效的主张，不属于法律规定的特殊情况，其主张不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告张秀英要求被告李文玉、王马玲返还借款104000元及利息的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告张秀英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 孙丽芳人民陪审员 张淑芳人民陪审员 吴秀燕 二〇二〇年五月十四日书 记 员 刘 琦
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初945号原告：甘肃祥跃工程建设有限公司。法定代表人：何祥，该公司董事长。住所地：白银市平川区宝积镇墩墩滩村。被告：陈天欢。被告：苗鹏举。原告甘肃祥跃工程建设有限公司诉被告陈天欢、苗鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告于2020年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许甘肃祥跃工程建设有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由甘肃祥跃工程建设有限公司负担。审 判 员 舒朝芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初836号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：陈化民，男，1961年10月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王照荣，女，1962年3月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：薛泉泉，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈化民、王照荣、薛泉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告陈化民、王照荣、薛泉泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈化民、王照荣偿还原告借款本金9952.16元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年6月27日起按照合同约定的方式计算至2019年6月19日止；以10000元为基数，从2019年6月20日起按照合同约定的方式计算至2019年9月24日止；以9956.16元为基数，从2019年9月25日起按照合同约定的方式计算至2019年12月10日止；以9952.16元为基数，从2019年12月11日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息5004.60元）；2.被告薛泉泉负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告陈化民、王照荣经被告薛泉泉担保，于2017年6月28日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于购买装潢材料，年利率为9.96%，贷款到期日为2019年6月20日。2018年6月27日，原告分五次将贷款50000元打入被告陈化民的账户。贷款发放后,被告陈化民、王照荣仅偿还部分借款本息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告薛泉泉也没有履行保证义务。被告陈化民、王照荣、薛泉泉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合原件一份、借款借据原件五份，证明借款事实存在及被告王照荣自愿与被告陈化民共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告陈化民、王照荣经被告薛泉泉担保与丰县农村商业银行签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年6月29日起至2019年6月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为9.96%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；被告王照荣作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年6月27日，丰县农村商业银行分五次共向被告陈化民发放贷款50000元。贷款发放后,被告陈化民于2019年6月19日偿还借款本金40000元、同年9月24日偿还借款本金49.84元、同年12月10日偿还借款本金4元，共计偿还借款利息5004.60元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告薛泉泉也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约共向被告陈化民发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告陈化民应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告陈化民于2019年6月19日偿还借款本金40000元、同年9月24日偿还借款本金49.84元、同年12月10日偿还借款本金4元，共计偿还借款利息5004.60元，因被告王照荣作为共同借款人在借款合同上签名并捺印，其自愿与被告陈化民共同承担还款义务，故原告要求被告陈化民、王照荣共同偿还借款本金9952.16元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年6月27日起按照合同约定的方式计算至2019年6月19日止；以10000元为基数，从2019年6月20日起按照合同约定的方式计算至2019年9月24日止；以9956.16元为基数，从2019年9月25日起按照合同约定的方式计算至2019年12月10日止；以9952.16元为基数，从2019年12月11日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息5004.60元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛泉泉自愿为被告陈化民、王照荣的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈化民、王照荣的借款本息承担连带清偿责任。被告薛泉泉承担保证责任后，有权向被告陈化民、王照荣追偿。被告陈化民、王照荣、薛泉泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈化民、王照荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金9952.16元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年6月27日起按照合同约定的方式计算至2019年6月19日止；以10000元为基数，从2019年6月20日起按照合同约定的方式计算至2019年9月24日止；以9956.16元为基数，从2019年9月25日起按照合同约定的方式计算至2019年12月10日止；以9952.16元为基数，从2019年12月11日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息5004.60元）；二、被告薛泉泉对本判决第一项陈化民、王照荣所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈化民、王照荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈化民、王照荣、薛泉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年五月十五日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初242号原告：王子贵。委托诉讼代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，山东滨海正大律师事务所律师。被告：寿光港兴物流有限公司。住所地：山东省寿光市羊口镇圣海东路2001号。统一社会信用代码：91370783MA3C8WY007。法定代表人：朱天亮，该公司执行董事兼经理。被告：上海义正船务有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北路528号14幢1F49室。统一社会信用代码：91310115570803673W。法定代表人：王志会，该公司执行董事。原告王子贵与被告寿光港兴物流有限公司、上海义正船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院已经立案受理。案件审理过程中，王子贵向本院申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，王子贵提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子贵撤回对被告寿光港兴物流有限公司、上海义正船务有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王子贵负担。审判员  江章鹏二〇二〇年五月十三日法官助理储颖烨书记员  刘 乐
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢648号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人胡鸣皋与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院樟木头庭案字[2019]93~96号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢648号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初109号 原告：郑某，女，1923年12月29日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：郑某1，男，1940年3月5日出生，汉族，住广平县。系原告之弟。 委托诉讼代理人：杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者（由广平县司法局法律援助和司法鉴定中心指派）。 被告：胡某1（系原告四子），男，1955年12月17日出生，汉族，住广平县。 被告：胡某2（系原告二子），男，1946年12月18日出生，汉族，住广平县。 被告：胡某3（系原告三子），男，1949年4月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区阜康市。 被告张某（系原告长子，原名胡某5，男到女家落户后改名张某），男，1942年2月19日出生，汉族，住广平县。 被告：胡某4，女，1940年1月2日出生，汉族，住广平县。 郑某与胡某1、胡某2、胡某3等赡养纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告郑某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑某撤诉。 案件受理费80.0元，由原告承担。 审 判 长  李 岩 审 判 员  王文素 人民陪审员  郭学丽 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  郑佳佳
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执128号 申请执行人：井陉矿区大件机械吊运服务中心，住所地石家庄市井陉矿区冯家沟村，统一社会信用代码92130107MA094LQT7G。 法定代表人：冯毅，该中心经理。 被执行人：井陉县泰华建材有限公司，住所地井陉县微水镇良河东村，统一社会信用代码91130121582429674F。 法定代表人：冯淑娟，该公司经理。 本院在执行井陉矿区大件机械吊运服务中心与井陉县泰华建材有限公司租赁合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初695号民事判决书，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人井陉县泰华建材有限公司的银行存款45722元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  王锋华
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执23号 黄怀生、余建碧： 本院执行的黄怀生申请余建碧借款合同纠纷一案，经强制划拨被执行人余建碧的银行存款15125元（其中15000元已通过本院案件款系统转账支付申请执行人黄怀生，余下125元用于缴纳本案执行费），现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月八日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初806号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：张孝孝，男，1992年2月23日出生，汉族，农民，现住丰县。被告：王亚玲，女，1991年8月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张洪波，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王爽爽，男，1996年2月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张孝孝、王亚玲、张洪波、王爽爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告张孝孝、王亚玲、张洪波、王爽爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张孝孝、王亚玲偿还原告借款本金45800元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2019年2月19日起按照合同约定的方式计算至2020年3月20日止；以45800元为基数，从2020年3月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息1990元）；2.被告张洪波、王爽爽对上述被告张孝孝、王亚玲所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张孝孝、王亚玲经被告张洪波、王爽爽担保，于2019年2月19日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.57%，贷款到期日为2020年2月15日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告张孝孝的账户。贷款发放后,被告张孝孝、王亚玲仅偿还部分借款本息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告张洪波、王爽爽也没有履行保证义务。被告张孝孝、王亚玲、张洪波、王爽爽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、共同债务人还款承诺书、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告张孝孝、王亚玲、张洪波、周艳梅与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张孝孝向丰县农村商业银行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2019年2月19日起至2020年2月15日止；借款年利率为10.57%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告张孝孝贷款帐号为：3203210154010000130535的贷款本金；被告王亚玲作为共同借款人在共同债务人还款承诺书上签名并捺印。被告张洪波、王爽爽为被告张孝孝、王亚玲提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2019年2月19日，丰县农村商业银行向被告张孝孝发放贷款50000元。贷款发放后,被告张孝孝于2020年3月20日偿还借款本金4200元，共支付借款利息1990元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告张洪波、王爽爽也没有履行保证义务。再查明，被告王亚玲自愿与借款人张孝孝共同承担还款的义务，借款后，被告王亚玲亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告张孝孝发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告张孝孝应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告张孝孝于2020年3月20日偿还借款本金4200元，共支付借款利息1990元，被告王亚玲作为共同借款人在共同债务人还款承诺书上签名并捺印，故原告要求被告张孝孝、王亚玲共同偿还原告借款本金45800元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2019年2月19日起按照合同约定的方式计算至2020年3月20日止；以45800元为基数，从2020年3月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息1990元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张洪波、王爽爽自愿为被告张孝孝、王亚玲的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张孝孝、王亚玲的借款本息承担连带清偿责任。被告张洪波、王爽爽承担保证责任后，有权向被告张孝孝、王亚玲追偿。被告张孝孝、王亚玲、张洪波、王爽爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张孝孝、王亚玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金45800元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2019年2月19日起按照合同约定的方式计算至2020年3月20日止；以45800元为基数，从2020年3月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息1990元）；二、被告张洪波、王爽爽对本判决第一项张孝孝、王亚玲所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张孝孝、王爽爽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张孝孝、王亚玲、张洪波、王爽爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年五月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执668号之一被执行人仇建楠，男，1990年10月20日生，住盐城市盐南高新区。被执行人仇建楠责令退赔、罚金一案，生效的(2020)苏0902执668号法律文书载明：“一、被告人仇建楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年12月9日起至2020年7月8日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人仇建楠退出案涉赃款人民币一千九百一十二元返还给被害人。”因被执行人仇建楠未履行上述义务，本院依法执行，本院于2020年3月4日立案。案件执行过程如下：1、2020年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人正在服刑期间无法履行上述义务和申报财产，本院依法对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年3月5日、3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年4月22日止）（2）被执行人仇建楠名下无车辆信息。（3）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。本案执行标的为2912.00元，已执行到位0，执行标的未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执668号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 孙 伟审判员 陈玉胜二〇二〇年五月十三日书记员 平美琳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢350号之四 申请执行人：吴纪昌,男,1973年6月13日出生,汉族，住莘县。 被执行人：宋连如,男,1955年4月26日出生,汉族，住莘县。 被执行人：李莲英,女,1957年11月1日出生,汉族，住莘县。 本院在执行吴纪昌与宋连如、李莲英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初5030号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人宋连如、李莲英发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋连如在中国农业银行62×××76账户内存款人民币266439元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王海江
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2519号申请执行人中信银行股份有限公司广州分行。被执行人乃维金,男，1964年1月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人乃维金借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25894号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付分期借款本金194054.87元，罚息（含复利）38978.24元，利息复利6262.06元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4890.18元，律师费9000元，负担本案仲裁费8237元，申请执行费3186元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乃维金银行存款或其他收入264608.35元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年五月十八日书记员  谭松桦
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执216号之一 移送执行机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：李权达，男，1990年10月18日出生，汉族，住海南省澄迈县，户籍所在地广东省揭阳市揭西县，居民身份证号码：XXX，现在监狱服刑。 上述当事人因犯贩卖毒品罪并处罚金一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）琼9030刑初15号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李权达在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月1日移送立案执行，向被执行人李权达追缴罚金30000元，并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李权达送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令其在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人李权达名下无不动产、车辆、证券、保险、工商等财产信息。被执行人李权达名下有银行账户及财付通账户，本院于2020年4月2日作出（2020）琼9030执216号执行裁定书，冻结被执行人李权达银行存款及财付通余额，并于2020年5月12日划拨被执行人李权达银行存款49元，于2020年5月13日划拨其财付通余额1455.4元。本案罚金执行到位1504.4元，剩余罚金28495.6元未执行到位。线下调查被执行人李权达无公积金余额，委托广东省揭阳市揭西县人民法院调查被执行人李权达户籍地无财产可供执行。本院已对被执行人李权达采取限制消费措施，目前暂未发现其名下有财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，组成合议庭合议并报院长审批。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢兴文 审 判 员 钟东明 审 判 员 黄啊燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1067号 罪犯张龙飞，男，1996年1月16日，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2018年4月11日作出（2018）黔0526刑初72号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年7月22日起至2021年1月21日止。宣判后，该犯及其他同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）黔05刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间2018年10月至2019年4月、2019年5月至2019年10月获2个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张龙飞准予减刑六个月（刑期自2017年7月22日起至2020年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1187号申请执行人：徐州永汇网络科技有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托代理人：李波，该公司职员。被执行人：徐州市至泰计算机系统服务有限公司，住所地邳州市。法定代表人：孙科田，该公司总经理。申请执行人徐州永汇网络科技有限公司申请执行被执行人徐州市至泰计算机系统服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初1599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月22日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下有车辆登记信息（因无法控制、暂不具备处置条件）；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州市至泰计算机系统服务有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇二〇年五月十一日书记员  肖成彬
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初229号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：唐山市开平区新苑路22号，统一社会信用代码91130205092981669Q。 负责人：戴涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙跃，该公司员工。 被告：高国兴，男，1955年8月13日出生，汉族，唐山市开平区房管局职工，现住河北省唐山市开平区。 被告：岳树忠，男，1957年4月28日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 被告：刘亚利，女，1956年2月14日出生，汉族，唐山市路南区交通局职工，现住河北省唐山市开平区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称“农商银行”）与被告高国兴、岳树忠、刘亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人孙跃、被告高国兴、刘亚利到庭参加诉讼。被告岳树忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币500000元；2、判令被告给付利息39137.50元（利息暂时算至2019年6月19日），自2019年6月20日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高国兴于2018年6月27日向本案原告短期借款人民币500000元整，期限至2019年6月19日，并由被告岳树忠提供保证担保，贷款利率7.25‰。借款合同、保证合同签订的同时被告刘亚利（本案被告岳树忠之妻）签订了《同意保证承诺书》，并愿意承担连带保证责任。原告如约履行借款合同，被告2018年12月21日归还利息2000元，2019年3月21日归还利息2000元，以后无还款事实。借款到期后，原告多次催收，但被告高国兴、岳树忠、刘亚利违反合同之规定，至今未归还所欠贷款本金500000元及所欠利息，原告为了维护合法权益，诉至贵院。 被告高国兴、刘亚利答辩称，承认原告诉请。 被告岳树忠未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告农商银行与被告高国兴于2018年6月27日签订了《个人借款合同》（合同编号：农信借字［2018］第41352018551562号），约定由原告向被告高国兴提供贷款500000元用于借新还旧，借款期限自2018年6月27日起至2019年6月19日止，月利率为7.25‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，未付利息应利随本清。合同约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款人实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费等）均由借款人承担，双方另有约定或法律、行政法规、部门规章另有规定的除外。同日，被告岳树忠与农商银行签订了保证合同（合同编号：农信借字［2018］第41352018657403号），对高国兴的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及农商银行为实现债权和担保权而发生的一切费用承担连带保证责任，保证期间为自2018年6月27日起至主债务到期后两年止。为此，岳树忠出具了同意担保意见书、岳树忠妻子刘亚利出具了同意保证承诺书。2018年6月27日，农商银行出具借款借据，按照合同约定将人民币500000元划入高国兴在农商银行处开立的结算账户或贷款专用账户内（账号／银行卡号62×××69）。高国兴偿于2018年12月21日偿还利息2000元，2019年3月21日偿还利息2000元。被告高国兴和岳树忠分别于2019年6月19日和2019年9月9日在农商银行的催款通知书签字。 上述事实有借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、同意担保意见书、同意保证承诺书、打款凭证、偿还利息凭证、催收通知书、结婚证复印件、当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告农商银行与被告高国兴签订的个人借款合同，与被告岳树忠签订的保证合同，以及刘亚利出具的同意保证承诺书系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对相关各方当事人具有法律约束力。农商银行按照合同约定向高国兴支付了借款，但高国兴未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约。关于原告主张被告偿还借款本金人民币500000元以及计算至2019年6月19日的利息39137.50元（已扣除已偿还的4000元）的诉讼请求，因原告提交了证据证明且被告承认原告诉请、对证据均无异议，本院予以支持。关于原告主张2019年6月19日之后按照月利率7.25‰上浮50%计算罚息至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，因原告提交的借款合同中有明确约定且被告无异议，故本院予以支持。关于原告主张被告岳树忠、刘亚利承担连带保证责任的诉讼请求，涉诉保证合同约定了保证范围和保证期间，至起诉时，保证期间尚未届满，岳树忠、刘亚利未按约定履行保证义务，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告高国兴于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行借款本金人民币500000元及欠付的利息39137.50元； 二、被告高国兴于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司以500000元为基数按照月利率7.25‰上浮50%支付自2019年6月20日至本金清偿完毕之日止的罚息； 三、被告岳树忠、刘亚利对上述第一项、第二项中的给付义务承担连带清偿责任，被告岳树忠、刘亚利承担保证责任后有权向高国兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9191元，减半收取计4595.50元，保全费3215.68元，共计7811.18元，由被告高国兴、岳树忠、刘亚利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚 雪 ——
刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初138号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人吕彬，男，1973年10月4日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2017年9月13日被判处拘役六个月，2018年2月3日刑满释放。因吸食毒品于2019年12月21日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月5日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人吕彬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年12月20日16时许，被告人吕彬经事前联系后，在重庆市江北区郭家沱和悦家园小区外的路边，以200元的价格将1包净重0.17克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给陈某。交易完成后，吕彬被公安机关当场抓获，缴获交易的毒品和吕彬贩毒所用手机。吕彬到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吕彬的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处吕彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吕彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吕彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月2日止。刑期折抵二日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年五月十三日 书记员 周芩羽
四川省大竹县人民法院民 事 调 解 书（2020）川1724民初1694号原告：李守志，男，汉族，1941年11月13日出生，住四川省大竹县。被告：廖洪玉，女，汉族，1946年2月6日出生，住四川省大竹县。原告李守志与被告廖洪玉法定继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守志向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之子李青平（已死亡）在中国农业银行存款11000元全部归原告所有。2、诉讼费原告承担。事实和理由：原告李守志与被告廖洪玉的儿子李青平于2020年4月12日病故。因李青平未婚，无子女，也无被扶养人。李青平生前在中国农业银行有存款11000元。被告辩称，双方已协商好，同意由原告继承上述存款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、死者李青平（公民身份号码：51302919730209XXX4）在中国农业银行股份有限公司的银行存款（户名：622848095147623XXXX、622848012813951XXXX），由原告李守志继承，被告廖洪玉自愿放弃继承；二、案件受理费50元，由原告李守志负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 娟二〇二〇年五月二十五日书记员 杨登能
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2023号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。 法定代表人：王海军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：金晓旭，系该公司大坡支行副行长。 被告：仉玉江，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。 原告农商行诉被告仉玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人金晓旭到庭参加了诉讼，被告仉玉江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农商行诉称:2017年12月11日借款人仉玉江以农户联保方式在原告农商行下属单位大坡支行分别借款10,000.00元，贷款用途为农户粮食种植，贷款到期后偿还贷款本金3,983.05元，尚欠本金6,016.95元。被告在合同上签名按指纹，合同约定利率9.104166‰，还款日期为2019年4月20日。借款到期后，借款人未履行还款义务，现原告要求判决仉玉江立即偿还借款本金6,016.95元及利息（利息按合同约定计算至给付之日，并按合同约定加罚50%利息。），案件受理费用由被告承担。 仉玉江未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，2017年12月11日，被告仉玉江从原告农商行下属单位大坡支行借款10,000.00元。被告与原告签订借款合同，约定月利率为9.104166‰，借款期限自2017年12月11日至还款日期为2019年4月20日，每年12月20日结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自付息日起计收复利。2020年4月7日被告仉玉江尚欠原告本金6,016.95元，2020年4月7日前的利息被告已偿还。现原告要求被告仉玉江立即偿还借款本金6,016.95元及利息（利息按借款合同约定的计息方式，自2020年4月7日计算至实际给付之日），诉来本院。 本院认为，原告与被告仉玉江共同签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还尚欠的借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告仉玉江于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金6,016.95元及利息（利息按借款合同约定计息方式，自2020年4月7日起计算至实际给付之日止）； 案件受理费50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 茜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初609号原告：武汉康卓物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区区卫生局集资楼第1栋1单元301室（6），统一社会信用代码91420112672768434P。法定代表人：柳家胜，总经理。委托诉讼代理人：柳建强，系公司员工。委托诉讼代理人：骆训雄，湖北筑科律师事务所律师。被告：余尊志。本院在审理原告武汉康卓物业管理有限公司诉被告余尊志物业服务合同纠纷一案中，原告武汉康卓物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉康卓物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉康卓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉康卓物业管理有限公司负担。审判员  李程程二〇二〇年五月二十七日书记员  易艳芳
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执525号 陕西吉峰聚力农机汽车贸易有限公司、旬阳县XX乡XX社： 申请执行人陕西吉峰聚力农机汽车贸易有限公司与被执行人旬阳县XX乡XX社买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2018)陕0928民初800号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人旬阳县XX乡XX社逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西吉峰聚力农机汽车贸易有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付货款160000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0928执525号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。 二〇二〇年五月十八日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1201号上诉人（原审原告）：庞想想，女，1992年4月28日生，汉族，住址信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：田文涛，男，1997年11月4日生，汉族，住址信阳市平桥区。上诉人庞想想与被上诉人田文涛健康权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庞想想，被上诉人田文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞想想上诉请求：1.请求改判平桥区人民法院(2019)豫1503民初6794号民事判决,即在原审判决被上诉人赔偿上诉人经济损失13910.5元基础上增加6561元;2.请求判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决没有考虑上诉人的丈夫参与护理的实际情况,没有支持上诉人丈夫因回家参与护理导致的误工损失及交通费损失,没有遵循公平原则。上诉人主张其丈夫参与护理三天,这三天的护理费,应按照庞长巍的误工费计算。原审中上诉人提交了庞长巍的误工费相关证据,该事实应当予以确认。另外庞长巍因探视护理产生的交通费,是上诉人因侵权行为产生的合理费用,也应当由侵权人即被上诉人承担。综上，原审判决没有把上诉人丈夫庞长巍的护理费及交通费计入上诉人的经济损失范围，属于事实认定及法律适用不当。田文涛答辩称,合理的赔偿，不合理的不赔偿。庞想想向一审法院起诉请求，1.判令被告赔偿原告损失21951元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，在信阳市××桥区肖店乡××段，原告与被告田文涛因会车发生纠纷，被告朝原告左耳部位打了一巴掌，造成原告受伤，后公安机关对被告以殴打他人拘留十日，并处罚款500元。原告因伤入河南圣德医院治疗，诊断为外伤性鼓膜穿孔，在门诊治疗3天，住院治疗14天，花去医疗费用共计9929.64元。被告实施了侵权行为，应当承担赔偿责任，特诉至法院。一审查明，2019年2月19日14时许，在信阳市××桥区肖店乡××段，庞想想与田文涛因会车发生纠纷，田文涛朝庞想想左耳部打了一巴掌，造成庞想想受伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。后洋河公安分局作出对田文涛行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚决定书。以上原、被告双方争执的过程和细节，在行政处罚决定书中予以查明和记载。原告庞想想受伤后先后到信阳市××人民医院、××市中心医院、解放军××医院、信阳市肿瘤医院进行检查、治疗，后于2019年2月22日到河南圣德医院治疗，诊断为外伤性鼓膜穿孔（左侧），后住院治疗14天，原告在医院因检查、治疗共支出8780.64元。一审法院认为，公民依法享有健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告田文涛因故殴打原告庞想想，并导致原告受伤，其侵权事实存在，应承担赔偿责任。原告遭受人身伤害而导致的损失数额，对照原告诉请清单的赔偿项目，一审法院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：1、医疗费：8780.64元；2、营养费：20元/天×17天=340元；3、住院伙食补助费：50元/天×14天=700元；4、护理费：标准参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的平均收入，即108.279元/天×17天=1840.74元；5、交通费：20元/天×17天=340元；6、误工费：原告为农村居民，其标准参照河南省上年度农林牧渔业平均收入，即112.3元/天×17天=1909.1元；以上合计13910.5元。原告主张其丈夫因此事回家探望而产生的误工费、交通费没有法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：被告田文涛在本判决生效后三日内，赔偿原告庞想想经济损失共计13910.5元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告承担128元，被告承担220元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决的护理费、交通费是否正确？上诉人主张护理费应按照其丈夫庞长巍的误工费计算，为此上诉人提交了上海锐勤电子科技有限公司出具的庞长巍2019年2月20日至2019年2月24日请假陪护期间扣除5747元工资的证明，但该证明材料上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式的要求，其真实性、客观性，本院不予采信。上诉人还提供庞长巍中国农业银行交易明细清单，可以看出2018年12月至2019年5月庞长巍的工资浮动较大，1万多元、2万多元、4万多元不等，不能反映其护理3天的具体误工损失，因此，本院对上诉人要求按照其丈夫庞长巍的误工费计算护理费的主张缺乏有力证据支持,一审法院按照一审法庭辩论终结时上一统计年度河南省居民服务业和其他服务业的平均工资计算上诉人的护理费并无不当。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为准；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人提交的其丈夫庞长巍从上海至信阳、信阳至孝感再至上海的火车票、出租车票等票据，并不属于就医交通费,故该部分费用本院不予支持。根据庞想想治疗情况及信阳当地经济消费水平，一审按照20元/天×17天的标准计算上诉人的就医交通费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞想想负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  郑 佳审判员  时华军二〇二〇年五月十四日法官助理阮江帆书记员刘丹
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初619号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，该公司员工。被告：刘海秀，女，1973年1月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李文武（与被告系夫妻关系），男，1973年2月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告刘海秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦四季城物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭明，被告刘海秀的委托诉讼代理人李文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘锦四季城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5,820元；2、请求判令被告支付拖欠物业管理费的滞纳金;3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告系幸福时光小区34号楼3单元801室的业主，上述物业由原告提供物业服务。原告与被告于2014年12月26日签署《幸福时光小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度首10日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2016年1月1日至今，原告与被告沟通多次，被告始终拒绝缴纳。为维护园区管理秩序，特诉至法院。被告辩称：房屋质量不达标，窗户有损坏，下雨时一楼有积水，物业不管，服务不到位；园区内设施不完善，造成被告受伤，物业没有尽到应尽的服务责任。物业服务质量不达标，所以拒绝交纳物业费。本案争议焦点如下：1原告在履行合同期间是否符合合同约定的标准；2、被告是否应承担物业费及滞纳金。本院经审理认定事实如下：原告盘锦四季城物业管理有限公司于2014年承接幸福时光小区的物业服务。盘锦四季城新城怡景物业服务中心、盘锦四季城幸福时光物业服务中心为盘锦四季城物业管理有限公司下属服务中心。被告刘海秀系盘锦市双台子区铁东街道幸福时光小区34号楼3单元801室的业主，房屋面积102.8平方米。2014年12月26日原、被告双方签订《幸福时光小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度5日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。双方协议还约定物业收费标准为：高层住宅：为0.8元／月／平方米，电梯费：39元／月／户。被告拖欠从2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5,820元。另查明，该小区至今没有成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《幸福时光小区物业管理服务协议》、物业费催收通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，物业管理指物业管理中面向所有业主、使用人提供的公共性的管理和服务工作，为的是满足全体业主、使用人共同的服务需求，内容通常在物业服务合同中做具体约定，目的是为了保证物业的完好与正常使用，维持人们正常生活、工作秩序和物业良好的环境。本案中，原、被告双方签订的《幸福时光小区物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。原告已经为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费，被告未按规定交纳物业服务费构成违约，原告要求被告给付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5,820元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高服务质量，考虑到被告未按时交纳物业费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的房屋质量问题、园区设施不完善、园区积水等服务质量不完善等抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告既没有提供证据证明自己的抗辩主张，亦没有提起反诉，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告刘海秀于本判决生效后十五日内一次性支付原告盘锦四季城物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5,820元。二、驳回原告盘锦四季城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年五月二十七日书记员 周晓曼
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终1554号上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北碚区创渝商贸经营部，经营场所重庆市北碚区碚峡路325号，统一社会信用代码92500109MA5XXHUN1L。经营者：徐玲，女，1967年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（原审原告）宁波市福达刀片有限公司与上诉人（原审被告）北碚区创渝商贸经营部侵害商标权纠纷一案，当事人双方均不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初8665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人宁波市福达刀片有限公司申请撤回起诉，上诉人北碚区创渝商贸经营部同意宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。本院经审查认为，上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初8665号民事判决；二、准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元,二审案件受理费100元（宁波市福达刀片有限公司预缴50元，北碚区创渝商贸经营部预缴50元），减半收取50元，均由宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭颖审判员姜蓓审 判 员 周     映二〇二〇年五月九日法官助理 陆  书  瑶书 记 员 胡     艳