河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9114号原告（反诉被告）：王桂枝，女，汉族，1950年12月20日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李国宾，许昌市开发区国信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：史会霞，女，汉族，1978年5月19日出生，户籍住址：许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。第三人：姚萌，女，汉族，1995年3月7日出生，住许昌市魏都区。原告（反诉被告）王桂枝诉被告（反诉原告）史会霞、第三人姚萌确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王桂枝的委托诉讼代理人李国宾，被告（反诉原告）史会霞及其委托诉讼代理人刘建超，第三人姚萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王桂枝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间签订的民事和解协议书无效并给予撤销；2、诉讼费由史会霞承担。事实与理由：2019年9月，王桂枝诉史会霞执行异议之诉二审在许昌中院立案，在庭审之后判决未下达之前，史会霞诱使第三人姚萌在王桂枝不知具体细节的情况下，将史会霞打印好的协议迫使王桂枝在另外场所签字，在王桂枝不知情、未授权的情况下，于2019年11月29日上午在二审判决书下发的前五分钟被史会霞强行扣下协议书，且拒不归还。当二审判决书下发到史会霞手中后，发现对其不利时更是当场发怒，把不完善、未签名、未签注日期的协议书装进包中强行带走，第三人姚萌及现场目击证人李某在拒阻无效的情况下直接报警追踪到史会霞家中，民警反复劝说无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）史会霞辩称：王桂枝起诉书中陈述事实不实，纯属捏造，该事实的发生与起诉中陈述内容完全相反，因此王桂枝起诉没有相应的事实依据，导致其诉讼请求不应得到支持，请求驳回王桂枝的诉讼请求。第三人姚萌辩称：王桂枝所诉属实。被告（反诉原告）史会霞向本院提出反诉请求：1、确认反诉人与被反诉人之间签订的《民事和解协议书》合法有效；2、判决被反诉人向反诉人支付和解金60000元及违约金100000元，共计160000元；3、本案的诉讼费及反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2019年9月，反诉人与被反诉人案外人执行异议一案，在二审法院开庭审理。在审理过程中，法院征求双方当事人的意见，对案件进行调解，反诉人与被反诉人均同意调解。按照二审法院的要求，反诉人与被反诉人之间对双方的调解协议的内容进行了磋商，《民事和解协议书》是双方的真实意思表示，整个调解、和解的过程中不存在被反诉人所说的引诱、强迫签订和解协议的情形。《民事和解协议书》签订后，双方准备将签订后的协议书送达二审法院，但二审法院已出具判决书。在第三人看到判决书后，强行向反诉人索要《民事和解协议书》，在遭到反诉人的拒绝后，就跟踪反诉人至反诉人家中，在反诉人的家中被反诉人等对反诉人进行了辱骂，并且第三人的男朋友恶人先告状向东城公安分局报警，说反诉人绑架了姚萌，公安机关到现场后，告知双方当事人到公安分局做笔录。到东城公安分局后，被反诉人的儿媳妇苏秀对反诉人进行了辱骂、殴打，致反诉人受伤住院，东城公安分局对苏秀进行治安处罚。综上，在反诉人与被反诉人和解的过程中，根本不存在被反诉人所说的对其进行引诱、胁迫的情形，恰恰相反，是被反诉人在民事和解协议书签订后，想肆意撕毁双方的协议，并恶人先告状提起诉讼。为查明案件事实，反诉人依法提起反诉，请法院查明事实，依法判决。原告（反诉被告）王桂枝辩称：反诉人陈述的过程基本属实，但是理由属于捏造。1、中级人民法院并没有对执行异议之诉二审进行调解；2、协议书当时并没有反诉人签字，提交到法院，法院没有接受，协议书是反诉人强行带走，第三人姚萌及现场目击证人一直形影不离跟着反诉人向其反复讨要，在此过程中反诉人史会霞并没有在和解协议书上签字并确认；3、第三人报警出于正常的法律救济渠道，不存在违法现象；4、反诉请求合同目的没有实现，协议没有生效履行，不存在任何违约，反诉人强行追讨6万元是明显的不公平，没有事实及法律依据，其请求应不予支持。第三人姚萌辩称：当天上午本来是协商好第二天去解决这件事，王桂枝身体不好我就拿着和解协议去中院门口让史会霞签名，我问史会霞要不要现在签，她说要当法官面签，进中院后史会霞碰见熟人说案件的判决书已经制作好了，她说要先看看判决结果，我们就去审判庭找承办人，当时法官在开庭，协议书史会霞此时还没有签字，我联系书记员来领判决，在导诉台等判决书，至此时协议书一直由史会霞持有，判决书送达后是我方胜诉了，我和史会霞就协商还签不签，我回答说可以签但是条款要更改，史会霞一直持有协议没有返还，所以我一直跟着她谈改协议的事，因为协议的事没有解决，史会霞开车要走，我就上了她的车一直到史会霞家，我的手机开的有定位但是只能查到小区不能定位楼层门户，我母亲和男朋友要来找我但是没有地址才报警，警察看判决书中史会霞留的地址，前往该地址查看发现不是史会霞本人居住地址，且该户人家说多次找史会霞找到他家，我认为反诉请求不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：王桂枝提供的（2019）豫10民终2605号民事判决书，系生效的裁判文书，本院予以采信。王桂枝提供的民事和解协议书和史会霞提供的协议书，内容一致，本院予以采信。王桂枝提供的李某的证言，因证人与本案有利害关系，且无其他证据予以印证，本院不予采信。史会霞提供的微信聊天记录，第三人姚萌无异议，本院予以采信。史会霞提供的行政处罚决定书、再审案件受理通知书，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：史会霞诉王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）魏民二初字第00098号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年10月28日将登记在王红霞名下的位于许昌市××办事处××街洋帆购物城18号营业房在许昌市住房和城乡建设局予以查封，查封期限为2015年10月28日至2018年10月27日。2016年3月28日，本院作出（2015）魏民二初字第00098号民事调解书，双方就该案达成调解协议，在限定期限内，王红霞未依照调解协议履行还款义务，史会霞向许昌市建安区人民法院申请强制执行。该院于2018年4月13日作出（2018）豫1003执恢277号执行裁定书，将王红霞的涉案房产予以评估、拍卖和变卖。在该案执行过程中，王桂枝提出案外人执行异议，要求解除对涉案房屋的查封，并要求停止评估、拍卖等执行措施。2018年10月29日，许昌市建安区人民法院作出（2018）豫1003执异58号执行裁定书，裁定驳回王桂枝的异议请求。王桂枝对该裁定书不服，于2018年11月6日向该院提起案外人执行异议之诉。后该院作出（2018）豫1003民初4259号民事判决，判决驳回王桂枝的诉讼请求。王桂枝不服该判决提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）豫10民终2605号民事判决书，判决：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4259号民事判决；二、不得执行位于许昌市××办事处××街洋帆购物城18号营业房（产权证号：许房权证市字第××号）。在该判决书送达当事人之前，王桂枝通过其孙女第三人姚萌与史会霞多次沟通，双方于2019年11月29日签订民事和解协议书（王桂枝为甲方，史会霞为乙方），内容为：王桂枝与史会霞及第三人王红霞案外人执行异议一案，甲方王桂枝上诉于许昌市中级人民法院，该案已开庭审理，尚未下判决，现甲乙双方经过自愿友好协商达成如下协议：一、甲方王桂枝在签订和解协议3日内一次性支付乙方史会霞人民币六万元整。二、乙方史会霞在许昌中院裁定或判决下达后3日内向许昌市建安区人民法院申请解除对甲方购买王红霞的位于东大办事处察院西街洋帆购物城18号营业房（产权证号：03××68）的查封并停止评估、拍卖等执行措施。三、乙方不再以建安区人民法院和其他判决或裁定为依据对该房屋产权归属提出申请查封及评估、拍卖等执行措施（本协议第5条除外）。四、许昌中院裁定或判决下达15日内，如乙方没有将其对该房屋的查封申请解除，须双倍退还甲方支付的六万元和解费并承担相应的法律责任。五、乙方若后期发现王桂枝与王红霞房屋买卖协议不真实伪造，乙方有权重新对该洋帆门面房（产权证号：03××68）提出追诉并强制执行查封及评估拍卖。六、如甲方不能按时向乙方支付和解款项，乙方可向建安区法院申请恢复对原生效法律文书的执行，如甲方毁约应支付乙方违约金10万元，乙方毁约应支付甲方违约金10万元。七、甲乙双方签署本协议成立时，视为甲方向许昌市中级人民法院撤回对建安区人民法院作出的（2018）豫1003民初4259号判决书的上诉，如若继续上诉，乙方有权依据原判决向建安区人民法院申请强制执行。本协议经双方当事人签字后发生法律效力，本协议一式叁份，甲乙方各执一份内容相同，具有同等法律效力，留存一份许昌市中级人民法院入卷备查。该民事和解协议书系第三人姚萌打印，由王桂枝签名摁印后交由第三人姚萌交给史会霞。后上述许昌市中级人民法院民事判决书送达王桂枝和史会霞。本院认为：本案所涉民事和解协议书是王桂枝的孙女第三人姚萌多次与史会霞沟通后达成一致，并由第三人姚萌打印后交给王桂枝签字，王桂枝签名摁印后通过姚萌交给史会霞的，该民事和解协议书是王桂枝和史会霞的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，故对于王桂枝要求确认该民事和解协议书无效并给予撤销的诉讼请求，本院不予支持，对于史会霞要求确认该民事和解协议书合法有效的反诉请求，本院予以支持。该民事和解协议书合法有效，王桂枝应当向史会霞支付和解协议第一条约定的60000元，故对于史会霞要求王桂枝支付60000元的反诉请求，本院予以支持。史会霞要求王桂枝支付的违约金可自逾期支付之日（即2019年12月3日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、驳回王桂枝的诉讼请求。二、确认王桂枝与史会霞签订的民事和解协议书合法有效。三、王桂枝于本判决生效之日起十日内支付史会霞60000元及违约金（违约金自2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清款项之日止）。四、驳回史会霞的其他反诉请求。案件本诉受理费100元，由王桂枝负担。案件反诉受理费1750元，由王桂枝负担650元，由史会霞负担1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  闫留成人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张培雯