福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6115号 原告：陈剑聪，男，1976年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈锦祥，男，住惠安县，（系惠安县洛阳镇西塘村委会推荐）。 委托诉讼代理人：张志军，湖南云天律师事务所律师。 被告：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，住晋江市。 原告陈剑聪与被告李清港民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑聪及其委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，被告李清港经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑聪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款480万元及利息（其中借款400万元，自2017年6月11日起，按年利率18%计算；借款80万元，自2017年8月30日起，按年利率6%计算，均计至款项还清之日止）。诉讼中，原告自愿放弃对借款80万元利息部分的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系老乡关系。被告于2014年以投资工程需要资金周转为由，向原告提出借款，原告碍于面子，同时考虑到手中确有部分闲散现金，故同意借款给被告周转。自2014年11月19日起至2017年6月份止，原告分多次多笔通过其配偶郑旭琴银行账户将款项出借款给被告，被告收到款项后也如实出具借条交原告收执。虽然多笔借款中有部分归还，但至2017年6月11日双方就借款进行结算，被告确认尚欠原告借款480万元，并于该日重新出具借条3份交原告收执。其中，借款金额为200万元借条2份，均载明月利率1.5%，借款期限6个月，该2份借条项下的借款400万元，是原告通过妻子郑旭琴于2014年11月19日转账200万元、2014年11月21日转账100万元，以及2016年2月26日转账70万元，以及被告尚欠原告2014年11月借款300万元按月利率3%计算尚欠3个月的利息27万元以及被告2015年4月10日向原告借款200万元按月利率3%计算尚欠的3万元利息组成。另外，借款金额为80万元借条1份，该借条项下的80万元是由被告尚欠原告借款300万元，自2016年2月23日起以及被告尚欠原告借款100万元，自2016年2月26日起均按月利率1.5%计算至2017年6月11日止的利息结算而来。原告于2015年4月10日通过其妻子郑旭琴向被告转账200万元，同日，被告出具借条1份交原告收执，该笔200万元被告已于2015年9月25日、2016年2月5日各偿还100万元，已经还清。被告未按双方约定的借款期限还款，经多次催讨无果。 被告李清港于2019年11月11日、同年12月21日向本院邮寄书面答辩状辩称，本案款项并未实际交付，原告没有履行实际交付义务。原告提供的转账凭证与借条落款日期不符，2017年6月11日载明借款金额为200万元的借条，原告既未实际交付款项也存在重复写借据。原告提供的借款说明，前后矛盾、含糊不清，称高额利息折成本金以及转移借条、变更降低利息，还称被告随后于2015年9月和2016年2月归还200万元，显然不真实，请求依法处理本案。 在本院审理过程中，原告提供证据下列证据： 1、证据1即结婚证1份，以此证明原告与郑旭琴系夫妻关系。 证据2即证明1份，以此证明郑旭琴自2014年起通过其账户转账至被告银行账户系受原告的委托支付，该款项全部由原告向被告主张权利。 3、证据3即中国农业银行湖南省分行ABIS个人账户明细查询1份，以此证明原告通过其妻子郑旭琴的账户，于2014年11月19日转账200万元给被告、于2015年4月10日转账200万元给被告、于2015年12月31日转账10万元给被告、于2016年2月26日转账70万元给被告。 4、证据4即中国兴业银行长沙马王堆支行个人账户明细查询1份，以此证明原告通过其妻子郑旭琴的账户于2014年11月21日转账100万元给被告。 证据5即中国农业银行长沙马王堆支行交易状态1份，以此证明卡号62×××14以及622909363697233810的户主均为郑旭琴。 证据6即中国农业银行长沙马王堆支行交易状态1份，以此证明卡号为36×××71的户主为郑旭琴。 证据7即借条4份，以此证明2015年4月10日，被告向原告出具借条1份交原告收执，确认向原告借款200万元。2015年8月20日，被告向原告出具借条1份交原告收执，确认向原告借款300万元，借款期限半年。2016年2月23日，因被告到期未能还款，重新出具借款金额为300万元的借条1份交原告收执，约定借款期限半年。2016年2月26日，被告向原告出具借条1份交原告收执，确认向原告借款100万元，还款日期至2016年8月25日。 8、证据8即借条3份，以此证明被告自2014年起向原告多次借款，于2017年6月11日双方进行结算，被告重新向原告出具借条3份，分别载明向原告借款80万元、200万元、200万元，其中借款200万元的借条约定借款期限6个月，借款月利率1.5%。 证据9即郑旭琴个人记账笔记1份，以此证明双方之间的借款、还款以及未还款的相关事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于婚姻登记机关；证据2，结合本院向郑旭琴所作的调查笔录，予以确认；证据3、4、5、6，系金融机构出具；证据7、8，系被告以借款人名义向原告出具；以上证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据9，来源于郑旭琴所作个人笔记，真实性无法确认，不予认可。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告通过其妻子郑旭琴向被告转账支付借款。其中，2014年11月19日转账2笔每笔100万元，合计200万元；2014年11月21日转账100万元；2015年4月10日转账200万元，被告于该日出具借款金额为200万元的借条1份交原告收执，原告自认该借条项下的200万元被告分别于2015年9月25日偿还100万元、2016年2月5日偿还100万元，已经还清；2015年8月20日，被告出具借条1份交原告收执，确认向原告借款300万元，借款期限半年；2015年12月31日转账10万元，原告自认该10万元被告已还清；2016年2月26日转账70万元，同日，被告出具借款金额为100万元的借条1份交原告收执，该100万元系上述原告尚欠被告300万元按月利率3%计算3个月利息27万元加上2015年4月10日被告向原告借款200万元在还清本金之前按月利率3%计算仍尚欠的利息3万元。2016年2月23日，因被告到期未能还款，重新出具借款金额为300万元的借条1份交原告收执，约定借款期限半年。2017年6月11日，原告与被告对上述借款本息进行结算，被告重新出具三份借条交原告收执。第1份借条载明：今（借款人）李清港向（贷款人）陈剑聪借现金捌拾万元整（￥800000元整）；在2017年8月30日内还清；第一次6月30日还款叁拾万元整（￥300000元整）；第二次7月30日还款叁拾万元整（￥300000元整）；第三次8月30日还款贰拾万元整；借款人如不按时还清借款的，应每日按预期未归还款项的千分之二向贷款人支付违约金，并承担因此产生的所有法律责任及相关费用。第2份借条载明：今（借款人）李清港向（贷款人）陈剑聪借现金贰佰万元整（￥2000000元整）；月息为1.5%（即30000元整）；利息每月还一次；六个月内还清借款，借款人如不按时一次性还清借款的，应每日按预期未归还款项的千分之二向贷款人支付违约金，并承担因此产生的所有法律责任及相关费用。第3份借条载明：今（借款人）李清港向（贷款人）陈剑聪借现金贰佰万元整（￥2000000元整）；月息为1.5%（即30000元整）；利息每月还一次；六个月内还清借款，借款人如不按时一次性还清借款的，应每日按预期未归还款项的千分之二向贷款人支付违约金，并承担因此产生的所有法律责任及相关费用。被告作为借款人在以上三份借条上签名捺印。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。关于被告尚欠原告借款的认定问题，原、被告于2017年6月11日进行结算，被告重新出具三份借条给原告收执。其中，第1份借条项下的80万借款，原告确认该80万元是由被告尚欠原告案涉借款300万元，自2016年2月23日起以及被告尚欠原告案涉借款100万元，自2016年2月26日起均按月利率1.5%计算至2017年6月11日止的利息结算并重新出具的债权凭证，该计入后期借款重新出具债权凭证的金额未超过法律规定，原告请求被告偿还借款80万元，于法有据，应予支持。第2份借条项下的200万元借款，原告通过其妻子郑旭琴于2014年11月19日向被告转账200万元并多次进行结算，被告于2017年6月11日重新向原告出具借条1份，约定月利率1.5%，借款期限6个月，故该200万元借款原告有实际交付款项，其请求被告偿还到期借款200万元并自2017年6月11日起按年利率18%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。第3份借条项下的200万元借款，原告通过其妻子郑旭琴于2014年11月21日向被告转账100万元，于2016年2月26日向被告转账70万元，原告自认另外借款30万元是被告于2016年2月26日向原告结算时，尚欠案涉借款300万元按月利率3%计算3个月利息27万元以及2015年4月10日被告向原告借款200万元在还清本金之前按月利率3%计算仍尚欠的利息3万元，该对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的年利率超过24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此，该30万元借款只能予以支持20万元（30万元×2/3），故第3份借条项下的借款200万元，本院仅能支持190万元，且该190万元因有20万元已经计算过利息故不能再重复计算利息。至此，被告尚欠原告借款470万元（80万元+200万元+190万元），其中借款370万元被告应自2017年6月11日按年利率18%支付利息。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告向原告借款有转账凭证以及多次结算借条为据，被告抗辩未实际交付款项等，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李清港应于本判决生效之日起十五日内偿还原告 陈剑聪借款470万元（其中借款370万元按年利率18%计算自2017年6月11日起至还款之日止的利息）； 二、驳回原告陈剑聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56068元，由原告陈剑聪负担1500元（多预交的55030元予以退回）；被告李清港负担54568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  柯丽琼 二〇二〇年五月十八日 法官助理郑榕玲 书记员留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。