天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异77号申请人（申请执行人）：天津恒浩建筑工程有限公司被执行人：天津安某生物技术有限公司被申请人：天津金某有限公司被申请人：天津某众赢国际贸易有限公司本院在执行天津恒浩建筑工程有限公司与天津安某生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人天津恒浩建筑工程有限公司向本院提出书面申请追加天津安某生物技术有限公司（以下简称安某公司）的股东天津金某有限公司、天津某众赢国际贸易有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人恒浩建筑工程有限公司（以下简称恒浩公司）申请追加天津金某有限公司（以下简称金某公司）、天津某众赢国际贸易有限公司（以下简称某众赢公司）为（2019）津0116执272号案件的被执行人。事实与理由：申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，经贵院及二中院审理均判决安某公司于本判决生效之日起十日内支付工程价款17,486,850元及利息，恒浩公司享有优先受偿权，且支付窝工损失3,801,535元、返还保证金1,000,000元。判决生效后，安某公司拒不履行，申请人申请执行，案号为（2019）津0116执272号。被申请人金某公司及某众赢公司为被执行人的两股东，分别占股份为43.43%、27.71%，其认缴的出资额分别为30,400,000元人民币、19,400,000元人民币，经贵院查询未发现被执行人有可供执行的财产，且在被执行人工商登记档案中没有金某公司增资补交14,400,000元的任何记录，也没有某众赢公司缴纳19,400,000元注册资本的合法手续，二被申请人在增资24,000,000元后抽逃出资，安某公司于2016年12月22日向天津某投资有限公司转账11,100,000元、向金某公司转账12,900,000元，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，申请追加二被申请人为被执行人。被执行人安某公司述称，没有意见。被申请人金某公司述称，请求驳回申请人的追加申请。第一，我公司已经履行出资义务，不应被追加为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加股东、出资人为被执行人的条件之一是股东、出资人未足额缴纳出资，我公司现持有安某公司43.43%的股权共计出资额30,400,000元，均已实缴。其中，2015年1月，我公司通过受让天津市今晚传媒投资有限公司持有安某公司34.78%的股权成为安某公司的股东，此时安某公司注册资本46,000,000元均已实缴。2015年11月，安某公司增资24,000,000元，我公司以货币增资8,400,000元，天津某投资有限公司以货币增资15,600,000元。2015年11月12日，天津市津华有限责任会计师事务所出具津华验字（2015）汉第013号《验资报告》显示，增资前46,000,000元注册资本均已实缴，截至2015年11月2日止安某公司已收到我公司注册资本8,400,000元，截至2015年11月3日止安某公司变更后注册资本为70,000,000元人民币，实收资本70,000,000元。2016年，我公司通过股权转让最终持股达43.43%。以上事实均可说明，我公司不存在未足额缴纳出资或者抽逃出资的行为。第二，申请人称未发现安某公司有可供执行财产，与事实不符。依据上述变更追加规定第17条，申请人要求追加股东为被执行人的前提是被执行人的财产是否不足以清偿法律文书确定的债务。在（2019）津0116执272号案件中，贵院查封了安某公司名下位于滨海高新区滨海科技园的土地使用权及在建工程，经评估价值人民币43,070,223元，后经拍卖，该财产以24,119,324.88元成交。安某公司显然有财产可供执行，申请所述不属实，亦无证据证明安某公司资产不足以清偿债务。因此，申请人主张不满足追加股东为被执行人的前提条件。被申请人某众赢公司述称，请求驳回追加申请。第一，我公司持有的股权均已经实缴出资，不应被追加为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加股东、出资人为被执行人的条件之一是股东、出资人未足额缴纳出资，我公司现持有安某公司27.71%的股权共计出资额19,400,000元，均已实缴。2016年5月至12月，我公司作为股权激励平台受让钟建持有安某公司21,000,000元股权，受让金某公司持有安某公司的4,000,000元股权。后为兑现股权激励，我公司转让给方平科5,600,000元股权，剩余的19,400,000元股权至今未变动。2015年11月，安某公司注册资本由46,000,000元增加至70,000,000元，根据北京中财国信会计师事务所有限公司和天津市津华有限责任会计师事务所审验，安某公司增资前的46,000,000元和增资的26,000,000元注册资本均已实缴到位，此后安某公司注册资本未再变动。以上事实可以显示，我公司受让股权均已实际缴纳出资到位，无未缴纳或者未足额出资的情况，更不存在抽逃出资的行为。第二，申请人主张未发现安某公司有可供执行财产，与事实不符。依据上述变更追加规定第17条，申请人要求追加股东为被执行人的前提是被执行人财产是否不足以清偿法律文书确定的债务。在（2019）津0116执272号案件中，贵院查封了安某公司名下位于滨海高新区滨海科技园的土地使用权及在建工程，经评估价值人民币43,070,223元，后经司法拍卖，该财产于2020年1月6日以24,119,324.88元成交。安某公司显然有财产可供执行，申请所述不属实，亦无证据证明安某公司资产不足以清偿债务。因此，我公司已足额履行出资义务，且安某公司并非财产不足清偿生效债务，申请人主张不满足追加股东为被执行人的前提条件。本院查明，恒浩公司诉安某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）津0116民初*号民事判决书，判决：“一、被告天津安某生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津恒浩建筑工程有限公司支付工程价款17,486,850元及利息（自2018年8月15日起至实际给付之日止，以17,486,850元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。二、原告天津恒浩建筑工程有限公司在17,486,850元的范围内对涉案工程享有优先受偿权。三、被告天津安某生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津恒浩建筑工程有限公司支付窝工损失3,801,535元。四、被告天津安某生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津恒浩建筑工程有限公司返还保证金1,000,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153,242元，减半收取76,621元，保全费5,000元，由被告天津安某生物技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津恒浩建筑工程有限公司。”后安某公司提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）津02民终366号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月11日，恒浩公司向本院申请执行，案号为（2019）津0116执272号，执行标的22,370,006元。2019年8月12日，本院作出（2019）津0116执272号之一执行裁定书，鉴于本案轮候查封安某公司土地使用权及地上物，目前未发现有其他可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。2019年10月8日，本院对本案恢复立案，案号为（2019）津0116执恢155号。2020年3月19日，本院作出（2019）津0116执恢155号之三执行裁定书，因通过网络司法拍卖对安某公司名下土地使用权及在建工程进行了拍卖、变卖，以变卖成交价得款24,119,324.88元，已发申请执行人执行款13,860,764.96元，扣缴执行费89,770元，目前未发现其他可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。目前，本案剩余债权未获清偿。异议审查期间，恒浩公司以增资24,000,000元后抽逃出资为由，申请追加二被申请人为本案被执行人，并提交了安某公司招商银行尾号为0701的账户交易明细、安某公司2015年1月至2016年12月工商登记股权变更材料为证。金某公司、某众赢公司均提交了天津市津华有限责任会计师事务所出具津华验字（2015）汉第013号《验资报告》为证。后安某公司、金某公司提交了双方自2013年9月至2014年9月的借款合同、单据及2016年12月22日双方借款合同补充协议；安某公司与案外人天津某投资公司自2014年1月至2016年2月的借款合同、单据为证。另查，安某公司成立于2010年1月15日，金某公司、某众赢公司系其股东，金某公司认缴出资额为30,400,000元、某众赢公司认缴出资额为19,400,000元。金某公司系于2015年1月6日以18,000,000元价格购买案外人天津市今晚传媒投资有限公司持有安某公司的34.78%股权（折合16,000,000元）后取得股东资格。2016年8月19日，安某公司董事会决议，决议内容包括：同意金某公司增资8,400,000元，同意天津某投资有限公司增资15,600,000元入股成为新股东，安某公司本次增资24,000,000元，注册资本由46,000,000元增至70,000,000元，新增注册资本于2016年12月31日前全部缴纳等。同日，安某公司针对本次增资修改了公司章程。2015年11月3日，金某公司向安某公司招商银行尾号为0701的账户转入8,400,000元，备注“投资款”，天津某投资有限公司向该账户转入15,600,000元，备注“投资款”。2015年11月4日，安某公司将上述款项分六笔转给案外人天津*财富商务信息咨询有限公司，备注为“委托投资款”。2016年12月22日，案外人天津*财富商务信息咨询有限公司分八笔向安某公司上述尾号为0701账户转入共计24,000,000元，备注均为“委托投资款退回”。当日，安某公司将该款项全部转给两股东，其中分四笔转给案外人天津某投资有限公司3,000,000元、3,000,000元、3,000,000元、2,100,000元（共计11,100,000元），备注均为“还借款”；分五笔转给金某公司900,000元、3,000,000元、3,000,000元、3,000,000元、3,000,000元（共计12,900,000元），备注均为“还借款”。现恒浩公司认为，安某公司收到金某公司、天津某投资有限公司共计24,000,000元投资款后随即将款项转给天津*财富商务信息咨询有限公司，后天津*财富商务信息咨询有限公司又将上述投资款转回安某公司名下，安某公司随即多次分笔转给金某公司、天津某投资有限公司，上述行为构成抽逃。对此，安某公司解释，24,000,000元投资款转给天津*财富商务信息咨询有限公司系用于委托投资，后该公司投资未果又将24,000,000元退回，因安某公司与金某公司、天津某投资有限公司在2016年前均持续存在借款关系，安某公司收到上述退款后随即偿还两公司借款。安某公司、金某公司提交了安某公司与金某公司、安某公司与天津某投资有限公司2016年之前的借款合同及往来明细、收据为证，欲证明安某公司在2016年之前欠付分别欠付金某公司本息共计12,978,767.46元、欠付天津某投资有限公司本息共计14,702,133.33元。其中，安某公司与金某公司的借款合同系自2013年9月18日至2014年9月10日之间签订，合同本金8,012,024元，借款期限均为六个月，月利率2%至10%不等，合同均涉及若双方在约定时间内达成投资入股方案，借款可转为投资款，否则按照借款执行的约定。此外，关于安某公司与金某公司是否互负债权债务，安某公司是否向金某公司、天津某投资有限公司偿还过借款。安某公司、金某公司均称，双方之间仅存在安某公司向金某公司举债的情形。安某公司称，除一笔25,300元借款已及时归还外，其在向两股东转账案涉24,000,000元之前，尚未偿还2016年以前发生的欠款。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。从在案证据可见，金某公司缴纳8,400,000元投资款、案外人天津某投资有限公司缴纳15,600,000元投资款后，安某公司以委托投资的名义将该24,000,000元投资款转至案外人天津*财富商务信息咨询有限公司名下。时隔一年多后，天津*财富商务信息咨询有限公司将24,000,000元转回安某公司名下，安某公司随即以还款的名义将上述款项分笔分别转给天津某投资有限公司共计11,100,000元、金某公司共计12,900,000元。恒浩公司据此以抽逃出资为由，申请追加某众赢公司为本案的被执行人，于法无据，不予支持。对于金某公司是否构成抽逃出资的问题，结合当事人陈述及在案证据分析如下。首先，对于案涉24,000,000元以投资的名义转出一年后又无息退还，以及安某公司与金某公司借款合同约定借款转股权的问题，安某公司、金某公司均未进行举证，亦未作合理说明。其次，安某公司在负债未还的情况下将增资款24,000,000元用于对外投资且未获任何收益，同时其还需持续按照月息2%至10%向两股东计付借款利息，有悖常理。再者，安某公司转出12,900,000元之前是否尚未偿还金某公司的借款，双方的陈述与事实不符。安某公司、金某公司均主张，在安某公司2016年12月22日转给金某公司12,900,000元之前，安某公司未偿还过本案中双方举证的借款，但从安某公司招商银行尾号为0701账户2014年12月12日的交易明细可见，案外人天津某投资有限公司以咨询技术服务费的名义向安某公司转账5,200,000元后，安某公司将该笔款项转给金某公司，备注为“还款”。但在安某公司及金某公司举证的借款中并无该笔5,200,000元借款，故不足以说明安某公司向金某公司转账12,900,000元系全部偿还借款。因此，综合判断难以认定金某公司上述行为的合理性和正当性，对于恒浩公司以增资8,400,000元后抽逃为由申请追加金某公司为被执行人，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人天津金某有限公司为本院（2019）津0116执272号案件的被执行人；二、被执行人天津金某有限公司应在本裁定生效之日起十日内，在其抽逃出资额8,400,000元范围内，对（2018）津0116民初*号民事判决书中确定的天津安某生物技术有限公司尚未清偿的债务范围内，向申请执行人天津恒浩建筑工程有限公司承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行；三、驳回天津恒浩建筑工程有限公司其他追加申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年五月二十八日法官助理刘佳欣书记员丁腾博