wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2020)陕0502民初1674号原告：苏红梅，女，1968年8月10日出生，汉族，住渭南市临渭区被告：渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会，住所地渭南市临渭区与XX大街XX路东向南50米。负责人：王随社，系该村村长。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX小组，住所地渭南市临渭区。负责人：苏正齐，系该组组长。原告苏红梅与被告渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会（下称五里铺村委会）、渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX小组（下称五里铺三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红梅到庭参加诉讼，XX村委会XX社及五里铺三组负责人苏正齐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏红梅向本院提出诉讼请求：1、补发原告2018年终分配应增加份额4000元；2、补发原告2019年终分配应增加份额3500元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告五里铺三组在2018、2019年终分配时，未执行《陕西省人口与计划生育案例》规定，未给原告增加一人的分配份额，此行为对原告权益造成了侵害。原告曾将2015、2016、2017年区、市、省三级法院有关增加份额诉讼的判决书向被告提交以求交涉，但被告依然不予给付，拒绝执行省计生条例规定，原告遂提起诉讼请求法院依法判决。被告五里铺村委会及五里铺三组未在举证期内提交答辩意见及相应证据。原告就其主张向本院提交证据如下：1、原告本人户口本、身份证及独某某子女证，证明原告系被告村民，按规定应分配相应份额；2、合疗本及养老保险手册，证明原告系被告现村民且一直以来享受村上相应政策；3、原告本人存折明细及陕西省农村金融机构储蓄存单，证明2018、2019年度分红的具体数额；4、《陕西省人口计划生育条例》复印件，证明原告诉求有相应政策支持，被告应按此条例分配；5、（2018）陕0502民初5911号民事判决书，证明原告曾就此诉求向法院起诉，且得到了法院支持。本院对当事人提交的证据真实性均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏红梅系被告五里铺三组村民，1991年7月20日生育一女取名张某某，同年12月12日领取独某某子女证。现原告户口信息显示其家庭成员为原告本人及其女儿张某某、外孙甘浩森。2019年1月27日，被告五里铺三组给村民发放2018年度集体经济收益分配款每人4000元，原告所领得款项数额8000元；2020年1月18日发放2019年度集体经济收益分配款每人3500元，原告领得款项10500元（三人份）。现原告认为其系独某某子女户应增加一人分配款份额，就此经与被告沟通无果遂诉至本院。本院认为，实行计划生育是我国一项基本国策，国家对积极响应该政策的夫妻和家庭按规定给予相应奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独某某子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独某某子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财产时，独某某子女户增加一个人的份额。本案原告系被告五里铺三组村民，并于1991年12月12日领取独某某子女证，其作为独某某子女家庭，可依法获得增加一人收取份额的待遇，故对原告请求被告补发2018及2019年度分配款的诉请请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，判决如下：一、被告渭南市临渭区XX村XX小组于本判决生效之日起十日内支付原告苏红梅7500元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市临渭区XX村XX小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员       张文娟 二0二0年五月二十五日  法官助理       孙杨一书 记 员     师  睿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38448号之二解除保全申请人：刘树林，男，1955年8月10日出生，汉族，外运新河储运公司退休职工，住天津市天津开发区。委托诉讼代理人：李梦兰，天津罗维律师事务所律师。被申请人：天津北方华泰置业投资有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨大道3260号，统一社会信用代码91120116780327679W。法定代表人：张金木，执行董事。委托诉讼代理人：雷晓雯，女，天津北方华泰置业投资有限公司职工。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。第三人：高德来，男，1956年12月26日出生，汉族，天津开发区华锡贸易储运有限公司董事长，住天津开发区。原告刘树林与被告天津北方华泰置业投资有限公司、第三人高德来债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）津0116民初38448号民事裁定，查封被申请人天津北方华泰置业投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区XXX房屋。原告刘树林于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津北方华泰置业投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇二〇年五月二十二日书记员  刘金艳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1065号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨水下，男，1974年1月28日出生，公民身份号码412************018，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省平舆县******委西单庄。因犯盗窃罪于2008年1月2日被河南省沁阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年2月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年5月20日被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年8月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年6月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月5日刑满释放。因盗窃于2018年11月9日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2020年1月19日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年2月3日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕664号起诉书指控被告人杨水下犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杨水下已接受中山市法律援助处指派的唐玲玲律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，杨水下到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年1月12日晚上11时，被告人杨水下驾驶一辆三轮车到中山市**********有限公司，动手拆卸盗窃该公司悬挂在墙壁上的美的牌空调外机（价值人民币1900元）并搬上三轮车运回住所，随后将该空调外机的零件以人民币230元的价格销赃给一废品站。2020年1月19日，公安人员在中山市*******出租屋将被告人杨水下抓获归案，缴获作案工具三轮车1辆、赃款人民币230元。归案后，杨水下如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回，缴获的赃款已发还给被害单位。上述犯罪事实，被告人杨水下在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨水下无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。杨水下在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨水下如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨水下犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年1月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杨水下退赔被害单位中山市海泓驾驶培训有限公司经济损失人民币1670元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽二〇二〇年五月九日书记员  黄婷卜璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玮，女，1968年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐新，辽宁同人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连昌润物流市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道姚家村。法定代表人：王楠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连鑫昌润物流市场有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾乡土城子村。法定代表人：马振林，该公司董事长。再审申请人王玮因与被申请人大连昌润物流市场有限公司、大连鑫昌润物流市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8069号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王玮申请再审称,（一）再审申请人与被申请人之间的合同和案外人大连顺元建筑装饰工程有限公司与被申请人之间的合同不是同一事实。案外人大连顺元公司与被申请人结算后，再审申请人才与被申请人签订合同，再审申请人履行的是案外人未完成的余下工程，前期工程款130万元是根据被申请人的指示支付到被申请人的财务账户。所以两个合同是不同的事实和法律关系。（二）合同签订人涉嫌犯罪，不应成为驳回起诉的理由。大连市中级人民法院以案涉合同系袁力签订，被申请人针对袁力的行为报案，公安局已立案侦查为由驳回再审申请人的上诉请求是错误的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销二审裁定；指令大连市甘井子区人民法院对王玮诉大连昌润物流市场有限公司、大连鑫昌润物流市场有限公司建设工程施工合同纠纷案立案审理。大连鑫昌润物流市场有限公司提交意见称，原裁定适用法律正确，请求依法维持二审裁定，裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出其与被申请人之间的合同和案外人大连顺元建筑装饰工程限公司与被申请人之间的合同不是同一事实和同一法律关系的问题。本案再审申请人与被申请人之间的合同和案外人大连顺元建筑装饰工程限公司与被申请人之间的合同虽然签订主体不完全相同，但再审申请人与被申请人之间的合同有时任二被申请人总经理袁力的签字，故原审法院对本案各方法律关系的认定并无不当。关于再审申请人提出合同签订人涉嫌犯罪，不应成为驳回起诉理由的问题。因大连市公安局甘井子分局对本案纠纷涉及的相关事实对时任二被申请人总经理的袁力已立案侦查，故原审法院根据相关法律规定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玮的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
山西省襄汾县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1023执238号申请执行人：襄汾县人民法院。被执行人：郭某某，男，1996年5月12日出生，汉族。在本院执行被执行人郭某某盗窃罪罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1023刑初39号刑事判决书已发生法律效力，被执行人郭某某未能按期自觉履行，对于罚金在判决指定的期限内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳，遂本院依法受理。在执行过程中，被执行人郭某某自觉履行法定义务，依据相关法律规定，该案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3842号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司，住所地：清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼自编02号）。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑间英，该公司职员。委托诉讼代理人：向福颜，该公司职员。被告：张宝珠，女，1976年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区***************，公民身份号码440********6054242。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告张宝珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉处理。审判员  汤思达二〇二〇年五月十三日书记员  胡梓恒
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终24号上诉人（原审被告）：彭某，住延吉市。被上诉人（原审原告）：金某，住延吉市。被上诉人（原审原告）：赵某，住延吉市。上诉人彭某因与被上诉人金某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初7182号民事裁定，向本院提起上诉。彭某上诉请求：依法撤销（2019）吉2401民初7182号民事裁定，将本案移送至敦化市人民法院审理。事实与理由：1.本案涉案不动产纠纷如不适用专属管辖，但也要适用不动产所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。不动产权属纠纷与不动产有实际联系的纠纷、如土地确权、房屋质量、侵权等纠纷才适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。不动产合同管辖与不动产仅有表面牵连关系的合同纠纷，如房屋买卖、房屋租赁等纠纷虽没有专属管辖的必要，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”可见“不动产纠纷”应根据性质部分适用专属管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条对此作出了进一步的规定，明确适用专属管辖的不动产纠纷范围限定为部分物权纠纷，即“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”故本案涉案的“绿柳山庄”坐落于敦化市××镇，行政范围归属于敦化市，涉案不动产登记和实际所在地均为敦化市，应当由不动产所在地人民法院管辖。且敦化市人民法院于2018年已经审理过上诉人与被上诉人之间的纠纷，由敦化市人民法院审理更为恰当、合理。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人已在敦化市多次经常居住一年以上，又根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，故本案也应当由上诉人经常居住地的敦化市法院管辖。本院经审查认为，案涉《绿柳山庄买卖合同》，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定的不动产纠纷专属管辖范围，原审未支持彭某要求将本案移送案涉合同标的房屋所在地法院审理的主张，并无不当。原审中，彭某超出法定期限提出管辖权异议，故对其提出的其他上诉理由，本院不予审查。原审裁定正确，应予维持。彭某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年五月十八日书记员  蔡成华
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1302行初31号原告：韩宝义，男，1935年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区国土资源局（埇桥区不动产登记局）。法定代表人：王启林，局长。第三人：张敬声，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。委托代理人：刘晓婉，安徽云飞律师事务所实习律师。本院在审理原告韩宝义诉被告宿州埇桥区国土资源局（埇桥区不动产登记局）林木权属行政登记一案中，原告韩宝义于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩宝义的撤诉申请是其真实的意思表示且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩宝义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩宝义负担。审 判 长  王金萍审 判 员  陈盼盼人民陪审员  许桂林二〇二〇年五月十三日法官助理张晶书记员王娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执429号 被执行人：殷杨凯，男1968年8月20日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行殷杨凯罚金一案中，经查：未发现银行存款、房产、车辆、工商、证券等可供执行财产线索。经户籍所在地村委证明，被执行人在外务工，无其他可供执行财产。本院依照规定将被执行人纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程海灵
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执336号 申请人：王某，男，满族，1990年6月7日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被执行人：张某，男，汉族，1974年10月28日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 我院在执行王某与张某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）辽0521民初2648号民事判决书于2020年4月15日申请执行，请求被执行人立即给付本金20000.00元及利息，案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计20900.00元。在执行过程中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行系统中无财产可供执行，无保险、证券、车辆信息。我院依法到本溪满族自治县林业局对被执行人的林权情况进行查询，无林权记录。到本溪满族自治县自然资源局，对被执行人的不动产信息进行查询，无房产记录。到本溪满族自治县住房公积金管理中心查询，无住房公积金账户。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。 2020年5月15日，我院约谈了申请执行人王某，告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有人民币20900.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述涉及的查封财产，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 昱 审判员 颜廷锐 审判员 赵 利 二〇二〇年五月十八日 书记员 张吉伟 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初5403号 原告：王宏胤，男，1970年4月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：王玉红，女，1969年8月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳双瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码住所地辽宁省沈阳市东陵区。 法定代表人：鲍晓龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**宇、苗紫惠，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告王宏胤、王玉红与被告沈阳双瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏胤、王玉红及被告沈阳双瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人**宇、苗紫惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金884元（自2017年7月1日暂计至2020年4月20日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区商品房一套，房屋总价为442021元，被告于2016年6月30日前将商品房交付给原告。同时，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内办理房屋产权证。合同签订后，原告向被告支付了首付房款182021元，余款260000元商业贷款也已支付给了被告。然而，原告在已付清房款及被告按约定交付房屋后，被告至今没有为原告办理房产证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证，但被告方一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告方办妥所购商品房的房产证，按商品房买卖合同中约定的违约金计算承担延期办理房产证的违约责任。基于上述事实，为维护原告合法权利，特诉向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告辩称，对原告所述事实没有异议，但产生逾期办证责任不是我方，我方要求追偿。 经审理查明，2015年4月8日，原告王宏胤、王玉红与被告沈阳双瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积106.14平方米，购房款442021元，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，如自房屋交付之日起超过365个工作日买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，出卖人按照已付房款0.2%的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告于2016年6月30日交付房屋，但未能依约在365个工作日给原告提供办理房屋权属登记的备案。 本院认为，原、被告自愿签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按商品房买卖合同约定履行各自的义务。被告于2016年6月30日交付房屋，根据合同约定，被告应在交付后365个工作日内为原告办理房屋权属登记备案，但被告未依照约定在期限内办理，应当按照合同约定承担相应的违约责任。关于违约金金额，根据合同约定，确定为884元（442021元×0.2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沈阳双瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宏胤、王玉红逾期办证违约金884元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳双瑞房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郭文 书记员郑雯月
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1672号 申请执行人宁夏青龙小额贷款有限公司。 法定代表人武某。 被执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司。 法定代表人繆某。 被执行人银川晶峰玻璃有限公司。 法定代表人王某1。 被执行人王某1，住宁夏银川市。 被执行人贾某，个体工商户，住宁夏银川市。 被执行人王某2，个体工商户，住宁夏银川市。 被执行人马某，个体工商户住宁夏银川市。 关于申请执行人宁夏青龙小额贷款有限公司与被执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司、银川晶峰玻璃有限公司、王某1、贾某、王某2、马某借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2017）宁民初50号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司、银川晶峰玻璃有限公司、王某1、贾某、王某2、马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏青龙小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司向申请执行人宁夏青龙小额贷款有限公司支付借款本金及利息10190.6万元；被执行人银川晶峰玻璃有限公司向申请执行人宁夏青龙小额贷款有限公司支付借款本金及利息4874万元；被执行人王某1向申请执行人宁夏青龙小额贷款有限公司支付借款本金及利息4613.6万元；被执行人贾某向申请执行人宁夏青龙小额贷款有限公司支付借款本金及利息3706.6万元；被执行人王某2向申请执行人宁夏青龙小额贷款有限公司支付借款本金及利息1941万元；被执行人马某向申请执行人宁夏青龙小额贷款有限公司支付借款本金及利息1941万元；被执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司、银川晶峰玻璃有限公司、王某1、贾某、王某2、马某向申请执行人宁夏青龙小额贷款有限公司支付案件受理费551330.00元，并承担案件执行费181707.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况， 1、扣划被执行人银行存款共计109042.10元，其中扣划被执行人银川晶峰玻璃有限公司名下银行存款41239.00元、扣划被执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司名下银行存款38200.00元、扣划被执行人贾某名下银行存款3603.10元、扣划被执行人马某名下银行存款26000.00元。 2、轮候查封了被执行人王某2名下位于银川市××区房屋产权过户手续，该房屋有抵押权，暂时不具备处置条件。 3、再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已依法向被执行人发出限制高消费令。 另查明，宁夏贺兰县人民法院已于2019年4月15日作出（2019）宁0122破申4号民事裁定书，于2020年3月17日作出（2020）宁0122破申1号民事裁定书，裁定受理被执行人银川晶峰玻璃有限公司、宁夏银峰轻合金装备有限公司破产重整申请，并将被执行人王某1（系被执行人银川晶峰玻璃有限公司法定代表人）、贾某（系被执行人王某1配偶）名下财产纳入被执行人银川晶峰玻璃有限公司、宁夏银峰轻合金装备有限公司破产财产，本案申请执行人已向该院申报了债权。 综上，宁夏贺兰县人民法院已受理了被执行人银川晶峰玻璃有限公司、宁夏银峰轻合金装备有限公司破产的申请，本案暂不具备执行条件，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人王某2、马某其它可供执行的财产，申请执行人宁夏青龙小额贷款有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初985号原告：卞淑芝，女，1970年3月15日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。统一社会信用代码91150500594638764P。被告：李国龙，男，1979年8月17日生，住农安县。原告卞淑芝与被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司、李国龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告卞淑芝于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞淑芝撤回起诉。案件受理费减半收取352元，由原告负担。审判员  马丽敏二〇二〇年五月十二日书记员  梁洪举
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5810号 原告：赵优胜，男，汉族，1958年8月8日出生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人:陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳佳，陕西云德律师事务所律师。 被告：洪迎春，男，汉族，1963年4月24日出生，住浙江省浦江县。 被告：张如光，男，汉族，1975年4月20日出生，住浙江省浦江县。 被告：张鸣，男，汉族，1974年6月16日出生，住浙江省浦江县。 被告：黄海栋，男，汉族，1979年10月30日出生，住浙江省浦江县XX镇XX村老市。 被告：黄建镇，男，汉族，1972年6月1日出生，住浙江省浦江县。 被告：陕西中皓电子科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：黄建镇，职务不详。 原告赵优胜诉被告洪迎春、张如光、张鸣、黄海栋、黄建镇、陕西中皓电子科技有限公司（以下简称“中皓公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 原告诉称，被告洪迎春、张如光、张鸣、黄海栋、黄建镇系被告陕西中皓电子科技有限公司股东，2011年12月至2012年1月份期间，被告黄建镇、陕西中皓电子科技有限公司以经营煤炭生意为由找原告合作，要求原告为其提供借款。协调一致后，原告分4次支付借款共计1200万元，利率约定为月3%，二被告向原告出具借条4份，之后，被告黄建镇向原告偿还453万元后，再未归还任何款项。2016年10月9日，原告向浙江省浦江县人民法院提起民事诉讼，要求被告黄建镇、中皓公司等人向原告偿还本金及支付利息，浙江省浦江县人民法院经审理作出（2016）浙0726民初07097号民事判决书，该判决生效后，中皓公司并未履行债务。原告认为，中皓公司五股东在公司经营中，不仅虚假出资，而且还滥用公司独立人格，以中皓公司经营煤炭为由向原告借款后，只将少数部分用于经营，大部分用于个人处分，其中股东洪迎春知晓黄建镇筹得经营款后，为个人私利和黄建镇协商，并将300万元占为己有，也因此导致中皓公司煤炭生意资金不足而经营失败。原告认为，中皓公司股东利用公司独立人格地位，将借款用于个人私用，并以此逃避对原告的债务，其行为严重损害了原告的权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告洪迎春、张如光、张鸣、黄海栋、黄建镇暂对被告陕西中皓电子科技有限公司依据（2016）浙0726民初07097号民事判决书中的应向原告清偿的借款747万元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由六被告承担。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，原告诉请要求被告洪迎春、张如光、张鸣、黄海栋、黄建镇对（2016）浙0726民初07097号民事判决书确定的陕西中皓电子科技有限公司应清偿的借款承担连带责任，陕西中皓电子科技有限公司系虚列的被告，被告洪迎春、张如光、张鸣、黄海栋和黄建镇的住所地均位于浙江省浦江县，故浙江省浦江县人民法院对本案享有管辖权，本案移送浙江省浦江县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省浦江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郑 彤 二〇二〇年四月二十三日 书记员 许丹彤
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初6452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市解放路支行,住所地渭南市临渭区。负责人：宿瑞，系行长。委托诉讼代理人：徐妍，女，1981年12月30日出生，汉族，住陕西省潼关县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市解放路支行工作人员。被告：单智，男，1970年8月28日出生，汉族，住陕西省华县莲花寺镇冶炼厂西院院内。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市解放路支行与被告单智借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。审理中，按照原告提供的被告单智联系方式及地址均无法向被告单智送达诉讼材料，故本案需公告向被告单智送达诉讼材料等。2020年4月27日，本院向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市解放路支行委托诉讼代理人进行了释明，并告知其三天内缴纳公告费用，原告至今仍未缴纳公告费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市解放路支行撤诉处理。案件受理费905元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市解放路支行负担。 审 判 长   周  斌审 判 员   赵红艳      审  判  员      马一丹 二〇二〇年五月六日  书 记 员   张  君 1
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681执1254号申请执行人季洪桃，男，1973年1月12日生，汉族，住启东市。被执行人施辉，男，1965年9月29日生，汉族，住启东市。申请执行人季洪桃与被执行人施辉劳务合同纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初5097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，立案标的金额131450元。本院于同日立案执行。在执行过程中,申请执行人于2020年5月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对（2020）苏0681执1254号一案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年五月十三日书记员  朱玉光
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3252号申请执行人：中国银行股份有限公司江都支行，住所在扬州市江都区。负责人：金淑萍，该行行长。被执行人：邓贵龙，男，1964年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州上合酒业有限公司，住所在扬州市江都经济开发区。法定代表人：王建鑫，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江都支行与被执行人邓贵龙、扬州上合酒业有限公司信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司江都支行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年五月二十一日书记员  田 园
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1033号 原告:余明春，女，汉族，1980年8月9日出生，农村居民，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才（盐边）律师事务所律师。 被告：杨艳，女，汉族，1978年4月26日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。 原告余明春与被告杨艳运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙祥云，被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余明春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告间曾存在运输关系，2019年2月3日，被告确认尚欠运费5万元，经原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告杨艳辩称，我认可尚欠原告运费5万元，因目前家庭困难而无力短期支付运费。 经审理查明，原告曾多次为被告提供运输服务，期间被告陆续支付了部分运费，2019年2月3日，被告向原告出具“欠条”一份，载明“2019年2月3日，欠余明春运费50000元”。经原告催要无果，现诉至本院。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间存在事实运输关系，原告履行运输义务后，被告应按约支付运费，双方对尚欠运费5万元均无异议，本院予以认可。被告辩称现经营困难，家庭负担重，要求延期付款，原告不予认可，双方意见分歧较大，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨艳于本判决生效之日起十日内支付原告余明春运费5万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王安泰
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初226号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行三农中心主任。被告：郑小完，女，汉族，1967年3月20日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告郑小完信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告郑小完经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小完归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金24840.14元、利息1524.68元、滞纳金1109.62元、手续费666.6元，合计28141.04元（利息、滞纳金暂算至2019年9月3日，之后利息、滞纳金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑小完向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2010年9月27日为被告开卡，卡号62×××97，被告开卡后，于2010年10月开始消费透支，截止2019年9月3日，仍结欠本金24840.14元、利息1524.68元、滞纳金1109.62元、手续费666.6元，合计28141.04元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告郑小完未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2010年9月为被告开卡，卡号62×××97，被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。违约金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，陆续消费透支，截止至2020年5月25日，透支本金24840.14元，利息3170.09元，滞纳金1152.93元，手续费666.6元。本院认为，被告郑小完申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，郑小完应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告郑小完按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小完于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金24840.14元，利息3170.09元，滞纳金1152.93元，手续费666.6元（利息、滞纳金暂计算至2020年5月25日，之后利息、滞纳金按照原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告郑小完负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  孙声林人民陪审员  钟 铭二〇二〇年五月二十七日代理书记员  欧阳桦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执恢71号 申请执行人：青岛鼎进永合资产管理有限公司，住所地山东省胶州市宝龙广场A座15栋1009室。 法定代表人:周伦，执行董事。 被执行人：青岛张氏机械有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇二期工业园。 法定代表人:张希铭，董事长。 被执行人：青岛嘉得利石油化学有限公司，住所地胶州市北关工业园。 法定代表人:周淑萍，董事长。 被执行人：青岛康宝食品有限公司，住所地青岛胶州市胶东镇。 法定代表人:矫文，董事长。 被执行人：周淑萍，女，1960年10月6日出生，汉族，住青岛市。 被执行人：楼宝良，男，1960年6月29日出生，汉族，住青岛市。 被执行人：楼轩麟，男，1985年11月10日出生，汉族，住胶州市。 申请执行人青岛鼎进永合资产管理有限公司（原申请执行人先后为中国工商银行股份有限公司青岛台东支行、青岛一水资产管理有限公司）与被执行人青岛张氏机械有限公司、青岛嘉得利石油化学有限公司、青岛康宝食品有限公司、周淑萍、楼宝良、楼轩麟金融借款合同纠纷一案，该案（2015）青金商初字第29号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月27日向我院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2017）鲁02执201号。该案申请执行标的额为人民币9220662.91元。2017年8月14日本案终结本次执行程序。因发现新的财产线索，本案恢复执行，案号为(2020)鲁02执恢71号。 执行过程中，2020年1月7日本院以（2017）鲁02执201号之五执行裁定书及划拨存款通知书划拨被执行人青岛张氏机械有限公司名下银行存款14661351元到本案账户。上述案款到账后，本院扣缴执行费73503元后，向申请执行人发放案款14587848元（含退诉讼费96867元），经询问申请执行人青岛鼎进永合资产管理有限公司同意本案执行完毕结案。因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2015）青金商初字第29号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  王盛中
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民督6号 申请人：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市光明路29号。 法定代表人：钟致涛。 委托诉讼代理人：李春梅，女，该公司工作人员。 被申请人：孙某，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸市兴港物业服务有限公司申请督促被申请人孙某缴纳物业费一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月7日发出（2020）吉0282民督6号支付令，限令被申请人孙某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人孙某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）吉0282民督6号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人桦甸市兴港物业服务有限公司负担。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘晓华
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3296号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：刘聪，男，1993年7月31日出生，汉族，住广东省仁化县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告刘聪租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年11月2日至2019年3月2日手机租金(199元/月*4个月)796元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(4950元-1592元-796元)2562元；3、依法判令被告支付原告以4950元为基数每日按0.05%从2018年11月2日计算至全部款项付清时止的逾期罚金；4、本案律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年3月1日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年3月2日起至2019年3月2日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付租金1692元，自应付时间2018年11月6日起未再支付剩余租金696元。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘聪于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金696元、购机买断款2562元、逾期罚金(以4950元为基数按每日0.05%从2018年11月7日计算至付清之日)、律师费800元。 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初231号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行三农中心主任。被告：钟金华，男，汉族，1984年4月18日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告：钟金华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告钟金华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟金华归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金24625.69元、利息3775.71元、滞纳金1639.41元，合计30586.53元（利息、滞纳金暂算至2018年4月2日，之后利息、滞纳金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟金华向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2017年2月4日为被告开卡，卡号62×××34，被告开卡后，于2017年4月开始消费透支，截止2018年4月2日，仍结欠本金24625.69元、利息3775.71元、滞纳金1639.41元，合计30586.53元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告钟金华未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2017年2月为被告开卡，卡号62×××34，被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。违约金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，于2017年4月开始消费透支，截止至2020年5月25日，透支本金24625.69元元，利息3775.71元，滞纳金1639.41元，合计30040.81元。本院认为，被告钟金华申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告钟金华应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告钟金华按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟金华于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金24625.69元元，利息3775.71元，滞纳金1639.41元，合计30040.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告钟金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  孙声林人民陪审员  钟 铭二〇二〇年五月二十七日代理书记员  欧阳桦
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初13号原告:邵军生，男，1964年3月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告邵军生诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告邵军生与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告邵军生与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  赵建明审 判 员  岳玉成人民陪审员  张树和二〇二〇年五月二十九日书 记 员  马兆迪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6162号原告秦某，女。委托代理人尹伟望，系陕西培爱律师事务所律师。委托代理人姜娇娇，系陕西培爱律师事务所实习律师。被告咸阳天薪采暖设备有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610402MA6XM2759E。法定代表人李某某，系该公司总经理。被告李某某，男。共同委托代理人周振铁，系陕西鸿顺律师事务所律师。原告秦某诉被告咸阳天薪采暖设备有限公司（以下简称天薪公司）、李某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月22日原、被告签订天薪公司地暖管道清理项目合伙协议，原告股份为49％，被告李某某股份为51%。合伙使用的由被告李某某入股的陕AXXXXX面包车于2017年12月7日被马希开出后发生交通事故，致张某某受伤，此事故后经法院判决，原、被告做为交强险投保义务人在交强险责任限额内向张某某承担106940元的赔偿责任。法院判决是因被告李某某提供的投资车辆存在未投保交强险的法律瑕疵所致，而且根据原、被告之间的分工，被告对车辆负有管理责任，未给车辆投保交强险给合伙人造成的损失被告应承担全部或主要责任，故诉至法院要求二被告承担80%的损失即85000元，并承担本案诉讼费。二被告辩称：马希驾驶陕AXXXXX号车造成交通事故一案，经咸阳市两级法院审理终结，二审法院判决由秦某和李某某共同向张某某承担赔偿责任，原告至今没有履行赔付义务，现起诉划分责任就是对已生效判决书共同赔偿责任的否定，原告也无权向被告提出追索；同时法院判决天薪公司不承担任何赔偿责任，现原告起诉天薪公司属于滥用诉权；原告与李某某是合伙关系，合伙协议中没有约定双方如何划分管理责任，入伙时事故车辆投保了交强险，是合伙期间没有投保交强险，而且是原告将车辆交给其丈夫私用造成的损失，即便划分责任也是原告承担主要责任，故请求法院驳回原告的诉请。原告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、入股合同1份。证明原、被告存在合伙关系，合同中约定了各自负责的事项。2、判决书1份。证明事故车辆系合伙投资的车辆，该车辆没有购买交强险及发生交通事故的事实。针对原告出示的证据，被告发表如下质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。没有明确规定各自的负责事项。证据2真实性认可，证明目的不认可。该判决书中没有对原、被告的赔付比例进行划分。被告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、判决书1份。证明该判决书中没有对原、被告的赔付比例进行划分；被告天薪公司的被告主体不适格，天薪公司没有赔付义务。2、入股合同及保单各1份。证明合同中没有约定事故车辆由谁管理并支配，合伙时该车辆有交强险，并在保险期间内。针对被告出示的证据，原告发表如下质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。该车辆没有购买交强险给合伙事项造成了损失；证据2真实性认可，证明目的不认可。合同中约定了各自负责的事项；被告李某某对车辆购买保险负有注意义务，入股时没有将保险单交付给原告。经综合评议：原告出示的证据，被告认可真实性，仅对真实性予以认可。被告出示的证据，原告认可真实性，仅对真实性予以认可。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本案查明如下案件事实：2017年6月22日原告与第二被告签订《天薪公司关于地暖管道清理项目股东入股合同》，约定：本项目是天薪公司的一个独立项目，只用天薪公司的名称做市场动作经营，其风险和盈利由入股股东按入股份额承担和分配；项目设定投资5.9万元，天薪公司法人李某某投资3万元（以固定资产的方式投资，包括陕AXXXXX号面包车一辆等），占股份51％；秦某投资2.9万元，占股份49％。马希与秦某系夫妻关系，马希系原、被告处的清洗工。2017年12月7日10时30分马希驾驶在自家小区放置的陕AXXXXX号车行驶至咸阳市二号桥南侧时与张某某驾驶的电动车发生碰撞，致张某某受伤，后张某某将本案原、被告及马希诉至法院要求赔偿，经一、二审法院审理，认为陕AXXXXX号机动车所有人虽为被告李某某，但该车实际使用人为撞，致张某某受伤，后张某某将本案原、被告及马希诉至法院要求赔偿，经、被告在使用期间未购置交强险，故发生交通事故后应共同承担赔偿责任；马希提供的证据不能证明其是在执行工作任务过程中发生事故，故马希亦应支付剩余的医疗费等；事故与天薪公司无关。2019年8月2日咸阳中院做出（2019）陕04民終264号民事判决，判决：一、维持咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初1408号民事判决第三项，即:““事判决第三市秦都区人民法院（应共同承担赔偿责任，致张某某。”二、变更咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初1408号民事判决第一、二项为:一、由李某某、秦某在本判决生效后十曰内在交强险医疗费限额项下向张某某支付医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额项下向张某某支付人民币残疾赔偿金92940元、护理费6000元、精神损害抚慰金8000元，共计106940元。执行时扣除李某某已给付的7500元、秦某已支付的2500元）。三、由马希在本判决生效后十日内向张某某支付剩余医疗费47773.67元、营养费630元、住院期间伙食补助费630元共计49033.67元的90％即44130元。本院认为：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告与被告李某某签订的入股合同中没有约定双方管理责任如何划分，故双方应共同承担合伙的债务，而且双方约定其风险和盈利由入股股东按入股份额承担和分配，被告李某某持股的比例为51%，故原告要求被告李某某承担80%的责任本院不予支持；关于原告主张天薪公司承担责任的诉请，因事故车辆的实际使用人为原告与被告李某某，已生效的民事判决亦确认天薪公司对张某某不承担赔偿责任，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告李梅的诉讼请求。案件受理费2300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  长   冉小冰审  判  员   杨少敏审  判  员   任伟圣 二O二O年四月十七日 书  记  员   程  西
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁诚进律师事务所。住所地：大连市甘井子区。法定代表人：卢长卫，该事务所主任。委托诉讼代理人：王欢，辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：才源，辽宁诚进律师事务所律师（实习）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高涛，男，1964年10月7日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辛玲，女，1981年12月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。再审申请人辽宁诚进律师事务所因与被申请人高涛、辛玲诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民终4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁诚进律师事务所申请再审称，一、原审法院认为无据认定书面委托合同中手填的收费条款成立并生效是错误的。首先，再审申请人提供了双方签字盖章的《民事诉讼委托代理合同》，高涛认可合同中的签名是其亲笔书写，在其没有相反证据推翻《民事诉讼委托代理合同》的真实性的基础上，强行将举证责任归于再审申请人是完全错误的。再审申请人在接受高涛的委托为其代理案件时的收费标准，应得到法律的支持。其次，再审被申请人高涛、辛玲并没有证据证明“髙涛”的签名与合同上其他书写文字内容不是同一时间。一审法院对于高涛的鉴定申请未予准许属于适用法律完全正确。第三，杨娜娜律师作为执业多年的律师，代理案件众多，对于2年多以前签订合同过程中的琐碎的细节记不清完全合乎常情。第四，两万元交通费在两份书面的《民事诉讼委托代理合同》中已经作出明确约定，且办案差旅费也是在《律师服务收费管理办法》中有明确规定，案涉的交通费包含在该办案差旅费项下完全合规。因合同对交通费约定明确数额，并非实报实销，所以高涛应按照合同约定承担。二、再审申请人申请财产保全所产生的保险费应当由再审被申请人承担。本案中，再审申请人在诉讼过程中为保障被申请人合法权益，申请财产保全所购买的保全保险费用应当由其承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销原审判决，依法改判高涛、辛玲向辽宁诚进律师事务所支付律师费51972元、交通费2950元、保险费3345.09元、诉讼费9060元、保全费3170元、二审期间的诉讼费11722.98元。高涛、辛玲提交意见称，一、再审申请人提供的《民事诉讼委托代理合同》上的手写内容均系申请人自行填写，从未与高涛协商过，系利用高涛签字变造形成，高涛申请了文检鉴定，但申请人拒绝鉴定，造成客观事实根本没有查清。二、再审申请人只提供了两份委托代理合同，该合同上的代理阶段用铅笔书写，且代理合同上经申请人律师杨娜娜确认就是签字时间当天签订的，而一审中高涛提供了相关的证据可以证实第一份合同签订的时间正值杨娜娜律师怀孕产检在家休息，不可能去律所办公；第二份合同的签字时间当天，申请人都有事情根本没有到过大连市，双方从未形成签订律师委托合同的合意。三、除申请人提供的两份委托代理合同，其他案件均未签订过委托代理合同，申请人主张律师费的给付没有事实依据，以律师费收费标准要求给付更无法律依据。四、申请人主张的交通费没有任何事实依据，如确系垫付费用，应当提供相应的有效票据。五、申请人主张诉讼保全保险费要求被申请人承担没有法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人的再审申请，本案审查的焦点是案涉代理案件的律师费、交通费以及保险费的收取问题。关于两份书面委托合同中律师费、交通费数额的问题，根据《律师服务收费管理办法》的相关规定，实行市场调节的律师服务收费，由律师事务所与委托人协商确定。本案中，根据两份书面委托合同的具体经办人杨娜娜在一审庭审中的陈述内容，不能认定再审申请人就两份委托代理合同中手写服务费、交通费数额等内容与高涛进行了协商，故二审法院对再审申请人诉请的交通费未予支持并无不当；对两份委托合同涉及的服务费数额进行酌定调整亦无不当。再审申请人认为被申请人应按两份委托合同约定的服务费和交通费数额承担给付责任的理由依据不足，本院不予支持。关于案涉保险费承担问题，因再审申请人要求该费用由被申请人承担没有事实和法律依据，故对该请求本院亦不予支持。综上，辽宁诚进律师事务所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁诚进律师事务所的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年五月二十二日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初425号 原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号。 法定代表人：赵新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈茂生，男，1978年8月6日出生，汉族，系该公司客户经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：谢立文，男，1976年3月9日出生，汉族，系该公司副总经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：周伟，男，1988年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：高翔，男，1970年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：**，男，1969年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：黎实，女，1965年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：杨前，男，1970年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：周伍英，女，1971年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：董玉强，男，1970年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张永亮，男，1961年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：高三金，男，1963年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告周伟、高翔、**、黎实、杨前、周伍英、董玉强、张永亮、高三金金融借款合同纠纷一案中，原告以全部履行付款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费2175元（已减半收取），由原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 吴 云 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘春娇
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1741号原告：曲德军。委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所律师。被告：威海润华商业有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路128号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：孙晓真，女，系该公司员工。被告：济南历下大润发商贸有限公司，住所地济南市历下区华能路38号汇阳大厦。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：潘有余，男，系该公司员工。第三人：威海市协展贸易有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区文化中路65号-5室。法定代表人：宋歌，董事长。委托诉讼代理人：林镜缘，该公司职工。第三人：烟台创洋商贸有限公司，住所地烟台市莱山区菊花山路6号-1。法定代表人：董卫春，总经理。第三人：烟台谊顺源食品有限公司，住所地烟台市莱山区菊花山路西7号。法定代表人：董芳甫，总经理。委托诉讼代理人：**，该公司经理。原告曲德军与被告威海润华商业有限公司、济南历下大润发商贸有限公司，第三人威海市协展贸易有限公司、烟台创洋商贸有限公司、烟台谊顺源食品有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙博碕二〇二〇年五月二十九日书记员  曹 颖
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   （2020）陕0523民初1034号   原告：刘民祥，男，1946年3月16日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：刘杰伟，男，1977年12月10日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈同运，男，现年57岁，汉族，住大荔县。   原告刘民祥、刘杰伟诉被告陈同运民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告刘民祥、刘杰伟于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘民祥、刘杰伟的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘民祥、刘杰伟撤回起诉。   案件受理费4512元，减半收取计2256元，由原告刘民祥、刘杰伟负担。   审判  员  薛  佼                         二〇二〇年五月二十日     书记 员   董雪凌风        1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1484号 原告：赵玉芬，女，1952年3月18日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：王全宝，男，1977年5月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：赵丽娟，女，1978年5月15日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告赵玉芬与被告王全宝、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉芬，被告王全宝、赵丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金43000元并自2017年12月3日起按年利率1.4分给付利息至2020年5月25日止。2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月3日至2018年5月份，二被告分三次向我借款50000元投资到理财公司，当时约定按年利率1.4分给付利息。2018年3、4月份之前王全宝还给我7000元，2019年11月王全宝给我重新出具43000元的借据，当时口头约定2019年年末还清欠款，不要利息了。因为二被告没有按约定给付欠款，我要求他们给付利息。2020年4月3日王全宝还给我5000元。 王全宝辩称，原告是赵丽娟的姑姑，当时我是松原市众合谱诚经济有限公司业务员，这钱是原告要求我帮忙购买理财产品，理财公司按合同约定给原告利息，我和原告没有约定利息。原告一共给我拿三次钱，2017年12月份给我30000元，2018年春节后给我10000元，2018年5、6月份给我10000元，每次都是以我个人名义给原告出的条。2018年年末理财公司倒闭了，原告的钱一分钱没拿回来，原告要求我给付50000元本金，利息不要了。我给付原告7000元后于2019年11月份给原告出具了43000元欠条，把之前的条抽回来了。2020年4月3日我还给5000元。因为这钱是我个人给出的欠条，我同意还款，但是得慢慢还。取钱时都是我自己去的，赵丽娟没有和我去，我同意偿还38000元，不同意给付利息。 赵丽娟辩称，原告起诉的这钱不是我借的，我也没和王全宝一起去取，这钱也没用于家庭生活，原告不应该起诉我，我不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：赵玉芬系赵丽娟的姑姑。王全宝和赵丽娟原系夫妻，2019年9月2日在民政部门办理了离婚登记。2017年12月3日至2018年5月间，王全宝因购买理财产品向赵玉芬借款50000元。王全宝给付赵玉芬7000元后于2019年11月12日给赵玉芬出具欠款43000元借据一枚，借据中没有约定利息。2020年4月份王全宝给付赵玉芬5000元。 本院认为，依据王全宝出具借据的内容，结合原、被告当庭陈述，可以认定赵玉芬与王全宝之间的借款合同成立并生效，王全宝已给付赵玉芬欠款12000元，尚欠38000元未给付，王全宝应按合同约定履行还款义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽然发生在王全宝与赵丽娟婚姻存续期间，但借条上面并未有赵丽娟对该笔款项的确认，在赵玉芬未能举证证明该款用于夫妻共同生活的情形下，对该笔借款赵丽娟不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵玉芬提供的借据中对利息没有约定，王全宝对赵玉芬诉称有利息约定一事予以否认，赵玉芬没有提供充分的证据证明，故对赵玉芬要求给付利息的诉请本院不予支持。对于利息应从起诉之日起至2020年5月25日止计付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王全宝于本判决生效后立即给付赵玉芬借款38000元，并自2020年5月7日起至2020年5月25日止按年利率6%给付利息。 二、驳回赵玉芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取578元，由王全宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苗达奇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1778号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码91520112798810167G，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬园内。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201910093879，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201710968534，代理权限为特别授权代理。被告：李泽心，女，汉族，1982年3月24日生，住址贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告李泽心物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费460元，由原告保利贵州物业管理有限公司承担。审判员 陈 琛二〇二〇年五月二十五日书记员 杨承志
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行终96号 上诉人（原审被告）：阳谷县自然资源和规划局。住所地：阳谷县黄山南路1号。 法定代表人：费立民，局长。 被上诉人（原审原告）：山东极迈动力润滑科技有限公司。住所地：聊城经济技术开发区北城办事处北城一级路167号鑫淼园林公司院内。 法定代表人：李云庆，总经理。 原审第三人：山东鲁宝电缆有限公司。住所地：阳谷县西湖镇齐南路17号。 法定代表人：马秀英，总经理。 上诉人阳谷县自然资源和规划局因与被上诉人山东极迈动力润滑科技有限公司、原审第三人山东鲁宝电缆有限公司国有土地使用权出让合同一案，不服阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人阳谷县自然资源和规划局以与被上诉人山东极迈动力润滑科技有限公司对本案已经和解为由，于2020年5月21日向本院递交撤回上诉的申请书；被上诉人山东极迈动力润滑科技有限公司以与上诉人阳谷县自然资源和规划局对本案已经和解为由，于2020年5月22日向本院递交撤回起诉的申请书。 本院认为，在本案审理期间，上诉人提出撤回二审上诉的申请，被上诉人提出撤回起诉的申请，均是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。原审判决依法不再执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人阳谷县自然资源和规划局撤回上诉； 二、准许被上诉人山东极迈动力润滑科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人山东极迈动力润滑科技有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳谷县自然资源和规划局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理高世宁 书记员路普光
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4527号原告：陈蓉，女，1996年10月26日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：徐天龙，男，1998年3月7日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。原告陈蓉与被告徐天龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈蓉到庭参加了诉讼，被告徐天龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金67027元及逾期利息，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐天龙以家中老人有病为由向原告请求为其贷款，其中被告透支原告信用卡14027元，为被告贷款53000元。到期后被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告徐天龙未答辩。本院经审理查明如下事实：原被告系同事关系。被告徐天龙以自己的奶奶生病急需用钱为由，借用原告的信用卡透支14027元款项，借款到期后，被告徐天龙未偿还该借款，原告陈蓉共为其偿还信用卡借款本息14027元。2020年3月18日，被告徐天龙为原告陈蓉书写欠据一份，并约定该笔借款2020年4月9日一次性还清借款。每拖延一天，愿意每日按照借款总额度的3％支付利息。另原告陈蓉为被告徐天龙贷款53000元，约定2020年5月26日一次性还清，每拖延一天，愿意每日按照借款总额度的3％支付利息。被告徐天龙为原告书写欠据后没有偿还借款及利息。上述事实有原告的陈述、被告徐天龙为原告陈蓉出具的欠据、被告徐天龙持欠据拍照的照片一张存卷佐证，可以采信。本院认为，原被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。被告徐天龙应当及时偿还原告借款。关于原告要求的利息，因原被告约定的逾期利息过高，违反相关法律规定，可自2020年4月10日起按月息2分由被告支付给原告利息。原告为被告贷款53000元，因原被告约定该笔贷款2020年5月26日一次性偿还，未到原被告约定的还款日期，原告起诉要求被告现在偿还该借款，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐天龙于本判决生效后七日内给付所欠原告陈蓉借款14027元及利息（利息自2020年4月10日起至实际偿还之日止，以14027元为基数，按月息2分计算）；二、驳回原告陈蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告徐天龙负担195元，原告陈蓉负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年五月十九日书记员  郭欣彤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终812号上诉人(原审原告)：吉林康源富硒米业有限公司，住所地吉林省珲春市边境经济合作区一号小区。法定代表人：傅永荣，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邰敬明，该公司职工。被上诉人(原审被告)：姚凤芩，女，汉族，无职业，住吉林省珲春市。上诉人吉林康源富硒米业有限公司因与被上诉人姚凤芩劳动争议一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉林康源富硒米业有限公司（以下简称“康源米业公司”）的委托诉讼代理人邰敬明，被上诉人姚凤芩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康源米业公司上诉请求：1.撤销一审判决中第二项支付经济补偿金、第三项支付工资的内容；2.一、二审诉讼费用由姚凤芩负担。事实与理由：1.康源米业公司与姚凤芩签订的劳动合同于2019年8月5日到期。合同到期后，康源米业公司提出不再与姚凤芩续签劳动合同，并书面通知姚凤芩办理离职手续。但姚凤芩没有按照康源米业公司规定的离职程序办理员工离职手续，导致康源米业公司至今无法为姚凤芩结算工资，也无法在劳动部门为姚凤芩办理劳动关系减员和保险公司减员等手续。拖欠姚凤芩的工资责任并非康源米业公司单方面原因，所以在终止双方劳动合同关系，姚凤芩办理离职手续前，不应支付姚凤芩工资；2.一审判决康源米业公司需要按照八个月计算支付姚凤芩的经济补偿金无事实依据。另，请求判令终止康源米业公司与姚凤芩的劳动合同，并判令姚凤芩协助康源米业公司完成离职手续。姚凤芩辩称，康源米业公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。康源米业公司向一审法院提出诉讼请求：1.不予支付姚凤芩经济补偿金18180.48元；2.确认双方解除劳动合同时间为2019年8月27日。事实与理由：康源米业公司与姚凤芩的劳动合同于2019年8月5日到期，合同到期后不再与姚凤芩续签劳动合同并通知办理离职手续。姚凤芩没有按照离职程序办理员工离职手续，导致无法为其结算工资，也无法在劳动部门办理劳动关系减员和保险关系减员等手续。拖欠姚凤芩工资属实但责任并非公司单方面原因，所以在终止双方劳动合同关系办理完毕离职手续前，不应该支付其工资。康源米业公司现经营困难，没有能力支付经济补偿金。一审法院认定事实：2011年9月19日，姚凤芩到延边美鑫高句丽饮品有限公司（以下简称“高句丽饮品公司”）工作。2015年8月6日调转到康源米业公司工作，并签订书面劳动合同，合同期限至2016年8月5日，续订劳动合同至2019年8月5日。审理过程中，姚凤芩与康源米业公司均认可解除劳动关系时间为2019年8月27日，解除劳动关系前月平均工资为2272.56元，康源米业公司拖欠姚凤芩工资10580.29元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，康源米业公司长期欠付姚凤芩工资未支付，姚凤芩作为劳动者提出解除劳动合同，康源米业公司应当按照姚凤芩的工作年限支付其经济补偿金。康源米业公司主张不予支付经济补偿金的理由没有法律依据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，姚凤芩作为劳动者非因其本人原因从高句丽饮品公司安排至康源米业公司工作，在计算工作年限时，应把在高句丽饮品公司的工作年限合并计算为康源米业公司的工作年限。一审法院确认，康源米业公司应支付给姚凤芩经济补偿金18180.48元（2272.56元*8个月）和支付给姚凤芩欠付工资10580.29元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、吉林康源富硒米业有限公司与姚凤芩的劳动关系于2019年8月27日解除；二、吉林康源富硒米业有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给姚凤芩经济补偿金18180.48元；三、吉林康源富硒米业有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给姚凤芩欠付工资10580.29元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吉林康源富硒米业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于康源米业公司拒付拖欠工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。康源米业公司以姚凤芩未协助办理员工离职手续为由拒绝支付拖欠工资无事实与法律依据，一审法院判令康源米业公司向姚凤芩支付拖欠的工资正确，本院予以维持。关于康源米业公司是否应当支付经济补偿金的问题。康源米业公司于2019年8月27日解除与姚凤芩的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，康源米业公司应向姚凤芩支付经济补偿金。姚凤芩于2011年9月19日到高句丽饮品公司工作，于2015年8月6日调转到康源米业公司工作并签订书面劳动合同，合同期限至2019年8月5日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，姚凤芩属非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，且高句丽饮品公司亦未向其支付过经济补偿金，一审判决责令康源米业公司以工作年限八年的标准支付姚凤芩的经济补偿金并无不当，本院予以确认。康源米业公司的其他上诉请求不属于本案审理范围，故本院不予审理。综上所述，康源米业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吉林康源富硒米业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 成 日审 判 员 朴 美 兰审 判 员 池 东 波二〇二〇年五月二十七日法官助理 （鲁雪莲书 记 员 李 思 思
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0103刑初159号自诉人：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。统一社会信用代码911201167736097232法定代表人：孙晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙大勇，该公司职员。自诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司以被告人刘崑、高鸣、伏丽非法获取国家秘密罪、非法持有国家秘密罪，于2020年5月17日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司控诉被告人刘崑、高鸣、伏丽非法获取国家秘密罪、非法持有国家秘密罪，不属于刑事自诉案件的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对天津市盛仁进出口贸易有限公司提起的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张莹二〇二〇年五月二十五日书记员  王杨本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初754号 原告：郑某，男，1971年5月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李明权，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被告：罗某1，女，1975年3月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：罗某2，男，1952年1月14日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：罗某3，男，2000年6月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告郑某与被告罗某1、罗某2、罗某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告郑某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑某以与罗某1、罗某2、罗某3自行协商处理纠纷为由申请撤诉，其行为未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑某撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由郑某负担。 审判员  阮训升 二〇二〇年五月十二日 书记员  马 源
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4964号原告：杜某某，女，1963年出生，汉族，住天津市河西区。原告：陈某某，男，1960年出生，汉族，住天津市河西区。被告：陈某，男，1986年出生，汉族，住天津市河西区。原告杜某某、原告陈某某诉被告陈某财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告杜某某、陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜某某、陈某某撤回起诉处理。审判员  李勇二〇二〇年五月二十八日书记员  张铎
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初958号 原告：陈可瑞，男，1954年7月2日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：杨琨芃，广西鹏越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李枫，广西鹏越律师事务所律师。 被告：林雪冰，女，1980年11月26日出生，汉族，居民，户籍所在地：广西容县，现住广西南宁市。 本院在审理原告陈可瑞与被告林雪冰民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解协议为由于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈可瑞的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈可瑞撤回对被告林雪冰的起诉。 本案减半收取案件受理费525元，由原告陈可瑞负担。 审 判 员 李海珍 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初46号原告:邵志伟，男，1994年12月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告邵志伟诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告邵志伟与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告邵志伟与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
陕西省大荔县人民法院    民 事 判 决 书      (2020)陕0523民初673号     原告:张青军，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张红丽，女，1971年1月11日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:董俊华，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张青军与被告董俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张青军、被告董俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张青军向本院提出诉讼请求：请求被告董俊华偿还借款450000元，并按照年息6厘支付从2016年10月9日至实际还款之日所产生的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月9日，被告从原告处借款500000元，原告将该笔借款转账至被告指定的银行账户内,被告向原告出具了借条一份,约定月息为1分,2015年10月9日,被告将利息向原告清偿后重新向原告出具借条,约定月息为9厘,2016年10月22日、10月23日,经原告催要,被告向原告清偿了一年的利息54000元、本金50000元以及该50000元自10月10日至10月22日的利息120元，并向原告出具了450000元的借条一份，将日期书写为2016年10月9日。后经原告多次催要，被告再未偿还过借款及利息。   原告为证明其主张,当庭向本院提供借条一份及、转账记录一份、银行流水记录一份，以证明原、被告之间的借贷关系及还款情况。   被告董俊华辩称，原告所述的借款事实属实，原告通过转账的方式向其交付了借款，2015年10月9日向原告清偿了一年的利息，2016年10月9日，再次以现金的方式向原告偿还了50000元借款本金及2015至2016年的利息50000元，2016年10月22日和2016年10月23日，被告再次向原告偿还54000元及50120元，未约定是本金还是利息。   被告为证明其辩称，当庭向本院提供转账回单两份，证明被告于2016年10月22日、2016年10月23日向原告偿还两次借款。   本院当庭组织原、被告对证据进行质证认证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但对500000元转账记录与本案的关联性有异议，认为该笔转账并不是本案借款的交付，原告的转账是转到其本人的银行卡中；原告对被告提交的证据真实性无异议。经认定，原告提供的500000元转账记录系原告向曹世红的转账，无其他证据佐证与本案具有关联性，故对该证据的关联性不予认定，原、被告所提供的其他证据均真实合法、与本案具有关联性，本院予以认定。   经审理查明， 2014年10月9日，被告从原告处借款500000元,并向原告出具了500000元借条一份,约定月息为1分,2015年10月9日,被告向原告清偿了一年的利息，并重新向原告出具借条,约定月息为9厘,2016年10月22日被告向原告清偿了2015年10月9日至2016年10月9日的利息54000元，2016年10月23日,被告向原告清偿了本金50000元以及该50000元自10月10日至10月22日的利息120元，同时向原告出具了450000元的借条一份，借条内容为：“借条 今借到张青军人民币肆拾伍万元整（￥450000.00） 年息6厘 董俊华 2016年10月9日”。后被告再未偿还过借款及利息。   本院认为，到期的债务应当清偿。被告董俊华从原告处借款500000元，现剩余450000元借款本金未还，原告依据被告出具的450000元借条主张原、被告之间存在合法的借贷关系，并请求被告偿还借款，被告称自己以现金的形式向原告清偿了50000元借款本金及50000元利息，并向原告出具了450000元借条，后于2016年10月22日及10月23日再次偿还了54000元及50120元，原告对该项辩称予以否认，并称被告偿还的54000元系被告向原告按照月息9厘清偿的2015年10月9日至2016年10月9日的利息，50120元系被告向原告偿还的50000元借款本金以及该50000元自2016年10月10日至10月22日所产生的利息，原、被告之间的借条系2016年10月23日出具，在出具借条时将借款日期书写为原借款月、日，即2016年10月9日。   对双方之间争议的事实，首先结合庭审中双方的陈述以及双方提交的证据，被告对自己以现金的方式偿还了借款本金50000元、利息50000元的辩称无证据加以证明，对现金来源亦陈述不清，而原告陈述的54000元系500000元借款一年的利息，与其庭审中所称双方在2015年10月9日出具借条时约定月息为9厘的陈述相一致；其次依据双方的交易习惯，原、被告自2014年发生借款以来，被告向原告一年清偿一次利息，在清偿完利息或偿还部分借款本金后重新出具借条，故被告在2016年10月22日、10月23日再次偿还借款后却未更换借条也未要求出具收条的行为与双方的交易习惯不相符；再次被告在庭前谈话中认可自己向原告偿还了5万元本金并支付了利息后重新出具了借条，在出具借条后未偿还过借款，但在庭审中的陈述却与庭前谈话内容不一致，经当庭询问其陈述前后不一致的理由时，被告并无充分的理由，且当庭经多次询问被告目前所欠原告的借款数额，被告均避而不答，仅陈述认可借条中欠款450000元。综上，对被告所辩称的在出具450000元借条后还分两次偿还了54000元、50120元的部分不予采信，对原告所述的该部分事实予以采信，能够认定被告向原告出具450000元借条后再未偿还过借款及利息，故原告请求被告偿还借款本金450000元，符合法律规定，本院予以支持。   原告请求被告按照年息6厘支付2016年10月9日至实际还款之日所产生的利息，因双方在借条中书面约定了年息为6厘。故该项请求符合法律规定，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：   由被告董俊华于本判决生效后十五日内偿还原告张青军借款450000元，并按照年利息6厘支付自2016年10月9日至实际还款之日所产生的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费9344元，减半收取计4672元，由被告董俊华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审判员   薛 佼       二0二0年五月十九日                                书 记 员   段佳辰              1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终987号 上诉人（原审原告）：张梅，女，1976年3月22日出生，汉族，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）：李清云，女，1989年6月18日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。 原审第三人：周锋，男，1970年1月30日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人张梅因与被上诉人李清云、原审第三人周锋不当得利纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0325民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张梅上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人返还上诉人款项661202元，即一审判决少判了481508元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对第三人支付给被上诉人的款项少认定了241814元。被上诉人在明知原审第三人周锋有家庭有妻子的情况下，自2011年至2018年一直与第三人保持不正当男女关系。其行为据不符合法律规定，也与伦理道德不符。在此期间原审第三人累计支付给被上诉人现金达100余万元。但毫不知情的上诉人根本无法取得相关的证据，但除了一审判决认定的419388元外，尚有241814元未认定。而该部分款项在一审时上诉人提交的原审第三人的笔记本中有记载，该笔记本记载的内容与一审法院调取的被上诉人的银行交易流水中被上诉人收到款项的时间及金额基本相吻合，所以该部分款项第三人已支付给了被上诉人，且在记录本中做了明确的记载，该部分款项应当认定。二、一审判决将第三人与被上诉人间的6万元债务进行扣除是错误的。一审判决认定第三人欠被上诉人现金6万元，并将该款从第三人应返还的款项中扣除，上诉人认为是错误的。因为该6万元是否真实存在上诉人不知情，而且该款也没有用于上诉人与第三人间的家庭共同生活，即使真存在该笔债务，也是第三人的个人债务，上诉人不应承担，故依法不应扣除。三、一审判决错误，应将第三人支付给被上诉人的款项全额返还给上诉人，而不应该进行分配。第三人为被上诉人在翡翠山景购买了一套楼房，首付款都是第三人支付的。且由于第三人支付给被上诉人巨额资金致使第三人通过贷款维持，毫不知情的上诉人听信了第三人的花言巧语，上诉人在第三人的银行贷款时作为共同还款人进行了签字，导致现在上诉人的房子也被沂源县人民法院拍卖，使上诉人无家可归。虽然上诉人与第三人离婚，但涉案财产属于夫妻共同财产，第三人将涉案款项擅自支付给被上诉人损害了上诉人的利益，是无效的。而且在离婚时上诉人与第三人并没有对涉案财产进行分配，被上诉人应当将第三人支付给被上诉人的款项全额返还给上诉人，而不应由法院进行分配。因为如何分配是由第三人自己决定，而不是法院决定。在一审中，第三人对该款也没有主张任何权利。所以，一审判决对此的判决错误。鉴于上述理由，上诉人认为一审判决对第三人付给被上诉人款项数额的认定有漏落，且判决存在错误，损害了上诉人的合法利益。为此，提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 李清云未作答辩。 张梅向一审法院起诉请求：1、要求被告李清云返还第三人周锋付给的款项共计100万元，并按约定银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日。2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张梅与第三人周锋于1998年3月登记结婚，并于2018年9月6日离婚。2011年12月5日至2015年1月21日，第三人周锋通过其中国建设银行股份有限公司沂源支行尾号19288银行卡分47次汇入被告李清云尾号为38017账户63200元；2014年12月8日至2016年11月10日，第三人周锋通过其中国建设银行股份有限公司沂源支行尾号69323银行卡分27次汇入被告李清云尾号为38017账户317300元；2015年2月17日至2016年7月11日,第三人周锋通过其中国建设银行股份有限公司沂源支行尾号45689银行卡分19次汇入被告李清云尾号为38017账户20898元；2017年11月24日至2018年4月23日,第三人周锋通过其中国银行股份有限公司沂源支行尾号11681银行卡分14次汇入被告李清云尾号为38017账户17490元；2018年5月29日，第三人周锋通过其山东沂源农村商业银行股份有限公司尾号82659银行卡汇入被告李清云尾号为96876账户500元；以上共计419388元。另，2017年7月29日，第三人周锋借被告李清云现金60000元未偿还。 一审法院认为，夫妻共同财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三人周锋在与原告张梅夫妻关系存续期间，未经原告张梅同意，私自汇入被告李清云银行卡现金419388元，扣除第三人周锋借被告李清云的60000元外，被告实际占有359388元。因第三人处分的系其在与原告张梅夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原告对该部分财产的一半即179694元享有所有权。被告李清云没有合法根据取得利益而使原告张梅利益受损，被告李清云取得该项利益的事实构成不当得利，被告应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告作为受损人要求被告偿还第三人给付被告款项本息的请求，符合法律规定，予以支持。具体数额以法院查明的数额为准，以179694元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告李清云于判决生效后十日内返还原告张梅款项现金本金179694元及利息（以179694元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月12日至付清之日止）；二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告负担4953元，被告负担1947元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张梅主张一审法院尚有241814元未认定，但其未提交有效证据予以证实，其应承担举证的法律后果。张梅仅以周锋笔记本记载的事项无法证实周锋已实际支付李清云该笔款项，故一审法院未予认定并无不当。关于张梅主张的涉案6万元债务问题，在一审开庭期间，周锋认可涉案6万元的借款，并认可该笔款项系用于偿还其快贷，该笔借款发生在周锋与张梅夫妻关系存续期间，故一审法院从李清云应返还款项中扣除该6万元亦无不当。一审法院依据李清云与周锋的银行转账流水等认定周锋私自转让李清云共计419388元，张梅主张的一审法院少认定481508元，但未提交证据予以证实，故张梅所持一审法院应判决李清云全部返还其主张的100万元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人张梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10421元，由上诉人张梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐连宏 审判员  杨继生 审判员  刘 宁 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨 柳