wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初975号 原告：刘桂芳，女，1968年7月22日生，汉族，无职业，住长岭县。 被告：王桂玲，女，1956年2月16日生，汉族，无职业，住长岭县。 被告：颜春梅，女，1964年9月9日生，汉族，无职业，住长岭县。 原告刘桂芳与被告王桂玲、颜春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理，2020年5月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳、被告王桂玲、被告颜春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂芳向本院提起诉讼请求：要求被告支付借款20000元及利息。事实与理由：2019年4月4日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具一枚借据，月利1分5厘，被告用自己楼房抵押，颜春梅提供担保，约定2020年4月4日之前偿还借款及利息。逾期后，原告向被告索要，被告说没有钱，愿上哪告上哪告，就是不给钱。故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王桂玲辩称：我承认有20000元钱，之前我写错的条我不承认，承认20000元，不同意偿还40000元。我和刘桂芳有经济纠纷，我同意偿还20000元。 被告颜春梅辩称：2018年，王桂玲建农场在原告处借款20000元，当时他们家有两栋楼，谁的名下不知道，她说是她名。2019年4月4日，我和原告找王桂玲，王桂玲支付了3600一案利息，重新出具借据。今年4月到期，向王桂玲要钱，她让我俩撤诉好研究。我同意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月4日，王桂玲经颜春梅保证向刘桂芳借款20000元，月利1分5厘。 2019年4月4日，王桂玲支付刘桂芳借款利息3600元，王桂玲重新为刘桂芳出具一枚20000元借据，月利1分5里，约定2020年4月4日之前还清，颜春梅继续担保。 颜春梅担保未约定保证方式。 上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘桂芳提供的证据证明刘桂芳与王桂玲之间的民间借贷关系成立，王桂玲应当偿还借款。双方约定的年利率未超过24%，刘桂芳请求王桂玲支付利息，本院予以支持。颜春梅在王桂玲向刘桂芳借款时保证，保证合同关系成立，保证方式约定不明确，颜春梅应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王桂玲于本判决生效后偿还原告刘桂芳借款20000元及利息（自2019年4月4日始按月利1分5厘计付利息，至借款还清止）。 二、被告颜春梅承担连带责任。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  葛伦富 二〇二〇年五月十五日 书记员  曲泽来
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初486号 原告：韩洪玉，男，1956年5月10日出生，汉族，住阳信县, 委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。 ，1976年8月16日出生，汉族，住阳信县。被告：阳信县， ，1976年2月3日出生，汉族，住阳信县。被告：阳信县， 被告：韩建军，男，1975年1月9日出生，汉族，住阳信县，与被告韩建国系兄弟关系。 原告韩洪玉与被告韩建国、刘军枝、韩建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪玉及其委托诉讼代理人张立梅、被告韩建国、刘军枝、韩建军第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告韩建国、刘军枝、韩建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金44000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系庄乡关系，被告韩建国、刘军枝因磨光厂运转，于2012年6月21日向原告借款60000元，并出具借条一份，截至目前，被告韩建国、刘军枝偿还原告借款6000元，被告韩建军偿还原告借款10000元，被告尚欠原告借款44000元，经原告多次催要不还，请求法院判令被告偿还。 被告韩建国、刘军枝辩称，原告提交的借条是韩建国写的，对于韩建军还款10000元我们不清楚。 被告韩建军辩称，韩建国向原告借款的事情我不清楚，但是我替韩建国还原告10000元，原告在借条上已注明并写有收条。 经本院审理查明：2012年6月21日被告韩建国向原告韩洪玉借款60000元，借款期限为2012年6月21日至2012年7月21日。被告韩建国为原告韩洪玉出具了由韩建国书写的“借款人为韩建国、担保人为刘军枝”的借条。借款到期后经原告催要，被告韩建国、刘军枝偿还了6000元，后被告韩建军替被告韩建国、刘军枝偿还了原告10000元，余款44000元未偿还，原告诉至本院。 以上事实有原告韩洪玉提供的借条、证人韩某、田某的证言、被告韩建国提供的收条、被告韩建军提供的收条予以佐证。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告韩洪玉已履行交付借款的义务，被告韩建国、刘军枝应在原被告约定的借款到期后及时偿还，故对原告要求被告偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩建国、刘军枝于本判决生效之日起十日内偿还原告韩洪玉借款44000元; 二、被告韩建军不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告韩建国、刘军枝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张花枝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘笑晗
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执265号申请执行人江苏普莱克红梅色母料股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路195号，统一社会信用代码91320411745573479U。法定代表人姚宇平，该公司董事长。被执行人桐庐睿创塑料制品有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐经济开发区东兴路388号，统一社会信用代码91330122341853562F。法定代表人章建波，该公司总经理。江苏普莱克红梅色母料股份有限公司与桐庐睿创塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初2397号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：桐庐睿创塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏普莱克红梅色母料股份有限公司货款91700元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记机构查询：被执行人名下无不动产信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初2397号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年五月二十二日书记员  卞 凯
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执461号 申请执行人志丹县农村信用合作联社，住所志丹县。 法定代表人罗斌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：徐增宝，男，汉族，住志丹县。 被执行人张增邦，男，汉族，1993年8月5日出生，现住志丹县。 本院在执行申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人张增邦借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2019）陕0625民初1705号民事调解书已发生法律效力。被执行人张增邦逾期未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人志丹县农村信用合作联社于2020年5月14日向本院申请执行。 本院受理后，经多次寻找被执行人张增邦无果，经本院电话、短信通知，被执行人张增邦均未到庭、未履行案件款。依法查询了被执行人张增邦在商业银行、网络银行的存款情况，均无大额存款，查询了被执行人张增邦的股票、基金、房产、车辆、工商登记情况，均无登记。申请执行人志丹县农村信用合作联社亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人张增邦同意终结本案的本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625执461号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9544号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：宝音格什格。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宝音格什格小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16611号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9544号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初965号原告：程岱，男，1982年9月15日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：井冈山市博达公路施工有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山市茨坪319附线公路段宿舍，统一社会信用代码91360881754238461W。法定代表人：文景军，该公司经理。被告：白明凯，男，1965年10月10日出生，住重庆市酉阳县。原告程岱与白明凯、井冈山市博达公路施工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告程岱于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程岱撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告程岱负担。审 判 员 陈高明二〇二〇年五月十二日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初57号 原告：何立军，男，1974年1月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：梁龙，高唐姜店法律服务所法律工作者。 被告：王兆亮，男，1986年1月24日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告何立军与被告王兆亮劳务合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告何立军委托诉讼代理人梁龙到庭参加诉讼，被告王兆亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何立军向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费15931元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月-10月期间，原告何立军为被告王兆亮承包的北京跨越速递有限公司房山营业部送快递，约定每送一件劳务费为30元，由被告王兆亮支付给原告何立军工资，2018年9月底原告按时完成被告安排的送件任务，被告王兆亮未按约定支付原告劳务费，经原告何立军多次催要，被告王兆亮于2019年4月28日给原告出具了欠条，并约定于2019年5月底结清。欠条到期后，原告多次给被告打电话催耍，被告电话一直无法接通。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 王兆亮没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.2019年4月28日王兆亮出具的内容为“欠条自2018年至2019年4月，本人王兆亮，身份证欠何立军15931元整，商定于2019年5月底结清特此立据。欠款人王兆亮2019.4.28”的欠条； 2.2018年8月1日至8月31日鸿运优递何立军派送费信息表、取货费信息表、干线费信息表，2018年9月1日至9月30日北京鸿运优递货运有限公司何立军派送费信息表、取货费信息表、干线费信息表； 3.2018年11月22日王兆亮62×××02账户向何立军62×××59账户转款4072元的明细清单。 经审查，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对王兆亮雇佣何立军派送快递，拖欠何立军劳务费15931元的事实予以确认。 本院认为，王兆亮雇佣何立军派送快递，拖欠何立军劳务费15931元事实清楚，何立军要求王兆亮支付应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告王兆亮支付原告何立军劳务费15931元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告王兆亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王瑞起 人民陪审员  赵士环 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  宋洪娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1985号原告：王海清，女，汉族，1976年10月6日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王海清与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告王海清依法送达交纳诉讼费通知后，原告王海清未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王海清撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初321号原告：张秀萍，女，1973年4月19日出生，汉族，住山西省夏县。被告：陈红社，男，1969年12月28日出生，汉族，住山西省绛县。被告：耿鹏，男，汉族，住山西省。原告张秀萍与被告陈红社、耿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。原告张秀萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还原告借款10万元及月息3%利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈红社不认识，经被告耿鹏介绍，被告陈红社因做工程急需用钱向原告处借款10万元，并口头约定月息3%，使用期为2个月。事后，原告多次向二被告催要，二被告总以种种理由推脱。鉴于此，原告依法提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告陈红社的住所地位于山西省绛县陈村镇陈村峪村第一居民组，被告耿鹏的住所地位于山西省盐湖区常平公社曲渠村，而原告与二被告的借款合同履行地位于山西省盐湖区北郊运输公司。根据上述法律规定，原告对借款合同提起的诉讼，应由二被告的住所地或合同履行地法院管辖。因此，本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张秀萍的起诉。案件受理费1150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 韩 月 德 二〇二〇年五月八日法官助理 皇甫苏丽书 记 员 庞 佳 蕾
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终87号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某某，男，1983年10月21日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县。曾因犯诈骗罪，于2006年7月11日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月1日被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人苏某某犯诈骗罪一案，于2019年12月4日作出(2019)苏0803刑初521号刑事判决：一、被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人苏某某于判决生效后十日内退赔被害人被骗经济损失合计人民币12505元。宣判后，原审被告人苏某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某申请撤回上诉不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人苏某某撤回上诉。淮安市淮安区人民法院(2019)苏0803刑初521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时恒支审判员  徐 燕审判员  胡丽芳二〇二〇年五月二十日书记员  史瑞琪
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异90号案外人：黄新，男，汉族，1981年1月28日出生，住湖南省南县。委托代理人：张俊、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。申请人（原告）：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，现住湖南省涟源市。被申请人（被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被申请人（被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被申请人（被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞。被申请人（被告）：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日生，住湖南省涟源市。在本院执行申请人龚梦龙对被申请人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎集团）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称伏口煤矿）、邱月雄财产保全一案中，案外人黄新对本院查封中茂公司开发的位于湖南省长沙县（以下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄新申请异议称，2017年7月，中茂公司将案涉房产出售给了案外人并签订了《长沙县商品房买卖合同》，案外人按合同约定付清了全部购房款，签订委托经营合同并实际占有了案涉房产。娄底市中级人民法院在龚梦龙与中茂公司民间借贷纠纷一案中，因财产保全作出（2017）湘13民初29号民事裁定书及（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，错误将案外人的财产予以查封，给案外人造成严重的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求娄底市中级人民法院依法裁定解除对案涉房产的查封。本院查明，本院在一审审理原告龚梦龙与被告中茂公司、金鼎集团、伏口煤矿、邱月雄民间借贷纠纷一案过程中，根据龚梦龙提出的财产保全申请，于2017年5月25日作出（2017）湘13民初29号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人金鼎集团、中茂公司、伏口煤矿、邱月雄1.6亿元的银行存款或1.6亿元的净值房地产等财物。2017年6月5日，本院作出（2017）湘13执保16号执行裁定书和（2017）湘13执保16号之一、之二协助执行通知书，查封红星中茂商业广场房产若干。中茂公司不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查后对上述执行措施予以适当变更并作出（2017）湘13执异42号执行裁定书。龚梦龙及中茂公司均对该裁定书不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。2017年11月15日，省高院作出（2017）湘执复155号执行裁定书。2017年12月22日、28日及2018年1月19日，本院根据省高院（2017）湘执复155号执行裁定书分别作出（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，对红星中茂商业广场房产1、2、3号栋多套未处分的房产（部分已签合同但未办理预告备案手续）予以查封，其中包括本案所涉房产，该房产于2017年12月22日被查封。中茂公司对此向本院提出书面执行异议，本院于2018年6月5日作出（2018）湘13执异21号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的异议请求。中茂公司不服，向省高院申请复议。省高院于2018年10月10日作出（2018）湘执复177号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的复议申请，维持本院（2018）湘13执异21号执行裁定。另查明，2017年7月10日，案外人黄新与中茂公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定案外人以224331元的价格以分期付款的方式购买案涉房产。案外人另与湖南中茂城商业管理有限公司（以下简称中茂城管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定案外人购买的案涉房产全权委托中茂城管理公司代表案外人与开发商办理验收交房手续并进行商业管理和经营使用，中茂城管理公司按本合同决定向案外人支付相应收益。案外人提供的收款收据、银行流水等证据证明案外人支付了案涉房屋首付款及部分分期款项。本院认为，案外人已支付了案涉房屋的部分价款，但没有按要求将剩余价款交付人民法院执行，故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对涉案房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人黄新的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执120号 关于申请执行人王志民与被执行人崔杰承揽合同纠纷一案，（2018）冀0628民初1065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志民于2019年11月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达相关执行手续，被执行人自动履行已生效的法律文书，申请人在收到执行款后同意结案，本案按结案处理。 本院认为，申请执行人王志民与被执行人崔杰达成执行和解协议并履行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2018年11月28日作出的（2018）冀0628民初1065号判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十五日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢345号 申请执行人：江伟，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高广强，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理江伟申请执行其与高广强为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2012)颍民一初字第02050号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高广强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高广强在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判员 王 进 二〇二〇年五月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初436号 原告：张强强。 委托诉讼代理人：张龙虎。 被告：王永进。 原告张强强与被告王永进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强强及委托诉讼代理人张龙虎到庭参加了诉讼，被告王永进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款82800元及利息，利息按日利率0.5‰自2019年12月9日起计算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月26日，被告向原告连续借款共计92400元，有支付宝账单和一份借条为凭。当时被告承诺，按支付宝日期归还本息。然而到还款日期后，被告一直找各种理由拒绝还款。原告无奈诉至法院，提出前列诉请。 被告王永进未答辩。 本院经审理认定事实如下：（一）关于借款事实是否成立的问题。原告陈述，自2017年开始，被告借用原告的信用卡、支付宝等陆续进行借款，自行按期还本付息，但2019年起，被告借款后未按期全部偿还本息；2019年10月10日，被告给原告出具一支借条，载明借款金额为67000元；后被告继续借款、还款，截止2019年12月9日，被告共计欠原告本金82800元，其将支付宝等归还原告，本息至今未予归还。原告提供有信用卡账单、支付宝转账页面、2019年10月10日借条、2019年12月19日原被告微信聊天记录。被告经本院依法通知及传唤后未到庭也未答辩，视为放弃质证权利。以上证据均有原件、原始载体核对，真实有效，本院予以采信。本院据此确认被告向原告借款82800元的事实成立。（二）关于双方是否约定有借款利息及还款期限的问题。原告陈述，双方约定按支付宝规定的日利率0.5‰计算利息，被告2020年2月开始归还本息。原告提供有录音资料1份。该录音资料中人员多达5-6人，身份无法明确，且未清楚说明被告承诺对原告的该笔借款如何支付利息及何时归还，故仅凭该录音不足以证明双方约定有利息及还款期限。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方之间形成借款合同法律关系。原告出借款项后，被告应当按照约定或法律规定归还原告借款。双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利。自原告起诉后，被告至今仍拖欠不予归还构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原被告未约定借期内利息及逾期利息，原告又未能提供证据证明向被告主张过权利，故原告要求被告自2019年12月9日起按日利率0.5‰支付利息无依据，应自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王永进在本判决生效之日起十日内归还原告张强强借款82,800元，并按年利率6%支付自2020年4月7日起至执行完毕之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告王永进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张丽云 二〇二〇年五月十五日 法官助理 赵凯雷 书 记 员 冯小红
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1000号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1000号之一移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈某，男，1956年4月24日出生，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地：海南省三亚市。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈逊罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005刑初148号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金100000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，本院依法划拨被执行人名下银行存款共计243.68元并上缴国库，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执617号之一 申请执行人：梁广淮，男，汉族，1973年10月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李南，男，汉族，1978年10月05日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行梁广淮与李南民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案受理后，1、本院于2020年4月14日向被执行人李南送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人李南名下相关财产信息，被执行人李南名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院查封了被执行人名下皖Ａ×××××的车辆，但未能实际扣押。4、本院线下查询被执行人名下无房屋登记信息。5、本院冻结了被执行人李南在安徽胜旗餐饮管理有限公司持有的50%股权。6、本院依法传票传唤被执行人李南，其无正当理由未到院。7、本院已将被执行人李南纳入全国法院失信被执行人名单，并对李南发出限制高消费令。8、本案申请执行标的额219726元，执行费3196元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩同炀
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初486号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周某某，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市。公诉机关以沪奉检一部刑诉[2020]967号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月4日5时许，被告人周某某至本区南桥镇育秀东路菜场二楼网吧，趁被害人张吉敏睡觉之际，窃得被害人张吉敏放于面前电脑桌上价值人民币731元蓝色OPPO手机一部。2020年1月15日3时许，被告人周某某至本市宝山区共康路XXX号E斧电竞网吧，趁被害人熊勇睡着之际，窃得被害人熊勇放于面前电脑桌上的价值人民币3807元的金色苹果XSMAX手机一部。2020年1月20日，被告人周某某在被公安机关抓获后主动如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实。公诉机关认为被告人周某某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议对本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人周某某拘役六个月，并处罚金人民币1000元。被告人周某某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2020年7月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、在案款二千元发还被害人。三、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二〇年五月十三日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省朔州市朔城区人民法院民事调解书（2020）晋0602民初177号原告：孟支兰，男，1966年9月27日出生，汉族，山西省朔州市人，打工，现住朔州市。被告：闫泽，男，1958年10月24日出生，汉族，朔州市人，个体工商户，现住朔州市。原告孟支兰与被告闫泽股东出资纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟支兰、被告闫泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟支兰向本院提出诉讼请求：1.请求给付欠款55200元（本金48000元、利息7200元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月原告给被告的牛场干活40多天，当时双方口头约定工期结束后，被告给付原告劳务报酬48000元。工程竣工后，被告以资金紧缺跟原告商量过一段时间给原告结账。可是从2017年10月开始，原告多次向被告主张工程款，被告一直推诿到今年12月没有给付，原告为防止被告赖账，于2019年12月11日找到被告并要求其打下欠条。欠条内容为“今欠到孟支兰人民币肆万捌仟元整（48000元整），闫泽，2019年12月11日”。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。原告孟支兰当庭自愿放弃对利息7200元的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告闫泽于2020年6月底前偿还原告孟支兰劳务报酬39000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1180元（原告已预交590元），减半收取590元，由被告闫泽负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王 富人民陪审员 姬玉成人民陪审员 田万玲 二〇二〇年五月十一日法官 助理 张 慧书 记 员 王 悦
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1389号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：林亚波，男，汉族，1975年2月19日生，户籍地福建省莆田市秀屿区，住常州市天宁区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告林亚波金融借款纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加了诉讼，被告林亚波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：林亚波；3、借款合同编号：平银（常州）个信额字（2015）第（SW20150206000324）号；4、贷款本金：450000元；5、贷款期限：2019年7月9日至2024年7月9日，宣布提前到期日为2019年11月9日；6、利率：年息15.84%，逾期利率为上浮23.76%，对逾期利息计收复利；二、欠费情况截至2020年3月23日积欠本金434907.79元、利息及罚息28708.74元；三、送达地址约定：常州市天宁区万都建材装饰城木材区10-1号。四、其他律师代理费26000元。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金434907.79元、利息及罚息复利28708.74元，利息及罚息复利暂算至2020年3月23日，以上共计463616.53元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息及罚息复利直至所有贷款本息结清之日止；2、判令被告给付原告实现债权费用律师费26000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告林亚波未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人信用额度贷款合同、出账确认书、本息明细表、律师函及邮寄证明、委托代理合同及律师费专用发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2019年11月9日开始逾期。原告于2020年3月25日向被告发出律师函，告知被告宣布提前终止个人信用贷款合同，并催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行与被告林亚波签订个人信用额度贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求其支付剩余本金、利息，有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院均予支持。原告提出的律师代理费主张有相应的合同依据，且符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林亚波向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金434907.79元，并支付自2019年11月9日起至全部清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息（利息和罚息以不超过年利率的24%为限）。二、林亚波向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费26000元。上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8645元，减半收取4322.5元，由林亚波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二〇年五月二十七日法官助理  朱 慧书 记 员  王吉娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3604号 申请执行人：孙红，男，1976年1月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告:顾友青，男，1975年4月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人孙红与被执行人顾友青劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初5744号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告顾友青应于本判决生效之日起十日内给付原告孙红借款人民币128000元及利息（其中28000元自2018年7月1日起、100000元自2018年10月25日起均至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2019年11月1日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2019年10月26日、2020年2月27日、2020年4月16日、2020年5月25日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2020年5月20日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人下落不明。 4、2020年5月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪勤鑫
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执441号之一 被执行人：熊中槐，男，1985年4月2日生，汉族，小学文化，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：吴细根，男，1965年10月23日生，汉族，初中文化，住南昌市新建区。 被执行人：罗林，男，1975年7月25日生，汉族，初中文化，住南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初54号刑事判决书于2020年3月10日移送执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊中槐、吴细根、罗林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊中槐、吴细根、罗林无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年5月8日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人熊中槐、吴细根、罗林未向本院报告财产已将被执行人熊中槐、吴细根、罗林纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人熊中槐、吴细根、罗林罚金共计30000元，截至2020年5月8日未执行到位罚金30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊中槐、吴细根、罗林其他可供执行的财产，本院认为，被执行人熊中槐、吴细根、罗林暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月八日 书记员  杨海兰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4697号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：牟成兵，男，汉族，1986年11月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：聂启元，男，汉族，1995年9月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告牟成兵与被告聂启元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告牟成兵诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止；诉讼费由被告负担。 被告聂启元在本院指定的期限内未答辩和举证。但开庭审理后本院向被告聂启元调查，其表示2019年4月17日立据向原告借款1万元，同日原告通过微信支付借款1万元,但借条载明的借款金额为2万元，约定利息按月利率3%计算；但从还款记录上可以看出实际支付利息为1万元每天100元。2019年9月12日被告未向原告借钱，是原告认为2019年4月17日借款1万元未按照实际约定偿还清楚，所以原告当天找到被告后要求被告出具的3万元的借条，借条出具后未再向原告偿还过款项。 审理查明的事实 原告从事水果经营，被告系原告的客户，2019年4月17日被告向原告借款人民币1万元，原告通过微信支付借款。2019年9月12日被告又向原告出具借条载明借到原告人民币3万元，并立据现金收条。从诉讼过程中原、被告双方的陈述及双方提交的证据可以查明，从2019年4月17日至2019年9月12日（被告又一次出具借条时），被告共计已偿还原告26800元（不含被告2019年8月4日代案外人陈贵武偿还原告的4950元）。 上述事实依据原告的法庭陈述，结合原告举证的借条、收条及被告提供的还款记录、本院对被告的调查笔录在卷为凭，经质证及本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：本案的关键在于认定2019年9月12日原、被告之间是否发生了真实的民间借贷关系。从审理情况看：一、庭审中原告陈述被告于2019年9月12日向原告借款3万元，后又陈述其中1万元系出具该借条前1个月左右时的借款，出具借条当天实际借款2万元，并通过现金给付；原告还陈述借款1万元时，被告向原告出具了借条，借条原件在原告处，本院开庭审理时要求原告于庭后补充提交其陈述的借款1万元时的相关证据，庭后原告向本院提交了一份原告于2019年4月17日通过微信转账给被告1万元的记录，但未向本院提交被告出具的借条；其二、诉讼过程中原告陈述借款利息按月利率2%计算，但从原告和被告提交的还款凭证上可看出，实际利息的偿还情况与被告陈述的1万元每天100元的利息更为吻合；其三、诉讼过程中原告陈述其除本案外与被告无其它经济纠纷，被告自2019年4月17日借款后共计偿还原告借款本金6000余元，但从被告提供的证据显示，从2019年4月17日至2019年9月12日期间被告共计向原告支付了26800元（不含被告2019年8月4日代案外人陈贵武偿还原告的4950元），被告提供的支付记录经原告质证认可属实，但该支付记录与原告的陈述亦不相吻合；其四、原告陈述被告于2019年9月12日再次向原告出具3万元借条时对前期借款1万元本金及利息未进行结算，但从被告的支付情况看，2019年4月17日的借款1万元无论是利息还是本金，都已偿还完毕，双方在没有对前次借款进行结算的情况下又将前次借款本金写入2019年9月12日的借款本金中，这与常理不符。综上，本院认为原告在诉讼过程中关于借款事实的陈述多变且与其提交的证据不相吻合，对还款情况未进行如实陈述，诉讼过程中除被告出具的3万元借条及收条外，亦无其它证据佐证2019年9月12日原告实际向被告支付了现金2万元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 被告聂启元经本院公告传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，自行承担缺席审判的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牟成兵的全部诉讼请求。 案件受理费人民币550元，公告费300元，由原告牟成兵自行负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审 判 长  王莹 人民陪审员  林兰 人民陪审员  洪梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  何燕
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1328号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：曾敏，女，1964年11月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市转山区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告曾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告曾敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金152405.48元，贷款利息13187.62元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金26160.82元；3.判令原告对被告所有的车牌号为贵Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ5Ｊ3778348的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为189100元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2018年12月14日起至2021年12月14日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并按未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为贵Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ5Ｊ3778348的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告在2019年3月14日后未按时还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 曾敏未到庭答辩，在举证期限内，曾敏未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款购买汽车，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款金额为189100元，贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，月利率为7.9083‰。被告未按时支付任何应付款项，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。被告采取本息等额按月还款的方式归还贷款本息。被告未按时全额偿付合同项下的任何应付款项均属严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项，因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，还要按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。被告将车牌号为贵Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ5Ｊ3778348的汽车及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。 2019年1月7日，贵Ａ×××××车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为原告。2018年12月14日，原告按照约定向被告指定账户发放了贷款189100元。被告在2019年3月14日后未按时还款。截止2020年4月23日，被告尚欠原告本金152405.48元，利息（含逾期利息、复利）13187.62元。 以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》、银行付款凭证、贷款流水账目、《归还全部贷款通知》、《机动车登记证书》、核算清单等证据和当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部未还贷款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告与被告在合同中约定以贵Ａ×××××车辆作抵押担保，对抵押的范围进行了约定，并已办理抵押登记，被告未按期还款，原告主张对该车辆的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾敏于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金152405.48元及利息（截止2020年4月23日的利息为13187.62元；从2020年4月24日起至本金付清时止，按照《汽车抵押贷款合同》第2条的约定计算利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对车牌号为贵Ａ×××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ5Ｊ3778348车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4387元，减半收取计2193.5元，由被告曾敏负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵思铭
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执26号 申请人：罗建华,男,1972年12月13日出生,汉族,湖北省天门市人,住天门市。 被执行人：张慧，女，1989年9月15日出生，汉族，京山市宋河镇人，住京山市。 本院在执行罗建华与张慧民间借贷纠纷一案中，向被执行人张慧通过电子送达方式送达了执行通知书，责令被执行人张慧支付申请执行人27500元，负担案件受理费244元和申请执行费316元。但被执行人张慧至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人张慧的银行存款、互联网银行、证券账户、理财产品、收益性保险及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人张慧的公积金、、工商注册登记、不动产等财产信息，未发现被执行人张慧有可供执行财产。 因被执行人张慧至今未履行已生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院依法作出决定，将被执行人张慧纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。通过向被执行人张慧户籍所在地的社区居民委员会对其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等相关情况进行了调查，未发现有可供执行的其他财产。现因申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人罗建华同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张慧有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张慧负有继续向申请执行人罗建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  曹振华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王出阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3527号原告：宁夏惠普小额贷款有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：乐双林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆海波，男，该公司员工。被告：杨秀萍，女，1975年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陈永东，男，1975年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王科，男，1981年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：贾静，女，1986年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏惠普小额贷款有限公司与被告杨秀萍、陈永东、王科、贾静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 刘雨婷 二○二○年五月十八日书记员 郑 莹
睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初2237号原告：马永莉，女，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：李永，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告马永莉与被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后原告马永莉主动向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马永莉撤回起诉。案件受理费减半收取1570元，由原告马永莉承担。审 判 员 张玉洁二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈 智书 记 员 刘倩如附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初5647号原告：张鸿书，男，1970年6月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：黄东英，女，1973年1月19日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告张鸿书、黄东英诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张鸿书、黄东英诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张鸿书、黄东英撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告张鸿书、黄东英负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十二日法官助理杨竹清书记员姜莉
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1481刑初84号                            公诉             机关                       兴城市人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人郝大为，男，1986年3月31日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因本案于2020年3月26日被兴城市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       兴检刑诉〔2020〕65号                               指控事实                       2020年1月16日9时50分许，被告人郝大为驾驶辽PVxx95号小型轿车，沿兴城市临河大街由西向东行驶至地号村一路口附近路段时，因躲避其他车辆，将前方同向靠路边行走的行人高忠权撞倒，造成高某当场死亡。经兴城市公安交通警察大队认定，郝大为承担此次事故的全部责任，高某无事故责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处被告人郝大为有期徒刑八个月，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人郝大为对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人郝大为犯交通肇事罪罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人郝大为拨打报警、急救电话，并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且被告人与被害人家属已在保险限额外自愿达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解，对其可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条                               判决             结果                       被告人郝大为犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。                               审 判 员 李 铁 民                         二〇二〇年五月二十五日                         书 记 员 张 宁                本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3362号 原告：程兴霞，女，1966年10月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：杨昌杰，男，1964年1月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告程兴霞与被告杨昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴霞、被告杨昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程兴霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告本金25万元和借款2017年至起诉之日暂按2分利息计算共计18万元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日被告急需资金周转，向我借款25万元，说1年后偿还，1年后我要求被告偿还，但被告以各种理由无力偿还，时隔1年我再次要求被告偿还，被告以同样理由无力偿还，我一直追收也无结果，故起诉，请求判决被告偿还我本金25万元加至起诉之日起暂计算利息18万元，共计43万元。 庭审中，原告提交了2017年3月14日向被告转款25万元的银行转款记录及2018年3月15日被告向原告出具的借条，借款金额34万元，月息按2分计算。并变更诉讼请求为判决被告归还借款25万元，并自借款之日起按月息2分支付利息至还款之日止。 杨昌杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为因自身债权无法收回，无力还款，并要求将利息降至1分/月。 本院认为，杨昌杰承认程兴霞在本案中主张的事实，故对程兴霞主张的事实予以确认。原告变更诉讼请求后，被告放弃答辩期间，并主张将利息减至年利率12%，原告不同意。原告主张以借款本金25万元自借款之日起按照月息2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告要求减少利息的主张，原告不同意，且月利率2%系双方当事人的约定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 由被告杨昌杰在本判决生效后七日内归还原告程兴霞借款本金250000元，并自2017年3月15日起以本金250000元为基数按照月2%支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元（已减半收取），由杨昌杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓厚羿 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘伟科 书记员张铮
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初692号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人涂生根，男，1982年8月18日生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省峡江县，住河南省洛阳市西工区。2019年6月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）531号起诉书指控被告人涂生根犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉。被告人涂生根到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人涂生根于2019年3月至6月期间，以牟利为目的，通过微信等互联网聊天工具，向他人购买公民个人车辆档案信息,其中包括车辆型号、车主信息、车辆抵押、盗抢等信息，后将上述信息加价出售给白某、吴某、田某、候某等人，共计销售得款人民币7235元。被告人涂生根被抓捕到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人涂生根违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息并出售，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，被告人涂生根具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人涂生根拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，证人白某、吴某、田某、候某等人的证言笔录，微信转账记录，财付通交易记录，公安机关扣押清单，电子证据检查工作笔录，被告人涂生根的户籍资料等证据。被告人涂生根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，被告人涂生根退出违法所得人民币7235元，暂扣在本院。本院认为，公诉机关指控被告人涂生根犯侵犯公民个人信息罪的指控成立。被告人涂生根到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，已退出违法所得，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四条，第五条第一款第（七）项，第十二条之规定，判决如下：一、被告人涂生根犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。二、暂扣在本院的被告人涂生根退缴的违法所得人民币7235元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年五月十三日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（六）违法所得五千元以上的；第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢766号 宿迁市中级人民法院院作出的（2018）苏13刑终358号刑事附带民事判决书确定的债权，已于2020年5月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十二日
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1525民初543号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨涵，四川戎州律师事务所律师。被告：李琼，女，1970年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下至判决主文前简称人民保险宜宾分公司）与被告李琼追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告人民保险宜宾分公司委托诉讼代理人王雨涵、被告李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险宜宾分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李琼支付原告代为赔偿给罗选丽的车辆维修费38139.04元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日19时48分，被告李琼驾驶超标电动自行车从高县沙河镇场镇往高县沙河镇凤兴村行驶，当车行驶至宜威路32公里+300米处左转弯时，与从高县沙河镇方向往宜宾市区行驶由罗选丽驾驶的川X号小型普通客车发生碰撞，造成李琼受伤及两车受损的交通事故。高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李琼承担此次事故主要责任，罗选丽承担此次事故次要责任。罗选丽所有的川X号车在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向罗选丽支付车辆损失赔偿款38139.04元，罗选丽出具了权益转让书，约定原告在赔偿金额范围内代为行使求偿权。原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法提起诉讼。被告李琼辩称，答辩人因本次交通事故受伤尚未痊愈，罗选丽未进行赔偿。答辩人对事故责任划分有异议，本次事故系因罗选丽车速过快，从后面撞倒答辩人，答辩人在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”高县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李琼在此次事故中承担主要责任，罗选丽在此次事故中承担次要责任。被告李琼虽对事故责任划分存在异议，但未提交相应证据证明其抗辩主张，应自行承担举证不能的不利后果，本院对《道路交通事故认定书》载明的事实予以确认。原告人民保险宜宾分公司作为川X号车的保险人，已对该车因本次事故产生的维修费用进行了赔偿，并且川X号车的所有人罗选丽出具了索赔权转让书，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告人民保险宜宾分公司有权向被告李琼进行追偿，但被告李琼承担的赔偿责任应以其过错程度为限。被告李琼在本次事故中承担主要责任，应承担川X号车维修费用的70%即26697.30元，原告人民保险宜宾分公司诉请的超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司车辆维修费26697.30元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担143元，由被告李琼负担234元。本判决为终审判决。审判员 张 利二〇二〇年五月二十八日书记员 曾志红
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初835号   原告:内蒙古新区物业管理有限公司。   法定代表人:郭金全，任总经理。   住所地:内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县新盛街路北公安局民警宿舍楼院内。   委托诉讼代理人：刘梅芳，女，1995年5月20日出生，汉族，内蒙古新区物业管理有限公司收费员，住呼和浩特市赛罕区金河镇什不斜气村175号。   委托诉讼代理人：王有威，男，1971年3月14日出生，汉族，公司部长，住和林格尔县城关镇东风巷24号。   被告:李拴元，男，住和林格尔县。   内蒙古新区物业管理有限公司诉李拴元供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。内蒙古新区物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，内蒙古新区物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予内蒙古新区物业管理有限公司撤诉。   案件受理费20元（已减半收取），由原告负担。   审判员 吴铁平     二〇二〇年五月二十二日   书记员 李海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初728号 原告：天水宇泰建筑工程有限公司。住所地甘肃省天水市麦积区陇林路12号。 法定代表人：白四明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，甘肃端方律师事务所律师。 被告：张红强，男，汉族，1973年8月8日出生，甘肃省秦安县云山镇徐张村村民，住该村姚湾18号。 原告天水宇泰建筑工程有限公司（以下简称“宇泰公司”）与被告张红强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）甘0522民初1406号民事裁定。天水宇泰建筑工程有限公司不服该裁定，向天水市中级人民法院提起上诉。天水市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）甘05民终127号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇泰公司委托诉讼代理人刘勇、被告张红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张红强向宇泰公司支付拖欠的工程款83100元；2.本案诉讼费由张红强承担。事实与理由：2015年6月27日，宇泰公司与张红强签订了《建设工程施工合同》，双方约定张红强将位于秦安县云山镇徐张村异地搬迁扶贫项目的建筑房屋发包给宇泰公司；房屋建筑面积为153.71㎡；承包范围是施工范围内不含院墙及附属设施、外墙保温不含在合同之内；合同价格为21万元，付款方式为按进度付款。合同签订后，宇泰公司依照合同完成了工程建设承包施工，经验收合格，张红强已搬进新建房屋居住。期内，张红强支付工程款126900元，尚欠83100元。经催要，张红强仍未支付。故依据《合同法》等状诉贵院，请判决支持宇泰公司的各项诉讼请求。 张红强辩称，宇泰公司起诉的工程价款数额和尚欠工程款数额都合适，但宇泰公司修建的房屋存在质量问题，一楼屋顶（二楼地面）有裂缝，工程没有完工交付。宇泰公司将房屋质量问题解决了，我就支付剩余工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.宇泰公司提交的《秦安县云山乡徐张村异地搬迁新农村建设工程质量监理评估报告》（复印件）1份。证明目的：原告承包的涉案工程质量合格，达到了国家标准。经质证，张红强不认可，认为自己不知道，没有见过。经审核，该证据为复印件，宇泰公司未提交原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，故对其证据效力不予确认。 2.张红强提交的照片4张。证明目的：宇泰公司修建的案涉房屋一楼屋顶（二楼地面）存在裂缝，有漏水现象。经质证，宇泰公司虽对照片的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为照片不能反映其修建房屋存在质量问题，房屋是2015年修建，照片是2019年所拍。经审核，该组照片具有真实性，且能够与当事人的陈述和法院现场勘验情况印证涉案房屋一楼屋顶（二楼地面）存在细小裂缝和漏水现象，故对该项事实应予确认。 3.关于涉案房屋建设工程是否竣工交付的问题。张红强认为宇泰公司没有给其交付房屋。从当事人陈述和法院现场勘验情况来看，涉案房屋主体已经修建完成，张红强虽没有对房屋装修使用，但其事实上已对房屋进行了管理；且涉案房屋属于秦安县云山镇徐张村异地搬迁项目工程，涉及张红强等村民22户，该项目工程施工为整体推进，其他部分村民已装修入住；故应当认定涉案房屋实际上已经竣工交付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，宇泰公司整体承包了秦安县云山镇徐张村异地搬迁工程，包括张红强等22户村民的二屋住宅楼房建设。2015年6月27日，宇泰公司与张红强签订《建设工程施工合同》1份，约定：张红强将其位于秦安县云山镇徐张村的异地搬迁工程二层住宅楼房承包给宇泰公司修建，资金来源为“自筹资金”，工程为“包工包料”，图纸建筑面积153.71㎡（不含院墙及附属工程），外墙保温不含在本合同之内；工程质量标准为符合国家现行验收标准；合同价格为21万元，付款方式为按进度付款。合同签订后，宇泰公司于2015年7月10日开始施工，竣工后房屋由张红强管理。施工期间，张红强给宇泰公司已支付工程款126900元（含政府补贴），尚欠83100元至今未付。为此，宇泰公司起诉来院。 另查明，张红强的案涉房屋一楼屋顶（二楼地面）存在不规则细小裂缝和漏水现象。经法庭告知，张红强对于主张的房屋质量问题损害程度未在指定期限内申请司法鉴定。宇泰公司同意按总工程款的3.5%扣作维修金一次性处理。 本院认为，宇泰公司与张红强之间签订《建设工程施工合同》，约定由宇泰公司以“包工包料”的方式承建张红强的二层住宅楼房，由张红强支付工程款，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了农村建房施工合同关系，依法应予保护，双方当事人应当依约全面履行各自的义务。 关于宇泰公司要求张红强支付剩余工程款83100元的诉讼请求应否支持的问题。双方当事人对于张红强尚欠剩余工程款83100元没有异议。张红强抗辩认为工程没有完工交付，且房屋存在质量问题，待解决质量问题后才能支付剩余款项。从查明事实来看，涉案房屋已经实际竣工交付，因此，张红强应当按照约定支付剩余工程款，故宇泰公司要求张红强支付剩余工程款的诉讼请求应予支持。 对于张红强抗辩的涉案工程质量问题。张红强虽要求宇泰公司维修后再支付剩余工程款，但涉案工程已经竣工交付，宇泰公司拒绝维修，如果判决由宇泰公司进行维修容易使矛盾进一步激化，不利于纠纷的有效化解，故应当由宇泰公司赔偿损失，减少支付工程款，由张红强自行维修为宜。经法庭告知，张红强对质量问题造成的损失大小负有举证责任而未在指定期限内申请司法鉴定，应视为放弃举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，张红强应当承担不利后果。但考虑到案涉房屋一楼屋顶（二楼地面）确实存在不规则细小裂缝和漏水现象，且宇泰公司同意按总工程款的3.5%扣作维修金一次性处理，故应当在尚欠工程款中扣除总工程款的3.5%，即7350元，由张红强支付宇泰公司剩余工程款75750元。但是承包人宇泰公司还应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条规定，判决如下： 张红强在本判决生效之日起10日内一次性支付天水宇泰建筑工程有限公司剩余工程款75750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，由天水宇泰建筑工程有限公司负担939元，张红强负担939元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  邵平安 审 判 员  王新宴 人民陪审员  薛建荣 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  张 颖 书 记 员  靳慧敏
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0155民初1731号原告赵丰亚，女，生于1979年1月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人高娜，系重庆正衡律师事务所律师。被告梁家兵，男，生于1977年2月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市开州区。原告赵丰亚与被告梁家兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告赵丰亚的委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼，被告梁家兵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵丰亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁家兵支付原告工资3301元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告经营的服装厂作车工，从2019年4月至2019年7月的工资，被告一直拖欠未给付，原告多次索要后，被告向原告出具工资欠条一张，承诺支付欠付的工资3301元。至今被告仍未支付原告所欠工资，为此，原告诉至本院，请求判令被告给付原告工资3301元并承担本案诉讼费。重庆市梁平区人民检查院于2020年4月8日支持原告起诉。被告梁家兵未到庭，本庭与被告电话联系，被告梁家兵告知他在外务工，所欠原告工资3301元属实，并同意支付，但是短期内无法给付。经审理查明，原告系被告投资经营的服装厂车工，原告在2019年4月至2019年7月的工资，被告一直拖欠未给付，原告多次索要后，被告向原告出具工资欠条一张，承诺支付所欠的工资3301元。以上事实，有原告的陈述、被告梁家兵出具的工资欠条予以证实。本院认为，原告为被告投资的服装公司提供劳务，被告依约给付工资报酬，被告梁家兵向原告亲笔出具工资欠条一张，承诺给付所欠原告的工资，被告应当履行给付义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：由被告梁家兵一次性给付原告赵丰亚欠款3301元（限本判决生效后十五内付清）。如果被告梁家兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁家兵承担。本判决为终审判决。审判员  程塬二〇二〇年五月十二日书记员  杨莉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终334号上诉人（原审被告）：南京都可餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永丰大道36号南京天安数码城06栋904、905、906、907室。法定代表人：刘习新。被上诉人（原审原告）：孟迪，男，1988年6月29日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。上诉人南京都可餐饮管理有限公司与被上诉人孟迪特许经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初100号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京都可餐饮管理有限公司上诉称，根据双方当事人所签订合作协议书内容来看，双方之间仅为服务合同关系并非特许经营合同关系，原审法院根据合作协议书的内容符合特许经营的基本特征，进而认定双方之间为特许经营合同关系，与《商业特许经营管理条例》所规定的认定特许经营的条件并不相符。上诉人认为，双方当事人所签订协议在法律性质上是独立的经营个体，无隶属关系，在经营过程中上诉人对被上诉人没有控制、支配、决定的权利，可以认定上诉人并不要求被上诉人采取统一的经营模式，因此不符合特许经营的构成要件。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。根据被上诉人的诉请以及提供的初步起诉证据，本案应定性为特许经营合同纠纷，依法属于知识产权案件的范畴。双方当事人在签订的《合作协议书》和《品牌使用协议》中均明确约定任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。因甲方即上诉人南京都可餐饮管理有限公司的住所地在南京市秦淮区，且依据《江苏省高级人民法院关于同意南京市基层法院知识产权案件管辖权调整的批复》（苏高法﹝2019﹞273号）规定，自2019年11月1日起，由南京市建邺区人民法院管辖本辖区内及发生在秦淮区内标的额200万元以下的非技术类知识产权纠纷案件，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二〇二〇年五月二十七日书记员 高紫琪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初5542号原告：欧阳祎，女，1991年7月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：舒林，男，1990年3月15日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告舒林、欧阳祎诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告舒林、欧阳祎撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告舒林、欧阳祎负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十五日法官助理杨竹清书记员姜莉
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保209号申请人：张丽平,女,1988年4月20日生,汉族,居民,住云南省玉溪市江川区。被申请人：李正华,男,1975年9月10日生,汉族,农民,住云南省玉溪市华宁县。被申请人：张丽琼，女，1981年8月22日生，汉族，农民,住云南省玉溪市华宁县。关于张丽平与李正华、张丽琼合伙协议纠纷一案，申请人张丽平于2020年05月22日向本院申请保全，本院审判庭于2020年05月22日裁定对被申请人李正华、张丽琼所有的财产在价值130000元的范围内予以保全。本院于2020年05月26日查封被申请人李正华名下解放牌云Ｆ×××××车辆。本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初755号 原告：钟贻春，女，1976年5月18日出生，侗族，现住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告钟贻春诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告钟贻春的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1702号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金1950元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2017年10月30日。 合同约定交房时间：2018年2月28日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：390000元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。钟贻春与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2018年2月28日将涉案房屋交付钟贻春使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故钟贻春诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1702号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现钟贻春主张被告按其实际已付房款390000元的0.5%支付逾期备案违约金1950元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，钟贻春的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1702号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告钟贻春逾期备案违约金1950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终302号上诉人（原审被告）：庆安县合鑫房地产开发有限责任公司，住所地庆安县合鑫家园3号楼2门商服。法定代表人：王秀立，职位总经理。委托诉讼代理人：计明刚，男，1962年10月26日生，汉族，系该公司职工，住庆安县。委托诉讼代理人：杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海山，男，1977年4月25日生，汉族，个体，住庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。上诉人庆安县合鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人周海山不当得利纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庆安县合鑫房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人计明刚、杨树辉，被上诉人周海山及其委托诉讼代理人王庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆安县合鑫房地产开发有限责任公司上诉请求：1.依法撤销黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初1540号民事判决中第一项返还周海山按揭贷款210,000.00元;2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审认定事实错误。张志明、张春燕购买的合鑫家园二期1单元2401室是上诉人划拨给大包建筑人王加海、何某抵顶工程款的房屋，是何某领张志明、张春燕到售楼处办理购房手续。后来提供贷款手续和房产部门存监管资金都是何某会同上诉人办理的，当时何某说贷款是他们大包的，以前上诉人和大包建筑人王加海、何某共同有过约定，划拨给谁的房子谁负责向庆安县龙江银行房产账户存监管资金。一直到此房屋贷款拨发到上诉人账户上，周海山都没有在庆安县合鑫房地产开发有限责任公司出现过，也没有任何人向上诉人提起过张志明、张春燕购买的房屋是王加海、何某又顶给了周海山的。所以此款不能给被上诉人，应与大包建筑人王加海、何某进行结算。二、何某和被上诉人签订的房屋抵账协议是后补签的，在此之前他们没有协议。王加海、何某一共抵给周海山三套房屋，只有这两套贷款的抵账协议，所以是后补签的；三、被上诉人的贷款已被大包建筑人王加海、何某结算完。一审中的证人何某、王某与周海山有直接债务关系，他们和被上诉人有亲属关系，所以何某的证言不能作为有效证据。综上所述，一审认定事实错误，导致判决错误，恳求二审法院依法撤销黑龙江省庆安县人民法院(2019)黑1224民初1540号民事判决第一项，以维护上诉人的合法权益。周海山辩称，庆安县合鑫房地产开发有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉方对已抵顶房屋后所得的贷款无权持有，属于不当得利。周海山向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还购房贷款210,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司开发建设合鑫家园二期，何某承包庆安县合鑫房地产开发有限责任公司的工程。庆安县合鑫房地产开发有限责任公司用合鑫家园二期1单元2401室126.48平方米楼房顶何某的工程款，何某在工程施工中使用原告周海山供应的水泥，何某将庆安县合鑫房地产开发有限责任公司顶给的房屋顶给原告周海山，偿还部分水泥款。双方于2017年9月15日签订房屋抵账协议书。原告周海山于2017年11月15日将合鑫二期1单元2401室126.48平方米的房屋以价格421,000.00元卖给张志明、张春燕。张志明、张春燕交给原告周海山现金211,000.00元，余款210,000.00元。双方协商，张志明、张春燕办理按揭贷款给付周海山。张志明、张春燕购房后在庆安县合鑫房地产开发有限责任公司履行了相关的购房手续，为办理按揭贷款向被告提供了相关的资料。在张志明、张春燕办理贷款过程中，需要交纳监管资金。此资金由周海山及何某协商，由何某找纪贤芝交纳的监管资金。按揭贷款于2019年2月3日到合鑫公司的账户。张志明、张海燕告知周海山按揭贷款已开始偿还。周海山得知后向合鑫房地产开发有限责任公司索要按揭贷款。合鑫公司拒付。原告周海山与张志明、张海燕补签了楼房买卖合同。合鑫公司以张志明、张海燕所购买的房屋是何某的，何某与合鑫公司有往来账为由拒付原告周海山。周海山诉至法院，原告周海山在诉讼中变更诉讼请求，要求返还不当得利房款210,000.00元。一审法院认为，张志明、张海燕所购买的合鑫家园二期1单元2401室126.48平方米房屋，是被告合鑫公司抵顶给何某工程款的房屋。何某又将房屋抵顶给原告周海山，偿还尚欠原告周海山的水泥款，原告周海山将房屋处分给张志明、张海燕，双方约定以银行按揭贷款给付尚欠房款。被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司以张志明在办理房屋入住相关手续时，并没有原告周海山签字，是何某签字及在张志明办理按揭贷款时是何某办理的监管资金。被告以此认定房屋所有权是何某于法无据，故何某享有房屋的处分权。被告截留此笔房屋按揭贷款210,000.00元的行为没有法律上的依据，给原告造成的损失应属于不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人，所以原告周海山请求被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司返还按揭贷款210,000.00元，应予支持。原告请求被告自2019年2月3日以其占有资金按年利率6％支付利息，因原告没有提供损失的证据，不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告周海山按揭贷款210,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,225.00元，由被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审查明的事实。本院认为，上诉人庆安县合鑫房地产开发有限责任公司以案涉房屋抵顶案外人何某工程款，何某以该房屋抵顶周海山水泥款，后周海山将该房屋出卖给案外人张志明、张海燕。对于此事实上诉人庆安县合鑫房地产开发有限责任公司并无异议。且上诉人庆安县合鑫房地产开发有限责任公司在案外人张志明、张海燕购买房屋办理按揭贷款时给予了配合，并出具相关手续。据此，上诉人庆安县合鑫房地产开发有限责任公司截留此房屋按揭贷款的行为没有事实依据及法律依据，故上诉人庆安县合鑫房地产开发有限责任公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，庆安县合鑫房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,450.00元，由上诉人庆安县合鑫房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  石云丽审判员  杜雪红审判员  吴 孟二〇二〇年五月七日书记员  李 微
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1337号原告：马伟，男，1977年11月5日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：白城市城市管理行政执法局地址：吉林省白城市洮北区新华加油站。法定代表人：张宇，系局长。委托诉讼代理人：彭臣志，系单位副大队长。原告马伟诉被告白城市城市管理行政执法局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马伟，被告委托诉讼代理人彭臣志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马伟向法庭提出诉讼请求：要求被告给付维修工程款144，400.00元。事实与理由：2018年12月8日原告承包了被告对白城市洮北区瑞光商贸城菜市场进行维修改造工程，此工程系对菜市场下水和自来水进行维修改造、室内进行重新粉刷、室内线路维修及清理垃圾和地面清扫等工程，维修总工程款为144，400.00元。原告施工完成后，被告已验收合格，但拒不给付工程款。经多次索要未果。故诉至法院。白城市城市管理行政执法局辩称，这个活是他干的，但是没有招标也没有一些手续，我们无法确定工程款的数，也无法支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马伟向法庭提供了如下证据：1、照片八张。证明这活是我干的。被告质证无异议。2、结算审核报告一份。证明施工的工程量和工程款数额。被告质证认为，此份报告是原告单方委托的，未经我方确认，确定不了实际工程量和工程款。3、情况说明一份。证明实际施工量提供给城管局，被告拒绝承认此项事实。被告质证认为，涉案工程是原告干的，因原告没有相关手续，我们无法承认。上述证据均为书证，具有证据属性，经被告质证虽对证据有异议，但未提出反证推翻上述证据，故上述证据符合法律规定，本院予以采信。白城市城市管理行政执法局未向法庭提供证据。本院认为，本案的法律关系是建筑施工合同纠纷。本案的争议焦点：1、原、被告的施工合同是否合法有效；2、原告是否完成了施工工程，是否验收合格并交付使用；3、原告主张被告给付工程款144，400.00元是否有事实根据。根据原告的陈述、被告的答辩，围绕本案的争议的焦点，本院综合评判认为：一、原告施工的洮北区瑞光商贸城菜市场进行维修改造，具体是对菜市场下水和自来水进行维修改造、室内进行重新粉刷、室内线路维修及清理垃圾和地面清扫，从原告施工的工程看，都是维修工程，不具备需要招投标法定条件。被告抗辩主张，该工程未经招投标，不符合法律规定，其主张依法无据，本院不予支持。原、被告虽没有签订施工合同，但有口头协议，且双方具有实际施工关系，故，原、被告的施工合同合法有效。二、2018年12月8日原告承包了被告对白城市洮北区瑞光商贸城菜市场进行维修改造工程，此工程系对菜市场下水和自来水进行维修改造、室内进行重新粉刷、室内线路维修及清理垃圾和地面清扫等工程。原、被告的施工协议达成后，原告按照被告的要求完成了施工任务。庭审中，被告承认上述事实。故，本院对原告施工的涉案工程完成了施工工程，且已验收合格并交付使用的事实予以确认。三、原告施工的洮北区瑞光商贸城菜市场进行维修改造工程竣工后，原告多次找被告索要工程款未果。因双方未签订施工合同，被告对原告施工的工程量不认可，庭审中，原告向法庭提供了中联国际工程（吉林）有限公司出具的瑞光商贸城菜市场维修项目结算审核报告一份，核算的竣工结算价款为144，400.00元，该证据经被告质证虽有异议，但未提出反证证明，故，本院对原告的结算价格144，400.00元的事实，予以确认。根据法庭确认的上述事实和《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”原告已按照约定完成了工程建设，故，原告主张被告给付维修工程款为144，400.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：被告白城市城市管理行政执法局于本判决生效后3日内给付原告马伟维修工程款为144，400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594.00元，由被告白城市城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年五月二十二日书记员 陈得雨