河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1612号 上诉人（原审原告）：岳军平，男，1970年10月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：胡松涛，男，1981年11月11日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：楚磊，男，1987年2月2日生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：胡松涛，男，1981年11月11日生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人岳军平、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人胡松涛、楚磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 岳军平上诉请求：一、请求改判判决书中营养费部分，支持上诉人的诉讼请求7500元。二、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有支持上诉人岳军平营养费，但上诉人事故发生后在邯郸市第一医院住院，需要营养费，是人之常情，故请求邯郸市中级法院支持上诉人对营养费的诉求。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不应承担的误工费5896元。2、鉴定费2800元系间接损失，请二审法院改判岳军平自行承担。3、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，多判决的5896元误工费二审法院依法应当改判上诉人不予承担。二、鉴定费2800元，系被上诉人岳军平为主张权利获得赔偿支出的费用，根据法律和保险合同的约定，理应依法由其自行承担。上诉人并非侵权人，没有义务承担鉴定费用。三、二审案件受理费依法均应当由三被上诉人承担。 胡松涛、楚磊未提交上诉答辩状。 岳军平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计154705.525元，其中住院费32840.19元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、营养费7500元（50元×150天）、二次手术费9000元、误工费31499.99元（3500元/30天×270天）、护理费17191.44元（150天×102.33元/天+18天×102.33元/天）、伤残赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元、交通费1000元、财产损失1100元，以上共计174825.62元，因原告岳军平在此次事故中承担同等责任，故分责后需要被告承担154705.525元；2、先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由第一、二被告承担。3、原告的精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月1日13时10分许，岳军平骑电动自行车沿滏河大街东侧机动车道内由北向南行驶至市政巷路口与胡松涛驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿滏河大街由南向北行驶并道（并入辅路）时相撞，造成岳军平轻伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队丛台大队于2018年9月17日作出第130403120180000370号道路交通事故认定书，岳军平承担此事故的同等责任，胡松涛承担此事故的同等责任。事故发生后，岳军平被送至邯郸市第一医院住院治疗，经诊断：右侧股骨颈骨折，其于2018年9月19日出院，共计住院18天，出院医嘱：1、普食；2、手术后4周拍片复查；3、继续行右下肢功能锻炼；4、右下肢避免负重3个月；5、有情况随诊。岳军平住院花费31858.8元（包含人保财险邯郸分公司已经支付10000元），门诊花费981.39元（283.39＋256＋184＋258＝981.39）。经本院委托，邯郸法证司法医学鉴定中心于2019年4月12日作出邯郸法证司鉴【2019】临鉴字第19284号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、岳军平的伤残等级评定为拾级伤残壹处；误工期限270日，护理期限150日，营养期限150日；3、二次手术费用约人民币玖仟元；4、护理人数住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。岳军平支付鉴定费2800元。对于该鉴定结论，因营养并未有医嘱予以佐证，故营养期限不予采信；误工期限应计算至伤残鉴定前一日，故为223日。人保财险邯郸分公司辩称不构成十级伤残，但并未充分举证证明其主张，故对其辩称不予采信。再查明，冀Ｄ×××××小型轿车在人保财险邯郸分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（限额50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间。 一审法院认为：胡松涛驾驶冀Ｄ×××××小型轿车与骑电动自行车的岳军平相撞，经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队的第130403120180000370号道路交通事故认定书，认定胡松涛和岳军平负同等责任，因冀Ｄ×××××小型轿车在人保财险邯郸分公司投有交强险和商业三者险，故应由人保财险邯郸分公司在交强险的各分项限额内赔偿，不足部分，由人保财险邯郸分公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。岳军平所受到的损失的合理项目及金额为：医疗费，有住院病历、用药清单及诊断证明在卷佐证，故为41840.19元（31858.8＋981.39＋9000＝41840.19）（包含人保财险邯郸分公司已经支付10000元）；住院伙食补助费为900元（50×18＝900）；营养费，没有医嘱予以佐证，不予支持；误工费，岳军平并未提交劳动合同及受伤前一年的工资收入发放记录，故参照河北省2019年度居民服务业平均工资39947元，误工期限为223日，故为24405.98元（39947÷365×223＝24405.98）；护理费，参照河北省2018度居民服务业37349年，故为17190.77元（37349÷365×18＋37349÷365×150＝17190.77）；残疾赔偿金，岳军平的伤残等级为十级，参照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入32997元，故为65994元（32997×20×10%＝65994）；精神抚慰金，岳军平的伤残等级为十级，因其也存在一定过错，故酌定为3000元；交通费酌定为300元；鉴定费2800元；财产损失，岳军平并未提交证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿岳军平医疗费等共计0元（10000-10000＝0）；在残疾赔偿限额内赔偿岳军平误工费等共计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿岳军平18215.47元{41840.19＋900-10000＋24405.98＋17190.77＋65994＋3000＋300＋2800-110000）×50%＝18215.47}；三、驳回岳军平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元因适用简易程序减半收取1697元由胡松涛承担1409元，岳军平承担288元。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：该案的争议焦点是：1、岳军平主张的营养费应否支持；2、一审计算的误工费是否妥当；3、鉴定费应否由保险公司承担。关于岳军平主张的营养费，本院认为，根据河北法证司法鉴定中心鉴定意见，岳军平伤残等级为十级一处，营养期限150日，虽然医嘱中无加强营养的内容，但不能否认需要营养的实际情况，一审不予支持不妥，本院予以纠正。考虑当地的实际情况，本院酌定岳军平营养费为4500元（30元×150天=4500元）；关于误工费，一审根据岳军平提交的相关证据，按居民服务业计算误工费并无不妥，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉理由不成立；关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要的、合理的费用，依法应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 综上所述，岳军平部分上诉请求成立，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1915号民事判决书第一项、第三项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1915号民事判决书第二项为“中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿岳军平20465.47元{41840.19+900＋4500-10000+24405.98+17190.77+65994+3000+300+2800-110000）×50%=20465.47}； 一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费100元，由岳军平负担20元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年五月七日 书记员  王 龙