江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1084号 原告：许彦，男，1981年4月8日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科(南京)律师事务所律师。 被告：南京天博快递有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道169号。 法定代表人：申屠联群。 委托诉讼代理人：徐肖强，上海申浩(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方明，上海申浩(南京)律师事务所律师。 原告许彦与被告南京天博快递有限公司（以下简称天博公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许彦及其委托诉讼代理人吴姗姗、被告天博公司委托诉讼代理人徐肖强、方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告天博公司返还原告押金、罚款等费用共计227832.13元（未使用的面单费用35606.4元、天宝钱包余额5494.34元、押金80000元、不应由原告承担的仲裁罚款24749.8元、预付款扣款39820.15元、到付款9.6元、企业银行款项99.04元、预付款应收派费和奖励42052.8元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.面单未使用金额48364.8元；2.天宝钱包余额5494.34元；3.仲裁不应当承担的罚款26163.3元；4.预付款不应当承担的扣款44790.09元、押金80000元、到付款未结算9.6元、企业银行未结算99.04元，总额为204921.17元。事实和理由：原告2015年3月12日加盟被告，在南京市鼓楼区分部开展快递经营活动，后于2017年3月11日退出加盟，相关交接手续已经完成。现统计，原告加盟被告期间内，被告未退还相关费用。后原告多次与被告协商，被告一直拒不履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告天博公司辩称，1.原、被告于2015年3月形成加盟关系是事实，直到今天开庭为止原告本人未到被告单位进行对账核实，就被告查询相关的统计数据，原告所称的上述费用均有疑点，除80000元押金外，被告未收到其他证据。2.对于面单，如果原告提供了未使用面单，被告愿意根据面单数量予以退还。3.对于天宝余额，系每个快递员因为递送快递的提成，与被告无关。4.关于仲裁罚款，系原告加盟时依据加盟合同规定，如果出现工作失误延期交货、快递破损及投诉等情况，需要交纳的罚款，该罚款至今已有两年多时间，原告从未对该罚款提出异议。5.关于预付款扣款，系包裹重量、路途等原因发生变化，调整快递费补充的费用，属于正常的费用。6.关于到付款9.6元、企业银行款项99.04元均没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告许彦与被告天博公司于2015年3月12日签订天天快递鼓楼一部快递加盟协议，约定由许彦负责加盟区域内快递的收发、派送等业务，期限2年。2017年1月13日，天博公司向许彦重开收据两份，编号为4479243号收据载明交款单位为鼓楼一部（许彦），人民币3万元，收款事由裹裹抢单押金（之前开的押金收据已作废，以此份为准）；编号为4479244号收据载明交款单位为鼓楼一部（许彦），人民币5万元，收款事由加盟押金（之前开的押金收据已作废，以此份为准）。双方鼓楼一部加盟协议于2017年3月11日到期后，许彦和天博公司按照协议履行速递业务。2017年10月15日，天博公司员工刘叶向许彦出具协议一份，载明：自10月15日起，由天天快递南京公司所安排鼓楼一部所有的代派件（非鼓楼一部原员工所送出的快件），后期所涉及的代派费用、延误、遗失罚款由南京公司承担，所有问题件由鼓楼一部原客服协助天天快递南京公司处理。2019年4月25日，天博公司员工刘叶向许彦出具情况说明一份，载明：鼓楼一部因在2017年10月15日退网，公司为了正常运营，先由原鼓楼一部业务员派送，10月15日后的仲裁罚款由公司承担。天博公司对刘叶出具的上述材料均认可。 另查明，许彦在加盟鼓楼一部期间，另与天博公司签订鼓楼三部快递加盟协议。2017年10月24日，许彦出具说明一份，载明：1、鼓楼三部，代码02521，天网系统原账户欠款由鼓楼一部，代码02519的押金对冲；2、原鼓楼三部，代码02521,合同于2017年10月24日作废。 审理中，许彦与天博公司认可快递面单单价为3.2元/张；天博公司认可许彦主张的鼓楼一部企业银行金额为99.04元、到付款金额为9.6元。许彦和天博公司认可许彦退出加盟时鼓楼三部的企业银行金额为191.44元、到付款金额为465.52元。天博公司向许彦提供了许彦经营鼓楼一部、鼓楼三部的仲裁款扣款明细，鼓楼一部、鼓楼三部中转费/派件费收支结算余额、当前结算余额等，其中鼓楼一部的收件业务至2017年10月28日，截至2018年1月22日，许彦中转/派件费余额为-28899.02元，收支明细包含2017年10月15日之后的995面单购买、有偿派费（2017年11月1日有偿派件费9811.02元、派费补贴884.8元）等。许彦按照该数据对鼓楼一部相关数据进行统计。 关于许彦经营鼓楼一部、鼓楼三部的截止时间，许彦陈述其经营鼓楼一部至2017年10月15日，双方当天办理派件业务的交接，于2017年10月28日办理了收件业务交接；经营鼓楼三部至2017年10月24日（含当日）。天博公司认为2017年10月15日前，许彦正常经营鼓楼一部，其认可许彦经营鼓楼一部至2017年10月15日；但自2017年10月16日起，许彦经营鼓楼一部的收件业务，不再经营派送业务至2018年1月左右；对于鼓楼三部的经营时间，其不清楚。许彦陈述其没有与天博公司进行结算，因为天博公司将其的款项全部扣了，故通过法律途径解决。 关于面单，许彦认为其未使用完的面单分为995号段、66号段、5号段，其中995号段、66号段为电子面单，5号段为纸质面单。对于995号段面单，天博公司共向其发放175000张面单（以1000张为一个单位发放），其根据天博公司的扣费记录得出已使用面单为162546张，计算出未使用面单为12454张，天博公司应退还其39852.8元（12454×3.2）。对于66号段电子面单，许彦提供2018年1月22日天博公司天网系统总部版查询记录，查询结果显示66号段共发放619402张面单，未使用1857张面单。对于5号段电子面单，许彦陈述其共购买55071张面单，已使用54268张，未使用803张，但未提供证据，也未提交剩余的纸质面单。天博公司质证后认为：对于995号段面单，由许彦发放给了快递员，即出售给了快递员，许彦无权主张；不认可许彦的统计方式，995面单单号是按照从小到大的顺序进行使用，单号大的面单用了就表明前面的面单全部使用，不存在跳单的情形，许彦依照其统计的表格进行筛选，不排除部分单号没有扣费记录等情形，如有未使用完的995面单，应由许彦向公司申请退费，该面单有效期为2年，现已过期，并提供995面单购买后发放至快递员的截图。天博公司另提供66号段于2019年4月9日在苏宁快递平台内查询的余额为0的视频，证明66号段已经使用完毕。许彦认可快递面单系发放至快递员，但不是出售给快递员。 关于天宝钱包余额，许彦提供2018年1月22日天博公司天网系统总部版查询记录，查询结果显示天网钱包可提现余额为5494.34元，涉及员工人数几十人。许彦认为支付宝账号180……，金额为915.5元，支付宝账号ctd……，金额为89.5元，均系其账号；支付宝账号为uni……，系其妻子账号，余额为392元；支付宝账号为177……，金额为49.5元，系其以其女儿名义注册，实际是其账号，并提供支付宝账号ctd……、uni……、546……的打印件，但未提供天网钱包无法取款的证据。天博公司质证后认为：天宝钱包余额由快递员独立支配，能够正常取现。天博公司提供快递员的取现视频。许彦对该视频的真实性无异议。 关于仲裁罚款，许彦认为对于2016年12月至2017年12月的仲裁罚款，其认可遗失部分的罚款，天博公司应将除遗失部分的罚款退还给其，共计26163.3元，其中包括2017年11月仲裁系统账单第一期除遗失外的罚款4340元、2017年11月仲裁系统账单第二期除遗失外的罚款2440元及交接后的遗失罚款1717.6元、2017年11月仲裁系统账单第三期除遗失外的罚款811.4元、2017年12月仲裁系统账单第一期交接后的遗失罚款2869.1元、2017年12月仲裁系统账单第二期除遗失外的罚款280元及交接后的遗失罚款2003.2元。天博公司对许彦统计的表格真实性无异议，但认为仲裁罚款是行业规定，不仅包括遗失件，还包括延误、破损、态度不好的投诉；其罚款会通知到QQ群，每一次罚款许彦均知晓，许彦应在一个月内提出异议，其认可2017年10月份仲裁系统账单第三期的40元、2017年11月份仲裁系统账单第一期的280元、2017年11月份仲裁系统账单第二期的880元、2017年11月份仲裁系统账单第三期的780元、2017年12月份仲裁系统账单第二期220元，共计2200元，应退还给许彦。许彦认可其知道罚款的事情，其与天博公司协商过，也提出过抗议，但天博公司不予理睬。根据双方认可的仲裁罚款计算，2017年10月仲裁系统账单第一期罚款40元、2017年11月仲裁系统账单第一期罚款280元、2017年11月仲裁系统账单第二期罚款2440元和1717.6元、2017年11月仲裁系统账单第三期罚款811.4元、2017年12月仲裁系统账单第一期罚款2869.1元、2017年12月仲裁系统账单第二期遗失罚款2003.2元，共计10161.3元，均为2017年10月16日起鼓楼一部的仲裁罚款。 关于预付款扣款，许彦认为天博公司对鼓楼一部的处罚有些系无缘由、有些有理由但未提供证据、有些为2017年10月15日交接后不应承担的扣款，其根据天博公司提供的数据对2017年7月17日至2018年1月18日不应扣除的款项进行统计，数额为44790.07元，包括有未签到处罚、淘宝投诉系统虚假签收南京处罚、邮政申诉处罚、手淘总部处罚等。天博公司对许彦统计的表格真实性无异议，但认为其按照天天快递的规章和行业惯例进行预扣，许彦应在一个月内提出异议。许彦认可其知道预付款扣款的事情，但天博公司未告知提出异议的时间，有些问题其提出后天博公司也未解决。 关于押金，许彦认为其支付了80000元押金，应予返还。天博公司认为系统显示鼓楼一部有欠款28811.36元，鼓楼三部也有欠款55510.59元，并提供苏宁物流计费2019年4月9日系统查询结果，内容为：网点编号KT02519000-鼓楼一部，当前余额-28811.36元，结算余额-28811.36元，账号类型中转/派件费，修改时间2018年10月10日；网点编号KT02521000-鼓楼三部当前余额-55510.59元，结算余额-55510.59，账号类型中转/派件费，修改时间2018年10月10日。许彦对截图的真实性不认可，认为修改时间均在其退出加盟之后。天博公司陈述其无权对金额进行修改，修改时间显示为其对警戒金额进行修改。许彦同意用鼓楼一部的押金对冲鼓楼三部的欠款。 许彦和天博公司确认截至2017年10月24日（含当日），鼓楼三部中转费/派件费余额为-44599.98元，双方确认退出加盟时到付款金额为465.52元，企业银行金额为191.44元。许彦应承担10月份APP使用费36元、短信费12.63元、9月中转费144.62元、补收的中转费154.41元、10月9日至10月25日的处罚150元，天博公司应支付许彦10月15日至10月21日有偿派件费5975.73元，另根据天博公司提供的鼓楼三部快递明细表格，许彦2017年6月裹裹奖励为3959.68元。根据上述数据计算，截至2017年10月24日，鼓楼三部余额应为-35162.23元（-44599.98+5975.73+3959.68-36-12.63-144.62-154.41-150+465.52+191.44）。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，许彦加盟天博公司从事天天快递鼓楼一部、鼓楼三部的速递业务，在退出加盟后，应及时与天博公司进行结算。关于许彦经营鼓楼一部的时间，根据刘叶向许彦出具的2017年10月15日的说明、2019年4月25日的说明，可以认定许彦于2017年10月15日退出天天快递鼓楼一部的快递加盟。虽许彦退出了鼓楼一部快递加盟，结合许彦于2017年10月18日购买995号面单及天博公司提供的中转费等收支明细，可以认定许彦参与鼓楼一部快递运营至2017年10月28日。 关于面单，对于995面单，该面单通过许彦经营的鼓楼一部购买后即发放给快递员，由快递员进行使用，部分号段的面单仅有零星几个未在计费系统内出现，许彦通过购买的面单数扣除天博公司统计的计费的面单数的方式确认未使用的面单数缺乏合理性，且许彦不再参与鼓楼一部业务后，应及时与天博公司办理面单交接手续，故对许彦主张的995面单的款项，本院不予支持。对于5号段的面单，许彦未提供其剩余的实物面单，对该诉请，本院不予支持。对于66号面单，许彦退出时剩余面单数为1857张，天博公司应返还许彦5942.4元（1857张×3.2元/张）。 关于天宝钱包余额，天博公司提供的视频显示天宝钱包能正常提现，许彦未提供证据证明其主张的5494.34元均系其所有且无法正常提现，故对许彦该诉请，本院不予支持。 关于仲裁罚款和预付款扣款。对于2017年10月15日（含当日）之前的仲裁罚款和2017年7月17日至2018年1月18日预付款扣款，天博公司对许彦快递收发、派送进行了管理，并通过QQ群告知了许彦仲裁罚款和预付款扣款情况，许彦如有异议，应及时提出，现其未提供证据证明其对上述款项提出过异议，而其退出加盟后较长时间未提出要求天博公司返还其认为不合理的仲裁罚款和预付款，故许彦主张的返还2017年10月15日前的仲裁罚款和2017年7月17日至2018年1月18日预付款扣款的诉请，本院不予支持。对于2017年10月15日之后的仲裁罚款，天博公司明确表示由其承担，故应由天博公司返还给许彦仲裁罚款10161.3元。对于2017年10月15日之后的预付款扣款，鼓楼一部的账户既有2017年10月15日之后的派件补贴，又有相应的扣款，许彦陈述2017年10月15日之后的预付款扣款与其无关的意见，本院不予采信。 关于许彦主张返还鼓楼一部企业银行金额99.04元、到付款金额9.6元的诉请，天博公司同意返还，本院予以支持。 关于押金，许彦已主张截止2018年1月22日前其不应承担的仲裁罚款和不应承担的预付款扣款，本院按照许彦于2018年1月22日查询的系统内载明的-28899.02元确定为许彦鼓楼一部中转/派件费的余额。双方约定鼓楼三部的协议于2017年10月24日不再履行，本院按照该日期确定鼓楼三部余额为-34505.27元。如许彦认为其不应承担鼓楼三部的仲裁罚款及预付款扣款，其可另行主张权利。许彦同意用鼓楼一部的押金抵扣鼓楼三部的欠款，扣除许彦应承担的鼓楼一部费用28899.02及鼓楼三部费用34505.27元，天博公司应退还许彦剩余押金16595.71元（80000-28899.02-34505.27）。 综上，天博公司应返还许彦的金额为面单费5942.4元、鼓楼一部仲裁罚款10161.3元、鼓楼一部企业银行金额99.04元、鼓楼一部到付款金额9.6元、押金16595.71元，共计32808.05元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南京天博快递有限公司返还原告许彦32808.05元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、驳回原告许彦其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4374元、保全费1660元，合计6034元，由原告许彦负担5068元，被告天博公司负担966元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年五月三十日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  徐 洁