山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5034号上诉人(原审原告)：路静，女，l986年11月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：路法林(系路静之父)，男，l957年3月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道路寨村民委员会，住所地崔寨街道路寨村。法人代表：路法宝，村主任。被上诉人(原审被告)：济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道路寨村民委员会第八生产小组，住所地崔寨街道路寨村。法定代表人：路传峰，该小组组长。上诉人路静因与被上诉人济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道路寨村民委员会（以下简称路寨村委会）、济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道路寨村民委员会第八生产小组（以下简称路寨八组）土地承包经营权确认纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。路静上诉请求：1.撤销济阳区人民法院民事判决书（2019）鲁0125民初5267号直接改判，或发回重审；2.二审的一切诉讼费用由路寨村委会、路寨八组承担。事实和理由：1.路寨村委会、路寨八组违法既成事实。按照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定：承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包地……按照土地承包法第二十七条规定，承包期内发包方不得调整土地。叔叔路法茂病故之后承包地应由其它家庭成员继续承包，路静和哥哥路宁由于上大学的原因，在2004年把户口迁入学校，没有其他的收入来源，其原来的承包地不能收回，应由其奶奶李元英继续承包或者进行土地流转，但是路寨村委会、路寨八组违反土地承包法二十六和三十五条，单方面解除合同收回三人的承包地。截止到2012年奶奶李元英去世其承包地应该由路静跟路宁继续承包，也不应当收回。路静和哥哥路宁本应在毕业后2009年转回原户口所在地路寨村，但是路寨村委会拒不接受。造成哥哥路宁只能投奔到本乡镇孙大村嫂子户口所在地，入赘和妇女外嫁类同，没有在孙大村取得承包地。路静无处投靠只好挂靠在母亲原教委驻地天兴村，更不会有承包地的可能。根据土地承包法第三十条规定：承包期内妇女结婚在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。路寨村委会、路寨八组在一审答辩状中承认收回我们家的四口人承包地，分别是在1992年一口人的，2004年2口人的，2012年一口人的承包地，违反土地承包法既成事实。根据土地承包法第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的应当承担民事责任。2.土地承包合同的真实性。首先路静在一审中提供的承包合同是1995年8月30日签订的，其真实性路寨村委会、路寨八组没有质疑。质疑点就是签字人是不是户主路法茂本人的签字故不认可是我家的承包合同。4口人之家没有载明路静，我可以提供的另一份路法成家的承包合同，跟我一审递交的合同做对比。印刷部分，完全一样，人工填写部分从字迹来看，完全出于同一人之手，都是家庭代表签字其家庭成员都没有注明，只注明了家庭成员的人数。当时的路寨村第八生产小组承包地是按照每个家庭户农业人口来分的。大约合计是每人1.55亩。根本不存在没有承包合同只有承包地可能。路寨村委会、路寨八组串通一气拒不承认我家1995年跟村委签订土地承包合同，如果路静家没有土地承包合同哪来的承包地让其收回。路寨村委会、路寨八组明显是当庭撒谎欺骗法庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。一审法院依据路寨村委会、路寨八组的辩词没有其他证据的情况下就认定路静提供的合同与本案无关是认定错误的。路静提供的证据虽不能证明签字部分是不是路法茂本人的签字，还是病重期间找人代签。但是除去签名外合同中其他的事项其真实性路寨村委会、路寨八组没有质疑。都是当时的第八生产小组拟定好合同的基本内容，不同的就是手写部分承包地的位置跟当时家庭成员的人数以及家庭代表人的签字有所区别。在合同中只有农户代表人的签字其他家庭成员都没有签字的，只是载明了家庭人员的人数。因为是家庭联产承包合同。是农户代表代表整个家庭跟村委会实施的一种法律行为，其余的家庭成员不需要签字也都没有载明姓名。最后一页：六、其他事项：4、本合同由乡镇中载明本合同一式两份甲乙各持一份，合同副本一分由乡镇政府留存。根据路静提供的合同证据，路寨村委会、路寨八组手中必然有我家在2015年8月30日签订的土地承包合同。乡政府也应当留有合同的副本。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。路寨村委会、路寨八组负有举证责任，应当提供我家四口人的承包合同的原本予以佐证。如果路寨村委会、路寨八组不能提供我家的真实合同的原本，即可以推断我家与路寨村委会、路寨八组签订合同的事实是真实存在的。这样才能与一审中路寨村委会、路寨八组承认的收回四个人的承包地相吻合。不然路寨村委会、路寨八组收回四人的承包地就无从谈起。没有承包合同哪来的承包地，所以路寨村委会、路寨八组前言不搭后语自相矛盾。但无法遮盖我家有承包合同的事实。由于在一审中路寨村委会、路寨八组在答辩状中承认了收回承包地的事实。那么这份合同谁签名已经不重要了，即便是别人代签，合同中四人包含路静跟其哥哥奶奶还有叔叔这是不容置疑的，也不影响合同的真实性。假如路寨村委会、路寨八组不认可这份合同，根据土地承包法第六十二条：……未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。所以路寨村委会、路寨八组既然承认收回我家四人的承包地，合同又不到期，又不承认路静递交的承包合同，应承担归还4人承包地，赔偿损失，重新补发承包合同的责任。3.一审法院枉顾事实真相，证据不足非法判决。首先来看路寨村委会、路寨八组提供2008年的村规民约【各组土地使用权方案的规定：应享受土地的人1.凡是户口长期居住在本村的人。3.在校大中专生虽户口不在本村但享受分地权利】证明截止到2008年路宁路静仍有享受分地的权利。可是路静的承包地早在2004年前就被收回具有什么正当性，连村规民约都不支持。一审法院用路寨村委会、路寨八组提供的2008年的村规民约去去证明1995年和04年收回三人的承包地有正当合法性。这是严重违反法不及溯往的判案规则。以上足以证明路寨村委会、路寨八组收回三人的承包地既没有按照村规民约同时也违反了土地管承包法的规定。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。显然路寨村委会、路寨八组提供的村规民约内容跟《中华人民共和国土地承包法》第二十六，二十七条，三十一条、三十五条、五十三条相抵触，也不符合《中华人民共和国村民组织法》这种所谓的村规民约就是非法的。严重的侵犯了村民合法的财产权和土地承包权。这样的村规民约怎么能可以作为定案依据呢，一审法院用家法替代国法枉顾事实真相。判案没有依据非法裁判，无视国法的行为是对国家法律的的践踏。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号二家庭承包案件的处理第五条，承包合同中有关收回，调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。故此请求撤销济阳区人民法院民事判决书（2019）鲁0125民初5267号民事判决书发回重审或者直接改判。路寨村委会、路寨八组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。路静向一审法院起诉请求：1.判令路寨村委会、路寨八组继续履行土地承包合同，恢复原状。根据征地补偿安置协议，对其家庭承包土地重新确权补偿安置；2.判令路寨村委会赔偿违法收回6亩承包地十几年来损失费、粮食直补款共12万元整；3.诉讼费用由路寨村委会、路寨八组承担。一审法院认定事实：路法茂系济阳区崔寨街道路家寨村人，李元英系路法茂之母亲，路静、路宁为路法林之子。路法茂于上世纪90年代死亡，李元英也已去世。路静户口现在济阳区崔寨街道天兴村，路宁路口现在济阳区崔寨街道孙大村。因路法茂、李元英死亡，路寨村委会已将分于两人的承包地收回。一审法院认为，土地归农村集体所有，承包土地的主体为本村村民。路静非路家寨村村民，路静代理人所称农户中的路宁亦非路家寨村村民，不具备分配土地的集体经济组织成员资格。路静及路宁要求路家寨村委会继续履行1995年8月30日路法（敬）晶签订土地承包合同，一审法院经审查后认为该合同显示承包方（承包户主）为路法（敬）晶，而非路法茂，且未载明签字人路法（敬）晶与路静、路宁的关系，故一审法院无法认定李元英或路法茂与路寨村委会签订有土地承包合同，也无法证明路静与路宁享有继受该份土地承包合同的权利。对路静的主张一审法院不予支持。路静等主张12万元的损失赔偿，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回路静的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由路静负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。路静申请证人路法忠出庭作证，证明路静、路宁在2004年之前都是农业户口有承包地。路寨村委会、路寨八组质证称，路法晶的合同与他本人不符，不是一个家庭，该合同和本案无关，不是一家人的合同。路法茂没有承包合同，也不能证明路静是在路法茂在承包合同下的承包人口。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，路静现户籍所在地为济阳区崔寨街道天兴村，其并非路寨村村民。路静主张其与路法茂、路宁、李元英属于同一承包合同项下的农户成员，但未提交路法茂与路寨村委会签订的土地承包合同，亦未提交其他证据予以证明。路静提供1995年8月30日路法（敬）晶与路寨村委会签订的土地承包合同，该合同显示的承包户主为路法敬（晶），并非路法茂，且合同中未载明路静与路法敬（晶）系同一土地承包合同项下的农户成员。因此，本案路静的诉讼请求，证据不足，一审法院判决驳回路静的诉讼请求并无不当。综上所述，路静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由路静负担。本判决为终审判决。审判员  吴松成二〇二〇年五月十九日书记员  李 杨