四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4444号 上诉人（原审被告）：成都新闻国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南支路4号（建设路街道）。 法定代表人：李天翔，执行董事长。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何琳琳，四川闰则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：陈劲松，北京市中伦文德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：重庆市富吉公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道常昌大道中段302号。 法定代表人：吕玉荣，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨辉源,男，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。 上诉人成都新闻国际旅行社有限公司（以下简称成都新闻旅行社）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保北京分公司）、重庆市富吉公路运输（集团）有限公司（以下简称重庆富吉运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成都新闻旅行社上诉请求：改判成都新闻旅行社不承担一审判决第一项代偿款中的45,130元（即孟庆囡二审案件受理费12,130元和律师费33,000元）。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：中国人保北京分公司向北京中国国际旅行社有限公司（以下简称北京国际旅行社）支付保险款凭证共计654,048元，实际包括保险赔偿金600,000元、该案一审案件受理费8,918元、二审案件受理费12,130元、律师费33,000元。本案为保险人代位求偿权纠纷，中国人保北京分公司仅能在赔偿金额范围内代位行使北京国际旅行社对上诉人请求赔偿的权利，在上述费用中，北京国际旅行社产生律师费33,000元，系中国人保北京分公司和北京国际旅行社之间的保险合同关系进行理赔，而在上诉人与北京国际旅行社之间，并未有关于律师费承担的任何约定，中国人保北京分公司向上诉人主张该费用没有法律依据。北京国际旅行社在与孟庆囡旅游合同纠纷案二审的受理费用属于其自身主张权利，该费用应由北京国际旅行社自行承担，要求上诉人承担缺乏法律依据。 中国人保北京分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 重庆富吉运输公司辩称，一审程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中国人保北京分公司向一审法院起诉请求：判令成都新闻旅行社向中国人保北京分公司支付代偿款共计654,048元；并支付自2017年7月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息。 一审法院认定事实：2013年12月31日，北京国际旅行社作为投保人及被保险人与保险人中国人保北京分公司签订《旅行社责任保险统保示范项目保险单》，总保险费为66,333.73元，保险期间为自2014年1月1日零时起至2014年12月31日24时止。 2014年9月26日，李建乐、孟庆囡所在单位北京市小武基体育健身中心与北京国际旅行社签订《团队国内旅游合同》（合同编号ＢＧＬＧＮ0001605），约定李建乐、孟庆囡等24人参加北京国际旅行社组织的旅游活动。出发时间2014年10月17日，结束时间2014年10月22日，共6天，成人旅游费用每人4800元，旅游费用合计115200元。合同签订后，北京市小武基体育健身中心向北京国际旅行社支付了旅游费。2014年10月17日开始，李建乐、孟庆囡参加北京国际旅行社组织的旅游行程。北京国际旅行社将包括李建乐、孟庆囡在内的游客委托给了成都新闻旅行社，成都新闻旅行社联系重庆富吉运输公司为此次旅游提供交通运输服务。2014年10月20日，李建乐、孟庆囡乘坐重庆富吉运输公司安排的渝Ｃ×××××号大型普通客车赴景点游玩。当日14时05分，彭乾军驾驶渝Ｃ×××××号大型普通客车从松潘县川主寺镇往平武县方向行驶至平松公路108ＫＭ＋300时，与路边行人孟庆囡、李建乐、袁小静、李怡楠、王少华、岳嘉兴、毕菲、岳松生发生碰撞、挂擦，造成孟庆囡、李建乐等八人受伤，车辆受损。经松潘县公安局交通警察大队调查，分析事故原因为驾驶人安全意识淡薄和车辆存在安全隐患，故认定驾驶人彭乾军承担事故的全部责任，孟庆囡、李建乐等八人不承担此次事故的责任。 事故发生后，孟庆囡起诉北京国际旅行社[案号为：（2015）朝民初字第46536号]，该案判决北京国际旅行社赔偿孟庆囡各项损失612,427.55元，并承担案件受理费8,918元、鉴定费2,450元。判决后，北京国际旅行社不服提起上诉，北京市第三中级人民法院维持原判，二审案件受理费12,130元由北京国际旅行社负担。 北京国际旅行社依据法院生效判决向孟庆囡履行赔偿责任后，向中国人保北京分公司提出索赔申请。2017年7月5日，中国人保北京分公司依据旅行社责任保险合同约定向被保险人北京国际旅行社支付保险金额654,048元（包含赔偿费、案件受理费及律师费等），并依据与北京国际旅行社签订的《权益转让书》，于2017年7月5日取得了向第三者的索赔权。 一审法院认为，保险法第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定：保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。本案，孟庆囡参加北京国际旅行社组织的旅游行程，北京国际旅行社承接该旅游业务后将其委托给了成都新闻旅行社进行服务，成都新闻旅行社在履行合同中违约，致北京国际旅行社遭受损失，成都新闻旅行社应承担违约赔偿责任。中国人保北京分公司就保险事故向被保险人支付保险金后，根据上述法律规定有权依据违约责任向北京国际旅行社的合同相对方主张代位赔偿。故对中国人保北京分公司主张成都新闻旅行社向中国人保北京分公司支付代偿款654,048元的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于中国人保北京分公司主张支付自2017年7月5日起至实际清偿之日的逾期利息问题。一审法院认为，中国人保北京分公司于2017年7月5日取得索赔权，但没有证据证明其在取得索赔权后向成都新闻旅行社主张权利遭受拒绝。其于2019年10月17日才起诉主张权利，成都新闻旅行社对起诉前的利息支付不存在过错，故一审法院从其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至付清代偿款为止。 关于成都新闻旅行社辩称“本案的事故责任人并非成都新闻旅行社，不应当承担责任”的问题。一审法院认为，如上所述，中国人保北京分公司根据北京国际旅行社与成都新闻国际旅行社的合同关系进行代位求偿权符合法律规定，至于在旅游服务中由谁侵权造成本次交通事故，成都新闻旅行社可在赔偿后另行主张权利。故对成都新闻旅行社的抗辩意见不予以支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决：一、成都新闻旅行社于判决生效之日起十日内向中国人保北京分公司支付代偿款654,048元及利息（该利息以654,048元为基数，自2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至付清代偿款为止）；二、驳回中国人保北京分公司的其他诉讼请求。案件受理费11,190元减半收取5,595元，由成都新闻旅行社负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，本案中，孟庆囡参加北京国际旅行社组织的旅游行程，北京国际旅行社承接该旅游业务后将其委托给了成都新闻旅行社进行服务，成都新闻旅行社在履行合同中违约，致北京国际旅行社遭受损失，成都新闻旅行社应承担违约赔偿责任。北京国际旅行社在与孟庆囡旅游合同纠纷一案中，应向孟庆囡支付的赔偿款以及应当承担的诉讼费、鉴定费等合理费用均系因成都新闻旅行社违约造成的损失。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”。本案中，中国人保北京分公司就保险事故向被保险人支付保险金后，根据上述法律规定有权依据违约责任向北京国际旅行社的合同相对方即成都新闻旅行社主张代位赔偿。成都新闻旅行社的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，成都新闻旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费928元，由成都新闻国际旅行社有限公司担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 谢 芳 审判员 周寓先 二〇二〇年五月十一日 书记员 黄 瑜