河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1584号 上诉人（原审原告）：曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会，住所地河北省保定市曲阳县北台乡罗家峪村。 法定代表人：邢金星，村主任。 委托诉讼代理人：杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕某，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：牛甫，男，1999年7月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：牛建民，男，1946年9月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：张合分，女，1951年12月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：牛丁，男，1992年3月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：牛某，女，2008年4月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 法定代理人：吕某（牛某母亲），住河北省保定市曲阳县。 上述六被上诉人委托诉讼代理人：王巧然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原审被告：张合乱，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县北台乡罗家峪村。 上诉人曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会（以下简称罗家峪村委会）因与被上诉人吕某、牛甫、牛建民、张合分、牛丁、牛某，原审被告张合乱农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人罗家峪村委会法定代表人邢金星委托诉讼代理人李峰、被上诉人委托诉讼代理人王巧然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗家峪村委会上诉请求：1、依法撤销河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1813号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事121702元被上诉人均没有在承包的荒山范围内种树，上诉人提交的照片可以看出被上诉人承包荒山上并没有种树。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被上诉人称履行了合同约定的植树、绿化义务应当提供证据予以证明，未提供证据的应当承担不利后果。一审法院在未进行现场勘验，被上诉人也未提供证据的情况下，否认上诉人的解除权，属于认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人提交的被上诉人在其承包荒山上破坏荒山挖矿的照片属于物证，一审法院应当予以认定。根据民事诉讼法第七十条规定,物证应当提交原物，提交原物确有困难的可以提交照片。因荒山无法搬动上诉人只得提交照片，若法院认为无法认定照片与物证相符，应当对物证进行现场勘验。在上诉人与其他人的荒山承包合同纠纷中，法官就对荒山进行了勘验，本案为何没有进行勘验就对上诉人提交的照片不予认定，显然与法不符。三、由于上届村委会及前任村支书邢见从与被上诉人串通，未行使解除合同收回荒山的权利，但是解除权是上诉人盟运定权利，不因未行使而消灭，上诉人有权依法解除合同。 吕某、牛甫、牛建民、张合分、牛丁、牛某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求依法驳回上诉，维持原判。首先，自承包以来我方每年都按照合同约定及林业局的要求植树，从没有间断过，其次，上诉人提交的照片不能说明照片是我方承包的荒山。再次，上诉状说上届村委会及前任村支书邢建从与被上诉人串通之说纯属无中生有，造谣生事，完全不负责任，充分体现出现任班子的整体素质之低。最后，上诉人在签订合同后的第五年已经进行了验收，证明被上诉人没有违反合同，同时光伏占地时也是与被上诉人签订的合同，补偿款也已经支付了10万元，这一系列的事实足以说明被上诉人从未违反过合同，上诉人提起上诉纯属无理，严重违背了诚实信用原则。 罗家峪村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间签订的《荒山使用权拍卖合同》；2.依法判令被告返还院子沟门（华坝）分水岭以西至南普塔石南坡以北分水岭为界，面积约3,000亩的荒山，并恢复原状；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：牛建民、张合分系牛少峰的父母，吕某系牛少峰的妻子，牛甫、牛丁、牛某系牛少峰的子女，牛少峰于2017年12月3日去世。2005年1月25日，原告（甲方）与张合乱、牛少峰（乙方）签订荒山使用权拍卖合同，约定甲方将本村北荒山使用权拍卖给乙方植树、绿化，合同期限为五十年整，自二00五年一月二十五日起至二0五四年十一月底止，四至范围及面积为院子沟门（华坝）分水岭以西至南普塔石南坡以北分水岭为界，面积约3000亩，拍卖款为贰万元整，乙方已于本合同公证前将款付清，另约定“乙方对荒山享有使用权和经营自主权，其使用权可依法继承。”“乙方须在三至五年内按水利和林业部门要求的标准植树、绿化。”“五年到期由甲、乙双方验收，如乙方未按合同第五条第三款的要求植树、绿化，甲方有权将荒山收回，乙方前所交拍卖款及对荒山的投资不退。”2005年3月8日，曲阳县公证处对上述合同进行公证。合同签订后，张合乱、牛少峰依约对荒山进行经营。2013年5月，张合乱与牛少峰签订转让合同，约定张合乱将自己承包的荒山股份以贰万元的价钱转让于牛少峰，后牛少峰对荒山进行经营。2015年10月4日，原告（甲方）与牛少峰的委托代理人张华龙（乙方）、曲阳县北台乡人民政府（丙方）签订协议书，约定甲方租用乙方所经营的荒山若干亩（实占面积以光伏企业所占面积为准），每亩每年150元，租用期限25年，不占的剩余荒山和剩余年限依荒山使用权拍卖合同的规定仍归乙方管理使用。 一审法院认为，原告与张合乱、牛少峰之间签订的荒山使用权拍卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，并经过了曲阳县公证处的公证，该荒山使用权拍卖合同合法有效。现原告以被告未植树绿化、在承包的荒山中挖矿为由要求解除荒山使用权拍卖合同，但关于各被告及牛少峰有无植树绿化这一事实，原、被告陈述不一致，根据已查明的事实，荒山使用权拍卖合同明确约定了“五年到期由甲、乙双方验收，如乙方未按合同第五条第三款的要求植树、绿化，甲方有权将荒山收回”，而合同签订五年后，原告并未将荒山收回，还于2016年反租部分荒山用于招商引资建光伏基地。据此，法院认定原告以被告未植树绿化为由主张解除合同的请求不能成立。关于各被告及牛少峰有无在承包荒山中挖矿这一事实，原、被告陈述亦不一致，虽然原告提交了照片，但照片不能证实挖矿是在被告承包荒山期间，亦不能证实挖矿这一行为是各被告及牛少峰所为，故认定原告以被告在承包荒山挖矿为由主张解除合同的请求不能成立。综上，对原告要求解除合同并返还荒山、恢复原状的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会负担。 二审中，当事人没有提供新证据。 二审审理查明，被上诉人牛建民于2019年12月25日去世。二审审理查明其他事实与原审审理查明事实一致。 本院认为，罗家峪村委会与牛少锋、张合乱签订的《荒山使用权拍卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，并经过了曲阳县公证处的公证，该荒山使用权拍卖合同合法有效。关于牛建民、张合分、吕某、牛甫、牛丁、牛某及牛少峰有无植树绿化的问题。合同中仅约定“乙方需在三至五年内”按水利和林业部门的标准和要求植树、绿化”及“五年到期由甲、乙双方验收，如乙方未按合同第五条第三款的要求植树、绿化，甲方有权将荒山收回”，合同签订五年后，罗家峪村委会并未将荒山收回，2016年反租部分荒山用于招商引资建光伏基地，上诉人主张被上诉人未按要求进行绿化，未提交充分的证据证实，其主张不成立。关于被上诉人及牛少峰有无在承包荒山中挖矿的问题。上诉人罗家峪村委会在一审诉讼中提交了照片，照片不能证实挖矿是在被上诉人承包荒山期间，亦不能证实挖矿这一行为是被上诉人及牛少峰所为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以专门其事实主张的，由负有举证专门责任的当事人承担不利的后果。”故原审判决对上诉人罗家峪村委会诉请解除荒山承包合同、返还承包荒山并恢复原状不予支持并无不妥。上诉人主张被上诉人与上届村委会及前任支书串通，未行使解除合同收回荒山的权利，未能提交有效证据予以证实，其主张不成立，本院不予支持。 综上所述，罗家峪村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年五月二十日 法官助理马巧灵 书记员甄红云