山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1322号 原告：山东莱芜凯盟汽车模具有限公司，住所地济南市莱芜高新区九龙山北路以西。 法定代表人：王静，职务总经理。 委托诉讼代理人：宋道国，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏庆红，山东颐衡律师事务所实习律师。 被告：康胜利，男，汉族，1983年11月12日生，住济南市莱芜高新区。 委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 原告山东莱芜凯盟汽车模具有限公司（以下简称凯盟公司）与被告康胜利劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯盟公司的委托诉讼代理人宋道国、魏庆红，被告康胜利及其委托诉讼代理人马慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯盟公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第2124号仲裁裁决书；2.改判驳回被告的仲裁请求；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：“请求确认对被告辞退行为合法，不支付赔偿金和劳动报酬。”事实与理由：一、原告对被告康胜利的辞退是用人单位依法辞退，有充足事实和法律依据，不应给予经济补偿。被告康胜利在工作期间，为了谋取私利，利用其工作便利，擅自与他人合伙建厂、购买设备，生产经营与原告单位相同的业务，其中挖走原告单位员工1人，挖走原告单位业务一宗，其私自建厂期间，被告康胜利的主要精力放在自己的工厂，上班晚来早走，大量正常工作时间请假，有时甚至不请假就脱离工作岗位离厂忙于私人工厂业务。不仅给单位造成较大的经济损失，而且在员工中造成极其不良的严重影响和后果。被告康胜利的上述行为依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款的规定，作为原告用人单位有权依法对被告康胜利予以辞退，且不予经济补偿。而仲裁裁决书没有查清上述事实，没有依法适用法律，造成不当裁决。二、被告康胜利对其辞退也是认可的，双方已经就辞退事项达成一致。2018年12月29日，在出现被告康胜利多次违反劳动纪律，私自办厂等事实被单位领导知道后，对其口头宣布辞退，康胜利是认可和接受单位的处理意见，仅是提出要求支付剩余的2000元设计费。特别是2019年1月9日被告康胜利又与单位法人代表王静签署“说明”，该“说明”实质为协议，双方均认可康胜利于2018年12月29日离职，工资福利待遇已全部结清，约定康胜利离职后不得泄露公司的商业秘密、技术资料，如发现其有不利于企业的不当言论，公司将依法追究其责任并向其索赔经济损失费拾万元整。还约定余设计费40%，即2000元待五征模具终验收结束后付。由此看出，被告康胜利以书面协议的方式认可单位对其的离职（辞退），并对辞退后的相关事项作了明确详细的约定。所以，被告康胜利申请仲裁属于反悔、违约行为，依法不应予以支持。三、被告康胜利承担的五征大梁的设计任务，属于其任职期间的正常业务工作，原告单位考虑到设计工作量较大，另外给予补助5000元属于对被告的照顾，但是被告康胜利非但不领情反而在完成设计工作时不尽心尽力，造成设计出现重大漏洞，造成原告单位依据设计制作的五征大梁不能如约交付，五征一方提出异议，基于此，对于应付被告的2000元设计补助费才没有支付。对此，被告康胜利是清楚地，这才有双方在“说明”中约定余设计费40%，即2000元待五征模具终验收结束后付。由此看出，由于被告康胜利设计的该模具五征方提出异议没有最终验收，该设计补助费不符合支付条件，仲裁裁决书裁决支付不当，应予纠正。四、被告康胜利虽然初次入职时间为2011年，但是2016年2月，从原告单位辞职，去了泰安一家公司做了副总经理，做了几个月，做不下去了，回来又多方做工作，承认离职错误，表示痛改前非，好好工作，原告单位才于2016年8月勉强再次同意其入职。由此看出，被告康胜利在原告单位的工作年限因中间离职而中断，实际年限为2016年8月入职至2018年12月，而非仲裁裁决书认定的8年，所以其认定是错误的。五、对于被告康胜利严重失职，营私舞弊，给原告单位造成重大损害，原告单位保留另案诉讼要求赔偿的权利。综上，请查清事实，准确适用法律，依法撤销仲裁裁决，驳回其仲裁请求。 被告康胜利辩称：一、原告的诉讼请求无法律依据，劳动争议案件适用先裁后审的法律程序，仲裁委做出仲裁裁决书后各方当事人向法院提起诉讼，人民法院对这一劳动案件重新进行审理，并不是适用民诉法规定的一、二审的法律规定，原告第一、二项显然是对法律概念的错误认识，没有法律依据。二、原告起诉的事实与理由部分不能成立。被告自2011年3月15日入职原告处工作，工作期间任劳任怨，从未因个人原因耽误过原告的工作，原告所诉被告与他人合伙建厂、经营与原告相同的业务等行为不属实。2018年12月29日，被告康胜利是因为原告一直未为其缴纳社会保险、未与被告签订书面劳动合同、拖欠被告劳动报酬，才与原告交涉提出解除的劳动合同，根据劳动合同法相关规定，请求法院依法判决原告支付经济赔偿金105600元，请求原告支付被告劳动报酬2000元，诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对康胜利于2011年3月15日到凯盟公司从事数控技术工作，双方未签订书面劳动合同不存在争议。在仲裁程序中，凯盟公司认为康胜利陈述的口头承诺其月工资6600元这一事实属实。2020年3月5日，山东森海精密模具有限公司出具《证明》，载明康胜利于2016年3月从凯盟公司辞职后在该公司任副总经理，于2016年6月辞职。原告凯盟公司提交的考勤表显示从2016年7月16日左右开始又有康胜利的考勤记录。凯盟公司认可尚有2000元设计费因定作人未进行最终验收结束而未支付给康胜利。2019年1月9日，康胜利与凯盟公司的法定代表人签订《说明》，载明康胜利于2018年12月29日离职，工资福利待遇已全部结清、离职后保密问题、设计费支付问题及其他内容。 被告康胜利不认可由凯盟公司辞退及凯盟公司陈述的辞退理由。其认为由于凯盟公司未交纳社保、未足额支付工资、设计费而由康胜利首先提出解除劳动关系。原告凯盟公司对此予以认可。 凯盟公司向工会委员会提交的《关于解除与康胜利同志劳动关系的通知》及之后的工会答复《意见书》、公司《辞退决定书》均载明因康胜利严重违反劳动纪律和企业规章制度等，决定与康胜利于2018年12月29日解除劳动合同。 2019年12月30日，康胜利向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1.补交2011年3月15日至2018年12月29日的社会保险费、赔偿其失业保险损失；2.支付2011年3月15日至2018年12月29日非法解除劳动合同赔偿金105600元；3.支付劳动报酬2000元。2020年2月25日，该委作出济劳人仲案字【2019】第2124号仲裁裁决，内容为：1.凯盟公司支付赔偿金105600元；2.凯盟公司支付拖欠的劳动报酬2000元；3.驳回康胜利的其他仲裁请求。凯盟公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于凯盟公司是否存在违法解除劳动合同问题。凯盟公司陈述其与康胜利解除劳动合同的事由是劳动者严重违反劳动纪律和企业规章制度等，而康胜利陈述是其首先提出与用人单位解除劳动合同，事由是凯盟公司未交纳社保、未足额支付工资、设计费。据二者上述陈述，双方虽依据不同的事由提出解除劳动合同，但是康胜利认可由其先行提出解除，且其无证据证实用人单位早于其提出解除劳动合同的时间。劳动合同解除权属于形成权，合同自通知到达对方时解除。原告凯盟公司认可康胜利的提出解除劳动合同申请，所以康胜利依法单方解除劳动合同的情况下，而再要求认定用人单位违法解除劳动合同，与其陈述的事实相悖，本院对其主张的经济赔偿金不予支持。 二、关于康胜利主张的仲裁请求事项补缴社会保险费用及赔偿失业保险损失问题。仲裁裁决后，双方均未对该两项事项提出诉讼请求，且社会保险费用的缴纳并非人民法院管辖及其无证据证实失业保险损失情况，故该两项请求本院不予支持。 三、关于劳动报酬2000元问题。设计费用属于康胜利付出劳动后按双方约定支付的对价。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”双方虽约定待定作人验收终结后再支付该设计费用，但是原告凯盟公司作为模具设计的承揽人及支付劳动报酬的用人单位，其应举证证实模具的验收进度、验收情况等是否达到约定的支付剩余设计费的条件，故在未有证据证实情况下，依据上述规定，其应支付康胜利劳动报酬2000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告山东莱芜凯盟汽车模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付康胜利劳动报酬2000元； 二、原告山东莱芜凯盟汽车模具有限公司不负有支付康胜利违法解除劳动合同赔偿金、赔偿康胜利失业保险损失的义务； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东莱芜凯盟汽车模具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇二〇年五月二十五日 书记员 崔言禧