wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                          (2020)陕1002民初873号原告：中国建设银行股份有限公司商洛分行，住所地商洛市商州区。法定代表人：张建强，系中国建设银行股份有限公司商洛分行行长。委托诉讼代理人：李志强，男，1967年7月14日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司商洛分行住房金融业务部副经理，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。被告：李晓君，女，1971年8月29日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行与被告李晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行的委托诉讼代理人李志强、赵伟，被告李晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金22423.48元、罚息3781.09元，共计26204.57元，并支付自2020年3月19日起至清偿之日的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年10月13日被告通过网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定由原告为被告提供额度为61300元的借款，该额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期自2017年10月13日至2018年10月13日，在借款额度有效时间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告未按时还清借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。原告于签订借款合同当日向被告放款。被告在借款额度有效期限内支用借款61300元，借款期满后，被告未按约足额还款。截止2020年3月18日被告尚欠原告借款本金22423.48元、罚息3781.09元，本息共计26204.57元，经原告多次催收，被告至今未归还。故原告提出上述诉讼请求。被告李晓君辩称，原告所诉属实，借款属实。借款应当偿还，但被告现在无能力偿还。原告围绕诉讼请求提供的智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行催收记录登记表，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下案件事实：2017年9月18日被告通过原告的智慧柜员机签约了原告的电子银行业务，交易账号为XXXXXXXXXXXXXXX2391，手机银行签约号码为1399247XXXX。2017年10月13日被告通过网上银行与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述账号向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定由原告为被告提供额度为61300元的借款，该额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期自2017年10月13日至2018年10月13日，在借款额度有效时间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日；合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同项下的借款可随借随还；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告未按时还清借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。61001067001400000001065882原告于签订借款合同当日向被告信用额度放款61300元。2017年10月13日被告分别支用20000元、800元，2017年10月16日被告支用20000元，2017年11月13日被告支用20500元，2017101320000201710162000020171013800被告偿还了部分借款本金及利息，截止2020年3月18日被告已还本金38876.52元、已还利息3794.09元，尚欠原告借款本金22423.48元、罚息3781.09元，本息共计26204.57元，所欠借款本息被告一直未还，原告于2020年4月向本院起诉。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李晓君清偿原告中国建设银行股份有限公司商洛分行借款本金22423.48及2020年3月18日前的罚息3781.09，共计26204.57元，并支付自2020年3月19日起至清偿之日的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。限判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告李晓君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                             审   判   员    胡艳菊                               二〇二〇年五月二十八日 书   记   员   张  瑜1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4673号原告：昆明腾信投资有限公司，统一社会信用代码：91530102054686343X。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。法定代表人：王春林。委托诉讼代理人：师洋，昆明腾信投资有限公司员工，特别授权代理。被告：吕文伯，男，1993年12月20日出生，住云南省昆明市西山区。原告昆明腾信投资有限公司与被告吕文伯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告昆明腾信投资有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明腾信投资有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告昆明腾信投资有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年五月十八日书记员 俞雄艳
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1223民初581号 原告：沈阳盛成牧业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯陈相屯镇塔山委。 法定代表人：李春光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘通，系该公司职员。 被告：付勃，男，1985年8月15日生，住西丰县。 原告沈阳盛成牧业有限公司与被告付勃买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告饲料款44989元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月份，付勃入职于沈阳盛成牧业有限公司西丰经销处从事饲料销售工作，2018年至2019年2月付勃陆续从用户手里结算饲料款44989元用于个人消费，原告经核实后多次向付勃要求偿还此饲料款，被告均以各种理由推脱，本人并于2019年3月自动离职。原告为维护其合法权益，所以诉至法院，请求法院判令被告偿还原告饲料款44989元，并赔偿因其侵权行为给原告的损失，诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中付勃系沈阳盛成牧业有限公司西丰经销处职工，其双方之间系因单位内部财务事宜发生的纠纷，而非平等主体之间的债权债务关系，故其双方的纠纷应由沈阳盛成牧业有限公司按其内部财务制度处理，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳盛成牧业有限公司的起诉。 案件受理费462元，本裁定生效后予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  丁雪松 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐 静
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1108号上诉人（原审被告）：张成荣，女，1986年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：张勇，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:唐小乐，男，1958年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被上诉人（原审原告）:郑启荣，女，1961年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，上述二被上诉人的委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:唐超，男，1984年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系二被上诉人之子。上诉人张成荣因与被上诉人唐小乐、郑启荣、唐超民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院作出的（2019）鄂0607民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张成荣于2020年5月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张成荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张成荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4210元，减半收取2105元，由上诉人张成荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  王明兰二〇二〇年五月十四日书记员  乔俊璇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执149号申请执行人柴世锋，男，1977年12月8日生，汉族，现住河津市赵家庄乡东庄村。被执行人杨礼君，男，1980年8月11出生，汉族，现住闻喜县桐城镇兴闻东街晋都苑东5巷12号。申请执行人柴世锋与被执行人杨礼君民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年6月30日作出（2019）晋0882民初208号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柴世锋于2020年1月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人杨礼君的存款（到期、预期收益）600000元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇二〇年五月十一日书记员  樊 馨
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初64号之一 解除保全申请人：舒家良，男，汉族，1955年4月19日出生，四川省遂宁市人，住遂宁市安居区。 法定代理人：舒玉兰，女，汉族，1984年5月19日出生，四川省成都市人，住成都市青羊区。系申请人之女。 被申请人：卢海兵，男，汉族，1978年2月11日出生，四川省遂宁市人，住遂宁市船山区。 舒家良与遂宁贵伦建筑工程有限公司、卢海兵提供劳务受害责任纠纷一案，双方当事人于2020年4月20日达成调解协议，申请人舒家良于2020年5月15日向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人卢海兵先予执行财产的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人舒家良的申请符合法律规定。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除对被申请人卢海兵的财产保全。 案件申请费800元，由被申请人卢海兵负担。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  董继斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 睿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6198号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：王彩红，女，1977年6月20日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与王彩红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6198号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初709号原告：天津城开置业有限公司，住所地天津市红桥区河北大街与三条石大街交口东北侧尚都家园3-4。法定代表人：徐长心，职务总经理。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，该单位职员。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，职务董事长。委托诉讼代理人：董法政，该公司职员。本院在审理原告天津城开置业有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津城开置业有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津城开置业有限公司于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津城开置业有限公司撤回起诉。案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告天津城开置业有限公司负担。审判员  孙永念二〇二〇年五月七日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初93号原告：董娟娟，女，2001年12月14日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城县薤山法律服务所法律工作者。被告：董纯财，男，1956年1月7日出生，汉族，住谷城县。被告：黄福英，女，1963年4月17日出生，汉族，住谷城县。董娟娟与黄福英、董纯财物权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，2020年4月22日公开进行了审理。原告董娟娟及其委托诉讼代理人吴慧琼到庭参加诉讼。被告黄福英、董纯财，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。庭审结束后，本院驻村扶贫人员及原被告住所地村委会参与调解，被告主动搬出了诉争的房屋。本案原告的诉请得到了全部实现。原告董娟娟于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董娟娟与黄福英、董纯财返还房屋，经基层组织参与调解，被告主动腾退房屋后，原告的诉请已全部实现，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董娟娟撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董娟娟负担。审 判 长  任安平人民陪审员  杨晓兰人民陪审员  杨红英二〇二〇年五月七日书 记 员  翟劲松
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执417号陈友、张国君：陈友与张国君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80,450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80,450.00元。本院已于2020年5月25日将该款转付给陈友。至此，陈友向本院申请执行的（2016）吉0802民初1338号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初833号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报黄世裕，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍地广东省。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1119号起诉书指控被告人黄世裕犯合同诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋进出庭支持公诉，被告人黄世裕及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年11月底，被告人黄世裕谎称有演出话筒可以出售，骗取被害人黄某货款人民币36,860元。2019年12月18日，被告人黄世裕谎称有舞台用灯泡可以出售，骗取被害人谭某货款人民币3,500元。2019年12月19日，被告人黄世裕谎称有舞台用灯泡可以出售，骗取被害人姚某某货款人民币5,000元。2020年1月11日，被害人姚某某报警后，被告人黄世裕等候公安机关到来，并如实供述上述犯罪事实。案发后，其家属已退赔所有赃款。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人黄某、谭某、姚某某的陈述，证人邢某某的证言，产品销售合同，转账明细，聊天截图，情况证明，收条，谅解书，工作情况，被告人黄世裕的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人黄世裕犯合同诈骗罪，具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人黄世裕判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。被告人黄世裕对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄世裕犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、具有自首、退赃并获谅解情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人黄世裕从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄世裕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年7月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年五月十四日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执2225号 被执行人黄贯雄，男，1995年4月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县汤涧镇。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人黄贯雄盗窃罪，本院于2020年4月24日立案执行，执行标的为104732.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人黄贯雄未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 志
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1315号原告：白城市金源物业有限公司。住所地：白城市洮北经济开发区。统一社会信用代码912208023166149818。法定代表人：魏长征，经理。委托代理人：董翠翠，主任。被告：陈海伟，男，1967年4月5日出生，现住白城市，庆学西路13号楼2单元6楼西。原告白城市金源物业有限公司（以下简称金源物业公司）与被告陈海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金源物业公司委托诉讼代理人董翠翠到庭参加诉讼，陈海伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付2018年1月5日至2019年1月4日，物业管理费：273.6元（76平方米*12个月*0.3元／平方米）；2.被告从逾期之日按每天万分之五支付滞纳金50元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈海伟系原告所管理服务的白城市巡警小区业主，房屋建筑面积76平方米。金源物业公司由社区引进巡警小区，进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2018年1月5日与金源物业公司签订《白城市巡警小区物业管理服务合同》，管理服务期限自2018年1月5日起至2019年1月4日止。双方都应该切实履行此协议，金源物业公司如约履行协议，提供物业管理服务，陈海伟享受了物业管理服务，但其从2018年1月5日起至今无故拒绝缴纳物业管理服务费，且多次对催缴置之不理，陈海伟的行为已经严重构成违约。陈海伟的行为阻碍了金源物业公司对小区的物业管理服务工作，影响了对小区正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，陈海伟作为小区的业主之一，接受了物业服务，理应按合同约定遵守《物业管理条例》缴纳物业管理费。为维护自身合法权益，体现对全体业主的公平，金源物业公司诉至法院。陈海伟，经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。金源物业公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈海伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈海伟系金源物业公司服务的白城市××区业主。2018年1月5日，丰华园业管理小区业主委员会代表全体业主与金源物业公司签订《物业服务合同》。物业服务范围包括巡警小区3栋住宅楼，物业服务内容和标准：1.小区内生活垃圾日产日清，白色垃圾随见随捡；2.小区楼道每周清扫，五月至十月份每周拖洗一次；3.负责公共区域环境清扫；4.室外公共排水、排污设施保持畅通、污水不外溢（不包括维修管道）；5.及时清除冬季降雪；6.5月份、10月份各擦拭公共区域门窗玻璃一次。物业服务期限2018年1月5日至2019年1月4日。物业费标准为按照业主拥有房屋建筑面积0.3元/平方米/月收取。业主逾期未交物业费的，应当按照每日万分之五的标准承担滞纳金。本院认为，本案系物业合同纠纷。被告陈海伟系金源物业公司所服务小区的业主，2018年1月5日，丰华园物业管理小区业主委员会代表全体业主与金源物业公司签订《物业服务合同》，被告与原告之间形成一种事实物业服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定合同履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。金源物业公司遵守约定对服务的小区进行了服务管理，陈海伟作为小区范围内的居民应当缴纳物业费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定的以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告陈海伟应当按照物业服务合同约定的标准缴纳物业费。陈海伟的房屋建筑面积为76平方米，按照合同约定的每平方米0.3元的标准计算，从2018年1月5日至2019年1月4日共计12个月，陈海伟应当缴纳的物业费为273.6元（76平方米*0.3元*12个月）。关于金源物业公司滞纳金的请求，根据物业服务合同约定，业主逾期未交物业费，应当按照每日万分之五的标准从逾期之日起缴纳滞纳金，经催缴陈海伟未缴纳合同约定的物业费，故其应承担的滞纳金的数额应当为以273.6元为基数从2019年1月5日起至给付之日止按照每日万分之五标准计算。综上所述，白城市金源物业有限公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：陈海伟于本判决生效之日起三日内向白城市金源物业有限公司支付2018年1月5日至2019年1月4日的物业费273.6元及滞纳金（以273.6元为基数从2019年1月5日起至给付之日止按照每日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由陈海伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二〇年五月二十五日书记员  刘力玮
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1359号 原告：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所：长春市 负责人：黄剑文 委托诉讼代理人：李宛聪，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：刘刚，男，汉族，住址：长春市绿园区原告中国光大银行股份有限公司长春分行与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李宛聪到庭参加诉讼，被告刘刚经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国光大银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘刚立即向原告偿还贷款本金552226.9元及利息、罚息26004.59元（从2018年9月20日开始逾期暂计至2019年8月26日，利息、罚息按照合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2、请求判令原告对被告刘刚抵押给原告的位于朝阳区西开运街欧风花园11栋的房屋享有处置价款优先受偿权；3、请求判令被告承担原告为实现债权所支付诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2012年5月31日原告与被告刘刚签订合同编号号的《个人贷款合同》，合同附表中第二项至第六项约定:“贷款人（原告）同意向借款人（被告）发放个人住房按揭贷款,本合同项下的贷款金额为人民币陆拾壹万元整,本合同项下的贷款期限为360个月,即自2012年5月31日起至2042年5月31日”。第十项约定:“借款人（被告）选择下列第3种方式偿还贷款本息,(3）等额还本付息。”第六项、第七项约定:“本合同的贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%执行，合同项下首期贷款年利率为7.05%,逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。”刘刚以其购买的位于朝阳区西开运街欧风花园11栋，房屋权证号为长房权字第号，面积为134.28平方米，丘地号房屋作为还款的抵押担保，抵押已经登记，他项权证号为长房他证权证字第1050977号。双方签订借款合同后，原告已于2012年6月8日依据约定足额向被告刘刚发放了贷款61万元，但被告刘刚自贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息。根据原告与被告刘刚签订的《个人贷款合同》中三十五条约定:“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件:（一）借款人未按时足额还款;”三十六条约定:“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施:（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）。”截止2019年8月26日，刘刚共计欠贷款本金552226.9元、利息、罚息26004.59元未能偿还。因此，原告认为被告的行为已经违反了双方之间的约定，并严重损害了原告的合法权益，请求贵院根据事实和法律，维护原告的合法权益。 刘刚未到庭应诉答辩。 经审理，本院对原告起诉事实予以确认。另查明，被告从2018年9月20日至原告起诉，贷款逾期共计20期。原告委托北京市君泽君（长春）律师事务所律师进行诉讼，律师代理费为人民币3313元。 本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按约定及时还款，系违约，原告主张依据合同提前清收剩余贷款本金及利息，并依法行使抵押权，本院予以支持。本院向被告送达传票后，被告未到庭应诉，系自动放弃其诉讼权利，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效后偿还原告中国光大银行股份有限公司长春分行剩余贷款本金552226.90元及利息、罚息（利息、罚息从2018年9月20日开始计算，利息按照合同约定年利率7.05%、逾期罚息按年利率10.575%计算至全部贷款本息还清之日止）、律师代理费3313元。 二、原告中国光大银行股份有限公司长春分行在上述债权范围内对被告刘刚抵押的房屋（抵押权利人：中国光大银行股份有限公司长春分行，他项权证号：长房他证房权字号，房屋坐落：长春市朝阳区西开运街，拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4791元，由刘刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年五月九日 书记员  苑楚易
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初174号 原告：霍某，男，1970年8月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：米凤某，女，1973年5月7日出生，汉族，系原告妻子。 委托诉讼代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。 被告：张某，男，35岁，隰县城南乡刘家堡村村民。 原告霍某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托诉讼代理人米凤莲、李斌虎到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息（从2018年4月8日起计算至本金归还止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告因做生意缺乏资金多次向原告借款。2017年1月9日，双方签订《借款协议书》一份，明确借款金额为50000元，被告将家庭《土地承包经营权证书》、《集体土地建设用地使用证》抵押给原告，约定借款期限12个月，口头约定月利率2%（每月利息1000元）。借款后被告利息付至2018年4月8日。现经原告催要，被告推托不付，无奈原告只好提起前述诉求，希贵院判如所请。 被告张某未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告张某因资金周转需要，分别于2013年2月2日、2月12日向原告霍某借款10000元、20000元。双方口头约定利息为月息2分。2017年1月9日，双方经结算后，确定本息共计50000元（其中包括本金30000元、利息20000元），二人签订了《借款协议书》，约定还款期限为12个月，未约定利息。之后被告于2018年向原告还款9000元，于2019年还款7000元。因就剩余欠款问题，原、被告未能协商一致，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议书》、微信转账记录以及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，涉案《借款协议书》中并未约定借款利息，故原告提出协议签订后被告支付的16000元作为利息处理的意见，本院不予采纳。结合民间借款的交易方式、交易习惯，本院将上述款项在欠款总额的利息部分予以扣除。据此，被告尚欠原告本金30000元、利息4000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后10日内偿还原告霍某借款34000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月10日起算至借款还清止）； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告霍某负担200元，由被告张某负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李淋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1533号原告：邵某1，女，1968年1月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王某，男，1969年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：邵某2，女，1971年1月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告邵某1与被告王某、邵某2继承纠纷一案,本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某1和被告邵某2到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还所欠的人民币现金146000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：其与邵某2系姐妹，父亲邵彬初与母亲过仙娣共生育四个女儿，两被告系夫妻关系。2011年11月26日至2013年12月12日，两被告共向父亲借款146000元，至今为归还。根据父母生前的协议，父母的养老问题均由其负责，父母亲的遗产亦由其继承。现在父母均去世，146000元借款应当作为遗产，由两被告归还给其。故其诉至本院，诉请如前。被告邵某2辩称：父亲生前所有借条的原始凭证被邵某1拿走，所以其将所有欠款归还后，父亲写了说明。故邵某1无权再向其主张欠款，综上，请求法院驳回原告邵某1的诉讼请求。被告王某在法定期间内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年11月26日，王某出具借条，确认结欠邵彬初120000元；2013年6月5日，王某出具借条，确认结欠老丈人15000元；邵某2于2013年10月29日签字确认加借5000元；2013年12月12日，邵彬初记录“云梅借去现金6000元”。2、2014年3月8日，邵斌初、邵某1、邵云芬、邵某2、邵三妹、夏晓妹签字《协议》，内容为：“关于父母亲的生老病死等一切事宜，现姐妹三个协商一致达成协议，由邵某1全部负责，邵某1与邵某2协助邵某1，父母亲的存款、退休工资卡、房屋（247-402室）等全部归邵某1所有，此协议一式五份，并附承诺书各一份，签字生效，不得反悔，坚决执行！”。3、2016年10月28日，邵彬初出具说明，内容为“王某、邵某2向我所借的钱，除去我看病生活开支人情往来开支用掉外，其余的钱已全部还清给我，原来所写借条一律无效作废”。案件审理过程中，邵某1申请对邵彬初出具的2016年10月28日的“说明”进行笔迹鉴定，2019年11月15日，无锡江南司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论是“上述检材落款处签名‘邵彬初’笔迹是邵彬初本人书写”。双方当事人对司法鉴定意见书结论均无异议，但邵某1认为邵彬初出具该说明时居住在邵某2家中、神志不清、没有当着所有女儿的面，是按照邵某2意思书写的。本院认为：依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。邵某1与邵某2系姐妹关系，本案中，邵某1认为邵某2夫妻尚欠父亲邵彬初的借款未归还，属于父母的遗产，应当由其继承，两被告应当向其返还该款项。但是邵某2举证证明在父亲在世期间已经出具说明，确认邵某2、王某不再结欠其款项，所有的借条均作废。邵某1认为该说明是邵彬初神志不清按邵某2意思出具的，并未提供相应证据予以证明，故本院认为，邵某1主张两被告向其返还146000元欠款，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告邵某1的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵某1的诉讼请求。本案案件受理费3220元减半收取1610元、鉴定费4700元，两项合计6310元，由原告邵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱加嘉二〇二〇年五月七日书记员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1385号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：蔡东伟，男，1987年4月10日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院于2020年5月8日立案执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请蔡东伟银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1589号号民事判决书，被执行人蔡东伟应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款3522.81元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1385号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在收到本裁定次日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈凤英
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初5591号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：9121011268333683XJ，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。             法定代表人：李旦华，系公司总经理。             委托代理人：苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。                               被告                       被告：张红星，男，1980年5月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。             被告：胡楠，女，1983年8月5日出生，汉族，住同上。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费、电梯费，故诉至法院，请求法院判令被告支付自2013年9月1日至2020年12月31日止物业费4,646元、电梯费2,112元、违约金1,000元，诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告未作答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区。                       房屋             面积                       69.14平方米                               收费             标准                       物业费0.8元/平方米/月，电梯费12元/人/月                                   欠费             时间                       物业费：2014年1月1日至2020年4月30日，电梯费：2013年9月1日至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告张红星、胡楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             因双方没有约定物业费、电梯费的交纳时间，故对原告诉讼请求中尚未到履行期间的物业费、电梯费部分，本院不予支持。             关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费、电梯费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告此项诉求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告张红星、胡楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司支付2014年1月1日至2020年4月30日期间的物业费4,203元；             二、被告张红星、胡楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司支付2013年9月1日至2020年4月30日期间的电梯费1,920元；             三、驳回原告的其它诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告张红星、胡楠负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  吴丽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理卢政麒 书记员郭雨朦
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初201号公诉机关郓城县人民检察院。被告人吕连营，男，1983年11月16日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月13日被取保候审。2020年5月13日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人吕连营犯交通肇事罪一案，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员王振江出庭支持公诉，被告人吕连营到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年10月25日18时许，被告人吕连营驾驶拖拉机拖曳无厢体平板拖斗载吕某1、孙某2由南向北行至郓城县工业四路正尚车轮门口，吕某1从平板拖斗跌落，被碾压致伤，经抢救无效于当晚死亡。经鉴定，被害人吕某1肋骨骨折、腰椎骨折、髋骨粉碎性骨折、膀胱破裂、腹腔积液致创伤性、疼痛性休克死亡。该事故经郓城县公安局交通警察大队认定，被告人吕连营承担全部责任。2019年11月6日，被告人吕连营一次性赔偿被害人近亲属各项损失合计人民币38.5万元，取得其谅解。案发后，被告人吕连营主动到郓城县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了和解协议、道路交通事故认定书等相关书证，证人孙某1、孙某2证言，被告人吕连营的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人吕连营驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕连营对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吕连营犯交通肇事罪的事实予以确认。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人吕连营其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，其社区危害性小。本院认为，被告人吕连营无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任。其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吕连营赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，后主动到郓城县自首，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吕连营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗福彪二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 潇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1757号被执行人：陈法念，男，汉族，1976年7月20日出生，住安徽省芜湖市新芜区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初1227号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈法念账户存款15996元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月二十七日书记员  王想玲
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初189号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人杜海军，曾用名杜海平，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月23日被勐海县森林公安局取保候审，2019年10月24日被监视居住，2020年4月23日被勐海县人民检察院取保候审，2020年5月11日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人杜海军犯故意毁坏财物罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人杜海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年，被告人杜海军在未办理相关手续的情况下，擅自到小地名叫“仙人脚”的林地上种植杉松。为便于管理，自2016年开始，其陆续对种植现场内的树木进行围剥树皮。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案地块权属为集体，面积38.4亩，被围剥的36株林木活立木蓄积为15.66立方米，折合原木材积9.396立方米；被围剥的林木已失去原有生长的生理学条件，最终将导致植株剥口以上千枯死亡。经勐海县价格认证中心认定，被围剥的林木价值5262元。 公诉机关认为，被告人杜海军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人杜海军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、西双版纳州林业司法鉴定中心林地林木检验意见书、勐海县价格认证中心木材价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定意见通知书、指认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜海军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜海军归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为保护集体的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜海军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 二、未随案移送作案工具砍刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年五月十五日 书记员  张梅
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1627号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码：91360000858263872B。 负责人：蔡兴华，系该行行长。 被执行人：李浩，男，1988年12月20日生，汉族，住址江西省南昌市。 申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力本院（2019）赣0102民初10398号民事判决书于2020年3月30日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人李浩发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.112689万元，截止至2020年5月11日已执行到位0元，未执行3.112689万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月十一日 书记员  魏俊文
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初489号 原告：锦屏县农村信用合作联社，住所地：锦屏县三江镇步行街社区26号，统一社会信用代码：915226282160708688。 法定代表人：向斌，男，理事长。 委托诉讼代理人：龙炘（一般代理），女，贵州铁力律师事务所律师。 被告：王吉勋，男，1964年03月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：姚绍菊，女，1964年02月14日出生，侗族，贵州省三穗县人，住三穗县。 原告锦屏县农村信用合作联社与被告王吉勋、姚绍菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙炘，被告王吉勋到庭参加诉讼，被告姚绍菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦屏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款剩余本金99500元及利息，利息计算方式：从2017年12月21日至2019年9月29日按月利率9.104‰计算利息，从2019年9月30日起按月利率13.656‰标准计算利息至本金偿还完毕为止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月，二被告向原告申请授信，姚绍菊向原告出具《承诺书》对王吉勋在原告处的借款承担共同偿还责任。2011年2月15日，被告与原告签订《锦屏县农村信用合作联社乡村居民小额信用贷款合同书》，约定贷款逾期的，从逾期之日起按约定利率的150%计收利息。2016年9月30日，被告向原告申请10万元信用贷款，用于购买家电，期限从2016年9月30日至2019年9月29日，期间月利率为9.104‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告王吉勋辩称：被告于2016年9月30日向原告贷款10万元是事实，本金已偿还500元，利息还欠多少不清楚，被告与姚绍菊已于2014年离婚，双方在离婚协议中约定所有债务由被告承担，此笔贷款是离婚后被告单独贷款的，与姚绍菊无关。 被告姚绍菊辩称：被告与王吉勋在婚姻关系存续期间，于2010年9月23日向原告出具了承诺书，于2011年2月15日共同向原告借款，双方于2014年1月16日办理了离婚证，双方约定债务由王吉勋负责偿还，之后王吉勋也实际偿还了借款本息。现原告起诉的贷款实际是王吉勋于2016年9月30日的个人借款，是新的一次借款，和上一次被告与王吉勋的共同借款无关。原告起诉的该次借款被告未知，且未提供任何相关承诺、材料和签名，被告不应承担还款责任，请求法院驳回对被告的诉求。 本院经审理认定事实如下:2010年9月23日，被告姚绍菊以被告王吉勋配偶名义向原告锦屏县农村信用合作联社出具《承诺书》，承诺对被告王吉勋向原告申请办理贷款授信相关手续其均同意，由此产生的债务，其愿意共同承担全部偿还责任。2011年2月15日，原告锦屏县农村信用合作联社与被告王吉勋签订《锦屏县农村信用社乡村居民小额信用贷款合同书》，合同约定原告对被告家庭生产、经营、消费等合法用途提供小额贷款支持，根据被告的信用程度和家庭经济状况，对信用等级实行事前评定和贷款额度授信，并约定被告不按期还款，从逾期之日起，按约定利率的130%计收利息，并按罚息利率计收复利，同时对其他的权利义务进行了约定。2016年9月30日，被告王吉勋向原告申请10万元信用贷款用于购买家电，同日，原告锦屏县农村信用合作联社与被告王吉勋签订《借款借据》，借据载明：1.借款金额：10万元；2.借款期限：2016年9月30日至2019年9月29日；3.借款利率：9.1040‰；4.还款方式：按期还本、按季结息，同日，原告将10万元借款发放至被告王吉勋在信用社开设的账户上。借款到期后，被告王吉勋未按约定偿还原告借款本息，2019年11月21日，原告向被告王吉勋发放《贷款催收通知书》。截止目前，被告王吉勋已偿还原告借款本金500元，尚欠本金99500元没有偿还，利息已支付至2017年12月20日。另查明，2014年01月16日，被告王吉勋、姚绍菊办理了离婚登记。 以上事实，有本案涉及的证据、当事人的陈述及庭审笔录等佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于借款合同效力的认定。本案中，原告与被告王吉勋签订的《锦屏县农村信用合作联社乡村居民小额信用贷款合同书》、《借款借据》，系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放了贷款，约定的还款期限届满，被告应当按照合同约定履行还款义务，但后经原告催收，被告王吉勋未履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担相应违约责任。根据合同约定，贷款逾期的，从逾期之日起按约定利率的130%计收利息，因此，借期内月利率按照9.104‰计算，逾期利息按约定月利率的130%计算为11.835‰。二、关于被告姚绍菊是否承担共同还款责任的认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。结合本案，被告王吉勋、姚绍菊于2014年01月16日办理离婚登记，双方已不属于夫妻关系，而被告王吉勋于2016年9月30日向原告申请信用借款10万元，该笔借款没有被告姚绍菊的签字，事后被告姚绍菊也未作出追认的意思表示，因此，该笔借款应认定为被告王吉勋的个人借款，被告姚绍菊不应承担共同还款责任，故对于原告要求被告姚绍菊承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王吉勋于本判决生效之日起十日内偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金99500元及利息，利息计算方式：2017年12月21日起至2019年9月29日止按照月利率9.104‰计算利息，2019年9月30日起按照月利率11.835‰计算利息至本金偿还完毕之日止； 二、驳回原告锦屏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告王吉勋负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘太平 二〇二〇年五月十八日 法官助理周梅 书记员周长萍
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1222刑初47号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序简易程序 被告人索彬良，男，1964年4月1日生于广西壮族自治区天峨县，壮族，初中文化，农民，住河池市天峨县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日被取保候审。 索文兵，男，1966年6月8日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，文盲，农民，住河池市天峨县六排镇都隆村都隆屯075号，公民身份号码452726196606080012.因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日被取保候审。 索彬忠，男，1974年9月15日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，小学文化，农民，住河池市天峨县六排镇都隆村都隆屯069号，公民身份号码452726197409150135.因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日被取保候审。 赵德军，男，1967年7月22日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，小学文化，农民，住河池市天峨县六排镇都隆村都隆屯020号，公民身份号码452726196707220010.因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日被取保候审。 立案日期2020年5月7日 开庭日期2020年5月13日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕43号起诉书，指控被告人索文兵、索彬忠、赵德军、索彬良犯寻衅滋事罪。 建议对被告人索彬良判处有期徒刑两年，缓刑三年;建议对被告人索文兵判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；建议对被告人赵德军判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；建议对被告人索彬忠判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。 查明事实天峨县六排镇，都隆村都隆屯与登里村登里屯因“累塘干沟”片山林权属界限存在纠纷，经天峨县人民政府处理决定，天峨县人民法院判决河池市中级人民法院终审判决，在宁昌树等人的误导宣传下，都隆屯村民曲解判决内容。2017年天峨县林朵林场到该片山林伐木，为争夺联营分红款，被告人韦山勇、宁昌树等人商量以韦山勇通知各小组，再由宁昌田、宁周东等小组长联络组民到现场堵路，哄闹的方式阻工，2017年9月至2018年9月期间，该屯村民到林木运输必经路段和伐木现场，采用破坏路桥、聚众哄闹、威胁恐吓等手段毁损财物、阻碍施工，其中被告人韦山勇、宁昌树、宁昌田、宁昌平、宁周东、宁显苗、宁显光、宁昌道、索邦迪、索邦勇、索彬杰、宁显英、宁显超，索彬旗、伊静、宁艳芬（上述人员均另案处理）、索文兵、索彬忠、索彬良、赵德军积极组织、参与，破坏社会秩序，情节严重。经鉴定，林朵林场采伐林木后运输受阻，造成林木滞留现场无法输出销售，影响该林场正常的生产经营活动，林木霉变腐烂直接经济损失共计人民币159.11万元。 1、2017年9月18日，该屯村民到天峨县六排镇都隆村都隆屯“累塘干沟”人工修建的路桥处，以威胁、拆除损毁路桥等方式阻扰天峨县林朵林场调运木材。被告人索文兵积极参与，表现突出。 2、2018年3月3日，该屯村民得知林朵林场到天峨县六排镇都隆村都隆屯“累塘干沟”山坡伐木施工后，来到施工处以威胁、哄闹、堵路等方式阻扰天峨县林朵林场伐木施工，其中被告人索文兵、索彬忠、赵德军表现突出，在公安民警及该政府工作人员到场调解的情况下，仍胁迫林场主任黄及文书面妥协停工，黄及文为保其人身安全，被迫做出口头妥协决定。因该伙人阻扰，工程被迫停工。 3、2018年9月26日上午，天峨县六排镇都隆村都隆屯村民从索彬律的朋友圈得知施工消息，被告人索彬良积极参与。 本院意见被告人索彬良、索文兵、索彬忠、赵德军四人的行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人索彬良、索文兵、索彬忠、赵德军犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人索彬良、赵德军自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人索文兵、索彬忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人索彬良、索文兵、索彬忠、赵德军自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。经社会调查显示，四被告人犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对四被告人均宣告缓刑。 判决主文一、被告人索彬良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 被告人索文兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 三、被告人索彬忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 四、被告人赵德军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄誉雅 书 记 员 岑朝毅 附带相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。HYPERLINK"http://147.1.5.2/chl/javascript:void(0);"HYPERLINK"http://147.1.5.2/chl/javascript:void(0);"HYPERLINK"http://147.1.5.2/chl/javascript:void(0);" 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1626号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉玲，系该行董事长。被执行人：潘明启，女，1990年3月5日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与潘明启借款合同纠纷一案，经查，被执行人潘明启未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘明启在中国邮政储蓄银行、光大银行、中信银行、内蒙古银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月十五日书记员  王丽娜
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢103号 申请执行人：魏光林，男，1967年10月22日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：周友军，男，1967年6月13日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人魏光林与被执行人周友军借款合同纠纷一案中。申请执行人魏光林于2020年5月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执恢103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔祥金
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9552号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵凤利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵凤利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16634号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9552号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初101号原告：张玉良，男，汉族，无固定职业，住所地：台安县。委托诉讼代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：王义，男，汉族，无固定职业，住址：台安县台南区。原告张玉良诉被告王义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行审理。原告张玉良及其委托诉讼代理人曹佩龙、被告王义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意需要，分别于2017年1月1日、2018年2月1日、2018年5月1日、2018年10月1日从原告处借款10万元、4万元、3万元、2万元，合计19万元。借款时原、被告双方口头约定按月利率15‰计算利息。现被告已偿还2018年10月1日至2019年10月1日2万元借款本金的利息3500元，剩余本金及利息被告均未偿还，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金共计19万元及利息（从借款之日起至还款之日止，按照月息15‰计付，其中2万元借款本金利息从2019年10月2日起至还款之日止，按照月息15‰计付）；诉讼费由被告承担。被告辩称，我向原告借款19万属实，利息按照月息15‰计算也属实。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款，其中：2017年1月1日借款10万元。2018年2月1日借款4万元。2018年5月1日借款3万元，2018年10月1日借款2万元，共计借款本金19万元，并均口头约定按月息15‰计付利息。上述四笔借款，被告均为原告出具欠条。后被告偿还原告2万元借款本金的利息3500元（2018年10月1日至2019年10月1日），剩余借款本金及利息被告均未给付，故原告诉至法院，遂形成本诉。上述事实，有原告提供的欠条四份及原告及原告委托诉讼代理人、被告的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告王义提供借款，被告理应偿还。因原、被告之间未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，又因原、被告双方口头约定月息按照15‰给付，且被告已支付从2018年10月1日起至2019年10月1日止2万元借款本金的利息3500元，故原告要求被告偿还借款本金19万元及剩余利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王义于本判决生效后10日内偿还原告张玉良借款人民币19万元及利息（从2017年1月1日起至还款之日止，以10万元为本金，按月利率15‰计付；从2018年2月1日起至还款之日止，以4万元为本金，按月利率15‰计付；从2018年5月1日起至还款之日止，以3万元为本金，按月利率15‰计付；从2019年10月2日起至还款之日止，以2万元为本金，按月利率15%计付）。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元由被告王义承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  杨海宏人民陪审员  史 野二〇二〇年五月二十一日书 记 员  聂冰冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初683号原告：周洪伟，男，1972年3月20日出生，住大庆市让胡路区。被告：单爱庆，男，1980年5月16日出生，住大庆市让胡路区。原告周洪伟与被告单爱庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告周洪伟于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洪伟以已与被告达成和解为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周洪伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周洪伟负担。审??判??长???于胜军审??判??员???李金霞审??判??员???南春峰二〇二〇年五月七日书??记??员???姚红秋
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初1043号 原告：何凤梅，女，1966年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告何凤梅与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。何凤梅的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何凤梅向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向何凤梅支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至何凤梅实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2014年9月26日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（Ｘ2011Ｐ01地块） 三、合同约定的购房总价款：501822元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2017年6月16日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 何凤梅主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与何凤梅所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 何凤梅主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据何凤梅与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月16日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使何凤梅不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自何凤梅应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月27日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 何凤梅主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 何凤梅主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人何凤梅支付的购房款为501822元，故逾期办证违约金的计算基数为501822元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：329日；逾期交房违约金的数额：501822元×0.001%×329日=1650.99元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付何凤梅违约金1650.99元； 二、驳回何凤梅的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由何凤梅负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1157号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：巨野县信旭手机店。原告深圳市觅客科技有限公司与被告巨野县信旭手机店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月十九日书记员 张竞心
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初262号原告：常州艾润润滑油有限公司，住所地常州市新北区高新广场2号楼808室，统一社会信用代码91320411067699741F（1/1）。法定代表人：杨爱华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张忠明，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠红，江苏怀德律师事务所律师。被告：江苏多为机械工业有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇新团街10号，统一社会信用代码9132098256775708X5。原告常州艾润润滑油有限公司诉被告江苏多为机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州艾润润滑油有限公司于2020年5月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告常州艾润润滑油有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州艾润润滑油有限公司撤回对被告江苏多为机械工业有限公司的起诉。案件受理费1333元、减半收取666.5元，由原告常州艾润润滑油有限公司自行负担。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  杜大富人民陪审员  田佳玲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨奕婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执369号申请执行人林星星，女，1990年5月22日生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人许波军，男，1991年3月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人林星星与被执行人许波军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0682民初11612号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、许波军于本判决生效后十日内偿还林星星779555元及利息（以779555元为基数，自2018年12月24日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。二、驳回林星星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14580元，由林星星负担4580元，由许波军负担10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：779555元及利息，案件受理费10000元，执行费10841元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、通过邮政法院专递向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法向其家属留置送达上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分布在多家银行。被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等登记信息。3、依法至被执行人住所地查找被执行人未果，被执行人爷爷向本院反映被执行人长期在南通市，具体位置不清楚。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初11612号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员 杨亚萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2772号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:吴小琴，女，1986年01月10日出生，苗族，住广东省东莞市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吴小琴金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为61658.65元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月7日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5816号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李潇倩
江苏省邳州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0382刑初106号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张允庆，男，1973年2月8日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2015年4月29日曾因犯非法拘禁罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2019年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月2日转取保候审。辩护人耿林，江苏运通律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张允庆犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中，邳州市人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许邳州市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  蒋荣志人民陪审员  孟宪云二〇二〇年五月二十一日书 记 员  郭 桐
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初333号 原告：郭**。 被告：张海生。 原告郭**与被告张海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭**到庭参加诉讼，被告张海生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭**向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款96600元及利息508元。事实和理由：原告与被告及其儿子张玟因商务往来认识。2018年前被告及其儿子多次向原告借款未还，2018年3月20日该二人将之前所欠款项加起来，以被告张海生的名义给原告打了一张借据，被告在借据中承诺，一年内还清欠款，逾期将住宅北房抵押给原告。后履行期限届满，经原告多次催促，至今分文未还，更不给抵押房产，原告为此提起诉讼。 被告张海生未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭**向本院提供借据一支，上载明“今借到郭**现金玖万陆仟陆佰元整，所欠款项在一年内还清，借款人：张海生，身份证号××，2018年3月20日”，该证据证明被告张海生欠原告郭**96600元的事实。被告张海生在收到原告起诉状副本及本院开庭传票后，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定 全面履行自己的义务，被告张海生向原告郭**借款的事实清楚，证据充分。被告张海生未按约归还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告郭**要求被告张海生归还借款96600元，并支付逾期利息508元符合法律规定，本院予以支持。被告张海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张海生在本判决生效后10日内归还原告郭**借款96600元，并支付逾期利息508元，共计97108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元减半收取1114元，由被告张海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张 永 红 二〇二〇年五月十二日 法官助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1670号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆景盛建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：王裕强，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：姜洪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。再审申请人重庆景盛建筑工程集团有限公司因与被申请人重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，重庆景盛建筑工程集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年五月十九日书记员  雷 蕾
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1032号 上诉人（一审被告）：吕林，男，生于1983年8月1日，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（一审原告）：王双，男，生于1992年3月10日，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（一审被告）：唐玉，女，生于1985年11月18日，汉族，住四川省营山县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）:林峰，营山县方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：文益辉，曾用名文辉，男，生于1991年1月3日，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（一审被告）：陈梦琳，曾用名陈小英，女，生于1987年12月17日，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（一审被告）：叶道会，女，生于1976年8月9日，汉族，住四川省营山县。 上诉人吕林因与被上诉人王双、唐玉、文益辉、陈梦琳、叶道会合伙协议纠纷一案，不服营山县人民法院（2019）川1322民初3486号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕林称其因新冠疫情原因被隔离，表示同意法院书面审理。被上诉人王双、唐玉、文益辉、陈梦琳、叶道会亦同意由法院书面审理。本案调阅了一审案卷，现已审理终结。 上诉人吕林的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王双的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由王双负担。事实与理由：按财务账剩余85000元，应当扣除的费用有：水电气9600元；人员工资及押金（半月工资）共计68250元；自己经营管理“寻味江湖”五个月，计管理工资4720元（3000*5*20%）；饮料、干杂、酒水等10500元。 一审中，王双提出诉讼请求：1.判令解除合伙关系；2.判令吕林等五人退还其投资款5万元，营业利润3万元，共计8万元；3.本案诉讼费用由吕林等人承担。事实及理由：2018年11月，王双投资5万元与吕林、唐玉等人合伙开饭店，但未插手饭店的经营，具体经营由吕林、唐玉等人负责，但开业至今只分了一次房租5152元，营业收入从未分红，从饭店的营业报表上可以看出饭店每月都是有利润的，王双多次要求分红，但吕林、唐玉等人以各种理由推脱，遂提起诉本案诉讼。 一审中，王双为支持其诉讼请求，向法庭出示了各方当事人的基本身份信息、微信转账记录、营业报表、饭店采购支出表、聊天记录、音频资料等证据予以佐证。 一审认定：王双与吕林、唐玉等人系朋友关系，2018年11月王双与吕林、唐玉等合伙共同出资14万元在营山县城开办“寻味江湖”饭店，其中王双出资2万元，文益辉出资3万元，吕林负责饭店的实际经营管理、开支及账务结算。饭店于2019年3月停业。停业后，双方对饭店财产进行了清算，吕林当庭认可清算后的剩余款总计约85000元。吕林在未取得其他合伙人一致同意的情况下将饭店清算后的剩余资金用于开办新饭店。 一审认为，王双与吕林等人虽未签订书面的合伙协议，但共同出资开办“寻味江湖”饭店，并都参与了饭店正常营业期间的日常事务管理，期间亦进行了分红等事实，足以证明形成了事实上的个人合伙关系。现合伙经营的“寻味江湖”饭店，因经营不善而停止营业，并已对合伙财产进行了清算，故王双请求解除合伙关系，符合法律规定，予以支持。本案合伙经营的饭店经结算已出现了亏损，按照合伙人共担风险、共负盈亏的经营原则，王双关于退还投资款5万元及分配营业利润3万元的诉讼主张，既不符合事实，也不符合法律规定，不予支持。但对合伙经营清算后的剩余资金，依法应当按照出资比例进行分配。经庭审查明，合伙人总投资为14万元，王双实际投资为2万元，清算后确定的合伙财产为85000元，按出资比例应分12143元（20000÷140000×85000≈12143）。由于合伙事务由吕林实际执行，资金都是吕林掌管，故该12143元应由吕林向王双给付。文益辉在庭审中表明放弃其对应占份额的分配款约18214元（30000÷140000×85000≈18214元），并将其个人应得部分用于其他股东的分配，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。但在本案中，由于陈梦琳、叶道会的合伙人身份尚未确定，将文益辉应占份额的分配款进行再分配难以计算，故本案对文益辉应占份额的分配款不进行处理，权利人可另案主张。唐玉在庭审中主张对其应得部分进行分配，但王双对清算后的资金并不持有，故本案中唐玉没有提出也不具有备提出反诉的条件。故对唐玉的该项主张不予支持。唐玉可另案主张。吕林辩称其代表大部分合伙人的意见已经将清算后的剩余资金用于投资了新的饭店，已经没有钱可以进行分配，但经庭审查明，吕林投资新饭店并未得到其它合伙人的同意，吕林投资新饭店的行为对其他合伙人不产生法律效力，故对吕林的该辩称意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告王双与被告吕林等人开办的“寻味江湖”饭店的合伙关系解除；二、被告吕林在本判决生效后十日内给付原告王双合伙结算款人民币12143元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告吕林负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，所查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，王双与吕林、唐玉等人共同出资经营“寻味江湖”饭店，饭店正常营业期间多数股东参与了管理，期间亦分红一次，故虽无书面合伙协议，但不影响合伙关系的认定。现“寻味江湖”饭店已经停业，且对合伙财产进行了清算。一审认定，合伙人总投资为14万元，王双实际投资为2万元，清算后确定的合伙财产为85000元，各方当事人未提出异议，本院二审予以确认。上诉人吕林虽提出剩余资金还应扣除水电气费，人员工资及押金；自己的管理工资，饮料、干杂、酒水等，但未举出相关证据，本院不予采信。按利益共享，风险共担的合伙原则，一审按出资比例对剩余资金进行分配符合法律规定，本院亦持相同观点。王双出资2万元，按比例应分款12143元。由于吕林实际执行合伙事务，掌管合伙资金，且吕林将剩余资金85000元投入到其他项目。故吕林应向王双支付12143元。 综上，一审事实认定清楚，法律适用正确。上诉人吕林的上诉请求缺乏证据支撑，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费103元，由吕林负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈姗姗
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初51号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人马龙飞，男，1967年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省大庆市肇州县。2020年1月13日因涉嫌骗取贷款被肇州县公安局刑事拘留，同年2月17日肇州县人民检察院以骗取贷款罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于肇州县看守所。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人马龙飞犯骗取贷款罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员李国宏出庭支持公诉，被告人马龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控：自2010年11月起，被告人马龙飞因购买挖掘机等工程车需要大笔资金，找到农户在肇州县邮政储蓄银行和肇州县农商银行以用于农业种植为名义采取五户联保或三户联保的形式顶名贷款，用于购买工程车辆。第2肇州县邮政储蓄银行部分：找到农户田某1、卢某等15人帮其在肇州县邮政储蓄银行顶名贷款合计金额人民币650,000.00元，案发前仅部分偿还贷款人民币29,765.20元。第2肇州县农商银行部分：找到郭某1、宋某2等13人在肇州县农商行顶名贷款合计金额人民币390,000.00元，其中已偿还由王某2担保的贷款人民币150,000.00元，农户自用贷款45,000.00元，案发后偿还以刘某2等3人名义在二井农商银行贷款本金共计人民币65,000.00元。经审查，被告人马龙飞造成肇州县邮政储蓄银行损失人民币620,234.80元，造成肇州县农商行损失人民币186,000.00元，共计造成损失806,234.80元。经侦查，2020年1月12日，侦查人员在河北省保定市易县其朋友住处将被告人马龙飞抓获。公诉机关认为，被告人马龙飞以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成严重损失，被告人马龙飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。建议判处被告人马龙飞有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了报案材料、案件侦破经过、抓获经过、在逃人员登记表、中国邮政储蓄银行肇州支行出具的马龙飞用款往来明细、中国邮政储蓄银行农户联保贷款额度申请表、个人贷款发放单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、农户身份证、户口本复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行出具的证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行出具的马龙飞用款农户还款情况说明、黑龙江省农村信用社农户最高额联保借款合同、借款凭证、农户借款申请书、农户身份证、户口本复印件、联保小组成员借款申请书、审批表、保证担保合同、肇州县农商银行出具的马龙飞用款明细表、肇州县农商银行出具的情况说明、贷款账户查询、马某2出具的证明、证人张某1、杨某、刘某1、刘某2、刘某3、苑某、张某2、张某3、郭某1、张某4、张某5、方某、薛某1、谭某、赵某1、郭某2、田某1、孙某、薛某2、赵某2、田某2、刘某4、李某1、李某2、王某1、马某1、宋某1、王某2、石某、刘某5的证言、被告人马龙飞的供述与辩解等证据证实。被告人马龙飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马龙飞构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立。被告人马龙飞到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人马龙飞到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人马龙飞偿还部分贷款，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马龙飞犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年8月12日止）二、责令被告人马龙飞返还肇州县邮政储蓄银行人民币620,234.80元；责令被告人马龙飞返还肇州县农商行人民币186,000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                          审判员                            宋文娟                                                                                                                                                                                                      二〇二〇年五月二十五日                                                                                                  书记员                            韩子文      法条附录《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执129号之八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：于超，男，1988年10月07日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇xxx。被执行人：赵修萍，女，1993年6月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与于超、赵修萍借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人于超在xxx有限公司有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于超在xxx有限公司xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年五月八日书记员  杨如意
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1164号原告：邓云华，男，汉族，1987年6月21日出生，住湖南省常宁市******第9村民小组16号，公民身份号码：430************074。被告：陈志鹏，男，汉族，1991年10月4日出生，住广东省惠州市惠东县**********，公民身份号码：441************012。原告邓云华诉被告陈志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理，原告邓云华到庭参加诉讼，被告陈志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓云华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款19800元，利息891元；2.本案所有诉讼费用，邮寄送达费用均由被告负担。事实和理由：原告系惠州市大亚湾云际门窗装饰店经营者，向被告供货纱窗。被告在2017年3月1日至2018年9月1日期间所欠原告货款总计19800元。该款项至今产生利息891元（19800元×0.05％×9个月＝891元）。经原告多次索要无果，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告陈志鹏未应诉答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日至2018年9月1日，被告陈志鹏在原告处购买纱窗，货款总计19800元。2018年9月，被告陈志鹏向原告出具欠条一份，载明：“今欠邓云华货款19800元（大写:壹万玖仟捌佰元正），承诺于2018年9月10日至12月30日还清，如未按期足额支付欠款，每逾期一日，按欠付货款总额的千分之五支付违约金，并应偿还债权人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。因本欠款发生纠纷由债权人所在地惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。欠款人：陈志鹏，身份证号：441************012，联系电话:152*****904。”之后被告一直未向原告支付货款，原告催收未果遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的公安人口信息查询资料、欠条以及原告当庭陈述等证据，经庭审核实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欠付原告货款及被告逾期支付货款应向原告支付违约金的事实有被告出具的欠条为凭，予以确认，原告请求被告支付拖欠的货款19800元，于法有据，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息891元，该利息的计算标准并超过法定保护范围和约定计算标准，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告陈志鹏自本判决生效之日起十日内向原告邓云华支付货款19800元及其利息891元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.64元，由被告陈志鹏负担，此款已由原告预交不予退回，被告在本判决生效后径付给原告。本判决为终审判决。审判员  薛银标二〇二〇年四月二十三日书记员  宋煜珍