河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初2383号原告：刘建永，男，1968年5月13日出生，汉族，现住丰南区。被告：周建波，男，1970年4月26日出生，汉族，现住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：程建伟，男，1976年9月2日出生，汉族，现住滦南县。系基层组织推荐，代理权限为特别授权代理。第三人：郭晓辉，男，1963年12月2日出生，汉族，现住滦南县。原告刘建永与被告周建波、第三人郭晓辉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘建永、被告周建波委托诉讼代理人程建伟到庭参加诉讼。第三人郭晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建永向本院提出诉讼请求：1、解除对位于滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧绿化带林木的查封（价值175万元）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：郭晓辉位于滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧绿化带的林木在2016年因为与他人的债务纠纷被曹妃甸区人民法院和滦南县人民法院予以查封。原告刘建永欲购买郭晓辉的上述砍伐的林木，郭晓辉告知原告刘建永，将购树款（480万元）交于法院，法院将林木解封后才可以买卖。原告刘建永按照郭晓辉的要求，通过银行转账和现金方式向古冶执行局、滦南县财政局、曹妃甸区执行局以及郭晓辉本人共计支付了150万元的购树款。郭晓辉在2018年向曹妃甸区执行局、滦南县执行局申请办理林木砍伐证，2018年12月10日，曹妃甸区执行局工作人员刘连东、滦南县执行局工作人员孙更生、郭晓辉、原告刘建永一同在滦南县审批大厅办理了林木采伐证。原告刘建永在郭晓辉办理好林木采伐证后，2018年12月19日，在曹妃甸执行局将剩余的330万元购树款以现金的方式交付给了郭晓辉，郭晓辉当即将该笔现金交付给了曹妃甸执行局工作人员刘连东及滦南县执行局工作人员孙更生，两名工作人员又将上述330万元现金当即支付给了郭晓辉的债权人。至此，原告将480万的购树款支付完毕。同时，曹妃甸执行局工作人员刘连东及滦南县执行局工作人员孙更生向郭晓辉出具了林木解封裁定书和林木采伐许可证，并将林木采伐证交于原告刘建永，原告刘建永合法取得了林木的所有权。原告刘建永因另案诉讼，将滦南县通道绿化林权流转（承包）合同书、林权采伐许可证、谅解备忘录、银行流水、买卖合同、滦南县人民法院民事裁定书原件提交到了滦南县人民法院柏各庄法庭，现该案已经过一审、二审生效判决，被告周建波申请法院查封的树木归原告所有，并已解除在该案中的查封，故本案中提交的均系复印件，原告刘建永对涉案林木享有所有权，法院不得查封上述涉案树木。被告周建波辩称，1、原告所主张的木材，系2016年10月14日郭晓辉与李爱东通过曹妃甸区人民法院调解，郭晓辉以248万元款项抵顶给李爱东的，有调解书为证。调解书生效后，李爱东即向人民法院提出对该树木的申请执行，执行标的应为调解书所列树木。2、李爱东申请执行，曹妃甸区执行大队受理后，应该对涉案树木审批后，对该树木进行公开拍卖，而不应非法转卖，也就是说在未收到李爱东的撤诉申请和其与郭晓辉的执行和解书之前，郭晓辉与他人达成的任何买卖该树木的协议均属无效和非法的，因为该树木系李爱东所有，原告无权以无效协议和对被告无法律效力的判决书来提出执行异议。3、郭晓辉的合伙人周要田、赵绍国得知郭晓辉把三人合伙的树木以抵债方式抵顶给李爱东时，即于2018年2月8日向曹妃甸区人民法院提出执行异议之诉，后被驳回。后上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院认为不适用执行异议之诉驳回了上诉请求，虽然二人的上诉被驳回，但并未认定李爱东与郭晓辉在曹妃甸区人民法院形成的调解书有效。在此期间，曹妃甸执行局始终以李爱东的执行申请找滦南县审批局，对调解书所列树木进行审批，这足以证明在此期间，李爱东并未提出执行撤诉，和与郭晓辉形成执行和解，否则执行局是无权干涉此事的。4、2018年10月18日，周要田，赵绍国即对李爱东与郭晓辉在曹妃甸区人民法院形成的调解书申请再审，要求撤销该调解书。曹妃甸区人民法院立案收到此材料后，也及时通知了执行法官暂停该案的执行。同时二人也向滦南县人民法院提起诉讼，要求确认三人合伙承包树林的协议有效。曹妃甸区人民法院认为，应在确认三人合伙协议有效后再启动再审程序。在此期间曹妃甸执行局仍以李爱东申请执行为由，办理审批手续，直至2018年12月10日审批手续下达后止。这足以证明此时李爱东仍未提交执行撤诉申请和提交李爱东与郭晓辉的书面和解协议书。否则，曹妃甸执行局无权进行执行的。原告与郭晓辉系2018年12月19日签订的树木买卖协议，原告应对自己的主张向法庭提交2018年12月10日至2018年12月19日之间，李爱东向执行局提交的书面撤诉申请书及和郭晓辉执行书面和解书，予以证实双方的买卖协议系在李爱东执行撤诉和与郭晓辉执行和解后形成的。否则，原告尽管有买卖协议书和判决书，也不能对抗被告查封郭晓辉树木应得份额裁定的。5、被告系在2018年12月30日对郭晓辉提起诉讼，和对其树木进行查封的。原告与郭晓辉签订的树木买卖协议未经合伙人追认和法院确认也系无效的，因被告系在无追认和确认之前，对郭晓辉的树木进行查封的，并无违法和存在过错之处，现原告用一年半以后下达的判决书来主张撤销被告的查封裁定，不应得到法律支持，因为该查封系发生在申请人与郭晓辉树木买卖协议生效之前，人民法院不能以该判决，来支持原告的请求。综上，该案案情重大，周要田，赵绍国在曹妃甸区人民法院的再审程序正在启动中，如果再审撤销李爱东与郭晓辉的抵债协议书，将使该案真相大白，无论是否进入再审或再审结果如何，均与被告无关，因被告系因郭晓辉所欠借款而对其起诉和查封其树木的，本案的焦点系原告与郭晓辉所签订的买卖协议是否在有效法律的框架内所签，不应以被告所提供的判决书来判断此案，否则对被告是有失公平。河北省滦南县人民法院审理的（2019）冀0224民初942号案件及唐山市中级人民法院审理的（2020）冀02民终572号案件虽然生效了，但案外人被告并未参与案件的审理，案件的审理结果确认刘建永属于善意第三人，对我方利益产生影响，我方有权提出第三人撤销权之诉，届时会导致本案的审理结果。第三人郭晓辉未到庭参加诉讼，但在庭审前，与第三人电话确认，第三人认可原告刘建永的执行异议。原告刘建永为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、第三人郭晓辉与滦南县林业局签订的滦南县通道绿化林权流转（承包）合同书复印件1份，证明树是郭晓辉从林业局承包的；2、原告和第三人郭晓辉签订的树木买卖合同复印件1份及第三人郭晓辉收到现金后给原告打的收条1份，时间均是2018年12月19号，证明原告与第三人郭晓辉完成买卖合同后，把树交付给原告以后，才查封的树，当时树归原告所有；3、河北省滦南县人民法院作出的（2019）冀0224民初942号民事判决书复印件1份、唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02民终572号民事判决书1份、河北省滦南县人民法院作出的（2019）冀0224民初942号之一号民事裁定书1份，证明树已经归原告所有，原被告之间没有债务关系，被告没有权利查封原告的树。被告质证认为，证据2中的树木系第三人郭晓辉与赵绍国、周要田共有，第三人郭晓辉无权对外全额转让，属无权处分，而且在买卖合同签订时，该林木已经由第三人郭晓辉处分给李爱东，有曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2860号调解书予以证实，该买卖合同当属无效，无权出售；对收条真实性不认可，应提交银行转账或银行流水予以证实，仅单凭收条无法证实真实性；证据3，因为我方并未参与，而该案件的判决结果也直接影响我方的实体权利，并且判决认定的事实是错误的，我方将向人民法院提起第三人撤销之诉，撤销该生效的判决，在本案中原告据此主张排除查封不能对抗被告；（2019）冀0224民初942号之一裁定书的真实性没有异议，但不能证明原告具有执行解除查封的证明效力。被告为支持自己的辩解向本院提交了曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2860号民事调解书复印件1份及关于本案执行的相关材料，证明涉案的林木并非属于第三人郭晓辉个人所有，属于三人合伙，无权处分给原告，原告与第三人之间所签订的合同时间点该树木并未解除查封，签订合同时第三人郭晓辉与李爱东也未就执行事项达成和解。原告质证认为，上述证据与本案无关。本院经审理认定如下事实：2019年1月2日,本院受理了周建波与郭晓辉民间借贷纠纷一案。2019年1月3日，周建波向本院申请财产保全，请求查封郭晓辉承包的位于滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧绿化带价值1750000元的树木，同日，本院作出（2019）冀0224民初11号民事裁定，查封了郭晓辉承包的位于滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧绿化带价值1750000元的树木。2019年3月13日，本院作出（2019）冀0224民初11号民事判决书，判决如下：一、郭晓辉偿还周建波借款1720000元（本判决生效即履行）；二、驳回周建波的其他诉讼请求。2019年7月11日，刘建永向本院提出异议，认为（2019）冀0224民初11号民事裁定中将位于滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧绿化带价值1750000元的树木予以查封错误，刘建永与郭晓辉于2018年12月19日签订了《买卖合同》，并支付了480万元的树款，郭晓辉也将林木砍伐证交给了刘建永，刘建永已合法取得了林木，故应撤销（2019）冀0224民初11号民事裁定，解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，虽刘建永提交了其与郭晓辉的买卖合同，但其提交的银行流水清单未显示其向郭晓辉的转账记录，涉及的大额款项均是提取的现金，又没有郭晓辉的收款证明，不能认定双方就涉案树木已经交易，故认为刘建永主张涉案树木所有权的证据不足。2019年7月24日，本院作出（2019）冀0224执异20号执行裁定书，驳回了刘建永对涉案树木要求解除查封的异议。2019年7月29日，原告刘建永不服本院作出（2019）冀0224执异20号执行裁定书，向本院提起案外人执行异议之诉，本院立案后，依法适用普通程序对该案进行了审理。审理过程中发现本院于2019年4月1日立案受理了周要田诉赵绍国、郭晓辉、刘建永确认合同有效纠纷一案，后本院于2019年11月11日作出（2019）冀0224民初942号民事判决，判决如下：一、确认滦南县林业局承包的位于滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧绿化带内的树木归刘建永所有；二、确认周要田、赵绍国、郭晓辉签订的《林带承包协议书有效》；三、驳回周要田、赵绍国要求分割滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧绿化带内的树木的诉讼请求。后周要田、赵绍国不服，在上诉期限内，提起上诉。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形，遂中止本案审理。2020年3月26日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终572号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案遂恢复审理。（2020）冀02民终572号民事案件中查明的事实与（2019）冀0224民初942号民事案件查明的事实一致，（2019）冀0224民初942号民事案件认定的事实有“2016年10月14日，曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初2860号民事调解书，载明该案原告李爱东、被告郭晓辉自愿达成如下协议：“一、被告郭晓辉自愿以其自滦南县林业局承包的位于滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧绿化带内的树木抵偿原告李爱东的借款2480000元，于2016年10月15日前履行；二、被告郭晓辉自2013年5月25日起至实际履行之日止，按借款金额2480000元月利率2分支付原告借款利息”。调解书生效后，李爱东于2016年11月14日向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院立案后，于2017年3月13日依据曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初2860号民事调解书，作出了（2017）冀02执5502号执行裁定书，查封了滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧绿化带内的树木。周要田、赵绍国就此查封行为向曹妃甸区人民法院提出执行异议之诉，要求：停止对唐山市滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧绿化带内的树木的执行，并解除查封。被曹妃甸区人民法院判决驳回诉讼请求后上诉，唐山市中级人民法院二审审理后，作出（2018）冀02民终6449号民事裁定书，认为“......周要田、赵绍国的诉请系针对（2016）冀0209民初2860号民事调解书中所确定的抵债特定物主张实体权利，......其应另行通过其他诉讼途径针对该调解书进行审查，而不适用于案外人异议之诉程序”，裁定撤销一审判决，驳回周要田、赵绍国的起诉。2018年12月19日，郭晓辉（甲方）与刘建永（乙方）签订买卖合同，约定：“甲方将滦南县境内杨柳树捌万余棵卖给乙方，树款总价为480万元，树木四至以甲方与滦南县林业局签订的原始承包合同为准，并约定：1.乙方收到甲方的原始承包合同和林木砍伐证后，将480万元人民币交给了甲方，因此，林木的所有权自合同订立之日起属于乙方。……”。2018年12月10日，执行员领取了在滦南县执行局办理的滦南审批农采字第［2018］941-947号林木采伐许可证。采伐面积共1715.93亩，采伐株数共56527株。刘建永分两次通过交付给郭晓辉购树款480万元。2018年12月19日，滦南县执行大队执行崔春福、赵广柱、蒋富宾、王全案件从刘建永交给郭晓辉的卖树款中执行了共714061元。2018年11月29日，因（2017）冀02执1824号案件，刘建永替郭晓辉向古冶执行大队转入560000元。2018年11月29日，郭晓辉从刘建永给付的购树款中交给2175939元。2018年11月30日交滦南县财政局577777元。剩余70多万元在给付了郭晓辉。”庭前根据被告申请，本院向唐山市中级人民法院调取了有关（2016）冀0209民初2860号案件执行情况的材料，2018年12月18日，李爱东委托诉讼代理人收到了郭晓辉的执行款1815939元；2018年12月19日，李爱东委托诉讼代理人收到了郭晓辉的执行款332800元。本院认为，一、（2019）冀0224民初942号民事案件已作出判决，判决“位于滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧绿化带内的树木归第三人刘建永所有”，唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02民终572号民事判决书维持了（2019）冀0224民初942号民事案件判决结果，故应认定原告刘建永取得了案涉树木的所有权。被告辩解在曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初2860号民事调解书中郭晓辉将案涉树木以248万元抵顶给李爱东，在该案转入执行程序中，李爱东与郭晓辉并未形成执行和解协议或李爱东申请终结执行，故原告刘建永不能取得案涉树木的所有权。本院认为，（2016）冀0209民初2860号民事案件解决的纠纷是李爱东与郭晓辉之间的民间借贷纠纷，根据调解书的第一项内容“郭晓辉自愿以其自滦南县林业局承包的位于滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧绿化带内的树木抵偿李爱东的借款2480000元，于2016年10月15日前履行”是对债权性质的以物抵债协议的确认，当事人据此仅享有请求另一方履行调解书确定的交付抵债物的权利，另一方不履行调解书确定的义务，当事人可以申请强制执行，但不能直接请求确认对抵债物享有所有权，故以物抵债协议进行确认的调解书并非《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的能够直接导致物权变动的法律文书，不能直接发生物权变动的效果，且在该案中，郭晓辉已分两次偿还了借款共计2148739元，剩余款项正在执行过程中，故被告所辩理据不足，本院不予支持。二、2018年12月19日，郭晓辉与刘建永签订了关于案涉树木的买卖合同，并支付了全部价款，自此时应认定原告刘建永取得了案涉树木的所有权。本院受理周建波与郭晓辉民间借贷纠纷一案的时间为2019年1月2日，周建波申请财产保全的时间为2019年1月3日，此时案涉树木的所有权人为原告刘建永，并非郭晓辉，故原告刘建永对本院作出的（2019）冀0224民初11号民事裁定,查封位于滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧绿化带林木（价值175万元），提起的执行异议成立。综上所述，原告刘建永就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：对位于滦南县沿海高速、西曾连接线、杨柏线两侧的绿化带林木（价值175万元）不得执行。案件受理费20550元，由被告周建波负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。本院（2019）冀0224执异20号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  田雨兴审 判 员  李恩仲人民陪审员  鲁 敏二〇二〇年五月十八日书 记 员  闻一芳