wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执259号之二申请人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省安康市石泉县城关镇向阳大道东段2号。统一社会信用代码：91610900305770890E。法定代表人：熊宗新，公司董事长。委托诉讼代理人：谢远明，陕西石泉农村商业银行股份有限公司风险合规部职员。委托诉讼代理人：王咏，陕西石泉农村商业银行股份有限公司风险合规部职员。被执行人：甘安华，男，1977年4月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，身份证号码：61242319770418****。被执行人：张静，女，1978年12月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，住陕西省安康市石泉县东街新世纪东侧后楼住宅楼，身份证号码：61242319781218****。被执行人：郭云，女，1969年1月1日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇中街广场南路21号楼701室，身份证号码：61242319690101****。本院在执行陕西石泉农村商业银行股份有限公司与甘安华、张静、郭云金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0922民初197号民事判决书责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，郭云在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市金州路支行账号60801101028009****有存款372.94元、陕西石泉农村商业银行王家庄支行账号270703200110900031****有存款150.54元、中国农业银行股份有限公司石泉县支行账号622848296055321****有存款501.42元，张静在陕西石泉农村商业银行营业部账号270703010110400009****有存款5000元、财付通支付科技有限公司账号085e9858e03c48b012c41****@wx.tenpay.com有存款436.52元、财付通支付科技有限公司账号085e9858eecf5978ee362****@wx.tenpay.com有存款8077.03元、支付宝（中国）网络技术有限公司账号208852247508****有存款107.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨郭云在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市金州路支行账号60801101028009****存款372.94元、陕西石泉农村商业银行王家庄支行账号270703200110900031****存款150.54元、中国农业银行股份有限公司石泉县支行账号622848296055321****存款501.42元；二、划拨张静在陕西石泉农村商业银行营业部账号270703010110400009****存款5000元、财付通支付科技有限公司账号085e9858e03c48b012c41****@wx.tenpay.com存款436.52元、财付通支付科技有限公司账号085e9858eecf5978ee362****@wx.tenpay.com存款8077.03元、支付宝（中国）网络技术有限公司账号208852247508****存款107.61元。本裁定立即执行。审判长  姚佩刚审判员  叶 刚审判员  金述林二〇二〇年五月三十日书记员  张安莉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初875号之三申请人:薛如云，女，1992年2月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：袁晓辉，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：代伟杰，河南亚太人律师事务所实习律师。被申请人：宋丽娜，女，1985年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。薛如云与宋丽娜民间借贷纠纷一案，申请人薛如云于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求限制交易被申请人宋丽娜名下一辆车牌号为豫Ａ×××××的XX牌车辆，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单（担保金额：150000元、担保期限：自被保险人（申请人）向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）为担保。本院经审查认为，申请人薛如云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限制交易被申请人宋丽娜名下一辆车牌号为豫Ａ×××××的xx牌车辆。案件申请费1270元，由申请人薛如云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年五月十一日书记员  李佳贝
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执616号申请执行人：吉林银行股份有限公司松原长岭支行。营业场所：吉林省长岭县。被执行人：张红丽，女，1967年1月27日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行吉林银行股份有限公司松原长岭支行与张红丽金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3169号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付欠款500万元及利息,本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中本院依法于2020年3月13日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国才审判员  周福明审判员  宋 佳二〇二〇年五月二十九日书记员  于海明
山东省鱼台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0827行审25号 申请执行人鱼台县自然资源和规划局，住所地：山东省鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇处。 法定代表人岳四清，局长。 委托代理人陈宜秋，男，汉族，1969年7月7日出生，鱼台县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈建营，男，汉族，1976年3月16日出生，鱼台县自然资源和规划局工作人员。 被执行人聂继世，男，汉族，1965年10月20日生，住山东省鱼台县。 申请执行人鱼台县自然资源和规划局于2020年5月9日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 申请执行人鱼台县自然资源和规划局以聂继世未经依法批准，于2006年5月10日擅自占用滨湖街道办事处后聂村集体土地1027.8平方米，用于建设钢材加工部的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2019年6月11日作出了鱼自资规资罚决字[2019]4-9号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令你(单位）退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施208平方米；3、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，总计贰万伍仟陆佰玖拾伍元整(25695元)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：申请执行人鱼台县自然资源和规划局于2019年7月2日向被执行人送达了鱼自资规资罚决字[2019]4-9号《行政处罚决定书》，于2020年4月9日向被执行人送达了鱼自资规资催告字[2019]4-9号《履行行政处罚决定催告书》，后于2020年5月9日向我院申请强制执行。另查明，2020年5月28日被执行人将罚款25695元交至我院。 本院认为，申请执行人鱼台县自然资源和规划局作出的鱼自资规资罚决字[2019]4-9号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人聂继世在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县自然资源和规划局于2020年4月9日向被执行人送达了鱼自资规资催告字[2019]4-9号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人鱼台县自然资源和规划局于2020年5月9日申请我院强制执行，符合法律规定。因被执行人聂继世于行政审查期间已缴纳罚款25695元，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对鱼自资规资罚决字[2019]4-9号《行政处罚决定书》，第一项、第二项准予强制执行，第三项不再执行。 二、被执行人聂继世于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施208平方米；逾期由鱼台县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐 波 审 判 员 于法东 审 判 员 董拓基 二〇二〇年五月二十九日 法官助理郭曼 书 记 员解芸芸
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1505号原告：湘潭市铭鸿物业管理有限公司，住所地湘潭市九华响水乡周家组10号。法定代表人：赵阳。委托诉讼代理人：漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫娜，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被告：彭小莲，女，1968年8月12日出生，汉族，住湘潭市九华经济开发区。原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司与被告彭小莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司撤诉。本案受理费120元，减半收取60元，由原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司负担。审判员  田阳二〇二〇年五月二十五日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2118号 原告：王文浩，男，1982年5月16日出生，汉族,住浙江省杭州市富刚区。 被告：田丰培，男，1974年5月5日出生，汉族,住河南省平顶山市新华区。 被告：临海市禾顺危险品运输服务有限公司，住所地：浙江省台州市临海市括苍镇塍园路6号，统一社会信用代码：91331082MA29XF2Y07。 法定代表人：程宗月。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市椒江区青年路131号，统一社会信用代码：913310026691940034。 责任人：章崧。 本院在审理原告王文浩诉被告田丰培、临海市禾顺危险品运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文浩在2020年4月24登记起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆利英 二〇二〇年五月七日 书记员  王杨洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3735号原告：吴国瑞，男，汉族，1990年2月24日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：彭尚霖，湖南吾同律师事务所律师。被告：孙丁鹏，男，汉族，1991年5月10日出生，住所地湖南省隆回县，现居住长沙市芙蓉区杨帆小区Ｅ7栋3单元。原告吴国瑞与被告孙丁鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告吴国瑞的委托诉讼代理人彭尚霖，被告孙丁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴国瑞向本院提出诉讼请求：1、判令孙丁鹏偿还吴国瑞出资款20000元及利息500元；2、判令孙丁鹏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月6日，原、被告签订《合伙经营协议书》，约定吴国瑞向孙丁鹏所有的役星优品精品店投资4万元，投资期限一年。投资期间每月进行结算，如店铺盈利按40%比例向吴国瑞支付投资回报，吴国瑞不承担店铺亏损。合作期间，孙丁鹏未按时履行对账及盈利分配义务，吴国瑞提出终止合作，孙丁鹏同意并承诺从10月起分3个月向吴国瑞返还出资款，每月底返还1万元，但经吴国瑞多次催促，孙丁鹏仅返还出资款1万元，为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。孙丁鹏辩称，我没有做过任何退还股资的承诺，证据材料微信聊天记录中可证实7/8/9月份我是履行了合同义务，反而是吴国瑞没有履行合同投资4万元的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：吴国瑞与孙丁鹏系大学同学，2019年7月6日，孙丁鹏（甲方）与吴国瑞（乙方）签订役星优品《合伙经营协议书》，协议与本案有关的有：第三条：经营项目为精品行业范围内产品；第四条：合伙期限为一年，自2019年7月6日起至2020年7月6日止，如双方意向依旧，则自动延续。如店铺亏损，按照每2万，日利息8毛进行补偿（4个月），不承担店铺任何损失；第五条：甲方除乙方出资4万以外所有资金投入，占总股份60%，乙方以实物方式出资4万，占总股份的40%。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，根据各合伙人的出资情况按出资比例归个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还；第六条第二款：盈余分配：每个月底为对账日，除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，分配根据股份占有情况进行分配，分配时间为账目对账完成后第二个工作日；第七条第二款第一项：在经营期限内，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：1.合伙约定的退伙事由出现；2.经全体合伙人书面同意退伙；3.发生合伙人难以继续参加合伙企业的法定事由。合伙人擅自退仪给合伙人造成损失的，应当赔偿其他人的全部损失。满四个月后如乙方不满意当前合作情况，提前5个工作日提出，甲方再5个工作日内退还乙方；第九条第一款第二项：全体合伙人同意终止合伙关系，合伙解散。协议签订当日，吴国瑞未按协议约定出资4万元，仅通过手机银行向孙丁鹏转账3万元，另1万元一直未出资。役星优品店由孙丁鹏具体负责经营，吴国瑞未实际参与经营，2019年9月，吴国瑞对孙丁鹏未及时将账目公开而不满，产生退出的想法，10月8日，吴国瑞通过微信向孙丁鹏表示“你看这样行不行，这钱就算我借你用了三个月，啥利息不利息的都不要了，你把那3万退给我就行了，你觉得怎么样？我现在宝宝也出生了，用钱的地方多”，孙丁鹏回复表示考虑几天，2019年10月11日，孙丁鹏微信回复“行吧，这样吧，既然你选择退那就退吧，不过我有一个要求，分三个月给，10月底、11月底、12月底”。2019年11月5日，孙丁鹏委托案外人唐剑向吴国瑞支付了10000元。后未再向吴国瑞返还出资款。上述事实，有合伙经营协议书、微信聊天记录、银行转账记录及双方的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，吴国瑞与孙丁鹏签订的《合伙经营协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应诚信履行。2019年10月8日，吴国瑞提出希望孙丁鹏返还出资款3万元，当时吴国瑞提出退出并不符合协议第四条“合伙期限为一年，自2019年7月6日起至2020年7月6日止，如双方意向依旧，则自动延续。如店铺亏损，按照每2万，日利息8毛进行补偿（4个月），不承担店铺任何损失”和第七条“满四个月后如乙方不满意当前合作情况，提前5个工作日提出，甲方再5个工作日内退还乙方”的约定，孙丁鹏可以选择不同意吴国瑞退伙，但孙丁鹏于2019年10月11日表示同意，符合《合伙经营协议书》第七条第二款第一项“在经营期限内，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：2.经全体合伙人书面同意退伙”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，应视为经协商一致，孙丁鹏同意吴国瑞退伙，合伙协议解除。根据协议第五条第二款的规定：“合伙终止后，根据各合伙人的出资情况按出资比例归个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还”。孙丁鹏在微信中承诺在10月底、11月底、12月底分三次返还，故孙丁鹏应按上述约定履行向吴国瑞返还出资款的义务。具体确定返还数额时，考虑以下因素：1.吴国瑞未按约定全额履行出资义务，存在违约行为；2.吴国瑞提出退伙时并不符合协议约定的退伙条件，孙丁鹏可以选择不同意吴国瑞退伙，孙丁鹏因顾及同学情谊，善意的选择成就了吴国瑞退伙。结合以上因素，以由孙丁鹏酌情返还吴国瑞1.5万元为宜。至于孙丁鹏提出要进行退伙清算的问题，因合伙经营协议书自2019年10月11日孙丁鹏同吴国瑞退伙时解除，当时其并未向吴国瑞提出经营存在亏损需进行清算，且庭审中孙丁鹏未向本院提交吴国瑞退伙前存在亏损的证据，故对孙丁鹏要求合伙清算并要求吴国瑞承担亏损的请求不予支持。对吴国瑞要求孙丁鹏支付利息的请求，因系吴国瑞自愿提出退出，也不符合协议第四条约定利息补偿的条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、限被告孙丁鹏于本判决生效之日起五日内返还原告吴国瑞出资款15000元；二、驳回原告吴国瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313元，减半收取157元，由被告孙丁鹏负担120元，由原告吴国瑞负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚俊林二〇二〇年五月二十六日法官助理杨青叶书记员刘晓芳附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执1147号之一申请执行人：益阳市住房公积金管理中心，住所地：益阳市益阳大道138号。法定代表人：贺国胜，系该中心主任。委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：左良，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。法定代表人：施伟春，系该公司董事长。申请执行人益阳市住房公积金管理中心与被执行人左良、益阳市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）湘0903民初3658号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人益阳市住房公积金管理中心于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，向申请执行人益阳市住房公积金管理中心送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月27日，本院依法向被执行人左良、益阳市中小企业信用担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令。于2020年5月21日发起总对总网络财产查控，查明，被执行人左良、益阳市中小企业信用担保有限公司名下无银行存款、未持有证券数额、未登记车辆。本院于2020年5月22日向益阳市不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、益阳市住房公积金管理中心查询被执行人左良、益阳市中小企业信用担保有限公司名下是否有不动产及其他财产性收益，查明被执行人左良名下登记了由益阳美嘉房地产开发有限公司出售，坐落于益阳市的预售房产，且已抵押给被执行人益阳市中小企业信用担保有限公司，暂无法处置。另查明被执行人益阳市中小企业信用担保有限公司名下无住房公积金、无收益型保险，且未发现有其他财产性收益。本院于2020年5月25日依法对被执行人采取限制高消费措施，被执行人左良现下落不明。上述情况及执行措施，本院于2020年5月25日通过终本约谈，当面告知了申请执行人，因益阳美嘉房地产开发有限公司已进入破产程序，其开发楼盘已进入司法拍卖、变卖程序，已告知申请执行人可向破产管理人申报债权，故无法在短时间内实现申请执行人的权益，且其同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年5月25日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位，经采取上述执行措施，并未发现被执行人左良、益阳市中小企业信用担保有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年五月二十六日代理书记员  姚 定
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11084号原告：辛中来，男，1968年8月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告：沈阳华昌运输有限公司，住所地沈阳市法库县经济开发区44号（1）。法定代表人：刘国喜，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭宇，系该公司员工。原告辛中来与被告沈阳华昌运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员张玉华、王德国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛中来及其委托诉讼代理人王石到庭参加诉讼，被告沈阳华昌运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛中来向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告车辆挂靠合同，返还原告多交的费用1275元，被告配合原告办理车辆等名过户并提档；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月18日以被告名义购买一辆货车（车牌号为辽Ａ×××××），并与被告签订了车辆挂靠合同，车辆经营手续挂靠在被告处，被告给原告出具《保证书》一份，承诺管理费为每年1000元而且永不涨价，若公司转让，管理费不涨价，三年后可提档。被告于2018年把公司转让给他人，而且违反挂靠合同，多收取原告管理费用，多收取原告的费用不给原告开具任何收据，如果原告不按照被告的要求交款，被告就强行扣车，不给原告检车，给原告造成了经济损失。另外，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，原告应当与被告解除挂靠合同。被告沈阳华昌运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告沈阳华昌运输有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告向法庭提供一份加盖有被告发票专用章的《保证书》，内容为：1、客户保证：最低30万三者；2、公司保证管理费永不涨价：1000元/年；3、公司转让费用不涨价、不收押金；4、满三年可提档；5、若公司转让，客户可条件提档。车牌号：辽Ａ×××××。另查，辽Ａ×××××轻型箱式货车，总质量4495KG，核定载重量1740KG，车辆行驶证记载所有人为被告沈阳华昌运输有限公司，强制报废期止2031年10月18日。再查，被告沈阳华昌运输有限公司于2018年8月9日将登记地址变更为沈阳市沈河区方青北路30号1门102室，于2019年6月27日将登记地址变更为辽宁省沈阳市法库县经济开发区44号（1）。本院认为，当事人合法权益受法律保护。原告辛中来虽未能提供其与被告沈阳华昌运输有限公司签订的挂靠合同，但结合原告提供车辆行驶证、两张收款收据记载的内容及被告的经营范围，能够确认挂靠车辆为原告辛中来所有，挂靠于被告沈阳华昌运输有限公司名下经营，双方存在挂靠经营合同关系。对原告要求解除合同关系的诉讼请求。我国合同法贯彻合同平等原则、合同自由原则、公平原则、诚实信用原则、遵纪守法原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。现包括原告在内的多名车主均与被告发生纠纷，且原告明确表示合同无法继续履行亦无继续履行的必要，故对原告要求解除与被告的车辆挂靠合同关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告协助原告将车辆过户到原告名下的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告为辽Ａ×××××轻型箱式货车的实际所有权人，原、被告的挂靠合关系解除后，被告应协助原告将该车辆更名过户至原告名下。关于原告要求被告退还多交费用1275元的诉讼请求。现原告仅提供一份微信截图来证明其转款情况，虽微信聊天对象备注为华昌公司，但原告并未提供其他证据证明对该微信支付对象确系被告公司员工，亦未提供被告收取原告相关款项的加盖有被告公章的票据，系原告未完成举证责任，故对原告的此项诉讼请求，因缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告辛中来与被告沈阳华昌运输有限公司就辽Ａ×××××轻型箱式货车形成的挂靠合同关系；二、被告沈阳华昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告辛中来将车牌号为辽Ａ×××××轻型箱式货车更名过户至原告辛中来名下；三、驳回原告辛中来的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳华昌运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  张玉华人民陪审员  王德国二〇二〇年五月十日书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三条规定：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2002号原告：王梦丽，女，汉族，1981年3月15日出生，住址河南省太康县。委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：宋留记，男，汉族，1965年3月11日出生，住址河南省禹州市。原告王梦丽诉被告宋留记生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王梦丽及其委托诉讼代理人田玉楼到庭参加诉讼，被告宋留记经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦丽向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告二次手术费用、住院误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计9000元。事实及理由：2018年7月26日15时，原告驾驶电动车与被告驾驶电动车在郑州市中原区秦岭路电厂北门无名路相撞发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告曾将被告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等，法院依法作出了判决。一年后，原告因需要取出内固定而再次住院，并进行二次手术，因此产生了医疗费等损失。故提起诉讼，望判如所请。被告宋留记未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月5日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具第410102120180000548号《道路交通事故认定书》，其上载明：道路交通事故发生经过：2018年7月26日15时许，宋留记驾驶电动车在河南省郑州市秦岭路电厂北门无名路北侧蒙牛冰淇淋五龙口配送部由北向南行驶至无名路时，与王梦丽驾驶电动车沿无名路由东向西行驶发生交通事故，致王梦丽受伤。交通事故形成原因：宋留记驾驶电动车在道路上发生交通事故，未保护现场，未及时报警；进出道路时，未避让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。王梦丽驾驶电动车最高时速超过十五公里。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：宋留记：其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款以及《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之有关规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，负此事故主要责任；王梦丽：其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条之有关规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，负此事故次要责任。被告宋留记向郑州市公安局交通警察支队申请复核，郑州市公安局交通警察支队于2018年9月10日出具郑公交复字结论［2018］第2063号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：郑州市公安局交通巡逻警察支队第二大队作出的第410102120180000548道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，予以维持。2、2018年10月17日，王梦丽将宋留记诉至本院，其诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告医疗费21600元、误工费1500元、护理费1000元、营养费200元、住院伙食补助费300元、交通费300元，共计24900元。2018年12月10日，本院作出（2018）豫0102民初9293号民事判决书，判决如下：一、宋留记于本判决生效后十日内赔偿王梦丽各项损失17106.15元；二、驳回王梦丽过高部分诉讼请求。3、原告王梦丽于2019年10月15日至2019年10月18日在郑州市中心医院住院治疗，实际住院3天，出院诊断为：1、取出内固定装置；2、左侧肩锁关节脱位术后。出院医嘱为：1、休息为主，避免患肢剧烈运动；2、伤口定期换药（2－3天1次），视伤口愈合情况术后10－12天拆线。如发现伤口红肿及疼痛加重需及时就诊处理；3、可继续给予消肿等药物治疗；4、如有不适，及时就诊。原告支出住院医疗费用5849.53元。4、原告提交河南省出租汽车机打发票八份，用以证明其支付交通费100元。5、庭审中，原告对其诉讼请求明确为：要求被告赔偿原告二次手术医疗费5849.53元、误工费1500元、护理费1000元、营养费150元、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计8749.53元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、道路交通事故复核结论、诊断证明书、出院证明、住院病历、河南省医疗住院收费票据、本院（2018）豫0102民初9293号民事判决书、河南省出租汽车机打发票以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告王梦丽与被告宋留记之间发生交通事故，经公安机关处理，认定宋留记负事故主要责任，王梦丽负事故次要责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告王梦丽造成的人身损害，被告宋留记应当承担70%的民事赔偿责任。原告王梦丽支出住院医疗费5849.53元，有医疗费票据为证，本院予以认定。根据原告王梦丽的住院治疗情况以及出院医嘱，其误工期限可按15天认定。因原告王梦丽未提供劳动合同、工资表，本院无法确认其误工期间实际减少的工资收入，其应承担举证不能的法律责任。原告王梦丽主张的误工费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中农林牧副渔业44314元/年标准计算15天，计1821.12元（44314元/年÷365天×15天）。原告主张误工费1500元，未超过该数额，本院予以支持。根据原告的住院治疗情况，原告的护理期限可按住院3天认定，护理人员按一人认定。因原告未提交相关证据证明其护理人员收入情况，故对于原告主张的护理费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业45677元/年标准计算，计375.43元（45677元/年÷365天×3天）。原告主张的营养期限可按住院3天认定，营养费按20元/天标准计算，计60元。原告主张的住院伙食补助费按50元/天标准计算3天，计150元。对于原告主张的交通费。因原告提交的交通费票据中有七张日期为2019年11月2日，有一张日期为2019年12月18日，其上载明的日期与原告于2019年10月15日至2019年10月18日在郑州市中心医院住院治疗的日期不相符，本院对原告提交的交通费票据不予认可。但原告因伤就医必然产生相应的交通费，本院根据原告治疗情况，对原告的交通费按50元认定为宜。被告应按事故责任比例70%赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计5589.47元[（5849.53元+1500元+375.43元+60元+150元+50元）×70%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋留记于本判决生效后十日内赔偿原告王梦丽各项损失5589.47元；二、驳回原告王梦丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，原告王梦丽负担95元，被告宋留记负担155元。本判决为终审判决。审判员  昌晓艳二〇二〇年五月二十八日书记员  荆亚文
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1526号之一申请人:张安五，男，1953年7月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：季林、全志平，河南润之林律师事务所律师。被申请人：陈绪忠，男，1972年6月7日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人：赵书军，男，1973年3月20日出生，汉族，住山东省平原县。申请人张安五与被申请人陈绪忠、赵书军民间借贷纠纷一案，申请人张安五于2020年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对二被申请人103860元银行存款、到期债权或同等价值财产予以查封、冻结、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈绪忠、赵书军103860元银行存款、到期债权或同等价值财产予以查封、冻结、扣押（期限为2020年5月21日至2021年5月20日）。案件申请费1039.3元，暂由申请人张安五负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毕小强二〇二〇年五月二十一日书记员  吴梦真
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执132号申请执行人：陈水萍，女，1979年9月9日出生，汉族，湖北省来凤县人，住恩施市，被执行人：周朝选，男，1973年4月11日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人陈水萍与被执行人周朝选买卖合同纠纷一案中，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初3699号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周朝选未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，双方当事人于2020年5月15日达成和解协议，同日，申请执行人陈水萍自愿撤回执行申请。本院认为,申请执行人陈水萍撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年五月十五日书记员  陈杨
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1431号原告：海南中和农信小额贷款有限公司。地址：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托代理人：彭金红，男，汉族，1971年7月29日出生，住淅川县，系公司员工，特别授权。被告：齐秋英，女，汉族，生于1974年5月5日，住淅川县。被告：周建芝，女，汉族，生于1970年3月18日，住淅川县。被告：胡伟灵，女，汉族，生于1965年9月18日，住。本院在审理原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告齐秋英、周建芝、胡伟灵金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未侵害其他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费178元，保全费242元，由原告中和农信咨询服务有限公司淅川分公司负担。审判员  薛文武二〇二〇年五月二十日法官助理余杰书记员李聪聪
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执177号申请执行人:李胜勇，男，1977年11月8日出生，汉族，住涡阳县。被执行人:袁子玉，男，1972年9月1日出生，汉族，住涡阳县。申请执行人李胜勇申请执行被执行人袁子玉买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初5206号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初5206号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇二〇年五月十四日书记员  宁 帅
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0106民初672号 原告：姜涛，男，1984年5月15日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县北四平乡。 公民身份号码：2104221984xxxxxxxx。 委托代理人：刘朋远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托代理人：李楠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二东路35号。 法定代表人：于海，系该公司执行董事。 委托代理人：王洋，男，汉族，1985年10月8日出生，住址沈阳市皇姑区。 公民身份号码：2101051985xxxxxxxx。 被告：于海，女，汉族，住址沈阳市铁西区。 公民身份号码：2101811981xxxxxxxx。 委托代理人：王洋，男，汉族，1985年10月8日出生，住址沈阳市皇姑区。 公民身份号码：2101051985xxxxxxxx。 原告姜涛与被告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司、被告于海承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、审判员马静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托代理人刘朋远，被告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司、被告于海的共同委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜涛诉称，2017年下半年原告与被告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司订立口头合同，由原告为被告公司装修的背景墙提供板材和人工量尺、安装。原告完成了相关工作，被告公司却以种种理由拖欠相应款项，无理要求扣款，并要求扣留押金20，000元。截止今日，被告公司尚欠原告58，370元，原告多次催要，被告公司一直拒不支付，基于被告公司为一人有限责任公司，被告于海为其法定代表人及唯一股东，且此前多笔款项是用被告于海个人银行账户向原告支付，故被告公司与被告于海存在人格混同，被告于海应当上述债务承担连带清偿责任。故请求人民法院依法判令：1、被告给付原告欠款58，370元及利息(利息以欠款58，370元为基数，自2019年11月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 被告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司辩称，欠款58，370元款项我方承认，但因为原告工程质量问题及使用板材问题给我方造成的损失我方会相应扣款。 被告于海的答辩意见同被告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司。 经审理查明，原告姜涛与被告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司形成了事实上的承揽合同关系，原告为被告公司装修的背景墙提供板材、人工量尺及安装，并由被告向其支付相应费用。原、被告在庭审中均认可被告尚欠付原告58，370元。另查明，原告承揽的昆仑御及紫云府工程采用的板材级别为E2，被告称原告应当采用的板材级别为E0，后期给客户换板造成被告损失；原告称其承揽的尚景新世界安装后客户要求拆除退货系因被告提供的材料质量问题导致，被告称系因原告的安装质量不符合客户要求导致拆除退货造成其损失，被告欠付原告尚景新世界项目款项为7，845元。再查明，被告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司系一人有限责任公司，被告于海系该公司自然人股东。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的聊天记录、照片，及被告提供的照片、光盘等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原告按照要求完成工作的质量是否符合要求。原告为被告公司装修的背景墙提供板材和人工量尺、安装。关于昆仑御及紫云府项目，原告已经完成相关工作，被告提供的证据不足以证明其要求原告采用E0级别的板材给客户进行安装，故就该部分款项被告应予支付原告；关于尚景新世界项目，原告安装完毕后客户要求拆除退货，依据原、被告提供的证据，无法确认被告提供的材料存在质量问题，故就该项目的未付款项7，845元，本院酌情予以扣除。综上，本院支持被告给付原告欠付款项50，525元（58370元-7，845元）。关于原告主张被告向其支付未付款项利息一项，有事实和法律依据，本院支持被告支付原告以欠付款项50，525元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，从原告起诉之日（2020年1月9日）起至实际给付之日止的利息。 关于原告诉请被告于海与被告公司人格混同应承担连带责任的问题，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告未提供证据证明被告公司财产独立于股东于海自己的财产，故本院对原告该诉请予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告姜涛支付欠付款项50，525元，被告于海承担连带给付责任； 二、被告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告姜涛支付逾期付款利息（以本金50，525元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%，从2020年1月9日起计算至实际给付之日止），被告于海承担连带给付责任； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费1，258元，由被告沈阳嫣轩装饰装修工程有限公司承担，被告于海承担连带责任。（原告已预付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 孙嘉楠 审 判 员 宋奕嬴 审 判 员 马 静 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张 迪 书 记 员 慕卓航 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循证实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0482执恢138号 申请执行人：贺某某，女，住浙江省慈溪市。 被执行人：雷某，男，住常宁市。 依据已经发生法律效力的本院（2014）常民二初字第380号民事判决书和权利人贺某某提出的执行申请，本院于2020年4月1日对申请执行人贺某某与雷某民间借贷纠纷一案立案执行，要求被执行人雷某支付申请人贺某某的借款54000元。 本院在执行过程中于2020年4月2日向被执行人雷某寄送了执行通知书及报告财产令。在2020年4月3日通过全国法院网络查控系统对被执行人雷某的银行存款及车辆信息发起网络查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时向中国人寿保险公司、中国人民人寿公司、常宁市住房公积金管理中心和证券公司查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院电话联系申请执行人，并进行终本约谈。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。 另，本院在执行过程中，对被执行人雷某采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人雷某目前确无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周卫成 审 判 员 贺传衡 审 判 员 白伟军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 曾和平 书 记 员 徐利波
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执异45号案外人：韩某某，男，1959年4月1日出生，住开原市。申请执行人：刘某，男，1970年2月27日出生，住开原市。被执行人：辽宁某某集团房地产开发有限公司。住所地铁岭市。法定代表人：张某某，系该公司总经理。依据申请执行人刘某的申请，本院2020年1月16日以（2020）辽1282执63号行裁定书，查封了辽宁某某集团房地产开发有限公司名下所有的某某小区X期高XX#某某路XX号乙XX套房屋，案外人韩某某对查封其中的X-X-X号房屋提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩某某称：贵院以（2020）辽1282执63号执行裁定书查封开原市某某街某某小区X期高XX号楼X单元XX室，此楼是我本人在新创开发售楼处以现金方式购买的商品房（后附购房专用收款收据及商品房买卖合同复印件），综上我对贵院查封的房屋享有阻却执行的实体权利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向贵院提出执行异议请求贵院停止执行、解除对此楼房的查封。并向本院提供了以下证据：1、房屋买卖合同一份；2、购房收款收据；3、供暖收据；4、入住通知书。申请执行人刘某不同意解除查封。被执行人辽宁某某集团房地产开发有限公司称：开原市某某街某某小区X期高XX号楼X单元X-X-X号为韩某某抵顶工程款的房屋。本院查明：申请执行人刘某与被执行人辽宁某某集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2019年12月9日开原市人民法院以（2019）辽1282民初3494号民事调解书调解：一、被告辽宁某某集团房地产开发有限公司于2019年12月25日前偿还原告刘某2014年9月10日借款本金25万元并支付利息；二、被告于2019年12月25日前偿还原告2014年9月29日借款本金22万元并支付利息；三、被告于2019年12月25日前偿还原告2014年9月29日借款本金50万元并支付利息；四、被告于2019年12月25日前偿还原告2014年9月30日借款本金50万元并支付利息。本院执行过程中，于2020年1月16日以（2020）辽1282执63号行裁定书，查封了登记在辽宁某某集团房地产开发有限公司名下的某某小区X期高XX#某某路XX号乙XX套房屋，其中包括X-X-X号房屋。另查，案外人韩某某以开原某某建筑工程有限公司的名义与被执行人辽宁某某集团房地产开发有限公司签订施工合同承建开原市某某小区多个楼盘，后双方结算被执行人拖欠工程款1050万元，开原市人民法院（2017）辽1282民初596号民事判决书判决：被执行人辽宁某某集团房地产开发有限公司偿还开原某某建筑工程有限公司工程款1050万元。后被执行人辽宁某某集团房地产开发有限公司用开原市某某小区X期高XX#某某路XX号房屋抵顶其工程款，其中包括X-X-X号房屋，案外人韩某某与被执行人辽宁某某集团房地产开发有限公司签订了X-X-X号房屋商品房买卖合同，开具了收款收据，办理了进户，交付了钥匙。本院认为，案外人韩某某在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产取得了进户钥匙；抵顶工程款应该视为已支付全部价款；未办理过户登记与案外人韩某某没有关系。其异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对辽宁某某集团房地产开发有限公司名下的某某小区X期高XX#某某路XX号乙X-X-X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周柏衡人民陪审员  赵 平人民陪审员  张 红二〇二〇年五月十五日书 记 员  杨亚玲
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初377号 原告：金红玲，女，1979年11月7日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：李小二，河北明宇律师事务所律师。 被告：张计成，男，1975年4月1日出生，汉族，住安平县。 被告：张静宇，女，1977年8月21日出生，汉族，住安平县。 二被告委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 被告：惠东旭，男，1967年4月22日出生，汉族，住安平县。 原告金红玲与被告张计成、张静宇、惠东旭民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金红玲及委托诉讼代理人李小二，被告张计成、张静宇委托诉讼代理人宋新成、被告惠东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金红玲向本院提出诉讼请求：要求被告方归还借款本金200000元并自2019年11月6日起按月利率1.75%支付利息至清偿完毕止。事实与理由：2011年12月5日，三被告通过中间人从原告处借款200000元，约定利息为月息3500元（1.75%），借款期限为一年，并由三被告向原告出具借条一份，借款到期后，经原告催要，被告一直未能归还本金，之后被告一直按照约定给付着借款利息，在2019年5月1日被告张计成、惠东旭重新在欠条上签名确认，利息一直给付至2019年11月5日，之后未给付本息，故诉至法院。证据有欠条一份、中间人王某与被告张计成微信聊天、还息记录截图以及中间人王某出庭证言。 被告惠东旭未书面答辩，庭审中辩称：确实是借了原告的钱，金额是200000元，利息是月息3500元，对原告诉状以及所提交的证据没意见，想法归还原告。 被告张计成、张静宇未书面答辩，庭审中辩称：二被告与原告并不认识，借款时也是王某拿过去的现金200000元，对欠条、微信记录的真实性没有意见，也确为二被告所写，利息也是交付给王某，利息一直给付至2019年11月5日；另外在2019年5月1日欠条的延期上被告张静宇没有签字，所以对于张静宇已超过诉讼时效；本案所诉的金额较大，原告应当提供相应的本人经济能力、资金来源、交付方式是否足额交付等相应证据佐证，对证人王某出庭证言的真实性、关联性都不认可，因为大部分的利息都是我方通过转账和微信交给证人王某，而王某不能提供转交给原告的证据，故应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠条一份原、被告均无异议，应予认定；对于原告提交的中间人王某与被告张计成微信聊天、还息记录截图以及中间人王某出庭证言，被告惠东旭无异议，被告张计成、张静宇虽持有异议，但该证据与欠条形成完整证据链，并且被告张计成也认可“欠条，今欠金红玲现金贰拾万元整期限壹年，到期归还，月息叁仟伍佰元，此借条具有法律效力”为其所写，张计成、张静宇签字，故应予认定。 本院认为，原告与被告张计成、张静宇、惠东旭系平等民事主体，自愿达成借款合意，并签字，双方民间借贷关系成立并受法律保护。原告已经履行了借款义务，现原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的请求，利息自2019年11月6日起按月利率1.75%支付利息至清偿完毕止，证据充分，应予支持；对于被告张静宇陈述在欠条上2019年5月1日延期还款声明上未签字，只是在2011年12月5日欠条上签字，已超过诉讼时效，故应驳回原告对被告张静宇的诉讼，但被告张计成、张静宇庭审陈述对2011年12月5日欠条的还息一直持续至2019年11月5日，故未超过诉讼时效，所以对其超过诉讼时效的主张不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告张计成、张静宇、惠东旭于本判决生效后五日内偿还原告金红玲借款本金200000元及利息。（利息自2019年11月6日起按月利率1.75%计算至全部清偿完毕时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元，保全费1625元，共计3906元，由被告张计成、张静宇、惠东旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 杨 朝 二〇二〇年五月八日 书记员 赵朋召
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执异69号异议人（利害关系人）：宋某某，男，1964年12月15日出生，住址开原市。申请执行人：王某某等20人。申请执行人诉讼代表人：阚某某，男，1971年10月4日出生，住址开原市。申请执行人诉讼代表人：吴某某，男，1955年9月15日出生，住址开原市。被执行人：开原市某某村民委员会，住址开原市。法定代表人：陈某，系开原市某某村民委员会主任。本院在执行申请执行人王某某、吴某某等20人与被执行人开原市某某村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，于2019年8月20日以（2018）辽1282执390号之四执行裁定书，对登记在被执行人开原市某某村民委员会名下的林地及树木（位于某某公路面积：0.4公顷，权证号：0XXXX、位于东风渠面积：0.8公顷，权证号：0XXXX、位于清河边5.8公顷，权证号：0XXXX、位于某某村公路面积：0.7公顷，权证号：0XXX）予以查封。异议人宋某某对查封其中的位于某某边5.8公顷，权证号：0XXXX号所辖的林地及树木提出书面异议，请求法院解除对上述林地及树木的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宋某某称：2003年4月20日，宋某某与被执行人开原市某某村民委员会签订土地承包合同，办理了林权证，异议人宋某某正在承包经营，请求撤销对位于某某边5.8公顷、权证号：0XXXX号林地及树木的查封。并向本院提供以下证据：1、2003年4月20日土地承包合同一份；2、开原市人民政府开林证字（2007）第XXX号林权证一份；3、使用林地延包合同一份；4、收款收据。本院查明：2018年1月10日开原市人民法院以（2018）辽1282民初139号民事判决书判决：被告开原市某某村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告王某某等20人工资款共计31900元。本院执行过程中，2019年8月20日以（2018）辽1282执390号之四执行裁定书，对登记在被执行人开原市某某村民委员会名下的林地及树木予以查封，其中包括异议人宋某某提出异议的位于某某边5.8公顷、权证号：0XXXX号的林地及树木。另查，2003年4月20日，宋某某与被执行人开原市某某村民委员会签订土地承包合同，由宋某某承包位于某某边林地5.8公顷，承包期限15年，2002年1月1日至2016年12月31日止；2007年4月9日异议人宋某某办理了林权证，权证号：开原市人民政府开林证字（2007）第XXX号，后一直由宋某某经营。2016年12月31日宋某某与被执行人开原市某某村民委员会签订使用林地延包合同一份，继续对位于某某边5.8公顷承包经营，至2029年12月30日止。本院认为，宋某某与被执行人开原市某某村民委员会签订土地承包合同合法有效，其承包经营权应该得到保护，但本院查封的是林地及树木，林地的所有权为被执行人开原市某某村民委员会所有，因此，查封林地所有权符合法律规定，对裁定书的内容应该予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：一、撤销开原市人民法院（2018）辽1282执390号之四执行裁定“对开原市某某村民委员会位于某某边5.8公顷、权证号：0XXXX号树木”的查封。二、变更开原市人民法院（2018）辽1282执390号之四执行裁定“对开原市某某村民委员会位于某某边5.8公顷、权证号：0XXXX号林地的查封”变更为“对开原市某某村民委员会位于某某边5.8公顷、权证号：0XXXX号林地自2030年1月1日起予以查封”。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。审 判 长  周柏衡人民陪审员  赵 平人民陪审员  张 红二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杨亚玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2588号 原告：陈财吉，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陆晓刚，男，1984年2月20日出生，汉族，个体。被告：张建伟，男，1984年3月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告陈财吉与被告陆晓刚、张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈财吉，被告张建伟到庭参加诉讼。被告陆晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。陈财吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元整，从借款之日至2018年10月，利息6800元整，合计26800元，借款利息计至借款还清为止；2、本案诉讼费、邮寄费及因诉讼产生的其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告张建伟给被告陆晓刚担保向原告借款20000元整，二被告给原告出具借条一张，约定借款期限为半年，借款月息为2%，借款逾期后，被告陆晓刚去向不明，无法查找。原告找被告张建伟索要借款，被告张建伟以暂时无力偿还为由拒绝偿还。原告故诉至法院。陆晓刚未到庭亦未提交书面答辩意见。张建伟辩称，被告陆晓刚也欠被告张建伟很多钱，现在就是配合找到被告陆晓刚，偿还借款。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于原告提交的借条1张，被告张建伟认为字是被告张建伟签的，但是时间太长，忘记了借条具体是什么样子的。被告陆晓刚经本院合法传唤无正当理由未按时到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告陆晓刚向原告陈财吉借款20000元，由被告张建伟做担保，并出具借条，内容为：“今借到陈财吉现金大写人民（贰万元整）小写人民币20000元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币2%，该借款约定于2017年10月15日还清，逾期不还，每天借款人与担保人承担违约金人民币100元，担保人承担与借贷人同等连带责任，直到还清借款为止，如有纠纷特约在奇台人民法院提起诉讼。如因此款不能按时还清，引起上法院所产生的一切费用，如律师费、诉讼费、邮寄费、交通费等所有费用都有借款人和担保人承担。本借条自签字之日起生效。借款人：陆晓刚，身份证……担保人张建伟，身份证……”本院认为，被告陆晓刚向原告陈财吉借款20000元的事实，原告提交了二被告出具的借条予以证实，被告张建伟对借条的真实性认可，本院对借款的事实予以确认。对于借款偿还情况，应由被告承担举证责任，被告陆晓刚未到庭亦未提交借款偿还的证据，应当承担举证不能的不利后果。现借条约定的还款期限已过，被告仍未还款，故对原告主张要求被告陆晓刚偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率20‰自借款之日起计算至借款还清为止，算至2018年10月为6800元，原告主张未超出法律规定和借条约定，本院予以支持。对于张建伟，按照借条约定为连带责任保证，但借条未约定担保期限，约定承担保证责任到还清借款为止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，按照上述法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案尚未超出保证期间，被告张建伟应当对于借款本息承担连带还款责任，被告张建伟如承担了还款责任，依照法律规定有权向被告陆晓刚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告陆晓刚于本判决生效后十日内返还原告陈财吉借款本金20000元、承担利息6800元，并以本金20000元为基数，按月利率20‰自2018年10月10日起计算利息至借款还清为止；二、被告张建伟对于上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由陆晓刚、张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   石志亮人民 陪 审员   许明辉人民 陪 审员   刘 闯二 ○ 二 ○ 年 五 月 七 日书  记  员   沈 媛
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初503号原告西丰县房木镇人民政府，住所地西丰县房木镇。法定代表人范世伟，系镇长。委托代理人冯仲懿，男，1985年4月4日生，汉族，职员，住址西丰县。被告李绍奎，男，1960年9月4日生，满族，农民，住西丰县。委托代理人李凯，男，1976年3月15日生，汉族，农民，住西丰县，系志学村村主任。原告西丰县房木镇人民政府诉被告李绍奎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判，在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告房木镇人民政府的委托代理人冯仲懿与被告李绍奎的委托代理人李凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、要求被告偿还扶贫互助金本金3万元，利息千分之4.35元并计算至结清为止。2、承担诉讼费用。事实与理由：被告李绍奎是志学村村民，于2016年12月26日向原告借款3万元，双方签订了借款合同约定利息千分之4.35元，期限为1年，到期经多次索要被告未支付，因此起诉。被告辩称，原告所述属实。经审理查明：：被告李绍奎系志学村村民，于2016年12月26日向原告借款3万元，双方签订了借款合同。合同被告向原告借款3万元。约定利息千分之4.35元，期限为1年，现已到期。到期经多次索要被告未偿还，原告诉至法院。本院所确立的上述事实有原、被告的陈述，借据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款的数额达成一致意见，原告支付了借款，双方之间的民间借贷合同就已成立并生效。借款到期后被告应按时履行还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告李绍奎于本判决发生法律效力后5日内偿还原告西丰县房木镇人民政府借款本金30000元，同时支付利息（从2016年12月26日起以3万元为基数并按照利息千分之4.35计算，直至履行完毕为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  高峰二〇二〇年五月六日法官助理陈天明书记员石瑶冰
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保417号 申请保全人：曹孟红，男，1970年7月2日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被保全人：刘庆才，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：盛瑞国，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初1551号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产12900元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产12900元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  楚书青 二〇二〇年五月六日 书记员  王斯璇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初187号原告：马红波，男，汉族，1979年9月6日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人:吕宽，河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告:河南开心一方置地集团有限公司。统一社会信用代码:91410200679472548F（1-1））。住所地:开封市一营房街38号。法定代表人:叶永明，总经理。委托诉讼代理人:王天行，河南论衡律师事务所律师，特别授权。原告马红波与被告河南开心一方置地集团有限公司（以下简称开心一方公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期交付购买的被告开发的碧水蓝城三期房屋，请求法院判令被告向原告支付自2019年7月1日截止诉前2020年1月6日的逾期交房违约金28438元；自2020年1月7日至符合约定交房条件之日的逾期违约金，每日违约金按照已付房款888683元的万分之二计算；诉讼费由被告承担。被告辩称，由于政府政策等不可抗力原因造成房屋未能按时交付，不构成违约，不承担违约责任。经审理查明，2017年5月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的碧水蓝城三期小区第4幢3单元2层201东户房屋，交付时间为2019年6月30日前。该商品房买卖合同中约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.重大市政工程或政府禁令等政府行为导致工程延期的。原告已按照合同约定将房屋总价款缴纳完毕,涉案房屋至今未能交付。另查明，2016年至2019年，开封市住房和城乡建设局等政府行政部门多次下发文件，并通过开封建筑安全公众信息平台发布相关信息，要求房屋建筑等施工工程停工，经核算，截止起诉时，被告因此造成的停工天数已经超过按照合同约定逾期交付的天数。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因政府行政部门文件要求停工天数属于不可抗力造成的，根据合同的约定，被告可以据实予以延期，不应计入被告违约天数。由于不计入违约的天数已经超过逾期交房天数，故对于原告要求被告支付截止起诉时逾期交房违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因被告至今未能交付房屋，今后发生的逾期天数及违约金数额暂无法确定，原告可待涉案房屋交付之后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马红波的诉讼请求。案件受理费减半收取为255.47元，由原告马红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年五月二十一日书记员 刘方琳
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2023号 原告：马映通，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冯新宇，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 被告：于学伟，男，汉族，住四川省三台县。 原告马映通诉被告于学伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告马映通于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马映通自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马映通撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马映通负担。 审 判 员  何 勇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  张 杰
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初268号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人彭磊，男，1993年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省雅安市荥经县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月2日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人朱杨静,四川领靖律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人彭磊犯抢劫罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人彭磊及辩护人朱杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年11月25日20时许，被告人彭磊驾驶三轮车携带一把水果刀来到武侯区簇桥簇锦横街138号“JUST&TH”服装店，彭磊进店后持刀威胁被害人袁某某，并拿走放在收银台抽屉内的800元现金。2019年12月1日，彭磊到荥经县公安局严道街派出所自动投案。现彭磊的家属已赔偿被害人并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人彭磊的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚,被告人彭磊系自首,已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年,并处罚金。 被告人彭磊对起诉指控其犯抢劫罪的事实、罪名及提交的指控证据均无异议，自愿认罪认罚且具结签字，在庭审过程中亦无异议。辩护人亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押清单、现场照片、现场勘验笔录、现场检测报告书、谅解书、被害人陈述、被告人彭磊的供述与辩解、视听资料等证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人彭磊以非法占有为目的，持刀劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人彭磊犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭磊系自首，依法予以减轻处罚。被告人彭磊的亲属赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月2日起至2021年12月1日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的三轮车一辆，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  蒲忠林 人民陪审员  魏建蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  莫双凤
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初655号 原告：四川万豪房地产有限公司。住所地：四川省达州市通川区荷叶街76号。统一社会信用代码：91511700671408242C 法定代表人：杨贵明，总经理。 委托诉讼代理人：刘津城，四川法之缘律师事务所律师。 被告：杨雷，男，1990年7月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省达州市通川区 第三人：中国工商银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市达川区通达西路274号。统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明 原告四川万豪房地产有限公司与被告杨雷、第三人中国工商银行股份有限公司达州分行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘津城到庭参加诉讼。被告，第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立向原告偿付由其垫付的银行贷款本息合计14178.24元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担；事实和理由：被告于2013年8月1日与原告签订了《购房合同》，购买了原告开发的位于达州市通川区住房。同时被告与第三人签订了《个人住房借款合同》，原告承担保证责任。后被告不按约定还款，第三人在原告保证金账户上直接扣划了被告所欠购房贷款本息合计14178.24元。原告承担了保证责任后追偿未果。为维护当事人的合法权利，望判准所诉。 被告未作答辩。 第三人未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，本院经综合审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告将开发位于达州市通川区房屋（面积68.35平方米）以总价款363622元出售给被告。同时，被告与第三人签订了《个人购房借款／担保合同》一份，主要约定，被告作为借款人、抵押人将自购位于达州市通川区房屋向第三人抵押按揭借款，期限为20年。原告作为该笔借款的连带责任保证人。合同签订后，被告未按约定期履行还款义务，第三人通过原告开设在其单位的23×××92账户保证金账户上直接扣划了被告应支付所欠购房按揭款本息计14178.24元（其中，2017年3月31日扣划本金849.9元、利息1820.96元、9月27日扣划本金2037.19元、利息3620.26元、2018年12月26日扣划本金1792.08元、利息2575.05元、2019年8月30日扣划本金662.04元，扣划利息820.76元，共计扣划本息14178.24元）。嗣后，原告承担保证责任后向被告追偿未果，故原告诉讼来院。 本院认为，被告未按《个人购房借款/担保合同》书约定按期履行还款义务，导致第三人直接从原告保证金账户上直接扣划了被告应偿还购房按揭款本息14178.24元的事实，有第三人扣划凭证及原告在诉讼中陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。原告代被告履行义务后行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告的诉求，依法成立，本院予以支持。原告向本院主张逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤没有到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下： 被告杨雷于判决生效之次日支付原告四川万豪房地产有限公司代偿中国工商银行股份有限公司达州分行购房按揭款本息14178.24元及利息（利息计算方式，第三人扣款2670.86元从2017年4月1日起按中国人民银行规定同期同档贷款利率计算至付清时止；第三人扣款5657.45元，从2017年9月28日起按中国人民银行规定同期同档贷款利率计算至付清时止；第三人扣款4367.13元从2018年12月26日起按中国人民银行规定同期同档贷款利率计算至付清时止；第三人扣款1482.80元从2019年9月1日起按中国人民银行规定同期同档贷款利率计算至付清时止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告杨雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨遥远 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘又铭
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执735号之一 申请执行人：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司（组织机构代码为MA2816827）。住所地：宁波高新区江南一品299号5-1、5-5、5一6。 法定代表人：陈英。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：朱文斌，男，1979年7月29日出生汉族，住象山县。 被执行人：许美英，女，1978年3月7日出生汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被执行人朱文斌、许美英追偿权纠纷一案中，查明被执行人朱文斌、许美英应支付申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司执行款71962.65元及利息。执行中，查封被执行人朱文斌名下房地产，但该房地产土地使用权性质系集体土地，暂无法处置；查封被执行人朱文斌名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 毛忆梦
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1610号原告：龙兆安，男，苗族，1966年3月3日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：喻耀辉，男，汉族，1963年12月5日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。原告龙兆安诉被告喻耀辉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告龙兆安诉称，2014年2月，原、被告合伙承包了云南天雄麻栗坡水电开发有限公司的项目即云南天雄麻栗坡电解锰厂配套送变电工程2标段、3标段。2014年3月，原、被告以挂靠公司湖南盈辉电力建设有限公司（以下简称盈辉公司）的名义向湖南景德电力设备制造有限公司（以下简称景德公司）购买工矿产品，原告将货款12万元支付给被告，告知由被告支付给景德公司。2014年5月30日，原、被告经协商，签订了退股协议。双方终止了合伙关系。至2019年7月份，景德公司以未支付完毕货款为由起诉盈辉公司，原告方才知晓被告仅向景德公司支付货款3万元，尚有9万元货款被被告个人私吞。原告认为，被告未经原告同意且在退股时也未告知原告该9万元被其私自占用，明显侵犯了原告的合法权益，应向原告返还9万元货款并赔偿资金占用损失3.24万元（自2014年4月1日起暂计算至2020年4月1日，并按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止），故诉至法院。被告喻耀辉在答辩期间对管辖权提出异议认为：原告的户籍所在地及经常居住地均在湘乡市，并未租住在原告家中，娄星区乐坪办事处新建社区居委会于2020年4月3日出具的证明与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送有管辖权的湘乡市人民法院审理。原告龙兆安就被告喻耀辉的管辖权异议申请答辩称：被告的户籍所在地确实是在湘乡市，以前居住在娄底市娄星区，但至今已有两年多未在娄底居住了。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告喻耀辉的住所地为湘乡市，且已有两年未在本辖区居住，本辖区既不是被告的住所地，又不是被告的经常居住地，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：被告喻耀辉对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省湘乡市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 肖 霞二〇二〇年五月十四日书记员 廖伟豪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执3094号 鲁振宏与张茹、张可、唐群辉遗嘱继承纠纷一案，被执行人张茹、张可、唐群辉已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1602号原告：董光荣，男，汉族，1977年12月20日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：段支福，系云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。被告：尹重喜，男，汉族，1973年2月4日生，四川省武胜县人，户籍地为四川省武胜县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张智源、晏闻婕（实习律师），系云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南耀兴建筑工程有限公司。住所地：昆明市官渡区日新社区苏凤村。法定代表人：张青平。被告：云南景逸建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市理想城市花园3幢3-23a号。法定代表人：肖彬。原告董光荣与被告尹重喜、云南耀兴建筑工程有限公司（以下简称“耀兴公司”）、云南景逸建筑工程有限公司（以下简称“景逸公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，被告尹重喜向本院提出管辖异议，经本院一审裁定作出驳回管辖异议后，被告尹重喜不服，提出上述，经昆明市中级人民法院作出二审裁定维持原裁定。因被告耀兴公司、景逸公司的公司地址无法完成送达，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告董光荣及其委托诉讼代理人段支福到庭参加诉讼，被告尹重喜的委托诉讼代理人张智源、晏闻婕到庭参加诉讼，被告耀兴公司和景逸公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董光荣诉称：云南正丰兴房地产开发有限公司将其开发的嵩明职教园区领秀知识城教师小区5-10标段建筑工程总承包给云南景逸建筑工程有限公司建设施工，云南景逸建筑工程有限公司又将该建设工程转包给云南耀兴建筑工程有限公司施工。尹重喜作为云南耀兴建筑工程有限公司负责该工程施工的包工头，又雇佣了原告董光荣、何发荣等人从事钢筋劳务。经2019年1月25日结算，尹重喜应付董光荣工资34550元，尹重喜作为欠款人出具了《工资结算清单》。自从尹重喜出具《工资结算清单》以后，原告一直向被告尹重喜追讨工资，尹重喜一直推脱。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决三被告共同支付原告工资人民币34550元；2、案件受理费由三被告共同承担。被告尹重喜辩称：我方多次协商各方支付原告的劳动报酬，后又多次向正丰兴公司、景逸公司讨要劳务费，经双方协商达成结算金额及还款期限。但在结算过程中，因景逸公司已预扣了本金为8万元的劳务费以及1万元的律师费作为直接支付原告劳务费的货币基础，故本案的劳务费用不应由我方承担。被告耀兴公司和景逸公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件、企业信用信息公示报告，欲证实原、被告的主体资格。二、工资结算清单，欲证实经与被告尹重喜结算，被告尹重喜认可尚欠原告的工资为34550元。三、农民工工资明细表，欲证实被告尚欠原告何发荣34550元工资的事实。经质证，被告尹重喜对第一组、第二组证据的三性没有异议，对第三组证据其认为因没有原件，不予发表质证意见。被告尹重喜、耀兴公司、景逸公司在举证期限内未向本院提交证据。对上述证据，本院对双方无争议的证据予以采信，对有争议的证据予以综合分析后确认。经审理，本院确认如下法律事实：2013年，被告尹重喜组织董光荣等人到位于嵩明县职教基地教师小区5-1标段领秀知识城从事钢筋劳务，未签订书面合同。2019年1月25日，被告尹重喜出具工资结算清单给原告董光荣持有，在工资结算单中记载：兹有尹重喜在嵩明职教基地教师小区12A28幢标段做钢筋，下欠农民工董光荣的人工工资34550元。被告尹重喜在欠款人处签字。在项目农民工资明细表中，嵩明职教基地教师小区5-1标段钢筋班组以被告尹重喜的名字命名，确认原告董光荣的工资为34550元。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。对原告要求三被告共同支付原告工资人民币34550元的诉讼请求，本案原告受雇于被告尹重喜从事钢筋劳务，被告尹重喜出具欠条给原告持有，结合庭审查明的事实，原告能够证实双方存在事实上的劳务关系且被告尹重喜出具了工资结算清单对金额予以了确认，故本院对被告尹重喜拖欠原告劳务费的事实予以确认。庭审中，原告并未举证证实被告景逸公司与耀兴公司、尹重喜之间的关系，对于基础的待证事实原告仍负有举证的义务，依据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告耀兴公司和景逸公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹重喜自本判决生效之日起五日内支付原告董光荣劳务费34550元。二、驳回原告董光荣的其他诉讼请求。案件受理费664元，由被告尹重喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长 秦 崧人民陪审员 杨 蕊人民陪审员 董正荣二〇二〇年五月七日书 记 员 管文娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)苏1302执1805号之一宿迁市不动产登记中心（宿豫）：王雪培与贺恒江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302执1805号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需解除查封相关不动产,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项:解除对被执行人贺恒江名下的位于宿迁市宿豫区尚阳湖畔花园6-5-603室房产和土地使用权的查封。附：(2020)苏1302执1805号之一执行裁定书。二〇二〇年五月十四日联系人：虢忠臣联系电话：0527-82961665。本院地址：宿迁市洪泽湖西路中段（洪泽湖西路与南海路交叉路口）。邮编：223800
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初328号原告：翟帮萍，女，1957年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：罗莹，女，1988年1月10日生，汉族，农民，户籍地陕西省凤县，现住邳州市。委托代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。原告翟帮萍诉被告罗莹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告翟帮萍的委托代理人盛忠林、被告罗莹的委托代理人罗莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟帮萍向本院提出诉请：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项损失共计9761.32元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年1月19日下午，被告将原告殴打致轻伤二级，邳州市人民法院判处被告有期徒刑七个月，赔偿各项损失29194.27元。原告第二次住院各项损失7997.32元及刑事判决未支持的第一次住院营养费714元、住院伙食补助费1050元。因被告的行为构成犯罪，原告起诉要求被告承担诉讼请求的全部赔偿责任。被告罗莹答辩，法院已就刑事及附带民事作出判决，被告已将全部民事赔偿履行完毕，所以原告再次主张第一次住院的营养费、住院伙食补助费不应支持；原被告之间打架，双方都有过错，应根据公平责任原则，对于原告第二次治疗的费用，被告只应承担50%的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月19日16时许，在邳州市，被告人罗莹因琐事与其邻居翟帮萍发生争吵，后相互撕打。在撕打过程中，被告人罗莹将被害人翟帮萍的左手食指打伤。经邳州市公安局法医鉴定，翟帮萍左手食指近节指骨基底部粉碎性新鲜骨折，损伤程度属轻伤二级。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人罗莹犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人翟帮萍同时向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人罗莹赔偿各项损失人民币20万元。本院于2018年1月15日作出（2018）苏0382刑初535号刑事附带民事判决书，判令：一、被告人罗莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2019年5月7日止。）二、被告人罗莹赔偿附带民事诉讼原告人翟帮萍各项损失共计人民币29194.27元，于判决生效后支付。被告罗莹已赔偿原告翟帮萍各项损失人民币29194.27元。2018年12月3日，原告翟帮萍至邳州市人民医院行“左示指近节指骨骨折内固定术取出术”，住院14日，支出医疗费4701.78元。另查明，原告翟帮萍系农村居民。本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用,以及因误工减少的收入。一、关于被告主张因原告过错应减轻被告侵权责任的抗辩。被告辩称，根据公平责任原则，被告知应承担50%的责任。公平责任原则的适用应当具备三个条件，即当事人双方都没有过错、有较严重的损害发生、不由双方当事人分担损失有违公平，本案中，被告罗莹与原告翟帮萍因邻里琐事问题发生口角,后罗莹对翟帮萍进行了殴打。被告对于原告的受伤,具有主观上的故意,存在过错，被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在直接因果关系,且被告也未提交足够证据证明原告对于其自身受到的人身损害存在故意或者重大过失,因此,本案侵权责任的承担不应适用公平责任原则。本案民事诉讼原告要求的经济赔偿系（2018）苏0382刑初535号刑事附带民事判决书中民事判决的补充,因此,被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告抗辩原告也存在侵权行为,被告可依法另行主张权利。二、关于原告诉请的各项损失。对于原告诉请的医疗费4701.78元、营养费476元（34元×14天）、护理费1120元（80元×14天）、住院伙食补助费700元（50元×14天），被告均无异议，本院予以支持。关于误工费，被告认为原告年龄已过60岁，误工费不应支持。原告虽然年龄已过六十岁，但仍有劳动能力，且在（2018）苏0382刑初535号刑事附带民事判决书中对其误工费已予以支持，因此，原告的误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告主张误工费799.54元(20845元/365天×14天)，结合原告伤情、诊疗情况、医嘱等,并参照相关标准,原告该项诉讼请求有事实根据,且未超出相关法律规定的标准,本院予以支持。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。考虑到原告在治疗过程中交通费发生的必要性,结合原告就医的地点、时间、次数,原告主张交通费200元本院酌定予以支持。三、关于第一次住院刑事附带民事判决未支持营养费、住院伙食补助费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条中“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的规定，对原告请求被告赔偿第一次住院刑事附带民事判决未支持的营养费、住院伙食补助费等费用1764元，本案不予涉理。综上，被告罗莹不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致原告翟帮萍轻伤二级，被告应承担相应的赔偿责任。原告的各项合理损失应为：1、医疗费4701.78元；2、护理费80元/天×14天=1120元；3、营养费34元/天×14天=476元；4、误工费20845元/365天×14天＝799.54元；5、住院伙食补助费50元/天×14天=700元；交通费200元；以上各项合计7997.32元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟帮萍赔偿各项损失共计7997.32元。二、驳回原告翟帮萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告罗莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁人民陪审员  王成玉人民陪审员  刘傲梅二〇二〇年五月十九日法官 助理  葛修汕书 记 员  陈静楠
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执726号徐文强：济宁市兖州区人民法院与徐文强罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院申请执行的（2019）鲁0812刑初370号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1469号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：靳兴天，男，1977年10月20日出生，汉族，住吉林省白山市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行）与被告靳兴天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人李秋圆、张晓莹到庭参加诉讼，靳兴天经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令靳兴天归还原告剩余贷款本金145771.15元；2、判令靳兴天支付拖欠利息13154.47元、本金罚息6418.17元、利息复利505.41元（截至2019年11月12日止），并支付自2019年11月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金145771.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息13154.47元元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为165849.2元（截至2019年11月12日止）；3、判令靳兴天支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由靳兴天承担。事实与理由：平安银行与靳兴天于2018年3月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币15.974万元；贷款期限为36个月，自2018年3月5日起至2021年3月5日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年3月5日按约放款，被告自2018年7月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。故诉至法院，请求依法判决。 靳兴天未到庭，亦未答辩。 经审理查明，平安银行上海延东支行与靳兴天签订了《个人担保贷款合同》，约定靳兴天向平安银行贷款15.974万元用于购买汽车，贷款期限为36个月，贷款年利率为人民银行贷款基准利率4.75%上浮74.7368%，为固定利率，还款方式为按月等本还款，如贷款逾期偿还，平安银行有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、执行费等，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收罚息及复利，上述合同采取数字签名方式签订，经中金金融认证中心有限公司认证数字证书在有效期内且处于激活状态。平安银行按约定发放了贷款，靳兴天自2018年7月5日起逾期偿还贷款，截至2019年11月12日，尚拖欠本金金额145771.15元，拖欠利息金额13154.47元元、罚息6418.17元、复利505.41元，共合计165849.2元。辽宁瀛律律师事务所为北京瀛和律师事务所下属律师事务所。平安银行股份有限公司上海延东支行后更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系合同双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，均应认定合法有效，平安银行支付借款15.974万元，被告未能按照合同的有关规定偿还贷款本息，平安银行有权收回全部贷款本息，并对逾期本息加收罚息、复利。关于平安银行主张靳兴天支付律师费一节，因双方在《个人担保贷款合同》中有约定，且平安银行提供委托代理协议、律师代理费发票证明律师代理费实际发生，故予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳兴天于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款借款本金145771.15元、截止至2019年11月12日拖欠利息13154.47元元、罚息6418.17元、复利505.41元及自2019年11月13日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金145771.15元为基数，按照年利率4.75%上浮74.7368%再上浮50%计算；复利以利息13154.47元元为基数，按照年利率4.75%上浮74.7368%再上浮50%计算）； 二、被告靳兴天于本判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师代理费2300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，由靳兴天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二〇年五月八日 书记员  杨帅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初1370号原告：苑全义，男，1954年11月22日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：王思金，男，1961年7月6日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：刘遵亮，男，1958年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：苑全伟，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住郓城县。四原告共同委托诉讼代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告：郝为祥，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：张修旺，山东士毅律师事务所律师。原告苑全义、王思金、刘遵亮、苑全伟与被告郝为祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵华亮、李军良，被告委托诉讼代理人张修旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款112680元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告苑全义、王思金、刘遵亮与苑连成系合伙关系，四人共同经营浆纱、织轴生意，现苑连成已经死亡，原告苑全伟为苑连成之子。自2007年原被告发生业务关系，原告为被告供应纱、轴。被告有时支付货款，在不能支付时就给原告出具欠条，至2014年被告共给原告出具欠条13份，金额共计112680元。经原告多次催要，被告却不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告辩称，1、原被告之间不是买卖合同关系，而是加工承揽关系。被告只是将纱交给原告加工并支付浆纱加工费，被告只是与苑连成、刘遵亮进行业务往来，并不知道原告苑全义、王思金、刘遵亮、苑连成合伙经营浆纱生意。2、被告出具欠条后已陆续通过汇款支付给苑连成、刘遵亮所欠的浆纱款。欠条是十多年前打的，即使未偿还，也已经过了诉讼时效。3、有2张欠条不是被告签名的，对此不予认可，原告应另行起诉签名人。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条13份，证明被告郝为祥至今仍欠原告货款112680元。2、原告王思金与被告的5次通话录音光盘1张（附整理的书面材料5页），时间在2018年11月20日至2019年10月11日期间。证明被告郝为祥认可欠原告货款的事实，原告不断进行催要，并没有超过诉讼时效。被告质证认为，1、2007年4月11日200元、5月15日300元的两张欠条是别人代签的，被告不认可；对其他11张欠条无异议，但该款并非全是货款，有浆纱加工费。2、对通话录音不认可，听不清楚通话内容，欠款数额也不明确。最早一次通话记录是2018年11月20日，而被告出具欠条时间最晚是2014年，已超过2年诉讼时效，原告已丧失诉权。被告为反驳对方诉讼请求，向本院提交如下证据：5张向苑连成、刘遵亮汇款单据，共计120000元，证明被告在出具欠条后已陆续将欠款偿还给原告。原告质证认为，对被告提交的5张汇款单据无异议，但均是支付给原告的其他浆纱费用。从欠条和汇款时间来看，至2011年2月22日，被告出具的欠条总额是96180元，而被告汇款103000元，且汇这120000元后，又于2014年2月25日为原告出具了1份欠条。因此，汇款与本案原告提交的13张欠条没有关联性。经质证，本院认为，被告认可出具的11张欠条，内容是轴款、浆纱费；2007年4月11日200元、5月15日300元的欠条不是被告所签。因此，本院确认被告欠款112680元-500元=112180元。原告提交的通话记录，虽未明确欠款数额，但原告向被告提出履行要求，被告同意履行义务，诉讼时效中断。因此，本院依法确认原告起诉并未超过诉讼时效。被告提交的还款单据，经原告质证有异议，不符合交易习惯，且被告未在欠条上注明，本院依法确认为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告存在业务往来，2003年至2014年期间被告郝为祥共向原告出具欠条11张，欠浆纱费、轴款、欠款等，共计112180元。2018年原告向被告提出履行要求，被告同意履行义务，但至今未支付。本院认为，被告在业务往来期间所欠原告浆纱费、轴款等，既包括原告主张的买卖合同货款、也含有被告所辩称的加工承揽合同的浆纱费、还有部分欠款。被告给原告出具了欠条，本院依法认定为债权，被告应当依法履行债务。被告辩称未在其中两张欠条上签字，原告予以认可，对此辩称本院予以采信，原告可另行主张权利。原告向被告提出履行要求，被告同意履行义务，诉讼时效期间重新计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郝为祥于本判决生效后10日内支付原告苑全义、王思金、刘遵亮、苑全伟欠款112180元；二、驳回原告苑全义、王思金、刘遵亮、苑全伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元（已减半收取），由原告负担5元，被告郝为祥负担1272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王玉金二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 波
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0691民初237号原告：保定永泰房地产企业策划服务有限公司，住所地河北省保定市五四东路555号金顶宝座C座3层，统一社会信用代码：91130606MA07LFCEX5。法定代表人：肖强，该公司总经理。被告：保定市容大房地产集团有限公司，住所地河北省保定市天鹅中路33号，统一社会信用代码：91130605688228301N。法定代表人：孟永强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨叶，女，该公司员工。被告：赵鹏，男，1987年10月3日出生，汉族，住河北省辛集市。原告保定永泰房地产企业策划服务有限公司诉被告赵鹏、保定市容大房地产集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告保定永泰房地产企业策划服务有限公司于2020年5月12日以赵鹏已偿还款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，保定永泰房地产企业策划服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许保定永泰房地产企业策划服务有限公司撤诉。案件受理费201元，由保定永泰房地产企业策划服务有限公司负担。审判员  谷莉二〇二〇年五月十三日书记员  李硕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7069号申请执行人陈汉春，女，1970年2月7日生，汉族。被执行人南京市江宁区陈氏雄丰家具厂（以下简称雄丰家具厂），统一社会信用代码92320115MA1QMJP384，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰工业集中区。经营者陈度方。陈汉春与雄丰家具厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏0115民特249号民事裁定书，依该民事裁定书：一、雄丰家具厂于2019年9月22日前支付陈汉春工资10000元；二、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议。上述民事裁定书发生法律效力后，逾期，雄丰家具厂未按民事裁定书履行，陈汉春向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。执行过程中查明，2019年4月4日，本院（2018）苏0115执5296号一案依法拍卖了雄丰家具厂所有的南京市××××街道工业集中区上峰片区的9768.20平方米土地及地上所有建筑物，成交价格为2680万元。同年11月8日，本院作出（2018）苏0115执5296号分配方案。现有部分参与分配的债权人对上述分配方案提出异议，本院正在审查中。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现雄丰家具厂的其他可供执行财产。另，本院依法向雄丰家具厂发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将雄丰家具厂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人陈汉春，要求其向本院提供被执行人雄丰家具厂的其他可供执行财产线索，陈汉春未能提供雄丰家具厂的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已另案拍卖被执行人雄丰家具厂的不动产并作出分配方案，因有部分债权人对分配方案提出异议，分配方案尚未生效。另，本院依职权对雄丰家具厂的财产进行了调查，未发现雄丰家具厂有其他可供执行的财产，陈汉春亦未能提供雄丰家具厂的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民特249号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年五月十二日书记员  刘文凭