安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0111行初81号 原告：周凯强，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人：李崇怀，局长。 委托代理人：王其利，该局工作人员。 委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 第三人：安徽阁琪晟汽车销售有限公司，目前住所不明，统一社会信用代码91340111MA2RGWCQ9A。 法定代表人：周凯强，执行董事兼经理。 原告周凯强与被告合肥市包河区市场监督管理局其他行政行为一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月25日、2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告周凯强的委托代理人汪丽萍，被告合肥市包河区市场监督管理局的委托代理人王其利、靳杨到庭参加诉讼。第三人安徽阁琪晟汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凯强诉称：2018年12月21日，被告作出（包稽）市监不撤字[2018]12号《关于不予撤销安徽阁琪晟汽车销售有限公司2018年2月2日设立登记中周凯强的股东、法定代表人、执行董事、经理登记事项的决定》。原告认为，该决定应予撤销，理由为：原告于2017年12月将其居民身份证遗失。2018年2月24日，原告向淮北市公安局渠沟派出所报案并予补办，新证的有效期限自2018年2月24日起至2028年2月24日。原告既未向被告申请设立第三人，亦未委托他人向被告申请设立第三人。被告经调查已经发现：（1）登记的第三人住所并不存在；（2）被告要求第三人的监事李群协助调查未果；（3）委托代理人在申请设立第三人时，既未收到原告本人签署的授权委托书，亦未见过原告本人；（4）被告亦知道申请材料中涉及原告的签字均非出自原告，而是他人冒名代签。结合原告的陈述，种种迹象表明原告不曾申请设立第三人，不曾成为其股东、法定代表人、执行董事、经理。尽管存在上述调查结果，但被告仍置客观事实于不顾，错误援引法律条款，决定不予撤销第三人设立登记中与原告相关的登记事项。综上，请求判决撤销被告作出的上述决定，并判决责令被告重新作出行政行为。 被告合肥市包河区市场监督管理局辩称：2018年1月29日，被告收到为申请设立第三人而提交的材料。2018年2月2日，被告依据《企业登记程序规定》进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，决定准予登记，在第三人的设立登记中，原告为股东、法定代表人、执行董事、经理，李群为监事。2018年8月29日，原告以其遗失的居民身份证被他人冒用为由，请求被告撤销上述设立登记中与之相关的事项，被告依法予以立案调查，当日听取原告关于遗失居民身份证的陈述。同日，被告按居民身份证所载住址向李群邮寄询问通知书，其未在规定的期限内接受询问。2018年8月30日，被告查明第三人未办理涉税事项，系统内核实无欠税情形。2018年8月31日，被告对申请设立第三人的委托代理人耿章丽进行询问，耿章丽称其并非经由原告本人取得授权委托书。2018年9月21日，被告经检查发现登记的第三人住所不存在。2018年11月28日，被告按居民身份证所载住址向原告邮寄举证通知书，要求原告在收到该通知之日起7日内提出证据证明其居民身份证被他人冒用，但原告未提出证据。被告认为，第三人取得设立登记时，原告的居民身份证是真实有效的，而原告未能向被告证明该居民身份证被他人冒用，于此情形，不能认定第三人违反《中华人民共和国行政许可法》的规定，因此，被告决定不予撤销第三人设立登记中与原告相关的登记事项。 第三人安徽阁琪晟汽车销售有限公司未作陈述。 经审理查明：2018年1月29日，耿章丽向合肥市包河区市场监督管理局提交申请设立安徽阁琪晟汽车销售有限公司的下列材料：1、《公司登记（备案）申请书》，法定代表人签字一栏签有“周凯强”；2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，委托代理人一栏填写为耿章丽（公民身份号码3408231989××××××××），委托期限自2018年1月29日起至2018年2月28日，申请人签字一栏签有“周凯强”；3、《安徽阁琪晟汽车销售有限公司章程》，尾页签有“周凯强”；4、《股东（发起人）出资情况》、《股东任命书》，显示股东为“周凯强”，《股东任命书》中股东签字一栏签有“周凯强”；5、《董事、监事、经理信息》，显示执行董事、经理为“周凯强”，监事为李群；6、《法定代表人信息》，法定代表人签字一栏签有“周凯强”，周凯强的居民身份证被复印在该信息表上，公民身份号码为3406211992××××××××，有效期限自2010年3月1日起至2020年3月1日；7、《企业名称预先核准通知书》；8、《住宅作为企业住所（经营场所）登记确认书》、《市场主体住所（经营场所）登记承诺书》，均签有“周凯强”。2018年2月1日，合肥市包河区市场监督管理局对上述申请材料进行审查，耿章丽签字确认周凯强的居民身份证复印件与原件一致。2018年2月2日，该局决定准予登记，登记事项包括：名称为安徽阁琪晟汽车销售有限公司，住所为合肥市包河区××与××路交口西北角ＡＳ.1980安商创客梦工厂6＃楼4507室，法定代表人为周凯强，股东为周凯强一人。2018年2月8日，耿章丽领取营业执照。2018年8月29日，周凯强以提交《陈述书》的形式，请求合肥市包河区市场监督管理局撤销上述设立登记中与之相关的登记事项，理由为：其不认识耿章丽，从未委托他人申请设立安徽阁琪晟汽车销售有限公司，其所遗失的居民身份证系被他人冒用。同日，该局向李群邮寄协助调查通知书，后因“无电话联系”被退回。2018年8月31日，耿章丽向该局陈述如下：其未见过周凯强，其在合肥木麒麟财务咨询有限公司工作期间，该公司“邓总”向其提供上列申请材料（包括周凯强的居民身份证原件），由其申请设立安徽阁琪晟汽车销售有限公司，其之后将营业执照交给“邓总”。2018年9月21日，合肥市包河区市场监督管理局经检查发现上述6＃楼不存在4507室。2018年12月21日，该局以安徽阁琪晟汽车销售有限公司为当事人，作出（包稽）市监不撤字［2018］12号《关于不予撤销安徽阁琪晟汽车销售有限公司2018年2月2日设立登记中周凯强的股东、法定代表人、执行董事、经理登记事项的决定》，理由为：现有证据不能证明当事人违反《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，当事人提交虚假材料骗取设立登记的违法行为不成立。2019年4月16日，原告周凯强不服该决定，向本院提起诉讼。2019年10月10日，根据原告周凯强的申请，安徽惠民司法鉴定所受本院的委托作出下述鉴定意见：上述第2、3、6项申请材料中所涉“周凯强”的签名字迹与指定样本上周凯强的签名字迹，两者不是同一人所写。 以上事实，有被告提交的公司设立登记申请材料、公司设立登记审核材料、《陈述书》、调查笔录、协助调查通知书及其EMS邮件详情单、（包稽）市监不撤字[2018]12号决定、鉴定意见以及双方当事人的当庭陈述可予证明。 本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第一款的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。该款规定表明，设立只有一个自然人股东的第三人，法律允许由该自然人向被告申请设立登记，亦允许由委托代理人向被告申请设立登记。该条例第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”本案中，耿章丽于2018年1月29日以委托代理人的身份，向被告申请办理第三人登记时，手中持有原告的居民身份证原件，申请材料中关于第三人的法定代表人与股东的签名，亦与该居民身份证原件所载姓名一致。原告之所以被作为法定代表人与股东包括在第三人的设立登记事项中，不能否认是因为此种情形的存在。原告于2018年8月29日以书面形式向被告提出履责申请，并非请求被告撤销第三人的设立登记，而是请求被告撤销其中与之相关的登记事项，因此，第三人是否实施以欺骗手段取得设立登记的行为，这并非被告在处理该履责申请时所应关注的要点，要点在于：根据原告提出的陈述，被告在对耿章丽进行询问后，是否认为第三人的设立登记中关于原告的申请材料仍具真实性。《中华人民共和国公司行政许可法》第三十四条第一款规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。”截至上述时点，除原告的居民身份证的真实性外，被告若不能对其它作出判断，亦负有职责循此方向继续进行审查。然而，被告最终未查明相关事实，即决定不予撤销第三人的设立登记中与原告相关的登记事项，该行政行为存在主要证据不足的情形。特定的行政法律关系具有特定的主体，本案中，提出涉案履责申请的主体并非第三人，而是原告，被告却以第三人为相对人作出上述决定，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市包河区市场监督管理局作出的（包稽）市监不撤字[2018]12号《关于不予撤销安徽阁琪晟汽车销售有限公司2018年2月2日设立登记中周凯强的股东、法定代表人、执行董事、经理登记事项的决定》； 二、责令被告合肥市包河区市场监督管理局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，公告费800元，由被告合肥市包河区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  浦丽星 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的。