wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3277号之一原告：东莞市黄河物业管理有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********020A。法定代表人：郑强辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄善满，该公司员工。被告：李梓彬，男，1992年1月12日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为P644043(A)。原告东莞市黄河物业管理有限公司与被告李梓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，由审判员单晓丽适用简易程序独任审理,后发现本案存在不适宜适用简易程序的情形，遂转为适用普通程序审理。原告东莞市黄河物业管理有限公司于2020年5月20日以案涉物业新业主已付清案涉物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市黄河物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市黄河物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计129元（原告已预交），由原告东莞市黄河物业管理有限公司负担。审判长  单晓丽审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇二〇年五月二十日书记员  李敏仪
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执665号之二被执行人：云南省罗平县供销社农资公司加油站，住所地：罗平县罗雄街道云贵路。本院在执行实现担保物权裁定一案中，于2020年05月12日向被执行人云南省罗平县供销社农资公司加油站发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人云南省罗平县供销社农资公司加油站在中国工商银行25×××68账户内存款人民币4223612.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱向荣二〇二〇年五月十二日书记员  陈文兵
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101财保77号 申请人:重庆义取商贸有限公司，住所地重庆市万州区龙都盐化园化工大道边仙大桥桥头钢材仓储及样品展示中心，统一社会信用代码915001013277949305。 法定代表人：张淑英。 被申请人:林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层，统一社会信用代码9141058177941111X6。 法定代表人：郭建增。 申请人重庆义取商贸有限公司与被申请人林州市八建工程有限公司仲裁程序中的买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人价值70万元的财产。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司武装天城支公司价值70万元的保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈丽华
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初678号 原告：沙国光，男，现年38岁，四川省盐源县人。 委托诉讼代理人：沙布拉，男，现年65岁，四川省盐源县人系原告原告父亲，代理权限为特别授权。 被告：杨品初，男，出生年月日不详,四川省盐源县人. 被告：颜志，出生年月日不详，住址不详。 原告沙国光与被告杨品初、颜志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告沙国光在本院2020年5月13日送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沙国光撤诉处理。 审判员  刘永洪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王伟财
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：林夏明，男，1971年6月2日出生，汉族，住温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林夏明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林夏明系原告信用卡持卡人(卡号尾号8107、尾号5101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,650.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,650.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执235号之五申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，地址：海南省海口市美兰区。法定代表人：刘冬文，男，任该公司经理。被执行人：陈雪峰，男，汉族，昔阳县李家庄乡人。被执行人：闫素平，男，汉族，昔阳县闫庄乡人。被执行人：乔转棠，女，汉族，昔阳县闫庄乡人。本院在执行海南中和农信小额贷款有限公司与陈雪峰、闫素平、乔转棠借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人闫素平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫素平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年五月十九日书记员  李 丰
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初274号 原告:黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路29号，统一社会信用代码913410007049553316。 法定代表人：张国田，系银行董事长。 委托诉讼代理人：洪维，系银行资产保全中心主任。 被告:叶四荣，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：江彩霞，女，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司（以下简称徽州农商行）与被告叶四荣、江彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徽州农商行的委托诉讼代理人洪维到庭参加诉讼，被告叶四荣到庭参加诉讼，被告江彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徽州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令叶四荣、江彩霞立即偿还借款本金49777.1元及利息11535.22元（利息计算至2020年4月9日，此后利息按借款合同约定计算至被告实际给付日止，其中合同期限内的贷款利率按8.7%计算，逾期后的贷款利率按8.7%的1.5倍，即13.05%计算）；2.判令本案诉讼费用及徽州农商行为实现债权的其他费用由叶四荣、江彩霞承担。事实与理由：2018年3月8日，叶四荣因茶叶经营需要，向徽州农商行申请贷款人民币50000元，期限一年。2018年3月9日，徽州农商行与叶四荣、江彩霞（借款人配偶）签订了编号为xxxxxxxxx号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：徽州农商行向叶四荣发放贷款50000元，合同期限为：2018年3月9日至2019年3月9日，贷款利率为固定利率8.7%，还款方式为按季结息，结息日固定为每季末的第20日。合同生效后，徽州农商行于2018年3月9日向叶四荣发放贷款50000元。因叶四荣、江彩霞未按合同约定及时归还贷款，至今仍拖欠贷款本金49777.1元及利息11535.22元。徽州农商行为了维护自身合法权益，将叶四荣、江彩霞诉至法院。 叶四荣辩称，对借款的事实没有异议，希望能与徽州农商行协商一下分期还款，并且希望徽州农商行能将利息部分予以减免。 江彩霞在举证期限内未向本院递交证据材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶四荣、江彩霞系夫妻关系。2018年3月8日，叶四荣因茶叶经营需要向徽州农商行申请贷款50000元，期限一年。2018年3月9日，徽州农商行作为贷款人、叶四荣作为借款人、江彩霞作为借款人配偶，三方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限自2018年3月9日起至2019年3月9日止，借款年利率8.7%，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，借款人的配偶承诺自愿对本合同项下的借款本息承担连带责任。合同生效后，徽州农商行于2018年3月9日向叶四荣发放贷款50000元，借款到期后，叶四荣、江彩霞未按合同约定还本付息，故徽州农商行诉至法院。 另查明：徽州农商行分别于2019年9月6日、2019年12月18日从叶四荣账户扣收借款本金200元和22.9元，合计扣收借款本金222.9元。 本院认为：案涉借款合同系当事人真实意思表示，各方应恪守诚信全面依约履行自己的义务。徽州农商行依约发放贷款50000元，叶四荣、江彩霞未依约履行还本付息的义务，构成违约。徽州农商行依据借款合同要求叶四荣、江彩霞共同偿还借款剩余本金49777.1元及支付利息、逾期罚息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。江彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶四荣、被告江彩霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司借款本金49777.1元及利息（2018年3月9日至2019年3月9日的利息按年利率8.7%计算为4410.42元；2019年3月10日至2020年4月9日的利息按年利率13.05%计算为7124.81元；2020年4月10日起至实际付清之日止的利息以借款本金49777.1元为基数，按照年利率13.05%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取666元，由被告叶四荣、江彩霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 庄 翊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 钱玉函 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更206号罪犯周化武。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2017年2月3日作出（2016）苏05刑初110号刑事判决，认定被告人周化武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2017年2月9日，向被告人周化武送达刑事判决书。该犯于2017年3月1日被交付执行。2020年3月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年4月15日审核后，于2020年4月23日报送本院审理。本院于2020年4月26日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周化武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕133号提请减刑检察意见书，认为罪犯周化武在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯周化武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年2月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯周化武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周化武的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年5月25日起至2042年5月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执462号 申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司，法定代表人：洪跃泉，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：包风柱，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：包代兄，女，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请包风柱、包代兄支付令纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民督180号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月9日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执462号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 文  霞 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 成 格 尔
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执510号 被执行人：孙文成，男，住黑龙江省肇州县。 孙文成罚金一案，本院（2018）黑0691刑初194号刑事判决已发生法律效力。本院依法移送强制执行，于2020年2月4日立案。申请执行标的为2000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙文成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况。本院依法于2020年4月26日作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为0元。 本院认为，被执行人孙文成无财产可供执行，应终结本次执行程序，2020年5月13日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽军 审判员  贾李强 审判员  孟范亮 二〇二〇年五月十三日 书记员  马 烁
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初385号原告：赵琴，女，汉族，1974年6月27日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：蹇长秀，女，汉族，1992年2月14日，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告赵琴与被告蹇长秀民间借贷纠纷一案中，原告赵琴以被告蹇长秀目前正在监狱服刑，待其刑满释放出狱后再提起诉讼为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵琴自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵琴撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵琴负担。审判员  蒋仕友二〇二〇年五月二十二日书记员  李国庆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1090号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：耿雨鹏，男，1995年4月28日出生，汉族，住所地河北省保定市阜平县北果园乡魏家峪村柴南沟14号。本院依据（2019）黑0104民初6853号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与耿雨鹏追偿权纠纷一案，申请执行标的为5099元。本院立案执行后，依法向被执行人耿雨鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人耿雨鹏有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人耿雨鹏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6853号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  孟昭鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执735号之四 申请执行人：韩文引，住开鲁县。 被执行人：宋学敏，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初2516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋学敏在交通银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 蒙
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1710号 原告：向楠，女，1985年4月7日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住万州区。 委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：李善民，男，1988年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告向楠与被告李善民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告向楠委托诉讼代理人冉运斌到庭参加诉讼，被告李善民经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 向楠向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告立即偿还原告借款本金380000元及利息（利息从2017年5月9日起按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均在建筑行业做招投标项目，因被告招投标需要资金周转，向原告借款700000元，原告通过银行转账给被告。后被告于2017年4月13日归还200000元，2017年5月8日归还120000元，尚欠原告借款380000元。被告于2017年5月8日出具借条，约定于2017年8月30日前归还。现原告催收未果，故依法提起诉讼。 李善民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告李善民因资金周转需要向原告向楠借款700000元，当日，原告通过其建设银行账户给被告李善民尾号为“4888”的银行账户转款700000元。被告李善民于2017年4月13日、2017年5月8日分两次归还原告借款合计320000元。2017年5月8日，被告李善民给原告出具《借条》，约定：被告李善民因资金周转需要向原告向楠借款700000元，分两次归还原告借款合计320000元后，尚欠借款380000元，定于2017年8月30日前还清。在审理过程中，原告向楠陈述出具借条后被告李善民未归还过借款。 本院认为，被告李善民向原告向楠借款700000元，有原告提供的《借条》、银行转账凭据等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效。被告归还部分借款后尚欠原告380000元，被告未在约定期限还款，现原告主张被告归还借款，本院依法予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算资金占用期间利息，依法应予支持。但原告主张从出具借条之日起计算资金占用期间利息不符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，确认自逾期还款之日即2017年8月30日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。 综上所述，对原告向楠主张的判令被告李善民偿还借款本金380000元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李善民在本判决生效后十五日内偿还原告向楠借款本金380000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算：从2017年8月30日起以尚欠借款本金380000元为基数按照年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告向楠在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7985元，因适用简易程序减半收取3993元，由被告李善民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  熊 燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初382号原告：丁霞，女，1993年7月5日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。被告：袁荣智，男，1996年1月18日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告丁霞与被告袁荣智民间借贷纠纷一案，现原告丁霞于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告丁霞撤回对被告袁荣智的起诉。案件受理费544元,依法减半收取272元，由原告丁霞负担。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  孙东荣人民陪审员  陈 斌二〇二〇年五月二十一日书 记 员  商一娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7658号原告：常州绿都房地产有限公司，住所地常州市新北区飞龙中路168号绿都万和城三区28-402。法定代表人：史荣飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雅静，该公司员工。委托诉讼代理人：陈义，该公司员工。被告：梁玲玲，女，1984年3月29日生，汉族，住所地常州市新北区。委托诉讼代理人：戴正才，江苏常发律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋徐磊，江苏常发律师事务所实习律师。原告常州绿都房地产有限公司（以下简称绿都公司）与被告梁玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人陈义、被告梁玲玲及其委托诉讼代理人戴正才、宋徐磊到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人陈义到庭参加诉讼，被告梁玲玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告绿都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即返还非法占用的商铺；2、判令被告按520.13元/天的标准支付商铺从2019年5月15日起至实际搬离之日止的占用使用费82180.54元；3、被告支付管理费5003.86元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了要求支付管理费的诉讼请求。事实和理由：2016年5月7日，原、被告签订了租赁合同，被告时玉婷租赁原告所有的常州市绿都万和城第28幢第1层编号为107的商铺，租赁期限从2016年5月10日至2019年5月9日。合同到期后，被告未按合同约定返还该商铺。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告梁玲玲辩称，我方同意把商铺还给原告绿都公司。原告主张的占用使用费的计算标准太高，请求按租金的标准计算占用使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，原告(甲方、出租人)、被告（乙方、承租人）签订租赁合同一份，约定:乙方租赁甲方所有的常州市绿都万和城第28幢第1层编号为107的商铺，该商铺面积96.32平方米；租期从2016年5月10日至2019年5月9日，第一年租金71193元，第二年租金94923元，第三年租金94923元；乙方在签订本合同之日向甲方支付15000元作为履约保证金；租赁期满，甲方有权收回该商铺；无论何种原因，本合同解除或终止后，乙方不得再在该商铺从事任何商业活动，并应在合同解除或终止次日起5日内迁出该商铺，包括撤出在该商铺的所有人员，搬走该商铺内乙方所添置的可移动物品，并将该商铺及其附属设施按进场时的状态恢复原状后交还给甲方，乙方履行完毕上述事项并经甲方验收认可后，双方应签署商铺交还确认书，商铺交还确认书签署之日视为乙方迁出该商铺之日；交还期满后乙方仍未能将该商铺交还甲方的，由自交还期届满之日次日起，乙方应当按照合同终止时该商铺租金标准的200%向甲方支付占用费。2019年4月12日，原告绿都公司向原告送达了温馨提示函，该函载明：双方就常州市绿都万和城28幢107商铺签订的租赁合同，租期从2016年5月10日至2019年5月9日；合同自租赁期满次日起自然终止，梁玲玲于2019年5月15日前将所租房屋恢复原状后交还。2019年5月18日，原告向被告送达了限期搬离通知函，该通知函载明：梁玲玲应于2019年5月14日前将所租房屋恢复原状后交还，若逾期交还房屋，应按合同终止时该商铺租金标准的200%支付占用费。庭审中，原告陈述被告已于2020年4月17日向原告交还了涉案商铺。另查明，原告绿都公司是常州市绿都万和城第28幢107号商铺的所有权人。上述事实，有原告提交的租赁合同、温馨提示函、限期搬离通知函、商品房初始登记权属清册、EMS单据等证据以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。在合同到期前，原告已向被告发出温馨提示函，明确告知合同到期后自然终止，要求被告于2019年5月14日前交还商铺。根据合同的约定，被告应在合同终止次日起5日内（2019年5月14日前）迁出该商铺，将涉案商铺交还原告。原告自认被告已于2020年4月17日交还涉案商铺，故对原告主张交还商铺的诉讼请求不再处理。原告主张按合同约定的合同终止时该商铺租金标准的200%的标准支付从2019年5月15日起至2020年4月17日的占用使用费，被告占有使用原告商铺,给原告造成的损失实际上应系房屋租金损失,合同约定按年租金的200%计算占用费明显过高，本院酌定按双方合同约定的合同终止时的租金标准（94923元/年）计算至2020年4月17日，金额为87901.30元（94923/365*338）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玲玲于本判决生效之日起十五日内向原告常州绿都房地产有限公司支付占用使用费87901.30元。三、驳回原告常州绿都房地产有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由被告梁玲玲承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  颜小霞人民陪审员  李亚芬人民陪审员  张锡桂二〇二〇年五月二十二日书 记 员  孙路平
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1003刑初92号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人陈燕霞，女，1977年1月6日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，扬州市广陵区瀚海网咖实际经营人，住扬州市广陵区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月28日被扬州市公安局公交治安分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审，同年12月16日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）41号起诉书指控被告人陈燕霞开设赌场罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人陈燕霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年年底至2019年3月11日，被告人陈燕霞和他人在扬州市广陵区汽车东站瀚海网咖内，放置“迷饮庄闲和”、“老虎机”等赌博机2台，累计参赌人数20人以上，并从中营利。 归案后，被告人陈燕霞在审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。案发后，公安机关当场扣押赌博机2台、赌资1362元及钥匙5把。 上述事实，被告人陈燕霞在开庭审理过程中无异议，且有书证人口基本信息、到案经过、扬州市公安局公交治安分局制作的收缴清单、发还清单，未到庭证人孙晓红、唐银、胡浩等人的证言，被告人陈燕霞的供述与辩解，扬州市公安局公交治安分局治安警察大队出具的具有赌博功能的电子游戏设备认定书，扬州市公安局公交治安分局制作的辨认笔录、现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈燕霞与他人设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且是共同犯罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，应予支持。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定对被告人陈燕霞给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈燕霞犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关扣押的赌博机二台及钥匙五把，依法予以没收；公安机关扣押的赌资人民币一千三百六十二元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  薛 景 人民陪审员  姚梅琴 人民陪审员  薛在泉 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  祝歆茹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2017号 罪犯朱文兵，男，1973年12月10日出生,重庆市铜梁县人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）成刑初字第19号刑事判决，以被告人朱文兵犯贪污罪，判处有期徒刑9年，追缴犯罪所得。刑期自2012年4月30日起至2021年4月29日止。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年2月20日作出（2014）川刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月26日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2017年11月30日，四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑更3650号刑事裁定书，裁定减刑1个月，减刑后刑期止于2021年3月29日。执行机关四川省锦江监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱文兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被判处追缴犯罪所得，部分履行，法院出具了终本裁定。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱文兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱文兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 汪云川
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1615号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人汪龙，男，1974年3月20日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化，无业，住江陵县*******民区。公民身份号码：422********320*271。羁押时间二〇一九年十二月二十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1488号指控罪名敲诈勒索罪量刑建议有期徒刑一年以下，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年12月28日，被告人汪龙跟被害人黄承一起在东莞市沙田镇佳家乐超市赌博。赌博期间，汪龙以黄承赌博出千为由，要求黄赔偿其2.6万元，在现场睡觉的曹从义被吵闹声吵醒后，上前打了黄两个耳光，并跟汪龙一起强行将黄承带到沙田镇鸿福酒店8601房间拘禁，逼迫黄承赔钱。黄承被迫通过店老板微信各转账8000元给汪龙、曹从义后，又给汪、曹各打了万元的欠条。2019年12月29日，公安民警接报后将汪龙传唤到沙田派出所接受调查。本院意见被告人的行为构成敲诈勒索罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决一、被告人汪龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自2019年12月29日起至2020年10月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人汪龙于本判决生效之日起十日内退赔被害人黄承8000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○二○年五月十三日书记员梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初7564号原告：金相荣，男，汉族，1980年12月9日生，住金坛区。委托诉讼代理人：金秋生，男，1957年1月8日生，汉族，住住金坛区，系原告的父亲。被告:刘维彬，男，汉族，1981年4月3日生，户籍地金坛区。被告:邵明娟，女，汉族，1980年2月24日生，户籍地金坛区。原告金相荣诉被告刘维彬、邵明娟民间借贷纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，因通过其他方式无法向被告送达，依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告金相荣及其委托代理人金秋生到庭参加诉讼。在规定期限内，被告刘维彬、邵明娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金相荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即返还原告借款35000元，并按月息5厘（0.5%）承担借款利息19600元，两项合计54600元。事实和理由：2010年6月16日被告刘维彬以家庭急需用钱暂短借款为由，向原告借款（现金）35000元，并于借款当日向原告出具借条1张，内容为“今借到金相荣现金人民币35000元，借款人刘维彬，2010.6.16”等，借款后原告多次催要，被告总以种种理由推诿，答应给到时还是不给，至今分文未付（自2010年6月16日借款至2019年10月15日计112个月*175元/月=19600元）。原告认为：被告缺乏诚信，鉴于邵明娟和刘维彬为夫妻关系的事实，现依据我国法律规定“合法的借贷受法律保护”，民事行为应遵循诚实信用的原则，以及最高院关于我国《婚姻法》的相关解释，夫妻存续期间应共同承担清偿债务的义务。请依法判如所求。被告刘维彬、邵明娟未到庭也未作书面答辩。原告金相荣围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告刘维彬、邵明娟未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提供以上证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据，结合原告的陈述，本院认定无异议事实如下：2012年8月29日，被告刘维彬、邵明娟出具借条一份，载明“借条今借到金相荣现金人民币：叁万伍元整（¥35000元），借款人：刘维彬，2010.6.16”。原告陈述是在被告的车上交付的现金。借款后，因多次索要无果，原告诉至法院。为审理需要，我院先后两次向常州市金坛区档案馆调取了婚姻登记（2019年11月20日、2020年5月9日），均只显示两被告于2014年6月18日登记结婚，无其他相关登记信息。经查询关联案件调取本院（2011）坛民初字第1077号卷宗，显示两被告曾于2009年3月18日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告提供了被告出具的借条，可以证实双方之间依法建立了民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应属合法有效。借款应当得到偿还，故对原告要求被告返还本金35000元的诉请，本院予以支持，因双方在借款时没约定利息，故原告要求自2010年6月16日开始计息，本院不予支持，但可自2019年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于被告邵明娟是否承担还款责任，现无证据显示借款时两被告系夫妻关系，且即使当时两被告系夫妻关系，根据法律规定，原告亦无证据证明本案所涉债务用于两被告共同经营或基于夫妻共同意思表示，本案不符合认定为夫妻共同债务的条件，本院对原告要求被告邵明娟承担还款责任的请求不予支持。综上，被告刘维彬、邵明娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩、举证、质证、陈述等权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维彬自本判决生效之日起10日内返还原告金相荣借款人民币35000元，并自2019年11月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际付清之日止。二、驳回原告金相荣其他诉讼请求。案件受理费人民币1166元，由原告负担419元，被告刘维彬负担747元（该款原告已预交，被告刘维彬应与上述给付义务同时履行一并给付原告）。如果被告刘维彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1166元。审 判 长  王 蕊人民陪审员  储宵花人民陪审员  石 瑛二〇二〇年五月十一日书 记 员  肖 乔附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：袁景涛，男，1970年4月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁景涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144,175.98元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁景涛系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,175.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初187号 原告:平旭刚，男，1990年1月27日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。 被告:周凯红，女，1969年10月11日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：郭亚伟、段增翠，山西戴德律师事务所律师。 原告平旭刚与被告周凯红股权转让纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。 平旭刚诉称，请求人民法院依法确认原、被告之间的股权转让行为无效；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月15日原告与王堆芳、牛天朝共同成立山西恒毅纺织有限公司，原告占该公司股份比例为80%,王堆芳、牛天朝各占有股份10%。2015年10月至2016年3月间，因原告去南方办事，其父亲帮忙打理公司事务。2018年6月份原告父亲去世，原告办理完父亲丧事之后，处理公司事务时，发现山西恒毅纺织有限公司已变更为以被告周凯红为法定代表人的一人独资公司。原告到上党区市场监督管理局查询，发现自己名下的80%的股权已在2016年1月7日变更到被告名下，其余两名股东各占10%的股权亦在其二人不知情的情况下变更至被告周凯红名下。原告在上党区市场监督管理局调出一份被告伪造的其与原告签订的《股权交割证明》，并发现被告在三位股东均未到场的情况下伪造了时间为2015年12月18日、地点为公司办公室的“2015年第一次股东会决议”以及同一时间署名为平旭刚的辞职书。原告向另外两名股东了解情况，得知他们对于股权变更一事均不知情。被告在原告外出期间伪造《股权交割证明》、《股权转让证明》、《股东会决议》及《辞职书》等虚假文件，非法侵吞原告股权，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。 周凯红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告的诉请请求实质上是对股东资格和公司决议提出的异议，故应适用相关法律规定，由公司住所地人民法院管辖。同时，股权转让的特殊性在于转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，由公司住所地人民法院管辖，更有利于查明案件事实。故贵院对本案不具有管辖权，贵院受理本案缺乏事实和法律依据。为此，特向贵院提出管辖权异议。根据法律规定，平旭刚对申请人提起的诉讼，应由山西省长治市上党区人民法院管辖。故申请贵院依法将此案移送山西省长治市上党区人民法院。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第22条规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案原告的诉请请求是对股东资格和公司决议提出的异议，所涉山西恒毅纺织有限公司住所地为长治市上党区西火镇平家庄村东，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下： 被告周凯红对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省长治市上党区人民法院处理。 案件受理费50元，退还原告平旭刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  韩旭辉 二〇二〇年五月八日 书记员  宋司龙
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢210号封某某、吴某、王某某、窦某、王某、吴某、江苏桦烨峰贸易有限公司、泰州市海陵区德菱塑业有限公司：关于申请执行人封某某申请执行被执行人吴某、王某某、窦某、王某、吴某、江苏桦烨峰贸易有限公司、泰州市海陵区德菱塑业有限公司民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人封某某申请执行被执行人吴某、王某某、窦某、王某、吴某、江苏桦烨峰贸易有限公司、泰州市海陵区德菱塑业有限公司民间借贷纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年五月十五日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申632号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐永康，男，1955年10月2日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王金旺，男，1951年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：张祎，女，1974年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。 再审申请人徐永康因与被申请人王金旺、二审被上诉人张祎合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2541号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐永康的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚 聪
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终826号上诉人（原审被告）：苏×，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：冉×，山西晋义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王×。被上诉人（原审被告）：石×1，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭×，山西远志律师事务所律师。上诉人苏×因与被上诉人王×、石×1民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。本案现已审理终结。苏×上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，即上诉人不承担偿还被上诉人王×借款50000元及自2015年3月21日起至2018年11月21日止的利息11000元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉50000元系被上诉人石×1父亲即本案证人石×2签字现金汇入，并非本案被上诉人所汇。2、本案属于石×1自编自导的虚假诉讼。3、一审法院适用法律错误。石×1辩称，被上诉人石×1父亲出庭作证5万元是向被上诉人王×所借。王×一审时举证证实5万元系20万元借款中的一部分，故一审判决苏×与石×1共同偿还该5万元，并无不当，请求驳回上诉，维持原判。王×未出庭，亦未答辩。王×向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告借款本金200000元，并支付自2015年3月21日起至2018年11月21日的借款利息44000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告苏×与被告石×1于2014年登记结婚。2015年2月被告石×1给其父母打电话以在天津市购房为由要借款，于同年2月底在被告石×1四叔石×3家里达成口头借款协议，原告将现金150000元交付被告石×1，3月26日通过现金转账的方式将50000元汇入被告苏×的账户。同年3月21日被告石×1给原告出具借据一支，借据载明：“借条借款人石×1（身份证号：×××）今向王×（身份证号：×××）借到人民币现金贰拾万元整（200000元），用于在天津购买房屋，借款利息为每年壹万贰仟元（12000元）。借款人：石×12015年3月21日鉴证人石×3141181197412290014”。因二被告至今未能偿还借款，故原告提起诉讼。2019年3月29日二被告出资首付款4980000元购买位于天津海河教育园区××园以南、月牙河以西知香园40号楼-1-802号住房一套。被告石×1书面答辩对原告述称的借款过程及数额均无异议，且被告石×1的父亲石×2出庭作证，以其名义于2015年3月26日转至被告苏×购房账户的50000元就是原告借给被告石×1的200000元中部分。而被告苏×辩称二被告为购房虽对外借款，但购房款498000元中300000元是通过其父亲向朋友韩光文的借款、被告苏×的父亲给转账800000元、被告石×1的父母给转账50000元、另一50000元是二被告共同存款、剩余五笔现存的共计29800元系被告父母给存的，不存在被告石×1再向原告借款，被告石×1也从未与其说过向原告借款的事情，该笔借款未用于夫妻购房所需与其无关。另经一审法院依职权调取的被告苏×、石×1的购房卡银行交易记录查明，498000元中300000元汇款人系韩光平、80000元汇款人为苏光建、3月26日的50000元汇款人为石×2、3月27日50000元为被告石×1的定期一本通存折即账户×××中转存到被告石×16228483038362217876卡中，后又转到被告苏×账户。一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在真实的债权债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告王×为证明其主张，提供了被告石×1给其出具的200000元的借据、鉴证人石×3的书面证明、中国农业银行50000元业务回单及口头称述150000元现金以现金方式交付，但根据本院调取的被告石×1和苏×的购房银行卡交易明细清单显示，其中有50000元是以石×2名义转来，且庭审中石×2出庭证明此笔50000元是向原告借的款，虽然被告苏×以没有在被告石×1给原告出具的借据上签字为由否认借款事实的存在，但认可二被告购房款中收到被告石×1父母转来的50000元，故二被告对该50000元承担共同偿还责任。剩余的150000元，被告石×1认可借款事实，但被告苏×不予认可，对此笔借款也不知情，经查也未用于借据中表明的购房所用，故该笔款项由被告石×1承担还款责任。被告石×1在给原告出具借据时，约定借款利息为每年12000元即年利率6%，该约定未超过国家关于限制借款利率的规定，依法予以支持。对于原告要求从2015年3月21日起至2018年11月21日的利息44000元，因二原告对50000元承担偿还责任，按双方约定计算至2018年11月21日的利息为11000元，由二被告共同偿还；剩余的150000元，按年利率6%的计算至2018年11月21日的利息为33000元，由被告石×1承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告石×1、苏×共同偿还原告王×借款50000元及自2015年3月21日起至2018年11月21日的利息11000元；被告石×1偿还原告王×借款150000元及自2015年3月21日起至2018年11月21日的利息33000元；驳回原告其他诉讼请求。二审审理期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人苏×对其所持有的银行卡收到50000元款项的事实不持异议，但对出借人是否为本案被上诉人王×产生较大争议，根据已查明事实，可以确认案外人石×2经手了50000元现金通过银行汇入苏×所持有的银行卡，但其证实该款项的出借人为本案被上诉人王×。被上诉人石×1亦认可该款项是其向王×所借，并向王×出具了借条。上诉人苏×主张其并不认识王×，并未与王×发生借贷关系，经查，上诉人苏×与被上诉人石×1为夫妻，案涉借款用于双方共同购置房屋，石×1以其个人名义对外借款，用于夫妻共同生活，依法应由夫妻双方共同偿还，一审法院判决由双方共同偿还借款符合法律规定，苏×关于其未参与借款，不认识被上诉人王×，不承担还款责任的理由，并不能对抗被上诉人王×。综上，苏×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人苏×负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华 二〇二〇年五月八日书记员 朱容萱
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6468号原告：高中禄，男，1998年10月16日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈旭，男，1969年10月2日生，汉族，住河南省睢县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，任公司总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。原告高中禄与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告高中禄之特别授权委托诉讼代理人陈旭、被告人保财险商丘公司之特别授权委托诉讼代理人黄汝彬到庭参加诉讼。庭审中因被告人保财险商丘公司申请对豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值进行重新评估，2020年5月14日，本院又组织当事人对评估部门作出的价格评估报告书及鉴定费票据进行了质证，本案现已审理终结。原告高中禄向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告人保财险商丘公司赔偿原告高中禄保险金（车辆损失费、评估费）64100元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月6日，原告高中禄驾驶其所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在睢县水口路由北向南行驶至文化路交叉路口处，向右转弯去袁山路接朋友，当天天气下雨道路有积水，导致车内大量进水，造成发动机损坏和车内所有电器损坏。事故发生后，豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值经评估为61900元，支付评估费2200元。因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失险，且不计免赔，并投保有涉水险。双方因赔偿数额达不成一致意见。综上，原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判准原告的上述诉请。被告人保财险商丘公司辩称，1、被告在收到法院送达的起诉状副本、开庭传票等材料后，通过原告诉称的车辆号牌豫Ｎ×××××号未查到保险信息，被告将根据原告提供的保险单号，庭后提交投保单等证据；2、在原告提供有效的驾驶证、行车证、保险单后，如原告仅投保机动车损失险、未投保附加险发动机涉水损失险的情况下，对于原告诉请的车辆进水后导致发动机损坏的损失，被告不承担赔偿责任；3、原告诉请赔偿车辆损失费、评估费共计64100元，并非均有事实根据和法律依据，评估费属于间接损失，其公司不予赔偿。围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1、庭审中原告提交的署名高中禄的驾驶证、豫Ｎ×××××号小型轿车行驶证、机动车商业险保险单系复印件，被告并提出异议，庭后经本院核实与原件无异议，本院予以采信；2、关于豫Ｎ×××××号小型轿车损失数额的问题，庭审中原告提交商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司作出的商恒鉴评字（2019）7-06号鉴定评估报告书及评估费票据各1份，以此证明豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值为61900元，支付鉴定费2200元，被告提出异议称，形式上，委托人是河南三友律师事务所，委托人既不是本案当事人，又不是原告委托代理人所属律师事务所，且未通知被告参与，程序不合法，内容上，原告未提供证据证明车辆损毁原因，评估项目、金额没有对应的照片相印证，残值金额扣除300元明显偏低，评估金额61900元无依据，评估费系间接费用，被告不应赔偿。被告并向本院提出重新评估申请，本院依据被告的申请，对外委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出亿车鉴评字（2020）第031号损失鉴定评估意见书，被告支付评估费2000元，经质证，原告对上述重新评估意见书及评估费票据真实性无异议，但定损金额明显过低，其不予认可，且重新鉴定评估意见书中具体鉴定损失数额来源不明确，因此，该重新鉴定评估意见书不能准确反映事故车辆的实际车损状态，不能作为有效证据予以采信，重新评估费应由被告承担。被告对上述重新评估意见书及评估费票据无异议。本院认为，原告提交的商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书，系单方委托，被告不予认可，本院不予采信。原告对河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估意见书有异议，因该涉案车辆损失价值评估报告是本院组织双方当事人参与选定，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，有明确的鉴定结论，且原告没有任何证据证明该鉴定存在瑕疵，本院予以采信，对原告的异议理由不予支持。对于评估费，原、被告各自支付的评估费，由其各自承担。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月6日，原告高中禄驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县水口路由北向南行驶至文化路交叉路口处，向右转弯驶入文化路由东向西行驶过程中，由于当天下雨道路上有积水，导致车内大量进水，造成豫Ｎ×××××号小型轿车发动机损坏和车内所有电器损坏。事故发生后，经商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司评估损失价值为61900元，原告支付鉴定费2200元。2020年4月10日，本院依据被告的申请，对外委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车的损失重新进行评估，并作出亿车鉴评字（2020）第031号损失鉴定评估意见书，结论为：豫Ｎ×××××号小型轿车损失评估价值为48008元，被告支付评估费2000元。另查明，豫Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为被告高中禄，该车在被告人保财险商丘公司投保有机动车损失险（责任限额为156751元）及不计免赔率特约险，发动机涉水损失险，保险期间从2018年10月30日起至2019年10月29日止，本案事故发生在保险期内。本院认为，原告高中禄为被保险人与被告人保财险商丘公司签订的机动车损失险及发动机涉水损失险保险合同，合同双方意思表示真实，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务，原告作为本案事故车辆的所有人，是该保险车辆的投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。本案事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人保财险商丘公司处投保有机动车损失险及发动机涉水损失险，保险期间内保险车辆发生保险事故，造成豫Ｎ×××××号小型轿车损坏，对原告的损失，依照保险法和保险合同约定，应由被告人保财险商丘公司在车损险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔偿保险金的数额为车辆损失48008元。综上所述，对原告合理的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告高中禄保险金共计48008元（汇款户名睢县人民法院，账号：41×××64，开户行：中国建设银行睢县支行）；二、驳回原告高中禄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元、评估费4200元，共计4901元，由原告高中禄负担2200元（评估费已支付），被告人保财险商丘公司负担2701元（评估费2000元已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年五月二十二日书记员  付权威
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执461号 申请执行人：刘雪庆，男，1969年12月19日出生，汉族，住沛县。 被执行人：朱雷，男，1969年2月6日出生，汉族，住沛县。 申请执行人刘雪庆与被执行人朱雷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初1350号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱雷未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘雪庆向本院申请执行，要求被执行人给付50525元、延迟履行期间的利息。本院于2020年1月3日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入失信人员名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人朱雷无可供执行的财产。 4.本院未找到被执行人朱雷的下落，申请执行人刘雪庆亦明确表示提供不出其下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘雪庆与被执行人朱雷劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4220号原告：中国银行股份有限公司东莞长安支行，经营场所广东省东莞市********惠山畔名城A区长青路商场GH区188、284号，统一社会信用代码为91441900X18159618W。负责人：陈志平，该支行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：曾碧静，女，1979年12月6日出生，汉族，住广东省四会市东城区****************，公民身份号码为441************581。原告中国银行股份有限公司东莞长安支行（以下简称中国银行长安支行）与被告曾碧静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行长安支行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼。被告曾碧静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金209547.38元，并支付利息、还款违约金（截至2019年8月18日的利息为661.66元、还款违约金为2402.25元，后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费10630元；3.被告承担案件相关诉讼费用。事实和理由：被告因购车需要，利用被告在原告处申领的信用卡作为还款账户向原告申办信用卡购车分期付款业务。原告审批通过后，于2018年6月21日与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向付款借款合同》，约定：由原告发放贷款给被告用于购车，贷款金额为205000元，贷款期限60期，被告应从贷款发放的次月起逐月还款等。原告依约履行了放贷义务，但被告未依约还款，应承担相应的违约责任。原告催讨无果，故诉至法院。被告曾碧静未作答辩。原告提交了信用卡个人申请表及信用卡领用合约、中国银行信用卡专向分期付款借款合同、借款借据、信用卡未还款查询结果及交易明细作为证据；被告曾碧静未予质证，也未提交任何证据。相关证据及事实查明如下：一、借款合同签订情况：2018年5月31日，被告向原告申办信用卡，记载的产品为“购车”、“爱驾卡”，原告解释称被告购车需要向原告贷款，被告申请信用卡用于分期支付车贷。2018年6月21日，原告（贷款人）、被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JDGQF字2864号），第二条约定合同项下的专向分期额度用途为：借款人支付其购买宝马汽车的款项；第一条约定合同项下分期额度为205000元，分期额度有效期为60月、分期期数为60期（一期为一个月），信用卡为中国银行中银信用卡，信用卡品种为“爱驾卡”，卡号为625**********612。二、利息、还款违约金、律师费的约定：信用卡领用合约及所附费率表约定利息为日利率上限万分之五（可按月计收复利）、还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算[还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%]。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》所附通用条款第三条约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费的，即构成违约，贷款人有权（1）宣布合同项下所有欠款（含本金、透支利息、复利、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期…（9）要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。三、贷款发放情况：借款借据显示，原告已向被告发放贷款205000元，记载的借款期限为5年、期数为60期、借款用途为购车等。四、违约情况：被告未按期偿还欠款。五、尚欠金额：信用卡未还款查询结果及交易明细显示，截至2019年8月18日，被告尚欠本金209547.38元、利息661.66元、还款违约金2402.25元。并记载利息为日利率为0.5‰、还款违约金为最低还款额的5%。原告主张应按约定继续计算利息及还款违约金。六、律师费。原告主张为本案支出了律师费10630元，但未提交相关证据。庭审中，原告确认律师费尚未实际发生。七、管辖及送达情况：信用卡领用合约第五条约定：如协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》附件三约定：现确认借款人指定本合同载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址为贷款人作为合同项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼/仲裁文书（包括但不限于起诉状副本、传票等）的送达地址，贷款人、法院等将文书寄送该约定的地址即视为送达，借款人保证该送达地址准确、有效。该合同正文载明的借款人地址为“广东省四会市东城区****************”（与被告的身份地址一致）。本院据此向上述地址进行了送达。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告曾碧静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及举证质证的权利。本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。现有证据能够证明被告未依约归还原告借款本金209547.38元，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定，原告有权诉请被告归还借款本金209547.38元及支付利息、还款违约金（截至2019年8月18日的利息为661.66元、还款违约金为2402.25元，后续的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》继续计算至清偿之日止）。原告另诉请律师费，但没有提交证据证明已实际发生，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾碧静在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司东莞长安支行返还借款本金209547.38元，并支付利息、还款违约金（截至2019年8月18日的利息为661.66元、还款违约金为2402.25元，后续利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》继续计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2324.31元（原告已预交），由被告曾碧静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年五月九日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11619号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张家松，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张家松诈骗罪、以危险方法危害公共安全罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3045号刑事判决书、（2020）粤06刑终49号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人张家松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄宛亭
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初318号原告：任勇，男，1971年11月18日生，汉族，住介休市。被告：宋林生，男，51岁，汉族，住介休市。原告任勇诉被告宋林生承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告任勇于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告任勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任勇撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告任勇负担。审判员  孟启华二〇二〇年五月十一日书记员  杜大霄
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民监3号二审上诉人（一审被告）：李振才，男，1967年2月15日出生，汉族，住南乐县。二审上诉人（一审被告）：董俊英，女，1969年9月10日出生，汉族，住南乐县。二审上诉人（一审被告）：韩晓晓，女，1990年1月20日出生，汉族，住南乐县。二审上诉人（一审被告）：韩德昌，男，1965年4月6日出生，汉族，住南乐县。二审上诉人（一审被告）：赵关印，男，1964年12月10日出生，汉族，住南乐县。二审被上诉人（一审原告）：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204Ａ号。法定代表人：李富民，该公司执行董事。二审上诉人李振才、董俊英、韩晓晓、韩德昌、赵关印与二审被上诉人北京荣鼎汇丰投资管理有限公司债权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）豫09民终518号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郭英涛审判员  邓 舒审判员  赵洪波二〇二〇年五月二十一日法官助理王强强书记员杨晓静
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初661号 原告：陈某，男，1992年11元月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：徐某某，男，1990年7月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：袁某某，男，1985年4月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在审理原告陈某与被告徐某某、袁某某合同纠纷一案中，原告陈某于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自身诉讼权利所作之处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈某负担。 审判员  李剑 二〇二〇年五月二十七日 法官助理苏成泉 书记员苏成泉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1979号原告：陆某，男，汉族，1981年8月8日出生，住广东省广州市越秀区**********，公民身份号码******************。被告：佛山市德港健投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区******************，统一社会信用代码******************。法定代表人：尹某1。被告：广州市方富商业运营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区***************，统一社会信用代码******************。法定代表人：陈某1。原告陆某与被告佛山市德港健投资有限公司、广州市方富商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。在本案审理过程中，原告陆某以其与被告达成和解为由于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆某撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。审 判 员 郭赤戈二〇二〇年五月十三日法官助理 卢 恩书 记 员 张芷颖
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执恢123号之一 申请执行人：邹爱民，男，汉族，1967年5月30日出生，住清远市清新区。 被执行人：吴开平，男，汉族，1985年8月17日出生，住清远市清新区。 被执行人：黄嘉明，女，汉族，1988年1月11日出生，住清远市清新区。 被执行人：清远市清新区太和镇易和酒业商行。经营场所：清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪1幢首层104号。 经营者：吴开平。 申请执行人邹爱民与被执行人吴开平、黄嘉明、清远市清新区太和镇易和酒业商行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1803民初2695号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人吴开平、黄嘉明应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人邹爱民借款508415.14元及利息(从2016年8月21日起按年利率24%计算至还清借款日止)。二、被执行人清远市清新区太和镇易和酒业商行对被执行人吴开平、黄嘉明的上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人吴开平、黄嘉明应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人邹爱民律师费8000元。案件受理费9380元，财产保全费3270元，合共12650元由被执行人吴开平、黄嘉明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况。经查，被执行人吴开平与吴振华共同共有的位于清远市清新区太和镇振兴路20号宜禾苑A幢A梯801#房屋（产权证号：Ｃ6××72、Ｃ1××14），本院已依法查封，经本院网络司法拍卖而流拍。被执行人黄嘉明名下所有的粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号小汽车各一辆，本院已于2019年10月31日对该车辆依法查封，但因该车辆暂未能扣押而无法处置。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人吴开平、黄嘉明、清远市清新区太和镇易和酒业商行纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月8日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1803执恢123号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  黄顺明 审判员  林国洪 二〇二〇年五月十一日 书记员  潘 恒
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初607号 原告：西乡县拉斐尔瓷砖经营部。住所地：陕西省西乡县。 经营者：李翠华，女，生于1980年11月14日，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：刘良富，陕西仁达律师事务所律师。 被告：郭胜霞，男，生于1971年4月17日，汉族，户籍地河南省新野县。 原告西乡县拉斐尔瓷砖经营部与被告郭胜霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，合并西乡县永顺电料商行、西乡县龙翔电器经营部、西乡县祥泰木业经营部、西乡县美丰玻璃装饰有限责任公司起诉郭胜霞买卖合同纠纷四案公开开庭进行了审理。原告西乡县拉斐尔瓷砖经营部经营者李翠华及其特别授权委托诉讼代理人刘良富到庭参加了诉讼，被告郭胜霞经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告西乡县拉斐尔瓷砖经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的货款15775元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郭胜霞在2016年承包了西乡县澜月酒店的装饰工程。从2016年7月开始，被告陆续从原告处购买各种型号的瓷砖用于该装修装饰工程。2018年2月4日，双方经结算，被告累计拖欠货款15775元，但被告无钱给付，向原告出具了一份欠条。原告多次催要货款，被告均没有给付。故提起诉讼。 被告郭胜霞没有到庭，但本院与其电话及微信联系时被告承认拖欠原告货款的事实，表示西乡县澜月酒店没有把工程款付清，他也没办法付清原告的货款。 本院经审理查明，2016年以前，郭胜霞在陕西省西乡县从事房屋的装修装饰有几年时间。原告西乡县拉斐尔瓷砖经营部是个体工商户，家庭共同经营。2016年，郭胜霞承包了西乡县澜月酒店的装饰工程。在施工期间，郭胜霞以郭一鼎的名义及王林红（郭胜霞向他人介绍是其妻子）从原告经营部购买瓷砖用于该酒店的装修装饰。2017年1月17日，王林红向原告出具一份欠条，欠条载明：“现有李明超楼上工地（澜月酒店）用磁砖，经结算下欠磁砖款壹万伍仟贰佰柒拾伍元整（15275.00元）”，欠条上有王林红的签名并留有其居民身份证号码。此后，被告因维修，陆续又从原告经营部购买价值500元的瓷砖。原告多次向被告及澜月酒店老板催要货款，但均没有给付。2018年2月4日，原告接到澜月酒店老板电话通知，说是郭胜霞到西乡了，让到酒店去结账。当天，在澜月酒店的办公室，原告与被告郭胜霞核对账务后，李翠华丈夫陈昌庆执笔在郭胜霞的身份证复印件上书写了一份欠条，内容为“今欠到陈昌庆用于澜月酒店瓷砖款共计人民币壹万伍仟柒佰柒拾伍元整，（15775.00元）”。郭胜霞在该份欠条上签名并捺印确认。至此，原告才知道被告的真实姓名为郭胜霞，郭一鼎即为郭胜霞。出具欠条后，原告多次催要，被告仍未给付货款，即提起诉讼。 上述事实有原告的陈述，王林红出具的欠条、郭胜霞签名确认的欠条、李翠华与陈昌庆的结婚证附卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告从原告处购买商品，经结算对剩余货款向原告出具欠条一份，双方已形成了事实上的买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，依法成立并受法律保护，被告应在合理期限内支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的西乡县澜月酒店没有把工程款付清，他也没办法给原告付清货款的意见，因合同有相对性，购买装饰材料是被告本人或经其委派的人从原告处采购，原告只能让被告支付货款。至于西乡县澜月酒店没有给被告付清工程款，是另一法律关系，其可另行主张。对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郭胜霞于本判决生效之日起三十日内给付西乡县拉斐尔瓷砖经营部货款15775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取97元，由郭胜霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨建成 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蒙朝丽
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初992号 原告：余兴荣，男，汉族，1967年12月10日生，住云南省曲靖市师宗县。 被告：黄超军，男，汉族，1979年10月6日，住广西博白县。 原告余兴荣与被告黄超军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告余兴荣于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余兴荣申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许余兴荣撤诉。 案件受理费177元，减半收取计89元，由余兴荣负担。 审判员 刘 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李晶欣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执607号 秦某某、桂林某某生态食疗产业有限责任公司： 申请执行人秦某某依据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1066号民事判决书，申请执行被执行人桂林某某生态食疗产业有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人桂林某某生态食疗产业有限责任公司主动将执行款项6392.3元交到法院，其中本案的执行标的为6342.3元，申请执行费50元。申请执行人秦某某在领取6342.3元后表示被执行人桂林某某生态食疗产业有限责任公司已经履行完毕判决书所确定的义务，书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1066号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月七日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初671号原告：陈能林，男，1980年1月3日，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：浙江同发塑机有限公司，住所地浙江省玉环市滨港工业城，统一社会信用代码：91331021568173326Q（1/1）。法定代表人：温作银，总经理。委托代理人：郑义建，浙江辅成事务所律师。原告陈能林与被告浙江同发塑机有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈能林于2020年5月22日向本院申请撤回对被告浙江同发塑机有限公司的起诉。本院认为，原告陈能林申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告陈能林撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二〇年五月二十二日书记员 张怡佳
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初457号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人范天鹏，男，1997年1月11日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，务工，住建瓯市。因赌博于2018年10月7日被建瓯市公安局处以500元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月14日被取保候审。现因另案被仙游县公安局逮捕，羁押于仙游县看守所。 辩护人刘水生，福建元天和律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉﹝2019﹞380号起诉书指控被告人范天鹏犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。在诉讼期间，被告人范天鹏因另案被仙游县公安局逮捕，本案于2019年12月6日中止审理，于2020年5月18日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成出庭支持公诉，被告人范天鹏及建瓯市法律援助中心指派的律师刘水生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月13日晚上，被告人范天鹏请范天桂、康建健等人到建瓯市大树鱼庄聚餐，席间，范天桂叫来了朋友陈丽秀及柳金梅一同用餐。2019年4月14日凌晨1时，聚餐结束后，陈丽秀及柳金梅在大树鱼庄门口被醉酒的周某骚扰，范天桂遂将周某推开并护送陈丽秀及柳金梅离开，行至建瓯市大树下时，周某继续纠缠范天桂等人。此时，被告人范天鹏买单完出来，见状遂与被害人周某等人发生争执并挥拳殴打被害人周某脸部，周某摔倒在地后，被告人范天鹏又朝周某头部踢了一脚，导致被害人周某右额叶脑挫裂伤、右侧颞骨骨折伴副鼻窦及乳突积液。经鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤一级。 2019年4月14日，被告人范天鹏主动到建瓯市公安局芝山派出所投案。2019年9月26日，被告人范天鹏赔偿被害人周某医疗费等全部经济损失共计人民币4.4万元，被害人周某出具谅解书，对被告人范天鹏的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，公诉机关认为，被告人范天鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人范天鹏对起诉书指控的罪名和事实均不持异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对起诉书指控的罪名和事实不持异议，认为本案被害人过错在先，被告人范天鹏在案发后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行,庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人全部经济损失，取得其谅解，故建议对被告人范天鹏予以从轻处罚，并处六个月以下刑期。 经审理查明： 2019年4月13日晚，被告人范天鹏请其堂兄范天桂、康建健等人到建瓯市大树鱼庄聚餐，席间，范天桂叫来女性朋友陈丽秀及柳金梅一同用餐。2019年4月14日凌晨1时许，饭局结束后，陈丽秀及柳金梅在大树鱼庄门口被醉酒的被害人周某拦住并骚扰，范天桂遂将周某推开并护送陈丽秀及柳金梅离开。一行人行至建瓯市大树下时，周某跟随其后，继续纠缠范天桂等人。此时，被告人范天鹏买单完出来，见状遂与被害人周某及同行女子发生争执并挥拳击打周某脸部，周某摔倒在地后，被告人范天鹏又朝周某头部踢了一脚，导致周某右额叶脑挫裂伤、右侧颞骨骨折伴副鼻窦及乳突积液。经鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤一级。 2019年4月14日，被告人范天鹏主动到建瓯市公安局芝山派出所投案。2019年9月26日，被告人范天鹏赔偿被害人周某医疗费等全部经济损失共计人民币4.4万元，被害人周某出具谅解书，对被告人范天鹏的行为表示谅解。 上述事实，被告人范天鹏在庭审中无异议，并有证人陈静、范天桂、柳金梅、陈丽秀、康建健等人的证言，被害人周某的陈述，被告人范天鹏的供述与辩解，建瓯市公安局物证鉴定室鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，受案材料、到案经过、户籍证明、收条、谅解书等书证，道路监控视频等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人范天鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范天鹏在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度好，属自首；本案被害人对矛盾激化负有一定责任，且被告人范天鹏已赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，依法可予以从轻处罚;辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，理由成立,予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下： 被告人范天鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张建华 人民陪审员  叶 炜 人民陪审员  张 妮 二〇二〇年五月二十二日 法官助理叶婧 书记员林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁定 书    (2020)陕01民终1262号   上诉人(原审被告) 骆云前，男，汉族，1979年9月26日出生，个体工商户，住西安市浐灞生态区。   上诉人(原审被告)马丽娟，女，汉族，1983年8月18日出生，个体工商户，住址同上。   共同委托代理人徐丹，陕西学进律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陈文云，男，汉族，1963年8月16日出生，陕西文云商贸有限公司董事长，住陕西省西安市新城区。   上诉人骆云前、马丽娟因与被上诉人陈文云民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕 0102 民初 8653 号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。   本院认为，因二审出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初第8653号民事判决；   二、发回西安市新城区人民法院重审。  二审案件受理费3284元（骆云前、马丽娟已预交）予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二○二〇年五月九日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员  原晓娜                        1
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初385号之一 原告：郭兰波，男，1966年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 原告：王东奇，男，1974年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 原告：闫兆杰，男，1984年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 以上三原告委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：石家庄华玉石材有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县东木佛村。 法定代表人：张风荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳芹永，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。 原告郭兰波、王东奇、闫兆杰与被告石家庄华玉石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告郭兰波、王东奇、闫兆杰于2020年5月27日向本院提交撤诉申请并表示不再交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭兰波、王东奇、闫兆杰撤回起诉处理。 审 判 长  周哲哲 审 判 员  康 静 人民陪审员  姚乐乐 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  翟 娜 ——
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执808号之六 申请执行人：王荣华，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陈春林，男，汉族，住安徽省无为县。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初4862号民事调解书,申请执行人王荣华与被执行人陈春林民间借贷纠纷一案，因被执行人陈春林未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 提取被执行人陈春林在金融机构存款人民币115万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年五月十三日 书记员 周继璇
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初234号 原告：铁岭市锡友机械设备有限公司，住所地铁岭市新城区。 法定代表人：战玉库，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大明，系该公司经理。 被告：孙立宽，男，1956年生，汉族，住铁岭县。 原告铁岭市锡友机械设备有限公司诉被告孙立宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。依法由审判员鞠莹莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓锦文、张大明，被告孙立宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市锡友机械设备有限公司诉称：2016年11月1日原告与被告签订了一份《购销合同》及一份《补充合同》，被告从原告处购得一台迪马牌玉米收割机，存在欠款，双方约定应于农机补贴款到账三日内还清，同时约定了违约金计算方法。截止目前，被告已经偿还了部分款项，尚欠6840元未还清。原告多次催要未果。现申请法院判令被告偿还拖欠的货款6840元，承担违约责任。 原告向本院提交2016年4月1日及2016年11月1日购销合同两份及收款收据一份证明孙立宽欠款事实及金额。经庭审质证，被告对收款收据无异议，对购销合同有异议，认为不真实，上面签字非本人书写。经审查，该证据来源真实合法与本案有关联性，证据之间相互印证，被告对购销合同的真实性没有证据反驳，本院对该组证据予以采信。 被告孙立宽辩称：我已经给了原告7万元购车款，现在只欠原告国家补贴钱4000元。 被告提交2016年9月11日购销合同一份，原告认为该证据不真实，与原告提交的合同不一致。经审查，该份合同没有原告公司印章，且合同签订的日期，首付金额，剩余价款与本案无关联性。本院对该证据不予采纳。 经审理查明：2016年4月1日，被告孙立宽与原告铁岭市锡友机械设备有限公司签订购销合同一份，合同约定被告在原告处购得黄海金马牌拖拉机一台，去补后37000元于购买日支付，国家补贴款17500元归原告所有。2016年11月1日，被告与原告签订购销合同一份，合同约定被告在原告处购得迪马牌玉米收获机一台，售价共计20930元，购买日支付首付款150000元，剩余价款59340元，应于补贴款到账三日内还清。2018年2月8日，被告孙立宽向原告支付剩余购车款7万元，原告出具收款收据，收款收据中载明，还款事由为换拖拉机及收割机欠款，拖拉机欠款17500，收割机欠款59340。被告支付7万元购车款后，尚欠6840元。以上事实，有合同、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原告铁岭市锡友机械设备有限公司与被告孙立宽订立的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告铁岭市锡友机械设备有限公司作为出卖人已履行交付标的物的义务，被告孙立宽作为买受人理应及时履行支付价款的义务，其未按合同约定期限支付剩余价款的行为已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告铁岭市锡友机械设备有限公司要求被告孙立宽支付欠付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告铁岭市锡友机械设备有限公司要求被告孙立宽按照合同约定承担货款20%的违约责任诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙立宽于本判决生效后十日内给付原告铁岭市锡友机械设备有限公司欠付货款6840元，并以6840为基数支付20%违约利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙立宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  鞠莹莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  袁 宇
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初818号 原告：韦龙祥，男，1958年3月3日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：韦龙才，男，1970年1月15日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告韦龙祥诉被告韦龙才排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告韦龙祥于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告韦龙祥的撤诉申请属真实意思表示，未违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告韦龙祥撤诉。 案件受理费60元，由原告韦龙祥负担。 审判员  覃静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦星
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1602行审21号申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局。法定代表人刘芳，局长。委托代理人袁会宗，亳州市自然资源和规划局谯城分局工作人员。被执行人亳州市胜利纸箱厂，地址安徽省亳州市谯城区古井镇减店行政村，统一社会信用代码：913416006928299517。法定代表人崔岩。申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局以被执行人亳州市胜利纸箱厂在法定期限内拒不履行亳谯自然资规监（2019）100号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2020年5月12日向本院申请强制执行（行政处罚中第三项每平方米10元罚款共计66080元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，亳州市自然资源和规划局谯城分局亳谯自然资规监（2019）100号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人亳州市胜利纸箱厂在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局申请执行的亳谯自然资规监（2019）100号行政处罚决定（行政处罚中第三项每平方米10元罚款共计66080元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 波人民陪审员  邢春峰人民陪审员  宋佳慧二〇二〇年五月十九日法官助理鞠铮芳书记员尤冰蕾
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1098号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：刘金鹏,1998年8月7日出生,住黑龙江省。 被执行人：李芳博,1995年7月31日出生,住黑龙江省。 关于长春市朝阳区人民法院刑事审判庭移送执行的刘金鹏、李芳博罚金一案，本院作出的（2019）吉0104刑初765号判决书，判决如下：一、被告人刘金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪防盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人李芳博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪防盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。三、责令被告人刘金鹏、李芳博共同退赔被害人刘某人民币一万三千零三十元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人刘金鹏、李芳博邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为14230.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104刑初765号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年五月十八日 书记员 李佳萍
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1029号 罪犯卢永刚，1974年8月20生，土家族，初中文化，贵州省印江县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2016年11月29日作出（2016）黔0625刑初190号刑事判决，认定卢永刚犯运输毒品罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年8月20日至2024年2月29日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯卢永刚在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获5个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢永刚准予减刑九个月(刑期自2016年8月20日起至2023年5月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初706号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：孙某某，女，1971年3月25日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省佳木斯市桦南县。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告孙某某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金7200元及利息0元（利息自2019年6月13日，以借款本金7200元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，出借人李丹阳、借款人孙某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款共计7200元。后达飞公司将借款7200元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年6月12日被告孙某某根据协议约定，通过达飞APP向出借人及居间服务方还款21.6元。2020年1月17日，出借人李丹阳、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告孙某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告孙某某与出借人李丹阳通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告孙某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告孙某某，故被告孙某某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告孙某某应将借款本金7200元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以7200元本金为基数按年利率24%向该公司支付利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币7200元；二、被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金7200元产生的利息（以7200元本金为基数自2019年6月13日起按照年利率24%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙某某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年五月二十一日书记员  王 菁
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1324执4287号吕宗良：关于你申请执行孙兵借款合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月19日以和解方式结案。特此通知执行员  张可兴二〇二〇年五月十九日书记员  王严辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7420号之一原告：宋炎桦，男，1991年3月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：刘诚发，山东舜元律师事务所律师。被告：刘颖，女，1989年11月21日出生，回族，住天津市红桥区。原告宋炎桦与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宋炎桦于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋炎桦自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋炎桦撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋炎桦负担。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄振强二〇二〇年五月二十八日法官助理周开方书记员李坤