中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州瑞原混凝土有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区西岔镇西岔村。 法定代表人：慕向南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马润泽，男。 被申请人（一审第三人）：甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司。住所地：甘肃省兰州市皋兰县西岔镇西岔村。 法定代表人：单健，该公司执行董事。 一审原告、二审上诉人：兰州盛昊水泥制品有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区西岔镇西岔村868号。 法定代表人：李文盛，该公司总经理。 一审原告、二审上诉人：江有明，男。 再审申请人兰州瑞原混凝土有限公司（以下简称瑞原公司）与被申请人马润泽、甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司（以下简称锐驰公司）及一审原告、二审上诉人兰州盛昊水泥制品有限公司（以下简称盛昊公司）、江有明案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞原公司申请再审请求：1.依法撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘民终297号民事裁定，并改判撤销兰州市中级人民法院（2018）甘01民初870号民事判决、（2018）甘01执异409号民事裁定、（2016）甘01执恢71号之一执行裁定书第一项。2.终止对再审申请人财产的执行措施。事实与理由：1.（2019）甘民终297号民事裁定遗漏瑞原公司请求撤销（2018）甘01执异409号裁定以及撤销（2016）甘01执恢71号之一执行裁定书第一项的诉讼请求，未根本解决再审申请人与被申请人之间的执行争议，严重损害了瑞原公司的合法权益。2.（2019）甘民终297号裁定认为对于瑞原公司的异议应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，但该裁定并未撤销（2018）甘01执异409号裁定，导致两个裁定相互矛盾，阻却瑞原公司行使申请复议的民事权利。3.再审申请人收到（2019）甘民终297号民事裁定后，向甘肃省高级人民法院、兰州市中级人民法院申请复议、申请再审，在多次寻求权利救济途径后，申请再审。 瑞原公司委托诉讼代理人提交代理意见称：1.根据合同相对性原则，瑞原公司自始至终与光源公司签订租赁合同，并未与锐驰公司签订合同，也与锐驰公司之间不存在任何的债权债务关系，兰州市中级人民法院认定瑞原公司将土地租赁租金交予第三人锐驰公司，与事实不符，严重地损害了瑞原公司的利益。2.兰州市中级人民法院（2016）甘01执恢71号之一执行裁定书认定“租期自2015年第二季度至2018年第一季度，共计12个季度”错误，应当予以撤销。（1）（2016）甘01执恢71号之一执行裁定书认定“兰州瑞原混凝土有限公司，租金288万元”事实认定错误，瑞原公司与光源公司已协议将2015年6月30日至2019年6月30日的租金变更为25万元/年。（2）（2016）甘01执恢71号之一执行裁定书裁定再审申请人应当缴纳288万元的数额错误。2016年10月瑞原公司收到兰州市中级人民法院协助执行通知书之前，已经累计向出租人支付租金254万元。3.（2018）甘01执异409号裁定适用法律错误，事实认定错误，剥夺了再审申请人复议的权利。4.瑞原公司在收到（2019）甘民终297号裁定后，多次向甘肃省高级人民法院、兰州市中级人民法院申请复议、申请再审，寻求权利救济，但都未得到救济。5.瑞原公司提出的异议内容涉及债权债务关系是否存在、有无抵销等情况，均为实体法上的异议，其异议理由是否成立，只能通过双方当事人债权债务关系进行实体审理后才能判定，兰州市中级人民法院执行局并未经过审判庭进行实体审查，就武断地执行瑞原公司的财产，严重地损害了瑞原公司的权益，应终止对瑞原公司财产的执行。 马润泽提交意见称，瑞原公司的再审申请无事实和证据支持，不能成立，请求驳回其再审申请，并许可兰州市中级人民法院对瑞原公司承租的土地租金继续执行，维护被申请人的合法权益。事实与理由：1.瑞原公司称“二审裁定遗漏其撤销（2018）甘01执异409号裁定及（2016）甘01执恢71号之一执行裁定第一项的诉讼请求，未根本解决再审申请人与被申请人之间的执行争议，严重损害其合法权益”，是对法律事实的曲解。瑞原公司作为土地承租人，未足额缴纳租赁费，在收到兰州市中级人民法院协助执行通知后，拒不协助履行缴纳土地租金义务。兰州市中级人民法院作出（2016）甘01执恢71号之一裁定、（2018）甘01执异409号裁定，合情、合理、合法。本案案涉执行标的，仅仅是针对瑞原公司所欠的租赁费，不会侵犯其实体权利。瑞原公司请求撤销上述两个裁定没有法律依据。2.瑞原公司称其并非协助义务人，兰州市中级人民法院（2016）甘01执恢71号之一执行裁定载明的金额大于其依照与光源公司约定所应支付的价款金额，没有事实和法律依据。被申请人2014年9月1日申请兰州市中级人民法院对被执行人锐弛公司强制执行后，2015年2月5日光源公司原法定代表人及锐驰公司总经理王图南，就向兰州市中级人民法院执行局提供了光源公司与瑞原公司签订的租赁合同依法备案。兰州市中级人民法院依据备案合同的签约主体和内容，分别于2015年2月13日、2015年7月27日向光源公司和瑞原公司等发出了第一次协助执行通知书，并将案涉土地租金纳入依法执行的范围。但是，协助执行义务人当时并未实际协助履行，之后合同当事人，也是协助执行义务人陆续对原租赁合同或者协议开始进行统一大幅度调整降价，并在变更原合同租金时事先并未向兰州市中级人民法院报告和审核同意。这种私自降费行为，不但没有合同约定和法律依据，而且严重违背市场土地租赁行情，更不符合常理，实际是当事人恶意串通、规避协助执行义务的行为。（2016）甘01执恢71号之一裁定要求瑞原公司应于收到裁定书后十日内将租金288万元缴纳至法院账户，其数额并没有超过其与光源公司合同约定所应支付的价款金额。锐驰公司与光源公司是关联企业，两关联企业的实际管理者为王图南，王图南利用该便利条件，与他人串通以光源公司名义任意对属于锐驰公司的土地租金进行处置，其目的是恶意转移财产，规避法院执行，造成人民法院执行困难。瑞原公司称2016年10月份收到兰州市中级人民法院协助执行通知书之前已经累计向出租人支付234万元，与事实不符。对此原光源公司法定代表人王图南并不认可是交光源公司土地租金的金额，且瑞原公司在庭审中提供的汇款凭据中大部分是个人汇款和收款，其中汇款用途有王图南个人借款、还款字样，相应不排除汇款人与收款人之间的债权债务关系。另外，光源公司及原法定代表人王图南与瑞原公司及法定代表人慕向南，双方在明知兰州市中级人民法院执行锐驰公司土地租金且有协助执行义务的情况下，通过和解担保形式擅自处置锐驰公司土地租金约45万元，来偿还光源公司欠案外人张玉庆的债务，这种处置行为对锐驰公司土地租金没有任何法律效力，相应法律后果应由行为人自己承担。瑞原公司将上述支付款也计算在已向出租人支付的租金当中，没有任何法律依据。 锐驰公司、盛昊公司、江有明等均未提交书面意见。 本院认为，对于瑞原公司提出的其并非协助义务人且兰州市中级人民法院（2016）甘01执恢71号之一裁定载明的金额大于其依照与光源公司约定所应支付的价款金额，影响其合法权益的主张，二审法院认定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理，其权益能够得到保障，该认定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰州瑞原混凝土有限公司的再审申请。 审判长  曾朝晖 审判员  王东敏 审判员  杨 卓 二〇二〇年五月二十七日 法官助理乔月霞 书记员冯宇博