wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1154号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：巨野县赛达手机店。原告深圳市觅客科技有限公司与被告巨野县赛达手机店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月十九日书记员 张竞心
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1038号 申请执行人：王海龙，男，33岁，汉族，个体。 被执行人：套格草，男，47岁，蒙古族，农民。 申请执行人王海龙申请套格草买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初402号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月19日，2020年05月08日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1038号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 萨 如 拉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3622号原告：朱某某，男，1996年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某某，女，1930年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱某某与被告黄某某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理中，原告朱某某以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱某某撤回起诉处理。审 判 员  陈 群二〇二〇年五月十八日法官助理  董晓菲书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初5586号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：9121011268333683XJ，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。             法定代表人：李旦华，系公司总经理。             委托代理人：刘丹丹、杜慧娟，均系辽宁均秉晟律师事务所律师。                               被告                       被告：吕辉，男，1972年3月18日出生，回族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费、电梯费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费6,872元、电梯费2,688元、违约金300元，诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告未作答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区。                       房屋             面积                       89.67平方米                               收费             标准                       物业费0.8元/平方米/月，电梯费12元/人/月                                   欠费             时间                       物业费：2013年1月8日至2020年5月7日，电梯费：2011年9月1日至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告吕辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             因双方没有约定物业费、电梯费的交纳时间，故对原告诉讼请求中尚未到履行期间的物业费、电梯费部分，本院不予支持。             关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费、电梯费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告此项诉求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告吕辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司支付2013年1月8日至2020年5月7日期间的物业费6,312元；             二、被告吕辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司支付2011年9月1日至2020年4月30日期间的电梯费2,496元；             三、驳回原告的其它诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告吕辉负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  吴丽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理卢政麒 书记员郭雨朦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2768号 原告：李翠芳，女，1942年12月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：赵美鑫、王植宏，辽宁观策律师事务所律师。 被告：沈阳世君房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：侯士君。 原告李翠芳与被告沈阳世君房地产开发有限公司（以下简称“世君公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠芳委托诉讼代理人王植宏到庭参加诉讼，被告世君公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋所有权登记；2、判令被告向原告支付逾期办房产证违约金7565.60元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年2月1日，经被告同意并认可，原告从案外人郑三云手中购买被告开发建设的顶账房屋一套（位于沈阳市于洪区，建筑面积77.2平方米。当日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定房层价款151312元，被告应在商品房交付使用后180日内，为原告办理房屋产权证，如因被告责任，被告不能在规定的期限内为原告办理房屋买卖合同备案，原告不能取得房屋所有权证，被告应按已付购房款的5%向原告支付违约金。同日，被告为原告出具了收款收据，原告办理了收房入住，对该房屋占有使用至今，期间原告陆续缴纳了物业费、煤气费、采暖费等费用。但被告至今未按照协议约定给原告办理房屋买卖合同备案及房屋所有权证等手续，严重侵害了原告的合法权益，故被告向原告支付逾期办房证违约金7564.60元。依据合同法第60条、第107条等规定，被告应继续履行合同为原告房屋所有权证，并向原告支付逾期办证违约金。综上，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告世君公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告世君公司为本案所涉房屋的开发商。2007年2月1日，被告将该房屋以顶账方式出售给案外人郑某。此后，郑某将此房屋出售给原告。原告与被告签订商品房买卖合同，该合同中约定，商品房总价款为151312元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。 2008年原告接收房屋，并于2008年11月3日交纳了2009年1月至8月的物业费。原告又陆续交纳了一些年份的物业费及采暖费。 2009年9月17日，本案所涉位于沈阳市于洪区房屋（面积为77.2平方米）办理了合同备案，合同备案信息中载明买受人名称为李翠芳。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原告提供了商品房买卖合同、收款收据、采暖费收据等证据，以上证据间相互印证，本院予以确认。原、被告所签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。被告未提供证据证明已履行了合同义务，故被告应继续履行合同，协助原告办理所有权权属登记，并承担违约责任，向原告支付违约金。对于违约金，双方已进行了约定，被告应按约定向原告支付违约金，数额为151312元×0.05=7565.60元。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世君房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后10日内协助原告李翠芳办理位于沈阳市于洪区房屋（面积为77.2平方米）所有权权属登记； 二、被告沈阳世君房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后10日内给付原告李翠芳违约金7565.60元（151312元×0.05）。 如果被告沈阳世君房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，由被告沈阳世君房地产开发有限公司承。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵宝伟 人民陪审员  陈 路 人民陪审员  王晓娜 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吕长影
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1309号原告：白城市金源物业有限公司。住所地：白城市洮北区经济开发区。统一社会信用代码：912208023166149818。法定代表人：魏长征，经理。委托诉讼代理人：董翠翠，主任。被告：乔君良，男，1955年8月4日出生，现住白城市。原告白城市金源物业有限公司与被告乔君良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告白城市金源物业有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告白城市金源物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市金源物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由白城市金源物业有限公司负担。审判员  其木格二〇二〇年五月二十二日书记员  刘力玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1397号 申请执行人：王庆，男，1976年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:任旭，男，1984年9月8日出生，甘肃省定西市人，住甘州区。 申请执行人王庆与被执行人任旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1855号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被告任旭偿付原告马彩寅欠款4862元，于2019年5月20日前付清，案件受理费25元，合计4887元，被执行人任旭保证于2020年10月30日前一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人王庆以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1397号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  汤增国 二〇二〇年五月七日 书记员  张思思
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：张娅冰，女，1978年12月1日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张娅冰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张娅冰系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,319.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,319.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初801号 原告刘某1（原名马某），女，2008年10月17日出生，汉族，现住任丘市。 法定代理人刘某2，女，1986年6月7日出生，汉族，现住任丘市。系原告母亲。 委托代理人吴宏伟,河北海岳(任丘)律师事务所律师。 被告马胜杰，男，1986年5月1日出生，汉族，现住任丘市。 原告刘某1诉被告马胜杰抚占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宏伟、被告马胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1诉称，原告系被告马胜杰之女，原告的母亲与被告于2012年12月18日协议离婚，协议约定“婚后双方为马某购买保险一份，双方离婚后该保险的后续款项由男方继续缴纳，保险缴纳完毕后，该保险受益人仍是马某，男方不得进行变更”。后原告母亲与被告达成协议原告自2014年7月12日起由母亲抚养，并经被告同意将姓名改为刘某1。经原告了解，协议约定的保险应于2019年9月到期，到期后经向保险公司了解，被告已于2014年将保险金取走，但是被告并未按照协议约定将保险金交付原告，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告履行2012年12月18日与原告母亲签订离婚协议书第二条第四款的约定，返还原告保险金50000元（暂定），本案诉讼费由被告承担。 被告马胜杰答辩称，我在与原告母亲变更抚养之前支取了保险现金利益38000元。我认为该保险的投保人和被保险人都是被告，原告无权利起诉被告索要保险现金利益，并且保险并不是赠与性质，如果是赠与性质，被保险人应当写原告的名字。 经审理查明，被告马胜杰与原告法定代理人刘某2原系夫妻关系，后被告马胜杰与刘某2因感情不和于2012年12月18日协议离婚，并在任丘市民政局办理了离婚登记。离婚协议约定“婚后双方为马某购买保险一份，双方离婚后该保险的后续款项由男方继续缴纳，保险缴纳完毕后，该保险受益人仍是马某，男方不得进行变更”。 上述事实有常住人口登记卡一份、身份证复印件、离婚协议书复印件一份、人身保险投保单一份以及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，占有人的占有物被侵占时,可以请求侵占人返还占有物，但原告诉称中的离婚协议约定，与被告马胜杰支取保险现金利益并不具有关联性。离婚协议中称“婚后双方为马某购买保险一份，双方离婚后该保险的后续款项由男方继续缴纳，保险缴纳完毕后，该保险受益人仍是马某，男方不得进行变更”，该协议约定的保险受益人为原告刘某1（原名马某），而被告马胜杰投保的该份人身保险保单具有特殊性，该保险为中国人寿保险股份有限公司名下的“盛世富贵两全保险（分红型）”，是分红型保险，被告马胜杰为投保人，且该保险单未指定受益人。被告在该份保险中的现金利益与受益人的保险利益并不是相同事实，故被告马胜杰支取的保险现金利益并非原告诉称占有物，本院对被告马胜杰占有原告刘某1保险利益的事实不予认定。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求 案件受理费525元，由原告刘某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员  王 艳 二〇二〇年五月十九日 代书记员  陈志远
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1039号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，支行员工。被告：刘波，男，1985年1月21日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤诉。案件受理费222元，因撤诉减半收取111元，由原告负担。余款111元退回原告。审判员  胡样二〇二〇年五月十四日书记员  高倩
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 上诉人（原审被告）：陈彦材，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审原告）：四川省万源市龙鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：苟云奎。 住所地：四川省万源市太平镇长征路313号A4栋2单元底楼5-8。统一社会信用代码：91511781784724575E。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 上诉人陈彦材因与被上诉人四川省万源市龙鑫房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初3489号民事判决，向本院提起上诉。 上诉人陈彦材在一审审理中向人民法院填写的《送达地址确认书》中提供的送达地址为达州市通川区朝阳东路156号，联系电话18398885555。本院按照该联系电话通知陈彦材开庭时间后，并于2020年5月11日，按照上述地址及联系电话以法院专递方式向陈彦材邮寄送达参加诉讼的传票，通知其于2020年5月20日15时到本院参加诉讼。邮政机构于2020年5月18日以陈彦材要求自取而长时间未取为由将该邮件退回我院。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，应视为已向陈彦材送达传票。2020年5月20日15时，陈彦材未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈彦材撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈彦材负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯必明 审判员  程 瑜 审判员  胡光俊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  向 琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5580号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：颜克稹，男，1980年5月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与颜克稹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4124号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人颜克稹应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6415.45元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通，因余额较小暂不扣划本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5580号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  温 彦
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初246号     原告：马小宁，男，1979年11月20日生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被告：呼中山，男，1987年04月27日生，汉族，初中文化，宜川县村民，现住该村。原告马小宁与被告呼中山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小宁到庭参加诉讼，被告呼中山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马小宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费46200元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告呼中山之兄呼中林租赁了原告位于XX镇XX村的三间门面房，刚开始约定租赁期限一年，实际上一直租赁到现在，呼中林用于存放装修工具、材料以及加工装修品。当时约定三间门面的租金每月900元。房屋使用到2017年5月1日，呼中林一直未支付房租，实际上他也无力支付。于是，原告、被告、呼中林，三方协商，呼中林将此房转租给其弟被告呼中山，由呼中山使用此房，对于2013年12月29日至2017年5月1日呼中林所欠的15000元房租费，由被告呼中山承担支付给原告，并且被告呼中山承担以后的租赁费，当时，呼中山支付了原告3000 元，还欠房租费12000元，呼中山打了欠条。以上有2017年5月1日，原告、被告所签的协议为证，均为被告亲笔所写，亲自压的手印。房屋至今仍由被告呼中山使用。原告认为：呼中山承诺呼中林以前所欠房租由其承担，并从2017年5月1日起使用该房屋，是其真实意思表示，有其亲笔所书协议为证，故应承担以前呼中林所欠房租并承担2017年5月1日以后的房租，请依法裁判。2017年5月1日之前欠房租12000元，以后至2020年5月1日的房租是30000元，共计42000元。原租房合同每年租金10000元。被告呼中山未答辩。本院认为，被告呼中山经合法传唤后无正当理由拒不到庭发表意见，亦未提供相关证据，视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，故对原告马小宁主张的事实予以确认。原、被告之间的租赁关系合法、有效，被告应该按照原合同约定的年租金10000元支付房租，自2017年5月1日至2020年3月1日的房租共计28333元，对于被告认可的之前欠付租金12000元也应予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告呼中山于本判决生效之日起十日内向原告马小宁支付租金40333元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计477.5元，由被告呼中山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   封 永 安     二○二○年四月十七日   书  记  员   李 妮 娜   1
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执47号之一 申请执行人吴集元，男，汉族，1951年10月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人吴福来，男，汉族，1967年8月11日生，江西余干人，户籍所在地鄱阳县。 申请执行人吴集元依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初783号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴福来未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及四查方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年1月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行47472.50元及利息，截至2020年5月18日已执行0元，未执行47472.50元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月15向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 珂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6228号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙红月、程鑫、林文文、田增华、李双双、任宏伟、吴怀祥、张建华、刘大勇、李福生、方惠娜、汪清、陈寿军、詹炳兴、郭大朋、刘金平、方美、郭海燕、张涛、沈建新、杨峰、张宏荣、饶亮、周远峰、李卫红、刘其钧、曹北杰、罗刘松、郑艳艳、张炼、陈海东、李同旺、曹扬、陈里军、马金发、周玲贞、周兴昂、叶国生、尹刚、胡海龙、刘金水、方勇、谢九林等四十四人（各被执行人身份信息详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙红月等四十四人银行卡纠纷共四十四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4229号等民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付本金、手续费及利息等,并承担受理费、执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但各被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6228号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴登辉
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初9号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人张旭，男，1989年2月17日出生于甘肃省静宁县，汉族，本科文化，武汉铁路局信阳工务段职工，户籍地河南省信阳市浉河区，住所地河南省信阳市羊山新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月4日被信阳市公安局直属分局取保候审。辩护人薛开元，河南法正律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]358号起诉书指控被告人张旭犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员马玲姬出庭支持公诉，被告人张旭及其辩护人薛开元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日22时许，被告人张旭酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿信阳市羊山新区新十一大街由西向东行驶至东方今典门前路段时，与同方向行人胡某、刘某3发生碰撞，致胡某、刘某3受伤，后胡某经抢救无效死亡。经认定，被告人张旭承担此次事故的全部责任；经检测，被告人张旭血液中的乙醇含量为165.12mg/100ml，属醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了身份信息、户籍证明、前科证明、诊断证明、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、调解协议、收条、谅解书，证人刘某1等人的证言，被告人张旭的供述，勘验笔录，鉴定意见：尸检报告、血醇检验报告，认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人张旭违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人张旭有期徒刑一年零六个月至两年零六个月。被告人张旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案系过失犯罪；被告人张旭具有自首情节；系初犯、偶犯；积极赔偿被害人，取得被害人谅解且认罪悔罪等。经审理查明，2019年10月12日22时许，被告人张旭酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东沿信阳市羊山新区新十一大街行驶至东方今典小区门前路段时，与同方向行人胡某、刘某3发生碰撞，致胡某、刘某3受伤，后胡某于2019年10月13日在信阳市中心医院抢救无效死亡。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，张旭承担此次事故的全部责任，胡某、刘某3无责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，张旭血液中乙醇含量为165.12mg/100ml，属醉酒状态。案发后，被告人张旭在现场等待处理，案件移交信阳市公安交通警察支队交通事故处理大队后，张旭主动到事故处理大队投案。2019年10月23日，被告人张旭及其亲属分别与被害人胡某的近亲属、被害人刘某3自愿协商，达成协议，取得了被害方的谅解，被害方表示不再追究张旭的民事责任，并建议司法机关不再追究张旭的刑事责任。上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，机动车整车出厂合格证、信阳市公安局交通事故鉴定所（信）公（交）鉴（病）字[2019]81号鉴定书、（信）公（交）鉴（理化）字[2019]第1581号检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，信阳市公安交通警察支队事故处理大队第411503120190090854号道路交通事故认定书，身份信息、诊断证明书、注销证明、收条、收据、铁路职工工作证、信阳市浉河区柳林乡周塘埂村民委员会证明、出院证、中国铁路武汉局集团有限公司确山车站证明、中国铁路武汉局集团有限公司信阳工务段信阳线路车间表现（个人情况）证明、协议书、收条、谅解书、破案经过、抓获经过、违法犯罪前科证明、中国铁路武汉局集团有限公司信阳工务段信阳线路车间证明、认罪认罚具结书，证人刘某1、徐某、陈某、刘某2、辛某的证言，被告人张旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张旭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。张旭犯罪后，明知他人报警而在现场等待处理，主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。张旭系初犯，积极与被害人协商，赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。张旭的辩护人提出的本案系过失犯罪、被告人张旭具有自首情节、系初犯、积极赔偿被害人并取得被害人谅解、认罪悔罪等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张旭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  方 杰二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1160号 罪犯孙荣富，男，1974年2月20生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年5月29日作出（2014）白刑初字第170号刑事判决，认定孙荣富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年3月7日起至2021年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期2021年3月6日。罪犯孙荣富在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年5月获得5个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯孙荣富减刑六个月（刑期自2014年3月7日起至2020年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民初160号原告：字仁杰，男，1992年1月9日出生，彝族，云南省漾濞县，农民，住漾濞彝族自治县。被告：席晓树，男，1986年6月6日出生，彝族，云南省漾濞县，住漾濞彝族自治县。原告字仁杰与被告席晓树民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，在案件审理过程中，原告字仁杰以被告席晓树已自动履行债务为由，于2020年5月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告席晓树的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告字仁杰申请撤回对被告席晓树的起诉行为属其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告字仁杰撤诉。案件受理费1258元（已减半），由原告字仁杰负担。审判员  洪庆和二〇二〇年五月八日书记员  李 薇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2168号原告：山西易尔易科技有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街7号9幢1单元1401号，统一社会信用代码×××。法定代表人：单辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐标，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕燕，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。被告：山西爱牧彼爱科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路249号山西高创710室，统一社会信用代码×××。法定代表人：高耀峰，执行董事兼总经理。原告山西易尔易科技有限公司与被告山西爱牧彼爱科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告山西易尔易科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款53600元；2、判令被告支付原告逾期利息2363元（按人民银行同期利率计算，自2019年1月1日起暂算至2020年1月1日止）。以上一、二项共计55963元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原被告签订编号为TYSH201801010A的购销合同。合同约定原告向被告提供货物，合同总价款为107200元，被告向原告分期支付货款，结算方式为预付款50%，余款2018年12月31日前付清；由原告向被告提供正式有效的发票，原告已依约完成供货义务并于2018年12月7日开具金额为107200元的增值税专用发票交付被告，但被告至今未按合同约定支付余款53600元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告。本案中，原告起诉的被告名称为山西爱牧彼爱科技有限公司，而根据原告提供的工商登记信息以及涉案合同印章上的公司名称均显示被告名称为山西爱牡彼爱科技有限公司，原告起诉的被告名称错误，属于被告不明确，依法应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告山西易尔易科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取600元（原告已预交），退还原告山西易尔易科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郑毅 二〇二〇年五月十三日书记员 段玮
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1290号   原告：张志萍，女，1959年11月28日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付永杰，山西晋商律师事务所律师。   被告：郭文槐，男，1963年3月26日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：武春香，女，1965年4月18日出生，汉族，住山西省太原市。   本院在审理原告张志萍与被告郭文槐、武春香民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张志萍的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张志萍撤回起诉。   案件受理费减半收取2388元，由原告张志萍负担。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年五月十三日   代书记员 田佳鑫
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初140号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王彬，男，1996年2月6日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月17日被邳州市公安局刑事拘留，同年1月23日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人王彬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2019年12月31日9时候许，被告人王彬驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿邳州市泰山路由南向北行驶至东菱药业门前段，驶入道路东侧非机动车道，撞到在非机动车道内打扫路面的环卫工人马某，造成马某当场死亡。经邳州市公安局交通事故责任认定书认定，被告人王彬负事故的全部责任。案发后，被告人王彬拨打报警电话，在现场等候，归案时如实供述犯罪事实。另查明，被告人王彬与被害人马某亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属保险限额外经济损失共计人民币15.66万元，取得了谅解。上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段证言，证人陆某证言，邳州市公安局的发破案经过、到案经过、接处警登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告、事故认定书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王彬事故发生后拨打报警电话，在现场等候，归案后如实供述自己罪行，视为自首，结合赔偿经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。被告人王彬系过失犯罪，且有悔罪表现，经考察适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐锋二〇二〇年五月十三日书记员  钱莉
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢646号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人邹菊与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]267号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢646号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初5079号原告：王爱社，女，1958年7月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：马志华，男，1979年1月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告王爱社与被告马志华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王爱社于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王爱社申请撤诉,是在法律允许的范围内对其权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王爱社撤回起诉。案件受理费725元,减半收取363元，由原告王爱社负担。审 判 长  魏 珉审 判 员  吴林林人民陪审员  张风光二〇二〇年五月十一日书 记 员  褚梦珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
和林格尔县人民法院   行政裁定书  （2020）内0123行审35号  申请执行人:和林格尔县人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区和林格尔县城关镇呼清路西812号304号。   法定代表人：马志斌，任局长。   委托代理人：崔海霞，女，32岁，和林县人力资源和社会保障局工作人员。   委托代理人：张利兵，男，32岁，和林县人力资源和社会保障局工作人员。   被执行人：蒙羊牧业股份有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区。   法定代表人：曹旭东。   申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局于2020年4月15日向本院申请强制执行和人社监理字[2019]第6号《和林格尔县劳动保障监察行政处理决定书》中被执行人支付弓翔、彭菲菲工资共计17 702.57元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人和林格尔县人力资源和社会保障局以被执行人未能自觉履行行政处理决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《内蒙古自治区劳动保障监察条例》第二十五条规定，向本院申请强制执行，要求被执行人支付弓翔、彭菲菲等2人工资17 702.57元。   经审查查明，被执行人拖欠王福在等16名职工工资224 097.54元，申请执行人于2019年7月2日下达《和林格尔县劳动保障监察限期整改指令书》、2019年7月12日下达《和林格尔县劳动保障监察行政处理事先告知书》、2019年7月24日下达《和林格尔县劳动保障监察行政处理决定书》、2020年2月4日下达《和林格尔县劳动保障监察履行行政处理催告书》，并向被执行人送达。被执行人支付王福在等人工资后，仍有弓翔工资7 991.99元、彭菲菲工资9 710.58元未支付。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行。   申请执行人提供的证据有：《劳动保障监察案件投诉登记表》、《劳动保障监察案件投诉申请书》、《拖欠工人工资确认名单》、《劳动保障监察案件投诉委托书》、投诉人身份证复印件、《工资表》、《工资条》、《银行交易清单》、《询问笔录》、被执行人营业执照及法定代表人身份证复印件、《银行转账支付工资明细表》、《劳动保障监察限期整改指令书》、《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》、《劳动保障监察履行行政处理催告书》及相应送达回证。申请执行人提供以上证据证明被执行人拖欠工人工资的事实。   本院认为，申请执行人对被执行人作出的和人社监理字[2019]第6号《和林格尔县劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确，并在申请强制执行前履行催告程序，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：   准予强制执行和林格尔县人力资源和社会保障局作出的和人社监理字[2019]第6号《和林格尔县劳动保障监察行政处理决定书》中被执行人蒙羊牧业股份有限公司支付弓翔工资7 991.99、彭菲菲工资9 710.58元。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。         审判长 任 彩 文   审判员郭  宁   人民陪审员 亢廷       二〇二〇年五月七日       书记员 刘 佳 慧
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保203号申请人：烟台明升船务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路31号1单元3502室。法定代表人：林圣明，执行董事。被申请人：日照纳川国际物流有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海三路火车站广场东金湾大厦7-703室。申请人烟台明升船务有限公司于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照纳川国际物流有限公司冻结存款人民币45000元或查封、扣押同等价值的财产、权益。申请人已向本院提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，被申请人日照纳川国际物流有限公司已于2019年11月6日注销，被申请人已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回申请人烟台明升船务有限公司的诉前财产保全申请。审判员 匡 浩二〇二〇年五月十四日书记员 韩朝帅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1767号 原告威宁县诚信维修厂。 住所地：贵州省威宁县五里岗街道燎原村。 统一社会信用代码：92520526MA6GRKFK38。 经营者：彭当珍，女，1973年11月6日出生，汉族，个体工商户，小学文化，户籍地江苏省江都市，现住威宁县五里岗街道燎原村。 委托代理人黄启春，男，1974年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省扬州市江都区，现住贵州省威宁县五里岗街道燎原村，彭当珍系夫妻关系。代理权限：特别授权代理。 被告周应奇，男，1982年10月10日出生，汉族，个体工商户，住贵州省威宁县。 原告威宁县诚信维修厂与被告周应奇修理合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告威宁县诚信维修厂的委托代理人黄启春到庭参加了诉讼，被告周应奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威宁县诚信维修厂诉称：2018年8月，被告送一辆云Ｑ×××××号车辆给原告修理，修完后被告暂无钱支付，于同年9月7日出具欠条一张，修理费为24715元，已给付13000元，下欠11715元以及垫付青苗赔偿费900元，被告承诺在2019年9月之前付清，但被告一直以无钱为由拒不支付，请求判令被告支付修理费11715元以及垫付青苗赔偿费900元，共计12615元。 原告在举证期限内向法庭提交的证据如下： 《欠条》一张，用以证明被告车辆在原告维修厂维修后未支付修理费及未支付原告为其垫付车辆损坏时压坏青苗产生的青苗赔偿费的事实。 被告周应奇未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：2018年8月，被告周应奇送车牌号为云Ｑ×××××号车辆到原告威宁县诚信维修厂修理，修理费用合计为24715元，在修理过程中，原告为被告垫付了该车辆损坏农户青苗产生的青苗赔偿费900元。事后，被告支付了修理费13000元，下欠的修理费11715元经原告追要后，被告于2018年9月7日出具一张《欠条》给原告，《欠条》载明：云Ｑ×××××号在诚信维修厂钣金喷漆修复，协商价为24715元，含施救费及检修费、修理项目。被告在《欠条》中注明了已支付13000元，并且承诺要给付原告900元的青苗费用。被告至今下欠原告修理费用12615。后经原告多次催要未果，原告诉至本院请求处理。 本案争议的焦点：被告是否应支付原告下欠修理费用12615元。 本院认为，本案系车辆修理合同纠纷，原告威宁县诚信维修厂为被告周应奇修理车辆，双方建立的修理合同关系合法有效，具有法律约束力。原告完成车辆修理后，被告周应奇由于不能付清修理费用，出具《欠条》给原告，《欠条》明确载明了车辆的修理费用、已支付的费用、下欠的费用，庭审查实，被告下欠的修理费用及垫付赔偿费用有12615元。被告本应及时支付，但经原告催要后拖欠至今未付，显属违约，故本院对原告请求被告给付下欠修理费及垫付赔偿费用12615元的诉讼请求，予以支持。被告经本院送达开庭传票后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周应奇于本判决生效之日起十日内支付原告威宁县诚信维修厂车辆修理费12615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告周应奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费116元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇二〇年五月十九日 书记员  陆平龙
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3693号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，统一社会信用代码91522601MA6GU5HB8Y，住所地贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。      法定代表人：王兴娥，该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：李子继，男，住贵州省雷山县。      被告：刘友琴，女，住贵州省黄平县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付19个月（2018年6月1日至2019年12月31日）物业管理费3021元。      2.诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加了诉讼，被告李子继、刘友琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告李子继、刘友琴于本判决生效之日起十日内支付凯里市宇慧物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日的物业服务费3021元。      案件受理费已减半收取25元，由被告李子继、刘友琴负担。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月二十二日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12591号 原告：冯娟娟，女，1988年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：李杨，男，1997年1月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲其山，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 原告冯娟娟与被告李杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原、被告双方及代理人到庭参加诉讼。后因本案需以（2019）苏1322民初13155号案件的审理结果为依据，本院依法裁定对本案中止审理。后该案审理终结后，本院依法对本案恢复审理。本院在审理过程中，原告冯娟娟于2020年5月27日申请撤回起诉。 本院认为，原告冯娟娟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯娟娟撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告冯娟娟负担。 审判员 徐 品 二〇二〇年五月二十七日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1806号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司，营业场所泰安市新泰市新甫街道府前街心悦世家3幢1-3号。 负责人：曹军利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴忠奎，男，1970年9月15日出生，汉族，住泰安市泰山区，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：尹某2，男，1987年6月20日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：徐飞，女，1988年11月12日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：尹某1，男，2018年9月23日出生，汉族，住新泰市。 法定代理人：尹某2，男，1987年6月20日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：赵成阳，男，1991年3月2日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，营业场所临沂市经济开发区沂河路6号金科财税大厦。 负责人：钱冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付兴伟，系该公司职工。 上诉人渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司因与被上诉人尹某2、徐飞、尹某1、赵成阳、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司因与赵成阳协商，达成和解协议，于2020年5月25日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费262元，减半收取为131元，由渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 翟清青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16907号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王春艳，女，1983年1月16日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计220,336.15元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王春艳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,336.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初281号原告：燕清，男，1986年11月13日出生，汉族，住安阳县。被告：运社岭，男，1964年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王惠青，女，1968年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：运建伟，男，1993年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系二被告儿子。本院在审理原告燕清与被告运社岭、王惠青民间借贷纠纷一案中，被告运社岭、王惠青在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由河南省安阳市文峰区人民法院管辖。理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告自2013年购买安阳市XXX大街XXX号楼XXX单元XXX层XXX号并居住至今，原告燕清明知申请人经常居住地为文峰区，且原告住所地为安阳县，故本案安阳市殷都区法院无管辖权，应当移送至安阳市文峰区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案管辖法院可以是被告住所地法院或合同履行地法院。一、关于被告住所地法院确定，被告运社岭、王惠青提供的由安阳XXX区XXX办事处XXX社区居民委员会开具的居住证明，可以证实运社岭、王惠青在文峰区×××住宅小区×X×楼×X×单元×X×号连续居住满一年，应为被告运社岭、王惠青的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案二被告经常居住地法院即安阳市文峰区法院对本案具有管辖权。二、关于合同履行地确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原、被告未约定合同履行地，原告燕清请求被告运社岭、王惠青给付货币，原告燕清为接受货币的一方，故原告燕清所在地为合同履行地。原告燕清所在地为河南省安阳县XXX镇XXX街XXX号，非本院管辖范围。综上，安阳市文峰区法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权，被告运社岭、王惠青请求将本案移送安阳市文峰区法院处理于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告运社岭、王惠青对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 苏富军审判员 王宏林二〇二〇年五月十二日书记员 郭亚彬
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终313号 上诉人（原审被告）：廊坊市宗盛房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街B座116号（三层）。 法定代表人：王立，经理。 被上诉人（原审原告）：刘东明，男，汉族，1975年9月2日出生，住址河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。 原审第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。 法定代表人：张国军，总经理。 委托诉讼代理人：张美，该公司行政专员。 上诉人廊坊市宗盛房地产经纪有限公司因与被上诉人刘东明、原审第三人唐山荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院按照廊坊市宗盛房地产经纪有限公司上诉状书写地址直接送达，经查，无此地址。廊坊市宗盛房地产经纪有限公司未再提供公司地址。本院按照廊坊市宗盛房地产经纪有限公司法定代表人王立提供的地址邮寄送达传票，已签收。上诉人廊坊市宗盛房地产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人廊坊市宗盛房地产经纪有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人廊坊市宗盛房地产经纪有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年五月二十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1324刑初152号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人杨治明，男，1976年4月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）79号起诉书指控被告人杨治明犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月20日21时许，被告人杨治明酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车载人沿泗洪县青阳街道黄山路由南向北行驶至黄山路与东大街交叉路口以南200米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨治明血液中检测出乙醇，含量为140mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人杨治明归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人杨治明拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人杨治明的供述和辩解，未到庭证人王某的证言，呼气酒精含量测试笔录及照片，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人杨治明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨治明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨治明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨治明认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人杨治明的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杨治明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈孝峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙10刑终123号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭永青，男，1974年9月21日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，住温岭市。1993年11月19日因犯流氓罪被温岭县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；2003年3月5日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，2004年10月26日刑满释放；因殴打他人、故意损毁财物于2010年8月18日被温岭市公安局行政拘留十日；因殴打他人于2017年9月28日被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2008年11月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月11日被释放，又于2019年7月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人彭永青犯聚众斗殴罪一案，于2020年3月10日作出（2019）浙1081刑初1756号刑事判决。原审被告人彭永青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，以视频开庭的方式公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员郑永省出庭履行职务，上诉人（原审被告人）彭永青及其辩护人朱娅平到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2008年4月25日晚上，杨正富（已判决）和张某在本市城东街道阿玛尼酒吧喝酒时，因琐事发生争吵，杨正富向张某约架，张某同意约架并回应等他十五分钟。后张某联系了陈某等人帮忙打架，陈某纠集了苏七英等人，苏七英纠集唐某、严某、姚某赶到东方夏威夷门口，吴某纠集了林世宝、赵君华等人赶到东方夏威夷门口。杨正富纠集了王龙、彭海兵（均已判决）、彭永青帮忙打架，王龙又纠集“湖南”等人（另案处理）帮忙打架，并到大合山接“湖南”等三人携带砍刀至阿玛尼门口。次日凌晨0时50分许，杨正富、彭永青、彭海兵等十几个人各持一把砍刀，驾车至东方夏威夷温泉酒店门口，对张某等人进行追砍，致张某全身多处受伤。被告人彭永青持砍刀来到现场，但未上前砍人，后将砍刀扔在路边。经法医鉴定，张某的损伤程度已构成轻伤。案发后，杨正富已与张某就民事赔偿部分达成协议，取得张某的谅解。 2008年11月27日，被告人彭永青主动到温岭市公安局投案，并如实供述其涉案事实。后因温岭市公安局根据当时的证据认为被告人彭永青不构成犯罪而予以释放。2019年6月17日，温岭市人民检察院向温岭市人民法院提出检察建议，认为有新的证据证明本案定性应为聚众斗殴罪。2019年7月5日，温岭市人民法院决定对王龙、彭海兵故意伤害案再审。2019年7月11日，温岭市公安局有组织犯罪侦查大队民警在温岭市包厢抓获被告人彭永青。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人彭永青有期徒刑二年八个月。 被告人彭永青上诉称，一审量刑过重。其辩护人认为，彭永青2008年参与聚众斗殴的行为已经受到行政处罚，不应再重复评价追究其刑事责任，这违反了“一事不再理”原则；公安机关对本案未重新立案侦查，存在程序违法。 台州市人民检察院出庭检察员认为，上诉人彭永青关于量刑过重的上诉理由成立，其他的上诉理由不能成立。本案事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，但一审判决认定彭永青为主犯与事实不符，导致同案犯之间的量刑失衡，建议本院依法予以适当从轻改判。 经二审审理查明，原判认定被告人彭永青聚众斗殴的事实，有被告人彭永青及同案犯杨正富、王龙、彭海兵的供述，证人张某、林某、吴某、陈某、严某、唐某、姚某的证言，人口信息，住院病历，出院记录，自愿调解协议书，作案工具砍刀照片，前科刑事判决书，行政处罚决定书，再审决定书，侦查人员出具的抓获经过证明，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定及辨认笔录等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经审理认为，1、本案因出现新的证据，公安机关认为上诉人彭永青有犯罪事实需要追究刑事责任，决定对其继续侦查，这符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条的规定。辩护人关于公安机关存在程序违法的辩护意见，本院不予采纳。2、违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任。彭永青虽因本案已被行政处罚，但人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，法院应当依法受理，依法作出裁判，这并不违反“一事不再理”原则。辩护人关于不应再追究彭永青刑事责任的辩护意见，本院不予采纳。3、本案系共同犯罪，同案犯杨正富、王龙系本案纠集者并持刀砍人，同案犯彭海兵提供了刀具并持刀砍人；彭永青系被纠集者，其虽持刀参与聚众斗殴，但未实施砍人的行为，其犯罪事实、情节与上述三名同案犯相比明显较轻，可以认定其为从犯。原判认定彭永青为主犯不当，导致同案犯之间的量刑不平衡，应予纠正。彭永青关于一审量刑过重的上诉意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人彭永青与人结伙，持械积极参与在公共场所斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人彭永青系累犯，依法予以从重处罚；有前科，酌情予以从重处罚。被告人彭永青在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有自首情节，当庭自愿认罪，张某的经济损失已得到弥补，决定依法对其予以减轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，惟对彭永青的量刑过重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销温岭市人民法院（2019）浙1081刑初1756号刑事判决主文对被告人彭永青的量刑部分，维持其余部分。 二、被告人彭永青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年6月25日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇二〇年五月二十二日 法官助理章雅丽 代书记员 杨致远
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初2100号原告：西安XX钢结构工程有限公司，统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXX,住所地陕西省西安市鄠邑区。    法定代表人：张XX ，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:罗XX,陕西唐都律师事务所律师。被告：河南省XX重型机器有限公司，住所地河南省长垣市恼里工业区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0285。法定代表人：刘XX，该公司董事兼总经理。原告西安钢结构工程有限公司与被告河南省XX重型机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西安钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付涉案起重机设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等资料；2、被告给付设备维修费56480元；3、被告给付设备整改费38000元；4、被告赔偿因开具发票不符合约定造成原告损失21631元；5、被告赔偿原告行政处罚损失142050元；6、被告赔偿原告经济损失3355000元；7、承担本案受理费。事实与理由：原、被告签订买卖合同后，被告未按时履行交付货物及相关资料移交等义务，交付的设备出现质量问题，及提供的税务发票等原因造成原告经济损失；故诉请判令支持以上请求。本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同，其中第七条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均可向原告方所在地法院起诉。2020年1月17日就双方之间的合同纠纷，被告所在地法院，即长垣市人民法院已立案受理。故本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安XX钢结构工程有限公司的起诉。预交的案件受理费35810元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨筱会 二〇二〇年五月十一日 书  记  员    张  丹 1
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调29号 申请执行人：王云生，男，1966年8月20日出生，汉族，住东平县。 被执行人：刘深志，男，1971年5月20日出生，汉族，住东平县。 申请执行人王云生与被执行人刘深志买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0923民初4202号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘深志银行存款人民币8000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李新新
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2009号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，该公司员工，住仙游县。 被告：林金阳，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 被告：李美林，女，1973年7月7日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告林金阳、李美林物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2020年5月7日以本案已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费795.9元，减半收取计397.95元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审判员  林吉辉 二〇二〇年五月七日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终456号上诉人（原审原告）：王道全，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳高新技术产业开发区。主要负责人：胡逸峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。上诉人王道全因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行银行卡纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王道全于2020年5月25日申请撤回上诉。本院认为，王道全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王道全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人王道全负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年五月二十五日书记员 袁江龙
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终688号上诉人(原审原告)：戴华安，男，1971年1月20日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人(原审被告)：重庆彭水县三江口水利综合开发有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇三江口村四组，统一社会信用代码915002437094674681。法定代表人:王辉，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：重庆银盾建设工程集团有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区河堡街2号，统一社会信用代码915002436664173986。法定代表人：李德成，该公司董事长。上诉人戴华安因与上诉人重庆彭水县三江口水利综合开发有限责任公司、重庆银盾建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人戴华安、重庆彭水县三江口水利综合开发有限责任公司、重庆银盾建设工程集团有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴华安、重庆彭水县三江口水利综合开发有限责任公司、重庆银盾建设工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年五月二十五日书记员  喻 雷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初900号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地江苏省泰州市东风路阳光新城5幢104、105室。负责人：王拥军，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘云荣，男，该行员工。被告：范建文，男，1984年11月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：宋晓娟，女，1982年9月25日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陈静华，男，1978年9月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行诉被告范建文、宋晓娟、陈静华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘云荣、陈阳到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范建文立即偿还借款本金290000元、利息8347.87元（利息暂算至2020年3月5日）及至实际给付之日止按年利率12.07125%计算的利息、罚息、复利;2、请求判令被告宋晓娟、陈静华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同、借据、欠本欠息通用凭证。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院结合当事人陈述，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年7月17日，原告与被告范建文签订编号为（东郊）泰农商高个保借字﹝2018﹞第07170701号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告范建文提供300000元贷款，期限自2018年7月17日至2020年7月15日，利率以借据记载为准，每月20日结息，如借款人逾期还贷、则加收50%的利息计算罚息，对应付未付利息、计收复利，约定还款方式为：按月结息，到期还本。2018年7月23日，原告依约向被告范建文发放了300000元贷款。借据记载年利率为8.04750%，到期日为2019年7月22日。贷款到期后，被告范建文于2019年12月11日偿还本金10000元及部分利息，其余未按约履行还款义务，截止2020年3月5日，被告范建文尚欠原告借款本金290000元，利息、罚息8347.87元。二、人的担保情况：被告宋晓娟、陈静华为被告范建文就编号为（东郊）泰农商高个保借字﹝2018﹞第07170701号《最高额个人保证（抵押）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范建文于本判决生效之日起十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行偿还借款本金290000元及截止2020年3月5日的利息8347.87元，并给付自2020年3月6日起至实际给付之日止按年利率12.07125%计算的利息、罚息、复利。二、被告宋晓娟、陈静华对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可向被告范建文追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2888元,由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年五月二十五日书记员  林 超
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执353号申请执行人：张尚轩，男，1956年11月12日生，汉族，住海门市。被执行人：张振新，男，1965年5月18日生，汉族，住海门市。申请执行人张尚轩与被执行人张振新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0684民初7071号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人归还借款人民币52000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币680元。本院受理后，于2020年1月16日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2020年1月23日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2020年2月17日,本院依法冻结了被执行人的银行存款人民币1526.17元;2020年4月2日，本院再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息,冻结了被执行人名下的微信账户余额人民币1293.7元;2020年5月7日,本院前往被执行人住所地调查;2020年5月9日,本院第三次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息;2020年5月11日，本院依法扣划了被执行人的银行存款及微信账户余额2819.87元.经执行查明，被执行人名下除查明的少量存款外,查无无不动产、汽车等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年五月十五日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执397号之七申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。负责人：耿永明，男，该行行长。被执行人王素青，男，1957年12月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人王爱萍，女，1958年11月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人王素青、王爱萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王爱萍在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱萍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币317.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年五月二十五日书记员  张 垚
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初562号原告：龙平，女，汉族，1971年10月8日出生，新宁县人，住新宁县。原告：李曙红，女，汉族，1969年11月28日出生，新宁县人，住新宁县。被告：姚细妹，女，汉族，1984年11月13日出生，新宁县人，住新宁县。委托诉讼代理人：林双清，新宁县天剑法律服务所法律工作者。原告龙平、李曙红与被告姚细妹确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙平、李曙红、被告姚细妹及其委托诉讼代理人林双清均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙平、李曙红向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效。2、由原告龙平退还被告十万元购房款，被告预付的10万元购房款的利息损失，由原、被告按责任分担。3、由原、被告按责任分担本案诉讼费。事实与理由：一、本案的基本事实。原告龙平、李曙红在依法受让了37-38号商铺地，拟计划修建房屋。2018年9月11日，原告龙平、李曙红于被告双方达成《房屋买卖合同书》，由被告购买原告龙平、李曙红拟建房屋的第三层301号房，套房面积133.18平方米，房屋单价2980元∕平方米，总房价款为38.5万元，被告预付10万元，约定违约金5万元。当时估计在正常情况下12个月可即将房屋主体建成，故约定在合同签订后12个月内完成主体并尽快将房屋交付给被告。由于建房相关证照不能如期取得，原告房屋不能如期开工；二、被告于2019年向法院起诉要求解除原、被告的房屋买卖合同，因觉得判决对其不利，遂撤回起诉；三、原、被告签订的《房屋买卖合同书》为无效合同。私人的房屋买卖须有真实房屋存在，原告的房屋当时并不存在，所签合同完全是房屋预售合同，原、被告所签订的合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条的规定，原告未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。原告不是房地产开发商，无任何房地产开发资质，原告与被告签订的《房屋买卖合同》应为无效合同；四、原告不能如期向被告交付房屋属不可抗力行为，而非原告的违约行为。被告姚细妹书面答辩，一、被答辩人的诉请无事实依据。二、答辩人与被答辩人签订的《房屋买卖合同》没有违反国家法律、合法有效。三、被答辩人诉称是不可抗力原因导致未办好相关建房手续，无事实依据和法律依据。四、答辩人与被答辩人签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应当继续履行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月28日，原告龙平、李曙红与案外人新宁县中邦置业有限公司签订了《崀山壹号．商铺地土地使用权转让合同书》，原告龙平、李曙红购买了新宁县中邦置业有限公司所有的坐落在商铺地两间，商铺地每间宽3.9米，长15米。原告龙平、李曙红购买2间商铺地后拟建房屋，设计了房屋结构图，确定了每套房屋层数和面积，并向外销售拟建房屋。被告知道原告有拟建房屋出售，遂联系原告，经协商，原告于2018年9月11日与被告签订了《房屋买卖合同书》，合同约定：一、本次买卖房具体状况如下：1、房屋位于新宁县37-38号商铺地所建房屋第三层的301套房（三室两厅两卫两阳台），套房面积为133.18平方米（含分摊面积在内），层高为3.5米。2、房屋即将开工建设，甲方保证在合同签订后12个月内完成主体并尽快交付乙方使用，建成后甲方以毛坯房形式交付给乙方，但外墙及楼梯、电梯的公共区由甲方负责建设及装饰。3、套房由甲方负责联系相关公司安装电表一只和水表一只，安装的所有费用由乙方负责。4、套房的不动产证由甲方负责直接办理到乙方名下，在办证时乙方所购套房应缴纳的费用由乙方负责。二、该房屋的单价为2980元／平米，总购房款为人民币385000元。三、乙方的付款方式为：1、甲、乙双方签订合同当日内，乙方应付给甲方人民币100000元。2、待甲方的主体万工时乙方再向甲方支付250000元。3、剩余的35000元在甲方办理产权证到乙方名下时一次性付给甲方。合同签订后，被告向原告支付购房款100000元。由于原告建房手续因各种原因一直不能办理，原告拟建房屋至今没有修建。2019年11月，被告向法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，尔后，被告又撤回起诉。紧接着原告向法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》无效。本院认为，本案应确定房屋买卖合同纠纷。本案的焦点是原告要求确认与被告签订的《房屋买卖合同》为无效合同是否符合法律规定。原告购买了新宁县中邦置业有限公司坐落在商铺地两间，并拟建房屋，设计了房屋结构图，两原告系个人联合建房性质，并不是房地产开发企业开发商品房屋。因此，原、被告签订《房屋买卖合同》不是商品房预售合同，是一般房屋买卖合同，原告的房屋买卖行为不受《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市商品房销售管理办法》等相关条款调整。原告在与被告签订《房屋买卖合同》后，因其他原因不能如期办理建房相关手续，导致原告不能如期交房，是客观因素造成，并非法律规定的不可抗力原因。两原告因不能如期交房，用自己的违约过错行为来对抗被告的守约行为，以所签订的合同违反法律、行政法规为由要求确认合同无效，原告的行为是一种不诚信的行为，违法民法总则的诚实信用原则。原告只有积极办理建房手续，全面履行合同义务，才是解决问题的正确途径。因此，原告请求确认与被告所签订的《房屋买卖合同》合同无效的，于法无据，理由不充分，本院不予支持。被告在此前向法院提起诉讼，之后又撤回诉讼，其程序符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告龙平、李曙红的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1,150元，由原告龙平、李曙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋廉佑二〇二〇年五月十八日书记员  李奕泽
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初408号 原告：李利光，男，1976年4月14日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：范素霞，女，1981年11月12日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告：杨占彬，男，1961年2月12日出生，汉族，住邯郸市。 原告李利光诉被告杨占彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利光及其委托诉讼代理人范素霞、被告杨占彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利光向本院提出诉讼请求：判令被告将欠原告11000元归还；案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，2016年12月25日被告购买原告木板欠款15000元，后偿还两次共4000元，尚欠11000元，不予归还。原告多次找被告沟通，被告迟迟不还，有条为证。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告李利光提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、证明一份，用以证明被告尚欠原告货款11000元。 被告杨占彬辩称，原告所述属实。 被告杨占彬未提交证据。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购进木板。2016年12月25日，被告向原告出具欠货款15000元的证明。之后，被告于2017年1月21日偿还原告3000元，2018年2月14日偿还原告1000元，共计还款4000元，尚欠原告11000元货款。经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告尚欠原告货款11000元，事实清楚，证据充分，被告应当履行支付货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告杨占彬自本判决生效后十日内向原告李利光支付货款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告杨占彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初649号原告：姜保喆，男，汉族，1975年7月9日生，住北京市海淀区。委托代理人：马万群，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：王振华，男，汉族，1969年11月10日生，住河南省方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。原告姜保喆诉被告王振华为债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜保喆的委托代理人马万群，被告王振华及其委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜保喆诉称：2018年3月29日，被告王振华向王洪建借款30万元。2019年6月份王洪建通知被告后，于2019年6月17日将30万元借款本金及利息的债权转让给原告，并签订债权转让协议。为此，原告与被告于2019年6月24日签订了债务确认及还款协议书；双方并于2019年6月30日出具借款结算清单。但被告未按还款协议书中的约定按期还款，后原告多次向被告追要借款，但被告一直推拖至今不予清偿借款。原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款本金406000元及利息24969元，并自起诉之日起按年利率10.8%支付利息至款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告姜保喆为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、身份证复印件一份；2、债权转让协议原件一份；3、债权转让通知书一份；4、签订的债务确认还款协议书原件一份；5、借款结算清单原件一份。被告王振华辩称：原告所诉债权转让所涉及的债权关系以经方城县法院和南阳市中级人民法院判决将借款30万，由王振华等支付给李改，本案所涉及的借贷关系不存在。要求驳回原告的诉讼请求。被告王振华为支持其抗辩意见及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、方城县人民法院2019豫1322民初4716号民事判决书、南阳市中级人民法院2020豫13民终1160号民事判决书;2、录音光盘一份；3、4174号案件卷宗复印材料。经审理查明：2018年3月29日，被告王振华向王洪建借款30万元，双方签订借款合同一份。2019年6月17日王洪建与原告姜保喆签订债权转让协议一份，协议约定王洪建将30万元借款本金及利息的债权转让给原告，王洪建与原告姜保喆将债权转让协议通知被告王振华后，原告与被告王振华于2019年6月24日签订了债务确认及还款协议书一份，并约定截止2019年6月17日被告王振华欠王洪建借款406000元，自2019年6月18日起王洪建的债权正式转让给原告姜保喆，即日起按年利率10.8%支付利息。原被告双方并于2019年6月30日出具借款结算清单。在借款结算清单出具后被告未按约定按期还款，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款本金406000元及利息24969元，并自起诉之日起按年利率10.8%支付利息至款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。综上法律事实，本院认为：合法债务应当得到清偿，本案中被告王振华向王洪建借款的事实清楚，由被告王振华与王洪建签订的借款可以证实。第三人王洪建将债权转让给原告姜保喆后，及时通知了债务人被告王振华，被告王振华与原告姜保喆又签订了债务确认及还款协议书和借款结算清单，故原告姜保喆依法享有向被告王振华追偿债权的权利。原告姜保喆持债务确认及还款协议书和借款结算清单请求被告王振华支付借款406000元及利息理由正当，本院予以支持。被告王振华的抗辩意见，未提供确实充分的证据予以证实，其抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王振华于本判决生效后十日内向原告姜保喆清偿借款406000元；并自2019年6月18日起按年利率10.8％计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元，减半收取3882元，由被告王振华负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年五月三十日书记员  刘成功
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执599号被执行人：刘树斌，男。被执行人：赵文宇，男。被执行人：邓彬，男。关于刘树斌、赵文宇、邓彬罚金执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403刑初444号刑事判决。本院刑事审判庭于2019年3月18日依职权对该判决的罚金刑部分移送执行，责令刘树斌缴纳罚金人民币30万元、赵文宇缴纳罚金人民币2000元、邓彬缴纳罚金人民币5000元。本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2019年4月29日、5月23日、9月17日、10月8日、2020年5月23日经本院总对总网络查控，查询到被执行人刘树斌、赵文宇、邓彬名下均有少量银行存款。本案执行期间赵文宇、邓彬已向本院缴纳罚金。本院到敦化市房屋产权管理中心调查，发现刘树斌在敦化市内有房屋登记信息，房屋位于敦化市胜利街新兴社区30组，该房屋已被本院依法查封。现上述财产本院正在评估拍卖程序处置中，经过本院调查，被执行人除正在处置的财产外现不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。本院于2019年10月14日作出（2019）吉2403执599号限制消费令，限制被执行人刘树斌消费，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，发现被执行人李成花除本院正在处置的财产外没有其它可供执行的财产，可以认定被执行人在财产处置期间暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，待财产处置后本案予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  佟圣伟审判员  宋 伟二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 鹏
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1161号 罪犯何永山，男，1996年5月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市相城区人民法院于2018年7月24日作出（2018）苏0507刑初356号刑事判决，以被告人何永山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币四千元，刑期自2018年3月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯何永山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯何永山减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯何永山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结案通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何永山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何永山的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月25日止），并处罚金人民币四千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终428号上诉人（原审被告）：胡伦，女，1977年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：广州逸旭服装有限公司，住所地广州市番禹区。法定代表人：高晓霞，经理。原审被告：广州旺玛品牌管理有限公司，住所地广州市番禹区。法定代表人：胡伦。上诉人胡伦因买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初430号民事裁定，向本院提起上诉。胡伦上诉称，公司双方签订的合同约定由甲方所在地法院管辖，甲方所在地位于广东省广州市番禺区。故请求撤销一审裁定，将案件移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，甲方广州旺玛品牌管理有限公司（以下简称旺玛公司）与乙方广州逸旭服装有限公司（以下简称逸旭公司）签订的《T100订购加工合同》约定“如有纠纷双方可协商解决，如在30天协商不成的，应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，甲方旺玛公司所在地位于广州市番禺区，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案双方当事人均有约束力。本案中，旺玛公司为一人有限责任公司，胡伦为该公司唯一股东，逸旭公司根据案涉合同起诉旺玛公司要求支付货款，并以胡伦与旺玛公司在经营过程中存在财产混同为由，要求胡伦对旺玛公司的债务承担连带责任。本院认为，本案的基础法律关系是买卖合同纠纷，合同约定管辖条款合法有效，应当按照合同约定确定管辖法院。合同约定的甲方所在地位于广州市番禺区，故广州市番禺区人民法院对本案有管辖权。再者，旺玛公司与逸旭公司住所地均在广州市番禺区，广州市番禺区人民法院审理本案更为妥当。综上，上诉人认为本案应移送广东省广州市番禺区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定以胡伦并非该合同的当事人不受合同约定管辖条款限制不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初430号民事裁定；二、本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年五月二十日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英