山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终3514号 上诉人(原审被告)：徐治水，男，1960年6月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人(原审被告)：徐治青，男，1964年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 两上诉人共同委托代理人：柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：林东华，男，1981年11月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：庄典勋，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。 原审被告：杨林显，男，1970年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人徐治水、徐治青与被上诉人林东华、原审被告杨林显追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐治水、徐治青上诉请求：一、依法撤销原审判决并予以改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清适用法律不当，造成错误判决。本案中2016年12月26日，徐治水还款本金166元，余款123918.68元，徐治水在2017年1月25日向银行还款1000元，银行出具贷款还款通知单，结欠明细中本金欠94834元，利息欠28084.68元，共计122918.68元未还。在被上诉人林东华提交的还款单据中，偿还明细本金94834元，利息28084.68元，合计121918.68元，结欠明细无。也就是说在2017年3月7日贷款全部还清后，已经不再产生本息，林东华仅向银行还款121918.68元。银行2017年3月7日出具的贷款还款录入，仅是徐治水这笔贷款总共还款记录，而并非是被上诉人林东华已经还的钱，该单据中显示该笔贷款总利息是66745.17元，应还本金额为93834元，也就是说该笔贷款总共本息为166745.17元。该笔贷款本息总额只有这么多，被上诉人林东华怎么可能还款215752.7元?这显然与事实不符，且在2017年3月7日前，并非是由被上诉人林东华全部还款，上诉人徐治水也多次到银行还款，被上诉人林东华应当出具到银行还款的明细，而并非是银行出具的证明。根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，银行是一企业，其所出具的证明，法定代表人或负责人应当到当庭接受质证，并应当注明经办人，否则其出具的证明无效，一审对该内容均无审查。2017年3月7日，被上诉人林东华将该笔贷款还清后，并未告知上诉人徐治水，上诉人徐治水于2017年3月至2019年2月26日，多次到银行交款，银行出具收条，共计9000元。银行称，已将该笔款项转给被上诉人林东华，该款项依法应当从林东华追偿款项中扣除。按照林东华的实际还款数121918.68元，扣除徐治水后交付的9000元，林东华代偿款仅有112918.68元。一审法院未查明上述事实，造成错误判决。上诉人徐治水并未欠银行215752.7元的贷款，并且在被上诉人林东华全部还清本息后，上诉人徐治水又支付了9000元给银行，转交给林东华。因此，上诉人徐治青不应当承担215752.7元的担保责任。根据《担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被上诉人林东华做为共同担保人之一，应承担连带保证责任的四分之一责任，也就是说追偿权应当在扣除该四分之一责任后，才能向另外三人行使追偿权。 被上诉人林东华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告杨林显未作陈述。 被上诉人林东华向一审法院起诉请求：1.判令徐治水、徐治青、杨林显偿还银行借款本息215752.7元；2.诉讼费用由徐治水、徐治青、杨林显承担。 一审法院认定事实：1.2009年3月29日，徐治水与青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处（以下简称农商银行）签订《借款合同》，约定徐治水向农商银行借款100000元，借款月利率为6.6375‰，借款期限自2009年3月31日至2010年3月16日，借款到期利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保。2.当天，徐治青、杨林显、林东华、谭加雷和农商银行签订《最高额保证合同》一份，载明徐治青、杨林显、林东华、谭加雷为徐治水的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3.借款到期后，上述借款人以及担保人均未清偿。农商银行于2011年7月29日将徐治水、徐治青、林东华、谭加雷、杨林显诉至法院，案件审理过程中，农商银行申请撤回对杨林显的起诉。于2011年11月14日作出（2011）即商初字第1432号民事判决书，判令徐治水偿还农商银行借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2009年3月31日起至2010年3月16日止，按月利率6.6375‰计算利息；自2010年3月17日起至判决确定的付款之日止，按月利率6.6375‰上浮50%计息）；徐治青、林东华、谭加雷对上述款项承担连带清偿责任。4.2019年8月8日，农商银行出具《证明》，兹证明借款人徐治水，身份证号码，于2009年3月31日-2010年3月16日在农商银行处贷款100000元整，贷款账号902060110131000004116345826，该笔款项由担保人林东华，身份证号码，于2017年3月7日代为偿还，偿还本息共计215752.7元。 一审法院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，徐治水向农商银行借款，由徐治青、杨林显、林东华以及案外人谭加雷承担连带保证责任。保证人林东华于2017年3月7日向债权人农商银行偿还借款本息共计215752.7元，徐治水作为借款人，对保证人的该笔垫付款应予偿还。另外，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。保证人徐治青、杨林显、林东华以及案外人谭加雷在提供担保时没有约定保证份额，应予平均分担，故徐治青、杨林显应就上述代偿款项在林东华向借款人徐治水不能追偿部分的四分之一份额内承担还款责任。徐治水、徐治青、杨林显经传票依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐治水于判决生效后十日内偿还林东华垫付款215752.7元；二、徐治青、杨林显于判决生效后十日内每人就林东华代偿的215752.7元在向徐治水不能追偿部分的四分之一份额内向林东华承担还款责任；三、驳回林东华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，由徐治水负担。徐治青、杨林显分别对上述案件受理费中的1134元承担共同负担责任。 二审中，各方均没有提交新证据。本院至青岛农村商业银行股份有限公司即墨城南分理处调查被上诉人林东华代偿金额情况，经查，林东华归还本息合计为188663.85元，上诉人与被上诉人对该调查结果均予以认可。本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：林东华垫付金额如何确定。由于案涉关键证据青岛农村商业银行股份有限公司即墨城南分理处出具的《证明》加盖的系该分理处“合同专用章”，存在形式瑕疵，且该证明中载明的偿还本息金额包含两笔本金数额，不合常理，故该证据需要进一步调查核实。双方均无法调取到具体还款金额，经本院至青岛农村商业银行股份有限公司即墨城南分理处调查，确定林东华归还本息合计为188663.85元，上诉人与被上诉人对此均予以认可，本案应依法予以改判。此外，由于上诉人对杨林显并无请求内容，故本院将杨林显列为原审被告。另，上诉人主张其后续归还给银行9000元，由银行转交给林东华，但并无证据证明该主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初2812号民事判决； 二、徐治水于判决生效后十日内偿还林东华垫付款188663.85元； 三、徐治青、杨林显于判决生效后十日内每人就林东华垫付的188663.85元在向徐治水不能追偿部分的四分之一份额内向林东华承担还款责任； 四、驳回林东华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4536元，由林东华负担463元，徐治水负担4073元，徐治青、杨林显分别对上述案件受理费中的1018元承担共同负担责任。二审案件受理费徐治水缴纳4536元，由林东华负担463元，徐治水负担4073元；徐治青缴纳1134元，林东华负担155元，徐治青负担979元。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  冷 杰 审判员  阚红艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜青秀 书记员  赵彩玉