天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9266号原告：樊印全，男，1964年11月22日生，汉族，户籍地天津市北辰区。现住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘淑云，天津三冠律师事务所律师。被告：王永顺，男,1972年2月6日生,汉族,住山西省临猗县。樊印全与王永顺合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，公开开庭进行了审理。樊印全的委托诉讼代理人刘淑云、被告王永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊印全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款230000元;并赔偿自2017年6月20日至2019年11月30日期间的利息损失33649.32元(按年利率6%×890天计算)共计263649.32元；庭后原告自愿放弃了利息损失的诉讼请求；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由:原、被告及案外人李进强系朋友关系。三方就向天津宪雨混凝土工程有限公司（以下简称宪雨公司）搅拌站投资事宜于2016年6月20日达成书面协议。该协议第一项投资内容:1.樊应全投资现金50万元；2.李进强投资50万元产品；3.本站业务源自于王永顺。第二项责权范围中,王永顺负责货款结算。到2016年7月12日,原告已投资573200元。随后,原告再次追加投资70305元，原告累计投资共计643505元。2017年1月31日,经王永顺与宪雨公司核对确认，截止到2017年3月31日宪雨公司尚欠原告等三人1548188元。就该款项如何分配，经原被告及案外人三方协商,被告应返还原告投资款及利润分成共计23万元，被告于2017年6月20日为原告书写欠条一张。此款经原告数次催要未果，故呈诉。王永顺辩称，其不欠原告的钱,欠条是原告带着被告不知名字的两个人逼迫其书写。其与原告通过案外人李进强认识，李进强帮原、被告就投资宪雨公司的事达成协议。2016年6月20日，原、被告、李进强签订《协议书》，该《协议书》中的责权范围、利润分配、结款方式都与其记忆中的一致，但《协议书》中没有写投资钱数，好像没有投资内容，但投资内容中本站业务来自王永顺是对的。2016年7月12日，原告的确向给合伙生产供应原材料的供货商打款573200元，后期原告的确追加了投资，但具体的钱数、形式记不清了，原告累计投资60万元多，具体数额记不清。对原告主张宪雨公司确认欠原告等三人1548188元的情况不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人质证。被告对原告证据1.《协议书》的真实性认可，是三人签订的，但被告印象中《协议书》第一张没有写原告和李进强各投资50万元，被告原有一份《协议书》，放在李进强厂房的柜子里，由于拆迁其持有《协议书》找不到了；对证据2.投资款明细2张认可；对证据3.确认单1张认可，确认单每个月都有，被告停止送货是2017年4、5月份，但这个确认单只反映到2017年1月份，但被告无法回忆起来供货总额，这个确认单出现的时候，原告还没有撤回投资，也没有拿走20万元的现金，开走车；对证据4.欠条1张的真实性不认可，欠条是原告威胁被告书写的。原告对被告借条照片打印件、转款记录共5张的真实性、合法性、关联性均不认可，被告主张的借款与本案无关，被告说的向合伙投资没有提交直接的由三方签字确认的协议。结合双方举质证情况，本院对原告证据1、2、3的真实性予以确认，对证据4将在焦点分析部分，综合予以表述，因被告提交的证据均系其个人借款，与其是否在合伙的项目中进行投资，无直接关系，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，樊印全、王永顺及案外人李进强在《协议书》上签字。约定就樊印全、李进强、王永顺三人合伙供应宪雨公司搅拌站减水剂事宜，经三人协商，达成如下协议条款。为了更好的创造经济效益，为了确保资金的正当使用和保障，为了大家的利益不受损失，为了产品的质量和用户的需求，责任义务明确如下：一、投资内容：1、樊印全投资现金伍拾万元整（￥：500000元）。2、李进强投资伍拾万的产品（按直接材料成本计算）。3、本站业务源自于王永顺。二、责权范围：1、樊印全负责原材料的价格成品的出库，站里的收料登记，资金的管理，由王永顺配合做站里的货款结算。一切货款必须经樊印全之手。2、李进强负责产品的质量，保证及时供货。3、王永顺负责签订供货合同、产品的配比，确保质量配合比的调试，成本核算的汇报。配合樊印全和站内货款结算，督促货款的回拢。三、利润分配：王永顺每吨在目前的价格1300元的情况下、每吨50元。如以后价格增加每加100元可增加利润20元。其余的李进强和樊印全均分。四、结款方式：中途回款首先满足供货需求，在富余的情况下可酌情支取。年底结算后留有足够的下年供货资金，再行按比例分配。如对方付款不太理想，只能酌情支取。五、对王永顺的特别说明：除上述之外，对王永顺特别说明，就儿子的结婚问题在18年底以后，可申请站内付款（用款在20万之内），此款在以后的利润里分批扣除。六、其他：在供货期间由于站内不到付款期限或付款不到位，而需资金，由樊印全、李进强共同追加。此协议一式三份，三方各执一份，望相互遵守。樊印全、李进强、王永顺共同在《樊印全投资款》上签字，截止2016年7月12日573200元。其中，1.辽宁购料50吨共计485400元；2.付站3个月46500元；3.买糖33348元，加水的3368元；4.开支4584元。2016年8月31日，樊印全、王永顺在《樊印全投资》（二次）上签字，1.丙烯款28500元、2.普钠36800元、3、青辉三弗5000元，合计70300元。另查，王永顺作为供货人在《确认单》上签字，截止2017年1月31日，宪雨商砼公司尚欠外加剂款金额1388321元，2017年2月进9.14t×1350＝12339元，3月份：109.28t×1350＝147528元，总计大写：壹佰伍拾肆万捌仟壹佰捌拾捌元整。经双方核准确认，截止2017年3月31日欠金额为：1548188元，此确认为最终确认，以前所有单据小票一律废，以此单为据。右下角载明经办人：陈留民。2017年6月20日，王永顺写明今欠到樊印全贰拾叁万元（230000元）。被告陈述欠条是原告带人逼迫其打欠条，但其不敢报警。因为都是老乡，在这之后也没有报警。原、被告均认可二人与李进强合伙投资，借用李进强当时作为法定代表人的晟凯外加剂有限公司对外进行经营，生产混凝土减水剂，产品只供应给宪雨公司。原告投资买减水剂的原材料，李进强投入加工生产另外部分的原材料、员工、设备。前期收到的货款也用于卖给向我们供货的厂家和继续生产，李进强撤出前没有参加分配利润。原、被告均认可原告此前已拿回20万元现金，开走了一辆宪雨公司顶账减水剂款项35万元的奥迪A6车，原告认为该车价值15万元，被告认为该车价值35万元，双方均认可车辆已过户到原告名下，原告陈述该车是2010年的车，2017年过户到原告的名下，被告陈述不清楚该车是哪一年的，不清楚行驶多少公里。原告陈述买原材料的支出、供应减水剂的收入刚开始有账本，但是后来被告说有用拿走了，账本后期一直在他处，被告陈述刚开始有账本，但从其个人追加投资20万元之后，原告停止投资，被告就没有记过帐。其在后期给宪雨公司每次送货后，与宪雨公司对账，结款后再买原材料，没再记账，原来在电脑上记账，没有打印出来，后来电脑中病毒，账目没有了。本院拨打原、被告双方提供的李进强的联系电话后，接通人员表示是李进强，其曾与樊印全、王永顺合伙经营向宪雨公司供应减水剂业务，原有账本存在使用的厂房内，因厂房拆迁账本没有取出已没有了，其不愿提供到庭说明情况，亦拒绝提供联系地址。原、被告亦表示无法提供李进强准确的联系地址。上述事实，有原、被告陈述及提供的其他证据予以证实。由于原告庭后自愿放弃了利息损失的诉讼请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付23万元。本院认为，樊印全、李进强、王永顺三人签订的《协议书》，约定由王永顺做货款结算，一切货款经王永顺之手，王永顺本人认可由其记账，但因电脑中毒问题，账目丢失。由于双方当事人均不能陈述合伙经营期间产生收益多少，支出多少，王永顺作为负责对外结款和最终记账的人员，应对投资合作期间是否有收益，每个人应分配多少款项，其本人是否欠樊印全款项知晓，王永顺主张欠条系受樊印全胁迫所出具，但并未提交证据，故其应对自己出具的欠条承担相应的责任，故原告主张王永顺支付欠条上的欠款230000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告王永顺于本判决生效后五日内支付原告樊印全所欠款项230000元；如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2627元，由被告王永顺负担2291元，由原告樊印全负担336元。（此款于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年五月六日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。