杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4083号 原告（反诉被告）杭州云扬石材有限公司，住所地杭州市拱墅区临半路181号（杭州半山石材市场F区1号）。统一社会信用代码：9133010532827649XR。 法定代表人杨美。 委托代理人马云岭，系公司员工，特别授权。 委托代理人邵国会，浙江和煦律师事务所律师，特别授权。 被告涂利平，男，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人董俊彬、蔡沁，浙江君策律师事务所律师，特别授权。 原告杭州云扬石材有限公司诉被告涂利平买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间向本院提起反诉，本院一并进行审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告，以下统一称“原告”）杭州云扬石材有限公司委托代理人马云岭、邵国会，被告（反诉原告，以下统一称“被告”）及委托代理人董俊彬、蔡沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年，原被告签订石材购销合同，合同约定原告为被告工程项目供应各式石材。合同签订后，原告按约完成供货，货物总价款1299255元。合同约定原告供货完成后被告付清原告全部货款，原告于2015年完成供货，但被告尚欠有454000元货款未付。诉讼请求：1、判令被告支付原告石材款454000元；2、判令被告支付利息129390元（年息4.75%×454000元×4年×1.5倍）。 被告辩称，一、原告主体不适格。原告提供合同中,被告履行支付款项都是向个人进行的，合同供方为杭州半山石材市场云扬石材经营部，而不是原告。二、如原告主体适格，原告诉称与事实不符。首先，原告并没有按照合同约定完成供货，合同约定石材厚度为2厘米或2.5厘米，但原告供货的厚度仅为1.5厘米。其次，本次交易总货款应当是762119.24元，而不是原告主张的129余万元，被告向原告支付的货项是130万元，而不是原告诉称的只有80几万元。三、原告的诉讼请求不应得到支持。原告供应的石材厚度不符合合同约定的要求，应当予以减价，按照比例计算减价后金额为762119.24元，已经超出被告已经支付的货款，超出的部分被告在反诉中要求返还。请求驳回原告的诉讼请求。 被告反诉称，2015年，被告与原告签订《石材购销合同》一份。合同约定，原告为被告供应石材，价格按产品各有不同，石材须按图施工（根据施工图纸，石材厚度部分部位为2厘米，部分为2.5厘米）；最终结算以入库单为依据，货款先付80%，材料供应完时全部付清。另外，合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告供应石材，因被告并不在施工现场，且比较信任原告，故送货后并没有仔细验收原告供应的石材。工程完工后，被告发现，原告交付的石材厚度均只有1.5厘米，根本达不到合同约定的要求。被告根据厚度差的比例以及合同约定的报价进行测算，762119.24元货款，而被告已经支付1200000元货款。原告故意交付质量不符合要求的石材，其行为已经构成恶意违约，应当按照实际交付的货物确定价款，对于被告多支付部分，原告应当予以返还。反诉诉讼请求：1、判令原告返还被告437880.76元；2、本诉和反诉的诉讼费用由原告承担。 原告反诉辩称，被告反诉无事实根据和法律依据。被告称合同约定2厘米至2.5厘米是不存在的，原告交付的石材厚度均是1.5厘米也是不存在的，原告都是按照约定，交付的石材经加工打磨后为1.6-1.7厘米。被告已经支付130万元不是事实，被告在反诉中已经明确已支付120万元。请求驳回被告的反诉诉讼请求。 原告为证明本诉主张的事实及反诉辩称的事实，一并向本院提交以下证据： 1、石材购销合同，证明原告向被告供应石材，双方之间存在买卖合同关系； 2、加工单，证明原告供应的石材总价款是1299255元； 3、结算单，证明石材款加上安装费用39万余元，总共是165万元。 4、施工图，证明原告是按照约定施工。 被告为证明本诉辩称事实及反诉主张的事实，向本院提交以下证据： 1、图纸、室内设计施工工艺说明，证明被告与原告约定，原告供应石材的厚度按照施工图纸确定，施工图纸中石材厚度部分部位为2厘米，部分为2.5厘米； 2、照片，证明原告供应的石材厚度只有1.5厘米，不符合合同约定的要求； 3、付款凭证，证明被告已经支付120万元的事实； 4、采购单数量统计，证明根据厚度差的比例以及合同约定的报价进行测算，货款总价762119.24元。 经庭审质证，一、被告对原告提交的证据的质证意见：证据1真实性无异议，关联性证明对象有异议，供方不是原告，落款也是原告代理人而不是公司法定代表人，与本案无关联性；行政法规和法律上不存在个体工商户在法律上升级到有限责任公司，个体工商户债权债务由有限责任公司承受至少在实体法上是没有的，故原告主体不适格；证据2真实性有异议，是复印件，落款也无被告本人签名；证据3真实性无异议，关联性有异议，交易对象是马云岭而不是原告；证据4真实性、关联性均有异议，是复印件，没有明确工程项目，不能证明原告所有证明的目的。二、原告对被告提交的证据的质证意见：证据1三性均有异议，并非是被告的图纸，原告从来没有见过，不能排除被告对甲方有欺诈的情形和偷工减料；证据2是打印件，根本没有做过这东西；证据3无异议；证据4是被告单方制作，三性均有异议。 本院对原被告提交的证据的证明效力确认如下：原告提交的证据：被告证据1、3的真实性无异议，予以确认；证据2结合证据3予以综合确认；证据4不符合证据要件形式，不予确认。被告提交的证据：证据1符合证据要件形式，予以确认；证据2、4均是被告单方制作，与本案缺乏关联性或不属于证据范畴，不予确认；证据3，原告无异议，予以确认。上述有效证据原被告所要待证的事实，予以综合认定。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2015年4月，原告以杭州半山石材市场云扬石材经营部名义与被告（需方）签订《石材购销合同》，约定：供方按需方符合要求品种、规格、质量的材料供货；供方按需方提供的图纸对材料进行加工并协助需方放样；结算以需方确认合格的入库单为结算依据，货到验收后付款80%，尾款材料供完时全部付清等。合同签订后，原告向被告进行供货并加工安装。2018年1月31日，被告向原告出具结算单，载明马云岭送石材及安装工150万元，已支付110万元，还余40万元，在农历年前支付20万元，明年三、四月份付清余款20万元等。2018年2月3日，被告在出具结算单给原告，载明马云岭送石材及安装共165万元，优惠至155万元，已支付110万元，还余45万元，农历年前支付20万元，年后三、四月份支付25万元，优惠部分明年给工程保证赚回来等。2018年2月13日，被告向原告支付了货款20万元。余款被告未支付，原告遂诉至本院。 本院认为，根据原被告争议的焦点，本院认定如下：一、原告主体是否适格。原被告签订合同时，“杭州半山石材市场云扬石材经营部”已于2015年1月14日转型升级为“杭州云扬石材有限公司”，即签订合同时“杭州半山石材市场云扬石材经营部”已经变更为原告，即使签订合同时主体不存在应当认定为经营者个人为主体，但根据原告是承继了“杭州半山石材市场云扬石材经营部”的事实和经营者个人权利的确认，认定原告在本案中主体适格也不损害原告权益；同时，也是为了避免当事人讼累，本院确认原告主体适格。二、原告交付的石材是否符合合同约定。合同中约定原告供货的石材及加工安装须按照被告提供的图纸进行施工，合同中并无明确约定石材的厚度。被告无确凿证据证明其交付给原告加工安装的图纸系其庭上提交的图纸。《合同法》第一百五十七条、第一百五十八条规定了买受人负有检验义务，并应在约定的期间内及时检验等。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”即使原告交付的石材不符合合同约定，即使合同未约定检验期限，但被告并未在石材交付后的最长二年时间内向原告提出，视为原告提供的石材的数量或者质量符合约定，原告不承担违约责任。被告向本院申请对原告供应的石材厚度进行司法鉴定，与本案处理已不具有关联性，也不符合法律规定，本院不予准许。被告本诉相关抗辩意见及反诉诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、被告尚欠原告货款数额。庭审中，双方对已经支付货款无法准确确定。原告在庭审中确认被告已经支付120万元，庭审后，被告确认已经支付了130万元。被告在2018年1月31日、2018年2月3日两次出具结算单给原告时均确认已经支付了110万元，对此原告并不持有异议。在双方最终结算时即2018年2月3日确认总货款（含加工安装）从165万元优惠至155万元，尚欠原告货款为45万元，原告也是以此为依据来主张权利。但在该结算单之后，被告在2018年2月13日支付了20万元，对此，原告在庭审后未再提交证据予以反驳，故本院确认被告实际尚欠原告货款为25万元。综上，被告应支付原告货款25万元。由于被告逾期未支付，原告主张逾期利息符合法律规定，原告庭审中确认主张从2015年9月10日最后一次供货完成时计算至2019年9月10日，符合法律规定，本院确认以被告欠付货款为基数，根据被告期间支付情况，按银行同期贷款利率的1.5倍分段计算，确定为107512元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、涂利平于本判决生效之日起十日内支付杭州云扬石材有限公司货款250000元及逾期利息107512元。 二、驳回杭州云扬石材有限公司其他诉讼请求。 三、驳回涂利平反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9634元，财产保全申请费2520元，合计12154元，由杭州云扬石材有限公司负担4154元，涂利平负担8000元；反诉案件受理费减半收取3934元，由涂利平负担。 杭州云扬石材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；涂利平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 于 雷 人民陪审员 周 超 人民陪审员 李晓颖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理何红莲 代书 记员 张惠莹