重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01民终1447号 上诉人（原审原告、案外人）：邢书云，男，1965年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：万俊杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告、案外人）：**，女，1967年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：万俊杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：秦弘，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璇，上海市汇业（重庆）律师事务所实习律师。 原审第三人（被执行人）：邢书军，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人邢书云、**因与被上诉人秦弘及原审第三人邢书军案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日进行了询问。上诉人邢书云、**的委托诉讼代理人万俊杰、马志杰，被上诉人秦弘的委托诉讼代理人张金华、刘璇，原审第三人邢书军到庭参加了询问。本案现已审理终结。 邢书云、**上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条属适用法律错误；2.一审未认定上诉人借名购房和还款的事实，属事实认定错误；3.一审认定借名人与出名人也只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，属法律适用错误。 秦弘辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 邢书军述称，案涉房屋系上诉人的房屋，由上诉人购买，是上诉人居住，应该归还上诉人。 邢书云、**向一审法院起诉请求：1、请求确认原告系重庆市渝北区房屋的产权人，并判令不得执行该房屋（房屋价值662303元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：秦弘以周文全、尹薇、邢大学、詹春燕、邢书军、黄玫为被申请人，于2014年12月8日向重庆市第一中级人民法院申请财产保全，该院作出（2014）渝一中法民保字第00357号民事裁定书，并据此作出（2014）渝一中法执保字第629-1号，查封了位于重庆市渝北区案涉房屋（即本案案涉房屋），查封日期从2015年1月30日起至2017年1月29日。 2015年5月4日，秦弘作为原告，以周文全、邢大学、邢书军、尹薇、詹春燕、黄玲为被告，向重庆市第一中级人民法院提起民间借贷纠纷一案[(2015)渝一中法民初字第905号]，该院审理后，于2016年12月9日作出判决：“一、被告周文全、邢大学、邢书军于本判决生效后十五日内返还原告秦弘借款1335万元，支付截止2014年1月29日的利息3753893.37元和此后的利息（以1335万元为基数，自2014年1月30日起按照年利率24.4%计算至本息还清时止）；二、被告周文全、邢大学、邢书军承担原告秦弘为实现债权而产生的律师费8万元；三、驳回原告秦弘的其他诉讼请求。”该案诉讼过程中，秦弘向重庆市第一中级人民法院申请了财产保全，该院查封了邢书军名下的本案案涉房产，并将执行裁定书及协助执行通知书送达至相关房管部门，查封日期从2017年3月3日起至2020年3月2日止。 周文全、邢大学、邢书军向重庆市高级人民法院提起上诉，该院于2017年6月2日受理该案[（2017）渝民终258号]，经审理后，该院于2017年9月30日作出判决：“一、维持重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第905号民事判决第二项；二、撤销重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第905号民事判决第三项；三、变更重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第905号民事判决第一项为：周文全、邢大学、邢书军于本判决生效后十五日内返还秦弘借款本金11036701.77元，支付截止2014年1月29日的利息2339953.28元和此后的利息（以11036701.77元为基数，自2014年1月30日起按中国人民银行6个月以内贷款基准利率的四倍计算至本息还清时止）；四、驳回秦弘的其他诉讼请求。” 该判决生效后，秦弘提出强制执行，邢书云、**于2019年6月24日向一审法院提出书面异议，一审法院审理后，于2019年6月26日作出（2019）渝0112执异275号执行裁定书，裁定驳回了邢书云、**的异议请求。邢书云、**收到该裁定书后不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉，一审法院于2019年7月9日受理了该案件。 另查明，2005年9月14日，邢书军作为乙方，重庆好来聚房地产开发有限公司作为甲方，签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》，并继续以邢书军的名义办理了个人购房借款合同，同时办理了抵押登记。 后本案案涉房屋的抵押贷款于2010年左右结清，邢书军于2011年6月20日又将该案涉房屋抵押给了中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，并于2011年6月20日办理了抵押登记，抵押权终止日期为2021年6月20日。 2019年4月10日，重庆市渝北区大竹林街道星汇社区居民委员会出具证明，证明案涉房屋一直由原告邢书云、**居住。邢书云和**于1987年3月23日结婚，于2017年9月19日协议离婚，其离婚协议中的财产部分并未涉及案涉房屋。 一审法院认为，《最高人民法院》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，邢书云、**和邢书军均主张案涉房屋是邢书云、**借用邢书军的名义进行的购买，邢书云、**才是该案涉房屋的实际购买人，并实际居住，但其举示的开发商出具的收据上的姓名均为邢书军，考虑到邢书云与邢书军之间的关系，不能仅根据谁持有票据来判断实际缴款人，还应举示其他证据予以佐证，但庭审中邢书云、**举示的证据不能充分证明其购房和还款的事实，应承担相应的法律后果。即使邢书云、**和邢书军确实属于借名买房的情形，借名人与出名人也只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，借名人享有的是债权请求权，不是物权，不能据此认定借名人是不动产物权的所有权人；基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。故邢书云、**主张的借名买房不能阻却执行。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告邢书云、**的全部诉讼请求。案件受理费10420元，由原告邢书云、**负担。 二审中，上诉人邢书云、**提交中国移动通信集团重庆有限公司于2020年4月20日出具的《重庆增值税电子普通发票》一份，拟证明按揭合同预留电话为邢书云，银行通知交纳按揭款项都是通知到邢书云。被上诉人秦弘质证称对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，不能证明签订购房合同时该号码为邢书云使用。原审第三人邢书军质证称签合同办按揭都是邢书云处理。本院对该证据认证如下：前述增值税发票原件真实性可以确认，但其中所载明号码是否在案涉合同签订时及以后由邢书云使用，并无其他相关证据予以佐证，无法达到上诉人的证明目的。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人邢书云、**对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。邢书云、**主张登记于邢书军名下的案涉房屋实际归其所有，双方存在借名买房的关系，但邢书云、**所举示的证据并不足以证明该主张。首先，从案涉房屋首付款的来源及按揭还款情况显示，案涉房屋并非邢书云、**出资购买。邢书云、**举示的开发商出具的收据上的姓名均为邢书军，考虑到邢书云与邢书军之间的关系，不能仅根据谁持有票据来判断实际缴款人；邢书云、**举示的证据不能充分证明其支付首付款和还款的事实，可见邢书云、**并无借名买房的行为。其次，从案涉房屋的实际处分情况显示，邢书云、**并不完全享有案涉房屋所有权的权能。邢书云、**主张其借用邢书军名义购买案涉房屋，按照借名买房的逻辑，邢书云、**在购买时即应约定房屋权属即归其所有。而所有权的四项基本权能为占有、使用、收益、处分，但案涉房屋的抵押贷款于2010年左右结清后，邢书军于2011年6月20日将该案涉房屋抵押给了中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行。可见，案涉房屋实际由邢书军在进行处分，邢书云、**并不享有案涉房屋的处分权能，不符合借名买房的逻辑。再次，从邢书云、**对夫妻共同财产的分割情况显示，双方离婚协议没有对该房屋的归属进行约定，邢书云、**于2017年9月19日离婚时就婚姻存续期间的夫妻共同财产的分割形成了协议，但未涉及案涉房屋，可见其主观上并不认为案涉房屋属夫妻共同财产。综上，本院认定邢书云、**与邢书军之间就案涉房屋不存在借名买房的法律关系，邢书云、**主张对涉案房屋享有所有权没有事实依据，其理由不能排除申请执行人对涉案房屋的执行。 综上所述，邢书云、**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10420元，由邢书云、**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李盛刚 审 判 员 张欲晓 审 判 员 唐 松 二〇二〇年五月七日 法官助理 张晓亮 书 记 员 李 莉