河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初460号 原告：邯郸市邯山区顺悦汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡代召村北。 法定代表人：庞旭刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 被告：柳瑞波，男，1987年5月12日出生，汉族，住山西省和顺县。 委托诉讼代理人：张明德，山西唐宁律师事务所律师。 原告邯郸市邯山区顺悦汽车运输有限公司（以下简称顺悦汽运公司）与被告柳瑞波买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市邯山区顺悦汽车运输有限公司委托诉讼代理人冀秋林、被告柳瑞波及其委托诉讼代理人张明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺悦汽运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告购车款81617元、违约金25211元、公估费3422元等合计110250元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告与被告在原告公司签订购车合同，约定被告以分期付款方式从原告处购买车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车，合同价款377505元，自2018年5月18日起，按银行利息计算，分18个月缴清全部。原告将车辆交付给被告后，被告还款73623元后便不再还款，后原告与被告协商将车辆予以收回，并委托鉴定机构对车辆现有价值进行评估，公估报告显示车辆的现有价值为主车201701元，挂车26431元，合计228132元，原告为此支付评估费3422元，扣除被告已还车款与车辆现有价值后，被告尚欠车款81617元，因被告违约，原告向被告要求支付30%的违约金。根据合同约定，因购车合同发生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖，现为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 柳瑞波辩称，1、原告是汽车运输有限公司，原告与被告签订的是分期买卖协议，原、被告的业务行为已经超出了原告的经营范围；2、原、被告签订的是原告提供的格式合同，被告签字以后，原告收回格式合同，没有给被告保留买卖合同的法律文书，原、被告后来解决买卖纠纷时，被告也签了一些字，但被告没有保存相关法律文书；3、原告的诉请与事实理由提出的合同价、评估价款等各项数字无法吻合；4、原告以车辆现有价值，已经是车辆的评估价，请求支付购车款存在法律逻辑上的混乱；5、由于被告没有买卖合同，关于违约金的计算及计算依据需提供证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺悦汽运公司就其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.原告营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格； 2.车辆行驶证，证明车辆的相应信息； 3.购车合同，证明原、被告双方的信息和合同价款，付款方式、违约责任等合同约定的内容； 4.欠款表，证明被告并未按合同约定按期履行还款义务存在严重违约行为； 5.公估报告、公估费发票，证明车辆剩余价格和原告支付的公估费用； 6.合同价款构成复印件，证明合同价款是经过原、被告双方充分协商一致确认的； 7.二手车辆交易协议书（庭后提交），证明涉案车辆出卖的价格。 柳瑞波质证意见为：对证据1无异议，证明原告的经营范围包括普通货物运输、汽车配件、汽车装具、润滑油的销售，恰能证明原告没有分期付款销售车辆的经营资格；对证据2系复印件，没有原件予以核实，无法认定该证据的真实性，原告已表示该车已出售，行驶证原件和车在一起，说明该车辆应该有出售的出售价格；对证据3被告的签字是真实的，但是被告表示签字时购车合同是空白的，被告只是签字，合同条款第5条中的六分之一的约定是违法的，合同约定原告收回车款并将车收回，此条款损害了购车人的合法利益，合同约定原告有权对车辆进行评估，车辆售出以后所得价款应优先清偿甲方的价款，剩余部分归乙方所有，与诉状中称的车辆现有价值是两个不同的概念，诉状中称车辆现有价值让被告偿还购车款，与合同约定相违背，合同中违约金的约定不明确，违约金按千分之二计算应属无效条款；对证据4还款表上只有原告的盖章，没有被告的签字认可，属于原告单方的表格，内容与实际情况不一致，不认可还款表作为证据使用；对证据5真实性无异议，但该评估报告委托人为原告，被告不知情，也不是该评估报告的委托人，该报告对被告没有约束力，评估报告是对现有价值的评估，作为出售该车辆的参考价值，而不是车辆销售的真实价格，该报告有效期为三个月，评估报告时间为2018年11月19日，原告起诉时间为2019年10月22日，在起诉时，已不具有效性，不能作为证据使用，不能证明认定法律事实的依据，报告中关于涉案车辆的购车发票，购车发票的价格与原告出售给被告的价格相差较大，原告在分期付款销售车辆过程中获得很大利润。被告向原告交款19万多元，并非原告诉称还款73623元；对证据6系复印件，被告认可此事，但数额多算一个月的租赁费，应减去一个月的租赁费，王晓明分期租赁一个月后又转租给被告，这一个月的租赁费不应该由被告承担，整体的价格应减去一个月的租赁费；对证据7经微信质证，被告不予认可，不能为审理案件提供事实依据。 柳瑞波提交了银行流水记录4份，证明被告于2018年5月20日转至杨彦平名下13000元，5月26日40000元，5月27日15300元，2018年7月7日转至郭延丽15000元。 顺悦汽运公司质证意见为：该份证据真实性无异议，原告提交的欠款表中有2018年5月28日还款金额为30000元，被告并未提交相关证据，应当是从被告朋友处扣除的30000元，五笔共计113300元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证，有异议的证据，本院认定如下：涉案《购车合同》系本案双方当事人的真实意思表示，且合同中有原告的签名及盖章，其合同内容不违反相关法律、法规禁止性规定，本院予以确认；公估报告，此公估报告系具有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，本院予以确认；原告出具的欠款表，此证系原告单方出具，对欠款表中双方认可的数额，本院予以确认，对有异议的数额，本院不予确认；合同价款构成复印件，经被告质证，被告予以认可，本院对此证据的真实性予以确认；被告提供的4份银行流水，原告对其真实性、合法性不持异议，本院予以确认；关于原告庭后向本院提交的二手车交易协议书，因原告并未提交原件，且被告也不予认可，故无法作出认定，不能作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日原告（甲方）与被告柳瑞波（乙方）签订了《购车合同》，约定被告柳瑞波以分期付款方式从原告处购买车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车，柳瑞波采取分期付款的方式支付车款。车辆总价款为377505元，自2018年5月18日起，按银行利息计息，分18个月缴清全部，第一阶段还款17个月，月还本金20972元，第二阶段还款1个月还本金20981元，乙方应在每月20日交清本息。本合同确定的车辆（含挂车），在乙方付清全部款项之前，车辆所有权归甲方，行驶证车主登记为甲方，乙方还清全部车款本息后车辆所有权归乙方，甲方协助办理过户手续，所需费用由乙方承担。乙方逾期付款，应按每日千分之二计收逾期付款违约金。乙方逾期付款累计达60日或达车款总额六分之一时，甲方有权要求乙方付清全部车款本息，并可以将本合同中确定车辆收回。乙方在甲方收回车辆15日内，未付清全部车款本息的，甲方有权以价格事务所作出的评估变现价格出售该车，所需费用由乙方承担。车辆售出后所得价款，应优先清偿甲方车辆总价款、利息、违约金、变现费用，剩余部分归乙方所有。售出所得不足清偿前款规定费用给甲方造成损失的，乙方应承担赔偿责任。本购车合同后盖有顺悦汽运公司公章和柳瑞波的签名。上述合同签订后，柳瑞波占有并使用涉案车辆。柳瑞波于2018年5月20日向原告付款13000元，于2018年5月26日向原告付款40000元，于2018年5月27日向原告付款15300元，于2018年5月28日向原告付款30000元，于2018年7月7日向原告付款15000元，向顺悦汽运公司共计还款113300元，之后柳瑞波便未再偿还购车款。2018年10月份，被告将案涉车辆按双方约定停放在指定地点，原告将其车辆开回原告处，关于车辆后续问题如何解决，双方未达成一致意见，为此产生纠纷。顺悦汽运公司为维护其合法权益，诉至本院，诉请如前。 另查明，2018年11月8日，顺悦汽运公司委托河北千美保险公估有限公司对涉案车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车进行现有市场价值进行评估。2018年11月19日河北千美保险公估有限公司作出千美公字（2018）1432号公估报告，公估结论为：冀Ｄ×××××车辆现有价值金额为人民币201701元，冀Ｄ×××××车辆现有价值金额为人民币26431元。评估结果作出后，顺悦汽运公司将涉案车辆出卖给他人。 本院认为，顺悦汽运公司与柳瑞波签订的《购车合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后原告依约交付了车辆，被告柳瑞波应依据合同约定支付购车款，柳瑞波支付113300元（13000元＋40000元＋15300元＋30000元＋15000元）购车款后，未及时支付剩余款项，导致本案纠纷的发生，被告应依据合同偿还购车款及承担违约责任。涉案车辆经顺悦汽运公司委托河北千美保险公估有限公司评估，评估涉案车辆现有价值为228132元（冀Ｄ×××××车辆价值201701元＋冀Ｄ×××××车车辆现有价值26431元），被告已付113300元，现柳瑞波尚欠顺悦汽运公司购车款36073元（车辆总价款377505元-冀Ｄ×××××车辆价值201701元-冀Ｄ×××××车车辆现有价值26431元-已还113300元），故原告要求被告偿还购车款81617元，本院予以支持36073元，超数额部分，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的违约金，原、被告所签订《购车合同》中关于逾期付款的违约金按日千分之二过高，酌定调整为按年24%的标准计算且总额不得超过顺悦公司起诉请求的25211元为宜。本案《购车合同》中约定变现车辆所需费用由被告承担，故原告主张公估费由被告承担，本院予以支持。 原告庭审陈述，被告支付原告113300元认可，但该金额并不是全部车辆还款，欠款表中明确显示包括保险费31660元、审证费3050元、变现费4967元。对此仅向本院提交原告单方出具的欠款表，未有被告签字确认，亦未提供其他证据相互印证，故对原告的陈述，本院不予支持。 关于柳瑞波辩称，本案购车合同第五条规定逾期价款累计达到车款总数六分之一的约定是违法的，合同约定原告收回车款并将车收回，此条款损害了购车人的合法利益。因各方在合同中约定顺悦公司收回车辆15日内，柳瑞波未付清全部车款本息的，顺悦公司有权以价格事务所作出的评估变现价格出售该车，售出后所得价款，应优先清偿顺悦公司车辆总价款、利息、违约金、变现费用，剩余部分归柳瑞波所有。该条款未约定顺悦公司可以无偿收回车辆，未剥夺被告合法财产权利，应视为各方当事人对合同履行事项的约定，故该项辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告柳瑞波于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市邯山区顺悦汽车运输有限公司购车款36073元及违约金（违约金以36073元为基数，自2018年7月20日至实际履行完毕之日止，按每年24%计算且总额不得超过顺悦公司起诉请求的25211元）、公估费3422元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2505元，减半收取计1252.5元，由被告柳瑞波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贺红英 二〇二〇年五月十九日 书记员  田小沛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——