辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终546号上诉人（原审原告）：郑某，女，1962年9月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。上诉人（原审原告）：王某1，男，1988年11月25日出生，汉族，住址同上。二上诉人的共同委托诉讼代理人：徐宁，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1953年5月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：杜某，女，1957年3月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1982年7月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1983年12月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：王某5，男，1965年1月8日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：刘忠莉（王某5之妻），1966年10月8日出生，汉族，住址同上。上诉人郑某、王某1因与被上诉人王某2、杜某、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人郑某、王某1及其共同委托诉讼代理人徐宁，被上诉人王某2、杜某、王某3、王某4，被上诉人王某5及其委托诉讼代理人刘忠莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某、王某1上诉请求：1、请求依法撤销辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初750号民事判决，依法改判确认1996年3月所写的《公证》有效，位于辽阳市太子河区建筑面积67.2平方米)由上诉人郑某、王某1共同继承50%，被上诉人王某5继承50%。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人提交的《公证》无效，是错误的。姚景珍（女）与王文忠（男）系夫妻关系，王文忠于1989年6月去世，姚景珍于2005年12月27日去世。该二人婚后育有五名子女，分别为大女儿王某2、大儿子王殿海（已故）、二儿子王殿鳌（已故）、三儿子王殿虎（已故）、小儿子王某5。大儿子王殿海与被上诉人杜某系夫妻关系，婚后育有一子即本案被上诉人王某3。二儿子王殿鳌与郝林阳（已故）系夫妻关系，婚后育有一女即本案被上诉人王某4。三儿子王殿虎与上诉人郑某系夫妻关系，婚后育有一子即本案上诉人王某1。小儿子王某5与刘忠莉系夫妻关系。本案《公证》系1996年3月份在姚景珍的住处内出具，当时姚景珍与五名子女协商，将其所有的位于辽阳市太子河区建筑面积67.2平方米）进行分配，三儿子王殿虎与小儿子王某5各两间。姚景珍的其他子女均表示放弃对该房屋法定继承的权利，并同意姚景珍将上述房产分配与王殿虎、王某5。该协议由郝林阳执笔，公证上有五名子女的手印。之所以没有姚景珍的签字及手印，系因为姚景珍认为所有子女均已认可并捺手印该《公证》即已生效，故无须再次签字及捺手印。该《公证》一式叁份，由姚景珍、王殿虎、王某5分别持有。在场见证人员有姚景珍、王殿海、王殿鳌夫妻、王殿虎夫妻、王某5夫妻。故原审法院“如认定该公正的性质为各继承人之间达成的协议，但被继承人尚在世，继承人无权对被继承人的财产进行分割，故对二原告提供的公证本院无法采纳”是错误的，该《公证》达成的协议是合法有效的。二、原审法院认定的事实与本案客观事实相悖。1、姚景珍于2005年12月27日去世，根据《公证》的约定，此时，王殿虎与王某5取得了涉案房屋的所有权。因该《公证》已生效，故2006年3月12日，王某5夫妻才与王殿虎夫妻基于诚实信用原则，在见证人的见证下签订了《卖房契约》，王某5夫妻将其所有的房屋出售与王殿虎夫妻，王殿虎夫妻向王某5夫妻一次性支付了购房款叁万伍仟元整。且被上诉人王某5在原审中也对签订《卖房契约》并收到购房款一事予以认可，其辩称并非本人自愿签订因未有相应证据予以证明，故不应得到支持。另外《卖房契约》中也详细说明了房屋来源问题，即“……王某5、小丽夫妻俩一致同意将老人留下的两间房，在院西两间、院套、前头小房，其母住过的一并卖与王殿虎，立下字据，以此为证，双方一致同意，过后不得翻悔。买房人签字：王殿虎、郑某，卖房人签字：王某5、刘忠丽”故该《卖房契约》与《公证》能够相互印证，证明王某5夫妻系将从姚景珍处分得的房屋出售与王殿虎夫妻。原审法院对该事实不予认定是错误的。三、原审法院遗漏重要事实。姚景珍（女）与王文忠（男）系夫妻关系，该二人婚后育有五名子女，分别为大女儿王某2、大儿子王殿海（已故）、二儿子王殿鳌（已故）、三儿子王殿虎（已故）、小儿子王某5。王文忠去世后，姚景珍将一处房产分配给大儿子王殿海、二儿子王殿鳌，将另一处房产分配给三儿子王殿虎、小儿子王某5，大女儿王某2未分得房产。根据上诉人在原审法院提交的王殿海与王殿鳌签订的《财产转让协议书》，其中同样也记载了“将自己原分得老人之财产……转让到王殿海名下”，王殿海与王殿鳌也系将从姚景珍处分得的房屋进行买卖，并且已办理了更名过户手续。由此可见，王殿海与王殿鳌的情形与王殿虎、王某5受让房屋的情形是相同的。根据我国农村地区的实际情况和风俗习惯以及上诉人提交的其他证据，也能够相互印证王殿虎与王某5分得房屋的事实。四、被上诉人王某2、王某4出具的《证明》是客观真实的，原审法院不予采纳是错误的。五、被上诉人王某5对《公证》中其捺的手印不予认可，故上诉人在原审中要求对《公证》中王某5的指纹予以鉴定，但原审法院认为没有必要，未受理申请。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。王某2辩称，我同意上诉人的上诉请求。杜某、王某3辩称，房子是老人的，我有继承权。王某4辩称，如果法院判决我有权利分割，我就分割。王某5辩称，我认为上诉人的上诉理由都不合理，他们是非农户口买不了农村房子，这个房子我没有权利处理，我只有居住权，房子是老人的，公证协议我不承认。郑某、王某1向一审法院起诉请求:姚景珍（女）与王文忠（男）系夫妻关系，王文忠于1989年6月去世，姚景珍于2005年12月27日去世。该二人婚后育有五名子女，分别为大女儿王某2、大儿子王殿海（已故）、二儿子王殿鳌（已故）、三儿子王殿虎（已故）、小儿子王某5。大儿子王殿海与被告杜某系夫妻关系，婚后育有一子即本案被告王某3。二儿子王殿鳌与郝林阳（已故）系夫妻关系，婚后育有一女即本案被告王某4。三儿子王殿虎与原告郑某系夫妻关系，婚后育有一子即本案原告王某1。1996年3月，姚景珍与五名子女协商，将其所有的位于辽阳市太子河区建筑面积67.2平方米）进行分配，三儿子王殿虎与小儿子王某5各两间。姚景珍的其他子女均表示放弃对该房屋法定继承的权利，并同意姚景珍将上述房产分配与王殿虎、王某5。该协议由郝林阳执笔出具一份公证，公证上有各继承人签名及手印。现姚景珍、王殿虎已经去世，二原告作为王殿虎的法定继承人依法提起诉讼，请求法院确认上述公证有效，并按照该公证判令二原告与被告王某5各继承50%房产。王某2一审辩称，听从法院判决。杜某、王某3一审辩称，房子由五家子女共同继承。王某4一审辩称，听从法院判决。王某5一审辩称，房子由各继承人继承。一审法院认定事实，王文忠与被继承人姚景珍系夫妻关系，婚后育有五名子女，分别为王某2，王殿海，王殿鳌，王殿虎及王某5。王殿海与杜某系夫妻关系，婚后育有一子即王某3。王殿鳌与郝林阳系夫妻关系，婚后育有一女即王某4。王殿虎与郑某系夫妻关系，婚后育有一子即王某1。王文忠于1989年6月去世，郝林阳于2005年7月去世，姚景珍于2005年12月去世，王殿鳌于2010年1月去世，王殿海于2011年9月去世，王殿虎于2016年1月去世。上述人员去世时均未留有遗嘱。被继承人姚景珍名下有一处房屋（房屋所有权证号：村房字第××号，房屋坐落：上村二组，建筑面积：67.20平方米），房屋所有权证取得日期为1997年6月23日。郑某、王某1向法庭提交了一份公证，内容为“兹有姚井珍所有房屋四间现归王殿虎、王殿叶各两间，因院两边面积不均（西边院大）经协商，从西院量出达两院面积平均，现住小屋（王殿海、王殿熬、王某2声明不要）待姚百年后折出平均分物，现姚在世产权归姚所有，过世后此证明生效”。该公证证明人处有“王殿海、王殿熬、王殿虎、王殿叶、王某2”的名字，名字上有手印。该公证没有出具时间。审理中，王某2及王某5均表示出具公证时自己并未在场，亦未签字；王某2的手印是后来补捺的，王某5对是否捺手印不清楚；杜某、王某3、王某4对该公证不知情。双方当事人就争议房屋价值未达成一致意见，亦未要求评估。上述确认事实依据有户口本、结婚证、居民死亡医学证明书、房屋所有权证、公证、上王家村村民委员会出具的身份关系证明及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人姚景珍生前未留有遗嘱，故其去世后，对于本案争议房屋应按法定继承办理。因双方当事人就争议房屋价值不能达成一致意见，亦未要求评估，房屋本身亦不适宜实物分割，故一审法院仅对各当事人应继承的份额予以确认，即由王某2，王殿海，王殿鳌，王殿虎及王某5各继承20%。王殿海、王殿鳌、王殿虎在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即王殿海应继承份额由其配偶杜某及儿子王某3各继承50%；王殿鳌应继承份额由其女儿王某4继承；王殿虎应继承份额由其配偶郑某及儿子王某1各继承50%。郑某、王某1主张其提交的公证合法有效，应按该公证对争议房屋进行分割，但该公证没有出具时间，从其内容来看为在被继承人姚景珍生前，如认定该公证的性质为遗嘱，但没有姚景珍的签名，不具有法律效力；如认定该公证的性质为各继承人之间达成的协议，但被继承人尚在世，继承人无权对被继承人的财产进行分割；审理中王某2、杜某、王某3、王某4、王某5对公证内容亦无法认可，即无法达成新的协议，故对郑某、王某1提供的公证一审法院无法采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决：一、被继承人姚景珍名下房屋（房屋所有权证号：村房字第××号，房屋坐落：上村二组，建筑面积：67.20平方米）由郑某、王某1与王某2、杜某、王某3、王某4、王某5共同继承，各继承份额分别为10%、10%、20%、10%、10%、20%、20%；二、驳回郑某、王某1的其他诉讼请求。案件受理费5,125元，由郑某、王某1负担1,025元，由王某2负担1,025元，由杜某、王某3负担1,025元，由王某4负担1,025元，由王某5负担1,025元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于上诉人上诉主张确认“公证”的效力，并继承被继承人姚景珍名下的案涉房屋50%的份额一节，在被继承人姚景珍生前其继承人王殿海、王殿鳌、王殿虎、王某5、王某2就姚景珍所有的案涉房屋在姚景珍去世后如何分配进行了约定并签订了“公证”一份，“公证”中写明此证明于姚景珍过世后生效，该“公证”不违反法律规定的合同无效情形，应为有效的协议。虽王某5对该“公证”不予认可，但王某5对“公证”中其所按手印表示记不清楚是否为其本人所按，亦未对此申请鉴定，其所述依据不足，该辩称本院不予采信，故根据协议约定姚景珍去世后该协议即发生法律效力，王殿海等5人应按照该协议约定履行，即王殿海、王殿鳌、王某2放弃对案涉房屋的继承，案涉房屋由王殿虎、王某5各继承两间，因王殿虎已去世，故案涉房屋东两间应由其配偶及儿子即本案上诉人郑某、王某1继承，庭审中各方当事人均认可上诉人居住东边两间房屋，故房屋所有权证号：村房字第××号，房屋坐落：上村二组，建筑面积：67.20平方米的房屋东两间由上诉人郑某、王某1继承，西两间由被上诉人王某5继承。综上所述，郑某、王某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国继承法》二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初750号民事判决；二、被继承人姚景珍名下房屋（房屋所有权证号：村房字第××号，房屋坐落：上村二组，建筑面积：67.20平方米）的东两间由郑某、王某1继承；三、被继承人姚景珍名下房屋（房屋所有权证号：村房字第××号，房屋坐落：上村二组，建筑面积：67.20平方米）的西两间由王某5继承；四、驳回上诉人郑某、王某1原审其他诉讼请求。一审案件受理费5,125元，由上诉人郑某、王某1负担1,025元，由被上诉人王某2负担1,025元，由被上诉人杜某、王某3负担1,025元，由被上诉人王某4负担1,025元，由被上诉人王某5负担1,025元；二审案件受理费5,125元，由上诉人郑某、王某1负担1,025元，由被上诉人王某2负担1,025元，由被上诉人杜某、王某3负担1,025元，由被上诉人王某4负担1,025元，由被上诉人王某5负担1,025元。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年五月十八日法官助理王首智书记员胡子健