wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4852号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月8日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45484元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000206），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓727号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45484元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45484元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000206），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓727号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45484元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25484元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为469元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担369元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：刘晓灵，女，1978年8月16日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓灵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘晓灵系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,867.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,867.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保25号 申请人：田金颖，男，1975年7月12日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：李志波，男，1984年11月23日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 申请人田金颖于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志波名下所有的房产予以查封。申请人田金颖以中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  张万地 二〇二〇年五月十九日 书记员  李冠男
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3691号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，统一社会信用代码91522601MA6GU5HB8Y，住所地贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。      法定代表人：王兴娥，该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：邰文祥，男,住贵州省台江县。      被告：熊胜芝，女，住贵州省台江县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付7个月（2019年6月1日至2019年12月31日）物业管理费1110元。      2.诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加了诉讼，被告邰文祥、熊胜芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告邰文祥、熊胜芝于本判决生效之日起十日内支付凯里市宇慧物业服务有限公司2019年6月1日至2019年12月31日的物业服务费1110元。      案件受理费已减半收取25元，由被告邰文祥、熊胜芝负担。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月二十二日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初4701号原告：方成安，男，汉族，1975年10月15日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：许思成，男，汉族，1989年10月26日生，住安徽省池州市贵池区。原告方成安与被告许思成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院依法向原告方成安送达诉讼费预缴通知，要求原告方成安在接到本通知之日起七日内预交受理费145元。原告方成安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方成安撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  姚松杰二〇二〇年五月十九日书记员  唐 雷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1311民初1036号原告：唐磊，男,1981年6月10日出生，居民，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。被告：郑辉，男，1983年11月23日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告唐磊与被告郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐磊及其委托诉讼代理人戚小为到庭参加诉讼，被告郑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑辉偿还原告借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月2日-22日，被告郑辉因资金临时周转分三次向原告唐磊借款共计16000元。后原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告郑辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日-22日，原告唐磊分三次向被告郑辉微信转账合计16000元。具体转账如下：2018年7月2日，原告向被告转账2700元，2018年7月8日，原告向被告转账7300元。2018年7月22日，原告再次向被告转账6000元。后原告向被告催要借款无果，因而成讼。上述事实，有原告提供的通话录音、微信转账及短信截图在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供通话录音、微信转账及短信截图，能够证明双方之间存在借款合同关系并生效，因双方未约定借款期限，故自原告催要借款之日起被告应在合理期限内向原告偿还借款本金16000元并支付逾期利息,故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑辉于本判决生效之日起十日内给付原告唐磊借款16000元及逾期利息（逾期利息自2018年8月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告郑辉负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 罗晓亮二〇二〇年五月十一日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：叶琼，女，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,181.49元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶琼系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,181.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0203民初348号 原告：平安银行股份有限公司唐山分行，住所地：XX省XX市XX区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：高某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾庆艳，河北经广律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张磊，河北经广律师事务所律师，一般代理。 被告：郑某某，男，汉族，住XX省XX市。 原告平安银行股份有限公司唐山分行（以下简称平安银行唐山分行）与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行唐山分行的委托诉讼代理人曾庆艳、张磊到庭参加了诉讼。被告郑某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金45,387.19元，计算至2020年1月14日的利息9,711.63元、复利1,183.91元；自2020年1月15日起至借款本息清偿之日止，以应付未付利息9,711.63元为基数，按月利率2.295%支付利息产生的复利；自2020年1月15日起至借款本息清偿之日止，以借款本金45,387.19元为基数，按月利率2.295%支付罚息，并以产生的罚息为基数，按月利率2.295%支付罚息产生的复利。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月15日，原告与被告签订了个人信用贷款合同，约定由被告向原告借款人民币89,000元，借款期限36个月，到期日为2020年4月15日，月利率1.53%，还款方式为等额还款，还款日每月15日，每月还款金额为3,233.66元。同时，合同对罚息、复利、贷款提前到期及诉讼费、律师费等实现债权的费用负担进行了约定。原告根据合同约定，向被告提供了89,000元贷款，履行了己方义务。被告自2019年1月15日起不再按月履行还款义务，构成违约，根据合同第五条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担违约责任。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诚请法院判如所请。 被告郑某某未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日被告郑某某提交了《个人信用贷款申请表》，向原告平安银行唐山分行申请贷款89,000元。2017年4月15日，原告平安银行唐山分行与被告郑某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额89,000元；贷款期限36个月，起止日期以个人贷款出账凭证为准，即自2017年4月15日起至2020年4月15日止；贷款执行固定月利率1.53%，即年利率18.36%；还款方式为按月等额还本付息法；同时合同约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签署的送达地址为XX市XX区XX路XXX小区XXX楼XXX室。2017年4月15日，原告平安银行唐山分行按约发放贷款，被告郑某某足额偿还了2017年5月15日至2018年12月15日的借款本息，自2019年1月15日第21期起开始拖欠本息，2019年2月26日后不再还款。截至2020年1月14日，被告郑某某应偿还原告借款本金45,387.19元、利息4,975.73元，按年利率24%计算的罚息4,192.62元。 上述事实，有《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、个人贷款出账凭证、账户交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告平安银行唐山分行与被告郑某某签订的《个人信用贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告郑某某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告平安银行唐山分行要求被告郑某某偿还拖欠的贷款本金45,387.19元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持；主张的利息、罚息、复利等费用过高，显著背高于际损失，故本院对总计超过年利率24%的部分予以调减，按照年利率24%计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑某某在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司唐山分行贷款本金45,387.19元，及截至2020年1月14日的利息4,975.73元、罚息4,192.62元；并自2020年1月15日起至贷款本息清偿之日止，以拖欠本金为基数，按年利率24%计算支付逾期利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,207元，由被告郑某某负担1,170元，由原告平安银行股份有限公司唐山分行负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 陈春青 人民陪审员 殷珊珊 人民陪审员 赵金玲 二〇二〇年五月十八日 法 官助 理 孟雅廷 书记员 张丽佳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更306号罪犯蔡敬忠，男，1970年10月11日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年7月2日作出(2012)惠中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人蔡敬忠犯盗窃罪，抢劫罪，非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年3月13日作出(2013)粤高法少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2017年8月11日依（2017）粤刑更33号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡敬忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡敬忠减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯蔡敬忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并62分。属累犯、严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本次在原审缴纳财产人民币五千元，且已执行终结。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡敬忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡敬忠予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2039年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17386号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张全利。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张全利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146,078.40元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张全利系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,078.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初259号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人康仁华，曾用名康洪，男，1973年6月3日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，务农，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2006年9月20日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年;因犯盗窃罪，于2013年9月16日被原重庆市开县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，2015年2月27日刑满释放;因犯盗窃罪，于2016年被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2018年9月19日被四川省蓬安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2019年11月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2020年1月7日经重庆市万州区人民检察院批准，被重庆市万州区公安局逮捕。现羁押于万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]129号起诉书指控被告人康仁华犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张艳、被告人康仁华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月20日13时许，被告人康仁华来到重庆市万州区心连心广场停车场，采用自制螺丝刀开启车门的方式，打开被害人李某停放在此的奥迪Q7轿车车门，盗走车内副驾驶储物箱内的手包1个、后备箱内收纳箱1个，手包内有现金4000余元及身份证、银行卡等物品，收纳箱内有工程资料、白酒等物品。事后康仁华将身份证、银行卡、工程资料予以退还。2019年12月24日，康仁华被抓获，如实供述了上述事实。2020年3月16日，康仁华已退赃退赔并取得被害人谅解。 另查明，本案在2015年案发后，公安机关通过侦查发现康仁华有重大嫌疑，于2015年10月22日立案。2019年下半年得知康仁华在南充监狱服刑，当时未将其解回，直到被告人康仁华刑满释放后，于2019年12月24日在万州被办案民警抓获归案。 上述事实，被告人康仁华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书、户籍信息、前科材料、释放证明、抓获经过、谅解书，被害人李某的陈述，辨认笔录，被告人康仁华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康仁华以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人康仁华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人康仁华前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人康仁华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人康仁华自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人康仁华判处有期徒刑七个月并处罚金人民币五千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  龙大金 人民陪审员  张海萍 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  申 琳 书 记 员  文 豪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初603号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被告：常军，男，1975年5月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏银行股份有限公司泰州分行诉被告常军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币47863.09元（截止2019年9月4日，其中本金23152.36元、利息4026.74元、分期费用及违约金20683.99元），并支付自2019年9月5日至实际给付之日所欠违约金和利息；2、判令被告给付原告律师费损失4786元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、江苏银行账户交易明细清单、江苏银行关于被告信用卡本金、利息、违约金等相关借款明细及江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、律师委托代理合同、增值税发票、送达地址确认书。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2015年12月17日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡（个人卡，卡号为62×××52）。2015年12月18日，被告因家居装修向原告申请信用卡分期（36期）付款200000元，并签订了《江苏银行聚宝（信用卡分期付款）业务合同》，原被告双方在该合同中约定，如合同履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告已完全履行了合同约定，但被告自2018年9月25日开始逾期，截止2019年9月4日，被告共计拖欠原告本金23152.36元及相应利息、分期费用、违约金。致原告诉讼产生律师代理费4786元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常军于本判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡借款本金23152.36元及自2018年9月25日起至实际给付之日止以适时所欠本金为基数按双方约定计算的利息、分期费用、违约金（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费4786元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年五月十八日书记员  林 超
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初769号 原告王滨，男，1984年10月29日出生，汉族，本钢板材辽阳球团有限责任公司职工，现住本溪市明山区。 被告张志荣，女，1959年6月20日出生，汉族，本溪市印刷厂退休职工，现住本溪市明山区。 被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市平山区太河街三江大厦10层。 法定代表人柏永春，该公司总经理。 委托代理人李朋，该公司职工。 本院在审理原告王滨起诉被告张志荣、华泰财产保险有限公司本溪中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王滨申请撤诉，根据法律规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王滨撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王滨负担。 审判员  刘秀红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吕 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初955号 原告：董晓辉，男，1984年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人武星，河北众意律师事务所律师。 被告：姜玺，男，1983年10月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告董晓辉与被告姜玺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓辉及其委托诉讼代理人武星、被告姜玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董晓辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的货款33480元，同时支付自2019年1月31日至还清之日止按同期人民银行贷款利率支付利息（暂截止起诉之日利息为1657元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因业务关系认识，原告在河北铺经营一标准件门市，被告于2016年开始在原告处购货，在此期间被告支付了部分货款，事后经双方结算，被告下欠原告33480元货款未给付，2019年1月30日被告向原告出具了欠条一份。但经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还。综上，被告的行为已经严重损害原告合法权益，为此，根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法予以裁决。 姜玺辩称原告起诉是事实，但是我现在做生意赔了，目前没有还款能力，在出具欠条之后我父亲已经替我还了2200元。 本院经审理认定事实如下：被告姜玺在原告处购货，经双方结算，被告尚欠原告33480元货款。被告于2019年1月30日向原告出具欠条一份，之后，被告通过其父亲分两次共计向原告支付货款1000元，另有原告在被告父亲处维修灭火器费用200元抵顶被告还款。原告于2020年5月9日诉至本院。 以上事实有原告提供的欠条、被告提供的河北农信社业务凭证、原、被告陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以认定。 原告称还款数额有异议，打条以后还了1200元，其中1000元是转账，200元是抵顶灭火器维修。 被告为证明其出具欠条之后的还款数额2200元，当庭提交了河北农村信用社业务凭证三份，每份凭证的付款人名称均为姜万印，收款人名称为董晓辉。其中两份交易时间为2020年1月5日和2020年4月12日的交易金额均是500元，一份交易时间为2019年1月29日的业务凭证金额为1000元，以及原告在被告父亲处维修灭火器费用200元抵顶被告还款。 原告质证，对其中金额为500元的两份交易凭证以及200元的维修灭火器抵顶费用均已认可。一份交易时间为2019年1月29日的交易凭证，因在被告给原告出具的欠条日期之前，原告不认可。 本院认为，被告姜玺从原告董晓辉处购买货物，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告为证明其主张，提供的时间为2020年1月29日，金额为1000元的一份交易业务凭证，交易日期是在被告所出具欠条时间之前，同时原告又不认可，故本院不予认定。根据原、被告所提交的证据，可证明被告尚欠原告32280元货款未付，故对原告要求被告姜玺偿还原告董晓辉货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于货款的利息，因原、被告双方未作利息约定，对于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姜玺于本判决生效后十日内给付原告董晓辉货款32280元。 二、驳回原告董晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由被告姜玺承担。该项费用原告已预付，应由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执196号之四 申请执行人：申俊安，男，1975年5月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人：黄小文，男，1988年1月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人：党春生，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被执行人：赵志强，男，1981年9月23日出生，汉族，住河北省临漳县。 本院在执行申俊安、黄小文、党春生与赵志强劳务合同纠纷一案中，临漳县人民法院（2019）冀0423民初2821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申俊安、黄小文、党春生于2020年2月20日向本院申请执行，要求被执行人赵志强履行（2019）冀0423民初2821号民事判决书确定的给付义务并承担执行费。 执行过程中，1.本院于2020年3月6日通过司法专邮形式向被执行人赵志强邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人赵志强未实际履行； 2.本院于2020年2月21日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，目前银行卡已经依法冻结，本院于2020年5月26日划拨被执行人赵志强银行存款500元、财付通资金1217.19元、755.04元，共计2472.23元，向申请人兑付2422.23元，缴纳执行费50元。被执行人赵志强名下无土地、房产、商品房合同备案、公积金、车辆等信息； 3.本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现其他可供执行财产； 4.本院已于2020年4月27日对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网上公布； 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为57091.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  靳 晨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初5112号原告:杨春雪，女，1979年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区****************，公民身份号码为232************025。被告：曾超龙，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省连平县*************，公民身份号码为441************715。原告杨春雪与被告曾超龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杨春雪于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春雪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨春雪撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用简易程序收取受理费25元（已减半，原告已预交），由原告杨春雪负担。审判员  单晓丽二〇二〇年五月十日书记员  李敏仪罗戍娜
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终816号 上诉人（原审原告）：台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司。住所地：仙居县福应街道永安工业集聚区春晖中路10号。 法定代表人：吕道青。 被上诉人（原审被告）：方爱国，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司因与被上诉人方爱国劳动争议一案，不服仙居县人民法院（2020）浙1024民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇二〇年五月八日 代书记员 王钟音
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初463号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，地址梅县********。负责人：张水灵，系该行行长。委托诉讼代理人：杨卓新、曾振，系该行员工。被告：朱巧芳，女，汉族，1981年5月4日出生，现住广东省梅州市梅县*********************,公民身份号码441************826。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告朱巧芳银行卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行的委托诉讼代理人杨卓新、曾振到庭参加诉讼。被告朱巧芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行诉称，朱巧芳于2019年1月2日向我行（中国农业银行股份有限公司梅县华侨城支行）申请金穗信用卡一张，开户日期为：2019年1月7日，卡号:622********85187，批准永久信用额度0元，分期额度9万元。朱巧芳于2019年9月20日开始只偿还了部分本息后无法归还，我行按照《中国农业银行广东省分行金穗信用卡授信操作规程》等办法相关要求进行催收，被告却违背诚信原则，经我行多次派人向其催收，被告只偿还了部分本息。至2020年2月10日止，累计欠本金74721.07元，利息922.35元，违约金631.42元，手续费1200元，合计77474.84元。以上事实有中国农业银行信用卡业务申请表、持卡人身份证明及户口、分期业务申请表、开卡资料、柜台专项分期业务办理通知单、交易流水等为证。综上所述，上述被告的行为严重损害了我方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二十八条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。原告的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告银行卡乐分易分期款，卡号：622**********187，办理乐分易分期合计77474.84元，其中本金74721.07元，利息922.35元，违约金631.42元,手续费1200元，利息计至2020年2月10日帐单日止（以后利息、分期手续费、违约金至还清日按中国农业银行信用卡章程中规定利率、分期合同约定另计）。二、请求判令被告承担本案诉讼的所有费用。被告朱巧芳未作答辩，亦没有提供证据。经审理查明，2019年1月2日，被告朱巧芳向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请金穗贷记卡（乐分易），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，同时在申请表中确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，同时抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条载明：“利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确认或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”原告经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622**********187的信用卡，被告领取信用卡后，在进行透支消费活动时，未能按期还款，截至2020年2月10日，被告拖欠本金74721.07元、利息922.35元、违约金631.42元、手续费1200元，原告在多次催收未果下诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告未作答辩，亦没有提供证据。在诉讼过程中，本院于2020年3月17日作出（2020）粤1403民初463号民事裁定书，查封了朱巧芳名下份额的位于梅州市梅县**********************【证号：粤（2018）梅州市梅县区不动产权第0025080号】。另查，2016年4月15日，中国人民银行下发（银发［2016］111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述通知规定，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日作出《中国农业银行股份有限公司信用卡中心关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。以上事实，有经过质证的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表、收入证明、个人房屋按揭贷款合同、贷款审批通知书、柜台专项分期业务办理通知书、业务凭证、原告职工上门催收照片、挂号信、催收台账、账户资料信息、交易流水和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系银行卡纠纷。被告朱巧芳向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请金穗贷记卡（信用卡），经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系。被告领取信用卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告透支本金74721.07元、利息922.35元、违约金631.42元、手续费1200元（暂计至2020年2月10日，此后利息等费用按双方约定另计），符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定，亦符合相关法律规定，故原告的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告朱巧芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱巧芳应偿还透支本金74721.07元、利息922.35元、违约金631.42元、手续费1200元，合计77474.84元（利息等费用计至2020年2月10日，2020年2月11日起至还清上述款项之日止的利息等费用按双方合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取868元，保全费1020元，由被告朱巧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余金辉二〇二〇年五月七日书记员  杨 红
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1173号 原告：邓华君，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。 被告：王建明，男，1982年9月30日出生，汉族，住陕西省洋县。 原告邓华君诉被告王建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年5月27日在本院斑竹园人民法庭通过网络视频公开开庭进行了审理。原告邓华君及其委托诉讼代理人孙尧钰，被告王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓华君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款本金27000元及从起诉之日起至欠款偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次与原告进行货品交易，被告于2019年4月18日向原告出具欠条确认，截止2019年4月18日，被告共欠原告货款人民币28000元，之后被告向原告支付1000元，余款27000元至今未付，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告王建明辩称，欠条是王建明出具的，王建明帮忙把原告的货发出去，原告口头承诺给一定的好处费，现王建明经济困难，愿意向原告支付货款22000元，分6到8个月支付完毕。 本院经审理认定事实如下：原告向被告提供服装产品，2019年4月18日经双方结算，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠邓华君（511023197908149276）货款28000元正，欠款人：王建明，身份证：6123231982××××××××”。此后被告向原告支付货款1000元，剩余货款至今未向原告支付，原告遂于2020年3月3日诉至本院，请求依法处理。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、欠条以及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告提供的欠条原件作为结算依据能够证明被告王建明欠原告邓华君货款27000元的事实，原告作为债权人有权要求被告立即履行债务，故现原告要求被告立即支付货款及逾期利息的主张，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息计算方式，因庭审中被告表示同意，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告王建明于本判决发生法律效力后7日内向原告邓华君支付货款27000元及逾期利息（以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2020年3月3日起计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（已因适用简易程序减半收取），由被告王建明负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  刘玉明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯 萍
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初765号原告：连云港双华物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州路园丁新村6号楼2-1号。统一社会信用代码91320706313735606K。法定代表人：董华，总经理。委托诉讼代理人：董华，该公司总经理、石宝来，该公司法律顾问。被告：汪某，男，1981年9月2日生，汉族，公民身份号码320703198109020530住连云港市连云区。原告连云港双华物业管理有限公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告连云港双华物业管理有限公司撤回对被告汪某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已缴纳）。审判员 刘 青二〇二〇年五月二十八日书记员 王乔颖
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初151号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人查庆河，男，1955年8月5日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中文化，中共党员，兖州康华油脂食品厂退休工人，住该区。2019年10月30日，因涉嫌盗窃罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。被告人李建华，男，1954年9月29日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中肄业，中共党员，兖州康华油脂食品厂退休工人，住该区。2019年10月29日，因涉嫌盗窃罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人查庆河、李建华犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员朱继建出庭支持公诉，被告人查庆河、李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年下半年以来，被告人查庆河、李建华伙同董某、李某2（以上二人已判刑），利用在息马地市场收取电费之机，通过对电表人为加装窃电装置进行窃电。经认定，窃取电能101172度，每度0.7489元，价值为75767.7元。2019年10月29日、10月30日，被告人李建华、查庆河先后接公安机关电话通知后主动到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：三相费控智能电表及窃电装置等物证、受案登记表、到案经过、办案说明等书证、证人乔某、李某1的证言、被告人查庆河、李建华的供述与辩解、同案参与人董某、李某2的供述与辩解、济宁市计量测试所检定结果通知书、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人查庆河、李建华以非法占有为目的，窃取电能，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人查庆河、李建华积极退赔，弥补损失，可酌情从轻处罚；主动到案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚；被告人查庆河、李建华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经有关部门调查评估，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。建议判处二被告人有期徒刑二年，并处罚金，适用缓刑。被告人查庆河、李建华对起诉书指控事实无异议，均未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人查庆河、李建华在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、济宁供电中心兖州客户服务（分）中心出具的兖州市康华油脂食品厂报案申请及窃电数额认定说明、济宁供电中心兖州客户服务（分）中心的证明、收条、中国工商银行兖州支行现金缴款单、收据、发票、山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812刑初57号刑事判决书、证人乔某、李某1的证言、被告人查庆河、李建华的供述与辩解、同案参与人董士海、李爱云的供述与辩解、山东省济宁市公安局兖州区分局出具的兖公（刑）勘［2016］042号现场勘查检验笔录、济宁市计量测试所检定结果通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、窃电设备照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人查庆河、李建华以非法占有为目的，窃取国家电力资源，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人查庆河、李建华与同案参与人董某、李某2系共同犯罪，在共同犯罪中均起到主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人查庆河、李建华案发后自首，可减轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；二被告人积极退赔，弥补了损失，可酌情从轻处罚；符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人查庆河犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）二、被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  颜世锋人民陪审员  王 燕人民陪审员  查 铮二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐 艺
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0723刑初56号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人黄清泉，男，1994年11月7日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，住澧县。因犯寻衅滋事罪，于2016年12月被澧县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月1日刑满释放；又因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月3日被澧县公安局刑事拘留，同年11月5日经本院批准逮捕，次日由澧县公安局执行。现羁押于澧县看守所。 辩护人黄敏，湖南合策律师事务所律师。 澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2020）22号起诉书指控被告人黄清泉犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼，附带民事部分已调解结案。本院依法组成合议庭，对刑事部分公开开庭进行了审理，澧县人民检察院指派检察员周欠鹏出庭支持公诉，被告人黄清泉及其辩护人黄敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 澧县人民检察院指控，2013年12月2日22时许，被告人黄清泉、同伙曹某（另案处理）在澧县澧阳街道办事处某钱柜ＫＴＶ“青玉”包房内唱歌，被害人赵某在“白玉”包房内唱歌。被告人黄清泉酒后来到被害人包房内，无故对被害人赵某扇耳光、用啤酒瓶打砸，同伙曹某闻讯来到被害人包房，搜出随身携带的匕首抵住被害人赵某的脖子实施恐吓，后经人劝解，双方离开包房。 稍许，被告人黄清泉认为被害人赵某欲报复他，遂电话邀约同伙徐某（另案处理）帮忙打架，徐某又邀约了李某（另案处理）帮其打架，并携带管杀等凶器，与他人乘车来到某钱柜ＫＴＶ和被告人黄清泉汇合。被告人黄清泉搜出随身携带的匕首，在其带领下，与携带管杀的徐某、李某等人追赶被害人赵某，被告人黄清泉用匕首刺伤被害人赵某腹部。经鉴定，被害人赵某伤情构成重伤，九级残。 归案后，被告人黄清泉如实供述了上述主要事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、户口信息等书证；2、证人任某等人的证人证言；3、被害人赵某的陈述；4、被告人黄清泉的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料。 公诉机关认为，被告人黄清泉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄清泉起主要作用，系主犯，鉴于被告人黄清泉如实供述，认罪认罚；积极赔偿受害人损失并获得谅解，建议以故意伤害罪判处被告人黄清泉有期徒刑三年二个月。 被告人黄清泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人认为被告人有认罪认罚情节，并对被害人赵某进行了赔偿取得了谅解，请求对黄清泉从宽处罚。 经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：2020年3月30日，被害人赵某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人黄清泉赔偿医疗费等各项经济损失共计205568元。2020年4月15日，被告人黄清泉委托其父亲黄某与被害人赵某就附带民事部分达成如下赔偿调解协议：被告人黄清泉赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计100000元。被告人黄清泉于2020年4月15日支付赵某赔偿款10000元，余下90000元于2020年10月15日前一次性支付完毕。本院就上述调解协议制作了刑事附带民事调解书。被害人赵某于2020年4月15日收到黄清泉赔偿款现金10000元，当日出具了收条及刑事谅解书，表示对被告人黄清泉的行为予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的1、受案登记表、谅解书、案发过程及抓获经过、被害人赵某的人口信息登记表、澧公法鉴字［2013］第370号法医学活体检验意见书、被告人黄清泉常住人口信息登记表、（2016）湘0723刑初261号刑事判决书、释放证明书；2、证人李某、曲某、金某、刘某、任某、郑某、皮某、范某、汪某、方某、徐某、曹某的证言；3、被害人赵某的陈述；4、被告人黄清泉的供述；5、证人方某、徐某、曹某、李某的辨认笔录；6、现场勘验与检查笔录、平面示意图、现场方位图、照片、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄清泉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄清泉起主要作用，系主犯。被告人黄清泉如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄清泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。 【刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄清泉的刑期从2019年10月3日起至2022年12月2日止】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷中桂 人民陪审员  汪翊斌 人民陪审员  孙惠兰 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  朱 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初11151号 原告：深圳市阳银鑫净化科技有限公司，住所深圳市宝安区福永街道大洋开发区大洋路90号福安工业城二期厂房3栋，统一社会信用代码914403000711369172。 法定代表人：汪洪钦。 委托诉讼代理人：任庭翰，贵州于道律师事务所律师。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：祝文超，贵州于道律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所贵州省遵义市新蒲新区经开大道，统一社会信用代码91520390092949220U（1-1）。 法定代表人：廖宏宇。 委托诉讼代理人：鄢丽，该公司员工。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：宋吉鑫，该公司员工。代理权限为一般授权。 原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司与被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司委托诉讼代理人任庭翰、祝文超、被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司委托诉讼代理人鄢丽、宋吉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司立即向原告支付工程款6037325.00元（含质保金1185866.00元）并支付资金占用费（其中以4851459.00元为基数，年利率6%，从2016年8月1日起计算至实际支付之日止；以1185866.00元为基数，年利率6%，从2018年9月1日起计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原、被告签订《贵州新蒲经济开发区半导体厂房建设项目装饰装修及空调设备采购安装工程承包框架协议》，其后又签订《贵州新蒲经济开发区半导体厂房建设项目装饰装修及空调设备采购安装工程承包框架协议补充协议》，明确工程总价款为23717325.00元。2016年7月28日，该工程完工并交付给被告。期间被告支付工程款17680000.00元，尚欠工程款6037325.00元（含质保金1185866.00元）。原告寻求解决未果，特诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司辩称，原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司索要的是工程结算款，但现在工程尚未验收也没有进行最终的结算，同时合同约定工程款为暂定款，故原告请求支付工程款暂不成立。资金占用费双方合同没有约定资金占用的标准，法律也没有规定计算资金占用费约定。我方已经向原告支付工程款17680000.00元，所以我们按进度足额支付了工程款给原告。综上原告诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司为其主张提交了以下证据：1.2016年5月23日的《贵州新蒲经济开发区半导体厂房建设项目装饰装修及空调设备采购安装工程承包框架协议》及其附件（16页）。2.《贵州新蒲经济开发区半导体厂房建设项目装饰装修及空调设备采购安装工程承包框架协议补充协议》以及附件（19页）。3.工程交接书。4.工程建设进度签证单2份、工程建设进度结算书1份。5.照片打印件6页。庭审中，双方认可原告未通过招投标进行施工，被告已支付工程款17680000.00元。原告明示无“工程竣工报告”、“工程质量验收合格报告”、“工程价款结算报告”向人民法院提交。 本院认为，原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司与被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司签订《贵州新蒲经济开发区半导体厂房建设项目装饰装修及空调设备采购安装工程承包框架协议》、《贵州新蒲经济开发区半导体厂房建设项目装饰装修及空调设备采购安装工程承包框架协议补充协议》、原告未通过招投标进行施工、被告已支付工程款17680000.00元属实，但原告未提交“工程竣工报告”、“工程质量验收合格报告”、“工程价款结算报告”，人民法院对被告是否支付以及支付多少工程款给原告认定不能，原告诉讼请求证据不足，不予支持。待原告证据充分后可另案诉讼。 综上所述，原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司对被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第一条、第二条、第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取54719.00元，由原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 谭 锴 二〇二〇年五月七日 书记员 任鑫玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保259号申请保全人：沈阳春晖建筑器材租赁中心被保全人：聂德荣、北京大泽建筑装饰工程有限公司申请保全人沈阳春晖建筑器材租赁中心与被保全人聂德荣、北京大泽建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年五月二十八日书记员 ： 陈 彬
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1857号原告：王敏，男，汉族，1976年7月8日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王敏与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告王敏依法送达交纳诉讼费通知后，原告王敏未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王敏撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执967号之一公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被执行人：湖北金冶矿产集团有限公司。住所地：襄阳市。被执行人：叶修琼，男，1956年2月14日出生，住襄阳市。本院在执行湖北金冶矿产集团有限公司、叶修琼刑事裁判涉财产部分一案中，被执行人未自动履行（2020）鄂0683刑初40号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨唐贞启的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1274号 申请执行人：方笑媚，女，1982年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市粤力荟健身有限公司，住所地广东省清远市清城区。 法定代表人：陈声文。 申请执行人方笑媚与被执行人清远市粤力荟健身有限公司服务合同纠纷一案，（2019）粤1802民初7723号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市粤力荟健身有限公司于判决生效之日起七日内向申请执行人方笑媚返还私教课程费10602元；案件受理费减半收取计154元，由被执行人清远市粤力荟健身有限公司负担33元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市粤力荟健身有限公司有健身设备若干，上述设备由本院另案处理。除此之外，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下财产由本院另案处理。本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1274号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钟 强
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终677号上诉人（原审原告）：王晓兵，男，1969年2月12日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审原告）:蔡中，男，1976年6月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审原告）:谭奇禄，男，1974年8月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。三上诉人之共同委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕江龙，男，1965年2月13日出生，土家族，住重庆江北区。被上诉人（原审被告）：陈敏(吕江龙之妻)，女，1970年2月19日出生，汉族，住重庆江北区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。上诉人王晓兵、蔡中、谭奇禄因与被上诉人吕江龙、陈敏不当得利纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初3531号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王晓兵、蔡中、谭奇禄自愿于2020年5月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王晓兵、蔡中、谭奇禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许王晓兵、蔡中、谭奇禄撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年五月二十七日法官助理 陶善春书 记 员 石 莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1725号原告：满再强，男，1965年11月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京市锦耀健身服务有限公司，统一社会信用代码91320106MA1X4HQ883，住所地南京市鼓楼区龙江路28号3栋2层。法定代表人：周锦富，执行董事。委托诉讼代理人：王杰，男，该公司职员。原告满再强与被告南京市锦耀健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告满再强，被告南京市锦耀健身服务有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬3580元，并自2018年9月8日起按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2018年9月8日，原告为个人健身游泳需要，购买金吉鸟健身卡，期限为60个月，总价为3580元。2018年11月，原告开始在被告处游泳健身。2019年2月初，被告以原告违反其规定为由，不再允许原告在被告处游泳健身，后经报警处理，所谓违反规定纯属误会。后原告多次要求退还卡内剩余金额，但均被被告拒绝。被告南京市锦耀健身服务有限公司辩称，在2019年2月2日晚上原告在营业时间私自进入女更衣室。公司对会员进行了赔偿，事件对公司名誉及权益造成了损失。根据合同约定，原告的行为属于严重违法行为，故终止了原告会员资格。现按原告使用次数折抵后同意退还1360元。本院经审理认定事实如下：双方对签订、履行合同相关情况及原告进入女更衣室的事实无争议。对原告进入女更衣室的原因，被告提供的视频显示，原告是直接进入，并无看错或其他可见的误入理由。双方在庭审中一致同意解除合同。本院认为，合同解除后，未履行的部分应当返还。综合合同期限、原告已使用的时间、合同解除原因等情况，本院酌定退还原告2850元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京市锦耀健身服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告满再强2850元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市锦耀健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇二〇年五月二十一日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1205号 上诉人（原审原告）：屈景锋，男，1978年12月14日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：白雪松，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，陕西东瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安辅盾保安服务公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：张志源，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋钦红，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，陕西静远新言律师事务所实习律师。上诉人屈景锋因与被上诉人西安辅盾保安服务公司（以下简称“辅盾公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。屈景锋上诉请求：对一审判决第一项没有异议，撤销一审判决第二项，判决辅盾公司支付其延时工资82500元（3300个小时）和法定节假日加班工资19200元（48天法定节假日）、休息日加班工资110933元（416天），合计212633元；判决辅盾公司支付其经济补偿金11600元；一审、二审诉讼费用由辅盾公司负担。事实和理由：一审法院对辅盾公司是否拖欠其加班费的事实认定不清，证据不足，且对举证责任分配错误，应予改判。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，与加班费争议相关的工资记录、考勤记录等属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，辅盾公司在庭审中辩称其已按照派遣单位记录的考勤记录向其支付了加班费，根据该辩称可知其确实存在加班的事实及辅盾公司掌握其加班事实存在的证据，故应由辅盾公司就其加班的事实承担举证责任。而一审法院在辅盾公司未提供有效证据证明其单位已经按时足额支付其加班费的情况下，错误将举证责任强加给其违反法律规定。辅盾公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。屈景锋系其单位保安九大队派至陕西华电杨凌热电有限公司从事保安服务工作，屈景锋工作由该服务站点负责人刘碧崇具体安排，人员的考勤记录、值班记录由刘碧崇掌管，该原始资料未移交给其单位。其单位是按照屈景锋服务站点上报的考勤情况按月发放工资和加班费，不存在未发放加班费的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，屈景锋未提供证据证明其存在加班的事实，也未提供证据证明辅盾公司掌握其加班事实的证据，根本不存在屈景锋所称的加班事实。屈景锋的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，应依法予以驳回，维持一审判决。屈景锋向一审法院起诉请求： 1、判决辅盾公司向其支付延时工资82500元（3300个小时）和法定节假日加班工资19200元（48天）、休息日加班工资110933元（416天），合计212633元；2、判决辅盾公司支付其2018年10月21日至2018年11月14日的工资2500元； 3、判决辅盾公司向其支付经济补偿金11600元；4、判决辅盾公司给予其补偿应当支付的社会保险及相关待遇金额47032.2元；5、诉讼费由辅盾公司承担。一审法院认定事实：2014 年 8 月，屈景锋入职辅盾公司，入职之后屈景锋被派至陕西华电杨凌热电有限公司工作。2018 年 11 月 14 日，屈景锋离职。屈景锋的月工资为 2200元。辅盾公司未给屈景锋发放 2018年 10月 21日至2018 年 11 月 14 日的工资。屈景锋在起诉前向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人：1、支付申请人 2014 年 8 月至 2018 年 11 月期间的延时加班工资 82500 元（3300 小时）、法定节假日的加班工资 19200 元（48 天）、休息日的加班工资 110933 元（416 天）；2、支付申请人 2018 年 10 月 21 日至 11 月 14 日工资 2500 元。该委于 2019 年 6 月 10 日作出新劳人仲案字【2019】101 号裁决书，裁决：一、辅盾公司自本裁决生效之日起十日内向屈景锋支付 2018 年 10 月 21 日 至 11月14日的工资 1820.69 元（2200 元/21.75天*18 个工作日）；二、驳回屈景锋的其他仲裁申请。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据屈景锋、辅盾公司双方的当庭陈述可知，屈景锋实行的工作和休息模式为上12小时休息12小时， 2016年底变更为上12小时休息24小时，在采用此种特殊模式的基础上，屈景锋未能向法庭提供其存在延时工作和加班事实的证据，故屈景锋要求辅盾公司支付延时工资82500元（3300个小时）和法定节假日加班工资19200元（48天法定节假日）、休息日加班工资 110933元（416天），合计212633元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。用人单位应当按月向劳动者支付工资，辅盾公司以屈景锋未提前30天书面通知擅自离开工作岗位为由拒绝支付其2018年10月21日至2018年11月14日的工资，于法无据，应向屈景锋予以支付。《中华人民共和国劳动法》规定，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。屈景锋要求辅盾公司支付经济补偿金、 社会保险待遇及相关待遇金额的诉讼请求，并未向劳动争议仲裁委员会提出申请，故屈景锋的该项诉讼请求，依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解 释（三）》第九条之规定，判决： 一、西安辅盾保安服务公司自本判决生效之日起十日内 向屈景锋支付 2018 年 10 月 21 日至 2018 年 11 月 14 日的工 资 1820.69 元（2200 元/21.75 天*18 个工作日）。 二、驳回屈景锋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 10 元减半收取 5 元，由屈景锋承担。 二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，屈景锋要求辅盾公司支付延时工资82500元、法定节假日加班工资19200元及休息日加班工资110933元的诉请，屈景锋未提供证据证明其存在加班的事实，也未提供证据证明其存在加班而辅盾公司未支付加班工资的事实，故屈景锋该诉请缺乏事实依据，依法不予支持。屈景锋要求辅盾公司支付经济补偿金11600元的诉请，未经劳动争议仲裁前置程序处理，一审法院对此不予处理，并无不当。屈景锋和辅盾公司对一审判决第一项均无异议，本院依法予以确认。综上，屈景锋的上诉请求依法不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人屈景锋负担。本判决为终审判决。  审 判 长  崔 志 刚审 判 员  许   超审 判 员  姜    华 二○二○年五月十八日                         法 官 助 理  孙  浩 谋书 记 员  孙 莎 莉
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋01民终3158号   上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:×××。   负责人：王晓刚，职务行长。   委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：穆宝珍，男，1978年8月16日出生，汉族，住山西省太原市。   上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人穆宝珍金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人王晶，被上诉人穆宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求法院改判(2019)晋0106民初6556号民事判决书第一项利息、罚息、复利部分为按合同约定支付的利息、罚息、复利(即利息利率为年利率9.33075%、罚息以本金85万元为基准,罚息利率为利息利率基础上加收50%,复利以未按约偿还的利息为基准,复利利率为罚息利率)。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在判决书中对上诉人与被上诉人《个人循环授信合同(含最高额抵押贷款)》的效力予以认可,本合同中在违约条款中对被上诉人逾期后的利率、罚息、复利作出了约定即，对方违约后在原贷款利率(年利率7.18%)上加收30%作为贷款利率,对逾期本金按合同约定的利率上浮50%加收罚息,对未按期偿还的利息按罚息利率计收复利。因此，上诉人认为被上诉人应承担的利息、复利、罚息为利息利率为年利率9.33075%、罚息以本金85万元为基准,罚息利率为利息利率基础上加收50%,复利以未按约偿还的利息为基准,复利利率为罚息利率。   穆宝珍辩称，本人和平安银行当时抵押贷款这个是事实，因为经济条件的原因本人无力偿还平安银行的贷款利息，这个也是事实。当时一审的时候我说了的罚息我不认。一审的时候我就有些该认的我都认了。而且现在现在平安银行给我发的短信上这个就是利息就突然提高了一倍，我感到莫名其妙，同意一审的判决。   平安银行股份有限公司太原分行一审诉讼请求，1、请求法院判令被告穆宝珍偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金850000元及自2019年5月22日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、原告平安银行股份有限公司以穆宝珍所抵押的其名下的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。3、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。   一审法院查明，2019年1月2日，原告与被告穆宝珍签订了编号为平银太原分行个循抵字×××号的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，合同约定被告穆宝珍向原告申请贷款850000元，贷款期限从2019年1月2日起至2029年1月2日止，共计120个月，贷款年利率为7.18%，且在合同中约定发生违约事件时原告有权将本额度项下贷款利率调整为按具体贷款业务合同约定利率上浮30%执行。还款方式为净息还款，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，按未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告穆宝珍承担原告为实现债权所发生的费用。同时约定，被告穆宝珍以其所有的位于太原市寇庄西路123号2幢2单元1层0101号的房产为此贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产权证号为晋（2018）太原市不动产权第XXXX号。协议签订后，原告依约于2019年1月14日向被告穆宝珍分别支付借款人民币150000元及700000元。从2019年5月22日起，被告穆宝珍开始未依约履行还款义务。截至2019年11月28日，被告穆宝珍尚欠原告本金850000元及按照合同约定的利息、罚息、复利。   一审法院认为，原、被告签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。虽然在庭审中被告穆宝珍主张其对所签合同内容不了解，不应偿还罚息和复利，但由于其认可合同为本人所签，故被告穆宝珍未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，因此对原告要求被告穆宝珍偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。被告穆宝珍以其所有的位于太原市寇庄西路123号2幢2单元1层0101号的房产为其贷款提供抵押担保，故对原告要求被告穆宝珍承担抵押担保责任的主张本院予以支持。原告依约主张由被告穆宝珍承担本案的诉讼费、保全费，本院予以支持，对于其主张的律师代理费因未发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告穆宝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金850000元。并支付以本金850000元为基数自2019年5月22日起至欠款全部还清之日止按照年利率7.18%约定计算的利息、罚息、复利；二、原告平安银行股份有限公司对被告穆宝珍名下的位于太原市寇庄西路123号2幢2单元1层0101号的房产享有抵押权（不动产权证号为：晋（2018）太原市不动产权第XXXX号），并对该抵押财产享有优先受偿权。   二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》有当事人签章确认，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照约定履行自己的义务。双方签订的合同具有格式合同的性质，对格式条款发生争议的应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据《中国人民银行利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息合同期内应付利息，平安银行对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，无疑加重了被上诉人穆宝珍的责任，有违公平原则。故对平安银行要求被上诉人应承担的利息、复利、罚息为利息利率为年利率9.33075%、罚息以本金85万元为基准,罚息利率为利息利率基础上加收50%,复利以未按约偿还的利息为基准,复利利率为罚息利率的不予支持。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人平安银行股份有限公司太原分行负担。   本判决为终审判决。   审判长 王改玲   审判员 李翠萍   审判员 温冠华     二〇二〇年五月二十八日   书记员 任丽杰
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初608号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某2，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区，暂住本市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人张某2犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张康定出庭支持公诉。被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年11月8日1时30分许，被告人张某2酒后驾驶牌号为沪BQXXXX小型轿车行驶到本市静安区共和新路延长路南约100米处，被设卡检查的民警拦下，民警发现张某2涉嫌酒后驾驶机动车，当场对张某2进行呼吸式酒精测试，测试结果为163mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，张某2血液中酒精含量为191.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人张某2如实供述了上述事实。上海市静安区人民检察院认为，被告人张某2在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某2如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理，建议判处被告人张某2拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张某2对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人顾某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《机动车行驶证》、《呼气检测单据》、《当事人血样提取登记表》及执法记录仪视频，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人张某2的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某2犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇二〇年五月十四日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初657号原告：肖云灿，男，1963年8月11日生，汉族。委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。被告：金沙县新化苗族彝族满族乡水头社区居民委员会，住所地：贵州省金沙县新化乡水头社区。法定代表人：李诗文，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：唐波、王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。第三人：金沙县新化苗族彝族满族乡联合社区居民委员会，住所地：贵州省金沙县新化乡联合社区。法定代表人：李洪文，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。第三人：贵州金黔兴发商贸有限公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道长安社区曙光路中段，统一社会信用代码91520523MA6E2HDM0P。法定代表人：罗艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵应芳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告肖云灿诉被告金沙县新化苗族彝族满族乡水头社区居民委员会（以下简称水头社区）、第三人金沙县新化苗族彝族满族乡联合社区居民委员会（以下简称联合社区）、贵州金黔兴发商贸有限公司（以下简称金黔公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。肖云灿向本院提出诉讼请求：１．撤销被告与金黔公司签署的《贵州金黔兴发商贸有限公司代管两社区在贵州林华矿业有限公司部分煤炭运输业务项目协议（合同）书》；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：贵州林华矿业有限公司（以下简称林华公司）在建设过程中，征收和占用了包括原告在内的水头社区广大农民的土地。为解决这些失地农户的生活保障问题，经失地农户多次努力，各相关方多次协商，形成了编号为新党专纪（2010）2号，名称为《中共新化苗族彝族满族乡委员会、新化苗族彝族满族乡人民政府关于贵州林华矿业公司煤炭运输协调的会议纪要》的文件。根据该文件，林华公司原煤运输权益属于对该公司建设过程中失地农户的额外安置补偿，在给予之初就明确归失地农户共同享有，最终需要由失地农户成立运输协会进行管理。被告只是在运输协会成立之前暂时代签临时运输合同。然而，被告违背新党专纪（2010）2号文件确定的由失地农户成立运输协会进行管理的原则，在没有转委托权，也未得到包括原告在内的广大失地农户的授权，更未依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条的规定，召开村民会议进行决策的情况下，违法决定对外公开发布招标信息进行招标，并于2019年12月11日与中标人金黔公司签署了《贵州金黔兴发商贸有限公司代管两社区在贵州林华矿业有限公司部分煤炭运输业务项目协议（合同）书》，将林华公司原煤运输权益委托给金黔公司管理。被告的该行为侵害了原告作为运输协会成员的经营管理和收益权、作为集体经济组织成员的民主管理和参与决策权。上述协议强制包括原告在内的广大运输户接受金黔公司提供的有偿服务，严重侵害了原告的合法权益。综上，被告的上述决定侵害了原告的合法权益，原告根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，申请法院撤销该合同。本院经审查认为，原告以被告与第三人金黔公司签订的《贵州金黔兴发商贸有限公司代管两社区在贵州林华矿业有限公司部分煤炭运输业务项目协议（合同）书》侵害其作为运输协会成员的经营管理和收益权、作为集体经济组织成员的民主管理和参与决策权为由，根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，向本院起诉撤销该合同。根据《村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，受侵害的村民可以申请人民法院撤销的是“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定”。本案中，原告申请撤销被告与第三人金黔公司签订的《贵州金黔兴发商贸有限公司代管两社区在贵州林华矿业有限公司部分煤炭运输业务项目协议（合同）书》，该合同是被告、第三人联合社区与第三人金黔公司达成的民事合意，不是被告作出的决定,原告亦不是该合同的当事人，其申请撤销该合同诉讼主体不适格，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖云灿的起诉。预交案件受理费25.00元，由原告肖云灿自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  祁登建二〇二〇年五月十八日书记员  吴远庆
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   刑事判决书   （ 2020）兵1002刑初8号   公诉机关新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院。   被告人辛宪书，男，1967年5月27日出生于河南省，汉族，初中肄业，新疆生产建设兵团第十师职工，户籍地新疆阿勒泰市，现住新疆阿勒泰市。2019年5月23日，因涉嫌危险驾驶罪，被新疆巴里巴盖垦区公安局取保候审。2020年5月13日，本院决定对其继续取保候审。   新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院以兵巴里巴盖垦检业管刑诉[2020]2号起诉书指控被告人辛宪书犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院指派副检察长蔡晓郁出庭支持公诉，被告人辛宪书到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月6日18时许，被告人辛宪书驾驶 “力帆牌”普通二轮摩托车，沿第十师光明南路由北向南行驶，行驶至光明南路前路段时自翻至道路西侧花带中，被巴里巴盖垦区公安局巴里巴盖派出所民警巡逻时发现辛宪书有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至181团医院提取静脉血液。经鉴定其血液乙醇含量为186mg/100ml。被告人辛宪书于2019年5月23日被传唤至北屯垦区公安局交警大队接受讯问，其对上述犯罪事实供认不讳。   公诉机关认为，被告人辛宪书在道路上无证醉酒驾驶无牌证机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被告人辛宪书供述，证人翟某昌的证言，常住人口登记表，当事人血样提取登记表，提取血样现场照片，鉴定委托书，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，现场照片，新疆北屯垦区公安局交通警察大队出具的查获经过及光盘等证据证实。   被告人辛宪书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人辛宪书违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，血液中酒精含量达到186mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人归案能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人辛宪书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 员 唐淑娟         二〇二〇年五月二十一日        法官助理 刘 媛   书 记 员 徐 杉         1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保388号 申请人：蔡育通，男，1990年6月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：杨雨丝，女，1993年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人蔡育通与被申请人杨雨丝民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨雨丝名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结，冻结限额为31000元。申请人蔡育通自愿以其所有桂Ｋ×××××号丰田牌小型客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨雨丝名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结限额为31000元，冻结期限一年； 二、查封申请人蔡育通所有桂Ｋ×××××号丰田牌小型客车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费330元，由申请人蔡育通负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  樊 慧
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2207号 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙社区居委会翊武路475号。 法定代表人：王元林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。 被告：羿保耀，男，1959年3月27日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。 被告：曲凤南，女，1962年7月2日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。系被告羿保耀之妻。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告羿保耀、曲凤南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方国吾到庭参加诉讼，被告羿保耀、曲凤南经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告羿保耀、曲凤南共同偿还原告贷款本金200000元、利息23220.71元（计算至2019年7月9日）、罚息1500元（自2019年3月29日计算至2019年9月29日）及后续利息、罚息；2、判令原告对两被告抵押的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，被告羿保耀与原告下属单位澧南支行签订借款合同，约定贷款200000元，年利率7.5%，按季结息；借款期限36个月。羿保耀、曲凤南与原告签订抵押合同，二被告自愿以位于澧县的房产为该贷款提供抵押担保。2016年3月29日，原告向被告发放贷款200000元，约定到期日为2019年3月28日。借款到期后，被告未按约还本付息。 被告羿保耀、曲凤南未予答辩。 原告澧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、澧县农商行营业执照副本复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件；2、被告身份证、结婚证复印件；3、《个人借款合同》复印件；4、《抵押合同》复印件；5、房屋所有权证、国有土地使用权证复印件；6、不动产登记证明复印件；7、借款借据复印件；8、贷款欠款回收清单。因被告羿保耀、曲凤南未到庭，视为对质证权利的放弃。澧县农商行提交证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告羿保耀、曲凤南系夫妻关系。2016年3月28日，羿保耀与原告澧县农商行下属单位澧南支行（原澧南信用社）签订《个人借款合同》，合同约定澧南支行给羿保耀贷款200000元，贷款期限36个月；采用固定利率，年利率为7.5%，按季结息。次日，羿保耀、曲凤南与澧南支行签订《抵押合同》，二人以位于澧县的房产〔房屋所有权证号：澧房权证监证字第××号；国有土地使用权证号：澧国用（2013）第468号〕为该贷款提供抵押担保并办理抵押登记〔湘（2016）澧不动产证明第0001771号〕，担保范围为主债权及预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等。同日，澧南支行向羿保耀发放贷款200000元，约定贷款到期日为2019年3月28日，年利率7.5%。截至2019年7月9日，羿保耀尚欠澧县农商行借款本金200000元，利息23220.71元，合计223220.71元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告羿保耀、曲凤南与原告澧县农商行签订的《个人借款合同》及《抵押合同》合法有效。澧县农商行按约向羿保耀发放贷款后，羿保耀未按约还本付息，应承担偿还责任；羿保耀与曲凤南系夫妻关系，该借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，曲凤南应与羿保耀共同承担偿还责任；但《个人借款合同》未约定逾期罚息，澧县农商行要求羿保耀支付罚息的诉讼请求本院不予支持。羿保耀、曲凤南自愿以其所有的房产为贷款提供抵押担保，澧县农商行依法对该抵押财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、羿保耀、曲凤南于本判决生效之日起十日内偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，截至2019年7月9日的利息23220.71元，合计223220.71元；并按年利率7.5%支付自2019年7月10日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息； 二、湖南澧县农村商业银行股份有限公司对羿保耀、曲凤南设置抵押的房产〔房屋所有权证号：澧房权证监证字第××号、国有土地使用权证号：澧国用（2013）第468号〕的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回湖南澧县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，由被告羿保耀、曲凤南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李运华 人民陪审员  谭徽霖 人民陪审员  张伍军 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  邓 杰 书 记 员  孙 林 附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 校对人：邓杰