新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初432号 原告：周光学，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄勇，新疆双湖律师事务所律师。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。法定代表人：薛松,该公司董事长。原告周光学与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称安徽水安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光学的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安徽水安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周光学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费（机械租用款、材料款、人工工资等共计：547783.13元，已付151421.7元）共计396361元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年中旬左右，原告承揽了被告的博乐市××镇建设项目，主要承包拆除围墙、草棚、房屋等劳务，2017年9月11日被告给原告出具了结算单，结算总价为547783.13元，现有剩余工程款396361元一直未付清。双方约定工程完工就及时支付，被告经催告一直未付。原告为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、提交2018年1月29日中国建设银行个人活期账户交易明细1张（卡号：×××，客户名称：张慧慧，打印日期为2019年12月26日）。拟证实：该证据是被告向原告支付劳务费的凭证，证实原告诉讼主体适格。2、审查基本建设结算定案表1份。拟证实：2017年9月11日，建设单位、博乐市乌图布拉格镇政府、被告安徽水安公司、新疆新华远景工程造价咨询有限公司对博乐市乌图布拉格镇巴格布热村美丽乡村建设项目工程量进行了核定，确认乌图布拉格镇2017年美丽乡村建设项目-巴格布热村清场的送审决算值794394.53元，审定决算值为547783.13元，工程总造价：547783.13元，即为原告完工的工程量价值，扣除被告已支付的151421.7元，被告尚欠原告396361元未付（省略零头）。被告安徽水安公司辩称，一、原告诉讼主体不适格。涉案工程由周光学、张刘共同完成，但本案仅有原告周光学起诉，对于双方共同经营所得款项以单方名义提起诉讼不适当，故原告诉讼主体不适格。二、案涉工程尚未竣工验收，原告无权主张工程款。原、被告之间的建设工程施工合同关系未经招投标程序，也未签订书面施工合同，因原告作为个人不具备施工资质，故双方之间的建设工程施工合同关系因违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二第“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，实际施工人只有在建设工程经竣工验收合格后方有权主张工程价款，但本案案涉工程尚未通过竣工验收合格，无权向被告主张工程款。三、原告应承担税金并提供发票。原、被告之间合同无效，原告作为实际施工人，获得收益，应承担国家法定税收。根据新疆当地税收政策，建设工程的税种和税金分别为增值税11%、教育税附加3%、地方教育税附加2%、城市建设维护税附加7%，此外建设工程一次性税种为印花税0.03%、个人所得税1%、企业所得税0.2%。需要注意的是，以上的税费计算是原告可以提供成本发票的情况下，由于涉案工程是由被告实际施工，所有的材料、人力、机械均由被告组织。如果被告不能提供成本发票，涉案工程的工程款支出便不能计入企业成本支出。由此原告还需另行向税务部门支付25%的企业所得税。被告作为自然人，原告向被告支付资金，依法应当代扣代缴个人所得税20%。原告至今未提供任何发票，全由被告代扣代缴，应从工程价款中扣除。被告安徽水安公司为证实其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一、由博乐市改善农村人居环境（美丽乡村四期）建设PPP项目工程项目部2017年7月3日、7月4日出具的清场班组告知书2份。拟证实案涉项目由周光学和张刘共同施工，原告作为实际施工人之一单独起诉，主体不适格。经质证，原告对证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，原告称抬头为周光学、张刘的这张表中落款处只有周光学一个人的签名，抬头处是被告所写，故原告诉讼主体适格。另外一份告知书上面虽然落款处是张刘的签字，但张刘只是代替周光学签署的告知书，并不是实际施工人，被告陈述原告主体不适格是错误的。证据二、由被告提供的《征收说明及依据》，拟证实：根据自治区当地税收政策，建设工程的税种和税金分别为增值税11％，教育税附加3％、地方教育税附加2％、城市建设维护税附加7％，此外建设工程一次性税种为印花税0.03％、个人所得税1％、企业所得税0.2％。经质证，原告对该份证据以真实性无法确认为由不予认可，并称根据最高人民法院审判指导意见，关于税收的问题，双方有合同约定的，按照约定执行，没有约定的，法院不予受理，税收是一个专业性问题，应该由税务部门进行处理。经审理查明：2017年4月左右，原告周光学承揽了被告安徽水安公司承建的2017年博乐市美丽乡村建设项目四期（巴格布热村美丽乡村）拆除围墙、草棚、房屋等劳务，双方未签订书面合同。2017年7月3日，被告所属的博乐市改善农村人居环境（美丽乡村四期）建设PPP项目工程项目部向原告发出清场班组告知书，抬头为“周光学班组”，主要内容为“根据2017年6月20日博乐市政府主要领导主持召开的美丽乡村四期专题会议精神，我公司承建的博乐市改善农村人居环境（美丽乡村四期）建设PPP项目（乌图布拉格镇）你班组施工的巴格布热村美丽乡村建设项目我单位不再实施，由乌图布拉格镇政府接手余下工程的施工。对于前期已施工的工程量，由镇里牵头，监理、业主、审计等各方确认，经各方确认的工程量我公司予以认可。经各方确认后你班组再次施工的工程量与我公司无关。附：各方确认已完工程量清单”空白处由张刘签名并捺印。同日，该项目部又发出内容完全相同的清场班组告知书一份，抬头为“周光学、张刘班组”，空白处由周光学签名并书写2017年7月4日。清场后，原告不再施工。2017年9月11日，乌图布拉格镇政府作为建设方，被告安徽水安公司作为施工单位，委托新疆新华远景造价咨询有限公司对原告施工的呼和浩特乎尔西村建设清场前建设项目进行审定，审定决算价值为547783.13元。在施工过程中，被告支付劳务费151421.7元，剩余396361元至今未付。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告单独起诉主体是否适格。二、劳务费是否达到支付条件。三、被告要求在应付款项中按比例扣除相应的税金及费用的抗辩理由能否成立。关于争议焦点一，原、被告未签订书面合同，但清场班组告知书其中一份由注明“周光学班组”，并由周光学签名确认，另一份虽由“张刘”签名，但周光学称张刘是代周光学签的字，张刘并不是实际施工人，且原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细表载明的是支付“周光学班组劳务款”，另外作为债权凭证的审查基本建设结算定案表由原告持有，以上证据相互印证，足以证实原告是案涉劳务的承揽人，双方存在事实上的承揽合同关系，原告以自己的名义主张权利主体适格。被告辩称原告诉讼主体不适格与事实不符，本院不予采信。关于争议焦点二、被告辩称本案工程尚未竣工验收，原告无权主张工程款。本院认为，根据《清场班组告知书》，是被告主动解除合同，要求原告清场，根据公平原则，应当对原告已完工工程量进行核算并付款。2017年9月11日的审查基本建设结算定案表已核定了原告的施工工程量价款为547783.13元。原告自认被告已支付劳务费151421.7元，剩余396361元被告仍应支付。但双方未约定明确的付款时间，视为没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告的施工工程量价值于2017年9月11日就已确定，被告应及时支付，原告于2019年5月13日向本院起诉主张权利，在此之前的期限视给被告的必要准备时间。被告至今未支付，构成违约，原告要求被告支付劳务费396361元的时间条件成就，本院予以支持。被告安徽水安公司拒付劳务费的答辩理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点三、被告要求在应付工程款中按比例扣除相应的税金及费用的抗辩理由，原告不认可，本案中不做处理，被告安徽水安公司可另行主张。综上所述，原告周光学的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告周光学工程款396361元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3623元，由被告安徽水安建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 曹瑞恒 二〇二〇年五月三十日 书记员 赵雯元