江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1146号 上诉人（原审原告）：南康区浩攸沙发厂，经营场所：江西省赣州市南康区龙岭镇秀峰村老虎头。 经营者：李新誉，男，汉族，1982年5月22日生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：罗孝亮、陈昌林，江西大榕树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雅亮，男，汉族，1986年8月26日生，住江西省赣州市蓉江新区。 被上诉人（原审被告）：罗丽珍，女，汉族，1988年2月17日生，住江西省赣州市蓉江新区。 被上诉人（原审第三人）：邱美华，女，1980年6月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审第三人）：蓝金林，男，1978年4月29日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人邱美华、蓝金林共同委托诉讼代理人：幸华芳、幸世龙，江西文峰律师事务所律师。 上诉人南康区浩攸沙发厂因与被上诉人李雅亮、罗丽珍、邱美华、蓝金林财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南康区浩攸沙发厂上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.原审案件受理费、二审案件受理费由李雅亮承担。事实与理由：一、原审判决李雅亮承担35%的赔偿责任，上诉人承担55%的赔偿责任适用法律错误。李雅亮是专门从事铝合金和电焊的无工商登记的个体，是本案火灾事故的直接责任人。火灾事故发生前一日，其与李雅青在上诉人处电焊时引起火灾并及时扑灭，未造成后果。证明李雅亮长期从事电焊作业，毫无消防安全意识，粗心大意，主观过错十分严重。应当承担事故的主要责任。二、原审严重违反法定程序，遗漏当事人。原审原告起诉被告李雅亮、罗丽珍。李雅亮、罗丽珍申请追加房屋所有权人蓝金林、邱美华为第三人，另一房屋所有权人邱振飞被遗漏，原审法院又认为邱振飞应当承担5%的民事责任，但一审又没有判决其承担相应的民事赔偿责任。综上，上诉人的财产损失266266元，应当由李雅亮承担70%的赔偿责任，蓝金林、邱美华承担5%的赔偿责任，案外人邱振飞承担5%的赔偿责任，剩余20%的责任由上诉人承担。 被上诉人邱美华、蓝金林辩称，本起火灾事故的直接责任人是李雅亮，其在电焊作业期间对附近的易燃物未采取搬离和遮盖措施，对火灾的引发具有不可推卸的责任。上诉人承租了邱美华、蓝金林与邱振飞两栋房屋，火灾起火点在两栋楼房之间，并非在邱美华、蓝金林的房屋内，也不是在生产经营过程中。邱美华、蓝金林出租给上诉人的房屋安装了消防设施和设备，符合消防安全。南康区浩攸沙发厂在二栋房屋之间焊接桥梁以方便通行，邱美华、蓝金林毫不知情。租赁协议双方明确约定承租方不得损坏房屋的主体框架、门窗等设施。涉案房屋已全部交付给李新誉管理，房屋管理责任已转移。邱美华、蓝金林对本次火灾事故的发生没有过错，无须承担责任。 被上诉人李雅亮、罗丽珍辩称，我们不是承揽关系，我按照300元/天为上诉人做工，材料是我帮李新誉代买的，海绵我还叫严考明处理，但他并没有处理。他叫我赶紧做，消防部门在查他。我做事都是听从老板的安排，不需要承担责任。 南康区浩攸沙发厂向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告的火灾导致的损失266266元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月期间，原告浩攸沙发厂因消防设施不符合规定，被消防部门要求整改，并被要求在仓库楼与厂房楼的二楼之间增加一个消防楼梯。之后，原告厂长严考明找到案外人李升鸿，让其介绍电焊师傅为该厂制作消防通道的扶手。2018年11月1日，案外人李升鸿介绍被告李雅亮到原告处制作消防通道扶手。次日，原告厂长严考明与被告李雅亮就消防通道扶手工程达成口头协议，约定由被告李雅亮以包工包料形式承包原告仓库楼与厂房楼的二楼之间的消防通道扶手工程，价格为3500元。当日下午，被告李雅亮与其妻子被告罗丽珍自行携带电焊等工具到原告处开始焊接消防通道楼梯扶手。11月3日，被告李雅亮与其弟弟李雅青在进行电焊工作时，因操作不慎，导致电焊渣点燃了海绵，但因扑救及时未发生火灾。11月4日，被告李雅亮再次进行电焊操作时，电焊渣掉落一楼地面并弹入一楼地面堆放的海绵上，引发火灾，致使原告的厂房及部分货物受损。经消防部门认定，本起火灾原因系电焊工李雅亮违规使用电焊，引燃了原告厂内的可燃物。2018年12月27日，原告委托南昌中源华资产评估有限公司对其火灾造成的财产损失进行评估。经评估，原告因火灾造成的损失为261266元。原告为此支付评估费5000元。另查明，被告李雅亮、罗丽珍系夫妻关系，两人均不具备从事电焊工作资质。李新誉系原告浩攸沙发厂的经营者。2016年12月期间，李新誉分别租赁了第三人蓝金林、邱美华夫妇自建住房房屋一栋和案外人邱振飞自建住房房屋一栋，两栋房屋相邻，用于经营浩攸沙发厂。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的损失经评估为261266元，被告及第三人虽对该鉴定结论有异议，但未提供证据予以反驳，也未申请司法鉴定，故对原告的财产损失261266元及评估费5000元予以确认，共计266266元。关于本案责任承担问题。本案中，被告李雅亮按照原告浩攸家具厂的要求，自行准备材料，以自己的设备、技术和劳力，承接焊接消防通道楼梯扶手的工作，原告浩攸家具厂支付相应报酬，故被告李雅亮与原告之间系承揽关系。被告李雅亮不具备从事电焊工作资质而从事电焊操作，并违规操作，导致火灾发生，存在过错，应承担相应责任。原告浩攸家具厂作为厂房的使用人，理应知道施工地点附近堆放海绵等易燃物，禁止违规操作，将电焊工作交给没有电焊资质的被告李雅亮操作，存在选任过错，且在被告李雅亮电焊作业时未对施工场地附近的易燃物进行搬离。同时，被告李雅亮虽为烧电焊的具体实施人员，但其能否进入原告家具厂内作业要征得原告同意，作业是否能用电、烧电焊需受原告管理和控制。被告李雅亮携带电焊工具以及进行电焊操作过程中，原告管理、工作人员均未进行有效制止，也未配备足够、有效的灭火器材和安全消防措施，导致火势扩大，原告存在过错，应承担相应责任。第三人蓝金林、邱美华夫妇和案外人邱振飞作为厂房的所有人，未设置足够的安全防范措施和消防设施，也未向法庭提供充分证据证实案涉厂房符合民用建筑设计防火规范，客观上存在一定的过失，也应当承担相应的责任。本案系财产损害赔偿纠纷，各过错方均应对各自的过错程度承担相应的赔偿责任。综合各方当事人行为的过错及原因力大小，酌定原告的损失分别由被告李雅亮承担35%的赔偿责任，即赔偿原告93193元（266266元×35%）；由第三人蓝金林、邱美华和案外人邱振飞各承担5%的赔偿责任，即赔偿原告13313元（266266元×5%）；剩余损失，由原告浩攸沙发厂自行承担。原告在本案中未主张案外人邱振飞赔偿，故案外人邱振飞的赔偿责任在本案中不作处理，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决:一、由被告李雅亮赔偿原告南康区浩攸沙发厂因火灾造成的损失93193元；二、由第三人蓝金林、邱美华赔偿原告南康区浩攸沙发厂因火灾造成的损失13313元；三、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效之日起二十日内履行完毕；案件受理费5219元，由被告李雅亮负担1566元，由第三人蓝金林、邱美华负担522元，由原告负担3131元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点：一是一审判决是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二是一审判决认定各方责任是否正确。关于第一个争议焦点。上诉人浩攸沙发厂作为本案原告，明知案外人邱振飞需承担相应民事责任，但上诉人既不在起诉时将其列为被告，也不在诉讼期间将其追加为被告，要求其承担责任，应视为上诉人放弃向案外人邱振飞主张赔偿的权利。案外人邱振飞需承担的责任部分应由上诉人自行承担。一审判决认定事实清楚，邱振飞未参加诉讼不影响本案事实认定。一审未遗漏必须参加诉讼的当事人，程序合法。关于第二个争议焦点。被上诉人李雅亮承接上诉人焊接消防过道扶手工作后，在完成工作成果的过程中违规使用电焊，引燃了上诉人厂内的可燃物，是本案事故的直接责任人，具有重大过错，依法应对本案事故承担主要责任。上诉人选任没有电焊操作资质的李雅亮从事具有较高危险性的电焊作业，存在选任过失，应对此承担相应的责任。同时，上诉人作为专业家具生产企业，也应当知道其生产过程及使用的原材料具有较高的消防风险，其邀请李雅亮为其从事电焊作业时，未对作业现场采取任何安全防范措施，提供的作业环境存在重大消防隐患，亦存在较大过错，应对此承担较大的责任。被上诉人邱美华、蓝金林出租未经消防验收的房屋作为工业用途，亦存在一定的过失，依法也应当承担相应的责任。综上，本院认定，被上诉人李雅亮承担45%的责任，被上诉人邱美华、蓝金林承担5%的责任，剩余责任由上诉人承担为宜。 综上所述，上诉人南康区浩攸沙发厂的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1164号民事判决第二项、第三项； 二、变更江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1164号民事判决第一项为：由被上诉人李雅亮赔偿上诉人南康区浩攸沙发厂因火灾造成的损失119820元（266266元×45%取整）； 三、驳回上诉人南康区浩攸沙发厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5219元，二审案件受理费2430元，合计7649元，由上诉人南康区浩攸沙发厂负担3564元，被上诉人李雅亮负担3563元，被上诉人邱美华、蓝金林负担522元。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  林 姗 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  甘美玉 代理书记员  管燕梅