湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)湘行终2256号上诉人（原审原告）:东安县井头圩镇永兴村第九村民小组。代表人：陈大春，该组组长。上诉人（原审原告）：东安县井头圩镇永兴村第十村民小组。代表人：陈北军，该组组长。二上诉人共同委托代理人：刘春林，东安县平和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东安县人民政府。住所地：东安县龙溪东路79号。。法定代表人:龙向洋，该县县长。委托代理人：唐志华，该县信访局工作人员。委托代理人：龙甲元，该县信访局公职律师。被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。住所地：永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人：朱洪武，该市市长。委托代理人：唐明，该市行政复议办公室工作人员。委托代理人：周新秀，该市行政复议办公室工作人员。原审第三人：东安县井头圩镇永兴村第八村民小组。代表人：谢刚灵，该组组长。委托代理人：唐小平，湖南慎明律师事务所律师。上诉人东安县井头圩镇永兴村第九、十村民小组（以下简称永兴村9、10组）因与被上诉人东安人民县政府（以下简称东安县政府）、永州市人民政府（以下简称永州市政府）及原审第三人东安县井头圩镇永兴村第八村民小组（以下简称永兴村8组）林木林地行政处理决定及行政复议决定一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：永兴村9、10组和永兴村8组争执的大石山岭及岭边旱地位于西北侧，通村公路东北面。双方现争执的为大石山岭边的旱地，四至为：东至山塘，南至，西至水泥马路，北至大石山岭脚大路，面积约14亩，现建有一座混泥土搅拌站。“土改”时期，东安县政府为永兴村9、10组颁发了第10808号《土地房产所有证》，该证记载：小石山30亩，东至白竹田边，南至谢治春田，西至后头山边，北至大路小塘，其范围包括大石山岭、旱地及东冷城际快速通道北面白竹村的石山岭。“四固定”时期，该山场及旱地的权属不明，双方都没有相关的确权凭证，但双方认可永兴村8组和9、10组均在大石山岭西南部采石筑窑烧过石灰。永兴村8组因离争执旱地距离较近，该组村民就在石灰窑附近垦荒种植农作物，并在靠近房屋的地边种植竹子，永兴村9、10组一直没有提出异议。“林业三定”时，东安县政府为永兴村8组颁发了第007610号《山林权证》，该证记载：“后脉山石山岭，东至下也塘，南至屋后，西至窑边自留地，北至界石为界；大石山岭，东至皂树陈家石山岭，南至皂树陈家石山岭土坑，西至本队岭脚大路，北至皂树陈家石山岭界石。”东安县政府为永兴村9、10组颁发了第007611号《山林权证》，该证记载：“后脉石山岭，东至白竹田洞，南至谢专生屋边，西至本村后脉山土坑，北至白竹大石山土坑。”经实地勘察，永兴村8组填登的后脉山石山岭不在本案争执的山场及旱地范围内；永兴村8组填登的大石山岭在争执山场范围内，但不包括旱地；永兴村9、10组填登的后脉石山岭四至基本与实地相符，包括了本案争执的旱地，且与其1953年《土地房产所有证》登记的小石山为同一处山。2016年11月8日，永兴村9、10组与东安县井头圩白竹村2组村民田海东签订《后门（脉）石山荒地租赁合同书》，出租争议旱地及部分荒山给田海东开采石头，安装碎石机械使用，租期三年，租金25,000元。田海东进场施工时，永兴村8组以旱地属其所有为由不准田海东动工。2017年3月1日，田海东与永兴村8组签订《租赁合同》，向该组租用争议旱地及周边山塘，租期三年，旱地租金7,000元。2017年6月3日，永兴村9、10组与田海东协商，废除2016年11月8日签订的《后门（脉）石山荒地租赁合同书》，重新签订《土地租赁合同》，仅租赁荒地20.75亩，租期三年，租金10万元。后田海东在争议旱地建起了混泥土搅拌站。2018年东冷城际快速通道建设工程需要临时租用争议林地堆放石料弃土，双方再次为大石山岭及领边旱地权属发生争执。东安县井头圩镇人民政府组织双方调解不成，永兴村8组向东安县政府提出确权申请。东安县政府于2019年2月21日作出东政决字（2019）1号《东安县人民政府处理决定书》（以下简称《1号处理决定》）。认为，处理林地、旱地权属争议，应当尊重历史，注重现实，有利于群众的生产生活，有利于安定团结。本案双方争议的大石山岭部分林地，早在1953年土改时已由县人民政府发证确权给永兴村9、10组，永兴村9、10组的小石山《土地房产所有证》记载的四至包括争议山，1981年林业三定时，永兴村9、10组又以“后脉石山”山名登记了争议山，争议山属永兴村9、10组所有。永兴村8组1981年林业三定时申报大石山岭权属没有权属来源依据，其权属登记应予撤销。双方争议的大石山岭与自检的旱地，虽在永兴村9、10组后脉石山权属四至范围内，但该地位于旁，民长期种植农作物并营造竹林，形成了管理使用事实，永兴村9、10组无异议，该旱地可确权归永兴村8组所有。根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条、第五条，原国家土地管理局《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，决定：一、撤销永兴村8组第0007610号《山林权证》第八栏“大石山岭”权属登记；二、《山林权证》第二栏“后脉石山”南面界线变更为：厂房谢家后脉山石山岭与皂树陈家后脉石山二山之间鞍部所埋界石往东延伸至山脚；三、争议的旱地确权归永兴村8组所有。永兴村9、10组不服，向永州市政府申请行政复议。永州市政府于2019年7月22日作出永政复决字［2019］60号行政复议决定（以下简称《60号复议决定》），维持了东安县政府作出的《1号处理决定》。永兴村9、10组仍不服，提起本案诉讼。请求：1.撤销东安县政府作出的《1号处理决定》；2.撤销永州市政府作出的《60号复议决定》。原审认为，本案诉讼争执的焦点为东安县政府、永州市政府将争执的旱地确权给永兴村8组所有是否正确。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有。……”本案中，因永兴村8组离争执旱地近，该组约从1960年开始就一直占用该旱地种植农作物，永兴村9、10组也未提出异议。永兴村8组占用该旱地，并加以利用的行为已经满20年，《1号处理决定》将争执旱地确权给永兴村8组所有，认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。另外，因争执旱地在1981年“林业三定”前就已成为旱地，故永兴村9、10组不应依照《森林法》将该旱地作为林地登记在第0007611号《山林权证》“后脉石山”范围内，《1号处理决定》将第0007611号《山林权证》“后脉石山”南面界线变更为：厂房谢家后脉山石山岭与皂树陈家后脉石山二山之间鞍部所埋界石往东延伸至山脚，完善了“后脉石山”的南至界线，仅将旱地从第0007611号《山林权证》“后脉石山”登记范围移除，并没有变更“后脉石山”山场的范围，并无不当。综上，东安县政府作出的《1号处理决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。永州市政府复议维持该处理决定的复议程序合法、适用法律正确。故永兴村9、10组请求撤销东安县政府处理决定和永州市政府复议决定的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回永兴村9、10组的诉讼请求。一审案件受理费50元，由永兴村9、10组负担。永兴村9、10组不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实有误，适用法律错误。1.上诉人对“后脉石山”的山林权属从1953年至今一直行使经营管理权，不可能对“后脉石山”南边的旱土放弃管理权。东安县政府将该旱土确权给永兴村8组，没有事实依据。二、原审判决认为永兴村8组离争执旱地近，其从1960年就开始使用该地，永兴村9、10组未提出异议。这一认定否定了上诉人1953年的第10808号《土地房产所有证》和1981年的第0007611号《山林权证》的法律效力。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。东安县政府答辩称：《1号处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。虽然争议旱地登记在《山林权证》范围内，但该地自固定时期以来因种植农作物而变为旱地，不再是林地，位于旁，由其种植。永兴村9、10组在林业三定时以林地权属一并申报旱地权属领取《山林权证》，不符合发证规定，应予纠正。东安县政府依照《土地管理法》确认该旱地权属，符合事实和法律规定。二、《1号处理决定书》适用法律法规正确，处理结果合法适当。请求二审依法公断。原审第三人永兴村8组陈述称：一、永兴村9、10组上诉所称不是事实。永兴村9、10组对“后脉石山”的山林权属从1953年至今一直行使经营管理权，但对本案争议的旱地却从没行使经营管理，其没有证据证明对该旱地进行过管业。该地在旁，多年来由8组管业。二、东安县政府的《1号处理决定书》正确。请求维持原审判决。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是永安县政府作出的《1号处理决定》及涉诉复议决定是否恰当、合法。国家林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。第十条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。第十一条规定，当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有。本案中，争议地在1981年“林业三定”时，小部分为民种植的竹林，大部分为旱地。永兴村9、10组007611号《山林权证》中将该地全部作为林地登记不当，且该证与永兴村8组的007610号《山林权证》南北界线不明确并有重叠。永安县政府依据管理现状及“土改”时期永兴村9、10组的《土地房产所有证》，作出《1号处理决定》，撤销了永兴村8组对大石山岭权属的登记，确定大石山岭的林地权属归永兴村9、10组所有，林地边的旱地归永兴村8组所有。即尊重历史，又注重现实，有利于群众的生产生活，有利于安定团结，符合《林木林地权属争议处理办法》及《确定土地所有权和使用权的若干规定》的上述规定，处理结果恰当、合法。永州市政府复议维持该处理决定，认定事实清楚，程序合法，处理正确。综上，永兴村9、10组的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东安县井头圩镇永兴村第九、十村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  向黎丽审判员  余旭东二〇二〇年五月二十七日书记员  李雅雯附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……