wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1386号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：许庆文，该公司总经理。被执行人：孙月平，男，1969年12月8日生，汉族，职业不详，住址不详。被执行人：张凤山，男，1955年3月6日生，汉族，职业不详，住址不详。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被执行人孙月平、张凤山租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4018号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款126257.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，经与申请执行人了解，现无法确定被执行人具体住址，暂无法采取拘传措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人孙月平、张凤山纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年五月二十八日书记员 陈荣棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9246号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：任美英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任美英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16730号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9246号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0921财保50号 申请人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县容州镇城西路65号。统一社会信用代码：914509005768226720。 法定代表人：彭林，该公司董事长。 委托代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族，该行员工，住广西容县。 委托代理人：吴振州，男，1987年5月21日出生，汉族，该行员工，住广西玉林市玉州区。 被申请人：胡炎成，男，1980年11月28日出生，汉族，住广西容县。 被申请人：陈燕萍，女，1984年8月25日出生，汉族，住广西容县。 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡炎成、陈燕萍共有的位于容县容州镇新城路1号（江南御景6幢10A号房）商品房（房产证号：房权证容县字第××号）予以查封，查封金额以价值900000元为限。申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司提供了其名下的位于容县容州镇登高岭的土地一宗[不动产证号：桂（2020）容县不动产权第0001376号]作担保，担保金额为900000元。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产以及以后便于执行向本院提出诉前财产保全，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人胡炎成、陈燕萍共有的位于容县容州镇新城路1号（江南御景6幢10A号房）商品房（房产证号：房权证容县字第××号）予以查封，查封金额以价值900000元为限，期限为三年； 二、对申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司名下的位于容县容州镇登高岭的土地一宗[不动产证号：桂（2020）容县不动产权第0001376号]予以查封，查封金额为900000元，期限为三年。 本案财产保全费5000元，申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈艺予 二〇二〇年五月十二日 法官助理 刘育华 书 记 员 梁仲芬
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢151号 赵晓平、宋光辉： 赵晓平与宋光辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已执行到位22000元。双方已自行给付。至此，赵晓平向本院申请执行的（2020）吉0881执恢151号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0504刑初67号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人王玉清，男，1968年9月6日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无职业，户籍所在地本溪市明山区，住本溪市明山区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月14日经本溪市公安局明山分局决定监视居住；于2020年1月13日，经本溪市明山区人民检察院决定监视居住。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人王玉清犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员杨震国出庭支持公诉，被告人王玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王玉清于2019年6月13日15时40分许，酒后乘坐被害人魏某驾驶的本溪市公共交通总公司小堡汽车厂的五路公交汽车。当该公交汽车行驶至本溪市明山区公交站点时，王玉清并未下车，该公交车继续行驶后，王玉清又要求下车，司机魏某不同意停车，王玉清遂辱骂魏某，并用右脚踢打正在驾驶该公共汽车的魏某右大腿。 被害人魏某报警后与被告人王玉清均没有离开现场，民警到达现场后将二人带回公安机关。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了户籍证明、电话查询记录等书证；被害人魏某的陈述；被告人王玉清的供述；辨认笔录；公交汽车监控视频光盘等证据。 公诉机关认为，被告人王玉清在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人王玉清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源及抓捕经过、公交车照片、工作证明、情况说明、治安调解协议书、行政处罚决定书、电话查询记录、户籍证明等相关书证；辨认笔录；被害人魏某的陈述；被告人王玉清的供述及公交汽车监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉清在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王玉清犯以危险方法危害公共安全罪的罪名成立。被告人王玉清明知他人报案而在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王玉清认罪认罚，具有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑适当。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王玉清犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  徐颖春 人民陪审员  景 维 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  杜 欣 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李巧春，女，1963年6月9日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜秀业，男，1961年12月27日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市华英建筑安装有限公司。住所地：馆陶县城西工业小区中路。 法定代表人：沈英文，该公司总经理。 再审申请人李巧春因与被申请人杜秀业、邯郸市华英建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2501号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李巧春申请再审称，张立民并非是通过清退的方式返还再审申请人的欠款，故在刑事判决中法院在计算张立民违法所得时包含了再审申请人所主张的252万元，但并不能因此否认其与再审申请人之间的民事债权转让行为的法律效力，张立民的定罪量刑与张立民是否将其对被申请人杜秀业的债权转让给再审申请人之间没有关联性。张立民将其对被申请人杜秀业的债权转让给再审申请人，该债权转让行为合法有效，应得到法律保护，原裁判认定事实有误、适用法律不当，应再审本案。 本院经审查认为，在张立民涉嫌非法吸收公众存款罪案件侦查核定数额时，将再审申请人刘巧春在张利民处的存款进行了确认，刑事判决结果间接证实了原债权债务并未消灭。结合刘巧春在本案中的举证及陈述等，能充分地得出结论，即案涉债权转让手续尚不完备，不能得出债权已转让完毕的结论。据此原审认定申请人应当通过追缴张立民的违法所得等方式予以受偿，原债权与本案债权转让是两回事也非同一法律关系并无不当。二审以裁定的方式结案，充分考虑了再审申请人另行主张权利时的便利。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李巧春的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩 冰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀平（曾用名张志华），男，1957年2月24日出生，汉族，住河北省永清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茹进明，男，1974年1月31日出生，汉族，住河北省。 再审申请人张秀平因与被申请人茹进明排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秀平申请再审主要称，原审判决认定事实和适用法律错误；争议土地的空隙系申请人在翻建房屋时应被申请人父亲的请求而预留出来的，申请人对上述土地拥有合法占有和使用权；被申请人2018年修建房屋并在申请人2013年翻建房屋留下的空隙处建了8个腿子，属于非法侵占申请人土地。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，原审法院经过现场查看，再审申请人的土地使用权的实际面积现状与证载面积不符，不能确定再审申请人土地使用权的四个基点，再审申请人张秀平要求被申请人茹进明排除妨害的请求，理据不足。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张秀平的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月十三日 书记员  李美丽
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初127号公诉机关华宁县人民检察院。被告人陈思达（曾用名：**），男，1992年7月1日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，居民，家住云南省华宁县。曾因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院于2010年10月29日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2011年5月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，被本院于2012年5月4日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2012年10月31日刑满释放。因本案，于2020年3月6日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人陈思达犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员王蓉出庭支持公诉，被告人陈思达到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月30日，被告人陈思达酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿分盘线由XX街方向往XX村方向行驶。21时05分许，当行驶至分盘线56公里100米处时，与行人李某相撞，造成李某轻伤二级的道路交通事故。经鉴定，被告人陈思达血液中乙醇含量为175.02ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。公诉机关认为，被告人陈思达醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并认为其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人陈思达拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人陈思达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈思达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人陈思达认罪认罚且具有坦白情节，本院对被告人陈思达从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈思达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱启艳二〇二〇年五月二十二日书记员  罗雪娇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1217号 上诉人（一审起诉人）：张启家，男，1977年6月4日生，汉族，住湖北省红安县。 上诉人张启家因合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张启家上诉请求：撤销一审裁定，裁定由东湖区人民法院立案审理；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案合同并非建设工程分包合同，而应当认定为承揽合同纠纷，江西省迪格建筑劳务有限公司所在地南昌市东湖区人民法院对此案具有管辖权。即使上诉人与被上诉人之间存在建设工程法律关系，也不适用专属管辖规定，因为此案并非涉及不动产物权纠纷，而是合同款项结算问题，属于债的纠纷。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，本案工程所在地位于青海省西宁市湟源县，不属于南昌市东湖区人民法院管辖范围，南昌市东湖区人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定对上诉人张启家的起诉不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执439号之二 申请执行人：苏振花，男，1973年09月05日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：杨磊，男，1983年09月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人苏振花与被执行人杨磊为建设工程施工合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初7297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人杨磊应支付申请执行人苏振花工程款款30000元。因被执行人杨磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏振花向本院申请强制执行，申请执行标的金额为20000元，本院于2020年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月21日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年2月11日及2020年4月28日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年5月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年5月13日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现杨磊，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执439号案件终结本次执行程序。 被执行人杨磊负有继续向申请执行人苏振花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘   洋 审  判员 姚 孝 华 二〇二〇年五月十四日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 陈 鑫 成 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执745号之二 申请执行人：吕剑芳，女，1973年10月18日出生，住鹤山市，香港永久性居民。 委托代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。 被执行人：刘国安，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于吕剑芳与刘国安民间借贷纠纷一案，依（2019）粤07民终3760号民事判决书判决，刘国安于本判决发生法律效力之日起十日内向吕剑芳偿还借款本金229197元及利息22919.70元（暂计算至2019年9月12日，2019年9月12日后的逾期还款利息以229197元为本金，从2019年9月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。由于刘国安没有履行，根据吕剑芳的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 立案执行后，已向被执行人刘国安发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人刘国安没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人刘国安有银行存款1294.49元，本院已扣划并转付给申请执行人。未发现被执行人刘国安有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  殷志斌
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1591号 原告：中国邮政集团有限公司山东省梁山县分公司（原中国邮政集团山东省梁山县分公司），统一社会信用代码913708322706112805K，住所地梁山县水泊东路84号。 负责人：王海霞，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付洪强，山东中昊律师事务所实习律师。 被告：李玉珅，男，1970年9月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：代存玉，男，1981年8月11日出生，汉族，住梁山县。 原告中国邮政集团有限公司山东省梁山县分公司（以下简称邮政集团梁山分公司）诉被告李玉珅、代存玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政集团梁山分公司的委托诉讼代理人孙艳国、付洪强到庭参加诉讼，被告李玉珅、代存玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政集团梁山分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告肥料款112200元及利息（以112200元为基数，自2018年1月17日起至被告全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年1月16日，被告李玉珅、代存玉在原告处购买肥料，共欠肥料款112200元，二被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要欠款，二被告至今未付。为此，原告诉至法院。 被告李玉珅、代存玉未到庭应诉，亦未答辩。 原告邮政集团梁山分公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、欠条一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实，被告李玉珅、代存玉在原告处购买肥料，欠原告肥料款112200元，二被告共同向原告出具欠条一份。 2、证人杨某出庭作证的证言一份，证明涉案肥料不存在质量问题。 被告李玉珅、代存玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其质证的权利，亦未向法庭提交证据。 经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告李玉珅、代存玉在原告邮政集团梁山分公司处购买肥料，共欠原告肥料款112200元，二被告于2018年1月16日向原告出具欠条一份，载明“今欠肥料款壹拾壹万贰仟贰佰元整（112200元）”被告李玉珅、代存玉签名，并在欠条下方注明“因肥料出现质量问题等待处理”。后二被告一直未予支付该笔肥料款。 本院认为，依法成立的买卖合同应当履行。被告李玉珅、代存玉在原告邮政集团梁山分公司处购买肥料，共欠原告肥料款112200元至今未给付，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。关于被告在欠条中注明的“因肥料出现质量问题等待处理”，并未明确处理的方式，且二被告亦未到庭进行抗辩。故原告向二被告主张支付货款112200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，原告可要求二被告自起诉之日即2020年4月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失。 综上，原告要求二被告支付货款112200元及逾期付款利息损失（以112200元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉珅、代存玉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政集团有限公司山东省梁山县分公司货款112200元及逾期付款利息损失（以112200元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告中国邮政集团有限公司山东省梁山县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告李玉珅、代存玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年五月十九日 书记员  吕童童
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2123号申请人：江苏泰逸纸业有限公司，统一社会信用代码91320206MA1XNWB60E，住所地江苏省无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A1302。法定代表人：王聪。被申请人：温州融怡纸业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AQXJ531，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙翔路823号。法定代表人：王阿梅。被申请人：苍南县龙港丰赢文具厂，统一社会信用代码92330327MA29934NXX，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇余南村542号。责任人：余陈玲。被申请人：余陈玲，女，1979年11月21日生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：王阿梅，女，1951年12月17日生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理申请人江苏泰逸纸业有限公司诉被申请人温州融怡纸业有限公司、苍南县龙港丰赢文具厂、余陈玲、王阿梅买卖合同纠纷一案中，申请人江苏泰逸纸业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人温州融怡纸业有限公司、苍南县龙港丰赢文具厂、余陈玲、王阿梅的资产200万元，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人温州融怡纸业有限公司、苍南县龙港丰赢文具厂、余陈玲、王阿梅的资产200万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  何 菲二〇二〇年五月二十一日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1492号原告：单亚雷，男，1988年4月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵、陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：王岩，女，1988年5月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马振停、赵銮，东海县驼峰法律服务所法律工作者。原告单亚雷与被告王岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单亚雷撤回起诉。案件受理费减半收取406元，由原告承担。审判员  蔺玉林二〇二〇年五月二十八日书记员  汤甜甜
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初4075号原告：马妙娟，女，汉族，1974年11月3日出生，住西安市莲湖区。原告：李波，男，汉族，1970年7月22日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马妙娟，女，汉族，1974年11月3日出生，住西安市莲湖区，系原告李波妻子。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告马妙娟、原告李波诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马妙娟、原告李波的委托诉讼代理人马妙娟及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马妙娟、原告李波向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金、契税，产权证费用，共计：9277.96元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年7月2日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用9277.96元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告马妙娟、原告李波所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告马妙娟、原告李波专项维修基金7319.6元、契税1878.36元、产权证费用80元，共计人民币9277.96元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元由西安海粤股份有限公司承担(被告在执行本判决时一并给付原告)。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月十三日                     书    记    员     袁   驰 1
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初833号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：潘小勤，该行行长。委托诉讼代理人：张明，该行客户经理。被告：钟卫卫，男，汉族，1985年7月25日生，住分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告钟卫卫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告钟卫卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷记卡透支本金4699.26元、利息357.24元、逾期违约金108.96元，合计5165.46元（利息、逾期违约金计算至2020年2月10日），及从2020年2月11日起至欠款付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡合约及章程约定方式计算的利息、逾期违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年9月26日向我行申请办理金穗赣通信用卡，2015年10月10日来我行领卡激活，卡号为62×××85，自2015年10月起至2020年2月10日止，被告使用该卡消费共欠原告消费透支本金、利息、逾期违约金等相关费用合计5165.46元。原告多次联系被告，并上门催收，被告经原告催收一直未偿还欠款，原告起诉至法院。被告钟卫卫未答辩。经审理查明，被告钟卫卫于2015年9月26日向原告申领中国农业银行金穗赣通信用卡，原告审批通过后于2015年10月15日制卡，卡号为62×××85。被告领卡后多次使用该卡进行消费，截至2020年2月7日，被告该贷记卡共欠原告透支本金4699.26元、利息357.24元、逾期违约金108.96元，合计5165.46元。被告信用卡逾期后至今，原告多次与被告联系沟通还款事宜并上门催收，被告一直未归还欠款。为证实上述事实，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行提交了被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、被告机动车行驶证复印件、交易明细查询、账户详细信息、催收通知书及挂号信收据等证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告钟卫卫向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效，被告钟卫卫应履行约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还透支本金，现被告逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行要求被告钟卫卫偿还贷记卡透支本金4699.26元、利息357.24元、逾期违约金108.96元，合计5165.46元（以上利息、逾期违约金计算至2020年2月7日止，诉状上写成计算至2020年2月10日止系笔误），并从2020年2月8日起按信用卡领用合约约定的标准计算利息、逾期违约金至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告钟卫卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行贷记卡透支本金4699.26元、利息357.24元、逾期违约金108.96元，合计5165.46元（以上利息、逾期违约金计算至2020年2月7日止），并以未付本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付从2020年2月8日起计算至欠款还清之日止的利息、逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行已预付），由被告钟卫卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  杨晓珍二〇二〇年五月二十八日法官助理蒋文娟书记员甘燕玲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2063号 原告：青岛好一家餐饮有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路40号406A。 法定代表人：李凯，总经理。 被告:深圳市鹏讯网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼2001室。 原告青岛好一家餐饮有限公司与被告深圳市鹏讯网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告青岛好一家餐饮有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛好一家餐饮有限公司撤回起诉处理。 审判员  马焕君 二〇二〇年五月七日 书记员  吕 玥
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8508号原告：江某1委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师委托诉讼代理人：李爽，天津枫畔律师事务所实习律师原告：江某2委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师委托诉讼代理人：李爽，天津枫畔律师事务所实习律师原告：江某3委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师委托诉讼代理人：李爽，天津枫畔律师事务所实习律师被告：江某4原告江某1、江某2、江某3与被告江某4继承纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及三原告委托诉讼代理人韩委志、李爽与被告江某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被继承人江某名下位于天津市河西区204的房屋由原告江某1继承；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原、被告同为被继承人江某、陈某之子女。被继承人江某于2017年1月7日去世，被继承人陈某于2000年8月17日去世。被继承人江某去世时遗留有位于天津市河西区。被继承人江某、陈某生前一直由原、被共同赡养，直至被继承人分别去世为止。但是由于原告江某1没有工作，原告江某1对被继承人江某、陈某尽到了主要到了主要赡养义务。因此被继承人生前对诸位原、被告留有遗愿，即在被继承人去世之后，位于天津市河西区的房屋由原告江某1继承。原告曾多次找到被告要求被告按照父母的遗愿配合办理房屋继承手续，但均被其拒绝，在协商无果、迫不得已的情况已的情况下根据《中华人民共和国继承法》之规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告江某4辩称，不同意原告的诉讼请求，以原告江某1无工作为由要求继承无法律依据，关于被继承人生前遗愿的情况原告应该提交证据证明，不要认可江某1尽到主要赡养义务，认为被告方尽到主要赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被继承人江某与陈某系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有四子女，分别为江某2、江某3、江某4、江某1，无其他养子女、继子女。被继承人陈某于2000年8月17日因病去世，被继承人江某于2017年1月7日去世。被继承人的父母均早于2000年去世。除本案原、被告以外无其他继承人。被继承人留有登记在江某名下的坐落于天津市河西区204室私产房屋一套。2013年被继承人江某因患病导致无生活自理能力，之后直至去世，一直由原告江某1进行24小时照顾，庭审中被告江某4陈述被告尽到相应的赡养义务。庭审中三原告诉称被继承人留有遗愿，即诉争房屋由原告江某1继承，被告江某4不认可遗愿的情况。庭审中各方关于诉争房屋的价值无法达成一致，经原告申请，本院委托天津市融信房地产土地资产评估有限公司对于诉争房屋现价值进行评估，后该公司作出房地产估价报告，认为诉争房屋现价值3110000元。庭审中原告江某2、江某3将其所有的在诉争房屋中的份额赠与原告江某1，原告江某1主张房屋所有权，被告江某4主张应继承房屋份额的折价款。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，三原告诉称被继承人留有遗愿，但未能提供证据证明，且被告不予认可，故本案涉及遗产应当适用法定继承，三原告及被告均为继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人江某自2013年开始患病导致无生活自理能力至2017年去世，需要大量的生活照顾，其间原告江某1进行24小时陪伴照顾，承担了大部分的照顾义务，理应多分，考虑到遗产情况、需要赡养的情况、尽赡养义务的情况、本院酌定由原告江某1继承46%的遗产份额，由原告江某2、原告江某3、被告江某4各自继承18%的遗产份额。因庭审中原告江某2及江某3将其应继承份额赠与原告江某1，故诉争房屋由原告江某1继承82%的份额，由被告江某4继承18%的份额，因原告江某1主张房屋所有权，则原告江某1按照房屋评估价值及被告应继承房屋份额的比例，给付被告相应的房屋折价款。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，判决如下：登记在江某名下的坐落于天津市河西区204室私产房屋由原告江某1继承，本判决生效之日起十五日内，原告江某1给付被告江某4房屋份额折价款559800元，上述款项给付完毕后3日内原告江某2、原告江某3、被告江某4配合原告江某1办理上述房屋的过户手续，过户产生的税、费由原告江某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由三原告负担9676元，由被告江某4负担2124元；评估费10275元，由三原告负担8425.5元，由被告江某4负担1849.5元。（因上述费用三原告已经垫付，本判决生效之日十五日内，被告将其应负担费用给付三原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨文华审 判 员  张晓雨人民陪审员  于文萍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  马 玉本案引用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初415号原告：叶建远，男，汉族，1976年10月12日出生，广东省连州市人，住连州市连州镇北湖洞36号。被告：郑志和，男，汉族，1973年9月3日出生，广东省连州市人，住连州市***************，现住连州市***********。原告叶建远诉被告郑志和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建远、被告郑志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建远诉称：2015年3月18日，被告从原告处借走50000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故特向法院起诉要求：一、判决被告偿还欠款50000元及利息10000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告叶建远对其主张提供下列证据：一、原告身份证复印件；二、借条一张（含被告身份证复印件）。上述证据均经庭审质证。被告郑志和辩称：被告没有借过原告的钱，当时好像是在原告事先出具的借条上签过名，因原告要求月息一角，被告认为利息太高，承受不了，就没有借成，但也没有想到将借条收回、撕毁。另，这张借条已经过了诉讼时效，被告从不认可借原告的款，请法院查明事实，依法判决。被告郑志和没有提交证据。经审理查明，原告向本院提供一份内容为“因资金周转困难现借叶建远人民币（50000万元正）伍万元正，于两个月内归还”的借条。被告虽没有明确借款人处的签名和指模但也没有足以否定的证据，借条落款时间为2015年3月18日。2019年5月的某天晚上原告踢被告的屋门要被告还款，被告没有认可在原告处借款只是叫原告向法院起诉。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中原告提供的借条的落款时间是2015年3月18日，约定的借款期限两个月，原告应于2018年5月18日前主张权利，原告现在起诉已超过诉讼时效规定。虽原告庭审时称曾于2019年5月时向被告催收借款，但被告并没有承认借款及同意偿还，且催收时也已超过诉讼时效，不合乎诉讼时效中止和中断的情形。被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称理由成立，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告叶建远的诉讼请求。本案受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由原告叶建远负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 张富成二〇二〇年五月十一日法官助理 陈伶伶书 记 员 何文渊附本案适用的法律法规条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初827号 原告：刘长青，男，汉族，1987年8月9日出生，住长春市二道区 被告：吉林泰和房地产开发有限公司，住所地长春市二道区远达大街87号。 法定代表人：刘湘林。 原告刘长青与被告吉林泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青参加诉讼，被告吉林泰和房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘长青向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即返还原告公积金保证金9000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告2013年1月5日签订商品房买卖合同书一份，合同约定，被告将位于二道区远达大街东逸美郡一期1单元801室（建筑面积74.87平方米）的房屋出售给原告，总价款265040元，合同约定“买受人须于2013年1月5日前交付按揭首付款，余款作为按揭贷款”。原告按合同约定于2013年1月5日一次性交齐按揭首付款85040元，2015年12月28日原告偿还了全部银行贷款180000元。截止2015年12月28日，原告已经付清全部房款。2013年1月5日，被告以收取公积金保证金名义收取原告9000元。被告当时承诺，原告贷款下来时返还原告9000元。后又改称贷款全部偿清时，返还原告9000元。原告还清贷款后多次催要被告偿还9000元，被告以种种理由推拖。2017年7月20日保证金收据填加条件待东逸美郡一期产权证下放后返还此款。2020年1月21日产权证已经下放。在证书下放后，原告联系被告索要此款，被告仍未给付，原告诉至法院。 被告泰和公司经本院合法传唤未到庭进行举证、质证亦未提交书面答辩材料。 本院根据原告提供的证据及其自述经审理认定事实如下： 原、被告于2013年1月5日签订商品房买卖合同书一份，合同约定，被告将位于二道区远达大街xxx（建筑面积74.87平方米）的房屋出售给原告，总价款265040元，同日被告泰和公司收取原告保证金9000元并出具收据一张。原告于2013年1月5日一次性交齐按揭首付款85040元，2015年12月28日原告偿还了剩余的全部银行贷款180000元。2017年7月20日，被告经办人姜永朋出具书面承诺，承诺该保证金于东逸美郡一期产权证下放后返还。2020年1月21日，原告取得了上述房屋的不动产产权证后向被告主张返还此款，被告一直未偿还，原告遂诉至法院。 以上事实有商品房买卖合同、购房发票、住房公积金贷款合同、吉林泰和房地产开发有限公司开具的收据、长春市住房公积金贷款还款入账凭证及中国建设银行股份有限公司长春芳草街支行出具的结清证明、不动产产权证、当事人陈述等在卷为凭。 本院认为：泰和公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对刘长青主张的事实的默认。刘长青主张返还保证金9000元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吉林泰和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还刘长青保证金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吉林泰和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  翟国华
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1120号 罪犯郭锦，男，1995年12月15日，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，本院于2013年3月15日作出（2013）筑少刑初字第2号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，涉案赃款、赃物继续追缴发还被害人。刑期自2012年5月4日起至2026年5月3日止。宣判后，该犯及其他同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）黔高刑三终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑七个月，现刑期止日2025年10月3日。该犯在服刑期间2016年11月至2017年3月积分转换为1个表扬;2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获5个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭锦准予减刑七个月（刑期自2012年5月4日起至2025年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终528号 上诉人(原审被告)：易伟，女，汉族，1984年9月17日出生。 被上诉人(原审原告)：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司。 法定代表人：刘高峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 上诉人易伟因与被上诉人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司于2020年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原审原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初3744号民事判决； 二、准许深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉。 一审案件受理费120元，减半收取60元，由深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司负担。二审案件受理费120元，减半收取60元，由深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执128号申请执行人:上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，公司董事长。委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被执行人：都昌县美霞商店，住所地：九江市都昌县三汊港街，统一社会信用代码：360428600020974。经营者：占美霞。申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人都昌县美霞商店侵害商标权纠纷一案，被执行人都昌县美霞商店未履行本院（2019）赣04知民初167号民事判决书确定的法律义务，申请人上海家化联合股份有限公司向本院申请强制执行。现因本案被执行人的住所地以及财产所在地均在江西省九江市都昌县，故本案由江西省九江市都昌县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：上海家化联合股份有限公司与都昌县美霞商店侵害商标权纠纷一案的江西省九江市中级人民法院（2019）赣04知民初167号民事判决书由江西省九江市都昌县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年五月二十七日书记员  帅 航
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保88号 申请保全人：张景柱，男，汉族，住吉林省吉林市。 被保全人：孙秀峰，男，汉族，现住吉林省延吉市。 被保全人：高源春，女，汉族，住吉林省九台市。 申请保全人张景柱与被保全人孙秀峰、高源春买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年03月13日向舒兰市人民法院申请保全措施，舒兰市人民法院于2020年04月27日作出了（2019）吉0283民初3008号民事裁定书。文书发生法律效力后，本院于2020年05月20日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283民初3008号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚桂斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 亮
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10828号 申请执行人：王爱国，男，汉族，1974年3月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 被执行人：付克鹏，男，汉族，1982年4月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 申请执行人王爱国与被执行人付克鹏买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）甘0702民初10594号民事判决书已发生法律效力：被告付克鹏偿付原告王爱国钢材款7504元，案件受理费21元，延期利息1425.76元，合计8950.76元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱国已向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月11日，我院向申请执行人王爱国送达提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表申请执行人表示无法提供被执行人付克鹏名下的财产线索。 2.2019年12月11日，本院依法分别向被执行人付克鹏送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年12月10日，2020年2月20日，2020年3月11日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4.2020年3月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2020年4月8日，2020年5月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现可供执行的财产。 6.2020年5月5日，经本院调查，被执行人付克鹏现下落不明，无法联系。 7.2020年5月11日，本院约谈申请执行人王爱国，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8950.76元，未能执行到位标的7846.32元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年五月十二日 书记员  安 鹏
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执497号申请执行人郑彦平，男，1975年8月11日出生，甘肃省环县人。被执行人庆阳迅达运输有限责任公司。地址：环县回生果品有限公司办公大楼。法定代表人姜小军，该公司总经理。本院在执行郑彦平与庆阳迅达运输有限责任公司、姜小军合同纠纷一案中，被执行人庆阳迅达运输有限责任公司履行案件款10000元，剩余案件款145000元及诉讼费1738.50元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执497号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月七日书记员  汪金霞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢814号 我院作出的（2011）沭庙民初字第590号法律文书确定的债权，已于2020年5月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十五日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执619号董宏刚、花金山：申请执行人董宏刚与被执行人花金山追偿权纠纷一案，在执行中，本院依照（2015）仪陈商初字第00064号民事判决书强制扣划花金山银行账户资金152556元（含本案执行费用2156元），故该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执587号申请执行人：魏士雪，女，1969年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被执行人：天津荣盛金汇投资咨询有限公司，住所地天津市北辰区科技园宜兴埠工业园区内。法定代表人：林胜兵，总经理。被执行人：天津市万林钢结构工程有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。法定代表人：林胜兵，总经理。被执行人：林胜兵，男，1973年12月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：白会娟，女，1971年3月14日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。被执行人：荣盛金汇（天津）酒店有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰达北路6号。法定代表人：白会玲，经理。被执行人：圣启（天津）电力工程技术有限公司，住所地天津市北辰区科技园宜兴埠工业园区内。法定代表人：闫媛，经理。被执行人：白慧芳，女，1963年11月16日出生，汉族，无业，现住天津市红桥区。本院在执行申请执行人魏士雪与被执行人天津荣盛金汇投资咨询有限公司、被执行人天津市万林钢结构工程有限公司、被执行人林胜兵、被执行人白会娟、被执行人荣盛金汇（天津）酒店有限公司、被执行人圣启（天津）电力工程技术有限公司、被执行人白慧芳民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初5379号民事判决书已发生法律效力，各被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津荣盛金汇投资咨询有限公司、被执行人天津市万林钢结构工程有限公司、被执行人林胜兵、被执行人白会娟、被执行人荣盛金汇（天津）酒店有限公司、被执行人圣启（天津）电力工程技术有限公司、被执行人白慧芳银行存款11767579元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年五月二十七日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终3407号 上诉人（原审被告）：杨卓娟，女，1977年4月1日出生，汉族，住陕西省大荔县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地陕西省西安市经开区。负责人：张勇刚，该银行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人杨卓娟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行信用卡纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初17510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨卓娟以经济困难为由申请司法救助，本院准予缓交上诉费至2020年3月12日，缓交上诉费期间届满后，在本院通知的期限内，杨卓娟没有交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨卓娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二〇二〇年五月十八日   书 记 员  华 罗 庚 1
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1249号被执行人：谢某某，男，汉族,住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。谢某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初491号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，并处罚金人民币三千元。被执行人谢某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人谢某某仅有零星银行存款，本院已依法予以冻结；2、通过在遵义市不动产登记事务中心、遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未查询到被执行人有财产可供执行。三、通过向贵州省遵义市播州区鸭溪镇工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年五月二十七日书记员 赵              航
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1679号原告：张予辉，女，1962年7月18日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨晓明，河南铭高律师事务所律师。被告：李芳，女，1975年5月13日出生，汉族，无业，住郑州市高新技术开发区。被告：吴永军，男，1975年4月19日出生，汉族，无业，住郑州市高新技术开发区。原告张予辉与被告李芳、吴永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张予辉的委托诉讼代理人杨晓明、被告吴永军到庭参加诉讼，被告李芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张予辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金350000元，利息35428元（从2018年6月7日起，暂计至2019年12月7日，以后利息继续计算至履行完毕）；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将第1项诉请明确为：判令二被告偿还原告借款本金350000元，并支付截止2019年10月31日的利息27228元，自2019年11月1日起以借款本金350000元为基数，按照月利率1.2%的标准计算至实际付清之日。事实和理由：2016年5月18日，被告因经营水产、肉食活动中资金周转需要向原告借款1000000元，原告通过浦发银行账户转款1000000元至被告吴永军6213901400304993的账户，后被告陆续偿还部分借款本金和利息。2018年7月7日经对账，被告尚欠原告借款本金350000元和利息4200元，被告李芳当日向原告出具《借条》一份。2019年7月7日经对账，被告截止2019年10月尚欠借款本金350000元和利息34628元，二被告当日向原告出具《借条》一份。在原告家庭急需用款的情况下，被告于2019年10月22日分两次偿还利息4200元和3200元，剩余本金和利息未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。吴永军辩称，原告陈述属实，其确欠付原告借款本金350000元未还，借款利息为月利率1.2%，但现资金紧张，暂无力偿还。李芳缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日、2018年5月9日、2018年7月2日，张予辉通过POS机刷卡方式向李芳、吴永军分四笔共出借借款1680000元。借款发生后，李芳、吴永军陆续偿还部分借款本金和利息。2018年7月7日，经双方对账，李芳出具《借条》一份，载明：“今借现金叁拾伍万元整（350000.00），月利息1.2，合计4200元，2019年11月1日还完欠款。”2019年10月，经双方再次对账，李芳、吴永军出具《借条》一份，载明：“今借到现金叁拾伍万元整（350000.00），月息1.2%，利息4200元每月，欠利息34628元截至到2019年10月份。”《借条》出具后，李芳、吴永军偿还利息7400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称其与二被告之间存在借贷关系，提交《借条》、浦发银行POS签购单、中国民生银行交易凭条、上海浦东发展银行郑州经三路支行交易对手打印单为证，本院予以确认。原告将借款1680000元支付给二被告，约定月利率1.2%，二被告理应按照约定履行偿还借款并支付利息的义务。根据本院查明的事实，截至2019年10月31日，二被告尚欠原告借款本金350000元、利息27228元未还，故原告要求二被告偿还借款本金350000元及截至2019年10月31日的利息27228元，并自2019年11月1日起按照月利率1.2%的标准计付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李芳缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李芳、吴永军于本判决生效之日起十日内偿还原告张予辉借款本金350000元，并支付截至2019年10月31日的利息27228元（自2019年11月1日起至实际清偿之日止，利息以借款本金350000元为基数，按照月利率1.2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7081元，减半收取计3541元，由被告李芳、吴永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年五月二十九日法官助理王慧娟书记员李修瑞
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终4806号 上诉人(原审被告):曹博，男，汉族，1980年1月6日出生。上诉人（原审被告）：西咸新区沣东新城博悦酒店（以下简称西咸博悦酒店），住所地：陕西省西咸新区沣东新城王寺东街34号。投资人：曹博。共同委托诉讼代理人：屈振东，陕西云德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王群，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张小红，女，汉族，1967年4月28日出生。委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。原审被告：孙艳娥，女，汉族，1981年4月3日出生。委托诉讼代理人：屈振东，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群，陕西云德律师事务所律师。上诉人因与被上诉人、原审被告民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初6924号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决驳回对方诉求或发回重审。其称：借条等为胁迫所形成；一审未查明款项来往源等细节，认定事实错误，适用法律错误；西咸博悦酒店成立于借条之后，不应承担责任。被上诉人辩称：一审正确。原审被告：同意上诉人意见。一审查明：庭审中，原告提交的证据有：证据1、借条2张，证据2、还款计划；证明被告向原告共计借款8510000元并承诺还款的事实；申请证人纪毅、张双平作证，证明2016年8月20日签订还款计划的事实。证人纪毅当庭证明：原告张小红是他弟媳，被告曹博是他朋友，2016年8月20日曹博打电话称张小红把他车扣了，让他到酒店，他去后才知道双方因还款而争议，他让原告先将被告曹博汽车还给被告，经过商量，曹博提出还款方案，张小红也同意，曹博就写了还款计划，并按了手印，他和另一在场人张双平也签了名，其间曹博未提出没有借款的情况。证人张双平当庭证明，多年前他与原告丈夫认识，后又与原告在拆迁办一起工作，2016年8月20日原告找被告索要款时他一同去了，经几个人商量，被告曹博提出还款方案，原告张小红同意，被告曹博写了还款计划，并按手印，他和另一个证人纪毅也在还款计划上签了名。被告承认借条和还款计划均为自己亲笔所写，提出借条是在原告逼迫情况下所写的异议。被告对证人证言有异议，认为纪毅、张双平与原告是利害关系，与原告老公也认识，证人张双平对事实的陈述相矛盾，纪毅说是开车过去的，张双平说是一起走过去的。被告曹博在答辩中称是原告张小红逼迫自己书写的欠条并在2019年6月14日向法院提交了关于张小红等人涉嫌套路贷举报材料的线索，本院向法院扫黑办提交了关于（2019）陕0116民初6924号案件审理中发现的涉黑涉恶犯罪线索的报告，本院扫黑办于2019年7月9日将该线索移交至相关公安机关，2019年10月13日西咸新区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组向本院回复关于曹博举报张小红等人涉嫌违法犯罪线索的查结报告，该报告称关于反映张小红等人涉嫌套路贷举报材料，此问题反映内容不属实。公安机关对曹博进行了回访，告知了该结论。结合西咸新区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组向本院回复关于曹博举报张小红等人涉嫌违法犯罪线索的查结报告，被告异议不成立，本院对原告提交的借条两张，还款计划一份，证人纪毅、张双平当庭证言予以采信。三被告未提交证据。一审认定，被告曹博从2008年开始多次向原告张小红借款，2015年1月15日原告持借条向被告索款时，被告将原有借条收回，重新给原告出具两张借条，金额分别为628万元和223万元，并在借条上加盖了西安市沣东新城博悦酒店印章。2016年8月20日原告找被告索要款时，适逢被告孙艳娥驾车回来，原告向被告孙艳娥要了车钥匙，让其儿子将被告车辆开回自己商铺门前，原告到西安市沣东新城博悦酒店内找被告曹博索要借款，被告曹博电话叫来证人纪毅，在纪毅的参与下，被告曹博提出还款方案，原告张小红同意后，被告出具了还款计划，证人纪毅、张双平也在还款计划上签了名。被告曹博因酒店业务范围增加，于2018年8月31日申请注销了西安市沣东新城博悦酒店，又于2018年9月7日用原酒店的财产注册登记了西咸新区沣东新城博悦酒店。其后被告未按还款计划偿还借款。原告诉来本院，本院主持调解，被告不同意调解。上述事实有原告提交的证据、证人纪毅、张双平当庭证言及当事人当庭陈述为证，足以认定。一审认为，被告曹博向原告张小红借款，2015年1月15日原告持借条向被告索款时，被告将原有借条收回，重新给原告出具两张借条，并在借条上加盖了西安市沣东新城博悦酒店印章。借款人应为被告曹博和西安市沣东新城博悦酒店。2016年8月20日原告找被告索要款时，被告曹博又出具了还款计划，原告张小红与被告曹博、西安市沣东新城博悦酒店形成民间借贷关系，被告长期不还借款显属不当，原告诉请被告偿还借款本院应予支持。西咸新区沣东新城博悦酒店和西安市沣东新城博悦酒店均是被告曹博的个人独资企业，西咸新区沣东新城博悦酒店是被告曹博用西安市沣东新城博悦酒店的财产注册登记的，西咸新区沣东新城博悦酒店应承担西安市沣东新城博悦酒店的还款义务。原告要求被告西咸新区沣东新城博悦酒店与被告曹博共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告曹博借款时，被告孙艳娥未参与，原告未提交借款用于家庭生活支出的证据，故原告要求被告孙艳娥共同偿还借款的诉讼请求不予支持，应予驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第118条、《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第25条、《中华人民共和国个人独资企业法》第31条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条之规定判决如下：一、被告曹博、西咸新区沣东新城博悦酒店在本判决生效后二十日内偿还原告张小红借款8510000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费71370元，由被告曹博、西咸新区沣东新城博悦酒店承担。二审查明，一审查明属实。二审另查到：上诉人自认没有向公安机关报案。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，上诉人并未在合理时间内报案胁迫，且公安机关已做相关调查，故其关于胁迫之说不能成立，一审以借条及其后的还款计划认定双方之间存在借款关系并无不妥。至于西咸博悦酒店，因其与前身法律性质相同，作为共同债务人当属正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71370元由曹博、西咸博悦酒店负担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年五月七日 书 记 员  丁 银 银
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0732刑初98号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人李文福，男，1986年6月18日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被兴国县公安局取保候审，2020年4月21日被兴国县人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人李文福犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于5月25日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人李文福到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2019年1月24日下午，被告人李文福饮酒后驾驶赣州临时9Ｃ216超标电动车行驶至兴国县路段时，与钟某驾驶赣Ｂ×××××小型轿车相接触，造成李文福受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李文福受伤被送至兴国县人民医院医治。处警民警到达医院后发现李文福有饮酒后驾车的嫌疑，遂依法提取其血样送检。经江西赣州司法鉴定中心检验，李文福血液中的乙醇含量为376.3ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，赣州临时9Ｃ216车辆属于机动车。经兴国县公安局交通管理大队认定，李文福承担此事故的主要责任，钟某承担此事故的次要责任。公诉机关认为被告人李文福的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。被告人李文福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并签字具结。上述事实，有公诉机关提供的归案情况说明，常住人口登记表，无犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，证人谢某、杨某、李某的证言，被害人钟某的陈述，赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心［2019］毒检字第021号法医学毒物检验报告书、赣州市俊琪机动车技术性能司法鉴定所赣俊司鉴所［2019］（属）鉴字第5907074号赣州临时9Ｃ216车辆属性司法鉴定意见书，被告人李文福在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文福违反交通运输管理法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控李文福的罪名成立，本院予以确认。被告人李文福承认公诉机关指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。被告人李文福醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。综上，根据被告人李文福犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议恰当，予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保证公民的生命、财产安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金限被告人李文福在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 鹏二〇二〇年五月二十五日书记员 肖文录
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1262号 原告：程希沫，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。 被告：曹小毛，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告程希沫与被告曹小毛买卖合同纠纷一案，本院2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告程希沫委托诉讼代理人程希胜、被告曹小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程希沫向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹小毛偿还原告程希沫货款80000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年，原告程希沫经营服装生意，被告曹小毛下欠原告服装货款80000元，并于2019年12月18日向原告出具欠条，约定从2019年起每年年底还20000元，分四年还清。但截至目前，被告分文未付。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 曹小毛在庭审中辩称，原告诉称的服装买卖不成立。2019年我从事金融行业，不可能产生服装买卖。欠条是我本人出具，但不是服装货款，请对方出具服装货款的证据。2019年，我因资金紧张，向原告借款30000元，原告交付30000元，我出具了这份欠条。原告主张80000元欠款，请法院依法认定判决。 原告向本院提供下列证据：1、公民身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告曹小毛欠原告货款80000元；3、微信截图11张，证明原被告自2018年6月份从事网店服装生意往来，均由原告向被告提供服装及服装材料，并且有被告向原告通过微信支付货款的信息。被告与原告有服装生意往来，且转账支付注明了货款信息。原告向被告发送了货单，要求对账。 被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3，被告回答：我很忙，原告发送的微信没有时间看，请法院依法核实我是否欠原告货款。 被告向本院提供下列证据：1、被告公民身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；2、聘书一份、合作联盟协议一份、登记牌二张、火车票二张，证明我2019年从事的金融行业，在全国各地洽谈业务。 原告对被告提供上述证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2，本案审理的被告欠原告货款纠纷，被告提供的证据2与本案无关联性，不能达到被告反驳不欠原告货款的事实。被告提交的证据2不能证明被告欠原告货款的事实不存在，没有法律规定不能从事第二职业。被告陈述欠款并非服装货款，而是借款，被告未对该项主张进行举证。 原告向本院陈述，2018年4月至2018年7月间，被告经营网店，原告服装厂为其提供服装，被告通过电话或微信向原告订货，货品是儿童服装。货品有时被告自提，有时原告送货。 被告向本院自认，2018年开过网店及服装厂，与原告有交易；2019年下半年开过两个月的服装厂。被告还陈述，因偿还信用卡欠款向原告借款50000元，原告夫妇开车给其送款30000元，车程约15到20公里，但要求被告出具80000元欠条。 对无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，作如下分析和认定：原告提供的微信截图11张，能够证实，原被告自2018年3月25日至2018年7月25日期间发生服装买卖交易，原告通过微信向被告发送货物清单，要求被告对账。最后一次发送微信对账是2019年11月20日，从原告提供的对账单可看出，双方服装买卖货款发生额为167641元，被告通过银行和微信转账支付货款共计80000元，实欠87641元。被告陈述自己很忙，没时间看微信，不符合常理，根据日常生活经验法则，本院推定被告对原告发送的对账单无异议。2019年12月18日，被告出具的数额为80000元的欠条，可证实双方结账时，原告放弃7641元，欠款80000元，被告承诺自2019年起分四年还清，每年年底还20000元，但被告2019年年底未归还20000元。被告提供的证据与本案无关联性，达不到其证明目的。被告向本院陈述，向原告借款50000元用于归还信用卡欠款，原告夫妇开车送款30000元，并要求被告出具80000元的欠条。被告向原告借款，原告开车到被告处送款，不符合常理。因此，对被告反驳欠原告80000元系借款的事实，本院不予认定。 根据有证明力的证据，本院认定事实如下：2018年3月至7月间，原被告间发生服装买卖关系，原告向被告提供服装，货物通过自提和送货方式交易，服装货款总额为167641元，被告通过银行和微信方式转账支付原告货款80000元。2019年12月18日，双方结算，被告向原告出具80000元欠条，原告放弃7641元，被告承诺自2019年起每年年底前归还原告20000元，但被告未兑现承诺。 本院认为，被告欠原告服装货款80000元，事实存在，应予偿还。被告未按约定的时间和数额支付原告货款，构成预期违约，原告有权就全部欠款向被告主张归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告曹小毛于本判决生效之日偿还原告程希沫服装货款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告曹小毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二〇年五月二十七日 法官助理徐小丽 书记员丁娟娟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初473号原告：上海汇隆国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX室。法定代表人：何黎良，该公司副总经理。被告：上海菱广新材料科技有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路XXX号三区8号3幢2楼东侧。在本院审理原告上海汇隆国际物流有限公司与被告上海菱广新材料科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海汇隆国际物流有限公司撤回对被告上海菱广新材料科技有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  宋秉章二〇二〇年五月二十一日法官 助理  马啸涛书 记 员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4797号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月7日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款47736元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000202），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓3520号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计47736元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计47736元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000202），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓3520号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计47736元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款27736元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为497元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担397元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执332号申请执行人：汪某,男,汉族,1987年6月7日出生,湖北省崇阳县人，住崇阳县港口乡油榨村。身份证号：4223251987067XXXX.被执行人：周某，男，汉族，1982年11月3日出生，河南省开封市人。现住于安康市汉滨区新城办高井村。身份证号：41022519821103XXXX.申请执行人汪某与被执行人周某合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）陕0902民初2291号民事调解已发生法律效力。判令由被执行人支付贷款25万元，并承担案件受理费2945元，由于被执行人周某在限期内未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人汪某于2020年1月17日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人周某发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，通过网络对被执行人名下车辆、互联网金融等财产状况进行了查询，均未发现有可供执行财产，2020年3月12日对被执行人周某名下房产及不动产进行传统查询，未发现有可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院依法将被执行人周某纳入失信被执行人名单、同时对其发出了限制消费令，进行了消费限制，2019年5月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人对此表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执332号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年五月二十七日书记员  汪健坪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2284号 四川省华检技术检测服务有限公司、四川景星环境科技有限公司： 本院于2020年5月7日立案受理四川省华检技术检测服务有限公司申请执行四川景星环境科技有限公司检验合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初7754号民事调解书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执2284号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执1032号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑南区新隆街18-1号。 被执行人：腾文涛，男性,1981年4月21日生，汉族，住辽宁省建平县。 被执行人：沈阳龙彪房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210100742744164L，住所地沈阳市东陵区白塔街122号。 法定代表人：张连荣。 被执行人：沈阳龙城网络科技有限公司，社会统一信用代码91210112746467221F，住所地沈阳市东陵区白塔镇塔南村。 法定代表人：吴素成。 被执行人：沈阳市五丰养殖专业合作社，组织机构代码68334968-1，住所地沈阳市东陵区李相街道南岭村。 法定代表人：范龙彪。 被执行人：沈阳大千影视文化有限公司，社会统一信用代码91210112769580753B，住所地沈阳市浑南区世纪路1号（A座707、711室）。 法定代表人：范龙彪。 被执行人：沈阳龙彪铝业装修工程有限公司，社会统一信用代码91210112701940871A，住所地沈阳市东陵区白塔街126号。 法定代表人：白庆伟。 被执行人：铁岭锦龙房地产开发有限公司，社会统一信用代码9121122157091041X1，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇阿吉村。 法定代表人：曹桂英。 被执行人：范龙彪，男性,1964年9月15日生，汉族，住沈阳市东陵区。 沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初2837号民事判决书已发生法律效力，被执行人腾文涛、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行案款215378.21元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施： 1、本院于2020年5月27日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人腾文涛、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人腾文涛、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪名下的银行存款信息，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人腾文涛、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息,未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对范龙彪名下车牌号为辽Ａ×××××车辆以及沈阳龙彪房地产开发有限公司名下车牌号为辽Ａ×××××车辆进行了轮候查封。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年5月27日将被执行人腾文涛、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0112民初2837号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王品清
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初582号 原告：苗艳芳，女，1963年11月14日出生，汉族，住吉林省德惠市， 被告：姜喜信，男，1970年9月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：崔振生，男，1964年5月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告苗艳芳与被告姜喜信、崔振生民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗艳芳到庭参加诉讼，被告姜喜信、崔振生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苗艳芳向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告姜喜信立即偿还原告借款本金50万元，崔振生与姜喜信承担连带赔偿责任；2.自2018年10月1日起至此款付清止，按月利率2%给付利息；3.诉讼费被告负担。事实及理由：原告通过崔振生与姜喜信相识，被告姜喜信因建筑工程需要资金，于2015年5月1日、2015年6月1日分别向原告借款人民币40万元和10万元，并承诺按月利3分给付利息。为保证按时还款，由崔振生担保至借款还清止。姜喜信给原告出具借条两枚，崔振生在借条担保人处签字，并在每枚借条上签有“继续担保借款还清为止。崔振生2019年5月15日”。此款经原告索要，姜喜信偿还利息202000元。 苗艳芳围绕诉讼请求提交证据如下：1.提交借条两枚。证实姜喜信于2015年5月1日、2015年6月1日分别向原告借款人民币40万元和10万元。崔振生为担保人。崔振生在每枚借条上均签有“继续担保借款还清为止。崔振生2019年5月15日”；2.提交还款证明。证实经苗艳芳索要，姜喜信已偿还202000元。 本院经审理认定事实如下：姜喜信于2015年5月1日向苗艳芳借款40万元，并出借条一枚，崔振生在借条的担保人处签字，并在借条的下面签有“继续担保借款还清为止。崔振生2019年5月15日”；姜喜信于2015年6月1日又向苗艳芳借款10万元，并出借条一枚，崔振生在借条的担保人处签字，并在借条的下面签有“继续担保借款还清为止。崔振生2019年5月15日”。此款经苗艳芳索要，姜喜信偿还202000元。 本院认为，姜喜信、崔振生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在本案中，苗艳芳未主张实现债权的费用，故认定姜喜信已偿还款为利息。关于苗艳芳对利息的主张，小于等于年利率36%，本院予以认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先充抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先充抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，双方未约定姜喜信已偿还款为哪一笔借款，两笔借款均有担保，在未还清苗艳芳借款本息的情况下，已认定偿还的部分为利息，故姜喜信仍有偿还借款本金50万元的义务，且借条上没有约定偿还时间，苗艳芳有随时主张姜喜信还款的权利。崔振生为本案借款的担保人，并在每枚借条的下面签有“继续担保借款还清为止。崔振生2019年5月15日”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，崔振生为借款的担保人，本案未超过担保时效，崔振生仍为借款的担保人，保证苗艳芳债权的实现。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，姜喜信向苗艳芳借款，由崔振生提供保证。故姜喜信负有返还责任，崔振生承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜喜信自本判决生效后三日内返还苗艳芳借款50万元。并自2018年10月1日起至此款付清止，按年利率24%给付利息； 崔振生与姜喜信承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由姜喜信负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年五月十二日 书记员  董岢桉
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3226执24号 申请人：泽尔登，男，1964年2月13日出生，藏族，四川省金川县人，住金川县。 被执行人：沈秀云，女，1956年3月12日出生，汉族，四川省金川县人，住四川省成都市金牛区。 被执行人：王建平，女，1981年7月13日出生，汉族，四川省金川县人，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请人泽尔登与被执行人沈秀云、王建平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人泽尔登与被执行人沈秀云、王建平自愿达成协议，沈秀云、王建平于2020年10月1日前归还申请人借款60000元，于2021年2月10日前归还剩余借款10万元，如不按期归还则按调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川3226执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘小琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  扎 西
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1014号原告毛某，女，1952年11月20日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告余某1，女，1977年2月15日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县。两原告共同委托诉讼代理人王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告余某2，女，1976年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人沈某，女，汉族，1948年7月8日出生，住址云南省昆明市宜良县。原告毛某、余某1诉被告余某2继承纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，于同年5月12日通知沈某作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年5月26日依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告余某1和原告毛某、余某1的共同委托诉讼代理人王泳钟到庭参加诉讼，原告毛某、被告余某2和第三人沈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某、余某1及其委托诉讼代理人诉称：原告毛某与被继承人余某3于××××年××月××日在宜良县登记结婚，被告余某2与被继承人余某3系父女关系，原告余某1与被继承人余某3系继父女关系；被继承人余某3系宜良县委党校职工。被继承人余某3于2012年6月7日去世时，其账号为：95×××17的富滇银行工资存折上尚有工资余额贰万捌仟捌佰叁拾叁元（28833元）；账号为24×××11的中国农业银行定期一本通上尚有定期存款壹拾万元整元（100000元），以及卡号为：62×××14的建设银行卡上尚有余额（该卡上的钱原本用于被继承人看病所用）。被继承人余某3去世后，两原告多次找被告协商，希望被告能够一起到银行将该笔遗产取出后平均分配，但被告均以各种理由推诿，两原告认为，被告和原告均对该笔遗产享有继承权，因被告个人的原因而导致原告继承权无法实现的行为侵害了原告的合法权益。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法对余某3的155，290.37元（壹拾伍万伍仟贰佰玖拾元叁角柒分整）遗产进行分配；二、本案诉讼费由被告承担。被告余某2未向本院提交答辩意见。第三人沈某未向本院提交处理意见。原告方为证实自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1.原告毛某、余某1《身份证》和《户口册》（复印件）各一份，证实原告的主体资格及身份；2、富滇银行工资存折一张（账号为95×××17），证明截止2020年5月20日，该卡的存款余额为29653.05元；3.农业银行定期存折一张（账号为24×××11），证明2010年12月30日至2020年5月20日，该卡的存款余额为124085.83元；4.建设银行卡一张（账号为：62×××14），证明截止2020年5月26日，该卡的存款余额为1551.49元。5.《结婚证》一份，证明原告毛某与被继承人余某3系夫妻关系；6.《死亡注销证明》和《火化证》（复印件）各一份，证明被继承人余某3于2012年6月7日因病去世。被告余某2和第三人沈某在答辩期间向法庭提交以下证据：1.余某1和沈某的《身份证》（复印件）各一份，证实其主体资格及身份；2.宜良县公安局《常住人口登记表》和《户口注销证明》，证实余某4于2014年10月30日死亡；3.余某2出具的《情况说明》一份，证实余某4生前无子女。被告余某2和第三人沈某在答辩期间向法庭提交的上述证据，经当庭提交原告方进行质证，原告方均无异议。针对原告方和被告及第三人提交的上述证据，本院的认证意见是：上述证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。依据所采信的证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：被继承人余某3于2012年6月7日因病去世，其与本案第三人沈某原系夫妻关系，双方共生育两个女儿：余某4和余某2。余某4因病于2014年10月30日死亡，无子女。原告毛某与被继承人余某3系夫妻关系，余某1与被继承人余某3系继父女关系。被继承人余某3的父母均已去世。截止本案庭审之日，被继承人余某3在富滇银行、农业银行和建设银行的存款本息共计155290.37元。本院认为：本案毛某、余某1、余某4、余某2均属于被继承人余某3遗产的第一顺序继承人，可以依法继承被继承人余某3的遗产。继承人余某4死亡后，因其无子女，其继承的遗产份额应该由其生母沈某转继承。本案中，被继承人余某3在富滇银行、农业银行和建设银行的存款本息共计155290.37元，除夫妻一方毛某所有的一半外，另一半即为被继承人余某3的遗产。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条和第二十六条的规定，判决如下：被继承人余某3名下在富滇银行、农业银行和建设银行的存款本息155290.37元，由原告毛某分割享有97056.50元（玖万柒仟零伍拾陆元伍角整），由原告余某1、被告余某2和第三人沈某分别分割享有19411.30元（壹万玖仟肆佰壹拾壹元叁角整）。案件受理费3405.81元，因本案适用简易程序审理，减半收取1703元，由原告毛某交纳1113.20元，由原告余某1交纳196.60元，由余某2交纳196.60元，由第三人沈某交纳196.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请期限为两年。审判员  罗丹阳二〇二〇年五月二十七日书记员  王 冲