四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终188号上诉人（原审被告）：张冯程。被上诉人（原审原告）：石彩虹。上诉人张冯程因与被上诉人石彩虹离婚纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2019)川1725民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张冯程上诉请求：1.撤销一审判决的判决事项；2.判决被上诉人支付婚生张智豪从2011年至独立生活期间的抚养费（按照张智豪实际生活地的标准计算）共计311775元及孩子幼儿园学费30000元、跆拳道兴趣班学费6180元；3.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人从2011年7月离家出走至今，未关心抚养孩子，孩子均是由上诉人照顾和抚养，上诉人在南平坤元房地产开发有限公司务工，每月工资4800元，但要负责孩子幼儿园及兴趣班费用各项费用，抚养孩子压力大。被上诉人未尽到任何抚养义务，故应当按照南平市常住地城镇居民人均生活消费20785元为标准支付从2011年7月计算至孩子成年的抚养费。石彩虹辩称意见与其在一审中的意见一致。石彩虹向一审法院起诉请求：1、调、判决原、被告离婚；2、婚生子张智豪由原告抚养，被告一次性给付孩子抚养费直至独立生活时为止；3、本案诉讼费由被告承担。一审查明：原、被告于2007年12月经人介绍认识恋爱，不到一个月，便以农村风俗办理了酒席，2008年1月25日在渠县民政局登记结婚。2008年10月3日生育儿子张智豪。2011年8月，原告因家庭琐事与被告及其家人发生纠纷后离开被告。原告于2015年1月向本院起诉与被告离婚，同年6月1日撤回起诉。2017年12月1日，原告再次向本院起诉与被告离婚，本院于2017年12月26日判决不准予原告与被告离婚。原、被告双方自2011年8月起至今互不往来，互不履行夫妻义务，原、被告的婚生子张智豪一直跟随被告一起生活，原告没有向被告支付过任何费用。同时查明原、被告双方婚后没有共同财产和债权债务。上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表、2015年原告起诉离婚的诉状、渠县法院（2017）川1725民初3109号民事判决书原件及被告提交的身份证复印件、福建省南平市居住证、福建省南平市教育局《延平区小学生综合素质发展评价手册》、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）…（四）因感情不和分居满二年的。”原、被告因婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事发生争执互不谅解，在10年的婚姻生活中，原告三次起诉要求与被告离婚，且双方于2011年8月起开始分居生活至今长达8年时间，表明原、被告双方婚后未建立起真正的夫妻感情，双方的夫妻感情确已破裂，现原告向一审法院再次起诉与被告离婚，被告在庭审中亦表示同意离婚，故对原告的离婚诉求予以支持。关于原、被告婚生子张智豪抚养权的归属问题，原告虽然在诉讼请求中要求抚养张智豪，但在庭审中却认为张智豪从出生后就一直由被告抚养，从有利于孩子成长的角度出发，同意将张智豪的抚养权归被告，一审法院认为，未成年子女抚养权的归属应从有利于孩子身心健康，保障子女的合法权益出发，结合被告同意抚养婚生子的情况，故对原告变更孩子抚养权的请求予以支持。关于被告要求原告补偿从2011年8月至今婚生子的抚养费等共计311775元的问题。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利……。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”之规定，抚养未成年子女是父母的法定义务，抚养费的支付不以离婚为前置条件，由于原、被告分居后，收入各自支配、使用，经济相对独立，基于公平的原则，未直接抚养一方应当向对方支付抚养费。原告在庭审中自认已有8年未给付婚生子抚养费，结合双方收入水平、社会抚养费平均水平及在分居期间对子女的付出情况等实际情况，一审法院酌定原告一次性补偿被告独自抚养孩子期间的抚养费20000元。关于被告要求原告按照福建省南平市城镇人口标准补偿对婚生子8年的抚养费等共计311775元的问题，一审法院认为，原、被告均系四川省渠县的农村人口，双方的户籍所在地均为四川省渠县，且双方在农村均有土地可以耕种，被告完全可以在本地工作和生活，被告为了改善家庭经济条件外出务工从而让婚生子在务工地求学也无可非议，但抚养费的给付主要是根据父母的收入来确定，被告为无固定工作人员，被告也未举出证据证明被告的收入情况，故原告要求被告按照务工地的城镇人口标准支付孩子的抚养费于法无据，故一审法院对被告的这一抗辩意见不予采纳。关于原告自2019年9月起支付婚生子抚养费多少的问题，根据上述法律规定，结合四川省农村人口消费性支出的数额，以及渠县的生活水平和原告的收入情况，一审法院认为抚养费每月以600元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准予原告石彩虹与被告张冯程离婚；二、婚生子张智豪由被告张冯程直接抚养,原告石彩虹自2019年9月起每月支付孩子抚养费600元直至张智豪年满十八周岁止；三、原告石彩虹于本判决生效后10日内一次性支付被告张冯程独自抚养孩子期间的抚养费20000元；四、驳回原告石彩虹的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告石彩虹负担。二审中，张冯程提交一份劳动合同和证明拟证明其在南平市坤元房地产开发有限公司工作的事实。本院组织了证据交换和质证。石彩虹质证称，不清楚张冯程的生活工作状况。对该证据本院将结合全案予以认定。二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是对石彩虹应承担的抚养费的认定问题。抚养未成年子女是父母的法定义务，石彩虹与张冯程分居后双方经济独立，石彩虹未对张智豪履行抚养义务，张冯程的抚养费用均由张冯程负担，基于公平原则石彩虹应当补偿张冯程一定的费用。但抚养费用的认定应当考虑父母双方的负担能力、子女实际需求及当地实际生活水平等因素。本案中，石彩虹、张冯程均为四川省渠县的农村人口，其子女可以在本地生活、学习。张冯程带张智豪前往务工地生活、求学，产生了超过户籍所在地生活消费标准的支出是张冯程的自主选择。且张冯程未举证证明石彩虹有稳定的职业和收入。故一审法院综合全案案情，酌定由石彩虹自2019年9月起每月支付孩子抚养费600元直至张智豪年满十八周岁止并一次性支付给张冯程独自抚养孩子期间的抚养费20000元，并无不当。张冯程关于石彩虹应当按照务工地的城镇居民人均生活消费标准支付从2011年7月计算至孩子成年的抚养费的上诉理由，不能成立。综上所述，张冯程的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元,由中张冯程承担。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年五月十九日书记员  古钰钦