长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初436号 原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告长沙市芙蓉区发展和改革局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。 法定代表人周旭东，该局局长。 委托代理人魏四美，长沙市芙蓉区发展和改革局工作人员。 委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。 被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。 法定代表人周春晖，该区区长。 委托代理人李燕莉，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。 委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。 原告李治国诉被告长沙市芙蓉区发展和改革局（以下简称芙蓉区发改局）、长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）政府信息公开及行政复议一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告李治国，被告芙蓉区发改局委托代理人魏四美、李靥茜紫，被告芙蓉区政府委托代理人李燕莉，任丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李治国诉称，两被告未履行法定职责，渎职失职作出的芙政复字［2019］第104号《行政复议决定书》违法应撤销，该决定书弄虚作假、程序及内容不合法，严重事实不清、依据错误。芙蓉区政府没有依法履行法定职责，没有依法调取证据查清事实，违法并充当湖南农业大学和芙蓉区发改局等单位的保护伞，诬陷并打击报复李治国，损害李治国合法权益。李治国要求赔偿11万及当面道歉，责令被告依法履行法定职责。请求：1．判决两被告未履行法定职责、滥用职权作出的芙政复字［2019］第104号违法应撤销，责令两被告依法履行法定职责，并要求赔偿11万；2．要求人民法院依法调取并一并审查以下文件及规定是否合法：（1）芙发改投［2018］119号文件和附件请示，图纸和芙蓉区政府批复的文件及会议纪要文件及规定是否合法，是否违法违纪；（2）芙发改投［2018］150号文件和附件请示，图纸和芙蓉区政府批复的文件及会议纪要文件及规定是否合法，是否违法违纪。 被告芙蓉区发改局辩称，一、芙蓉区发改局的回复程序符合法律规定。芙蓉区发改局于2019年9月16日受理了李治国提交的政府信息公开申请，并调查核实相关情况。2019年9月17日，芙蓉区发改局作出《政府信息公开回复》并送达。二、芙蓉区发改局的回复内容符合法律规定。信息公开申请第1项中的芙发改投［2018］119号文件、第2项中的农大片区雨污分流主管网建设项目文件的立项批复文件、第3项芙蓉区发改局关于农大片区雨污分流主管网建设项目的内容、规模及投资额等文件和审批批复文件即分别为芙发改投［2018］119、150号文件，该信息由芙蓉区发改局制作并保存，芙蓉区发改局已向李治国公开。信息公开申请第1项中的相关图纸等信息、第2项中的环境保护部门、建设住建部门、规划部门及市区政府部门的批复文件、第4项关于农大片区雨污分流主管网建设项目的招标、建设等文件和图纸及建设、规划等许可证文件等信息经调查核实后，不属于由芙蓉区发改局制作或者最初获取。根据《政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（五）项的规定，芙蓉区发改局说明理由并告知李治国，建议其向相关职能部门进一步咨询了解。综上所述，李治国的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回李治国诉讼请求。 被告芙蓉区政府辩称，一、本案复议程序符合法律规定。芙蓉区政府于2019年10月31日受理李治国复议申请，经审查于2019年11月28日作出复议决定书并送达。二、本案复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。（一）关于芙蓉区发改局信息公开回复是否合法的问题。1．李治国信息公开申请的第1项中的芙发改投［2018］119号文件、第2项中的农大片区雨污分流主管网建设项目文件的立项批复文件、第3项芙蓉区发改局关于农大片区雨污分流主管网建设项目的内容、规模及投资额等文件和审批批复文件即分别为芙发改投［2018］119号《芙蓉区发展和改革局关于同意农大片区雨污分流主管网改造项目立项的批复》、芙发改投［2018］150号《芙蓉区发展和改革局关于农大片区雨污分流主管网改造项目投资概算的批复》，该信息由芙蓉区发改局制作并保存，芙蓉区发改局已根据李治国的申请向其公开，符合法律规定。2．李治国在信息公开申请第1项中的相关图纸等信息、第2项中的环境保护部门、建设住建部门、规划部门及市区政府部门的批复文件、第4项关于农大片区雨污分流主管网建设项目的招标、建设等文件和图纸及建设、规划等许可证文件等信息，芙蓉区发改局回复未由其获取、制作并说明了相关理由。芙蓉区发改局说明理由并告知申请人，建议其向相关职能部门进一步咨询了解，符合法律规定。（二）关于李治国的其他复议请求。1．李治国的第2项复议请求中请求审核的相关批复文件等不属于《中华人民共和国行政复议法》第七条第（二）项的审查范围，也不是本案中芙蓉区发改局对李治国作出相关行政行为所依据的规定。该项请求不属于本案审查芙蓉区发改局作出信息公开回复是否合法的复议范围。2．对于李治国要求芙蓉区发改局赔偿的复议请求。行政赔偿的前提是相关行政行为违法，芙蓉区发改局的信息公开回复符合法律规定，并未给李治国造成损害，李治国的赔偿请求缺乏基础前提条件。综上所述，李治国提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，李治国向芙蓉区发改局提出政府信息公开申请，申请公开：“1．芙发改投［2018］119号文件及审批批复文件和附件图纸等相关文件。2．芙蓉区发改委农大片区雨污分流主管网建设项目文件和附件图纸等文件的立项批复文件和环境保护部门、建设住建部门、规划部门及市区政府部门的批复文件。3．芙蓉区发改委农大片区雨污分流主管网建设项目的内容、规模及投资额等文件和审批批复文件。4．芙蓉区发改委农大片区雨污分流主管网建设项目的招标、建设等文件和图纸及建设、规划等许可证等文件及审批批复文件。”芙蓉区发改局2019年9月16日受理后，2019年9月17日向李治国作出《政府信息公开回复》，告知李治国：“一、根据查阅档案，湖南农业大学于2018年9月向我局申请对农大片区雨污分流主管网改造项目予以立项，而后由我局依规办理了立项批复（具体详见附件1），我局在审批该项目时不需要项目单位提交相关图纸，项目单位也未提交。该文件与您申请的第2点‘立项批复文件’为同一内容。您申请的第3点即为我局依规办理的《关于农大片区雨污分流主管网改造项目投资概算的批复》（具体详见附件2）。二、您申请的该项目的‘招标’相关信息为项目招标核准批复，‘许可证’相关信息为项目建设施工许可证，均为芙蓉区行政审批服务局制作，请向其另行申请，联系方式0731-89965849。您在申请内容中提到的与该项目相关的其他部门的批复文件，请另行向相应部门提出申请”。并提供附件1芙发改投［2018］119号《芙蓉区发展和改革局关于同意农大片区雨污分流主管网改造项目立项的批复》、附件2芙发改投［2018］150号《芙蓉区发展和改革局关于农大片区雨污分流主管网改造项目投资概算的批复》。李治国不服向芙蓉区政府申请行政复议，芙蓉区政府2019年11月4日受理并向芙蓉区发改局发出《行政复议答复通知书》。2019年11月12日芙蓉区发改局作出书面答复。经审查，芙蓉区政府2019年11月28日作出芙政复字［2019］第104号《行政复议决定书》，决定维持芙蓉区发改局的《政府信息公开回复》，并进行了送达。李治国不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的芙蓉区政府信息公开申请表、政府信息公开回复、芙发改投［2018］119号《芙蓉区发展和改革局关于同意农大片区雨污分流主管网改造项目立项的批复》、芙发改投［2018］150号《芙蓉区发展和改革局关于农大片区雨污分流主管网改造项目投资概算的批复》、行政复议申请书、受理行政复议申请通知书、行政复议答复通知书、被申请人答复书、行政复议决定书，相关送达和邮寄凭证等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，李治国申请政府信息公开的第1项中的芙发改投［2018］119号文件及审批批复和附件图纸等相关文件、第2项中的农大片区雨污分流主管网建设项目文件和附件图纸等文件的立项批复文件，芙蓉区发改局已提供芙发改投［2018］119号《芙蓉区发展和改革局关于同意农大片区雨污分流主管网改造项目立项的批复》文件，并说明了其在审批该项目时不需要项目单位提交相关图纸，项目单位也未提交，此答复符合上述法律规定。李治国申请政府信息公开的第3项芙蓉区发改局关于农大片区雨污分流主管网建设项目的内容、规模及投资额等文件和审批批复文件，芙蓉区发改局已提供芙发改投［2018］150号《芙蓉区发展和改革局关于农大片区雨污分流主管网改造项目投资概算的批复》文件，该批复文件中载明了农大片区雨污分流主管网改造项目的管网位置、改造区域面积、建设内容、设计总概算、资金来源等信息，符合李治国所申请信息的描述，符合上述法律规定。李治国申请政府信息公开的第2项中的环境保护部门、建设住建部门、规划部门及市区政府部门的批复文件，和第4项农大片区雨污分流主管网建设项目的招标、建设等文件和图纸及建设、规划等许可证等文件及审批批复文件等信息，芙蓉区发改局认为不属于其负责公开，并说明了理由以及告知了有关行政机关的名称和联系方式，符合上述法律规定。综上，芙蓉区发改局作出的政府信息公开回复内容合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中芙蓉区发改局2019年9月16日受理李治国政府信息公开申请后，2019年9月17日作出《政府信息公开回复》，程序合法。芙蓉区政府2019年11月4日受理李治国行政复议申请后，向芙蓉区发改局发出答复通知，经审查，于2019年11月28日作出行政复议决定，决定维持《政府信息公开回复》，其复议程序合法、内容适当。 因两被告行政行为合法，且未对李治国造成损害，李治国也未提出行政行为对其造成损害的证据，故其要求两被告赔偿11万的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”能够请求一并审查的规范性文件须属于作出该行政行为的依据。本案中李治国请求本院一并审查的“芙发改投［2018］119号文件和附件请示、图纸和芙蓉区人民政府批复的文件及会议纪要文件及规定，以及芙发改投［2018］150号文件和附件请示、图纸和芙蓉区人民政府批复的文件及会议纪要文件及规定”不是芙蓉区发改局作出政府信息公开回复行为的依据，也不是芙蓉区政府作出行政复议决定行为的依据，故李治国提出的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告芙蓉区发改局作出的政府信息公开回复和被告芙蓉区政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告李治国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李治国的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  蒋燕平 二〇二〇年五月十一日 法官助理李鑫 书记员曹莎 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。