四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终264号 上诉人（原审原告）：刘贤华，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人（原审被告）：邓贤民，男，1952年6月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：丁静雪，四川群久律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张勤书，女，1954年8月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：丁静雪，四川群久律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：伍艳，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：丁静雪，四川群久律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨兴平，男，1983年8月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：丁静雪，四川群久律师事务所律师。 上诉人刘贤华与上诉人邓贤民、张勤书、伍艳、杨兴平健康权纠纷一案，双方均不服四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘贤华，上诉人邓贤民、伍艳及邓贤民、张勤书、伍艳和杨兴平的共同委托诉讼代理人丁静雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贤华上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担全部赔偿责任和上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实错误。上诉人只是拆除原有监控摄像头，并没有将摄像头安在外墙，更不存在妨碍被上诉人。被上诉人冲到上诉人家中将上诉人殴打致伤，原判上诉人承担一半的责任不公；2.原判误工费和护理费计算错误。上诉人住院9天，而原判只计算了8天；且出院后，医院建议休息7天，误工天数应按16天计算。上诉人的护理费实际产生的费用是1170元，原判按一天80元计算错误。 邓贤民、张勤书、伍艳、杨兴平辩称，是因为刘贤华安装监控才引起的纠纷，后伍艳与刘贤华的丈夫、女儿发生抓扯，并没有打刘贤华。张勤书是来劝我们的，杨兴平都不在场。刘贤华所述不是事实。 邓贤民、张勤书、伍艳、杨兴平上诉请求：撤销原判，依法改判四上诉人不承担责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1.刘贤华在其家二楼安装监控，伍艳随即报警并上楼喊师傅不要对着大门安装，在下楼时被刘贤华的丈夫和女儿殴打，刘贤华后也参与殴打伍艳和张勤书，并自行倒地，佯装受伤。邓贤民和杨兴平没参与打架；2.医院出院证明上的表述不恰当，刘贤华未提供有被殴打、全身多处撞击的证据，应不予采信。 刘贤华辩称，当天没有在外墙安装监控，是他们故意闯进我家打我，我们没有还手的余地。四上诉人所述不是事实。 刘贤华向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿原告医药费4903.49元、护理费1170元、误工费3200元、住院生活补助费270元、交通费400元、精神损失费5000元，合计14943.49元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘贤华与被告邓贤民、张勤书、伍艳系邻居关系。2018年12月2日下午，原告在房屋外墙安装监控摄像头，被告伍艳发现后，与被告邓贤民、张勤书、杨兴平一起到原告家中，对安装监控摄像头一事进行制止。四被告与原告及其家人在纠纷中发生抓扯，造成原告颈部受伤。原告受伤后被送往富顺县人民医院治疗，住院8天后于同月10日好转出院。原告病历资料显示，入院诊断为：1.颈4椎体后缘撕脱性骨折；2.重度骨质疏松症。出院诊断为：1.颈部肌肉损伤；2.重度骨质疏松症。病情证明书载明：“……患者此次有明确被人殴打史，全身多处包括头部撞击史。”出院医嘱为：“1.我科、内分泌科、眼科、脑外科门诊随访；2.如有不适，立即就诊”。富顺县人民医院长期医嘱单显示，原告住院期间为二级护理。此次住院共用去医疗费4902.49元、护理费1170元，由原告垫付。 另查明，原告办理的营业执照显示，原告为富顺县互助镇刘贤华文具店的经营者，为个体工商户，其经营范围为零售：文具、玩具、小饰品、书刊。 一审法院认为，对四被告是否实施侵权行为导致原告受伤的问题。本案中，四被告辩称原告系倒地受伤，但根据互助镇派出所的案件资料显示，被告伍艳报警时称原告家安装监控摄像头照到被告家门，双方发生争执后发生了抓扯；在场人的笔录也均反映当时发生了抓扯，结合原告在富顺县人民医院的病历资料，原告此次有明确被人殴打史，全身多处包括头部撞击史。依照民法理论中“高度盖然性”原理，应该认定原告是与四被告发生纠纷过程中受伤的事实成立，四被告应对原告的损害后果承担侵权赔偿责任。 对本案当事人在此次纠纷中的过错责任问题。公民的人身权利依法受法律保护，不受他人侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”四被告与原告因原告家安装监控摄像头一事发生争执，造成原告受伤。原告的受伤无法确定具体侵权人，故四被告对原告之伤所造成的损失应共同承担赔偿责任。原、被告双方未能妥善处置好邻里关系，导致纠纷发生，双方对原告损害结果的发生均存在过错，应减轻四被告的赔偿责任。综合全案分析，以原、被告各承担50%为宜。 综合原、被告的陈述和相关证据，原告的赔偿项目及金额确认如下：1.医疗费4902.49元；2.误工费：原告虽系个体工商户，但未提交证据证明其收入情况，原告的误工费参照四川省2018年居民服务、修理和其他服务业的私营单位标准进行计算，结合原告的病历资料，误工期为9天，即37253元÷365天×8天=816.50元；3.住院伙食补助费：20元/天×8天=160元；4.护理费：原告住院期间为二级护理，应按80元/天的标准进行计算，即80元/天×8天=640元，超出部分，由原告自行负担；5.交通费酌情确定为100元。综上，原告的损失总额确定为6618.99元，由四被告承担3309.50元的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。对原告请求的精神损害抚慰金，因无相关证据予以证明，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告邓贤民、张勤书、伍艳、杨兴平自本判决生效之日起五日内连带赔偿原告刘贤华的损失3309.50元；二、驳回原告刘贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告刘贤华负担48元，被告邓贤民、张勤书、伍艳、杨兴平共同负担39元。 本院二审期间，上诉人刘贤华围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人邓贤民、张勤书、伍艳、杨兴平未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人刘贤华提交了以下证据： 第一组：照片21张，拟证明邓贤民、张勤书、伍艳、杨兴平非法入侵上诉人住宅并殴打上诉人和未在双方共同通道外墙安装监控的事实；以及警察出警情况； 第二组：唐小平的说明一份；拟证明唐小平因在外打工，不能到庭作证； 第三组：1.结婚证复印件一份；2.卢世德的出院证明书一份；拟证明刘贤华与卢世德系夫妻关系，卢世德在生病期间无能力参与打架。 邓贤民、张勤书、伍艳、杨兴平的质证意见为：第一组证据中的部分照片是当天监控录像的截图，一审已播放了的，且看不清楚是谁，不能达到证明目的；其余照片与本案无关；第二、三组证据与本案无关，不能达到证明目的。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于纠纷发生的过程。根据当天的监控录像显示：2018年12月2日下午，伍艳、邓贤民、张勤书、杨兴平先后进入刘贤华家中，刘贤华随即回到家中以及后被送去医院的过程。同时，根据公安机关对周勇（监控安装师傅）的询问笔录，其陈述为：当天在卢世德家安装监控时，卢师傅的邻居一个老头和一个女的在楼下喊不该安，卢师傅的女儿与那个女的吵起了，后邻居家四人一起上楼，卢师傅家三人也上楼，在楼上客厅门口双方抓扯起了。故刘贤华虽然提供的当天监控照片中未反映出屋内的情形，但结合证人证言以及当事人的陈述，能够证明伍艳、邓贤民、张勤书、杨兴平进入刘贤华家中，并与刘贤华及其家人发生了抓扯，造成刘贤华受伤的事实。对第一组中反映当天监控录像的照片，符合证据的三性，应予以采信；其他照片与本案无关，应不予采信；对第二、三组证据的真实性予以采信，但不能达到其证明目的，应不予采信。邓贤民、杨兴平主张没参与抓扯，与事实不符，应不予采信。因此，一审对这一事实认定正确，本院予以确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，富顺县人民医院在刘贤华出院时出具疾病证明书，建议刘贤华休息1周。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原判对本案责任的划分是否恰当；2.原判对误工费和护理费的计算是否正确。 一、关于原判对本案责任划分是否恰当的问题。根据双方当事人的陈述、公安机关的询问笔录以及刘贤华住院病历等证据，能够证实伍艳、邓贤民、张勤书、杨兴平以刘贤华家安装监控影响其生活为由，到刘贤华家中予以阻止并发生争吵，继而相互抓扯，致刘贤华受伤。双方对此次纠纷本应冷静理智处理，但均未采取合法的方式解决问题，导致本案损害结果的发生，双方均存在过错。考虑双方的过错程度，原判认定双方各承担50%的责任并无不当。上诉人邓贤民、张勤书、伍艳、杨兴平称没有致伤刘贤华，与事实不符。双方主张不承担责任的理由均不能成立，应不予支持。 二、关于原判对误工费和护理费计算是否正确的问题。1.误工费，刘贤华住院8天以及医院出具证明需休息1周，其接受治疗和康复所需时间为15天，误工费应为37253元÷365天×15天=1530元；原判认定误工时间为9天错误，应予以纠正。2.护理费，刘贤华住院期间为二级护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原判护理费按80元/天的标准计算并无不当；刘贤华主张护理费按1170元支付的理由不能成立，应不予支持。因此，刘贤华在此次纠纷中产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计7332.49元，由邓贤民、张勤书、伍艳、杨兴平承担3666.25元的赔偿责任，其余损失由刘贤华自行承担。 综上所述，刘贤华的上诉请求部分成立，原判误工费计算错误，应予以纠正。邓贤民、张勤书、伍艳、杨兴平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、维持四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初2776号民事判决第二项，即“驳回原告刘贤华的其他诉讼请求”； 二、变更四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初2776号民事判决第一项为：被告邓贤民、张勤书、伍艳、杨兴平自本判决生效之日起五日内连带赔偿原告刘贤华的损失3666.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费87元，二审案件受理费174元，合计261元，由刘贤华负担130.50元，邓贤民、张勤书、伍艳、杨兴平负担130.50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 慧 审 判 员  黄绚丽 审 判 员  王家玉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  姜 文 书 记 员  何小雪