河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5087号原告:张志英，男，1974年9月5日出生，汉族，住息县。系死者陈超雷的妻子。原告：陈亮亮，男，1999年8月1日出生，汉族，住息县。系死者陈超雷的儿子。原告：陈佳乐，女，2004年11月8日出生，汉族，住息县。系死者陈超雷的女儿。三原告委托代理人周磊，系公民代理。被告：何涛，男，1970年2月2日出生，汉族，住息县。被告：李翠花，女，1970年2月4日出生，汉族，住息县。二被告委托代理人杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。被告：陈超成，男，1970年12月16日出生，汉族，住息县。原告张志英、陈亮亮、陈佳乐与被告何涛、李翠花、陈超成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告张志英、陈亮亮、陈佳乐的委托代理人周磊、被告陈超成、何涛、李翠花及其委托代理人杨东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志英、陈亮亮、陈佳乐诉称：2014年4月22日下午6点30分左右，原告张志英的丈夫陈超雷在被告何涛承包的建筑工程楼房支模，由于安全设备防护措施达不到，从三层楼房坠落摔伤，经抢救无效死亡。事后，经息县东岳镇法律服务所主持调解达成赔偿协议：被告何涛赔偿原告390000元，当时签赔偿协议时给20000元，由何涛、陈超成写一张欠赔偿370000元的欠条，约定2019年12月30日前全部付清。以上赔款由被告陈超成提供担保。被告履行了赔偿款123500元，余款266500元一直未付。为此，特诉至法院请求判如所请。被告何涛辩称：一、代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为。本案事故发生在2014年4月22日下午，原告张志英的丈夫陈超成在支模时不慎坠落摔伤死亡，事故发生后公安机关以重大安全事故将被告何涛刑事拘留。2014年4月23日，由被告何涛的妻子李翠花与张志英达成赔偿协议，被告陈超成提供担保，赔偿协议约定赔偿390000元，包括医疗费、被抚养人生活费、安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用。本案争议的赔偿款不仅有被赡养人的赡养费，还有被抚养人的抚养费用，包含每个权利人的精神抚慰金、死亡赔偿金等费用。原告张志英的婆婆，也是被告何涛的姐姐何云珍，1946年3月10日出生，事故发生时68岁，按照2014年人均生活消费支出5627.73元，应得12年扶养费67495.8元，何云珍2019年3月去世，应减去7年的扶养费39357.2元。被抚养人陈亮亮，1999年8月1日出生，事故发生时15岁，应得三年抚养费16873.95元。被抚养人陈鑫，1999年12月20日生，2014年时15岁，应得三年抚养费16873.95元。被抚养人陈佳乐2004年11月8日出生，应得8年抚养费44997.2元。以上被抚养人的权利应由自己主张。本案争议赔偿款390000元，何涛已支付123500元，减去被抚养人及被扶养人费用及安葬费，剩余118397.7元，应认定为死亡赔偿金，再除以5人，每人应得23679.54元，应由权利人自己主张。原告张志英在丈夫去世后一个月另嫁他人，不具备本案主体资格，应驳回原告张志英的诉讼请求。二、陈超雷与陈超成与何涛系外甥与舅舅的关系。事故发生前三人合伙承包支模，事故发生后考虑到亲戚关系未将合伙的事实供出来，自己承担了刑事责任，390000元赔偿款应由三人共同承担，赔偿协议不是何涛本人的真实意思，鉴于陈超雷是何涛的外甥，考虑到出狱后有一定的能力履行协议，因2018年4月何涛患有××，做手术发去20余万元医疗费，现无能力履行协议。被告李翠花辩称：我不是本案的适格被告，应判决驳回原告的诉讼请求。被告陈超成辩称：这个事情我只是担保一下。经审理查明，2014年4月22日下午6点30分左右，陈超雷在被告何涛承包的工地上支模不慎从三层坠落摔伤，经抢救无效死亡，被告何涛当即被公安机关采取强制措施。2014年4月23日，由被告何涛委托其妻子李翠花与原告张志英经由息县司法局东岳法律服务所主持调解达成赔偿协议，协议主要内容为：一、何涛赔偿张志英390000元，包括医疗费、扶养费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用。协议签订时支付20000元，余款于2014年12月30日前支付60000元，2015年12月30日前支付60000元，2016年12月30日前支付60000元，2017年12月30日前支付60000元，2018年12月30日前支付60000元，余款于2019年12月30日前全部付清。以上款项由何涛的外甥陈超成提供担保，如何涛不按约定期限履行，担保人承担担保责任。以上付款以收据为准。二、协议签订后张志英自愿放弃追究何涛的刑事责任，何涛不按约定履行赔偿义务，张志英有权另行起诉，担保人与何涛共同承担责任。三、协议双方及担保人自愿，签字生效。协议签订后，被告何涛支付了20000元，剩余370000元由被告何涛及陈超成给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠赔偿款370000元整，叁拾柒万元整，2014年4月23号，何涛，陈超成”。协议签订后，被告何涛通过现金及银行转账共计给原告张志英及原告陈亮亮共计123500元，被告何涛于2019年6月18日给原告出具一张对账单，内容为：“红雷出事后协议390000元，何涛已支付123500元，剩余266500元没有支付，2019年.6.18号，何涛”。后原告多次向被告追要该款，被告以种种理由拒绝支付。原告张志英、陈亮亮、陈佳乐举证有：1、原告的身份证复印件一份；2、欠条一张；3、赔偿协议一份；4、2019年6月18日何涛出具的未付款单据一份。被告何涛举证有：1、原告张志英的起诉状、法院传票、答辩状各一份；2、支付款清单及收条各两份、银行转账凭证三份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。陈超雷在被告何涛的工地支模后不幸摔伤，经抢救无效后死亡，事故发生后，公安机关以重大安全事故对被告何涛采取刑事强制措施，由被告何涛的妻子李翠花与原告张志英在息县司法局东岳法律服务所的主持及见证下签订赔偿协议，由被告陈超成提供担保，并由何涛、陈超成给原告出具借款字据，证明双方自愿形成了合同关系,此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告何涛、陈超成应积极、全面履行合同义务，负有按时清偿所欠赔偿款的义务，故对于原告要求支付剩余赔偿款的诉求本院予以支持。庭审中，被告何涛辩称系合伙关系，因未提供证据予以证明，对于此项辩称本院不予采信。被告何涛亦辩称应扣除被抚养人、被扶养人、死亡赔偿金等费用，此系原告之间的法律关系，与被告何涛无关，对于被告何涛的此项辩称，本院不予采信。因欠条上被告李翠花未签字且未提供担保，故对于原告要求被告李翠花支付赔偿款的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：一、被告何涛、陈超成于本判决生效之日起十五日内一次性付清欠原告张志英、陈亮亮、陈佳乐赔偿款266500元。二、驳回原告张志英、陈亮亮、陈佳乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5297元，由被告何涛、陈超成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5297元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  雍黎明二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨 宁