云南省文山市人民法院行 政 判 决 书(2020)云2601行初9号原告李某某，男，汉族，初中文化，1965年6月13日生，家住河南省泌阳县，居民身份证号码：4128221965××××××××。原告张某某，女，汉族，高中文化，1962年10月5日生，家住河南省泌阳县，居民身份证号码：×××8006。以上二原告的委托代理人王树全、陆正敏，云南杨柏王律师事务所，特别授权。被告文山市社会保险事业管理局（以下简称市社保局），统一社会信用代码：12532621432286073T。住所地：文山市政务服务中心二楼。法定代表人陈丽英，职务：局长。负责人余绍云，市社保局副局长。原告李某某、张某某诉被告市社保局工伤保险待遇纠纷一案。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告李某某、张某某的委托代理人王树全、陆正敏，被告市社保局的负责人余绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、张某某之女李明系国家税务总局文山市税务局职工，2019年6月23日李明从河南老家返回文山途中发生交通事故死亡。经文山州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）作出文人社工认字【2019】文第95号《认定工伤决定书》，认定李明所受事故伤害为工伤。此后，原告向被告申请工伤保险待遇支付，被告以应先向事故责任方索赔后再处理为由，未给予支付。原告不服，诉至本院。二原告诉称,李明系国家税务总局文山市税务局职工，二原告系李明父母。2019年6月14日李明经单位同意请假回河南老家奔丧，请假时间为2019年6月17日至2019年6月28日。请假期间因单位工作需要，2019年6月21日电话通知李明2019年6月24日前回单位完成其承担的工作。2019年6月23日，李明从河南老家返回文山途中，所乘坐的云H7X825私家小轿车于23时40分许在广昆高速公路K1164+550M处发生交通事故，李明于事故现场当场死亡。2019年9月30日，州人社局作出《认定工伤决定书》，决定对李明事故伤害给予认定工伤。原告收到认定工伤决定书后，多次向被告提出申请，要求支付李明工亡待遇，但被告均口头答复，李明属交通事故造成的工伤，应向事故责任方索赔后再处理。原告认为，依照《工伤保险条例》的规定，被告应当支付李明工伤死亡待遇，被告拒不按《工伤保险条例》等规定支付属行政不作为。综上，李明属于因工死亡，原告依法享受工伤死亡待遇，被告应当积极履行行政给付义务。为此诉至法院，请求：1.判决被告支付原告李明工伤保险待遇826018元，其中丧葬补助金40998元、一次性工亡补助金785020元；2.判决被告自2019年7月开始按月支付原告亲属抚恤金3028.2元；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：第一组：1.原告身份证复印件、2.原告户口簿复印件、3.证明一份，证明李明系二原告之女，二原告是本案的适格主体，原告张某某已年满57周岁，符合领取亲属抚恤金条件；第二组：文人社工认字（2019）文第95号认定工伤决定书，证明李明在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡后，经州人社局认定为工伤；第三组：《收入证明》，证明李明于2014年11月参加工作，系国家税务总局文山市税务局干部，月工资收入为人民币10094元；第四组：1.火化证、2.户口注销证明，证明李明已按国家规定进行火化，并注销户口；第五组：1.申请书、2.关于对《要求全额支付李明同志工伤保险待遇申请》的答复意见，证明被告答复应在获得其他保险或经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇，该答复不符合《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，被告应依照规定全额支付原告丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金。被告辩称，原告在获得其他保险赔付后，被告再支付工伤保险待遇，被告已作出答复行为不属于行政不作为，原告诉请不应当得到支持，依法应当予以驳回。原告之女李明是因交通事故形成的工伤，被告作为市级人民政府的社会保险行政部门及经办机构，是根据云南省人民政府（云政发【2011】255号）云南省人民政府关于印发云南省实施《工伤保险条例》颁发的通知第四十六条规定，在原告获得交通事故赔偿后，按照工伤保险待遇补足差额。被告收到原告的申请后，已作出答复意见，不属于行政不作为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市社保局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：云南省人民政府（云政发【2011】255号）文件，证明被告根据该文件支付工亡待遇。经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告对被告提供的证据真实性、关联性没有异议，合法性有异议，该文件与社会保险法及最高院的司法解释相冲突。被告对原告的提交的全部证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的五组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信；被告提供的证据的三性本院予以采信，但其证明观点本院不予采纳。经审理查明：李明系国家税务总局文山市税务局职工，二原告分别是李明的父亲和母亲。2019年6月14日李明经单位同意请假回河南老家奔丧，请假时间为2019年6月17日至2019年6月28日。请假期间因单位工作需要，2019年6月21日电话通知李明2019年6月24日前回单位完成其承担的工作。2019年6月23日，李明从河南老家返回文山途中，所乘坐的云H7X825私家小轿车于23时40分许在广昆高速公路K1164+550M处发生交通事故，李明于事故现场当场死亡。该事故经红河州公安局交通警察支队石锁锁平高速公路交巡警大队认定：李明系乘车人，不承担此事故的事故责任。2019年9月30日，州人社局作出文人社工认字【2019】文第95号《认定工伤决定书》，决定对李明事故伤害给予认定工伤。2019年12月25日，二原告向被告申请工伤保险待遇。2020年1月14日，被告作出关于对《要求全额支付李明同志工伤保险待遇申请》的答复意见，该意见认为，被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。原告不服，诉至本院，要求判令被告履行保险待遇职责，并承担本案诉讼费。本院认为,被告市社保局系文山市社会保险经办机构，统筹社会保险相关事宜，系本案适格被告，且二原告对被告的行政主体及权限无异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”、第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经做出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”的规定，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，是国家和社会对工伤职工或其亲属的经济补偿，工伤保险遵循“补偿不究过失”原则。由于侵权责任人的原因造成工伤，社会保险机构是否履行支付工伤保险待遇的职责，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是侵权责任人是否赔偿或是否有过失。工伤保险机构不应将工伤职工或其近亲属已经获得的侵权责任人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，侵权责任人赔偿亦不应成为社会保险机构不履行或未完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。《工伤保险条例》并未给享受工伤保险设置其他法律障碍，只要受伤职工构成工伤，即可享受工伤保险待遇。二原告亲属李明被认定为工伤，符合享受工伤保险待遇的条件，故二原告申请被告支付工伤保险待遇的主张，本院予以支持。被告市社保局认为应当在获得其他保险或经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇的主张本院不予支持。原告要求判令被告支付原告一次性工亡待遇、丧葬费、抚恤金的诉讼请求，属被告履行支付工伤社会保险待遇的法定给付义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告文山市社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内履行支付原告李某某、张某某工伤保险待遇的法定职责。案件受理费50元，由被告文山市社会保险事业管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 庞 呈 丰审 判 员 王 珊 红人民陪审员 欧阳月情二〇二〇年五月二十五日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳