江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2924号上诉人（原审被告）：江苏苏商建设集团有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路70号河海科技研发大厦第13层。法定代表人：韩从祥，该公司董事长。委托诉讼代理人:王莉，江苏科腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨德文，男，1952年12月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：李金林，男，1985年11月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人江苏苏商建设集团有限公司（以下简称苏商公司）因与被上诉人杨德文、李金林劳务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2019)苏0106民初11816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏商公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定杨德文的实际工作时间和劳务报酬计算错误。根据杨德文与李金林工作期间的微信聊天记录和一审庭审中杨德文自认均可以看出，杨德文实际在2019年9月8日就已经离开威海项目部，回南京处理个人事务，此后没有再回威海项目，也未提供任何形式的劳务。故杨德文实际提供劳务期间应截止至2019年9月7日。杨德文辩称，我为苏商公司在南京弘阳装饰城定制的大理石订单交付给我的日期为2019年10月4日，说明我一直在为苏商公司工作。我与苏商公司的李金林因为国庆节过节费是否给付的问题产生矛盾，所以我才在2019年国庆节假期结束后，决定不回工地工作。我实际工作的截止日期为2019年10月6日。李金林未做答辩。杨德文向一审法院起诉请求：1.判令苏商公司、李金林共同支付2019年7月至9月的工资6万元及业绩工资6万元；2.判令苏商公司、李金林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月5日，苏商公司威海项目部向杨德文出具任命聘请书一份，载明：兹任命聘请杨德文（身份证）为威海项目总工程师。暂订2万/月底薪，后期根据业绩给予提成奖。威海工程项目部负责人:李金林。该聘请书备注：2019年7月开始。苏商公司出具授权委托书，确定苏商公司授权李金林为威海广澳旅游投资有限公司发包的福如东海8#内部装修工程分包项目的总负责人，行使下列权限：1.全面履行分包合同约定的义务，处理及协调合同履行过程中产生的问题；2.负责现场的质量及安全；3.负责自有分包队伍和农民工的日常管理。本授权委托书自2019年7月23日生效，至工程项目结束时失效。2019年9月26日，杨德文曾向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以杨德文超过法定退休年龄为由不予受理。一审庭审中，杨德文陈述，其已于2012年办理退休并领取退休金至今。李金林聘用杨德文为苏商公司威海项目工程师，由苏商公司予以追认，效力及于苏商公司，且一审庭审中双方一致确认杨德文与苏商公司之间存在劳务关系。故应由苏商公司向杨德文支付劳务报酬，李金林不负给付义务。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、杨德文在苏商公司处提供劳务的期间；二、苏商公司应支付杨德文劳务报酬的数额。针对第一项争议焦点，杨德文主张其提供劳务的期间系自2019年7月至2019年9月底，苏商公司认为杨德文提供劳务的期间系自2019年7月至2019年9月7日。杨德文与李金林2019年9月7日的聊天记录中显示：杨德文“金林我确认明天下午回南京，十号要开庭，还有过节，约21号回来，你看吧安排部分资金，晚上微信订要，明上午还要接待二家”。2019年9月8日聊天记录显示：杨德文“马上出发了”；李金林：“现在就走啦？”；杨德文“是的，刚刚谈了一家高淳的队伍，有意深入，跟他们车走，直接去高淳他们公司看看”。2019年9月18日聊天记录显示：李金林“那个微信？”；杨德文“就是这个”，后李金林向杨德文汇款1000元，2019年9月30日聊天记录显示：杨德文“明天国庆节，你一分钱都不给？”、“你过份了，做事绝了”；李金林“什么叫做事做绝了，一个人钱现在也没有给啊”。从以上聊天记录内容看，杨德文2019年9月8日回南京，系恰谈与威海项目部有关的项目，9月18直至9月30日，杨德文与李金林仍有微信往来催要工资款，根据杨德文提供劳务的工作性质，并不完全要求其在威海项目部所在地，其离开项目部至南京系洽谈相关业务且已经与李金林作出沟通，故其提供劳务的时间应延续至2019年9月7日后，苏商公司关于杨德文提供劳务时间截止至2019年9月7日的抗辩意见法院不予采信，但杨德文自述约21号回来，其自2019年9月8日后即未再回到威海项目部，杨德文提供劳务时间不应超过其自述的21号，故法院确认杨德文为苏商公司提供劳务的期间为自2019年7月1日至2019年9月21日。针对第二项争议焦点，苏商公司辩称其通过李金林微信转账方式向杨德文支付工资的情况如下：2019年7月25日2000元、2019年7月31日1万元、2019年8月3日600元、2019年8月23日5000元、2019年8月31日400元、2019年9月8日1000元、2019年9月18日1000元。对上述款项，杨德文仅认可2019年8月23日的5000元系工资，对其他款项，杨德文陈述：2019年7月25日的2000元系差旅费、2019年9月8日的1000元和2019年9月18日的1000元均系威海至南京的差旅费，2019年7月31日的1万元系李金林给杨德文爱人的见面礼、2019年8月3日的600元系生活费、2019年8月31日的400元系生活费。李金林陈述微信支付的款项均系生活费，应抵扣工资。法院认为，2019年9月8日的1000元，杨德文的陈述与其当天与李金林的微信聊天记录可以相互印证，能够确认该1000元系差旅费的事实，该差旅费不应从工资中予以扣除。2019年7月25日的2000元、2019年7月31日的1万元、2019年8月3日的600元、2019年8月31日的400元、2019年9月18日的1000元，在杨德文无证据证明系其他费用的情况下，均应抵扣应付工资。综上，杨德文提供劳务期间，苏商公司应当支付的劳务报酬应为54000元，李金林已支付的19000元抵扣后，苏商公司还应支付杨德文劳务报酬35000元。关于杨德文主张业绩工资的问题，法院认为，双方在聘任书中就如何支付业绩工资未进一步约定，且威海项目尚未完工，杨德文主张业绩工资6万元，也未提供充分证据证明，故杨德文在本案中主张的该项诉讼请求，无相应事实依据，法院不予支持。一审判决：一、江苏苏商建设集团有限公司自判决生效之日起十日内支付杨德文劳务报酬款35000元；二、驳回杨德文的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为：被上诉人杨德文与上诉人苏商公司之间劳务关系的截止时间应如何认定。本院认为，上诉人苏商公司向被上诉人杨德文出具任命聘请书，聘请杨德文为该公司威海项目的总工程师，该聘请书备注开始日期为2019年7月，但并未备注截止日期，应当视为双方形成不定期劳务关系。杨德文自2019年9月8日回南京，也未再回到威海项目部。根据杨德文与李金林2019年9月7日、8日的聊天记录反映，杨德文与李金林在2019年9月7日、8日两天还在就工作进行交流。杨德文在聊天记录中陈述约在2019年9月21日回来，也得到李金林的认可。此后双方产生纠纷，杨德文于2019年9月26日曾向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综合以上情况，一审法院认定杨德文为苏商公司提供劳务的期间为2019年7月1日至2019年9月21日并无不当。苏商公司上诉主张杨德文提供劳务的期间截止至2019年9月7日，该主张与聊天记录反映的内容相违背，考虑到苏商公司对杨德文的工作地点并未作出规定，杨德文离开项目部已经与李金林进行沟通，故本院对该主张不予支持。因此，一审法院对苏商公司应付杨德文的劳务报酬计算为35000元，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人江苏苏商建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇二〇年五月二十七日书记员  陈思羽