河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终199号 上诉人（原审原告）徐士普，男，1978年12月27日出生，汉族，现住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局环城交警大队，住所地石家庄市长安区谈南路15号。 法定代表人李学建，大队长。 委托代理人刘明军，该大队交通违法处理办公室副主任。 委托代理人崔志辉，石家庄市公安局交通管理局石清西综合警务服务站主任。 上诉人徐士普因诉被上诉人石家庄市公安局交通管理局环城交警大队（以下简称环城交警大队）交通行政处罚一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审查明，2019年6月28日1时许，在交口，徐士普驾驶重型半挂牵引车被环城交警大队执法民警拦停，认为徐士普实施故意污损机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十五条第二款、《河北省实施办法》第七十七条第二项之规定，当场作出编号为1301436900059871号《道路交通安全违法行为处理通知书》，告知徐士普违法事实，并于15日内携带本通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证，到环城交警大队接受处理。徐士普签收。2019年11月18日，徐士普到环城交警大队接受讯问。当日，环城交警大队向徐士普告知拟进行处罚的事实、依据及其享有陈述和申辩的权利。徐士普进行了申辩，认为其不存在故意污损号牌的违法行为，是因为路过的地方下雨和洒水车洒水造成的。环城交警大队认为徐士普的申辩理由不成立，经过审批，于2019年11月18日作出石公交决字（2019）第130143-2600421975号公安交通管理行政处罚决定，决定罚款200元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。同时环城交警大队还作出了石公（交管）注字（2019）第130143690005987号《办理注销最高准驾车型通知书》。徐士普签收了上述文书。 一审另查明，2019年6月28日执勤民警李俊刚、王辉出具的执法经过均表明：“徐士普（身份证号1323011978××××××××）驾驶冀Ａ×××××的重型半挂牵引车无通行证强行闯卡，致使其他四辆无通行证大货车跟随闯卡入市，造成执勤点大货车管控一度失控，截停后发现该车前后车牌严重污损，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》给该司机开具了故意污损机动车号牌的处理通知书……”。 2019年8月6日，石家庄市公安局交通管理局下发石公交发（2019）206号《关于调整我市市区交管部门执法体制的通知》，自2019年8月12日起对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证的处罚以及涉及下列处罚的六类法律文书的变更，即：（一）建议用程序处罚决定书；（二）行政强制措施凭证；（三）违法行为处理通知书；（四）违法停车告知书；（五）行政处罚事先告知书；（六）公安交通管理行政处罚决定书。执法主体为所辖市区交警大队。 2018年12月20日，石家庄市公安局交通管理局作出《关于市区道路通行管理的通告》，“将石家庄市市区道路通行管理通告如下：一、禁止、限制通行的车型、时间和路段。（一）中型、重型载货汽车和专项作业车：1、禁止中型、重型载货汽车和专项作业车进入三环路、古城西路、友谊北大街（北至学府路）、学府路（友谊北大街至107国道）、107国道（北至学府路）、古城东路道路范围以内（含）行驶（已办理通行证车辆除外）……”。该《通告》自2019年1月1日起实施。 2019年11月25日，石家庄市新华区卫生队出具《证明》：“田庄桥警务站：我单位在2019年9月之前，石闫路至田庄桥此路段夜班期间未进行洒水作业。” 庭审播放视频显示，徐士普被环城交警大队的执勤民警截获后，执法民警已经明确告知徐士普存在污损车号牌的行为，记12分，并到环城交警大队接受处罚。徐士普当场未表示异议。 一审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，石家庄市公安局交通管理局具有对违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，2019年8月6日，石家庄市公安局交通管理局下发了石公交发（2019）206号《关于调整我市市区交管部门执法体制的通知》，自2019年8月12日起对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证的处罚以及涉及处罚的六类法律文书的变更，执法主体为所辖市区交警大队。因此，被告环城交警大队对其所辖区内涉及违反道路交通安全的违法行为具有进行相应处理处罚的执法主体资格和法定职权。本案中，石家庄市公安局交通管理局已于2018年12月20日作出《关于市区道路通行管理的通告》，明确规定禁止中型、重型载货汽车和专项作业车进入相关区域，同时在进入市区的路口及高速公路下口悬挂了禁止、绕行及警示交通信号标识牌，但原告徐士普无视规定仍然驾驶重型半挂牵引车闯行，被告的执勤民警在交口截停，发现其车辆号牌严重污损，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，应当给予处罚，执勤民警当即向徐士普作出《道路交通安全违法行为处理通知书》，通知原告在规定的时间内到被告处接受处罚。在被告进行行政处罚过程中，原告申辩造成其车辆号牌污损的原因是道路清洁车洒水作业以及下雨天，属于可以纠正的行为，不应处罚。但从被告提交的新华区卫生队出具的证明可知2019年9月前该卫生队未在内辖内开展过洒水作业。当庭播放的被告民警执勤视频可印证事发时，天下小雨，不足以造成原告车辆号牌污损，且被告在庭审中已经明确表示，是因为原告车辆号牌严重污损才进行的处罚。因此，原告主张的事实不成立，其请求撤销行政处罚决定，依据不足，对此不予支持。综上，被告针对原告污损车辆号牌的违法事实，在作出案涉行政处罚决定时，履行了询问、处罚前告知、听取原告陈述、申辩、作出处罚决定、送达等法定程序，据此作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告徐士普的诉讼请求。 上诉人徐士普上诉称，原审判决认定事实错误。原审根据民警视频可印证事发时，天下小雨，不足以造成原告车辆号牌污损。该认定属于主观认定，没有任何事实根据，也是对实际事实认识不足，根据视频中交警驾驶车辆前档玻璃的下雨情况，可看出雨量不小。根据其它车辆侧身可看出，其它车辆车侧身已经被泥水覆盖了厚厚一层。车辆车体上泥水污损形成的主要原因，是其它车辆行驶时，由于车速过快，由自己车辆车轮和其它车辆车轮带起的泥水溅撒形成。可见，上诉人的车辆牌号污损的原因是因为天气下雨原因，非故意污损，属于可以纠正行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定，机动车车牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。本条规定的是故意遮挡、污损，而上诉人并无任何故意行为。上诉人驾驶车辆为运输货车，需长途运输，行驶路程很长，事发当日，恰逢下雨，路上雨量分布不均，路况复杂，泥水较多，应考虑下雨天实际路况。故请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求，依法撤销被上诉人所作的行政处罚决定。本案一二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人环城交警大队辩称，其作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法。一审法院的判决是正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，遵守道路交通安全法是车辆驾驶人的法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定，机动车车牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。该条规定表明，保持机动车车牌清晰、完整，不得故意遮挡、污损，是机动车驾驶人应当遵守的法定义务。本案中，上诉人徐士普驾驶重型半挂牵引车闯行禁行路段被被上诉人环城交警大队的执勤民警发现截停后，发现其驾驶车辆的车牌严重污损的违法事实。结合上诉人闯行禁行路段的行为，认定上诉人的行为构成故意污损车牌，其目的是为闯行禁行路段，逃避监管提供方便，其行为违反了上述规定。据此，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条、《河北省实施办法》第七十七条第二项规定，依照行政处罚的相关法定程序，对上诉人故意污损车牌的违法行为作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。一审判决正确，亦无不当。至于上诉人徐士普主张造成车牌污损是事发当日石家庄地区下雨所致，并非其故意所为。被上诉人环城交警大队提供的石家庄市气象台出具的《天气实况信息》显示：事发当日石家庄地区的降水量为0.8毫米。气象专家解释，0.8毫米的降水量不足以引起车辆车牌污损。对其主张，本院不予支持。 综上，上诉人徐士普的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人徐士普负担。 本判决为终审判决。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年五月十二日 书记员  石 璐