四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初689号 原告：周清勇，男，汉族，1972年4月5日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。 被告：孙某1，男，汉族，2007年7月16日出生，住四川省岳池县。 法定代理人：孙某2，男，汉族，1964年3月25日出生，住四川省岳池县，系孙某1之父。 法定代理人：周某2，女，汉族，1967年10月21日出生，住四川省岳池县，系孙某1之母。 被告：孙某2，男，汉族，1964年3月25日出生，住四川省岳池县，系孙某1之父。 被告：周某2，女，汉族，1967年10月21日出生，住四川省岳池县，系孙某1之母。 被告：张某1，男，汉族，2008年12月17日出生，住四川省岳池县。 法定代理人：张某2，男，汉族，1983年4月17日出生，住四川省岳池县，系张某1之父。 被告：张某2，男，汉族，1983年4月17日出生，住四川省岳池县，系张某1之父。 被告：周某1，男，汉族，2009年10月1日出生，住四川省岳池县。 法定代理人：周某3，男，汉族，1970年1月10日出生，住四川省岳池县，系周某1之父。 法定代理人：王某，女，汉族，1973年8月7日出生，住四川省岳池县，系周某1之母。 被告：周某3，男，汉族，1970年1月10日出生，住四川省岳池县，系周某1之父。 被告：王某，女，汉族，1973年8月7日出生，住四川省岳池县，系周某1之母。 原告周清勇与被告孙某1、孙某2、周某2、张某1、张某2、周某1、周某3、王某侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周清勇及其委托诉讼代理人董继文到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某2、周某2、张某1、张某2、周某1、周某3、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告周清勇向本院提出诉讼请求：1．依法判令8被告共同连带退还原告人民币25000元及孳息（孳息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月，原告放在家中抽屉的25000元人民币被人入室盗窃。原告于2019年9月29日报警，后经岳池县兴隆派出所调查，系被告孙某1、张某1、周某1三人盗窃，因该三人系未满14周岁的未成年人，不予追究刑事责任，因此，原告只能提起民事诉讼。原告认为，孙某1、张某1、周某1三人系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。因此，其盗窃后退赔应由该三人和其监护人承担责任。在庭审中，原告方称孳息就是利息，并将利息标准变更为要求被告方按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算。 原告周清勇为证明其主张，向本院递交了如下证据：1．原、被告双方当事人身份信息。2．周清勇询问笔录，拟证明原告家中于2019年9月25日至9月27日期间被盗，丢失25000元现金，这25000元是秦溪镇封山寺村的**连支付给周清勇修房子的款项。3．孙某1、张某1在兴隆派出所的询问笔录各一份，拟证明2019年9月26日早上，孙某1、张某1、周某1三人到原告家中撬开了原告家中衣柜的抽屉，拿走了原告方在抽屉中的钱，但是孙某1和张某1两人的笔录只承认拿走了两千多元钱，后面的证据证实拿走的是2万多。4．**连的调查笔录一份，拟证明**连家中修房子雇佣了周清勇帮他修房子，他给周清勇付了三次款项，最后一次在2019年9月十几号，具体时间记不清楚了，付了25000元。5．**连的邮政银行交易明细，主要证实2019年9月6日，**连在邮政银行兴隆镇支行的ＡＴＭ机上取了两万元现金。6．岳池县公安局《终止侦查决定书》三份，主要证实孙某1、张某1、周某1三人因未满14岁，依法不追究刑事责任，终止了侦查。7．孙某1、孙某2、周清勇、周春的对话录音一份，拟证明在录音最后孙某1本人承认了拿走周清勇的钱是两万多，而且最后他的父亲反复问他是两百还是两万，孙某1说是拿走的两万多，且孙某1的班主任周春反复问他是否是几踏钱的时候，孙某1也说“嗯”，证明孙某1拿走了周清勇的两万多，录音是孙某1的班主任周春录的，也是周春提供给我们的。8．情况说明及吴敏录音整理资料，拟证明班主任周春就叫吴敏，原告方出具的录音资料是吴敏录音的，吴敏当时在场，录音的时间是2019年9月29日上午11点22份，录音资料是在派出所询问孙某1、张某1之前形成的，孙某1承认偷的钱是2万多元。 被告孙某1未作答辩。 被告孙某2未作答辩。 被告周某2未作答辩。 被告张某1未作答辩。 被告张某2未作答辩。 被告周某1未作答辩。 被告周某3未作答辩。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告周清勇因其放在家中的现金被盗，于2019年9月29日向岳池县公安局兴隆派出所报案，同日，岳池县公安局兴隆派出所对原告周清勇制作了询问笔录和对被告孙某1制作了讯问笔录，2019年9月30日，岳池县公安局兴隆派出所对被告张某1制作了讯问笔录。因被告孙某1、张某1、周某1作案时系未满14周岁的未成年人，依法不追究刑事责任，2020年1月19日，岳池县公安局分别对孙某1、张某1、周某1作出了《终止侦查决定书》，决定终止对孙某1、张某1、周某1的侦查。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点如下：1．原告周清勇被盗现金的具体数额问题；2．原告周清勇被盗现金的返还问题。本院对上述焦点问题分别作如下评述： 1．对于原告周清勇被盗现金的具体数额问题。本案中，原告诉称其被盗现金为25000元，但原告对其主张未提供充分证据予以证实，现有证据不能证明原告被盗的现金为25000元，原告应承担举证不能的法律后果。原告周清勇提供的被告孙某1班主任吴敏（曾用名周春）的录音资料，以现有证据无法证明该录音资料的合法性，无法证明该录音资料的客观性、真实性，也无其他证据予以印证，故本院对原告提供的该份录音资料不予采信。被告孙某1在公安机关对其制作的讯问笔录中陈述“我就抽了20张面值一百元的钱”，也即2000元现金，被告孙某1陈述的时候有其父亲被告孙某2在场，被告孙某1、孙某2在讯问笔录中均签字、捺印予以确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”，在民事案件事实认定中以优势证据证明原则为准，以本案现有证据本院认定原告周清勇被盗的现金为2000元。现无证据证明被告方返还过原告的钱款。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 2．对于原告周清勇被盗现金的返还问题。现有证据证明被告孙某1、张某1、周某1共同对原告周清勇实施了侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，应由被告孙某1、张某1、周某1共同连带承担返还原告钱款的责任，因被告孙某1、张某1、周某1系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，现无证据证明被告孙某1、张某1、周某1具有自己独立的财产和承担责任的能力，故应由其监护人即本案被告孙某2、周某2、张某2、周某3、王某共同连带承担返还原告钱款的责任。 在庭审中，原告将利息标准变更为要求被告方按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算，原告的该项行为及诉求符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息从起诉之日起计算，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某2、周某2、张某2、周某3、王某于本判决生效之日起十日内共同连带返还原告周清勇2000元及利息，利息从2020年3月10日起以款项2000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算至款项付清之日止； 二、驳回原告周清勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告周清勇负担375元，被告孙某2、周某2、张某2、周某3、王某共同负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  钟金位 人民陪审员  陈晓云 人民陪审员  朱仕富 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈 辉