广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初996号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，营业场所广东省江门市新会区**********江会时代城，统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华，行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：梁健宁，男，1986年8月29日出生，汉族，住址广东省恩平市***************，公民身份号码440************919。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中国银行江门新会支行”）诉被告梁健宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日受理立案后，由审判员陈辉灿于同年4月28日适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告中国银行江门新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告梁健宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：JG72JA20160041号）；2.判令被告梁健宁立即向原告中国银行江门新会支行偿还信用卡分期借款共计17916.07元（其中到期借款本金为13277.95元，利息为2080.72元，还款违约金为2557.4元，利息及还款违约金暂计至2019年8月15日,自2019年8月16日起利息及还款违约金以未还本金13277.95元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止)；3.判令原告中国银行江门新会支行对粤J*****小型轿车进行拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告梁健宁承担。2020年4月28日，原告中国银行江门新会支行向本院提出撤回第一项诉讼请求的申请。被告梁健宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告梁健宁放弃答辩、质证、辩证的权利。本院查明事实2015年12月31日，被告梁健宁分别填写并签署《中国银行信用卡个人申请表》及《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》向中国银行股份有限公司江门冈州支行（以下简称“中国银行江门冈州支行”）申请开立信用卡及贷款70000元购车。被告梁健宁在《中国银行信用卡个人申请表》的主卡申请人签名栏左方签注了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》（甲方为被告梁健宁，乙方为中国银行股份有限公司）第17点约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”、第18点约定：“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”后，中国银行江门冈州支行向被告梁健宁发放了信用卡，卡号为625**********201。2016年1月15日，中国银行江门冈州支行与被告梁健宁签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，中国银行江门冈州支行向被告梁健宁出借70000元，被告梁健宁以开立的信用卡（卡号：625**********201）分36期向中国银行江门冈州支行归还上述借款，被告梁健宁将合同项下购买的发动机号为E080036，车辆识别代码/车架号LSYYDBDF6FC066979的小型轿车抵押给中国银行江门冈州支行。发动机号为E080036，车辆识别代码/车架号LSYYDBDF6FC066979的小型轿车经注册登记取得粤J*****的车牌号。2016年1月19日，中国银行江门冈州支行与被告梁健宁办理了粤J*****小型轿车的抵押登记，中国银行江门冈州支行是抵押权人。中国银行江门冈州支行于2016年1月21日依约向被告梁健宁发放70000元购车贷款。被告梁健宁激活使用上述信用卡，于2018年8月15日开始逾期还款。截至2019年8月15日，被告梁健宁使用该卡共透支本金13277.95元，产生利息2080.72元。原告中国银行江门新会支行经多次向被告梁健宁催收信用卡欠款不果，遂诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中第一条规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述《通知》于2017年1月1日施行后，原、被告未重新协商确定还款违约金的收取标准及方式。2018年10月22日，中国银行股份有限公司江门分行将中国银行股份有限公司江门冈州支行调整为不再管辖网点的经营性支行，内部不设部室，该支行调整至中国银行股份有限公司江门新会支行管辖。原告中国银行江门新会支行主张的还款违约金2557.4元产生于2018年9月15日至2019年2月15日期间。裁判理由与结果原告中国银行江门新会支行及中国银行江门冈州支行均是法人企业中国银行股份有限公司属下的分支机构，经两者的共同上级中国银行股份有限公司江门分行2018年10月22日决定，中国银行江门冈州支行调整至原告中国银行江门新会支行管辖，因此原告中国银行江门新会支行有权向本院提起本案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告梁健宁没有依约履行还款义务，构成违约。原告中国银行江门新会支行主张利息从2019年8月16日起按照日利率万分之五计算并按月计收复利，符合双方的约定，本院予以支持。原告中国银行江门新会支行诉请被告梁健宁偿还欠款本金13277.95元和利息（截至2019年8月15日为2080.72元，从2019年8月16日起，利息按照日利率万分之五计算并按月计收复利至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告中国银行江门新会支行主张的违约金发生在2017年1月1日之后，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但在该通知发布后原告中国银行江门新会支行并未与被告梁健宁协议收取违约金的方式及标准，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，因原告中国银行江门新会支行增加违约金收费项目（含违约金的收费标准）并未与被告梁健宁达成一致协议，因此本院对原告中国银行江门新会支行主张被告梁健宁支付还款违约金的请求不予支持。对抵押物的处置所得款项享有优先受偿权的问题。被告梁健宁依约将粤J*****小型轿车作为本案贷款的抵押物，并办理相应的抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”和第一百九十五条第一、第二款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”的规定，原告中国银行江门新会支行主张对抵押物粤J*****小型轿车处理所得价款优先受偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告梁健宁经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁健宁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金13277.95元及透支利息（计至2019年8月15日为2080.72元，从2019年8月16日起，透支利息按照日利率万分之五计算并按月计收复利至清偿之日止）。二、如被告梁健宁未在本判决确定的期限内履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司江门新会支行有权依法申请折价、拍卖或变卖粤J*****小型轿车，并就所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费123.95元、财产保全费199.16元，合共323.11元（均已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担46.11元，被告梁健宁负担277元。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的一审案件受理费和财产保全费合共277元，由本院予以退回；被告梁健宁应向本院补缴一审案件受理费106元和财产保全费171元，合共277元。本判决为终审判决。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年五月十一日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕