重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1575号上诉人（原审原告）：重庆赢盛达科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号，统一社会信用代码91500112MA5U41TN0Y。法定代表人：黎健艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：江渝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱泱，女，该公司员工。上诉人重庆赢盛达科技有限公司（以下简称赢盛达公司）因与被上诉人重庆力帆汽车销售有限公司（以下简称力帆销售公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初15199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赢盛达公司的委托诉讼代理人江渝、冯亮，被上诉人力帆销售公司的委托诉讼代理人朱泱到庭参加了审理。本案现已审理终结。赢盛达公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判力帆销售公司立即退还赢盛达公司保证金50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月26日起计算至款项付清时止）；2.本案一、二审诉讼费由力帆销售公司承担。事实及理由：一审法院程序违法。赢盛达公司在一审庭审中即提出庭后补交案外其他项目保证金相关证据以证明力帆销售公司于2018年3月20日退还赢盛达公司的保证金5万元系退还案外其他项目投标保证金5万元，而非退还本案所涉保证金。此后，赢盛达公司于2019年7月24日向一审法院邮寄补充证据，但一审法院收到补充证据后，并未组织双方重新质证，导致本案事实尚未查清。因此，为维护赢盛达公司的合法权益，遂提起上诉，望判如所请。力帆销售公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赢盛达公司向一审法院起诉请求：1.判令力帆销售公司立即退还赢盛达公司保证金5万元及利息（以5万元为基数，从2018年1月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由力帆销售公司承担。一审法院认定事实：2017年6月5日，力帆销售公司对外就2017力帆轩朗创意视频制作进行招标，赢盛达公司参与招投标并缴纳了保证金5万元。之后，赢盛达公司中标并于2017年6月15日于力帆销售公司签订《2017力帆轩朗创意视频制作合同》。合同签订后，赢盛达公司按约履行合同义务，力帆销售公司审核确认后将全部价款24万元支付给赢盛达公司。2018年3月20日，力帆销售公司向赢盛达公司转账支付5万元。赢盛达公司在一审庭审陈述，赢盛达公司曾多次参与力帆销售公司招投标，存在其他合同关系。从时间节点来看，2018年3月20日的5万元应是赢盛达公司参加力帆销售公司2018力帆650EV广告片CG图片制作项目招投标所缴纳的保证金5万元，但该招投标赢盛达公司未中标，故该款应是退还该笔保证金。一审法院认为，赢盛达公司与力帆销售公司之间的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赢盛达公司诉请力帆销售公司退还保证金5万元，但力帆销售公司已举示证据证明其于2018年3月20日退还了案涉合同保证金5万元。虽赢盛达公司陈述2018年3月20日所退还的款项系另一合同所缴纳的保证金，但未举证证明。故一审法院对赢盛达公司的该陈述不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回重庆赢盛达科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1050，减半收取525元，由重庆赢盛达科技有限公司负担。二审审理查明，赢盛达公司于2018年3月2日向力帆销售公司转账5万元，备注“投标保证金”。赢盛达公司提交《情况说明》，对该司与力帆销售公司之间的四次交易合作陈述如下：1.2016年12月8日《2016年汽车之家重庆版主年会推广项目合同》，已于2017年1月10日履行完毕；2.《2018年力帆汽车公关运营项目合同》，已经重庆市第一中级人民法院作出民事判决，案号为（2019）渝01民初556号，已生效尚在执行中；3.涉案《2017力帆轩朗创意视频制作合同》，2017年6月9日支付投标保证金5万元；4.《2018力帆650EV广告片/CG图片制作招标书》，2018年3月2日支付投标保证金5万元。力帆销售公司提交《情况说明》，认可赢盛达公司于2018年3月支付过该司5万元保证金，2018年3月20日退还的5万元保证金系哪一笔保证金财务未作记录。力帆销售公司在二审中陈述，如保证金应当退还，对从2018年1月26日起算利息无异议。赢盛达公司和力帆销售公司均对对方提交的《情况说明》真实性无异议。上述事实有中国银行客户借记回单、两份《情况说明》及当事人陈述为据，本院予以确认。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，赢盛达公司为涉案合同项目于投标时向力帆销售公司交纳了5万元投标保证金，后赢盛达公司中标，双方签订《2017力帆轩朗创意视频制作合同》，该5万元投保保证金即按照招标文件规定转为履约保证金。在赢盛达公司按约履行完毕合同义务后，力帆销售公司于2018年1月25日向赢盛达公司支付合同款项24万元，该合同已经履行完毕。因此，力帆销售公司应在上述合同履行完毕后将5万元履约保证金退还给赢盛达公司。现力帆销售公司对赢盛达公司出具的《情况说明》载明双方之间有四次交易合作无异议且认可赢盛达公司于2018年3月2日向其支付了5万元保证金的事实，故本院认定力帆销售公司收到了赢盛达公司分别于2017年6月9日和2018年3月2日各支付了5万元保证金的事实。因双方于2018年之后未再签订新合同，故力帆销售公司已经收取的2018年3月2日的5万元保证金没有证据证明属于不应当退还的情形，因此上述两笔保证金均应当予以退还。虽然力帆销售公司抗辩其于2018年3月20日向赢盛达公司转账支付的5万元即本案所涉履约保证金，但该公司二审中也认可退还的5万元保证金系针对哪一个项目未作财务记载，故无论力帆销售公司已经退还的系哪一个项目的保证金，至今仍欠付一笔5万元保证金应当退还给赢盛达公司。故为减少双方诉累，本院对赢盛达公司要求力帆销售公司立即退还保证金50000元的请求予以支持。对于该笔保证金的资金占用利息起算时间，由于不能确定该笔未退还保证金系针对哪一个项目，故本院酌情以赢盛达公司参加2018力帆650EV广告片/CG图片制作项目投标时该项目招标文件规定的投标保证金退还时间为起算时间，也即结合赢盛达公司自行举示的《2018力帆650EV广告片/CG图片制作招标书》第一章第五条和第二章第十一条第2款之规定，酌情确定投标保证金最迟退还时间为2018年3月26日之前，故资金占用利息从2018年3月27日起算。综上所述，赢盛达公司的上诉请求部分予以支持。因二审出现新证据，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初15199号民事判决；二、重庆力帆汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还重庆赢盛达科技有限公司保证金50000元及支付以该50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年3月27日起至付清时止的利息；三、驳回重庆赢盛达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由重庆赢盛达科技有限公司承担75元，由重庆力帆汽车销售有限公司承担1500元。本判决为终审判决。审 判 长 师玉婷审 判 员 郑 鹏审 判 员 黄春燕二〇二〇年五月十二日法官助理 毕汇林书 记 员 冉梦云