广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初830号原告：深圳市帆拓科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区**************，统一社会信用代码：91440300MA5EW7BJ8R。法定代表人：李伯辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李珍珍，广东伟然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尊义，男，1984年6月25日出生，汉族，住湖南省邵东县省邵东监狱一区九栋一单元10号，公民身份号码：430************676，系该公司业务员。被告：东莞市蓝森电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******庙卫B-493号，统一社会信用代码：914************014。法定代表人：占某1。原告深圳市帆拓科技有限公司（以下简称“帆拓公司”）诉被告东莞市蓝森电子科技有限公司（以下简称“蓝森公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭审理，原告帆拓公司的委托诉讼代理人李珍珍、杨瑞超（已撤销授权委托）到庭参加诉讼，被告蓝森公司的法定代表人占某1到庭参加诉讼。第二次公开开庭审理，原告帆拓公司的委托诉讼代理人李珍珍、张尊义到庭参加诉讼，被告蓝森公司的法定代表人占某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帆拓公司向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款38320元；2.被告支付迟延付款的利息（诉讼过程中，原告将原来的利息请求变更为2130.22元，即以38320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年11月1日起，暂计至2020年3月16日，实际计算至清偿之日起）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告与被告自2018年6月开始合作，由被告向原告采购转换器及转换器半成品，并向原告支付货款。原告已按照被告要求，按时、保质、足数向被告交付其采购的产品，已履行交付义务。但截至2019年12月，被告拒绝支付2018年10月货款，经原告多次催收，被告均拒绝支付。以上事实有销售出库单、对账单予以证明。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，愿判如所请。被告蓝森公司辩称，1.原告提交的单据并非所有完整的交易单据，被告并不清楚NO.XSCKD0499、NO.XSCKD0516销售出库单上的收货人是谁，也没有找到该两份单据和收货人；2.被告账上显示欠原告货款9700元，2018年6月至2019年12月期间的货款合计79100元，被告已通过转账、微信的方式支付了69400元；3.由于原告的部分货物质量存在瑕疵，因此被告没有将尾款付给原告。根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：原告帆拓公司与被告蓝森公司之间存在买卖合同关系。2018年7月至2019年1月期间，原告多次向被告提供转换器及转换器半成品。双方均确认2018年7月23日NO.XSCKD0294、2018年8月14日NO.XSCKD0357、2018年8月21日NO.XSCKD0383、2018年8月24日NO.XSCKD0388、2018年10月7日NO.XSCKD0524等五张销售出库单的真实性，该五张销售出库单的货款分别为4500元、4500元、9000元、31400元、29700元，合计79100元。其中NO.XSCKD0388、NO.XSCKD0524销售出库单的收货人签名为被告的员工柳连高。另外2018年9月26日的NO.XSCKD0499、2018年10月6日的NO.XSCKD0516上收货人签名不明，但是该签名与NO.XSCKD0357销售出库单上的收货人签名是一致的，该两张送货单记载的货款分别为3900元、24720元。上述七张销售出库单的货款合计为107720元。被告分别于2018年7月10日、8月14日、9月6日、10月26日、2019年1月15日通过微信以及银行转账的方式向原告支付了5400元、4500元、8100元、31400元和20000元，合计支付货款69400元。另查明，原告的业务员曾多次将欠款金额、账单发送给被告的法定代表人占某1，并要求被告尽快付款，被告的法定代表人占某1从未对欠款金额提出异议，只是陈述资金困难会尽快安排付款，然而一直拖欠未付。以上事实，有原告提交的销售出库单、微信聊天记录、原告的员工张尊义与被告法定代表人占某1的对话录音及文字翻译、往来对账单明细、微信转账记录及银行转账记录，本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方对货款总额存在争议，原告主张货款总额为107720元，并向法院提交了七张货款总额为107720元的销售出库单。被告主张货款总额为79100元，主张货款总额应不包含NO.XSCKD0499、NO.XSCKD0516这两张销售出库单的货款。由于庭审中被告对NO.XSCKD0357销售出库单的真实性予以确认，该单上的收货人签名与NO.XSCKD0499、NO.XSCKD0516上的收货人签名是一致的，在被告未能提供证据予以反驳的情况下，且原告的业务员曾多次向被告的法定代表人占某1催收货款38320元，被告的法定代表人从未对该货款金额提出异议，只是表示资金困难慧尽快安排付款，然而一直拖欠未付，遂导致本案诉讼产生。因此本院对原告提交的NO.XSCKD0499、NO.XSCKD0516这两张销售出库单的真实性予以认定，也即本院采信原告关于货款总额为107720元、被告已付款69400元尚欠款38320元的主张，被告主张原告所供货品存在质量问题，但没有任何证据予以证明，故原告诉请被告支付欠款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市蓝森电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告深圳市帆拓科技有限公司支付货款38320元及利息（以38320元为本金，从2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费403.56元（原告已预交），由被告东莞市蓝森电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王伟平二〇二〇年五月六日书记员  刘玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。