wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终579号 上诉人(原审被告)：泰安市润洋纺织品有限公司，住所地泰安市长城路96号泰山家园公建A楼6层601号。 法定代表人：韩丹燕，执行董事。 被上诉人(原审原告）：泰安齐力针织有限公司，住所地新泰经济开发区光明路南首。 法定代表人：齐晓政，董事长。 委托诉讼代理人：宋宗达，山东岱松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，山东岱松律师事务所实习律师。 上诉人泰安市润洋纺织品有限公司（以下简称润洋公司）因与被上诉人泰安齐力针织有限公司（以下简称齐力公司）加工合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人润洋公司的法定代表人韩丹燕，被上诉人齐力公司的委托诉讼代理人宋宗达、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润洋公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付84658.45元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应证明双方存在加工合同关系，包括加工合同总金额、被上诉人交付的布料数量、上诉人已支付的款项等合同履行情况。二、因被上诉人违约，加工的布料不合格导致返工，致使上诉人至少存在93353.49元损失，被上诉人应当减少该部分价款作为合同的补救措施，该93353.49元款项上诉人不应支付。上诉人的最终采购客户系嘉都服装公司、勇达公司和日本SR公司，上诉人与该三公司签订采购合同后开始组织布料货源，安排被上诉人进行染色，上诉人与该三公司约定的交货期为2018年1月至2018年7月。因被上诉人迟延交货及染色不合格进行返工，导致上诉人向该三公司延期交货，且有1400件成衣嘉都公司因此拒绝收货。三公司在邮件中向上诉人索赔七笔违约赔偿金，共计93353.49元。该93353.49元损失系因被上诉人加工产品不合格的违约行为导致上诉人向三公司赔偿。 齐力公司辩称，一、双方存在合法有效的加工合同关系。被上诉人一审提交加工合同、对账单、网上银行电子回单、出库单及增值税发票，上诉人认可收到三份发票及其上记载的全部业务。被上诉人按照合同约定完成了加工行为，上诉人仅支付了86027.40元加工款。二、被上诉人不存在违约行为，上诉人主张的损失没有事实及法律依据。合同约定的异议期限是10天，上诉人并未在合同约定的异议期内提出异议，也没有证据证实被上诉人多次返工延期交付的事实。上诉人仅提交与第三方的电子邮件证明货物存在质量问题不具有证明力。双方的加工合同是独立的合同，与上诉人和第三方签订的合同没有关联性。上诉人将其第三方签订的合同强加给被上诉人而主张被上诉人违约，不符合合同约定和法律规定。被上诉人交付的金额为170685.85元的增值税发票上诉人已经接收并抵扣，未对发票金额提出异议，证明其对双方债权债务数额的认可。综上，上诉请求没有依据，应予驳回。 齐力公司向一审法院起诉请求：被告支付欠款84658.45元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月16日，原、被告签订加工合同一份，约定由原告为被告的布匹染色，合同对产品名称、款号、数量、单价、金额等作了约定，并备注价格以实际对账单为准，以实际投染的毛坯重量结算；需方应在收到货后依照合同约定的质量要求和技术标准对产品质量进行验收，验收不合格的应立即向供方提出书面异议，若有异议10天内提出，但必须在未开封之前；结算方式为每月5号前付款。2017年12月26日，原、被告签订加工合同一份，约定由原告为被告的布匹染色，合同对产品名称、款号、数量、单价、金额等作了约定，并备注以实际投染的毛坯重量结算；需方应在收到货后依照合同约定的质量要求和技术标准对产品质量进行验收，验收不合格的应立即向供方提出书面异议，若有异议10天内提出，但必须在未开封之前；结算方式为月结，即每月的23号至25号开出增值税发票，次月25号前付清款，以原告发货单数量为准。以上合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定完成加工行为、向被告交付并开具增值税发票，共计金额170685.85元。被告支付86027.40元，剩余经原告催要未付。原告为证明其主张的事实，提交加工合同、对账单、网上银行电子回单、出库单、增值税发票。经质证及审查，原告提交的上述证据能够证明案件的事实，予以确认。被告提交与青岛嘉都服装有限公司、青岛勇达进出口有限公司、日本SR公司的电子邮件打印件7份，主张因原告加工的布匹质量不合格需要返工，导致被告延期向上述三公司交货，造成93353.49元损失。经质证及审查，被告提交的证据不能证明其主张的事实，不予确认。一审法院认为，原、被告签订的加工合同意思表示真实，权利义务约定明确，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。原告按照约定完成加工行为并向被告交付，被告未支付全部报酬，应当承担违约责任，支付剩余款项并赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条规定，原审法院判决：被告泰安市润洋纺织品有限公司于判决生效后十日内支付原告泰安齐力针织有限公司报酬84658.45元，并赔偿原告利息损失（本金84658.45元自2019年9月6日起按中国人民银行发布的同期同档次银行贷款利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.68元、减半收取计975.34元，诉讼保全费1020元，由被告泰安市润洋纺织品有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，双方当事人一审中提交的证据充分证实双方之间存在合法有效的加工合同关系，增值税发票、出库单及银行付款凭证证明上诉人尚未支付的加工款项数额为84658.45元，上诉人亦未对该数额提出异议，应予确认。上诉人以被上诉人加工的布料不合格及延期交货存在违约而给上诉人造成93353.49元损失为由，主张尚欠的货款84658.45元无需支付。上诉人主张的布料加工不合格及延期交货被上诉人不予认可，上诉人在本案中亦未提交充分的证据证实。而且，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，上诉人主张被上诉人应赔偿损失93353.49元，应当提起反诉后才能在本案中一并审理。上诉人并未在一审中就其主张的损失93353.49元提起反诉，本案不予处理，上诉人可就其损失另行起诉。所以，上诉人拒付本案加工款的理由不成立，本院不予采纳。上诉人尚欠加工款84658.45元的事实清楚，其应向被上诉人履行支付款项的合同义务。 综上所述，上诉人泰安市润洋纺织品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1951元，由上诉人泰安市润洋纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年五月八日 书记员 马 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执531号 申请执行人：吕朋飞，男，1985年10月9日出生，汉族，住：河北省石家庄市赵县。 被执行人：石家庄中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区双五街底商2号，统一社会信用代码：91130100730247849M。 关于申请执行人张健与被执行人石家庄中基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8720号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行,申请执行的退款本金33.1186万元及利息、执行费3321元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无车辆、无金融理财产品等财产信息，无银行存款或存款已被在先冻结。 经传统查控被执行人名下无土地、房产等财产登记信息。 经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为退款本金本金33.1186万元及利息、执行费3321元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8720号判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周一搏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1043号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码913212817039848355，住所地兴化市长安中路55号。负责人：张亚辉，行长。委托诉讼代理人：方莹清，该行职员。委托诉讼代理人：蒋松明，该行职员。被告：全爱芹，女，1977年3月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被告全爱芹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行委托诉讼代理人蒋松明到庭参加诉讼，被告全爱芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告全爱芹立即偿还信用卡欠款合计43735.97元，其中本金41151.07元、利息907.94元、违约金1239.42元、手续费437.54元（暂计算至2020年3月9日），从2020年3月10日起至实际给付之日止利息按日利率万分之五另行计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案诉讼费由被告全爱芹承担。事实和理由：2017年3月25日，被告全爱芹向我行申请办理信用卡，我行于2016年3月29日核发卡号为62×××89的信用卡，授信额度2万元，客户可以在额度内循环使用。被告全爱芹于2017年5月4日开始消费，于2018年10月24日通过掌银申请信用卡消费备用金分期4.5万元，2019年10月10日开始，全爱芹便不再按约偿还透支款，形成逾期。截至2020年3月9日共透支本息合计43735.97元。经多次催收未果，为维护我行权益，故提起诉讼。被告全爱芹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，其中包含《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《贷记卡收费标准》；2.账户详细信息及交易明细查询一份；3.贷记卡催收记录及EMS回单两份。以上证据证明被告借款、欠款、双方权利义务及原告催收欠款等事实。本院依法对上列证据的真实性予以确认。经审理查明，原告诉称的事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，2017年3月25日，被告全爱芹向原告农行兴化支行申请办理信用卡时，已经签名确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，并根据中国人民银行与发卡行的有关规定进行调整；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，收费标准中约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2020年3月9日，被告全爱芹尚欠透支本金41151.07元、利息907.94元、违约金1239.42元、手续费437.54元。本院认为，原告农行兴化支行与被告全爱芹签订的银行信用卡合同系当事人真实意思表示、内容不违反法律法规的规定，合法有效。被告全爱芹应按照合同约定享有权利、承担义务。被告全爱芹已实际使用核发的信用卡，但未依约还款，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、违约金等民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告全爱芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡欠款合计43735.97元（暂计算至2020年3月9日,其中本金41151.07元、利息907.94元、违约金1239.42元、手续费437.54元），自2020年3月10日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447元，由被告全爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费894元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  陈 文二〇二〇年五月二十七日法官助理  王红英书 记 员  唐 蕙
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执62号 杨让成（申请执行人）、彭永强（被执行人）： 慕明林与彭永强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7427元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金7427元，迟延履行金（迟延履行利息）155元。至此，杨让成（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋1082执1098民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年五月十二日 书记员  魏鼎立
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1602号原告:邓龙武,男,1965年9月15日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李光，北京市惠诚律师事务所律师，有特别授权。被告:刘必权,男,1965年4月6日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。本院在审理原告邓龙武与被告刘必权民间借贷纠纷一案中，原告邓龙武于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓龙武在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告邓龙武向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓龙武撤诉。案件受理费710元，减半收取355元，由原告邓龙武负担。审 判 员  吴 琳二〇二〇年五月二十一日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执18号之二 申请执行人：伍显兵，男，汉族，生于1971年10月27日，四川会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：王中周，男，生于1966年10月25日，汉族，河南省上蔡县人，村民，住河南省上蔡县。 伍显兵申请执行王中周买卖合同纠纷一案，伍显兵于2020年1月9日向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院于2020年4月22日作出的（2020）川3425执18号之一执行裁定书确认：“一、划拨被执行人王中周在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为62×××50的存款3486.14元人民币至会理县人民法院诉讼费及案款专户账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司会理滨河支行，开户名称：会理县人民法院诉讼费及案款专户，账号：62×××67）；二、划拨被执行人王中周在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为62×××50的存款601元人民币至会理县人民法院诉讼费及案款专户账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司会理滨河支行，开户名称：会理县人民法院诉讼费及案款专户，账号：62×××60）。”其中划拨的3486.14元本院于2020年5月12日兑付给了申请执行人伍显兵，划拨的601元用于本案执行费。除此之外本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆证券等进行调查，未发现被执行人王中周有财产可供执行，申请执行人伍显兵未能向本院提供被执行人王中周新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王中周纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人伍显兵于2020年5月12日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2018）川3425民初1986号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  王 霞 审判员  詹文涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  汪 闯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3461号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：陈思佳，女，1996年5月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈思佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告陈思佳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈思佳向川商公司支付欠款本金4988元、借期内利息1272元；2．判令陈思佳向川商公司支付逾期利息，逾期利息以4988元为基数，按照年利率24%从2017年11月14日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年4月13日，陈思佳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈思佳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈思佳仍未还款，已构成违约。 陈思佳未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，陈思佳为购物向川商公司申请贷款4988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区翌林通讯器材经营部，从2016年5月13日起每月还款404元，分期18期。同日，陈思佳与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，陈思佳与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈思佳收到青羊区翌林通讯器材经营部向其交付的商品，并指定青羊区翌林通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，陈思佳在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。陈思佳未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与陈思佳签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，陈思佳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于陈思佳欠付的本金及借期内利息。陈思佳借款本金为4988元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算陈思佳借期内利息共计698.02元，陈思佳应当归还本金4988元和利息698.02元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的陈思佳逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求陈思佳按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年11月14日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈思佳于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4988元； 陈思佳于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息698.02元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年11月14日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈思佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 穆虹宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1036号原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路2888号。负责人：杨文娣，行长。委托诉讼代理人：彭淑君，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：高昆，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工商银行三岔路支行）与被告高昆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行三岔路支行的委托诉讼代理人彭淑君到庭参加诉讼，被告高昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行三岔路支行向本院提出诉讼请求：1、判令高昆立即偿还工商银行三岔路支行欠款本金199175.45元、利息419659.5元、违约金20000元，合计638834.95元（利息、违约金暂计至2020年3月20日，后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约的相关规定计算至实际清偿之日止）；2、判令高昆承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费等）。高昆未答辩，亦未提交证据材料。经庭审查明，本院确认以下事实：2013年2月25日，高昆填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，提交个人相关材料，向工商银行三岔路支行申办了一张信用卡，同时高昆承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条对相关名词定义做了相应解释；第十九条对持卡人还款偿还该账户各类欠款的顺序进行了约定，对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用；第二十一条约定持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。在《信用卡收费标准》一栏，滞纳金约定为牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点规定，甲方（主卡申领人和副卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日其至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2013年4月9日开始，高昆开始使用信用卡，期间，高昆使用并归还了相关款项；2013年12月31日，高昆在常德市武陵区金隆烟酒店消费199900元，仅偿还部分款项；截至2020年3月20日，该信用卡显示尚欠透支款本金199175.45元、利息419659.5元、违约金20000元，合计638834.95元。2016年11月15日，中国工商银行在官网发布了《关于修订的公告》，在新章程第四章第二十一条（二）约定，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；第二十九条约定，修改后的章程自公告满45日即为生效...公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。该章程自2017年1月1日起执行。工商银行三岔路支行催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及相关公告、查询信用卡交易明细、工商银行三岔路支行的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，高昆拖欠工商银行三岔路支行信用卡透支款本息未还属实，双方对信用卡逾期还款的利息、违约金作出了相应约定，应当按照约定履行各自义务，故对工商银行三岔路支行要求高昆偿还信用卡透支款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。高昆无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高昆自本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行清偿透支款199175.45元、利息419659.5元、违约金20000元，合计638834.95元[利息和违约金已计算至2019年3月20日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10188元，减半收取5094元，由高昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾淑芳二〇二〇年五月十五日法官助理王孟星书记员黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初504号原告：周明明，男，1988年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。委托代理人：马志宇，系辽宁胤阳律师事务所律师。原告：许桂双，女，1992年6月6日出生，满族，住内蒙古赤峰市松山区。委托代理人：马志宇，系辽宁胤阳律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，系该公司董事长。委托代理人：王冬平，女，1991年1月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告周明明、许桂双诉被告沈阳航远置业有限公司（以下简称“航远公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭树琼适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马志宇、被告委托代理人王冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月29日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告位于沈阳市和平区长白五街236-13号5#2-33-1房产，建筑面积101.86平方米,总房款622826元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照己收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告也交付了房屋，但一直无法办理权属证书。2018年，原告起诉到法院，法院判决书生效后，被告支付逾期办证违约金至2019年6月30日。因被告至今无法办证，无奈原告起诉法院，诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金11958元（自2019年6月22日至生效判决确定给付之日止，暂计算至2019年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为请求被告支付自2019年6月22日至2019年6月30日逾期办证违约金498元、自2020年1月1日至2020年6月30日逾期办证违约金11273元，合计11771元。被告航远公司辩称，案涉房屋竣工验收备案，已于2016年12月15日完成，被告因政府未按期完成拆迁截至目前案涉地块仍有三处房屋未完成拆迁导致测绘大队无法完成测绘，致使无法进行初始产权登记，导致原告无法办理房产证，按照双方签订的房屋买卖合同补充协议第十二条约定，因政府行为不可抗力原因导致，房屋所有权证不能办理或延期办理出卖人不承担违约责任，故原告诉请无事实及法律依据，请法院驳回。经审理查明：2015年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白五街236-13号1-33-1，建筑面积101.86平方米的房屋，总价款为622826元。第八条交付期限出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人自行办理权属证书。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案……。《商品房买卖合同补充协议》第十二条关于产权登记（补充合同第十五条）约定“1、产权证由买受人自行办理，出卖人负责提供需要出卖人提供的办理产权证需要的相关材料。因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担违约责任”。合同签订后，原告按合同约定履行了交付房款的义务。涉诉房屋于2016年12月15日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。2016年12月21日原告办理了入住手续，但房屋至今未取得初始登记批复，现原告起诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金。另查明，2014年10月15日航远公司与沈阳市规划和国土资源局和平分局签订《国有建设用地使用权出让合同》。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。现被告辩称因政府未完成拆迁导致涉诉房屋未能办理产权证系合同约定的不可抗力条款，被告应当免责。不可抗力是指不能预见、不能避免和不能克服的客观情况。被告作为房产开发公司在2014年受让土地使用权时应当知道尚未拆除的建筑将影响商品房未来办理权属登记，被告在此情况下仍与原告签订买卖合同并约定了产权证办理期限，不属于不可抗力情形，故对此答辩意见不予采纳。本案原告履行了付款义务，被告未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，系违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，自2019年6月22日计算至2019年6月30日，被告航远公司应当给付原告逾期办证违约金498元（总房款622826元×0.1‰×8天），自2020年1月1日计算至2020年6月30日，被告航远公司应当给付原告逾期办证违约金11273元（总房款622826元×0.1‰×181天），合计11771元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周明明、许桂双逾期办证违约金11771元（截止至2020年6月30日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费49元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇二〇年五月二十五日书记员  李 萌本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2409号原告：内蒙古坤德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗北街梦溪苑14幢2单元201号。法定代表人：王贵梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：郝保生，住呼和浩特市。原告内蒙古坤德物业服务有限公司与被告郝保生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告内蒙古坤德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古坤德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年五月十四日书记员 张琪乐
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1050号原告：陈红俊，男，1980年10月4日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：徐振新，男，1973年5月25日出生，汉族，住溧阳市。原告陈红俊与被告徐振新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红俊到庭参加诉讼，被告徐振新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈红俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币50000元以及起诉之日起至实际履行之日按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，未约定利息及还款时间。原告多次向被告催讨，但被告一直不予理会。原告无奈，只得具状诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告徐振新未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告多年前在指前镇因工作事务接触熟识。被告陆续向原告借款。2017年3月24日，被告向原告借款5万元。原告将借款以现金方式交付。因被告未归还借款，原告诉来本院。上述事实有原告提交的借条及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，理应及时予以偿还。被告不履行还款义务构成违约。原告主张被告还款并承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐振新于本判决生效后十日内归还原告借款人民币5万元，并承担自2020年4月14日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐振新负担。该款原告已经预交，由被告负担的部分于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 庄 严二〇二〇年五月二十二日书记员 王琳琳
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初272号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人潘桂华，女，1963年6月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍住址：湖北省武汉市硚口区。2012年因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月。2014年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月。2017年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］125号起诉书指控被告人潘桂华犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员程琳出庭支持公诉，被告人潘桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月5日15时许，被告人潘桂华在其位于武汉市硚口区简易路24号桂苑西村2栋1单元5楼3号的居住地，通过微信转账的方式以人民币450元的价格将10颗红色片剂状毒品疑似物和少许白色晶体状毒品疑似物贩卖给刘某。后以人民币200元的价格将5颗红色片剂状毒品疑似物和少许白色晶体状毒品疑似物贩卖给李某，被公安机关当场抓获。经称量和鉴定，上述贩卖给刘某及李某的毒品共重2.18克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人潘桂华明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘桂华具有坦白情节、认罪认罚，可以从轻处罚和从宽处理；系累犯及毒品再犯，应从重处罚。建议判处其有期徒刑一年五个月或一年六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、扣押清单、身份材料、刑事判决书、手机通话记录截图、微信转账记录截图、情况说明、行政处罚决定书、刑事侦查照片、扣押、称量、取样、搜查笔录、证人李某、刘某、阮某和王某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、讯问视频及被告人潘桂华的供述和辩解等证据证实。被告人潘桂华对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘桂华明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人潘桂华到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；在本院审理期间当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘桂华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；曾因非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条六一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人潘桂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年6月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押于侦查机关的毒品、毒资200元及小米手机一部，予以没收；尚未追缴的毒资450元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘再安二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 穹
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终427号上诉人(原审原告)：郑玉芬，男，1979年9月18日出生，汉族，住大同市平城区同兴街6-3-17。委托诉讼代理人:刘栋,山西领瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：祁贵生，男，1982年12月15日出生，汉族，住大同市平城区太阳城南区5-2-2102号。被上诉人(原审被告)：李艳丽，女，1984年3月8日出生，汉族，住大同市平城区太阳城南区5-2-2102号（系祁贵生妻子）。上诉人郑玉芬因与被上诉人祁贵生、李艳丽民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑玉芬及其委托诉讼代理人刘栋、祁贵生到庭参加诉讼。李艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。郑玉芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付自2019年2月至被上诉人本息付清之日止的利息,利息按月息2%计算,现暂计算至2019年11月,计40000元；本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年10月23日,被上诉人李艳丽、祁贵生向上诉人借款人民币200000元整,双方口头约定利息为月息三分。上诉人履行出借义务后,被上诉人祁贵生按月以微信转账或现金的方式向上诉人给付利息,利息为每月6000元。上诉人在一审庭审中已提交与被上诉人祁贵生的微信转账凭证予以证实被上诉人向上诉人支付利息的事实,且被上诉人祁贵生对该份证据无异议并自认按照3分利向上诉人支付利息,以上事实可以推定上诉人与被上诉人之间的利息为月息3%。一审法院对上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求不予支持,明显认定事实错误。二、根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式之规定,上诉人和被上诉人可以采取口头的方式约定利息。根据合同法六十一条,本案双方虽未在借条中载明利息,但被上诉人已通过微信转账及现金的方式向上诉人支付利息并且在庭审中予以自认,符合民间借贷的给付利息的交易习惯,一审法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持的规定驳回上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求明显适用法律错误。综上,请二审法院依法查明本案事实,维护上诉人的合法权益。祁贵生答辩称：当初被上诉人借钱开饭店交房租，当时知道是高利贷，第一年的利息我全部支付给他，将近8万元，第二年我和他调解，偿还本金，每月支付一定数额，但是对方一直不同意，当时被上诉人还开饭店，上诉人去饭店闹腾，去家里闹腾，弄的无法开饭店，双方一直在调解，被上诉人提出让上诉人起诉，让法院判决，现在上诉人一直要利息，而被上诉人做生意赔了很多钱无法支付利息，本金可以偿还，但是利息支付确实有困难。李艳丽未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。郑玉芬向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金200000元;2.判令被告向原告支付自2019年2月至被告本息付清之日止的利息,利息按月息2%计算,现暂计至2019年11月为40000元;3.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：对原告提供的证据1.借条、收条,2.转账凭证,3.微信转账凭证,双方均无异议,本院予以采信。一审法院认为，法律规定债务应当清偿。本案中二被告认可借款事实，二被告至今未还，故对原告的该项主张予以支持。关于利息，一审法院认为依原告提供的借条并未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。关于已支付利息因二被告认可，可不予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告李艳丽、祁贵生于判决生效之日起十日内向原告郑玉芬归还借款200000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由二被告负担。经审理查明：双方对借款的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，祁贵生、李艳丽给郑玉芬出具的借条中，虽然没有明确约定借款利息，但根据双方在庭审中的陈述及郑玉芬提供的微信转账凭证，可以证实双方口头约定利息为月息3分，且祁贵生、李艳丽收到借款后一直向郑玉芬支付利息至2019年1月。现郑玉芬以月息2%向祁贵生、李艳丽主张2019年2月至11月利息40000元符合法律规定，应予支持。祁贵生、李艳丽亦未提供证据证实郑玉芬对该借款利息予以免除，故一审法院判决不支持利息40000元错误，应予纠正。郑玉芬的该项上诉理由成立，应予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2310号民事判决；二、被上诉人李艳丽、祁贵生于本判决生效之日起十日内给付上诉人郑玉芬借款本金200000元；并给付自2019年2月至本息付清之日止的利息,利息按月息2%计算,暂计至2019年11月为40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2450元，二审案件受理费800元，均由祁贵生、李艳丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴 涛审 判 员 雷剑飞审 判 员 邓 亮 二〇二〇年五月十二日法官助理 李 斐书 记 员 郭 嵘
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保402号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：望江宇花玻璃有限公司，住望江县长岭镇北门坦村（长198幢），统一社会信用代码913408270529432545。 被保全人：刘胜波，男，1973年02月18日出生，汉族，住望江县。 被保全人：金平枝，女，1978年11月12日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人望江宇花玻璃有限公司、刘胜波、金平枝金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初1189号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人望江宇花玻璃有限公司、刘胜波、金平枝未按期履行还款义务，故向本院提出申请，要求冻结被保全人望江宇花玻璃有限公司、刘胜波、金平枝所有银行存款1568543元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人望江宇花玻璃有限公司、刘胜波、金平枝所有银行存款1568543元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 婕
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1302行初57号原告黄德保，男，汉族，1979年1月24日出生，公民身份号码：440************714，住广东省高州市***********。委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告惠州市公安局交通警察支队，住所地：惠州市惠城区***********。本院在审理原告黄德保诉被告惠州市公安局交通警察支队行政处罚纠纷一案中，原告黄德保于2020年5月7日以原告个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄德保的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄德保撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告黄德保负担。审 判 长  杨兆强审 判 员  张 霞人民陪审员  范瑞军二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈淑花
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1738号申请人：彭伟，男，1988年2月22日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所律师。被申请人：黄必军，男，1973年6月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：熊玉秀，女，1971年12月8日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理申请人彭伟与被申请人黄必军、熊玉秀民间借贷纠纷一案中，申请人彭伟向本院申请财产保全，请求对被申请人黄必军、熊玉秀名下银行存款150000元或相应价值的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄必军、熊玉秀名下银行存150000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴爱萍二〇二〇年五月十九日书记员  万 辰
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初290号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘某忠，男，2001年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县*************，公民身份号码441************338。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月7日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，同年2月14日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人刘某忠犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人刘某忠对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人刘某忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年1月1日5时许，被告人刘某忠和姚某华、张某龙（均另案处理）在惠东县平山929酒吧饮酒后，走到酒吧门前时与被害人周某培、李某峰、谢某豪发生口角并相互推搡起来，在三名被害人准备离开时，刘某忠、姚某华、张某龙从酒吧门前草丛中拿出砍刀、棒球棍和铁水管追打三人，其中刘某忠持砍刀砍伤周某培致轻伤二级，姚某华、张某龙持棒球棍、铁水管殴打李某峰、谢某豪致轻微伤。事后，双方达成调解协议。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人刘某忠随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某忠当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，指认照片，现场监控视频截图，聊天记录，情况说明，户籍证明，入所健康检查表，鉴定书、伤检照片，疾病证明书，现场检测报告书，和解协议书、收条、谅解书，辨认笔录，被害人周某培、李某锋、谢某豪的陈述，证人李某声、刘某彦的证言，被告人刘某忠的供述，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人刘某忠持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某忠归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人刘某忠家属与被害方达成调解协议，被告人家属积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，量刑时予以酌情考虑。公诉机关建议的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人刘某忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。）二、扣押作案工具的砍刀一把、棒球棍一根，依法予以没收并销毁，实物由保管的公安机关予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年五月十四日书记员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保171号申请人：张福保，男，1961年2月26日生，彝族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：朱学斌，男，1980年3月28日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。关于申请人张福保与被申请人朱学斌民间借贷纠纷一案，申请人张福保于2020年05月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱学斌名下的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并以300000元为限额予以保全。本院立案执行后，查明被申请人朱学斌名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3342号原告：杜玲，女，1987年7月19日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：贺同敬，男，1955年6月13日出生，汉族，住河南省社旗县，系社旗县潘河街道双庄村委推荐的公民。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市新华东路1426号，统一社会信用代码：9141130079916198XM。负责人：李少山，总经理。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。原告杜玲与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）豫1327民初2312号民事判决书，被告保险公司不服判决，上诉于南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）豫13民终5832号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫1327民初2312号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杜玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告机动车损失费用共计86362元，并判令被告承担诉讼费及鉴定费。事实与理由：原告于2018年11月6日购买了被告的机动车商业保险一份，其中机动车损失保险为133900元（含不计免赔）。2019年3月20日23时许，乔连爽驾驶原告的被保险车辆豫Ｒ×××××号小型轿车，沿社旗县香山路自东向西行驶至社旗县检察院西路段时，驶出道路，与路边道牙、花坛发生碰撞，造成该车损坏及路边道牙、花坛损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队事故责任认定，乔连爽负此事故全部责任。根据保险合同约定及相关法律规定，被告应当承担赔偿责任，特具诉状，请求判如所请。被告保险公司辩称，本案事故车辆投保属实。本案事故发生事实存在疑问，事故认定书虽显示发生事故的时间地点，但不能排除驾驶员有酒驾或者醉驾的嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的事故认定书、事故现场照片真实性无异议，但认为该事故系单方事故，应出具事故证明而不应当是事故认定书，事故认定书的程序有问题，且事故现场的照片不能排除驾驶员酒驾的怀疑。本院认为，被告称事故认定书虽显示发生事故的时间地点，但不能排除驾驶员有酒驾或者醉驾的嫌疑，但未提供任何足以反驳的相反证据来证实其主张，属于主观推测。原告提交的交通事故认定书系社旗县公安交通警察大队出具的，加盖有公章，来源合法，具有真实性及合法性，本院予以认定；2、对于施救费，该费用是发生事故后对车辆进行施救产生的，属原告实际支付的必要的、合理的费用，且提供了正式的发票，对于施救费，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜玲为豫Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保有保险金额为133900元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2018年11月7日至2019年11月6日。2019年3月20日23时许，乔连爽驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，沿社旗县××路自东向西行驶，行驶至社旗县香山路社旗县检察院西路段时，驶出道路，与路边道牙、花坛发生碰撞，造成该车损坏及路边道牙、花坛损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，乔连爽负全部责任。事故发生后，原告杜玲支付了施救费1200元。2019年4月30日，经南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司评估，豫Ｒ×××××号小型轿车损失价值为85162元，原告杜玲支付评估费4000元。2020年4月14日，经南阳南希机动车鉴定评估有限公司重新评估，豫Ｒ×××××号小型轿车损失价值为79112元，被告保险公司支付评估费4000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。机动车发生交通事故，依法承保机动车损失保险的保险公司应当依法承担保险责任。本案中，原告杜玲为豫Ｒ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车损失保险，保险公司对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失应予理赔。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对原告杜玲主张的施救费1200元，本院予以支持。原告杜玲的豫Ｒ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成该车辆受损的后果，原告诉求被告保险公司赔偿符合法律规定，并提供了有效证据加以佐证，豫Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失费79112元和施救费1200元，依法应由被告保险公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。关于被告辩称的事故发生后，原告一直没有向保险公司报案，致使保险公司无法了解维修的过程，导致一而再地鉴定，故法院在判决中应考虑双方的过错予以判决。本院认为，被告未提交任何证据证明原告在本案中存在过错，故对该意见依法不予支持。综上所述，原告杜玲的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告杜玲车辆损失费79112元、施救费1200元，共计80312元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杜玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，评估费8000元，共计9960元，由原告杜玲负担960元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈 科审 判 员  张本品人民陪审员  周文安二〇二〇年五月十二日书 记 员  常 乐
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4204号 原告：张峰，男，1982年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：孙惠川，女，1966年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告张峰与被告孙惠川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，因其他情形依法裁定中止审理，现恢复审理并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告孙惠川经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告认识原系朋友关系，双方存在经济纠纷。2019年3月14日被告声称其需要贷款给原告偿还之前的借款，但必须先偿还2000元银行所需手续费用，然后才能贷款。原告考虑到被告贷款的目的是为了给自己偿还借款，就同意将2000元出借给被告。原告通过手机转账的形式将钱交付给被告，但被告却并未贷款，也未给原告还款，导致原告出借给被告的2000元至今被告未偿还。后原告多次联系被告，被告总是找各种理由推托不支付。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：微信转账记录打印件一份，证明原告向被告转款2000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告认识，双方存在经济纠纷。2018年6月25日本院作出（2018）宁0121民初1439号民事判决书，判令被告孙惠川向原告张峰偿还借款41000元；2018年9月3日孙惠川以张峰暴力手段要账致其健康权受到损害为由，向本院提起诉讼，2018年11月12日本院作出（2018）宁0121民初2896号民事判决书，判令被告张峰向原告孙惠川赔偿各项费用6135.34元。两案进入执行程序后，健康权纠纷案件6160.24元执行完毕，民间借贷纠纷案件终结本次执行程序。2019年3月14日原告张峰通过微信转账方式向被告微信名为别伤害信任你的人!孙汇川转款2000元，2019年3月27日张峰申请恢复执行，未执行标的变更为35252.26元，同日被告孙惠川给原告张峰出具3.5万元借条一份，因双方均拒绝缴纳执行费，（2019）宁0121执恢57号案件按照撤销执行处理。 本院认为，从原被告上述案件的审理和执行过程中，均未涉及到原告张峰于2019年3月14日通过微信转账方式向微信名为“别伤害信任你的人!孙汇川”转款2000元的处理情况，微信转账凭条记载的转账行为不能证明原被告之间存在借贷关系，原告的诉讼请求缺乏有效证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条规定，判决如下： 驳回原告张峰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁永侠 本判决所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执622号 申请执行人：王某，男，山丹县居民。 委托代理人：王某某（系申请人之子），男，山丹县居民。 被执行人：王某，男，山丹县居民。 本院在执行王某与王某借款合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人自愿达成达成如下执行和解协议：一、被执行人王某给付申请执行人王某借款本息59024元，限于2020年3月26日前交10000元，2020年7月30日前交纳10000元，2020年12月20日前交10000元；二、上述案款如果一期未履行，则申请人可以要求按照判决书确定的义务恢复执行剩余案款；三、案件受理费1276.76元、执行费805元，被执行人已缴纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年五月七日 书记员  雷 云
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初146号公诉机关高平市人民检察院。被告人毕某1，男，1980年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省高平市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月24日被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人毕某1犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员郭路明出庭支持公诉，被告人毕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月12日18时40分许，被告人毕某1酒后无驾驶资格驾驶无号牌红色豪爵牌二轮摩托车沿晋高一级路由北向南行驶至唐庄岗十字口路段时被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，毕某1血液中乙醇含量为166.9mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人毕某1在庭审中无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书，现场调查记录，呼气式酒精检测结果及照片，吸毒现场检测报告，血样提取登记表及抽血照片，（晋市）公鉴（理化）字[2020]586号鉴定文书毕某1驾驶信息查询结果，机动车信息查询结果，工作证明，证人毕某2证言，被告人毕某1个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人毕某1拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。本院认为，被告人毕某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人毕某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人毕某1醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，依法应从重处罚。被告人毕某1到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本院量刑意见相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：被告人毕某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年五月二十二日法官助理 连 璐书 记 员 李丽清
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执237号申请执行人：田代昌，男，土家族，1968年2月18日出生，身份证号码为522626196802180814，住贵州省岑巩县注溪镇中寨村柏子寨组。被执行人：舒保华，男，侗族，1986年10月5日出生，身份证号码为522626198610052032，住贵州省岑巩县羊桥乡车坝村上荗组。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初248号民事判决书，立案执行田代昌申请执行舒保华买卖合同纠纷一案，根据判决书内容，被执行人舒保华应当支付申请人货款9700元，案件受理费和公告费610元，立案执行后，还应当承担执行费55元，共计10365元，因被执行人舒保华未按期限履行生效文书确定的义务，现查明被执行人舒保华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人舒保华在财付通支付科技有限公司085e9858e9d710142bcbdeec1@wx.tenpay.com账户内存款人民币720.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年五月二十一日书记员 何丽丽
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执364号申请执行人：杜光振，男。被执行人：日照金港活塞有限公司。法定代表人：姚涛。申请执行人杜光振与被执行人日照金港活塞有限公司劳动争议一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的莒劳人仲案字（2019）第340-1、340-2号裁定书，于2020年2月11日向本院申请执行，申请执行标的242378.06元。本院在执行申请执行人杜光振与被执行人日照金港活塞有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。在执行过程中被执行人于私下过付给申请人42000元，其余部分申请人与被执行人达成和解协议并向本院递交和解协议书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年五月二十八日书记员  杨秀辉
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执190号申请执行人：马大喜，男，1951年7月1日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：彭三林，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。依据已发生法律效力的（2019）鄂2823民初2224号民事判决书确定的义务，被执行人彭三林应向申请执行人马大喜偿还借款本金100000.00元及利息88500.00元，并负担案件受理费2035.00元。被执行人彭三林未按期履行，申请执行人申请强制执行。执行中，彭三林约定每月向法院执行款专户汇款4000.00元，暂无其他可供执行财产，需长期履行，申请执行人马大喜申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂2823执190号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗扬军二〇二〇年五月二十七日书记员  黄 禹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保610号 申请执行人：谭利平，女，汉族，1970年5月17日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：唐建国，男，汉族，1956年7月6日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据(2020)川0504财保577号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人唐建国的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值80万元财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈晓枫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何琦玥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖勇，男，1970年4月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,337.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖勇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,337.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执43号之二 申请执行人：李周红，男，1966年出生，汉族，住广昌县。 被执行人:魏三林，男，1975年出生住广昌县。 被执行人：刘春秀，女，1976年出生，住广昌县。 关于李周红与魏三林、刘春秀借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日扣押了被执行人魏三林占有使用的车牌号码为粤Ａ×××××，解放牌小型货车，现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对该小车的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人魏三林占有使用的车牌号码为粤Ａ×××××，解放牌小型货车的扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许 斌
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民申92号 再审申请人（原审原告）：李琼，女，1991年XX月XX日生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。被申请人（原审被告）：姚俊，男，1965年XX月XX日生，汉族，住西安市阎良区。再审申请人李琼因与被申请人姚俊民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李琼申请再审称，对担保关系不成立等进行程序性处理，应该适用民事裁定书而不是判决书。以判决书做出处理，是对其实体权利的处分，剥夺其另行处理的权利，故原判决适用法律错误。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李琼主张其作为保证人代替姚俊向案外人刘某某偿还了115000元借款，但其提供的证据不足以证明其保证人身份，亦不能证明其已承担保证责任的事实，故依法应当承担不利的法律后果。原判决驳回李琼的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，李琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李琼的再审申请。  审 判 长  汪  卫  平审  判  员  陈  媛  媛审  判  员  侯  林  泉 二○二○年五月十八日 书 记 员  张      莹1
西安铁路运输法院     行政赔偿裁定书     （2020）陕7102行赔初117号     原告王超，男，1993年7月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人殷丹，陕西瀚沃律师事务所律师。   委托代理人陈愚，陕西瀚沃律师事务所律师。   被告西安市公安局出入境管理局，住所地西安市雁塔区。   法定代表人宋阳，局长。   被告西安市公安局，住所地西安市。   法定代表人肖西亮，局长。   本院在审理原告王超诉被告西安市公安局出入境管理局、西安市公安局公安其他行政行为及行政赔偿一案中，原告王超于2020年5月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告王超自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告王超撤回起诉。         审 判 长  赵欣   审判员  江海   审判员  吕建鹏       二〇二〇年五月十四日          书 记 员  康新苗      1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1876号原告：徐亮，男，1993年4月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告徐亮诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。2020年5月26日原告徐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告徐亮撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  邹志敏二〇二〇年五月二十七日书记员  姚紫苑
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204财保50号申请人：临沂顺兴源铁路物资有限公司，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇洪石路中段，统一社会信用代码：91371312MA3F1N3U9Q。法定代表人：姜磊，总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，山东有泰律师事务所律师。被申请人：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区沙跃街9号，统一社会信用代码：91210200118529727B。法定代表人：王学民，总经理。申请人临沂顺兴源铁路物资有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求申请冻结被申请人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司的存款90万元，冻结期限一年，并提供华安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司的存款90万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二〇年五月二十五日书记员  孙闯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执523号申请执行人：任云强，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：邓小兵，男，1981年8月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。任云强申请执行被执行人邓小兵劳务合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2019）渝0243民初1074号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邓小兵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任云强于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人邓小兵支付申请执行人任云强劳务工资11984元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费79.76元、案件受理费25元。执行过程中，被执行人邓小兵与申请执行人任云强达成执行和解协议。协议约定：“一、被执行人邓小兵在2020年5月12日支付申请人任云强2500元；被执行人邓小兵在2021年2月9日支付申请人任云强9484元；二、本案诉讼费25元，由申请人自行承担；三、本案执行费79.76元由被执行人邓小兵在2021年2月9日前交彭水法院；四、如被执行人邓小兵不按期履行，申请人可按照原调解书申请恢复执行。”本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2020）渝0243执523号执行案件终结执行。（2019）渝0243民初1074号民事调解书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇二〇年五月十二日书记员  徐从发
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘3001民初223号 原告：甘肃夏原建筑工程有限公司，住所地甘肃省夏河县拉卜楞寺镇扎西盖热2号民政家苑3单元302室。 法定代表人：周安锁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王怡萱，系甘肃金梵律师事务所律师。 被告：李某某，男，回族，住甘肃省合作市。 被告：马某某，男，回族，住甘肃省合作市。 被告：杨某某，男，回族，住甘肃省合作市。 原告甘肃夏原建筑工程有限公司诉被告李某某、马某某、杨某某建设工程施工合同纠纷一案，原告甘肃夏原建筑工程有限公司以无法向法院提供被告李某某、马某某、杨某某准确送达地址为由，申请撤回对李某某、马某某、杨某某的起诉。 本院认为，原告甘肃夏原建筑工程有限公司申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告甘肃夏原建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费14525元，减半收取，由原告甘肃夏原建筑工程有限公司负担7262.5元。 审判员  王雪梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  王思璇
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保117号嘉禾县玉翠商贸有限公司、王小艳：关于申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司与被申请人王小艳财产保全一案。本院根据本院作出的（2020）湘1024财保71号民事裁定书，于2020年5月13日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，被申请人账户的有足额财产。2020年5月14日本院通过法院总对总网络执行查控系统冻结被申请人王小艳足额存款，冻结期限为一年，自2020年5月14日至2021年5月13日。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司在本院采取保全措施30日内不依法诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。本院已将查询结果和冻结情况告知申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司。本案应予以结案，特此通知。二〇二〇年五月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8184号原告：倪渐国，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地天津市和平区。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。被告:天津海鑫昌国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)天保大道86号国际汽车城二层F12。法定代表人:潘海昌，总经理。委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。原告倪渐国与被告天津海鑫昌国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告倪渐国的委托诉讼代理人甄佳波、被告天津海鑫昌国际贸易有限公司的委托诉讼代理人刘秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪渐国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《汽车定车合同》；2.被告向原告返还订车款660000元；3.被告向原告支付利息，自2019年6月20日起至实际退款之日止，以660000元为本金，按日万分之五的标准计算；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原、被告双方签订《汽车定车合同》，原告自被告处购买奔驰牌2018款柴油斯宾特轿车一辆，总价款1320000元，双方约定2019年6月20日前交车，并明确约定了车辆应具有的各项配置。合同签订后，原告如约按合同约定向被告交纳了660000元订车款，但被告却未能如约向原告交车。经原告多次催告后，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年9月30日前改装完毕向原告交付车辆,如逾期未交付车辆及手续问题导致合同约定车辆无法在天津市境内上牌，则视为被告违约，应向原告退回已交纳的全部款项，并自《汽车定车合同》约定的交车日起按照日万分之五的标准向原告支付利息。后被告未能在承诺的期限内向原告交付符合《汽车定车合同》标准的车辆，原告多次找到被告要求其按照《承诺书》的承诺退款及支付违约损失，但被告一直拒绝，故成讼。被告天津海鑫昌国际贸易有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.被告为原告出具的承诺书，并非双方的最终意见。双方于2019年9月29日到车管所登记上牌，但由于发票多盖了一个公章，导致无法办理。后双方经过协商，变更了承诺书内容，继续为车辆办理上牌手续，由于原告拒绝配合导致无法完成车辆登记上牌。2.被告按照原告的要求与案外人签订了《汽车改装合同》，并支付了定金，被告也为涉诉车辆办理机动车排放许可支付了费用，所以原、被告双方的合同不宜草率解除。3.原告一直强调被告未按期交车，但买卖合同是双方合同，在原告未交齐全部车款之前就要求被告交车是不妥当的，合同也并未就先交车后交付车款作出约定。4.涉诉车辆是被告为其上家公司代理销售的，被告在收到订车款后，已向其上家公司支付定金，本案的处理与被告的上家公司具有法律上的利害关系，被告申请追加该上家公司为共同被告参加诉讼。5.涉诉车辆真正的销售单位是开票方，为另一公司，被告亦申请追加该公司为被告参加诉讼。6.虽然是原、被告签订的合同，但支付涉诉车辆主要购车款的是原告指定的其他公司支付的，如果车辆上牌也是登记在该公司名下，则被告对原告的主体资格有异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对原、被告签订的《汽车定车合同》、刷卡凭条、收据、上海浦东发展银行业务凭证/回单、承诺书、被告公司销售人员与原告及原告所在的公司工作人员的微信聊天记录截图的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，双方对证据的证明目的提出的异议，本院综合评判认定。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的投诉问题记录表无法查核真实性，本院不予采信；2.被告提交的汽车改装合同复印件、证明、转账汇款指令详细信息复印件、浦发银行汇款汇出回单复印件、车辆改装内饰效果图复印件、货物进口证明书复印件、进口机动车辆随车检验单复印件、车辆一致性证书复印件、轻型柴油车环保信息随车清单复印件、机动车销售统一发票复印件、机动车排放标准确认单复印件、浦发银行个人行内汇款汇出回单复印件、明细复印件，均无法查核真实性，且无法证明与本案具有关联性，本院均不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原、被告双方签订《汽车定车合同》，约定原告向被告购买奔驰2018款柴油斯宾特汽车一辆，总价款1320000元，订车款660000元，尾款660000元，2019年6月20日前交车，交款方式为全款，同时约定了车辆的具体配置。合同签订后，原告于2019年4月23日、2019年4月29日分别向被告支付100000元、560000元，被告未按合同约定于2019年6月20日前向原告交车。被告于2019年8月12日向原告出具《承诺书》，承诺于2019年9月30日前改装完毕向原告交付车辆，并保证合同约定车辆代原告办理天津牌照（蓝牌）；如逾期未交付车辆及因手续问题导致合同约定车辆无法在天津市境内新车验车上牌，则视为被告违约；被告保证所收款项及违约费用全部退还原告；如逾期未交付车辆，按车辆订购合同交车日算起，被告承担合同上原告所交付款项按日万分之五计算利息。被告出具《承诺书》后，未能在承诺的期限内向原告交付符合合同约定的车辆。本院认为，原告与被告签订的《汽车定车合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当为有效。合同签订后，原告依据双方签订的《汽车定车合同》向被告交付订车款660000元，被告未按合同约定的期限向原告交付车辆。后被告向原告出具《承诺书》，该《承诺书》为原、被告双方对《汽车定车合同》的补充约定，亦为双方真实意思表示，具有约束原、被告双方的法律效力。被告出具《承诺书》后，仍未按承诺的期限向原告交付车辆，原告有权解除合同，并有权请求被告按《承诺书》中的约定向原告返还订车款，并支付违约金。故原告的诉讼请求，符合双方的约定，有事实及法律依据，本院予以支持。原告依据合同约定，委托他方向被告支付部分订车款，不影响原告作为合同一方，即购车方，向被告主张权利，被告对原告主体提出的异议不能成立。被告提供的证据亦不能证明本案具有突破合同相对性的事由，其追加被告的申请没有事实及法律依据，本院不予准许。被告抗辩的其他未交付车辆的理由，其提供的证据均不能证明其抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、解除原告倪渐国与被告天津海鑫昌国际贸易有限公司于2019年4月28日签订的《汽车定车合同》；二、被告天津海鑫昌国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪渐国订车款660000元，并以660000元为基数，向原告支付自2019年6月20日至实际付清之日的违约金（按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348.5元（减半收取），财产保全费3969元，由被告天津海鑫昌国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  信彧二〇二〇年五月十九日书记员  宋扬
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初788号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司员工，特别授权。 被告：吴日旺，男，1986年9月25日生，汉族，住定南县。 被告：彭文英，女，1987年8月24日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告吴日旺、彭文英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、被告彭文英到庭参加诉讼，被告吴日旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50000元，利息暂计算至2020年2月28日为5262.43元，并按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年1月23日，原告与被告吴日旺签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定授信借款期限为2018年1月23日至2020年1月21日。同日，原告将借款本金50000元发放给被告吴日旺。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告吴日旺未答辩，亦未提交证据。 被告彭文英辩称：借款是事实，但我与被告吴日旺在2019年已经离婚了，离婚协议中已经明确了债务由被告吴日旺负担。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告吴日旺、彭文英曾系夫妻，双方于2009年2月6日办理结婚登记手续，于2019年1月15日协议离婚。2018年1月23日，原告与被告吴日旺签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、授信日期为2018年1月23日至2020年1月21日；2、最高借款金额为50000元，借款年利率为8.3125%；3、结息方式为到期还本，按季付息；4、借款用途为经营汽修；5、借款应按期归还，如按期归还有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%罚息。被告吴日旺在借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告向被告发放借款本金50000元，被告吴日旺在借款凭证借款人处签名捺印。借款后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年5月11日，被告仍欠原告借款本金50000元、利息6640.77元。 本院认为，原告与被告吴日旺签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告吴日旺已经取得了50000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告吴日旺未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告吴日旺归还剩余借款本金50000元及截止2020年5月11日的利息6640.77元的诉求予以支持,2020年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。关于被告彭文英的责任问题，经查被告吴日旺、彭文英曾系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告彭文英在借款当时提供了身份证及结婚证的复印件并在借款申请书配偶签章处签名确认，可知其对借款知情且认可，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告彭文英应对借款承担连带清偿责任。被告彭文英辩称在与被告吴日旺离婚时已经协议所有债务由被告吴日旺承担，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。但对第三人并无约束力，故对被告彭文英的该辩论意见不予采纳，被告彭文英可在承担责任后根据法律规定，另案起诉处理。被告吴日旺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴日旺、彭文英应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2020年5月11日的借款利息为6640.77元，2020年5月12日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取591元，由被告吴日旺、彭文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  任 嫔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4028号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，总经理。被告：李铁柱，男，1957年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李铁柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年五月十九日书记员 刘立巍
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初573号原告:中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码。负责人：王海生，系该行行长。委托诉讼代理人：周游，该银行个贷中心职员。被告：王翠华，女，1962年9月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：徐艳，被告王翠华之女，1988年4月8日出生，汉族，住址。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告王翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人周游，被告王翠华委托诉讼代理人徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决解除建行锦州分行与王翠华订立的借款合同；2、判令借款人偿还截止2020年1月13日拖欠的贷款本金54243.30元，应付利息1932.03元，罚息676.96元，共计56852.28元人民币，以及全部欠款清偿之日止产生的利息（具体金额以银行系统记载为准），以及相关费用。3、请求法院判决我行对抵押房产具有优先受偿权；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：我行与徐宪忠、王翠华于2016年2月4日签订了《中国建设银行个人消费额度普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》。约定借款本金为13万元，期限60个月，贷款利率为5.7%（年），执行浮动利率，还款方式为等额本息法：在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还贷款本息2495.17元。此笔贷款以借款人自有住房抵押，房屋坐落于凌河区，建筑面积68.46平米，我行在锦州市房屋产权监理处办理了他项权利登记手续，并取得了锦房他证01字第××号他项权利证书。按合同约定，2016年2月14日我行向被告发放贷款13万元，完整的履行了合同约定的全部义务。在合同履行过程中，被告违反合同约定，没有按期足额还款，截止2020年1月13日拖欠贷款本金54243.30元，应付利息1932.02元、罚息676.96元，共计56852.28元人民币。按照我行同被告签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，被告违反了第八条（一）甲方违约情形中的第1条“甲方（借款人）不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已经构成违约。按照第八条二款乙方救济措施中第2条约定“宣布贷款立即到期，要求甲方（借款人）立即清偿借款本息及相关费用”；第12条约定“解除合同”。故此请求法院支持我行的诉求。被告王翠华辩称：因为借款人徐宪忠已经去世，王翠华每月退休工资仅为1800元，没有一次性还款能力，请求银行同意我方降额还款，按照每月1000-1500元还款。原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织当事人举证、质证及依法审查，对原告提交的证据：中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费借款抵押合同、个人贷款支付凭证、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、个人贷款对账单、居民身份证复印件、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确定的证据，本院认定事实如下：被告王翠华与徐宪忠为夫妻关系，徐宪忠于2018年去世。原告（乙方）与徐宪忠、王翠华（甲方）于2016年2月4日签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定徐宪忠、王翠华向原告借款人民币13万元用于住房装修；合同约定借款期限60个月，自2016年2月4日起至2021年2月4日止，年贷款利率为5.7%，执行浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，每月归还贷款本息2495.17元。《借款合同》第八条约定“甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”即构成违约，乙方有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。同日，原、被告签订《个人消费借款抵押合同》，约定由徐宪忠、王翠华以其所有的坐落于锦州市凌河区房屋为该笔借款提供抵押担保，双方依法办理了他项权利抵押登记手续，原告于2016年2月6日取得锦房他证01字第××号他项权利证书。2016年2月14日，原告依约向徐宪忠、王翠华发放贷款13万元。徐宪忠、王翠华取得贷款后，按照合同约定偿还本息至2018年12月，在徐宪忠于2018年去世后，被告王翠华自2019年起开始拖欠本息至今。截止2020年1月13日，共拖欠原告借款本金54243.30元，应付利息1932.02元，罚息676.96元尚未归还。本院认为：原告与徐宪忠及被告王翠华之间签订的中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费借款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向徐宪忠、王翠华支付了借款，徐宪忠、王翠华作为借款人应按合同约定按时足额还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。根据借款合同中关于被告“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”即构成违约、原告有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”的约定，原、被告之间签订的个人消费普通借款合同应予解除，并基于徐宪忠已经去世的事实，由被告王翠华清偿借款本息。因原告与徐宪忠、王翠华签订的个人消费借款抵押合同已生效，且抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与徐宪忠、王翠华于2016年2月4日签订的中国建设银行个人消费普通借款合同；二、被告王翠华于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金54243.30元及所欠截至2020年1月13日之前的利息1932.02元、罚息676.96元；2020年1月13日之后利息、罚息按双方借款合同约定另行计算，计算至本判决确定款项付清之日；三、原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对抵押物锦州市凌河区房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，减半收取611元，由被告王翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 姜 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 曹婉鑫
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执136号 申请执行人：红梅，女，38岁，蒙古族，个体。 被执行人：雪芝，女，28岁，蒙古族，无业。 被执行人：希乐木格，女，28岁，蒙古族，个体旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3481号民事判决书，执行红梅申请雪芝、希乐木格民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3481号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2399号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：郑真，女，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告郑真保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告郑真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．郑真向平安财保支付理赔款30,664.62元；并支付违约金（违约金以理赔款30,664.62元为基数，按月利率2%标准，自2016年3月14日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由郑真承担。 事实与理由：2013年9月23日，郑真因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向郑真签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为郑真，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。郑真声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。郑真投保后，平安银行福州分行于2013年09月23日向其发放贷款99,000元。然而郑真取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2016年3月14日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计30,664.62元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向郑真催收理赔款，但郑真至今未向平安财保偿还理赔款。 郑真未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，郑真未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 郑真向平安银行福州分行申请贷款。经郑真的申请，其向平安财保购买“保证保险”，郑真在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。郑真向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据郑真与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，郑真未在约定时间内归还上述理赔款30,664.62元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款30,664.62元的违约金，郑真与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，郑真需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，郑真仍未向平安财保归还全部款项的，则视为郑真违约，郑真需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑真于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款30,664.62元，并支付以30,664.62元为基数，从2016年3月14日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,214元，减半收取607元，由被告郑真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1371号原告：中国银行股份有限公司敦化支行。法定代表人：王洪伟，行长。委托诉讼代理人：山福强，职员。被告：李文旭，男，1981年11月8日出生，汉族，住敦化市。中国银行股份有限公司敦化支行与李文旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国银行股份有限公司敦化支行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司敦化支行撤诉。案件受理费275元，由中国银行股份有限公司敦化支行负担。审判员  杨思佳二〇二〇年五月十三日书记员  矫爱玲