重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终910号 上诉人（原审原告）：江春秀，女，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴，重庆顺宸律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：潘建龙，男，1976年11月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被上诉人（原审被告）：重庆南恒置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道49号31层5号房间，统一社会信用代码915001060801654969。 法定代表人：王久兴，总经理。 委托诉讼代理人：宋涛，重庆中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，重庆中豪律师事务所律师。 上诉人江春秀因与被上诉人潘建龙、重庆南恒置业有限公司（以下简称南恒置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初21526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江春秀上诉请求：1．撤销一审判决，改判停止执行案涉房屋；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定江春秀未支付全部房款属认定事实不清；2．本案非因买受人自身原因未办理过户登记。 南恒置业公司书面辩称，南恒置业公司已进入破产重整程序，对其的保全措施应予解除，江春秀要求排除对案涉房屋的执行的请求权基础不存在。 江春秀向一审法院起诉请求：1、请求判令立即停止对原告购买的位于重庆市沙坪坝区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担，并且由被告直接支付原告。 一审法院认定事实：2018年11月5日，重庆金阳房地产开发有限公司（甲方）、重庆南恒置业有限公司（乙方）、重庆建工第二建设有限公司（丙方）、重庆鑫益成建筑材料有限公司（丁方）签订了《债权转让及债务清偿协议书》。四方约定，重庆南恒置业有限公司将其名下的位于金阳大学城第一农场6-4的房屋作价256万元，以清偿重庆建工第二建设有限公司欠重庆鑫益成建筑材料有限公司的债务。四方还约定，重庆南恒置业有限公司应在前述协议签订后的10个工作日内配合重庆鑫益成建筑材料有限公司与重庆鑫益成建筑材料有限公司指定的房屋受让人签订金阳大学城第一农场6-4的房屋的《商品房买卖合同》并完成备案登记。 2018年11月20日，重庆鑫益成建筑材料有限公司出具《工作联系函》，该工作函载明，重庆鑫益成建筑材料有限公司指定江春秀作为金阳大学城第一农场6-4的房屋的购房人。次日，重庆南恒置业有限公司与江春秀签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同中载明：商品房坐落为重庆市沙坪坝区，产权证号为渝（2018）沙坪坝区不动产权第001087980号；商品房项目名称为金阳第一农场·大学城一期一组团；购房价款为220万元；付款方式为一次性付款，付款时间为2018年11月21日。同时合同第七条交付期限及条件约定“本商品房交房期限：甲方（南恒公司）应在2019年1月3日前，将商品房交付乙方（江春秀）使用。”第十三条关于办理产权登记的约定：1、现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交提低房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交提低房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2019年11月21日，重庆南恒置业有限公司与江春秀在重庆市沙坪坝区网签（现房）登记。 2019年1月10日，江春秀与碧桂园金阳物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》及补充协议，与重庆南恒置业有限公司签订《收楼书》。江春秀与重庆南恒置业有限公司共同确认，自2019年1月10日起，金阳第一农场6-4房屋由南恒置业公司交付给了江春秀。2019年2月22日，江春秀缴纳了金阳第一农场·大学城一期一组团6号楼06单元00层04号房屋的物业专项维修资金8181元。 另查明，潘建龙与重庆南恒置业有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，一审法院于2018年5月16日立案受理后经审理后于2019年1月30日作出了（2018）渝0106民初7311号民事判决书。该判决书发生法律效力后，潘建龙向一审法院申请了强制执行。一审法院在执行（2019）渝0106执6517号潘建龙与重庆南恒置业有限公司居间合同纠纷一案过程中，于2019年6月19日查封了查封了被执行人重庆南恒置业有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区房屋，并在2019年6月27日以公告的方式告知重庆南恒置业有限公司一审法院将对该房屋予以评估拍卖。 还查明，沙坪坝区大学城南二路1001号6幢1-4号房屋在办理网签登记时的地址为沙坪坝区。 一审法院认为，本案的争议焦点在于原告江春秀对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前以合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案庭审中，原告举示的《债权转让及债务清偿协议书》及《工作联系函》等证据未能证明原告已经按照原告与第三人南恒置业公司之间的房屋买卖合同约定，支付了全部房屋价款；原告也未提供证据证明其确系非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，原告相对于南恒置业公司享有的合同权利，不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求法院停止对案涉房屋的强制执行，并解除对案涉房屋的全部强制措施理由不能成立，其执行异议一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、三百一十二条；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定之规定》第二十八条，判决：驳回原告江春秀的本案诉讼请求。案件受理费24400元（原告已预交），由原告江春秀负担。 二审查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2019年10月15日作出（2019）渝0106破申36号民事裁定书，裁定受理重庆南恒置业有限公司的重整申请。该院于2020年1月22日作出（2019）渝0106破18-1号决定书，指定中豪律师事务所担任重庆南恒置业有限公司管理人。 2020年4月24日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2019）渝0106执6517号之一裁定书，解除对被执行人重庆南恒置业有限公司位于重庆市沙坪坝区房屋的查封。 二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，执行异议之诉存在的条件是执行行为正在实施中。本案中，因南恒置业公司已经进入破产清算程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行”的规定，针对南恒置业公司的执行行为应当中止；且案涉房屋的查封已被解除，江春秀要求解除对案涉房屋的查封并排除对涉案房屋的强制执行的必要性和可行性均已不复存在，执行异议之诉已经丧失存在或继续进行的程序性基础，其起诉应予驳回。 综上所述，因二审出现新事实，导致一审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初21526号民事判决； 二、驳回江春秀的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李盛刚 审 判 员 张欲晓 审 判 员 唐 松 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张晓亮 书 记 员 李 莉