吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4528号原告：张铭健，男，1988年11月5日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。原告：高彦，女，1967年6月30日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：张惠，女，1978年4月30日出生，汉族，无职业。二原告委托诉讼代理人：张毅，系吉林亚非律师事务所律师。被告：白城中心医院地址：吉林省白城市洮北区中兴西大路111号。法定代表人：李书圣，系院长。委托诉讼代理人：郭雷，系单位职工。委托诉讼代理人：吴春科，系吉林通业律师事务所律师。原告张铭健、高彦诉被告白城中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铭健、高彦及委托诉讼代理人张惠及二原告委托诉讼代理人张毅，被告委托诉讼代理人郭雷、吴春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铭健、高彦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4,744.53元、误工费323.86元、护理费647.72元、伙食补助费200.00元、鉴定费15,300.00元、死亡赔偿金603,440.00元、丧葬费34,266.50元、精神损害赔偿金120,688.00元，总金额764，310.61元，按照40%的责任划分，被告应给付原告赔偿款为315,724.24元。事实与理由：2019年8月7日，受害人张勇咳嗽、咳痰、发热6天入住白城中心医院，既往病史3个月前明确诊断为冠心病，不稳定性心绞痛，完全性右束支传导阻滞。此次入院后主治医师给予常规心电图检查，入院明确肺内感染，完全性右束支传导阻滞，不正常心电图。即初诊时已明确张勇患有心脏病，但主治医师却未对此病症予以处理。2019年8月8日12时35分，患者出现呼吸急促、胸闷、气短，经抢救无效死亡。后受原、被告双方委托，由吉林博信司法鉴定中心对患者张勇的死亡原因进行鉴定，鉴定结论为：张勇，系冠心病急性发作猝死。后经原告委托，吉林博信司法鉴定中心对白城中心医院对张勇的诊疗行为是否存在过错、因果关系以及过错参与度进行鉴定，鉴定为：白城中心医院对张勇的诊断行为存在过错，其过错与张勇的死亡存在因果关系，白城中心医院过错参与度为次要作用。原告认为，被告违反医疗规范与常规，在事先知道受害人为心脏病患者的情况下，没有按照医疗规范对其对症治疗。未尽到医疗危险高度注意、预见、防止义务。被告存在严重的医疗过错行为，给原告造成严重的损害后果，医疗行为与原告损害后果之间因果关系十分明确，被告的行为构成侵权。事发后，原告经过多次与被告协商未果，故，诉至法院。白城中心医院辩称，原告要求被告在该医疗责任事故当中承担40%的责任，没有法律依据，依据法律出版社、法医临床司法鉴定实务这个主编是朱光友，第四页他按照这书的规定，轻微责任的参与度应为5%-15%，被告只能在原告请求的合理的数额承担5%-15%的责任。原告要求被告赔偿的医疗费用这是原告张铭健的父亲张勇因为原发病治疗所发生的费用，与被告的侵权无关，应由原告自行承担，误工费、护理费、住院生活补助费也应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、白城中心医院病例一份（65张）、居民死亡证明书一份。证明张勇于2019年8月7日在被告医院治疗，8月8日在医院去世的事实。从病历第三页可以看出患者张勇入院初诊既有心律失常及完全性右束支传导阻滞的诊断。在病历第五页2019年8月8日4:30日常病程记载中，明确记载患者于2:12已经感到明显不适，但院方却先后两次作出不支持急性心肌梗死的诊断，该错误的诊断是患者失去了治疗的最佳时机，是致使患者因急性心肌梗塞发生猝死的主要原因。被告质证认为，病历真实性没有异议。但对原告想证明的问题有异议；原告说的张勇入院心律失常及完全性右束支传导阻滞的诊断与心梗完全没有关系。正常人也可以有这个疾病，并且不需要特殊治疗。就在教科书上已经明确写明了，患者此次入院时肺部疾病入院，只能说心梗是因为其他原因突发引起是不可预见的。2、吉林博信鉴定意见书二份。证明2019年8月9日为查明张勇的死亡原因，由被告选择鉴定机构，原、被告双方共同委托进行，被告在原告起诉前对这份鉴定结果也是予以认可的。第二份鉴定是对因果关系的鉴定，吉林博信司法鉴定中心作出被告张勇的死亡与白城市中心医院诊疗行为之间存在因果关系过错参与度为次要责任。原告方认为，由于吉林博信司法鉴定中心所获得的是第一手的鉴定材料，其作出的鉴定结果也更为可信。希望法庭在过错比例划分上可以予以参考。被告质证认为，吉林博信鉴定中心的两份鉴定意见已被法院委托释然鉴定中心的鉴定结论所代替。本案应以释然鉴定中心的鉴定结论作为本案认定事实的依据。释然鉴定中心的鉴定结论，被告在此次医疗过错应承担轻微责任。原、被告双方第一次要求吉林博信进行死亡原因鉴定，但被告并没有要求博信进行因果关系鉴定。吉林博信进行死亡原因鉴定的同时，进行了因果关系鉴定，这是在未经被告允许的情况下，与原告之间达成协议进行的鉴定。所以，被告对此份鉴定不予认可。鉴定程序违法，同时对吉林博信作出的死亡原因解剖鉴定也存在异议。共同委托法院进行了死亡原因因果关系重新鉴定，所以被告只承认第二次鉴定的结果。3、原告及患者身份证及户口本复印件一份。证明原告与死者张勇系近亲属关系及原告主体身份，证明张勇系城镇户口，各项损失应按照城镇标准进行赔偿。被告质证没有异议。4、白城中心医院医疗发票一张、吉林博信司法鉴定中心发票一张（解剖、死亡原因鉴定）。证明患者张勇在白城中心医院治疗所花费的医疗费及鉴定所花销的费用要求被告承担。被告质证认为，医疗费不是被告侵权行为所发生支出的费用由原告自行承担，关于博信鉴定中心因尸检所发生的鉴定费用1万元，原被告应按责任比例承担，被告应承担5%-15%的责任。5、原告陈述：患者张勇的医疗费4,744.53元，误工费323.86元，护理费647.72元，伙食补助费200.00元，死亡赔偿金603，440.00元。丧葬费34，266.50元，精神损害赔偿金120，688.00元，上述为原告损失的总额共计为764，310.61，按照40%的比例计算，数额为305，724.24元，死亡原因鉴定费用1万元，总数为315，724.24元。被告质证认为，原告请求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费应由原告自行承担，与被告的侵权行为无关，被告在合理合法的范围内承担5-15%的赔偿责任。白城中心医院向法庭提供了如下证据：1、释然鉴定中心鉴定意见书一份。证明1、该份鉴定是经被告申请双方当事人选定的鉴定机构，由法院委托释然司法鉴定中心进行鉴定的。2、证明张勇死亡原因系急性心肌梗塞发作猝死。3、被告对张勇的诊疗过程存在医疗过错与张勇死亡结果存在因果关系参与度为轻微作用。4、被告张勇死亡是自发疾病所造成的与被告诊疗无关。原告质证认为，对这份鉴定意见中关于死亡原因和因果关系的结论都没有异议，但是，对参与度为轻微责任的结论有异议。逝者张勇在入院的时候没有心肌梗死，它是典型的冠心病，并发心绞痛，时间较长，从8月7日两点到8日10点，长达八个小时心绞痛，大面积心肌缺血，缺氧导致的心肌梗死，在2:12分并发心绞痛的时候，疼痛剧烈，呼吸困难，医生在病历上写不排除心绞痛的可能，主任在病历上写如果病情加重将危及生命冠心病、心绞痛是心血管疾病，非常正常的常见疾病，不会导致直接死亡。但是长时间心绞痛不给予即时的扩张血管药物缓解和治疗，会导致并发心肌梗死和猝死。医生在知道患者张勇存在危及生命的可能性，却没有给予及时正确的心脏药物治疗，导致最后死亡。医院存在失职和导致张勇死亡的直接原因，应当赋予所有赔偿责任。对吉林博信鉴定中心最后鉴定结果由于是双方委托应当对最后结果给予认可，不能推卸责任。2、鉴定费票据一份。证明鉴定费用为27,370.00元，应按比例承担。原告质证认为，我们认为医疗行为引起的侵权诉讼中，应当由医疗机构医疗行为与损害结果，是否存在因果关系进行举证，本案的鉴定由院方提起，也是院方的举证责任。因此鉴定费应由被告单独承担。本院认为，本案的法律关系是医疗过错责任纠纷。本案的争议焦点问题：1、被告在对患者张勇诊疗过程中死亡是否存在医疗过错行为；2、对被告医疗过错责任应该如何划分；3、原告主张被告对其损害的事实是否存在；4、二原告主张的赔偿范围、数额是否符合法律规定。根据原告陈述，被告答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为：一、被告白城中心医院对张勇在诊疗过程中存在医疗过错行为。2019年8月7日，受害人张勇咳嗽、咳痰、发热6天入住白城中心医院，入院后，经诊断明确肺内感染，完全性右束支传导阻滞。2019年8月8日12时35分，患者出现呼吸急促、胸闷、气短，经抢救无效死亡。后受原、被告双方委托，由吉林博信司法鉴定中心对患者张勇的死亡原因进行鉴定，鉴定结论为：张勇，系冠心病急性发作猝死。后经原告委托，吉林博信司法鉴定中心对白城中心医院对张勇的诊疗行为是否存在过错、因果关系以及过错参与度进行鉴定，鉴定为：白城中心医院对张勇的诊断行为存在过错，其过错与张勇的死亡存在因果关系，白城中心医院过错参与度为次要作用。诉讼中，被告向本院提出重新鉴定申请，本院于2019年12月7日委托了吉林释然司法鉴定中心进行鉴定，2020年5月14日吉林释然司法鉴定中心依法进行了鉴定，并下发了吉释然司鉴中心（2020）医鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张勇死亡原因系急性心肌梗塞发作猝死。2、白城中心医院对被鉴定人张勇的诊疗过程存在过错。与被鉴定人张勇死亡结果存在因果关系参与度应为轻微作用。庭审中，原告对该证据只是对过错参与度有异议，但未提出反证证明，该证据合法有效，故，本院对被告白城中心医院对张勇在诊疗过程中存在医疗过错行为的事实予以确认。二、被告白城中心医院对张勇在诊疗过程中医疗过错行为，已造成了患者张勇死亡的严重后果。2019年8月8日12时35分，患者张勇在白城中心医院住院期间，出现呼吸急促、胸闷、气短，经抢救无效死亡。本院于2019年12月7日委托了吉林释然司法鉴定中心进行鉴定，2020年5月14日吉林释然司法鉴定中心依法进行了鉴定，并下发了吉释然司鉴中心（2020）医鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张勇死亡原因系急性心肌梗塞发作猝死。2、白城中心医院对被鉴定人张勇的诊疗过程存在过错。与被鉴定人张勇死亡结果存在因果关系参与度应为轻微作用。上述事实清楚证据充分，本院予以确认。三、被告白城中心医院的医疗过错责任如何划分。本院于2019年12月7日委托了吉林释然司法鉴定中心进行鉴定，2020年5月14日吉林释然司法鉴定中心依法进行了鉴定，并下发了吉释然司鉴中心（2020）医鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张勇死亡原因系急性心肌梗塞发作猝死。2、白城中心医院对被鉴定人张勇的诊疗过程存在过错。与被鉴定人张勇死亡结果存在因果关系参与度应为轻微作用。从鉴定结论看，被告白城中心医院对患者张勇的死亡应承担次要责任，过错参与度轻微。关于被告在医疗过错中的责任比例，本院结合被告在诊疗中的过错程度、患者年纪较轻、患者在家庭中的作用及死亡的严重后果等因素综合考量，应承担过错的25%的责任为宜。四、关于原告主张的赔偿范围、数额问题。原告主张被告赔偿的范围是医疗费4,744.53元，误工费323.86元，护理费647.72元，伙食补助费200.00元，死亡赔偿金603，440.00元，丧葬费34，266.50元，精神损害赔偿金120，688.00元，上述为原告损失的总额共计为764，310.61，按照40%的比例计算，数额为305，724.24元，死亡原因鉴定费用10，000.00元，总数为315，724.24元。从原告入住被告医院到死亡的过程，张勇是基于自身的疾病原因到被告医院就医，并入住医院。被告是基于对患者治疗的过程中存在过错，造成患者死亡。不是被告的医疗过错造成了张勇住医院治疗，故，原告主张的医疗费4,744.53元，误工费323.86元，护理费647.72元，伙食补助费200.00元，与被告医疗过错没有因果关系，不属于被告的赔偿范围。患者张勇的死亡赔偿金603，440.00元，丧葬费34，266.50元，精神损害赔偿金120，688.00元，死亡原因鉴定费用10，000.00元，是与被告的医疗过错存在因果关系的，属合法的赔偿范围，故，原告主张的合理的赔偿范围是死亡赔偿金603，440.00元，丧葬费34，266.50元，精神损害赔偿金120，688.00元，死亡原因鉴定费用10，000.00元，合计为768,394.50元。因被告在医疗过错中承担过错的25%的责任，故，原告主张的赔偿数额应为192,098.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”被告白城中心医院对患者张勇的死亡存在医疗过错行为，故，原告主张被告白城中心医院赔偿原告各项损失即死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、死亡原因鉴定费用，共计192,098.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告白城中心医院向法庭提供了重新鉴定费27,370.00元，要求共同承担，因被告白城中心医院在医疗过错中负担30%的责任，故，原告应承担鉴定费8，211.00元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告白城中心医院于本判决生效后3日内给付原告张铭健、高彦死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、死亡原因鉴定费用等各项损失，共计192,098.63元；二、原告张铭健、高彦给付被告鉴定费8，211.00元；三、驳回原告张铭健、高彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,172.00元，由被告白城中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年五月二十五日书记员 陈得雨