广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初58号 原告:荔浦市农博士农资销售有限公司，住所:荔浦市荔城镇中园路466号，统一社会信用代码:91450331MA5NXMD93Y(1-1)。 法定代表人：邓良有，总经理。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 被告：龙建雄，男，1961年10月12日出生，壮族，住荔浦市。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 原告荔浦市农博士农资销售有限公司与被告龙建雄劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔浦市农博士农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与龙某不存在劳动关系，被告没有提供可以成立的证据证实龙某是原告的员工，仲裁庭查明的事实明显缺乏依据，理解法律明显不当，适用法律明显错误，为维护原告权益，请法院支持原告诉讼请求，理由如下：一、被告没能提供合法、有效的能证明龙某与原告存在劳动关系的基本证据，裁决书认定事实错误，缺乏证据证明。按照法律规定，被告主张龙某与原告存在劳动关系，应由被告承担基本的举证责任，但是在本案中，被告提供的证据根本不能证明原告与龙某存在劳动关系，尤其是原告仲裁代理人自行制作的询问笔录，被询问人韦肇丽及韦肇丽提到的黎老板的身份信息均不明确，而且韦肇丽明确说是向黎老板拿的货，但原告公司根本就不存在所谓的黎姓老板，因此所谓的黎老板向所谓的韦肇丽供的货，根本就与原告无关。而且询问笔录作为证人证言，但韦肇丽也没有出庭作证，依法也是没有证明力的，仲裁庭没有依法查明韦肇丽、黎老板的身份信息，没有依法查实这两人是否与原告存在关系、存在何种关系，而直接采信并作为定案依据，完全违背事实与法律。销售单不是原告制作的，也没有原告的盖章、签字，与原告没有任何关系，因为龙某并不是原告员工，所以原告并没有派过任何人员对龙某亲属进行探视或慰问，仲裁庭在没有依据、没进行查证的情况下片面认定原告派员慰问过家属，因此裁决书第4页“本委经审理查明……龙某死亡后被申请人单位曾派相关人员对龙某亲属探视或慰问”完全违背客观事实，根本没有可以成立的证据支撑。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定可知，成立劳动关系必须要有用人单位的规章制度适用于劳动者、劳动者接受用人单位的管理、劳动者为用人单位提供劳动，但本案中，原告与龙某完全不符合这种情形，被告也没有提供任何证据证明龙某为原告提供劳动、接受原告的管理。二、裁决书理解法律不当，适用法律错误。原告作为个体工商户转化的小微公司，没有聘请过正式的员工，根本没有制定员工花名册、劳动合同、工资册、出勤表等员工档案材料的必要性及前提，因此本身就没有员工档案资料，这也是现实中广大小微企业的普遍现象。但是仲裁庭依据《劳动争议仲裁调解法》第六条，直接认定原告不提供上述资料就要承担不利后果，完全是对法律的错误理解，《劳动争议仲裁调解法》第六条规定的用人单位掌握的证据不提供才要承担不利后果，但本案中原告并没有上述证据，并不属于有证据而不提供，因此完全不适用该条法律。如果照此理解，仲裁庭是逼着用人单位即使没有也要制造假的员工花名册、劳动合同、工资单等出来，才能自证清白，这是完全违背法律本意的。 被告龙建雄辩称：1、原告否认销售单为其制作是不尊重客观事实的，销售单冠有“荔浦农博士经作植保销售中心”的名称，标注的地址与原告注册地址一致，还有公司的电话号码、库管员、开单人的名字，足以证明销售单是原告公司的销售单据，该单据标注了龙某为业务员，韦肇丽的询问笔录虽不能直接证明劳动关系，但与销售单是互相印证的；2、原告没有制作员工花名册、劳动合同、工资册、出勤表等是原告的管理问题，不能因其管理不规范就否认招聘有员工的事实，且这些资料的举证是用人单位的责任；3、劳动仲裁裁定书下发后，答辩人又查找一些龙某遗留的部分材料，有原告与龙某于2018年3月1日签订的“荔浦农博士植保与业务员销售协议”、龙某的工作名片等证据材料，以上证据足以证实龙某与原告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有:仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁，原告不服。被告提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明2019年5月26日龙某送货到藤县途中发生道路交通事故，导致龙某死亡；2、荔浦农博士销售单，证明2019年5月26日龙某送货地点是太平镇，客户是韦肇丽，龙某是原告业务员，与原告存在劳动关系；3、韦肇丽调查询问笔录（与销售单相印证），证明内容同证据2；4、业务员销售协议，证明龙某与原告存在劳动关系；5、公司章程、个体工商户转型升级设立企业申请书，证明原告是由“荔浦县农博士经作植保销售服务中心”转型过来的；6、龙某的名片，证明龙某与原告存在劳动关系。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明龙某是送货到藤县，龙某的死与原告无关。原告对被告提供的证据2、证据3的三性不予认可。原告对被告提供的证据4证明内容有异议，认为真实性由法庭核实认定。原告对被告提供的证据5真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告提供的证据6三性不予认可。 本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、对被告提供的证据1道路交通事故认定书的真实性予以确认，但该证据无法证实龙某开车前往藤县的原因；2、被告提供的证据2荔浦农博士销售单上虽没有原告签字盖章，但是公司地址与原告营业执照登记地址一致，而且个体工商户转型升级设立企业申请书上显示原告更名前个体工商户字号名称为荔浦县农博士经作植保销售服务中心，与被告提供的销售单能对应得上，本院对该证据三性予以认可；3、被告提供的证据3韦肇丽调查询问笔录，该笔录虽是被告单方制作，但是与本案具有关联性，本案作为参考依据；4、被告提供的证据4业务员销售协议，上面有原告公司更名前的公章，足以说明该协议是更名前的原告与龙某签订的，至于原告称协议签名人不是原告公司人员并不影响该协议效力，原告更名前的行为产生的效力及于更名后的公司，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；5、被告提供的证据6龙某的名片，名片上的公司地址系原告营业执照登记的住所地，与被告提供的证据4能相互印证，对该名片真实性本院予以认定，作为本案参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龙建雄之子龙某于2018年3月1日与荔浦县农博士经作植保销售服务中心签订了一份《荔浦农博士植保与业务员销售协议》，担任该销售服务中心的销售员，协议约定了龙某的销售区域、销售任务以及销售提成等事项。其中，协议第6条约定：“乙方（龙某）每月可以向甲方（荔浦县农博士经作植保销售服务中心）借支2000元预借工资，自有车辆油费1000元，预借费用年底从乙方提成中冲减。”同时，该协议第9条约定：“乙方必须遵守甲方的所有管理制度，违反按甲方管理制度处理。”协议对合同履行期限未进行约定。2019年5月26日12时左右，龙某驾驶桂Ｃ×××××号小型面包车由蒙山县往藤县方向行驶过程中发生道路交通事故，事故造成龙某死亡。2019年7月10日，荔浦县农博士经作植保销售服务中心转型升级为有限公司，公司章程确定升级后的公司名称为荔浦市农博士农资销售有限公司，法定代表人为潘立明，经营范围、地址等基本不变。因原告与被告就龙某的工伤（亡）认定和相关赔偿事项不能达成一致意见，遂申请劳动仲裁，荔浦市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出荔劳人仲字[2020]第1号仲裁裁决书，裁决原告与龙某从2016年7月至2019年5月26日止存在劳动关系，原告对仲裁结果不服，遂成诉。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为原告与龙某之间符合上述劳动关系成立的条件，存在事实上的劳动关系，理由如下：龙某于2018年3月1日与荔浦县农博士经作植保销售服务中心签订的《荔浦农博士植保与业务员销售协议》是合法有效的，龙某系该服务中心销售人员，根据该协议，龙某为原告提供劳动，获取报酬，并需接受原告的管理，双方关系符合劳动法律规定。2019年7月10日，荔浦县农博士经作植保销售服务中心转型升级为荔浦市农博士农资销售有限公司，该公司在庭审中称该协议发生在公司成立之前，履行到什么时候没有明确时间，但是原告并没有举出相关证据证实被告提供的业务员销售协议已经终止。而被告提供的荔浦农博士经作植保销售服务中心销售单上可以显示2019年5月26日销售给韦肇丽的产品业务员是龙某，销售单上客户地址是太平，说明当时龙某还在公司上班，道路交通事故发生在出单之后两个小时左右，本院认为龙某前往太平送货的途中发生交通事故的可能性比较大。原告虽没有与龙某签订劳动合同，但从事了原告的销售工作，具备劳动关系的基本特征，本院认定原告与龙某形成了事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告荔浦市农博士农资销售有限公司与龙某从2018年3月1日至2019年5月26日止存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告荔浦市农博士农资销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  莫田华 人民陪审员  李 祥 人民陪审员  黎家有 二〇二〇年五月十九日 代书 记员  唐维为