河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终180号 原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马永军，男，1978年7月8日出生于河北省武邑县，汉族，高中文化，从事个体经营，住衡水市桃城区。2009年因犯窝藏罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月19日转逮捕，现押于衡水市看守所。 上诉人（原审被告人）谢益久，男，1991年5月12日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，租住衡水市桃城区。2012年3月9日因故意伤害被行政拘留十五日,并处罚款人民币一千元。2016年6月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月20日被逮捕，现押于衡水市看守所。 原审被告人杜群旺，男，1963年8月14日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，农民，住原籍。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月19日转逮捕，现押于衡水市看守所。 原审被告人郭聪聪（曾用名郭聪），男，1987年6月12日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住原籍。2010年1月15日因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月19日转逮捕，现押于衡水市看守所。 原审被告人刘文夯，男，1990年9月13日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住衡水市桃城区。2012年3月9日因故意伤害被行政拘留十五日,并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月19日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人马永军、杜群旺、郭聪聪、刘文夯、谢益久犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年三月二十日作出（2019）冀1102刑初643号刑事判决。原审被告人马永军、谢益久均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问二上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2015年夏天，被告人马永军向被害人杨某索要欠款未果，遂纠集他人殴打杨某并将杨某长时间非法拘禁在衡水市桃城区榕花街地道桥东侧的二建公司二楼马永军的办公地点。同年8月份左右的一天下午1时许，在衡水市桃城区院内，马永军指使被告人刘文夯、谢益久、郭聪聪、杜群旺等人，对杨某采取捆绑、殴打、灌水、灌芥末油、抹芥末膏等方式进行折磨，后又将杨某强行带至二建公司二楼马永军的办公地点非法拘禁。 被告人马永军在找张某1索要欠款过程中得知被害人韩某1欠张某1的债务，遂与张某1协议将张某1对韩某1的债权转让给马永军。马永军为向韩某1索要债务，于2015年8月份左右的一天下午，在衡水市桃城区院内，指使被告人刘文夯、郭聪聪、谢益久、杜群旺等人采取捆绑、灌芥末油、抹芥末膏、电击、灌水等方式折磨韩某1，直至天黑后才让韩某1离开。后马永军指使杜群旺跟随韩某1数日。因韩某1未能归还债务，被告人马永军扣押韩某1公司的公章、营业执照、税务登记证等经营手续及韩某1本人的户口本、结婚证等约四个月，并于2015年11月5日，指使被告人刘文夯、杜群旺、谢益久等人封堵韩某1公司大门。2015年11月份左右的一天晚上，被告人马永军带领杜群旺、谢益久等人去韩某1公司索要欠款时，在该公司内殴打该公司副经理王某2及门卫王某1，并将二人拘禁至次日早晨。 2019年3月20日，被告人谢益久到公安机关投案。 案发后，被告人马永军、杜群旺、刘文夯、郭聪聪、谢益久取得了有关被害人的谅解。 上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证的五被告人供述，被害人杨某、韩某1、王某1、王某2的陈述，证人李某、魏某、张某1、韩某2、韩某3、杜某、邱某、张某2、谷某等人的证言，辨认笔录，指认现场照片，伤情照片，审坡派出所出警说明及日志，在逃人员登记、撤销表，刑事判决书、谅解书等证据相证实。 据此，原判认为，被告人马永军、杜群旺、刘文夯、谢益久、郭聪聪为索取债务非法拘禁他人，并具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人马永军为索要债务，任意占用他人财物，严重影响他人正常的工作、生活和经营，情节严重；纠集被告人杜群旺、刘文夯、谢益久等人采用滋扰、纠缠等手段严重影响他人正常的工作、生活和经营，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马永军、杜群旺、刘文夯、谢益久、郭聪聪犯非法拘禁罪，被告人马永军、杜群旺、刘文夯、谢益久犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予支持；但指控被告人刘文夯、郭聪聪参与非法拘禁王某2、王某1的事实不清，证据不足，不予支持；指控被告人郭聪聪犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足，不予支持。被告人马永军、刘文夯、郭聪聪到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人谢益久主动到公安机关投案，但到案后未能如实供述主要事实，虽不能认定为自首，考虑到其当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。鉴于被告人杜群旺、刘文夯、谢益久、郭聪聪在共同犯罪中作用相对较小；被告人马永军、杜群旺、刘文夯、郭聪聪、谢益久取得有关被害人的谅解，故对五被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三、四条的规定，判决认定被告人马永军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑三年；被告人杜群旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年；被告人郭聪聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人刘文夯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有拘役三个月。决定执行有期徒刑一年九个月；被告人谢益久犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑一年十个月。 马永军上诉称，“一、本人不构成寻衅滋事罪；二、对非法拘禁罪不持异议，但量刑过重。” 谢益久上诉提出：1、原判未认定本人自首，属适用法律错误；2、其没参与拘禁王某2和王某1一起事实。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审庭审质证、核实，本院予以确认。 关于马永军所提“本人不构成寻衅滋事罪”之意见，经查，因被害人韩某1未归还债务，上诉人马永军扣押韩某1公司的公章、营业执照、税务登记证等经营手续及韩某1本人的户口本、结婚证等长达四个月之久，并于2015年11月5日，指使原审被告人刘文夯、杜群旺、谢益久等人封堵韩某1公司大门。上诉人马永军等人任意占有他人财物，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三、四条的规定，其行为已构成寻衅滋事罪。故其上诉意见，依法不予采纳。 本院认为，上诉人马永军、谢益久及原审被告人杜群旺、刘文夯、郭聪聪为索取债务非法拘禁他人，并具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人马永军为索要债务，任意占用他人财物，严重影响他人正常的工作、生活和经营，情节严重；纠集原审被告人杜群旺、刘文夯、谢益久等人采用滋扰、纠缠等手段严重影响他人正常的工作、生活和经营，情节恶劣，四原审被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。二审审理期间，上诉人谢益久申请撤回上诉，经审查，其撤诉的申请符合法律规定，应予准许。经全面审理该案，原判决已综合考虑各上诉人及原审被告人在共同犯罪中的地位和所起的作用以及对社会的危害程度，并结合各自所具有的法定或酌定从重或从轻量刑情节，所判处的刑罚并无不当。故马永军上诉认为“对非法拘禁罪，原判量刑过重”之意见，不予采纳。原判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）谢益久撤回上诉； 二、驳回马永军之上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王国江 审判员  王 玉 二〇二〇年五月七日 书记员  李文杰