wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初326号 原告：李兴国，男，1953年11月8日出生，回族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李强，男，1992年5月29日生，回族，住安徽省定远县,系原告之子。 被告：张守权，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省定远县居民。 原告李兴国与被告张守权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴国及其诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告张守权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李兴国向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本金30000元及利息（自2009年3月28日起至借款还清时止，按月利率1%计算，扣除已付10000元利息）；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转所需于2009年3月28日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月息1分。后被告支付了10000元利息，本金及其他利息至今拖延不还，原告请求支持其诉讼请求。 被告张守权未答辩。 经审理本院认定事实如下：2009年3月28日，被告因资金周转所需向原告借款30000元，并出具借载明：“借条今借到李兴国现金叁万元正。月息壹分。￥30000元此据张守权09.3.28”。审理中，原告诉状中所称的被告已还10000元利息实为本金（2017年12月5日偿还），现尚欠本金20000元和借款利息被告至今未予偿还，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款且出具了借条，借条内容应是债权人、债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告偿还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但应扣除被告已偿还的10000元本金，下剩20000元本金。关于利息的约定，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张守权于判决生效之日起十日内偿还原告李兴国借款本金20000元及利息（以30000元为基数，自2009年3月29日起至2017年12月5日止，按月利率1%计算；以20000元为基数，自2017年12月6日起至付清之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告李兴国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张守权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  赵建新 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1469号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。 负责人：李杨，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏国之，男，1983年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：马早旺，夏津开发法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“人寿财险聊城支公司”）因与被上诉人魏国之机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人人寿财险聊城支公司于2020年5月15日以已和被上诉人魏国之达成和解为由提出撤回上诉。 本院认为，上诉人人寿财险聊城支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年五月十五日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执127号之一被执行人丰光合，男，1969年5月18日出生，汉族，住临清市。被执行人丰光合罚金一案，临清市人民法院于2019年8月20日作出的（2019）鲁1581刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人丰光合采取了如下执行措施：本院于2020年11月15日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2020年1月14日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，被执行人无房产登记信息。于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令;于2020年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。目前，被执行人名下无可供执行的财产、本人在监狱服刑，依据法律规定本案终结本次执行程序。以上情况，本院已告知了移送审判庭，无被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院在执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产、本人在监狱服刑，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1581刑初210号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：柏勇审判员  张其华审判员  关立军二〇二〇年五月十八日书记员  王 珏
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初54号原告:马德顺，男，1971年6月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告马德顺诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告马德顺与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告马德顺与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初488号 原告：陈某，住青海省西宁市。 被告：青海鼎盛房地产开发有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：孙某，女，1972年10月21日生，该公司法律顾问，住青海省西宁市。 本院在审理原告陈某诉被告青海鼎盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2020年5月28日以其作为原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费8,712元，减半收取4,356元，由原告陈某负担。 审判员  南兴加 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马燕燕
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初655号 原告:周匡万，男，汉族，1971年12月6日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张凤林（特别授权），四川和创律师事务所律师。 被告:陈天琼，女，汉族，1951年9月26日生，住四川省广汉市。 被告:李容，女，汉族，1977年9月15日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张华彬（一般代理），四川和创律师事务所律师。 原告周匡万与被告陈天琼、被告李容共有纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，由审判员杨云开依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周匡万及其委托诉讼代理人张凤林，被告陈天琼、被告李容及其委托诉讼代理人张华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周匡万向本院提出诉讼请求：一、确认原告对二被告名下的二套拆迁安置房各享有三分之一的所有权，并协助原告办理不动产变更登记。二、判决被告陈天琼向原告返还土地补偿费等费用40760.01元。三、判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告李容于1999年10月登记结婚。婚后，原告将其户口从四川省中江县迁至四川省广汉市向阳镇。2009年5月，因征地拆迁，被告陈天琼代表原、被告三人与广汉市向阳镇人民政府签订《拆迁补偿安置协议书》，后经二次结算，原被告共取得安置房二套。此外，被告陈天琼代原告三人领取了土地补偿费等费用共计122280.03元。此后，二套安置房均登记在二被告名下，土地补偿等费用也未向原告分配。原告认为，二被告在未经原告同意的情况下将共有的房屋登记在其二人名下，以及未向原告支付土地补偿款的行为以严重侵犯了原告的合法权益，现特向贵院起诉。 被告陈天琼、被告李容辩称:一、征地拆迁的房屋是陈天琼修建的房屋，房屋的所有权归陈天琼所有，与周匡万无关；二、土地补偿费已经用完了，一部份用来补交房子的差价，一部份用于家庭共同居住房子的装修和家电，还给周匡万买了13395.86元的社保；三、周匡万与李容现在是合法的夫妻关系，没有涉及财产的争议，所以周匡万没有权利要求分割房子和土地赔偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于周匡万提交的诉讼主体身份信息、婚姻登记申请书、广汉市征地拆迁补偿安置办法、拆迁户过渡房协议、拆迁现场丈量记录、拆迁补偿安置协议书、开发区搬迁安置结算协议、统建房安置协议、结算方案、征用土地补偿费领取清单签字表、瓦店村2009年拆迁安置情况说明，陈天琼、李容提交的向广汉市人民政府国有资产监督管理委员会缴纳的39503.0元的一般缴款书、陈天琼向广汉市向阳新区物业交纳物业费的两份收据、广汉市向阳镇瓦店村村民委员会的证明，周匡万13395.86元社会保险费缴纳票据，以上证据本院对真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据，其证明力的有无和大小本院将结合全案证据综合评判。对于陈天琼、李容提交的拆迁补偿款领取签字复印件，因未提供原件，周匡万对真实性、合法性、关联性不予认可，本院不予采信。 对双方无争议的事实，本院认定如下：周匡万与李容于1999年10月30日登记结婚后，于1999年12月13日将户口迁入广汉市向阳镇××1组，户主为陈天琼，并共同居住在向阳镇××1社陈天琼修建的小青瓦房。截止本案庭审结束之日，周匡万与李容尚的夫妻关系仍在存续期间。 2009年5月21日，陈天琼（乙方）与向阳镇人民政府（甲方）签订《拆迁补偿安置协议书》《拆迁房过渡房协议》，并于2010年9月15日与广汉经济开发区管理委员会（甲方）签订《开发区搬迁安置结算协议》，约定：乙方享受安置人口3人1户，置换建筑面积90.00㎡，其中小青瓦正房90.00㎡，甲方在向阳北区一期搬迁小区提供4幢2单元1层2号，建筑面积92.97㎡。甲方应付给乙方安置房差价款金额9888.00元。 2012年10月15日，广汉经济开发区管理委员会（甲方）与陈天琼、瓦店村1组（乙方）签订《统建房安置协议》《结算方案》，约定：乙方可享受安置人口1户3人，置换正房建筑面积90㎡，其中小青瓦正房90㎡，安置房为向阳农民新村北区二期18幢1单元3层2号，建筑面积69.89㎡，乙方应付给甲方安置房差价款金额39，503.00元。同日，陈天琼向广汉市人民政府国有资产监督管理委员缴纳39，503.00元。 2009年至2010年期间，陈天琼签字领取一户三人土地补偿款共计122，280.33元。2010年4月30日，陈天琼从领取的拆迁土地补偿款中代周匡万缴纳了13，395.86元的社保费。 另查明：向阳北区一期搬迁小区提供4幢2单元1层2号（建筑面积92.97㎡）、向阳农民新村北区二期18幢1单元3层2号（建筑面积69.89㎡）两套安置房截止到本案庭审结束之日均未办理产权证。 以上事实有各方当事人身份信息、《拆迁补偿安置协议书》《拆迁房过渡房协议》《统建房安置协议》《结算方案》《四川省政府非税收入一般缴款书（收据）》《证明》《四川省社会保险费专用票据》复印件等证据及当事人的陈述在案予以佐证。 对于双方有争议的事项，本院概括为以下争议焦点：1.原告周匡万是否享有两套安置房的各三分之一所有权；二、陈天琼是否应当向原告返还土地赔偿款等费用40，760.01元。 针对焦点1，案涉两套拆迁安置房目前均未取得产权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法产权登记后方发生效力，未经登记则不发生效力，故目前阶段案涉两套安置房均无法进行确权、分割及交易。在此情形下，原告周匡万诉请要求确认其享有两套房屋各三分之一的所有权，条件尚不具备。此外，根据《物权法》第九十五条、第一百零三条的规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同、平等的享有所有权，只有在共有基础丧失后，可以请求分割。本案截止辩论结束之日，周匡万与李蓉的婚姻仍然存续，共有的基础并未丧失，且周匡万未提交证据证明李容存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，故周匡万要求对诉争房屋确认份额的诉请，亦不予支持。 针对焦点2，庭审中查明2009年至2010年期间，陈天琼签字领取一户三人土地补偿款及其他补偿款，合计122280.03。该款项的组成较复杂，包括征用土地、分固定财产、集体资金补偿金、砖厂分红、青苗费等类别，原告周匡万未能举证说明对于不同性质款项其应当分得的依据和具体比例。反之，被告陈天琼代为周匡万缴纳社会保险费13395.86元，并且原、被告三人一直共同生活，存在共同开销。此外，陈天琼说明，其经手对向阳北区的安置房进行了装修、购买了家具家电，领取的上述款项已经全部花费完毕。虽然经法庭释明，陈天琼未能举证证明相关款项的支出、消费情况，但其陈述的事实符合社会经济常理与共同生活需要，故对于陈天琼陈述的情况本院予以采信。原告周匡万的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回周匡万的诉讼请求。 案件受理费2，150.00元，由周匡万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  杨云开 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨红英
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初250号原告高淑红，女，1971年2月22日出生，汉族，退休职工，住聊城市东昌府区。被告聊城市行政审批服务局，住所地聊城市昌润南路153号。法定代表人李静，局长。本院在审理原告高淑红诉被告聊城市行政审批服务局城建行政审批一案过程中，原告高淑红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  杨立霞二〇二〇年五月十八日书 记 员  董 琪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1977号原告：吴云娟，女，汉族,1977年11月21日出生,住天津市北辰区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，职务经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。原告吴云娟与天津金速达汽车租赁有限公司、天津轩宇汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月13日，原告吴云娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按吴云娟撤诉处理。审判员  王铮二〇二〇年五月二十六日法官助理李睿书记员郭炜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终4814号 上诉人（原审被告）：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼。 法定代表人：沈俊强，总经理。 被上诉人（原审原告）：时圣停，男，1968年2月5日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙明刚，男，1962年7月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司因与被上诉人时圣停、被上诉人孙明刚买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2600元，由上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李燕 书记员姚莉
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执128号申请执行人：唐某，男，汉族，1979年7月17日生，本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。被执行人：尹某，男，汉族，1979年3月19日生，吉林省扶余县人，住址吉林省扶余县。我院在执行唐某与尹某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）辽0521民初1848号民事调解书于2020年3月23日申请执行，请求被执行人立即给付185957.00元。在执行过程中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控无保险、证券、林权登记信息；银行系统中无可供执行财产；在法院网络平台总对总查控中查出被执行人在吉林省扶余市三岔河镇有房产登记信息，我院依法委托当地法院对该处房产进行查封，因该房产已被其他法院查封本案属于轮候查封，无法处置；在法院网络平台总对总查控中查出被执行人在吉林省松原市有车辆登记信息，我院依法委托当地法院对该车辆进行了查封，因无实际扣押无法处置。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年5月12日，我院约谈了申请执行人唐某，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有人民币185957.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。上述涉及的查封财产，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张  昱审判员 颜 廷 锐审判员 赵  利二〇二〇年五月十五日书记员 ：张吉伟附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终758号上诉人（原审原告）：赵某，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：池某，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：金某，住吉林省延吉市。上诉人赵某因与被上诉人池某、金某、李某申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审案件受理费由李某、池某、金某负承担。事实和理由：1.一审中池某陈述当时约定事后将房屋赎回，应认定其没有出售房屋的意思。2019年2月，池某与赵某达成以物抵债协议，因法院不同意解除查封，未能办理房屋产权变更，说明池某在2019年2月对诉争房屋还具有支配权。池某与李某均明知交易房屋的价格远低于市场价，房屋买卖合同是虚假的，池某实际上也没有收取一分钱。2.赵某申请查封房屋时，可以办理产权证，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形。李某辩称，李某购买诉争房屋是事实，且购买后一直在该房屋内居住。买房时李某不知道池某与他人的债权债务，2019年7月份左右才知道房屋被查封。李某从张成亮处得知池某卖房的信息，当时要价40万元，经过讨价还价，最后对方同意以33万元成交。当时去专案组问过，说房子是池某的。因手里钱不太够，所以要求张成亮偿还欠我的15万元，池某欠张成亮的钱，经过互相抵债后，李某向池某付款10万元，向张成亮付款8万元，池某给李某打了33万元的收条。池某辩称，确实与李某进行了房屋买卖，李某所述交易过程属实。房子当时过不了户，只卖了33万元。因律师给我出主意可以多抵债，所以又跟赵某签订了抵账协议。我认可与李某之间的合同。金某未答辩。赵某向一审法院起诉请求：1.判令撤销（2019）吉2401执异213号执行裁定书，准许对位于延吉市××街房屋（产权证号为0031368，产籍号为05-02-0214号，建筑面积为121.96平方米）的强制执行；2.诉讼费由李某、池某、金某承担。一审法院认定事实：2018年11月13日，李某与池某签订房屋买卖合同，约定：李某购买池某位于延吉市××园，建筑面积为120平方米，房屋价格为33万元的房屋。当日，池某向李某出具购房款33万元的收据，李某分两次给池某转账5万元、5万元，共计10万元。池某把诉争房屋的买卖合同原件交给了李某。因池某与张成亮，张成亮与李某之间存在债权、债务，相抵消后，2018年11月14日李某手机转账方式分两次给张成亮支付5万元、3万元，共计8万元。2018年11月18日，李某支付诉争房屋的取暖费3253.95元，2018年12月7日支付电费200元，2019年2月至9月期间支付电费750元，2019年5月19日支付水费734.31元，2019年9月支付物业费、电梯费等费用2836元。2013年延边隆峰房地产开发有限公司与池某签订合同，池某以23万元的价格购买诉争房屋。2016年4月22日，池某向延边隆峰房地产开发有限公司缴纳购房款233797.32元。赵某与池某、金某民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年12月3日作出（2018）吉2401执保1104号执行裁定：冻结池某购买的备案登记在延吉市隆峰房地产开发有限公司名下位于延吉市××街，产籍号为05-02-0214，建筑面积为121.96平方米房屋产籍手续。2018年12月27日，一审法院作出（2018）吉2401民初7281号民事调解，内容为：1.池某于2019年1月15日之前向赵某偿还借款本金60万元及利息（利息从2018年11月14日起按月利率2％计算至实际付清之日止）并承担律师费2万元；2.金某对上述债务承担连带担保责任。2019年2月28日，赵某与池某签订以物抵债协议，约定：诉争房屋顶账金额为池某向赵某应支付的借款本金40万元，利息43397.26元，律师费2万元，案件受理费、保全费8620元；剩余借款本金20万元，签订协议后10日内向赵某支付。2019年3月5日，池某交纳诉争房屋的物业维修基金8903元。2019年9月30日，一审法院作出（2019）吉2401执异213号执行裁定，中止对诉争房屋的执行。一审法院认为，池某出售诉争房屋的目的是急于偿还第三人的借款，并不是与李某存在债务关系，进行以物抵债或签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保。池某在第三人的促成下与李某协商房屋价格、支付方式等合同内容，并签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效。根据房屋买卖合同，李某向池某支付部分购房款，余款以池某与张成亮、张成亮与李某之间的债权、债务抵消后，李某再支付张成亮8万元。诉争房屋保全之前李某已实际占有使用，并交纳了相应的费用，李某对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院作出的（2019）吉2401执异213号执行裁定书并无不当，赵某提出准许执行诉争房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费100元，由赵某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，李某与池某签订房屋买卖合同后，支付了供热费、水电费等费用，其缴费时间也可以印证签订房屋买卖合同及占有房屋均发生在房屋被查封之前。关于价格是否过低的问题，李某以33万元的价格购买房屋，双方与张成亮之间的抹账行为亦未被法律所禁止，且据池某陈述，其将房屋又以40万元的价格抵账赵某亦是想将房屋以高价抵账，说明33万元的房屋价款并未过分低于市场价格。池某有关将来要把房屋赎回的陈述，也表明其在与李某签订房屋买卖合同时的真实意思表示就是处分房屋的所有权。李某购房后用于居住，也能说明李某确实具有买房的实际需求，池某二审中亦明确认可与李某之间的房屋买卖合同。赵某关于池某与李某之间不存在真实的房屋买卖关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。李某与池某签订房屋买卖合同后不足一月房屋即被查封，且因开发商的原因，在买卖之初未能办理房屋产权变更登记，并非因买受人原因。综上，李某对诉争房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形。一审判决驳回赵某的诉讼请求正确。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  丽审 判 员 咸 柱 英审 判 员 张 新 颜二〇二〇年五月二十五日法官助理 （战明宇书 记 员 陈  阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4720号之二 原告：张银，男，1989年2月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杨小英，女，1983年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张银与被告杨小英民间借贷纠纷一案中，张银向本院提出财产保全的申请，要求对杨小英名下所有的财产在价值163800元的范围内予以保全。本院于2019年4月3日做出（2019）川0191民初4720号民事裁定书，裁定对杨小英名下的财产在价值163800元的范围内进行保全。杨小英于2020年5月6日向本院提交解除保全申请书，称已向张银还清借款且张银已撤诉，故申请解除对其名下位于成都市锦江区房屋（权23706**）所采取的保全措施。 本院认为，杨小英的申请符合法律、行政法规的规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对杨小英名下位于成都市锦江区房屋（权23706**）所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈敏 二〇二〇年五月六日 书记员  陈欢
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0929民初148号   原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，地址岢岚县北大街41号。   法定代表人路某，男，系该公司董事长。   委托代理人吕某，男，1971年12月27日出生，基层法律工作者，住岢岚县。   委托代理人温某，男，1967年9月8日出生，住岢岚县，系岢岚县晋鑫小额贷款有限公司股东。   被告杨某，男，1975年10月25日出生，现住太原市。   委托代理人张某，女，1980年2月25日出生，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。   原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司与被告杨某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司撤诉。   案件受理费九千八百元，减半收取计四千九百元，由原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司负担。   审 判 长 李凤勇   审 判 员 边凤喜   人民陪审员 周三堂     二〇二〇年五月二十八日   书 记 员 郝 敏
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初53号 原告：徐福涛，男，1972年2月26日出生，汉族,农民,住阳谷县。 委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。 委托代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。 被告：阳谷县人政府。住所地：阳谷县振兴路11号。 法定代表人：彭志国，县长。 出庭负责人：韩刚,副县长。 委托代理人：孙伟东，阳谷县司法局工作人员。 委托代理人：王少民，阳谷县自然资源和规划局工作人员。 本院在审理原告徐福涛诉被告阳谷县人民政府土地行政征收一案中，原告徐福涛于2020年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案原告徐福涛诉讼请求为请求确认被告征收土地行为违法，土地征收行为由一系列相对独立行政行为组织，原告笼统的以征地行为为对象起诉，属于被诉行政行为不明确。经法院释明，原告以“待明确具体诉求及相应的行政机关后另案起诉”为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐福涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐福涛负担。 审 判 长  孙金昌 人民陪审员  夏玉花 人民陪审员  张金华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初4667号 原告：石振亮，男，1990年4月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：沈阳双瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地辽宁省沈阳市东陵区。 法定代表人：鲍晓龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**宇、苗紫惠，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告石振亮与被告沈阳双瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石振亮、被告沈阳双瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人**宇、苗紫惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房产所有权的违约金721.27元（自2017年7月1日暂计至2020年4月20日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区，房屋总价为360635元，并由被告于2016年6月30日前将商品房交付给原告。同时，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内按约定为原告办理房屋产权证。合同签订后，原告向被告支付了首付房款110635元，余款250000元商业贷款也已支付给了被告。然而，原告在已付清房款及被告按约定交付房屋后，被告至今没有为原告办理房产证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证，但被告方一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告方办妥所购商品房的房产证，商品房买卖合同中约定的违约金过低，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准(现为年利率4.75%)计算承担延期办理房产证的违约责任。基于上述事实，为维护原告合法权利，特诉向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告辩称，对原告所述事实没有异议，但产生逾期办证责任不是我方，我方要求追偿。 经审理查明，2014年8月10日，原告石振亮与被告沈阳双瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积86.90平方米，购房款360635元，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，如自房屋交付之日起超过365个工作日买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，出卖人按照已付房款0.2%的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告于2016年6月30日交付房屋，但未能依约在365个工作日为原告办理房屋权属登记备案。 本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按商品房买卖合同约定履行各自的义务。被告于2016年6月30日交付房屋，根据合同约定，被告应在交付后365个工作日内为原告办理房屋权属登记备案，但被告未依照约定在期限内办理，应当按照合同约定承担相应的违约责任。关于违约金金额，根据合同约定，确定为721.27元（360635元×0.2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沈阳双瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石振亮逾期办证违约金721.27元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳双瑞房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郭文 书记员郑雯月
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初31号原告:张绪忠，男，1963年9月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告张绪忠诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告张绪忠与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告张绪忠与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
文书内容                              ：                                       山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初6089号之一申请人：莱商银行股份有限公司聊城香江支行，住所地：聊城市东昌府区建设西路187号，统一社会信用代码:913715003444955452。主要负责人：焦延强，行长。被申请人：山东莘霖养殖有限公司，住所地：聊城市莘县妹冢镇三合村223号，统一社会信用代码：91371522MA3BXBG47D。法定代表人：张庆民，总经理。被申请人：莘县和庆家私有限责任公司，住所地：聊城市莘县张寨镇工业聚集区（尚庄村北首），统一社会信用代码：913715223977910068。法定代表人：张庆伟，总经理。被申请人：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：山东省聊城市市辖区东昌西路119号，统一社会信用代码：91371500MA3CEBD37X。法定代表人：彭飞，总经理。被申请人：莘县和庆养殖专业合作社，住所地：聊城市莘县张寨镇尚庄村，统一社会信用代码：933715223127801069。法定代表人：张和峰，总经理。被申请人：张庆民，男，1982年10月4日出生，汉族，住莘县。被申请人：赵丽芳，女，1981年6月15日出生，汉族，住莘县。被申请人：张庆伟，男，1984年8月22日出生，汉族，住莘县。被申请人：郝宏云，女，1983年8月18日出生，汉族，住莘县。被申请人：张和峰，男，1960年12月2日出生，汉族，住莘县。被申请人：郭月岑，女，1957年7月8日出生，汉族，住莘县。申请人莱商银行股份有限公司聊城香江支行与被申请人山东莘霖养殖有限公司、莘县和庆家私有限责任公司、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、莘县和庆养殖专业合作社、张庆民、赵丽芳、张庆伟、郝宏云、张和峰、郭月岑金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东莘霖养殖有限公司、莘县和庆家私有限责任公司、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、莘县和庆养殖专业合作社、张庆民、赵丽芳、张庆伟、郝宏云、张和峰、郭月岑名下价值210万元的财产，对财产价值不足210万元的部分采取冻结银行账户措施。并由莱商银行股份有限公司聊城香江支行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人山东莘霖养殖有限公司、莘县和庆家私有限责任公司、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、莘县和庆养殖专业合作社、张庆民、赵丽芳、张庆伟、郝宏云、张和峰、郭月岑名下价值210万元的财产，对财产价值不足210万元的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人莱商银行股份有限公司聊城香江支行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年五月十九日书记员  郑世方
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5663号申请人：聊城江北水城旅游度假区汇鑫粮棉专业合作社，住所地：聊城江北水城旅游度假区李海务街道李海务村。法定代表人：马玉秋，理事长。被申请人：马锐，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被申请人：赵基国，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。本院在审理申请人聊城江北水城旅游度假区汇鑫粮棉专业合作社与被申请人马锐、赵基国民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人马锐、赵基国的人民币66000元，并已提供中华联合财产保险股份有限公司66000元诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人聊城江北水城旅游度假区汇鑫粮棉专业合作社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人马锐、赵基国的人民币66000元。期限为2020年5月18日至2021年5月17日。案件申请费680元，由申请人聊城江北水城旅游度假区汇鑫粮棉专业合作社负但。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝昌二〇二〇年五月十八日书记员  郭欣彤
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初894号之一申请人：天津挂月能源环保技术开发有限公司安装分公司，住所地天津市蓟州区杨津庄镇王家浅村。负责人：刘宝民，经理。被申请人：中油中孚能源（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区屯村（原何屯小学）统一社会信用代码：9120244MAOUCKMH38法定代表人：韩永红，董事长。申请人天津挂月能源环保技术开发有限公司安装分公司与被申请人中油中孚能源（大连）有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值150000元的财产采取保全措施。担保人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人中油中孚能源（大连）有限公司名下在华夏银行股份有限公司滨海新区分行营业部（账户：12×××87）银行存款150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仲秋二〇二〇年五月十八日书记员  王晓波
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初200号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行，住所地：葫芦岛市南票区九龙街道南海街4号。负责人：李宏伟，系该支行行长。被告：屠宇鹏，男，1977年11月10日生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：韩瑞珊，女，1977年12月2日生，住葫芦岛市南票区。被告：李淑贤，女，1949年1月1日生，蒙古族，住葫芦岛市南票区。被告：荆楠，男，1970年2月25日生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：杨树敏，女，1974年12月5日生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：荆东，男，1971年12月27日生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：李树敏，女，1972年4月2日生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：刘航，男，1976年9月16日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：荆雷，女，1979年10月19日生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：荆昊，男，1977年1月22日生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：马涛，女，1976年8月16日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行与被告屠宇鹏、韩瑞珊、李淑贤、荆楠、杨树敏、荆东、李树敏、刘航、荆雷、荆昊、马涛金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法公开进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告屠宇鹏、韩瑞珊立即偿还本金5,451,376.50元及至2019年7月14日的利息2,991,580.28元。并从2019年7月15日起至实际给付之日止以5,451,376.50元本金为基数按年利率18.09%给付逾期利息、罚息。二、拍卖、变卖抵押物，所得价款原告优先受偿。三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日，被告屠宇鹏、韩瑞珊向原告申请借款7,000,000.00元，被告李淑贤、荆楠、杨树敏、荆东、李树敏、刘航、荆雷、荆昊、马涛以自有的位于南票区的14处不动产提供抵押担保，办理了抵押登记手续，取得了不动产他项权证。双方签订的《借款合同》和《抵押合同》约定，借款期限自2015年1月22日至2016年1月21日，年利率12.06%；按月结息；逾期还款计收罚息，罚息利率按合同利率加收50%确定。原告于2015年1月30日发放贷款7,000,000.00元，贷款到期，原告多次催要，被告仅偿还部分本金及部分利息。剩余本金5,451,376.50元及2,990,000.00元利息没有偿还，无奈之下，原告诉至法院，原告认为：原、被告之间签订的合同合法有效，被告没有偿还贷款构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，请法院支持原告诉求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉时所提供的被告屠宇鹏、韩瑞珊现居住地址不准确，查无此人，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释【2005】5号）第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行的起诉。案件受理费70,900.70元，免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 张 丽人民陪审员 杨 红二〇二〇年五月十一日书 记 员 许常辉
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初255号原告：周莉妍，女，满族，1984年10月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告：王宝珠，女，汉族，1981年11月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：王忠翰，男，满族，1976年9月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：梁丽娜，女，满族，1978年11月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告周莉妍、王宝珠诉被告王忠翰、梁丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周莉妍、王宝珠到庭参加诉讼。被告王忠翰、梁丽娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莉妍、王宝珠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款5.9万元及利息（从借款之日起计算至借款还清之日止，按照月息1.5%）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月17日由于资金周转困难向我们借款5.9万元，双方约定2016年10月1日前偿还，二被告在2017年12月19日只归还利息3000元。余款经原告多次索要，二被告以各种理由推脱躲避，拒绝还款，现原告起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。被告王忠翰、梁丽娜未作答辩。原告周莉妍、王宝珠围绕诉讼请求提供了欠条原件一张，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：2016年8月17日被告王忠翰、梁丽娜与原告周莉妍、王宝珠签订欠条，双方约定“欠周莉妍、王宝珠两人共计59000元（伍万玖仟元整），此款于2016年10月1日前归还”。双方未约定欠款利息。2017年12月19日被告王忠翰、梁丽娜偿还原告周莉妍、王宝珠3000元。之后原告周莉妍、王宝珠一直催促偿还欠款，但被告王忠翰、梁丽娜一直未履行还款义务。本院认为，原告周莉妍、王宝珠与被告王忠翰、梁丽娜签订欠条后，二原告与二被告之间形成借款合同关系，故原告周莉妍、王宝珠要求被告王忠翰、梁丽娜偿还本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二原告与二被告在欠条签订时未约定利息，二被告王忠翰、梁丽娜于2017年12月19日偿还的3000元，视为偿还本金，在欠款本金中应予以扣除。由于未约定利息，利息自借款到期之日起开始计算。二被告王忠翰、梁丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠翰、梁丽娜于本判决发生法律效力后立即偿还原告周莉妍、王宝珠借款56000元及利息（自2016年10月1日起至2017年12月19日按照本金59000元、年利率6%计算，2017年12月20日至借款还清之日止按照本金56000元、年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，由被告王忠翰、梁丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  崔玉伟二〇二〇年五月八日书记员  王岩岩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可与区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17624号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：张家敏。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张家敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计119,294.77元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张家敏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计119,294.77元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年五月十九日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初2075号 原告：林颖瑞，女，1982年9月9日出生，汉族，住伊宁市。 委托诉讼代理人：张江，新疆天和律师事务所律师。 被告：马凤园，男，1983年12月21日出生，回族，住伊宁市。 被告：马桂红，女，1985年10月1日出生，东乡族，住伊宁市。 原告林颖瑞与被告马凤园、马桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告林颖瑞以双方当事人庭外和解为由于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林颖瑞自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林颖瑞撤诉。 案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告林颖瑞负担。 审 判 员 聂  中  伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 英卡尔 华西太 书 记 员 阿依努尔艾买提
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1073号申请执行人：王永纪，男，1971年2月16日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘玉衡，男，1985年5月6日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人王永纪与被执行人刘玉衡买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉衡在金融机构的存款22,175元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年五月六日书记员 王延兴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执985号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码：913611008614439468。被执行人：朱韦韦，女，汉族，1981年2月3日生，住江西省上饶市信州区。被执行人：张振中，男，汉族，1981年11月18日生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人朱韦韦、张振中金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2017年12月13日作出（2017）赣1102民初3661号民事调解书，双方自愿达成协议，截止2017年8月3日，被执行人朱韦韦、张振中尚欠申请执行人借款本金41,195元，逾期还款利息4,574.36元，分期付款手续费6,749.37元，滞纳金6,626.74元，合计59,145.47元。被执行人朱韦韦、张振中同意于2018年3月20日前一次性还清全部欠款本息。因被执行人未按期履行还款义务，2020年4月29日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2020年5月19日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。现要求将被执行人朱韦韦、张振中纳入失信黑名单及限制高消费。2020年5月25日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执985号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 佩
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初282号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人李某某，男，1982年9月8日出生，，汉族，中专文化，中共党员，务工，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月28日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）182号                                          指控事实              2019年11月27日20时10分许，被告人李某某酒后驾驶鲁P992XY号小轿车在道口铺办事处东发生交通事故，致三车不同程度的损坏。经检测其静脉血中乙醇含量为191.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人李某某承担该事故全部责任。      被告人李某某于2019年12月13日经民警电话传唤主动到案接受审查，到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币2500元，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                        判决结果              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审  判  员  李  亭                        二〇二〇年五月二十九日            法官助理   李  燕      书  记  员   李华清
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于涛，男，1956年6月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中晨宏远建设工程有限公司。住所地：辽阳市太子河区。法定代表人：吕嘉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐艳安，男，1967年7月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人（原审被告）：河北众创昌盛人力资源服务有限公司。住所地：河北省沧州市。法定代表人：高功臣，该公司董事长。再审申请人于涛因与被申请人中晨宏远建设工程有限公司、齐艳安、河北众创昌盛人力资源服务有限公司不当得利纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2019)辽10民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于涛申请再审称，该工程发包人中晨宏远公司，分包人为河北众创昌盛人力资源服务有限公司，齐艳安为挂靠人，再审申请人为实际施工人。所收取的200000元为保证金。现该工程已经完工，再审申请人不但没有得到工程款而且损失200000元。该笔款齐艳安在一审法庭承认系于涛交纳，详见庭审笔录。中晨宏远公司应该返还该笔保证金，因为：一、该工程已经完工。二、违法分包合同无效。一审法院认为再审申请人没有损失，二审法院认为应该给付齐艳安的观点错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销原判，依法改判中晨宏远建设工程有限公司返还200000元。河北众创昌盛人力资源服务有限公司提交意见称，一、原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持。二、即使再审申请人于涛构成不当得利，也是谁受益谁返还，我公司没有收到于涛的任何款项，没有得到任何利益，没有返还的义务。三、我公司具有分包工程的全部资质，与被申请人中晨宏远公司的分包协议合法有效，不存在任何违法分包的情况。本院经审查认为，于涛提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。于涛提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，于涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于涛的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年五月二十二日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执410号申请执行人：王小宁，女，1963年6月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县西渡镇健康村瓦树塘组1号附06号。申请执行人：万艳，女，1987年11月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市南岳区南岳镇独秀西路5589号。被执行人：傅志洋，男，1978年3月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县西渡镇新正街10号。申请执行人王小宁、万艳与被执行人傅志洋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）湘0421民初2284号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行。立案后，本院向被执行人傅志洋发出执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人王小宁、万艳送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月14日,5月6日两次发起总对总网络财产查控，查明：被执行人傅志洋无银行存款、无不动产、无对外投资、无证券账户、无工商登记。本院自2020年4月15日起陆续向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡阳支公司查询被执行人傅志洋的住房公积金、收益类保险等其他财产状况，查明：被执行人傅志洋无收益类保险，无住房公积金。2020年5月21日，本院将被执行人傅志洋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2020年5月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为73091.65元(执行款70000元，案件受理费1550元、公告费560元、执行费981.65元,迟延履行期间债务利息另算)，截止2020年5月22日，已执行到位0，剩余73091.65元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新学审 判 员 李 辉审 判 员 洪 灏二〇二〇年五月二十二日法官助理 廖 莎书 记 员 吕 政附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执356号 申请执行人杨富东，男，汉族，陕西省镇巴县人 被执行人赵兴发,男,汉族,陕西省洋县人 申请执行人杨富东依据(2019)陕0723民初787号民事调解书,于2020年2月25日向本院申请执行与被执行人赵兴发劳务合同纠纷一案，案件标的18000元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人杨富东向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0723执356号案件的执行。 申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵勇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4157号原告：莘县顺通运输有限公司，住所地：莘县宏图街东段交警队车管所西100米路南。法定代表人：杨建锋，经理。被告：田安静，男，1980年5月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告莘县顺通运输有限公司与被告田安静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告莘县顺通运输有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莘县顺通运输有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莘县顺通运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告莘县顺通运输有限公司负担。审判员  林孟良二〇二〇年五月二十六日法官助理柴新亮书记员乔善昊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审36号 申请执行人奈曼旗自然资源局，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人荣敦贺，系该局局长。 委托代理人刘国龙，系该局监察大队大队长。 被执行人奈曼旗义隆永镇义隆永学区中心校，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人孟宪清，系该校校长。 申请执行人奈曼旗自然资源局于2020年4月20日向本院申请强制执行奈自然资罚字[2019]44号行政处罚决定中第2项关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年5月份，奈曼旗义隆永镇三合村小学在未经审批的情况下，占用奈曼旗义隆永镇三合村土地建设学生宿舍、锅炉房等设施。涉案面积1.1亩。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。奈曼旗自然资源局于2019年8月28日立案，于2019年9月4日向被处罚人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2019年9月10日，奈曼旗自然资源局以奈曼旗义隆永镇三合村小学的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出奈自然资罚字[2019]44号行政处罚决定书，决定内容如下：1.立即停止违法占地建设行为；2.责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。该处罚决定书于2019年9月10日送达被处罚人。2020年3月2日，申请执行人向被处罚人送达了履行行政处罚决定催告书。被处罚人在法定期间未申请行政复议，亦未向法院提起诉讼。该处罚决定发生法律效力后，被处罚人尚未履行该处罚决定书第2项中所确定的关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的处罚内容。奈曼旗自然资源局向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提交的责令停止违法行为通知书及送达回证、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、行政相对人法人证书、身份证明及授权委托书、询问笔录、现场勘查笔录及照片、地类认定书及规划认定书、调查报告、会审记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定书及送达回证等证据在卷佐证。 本院于2020年4月27日依法组织双方进行了听证，被执行人在听证中对违法事实及行政处罚予以确认且均无异议。 本院认为，奈曼旗自然资源局作为县级人民政府土地行政管理部门有权实施其行政区域内的土地管理和监督工作。奈曼旗自然资源局作出的奈自然资罚字[2019]44号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗自然资源局作出的奈自然资罚字[2019]44号行政处罚决定书第2项中关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的处罚，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  南京文 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年五月六日 书 记 员  刘曼宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初628号 原告：杨某1，女，汉族，1940年1月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：杨某2，女，汉族，1955年7月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：杨某3，女，汉族，1964年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 三原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严景，四川诸葛律师事务所实习律师。 被告：李某，女，汉族，1959年3月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨某4，女，汉族，1982年12月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 原告杨某1、杨某2、杨某3与被告李某、杨某4继承纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨某1、杨某2、杨某3撤回起诉。 案件受理费减半收取计2375元，由杨某1、杨某2、杨某3负担。 审判员 陈 旭 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘静然
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3351号上诉人（原审第三人）：河南永华能源有限公司，住所地河南省偃师市府店镇刘村东。法定代表人：魏东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李仁军，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：河南启航人力资源有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号1号楼24层2409号。法定代表人：王和平，该公司总经理。上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）因与被上诉人李仁军，原审被告河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永华公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为驳回对永华公司的诉求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案存在重复诉讼，一审法院程序不当。工会主席代表职工与永华公司签订有《工资集体协议书》，永华公司按该协议暂时延期支付工资未违反劳动法相关规定，且工资已经发放完毕，此种情形不能作为劳动者主张解除劳动关系经济补偿金的理由。用人单位已经为劳动者缴纳社会保险，但期间有中断或者缴费基数低于实际工资水平，属于劳动者可以通过行政手段寻求救济的情形。本案不适用《劳动合同法》第九十二条第二款，启航公司具有派遣资质，永华公司不需要向被上诉人支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。被上诉人李仁军、原审被告启航公司未到庭，亦未提交书面答辩状。李仁军向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告和第三人共同连带支付原告经济补偿金47795.50元。一审法院认定事实：2008年7月1日，永华公司与启航公司签订劳务协议书，约定启航公司按永华公司的人力资源需求，向其派遣员工。2010年7月21日，李仁军与启航公司签订劳动合同书，约定启航公司派遣李仁军到永华公司工作，合同期从2010年7月21日至2018年1月20日。之后，李仁军按照约定到永华公司上班，担任掘进工。按照约定，李仁军上班期间的工资、社会保险费等的发放和缴纳，由启航公司委托永华公司进行。2014年12月，李仁军以拖欠工资、社保费等为由自行离开永华公司，并在之后向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与永华公司的劳动关系，和支付其经济补偿金及加班工资等。该仲裁委于2016年6月16日作出偃劳人仲案字[2016]第120号裁决书，认定李仁军离职前月平均工资为5623.00元的事实，并裁决：一、李仁军与永华公司劳动关系解除；二、永华公司在本裁决生效之日起十日内支付李仁军经济补偿金47795.5元。永华公司不服该仲裁裁决书，向该院诉讼。该院于2016年11月28日作出（2016）豫0381民初1830号民事判决书判决：永华公司与李仁军之间不存在劳动关系，永华公司无须向其支付经济补偿金。李仁军不服判决提出上诉，洛阳市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）豫03民终1934号民事判决书，驳回上诉、维持原判。2018年7月10日，李仁军又向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与启航公司之间的劳动关系，由启航公司和永华公司连带支付经济补偿金47795.50元；同日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字[2018]120号不予受理申请通知书，李仁军不服遂诉至该院。另查明，根据李仁军提交的工资流水、偃师市社会保险参保证明显示，永华公司多次未及时向李仁军发放工资、未及时给李仁军办理并拖欠社会保险。以上事实，有李仁军提交的仲裁申请书、不予受理申请通书、仲裁裁决书、民事判决书、工资流水单、参保证明，永华公司提交的仲裁裁决书、民事判决书、劳动合同书，当事人的陈述及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，李仁军、启航公司之间依据其劳动合同书依法成立劳动关系，第三人永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同亦合法有效。第三人永华公司因未及时发放工资和未依法为李仁军办理并缴纳社会保险费，导致李仁军离职不再到永华公司上班，李仁军请求解除与启航公司的劳动合同并请求启航公司支付经济赔偿金，于法有据，应予支持；启航公司、永华公司之间协议已约定由永华公司代为支付工资、缴纳社保等费用，但永华公司未及时向李仁军发放工资和未依法为李仁军办理并缴纳社会保险费，存在过错，应当承担支付经济补偿金的连带责任。李仁军称2006年9月即到永华公司上班的意见，因无据证实，不予采信。依据生效判决书，李仁军入职启航公司时间为2010年7月，离职时间为2014年12月，工作时间共计4年零5个月，故经济补偿金为25303.50元（5623.00×4.5）。李仁军离职后，一直向永华公司主张自己的权利，仲裁时效中断，故对永华公司辩称李仁军申请仲裁超过时效之意见不予支持。对永华公司所谓系重复诉讼等其他意见，或无据证实，或于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李仁军和被告河南启航人力资源有限公司之间的劳动关系。二、被告河南启航人力资源有限公司于本判决生效后10日内支付原告李仁军经济补偿金25303.50元。三、第三人河南永华能源有限公司对上述款项承担连带责任。四、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南启航人力资源有限公司、第三人河南永华能源有限公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于永华公司上诉主张本案存在重复诉讼的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复诉讼需后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与本院审理过并已经生效的有关李仁军等劳动者与永华公司、启航公司的劳动争议案件相比，当事人诉讼地位及诉讼请求均不同，永华公司上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于永华公司上诉提出其不应承担连带责任的问题，永华公司与启航公司签订《劳务派遣协议》及相应补充协议，对双方各自应当承担对被派遣劳动者的法定及约定权利义务予以明确，其中明确约定永华公司代启航公司按月发放派遣员工工资，并代为缴纳员工的社会保险等。一审法院根据《劳动合同法》第九十二条等相关规定，认定永华公司存在拖欠工资、欠缴社会保险等过错，该过错与劳动者的损害结果存在因果关系，对劳动者造成损害，被派遣劳动者权益未能得到合法保护，故认定永华公司应予承担连带责任并无不当。本院对此予以维持。综上，河南永华能源有限公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由河南永华能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年五月十二日法官助理南志丹书记员侯少祎
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初694号原告：祁某某。被告：胡某某。原告祁某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，祁某某以胡某某还清债务为由，向本院申请撤诉。经审查，祁某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许祁某某撤诉。案件受理费1050元减半收取，即525元由祁某某承担。审判员  马文忠二〇二〇年五月二十八日书记员  乔培耀
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12602号 原告中万恩科技有限公司西安分公司，。 法定代表人侯兰云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人翟文建，男，汉族，1972年2月14日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。 被告西安市高新区XX巷XX店，住所地西安市高新区XX街XX路XX巷XX号XX铺位。 经营者刘汝生。 原告中万恩科技有限公司西安分公司与被告西安市高新区XX巷XX店租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中万恩科技有限公司西安分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告负担。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  鱼金平 人民陪审员  杨 希 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  马小姣
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初37号公诉机关文山市人民检察院。被告人谢申富，男，1997年7月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省文山市人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住文山市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月20日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准逮捕，于2019年10月25日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人谢申富犯贩卖毒品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年2月17日将本案转为普通程序，并于2020年5月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人谢申富到庭参加诉讼。本案经文山州中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年9月19日21时许，被告人谢申富将“王某”（在逃）让其送的毒品送到文山市开化街道办事处七花大厦南楼15楼的楼道后门时被民警当场查获。在将谢申富口头传唤至文山市公安局西华派出所的过程中，吸毒人员李某（已行政处罚）微信联系谢申富购买毒品并约好在文山市开化街道办事处绿色家园小区进行交易，后民警将前来购买毒品的李某一同抓获并传唤至文山市公安局西华派出所调查处理。当场从谢申富身上查获毒品可疑物净重共计60.42克。经鉴定，从谢申富身上查获的毒品可疑物均检见甲基苯丙胺成分。为佐证指控，公诉机关向法庭列举了书证，被告人的供述及辩解，证人证言，现场勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人谢申富明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人谢申富的刑事责任。量刑方面鉴于被告人谢申富案发后如实供述犯罪事实，属坦白；从被告人谢申富身上查获的毒品尚未实际转移给购买者，属犯罪未遂；且其在共同犯罪中系从犯建议对被告人谢申富判处九年至十年有期徒刑，并处罚金。被告谢申富对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。请求法院对其从轻处罚。被告人谢申富未向法庭列举证据。经审理查明，2019年9月19日21时许，被告人谢申富将一名小名叫“王某”的男子（在逃）让其送的毒品送到文山市开化街道办事处七花大厦南楼15楼的楼道后门时被民警当场查获。在将谢申富口头传唤至文山市公安局西华派出所的过程中，吸毒人员李某（已行政处罚）微信联系谢申富购买毒品并约好在文山市开化街道办事处绿色家园小区进行交易，后民警将前来购买毒品的李某一同抓获并传唤至文山市公安局西华派出所调查处理。经称量，从被告人谢申富所携带的黑色手包内查获的毒品可疑物净重2.59克；从被告人谢申富所穿灰色短裤左侧裤包内的红色铁皮罐内查获的毒品可疑物净重57.83克。经鉴定，从谢申富身上查获的毒品可疑物均检见甲基苯丙胺成分。另查明，被告人谢申富微信名为“毛哥”，在被告人谢申富的微信内将“王某”备注为“凡事看淡（表）”；李某微信名为“渡”。上述事实，被告人谢申富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、入所健康检查表、被告人正侧面照片、户口证明、网上比对查询证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、提取笔录及照片、毒品称量笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、现场检测报告书、吸毒人员成瘾认定意见书，被告人谢申富的供述及辩解，证人李某的证言，现场勘验、（人物）辨认笔录及照片，鉴定文书及告知书，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢申富贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以贩卖毒品罪追究被告人谢申富的刑事责任。本案中被告人谢申富供述从其所穿灰色短裤左侧裤包内的红色铁皮罐内查获的毒品可疑物57.83克是其帮“王某”送的，因“王某”未到案，根据被告人谢申富的供述及其与“王某”的微信聊天记录看，认定该部分毒品系被告人谢申富帮“王某”运送的，故被告人谢申富在明知“王某”贩卖毒品而帮其运送毒品的行为，构成贩卖毒品罪的共犯，且属从犯，且该部分毒品尚未转移给对方，应认定为犯罪未遂；从谢申富所携带的黑色手包内查获的毒品可疑物为2.59克，应认定为被告人谢申富个人贩卖数量，且毒品尚未转移给对方，亦为犯罪未遂。被告人谢申富到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；综合以上量刑情节，本院决定对被告人谢申富减轻处罚。公诉机关关于对被告人谢申富判处有期徒刑九年至十年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人谢申富的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢申富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月20日起至2028年9月19日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。二、随案移送的被告人谢申富的蓝色OPPO智能手机一部及Honorplay手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 许 跃审判员 李宾果审判员 王珊红二〇二〇年五月二十五日书记员 夏雪凌
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终104号 上诉人（原审原告）：袁香梅，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 委托代理人:逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人:邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市公安局江北水城旅游度假区分局。住所地：聊城市江北水城旅游度假区水城大道36号。 法定代表人:马金江，局长。 委托代理人：刘红磊，该局法制大队民警。 原审第三人：聊城市立方建筑安装有限公司。住所地：聊城市东昌东路东姚中巷15号。 法定代表人：李保东，董事长。 委托代理人：周玉清，男，1988年2月15日出生，汉族，该单位工作人员，住聊城市东昌府区。 上诉人袁香梅诉聊城市公安局江北水城旅游度假区分局（以下简称度假区公安分局）治安行政处罚一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明:2019年4月18日21时许，被告度假区公安分局接到第三人聊城市立方建筑安装有限公司（以下简称立方建安公司）工作人员林纪尧报案，称该公司在邓楼村清运建筑垃圾时该村村民马桂强、袁香梅等人阻碍施工车辆正常通行。被告度假区公安分局受案后进行了调查，之后于2019年4月19日作出聊江公（凤凰）行罚决字[2019]22号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定决定给予袁香梅行政拘留七日的行政处罚。原告袁香梅不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该《行政处罚决定书》。 一审法院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。在被告度假区公安分局提交的询问笔录中，原告承认在2019年4月18日晚约21时其和其他村民拦着运输建筑垃圾的车辆不让走，在派出所工作人员劝说后还是拦着车辆；原告还于2019年1月阻止施工车辆在中心路通行，于2019年4月7日阻拦挖掘机拆房子。报案人林纪尧称原告袁香梅曾阻拦拆房和施工车辆通行。挖掘机司机杨某证明2019年4月7日邓楼村村民从下午2点至晚上7点阻止拆房子。凤凰苑办事处书记李某证明原告2019年4月18日坐在运输建筑垃圾车辆前阻止车辆通行，并在现场有关照片中指认出原告。原告当庭称2019年4月18日清运的是该村大队部拆迁垃圾，在被告对共同参与阻拦车辆通行的另案原告马桂强询问时，马桂强称被阻拦的运输车辆在大队部那里停着，由此可认定原告等人阻拦运输车辆的地点在第三人立方建安公司施工场所内，属于第三人生产经营场所。原告袁香梅主张阻拦运输地点并非第三人生产经营场所的辩解不能成立。综上，被告认定原告于2019年1月、4月18日阻拦运输车辆通行及4月7日阻拦拆迁房屋，扰乱单位秩序，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告行政拘留七日，证据确凿，适用法律正确。 2019年4月19日被告度假区公安分局受案后，经调查并对原告进行了处罚前的告知，原告明确表示不提出陈述和申辩。被告于同日作出聊江公（凤凰）行罚决字[2019]22号《行政处罚决定书》并向原告送达。被告作出处罚决定的程序符合法律规定，原告亦对此不持异议。 综上，被告江北水城旅游度假区公安分局于2019年4月19日作出的聊江公（凤凰）行罚决字[2019]22号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告袁香梅要求撤销该行政处罚决定书的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁香梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁香梅负担。 上诉人袁香梅不服一审判决，上诉称：一审判决事实认定错误，适用法律错误。首先，上诉人系聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处邓楼村村民。本村土地涉及征收拆迁，但征收部门未向原告出示过合法的征收手续，故双方并未达成协议。在征收不合法的情况下，征收部门即开始对本村房屋进行拆除清理，为了解征收具体情况，上诉人在第三人清理拆迁现场时与其进行沟通，由第三人对现场情况进行说明，上诉人并未采取违法行为阻止第三人方施工，也未和施工方发生冲突。且本村此次房屋强制拆除行为现己经山东省聊城市东昌府区人民法院判决违法，上诉人为维护自身合法权益，向施工方了解情况并无不当，一审法院认定上诉人阻止施工方施工行为违法属于事实认定错误。其次，村内中心路系村民共同所有、共同使用，理应共同维护，施工方清运车系大型车辆，承载拆迁垃圾后重量过高，极易对村内中心路路面造成损坏，为维护公共道路，上诉人己告知施工方通过凤凰苑东路进行清运，故上诉人基于维护集体利益的需要限制施工方通过该路段并无不当。一审法院驳回上诉人诉讼请求属于事实认定错误。第三，上诉人未实施阻碍、扰乱施工方施工的行为，未对施工方造成损失，故被上诉人作出的《行政处罚决定书》不具有事实和法律依据。一审法院认定被上诉人对上诉人作出的处罚决定正确属于法律适用错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人度假区公安分局未提交书面答辩意见。 原审第三人立方建安公司未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为，被上诉人向一审法院提供的对当事人袁香梅、林纪尧、证人杨某、李某等人的询问笔录等证据，相互印证，能够认定2019年4月18日21时许，上诉人与邓楼村其他村民在现场阻碍施工车辆在中心道路正常通行，23时许，在湖西办事处对施工车辆引导前行时，上诉人坐在车辆前方，造成施工车辆无法通行；2019年4月7日13时许，上诉人伙同其他村民以自身想留两间房屋村民自用为由阻拦施工方拆除房屋；2019年1月3日，上诉人伙同其他村民以担心村内运输车辆轧坏道路为由阻碍施工方挖掘机在中心道路正常通行的事实。被上诉人认定上诉人扰乱单位秩序事实清楚，主要证据充分。被上诉人于2019年4月19受案，同日对上诉人作了行政处罚告知笔录和被诉行政处罚决定书并依法送达，程序符合法律规定。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予上诉人行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确。 上诉人上诉中称因其所在邓楼村土地征收不合法，为了解征收具体情况，上诉人在原审第三人清理拆迁现场时，要求其说明现场情况。任何公民都应在法律准许的范围内行使自己的权利，但行使权利时不能损害他人的合法权益。上诉人在明知其村内房屋强制拆除行为已被人民法院确认违法，可以通过正当合法渠道主张权利、寻求救济的情况下，仍然采取阻拦原审第三人施工等行为，不是解决问题的合法途径，并且其行为已影响到原审第三人的生产秩序。上诉人认为其是为了维护公共道路不被损坏限制施工方通过该路段，不是正当理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁香梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3389号 申请执行人：青岛嘉成伟业能源科技有限公司，住所地青岛市市南区珠海二路1号3单元301户，统一社会信用代码：91370202325984263X。 法定代表人：姜珍花，总经理。 被执行人：青岛卫嘉实业有限公司,住所地青岛市市南区东海西路35号青啤大厦13层西户，统一社会信用代码：91370202730611890N。 法定代表人：徐崇光，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初字7350号民事判决书，向被执行人青岛卫嘉实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青岛卫嘉实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人青岛卫嘉实业有限公司在中国农业银行×××账户内存款人民币739.00元。 扣划被执行人青岛卫嘉实业有限公司在青岛银行×××账户内存款人民币2608.00元。 扣划被执行人青岛卫嘉实业有限公司在中国民生银行×××账户内存款人民币12525.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月六日 法官助理  张 林 书 记 员  丁浩文
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1412号上诉人（原审被告）：天津市建兴建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇万科朗润园12-1。法定代表人：王伟，总经理。被上诉人（原审原告）：海口华洋龙海五金机电设备有限公司，住所地海南省海口市蓝天路汇亘大厦523-1号。法定代表人：张强，总经理。上诉人天津市建兴建筑装饰工程有限公司因与被上诉人海口华洋龙海五金机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市建兴建筑装饰工程有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为,天津市建兴建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市建兴建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3048元，减半收取1524元，由上诉人天津市建兴建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年五月二十六日法官助理孔娇阳书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初298号 原告：杨某某，女，藏族，住积石山县。 被告：马某甲，男，东乡族，住积石山县。 被告：马某乙，女，东乡族，住积石山县。 原告杨某某与被告马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告马某乙到庭参加了诉讼、被告马某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决马某甲、马某乙立即偿还借用杨某某的现金40000元；2.判令马某甲、马某乙承担因逾期还款给杨某某造成的经济损失（按农村信用合作联社同期贷款利息计算）；3.诉讼费用由马某甲、马某乙承担。事实和理由：杨某某与马某乙系朋友，2016年8月11日经马某乙介绍，马某甲（系马某乙弟弟）因资金困难，向杨某某借用现金40000元，双方约定借款期限为2个月，还款时间为2016年10月11日，马某甲与马某乙给杨某某出具了借条一份，马某乙作为担保人在借条上签字进行了确认。到约定的还款时间后，马某甲与马某乙没有按时偿还借款，杨某某多次向马某甲、马某乙索要，但马某甲与马某乙一直以种种理由推托拒绝给付。 马某甲未应诉。 马某乙辩称，马某甲借杨某某现金属实，借条上的担保人字是马某乙签的。当时约定了5分的利息，有4个人在场（杨某某、马某甲、马某乙、张关海）。第一次还款时间是2017年，在杨某某家门上马某甲与马某乙偿还了10000元，第二次是2018年8月28日马某乙用微信给杨某某转账10000元。2019年7月份，杨某某让马某乙写了一份18000元的利息借条。从2016年8月开始，马某甲每个月给杨某某打2000元的利息。总计已经偿还杨某某30000多元钱。 杨某某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.杨某某身份证复印件1份，证明杨某某是本案适格的诉讼主体。2.借条1份，证明马某甲向杨某某借款、马某乙做了担保的事实。 马某乙对杨某某上述证据的质证意见为：1.身份证复印件没有异议，认可。2.对借条的真实性无异议，借条上担保人的字是马某乙签的属实，对借条上的借款数额没有异议。但借款已偿还30000多元，约定月利率5分。 马某乙围绕答辩理由提交了如下证据：微信转账截图1份，证明转账10000元的事实。 杨某某对马某乙提交的上述证据的质证意见为：马某乙微信转账10000元属实，但这笔微信转账是杨某某与马某乙其他的经济往来支付的。 杨某某提交的身份证复印件、借条，马某乙提交微信转账，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院对当事人无异议的证据和事实予以认定并记录在卷。本案的事实认定如下：杨某某与马某乙系朋友关系，马某甲系马某乙弟弟。2016年8月11日经马某乙介绍，马某甲（系马某乙弟弟）因资金困难，向杨某某借用现金40000元，双方约定借款期限为2个月，还款时间为2016年10月11日，马某甲与马某乙给杨某某出具了借条一份，马某乙作为担保人在借条上签字进行了确认。到约定的还款时间后，杨某某向马某甲、马某乙索要借款，2020年4月10日，马某乙用微信转账给杨某某10000元，后杨某某向马某甲与马某乙索要借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，马某甲给杨某某出具了40000元的借条，由马某乙作为担保人，在借条上签字确认，故杨某某的借款本金40000元予以认定。因本案的借款人为马某甲，担保人为马某乙，故应由马某甲承担还款义务，马某乙承担连带偿还责任。马某甲经传票传唤未到庭，马某乙辩称偿还了部分借款，这一事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。马某乙辩称微信转账偿还的10000元，杨某某称收到微信转账10000元，属于其他的经济往来，但杨某某无法提供证据，应认定本案中偿还的借款。马某乙辩称月利率5分及在杨某某楼门上偿还了10000元，杨某某予以否认，马某乙也无法提供证据，本院不予认定。马某甲向杨某某借款时，双方没有约定利息，杨某某未提供马某甲、马某乙因逾期还款造成经济损失的相关证据，本院不予支持。 综上所述，杨某某要求马某甲、马某乙偿还其借款的诉讼请求部分正当，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马某甲于本判决生效后十五日内偿还杨某某的剩余借款本金30000元； 二、马某乙对上述借款本金承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取，即400元由马某甲、马某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  董国宇 二〇二〇年五月十一日 书记员  马晓彬
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云3401执462号 沈玉龙： 沈玉龙罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执到位8000.00元。至此，本院执行的(2020)云3401执462号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执777号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人陈昊序，行长。 被执行人姚世艳，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人姚世艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初4969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年2月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年2月19日、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年3月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年5月19日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月十九日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0119刑初285号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人王欢，男，1988年2月17日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月18日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人王欢犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年2月2日24时许，被告人王欢在蓟州区李某家饮酒后，驾驶车牌号为辽Ａ×××××的白色大众牌轿车，从李某家出发，沿盘山大道由南向北行驶至燕山西大街，又沿燕山西大街由西向东行驶至蓟官路，在沿蓟官路由西向东行驶至1公里600米处时，因操作不当致使该车前部撞击道路南侧路旁树木。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人王欢血液中乙醇含量为137.8ｍｇ／100ｍＬ。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人王欢负事故全部责任。被告人王欢后被公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王欢在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过，情况说明，涉案车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录，保险单复印件，现场图及照片，监控录像截图，证据保全清单及决定书，人口信息表，被告人王欢驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，车辆及驾驶证信息查询记录，居民信息表，公安交通管理行政处罚决定书，血液采集登记表，录像光盘一张，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书，证人芮某、李某、王某证言，被告人王欢供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人王欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王欢具有以下量刑情节：酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情予以从重处罚；经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议对被告人王欢判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  汪海涛二〇二〇年五月七日法官助理马铮书记员刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1848号原告：聊城九洲建设有限公司，住所地：山东省聊城高新区东城高科园九洲路1号。法定代表人：张士恒，经理。委托诉讼代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：于力，男，1987年12月28日出生，聊城九洲建设有限公司员工。被告：山东元辰建设有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区嫩江路17号。法定代表人：金戈，总经理。委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥广扬，男，1986年11月18日出生，山东元辰建设有限公司员工。聊城九洲建设有限公司与山东元辰建设有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告聊城九洲建设有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城九洲建设有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告聊城九洲建设有限公司负担。审判员  石兰湘二〇二〇年五月十一日书记员  李明玉