贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初255号原告：吴细云，女，1972年6月15日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县，系杨玉松的妻子。原告：杨鑫，男，1990年12月30日出生，侗族，住贵州省黎平县，系杨玉松的长子。原告：杨睿，男，1994年6月27日出生，侗族，住贵州省黎平县，系杨玉松的次子。委托代理人，男，吴昌文，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。被告：吴海平，男，1988年02月03日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。委托代理人：彭双雄，男，湖南振威律师事务所专职律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司。统一社会信用代码：9152263168018843XL。地址：贵州省黎平县德凤镇北塔桥黎平供电局对面。法定代表人：倪仁祥，男，系公司经理。委托代理人：章秀玉，男，1992年1月15日出生，苗族，住贵州省三穗县，系中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司职工。原告吴细云、杨睿、杨鑫诉被告吴海平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司（黎平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴细云及三原告的共同委托代理人吴昌文；被告吴海平及其委托代理人彭双雄；被告中国太平洋财产保险股份有限公司（黎平支公司）的委托代理人章秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴细云、杨睿、杨鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿因交通事故造成杨玉松人身损害产生的医疗费、交通费、生活费、营养费、护理费及其他费用355514.40元和人身死亡赔偿金631840元，丧葬费用31462元，总计1018816.40元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:杨玉松是原告吴细云的丈夫，也是原告杨鑫、杨睿的父亲，尚重镇盖保小学教师。2019年6月4日8时30分，其驾驶二轮摩托车前往盖保小学上课，途经双育线路段（小地名：盖保木材加工厂）时，与被告吴海平驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致杨玉松重伤并当场休克。经120救护车送往黎平县人民医院抢救治疗，诊断为:双侧额颞叶脑挫裂伤并脑内血肿;右侧颞部硬膜下血肿;脑疝，创伤性蛛网脱下腔出血，颅底骨折，肺部感染，左上肢多处皮肤挫伤并皮肤缺损，多处软组织损伤等危重损伤。在黎平县人民医院抢救治疗34天时间，病情仍然日益严重。2019年7月8日转院湖南省怀化市第一人民医院，途经天柱县时，因病人病情严重，被迫住进天柱县人民医院抢救。在天柱县天时间，于2019年7月18日又转院至贵州省人民医院住院治疗。在省医经过一个月零5天的抢救治疗终因无效，于2019年8月23日死亡。受害人杨玉松在上述多家医院住院所产生的医疗费、交通费、护理费、生活费、营养费和死亡后产生的丧葬费等费用，被告吴海平仅支付7000元，其余部分均由原告借款支付。案发后，黎平县公安局交通警察大队经现场勘验，于2019年9月9日作出第522631120190000052号《道路交通事故认定书》和黔东南州公安局交通警察支队黔公交复字结论（2019）第000119号《道路交通事故复核结论》。该次事故，让原告方失去一位亲人，也给原告方造成巨大的财产损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告吴细云、杨睿、杨鑫为证明其诉讼请求，向法院提交的证据有18份：1、身份证：证明交通事故受害人杨玉松的基本身份信息；2、认定书、复核结论、认定中心告知书：证明2019年6月4日发生的交通事故后，黎平县交通警察大队作出的第522631120190000052号《道路交通事故认定书》、黔东南州交通警察支队作出的黔公交复字结论（2019）第000119号《道路交通事故复合结论》等情况；3、交通事故处理通知书：证明经县交警大队委托四川荣城司法鉴定所对事故车辆在事故发生前存在安全隐患进行鉴定的通知；4、司法鉴定意见书：证明四川荣城司法鉴定所对事故车辆所作的鉴定意见；5、鉴定书：证明杨玉松血液经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，未检测出乙醇成分；6、黎平县人民医院疾病诊断证明书：证明事故发生之后，黎平县人民医院于2019年6月10和19日对杨玉松的两次诊断情况；7、黎平县人民医院门诊收费票据（住院病案首页，入院记录，手续记录、检查报告单、医嘱单、费用清单、告知单等）：证明杨玉松在黎平县人民医院的医疗费用为128790元；8、黎平县人民医院住院情况记录：证明杨玉松因病情仍然严重，黎平县人民医院的医生建议必须转上级医院治疗的相关情况；9、怀化医院支付的车费发票：证明在2019年7月8日，救护车从黎平县送往怀化医院产生的120车费；10、天柱县人民医院《疾病证明书》：证明2019年7月8日转院怀化人民医院途中，杨玉松因病情因极为严重，被迫送进天柱县人民医院住院抢救的事实；11、天柱县人民医院抢救医疗费发票（入院记录、住院病历、出院记录等）：证明杨玉松在天柱县人民医院抢救和治疗期间的医疗费用为45589.50元；12、贵州省人民医院医疗发票（入院记录、超声图文报告、CT检查报告单、心电图诊察单、病案首页、医疗费发票）：证明杨玉松于2019年7月18日转院贵州省人民医院治疗期间的医疗费用为116729.51元；13、死亡报告单及死亡证明书：证明受害人杨玉松于2019年8月23日12时13分经救治无效死亡的事实；14、交通事故尸体检验单：证明受害人杨玉松死亡后，由黎平县公安司法鉴定中心于2019年9月8日作出的《交通事故尸体检验报告》的情况；15、尸体处理通知书：证明受害人杨玉松死亡后，黎平县公安局交通警察大队作出的2019SY052号《尸体处理通知书》情况；16、车费发票：证明受害人杨玉松受伤后，亲人护送、轮流护理，参与处理事故，往返黎平、天柱、贵阳及运送死者尸体产生交通费用7954元；17-18、住宿发票、伙食费发票：证明亲属在黎平、贵阳两个多月轮流护理，期间产生和支付的住宿费、伙食费18104元。经庭审质证，被告吴海平及其委托代理人对证据1、2、3、4、5、6、8、10、13、14、15无异议；对证据7、9、11、12，请求法院对票据的真实性及与本案的关联性进行核实；对证据16，认为票据是手写票据，无正规发票，与本案无关联性。对证据17、18，认为住宿费已经包括在护理费之内，不应重复计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公的质证意见与被告吴海平的质证意见一致。被告吴海平辩称：一、交通事故责任不等同于民事赔偿责任。法院在审理交通事故损害赔偿案件时，不能简单将交警部门的责任认定简单的等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的证据材料。《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定:“(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”该法律规定正是上述原则的具体运用。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定:“机动车行驶时驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”。根据黎平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》查明的事故原因:“杨玉松无有效机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未注册登记、未投保交强险的普通二轮魔头车，因行经急弯路段超车，导致车辆与对向车辆发生证明碰撞，故而导致本次重大事故的发生”。被告吴海平虽属无证驾驶，但就驾驶行为来说没有任何违规操作，更与事故发生不存在任何必然联系，违背法律强制性规定，但该行为已经由公安交警部门进行行政拘留和罚款等行政处罚，被告吴海平也接受无证驾驶的不利后果，但保险公司想据此免责缺乏法律依据。二、原告诉求赔偿的金额，部分缺乏事实依据和法律依据。（1）医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。所以原告产生的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定。（2）护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的、参照误工费的規定计算:护理人员没有收入或者护工的、参照当地护工从事同等线別护理的劳务报标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。被告吴海平认为，原告要求的护理费应当符合上述规定，并由原始证据确定。原告主张要求二人护理费用并没有任何医嘱证明、不应支持两人护理的主张。（3）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费应当符合上述规定、并由始证据确定。纵观原告提供的证据:其中黎平客车站有14张(50元的7张、40元7张)，但都没有具体发车时间和往返地点，乘坐人和车次均无法体现与本案有关联性。从江到贵阳往返车票基本上均由杨睿和吴细云乘坐，但其中参杂有名叫“石婷”的车票一张，我们认为与本案无关。另外票据模糊不清，无法具体计算票据数量和具体金额，请法院依法核实。针对原告主张的运送尸体费用7146元，但仅向法庭提供一张5130元的手写收据、没有正发票以证。（4）营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告人要求的营养费不符合上述规定、应当由原始证据确定。（5）死亡偿金：受诉法院所地上一年度城镇居民人均可支配收入(农村居民人均纯收入)×赔偿年限，原告提供的受害人户籍信息属于农户，尽管目前我国正进行城乡人身损害赔偿统筹试点，但目前贵州试点地区为(铜仁地区和黔南地区)，黔东南地区并不在试点范围内，按照法律规定受害人应当参照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金(9716＊20＝194320元)。（6）其他费用:大部分都是属于手写票据，证据真实性、合法性和关联性均无法认定(其中有一页三张手写2019年6月5日“快餐费”分别为158元、310元和84元)，仅该天生活费用达到552元，该标准远远超过法律规定的伙食标准，而且护理费中已经包含伙食费用，该费用属于重复计算。三、被告吴海平的所有赔偿责任应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司赔付。(1)对于责任划分问题。被告吴海平仅承担次要责任，结合本案交通事故现场的实际情况被告吴海平所起的作用确实较低，在民事赔偿方面应当不赔或者少赔，基于人道主义以及本案的实际情况，应当判定答辩人承担不超过20％赔偿责任。(2)被告吴海平的赔偿份额应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司全部承担。被告吴海平连续两年在被告太平洋保险公司黎平支公司购买强制险和第三者商业险，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条的明确规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。(3)被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司以所谓的被告吴海平无证驾驶免责理由不成立。①、被告公司提供的免责合同并没有被告吴海平的签字确认也不符合交易习惯。本案中，被告吴海平作为车辆所有人，常年在被告保险公司购买强制险和商业险，保险公司从未要求被告吴海平提供合法有效的驾驶证件，也未告知被告吴海平无证驾驶发生交通事故拒赔的释明义务，格式合同也没有被告吴海平的签字确认。被告吴海平购买保险的目的就是为了转移可能发生的交通风险，现被告吴海平驾驶自己的车辆发生交通事故，保险公司理当进行相应赔偿。尽管被告吴海平确实属于无证驾驶违反法律规定，也接受了相应的行政罚款和拘留，但这并不能作为被告保险公司的免责条款，双方之间缺乏关联性。②依据合同法相关规定免责无效。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。《合同法》对格式条款从以下三个方面予以限制:提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明:二、免除提供格式条款一方当事人主要义务，排除对方当事人主要权利的格式条款无效;③对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。本案中的保险合同是保险公司事先拟定的，在合同的内容和格式上就对被告吴海平作出了限制，且条款的内容存在着免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等不利于保护弱者、维护公平的条款，因此该免责条款应认定无效。④依据保险法立法宗旨该免贵无效。投保第三者责任险的目的是为了减少自身的赔偿责任，同时也为了确保第三人能够获得有效救济，保险目的就是保证受害人尤其是无辜受伤害的第三者能够得到有效的救济和赔偿，但保险合同中的免责条款却约定无证驾驶拒赔，此免责条款将肇事者的过错行为所造成的后果强加给了应受救济的第三者，与第三者责任险的初衷相违背，也与以人为本的社会主义核心价值理念相违背。因此，免责条款无效，保险公司应在第三者责任赔偿限额内，直接向原告赔付。综上所述，被告吴海平对于原告造成的精神和经济方面的损失深表歉意，被告吴海平也愿意积极承担自身相应的法律责任。但被告吴海平在事故责任中不存在任何故意的行为，被告吴海平也代为垫付了7000元的医药费用，该费用应当予以扣抵。同时，被告吴海平的车辆也合法有效的购买强制险和商业险，被告吴海平的所有赔偿责任均应当由被告太平洋保险公司黎平支公司承担。被告吴海平没有提交证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司辩称：1、根据事故认定，受害人杨玉松承担主要责任，其承担的责任比例应当不低于70%；2、根据事故认定书，我方承保的车辆驾驶人是无证驾驶，根据交强险条例的相关规定，上述费用不属于交强险垫付赔偿范围，若法院判决我公司先行垫付，保险人有向责任人主张追偿权利；3、根据商业险第24条第二项第3小项的约定，对于无证驾驶造成的损害结果，不属于商业三责险赔偿范畴，也不符合责任免除条件。同时，保险合同的投保人申明及消费者权利指南也已经吴海平已经签字确认，保险人已经尽到权利告知义务。另外，无证驾驶不仅违反了法律的禁止性规定，也违反了保险条款的约定。根据保险法及相关司法解释，投保人已经缴纳保费的，视为对保险合同的追认。对违反法律禁止性规定情形主张的投保人，其请求不应得到法院的支持。综上，原告诉请的各项费用是否应由被告公司承担赔付责任，由法院依法认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司为证明和支持其答辩理由，向法院提交证据1份即“商业保险合同”：证明保险人在签订合同时已尽到告知义务，根据保险条款的相关规定，被保险人的无证驾驶行为，应由其本人自行承担法律责任，保险人责任免除。经庭审质证，原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司提交证据的内容没有异议，但不认可其证明目的。被告吴海平对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司提交证据的三性及证明目的均有异议。认为其在太平洋保险公司购买了强制险和商业险，但投保人声明并不是其本人亲自签字确认。保险公司也从未告知其本人有相应的免责事由、免责条款，其本人也从未看到过商业保险的示范条款，因此该免责事由和示范条款对其本人不具有约束力。本院经审理认定事实如下：2019年06月04日，受害人杨玉松（无有效机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿双育线由双溪桥往育洞方向行驶，08时30分许,行驶至双育线0公里950米（小地名:盖宝木村加工厂）的急弯路段时超车，与对向行驶的由被告吴海平（无有效机动驾驶证）驾驶贵Ｈ×××××轻型普通货车发生正面碰撞，造成摩托车驾驶人杨玉松受伤（2019年08月23日经医治无效死亡），两车不同程度损坏的道路交通事故。经黎平县公安局交通警察大队作出的第522631120190000052号《道路交通事故认定书》，认定：杨玉松无有效机动车驾驶证且未戴安全头盔，驾驶未注册登记、未投保交强险的普通二轮摩托车，因行经急弯路段超车，导致车辆与对向车发生正面碰撞，其过错行为是导致此事故发生的主要原因;吴海平无有效机动车驾证驾驶轻型普通货车行经急弯路段时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。因此认定：杨玉松应承担此事故的主要责任;吴海平应承担此事故的次要责任。原告杨鑫对黎平县公安局交通警察大队作出的第522631120190000052号《道路交通事故认定书》提出异议，申请黔东南州公安局交通警察支队予以撤销，要求认定驾驶双方负同等责任。经黔东南州公安局交通警察支队复核，于2019年9月30日作出黔公交复字结论［2019］第000119号《道路交通事故复核结论》，维持黎平县公安局交通警察大队作出的第522631120190000052号《道路交通事故认定书》的认定。受害人杨玉松因事故当场昏迷，经黎平县人民医院抢救治疗，诊断为:双侧额颞叶脑挫裂伤并脑内血肿;右侧颞部硬膜下血肿;脑疝，创伤性蛛网脱下腔出血，颅底骨折，肺部感染，左上肢多处皮肤挫伤并皮肤缺损，多处软组织损伤等危重损伤。从2019年6月4日至2019年7月8日在黎平县人民医院住院治疗，共计34天，支付医疗费128790元；2019年7月8日转院湖南省怀化市第一人民医院治疗途中，因病情加重，被迫到天柱县人民医院抢救治疗至2019年7月18日，共计10天，支付医疗费45589.5元；2019年7月18日从天柱县人民转院到贵州省人民医院治疗至2019年8月23日死亡止，共计37天，支付医疗费116729.51元。受害人杨玉松总计住院天数81天，总计支出医疗费：291109.01元。从2019年6月4日至2019年8月23日期间，原告主张的交通费有1、尚重-黎平-天柱-贵阳多次往返车费2822元；2、救护车费1899.4元；3、贵阳-尚重运送受害人尸体车费5130元。合计：9851.4元，但车票合计只有9700.4元。同时查明受害人杨玉松系黎平县尚重镇中心小学的正式在编教师，月正常工资为8869元。原告吴细云系受害人杨玉松的妻子，原告杨睿、杨鑫系受害人杨玉松的儿子。其中有乘车人石婷的车票，其系原告杨鑫的妻子，是因为上贵阳护理受害人时产生的交通费。现三原告请求二被告赔偿受害人杨玉松人因交通事故死亡造成的医疗费、交通费、生活费、营养费、护理费及亲友护送、探望产生的伙食费、住宿费等其他费用损失355514.40元和人身死亡赔偿金631840元，丧葬费用31462元，总计1018816.40元。本案经本院调解，各方当事人因对赔偿比例，赔偿金额、和责任承担的方式等问题均争议较大，未能达成一致赔偿协议。综上，本案原、被告争议的焦点问题有如下几点：1、受害人杨玉松的死亡赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准赔偿；2、原告要求赔偿的交通费，部分票据未注明实际乘车人和乘车时间，该部分交通费应否支持。3、受害人的亲友因护送、探望受害人产生的伙食费1482元应否支持；4、护理人员在护理期间产生的住宿费17174元应否支持；5、公安交通警察部门认定的主、次责任，应当按照什么比例划分责任；6、被告吴海平因无证驾驶行为及应当承担的责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司应否在商业险的投保限额内赔付。本院认为,机动车交通事故造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿治疗期间产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等为治疗支出的合理费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用。公安交警部门根据本次事故发生的经过、成因、过错等因素，认定受害人杨玉松负主要责任，被告吴海平负次要责任，并经上级公安交警部门维持，本院予以确认。因被告吴海平承担本次事故的次要责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司系被告吴海平事故车辆的投保公司，三原告将吴海平、中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司作为被告起诉符合法律规定，本院予以认可。对于原、被告于本案争议的焦点问题，本院依法分别认定如下：一、对于主、次责任的比例划分，依据公安交通警察部门的认定结果：杨玉松无有效机动车驾驶证且未戴安全头盔，驾驶未注册登记、未投保交强险的普通二轮摩托车，因行经急弯路段超车，导致车辆与对向车发生正面碰撞，其过错行为是导致此事故发生的主要原因;吴海平无有效机动车驾证驾驶轻型普通货车行经急弯路段时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。故本院认为由受害人杨玉松承担70%的损害责任，被告吴海平承担30%的责任较为公平、恰当。对受害人的死亡结果，虽深表同情和遗憾，但仍得依法承担法律责任。二、受害人杨玉松的是尚重镇中心小学的正式在编教师，有固定的工资收入，其死亡赔偿金按城镇居民的赔偿标准计算并无不当，应予支持。对原告及委托代理人主张按2018贵州省人身损害（含道路交通事故）赔偿标准计算各项赔偿数据的请求亦符合法律规定，本院予以认可。三、原告主张赔偿的交通费，虽有少部分的车票未注明有乘车时间和乘车人，但根据受害人受伤时间、损伤程度、住院护理情况，结合当前农村客车的售票条件考虑，原告提供车票并无不当且亦合符情理，应予认可。石婷系原告杨鑫的妻子，其在护理期间产生的交通费亦应当予以支持。四、对于原告要求赔偿受害人在住院期间，因亲友护送、探望产生的伙食费：因没有法律依据，本院不予支持。五、对护理人员在护理期间另外产生的住宿费17174元应当否支持问题：根据受害人杨玉松因事故致颅骨骨折等多处损伤并昏迷的事实，住院期间需2人护理亦符合事实和情理。结合受害人的损伤程度和住院时间，医院不可能长期的为护理人员2人提供有陪护床位，故产生一定的住宿费也与符合情理，应当适当支持。对过高的住宿费，本院则作出合理的调整。六、对被告吴海平的无证驾驶行为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司应否在商业险的投保限额内赔付的问题，因无证驾驶行为属于违反法律的禁止性规定行为，且保险合同也事先约定，故被告吴海平的的无证驾驶行为既违反法律的禁止性规定，又违反合同约定，故被告吴海平要求保险公司在商业险投保限额内赔付的辩解意见和请求，因违反法律规定而不予支持。综合原告在本案提出的诉讼请求和计算赔偿标准，对要求依法有据，计算合理的部分可予以支持；对要求过高的，本院依法予以适当调整；对依法不能认定或赔偿缺乏依据的，本院依法予以驳回。对原告请求的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等项目及金额的赔偿，本院依法认定和计算如下：1、住院费：1黎平县人民医院住院治疗费：128790元；2天柱县人民医院（湖南省怀化市第一人民医院转院）住院治疗费：45589.5元；3贵州省人民医院住院治疗费：116729.51元；1、2、3项合计：291109.01元。2、交通费：原告要求的交通费有1尚重-黎平-天柱-贵阳多次往返车费2822元；2、救护车费1899.4元；3贵阳-尚重运送受害人尸体费用5130元。合计：9851.4元。但提供的票据仅为9700.4元，故本院认定的交通费为9700.4元。3、住院伙食费（原告要求的住院人员生活费应当为住院伙食费），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，受害人的伙食费应当分三个阶段。1在黎平县人民医院住院期间伙食补助费为：34天×50元/天=1700元。2在转院湖南省怀化市第一人民医院时在天柱县人民医院住院期间伙食补助费为：10天×80元/天=800元。3在贵州省人民医院住院期间伙食补助费为：37天×100元/天=3700元。故本院认定的伙食费合计为：6200元。4、营养费：营养费50元/天×81天=4050元。5、护理费，参照2018年贵州省农林牧渔业平均工资标准58198元/年，根据受害人的损伤程度和住院时间，原告要求的护理费为：2人×81天×150元/天=24300元，予以认可。6、住宿费：原告要求的陪护人员的住宿费过高，本院将依据其提供的住宿费票据，参照国家机关一般工作人员出差住宿费50%的标准，酌情予以支持。住宿费依法调整为1黎平县住院期间34天×100元/天=3400元；2在贵阳住院期间37天×180元/天=6660元；合计：10060元。7、死亡赔偿金（原告要求的人身损害赔偿费应为死亡赔偿金）：原告要求按2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年标准计算，死亡赔偿金为：31592元/年×20年﹦631840元，予以认可。8、丧葬费：原告要求的丧葬费为31462元并无不当，予以认可。上述原告诉请赔偿的1-8项损失总计为：1008721.41元。根据受害人杨玉松自行承担70％和被告吴海平承担30％的比例，受害人杨玉松自行承担部分为1008721.41元×70％＝706104.99元。被告吴海平承担部分为1008721.41元×30％＝302616.42元。被告吴海平应当承担的赔偿责任，由其投保的被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司在机动车交通事故强制保险限额内，优先赔付医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等损失120000元。在扣除机动车交通事故强制保险限额后的部分302616.42元-120000.00元＝182616.42元由被告吴海平承担赔偿。扣除被告吴海平已支付的7000元，被告吴海平尚欠175616.42元未有赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴海平赔偿原告吴细云、杨睿、杨鑫赔偿的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费共计：175616.42元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔付原告吴细云、杨睿、杨鑫赔付医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费共计：120000元。上述赔偿款项，限二被告于本判决生效后的10日内付清。三、驳回原告吴细云、杨睿、杨鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13970元，减半收取6985元，由原告吴细云、杨睿、杨鑫负担3985元，由被告吴海平负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  杨宗勇二〇二〇年五月十一日书记员  李登弘