广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17419号原告：中山市宇洋数控机械有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区**********之一。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市东凤镇润程铝制品厂，住所地广东省中山市******************侧厂房之四。经营者：胡良程，男，1969年1月26日出生，汉族，住四川省南部县*******1****。第三人：中山市一方灯饰配件厂，住所地广东省中山市**************之三。主要负责人：罗世槊，该厂投资人。委托诉讼代理人：罗世列，男，系该公司员工。原告中山市宇洋数控机械有限公司（以下简称宇洋公司）与被告中山市东凤镇润程铝制品厂（以下简称润程铝厂）、第三人中山市一方灯饰配件厂（以下简称一方灯饰厂）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇洋公司的法定代表人吴某1以及委托诉讼代理人谈健梅、被告润程铝厂的经营者胡良程、第三人一方灯饰厂的委托诉讼代理人罗世列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇洋公司向本院提出诉讼请求：一、确定存放在第三人一方灯饰厂的四台宇洋牌机器C*****6的数控车床是属于原告所有，价值20万元；二、撤销本院作出的（2019）粤2072民初10181号民事裁定；三、排除、解除对存放在第三人一方灯饰厂的四台宇洋牌机器C*****6的数控车床的查封、财产保全措施。事实和理由：原告于2018年12月2日与第三人签订了《续租合同》，约定原告所有的四台宇洋牌C*****6的数控机床出租给第三人使用。原告后来于2019年10月14日才得知第三人因与被告的加工合同纠纷一案中，被告申请对实际为原告所有的四台宇洋牌机器C*****6的数控车床财产采取了保全措施（详见《查封财产清单》）。原告认为，被查封的设备属于原告合法所有财产，第三人与被告之间的纠纷不应损害原告的合法权益。根据原告与第三人签订的《续租合同》第四条第1款明确约定租赁物的所有权属于原告的，故涉案的四台数控机床是属于原告的物品，原告有权提出排出财产保全措施。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告润程铝厂辩称，第一、(2019)粤2072民初10181号案件对一方灯饰厂涉案机器设备的查封是法院依法审核，润程铝厂也提供相应担保，法院的查封行为符合法律规定，法院查封过程中，一方灯饰厂、罗世槊并未提出任何异议，(2019)粤2072民初10181号案件已经由法院调解，双方达成调解协议，上述全部过程均是在法院的主持下依法依规进行；第二、宇洋公司提交的证据不能证明涉案机器设备为其所有，不能证明其对该机器设备享有所有权；第三、涉案机器设备实际价值共计20万元左右，宇洋公司提交的证据显示，一方灯饰厂支付的租金远高于该机器设备的实际市场价值，此与常理不符，润程铝厂怀疑宇洋公司提供虚假证据与一方灯饰厂恶意串通，存在规避债务的嫌疑，润程铝厂依法保留追究权利。综述，请求法院驳回宇洋公司的诉讼请求。第三人一方灯饰厂述称，同意原告的诉讼请求，涉案机器设备确实是原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，本院在审理润程铝厂与一方灯饰厂、罗世槊买卖合同纠纷一案中，经润程铝厂申请，依法作出（2019）粤2072民初10181号民事裁定，裁定对一方灯饰厂、罗世槊价值166074元的财产采取保全措施。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，依法查封位于广东省中山市**************之三的一方灯饰厂内4台数控机床（宇洋牌C*****6）[详见本院（2019）粤2072民初10181号查封财产清单]。2019年10月25日，案外人宇洋公司向本院提起执行异议。2019年11月25日，本院作出（2019）粤2072执异169号执行裁定，驳回其异议请求。2019年12月20日，宇洋公司收到上述执行裁定书，并于2019年12月27日向本院提起诉讼。宇洋公司主张2017年7月2日其与一方灯饰厂签订租赁合同，将7台机器设备（包括涉案4台）租赁给一方灯饰厂使用，每台设备均有唯一的编码，牌号为宇洋数控，型号C*****6数控机床，7台租金共708400元，每月租金按照双方约定的明细标准支付；一方灯饰厂履行了部分租金后，未如期交租金，其方将7台机器中的3台机器收回；2018年12月2日，经协商双方签订续租合同将涉案4台机器继续租赁给一方灯饰厂，该合同第4条第1款约定在合同租赁期限内租赁物所有权属于宇洋公司所有，后一方灯饰厂不定期交付部分租金；涉案的机器标识、型号、生产商显示均是其生产制造的，其方租赁给一方灯饰厂使用，所有权其方原告所有，并提交续租合同、确认书、对账单、商标注册证及两张图片、送货单、微信转账记录予以证明其主张。润程铝厂不确认所有证据，主张由法院核实。第三人确认宇洋公司提交的所有证据的真实性。经查，续租合同反映由宇洋公司与一方灯饰厂于2018年12月2日签订，合同约定租赁物为四台45°数控机床（系统型号为新代6TA，规格为C*****6）,租期从2018年12月15日起至2019年12月15日止，租金分12期共492100元；在合同的有效期内，租赁物的所有权属于宇洋公司，在合同租赁期限的最后一日，若一方灯饰厂未发生违约行为，则其可选择行使留购；如一方灯饰厂选择留购租赁物，则应向宇洋公司支付留购价100元；最后有双方的盖章以及法定代表或授权代表的签名确认。确认书由一方灯饰厂于2019年12月28日出具，反映该厂确认厂内的“宇洋机床”牌数控机床，机床型号：数控机床C*****6、机床系统为新代6TA、车床编号为：2017113981、2017113979、2017113986、2017113988共计四台所有权属于宇洋公司，最后有一方灯饰厂的盖章和其经营者签名确认。对账单由一方灯饰厂于2019年12月28日出具，反映该厂确认已支付宇洋公司租金共43000元的明细情况，合计欠款共455100元，最后有一方灯饰厂的盖章和其经营者签名确认。商标注册证及两张图片反映第24329399号商标注册证的注册人为宇洋公司，注册的商标为“YUYANGJICHUANG”,照片显示机床上有宇洋公司和商标的铭牌。送货单反映宇洋公司于2017年11月22日向一方灯饰厂送三台C*****6数控机床（型号：新代6TA，出厂编号：2017113981、2017113980、2017113979），于2017年11月24日向一方灯饰厂送两台C*****6数控机床（型号：新代6TA，出厂编号：2017113986、2017113988），每台的单价为101200元，一方灯饰厂有收货人黄海论的签名。微信转账记录反映2019年3月11日至2019年10月12日期间微信名“一方灯配罗总”共转款33000元，其明细与对账单中的明细一致。本院认为，根据上述查明的事实可知，本案的争议焦点有：一、原告是否享有涉案机器设备的所有权。本案中，原告提交的证据可以证明涉案的机器设备由其生产并具有特殊的标识，且原告与第三人之间的租赁关系能形成完整的证据链，足以证明原告对涉案的四台数控机床仍享有所有权，故原告的该诉求，本院依法予以支持。二、原告享有的民事权益能否排除强制执行。本案中，虽然涉案的机器设备存放于第三人的场所，但本院已认定涉案的机器所有权人为原告而非第三人，且原告并非案件的被告或被执行人，故依法不得对涉案的机器设备采取财产保全或执行措施。原告的该诉求符合法律规定，本院予以支持。三、（2019）粤2072民初10181号民事裁定是否需要被撤销。因该裁定系对一方灯饰厂、罗世槊价值166074元的财产采取保全措施，并未具体针对原告所诉求的机器设备，故原告的诉求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告中山市宇洋数控机械有限公司对四台C*****6数控机床（型号：新代6TA，出厂编号：2017113981、2017113979、2017113986、2017113988）享有所有权；二、不得执行本院于2019年7月30日查封的前款所列的机器设备；三、驳回原告中山市宇洋数控机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告中山市宇洋数控机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  肖亚军人民陪审员  罗丽红人民陪审员  区耀荣二〇二〇年五月二十日书 记 员  叶 婷