河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终507号 上诉人（原审被告）：张旭光，男，1977年11月9日出生，汉族，工商户，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：田立会，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高广鱼，男，1965年12月28日出生，汉族，职工，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 上诉人张旭光因与被上诉人高广鱼租赁合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张旭光及其委托诉讼代理人田立会、魏巍巍、被上诉人高广鱼的委托诉讼代理人庞华敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭光上诉请求：1.依法撤销新河县人民法院作出的（2019）冀0530民初655号判决书，依法改判支持上诉人的反诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:（一）上诉人与被上诉人签订的租赁合同无效，一审法院认定合同有效属于认定事实错误。1、被上诉人不具有案涉土地的建设用地使用权。被上诉人一审时提交的其与尧头村委会签订的《用地协议》、《换地协议》至多说明被上诉人具有案涉土地的承包经营权，不能证明案涉土地属于建设用地；且村委会也不是批准建设用地的主管部门。新河县国土资源局出具的《土地属性说明》显示，尧头信用社南邻用地总面积为0.1805公顷，其中仅有0.1324公顷是允许建设区，但是并未说明上诉人建设的区域是否是包含在了允许建设区内；并且《用地协议》和《土地属性说明》没有具体负责人的签字，所证明内容不具真实性。国土资源局给予上诉人明确的答复是案涉土地的使用证处于停止办理，土地使用证根本不能办理。一审法院以“新河县国土资源局已出具说明证实为批准的建设用地”认定被上诉人具有合法的建设用地使用权，属认定事实错误。2、一审法院认为拆除违法建筑通知仅涉及上诉人未办理乡村建设规划许可证，未涉及土地性质问题，从而认定上诉人的案涉租赁合同无效的诉讼请求不成立，属于事实认定及法律适用错误。首先，取得合法的用地手续是办理乡村建设规划许可证的前提。上诉人不可能在土地未取得合法手续的前提下取得乡村建设规划许可证，导致新河经济开发区管委会下发停工和拆除违建的通知的根本原因是案涉场地未取得合法的用地手续。其次，一审法院引用《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，来说明构建建筑物之前应当向主管部门申请核发乡村建设规划许可证，属于片面的适用法律。（二）一审法院以上诉人所建厂房及购置设备未被新河县经济开发区管委会拆除，自己也未拆除，而认定上诉人没有损失，属于认定事实错误。上诉人修建厂房后，购买了设备、原材料，因被上诉人土地的原因不能正常生产，因此上诉人的损失应当是为了构建建筑物、购买设备、原材料所支付的全部费用。（三）被上诉人隐瞒了出租土地不能进行建设的事实，具有完全的过错，应当对上诉人的损失承担全部责任。一审法院认定上诉人知情，应自行承担全部损失属于认定事实错误。 高广鱼答辩称，张旭光的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 高广鱼向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的《租赁合同》；2.判令被告支付原告2019年租赁费6000元及相应利息；3.本案诉讼费等由被告负担。 张旭光向一审法院提出反诉请求：1.依法确认租赁合同无效；2．判决原告返还被告2018年6月15日至2018年12月的租金3250元；3．判决原告赔偿被告各项损失共计518388元；4．本案的诉讼费由原告承担。 一审法院认定事实：原被告于2018年3月18日签订租赁合同。合同约定，被告租赁原告位于尧头村西，信用社南面、东面的场地，租期为2018年3月18日至2028年3月18日，前三年每年租金6000元；被告如需在场地内建设房屋、围墙及地面硬化，费用被告自负；签订合同之日交清当年租金，承租方方可进行施工；每年须提前一个月预交下年租金，如不预交租金视为被告自动放弃合同或认为合同到期，合同另约定了双方其他权利义务。合同签订后，被告于2018年3月31日交纳了2018年3月18日至2019年3月18日的租赁费6000元，2019年3月18日至2020年3月18日的租赁费被告至今未予交纳。现原告起诉要求被告予以交纳并解除合同；在答辩期间内被告反诉请求确认合同无效，并要求原告退还部分租金，赔偿被告建厂费用及购买设备、原材料等支出费用。另查明，被告于2018年3月初（签订租赁合同之前）开始进场平整土地、建设厂区办公室。2018年3月16日，新河县经济开发区管委会工作人员赵超、周宏伟等来到该场地送达停工通知，尧头村委会派村干部高顺领一同前往，原告高广鱼、被告张旭光都在现场，停工通知由原告高广鱼签收。之后被告一直进行厂区办公室、厂房的建设等工作，2018年5月施工完毕后，被告购买一套做鸡蛋托的机械设备开始生产经营；2018年6月15日，新河经济开发区管委会工作人员向被告送达拆除违章建筑通知书后，被告只是自行拆除了厂外围挡，其所经营厂区现在处于停滞状态。2018年7月17日，新河县国土资源局对原告所出租场地出具说明，案涉土地为新河县国土资源局批准的建设用地，土地使用证尚在办理中。 一审法院认为，原被告签订的租赁合同系双方自愿签订，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该院依法予以确认。案涉土地原告具有合法使用权，对于案涉场地的土地属性，新河县国土资源局已出具说明证实为批准的建设用地。2018年3月16日新河县经济开发区管委会送达的停工通知内容为“未经批准，私自开工建设，违反了《新河县城乡规划》及《河北新河经济开发区总体规划》”，并未涉及土地属性问题；2018年6月15日新河经济开发区管委会向被告送达的拆除违法建筑通知书，也系因“未经批准，没有相关手续，擅自违法建设…自行将违章建筑拆除…”，也未涉及土地属性问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，在乡、村规划区内进行乡镇企业、乡村公共公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡镇人民政府提出申请，由乡镇人民政府报城市、县人民政府规划主管部门核发乡村建设规划许可证。通过以上事实和法律规定可以看出，新河经济开发区管委会之所以下达停工通知和拆除违法建筑通知书，是因为被告作为建设单位在租赁的该场地上进行企业建设，应当办理而未办理乡村建设规划许可证所致，被告以原告未取得案涉场地用地手续且未办理乡村建设规划许可证为由请求依法确认租赁合同无效的诉请不能成立。并且根据双方签订的租赁合同可以看出，已经明确原告出租的只是场地，而不是房屋。故本案也不适用被告提及的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》。根据被告申请出庭的证人郑某的证言，双方在签订租赁合同之前，被告已经开始平整土地，建设厂区办公室；2018年3月16日新河县经济开发区管委会送达停工通知时，签收人为原告，但被告当时也在现场，该院从新河县经济开发区管委会工作人员处调取的照片和调查笔录可以证实，被告对没有办理相关规划许可证的情况下，其继续进行建设可能会受到行政机关处理是明知的，其对继续违规建设可能会造成经济损失采取了侥幸和放任的态度，所以被告即使存在经济损失也系因自身的主要原因造成；况且被告所建厂房及购置设备等现在既没有被政府相关部门拆除，被告自己也未进行拆除，被告工厂只是处于停滞状态，被告以此要求原告赔偿损失的理由不能成立，也更没有委托评估机构评估的必要。故对被告申请法院委托相关机构评估的申请，该院不予准许。通过双方签订的租赁合同内容可以看出，原告与被告签订合同的主要目的是为了获得租金收益。通过被告反诉内容可以看出，被告之所以未交纳2019年3月18日至2020年3月18日的租赁费，是因为其在合同履行过程中对案涉租赁场地是否拥有合法的用地手续等存在认知错误，并非故意拖欠。拖欠租赁费与被告投入大量资金建厂相比，违约程度显著轻微，不影响原告合同目的的实现，尚不足以致使合同解除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告张旭光于本判决生效后三日内向原告高广鱼支付2019年3月18日至2020年3月18日的租赁费6000元；二、驳回原被告张旭光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费50元由原告高广鱼负担，反诉部分案件受理费9016元由被告张旭光负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审一致。 本院认为，（一）高广鱼、张旭光二人2018年3月18日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且土地系新河县国土资源局规划内的建设用地，不违反法律强制性规定，合法有效。因合同根本目的不能实现，应予解除。理由有三：1.该合同签订前，高广鱼在2018年3月16日即签收了新和县经济开发区管理委员会送达的《停工通知》，其已经知道案涉土地不能出租建厂；张旭光已经进场开始前期施工、亦知晓案涉土地不能建厂。该事实由新河县经济开发区管委会工作人员赵超的询问笔录及其所拍摄照片、证人郑某的出庭证词、证人高某1、高某2、高某3、高某4出具的证明材料等证据予以证实。张旭光上诉所称高广鱼签收停工通知时其不在现场、签订合同时不知道案涉土地不能施工建厂的理由，没有证据支持，不能成立。高广鱼、张旭光在政府有关单位下发停工通知后，仍协商订立案争《租赁合同》，双方均存在过失，应共同承担合同履行不能的责任；2.高广鱼、张旭光签订《租赁合同》后，由于张旭光继续施工建厂，新河经济开发区管理委员会于2018年6月15日再次下发了《拆除违章建筑通知书》，张旭光建厂经营的行为被叫停至今，不能实现合同目的。张旭光仅缴纳了一年的土地租赁费，2019年3月18日至2020年3月18日的租赁费至今未交，以行动表明不再履行合同义务。3.本案二审开庭时，双方均同意解除案涉合同。综上，张旭光关于案涉合同无效的上诉理由不符合《合同法》五十二条规定的情形，不能成立，本院不予支持；一审法院没有支持高广鱼关于解除案涉合同的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。（二）高广鱼、张旭光在签订、履行合同过程中均存在过错，应各自承担相应的责任。案涉合同签订后，张旭光履行了合同义务、缴纳了一年的租赁费，因其建厂施工活动被通知停工、下发《拆除违章建筑通知书》，不能按合同约定使用案涉土地，高广鱼再要求张旭光给付欠缴的租赁费，没有事实依据；租赁费损失应由高广鱼自行承担。张旭光在知道案涉土地不能建厂、被通知停工拆违的情况下，仍然继续投资建设，放任损失扩大，亦应对投资损失自行承担责任；其反诉请求高广鱼退还承包费、赔偿其投资损失，同样没有事实根据。故，一审法院关于判决张旭光给付高广鱼案涉土地租赁费6000元的内容不当，本院予以纠正；张旭光上诉主张高广鱼应赔偿其投资损失的理由不能成立，一审法院驳回其反诉请求没有不当。 综上所述，张旭光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，但是有关不支持高广鱼解除案涉合同的诉讼请求、张旭光向高广鱼支付租赁费6000元的判决内容不妥，应予纠正。本案调解未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初655号民事判决； 二、自本判决生效之日起，高广鱼、张旭光2018年3月18日签订的《租赁合同》予以解除。 三、驳回高广鱼其他诉讼请求； 四、驳回张旭光一审反诉请求。 本案一审本诉部分案件受理费50元由高广鱼负担，一审反诉部分案件受理费9016元由张旭光负担。本案二审案件受理费9066元，由上诉人张旭光负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢书明 审判员  郝 诚 审判员  赵玲玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许跃威