天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初1739号原告：时某1，女，1964年1月1日出生，回族，天津市机床厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昫苏，天津唯辩律师事务所律师。被告：时某2，男，1972年1月15日出生，回族，无职业，住天津市西青区。被告：时某3，女，1966年7月27日出生，回族，天津市织袜一厂退休职工，住天津市南开区。被告：时某4，女，1969年7月14日出生，回族，户籍地天津市红桥区。原告时某1与被告时某2、被告时某3、被告时某4继承纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告时某1及其委托诉讼代理人张昫苏、被告时某2、被告时某3到庭参加诉讼。被告时某4经本院公告传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。时某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人时永良名下坐落于天津市红桥区房屋（建筑面积25平方米），由继承人各占25%份额；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被继承人时永良所有坐落于天津市红桥区房屋，现被继承人时永良已经去世，生前未留有遗嘱，对其财产应依照法定继承，其配偶梁世香已经去世，其父母亦不在世，二被继承人有子女四人，分别为原被告四人。被继承人时永良去世后，原被告就该房屋及被继承人的遗产继承问题多次商讨协商未果，导致诉争房屋尚未分割。综上，原告依据相关规定诉至贵院，望判如所请。时某2辩称，要求驳回原告全部诉请。被继承人时永良为本人父亲，于2013年患脑梗塞去世，其自2002年患有此病，自发病至死亡十余年。父亲自患脑梗塞后四肢无法正常活动，母亲因伤心过度于2004年去世。时某4自母亲去世前便失踪，至今无任何下落。大姐时某1自母亲去世后再无来照看过父亲，父亲重病期间，本人因无钱给父亲看病，多次向大姐求助，大姐在与其联系时对本人进行讽刺性语言回复，更不曾照料父亲，实为遗弃父亲的不孝之女，父亲去世其也未前来吊唁。二姐时某3在父亲四肢不能活动后几乎未曾来帮助与照顾，一两年也就来看望一两次。大姐和二姐均曾放弃继承被继承人的全部遗产。本人自小与父母在诉争房屋内共同居住，被继承人生病后更是由本人亲自照料，未曾得到原告与其余二被告的帮助，为照顾父亲，本人一直未婚，无职业，至今生活非常困难，依靠政府救助生活。综上，依据相关规定，对于被继承人时永良名下坐落于天津市红桥区房屋，时某1不享有任何财产继承份额，时某3享受10%份额，时某4享受5%份额，时某2享受85%以上份额，诉讼费也应由原告承担。因本人没有住房，此次房屋拆迁要求保证有房居住。时某3辩称，天津市红桥区房屋不属于被继承人时永良名下财产，是属于太爷时长泰的。时某1和时某4在父亲患脑梗塞后，既未出过钱也没有出过力。时某4在2003年明知父亲病重还离家出走，至今没有音讯。时某1自2004年母亲去世后不上门看望父亲。父亲去世时，本人和时某2立即通知时某1，但其与家人不仅没有出钱或处理操办后事，也未参加葬礼。时某2是诉争房屋的现居住人，从小和父母住在一起，自母亲去世后，承担了照顾无法自理的患病父亲的全部事务，24小时精心护理，因此导致其至今没有工作，没有成家，没有自己的住房。对于诉争房屋，本人同意原被告均有份，具体多少份额不提出意见。为了社会安宁和谐，让付出的人得到应有的回报，请留住时某2生活居住的房屋，不能因拆迁，以致时某2没有安身之地。被告时某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据，本院认定无争议事实如下：被继承人时永良与梁世香共生育子女四人，即时某1、时某3、时某2、时某4。梁世香于2004年1月1日去世，时永良于2013年2月3日去世。另，原被告表示梁世香之父母先于其死亡，时永良祖父时长泰的子女在抗战时期均下落不明，时永良系遗腹子，其随祖父母长大，时永良之母于××××年死亡。对于当事人所述时某4自2003年离家出走的情况，经询问时某4之女匡利桦，其表示时某4于2003年5月走失，现下落不明。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：争议事实一：诉争之坐落天津市红桥区西柴厂胡同20号房屋的权利人是否为本案被继承人时永良？经查，涉诉房屋在天津市规划和自然资源局不动产登记簿中无产权登记记录。对于被告所持异议，时某1持本院开具的调查令向房管部门申请调查，天津市红桥区城市房屋拆迁中心向本院出具涉诉房屋的《天津市国有土地使用调查审核表》、《抄录所有权证》、《房屋拆迁裁决申请》、《天津市房屋拆迁裁决申请书》、《房屋拆迁裁决书》、《补充裁决决定书》等，上述证据显示涉诉房屋土地证号为红地平字第7304号，平房两间，原产权人系时长泰，1984年经房管部门核实该房屋土地使用权人为时永良，准发新证，并通知时永良办理继承手续。2018年1月29日，天津市红桥区房地产管理局向申请人天津市保障住房建设投资有限公司、被申请人时永良（产权人）、被申请人时某2（使用人）下达（2018）津红房拆裁字第169号《房屋拆迁裁决书》，裁决内容如下：“一、由申请人对被申请人提供产权调换（定向安置经济适用房）方式，产权调换为：拆车厂2-22-07，建筑面积56.08平方米，合计房款金额为人民币335694.88元，予以产权调换；二、自本裁决书送达之日起十五内被申请人向申请人书面确认选择补偿安置方式，并与申请人办理房屋移交手续，完成搬迁产权调换过渡期限、临时安置补助费按照本片拆迁安置办法执行。逾期未完成搬迁的，视为认可产权调换。三、被申请人应自本裁决书送达之日起十五日内完成搬迁。逾期未完成搬迁的，本机关将依法申请人民法院强制执行，申请执行时，由申请人提供符合规定的周转用房。”2018年10月15日，天津市红桥区房地产管理局作出《更正决定书》，对上述拆迁裁决书中的裁决内容“对被申请人提供产权调换（定向安置经济适用房）方式”更正为“对被申请人提供货币补偿或产权调换（定向安置经济适用房）方式，其中货币补偿金额为693604元，如产权调换，被申请人应按政策与申请人结清产权调换的差价，原权属关系不变。”对于上述证据，当事人均无异议，本院予以认定，该组能够认定涉诉房屋的权利人系时永良。另经查询本院关联案件，天津市红桥区房地产管理局作为申请人于2018年10月25日向本院申请强制执行（2018）津红房拆裁字第169号《房屋拆迁裁决书》，本院于2018年12月25日作出（2018）津0106行审969号行政裁定书，裁定如下：“准予执行（2018）津红房拆裁字第169号《房屋拆迁裁决书》。由天津市红桥区人民政府组织实施。”经当庭询问，当事人表示涉诉房屋已被拆迁，时某2现居住在天津市红桥区房地产管理局提供的周转房内。按《房屋拆迁裁决书》裁决内容，现阶段涉诉房屋的安置方式应为产权调换，但原被告表示现在仍可选择货币补偿，产权调换和货币补偿的的补偿金额不一致，拆迁部门要求双方协商一致或确定继承份额后才能出具补偿明细。时某1表示按继承分割现在只能选择货币补偿，二被告则要求选择产权调换的安置方式以保障时某2的住房问题。为查明涉诉房屋拆迁安置方式是否如当事人所述，本院通知涉诉房屋拆迁实施单位天津市红桥土地征收中心到庭协助调查，但该单位并未到庭。争议事实二：对于本案被继承人的遗产，时某1、时某4是否做出过放弃继承的意思表示？对此，时永良向法庭提交如下证据：1.时某1与时某3分别书写的放弃声明，内容如下：“我时某3自愿放弃对父母留下的房屋的继承权。时某3，8.10。”，“我时某1自愿放弃对父母留下的房屋的继承权。时某1，时雪艳，8月10日。”；2.时永良与时某1于××××年11月20日的短信截屏记录，内容如下：“你二姐有钱找她要去，我没钱！以后少联系我，都不认我们了找我们干吗？要不给我间房子我出钱给老头看病，不行以后少联系！没钱卖房孝敬你爹”，“我这还需要用钱了，房子我们也不要。天天给老头看病也用钱，老二也没钱，卖间房子给老头看病，留一间。别用钱就找我，我们没钱谁给我们？我闺女结婚你们都不认识我们，没钱找我们了，拿我们当银行了。”，以上证据证明时某1、时某1已对涉诉房屋放弃继承。时某1对上述放弃声明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据的日期只签署8月10日，没有明确的年份，无法证明该份文书书写于被继承人死亡前还是死亡后；对短信截屏记录的真实性不予认可，且短信形成时被继承人尚在世，继承权根本还没有形成，不存在放弃一说。针对时某1对上述证据真实性所持异议，经法庭当庭询问该组证据是否系其本人书写，时某1表示上述证据内容系其女儿书写，上述证据1的书写时间是在父亲还在世时，具体日期记不清，书写原因是为了让父亲高兴，多活几年，“时某1”的签字是其女儿书写，“时雪艳”的签字系其本人书写；时某3表示书写时间大约为2008年或2009年。结合原被告所述，证据1中的内容虽非时某1本人书写，但其予以签字确认，其对证据2亦未提供反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定。当事人虽不能明确证据1形成的具体年份，但能够确认形成时间在梁世香死亡之后、时永良死亡之前。关于时某1作出的上述意思表示的效力问题，本院将在下文裁判理由部分予以分析。争议事实三：原被告对被继承人所尽赡养义务情况。对于二被告所述赡养情况，时某1表示其自母亲2004年去世后至××××年期间看望过父亲，给父亲买东西、买药，因××××年其女儿结婚被告没有参加婚礼，其心里不高兴，故没有再去看望父亲；时某2虽然与父母共同居住，但其无工作和收入来源，反而依靠父母供给其生活，其与父母共同居住不代表其尽到赡养义务。时某1申请其丈夫弟弟许铭陈述证人证言，时某2亦向法庭提交了邻居签字的证明，上述各方当事人对于对方证据均不予认可。本院认为，子女对父母负有法定的赡养义务，各子女囿于自身条件在一定程度上赡养能力和赡养形式存在差别情有可原，结合当事人陈述，能够确认时某2长期与父母共同生活，特别是时永良长期瘫痪在床，从客观上讲，时某2相较其他子女对父母生活照料和精神慰藉必然多于其他子女，故本院认定时某2所尽赡养义务大于其他子女。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，涉诉房屋系梁世香在世时由时永良继承所得，应系二人夫妻共同财产，现二人均已死亡，该房屋应作为遗产分割。二被继承人生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，故其遗产应当按照法定继承处理。在上文认定事实的基础上，本案还存在以下法律争点：一、时某1、时某3作出放弃继承的意思表示是否成立以及应如何处理？二、本案涉诉房屋被拆迁后的遗产范围应如何确定？对于争点一，时某1、时某3的上述意思表示系在梁世香死亡之后、时永良死亡之前作出，而涉诉房屋由时永良与梁世香各占50%份额，根据《中华人民共和国继承法》第二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条规定，“继承从被继承人死亡时开始”，“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出”，故时某1、时某3的上述意思表示对于梁世香所占房屋份额属于放弃继承，对于时永良所占房屋份额不属于放弃继承。现时某1对其作出的放弃继承予以否认，时某3亦辩称原被告对涉诉房屋均有份额，说明二人对放弃继承均予以翻悔，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定，“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”，因时某1、时某3对翻悔之前作出的意思表示未提出充分理由，故本院不予承认，时某1、时某3对梁世香所占房屋份额放弃继承。对于时永良所占房屋份额，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，本案中，时某2与时永良共同生活，且尽到主要赡养义务，故其可多分遗产。综合考量时某1、时某3放弃继承以及时某2、时某3、时某4四人对被继承人所尽赡养义务情况，本院认定涉诉房屋由时某2继承55%份额，时某1、时某3、时某4各继承15%份额。对于争点二，本案遗产涉诉房屋现因拆迁已被拆除，遗产应转化为与房屋相对应的安置补偿利益。拆迁部门对涉诉房屋下达的《房屋拆迁裁决书》中对安置补偿利益以及安置方式已作出裁决，鉴于当事人对于《房屋拆迁裁决书》中规定的安置方式持有不同意见，拆迁单位经本院传唤亦未到庭配合查明案件事实，本院对此无法认定。为保障当事人各方的权益，本院将涉诉房屋的安置补偿利益确认为本案的遗产范围，待安置补偿方式明确后，当事人可按本院划分的继承份额比例予以分割。被告时某4经本院公告传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条、第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人时永良所有的坐落于天津市红桥区西柴厂胡同20号房屋对应的安置补偿利益由原告时某1、被告时某3、被告时某4各继承15%份额，由被告时某2继承55%份额；二、驳回原告时某1的其他诉讼请求。案件受理费10736元，原告时某1、被告时某3、被告时某4各负担1610.40元，被告时某2负担5904.80元。公告费560元，由被告时某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张彦海人民陪审员  陈文英人民陪审员  韩春艳二〇二〇年五月六日法官助理谢飞书记员马彤彤附一：本案证据目录原告时某1提交证据如下：证据一、户口登记页，证明原被告关系以及家庭情况；证据二、南口窑派出所证明，证明被继承人梁世香销户情况；证据三、墓碑照片1份，证明时永良属于回民，没有死亡证明，也不需要火化，派出所内档证明时永良已经死亡；证据四、红桥区房地产管理局补充裁决决定书复印件1份，证明立案时房屋由时某2居住，尚未强拆，现已经拆迁完毕，并有相应的补偿份额；证据五、证人许铭的证言，证明原告所尽赡养义务情况。被告时某2提交证据如下：证据一、时某1、时某3放弃声明，证明二人曾表示放弃继承权；证据二、短信截屏记录，证明时某1放弃继承权；证据三、街坊邻居的签字证明，证明其在家伺候老人。本院调取证据：经原告申请，原告持本院调查令至房管部门调取《天津市国有土地使用调查审核表》、《抄录所有权证》、《房屋拆迁裁决申请》、《天津市房屋拆迁裁决申请书》、《房屋拆迁裁决书》、《补充裁决决定书》。附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。第50条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。