辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3013号上诉人（原审被告）：刘成林，男，1942年8月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘隆泉，男，1968年1月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：沈阳航天新光集团有限公司，住所地沈阳市大东区东塔街3号。法定代表人：胡河海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银华，男，1978年3月17日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。上诉人刘成林因与被上诉人沈阳航天新光集团有限公司（以下简称“航天新光集团公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘成林上诉请求：不服一审判决，请求法院改判，要求解决住处问题，房屋修缮费问题，上诉费由被上诉人承担。90年经职代会讨论批准我方看车，没水没电，要求不能搞经营，只能存车，车费由职代会决定，合同是甲方自己定的。航天新光集团公司辩称，维持原判。航天新光集团公司向一审法院起诉请求：1.判令刘成林腾房、搬出航天新光集团公司所属的位于沈阳市大东区自行车车棚及其西侧25平方米房屋；2.判令刘成林承担自2019年1月1日起至搬走时的占有使用费，标准按年租金3000元计算；3.判令刘成林承担本案诉讼费用及与诉讼相关的费用。一审法院查明事实：航天新光集团公司、刘成林于2018年3月19日签订《场地出租协议书》，约定：航天新光集团公司将位于沈阳市大东区自行车棚（东），25平方米出租给刘成林使用。出租场地只能从事自行车存放，不能改变使用用途。租用期限一年，从2018年1月1日起至2018年12月31日止。年租金为3000元，租用之日起一次性付清。水费、电费、采暖费等与该房屋相关一切费用由刘成林承担。合同签订后，刘成林向航天新光集团公司支付年租金3000元，并承租使用车库及房屋至今。租赁期限届满后，刘成林未将承租使用车库及房屋腾出交付航天新光集团公司。航天新光集团公司于2018年12月向刘成林下发腾房通知，限刘成林于2019年1月1日前腾空房屋，双方签订的协议于2018年12月31日终止，双方不在存在租赁关系。刘成林收到通知后未在限期内腾出车库及房屋并继续承租使用。现尚欠航天新光集团公司2019年1月1日起至2019年12月1日的房屋占有使用费2750元。另查明，航天新光集团公司与沈阳汇鼎投资有限公司于2017年12月7日签订《沈阳航天新光集团有限公司职工家属区物业管理交接协议》，根据《沈阳市人民政府办公厅关于印发＜驻沈央企分离移交“三供一业”工作方案＞的通知》文件要求“三供一业”先移交后改造的精神，航天新光集团公司将位于沈阳市大东区地区以及移交东塔安居工程小区房产管理权和公共部位维修职责，职工家属区9处，共88栋，建筑面积约291565.15平方米，共计5043户的职工家属宿舍区的物业管理工作移交沈阳汇鼎投资有限公司进行管理，经双方协商，就分离移交有关事宜达成协议。本案涉案车库及房屋在移交范围内。本案在审理中，沈阳汇鼎房产经营管理有限公司于2019年10月21日出具一份情况说明，对本案诉争车库及房屋，沈阳汇鼎房产经营管理有限公司未进行交接，现仍由沈阳航天新光集团有限公司解决与刘成林占用场地（房屋）相关事宜。再查，经现场勘查，航天新光集团公司出租给刘成林的房屋面积为15平方米左右。一审法院认为:航天新光集团公司、刘成林于2018年3月19日签订《场地出租协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。刘成林依据双方签订的协议书承租使用车库及房屋。该份出租协议书履行期限至2018年12月31日届满，航天新光集团公司于租赁期限届满前向刘成林下发腾房通知，双方于租期届满合同终止，不在存在租赁关系并限期腾房，刘成林未在限期内腾房且继续占有使用承租车库及房屋，属于侵权行为，应将占有的车库及房屋腾空交付航天新光集团公司，并支付占有使用费。航天新光集团公司主张按照双方签订合同的租金标准支付占有使用费，符合法律规定，故对航天新光集团公司的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：一、刘成林于判决生效后七日内将位于沈阳市大东区自行车棚东侧及15平方米房屋交付航天新光集团公司；二、刘成林于判决生效后七日内给付航天新光集团公司2019年1月1日起至2019年12月1日的占有使用费2750元。三、驳回航天新光集团公司其他诉讼请求。如果刘成林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由刘成林承担。上诉人二审提交证据：1995年、2005年、2006年、2007年2008年、2009年签订的租赁合同，用以证明上诉人每年签订租赁合同的情况。被上诉人质证称：是之前签订的租赁合同。对上述证据，本院结合案件事实予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方于2018年3月19日签订的《场地出租协议书》合法有效。虽然被上诉人与汇鼎公司于2017年12月7日签订《沈阳航天新光集团有限公司职工家属区物业管理交接协议》，但根据汇鼎公司出具的情况说明，租赁场地并未进行交接，仍由航天新光集团公司解决与刘成林之间的租赁事宜。上诉人与被上诉人签订租赁合同履行期间，汇鼎公司并未主张进行交接，也没有影响到租赁期间上诉人对租赁场地的承租使用。由于租赁合同约定租赁期限至2018年12月31日已经届满，被上诉人向上诉人下发腾房通知，上诉人未在限期内腾退租赁场地继续占用，属于侵权行为，一审判决上诉人将租赁场地腾退给被上诉人，并支付占用费，并无不当，本院予以维持。对于上诉人提出签订租赁合同是被上诉人单方面强加的主张。上诉人并不能就被上诉人存在欺诈、胁迫等行为提供相关事实和证据。双方于2018年3月19日签订的《场地出租协议书》正常履行，上诉人并未主张撤销合同。此份租赁合同与上诉人提供之前每年签订的租赁合同相比，内容中并没有明显侵犯上诉人权益的条款约定。上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。对于上诉人提出90年代单位为解决其住房问题，经职代会讨论让其看车，其有权继续占用租赁场地的主张。上诉人依据租赁关系占用租赁场地，如果上诉人主张单位将租赁场地上的房屋分配给其解决住房问题，应当提供相关证据证明。根据上诉人与被上诉人于2018年3月19日签订的《场地出租协议书》，以及上诉人提供之前每年签订的租赁合同，没有任何相关表述约定内容，除上诉人口头陈述外，也没有任何证据能够证明。即使上诉人所述职代会讨论决定让其看管车棚，也没有证据证明是将车棚房屋给予上诉人。因此，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院无法予以支持。对于上诉人提出被上诉人应为其解决住房问题，给予承租期间房屋修缮费、承租期间发水赔偿损失，要求被上诉人给付80万元的主张。虽然上诉人自90年代起一直承租车棚至今，但系基于租赁关系。租赁期间上诉人有权占用租赁场地，但租赁期满后负有将租赁场地腾退的义务。上诉人要求继续占用租赁场地，要求被上诉人为其解决住房问题，缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。上诉人将车棚房屋作为住宅房屋自用，租赁合同中并没有相关约定赋予上诉人此项权利，上诉人为自身利益超出租赁合同约定用途对车棚房屋的使用，即使产生建设和修缮费用，也应由上诉人自行负担。上诉人提出车棚修缮费，以及承租期间发水赔偿损失等，并没有提供证据证明，上诉人也应依据租赁合同，在法定期限内主张权利。上诉人提出年老多病，是弱势群体等主张，不是承租期满后有权继续占用租赁场地的法定理由，而且根据上诉方自述，单位曾分配给上诉人两处住房，上诉人退休后应有养老金、医疗保险等保障。因此，上诉人的上诉主张不能成为其在租赁期满后继续占用租赁场地的合法理由。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人刘成林负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年五月二十八日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；