沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初1752号原告吴双，女，1965年1月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市第一木制品厂，住所地辽宁省沈阳市铁西区。投资人张宝琴，系该厂厂长。委托诉讼代理人周爽，系辽宁同方律师事务所律师。原告吴双诉被告沈阳市第一木制品厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双、被告委托诉讼代理人周爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告1984年到被告处工作，2000年4月被告要求买断工龄解除劳动关系，为原告缴纳养老保险。2015年1月18日原告到法定退休年龄，由于被告的原因造成原告在2017年10月才领取了退休金，由于被告不能为原告办理退休养老手续，原告只得以社会灵活就业人员标准缴纳费用，实际个人支付了28811.51元。按被告缴纳费用应缴纳费用是22930.30元，两者差额为5881.21元。原告与被告存在劳动关系，应按22930.30元缴纳养老金，由于被告不履行应尽责任，造成原告多垫付差额5881.21应由被告给予补偿。诉至法院，请求判令被告支付原告退休金5881.21元；诉讼费由被告承担。被告辩称，1、我们认为这个案子是重复起诉，应驳回原告的诉求。我们打的第一个官司，原告要求我们补缴2003年至2015年的养老保险及滞纳金，2000年我们接手这个企业，保险给原告交到2003年，2015年时原告该退休的年限，仲裁缺席判决后法院强制执行，在执行阶段，原告没有和法官及我方打招呼的情况下，原告以灵活就业人员的身份办理了退休，自己一次性缴纳了养老保险费。2017年10月原告领取养老保险金1984元，鉴于上述突发情况，在法院的主持下，双方协商由我方按照原告缴纳养老保险金的80%即51561.29元由我方承担，剩余由原告承担，截止至2019年1月7日，被告与原告关于养老保险金的养老费及滞纳金已经全部结清，上述事实铁西区法院（2018）辽0106民初3822号民事判决书中均予以认定。第二次起诉，原告要求我方给付2015年2月至2017年10月期间的退休金，法院做出（2018）辽0106民初7131号民事判决书，判决我方赔偿原告60002元退休金，该判决已经生效，还在执行中。第三次是原告要求被告按照社会统筹标准为原告办理退休手续，按社会统筹标准为原告缴纳退休金及养老金。经铁西法院审理，认为按什么标准办理退休，按什么标准缴纳养老保险及医疗保险，不属于人民法院受案范围，因此下达了（2019）辽0106民初11494号民事裁定书，驳回了原告的起诉，原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，中法下达（2019）辽01民中16194号民事裁定书，维持原判，驳回上诉。第四次是原告要求被告为原告支付垫付的养老保险费28811.51元。请求被告支付原告垫付的医疗保险费24330.2元，要求被告支付退休金差额4200元。铁西法院下达（2019）辽0106民初3822号民事判决书，驳回原告的一、三项诉求仅支持部分第二项诉求医疗保险费19464.16元，原告不服上诉了，市中法下达（2019）辽01民终9614号民事判决书驳回上诉，维持原判，一审判决已执行完毕。基于上述四次诉讼，法院支持了原告全部合法的诉讼请求，驳回了原告不合法的诉讼请求，通过这四次诉讼，原告所有的与被告之间的劳动争议纠纷均已解决完毕。所以本次起诉属于重复起诉。2、原告在没有与被告及铁西法院执行部门沟通的情况下，就擅自以灵活就业身份一次性缴纳了养老保险金，办理了退休手续，其应该对自己的行为和后果承担全部责任。且劳动者以何种方式办理退休，也不在法院的受案范围内，因此原告本次起诉要求被告为其承担按照统筹身份缴纳保险费与按社会灵活就业人员缴纳保险费的差额5881.21元，没有任何法律依据，不应支持。经审理查明，1984年原告入职被告单位工作。2015年1月原告达到法定退休年龄，因被告欠缴养老保险费未能按时办理退休手续。因保险费事宜，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出沈西劳人仲字【2015】501号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2003年9月至2015年1月的养老保险费并承担相应的滞纳金（金额以社保经办机构核定数额为准，个人应缴纳部分由原告负担）。该仲裁裁决书生效后，原告申请法院执行，在执行过程中原告以灵活就业人员身份一次性缴清养老保险费及滞纳金共计80372.8元（单位应缴纳部分42561.29元，个人缴纳部分28811.51元，滞纳金9000元）。原告于2017年10月领取退休金1984元。2018年12月13日，原告以灵活就业人员身份办理医疗保险，并于当日一次性缴纳费用24330.2元。另查明，截止至2019年1月7日，被告单位与原告养老保险中社会统筹款和滞纳金已经全部结清，被告的法定代表人张宝琴共向原告给付51561.29元。因退休金差额事宜，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初7131号民事判决书，判决被告向原告支付2015年2月至2017年9月期间的原告未能领取的退休金60002元。因垫付的养老费、垫付的医疗费、支付退休金差额事宜，沈阳市铁西区人民法院作出（2019）辽0106民初3822号民事判决书，判决被告向原告支付医疗保险费19464.16元。原告不服该判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终9614号民事判决书，驳回上诉，维持原判。再查明，2020年1月8日，原告因要求返还应按职工缴纳养老保险，但实际按个人缴纳养老保险之间的差额事宜，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沈西劳人仲字【2020】43号不予受理通知书，原告不服，于2020年1月21日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的沈西劳人仲字【2020】43号不予受理通知书、辽宁省社会保险费专用缴费收据、沈西劳人仲字【2015】501号仲裁裁决书，被告提供的沈西劳人仲字【2015】501号仲裁裁决书、沈阳市铁西区人民法院法院（2019）辽0106民初3822号判决书、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9614号民事判决书等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告返还其应按职工缴纳养老保险，但实际按个人缴纳养老保险之间的差额5881.21元的问题，原告按照灵活就业人员身份补缴养老保险已成既定事实，且该笔补缴费用中单位应承担的部分，被告也已经全部执行给付完毕。而劳动者以何种身份、何种标准补缴养老保险费属于社保机构行政权限调整的范畴，在原告不能举证证明社保机构重新核定原告身份，要求其按照在职职工身份补缴社会养老保险费的情况下，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴双全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴双承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年五月二十七日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。