wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终672号上诉人（原审原告）：府谷县田家寨镇新田煤矿有限公司,住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：李建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴强，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武继平,男,1965年3月18日出生,汉族,住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奋林，陕西华庸律师事务所实习律师。上诉人府谷县田家寨镇新田煤矿有限公司（以下简称新田煤矿）因与被上诉人武继平确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新田煤矿上诉请求：1、判决上诉人与被上诉人自2012年9月起不存在劳动关系；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年10月8日府谷县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决确认上诉人与被上诉人在2012年9月-2019年7月30日之间存在劳动关系。一审法院判决确认双方存在劳动关系，上诉人不服，认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系，理由是上诉人在生产过程中，将井下业务承包给了案外人陈恩高，被上诉人从事相关工作均由陈恩高指派和管理，工资亦由陈恩高发放，陈恩高是被上诉人的直接管理人。同时被上诉人虽然在上诉人所处的工作地点工作，但其工种及工作环境不可能患有职业病，被上诉人在离开时已经与陈恩高结算完毕工资，故上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人应与陈恩高存在雇佣关系。恳请二审法院依法改判。被上诉人武继平辩称：上诉人与答辩人存在劳动关系。答辩人于2012年9月进入上诉人单位工作，2012年、2014年、2017年上诉人三次给答辩人制作了特种作业操作证，工种是井下电工，而且2019年上诉人给答辩人缴纳了工伤保险，足以证明双方存在劳动关系。新田煤矿向一审法院起诉请求：1、判决原告府谷县田家寨镇新田煤矿有限公司与被告武继平不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院查明事实：2012年9月起被告开始在原告处工作，工种为井下电工，2019年7月30日，被告停止在原告处工作。此后，被告向府谷县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认与原告之间存在劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会于2019年10月8日作出府劳仲案字[2019]219号裁决书，确认原、被告之间于2012年9月至2019年7月30日之间存在劳动关系。另查明，原告还于2019年为被告参加了工伤保险，工伤保险期间为2019年3月1日至2019年12月31日。武继平于2012年12月06日、2014年11月17日、2017年04月26日取得特种作业操作证，操作证载明作业类别为煤矿安全作业，操作项目为煤矿井下电气作业，工作单位为府谷县新田煤矿。一审法院判决认为，原、被告双方未签订书面的劳动合同，对于双方是否存在劳动关系，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中原告虽称与被告不存在劳动关系，但根据被告提供的证据参保证明和特种作业工作证均能证明被告在原告处工作，且原告无证据证明其主张，故原告的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决：原告府谷县田家寨镇新田煤矿有限公司与被告武继平自2012年9月起存在劳动关系。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告府谷县田家寨镇新田煤矿有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人新田煤矿与被上诉人武继平是否存在劳动关系，一审判决是否正确。本案中，上诉人新田煤矿、被上诉人武继平均具备法律规定的用人单位与劳动者的主体资格，上诉人上诉称其将煤矿生产业务承包给自然人陈恩高，被上诉人由陈恩高招用并支付工资，但上诉人在诉讼中并未提交相关证据加以佐证，且根据被上诉人武继平一审期间提供的由上诉人为其缴纳工伤保险以及武继平持有由上诉人发放的以上诉人为工作单位的特种作业证书等证据，一审法院确认上诉人与被上诉人存在劳动关系符合劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决双方存在劳动关系并无不当。上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系的理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人新田煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人府谷县田家寨镇新田煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 炜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1567号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶光兰，女，1965年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：刘金粉，男，1970年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人陶光兰、刘金粉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初9306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保扬州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由陶光兰、刘金粉承担。事实和理由：一、陶光兰的车损定损过高。二、刘金粉属于肇事逃逸，我司应当在商业险范围内不承担赔偿责任。综上，请求二审查明事实，依法改判，支持我司的上诉请求。刘金粉答辩称：首先，刘金粉在一审并没有认可其存在逃逸事实；其次，是否逃逸并不影响本案的判决；第三，根据保险法的规定，保险合同中约定的保险免责条款应当向投保人明确说明，如果没有明确说明，该条款不生效。因此，一审认定事实清楚，判决公平公正，人保扬州公司的上诉无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。陶光兰未答辩。陶光兰向一审法院提出诉讼请求：要求刘金粉、人保扬州公司赔偿车辆损失185860元，鉴定费10730元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月12日15时25分左右，刘金粉驾驶其所有的苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至扬州市江都区101县道7K+300m处时，偏至道路左侧与由东向西张万来驾驶的登记在陶光兰名下的苏Ｋ×××××小型轿车相撞后，又与由东向西徐朝诚驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生事故，致车辆受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘金粉负事故的全部责任，张万来、徐朝诚不负事故责任。苏Ｋ×××××小型轿车在人保扬州公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。一审审理中，经陶光兰申请，该院依法委托江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司对苏Ｋ×××××小型轿车的损失进行了鉴定，2019年8月26日，该公司对苏Ｋ×××××小型轿车的损失评估金额为185860元，已扣除残值。本案一审争议焦点：陶光兰主张的各项损失是否有事实和法律依据？一审法院对于陶光兰的损失，根据双方的举证、质证，并结合双方的辩论意见作如下认定：1.车损，陶光兰主张车损185860元，提供公估鉴定报告。人保扬州公司对公估意见不予认可，认为该公估鉴定结果鉴定价格过高。该院认为，陶光兰的车损是法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，该院对该公估鉴定结论予以认定，故依法认定车损为185860元；2.鉴定费，陶光兰主张车损鉴定费10730元，提供鉴定费票据，该院核对票据原件无异。人保扬州公司认为鉴定费应由侵权人承担。该院认为，鉴定费是陶光兰因交通事故而产生的损失，应由人保扬州公司在交强险范围内先行赔偿，依法认定鉴定费为10730元。据此，该院确认陶光兰的各项损失合计196590元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身和造成财产损失的，应当承担民事责任。双方对公安机关的道路交通事故认定书无异议，该院对此认定书的证据效力予以认定，故刘金粉负事故的全部责任，张万来、徐朝诚不负事故的责任。因苏Ｋ×××××小型轿车在人保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故陶光兰的合理损失首先由人保扬州公司在交强险责任限额内赔偿1000元（鉴定费，因本事故另有一车损坏，故交强险预留1000元）。关于人保扬州公司辩称，事发后，刘金粉肇事逃逸，故根据保险合同的约定，人保扬州公司在商业险范围内不承担赔偿责任的意见，该院认为，从人保扬州公司提供的情况说明可以看出，人保扬州公司与刘金粉签订保险合同时，并未就有关免赔事项向刘金粉尽如实提示、告知义务，故该院对人保扬州公司关于商业险拒赔的抗辩意见不予采纳。对陶光兰超出交强险责任限额部分的损失195590元，由人保扬州公司在商业三责险范围内赔偿陶光兰185860元，人保扬州公司共计赔偿陶光兰损失186860元，剩余鉴定费9730元（10730元-1000元），由刘金粉予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该院判决：一、被告人保扬州公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶光兰损失186860元；二、被告刘金粉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶光兰损失9730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2116元，由被告刘金粉负担。此款已由原告陶光兰垫付，被告刘金粉在给付上述款项时一并给付原告陶光兰。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.案涉司法鉴定意见是否可能作为本案的裁判依据；2.人保扬州公司是否应当在本案中承担赔偿责任。本院认为，陶光兰的车辆损失由一审法院委托江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司鉴定，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，人保扬州公司虽对鉴定结论提出异议，但并未提供充分证据加以反驳，一审采信司法鉴定结论并作出判决，并无不当，本院予以维持。人保扬州公司上诉主张案涉车损免赔，因其未能举证证明就合同免责条款已向投保人刘金粉履行了法定提示、告知义务，故免责条款未生效，不产生免除人保扬州公司赔偿责任的法律效果，人保扬州公司仍应承担案涉车损的赔偿责任。综上所述，人保扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4232元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇二〇年五月二十九日书记员  朱思佳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初840号原告：谢中华，女，1972年2月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：常德鸿腾置业有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区辰阳南路（金爵华府小区3号楼）。法定代表人：徐清远。原告谢中华与被告常德鸿腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告谢中华于2020年5月28向本院申请撤回起诉。本院认为，谢中华以已与常德鸿腾置业有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢中华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢中华负担。审判员  向阳二〇二〇年五月二十八日法官助理刘胜男书记员张嘉艳
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初296号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人魏一凡，女，1991年5月14日出生，汉族，大专文化程度，户籍地陕西省渭南市华阴市，捕前系西安最品极餐饮管理有限公司员工，2019年12月23日投案，同月25日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]301号起诉书指控被告人魏一凡犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年10月被告人魏一凡入职于西安最品极餐饮管理有限公司，并入住该公司位于西安市雁塔区曲江新区XX小区XX室XX宿舍。2019年12月19日15时许，被告人魏一凡在员工宿舍休息期间，趁被害人王某甲外出之际，盗取被害人王某乙放于卧室床头手提袋内现金30000元后离开宿舍。嗣后，被告人魏一凡将其中的现金3000元存入其本人名下恒丰银行账户用于偿还债务及消费，剩余赃款分多处藏匿。次日，被害人王某甲向公安机关报案。2019年12月23日，被告人魏一凡在亲属陪同下到公安机关投案，并如实供述了涉案事实。案发后，被告人魏一凡及亲属已向被害人王某甲退赔现金30000元，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人魏一凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，鉴于被告人具有自首情节，并积极退赔，建议对被告人判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金。 被告人魏一凡对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏一凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人魏一凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金一万元（限判决生效之日起七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起执行至2021年2月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘佩兴 1
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执恢47号 申请执行人：王亮亮，男，1990年1月1日生，汉族，沁水县中村镇人，农民。 被执行人：原海波，男，1990年2月18日生，汉族，沁水县中村镇人，农民。 被执行人：秦宇霞（系原海波妻子），女，1991年12月14日生，汉族，沁水县中村镇人，农民。 申请执行人王亮亮与被执行人原海波、秦宇霞机动车交通事故责任纠纷一案，晋城市中级人民法院于2019年1月24日作出的（2019）晋05民终86号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王亮亮于2019年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的额为51482.48元。本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案于2019年7月31日以和解长期履行方式结案。后被执行人原海波、秦宇霞未按和解协议如期履行，本案于2020年5月21日恢复执行。在执行过程中，被执行人原海波、秦宇霞已主动履行完全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执721号 申请执行人：漳州德亚商贸有限公司，住所地福建省漳州高新区颜厝镇路边村新亭174号，统一社会信用代码9135060231064344X5。 委托代理人：阙仁政，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：戴玮杰，男，汉族，1983年12月14日出生，住福建省南靖县。 申请执行人漳州德亚商贸有限公司于2020年03月31日以本院在2019年10月23日作出的（2019）闽0681民初4833号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为借款83547.85元及利息。 本院在执行申请执行人漳州德亚商贸有限公司与被执行人戴玮杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人戴玮杰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人戴玮杰未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人戴玮杰在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人漳州德亚商贸有限公司，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林   赫   频 审判员 郑贤德审判员连杭育 二〇二〇年五月二十九日 书记员 周   伟   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初970号原告：张某某，女，1970年12月26日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：吴某某，男，1975年7月20日出生，苗族，住湖南省吉首市。被告：黄某某，女，1978年8月18日出生，土家族，住湖南省吉首市，系吴某某之妻。原告张某某与被告吴某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告还原告借款258000元及利息，利息按月利率一分计算，从2020月3日15日开始计息至还清款为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年6月10日向原告借款272000元，约定利息按月利率一分计算，被告夫妻二人均在借条中签字按手印。被告已还借款14000元，口头约定2019年10月底还款，但被告仅付息至2019年年底。要求两被告一起还款。特提起诉讼，请给予公正裁判。被告吴某某辩称：对原告陈述的事实与理由有异议。借款是我一个人向原告借的，借款金额没有异议，时间上有异议。不是2019年6月10日一次性借的，而是长期有借款往来，在2019年6月10日双方结账清楚以后，给原告出具的272000元借条。我爱人黄某某在借条上签字是事实，但是她没有跟原告借款。对于欠原告借款本金258000元没有异议，只是我个人资金方面压力，暂时没有能力还清借款，想从还款时间上和原告调解一下。还款由我吴某某一个人承担。被告黄某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交如下证据：借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行信用卡交易明细，拟证明两被告向原告借款272000元用于资金周转和房屋装修。对原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行信用卡交易明细经被告吴某某质证，对其真实性没有异议，本院予以确认。被告吴某某、黄某某未向本院提交证据。根据当事人的陈述和本院庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：原告张某某与被告吴某某因多次转账借贷关系，2019年6月10日，被告吴某某出具给原告张某某借条一份，借款金额为272000元，约定借款利率为月利率1%，借款人为吴某某、黄某某各自亲笔签名。2019年春节前，被告吴某某已向原告张某某偿还借款本金14000元，尚欠借款本金258000元。现原告要求被告偿还尚欠借款，同时按约定的月利率1%从2020年3月15日起计付利息至清偿之日。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴某某、黄某某作为共同借款人，出具给原告张某某借条一份。庭审中，被告吴某某对原告提供的借条及银行流水明细真实性无异议，足以彰显原、被告之间借贷关系成立，原、被告双方约定的借款利率未超过法定的月利率2%的规定，本院应予以支持。被告黄某某经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某、黄某某在本判决发生法律效力之后十日内偿还原告张某某借款本金258000元，并按月利率1%的标准，从2020年3月15日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告吴某某、黄某某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年五月二十五日代理书记员  刘 庆
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保39号 申请人：刘某某，女，1968年3月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 被申请人：杨某，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人刘某某根据本院（2020）川0131民初694号民事裁定书于2020年5月13日向本院申请保全执行，要求对被申请人杨某的财产在价值42万元范围内采取保全措施。申请人以杜某某1、杜某某2共同共有的房产为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人杨某在中国建设银行股份有限公司蒲江朝阳大道支行的账户为62×××99内的存款在100,000元范围内予以冻结； 二、对被申请人杨某在中国建设银行股份有限公司蒲江朝阳大道支行的账户为621×××76内的存款在100,000元范围内予以冻结; 三、对被申请人杨某在中国建设银行股份有限公司蒲江朝阳大道支行的账户为62×××02内的存款在100,000元范围内予以冻结； 四、对担保人杜某某1、杜某某2共同共有的坐落于蒲江县×镇×路×号，×号附×,×,×号×栋×单元×层房屋在价值126,000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年五月十五日 书记员  郑骁潇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初436号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人殷某甲,曾用名殷某乙,女，1986年2月17日生，住本市建邺区。2020年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市建邺区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]258号起诉书指控被告人殷某甲犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年1月23日00时04分左右，被告人殷某甲饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车，从本市山西路附近出发，沿本市鼓楼区广州路由东向西行驶至江苏省人民医院附近时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，殷某甲的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为136mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,殷某甲如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人殷某甲具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人殷某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人殷某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人殷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年五月二十日 见习书记员  **辰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初3215号原告：杭州华亨装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道运河印象中心3幢310室。法定代表人：姜福坤，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：黄昔文，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽仙，湖南怀治律师事务所实习律师。被告：湖南克拉海洋企业管理服务有限公司，住所地宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业城D组团D5栋203。法定代表人：张跃财，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：晏强，男，1981年4月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工。原告杭州华亨装饰工程有限公司(以下简称华亨公司)与被告湖南克拉海洋企业管理服务有限公司（以下简称克拉海洋公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄昔文、郑丽仙、被告委托诉讼代理人晏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华亨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同保证金100000元及利息6254元（利息暂从2018年11月10日起计算至2020年3月5日止，后段利息按同期银行贷款基准利率4.75%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告维护自身合法权益所支出的必要费用4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年11月7日签订《物资年度供应合同》，约定原告为被告旗下加盟店供应物资，根据加盟店的订单需求签订相应的买卖合同，并由原告根据加盟店采购的情况向被告支付一定比例管理服务费，合同有效期为1年，自2018年11月7日起至2019年11月6日止。合同第十六条违约责任约定，原告在合同签署时向被告支付100000元质量保证金，被告应当在合同期满后三个工作日内退还至原告指定账户。原告于2018年11月9日向被告指定的中国农业银行账户支付100000元质量保证金。被告收取保证金后，没有按合同约定让原告向其任何的加盟店供应物资，也没有组织其任何加盟店向原告采购物资或与原告签订物资采购合同。合同到期后，原告催促被告立即返还质量保证金100000元，且于2019年12月原告派员到被告克拉海洋公司催收，并为此发生差旅费4000元，但被告一直未予返还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告克拉海洋公司辩称：被告收取原告100000元保证金属实，但对于原告催讨不知情，原告并没有催收；保证金100000元应当支付，但利息不应当支付，且合同期限为1年，2019年11月之前在合同期内不应支付利息；关于原告主张的差旅费4000元，被告不予认可。经审理查明：2018年11月7日，原、被告签订《物资年度供应合同》一份，约定甲方（被告）同意乙方（原告）取得克拉海洋品牌供应商资格，并将乙方纳入甲方加盟店供应商名录，在合作期内，乙方可向甲方旗下品牌加盟店供应附件一中确认的相关物资。甲、乙双方签署合同时，乙方向甲方交纳100000元的质量保证金，合同期满后，甲方应在三个工作日内退还至乙方指定账户。2018年11月9日，原告通过银行转账的方式向被告支付质量保证金100000元。上述合同到期后，原告多次催促被告返还质量保证金未果，遂酿成诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述、物资年度供应合同、网上银行电子回单、收据等证据以及本院庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《物资年度供应合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告交纳了保证金，被告应当依约在合同期满后及时将保证金退还至原告指定账户。被告怠于履行，有违诚实信用原则，应当承担相应违约责任。现原告请求被告返还保证金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期退还保证金的违约责任，原告请求被告以尚欠保证金100000元为基数，按同期银行贷款基准利率4.75%标准，自2018年11月10日起支付逾期付款利息，本院认为原、被告双方约定保证金在合同期满后的三个工作日内退还，故逾期付款利息应当自2019年11月10日起计算。关于逾期付款利息计算标准，由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，自此中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准予以支持。原告请求被告赔偿其因维护自身合法权益所支出的必要费用4000元，因双方未明确约定因维权支出的费用由被告承担，且庭审中原告未提供充分证据证明该项费用实际支出，原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南克拉海洋企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州华亨装饰工程有限公司返还保证金100000元；二、被告湖南克拉海洋企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州华亨装饰工程有限公司支付逾期付款利息，从2019年11月10日起至保证金清偿之日止以实际尚欠保证金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率标准计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告杭州华亨装饰工程有限公司负担100元，由被告湖南克拉海洋企业管理服务有限公司负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二〇年五月二十六日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执320号之一 申请执行人：汤志滔，男，1991年12月19日生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：罗明明，男，1984年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人汤志滔依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3811号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人罗明明发出执行通知书,被执行人罗明明未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人罗明明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人罗明明在银行无存款、无工商股权登记、无车辆、无房产。2020年5月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行33714元，截至2020年5月29日未执行33714元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗明明其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁 然
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1687号 罪犯杨波，男，1988年3月13日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）遂中刑初字第21号刑事判决书，以被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年2月9日作出（2015）川刑终字第62号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月22日起至2021年11月21日止。判决发生法律效力后于2015年3月9日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）川01刑更2805号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年3月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯杨波被判处罚金人民币30000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初550号原告：李阳，男，1970年4月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：王平，男，1965年12月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告李阳与被告王平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李阳于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李阳撤诉。案件受理费25.00元，由原告李阳自行负担。审判员 王 颖二〇二〇年五月二十九日书记员 张亚桐
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初256号 原告：李洪良，男，1971年生，汉族，住辽宁省调兵山市。 委托代理人：王静心，辽宁守衡律师事务所律师。 被告：铁岭县庆和米业有限公司，住所地辽宁省铁岭县。 法定代表人：李伟，该公司经理。 原告李洪良与被告铁岭县庆和米业有限公司（以下简称“庆和米业”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪良向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆和米业立即给付粮食款191707元及利息（自2015年12月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告庆和米业负担。事实与理由：2015年10月、11月，被告庆和米业收购原告李洪良玉米，总价款196707元，被告庆和米业出具了欠条。经多次催要，起诉后给付5000元，余款至今未付。 被告庆和米业承认原告李洪良提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告庆和米业承认原告李洪良的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告铁岭县庆和米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪良粮食款191707元及利息（自2015年12月起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告铁岭县庆和米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 邵 帅 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈婷婷
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执3号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路11号，统一社会信用代码9150023390815216XE。负责人卢建军，系该公司经理。被执行人：罗卫国，男，汉族，1970年05月07日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司与被申请执行人罗卫国机动车交通事故责任纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2015）忠法民初字第01792号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行此案，并要求被执行人支付款项91874.5元。在执行中，本院向被执行人邮寄执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，仅查询到被执行人名下有少量银行存款，其他财产未能查询到。本院依法将被执行人银行存款1494.04元冻结并扣划，扣除执行费后，将剩余款项支付给申请执行人。本院依法对被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为222.04元，未执行到位金额为91652.5元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年五月六日书记员  李中山
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保559号申请人马运海，男，1974年5月5日出生，汉族，住滕州市。担保人侯绍明，男，1978年11月25日出生，汉族，住滕州市。被保全人张巍，男，1982年8月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被保全人山东贵腾商贸有限公司，住所地：济南市天桥区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：肖仁旺，经理。本院在执行申请人马运海与被保全人张巍、山东贵腾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初2823号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款XX万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  丁德庭二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 雪
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执477号 申请执行人：庄振钦，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。 被执行人：许杰彬，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市惠安县。 庄振钦申请执行许杰彬借款合同纠纷一案，立案标的额为19,547元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2020年5月6日委托户籍地法院调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人许杰彬发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许杰彬负有继续向申请执行人庄振钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异130号 案外人：王先平，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：四川发展融资担保股份有限公司，住所地成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。 法定代表人：鄢国松，董事长。 委托诉讼代理人：童艳红，女，该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：成都巨业园林绿化工程有限公司，住所地成都市青羊区清江西路82号1层。 法定代表人：赵兴民。 被执行人：四川华乘万青置地发展有限公司，住所地成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层。 法定代表人：赵兴民。 被执行人：李林霜，女，1977年7月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：赵兴民，男，1963年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李忠萍，女，1960年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川华乘置地发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号。 法定代表人：赵兴民。 被执行人：程江，男，1971年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 在本院执行四川发展融资担保股份有限公司（以下简称发展融资公司）与成都巨业园林绿化工程有限公司（以下简称巨业公司）、四川华乘万青置地发展有限公司（以下简称华乘万青公司）、四川华乘置地发展有限公司（以下简称华乘置地公司）、赵兴民、李忠萍、李林霜、程江追偿权纠纷一案中，案外人王先平对本院查封的位于温江区”项目10-3-3-2房产（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王先平向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实和理由：2014年12月20日，王先平通过与案涉房屋的开发单位华乘万青公司签订《商品房买卖合同》及补充协议等附件购买了案涉房屋，并已将购房款付清，已由华乘万青公司交付王先平占有、使用、管理、缴纳物管费等。王先平一直在催开发公司办理商品房产权登记，但开发公司未予办理。王先平认为，其购买案涉房屋合法，依法对案涉房屋享有物权期待权等民事权益，足以排除强制执行。 本院查明，2016年1月6日，本院立案受理发展融资公司与巨业公司、华乘万青公司、李林霜、赵兴民、李忠萍、华乘置地公司、程江追偿权纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，当事人达成如下调解协议：一、巨业公司、华乘万青公司、李林霜、赵兴民、李忠萍、华乘置地公司于2016年1月31日之前向发展融资公司支付代偿款1500万元及该款从2015年11月25日开始至本息还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、巨业公司、华乘万青公司、李林霜、赵兴民、李忠萍、华乘置地公司于2016年1月31日之前向发展融资公司支付律师费人民币47000元；三、发展融资公司对赵兴民提供的其在华乘万青公司所占有的数额为175万元的股权（质权登记编号为5101231000542）和李忠萍提供的其在华乘万青公司所占有的数额为825万元的股权（质权登记编号为5101231000541）享有优先受偿权；四、发展融资公司对李林霜所有的位于成都市金牛区的房产（产权证号为：监证1012327，他权证编号为：成房他证他权字第××号）享有优先受偿权；五、程江、华乘万青公司承诺发展融资公司可以就前述款项对其位于温江区”项目10-3-3-2（合同签约备案号为1×6）、9-2-3-2（合同签约备案号为1×7）、10-3-2-3（合同签约备案号为1×8）、9-2-3-1（合同签约备案号为1×0）、8-3-4-2（合同签约备案号为1×3）、8-3-3-1（合同签约备案号为1×5）、7-1-1-2（合同签约备案号为1×6）、8-3-2-2（合同签约备案号为1×7）、10-1-1-1（合同签约备案号为2×7）、2-6-6-2（初始登记权证号为权2×8）、6-6-6-2（合同签约备案号为2×1）、6-6-7-1（合同签约备案号为2×2）、8-3-2-1（合同签约备案号为2×3）的房产申请强制执行。本院于当月20作出（2016）川0191民初26号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。后发展融资公司就前述调解书向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）川0191执3283号。在执行过程中，本院于2019年7月17日将案涉房屋予以查封。 另查明，案涉房屋于2013年11月20日经商品房合同备案形式登记于买受人程江名下。 本院认为，根据民事诉讼法第二百二十五条及第二百二十七条之规定，执行异议主要包括当事人、利害关系人对执行行为提出的异议以及案外人对执行标的提出的异议。本院在审理（2016）川0191民初26号民事案件的过程中，经主持调解，当事人达成的调解协议中包括了程江、华乘万青公司承诺发展融资公司可以就追偿款项对程江、华乘万青公司包括案涉房屋在内的相关房产申请强制执行。本院在执行过程中，将案涉房屋予以查封，目的在于通过处置案涉房屋以实现发展融资公司（2016）川0191民初26号民事调解书中的权利。在本案中，王先平提出的异议主要事实和理由为其系房屋实际权利人，依法对房屋享有所有权，据此要求停止对案涉房屋的执行。王先平实质是针对已经发生法律效力的法律文书提出了异议，其异议请求并不符合民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条的规定，不属于执行异议的审查范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人王先平的异议申请。 案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年五月九日 书 记 员  张雨潇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢834号之五被执行人：王淼，男性，汉族，1963年10月27日生，住所地：河南省平顶山市新华区。本院在执行公证债权文书一案中，于2020年05月20日向被执行人王淼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王淼在中国农业银行95×××13账户内存款人民币191938.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 飞二〇二〇年五月二十日书记员 张书豪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1297号之一 申请人:张怀志，男，1986年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被申请人:孙宗献，男，1970年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘克俭，男，1962年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张怀志于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙宗献、刘克俭价值160万元的财产，已向本院提供了担保,并于5月29日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙宗献、刘克俭价值160万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人张怀志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘沙沙
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终341号 上诉人（原审原告）张英，女，1975年2月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）成都天府新区正兴街道办事处。住所地：四川省成都市天府新区正兴镇广东街248号。 负责人石刚祥，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人张英因与被上诉人成都天府新区正兴街道办事处（以下简称正兴街道办）行政协议一案，不服四川省天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张英提起上诉称，其可以以本人的名义提起诉讼且起诉未超出法定起诉期限。故请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人正兴街道办二审中答辩称，张英不是本案适格被告，且其起诉超过法定起诉期限，请求维持原审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中涉案的2013年12月27日签订的《正兴镇征收土地补偿协议书》的缔约双方为“××村一组”和“××镇人民政府”，张英认为××街道办违法征收该协议项下384.08亩土地，适格的原告应当为协议的缔约双方或过半数的原集体经济组织成员，其以个人名义针对全组384.08亩土地提起诉讼，不是本案适格的原告。综上，原审法院裁定驳回张英的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 舒思菡
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终386号上诉人（原审被告）：周先菊。委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周先国。委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周先明。委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符必清。委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周先华。上诉人周先菊、周先国因与被上诉人周先明、符必清、周先华追偿权纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周先菊、周先国于2020年5月19日以当事人已经达成和解为由向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人周先菊、周先国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周先菊、周先国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费286元，减半收取143元，由上诉人周先菊、周先国负担。本裁定为终审裁定。审判长  段添天审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  古钰钦
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3773号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王剑，男，1979年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审原告：利群时代商贸有限公司上海分公司，注册地上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人王剑、原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持原审原告一审诉讼请求。2、请求判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。权利义务具有一致性，员工旷工并没有提供实际工作内容,上诉人不应支付2018年8月1日至2018年9月28日期间的工资。根据上诉人2018年8月3日发布的《关于按时到公司新的办公地址上班的通知》及2018年8月6日上诉人又在报刊发《关于限期返岗的通告》及《关于按时到公司新的办公地址上班的公告》载明的内容，被上诉人应于2018年8月8日到南通总部工作;2018年9月20日再次通过EMS通知被上诉人于2018年9月25日前到利群时代商贸有限公司南通总部报到上班，但被上诉人仍未在规定时间内到规定地点报到上班。根据上诉人公司的规章制度，被上诉人的行为已经构成旷工。上诉人支付工资的前提条件是被上诉人提供了劳动服务。因此在被上诉人未向上诉人支付劳动的情况下,一审判决上诉人支付被上诉人2018年8月至2018年9月期间的工资差额显属错误。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条之规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗,当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。因此，被上诉人对工资发放有异议的,应当于工资发放之日起一个月内向单位提出，否则将被视为其认可该段期间工资的发放。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉人请求。被上诉人王剑答辩称，不同意上诉人的上诉人请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司陈述称，同意上诉人的上诉人请求以及事实理由。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院起诉请求：1、判令利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付王剑2018年8月及9月工资差额69,160元；2、诉讼费用由王剑承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付王剑2018年8月及2018年9月工资差额69,160元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。一审法院根据微信聊天记录、差旅费报销单、银行交易明细、火车票、考勤表、钉钉考勤截图等证据，认定被上诉人在2018年8月至同年9月期间确系根据上诉人的安排前往外地出差、为上诉人提供劳动。上诉人认为上述期间被上诉人为旷工，但其提供的证据尚不充分。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长 邬 梅审判员 张志煜审判员 易苏苏二〇二〇年五月二十九日书记员 严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1525民初516号原告：谭德培，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。委托诉讼代理人：黄娴，四川叙府律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。负责人：顾华琴，经理。委托诉讼代理人：张晓杰，该公司员工。原告谭德培与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下至判决主文前简称人民保险嘉善支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谭德培及其委托诉讼代理人黄娴到庭参加诉讼，被告人民保险嘉善支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭德培向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金30000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日10时10分，原告驾驶川X号普通二轮摩托车，从高县月江镇往高县大窝镇大屋村云峰湖三环路方向行驶，当车行驶至高县大窝镇大屋村村道处时，车辆驶出道路右侧路面，坠落于路外坎下的水沟内，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，在宜宾蜀南医院住院治疗21天。2019年10月29日，经宜宾新兴司法鉴定中心评定为九级伤残。原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，其中意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额30000元。保险期间自2018年8月21日起至2019年8月20日止。事故发生在保险期间内，属于保险责任。因原、被告就保险理赔事宜协商未果，原告依法提起诉讼。被告人民保险嘉善支公司书面辩称，案涉保险合同约定被保险人遭受意外伤害造成《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按上述评定标准所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金。四川中证法医学司法鉴定所出具的鉴定意见载明谭德培伤残等级为十级，对应的赔付比例为10%，因此答辩人仅应支付保险金3000元。本院认为，当事人均应当按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。原告谭德培作为投保人和被保险人，在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同依法成立并合法有效。双方当事人均应当按照保险合同约定履行各自的义务。保险期间内，原告谭德培驾驶机动车发生交通事故受伤并构成伤残，被告人民保险嘉善支公司理应按照保险合同约定的内容承担保险责任。被告人民保险嘉善支公司主张按照伤残等级对应的赔付比例进行赔付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”被告依据的责任比例条款属于免除保险人责任条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告人民保险嘉善支公司应向原告谭德培作出提示和明确说明，但人民保险嘉善支公司未提交相应证据证明其履行了上述义务，应自行承担举证不能的不利后果。本院对原告谭德培要求被告人民保险嘉善支公司给付意外残疾保险金30000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭德培保险金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 利二〇二〇年五月二十六日书记员 曾志红
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1212号1 原告：李强，男，1993年8月23日出生，汉族，群众，初中文化，住山东省禹城市。 被告：侯佩银，男，1968年7月2日出生，汉族，初中文化，群众，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所律师。 被告：侯连山，男，1972年8月25日出生，汉族，高中文化，群众，住山东省禹城市。 被告：张金金，女，1990年2月7日出生，汉族，高中文化，群众，住山东省禹城市。 原告李强与被告侯佩银、侯连山、张金金民间借贷纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告侯佩银及委托诉讼代理人周秀梅、侯连山、张金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款10000元，有借条为据。2.请求人民法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告候佩银向张爱军借款10000元，张爱军让原告李强作为共同借款人，并让被告张金金、候连山作为担保人。借款被被告人候佩银使用，借款于2018年6月24日到期。到期之后被告侯佩银一再推脱还款，迫于无奈，原告李强于2018年7月1日偿还张爱军10000元。原告李强多次向被告候佩银催要10000元借款均被敷衍了事。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告侯佩银辩称，1.答辩人侯佩银从未向张爱军借款，双方之间未建立任何借贷关系。被答辩人在诉状中称，涉案借款系答辩人向张爱军所借，这不是事实。答辩人与张爱军根本不认识，从没有与张爱军见过面，也从没有与被答辩人一起作为共同借款人向张爱军借款，更没有收到过张爱军提供的任何钱款，双方之间不存在任何借贷关系。至于被答辩人所称的其替答辩人向张爱军偿还借款10000元的事，答辩人并不知情，也不认可，因为张爱军从未向答辩人催要过借款。即便他们双方存在钱款的过付情况，也与答辩人无关。2.被答辩人诉状中陈述与其提交的证据存在矛盾之处，其所述与事实严重不符。答辩人庭前查阅了卷宗，被答辩人提交一份借据和收到条，该借据和收到条上均明确标明“用期40天”，借款日是2018年5月24日，那么，借款期限的届满日为2018年7月3日。被答辫人却称，其主张的借款的届满日为2018年6月24日，其在答辩人推脱还款迫于无奈的情况下于2018年7月1日还款。首先，其所陈述的不是事 实；其次，按照常理，借款还未到清偿日，债权人不会多次催款，被答辩人还款属于提前还款，不会出现迫于无奈而还款的情况。由此可以证实，被答辩人所述与事实不符。3.被答辩人提交的借据的实际债权人是案外人张帅，并非张爱军。2018年5月中旬，答辩人因承包土地需要资金，遂向张帅借款，经过沟通，张帅在2018年5月24日上午要求答辩人出具借条，答辩人在家中写好借条交给张帅，张帅由提出让答辩人找两个人作为共同还款人，答辩人先后找了自己的儿媳张金金和院中侄子侯连山作为共同还款人，并让他们在借条上共同还款人处签名捺印。到了下午，张帅开着车拉着答辩人、被答辩人去了马志伟那里接受面审，面审结束后，张帅将借款通过微信转给答辩人。马志伟为了帮张帅确保借款能够顺利收回，建议由李强作为共同借款人在借条上签字捺印。2018年6月23日，答辩人将借款提前偿还给张帅，给了张帅10000元现金。当时，答辩人提出将借条收回，张帅称“借条在李强那里，改天我给你送来”。一星期后，答辩人还没见到借条，一直向张帅索要，张帅说李强把借条撕了，账清了，没事了。从那以后，再没有人向答辩人索要过借款，也没提借条的事。基于上述事实，答辩人的债权人是案外人张帅，涉案借条的权利人也是张帅，李强所诉与事实不符，不应支持。综上，答辩人与张爱军之间未建立任何借贷关系，李强所诉与事实不符，请依法审理，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告侯连山辩称，曾为与侯佩银借款担保，并催着侯佩银还钱，侯佩银在借款到期前把钱已经还了。 被告张金金辩称，当时借钱是借的张帅的，确实为侯佩银担保了，他已经把钱还了。 经审理本院认定以下事实，2018年5月24日,被告侯佩银在其身份证复印件反面书写借条一张,该借条载明:“今借现金壹万元整¥10000元用期40天,借款人:侯佩银2018年5月24日,共同借款人:李强2018年5月24日,共同还款人:张金金2018年5月24日,共同还款人:侯连山2018年5月24日”。同日，被告侯佩银在被告侯连山的身份证复印件反面书写收到条一张，该收到条载明：“今收倒现金壹万元整¥10000元，收款人：侯佩银2018年5月24日”。原告李强在庭审中陈述，上述借款系从案外人张爱军处所借，借条在借款时由张爱军持有，2018年7月1日其将借款偿还后，张爱军将借条交付给了原告。2020年5月28日，本院向案外人张爱军调查其与原告李强、被告侯佩银、侯连山、张金金之间是否有借贷关系，并制作调查笔录。据案外人张爱军陈述，其与李强是朋友关系，并不认识侯佩银；在2018年5月份左右曾借给李强现金10000元，借期是2或3个月，口头利息为2分，李强向其出具了借条；2018年7月份左右，李强以现金方式将钱偿还后将借条给了李强。另查明，2018年5月24日，被告侯佩银微信收到来自ABC张帅的转账6000元，转账单号:10000502012018052405004952。 以上事实有原告提交的借条、收到条，被告提交的微信转账截图，本院的调查笔录等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其与被告侯佩银为共同借款人，被告侯连山、张金金为共同还款人的10000元借款系案外人张爱军出借，借期为40天；本院向案外人张爱军调查了解到，原告李强与案外人张爱军确有过借贷关系，金额也为10000元，但借条是原告李强出具的，借期为2或3个月。依据现有证据无法认定原告李强与被告侯佩银、侯连山、张金金之间存在借贷关系，故对原告要求被告支付借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告李强的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王学敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5009号原告：翁光成，男，1994年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：刘蕾，女，1994年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：巴南区范斯折理发店，经营场所重庆市巴南区鱼胡路74号附57号2-72，统一社会信用代码92500113MA60AH9J1B经营者：王昌龙，男，1987年6月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告翁光成、刘蕾与被告王昌龙服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，受理后查明王昌龙作为个体工商户开办了“巴南区范斯折理发店”，本院依法将字号名称巴南区范斯折理发店(以下简称范斯折理发店)列为被告。本案依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告翁光成、刘蕾到庭参加诉讼，被告范斯折理发店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告翁光成、刘蕾向本院提出诉讼请求：1.被告立即向二原告偿还6102元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月，二原告前往被告巴南区范斯折理发店办卡充值9520元。陆续消费后，被告因经营不善关停门面，于2020年4月1日通知原告，双方经对账，被告出具欠条，确认欠原告6102元，于2020年4月5日前还清。因被告逾期后未能还款，原告催收未果，遂诉请如上。被告范斯折理发店未作答辩，也未提交证据。原告翁光成、刘蕾围绕诉讼请求提交了欠条，经当庭出示，并综合本院查明的其他事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。王昌龙于2019年3月经登记为个体工商户，在重庆市巴南区鱼胡路74号附57号2-72开办了范斯折理发店，从事理发和生活美容服务。二原告前往消费，并办理了美容按摩疗程次卡和理发储值卡，按消费情况扣减卡内按摩次数或者理发金额。2020年4月1日，被告因经营不善关门停业，通知二原告对账。被告经营者王昌龙于次日以个人名义出具欠条载明：“本人王昌龙因范斯折经营不善欠会员翁光成疗程约2220元(疗程以电脑数据为准)，于2020年4月5日前还清以现金方式，外加翁光成老婆刘蕾会员卡金1182元，疗程约2700元左右。欠款人：王昌龙2020年4月2日。”因被告逾期后未能还款，原告催收未果，遂起诉来院。审理中，二原告陈述被告出具欠条时因为用于存储会员卡信息的计算机被搬离他处而无法核查，欠款金额系经被告员工人工计算后得出，欠款金额是准确的。本院认为，二原告在被告处充值办理按摩次卡和理发储值卡，形成预存价款购买理发、美容服务的合同关系。服务合同因店面关停无法继续履行，被告通知原告关店(解除服务合同)，原告对停止服务未提异议并与被告对账，故服务合同自2020年4月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告巴南区范斯折理发店即应退还二原告尚未消费的预存款，王昌龙作为经营者对此债务有清偿义务。现退款金额及期限已经王昌龙书面确认，但逾期后又未退款，应承担相应法律责任，故对原告诉请返还预存的诉讼请求，本院予以支持。欠条金额虽然使用了略显含糊的文字描述，但原告已对此作出了较为合理的说明，且被告并未对此提出异议或者举示其他证据予以修正，故本院认为原告要求返还6102元的主张所举示的证据已达到高度盖然性，可以采信。被告范斯折理发店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告巴南区范斯折理发店于本判决生效之日起五日内返还原告翁光成、刘蕾预存款6102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告巴南区范斯折理发店承担，此款原告已自愿垫付，被告巴南区范斯折理发店应在支付预存款时一并支付原告翁光成、刘蕾。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初140号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，职务董事长。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210367896。委托诉讼代理人：林科虎，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，证号2301190911633。被告：叶婷，女，1978年1月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵阳大德融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司大道中天广场Ⅱ组团16、17层7号[市府社区]，统一社会信用代码91520102073866251J。法定代表人：杨莉，职务总经理。被告：方江，男，1974年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。法定代表人：陈勇，职务总经理。被告：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州旭阳企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B406室，统一社会信用代码91520115337469226P。法定代表人：龙舒妤，职务总经理。被告：陶昆，男，1980年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：陈星言（曾用名陈阳），女，1981年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：李晓锋，男，1978年10月13日出生，住址同上。被告：王新，男，1978年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨明，女，1977年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吕涛，男，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被告叶婷、贵阳大德融资担保有限公司、方江、贵州诚和投资管理有限公司、陈勇、贵州旭阳企业管理有限公司、陶昆、陈星言、李晓锋、王新、杨明、吕涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁国辉独任审理。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7017元减半收取3508.50元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担。审判长  梁国辉二〇二〇年五月二十九日书记员  王礼斌
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1382民特18号 申请人：李朋，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住凌源市。 申请人李朋申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李朋称，我与被申请人李志系亲兄弟关系，李志患有精神分裂症，未婚，具有正常的劳动能力。2013年2月，李志跟随他人到河北保定市打工，同年10月完工返回时因监护不当，造成李志突然走失，一直下落不明，经多方寻找都杳无音讯。2019年4月23日，申请人向凌源市三家子乡派出所报请了失踪人口。根据法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告李志死亡。 经审理查明，下落不明人李志，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，原住凌源市，系申请人李朋的哥哥。2013年10月李志外出打工时因监管不当突然走失，至今未归，没有音讯。申请人李朋申请宣告李志死亡后，本院于2019年5月29日在人民法院报发出寻找李志的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李志仍下落不明。 本院认为，李志下落不明已满五年，经利害关系人申请，本院依法发出寻找公告，现公告期间已届满，李志仍然下落不明，被宣告死亡的事实得到确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告李志死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马骥
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1738号申请执行人章云，女，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人朱厚和，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人章云与被执行人朱厚和民间借贷纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初5367号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人朱厚和银行存款101677元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙继俊二〇二〇年五月六日书记员  王贤志
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初838号 原告：杨春琼，女，住四川省新津县。 被告：陶水明，男，住四川省新津县。 被告：董根素，女，汉族，住四川省新津县。 原告杨春琼与被告陶水明、董根素民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨春琼到庭参加诉讼，被告陶水明、董根素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨春琼向本院提出诉讼请求：1．判令陶水明、董根素向杨春琼归还借款本金35000元和利息（以35000元为基数，从2018年1月24日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2．本案的诉讼费用由陶水明、董根素承担。事实与理由：陶水明、董根素系夫妻；杨春琼与陶水明、董根素是邻居关系。2018年，因位于重庆的工地需要资金周转，陶水明、董根素分别于2018年1月11日向杨春琼借款20000元、于2018年1月24日向杨春琼借款15000元，并向杨春琼出具借条载明借款情况。后因陶水明、董根素长期拖欠不还，杨春琼于2020年1月24日到陶水明、董根素家中催收。陶水明、董根素称暂时无法偿还，并重新向杨春琼出具《借条》，并约定还款日期为3月30日。到期后，陶水明、董根素仍不履行还款义务。根据法律规定，陶水明、董根素应向杨春琼支付利息。综上，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 陶水明、董根素未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，陶水明、董根素向杨春琼出具《借条》载明“今借到杨春琼现金35000.00元正（叁万伍仟元正），归还在3月30日。经借人：陶水明、董根素。2020年1月24日”。《借条》出具后，陶水明、董根素未归还上述借款。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、《借条》、银行流水、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，陶水明、董根素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利法律后果自行承担。1、关于借款本金。杨春琼向法院提交的《借条》、银行流水、微信聊天记录以及杨春琼的庭审陈述能够相互印证，可以证明陶水明、董根素共同向杨春琼借款35000元的事实。故本院对于杨春琼要求陶水明、董根素归还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。2、关于借款利息。《借条》载明归还日期是3月30日，结合双方微信聊天记录，本院对于杨春琼陈述的双方约定的还款日期是2020年3月30日的说法予以采信。因杨春琼提交的《借条》等证据不能证明双方对于该款项的利息有约定，故其主张的利息应从2020年3月31日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陶水明、董根素在本判决生效后五日内向杨春琼归还借款本金35000元并支付利息（以35000为基数，从2020年3月31日起按照年利率6%计算至本判决确定的付款之日；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回杨春琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费396元（已减半），由陶水明、董根素承担。 本判决为终审判决。 审判员  贾肖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  常沙
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0118刑初120号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人李某，男，1980年11月5日出生，个体经营，住浙江省杭州市滨江区。2019年3月19日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2020年4月2日被取保候审。辩护人吴紫轩、张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，本院经审查认为本案犯罪地及被告人所在地均不在本院管辖范围内，本院依法向南京市中级人民法院提请管辖请示，南京市中级人民法院于同年5月11日决定由本院管辖。本院立案后依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉,被告人李某及其辩护人吴紫轩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月至2017年8月间，周宋、周进飞（已判刑）和吴瑞阳（另案处理）、林昆、白建宇、陈方棋、陈圣湛、洪如武(均批捕在逃）等人，以营利为目的，在互联网通过购买赌博网站源代码、研发赌博网站并租赁服务器搭建赌博网站平台，先后在浙江省杭州市、土耳其伊斯坦布尔、格鲁吉亚等地，建立“豆玩网”、“飞五网”、“久旺网”、“欧洲城”等4个赌博网站，通过发展上下积分的赌资结算代理或者直接接受参赌人员赌资方式，提供给他人赌博，从中抽头渔利。期间，为维持网站运营，周宋、林昆等人，先后雇佣被告人李某和梁毅荣（已判刑）、李承钦(在逃）等人为网站提供技术服务，雇佣全笠、林晨、王昊杰、范琳琳、董碎一、彭路、路梦晨（均已判刑）以及曹高峰、刘军科、范鹏举（均在逃）等人为赌博网站客服及资金结算代理，还发展了网站赌博资金结算代理王乐乐、李杰、廖磊磊、付光智（均已判刑）等数十个，发展参赌会员注册账号20佘万个，接受赌资累计数十亿元人民币。其中，被告人李某明知上述网站系赌博网站，仍于2015年8月至2016年9月期间，在浙江省杭州市为网站搭建以及之后运行提供技术帮助，并于2016年9月26日从白建宇处非法获利人民币20万元。2019年3月19日，被告人李某主动投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李某退出违法所得人民币20万元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.非同案被告人周宋的供述及其刑事判决书。2.“欧乐28”网站委托开发合同。3.电子数据检查工作记录、远程勘验记录。4.调取的银行交易流水。5.扣押笔录、清单及江苏省暂扣款（物）专用收据。6.江苏捷宏普勤会计师事务所有限公司出具的审计报告等鉴定意见。7.南京市公安局高淳分局受案登记表、立案决定书、到案经过，指定管辖函。8.被告人李某的户籍资料、供述等证据。被告人李某对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。被告人李某的辩护人对指控的罪名及事实不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人李某仅仅是提供技术帮助，其不是赌博网站的设立者及经营者，在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，应比照主犯从轻或减轻处罚；2.被告人李某主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；3.被告人归案后退出全部违法所得，可酌情从轻处罚；4.被告人一直在积极做弟弟李承钦的工作，规劝弟弟自首，其弟弟也答应尽快自首；5.被告人无任何前科劣迹，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人李某明知他人以营利为目的，在互联网开设赌博网站供他人进行赌博活动，仍为其提供帮助，情节严重其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人李某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；鉴于被告人李某主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；同时考虑被告人李某案发后已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出其具有立功情节的辩护意见，经查被告人李某的弟弟李承钦目前尚未投案，故其不能认定为立功，该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。南京市高淳区人民检察院指控被告人李某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十五万元（已预缴）。二、被告人李某退出的违法所得人民币200,000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  汪东辉人民陪审员  孙岩湘二〇二〇年五月二十六日法官 助理  商开平书 记 员  陈佳浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保486号之一 申请人：叶秀秋，男，汉族，1983年8月15日生，住四川省泸县。 被申请人：罗永强，男，汉族，1974年4月28日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：周田，女，汉族，1980年10月8日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：泸州市龙城房地产开发有限公司，住所泸州市龙马潭区红星路29号11幢2层1号，统一社会信用代码91510504560705551W。 法定代表人：李启明。 被申请人：薛明玖，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院于2020年5月9日作出（2020）川0504财保486号民事裁定书，申请人叶秀秋于2020年5月19日向本院提出解除对被申请人罗永强、周田、泸州市龙城房地产开发有限公司、薛明玖的全部财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条规定，裁定如下： 解除被申请人罗永强、周田、泸州市龙城房地产开发有限公司、薛明玖名下价值120万元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱 丽
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初28号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人李珍荣，女，1957年4月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省白城市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月16日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留；于2019年8月21日被逮捕，现羁押于白城市看守所。 辩护人李铁，吉林通业律师事务所律师。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第五检察部刑诉〔2019〕131号起诉书，指控被告人李珍荣犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人李珍荣及其辩护人李铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2016年至2019年1月，被告人李珍荣通过手机在网络上宣传“民族资产解冻”项目，并发展为片区负责人，与被害人关某甲、张某丁等十余人签约了“民族资产解冻”承诺书。之后，被告人李珍荣以参加“民族资产解冻”需缴纳报名费、手续费等收取钱款18,000余元，分别转账给刘凤梅、张子忠（均另案处理），至今未取得任何回报。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。公诉机关认为：被告人李珍荣以参加“民族资产解冻”需缴纳会费、手续费名义向关某甲、张某丁等人收取钱款，通过微信转账交易骗取被害人共计18,000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。建议判处其三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李珍荣对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，2016年至2019年1月，被告人李珍荣通过手机在网络上宣传“民族资产解冻”项目，并发展为片区负责人，与被害人关某甲、张某丁等十余人签约了“民族资产解冻”承诺书。之后，被告人李珍荣以参加“民族资产解冻”需缴纳报名费、手续费等收取钱款18,000余元，分别转账给刘凤梅、张子忠（均另案处理），至今未取得任何回报。被告人李珍荣积极退还被害人关某甲、张某丁，并取得二人的谅解。 上述事实有庭审中公诉机关提供的如下证据证实，1.书证，白城市公安局经开分局幸福派出所2019年7月16日出具的前科劣迹证明、白城市公安局经开分局幸福派出所2019年8月9日出具的办案说明、白城市公安局经开分局幸福派出所2019年8月10日出具的办案说明、白城市公安局经开分局幸福派出所2019年8月14日出具的办案说明、被告人李珍荣YUFLY手机微信账单、被告人李珍荣华为荣耀手机微信账单、被告人李珍荣使用的两部手机照片复印件、张某甲手机照片复印件、中国工商银行卡号：62XX18银行卡照片、李珍荣随身背包里的四张银行卡照片、微信名为韩建的手机截图照片、李珍荣与韩建手机微信聊天记录截图、李珍荣与张某丁微信聊天记录截图、李珍荣与赵运芝微信聊天记录截图、李珍荣与胡某乙（胡某甲）微信聊天记录截图、民警从李珍荣家中搜出的三个笔记本照片及笔记本内容照片、李珍荣、张某甲身份信息、张某甲签名的关于民族资产解冻的承诺书、李珍荣“民族资产解冻”诈骗人员结构图、李珍荣女儿张某乙于分别于2016年10月7日、2016年10月15日签字的承诺书、李珍荣女婿高某甲分别于2016年10月7日、2016年10月10日签字的承诺书、胡某甲分别于2016年10月7日、2016年10月15日、2017年12月28日签字的承诺书、李某甲于2016年10月7日签字的承诺书、徐继忠于2016年10月7日签字的承诺书、关某甲于2016年10月7日签字的承诺书、滕易龙分别于2016年（没填写日期）、2016年10月15日签字的承诺书、滕宇、周靓于2016年（没填写日期）签字的承诺书、关某甲身份信息、曹某甲于2016年10月7日签字的承诺书、张某丁分别于2016年10月15日、2016年10月7日签字的承诺书、邱长彦于2016年10月7日签字的承诺书、赵运芝于2016年10月7日签字的承诺书、王忠于2016年10月8日签字的承诺书、于凤云于2016年10月10日签字的承诺书、迟秀华于2016年10月15日签字的承诺书、白城市公安局经开分局幸福派出所于2019年8月14日出具的情况说明、李珍荣与关某甲2016-2019年期间的微信账单记录、李珍荣与张某丁2016-2019年期间的微信账单记录、白城市公安局经开分局幸福派出所于2019年10月16日出具的办案说明、李珍荣与刘凤梅在2016-2018年期间的微信账单记录、李珍荣与张子忠在2018-2019年期间的微信账单记录、白城市公安局经济开发区分局于2019年7月17日出具的扣押清单；2、证人张某乙、高某甲、胡某甲、李某甲、张某丙、曹某甲、张某甲证言；3、被害人关某甲、张某丁的陈述；4、被告人李珍荣的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人李珍荣均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人李珍荣以参加“民族资产解冻”需缴纳会费、手续费名义向关某甲、张某丁等人收取钱款，通过微信转账交易骗取被害人共计18,000余元，数额较大，已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李珍荣自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人李珍荣积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人李珍荣有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑法》第二百条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人李珍荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15,000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  石 铠 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  崔佳琦
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1258号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地:耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄墩福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓辉，该公司职员。 被告：谢良葵，男，1979年7月9日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被告谢良葵金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耒阳农商银行的委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼，被告谢良葵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告谢良葵偿还原告贷款本金39998.6元及利息18202.02元，该利息已计算至2020年3月23日止，此后利息按照年利率10.2％计算至本息清偿之日止；2、被告谢良葵承担本案诉讼费用。 被告谢良葵未应诉答辩。 本院经审理查明：被告谢良葵因育林需要资金周转向原告申请贷款。2015年6月4日，被告谢良葵从原告耒阳农商银行贷款40000元，并出具借款借据，约定借款月利率为8.5‰（年利率10.2％），借款到期日为2016年6月4日，还款方式为到期一次性还清。贷款后，除原告从被告谢良葵银行账户扣划1.4元用于偿还贷款本金外，被告谢良葵未偿还过贷款本息，截至2020年3月23日，被告谢良葵尚欠原告贷款本金39998.6元及利息18202.02元。原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，被告谢良葵向原告耒阳农商银行贷款40000元，并出具借款借据，双方订立的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告谢良葵履行放贷义务，而被告谢良葵未依约履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续清偿贷款本息的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢良葵在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金39998.6元及利息18202.02元（该利息仅计算至2020年3月23日止，此后利息以39998.6元为基数，自2020年3月24日起按照年利率10.2％计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，减半收取计627.5元，由被告谢良葵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇二〇年五月二十日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6936号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢29号之一申请执行人万德飞，男，1961年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人山东摩天建设集团有限公司，住所山东省济宁市。法定代表人：晋学庆，董事长。申请执行人万德飞与被执行人山东摩天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月15日立案恢复执行。本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人已签收，未到庭，未履行判决书确定的义务。本院于2020年1月17日、2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东摩天建设集团有限公司名下银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款,本院已对其个别账户予以冻结。本院于2020年1月17日、2020年5月28日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人山东摩天建设集团有限公司名下的证券、保险、不动产登记、对外投资及股权信息。本院通过全国网络查控系统查询到被执行人山东摩天建设集团有限公司名下的车辆登记信息，申请执行人认为没有查封价值，故不再申请查封。本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东摩天建设集团有限公司的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。在执行过程中，依申请执行人的申请，本院查封了被执行人在微山县仲浅社区建设的房产二十三套及储藏室十六间，现因案外人微山县仲浅村村民委员会提出执行异议而暂时无法处置。在执行过程中，本院于2020年5月29日对被执行人山东摩天建设集团有限公司使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月29日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：暂时没有被执行人的财产线索，书面同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人万德飞未受偿的债权为工程款2333785元及延迟履行金。综上所述，因本案被执行人山东摩天建设集团有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年五月二十九日书记员  马 聪
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执239号之一申请执行人：冯龙。被执行人：钟德富。申请执行人冯龙与被执行人钟德富买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月9日作出的（2019）湘1003民初2216号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年3月19日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于2020年3月20日向被执行人钟德富送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月20日、5月6日、5月22日三次发起总对总网络财产查控,查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明无财产；本院向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人相关财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；本院经苏仙区综治信息平台查询对被执行人进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人钟德富现在监狱服刑。2020年3月30日，本院依法对被执行人钟德富采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院于2020年5月27日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供；本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为,截止2020年5月27日,本案应当执行的标的金额为5075元（含执行费50元），已执行到位0元，尚有5075元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱易南审 判 员 刘尧舜审 判 员 李 乐二〇二〇年五月二十七日法官助理 邓 畅书 记 员 王丽君附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执98号 申请执行人李秀华，女，汉族，1951年1月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人马玉红，女，回族，1962年1月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人李秀华与被执行人马玉红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8323号民事调解书已生效。在执行过程中，因双方达成和解履行意见，申请执行人李秀华向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执98号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 王国清 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李艳琼 书 记 员 张勇强
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执1060号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：罗小明，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗小明借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年5月12日作出（2020）湘0481民初1090号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日立案执行。 2020年5月22日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月26日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月23日，本案应当执行的标的本金50000元及利息9014元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 钱 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13103号之一原告：长沙雨花经开开发建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花经济开发区振华路579号17号栋。法定代表人：廖昌规，董事长。委托诉讼代理人：龙传祯，湖南湘鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑好，湖南湘鲲律师事务所律师。被告：湖北恒信德龙实业有限公司，住所在湖北省武汉市汉阳区龙阳大道6号。法定代表人：代德明，董事长。委托诉讼代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告长沙雨花经开开发建设有限公司（以下简称原告）诉被告湖北恒信德龙实业有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付欠付租金8994507.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月16日，长沙市雨花区洞井镇桃阳村村民委员会、被告、湖南环保科技产业园管委会共同签署了《土地租赁协议》，约定由长沙市雨花区洞井镇桃阳村村民委员会将位于长沙市雨花区范围内的46亩产业项目用地和14亩绿化用地租赁给被告，由被告按约定标准向湖南环保科技产业园管委会在每年的6月、12月的前15天支付租金。自2017年1月1日起的租金，被告仅支付租金539500元，剩余部分至今未付。2017年9月，湖南环保科技产业园管委会将协议项下租金收缴相关工作移交给了原告，原告多次向被告及其转租的长沙恒信奥龙汽车销售服务有限公司、长沙恒信星凯汽车销售服务有限公司进行租金催收，但均未予支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。经审查，2011年9月16日，长沙市雨花区洞井镇桃阳村村民委员会（现更名为长沙市雨花区同升街道桃阳社区筹建委员会，以下简称桃阳社区）与被告、湖南环保科技产业园管理委员会（以下简称环科园）签订一份《土地租赁协议》，协议约定：由桃阳社区将位于环科园所属桃阳社区范围的46亩产业项目用地和14亩绿化用地租赁给被告，被告将租金支付至环科园指定账号。合同履行过程中，环科园名称变更为“长沙雨花经济开发区管理委员会”（以下简称经开区），并通知被告下属公司，上述合同的租金收缴工作移交给原告，此后租金支付至原告账号。2019年11月2日，原告诉至本院，要求被告支付所欠租金。在本案诉讼中，桃阳社区向本院出具一份《租金收取主体确认函》载明：环科园因职责调整，将租金收取权限划转为原告，据此，根据《土地租赁协议》，租金收取主体确认为原告。另外，涉案土地属桃阳社区集体所有；原告系经开区下属公司。本院认为，根据《土地租赁协议》的内容可以确定，桃阳社区为土地的出租方，被告系土地的承租方，环科园系合同的鉴证方。根据合同相对性原则，桃阳社区为收取租金的权利主体，被告为支付租金的义务主体。桃阳社区出具的《租金收取主体确认函》，是基于《土地租赁协议》中要求被告将租金支付至环科园指定账号的约定，该约定仅是对被告付款方式的指定，而非收取租金权利的转让行为，原告作为环科园的下属公司以自己名义直接向被告主张支付租金，主体不适格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙雨花经开开发建设有限公司的起诉。本案受理费74762元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇二〇年五月二十七日书记员  甘梦月
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2016号 申请执行人：王安元,男，居民,汉族,住山东省兰陵县。 被执行人:临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地：兰山区银雀山路148号。 法定代表人：刘经理。 被执行人:临沂城投地产有限公司，住所地：兰山区沂州路201号。 法定代表人：王董事长 申请执行人王安元与被执行人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司、临沂城投地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初5481号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司、临沂城投地产有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十九日