河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终718号 上诉人（原审被告）：李梦，女，1989年5月29日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘存格，女，1963年9月6日出生，汉族，住宁晋县，系李梦婆婆。 被上诉人（原审原告）：范聚忠，男，1966年5月10日出生，汉族，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：任雪粉，女，1967年11月11日出生，汉族，现住宁晋县，系范聚忠的妻子。 委托诉讼代理人：李建强，河北讼祥律师事务所律师。 上诉人李梦因与被上诉人范聚忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李梦上诉请求：依法撤销原审民事判决，驳回被上诉人范聚忠的起诉。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人范聚忠的伤情和上诉人李梦之间不存在直接因果关系，原审法院认定本案事实的依据是事故证明，该事故证明中的事实系范聚忠在事发第三天报警后单方陈述，并非真实事发经过，且该事故证明认定的时间和范聚忠笔录中陈述的事发时间不相符，范聚忠在笔录中述称事发时间为11:30，而事故证明上的事发时间是10:00。二、原审中上诉人提供的证人可证明事发后范聚忠并没有受伤，而且范聚忠明确表示其没事，并和上诉人就事故处理达成了口头协议，同意相互修车即可。事发后8个小时范聚忠才住院治疗，在此期间范聚忠曾到本村过白事的家中帮忙，之后还去地里收麦子。医院病例显示其3处骨折，按照常理，3处骨折不可能坚持8个小时才住院，故上述情况足以认定范聚忠的伤情和上诉人之间无直接因果关系。三、范聚忠在笔录中明确说明其在事发前3、4米远就看到了上诉人驾驶电动汽车从此经过，按照正常人的处事方式范聚忠看到后应当停车等待对方车辆通过后才走，但其不停车却继续行驶直接撞到上诉人车上，明显系其故意行为，与上诉人不存在任何关系。 范聚忠答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人认为其与被上诉人伤情无因果关系，却又称将范聚忠送到医院进行治疗自相矛盾。上诉人拟通过证人证明范聚忠没有受伤，也不能成立。一审中，证人知道该事件的发生经过，只是认为双方已经达成协议，因此该证人证言恰恰证明了上诉人对范聚忠造成了损伤，且事故造成范聚忠内伤，事发当时未及时发现，这也属于是正常的医疗常识。关于上诉人提出的时间问题，交通事故造成内伤，往往经过一定时间才能发现，故该时间并不能证明李梦没有对范聚忠造成交通事故，因此上诉人与被上诉人之间的损害结果，是由上诉人李梦造成的，应当依法予以赔偿。 范聚忠向一审法院起诉请求：1.依法判令李梦赔偿范聚忠各项损失43729.66元；2.本案诉讼费用由李梦承担。 一审法院认定事实：2019年6月11日10时许，李梦无驾驶证驾驶无牌照电动汽车由南向北行驶至宁晋县，与由东向南转弯行驶的范聚忠驾驶的电动自行车相撞，造成范聚忠伤，两车损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2019年6月23日作出第130528120190000369号《道路交通事故证明》，证明：事故发生后双方均未保护现场、及时报警，现场破坏，证据灭失，事故原因无法查清。范聚忠受伤后，被送往宁晋县供销社职工医院住院治疗14天。出院诊断为：1.左锁骨骨折；2.左肋骨骨折；3.左肩胛骨骨折。出院医嘱：继续输液抗炎治疗，定期拆线，不适随诊。范聚忠受伤后，由妻子任雪粉护理，任雪粉系宁晋县晶龙宾馆有限公司职工，日工资60元，护理范聚忠期间工资停发。经原审法院委托，邢台正和司法医学鉴定中心于2019年12月12日作出邢司医鉴［2019］临鉴字第693号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人范聚忠的损伤不构成伤残等级。2.被鉴定人范聚忠的误工期为120日，护理期为55日，营养期为75日。范聚忠为此支付鉴定费1600元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，李梦驾驶的四轮电动车属于电动汽车，而电动汽车应当在车管部门登记并投保交强险后上路行驶，其没有投保交强险，故首先应当在交强险各分项限额赔偿范聚忠损失。范聚忠的剩余损失，根据本案实际情况，结合事故证明的事实，该院酌定由李梦按50%的比例对范聚忠的损失承担赔偿责任。范聚忠的损失如下：1.医疗费12250.66元；2.住院伙食补助费700元（14日×50元/日）；3.营养费2250元（75日×30元/日）；4.误工费10848.33元（误工期为120日，范聚忠系城镇居民，参照河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算）；5.护理费3300元（55日×60元/日）；6.鉴定费1600元；7.交通费不予支持。以上损失共计30948.99元，其中交强险医疗费用限额内损失15200.66元，死亡伤残限额内损失14148.33元，鉴定费损失1600元。首先应由李梦在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿范聚忠10000元、14148.33元，合计24248.33元，剩余损失6800.66元由李梦按50%的比例赔偿范聚忠，为3400.33元。以上李梦合计共应赔偿范聚忠损失27648.33元。范聚忠的诉讼请求为43729.66元，超出部分于法无据，该院不予支持。判决：一、李梦自本判决生效之日起十五日内分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿范聚忠损失10000元、14148.33元，合计24248.33元；二、李梦自本判决生效之日起十五日内赔偿范聚忠剩余损失3400.33元；三、驳回范聚忠的其他诉讼请求。一审案件受理费894元，减半收取计447元，由范聚忠负担164元，由李梦负担283元。 本院二审期间，上诉人提交两组证据：一、事故发生时的车辆照片一张，拟证明范聚忠看到李梦的车并撞到车上后，把李梦的车撞坏。二、处罚通知书一份，拟证明事故发生时间问题。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范聚忠质证称，该照片中车辆损失严重，同时也证明范聚忠被该车撞伤也是比较严重的。处罚通知书能够证明李梦驾驶车辆是违法驾驶无牌无证的车辆，造成交通事故，应当从重处罚。 二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审的争议焦点系上诉人李梦应否对范聚忠因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，宁晋县公安局交通警察大队作出的第130528120190000369号《道路交通事故证明》中载明，虽因双方均未保护现场、证据灭失而导致本案事故成因无法查清，但该《道路交通事故证明》对本次交通事故的相关事实业已查明，即李梦无证驾驶无牌照电动汽车与范聚忠驾驶电动自行车相撞，造成范聚忠受伤，两车损坏。案涉《道路交通事故证明》是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行综合分析和评断后所形成的文书材料，其作为公安机关制作的公文书证，具有较高的证明效力。上诉人虽对该证明持有异议，但在本案一、二审审理期间均未能提供有效证据予以推翻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担相应的不利后果。综上，案涉《道路交通事故证明》可作为本案的定案依据，上诉人李梦的行为对造成范聚忠受伤的后果具有因果关系，对本次事故的发生具有过错，其行为构成侵权，其应对范聚忠的损失承担相应的赔偿责任。 综上所述，李梦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费894元，由上诉人李梦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页 第页/共页