重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28346号 原告：郑仁英，女，1943年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭钦容，女，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告郑仁英的女儿。 被告：谭钦成，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李小华，女，1977年3月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李婷玉，重庆渝高律师事务所律师。 原告郑仁英与被告谭钦成、李小华合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑仁英及其委托诉讼代理人杨广露、谭钦容，被告谭钦成，被告李小华及其委托诉讼代理人李婷玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑仁英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告房款21.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，谭钦成系原告之子，另原告还生育有大女儿谭钦容、小女儿谭钦玉。2006年因人和集乐村征地开发，原告与谭钦成分得一套两室一厅房屋，原告丈夫谭显飞分得一套一室一厅的房屋，两套房屋办理产权证时均登记了谭钦成一人的名字。2017年谭钦成因与前妻离婚，将原告丈夫谭显飞分得一室一厅的房屋过户至谭钦成与前妻生育的女儿谭梦姚名下，2018年谭钦成又将原告与其共有的两室一厅的房屋过户至现任妻子李小华名下。2019年5月29日，原告与谭钦成及其他子女因赡养问题在重庆市渝北区人和街道人民调解委员会达成调解协议，约定谭钦成因将与原告共有的房屋过户给李小华而承诺支付原告房款24万元，扣除已产生的费用2.4万元，还应支付原告房款21.6万元，但被告至今未支付。多年来，原告为二被告生活付出较多，但被告以各种名义转移原告及原告丈夫的房屋，却不给原告提供基本的居住保障，还要去赶原告及原告丈夫，让原告心寒，故原告要求被告按调解协议立即支付房款。此外，本案房款债务产生于二被告婚姻关系存续期间，用于夫妻二人购置原告的房屋份额，且房屋直接过户登记在李小华名下，李小华是房屋权益的直接享有人，故该债务属于夫妻共同债务，李小华也应承担给付责任。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告谭钦成辩称，同意支付原告房款21.6万元。 被告李小华辩称，我方并不知晓原告所称的人民调解协议书，也不认可协议约定的内容。原告诉称案涉房屋由原告与被告谭钦成共同所有，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依据法律规定办理登记才发生效力，但原告并未提供证据证明其对案涉房屋享有所有权。因此，请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即郑仁英举示的《征地农转非户住房安置协议》、《住房安置协议》（档案件）、户口簿、不动产登记申请表（档案件）、不动产档案查询结果、《人民调解协议书》、婚姻登记档案、调解笔录复印件，本院予以确认并在卷为据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：李小华举示的《情况说明》复印件，郑仁英认为真实性无法确认，该证据也无原件印证，且该证据与本案无关联性，故本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2006年3月23日，以重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局为甲方，人和街道集乐村10社征地农转非户（户主：谭钦成）为乙方，签订《征地农转非户住房安置协议》（统建优惠购房方式），其中主要约定因渝北区×的土地经市、区人民政府批准被全部征用，乙方自愿选择统建优惠购房安置方式进行安置，双方约定：一、甲方同意乙方选择统建优惠购房方式进行安置。二、农转非安置人员每人以20平方米进行安置，符合安置条件的其他人员按相关规定执行。三、乙方安置房的户型面积按国家有关规定执行，安置房位于渝北区×（二室一厅），建筑面积为69.53平方米……。该协议落款乙方由谭钦成作为户主签字捺印。 之后，上述房屋登记至谭钦成名下，登记坐落为重庆市渝北区×，建筑面积为69.53平方米。 2017年2月27日，谭钦成与李小华在重庆市沙坪坝区民政局登记结婚。 2018年6月21日，谭钦成、李小华共同将位于重庆市渝北区×的房屋变更登记至李小华名下。 2019年5月29日，以谭显飞（案外人）、郑仁英、谭钦容、谭钦成、谭钦玉为当事人，在重庆市渝北区人和街道人民调解委员会调解下达成《人民调解协议书》[编号（2019）人和民调009号]，其中“纠纷主要事实、争议事项”部分载明：谭钦成原为邻水人，2000年10月因结婚户口迁移到×，2003年父母把户口转到谭钦成名下，2006年征地开发后，父亲谭显飞分得一室一厅，谭钦成和母亲郑仁英分得两室一厅。2015年11月为顺利和前妻离婚，把父亲分得那套房子过户到谭钦成大女儿谭梦姚名下，现谭钦成和母亲郑仁英分得两室一厅已过户到儿媳妇李小华名下。2017年至今父亲谭显飞因肺病、母亲因关节疼痛花费大概7万4千元左右，由谭钦成一人先垫付，现双方子女对父母的赡养问题发生纠纷。调解协议内容为：1.父亲谭显飞分得那套位于重庆市渝北区×房子自愿过户到谭梦姚名下，三个子女无异议；2.母亲郑仁英和谭钦成安置分得位于重庆市渝北区×的房子已过户到儿媳妇李小华名下，儿子谭钦成承诺支付母亲郑仁英那一份房款24万；3.儿子谭钦成承诺在房款24万范围内承担父母今后可能产生的医疗费、交通费、丧葬费等一切费用，所有费用以发票或者三子妹认可的金额为准，现已产生2.4万元三个子女都认可；4.如父母今后产生的花费超过21.6万，超过的部分由谭钦成、谭钦容、谭钦玉三个子女平均承担；如父母今后产生的花费不足21.6万，剩余金额谭钦成、谭钦容、谭钦玉三个子女平分，由谭钦成在一个月内支付属于谭钦容、谭钦玉份额的金额；5.今后父母居住问题，充分尊重父母的意见，任何子女不得反悔，任何子女不得要求父母支付房租费、生活费等费用，并保证悉心照料父母的衣食住行；6.今后子妹之间、各亲属之间和睦相处，不得再提类似“帮父母要工资”、“计较父母生活费”等过激言论影响和谐；7.协议经四方签字确认后生效。该协议当事人落款处分别有郑仁英、谭显飞、谭钦容、谭钦成、谭钦玉（谭钦容代签）的签字捺印。 另查明，谭钦成、谭显飞、郑仁英户籍现在同一户口，地址为重庆市渝北区×，三人的户口页中“何时由何地迁来本市（县）”一栏均载明：2003年3月31日因由四川省邻水县×迁来；“何时由何地迁来本址”一栏均载明：2008年6月7日因其他由重庆市高新区×迁来。郑仁英及谭钦成陈述：谭显飞户籍先是从四川邻水迁移到渝北区×，与郑仁英和我在一个户口上，但在安置前进行了分户，谭显飞单独一个户口，我与郑仁英没有分户；分得安置房屋后，谭显飞又将户籍迁至案涉房屋处。 还查明，谭钦成曾以李小华为被告在重庆市沙坪坝区人民法院起诉离婚，2019年7月30日，沙坪坝区婚姻调解委员会调解员晏妮组织谭钦成、李小华调解，调解笔录载明“晏：你们双方是否有夫妻共同财产？原（谭钦成）：我与李小华结婚之前办有一工厂，婚后由我们共同经营。我们名下有位于人和×的一套住房，我们育有一女儿王兮（2011年8月8日出生）。被（李小华）：同意以上财产，但是不离婚我要提出一些要求。晏：被告不离婚的具体要求是什么？被（李小华）：我的要求是即日起半个月之内，将位于人和×的住房共同协助办理出售，将出售的房款（在履行2019年5月29日重庆市渝北区人和街道人民调解委员会的人民调解协议书的前提下）在一个月内以谭钦成30%、李小华30%、王兮40%的名义，去首付购买一套住房。” 庭审中，关于案涉房屋过户给李小华的原因，李小华陈述：谭钦成与其前妻离婚时有一套商品房登记在谭钦成名下的，如果要分得20平方米安置房，就需要将该商品房过户到谭钦成前妻名下，但过户需要先向银行还清按揭贷款20多万元，谭钦成没有钱还银行按揭，就通过我的婚前财产和我向亲戚借钱将银行按揭还清了，谭钦成就说案涉房屋算我们的共同财产，因此才将该房屋过户给我。谭钦成陈述：因李小华当时的户籍地被征收，我作为李小华的配偶，如果我名下没有房产，就可以分到20平方米的安置房，如果我名下有房产，就分不到，所以我才将案涉房屋过户到李小华名下；我并未说过案涉房屋归我们二人共同所有，当时李小华只拿了5万元的婚前财产出来，其余款项是我们向亲戚借的，现在只有2万元未还清了；案涉房屋是谭钦成与郑仁英二人分得，超出每人20平方米的部分系补差价增购。 李小华另陈述：签订人民调解协议的时候我在场，但我并不同意协议内容。人民调解协议属于谭钦成与其两个姐姐达成的一份赡养协议，且协议内容中载明产生的费用与实际产生的费用严重不符。花费在父母身上的医疗费、生活费都是谭钦成与我方夫妻共同财产支付的，且该协议严重侵犯了我方合法财产权益。谭钦成之前一直没有告知过我案涉房屋有其母亲的份额，直到我与其闹离婚，谭钦成才提出这个问题，且现在郑仁英已经产生了医疗费9万多元，且郑仁英的生活费一直是谭钦成承担的，郑仁英的其他子女没有承担。人民调解协议中约定的24万元是谭钦成给予父母以后的赡养费用，属于谭钦成的赡养义务，不属于借贷关系，故也不存在用于夫妻共同开支。 郑仁英陈述：如果谭钦成、李小华向我支付了房款，房屋就归他们所有，我不再主张对房屋的权利。 本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。谭显飞、郑仁英、谭钦成、谭钦容、谭钦玉达成的《人民调解协议》系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。人民调解协议约定了谭钦成应向郑仁英支付案涉房屋的房款24万元，结合协议中的其他约定可见，扣除郑仁英、谭显飞已发生的2.4万元费用后，剩余21.6万元房款可抵扣谭钦成、谭钦容、谭钦玉应对郑仁英、谭显飞负担的赡养费支付义务，但其性质仍属于房款，谭钦成应当按约履行支付义务。《人民调解协议》中未约定房款21.6万元的支付时间和方式，郑仁英有权要求谭钦成在合理时间内支付。庭审中，谭钦成亦表示同意向郑仁英支付房款21.6万元，故对郑仁英要求谭钦成支付房款21.6万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于夫妻共同债务问题。李小华不是《人民调解协议》的当事人，本案中也无证据证明李小华同意承担该协议约定的义务，故该协议对李小华并无约束力。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉房屋过户给李小华的时间在谭钦成、李小华婚姻关系存续期间，该房屋属于二人的夫妻共同财产，应视为用于共同生活。本案所涉债务虽然发生时间在案涉房屋过户至李小华名下之后，但该债务发生的原因是基于谭钦成、李小华取得夫妻共同财产即案涉房屋的事实，故应属于谭钦成、李小华因共同生活而发生的负债，属于二人的夫妻共同债务。因此，郑仁英要求李小华与谭钦成共同支付房款21.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告谭钦成、李小华于本判决生效后十日内共同支付原告郑仁英房款216000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告谭钦成、李小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年五月十三日 书记员  曹 彬