广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初195号 原告：龙玉芳，女，1994年3月24日出生，汉族，自由职业，住桂林市临桂区。 被告：陈映彤，女，1991年9月14日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：杨建军，广西君朗律师事务所律师。 原告龙玉芳与被告陈映彤买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告龙玉芳、被告陈映彤及其委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款共计22537元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系微商上下级供货关系，2018年至2019年期间，原告一直从被告处购进品牌为缇丽莎尔的化妆品用于出售，截止2019年9月30日止，原告在被告处还有库存剩余22537元的化妆品。后原告认为被告向其提供的化妆品来源不明，涉嫌为假货，且原告从其他渠道了解到被告已经被缇丽莎尔公司取消了销售授权，故原告主张与被告解除彼此之间的供货关系，要求被告退还剩余货款，但是原告多次找被告沟通均没有结果。原告为维护自身合法权益，特向法院提出以上诉请。 被告答辩称，原被告双方达成的买卖协议合法有效，从2015年12月至今，已履行5年，交易稳定。原告要求解除合同退款的理由没有证据支持，应予以驳回。其次，原告诉请金额不对，实际应为20527元。原告诉请不符合法律规定，不应得到支持，双方合同应继续履行，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交证据1-合规投诉微信聊天截图（2019年9月5日）一张、群聊以及网名为“大S”的聊天记录、营业执照截图（五张）、原告与小缇客服5号的聊天记录。证明被告已经被缇丽莎尔公司停封授权，原告所收到的货来源不明，缇丽莎尔公司客服证实问题产品属于假货截图。被告对上述证据不予认可。被告主张微信聊天截图（2019年9月5日）中的合规投诉不能确定是哪家公司，对其真实性无法核实。原告提交的微信聊天记录均无法核实真实性，且与本案也没有关联性。无法证明被告销售的货物系有质量问题的假货。至于原告提交的营业执照，与本案没有关联性。经审查，原告提交的上述微信聊天记录由于不能核实聊天对象的真实身份，本院对其聊天记录不能核实真伪，故本院对原告提交的聊天记录不予认可。至于原告提交的营业执照，与本案没有关联性，本院对该证据不予认可。 2.原告提交证据3-五组客户反馈微信聊天截图。证明五名客户反映被告销售给原告的相关产品有问题。被告对上述证据均不予认可。被告主张上述证据不能证明原告与客人聊天中有问题的产品系从被告处购买，对顾客的身份也不能确认。经审查，原告提交的微信聊天记录不能直接证明该问题产品是从被告处购买，也不能证明被告销售给原告的产品存在质量问题，故本院对该组证据不予认可。 3.原告提交证据4-库存确认微信聊天截图两张。证明双方库存产品数量。被告对原告在其处剩余有库存产品予以认可，但是对于库存数量有异议。经审查，虽然双方对该证据的真实性均无异议，但该证据与本案中原告主张被告向其出售假货的事实无关联性，故本院对该证据不予认可。 4.原告提交补充证据1-微信聊天记录两份。证明被告代原告向案外人张某提供货品，但案外人张某证实其没有拿到货，同时证明2019年12月之后，被告以各种理由拒绝向原告发货。被告对该证据不予认可，被告主张该证据无法证明被告销售的货物是假的或者进货渠道有问题，与本案无关。该证据仅能证明原告与案外人张某发货的数量及相关情况，跟本案没有关联性。经审查，该证据系原告就发货问题与被告的聊天沟通以及其与案外人的聊天记录。不能直接证明被告拒绝履行合同，与本案无关联性，故本院对该证据不予认可。 5.原告提交补充证据2-光碟一份。证明案外人朱明圆受原告的委托，负责退货事宜及部分货物是假货的情况。被告对该证据不予认可，被告主张该视频仅能证明有案外人与原告办理过退货的事实，不能证明其是受被告委托的，也不能证明被告提供给原告的货品是假货。经审查，该视频不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予认可。 6.被告提交的证据1-发货部关于库存数目变化信息、与原告的微信截图两张（2019年9月29日至9月30日下午3:28分）、洗护补货书面的价格确定、与原告的微信截图一张（2018年1月20日和3月25日）。证明原被告之间核对其双方的库存产品数量及剩余货款金额。原告对该证据的真实性予以认可，但是对库存数量及剩余货款金额的数目有异议。经审查，虽然双方对该证据的真实性均无异议，但该证据中显示双方并未就剩余货款达成一致意见，无法证明双方剩余货款数额，故本院对该证据不予认可。 7.被告提交的证据2-缇丽莎尔牌巴比冰肌隔离乳、太嗖啦8等化妆品8瓶，当庭均可以正常扫码，证明被告销售的货品来自缇丽莎尔正规渠道，为正品。原告对该证据不予认可，主张被告销售的化妆品为进货渠道不明的假货，被告之前销售给原告的货物不是庭上这一批。经审查，被告提交的货物均可以正常扫二维码显示为缇丽莎尔公司出品，原告虽对此提出异议，但是未能提交其他证据证明其主张，故本院对该证据予以认可。 8.证人张某的证人证言，证明原告和被告以及证人三个人在做微商期间是属于供货商和拿货商的关系，以及被告提供给原告及他的货品有质量问题。被告对与原告系供货关系予以认可，但被告主张证人证言仅证明其跟原告和被告有货款纠纷，不能证明被告提供的货物系进货渠道不明的假货。经审查，被告对与原告之间的供货关系予以认可，本院对此予以确认。证人的证言不能直接证明被告的货物是假货，本院对该证明目的不予认可。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 原、被告之间从2015年至2019年期间合作经营缇丽莎尔牌化妆品，被告系原告的供货商。原告在被告处购买货品，并存放在被告处，被告按照原告的指示将货品供应给客户。2019年12月原告因被告丧失公司授权、出售质量有问题的化妆品给原告等问题产生纠纷，故诉至法院。 另查明，庭审中，被告方亦未提供相关货品的授权手续。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中证据规则的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果”。本案中，原告主张与被告解除供货关系、退还货款的理由为被告向其提供涉嫌假冒伪劣的化妆品，但是综合全案的证据来看，原告既未能提供证据证明被告向其销售了涉嫌假冒伪劣化妆品的事实，亦未能证明被告向其提供的化妆品系假冒伪劣产品的事实，在庭审中被告也表示愿意继续向原告供货，双方的供销关系仍可以继续履行。故原告要求被告返还货款22537元的诉求不符合原被告双方的约定及法律规定，同时原告因其举证不能，不能证明其主张的观点，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告龙玉芳全部诉讼请求。 本案件受理费363元，因适用简易程序减半收取182元（原告已预交），由原告龙玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费363元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 旭 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈洪政