云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云25行终32号上诉人（原审原告）涂荣生，男，1969年9月15日生，汉族，云南省石屏县人，住石屏县。委托代理人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）石屏县自然资源局，所在地：石屏县异龙镇湖滨路19号。法定代表人张峻，系该局局长。委托诉讼代理人王艳梅，系该局副局长。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人涂荣林，男，1961年12月29日生，汉族，云南省石屏县人，住石屏县。上诉人涂荣生因与被上诉人石屏县自然资源局、原审第三人涂荣林土地行政管理行政登记一案，不服石屏县人民法院（2019）云2525行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：原告涂荣生与第三人涂荣林系同胞兄弟关系。自2004年11月1日起至今，二人均系云南省石屏县医药有限责任公司股东。二人原共有位于石屏县异龙镇陶村教场坝等7处房产的土地使用权和房屋所有权。其中，第三人涂荣林的共有份额为85%，原告涂荣生的共有份额为15%，以上共有份额记载入石屏县房权证异龙字第××号《房屋所有权证》及石屏县房异龙共字第2337-1号《房屋共有权证》、石屏县房权证异龙字第××号《房屋所有权证》及石屏县房异龙共字第2338-1号《房屋共有权证》内。2017年10月13日，第三人涂荣林向被告石屏县自然资源局不动产登记部门提交书面不动产登记申请书、土地使用权人为“涂荣林”的石国用（2006）第0000112号《国有土地使用证》、石屏县房权证异龙字第××号《房屋所有权证》、石屏县房权证异龙字第××号《房屋所有权证》、建设单位栏写为“涂荣林”的《建设工程规划许可证》、建设单位栏写为“涂荣林”的《民用建筑防空地下室易地建设许可证》、签有“声明人涂荣生”字样的《放弃房屋共有权的声明》原件及涂荣生、涂荣林的身份证复印件等材料，申请登记事由为“换证”，请求对位于石屏县异龙镇陶村教场坝等7处房产的土地使用权和房屋所有权进行换证登记。被告石屏县自然资源局不动产登记部门对第三人涂荣林提交的换证申请受理后，对以上各项材料进行核实，对相关宗地进行调查，依相关程序，于2017年10月23日对第三人涂荣林颁发云（2017）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》。该《不动产权证书》载明：权利人为“涂荣林”、共有情况为“单独所有”、坐落“石屏县异龙镇陶村教场坝等7处”、权利类型为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”、权利性质为“出让（自建房）”、用途为“仓储用地／仓储”、面积为“共有宗地面积3459.87㎡／房屋建筑面积2448.5㎡”、使用期限为“2005年02月02日起至2055年02月01日止”等内容。2018年11月期间，涂荣林及其妻董文彬与案外人普某签订借款合同，向普某借款9185300元，用涂荣林名下的云（2017）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》及云（2017）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》项下的两处不动产对普某作抵押，并向被告石屏县自然资源局不动产登记部门提交书面不动产抵押权登记申请书，申请登记事由为“抵押权”，请求对位于石屏县异龙镇陶村教场坝等7处房产及石屏县异龙镇钟秀街2号等5处房产的土地使用权和房屋所有权进行抵押权登记。被告石屏县自然资源局的不动产登记部门对第三人涂荣林的申请及提交的材料进行审查核实，依程序于2018年11月1日对该两处不动产进行了抵押权登记，抵押期间为3个月。其后，涂荣林、董文彬与普某因以上借款合同发生纠纷，普某以涂荣林、董文彬、涂嫒媛、云南省石屏县医药有限责任公司、涂荣生等为被告，向一审法院提起民间借贷纠纷的民事诉讼。该民事诉讼案件因故现中止审理。一审法院认为，第三人涂荣林作为不动产权登记申请人，其针对不动产所有权及其他权利向不动产登记管理部门申请有关权利登记，应依法依规、诚信进行，其作为权利登记申请人、具有完全民事行为能力的公民，其应对向不动产登记管理部门提交的权利登记申请及所附各项文件的真实、合法、有效、关联等负法律责任，并承担相应的法律后果。被告石屏县自然资源局作为本县不动产权登记主体，依第三人涂荣林的不动产权登记申请，依照相关法律法规的规定，对第三人涂荣林附着申请提交的各项文书进行审查核实后，颁发云（2017）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》的行政登记行为，其登记程序正当、合法，系不动产登记管理部门合法行使管理职权的行为。现原告涂荣生认为“其作为共有权人从未放弃坐落于石屏县异龙镇陶村教场坝等7处房产及土地使用权的共有权，从未将该7处房产及土地使用权的份额转让给第三人涂荣林，也从未授权第三人涂荣林办理该房地产的任何手续”“被告石屏县自然资源局对石屏县异龙镇陶村教场坝等7处房地产的不动产权登记违反法定程序”的意见无理，也无确凿证据予以证实，均不予采纳；其要求撤销云（2017）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》、并由被告承担本案诉讼费用的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告涂荣生的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告涂荣生承担。宣判后，涂荣生不服，向本院上诉称：1.一审判决遗漏当事人，程序违法。被上诉人向原审第三人涂荣林颁发的云（2017）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》，马亚芳、董文彬是产权共有人。被上诉人在不动产共有人未到场且未放弃房屋共有权的情况下，未尽审慎审查义务，违反法律规定将属于多人共有的房屋违法变更登记为原审第三人所有，侵害了不动产共有人马亚芳、董文彬的财产权。马亚芳、董文彬与本案具有利害关系，一审法院未通知二人参与诉讼，遗漏当事人，程序严重违法；2.一审判决认定事实错误。原审第三人伪造《放弃房屋共有权声明》，以换证为名将与他人共有的财产转移登记为个人财产，被上诉人未通知共有人到场核实。3.一审判决适用法律错误。被上诉人向涂荣林颁发的不动产权证违反法律规定且相关证据不全，未尽审慎审查义务。因此请求：1.撤销石屏县人民法院（2019）云2525行初3号行政判决；2.将本案发回石屏县人民法院重审或判决撤销被上诉人于2017年10月23日颁发的云（2017）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》的行政登记行为；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人石屏县自然资源局辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1.一审判决程序合法。本案系行政登记纠纷而非继承析产纠纷，案件争议焦点是行政机关登记行政的合法性问题，上诉人认为一审法院遗漏当事人的理由不能成立；2.答辩人依据原审第三人提交的申请材料进行核实调查后对其颁发《不动产权证书》的行政行为主体适格，作处具体行政行为的程序合法，结果正确，适用法律正确，答辩人依法已经尽到审慎的义务，由原审第三人对其提交的材料真实性负责；3.涉诉不动产涉及其他诉讼，请求法院依法中止审理。涉案不动产设定的抵押权未消灭，不动产登记机构依法不能变更不动产登记事项。涉案不动产涉及其他民事纠纷，需要以其他民事案件审理结果作为依据。原审第三人涂荣林答辩称，其因借款需要将涉案的房屋所有权证换成不动产权证，向被上诉人提交换证申请，被上诉人石屏县自然资源局工作人员答复需共有人亲自到场并提交完备资料方能办理。其后便伪造《放弃房屋共有权的声明》，并向该局领导求情，最终在上诉人涂荣生及其答辩人妻子董文彬未到场的情况下顺利换取不动产权证。原审第三人涂荣林认为被上诉人在为其换发不动产权证过程中确实存在违规操作行为。请求二审法院撤销被上诉人作出的云（2017）石屏县不动产权第××号、第××号《不动产权证》的行政登记行为。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，原审第三人涂荣林作为不动产权登记申请人，其向不动产登记管理部门提交的权利登记申请及所附各项证明材料的真实性、合法性应承担相应的法律后果。被上诉人石屏县自然资源局作为不动产权登记管理的行政机关，依法行使不动产登记管理行为，其主体适格。在行使不动产登记管理行为过程中，应当根据权利人的申请，依法进行审查、核实，尽到审慎审查的义务，其行政登记行为应当证据充分，事实清楚，程序合法。本案中，被上诉人石屏县自然资源局根据原审第三人涂荣林的申请进行不动产登记管理行为时，未依法尽到审慎审查义务，对原审第三人涂荣林提交的房屋所有权证登记的共有人情况核实不清，在未对房屋共有权人进行现场询问核实并征得其权利处置意见的前提下，将本案上诉人涂荣生的房屋共有份额错误登记在原审第三人涂荣林名下，未充分保障上诉人的知情权和申辩权，违背了行政行为的程序正当原则。因此，被上诉人作出云（2017）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》的登记行为主要证据不足，程序违法，该行政登记行为违法。综上所述，上诉人涂荣生的上诉理由部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应依法改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销石屏县人民法院（2019）云2525行初3号行政判决；二、确认被上诉人石屏县自然资源局作出云（2017）石屏县不动产权第××号《不动产权证书》的行政登记行为违法。三、驳回上诉人涂荣生的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人石屏县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  赵正东审判员  莫云辉审判员  高 健二〇二〇年五月二十五日书记员  朱子贤