广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初662号原告：陆上桥，男，汉族，1976年10月1日出生，广东省英德市人，住广东省英德市下石太镇沙岗村委会瓦子丘，公民身份号码：441************511。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市盛华里房地产开发有限公司，所在地：英德市*****************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟恩，广东德众律师事务所实习律师。原告陆上桥诉被告英德市盛华里房地产开发有限公司（以下简称盛华里公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆上桥及其委托诉讼代理人刘文财，被告英德市盛华里房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭必坤、吕伟恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆上桥向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告多支出的相关税费（所得税、增值税、土地增值税、印花税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育及附加）共17475元，并以此为基数，从2019年10月15日之日起按年利率6%计付利息，直至付清上述款项为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，原、被告签订了《盛华豪苑车位买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定原告以15万元的价格直接向被告方购买位于英德市盛华豪苑地下一层A区085号的车位。双方签订合同的当天，向被告支付了购车位款15万元。因被告方未能及时办理车位的产权证给原告方。后英德市人民法院作出被告需将位于英德市盛华豪苑地下一层A区085号的车位办理原告名下产权并交付给原告的判决。之后，虽然被告及时履行了法院判决的义务，但却要求原告方必须承担缴纳所得税、增值税、土地增值税、印花税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育及附加的义务（以下简称“相关税费”）。原告方基于办理产权证的迫切心理，在向英德市人民法院执行局保留了“被执行人英德市盛华里房地产开发有限公司需要我缴纳的税费超出了正常办证费用”的意见后，先行垫付了上述相关税费共17457元，但被告未能开具相关税费的发票给原告。所以，原告方认为，购房方直接从开发商购买不动产，除契税之外，缴纳的其他相关税费是开发商应该承担的法定义务，开发商不应将此义务转嫁到购房者身上。同时上述税费是因为被告方将涉案不动产先登记在被告名下并办理了抵押贷款后才卖给原告方的，并不是直接作为一手不动产出卖给原告方才产生的，所以，原告为被告垫付的17475元无约定和法定的依据，本应由被告承担却由原告垫付（因办证心切），属于不当得利，应该及时返还给原告。故为此，为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼，请求人民判如所请。被告盛华里公司辩称，一、不当得利的概念。根据民法学的普通原理及最高人民法院的相关解释，不当得利是指一方当事人没有法律上的依据或合同上的约定，取得某项财产或财产权益，从而使另一方当事人受到损失，取得财产或财产权益的一方据此不构成不当得利，应当依法返还给受损的一方。由此概念可知，衡量一项财产的取得是否构成不当得利的依据，是取得财产或财产权益的一方在取得财产时有无法律上的依据或合同上的约定。如果有，则不属于不当得利，无需返还。具体到本案而言，则需要审查：原告是否有所失；被告是否有所得，从而对原告的诉求作出司法判断。二、原告无所失。1、原告陆上桥在被告处购买了一个车位的使用权。双方签订《盛华豪苑车位买卖合同》时明确约定：“此次出售为车位使用权出售，车位使用年限与业主所购房屋使用年限相同；车位产权办理需待盛华豪苑小区完善后统一通知，由甲方代为办理，由此产生的税费由乙方（买受人）自理。”2、上述约定，就房屋买卖合同而言，其的法律意义在于：原告陆上桥购买的标的物是车库的使用权而非产权；原告陆上桥如需要将使用权变成产权，则需要付出对价（承担由此产生的税费）。3、原告已取得了合同项下的车库所有权，超出了其购买车库使用权的约定，支付对价既符合法律的规定，亦符合双方的约定。被告英德市盛华里房地产开发有限公司已按照约定代原告办理并交付了产权证，双方经已按照法律的规定、双方的约定、人民法院的生效判决的确定完成了交易。被告提起本案之诉，没有实质法律意义，纯属浪费司法资源。4、双方的纠纷经已由英德市人民法院生效判决书解决【案号：（2019）粤1881民初778号】，根据该判决书的第一判项的确定：“被告英德市盛华里房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德市盛华豪苑地下一层A区085号车位的车位权属登记资料报产权登记机关备案，并办妥该车位产权证后交付给原告陆上桥（办证过户手续产生的税费由原告陆上桥负担）。”对这一判决，原告并未提出上诉，且早已生效并已执行终结，被告已按照判决书的确定，代原告办理并交付了产权证。综上所述可知：原告从使用权变更得到了所有权，有所得必有所付出，原告并没有失去某项财产，其付出税费既是对价，亦是合同的约定和法院的判定。--原告自认为其有所失，是因为他未意识到自己有所得—因此，原告在本案的诉讼请求是十分荒谬的。三、被告无所得。1、本来，根据双方签订的《盛华豪苑车位买卖合同》的约定，原告购买的只是车库的使用权，是无需办理产权证的，当然亦就不会产生车库产权交易的税费，在这一交易条件下，原告对所购买的车库使用权仅仅享有占有、使用、收益的权利，并不享有法律意义上的处分权利。2、原告要求被告能为其办理产权证，企图取得车库的所有权。而车库的所有权之权能包括：占有、使用、收益、处分。原告由此得到了车库的法律意义上的处分权，构成了完整的所有权，当然需要付出对价。3、原告应当付出什么对价？根据合同的约定和生效判决的确定：原告需要付出因办理产权证而产生的所有税费。4、在此过程中，被告并没有所得，原告所交付的税费，全部属于国家依法所得。可见，原告指控被告不当得利，没有事实依据，属无稽之谈。5、就产权交易而言，虽然税法约定了一般交易情形下，特定的纳税主体具有纳税的义务，但在确保国家税收不至流失的条件下，法律并不禁止交易双方约定税费的具体承担方式。--此前，英德市人民法院的相关判例，亦确认了这一点。总之，在原被告的交易中，被告除得到了约定的价款外，并没有取得额外的收入，根本不可能构成不当得利。原告超出合同的约定，要求从使用权变更为所有权，取得了对物的处分权利，其承担由此产生的税赋，既有法律上的依据，又有双方的约定，还有人民法院生效判决的确定。原告所诉既没有事实依据，也没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告陆上桥作为买受人与被告英德市盛华里房地产开发有限公司作为出售方签订了《盛华豪苑车位买卖合同》，该合同约定：“买受人所购的车位为盛华豪苑地下一层A区085号车位，总金额为150000元，车位产权办理需待盛华豪苑小区完善后统一通知，由出售方代为办理，由此产生的税费由买受人自理”。2019年2月，原告向本院起诉，案号为（2019）粤1881民初778号，请求被告将位于英德市********盛华豪苑地下室一层A区085号车位的不动产权证办理到原告名下。经本院审理后依法作出如下判决：被告英德市盛华里房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德盛华豪苑地下一层A区085号车位的车位权属登记资料报产权登记机关备案，并办妥该车位产权证后及时交付给原告陆上桥（办证过户手续产生的税费由原告陆上桥负担）。现上述判决已经发生法律效力。2019年10月，原告向本院申请强制执行，要求被告限期将车位产权登记在其名下，被告则要求原告协助办理车位产权登记并缴纳所得税、增值税、土地增值税、印花税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育及附加共八项税费合计17475元。原告同意并缴纳了上述税费，但认为上述税费超出其应承担的税费范围，被告也于2019年11月4日将涉案车位产权变更登记在原告名下。上述事实双方均没有异议，有原、被告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原告陆上桥与被告英德市盛华里房地产开发有限公司自愿签订《盛华豪苑车位买卖合同》，该合同内容未违反法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定。经本院依法判决并依生效判决执行：被告英德市盛华里房地产开发有限公司已将涉案车位的产权登记在原告陆上桥名下，原告陆上桥已将办证过户手续产生的税费全部缴纳，双方均依约依法履行了各自应尽的义务，现原告以其缴纳的税费超出其应缴纳的税费费用为由请求被告返还税费17475元并没有事实依据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆上桥全部诉讼请求。本案受理费118.44元，由原告陆上桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇二〇年五月七日书记员  刘季明附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。