wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0925执89号之一 申请执行人:周宁县农村信用合作联社,住周宁县狮城镇桥南街73号,统一社会信用代码:91350925857745992A。 法定代表人:王章清,系周宁县农村信用合作联社理事长。 委托代理人:黄雁东,系周宁县农村信用合作联社员工。 被执行人:陈凤应,男,1984年6月16日出生,汉族,住福建省周宁县。 被执行人:陈妙素,男,1976年5月19日出生,汉族,住福建省周宁县。 关于申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈凤应、陈妙素借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2019)闽0925民初651号民事判决书已经发生法律效力,被执行人陈凤应应向申请执行人周宁县农村信用合作联社偿还借款本金28819.06元并支付相应利息,被执行人陈妙素应对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人经传唤未在指定时间到指定场所,也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息,于2020年3月12日划拨了被执行人陈凤应在财付通支付科技有限公司账户085e9858********a577d77ea76@wx.tenpay.com内余额689.91元,上述案款优先收取诉讼费用后,剩余款项发放申请执行人。被执行人陈凤应名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆已委托泉州市丰泽区人民法院代为委托查封,因车辆未实际控制,暂不具备处置条件；本院通过周宁县不动产登记中心查询,被执行人无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询,被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询,被执行人未办理金融理财产品。本院已于2020年3月5日对被执行人适用限制高消费的措施,于2020年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人,并要求其提供财产线索,申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议,也未能提供其他可供执行的财产线索,表示同意终结本案本次执行程序,待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院(2019)闽0925民初651号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受执行期限的限制,但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  张文娟 人民陪审员  李青香 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李罗坤 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的,人民法院应当裁定中止执行: （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡,需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止,尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后,恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执恢148号 申请执行人：许加恩,女,1945年10月1日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：杨志东，男,1976年3月10日生，汉族，住五莲县。 许加恩与杨志东机动车交通事故责任纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2011)莲民一初字第1977号判决书已发生法律效力。杨志东未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人许加恩于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。申请执行标的158829.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费元。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨志东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人杨志东在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人许加恩也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人杨志东发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  迟丽俐 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  厉 鑫
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执2132号申请执行人:胡国风，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人:田冬立，女，1986年12月20日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。本院在执行申请执行人胡国风与被执行人田冬立同居关系纠纷一案中，执行中，通过网络查控和传统查询，均未查询到被执行人田冬立有足额可供执行财产，本院对被执行人田冬立已按程序限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人胡国风亦同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年五月二十七日书记员  毛兴甫
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初1162号原告：付崇城，又名李继长、李季常，男，1971年5月20日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。被告：王乐林，又名王林，男，1978年2月22日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：王敬德，男，48岁，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：聊城天乐置业有限公司。住所地：聊城市东昌府区柳园办事处星光山水文园小区15号楼1层5号。法定代表人：赵道强，经理。被告：冠鲁建设股份有限公司。住所地：山东省平邑县南环路北建设路西。法定代表人：钟玉成，经理。原告付崇城与被告王乐林、王敬德、聊城天乐置业有限公司、冠鲁建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告付崇城于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付崇城撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付崇城撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告付崇城承担。审判员  刘思源二〇二〇年五月二十五日书记员  雷 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁01刑更169号   罪犯王××，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。   宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2008年1月2日作出（2008）固刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王××犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元（已履行2000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）宁刑终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日经宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁刑执字第83号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为十年；2014年8月29日经本院（2014）银刑执字第802号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利十年不变。刑期自2011年8月5日起至2030年1月15日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年10月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。银川市上前城地区人民检察院检察员丁旭东、检察员助理韩愈非代表监督机关到庭履行法律监督职责，执行机关宁夏回族自治区银川监狱干警刘涛、王玥出庭，罪犯王××到庭。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯王××自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2014年6月至2019年5月共获得7个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，但该犯系不全部履行生效判决中财产性判项的罪犯，应从严掌握，建议对罪犯王××予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。   银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王××不符合减刑条件。理由是：罪犯王××系不全部履行生效判决中财产性判项的罪犯，且在本次减刑考核周期内因违规被扣除教育改造分507分，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件，建议对罪犯王××裁定不予减刑。   经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。但罪犯王××系不全部履行生效判决中财产性判项的罪犯，且在本次考核周期内存在多次未认真遵守监规被扣分的情形。   本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定：“‘确有悔改表现’是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”罪犯王××系不全部履行生效判决中财产性判项的罪犯，且在本次考核周期内，因多次违反监规被扣分，不符合上述司法解释之规定，不能认定“确有悔改表现”，不具备减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：   对罪犯王××不予减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 关俊杰   审判员 徐开前   审判员 范宁萍     二〇二〇年五月十一日   书记员 张欣欣
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执32号之二 申请执行人段建兵，男，汉族，1981年3月30日生。 被执行人赵俊峰，男，汉族,1978年6月2日生。 申请执行人段建兵与被执行人赵俊峰人格权纠纷一案，本院作出的（2019）晋1082民初186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段建兵于二〇二〇年一月三日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人执行标的8258.84元，负担案件受理费250元。本案案件执行费50元由被执行人赵俊峰负担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人赵俊峰送达执行通知书、报告财产令，但被执行人在执行期限内未履行相应义务，也未报告其财产。据此本院已向被执行人赵俊峰发出限制消费令,并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》决定将被执行人赵俊峰纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国法院网络总对总查控系统，查询被执行人赵俊峰名下的相关财产信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，无房产登记信息。被执行人的银行账户已被本院冻结。本院线下传统调查，被执行人暂无其他可供执行财产，且始终找不到被执行人赵俊峰。 3、鉴于以上执行情况及信息，本院通过与申请人约谈告知申请执行人本院执行情况，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人首先认可本院调查结果，并表示不能再提供有价值的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示目前不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5650号 原告：徐晓佳，女，1987年10月19日出生，汉族，现住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。 被告：淮安泰榴果园食品有限公司，住所地淮安市淮安区皇冠国际小区1号商业用房110。 法定代表人：常秋雅，该公司总经理。 原告徐晓佳与被告淮安泰榴果园食品有限公司（以下至判决主文前简称泰榴公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法于2019年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐晓佳及其委托诉讼代理人高瑕、被告法定代表人常秋雅到庭参加诉讼；因案情复杂及新冠××疫情影响，本院依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告徐晓佳及其委托诉讼代理人高瑕到庭参加诉讼，被告泰榴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐晓佳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付原告垫付的款项24251.45元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年4月3日，原告至被告处工作，从事运营兼行政工作，工作期间为2019年4月至2019年5月31日，因公司在筹建阶段，应公司要求，原告为被告店面运营购买了收银机、货架、会员礼品、店面监控系统、店面宽带配备、办公用品等，同时支付了相关货物的运费，费用合计24251.45元。被告至今未付。 被告泰榴公司辩称，1、原告为公司购买东西有这回事，但是具体买了哪些东西不清楚；2、清单上的价格都是原告自行书写的，价格不清楚；3、支出好多都没有发票。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，被告企业信息查询登记表打印件，证明原、被告主体资格。 2、支付结算清单四页，证明原告在被告处工作期间为公司三个店面购买物品共垫付24251.45元，该结算清单经部门负责人盖超签字确认。 3、支付凭证一组42张，证明原告支付结算清单上的相关费用。 4、公安接出警工作登记表，证明2019年8月27日，原告曾前往被告店面要求支付拖欠的工资及垫付的款项，双方发生纠纷。 5、赵某,4证人证言，证明原告为被告公司购买收银机、包装盒等的事实。 6、淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5648号民事判决书一份，该份判决书已经生效，证明原、被告之间存在劳动关系。 7、2019年8月5日、8月21日原告与被告法定代表人常秋雅的微信聊天记录，证明被告法定代表人知道原告替公司购买物品的事实，认可报销款项。 经本院组织质证，被告质证意见为：对证据1无异议； 对证据2有异议，原告确实替我公司买了部分东西，至于买了哪些不清楚，价格无法确认，很多费用没有相关的发票；对证据3与本案是否有关无法核实；对证据4不清楚；对证据5未表异议；对证据6、7因被告未到庭未质证。经审查，原告提交上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在倦佐证。 本院经审理认定事实如下：原告徐晓佳从2019年4月至2019年6月在被告处工作，因被告公司在筹建阶段，其应被告要求，为被告购买了收银机、货架、办公用品等。支付结算清单上记载：购买日期从2019年4月4日起至2019年5月18日止，货物名称包括POS机押金、办公用品、收银机及收银系统配件等，价款金额合计24251.45元；且注明“以上费用真实有效，所买物品均为泰榴公司所用”；2019年6月30日被告公司相关人员盖超在该支付结算清单上签字确认。 2019年8月27日，原告徐晓佳与被告泰榴公司合伙人王聃（系被告法定代表人常秋雅的丈夫）因拖欠工资和货款发生纠纷争吵。王聃报警，淮安市公安局淮安分局河下派出所作出了接处警工作登记表。 另查明，盖超系被告泰榴公司合伙人王月的丈夫；证人赵某,4系被告泰榴公司的合伙人。 再查明，淮安市淮安区人民法院2019年12月21日作出的（2019）苏0803民初5648号民事判决书，认定徐晓佳从2019年4月至6月在被告泰榴公司工作，与被告之间存在劳动合同关系。 本院认为，原告徐晓佳与被告泰榴公司之间存在劳动合同关系，原告徐晓佳任职期间被告泰榴公司处于筹建阶段，其应公司要求为公司购买收银机等物品，属于履行职务行为，现原告要求被告返还其垫付款24251.45元，有庭审中被告法定代表人自认原告垫款购货的事实，有支付凭证及证人赵某,4证言、微信聊天记录等予以证实，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告淮安泰榴果园食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓佳垫付款24251.45元。 本案案件受理费406元（原告已预交406元），由被告淮安泰榴果园食品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款账号：62×××29，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。 审 判 长 张 琰 人民陪审员 马 涛 人民陪审员 胡 霖 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 董桂琴 书 记 员 赵 云 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初1692号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：袁军华，男，1979年6月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告袁军华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计5361.69元，其中本金5000元、利息361.69元（利息暂计算至2020年3月25日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2018年12月6日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××88信用卡，信用额度为10000元。自2019年11月11日起被告出现逾期，截至2020年3月25日，被告信用卡欠款共计5361.69元，其中本金5000元、利息361.69元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告袁军华未作答辩。经审理查明，2018年12月6日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××88的信用卡，信用额度为10000元。被告办卡消费后，自2019年11月11日起出现逾期，截至2020年3月25日，拖欠原告欠款共计5361.69元，其中本金5000元、利息361.69元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁军华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计5361.69元，其中本金5000元、利息361.69元（利息计算至2020年3月25日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年五月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终549号上诉人（原审被告）:重庆市鑫繁博物流有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路422号3幢10-23，统一社会信用代码91500105077295783L。法定代表人：唐美军，总经理。被上诉人（原审原告）:重庆吉迈物流有限责任公司，住所地重庆市万州区龙都大道300号万州国际汽车机电贸易城9号楼吊3层1、2号门面，统一社会信用代码91500101MA602PT1X5。法定代表人：向骏，经理。上诉人重庆市鑫繁博物流有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2020）渝8601民初76号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市鑫繁博物流有限公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系公路货物运输合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1003刑初246号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人侯金新，男，1988年3月20日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，中交二航局扬州高铁南站项目钢筋工，户籍地在辽宁省西丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月29日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉〔2020〕198号起诉书指控，2019年9月25日20时45分许，被告人侯金新酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至杭集镇曙光路与三星路路口，被公安机关当场查获。经检测，被告人侯金新血液中乙醇含量为121.8mg/100ml。案发后，被告人侯金新如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人侯金新的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人侯金新拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人侯金新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，且在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人侯金新违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人侯金新犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人侯金新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 景 二〇二〇年五月二十七日 书记员 祝歆茹
四川省康定市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3301刑初23号 公诉机关四川省康定市人民检察院。 被告人王山强，男，1983年9月9日出生，初中文化，四川省康定市人，住康定市。2019年10月4日因涉嫌盗窃罪被康定市公安局刑事拘留；2019年10月15日康定市公安局决定对其取保候审；2020年4月20日康定市人民检察院决定对其取保候审；2020年5月7日康定市人民法院决定对其取保候审。 指定辩护人陈月，康定市法律援助中心律师。 康定市人民检察院以康检公诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人王山强犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派检察员张忠蓉出庭支持公诉，被告人王山强及其指定辩护人陈月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关康定市人民检察院指控：2019年10月3日9时许，被告人王山强在康定市榆林街道跑马山停车场内，见一奥迪轿车后排车窗未关闭，盗走该车后排座上一部白色苹果手机。经鉴定，被盗手机价值人民币5690元。被告人王山强到案后，如实供述犯罪事实，将手机返还被害人，并赔偿被害人损失，取得谅解。 康定市人民检察院当庭向本院提交有：书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、视听资料等证据，被告人王山强认罪认罚。公诉机关认为被告人王山强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。现提起公诉，请求法院依法判处。 被告人王山强对指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪。其指定辩护人提出以下辩护意见：1、对指控罪名无异议；2、归案后被告人如实供述自己罪行，系坦白；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人自愿认罪认罚。综上，被告人具有法定和酌定从轻从宽处罚情节，请求法庭对被告人王山强从轻从宽处罚。 经开庭审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年10月4日，王山强的亲属代其向被害人冯某某赔偿行程延误费2400元；同日冯某某出具谅解书一份，表示谅解王山强的行为。2019年10月31日，康定市公安局将扣押的涉案手机发还被害人冯某某。 上述事实，有经庭审举证、质证后确认的下列证据证实：１.书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、前科查询证明、康价认鉴[2019]字第33号《关于被盗苹果手机的价格认定意见书》、赔偿行程延误费说明、谅解书；2.调查评估意见、社会调查笔录、认罪认罚具结书；3.搜查物品笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；4.现场勘验、辨认笔录及照片；5.证人蒋典的证言；6.被害人王雪容的陈述；7.被告人王山强的供述；8.监控视频等视听资料。 本院认为，被告人王山强以非法占有为目的，秘密窃取他人手机一部，被盗手机价值5690元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王山强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见经查属实，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及被告人王山强的悔罪态度，决定对被告人王山强从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王山强犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千五百元，上缴国库（罚金已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日,即自2020年5月27日起至2020年11月4日止。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长 陈  丽 审 判 员 马  婷 人民陪审员 俄业阿沙 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 达瓦拉姆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（略）
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2522号原告：陈军，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈强（陈军之弟），男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李建岭，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告陈军与被告李建岭劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告李建岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判决被告李建岭支付原告劳务费6,000元，并支付原告自出具欠条之日至2020年4月8日按照同期银行贷款利率的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建岭承包幕墙装修工程，原告陈军等人为被告李建岭打工。自2014年初到2014年底，原告为被告提供劳务，经结算，被告欠原告20,000元，并出具欠条，承诺于2014年腊月20日前支付，后原告多次找被告索要，被告仅支付部分欠款，尚欠原告6,000元。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃由被告承担诉讼费的诉求。被告李建岭未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告李建岭因欠原告陈军劳务款，向原告出具欠条一份，载明：今欠陈军贰万元￥20,000元整，于腊月20日前结清，李建岭，2014年11月10日。后被告李建岭仅支付14,000元，现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告陈军为被告李建岭提供劳务，双方虽未签订书面合同，但该约定系双方真实意思表示，合同关系成立，受法律保护。被告拖欠工钱，有原告的陈述及被告出具的欠条等相关证据证实，本院依法予以确认。因原、被告之间系劳务合同纠纷，且双方在欠条中未约定利息，故对原告要求被告支付自出具欠条之日至2020年4月8日的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李建岭未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建岭于本判决生效之日起十日内支付原告陈军工钱共计人民币6,000元；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘渊二〇二〇年五月二十一日法官助理毕雯琦书记员冯阳附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4321号上诉人（一审原告）：梁丽明，女，汉族，1977年7月12日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁少红。上诉人梁丽明因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告梁丽明的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告已预缴的受理费97元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退回。”梁丽明不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：梁丽明上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，梁丽明的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年五月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 梁诗欣
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执38号之二申请执行人：杜野，男，蒙古族，无业，现住通辽市科尔沁区。申请执行人：史昊坤，男，汉族，无业，现住通辽市科尔沁区。被执行人：勇全，男，蒙古族，现住通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2019)内7104民初171号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人勇全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人勇全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人勇全在中国农业银行存款人民币41589.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王仁成二〇二〇年五月九日书记员  杨 宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9580号之一 申请执行人深圳市泛辉科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼2906，统一社会信用代码91440300680351428A。 法定代表人陶精一。 被执行人惠州螳螂王电子有限公司，住所地博罗县石湾镇建设东路26号首层，统一社会信用代码91441322MA5195K07N。 法定代表人何土琪。 被执行人何土琪，男，汉族，1988年9月4日出生，身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人深圳市泛辉科技有限公司与被执行人惠州螳螂王电子有限公司、何土琪买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初48299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42000元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。 2020年4月16日，本院收到申请执行人深圳市泛辉科技有限公司提交的结案申请书，称被执行人已主动偿还欠款人民币52767元，已全部履行还款义务，特申请结案。本案应收取执行费人民币691.51元，因被执行人主动履行，本院减半收取人民币345.76元，已从被执行人银行卡中扣划。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初48299号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初48299号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人惠州螳螂王电子有限公司、何土琪的查封扣押冻结措施 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  林涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马姝
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2288号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1000号齐鲁软件园创业广场3号楼二层A206房间，统一社会信用代码91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告：展相华，男，1962年4月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区，原告山东宏泰物业发展有限公司与被告展相华物业服务同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东宏泰物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  郭瑞栋二〇二〇年五月二十七日法官助理胡晓明书记员李灵
大连海事法院民 事 判 决 书(2020）辽72民初329号原告：王珍广，男，汉族，1974年12月7日出生，住大连市旅顺口区。被告：王明珍，男，汉族，1954年3月7日出生，住瓦房店市。被告：金丽英，女，汉族，1956年9月2日出生，住瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：王运，男，汉族，1979年11月21日出生，住辽宁省大连市中山区。（系二被告儿子）原告王珍广与被告王明珍、被告金丽英（以下简称二被告）船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王珍广及被告王明珍、金丽英的委托诉讼代理人王运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王珍广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行合同义务，协助原告办理与船舶相关的所有过户手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年3月17日，二被告将属于自己所有的“辽瓦渔75271”号、“辽瓦渔75272”号两条渔船卖给原告。双方签订《渔船买卖合同》，合同签订后，原告按合同约定向二被告支付了全部价款，二被告将渔船及所有证书交给原告，但二被告一直未协助原告办理相关的过户手续，致使原告不能办理与该船舶相关的年检及审核、换证等事宜。故特向贵院提出起诉，请依法判令二被告履行合同义务，协助原告办理相关过户登记。二被告承认原告在本案中所主张的事实，并同意协助原告办理过户，但称如果系行政机关的原因办理不了过户，与其无关。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王珍广主张的事实予以确认。本案系船舶买卖合同纠纷，原告王珍广与被告王明珍、金丽英签订的《渔船买卖合同》系双方的真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效；二被告应按照《渔船买卖合同》的约定，配合王珍广办理涉案渔船所有权转移手续。对原告请求二被告履行合同义务，协助原告办理与船舶相关的船舶过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼费的承担，本院认为二被告对于王珍广不能办理过户手续无任何过错，王珍广系为自己权益的实现而提起的诉讼，故诉讼费应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款的规定，判决如下：被告王明珍、被告金丽英自本判决生效之日起十日内按照双方《渔船买卖合同》的约定配合原告王珍广办理“辽瓦渔75271”号、“辽瓦渔75272”号渔船所有权转移手续。案件受理费100元，由原告王珍广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  周恩远二〇二〇年五月二十日法官助理张蕾书记员兰晓虹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2684号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人戚晓梅。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20813号文书，已向被执行人戚晓梅发出执行通知，责令被执行人戚晓梅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人戚晓梅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戚晓梅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人戚晓梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戚晓梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戚晓梅财产以人民币4.818187万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年五月十五日书记员 曹文娟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4614号之一申请执行人：孙慧娟，女，1972年7月19日出生，汉族，销售人员，住丰县。被执行人：王丰刚，男，1957年10月10日出生，汉族，职业不详，丰县。申请执行人孙慧娟与被执行人王丰刚民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）苏0321民初92号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙慧娟于2019年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人王丰刚支付人民币153700元。被执行人依法应承担执行费2206元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年11月20日、2020年1月12日、2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人王丰刚银行存款500元，已发还申请执行人孙慧娟，未发现被执行人王丰刚名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2020年1月12日对被执行人王丰刚采取限制消费措施，于2020年4月17日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话方式将被执行人王丰刚名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款500元，未执行到位153200元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王丰刚名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人孙慧娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月十五日书记员  程旭光
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初722号原告：陈小锐，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。原告：谭君，男，1981年5月16日出生，土家族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。被告：王波，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。原告陈小锐、谭君诉被告王波合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小锐、谭君、被告王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小锐、谭君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王波计算与陈小锐、谭君合伙施工的对应项目的款项，并支付完工后陈小锐、谭君的工程款；2、本案诉讼费由王波承担。事实与理由：2018年3月18日，王波与大山隧道出渣工程发包人游苏荣签订《大山隧道出渣承包合同》。王波与陈小锐、谭君合伙施工，现施工完成后，王波总以“上头不跟他算，工程款未到账”为由，推诿清算。陈小锐、谭君无奈，只好请求法院依法判令王波计算与陈小锐、谭君合伙施工的对应项目的款项，并支付完工后陈小锐、谭君的工程款。王波辩称，现在工地也没有与我清算工资，所以我无法与陈小锐、谭君进行清算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，陈小锐、谭君与王波合伙承包大山隧道出渣工程，并于2018年3月6日合伙购买设备、组织工人进场施工。在施工过程中，王波代表全体合伙人（乙方）于2018年3月18日与成都中建万清建筑劳务有限公司（甲方）签订《大山隧道出渣承包合同》，合同约定：项目名称为大山隧道；承包范围为隧道洞渣、装车、挖运、杂活以及其他零星运输至指定地点；承包单价，洞渣总体运输，左洞砖号7+302-382至8+699-8+706，共计1494米，总方量134828.81m3，右洞砖号7+300-7+383至8+706-8+779，共计1499米，总方量135943.77m3。洞外一公里以内综合单价为24元/m3，超过一公里每五百米增加1.6元/m3，特长隧道洞内运输另行调整，明洞方量按实际方量计算，做不在承包范围之内的事，按实际给予补偿。该单价包括乙方的所有费用；从乙方进场开始计算，4个月以后开始计价，4个月以后，乙方所有设备的按揭款归甲方打，如有不打按揭款，设备停止运行，和乙方无关，甲方还要给予乙方设备补偿。甲方每月底对乙方当月所完成的工程量进行结算，并跟随业主计价款到达甲方账户后七个工作日扣除乙方所借款后按80%支付给乙方，如业主、项目部不能按时拨付工程款，甲方向乙方承诺每月保底一条洞100米，如做不了100米，按100米计算（按隧道打通平均计算）。该合同还对其他方面作了详细约定。在施工过程中，谭君负责日常开销的财务，陈小锐负责挖机、铲车按揭款的打款，王波负责工地施工。陈小锐、谭君与王波合伙施工至2019年9月21日。后，王波未按照合同约定与成都中建万清建筑劳务有限公司进行结算。2020年4月7日，陈小锐、谭君诉至本院，请求法院判决王波结算成都中建万清建筑劳务有限公司的工程款，并支付工程款。本院认为，合伙是指两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的自愿联合。本案中，陈小锐、谭君与王波合伙承包大山隧道出渣工程，并合伙购买设备、组织工人进场施工，且在施工过程中，谭君负责日常开销的财务，陈小锐负责挖机、铲车按揭款的打款，王波负责工地施工。因此，双方之间形成个人合伙关系。庭审中，陈小锐、谭君要求王波结算成都中建万清建筑劳务有限公司的工程款，并支付工程款，其实质系陈小锐、谭君与王波之间的合伙结算。合伙结算需要清算合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。本案中，虽然陈小锐、谭君与王波合伙承包大山隧道出渣工程系事实，但是根据陈小锐、谭君的庭审陈述可知，涉案工程尚未结算，工程款无法确定，而且根据陈小锐、谭君提交的证据本院亦无法确定涉案工程款的具体数额。因此，在双方合伙期间的债权无法确定的情况下，陈小锐、谭君要求法院判决王波计算工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈小锐、谭君的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小锐、谭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑永娥二〇二〇年五月二十七日书记员  张华丽附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执78号之三申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行。法定代表人：孙中权，该支行行长。委托代理人：刘春鹏，该行员工。被执行人：朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司。法定代表人：王建华，该公司总经理。委托代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。本院在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行与朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司所持有的朝阳银行股份有限公司股权3894万股进行了两次网络司法拍卖和一次变卖，现均已流拍。本院依申请执行人申请，作出（2019）辽14执78号之二执行裁定书，裁定将上述3,894万股以变卖价格6,074.64万元交付申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行以抵偿本案债务。因本案债务总额为6,421.3948万元，抵债后尚有不足部分346.7548万元应由被执行人继续偿还。执行费131,482元由被执行人朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司承担（申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行已垫付）。经总对总网络查询等手段，本院未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院就可能终结本次执行程序向申请执行人进行了告知，现申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安 静审判员 尹 淼审判员 彭建平二〇二〇年五月二十九日法官助理佟雨书记员艾迪本裁定援引的法律条款为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初683号原告：邢志楠，女，1991年3月16日出生，汉族，无业，住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：臧学鹏，男，1992年1月10日出生，满族，个体，住孙吴县。被告：王鹏，男，1987年8月6日出生，汉族，个体，住孙吴县。原告邢志楠与被告臧学鹏、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志楠的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告臧学鹏、王鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。邢志楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告臧学鹏、王鹏偿还借款本金50000元；2.要求给付利息12000元，自2020年3月29日起按月利率2%给付利息至借款实际付清之日；3.要求臧学鹏、王鹏承担连带责任。事实与理由：2019年3月29日，臧学鹏、王鹏因急需用钱，在邢志楠处借款50000元，说好10天就还。此款到期后，臧学鹏、王鹏没有偿还借款。邢志楠找到二人问怎么办，二人说按2分利给付利息。臧学鹏、王鹏未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，臧学鹏、王鹏因急需用钱，在邢志楠处借款50000元，并给邢志楠出具借条一份，约定10日还款。双方没有约定利息。此款到期后，臧学鹏、王鹏没有偿还借款。邢志楠所述按2分利给付利息观点，没有相关证据证实。本院认为，邢志楠主张的借款事实，有借条原件为凭，对此本院予以确认。臧学鹏、王鹏逾期不履行还款义务，其行为构成违约，应继续承担还款责任。邢志楠主张自借款到期日起按月利率2%给付逾期利息的请求，于法无据，对此本院不予支持；按《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，自借款逾期之日起可按年利率6%予以保护。臧学鹏、王鹏二人共同借款，没有约定借款份额，对该笔借款依法应承担连带给付责任，邢志楠该项请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告臧学鹏、王鹏于本判决生效之日偿还原告邢志楠借款本金50000元；二、被告臧学鹏、王鹏自2019年4月9日起以实际借款本金为基数、按年利率6%给付原告邢志楠利息款至借款实际付清之日；三、被告臧学鹏、王鹏对上述一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675元，由臧学鹏、王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇二〇年五月二十七日书记员  郑明远
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终7324号 上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：林军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住陕西省安塞县。被上诉人（原审被告）：王金凤，女，1982年8月9日出生，汉族，住陕西省安塞县。上诉人重庆银行股份有限公司因与被上诉人刘伟、王金凤信用卡纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆银行股份有限公司上诉请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16733号民事裁定；2、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。其在起诉状中非常明确地写明了被告的个人信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、民族、公民身份证号码、联系电话等信息，并提供了被告的身份证复印件，不能认定没有明确的被告，裁定驳回其起诉。二、一审法院违反法律规定，增加其诉讼义务。一审法院要求其三个工作日提供盖有派出所公章的被告身份信息证明，且拒不提供调查需要的案件受理通知书及调查令的做法，既不合法也不合理。三、一审法院严重违反法定程序，违法剥夺其享有的诉讼权利。综上，请求二审法院支持其上诉请求。重庆银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、刘伟、王金凤立即偿还其信用卡欠款本金116666.66元，支付截至2018年12月18日的利息27548.5元、违约金30463.16元、现金分期手续费14583.34元，以上共计189261.66元，并支付自2018年12月19日起至付清时止以本金116666.66元为基数按照日利率万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由刘伟、王金凤承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院要求重庆银行股份有限公司提交刘伟、王金凤的身份信息，重庆银行股份有限公司未予提交，导致本案无明确被告，故重庆银行股份有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，一审法院依法驳回原告重庆银行股份有限公司的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审遂裁定如下：驳回原告重庆银行股份有限公司之起诉。本案案件受理费4085元，于本裁定生效后由一审法院退还原告重庆银行股份有限公司。本院经审查认为，重庆银行股份有限公司在一审中以刘伟在其行办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6554的信用卡，并办理了现金分期业务，刘伟通过刷卡消费等方式进行透支消费，后未按时还款为由，起诉要求刘伟及其配偶王金凤偿还欠款本金并支付利息、违约金等。重庆银行股份有限公司是与本案有直接利害关系的法人组织，其作为原告提出了具体的诉讼请求和事实、理由，对其起诉的被告向法院提供了身份证复印件、结婚证复印件等信息，被告明确，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院民事案件受理范围，一审法院应予审理。一审法院以重庆银行股份有限公司未提交被告的身份信息，导致本案被告不明确为由，裁定驳回重庆银行股份有限公司的起诉无事实和法律依据，应予撤销，对于重庆银行股份有限公司上诉认为本案应实体审理的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16733民事裁定；二、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。  审判长唐居文审判员周向红审判员王慧芳二0二0年五月  日书记员张静妍 20200173241539150000020286917719820910121220261062419820910005819820809121220261062419820809002201901131673320190113167331
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终45号上诉人(一审被告)：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江路188号，统一社会信用代码915002302087503101。法定代表人：张真贵，总经理。被上诉人(一审原告)：王怀中，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人(一审原告)：朱川晶，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被上诉人(一审原告)：袁创业，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。一审被告：重庆市垫江县桂阳街道办事处(原垫江县桂溪镇人民政府)，住所地重庆市垫江县桂南大道166号，统一社会信用代码11500231320454562H。法定代表人：周钉梁，主任。上诉人重庆市丰都县建筑工程公司因与被上诉人王怀中、朱川晶、袁创业及一审被告重庆市垫江县桂阳街道办事处建设工程合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初343号之二民事裁定，向本院提起上诉。重庆市丰都县建筑工程公司上诉称，上诉人与被上诉人之间属企业内部承包合同，其债权债务的结算应属于企业结算行为，应由上诉人住所地法院管辖，且对企业法人提起的诉讼，应由企业住所地法院管辖，上诉人的住所地在重庆市丰都县，本案应由重庆市丰都县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市丰都县人民法院审理。本院经审查认为，王怀中、朱川晶、袁创业起诉称，他们与重庆市丰都县建筑工程公司于2013年9月25日签订《工程内部承包责任协议》，约定重庆市丰都县建筑工程公司将其承建的位于垫江县桂溪镇龙凤社区二组的垫涪路改线工程拆迁安置房长安馨苑(一期)建设工程以内部承包方式交由王怀中等三人承建，但因王怀中等三人并非重庆市丰都县建筑工程公司内部员工，故该合同名为内部承包实为挂靠。该涉诉工程已于2017年10月25日竣工验收合格，并于2019年12月24日经垫江县审计局审计审定金额。王怀中等三人已按内部承包协议履行义务，但仅收到部分工程款项，剩余款项经多次催收，重庆市丰都县建筑工程公司仍不支付，遂诉至法院，故本案系建设工程合同纠纷，应按照建设工程合同纠纷案件确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉及的建设工程项目位于重庆市垫江县，重庆市垫江县人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆市丰都县建筑工程公司提出将本案移送至重庆市丰都县人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年五月二十七日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执363号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人关丽萍房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额18270.32元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初844号 原告：李秀春，女，1973年2月20日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：王忠华，男，1971年5月26日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告李秀春与被告王忠华侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告李秀春在本院依法通知交纳诉讼费后，明确表示不再交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李秀春撤回起诉处理。 审 判 长  吕兆可 人民陪审员  孙慧敏 人民陪审员  崔会令 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张琪 书记员曹春雪
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初388号原告王莹，女，1963年6月3日生，汉族，退休教师，住辉南县。被告于海军，男，1971年2月11日生，汉族，个体，住辉南县。被告李海艳，女，1969年10月9日生，汉族，住辉南县。。原告王莹与被告于海军、李海艳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告王莹、被告于海军到庭参加诉讼，被告李海艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。王莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款65000元及利息（2019年12月25日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。苏凯诉二被告及原告（担保人）民间借贷纠纷一案，经辉南县人民法院主持调解，达成（2016）吉0523民初1059号民事调解书，二被告应偿还苏凯欠款，原告承担保证责任。二被告按照调解书履行清偿义务，苏凯申请法院强制执行，经法院执行，原告已履行71000元，承担了保证责任。原告向二被告追偿，经原告催要，二被告给付6000元，尚欠原告65000元。原告认为，原告为二被告债务提供担保，原告已承担保证责任，依据《担保法》的规定，原告有权利向二被告行使追偿权。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请贵院依法裁判。于海军辩称，李海艳已经与我离婚了，她和此案没有关系。李海艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供（2016）吉0523民初1059号民事调解书一份、辉南县人民法院执行局出具说明一份、微信聊天记录截图十一份。被告对上述证据无异议，由于被告李海艳未出庭，亦未提供书面答辩，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。被告提供离婚协议一份、离婚证照片二张，被告对真实性有异议，但未提供证据证明，本院对被告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原被告陈述，本院可以认定如下事实：2013年12月4日，于海军、李海艳向苏凯借款15万元，月利4分，借款期限2个月，王莹提供担保。借款到期后，陆续偿还10万元，剩余款项未付，苏凯为此诉讼至本院。本院于2016年11月14日作出(2016)吉0523民初1059号民事调解书，一、于海军、李海艳于2016年12月15日前给付苏凯20000.00元，于2016年12月30日前给付30000.00元，于2017年1月15日前给付25800.00元；如未能按期给付，于海军、李海艳需按本金及利息130000元给付；二、王莹对上述欠款承担连带给付责任。调解生效后，因于海军、李海艳未履行调解书确定的义务，苏凯向本院申请强制执行，执行过程中，本院扣划原告71000元，偿还给苏凯。后被告于海军、李海艳偿还原告王莹6000元，剩余担保款65000元至今未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告针对承担的部分保证责任，已经取得向于海军、李海艳追偿的权利。据此，原告已经成为于海军、李海艳的债权人。对于被告于海军辩称，据(2016)吉0523民初1059号民事调解书，第一项于海军、李海艳于2016年12月15日前给付苏凯20000.00元，于2016年12月30日前给付30000.00元，于2017年1月15日前给付25800.00元；如未能按期给付，于海军、李海艳需按本金及利息130000元给付。于海军、李海艳对上述债务负有偿还责任。与其是否离婚不存在关联性。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告于海军、李海艳偿还原告王莹担保款65000元，上款于判决书生效后五日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元，（已减半收取），由于海军、李海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 王婷婷 二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳音
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢904号 中信银行股份有限公司信用卡中心、梁凌云： 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁凌云银行卡纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现被执行人已主动向申请人清偿了20000元并缴纳了诉讼费及执行费共计599.03元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤0304民初13864号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初613号原告：赵海玉，女，汉族，生于1977年12月3日，农民，小学文化程度，住甘肃省康乐县。原告：姬淑梅，女，汉族，生于1972年3月7日，农民，小学文化程度，住甘肃省康乐县。原告：王玉萍，女，汉族，生于1980年6月7日，农民，小学文化程度，住甘肃省康乐县。被告：陈应华，男，汉族，生于1983年1月9日，初中文化，农民，住甘肃省临洮县。原告赵海玉、姬淑梅、王玉萍诉被告陈应华追索劳动报酬纠纷y一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告赵海玉、姬淑梅、王玉萍的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告赵海玉、姬淑梅、王玉萍的劳动报酬人民币14600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包康乐县阳光丽舍商品房内粉工程。2018年8月开始，三名原告在其承包的该工地务工。务工结束后，被告支付了三原告部分劳动报酬，剩余14600元，被告以资金紧张为由让原告宽限些时间。后三原告多次向被告索要，被告今天推明天的拖着，就是迟迟不肯支付剩余的劳动报酬。2020年1月23日，被告向三原告出具其亲笔书写签字按印的欠条，承诺过些日子支付。现疫情严重三原告无处去务工没有收入，生活相当困难。综上，三原告打工挣钱养家糊口不容易，被告却将我们养家的这笔血汗钱拖欠至今，致使我生活更加困难，生计无法维持。现被告开着轿车，名下有楼房和顶账房就是不肯支付原告的劳动报酬。被告陈应华辩称：欠款情况属实，活是2018年干的，2018年没干完，2019年又干了一部分，到现在还是没干完，老板欠他的钱顶了一套房子，房子现在也没卖过，老板还欠他三十多万元工程款没有给付，现在手头没有钱，他想办法跟老板要些钱跟今年年底付清。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：被告陈应华自愿于2020年10月1日前给付原告赵海玉、姬淑梅、王玉萍欠款7000元，剩余7600元于2020年12月31日前给付清。案件受理费165元，减半收取元82.5元由被告陈应华承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  汪瑞林二〇二〇年五月十八日书记员  苏继宏
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初359号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 住所地：壶关县城北路银座1号。 委托诉讼代理人：靳茂清，男，1991年9月18日出生，汉族，壶关农商银行风险部科员，特别授权。 被告：闫喜林，男，汉族，1966年9月1日出生，山西省壶关县人，农民。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司与被告闫喜林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西壶关农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间请求撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山西壶关农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告山西壶关农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  杨志岗 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 健
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初595号原告：刘某，男，1987年2月13日出生，汉族，个体户，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话136XXXXXXXX。被告：王某，男，1990年3月10日出生，汉族，务工，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话136XXXXXXXX。原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法以简易程序公开开庭进行审理，原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的柜门款2300元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月5日，被告在原告经营的工艺玻璃店赊购价值3300元的工艺玻璃橱柜、鞋柜门，被告已支付1000元，下欠2300元。后经原告多次催要，被告始终不予支付，故起诉。王某辩称，被告确实在原告的店里购买了价值3300元的柜门，已支付1000元，下欠2300元柜门款。但是，原告在2019年1月份，因讨要货款将被告家里的柜门拆卸，被告找人重新安装，给被告造成了一定损失，故要求原告赔偿损失600元。原告提交销货清单两份。经质证，被告认为原告供货价格过高。同时被告提交收款人是王增林书写的收条一张，称重新安装柜门时花费600元。法庭结合双方当事人陈述、采信原告证据，对被告所提交的收据因缺乏关联性，不予采信。本院经审理认定的事实如下：2018年7月5日，被告在原告经营的工艺玻璃店赊购价值3300元的工艺玻璃橱柜、鞋柜门，被告已向原告支付柜门款1000元，下欠2300元，经原告多次催要，被告拖延至今未予给付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，因买卖活动中形成的欠款应当及时清偿。被告的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿还货款的理由正当，本院依法予以支持。被告答辩原告提供的柜门价格过高，原告卸柜门给被告造成了损失，其辩解理由缺乏关联性证据，法庭不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某支付原告刘某货款2300元，限于本判决生效后三日内一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 宋建章 二〇二〇年五月七日书记员 柴 荣附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初68号 原告：董某1，住甘肃省文县。 被告：张某，住甘肃省文县。 被告：杨某，住甘肃省文县。 原告董某1诉被告张某、杨某身体权、健康权纠纷一案。本院于2020年1月7日立案后，于2020年2月12日中止审理，于2020年3月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某、杨某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令二被告人连带赔偿原告住院、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用共计4611.87元(大写肆仟陆佰壹拾壹点捌柒圆)；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日20时30分许，张某、杨某、杨某1、何某四人来到碧口镇碧口街茶楼，张某打电话约来董某1、董某2谈事，后因故发生争执，争吵中张某朝董某1扇了一耳光，打了一拳，与张某同行的杨某拿起凳子朝董某1的背部砸了一下，并用杯子砸在董某1脸部最终造成董某1左侧眉弓处受伤。后经文县公安局碧口派出所认定张某、杨某等人的行为已构成寻衅滋事，并于2017年5月19日作出“文公(碧)行罚决字［2017］1号”行政处罚决定，对张某行政拘留十三日，对杨某行政拘留十三日。原告于2017年3月9日因伤住进文县二院，诊断为1.左眉弓外缘皮肤裂伤;2.左耳廓内缘皮肤划伤;3.右手拇指软组织挫伤。对原告董某1左眉弓处进行伤口缝合手术，缝5针，并对相应伤情给予治疗，住院时间十天，其中,住院治疗费2411.87元，住院伙食补助费800元、护理费700元、误工费700元，共计4611.87元。因住院期间原告无法自理生活，由原告之弟董某2在医院陪护，并由董某2代管董某1家中两个学生日常生活。然而两被告人在行凶伤人后却无悔改之意，在原告住院期间并无一次探望，甚至在派出所调解下也没有丝毫赔偿原告损失的意思，坚持“不予调解，想告到哪里都行。”综上事实，原告认为张某、杨某两被告无视国家法律法规，侵害原告生命权、身体权、健康权，已严重侵害了人身权利，对原告造成了身体和精神损害，同时根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》依法对两被告人提起诉讼，请人民法院支持原告诉求，依法审理。 被告张某未作答辩。 被告杨某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证原件及复印件；2.2017年3月9日文县第二人民医院入院证及2017年3月8日出院证明；3.《文公（碧）受案字[2017]233号受案登记表》、《文公（碧）行罚决字[2017]1号行政处罚决定书》；4.甘肃省陇南市文县拘留所执行回执两份；5.文县公安局碧口派出所询问笔录复印件。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月9日晚，被告董某1与原告张某、杨某因口角发生争执进而厮打，在厮打过程中，造成原告董某1左侧眉弓处受伤。事故发生后，文县公安局作出《文公（碧）行罚决字[2017]1号行政处罚决定书》决定将被告张某行政拘留13日，被告杨某行政拘留13日。原告董某1在受伤后前往甘肃省文县第二人民医院住院治疗9天，住院天数根据原告提供的文县第二人民医院出具的出、入院证明材料，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该案中被告张某、杨某将原告董某1殴打致伤，侵害了原告的身体权、健康权，故被告应该向原告赔偿为此造成的损失。对于原告董某1主张的各项损失，本院根据相关法律规定和该案证据确认如下：1.护理费按照“2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准”农、林、鱼、牧业在岗职工年平均工资53130元，计算为1310.4元（9天×145.6元）；2.误工费按照“2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准”农、林、鱼、牧业在岗职工年平均工资53130元，计算为1310.4元（9天×145.6元）；3.住院伙食补助费根据国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和实际住院时间，计算为360元（9天×40元）。以上合计2980.8元。因原告未向本院提供其在住院期间的医疗费用等相关票据，故向被告提起赔偿医疗费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告董某1提起的要求由被告张某、杨某向其支付护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某、杨某于本判决生效后十五日内赔偿原告董某1护理费1310.4元、误工费1310.4元、住院伙食补助费360元，共计人民币2980.8元，由张某、杨某各承担1490.4元； 二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某、杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员  刘 青 二〇二〇年五月九日 法官助理  马 璐 书 记 员  邹思旭
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1009号原告：刘某，女，1934年2月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：喻某，女，1967年10月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：陈某，男，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。以上三原告共同委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇宁芜路222号，统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：蔡某,该银行行长。委托诉讼代理人：陈亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行员工。委托诉讼代理人：蒋昀，中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行员工。本院在审理原告刘某、喻某、陈某与中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行继承纠纷一案过程中，原告刘某、喻某、陈某于2020年5月27日向本院提出对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行的撤诉申请。本院认为：原告刘某、喻某、陈某向本院申请撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某、喻某、陈某撤诉。案件受理费1790元，减半收取895元，由原告刘某、喻某、陈某负担。审判员 谈 涛二〇二〇年五月二十七日书记员 黄凯莉
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执905号被执行人：陈克铮，男，1988年4月12日出生，江西省吉安市吉安县人，汉族，高中文化，务工，住江西省吉安市吉安县。关于被执行人陈克铮罚金一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈克铮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年五月十九日书记员  彭丽萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执552号申请执行人:张旭晨，男，1973年7月30日出生，回族，住北京市海淀区。被执行人:刘京，男，1973年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。申请人张旭晨与被执行人刘京民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34186号法律文书已经发生法律效力。被执行人刘京应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人60000元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年五月十四日书记员 段雨蒙
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1022号原告：叶继林，男，1960年8月2日出生，汉族，甘肃省兰州市人，农民，住兰州市城关区。被告：杨志新，男，汉族，现年约40岁，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告叶继林与被告杨志新劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告叶继林于2020年5月9日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下协商解决为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶继林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王鹤二〇二〇年五月十三日书记员  王娴
四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川17民初148号 原告:四川賨诚实业有限公司，住所地：四川省达州市渠县。 委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧成联，四川法尊律师事务所律师。 被告：中迪禾邦集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖玲，四川治坛律师事务所律师。 原告四川賨诚实业有限公司（以下简称賨诚公司）与被告中迪禾邦集团有限公司（以下简称中迪公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告賨诚公司委托诉讼代理人刘昌华、欧成联,被告中迪公司委托诉讼代理人肖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 賨诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1.2亿元和自2019年9月5日起，按照年利率20%，至实际支付之日的资金利息（截止起诉日利息为6246575.34元）；2.被告按照本金金额5%支付违约金600万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原被告双方签订《借款协议》，约定由原告向被告出借本金1.2亿元；借款利息，原告决定与被告就攀枝花阿署达项目合作按年利率10%，决定不合作按年利率20%计算；借款期限自款项实际到达被告账户起算至2019年11月30日。借款协议签订后，原告按照协议，在2019年9月5日，将出借款项通过中国建设银行股份有限公司渠县支行转账至被告指定账户。借款期限届满，经原告多次催收，被告仍然拒不偿还借款本金并支付资金利息，故诉至法院。 中迪公司辩称，1.利息计算标准由人民法院依法进行确定；2.违约金不应支付，利息已经能够满足原告资金损失。3.案件受理费依法判决。 原告向本院提交了：1.营业执照、企业信息公示报告，拟证明原被告身份信息；2.借款协议、账户信息变更确认函、收据、中国建设银行转款凭证，拟证明原告向被告出借1.2亿元的事实。被告对原告提供的证据均无异议，但认为违约金不应支持。被告未向本院提交证据。 本院认证认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。 经审理查明：2019年9月2日，原被告签订《借款协议》，主要载明原告向被告出借1.2亿元，借款期限自款项实际达到被告指定账户之日起算至2019年11月30日，借款资金仅用于对外投资、日常业务运营的流动资金等用途。借款利息按如下条件择一计算：若原告决定与被告就攀枝花阿署达项目进行合作，则借款的年利率为10%；若原告决定不与被告就攀枝花阿署达项目进行合作，则借款的年利率为20%。借款期限届满时，被告将借款本息一次性归还原告。若被告未按本协议约定偿还到期本金或支付到期利息的，原告有权要求被告按应付未付本金金额5%的标准支付违约金，且被告应按年利率20%的标准继续向原告支付利息。2019年9月5日，原告向被告指定账户银行转款1.2亿元，被告向原告出具了该借款的收据。后双方未进行合作，被告也未归还借款本息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原被告双方签订《借款协议》，原告向被告出借借款1.2亿元系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且原告履行了出借义务，故被告应当按照约定支付原告借款本金及利息。关于利息及违约金的计算问题。《借款协议》约定若原被告就攀枝花阿署达项目未进行合作，则借款年利率为20%及若被告未按本协议约定偿还到期本金或支付到期利息的，原告有权要求被告按应付未付本金金额5%的标准支付违约金，且被告应按年利率20%的标准继续向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故被告支付原告借款利息及违约金不能超过24%。 综上所述，原告賨诚公司要求被告中迪公司支付下欠借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告中迪禾邦集团有限公司在本判决生效之日起15日内偿还原告四川賨诚实业有限公司下欠借款本金1.2亿元及利息（从2019年9月5日起以1.2亿元为基数按年利率20%计算至付清之日止）和违约金（违约金总数不超过600万元，且利息与违约金总和不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703033.00元，由被告中迪禾邦集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 杜 谨 审判员 刘 伟 审判员 程 瑜 二〇二〇年五月九日 书记员 古钰钦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终444号 上诉人（原审被告）：沈阳锅炉制造有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪汇路216号。统一社会信用代码：91210100734651187R。 法定代表人：尹传东，执行董事。 委托诉讼代理人：张明春、于金波,辽宁名熙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州迈欧科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符街道莫干山路868号79幢301室。统一社会信用代码：91330105676780473G。 法定代表人：程国宏，总经理。 上诉人沈阳锅炉制造有限责任公司（以下简称锅炉公司）因与被上诉人杭州迈欧科技有限公司（以下简称迈欧公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初101号民事裁定，向本院提起上诉。 锅炉公司上诉称，（一）一审法院认定事实错误。原审裁定书中认定迈欧公司是基于《关于欠款事宜的回复函》进行诉讼的，而在回复函中并没有约定发生争议时的管辖法院。因本案涉及的多份合同，所以迈欧公司有权向任一与争议有实际联系地点的法院管辖，该认定是错误的。首先，双方所涉案件纠纷的基础法律关系是买卖合同法律关系，而非普通的债权债务关系，回复函也不是双方权利义务产生的基础前提。人民法院在审理时应按照基础法律关系，即买卖法律关系进行审理。所以并不能因为回复函未约定管辖法院就认定任一与争议有实际联系的管辖法院都有管辖权，人民法院应当结合双方所签订的合同所约定的管辖法院进行认定。其次，案涉双方之间存在8份合同，8份合同彼此独立，且双方就每个独立的合同已经约定管辖法院，约定的管辖法院也是唯一的，不违反级别管辖和专属管辖，也就是不存在一审法院所认定的双方约定两个或两个以上均有法院管辖的情况。所以一审法院认定该院对双方间签订的全部合同均有管辖权是错误的。（二）一审法院适用法律错误。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。但是该认定的前提是双方在同一份合同或合同补充协议中存在约定两个或两个以上法院管辖的情况。而在本案所涉的8份互相独立的合同中，双方在每个合同中约定的管辖都是唯一的，并不是两个以上法院均有管辖权。所以一审法院对8份合同中编号为MO-17072705和MO-17061601的合同不具有管辖权。因此请求撤销原裁定，将编号为MO-17072705和MO-17061601的两份合同所涉案件移送沈阳市于洪区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉双方签订购销合同产生多次交易，锅炉公司就多次交易未清结款项向迈欧公司出具《关于欠款事宜回复函》。锅炉公司在一审阶段提交多份案涉购销合同，其中合同编号为MO-16092004、MO-16082303、MO-16092401、MO-16101703、MO-16101902、MO-16120702的《工业产品购销合同》约定解决合同纠纷的方式为：双方协商解决，协商失败，可向原告方所在地人民法院起诉；而合同编号为MO-17072705、MO-17061601的《产品购销合同》约定解决合同纠纷的方式为双方友好协商，协商不成的可向需方所在地人民法院起诉。迈欧公司系基于上述一系列协议诉请法院判令锅炉公司支付欠款及逾期付款损失。现锅炉公司以合同编号为MO-17072705、MO-17061601的《产品购销合同》约定由需方所在地人民法院管辖为由，主张将本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理，本院不予支持。本案应按照法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，迈欧公司起诉主张锅炉公司支付欠款及逾期损失，争议标的为给付货币，迈欧公司为接收货币一方，故其住所地杭州市拱墅区为合同履行地。迈欧公司选择向杭州市拱墅区人民法院起诉并无不当。一审法院的裁定理由不妥，但结论正确。综上，锅炉公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初60号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人梁尖，男，1986年10月12日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2019年7月24日被广西壮族自治区森林公安局直属一分局刑事拘留，同年8月30日由该局决定取保候审，2020年4月20日由扶绥县人民检察院决定取保候审，2020年4月28日由本院决定逮捕，次日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］48号起诉书指控被告人梁尖犯滥伐林木罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人梁尖到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2016年2月29日10时许，被告人梁尖在没有办理林木砍伐许可证的情况下，雇请民工到扶绥县东门镇岜楼村“更忘”（地名）处砍伐林木，被公安民警当场查获，并依法扣押砍伐的林木共计15.9979立方米。经鉴定，被砍伐的林木位于广西国有东门林场雷卡分场3林班56.1小班内，滥伐面积为0.60公顷，滥伐的林种为短轮伐期用材林，树种为巨尾桉，滥伐总株数855株，总蓄积量44.6立方米。 公诉机关认为，被告人梁尖违反国家森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任；并认为其归案后如实供述罪行，且认罪认罚，在提起公诉时建议法庭对其判处有期徒刑一年至一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，证人杜某、梁某、吴某、何某、黄某、蒙某1、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、谢某等人的证言，扣押清单，木材检尺码单，现场勘查笔录及相片，现场辨认笔录及相片，伐根调查技术鉴定意见书及鉴定意见通知书，广西壮族自治区森林公安局东门派出所出具的情况说明，广西区林业厅的复函，山界林权证，被告人梁尖的供述及户籍证明等证据证实。 被告人梁尖对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 在庭审中，法庭认为公诉机关就罚金刑的处罚建议过低，建议公诉机关重新调整，公诉机关当庭作出调整，重新建议法庭并处罚金的数额调整为一万五千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1.被告人梁尖雇请民工砍伐林木是受其父亲梁某委托，林木是由其父亲种植，2016年2月29日早上开始进场砍伐，于当日下午被公安民警当场查获；2.梁尖于2016年2月29日被公安机关传唤到案后，如实供认无证砍伐林木的事实。 本院认为，被告人梁尖的行为构成滥伐林木罪，数量较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控成立。梁尖到案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪及愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。经扶绥县人民检察院委托扶绥县司法局调查评估，可以对梁尖适用社区矫正，结合本案案情，决定对梁尖宣告缓刑。综上，公诉机关在庭审中的量刑建议适当。梁尖回到社区应当遵守法律、法规，服从监管，接受教育，完成公益活动，做一名有益社会的公民。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁尖犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、已依法扣押的林木15.9979立方米，予以没收，由扣押机关（广西壮族自治区森林公安局直属一分局）依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 黄忠信 二〇二〇年五月十四日 法官助理 许皓景 书 记 员 凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； …… 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执650号之二被执行人：刘万国，男，汉族，住临泽县。关于申请人杨发国与被执行人临泽县万金益农种植专业合作社、刘万国种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月6日冻结了被执行人刘万国在财付通支付科技有限公司085e9858e94dc803b7ca77982@wx.tenpay.com账户内余额人民币1154.44元，现因为被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘万国在财付通支付科技有限公司085e9858e94dc803b7ca77982@wx.tenpay.com账户内存款人民币1154.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年五月十三日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申187号 再审申请人（原审被告）：成都市华油房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区中同仁路特1号。 法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王平阳，四川有同律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：彭聪能，男，1965年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人（原审原告）：罗明勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：涂山海，男，1970年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈俊华，女，1983年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（原审第三人）：成都兴能置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区三层。 法定代表人：彭聪能，职务不详。 再审申请人成都市华油房地产开发有限责任公司因与被申请人彭聪能、罗明勇、涂山海、陈俊华、成都兴能置业有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初403号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都市华油房地产开发有限责任公司申请再审称，原审调解认定基本事实不清、证据严重不足。原审调解过程中，被申请人四人共同委托了一名律师出庭，本人均未出庭。被申请人提交的唯一证据《成都兴能置业有限公司股权转让协议》中有关申请人欠被申请人债务的约定为虚假约定。协议约定的系被申请人与罗昌仁个人之间的债权债务关系，申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，不能将罗昌仁的个人债务转嫁于公司。本案具有极大虚假诉讼的可能性，严重损害了申请人的利益，调解违背了民诉法规定的基本原则。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之相关规定，再审并改判本案。 涂山海、罗明勇提交意见称，原审法院基于当事人各方自愿进行的调解，调解内容未违反法律规定，申请人申请再审已超过再审申请期限，且没有事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，由于本案中各方当事人已于2016年1月25日签收了一审调解书，一审调解书已于2016年1月25日发生法律效力，故成都市华油房地产开发有限责任公司于2020年3月20日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。综上，对成都市华油房地产开发有限责任公司的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市华油房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年五月十九日 书记员 黄 颖
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023民初568号 原告：龙桂祥，男，1966年8月25日出生，汉族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：马建东，广西智团律师事务所律师。 被告：唐勉逸（曾用名:唐勉一），男，1957年6月13日出生，壮族，住广西田东县。 被告：朱宇鑫（曾用名:朱宇飞），男，1968年2月2日出生，壮族。 被告：方德江，男，1964年4月7日出生，壮族，住广西平果县。 第三人：平果县马头镇江滨社区上马头居民小组。住所地：广西平果县马头镇江滨社区上马头屯。 本院在审理原告龙桂祥与被告唐勉逸、朱宇鑫、方德江、第三人平果县马头镇江滨社区上马头居民小组建设用地使用权合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙桂祥在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告龙桂祥撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告龙桂祥负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李卢慧珍