安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖04刑终67号 原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）桂四林,男,1976年1月21日出生于安徽省凤台县，汉族,初中文化,原凤台县桂集镇××郢村村委会副主任,住安徽省凤台县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年4月28日被凤台县公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年6月3日被凤台县人民检察院批准逮捕，当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人**，安徽州来律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴标,男,1962年7月30日出生于安徽省凤台县,汉族,初中文化,原凤台县桂集镇××郢村党支部委员,住安徽省凤台县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪,于2019年4月28日被凤台县公安局刑事拘留,因涉嫌犯敲诈勒索罪,于同年6月3日被凤台县人民检察院批准逮捕,当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 原审被告人吴辉,男,1978年6月28日出生于安徽省凤台县,汉族,初中文化,原凤台县桂集镇××郢村党总支书记兼村委会主任,住安徽省凤台县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年4月30日被凤台县公安局刑事拘留,因涉嫌犯敲诈勒索罪,于同年6月3日被凤台县人民检察院批准逮捕,当日由凤台县公安局执行逮捕。因病于2019年12月9日被凤台县人民法院取保候审。 安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人吴辉、桂四林、吴标犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖0421刑初368号刑事判决。宣判后，原审被告人桂四林、吴标不服，提出上诉。本院于2020年1月17日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、通知淮南市人民检察院阅卷、讯问上诉人桂四林、吴标、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，因补充侦查，淮南市人民检察院建议本院延期审理，后建议本院恢复审理。本案现已审理终结。 原判认定：2008年至2017年，凤台县桂集镇××郢村干部吴辉、吴标、桂四林以沟渠占用费名义向中郢村违规建房村民索取钱财，村民不交款，便通知镇土地所下村执法，不让建房，以此要挟村民交款，收取的费用放在吴辉处随意开支。经法庭查实，桂某1交款3000元、吴某1交款2000元、吴某2交款2000元、吴某3交款6000元、李某1交款6000元、桂某2交款6000元、吴某4交款1000元、李某2交款500元、王某1交款9000元、许某1交款5000元、吴某5交款2000元、吴某6交款2000元、吴某7交款2000元、王某2交款3000元、童某交款2000元、吴某8交款2000元、吴某9交款5000元、万某1交款10000元、吴某10交款1000元、桂某3交款7000元、桂某4交款7000元、吴某11交款12000元、许某2交款2000元、余某交款2000元、王某3交款1500元、吴某12交款500元、袁某交款3000元、吴某13交款2000元、吴某14交款2000元、吴某26交款2000元、吴某16交款1300元、吴某17交款2000元、吴某18交款2000元、吴某19交款6000元、刘朝伍交款7000元、吴某20交款1000元。上述36户被害人交款合计129800元。 原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人桂某1的陈述，证实2008年其家在凤台县桂集镇××郢村靠近老凤利路路东边建房，共三层九间。建造的时候其向村里交了3000元。当时是吴标、刘某和吴某24到其家要的钱，其就拿了3000元钱交给了吴标，钱交了以后其家的房子就顺利盖起来了，也没人来阻拦了，三人并没有给其出具发票。村民建房都要交钱，不交不让建房。 2、被害人吴某1的陈述，证实其父亲吴某25位于中郢村的房子是2011年上半年盖的，四间宽两层共八间，其父亲建房时村里来人跟其父亲讲村里要收沟渠占用费，之后其就跟其父亲去村里交了2000元钱。因为之前看过村里扒过其他人房子，其就害怕自己的房子被扒，所以就交了。 3、被害人朱某的陈述，证实其家位于桂集镇××郢村桂白路边的住房是2013年开始建造，2014年建好的，三层共六间。2012年其邻居吴广强建房子的时候，吴广强没交钱，国土所来有五六个人，不让吴广强建房并把搅拌机砸掉了，后来吴广强去村里处理好了房子就能继续建了。其家盖房子的时候其直接交了7000元给吴辉，但吴辉没有给其出具收据，交钱后其家的房子就顺利盖好了。 4、被害人吴某2的陈述，证实其位于中郢村老凤利路东边的房子是2011年4月份开始建造的，2011年2月份的一天，其主动到村里交的沟渠占用费2000元，该款其交给了吴辉，但吴辉并未给其出具收据。其主动交钱是因为之前村里其他人盖房子的时候没有交钱，村干部都不让盖，村委会没将沟渠占用费进行公示也未说明如何使用该笔款项。 5、被害人吴某3的陈述，证实其家位于桂集镇××郢村桂白路东边的住房是2012年建造的，三层共六间，2012年建造的时候有个三四十岁的男的讲在这盖房子要交钱，一间房子3000元，一共要交6000元钱，村里其他人建房都交的，其想着其他人都交了，过了两天其就带着6000元钱到村里将钱交给了吴辉，吴辉并未给其出具收据。 6、被害人李某1的陈述，证实其家位于桂集镇××郢村桂白路东边的住房是2013年建造的，其在村部将6000元沟渠占用费交给了吴标，吴标没有给其收据。吴标告诉其如果不给钱，其的房子盖不起来。 7、被害人桂某2的陈述，证实其家位于桂集镇××郢村桂白路东边的住房是2012年年初建造，三层共六间。2012年的一天上午吴标、桂四林到其家说“你在这建房子要给村里交沟渠占用费，每间交3000元钱，必须交”，当天下午其就带着6000元钱去了村里，当时在场的有吴辉、吴标、桂四林。吴标说“把钱放桌子上吧”，其就把6000元钱放在桌子上，其想要个收据，吴标说“大家都交了，都没有收据，不是你一个”，其就回家了。 8、被害人吴某4的陈述，证实其家位于桂集镇××郢村××凤利路东边的住房是2008年建的，房子建好后，吴辉、吴标、刘某、桂四林让其交1000元沟渠占用费，其就交了1000元的费用，但是吴辉并没有给其出具收据。 9、被害人李某2的陈述，证实其家位于桂集镇××郢村××凤利路路边的住房是2008年建造的，2009年建好，二层共四间。2009年的一天晚上吴辉、吴标、桂四林到其家要沟渠占用费，其当时给了500元，他们没有给其发票或收据。 10、被害人梁某的陈述，证实其家位于桂集镇××郢村××公路西边的住房是2010年10月10日开始建造的，2011年建好，二层共十二间。2010年10月10日桂四林到其家放线，放完线之后说要交4000元沟渠占用费，其拿钱到吴辉家将4000元钱交给了吴辉，交完钱以后就可以建设了。其家的房子建好地梁的时候，桂集土地办的张某带几个人到其家，手里都拿着大锤，不要其家建房并将工地上的水泵、钳子、切割机等工具收到车上拉走了。过了几天张某又带人来了，看到其家地梁没扒，张某就拿着大锤砸其家地梁，其家就不敢盖了。其就去找许某1商量这个事，因为许某1家也被砸过，其问许某1这个事怎么弄，许某1告诉其还要交钱，于是其让丈夫王某1拿了5000元钱交给了吴辉。 11、被害人王某1的陈述，证实其是梁某的丈夫，2010年10月10日当天其家在桂集镇××郢村××公路西边建房，桂四林将其家的房子放线后告诉其建房要交钱，其家需要交4000元，当天下午其拿了4000元交给了吴辉，之后其家就继续建房了。当其家的房子地梁刚刚建好的一天中午，桂集镇国土所的张某带领几个人不让其家施工，并将其家的施工物品拉走，其就问许某1这个事情如何处理，许某1告诉其吴标让其和许某1家各交5000元，才能让其建房，其和许某1将10000元钱交给了吴辉，交完钱之后房子就顺利的完工了。 12、被害人许某1的陈述，证实2010年其家在位于桂集镇××郢村××公路西边建房，二层共八间，房屋建设期间，桂集镇土地办的张某带了五六个人来其家让其不要建房了，其家没有建房手续，并将其家的水泵没收还将其家刚刚建的墙砸了，几天之后张某又带人来其家阻止其建房并砸墙，张某走过之后，其去找邻居王某1商量，因为王某1家建房也被张某砸过，然后其和王某1带着10000元钱去找吴辉，把10000元钱给吴辉让吴辉帮忙，后来其家盖房子的时候也没人来砸了，国土所也没有给其办宅基证。 13、被害人吴某5的陈述，证实2008年其家在位于桂集镇××郢村桂白路西边建房，三层共十二间，建房时给了村里2000元沟渠占用费，村里没给票据。 14、被害人吴某6的陈述，证实2009年其家在位于桂集镇桂白路边建房，三层共六间，其家建房的时候，吴辉、桂四林到其家向其索要沟渠占用费，后其给了吴辉2000元钱，吴辉并未给其出具收据。 15、被害人吴某7的陈述，证实2010年其家在位于桂集镇××郢村××凤利路南边建房，两层共八间，建房的时候吴标、桂四林到其家收取2000元沟渠占用费，其就给了，不给不行，不给村里不让建房。 16、被害人王某2的陈述，证实2010年其家在位于桂集镇××郢村××凤利路西边建房，两层共六间，建房时吴标、桂四林到其家收取了3000元的沟渠占用费。 17、被害人童某的陈述，证实2010年其家在位于桂集镇××郢村××凤利路边建房，两层共四间，建房时吴辉带着吴标、桂四林到其家要沟渠占用费，其没有给，其家刚建好的墙被吴辉他们捣了，后来其第一次交了700元，第二次交了1300元。 18、被害人吴某8的陈述，证实2012年其家在位于桂集镇××郢村××凤利路南边建房，三层共十二间，建房期间吴标、桂四林让其家交建房的沟渠占用费，并说村里只要建房的就必须交，后其交给吴标2000元，吴标未给其出具票据。 19、被害人吴某9的陈述，证实2016年其家在位于桂集镇××郢村桂白路路边建房，三层共六间，建房期间，吴标、桂四林到其家要建房的沟渠占用费，后其将5000元交给了吴辉，吴辉没有给其票据。 20、被害人万某1的陈述，证实2015年其从中郢村村民吴东手里购买了两间宅基地并建了一个仓库，宅基地位于桂集镇××郢村凤利路边，建房期间桂集镇国土所的万磊不让其建房，说如果建房要向村里交沟渠占用费，几天后其儿子到中郢村交了10000元，具体交给谁的其不知情。 21、被害人万某2的陈述，证实2015年其父亲从中郢村村民吴东手里购买了两间宅基地并建了一个仓库，宅基地位于桂集镇××郢村凤利路边，建房期间桂集镇国土所的万磊不让其父亲建房，说如果建房要向村里交沟渠占用费，几天后其父亲安排其到中郢村交了10000元，其将钱交给了吴辉，钱交过之后其家的仓库就顺利建好了。 22、被害人吴某10的陈述，证实2008年其家在位于凤台县桂集镇××郢村××凤利路旁建房，三层共九间，其是在自家宅基地上盖房子。建房期间的一天中午，吴辉、吴某24、吴标、桂四林到其家要建房的沟渠占用费，不交不行，其当场交了1000元，他们未出具收据。 23、被害人桂某3的陈述，证实2013年其家在位于桂集镇××郢村桂白路边建房，三层共六间，建房期间有国土所的工作人员让其停工，因为其村的其他村民建房也交钱了，其就和吴某21（吴某10儿子）、吴某22三人到村里，每人交给吴辉7000元，之后其家的房子就顺利建好了。 24、被害人桂某4的陈述，证实2012年其家在桂集镇××郢村桂白路边建房，建房期间中郢村的干部说其建房要交10000元钱，其经吴某22（桂某4的家属姑父，帮助桂某4交钱）说情，吴某22向吴辉交了7000元，吴辉并没有给其出具发票。 25、被害人吴某11的陈述，证实2012年其家在桂集镇××郢村桂白路路边建房,三层共十二间,建房期间吴辉、吴标、桂四林三人到其家要求其交沟渠占用费，因为其家没有占用沟渠当时就没有交，吴辉就告诉其不交沟渠占用费不能建房，过了几天，其家房子正在建房，有四五个年轻人让其停止建房，其到桂集镇土地办，土地办让其找村里协调，其到中郢村办公室，吴辉、吴标、桂四林就告诉其要想在中郢村建房必须交沟渠占用费，其最后就交了12000元。 26、被害人许某2的陈述，证实2015年其家在桂集镇××郢村××公路边建房，两层共四间，建房期间吴辉向其索要建房的沟渠占用费2000元，其当时没有交，几天后其不在家桂集土地办的工作人员将其家建房的铁丝拉走，其担心桂集土地办继续不让其建房，就将2000元的沟渠占用费交给了吴辉。 27、被害人余某的陈述，证实2012年其家在位于桂集镇××郢村桂白路边建房，两层共四间，建房期间吴辉、吴标、桂四林三人到其家向其要建房的沟渠占用费，其当时没有交，过了几天吴辉又让其交钱，其还是没有交，吴辉告诉其不交不行，必须交钱，然后其听吴广强说建房不交钱，国土所的人会来扒房子，其由于害怕扒房子就主动将2000元交给了吴标、桂四林，吴标、桂四林没有给其出具发票。 28、被害人王某3的陈述，证实2010年其家在位于桂集镇××郢村××凤利路南边建房，两层共六间，建房期间吴标、桂四林到其家向其要建房的沟渠占用费，其当时没有交，过了几天吴标、桂四林又让其交钱，其就交了1500元，并未给其出具发票。 29、被害人吴某12的陈述，证实2009年其家在桂集镇××郢村桂白路边建房，建房期间，中郢村的村干部让其交建房费，其当时就交了500元，但村里没有给其出具收据。 30、被害人袁某的陈述，证实2012年其家在桂集镇××郢村建房，两层共六间，其家的房子即将建好的时候的一天，吴标、桂四林到其家要沟渠占用费，一间房子是1000元，吴标要求其家交3000元，其就拿3000元钱交给了吴标、桂四林，但并没有给其出具收据。 31、被害人吴某13的陈述，证实2010年其家在桂集镇××郢村桂白路边建房，两层共四间，建房期间，吴标到其家收取建房沟渠占用费，其知道村里其他建房的人都交了这笔钱，其就按照吴标的要求拿了2000元交给了吴标，但吴标并未给其出具收据。 32、被害人吴某14的陈述，证实2012年其家在桂集镇××郢村桂白路边建房，两层共四间，建房期间，吴辉、吴标、桂四林到其家收取建房沟渠占用费，吴辉称其家的建房占了村里的沟渠，需要交钱，一间1000元，当时其没有给钱，但是村里的吴标、桂四林几次到家里要钱，其就让其妻子拿了2000元交给了吴标、桂四林，但是并没有给其出具收据。 33、被害人吴某15的陈述，证实2009年桂集镇××郢村桂白路边建房，三层共六间，建房期间，吴辉到其家问其父亲吴某26要建房的沟渠占用费，后来其父亲吴某26就将2000元交给了吴辉，其父亲不交怕村里不让其家建房。 34、被害人吴某16的陈述，证实2008年其家在位于桂集镇××郢村桂白路西边建房，两层共六间，建房期间，吴辉、桂四林、吴标到其家里要建房的沟渠占用费，并阻止其家建房，但其没有交钱，继续建房，房子快建好的时候，吴辉再次到其家里要沟渠占用费，其给了吴辉1000元，后来经过协商其又给了吴辉300元，其一共给了吴辉1300元。 35、被害人吴某17的陈述，证实2008年其家在桂集镇××郢村桂白路西边建房，两层共六间，建房期间，桂四林向其索要建房的沟渠占用费，其当时给了桂四林2000元，但是没有票据。 36、被害人吴某18的陈述，证实2009年其家在桂集镇××郢村桂白路旁建房，村干部向其索要沟渠占用费，其给了村干部2000元。 37、被害人吴某19的陈述，证实2009年其家在桂集镇××郢村桂白路旁建房，村干部向其索要沟渠占用费，其给了村干部6000元。 38、被害人吴某20的陈述，证实2008年冬天其家在位于桂集镇××郢村桂白路边建房，两层共四间，建房期间吴标、桂四林到其家问其要建房的沟渠占用费，后来其家属吴萍将1000元钱交给了吴标，其家的房子就顺利的建好了。 39、证人吴某21的证言，证实其父亲叫吴某10，2008年其父亲在桂集镇××郢村自家的宅基地建房，三层共九间，房子快建好的一天，吴辉、吴标、桂四林等人到其父亲家向其父亲索要建房沟渠占用费1000元。2013年的秋天其姨夫刘朝伍家建房，地基刚刚建好，桂集镇土地所不让刘朝伍建房，后来其帮助其姨夫刘朝伍和桂某3、吴某22（帮助桂某4）各自交了7000元给吴辉，才顺利建房。 40、证人吴某22的证言，证实桂某4是其侄女婿，2012年其帮助桂某4家建房，建房期间桂集镇土地办的人不让桂某4家建房，桂某4让其出面找村里，其和桂某3、吴某21（刘朝伍外甥，帮刘朝伍交钱）三人到中郢村找吴辉，最后三人分别交了7000元给吴辉。 41、证人吴某23的证言，证实2006年至2018年其是桂集镇××郢村的村会计，2018年之后其被中郢村返聘为会计，2008年吴辉任桂集镇××郢村的主任。2008年下半年的一天下午，其和吴标、桂四林在村里的会议室，吴辉召开村支两委会议，吴辉安排吴标、桂四林在中郢村桂白路、老凤利建房村民收取沟渠占用费，收取的费用统一交给吴辉，吴辉安排吴标、桂四林收取的沟渠占用费没有入村里的账，没有进行过公示。2019年4月22日上午，吴辉召集吴标、桂四林、刘某和其到村里开会，吴辉告诉参会人员“上面有人调查收取沟渠占用费的事情，这几年收取的建房户的钱要存入中郢村的账户内”。然后吴辉安排桂四林、吴标将收取的钱算一下，并要求其将算好的账目写在记账笔记本上，并说“这些年收取的钱都在桂四林处存着，村里有保险柜”，其当天在村部的大厅放了一个保险柜，之前没有看见过这个保险柜，保险柜应该是最近购买的。当天晚上，其又和吴辉、吴标、桂四林、刘某在村部将收取剩余的费用由吴标核对好后补上，最后统计一共收取167300元。2019年4月24日，其在桂集镇政府开会结束，吴辉安排其和桂四林将167300元存入村账户，其在镇政府等桂四林到后，吴辉将167300元交给了桂四林，其二人到桂集信用社将钱存在了村里的账户上。 42、证人刘某的证言，证实其是桂集镇××郢村的计生主任，2008年桂集镇××郢村主任吴辉开会安排其和吴标、桂四林负责收取新建房户的沟渠占用费，当时规定的是老凤利路两边建房的每间收取500元，在桂白路边建房每间收取1000元，刚开始其和吴标、桂四林收取了几户建房户的费用，但后来其由于计生的事情多，收费的事情主要由吴标和桂四林负责，当时开会收取建房费没有依据，也没公示费用的用途，也没有以补助的形式发放给村里的干部。2019年4月22日上午，其和吴标、吴辉、桂四林、吴某23在村里，吴标向吴某23报这些年收取建房户的姓名和具体金额，吴某23记录在他的黑色笔记本上。当时吴辉说：“现在扫黑除恶，村里面不能有钱不入账，如果有人问钱是从哪里来的，就说是之前收取的沟渠占用费，一直存在村里的保险柜里面。”但是村里之前并没有保险柜，保险柜是近几天刚刚购买的。 43、证人吴某24的证言，证实2005年其系桂集镇××郢村的书记，2005年至2008年期间村里收取过建房的地皮费，每间200元，2008年的时候收取的钱都入到村账里面了。2008年下半年的一天，其和吴辉、吴标、桂四林等在村里聊天，吴辉提议收取在老凤利路桂白路两边建房户的沟渠占用费，其当时同意了，会后安排吴标、桂四林收取，按照桂白路建房每间1000元，老凤利路旁建房每间500元的标准收取，会后收取费用的事情其就没有问过了，在2008年上半年之前村里面不欠任何人的费用，2008年以后就更不会欠别人的杂工、租车费用，因为村里面有钱，有了就能直接报账，村里没有小金库。 44、证人王某4的证言，证实2009年开始其是桂集镇××郢村拐王西队的生产队长，其听说吴辉、吴标、桂四林以没有审批不能建房为由，要求建房的村民交费用，如果建房村民不交钱，吴辉、吴标、桂四林就不让建并多次上门催要，并告知桂集镇国土所的工作人员上门阻止建房。 45、证人桂某5的证言，证实2005年至2012年其是桂集镇××郢村一队生产队长，其听说刘朝伍和桂某4建房时向村里交了建房费。 46、证人王某5的证言,证实2009年其家在位于桂集镇××郢村××凤利路西边建房,两层四间,2011年的一天其家的房子都已经建好了,吴辉、吴标、桂四林到其家向其索要1000元沟渠占用费，由于其家没有占用村里面的沟渠，所以其没有交钱。 47、证人张某的证言，证实其在桂集镇国土所上班期间，当时的中郢村书记吴辉和国土信息员吴标都向其报告过中郢村的村民违规建房的情况，其记得吴辉和吴标报告的是在中郢村桂白路边和老凤利路边新建房屋的村民违章建房，其知道后就会带领工作人员到现场阻止建房，主要是采用砸地基、推墙、没收建房工具的方式阻止建房，但是具体阻止的谁家其记不清楚了。 48、证人王某6的证言，证实其是桂集镇国土所的工作人员，其前任是张某，2012年2月其开始担任桂集镇国土所所长，在其工作期间，吴辉因中郢村桂白路边和老凤利路边新建房屋的村民违章建房，向其报告过，其知道后带人阻止建房村民建房，主要是采用砸地基、推墙、没收建房工具的方式阻止建房，但是具体阻止的谁家其记不清楚了。 49、证人岳某的证言，证实2000年至今其是凤台县国土局执法监察大队副大队长，张某向其报告过桂集镇××郢村有违法建房的事情，其记不清楚其是否到中郢村阻止建房村民建房。 50、被告人桂四林的供述，证实2008年其进入桂集镇××郢村任职村副主任，吴辉是村主任，吴某24是村书记但基本不怎么管村里的事务。2008年下半年的一天，其和吴辉、吴标、吴某23等人在村里，当时吴辉提议村里新建房屋的村民要向村里交纳沟渠占用费，按照占集体渠500元每间，占集体沟1000元每间，占集体路3000元每间的标准，由其和吴标负责向村民收取。之后只要是村里的村民新建房屋其和吴标就会收取费用，收钱一直持续到2014年建设高速公路，当时其和吴标收取的钱都是直接交给吴辉，吴辉自己收取的钱也是吴辉自己拿着，村民如果不交钱，吴辉就会联系桂集镇国土所的人下来阻止村民建房直到村民交钱为止，所以村里面就形成了建房交钱的风气，大部分村民建房时也就主动交钱了，其记得村民王某1、许某1家建房的时候由于开始不交钱被桂集镇国土所的人阻止建房，其带人阻止过吴广友建房，具体收了哪些人的钱，收了多少钱其并没有记录。2019年4月22日上午吴辉安排人送到其办公室一个保险柜，之前并没有保险柜，当天，吴辉召集吴标、吴某23、刘某和其在村部，主要就是回忆统计收取的沟渠占用费的具体人员和钱数，最后经过其和吴标、吴辉的统计对账，2008年至2014年共收取167300元，4月24日上午11时许，吴辉在桂集镇政府门口将167300元交给了其，其和吴某23将钱存入中郢村集体账户，该笔款项没有用于村里的公共开支。 51、被告人吴标的供述，证实2005年至2018年其是中郢村村委委员，2008年吴辉是村主任，吴某24是村书记但基本不怎么管村里的事务。2008年下半年的一天，其和吴辉、桂四林、吴某23等人在村里，当时吴辉提议村里新建房屋的村民要向村里交纳沟渠占用费，按照占集体渠500元每间，占集体沟1000元每间，占集体路3000元每间的标准，由其和桂四林负责向村民收取，之后只要是村里的村民新建房屋其和桂四林就会收取费用，收钱一直持续到2014年建设高速公路。当时其和桂四林收取的钱都是直接交给吴辉，吴辉自己收取的钱也是吴辉自己拿着，因为其是村里的国土信息员，村民如果不交钱，其就会将信息报告给吴辉，吴辉就会联系桂集镇国土所的人下来阻止村民建房直到村民交钱为止，所以村里面就形成了建房交钱的风气，大部分村民建房时也就主动交钱了，具体收了哪些人的钱，收了多少钱其并没有记录。2019年4月22日上午吴辉安排人送到桂四林办公室一个保险柜，之前并没有保险柜，当天，吴辉召集桂四林、吴某23、刘某和其在村部，主要就是回忆统计收取的沟渠占用费的具体人员和钱数，最后经过其和桂四林、吴辉的统计对账，2008年至2014年共收取167300元，该笔款项没有用于村里的公共开支，其在村里面因为村里面的事情的开支都由吴某23直接用村账报销了。 52、被告人吴辉的供述，证实2008年至2014年其是桂集镇××郢村村主任，2008年桂四林担任村委会副主任，2005年至2014年吴标在中郢村担任村委委员。2008年下半年的一天，当时有其和吴标、桂四林、吴某23等人在场，其提议收取新建房村民的沟渠占用费，按照占集体渠500元每间，占集体沟1000元每间，占集体路3000元每间的标准，由吴标和桂四林负责向村民收取，吴标、桂四林表示同意，其和吴标、桂四林收取并没有给村民出具收据，其自己也没有记录，其知道沟渠占用费收取是不合法的。2019年因为其害怕收费的事情被查，4月22日上午，其召集吴标、桂四林到村里，回忆统计2008年至2014年收取费用的情况，经过其和吴标。桂四林三人回忆，由吴某23记录，共收取了167300元钱，4月24日其将钱给了桂四林和吴某23，吴某23将该款存入了中郢村的账户内。 53、辨认笔录，证实许某1辨认出张某系2010年到其家砸房子的人、岳某就是2010年和张某一起到其家砸房子的人；梁某、王某1辨认出张某系2010年到其家砸房屋地梁的人。 54、凤台县公安局出具的归案经过，证实被告人吴辉系抓获归案；吴标、桂四林是凤台县纪委通知其单位到纪委将二人带到凤台县公安局。 55、中共凤台县纪委出具的情况说明，证实被告人吴标系2019年4月26日上午被凤台县纪律检查委员会驻乡镇第三纪检监察室电话通知谈话，吴标陈述其收取建房费的违法事实，次日凤台县纪律检查委员会通知凤台县公安局将吴标带走；被告人桂四林系系2019年4月26日上午被凤台县纪律检查委员会驻乡镇第三纪检监察室电话通知谈话，桂四林未做笔录，次日凤台县纪律检查委员会通知凤台县公安局将桂四林带走； 56、存款记录，证实2019年4月24日，167300元被存入桂集镇××郢村的银行账户内。 57、凤台县桂集镇出具的情况说明，证实吴辉,2008年3月至2014年8月任凤台县桂集镇××郢村村委会主任；2014年8月至2019年4月任中郢村党支部书记兼村委会主任。桂四林，2008年4月至被2019年4月任中郢村村委会副主任。吴标，2005年4月至2019年4月历任中郢村村委会委员、治安主任、支部委员。 58、谅解书，证实被害人已对被告人吴辉、吴标、桂四林表示谅解。 59、户籍证明，证实被告人吴辉出生于1978年6月28日；被告人吴标出生于1962年7月30日；被告人桂四林出生于1976年1月21日。 原审法院认为：被告人吴辉、吴标、桂四林作为桂集镇××郢村村支两委成员,以沟渠占用费的名义向36户建房村民索要钱款合计129800元，数额巨大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人吴辉、吴标、桂四林无视国家法律和社会秩序，纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，严重侵害村民的合法权益，在群众中造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙，依法应从严惩处。被告人吴辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴标、桂四林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人吴辉归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吴标在接到纪委电话通知后主动到纪委并如实供述犯罪事实，且到公安机关也如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人桂四林到公安机关后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吴辉、吴标、桂四林能将收取的费用全部退出，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。经原审法院审判委员会讨论决定，对被告人吴辉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人桂四林依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人吴标依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人吴辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人桂四林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人吴标犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万七千元；四、被告人吴辉、吴标、桂四林退出的赃款，依法返还被害人。 桂四林上诉及其辩护人辩护提出：原判未认定其具有自首情节，且量刑过重。 吴标上诉提出：其只收取了少部分村民的建房款，并未使用收取的钱款，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。 经审理，二审查明的事实、认定的证据与原判认定的一致。二审审理期间，二上诉人及辩护人未提交影响本案事实认定新证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。 针对上诉人桂四林及其辩护人提出的桂四林具有自首情节的上诉理由与辩护意见，经查：虽然桂四林接到通知到纪委接受调查，但没有如实交代其犯罪事实，次日公安机关将桂四林带至公安机关讯问时，其才如实供述犯罪事实。因此桂四林初次被纪委调查时不如实供述犯罪事实，不符合自首的法定条件，不应认定为自首。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。 针对吴标提出的其只收取了少部分村民的建房款，且未使用该钱款，其不应当对收取的全部钱款承担责任的上诉理由，经查：吴辉、桂四林、吴标的供述、被害人的陈述，证实由吴辉提议，吴辉、桂四林、吴标三人经共同预谋后，以收取沟渠占用费的名义敲诈村民钱款，由吴标、桂四林负责收取该钱款的事实。吴辉、桂四林、吴标三人系共同犯罪，吴标应当对其三人共同敲诈的129800元承担责任。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 针对桂四林及其辩护人、吴标提出的原审判决量刑过重的上诉理由与辩护意见，经查：原判根据三被告人实施的犯罪行为，认定吴辉系主犯，桂四林、吴标系从犯，并结合各自具有的量刑情节，对吴辉从轻处罚，对桂四林、吴标减轻处罚，量刑并无不当。故上述上诉理由与辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人桂四林、吴标、原审被告人吴辉作为村支两委成员,通过敲诈手段，以沟渠占用费的名义多次向36户建房村民索要钱款合计129800元，数额巨大，三人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。吴辉、吴标、桂四林长期纠集在一起，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙，依法应从严惩处。吴辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，吴标、桂四林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。吴标在接到纪委电话通知后主动到纪委并如实供述犯罪事实，到公安机关也能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；吴辉如实供述犯罪事实，桂四林到公安机关后如实供述犯罪事实，依法对其二人从轻处罚。吴辉、吴标、桂四林退缴全部违法所得，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永 审判员  赵可 审判员  王艳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李接印 书记员顾秀秀 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。