陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书                  （2020）陕01民终3872号上诉人（原审被告）：张建正，男，汉族，1964年1月13日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：王满宏，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周至联合医院有限公司，住所地：陕西省西安市周至县。法定代表人：林雪雁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张旭丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世军，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。上诉人张建正因与被上诉人周至联合医院有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张建正上诉请求：撤销一审判决，改判周至联合医院有限公司支付其代缴的单位应缴的养老金66816.97元。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决结果错误。其从1985年至2018年6月在周至联合医院有限公司工作，周至联合医院有限公司从未给职工办理过社会保险，其自行缴纳了含单位应缴部分的全部养老保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。”说明辞职不等于终止劳动关系，劳动关系终止的前提是用人单位、劳动者双方履行完各自劳动合同规定的义务后，才算劳动关系终止。离职只是其单方面的表示，而周至联合医院有限公司没有表示，也未履行完法律规定的义务，未依法书面通知其解除劳动关系，且于2018年9月才付清其劳动报酬，故不应认定其与周至联合医院有限公司的劳动关系于2018年6月解除。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》[法释（2001）14号]第一条第三款规定，劳动者退休后，也可追索养老金等社保费，其至今尚未退休，不应认定超过仲裁时效。周至联合医院有限公司辩称，张建正于2018年5月30日向其递交辞职报告，2018年5月31日办理了离职交接手续，2018年6月起再未上班，其与张建正劳动关系已经解除。张建正提起仲裁的时间是2019年8月6日，超过了一年的仲裁时效。且本案不属于人民法院受案范围。张建正的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。周至联合医院有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决其不支付张建正代缴的单位应缴的养老金部分；2.本案诉讼费由张建正承担。一审法院认定事实：对于当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，认定如下：1.双方围绕主体问题提交证据。周至联合医院有限公司提交《镇东村委会文件》、《资产转让合同》、《关于原周至县联合医院改制时职工工作安排的证明》，用于XX镇XX村村民，对医院的改制重组全部知情，张建正提起的仲裁请求系医院改制前产生的赔偿，根据合同约定XX镇XX村委会承担，XX镇XX村委会代表全体村民同意并表示职工重新聘任，愿意留下的重新签订聘用合同。张建正提交陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4551号民事判决书、（2019）陕民申1576号民事裁定书，用于证明康强公司就是陕西康强医疗投资管理有限公司，周至联合医院有限公司应对周至联合医院在法律上的权利和义务一并承继。双方对对方提供证据均不认可。合议庭审查认为，西安市中院作出的（2019）陕01民终4551号生效民事判决书中认定“周至联合医院有限公司与联合医院一样均是陕西康强医疗投资管理有限公司投资设立，且周至联合医院有限公司在二审期间也证实康强公司就是陕西康强医疗投资管理有限公司，故根据相关法律规定，周至联合医院有限公司应对周至联合医院在法律上的权利义务一并承继”，双方申请再审后陕西省高院裁定维持了二审判决，应认为该事实与判决主文同样具有既判力，本案中也应认定周至联合医院有限公司改制前后在法律上的权利义务一并承继。2.双方围绕时效问题提交证据。周至联合医院有限公司提交了人员信息表、张建正离职申请书、张建正考勤汇总表及离职交接单，均用于证明仲裁时效期间已过；张建正提交了工商银行账户历史明细清单及书面情况说明、周劳人仲案字[2019]36号裁决书，李西宁、赵帅、潘艳利、陈娟证人证言，用于证明仲裁时效期间曾因主张权利重新计算。张建正对周至联合医院有限公司所举人员信息表认可，周至联合医院有限公司对张建正提供证人证言真实性及证明目的有异议。合议庭经审查认为，张建正提交的四份用于证明仲裁时效重新计算的证人证言，四名证人均在2019年4月前离职，其证言也均仅证明了其离职前的事实，而张建正于2018年6月离职、2019年7月申请仲裁，故该证据不能证明仲裁时效重新计算的事实。在质证中，张建正的委托诉讼代理人又称他们最早是在张雪珍案后才知道其权利被侵害。另查明，张建正原同事案外人张雪珍于2018年3月就其养老保险待遇向西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理通知书，张雪珍不服，于2018年3月29日诉至一审法院，一审法院作出（2018）陕0124民初2233号民事判决。张雪珍不服判决，上诉于陕西省西安市中级人民法院，2019年4月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终4551号民事判决书。一审法院认为，本案系张建正向仲裁机构申请仲裁、要求周至联合医院有限公司支付其应缴纳的周至联合医院有限公司代缴的养老保险部分，是劳动者与用人单位之间的纠纷，周至联合医院有限公司不服仲裁裁决书诉至一审法院，本案应属法院民事案件受案范围，并适用一年仲裁时效。周至联合医院有限公司以仲裁时效已过为由要求判令其不支付以上费用，故仲裁时效期间是否已过为本案争议焦点。张建正辩称多年来曾多次与周至联合医院有限公司协商退还个人代缴的单位应缴养老金的问题，并提交了四份证人证言，但在庭审及书面代理词中又称其是在离职后方知权利受损，后又称其是在张雪珍案二审判决后才知道权利受损，因张建正的辩解及陈述前后互相矛盾，故不予采纳。因用人单位让职工代付其应缴社会保险的行为属一种连续性不作为的侵权行为，该行为一直持续到职工离职之日，故应将离职或退休之日视为侵权行为终了之日，即仲裁时效期间起算之日。张建正于2018年6月离职，应认为申请仲裁的时效期间自其离职之日起算，故已超过一年的时效，周至联合医院有限公司诉请应予以支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告周至联合医院有限公司不支付被告张建正代缴的单位应缴的养老金部分。案件受理费10元（原告已预交），由被告张建正负担。经审理查明，对一审判决对于有争议的证据和事实的认定部分，周至联合医院有限公司无异议，张建正对其中“合议庭经审查认为，被告提交的四份用于证明仲裁时效重新计算的证人证言，四名证人均在2019年4月前离职，其证言也均仅证明了其离职前的事实，而被告与2018年6月离职，2019年7月申请仲裁，故该证据不能证明仲裁时效重新计算的事实。在质证中，被告的委托诉讼代理人又称他们最早是在张雪珍案后才知道其权利被侵害。”有异议，对其余认定无异议。对双方均无异议的部分，本院予以确认。双方当事人对一审判决另查明的事实均无异议，本院予以确认。又查明，张建正于1985年3月入职周至联合医院有限公司。张建正在职期间，通过周至联合医院有限公司的社保账户缴纳了养老保险，并全额承担了养老保险费用，包括单位应承担的部分。张建正于2018年5月30日向周至联合医院有限公司递交了辞职报告，2018年5月31日办理了离职交接，2018年6月起再未到周至联合医院有限公司上班。张建正于2019年8月提起本案仲裁。周至联合医院有限公司在仲裁审理中提出时效抗辩。二审中，周至联合医院有限公司提交其2018年9月15日的记账凭证，证明该日其给张建正发放的钱款系2018年5月的绩效。张建正对此予以认可。二审中，张建正称其是在张雪珍案二审判决后，才知道权利被侵害。上述事实有记账凭证、询问笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题为：张建正要求周至联合医院有限公司支付其代缴的单位应缴的养老金的请求是否超过仲裁时效？应否得到支持？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张建正在每年承担单位应缴纳养老保险费用时就应该知道其权利被侵犯，且张建正于2018年5月30日向周至联合医院有限公司递交了辞职报告，5月31日办理了离职交接，2018年6月起再未到周至联合医院有限公司上班，双方劳动关系解除，故其于2019年8月才提起本案仲裁，请求周至联合医院有限公司支付其代缴的单位应缴的养老金，确已超过了一年的仲裁时效期间。张建正称其在2019年张雪珍案二审判决后才知道权利受损，理由不能成立。虽然周至联合医院有限公司于2018年9月才给张建正发放了5月份的绩效工资，但此事实并不影响对双方劳动关系解除时间的认定。综上，张建正的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张建正承担。本判决为终审判决。          审  判  长  王    峰      审  判  员  刘 春 梅  审  判  员  范 水 艳 二〇二〇年五月十一日法 官 助 理  郭 振 祥书  记  员  黄 艳 玉    1