江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终179号 上诉人（原审原告）：国宏消防工程集团有限公司赣州分公司。 法定代表人：姜建伟，总经理。 委托代理人：王锦贵，江西客家人律师事务所律师。 委托代理人：黄茜，江西客家人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市人力资源和社会保障局。 法定代表人：苏传辉，局长。 委托代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师。 委托代理人：饶凡，该局职工。 原审第三人：孙明，男，1970年11月20日出生，汉族，住宁都县。 上诉人国宏消防工程集团有限公司赣州分公司因社会保障行政确认一案，不服于都县人民法院（2019）赣0731行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，原告承建了赣州万象国际消防工程，黄新明为该工程消防班组长。2016年6月5日，第三人通过黄新明招用到该工地上工作。原告与第三人未签订劳动合同。2016年6月8日上午，第三人在施工过程中，不慎从工地上的负一层处掉入负二层电梯基坑内，导致原告受伤并送入赣南医学院第一附属医院住院治疗，被诊断为骨盆骨折、左股骨胫骨折等。第三人住院期间，原告支付了医疗费用。第三人孙明申请劳动仲裁，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字【2017】第17号仲裁决定书裁决原告与第三人存在劳动关系。后原告起诉，要求依法确认原告与第三人之间不存在劳动关系。赣州市章贡区人民法院于2018年3月13日作出（2017）赣0702民初2454号民事判决书认为原告与第三人之间虽未签订书面劳动合同，但原告系具备用工主体资格的单位，第三人从事的消防安装工作系原告承建工程的业务组成部分，第三人所在的消防班组亦接受原告的日常管理，据此应当认定双方之间形成了事实劳动关系。故判决确认原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司与第三人孙明存在劳动关系。原告不服，提起上诉。赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终2298号民事判决书维持了赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2454号民事判决。第三人于2017年2月14日向被告提出工伤认定申请。被告于2018年9月29日向原告发出工伤（亡）认定举证通知告知了相关权利与义务。2018年10月15日被告对第三人进行了调查。于2018年10月18日作出赣市人社伤认字【2018】479号工伤认定决定书认定第三人孙明在事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤，告知了起诉和提起行政复议权利，并送达了给原告。 原审法院认为，关于原告与第三人之间是否存在劳动关系问题。赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2298号民事判决书维持赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2454号民事判决，对双方的劳动关系问题作出了终审判决认定原告与第三人之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。故对原告关于其与第三人不存在劳动关系的主张不予采信。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在原告承建的赣州万象国际消防工程工地施工过程中，不慎从工地上的负一层处掉入负二层电梯基坑内，导致原告受伤，属于在工作时间工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法做出工伤认定决定”。本案中，原告与第三人存在事实劳动关系，且在原告工地上施工过程中发生受伤事故。现原告认为第三人受伤不应认定为工伤，理应承担举证责任。原告向法庭提交的证据材料只有：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告统一社会信用代码证书；2、工伤认定决定书、送达回证；3、承诺书、关于孙明工伤经过报告、受伤经过的自述。这些证据材料中证据1只能证明原、被告的诉讼主体资格；证据2是本案审查的对象，不是证据；证据3中三组材料内容均是反映了第三人的受伤过程和费用承担问题。以上三组证据均无法证明第三人不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。被告根据医院病历资料、生效民事判决书等材料以及调查询问，在原告未能举证证明第三人孙明不是工伤的情况下作出的工伤认定结论符合《工伤保险条例》的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司承担。 上诉人国宏消防工程集团有限公司赣州分公司向本院提起上诉，要求：1.撤销原审判决，并在查清事实的基础上依法撤销被上诉人作出的赣市人社伤字【2018】479号《工伤认定决定书》；2.案件受理费等相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。根据我方在一审时提供的证据以及被上诉人提供的证据五中雷东明的证言，可以证实，上诉人依法承建赣州市八一四大道万象国际建筑施工项目的消防设施安装工程，因项目施工进度需要，需增派施工人员，项目班组长黄新明临时雇请了原审第三人孙明进行施工。原审第三人孙明于2016年6月进入该项目从事有关的劳务工作，第三人孙明的劳务工资是按天计酬，原审第三人与黄新明之间存在雇佣关系。2016年6月8日上午8时左右，原审第三人孙明在负一层施工时因未注意电梯基坑，导致一脚踏空坠入负二层基坑受伤。在事故发生后，原审第三人孙明向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人于2018年10月18日作出赣市人社伤字[2018]479号《工伤认定决定书》，认定孙明受伤系工伤。上诉人认为，原审第三人孙明是黄新明当时因承接施工项目临时雇请的工人，上诉人与原审第三人孙明之间并未签订任何劳动、聘用合同等书面材料，也不存在事实的劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条第二项的规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人关系存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”和根据《工伤认定办法》第六条第一项的规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料。”虽然就上诉人与原审第三人孙明之间是否存在劳动关系的问题已有生效判决作为定案依据，但社会保障部门本身就有认定劳动关系的职权，案涉的几份生效判决在作出时实际违反了《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，不能直接作为社会保障部门认定工伤的依据。上诉人与第三人孙明之间未建立劳动关系，也未建立事实的劳动关系，被上诉人作出的《工伤认定决定书》，认为第三人孙明受伤系工伤是没有事实和法律依据的。 被上诉人赣州市人力资源和社会保障局答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与原审第三人依法存在劳动关系，原审第三人所受伤害应认定为工伤，请法庭依法判决驳回上诉，维持一审判决。 原审第三人陈述意见，上诉人有意拖延时间，导致原审第三人没办法进行下一步程序。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，本院生效民事判即（2018）赣07民终2298号民事判决已经认定上诉人与原审第三人存在劳动关系。本案中，原审第三人在上诉人承建的赣州万象国际消防工程工地施工过程中，不慎从工地上的负一层处掉入负二层电梯基坑内导致受伤，属于在工作时间工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人提供的证据不足以证明原审第三人受伤不是工伤，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人作出的工伤认定结论符合《工伤保险条例》的规定，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人国宏消防工程集团有限公司赣州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄 婷