浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初746号 原告吴灿刚，男，1985年7月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。 法定代表人李志龙，区长。 应诉负责人石威，副区长。 委托代理人谢玲玲、周雪萍，杭州市滨江区司法局工作人员。 吴灿刚诉杭州市滨江区人民政府（简称滨江区政府）其他政府信息公开案，本院于2019年12月18日收到行政起诉状，于收件次日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理本案。原告吴灿刚，被告滨江区政府的负责人石威，委托代理人谢玲玲、周雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月2日，滨江区政府作出杭滨信告〔2019〕38号《政府信息公开告知书》，告知吴灿刚：本机关于2019年8月14日收到你要求公开“1.滨江区人民政府启动对新生社区整村拆迁中，滨江区人民政府跟新生社区集体经济组织签订的集体资产赔偿补偿协议书；2.所有租用本村集体土地和租用本村集体房屋的企业和个人的名单；3.滨江区浦沿街道新生社区关于实施整村成片拆迁村民代表大会的会议纪要和签到表”的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条等有关规定，告知如下：一、经审查，你所要求的第一项信息，本机关未制作、未保存，该信息不存在。二、经审查，你所要求的第二项信息是新生社区居（村）民自治过程中所产生的，并非行政机关在履行行政管理职能过程中所制作或获取的，不属于政府信息公开所调整的范围。因此，该项信息建议你向浦沿街道新生社区咨询或获取。三、经审查，你所要求的第三项信息，本机关未制作、未保存，另本着便民原则，经向浦沿街道办事处查询后，现将该项信息提供予你，详见附件《新生社区二届九次居民（社员）代表会议记录》。 原告吴灿刚诉称：原告为新生村村民，现位于杭州市滨江区房屋涉及违法征迁。原告为了解拆迁情况，向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开相关信息。2019年9月2日，被告作出杭滨信告〔2019〕38号《政府信息公开告知书》，拒绝公开相关信息。原告认为被告作出的告知没有事实依据，特此起诉，请求：1.撤销被告作出的杭滨信告〔2019〕38号《政府信息公开告知书》；2.责令被告依法公开原告申请公开的政府信息；3.诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1.政府信息公开申请表，2.杭滨信告〔2019〕38号《政府信息公开告知书》，证据1-2拟共同证明被告没有按照原告要求进行公开。 被告滨江区政府辩称：一、答辩人作出的《政府信息公开告知书》程序合法。答辩人于2019年8月14日收到原告的政府信息公开申请，经审查后于2019年9月2日作出杭滨信告〔2019〕38号《政府信息公开告知书》，并于同日通过邮政ＥＭＳ向原告寄送《政府信息公开告知书》及相关附件，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。二、答辩人作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚。原告于2019年8月11日向答辩人提起政府信息公开申请，请求依法公开相关信息（如告知书所记载）。答辩人于2019年8月14日收件，并于2019年8月26日在杭州××新区（滨江）档案数据接收及处理平台检索原告所申请的信息，查询结果显示不存在原告所申请的第一项信息（集体资产赔偿补偿协议书）。而原告所申请的第二项信息是新生社区居（村）民自治过程中所产生的，并非行政机关在履行行政管理职能过程中所制作或获取的，不属于政府信息公开所调整的范围。答辩人本着便民原则，经向浦沿街道办查询后，将原告申请公开的第三项信息寄送原告。故答辩人作出的杭滨信告〔2019〕38号《政府信息公开告知书》认定事实清楚。三、答辩人作出的《政府信息公开告知书》适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）、（五）项和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（六）项的规定，答辩人经检索确认原告所申请的第一项信息不存在，第二项信息不属于政府信息公开所调整的范围，第三项信息已经寄送原告，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1.政府信息公开申请材料，拟证明原告吴灿刚申请政府信息公开的内容、时间。2.《政府信息公开告知书》及邮寄凭证，拟证明答辩人作出《政府信息公开告知书》的时间、内容。3.查档记录截图，拟证明答辩人已通过各个关键词查询原告所申请的信息。4.《关于查找确认并提供有关政府信息的通知》、《回复函》，拟证明答辩人向浦沿街道办查询申请人所申请公开的政府信息以及浦沿街道回复的时间、内容。5.《关于新生社区整村拆迁的村民代表大会会议纪要》及邮寄凭证，拟证明答辩人已经向原告提供其所申请的第三项政府信息。 经庭审质证，关于被告证据，原告对证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2告知书真实性、关联性予以认可，对内容合法性不认可。对邮寄凭证无异议。根据政府信息公开条例第二十一条的规定，原告申请的政府信息，是被告应当主动公开的政府信息。集体资产赔偿协议书是被告在履行政府职权中应当掌握的，也是应当主动公开的。被告称未制作未保存明显违法。原告申请公开租用本村及其土地和租用本村集体房屋和会议纪要签到表，也是征地过程中被告需要了解和产生的政府信息，被告应当依原告申请公开，而不应答复没有相关政府信息，或者基于便民原则公开，被告的答复是违法的。违反了政府信息公开条例第三十六条的规定。对证据3真实性、合法性、关联性及证明对象均不予认可。被告公开相关信息，应当首先明确原告村的征收到底涉及哪个项目和征地项目名称，根据项目名称查找项目档案，而不是仅仅在官网上搜索几个关键字，不能证明被告尽到检索义务。对证据4真实性、关联性予以认可，对内容合法性及证明内容不认可。原告申请的政府信息，根据相关规定是被告掌握并应当主动公开的，被告作为政府信息公开的主体，没有必要向街道办要求公开。而且现在公开的内容，也不能证明被告履行了公开义务，履行了尽职检索。变相构成行政不作为。对证据5真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。原告村涉及的征地拆迁非法剥夺农民财产。原告从来不知道相关政府信息，也不知道村民代表大会的召开。关于原告证据，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明内容不予认可。 本院对上述证据认证如下：原被告的证据具有真实性、合法性、关联性，被告的证据能够证明相关事实，予以采信。原告证据的证明对象系本案讼争对象，本院在判决理由中予以阐述。 经审理查明：2019年8月13日，原告吴灿刚向被告滨江区政府寄送《信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：1.滨江区人民政府启动对新生社区整村拆迁中，滨江区人民政府跟新生社区集体经济组织签订的集体资产赔偿补偿协议书；2.所有租用本村集体土地和租用本村集体房屋的企业和个人的名单；3.滨江区浦沿街道新生社区关于实施整村成片拆迁村民代表大会的会议纪要和签到表。 被告于次日收件，收件后在“杭州××新区（滨江）档案局（馆）档案数据接收及处理平台”以“滨江区人民政府新生社区集体经济组织集体资产赔偿补偿协议书”“滨江政府新生社区集体经济组织集体资产赔偿补偿协议书”“新生社区整村拆迁”“新生社区整村拆迁滨江区人民政府新生社区集体经济组织集体资产赔偿协议书”“新生社区整村拆迁滨江区人民政府新生社区集体经济组织集体资产补偿协议书”为关键词进行了检索，检索结果显示没有相关信息。2019年8月14日，滨江区政府办公室向浦沿街道办发出《关于查找确认并提供有关政府信息的通知》（滨信告〔2019〕23-1号），向浦沿街道办告知原告所需信息的内容描述，要求浦沿街道办查找确认并提供相关信息。2019年8月19日，浦沿街道办作出《回复函》，向被告提供“关于新生社区整村拆迁的村民代表大会会议纪要（1份共7页）”，同时告知被告该办不存在“滨江区人民政府跟新生社区集体经济组织签订的集体资产赔偿补偿协议书”以及租用新生社区“集体土地和租用本村集体房屋的企业和个人的名单”相关信息，认为这两项信息应由原告向新生社区咨询。2019年9月2日，被告作出案涉杭滨信告〔2019〕38号《政府信息公开告知书》，并于当日寄送给原告。原告不服，诉来本院。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。” 《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。（三）属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由；作为行政管理依据的，应当予以公开，并按照本条第（一）项规定答复处理。（四）属于正在调查、讨论、处理过程中的政府信息，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。（五）不属于主动公开的范围，且与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。（六）不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；对能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。（七）含有不应当公开的内容，但能够作区分处理的，应当告知申请人可以部分公开及公开部分的获取方式和途径；对不予公开的部分，应当说明理由。（八）申请内容不明确或者申请不符合规定要求的，应当一次性告知申请人需要补正的内容。（九）同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出政府信息公开申请，行政机关已经答复的，可以告知申请人不再重复处理。” 原告吴灿刚申请公开三项信息，从其对所需信息的内容描述来看，第一项（滨江区人民政府启动对新生社区整村拆迁中，滨江区人民政府跟新生社区集体经济组织签订的集体资产赔偿补偿协议书），被告滨江区政府经关键词检索，没有发现相关信息，已向原告如实告知，符合法律规定。第二项（所有租用本村集体土地和租用本村集体房屋的企业和个人的名单），从其表述即可看出不属于政府信息，被告已向原告清楚告知理由和依据，并向原告提供了获取相关信息的合理建议，亦无不当。第三项（滨江区浦沿街道新生社区关于实施整村成片拆迁村民代表大会的会议纪要和签到表），从其表述来看，同样可作与第二项相同的判断和处理。但被告出于便民考虑，经联系相关单位后获取了相关信息并提供给了原告，本院对此予以认同。原告的起诉没有任何事实和法律根据，本院不予支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴灿刚的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴灿刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王银江 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年五月九日 书 记 员  卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。