江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初237号原告邓文辉，女，1977年2月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，户籍地湖南省株洲县，现住武宁县。原告汪松秀，女，1963年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。二原告共同委托代理人冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告余艳梅，女，1977年12月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县城豫宁大道45号。统一社会信用代码913604238595416279。负责人万勇，该支公司经理。委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。原告邓文辉、汪松秀与被告余艳梅、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓文辉、汪松秀及两人共同委托代理人冷运江，被告余艳梅，被告武宁财保公司委托代理人汤双林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓文辉、汪松秀诉称：2018年6月11日13时20分许，原告邓文辉无证驾驶无牌轻便二轮摩托车（车后座乘坐原告汪松秀）沿老粮站路段自武宁县财富购物广场路口处往文化广场方向行驶，行驶至处时，原告邓文辉驾驶无牌轻便二轮摩托车左转弯向丽景湾小区路口行驶，与左侧超车的被告余艳梅驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤的交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，原告邓文辉对此次交通事故负主要责任，被告余艳梅对此次交通事故负次要责任，原告汪松秀对此次交通事故不负责。两原告受伤后，被送往武宁县中医院住院治疗。原告邓文辉在武宁县中医院住院44天，支付医疗费35336.92元，交通费1200元，伤情鉴定为左胫骨平台粉碎性骨折，左膝部软组织挫伤。原告邓文辉治疗后经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定：评定为十级伤残；误工期为180天；护理期为90天；营养期为90天；后续医疗费为20000元，此次鉴定原告支付鉴定费2200元。审理过程中武宁财保公司申请对原告邓文辉的伤残等级进行重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心重新鉴定：原告邓文辉评定为伤残十级。原告邓文辉生育女儿柯慧楠尚未成年，在鲁溪中学就读，由原告邓文辉抚养，且原告邓文辉的父母需要其赡养。原告邓文辉因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费55336.92元（含后续医疗费20000元）；2、误工费14400元；3、营养费1980元；4、住院伙食补助费820元；5、护理费13050元；6、交通费1200元；7、精神损害抚慰金3000元；8、残疾赔偿金67638元；9、被抚养人生活费27619.6元；10、鉴定费2200元，合计193918.52元。原告汪松秀在武宁县中医院住院6天，伤情鉴定为头部、颜面部软组织挫伤，左眼球结膜下出血，支付医疗费4502.31元，交通费500元。原告汪松秀因此次交通事故造成的损失包括：1、医疗费4502.31元；2、护理费870元；3、营养费132元；4、住院伙食补助费120元；5、交通费500元，合计6124.1元。两原告系亲戚关系，汪松秀放弃对邓文辉主张赔偿责任。经查明Ｇ8107Ｌ普通二轮摩托车在被告武宁财保公司处投了交强险。原告在事故中承担主要责任，应承担60%的责任。因原、被告对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告余艳梅赔偿两原告各项损失共计174017元。2、被告武宁财保公司在交强险额度内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告余艳梅辩称：1、对事故发生过程及责任划分无异议，被告驾驶的车辆投保了交强险，依法应由保险公司承担保险赔偿责任。2、对原告主张的各项损失请法院依法核定。3、被告遵守交通规则进行驾驶，在车辆转弯时打了转向灯。被告武宁财保公司辩称：1、对事故发生的过程及责任划分无异议；被告余艳梅驾驶车辆在被告公司仅投保了交强险，被告公司仅在交强险限额范围内予以赔偿。2、原告主张的误工费、护理费、交通费过高，请求法院依法予以核减；原告邓文辉主张了伤残赔偿金，又另行主张被抚养人生活费缺乏法律依据，且被扶养人的生活费计算超出法律规定范围，被抚养人的生活费应当在伤残赔偿项目下予以核算；本次事故中，原告邓文辉承担主要责任，自身存在重大过错，原告主张的精神抚慰金应不予支持。3、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、原告邓文辉主张的残疾赔偿金、误工费、护理费及其它损失如何确定？2、被告方应如何承担赔偿责任？针对第一个争议焦点，对残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告邓文辉向本院提交了湖南省株洲县南洲镇将军村民委员会证明1份、常住人口登记卡6份、房屋产权证1份、结婚证1份，以证明原告及其女儿自2012年起一直在集镇居住生活，其女儿尚在鲁溪中学就读，原告父母在农村生活，需要原告抚养的事实。被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，原告提交的房产证和只能证明其在购买了房屋，不能证明其在居住和生活，原告主张的被扶养人生活费应当在伤残赔偿项目下予以核算，且原告主张的被扶养人生活费标准过高。庭后原告邓文辉向本院补充提交了原告女儿出生证明1份、原告女儿小学毕业证书1份、电费发票1份、广播电视网络发票1份对上述事实予以证明。本院认为，结合原告庭审陈述及庭后补充提交的电费、电视费发票及女儿的小学毕业证书，可以认定原告及其女儿在居住生活，原告主张的伤残赔偿金及其女儿的被扶养人生活费应当按照城镇标准予以核算。对与本案有关联性、且经对方质证对真实性无异议的原告邓文辉提交的武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见、武宁县中医院病历材料、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费票据，原告汪松秀提交的武宁县中医院病历材料、住院收费票据、门诊收费票据，本院对其真实性、合法性予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：一、2018年6月11日13时20分许，原告邓文辉无证驾驶无牌轻便二轮摩托车（车后座乘坐原告汪松秀）沿老粮站路段自武宁县财富购物广场路口处往文化广场方向行驶，行驶至处时，原告邓文辉驾驶无牌轻便二轮摩托车左转弯向丽景湾小区路口行驶，与左侧超车的被告余艳梅驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤的交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，原告邓文辉对此次交通事故负主要责任，被告余艳梅对此次交通事故负次要责任，原告汪松秀对此次交通事故不负责。二、两原告受伤后，被送往武宁县中医院住院治疗。原告邓文辉在武宁县中医院住院44天，伤情鉴定为左胫骨平台粉碎性骨折，左膝部软组织挫伤。原告邓文辉治疗后于2019年10月23日经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定：评定为十级伤残；误工期为180天；护理期为90天；营养期为90天；后续医疗费为20000元。之后武宁财保公司申请对原告邓文辉的伤残等级进行重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心重新鉴定：原告邓文辉评定为伤残十级。原告邓文辉及其女儿柯慧楠自2012年起一直居住在。原告邓文辉父亲邓汉良于1952年4月20日出生，原告定残时年满67周岁，原告母亲林利芝于1956年5月5日出生，原告定残时年满63周岁，原告父母在原告受伤前由两个子女共同赡养。原告女儿柯慧楠于2007年8月30日出生，原告定残时年满12周岁，由原告与其丈夫共同抚养。三、原告汪松秀受伤后在武宁县中医院住院6天，伤情鉴定为头部、颜面部软组织挫伤，左眼球结膜下出血。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2018年城镇居民人均可支配收入为33819元，城镇居民消费性支出为20760元，江西省2018年服务业在岗职工年平均工资为48994元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为42158元，湖南省2018年农村居民人均年平均消费支出为12721元。四、被告余艳梅驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车在被告武宁财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。关于第一个争议焦点，对原告主张的医疗费、鉴定费、交通费按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费和护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据实际情况酌情确定为1000元。综上所述，本院确定原告邓文辉因伤造成的损失为：1、医疗费55336.92元[（35336.92元（武宁县中医院）+20000元（后续医疗费）]；2、住院伙食补助费820元（赔偿标准应为20元/天×44天，原告主张在该范围之内，本院依其主张确认）；3、营养费1980元（22元/天×90天）；4、误工费21074元（赔偿标准应为42158元/年÷12月÷30天×90天，原告主张在该范围之内，本院依其主张确认）；5、护理费12248.5元（48994元/年÷12月÷30天×90天）；6、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费25309.5元[6228元（20760元/年×6年÷2人×10%）+8268.65元（12721元/年×13年÷2人×10%）+10812.85元（12721元/年×17年÷2人×10%）]；8、交通费酌定800元；9、鉴定费2200元；10、精神损害抚慰金酌定为1000元，合计188406.92元。本院确定原告汪松秀因伤造成的损失为：1、医疗费4502.31元；2、护理费816.57元（48994元/年÷12月÷30天×6天）；3、营养费132元（22元/天×6天）;4、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）；5、交通费酌定200元，合计5770.88元。本院认为，关于第二个争议焦点，被告余艳梅驾驶的车辆在被告武宁财保公司投保了交强险。故被告武宁财保公司应在伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元范围内承担交强险责任。其中二原告因伤产生的医疗费用赔偿的项目有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费共计62891.23元；属于伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费和精神损害抚慰金等共计129086.57元。故被告武宁财保公司应承担交强险责任为120000元（10000元+110000元）。本案二原告超出交强险赔偿数额的损失为74177.8元，根据事故责任比例，原告邓文辉与被告余艳梅驾驶的均属机动车，应由被告承担30%的责任比较适宜，故被告余艳梅承担的赔偿数额为22253.34元（74177.8元×30%）。原告邓文辉因重新鉴定产生交通费220元，由被告武宁财保公司承担。综上所述，被告余艳梅驾驶摩托车与二原告发生交通事故，造成二原告受伤，被告余艳梅应依法对二原告的人身损害损失进行赔偿。被告武宁财保公司承保了被告余艳梅车辆的交强险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告方要求武宁财保公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司在保险责任范围内赔偿原告邓文辉、汪松秀各项损失120000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告余艳梅赔偿原告邓文辉、汪松秀各项损失22253.34元，此款于本判决生效后十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司支付原告邓文辉因重新鉴定产生的交通费220元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告邓文辉、汪松秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告余艳梅承担1572元，由原告邓文辉、汪松秀承担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年五月二十五日书记员  冷 鑫