山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终713号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘洪进，男，1957年5月4日出生，汉族，退休职工,住济南市市中区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：尤萍，女，1955年3月30日出生，回族，居民,住济南市市中区。 两上诉人的委托诉讼代理人：丁西歧，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 两上诉人的委托诉讼代理人：刘召民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁阳县堽城镇侯家庄村村民委员会，住所地宁阳县堽城镇侯家庄村。 法定代表人：侯德印，主任。 委托诉讼代理人：高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。 上诉人刘洪进、尤萍因与被上诉人宁阳县堽城镇侯家庄村村民委员会（以下简称侯家庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪进、尤萍上诉请求：1.依法撤销宁阳县人民法院于2019年9月4日作出的(2019)鲁0921民初800号民事判决书，并依法改判“驳回被上诉人诉讼请求并支持上诉人的一审反诉请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“上诉人自2013年起至今拖欠土地租赁费，构成违约”属于事实认定错误。第一、一审法院开庭过程中，上诉人已经把土地租赁费的计算方式向法院明示，其实际上并未拖欠被上诉人的土地租赁费。被上诉人在合同履行过程中，只提供了40亩土地，其中包括5亩建设用地，其35年的租金为30000元，上诉人早已缴足；下剩35亩土地，2004截止2012年共计应支付44800元，2012年之后因土地被征用，实际剩余30.4亩2012年到2019年租金为34048元，两项合计为78848元，而上诉人在2009年12月30日、2012年5月6日，共计缴纳租金40000元，又因租赁期间修路占据的4.6亩土地租赁费每年1000元，其实际钱款已经支付给被上诉人共计32200元，另外，根据双方签订的土地租赁合同第八条的规定，2004年11月16日，上诉人架设的变压器支出35000元，被上诉人应承担一半即17500元，上述款项已经实际超出我方租金，一审法院认定我放拖欠土地租赁费系认定事实错误。第二、上诉人尤萍对上诉人刘洪进对外转租的事实并不知晓，且本案一审开庭前已经向宁阳县人民法院起诉讼要求转租合同无效，案件还未审理完毕，此行为足以证明上诉人对转租的事宜并不清楚，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，上诉人刘洪进与案外人签订的租赁合同无效，刘洪进的行为构成无权代理，未经上诉人尤萍追认，对上诉人尤萍不产生法律效力，为此在上诉人刘洪进与案外人签订转租合同无效的前提下，上诉人刘洪进、尤萍并未实际违反合同约定，故不应解除涉案土地租赁合同。二、一审法院以《中华人民共和国合同法》第六十、九十三条第三款、九十七条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、一百一十五条、一百一十六条、一百二十条判决，系适用法律错误；第一、上诉人刘洪进与案外人签订的土地转租合同为2018年7月15日，被上诉人起诉时间为2019年3月6日，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。被上诉人起诉时间距离上诉人转让时间较长，应视为对上诉人行为的认可，被上诉人已经丧失合同解除的权利。第二、上诉人在使用涉案土地期间，建造了厂房、地面硬化、增设了各种设备，双方签订的合同期限长，双方已履行合同十五年，《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。在没有对涉案土地上上诉人建造物妥善予以处理的情况下，不宜解除合同。上诉人在倾尽所有经营涉案土地上的养殖场，现因土地价格猛增，被上诉人违反诚实信用原则解除合同，系通过法律层面达成自身不为人知的秘密，此种做法若被法院支持，无疑迫使上诉人陷于绝境。第三、上诉人并未严重违反合同，且被上诉人的违约行为明显大于上诉人，上诉人因自身投入过大，无奈容忍了被上诉人的违约行为。虽双方在合同中约定上诉人不得转租，但从实际情况来看，因2018年国家环保政策要求，上诉人无法继续进行养殖，暂停养殖后也在进行积极的探索，土地并未进行闲置或者荒芜，上诉人响应国家政策、政府号召后，为了生存，将自身租赁被上诉人土地的极小自己加盖的部分租赁给案外人虽有轻微违约，但对被上诉人来说未有任何影响，故合同也应继续履行，恢复原状势必导致上诉人损失严重，且上诉人是通过招商引资入驻被上诉人处，对泰安市及宁阳的营商环境亦会产生不良影响。综上，上诉人本着实事求是的态度处理该纠纷，严格恪守法律规定。但一审结果明显违背事实和法律，遵守敬畏法律之人却遭受不公，现依据民事法律规定，特提出上诉。恳请贵院依法改判。 侯家庄村委会辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉，维持原判决。2.上诉人刘洪进、尤萍的上诉理由不符合客观事实真相和法律规定。原审法院事实认定没有错误，上诉人所说的租赁费和转租两个事项均有证据证明上诉人理由不充分，意见观点不符合法律规定。首先，租赁费按照土地租赁合同约定是年度预交，每年七月一日交清下一年度租赁费。上诉人没有按照约定预先缴纳租赁费，答辩人也就不会出具租金收据。所以在一审诉讼过程中，上诉人不能拿出足额收据证明自己已经按照约定交清了租赁费，就应当视为没有交清租金。上诉人认为足额交清租金的原因是答辩人欠其债务，可以抵销。事实上，答辩人并不认可上诉人主张的债务，是上诉人自己单方面一厢情愿的意见。退一步讲，即便是双方互负债务，上诉人主张抵销，也应当符合法律规定的条件和形式。土地租赁合同中虽然约定了打井和上变压器，但是对时限、投资数额和利益分配比例等并没有明确约定，应当根据情况由双方再就行动细节作协商，然后书面确认。这也是土地租赁合同第十三条的约定。上诉人在没有取得答辩人同意的情况下，自行打井或上变压器，且答辩人不同意其行动，因此产生的后果自然由上诉人自行承担。其次，上诉人未经答辩人同意转租事实已经被宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初1372号民事判决书确认，该上诉理由不成立。3.上诉人所述原审判决适用法律不当并没有指明人民法院的不当之处，应该视为原审判决适用法律得当。另外，上诉人在此部分所说的三点理由并不成立。答辩人是否已经丧失解除合同权利问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》是处理城市、镇规划区内的房屋纠纷，而不是农村土地租赁。所以上诉人选择这一法律规定对抗答辩人的诉求显然不合适。另外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，我国诉讼时效的适用对象是债权请求权。合同法第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”合同解除权系形成权，不适用诉讼时效制度。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”基于合同解除产生的债权请求权，才受诉讼时效的约束。因此，本案答辩人的起诉并未超过诉讼时效，也当然不存在丧失民事权利的问题。公平原则和诚实守信问题。上诉人在上诉状中认为答辩人是利用法律手段“达成自身不为人知的秘密”。实际上，如果按照上诉人的单方债务计算意见，上诉人租赁答辩人几十亩地，每年仅需缴纳租赁费200元。在现在社会经济环境下，对答辩人来说是更大的不公平。答辩人依法维护本村利益本身并无过错，人民法院更是要依法裁判。违约和环境变化问题。上诉人认为双方均有违约，自己投入大，损失大，答辩人就应当体谅和理解并按照上诉人的意愿行动。这是不符合法律规定和一般社会道德原则的。商业风险的存在是双方签订合同时就应当可以预见到的，承担风险带来的经济损失是双方各自的责任。不能因为情况发生变化就要对方承担损失或责任。即便是有问题发生，也应当依法处置，维护双方合法正当利益。综上所述，答辩人认为上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉，维持原判决。 侯家庄村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除与两被告签订的《土地租赁合同》，清除地上附着物，交纳所欠租金39648元，承担违约金10000元；2、诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中“交纳所欠租金39648元”变更为交纳所欠租金38848元，其他诉讼请求内容不变。 刘洪进、尤萍向一审法院反诉请求：1.要求侯家庄村委会双倍返还定金20000元、支付违约金10000元、承担诉讼代理费10000元，共计40000元；2.要求继续维持侯家庄村委会只提供40亩土地的现状不变，其他继续按照合同约定和法律规定履行。诉讼中，刘洪进、尤萍表示不再主张违约金10000元。 一审法院认定事实：宁阳县堽城镇侯家庄村村民委员会通过招商引资于2004年6月25日和刘洪进、尤萍（两人系夫妻关系）签订了《土地租赁合同》。该《土地租赁合同》内容如下：“出租方：宁阳县堽城镇侯家庄村村民委员会(以下简称甲方），承租方：刘洪进、尤萍（以下简称乙方）。为加快农村经济发展，增加集体经济收益，甲方招商引资，乙方租用甲方土地，自愿到甲方投资建厂，为预防纠纷，经甲乙双方协商一致，签订本合同。一、甲方将坐落在村北的部分土地出租给乙方，由乙方投资建设养殖场。出租土地面积共计200亩（其中包括建设用地5亩），东至通甲方村南北路边，西至东南庄地界，南至村后东西沟，北至蒙馆路边。二、租赁期限三十五年，自二00四年七月一日起至二0三九年六月三十日止。三、租金的数额、交纳方式和时间，乙方按照每亩每年租金160元向甲方交纳，以乙方实际使用的土地面积计算，租金采用预交的方式，每年交一次，于每年的七月一日一次交清，甲方出具收据；租赁期限内，5亩建设用地的租金共计叁万元，已由乙方一次性付给甲方。四、签订本合同之日起十日内，甲方交付乙方四十亩土地，2004年10月31日甲方再交给乙方六十亩土地，剩余的由甲、乙双方协商交付日期。五、合同期内，甲方有权监督乙方经营使用承租的土地，不允许乙方转租、转包、抵押所承租的土地，不允许乙方闲置、荒芜土地，否则甲方有权终止本合同，收回出租土地。六、合同期内，甲方为乙方经营提供方便，协助乙方处理与周围村民发生的纠纷。七、合同期内，乙方自主经营，自负盈亏，自行办理有关营业、税务等执照，自行承担发生的债权、债务及相关责任。甲方对乙方的经营不得干涉。八、合同期内，甲方允许乙方在5亩建设用地内建设厂房、办公设施；甲乙双方共同投资在承租土地内打井一眼和架设150或200千瓦变压器一台，井由乙方独自使用，维修由乙方负责；变压器由甲乙双方共同使用，维修由双方共同负责。九、合同期满，如乙方继续经营或甲方出租土地，同等条件下，乙方有优先签订合同的权利；如乙方不再经营，就乙方投资建设的设施，由甲乙双方协商处理。十、违约责任，合同期内，甲乙双方应严格履行合同条款，不得违约。否则，违约方应向对方支付违约金10000元并赔偿给对方造成的经济损失，并由违约方承担因诉讼或调解而支出的邮寄费、交通费和代理费。乙方应按时交纳租金，不得拖欠，否则每拖欠一天，应向甲方支付所欠款的日5‰的违约金，连续拖欠30天，仍交不清租金，甲方有权终止合同，因此造成的损失由乙方自行承担。十一、合同期内，本合同不因甲方法定代表人或承办人的变动而变更、终止。十二、合同期内，如因重大建设或政策变化，需终止本合同或收回部分土地，甲乙双方应无条件服从，互补承担违约责任，如建设单位给予补偿，地上附属物的补偿归乙方。乙方交纳5亩建设用地的租金，甲方扣除乙方实际使用年限的租金，将剩余部分退还乙方。十三、合同未尽事宜，双方协商解决，并制作附合同，附合同与本合同有同等的法律效力。十四、本合同自甲乙双方签字、盖章、按手印，宁阳县公证处公证后生效。本合同一式五份，甲乙双方各执一份、宁阳县公证处、堽城镇法律服务所和镇政府各留存一份”。原被告双方各自在《土地租赁合同》上签名、盖章、捺手印。原被告双方于2004年7月23日到宁阳县公证处对《土地租赁合同》进行公证。《土地租赁合同》生效后，侯家庄村委会依约定向刘洪进、尤萍交付土地40亩，后一直未交付合同约定的剩余土地。刘洪进、尤萍称于2003年10月14日向原告交纳土地定金10000元并提供收据一份，侯家庄村委会对此不予认可。该证据显示“此款作为租地的定金，土地115亩，其中5亩征地”，并有“侯典杰”的署名。侯典杰为原被告签订合同时侯家庄村委会的村支部书记，结合原被告租赁土地的事实，对于该证据及事实一审法院依法予以认定。被告刘洪进称于2009年12月30日和2012年5月6日分两次向原告交纳土地租金各20000元，并提供收据两份。原告侯家庄村委会称两份收据中原告的公章不一致，2009年12月30日的收据是无效证据。2009年12月30日的收据中载明“今收到四海养殖场租金大写贰万元正，￥20000.00元，备注：（2008年-2010年），经办人：侯典杰”。四海养殖场是被告刘洪进所办的个人独资企业，后四海养殖场更名为洪海养殖场，结合经办人时任原告的村支部书记的情况，一审法院依法对该证据及事实予以认定，至于公章是否一致系侯家庄村委会的内部管理问题。被告刘洪进、尤萍称于2004年7月28日向原告交纳5亩建设用地的租金30000元并提供收据一份，原告称该收据公章模糊，无法辨认其真实性。该收据中载明“今收到嗣海养殖场刘洪进现金大写叁万元正，￥30000.00元，伍亩建设用地三十五年租金，经办人：典杰、侯杰”并盖有公章。该收据中经办人“典杰、侯杰”即为时任原告村委会书记侯典杰、村主任侯杰，一审法院依法对该证据及事实予以认可。被告在经营过程中因架设变压器而支付费用35000元并提供宁阳县供电电力工程有限公司出具的收据一张，原告对此无异议，但主张被告养殖场没有变压器。经一审法院及双方当事人到租赁现场查看未发现有变压器，刘洪进称变压器早已被盗，但其没有报案。因蒙馆路拓宽需占用所租土地中的部分土地，2012年8月27日原告侯家庄村委会向被告出具一份补充协议，协议内容为“占用四海养殖场4.6亩土地补偿每亩每年壹仟元，根据原合同之规定，补偿费归承包人刘洪进所有，时间从2012年8月27日至2039年8月27日止”，原告侯家庄村委会在补充协议上加盖公章。原被告均提供证据证实，2018年7月15日，被告刘洪进和案外人潘锦武以刘洪进、洪海养殖场为甲方、以案外人潘锦武为乙方签订了一份出租协议，协议主要内容为将洪海养殖场后院出租给案外人潘锦武使用，租期五年，租金每年三万五千元整，租金交纳方式一年一交，使用范围为养殖场后院、前院装地磅前院西边的住房、门位。被告尤萍称被告刘洪进和案外人潘锦武签订出租协议时被告尤萍不知情，已对该出租协议向法院提起诉讼。原告侯家庄村委会称被告自2013年起一直未向原告支付土地租赁费，被告对此不予认可。被告称除了已向原告交纳的40000元租金外，冲路补偿款32200元、变压器交费35000元中的一半17500元、架设变压器花费15000元中的一半7500元、打井花费25000元中的一半12500元应当抵顶土地租金。原告侯家庄村委会称冲路补偿款确已交给村里，但主张实际只收到了6年的补偿款，2018年8月份及之后的补偿款还未到位，原告称对被告交纳的租金以原告出具的收据为准，不同意被告抵付租金的主张。被告刘洪进、尤萍除向一审法院提交35000元的收据主张变压器交款的事实以外，对架设变压器花费15000元、打井花费25000元的主张未提交充分的证据予以证明。原告侯家庄村委会称被告的养殖场土地荒芜并向一审法院提交照片、光盘录像等证据，被告对此无异议，但辩称土地荒芜是在案外人潘锦武租赁期间产生。诉讼期间，原告于2019年8月8日在葛石法庭门口向被告方及案外人潘锦武下达终止合同收回土地的通知书。原告主张的租金计算方式为从签订合同之日至2012年7月1日应缴纳租金44800元（35亩X160元/亩/年X7年），从2012年7月1日到2019年7月份应缴纳租金34048元（30.4亩X160元/亩/年X7年），共计78848元减去4万元等于38848元。被告称原告主张解除合同，对被告交纳的五亩建设用地租金30000元，原告应退还其中的17142.86元（20年租金）。侯家庄村委会已租赁给刘洪进、尤萍的40亩土地的四至为：东至侯家庄老果园地块，南至侯家庄村生产路，西至堽城镇星泉村东南庄地，北至蒙馆公路。 一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案双方当事人签订的土地租赁合同中租赁期限未超过二十年的部分系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立，合法有效。原被告在土地租赁合同中约定了合同的解除条件。2018年7月15日，被告刘洪进和案外人潘锦武签订了土地出租协议，后案外人潘锦武在涉案土地上具体负责经营。虽然被告尤萍辩称对此不知情并以此向法院提起诉讼，但并不能否认部分涉案土地已经转租的客观事实，已经构成违约，侯家庄村委会要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。侯家庄村委会未足额向刘洪进、尤萍交付租赁土地，亦构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告已经向原告侯家庄村委会交付的5亩建设用地的租金30000元，扣除被告已实际占用的15年期间的租金，剩余20年的租金原告应向被告退还。侯家庄村委会对租金的计算方式不违反合同约定；被告称原告主张解除合同，对被告交纳的五亩建设用地租金30000元，原告应退还其中的17142.86元，被告的这一主张亦不违反合同约定和法律规定，可以相互抵顶。被告辩称要用冲路补偿款、安装变压器款、打井款抵顶土地租金，但双方对用冲路补偿款抵顶租金没有约定，原告也不同意抵顶，双方对此争议可另行主张，对于用安装变压器款抵顶租金应结合变压器的现价值进行计算后才可以抵顶，但被告称变压器已丢失，无法确认其现价值，双方对此亦应另行主张，对于用打井款抵顶租金，被告对打井款项未提交证据，原告也不认可，一审法院不予认定。由于被告（反诉原告）存在土地转租的事实，且自2013年起至今也未向原告侯家庄村委会支付土地租赁费，已严重违约，被告应当按照合同约定和有关法律规定承担相应的责任。原告侯家庄村委会主张依法解除与两被告签订的土地租赁合同，清除地上附着物，交纳所欠租金38848元，承担违约金10000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持，被告应在合理的期限内自行清除所租赁土地上的地上附着物。因原告侯家庄村委会也存在违约行为，对于被告刘洪进、尤萍主张原告应双倍返还定金20000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于被告刘洪进、尤萍主张原告侯家庄村委会支付承担诉讼代理费10000元的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律的强制性规定，一审法院依法予以支持。对于被告主张原被告继续维持租赁40亩土地的现状不变，继续按照合同约定和法律规定履行的诉讼请求，因原被告双方均存在严重违约行为，且原告主张解除合同，已不具备继续履行合同的条件，根据合同约定和有关法律规定，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第二款、九十七条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条第一款、一百一十五条、一百一十六、一百二十条规定，判决：一、解除宁阳县堽城镇侯家庄村村民委员会与刘洪进、尤萍于2004年6月25日签订的土地租赁合同，刘洪进、尤萍自本判决生效后60日内清除所租赁土地上的地上附着物并将涉案40亩土地（东至侯家庄老果园地块，南至侯家庄村生产路，西至堽城镇星泉村东南庄地，北至蒙馆公路）交付于宁阳县堽城镇侯家庄村村民委员会。二、刘洪进、尤萍向宁阳县堽城镇侯家庄村村民委员会支付租金38848元，并支付违约金10000元；宁阳县堽城镇侯家庄村村民委员会向刘洪进、尤萍退还双倍定金20000元，并支付诉讼代理费10000元，退还建设用地租金17142.86元。以上相抵后，刘洪进、尤萍应向宁阳县堽城镇侯家庄村村民委员会支付1705.14元，于本判决生效后5日内支付。三、驳回宁阳县堽城镇侯家庄村村民委员会与刘洪进、尤萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1041元，反诉案件受理费800元，共计1841元，由宁阳县堽城镇侯家庄村村民委员会负担920元，由刘洪进、尤萍负担921元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 上诉人当庭向本院提交署名为王某的证人证言及王某身份证复印件各一份，并当庭申请证人王某通过电话方式作证，欲证实上诉人已经按照土地租赁合同约定打井并架设变压器，上诉人打井费用为20000元。被上诉人质证认为，上诉人提交的王某的证人证言和王某的身份证复印件，不是合法的证据材料，对其真实性无法印证，对其内容无法认定是王某本人的真实意思，所以被上诉人对该证据有异议，对其内容不予认可，请二审法院对此材料不作为证据使用，被上诉人不同意上诉人申请证人王某通过电话方式作证，因不符合民诉法及相关法律规定的证据形式。审查认为，证人应当出庭作证，上诉人并未举证证明证人王某存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的证人确有困难不能出庭作证，经人民法院许可证人以书面证言、视听传输技术等方式作证的法定情形，且上诉人当庭申请证人电话作证，证人王某并未签署保证书，亦不能宣读保证书的内容，被上诉人也不同意证人电话作证，故对上诉人当庭提交的证人电话作证申请，本院不予准许；上诉人提交的书面证人证言，经询问核实，除尾部“证人签字：”一栏“王某”三字为手写、其上捺红色手印外，其余内容均为上诉人委托诉讼代理人丁西歧制作的打印字，上诉人虽称系王某自己口述，代理人丁西歧帮他打的，王某本人在该书面证言上手写签名并捺印，但证人王某并未到庭，无法核实该书面证言真实性，且证人王某也未签署保证书，上诉人亦不认可该书面证言，故对上诉人提交的书面证人证言，本院不予采信。 被上诉人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张一审认定其自2013年起至今拖欠土地租赁费，构成违约，属于事实认定错误。对此，审查认为，上诉人提交的被上诉人出具的租金收据，显示的是上诉人交纳了2012年及之前的租金，2013年后至今被上诉人再未给上诉人出具过租金收据，上诉人主张用冲路占地补偿款、安装变压器款、打井款抵顶2013年之后的土地租金，但被上诉人不同意，而上诉人未举证其与被上诉人曾达成以冲路占地补偿款、安装变压器款、打井款抵顶土地租金的协议或约定，且就冲路占地补偿款的归属及具体补偿到位的数额，上诉人与被上诉人存有争议，上诉人自认变压器已丢失，亦未提交充分有效证据证实打井款花费，一审对上诉人该抵顶租金主张未予支持，认定上诉人自2013年起至今未向被上诉人支付土地租赁费，已构成违约，并无不当，上诉人认为一审该认定错误的上诉理由，没有依据，本院不予支持。上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订的《土地租赁合同》明确约定：“合同期内，甲方有权监督乙方经营使用承租的土地，不允许乙方转租、转包、抵押所承租的土地，不允许乙方闲置、荒芜土地，否则甲方有权终止本合同，收回出租土地”。在合同期内，上诉人刘洪进与案外人签订土地出租协议，将承租的涉案部分土地予以转租，由案外人在该转租土地上具体占用经营，上诉人虽称尤萍对刘洪进对外转租的事实不知晓，且已向法院起诉转租合同无效，但上诉人该上诉理由并不能否认或对抗涉案部分土地已转租的事实，故一审认定已构成违约，对被上诉人要求解除合同的请求予以支持，有事实及法律依据，上诉人认为其并未实际违反合同约定，故不应解除涉案土地租赁合同的上诉理由，没有依据，本院不予支持。本案系土地租赁合同纠纷，一审适用《中华人民共和国合同法》的相关规定处理本案，并无不妥，上诉人认为应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，但本案系土地租赁合同纠纷，而非城镇房屋租赁合同纠纷案件，故对上诉人认为应适用该规定以及认为一审适用法律错误的上诉主张，不予支持。 综上所述，刘洪进、尤萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1841元，由刘洪进、尤萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年五月二十五日 书记员 白金金