陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1217号 上诉人（原审被告）：陈广明，男，汉族，1971年12月27日出生，住西安市高陵县。委托诉讼代理人：加梅，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国林，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。上诉人陈广明因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈广明及其委托诉讼代理人加梅、刘国林，被上诉人平安保险公司委托诉讼代理人程远薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广明上诉请求：1、请求依法撤销原判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由平安保险公司承担。事实与理由：一、原审法院未查清本案事实。陈广明与平安保险公司所签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称：保证保险合同）是在欺诈、隐瞒陈广明的情况下所签订的。2015年9月2日陈广明在平安普惠工作人胡栋的介绍下，在XX城XX路的平安普惠小额贷款公司进行了贷款，贷款金额为65000元，贷款期限为3年，每月偿还贷款为3112元。因贷款合同第一页写着平安普惠，故陈广明认为其是与平安普惠签订的贷款合同。另，平安普惠工作人员欺瞒陈广明，在合同中夹杂其他合同，由于合同页数特别多、字体又小无法看清，陈广明没有仔细看，就进行了签字。之后，陈广明按照约定的还款金额3112元还款，但并不知道还款金额3112元中还有保费1105元。二、本案约定利率高达82.2%，远远超过民间借贷利率的最高规定。本案中陈广明与平安银行股份有限公司西安分行（以下简称：平安银行西安分行）约定借款65000元，借款年利率为7%，借款期限36个月，看似没有超过年民间借贷利率的规定，但是陈广明又额外承担了每月的保费1105元，36个月的保费共计39780元加上应该支付的36个月的借款利息共计13650元，两项共计53430元。53430元除以65000元年利率高达82.2%。三、本合同系平安保险公司提供的格式合同，以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效合同。陈广明在不知的情况下与平安保险公司签订了保证保险合同，且该合同由平安保险公司提供。本案中陈广明没有理由为了偿还贷款，为该笔贷款购买保险，陈广明可以为了该笔贷款提供担保。即使该笔贷款需要投保，投保的主体也应该是平安银行西安分行。本案中陈广明作为投保人没有投保的目的，更没有转嫁风险，陈广明不仅要承担保费17182.87元，还要承担理赔款47483.0元以及违约责任，该保证保险增加了陈广明的责任，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，该保证保险合同应为格式合同，应认定为无效。平安保险公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈广明的上诉请求。陈广明签署的保证保险合同系其真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，陈广明应按照保证保险单的约定履行相关义务。平安保险公司向原审法院起诉请求：1、依法判令陈广明向其支付理赔款共计人民币47483.07元（包括本金46511.15元、利息961.15元、罚息10.77元）；2、依法判令陈广明向其支付逾期保费共计人民币3922.87元；3、依法判令陈广明向其支付违约金33023.74元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计51405.94元为基数，自2016年11月21日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年7月26日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费用、律师费用由陈广明承担。原审法院查明：2015年9月2日，陈广明与平安银行西安分行签署《个人小额消费贷款合同》，陈广明向平安银行西安分行借款65000元。同日，陈广明就该笔借款向平安保险公司投保保证保险，以平安银行西安分行为被保险人，与平安保险公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单约定，保险期间为贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额1105元。特别约定:3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后因陈广明未按约还款，平安保险公司于2016年11月21日按照保险合同的约定向平安银行西安分行理赔47483.07元。截至2019年7月26日，陈广明尚欠平安保险公司理赔款47483.07元、保费3922.87元、2016年11月21日至2019年7月26日期间的违约金33023.74元。另查明，平安保险公司、陈广明之间签订的保证保险险种经过中国保险监督管理委员会文件（保监许可【2014】222号）《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》批准，该批复中明确月基准保险费率为1.25％，根据客户评级调整系数。原审法院认为，陈广明作为投保人，以平安银行西安分行为被保险人，向平安保险公司投保，签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈广明逾期还款，导致保险事故发生，平安保险公司依据保证保险合同的约定，对平安银行西安分行进行了理赔，故在平安保险公司履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向陈广明主张责任的权利。陈广明辩称其已向银行归还31688元，按其签订的《个人小额消费贷款合同》约定其归还款项应含到期利息及部分本金，故其未偿还贷款本息部分应以平安保险公司提交的交易明细中确定的金额为准，现平安保险公司要求陈广明支付理赔款47483.07元及保费3922.87元，事实清楚，合法有据，该院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用，平安保险公司自愿将违约金按月利率2％计算，系对其诉讼权利的处分，该院予以确认，陈广明应以51405.94元为基数自2016年11月21日至实际清偿之日止按照年利率24％计算承担违约金。平安保险公司支付律师代理费500元，系实现债权的必要费用，且双方在合同中具有约定，故该项费用应由陈广明承担。根据中国保险监督管理委员会文件（保监许可【2014】222号）《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》，平安保险公司收取保费的标准经过保监会批准，合法有效，陈广明理应按照《平安个人贷款保证保险保险单》的约定缴纳保费，陈广明因不交保费而未能按约还款，导致保险事故的发生，责任在陈广明，应由陈广明承担相应的法律责任。遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决:一、陈广明于该判决生效后十日内支付平安保险公司理赔款47483.07元。二、陈广明于该判决生效后十日内支付平安保险公司保费3922.87元。三、陈广明于该判决生效后十日内支付平安保险公司违约金:以51405.94元为基数自2016年11月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24％计算。四、陈广明于该判决生效后十日内支付平安保险公司律师代理费500元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由陈广明承担（平安保险公司已预交，陈广明在执行本判决时一并给付予平安保险公司）。本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点如下：涉案保证保险合同效力的问题。陈广明上诉称其与平安保险公司签订的保证保险合同是在平安普惠工作人员隐瞒、欺骗下签订的，并非其真实意思表示，但其对该主张并未提供有效证据进行佐证，故本院对该辩称不予采信。陈广明还称该保证保险合同系格式合同，以合法形式掩盖非法目的，加重其责任应为无效合同，其亦对该主张未提供有效证据进行佐证，故本院不予采信。另，陈广明称本案约定利率高达82.2%，远远超过民间借贷利率的最高规定，该主张无事实及法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定该保证保险合同合法有效正确，本院依法予以维持。现陈广明逾期还款导致保险事故发生，平安保险公司依照保证保险合同的约定向平安银行西安分行进行了理赔。平安保险公司在履行理赔责任后，依据保证保险合同的约定，享有向陈广明的请求权。现平安保险公司要求陈广明支付理赔款47483.07元、逾期保费3922.87元，事实清楚，原审法院予以支持正确。而陈广明未按照保证保险合同的约定向平安保险公司支付上述款项，显属违约，其应承担违约金，平安保险公司自愿将违约金按月利率2%计算，系其对权利的处分，原审法院予以准许并无不妥。另，保证保险合同约定了陈广明逾期还款，平安保险公司有权要求其支付催收产生的其他费用，平安保险公司支付的律师费系为其实现债权的必要，故原审认定陈广明应支付律师代理费500元正确，本院依法予以维持。综上所述，陈广明的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2051元（陈广明已预交），由陈广明负担。本判决为终审判决。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年四月二十六日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶