文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1512号原告：胡玉婷，女，1995年3月3日出生，汉族，居民，重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆方腾律师事务所律师。被告：蒋云，男，1997年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告胡玉婷与被告蒋云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡玉婷及其委托诉讼代理人胡丹洋、被告蒋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉婷向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金67375元及利息（从2020年3月18日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告胡玉婷变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金67375元及利息（从2020年4月3日起按年利率6%给付利息至付清该款时止）。事实和理由：原被告双方系朋友关系，从2019年12月起，被告因资金周转困难多次向原告提出借款，原告通过微信、支付宝转账以及被告借用原告的信用卡套现等多种方式，向被告出借金额共计67375元，后原告多次向被告催要借款，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告蒋云辩称，原被告双方从2019年5月初开始恋爱，随后同居生活，2020年2月双方结束恋爱关系。被告对于原告主张的双方之间的资金往来是借贷关系不予认可。原告向被告多次转账及信用卡消费系用于同居共同生活。被告没有向原告借款，原告向被告主张还款无事实与法律依据。经审理查明，原、被告双方原系男女朋友关系。2019年12月至2020年1月期间，原告通过微信账号向被告微信转账、发送微信红包共计37542元，具体的微信转账、发送微信红包情况如下：2019年12月28日转账200元、2019年12月30日转账1000元、2020年1月1日发送微信红包40元、2020年1月2日发送微信红包10元、2020年1月2日转账5000元、2020年1月6日发送微信红包200元、2020年1月9日转账1000元、2020年1月9日转账500元、2020年1月9日发送微信红包10元、2020年1月12日发送微信红包10元、2020年1月13日转账3000元、2020年1月16日转账3000元、2020年1月17日转账300元、2020年1月19日转账5000元、2020年1月20日转账2000元、2020年1月20日转账1000元、2020年1月20日转账3000元、2020年1月23日转账1000元、2020年1月23日转账3000元、2020年1月23日发送微信红包100元、2020年1月25日发送微信红包52元、2020年1月29日转账120元、2020年1月30日转账1000元、2020年1月31日转账7000元。2020年1月10日原告通过被告提供的支付宝二维码转账4999元，2020年1月12日原告通过被告提供的支付宝二维码转账2000元，2020年1月30日原告通过被告提供的支付宝二维码转账2000元，原告通过被告提供的支付宝二维码转账共计8999元。2019年12月10日，被告借用原告的两张信用卡消费用于做生意资金周转29000元，其中通过尾号为5088的广发银行信用卡消费19000元，通过另一张招商银行信用卡消费10000元。以上原告共计向被告转账以及出借信用卡消费75541元。2019年12月至2020年2月期间，被告通过微信账号向原告微信转账共计8166元，具体的微信转账情况如下：2019年12月30日转账1000元、2020年1月6日转账180元、2020年1月10日转账1000元、2020年1月20日转账3000元、2020年1月23日转账986元、2020年2月19日转账1000元、2020年2月19日转账500元、2020年2月19日转账500元。庭审中，原告举示了2020年2月1日20点04分与被告之间的微信聊天记录：被告向原告发了23秒的语音通话后，原告称“钱呢”“让我自己去还”；被告称：“你说的是月中的4000，是吗”“好，到时候我给你”；原告陈述：“除了那4000元，其他的呢”“还有60000多”，被告陈述：“好，一定会还”。对原告举示的该微信聊天记录，被告予以认可。上述事实，有原被告的陈述以及原告提交的微信支付交易明细证明、支付宝转账明细、微信聊天记录截图等证据在案证明，经庭审质证并经本院审查，可以采信。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告是否存在真实合法有效的民间借贷关系？二、原告要求被告偿还借款本金67375元及逾期利息有无依据？一、关于原告与被告是否存在真实合法有效的民间借贷关系的问题。本案中，原告主张原被告之间存在借贷关系。被告辩称其与原告是恋爱关系，原告向被告多次转账及信用卡消费是双方交往中共同经济开支而不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款、支付宝转账及被告借用原告的信用卡套现的行为是属于借贷还是朋友间的赠与，而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。原告向被告微信转款、支付宝转账及被告借用原告的信用卡套现，多数为较大金额的转账，从男女交往常理，结合原告在催促被告向其还款以及被告亦承诺还款的微信聊天记录的情况来看，原告与被告之间的转账行为属于民间借贷关系，且真实合法有效。二、关于原告要求被告偿还借款本金67375元及逾期利息有无依据的问题。首先，关于借款金额确定的问题。本院认为，原告共计向被告转账以及出借信用卡消费75541元，鉴于原被告双方原系恋爱关系，原告向被告发送的微信红包，单次金额不大，属于自愿赠与的可能性较大，故本院针对微信红包（共计422元），不予认定为借款性质。对于原告向被告微信转账的37120元及原告通过被告提供的支付宝二维码转账8999元，结合双方当事人的微信聊天记录内容来看，应当认定为借款性质。关于被告借用原告的两张信用卡消费29000元的问题。庭审中，被告自认借用原告的两张信用卡消费29000元系用于其做生意资金周转，因此该笔款项不能认定为两人交往的共同经济开支费用，也应当认定为借款。因此，原告实际向被告出借借款金额为75119元，现原告自认被告于2019年12月至2020年2月期间，通过微信向原告微信转账还款共计8166元。扣除被告已偿还的金额，被告尚欠原告的借款金额为66953元。结合原被告双方的微信聊天记录来看，被告在原告催促还款的微信聊天中亦承诺还款，在该部分聊天记录中，原告提到了被告应还款的金额，被告也予以认可。综上，本院认定被告应偿还原告的借款金额为66953元。对于原告要求被告支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告从2020年4月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，但逾期利息的计算基数应为66953元，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告蒋云在本判决生效后立即偿还原告胡玉婷借款本金66953元，并从2020年4月3日起按照年利率6%计付利息至该款付清时止。二、驳回原告胡玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（原告已预交），由被告蒋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈 彬书 记 员  郝寿东