浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2623号 上诉人（原审被告）杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。 法定代表人丁汶予，董事长。 委托代理人金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）李治平，男，1949年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人寿晓荣，男，1975年4月28日出生，汉族，系李治平女婿。 被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区古墩路98号705室。 负责人张明，总经理。 上诉人杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人李治平、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年5月1日，曹桂兴驾驶登记在公交公司名下的浙Ａ×××××号大型汽车，途经余杭区时，与李治平驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，曹桂兴负事故主要责任，李治平负事故次要责任。李治平于2020年1月2日起诉请求判令：一、公交公司赔偿李治平医疗费14798.95元、住院伙食费1500元、营养费4500元、护理费10920元、残疾赔偿金55574元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计92892.95元；二、保险公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由公交公司承担。另查明，李治平因本次事故住院治疗30天，公交公司垫付医疗费53554.74元（该费用未包含在本案诉请之中）及护理费2160元。经原审法院审核，李治平自行支付的医疗费14798.95元，其中包含特需病房床位费2520元（7天×360元／天），该部分合理的费用为840元（7天×120元／天），扣减不合理费用1680元后，原审法院确认李治平医疗费的金额为13118.95元。本案诉讼前，李治平委托杭州求正司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行评定。杭州求正司法鉴定所于2019年10月9日出具鉴定意见，评定其伤残等级为十级；建议其损伤后的误工时间为210日、护理时间为60日、营养时间为90日。还查明，李治平的户籍性质为非农业家庭户。再查明，曹桂兴驾驶公交公司所有的浙Ａ×××××号大型汽车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。曹桂兴在本案中系履行公交公司的职务行为。 原审法院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，曹桂兴负事故主要责任，李治平负事故次要责任，事故责任原审法院予以确认。原审法院酌定曹桂兴承担本案80%的民事赔偿责任，因曹桂兴系履行公交公司的职务行为，故其民事责任由公交公司转承。保险公司在交强险责任范围内应依法予以赔付。经原审法院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为13118.95元；2、住院伙食补助费，为1500元（30天×50元/天）；3、营养费，原审法院酌定为4500元；4、护理费，原审法院根据鉴定意见“护理时间为60日”，为10920元（60天×182元/天）；5、残疾赔偿金，原审法院确认按城标计算，为55574元（55574元/年×10年×10%）；6、精神抚慰金，原审法院酌定为4000元；7、交通费，本案酌定为600元。以上费用合计为90212.95元。本案具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司赔付81094元；2、侵权人部分，由公交公司赔付7295.16元（9118.95元×80%）。鉴于公交公司已垫付护理费2160元，扣减该款项后，公交公司尚应赔付5135.16元。综上，李治平诉请之合理部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿李治平损失81094元；二、杭州市余杭公共交通有限公司于判决生效后十日内赔偿李治平损失5135.16元；三、驳回李治平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由李治平负担83元；由杭州市余杭公共交通有限公司负担978元。 宣判后，公交公司不服，向本院提起上诉称：首先上诉人在一审辩称中明确答辩案涉交通事故发生后，上诉人已支付被上诉人李治平住院医疗费53554.74元，其中包含伙食费468.50元及不合理的床位费7130元。依据交通事故伤害治疗规定及浙江省医疗服务价格手册56031109000020层流洁净病房床位费50元/天。超过标准的床位费系属被上诉人扩大损失，理应由被上诉人李治平自行承担。就上诉人支付的相关费用一并处理可引导社会正能量，传递善良风俗。交通事故发生的数量呈逐年递增的趋势，鼓励侵权人在发生交通事故后及时垫付相关的费用，有利于保障受害人得到及时有效的治疗，也是侵权人的义务。法院的裁判文书其中一个重要的功能是引领社会善良风俗、传播社会正能量、宣传遵纪守法好行为。如果不能一并处理侵权人垫付的相关费用，不仅会使侵权人理赔面临烦琐的理赔程序，也会使侵权人在理赔时遭受了额外的损失，进而打击了侵权人在以后的交通事故中垫付相关费用的积极性，并且这种做法会扩散开来，极其不利于受害者得到有效的救治。这种社会效果是可怕的，无疑助长了不良风气，此种现象绝对不是审判所追求的社会效果。第二，上诉人在垫付医疗费中已包含伙食费468.50元，且在一审判决认定了上诉人垫付的医疗费53554.74元。一审法院仍然判决赔偿其住院伙食补助费30天×50元/天=1500元属于适用法律错误，存在重复赔偿之嫌，严重违背了侵权案件赔偿以损失填补的基本原则。第三，请求依据案涉交通事故的责任对本案予以重新审查并予以改判。被上诉人李治平返还上诉人医疗费（53554.74元-468.50元伙食费-7130元不合理床位费）×20%=9191.25元、返还不合理床位费7130元及住院伙食补助费少赔468.50元。鉴于一审法院酌情被上诉人李治平承担20%的责任，故被上诉人李治平应返还上诉人的垫付费用16789.75元。上诉人在本案中应赔偿被上诉人李治平的款项数额小于李治平应返还的数额，经抵扣，上诉人无需再行向被上诉人李治平支付相应的赔偿款。至于被上诉人李治平剩余应返还部分，请求法院予以确认上诉人另行主张的权利。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判上诉人无需支付赔偿款。 被上诉人李治平答辩称：被上诉人不认可上诉人的上诉理由，要求维持原判，一、二审诉讼费用由上诉人承担。本案的事实清楚，一审中提供的证据双方均予以认可，被上诉人表示愿意承担20%的责任，对上诉人已经垫付的医药费予以认可的情况下，上诉人还是不同意庭外和解，造成本案一、二审诉讼，所以本案一、二审诉讼费用应由上诉人承担。 被上诉人保险公司未作答辩。 各方当事人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：因公交公司垫付的医疗费53554.74元不在李治平一审的诉请范围，公交公司要求对该费用进行审查并予以扣抵，不在本案的审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州市余杭公共交通有限公司负担。杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐亚萍