湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初9号原告：王谦，男，1985年2月6日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市葛店经济技术开发区，被告：陈小丽，女，1987年5月31日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，原告王谦与被告陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王谦、被告陈小丽均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金(人民币)40万元；2.判令被告向原告支付自2019年8月9日起至2019年12月8日止，共4个月期间利息人民币4.8万元。（以借款本金40万元为基数按照月利息3%计算，即400000元×3%×4个月）或被告向原告支付自2019年8月9日起至2019年12月8日止，共4个月期间逾期未还款违约金人民币9.6万元。（400000元×3%×4个月×2倍）;3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月初的一天，被告及其男友从事宾馆经营资金困难，通过原告堂弟找到原告借款，原告在和被告经过了解和实地查看被告拟经营的位于葛店开发区的宾馆后，原告基于对被告的信任和堂弟的情面，同意借款给被告，被告于2018年3月9日，向原告出具借条一张，借条约定：被告陈小丽借到原告王谦人民币40万元，借款期限自2018年3月9日至20118年7月8日，共4个月，每月支付利息3%，即每月1.2万元。若逾期未还款，借款人需支付利息的两倍作为违约金，同时出借人有权处置借款人陈小丽在庙湾村××楼私房一处，用于追回借款及利息。原告在收到被告出具的借条后，按照被告提供的被告本人的银行卡账号，分别于2018年3月9日、2018年3月10日，原告通过手机银行转账的方式，向被告陈小丽的工商银行账号分8笔共计转入借款40万元。起初，被告可以按期支付每月的利息，直到2019年8月份，被告在原告的催促下，仅支付了当月3000元利息之后，就没有再支付任何利息。原告出借给被告的本金也是分文未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。原告王谦为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原告王谦身份证复印件、被告陈小丽身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。证据二，借条一份及转款凭证，证明被告向原告借款并约定月利率为3%，且原告已经将40万元款项实际支付到被告的银行账户。证据三，证明一份，证明被告将位于庙湾村××楼私房作抵押用于偿还原告借款及利息。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，庭审时辩称：1、我与原告不认识，40万的借条是我本人签字的，钱是打到我的银行卡上，但是实际上这个钱是借给宾馆负责人肖建国，而且这40万也是我男朋友肖建国用的，接收借款的银行卡我今天带来了。2、按照肖建国与王谦约定的每个月支付1万2的利息，算至2019年8月9日止，我方支付的利息总金额为19.5万元。被告在法定举证期限内未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据及对方的质证意见归纳并评析如下：被告对原告提交的证据一、证据二的真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据三《证明》表示不知情，《证明》是2015年出的，而借款发生在2018年，且《证明》中的房子是我父母名下的，不是我本人的。本院认为，该《证明》盖有葛店镇庙塆村村民委员会的公章，对其真实性、合法性予以认可，但形成时间早于借款时间达两年之久，对其关联性及证明目的不予认可。原告对被告出具的证据一真实性没有质证，但是表示其不认识肖建国，这笔借款是借给被告陈小丽的。本院认为，该组证据加盖了葛店法律服务所、葛店镇人民调解委员会的公章，对其真实性、合法性予以认可，但不能证明该笔借款债务与陈小丽无关，对其关联性及证明目的不予认可。经审理查明，被告陈小丽与肖建国系未打结婚证但处于同居状态的男女朋友且共同育有两子女。2018年3月9日，被告陈小丽及肖建国因资金周转需要，需向原告王谦借款40万元，原告王谦于2018年3月9日、3月10日分八笔、每笔转账5万元，共计转账40万元至被告陈小丽的银行账户，陈小丽向原告出具了借条。借条约定借款期限自2018年3月9日至2019年7月8日，共4个月，每月支付利息3%，即12000元。2018年4月9日至2019年7月9日，陈小丽、肖建国每月已向原告王谦还款1.2万元，2019年8月9日陈小丽、肖建国向原告王谦还款3000元，共计还款19.5万元。后期利息及本金均未偿还。本案争议焦点：1、陈小丽是否应对借款本息承担责任问题。40万元的款项是打到被告陈小丽的银行卡上，且该笔借款是由陈小丽个人出具的借据，被告陈小丽对上述借款应承担偿还责任。2、这笔借款的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。这条款被称为民间借贷的“两限三区”。“两限”是指以年利率24%和36%为两条限制；“三区”是指司法保护区、自然债务区、无效区。（1）司法保护区是指借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。（2）自然债务区是指借贷双方若约定的利率区间在24%至36%之间，则超过24%的利息部分，属于自然债务。如果已支付该部分利息，属于自然履行范畴，不能请求返还；如果尚未支付该部分利息，请求借款人支付的，不予支持。（3）无效区是指借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。结合上述法律规定，本案中的借款本息：2018年3月9日的借款40万元，约定月息3%，因原告已经按照月息3%支付利息至2019年7月9日，对此超出年利率24%的部分被告已经支付，属于自然履行范畴，不能请求返还；对于2019年8月9日至2019年12月9日的部分利息应按照月利息2%计算，即400000元×2%×4=32000元，因被告已经支付了3000元，故剩余应支付利息为29000元，原告对该笔借款利息计算超出法律规定的部分请求1.6万元（400000元×3%×4个月-400000元×2%×4个月=16000元）不予支持。综上所述，原告所诉的本息之和为42.9万元（400000元+29000元）。本院认为，原告王谦与被告陈小丽签订的借条，是各方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。关于原告要求被告偿还借款本息的合法部分诉讼请求，依法予以支持。被告方关于原告方利息计算过高的部分辩称意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈小丽于本判决生效之日起七日内向原告王谦偿还借款本息合计42.9万元。以上利息算至2019年12月9日止，后期利息按照年利率24%，以40万元为基数，自2019年12月9日起计算至付清之日）。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王谦对陈小丽的其他诉讼请求。本案受理费减半收取后计4370元，被告陈小丽负担3768元，原告王谦负担602元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年五月二十五日书记员  夏江伦