上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2813号原告：高雨慧，女，1992年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：方明，江西博煜律师事务所律师。被告：宋寅，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告高雨慧与被告宋寅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告高雨慧及其委托诉讼代理人方明、被告宋寅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雨慧向本院提出诉讼请求：一、判令宋寅支付因交通事故赔偿协议产生的费用20,000元；二、判令宋寅以20,000元为基数，按照LPR计算，支付自2019年7月8日起至实际清偿之日止的延迟履行利息；三、判令宋寅承担律师费5,000元。事实和理由：2019年2月27日晚,宋寅驾驶蒙A2XXXX小型轿车(以下简称肇事车辆)行驶至本市莲花南路进莘朱路，与高雨慧发生交通事故,造成高雨慧车损人伤。经闵行区交警大队道路交通事故认定书认定，宋寅在此次事故中属于醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪，在该事故中负全部责任。后原、被告经多次沟通，于2019年6月5日达成赔偿协议,考虑到宋寅可能要入刑，高雨慧便写了谅解书给宋寅,但不想宋寅是个极不诚信的人，仅按赔偿协议支付了10,000元，剩余20,000元经多次催要仍拒不支付，后期连电话也无法联系。为维护自身合法权益，高雨慧现诉至法院，请求判如所请。宋寅辩称，其对承担事故全部责任无异议，但在签署赔偿协议时受到了诱导，而且高雨慧也没有具体向其列明过赔偿清单。事发后，高雨慧一开始说只要赔偿6,000元，后来变成了20,000元，最终又提出30,000元，高雨慧表示如果不答应30,000元的金额就不出具谅解书，还说可能会留案底等等。由于宋寅当时精神状况不佳，家中还有老人和小孩要照顾，加之其希望获得缓刑或减轻处罚，所以便在高雨慧的诱导下签署了赔偿协议书。现不同意高雨慧的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2019年2月27日20时16分许，宋寅驾驶肇事车辆行驶至本市莲花南路进莘朱路北约50米处，与驾驶电动自行车的高雨慧发生碰撞。根据上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书记载，经对宋寅血液中酒精浓度的检验，其血液中酒精浓度为2.42mg/ml，达到醉酒后驾驶机动车标准，涉嫌危险驾驶罪，由于宋寅醉酒后驾驶机动车在非机动车道内行驶时发生事故，而无证据证明高雨慧在事故中有过错，故确定宋寅承担事故的全部责任，高雨慧无责任。2.2019年6月5日，宋寅(甲方)和高雨慧(乙方)签订《交通事故赔偿协议书》一份，主要内容为“2019年2月27日晚甲方宋寅驾驶蒙A2XXXX福特小轿车行驶至莲花南路近莘朱路与受害人乙方高雨慧的电瓶车发生碰撞，致受害人轻伤以及物品损坏，本起交通事故经上海市闵行区交警大队认定，在此次交通事故中甲方车辆负此次事故的全部责任。经双方协商，甲方赔偿乙方叁万元人民币。注：2019年6月5日已赔偿人民币壹万元，余赔偿金每月赔偿壹万。(7月8月每月赔偿)”，落款处有宋寅和高雨慧的签名。3.上海市闵行区人民法院于2019年6月5日作出(2019)沪0112刑初873号刑事判决书，其中载明在该案审理中，宋寅与高雨慧达成赔偿协议，并取得被害人谅解，该案最终判决如下：宋寅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月并处罚金6,000元。宋寅对一审判决不服并提出上诉，后又撤回上诉。本案审理中，高雨慧提交了由其本人出具的《谅解书》复印件，内容为“2019.2.27日晚，宋寅驾驶蒙A2XXXX号轿车沿莲花南路莘朱路由西向南行驶，行至莲花南路莘朱路50米处非机动车道时，与高雨慧由西向南行驶的电动车相撞，导致交通事故，经过双方当事人协商达成赔偿协议，且已经按照赔偿协议赔偿了被害人的损失，取得了高雨慧的谅解，表示不再追究宋寅的民事赔偿责任，并积极配合到司法机关提出建议，不再追究宋寅的刑事责任”。4.高雨慧于2019年12月23日向江西博煜律师事务所支付律师费5,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、(2019)沪0112刑初873号刑事判决书、(2019)沪01刑终1183号刑事裁定书、赔偿协议书、谅解书复印件、律师费发票等证据予以证明，本院予以确认。本案审理中，宋寅为证明其在签订赔偿协议书时受到诱导，提交病历复印件若干、居委会情况说明复印件、离婚证复印件及电话录音两份。其中关于电话录音，宋寅展示其手机中的两份录音文件，名称分别为“高雨慧()-XXXXXXXXXX”和“高雨慧()-XXXXXXXXXX”，下方显示的时长分别为“07：15”和“06：35”、时间均为“2020/4/20”；宋寅表示实际通话时间为2019年5月30日，但由于要把录音内容转换成文字，所以文件时间变成了“2020/4/20”；对此高雨慧表示其确实与宋寅通过电话，但时间应该是在2019年5月之前，至于当时通话的具体内容已经记不清，而且在两段电话录音中也并没有要挟宋寅，其甚至还提出一同去交警队处理赔偿事宜，所以不认可宋寅的证明目的。本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，原、被告就交通事故的赔偿事宜达成了书面协议，但宋寅提出在签订协议时受到要挟和诱导且高雨慧没有提供相应票据，故不同意按照协议约定进行赔偿。本院对此分述如下：首先，原、被告在庭审中均陈述，涉案赔偿协议签订的时间是在法院就宋寅犯危险驾驶罪进行开庭审理的当日，签订地点系在法院旁的一处法律咨询场所，当时还咨询了相关工作人员，可见双方签署赔偿协议的场所系公开场合，目前宋寅并无证据证明高雨慧在协议签订时实施了要挟或诱导的行为；其次，高雨慧在庭审中提出其在双方协商过程中曾向宋寅出示过赔偿清单，宋寅则称其并未认可清单内容，但即便宋寅不认可高雨慧所列明的清单，其最终在赔偿协议中确认了赔偿金额，该行为亦是宋寅意思表示的真实反映，而且宋寅称高雨慧最初提出的金额为6,000元，后来上涨到20,000元，最终报价为30,000元，而30,000元的金额也并非是签订赔偿协议当天提出的，可见双方对于赔偿金额经历过协商的过程，宋寅在该过程中完全可以进行考虑及衡量；再次，根据协议内容，宋寅需分期赔偿高雨慧共计30,000元，宋寅也实际按约支付了首期10,000元，可见宋寅对于协议内容是明确知晓并认可执行的；最后，宋寅提交其病历复印件及电话录音，但其中的电话录音并不能明确通话时间，且亦不能有效证明其受到要挟或诱导，刑事案件的最终判决结果以及是否会“留案底”均非由高雨慧决定，相反，高雨慧在宋寅签订赔偿协议书且仅支付了部分赔偿款后即出具了谅解书，上述一系列行为均无法证明宋寅的陈述。因此，对宋寅提出其在签订赔偿协议时受到要挟和诱导的主张，本院难以采信，宋寅应当按照双方的约定支付剩余赔偿款项。至于高雨慧主张的延迟履行产生的利息及律师费，由于侵权案件的赔偿目的在于填平当事人因涉案事故所造成的直接损失，在原、被告已就赔偿金额达成一致意见的情况下，利息和律师费均非高雨慧所必然支出的费用，且双方在协议中亦未明确约定，故本院对高雨慧所主张的利息及律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、宋寅于本判决生效之日起十日内支付高雨慧20,000元；二、驳回高雨慧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.50元，由高雨慧负担62.50元，宋寅负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇二〇年五月十二日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。