黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终524号上诉人（原审被告、反诉原告）：肇东市东庆房地产开发有限公司，住所地肇东市南十二街九委二组。法定代表人：余春烨，职务经理。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安达市春天百货商场有限责任公司，住所地安达市新兴办事处7委10区。法定代表人：王长坡，职务董事长。委托诉讼代理人：范准，黑龙江珍珑律师事务所律师。上诉人肇东市东庆房地产开发有限公司（以下简称东庆公司）因与被上诉人安达市春天百货公司有限责任公司（以下简称春天百货公司）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人东庆公司委托诉讼代理人刘仁辉、被上诉人春天百货公司委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市东庆房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销肇东市人民法院（2018）黑1282民初1480号民事判决；2.撤销肇东市人民法院（2018）黑1282民初1480号民事判决第一项招商租金提成款673223.31元；3.一、二审诉讼费由春天百货公司承担。事实和理由：1.春天百货不具有商铺招商及商铺销售资质，超越范围经营，存在商业欺诈，且未按照合同约定履行义务，未达到合同约定的目的，该合同无效，原审法院认定事实错误，导致判决错误，东庆公司与春天百货公司签订的商业委托招商销售合同无效，东庆公司不应当承担支付租金提出的费用。2.春天百货在一审举示的证据均为复印件，春天百货举示的招商租金的招商合同，东庆公司没有义务向法院提供证据证明春天百货的主张，原审法院在春天百货没有充分的证据证明其主张成立的证据却予以认定东庆公司承担招商租金提成款错误，另东庆公司已支付了春天百货的800000元的招商服务费，原审法院认定650000元错误，同时认定150000元市场调研费更是错误。3.东庆公司的反诉请求应当得到法院支持。由于签订《商业委托招商销售合同》时，春天百货未提供营业执照，东庆公司不知道春天百货不具备商铺的招商及销售资质，超越经营范围，存在商业欺诈，东庆公司要求春天百货因此带来的经营损失及未按照合同约定的目的，春天百货约定赔偿东庆公司的经济损失，原审法院驳回东庆公司的反诉错误。春天百货公司答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。东庆公司认为与春天百货公司签订的商业委托招商销售合同无效，无法律依据；2.春天百货在原审中提交的委托商业招商合同是原件，仅是商家与东庆公司签订的商铺租赁合同是复印件，但这些合同也是经商铺的承租人签字确认的，且原审法院对春天百货提供的证据到正阳明珠处进行了核实，即便春天百货提交的证据全部是复印件，原审法院调取的证据也是可以作为证据使用；3.东庆公司实际支付的招商费用并不是800000元，也不是一审法院认定的650000元，而是500000元；4.东庆公司提出因春天百货公司存在商业欺诈，而认定无效的反诉请求无法律依据，原审法院未支持是正确的。安达市春天百货商场有限责任公司向一审法院起诉请求：1.要求东庆公司给付拖欠招商费375000元；2.要求东庆公司给付应预付招商费100000元；3.要求东庆公司支付招商提成款和销售提成款800000元；4.案件受理费由东庆公司负担。开庭过程中将第1、2项请求合并变更为625000元，第3项请求变更为937559.40元，合计1562559.40元。东庆公司反诉请求：1.请求确认东庆公司与春天百货公司之间签订的合同无效；2.要求春天百货公司赔偿东庆公司经济损失900000元；3.依法追究春天百货公司法定代表人商业欺诈的刑事责任；4.反诉费由春天百货公司负担。一审法院认定事实：2016年8月30日，春天百货公司与东庆公司签订商业委托招商销售合同一份。合同主要约定，春天百货公司为“肇东市正阳明珠商业广场”项目商场部分招商销售，商场从1楼到5楼共计五层，总面积约35000平方米产权物业。委托期限自2016年10月15日起，至2017年12月31日商场计划开业日止，东庆公司每月支付春天百货公司前期招商服务费50000元，合同签订3日内预付招商款100000元，以后每两个月末前支付下两个月服务费100000元，最后一笔不足两个月的按实际天数支付。如因招商原因导致商场无法按期开业，东庆公司无需额外支付招商费给春天百货公司，如因工程原因导致商场无法按期开业，则东庆公司需每月支付给春天百货公司招商费50000元，直至商场开业。招商租金提成按租金收入12%提取，销售提成按实际销售额1.8%提取。合同签订后，春天百货公司组织相关人员开展招商工作，自2017年4月21日至2017年12月23日，先后促成57家商户与东庆公司或案外人肇东市东庆明珠商贸有限公司签订租赁意向协议或租赁合同。肇东市正阳明珠商业广场于2018年5月11起试营业，至该商场试营业满一年仍有42户商户在该商场营业，根据商户与东庆公司或案外人肇东市东庆明珠商贸有限公司签订租赁意向协议或租赁合同计算，应收取固定租金为3965194.25元，保底金1645000元，合计5610194.25元，应提取招商租金提成款673223.31元。东庆公司自2016年10月15日至2018年5月11日应付春天百货公司招商服务费945000元，已支付招商服务费650000元，尚欠招商服务费295000元。另查明，2016年8月30日，由陈筱川、杨中华分别代表春天百货公司、东庆公司签订的业态定位布局顾问服务合同一份，合同约定顾问服务费150000元，合同签订3个工作日支付100000元，春天百货公司在合同签订后25个工作日内向东庆公司提交的书面市场调研报告，该经东庆公司审核通过时支付30000元，春天百货公司向东庆公司提交招商销售定位方案和财测报告并经东庆公司审核通过时支付剩余费用20000元，现150000元顾问费已支付完毕。一审法院认为，春天百货公司与东庆公司签订商业委托招商销售合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。春天百货公司已按合同履行了相应义务，东庆公司理应按合同约定支付招商服务费至商场开业（试营业）之日，并按合同约定向春天百货公司支付招商租金提成款，在东庆公司能够提供证据证明已收取租金具体数额，而拒不提交的情况下，春天百货公司要求按商户与东庆公司或案外人肇东市东庆明珠商贸有限公司签订的租赁意向协议及租赁合同中约定商户应交付的固定租金数额和月提成租金与保底金二者取其高的支付方式中保底租金数额计算提成，符合法律规定，应予支持，春天百货公司要求对东庆公司及案外人收取的管理费、保证金亦按租金计算提成，没有法律依据，不予支持。春天百货公司主张的销售提成因未提供证据证实销售商铺金额，不予支持。东庆公司辩称双方签订的商业委托招商销售合同因春天百货公司超越经营范围，存在商业欺诈，合同无效，没有法律依据，不予支持。东庆公司的反诉因未提供相应证据证实反诉主张，不予支持。综上所述，春天百货公司合理的诉讼请求，应予支持；反诉原告东庆公司的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肇东市东庆房地产开发有限公司支付原告安达市春天百货商场有限责任公司招商服务费295000元、招商租金提成款673223.31元，合计968223.51元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告安达市春天百货商场有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告肇东市东庆房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18863元，由肇东市东庆房地产开发有限公司承担13482元，由安达市春天百货商场有限责任公司承担5381元，财产保全申请费5000元，由肇东市东庆房地产开发有限公司负担；反诉费6400元，由肇东市东庆房地产开发有限公司负担。本院二审期间，东庆公司为证明其诉讼主张提交票据11张，意在证明签约保证金已退回商户，上述合同有服务费东庆公司不应承担。春天百货公司对该证据的真实性及证明的问题均有异议，提出东庆公司举示的铺位保证金收据只有个人签名，没有商铺具体名称和位置，不能证明收款人应是商铺的承租人，另收据收款时间是2017年至2018年10月，个别收据在2019年1月份，这些收据的收账时间均未在一审判决认定存在的商铺内，一审判决也未将此11家商铺的提成计入在内。因春天百货公司对该证据有异议，且东庆公司未能提供其他证据进行佐证，本院不予采信。本院确认前述一审判决认定事实。关于东庆公司与春天百货签订的《商业委托招商销售合同》的效力问题。本院认为，东庆公司与春天百货公司签订的《商业委托招商销售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同有效，双方均应按合同约定履行义务。关于东庆公司是否应支付春天百货公司招商租金提成款673223.31元、招商服务费295000元的问题。本院认为，春天百货公司与东庆公司签订的商业委托招商销售合同约定的是春天百货公司为东庆公司对“肇东市正阳明珠商业广场”项目商场部分招商销售提供中介服务，促成东庆公司及肇东市正阳明珠商业广场与商户签订商铺租赁合同或商铺销售合同，春天百货公司提交商户与东庆公司、肇东市东庆明珠商贸有限公司租赁意向协议复印件及租赁合同复印件，虽然东庆公司对证据提出质异，但结合一审法院到肇东市正阳明珠商业广场现场调取的视频资料，确定春天百货公司应提取招商租金提成款673223.31元。东庆公司提出一审判决认定150000元为市场调研费错误。从春天百货公司与东庆公司签订的《商业委托招商销售合同》、《业态定位布局顾问服务合同》及双方履行情况，能够认定东庆公司向春天百货公司汇款800000元中包含顾问服务费150000元，2016年10月15日至2018年5月11日，东庆公司应付春天百货公司招商服务费945000元，已支付招商服务费650000元，尚欠招商服务费295000元事实清楚，东庆公司应承担给付责任。综上所述，肇东市东庆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10532元，由上诉人肇东市东庆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  孟庆波审判员  慕安萍二〇二〇年五月二十九日书记员  康亚娟