wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初1663号原告：柳如江，男，1958年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：冯仰通，男，1958年10月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告柳如江诉被告冯仰通买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告柳如江委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼。被告冯仰通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳如江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让款34700元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告经营服装店，后因外出不再经营，将店面使用权及货物转让给被告，被告仅支付部分款项，就尚欠款项为原告出具了欠条，载明欠款数额34700元，日期为2019年2月16日。后经原告催要，被告一直未还，原告起诉。被告冯仰通未出庭答辩，但是庭后到庭，认可上述事实，但是称原告曾有承诺将一店面转让给其经营，但是原告没有兑现，且认为原告转让的服装存在质量问题，因此表示不愿还款，希望调解。但被告未提供证据证明。原告为证明其主张向本院提供被告认可并签名的欠条一份：“今借柳如江现金叁万肆仟柒佰元整34700元，双方确认2019年6月30日还款。电话150××××2595借款人：冯仰通时间：2019年2月16日”。证明被告欠原告34700元未还的事实。被告对欠条真实性无异议，本院对原告的证明观点予以认定。关于被告抗辩拒绝还款的主张，未提供证据证明。本院认为：被告出具的欠条，可以认定被告冯仰通欠原告34700元的事实。债务应当清偿。被告未按约定支付欠款，原告有权要求被告支付欠款，因此对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告抗辩主张无事实及法律依据，难以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯仰通于本判决生效之日起十日内偿还原告柳如江现金34700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取334元，由被告冯仰通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二〇年五月十八日书记员  郑 晨
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保127号申请人恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司，住所地：恩施市学院路203号，统一社会信用代码91422800326107510N。法定代表人：张杰。被申请人杜维，男,汉族，生于1991年11月15日，住恩施市。申请人于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杜维的银行存款及网络资金25万元,冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达25万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年五月十二日书记员  黄雅丽
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执62号 被执行人：彭伟 彭伟罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，(2019)川0726刑初92号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9429号原告：黄江南，男，1998年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：吕骏（特别授权），重庆瑞海律师事务所律师。被告：姜莉，女，1993年02月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院审理原告黄江南与被告姜莉民间借贷纠纷一案。本院通知原告黄江南限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告黄江南自动撤回诉讼处理。审 判 员 陈伟道二〇二〇年五月二十七日法官助理 詹睛宇书 记 员 崔玉伦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9461号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡寿旺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡寿旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16854号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9461号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1539号原告：赵金海，男，汉族。被告：孟庆利，男，汉族。原告赵金海与被告孟庆利民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款160000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告通过见证人赵某在2019年1月3日向原告借款160000元整，但被告逾期不还，一直推脱，电话不接。被告未答辩，未提供证据。经审理查明：2019年1月3日被告给原告出具借条一张，载明“今借赵金海人民币160000元整，保证年前还款60000元整，其余100000元整于2019年12月前还清”。原告称被告是于2013年借款100000元，口头约定月息1.5分，到2019年1月3日双方重新换借条，该借条中借款本金是100000元，另有60000元是2013年至2019年的利息，出具2019年1月3日借条之前被告清还过40000元利息，之后清还利息10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告要求被告偿还借款160000元，有借条为证，该借条中包含的2013年至2019利息60000元，不违反法律规定，本院予以认定，借条中双方未约定利息，出具借条之后被告清还的10000元应以本金予以扣除，被告应将剩余的150000元清还给原告；被告逾期还款，应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息;被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆利于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵金海借款本金150000元，并自2020年1月1日起按年利率6%支付利息至借款清还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由原告负担100元，被告负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇二〇年五月十八日书记员  郭振祥
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初300号原告：刘亮荣，男，1983年11月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************。公民身份号码：445********1265613。被告：刘树衡，男，1981年11月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************。公民身份号码：445************674。原告刘亮荣诉被告刘树衡民间借贷纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮荣、被告刘树衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮荣向本院提出诉讼请求：被告付还原告20000元；本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告于2018年12月份合资共同经营门业生意[安煌门业]至2019年5月份，原告觉得不适合合作方式，经协商双方同意解除合作关系，解除后，被告应当归还原告20000元整，但是被告当时无能力归还，原告就答应让其写一张借条，把应该得到的20000元以借出的方式借给被告，于2020年1月8日还给原告，被告夫妻都有签名为证。但到了2020年1月9日，原告打电话给被告遭拒绝接听电话后，原告便上被告门店问明情况，被告说要看到借条才会给钱，原告便回头去拿借条给被告，被告抢过手后就马上撕掉借条，不承认有借钱一说。被告对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亮荣与刘树衡原共同经营门业生意，后来双方解除合作关系，并确认由刘树衡补偿刘亮荣20000元，刘树衡立下欠条交刘亮荣存执。2020年1月9日刘亮荣拿着欠条到刘树衡位于潮州市湘桥区**********名为安煌门业的店门口找刘树衡讨款时，刘树衡撕毁欠条，双方因此产生肢体冲突，导致刘亮荣住院治疗。刘亮荣遂报警，在潮州市公安局磷溪派出所主持下，双方达成协议，由刘树衡一次性赔偿刘亮荣因此事住院治疗产生的各项费用共2500元。但刘亮荣因欠款一事经催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。另查明，潮州市公安局磷溪派出所于2020年1月15日在询问刘树衡妻子刘淑君的询问笔录中，刘淑君陈述到“其实最初写过一张欠条，写的内容大意是‘刘亮荣如果退出合伙开的店，并且不再做卖门的生意，刘树衡就补偿两万元给刘亮荣，如果刘亮荣继续经营卖门的生意，则刘树衡不再补偿刘亮荣’。当时刘亮荣看了之后就说这样写不好，让我们直接写欠他2万元，于是才会写上‘刘树衡欠刘亮荣2万元’”。本院认为：刘亮荣与刘树衡对欠条20000元的数额均无异议，本院对此予以确认。双方争议的焦点系此欠款是否有约定前置条件，即是否有约定刘亮荣退出合伙后不再从事门业生意。首先，刘树衡辩称有此前置条件，但其对此没有提供任何证据证实；其次，若欠条上有此项约定的话，刘树衡完全有理由拒绝付款，但其却撕毁此欠条，故应自行承担由此引起的对其不利的法律后果；再次，潮州市公安局磷溪派出所询问刘树衡妻子刘淑君的询问笔录中，刘淑君亦承认欠条内容是“刘树衡欠刘亮荣2万元”。综上，刘树衡欠刘亮荣20000元，双方在欠条中并没有附付款前置条件。现刘树衡拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。刘亮荣主张刘树衡付还欠款20000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘树衡应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘亮荣欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元由被告刘树衡负担，受理费原告刘亮荣已预交，被告刘树衡应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年五月七日书记员 陈秀芝
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执96号申请执行人：朱建强，男，1978年10月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：蔡亨飞，男，1959年3月10日生，汉族，住浙江省象山县。朱建强与蔡亨飞民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初452号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告蔡亨飞于本判决生效后十日内偿还原告朱建强借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，自2019年1月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费606元，由被告蔡亨飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有一车辆，已被另案查封。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十一日书记员  魏海峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申纪军，男，1939年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县万隆置业有限公司，住所地山东省单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧）。法定代表人：孙珺，办公室职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南花园口家具城有限公司，住所地河南省郑州市花园口镇京黄路中段108号。法定代表人：王志峰，董事长。再审申请人申纪军因与被申请人单县万隆置业有限公司（以下简称万隆公司）、河南花园口家具城有限公司（以下简称花园口公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申纪军申请再审称，原判决认定涉案三方订立的《债权债务转让协议》系债务转移而非债权转让，认定事实错误，二审将本案定性为民间借贷纠纷亦不当。涉案协议订立的背景是，涉案借款的借款人是花园口公司，而实际用款人是万隆公司，申请人原审提供了证据已经证明花园口公司与万隆公司之间是关联企业的事实。因万隆公司负债较多，花园口公司将受让的万隆公司部分债权转让给申请人，意图以房抵债，申请人受让的5118600元的债权就是根据花园口公司的安排所为。因花园口公司与万隆公司系关联企业，申请人有理由相信花园口公司的意思表示和行为代表了万隆公司，才在三方协议上签字，而协议签订时万隆公司反悔拒不签字盖章。按照协议约定，花园口公司将债权转让给申请人，符合合同法第七十九条的规定，涉案协议应定性为债权转让协议，原审定性为债务转移缺乏法律依据。申请人原审提供的花园口公司出具的收据是案涉协议的组成部分，由此也能够证明三方之间的真实意思是债权转让，原判以万隆公司未签字盖章为由认定涉案协议对万隆公司不生效缺乏事实依据，因花园口公司与万隆公司系关联企业，申请人有理由相信花园口公司的意思表示代表了万隆公司，且该协议是花园口公司提供的格式条款，因而即使万隆公司未在协议上签字盖章，也不影响对其约束力。在涉案三方之间的关系上，万隆公司是实际用款人，也是受益人，其与花园口公司在股权持有上存在关联关系，故万隆公司负有清偿申请人债权的义务，原判决驳回申请人的诉求，虽明示申请人可以另行主张，但申请人手中持有的证据难以再向花园口公司主张权利，致使申请人受让的5118600元债权处于落空状态，对申请人极不公平。原判适用合同法第八十四条的规定错误，应适用合同法第七十九、八十条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，合法有效的合同是确定涉案当事人间权利义务关系，进而解决本案争议的直接证据和依据。申请人一审据以请求万隆公司承担责任和义务的依据是涉案三方于2018年7月10日签订的《债权债务转让协议》，该协议明确约定花园口公司是债务转出方，申请人是出借人，而万隆公司是债务接受方，同时明确约定合同订立后花园口公司与申请人之间的借贷关系转化为申请人与万隆公司之间的借贷关系。由该协议内容的文义来看，花园口公司与申请人之间存在的债权债务关系，通过协议方式转化为申请人与万隆公司之间的债权债务关系，也就是说原由花园口公司承担的债务转为万隆公司承担。协议中花园口公司将对万隆公司的部分债权转让给申请人的意思表示不明确，应视为约定不明，而花园口公司将其承担的债务转移给万隆公司的意思表示则比较明确。申请人在再审申请书中陈述了涉案协议订立的背景和前提，所陈述内容也可能反映了三方之间的内心意思，但依据民法总则的规定，协议作为民事法律行为的核心要素是意思表示，即当事人内心意思的外观，就此而言，原判决依据三方合同的文义将涉案协议定性为债务转移，而非申请人主张的债权转让，更符合合同解释的基本规则。申请人主张花园口公司与万隆公司系关联企业，其有理由相信花园口公司的意思表示和行为代表了万隆公司。关联企业存在人格混同，一般是指关联企业之间在机构、财产、人员、经营和财务上密不可分，相互混同，而经原审查证花园口公司与万隆公司之间存在相互持股关系，申请人原审所举证据也不足以证明两个公司之间在财产、人员和财务上存在相互混同的情形。在本院再审审查本案中，申请人提交了若干电话通话录音等视听资料及书面整理材料，用以证明万隆公司原总经理孙珺、副总经理姬国庆等人目前在花园口公司任职的事实，表明万隆公司的人财物均受到花园口公司的实际控制。对此本院审查认为，关联企业存在人格混同，主要是表明关联企业本身没有独立财产和独立承担民事责任的能力，也就是说在人格混同下，关联企业不能独立承担民事责任，但即使按照申请人所称花园口公司与万隆公司存在人格混同的问题，但两个公司都是独立的企业法人和市场主体，在从事具体民事法律行为时，除非两个公司之间具有直接隶属关系或者一方授权委托，在法律层面上也不能认定花园口公司的意思表示或者行为就代表了万隆公司，因此，申请人的上述主张缺乏法理基础和法律依据。因万隆公司未在涉案《债权债务转让协议》中签字或者盖章，表明万隆公司就涉案协议的内容未与申请人和花园口公司达成合意，故原判认定涉案《债权债务转让协议》对万隆公司不生效力，符合合同法第三十二条的规定，也符合涉案协议的约定。申请人主张案涉收据是《债权债务转让协议》的组成部分，原审忽略收据的证明力，致使对协议性质认定错误。经原审查证，申请人所述的收据是花园口公司出具的，而非万隆公司出具，而且收据记载的事项未明确涉及万隆公司承担责任，故不论该收据出具的背景如何，均无法作为确定万隆公司承担责任的依据。申请人主张在涉案债权债务关系中，万隆公司是实际用款人和受益人，按照权利义务一致的原则，万隆公司理应承担清偿涉案债务的责任。对此本院审查认为，债权合同的基本特征是相对性，虽然涉案借款的实际用款人可能是万隆公司，但在花园口公司与申请人之间的债权债务关系未依法转移给万隆公司的情形下，申请人只能遵循合同相对性原则向花园口公司主张权利，申请人直接向万隆公司主张权利缺乏合同依据，故原审为申请人保留相应诉权并无不当。因原审将三方协议定性为债务转移，故适用合同法第八十四条的规定处理本案适用法律并无不当。综上，再审申请人申纪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申纪军的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  张 华二〇二〇年五月七日法官助理柴华书记员王亚男
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1151号 罪犯邓金云，男，1963年7月8日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2018年4月25日作出(2018)苏0509刑初238号刑事判决，以被告人邓金云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年10月12日起至2021年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邓金云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯邓金云减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯邓金云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、财产性判项履行票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓金云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯邓金云的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年7月11日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执898号申请执行人某某有限公司。法定代表人范某某，系该公司董事长。被执行人某某有限公司。法定代表人秦某某，系该公司总经理。本院在执行内某某人民法院委托代为执行申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司追偿权纠纷一案中，经查，甘C10425号车辆已注销，不予查封；甘C59926号车辆已达到报废标准，无法查封；甘C70303号车辆、甘C00767号车辆不在该公司名下，无法查封，并将结果反馈内某某人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302执898号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年五月十五日书记员  姚坤文
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执328号之一申请执行人：戴录河，男，1981年7月19日出生，汉族，甘肃省古浪县村民。被执行人：方伟儒，男，1982年5月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人戴录河与被执行人方伟儒民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由法院扣划方伟儒银行存款500元支付给戴录河，剩余欠款5065元，方伟儒于2020年11月30日前还清。申请执行人戴录河撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执328号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年五月二十五日书记员  雷晓莉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执339号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王强，男，1985年10月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张龙，男，1994年10月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王思超，男，1985年12月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王汝金，男，1962年10月6日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王强、张龙、王思超、王汝金金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初5915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王强、张龙、王思超、王汝金支付人民币200000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费2900元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月16日、2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人王强银行存款900元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月9日对被执行人王强、张龙、王思超、王汝金采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式将被执行人王强、张龙、王思超、王汝金名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款900元，未执行到位案款199100元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月十五日书记员  程旭光
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执382号申请执行人：天津瑞宏汇丰建材有限责任公司，住所地天津市红桥区西青道金丰公寓4-602。法定代表人：马登峰，公司总经理。被执行人：付强，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍地山东省单县。申请执行人天津瑞宏汇丰建材有限责任公司与被执行人付强买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初1130号民事判决书，于2020年1月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付申请人货款22710元。被执行人依法应承担本案执行费241元。在执行本案过程中,申请执行人以被执行人已履行给付义务为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0106执382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇二〇年五月二十二日书记员  杨晓晨
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民再19号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许守庆，男，1998年11月13日出生，汉族，农民，住莒县。 委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘培海，男，1982年5月23日出生，汉族，莒县海昌纸制品厂经营者，住莒县。 委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。 原审被告：许吉波，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住莒县。 委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。 再审申请人许守庆因与被申请人刘培海、原审被告许吉波财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁11民终930号民事判决，向本院申请再审。本院2019年12月5日作出（2019）鲁11民申130号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许守庆与原审被告许吉波的委托诉讼代理人张西宝、被申请人刘培海的委托诉讼代理人付百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许守庆申请再审称，1、再审申请人是在受雇于刘培海工作时，由刘培海现场指示安排情理杨絮不慎引发火灾，不存在故意或者重大过失，二审认定申请人疏忽大意引发火灾明显有误2、被申请人单方委托进行火灾损失评估报告，没有申请人的参与，在申请人提出效力异议的情况下，二审法院予以采信明显适用法律错误。请求撤销二审判决，并维持一审判决。 刘培海辩称，申请人在堆满卫生纸的库房大卷卫生纸旁点火，对火灾存在重大过失。被申请人提交的评估报告是由有资质的鉴定机构作出，且申请人对其真实性没有异议，该鉴定报告应予采信。 本院再审认为，再审申请人在被申请人纸制品厂内点燃杨絮的行为是一种非常危险的举动，即使是受雇主的指示安排，亦应当认识到其可能带来的危害。本案二审对当事人双方的责任认定和区分适当，但对被申请人单方委托获得的火灾损失鉴定结论，在申请人提出其效力异议的情况下，依法不应予以采信，二审予以采信不当。故，本案火灾事故损失的基本事实不清，原审判决应予撤销，并发回原审法院重新审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁11民终930号民事判决及山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初4525号民事判决； 二、本案发回山东省莒县人民法院重审。 审判长  申法奎 审判员  王东坤 审判员  姚 艳 二〇二〇年五月八日 书记员  魏 铭
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢750号 许尔祥： 你申请执行屈辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47527元，经本院立案受理，现已执行到位47527元，本院已于2020年5月11日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3549号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所：阳江市江城区莲花路东怡小区**。统一社会信用代码：91441********4373G。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：刘卫专，1975年11月11日生，住阳江市江城区********************。公民身份号码441************363。原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告刘卫专物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告阳江市华丽物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审 判 员 张耀丹二〇二〇年五月十一日法官助理 陈蕴东书 记 员 陈泳渝
甘肃省碌曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3026民初7号 原告:祁才子，男，1961年11月22日出生，汉族，青海省西宁市城北区北园村二队人，个体户，现住西宁市城北区。 委托诉讼代理人：王永霞，系甘南洮江律师事务所律师。 被告:甘肃鸿泰电力开发有限公司。住所地：甘肃省甘南州碌曲县。 法定代表人:丁月昌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊文，系该公司副经理。 原告祁才子诉被告甘肃鸿泰电力开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告祁才子于2020年5月22日向本院提出对被告甘肃鸿泰电力开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告祁才子以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁才子撤诉。 案件受理费14880元，减半收取计7440元，由原告祁才子负担。 审判员  刘晓刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  魏彩雲
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初306号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人董剑平，户籍地陕西省西安市莲湖区，住西安市莲湖区。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2020﹞219号起诉书指控被告人董剑平犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月4日15时20分许，被告人董剑平酒后驾驶陕AXXXXX号桑塔纳牌小型轿车沿本市XX路由西向东行驶至汉城南路十字东南角附近时，被执勤交警查获。经检测，被告人董剑平的血醇浓度为114.62㎎/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人董剑平的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元或免予刑事处罚。被告人董剑平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董剑平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人董剑平本次犯罪情节轻微，如实供述罪行，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人董剑平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年五月十三日 书  记  员    温 红 1
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初650号原告：刘顺安，男，1990年6月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：陈剑，江西一博律师事务所律师。委托代理人：郑家敏，江西一博律师事务所律师。被告：唐国武，男，1972年6月11日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省邵阳市武冈市。原告刘顺安与被告唐国武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺安及其委托代理人陈剑到庭参加了诉讼，被告唐国武经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告立即偿还借款本金32000元，并以32000元为基数、按年利率6%的标准支付从2020年3月5日起至借款还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由是：2017年4月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款32000元，并向原告出具欠条1张，未约定还款期限。2019年年初，原告要求被告还款，但被告一直拒绝偿还，故原告诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2017年4月24日，被告唐国武以需要资金周转为由，向原告刘顺安借款32000元，并于同日向原告出具了内容为“唐国武今欠到刘顺安叁万贰仟元整（32000.00）。唐国武4326231972××××××××2017.4.24”的欠条1张。之后，被告一直未偿还原告借款，故原告诉诸本院。以上事实由欠条及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告唐国武向原告刘顺安借款，并向原告出具了条据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务，构成违约。原告已实际向被告支付了借款32000元，故对原告要求被告偿还借款本金32000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，因原告没有证据证明双方约定了利息，也没有证据证明双方约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，在原告向被告主张权利之前应视为无利息；但在原告向被告主张权利之后，被告若仍未履行还款义务，则应当支付逾期利息。原告于2020年4月1日诉至本院，故依法应当以该时间作为计算逾期利息的起算点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，被告应当自2020年4月1日起、以本金32000元为基数、按年利率6%的标准支付逾期利息至借款还清时止。被告唐国武经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐国武于本判决生效之日起三日内偿还原告刘顺安借款本金人民币32000元并支付逾期利息（自2020年4月1日起以借款本金32000元为基数，年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。二、驳回原告刘顺安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告唐国武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二〇年五月十三日书记员  吴道子
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终3036号上诉人（原审被告）：洛阳欣牧川饲料有限公司，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市健稷农业科技有限公司，住所地：偃师市缑氏镇缑氏村。法定代表人：张艳玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常双虎，该公司员工。上诉人洛阳欣牧川饲料有限公司因与被上诉人洛阳市健稷农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳欣牧川饲料有限公司上诉请求：1、依法改判上诉人不支付被上诉人利息;2、本案案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:一审判决上诉人应支付被上诉人利息错误,上诉人不应当支付被上诉人利息，请求二审法院依法改判。洛阳市健稷农业科技有限公司辩称，一审法院判决符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。洛阳市健稷农业科技有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付原告货款1633205.7元；二、判令被告给付原告逾期付款违约金41027元（按银行同期贷款利率上浮50%，暂计算至2019年6月4日，此后也按此标准计算至实际付款之日止）；三、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。一审法院认定事实：一、原告按照三份《采购合同》约定，向被告提供玉米共计845.58吨，总货款为1683205.70元；二、被告向原告支付货款50000元，剩余1633205.70元未支付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告购买货物，剩余1633205.70元未支付，有双方签订的《采购合同》、转账记录、企业对账函为证，原告要求被告支付货款1633205.70元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，该院认为，根据双方签订的《采购合同》约定货款支付时间为被告在收到货物验收合格开出发票后15个工作日内付清全部货款，但庭审中原告并未向该院提交开出发票的时间，故根据原告提交的证据，该院认定违约金从双方确认的企业对账函15日后，即2019年6月1日开始计算。原告主张违约金标准按照银行同期贷款利率上浮50%计算，没有违反法律规定，该院予以支持。关于原告要求被告承担因申请保全支出的保函费，因原被告合同中并未约定，故该院不予支持。关于庭审中，被告对原被告签订的合同及其企业对账函提出异议并申请鉴定，但因在鉴定过程中，被告未按时到庭明确鉴定申请事项、参加质证和随机选择鉴定机构等，视为放弃相关权利，故该院对原告提交的证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告洛阳欣牧川饲料有限公司于判决生效之日起十日内支付原告洛阳市健稷农业科技有限公司剩余货款1633205.70元及其利息（从2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮50%计算至被告实际付清之日止）。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19870元，保全费5000元，由被告洛阳欣牧川饲料有限公司承担。限被告在判决生效后七日内向该院缴纳，逾期不缴纳，该院移交执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据本案的《采购合同》、转账记录、企业对账函等证据，可以认定双方当事人之间存在买卖合同关系及洛阳欣牧川饲料有限公司拖欠货款的事实。《采购合同》约定，货物到达需方指定地点验收合格开出发票后，需方在15个工作日内付清全部货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。洛阳市健稷农业科技有限公司要求的违约金计算标准符合上述规定，应予支持。洛阳市健稷农业科技有限公司未能明确其开出发票的时间，但双方曾通过企业对账函对洛阳欣牧川饲料有限公司所欠货款进行过确认，故一审法院判令洛阳欣牧川饲料有限公司向洛阳市健稷农业科技有限公司支付剩余货款并自双方确认的企业对账函15日后按照相应标准计付违约金，有事实和法律依据，处理并无不当。综上所述，洛阳欣牧川饲料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由洛阳欣牧川饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年五月十二日书记员 文成博
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执857号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地：安徽省池州市贵池区建设西路69号，统一社会信用代码：9134170272851298C。 主要负责人：戴小虎，该支行行长。 被执行人：刘传清，男，1962年5月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：池州市明达船务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路218号。组织机构代码79189625-2。 法定代表人：王亚冰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被执行人刘传清、池州市明达船务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋会杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  钟 捷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5914号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：刘军，男，1959年4月1日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：刘卓，女，1983年1月26日出生，汉族，住成都市温江区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告刘军刘卓重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘军刘卓重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员  杨开建二〇二〇年五月二十二日书记员  蔡元元
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更507号罪犯文华江，男，1995年6月1日出生，汉族，贵州省福泉市人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年5月16日作出（2016）黔0102刑初309号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元；总和刑期四年零六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。刑期自2016年8月24日起至2020年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年9月至2018年3月、2018年4月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文华江减刑三个月(刑期自2016年8月24日起至2020年5月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异48号案外人：龙森志，男，汉族，1990年11月8日出生，住湖南省醴陵县。委托代理人：张俊、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。申请人（原告）：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，现住湖南省涟源市。被申请人（被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被申请人（被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被申请人（被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞。被申请人（被告）：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日生，住湖南省涟源市。在本院执行申请人龚梦龙对被申请人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎集团）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称伏口煤矿）、邱月雄财产保全一案中，案外人龙森志对本院查封中茂公司开发的位于湖南省长沙县泉塘街道板仓南路33号红星中茂商业广场2幢4层2-455号房产（以下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龙森志申请异议称，2017年10月，中茂公司将案涉房产出售给了案外人并签订了《长沙县商品房买卖合同》，案外人按合同约定付清了全部购房款，签订委托经营合同并实际占有了案涉房产。娄底市中级人民法院在龚梦龙与中茂公司民间借贷纠纷一案中，因财产保全作出（2017）湘13民初29号民事裁定书及（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，错误将案外人的财产予以查封，给案外人造成严重的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求娄底市中级人民法院依法裁定解除对案涉房产的查封。本院查明，本院在一审审理原告龚梦龙与被告中茂公司、金鼎集团、伏口煤矿、邱月雄民间借贷纠纷一案过程中，根据龚梦龙提出的财产保全申请，于2017年5月25日作出（2017）湘13民初29号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人金鼎集团、中茂公司、伏口煤矿、邱月雄1.6亿元的银行存款或1.6亿元的净值房地产等财物。2017年6月5日，本院作出（2017）湘13执保16号执行裁定书和（2017）湘13执保16号之一、之二协助执行通知书，查封红星中茂商业广场房产若干。中茂公司不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查后对上述执行措施予以适当变更并作出（2017）湘13执异42号执行裁定书。龚梦龙及中茂公司均对该裁定书不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。2017年11月15日，省高院作出（2017）湘执复155号执行裁定书。2017年12月22日、28日及2018年1月19日，本院根据省高院（2017）湘执复155号执行裁定书分别作出（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，对红星中茂商业广场房产1、2、3号栋多套未处分的房产（部分已签合同但未办理预告备案手续）予以查封，其中包括本案所涉房产，该房产于2017年12月22日被查封。中茂公司对此向本院提出书面执行异议，本院于2018年6月5日作出（2018）湘13执异21号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的异议请求。中茂公司不服，向省高院申请复议。省高院于2018年10月10日作出（2018）湘执复177号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的复议申请，维持本院（2018）湘13执异21号执行裁定。另查明，2017年10月6日，案外人龙森志与中茂公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定案外人以375807元的价格以分期付款的方式购买案涉房产。案外人另与湖南中茂城商业管理有限公司（以下简称中茂城管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定案外人购买的案涉房产全权委托中茂城管理公司代表案外人与开发商办理验收交房手续并进行商业管理和经营使用，中茂城管理公司按本合同决定向案外人支付相应收益。案外人提供的收款收据、银行流水等证据证明案外人支付了案涉房屋首付款等款项。本院认为，案外人已支付了案涉房屋的部分价款，但没有按要求将剩余价款交付人民法院执行，故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对涉案房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人龙森志的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6470号上诉人（原审被告）：郭某1，男，汉族。被上诉人（原审原告）：白某，女，汉族。委托诉讼代理人：吴小恒，辽宁金正律师事务所律师。郭某1因与白某离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人承担。事实及理由，一审法院认定事实不清。上诉人对婚生子郭某2是否与上诉人存在父子关系存疑。上诉人与被上诉人于2016年7月份相识，××××年××月，被上诉人以电话形式告知上诉人自己已经怀孕，上诉人得知后，便与家人商量结婚事宜。在双方登记结婚后，被上诉人离开家到其母亲家居住，未曾回到上诉人处，在此期间上诉人未与被上诉人发生过争吵且多次要求接被上诉人回家遭到被上诉人拒绝，综合上述情况，上诉申请鉴定郭某2与上诉之间的亲子关系。白某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实及理由，上诉人所述均不属实，双方因性格问题，婚后多次发生口角，且被上诉人怀孕时未得到上诉人的照料。为了安心养胎，被上诉人离开家由被上诉人母亲照料。孩子出生后，上诉人不管孩子，双方见面时多次发生争吵，双方确实难以沟通，双方感情已完全破裂。被上诉人于2019年8月起诉上诉人要求离婚，法院为查明事实进行了两次庭审，并作出（2019）辽0104民初13040号判决，判决双方离婚，且孩子由被上诉人抚养，每月由上诉人给付被上诉人抚养费1000元，该判决合理合法。白某向一审法院起诉请求：一、判决原告与被告离婚;二、判决婚生子郭某2由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费1500元（被告每月工资4500元）;三、判决婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割（1.房产归被告所有，被告给我房屋补偿款5万元;2.原告婚前购置的家具都归原告所有）;四、判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2016年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子郭某2。双方婚后未共同生活，办理登记手续后便开始长期分居至今。婚生子郭某2一直随原告共同生活。被告婚前贷款购买房屋一处，座落于沈阳市大东区，建筑面积57.6平方米，现仍按月偿还贷款。原告婚前购买了海尔冰箱、彩电、床、餐桌、茶几、电视柜。一审法院认为，原、被告婚后未共同生活，无夫妻生活之实，因感情不和分居已达两年，一审法院对原告要求离婚的诉请予以支持。婚生子郭某2一直随原告共同生活，从有利于子女健康成长及生活的角度，婚生子由原告抚养更为适宜，考虑到被告的收入、当地的消费水平等因素，一审法院酌定被告每月给付原告抚养费1000元。座落于沈阳市大东区，建筑面积57.6平方米的房屋为被告婚前贷款购买，原告主张被告给付共同还贷部分的房屋补偿款，一审法院认为，原告在庭审中自认未参与还贷，且双方婚后未共同生活，可以推定双方各自财务独立，原告的请求理由不足，不予支持。原告主张婚前购买的家具家电归其所有，被告辩称原告系用所得彩礼购买，考虑到彩礼的性质属被告对原告的赠与，故无论原告婚前购买的家具家电是否是用彩礼钱购买，均应归原告所有。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告白某与被告郭某1离婚；二、婚生子郭某2（××××年××月××日出生）由原告白某抚养，被告郭某1自2019年10月起每月给付原告白某子女抚养费1000元，至子女十八周岁止；三、登记在被告郭某1名下的位于沈阳市大东区，建筑面积57.6平方米的房产归被告郭某1所有，该房屋剩余贷款由被告郭某1负责偿还；四、原告白某婚前购买的海尔冰箱、彩电、床、餐桌、茶几、电视柜归原告白某所有；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原、被告各承担一半。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人郭某1提出孩子有可能不是自己的要求亲子鉴定的上诉主张，因其未能提供合理怀疑的相关证据，对其提出的该项主张，本院不予支持。对于上诉人郭某1提出重新分割家具家电的主张，白某主张系其婚前购买，故对于郭某1的该项上诉主张，不予支持。对于上诉人郭某1提出应当返还彩礼款的上诉主张，因双方已经结婚生子，郭某1主张返还彩礼缺乏法律依据，不予支持。对于上诉人郭某1提出的其他上诉主张，均因缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭某1承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 吴永梅二〇二〇年五月二十八日法官助理冷焱书记员马晓玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2933号 原告：徐威，男，汉族，1989年7月13日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：池磊磊，男，汉族，1985年6月12日出生，住宿州市埇桥区。 原告徐威与被告池磊磊不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐威及其委托诉讼代理人朱玉及被告池磊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐威向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月27日，原告经被告介绍购买宝马车，原告向被告微信转账购买车辆款10000元。在后期看车时，被告为了可以从中赚取高额的手续费用和利息，被告无理要求原告必须贷款购买车辆，因为被告这种的无理要求，最终导致原告不能购买车辆，原告要求被告返还购买车辆款10000元，被告确推诿不愿意返还，原告无奈诉至法院。 被告池磊磊辩称，2019年12月12日原告找到我想买一辆宝马车，我按照原告要求找到一辆符合的外地车辆，12月27日下午一点我把车辆信息及照片发给原告，原告对车辆很满意，在询问过价格和贷款利息后同意定下来并交纳了一万元定金，向其说明如果中途反悔车不要了钱是不退的，他说行没事。原告在微信里要求贷款十万元，他自己也说全款没那么多钱，我把定金交给部门经理了，部门经理随后将定金交给了车主并约定三天之内去提车。原告在交付定金一小时后给我打电话说在别家车行看见一辆同款车报价比我们便宜，说就不从我们这买了，我回答说说过的话是要负责任的，你属于单方面违约。定金是不会退的，且经理已经定了车子将定金转给了车主。原告在诉状所述均不是事实。 本院经审理认定事实如下：原告徐威找到被告池磊磊想买一辆宝马车，2019年12月27日下午1点21分被告根据原告要求找到一辆符合条件的宝马车并将车辆信息及图片通过微信发给原告，原告回复“宿州的车吗”“价格还能优惠吗”“嗯好，贷款十万”并转账一万元，被告收取转账后回复“宝马320定金收到”，随后被告将10000元定金交给了公司部门经理。当天下午3点57分，原告发微信告诉被告在别处看到一辆一样的车且较为便宜，并说“定金别慌给，看看可能收回来”。被告回复说车子已定，并将支付定金的截图发给了原告。 本院认为：根据《合同法》相关规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，而书面形式包括合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第十四条规定了即时通信网络应用服务的通信信息属于电子数据证据，微信聊天记录当然归属于数据电文，属订立合同的法定形式范围，就原被告提供的微信截图、转账记录等证据来看，双方就买卖合同的标的物、价款、支付方式、定金等都进行了约定，权利义务明确，具备合同的生效要件，合同已成立。原告辩称转给被告的10000元不是定金，在双方微信聊天记录中原告对车辆信息、价格和付款方式予以确认后转账给被告10000元，被告收取转账后回复“宝马320定金收到”及原告在之后说“定金别慌给，看看可能收回来”，显然属于一种对债权的担保，原告对该10000元不是定金的辩称，本院不予支持。而原告不愿意继续履行合同的原因是在别处看到一辆一样的车且较为便宜，作为给付定金一方，原告不履行约定的债务，无权要求返还其定金10000元，故原告要求被告返还原告10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐威的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告徐威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  常茂泉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理蒋悦悦 书记员黄迪迪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1501号原告：江苏永勤工程管理有限公司泗阳分公司。统一社会信用代码913213236709666804，住所地泗阳县众兴镇淮海东路19号。法定代表人：杨同凯。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告：江苏朗润置业有限公司。统一社会信用代码91321323697892861P，住所地泗阳县众兴镇文城东路（朗润花园12#楼）。法定代表人：许海军。原告江苏永勤工程管理有限公司泗阳分公司（以下简称永勤公司）与被告江苏朗润置业有限公司（以下简称朗润公司）监理合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永勤公司的法定代表人及该公司委托诉讼代理人高开卓到庭参加诉讼，被告朗润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永勤公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告监理费150000元及利息，利息自起诉之日起至实际付清款项之日止，按照年利率6%计算。事实与理由：2012年,原告和被告签订《监理工程合同》，该合同约定原告为被告建设的朗润花园提供工程监理服务，至2018年共欠监理费150000元。被告朗润公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月29日，被告朗润公司向原告出具欠条一份，欠条载明：“江苏朗润置业有限公司今欠到江苏永勤工程管理有限公司泗阳分公司泗阳县朗润花园项目监理费壹拾伍万元整（150000.00元）。”被告朗润公司在该欠条上加盖印章。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告的欠条明确了被告尚欠原告的监理费150000元，被告应予支付。被告在原告催要后仍未支付,应支付逾期利息。利息应自起诉之日起至付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏朗润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏永勤工程管理有限公司泗阳分公司150000元及利息，利息自2019年4月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1650元，由被告江苏朗润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇二〇年五月二十七日书记员  葛天民附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初109号之一原告：河南万美置业有限公司，住所地漯河市召陵区滦河路上城公馆31号楼19-110号。法定代表人：肖天翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。被告：孟传弟，女，1984年12月10日出生，汉族，住河南省西华县。被告：孙全伟，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省西华县。原告河南万美置业有限公司与被告孟传弟、孙全伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。因起诉后二被告积极履行合同项下义务，原告河南万美置业有限公司于2020年5月25日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告河南万美置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告河南万美置业有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告河南万美置业有限公司负担。审 判 长  张耀轩审 判 员  李广杰人民陪审员  齐春林二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘二锋
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1401号之一申请执行人：谷多军，男，汉族，住临泽县。被执行人：临泽县旭丰牧业有限责任公司。法定代表人：曹旭东，系该公司经理。地址：甘肃省张掖市临泽县。被执行人：曹旭东，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人谷多军与被执行人临泽县旭丰牧业有限责任公司、曹旭东买卖合同纠纷一案中，在执行过程中当事人双方达成执行和解协议，被执行人至今未按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人临泽县旭丰牧业有限责任公司的银行存款165120.5元，予以冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十八日书记员 吕昕辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6573号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：王英，1987年2月6日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇二〇年五月二十七日书记员  胡兰
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终732号上诉人（原审被告）:山东佳瑞生物科技有限公司，住所地：莘县张寨乡工业聚集区佳瑞路006号。法定代表人：王忠瑞，经理。委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:龙云，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。上诉人山东佳瑞生物科技有限公司（简称佳瑞生物公司）因与被上诉人龙云劳动争议一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳瑞生物公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判上诉人不承担任何责任。事实与理由：（一）上诉人认为与龙云之间不存在劳动关系，是合作关系。上诉人与龙云的实际工作状态系上诉人为龙云提供资金等各项支持以协助龙云推销、宣传上诉人产品。在双方的合作关系中，龙云只是为上诉人招揽客户及订单，签订产品销售合同、推销产品，上诉人视龙云的销售情况给予报酬。上诉人每月给龙云的15000元系推销产品的前期资金扶持。上诉人与龙云在确定合作关系时曾经口头约定对龙云的报酬是按业绩确定，但基于产品宣传初期，产品知名度较小，需要大力宣传，产品销售额未必能达到龙云许诺的预期等情况，上诉人实际每月给予龙云15000元的资金，也是为了激发龙云的积极性，避免出现因销售量小而致使龙云收入较少，出现懈怠的情况。二者之间不存在劳动关系。（二）上诉人应补发龙云的报酬数额为12962.3元，并非16350元。根据龙云提供的证据，可以得知龙云获得的报酬并不固定，对于补发的数额，应以莘县劳动人事争议仲裁委员会的计算方式为宜。（三）现有证据无法认定双方存在签订无固定期限劳动合同的法定情形，不应支持龙云11个月双倍工资的诉求。（四）如果认定龙云应得到经济补偿金，也应以12962.3元为基数计算，而不是以15000元为基数。被上诉人龙云辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2016年11月23日，上诉人董事长王向平通过发邮件、打电话聘用被上诉人担任公司销售总监职务，约定工资每月15000元，外加提成千分之五。上诉人在上诉状中陈述的事实没有法律依据，且在仲裁开庭过程中，对方证人也认可龙云曾为公司设计包装，进行销售。上诉人为了更好的开展销售工作，在聊城租下房屋让被上诉人进行公司运营，所以双方是劳动关系。龙云向一审法院起诉请求：1.佳瑞生物公司支付两个月工资3万元；2.佳瑞生物公司支付未订立书面合同二倍工资165000元，经济补偿金22500元；3.补交一年社会保险金和医药保险。一审法院认定的事实：2016年11月23日，佳瑞生物公司为了产品销售，通过发邮件、打电话的方式聘用龙云在该公司担任营销总监职务，约定月工资15000元。双方未签订书面劳动合同。双方现在一致认可至2018年1月底双方协商解除劳动关系。佳瑞生物公司市场计划书将2017年的销售目标定为5000万元，2018年为8000万元。根据公司经销合同最后一页所留公司经营账户可以看出，陈桂芬是公司的会计。根据龙云提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及公司关于工资的规定，龙云作为销售总监的月工资为15000元，系延期1、2个月发放。陈桂芬共计转款给龙云202749元，减去第一个月经营费用5000元，剩余197749元，为13.18个月的工资数额。原告龙云共计工作14.27个月，因此尚欠1.09个月的工资即16350元。关于销售提成问题，龙云未举证证明数额，故无法予以剔除。双方解除劳动关系后，龙云因所诉争议到莘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。莘县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月22日作出莘劳人仲案字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决如下：一、2016年11月23日至2018年1月底申请人龙云与被申请人佳瑞生物公司之间存在劳动关系；二、被申请人佳瑞生物公司自本裁决书生效之日起七日内支付申请人龙云欠发的工资12962.30元、经济补偿金19443.45元，共计32405.75元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。龙云对上述仲裁裁决不服，诉至法院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，双方的劳动合同系以完成一定工作任务为期限的劳动合同，依法应当签订书面劳动合同。未按规定签订劳动合同，应依法自第二个月起支付双倍工资至1年时止。双方解除劳动合同，龙云工作超过1年不足1.5年，佳瑞生物公司依法支付1.5个月工资的经济补偿金。龙云主张的缴纳社会保险及基本医疗保险，属于劳动人事执法部门强制征收的具体行政行为，不属于法院民事案件的受案范围。另外，佳瑞生物公司作为个人所得税的代扣义务人，如不履行该项法定义务，亦应承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第三十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款规定，判决：一、被告山东佳瑞生物科技有限公司支付原告龙云欠发的工资16350元，于本判决生效后十日内履行；二、被告山东佳瑞生物科技有限公司支付原告龙云11个月双倍工资共计165000元，于本判决生效后十日内履行；三、被告山东佳瑞生物科技有限公司支付原告龙云经济补偿金22500元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告龙云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东佳瑞生物科技有限公司负担。本院二审查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为：关于双方是否存在劳动关系问题。佳瑞生物公司与龙云均具有法律规定的劳动关系主体资格，龙云作为公司销售部门负责人提供的劳动亦为佳瑞生物公司业务的组成部分，佳瑞生物公司按月定期定额付给龙云报酬，因此，原审结合佳瑞生物公司陈述认定双方存在完成一定工作任务为期限的劳动关系是正确的。上诉人佳瑞生物公司主张双方系合作关系没有依据，对其上诉主张，本院不予支持。关于应补发报酬数额问题，原审系根据龙云月工资数额、佳瑞生物公司付款总额并结合服务期限计算所得，佳瑞生物公司认为应为12962.3元，不应采信；其所称经济补偿金应以12962.3元为基数计算，同样不能成立。关于佳瑞生物公司主张无固定期限合同的问题，本案并未涉及到无固定期限合同，原审认定的是双方存在完成一定工作任务为期限的劳动关系，支持11个月的双倍工资系因未签订书面劳动合同，上述主张系佳瑞生物公司对一审判决的曲解。综上所述，上诉人佳瑞生物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东佳瑞生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 孔繁奎审判员 郭召勇二〇二〇年五月十九日法官助理李昭鹏书记员刘琦萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3275号原告：重庆能通运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，统一社会信用代码91500222072331191E。法定代表人：刘淑明，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾筝，重庆承业律师事务所律师。被告：王孝万，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆能通运输有限公司（以下简称能通公司）与被告王孝万挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告能通公司委托诉讼代理人魏宪俊、曾筝到庭参加诉讼。被告王孝万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告能通公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2018年5月17日签订的渝XXX号《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。事实和理由：2018年5月17日，被告王孝万购买渝XXXX重型自卸货车挂靠在原告能通公司处经营。同日，原、被告签订了挂靠合同，约定挂靠期限为2018年5月17日起至国家规定报废期限止。挂靠合同签订后，被告王孝万未按照约定履行义务，自2019年7月起也未按时年审车辆，也不为车辆续保。被告王孝万的行为给原告能通公司造成了巨大风险，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告王孝万未做答辩。原告能通公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书、机动车信息查询单、车辆行驶证等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告能通公司（作为甲方）与被告王孝万（作为乙方）签订挂靠合同，约定：乙方自愿将自购车辆挂靠于甲方；牌照号拖头：渝XXXX；乙方车辆挂靠经营期限：自2018年5月17日至车辆报废之日止；乙方在挂靠期限内每年应向甲方交纳全年费用28000元，大写：贰万捌仟元整，包括公司管理费、营运证年审、车辆保险（在没有事故理赔的情况下，含交强险、三者100万、乘坐险5万、车船税和所有不计免赔）；乙方车辆的保险，由甲方统一到保险公司代为购买，保险公司给予的所有保险费优惠由甲方享有；乙方有下列行为之一，视为乙方违约：不按本合同第一条约定的挂靠经营期限以及未按照合同第二条规定的乙方应缴款，不按时交保险费；乙方违约处理：甲方有权解除本合同，收回车辆运行所需牌、证，甲方有权按照本合同约定追偿乙方所欠款项（含预期利益），并由乙方支付违约金4万元整；乙方确认以下地址作为本合同所涉及债权、债务催收、合同解除或诉讼（仲裁）文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、裁决书、调解书、限期履行通知书等法律文书）的送达地址，并且如涉及诉讼，认可该地址即为受诉法院仲裁机构送达诉讼文书的送达地址，若该地址送达的相关文书无人签收或被拒绝签收，则文书退回之日视为送达之日。挂靠合同签订后，被告王孝万未按照约定履行，车辆保险已于2019年7月22日到期，且逾期未年审。原告能通公司催告未果，向法院提起诉讼，本院于2020年4月20日向挂靠合同中被告确认的送达地址邮寄起诉状副本等法律文书，于2020年4月23日由案外人签收。本院认为，原、被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告王孝万未按合同约定向原告能通公司交纳保险费属于违约，应承担相应的法律责任。原告能通公司诉请要求与被告王孝万解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院确认挂靠合同于起诉状副本送达被告之日即2020年4月23日解除。综上所述，本院对原告能通公司诉讼请求予以支持。被告王孝万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆能通运输有限公司与被告王孝万于2018年5月17日就渝XXXX号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月23日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王孝万负担。此款已由原告重庆能通运输有限公司自愿垫付，被告王孝万于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆能通运输有限公司80元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇二〇年五月二十一日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0105民初107号原告：任燕，女,1983年5月31日生，汉族,住南京市江宁区。被告：南京瑞凡婴幼儿看护有限公司，住所地在南京市建邺区楠溪江东街78号3栋1层北部。法定代表人：宋波。原告任燕诉被告南京瑞凡婴幼儿看护有限公司（以下简称：瑞凡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，因本案法律适用较为明确，根据最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，由审判员仲伯君独任审判，公开开庭进行了审理。原告任燕到庭参加诉讼，被告瑞凡公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告任燕向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年11月1号到2019年12月14号工资，其中包含11月底薪加课时绩效，12月上班天数底薪以及12月份课时绩效，共计5850元整。解除劳动合同经济补偿1087元。事实及理由：原告于2019年8月11日起到南京瑞凡婴幼儿看护有限公司上班任水育师。公司于2019年12月14日晚宣布暂停营业。被告未支付11月1日至12月14日的工资。未支付解除劳动合同经济补偿。故诉至贵院，望判如诉请。被告瑞凡公司未到庭，向本院提交书面答辩如下：1、被告由于受到爱乐乐享早教品牌危机的影响，部分会员家长向被告主张退费，甚至做出了一些不理智的行为，大量会员家长对被告的行为已经严重影响了被告的教学秩序。为广大员工的人身安全着想，被告被迫选择停业。2、公司停业后，被告委托第三方已将员工11月工资整体发放了75%，其中向原告发放了2655元。3、被告认为12月份已经处于停业状态，12月不应计算原告的绩效工资。经被告统计，被告平均工资在2174.61元，其主张的补偿金数额过高，请求法院对此不予支持或相应予以降低。本院经审理查明事实如下：2019年8月11日，原告入职被告处从事水育师工作，双方签订劳动合同。2019年12月15日，被告因受爱乐乐享早教品牌危机的影响，选择停业，欠发原告2019年11月1日至12月15日工资。2019年12月16日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项与本案诉讼请求一致，因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期间内作出受理决定，原告遂不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2020年1月诉至本院。诉讼中，被告向本院提供了11月工资表，确认原告11月应发工资为3904元（2000元基本工资+200元全勤奖+300元补贴+1404元绩效），被告已向原告支付11月工资2655元，为原告缴纳社会保险至2019年12月，未缴纳公积金，原告社会保险个人负担部分353.64元/月，原告对此予以认可，并认可其月平均工资为2174.61元。2020年5月12日，瑞凡公司出具《工资发放情况说明》，载明：“南京瑞凡婴幼儿看护有限公司向本公司员工发放工资的方式，其中一部分由公司账户发放，另一部分通过南京孩之家企业管理有限公司或宋波个人账户转发。特此说明。”以上事实，有南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具受理确认书、招商银行户口历史交易明细表、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。本案中，双方均认可原告11月应发工资为3904元，因被告未能提交原告12月工资的核实情况，故原告12月工资标准参照11月工资进行计算，原告2019年12月1日至14日工资应为1795（3904元/21.75天*10天）。对被告抗辩称其12月已经停业不应计算原告绩效工资的意见，本院认为，被告因受品牌影响于2019年12月15日突然关门，2019年12月1日至14日处于正常经营中，应当依法向劳动者支付工资，故对其抗辩理由不予采纳。现被告已在诉讼中支付原告11月工资2655元，扣除11月、12月原告个人应负担的社会保险及公积金部分，被告尚欠原告工资2337元（3904元+1795元-2655元-353.64元/月*2）。关于原告主张的经济补偿金部分，本院认为，被告因受品牌影响决定提前解散，依法应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方均认可原告月平均工资为2174.61元，故对原告主张被告支付经济补偿金1087元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告南京瑞凡婴幼儿看护有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告任燕工资2337元，经济补偿金1087元，合计3424元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 仲伯君二〇二〇年五月二十七日法官助理 贾惠惠书 记 员 张 悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1609号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行,住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：王建力，男，1991年4月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行(以下简称“工商银行”)与被告王建力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加了诉讼，被告王建力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支资金44693.45元、利息2943.59元、违约金3300.22元（利息、违约金暂计算至2020年2月5日，以后按合同约定或工商银行牡丹行用卡的章程计算至借款付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物在折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，合同约定，被告因购买车辆在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为95200元，按月分期等额方式偿还，分36期，每期偿还2644元。逾期，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息、复利、违约金等，原告还有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。同时，抵押合同中，被告以其购买的车辆作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告逾期未还款，故诉至法院。 被告王建力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因购车需要在原告处申请办理购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为95200元，并在该行办理牡丹信用卡，为此，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请／担保合同》、被告同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。约定透支的款项以牡丹信用卡刷卡方式一次性支付给汽车销售商，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分36期，每期2644元，同时，还应分期支付手续费8655元。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人（原告）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向分期付款申请人（被告）收取透支利息、复息、违约金等，分期付款申请人还应承担分期款项发放人为实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人还有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告以所购买的大众牌汽车（车牌号贵Ｇ×××××）为上述信用卡汽车专项分期提供抵押担保，并于2017年6月20日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。截至2020年2月5日，被告牡丹信用卡账户下应偿还透支本金44693.45元、利息2943.59元、违约金3300.22元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、机动车登记证书、牡丹信用卡账户信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中，原告工商银行与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同项下约定的牡丹信用卡汽车专项分期还款截至2020年2月5日，被告尚欠原告透支本金44693.45元、利息2943.59元、违约金3300.22元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，被告应偿还本案债务。关于原告要求对本案抵押物在债权范围内行使抵押权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王建力于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金44693.45元、利息2943.59元、违约金3300.22元（利息、违约金计算至2020年2月5日，在2020年2月6日后按合同约定计算至借款偿清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行对被告王建力名下的车牌号为贵Ｇ×××××的大众牌车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元（已减半收取），由被告王建力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年五月十一日 书记员  何海英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初420号 原告上海慧彬实业投资有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人冷某某，执行董事。 委托代理人吴昊，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人赵某某，区长。 行政机关出庭负责人高某，该区副区长。 委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 原告上海慧彬实业投资有限公司诉被告银川市金凤区人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告上海慧彬实业投资有限公司诉称，1999年4月20日，原告与原贺兰县西湖游乐区管委会签订了《建设投资合同书》，受让了该园区一宗国有土地使用权，面积为2200平方米。原宁夏回族自治区土地管理局于2000年4月30日向原告颁发了宁国用《国有土地使用证》。2009年，银川市决定建设阅海湾中央商务区开发建设时，被告在没有通知原告、也没有依法对原告土地进行补偿的情况下，无偿将原告的土地占用。由于原告远在上海，在银川没有常驻人员，土地被占一事全然不知。当原告发现土地被占用后已经找不到土地原来的位置了。之后原告多次找相关领导，均互相推诿，导致原告几年来不仅得不到合法补偿，甚至连征收主体都不知道。直到2019年10月，银川市人民政府才提供了相关证据，证明涉案土地的征收主体为被告。原告认为，被告未按照法定程序征收原告土地，侵犯了原告的合法权益。请求本院依法判令：1、确认被告征收原告土地的行政行为违法；2、限期对征收原告的土地作出合理的赔偿决定；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告上海慧彬实业投资有限公司认为被告银川市金凤区人民政府因银川市阅海湾中央商务区建设项目征收其国有土地，请求法院确认被告的征收行为违法并作出赔偿决定，但原告提交的证据无法证实原告享有使用权的国有土地位于被告上述项目征收范围内，即无法证实被告实施了征收原告土地的行为。故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告上海慧彬实业投资有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告上海慧彬实业投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1869号之一申请执行人姜淑珍，公民身份号码230104195111103763，女，1951年11月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区大兴隆街22-3号，现住黑龙江省哈尔滨市松北区广信新城小区A区9栋2单元903室。被执行人姜春玲，公民身份号码230104196508232621，女，1965年8月23日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市南岗区法院街20-2号1楼3号。本院在执行申请执行人姜淑珍与被执行人姜春玲借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初591号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为51,610元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，轮后查封了姜春玲名下位于哈尔滨市松北区银河小区9号楼1层7号商服，产权证号：松00010612号，建筑面积109.48平方米的房产一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权51,610元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年五月十四日书记员  王晓枫
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终925号上诉人（原审原告）：重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路152号1幢202号，统一社会信用代码91500236305295276R。法定代表人：徐定宇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李德坤，男，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司因与被上诉人李德坤确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司于2020年5月7日自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红霞审 判 员 杨继伟审 判 员 黄文革二〇二〇年五月十八日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8029号 原告：陕西素彩装饰工程有限责任公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：段冬，系该总经理。 委托代理人：杨意溪，该公司员工。 委托代理人：郑雪雪，该公司员工。 被告：王会军，男，汉族，1986年2月10日出生，住西安市长安区 原告陕西素彩装饰工程有限责任公司与被告王会军民间借贷纠纷一案，原告陕西素彩装饰工程有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西素彩装饰工程有限责任公司撤诉。 本案案件受理费2334元，减半后由原告负担。 审判员  王娜娜 二〇二〇年五月七日 书记员  许丹彤 打印:尹亚林校对:尹亚林2020年月日送达 1
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初4664-2号原告：薛芬利，女，1978年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX村XX组，村民。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：渭南市临渭区XX城XX城XX座XX。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告薛芬利与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告薛芬利于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛芬利撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛芬利撤回起诉。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告薛芬利负担。 审 判 长    左 敏审  判  员       高晓娟审  判  员       刘  莎二0二0年五月十九日法  官助理       崔  蕊书 记 员    陈 茹 1
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1556号原告：蔡万芳，女，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。被告：蒋明强，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：付孝礼，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。原告蔡万芳与被告蒋明强同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡万芳及其委托诉讼代理人杨帮国、被告蒋明强及其委托诉讼代理人付孝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡万芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告蔡万芳对登记在被告蒋明强名下的位于重庆市涪陵区XX国际广场XXX幢XX-X号面积为79.36平方米房屋(房产证号：渝2019涪陵区不动产权第XXXXXX号)享有65.5%的份额；2.被告蒋明强支付原告蔡万芳房屋份额分配款项262000元。事实和事由：原、被告均是离异婚姻，于2016年6月通过重庆珍爱网相识开始恋爱，并于同年9月在原告家同居生活。2017年后双方以结婚为目的购买了位于重庆市涪陵区XX国际广场XXX幢XX-X号面积为79.36平方米房屋。原告分别于2017年7月3日、7月8日通过银行两次转账支付房款20000元、180000元；被告支付房款100000余元；该房屋登记在被告名下。2018年11月12日，原、被告双方自愿登记结婚。2020年1月6日，被告在原告流产期间与原告办理了离婚登记手续。事后，原告要求析产遭到被告拒绝。被告蒋明强辩称：原、被告均系离异，在网上相识后，因原告经营有一家广告公司和两家贸易公司，而被告又擅长设计及制作，加之被告仰慕原告，便受聘于原告从事相应工作。期间，基于对原告的好感和追求原告的欲望，借给原告周转资金296000元。购买房屋和原告打款200000元是事实，但房屋是被告一人购买，原告打款的200000元系原告归还被告的借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均是离异婚姻，于2016年6月通过重庆珍爱网相识开始恋爱，并于同年9月在原告家同居生活。其间，因原告经营有一家广告公司和两家贸易公司，而被告又擅长设计及制作，便共同参与原告的业务工作，包括但不仅限于设计、制作、安装、收款等工作。2017年初，双方合意在重庆市涪陵区XX国际广场购买住房，并由原告于2017年7月3日向重庆XX房地产有限公司交纳房屋预付定金20000元。2017年7月8日，双方以被告名义与重庆XX房地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市涪陵区XX国际广场XXX幢XX-X号面积为79.36平方米的房屋一套，房屋总价款305228元，原告于当日向重庆XX房地产有限公司交款180000元，被告交款114096元(含税费)。2018年11月12日，双方自愿登记结婚。2020年1月6日，双方自愿登记离婚，未对讼争房屋的分割进行处理。上述事实，有法庭审理过程中当事人的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、银行付款回单、交易明细、税收完税证明、增值税发票、证人证言笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，当事人因同居期间财产分割发生纠纷，人民法院应当受理，同居生活期间双方共同购置的财产，按一般共有财产处理。从本案查明的事实来看，涉案房屋虽登记在被告一人名下，但原告在购买该房屋时进行了出资，故涉案房屋应当认定为系双方同居期间共同出资购买，虽然随后双方登记成为夫妻，但并未对该涉案房屋进行约定，且登记离婚时也未对该房屋进行处理。故，根据物权法第一百零四条关于“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定”的规定，涉案房屋应按双方各自出资比例分割。应当明确，出资额包括房屋价款及由此应当交纳的税费，即314096元(200000元+114096元)。法庭审理过程中，双方确认涉案房屋现值400000元，本院予以确认。因涉案房屋登记在被告名下，本院决定房屋判归被告所有，由被告按原告的出资比例(200000元÷314096元×400000元)补偿给原告价款254699元。对于被告提到涉案购房款系原告归还给被告借款的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原告的部分请求成立，其不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定,判决如下：一、被告蒋明强在本判决书生效后三十日内支付原告蔡万芳房屋补偿款254699元。二、驳回原告蔡万芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，财产保全费2520元，共计5135元，由原告蔡万芳负担2520元，由被告蒋明强负担2615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年五月二十八日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初349号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郑志滨，男，1994年11月4日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************651，汉族，中专文化，打工，住汕头市潮阳区************。因本案于2018年9月14日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2020年2月12日被监视居住。辩护人方赞高，广东广信君达律师事务所律师。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人郑志滨犯开设赌场罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人郑志滨及其辩护人方赞高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月初至2018年2月期间，被告人郑志滨与同案人许为进（已判刑）在“CK”、“昌和”（后改名为“弘昌”、“和尊”）“时时彩”赌博网站中“吃货”占成，其中被告人郑志滨和同案人许为进合伙占四成。2018年9月14日，公安机关将被告人郑志滨抓获归案。公诉机关认为，被告人郑志滨参与赌博网站利润分成，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人郑志滨自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了同案人许为进的供述及辨认笔录，被告人郑志滨原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，行政处罚决定书，抓获经过，刑事照片，证实材料，刑事判决书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人郑志滨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人郑志滨属从犯、初犯、偶犯，且认罪认罚，请求对被告人郑志滨从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月15日，被告人郑志滨预交罚金一万元。本院认为，被告人郑志滨无视国家法律，为牟取非法收入，结伙利用互联网组织赌博活动，并参与赌博网站利润分成，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人郑志滨属从犯的辩护意见，经查，被告人郑志滨在本案中是合伙人之一，不应认定是从犯，故上述辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。其余辩护意见经查属实，可予采纳。被告人郑志滨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已积极预交罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑志滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  周 霞人民陪审员  陈海潮二〇二〇年五月十八日书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。