黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终655号上诉人（原审原告）：肖红，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市明水县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：魏臣，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。上诉人肖红因与上诉人魏臣公路货物运输合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖红上诉请求：1.变更黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2182号民事判决，依法改判魏臣把承运的4台玉米收割机损毁的恢复原状修好后，马上运到安达市××××镇防止继续扩大损失，并赔偿耽误收割玉米损失288,000.00元；2.一、二审案件受理费由魏臣负担。事实和理由：一、一审判决肖红的玉米收割机损失过少，该判决没有法律依据。1.2019年10月28日肖红托运收割机时，正是收割的黄金季节，并不是“收割期已近末尾”；2.关于288,000.00元的损失，对本案来讲是被扣押收割机的必然的间接损失，与收割机被扣押侵权行为不可分割。这是连带的、一并受到的损失，显然是现实的当然的利益，不是“期待利益”；3.间接损失是必须赔偿的，直接证据有无不影响损失的赔偿。肖红应当得到所主张的收割期应当获得的利益；4.关于车损，是魏臣承运期间造成的，依法必须由魏臣赔偿。一审判决收割机损失另案处理，违法违规。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法改判，维护肖红的合法权益。魏臣辩称，坚持原审庭审意见及上诉意见，肖红不存在停运损失的客观事实，其主张无法律依据，恳请二审法院依法驳回肖红的上诉，支持魏臣的上诉观点。魏臣上诉请求：1.撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2182号民事判决第二项，依法改判驳回肖红该项诉讼请求；2.一、二审案件受理费由肖红负担。事实和理由：一审判决判令魏臣给付肖红收割机营运损失缺乏证据支持，既无事实依据亦无法律依据。1.本案系在公路货运过程中，因承运的玉米收割机驾驶室的棚盖损害赔偿事宜，双方未能达成一致意见而引发本案。肖红主张收割机营运损失未能提供足够的证据支持；2.根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条规定，肖红无论是托运人还是收货人均未履行如实告知义务。肖红未如实告知托运的货物是作业车辆、还是买卖的二手车辆、还是报废车辆、亦或是其它情形。所以，一审判决魏臣赔偿肖红的营运损失依法无据；3.在货运合同中未约定承运期限，在承运过程中魏臣发现货物有损坏后如实告知了肖红，对于损害赔偿事宜双方多次协商未果，2019年11月4日肖红起诉。纵观本案，本案货运合同并未约定运输期限，所以肖红主张停运损失没有事实依据；4.肖红未能提供本案诉争承运收割机具备作业的条件和能力的证据。魏臣在安达市农机行政管理部门调查，案涉承运货物的收割机根本就没有在相关部门备案、登记、年检，更没有查证该车属于肖红举证证明的农机合作社所有，更无法证实争议车辆具有作业条件和作业能力。故肖红主张承运的货物停运损失的事实不存在；5.肖红主张停运损失不符合客观事实；6.一审判决已经论证“原告对托运车辆的停运损失未提出直接证据予以证明”，但却支持了肖红的停运损失，该判决既无事实依据又无法律依据；7.即使魏臣有违约情形，肖红也应该采取补救措施，因肖红未采取补救措施，所造成的损失应该由肖红自己承担；8.根据《中华人民共和国农业机械安全监督管理条例》第八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，这些车辆已经完全达到报废的状态，并且没有经过年检，不具备作业条件、作业能力，不存在其它损失的情形。综上，请求二审法院支持魏臣的上诉请求。肖红辩称，魏臣要求撤销原审判决第二项违背事实没有法律根据。因为魏臣运输合同违约，严重到恶意侵占不予返还，并且以此为手段对肖红提出再次给付运费的要求，持续扣押车辆到现在。承运收割机数量为四台，其中有一台收割机驾驶室的顶棚盖损毁，另一台为了运输方便是将收割机的割台割翅卸下来了，这个不是问题，可以安装。因此有三台收割机是完好能使用的，魏臣不应该以修车为名，扬言什么时候修好什么时候返还车辆，这是魏臣对肖红的刁难，故意扣押车辆。从而造成肖红四台收割机不能营运，造成了十分巨大的损失。魏臣的上诉不尊重事实，公然违反法律，提出无理要求，拖延审判进程，到现在也不履行运输的义务，给肖红造成的损失不断扩大。请求二审法院维护肖红的合法权益，驳回魏臣的全部上诉诉请。肖红向一审法院起诉请求：魏臣把所承运的4台玉米收割机恢复原样运到安达市××××镇，并赔偿耽误收割玉米损失288,000.00元。一审法院认定事实：2019年10月28日，肖红通过绥化昌盛配货站联系到魏臣，双方口头约定将肖红自安达市澳佳现代农机专业合作社租赁使用的四台玉米收割机（一台勇猛、三台迪尔）自巴彦县山后乡运至安达市××××镇，四台收割机分两台拖车运送，每台拖车运费2,800.00元，运费共计5,600.00元。双方达成协议后，10月28日下午装车，约定10月29日到达目的地安达市××××镇卸车，卸车时付运费。车辆运输过程中，有两台约翰迪尔玉米收割机的驾驶室棚盖被风刮掉造成损坏。经肖红、魏臣双方电话沟通，对损坏车辆的维修事宜未达成一致，魏臣将肖红车辆停放于拜泉县泉兴停车场至今，且未对损坏车辆进行维修。现肖红诉至法院，要求魏臣将托运损坏车辆恢复原样，并将托运车辆运送至双方约定目的地安达市××××镇，并赔偿肖红耽搁车辆营业损失288,000.00元。一审法院认为，承运人应按合同约定，将货物安全运输到达目的地，并由收货人签收。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定的承运人应当在约定期间或者合同期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案中魏臣为承运人，肖红为收货人，双方形成的货物运输合同法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏臣作为承运人，理应全面履行合同义务，将承运的货物全部交付给肖红。对肖红要求将托运车辆送至目的地安达市××××镇的诉讼请求应予支持，期间托运车辆在拜泉县泉兴停车场发生的费用损失及超出运输路线范围产生的费用损失由魏臣负担，魏臣将托运车辆送至约定目的地后可按双方的约定向肖红主张运输费用。因肖红未提供运送车辆的初始状态，对其要求将托运车辆恢复原样的诉讼请求不予支持，肖红损坏车辆的维修费用可待实际发生后另行主张权利。因肖红对托运车辆的营运损失未提出直接证据予以证明，且肖红主张营运损失属可期待利益，一审法院结合黑龙江省玉米收割期已近末尾，综合考虑玉米收割机操作司机的技术手段、收割地形、玉米成熟度等间接因素，酌定支持肖红营运损失35,000.00元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百九十条、第二百九十一条之规定，判决：一、被告魏臣于本判决生效后十日内将托运车辆运送至双方约定目的地安达市××××镇；二、被告魏臣于本判决生效后十日内给付原告肖红托运车辆营运损失35000.00元；三、驳回原告肖红其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,620.00元，由被告魏臣负担675.00元，由原告肖红负担4,945.00元。二审中，肖红、魏臣均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，肖红与魏臣虽未签订书面货物运输合同，但双方对货物运输进行了口头约定，对于承运标的物、始发地、目的地、及运费等约定事项肖红与魏臣均无异议，双方已形成事实上的货物运输合同法律关系。肖红与魏臣均应按照双方约定履行合同义务。魏臣作为承运人，应当履行约定义务将货物安全运输到约定地点。故一审判决魏臣将肖红托运的收割机运送至目的地安达市××××镇是正确的，本院对此予以确认。由于魏臣承运的收割机发生损坏，在就赔偿事宜与肖红协商未果的情况下，魏臣将收割机擅自运送至拜泉县泉兴停车场，没有经肖红同意，由此产生相应的存车费用应由魏臣负担。由于只有向停车场缴纳相应的存车费用后才能将案涉的收割机取出，从而才能将收割机运送至目的地，故魏臣应先行支付实际发生的停车费用。一审判决对应由魏臣支付停车费用进行了论述，但未在判项中对该内容进行确认，故本院对该判项进行调整。魏臣超出运输路线范围，擅自将收割机运送至拜泉产生的费用应由魏臣负担。魏臣将收割机运送至目的地后，可向肖红主张运费，肖红亦应按照合同约定的运费予以支付。关于肖红主张魏臣将收割机恢复原样的问题。因肖红未提供证据证实收割机的原始状态，肖红该主张无法履行。故一审判决对肖红该请求不予支持并无不当，本院对此予以确认。对于损坏收割机的维修费用，肖红可待实际维修后，根据合理的损失数额另行主张权利。关于魏臣主张肖红不存在营业损失的问题。肖红租用案涉收割机进行经营，由于魏臣将收割机擅自停放于停车场导致肖红无法使用，必然会导致肖红的损失。故一审判决认定肖红存在营业损失是正确的，魏臣该主张无事实与法律依据，本院不予支持。关于肖红主张耽误收割玉米损失288,000.00元的问题。肖红对于其损失数额，仅提供了澳佳现代农机专业合作社出具的证明两份。肖红的损失属未实际发生的可期待利益，该证据无法直接证实肖红的损失。一审法院考虑玉米收割机操作司机的技术手段、收割地形、玉米成熟度以及季节等因素，酌定支持肖红经营损失35,000.00元并无不当，本院对此予以确认。综上所述，肖红、魏臣的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2182号民事判决第二项、第三项；二、变更黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2182号民事判决第一项为：魏臣于本判决送达之日起十日内缴纳实际发生的停车费后将承运收割机取出，并将收割机运送至双方约定目的地安达市任民镇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一、二审案件受理费11,390.00元，由肖红负担10,040.00元、魏臣负担1,350.00元。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年五月二十八日书记员  王鹤霏