wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱金保，男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人:田新功，河南承通律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人)：郝思辉，男，1978年6月2日出生，汉族，住山东省阳信县。再审申请人朱金保因与被申请人郝思辉建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱金保申请再审称：被申请人郝思辉认可申请人朱金保与其的工程总价款为52000元，同时认可工程范围外申请人又增加了2000元工程。按照举证责任，除申请人朱金保自认被申请人郝思辉已经支付的30000元工程款外，剩余24000元工程款的支付情况应当由被申请人进行举证。被申请人郝思辉未对上述24000元进行举证，应承担举证不利的法律后果，原审仅判决被申请人郝思辉支付申请人朱金保5000元工程款错误。故申请撤销原判，依法对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人朱金保向被申请人郝思辉主张工程款，但所提供的证据不能证明其主张的工程款具体数额，原审依据郝思辉自认的工程款数额，判决被申请人支付申请人5000元并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人朱金保的再审理由不能成立。综上，申请人朱金保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱金保的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年五月二十八日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初2176号 原告：李明贵，男，汉族，住四川省射洪县。 被告：王新友，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告李明贵诉被告王新友劳务合同纠纷一案。原告李明贵现向本院申请撤诉。 本院认为，原告李明贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李明贵撤回起诉。 本案受理费25元，由原告李明贵负担。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2927刑初32号 公诉机关积石山县人民检察院。 被告人张某某，男，生于1984年3月19日，汉族，小学文化，农民，甘肃省积石山县人。2020年2月2日，因涉嫌危险驾驶罪被积石山县公安局取保候审。无前科。 指定辩护人张春林，系临夏临津律师事务所律师。 被告人张某某犯危险驾驶一案，由积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2020）14号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员朱子福出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张春林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议对被告人依法判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人辩称，起诉书指控的犯罪事实清楚，定性准确。量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人传唤到案，如实供述犯罪事实，且认罪认罚；2、被告人系初犯、偶犯、无前科，悔罪表现良好，法律意识淡薄。综上所述，辩护人建议对其从轻判处并建议适用缓刑。 经审理查明：2019年12月31日18时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶甘NV5050号小型轿车在积石山县吹麻滩镇环城西路儿童医院门口路段停放车辆时，将已停放的甘ND0721号小型轿车碰撞。交警大队民警在勘察事故现场时发现被告人张某某有酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至积石山县人民医院抽取血样。 2020年1月1日，经甘肃利安司法鉴定所鉴定从被告人张某某血样中检出乙醇，平均含量为184.97mg/100ml。 2020年1月6日，积石山县公安局交警大队依法认定被告人张某某负本次事故全部责任，张某甲无责任。 2020年1月10日，被告人张某某与被害人张某甲达成交通事故协议，并履行完毕。 2020年2月2日，积石山县公安局电话传唤被告人张某某到案。 认定上述事实的证据有：现场照片、血样提取照片、酒精测试单、接处警情况登记表、犯罪嫌疑人基本情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、张某某驾驶证信息查询单、张某某机动车信息查询单、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、检验、检测结论告知书、积石山县公安局交道路通事故认定书、交通事故赔偿协议书、领条、取保候审保证书、取保候审决定书、证人张某甲证言、犯罪嫌疑人的供述与辩解、鉴定委托书、甘肃利安司法鉴定意见书、认罪认罚具结书。上述证据经当庭质证，被告人及辩护人均无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护理由成立，予以支持。对被告人适用缓刑不致再发生社会危害性。据此，为了维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安斌成 二〇二〇年五月十三日 书记员
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初1162号原告：刘香玲，女，1965年3月9日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。原告：张帅，男1989年11月21日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。原告：张颖，女，1987年2月5日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。被告：太平养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号方园大厦15层（1502、1505、1506）。负责人：邢玉军，经理。本院在审理三原告诉被告保险纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回诉讼，是对其权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。（此页无正文）审判员  高野二〇二〇年五月十三日法官助理车树杰书记员王娣
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更647号罪犯刘骏，男，1986年6月30日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省抚顺市顺城区辉南路43号5单元201号。辽宁省高级人民法院于2016年10月31日作出（2015）辽刑四终字第91号刑事判决，以被告人刘骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2014年1月8日起至2029年1月7日止。2017年9月28日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘骏在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3341分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘骏减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月8日起至2028年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初206号原告：金宪忠，男，1951年9月3日生，汉族，系通化市二道江区鸭园镇金星家庭农场经营者，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：董晶（系原告儿媳），女，1985年11月18日生，汉族，户籍地：吉林省通化县。被告：赵洪生，男，1962年2月12日生，满族，无职业，住吉林省通化县。原告金宪忠诉被告赵洪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宪忠的委托诉讼代理人董晶、被告赵洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金宪忠向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告医疗费11401.20元（其中不包括被告前期垫付的住院押金1500元）、误工损失费9450元、护理费2590.88元、交通费200元、住院伙食补助费1600元，以上合计25242.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日17时，被告赵洪生驾驶×××号重型自卸货车（超载），由鸭园镇十字街方向往鸭园镇河边方向行驶，当行至鸭园镇人民桥附近，与原告发生碰撞，因被告未确保安全行驶，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故中原告无责任，被告负全部责任。事故发生后，原告受伤住院治疗，因被告只垫付1500元医疗费用，请求法院依法支持原告的诉讼请求。赵洪生辩称：原告的医疗费、住院伙食补助费同意给付。误工费不同意给付，医嘱说让原告休息一个月，不清楚其误工费是如何计算的。因原告住院系被告所送，不同意承担交通费。因没有医嘱，不同意支付原告外购药品费用。因原告能够行动不同意承担护理费。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日17时20分许，赵洪生驾驶×××号重型自卸货车（超载）由鸭园镇十字街方向往鸭园镇河边方向行驶，当行至鸭园镇人民桥附近，与行人金宪忠发生碰撞，造成车辆损坏、金宪忠受伤的道路交通事故，经交警部门认定赵洪生负事故的全部责任，金宪忠无责任。肇事车辆×××号重型自卸货车未投保。原告在通化市中心医院住院治疗16天，发生住院费12688.40元，其中被告垫付1500元。出院诊断为：休息一个月、有变化随诊、一个月后复查，原告出院后一个月发生门诊费212.84元。原告受伤后去通化市中心医院治疗系被告所送，出院后自行回家。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实认定情况如下：1、原告主张医疗费11401.20元，提供通化市中心医院金额12688.40元的住院收据1张、212.84元门诊收据1张、外购药品收据5张。被告对通化市中心医院住院收据和门诊收据无异议，对外购药品收据有异议，认为没有医嘱，不同意支付。本院认为原告虽提供了外购药品的收据，但在其诉讼请求中未主张该费用，其主张的数额为12688.40元加212.84元，减去被告垫付的1500元，故支持原告的此项诉讼请求，通化市中心医院票据合计金额12688.40+212.84－1500＝11401.24元，原告主张11401.20元，低于票据金额，故按其诉讼请求支持11401.20元；2、原告主张住院伙食补助费1600元，并提供住院医疗费票据和病历，被告无异议，故支持原告此项诉讼请求；3、原告主张护理费2590.88元，提供通化市中心医院病历。被告对于原告提供的病历无异议，但主张原告能够行动不同意承担护理费。本院认为，通化市中心医院病历体现原告住院期为二级护理，故支持原告护理费161.93元×16天＝2590.88元；4、原告主张交通费200元，并提供200元通用定额发票和790元汽油费收据。被告对该组证据有异议，主张原告住院系被告所送，不同意承担交通费。本院认为，原告提供的通用定额发票未体现时间，无法确定其真实性，而汽油费收据购买方为石久玉，2张发票金额分别为360元430元，时间均为2019年11月28日同一天，无法确定与本案有关，且该费用未在原告诉讼请求中，考虑原告住所地为通化市二道江区鸭园镇，住院时系被告所送，酌情保护原告交通费100元；5、原告主张误工损失费9450元，提供病历、出院诊断、营业执照副本、书面证人证言2份。被告对该组证据有异议，主张同意住院期误工费，不清楚原告主张的误工费是如何计算的，并认为养几头牛不需要营业执照。本院认为金宪忠虽然已达退休年龄，但其提供的营业执照副本证明其经营通化市二道江区鸭园镇金星家庭农场，有误工损失的存在。金宪忠为证明其误工损失数额提供2份书面证人证言，由于证人未到庭接受质询，原告也未提供其它证据相佐证，故该2份证人证言不予采信，因原告提供的营业执照副本上经营范围为：中药材、草莓、大榛子，种植及销售；家禽、牛、羊，养殖及销售。故原告误工标准按上一年度“农、林、牧、渔业”平均工资确定，其住院16天，出院诊断休息1个月，其误工费为3199.75元×1个月+147.11元×16天＝5553.51元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经交警部门认定赵洪生负全部责任。故赵洪生应承担金宪忠的全部损失，即医疗费11401.20元、住院伙食补助费1600元、护理费2590.88元、交通费100元、误工费5553.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告赵洪生于本判决生效后立即赔偿原告金宪忠医疗费11401.20元、住院伙食补助费1600元、护理费2590.88元、交通费100元、误工费5553.51元，共计：21245.59元；驳回原告金宪忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（减半收取），由原告金宪忠承担50元、被告赵洪生承担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 阴弥枝 二〇二〇年五月二十日书记员 宋 淼
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初479号之一原告：夏献海，男，1971年2月11日生，汉族，住睢宁县。被告：金骞，男，1975年11月25日生，汉族，住睢宁县。原告夏献海与被告金骞劳务合同纠纷一案，2020年5月12日原告向本院递交申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏献海撤回对被告金骞的起诉。案件受理费84元退还原告夏献海。审 判 长  李向阳审 判 员  吕 超人民陪审员  王 丽二〇二〇年五月十二日书 记 员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1672号原告：吴某1，男，汉族，1942年05月26日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘灵，男，汉族，1954年8月2日出生，住重庆市忠县。被告：彭某，女，汉族，1944年02月29日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：吴某2，男，汉族，1965年1月14日出生，住重庆市忠县，系其女婿，特别授权。委托诉讼代理人：成某，男，汉族，1972年8月21日出生，住重庆市忠县，母子关系，特别授权。原告吴某1与被告彭某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序并于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原、被告及双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，原告之母与被告之父系同胞兄妹，原、被告系血亲表兄妹。双方经人介绍于1999年5月24日登记结婚。由于原、被告系表亲结婚，系三代以内旁系血亲，属法律上禁止结婚的情形，故请求判令原、被告的婚姻关系无效。被告彭某辩称，婚姻状况无异议，因结婚多年，不同意解除婚姻关系。经审理查明，原告之母彭某1与被告之父彭某2系同胞兄妹，即原、被告系血亲表兄妹。双方经人介绍于1999年5月24日登记结婚。2020年4月原告以原、被告系血亲表兄妹结婚，系三代以内旁系血亲，属法律上禁止结婚的情形为由请求判令原、被告的婚姻关系无效。上述事实，有原、被告的庭审陈述，当事人提供的身份证、结婚证、相关村委证明等在案佐证，本院予以确认。审理中，本院明确告知原、被告共同生活期间涉及的财产关系等应当另行协商或诉讼解决。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，三代以内的旁系血亲禁止结婚；第十条第（二）项规定，有禁止结婚的亲属关系的，婚姻无效。本案中，原、被告系血亲表兄妹，属三代以内的旁系血亲，其登记结婚的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的上述规定，该婚姻应属无效，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条第（二）项之规定，判决如下：宣告原告吴某1与被告彭某的婚姻无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 黄永忠二〇二〇年五月十八日法官助理 周琳玲书 记 员 张钰琳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终287号上诉人（原审被告）：唐荣其，男，1957年8月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陈一祥，男，1970年3月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。上诉人唐荣其与被上诉人陈一祥返还财产纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告陈一祥于2020年5月18日提出因双方已和解，故申请撤回本案的起诉。本院认为，陈一祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经唐荣其同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初1682号民事判决；二、准许陈一祥撤回起诉。一审案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由陈一祥负担。二审案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由唐荣其负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王迎付审 判 员 孙曙光审 判 员 郑娟娟二〇二〇年五月二十日法官助理 徐 平书 记 员 郁婷婷
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执恢55号关于申请执行人杨某与被执行人王某某、冷某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0902民初601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行以上生效法律文书确定的内容，本院依法受理执行该案。在执行过程中，申请执行人杨某在领取了部分执行款项后表示该案全部执行完毕。本院认为，（2017）湘0902民初601号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：益阳市资阳区人民法院作出的（2017）湘0902民初601号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十二日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1789号 原告：沈阳巨牛房产经纪有限公司，注册地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：李彪，系总经理。 被告：孟凡玲，女，1988年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告沈阳巨牛房产经纪有限公司与被告孟凡玲居间合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳巨牛房产经纪有限公司的法定代表人李彪、被告孟凡玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳巨牛房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付推介服务费5500元，违约金1万元，合计15500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月15日签订客户推介出租框架合作协议一份，约定被告委托原告转租其经营的满宝馄饨店二楼部分，房屋位置：沈阳市和平区门市，双方协议约定如原告推介的客户成交后，被告支付中介费5500元。2019年11月4日原告推荐客户到被告的店铺看房，客户与被告私下达成房屋租赁协议，原告得知后，向被告索要推介服务费，遭到被告无理拒绝。因双方协议约定，被告私下与客户成交，应支付违约金1万元。因此，原告诉至法院，请求法院依法裁判的全部诉求。 被告孟凡玲辩称被告确实委托原告进行推广出租房屋，原告并没有给被告推介客户，现在与被告签订租赁协议的人不是原告推介的，所以不同意支付服务费和违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：2019年9月15日，原告与被告签订《客户推介出租框架合作协议》一份，约定由原告为被告推介租户，成交后，原告向被告支付5500元服务费。标的房屋信息为所有人：于某某，地址为沈阳市和平区。协议签订后，被告通过58同城平台对案涉房屋进行出租信息宣传。2019年11月原告与案外人签署了一份门市房租赁协议，案涉房屋出租成功，现由案外人经营教育培训机构，牌匾为东方书法，牌匾上方右下角有两个联系方式，其中一电话号码尾号为0288。现原告以尾号为0288的客户系由原告推介为由，要求被告支付服务费未果，故诉至法院。 另查明，原告出租的案涉房屋信息并非独家委托被告发布，被告并不清楚尾号为0288的客户姓名及其他身份信息，与原告签署租赁协议的案外人在租赁协议上所留的联系方式尾号并非0288。 本院认为，原、被告之间签订的《客户推介出租框架合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务。另，当事人应就自己的主张或抗辩提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其主张的，由承担举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告主张0288的客户系其推介给原告并促成交易的，然被告对此仅能提供一份通话查询单，证明0288的客户于2019年11月4日给其打过电话。具体通话内容无从查证，且原告提供的微信聊天记录中并无向0288客户推介案涉房屋的意思表示，原告也并未派遣工作人员带领0288的客户到案涉房屋与原告达成交易，在被告并非独家委托原告发布出租信息的情况下，不能排除0288客户及其亲友通过其他方式了解到案涉房屋信息并与原告自行达成租赁协议的可能性。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳巨牛房产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费188元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 。 审 判 长  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8426号原告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元，统一社会信用代码91120000673718148X。负责人：卢绍庆，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司理赔部法务。被告：闫杏珠，男，1963年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告安盛天平财产保险有限公司天津分公司与被告闫杏珠财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告安盛天平财产保险有限公司天津分公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安盛天平财产保险有限公司天津分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安盛天平财产保险有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  李志洋二〇二〇年五月十五日书记员  宗少凯附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初571号原告：袁超，男，汉族，吉水县人，1976年8月27日出生，住吉水县。被告：黄琴琴，女，汉族，吉水县人，1991年10月25日出生，住吉水县。原告袁超诉被告黄琴琴相邻权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，即拆除其违规安装在离原告家阳台窗户太近的空调外机；2、判令该空调外机对原告家庭成员造成身心和精神损失费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是吉水县文峰镇东山名苑小区住户，原告住7栋3单元201室，被告住7栋3单元202室，原被告是邻居关系。2018年2月3日，被告将空调外机安装在离原告家阳台窗户太近的外墙上，空调外机支架离原告家阳台窗户只有10厘米，空调外机的主机离原告家阳台只有36厘米，当天下午原告发现后，要求被告将空调外机移走，被告称是物业允许，原、被告遂与小区物业人员沟通，物业人员当场否认允许被告这样安装，当日三方协商未果。2018年2月4日，原告与物业人员到被告家中再次协商，被告称目前已近春节，节后会找人移走，原告当场表示同意。2018年春节后，原告到物业处要求通知被告到场协商，被告表示因事不能到场，此后，两年多时间，原告多次到小区物业经理处要求通知被告移走，被告每次都拒绝到场，并找各种理由拒绝移走该空调外机。2020年3月15日，原告再次来到物业处，要求物业经理通知被告于3月25日前必须将空调外机移走，否则上诉至吉水县人民法院，物业经理电话与被告沟通并告知后，被告态度恶劣，找理由拒绝移走。自2018年2月3日以来，被告的行为完全破坏了原来的优美环境，严重影响了原告家庭成员的正常生活和幸福感指数，每当夏季，被告家的空调一打开，一股热气就会扑向原告家的餐厅与客厅，导致原告80多岁体弱多病的老年人和小孩多次发生中暑，噪音也严重影响了原告一家的生活和休息，原告家的小孩伸手可及该空调外机，对原告家中的小孩来说更是严重的安全隐患。对原告及家人的身心健康造成极大危害。根据中华人民共和国的相关法律和安装规范，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物。根据民法通则第八十三条的规定，被告应当积极协商并迁移此空调外机，排除妨碍，赔偿损失。被告的行为应当得到法律的严惩，以儆效尤。被告辩称：原告是一面之词，物业之前和被告打过电话，但原告的态度不好，被告答应移，但到现在为止，被告找过专业安装空调的师傅，说这个位置是装空调的，移到别的地方，会挂不住，会出安全事故。当时买房子的时候，开发商说设计这个位置就是挂空调的，被告有权将空调挂在这个位置。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、原告身份证一份，证实原告的身份信息。2、现场图片打印件一张，证实被告安装的空调外机离原告阳台窗户太近，主机离窗户只有0.36米，空调外机的支架离窗户只有9厘米。3、东山名苑小区7栋3单元的外墙的总体情况照片一张，证实该单元共有14户业主，至今没有一户像被告这样将空调外机安装在这个位置。4、小区物业工作日志记录三张，证实东山名苑小区物业没有同意被告将空调外机安装在目前的位置，两年多以来，物业多次要求被告迁移此空调外机，被告也曾答应移。5、不动产权证书、小区单元户型图（复印件）各一份，证实该栋商品房设计了安装客厅空调外机的位置，被告应当将空调外机安装在该位置，而不是将空调外机安装在离原告家阳台门窗如此近的位置。6、《中华人民共和国物权法》，证实商品房的外墙是属于共有部分，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。但被告将空调外机安装在目前的位置之前并没有征得小区物业的同意。７、《家用和类似用途空调器安装规范》和《中华人民共和国标准化法》，证实现行的强制性国家标准规定空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a：空调器额定制冷量不大于4.5kW的为3m；b：空调器额定制冷量大于4.5kW的为4m。而被告的空调外机距离家门窗只有0.36米，违反了以上规范以及标准化法。8、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和第四条，证实被告空调外机的安装对原告构成侵权。９、《中华人民共和国民法通则》第八十三条，证实被告应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。10、原告家女儿去触碰空调外机的照片一张，证实此空调外机离原告家窗户太近，小孩可以拿小剪刀触碰到，对原告家人是一个很大的安全隐患。11、报纸，证实某报纸上有新闻因空调外机发生漏电而发生的人身亡事故。以上证据，经被告质证，对证据1无异议；对证据2、5、7，认为被告是按照开发商设计的安装位置安装空调的；对证据3，认为整栋没有安装，不代表被告违规安装；对证据4，认为当时被告安装时，保安队长及物业经理及安装师傅都可以作证经过了物业同意；对证据6、8，认为恰恰证实被告有权利安装空调，原告也有权利安装空调；对证据9有异议，被告没有对原告造成损失；对证据10，认为原告不应以身试，而应该关上窗户，固定窗户，更不应该让原告的女儿故意去试；对证据11有异议，空调外机不漏电。本院认为，证据1符合证据三性，予以认定。证据2、3、4、5、10、11，达不到原告的证据目的，不予认定。关于原告提供的证据6、7、8、9，法律法规司法解释等不属于民事诉讼证据范围，不予认定。被告提供了其身份证一份，证实其身份信息，经原告质证无异议，本院予以认定。为查明案卷事实，本院依法向吉水县自然资源局调取设计图纸一份，证实了吉水县东山名苑小区7栋楼设计了空调格栅，用于放置空调外机。经原告质证，认为设计图标明内深达60厘米，实际最多只有10厘米，被告不能因为空调外机放不进去而违反国家规定，应按照设计要求，放到该放的位置。经被告质证无异议。本院对该材料予以综合认定。经审理查明：原、被告系邻居。原告袁超居住在吉水县，被告黄琴琴则居住在该单元202房。2018年2月，被告黄琴琴家的客厅安装空调，并将空调外机装在了原、被告客厅共同外墙上的空调格栅处。原告认为，被告空调外机安装在该位置，距离原告家的阳台窗户过近，违反空调外机安装标准，对原告造成了侵权，被告应排除妨碍，拆除该空调外机，并赔偿原告损失5000元。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行通风采光等相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现原告袁超认为被告黄琴琴将空调外机安装在原、被告客厅共同外墙的空调格栅处对其造成了侵权，但未提供证据证实对其通行、通风、采光等方面造成了妨碍或损失，其应承担举证不力的法律后果，对其要求被告排除妨碍拆除空调外机的诉请，不予支持。关于该空调格栅的设计以及制作是否违反了相关规定、空调外机的安装是否符合行业标准，不在原告与被告相邻权民事纠纷案件审理范围之内。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇二〇年五月十八日书记员  罗志章
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱建飞，男，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱建飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,564.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱建飞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,564.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民1583号申请人：穆海鹏，男，1990年11月29日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：姚文星，男，1971年12月22日出生，汉族，住灵宝市。申请人穆海鹏与被申请人姚文星民间借贷纠纷一案，申请人穆海鹏于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚文星名下银行存款10000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人穆海鹏以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人穆海鹏的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人姚文星名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。（冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费120元，暂由申请人穆海鹏负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏东二〇二〇年五月十五日法官助理刘飞书记员何彤彤
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执60号之一申请执行人：李顺刚，男，1969年2月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。被执行人：李勇，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。本院在执行申请执行人李顺刚与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院依法查封被执行人李勇房产后，被执行人李勇无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田旭辉二〇二〇年五月二十五日书记员  张 唯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1906号原告：曹某，现住吉林省敦化市。被告：王某，现住吉林省榆树市。曹某与王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告曹某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曹某撤诉。案件受理费815元，退回给原告曹某。审判员  王清东二〇二〇年五月二十五日书记员  辛凯晏
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2801行审50号申请执行人恩施市林业局，住所地：恩施市民族路29号。法定代表人胡琳，该局局长。委托代理人（特别授权）王萍，湖北施南律师事务所律师。被执行人谭仕兵，男，汉族，1973年12月25日出生，住恩施市。申请执行人恩施市林业局于2019年9月21日作出“恩市林罚决字〔2019〕第GJ—06号”《林业行政处罚决定书》，认定被执行人谭仕兵在未办理《林木采伐许可证》的情况下，采伐其弟谭某共同承包山上的林木的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，属滥伐林木，决定对其违法行为作出如下行政处罚：1、责令补种滥伐林木株数五倍的树木计30株；2、并处滥伐林木价值三倍的罚款2541.30元。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人缴纳500元罚款，剩余2041.30元罚款未予履行。申请执行人恩施市林业局遂就未缴纳的罚款依法向本院申请强制执行前述《行政处罚决定书》，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人谭仕兵在未办理《林木采伐许可证》的情况下进行林木采伐，构成滥伐林木的违法行为，依法应受到处罚。申请执行人恩施市林业局作出的行政处罚决定认定违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行“恩市林罚决字〔2019〕第GJ—06号”《林业行政处罚决定书》所确定的被执行人谭仕兵应交纳的罚款2041.30元。审判长 张 玲审判员 向 涛审判员 漆金鄂二〇二〇年五月二十八日书记员 刘九江
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3915号上诉人(一审被告)尉氏县人民政府，住所地河南省尉氏县渔市街11号。法定代表人张锋，县长。委托代理人李向华，尉氏县人民政府工作人员。委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。被上诉人(一审原告)王保安，男，汉族，1958年5月20日生，住河南省尉氏县。一审第三人李建设，男，汉族，1974年12月22日生，住河南省尉氏县。王保安诉尉氏县人民政府房屋管理行政登记一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行初400号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，涉案房产位于尉氏县永兴镇东街。王保安与一审第三人李建设同为尉氏县永兴镇司马村一组村民，居住宅基东西相邻，王保安居东，李建设居西。王保安持有尉氏县人民政府1996年8月12日为其颁发的尉（土）字第154132号宅基地使用证。2003年9月8日，尉氏县人民政府为一审第三人李建设颁发了字第2400071号村镇房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人李建设，性质私有，房屋座落永兴乡东街，幢号1，间数5间，建筑结构砖木，层数1层，建筑面积107.90平方米。2003年9月8日，尉氏县人民政府为一审第三人李建设颁发了字第2400072号村镇房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人李建设，性质私有，房屋座落永兴乡东街，幢号2，间数6间，建筑混合，层数2层，建筑面积140.15平方米。2004年3月24日，尉氏县人民政府依据一审第三人李建设的申请为其换发了尉氏县房权证永兴镇字第××号房屋所有权证。该证载明：所有权人李建设，座落永兴镇东街，栋号1，间数5，建筑结构砖木，层数1层，建筑面积107.90平方米，用途住宅；栋号2，间数6，建筑结构混合，层数2层，建筑面积140.15平方米，用途商业服务。王保安不服该颁证行为，向法院提起诉讼，请求撤销尉氏县人民政府为一审第三人颁发的尉氏县房权永兴镇字第××号房产权证。一审另查明，一审第三人李建设所持房屋所有权证栋号1的5间房屋原为亢伟廉所建。1996年12月8日，尉氏县人民政府为亢伟廉颁发了尉（永）字第154126号宅基地使用证。尉氏县永兴镇东范庄村一组、二组于2003年提起行政诉讼，请求撤销亢伟廉持有的154126号宅基地使用证，尉氏县人民法院于2003年3月18日作出（2003）尉行初字第8号行政判决书，撤销了亢伟廉持有的尉（永）字第154126号宅基地使用证。2002年1月23日，亢伟廉与李建设签订协议书，亢伟廉将其所建5间房屋及房屋所占压土地使用权转让给李建设。2004年4月1日，尉氏县人民政府为李建设颁发了尉土集用（2004）第05-01-002号集体土地建设用地使用证。一审法院认为，关于王保安提起本案诉讼是否超过起诉期限问题。本案被诉颁证行为作出时间为2004年3月24日，王保安在2016年诉闫兵、李建设宅基地使用权纠纷一案诉讼过程中，闫兵当庭提交了本案被诉房屋所有权证，王保安此时知道被诉颁证行为的内容，其于2017年2月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。尉氏县人民政府及一审第三人李建设陈述称王保安起诉超过起诉期限的主张，因其未能提供充分有效证据予以印证，一审法院不予支持。关于被诉颁证行为的合法性问题。王保安的宅基地与亢伟廉的宅基地在2003年之前存在部分重叠，案涉房屋系一审第三人李建设2002年以协议的方式从案外人亢伟廉处购买，该房屋有部分是建在王保安与亢伟廉两家宅基地的重叠区域，后经尉氏县人民法院生效的（2003）尉行初字第08号行政判决，依法撤销了亢伟廉持有的尉（水）字第154132号宅基地使用证，此时，一审第三人李建设从亢伟廉处购买的案涉房屋已对王保安的宅基地形成了事实上的占压。尉氏县人民政府在一审第三人李建设未提供案涉房屋占压土地用地证明文件或者土地使用证的情况下，作出核准本案被诉房屋登记行为，属主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。综上，一审判决撤销尉氏县人民政府2004年3月24日为一审第三人李建设颁发的尉氏县房权证永兴镇字第××号房屋所有权证。上诉人尉氏县人民政府不服一审判决，向本院上诉称，一、2004年3月24日，尉氏县人民政府为一审第三人李建设颁发的尉氏县房权证永兴镇字第××号房屋所有权证是在2003年9月8日为李建设颁发的字第2400071号、字第2400072号村镇房屋所有权证的基础上的换证行为，而不是初始登记。根据现行的《房屋登记办法》参照国有土地范围内房屋登记也仅有初始登记要求提供建设用地使用权证明，其他登记没有明确要求提供建设用地使用权证明。故一审认定上诉人在一审第三人李建设未提供案涉房屋占压土地用地证明文件或者土地使用证的情况下，作出核准本案被诉房屋登记行为，属主要证据不足，程序违法是错误的。二、被上诉人王保安的起诉已超过起诉期限，依法应驳回其诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人王保安的一审诉讼请求。被上诉人王保安未提交书面答辩意见。一审第三人李建设未提交书面陈述意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，尉氏县政府2004年3月24日为一审第三人李建设颁发的尉氏县房权证永兴镇字第××号房屋所有权证（被诉房屋所有权证），是对尉氏县政府2003年9月8日为一审第三人李建设颁发的字第2400071号村镇房屋所有权证和字第2400072号村镇房屋所有权证两证证载权利事项合并后重新颁证，但是尉氏县政府2003年9月8日为一审第三人李建设颁发的字第2400071号村镇房屋所有权证明显存在房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体不符问题，即一审第三人李建设的该证载房屋占压了王保安的部分宅基地。尉氏县政府在重新颁发被诉房屋所有权证时并未对该明显存在的错误进行审查处理，致使该违法记载事项继续存在，对王保安的宅基地使用权造成了侵害，依法应撤销被诉房屋所有权证。关于王保安提起一审诉讼时是否超过起诉期限的问题，上诉人并未提供充分证据证明王保安超过起诉期限的起算点，但以王保安自认的知道被诉房屋所有权证时起算，王保安提起本案一审诉讼并未超过法律规定的起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审判决。尉氏县政府的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尉氏县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年五月十二日法官助理王立威书记员王贺霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3036号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：莫日飞，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告莫日飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告莫日飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30000元；2.判令被告支付自2018年8月21日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金30000元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告莫日飞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018GDS163732007130755082A）的具体约定和欠款事实：借款人：莫日飞，通讯地址广东省广州市白云区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月13日。4、贷款金额：30000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：24个月。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的10.5%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2018年7月17日。10、贷款归还情况：被告于2018年7月20日还款3150元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达的时间如下：……以挂号信方式发出的通知，投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；……以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……；13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向莫日飞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告莫日飞签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为莫日飞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2018年7月17日，小雨点公司向莫日飞发放借款30000元。小雨点公司现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告占用资金时间，以及小雨点公司与被告关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年7月20日，被告尚欠借款本金为26910元，且已将截至该日的利息付清。嗣后，被告未按约还款，原告有权要求其返还尚欠借款本金，支付相应的利息。小雨点公司自愿要求自2018年8月21日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫日飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金26910元；二、被告莫日飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年8月21日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金26910元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取376.38元，由被告莫日飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执357号之一 申请执行人：季琦昌，男，汉族，生于1993年5月15日，住绵阳市涪城区。 代理人：崔容，季琦昌母亲。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 季琦昌申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特52号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金71517及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区1幢2层——29层全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李朝刚 审 判 员  桂 霞 人民陪审员  王志立 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  范 晋 书 记 员  邓倩倩
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复35号复议申请人（申请人、申请执行人）：李尧松，男，1963年12月3日出生，汉族。被执行人：武汉市洪山区建设乡君逸家具厂，经营场所：湖北省武汉化学工业区八吉府街工业港村。经营者：胡应权。第三人：胡应权，男，1968年5月12日出生，汉族。第三人：段金花，女，1970年2月9日出生，汉族。第三人：胡锐，男，1993年10月14日出生，汉族。本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）在执行（2019）鄂0111执恢109号李尧松申请执行武汉市洪山区建设乡君逸家具厂（以下简称君逸家具厂）劳动争议纠纷一案中，申请执行人李尧松向该院提出申请，请求追加第三人胡应权、段金花、胡锐为该案被执行人。洪山区法院于2019年10月28日作出（2019）鄂0111执异172号执行裁定，驳回李尧松追加被执行人的申请。李尧松不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洪山区法院查明，李尧松与君逸家具厂劳动争议纠纷一案，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月19日作出（2012）洪劳人仲裁字第374号仲裁裁决，君逸家具厂自裁决书生效之日起十日内，支付李尧松一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金53256元、一次性伤残就业补助金76080元、停工留薪期工资24000元、体检鉴定费250元（合计：205586元）。上述裁决书生效后，君逸家具厂未自动履行义务，权利人李尧松于2012年12月21日向洪山区法院申请强制执行，该院以（2013）鄂洪山法执字第00047号立案执行。后该院以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2017年7月6日，该院以（2017）鄂0111执恢109号恢复该案执行。李尧松提交的证据材料显示，君逸家具厂于2011年4月12日注册成立，类型为个体工商户，经营者为胡应权，组成形式为家庭经营，目前经营状况为存续。洪山区法院认为，依照武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）洪劳人仲裁字第374号仲裁裁决书确定的内容，君逸家具厂具有向李尧松清偿相应债务的法律责任，君逸家具厂是本案的被执行人，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）洪劳人仲裁字第374号仲裁裁决书是该案的执行依据。根据公示信息显示，君逸家具厂类型为个体工商户，且经营状态为存续。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，胡应权作为君逸家具厂的经营者，该院在执行该案过程中已依法将其作为被执行人加以执行，故申请人无须再向该院申请追加胡应权为被执行人。追加被执行人须遵循法定原则，追加事由须严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。申请人要求追加段金花、胡锐作为本案的被执行人，缺乏相应的事实及法律依据，其相应请求该院依法不予支持。该院依据上述理由，裁定驳回李尧松要求追加第三人胡应权、段金花、胡锐为该院（2017）鄂0111执恢109号执行一案被执行人的申请。李尧松不服，向本院申请复议称，在执行过程中，在被执行人君逸家具厂设备被查封的情况下，君逸家具厂负责人胡应权擅自撕毁法院封条转移设备及其财产，导致申请人的工伤赔偿金至今分文得不到执行。洪山区法院应当依法追究胡应权拒不执行判决罪的刑事责任。2018年9月6日,申请人向洪山区法院申请追加第三人胡应权、段金花、胡锐为被执行人，以被执行人系胡应权、段金花、胡锐家庭经营登记设立的个体家庭经济组织为由，申请追加三人为被执行人，洪山区法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行程序的法律规定，在受理之日起2个月内作出是否追加的裁定，在申请人不断催促下，洪山区法院才于2019年10月28日作出裁定，驳回申请人的申请，申请人于2019年11月13日签收上述裁定。洪山区法院的上述裁定明显适用法律错误。该院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》违背新法优于旧法，上位法效力高于下位法的规则，应适用《中华人民共和国民法总则》第102、104、105条的规定，认定君逸家具厂系合伙企业，家庭共有财产，是全体家庭成员出资的事实存在。依照上述法律规定的“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人承担无限责任”的规定，追加胡应权、段金花、胡锐为共同被执行人。请求撤销（2019）鄂0111执异172号执行裁定，变更追加第三人胡应权、段金花、胡锐为被执行人。本院审查，洪山区法院查明的事实属实。本院另查明，李尧松向洪山区法院提交的《追加执行主体申请书》及由其委托代理人李宜才填写的《法律文书送达地址确认书》落款日期均为2018年9月6日。洪山区法院（2019）鄂0111执异172号案《执行案件立案登记表》载明：收到材料日期“2019年10月28日”、立案日期“2019年10月28日”。本院认为，人民法院在执行程序中变更、追加被执行人的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百七十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形。本案中，君逸家具厂系洪山区法院（2017）鄂0111执恢109号执行一案的被执行人，其登记的类型为个体工商户，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的规定，洪山区法院依法可以直接执行君逸家具厂经营者胡应权的财产，无需裁定追加胡应权为被执行人。关于李尧松提出被执行人君逸家具厂系合伙企业的复议理由，因其未向本院提交相关证据，且与君逸家具厂登记类型不一致，证据不足。故，李尧松提出的该项复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于李尧松提出应追究第三人胡应权刑事责任的复议理由，不属于执行复议案件审查的范围，本院对此不予审查，其应通过其他法律途径予以救济。关于李尧松提出程序违法的复议理由。经查，虽然洪山区法院未依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的期限对李尧松的申请进行审查，程序违法，本院对此予以确认，但该院（2019）鄂0111执异172号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其效力本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第三十条和第三十一条第一款的规定，裁定如下：驳回李尧松的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年五月二十日法官助理张菲娅书记员彭芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初209号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人马庆烈，男，住广东省汕头市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月12日被捉获，11月15日被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]96号起诉书指控被告人马庆烈犯诈骗罪、强迫交易罪，于2019年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人马庆烈及其辩护人饶嘉陵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年4月，叶长畴、马泽林（已判决）为谋取非法利益，共谋后以重庆市九龙坡区某号房间为据点，纠集叶长锐、范康鑫、林泽鸿、叶东国、林杰、叶柳华（均已判决）等多人进行贷款诈骗和强迫交易等违法犯罪活动。该犯罪集团通过叶柳华等人以低息贷款为诱饵骗取客户到公司，业务员以查询征信、审核贷款为由获取被害人手机、银行卡以及亲属个人信息，以被害人名义从各网贷公司办理贷款后，以走流水提高信用额度为由，骗取被害人将贷款转移至犯罪集团控制的账户。随后该犯罪集团将被害人交由叶佳创、林进辉（已判决）等人谈收费。叶佳创、林进辉等人或者采取隐瞒贷款金额，仅向被害人支付远小于实际贷款金额的方式骗取被害人财产，或者利用其已经实际控制被害人贷款金额的优势地位，以不能退贷、影响征信、拖延时间冷处理等手段，对被害人造成心理恐惧和强制，强迫被害人接受高额收费。2018年3月至4月期间，被告人马庆烈应马泽林邀约，多次参与该犯罪集团违法犯罪活动，具体犯罪事实如下：1、2018年3月31日，被告人马庆烈伙同叶东国、马泽林等人在重庆市某门店内，利用被害人曾某的手机办理贷款2000元，并将全部贷款转至该犯罪集团控制的账户，随后以平台费等为由强行收取曾某人民币400元。2、2018年4月6日，被告人马庆烈伙同叶长镜、范康鑫等人，在上述地点利用被害人杜某手机办理贷款19000元，并将部分贷款转至犯罪集团控制的账户，随后采取隐瞒贷款金额等方式，骗取杜某人民币5000元，并以“手续费”为由强行收取杜某人民币1680元。3、2018年3月23日，被告人马庆烈伙同林泽鸿等人，在上述地点利用被害人刘某的手机贷款22600元，并将全部贷款转移至犯罪集团控制的账户，随后虚构不提高信用额度就无法提现的理由骗取刘某人民币9600元。4、2018年3月31日，被告人马庆烈伙同林杰等人，在上述地点利用被害人卢某的手机办理贷款13000元，随后采取隐瞒贷款金额的方式骗取卢某人民币10300元。2019年11月12日，被告人马庆烈被捉获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人马庆烈在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，辨认笔录，POS机交易流水，微信、支付宝交易记录，微信群聊天记录，被害人曾某、杜某、刘某、卢某的陈述，同案犯叶长畴、马泽林等人的供述，本院（2019）渝0107刑初180号刑事判决书，被告马庆烈的供述等证据证实，足以认定。综上，被告人马庆烈参与诈骗3次，涉案金额24900元；参与强迫交易2次，涉案金额2080元。审理中，被告人马庆烈自愿退赔了赃款26980元。本院认为，被告人马庆烈以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人马庆烈伙同叶长畴、马泽林等人为谋取非法利益，采取威胁手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，形成了以叶长畴、马泽林为首要分子，被告人马庆烈等人为组成成员的恶势力犯罪集团。被告人马庆烈作为犯罪集团首要分子以外的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马庆烈在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。被告人马庆烈到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实和罪名成立。辩护人认为被告人马庆烈是初犯，有坦白情节，认罪认罚，积极退赔赃款的辩护意见成立，本院予以采纳，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马庆烈犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年1月11日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、被告人马庆烈自愿退赔的赃款人民币26980元发还被害人曾某400元，发还被害人杜某6680元，发还被害人刘某9600元，发还被害人卢某10300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 灿人民陪审员  张冬梅人民陪审员  谢伯萍二〇二〇年五月十一日书 记 员  曾钟媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3019号 上诉人（原审原告）:邵绪伟，女，汉族，1962年11月6日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：赵燕红，山东泰成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英华，山东泰成（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何强，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：徐永真，系何强之妻。 上诉人邵绪伟因与被上诉人何强民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王英华、被上诉人的委托诉讼代理人徐永真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邵绪伟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人何强偿还邵绪伟借款18000元；一、二审诉讼费用由何强承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。邵绪伟已按照约定的方式提供了借款并实际履行。何强提交的微信内容、证人刘某的证言可以证明何强收到了邵绪伟的借款，双方之间的借款合同已生效，且何强在一审中认可借条的真实性。本案涉及的“金凤凰”网络平台到目前为止没有被认定是非法的，或有证据能够证明邵绪伟在本案中有违法行为，即本案不存在合同法第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13、14条规定的情形，借款合同具有合法性。邵绪伟提供了何强出具的借条，且出具款项已经“金凤凰”网络平台支付给何强，已完成举证责任。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，何强应对其主张的欺诈行为承担举证责任。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判。 被上诉人何强答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。 邵绪伟向一审法院起诉请求：1、判令何强向邵绪伟偿还借款18000元；2、判决何强承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：邵绪伟提交借条一份，载明：今借邵绪伟人民币壹万捌仟元整，￥18000。借款人何强。落款日期2017年5月1日。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。对于邵绪伟的诉讼主张，做如下分析：首先，邵绪伟在庭审中主张其以现金方式将涉案款项给付给何强。在何强自认涉案款项系通过网络APP支付之后，邵绪伟又提交了说明，认可了何强所述的交付方式。本案为民间借贷纠纷，当事人应当对涉案钱款的支付方式作出合理说明，现邵绪伟两次陈述自相矛盾，其应当继续举证证明钱款的给付方式；其次，即使该给付方式如何强方自认，邵绪伟应证明涉案款项的合法性及具体支付过程，以便人民法院判断是否符合法定的民间借贷合同生效条件。但在本案中，邵绪伟并未完成相应的举证责任，因此对于邵绪伟要求何强偿还借款18000元的诉讼主张，一审法院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回邵绪伟的诉讼请求。案件受理费250元，由邵绪伟承担。 二审中，邵绪伟陈述借款发生的经过：邵绪伟与何强在理财平台投资，该平台需要美金投资，何强向邵绪伟借款2700美金，邵绪伟将美金转到何强账户，何强现场给了邵绪伟900元人民币并打了1.8万元的借条，900是利率的差价。邵绪伟通过金凤凰理财手机平台的账户转账至何强金凤凰平台账户。邵绪伟没有转账证据，因金凤凰平台已关闭，何时关闭，为什么关闭邵绪伟不知道。 何强陈述借款发生的经过：2017年1月份，邵绪伟介绍何强加入手机金凤凰理财平台，并且保证何强能挣到钱，何强陆续给了邵绪伟4万元现金，邵绪伟从金凤凰平台给何强充值美金。后来因为牵扯到金凤凰平台的升级，邵绪伟要求何强再支付1.8万元，邵绪伟通过金凤凰理财平台给何强的账户充值2700美元，另外又给了邵绪伟900元现金，又出了1.8万元的借条。因为邵绪伟说如果何强变成了二级代理，就可以把本钱拿回来。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，邵绪伟与何强之间的借款合同是否生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据法律规定，邵绪伟应当承担给付款项的举证责任。本案中，邵绪伟称向“金凤凰理财平台”向何强账户支付2700美元，但其不能提供“金凤凰理财平台”的合法经营资质及向何强支付款项的证据，应承担举证不能的法律后果。故双方之间的借款合同并未生效，一审以邵绪伟并未完成相应的举证责任驳回其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人邵绪伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人邵绪伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月九日 书记员  方高海 韩平
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5720号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终439号上诉人（一审被告）：郑州京东优凯贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区傲雪路以南、凤凰大街以东、环区东路以西、兰心二路以北区域内。法定代表人：张某1，执行董事。委托诉讼代理人：张某2，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘某，男，1984年1月29日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。上诉人郑州京东优凯贸易有限公司因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人刘某于2020年4月30日申请撤回起诉。上诉人郑州京东优凯贸易有限公司也于2020年4月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，刘某在本案审理期间期提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。郑州京东优凯贸易有限公司申请撤回上诉的申请也符合法律有关规定，本院均予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初9号民事判决；二、准许刘某撤回起诉；三、准许郑州京东优凯贸易有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元由刘某负担。二审案件受理费50元，减半收取25元由郑州京东优凯贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张艳丽审 判 员 王灵丽审 判 员 焦瑛琴 二○二○年五月十八日法官助理 苏瑞庭书 记 员 张智超
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执4260号申请执行人：徐州市伟达汽车维修有限公司，住所地徐州市。负责人：宋英芬，总经理。被执行人：徐州华厦秀水园林绿化工程投资管理有限公司，住所地徐州市。负责人：秦刚，总经理。申请执行人徐州市伟达汽车维修有限公司申请执行徐州华厦秀水园林绿化工程投资管理有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏0311民初7578号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人徐州华厦秀水园林绿化工程投资管理有限公司支付申请人徐州市伟达汽车维修有限公司修理费102652.00元，承担案件受理费2820元、保全费1170元、公告费560元，以上合计107202.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月19日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，查封被执行人名下苏Ｃ×××××奔驰牌车辆一台；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州华厦秀水园林绿化工程投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0311执4260号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  黄景审判员  王平审判员  孙通二〇二〇年五月二〇七日书记员  王子
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执411号申请执行人：梁艳红，女，被执行人：蒲城华誉烟花有限公司，本院在执行梁艳红与蒲城华誉烟花有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3957号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒲城华誉烟花有限公司应履行案款15500元及利息（利息未计算）、案件受理费94元、执行费133元，但被执行人蒲城华誉烟花有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城华誉烟花有限公司银行存款15727元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  王军洲二〇二〇年五月二十七日书记员  孙珊珊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初3958号 原告：向义平，男，汉族，1993年2月4日出生，住重庆市万州区。 被告：陈艮材，男，汉族，1987年8月18日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告向义平与被告陈艮材机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向义平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王志攀 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘园园
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2688号 原告（反诉被告）：朱某，住宁夏回族自治区银川市。 被告（反诉原告）：马某1，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：任某，宁夏永川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏永川律师事务所律师。 被告：永宁县闽宁镇福宁村村民委员会。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：马某2。 原告朱某与被告马某1、闽宁镇福宁村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，被告马某1于2019年7月30日向本院提出反诉，本院于2019年7月30日立案受理。原告朱某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。反诉原告马某1于2020年5月19日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告朱某的撤诉申请和反诉原告马某1的撤回反诉申请是双方当事人的真实意思表示，并且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告朱某撤诉； 二、准许反诉原告马某1撤回反诉。 本诉案件受理费16388元，应减半收取计8194元，减交4097元，由原告朱某负担4097元；反诉案件受理费739元，由反诉原告马某1负担。 审判员  周建文 二〇二〇年五月十九日 书记员  许晶晶 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理;被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2158号原告：山东云信企业管理有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金谷金融中心703H，统一社会信用代码91370100MA3M47FL01。法定代表人：张付喜，经理。委托诉讼代理人：张付孝，男，该公司员工。被告：于海泉，男，1975年12月11日出生，汉族，无业，住济南市历下区，原告山东云信企业管理有限公司与被告于海泉劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月27日，原告山东云信企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山东云信企业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由山东云信企业管理有限公司负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年五月二十七日法官助理胡晓明书记员李灵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6612号原告：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。被告：景甫华，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告上海盛禹典当有限公司与被告景甫华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。审理中，原告上海盛禹典当有限公司向本院提出撤回对被告景甫华的起诉。本院认为，原告上海盛禹典当有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛禹典当有限公司撤回起诉。案件受理费6,618元，减半收取计3,309元，由原告上海盛禹典当有限公司负担。审 判 员  周 莉二〇二〇年五月二十一日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永良，男，1963年5月23日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市市南区城市建设局，住所地青岛市市南区宁夏路286号A-1楼。法定代表人：李宏建，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。法定代表人：高健，区长。再审申请人孙永良因与被申请人青岛市市南区城市建设局、青岛市市南区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙永良申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人于2019年8月2日在青岛市档案馆查到新证据，青政发[2002]74号文件和青政发[2002]103号文件，上述两份文件均规定“旧城(村庄)改造按市政府办公厅《关于加快市内旧城(村庄)改造的通知》(青政办发[2002]21号)执行”，拟证明根据市政府及有关部门发布的有关规定，凡与青政办发[2002]21号通知不一致的，均需按该通知执行，涉案房屋的拆迁应按上述通知执行。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人与申请人母亲管淑源、嫂子王秀美签订的第352、269号青岛市住宅房屋拆迁货币补偿协议无效，申请人于2017年从市北区人民法院云南路房屋拆迁补偿情况预算明细表中得知，明细表中只有申请人父亲孙克田的名字，并无申请人母亲管淑源、嫂子王秀美的名字，即涉案房屋所有权人是孙克田。上述拆迁协议违反了继承法的相关规定，剥夺了申请人的继承权。上述协议应予撤销。上述明细表能证明原审判决错误。市南区纪委明确答复，拆迁补偿协议严重违法。申请人于原审提交了51份证据，原审未予采纳错误。（三）原判决适用法律确有错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（四）原判决遗漏或超出诉讼请求，本案并未超过法定起诉期限。申请人针对诉求，一直反映、提起诉讼。（2013）青行初字第5号案件后，申请人多次向法院提起诉讼，根据法院规定，诉讼时效一直处于中断状态，因此本案未超过诉讼时效。（五）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。申请人系被胁迫、被欺诈签订的涉案拆迁协议，上述协议违法。涉案拆迁协议内容系格式化条款剥夺了申请人的选择权。被申请人系以合法形式掩盖非法目的签订的该协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六、十一、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人主张其于2019年8月2日在青岛市档案馆查到新证据，青政发[2002]74号文件和青政发[2002]103号文件，上述两份文件均规定“旧城(村庄)改造按市政府办公厅《关于加快市内旧城(村庄)改造的通知》(青政办发[2002]21号)执行”，拟证明根据市政府及有关部门发布的有关规定，凡与青政办发[2002]21号通知不一致的，均需按该通知执行，涉案房屋的拆迁应按上述通知执行，足以推翻原判决的问题。经审查，申请人在一审中已经提交了青政办发[2002]21号通知，其提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，申请人的该项申请事由不能成立。关于申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。申请人主张被申请人与申请人母亲管淑源、嫂子王秀美签订的第352、269号青岛市住宅房屋拆迁货币补偿协议无效，但其在申请书中并未明确指明哪份证据原审未经质证且上述两份协议是否有效与其所申请的事由不一致，其该项申请事由不能成立。关于申请人主张原判决适用法律确有错误，本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定的问题。经审查，上述法律规范系于2011年1月21日施行，涉案房屋系于2002年11月29日拆迁，原审未适用上述法律规范并无不当。关于申请人主张原判决遗漏或超出诉讼请求的问题。经审查，申请人并未在申请书中明示原审法院遗漏或超出其何项诉讼请求，本院无法予以审查，且申请人的诉讼请求原审均予以评判并判决驳回申请人的诉讼请求，其该项申请事由亦不能成立。关于申请人主张审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人并未提供上述法律规定的生效法律文书或纪律处分决定，其该项申请事由不能成立。综上，孙永良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙永良的再审申请。审判长  李金明审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇二〇年五月八日法官助理肖俊书记员潘圣男
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖45号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:杨慧,男,1988年8月31日出生，汉族,住山西省太原市。被告:**,男,1993年4月2日出生,汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告杨慧、**保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年9月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告杨慧因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年3月14日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告杨慧发放贷款人民币50000元整，并且约定将贷款发放至被告杨慧在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告杨慧向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告**签署共同还款承诺书，承诺当被告杨慧到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告杨慧多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年10月2日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款31000.09元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告杨慧偿还原告全部赔偿款项31000.09元、未付保费2806.76元,共计33806.85元及违约金(以33806.85元为基数从2018年10月2日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告**对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系杨慧未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定杨慧为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与杨慧签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年10月15日作出（2019）晋0106民初5958号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人杨慧向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人杨慧在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请太原市中级人民法院指定管辖。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告杨慧住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年五月二十五日书记员 侯小敏
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初884号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 负责人：沈春才，任行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，该支行工作人员。 被告：陈志森，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮政银行”）与被告陈志森信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告陈志森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈志森偿还邮政银行信用卡欠款37978.04元（其中应还本金29897元、利息3620.83元、违约金等费用4460.21元）；2.判令邮政银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、送达费、律师费等）均由陈志森承担。事实和理由：陈志森于2011年6月1日向邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，邮政银行总行于2011年6月21日审批通过并发放卡片，卡号为62×××65，授信额度为30000元。陈志森经激活卡片后使用该信用卡消费。从2017年8月11日起陈志森未还款产生逾期，至2020年3月10日该信用卡结欠本金29897元、利息3620.83元、违约金等费用4460.21元，共计37978.04元。经邮政银行总行及支行的多次催讨，陈志森仍未还款。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第六章第（二）条规定,发卡行对持卡人有追偿权。持卡超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。综上，邮政银行提出上述诉讼请求。 陈志森均未作答辩。 本案当事人邮政银行围绕诉讼请求依法提交下列了六组证据：证据1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；证据2.总行催收明细一份；证据3.信用卡交易明细一份；证据4.逾期金额、利息、违约金等费用明细一份。经审查，上述四组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志森于2011年6月1日向邮政银行申领一张最高使用额度为30000元的信用卡，约定透支利率为日息万分之五,借款期限3年至9年。根据邮政银行信用卡章程第六章第（二）条规定：发卡行对持卡人有追偿权。持卡超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。双方所签订的邮政银行信用卡领用合约第三条第7款约定，持卡人超过到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第二项约定，最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10‰。同时第七条第七款约定陈志森在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。陈志森持该卡透支使用借款本金29897元，自2017年8月11日开始没有履行还本付息义务。至今尚欠借款本金29897元、利息3620.83元、违约金等费用4460.21元。 本院认为，陈志森向邮政银行申领信用卡并透支使用，有双方签订的信用卡申请表、领用合约等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。陈志森透支使用借款未按约还本付息构成违约，现邮政银行主张陈志森全部归还借款本金29897元的诉讼请求合法有理，予以支持。陈志森自2017年8月11日起未按约定还本付息，双方在领用合约中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，不违反法律法规规定，因此邮政银行主张陈志森按日息万分之五计算利息可以支持，双方约定违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，现邮政银行主张陈志森支付自2017年8月11日起按未偿还利息5%计算的违约金，依法予以支持。截止2020年3月10日陈志森尚欠邮政银行信用卡欠款37978.04元（其中本金29897元、利息3620.83元、违约金等费用4460.21元），邮政银行请求陈志森偿还上述欠款可以支持。邮政银行为实现本案债权所产生的费用尚未实际发生，故其主张陈志森承担该费用不予支持。陈志森与邮政银行在领用合约第9条第8项约定信用卡申请表中确认的送达地址为诉讼文书送达地址，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志森应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款37978.04元（本金29897元、利息3620.83元、违约金等费用4460.21元）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由陈志森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈雅敏 书记员张集钧 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1017号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行 负责人方磊，系该分行行长。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 住所地：甘州区县。 委托代理人：宋涛，系该行清收人员。 被执行人吴军，男，1977年1月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区，农民，住本区。 被执行人于凤英，女，1976年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人张希豹，男，1967年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系大满中心校教师。住本区。 被执行人成裴儒，男，1981年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区青西小学教师。住本区。 被执行人赵天苍，男，1978年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖四中教师。住本区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人吴军、于凤英、张希豹、成裴儒、赵天苍借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1017号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年五月九日 书记员  付丽艳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终507号上诉人（原审原告）：罗庆艳，女，1968年3月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：曾谦，男，1969年3月16日生，汉族，住贵州省金沙县。二上诉人特别授权委托诉讼代理人：李金毅，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201511411864。被上诉人（原审被告）：张从发，男，1962年10月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：翁昌菊，女，1959年12月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人罗庆艳、曾谦因与被上诉人张从发、翁昌菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗庆艳、曾谦上诉请求：一、请求依法撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3560号民事判决书，依法改判被上诉人张从发、翁昌菊偿还上诉人借款100000元；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为二被上诉人不是本案的债务人是错误的。本案中，向上诉人借款的实际借款人是二被上诉人，被上诉人向上诉人借款，因上诉人居住在金沙，上诉人便将款项转账给罗江碧，由罗江碧交付给被上诉人张从发，上诉人及罗江碧未交付给陈明孟和明发寄卖行。其次，本案中口头约定的利息均是被上诉人张从发支付给罗江碧，再由罗江碧转交给上诉人，陈明孟及明发寄卖行未向上诉人支付过任何一期利息。再次，上诉人多次要求被上诉人修改借据，将借款人修改为被上诉人，录音证据中被上诉人张从发向上诉人确认“就是不修改条子，这个钱我都是认账的”，以上事实足以证明二被上诉人就是本案的实际债务人。二、一审法院认定被上诉人未向上诉人借款是极其错误的。上诉人手里有被上诉人张从发亲笔签名的借据原件，其次，被上诉人张从发与上诉人的通话录音证据已经证明被上诉人向上诉人借款的事实，无论该笔借款用于何处均不能改变被上诉人张从发向上诉人借款的事实。三、被上诉人未在一审庭审中举证证明其抗辩的充分证据并合理说明，一审庭审偏听偏信，二审应予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被上诉人应向法庭抗辩本案借贷行为尚未实际发生，并作出合理解释。上诉人已经向一审法庭出具了被上诉人亲笔签字的借据原件及双方录音，足以证明借贷关系的存在和发生，而被上诉人仅仅口头抗辩不认可向上诉人借款的事实，并未向一审法院提交证据予以佐证。故被上诉人应该承担举证不能的法律后果，并承担向上诉人偿还借款的义务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张从发、翁昌菊未向本院提交书面答辩意见。罗庆艳、曾谦向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告张从发、翁昌菊连带向原告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张从发与被告翁昌菊系夫妻关系。原告罗庆艳与原告曾谦系夫妻。原告向一审法院提交出具时间为2011年8月19日的《借据》一份载明：今借到罗庆艳现金人民币壹拾万圆整（借款用途为明发寄卖行借款）。借款人处签署了陈明孟的名字和加盖有六盘水市钟山开发区明发寄卖行印章，部门负责人意见处有被告张从发签名。现原告认为该《借据》中载明的借款系二被告向其所借，且至今未偿还，故诉至一审法院。一审法院认为，原告罗庆艳、曾谦提交的《借据》中的借款人处无被告张从发、翁昌菊的签名，借款人处体现债务人为陈明孟和六盘水市钟山开发区明发寄卖行，并注明了借款用途为明发寄卖行借款，被告张从发在与原告罗庆艳的通话录音中认可的收款行为和其在借据中的签名印证了张从发代表寄卖行，且被告未认可其向原告借款，故张从发、翁昌菊非本案的债务人，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告罗庆艳、曾谦的诉讼请求。案件受理费1150元、申请财产保全费1020元，由罗庆艳、曾谦负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：对二上诉人请求由二被上诉人连带偿还借款10万元的诉讼请求是否予以支持？本院认为，二上诉人以诉争10万元借款系二被上诉人所借为由，请求由二被上诉人承担连带偿还责任。但本案从二上诉人提交的《借据》看，“借款人”处系陈明孟签名及六盘水市钟山开发区明发寄卖行印章，而张从发仅在该借据“部门负责人意见”处签名，且借据注明“借款用途说明：明发寄卖行借款”，故从该《借据》所载明的内容看，张从发并非该笔借款的借款人。二上诉人提交的录音资料中，张从发也没有认可诉争10万元的借款人是张从发个人，故二上诉人在本案中提交的证据不能证明二被上诉人是本案借款合同的相对方，其要求二被上诉人作为借款人承担连带偿还责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人罗庆艳、曾谦共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 敏审 判 员  马功云审 判 员  杨 梅二〇二〇年五月十八日法官助理  徐 严书 记 员  王 岚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终401号上诉人（原审被告）:广元市拍卖有限公司，住所地四川省广元市利州区。法定代表人：章荣光，该公司执行董事、总经理。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人广元市拍卖有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2020)渝0192民初74号民事裁定，向本院提起上诉。广元市拍卖有限公司上诉称：一、本案侵权行为地和被告住所地均在广元市利州区，依法应当由广元市利州区人民法院管辖；二、原审认定被上诉人的住所地为重庆市沙坪坝区证据不足。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送广元市利州区人民法院审理，被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，刘超诉称的广元市拍卖有限公司侵权行为系广元市拍卖有限公司在微信公众号上发布的内容侵害其作品信息网络传播权，故刘超的住所地即原告住所地可以认定为侵权行为地。关于刘超的住所地。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。刘超提交的入住证明、物业费收据、房产证、水费收据、电费清单、气费收据等证据能够证明其经常居住于重庆市沙坪坝区已超过一年，故重庆市沙坪坝区视为原告住所地。同时，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院受案范围的规定（试行）》的规定，重庆自由贸易试验区人民法院于2018年12月24日起履行法定职责，有权管辖重庆市第一中级人民法院辖区内、诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件。本案中，视为原告住所地的重庆市沙坪坝区属于重庆市第一中级人民法院辖区。因此，重庆自由贸易试验区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人广元市拍卖有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法院正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年五月十二日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初1109号原告：孙明勤，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，住盖州市。被告：马天锦，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住盖州市。被告：周丽，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，住盖州市。二被告委托诉讼代理人：夏战伍，盖州市卫士法律服务所法律工作者。原告孙明勤与被告马天锦、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明勤、被告马天锦、周丽及二被告委托诉讼代理人夏战伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明勤向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款12万元；2．诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年6月16日，被告马天锦和周丽、尹文淼三人向原告孙明勤借款12万元，约定于2019年5月16日前一次还清借款和利息，利息按每月2%计。时至今日，原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由推脱拒绝还款，损害原告的合法权益，无奈诉至法院，请求判令被告返还原告借款，并承担全部诉讼费用。马天锦、周丽辩称，原告诉请的借款不属实。签字虽然属实，借款事实没有。因为原告不认识二被告，实际是借条上的中间人由学斌与二被告有过借贷往来，是本案原告陪同中间人由学斌向二被告要钱时，帮着由学斌讨债到二被告家，之后二被告当时没有能力还款，原告就威逼二被告没有钱就得重新给打借条，并由欠由学斌的钱改名。从欠据上看，二被告签字时没有括号内的内容，是原告后添加在借条上的。没有约定抵押物和利息，根据法律规定，当事人篡改借条，应视为无效。请法院查清事实，依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：马天锦与周丽系夫妻关系。2018年6月16日，马天锦、周丽经中间人由学斌向孙明勤借款12万元，并出具借条一份，约定于2019年5月16日还清，用农药店做抵押，利息按月2%计算。尹文淼在借条上的借款人处签字，实际是保证人。诉讼过程中，孙明勤撤回对尹文淼的起诉，本院口头裁定准许孙明勤撤回对尹文淼的起诉。马天锦、周丽抗辩称孙明勤并非出借人及借条中的利息是后添加的，经本院与中间人由学斌核实，马天锦、周丽的抗辩理由不属实，且二人未提供证据予以证明，故本院不予采信。因马天锦、周丽未偿还借款，孙明勤提起诉讼，要求马天锦、周丽偿还本金12万元。本院认为，马天锦、周丽向孙明勤借款12万元并出具借条，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。马天锦、周丽未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对孙明勤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告马天锦、周丽偿还原告孙明勤借款12万元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告马天锦、周丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  赵起凤二〇二〇年五月二十五日书记员  刘诗琦
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初404号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人孙某，男，1962年5月26日出生，住南京市高淳区。2018年4月10日因饮酒后驾驶机动车被南京市公安局江宁分局罚款人民币1,000元，暂扣驾驶证6个月。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2020年5月26日被本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序进行审理。后经审查发现本案不宜适用速裁程序，依法转为普通程序进行了审理。2020年3月2日因疫情防控等不可抗拒的原因裁定本案中止审理，同年4月13日裁定恢复审理，同年4月15日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月5日19时19分，被告人孙某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，行驶至南京市高淳区漆桥街道双走线杨桥路段被民警现场查获，后如实供述了其犯罪事实。经检验，被告人孙某血样中乙醇含量为115.4mg/100ml血，属醉酒。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，被告人孙某的常住人口基本信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、酒后驾驶机动车违法查询记录。2.南京市计量监督检测院检定证书、当事人血样（尿样）提取登记表、照片。3.视频光盘及制作说明。4.被告人孙某的供述等。被告人孙某对上述事实、证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人孙某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人孙某曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年6月25日止），并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 季 红人民陪审员 陈 瑛人民陪审员 陈晓琴二〇二〇年五月二十八日法官 助理 商开平书 记 员 陈佳浩