四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1759号 原告：罗建均，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：兰锴，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵梦洁，四川鑫天律师事务所律师（实习）。 被告：龚月明，男，1957年11月19日出生，羌族，住四川省金堂县。 被告：四川寰宇实业有限公司，住所地四川省广元市利州区奔月路。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，男，该公司工作人员。 原告罗建均与被告龚月明、四川寰宇实业有限公司（下简称寰宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人兰锴，被告龚月明，寰宇公司委托诉讼代理人严旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗建均向本院提出诉讼请求：1.请求判令龚月明向其支付尚欠的工程款194930元及相应利息46108.89元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%计付，以135190.5元为基数自2017年4月1日计算至2020年8月1日；以55791.6元为基数从2017年6月9日计算至2018年2月12日；以45791.6元为基数从2018年2月13日计算至2020年8月1日；以13947.9元为基数自2018年7月9日计算至2020年8月1日）；2.判令寰宇公司对上述支付义务承担连带责任；3.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与龚月明于2016年6月就成都金堂长虹格润再生资源研发大楼玻璃及铝塑板幕墙制作安装分项工程达成协议并签订合同书，双方对工程款支付时间及金额进行了明确约定。后原告按合同约定于2016年6月18日组织员工和材料进场，后龚月明分三次共向原告支付27万元工程款。2017年3月原告施工完成，双方对工程进行验收，6月18日龚月明为原告办理了工程结算单，确认案涉工程总价款为464930元。后龚月明通过他人向原告再次支付1万元，之后再未支付过任何款项，至今尚欠原告194930元未予支付。因龚月明挂靠于寰宇公司，寰宇公司将工程分包给没有资质的人，且不能证明工程款已结清，故其应对龚月明的债务承担连带责任。综上，原告诉至本院如上所请。 龚月明辩称，对原告主张的基本事实无异议，龚月明以四川钰泰建筑劳务有限公司（以下简称钰泰劳务公司）名义从寰宇公司处承包，确实还欠原告工程款194930元未支付，但未支付的原因是发包方工程款未办理结算。对原告主张的利息不予认可。 寰宇公司述称，案涉工程系其合法分包给四川钰泰建筑劳务有限公司，寰宇公司与龚月明无合同关系，原告主张龚月明挂靠于寰宇公司与事实不符，其要求寰宇公司承担连带责任无事实及法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2016年2月19日，寰宇公司作为甲方与乙方四川钰泰建筑劳务有限公司（龚月明）签订了一份《格润废旧显示屏综合利用产业化项目9#库房及研发楼劳务分包合同》，该合同约定：3.1乙方承包范围按格润废旧显示屏综合利用产业化项目9#库房及研发楼施工所示范围内所有临建、基础、主体、围护结构、砌体、抹灰、屋面、天棚、地面装饰、脚手架、墙面装饰工程、绿化及室外道路的土建施工及包括但不限于室内外生活生产给排水系统、室内外电气专业工程、室外弱电线（管）预埋及敷设、弱电井砌筑、甲供设备安装、验收等完成工程所必须的措施水电安装施工，包括配套使用的辅材、耗材、小型机具及与专业分包的协作配合，乙方必须严格按照施工图纸要求施工。5.1工程劳务暂定总价款为1583980.25元。5.2乙方另行支付给甲方30万元的公司管理费。9.1乙方现场代表龚月明全权负责乙方施工现场管理，代表乙方行使与本合同有关的权利和义务。该合同尾部由寰宇公司加盖合同专用章，委托代理人刘斌签字，四川钰泰建筑劳务有限公司加盖公章，龚月明签名捺印。 2016年6月，龚月明与罗建均签订了一份《合同书》，该合同书约定：发包方（甲方）为龚月明，承包方（乙方）为罗建均。该合同约定：一、工程名称：长虹格润再生资源研发大楼。二、工程范围及内容：玻璃及铝塑板幕墙（以甲方与业主方签订的承包合同内规定的范围及质量要求为本合同的承包内容）。承包方式：玻璃及铝塑板幕墙包工包料。不含检测、资料、验收等费用。五、分包价格：铝塑板幕墙约820平方米，单价310元/平方米，总金额254200元，按实际收方为准；玻璃幕墙约300平方米，单价510元/平方米，总金额153000元，按实际收方为准。1.以上单价为包干价（内含个人安全防护用品、施工机械工具、用具及其耗材、人工费、骨架及所有辅料、利润、包含二次搬运费、半成品和成品的初级清洁及维护。乙方不负责所有相关的检测报告和竣工资料；不含水电、脚手架及配合费）；2.支付方式：甲方以现金转账方式支付工程款，乙方不提供发票，只提供收据，结款时乙方出具收方单及本合同复印件一份；3.其他零星未计价工程需现场办理签证单后报预算部工程部批准后执行；5.计算方式：工人退场后7日内进行方量结算，工程竣工验收合格后按甲、乙双方现场实收方量办理结算。十、付款方式：工程所需材料进场，甲方付材料全部材料款。工程完工拆完脚手架甲方付合同总价的85%扣除已付款；乙方在主管部门验收合格后向甲方提交工程结算方单，甲方付至工程总结算款的97%，工程总款的3%作为工程质保金在保质期满后一月内支付给乙方。保质期为一年。该合同尾部由龚月明、罗建均签字。 2017年3月原告施工完成，龚月明对工程进行验收，并于2017年6月8日向原告出具《长虹研发楼幕墙收方》载明：1.铝塑板309380元（998平方米×310元/平方米），2.玻璃墙155550元（305平方米×510元/平方米），合计464930元，以上面积为竣工图纸结算书为准。经手人：龚月明。 2016年7月22日、8月25日、9月23日，龚月明分别向罗建均转款8万元、10万元、8万元，2018年2月13日，龚月明通过黄勇向原告转款1万元。 本院认为，四川长虹格润环保科技股份有限公司系案涉项目的建设单位，寰宇公司系案涉工程项目的总承包人，其将案涉工程项目以《格润废旧显示屏综合利用产业化项目9#库房及研发楼劳务分包合同》形式分包给四川钰泰建筑劳务有限公司，根据合同内容来看应为转包。本案中，龚月明自称其系借用四川钰泰建筑劳务有限公司资质与寰宇公司签订的合同，后又以《合同书》的形式将案涉工程项目分包给罗建均。本院认为，案涉《格润废旧显示屏综合利用产业化项目9#库房及研发楼劳务分包合同》《合同书》因转包、违法分包应属无效合同，虽各方均未举证证明案涉工程验收情况，但龚月明向原告出具了《长虹研发楼幕墙收方》，对工程方量和金额进行了确认，龚月明对原告主张的基本事实和欠付款项亦无异议，且已支付了27万元款项，本院予以确认，现原告据此要求龚月明支付其拖欠的款项有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求寰宇公司承担连带责任的主张，本院认为，原告与寰宇公司并无合同关系，寰宇公司也并非本案工程项目的发包人，在合同均无效的情况下，罗建均作为案涉工程的实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人对工程欠款承担支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的资金占用利息问题。根据案涉《合同书》之约定，工程所需材料进场，甲方付材料全部材料款。工程完工拆完脚手架甲方付合同总价的85%扣除已付款；乙方在主管部门验收合格后向甲方提交工程结算方单，甲方付至工程总结算款的97%，工程总款的3%作为工程质保金在保质期满后一月内支付给乙方。保质期为一年。本案中，原告并未举证证明材料进场、拆完脚手架、主管部门验收合格等时间节点，不利后果自行承担。根据本案实际，龚月明于2017年6月8日向原告出具《长虹研发楼幕墙收方》对工程方量和金额进行明确，可视为即案涉工程的交付之日，本院以此确定应付款时间。具体来说，2017年6月9日应付工程总价的97%即450982.1元（464930元×97%），扣除已付的26万元，欠款金额为190982.1元；质保期满即2018年6月10日应付工程总价的3%即13947.9元（464930元×97%）。龚月明以发包人未支付工程款为由迟延支付欠付原告的工程款项无事实及法律依据，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龚月明于本判决生效之日起十日内向原告罗建均支付工程欠款194930元及相应逾期支付利息（利息计算方式：以190982.1元为基数自2017年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年2月13日止；以180982.1元为基数，自2018年2月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年6月10日止；以194930元为基数自2018年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；）； 二、驳回原告罗建均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，由被告龚月明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇二〇年五月二十六日 书记员  唐璞