黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初124号原告：郭秀珍，女，1944年4月16日出生，汉族，牡丹江红旗医院退休职工，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：肖德林，男，1954年4月23日出生，汉族，牡丹江市强制戒毒所退休职工，住牡丹江市西安区。被告：牡丹江市公共交通集团有限责任公司，住所地牡丹江市东安区江南玄武湖路100号。法定代表人：刘玉辉，男，董事长。委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区南市街4号。负责人：王建业，男，经理。委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。原告郭秀珍与被告牡丹江市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀珍、被告公交公司的委托诉讼代理人常正华、被告保险公司的委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿给原告各项损失111000元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日7时36分，周春梅驾驶黑Ｃ×××××号302路城市公交车沿沿江街由西向东行驶至东五条路公交站下乘客后关闭车门时，该车门将下车的郭秀珍挤倒致其受伤。经交警部门认定，周春梅驾驶机动车负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告的工作人员将郭秀珍送至牡丹江医学院附属红旗医院住院治疗，诊断为左骨骨颈骨折，并进行人工股骨头置换术等对症治疗。原告住院28天，于2019年8月6日出院，住院期间由其女儿李琳等陪护。经鉴定部门鉴定，原告为九级伤残，需一人护理150日，需营养时限180日。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉讼到法院。具体的赔偿项目包括：残疾赔偿金29191元、住院伙食补助费2800元、营养补助10800元、护理费24694.52元、医疗费38351.38元、鉴定费2210元及交通费101元、精神抚慰金4000元。公交公司辩称，一、从事故认定书中能够体现原告是下车时没有尽到注意义务导致摔倒，自己应当承担相应的责任；二、原告的诉讼请求不完全有事实及法律证据；三、原告受伤的后果是基于交通事故产生的，在强制保险的范围内，保险公司应当承担保险范围内的责任。保险公司辩称，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，机动车第三者责任强制险的赔偿对象限于本车人员及被保险人以外的受害人。也就是说，本车人员和被保险人的损害不能得到第三者责任强制险的赔偿。交强险中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。其背后的法律基础在于机动车第三者责任强制险是对于机动车运行对社会造成的危险所提供的保障，保障的对象是本机动车以外的人和财产。本案中原告郭秀珍在下车过程中被公交车关门绊倒而受伤，并非在车外受车体碰撞或碾压所致，不属于交强险的赔偿范围。故依照相关法律规定，原告要求保险公司赔偿的诉讼请求不应当被支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据三司法鉴定意见书及鉴定费票据各两份。意在证明：经鉴定机构鉴定，原告达九级伤残，需1人护理150日，营养时限180日，原告花费鉴定费分别为1510元及600元。公交公司对证据的真实性、合法性无异议，但认为认定原告需营养时限180日的分析说明不充分。保险公司对该组证据有异议，认为其并未参与鉴定程序，且鉴定费用不属于保险公司的理赔范围。二被告虽然对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，但均未在本院规定的时间内递交书面鉴定申请，应视为放弃申请，该组证据可以证明原告欲证明的问题，本院对该组证据应予采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日7时36分，周春梅驾驶黑Ｃ×××××号大型普通客车(302路城市公交车)，沿沿江街由西向东行驶至东五条路公交站下乘客后关闭车门时，车门将下车乘客郭秀珍挤倒，致郭秀珍受伤的交通事故。经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队认定，周春梅负此次事故的全部责任，郭秀珍无事故责任。原告于当日被送到牡丹江医学院附属医院救治，经门诊诊断为股骨颈骨折，住院诊断为股骨胫骨折左侧，其他诊断为高血压、慢性支气管炎、肺气肿及××。原告住院28天，于同年8月6日出院。治疗期间支付住院费38159.38元、门诊费120元。为复印病历，原告支付复印费33元。经牡丹江市回民医院司法鉴定中心鉴定：郭秀珍为九级伤残，需1人护理150日，根据伤情，给予营养时限180日。为鉴定，原告合计支付鉴定费2110元。另查，被告公交公司所有的黑Ｃ×××××号大型客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。本院认为，本案肇事车辆在保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，关于保险公司主张郭秀珍属于“车人人员”，对其损失不应承担赔偿责任的问题，根据交警部门的认定意见“公交车下乘客后关闭车门时，车门将下车乘客郭秀珍挤倒”，即郭秀珍受伤时，其身份已从“车上人员”转化为车外“第三者”，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对郭秀珍的损失承担赔偿责任。保险公司的该项主张不符合法律规定，不应予以支持。公交公司的工作人员在执行工作任务时造成郭秀珍受伤，应由公交公司承担赔偿责任。原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由车辆所有人公交公司予以赔偿。关于原告的合理损失问题，二被告对原告主张的残疾赔偿金29191元、住院伙食补助费2800元、交通费101元均无异议，上述费用均系合理费用。原告治疗期间共花费医疗费用38279.38元(住院费38159.38+门诊费120元)，虽然二被告认为该费用中有治疗与交通事故无关病情的费用，但对其主张并未提供相应的依据，故应认定原告主张的该笔费用均系合理费用。经鉴定，原告伤后需壹人护理150日，需营养时限180日，原告的护理费可参照2018年黑龙江省居民服务和其他服务业每年60090元标准计算，原告主张的护理费24694.52元合法，应予保护。营养费应按每天50元保护，合计9000元。根据原告的伤情，精神抚慰金保护1000元较宜。病例复印费33元及鉴定费2110元均系合理支出，应予保护。对于原告超出上述标准部分的诉讼主张，本院不应予以保护。综上，原告的合理损失包括：残疾赔偿金29191元、住院伙食补助费2800元、交通费101元、医疗费38279.38元、护理费24694.52元、营养费9000元、精神抚慰金1000元、复印费33元及鉴定费2110元，合计107208.9元。被告保险公司应在交强险责任限额内承担的费用包括：医疗费10000元、残疾赔偿金29191元、交通费101元、护理费24694.52元、精神抚慰金1000元、鉴定费2110元，合计67096.52元。剩余40112.38元，应由被告公交公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿郭秀珍各项损失共计67096.52元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、牡丹江市公共交通集团有限责任公司赔偿郭秀珍各项损失共计40112.38元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回郭秀珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担739元，牡丹江市公共交通集团有限责任公司负担401元，郭秀珍负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏起兰二〇二〇年五月二十九日书记员  贾媛媛