重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8892号原告：曾元国，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：**（原璧山区远祥塑料制品加工厂业主），男，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师。第三人：黄富兴，男，1954年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告曾元国与被告**、第三人黄富兴劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，在诉讼中，被告**申请追加黄富兴作为本案的第三人参加诉讼，本院根据被告的申请，依法追加黄富兴作为本案诉讼的第三人。原告曾元国及其委托代理人周光翠，被告**及其委托代理人黄勇、第三人黄富兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾元国向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间工伤赔偿关系成立并按工伤标准评定伤残等级；2.案件受理费由被告承担。在诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：确认原告与被告**曾经经营的原璧山区远祥塑料制品加工厂之间存在劳动关系。事实和理由：2019年2月19日，原告经**电话通知后，到**所办的原璧山区远祥塑料制品加工厂上班,实行计件工资，每月的计件工资由**直接向原告支付。2019年5月4日晚上12点半左右，原告在往注塑机投料时，被废胶纸缠住右手手套，原告的右手被注塑机绞伤。原告经治疗伤逾出院后，经与被告方协商经济赔偿未果，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提起确认与原璧山区远祥塑料制品加工厂之间存在劳动关系，由于**将原璧山区远祥塑料制品加工厂注销了登记，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人**主体不适格不予受理。故而，原告提起诉讼请求确认原告与被告曾经经营的原璧山区远祥塑料制品加工厂之间存在劳动关系。被告**辩称，被告注册的原璧山区远祥塑料制品加工厂与原告之间不存在劳动关系。1、原璧山区远祥塑料制品加工厂并未实际经营。被告于2018年3月5日在重庆市璧山区市场监督管理局注册登记了璧山区远祥塑料制品加工厂，由于未取得重庆市璧山区环保局的环评许可，该厂就一直没有实际经营。所以被告在2019年9月25日将该厂注销；2、原告不是在被告租用的厂房上班。被告在重庆减速机厂有限责任公司租用的3号厂房，由于加工厂没有经过环评，被告在2018年6月就与重庆减速机厂有限责任公司终止了合同，原告从未在被告的厂房上过班。2019年5月，原告在第三人黄富兴租用的重庆减速机厂有限责任公司租用的11号厂房上夜班时受伤；3、被告与第三人黄富兴的经营没有任何关系。第三人黄富兴是自己租用重庆减速机厂有限责任公司的厂房进行经营，原告也是黄富兴聘请的，为黄富兴工作，黄富兴也自认他聘请了原告工作，为他工作受伤。原告的受伤与被告的加工厂无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄富兴辩称，原告是在我的厂房上班，也是我请原告到我的厂里做工，不是**请的原告。我的厂没有办理执照。本院经审理查明案件事实如下：被告**与第三人黄富兴系女婿与岳父关系。2018年2月5日，被告与重庆减速机厂有限责任公司签订《厂房出租合同》，合同主要约定：“1、乙方根据需要，租用甲方厂区生产车间一个；2、租期1年，自2018年2月10日至2019年2月9日止；3、租金：甲方每月收取300平方米，每平方米6元租金”。2018年3月5日，被告在重庆市璧山区市场监督管理局登记注册了璧山区远祥塑料制品加工厂，组织形式：个人经营，从业人员：3人。2018年4月25日，第三人黄富兴与重庆减速机厂有限责任公司签订《厂房出租合同》，合同主要约定：“1、乙方根据需要，租用甲方厂区生产车间一个；2、租期2年，自2018年5月1日至2020年4月30日止；3、租金：甲方每月收取420平方米，每平方米8元租金”。2019年2月19日，原告经被告电话通知后，到黄富兴租赁的厂房上班（在庭审核实案情时，才确认是在黄富兴租赁的厂房），原告在该厂房上班，实行计件工资，2019年2月至4月的工资均由被告以现金支付给原告。2019年5月4日晚上12点半左右，原告在往注塑机投料时，被废胶纸缠住右手手套，原告的右手被注塑机绞伤，在重庆长城医院住院治疗53天好转出院，2019年8月8日再次到重庆长城医院住院5天，抽取钢针及修复植皮。2019年5月29日，被告通过中国邮政储蓄银行股份有限责任公司向原告支付工资4327元。在2019年5月14日至2019年6月10日期间，被告通过中国邮政储蓄银行股份有限责任公司向原告支付了医疗费15000元。2019年9月25日，被告在重庆市璧山区市场监督管理局将该厂注销。2019年10月29日由重庆市璧山区河边镇盐井村人民调解员熊善洪、驻村律师王景召集原告曾元国、被告**与第三人黄富兴等进行人民调解，在原告举证的调解光盘视频中，被告说原告是为他岳父黄富兴经营租赁厂房做工受伤，不是他请的原告，只是来协助岳父黄富兴解决原告受伤的赔偿问题，同时被告承认是其电话通知原告来上的班，工资由他向原告发放。原告不认可是为黄富兴做工，认为是给被告做工受伤。由于双方对赔偿金额分歧较大，未达成赔偿调解协议。2019年12月24日，原告以**（字号：璧山区远祥塑料制品加工厂）为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，确认双方劳动关系成立。2019年12月24日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格，决定不予受理原告的仲裁申请。原告在法定期内向本院提起诉讼，在诉讼中，被告申请本院追加黄富兴为本案诉讼的第三人。本院依法追加黄富兴为本案诉讼的第三人。第三人黄富兴认可是他请的原告到他的厂房上班为他做工，负责计算原告的计件工资，并提供了电子过磅单证明是他在经营塑料粉碎生意，原告的损害赔偿由他负责。在证据质证阶段，被告举示了被告租赁的重庆减速机厂有限责任公司3号厂房和第三人租赁的重庆减速机厂有限责任公司11号厂房，原告经过质证后确认在第三人黄富兴租赁的重庆减速机厂有限责任公司11号厂房上夜班受伤，原告对被告的过磅单认为达不到证明是黄富兴经营塑料粉碎厂的目的。上述事实，有原告、被告与第三人的陈述，原告的住院病历，重庆市璧山区河边镇盐井村人民调解员执法仪录制的调解光盘，个体工商户管理登记卡，中国邮政储蓄银行账户对账单，邮政银行交易提醒，厂房出租合同及厂房图片，电子过磅单等载卷佐证，本院予以采信。本院认为，用人单位招用劳动者，双方虽未签订书面劳动合同，但是用人单位与劳动者均符合法律法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分的，双方形成事实劳动关系。本案原、被告双方争议的焦点：原、被告之间是否存在事实劳动关系。就本案而言，被告在重庆市璧山区市场监督管理局登记注册的原璧山区远祥塑料制品加工厂属于个体工商户，属于劳动法上的用工主体。被告经网上招聘后，电话通知原告到租赁的重庆减速机厂有限责任公司的厂房从事塑料粉碎工作，实行计件工资，由被告按月工作量向原告发放计件工资。原、被告之间没有签订书面的劳动合同，被告也未明确告诉原告，他是受其岳父黄富兴的委托招工，上班地点是他岳父租赁的厂房，是为黄富兴经营的塑料粉碎生意工作。黄富兴对此也未明确告诉原告，只是给原告计算每天的计件工资。原告对上夜班从事塑料粉碎受伤的厂房是谁租赁的也不清楚，只知道是被告招聘用工，由被告安排在厂房从事塑料粉碎工作，按劳动工作量在被告处领取计件工资。虽然原告工作地点在第三人黄富兴租赁的厂房，也在该厂房上夜班时受伤，而且提出电子过磅单作为证据，证明原告是为第三人黄富兴工作，原告与被告没有劳动关系；但是第三人从未向原告发放过计件工资，原告每月的计件工资均是被告以现金或银行转账方式向原告发放。如果说第三人不懂网络和银行转账委托被告代为办理在情理之中，如果说第三人是用工主体，每月应是由第三人用现金向原告发放计件工资，而不是每月由被告用现金向原告发放计件工资，该事实显然不合理情理，也从侧面说明第三人不是真正的用工主体。另外，第三人除了提供厂房租赁和电子过磅单的相关证据，没有进一步的举证其独立经营该塑料加工厂的其他证据。根据原告和被告、第三人提供的证据证明力的高度盖然性分析，原告提供的与璧山区远祥塑料制品加工厂（个体经营户：**）存在劳动关系证据，其高度盖然性优于被告及第三人提供的原告与璧山区远祥塑料制品加工厂（个体经营户：**）不存在劳动关系的证据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认2019年5月5日原告曾元国与璧山区远祥塑料制品加工厂（个体经营者**）存在事实劳动关系；二、原告曾元国与第三人黄富兴不存在劳动雇佣关系。案件受理费5元，由原告曾元国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张元海二〇二〇年五月十五日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘