wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执129号申请执行人：王冬兴，男，1972年12月8日生，汉族，住如东县。被执行人：南通仁和商业运营管理有限公司，住所地如东县。委托代理人：陆通明，公司员工。申请执行人王冬兴与被执行人南通仁和商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0623民初1945号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、……二、被告南通仁和商业运营管理有限公司于2019年12月31日前给付原告王冬兴协议约定的经营收益231006元和原告委托律师代理费15000元，总计246006元。三、如被告南通仁和商业运营管理有限公司未按照上述第二项确定的期限足额履行给付义务，则原告王冬兴有权以未给付金额及违约金20000元一并向法院申请执行。四、……案件受理费收取2645元，由原告王冬兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理，执行标的266006元，执行费3890元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2019年7月24日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年11月27日，向被执行人南通仁和商业运营管理有限公司发出限制消费令。4、被执行人南通仁和商业运营管理有限公司在本院有多起为执行义务人的案件均未能履行，经调查被执行人因经营亏损，目前没有可供执行的财产。5、2020年5月13日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，目前无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币266006元，执行费3890元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623民初1945号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年五月二十二日书记员 刘 浏
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更253号 罪犯于卫祥，男，1971年10月1日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2018年7月18日作出（2017）鲁0214刑初11号刑事判决，以被告人于卫祥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金250000元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金100000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金350000元。扣押的违禁品依法予以没收，由扣押机关依法处理。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年4月23日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警刘庆景，日照市人民检察院指派检察员柳松香、赵常鹏出庭履行职务，罪犯于卫祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯于卫祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯于卫祥提请假释的程序符合法律规定，罪犯于卫祥确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯于卫祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯于卫祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于卫祥确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于卫祥予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郑丽丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姚学良，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省凉山州西昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚学良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,736.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚学良系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,736.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复108号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪，男。被执行人：祝号军，男。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省汝城县人民法院（以下简称汝城县法院）（2020）湘1026执208号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。汝城县法院查明，恒元公司与祝号军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003651917号裁决书，裁决：“一、限祝号军于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金7829.92元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费91.5元由被申请人祝号军承担。”恒元公司以祝号军未履行上述裁决确定的义务为由，向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行，湖南省郴州市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）湘10执523号执行裁定书，指定汝城县法院执行。根据仲裁裁决查明和认定的事实,祝号军于2017年8月5日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额13,259.91元，借款期限为6个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款2266.67元。祝号军于2017年8月7日实际收到借款本金10,000元，收到借款后共计偿还借款本息2266.67元，其中借款本金2170.08元、利息96.59元，根据《借款协议》的约定，恒元公司受让了该债权。祝号军于2017年9月8日起未按《借款协议》约定按期、足额归还借款本息；截止至本案仲裁之日，尚欠恒元公司借款本金7829.92元。汝城县法院认为，本案属于因网络贷款产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借款业务的合法资质。本案中，现有证据不能证明出具人具备从事金融借贷业务的资质，恒元公司的申请执行行为缺乏合法性基础，本院予以驳回。据此，汝城县法院于2020年2月17日作出（2020）湘1026执208号执行裁定书，裁定驳回申请执行人恒元公司的执行申请。恒元公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、汝城县法院认为出借人应具备金融借贷业务资质，并以此为由认定恒元公司的执行申请缺乏合法性属于事实认识错误。二、汝城县法院径行作出驳回执行申请裁定属于程序违法。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条规定，法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向省高院报核，待省高院审核后方可作出裁定，但汝城县法院并未履行报核程序。请求：一、撤销汝城县法院（2020）湘1026执208号执行裁定书；二、立即强制执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651917号裁决。本院查明:一、恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。二、恒元公司申请执行仲裁机构的仲裁裁决，未向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本院认为，本案的争议焦点是汝城县法院裁定驳回恒元公司的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向法院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，当事人约定的仲裁依据是双方先行签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行仲裁裁决，本院作出裁定由汝城县法院执行后，恒元公司并未向汝城县法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。另，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，驳回执行申请无需向省高级人民法院报核。综上，恒元公司提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026执208号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年五月二十七日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。21.申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行国外仲裁机构的仲裁裁决的，应当提交经我国驻外使领馆认证或我国公证机关公证的仲裁裁决书中文本。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。执行复议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行复议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初1377号 不公开理由：以调解方式结案的
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执360号申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：张宝平、张成林，系该公司职员。被执行人：高利栋，1988年11月25日生，住；孙海森,1963年8月30日生，住；魏国君,1972年1月29日生，到保镇到保村。本院在执行申请执行人白城农村商业银行股份有限公司与被执行人高利栋、孙海森、魏国君借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结（2020）吉0802执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇二〇年五月十五日书记员  胡久成
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执恢17号申请人永胜县永北镇魏龙建筑设备租赁站地址:永胜县永北镇灵源村委会148号法定代表人魏龙。被执行人王进强，男，1971年5月6出生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县。云南省永胜县人民法院（2017）云0722民初769号民事调解书已发生法律效力，申请执行人永胜县永北镇魏龙建筑设备租赁站2020年3月30日向本院申请恢复执行。执行标的为：由被执行人王进强支付申请人永胜县永北镇魏龙建筑设备租赁站租金人民币17808.00元。并归还钢管565.6米、扣件405套、顶托11套。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，一、被执行人王进强于2020年5月22日支付申请人永胜县永北镇魏龙建筑设备租赁站租金人民币16900.00元。永胜县永北镇魏龙建筑设备租赁站自愿放弃租金人民币908元。二、被执行人王进强于2020年12月1日归还申请人永胜县永北镇魏龙建筑设备租赁站钢管565.6米、扣件405套、顶托11套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0722执恢17号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  卢 军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：刘瑞芳，女，1981年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘瑞芳系原告信用卡持卡人(卡号尾号2103、尾号7110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,884.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,884.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初818号 原告：贾丽芳，女，1990年7月10日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告贾丽芳诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告贾丽芳的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1401号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金2133元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2016年11月9日。 合同约定交房时间：2016年12月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：426547元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。贾丽芳与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2016年12月30日将涉案房屋交付贾丽芳使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故贾丽芳诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1401号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现贾丽芳主张被告按其实际已付房款426547元的0.5%支付逾期备案违约金2133元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，贾丽芳的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1401号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告贾丽芳逾期备案违约金2133元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执622号                  案  由              罚金                  受送达人              杨建                  执行当事人情况              申请执行人：泗阳县法院，地址：泗阳县。      被执行人：杨建，男，1990年5月14日出生于江苏省泗阳县。                   案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的80000元，经本院立案受理后，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2018）苏1323刑初613号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二О二О年五月九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初2640号原告：王丽娟，女，1971年7月30日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩冰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：吴闯，男，1976年4月19日生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司，住所地宿迁市宿豫区井岗山路1号。负责人：蔡雪芹。原告王丽娟诉被告吴闯、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月27日立案受理后，因原告王丽娟未缴纳诉讼费用，承办人于2020年5月12日告知其委托诉讼代理人韩冰，要求其于7日补交诉讼费用200元，逾期将按自动撤诉处理。截止2020年5月20日，原告王丽娟尚未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，并按照规定交纳公告费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王丽娟自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘荣二〇二〇年五月二十五日法官助理 宋腾书 记 员 张京
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7004号原告：江苏银行股份有限公司常州新北支行，营业场所常州市新北区通江中路368-1号，统一社会信用代码91320400728992567D。负责人：张燕鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄晓东，江苏扬翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，男，该行员工。被告：周涛，男，汉族，1975年10月22日生，住常州市新北区。原告江苏银行股份有限公司常州新北支行（以下简称江苏银行新北支行）诉被告周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告江苏银行新北支行的委托诉讼代理人黄晓东、王凯到庭参加了诉讼，被告周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行新北支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金277980.22元及利息51036.7元（从2017年8月23日开始计算至2019年8月21日），以上共计329016.92元，并支付自2019年8月22日起至实际还清全部借款之日止按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费25000元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由:2016年9月23日被告与我方通过网上银行签订了《个人借款合同（公积金网络消费贷款)》，合同约定借款本金28万元，借款期限自2016年9月23日起至2017年9月23日止。被告网签了合同并通过江苏银行内部审核后，原告于2016年9月23日向被告个人借记卡发放贷款28万元。但被告借款后自2017年8月23日开始欠息，截止2019年8月21日，被告结欠本金277980.22元，利息51036.7元，此贷款经原告催要后未果，故诉至法院要求处理。被告未到庭应诉，也未做书面答辩。经审理查明：2016年9月23日被告在原告处开办了江苏银行个人借记卡并申办了网银及手机银行业务。同日，被告申请了江苏银行的个人公积金网络消费贷款业务，并与原告签订了《个人借款合同》（公积金网络消费贷款），合同编号：WD20160923428919，合同约定借款额度最高为28万元，借款期限自2016年9月23日起至2017年9月23日止，借款利率为年利率6.09%，还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息，结息日为每月的23日，并约定借款用途、违约责任等事项。合同另约定，如借款人逾期未能归还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所支出费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费等由借款人承担。后原告向被告发放贷款28万元，2017年8月23日被告开始欠息，原告于2018年5月31日和2018年6月21日从被告账户中直接划扣本金合计2019.78元。2019年8月14日，原告以邮政快递的形式向被告发出了《江苏银行逾期个人贷款催收通知书》，要求被告归还贷款本金277980.22元及利息50469.5元，但被告至今未能履行其还款付息义务。截止2019年8月21日，被告已结欠原告借款本金277980.22元、利息51036.7元，为此原告诉至法院要求处理。另查明，原告因本案纠纷委托江苏扬翰律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费25000元。以上事实由个人借款合同、申请书、账户交易明细、欠息说明、贷款催收通知书、EMS物流单、个人贷款对账单、贷款管理系统网页、委托代理合同、发票等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，江苏银行新北支行与周涛之间签订的个人借款合同系当事人之间真实意思的表示，合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告借款后未能按约还款已构成违约，江苏银行新北支行要求被告归还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司常州新北支行借款277980.22元，并支付该款自2017年8月23日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算的利息（罚息和复利自逾期之日起按合同约定的借款利率加50%计算）。二、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司常州新北支行律师代理费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6611元，保全费2520元，合计9131元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  宗志坤人民陪审员  耿金萍人民陪审员  贡山凌二〇二〇年五月二十五日书 记 员  黄雯茜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2062号原告：周朝会，女，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：叶峥嵘，孔玲，重庆睿通律师事务所律师。被告：**宇，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼街3号附11号、2楼，南大街37号3、4层，统一社会信用代码91500119908702168Q。负责人：杜亮。本院在审理原告周朝会与被告**宇、中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告周朝会在本院依法送达交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用˂中华人民共和国民事诉讼法˃的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周朝会撤回起诉处理。审 判 员  邱 广二〇二〇年五月二十二日法官助理  唐秀夫书 记 员  黄爱华
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初578号原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行住所地：离石区滨河北西路97号法定代表人：何×，行长。委托诉讼代理人：任×、成×，山西太初律师事务所律师。被告：张×，汾阳市人，住汾阳市。原告中国银行股份有限公司吕梁市分行与被告张×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告以被告已经履行了还款义务，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行还款义务，原、被告权利义务已经消灭。原告提出撤诉是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定，予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司吕梁市分行撤回起诉。案件受理费150元减半收取，由原告负担。审判员 薛宁柱 二〇二〇年五月二十二日书记员 牛卓敏
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1509号原告：曹正凯，男，1957年10月27日生，汉族，居民，住滨海县。被告：沈其林，男，1964年5月10日生，汉族，居民，住滨海县。原告曹正凯诉被告沈其林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告曹正凯到庭参加诉讼，被告沈其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹正凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告沈其林立即给付原告货款31500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买猪饲料，共欠原告货款31500元并出具欠条，后原告多次催要，被告拒不还款。被告沈其林未答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈其林多次向原告曹正凯购买猪饲料，共欠原告货款31500元，并于2019年7月17日向原告出具欠条。上述事实有被告出具的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。买卖合同双方应按约履行各自义务，原告提供货物后，被告应按约支付货款。原告要求被告归还拖欠的货款31500元，事实清楚，本院予以支持。被告沈其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈其林自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹正凯货款31500元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元.减半收取294元，由被告沈其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费588元。审 判 员 李东升二〇二〇年五月十九日法官助理 陈 功书 记 员 周庭宇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特184号申请人：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。法定代表人:张某。委托代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师，特别授权代理。申请人：陈某，住宁夏隆德县。本院于2020年5月21日立案受理申请人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司与陈某确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈某购买宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司开发的的位××县车库一套，预售预测面积为26.07平方米，每平方米单价3156.89元。后经隆德县房屋产权产籍管理所测绘队测量实际面积为26.61平方米，与预测面积相差0.54平方米，申请人陈某应补缴1705元购房款。经宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司多次催要，陈某拒绝缴纳后产生纠纷，此纠纷经隆德县诉前纠纷人民调解委员会于2020年5月21日主持调解，达成调解协议如下：由申请人陈某于2020年5月25日之前向宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司缴纳购房款1705元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司与申请人陈某于2020年5月21日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]103号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张志凯 二〇二〇年五月二十二日书记员 于可升附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5083号原告：马检华，女，1982年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县**************，公民身份号码362************244。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：佛山市奥馨家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************，统一社会信用代码914***********035A。法定代表人：张立平。原告马检华与被告佛山市奥馨家具有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，原告马检华于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马检华撤回起诉。本案受理费103.36元（原告马检华已预付），减半收取计51.68元，由原告马检华负担。审 判 员  辜 原二〇二〇年五月二十五日法官助理  赵 凯书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初675号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑淼华，男，1984年2月10日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，住湖口县*************。公民身份号码：360************211。曾因犯盗窃罪于2016年3月25日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月2日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人张恩铭，广东砝码律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕543号起诉书指控被告人郑淼华犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人郑淼华及辩护人张恩铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月21日11时许,被告人郑淼华窜至东莞市*******篮球场处,趁被害人徐翊宸不注意，将徐翊宸放在篮球架上的一部VIVO牌Y97型手机(约价值1528元)盗走,得手后，郑淼华逃离现场。经侦查，公安机关于2019年8月29日11时许，在虎门镇博头社区好在来出租屋401房将郑淼华抓获。破案后，未起回被盗手机。上述事实，被告人郑淼华在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，人员信息，搜查笔录，判决书，释放证明书，证人徐伟军的证言，被害人徐翊宸的陈述，东莞市价格认定参考明细表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人郑淼华的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑淼华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑淼华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人郑淼华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且盗窃释放后屡教不改，依法应当从重处罚；被告人归案后拒不如实供述主要的犯罪事实，鉴于其在法庭上认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑淼华判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人提出量刑建议过重的辩解意见，不予采纳。辩护人提出郑淼华当庭认罪的辩护意见，予以采纳；提出郑淼华在侦查阶段坦白供述的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑淼华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人郑淼华于本判决生效之日起十日内退赔被害人徐翊宸人民币1528元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  吴伟清人民陪审员  陈浩明二〇二〇年五月十四日书 记 员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初223号公诉机关文山市人民检察院。被告人赵某，曾用名赵军，男，1979年7月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省镇雄县人，户籍地：云南省昭通市镇雄县，现住昆明市官渡区。曾因犯盗窃罪于1999年11月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月20日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年3月15日17时45分，被告人赵某驾驶云Ａ×××××号微型车沿文都线自南向北行驶至文都线Ｋ45＋300ｍ处文山时，其所驾驶的微型车在超越同向行走在其右前方的一辆由牛牵引的两轮畜力车时，其驾驶的微型车前保险杆撞到该畜力车左后侧部，致驾驶畜力车的易家良头部与微型车前挡风玻璃相撞被撞倒在地，造成易家良受伤送医院救治无效于2019年7月15日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，易家良死亡原因符合道路交通事故损伤（重型颅脑损伤、胸部损伤）及损伤后遗症、并发症（肺部感染）致多器官功能衰竭死亡。公安交警部门认定，赵某承担此事故的全部责任，易家良不承担此事故责任。另查明，被告人赵某曾因犯盗窃罪于1999年11月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。被告人赵某案发后立即报警并积极抢救被害人。云Ａ×××××号微型车承保保险公司中国太平洋保险股份有限公司云南分公司于2019年8月29日赔偿死者家属各项经济损失17万元，被告人赵某的行为取得死者家属的谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、到案情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、现场勘验笔录及照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、道路交通事故认定书、领取车辆通知书、事故处理通知书、人员、车辆信息、证明、收条、谅解书、道路交通事故抢救费支付通知书、工作记录，证人陆某、马某的证言，被告人赵某的供述，尸体检验鉴定、涉案车辆鉴定、伤情检验鉴定及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，致一人死亡并承担事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人赵某的刑事责任。被告人赵某案发后主动报警并积极抢救被害人，到案后如实交代犯罪事实的行为，属自首，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人赵某的认罪态度及悔罪表现、具有积极赔偿并取得谅解的量刑情节，依法对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人赵某有期徒刑十个月，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人杨跃恒的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年五月二十五日书记员  唐信磊
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382财保51号申请人：于越，男，汉族，1986年3月19日出生，住凌源市。被申请人：凌源市华金地房地产开发有限公司，住所地凌源市松岭子镇松岭子村北组。法定代表人：杨秀武申请人于越于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人凌源市华金地房地产开发有限公司所有的坐落于凌源市，5#1单元1层01013号、01014号的房屋。申请人于越以其共有的坐落于凌源市盛龙城小区3#-040110）不动产权证号：辽（2020）凌源市不动产权第2013018213号的房屋提供担保保证。本院经审查认为，申请人于越的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人凌源市华金地房地产开发有限公司所有的坐落于凌源市，5#1单元1层01013号、01014号的房屋。（查封期限为三年）二、查封申请人于越共有的坐落于凌源市盛龙城小区3#-040110）不动产权证号：辽（2020）凌源市不动产权第2013018213号的房屋。（查封期限为三年）上述财产在查封期间，不得转让、抵押、变卖及设立它项权利负担。案件申请费5000元，由被申请人凌源市华金地房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇二〇年五月二十二日书记员  南茗禹
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初503号原告：韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司，住所地：韶关市曲江区*******************，统一社会信用代码：914************17J。法定代表人：张路。委托诉讼代理人：罗程远，武江区江湾法律服务所法律服务工作者。被告：何智华，男，成年人，汉族，住韶关市曲江区*******************。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司与被告何智华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司负担。审 判 员  陈 斌二〇二〇年五月七日法官助理  宋彩荣书 记 员  傅 媛
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1641号原告：谢某某，男，1985年10月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李某某，女，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理谢某某与李某某变更扶养关系纠纷一案中，原告谢某某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告谢某某负担。审 判 员 余广键二〇二〇年五月二十一日法官助理 杜文广书 记 员 胡 亮
文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝03行初46号原告杨武秀，女，1942年2月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托代理人黄永江，重庆隆腾律师事务所律师。委托代理人陈贽，重庆隆腾律师事务所律师。被告重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区芙蓉中路9号。法定代表人卢红，区长。委托代理人陈熙，重庆市武隆区规划和自然资源局工作人员。委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。第三人孙素芳，女，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。本院在审理原告杨武秀诉被告重庆市武隆区人民政府、第三人孙素芳强制拆除违法建筑一案中，原告杨武秀于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨武秀申请撤回起诉是其真实意思表示，没有法律法规规定不予准许的情形，因此，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨武秀撤回起诉。案件受理费用50元，减半收取25元，由原告杨武秀负担。审判长 喻   伦   泰审判员 简元华审判员刘厚勇二〇二〇年五月二十二日书记员 张   馨   月
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执927号申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，系广东省惠州市惠阳区消防员。委托诉讼代理人李某某，男，汉族。被执行人张某某，女，汉族，个体户。本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某婚约纠纷一案中查明，被执行人张某某分别于2020年1月24日、4月3日返还申请执行人李某某礼金及诉讼费18000元、12260元，剩余诉讼费238元被执行人张某某于2020年5月19日交至法院（已支付申请执行人）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初3720号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年五月二十一日书记员  姚坤文
江苏省南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申24号再审申请人：‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌徐金龙，男，1989年1月23日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌刘听鹏，男，1985年9月1日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永恒昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷婷婷，江苏永恒昭辉律师事务所律师。再审申请人徐金龙与被申请人刘听鹏民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐金龙的再审申请符合《中华人民共和国‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌本院提审；二、再审期间，中‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌止原判决的执行。审判长  仲新建审判员  叶 存审判员  刘 杰二〇二〇年五月十五日书记员  王嘉玉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初72号原告：吴纪久，男，1954年3月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地沈阳市和平区，现住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：丁红力，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。被告：牡丹江市均胜房地产置业有限公司，住牡丹江市西安区。法定代表人：鲍建胜，董事长。被告：辽宁中鑫建设工程有限公司，住辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：王殿清，总经理。原告吴纪久与被告牡丹江市均胜房地产置业有限公司、辽宁中鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告吴纪久于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴纪久的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴纪久撤诉。审 判 员  王 锟二〇二〇年五月二十七日法官助理  廖 雪书 记 员  王馨凝
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初1832号 原告：李丹丹，女，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：吴亚堂，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王振伍，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告吴亚堂、李丹丹诉被告王振伍为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告吴亚堂、李丹丹于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴亚堂、李丹丹申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴亚堂、李丹丹撤回起诉。 案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告吴亚堂、李丹丹负担。 审判员  吴允 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2698号 罪犯张先国，男，1988年2月27日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人，住安徽省无为县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2018年7月19日作出(2018)浙0105刑初170刑事判决，以被告人张先国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年8月24日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯张先国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张先国减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯张先国符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张先国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张先国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张先国减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月30日起至2020年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  华 郑
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初125号原告：李永霞，女，1957年6月2日出生，汉族，农民，现住青冈县。委托诉讼代理人：翟树强（系李永霞长子），男，1987年1月14日出生，汉族，农民，现住青冈县。被告：郝洪涛，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，现住青冈县。被告：高军宝，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，现住青冈县。原告李永霞与被告郝洪涛、高军宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永霞的委托诉讼代理人翟树强到庭参加诉讼，被告郝洪涛、高军宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永霞向本院提出诉讼请求：1．要求郝洪涛给付借款本金2万元及利息2,600元，并继续按月利率1.3％计付逾期利息；2．由被告高军宝对该笔借款本息承担连带给付责任；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，郝洪涛向李永霞借款2万元，同时口头约定借款利息按月利率1.3％计付，双方约定借款本金2万元及期间内利息2,600元于2018年10月31日前清偿，双方对逾期利息没有约定。当日，李永霞向郝洪涛交付借款2万元，郝洪涛向李永霞出具金额为22,600元借据一份，高军宝在该借据担保人处签名。该款终未给付。郝洪涛未作答辩。高军宝未作答辩。本院经审理查明的事实与李永霞陈述的事实一致。本院认为，李永霞与郝洪涛就案涉借款达成合意，双方间形成借款合同关系。李永霞向郝洪涛交付借款2万元，郝洪涛向其出具的借据金额为22,600元。根据本地民间借贷交易习惯，结合案涉借据所载明的金额和借款期限可确定2,600元系按月利率1.3％计算的期间内利息，由此可确定双方约定借期内利率为1.3％。郝洪涛未按约定给付合同项下借款本息，其行为属于违约，其应按照约定履行偿还借款本息的合同义务。关于案涉借款逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对于借款合同借期内的利率约定为月利率1.3%，郝洪涛应当按照以上规定支付资金占用利息。于此，李永霞要求郝洪涛按照月利率1.3%给付资金占用利息的请求于法有据，应予支持。高军宝作为该笔借款本息的保证人，其未约定保证方式，应视为连带责任保证，其应就本案所涉借款本息承担连带给付责任。综上，李永霞的诉讼请求具有事实依据和法律根据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝洪涛给付原告李永霞借款本金2万元及借期内利息2,600元；二、被告郝洪涛继续给付原告李永霞逾期利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.3%，自2018年11月1日始计算至实际给付之日止）；三、被告高军宝对以上借款本金、利息及逾期利息承担连带给付责任；以上款项于本判决生效之日起10日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，按简易程序审理减半收取183元，由被告郝洪涛、高军宝连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩向海二〇二〇年五月二十五日书记员  张 爽
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执833号 申请执行人：赵国成，男，汉族，1938年2月3日,住保定市莲池区。 被执行人：赵燕伟，女，汉族，1970年7月20日，住保定市莲池区。 申请执行人赵国成申请赵燕伟财产损害赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初2625号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行，要求被执行人赵燕伟给付欠款609800元、执行费8498元、诉讼费9800元。 在执行过程中：1、本院于2019年4月22日向被执行人赵燕伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵燕伟全部银行信息，委托北海法院查询其名下房产，暂无其它可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人赵燕伟名下未发现收益类保险等可供执行财产，已冻结被执行人名下工资卡及住房公积金。 4、本院依法，于2019年5月28日将被执行人赵燕伟限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2019年12月4日本院执行干警，到被执行人赵燕伟住所地进行了调查、走访。邻居反映：执行人赵燕伟在这住。 6、本院于2020年5月11日依法约谈申请执行人赵国成，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 9、本案标的款609800元、执行费8498元、诉讼费9800元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约申请执行人赵国成，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 许向东 审判员 姜 巍 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郑晓强
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1173号 原告：张艳敏，女，1965年11月9日出生，汉族，住盖州市。 被告：周士海，男，1967年1月17日出生，汉族，住盖州市。 被告：周永富，男，1990年10月20日出生，汉族，住盖州市。 被告：周春艳，女，1963年12月6日出生，汉族，住盖州市。 原告张艳敏与被告周士海、周永富、周春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳敏、被告周士海、周春艳到庭参加了诉讼，被告周永富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 张艳敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告周士海、周永富立即偿还借款50,000元及利息21,100元，被告周春艳承担担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周士海、周永富系父子关系，也是借款人，被告周春艳系担保人。2018年3月16日，被告周士海、周永富因家中急需用钱，于是便找到原告借款50,000元，同时也找到周春艳作为担保人，当场签字立据，约定月息2分。事过23个月共计利息23,000元，合计被告共欠款73,000元。自借款后直至今日被告仍未还款，尽管原告一直催要，但被告却以种种理由推迟至今未还，无奈之下诉至法院。 周士海辩称，借款属实，是2014年借的款，2018年没借款。我儿子也在借条上签字了。 周永富未作答辩。 周春艳辩称，2014年周士海借钱的时候我在借条上签的字，2018年我没签字，我在深圳，我不知道这件事。打条的时候是一张整纸，日期是在姓名下面，签字日期被撕掉了，借条上的日期与借条其他签字笔迹颜色不一样。我不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：周士海、周永富系父子关系。张艳敏诉称，2018年3月16日周士海、周永富向张艳敏借款50,000元，约定月息2分，周春艳作为借款保证人。周士海对其与周永富向张艳敏借款的事实无异议，但提出出具借条的时间为2014年；周春艳对签字担保的事实无异议，亦提出出具借条的时间为2014年，不应承担担保责任。双方未书面约定还款时间和保证方式。庭审中张艳敏自认周士海已给付利息1900元，张艳敏要求给付借款50,000元及借款后的利息21,100元。 本院认为，周士海对其与周永富向张艳敏借款的事实无异议，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。周士海、周春艳提出出具借条的时间为2014年，但未提供证据予以证明，而张艳敏坚持借款时间为2018年3月16日，故认定借款时间为2018年3月16日。因张艳敏与周春艳未书面约定保证方式，周春艳应按照连带责任保证承担保证责任。借条中双方没有约定主债务履行期限，也没有约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，张艳敏可随时要求周春艳履行保证责任，故周春艳应承担保证责任。周永富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周士海、周永富于判决生效后立即给付原告张艳敏借款本金50,000元及利息21,100元； 二、被告周春艳对被告周士海、周永富所欠原告张艳敏的借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告周士海、周永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  陈雪松                                                                                                              书记员  赵蕾
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821财保38号申请人平凉市泾川县惠捷小额贷款有限责任公司（以下简称：惠捷公司），统一社会信用代码：91620821067237504A。法定代表人梁某1。委托代理人张某，甘肃省泾川县人，住泾川县。代理权限一般代理。委托代理人梁某2，甘肃省泾川县人，住泾川县。代理权限一般代理。被申请人郝某，甘肃省泾川县人，现住泾川县。被申请人泾川县财源餐饮有限责任公司，统一社会信用代码：91620821MA72RX3759。法定代表人郝某。申请人惠捷公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郝某位于××县楼第二层、第三层、第七层的房产，约900平方米/层，三层共计2700平方米，以上共计760万元。本院经审查，2016年2月16日、4月21日、6月25日和12月5日，以资金周转为由分四次向申请人借款100万元、150万元、80万元和170万元，双方签订《个人借款/抵押担保合同》，借款期限均为一年并约定利息。借款到期后经申请人多次催收，被申请人清偿利息至2018年6月5日，此后再未还本清息。被申请人未按照约定清偿利息，其行为严重侵害了申请人合法权益。为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，特申请诉前财产保全。经审查，申请人的申请符合法律规定，并提供保险担保，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郝某位于××县楼第二层、第三层、第七层的房产（建筑面积约2700平方米），限额为760万元，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  康惠年二〇二〇年五月六日书记员  赵建国
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0411执173号罗爱芬、陈开荣：关于罗爱芬申请执行陈开荣申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院已受理并强制执行完毕。至此，本院执行的（2018）苏0411民初7996号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1059号 原告：安徽省天力钢模板有限公司，住所地安徽省怀宁县三桥镇中联村，统一社会信用代码91340822MA2MX8D484。 负责人：李太宗，总经理。 委托诉讼代理人：王安立，该公司业务经理。 被告：吴桐，男，1994年4月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告安徽省天力钢模板有限公司与被告吴桐建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省天力钢模板有限公司的委托诉讼代理人王安立到庭参加诉讼，被告吴桐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省天力钢模板有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金共计61722.46元；2、依法判令被告返还原告租赁物资平钢模275块，计19.372吨；3、本案诉讼费用、公告费用、执行费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日,被告从原告处租赁建筑器材平钢模等周转材料一宗,双方签订了《机械、器材租赁合同》。合同中详细约定了租赁物的种类、数量、租金的计算方式、损坏赔偿标准以及争议解决方式。合同签订后,原告依约履行合同义务将租赁物资交付给被告,被告也预付了部分物资押金,但被告使用租赁物资后,一直以各种理由推诿拒不支付租赁费,不予返还租赁物资,而且不接听电话，其违约行为给原告造成极大的经济损失。因双方约定争议管辖法院为怀宁县人民法院,故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 吴桐未提出答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、《建筑机械、器材租赁合同》，证明原、被告之间有合同约定，合同中约定租赁物的种类、数量、租金的计算方式、损害赔偿标准及争议解决的方式；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；证据3、安徽天力钢模板租赁出库单三份，证明原告依约履行了义务，原告交付被告平钢模275块，计19.372吨；证据4、收据3张，证明被告预付租赁物押金78000元，分3次支付；证据5、原告出具的租赁费结算单一份，证明截止到起诉日被告尚欠原告的租赁费用。被告未提供证据。本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如下：2018年6月25日，原告安徽省天力钢模板有限公司作为出租方（简称甲方）与被告吴桐作为承租方（简称乙方）签订《建筑器械、器材租赁合同》一份，约定：甲方收取乙方租赁物资押金30000元，乙方交纳押金后办理提货手续；以租赁物资过磅重量签收的出库单之日起，到回库物资过磅开据的回库单之日止，按双方约定的包干日期为180天。超过包干日期加收租赁费，按每天每顿10元计费；包干期内平钢模的租赁单价按2800元/吨计算；本合同未尽事宜，经双方共同协商作出补充规定，合同手写内容、合同附件、《安徽天力钢模板租赁出库单》及《安徽天力钢模板租赁回收单》与本合同具有同等效力。当日，被告通过微信转账给付原告钢模板押金30000元，原告交付被告5.5cm平钢模175块，合计7.271吨，租赁单价为2800元/吨。2018年7月9日，被告通过微信转账给付原告钢模板押金30000元，原告交付被告6.5cm平钢模60块，合计7.253吨，租赁单价为2600元/吨。2018年7月15日，被告通过微信转账给付原告钢模板押金18000元，原告交付被告6.5cm平钢模40块，合计4.848吨，租赁单价为2600元/吨。上述租赁合同到期后，原告多次向被告催要租金、要求返还租赁物，被告均以租金过高为由予以拒绝。 另查明：截止2020年3月31日，原告于2018年6月25日交付给被告5.5cm平钢模的租赁费为20358.80元、逾期租赁费为33737.44元，合计54096.24元；原告于2018年7月9日交付给被告6.5cm平钢模的租赁费为18857.80元、逾期租赁费为32638.50元，合计51496.30元；原告于2018年7月15日交付给被告6.5cm平钢模的租赁费为12604.80元、逾期租赁费为21525.12元，合计34129.92元；共计139722.46元。 本院认为：原告安徽省天力钢模板有限公司与被告吴桐签订的《机械、器材租赁合同》合法有效，双方均应全面履行。被告未按合同约定给付租金，构成违约，截止2020年3月31日被告欠原告租金合计139722.46元，扣除押金78000元，下欠租金61722.46元，故原告要求被告给付租金61722.46元的诉讼请求，于法有据，应予支持；诉争标的物平钢模系原告所有，被告租赁使用，现租赁合同到期，被告已无权继续占用、使用租赁物，故原告要求被告返还租赁物，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告吴桐于本判决生效后三十日内支付原告安徽省天力钢模板有限公司租金61722.46元； 二、被告吴桐于本判决生效后三十日内返还原告安徽省天力钢模板有限公司平钢模275块，合计19.372吨； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，减半收取计672元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  姜精寿 法官助理谢伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 芳
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初114号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人贾某，男，1989年2月15日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被鄄城县公安局取保候审，2020年3月30日被鄄城县人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员康腾达出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日22时50分许，被告人贾某饮酒后由代驾人员将其鲁Ｒ×××××号小型汽车代驾停放在“百货大楼阳光店”停车场，因其认为停车位置不妥，在挪车过程中被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警发现并查处。经检验，案发时贾某的血液中乙醇含量为120.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人贾某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获及抽取血样的视频光盘，被告人贾某供述，其他证明材料发破案经过等证据证实。被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人贾某缴纳罚金人民币六千元。本院认为，被告人贾某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人贾某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 参二〇二〇年五月二十五日书记员 史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10749号 申请执行人：雷兴生，男，1972年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：蔡虎，男，1986年8月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人雷兴生与被执行人蔡虎借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）甘0702民初430号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告蔡虎偿还原告雷兴生借款本息50000元，于2019年10月30日前偿还25000元，于2020年10月30日前偿还25000元，若被告蔡虎任何一期逾期，则承担利息20000元。案件受理费1982元，减半收取991元，由被告蔡虎承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷兴生已向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月6日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年12月6日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年12月6日、2020年1月15日、2020年2月20日、2020年3月10日、2020年4月27日、2020年5月15日本院六次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 4.2019年12月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。 5.2019年12月6日，本院向被执行人发出限制消费令。 6.2020年4月22日，本院工作人员前往明永镇夹河村了解到，被执行人蔡虎长期不在家中居住且下落不明，无可供执行的财产。 7.2020年5月7日，本院依法将被执行人纳入失信人名单。 8.2020年5月27日，本院依法将被执行人蔡虎名下银行卡账户冻结。 9.2020年5月7日，本院工作人向申请人了解到，被执行人蔡虎联系不上且下落不明，其父母在法院也有较多案件，无可供执行财产。 10.2020年5月7日，本院通知申请人雷兴生到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示其提供不了被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的70991元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 波
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初4065号    原告：任耀国，男，汉族，1979年7月15日出生，住西安市莲湖区。 被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告任耀国诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任耀国及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任耀国向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18715.08元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月6日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18715.08元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告任耀国所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告任耀国专项维修基金13161.65元、契税5473.43元、产权证费用80元，共计人民币18715.08元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费278元(原告已预交)，本院减半收取139元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年五月十三日 书  记  员   袁 驰 1
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1208号之一申请执行人：李玉平，女，汉族，1956年10月14日出生，住重庆市江津区贾嗣镇。被执行人：李栋，男，汉族，1984年12月28日出生，住重庆市南岸区同景路。本院在执行李玉平与李栋劳动争议一案中，李玉平要求被执行人支付劳动报酬11200元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车，但有位于重庆市南岸区同景路X号房屋，该房屋上有抵押，本院进行了查封，因本案申请执行的标的金额与被查封房屋价值相比差距悬殊，申请执行人明确表示不在本案中处置该房屋，也不愿意先行垫付评估费。本院已冻结被执行人银行存款546元，申请执行人明确表示因冻结金额较少，故不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年五月十五日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5649号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈军，男，1993年3月25日出生，住贵州省遵义市(以上均为自报)。 陈军犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初629号刑事判决书已发生法律效力。因陈军未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月23日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5649号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗惠锶
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2091号上诉人（原审被告）：可忠兴，男，1963年10月10日出生，蒙古族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：李宝芳，女，1976年6月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：周云涛，男，1968年1月22日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：任福强，男，1963年11月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人可忠兴因与被上诉人李宝芳、周云涛、原审被告任福强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。可忠兴上诉请求：改判第一项周云涛赔偿李宝芳8503.58元，可忠兴承担连带责任。事实和理由：上诉人是车辆的实际所有人，车辆使用期间未投交强险，依据相关规定，投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任。在该事故中上诉人不是共同侵权人不应该承担共同赔偿的民事责任。李宝芳答辩称，请求维持原判，我拿到我相应的赔偿就行了。任福强答辩称：我服从原判，该拿多少拿多少。周云涛未答辩。李宝芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、电动车修理费、拖车费、交通费，共计21019元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月21日21时许，在平原路××××300米，被告周云涛驾驶小型轿车停车开门时与原告李宝芳驾驶电动自行车相撞，原告李宝芳摔倒后与被告任福强驾驶三轮车相撞，造成原告李宝芳受伤及车损的交通事故，原告支付施救费100元，原告自行将受损车辆进行了维修；经交警认定事故责任，原告李宝芳无责任，被告周云涛负事故的主要责任，被告任福强负事故的次要责任，被告周云涛驾驶车辆车主为被告可忠兴，该车未在被告保险公司投保车辆保险；原告受伤后医院诊断为多发性外伤，肋骨骨折，肺挫伤，闭合性气胸，住院治疗9天，支付住院费5872.89元，支付门诊检查治疗费1506.58元，被告周云涛垫付3000元。一审法院认为，被告周云涛驾驶机动车与原告李宝芳驾驶电动自行车相撞后，原告李宝芳又与被告任福强驾驶非机动三轮车相撞，造成原告受伤和车辆损失的交通事故，被告周云涛负事故主要责任，被告任福强负事故次要责任，原告无责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，予以确认。被告周云涛和被告任福强驾驶的肇事车辆未在保险公司投有交强险，原告的合法合理损失，应由被告周云涛和任福强按照责任比例承担，法院确定赔偿比例为8:2，即被告周云涛承担80%，被告任福强承担20%，被告周云涛垫付的3000元应在赔偿数额中扣除。被告可忠兴系被告周云涛驾驶肇事车辆车主，对原告损失应在该事故车辆的交强险范围内承担，被告周云涛系实际侵权人，对本次事故发生存在过错，应承担赔偿责任，因此，被告可忠兴和被告周云涛对原告损失应共同承担主要责任。原告主张赔偿医疗费共计7389.47元，有医疗费票据7379.47元，被告认可，予以支持；原告主张营养费600元（30元/天×20天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、交通费300元、施救费100元、护理费2160元（39522元/年×20天），被告认可，予以支持；原告主张误工费9720元（108元/天×90天），时间过长，被告有异议，参照三期标准，期限以30日为宜，确定3240元（108元/天×30天）；原告主张修车费300元，未提供维修项目照片和维修费发票，根据事故认定书认定事实，原告车损实际存在，酌定150元。以上原告损失共计14379.47元。由被告周云涛和可忠兴共同赔偿原告李宝芳11503.58元，扣除垫付的3000元，再给付原告李宝芳8503.58元，由被告任福强赔偿原告李宝芳2875.89元。原告李宝芳其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告可忠兴和周云涛于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李宝芳8503.58元；二、被告任福强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝芳2875.89元；三、驳回原告李宝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由原告李宝芳负担51元，由被告可忠兴和周云涛共同负担89元，由被告任福强负担23元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，周云涛系实际侵权人，对本次事故造成的损失应承担赔偿责任；上诉人可忠兴系肇事车辆车主，应在交强险范围内对本次事故的损失承担赔偿责任；故一审判决其承担共同赔偿责任并无不当。上诉人可忠兴承担赔偿责任后可以向实际侵权人周云涛追偿。综上，上诉人上诉理由均不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人可忠兴负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年五月十二日书记员  张明明
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执1310号吉文洁、蔡威威、张成奎：本院执行的吉文洁与蔡威威、张成奎机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款617元（含执行费50元），于2020年5月18日将案款567元发放给申请执行人吉文洁，申请执行人吉文洁书面确认已收到该案款并确认已全部履行完毕。本案执行费50元已缴纳。至此，（2020）黔0113执1310号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年五月十八日书记员 周程洁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1048号原告：董佳伟，男，1986年7月21日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：杭州转店无忧电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道心意广场1幢6层。法定代表人：闵忠兵。原告董佳伟与被告杭州转店无忧电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告董佳伟于2020年5月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董佳伟自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董佳伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告董佳伟负担。（本页无正文）审判员  严梅菊二〇二〇年五月二十二日书记员  黄妲婕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4355号 原告：何勤尔。 委托诉讼代理人：王融。 被告：四川港利达装饰工程有限公司。 被告：白小平。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈芳。 原告何勤尔与被告四川港利达装饰工程有限公司、白小平提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告何勤尔于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何勤尔的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何勤尔撤诉。 案件受理费1946元，减半收取计973元，由原告何勤尔负担。 审判员 张 倩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 赵巧梅
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初627号原告：李慧，女，汉族，1985年11月4日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市郊区铜山镇法律服务所法律工作者。被告：铜陵市郊区沙池排涝站，住所地铜陵市郊区老洲镇沙池村。法定代表人：江礼富，该排涝站站长。委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。原告李慧与被告铜陵市郊区沙池排涝站劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人汪祥林，被告铜陵市郊区沙池排涝站法定代表人江礼富及其委托诉讼代理人王加强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方解除劳动关系；2、判决被告支付原告解除劳动关系12个月经济补偿金33720元；3、判决被告给原告补缴2006年8月至2016年2月养老保险保险金38000元；4、判决被告返还原告交纳的上岗费人民币30000元。事实和理由：2006年8月1日原告被被告聘用在被告处从事泵站运行技术工作，约定每月工资2000元。双方签订了书面劳动合同。原告工作至2019年7月找被告要求给原告补缴2006年8月至2016年2月养老保险金未果，原告只好不干了。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告铜陵市郊区沙池排涝站辩称，1、原告与被告之间劳动关系早已解除，无须在本案中予以确认解除劳动关系；2、双方解除劳动关系的原因是因为原告在2019年4月单方面辞职而导致，并非是双方协议解除或被告的原因解除；3、原告向被告申请辞职的理由是其个人原因，所以案涉的经济补偿金于法无据；4、对原告要求被告补交养老保险费的要求，不属于民事诉讼范围，属于行政管理范围，请求法庭驳回该项诉讼请求；5、对于原告要求返还所谓的上岗费30000元，同意返还。本院经审理查明：2016年8月份，枞阳县水利局分配职工子女李慧到沙池电排站（现在的铜陵市郊区沙池排涝站）参加工作，双方签订了书面劳动合同。李慧分别于2006年10月19日、11月12日为上岗向铜陵市郊区沙池排涝站交纳10000元、20000元，合计30000元。李慧工作至2019年4月18日向铜陵市郊区沙池排涝站书面提出辞职申请后，不再继续上班。该站对李慧发放工资至2019年6月。上述事实，有原告提供的身份证、劳动合同书复印件、会议记录复印件、介绍信复印件、安徽省行政事业单位收款收据复印件、基本养老保险参保缴费凭证、仲裁申请书、仲裁不予受理通知书，被告提供的李慧辞职申请报告以及双方当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。2006年8月份，枞阳县水利局分配李慧到铜陵市郊区沙池排涝站工作，双方签订了书面劳动合同后形成劳动关系，双方的权利和义务收到我国劳动法律法规的调整和保护。2019年4月19日，李慧向铜陵市郊区沙池排涝站提出辞职申请，后不再继续上班，铜陵市郊区沙池排涝站一直为李慧发放工资至2019年6月，结合庭审调查的事实，本院确认双方解除劳动关系时间为2019年7月1日。关于李慧主张的经济补偿金，因双方解除劳动关系的原因是李慧自己主动提出辞职，而非基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中所规定的解除劳动合同的情形，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于李慧要求铜陵市郊区沙池排涝站补缴社会保险的诉请，本院认为，征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社保部门的职权范围，不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围，本院依法不予审理。关于李慧要求铜陵市郊区沙池排涝站返还上岗费30000元，因铜陵市郊区沙池排涝站对此并无异议，且不违反相关法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条之规定，判决如下：一、李慧与铜陵市郊区沙池排涝站自2019年7月1日起解除劳动合同关系；二、铜陵市郊区沙池排涝站于判决生效后十日内返还李慧因上岗交纳的费用30000元；三、驳回李慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告铜陵市郊区沙池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱汪清二〇二〇年五月二十一日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初259号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人常国华，男，1972年10月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人常国华因涉嫌犯非法制造枪支罪，2020年3月24日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]269号起诉书指控被告人常国华犯非法制造枪支罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官钟晓瑜出庭支持公诉，被告人常国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5、6月份，被告人常国华在其位于重庆市涪陵区的家中，将自己之前做木工留下的射钉枪、红外线瞄具和收废品所得的金属管等部件，利用焊机、手砂轮、砂纸等工具，制造成一把以火药为动力发射钢珠的枪支，藏于其驾驶的渝GXXXXX皮卡车内，后被公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心认定，该枪支是以火药为动力的非制式枪，认定为枪支，具有致伤力。被告人常国华到案后如实供述自己的罪行，检举揭发他人犯罪行为，查证属实。公诉机关认为，被告人常国华的行为构成非法制造枪支罪。被告人常国华到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，有检举揭发他人犯罪行为的立功情节，建议判处被告人常国华有期徒刑二年六个月，适用缓刑。被告人常国华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在值班律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人常国华的户籍信息；4.指认笔录及照片；5.搜查笔录、扣押清单、收条等；6.重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2020]60号鉴定书；7.重庆市涪陵区司法局调查评估意见书；8.立功材料；9.被告人常国华的供述和辩解。本院认为，被告人常国华违反国家规定，未经有关部门批准，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人常国华犯罪的事实和罪名成立。被告人常国华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人常国华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、没收查获的枪支一支，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊卫东审 判 员  曾德秀人民陪审员  袁国兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  廖福胜
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执363号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：李春青，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人：张艳荣，女，1981年1月12日生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年4月27日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字（2019）第9010号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年5月8日作出（2020）冀0926行审33号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第9010号行政处罚决定书中“责令退还非法占地240.92平方米；限期拆除在非法占地上新建的房屋。”处罚内容。本院于2020年5月14日立案实施执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第9010号行政处罚决定书中“责令退还非法占地240.92平方米；限期拆除在非法占地上新建的房屋。”的执行事项由被执行人张艳荣住所地人民政府即肃宁县**镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁 松
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4869号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月8日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款43479元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000144），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1004号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计43479元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计43479元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000144），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1004号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计43479元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款23479元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为443元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担343元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平