wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初562号 原告：李小唤，男，1989年10月21日生，汉族，户籍贵州省大方县，住云南省文山州丘北县。 被告：王文兵，男，1988年1月24日生，苗族，住云南省文山州丘北县。 原告李小唤与被告王文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小唤到庭参加诉讼，被告王文兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小唤向本院提出诉讼请求：1．请求判令王文兵偿还李小唤借款20,000元。2.由王文兵承担本案诉讼费。事实及理由：李小唤与王文兵是朋友关系，王文兵以自己周转困难为由，向李小唤借款20,000元。王文兵收到借款后，向李小唤出具借条一张，约定借款期限1个月，即2019年4月1日至2019年5月1日。借款期限届满后，王文兵以不接李小唤电话等方式拒绝偿还以上借款，故李小唤起诉至法院。 王文兵未进行答辩。 李小唤为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据： 1.借条一张，以证明王文兵2019年4月1日向李小唤借款20,000元，约定借款时间1个月。 2.微信转账记录及微信聊天记录，以证明李小唤通过微信将部分借款转账支付给王文兵，并在微信上向王文兵催要该笔借款。 王文兵未出庭进行质证，是其对自己诉讼权利进行处分。本院经审查认为，李小唤所提交的证据能证明王文兵向李小唤借款并写下借条的事实，依法予以采信。 王文兵未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，王文兵向李小唤借款，李小唤通过微信向王文兵转账10,000元、6000元，剩余款项现金支付。2019年4月1日，王文兵写下借条，内容为借到李小唤20,000元，借款期限自2019年4月1日起至2019年5月1日。到期后，2019年6月17日，王文兵微信转账返还了李小唤1000元。其余款项未予偿还。 本院认为，王文兵向李小唤借款20,000元，并写下借条约定借款期限一个月，双方之间形成民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，王文兵应当按照约定的时间履行返还借款义务。到期王文兵返还1000元后，对其余款项未能返还。李小唤起诉要求王文兵偿还借款20,000元的诉讼主张，应扣减王文兵已支付的1000元，剩余19，000元依法应予以支持。王文兵经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 由被告王文兵于本判决生效后十五日内偿还原告李小唤借款19,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李云飞
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初3659号原告：艾复清，男，1962年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：唐圣琴，女，1962年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，组织机构代码91520100736634241K。原告艾复清、唐圣琴与被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理并向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾复清、唐圣琴撤回起诉处理。审判员 张  德  才二〇二〇年五月十二日书记员 邹明机（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1102刑初69号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1988年1月16日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，无业，住安徽省全椒县。被告人吴某某曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2006年12月19日被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑十五年，2018年8月31日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，被告人吴某某于2020年1月24日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年2月3日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉［2020］38号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月14日决定转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月23日1时左右，被告人吴某某来到滁州火车北站附近，准备实施抢劫，其在天长东路原汽车站三角公园公共厕所路边看到站在路边的被害人韦某，便以嫖娼为名将韦某骗至琅琊西路农行宿舍，吴某某在农行宿舍巷口的拐角处持刀对韦某实施抢劫。在抢劫的过程中，吴某某用鞋带绑住韦某的嘴部，并用事先购买的502胶水黏韦某的嘴唇，吴某某在搜寻韦某身上钱财未果后，吴某某便逼迫韦某通过支付宝扫码转账的方式先后转账1650元到其支付宝上，因韦某不愿继续转钱便拼命反抗，韦某的手被吴某某手持的刀划伤，吴某某还用刀朝韦某的右脖子处戳了一刀，吴某某继而将韦某的一部黑色三星手机和300元嫖资抢走逃离现场。经鉴定，韦某右侧颈部和右手部的损伤程度均为轻微伤，韦某被抢的三星手机价值为1112元。2020年1月23日下午，被告人吴某某在全椒县新华路研磨时光店被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人吴某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人吴某某四年六个月至七年六个月，并处罚金。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；持刀抢劫，造成被害人轻微伤，酌情从重处罚。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月24日起至2025年1月23日止，罚金于判决生效后十日内缴清）二、继续追缴赃款赃物发还被害人，不足部分责令被告人吴某某退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 杰人民陪审员 陈 如人民陪审员 张 兴二〇二〇年五月十八日代理书记员 周元明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条:“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保273号 解除保全申请人:谭少荣，女，1983年3月8日出生，汉族，住陕西省石泉县。 委托代理人：代江淼，陕西宜禄律师事务所律师。 被申请人：张文龙，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省南江县，现住西安市雁塔区。 解除保全申请人谭少荣与被申请人张文龙申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年9月21日作出（2019）陕0113民初17647号民事裁定书，冻结被申请人谭少荣名下银行存款108602.78元或查封、扣押同等价值的财产。谭少荣于2020年4月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，诉中财产保全以后，原告张文龙于2019年11月29日提出撤回对被告谭少荣起诉，本院已作出了（2019）陕0113民初17647号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现谭少荣向本院申请依法解除对其名下银行存款108602.78元或查封、扣押同等价值的财产的保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除申请人谭少荣名下银行存款108602.78元或查封、扣押同等价值的财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申国英 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 静
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初66号原告：师某，女，1985年6月8日出生，汉族，无业，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：张某，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住临泽县，电话177XXXXXXXX。原告师某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告师某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师某撤诉。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告师某负担。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 柳小萍 二〇二〇年五月二十一日书 记 员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5303民特6号申请人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。法定代表人：张伟明。委托代理人：李煜锋，云浮市云安区农村信用合作联社办事员。委托代理人：覃宇杰，云浮市云安区农村信用合作联社办事员。申请人：王贤文，女，汉族，1978年12月3日出生，住广东省云浮市云城区。申请人：刘月金，男，汉族，1977年1月29日出生，住广东省云浮市云城区。申请人：刘月好，女，汉族，1986年11月2日出生，住广东省云浮市云城区。本院于2020年5月14日立案受理申请人云浮市云安区农村信用合作联社与王贤文、刘月金、刘月好关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年4月14日经云浮市金融消费纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：云浮市云安区农村信用合作联社和王贤文、刘月好、刘月金均确认：截至2020年2月20日，王贤文尚欠前锋信用社借款本金43851.56元和利息2394.87元（从2020年2月21日起至还清之日止，以剩余款项为基数，按合同约定在年利率8.55%基础上上浮50%计收利息）；刘月好、刘月金作为保证人，承担连带偿还责任。王贤文应按照如下约定期限向前锋联社足额清偿本调解协议第一条所确定款项：（一）从2020年4月15日至2021年3月20日止，在每月20日前最低偿还2000元；（二）2021年4月20日前结清剩余款项。如果王贤文未按照本协议书第二条约定足额支付，则云浮市云安区农村信用合作联社有权向法院申请强制执行，要求王贤文、刘月好、刘月金一次性清偿本协议书第一条所确定的剩余款项（王贤文、刘月好、刘月金在履行本调解协议过程中已经支付的款项予以扣减，先抵扣利息再抵扣借款本金）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人云浮市云安区农村信用合作联社与王贤文、刘月金、刘月好于2020年4月14日经云浮市金融消费纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁锦文二〇二〇年五月二十二日书记员  叶清梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特104号申请人：章丘市林利法兰有限公司，住所地济南市。法定代表人:赵永强，经理。委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。被申请人：赵永超，男，1970年1月5日出生，汉族，住济南市。申请人章丘市林利法兰有限公司与被申请人赵永超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。章丘市林利法兰有限公司申请称：申请撤销济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字（2020）第72号仲裁裁决书。事实与理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间，休息休假，社会保险等方面发生的争议。而赵永超仲裁一案中所有赔偿项目总额高达248433.1元，远远超过当地月最低工资标准十二个月金额的上限。因而赵永超申请章丘市林利法兰有限公司工伤待遇一案，章丘区劳动人事争议仲裁委员会依据四十七条之规定，对该案做出章劳人仲案字[2020]第72号终局裁决，显然适用法律错误。第四十九条第一款第一项规定：适用法律法规确有错误的，用人单位可申请撤销终局裁决，为此，章丘市林利法兰有限公司申请撤销章劳人仲案字[2020]第72号终局裁决书。被申请人赵永超未答辩。经审理查明，赵永超向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.要求解除与章丘市林利法兰有限公司之间的劳动合同，由章丘市林利法兰有限公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元；2.要求章丘市林利法兰有限公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金202316元；3.要求章丘市林利法兰有限公司支付工伤停工留薪期工资120000元(每月10000元)；4.要求章丘市林利法兰有限公司支付住院护理费6500元(108.35×30×2)，二次手术费10000元，二次手术护理费及生活费2000元；5.要求章丘市林利法兰有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资30000元；6.要求章丘市林利法兰有限公司为赵永超缴纳2017年2月至解除劳动合同前的社会保险费16000元。2020年4月3日，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字（2020）第72号仲裁裁决：一、2019年12月26日赵永超与章丘市林利法兰有限公司解除劳动关系，章丘市林利法兰有限公司于裁决书生效之日起15日内支付赵永超解除劳动合同经济补偿20000元；二、章丘市林利法兰有限公司于裁决书生效之日起15日内支付赵永超一次性伤残补助金75159元、一次性工伤医疗补助金41489元、一次性伤残就业补助金71124元、二次手术住院治疗费用8681.10元、二次手术生活及护理费2000元、住院期间工资29980元，共计228433.1元。三、驳回赵永超的其他仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。章丘市林利法兰有限公司主张仲裁一案中所有赔偿项目总额高达248433.1元，远远超过当地月最低工资标准十二个月金额的上限，不应适用终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，因执行国家劳动标准在社会保险方面发生的争议适用终局裁决，并不受当地月最低工资标准十二个月金额的限制。章丘市林利法兰有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不当，且未举证证明济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会在裁决本案时存在其他可以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人章丘市林利法兰有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人章丘市林利法兰有限公司负担。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 曹 强二〇二〇年五月十八日书记员 郭凯旋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：程小骅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程小骅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,907.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程小骅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币89,907.48元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初498号 原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司（原新绛县农村信用合作联社），住所地：新绛县汾河湾，统一社会信用代码：911408257159183925(1-1)。 法定代表人：张波，董事长。 委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。 被告：姜红民，男。 原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（以下简称新绛农商行）与被告姜红民借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛农商行的委托诉讼代理人许晓红到庭参加诉讼。被告姜红民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新绛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元及至还清之日的利息、罚息（截止2018年12月23日已欠利息9019.12元，2018年12月24日起利息按照月利率9.9‰计算，并加收50%罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原、被告签订了《贷款合同》，约定：被告向原告贷款20000元，贷款期限自2015年9月8日至2016年9月7日止，贷款用途为玉米种植，贷款月利率为9.9‰，逾期加收50%罚息，按月结息。2015年9月8日，原告依约向被告发放了贷款20000元，但被告未按照约定还本付息，原告多次派员催收，被告虽偿还了部分本金，支付了部分利息，但还是未能偿还全部借款本息，截至2018年12月23日，尚欠贷款本金19000元及利息9019.12元未偿还。 姜红民未作答辩 新绛农商行围绕诉讼请求依法提交了：姜红民身份证、贷款合同、借款借据、贷款合同签订影像资料、取款凭条、记账凭证、催收通知书，以证明原、被告签订贷款合同、合同约定的相关内容及合同履行情况。姜红民未提交证据。 本院经对新绛农商行提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，其提交的证据印鉴齐全，形式合法，对新绛农商行提交的全部证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，姜红民与新绛县农村信用合作联社签订合同编号为096571711509082A0***的《贷款合同》，约定姜红民向新绛县农村信用合作联社贷款20000元，贷款用途为玉米种植，贷款期限自2015年9月8日起至2016年9月7日止，贷款年利率为11.88%，逾期加收50%罚息，按月结息。合同签订当日，新绛县农村信用合作联社依约向姜红民发放了20000元贷款，之后姜红民未按约定还本付息。截至2018年12月23日尚欠贷款本金19000元，已欠利息、罚息9019.12元。 另查明，新绛县农村信用合作联社已于2019年12月25日变更为山西新绛农村商业银行股份有限公司。 本院认为，新绛县农村信用合作联社与姜红民签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。新绛县农村信用合作联社按约向姜红民发放贷款20000元，姜红民就应按合同约定按期还本付息。合同到期后，截至2018年12月23日尚欠贷款本金19000元，已欠利息、罚息9019.12元，事实清楚，证据充分，应予确认。2019年12月25日新绛县农村信用合作联社名称变更为山西新绛农村商业银行股份有限公司，新绛农商行依法有权向姜红民主张该合同债权。 综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息，偿还借款；借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现新绛农商行要求姜红民偿还贷款本金19000元，支付已欠利息、罚息9019.12元，并支付自2018年12月24日起按年利率11.88%计算的利息，并加收50%罚息，符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告姜红民偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金19000元并支付利息（1、截至2018年12月23日已欠利息、罚息9019.12元；2、2018年12月24日起按照年利率11.88%计算至本金付清之日止的利息，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元由被告姜红民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  高文斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘一民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9215号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：牛清森。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人牛清森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15383号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9215号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终2547号上诉人（原审原告）：安飞，男，1985年11月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安万民，男，1958年2月9日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：吴香云，女，汉族，1953年8月10日出生，住西安市长安区。上诉人安飞因与被上诉人安万民、吴香云排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安飞上诉请求：撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1990年，其和父亲安某甲经政府获批村民宅基地一院，其使用合理合法，符合物权法关于村民宅基地使用权的规定，任何人不得非法侵占或占用。一审行使自由裁量权，以村民小组给安万民、吴香云出具的收款收据支持了安万民、吴香云非法占用为合法占用。安万民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。安飞的户口落在以前家里的老庄基内，但现在已被规划，不存在了。安飞父亲安某甲是其弟弟，村上给其和安某甲、吴香云分的宅基地是相邻的，一人两间，其与安某甲挨着。2002年，安某甲去世，村上干部说把安某甲的宅基地给其一间，给吴香云家一间。其给村上交了1000元，不是安飞主张的非法占有。安飞的宅基地被调整到了同街，西边挨着胡印杰，东边挨着任广号，南边是街道，北边是纬四街。这个宅基地之前是任卫星和安某乙的。任卫星、安某乙与安某甲的宅基地进行了置换。任卫星、安某乙后来申请了新的宅基地，当时说把新房子盖好之后把老房子给安飞。上述置换行为均经村里同意，之后安飞回来要房子，任卫星和安某乙要求支付地上房屋补偿款，双方没有协商到一起，任卫星和安某乙就把房子出租了。请求驳回上诉，维持原判。吴香云辩称，同意安万民的答辩意见。安飞向一审法院起诉请求：判令安万民、吴香云排除在其宅基地内的房屋，并赔偿损失1万元；诉讼费由安万民、吴香云负担。一审法院经审理查明，安飞系安某甲之子。1990年4月，安某甲申请获得位于XX村XX组0.24亩宅基地使用权，该宅基地东至民英、西至万民、南至空地、北至大路。民英即吴香云丈夫，万民即安万民。安某甲在该宅基地上搭建塑料棚居住。2002年11月8日，安某甲因病去世。安飞自父亲去世后一直在鸭池口姑奶家居住生活。2003年2月17日，安万民及吴香云丈夫胡某某分别向村委会交纳1000元宅基地管理费后，分得安某甲的两间宅基地各一间，后安万民、吴香云均在该宅基地上建盖房屋。一审法院认为，安飞之父安某甲生前申请案涉宅基地属实。但自其1990年申请宅基地至2002年去世时，其并未在该宅基地上建盖房屋。2003年，安万民、吴香云向内苑村委会交纳宅基地管理费各1000元，内苑村委会将该宅基地划拨给安万民、吴香云各自一间，现已建盖房屋多年。安万民、吴香云非私自占用案涉宅基地，故安飞的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告安飞的诉讼请求。案件受理费50元，由安飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，安飞之父安某甲生前申请案涉宅基地属实。但自1990年申请宅基地至2002年安某甲去世，安某甲未在该宅基地上建盖房屋。2003年，安万民、吴香云向内苑村委会交纳宅基地管理费各1000元，内苑村委会将该宅基地划拨给安万民、吴香云各自一间，现已建盖房屋多年。据此，一审对安飞主张安万民、吴香云排除在涉案宅基地内的房屋，并赔偿损失1万元的诉讼请求，不予支持，并无不妥。综上所述，安飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安飞负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                               二○二○年五月十三日                            法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初624号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：杨卫锋，男，1980年1月22日出生，该公司经理，住广西桂林市临桂区。 被告：蒋爱华，女，1959年10月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：杨云开，男，1957年6月23日出生，瑶族，住广西兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告蒋爱华、杨云开物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告蒋爱华、杨云开已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年五月十八日 书记员  张秋林
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执323号张永录、李小荣：张永录与李小荣合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元并承担案件执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，执行费50元已缴纳。本院于2020年5月11日将案款转付给张永录。至此，张永录向本院申请执行的夏县人民法院（2019）晋0828民初1514号民事调解书已结案。特此通知。 二〇二〇年五月十四日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初471号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人周某，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。辩护人顾雪琼，上海中夏律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚某某出庭支持公诉，被告人周某、辩护人顾雪琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月3日23时50分许，被告人周某驾驶牌号为沪NSXXXX的小型轿车从本市浦东新区经内环高架路、内环临青路下匝道，行驶至杨浦区河间路进临青路西约10米处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警当场查获。经检验，被告人周某在案发时血液中的酒精含量为169mg/100ml，属于醉酒。上述事实，被告人周某、辩护人顾雪琼在开庭审理过程中均无异议，且有证人方某某、轩某某的证言，驾驶证、行驶证信息查询单，驾驶证复印件，现场照片、车辆行驶截图，当事人血样提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人周某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人周某的行为已构成危险驾驶罪。被告人周某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周某拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人顾雪琼见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某在城市快速路等道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某依法应予惩处。被告人周某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年五月十九日法官助理 周 薇书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1092号 原告：刘碧清，女，生于1929年8月27日,汉族,居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:辜浩，四川陵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李光才，四川陵州律师事务所律师。 被告：刘伯均，男，生于1964年1月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：刘明均，男，生于1971年8月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：刘明高，男，生于1956年12月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：刘菊华，女，生于1952年4月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：刘菊英，女，生于1967年9月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。 原告刘碧清与被告刘伯均、刘明均、刘明高、刘菊华、刘菊英赡养费纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人辜浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘碧清向本院提出诉讼请求：五被告承担看护、照料原告的义务，每人每月支付原告赡养费600元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与五被告系母子、女关系，现原告已年满九十高龄，体弱多病，无经济来源，只能靠子女的赡养维持生活，现五被告拒不承担赡养原告的义务。故请求判如所请。 被告刘伯均、刘明均辩称，母亲不能自理，要求兄弟姊妹轮流照顾，医疗费凭票据分摊。 被告刘明高辩称，家庭矛盾由来已久，经乡村干部亲朋多次调解无果。1980年分家，刘明高分出另立户口。1988年兄弟之间发生矛盾，后将父母的土地三股平分，每年都称粮食给父母。1994年父亲病故，安葬的所有费用都是刘明高承担。之后因母亲的供养问题被告多次闹矛盾。2018年商议母亲供养时，确定了母亲有现金11000元，这些现金分别在其他四被告手中，现在把老人的现金拿出来，就如数供养老人。另外，母亲在哪个子女家劳动付出得多，哪个子女就应承担赡养义务多一些。同意轮流照顾母亲，并由照顾的人承担照顾期间母亲的医疗费。 被告刘菊华辩称，母亲有房产，父亲去世后，房子被刘明均改建后由个人占有，责任地由三兄弟均分，高速公路占地补偿费、占地社保被刘明均占有，原告的余款在2018年清账时还有11000元，钱一直在刘明均的，其生活费用远远用不完。原告自1987年起一直是刘菊华照顾，包括生病、生活费用，一直到2010年，后才是其他被告照顾的。现在刘菊华家里也有病人，一年要花费十多万元，无法轮流赡养母亲，愿意每年给母亲生活费1200元。 被告刘菊英辩称，对供养老人没任何意见。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘碧清系五被告之母亲，现已九十高龄，基本生活尚能自理，除每月102元养老金及一年960元高龄补贴外，无其他经济收入。2018年2月25日，五被告就赡养母亲达成协议，约定每人赡养老人两个月，老人医药费由当时赡养的子女垫付，年底再凭发票由五个子女结算；老人有现金11000元由侄孙苏建康保管；晚年老人实在不行由五个子女轮流照看；老人去世后在老人居住地方举办。协议达成后，五被告履行了一年，后五被告因老人的现金11000元的去处等多方面原因发生争执，之后五被告未再按协议供养老人，老人即在被告刘菊英家居住生活至2020年初，后在被告刘伯均家居住生活至今。原告刘碧清即提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告刘碧清表示没有上述协议中确定的11000元，并表示愿一人生活，由五被告给付原告赡养费和医疗费。 上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的原、被告的身份证复印件、2018年2月25日五被告签订的供养老人协议等证据所证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，百善孝为先，赡养父母即是中华民族的传统美德，也是法律的明确规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告刘碧清已逾九十，年老多病，需要生活、看病和被人照料，每月养老金及高龄补贴根本无法维持其生活，因此，五被告应当履行对原告经济上供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务。被告刘明高辩称原告的钱要其他被告拿出来，才如数供养老人。对该11000元，原告刘碧清庭审中明确表示没有该款，即便该款存在，原告也有自行支配的权利，不能成为被告不履行赡养义务的理由。为此，参照上一年度四川农村居民人均消费支出、结合刘碧清需要一定的看护和照料等情况，本院酌定由五被告每月给付原告赡养费350元，并对原告医疗费进行均摊。对原告主张过高部分的赡养费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告刘伯均、刘明均、刘明高、刘菊华、刘菊英自2020年6月起每人每月10日前给付原告刘碧清赡养费350元； 二、原告刘碧清从2020年6月起的医疗费由被告刘伯均、刘明均、刘明高、刘菊华、刘菊英均摊（给付方式：在次月10日前给付上月医疗费）； 三、驳回原告刘碧清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告刘碧清自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖恺 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张婕
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初777号原告：王雁，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区海西路95号。法定代表人：刘富富，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，男，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司员工，住呼和浩特市。原告王雁与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王雁、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行原告于2014年1月24日签订的《呼市富邦商厦回租合同》。按合同约定支付被告拖欠原告2016年至2019年全年租金共17754元。2.依法判令被告按人民银行同期贷款利息支付原告逾期利息1065元。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2003年2月9日原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位(或柜台)。按购买合同约定,由富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2014年1月24日被告与原告签订《呼市富邦商厦回租合同》,租期五年,即从2014年1月1日至2018年12月31日止,合同中规定每年元月份被告支付原告上半年租金。七月份支付下半年租金。但被告从2016年至2018年合同期内未按时履行过合同,2016年至2018年的租金分文未付。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期没有续签回租合同的情况下,被告继续占用原告摊位(或柜台)牟取利益,并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位(或柜台)在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司”。富邦和金锐双方合同约定自2016年至2026年,为期十年。被告与呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订的合同时限(2016年始---2026年止)已经超出了和原告签订的合同时限(2014年始---2018年止),且在富邦商厦继续正常经营的情况下被告仍拒付原告2019年租金4438.5元。根据《中华人民共和国合同法》。第二百三十六条规定,“租赁期届满,承担人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,租赁期限为不定期。”原告认为,原、被告于2014年1月签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期,没有续签《回租合同》的情况下,被告继续使用原告摊位(或柜台),将原告摊位出租给金锐公司牟利,原被告在法律上已经形成不定期租赁合同关系,被告与原告于2014年1月签订的《呼市富邦商厦回租合同》继续有效。因此,原告要求被告继续履行原、被告于2014年1月签订的《呼市富邦商厦回租合同》。支付原告2019年全年租金及相应的违约金是合理合法的,被告拒付原告租金实属违反法律规定,侵害原告合法权益,是违法行为。为了维护法律尊严,维护我国社会主义法制社会秩序,维护原告的合法权益,原告向贵院提出法律诉讼,恳请法院依法判决,使遵法守法者的合法权益得到有效的法律保护,使违法者受到法律的应有制裁。呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司辩称:1、对于原告诉请2016-2018年租金被告认可，2019年租金不认可，2019年富邦公司与金锐公司解除了租赁关系，2019年租金应由金锐公司承担；2、原告诉请的利息，在合同中无约定，不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2003年2月9日，王雁（乙方、买方）与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于××路出售给乙方，面积为3.45㎡，共计人民币44385元。乙方在2003年2月9日付给甲方购房款24385元，余款20000元用于2004年1月1日至2008年12月31日前五年回租租金补齐。甲方在2003年10月31日将房屋正式交付乙方使用。乙方所购摊位为甲方回租类，年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长为10年，回租金每年付一次。2、2014年1月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租……二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦壹层摊位95号，房款总额为44385元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金4438.5元。三、租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金……五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。3、原、被告签订回租合同到期后，富邦公司未与原告办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告租金17754元及违约金1065元。王雁与富邦公司签订的《房屋买卖合同》、《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。本案中，虽然双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》已经到期，但被告未与原告办理涉案摊位的返还交接手续，双方虽未重新签订书面租赁合同，但形成了事实上的不定期租赁合同关系，依据原回租合同约定支付方式为每年1月份付上半年租金，7月份付下半年，被告拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付王雁2016年1月1日至2019年12月31日的租金17754元及违约金1065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月十四日书记员 王乃迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志军，男，1964年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘佳，湖南中奕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建龙，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道鄱阳华美佳园A区。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。再审申请人吴志军因与被申请人李建龙、长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会(以下简称鄱阳筹委会)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴志军申请再审称：一、原审诉讼中被申请人李建龙提交了中衡保险评估有限公司做出的评估报告，评估装修原值为392091元，现值350192.18元。原审终结后，申请人发现部分装修材料以及设备已经由李建龙回收，其回收利用的部分原值为133578元，现值为103696.5元，该部分材料以及设备所有权仍归属于李建龙，故不存在相关损失，对此应予扣除。二、原判决对李建龙损失认定的根据是《评估报告》，但是该报告只能作为参考依据，而不能直接作为认定损失的依据。租赁合同8.2条明确约定装修问题原则上是“来修去丢”，涉案合同总租期为8年，装修总价值应在96个月之内折旧完毕，除掉装修免租期，实际租期从2016年10月27日起至2019年1月24日止，总共时长为27个月，即装修原值应当进行27个月的折旧以确定现值，故应当在原值的基础上按28.125%折旧计算现值为宜。评估报告认定装修总金额为392091元，除去其回收利用的133578元部分，剩余部分价值258513元，按28.125%折旧，现值应当为188391.3元。三、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应认定超过部分无效。故本案转租期限超过承租人剩余租赁期限的时间即2019年1月1日至2024年10月27日的约定部分无效。四、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，已形成附着的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有，不同意利用的，由双方各自按导致合同无效的过错分担现值损失。本案合同无效后，因吴志军不同意也无法利用装饰装修物，因此应按照导致合同无效的过错分担现值损失。五、李建龙对其与吴志军之间租赁合同部分无效存在重大过错，签订涉案合同时其已经明知吴志军与鄱阳筹委会的租赁期限，其没有理由相信吴志军在2019年1月1日至2024年10月27日期间对涉案房屋享有转租权。综上，请求依法再审。李建龙提交意见称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确。2、损失评估是对装修现值的评估，申请人的第一点理由不能成立。3、李建龙不存在重大过错，吴志军转租时合同明确约定申请人保证对房屋享有出租权，吴志军当时还出示了和村上的承诺，证明他可以继续承租。请求依法驳回再审申请。鄱阳筹委会提交意见称：一、2008年12月24日鄱阳筹委会与吴志军签订的《鄱阳华美佳园商铺租赁合同》约定的租赁期限已于2018年12月31日届满，双方权利义务关系终止。该事实已经在长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初2293号民事裁定书、长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7474号民事裁定书中得到确认。二、《鄱阳华美佳园商铺租赁合同》约定吴志军可以在合同期内将涉案房屋转租给他人，后吴志军与李建龙签订租赁合同将物业转租给李建龙，鄱阳筹委会对此转租行为没有异议，吴志军、李建龙二人因此所产生的纠纷，与鄱阳筹委会无关。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，李建龙与吴志军签订《房屋租赁合同》时，吴志军向李建龙出示了其与鄱阳筹委会签订的《鄱阳华美佳园商铺租赁合同》、鄱阳筹委会与黄金亮签订的《补充协议》，李建龙有理由相信吴志军对涉案房屋的转租系有权转租。后因吴志军与鄱阳筹委会之间的租赁合同到期导致吴志军与李建龙所签房屋租赁合同提前解除，其责任在于吴志军，吴志军对此应承担违约责任。关于吴志军提出装修损失数额认定和残值折算的问题，从现有证据来看，李建龙委托的鉴定不违反法律规定，鉴定机构作出的评估报告鉴定程序合法，鉴定结论已考虑装修的成新率，原审法院据此认定吴志军赔偿装修现值损失350392.18元，并无不当。至于申请人吴志军主张被申请人李建龙已回收装修残值的问题，其在原审未就此提出主张，且未提供充分证据予以证明，本院对此不予审查。综上，吴志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴志军的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年五月十三日法官助理罗婷玉书记员邓驰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3469号原告：陈枫，男，1956年6月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳云，江苏环科园律师事务所实习人员。原告：王珏琦，女，1958年1月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳云，江苏环科园律师事务所实习人员。被告：莫玉芝，女，1967年12月13日生，汉族，住宜兴市。原告陈枫、王珏琦与被告莫玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王珏琦及其与陈枫的共同委托诉讼代理人陈琦、曹佳云到庭参加了诉讼。被告莫玉芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈枫、王珏琦向本院提出诉讼请求：1、判令莫玉芝偿还20000元及承担利息损失（后变更为：判令莫玉芝立即归还借款本金10000元及该款自2019年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）；2、本案诉讼费由莫玉芝负担。事实和理由：陈枫、王珏琦系夫妻关系。莫玉芝于2018年9月18日以临时急用为由向陈枫、王珏琦借款1万元；同年11月19日再借1万元。后多次催要未果，故诉至法院。起诉后，莫玉芝偿还了1万元，故变更诉讼请求。被告莫玉芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，莫玉芝出具借条一份，上载：今借到陈枫人民币壹万元正，11月底归还。2018年11月19日，莫玉芝出具借条一份，上载：今借到王珏琦人民币壹万元正，12月归还。陈枫、王珏琦表示：涉案借款系其夫妻的共同债权；莫玉芝在其夫妻起诉后偿还了1万元，所以现尚余2018年11月19日的借条尚未还清。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据莫玉芝出具的借条以及陈枫、王珏琦的陈述，能够确认莫玉芝尚结欠陈枫、王珏琦借款本金10000元的事实。莫玉芝在约定的归还日期届满时未能还款，现陈枫、王珏琦主张自2019年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院对此予以支持。莫玉芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳陈枫、王珏琦的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：莫玉芝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈枫、王珏琦借款本金10000元并承担该款自2019年1月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由莫玉芝负担。陈枫、王珏琦同意其预交的诉讼费用由莫玉芝向其直接支付，本院不再退还，由莫玉芝于本判决发生法律效力之日起十日内向陈枫、王珏琦支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年五月二十八日书记员  王亚琪
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执异14号异议人：黄建国，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人：刘晓蓉，女，1964年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区1号商贸楼。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。本院在执行申请人刘晓蓉与被执行人沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称“旺力地产”）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人黄建国向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄建国称，沈阳市和维新物资有限责任公司（以下简称和维新公司）向黄建国借款，由于资金紧张不能按期偿还，于2015年1月31日将沈阳市旺力地产开发有限公司的商品房旺力城A3-7号楼1层1号房、A3-7号楼2层13号房抵偿给黄建国并重新签订了《商品房买卖合同》。由于旺力地产开发建设的旺力城一期A3地块商业单位处于未交工状态，未竣工验收。至今无法办理产权。以上两处房产于2017年7月、2018年7月被抚顺市望花区人民法院预查封和查封，由于上述房产抵债在先且为建筑工程款享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十二条相关之规定，现申请抚顺市望花区人民法院解封预查封和查封，请予以准许。本院查明，2013年8月5日，和维新公司因资金紧张向黄建国借款120万元。2014年12月2日，旺力地产、辽宁安通建设有限公司、和维新公司就旺力城项目支付工程款问题签订了一份债权债务转让协议，该协议约定由旺力地产提供包括旺力城A3-7号楼1层1号房、A3-7号楼2层13号在内的7套房屋抵做辽宁安通建设有限公司应支付给和维新公司的钢材供货材料款。2015年1月31日，因和维新公司不能偿还异议人的借款，遂将旺力地产抵给其的旺力城A3-7号楼1层1号房、A3-7号楼2层13号房抵偿给异议人黄建国并由旺力地产和异议人黄建国签订了《商品房买卖合同》。由于该地块工程处于未交工状态，无法办理产权。2017年7月31日，本院在执行申请执行人刘晓蓉与被执行人旺力地产房屋买卖合同纠纷一案时依法查封了登记在旺力地产名下（含案涉房屋）的21套房产，因此，异议人黄建国提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案中异议人黄建国在人民法院查封之前已于被执行人旺力地产签订并实施了《房屋买卖合同》，未办理房屋登记非因异议人自身原因。异议人对该房屋查封提出异议，符合上述相关规定，其合法权益应该受到保护，故异议人黄建国的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下；中止对沈阳旺力地产开发有限公司开发的位于旺力城A3-7号楼1层1号房、A3-7号楼2层13号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 罗华审判员张耀光审判员 武      强二〇二〇年五月二十八日书记员 霍   万   闯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执3028号 申请执行人：科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场（经营者：蒋广顺）。 被执行人：海龙，男，44岁，蒙古族，农民。 本院在执行科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场（经营者：蒋广顺）申请海龙买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3028号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十二日 书记员 安  鹏
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初757号 原告:江西古方原中药饮片有限公司,住所地:江西省**业园,统一社会信用代码:9136098232770302**。 法定代表人:杨知君,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:黄志强,男,该公司销售总监,住樟树市。 委托诉讼代理人:熊菊珍,女,该公司行政部副主任,住樟树市。 被告:广州大山民医药连锁有限公司花都分店,住所地:广州市花都区新华街新民路80号A2号铺,统一社会信用代码：91440114MA59AXLG**。 负责人:谢炜青。 原告江西古方原中药饮片有限公司(下称原告)与被告广州大山民医药连锁有限公司花都分店(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊菊珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告货款19417.09元；2、自诉讼之日起，根据原告应收货款回笼管理制度，被告应按万分之五的利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2018年08月04日，原、被告签订《销售合同》。之后，应对方电话及微信自2019年01月开始到2019年04月底与原告下单采购中药饮片，共计货款88854.52元，其中被告回款18000元、退货51437.43元，尚欠货款19417.09元一直未付。 被告提交书面答辩状辩称，1、原、被告双方是首次合作，被答辩人应提供合法资质，即《药品生产许可证》、《营业执照》、《药品生产质量管理规范》等资料。由于被答辩人没有提交合法经营证照证件给答辩人以外的人员备案，答辩人以外人员已付18000元，货款两清才终止业务往来，答辩人与被答辩人没有业务往来，请法院驳回被答辩人对答辩人的所有请求；2、原告提交的证据中没有答辩人以外的收货人签名、更没有答辩人以外的人加盖公章确认。补充答辩意见:1、原告于2019年01月至04月期间，实际向被告供货金额为75447.52元，双方账目已对清，原告也根据实际供货金额开具75447.52元发票；2、根据规定，药品生产商、批发商必须开具与实际出货金额一致的增值税发票。原告单方制作大于实际出货量的虚假销售单据，依法应承担销售不合格药品的违法责任；3、原告所供应的75447.52元货物中，其中57447.52元货物存在严重质量问题，被告已全部退货，剩余18000元货物，被告已于2019年06月18日如期付清，不存在拖欠货款的情况；4、依照双方合同第十条约定，一方违约，应按货款总金额的3%向另一方支付违约金，原告向被告供应了57447.52元不符合合同约定质量标准的药品，应向被告支付2263.43元违约金；5、原告单方编制虚假销售单据，恶意诉讼，诉讼费依法应由其全部承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年08月04日，原、被告签订《销售合同》，该合同约定:原告向销售原告生产的各类中药饮片，产品名称、规格、单位、数量、单价、金额以每月每批销售清单为准；货交被告所在地的托运部，运输费用由原告承担；付款方式为当月发货，第三月结款，货款直接汇入原告指定账户；货物验收:如不合格，在七日内通知原告，可作退货处理，符合各产品规定标准，由被告当场验收，被告在正常保管下二个月内出现质量问题允许退货，但因被告仓储不当造成的质量问题，原告有权拒收；本合同履行过程中，一方违约，应按货款总金额的3%向另一方支付违约金；合同有效期自2018年08月04日至2019年08月03日等内容。合同签订后，原告自2019年01月02日至04月25日向被告发送中药饮片，共计货款88854.52元。其中2019年01月02日至03月19日发送中药饮片75447.52元，原告分别于2019年02月21日开具金额为53577元发票，2019年03月19日开具金额为21870.52元发票；2019年04月08日至04月25日发送中药饮片13407元，原告未开具发票。被告在收到原告货物后，未按合同约定的时间支付货款。经原告催问，被告于2019年06月18日转账支付货款18000元。被告分别于2019年06月27日、10月14日、10月15日向原告退回中药饮片共计51437.43元。核减被告已付款18000元、退货款51437.43元，被告尚欠原告货款19417.09元。因被告未按合同履行付款义务，原告于2019年04月底后终止与被告的业务往来。对于被告尚欠原告货款19417.09元，经原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告供货，被告应按合同约定时间归还货款。被告未按期归还货款，属于违约行为，应归还原告货款并承担逾期付款的违约责任。原告要求被告归还货款及承担利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。但原告要求支付利息的诉讼请求过高，原、被告之间未约定利息的计算方法，原告要求按万分之五计算不符合法律规定，但可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。被告辩称仅收货75447.52元、退货57447.52元以及退货系中药饮片存在质量问题的主张，未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州大山民医药连锁有限公司花都分店于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告江西古方原中药饮片有限公司货款19417.09元及利息(利息以货款19417.09元为基数，自2020年04月02日起至债务清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告江西古方原中药饮片有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取142.50元，由被告广州大山民医药连锁有限公司花都分店负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  席云平 二〇二〇年五月七日 书记员  余惠娟
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1041号原告：马某，女，东乡族，住本区。被告：马某1，男，汉族，住本区。原告马某与被告马某1健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。审判员  严天平二〇二〇年五月十三日书记员  孟玉婷
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1126号原告：吉首市和盛装饰工程有限责任公司，住所地：吉首市乾州街道世纪大道2号新城花园承祺阁J3栋负102室。法定代表人：熊志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何志红，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。被告：周学平，男，1981年6月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。被告：杨广平，男，1960年11月6日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市成华区。被告：余敏，男，1977年11月18日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市花都区。被告：邓朝晖，男，汉族，1973年1月15日出生，湖南省龙山县人，大专文化，下岗职工，现住湖南省吉首市。原告吉首市和盛装饰工程有限责任公司（以下简称和盛装饰公司）诉被告周学平、杨广平、余敏、邓朝晖装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何志红、被告邓朝晖到庭参加诉讼，被告周学平、杨广平、余敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和盛装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付欠付原告的工程款70400元及以70400元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息自2019年1月19日起至欠付工程款付清为止；2.判令四被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年12月3日，原告和盛装饰公司与四被告作为股东的湘西苗茵头皮生物技术有限公司签订《室内住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定原告为湘西苗茵头皮生物技术有限公司装修位于湖南省龙山县龙凤商居城的商业门面。合同约定施工日期为2018年12月12日至2019年1月18日，合同价款为138000元，同时约定了付款方式与进度。另外合同对其他方面也进行了详细约定。合同签订后，原告依照合同约定认真履行了各项义务，2019年1月18日该工程竣工后湘西苗茵头皮生物技术有限公司授权代表邓朝晖于2019年1月20日签字确认。工程竣工后原告找该公司结算，该公司以种种理由推诿。后作为该公司股东的四个被告隐瞒原告债权于2019年9月17日到湘西州工商局经开区分局办理了简易注销。但是拖欠原告的工程款70400元并未支付，四被告的恶意注销行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院判如所请。被告邓朝晖辩称：原告诉状所称情况属实，但欠付原告装修款具体数额答辩人不清楚。望法院查明案件事实，公正裁判。被告周学平、杨广平、余敏未答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料：证据1.和盛装饰公司营业执照复印件，拟证明原告主体适格。证据2.2018年12月13日《室内住宅装饰装修工程施工合同》，拟证明原告与湘西苗茵头皮生物技术有限公司之间存在装饰装修合同关系以及相应的工程款138000元。证据3.龙山苗茵店《竣工图纸》，拟证明原告已经履行装修装修合同。证据4.《中国建设银行个人活期账户交易明细》共9页，拟证明湘西苗茵头皮生物技术有限公司向原告支付了工程款67600元的事实。证据5.《工程决算清单》及2019年7月25日《证明》，拟证明原告装修工程已经被告验收及结算的事实。证据6.湘西苗茵头皮生物技术有限公司简易注销与登记资料，拟证明四被告系该公司投资人的事实，以及四被告阴面真实债权进行简易注销该公司的事实。经审查，原告提交的上述证据材料均系客观事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告和盛装饰公司与湘西苗茵头皮生物技术有限公司签订《室内住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定湘西苗茵头皮生物技术有限公司委托原告装修位于湖南省龙山县龙凤商居城的商业门面。合同约定施工日期为2018年12月12日至2019年1月18日，合同价款为138000元，同时合同还对付款方式与进度以及违约责任等其他权利义务关系进行了明确的约定。合同订立后，原告和盛装饰公司按照合同约定履行了装修义务。2019年1月18日该工程竣工后湘西苗茵头皮生物技术有限公司授权代表邓朝晖于2019年1月20日签字确认。之后，该公司除陆陆续续支付原告装修款67600元外，尚欠70400元未付。另查明，湘西苗茵头皮生物技术有限公司于2018年3月22日成立，注册资金1000万元人民币，该公司股东为邓朝晖(出资比例15%、认缴出资150万元)、余敏(出资比例10%,认缴出资100万元)、周学平(出资比例43%,认缴出资430万元)、杨广平（出资比例32%，认缴出资320万元）。该公司于2019年9月17日在湘西土家族苗族自治州工商行政管理局湘西经济开发区分局办理企业核准注销。本院认为，原、被告双方就装饰装修合同的履行发生纠纷，案件事实清楚，四被告作为湘西苗茵头皮生物技术有限公司的股东，在公司于2019年9月17日适用简易程序注销时未经清算程序，公司注销程序违法，四被告理当就原湘西苗茵头皮生物技术有限公司所欠债务承担清偿责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周学平、杨广平、余敏、邓朝晖于本判决生效之日起五日内给付原告吉首市和盛装饰工程有限责任公司工程款70400元及利息（利息以工程款70400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年1月19日起至欠付工程款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告周学平、杨广平、余敏、邓朝晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二〇年五月二十一日代理书记员 陈宇高翔相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申380号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南金房置业有限公司,住所地：河南省信阳市平桥区平西路中段西侧金地花园项目部。法定代表人：王振魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：江宝玉，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余瑞，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人河南金房置业有限公司（以下简称金房置业公司）因与被申请人余瑞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金房置业公司申请再审称，（一）原审法院认定余瑞没有胁迫的情形是错误的。本案中,金房置业公司从前开发商信阳新东方房地产开发有限公司受让金地花园土地使用权时,金地花园已经是净地,金房置业公司与余瑞不存在纠纷;余瑞的物权已经消失,其采取阻碍金房置业公司施工的方式要求赔偿属于侵权行为,明显存在胁迫的故意。《协议书》是被申请人胁迫申请人赔偿的结果。报警记录、现场照片、施工日志等证据显示,余瑞为了赔偿,在金房置业公司工地上故意搭建活动板房、放置车辆,阻碍施工一个多月,充分证明了有胁迫金房置业公司赔偿、签订协议的行为,符合法律关于“胁迫”的规定。见证人也只是见证签订了《协议书》,签订地点及签订时的人数多少均不能否认签订协议是胁迫的结果这个事实。余瑞在签订《协议书》后才撤出工地，搭建的活动板房依然在阻碍施工,明显存在胁迫情形。（二）原审法院认定协议书不存在显示公平是错误的。根据合同相对性,余瑞要求赔偿应当向前开发商要求,金房置业公司对其没有赔偿义务,胁迫签订《协议书》属于强加给金房置业公司的义务,明显违反公平原则。《调解书》所列的履行义务人是前开发商信阳市恒大置业有限公司(信阳新东方房地产开发有限公司变更而来)、胡培玉,履行义务人均存在,本案没有任何证据和事实支持承继法律关系,《调解书》对金房置业公司没有约束力。调解书赔偿门面房的面积是180平,价格方面多退少补,且由余瑞的父亲余启明承担办证费用5万元,而协议书中赔偿的门面房面积是不低于195平,超过部分也无偿赔付,且办证费用由金房置业公司承担,不符合公平原则;调解书履行义务的方式是赔偿房屋或者赔偿房款及利息,而协议书则要求赔偿195平的门面房及70万元赔偿款,与调解书内容明显相悖。综上所述,协议书是在违背金房置业公司真实意思的情况下签订的,应当依法撤销,申请依法再审,支持金房置业公司的请求。本院经审查认为，（一）金房置业公司在受让案涉金地花园项目的同时，前开发商恒大置业公司关于开发项目的合同权利和义务一并转移至金房置业公司，余瑞有权向金房置业公司主张拆迁补偿利益。余瑞在此过程中存在一定的过激行为，但其系以维权为目的，且从公安机关的处理方式上判断，其行为未构成违法。金房置业公司与余瑞签订案涉协议系在公开场合且有第三方办事处工作人员见证下进行，没有证据显示该公司在签订协议时受到了胁迫导致其意思表示不自由，因恐惧而作出了违背其真实意思的表示。故生效判决认定本案不存在胁迫的情形，并无不当。（二）因前开发商恒大置业公司未履行案涉民事调解书确定的补偿义务，金房置业公司作为新的开发主体以民事调解书为基础与余瑞重新签订的协议，系双方真实意思表示，合法有效。虽然该协议内容较民事调解书内容对房屋面积有所增加，但同时对房屋层数、位置也作出了调整，增加的赔偿金也是对补偿义务长期未得到履行所产生损失的填补。案涉协议书的内容并未造成双方利益的明显失衡，故生效判决认定本案不存在显失公平的情形，并无不当。综上，生效判决对金房置业公司撤销案涉协议的请求未予支持，具有事实和法律依据。金房置业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南金房置业有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年五月二十八日书记员  和梦雅
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢75号申请执行人皮志军，男，1977年5月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人凌大梅，女，1963年9月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。皮志军与凌大梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0322民初90号民事判决书已经发生法律效力。文书生效后，凌大梅未按生效法律文书履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人凌大梅在湖北省郧西县城关镇人民政府有未领取的林木苗圃补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人凌大梅在湖北省郧西县城关镇人民政府未领取的林木苗圃补偿款100000元。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年五月二十八日书记员  于聪聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3457号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：马静，女，1978年7月27日出生，回族，住河南省沈丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告马静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马静返还贷款本金9548元；2.马静支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从发送宣布贷款全部立即到期短信之日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告马静未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS577238080219370016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：马静，通讯地址河南省周口市沈丘县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月2日。4.贷款金额：16368元。5.贷款用途：用于购买美国HDK四轮电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月3日。12.手续费扣款时间：2018年8月3日。13.手续费扣除金额：1309.44元。14.贷款归还情况：6863.64元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向马静邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告马静签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马静。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向马静发放借款16368元，但小雨点公司在向马静放款的当日扣收手续费，马静未实际支配该部分资金，故马静实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即马静实际借款金额为15058.56元。现合同约定的贷款期限已经届满，马静应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及马静的还款情况，截至2019年2月3日，马静尚欠小雨点公司借款本金8194.92元，马静应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因马静存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从发送宣布贷款全部提前到期短信之日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，马静应当从2020年2月18日起，以8194.92元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马静于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8194.92元；二、被告马静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月18日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金8194.92元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马静负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴建平，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,098.43元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴建平系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,098.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保59号 申请人孙某某，女，汉族，1972年11月1日生，现住所地：河北省石家庄市藁城区工业西路123号3栋3单元402室。 被申请人石某，男，汉族，1981年12月6日生，工作单位：河北省石家庄市藁城区卫生健康局。 申请人孙某某以与被申请人石某借款合同纠纷为由，于2020年5月22日向本院申请诉前保全，保全金额为140000元。申请查封被申请人名下价值140000元的财产。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石某名下银行存款140000元，冻结期限一年，冻结期限内未经本院裁定不得解除冻结。或查封在140000元以内同等价值财产价值，查封期限内未经本院裁定不得解除查封。 案件申请费1220元，由申请人孙某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张卿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴浩
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初3557号 原告:重庆勇翔物业管理有限公司，住所地万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇，总经理。 委托诉讼代理人：严红医，女，1977年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈学莉，女，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何泽喜，男，1977年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告陈学莉、何泽喜物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司承担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 何先锋 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1526执保166号 申请执行人：张在军，男，1967年11月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 申请执行人：张明星，男，1988年7月30日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：张峰，男，1971年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被执行人：张曼娜，女，1980年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 申请执行人张在军、张明星与被执行人张峰、张曼娜合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁1526民初147号民事裁定书，裁定冻结被执行人张峰、张曼娜的银行存款1500万元或查封同等价值车辆、房产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张峰、张曼娜的银行存款1500万元或查封同等价值车辆、房产。 本裁定立即执行。 审判员  王莲青 二〇二〇年五月二十五日 书记员  焦秀丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破139号之五申请人：深圳市炳宏贸易有限公司管理人。代表人：田力，深圳市炳宏贸易有限公司管理人负责人。2020年5月20日，深圳市炳宏贸易有限公司（以下简称“炳宏公司”）管理人向本院提出申请，以破产财产已经分配完毕为由，请求本院裁定终结炳宏公司破产程序。本院查明，炳宏公司成立于2005年2月25日，注册资本100万元，股东及法定代表人为蔡炳宏，为有限责任公司（自然人独资），经营期限自2005年2月25日起至2025年2月25日止，住所地深圳市福田区××路春晖××室，经营范围为国内贸易（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目除外）；兴办实业（具体项目另行申报）；经营进出口业务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。2017年10月18日，本院裁定受理深圳轩宇泰投资发展有限公司对炳宏公司提出的破产清算，并于2017年10月31日指定广东深金牛律师事务所为炳宏公司管理人。管理人通过走访炳宏公司登记住所、邮寄、刊登公告等方式联系炳宏公司股东、法定代表人等经营管理人员，要求其配合清算并移交炳宏公司财产、印章和账簿、文书等资料，但未获得上述人员配合，也未能接管到公司财产、印章和账簿、文书等资料。清算期间，经本院裁定确认7家债权人的7笔债权，债权金额共计10774912.86元，其中保债权1笔，金额为8565.36元，其余均为普通债权。2019年2月21日，本院裁定宣告炳宏公司破产。2020年3月20日，本院裁定认可炳宏公司破产财产分配方案，管理人依据该方案进行了破产财产分配。本案共涉及破产财产为现金1060157.83元，优先清偿破产费用156786.99元，预留破产费用2000元，可供分配的破产财产为901370.84元。社保债权的清偿比例为100%，普通债权的清偿比例为8.29%。现管理人已依据上述分配方案分配完毕。本院认为，炳宏公司进入破产程序后，管理人依法对炳宏公司债权债务进行了清理，并将接管的破产财产依法清偿了债权。现管理人已完成破产财产分配工作，其申请本院终结炳宏公司的破产程序有事实和法律依据，应予批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，裁定如下：终结深圳市炳宏贸易有限公司破产程序。本案破产申请费7170.71元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 王    芳审判员 黄    新二〇二〇年五月二十七日书记员 叶浪花（兼）
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3612号 原告：成都瑞奇石化工程股份有限公司，住所地成都市青白江区青华东路288号。 法定代表人：江伟，总经理。 委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：长沙有色冶金设计研究院有限公司，住所地长沙市雨花区木莲东路299号。 法定代表人：廖江南，执行董事。 委托诉讼代理人：向银鹤，湖南普特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师。 本院在审理原告成都瑞奇石化工程股份有限公司诉被告长沙有色冶金设计研究院有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告成都瑞奇石化工程股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都瑞奇石化工程股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都瑞奇石化工程股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都瑞奇石化工程股份有限公司负担。 审判员 唐 园 二〇二〇年五月二十八日 书记员 易丹青
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执205号 关于申请执行人张立辉与被执行人王振生买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张立辉于2020年1月20日向本院请强制执行，请求被执行人支付货款21170元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月28日扣划王振生在财付通支付科技有限公司存款19655.22元，于2020年5月6日向申请执行人张立辉支付货款19655.22元，申请执行人张立辉自愿放弃1514.78元，该案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0628民初327号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张立辉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币21170元已由被执行人王振生交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初327号民事判决书确定的王振生向申请执行人王立辉支付货款21170元已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十一日
通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执598号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住通江县诺江镇诺江中路569号。 被执行人：张雪梅,1970年7月10日出生,住四川省通江县。 被执行人闫登举,1969年12月4日出生,住四川省通江县。 被执行人马胜驹,1982年10月25日出生,住四川省通江县。 被执行人李丽梅,1983年7月8日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人张雪梅、闫登举、马胜驹、李丽梅借款合同纠纷(写明案由)一案中，经查，被执行人张雪梅、闫登举、马胜驹、李丽梅应当偿还申请人借款本金200000.00元，诉讼费2000.00元，执行费2900.00元。在执行中，申请执行人通江县农村信用合作联社未提供被执行人张雪梅、闫登举、马胜驹、李丽梅其他财产或线索，本院经网络执行查控系统未能查找到被执行人张雪梅、闫登举、马胜驹、李丽梅有存款。申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人张雪梅、闫登举、马胜驹、李丽梅达成和解，申请执行人通江县农村信用合作联社书面撤回执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执598号案件的执行。 终结执行后，申请执行人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱腾杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5510号 原告：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区绿洲桂花城5幢101-102室，统一社会信用代码91341700578517217T。 责任人：丁文朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泉海，该公司职员。 委托诉讼代理人：何燕，该公司职员。 被告：汪静，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司与被告汪静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江绿升物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江绿升物业服务有限公司池州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江绿升物业服务有限公司池州分公司负担。 审判员  吴玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曹昊
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执153号之五 申请执行人：章进林，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：章进华，女，汉族，住河北省三河市。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初1145号民事判决书,申请执行人章进林与被执行人章进华不当得利纠纷一案，因被执行人章进华未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣押被执行人章进华在金融机构存款人民币150万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年五月八日 书记员 周继璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑志平，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑志平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,215.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑志平系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币138,215.35元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执305号申请执行人王余,女,住沈阳市于洪区。被执行人毛立超,男,住沈阳市浑南区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行信息，未发现被执行人可供执行的存款、房产及车辆；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明其财产情况，申请人不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执305号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年五月二十二日书记员 田 甜
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1197号之二 原告：四川匠新建筑装饰有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇进修路8号附1号。 法定代表人：刘鹏飞，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。 被告：成都市鑫隆伟业建材有限公司，住所地崇州市崇平镇北大街2号4栋4单元1-2层5号。 法定代表人：张伟。 原告四川匠新建筑装饰有限公司与被告成都市鑫隆伟业建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告四川匠新建筑装饰有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川匠新建筑装饰有限公司撤诉。 案件受理费1856元，由四川匠新建筑装饰有限公司负担。 审判员  张含菡 二〇二〇年五月二十七日 书记员  尤 雨
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民辖终11号上诉人（原审被告）：江苏浩辉建筑工程有限公司。住所地：江苏省泗阳县经济开发区东区（北京东路66号）。法定代表人：金浩冬。委托代理人：何鑫，男，1989年12月1日生，汉族，住江苏省泗阳县，系该公司员工。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）:安顺甬贵建材有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航办马厂村。法定代表人:李启华。原审被告：陈明飞，男，1979年6月23日生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人江苏浩辉建筑工程有限公司与被上诉人安顺甬贵建材有限公司、原审被告陈明飞买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初555号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏浩辉建筑工程有限公司上诉称：本案是买卖合同，当事人之间签订的合同也是《商品混凝土购销合同》，既然是买卖合同就不存在“项目所在地”的说法。故《商品混凝土购销合同》第十六条的约定是不明确的，原审法院以《商品混凝土购销合同》第十六条不明确的约定来驳回上诉人的管辖权异议是错误的，本案由被告住所地即泗阳县人民法院管辖。被上诉人安顺甬贵建材有限公司、原审被告陈明飞未答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《商品混凝土购销合同》第十六条约定“本合同如在执行过程中发生的争议，应当通过协商解决，如协商不成，甲乙双方均有权向项目所在地人民法院提出诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，是双方当事人真实意思表示，双方约定的项目所在地实则为合同的履行地，即《商品混凝土购销合同》第三条、第四条规定的安顺市开发区安顺行知高级中学新校区，该地属于安顺市西秀区人民法院管辖范围，安顺市西秀区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，上诉人江苏浩辉建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  吴祖羊审判员  计顺红审判员  何劲松二〇二〇年五月二十七日法官助理董伟才书记员王啟文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1077号原告：王瑜，男，1961年6月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：龚瑞侠，女，1976年7月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告王瑜与被告龚瑞侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜到庭参加诉讼，被告龚瑞侠经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币10000元；2.判令被告给付原告借款利息自1996年4月1日起至给付之日止的利息（按年息6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1996年4月1日因个人所需向原告借款人民币25842元。原告每年数次找被告催要以上借款，被告现已偿还原告部分借款，剩余10000元被告至今未付。原告找被告催要剩余借款，被告以经济紧张为由，于2019年5月26日为原告书写剩余借款欠条写明：龚瑞侠欠王瑜10000元整（壹万元），于2019年6月26日还清。被告承诺还款期满后，原告又多次找被告催要，被告以种种理由推拖至今未付，故原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，请求支持原告的如上诉讼请求。龚瑞侠未作答辩。原告提交了欠条，内容为“2019年5月26日，龚瑞侠欠王瑜10000元整（壹万元），于2019年6月26日还清”，被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证及答辩权利，本院经审查，对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述及提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告2019年5月26日为原告出具借条，确认还款日期，双方借贷关系成立，被告到期未归还借款，应当承担返还借款并支付利息的民事责任。关于借款利息的起算时间，原、被告约定的还款期限为2019年6月26日，被告应自逾期之日即2019年6月27日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，原告主张1996年4月1日起算利息，违反司法解释规定，本院予以调整。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，缺席判决如下：一、被告龚瑞侠于本判决生效之日起三日内一次性返还原告王瑜借款10000元；二、被告龚瑞侠给付原告王瑜自2019年6月27日至实际还款之日的利息（以10000元为本金，按照年利率6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25.0元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年五月十五日书记员  丁玉静附判决所依据的条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执2204号之一 申请执行人：东莞市好百利真空热处理有限公司，住所地为东莞市长安镇沙头社区东大一街16号，统一社会信用代码为914419007341119300。 法定代表人：黄革联，该公司经理。 被执行人：东莞市常平领航五金加工厂,住所地为东莞市常平镇桥沥马屋新村一街168号，统一社会信用代码为92441900L57808943E。 经营者：吴家红,男,1976年6月30日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：吴家红,男,1976年6月30日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院受理的申请执行人东莞市好百利真空热处理有限公司与被执行人东莞市常平领航五金加工厂、吴家红承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初11168号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付款项91155.2元、逾期利息14815.57元、迟延履行期间债务利息478.56元、受理费2354元、保全费1033.55元，合计109836.88元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。本院委托被执行人吴家红户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。经与申请执行人核实，被执行人东莞市常平领航五金加工厂已歇业，现场无财产可供执行。另，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  庄淑敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  舒锡江