wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初752号原告：栾振阳，男，1946年12月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。原告：曲淑兰（系原告栾振阳妻子），女，1944年11月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。二原告委托诉讼代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：孙海铭，男，1968年4月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。委托诉讼代理人：乔万学，男，1967年4月9日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会推荐，现住庄河市。原告栾振阳、曲淑兰与被告孙海铭排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾振阳、曲淑兰的委托诉讼代理人李强，被告孙海铭及其委托代理人乔万学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除搭建的棚屋占用原告院墙的部分；二、请求判令被告排除妨碍，停止堵截原告的自然排水；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告房前、屋后的土地系原告曲淑兰的自留地和承包地。二原告与被告系相邻关系，原告房屋位于被告房屋的东侧，原告房屋取得在先，且院墙系原告建造，原告屋后自然水的流向自东向西。被告在自家院门口东侧搭建棚屋，其中东侧墙体直接搭建在原告的院墙上，棚屋顶伸进原告院内，侵害了原告的合法权益；且被告在房屋后用土、砖块及杂物筑起一道堵水堤，致使原告屋后自然流水被堵截，无法排出，原告家里因雨水无法排出而进水，致使原告屋内家具、墙体损坏。原告为此曾与被告进行交涉，被告均置之不理。现原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称，不同意二原告要求被告停止侵害、排除妨碍、拆除被告搭建的棚屋占用原告院墙的部分。理由：1、2012年6月被告修建棚屋的时候和原告通过电话的方式沟通过，原告同意被告按照现有的方式进行修建。2012年至今已经八年之久，原告诉称自己不清楚，与常理不符合；2、原告的院墙已经超过了审批范围，修建在集体的土地上，属于非法权益，不合法的权益不应受法律保护。同意配合原告按照自然流水的方向进行排水疏通。经开庭审理，本院根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：二原告系夫妻关系，坐落于大连花园口经济区间捣制房系二原告的共同财产，该房屋的前面和后面的土地，系原告曲淑兰的承包地、自留地。该房屋的两面有一院墙，系二原告所建。2012年6月被告修建车库时在二原告的西面院墙上加高部分小墙，并将车库屋顶边缘伸进原告院内。被告称自己该做法已取得二原告同意，二原告予以否认，被告没有在限期内向本院提供证据。2018年被告在二原告的房屋后面用砖块等物品将二原告房屋后面的流水道堵截，致使原告屋后自然流水受到影响。现原告诉至本院，要求被告排除妨碍、拆除搭建的车库（棚屋）占用原告院墙的部分，停止堵截二原告屋后的自然流水。被告同意配合二原告按照自然流水的方向进行排水疏通。被告以辩称理由不同意二原告的其他诉讼请求。另查，二原告没有向本院提交二原告房屋院内土地确权证。本院认为，二原告与被告同住一屯，系相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。本案被告自认于2018年用砖块等物品将二原告的房屋后面的自然流水道堵截，被告这种做法是错误的，应立即将二原告房屋后面的自然流水道打开，保持流水畅通。虽然二原告没有向本院提交二原告房屋院内的土地确权证，但二原告提供了二原告房屋前后院的土地是原告曲淑兰的承包地、自留地的证据，这说明原告曲淑兰对其房屋前后院的土地享有经营管理权，故被告的辩称理由不能成立。对被告搭建在二原告西院墙的建筑应当自行拆除。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告孙海铭于本判决发生法律效力后立即将原告栾振阳、曲淑兰房屋后的砖块等障碍物移走，保持水道畅通。二、被告孙海铭于本判决发生法律效力后10日内自行拆除被告孙海铭搭建在原告栾振阳、曲淑兰西院墙的建筑物。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年五月十五日书记员  许 怡
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢631号 本院作出的（2016）苏1322民初1226号法律文书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月六日
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1692号原告：宋云，男，1983年9月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。委托诉讼代理人：张明，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：隋广斌，男，1970年9月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。原告宋云与被告隋广斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋云的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告隋广斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付借款45500元及利息8000元；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息，要求被告承担借款45500元自2020年4月14日起（起诉之日）至实际给付之止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年12月25日，被告隋广斌因装修房子向原告借款人民币现金53500元，并为原告出具了借条一张，载明借款用途、借款数额及还款日期。借款到期后经原告索要，被告于2016年12月份还款6000元，于2017年4月26日还款2000元，余款45500元经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：借条一张，证明被告隋广斌于2015年12月25日因家中装修房屋向原告借款53500元，借期为5个月。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2015年12月25日，被告隋广斌为装修房屋向原告宋云借款53500元，约定借款期限为5个月。期间，被告隋广斌于2016年12月份偿还6000元，于2017年4月26日偿还2000元，尚欠45500元，被告隋广斌至今未还。现原告宋云要求被告隋广斌立即给付借款、利息及诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告隋广斌欠原告宋云借款45500元，事实清楚，证据确凿，有借条在案为凭，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。原告要求被告承担45500元自起诉之日起（2020年4月14日）至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以照准。被告隋广斌经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩和质证的权利，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告隋广斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋云借款人民币45500元，并承担该款自2020年4月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年五月十八日书记员  许 怡
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2479号 原告：刘庆楠，男，2000年2月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告:单文清，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。 公民身份号码：3209021990××××××××。 原告刘庆楠与被告单文清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘庆楠以需要补充证据为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许刘庆楠撤回起诉。 案件受理费804元,减半收取402元，由原告刘庆楠承担。 审判长  董文革 审判员  王慧洁 审判员  胡妮娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  化凌弘
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3568号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：欧敏宏，男，侗族。       委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2667元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告欧敏宏的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告欧敏宏于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2660.93元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告欧敏宏负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10311号原告：庄成喜，男，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：田萍，江苏路卓律师事务所律师。被告：魏方祥，男，住江苏省连云港市海州区。被告：魏斌，男，住江苏省连云港市云台山风景区。二被告共同委托诉讼代理人：王欢，江苏首诚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。原告庄成喜与被告魏方祥、魏斌债权转让合同纠纷一案，2020年5月28日原告庄成喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按庄成喜撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。审 判 长  王 炜人民陪审员  姚长萍人民陪审员  冯光云二〇二〇年五月二十八日书 记 员  姜 楠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1458号申请执行人鲜平，女，汉族，1984年4月28日出生，现住西安市雁塔区。被执行人梁云，男，汉族，1987年3月12日出生，现住陕西省榆林市子洲县。申请执行人鲜平与被执行人梁云合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初1989号民事判决书申请执行，本院立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行请求。经查，申请执行人申请撤回强制执行的请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人鲜平撤回本案执行请求，本院（2020）陕0113执3685号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初293号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某某，男，1984年9月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住地上海市浦东新区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检二部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2019年12月17日4时36分许，被告人李某某驾驶一辆牌号为沪B5XXXX的小型轿车，行驶至本市延安东路福建南路路口处，遇民警设卡检查，民警对其示意停车无果后，在西藏南路进金陵东路南约5米处，将被告人李某某拦停。经现场呼气式酒精测试，结果显示为143mg/100mL，后其被带至医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人李某某血液中乙醇浓度为1.58mg/mL，属醉酒驾驶机动车。被告人李某某到案后对上述作案事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处拘役2个月15日，并处罚金人民币3,000元。被告人李某某对公诉机关所控事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某某表示自愿认罪。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑 莹二〇二〇年五月十四日书记员 顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初305号原告：帝欧家居股份有限公司，住所地四川省成都市简阳市贾家镇工业开发区。法定代表人：刘进，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧泽，江苏友利律师事务所实习律师。被告：金坛区金城旭英水暖器材经营部，住所地江苏省常州市金坛区金城建材市场8幢14号。经营者：吴旭英，女，汉族，1967年4月22日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。原告帝欧家居股份有限公司诉被告金坛区金城旭英水暖器材经营部侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院审理过程中，原告金坛区金城旭英水暖器材经营部以双方已和解为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帝欧家居股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许帝欧家居股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由帝欧家居股份有限公司负担。审判长 陈 倩审判员 杨 剑审判员 顾 洋二０二〇年五月二十二日书记员 李倩云
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初849号原告：王波，男，1981年9月19日生，汉族，个体工商户，现住澜沧县。被告：郭亮，男，于1983年10月12日生，傣族，职业不明，现住澜沧县。原告王波与被告郭亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员赵永清独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告郭亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即还清原告的装修材料款3800元。2、本案一切费用由被告承担。事实及理由：原告在澜沧县家装修材料店，被告于2017年6月16日在原告店购买装修材料，经结算，共计材料款3800元，约定2017年12月30日前付清（欠条错写成借条）。付款时限已过，原告催促被告还清此款，而被告出尔反尔，不履行承诺，为了维护原告的正当权益，特向人民法院提出起诉，望法院能支持原告的诉讼请求。被告郭亮未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告王波针对自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、借条（原件）一份，内容：今借到原告3800元现金，欠条错写成借条。欲证明：被告郭亮欠原告王波材料款3800元的事实，约定于2017年12月30日还清，至今未付。被告赊购装修材料，双方形成的债权关系的事实。被告郭亮经本院送达应诉材料及传票传唤，未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据，由其承担相应的法律后果。本院认为，原告王波提交的证据有被告郭亮的签名、捺印，能证明被告郭亮欠原告王波装修材料款3800元的事实。原告王波提交的一份证据，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2017年6月，被告郭亮来原告王波经营的澜沧吉祥五金装饰材料店以赊购方式记账购买装饰材料，2017年6月16日，因被告郭亮迟迟未还款，原告王波在向被告郭亮催要时，用自己打印好的借条，让被告郭亮自己填写所赊购的材料款及身份信息和住址、电话，内容是被告郭亮欠原告王波装饰材料款3800元，被告郭亮在借条中保证于2017年12月30日还清。支付时间到期后，原告王波再次向被告郭亮催要装饰材料款，被告郭亮就以各种理由搪塞，拒不履行付款义务。为此，原告王波诉至本院，要求判决被告郭亮及时支付原告装饰材料款3800元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告郭亮向原告王波的店铺以赊购方式记账购买装饰材料，双方已成立买卖合同关系，原告王波已按合同约定向被告郭亮履行了交付装饰材料的义务，被告郭亮应按合同约定支付相应价款，但被告郭亮至今未履行支付相应的装饰材料款义务，其行为已构成违约，应承担及时支付合同价款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告郭亮向原告王波出具的借条虽对付款期限进行约定，但经原告王波催要，其于2017年6月16日就尚欠的装饰材料款进行计算，共计3800元未支付。故原告王波的诉讼请求事实清楚、证据充分，于法有据，本院依法予以支持。本院在审理本案过程中，被告郭亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭亮于本判决生效之日起十五日内支付原告王波装饰材料款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  赵永清二〇二〇年五月十九日书记员  陶开梅
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执恢85号陈金堂、张新：申请执行人陈金堂与被执行人张新买卖合同纠纷一案，被执行人张新已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年五月二十八日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1075号 罪犯刘文亮，男,1975年5月21日出生，汉族，陕西省山阳县人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2018年1月11日作出（2017）苏0509刑初1997号刑事判决，以被告人刘文亮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年9月18日起至2021年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘文亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月和2019年9月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯刘文亮减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘文亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘文亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘文亮的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高白菊
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初716号原告：贵溪市贵丰市场管理有限公司，住所地江西省贵溪市雄鹰大道与城西大道交汇处，统一社会信用代码91360681MA35FNFA9T。法定代表人：吴锡宜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴修玩，江西华星律师事务所实习律师。被告：黄知强，男，汉族，1981年11月26日出生，住江西省贵溪市。原告贵溪市贵丰市场管理有限公司与被告黄知强房屋租赁纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。本院于2020年5月6日向原告贵溪市贵丰市场管理有限公司送达缴纳案件受理费通知书，但原告贵溪市贵丰市场管理有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贵溪市贵丰市场管理有限公司撤回起诉处理。审判员  夏素明二〇二〇年五月十四日书记员  章志克
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初389号原告：周潜，男，1986年6月3日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树机务段职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：王升，男，1978年8月6日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树机务段齐齐哈尔检修车间职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：黄超，男,1978年10月15日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树机务段保卫科职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：韩雪，男,1976年5月28日出生，汉族，齐齐哈尔车务段富裕车站客运车间客运员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。三被告的委托代理人：宋丽融，黑龙江文辞律师事务所律师。原告周潜与被告王升、黄超、韩雪健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周潜、被告王升、黄超、韩雪三人的委托代理人宋丽融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周潜向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、加班费、交通费、护理费等共计40,513.22元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：数月前被告黄超与原告周潜因工作原因在单位发生口角。2019年8月27日12时10分，三被告在长时间饮酒后一同前往三棵树机务段齐整车间外勤班组作业室找到周潜，再次与其发生争吵，黄超将周潜推搡至左边后，对其面部打了一拳，王升向其踹了一脚，韩雪用菜刀将周潜后脑砍伤，周潜倒地后，黄超又对周潜腹部连踹数脚。周潜经齐齐哈尔医学院附属三院诊断为：头部开放性损伤、右侧第十二根肋骨骨折。后经齐齐哈尔公安处刑事技术支队鉴定为轻微伤。周潜因三被告住院治疗十五日，误工两个月。现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告赔偿医疗费用8,605.52元，住院伙食补助费1,500.00元，营养费5,900.00元，交通费177.00元，误工费11,934.70元，节日加班工资2396.00元，护理人员误工费10,000.00元，共计40,513.22元，本案诉讼费用由三被告共同承担。被告王升、黄超、韩雪辩称：针对原告诉讼请求，医疗费部分按照原告提供的医院正规票据为准；营养费按照医疗机构出具的诊断意见或鉴定机构出具的鉴定意见为准，标准按照50元/日；误工费需原告提供单位出具的误工损失证明及实际减少金额，误工天数应按照医疗机构出具的诊断意见或鉴定意见；加班费属于可期待利益不属于原告因本次事件所产生的直接损失，不应予以支持；交通费没有票据不应予以支持。另本案事情起因系原告侮辱行为所产生的，原告自身也应承担一部分责任，请法院予以认定。经审理查明：2019年8月27日12时10分，被告黄超、韩雪、王升三人因数月前产生矛盾一事，三人酒后一同前往三棵树机务段齐整备车间外勤班组作业室找到周潜，与其发生争吵，黄超将周潜推搡至桌边后，周潜随手拿起桌子上切西瓜的菜刀，此时黄超对周潜面部打了一拳，王升向其踹了一脚，韩雪抢走菜刀将周潜后脑砍伤，周潜倒地后，黄超踹周潜腹部数脚。周潜经齐齐哈尔医学院附属第三医院诊断为左侧第十二根肋骨骨折、头部外伤、头皮裂伤、多处浅表损伤，住院治疗15天，于2019年9月11日出院。2019年10月19日，哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处作出行政处罚决定书，分别给予被告黄超、韩雪、王升三人行政拘留十五日并处罚款五百元的政处罚。处罚决定下达后，三人均未提起行政复议和行政诉讼，上述行政处罚已执行完毕。上述事实有原告提交的行政处罚决定书、急救费票据、住院费票据、门诊费票据、门诊挂号凭条、诊断书、住院病案、住院费用清单、鉴定书、工商银行工资流水、工资单、考勤表和双方当事人的当庭陈述在案为凭。本院认为:公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织或个人非法侵犯、损害或剥夺。共同侵害人应当对受害人的损失承担连带责任。本案中，原、被告数月前产生矛盾，双方本应互谅互让，妥善处理此事。但事后三被告酒后到原告处与其发生争吵，产生肢体冲突并用菜刀将原告头部砍伤，其行为侵害了原告的健康权，故三被告应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费，其中金额为216元的门诊费票据因没有姓名，无法证实其关联性，故不予支持；挂号凭条不是正规票据，不能作为证据使用。关于原告主张的营养费5,900.00元，因未提供证据加以证实，本院不予支持。关于护理费，因其提供的护理人员证明中损失数额过高且无其他证据予以佐证，故本院予以调整为住院期间按照居民服务业标准进行计算。关于原告的误工费，经本院审查，其误工天数为59天（2019年8月27日至2019年10月24日休病假），庭审中原告自认其月平均工资4,600.00元，不超过法律规定，本院予以支持。因原告主张的节假日加班工资属可期待利益，并不必然发生且不属于因本次事件产生的直接损失，故本院不予支持。综上，原告周潜的实际损失数额为：1、医疗费8,386.13元；2、伙食补助费1,500.00元（100.00元/天×住院15天）；3、交通费45.00元（3.00元/天×住院15天）；4、误工费9,046.67元（4,600.00元/月÷30天×59天）；5、护理费2,406.90元（160.46元/天×住院15天），以上共计21,384.70元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告王升、黄超、韩雪于判决生效之日起十日内赔偿原告周潜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、加班费、交通费等各项经济损失共计21,384.70元；二、三被告对上述款项互负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406.00元，由被告王升、黄超、韩雪负担334.60元，原告周潜负担71.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 董 朔二〇二〇年五月二十八日书记员 **菲
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终200号上诉人（原审被告）：朱某，女，1985年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1986年4月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱某上诉请求：1．撤销（2019）津0119民初5507号民事判决，发回重审或改判上诉人无需返还被上诉人任何款项。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在法庭辩论结束后允许被上诉人变更诉讼请求属于程序违法。上诉人认为被上诉人转给上诉人的10万元，既非借款，也非彩礼，而是用于二人同居期间共同生活的开支。张某辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.依法判令朱某返还彩礼100000元及两块祖传金条（每块价值40000元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张某与朱某系蓟州区擂鼓台中学同届校友。2016年8月，二人参加高中校友会时相识并保持联系。2016年10月1日，张某通过中国农业银行和手机支付宝软件转账给朱某各50000元，合计100000元。2016年12月7日，朱某给其妹妹朱某1转账10000元，取现80000元给其妹妹朱某1，该90000元由朱某借给其妹妹买房。2017年6月12日，朱某给其妹妹朱某1转账30000元。2017年9月27日，二人按照农村习俗在蓟州区举行了结婚典礼，婚礼之前张某按照习俗给付朱某两块金条（每块上标记“壹两”，约62.5克）算作“三金”。在此之前，二人商讨结婚事宜时，朱某主张应按照本地区习俗由男方给付女方彩礼，原告便承诺将之前交给被告保管的100000元算作彩礼，再另行给付被告两块祖传金条算作“三金”，二人达成一致而举行结婚仪式。2018年8月份，二人产生矛盾而分手。一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告之间100000元转账及原告给付被告两块金条性质认定问题。原、被告双方对原告给付被告100000元的基础事实均予以认可，一审法院予以确认。被告认为该100000元既不是借款也不是彩礼，是原告追求并讨好被告才将钱款交给被告保管并可自行开销，随后确立同居关系后也将该款用于共同生活，故不同意原告诉讼请求。但通过被告当庭陈述以下事实可以认定该款项在双方谈婚论嫁时已由双方协商确定为彩礼：一、被告称原告为了不让自己父母索要钱款故将该100000元交给被告保管，被告随后通过转账和取现的方式从自己的账户中取出90000元借给妹妹朱某1用于买房；二、被告承认该款项并非属于自己所有，自己占之有愧，曾多次要求原告不要再把钱放在被告处了，要求返还原告。只是后来被告又借给其妹妹90000元用于买房。被告陈述双方谈婚论嫁时主张按照现在习俗男方都应给女方100000元彩礼，原告便告知被告可把100000元算作彩礼，并再行给付两块家传的金条，每块金条壹两，算作“三金”；三、通过被告与原告关系恶化时的聊天记录可知原告索要金条的事实，被告予以回绝，可以认定原告确实有给付被告两块金条的事实，在结合原告陈述举行结婚仪式过程中只给付被告8000元现金，再无给付其他财产的情况，可以采信原告的主张及被告认可彩礼的事实。本案在审理过程中，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，原告主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，并向原告释明，可以变更诉讼请求，原告当庭同意变更诉讼请求，一审法院亦按照被告要求给予举证期间和答辩期间，符合法律规定的程序，并无不妥。综上所述，因双方并未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还按照按照习俗给付的彩礼100000元及两块金条应予支持。但考虑到被告主张举行婚礼后，共同生活一段时间，在此期间也曾开销一部分费用以及结合金条的价值，故酌定被告返还原告84000元为宜。案经调解未果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、朱某于本判决生效后五日内返还张某彩礼84000元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告朱某负担。二审中，双方均未提交新证据。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审中当事人主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院告知当事人可以变更诉讼请求，并无不当。关于10万元转账的性质，根据转账、取款记录，双方当事人提交的证据和庭审陈述，以及当地的婚礼习俗，可以认定双方当事人已就10万元借款转换成彩礼协商一致。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年五月十九日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3336号上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，该行行长。委托诉讼代理人：王迪，男，该行职员。委托诉讼代理人：**，男，该行职员。被上诉人（原审被告）：大连展宏再生资源回收有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内）。法定代表人：王秀军。被上诉人（原审被告）：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地大连市井子区革镇堡镇中革村。法定代表人：徐标，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳、郑博予，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金平，男，1969年1月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人吉林银行股份有限公司大连分行因与被上诉人大连展宏再生资源回收有限公司（以下简称展宏公司）、葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称环嘉公司）、王金平合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初9079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉林银行股份有限公司大连分行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：1.武汉市监察委员会和武汉市青山区监察委员会既不是公安机关，也不是检察机关，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定认为本案不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑，驳回上诉人起诉，系适用法律错误。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》还规定，如涉及不同的法律事实，经济纠纷与经济犯罪应当分开审理。上诉人有证据证明案涉合同关系真实、合法、有效，目前没有任何法律层面的裁定、刑事立案认定案涉纠纷与刑事犯罪有关。故一审驳回上诉人起诉剥夺了上诉人的诉讼权利，没有事实和法律依据。吉林银行股份有限公司大连分行向一审法院起诉请求：1.判令被告展宏公司给付原告有追索权回购型保理业务协议项下融资本金21,000,000元及至清偿日止所有欠息暂计算至2019年5月21日，按合同约定利息145,985.34元、罚息639,450.01元、复利11,968.76元，合计797,404.11元；2.判令被告环嘉公司、被告王金平对上述债务承担连带保证责任；三、请求判令原告已预付的案件受理费由被告展宏公司、被告环嘉公司、被告王金平共同承担，并由三被告承担原告为实现债权产生的一切费用。一审法院经审查认为，被告环嘉公司原董事长陈熹、环嘉公司董事兼总经理及环嘉集团的实际控制人王金平均已因职务违法问题分别被武汉市监察委员会和武汉市青山区监察委员会立案调查，并于2019年5月16日、2019年6月14日作出武监立通（2019）18号、武青监立通（2019）8号立案通知书。2019年5月17日和2019年6月14日，武汉市监察委员会和武汉市青山区监察委员会分别作出武监留通（2019）10号和武青监留通（2019）10号留置通知书：被调查人陈熹因涉嫌职务违法、王金平因涉嫌违法犯罪，分别自2019年5月17日和2019年6月14日起被实施留置。本案原告起诉各被告保理合同纠纷一案，主要事实发生于环嘉公司前法定代表人陈熹任职期间，陈熹现已被武汉市监察委员会立案调查，环嘉公司董事兼总经理及环嘉集团的实际控制人王金平也已被立案调查，本案涉及的应收账款14,000,000余元有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费150,790元，免予收取。本院认为，本案主要事实发生于环嘉公司前法定代表人陈熹任职期间，陈熹与环嘉公司董事兼总经理及环嘉集团的实际控制人王金平现均因涉嫌犯罪在接受调查，本案所涉应收账款有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，予以维持。上诉人日后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  王 歆二〇二〇年五月二十日书记员  黄月妍
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初672号原告：刘鸿凯，男，1968年12月30日出生，汉族，住汕头市金平区********************，公民身份号码440************412。委托诉讼代理人：丁云鹏，广东潮能律师事务所律师。被告：汕头经济特区龙湖区华益物业管理公司，住所地汕头市龙湖区衡山庄18栋二楼东侧。法定代表人：陈某1。第三人：林祝瑶，女，1973年9月14日出生，汉族，住广州市天河区*************，公民身份号码440************829。原告刘鸿凯与被告汕头经济特区龙湖区华益物业管理公司、第三人林祝瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘鸿凯撤诉。案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  陈群儿二〇二〇年四月二十四日书记员  陈乐孜
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初9423号原告：李某1，女，1962年12月11日出生，住宿迁市宿城区。原告：李某2，男，1968年9月30日出生，住宿迁市宿城区。二原告共同委托诉讼代理人：高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：李某3，男，1967年1月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁宁，江苏君相合律师事务所律师。被告：力某，女，1940年4月26日生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告李某1、李某2与被告李某3、力某法定继承纠纷一案中，本院于2020年5月14日向原告李某1、李某2送达诉讼费催缴通知单，要求二原告7日内补交剩余诉讼费4900元，原告李某1、李某2无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按二原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1、李某2撤回起诉处理。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费2020元，合计6920元，由原告李某1、李某2负担。审 判 长  柏小凤人民审判员  姚长萍人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年五月二十二日书记员任笑玉
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1922号 原告：高长东，男，1961年9月4日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。 被告：齐太海，男，1968年10月14日出生，汉族，住济南市长清区。 原告高长东与被告齐太海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告高长东于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高长东向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高长东撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由高长东负担。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年五月二十八日 书记员  车 菲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2693号 原告：陈海洲，男，1950年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县方集镇马围孜村村民委员会，住所地阜南县方集镇马圩村韩湾庄。 法定代表人：王军，系该村支部书记、村委会主任。 原告陈海洲与被告阜南县方集镇马围孜村村民委员会（以下简称马围孜村委会）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海洲、被告阜南县方集镇马围孜村村民委员会法定代表人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告个人借款以及代为偿还的借款合计87650元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年12月15日，原告在阜南县方集镇马圩村任村支部书记期间，村委会为上缴村委提留款从原告处借现金15150元（该笔借款包括原告向刘祥彬借到的3000元在内，后来该3000元借款由后任书记陈海道已偿还，被告欠原告实际借款为12150元）；在原告卸任时与原村文书桑天云手和下任村支部书记陈海道进行账目交接时，在方集镇农经站站长郑峰，方集镇财政所会计刘祥彬见证下共同制作借款账目清单。清单制作后，经过原告在任时从谢律、程国志以及赵玉杰三人手中以个人名义借到当时用于村委会上缴提留款的借款30000元、20000元、4000元，三笔借款事后均由原告个人实际偿还（其中经原告手借谢律县级已由阜南县人民法院依法判决后，原告连本带利实际向谢律给付现金63500元，另两笔借款合计24000元，均已由原告本人给付完毕）。2016年经当时书记李朝珍手，村里已向原告还到个人借款12000元下欠个人的实际借款150元，截至目前被告欠原告实际借款及代偿款合计87650元，故具状起诉。 被告阜南县方集镇马围孜村村民委员会辩称，原告诉请没有事实依据，我村既没有向原告借款也没有安排原告代偿垫付任何款项，我村接到诉状后，立即进行核实，询问几任村两委干部，均不清楚。原告称其担任马圩村书记期间，为完成村提留任务个人借款，既然是职务行为，理应经村委会集团研究并记录或村委会出具证明加盖印章，原告提供不了任何证据。其次原告应证明诉求款项是否用于马圩村完成任务所垫付，包括当年镇往村下达每人提留款多少，村委会分解到每人多少，垫付哪些群众的提留款，每户多少钱原告应提供详细账目。同时原告认可所诉的87650元借款本息均系个人借款，与马圩村委会毫无关系，不能我当干部我所借的钱由村委会买单。最后原告诉求已超过诉讼时效。原告提供的书面证言不具有合法性、真实性、关联性，不能作为认定案件事实根据，证人应到庭接受双方质询，否则不能作为认定案件事实依据。 本院经审理认定事实如下：原告陈海洲在担任方集镇马圩村支部书记期间，以个人名义向谢律、程国志、赵玉杰三人借款。陈海洲、桑天方、陈海道在郑峰、刘祥彬的见证下制作一份“97-98年外借款”清单，未加盖马圩村委会公章。 本院认为，原告陈海洲要求被告马围孜村委会偿还借款及代偿款，被告马围孜村委会抗辩称原告诉求超过诉讼时效；根据原告诉称借款及代偿款系其1997年任马围孜村委会书记时所借所垫付，且其于1997年卸任该村书记，故自权利受到损害之日起已超过二十年，人民法院不予保护，被告抗辩超过诉讼时效成立。且原告提供“97-98年外借款”清单上未有马围孜村委会公章，也未能提供其他证据证明诉称款项与被告马围孜村委会存在关联性。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈海洲的诉讼请求。 案件受理费996元，由原告陈海洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李浩然 （2020）皖1225民初2693号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1201号上诉人（原审原告）：衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司，住所地湖南省常宁市群英西路。法定代表人：唐铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭怀礼，男，1985年1月15日出生，汉族，住湖南省常宁市帝煌山庄小区馨园3A-2-102室。上诉人衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司因与被上诉人郭怀礼物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司于2020年5月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，上诉人衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  **东审判员  蒋立新审判员  刘 林二〇二〇年五月二十二日书记员  邓 颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7289号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华。被告：黄培芳，女，1951年5月22日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告黄培芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年五月十五日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初508号原告：李边前，男，1957年1月1日出生，彝族，疾控中心退休职工，现住澜沧县。被告：普洱雷霆建设集团有限公司,住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路31号，统一社会信用代码：91530800678736660U。法定代表人：李庚霆，系公司董事长。被告：普洱雷霆建设集团有限公司澜沧分公司,住所地：云南省澜沧县勐朗镇拉祜广场，统一社会信用代码：91530828397051374。负责人：李芋学，系该公司经理。被告：李芋学，男，1986年1月7日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。以上三被告委托代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师，特别授权代理。原告李边前与被告普洱雷霆建设集团有限公司、普洱雷霆建设集团有限公司澜沧分公司、李芋学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告李边前于2020年5月19日向本院提出书面申请，撤回对被告普洱雷霆建设集团有限公司、普洱雷霆建设集团有限公司澜沧分公司、李芋学的撤诉。本院认为，原告李边前撤诉是自愿放弃自己所主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李边前撤回对被告普洱雷霆建设集团有限公司、普洱雷霆建设集团有限公司澜沧分公司、李芋学的起诉。案件受理费19560元，减半收取9780元，由原告李边前负担。审判长  曾新昌审判员  王 宇审判员  田春萍二〇二〇年五月十九日书记员  陈锦辉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1816号 原告：成都合达联行物业服务有限公司。住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段88号附7号。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：江均碧，女，汉族，1988年9月23日出生，住成都市温江区。成都合达联行物业服务有限公司工作人员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：何加艳，女，汉族，1991年11月10日出生，住成都市温江区。成都合达联行物业服务有限公司工作人员，一般授权代理。 被告：李萍，女，汉族，1989年6月20日出生，住四川省达州市通川区。 被告：吕荣辉，男，汉族，1991年7月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 成都合达联行物业服务有限公司与李萍、吕荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏义欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员  倪海燕
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更281号罪犯迟书德，男，1968年12月1日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2018年1月31日作出（2018）吉0202刑初36号刑事判决，以被告人迟书德犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，追缴非法所得返还被害人。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯迟书德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯迟书德在服刑期间，获得表扬3次，剩余考核积分56分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳赔偿款人民币15000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯迟书德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯迟书德减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月15日起至2023年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1005执5号申请执行人：沈阳华维工程有限公司。住所地：沈阳市浑南区远航中路17号。法定代表人：徐景久，系该公司董事长。被执行人：辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司。住所地：辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村。法定代表人：王延辉，系该公司执行董事。申请执行人沈阳华维工程有限公司与被执行人辽宁碧湖温泉会馆管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为3,064,272.50元。本院于2020年1月2日立案执行，于2020年1月5日发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款余额，无处置意义。此外无不动产、车辆、工商登记信息。因被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的3,064,272.50元尚未执行到位。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 闯人民陪审员  刘金玲人民陪审员  单春燕二〇二〇年五月二十七日代理书记员  钱 浩
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初863号原告：周萍，女，汉族，1988年3月27日出生，住江苏省昆山市*************。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。被告：中山市古镇泰展灯饰厂，住所地广东省中山市******************之1。投资人：苏健强，男，汉族，1985年7月28日出生，住广东省中山市***********。原告周萍与被告中山市古镇泰展灯饰厂侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“LED路灯”]纠纷一案，本院于2020年*月26日立案。原告于2020年*月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周萍撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周萍负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  孙烟威人民陪审员  王小红二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初1691号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：袁军华，男，1979年6月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告袁军华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计3252.43元，其中本金3201.82元、违约金50.61元（违约金暂计算至2020年3月5日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2016年12月8日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××36信用卡，信用额度为10000元。自2019年12月10日起被告出现逾期，截至2020年3月5日，被告信用卡欠款共计3252.43元，其中本金3201.82元、违约金50.61元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告袁军华未作答辩。经审理查明，2016年12月8日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××36的信用卡，信用额度为10000元。被告办卡消费后，自2019年12月10日起出现逾期，截至2020年3月5日，拖欠原告欠款共计3252.43元，其中本金3201.82元、违约金50.61元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁军华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计3252.43元，其中本金3201.82元、违约金50.61元（违约金计算至2020年3月5日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年五月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2959号 上诉人（原审原告）：王敏，女，1973年9月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：谷红中，男，1974年9月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋宏伟，男，1995年10月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 上诉人王敏因与被上诉人谷红中、宋宏伟确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王敏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：上诉人认为，涉案房屋系上诉人与被上诉人夫妻共同财产，丰润区人民法院对相关事实进行了调查，却未对该事实予以确认；作为购房人，被上诉人宋宏伟罔顾该房屋系上诉人与被上诉人谷红中的夫妻共同财产的事实，购买房屋，本身不适用善意取得制度，依法应予以撤销。 被上诉人谷红中主要辩称，上诉请求以及事实理由均不成立，没有事实、法律依据。特别是上诉状中称涉案房产系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产不属实，且上诉人也没有证据证明其主张成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人宋宏伟主要辩称，上诉人的上诉请求无事实、法律依据，宋宏伟与谷红中签订的合同合法有效，宋宏伟支付了相应的对价，并且装修入住，故一审判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 王敏向一审法院起诉请求：1.确认二被告之间房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月份，被告谷红中将其出售唐山市丰润区金泰花园小区43楼2门703号房屋信息提供给唐山市丰润区千家房地产经纪光明店，要求后者中介卖房。被告宋宏伟从唐山市丰润区千家房地产经纪光明店了解到被告谷红中的售房信息。2019年4月21日，经唐山市丰润区千家房地产经纪光明店中介，被告谷红中（甲方）与被告宋宏伟（乙方）在该店内签订了了房屋买卖合同，合同中约定：“甲方自愿将坐落在唐山市丰润区金泰花园小区43-2-703号房屋出售给乙方，还房屋产权人姓名为谷红中（注：房屋双证暂时未下发）。房屋性质：住宅；土地使用权取得方式：出让；层次：7层；建筑面积：约109㎡，地下室面积：约9㎡；没有抵押；没有银行贷款。甲乙双方协商后的实际成交价格为：陆拾捌万元整。乙方于2019年4月21日向甲方交付购房定金贰万元整。甲方于2019年6月1日前向乙方交付房屋。甲乙双方共同约定于具备过户条件之日起3日内间房屋过户到乙方或乙方指定人名下。”签订上述房屋买卖合同时，被告谷红中的母亲张秀荣、大哥谷志中均到现场。张秀荣称唐山市丰润区金泰花园小区43-2-703号房屋为唐山客车线房屋征收补偿安置房，原被征收房屋位于唐山市丰润区，是其老两口的房子，老伴已于2004年去世，其同意把安置后的房屋赠与二儿子谷红中一人。谷志中对被告谷红中卖房没有异议。被告宋宏伟于签订合同当日给付被告谷红中定金20000元，于2019年5月3日给付被告谷红中购房款640000元。剩余20000元双方约定于办理房屋过户手续时给付。被告宋宏伟已对唐山市丰润区金泰花园小区43楼2门703号房屋装修入住。原告王敏与被告谷红中系夫妻，于1996年9月23日登记结婚。原告主张其婆婆张秀荣在唐山市丰润区原有三处房子，在其与谷红中结婚后，张秀荣就将其中的位于南侧的一处房子分给其夫妇所有了，二被告买卖的房屋就是该房子被建铁路征用后的安置房，该安置房为其夫妻共同财产，二被告所签订的房屋买卖合同无效。原告提交2012年7月25日签订的唐山客车线房屋补偿安置协议书（编号072）和选房协议予以证明。房屋补偿安置协议书内容为：“征收补偿安置部分（以下简称甲方）唐山市丰润区房屋征收办公室被征收人（以下简称乙方）谷红中甲乙因唐山客车线工程建设需要，经唐山市丰润区人民政府常务委员会讨论决定作出2号《唐山市丰润区人民政府关于唐山客车线谷庄子段房屋征收决定的通告》，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，对乙方的房屋进行征收，甲乙双方就房屋征收补偿达成如下协议：第一条，被征收房屋坐落于，主正房建筑面积77平方米，土地证号2005-××1，证载面积166.67平方米，超占面积0.53平方米。第三条，房屋征收选择货币补偿与产权置换相结合。甲方提供安置楼房在金泰花园5＃-8＃楼、26＃-29＃楼、35＃-37＃楼、41＃-43＃楼，供被征收人任意挑选……”原告王敏和被告谷红中在协议书落款乙方处签名按手印。选房协议内容为：“甲方：唐山市金塔房地产开发有限公司乙方：谷红中依据唐山市丰润区房屋征收办公室与乙方签订的《唐山客车线房屋补偿安置协议书》第072号及其它相关文件，乙方自愿选取金泰花园小区置换房屋：1、43栋2门703号，暂定建筑面积109.80平方米，其中：返迁置换面积109.80平方米，折算价3150元／平方米，总价345870元。4、地下室43号楼负2层52号（9.85平方米），总价14775元……”原告王敏和被告谷红中在选房协议落款乙方处签名按手印。被告谷红中对协议的真实性无异议，对原告的主张不予认可，称是代理其母亲签订的上述协议。另查明，唐山市丰润区金泰花园小区43楼2门703号房屋于2017年交钥匙，现尚未取得房屋所有权证和国有土地建设用地使用权证。上述事实有当事人的陈述、婚姻登记材料、房屋征收补偿安置协议书、房屋买卖合同、书面证明、证人证言、付款凭证、照片、选房协议等证据在卷佐证。 一审法院认为，被告宋宏伟系在房地产中介部门了解到案涉房屋的出售信息，二被告在中介部门的主持下签订的房屋买卖合同，并且出卖方的亲属到现场陈述了房屋的来源及相关权利，故被告宋宏伟有理由相信被告谷红中对案涉房屋享有处分权。案涉房屋尚未取得房屋所有权证和国有土地建设用地使用权证，参照该处房屋的市场价值，案涉房屋买卖不存在不合理低价出售。被告宋宏伟已经支付了660000元购房款（剩余20000元二被告约定办理房屋过户手续时给付）并装修入住，其属于善意、有偿购买，应当维护被告宋宏伟的合法权益，对原告要求确认房屋买卖合同无效的诉请不予支持。一审判决：驳回原告王敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王敏负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，王敏、谷红中虽在唐山客车线房屋征收补偿安置协议书（编号072）和选房协议中签字，但该房屋并未取得产权证书，根据现有证据尚不能证明王敏系该房屋的产权人，故王敏不具有本案的诉讼主体资格。一审判决认定事实清楚，但适用法律不妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4824号民事判决； 二、驳回王敏的起诉。 一审案件受理费40，退还上诉人王敏；上诉人王敏预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴利民 审判员  于 芳 审判员  赵阳利 二〇二〇年五月十四日 法官助理郭雷 书记员李岩
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1937号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：兰海，男，1980年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗婧，重庆万忠律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告兰海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金，被告兰海及其委托诉讼代理人罗婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告归还原告截至2020年2月24日止尚欠的信用卡透支借款本金21723.42元、利息2759.62元、费用6065.56元、违约金1246.55元，合计31795.15元。二、判决被告支付原告从2020年2月25日起至全部借款还清时止的利息、复利，利息以尚欠本金21723.42元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息2759.62元为基数，按日利率万分之五计收。三、判决被告支付原告律师费1000元。四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。经原告审核后同意向被告发放信用卡。被告将信用卡激活消费使用后，未按约定归还透支借款本息，截至2020年2月24日，尚欠信用卡透支借款本金21723.42元、利息2759.62元、费用6065.56元、违约金1246.55元。原告催款无果，特诉至法院。被告兰海辩称，对尚欠的信用卡透支借款本金、利息、律师费无异议，对支付复利无异议；对分期手续费、违约金有异议，双方并未约定分期手续费，违约金即滞纳金，2017年1月1日后，相关规定已取消了滞纳金，故被告不应支付此笔金额。经审理查明：被告于2017年3月15日向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息，如被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所代为追讨欠款，由此产生的律师费由被告承担；信用卡收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、滞纳金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费。申请后，原告经审查同意向被告发放信用卡，后被告在使用信用卡过程中未按约还款。根据原告提交的账户信息显示，截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金21723.42元、利息2759.62元、费用6065.56元、违约金1246.55元。原告为追讨债权委托律师诉至本院，支出律师服务费1000元。庭审中，原告陈述其诉请之费用即分期付款手续费。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易明细、银行资产风险管控系统账户信息截屏、法律事务委托代理合同及增值税发票等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法有效，被告未按约足额还款属违约，应当按照信用卡领用合约承担民事责任。原告请求被告归还信用卡借款本金、利息、复利及律师费的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。关于原告主张的费用（即分期付款手续费）、违约金问题。原告未能举证证明双方对此进行了约定，故该诉讼请求，本院不予支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案原告与被告在信用卡合约中约定的滞纳金已被中国人民银行明令取消，双方对违约金亦并未达成协议。且违约金、费用均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依合同条款主张了透支借款的利息、复利和因追讨债权而产生的律师费，足以填补其损失，故该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告兰海在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2020年2月24日止尚欠的信用卡透支借款本金21723.42元、利息2759.62元，并分别支付以信用卡借款本金21723.42元、利息2759.62元为基数从2020年2月25日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息、复利。二、被告兰海在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，减半收取298元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担25元，被告兰海负担273元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年五月二十一日法官助理 冷 莹书 记 员 游明月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1302号 原告：宿迁一履绿荫园林绿化有限公司，统一社会信用代码91321322MA1Q2A5Y02，住所地江苏省沭阳县江岸名城二号楼商铺2号。 法定代表人：姬学雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。 被告：江苏苏太花木产业有限公司，统一社会信用代码91321322088199922E，住所地江苏省沭阳县耿圩镇苏台花木产业示范园区。 法定代表人：刘海山，该公司总经理。 被告：刘海梅，女，1978年8月14日出生，住海南省儋州市。 被告：刘海山，男，1980年1月16日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 原告宿迁一履绿荫园林绿化有限公司（以下简称“绿荫园林”）与被告江苏苏太花木产业有限公司（以下简称“苏太花木”）、刘海梅、刘海山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿荫园林法定代表人姬学雷、委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼，被告苏太花木、刘海梅、刘海山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿荫园林向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏太花木向原告支付货款326000元及违约金（以326000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2018年11月27日起计算至实际付清之日止）；2.被告刘海梅、刘海山对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告苏太花木自2017年8月30日至2018年11月5日期间发生多笔生意往来，均签订的销售合同，最后一份销售合同签订时间为2018年11月5日。被告苏太花木仅支付了部分货款。后经双方结算，尚欠货款326000元，并承诺分两期支付，同年12月底付清。出具承诺函后，被告苏太花木至今分文未付。被告刘海梅作为苏太花木的一人股东，未能举证证明其财产独立于被告苏太花木，应对苏太花木的债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告刘海山的起诉。 被告苏太花木辩称：对原告主张的货款无异议。目前公司经营状况极度恶化，没有清偿债务的能力。 被告刘海梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告与被告苏太花木多次签订《销售合同》，约定被告苏太花木向原告购买椰糠砖、珍珠岩等产品。违约责任条款约定：买方未经卖方同意延期支付货款，须每日按延期支付总额的0.2%向卖方支付违约金。其中最后一份《销售合同》签订时间为2018年11月5日，约定付款方式：合同签订之后以到货时间为准，货到买方仓库后，在21个工作日之内付清全款（2018年11月26日之前付清）。2019年9月16日，被告苏太花木现任法定代表人刘海山与原告进行结算并出具付款承诺函，主要内容：因公司近期经营出现困难，截止目前共欠姬学雷货款合计326000元，承诺在2019年12月31日前结清。后被告苏太花木未依约向原告支付货款。 另查明，被告苏太花木系一人有限责任公司，股东为被告刘海梅。 以上事实，由原告陈述、刘海山陈述、《销售合同》、《付款承诺函》、苏太花木章程及登记信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告苏太花木之间存在买卖合同关系，原告已依约向被告苏太花木交付了货物，苏太花木应依约向原告支付货款。被告苏太花木对其欠原告货款326000元无异议，本院予以确认。被告苏太花木公司未依约支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。涉案销售合同约定逾期付款违约金过高，原告自愿调整按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍并无不当，本院予以支持。被告刘海梅作为一人有限责任公司的股东，其未提供证据证明苏太花木财产独立于其自己的财产。原告要求刘海梅对苏太花木债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苏太花木、刘海梅、刘海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告江苏苏太花木产业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁一履绿荫园林绿化有限公司给付货款326000元及违约金（以326000元为基数，自2018年11月27日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告刘海梅对本判决主文第一项确定的江苏苏太花木产业有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告江苏苏太花木产业有限公司、刘海梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6550元。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年五月十九日 书记员  耿 静 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的 时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××11 不按照履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3410号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地：清远市清城区*******************办公室02、06、07号。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖劲锋，该公司职员。委托诉讼代理人：薛红萍，该公司职员。被告：沈志伟，男，1981年3月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县********，公民身份号码420************813。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告沈志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年五月八日书记员  盘英桦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民督19号申请人:李毅，男，汉族，1970年12月出生，住重庆市南岸区。被申请人:祁松，男，汉族，1955年生，住重庆市南岸区海棠溪聚丰江山里2幢26楼1号。申请人李毅与被申请人祁松申请支付令一案，本院于2020年5月12日立案，申请人李毅于2020年5月14日向本院提出撤回支付令的申请。本院认为，申请人李毅的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。审 判 员  杨 忠二〇二〇年五月十四日法官助理  马永芹书 记 员  杜晓宇
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执46号申请执行人曹冬枝，女，1965年11月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人丁智海，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人曹冬枝依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1680号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行其与被执行人丁智海民间借贷纠纷一案，要求被执行人丁智海立即偿还借款620000元及利息，本院于同日立案执行，向被执行人丁智海发出执行通知，被执行人丁智海未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人丁智海发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人丁智海有可供执行财产。本院于2020年1月22日已依法对被执行人丁智海司法拘留15日，并依法将被执行人丁智海纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的620000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人丁智海有可供执行财产，本院于2020年4月27日向申请执行人曹冬枝告知案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）贛1129执46号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年五月七日书记员  李 博
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1671号 原告：张玉昌，男，1952年8月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：xxx。 委托诉讼代理人：马明，系辽宁君顾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆华（系张玉昌女儿），女，1984年4月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：瓦房店第三医院有限责任公司，住所地瓦房店市。 统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：吴祖耀，系院长。 委托诉讼代理人：张永春，男，系该院医务部副部长。 委托诉讼代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告张玉昌诉被告瓦房店第三医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。诉讼过程中，原告张玉昌减少诉讼请求金额为10000元。2020年5月28日，原告张玉昌向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉昌撤诉。 本案已收取案件受理费5360元，减少诉讼请求后应退还原告5310元。按诉请金额10000元计收案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉昌负担。 审 判 长  肖纬纬 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 然
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1026号原告：陈金亮，男，1988年5月24日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告：刘海军，男，1987年9月13日出生，汉族，住常州市武进区。原告陈金亮诉被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金亮及其委托诉讼代理人姚鋆到庭参加诉讼，被告刘海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款本金28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年开始，原告陆续在微信上向原告借款。2018年7月6日，被告因生意周转再次向原告借款，原告通过支付宝向被告两次转账26500元，被告于当天出具借条一张，载明被告结欠原告借款40000元，借条金额还包括在出具借条之前原告通过微信向被告出借的款项13500元。后原告多次向被告催要还款，被告仅归还了12000元，剩余款项一直未还，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告刘海军在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告出具借条一张，载明：“今借到陈金亮人民币40000元整。借款人刘海军。”诉讼中，为证明借款的交付内容和被告的还款情况，原告向本院提交了以下证据：1．原告的中国建设银行个人活期账户交易明细，载明：2018年7月6日，原告通过建设银行转账给被告26500元。2．原、被告的微信往来记录对账单和微信聊天记录，载明：原告自2018年4月23日至2018年7月6日，原告微信转账给被告22500元，被告微信转账给原告13200元，两项的差额为9300元。另，2018年7月8日至2019年2月4日，原告微信转账给被告2490元（其中20元，原告认为和本案无关），被告微信转账给原告15720元。对于微信转账内容，原告补充意见为：被告转给原告的款项有部分是支付的利息，但是因为双方之间往来较多，为便于计算，原告认可被告的还款全部为归还的本金。以上事实，有借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信往来记录对账单、微信聊天记录和原告的陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告于2018年7月6日出具借条，载明被告向原告借款40000元，但原告提供的中国建设银行交易明细和双方的微信转账往来对账载明，截止到借条出具日，被告结欠原告的款项金额为35800元，故本院依法认定截止到2018年7月6日，被告结欠原告借款35800元。借条出具后，原、被告又多次发生微信的转账往来，经核算，被告的微信转账金额和原告的微信转账金额差额为13250元，故扣除该笔金额后，被告还结欠原告借款22550元，其应履行还款义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈金亮借款本息合计22550元。二、驳回原告陈金亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  **秀二〇二〇年五月十五日书记员  戴 晟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1130号 罪犯王清海，男，1998年6月28日，仡佬族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省黔西县人民法院于2018年1月22日作出（2018）黔0522刑初4号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2017年8月17日起至2020年8月16日止。该犯不服，提出上诉。2018年3月22日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05刑终144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间2018年7月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获2个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王清海准予减刑二个月（刑期自2017年8月17日起至2020年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8773号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告张佩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张佩于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佩提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张佩撤回起诉。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月十五日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保90号 阎浩、秦启任、刘俊俊： 申请人阎浩与被申请人秦启任、刘俊俊买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）桂0924民初368号民事裁定书。根据本裁定及本院对秦启任、刘俊俊彬进行财产查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人秦启任在中国工商银行广西浦北县支行的账号：21×××38、在广西浦北农村商业银行城西分理处的账号：82×××30，冻结期限自2020年4月14日至2021年4月14日。 二、冻结被申请人刘俊俊在财付通支付科技有限公司的账号：085xxx2@wx.tenpay.com. 上述财产查封、冻结金额以515051.9元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月十二日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执733号申请执行人任萍，女，1983年11月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛凯普菲健身有限公司，住所地青岛市市北区山东路136号A01。法定代表人臧远佳，总经理。本院在执行申请执行人任萍与被执行人青岛凯普菲健身有限公司服务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0203民初10321号民事判决书，申请执行标的为：被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任萍7944元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛凯普菲健身有限公司负担。申请执行人任萍于2020年2月11日向本院申请执行，本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年2月11日、4月20日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年1月10日对被执行人采取限制高消费措施，并列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年五月十三日书记员 刘志刚
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1294号 原告：戴作银，男，1968年4月29日出生，土家族，户籍所在地湖南省石门县。 委托诉讼代理人：熊渊萍，石门县楚江法律服务所法律工作者。 被告：肖振化，男，1987年2月12日出生，土家族，住长沙市望城区。 原告戴作银诉被告肖振化劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告戴作银及其委托诉讼代理人熊渊萍到庭参加了诉讼，被告肖振化经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴作银诉称：1、请求被告支付原告工资14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，被告在长沙承包房屋改造工程，雇请原告到工地做事。工资标准是200元/天，改造完成后，双方进行结算，原告在被告处工作了200天，工资是40000元，被告给原告支付了26000元，余下的14000元一直未支付。原告多次找到被告要求支付余下的工资，被告总是以种种理由推脱。2018年10月8日被告再次找到原告要求支付此款，但被告仅为原告出具一份欠条，承诺尽快支付。此后，原告联系被告时，被告拒接电话。综上所述，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉。 被告肖振化未提出答辩意见。 经审理查明，2016年，原告戴作银受被告肖振化雇请到长沙中粮北纬的别墅区做事。工程完工后，被告拖欠原告14000元工资未支付。2018年10月8日，肖振化向原告出具欠条一张，写明“今欠戴作银工资款壹万肆仟元整（￥14000.00），约定于2019年年前全部付清。肖振化2018年10月8日”。此后，肖振化一直未向原告支付该笔款项。 上述事实有原告提交的原被告身份信息、《欠条》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但双方形成了事实劳务关系，故被告肖振化应当支付原告相应劳务费。关于劳务费的金额，因被告肖振化已出具欠条认可欠原告14000元的劳务费，故原告要求被告支付14000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖振化于本判决生效后三日内给付原告戴作银劳务费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，因适用简易程序减半收取为75元，由被告肖振化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年五月十九日 书记员  谭蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执285号申请执行人：赵澄连，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人：栾国政，男，1949年7月5日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人赵澄连与被执行人栾国政借款合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2010）文商初字第697号民事判决书】。申请执行人的申请执行事项：要求被执行人支付22000元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院分别于2020年2月5日、2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但是未发现被执行人名下有不动产、存款、证券股权、车辆等可执行的财产。3、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单；4、本院于2020年5月20日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息。申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2010）文商初字第697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年五月二十五日法官助理于英哲书记员杨颖杰
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初952号 原告：王东，男，1995年10月25日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶燃，四川君易律师事务所律师。 被告：华东，男，1986年5月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告王东与被告华东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人陶燃到庭参加了诉讼，原告王东、被告华东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资6600元和利息，利息从2020年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算至付清之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月，原告王东经人介绍到被告华东的成都市青白江大同西路“大同峰荟”项目做水电工。被告因资金周转困难，无法足额支付原告应得工资，2020年3月6日，经原被告就工资对账，被告向原告出具了欠条。直至今日，经原告多次催收未果。 被告华东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、欠条等证据或证据复印件。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年11月至2020年1月将，王东经人介绍，在华东承包的成都市青白江大同西路“大同峰荟”项目从事水电工，其间华东因仅支付了部分劳务报酬款。2020年3月6日，经结算，华东向王东出具了欠条。该欠条载明：“本人华东（身份证号码：×××2499）欠王东（身份证号码：5113021995××××××××）工资6600元（陆仟陆佰元整），定于2020年3月31日前偿还，如到期未偿还，愿承担一切法律责任。”出具欠条后至今，华东未按约定支付欠款，王东多次催收未果。 本院认为，王东为华东提供劳务，华东按约定向王东支付报酬，双方劳务合同关系成立。王东提供劳务后，华东负有按欠条载明的金额及期限支付劳务报酬的义务。欠条中未载明利息，视为不支付利息，但从逾期付款之日起所产生的利息可以支持。 综上所述，对原告王东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告华东于本判决生效后十日内支付原告王东劳务报酬款6600元及逾期利息，逾期利息从2020年4月1日起至付清之日止，按年利率4.35%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  敬 丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1959号申请执行人：姚小飞，男，1986年8月27日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人：钟艳锴，男，1987年9月15日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人姚小飞与被执行人钟艳锴的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初9335号民事判决一案中，因被执行人钟艳锴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟艳锴在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3590元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月十九日书记员 何晓莲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1193号上诉人（一审被告）:房岷，男，1963年5月10日出生，贵州省凯里市人，汉族，住凯里市。被上诉人（一审原告）：凯里市鑫利物业服务有限公司。住所地：凯里市凯丰一路（天一商贸城）。法定代表人：张汝萍，公司经理。委托诉讼代理人：贺振华，该公司员工。上诉人房岷因与被上诉人凯里市鑫利物业服务有限公司（以下简称：鑫利物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。房岷上诉请求：1、撤销凯里市人民法院(2018)黔2601民初2787号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由原告承担。事实和理由：一、2014年10月21日，鑫利物业公司与小区签订《金龙小区物业管理协议书》两个月后，于2014年12月25日将盖有凯里市鑫利物业服务有限公司公章的《重要通知》张贴在小区公告栏，宣布“2015年1月1日退出对小区的管理”。事实上，鑫利物业公司之前安排在小区值班的三名保安人员确已撤离，之后没有返岗，说明被上诉人已终止管理协议。既然已正式退出并解除原服务合同，重新进入是否需要一定合法手续。如果以“事实”服务代替法律，这种强制服务手段合法吗？二、现在对小区进行管理的是吴征贤以及打扫卫生的杨阿毛两人。2015年1月1日之后小区的保安由三名改为吴征贤一人负责，被上诉人未提及二人是鑫利物业服务公司的工作人员，未出具证明二人为公司的工作员工。基于以上事实，请求法院判定鑫利物业服务公司与业主委员会签订合同无效，驳回被上诉人的一切诉讼请求。鑫利物业公司辩称，公司虽然张贴有退出通知，但业主委员会并未与公司进行交接，所以公司实际上未撤离小区，继续服务到2018年底。鑫利物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付拖欠的物业服务费2321元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：凯里市鑫利物业服务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围内含有物业管理。房岷系凯里市市医路23号金龙小区业主。凯里市鑫利物业服务有限公司于2008年4月18日经协商方式进驻小区，为小区物业提供服务。2014年10月21日以金龙小区业主委员会为甲方，凯里市鑫利物业服务有限公司为乙方，签订了一份《金龙小区物业管理协议书》。合同载明“由于金龙小区为旧小区配套设施不完善，经双方协商达成如下协议：1、物业服务费为每平方0.4元，只负责公共区域卫生，门岗值班，垃圾转运费，公共照明，门铃的电费，对外相关部门协调事宜，邻里间关系协调。每年收支情况向业主张贴公布；2、乙方聘用的人员需严格履行甲方规定的职责；3、室外公共区域停车每月收取30元的卫生费；4、门卫在岗期间发生被盗的，由公安机关认定责任，不能以此为由，拒交物业费；……7、本协议于2014年10月20日至2016年10月20日，合同期满后，如双方无异议继续执行合同”。合同期满后，凯里市鑫利物业服务有限公司仍然对凯里市市医路23号金龙小区房屋进行管理。2014年年底应供水部门的要求，小区用户安装了自来水的“一户一表”，房岷等业主认为凯里市鑫利物业服务有限公司此行为系利益驱使，没有通过业主同意，且没有尽到服务职责，故拒绝交纳2014年11月至2018年3月期间的物业管理费2321元。一审法院认为：本案凯里市鑫利物业服务有限公司与金龙小区业主委员会签订的《金龙小区物业管理协议书》，系业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且对业主具有约束力。原告按照合同约定，已为房岷所居住的小区提供物业管理，房岷接受了原告提供的物业服务，依法应当缴纳相应的物业服务费用。供水部门要求小区用户安装自来水“一户一表”的行为，不能作为房岷拒绝交纳物管费的理由。故凯里市鑫利物业服务有限公司主张由房岷支付2321元物业管理费的诉请，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决：被告房岷在本判决生效之日起五日内支付原告凯里市鑫利物业服务有限公司从2014年11月至2018年3月期间的物业管理费2321元。案件受理费50元，已减半收取的25元，由被告房岷负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点一是鑫利物业公司张贴的《重要通知》能否认定其已退出小区物业服务，鑫利物业公司是否有权主张向业主收取物业服务费。二是鑫利物业公司服务是否到位，上诉人拒交纳物业服务费理由是否成立。关于上诉人提出鑫利物业公司已经退出小区物业服务，无权再向业主收取物业服务费的问题。在二审庭询中，鑫利物业公司对其张贴的公告的真实性表示认可，并辩解为提前向业主委员会发出更换小区物业服务公司的意思表示，但小区业主委员会没有及时更换小区物业服务公司，鑫利物业公司仍然继续提供服务至2018年，所以已经构成事实上物业服务关系。本院认为，虽然鑫利物业公司张贴公告声明退出小区物业管理的做法欠妥，根据协议约定，提前解除协议应当与业主委员会进行协商，但是基于鑫利物业公司在小区声明后，业主委员会没有据此另行选聘物业服务公司，也没有决定自行管理，鑫利物业公司亦继续提供了物业服务，因此，双方构成了事实物业服务关系。上诉人提出鑫利物业公司无权向业主收取物业服务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出鑫利物业公司管理不到位，不应当交纳物业服务费的问题。《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。因此，上诉人如认为鑫利物业公司管理不到位致自身权益受损，可依法提出自己的主张，但不能以此抗辩拒交物业服务费，因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人房岷负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月八日法官助理陈礼华书记员韩林爽