四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3649号 上诉人（原审原告）：余腾珍，女，1963年1月30日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人余腾珍与被上诉人张文民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 余腾珍上诉请求：1.请求撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5035号民事判决书，发回原审法院重审或查清事实后依法改判；2.本案一审二审诉讼费用由张文承担。事实和理由：一、一审法院未区分余腾珍与张文之间的长期借款和短期借款，认定余腾珍不能证明其主张，系未详细审查案件事实；二、余腾珍与张文签订了《借款合同》，并通过银行转账方式履行完毕，借款合同合法有效；三、余腾珍与张文均确认无异议的事实，一审法院却未予采信，系事实认定不清，适用法律错误。 张文辩称，认可余腾珍陈述的事实、理由及诉讼请求。 余腾珍向一审法院提出诉讼请求：判令张文立即偿还余腾珍借款15000000元及2017年1月1日至2019年7月31日的利息3875000元，合计18875000元。 一审法院经审理查明：余腾珍、张文系朋友关系，亦有生意上的往来。2017年1月1日，张文向余腾珍出具借条一份，载明张文向余腾珍借款15000000元，借款时间为3年，余腾珍在2017年1月1日转款至张文指定账户，即户名为张文，开户行为农业银行成都西区支行，账号为62×××74的账户，并约定了债权人余腾珍的权利。 余腾珍为证明自己的主张，向一审法院提交了2016年1月至2017年9月的银行卡交易明细14份，余腾珍向张文转款共计15156901元。分别为2016年1月22日转款300000元，（备注借支），2016年1月25日转款100000元（备注借用），2016年8月26日转款61900元，2016年9月21日转款850000元，2016年9月23日转款650000元，2016年11月21日转款150000元，2017年1月24日转款1000000元，2017年1月24日转款1000000元，2017年1月25日转款1645001元，2017年5月20日转款2000000元，2017年7月5日转款1000000元（备注借款），2017年7月13日转款2000000元，2017年7月24日转款400000元，2017年9月5日转款4000000元。一审法院依法调取了余腾珍、张文的银行卡交易明细后查明，余腾珍、张文存在多笔资金往来，余腾珍名下的账号为62×××16的账户自2016年起分多次向张文转账，且在2016年8月26日当天，余腾珍、张文有两笔资金往来，余腾珍向张文转款61900元前，张文的账户上尚有余额767234.11元。2018年1月22日，张文向余腾珍转款1000000元，并备注还5号借款。 一审法院认定以上事实，有余腾珍、张文双方身份信息、借条、转款凭证、银行卡交易明细及当事人当庭陈述等予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，余腾珍为证明自己的主张，向一审法院提交了借款本金为15000000元的借条，但提供的转款凭证载明的金额为15156901元；且张文在2018年1月22日已偿还余腾珍在2017年7月5日的1000000元借款，余腾珍、张文均无法对已还的款项仍作为本次诉讼的借款本金的事项作出合理解释，故余腾珍提供的证据无法达到支持其诉求的证明目的。张文出具借条时间为2017年1月1日，但出借资金的时间却分别在2016年1月至2017年9月，且每笔资金数额较大，不符合民间借贷交易习惯；加之余腾珍、张文双方存在业务往来，无法确定转款为借款或是货款，故对余腾珍主张的民间借贷关系，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回余腾珍的全部诉讼请求。案件受理费67525元，由余腾珍承担。 本院二审期间，余腾珍提交以下新证据：1.《公证书》，该公证书系张文公司财务邓某与余腾珍关于借款的聊天记录，完整记录了余腾珍与张文每笔借款发生的时间金额、利息等内容，拟证明双方借贷事实；2.余腾珍、张文公司的工商信息资料，余腾珍、张文企业系食品行业上下游关联企业，因长期的业务往来建立了信任，拟证明双方有建立民间借贷关系的基础；3.2015年余腾珍尾号7311及尾号0716两张银行卡的银行流水（一审提交的除外），拟证明案涉1500万元借款的支付履行情况；4.证人邓某出庭作证证词，拟证明借款的事实。张文质证认为，对上述证据真实性、合法性、关联性予以认可，但约定利息以合同为准。本院认为，张文对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认。 余腾珍在二审中陈述，与张文之间存在长期借款、短期借款、货款等经济往来，案涉1500万元借款系双方之间的长期借款，其组成为：1.2015年1月19日借款300万元及一年未付利息36万元、2.2015年8月20日借款200万元及4个月10天未付利息86666元、3.2015年6月2日借款350万元及7个月未付利息245000元、4.2016年4月25日借款200万元及8个月5天的利息163333元（上述四项本金合计1050万元、利息854999元）、5.2017年1月24日余腾珍向张文转款200万元、6.2017年1月25日余腾珍向张文转款1645001元。以上1-6合计1500万元。余腾珍及张文均认可张文于2017年元月1日出具的1500万元借条实际出具的时间为2017年1月20日左右，写在2017年1月1日系因为利息结算至当时，张文认可2017年1月24日和1月25日余腾珍向其转款3645001元系补足1500万元借款。 上述余腾珍陈述的款项均有相应转款凭证予以证实。余腾珍及张文均认可双方除本案1500万元借款，另还有360万元借款未结清，但双方之间1500万元借款利息已清结至2017年1月1日前，其他经济往来也已结清。 经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉余腾珍主张的1500万元借款是否合法有效。本院评析如下： 合法的借贷关系受法律保护，余腾珍主张1500万元借款，有张文出具的借条，也有1500万元借款转款及结算的具体构成，有双方当事人陈述、转款凭证及证人邓某的陈述可以证明双方借贷关系成立。虽然其中有854999元系利息结算而来，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，其利息结算未超过法律规定，该854999元余腾珍可以作为本金予以主张，故本院对余腾珍要求张文返还1500万元本金予以支持。 关于余腾珍主张的利息，余腾珍主张从2017年1月1日起至2019年7月31日止的利息，因借款3645001元系2017年1月24日和1月25日才实际出借给张文，故应从实际出借之日开始按约定年利率10%计算利息。 综上所述，余腾珍的上诉请求部分成立，应予部分支持；因余腾珍自己在一审中向法庭提交的部分转款与陈述不一致，致一审认定事实错误，本院在综合余腾珍二审新的证据及双方陈述的基础上，对本案事实予以重新认定。但本案上诉改判的主要原因是上诉人余腾珍在一审中未全部提交证据所致，故二审上诉费用由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5035号民事判决； 二、张文于本判决生效之日起十日内支付余腾珍借款本金15000000元及利息（计算方法为：1.以借款本金11354999元为基数，以年利率10%为标准，从2017年1月1日始计算至2017年1月23日；2.以借款本金13354999元为基数，以年利率10%为标准，从2017年1月24日始计算至2017年1月25日；3.以借款本金15000000元为基数，以年利率10%为标准，从2017年1月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回余腾珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费67525元，由张文负担；二审案件受理费135050元，由余腾珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇二〇年五月八日 书记员  郑文