河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初324号原告：王学军，男，1964年11月27日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：国家税务总局漯河市税务局，住所地河南省漯河市郾城区淮河路1号，统一社会信用代码：11411100MB15248188。负责人：关福振。委托代理人：陈珑中，该单位公职律师。委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。原告王学军与被告国家税务总局漯河市税务局（以下简称漯河国税局）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学军向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权并赔偿擅自占有使用原告的财产造成的损失20万元（暂定）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年底，原告租赁被告位于漯河市建设路的原国税局直属局办公楼及院落内的其他附属物开办宾馆，原告与原国税局双方就此签订了书面租赁合同，2015年底合同到期后，原告要求按照约定续签租赁合同，但原国税局没有同意，为此双方形成纠纷并进行过诉讼。2017年原告按照法院判决将租赁的楼房返还给原国税局，但楼房内改建的楼梯、安装的电梯以及中央空调等设施均未拆除移走，原国税局也没有给子赔偿。近期，原告发现，被告将该办公楼房再次启用，原告的设施也被其无偿占用。据上，原告认为，被告没有正当理由，对原告的设施没有给与赔偿，现在又未经原告同意，将其私自占有并使用，其行为损害了原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院查清事实，判令被告停止侵权赔偿原告的经济损失。被告漯河国税局辩称，原被告之间2010年签订房屋租赁合同，约定租赁期六年。合同到期后，原告未续签。因其未按合同约定返还租赁物，我单位向人民法院提起诉讼。法院生效判决判令王学军返还租赁物并赔偿损失。经申请强制执行，王学军已向我单位返还了租赁物，但至今尚未拆除在租赁物上安装的电梯、空调等设备，也未将私自改造的步梯恢复原状。因其安装的电梯、空调等设备基本已不能使用，我单位因工作需要，经上级批准，准备对租赁物进行整体装修，重新安装空调系统及电梯等设备。原告不拆除电梯空调设备，不将租赁物恢复原状行为，将会给我单位对租赁物的使用带来巨大的麻烦及经济损失。故为维护我单位的合法权益，我单位依法提起反诉，请求法院判令反诉被告立即拆除租赁物中的电梯、空调，并将私自改建的步梯恢复原状，承担本案诉讼费用，同时，驳回本诉原告的诉讼请求。原告王学军提供以下证据证明其主张：租赁合同一份，证明原告租赁被告房屋院落期间进行了装修添附。当庭提出对案涉物品进行鉴定，以确定原告的实际价值。被告漯河国税局质证认为，真实性没有异议，但该合同经源汇区人民法院和漯河市中级人民法院在2016年的判决确认合同已经到期，并判令原告返还被告的楼房车库、自行车棚、后院，同时判令原告赔偿被告的经济损失。因此原告因合同主张的侵权没有法律依据；由于原告在经营宾馆期间增加的电梯、中央空调不符合安全使用规定，并且经源汇区法院执行原告仍然没有拆除，现原告财产原告应当应予拆除。被告经上级同意，由于原告增加的电梯空调不符合使用要求和安全规定，被告需要重新安装。对原告改装的步梯，因改装行为导致被告1至6层12个房间不能正常使用，我们要求原告恢复原状，因此对原告鉴定的请求不同意。被告漯河国税局提供以下证据证明其主张，证据一、（2016）豫1102民初386号判决书、（2016）豫11民终1564号判决书、（2016）豫1102执1071号立案登记表，证明法院判决王学军返还租赁物并赔偿被告损失，原被告之间的租赁关系已经终止，王学军负有返还租赁物、恢复租赁物原状的义务；证据二、照片、电梯检验报告，证明王学军所安电梯已经不符合安全要求，存在巨大安全隐患，空调不能正常使用，原告私自改造的楼梯改变了房屋结构，造成房屋使用面积减少；证据三、漯税发[2019]41号文件、豫税函[2019]159号文件，证明王学军不将租赁物回复原状的行为将给漯河国税局造成巨大的麻烦及经济损失。原告王学军质证认为：证据一真实性无异议，判决书以及执行相关手续都已证明被告因租赁合同向原告已经主张过有关诉求，包括楼梯改造等所谓的损失，已经由生效判决确认，所以被告本案中提出的有关损失是不存在的。根据生效判决，原告已将租赁标的物返还给被告，对于楼房有关的装修和移动设施原告都已经拆除，仅剩余电梯、中央空调、改造的步梯以及楼房顶层的改造，在返还标的物时被告并未提出明确的异议，也没有再要求原告将这些设施拆除。对证据二真实性没有异议，但认为该组证据不能证明被告的主张，电梯检验报告中来看内容显示本案的被告已经在2019年6月以电梯使用人的名义对该电梯进行检验，说明2019年被告已经在使用该电梯，说明被告已经实际接受占有使用。对于空调能否正常使用以及电梯的现状，原告认为应由相关资质机构对其价格进行评定，并不能向被告主张的空调没有使用、电梯检验不合格就没有任何的经济价值。照片中的楼梯改造在租赁合同签订后就已经实施，已经得到被告的认可，并且在被告提起的租赁合同纠纷一案中已经生效的判决对步梯改造已经作出最终结论，因此被告认为改装步梯改装房屋造成价值减少在本案中是不成立的。证据三真实性由法院进行认定，但该组证据系被告自身做出的，虽然是书面形式提交，但与被告当庭口头陈述本质上是一致的，不能证明被告的主张。关于中央空调是否要更换、是否能使用不应由被告一方说了算。本院经审理确认本案法律事实如下：2009年12月28日，漯河国税局为出租方、被告王学军为承租方签订房屋租赁合同，约定租赁房屋是位于建设路楼房一栋，共74间，车库、自行车棚、后院，租赁期共六年，出租方自2010年1月1日起将建设路原直属局办公楼74间、车库、自行车棚、后院交付承租方使用，至2015年12月31日收回房屋使用权，每年租金23.5万元，租赁期满后，同等条件下承租方优先租赁，租赁期间所有房屋的维修与保养由承租方负责，装修费用、使用费用、水电费、管道线路的更换维修费，有关部门收取的一切费用均由承租方承担，承租方要保证出租房财产安全，原房屋出租后，不准转租，房屋结构不能改变，租赁期届满前30日内，双方如愿意延长租赁期，应重新签订合同，房屋租金按市场行情重新确定。合同到期后，双方未就续签合同达成一致意见，王学军未返还租赁物，漯河国税局诉至本院。一审判令王学军返还租用的楼房、车库、自行车棚、后院、向河南省漯河市国家税务局支付自2016年1月1日起以年租金23.5万元为标准计算的损失、驳回河南省漯河市国家税务局的其他诉讼请求。王学军对该判决不服，提出上诉。二〇一六年九月二十九日，漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终1564号判决书，判令：驳回上诉，维持原判。后该案进入执行程序。上述事实，有人民法院生效法律文书、房屋租赁合同及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被侵权人请求侵权人承担侵权责任的，应就损害结果、侵权人的违法行为、违法行为与损害结果之间的因果关系、侵权人的过错等进行举证，法律另有规定的除外。本案中，原告王学军诉请被告漯河国税局承担侵权责任，但未提交证据证明被告漯河国税局自身有过错及违法行为、该行为产生了损害结果，并且违法行为与损害结果之间有因果关系。原告王学军代理人当庭陈述：判决生效执行期间，被告没有提出让原告拆走；原告曾提出涉案物品看被告能否接收，双方没有达成一致意见；此后再未接到被告要求拆除相关物品的通知。本案涉及的空调、电梯归原告王学军所有，原被告均无异议，且双方关于房屋租赁合同纠纷一案中，法院已告知王学军就其针对租赁期间添附物的处置提出的问题另行解决。原告王学军对自己拥有所有权的物，不主动行使权利，进而认为他人未通知其拆除，便形成事实上的占有和使用。该论证缺乏基本的逻辑关系，与理不通，于法无据。综上，原告王学军诉请被告漯河国税局停止侵权并赔偿擅自占有使用原告的财产造成的损失，但未提交证据证明其主张，本院依法不予支持。被告漯河市国税局当庭提出反诉，但其诉请与本案不属同一之诉，本案依法不予审理。原告王学军申请对其诉请的物进行评估，是其行使物的所有权人的权利，本院不予干预，但与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王学军的诉讼请求。本案诉讼费4300元，由原告王学军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭成军审 判 员  李笑寒人民陪审员  李军安二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘重霄