wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初785号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司员工，特别授权。 被告：钟培平，男，1974年9月16日生，汉族，住定南县。 被告：李小英，女，1976年2月10日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告钟培平、李小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告钟培平、李小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50000元，利息暂计算至2020年3月7日为5215.61元，并按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年1月18日，二被告向原告申请贷款，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限为2018年1月18日至2020年1月17日。同日，原告将借款本金50000元发放给被告钟培平。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告钟培平未答辩，亦未提交证据。 被告李小英未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，两被告向原告申请借款，被告钟培平在借款申请、调查、评级授信、年检表借款人处签名确认，被告李小英在配偶签章处签名确认。同日，原告与被告钟培平签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、授信日期为2018年1月18日至2020年1月17日；2、最高借款金额为50000元，借款年利率为8.3125%；3、结息方式为到期还本，按季付息；4、借款用途为养猪；5、借款应按期归还，如按期归还有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%罚息。被告钟培平在借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告向被告发放借款本金50000元，被告钟培平在借款凭证借款人处签名捺印。借款后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年5月11日，被告仍欠原告借款本金50000元、利息6279.55元。 另查，被告钟培平、李小英于2000年4月2日办理结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告钟培平签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告钟培平已经取得了50000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告钟培平未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告钟培平归还剩余借款本金50000元及截止2020年5月11日的利息6279.55元的诉求予以支持,2020年5月12日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。关于被告李小英的责任问题，经查被告钟培平、李小英系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李小英在借款当时提供了身份证及结婚证的复印件并在借款申请书配偶签章处签名确认，可知其对借款知情且认可，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告李小英应对借款承担连带清偿责任。被告钟培平、李小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟培平、李小英应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2020年5月11日的借款利息为6279.55元，2020年5月12日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告钟培平、李小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  任 嫔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初52号之一 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：自流井区泓源通讯商行，经营场所四川省自贡市自流井区光大街光大福邸2栋17号。 经营者：李菊芳。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告自流井区泓源通讯商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告自流井区泓源通讯商行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对自流井区泓源通讯商行的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  胡 芮
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执478号申请执行人：姜某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区巷口镇，身份证号码：xx。被执行人：任某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乐山镇，身份证号码：xx。本院在执行姜某某与仁云立买卖合同纠纷一案中，被执行人在自动履行了2000元法律文书款后，余款双方当事人自愿达成分期履债的和解协议。姜某某于2020年4月28日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年五月九日书记员 黄       家       麒
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2894执193号 申请执行人:陈永宁，男，1966年5月18日生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被执行人:敦煌市五星装饰建材有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇英东街4号，统一社会信用代码9162098231603045XH。 法定代表人：徐学军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈永宁与被执行人敦煌市五星装饰建材有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院作出的（2018）青2894民再1号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产; 2.将被执行人敦煌市五星装饰建材有限公司纳入失信被执行人名单库，其法定代表人徐学军限制高消费； 3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产; 4.本院向申请执行人陈永宁电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 鲍 丽 娜 审 判 员 李 岩 岭 审 判 员 彭毛扎西 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 （马晓龙 书 记 员 宋 永 捷
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终837号上诉人（原审被告）：湖北怡景温泉酒店有限责任公司，住所地湖北省咸宁市温泉路5号。法定代表人：刘天翔，该公司董事长。上诉人（原审被告）：湖北景程投资有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦4508室。法定代表人：刘天翔，该公司董事长。上诉人（原审被告）：刘天翔，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审被告）：张永庆，男，1977年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：林华，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人湖北怡景温泉酒店有限责任公司、湖北景程投资有限公司、刘天翔、张永庆因与被上诉人林华买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人湖北怡景温泉酒店有限责任公司、湖北景程投资有限公司、刘天翔、张永庆签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北怡景温泉酒店有限责任公司、湖北景程投资有限公司、刘天翔、张永庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  涂海兰审  判  员  张 宏审  判  员  汤兆光二〇二〇年五月十九日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3202号 上诉人（原审被告）：河北夏日实业集团有限公司，住所地：乐亭县茂源东街以南、高科三路以西。 法定代表人：张俊仁，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：张勇，男，1966年10月19日生，汉族，现住唐山市乐亭县。 被上诉人（原审原告）：唐山市良泰商贸有限公司，住所地：唐山市高新区孙家庄（大庆道86号）。 法定代表人：胡治光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琳琳，河北唐盛律师事务所律师。 上诉人河北夏日实业集团有限公司、张勇因与被上诉人唐山市良泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院以特快专递方式向河北夏日实业集团有限公司邮寄送达了开庭传票和交纳诉讼费用通知书,邮件于2020年5月18日退回,退回原因为“原址查无此人、电话联系不上、员工拒收”。本院以特快专递方式向张勇邮寄送达了开庭传票和交纳诉讼费用通知书,邮件于2020年5月20日退回,退回原因为“原址查无此人且无法联系收件人”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定,因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定,裁定如下： 本案按上诉人河北夏日实业集团有限公司、张勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕作宝 审判员  赵阳利 审判员  吴 凡 二〇二〇年五月二十五日 法官助理徐福志 书记员张艺馨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执516-1号申请执行人韩飞，男，汉族，1991年3月26日出生，现住陕西省三原县。被执行人西安星际穿越网络科技股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李晶，系该公司总经理兼董事长。申请执行人韩飞与被执行人西安星际穿越网络科技股份有限公司劳动争议一案，西安市劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]1706号裁决书已发生法律效力，被执行人西安星际穿越网络科技股份有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安星际穿越网络科技股份有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额13500元，未受偿额13500元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执516号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年五月二十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初145号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张喜伟，男，1982年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林省东丰县。曾因吸食毒品于2018年7月28日被罚款五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）92号起诉书，指控被告人张喜伟犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张喜伟于2020年3月27日21时许，酒后驾驶×××号小型汽车沿本市集锡线由西向东行驶至王家道口附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张喜伟血液中乙醇含量为152.37mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人张喜伟拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张喜伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张喜伟犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张喜伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张喜伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭 峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：凌育泽，男，1966年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告凌育泽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计239,791.28元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告凌育泽系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币239,791.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋华，男，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：程巧玲，重庆渝永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周维清，男，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓贻元，男，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓强，男，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人蒋华因与被申请人周维清、邓贻元、何晓强工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋华申请再审称，周维清隐瞒事实真相，根据同一份职业病诊断证明书先后取得了两份认定工伤决定书，并据此先后向重庆市永川区联鑫煤业有限公司和原重庆市永兴煤业（集团）有限公司的清算组成员（即本案一审被告蒋华、邓贻元、何晓强）要求了两次工伤保险待遇赔偿。原重庆市永兴煤业（集团）有限公司与周维清不存在劳动关系，不应由其承担工伤主体责任，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字〔2017〕9号认定工伤决定书认定事实错误，导致一、二审法院判决错误，蒋华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查查明，2015年12月31日，重庆市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，其中载明：“姓名：周维清，性别：男，身份证号码：********，用人单位名称：重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿，诊断结论：煤工尘肺壹期。”2016年4月25日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字〔2016〕77号认定工伤决定书，认定重庆市永川区联鑫煤业有限公司周维清患煤工尘肺壹期属于工伤。2016年8月1日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出永劳鉴（初）字〔2016〕741号劳动能力致残等级鉴定结论通知书，鉴定结论为：周维清伤残等级为七级，无护理依赖。2016年12月12日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字〔2016〕216号工伤认定撤销决定书，因永人社伤险认决字〔2016〕77号认定工伤决定书对事实认定不够清楚，决定撤销永人社伤险认决字〔2016〕77号认定工伤决定书，并重新作出具体行政行为。2017年1月25日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字〔2017〕9号认定工伤决定书，认定周维清患煤工尘肺一期属于工伤，由重庆市永兴煤业（集团）有限公司承担工伤主体责任。2019年7月24日，重庆市永川区社会保险局出具工伤保险参保证明，其中载明：“经金保系统查询，兹有重庆市永兴煤业有限公司永荣镇下黑沟煤矿于2010年10月8日至2013年2月25日为周维清（身份证号码********）办理工伤保险参保手续。经金保系统查询，兹有重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿于2013年2月25日至2014年10月25日为周维清（身份证号码********）办理工伤保险参保手续。经金保系统查询，兹有重庆市永川区联鑫煤业有限公司于2014年10月25日至2019年3月27日为周维清（身份证号码********）办理工伤保险参保手续。”2020年4月20日，重庆市永川区社会保险事务中心出具证明，其中载明：“经工伤保险系统查询周维清，身份证号码：********，从2014年1月至今未从工伤保险基金领取伤残待遇。”本院认为，根据审查查明的事实，重庆市永川区人力资源和社会保障局在2016年4月25日作出永人社伤险认决字〔2016〕77号认定工伤决定书后，又于2016年12月12日作出永人社伤险认决字〔2016〕216号工伤认定撤销决定书，依法撤销了前述认定工伤决定书，并重新作出了永人社伤险认决字〔2017〕9号认定工伤决定书，周维清虽然办理了工伤保险参保手续，但其在被认定为工伤后至今未从工伤保险基金领取伤残待遇，故蒋华主张周维清先后取得了两份认定工伤决定书并据此先后要求了两次工伤保险待遇赔偿与查明的事实不符，本院不予支持。关于原重庆市永兴煤业（集团）有限公司是否应承担工伤主体责任的问题。原重庆市永兴煤业（集团）有限公司未在法定期间内对永人社伤险认决字〔2017〕9号认定工伤决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，该认定工伤决定书现系生效法律文书，周维清依法被认定为工伤，承担工伤责任主体单位为原重庆市永兴煤业（集团）有限公司，故蒋华提出原重庆市永兴煤业（集团）有限公司不应承担工伤主体责任的申请再审理由不能成立。综上，蒋华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋华的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年五月十八日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执895号申请执行人：谢长久，男，1974年4月27日出生，汉族沙洋县人。被执行人：荆门一号家信息科技有限公司，住所地荆门市掇刀区白石坡中央华府1幢301号，统一社会信用代码91420800MA489MHGXQ。法定代表人：魏斌，总经理。本院在执行申请执行人谢长久与被执行人荆门一号家信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人荆门一号家信息科技有限公司向申请执行人谢长久支付工程款133000元及资金占用利息损失，返还保证金5000元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费3147元、执行费1970元，但被执行人荆门一号家信息科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年五月十二日法官助理曾光书记员张宇航
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1140号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：张伟，身份号码230622198807253579男，1970年2月19日出生，汉族，现住肇源县。原告吴冬冬与被告张伟民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金5万元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年10月4日，被告向原告借款5万元用于生活经营，约定还款日2014年3月4日，月利三分，按月支付利息，到期后被告一直拖延还款，故诉讼至法院。经查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年五月二十八日书记员 李荣娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖唐乔，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖唐乔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计148,804.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖唐乔系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,804.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初817号原告：李桂莲，女，1972年1月18日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：付美英，女，1978年9月10日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区）。原告李桂莲诉被告付美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。原告李桂莲于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂莲以双方已有调解意向为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂莲撤回起诉。案件受理费975元，由原告李桂莲负担。审判员  黄军华二〇二〇年五月八日法官助理黄容书记员许紫宸
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初1784号 原告：董世欣。 被告：刘**。 被告：大连通正机电工程有限公司。 本院在审理原告董世欣被告刘**、大连通正机电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谷晓霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭嘉诚
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1156号原告：王兰英，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：玉泉区瀚淋洗浴城，住所地呼和浩特市。法定代表人：林善翰，系该公司总经理。本院在受理原告王兰英诉被告玉泉区瀚淋洗浴城提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王兰英于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兰英撤回起诉。案件受理费25元，由原告自愿承担。审判员 冯根群 二Ｏ二Ｏ年五月七日书记员 王 莉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5279号 原告：杨存娥。委托诉讼代理人：王继坤，男，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被告：李永志。被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：孙伟东，总经理。委托诉讼代理人：薛伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：韩宪君，总经理。原告杨存娥与被告李永志、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安保险）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存娥的委托诉讼代理人王继坤、被告天安保险的委托诉讼代理人薛伟到庭参加诉讼。被告李永志、平安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨存娥因机动车交通事故对其造成人身损害及财产损失为由，向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、电动车维修费等共计35379.70元，并承担本案诉讼费用。经审理查明，2020年1月12日15时20分，被告李永志驾驶其陕AXXXXX号小型客车，在沿西安市未央区XX城XX路由西向东行驶至贞观路向南右转弯时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告杨存娥碰撞，发生致杨存娥受伤、车辆受损的交通事故。同日20时，原告入住西安市第三医院神经外科，住院治疗7天，诊断为右侧顶部硬膜下血肿、右侧颞顶部头皮血肿，医嘱出院后注意休息、避免劳累、一月后门诊复查。原告支付住院费8170.70元、被告李永志支付门诊费222元。同年3月9日，原告在该院作颅脑CT平扫，未见明显异常，原告支付医疗费210元。西安市公安局交XX队XX大队事故认定书载明，李永志违反道交法第二十二条第一款规定，负事故全部责任，杨存娥无责任。另查，李永志所驾车辆在天安保险投保交强险，在平安保险投保商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。基于本案查明事实，结合相关法律规定，本院核定原告损失为：医疗费8602.70元（含李永志垫付222元）、住院伙食补助费560元（80元/天×7天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费6704.05元（2018年度陕西省私营单位分行业就业人员平均工资40783元/年×60天）、交通费300元、电动自行车修理费300元，共计20366.75元。交强险医疗费限额内赔偿1万元、伤残项下赔偿10004.05元、财产损失项下赔偿300元，交强险医疗项下超出部分62.70元，由平安财险在商业三者险限额内赔付，李永志垫付部分在原告所得赔偿款中扣除。为鼓励交通事故责任人积极履行救助义务，减少当事人诉累，并征询天安保险意见，对李永志垫付费用一并处理，由天安保险向李永志理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告杨存娥各项赔偿款共计20082.05元；向被告李永志理赔垫付款222元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内给付原告杨存娥医疗费、住院伙食补助费、营养费共计62.70元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告负担150元，被告李永志负担350元，李永志负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  孙云利  二〇二〇年五月八日                                      书  记  员  张天正1
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑楚华，女，1956年5月8日出生，土家族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局岳塘分局,住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路168号。法定代表人谭力，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局，住所地湖南省湘潭市雨湖区吉利东路。法定代表人罗伟，局长。再审申请人郑楚华因与被申请人湘潭市公安局岳塘分局、湘潭市公安局治安管理行政处罚决定及行政复议决定一案,不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑楚华申请再审称：再审申请人没有违法行为；训诫书来历不明，再审申请人至今未见到训诫书，以训诫书认定扰乱公共场所秩序是主体错误；被申请人湘潭市公安局岳塘分局无权对再审申请人作出行政处罚决定，被诉行政处罚决定事实不清，程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，一审法院开庭证据不质证、二审法院未开庭审理，违反法律规定的诉讼程序。请求依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被申请人湘潭市公安局岳塘分局作为再审申请人郑楚华居住地的公安机关，具有对郑楚华的违法行为作出治安管理处罚决定的管辖权。郑楚华于2013年3月14日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，由湘潭市昭山示范区易家湾镇政府工作人员接回湘潭及郑楚华自2007年以来，多次到北京市中南海地区、联合国驻华机构等非接访场所非正常上访，曾被治安行政处罚的事实，有湘潭市公安局岳塘分局在一审时提供并经庭审质证、认证的郑楚华的陈述、证人证言、训诫书、公安行政处罚决定书等证据证明。根据《信访条例》的规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。郑楚华不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，其行为已经扰乱了公共场所秩序。湘潭市公安局岳塘分局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对郑楚华作出行政拘留十日的被诉公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湘潭市公安局经复议后，在法定期限内作出行政复议决定，维持原处罚决定，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因本案当事人没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院经阅卷、询问当事人，对本案不开庭审理并不违反法律的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。郑楚华的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑楚华的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  梁淑芳审 判 员  王 帅二〇二〇年五月二十日法官助理李凤仙代理书记员  黄 颖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申46号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：王占伟，男，道长，现住呼和浩特市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：内蒙古世源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区哲理木路88号。法定代表人：吕有华，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦明智，男，该公司常务副总经理。再审申请人王占伟因与被申请人内蒙古世源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市人民法院（2018）内01民终1746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王占伟再审称，请求撤销呼和浩特市人民法院（2018）内01民终1746号民事裁定，改判再审。事实及理由：法院认定事实错误，判决错误，王占伟申请免交上诉费的材料及手续，给承办法官不收，就没有给院长，院长就没有见到免交的材料及手续，承办法官没有告知王占伟交费，就裁定按王占伟自动撤回上诉。王占伟不会不交费自动撤回上诉，不符合事实。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案王占伟针对的是按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，不属于可以申请再审的裁定范围，故其再审申请不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占伟的再审申请。审判长 李 艳审判员 任艳芳审判员 杨利民 二〇二〇年五月二十二日书记员 马晓雪
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3770号之一 申请执行人：马金良，男，1956年6月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王启胜，男，1976年1月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人马金良与被执行人王启胜买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初1370号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告王启胜自愿支付原告马金良饲料款457700元，于2019年10月30日前支付40000元，于2020年12月30日前支付40000元，于2021年12月30日前支付50000元，于2022年12月30日前支付80000元，于2023年12月30日前支付80000元，于2024年12月30日前支付80000元，于2025年12月30日前支付87700元；如被告王启胜未能按照上述约定履行，原告马金良可按457700元（扣除已支付部分）向法院申请强制执行，并可要求被告王启胜承担本金457700元自2016年1月20日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月20日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2019年11月13日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2019年11月21日、2019年3月5日、2020年3月24日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，其名下存款5847元本院已扣划并支付给申请执行人。2020年3月10查封被执行人名下苏J02J28C车辆，查封期限为贰年（2020年3月10日至2022年3月9日），未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年4月20日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家。 4、2020年5月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下车辆因无法找到，故申请执行人未申请法院处置。其亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月十二日 书记员  葛 栋
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2781号 申请人：颍上县豪大钢材销售有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区前进西路88号丽景阁别墅B2，统一社会信用代码91341226MA2N364N8M（1-1）。 法定代表人：杨振，该公司经理。 委托诉讼代理人：李浩、邵鹏（实习），安徽慧民律师事务所律师。 被申请人：张家港保税区皖江国际贸易有限公司，江苏省张家港保税区纺织原料市场216-1228室，统一社会信用代码91320592MA1X8A5E6R（1-1）。 法定代表人：刘云芳，该公司经理。 颍上县豪大钢材销售有限公司与张家港保税区皖江国际贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人颍上县豪大钢材销售有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区皖江国际贸易有限公司名下的银行存款780133元（开户名称张家港保税区皖江国际贸易有限公司；开户银行中国农业银行股份有限公司张家港保税区支行，账号10×××21）。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人颍上县豪大钢材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张家港保税区皖江国际贸易有限公司的银行存款总计780133元（开户名称张家港保税区皖江国际贸易有限公司；开户银行中国农业银行股份有限公司张家港保税区支行，账号10×××21），冻结期限为一年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费4421元，由申请人颍上县豪大钢材销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦智涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱楠楠
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执166号 申请执行人：胡水香，女，1968年10月7日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：潘仕建，男，1968年7月6日出生，瑶族，住广西荔浦市。 申请执行人胡水香与被执行人潘仕建排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初1427号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人潘仕建将位于门口塘、后背垌、挡水头的承包田由申请执行人胡水香使用并配合申请执行人胡水香做好《农村土地承包经营权证》的办证补证事宜，申请执行人承包责任田办证登记在潘仕金名下，本院于2020年1月16日依法立案受理。执行过程中，申请执行人胡水香于2020年5月11日向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0331执166号案件的执行。 今因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张翊诚 二〇二〇年五月十一日 书记员  李思谕
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保70号之二申请人：韩帮美，女，1978年10月29日出生，汉族，住日照市岚山区。申请人：秦泗峰，男，1977年1月27日出生，汉族，住日照市岚山区。被申请人：刘栋，男，1976年12月10日出生，汉族，住日照市岚山区。被申请人：姜艳萍，女，1975年11月17日出生，汉族，住日照市岚山区。本院于2020年3月27日作出（2020）鲁72财保70号财产保全的裁定，对“鲁岚渔61517”号、“鲁岚渔61518”号渔船2019年度、2020年度燃油补贴予以冻结。现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对“鲁岚渔61517”号、“鲁岚渔61518”号渔船2019年度、2020年度燃油补贴的冻结。审判员 张 勇二〇二〇年五月十四日书记员 李振伟
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执678号申请执行人：覃后银，男，1972年1月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：刘强，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人覃后银与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2823民初3469号民事判决书生效以后，被执行人刘强未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人覃后银向本院申请强制执行。执行中，申请执行人覃后银与被执行人刘强达成执行和解协议，申请执行人覃后银自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执678号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 雷
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初303号 原告亓士孔因要求被告济南市公安局履行保护公民人身财产安全法定职责一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”依据上述法律规定，原告亓士孔以济南市公安局为被告提起本案行政诉讼，应当由基层人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送至济南市历下区人民法院管辖。 二〇二〇年五月十三日
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初661号原告：曾东华，男，汉族，1991年1月1日出生，住址：江西省赣州市赣县*************。公民身份号码：360***************。委托诉讼代理人：吴霞，江西南芳律师事务所律师。被告：官鹏威，男，汉族，1995年1月14日出生，住址：广东省普宁市**********。公民身份号码：445***************。原告曾东华与被告官鹏威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告曾东华于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾东华以被告官鹏威已经全部履行本案债务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾东华撤诉。案件受理费366元，减半收取计183元，由原告曾东华负担。审判员  陈泫晔二〇二〇年五月六日书记员  钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初195号 原告：吴杰，男，1989年2月23日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：贺博华，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：刘少雄，男，1986年10月2日出生，汉族，住赵县。 被告：王立沙，女，1986年6月1日出生，汉族，住赵县。 被告：柏立坤，男，1980年11月9日出生，汉族，住赵县。 原告吴杰与被告刘少雄、王立沙、柏立坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告互负连带责任偿还原告借款本金1万元及利息7400元（利息自2017年12月20日暂计算至2020年1月19日，按月息2%计算，如到期未付，则计算至实际支付日）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘少雄和王立沙夫妻于2017年12月20日以资金周转为由向原告借款1万元，并约定借款期限至2018年1月19日，利息为月利率2%，并书写借条，由被告柏立坤承担连带保证责任。借款到期后被告未还款，原告多次找被告讨要借款，但被告总是以种种借口推脱，为了维护原告的合法权益，现原告具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 三被告均未到庭，未答辩。 经审理查明，原告吴杰与被告刘少雄系朋友关系，被告刘少雄与被告王立沙系夫妻关系，2017年12月20日，二被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方签订借款合同一份：“甲方（出借人）吴杰，乙方（借款人）刘少雄，住址赵县柏家营，身份号码1301331986××××××××，联系电话187××××4951。（借款人）王立沙，住址赵县柏家营，身份号码1301851986××××××××，联系电话152××××1684，与借款人刘少雄系夫妻关系。丙方（保证人）柏立坤，住赵县，身份证号码1301331980××××××××，联系电话135××××8544。甲乙丙三方因借款事宜，按照《合同法》、《民法通则》及其他法律法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订协议如下：一、甲方愿出借给乙方人民币10000元整，大写壹万元整，借款自2017年12月20日至2018年1月19日，于订立本合同之日，由甲方给付乙方。二、乙方借贷用途为资金周转，并保证不用于从事此用途以外事宜及违法活动。三、乙方用全部家产作为抵押，若乙方不能正常还款，甲方有取得对乙方抵押物的处置权。甲方有向丙方保证人或抵押物择一追偿或者同时偿债的权利。四、付息方式为月结息，每月借款利息为2%，乙方在借款之日付清，以每月的19号为月付息时间，如乙方逾期三个月拒不付息，甲方有权提前收回其所有债权，为收回此债权所花费的差旅费、通讯费、诉讼费、执行费用、律师费等一切费用均由乙方及丙方负担。五、便于本合同的履行，丙方为乙方保证人，丙方对此合同负有连带责任保证，放弃先诉抗辩的权利。六、本合同的债权甲方有权自由转让他人，乙方不得提出异议。七、根据本合同的需要及双方发出的通知、往来联系的便利，双方在本合同确定的联系方式为双方有效的联系方式，一方变更联络方式，应自变更之日起内，以书面形式通知对方，否则由未通知方承担由此引起的相应责任。八、本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商或由第三方调解解决，协商不成，应提赵县人民法院裁决。九、本协议一式三份，甲乙双方、见证人各执一份，具有同等法律效力”。双方口头约定1500元为预付的八个月利息，当日，原告以微信转账方式，实际转账给被告刘少雄8500元。借款期满后，原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。 以上事实，由原告提交的借款合同、微信转账记录、被告刘少雄与被告王立沙的结婚证复印件及当事人陈述相佐证。 本院认为，原告吴杰与被告刘少雄、王立沙间民间借贷关系成立，被告未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。借款合同中载明借款金额为10000元，但预先扣除利息1500元后，实际出借金额为8500元，原告要求被告偿还借款10000元，本院依法不予支持；利息以8500元为基数，自2017年12月20日至2020年1月19日，按月息2%计算，被告应支付原告利息4250元，故原告要求被告支付7400元利息的诉讼请求，本院依法不予支持；借款合同中载明：“丙方为乙方保证人，丙方对此合同负有连带责任保证”，被告刘少雄与被告王立沙在借款期限届满后，未能履行还款义务，原告可以要求保证人即被告柏立坤承担连带保证责任，但双方没有约定保证期间，保证期间应为借款到期后6个月，现原告无证据证明在该保证期间内向保证人主张过权利，依法应免除保证人的保证责任，故原告要求被告互负连带责任偿还欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘少雄与被告王立沙于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠原告借款本金8500元及利息4250元，2020年1月20日后的利息，以8500元为基数，按月利率2%计算，履行到执行完毕之日止； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告刘少雄、王立沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  邢洪波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王海霞 ——
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3220号上诉人（原审被告）：许玉贞，女，汉族，1982年2月11日出生，住河南省孟津县。被上诉人(原审原告）：庄建斌，男，汉族，1972年10月9日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：许同亮，男，汉族，1953年10月11日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：洛阳兴民机械有限公司，住所地：孟津县城关镇上店村，统一社会信用代码：914103221714406095。法定代表人：许同亮，总经理。被上诉人（原审被告）:刘雪静，女，汉族，1973年1月28日出生，住洛阳市西工区。上诉人许玉贞因与被上诉人庄建斌、许同亮、洛阳兴民机械有限公司、刘雪静民间借贷纠纷一案，不服老城区人民法院（2020）豫0302民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许玉贞于2020年4月10日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许玉贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年五月八日书记员  秦亚蕊
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终414号上诉人（原审原告）：苏井德，男，1966年1月19日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕泉，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市绿园区。上诉人苏井德因与被上诉人吕泉民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。苏井德上诉请求：撤销一审民事裁定书，发回重审。事实和理由：首先，苏井德提交的协议书原件下面并没有裁定书所认定的红字注明情况。苏井德与吕泉之间并未合伙经营166路小公共吉AM9279号车，苏井德与吕泉之间就是民间借贷的法律关系。2009年2月19日，通过吕泉将苏井德实际经营的166路小公共吉AM9279号车卖给石永德后，吕泉就要求苏井德将16万元的卖车款借给他使用，苏井德考虑到亲属关系，同意了吕泉的请求，因此吕泉才于同日又给苏井德出具了欠条，证明双方借贷关系的成立。因此，原审裁定认为苏井德应以合伙纠纷另行到由管辖权的法院起诉，实属不当。如若原审法院经审理查明的法律关系与苏井德起诉所主张的法律关系不一致，原审法院应向当事人释明法律关系，原审法院并未对此释明，程序违法。其次，苏井德与苏景德就是同一人，吕泉亲自书写的欠条在苏井德处，名字中音同字不同的书写错误，不影响苏井德的诉讼主体资格。吕泉经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。苏井德一审起诉请求：1.判令吕泉偿还借款本金16万元；2.诉讼费用由吕泉负担。一审法院认为，双方之间虽然有欠条，但并非民间借贷法律关系，苏井德应以合伙纠纷另行到有管辖权的法院起诉，另外苏井德与苏景德无法证明系同一人。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回苏井德的起诉。案件受理费1750元退回苏井德，公告费280元由苏井德负担。本院二审审理查明，苏井德与吕泉为亲属关系。二审审理期间，苏井德出示了2009年2月19日的案涉协议书原件，该协议书中并未显示红字注明内容，即“经吕泉手我家和他家共同承包166路小客车一台，后来经他手将这条线卖给别人了，别人给了我们壹万元，剩余16万元吕泉写了这个协议，后来给我们出具一个拾陆万元的欠条，说承包工程。”苏井德称该红字标注的内容系一审诉讼时的代理人书写。本院认为，虚假民间借贷诉讼，是指民间借贷诉讼案件中各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实等方式提起民事诉讼，侵害他人合法权益，获取非法利益。实践中，虚假的民间借贷诉讼当事人之间通常具有特殊的关系。为防止虚假民间借贷诉讼的发生，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，存在“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”、“当事人一方或者双方无正当理由不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾”等情形，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中苏井德虽提起民间借贷诉讼，并提供标注欠款人为吕泉的欠条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定完成了初步的举证责任。但本案中苏井德自认其与吕泉为亲属关系，按照苏井德提供的吕泉的住址及联系方式，无法联系吕泉，一审法院以公告的方式送达后，吕泉仍未到庭参加诉讼，且案涉欠款发生于2009年，距诉讼时间较长，故人民法院应对民间借贷事实进一步审查。苏井德诉状中称“2009年2月19日被告因承包工程从原告处借款16万元，出具欠条一张，并约定2009年8月19日还清，逾期则以166路小公共客车吉AM9279号车归原告所有。”并提供欠条一份。但关于所借款项的交付过程，其自认并未实际向吕泉交付案涉款项，其审理时主张系其全款承包车号为吉AM9279的166路小客车，因车籍落在吕泉的名下，故再次转包时以吕泉的名义与他人签订转包协议，转包价格为17万元，吕泉仅向其交付1万元，剩余16万元为其出具了案涉欠条，并提交了关于车号为吉AM9279的166路小客车的转包“协议书”。苏井德审理时的陈述与其诉状中的主张相互矛盾，且其并未提供其曾承包车号为吉AM9279的166路小客车的相关证据，亦无转包后车主等相关证据予以佐证，对借款合意的达成、款项交付等亦无相关证据，无法证实欠款事实成立。故虽一审法院裁定驳回起诉的理由不当，但裁定驳回起诉的结果正确，且待苏井德能够提供充分的证据证明借贷事实存在后，可另行诉讼，并未剥夺苏井德的诉权，对裁定结果应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下;驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年五月十五日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1256号 原告：刘某，男，1981年8月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。 被告：李某，女，1982年1月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告刘某承担。 审判员  罗丹 二〇二〇年五月十九日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2385号 原告：王丽红，女，1968年10月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：汤旸，女，1996年12月08日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛广场3B75，统一社会信用代码913402007964140058。 法定代表人：吴建超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。 原告王丽红、汤旸诉被告芜湖联盛置业发展有限公司（以下简称联盛置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红、汤旸，被告联盛置业公司的委托诉讼代理人许马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽红、汤旸向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告协助原告办理位于镜湖区联盛国际商业广场B区3B134商铺不动产权证；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告芜湖联盛置业发展有限公司于2009年11月29日签订《商品房买卖合同》,购买了镜湖区联盛国际商业广场B区3B134号商品房。原告作为买受人按照合同规定时间一次性付清房款，后被告提供了盖过公章的《芜湖市房屋所有权登记申请书》,但原告因私人原因无法前去办理房产证。2015年,不动产登记中心更改了不动产登记的申请文件,现需要使用新的《芜湖市不动产登记申请表》才可办理不动产权证。从2015年至今,原告一直主动联系被告,但被告的公司地址搬迁,电话停机,拒绝与业主联系,原告所持的《芜湖市不动产登记申请表》无法加盖芜湖联盛置业发展有限公司的公章,原告始终无法办理不动产权证。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十六条,本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决;协商不成的,依法向人民法院起诉。原告一直尝试多种途径联系被告试图协商解决但无果。被告作为出卖人，理应履行协助原告完成不动产权证办理手续的义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告联盛置业公司辩称，1、被告已经按照合同的约定履行了协助原告办理房屋产权证的手续。早在2013年就提供给原告盖章的房屋所有权登记申请书，但原告直到2015年不动产登记中心更改登记申请文件之前仍没有办理房屋过户手续，责任在原告；2、考虑到原告办理房屋产权证的需要，被告同意为原告不动产登记申请书盖章；3、根据《合同法》第六十条的规定，根据合同的性质目的和交易习惯，当事人应当遵循诚实行信用原则，原告负有通知的义务，但被告从来没有收到原告为不动产登记申请书盖章的要求，导致本案诉讼，因此本案诉讼费用应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2009年11月29日，二原告与被告联盛置业公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：二原告出资购买位于本市联盛国际商业广场B区3B134商铺，建筑面积11.59平方米；开发商应当于2011年12月31日前，将经验收合格的商品房交付二原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内向二原告提供办理房地产权证需要出卖人提供的全部材料。原告按约交纳了购房款，案涉房屋交付原告使用后，被告按约将加盖了被告公司印章的芜湖市房屋所有权登记申请书交付给原告王丽红。二原告因家庭原因，一直未办理案涉房屋所有权登记。2015年，因不动产登记的行政法规发生变化，原告所持有的房屋所有权登记申请书，不符合不动产登记的形式要求。2016年，原告王丽红知情后，遂携带空白的芜湖市不动产登记申请表前往联盛国际商业广场处，要求予以盖章协助其办理产权登记。然而，未能找到被告的办公地点。之后，原告又多次向联盛国际商业广场的物业公司和芜湖联盛国际商业广场管理有限公司的工作人员反映，未果。庭审中，被告委托诉讼代理人也认可被告在联盛国际商业广场确实无办公地点，由芜湖联盛国际商业广场管理有限公司的工作人员负责联系、协调有关被告公司的相关事宜。被告委托诉讼代理人表示愿意配合在原告的不动产登记申请表上加盖公司印章，但双方就本案诉讼费的负担无法达成一致。 另，庭审中，原、被告双方均认可二原告诉请协助办证的义务即为在芜湖市镜湖区商铺不动产登记申请表上加盖被告公司印章。 上述事实，有身份证、商品房买卖合同、发票、登记申请表及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。本案中，被告作为案涉房屋的开发企业，在企业正常经营、正常年审的情况下，没有办公场所，致使原告无法通过正常的途径与被告取得联系，二原告不动产登记申请表上至今未能加盖被告公司的印章，导致二原告的案涉房屋产权登记无法完成，根据合同的约定，被告应协助原告办理案涉房屋的产权登记。对于原告要求被告协助办理位于镜湖区联盛国际商业广场B区3B134商铺不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。二原告因怠于行使办理案涉房屋产权登记的权利，导致所持有的产权登记申请书失效，其自身亦应承担部分的责任。关于被告提出从未收到原告向被告提出为其不动产登记申请书盖章，原告未履行通知义务，被告不应承担诉讼费的意见，结合原告王丽红为了联系被告自2016年开始的数年间，多次前往联盛国际商业广场，向联盛国际商业广场的物业公司和芜湖联盛国际商业广场管理有限公司的工作人员反映，以及通过市长热线就无法联系被告的问题进行投诉的当庭陈述，与被告委托诉讼代理人关于被告经营场所的陈述相互印证，可以确定自2016年至今，被告在芜湖联盛国际商业广场无经营场所、无工作人员、无联系方式，因此，原告通过提起本案诉讼寻求救济，被告负有一定的责任。对于因诉讼产生的费用，本院根据双方的责任比例酌情确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告芜湖联盛置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内履行为原告王丽红、汤旸办理芜湖市镜湖区商铺不动产登记申请表加盖公司印章的义务。 案件受理费减半收取1381元，由原告王丽红、汤旸负担552元，被告芜湖联盛置业发展有限公司负担829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3549号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张才应，男，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告张才应挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告张才应经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年5月16日，原被告签订了挂靠合同，被告将其自有的车牌号为渝XXX货车挂靠在原告处经营。2019年10月起，被告未按约定为车辆购买保险及进行年检，造成重大安全隐患，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告张才应通过电话答辩称同意解除合同。原告万泽公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、保险单与车辆登记证书复印件等证据，本院审查后予以确认。被告张才应未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告万泽公司与被告张才应签订了挂靠合同，主要约定：被告张才应将其自有的渝XXX号东风货车挂车挂靠在原告处经营，车架号为XXXX。车辆保险由原告统一购买，项目为车损险（不低于新车购置价的50%），三者险（100万）、乘坐险（5万元）与私乘意外险（每座20万），被告应当在保险期限届满前二十日向原告交纳相应的保险费用。挂靠期间的服务费为每年4000元。被告应当按照法律规定对挂靠车辆进行季检、年检，否则自行承担相应的责任。合同有效期自签订之日至挂靠车辆法定报废时止。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，自2019年10月起，被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月5日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院确认挂靠合同于起诉状副本送达被告之日即2020年4月5日解除。被告张才应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告张才应于2016年5月16日就渝XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月5日解除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张才应负担。受理费已由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿垫付，被告张才应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年五月二十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5142号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被执行人：曹步江，男，1974年2月25日出生，住泗阳县。被执行人：左连方,女,1977年9月11日出生，住泗阳县。被执行人：曹步伦,男,1968年2月15日出生，住泗阳县。被执行人：倪绍中,男,1965年4月6日出生，住泗阳县。被执行人：李静,男,1968年4月11日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曹步江、左连方、曹步伦、倪绍中、李静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理，本案执行标的132055元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人左连方名下有银行存款955.03元，被执行人曹步伦名下有银行存款29742.58元，本院已依法进行扣划，扣除执行费1881元，余款28816.61元已给付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人曹步江、左连方、倪绍中、李静在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年5月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位28816.61元及执行费1881元，尚有执行标的103238.39元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年五月二十七日书记员  王闽江
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云08执190号之二 申请执行人:许伟，男，1966年10月10日生，汉族，住所地：云南省普洱市思茅区。 委托代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被执行人：杨贵来，男，1969年7月12日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住所地：云南省普洱市思茅区。 被执行人：刀芸，女，1974年10月3日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住所地：云南省普洱市思茅区。 本院在执行许伟与杨贵来、刀芸民间借贷纠纷一案中，于2018年11月22日向申请执行人送达了案件受理通知书、提供被执行人财产通知书、提供被执行人财产状况表、廉政监督卡以及风险告知书，2018年12月06日向被执行人杨贵来、刀芸送达了执行通知书、财产报告令、法律提示书、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人履行债务清偿义务，支付执行标的2406464.00元，执行费26465.00元，但被执行人至今未履行。 在本案诉讼阶段，云南省普洱市思茅区人民法院依申请执行人申请，以（2017）云0802民初2142号民事裁定书对被申请人刀芸所有的位于云南省昆明市公里世纪半岛三期26幢第1-3层6号的房产（房权证号：房权证西山字第××号）进行了财产保全查封，查封期限贰年，裁定时间2017年8月16日。申请执行人向本院申请强制执行后，该财产保全措施已依法自动转为执行查封措施。 2018年10月29日，昆明市五华区人民法院向本院送达了商请移送执行函，以本案查封的位于云南省昆明市公里世纪半岛三期26幢第1-3层6号的房产（房权证号：房权证西山字第××号）实际为他院案件申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行的抵押物为由，商请我院将该房产移送他院处置。上述事实，我院审查后予以确认，依照规定将本案首查封的上述房产移送昆明市五华区人民法院处置，待处置完毕，满足优先抵押权后，剩余价值本案申请执行人可参与分配。 现昆明市五华区人民法院反馈该批财产已经处置完毕，满足优先抵押权后，尚剩余465994.77元人民币，可分配本院本案申请执行人许伟。本院以（2018）云08执190号之一执行裁定书将该笔款项提取至本案案款账户。于2020年5月14日将该笔款项中的案件受理费13584.00元、财产保全费5000.00元、执行费26465.00元发放本院，余款420945.77元发放申请执行人，申请执行人在本案还有剩余债权1985518.23元及利息（按年利率24%，自2017年1月1日起计算至款付清之日止）。 以上执行情况已悉数告知申请执行人许伟的委托代理人，申请执行方表示确认并无异议。现本院依职权查控，未找到可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 纳 坚 审判员 廖新挺 审判员 雷斯祺 二〇二〇年五月十八日 书记员 雷咏卓
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执保120号申请人：邹红喜，女，1976年3月30日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张涛，男，1979年4月9日出生，汉族，住钟祥市。本院在审理申请人邹红喜与被申请人张涛民间借贷纠纷一案中，申请人邹红喜于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张涛在金融机构的银行存款100000元予以冻结，或者查封其价值相当的财产。担保人李莉已提供其在中国农业银行股份有限公司钟祥王府支行的银行存款30000元作为担保。本院经审理查明，申请人邹红喜的申请符合法律规定，且提供了有效担保，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、对担保人李莉在中国农业银行股份有限公司钟祥王府支行的银行存款30000元予以冻结，冻结期间为一年；二、对被申请人张涛在金融机构的银行存款100000元予以冻结，或者查封其价值相当的财产，冻结、查封期间为一年。案件申请费1020元，由申请人邹红喜负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 毅二〇二〇年五月十九日书记员 孙文君
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执867号 申请执行人：彭兴元，男，生于1964年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：龙勃君，男，生于1981年，汉族，初中文化，户籍地四川省南江县。 本院在执行彭兴元与被执行人龙勃君房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初3554号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请人彭兴元不要求对被执行人龙勃君采取限制消费措施，列入失信人员名单，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3554号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何琴
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0182刑初139号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人高崇，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因犯抢劫罪，2018年8月22日被判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币（以下币种同）10000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年8月21日被刑事拘留，同年9月24日执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人高崇犯敲诈勒索罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人高崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2004年7至9月份期间，被告人高崇伙同尹占华、李万成（均已判刑）、常纵明等人持械向被害人李某1、胡某、吕某、韩某1、张某、金某、李某2、王某1、王某2、王某3、孟某、韩某2、刘某，共勒索他人财物16起，勒索他人财物8000元。 公诉机关认为，被告人高崇以非法占有为目的，伙同他人以要挟方法强行索取公民财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。高崇在判决宣告后刑法执行完毕前还有其他罪没有判决，还应根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定处罚。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 被告人高崇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高崇伙同他人采取暴力及暴相威胁的手段，勒索被害人财物，且数额较大，其行已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪过程中，高崇起辅助作用，系从犯，应从轻处罚；高崇到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；高崇因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在其服刑期间发现抢劫罪判决以前遗漏本次犯罪，故应将本次犯罪所判刑罚与其抢劫犯罪所判刑罚合并执行，已执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条一款、第二十七条一款二款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条一款二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条一款之规定，判决如下： 一、被告人高崇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑五年八个月，并处罚金一万元合并执行，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2024年11月29日止。） 二、被告人高崇退赔被害人经济损失如下： 李某1二千元胡某二百元吕某一千元。 韩某1一百元张某一百元金某六百元 李某2一百元王某1二百元王某2一千元 王某3一千元孟某四百元韩某2二百元 刘景侠一百元 上述罚金、退赔款于判决生效后立即缴纳、给付。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨洪光人民陪审员赵玉芬人民陪审员李佳苹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周         海         琪
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2720号     上诉人（原审被告）王训伟，男，汉族，1978年7月5日出生。   委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   委托代理人潘旭蕊，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）马小荣，女，汉族，1980年4月3日出生。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区八水烟酒商行，住所地西安市雁塔区XX路XX号XX园XX号楼XX号铺。   经营者：马小荣，个人情况同上。   委托代理人徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）梁富波，女，汉族，1986年12月24日出生。   委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。   上诉人王训伟因与被上诉人马小荣、西安市雁塔区八水烟酒商行、梁富波民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，王训伟与马小荣系夫妻关系，二人共同经营西安市雁塔区八水烟酒商行。2019 年 2 月 23 日，马小荣以西安市雁塔区八水烟酒商行名义向梁富波借款 150000 元，当天梁富波将 150000 元汇入马小荣账户。2019 年 5 月 20 日，马小荣以西安市雁塔区八水烟酒商行名义向梁富波借款 170000 元，梁富波当天将 10000 元汇入西安市雁塔区八水烟酒商行公 户。2019 年 5 月 21 日，梁富波将 160000 元汇入西安市雁塔区八水烟酒商行公户。双方未约定还款期限和利息。   原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。该案中， 西安市雁塔区八水烟酒商行以资金周转为由向梁富波借款，梁富波实际提供借款 320000 元，双方形成借贷关系。该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现梁富波要求西安市雁塔区八水烟酒商行偿还借款本金 320000 元，于法有据，该院予以支持。因借贷双方没有约定利息，对梁富波主张的利息, 该院依法不予支持。 因西安市雁塔区八水烟酒商行属有字号的个体工商户，根据法律规定，应以营业执照上登记的字号为当事人。梁富波同时起诉字号和经营者属重复列明当事人，马小荣、王训伟主体不适格，就梁富波对马小荣、王训伟的起诉，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：一、西安市雁塔区八水烟酒商行于本判决生效之日起七日内偿还梁富波借款320000 元；二、驳回梁富波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 6174 元，减半收取计 3087 元，由西安市雁塔区八水烟酒商行负担。   宣判后，王训伟不服，向本院提起上诉称，上诉人王训伟对该笔借款不知情，借条中王训伟的签字系马小荣伪造；本案借贷关系属于梁富波与马小荣个人之间的借贷，与王训伟不具有任何关联性，更不属于夫妻共同债务；转账记录不能说明双方借贷关系成立。综上，一审法院认定事实不清，请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判马小荣偿还梁富波借款320000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人马小荣答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人西安市雁塔区八水烟酒商行答辩称，马小荣与王训伟夫妻二人共同经营西安市雁塔区八水烟酒商行，经常需要大量资金周转，故二人经常因此向身边亲朋借款应急，待资金回流后再行归还。2019年2月，因西安市雁塔区八水烟酒商行急需向剑南春厂家支付货款，故马小荣向梁富波口头借款150000元，当时王训伟亦知情；2019年5月，170000元借款付至西安市雁塔区八水烟酒商行对公账户，借款时向梁富波出具借条，列明借款使用人为马小荣、王训伟及西安市雁塔区八水烟酒商行，马小荣并未伪造王训伟签名。西安市雁塔区八水烟酒商行登记在马小荣名下，但实际上是王训伟、马小荣夫妻二人以家庭的形式共同经营，二人以家庭共有财产投资、收益全部共家庭成员享用的。西安市雁塔区八水烟酒商行与梁富波确实形成了借贷关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人梁富波答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。王训伟与马小荣共同经营的西安市雁塔区八水烟酒商行向其借款，出具有借条，该借条也有西安市雁塔区八水烟酒商行的公章；王训伟主动向其他债权人发送微信要求向法院起诉自己。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，西安市雁塔区八水烟酒商行因经营需要向梁富波借款，收到涉案借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，西安市雁塔区八水烟酒商行理应向梁富波予以偿还该借款，原审判处由西安市雁塔区八水烟酒商行向梁富波清偿借款本金并无不妥。王训伟上诉认为涉案借款应系马小荣个人借款，未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6100元（王训伟已预交），由上诉人王训伟负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年五月十二日     书记员  焦云飞
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初508号 原告：张伟中，男，1975年10月29日出生，汉族，住临猗县，居民。 被告：李莲英，女，1966年11月24日出生，汉族，住万荣县，居民。 原告张伟中与被告李莲英买卖合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款21800元及利息（按照月利率1.5%标准计算）。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年5月9日经昝建斌介绍开始给我卖肥料，2019年5月9日我给被告送货价值9000元，5月26日送货价值12800元，合计21800元，被告向原告出具了欠条。年底结账时，被告以昝建斌欠其果款为由拒付。经原告多次催要未果，特诉至法院。 为证明被告欠原告货款数额，原告提交了被告向原告出具的欠条两张，证明欠款数额及送货时间。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在举证期限内，被告没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的欠条两张予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营化肥生意。2019年5月份，原告派其司机吴志国分两次向被告送化肥价值共计21800元，被告向原告出具欠条两张，未约定逾期利息。此后，原告多次催要货款，未果。现原告诉至本院。 庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的请求。 本院认为，被告从原告处两次购买货物，并给原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。原告提供的欠条可以证明被告欠原告货款数额为21800元。现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中已自愿放弃要求被告支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李莲英于本判决生效后十日内给付原告张伟中货款21800元。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告李莲英负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李丹阳
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初544号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人曹雪峰，男，1967年12月22日生，汉族，初中文化，江阴市临港实验学校工作，户籍地江阴市。2012年3月因饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）416号起诉书指控被告人曹雪峰犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人曹雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曹雪峰于2019年9月28日12时17分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车沿江阴市申港街道申裕街由西向东行驶至申裕街××路口西侧地段时，被交警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人曹雪峰案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为121ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。归案后，被告人曹雪峰如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹雪峰道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。其系坦白，自愿认罪认罚，当庭建议对被告人曹雪峰判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过、抓获经过，证人陈某、冯某的证言笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，检验报告,被告人曹雪峰的户籍、劣迹资料等证据证实。被告人曹雪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹雪峰构成危险驾驶罪的指控成立。被告人曹雪峰系坦白，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关当庭量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年五月八日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初607号原告：徐某，女，汉族，1992年11月24日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。被告：吴某，男，汉族，1992年10月20日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：刘静，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。原告徐某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告吴某及双方委托诉讼代理人周敏、刘静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生长子吴诗昊、幼女吴颖欣抚养权归属，另一方享有探视权。事实与理由：原、被告于2012年12月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（证件于2016年7月补办），婚后生育二孩，长子吴诗昊（2016年11月2日生），幼女吴颖欣（2018年12月20日生）。婚前原、被告关系一般，婚后双方无共同语言，不进行沟通、交流，双方感情已彻底破裂，完全无和好可能，婚姻关系名存实亡，故诉至法院。被告吴某辩称，1.被告与原告感情基础深厚，且无《婚姻法》第三十二条第三款所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚的条件；2.关于子女抚养权的问题，双方婚后育有一子一女，为了给两子女一个完整幸福的家庭，希望维持被告与原告的婚姻。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原、被告身份证复印件、出生医学证明。拟证明1.原被告各自身份情况；2.原、被告婚生长子吴诗昊（2016年11月2日生）、幼女吴颖欣（2018年12月20日）。证据二，结婚证。拟证明原被告为夫妻婚姻关系。证据三，录音材料。拟证明原被告夫妻感情破裂。被告吴某未提交证据。经庭审质证，被告吴某对原告徐某提交的证据一、二无异议；对证据三认为，该证据系逾期举证，没有提交书面材料和光盘印证，且内容无法听清楚，夫妻双方发生争吵，说一些气话也是正常的，不能作为夫妻感情破裂的依据。本院认为，原告提交的证据一、二真实、合法，依法予以采信；证据三无其他证据印证，不能达到其证明目的。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：原告徐某与被告吴某系高中同学，于2008年相识，2012年12月确定恋爱关系，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，因结婚证遗失，于2016年7月19日补证。双方婚后生育一子一女，子吴诗昊出生于2016年11月2日，女吴颖欣出生于2018年12月20日。本院认为：原告徐某与被告吴某系高中同学，二人自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后双方生育一子一女，感情尚可，近年来，由于双方缺乏沟通、交流，导致产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告徐某请求判决与被告吴某离婚的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告徐某与被告吴某离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 ： 高 虹二〇二〇年五月十八日书记员 ：何欢欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10615号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：冯韩州。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯韩州小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18969号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10615号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初280号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层#。 负责人：尚俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：李保海，男，1979年2月2日出生，汉族，现住南宫市。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）与被告李保海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告李保海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告理赔款34444.46元，保费3750元；2.依法判令被告向原告支付违约金（以38194.46元为基数，按照每日千分之一的标准，自2019年6月3日计算至2019年11月1日）5767.36元，但要求计算至全部款项还清之日，以上款项暂共计43961.82元；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为C832520170802129276，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向信托公司申请贷款并于2017年8月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年6月3日向信托公司赔偿34444.46元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3750元未付。上述欠款经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李保海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日被告李保海作为投保人，以中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人在原告保险公司投保了阳光个人贷款保证保险，保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为750元。原告保险公司提交的阳光个人贷款保证保险保险单特别约定一项显示：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年8月2日被告李保海与中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，借款人为李保海，贷款人为中国对外经济贸易信托有限公司，合同显示贷款本金数额为60000元，贷款利率为0.554%/月，还款分期期数为36期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为1843.04元。同日被告李保海签署了还款代扣授权书。2019年6月3日中国对外经济贸易信托有限公司向原告保险公司出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明原告保险公司个人贷款保证保险投保人为李保海、保险单号码为C832520170802129276保险单项下的代偿款34444.46元已于2019年6月3日收到。阳光财险催收跟踪系统显示，自2019年2月3日至2019年6月3日被告李保海未交纳保费，共计拖欠保费3750元。 本院认为，被告李保海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。根据原告保险公司所述，结合相关证据情况，可以确定被告李保海未按期足额向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息，原告保险公司依约承担了保险责任，被告李保海应当按照保证保险合同的约定支付原告保险公司相应的理赔款及拖欠的保费。关于原告保险公司主张的违约金，被告李保海未能在保证保险合同约定的期限内支付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照年利率24%的标准计算违约金。 综上所述，被告李保海应当支付原告保险公司理赔款34444.46元、保费3750元及违约金（以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年6月3日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告李保海支付原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款34444.46元、保费3750元及违约金（以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年6月3日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，减半收取计449.5元，由被告李保海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张云肖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初937号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：蒋明友，男，汉族，1990年6月21日生，住常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告蒋明友金融借款纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加了诉讼，被告蒋明友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：蒋明友；3、借款合同编号：平银常州分行个信贷字2018第RL20180126003325号；4、贷款本金：158000元；5、贷款期限：2018年1月30日至2021年1月28日，宣布提前到期日为2019年8月20日；6、利率：年息18.36%，逾期利率为上浮27.54%，对逾期利息计收复利；二、欠费情况截止2019年12月16日积欠本金88729.29元、利息及罚息6310.53元；三、送达地址约定：常州市武进区湖塘镇花东二村271栋乙单元201室。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、偿还借款本金88729.29元、利息及罚息6310.53元，利息及罚息暂算至2019年12月16日，以上共计95039.82元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告蒋明友未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本息明细表、律师函及邮寄证明信息、还款记录截屏等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2019年8月20日开始逾期。原告于2019年12月21日向被告发出律师函，告知被告宣布提前终止个人信用贷款合同，并催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行与被告蒋明友签订个人信用贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求其支付剩余本金、利息，有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院均予支持。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋明友于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金88729.29元，并支付自2019年8月20日至全部清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息（利息和罚息以不超过年利率的24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元（原告已预交），由蒋明友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二〇年五月十三日法官助理  朱 慧书 记 员  王吉娜