文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5937号原告：周剑勇，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：周剑霞，女，1975年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：周剑波，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇师事务所律师。第三人：周浦河，男，1939年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：张昌惠，女，1945年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告周剑勇、周剑霞与被告周剑波、第三人周浦河、张昌惠合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周剑勇、周剑霞，被告周剑波及其委托诉讼代理人赵世国，第三人周浦河、张昌惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周剑勇、周剑霞向本院提出诉讼请求：依法判令周剑波按照《丰都县银河养殖场产权分配方案》约定的比例变更登记给周剑勇、周剑霞。事实和理由：2015年3月20日和4月16日，周剑勇、周剑霞、周剑波的父母周浦河、张昌惠将共同所有位于丰都县名山街道的养殖场地及房屋(房地产权证号:306房地证2010字第xxxxx号、xxxxx号)赠与给周剑波用于贷款做生意，并办理了过户登记(现产权证号:306房地证2015字第xxxxx、xxxxx号)。赠与前，周剑勇、周剑霞与周剑波已达成了口头协议。2017年3月15日，周剑勇、周剑霞与周剑波达成书面协议即《丰都县银河养殖场产权分配方案》(以下简称分配方案)。分配方案主要内容为周浦河、张昌惠赠与给周剑波的房产由周剑勇、周剑霞与周剑波共同所有，其中周剑波占40%，周剑勇、周剑霞各占30%。双方还约定协议签订后，周剑波应到房屋产权登记部门办理变更权利人登记，但周剑波至今不予协助办理变更登记，该房屋和养殖场地每年的租金由周剑波一人收取。为维护周剑勇、周剑霞的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。周剑波辩称，父母公证赠与自己涉案房产不是基于贷款需要，是出于对自己的帮助和补偿，因周剑勇、周剑霞在父母的安排下都有较好的工作，而自己没有稳定的工作。周剑勇、周剑霞纠缠自己，干扰自己的正常生活，且不赡养父母，为缓和家庭矛盾，自己才违心与他们签订了分配方案，即签订该分配方案并非自己的真实意思表示。涉案分配方案实质为赠与合同性质，分配方案签订后，涉案房地产尚未办理变更登记，属于可以任意撒销的赠与合同。自己已经实施撒销分配方案的行为，也通知了周剑勇、周剑霞，故周剑波无须履行该分配方案，周剑勇、周剑霞也无权要求继续履行分配方案及交付赠与财产。综上请求法院驳回周剑勇、周剑霞的诉讼请求。周浦河向本院提出诉讼请求：请求判决确认涉案房产归自己和张昌惠所有，因房产不可分割，自己和张昌惠已离婚，应各占50%份额。张昌惠向本院提出诉讼请求：请求判决确认涉案房产归自己和周浦河所有，要与周浦河分一样的面积。针对周浦河、张昌惠的诉讼请求，周剑勇、周剑霞辩称，不同意将房屋退还给周浦河、张昌惠，应按照4：3:3的比例得到房屋份额，因为分配协议是在赠与前就是说好了的，当时周浦河、张昌惠、周剑勇、周剑霞、周剑波都已同意，周剑波现在应该履行协议。针对周浦河、张昌惠的诉讼请求，周剑波辩称，涉案房屋赠与协议已经生效，产权已经登记在我名下。周剑勇、周剑霞提出的比例分配，我以前确实有这个想法，以转赠的形式，当时确实也签订了一个协议，后来通过他们的表现，我就在2019年2月25日通过短信方式撤销了赠与，在法庭上他们都承认收到了短信的，所以该协议已经不存在。父母的生活我自然晓得安排，如果有不周到的地方，他们可以提出来。经本院审理后认定事实如下：周浦河、张昌惠于1963年登记结婚，婚后生育长子周剑波、次子周剑勇、长女周剑霞。2013年4月8日，周浦河、张昌惠经本院调解离婚。2015年3月20日，周浦河、张昌惠将二人共有登记在丰都县银河养殖场名下的房产(房地产权证号为306房地证2010字第xxxxx号、306房地证2010字第xxxxx号)赠与给周剑波并进行了公证。2015年4月16日，周浦河、张昌惠将二人共有登记在丰都县银河养殖场名下的养殖场地(国有土地使用证号为丰国用2002名山字第214号、丰国用2002名山字第216号)赠与给周剑波并进行了公证。2015年6月5日，上述房地产变更登记为周剑波(现产权证号为306房地证2015字第xxxx号、306房地证2015字第xxxxx号)所有。2017年3月5日，周剑波、周剑勇、周剑霞签订《丰都县银河养殖场产权分配方案》，载明:一、历史概况原银河养殖场由周浦河于1997年修建完成，由于经营亏损，后改为出租房屋及场地经营至今。由于周剑波做生意缺乏资金，就由周浦河用养殖场的房屋、土地在银行抵押贷款来给其周转，后由于年龄超过贷款限制，失去贷款资格，故将该房屋产权暂时过户到周剑波名下，目的是方便周剑波向银行贷款。周剑波对该房产只是名义上的产权人，而不是实际意义上的所有权人，没有实质上的分配处置权，更非更名后就为其个人独有。现周浦河、张昌惠、周剑波、周剑勇、周剑霞父母子女间就该房屋土地分割如下。如分割不成，房地产任何时候产权的实际权利人都是周浦河、张昌惠。二、产权分配方案银河养殖场产权由周剑波、周剑勇、周剑霞三人按比例共有，其中周剑波占40%、周剑勇占30%、周剑霞占30%。协议签订后，周剑波应与周剑勇、周剑霞共同到公证处、房屋登记部门办理变更权利人登记，将周剑勇、周剑霞二人的名字添加到(306房地证2015字第xxxxx号、306房地证2015字第xxxxx号)两本房产证上。第一次公证、过户费和第二次公证、过户费，均由三人按所得比例分摊。三、效力追认为2015年2月30日(以当时讨论认定分配方案的时间为准)。另，三人还对产权证保管、房屋出租费和房屋维修、房屋处理、赡养问题等进行了约定。2017年3月25日，周剑波、周剑勇、周剑霞签订了《产权分配原则》，约定“一、概况丰都县银河养殖场，坐落于名山街道，花园社区171号…为周剑波贷款，将养殖场房产证，用于银行贷款做生意，直至2015年，由于周浦河年龄太大，超过银行贷款规定，银行不予贷款，为解决周剑波贷款问题，迫不得已才将房产证过户到周剑波名下。周剑波对该房产只是名义上的产权人，而不是实际意义上的所有权人，他没有实质的分配处置权…”。2019年2月15日，周剑波通知周剑勇、周剑霞，其撤销三人于2017年3月15日所签《丰都县银河养殖场产权分配方案》及其全部内容。上述事实，有2015年4月16日赠与协议、2015年3月20日赠与协议、（2015）渝丰证字第226号公证书、（2015）渝丰证字第244号公证书、306房地证2015字第xxxxx号房地证书、306房地证2015字第xxxxx号房地证书、撤销通知、丰都县银河养殖场产权分配方案、产权分配原则、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，根据《丰都县银河养殖场产权分配方案》，虽然只有周剑勇、周剑霞、周剑波三人签字，但该协议并非简单的产权分割协议或赠与协议，还涉及到涉诉房屋处理的历史原因和真实目的，以及周浦河、张昌惠的赡养问题。该协议对其自身效力追认至2015年2月30日（以当时讨论认定分配方案的时间为准），在周浦河、张昌惠到公证处将涉案房屋公证赠与给周剑波之前，可以推定该协议所载明的历史原因、真实目的及其他内容属实。周浦河、张昌惠并非想把涉案房屋赠与周剑波，赠与只是一种手段，是为了生意经营需要向银行贷款。在2017年3月25日周剑勇、周剑霞、周剑波签订的《产权分配原则》也进一步确认上述事实。现协议的履行受阻，其目的不能实现，故涉案房屋应当按照协议约定归周浦河、张昌惠所有。鉴于周浦河、张昌惠已离婚，涉案房屋不可分割，故应由周浦河、张昌惠各占50%份额为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、位于重庆市丰都县名山街道的（306房地证2015字第xxxxx号，306房地证2015字第xxxx号）房屋属周浦河、张昌惠所有，各占50%份额；二、驳回周剑勇、周剑霞的诉讼请求。案件受理费2380元，由周剑勇、周剑霞负担2300元，周浦河、张昌惠负担80元，鉴于周浦河、张昌惠年老体弱多病，生活较困难，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  程浩洲人民陪审员  隆宗珍人民陪审员  杨 贵二〇二〇年五月八日（院印法官 助理  文小华书 记 员  周小庆