wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5306号 原告：陈学辉，女，1963年5月21日出生，穿青族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张勇，男，1958年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，（特别授权代理） 被告：何令，男，1988年7月8日出生。汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码：91520502915490773K。 负责人：龙洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊，系该公司员工。 原告陈学辉与被告何令、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称“中财保七星关支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学辉委托诉讼代理人张勇、被告中财保七星关支公司委托代理人张俊到庭参加了诉讼，被告何令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈学辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计3815.00元；2.判决被告在贵Ｆ×××××号小型轿车的保险限额内将上述赔偿款直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月30日08时30分许，驾驶人张勇驾驶原告陈学辉所有的贵Ｆ×××××号小型轿车，行经七星关区小吉场镇大吉村（小地名：千厂沟）路段时，与对向行驶由何令驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，此事故造成两车不同情况受损，无人员受伤的交通事故。经查实，贵Ｆ×××××号小型轿车在被告中财保七星关支公司投保交强险。事故发生后，原告自行垫付了贵Ｆ×××××号车修理费3815.00元。原告认为,本次交通事故造成了原告所有的贵Ｆ×××××号车车辆受损,根据我国现行《道路交通安全法》之规定，被告中财保七星关支公司应当在贵Ｆ×××××号车交强险限额内不分责、不分项进行赔偿。综上,为维护原告合法权益,特依法提起诉讼。 被告中财保七星关支公司辩称，事故系原告方代理人张勇全部责任，张勇系本次事故的致害方，应由张勇自行承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月30日08时30分许，驾驶人张勇驾驶原告陈学辉所有的贵Ｆ×××××号小型轿车，行经七星关区小吉场镇大吉村（小地名：千厂沟）路段时，因未谨慎驾驶，导致该车在滑行过程中车身左前部与对向行驶由何令驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车左前部发生碰撞，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。本次事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，驾驶人张勇在驾驶车辆行驶中，未谨慎驾驶是造成此次事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆和行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全，畅通的原则下通行。”之规定，张勇承担事故的全部责任，驾驶人何令无责任。事故发生后，贵Ｆ×××××号车经毕节市七星关区小吉场镇信达汽车修理中心修复，原告自行支付了修理费3815.00元。贵Ｆ×××××号小型轿车在被告中财保七星关支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述及双方提交的证据行驶证、《道路交通事故认定书》、维修清单、修理费发票、保险单、照片在卷，足以认定。 本院认为，本次交通事故的发生系原告所有车辆贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶员张勇的全部过错造成，交警部门认定张勇承担此次事故的全部责任，贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶人何令无责任，该责任划分客观公正、依据充分，本院予以确认。贵Ｆ×××××号小型轿车在被告中财保七星关支公司投保交强险，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。本次事故中，贵Ｆ×××××号小型轿驾驶人何令虽然无责，但该车投保的保险公司被告中财保七星关支公司仍应在车辆投保的交强险限额内不分责、不分项向陈学辉承担保险赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告所有的贵Ｆ×××××号小型轿车受损，经修复产生修理费3815.00元，该项费用系因本次事故产生的实际损失，应由被告中财保七星关支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿3815.00元给原告。本次事故系原告全部过错造成，本案诉讼费应由原告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险责任险限额内赔偿原告陈学辉修理费3815.00元，限本判决生效五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由原告陈学辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周 萌
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初70号 原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：徐军，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：漳州市毅之秀贸易有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇圳兴路5号Ｂ幢201室。统一社会信用代码×××25Ｒ。 法定代表人：**通，执行董事兼总经理。 原告叶磊与被告漳州市毅之秀贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告叶磊以双方已达成和解为由，于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶磊向本院提出撤诉申请，系原告叶磊的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶磊撤诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告叶磊负担。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇二〇年五月九日 书记员  邹晓燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执371号申请执行人：秦靖岩，男，1988年12月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘凌飞，男，1993年12月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行秦靖岩与刘凌飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦靖岩依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初942号民事调解书，于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行标的20150元，执行费202元，本院于2020年5月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人刘凌飞向申请执行人秦靖岩清偿民间借贷纠纷款20150元及延迟履行期间债务利息、执行费202元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年五月二十二日书记员  柳亿嘉
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3606号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：罗永忠，男，汉族。           委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2177元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告罗永忠的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告罗永忠于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2176.81元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其它诉讼请求。      如未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告罗永忠负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1304号原告中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地临清市南门里街368号。法定代表人张延雷，行长。委托代理人贺红军，该公司员工。被告李华业，男，1984年9月19日出生，汉族，住聊城市冠县。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告李华业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李华业经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2017年5月20日，被告李华业向原告申领卡号为62×××33的信用卡1张，并于2017年3月17日首次使用，截止2019年12月31日，累计拖欠本金19950元，利息3370.28元，违约金1222.45元。本院认为，被告李华业在原告处申办信用卡，应依约使用信用卡。被告李华业未能按约归还透支款项，事实清楚，证据确凿，故其不仅应足额归还透支款项，还应依约承担利息、违约金等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李华业于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行欠款本金19950元及截止2019年12月31日的利息3370.28元，违约金1222.45元，并自2020年1月1日至实际给付之日按约定继续计付。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为207元，财产保全申请费265元，由被告李华业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇二〇年五月二十七日书记员  崔红颜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执935号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计105.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位105.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执935号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初494号原告：卢玉顺，女，1954年9月25日出生，朝鲜族，住珲春市。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，地址：珲春市建设街757号。负责人：刘元涛，经理。委托诉讼代理人：范宏伟。委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：田文礼，男，1977年4月14日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：焦瑜（系田文礼妻子），女，1981年2月24日生，汉族，住珲春市。原告卢玉顺与被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“珲春财产保险公司”）、田文礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢玉顺向本院提出诉讼请求：判令被告珲春财产保险公司赔偿医疗费5477.08元[医药费：4077.08元，住院伙食补助费1400元（14日×100元/日）]、误工费19431.60元（120日×161.93元/日），护理费8096.50元（50日×161.93元/日），营养费1500元（50日×30元/日），鉴定费600元，合计35105.18元。事实和理由：2019年6月4日，被告田文礼驾驶×××号小型汽车在珲春市文化路与骑自行车的原告卢玉顺相撞，造成原告卢玉顺受伤的交通事故。2019年6月4日，珲春市公安局交通警察大队出具事故认定，田文礼负此起交通事故的全部责任，卢玉顺无责任。卢玉顺受伤后，在珲春市人民医院住院治疗14天，花医疗费4077.08元。原告受伤后，根据医生建议在药店自行购买120元的云南白药和185元的医用腰带。2019年9月16日，原告委托吉林天一司法鉴定所对本次受伤造成的原告的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。该所出具的鉴定意见为：原告此次受伤误工期限120日；护理期限50日；营养期限50日。原告支付鉴定费600元。原告丈夫金永吉因病身残，因此原告长期护理，故被告应支付误工费。另原告治疗期间田文礼垫付医疗费156.2元。珲春财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，交通事故发生在保险期间，因此，同意在交强险内进行合理赔偿。珲春市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、吉林天一司法鉴定所的鉴定意见、发生的医药费用、护理费无异议，但因原告已达到退休年龄没有产生实际的误工损失，因此没有误工费；营养费和原告自行在药店购买药品如有加强营养的医嘱同意赔偿，但没有，故不同意赔偿该笔费用。医疗费同意在国家基本医疗保险报销范围内进行赔偿，鉴定费及诉讼费不属于理赔范围，我公司不同意赔偿。我公司认可田文礼垫付医疗费156.2元在本案中一并处理。田文礼辩称，答辩意见与珲春财产保险公司答辩意见一致，同意承担鉴定费及诉讼费用。本院认为，珲春财产保险公司、田文礼承认卢玉顺在本案中主张的事实，故对卢玉顺主张的事实予以确认。珲春财产保险公司交强险限额内的医疗费应按国家医保标准计算，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相悖，本院不予支持。关于珲春财产保险公司提出的原告已达到退休年龄没有产生实际的误工损失问题。本院认为原告丈夫金永吉因病身残，需原告长期护理，因此珲春财产保险公司应按鉴定意见支付原告的误工费。关于原告提出的营养费及自行在药店购买药物及医用腰带发生的费用，因没有医嘱，本院不支持。综上，本次事故的以下损失符合有关规定，本院予以支持：医药费：3772.08元（4077.08元-305元），住院伙食补助费1400元（14日×100元/日）、误工费19431.60元（120日×161.93元/日），护理费8096.50元（50日×161.93元/日），鉴定费600元，合计33300.18元。医药费、误工费、护理费均未超过交强险责任限额，由珲春财产保险公司负担。交强险责任限额外的鉴定费600元，由田文礼负担。田文礼已经垫付医药费156.2元，珲春财产保险公司应赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即向原告卢玉顺赔偿32700.18元；二、被告田文礼自本判决发生法律效力后立即向原告卢玉顺支付鉴定费600元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即向被告田文礼支付156.2元；四、驳回原告卢玉顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计661元，减半收取330.5元，由被告田文礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 云 二〇二〇年五月十一日书记员 姜香华
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽1005执恢36209号褚良杰与王英顺劳务合同纠纷一案申请执行人褚良杰与被执行人王英顺劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王英顺经本院向申请执行人交付执行款48000元，申执行人兰长友放弃本案其余债权。执行费620元由被执行人王英顺承担。本院作出(2020)辽1005执恢36209号执行案件的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。执行员  孟可心二〇二〇年五月二十九日书记员  钱 浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保530号 申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被申请人莫杨、广西喜润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全标的为370000元，本院作出（2020）桂0902财保347号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘静，女，1985年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王晓飞，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，河南天基律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省大富置业有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区金梭路41号1号楼1单元22层196号。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁源，该公司员工。再审申请人刘静因与被申请人河南省大富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘静于2020年5月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘静撤回再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年五月二十日法官助理程保华书记员谷丽娜
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执5208号申请执行人：李春旺，男，1987年9月21日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王英杰，男，1989年8月22日出生，汉族，住山东省沂水县。申请执行人李春旺与被执行人王英杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初10111号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：被告王英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李春旺借款本金人民币5000元。因王英杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人王英杰名下财付通余额684.39元，已扣划过付给申请执行人，无其他财产。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王英杰发出限制消费令，限制被执行人王英杰高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年5月27日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 进
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3066号 原告：卢长海，男，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：方德俊，男，1967年3月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告卢长海与被告方德俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢长海的委托诉讼代理人张鹏、被告方德俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢长海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资25000元及资金占用利息(以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年7月29日起计算至实际履行完毕之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在被告承包的万州区枇杷坪公租房4号楼项目工地做工。完工后，经双方结算，被告于2017年7月28日向原告出具完工单，载明：经双方协商，枇杷坪公租房4号楼裙楼保温做工、砌体、补洞、外墙贴砖、抹灰等一次性包干价贰万伍仟元整。事后原告多次要求被告支付未果，特诉请法院依法判决。 方德俊承认卢长海提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告方德俊在本判决生效后五日内支付原告卢长海劳务工资25000元及资金占用利息(计算方式为：以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年7月29日起计算至实际履行完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费426元，减半收取213元，由被告方德俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4416号 原告：田野溪，男，1947年9月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田军，红花岗区长征镇法律服务所法律服务工作者。 被告：周吉元，男，成年，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：王福兰，女，成年，汉族，住遵义市红花岗区。 原告田野溪被告周吉元、王福兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告田野溪于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田野溪在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田野溪撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告田野溪负担。 审判员  王珏 二〇二〇年五月七日 法官助理王骏 书记员彭中艳
陕西省麟游县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0329执28号王某某、宝鸡某有限公司：申请执行人王某某与被执行人宝鸡某有限公司劳动争议纠纷一案，麟游县劳动争议仲裁委员会作出麟劳仲案字（2019）第9号裁定书已发生法律效力。被执行人宝鸡某有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人补缴单位应缴纳的养老保险，本院依法受理。在执行过程中，宝鸡某有限公司积极配合本院执行，经本院主持协调，联系麟游县养老经办中心核算应缴纳的养老保险金金额，于2020年5月12日补缴完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0329执28号案件执行完毕，于2020年5月12日结案。二〇二〇年五月十二日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4338号之一 申请执行人：邱丽强，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：黄伟虹，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人邱丽强依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6864号民事判决书，于2020年4月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄伟虹偿还借款本金16万元及利息(其中10万元的利息自2018年8月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日,其余6万元自起诉之日即2019年3月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年4月17日通过省院系统冻结被执行人黄伟虹持有长泰县伟鸿水产养殖专业合作社、长泰县高濑立体养殖专业合作社、漳州伟鸿水产有限公司、漳州海鑫水产贸易有限公司的股权，冻结期限为三年。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年月5日6将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月28日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄伟虹名下暂无可供执行财产，申请执行人黄伟虹同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初5号原告：陈世贤，男，1928年2月21日出生，汉族，无职业，住辉南县。委托诉讼代理人：陈广宏（系陈世贤之子），男，1969年2月7日出生，汉族，无职业，住辉南县。被告：辉南县中医院，住所地辉南县朝阳镇朝阳大街422号。法定代表人：徐明，院长。委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋立贤，男，1970年7月27日出生，汉族,辉南县中医院副院长，住辉南县。原告陈世贤与被告辉南县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世贤的委托诉讼代理人陈广宏、被告辉南县中医院的委托诉讼代理人田杰、宋立贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世贤向本院提出诉讼请求：判令辉南县中医院赔偿原告医疗费39613.94元，住院伙食补助费2600.00元，护理费118208.90元，交通费2500.00元，营养费18000.00元，辅助器械费700.00元，后续治疗费80000.00元，鉴定费7821.78元，复印费95.00元，拍片费160元。事实和理由：2019年2月14日，原告因左股骨颈骨折入被告处住院治疗，行股骨头置换手术，术后伤口未愈合，且左股骨头脱位，在髋关节外，导致两腿长度不一致，无法正常行动，尚需继续治疗和康复。原告认为，被告的诊疗行为存在过错，造成原告损失，应依法承担赔偿责任。辉南县中医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的请求没有事实及法律依据。原告未出示合理医疗费票据，且保险公司已理赔，在未追回保险理赔款或未出示医疗费票据原件前，我方不接受医疗费赔偿，原告未提交交通费票据，鉴定报告中后续治疗费等我方不接受。二、鉴定报告不能作为证据使用：1、本案进行的“医疗过错与损害的因果关系评定”与两位鉴定人的执业范围“法医临床鉴定、医疗损害鉴定”是并列的，鉴定人没有该鉴定的业务范围；2、本案所要求的是股骨头置换手术的临床表现及后续手法复位的实际操作，两位鉴定人不是骨科专家，不能进行专业性实践的鉴定；3、庭审询问中，鉴定人无法对骨科专业问题作出答复或拒绝回答提问，不能对骨科专业性的问题提出专业性的答复，其对事故的鉴定没有客观及医学依据。三、我方不承担该事故责任。对原告实施的手术，我方诊断及手术方案和术式均正确，其出院时一切良好，回家后的养护行为与我方无关。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，陈世贤因左股骨胫骨折入辉南县中医院住院治疗，入院诊断为左股骨胫骨折、双膝关节骨性关节炎、冠心病。于2019年2月17日行左股骨胫骨折人工股骨头置换术，住院治疗25天，一级护理3天，二级护理22天，出院诊断为左股骨胫骨折、双膝关节骨性关节炎、冠心病、老年性心脏瓣膜病，右肺肺炎，住院医疗费用38488.36元。2019年4月29日，陈世贤入辉南县中医院住院治疗，诊断为左侧髋关节置换术后脱位、受压区Ⅲ期压伤、双膝关节骨性关节炎、冠心病，住院治疗1天，为一级护理，住院医疗费用1125.58元。经陈世贤申请，本院委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年4月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、辉南县中医院在对陈世贤治疗中存在过错；2、辉南县中医院的医疗过错与陈世贤的损伤后果存在因果关系；3、辉南县中医院的过错责任程度为主要责任；4、陈世贤后续治疗费需80000.00元；5、陈世贤护理期限以24个月为宜；6、陈世贤营养期限以180天为宜。本院认为，虽然辉南县中医院不同意原告的诉讼请求，并对司法鉴定意见书提出异议，经庭审中鉴定人员线上远程视频接受质询，并不存在鉴定人不具备鉴定资质及鉴定结论违背客观事实的情形，故该鉴定结论应予采信。根据司法鉴定意见书，辉南县中医院在对陈世贤的诊疗过程中存在医疗过错，应承担主要赔偿责任，综合辉南县中医院的过错程度及陈世贤自身状况、损害后果等因素，本院酌定辉南县中医院承担70%的责任，陈世贤自负30%的责任。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿标准的通知》，陈世贤的合理损失确定如下：1、医疗费，诉前陈世贤已经农村合作医疗报销的部分，建议医保机构按相关规定予以处理，故本案应以未予报销前的医疗费为准，两次住院医疗费共计39613.94元；2、护理费，根据司法鉴定意见书的分析，其确定的护理期限应包括住院期间，故护理期限只保护鉴定意见中确定的24个月，护理费为24个月×3522.08元/月=84529.92元；3、住院期间伙食补助费，陈世贤两次住院共计26天，住院期间伙食补助费为26天×100.00元/天=2600.00元；4、营养费，依据鉴定结论营养期限为180天，根据司法实践，营养费的标准为30.00元/天，营养费为180天×30.00元/天=5400.00元；5、依据鉴定结论，后续治疗费80000.00元，因上述陈世贤在辉南县中医院的两次住院费用已列入赔偿范围，故陈世贤在后续治疗中因治疗原发疾病的费用应予扣减，后续治疗费为80000.00元减去第一次治疗费用38488.36元，为41511.64元；6、交通费，虽然陈世贤未举证证明，根据其到吉林长春司法鉴定中心接受检查的具体情况，支持2人护理其去长春的往返客运交通费，为3人×2次×50.00元=300.00元；7、病历复印费95.00元，X光片费用80.00元，应予支持；8、鉴定费7900.00元；9、原告主张的其他费用无证据证明，不予支持；以上陈世贤的合理损失共计174130.50元；辉南县中医院赔偿陈世贤损失的70%，即121891.35元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辉南县中医院赔偿原告陈世贤医疗费等损失174130.50元的70%，即121891.35元。二、驳回原告陈世贤的其他诉讼请求。上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内案件受理费5562.00元，由原告陈世贤负担2914.17元，辉南县中医院负担2647.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 白喜友人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新 二〇二〇年五月二十五日书记员 王 玉
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初3072号 原告：刘帅，男，2000年6月24日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。 委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。 被告：韩俊武，男，1973年3月26日出生，住河北省张家口市康保县。 被告：天津开发区玉才货运代理有限公司，住所地天津市开发区鵾鹏街23号四号楼2门601室，统一社会信用代码9112011676431574XU。 法定代表人：冯玉成。 被告：天津宏晟驰远物流有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号诺成广场1号834，统一社会信用代码91120105064001301G。 法定代表人：林瑞杰，总经理。 委托诉讼代理人：李志新，男，天津宏晟驰远物流有限公司职工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码91120116666034655XU。 负责人：杨雪松，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司职工。 原告刘帅与被告韩俊武、天津开发区玉才货运代理有限公司、天津宏晟驰远物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘帅分别于2020年5月11日、2020年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩俊武、天津开发区玉才货运代理有限公司、天津宏晟驰远物流有限公司的起诉。 本院认为，原告刘帅自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘帅撤回对被告韩俊武、天津开发区玉才货运代理有限公司、天津宏晟驰远物流有限公司的起诉。 审判员  杨羚 二〇二〇年五月十五日 书记员  文洋 法律释明： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初293号 原告:河北枣强农村商业银行股份有限公司,地址：枣强县枣强镇人民东街189号。 法定代表人：滕章义，职务：董事长。 委托诉讼代理人：于建昭，男，汉族，1985年4月20日出生，该公司加会支行行长。 被告：姜帅，男，汉族，1987年6月28日出生，现住枣强县。 被告：卢秀菊，女，汉族，1986年11月21日出生，现住南宫市。 被告：于朋，男，汉族，1989年10月7日出生，现住枣强县。 被告：刘佳，女，汉族，1986年7月17日出生，现住枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告姜帅、卢秀菊、于朋、刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于建昭到庭参加诉讼，被告姜帅、卢秀菊、于朋、刘佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行提出诉讼请求：1.要求被告姜帅、卢秀菊偿还借款本金492046.85元、至2019年10月25日的利息224741.72元，此后利息按合同约定计算至还清为止；2.要求被告于朋、刘佳承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2016年8月16日，原告与姜帅、卢秀菊订立《个人借款合同》，向该人提供贷款495000元，用途为购水貂皮，到期日为2018年8月15日，月利率为10.6875‰，姜帅与卢秀菊系夫妻关系，该借款用于夫妻共同经营所需，且卢秀菊在借款申请书上签字、捺印，知情并同意借款，应视为夫妻共同债务，卢秀菊负有还款责任；原告与于朋、刘佳签订《保证合同》，作为姜帅、卢秀菊的担保人，应承担连带清偿责任。 开庭审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告姜帅、卢秀菊偿还借款本金485555.62元、至2020年4月11日的利息262461.56元，自2020年4月12日起以本金485555.62元为基数按合同约定利率计算利息至实际付清之日止。 被告姜帅、卢秀菊、于朋、刘佳未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据：证据1.借款申请书；证据2.《个人借款合同》；证据3.《保证合同》；证据4.借款借据；证据5.贷款本金利息收回凭证。 本院对原告提交的证据认证如下：被告姜帅、卢秀菊、于朋、刘佳经本院传票唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告提交的五份证据内容真实、形式合法与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年8月16日，被告姜帅、卢秀菊共同向原告农商银行提出借款申请，申请借款495000元。2016年8月16日，原告与被告姜帅、卢秀菊订立《个人借款合同》，合同约定：原告向姜帅、卢秀菊提供贷款495000元，月利率10.6875‰，按季结息，到期还本，借款用途：购水貂皮，期限自2016年8月16日至2018年8月15日，同时约定罚息利率在贷款利率基础上上浮40%即14.9625‰；同日，原告与被告于朋、刘佳签订《保证合同》，合同约定：保证范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下的每笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关诉讼费、仲裁费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自2016年8月16日起至主债务履行期限届满之日起两年，同时约定保证责任等。2016年8月16日，原告履行出借义务，将借款495000元转入被告姜帅名下个人存款账户。借款后，被告姜帅分别于2017年3月31日偿还利息10000元，2019年4月4日偿还借款本金2953.15元、利息1046.85元，2020年4月11日偿还借款本金6491.23元、利息3508.77元，至今尚欠借款本金485555.62元、至2020年4月11日的利息262461.56元，以后利息亦未付。 本院认为，原告农商银行与被告姜帅、卢秀菊签订的《个人借款合同》以及与被告于朋、刘佳签订的《保证合同》不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将借款交被告姜帅、卢秀菊使用，借款到期后，二被告未按约偿还借款本息致纠纷发生，应承担还本付息的违约责任，原告农商银行要求被告姜帅、卢秀菊共同偿还借款本金485555.62元、至2020年4月11日的利息262461.56元之请求，合理合法，应予支持。 被告于朋、刘佳自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告起诉并未超过保证担保期间，原告要求被告于朋、刘佳承担连带清偿责任之请求，合法有据，应予支持；被告于朋、刘佳承担保证责任后，有权向被告姜帅、卢秀菊追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜帅、卢秀菊于本判决生效之日起五日内偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金485555.62元、至2020年4月11日的利息262461.56元，自2020年4月12日起至实际付清之日止的利息按合同约定利率另计； 二、被告于朋、刘佳对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告于朋、刘佳在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告姜帅、卢秀菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11280元，减半收取5640元，由被告姜帅、卢秀菊负担，被告于朋、刘佳承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜金荣 二〇二〇年五月十一日 书记员  马会影
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初256号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人凌扬俊，男，1994年5月15日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，家庭住址广东省徐闻县新寮镇港头仔村28号，现住广东省徐闻县新寮镇新寮圩。因本案于2020年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人凌扬俊犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并适用简易程序实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林小枫出庭支持公诉，被告人凌扬俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：于2019年12月13日14时许，凌扬俊乘人不备窜到陈文虎位于徐闻县锦和镇红星村的家宅入室盗窃，盗走陈文虎放置在家宅二楼卧室内保险柜的现金人民币10000多元、黄金戒指两枚和桌子抽屉的现金人民币2000元、黄金貔貅手链一条，其中两枚黄金戒指被凌扬俊卖给打金铺，得款6200元。于2020年1月4日23时许，凌扬俊进入陈文虎位于徐闻县锦和镇红星村住宅楼房二楼，想盗窃财物，碰到陈文虎回来，就没有盗窃到财物，而后离开陈文虎家宅。公诉机关认为，被告人凌扬俊入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人凌扬俊能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议判处被告人凌扬俊有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，抓获经过、归案情况说明、违法犯罪经历查询说明，违法犯罪嫌疑人指纹、DNA采集登记凭证，被告人凌扬俊的供述和辩解，被害人陈文虎的供述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，现场检测报告书，人身安全检查笔录，社会危险性情况证据表，党员身份核查证明，谅解书，说明材料，随案移送清单，常住人口信息，认罪认罚具结书等证据证实。被告人凌扬俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人凌扬俊无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人凌扬俊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。又鉴定被告人凌扬俊家属已赔偿被害人陈文虎所有损失，并取得陈文虎的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人凌扬俊的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人凌扬俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇二〇年五月二十五日书记员  邓雪娇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初48号原告：魏菊香，女，汉族，1971年9月3日出生，湖北省赤壁市人，华世达公司员工，现住武汉市汉南区。被告：武汉博盛德汽车饰件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村。法定代表人：袁才娣。原告魏菊香与被告武汉博盛德汽车饰件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告魏菊香到庭参加诉讼，被告武汉博盛德汽车饰件有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏菊香诉称：2019年2月底至5月中旬，我通过被告公司的王莉招聘到该公司生产部担任普工，主要从事涂装线上除尘的工作。双方未签订书面劳动合同，仅口头约定工资按天计算，每天工作时间为12个小时，15元左右/小时，超过12小时为加班，加班费另算。后因被告公司效益不好，拖欠员工工资，导致员工陆续离职。被告仅支付了我3月份的工资。截止目前，被告仍拖欠我4月份工资4237元，5月份工资1227元，共计5464元。此款，经我多次催要，被告于2019年10月9日向我出具证明一张，载明：“武汉博盛德汽车饰件有限公司因经营发生困难，资金周转不佳，未按时发放生产部普工魏菊香工资计5464元”。为此，原告诉讼至法院，请求：判令被告支付拖欠工资5464元。被告武汉博盛德汽车饰件有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经审理查明，2019年2月底至5月中旬，原告在被告处生产部担任普工，主要从事涂装线上除尘的工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资按天计算，每天工作时间为12个小时，15元左右/小时，超过12小时的工作为加班，加班费另算。现被告支付了原告3月份的工资，仍拖欠原告4月份工资4237元，5月份工资1227元，共计5464元。后原告从被告处离职。2019年10月9日，被告向原告出具证明一张，载明：“武汉博盛德汽车饰件有限公司因经营发生困难，资金周转不佳，未按时发放生产部普工魏菊香，性别：女，身份证号码的工资，共计5464元……”。上述事实有被告出具的证明和原告的陈述予以证实。本院认为，原告经招聘到被告处上班，原被告双方虽然未签订书面的劳动合同，但口头约定了工资计算方式，按小时计酬，且原告为被告提供了劳动，并服从被告的管理和安排，被告亦向原告支付了一个月的工资，同时对下欠的4、5月份工资向原告出具了证明，故原、被告之间的劳动合同关系，依法应当予以保护。现原告为被告提供了劳动，被告应当支付其相应的工资。故对原告要求被告支付4、5月工资共计5464元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉博盛德汽车饰件有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告魏菊香2019年4、5月份工资共计5464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告武汉博盛德汽车饰件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高桂云二〇二〇年五月二十一日书记员  周霍翟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2666号 罪犯姚少杰，男，1973年5月10日出生，汉族，大专文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市江东区人民法院于2015年7月10日作出(2015)甬东刑初字第171号刑事判决，以被告人姚少杰犯变造金融票证罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元，非法所得予以追缴。宣判后，被告人姚少杰提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年8月31日作出(2015)浙甬刑二终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月22日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日作出(2018)浙01刑更1009号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派崔英杰、段玉娇出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派赵小龙、李帅出庭执行职务，罪犯姚少杰到庭参加庭审，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯姚少杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚少杰减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯姚少杰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姚少杰符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯姚少杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年3月19日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元。本考核期月均消费人民币105余元，帐户余额人民币1138余元。浙江省余姚市梁弄镇社会事务办公室具函说明其母亲为镇低保户。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚少杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系被判处十年以上有期徒刑的破坏金融管理秩序犯罪罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚少杰减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月16日起至2025年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 俞永平 审判员 杨宏林 二〇二〇年五月十五日 书记员 戴皖涢
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所地：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华、李柏桂，均系该行员工。被告：邓剑，男，1989年11月26日出生，汉族，住梅州市梅县*******。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉被告邓剑银行卡纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告邓剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓剑偿还其所持信用卡（信用卡号：622**********599、625**********601）项下的透支本金分别是8705.59元和19455.33元，透支利息1097.45元和1257.97元，费用1321.67元和6212.95元，计至2019年12月17日本金、利息、费用合计为38050.96元。二、本案诉讼费用由被告邓剑承担。事实和理由：2016年4月7日和2017年7月31日被告邓剑分别向我行书面申请信用卡各一张，我行总行分别于2016年4月26日和2017年8月5日通过对被告邓剑申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为30000元。被告分别在2016年5月6日和2017年8月13日激活卡片，2016年5月29日和2017年8月24日开始首次刷卡消费。被告邓剑欠款至今已逾期25期，经过总行信用卡中心和我行多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告邓剑偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金28160.92元，透支利息2355.42元，费用7534.62元，计至2019年12月17日本金、利息、费用合计为38050.96元。被告邓剑未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。庭审前，原告撤回对账号为622**********599信用卡所欠本息的诉讼请求，并变更诉讼请求如下：一、请求判令被告邓剑偿还其所持信用卡（信用卡号：625**********601）项下的透支本金19455.33元，透支利息1257.97元，费用6212.95元，计至2019年12月17日本金、利息、费用合计为26926.25元。二、本案诉讼费用由被告邓剑承担。本院经审理认定事实如下：被告邓剑于2016年4月7日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中第五项申明及签名“请您阅读领用合约后，抄录以下文字并签名”一栏中，被告填写“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在签名主卡申请人处亲笔署上“邓剑”及填上日期“2016年4月7日”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条、第五条，以及《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》中载明了利息及滞纳金等收费标准和还款方式等。原告收到申请表经审查后，于2016年4月26日通过对被告邓剑申请的信用卡的审批，并向被告发放了账号为625**********601的信用卡，其信用卡信用额度为30000元。被告在2016年5月6日激活卡片，于2016年5月29日开始首次刷卡消费。被告邓剑在进行透支消费活动时，未能按期还款，2017年12月12日起开始逾期，于2017年11月1日最后一次偿还8500元信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，共逾期25期，经原告多次催促都未按约履行信用卡合约义务，因此，原告对被告的信用卡于2017年12月29日止付。计至2019年12月17日，被告透支本金19455.33元，利息1257.97元，费用6212.95元，三项合计为26926.25元。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。以上事实，有经过质证的被告身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、账户备注导出明细、历史交易查询、贷款逾期详情表、逾期催收记录、原告的营业执照、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费标准、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行根据被告邓剑的申请为其办理信用卡，双方形成信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，现被告未按约定按时还款，原告诉请判令被告偿还透支本金19455.33元有理，依法应予支持。被告拒不偿还信用卡欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告已就利息和费用条款履行了明确告知的义务，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二的规定，计收被告利息1257.97元、费用6212.95元（计至2019年12月19日），未违反法律规定，本院依法予以支持。被告邓剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓剑应偿还其所持信用卡（信用卡号：625**********601）项下的透支本金19455.33元，利息1257.97元，违约金6212.95元，合计为26926.25元（计至2019年12月17日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行承担220元，被告邓剑承担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  陈志雄人民陪审员  杨 军二〇二〇年五月九日书 记 员  曹 怡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2048号上诉人（原审原告）：赵会英，女。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省四季春商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区图书馆街28号院3号楼4-701室。法定代表人：马葵葵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：***，该公司员工。委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石继波，男。上诉人赵会英因与被上诉人河南省四季春商贸有限公司（以下简称四季春商贸公司）、石继波买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵会英及委托诉讼代理人傅战胜、被上诉人四季春商贸公司的委托诉讼代理人张向军到庭参加诉讼，石继波经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。赵会英上诉请求：撤销原判第一项，改判支持上诉人一审全部诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实查明不清，法律适用不当，存在明显偏袒被上诉人的故意。一、上诉人诉被上诉人的交易共计两笔，一笔有订单，另外一笔为转账但无订单。一审法院对该两笔订单的认定明显不当。1.石继波于2016年6月11日出具的订单已于2018年第一次庭审中由石继波明确承认系其本人出具，石继波作为四季春商贸公司的员工，其行为代表了四季春商贸公司，故该行为后果应由四季春商贸公司承担。石继波在该笔订单上签字“款已收、货未拉”，说明上诉人已经向石继波至了货款，但所订购的货物尚未发货，合同尚未履行完毕。2.上诉人于2017年2月6日支付石继波41300元货款，四季春商贸公司应相应举证证明其是否发货，否则承担举证不能的后果。一审法院让上诉人举证被上诉人未供货错误。四季春商贸公司庭审中不承认与上诉人有交易往来，且表示其2017年2月4、5号已开除石继波，足以推定该笔41300元未得到发货。二、上诉人提交的订单虽然简单，但是结合原一审、二审庭审以及与上诉人同批次起诉的其他商户们提交的订单，石继波所书写的“款已付、货未拉”以及订单下方的具体送货明细足以证明上诉人的订单信息，足以证明上诉人与被上诉人存在交易的事实。结合本次审理的众多家商户所提供的订单情况综合分析，所有的商户订单均没有单价，甚至部分商户（如刘文贤、味之源总汇、宏丰商贸等）仅有转账凭证，但是基于整个市场的交易习惯、众商户与四季春商贸公司及石继波之间的交易惯例以及三次庭审查明的事实，上诉人等商户提交的订单足以确认交易标的，并完全能够保障交易的完成。三、石继波虽然系四季春商贸公司的员工，但是石继波理应承担承担连带责任。四季春商贸公司多次表述其公司制度是不允许员工私自收取货款，被上诉人石继波收取货款的行为属超越代理权的行为，造成第三人损失的，理应由代理人与被代理人承担连带责任。四季春商贸公司答辩称，不能以石继波给上诉人出具过“款已收、货未拉或欠条”认定上诉人与石继波之间存在真实交易并让被上诉人对上诉人承担责任。上诉人认为其有石继波书写的“款已付、货未拉或欠条”就表示已履行了支付义务的说法不能成立。首先，石继波能否代表被上诉人需要上诉人提供证据；其次，对债务的自认是债务人的权利，否则难免不会出现上诉人与石继波恶意串通的嫌疑；再次，为何在石继波屡次不送货的情况下，上诉人不找被上诉人催要发货；第四，石继波在公安机关明确陈述欠条是被逼书写；最后，按上诉人观点，石继波收到上诉人等商户的货款高达400万元，为何公安机关调查时未发现石继波藏匿大量款项。即使上诉人与石继波之间存在真实交易，石继波有少数人的交易行为也不构成表见代理，不能构成承担连带责任，上诉人在整个过程中并非善意且无过失。一审法院以证据不足驳回上诉人一审诉求完全正确，望二审驳回上诉，维持原判。石继波未发表答辩意见。赵会英向一审法院提出诉讼请求：1.四季春商贸公司退还货款69900元及利息（自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际退款之日止）。；2.石继波承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：四季春商贸公司是洛阳地区南德调料的总代理商，从事南德、十三香等调料的批发工作。石继波原系四季春商贸公司的销售员，自2013年起在四季春商贸公司工作，主要负责供货业务，2017年2月离开四季春商贸公司。赵会英与其丈夫袁占军共同经营调料等商品的批发及零售，2016年11月4日赵会英作为经营者注册登记会英副食商行，该商行为个体工商户。石继波自2016年5月起向赵会英供应调料，石继波书写的条子及双方原审陈述的内容显示：2016年6月11日，订南德牌调料200件，每件143元，款已收、货未拉。2017年2月6日，赵会英丈夫袁占军通过银行转账的方式向石继波支付15000元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，关于本案原告的主体资格，会英副食商行虽作为原告提起本案诉讼，但在审理中已查明本案争议买卖合同关系发生在会英副食商行进行工商注册登记之前，此时该字号尚未登记，故应列其经营者即赵会英为本案原告，故赵会英具备原告主体资格。原、被告双方没有签订书面的买卖合同，赵会英作为货物买受人，对买卖合同的标的、数量以及已经支付货款负有举证证明责任，现赵会英仅向法院提交了一份手写清单，不能证明向四季春商贸公司实际支付该笔货款以证明买卖合同成立且实际履行。关于赵会英要求四季春商贸公司退还2017年2月6日支付的41300元货款的诉讼请求，因赵会英提交的证据仅能证明其于2017年2月6日支付给石继波现金26300元，其丈夫袁占军向石继波转账15000元，不能证明二被告未供货，故赵会英的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，赵会英要求四季春商贸公司、石继波退还货款69900元及利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回赵会英的诉讼请求。案件受理费1548元，由赵会英负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，石继波于2016年6月11日给赵会英出具“款已付、货未拉”的订货条；赵会英于2017年2月6日向石继波支付41300元，石继波未向其出具收条或其他手续；一审法院第一次审理本案期间，石继波否认其与四季春公司欠赵会英的货款。根据现有证据，按照赵会英的主张，赵会英系在石继波欠款的情况下继续向石继波支付款项，且未让石继波出具任何收款手续，显然不符合常理。因赵会英不能提供充分证据证明四季春公司收取其货款未给付货物的事实，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，赵会英的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元由赵会英负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年五月二十二日书记员  高 源
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1644号 被执行人：王子键（曾用名王跃锋），男，1977年12月6日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 被执行人：梁勇，男，1974年8月18日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 被执行人：钟宗升，男，1973年12月25日出生，汉族，农村居民，住江西省定南县。 被执行人：黎新华，男，1974年9月12日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 被执行人：黎汝林，男，1965年4月8日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 被执行人：马业勇，男，1967年6月19日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初220号刑事判决书，向被执行人王子键等人送达执行通知书，限其在接到执行通知书即日起履行法律文书确定的义务，追缴违法所得473250元，但被执行人王子键等人至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年12月12日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人王子键、梁勇、钟宗升、黎新华、黎汝林、马业勇在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人在金融机构内有少量存款。另查明，被执行人梁勇名下有车牌号为“桂Ａ×××××”胜达牌小型越野车客车一辆，被执行人王子键名下有车牌号为“桂Ｒ×××××”昊锐牌轿车及桂”RA6009长安牌小型普通客车一辆。现本院已以（2019）桂0821执1644号之一号执行裁定查封，且上述车辆已不知去向，无法处置。除此之外，经本院查明被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，除被执行人王子键、梁勇名下的上述财产外，未发现被执行人王子键、梁勇、钟宗升、黎新华、黎汝林、马业勇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 邱 羚 书 记 员 何念仔
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1162号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：张进勇。原告深圳市觅客科技有限公司与被告张进勇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月十九日书记员 张竞心
陕西省彬州市人民法院     民事裁定书     (2019)陕0482民初1409号      原告：王某。   委托诉讼代理人：郝丽娜，系陕西彬州律师事务所律师。   被告：陕西高鸿房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610000675113791M。   法定代表人：冯宁社，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈博，系陕西天之骄律师事务所律师。     原告王某与被告陕西高鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费52元，减半收取26元，由原告王某承担。                                         审判长 刘晓宏                               人民陪审员 席丽丽                               人民陪审员 孙立文     二〇二〇年五月十四日     法 官 助 理高蔚   书记  员 孙苗        1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12576号原告：李焕兰，女，1995年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告：江海洪，男，1994年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：谭永泉，男，1995年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告李焕兰、江海洪诉被告谭永泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告李焕兰、江海洪到庭参加诉讼，被告谭永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性归还本金46000元、两年利息10352元。事实与理由：江海洪与被告谭永泉原系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年6月份向江海洪请求借款46000元，江海洪于2018年6月份通过支付宝多次转账合共46000元到被告账户上，2018年10月6日写下借据一张约定每月还款日为6日，往后每月6日进行还款，利息按国家同期银行贷款利率计算。还款日到期后，被告未及时还款，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益特诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提交了《借据》、支付宝转账记录6张、结婚证作为证据。经查，《借据》载明：“今向李焕兰借人民币大写肆万陆仟元整小写：46000元整，期限为24个月，于2018年10月6日，每个月6号还款，金额为：2348元。空口无凭，此据为证，如不能按时还款，愿承担所产生的一切法律责任。”借款人处显示有被告谭永泉的签名，出借人处显示有原告李焕兰的签名。支付宝转账记录6张显示，原告分别于2018年6月9日、6月11日、6月13日、6月16日、6月20日、6月21日向账户“懒人听书146***＠qq.com”转账6500元、10000元、4000元、6000元、9500元、10000元，合共46000元。结婚证显示，二原告于2018年2月12日登记结婚。庭审中，二原告主张案涉借款是夫妻共同财产，故而一起主张权利；二原告陈述被告在签订借据后已还款3期共7044元。本院认为，被告作为借款人向原告出具《借据》，系其真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，被告应按照约定全面履行自己的义务。虽然原被告双方约定借款分24个月清偿，但鉴于除原告自认的被告已清偿的3期债务7044元外，被告未举证证实其按约履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，被告的行为已构成违约，且其违约行为足以表明其不履行借据约定的义务，原告主张被告提前清偿债务本息有理，本院予以支持；扣除原告自认被告已偿还的3期款项，被告应偿还原告本金及利息共49308元（2348×24－7044）。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭永泉于本判决生效之日起三日内向原告李焕兰、江海洪清偿借款本金及利息合共49308元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由原告李焕兰、江海洪负担175元，被告谭永泉负担1033元（该款二原告已预交，被告应于本判决生效之日起直接向二原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇二〇年五月十三日书记员  盘嘉浩梁少玲
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初745号 原告：霍庆军，男，汉族，1968年3月13日出生，现住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：周世静，女，汉族，1970年12月21日出生，现住抚顺市东洲区。 被告：严平，男，汉族，1979年2月21日出生，现住四川省宜宾市高县。 原告霍庆军与被告严平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍庆军的委托诉讼代理人周世静到庭参加了诉讼。被告严平经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告霍庆军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款1万元，并按银行同期贷款利率支付利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因做生意相识，被告于2011年以后向原告多次借款，共计借款7万元用于家庭生活。此后原告多次催要，被告也分期还款给原告。截止2018年3月31日，被告还欠原告1万元，便于当日出具欠条一份，并约定4月15日前还清。约定期限已过，原告多次打电话找被告，被告以种种理由推托，至今未偿还，故原告诉至法院。 被告严平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、录音资料、微信通信记录等作为证据，本院进行审查并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：原、被告因生意交往相识，2011年起，被告以家庭需要为由向原告陆续借款，其后也陆续偿还了部分借款。截止2018年3月31日，被告尚欠原告借款1万元，并为原告出具欠条，内容为：“今欠到霍庆军现金10000元，大写壹万元在四月十五号之内还清，借款人：严平，2018年3月31号”。被告至今未按约定偿还借款。 本院认为，合法有效的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行合同义务。2018年3月31日，原、被告自愿就之前债务重新达成借款合同，不违反法律规定，应属有效。被告应当按约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息一节，自然人之间的借款合同，未约定利息的，借款期限内视为不支付利息，但被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任，向原告支付逾期利息。原告要求按银行同期贷款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告霍庆军借款本金1万元，并自2018年4月16日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告霍庆军给付逾期还款期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已依法减半收取，原告预交），由被告严平负担，并随上述款项一并给付原告霍庆军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘建国 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  任中杰
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执390号 申请人：黄某，男，山丹县居民。 申请人：黄某，女，山丹县居民。 申请人：张某某，女，山丹县居民。 被执行人：黄某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人黄某、黄某、张某某与被执行人黄某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人偿付申请人案款150000元，限于2020年5月30日前支付50000元，限于2020年12月30日前支付50000元，限于2021年7月30日前支付50000元。上述款项被执行人如果有一笔逾期未履行，则申请人可以要求法院恢复执行剩余款项。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 嘉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3号上诉人（一审原告）安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司，住所地：安阳高新区中华路与文昌大道交叉口东100米。法定代表人敦志强，总经理。委托代理人杨彩丽，女，1981年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。系该公司股东。被上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住所地：河南省安阳市文峰大道73号。法定代表人靳磊，市长。委托代理人马志杰，安阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李奇桦，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：河南省安阳市黄河大道中段。负责人崔元锋，主任。委托代理人郭岭，安阳高新技术产业开发区管理委员会法制室主任。委托代理人王青林，大沧海律师事务所上海分所律师。一审第三人燕长贵，男，1984年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司（以下简称天鹅湖酒店）因诉被上诉人安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）、安阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会），第三人燕长贵土地征收补偿一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天鹅湖酒店诉称，因安阳市文体中心项目建设，自2016年3月25日起，被上诉人对正常经营的上诉人堵门堵路，并于2017年5月15日开始断水、断电，迫使上诉人全面停业。截止到2018年10月17日，被上诉人强行对上诉人经营场所拆除完毕，造成上诉人巨大的经济损失。上诉人是承租燕长贵的房产从事活动，燕长贵已经得到了征收拆迁补偿。上诉人于2019年1月11日发函至二被上诉人，要求履行法定职责，补偿征收上诉人房屋损失和停产停业经济损失，二被上诉人没有答复。上诉人一直未得到征收补偿，故提起本案诉讼，请求：一、判令被上诉人向上诉人补偿征收拆迁费共计5536.8万元；二、诉讼费由被上诉人承担。濮阳市中级人民法院一审查明，天鹅湖酒店承租燕长贵房屋用于经营酒店，该酒店位于安阳高新技术产业开发区郭吴村内。2014年9月3日，安阳市人民政府办公室作出《安阳市人民政府办公室关于进一步加强农用地转用征收管理等工作的通知》（安政办〔2014〕107号），该通知规定：“三、做好市区土地征收实施工作。各区政府负责土地征收的具体实施工作，依法制定征地补偿安置方案，测算征地补偿相关费用，经市国土资源部门审核后进入补偿程序。补偿方案由财政、监察部门予以公示并实施监督。征地补偿资金由各区政府负责筹集，并依法实施补偿。”2014年10月21日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于安阳市实施2012年度第六批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕1012号），批准征收包括郭吴村25.0809公顷在内的共158.6370公顷集体土地，作为实施2012年度第六批城市建设用地。天鹅湖酒店占用的土地在该批复征收范围内。2014年11月7日，安阳市政府作出《安阳市人民政府关于征收北关区等四个区部分村集体土地的通知》（安政土〔2014〕190号）、《安阳市人民政府征收土地方案公告》（〔2014〕第6号）对集体土地的征收进行公告，2014年11月10日，开发区管委会作出《安阳高新技术产业开发区管理委员会征地补偿安置方案公告》（〔2014〕第4号）对涉及郭吴村城中村改造及补偿安置工作进行公告。濮阳市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是安阳市政府是否是本案适格被告，及本案是否属于一审法院管辖范围。《安阳市人民政府办公室关于进一步加强农用地转用征收管理等工作的通知》明确规定，各区政府负责市区土地征收的具体实施工作。本案中，安阳市政府只是作出了征收土地方案公告，开发区管委会作出了征地补偿安置方案公告并具体实施征收，开发区管委会虽认为其不是涉案土地征收安置补偿工作的实施主体，但其在庭审中明确表示涉案土地征收补偿款由开发区投资公司从市投资公司以借款方式筹措资金且实际上由安阳市国土资源局安阳高新技术产业开发区分局将征地补偿款转账至郭吴村村委会账户，能够认定征地资金来源于开发区管委会财政，开发区管委会是涉案征地行为的安置补偿主体，是本案适格被告。安阳市政府仅发布了征收土地方案公告，并未具体负责征地补偿工作，不是涉案征地行为的安置补偿主体，不是本案的适格被告。一审法院庭审中向天鹅湖酒店释明，按照河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖的规定，以安阳市政府为被告的案件，濮阳市中级人民法院具有管辖权，以开发区管委会为被告的案件，应当向安阳市中级人民法院提起诉讼，一审法院不具有管辖权。因天鹅湖酒店拒不以开发区管委会为被告向安阳市中级人民法院提起诉讼，濮阳市中级人民法院认为其不宜对本案继续审理，作出（2019）豫09行初152号行政裁定，驳回天鹅湖酒店的起诉。天鹅湖酒店不服一审裁定，向本院上诉称，一审时，上诉人和被上诉人提交的证据足以证明安阳市文体中心项目是被上诉人安阳市政府和开发区管委会共同征收的拆迁项目，该拆迁项目给上诉人造成了巨大的经济损失，应给予补偿。请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人向上诉人补偿征收拆迁费5536.8万元。被上诉人安阳市政府、开发区管委会未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本院认为，安阳市人民政府办公室作出的《安阳市人民政府办公室关于进一步加强农用地转用征收管理等工作的通知》、开发区管委会作出的《安阳高新技术产业开发区管理委员会征地补偿安置方案公告》相互印证，能够证明涉案土地征收补偿工作由开发区管委会负责组织实施，开发区管委会是涉案土地征收补偿的责任主体。天鹅湖酒店诉请安阳市政府和开发区管委会共同向其补偿征收拆迁费5536.8万元，但其提供的证据并不足以证明安阳市政府有责任对其进行补偿。经一审法院释明，天鹅湖酒店仍坚持列安阳市政府和开发区管委会为共同被告，属被告不适格，且以开发区管委会为被告的案件，一审法院不具有管辖权，故一审法院裁定驳回天鹅湖酒店的起诉正确，依法应予以维持。天鹅湖酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初152号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年五月十一日书记员  张 玥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初189号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人袁朝，男，1980年9月25日出生，汉族，个体，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月28日被取保候审。辩护人刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞172号起诉书指控被告人袁朝犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月5日16时40分许，在苏325省道36KM+620M处，被告人袁朝驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车行驶入非机动车道内撞到同向行驶杨某驾驶的电动三轮车，致杨某当场死亡，电动三轮车乘坐人程一一受伤，两车损坏。事故发生后袁朝弃车逃逸。2020年4月9日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具鉴定意见书，检验意见为：死者杨某符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人袁朝承担此事故的全部责任。另查明，被告人袁朝在事故发生后次日到宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队投案，如实供述自己的犯罪事实，且在事故发生后已赔偿被害人杨某近亲属经济损失并获得谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人袁朝驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人袁朝自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁某赔偿被害人杨某近亲属经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其判处有期徒刑二年六个月。被告人袁朝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁朝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的与上述分析、认定相一致的辩护意见本院予以采纳。综合被告人袁朝的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人袁朝适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人袁朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年五月二十八日书记员  姚 宇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1057号原告（反诉被告）：刘彩群，女，1980年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：吴美华，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码441***************，系原告配偶。被告（反诉原告）：禤骏健，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海双，广东创顺律师事务所律师。原告刘彩群与被告禤骏健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告与被告达成和解，原告向本院申请撤回本案起诉。反诉原告向本院申请撤回本案反诉。本院认为，在本案宣判前，原告向本院申请撤回本案起诉。反诉原告向本院申请撤回本案反诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：一、准许原告刘彩群撤回本案起诉；二、准许反诉原告禤骏健撤回本案反诉。案件受理费减半收取即433元（原告已预交），由原告刘彩群负担。反诉费减半收取即25元（反诉原告已预交），由反诉原告禤骏健负担。审 判 员 翁晓炜二〇二〇年四月二十八日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执243号之三申请执行人：孙长清，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽明钰律师事务所律师。被执行人：冯玲利，女，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行孙长清与冯玲利房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人冯玲利拒不履行（2019）皖0304民初272号民事判决书确定的义务，本院于2020年3月8日向被执行人冯玲利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人冯玲利仍未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人冯玲利纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人冯玲利财产情况做出如下查控措施：分别于2020年3月4日、4月26日对被执行人冯玲利名下财产通过法院网络查控系统进行查询，查询到被执行人冯玲利有少量的网络资金，予以执行。经蚌埠市不动产登记中心查询，被执行人冯玲利名下无不动产信息。2020年5月30日与申请执行人孙长清约谈，其认可上述事实并同意本案终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯玲利的财产进行了调查，在采取执行措施后，未发现有可供执行的其他财产。申请执行人孙长清不能提供被执行人冯玲利有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年五月三十日书记员 马 娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1479号原告：张红亮，男，1984年12月18日出生，住泗阳县。被告：镜非，男，1997年12月20日出生，住泗阳县。被告：姚伟，男，1985年7月20日出生，住泗阳县。原告张红亮与被告镜非、姚伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张红亮于2020年5月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张红亮撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张红亮撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告张红亮负担。审 判 员 杨露露二〇二〇年五月十九日法官助理 陈小明书 记 员 翟晨景
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1215号 上诉人（原审原告）：金建太，男，1965年3月5日出生，回族，泰安市泰山区村民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安市龙泉建筑安装工程有限公司，住所地泰安市上高办事处宁家结庄村。 法定代表人：赵广刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵艳静，女，该公司工作人员。 原审第三人：肖思勇，男，1963年3月26日出生，汉族，泰安市岱岳区村民，住。 上诉人金建太因与被上诉人泰安市龙泉建筑安装工程有限公司（以下简称龙泉公司）及原审第三人肖思勇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金建太于2020年5月12日递交撤回上诉申请，以“其与龙泉公司已达成和解”为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人金建太在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金建太撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16105.8元，减半收取8052.9元，由金建太负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年五月十二日 书记员 陶 慧
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初627号 原告：马某某一，女，回族，生于1994年9月1日，小学文化程度，住甘肃省康乐县。 被告：田某1，男，回族，生于1991年5月12日，小学文化程度，住甘肃省康乐县。 原告马某某一诉被告田某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某一到庭参加了诉讼，被告田某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马某某一的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩田某2（现年4岁半）由原告抚养；男孩田某3（现年7岁）由被告抚养；3、依法判令分割夫妻共同财产：位于上湾乡沙塄村台子的房屋5间中，判归原告共同财产折价款10万元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：原被告由双方父母包办，于2011年农历正月十五按习俗举办了结婚仪式，后于2015年3月10日，在康乐县民政局补办了结婚登记。双方于2013年5月29日，生育男孩田某3；于2015年9月25日，生育女孩田某2。原被告系包办婚姻，婚前无任何感情基础可言。婚初原被告关系尚可。随着共同生活时间的变长，放告的本性逐渐暴露，动不动对原告实施家暴，双方矛盾不断。被告经常沉迷于赌博、喝酒，并夜不归宿。但原告看在双方已成夫妻且有孩子的份上，多次给被告机会并好言相劝。但被告不听劝说，且恶习越来越多。2017年，原被告去北京打工，自此开始被告每年打工回家三天两头在外留宿不回家。在原告的努力下，用政府异地搬迁项目于2018年8月花20多万元修建了5间房屋。但被告却恶习不改，2019年4月9日，原告再次发现被告出轨，被告在村书记马永珍的证明下，向原告保证再不抽烟喝酒、不对原告实施家暴、不在外过夜、不与异性亲密接触等（有被告的保证书为证）。但时隔4个月之后，被告继续抽烟喝酒，原告一劝说，被告连续两天对原告实施家暴，原告为了生命安全向当地110报案。后被告将原告独自扔在青海，跑回老家背着原告继续与她人鬼混。还公然跑到那个女的上班的地方，将家中的收入全部挥霍掉，根本不管原告与孩子的死活。无奈，原告于2019年8月27日起诉法院离婚，法院审理期间，在法院的调解下，被告再次当庭书面保证，如被告再打原告或赌博，将无条件离婚。原告便于2019年9月12日撤诉，再次给被告机会。但半年来，被告还是恶习不改，继续参与赌博、殴打原告。2020年3月2日，被告再次拿火钳在原告身上乱数，情急之下原告拨打110报案，附城派出所民警赶到后才避免了事态的恶化，民警让原告去医院治疗，诊断原告全身多处软组织损伤。因被告对原告弃之不管，原告便回娘家疗伤，被告的行为伤透了原告的心，使双方无法继续共同生活下去。综上所述，原被告系包办婚姻，无感情基础。婚后，被告沉迷抽烟喝酒、赌博、对原告实施家暴，且夜不归宿在外与他人住宾馆，背叛婚姻，致使双方感情彻底破裂。 被告田某1经传票传唤未到庭，口头辩称：结婚时间长，不同意离婚。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚登记审查表、被告亲笔书写的保证书、被告殴打她的照片7张以及康乐县中医院的诊断回执一份。被告虽未到庭质证，但对该组证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年农历正月十五按习俗举办了结婚仪式，后于2015年3月10日补办了结婚登记。双方于2013年5月29日，生育男孩田某3；于2015年9月25日，生育女孩田某2。婚后的共同生活中虽然时有矛盾，但双方关系尚可，2017年，原被告去北京打工，自此双方经常发生矛盾，2018年8月原被告用用政府异地搬迁项目修建了5间房屋。2019年4月9日，原告发现被告出轨，被告在村书记马永珍的证明下，向原告保证再不抽烟喝酒、不对原告实施家暴、不在外过夜、不与异性亲密接触等。但时隔4个月之后，被告继续抽烟喝酒，原告一劝说，被告连续两天对原告实施家暴，原告为了生命安全向当地110报案。原告于2019年8月27日起诉法院离婚，审理期间，在法院的调解下，被告再次当庭书面保证，如被告再打原告或赌博，将无条件离婚。原告便于2019年9月12日撤诉。2020年3月2日，双方再次发生矛盾，被告殴打原告，原告拨打110报案，附城派出所民警赶到后让原告去医院治疗，诊断原告全身多处软组织损伤，后原告回到娘家疗伤，2020年4月9日原告以感情破裂为由诉于本院，要求抚养孩子并分割家庭共同财产。 本院认为，原被告婚后共同生活了近十年，婚后育有子女，在共同生活中因琐事发生矛盾是难免的，发生矛盾后被告殴打原告的行为时极其错误的，对此提出严肃的批评教育，双方只要互谅互让，理性对待发生矛盾的原因，婚姻关系完全可以维持。为了维护正常的婚姻家庭关系，为子女提供良好的生长环境，构建和谐社会，原告提出离婚的理由不能成立，原告的离婚请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 不准原告马某某一与被告田某1离婚。 案件受理费100元，由原告马某某一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苏继宏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2308号 上诉人（原审被告）：王某，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王开文，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系王某之弟。 被上诉人（原审原告）：成都和正顺通运输有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元12楼1230号。 法定代表人：邹梦涛，执行董事。 委托诉讼代理人：唐勤，四川蜀地律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人成都和正顺通运输有限公司（以下简称和正公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初9189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.裁定撤销（2019）川0193民初9189号民事裁定；2.裁定四川自由贸易试验区人民法院继续审理；3.本案一审、二审诉讼费用由和正公司承担。事实和理由：1.一审法院仅依据王某在简阳市人民医院出院医嘱中记载的“若出现意识”，推断王某有神志清楚的可能，并以此作为认定案件事实的基础，进而推断出王某的母亲无权代替王某提起仲裁申请，认为本案未经劳动争议仲裁程序处理与客观事实不符，并且和正公司也一直认为王某无意识或者是植物人；2.一审法院应对王某与和正公司的诉争依法予以审理。劳动仲裁是解决劳动纠纷的前置程序，属于行政行为，一审法院对劳动仲裁的结果应当从程序到事实进行全面审理并根据查明的事实做出判决,而不应以裁定裁决，此只会增加诉累。 和正公司辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持原裁定，王某在劳动仲裁阶段是否是完全民事行为能力人或者无民事行为能力人，不是和正公司认定，应当由法定程序认定。 和正公司向一审法院诉讼请求：1.判决2018年10月至2019年5月和正公司与王某之间不存在劳动关系；2.王某承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实：2018年10月至2019年5月王某在和正公司承揽的成都简阳新机场工地项目担任水泥罐车司机，期间突发疾病。王某于2019年5月8日申请劳动争议仲裁，请求确认2018年10月至2019年5月和正公司与王某之间存在事实在劳动关系。之后，和正公司不服劳动仲裁裁决，向一审法院起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议的当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除该法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。在本案中，发生劳动争议的当事人系王某和和正公司，王某于2019年5月8日申请劳动争议仲裁，请求确认2018年10月至2019年5月和正公司与王某之间存在事实在劳动关系。简阳市人民医院的出院证明书载明住院时间为2019年4月9日至2019年6月19日，出院医嘱为“若出现意识、功能障碍加重，头晕、头痛等症状，及时就诊”，可初步证明王某有神志清楚的可能性，且不能用于证明无民事行为能力。2019年10月28日作出的川科博鉴［2019］精鉴第1950号法医学鉴定意见书也不能用于证明王某申请劳动仲裁时为无事行为能力，可以证明和正公司的庭审抗辩，此外无证据证明王某申请劳动仲裁时为无事行为能力。本案庭审中，王某的委托诉讼代理人当庭承认，劳动仲裁时王某神志不清醒，是其母亲委托的，并且调解本案时双方分歧巨大，为从本质避免诉累，所以不能认定申请劳动争议仲裁时王某无民事行为能力及其母亲已依法取得王某的法定代理权，不能认定为已经过仲裁程序处理。综上，本案未经劳动争议仲裁程序处理，不符合法定受案条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回成都和正顺通运输有限公司的起诉。 本院审理查明，王某因突发疾病，于2019年4月9日在简阳市人民医院住院治疗，2019年6月19日病情稳定后出院，2019年6月20日继续入住安岳县中医院进行治疗，2019年8月24日好转出院。王某家人在2019年10月28日向四川科博司法鉴定所申请了对王某民事行为能力鉴定，鉴定意见为王某目前对此次鉴定事由为无民事行为能力。2020年4月13日，四川省安岳县人民法院作出（2020）川2021民特46号民事判决书，判决王某为无民事行为能力人。王某与杨素已离婚，婚姻关系存续期间育有一女王某某，现未成年。王某父亲王成明已死亡。 本院认为，王某于2019年5月8日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认2018年10月至2019年5月和正公司与王某之间存在事实劳动关系。王某在2019年4月9日至2019年8月24日均在医院积极治疗，且在2019年10月28日四川科博司法鉴定所鉴定其目前为无民事行为能力，2020年4月13日经四川省安岳县人民法院判决王某为无民事行为能力人。既然在王某出院之后且病情稳定时就被鉴定为无民事行为能力，且又经法定程序由人民法院判决为民事行为能力人，那么，可以认定王某在仲裁期间即为无民事行为能力人，根据查明事实，王某已离婚，至今未再婚，子女尚幼，系未成年人，其父亲王成明已去世，王某现存法定继承人仅为其母亲吕林珍，故，可以认定申请劳动争议仲裁时王某为无民事行为能力人且其母亲吕林珍已依法取得王某的法定代理权，仲裁时由其母亲委托代理人申请仲裁，能够视为王某的意思表示。一审法院认定本案未经过仲裁前置程序不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初9189号民事裁定； 二、本案指令四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨春容
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3067号原告：长沙良格暖通设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号（高桥火焰D区）上河国际商业广场C7幢2010号。法定代表人：罗琅。委托诉讼代理人：周战波，男，1978年5月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南商管律师事务所律师。被告：湖南天润五晟置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路中路一段358号上河国际商业广场F栋F层。法定代表人：沈世红。委托诉讼代理人：王纲礼，湖南睿知度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜男，湖南睿知度律师事务所律师。被告：肖安江，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王纲礼，湖南睿知度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜男，湖南睿知度律师事务所律师。被告：徐学清，男，1963年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王纲礼，湖南睿知度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜男，湖南睿知度律师事务所律师。被告：孙烨，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王纲礼，湖南睿知度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜男，湖南睿知度律师事务所律师。原告长沙良格暖通设备有限公司与被告湖南天润五晟置业有限公司、肖安江、徐学清、孙烨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告长沙良格暖通设备有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙良格暖通设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙良格暖通设备有限公司撤诉。本案受理费12276元，因撤诉减半收取6138元，由原告长沙良格暖通设备有限公司负担。审判员  王丽琴二〇二〇年五月十八日书记员  杨雨晴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕晓萌，男，1967年2月6日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：刘子健，河北圣佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊如池，男，1967年11月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东爱客多热能科技有限公司，住所地泰安市高新技术开发区龙腾路中段。 法定代表人：赵华，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄泰兴建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市栾城区鑫源路78号。 法定代表人：李剑峰，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道。 法定代表人：韩继深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅琳，女，1984年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1号。 法定代表人：郭予丰，该公司董事长。 原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 再审申请人吕晓萌因与被申请人樊如池、山东爱客多热能科技有限公司（以下简称爱客多公司）、石家庄泰兴建筑劳务分包有限公司（以下简称泰兴劳务公司）、石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气）、天安财产保险股份有限公司（以下简称天安保险公司）及原审第三人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕晓萌申请再审主要称，被申请人樊如池出租给申请人使用的房屋内壁挂炉出现质量问题，被申请人樊如池应承担赔偿责任；山东爱客多热能科技有限公司作为生产和安装壁挂炉的法人单位，不管是产品质量问题还是安装技术问题，均应对侵权行为承担责任；原审法院在侵权损失数额上认定事实不清，桥西区公安消防大队统计有关财产损失只是当事人口述申报，没有履行正常法定鉴定程序；认定申请人承担相应财产损失没有事实依据和法律依据。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，本案所涉火灾事故，经石家庄市桥西区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因为天然气泄露遇明火引燃周围可燃物，导致火灾发生。但对于天然气如何泄露，明火如何产生等关键问题未予查明，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，再审申请人吕晓萌作为受害人、樊如池作为出租人、爱客多公司作为壁挂炉生产厂家、泰兴劳务公司作为安装厂家、新奥燃气作为天然气提供方和壁挂炉安装检测验收方，应对火灾造成的损失平等承担责任，天安保险公司和平安保险公司分别在承保范围内承担保险责任。原审法院在受损物品现场已不复存在，无法委托第三方进行鉴定的情况下，参照吕晓萌事故后第一时间向消防部门报损数额认定其火灾损失，理据适当。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕晓萌的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月十三日 书记员  李美丽