四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初526号 原告（反诉被告）：杨占君，男，汉族，住黑龙江省望奎县。 委托诉讼代理人：胡怀勇，四川泽曦律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：田光平，四川泽曦律师事务所律师，系特别授权。 被告（反诉原告）：刘华坤，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨占君与被告刘华坤（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法由审判员姚力适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨占君之委托诉讼代理人胡怀勇、田光平，被告（反诉原告）刘华坤及其委托代理人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨占君向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告之间的买卖合同关系；2．依法判令被告退还原告购买萝卜款250000元及利息（利息从2020年2月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；3、依法判令被告赔偿原告所雇人工务工损失费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系三台县新德镇新村和冉家坝村的萝卜种植户。2020年1月27日，原告与被告口头约定购买117600元的萝卜，以亩计算，每亩3500元。被告按照约定保质保量提供了萝卜，原告于2020年2月5日分两次通过微信向被告转款80000元，2020年2月10日通过微信向被告转款20000元，2020年2月14日通过微信向被告转款17600元。由于第一次合作愉快，同年2月中旬，原告再次与被告口头约定购买300000元的萝卜，仍以亩计算，每亩4000元，随后，原告及时按照约定将300000元的货款支付给了被告，同年2月15日分三次转款共计100000元，2月16日分两次转款共计50000元，2月17日分两次转款共计50000元，2月18日通过微信两次转款共计70000元，2月21日转款30000元。因遇逢举国上下防御新型冠状病毒疫情的特殊时段，两次原被告均未签订书面合同。然而，被告在第二次收取价款后仅向原告提供了四车萝卜（约价值人民币50000元），对余下的萝卜，被告却拒绝供货，原告多次催促无果。由于被告违约，导致原告所雇佣人工滞留场地不能劳动，由此给原告造成的损失理应由被告承担。现在由于市场行情已经发生变化，对于原告来讲，该合同已经没有继续履行的必要。综上所述，为维护原告合法权益，请求判准原告诉讼请求。 刘华坤辩称，我们对本诉原告的第一项请求表示同意，解除双方萝卜买卖合同关系。我们不同意原告其他诉讼请求，本诉原告诉称事实与客观事实不符，原被告之间签订的买卖合同是422800元，而非原告称的300000元。按照原被告双方约定本诉原告应当在2020年2月18日前支付370000元，本诉原告在支付300000元后就以各种理由拒绝付款，其行为严重影响本诉被告的合法利益，我们认为合同不能继续履行的原因在本诉原告的违约行为，就本诉原告诉称的损失，并没有实际发生，而且该损失也是因其自身行为引发，所产生的不利后果应由其自行承担，我们请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求。 被告（反诉原告）刘华坤向本院提出反诉请求：1、请求依法判决解除反诉原、被告之间的买卖合同；2、请求依法调解或判决反诉被告和第三人赔偿反诉原告损失122800元；3、反诉的诉讼费用由反诉被告和第三人承担。事实和理由：2020年2月14日，反诉被告安排第三人前来三台与反诉原告签订了“蔬菜买卖合同”，双方在合同中明确约定：1、反诉被告购买反诉原告种植的105.7亩萝卜，每亩4000元，共计价款422800元；2、反诉被告需先交付372800元，每天100000元，分四条给清。余50000元作为押金，押金在萝卜快拔完之前10日内给清；3、反诉被告拒收蔬菜。则反诉原告将不退已收取的萝卜款；4、违反合同一方向另一方4倍赔付；5、合同是双方真实意思表示，一经双方签字即生效。反诉原告与反诉被告委派来的第三人签订合同后及时就合同的相关内容与反诉被告进行了确定，反诉被告于2020年2月15日两次转款共计100000元，2月16日两次转款共计50000元，2月17日两次转款共计50000元，2月18日微信两次转款共计70000元；经反诉原告多次催促，反诉被告2月21日转款30000元，反诉原告前后共计收到反诉被告300000元。在此期间，反诉原告根据反诉被告的安排，一共向反诉被告发了5车萝卜，每车27吨左右。后因反诉被告的原因，反诉原告无法继续与反诉被告进行交易，反诉原告曾通过电话、微信的方式多次催促反诉被告履行合同，但反诉被告均置之不理，反诉被告的违约行为给反诉原告造成重大损失。为维护反诉原告合法权益，请求支持反诉原告的诉讼请求。 杨占君辩称，答辩意见与本诉一致。 在本院组织双方的召开的庭前会议中，经本院释明后，被告（反诉原告）放弃在反诉中追加第三人并要求其承担赔偿责任。 为支持其主张，杨占君向本院提交如下证据： 1、杨占君的身份证复印件，证明杨占君的身份； 2、刘华坤的户籍信息，证明刘华坤的身份； 3、杨占君与刘华坤2020年2月4日至2月14日的微信记录截屏，证明：双方第一次买卖青山萝卜的交货及付款情况。刘华坤2020年2月14日向杨占君发出购买105.7亩青山萝卜，每亩4000元，共计422800元，先支付372800元，押金50000元，在青山萝卜拔完之前付清的要约。双方两次购买萝卜均以口头形式无书面协议或合同。 4、杨占君与刘华坤2020年2月15日至2月18日的微信记录截屏，证明：杨占君以行为承诺向被告购买价值300000元的萝卜，并于2月15日分三次向被告付款100000元，2月16日分两次转款共计50000元，2月17日分两次转款共计50000元，2月18日通过微信两次转款共计70000元，2月21日转款30000元。刘华坤领取300000元货款后未提出异议，认可购买300000元萝卜的事实，以4000元每亩计算单价。 5、杨占君申请证人李某1、刘某、李某2出庭作证，证明：杨占君所购萝卜由刘华坤采集、清洗，杨占君自装自运。从2020年2月1日起杨占君雇佣工人装车的工资每人每天600元。2020年2月24日因刘华坤不买萝卜，杨占君的工人停工滞留7天时间。 为支持其主张，刘华坤向本院提交了如下证据： 1、蔬菜买卖合同一份，刘华坤与**通话录音，刘华坤与杨占君通话记录录音，刘华坤与杨占君微信聊天记录，刘玉鑫与杨占君的通话录音。证明：刘华坤与杨占君之间签订蔬菜买卖合同相关情况，包括合同金额422800元，首付款372800元，押金50000元，另约定了违约金条款，同时杨占君在微信以及通话录音中多次提到其购买萝卜的金额和亩数与合同一致。 2、刘华坤与杨占君所派司机微信聊天记录以及我们工人拔萝卜工天的计时本。证明：刘华坤与杨占君发生纠纷前，已经向杨占君发了5车萝卜。 3、新德镇新林村村委会接待笔录，百顷镇水文村村委会接待笔录以及三台县农业局接待笔录。证明：刘华坤与杨占君发生纠纷后，请相关部门协调的事实。 4、刘华坤与杨占君的其他通话记录。证明：杨占君确有萝卜款未支付，杨占君明确表示拒绝支付剩余萝卜款，杨占君未按合同履行付款义务，是本合同无法履行的根本原因。 刘华坤对杨占君提交的证据进行了质证，其对第1、2组证据三性无异议。对第3组证据真实性、合法性无异议，但认为不能达到证明目的，杨占君在第一次合作中部分付款的行为不能表明其对合同内容实质性的变更，实际是一个分期付款买卖合同的形式。对第3组证据三性均无异议，但不能表明杨占君与刘华坤达成了一个新的合意。刘华坤与杨占君之间达成的仍然是422800元买卖合同的合意，而不是300000元的合意。 杨占君对刘华坤提交的证据进行了质证，其对第1组证据真实性存疑，合同不是杨占君与刘华坤签订，对杨占君不具有约束力，即使杨占君叫了一个打包工人来签订合同，也不能证明就是**。刘华坤给杨占君发的合同图片，并未得到杨占君的认可。杨占君转款300000元的行为证明其以行为承诺购买300000元萝卜的事实，而不是购买422800元萝卜。刘华坤收取300000元后未提出任何异议，证明其接受了杨占君只购买300000元萝卜的事实。对第2组证据，司机发送位置并不能证明供了5车货，实际只有4车货。对第3组证据真实性无异议，但只是刘华坤单方面陈述，不能作为定案依据。对第4组证据，不能达到证明目的，反而证明一亩萝卜大概7吨多点，大约9亩，价值36000元左右。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实本院认定如下： 1．刘华坤提交的其与杨占君的通话录音，其内容均是对于本次买卖萝卜的谈话，内容也与双方提交的证据及证人证词相吻合，能够相互印证，且杨占君也未提交相反证据予以否认，故该通话录音本院予以认可。2、刘华坤与**签订的蔬菜买卖合同，因**未能出庭作证，本院结合刘华坤与杨占君、刘华坤与**的通话录音内容以及证人证词，对其真实性予以认定。3、杨占君认为合同约定的萝卜每亩产量平均下来大概是7.2吨，刘华坤认为萝卜的平均产量大概是6吨多，但双方均未提交证据，也未实际测量，均系双方根据经验猜测，故本院综合双方意见，酌定该105.7亩萝卜平均产量为每亩7吨。4、关于已经交付的萝卜是4车还是5车的问题，作为出卖方刘华坤应当对其交付买受方货物的数量提供证据予以证实，但刘华坤未提交任何买受方确认的证据证实交付货物数量，故本院认定交付货物数量为4车，因双方均认可每车萝卜重量为27吨，故刘华坤已经交付杨占君萝卜价值为61714元（27吨×4车÷7吨/亩×4000元/亩）。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月27日，杨占君与刘华坤口头约定购买117600元的萝卜，以亩计算，每亩3500元。刘华坤负责采集、清洗萝卜，杨占君负责打包、装车、运输萝卜。刘华坤按照约定提供了萝卜，杨占君也按约分次微信转款117600元给刘华坤。因双方第一次合作顺利，2020年2月14日，双方再次达成口头约定，杨占君购买刘华坤所有的青山萝卜105.7亩，每亩4000元，总价422800元。仍然按上次合作模式，刘华坤负责采集和清洗萝卜，杨占君负责打包和装车运输萝卜。随后，因恰逢疫情期间，杨占君无法到现场查看，故委托了其安排到现场负责打包和装车的工人负责人**帮忙确认萝卜的亩数，并代表其签订了蔬菜买卖合同。该合同约定，1、甲方（刘华坤）于2020年2月14日将位于四川省绵阳市三台县的萝卜卖给乙方（杨占君）共计105.7亩萝卜，每亩4000元的价格，共计价款422800元；2、乙方需先交付372800元，每天100000元，分四天给清（2020年2月18日内给清），剩余50000元押金在青山萝卜快拔完之前10日内清；3、乙方拒收蔬菜则甲方将不退已收取的萝卜款；4、违反合同一方向另一方4倍赔付；5、合同是双方真实意思表示，一经双方签字即生效。在2020年2月14日杨占君与刘华坤的通话录音中，双方确认的是杨占君每天打款100000元或者50000元，每天转款，先打300000元。刘华坤承诺不将这批萝卜卖给其他人。杨占君于2020年2月15日分三次转款共计100000元，2月16日分两次转款共计50000元，2月17日分两次转款共计50000元，2月18日通过微信两次转款共计70000元，2月21日转款30000元。在此期间刘华坤共交付杨占君萝卜4车，价值61714元。通过双方在2020年2月24日上午的通话录音显示，双方因为萝卜的质量出现问题发生了争议，杨占君认为刘华坤在萝卜质量问题上存在欺骗，表示不愿意继续支付剩余款项，刘华坤认可萝卜质量问题，但表示按照合同约定杨占君仍需要继续履行合同，将剩余款项全部付清，他才会继续采集、清洗萝卜。 在本案庭审过程中，原告（反诉被告）杨占君自愿放弃其在本诉中的第三项诉讼请求，即要求被告（反诉原告）刘华坤赔偿其所雇人工务工损失费10000元。 本院认为，本案的焦点问题是：一、双方合同解除后，被告（反诉原告）刘华坤是否应该退还原告（反诉被告）杨占君萝卜款和利息，以及萝卜款和利息的具体金额问题。二、合同解除后，原告（反诉被告）是否应当赔偿被告（反诉原告）损失以及损失的具体金额问题。 原告（反诉被告）杨占君起诉要求解除合同，被告（反诉原告）刘华坤也反诉请求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方是解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，杨占君直接向本院起诉要求解除合同，本院将起诉状副本送达刘华坤时，应视为通知到达，而刘华坤也反诉请求解除合同，则视为对解除合同无异议。故双方合同自本案本诉起诉状副本送达之日解除。本案本诉起诉状副本送达时间为2020年4月6日。 一、关于被告（反诉原告）是否应该退还原告（反诉被告）萝卜款和利息，以及退还萝卜款和利息的具体金额问题。因双方之间的买卖合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定。杨占君要求刘华坤退还萝卜货款的请求不违法相关法律规定，本院予以支持。但退还的金额应当扣除刘华坤已经交付杨占君的价值61714元的萝卜价值，刘华坤应退还杨占君货款238286元，且不再向杨占君交付剩余的萝卜。杨占君要求刘华坤给付利息的请求，双方之间合同中并未约定，且于法无据，本院不予认可。 二、关于原告（反诉被告）是否应当赔偿被告（反诉原告）损失以及损失的具体金额问题。1、原告（反诉被告）是否应当赔偿被告（反诉原告）损失的判断依据在于其是否违反合同约定。刘华坤主张杨占君未按照合同约定在2020年2月18日给付其372800元，导致合同无法继续履行，应当赔偿其损失。本院认为关于付款期限的问题，合同虽然约定的是2月18日前将372800元付清，但是双方在电话中多次就付款期限问题进行商议并进行展期，在2月24日刘华坤给杨占君发的微信中，刘华坤表示剩余的72800元在四天或五天后给，他是答应了的，2月24日就是第五天。由此可见双方当事人协商一致后对合同约定的付款期限进行了变更，双方均认可杨占君应该在2020年2月24日将剩余的72800元付清。双方在2020年2月24日之前，对买卖合同的约定虽然有过分歧和争议但都通过沟通商议达成一致，并不影响合同的继续履行。导致合同无法履行的原因是在2020年2月24日双方出现重大分歧，杨占君认为萝卜的质量和其预想的不一样，与合同约定的价值相差较大，明确表示不再继续支付剩余货款，并要求刘华坤继续采集、清洗萝卜，他也愿意以300000元的价格购买所有萝卜。而刘华坤认为萝卜虽然存在一些质量问题，但不是他的原因造成的，并且双方在合同签订时杨占君就已经确认过萝卜的质量，当时并未提出异议，并认为按照合同约定以及双方此后的协商，杨占君应该在2月24日内将剩余的尾款72800元给付完毕，否则其不会再采集和清洗萝卜，自此双方的合同陷入僵局。 双方均认可萝卜质量出现了问题，但因双方对于萝卜的质量，以及萝卜质量出现争议后的补救措施，萝卜采集过程中的质量控制和管理无论是书面合同还是在此期间的微信聊天记录、电话通话内容中均未具体约定。从现有的合同约定来看，杨占君是将105.7亩萝卜整体打包购买，因为恰逢疫情期间，杨占君虽未到现场实地查看萝卜质量，但他委托其雇佣的打包工人**到现场进行了面积测量，并代为签订了蔬菜买卖合同。故应视为杨占君对合同签订时萝卜质量的认可。萝卜作为一种季节蔬菜，具有其特殊性，而双方约定的采集时间长达20多天，在此期间萝卜的质量随着环境变化以及其自身生长的特点必然导致质量出现变化。杨占君是长期从事蔬菜买卖的中间商，对该问题应该能够预见，但其在合同中或后续商议中均未与刘华坤进行明确约定，而是在合同签订10日后再以此为由拒绝付款，导致合同无法继续履行而最终解除，本院认为杨占君未按照双方约定支付剩余款项，违反合同约定，构成违约。 2、被告（反诉原告）是否存在违反合同约定，构成违约的问题。虽然双方对萝卜的质量以及萝卜质量出现争议后的补救措施，萝卜采集过程中的质量控制和管理无论是书面合同还是在此期间的微信聊天记录、电话通话内容中均未具体约定。但刘华坤是长期从事萝卜种植的种植户，虽然合同签订时杨占君派人到萝卜种植地确认过萝卜的数量和质量，但对后续采集过程中萝卜随着环境变化以及其自身生长的特点必然导致质量出现变化问题也是能够预见的，而根据双方的交易模式和约定，在萝卜采集过程中刘华坤仍然负有对其种植的萝卜交付前的管理义务，现萝卜出现质量问题导致合同最终解除，其也应当承担一定责任，故刘华坤也存在违反合同约定的情形，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本院从公平角度考虑酌定杨占君承担70%的责任，刘华坤承担30%的责任。 3、关于刘华坤损失如何计算的问题。按照合同约定该105.7亩萝卜价值422800元，扣除已经交付的萝卜价值61714元，在不考虑因萝卜质量问题导致价值减损的情况下，剩余未交付的萝卜价值为361086元，自双方争议到本案开庭审理已有2个多月时间，现剩余萝卜已不具备使用价值，故刘华坤的损失为361086元。但在双方合同履行陷入僵局的情况下，刘华坤明知萝卜属于季节蔬菜，很快就会因天气变暖以及萝卜生长周期等原因失去利用价值，其应当采取必要的措施防止损失的扩大。而杨占君多次表示其愿意以300000元的价格接收全部萝卜，扣除已经交付的萝卜61714元，剩余萝卜至少可以实现238286元的价值。况且如果刘华坤认为杨占君出价过低，他也可以另行处置萝卜，处置过后的损失再向杨占君主张。但刘华坤拒绝采集和清洗萝卜，既未向杨占君交付萝卜，也未采取其他措施，而是仍由剩余的萝卜最终全部不能使用，失去利用价值。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”之规定，在刘华坤的损失中，至少有238286元的损失是因为其没有采取适当措施导致的，故刘华坤该部分损失的赔偿请求本院不予支持。至于剩余122800元损失如何赔偿的问题，因为萝卜质量存在问题，必然导致其价值的减损，但双方均未提交任何依据对减损的价值进行证明，也未对减损价值进行鉴定。故本院在对双方责任认定时进行综合评判，不再对减损价值进行单独计算。根据本院对双方责任的划分，杨占君应承担85960元（122800元×70%），刘华坤承担36840元（122800元×30%）。扣除刘华坤应当返还杨占君的238286元后，刘华坤还应返还杨占君152326元（238286元-85960元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 一、杨占君与刘华坤之间的买卖合同自2020年4月6日起解除； 二、由刘华坤在本判决发生法律效力之日起十日内返还杨占君货款152326元； 三、驳回杨占君、刘华坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费2600元，由杨占君负担1585元，刘华坤负担1015元，本案反诉费用1378元，由杨占君负担827元，刘华坤负担551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年五月十二日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩