云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终778号上诉人（原审被告）：贾向洪，男，汉族，生于1968年12月9日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住镇雄县。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，生于2011年3月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住。法定代理人刘某2，男，汉族，生于1984年10月2日，云南省镇雄县人，城镇居民，初中文化，住镇雄县，现住。系刘某1之父。法定代理人熊某，女，汉族，生于1989年12月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，小学文化，住镇雄县，现住。系刘某1之母。委托代理人邓成钟，云南滇东北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱啟柱，男，汉族，生于1976年12月13日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住镇雄县。被上诉人（原审被告）：被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部（以下简称昭通营销服务部），统一社会信用代码：91530600760411507P，住址：昭通市昭阳区大道26号。法定代表人凌洪，系公司总经理。委托代理人林涛，男，汉族，生于1986年6月11日，云南省镇雄县人，城镇居民，初中文化，系昭通营销服务部职工，住镇雄县。上诉人贾向洪因与刘某1、朱啟柱、昭通营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初2474号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：被告朱啟柱于2011年9月19日将其所有的牌号为云06×××××号“Ｇ”类拖拉机出售给案外人范泽波后，至今未办理相关过户手续。案外人范泽波于2012年9月6日将该车出售给案外人陈克智后，案外人陈克智于2015年再次将该车以16100元的价格购出售给被告贾向洪，并由被告贾向洪一直管理使用至今。2018年11月12日，被告贾向洪驾驶号牌为云06×××××号“Ｇ”类拖拉机从镇雄县母享镇堰沟村大窝子沙场往镇雄县母享镇母享中学方向行驶，于18时许途经母-新公路1公里200米（镇雄县母享镇新街路段）时，与路上行人原告刘某1发生接触，造成行人原告受伤的道路交通事故。经镇雄县公安局道路交通警察大队作出的第530627120180000140号《道路交通事故书》认定：被告贾向洪在行车过程中因未按操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，原告刘某1在行走过程中因违反行人不按规定横过机动车道是造成事故的次要原因；被告贾向洪承担此次事故的主要过错，负此事故的主要责任；原告刘某1承担此次事故的次要过错，负此事故的次要责任。原告刘某1对该事故认定书提起申请复议后，经昭通市公安局交通警察大队作出昭公交复字结论［2019］第000007号《道路交通事故复核结论》认定：维持镇雄县公安局道路交通警察大队作出的第530627120180000140号《道路交通事故认定书》的认定。原告受伤当日，被送往贵州省毕节市第一人民医院抢救治疗6天（2018年11月12日至2018年11月18日），用去住院费63089.40元及门诊费1687.5元，共计64776.9元。经医院诊断：1.左大腿皮肤撕脱伤清创缝合＋ＶＳＤ护创术后；2.复合伤：（1）右股骨中下段骨折、（2）左大腿皮肤撕脱伤、（3）胸腹部闭合性损伤；3.创伤性休克；4.多器官功能障碍综合症；5.弥漫性血管内凝血；6.浓毒症；7.横纹肌溶解症；8.全身多处软组织挫伤；9.全身炎症反应综合症；10.××；11.消化道出血；12.颅内迟发性出血？；13.脑损伤；14.电解质紊乱；15.低蛋白血症；16.失血性贫血；17.头皮血肿；18.右眼暴露性角膜炎；19.右眼上睑下垂矫正术后；出院医嘱记载：转上级医院进一步诊治。因原告病情严重，于2018年11月18日转院至重庆医科大学附属儿童医院住院治疗60天（2018年11月18日至2019年1月17日），经医院诊断：1.左大腿皮肤软组织缺损；2.脓毒血症；3.创伤性休克、感染性休克（代偿期）；4.呼吸衰竭；5.左大腿皮肤撕脱伤清创缝合＋ＶＣＤ护创术后；6.左大腿皮肤撕脱伤；7.右股骨中下段粉碎性骨折；8.全身多处软组织挫伤；9.肺挫裂伤；10.××；11.肺不张；12.肝功能损害；13.肾功能损害；14.心肌损害；15.右下睑下垂术后；16.左侧肩胛骨骨折；17.右侧骶髂关节分离；18.右侧髂骨后份近骶髂关节处骨折。用去医药费213906.42元；门诊费1150.39元；非急救医疗病残运送费15000元；矫形支具费3380元；轮椅费780元；眼镜费800元，合计235016.81元。出院后，原告于2019年6月6日购买价值3490元的药品（自风干型疤痕护理硅凝胶5支）。综上所述，原告住院期间及出院后进行复查，共计用去医疗等费人民币303283.71元（64776.9元＋235016.81元＋3490元），其中被告贾向洪为原告垫付医疗费人民币97000元。2019年7月28日云南昭通恒达司法鉴定所对原告刘某1伤残等级、后期医疗费、护理期、营养期进行评定意见为：“一、原告此次皮肤瘢痕形成达体面积的12.4%伤残评为九级，右股骨下段骨折致右膝关节功能丧失33.3%伤残评为十级；二、原告的后续治疗费需人民币10000元；三、原告损伤护理期评为120日，营养期90日。”为此，原告支付鉴定费2600元。被告贾向洪为号牌为云06×××××号拖拉机向被告昭通营销服务部购买机动车交通事故责任强制保险（运输型拖拉机定额保险），保险期自2018年8月31日0时起至2019年8月30日24时止。另查明，原告刘某1就读于镇雄县母享镇中心小学二年级5班，其自2014年11月5日随父母在镇雄县母享镇母享村新街中段居住生活至今。原审法院认为，被告贾向洪在行车过程中因未按操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，承担此次事故的主要过错，负此事故的主要责任；原告在行走过程中因违反行人不按规定横过机动车道是造成事故的次要原因，承担此次事故的次要过错，负此事故的次要责任。根据本次事故的责任认定，原审法院确定被告贾向洪承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。被告贾向洪驾驶的号牌为云06×××××号拖拉机已向被告昭通营销服务部投保交强险，且事故发生于保险期内，故原告因此起道路交通事故造成的合理损失应先由被告昭通营销服务部在交强险责任赔偿限额内给予赔偿，不足部分由被告贾向洪按照70%的责任比例进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，有保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告朱啟柱在出售肇事车辆后，虽然未办理相关过户手续，但该车经两次转卖后一直由被告贾向洪管理使用至今，而被告朱啟柱与原告发生此次交通事故造成受伤之间无因果关系，也无过错，故被告朱啟柱不应承担赔偿责任。原告前往毕节市第一人民医院及重庆医科大学附属儿童医院住院治疗66天，用去医疗等费共计人民币279833.66元，有医院住院病历、门诊病历、结账明细清单、医疗发票、门诊发票等证据予以证实，对该笔医疗费用，原审法院予以支持；原告受伤后，因病情严重，向重庆华壹医疗救援服务公司租用专用救护车辆转院至重庆医科大学附属儿童医院进行治疗，符合病情的需要，属于合理支出，对其支付的租车费15000元，原审法院予以支持；根据原告住院病历记载的伤情分析，原告住院期间支付的矫形支具费3380元；轮椅费780元；眼镜费800元，均符合此次交通事故所必要的合理支出，故原审法院予以支持；原告受伤致皮肤瘢痕形成达体面积的12.4%，出院后向合法的医疗机构购买3490元的“自风干型疤痕护理硅凝胶”药品进行治疗，有利于其受伤部位的瘢痕治疗，故原审法院予以支持；鉴于原告受伤后进行了手术治疗，加强营养有利于原告身体的治疗和恢复，因原告诉求按每日150元计算的标准过高，原审法院确定营养费按50元×90日予以计算；原告提出按150元支付护理费用的请求过高，结合原告的住院病历，原审法院确定护理费按100元×120日予以计算；原告提出赔付两位法定代理人误工费的诉讼主张，但原告系未成年人，无劳动收入，不应产生误工损失，其提出支付法定代理人误工费的请求于法无据，故原审法院不予支持；原告受伤时年龄较小，因交通事故致身体受损后必然造成一定的心理伤害，故其诉求的精神损害抚慰金，原审法院酌情支持4000元；原告提出赔付交通费5000元及住宿费2000元的请求，但未提举相关票据予以证实，结合原告及法定代理人往返医院进行治疗、复查和进行鉴定的实际，原审法院酌情支持交通费2000元及住宿费800元；原告自2014年11月5日随父母在镇雄县母享镇母享村民委员会新街中段居住生活至今，并就读于镇雄县母享镇中心小学二年级5班，有镇雄县母享镇中心学校、镇雄县母享镇母享村民委员会、镇雄县自然资源局母享镇自然资源管理所出具的《证明》予以证实，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民予以计算赔付；鉴于原告伤情较重，后期需进行治疗的实际，故原审法院支持后期治疗费10000元。被告昭通营销服务部提出鉴定费不属于保险赔偿范围，原审法院认为，鉴定是确定相关损害赔偿数额的依据，原告为维护自身的合法权益进行伤残等级、后续治疗费鉴定，鉴定费系必然发生的费用，根据我国保险法第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”鉴定费应由保险人承担，因此，被告昭通营销服务部提出不应承担鉴定费的主张，与我国保险法的规定相悖，原审法院不予采纳。原审法院根据原告提交的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，依法确定原告的各项赔偿费用为：一、医疗费用赔偿总额合计为人民币元303283.71元（64776.9元＋235016.81元＋3490元）；二、住院伙食补助费6600元（66天×100元）；三、营养费4500元（90天×50元）；四、护理费12000元（120天×100元）；五、残疾赔偿金140649.6元［33488年×20年×（20%＋0.01）］；六、后续治疗费10000、七、交通费2000元；八、住宿费800元；九、精神抚慰金4000元；十、鉴定费2600元，以上费用共计人民币486433元。该笔费用先由被告昭通营销服务部在交强险限额内赔偿原告合理损失人民币120000元（10000元的医疗费用＋110000元的伤残赔偿），不足部分366433元（486433元-120000）由被告贾向洪按照70%的责任赔偿原告256503元（366433元×70%），因被告贾向洪已向原告垫付医疗费97000元，故被告贾向洪应当赔偿原告的合理损失为159503元（256503元-97000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部赔付原告刘某1损失合计人民币120000元，限判决生效后十日内给付完毕。二、由被告贾向洪赔付原告刘某1损失合计人民币159503元，限判决生效后三十日内给付完毕。三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8522元，由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部承担2700元；由告被告贾向洪承担人民币2792元；原告刘某1承担3030元。一审宣判后，贾向洪不服一审判决，向本院提起上诉，认为：1、原判未核实其代理人曹泽永是否具备诉讼代理人身份，准予其出庭应诉，违背《民事诉讼法》第52条的规定。2、一审对上诉人提出追加毕节市第一人民医院为被告、医疗费合理鉴定、申请医疗过错鉴定的申请未给予回复。3、刘某1举证超过举证期限。3、一审判决其承担70%的责任比例过高。4、按城镇标准赔偿刘某1的依据不足。被上诉人刘某1、朱啟柱提出服从原判的书面答辩意见。归纳诉讼主张，本案的焦点问题是原判是否正确。本院二审查明的事实与一审一致。针对焦点问题，本院评判如下：曹泽永担任上诉人贾向洪的代理人系镇雄县母享镇村民委员会出具推荐证明，具备诉讼代理人身份，原判准予其出庭应诉并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。本案中上诉人未预交鉴定费，应视为放弃申请。关于上诉人申请追加毕节市第一人民医院为被告，但未提出具体的事实及理由证明毕节市第一人民医院符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第五十七条规定的“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的”的条件，故该上诉理由不能成立。因上诉人贾向洪在行车过程中因未按操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，承担此次事故的主要过错，负此事故的主要责任，原审法院确定上诉人贾向洪承担70%的赔偿责任有相应的事实依据。被上诉人刘某1自2014年11月5日随父母在镇雄县母享镇母享村民委员会新街中段居住生活至今，就读于镇雄县母享镇中心小学二年级5班，有镇雄县母享镇中心学校、镇雄县母享镇母享村民委员会、镇雄县自然资源局母享镇自然资源管理所出具的《证明》予以证实，认定本案适用城镇居民标准的依据充分。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人贾向洪的上诉理由不能成立。原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8522元，由上诉人贾向洪负担。本判决为终审判决。审判长 周 裕审判员 周应彪审判员 李 韬二〇二〇年五月二十一日书记员 肖 筱