四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1820号 原告：陈桂明，男，汉族，1968年3月2日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，四川久太律师事务所律师。 被告：刘传林，男，汉族，1970年1月18日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 第三人：中科磊鑫建筑劳务有限公司绵阳分公司。住所地，绵阳市涪城区石塘镇绵吴路瓦店村七社，统一社会信用代码为91510703MA624ABA06。 负责人：尹定伟，该公司总经理。 第三人,：若尔盖泰丰医药科技有限公司。住所地：阿坝州若尔盖县达扎寺镇麦溪路8号，统一社会信用代码为915132325676107822。 法定代表人：欧洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏敏，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴涛，四川浩鼎律师事务所（实习）律师。 上列原告陈桂明与被告刘传林、第三人中科磊鑫建筑劳务有限公司绵阳分公司（下称磊鑫绵阳分公司）、若尔盖泰丰医药科技有限公司（下称泰丰公司）合伙协议纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂明及其委托诉讼代理人凌晓勇、周洁，被告刘传林，第三人磊鑫绵阳分公司负责人尹定伟，泰丰公司委托诉讼代理人魏敏、吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告结算合伙项目，并根据结算金额按照约定分配比例支付被告拖欠原告的工程款利润，暂计20万元，具体金额以结算单为准；2、请求法院判令第三人在其未付款范围内承担连带责任；3、请求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告达成合伙协议，共同承包唐古特大酒店土建零星施工工程，并签署了《项目合作伙伴协议书》，对双方负责的内容、资金管理、利润分配进行了约定，其后被告以富顺县磊鑫劳务输出有限公司绵阳分公司（现更名为：中科磊鑫建筑劳务有限公司绵阳分公司）的名义与泰丰公司签订了《建筑施工合同》。项目施工完成后，被告迟迟未与原告就合作项目进行结算，也拒绝分配合作项目的利润。故为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决，准予原告的诉讼请求。 被告刘传林辩称：我与原告签订了合伙协议，其中有一条约定我负责工程的引进，原告负责施工，还约定了合伙人不能随意更改。原告没有履行合伙协议，是原告自己放弃了的。合伙协议涉及的也只是土建工程部分，其他部分的工程增减都是我自己去签订的。合伙协议约定，要履行合伙协议才能分配利润，原告没有履行，那就不能分配。工程完工后，工程款已结算完毕，是由泰丰公司直接结算给我的，款项总计268000余元。 第三人磊鑫绵阳分公司辩称：原、被告合伙的事情与我公司无关，我公司也并不知情。案涉工程我们已与泰丰公司结算完毕。本案所有的事情应全部由原、被告自己解决。 第三人泰丰公司辩称：我公司与磊鑫绵阳分公司签订了建筑施工合同，与原、被告签订的项目合作伙伴协议书是两个独立的关系。原、被告之间的合伙关系，我公司并不知道，我公司只认磊鑫绵阳分公司，而且案涉工程款我公司已经全部结清。原告对我公司的诉讼请求是没有任何法律依据的。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、项目合作伙伴协议书、建筑施工合同、承诺书、维修合同、测量清单，油漆、水电、土建项目结算等证据，被告提交了土建结算单等，第三人磊鑫绵阳分公司提交了证明等证据。本院组织原、被告及第三人对证据进行了交换和质证。本院认定如下：2017年3月28日，原、被告签订《项目合作伙伴协议书》，约定：合作项目为泰丰公司修建的若尔盖唐古特大酒店的建筑劳务合同，合作期间，合伙人不能随意更改所负责的项目事宜，如有违法事宜出现，视本人自愿放弃合作伙伴的配比分配；项目由被告接洽引进及签订合同，并负责接洽甲方并索要工程款；项目由原告负责技术与工程质量进度及人员工作安排；被告管理日常开支，原告管理总账目；项目的风险和利润按比例承担，除去本项目一切开支后，被告占此项目的55%，原告占45%。2017年3月29日，磊鑫绵阳分公司（原富顺县磊鑫劳务输出有限公司绵阳分公司）与泰丰公司签订了《建筑施工合同》，约定：磊鑫绵阳分公司承建泰丰公司唐古特酒店土建零星施工工程。被告亦在该合同“法人或代理人”栏内签名。工程完工后，因原、被告之间未作合伙结算与利润分配，原告故起诉至本院。 原告为证明自己主张，提交了土建班组、油漆班组、水电班组收方清单、结算单、工程量清单，并申请证人刘某出庭作证。土建班组收方清单显示该班组所做工程款项为230696.7元，油漆班组结算单显示该班组申请结算价为43372元，水电班组施工工程量清单显示该班组所做案涉工程款项为135186元。证人刘某陈述自己受原告安排到案涉工地带水电班组做工，并陈述当时施工共计四个班组，除水电班组外，还有土建、油漆、外架班组等。被告对原告提交的前述班组收方清单、结算单、工程量清单不持异议，对证人证言无异议，但表示一直由自己在现场指挥和购买材料。泰丰公司表示无法核实前述班组收方清单、结算单、工程量清单的真实性，磊鑫绵阳分公司认为无法核实油漆班组、水电班组清单的真实性，但对土建班组清单无异议，对证人证言表示无异议。 被告为证明自己主张，提交了自己与泰丰公司就土建班组部分的收方清单。该清单显示被告与泰丰公司土建收方工程款结算为268188.6元。原告质证表示不认可，认为该清单仅是其中一个班组的结算，并非全部结算。磊鑫绵阳分公司对该清单表示认可，泰丰公司表示还需要核实。 庭审中，对于被告关于自己与泰丰公司直接结算的陈述，泰丰公司未提出异议。对于被告与泰丰公司就案涉酒店工程的全部结算情况及依据，经本院释明，在指定期间内，被告及第三人均未提交相关结算依据，被告称记不清结算的款项数额，泰丰公司称没有找到结算相关资料。 就工程可得利润部分，原告陈述其主张的利润20万元，系其估计，对于合伙账目，实际上系被告在管理，同时陈述工程利润一般为30%左右。被告陈述工程利润为10%至20%左右，并表示本案所做工程，利润只有几万元。 本院认为：原、被告签订合伙协议，就案涉工程建立了合伙关系。本案中，双方争议焦点之一为除土建部分外，水电、油漆、外架等其他劳务是否属合伙项目。查明显示，原、被告签订的合伙协议，明确合作内容为泰丰公司修建的若尔盖唐古特大酒店的建筑劳务合同项目，并非仅指土建项目部分；磊鑫绵阳分公司、被告与泰丰公司签订有书面合同，虽明确施工项目为土建零星工程，但实际施工中，除土建部分外，还包括水电、油漆、外架等部分，被告主张土建部分外的劳务部分与合伙无关，但并无证据印证，且证人刘某明确自己受原告安排到工地，并带水电班组做工，故本院认定，原、被告合作项目除土建部分外，还包括水电、油漆、外架等部分。 关于工程利润，查明显示原、被告在工程完工后，并未进行结算。根据原、被告提交的土建部分结算单，显示被告与泰丰公司结算款项为268188.6元，被告与土建班组结算款项为230696.7元，其间差额37419.9元，因被告未提交其他证据证明其中还存在其他合理支出，故本院认定37419.9元为土建部分的利润，该款与土建班组结算款230696.7元的比例为16.25%。因被告及第三人泰丰公司经本院释明后，均未提供相关结算资料，亦不明确结算款项，被告与原告亦未进行利润结算，故本院参照土建班组的利润比例，确定油漆班组工程劳务部分的利润为7047.95元（43372元×16.25%），水电班组工程劳务部分的利润为21967.73元（135186元×16.25%），关于外架班组劳务部分的利润，原告未提供证据证明其结算情况，但因工程劳务款项被告主张已从第三人泰丰公司处结算完毕，在本院释明后，被告仍称记不清结算款项，泰丰公司亦表示找不到结算资料，双方陈述均明显不合常理，故本院参照土建班组、油漆班组、水电班组的平均利润确定外架班组的利润，即22145.19元（〔37419.9元+7047.95元+21967.73元〕÷3）。据此，本院认定原、被告合伙劳务利润为88580.77元。根据案涉合伙协议，原告应分得利润为39861.35元（88580.77元×45%）。故原告要求被告支付工程款利润的请求成立，但其主张的20万元利润款项，缺乏依据支持，故对超出39861.35元的部分，本院不予支持。原告要求第三人磊鑫绵阳分公司、泰丰公司在未付款范围内承担连带责任，第三人并非原、被告合伙关系中的合伙人，原告要求合伙之外的第三人对合伙内部分配承担连带责任缺乏法律依据；同时因被告及第三人均明确款项已全部结清，故原告该项诉请不成立，本院不予支持。 被告辩称原告没有履行合伙协议，自己放弃合伙，故不应分配利润。该项主张并无证据印证，本院不予采信。被告还称合伙协议涉及的也只是土建工程部分，其他部分的工程不属合伙范围，该项辩称理由与查明不符，本院不予采信。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘传林在本判决生效后3日内支付原告陈桂明合伙利润39861.35元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈桂明其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由被告承担1150元，原告承担1000元。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黎小娇