河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1093号 上诉人（原审被告）：马延虎，男，1974年6月11日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵培培，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李增其，男，1970年2月19日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李森，河北文谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思齐，河北文谦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）马延虎因与被上诉人（原审原告）李增其企业出售合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人马延虎委托诉讼代理人樊月海、邵培培、被上诉人李增其委托诉讼代理人李森、赵思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马延虎上诉请求：上诉人不服河北省沙河市人民法院（2019）0582民初3372号民事判决，请求二审人民法院依法查明事实，撤销一审判决，重新做出新的裁决或发回沙河市人民法院重审。上诉的具体理由：一、一审法院应当追加沙河市郝庄新威矿业有限公司为该案第三人，以查明转让的效力性；二、即使双方的协议是有效的，被上诉人未履行合同的主要义务，被上诉人既不办理采矿证的延续，又不支付款项，根据《合同法》第九十四条第（二）项规定，当事人可以解除合同；三、上诉人与被上诉人的协议已经解除；四、原审法院适用《合同法》第一百零七条是不准确的。 李增其答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确；原审判决符合法律程序，请求驳回上诉、维持原判。 李增其向一审法院起诉请求：依法判令被告继续履行原、被告于2019年1月24日签订的协议书。 原审认定，被告马延虎系沙河市东郝庄新威矿业有限公司投资人和实际所有权人（购买他人公司）。2019年1月24日，马延虎作为转让方（甲方）与受让方即本案原告李增其（乙方）签订协议书一份，其主要内容为：一、甲方同意将沙河市东郝庄新威矿业有限公司所有权整体转让给乙方，转让价款为税后壹仟伍佰万元整（1500万元整），乙方同意接受。二、本协议签订生效后，乙方须先向甲方支付价款壹佰万元整（100万元整）；甲方接到该款项后，须将该公司的全部财产、场地、公章、证照、资料等用于维持生产经营的全部手续交付乙方实际控制，保证乙方能够办理开采证续延事宜。办理采矿许可证续延事宜的全部费用由乙方负担。三、2019年4月1日前，乙方须向甲方支付转让款伍佰万元整（500万元整）。四、采矿许可证续延完成后10日内，乙方须将剩余转让款九百万元整（900万元整）向甲方支付完毕。相关股权转让协议在转让价款全部支付完成后5日内签订。五、本协议签订前的债权债务由甲方处理；其后新产生的债权债务由乙方处理。六、本协议经甲乙双方签字后生效。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。协议签订后，原告李增其向被告马延虎两次分别支付50万元，共计100万元，马延虎分别于2019年1月31日和2019年2月2日向李增其出具收到条，证明其两次分别收取50万元共计100万元。被告将该公司的场地、厂房及矿井全部移交给原告，原告派人值守。原告主张被告未履行合同中约定的义务即将公司公章、营业执照、开采证等资料交付给原告，致使其不能办理延续开采证。被告马延虎则主张，当时已将公章和所有资料移交给原告，开采证到期日是2019年5月30日，因原告没有钱办理开采证延续手续，在2019年4月底原告又将公章、营业执照、开采证给了我，我去办的延期手续，费用也是我支出。关于公章、营业执照、开采证等资料在协议签订后是否进行了交接，原被告均未提交相关证据。被告马延虎以原告李增其不履行合同约定的在2019年4月1日支付转让款500万元等付款义务，于2019年7月份安排人员进驻该公司并进行施工，原告李增其以马延虎不履行合同义务诉至本院，要求其继续履行合同。 原审认为，1、关于本案所涉转让的合同效力问题，原被告所签订的公司转让协议，转让方即被告马延虎为公司的投资人和实际所有者，有权处理公司资产，原告李增其同意接受，协议是双方真实意思表示，为有效协议，均应履行。2、关于被告向原告发出解除合同通知的效力问题，在此通知发出之前的7月份，被告已安排数十人进驻公司并进行地面施工，实际使用的是强制手段，次月才给原告发出通知解除合同，不符合交易习惯，通知之前的进驻行为也不符合法律规定，故解除合同的通知行为不发生效力。我国合同法关于违约责任的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告李增其在履行合同过程中若未完全按约履行，被告应督促其履行或采取法律手段，强制进驻不属合法行为。合同法的立法原则是促成交易的进行，而不是随便确认合同无效或解除合同。关于开采证延期手续，即便被告经手办理并付费，也应该向原告主张该部分债权和约定的其他权利。至于协议签订后被告是否将公司印章、营业执照、开采证等资料交给原告，双方均无证据提交，但这些证章资料均在被告手中是双方没有争议的事实。本案所涉转让协议不予解除且继续履行为宜。确认原告提供的证据支持其主张，原告的诉讼请求应予支持。被告的关于解除合同的辩解理由不成立，不予采纳。判决：原告李增其、被告马延虎于2019年1月24日签订的关于沙河市东郝庄新威矿业有限公司所有权整体转让的《协议书》继续履行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告马延虎负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、《协议书》是否有效并实际履行？该协议是否已经解除？二、原审是否应当追加沙河市东郝庄新威矿业有限公司（简称新威公司）为第三人？ 本院认为，上诉人马延虎与被上诉人李增其于2019年1月24日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应按照协议事项继续履行。 关于应否追加新威公司为原审第三人。依据原审查明马延虎系新威公司投资人和实际所有权人。在其作为转让方与被上诉人李增其签订《协议书》时并未释明所转让的标的物系新威公司的全部财产，使被上诉人李增其完全有理由相信在签订协议时马延虎完全有权利处置该公司全部财产。在原审庭审中上诉人马延虎自述其为新威公司实际投资人和控制人。其在上诉过程中要求追加新威公司为第三人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。对于该诉求，本院不予支持。 关于协议是否已经解除。2019年8月10日，上诉人马延虎在被上诉人李增其履行协议过程中是否构成根本违约且对公司公章、营业执照、开采证等资料在协议签订后是否进行了交接未提供证据证实且对此双方存在争议的情况下，以微信形式向被上诉人李增其发送解除协议的通知，在此之前的七月份，上诉人马延虎又以强制手段先行安排数十人进驻公司并进行地面施工。上述行为既不符合交易习惯，也不符合法律规定。原审认定该解除合同的通知行为不发生效力正确。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合该条款，被上诉人李增其在履行合同过程中若未完全按约履行，上诉人马延虎应督促其履行或采取法律手段，强制进驻并非合法行为，该行为不符合《中华人民共和国合同法》九十三条、九十四条的相关规定，原审认定转让协议不予解除且继续履行并无不妥。 综上所述，马延虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人马延虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  李明达 审判员  张 杰 审判员  刘登标 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵兴龙