wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初930号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，该行行长。委托代理人：余华，该行职员。被告：赵安安，男，1984年2月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告赵安安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称“农行武宁县支行”）的委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、偿还原告贷记卡透支额度本金34315.58元、截止2020年4月7日利息1914.22元、逾期还款违约金1012.63元、取现手续费569.81元，本息合计37812.24元；并自2020年4月8日起按领用合约约定计算支付至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金；2、承担诉讼费。理由为，2013年9月13日，原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度50000元，临时授信额度20000元，信用卡卡号为62×××89。2014年7月16日首次办理跨行消费100元；2019年11月7日最近一次办理短信服务费3元；2019年10月25日最近一次财付通信用卡还款1000元。经原告催讨，被告未按签订的信用卡领用合约及时还款。被告赵安安未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年9月13日，被告赵安安向原告农行武宁县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了申请表。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡领用章程》重要提示均为该行提供的格式条款。被告在领用章程及申请表的申请人栏签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；及其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。作为甲方的原告与作为乙方的被告在领用合约的第四条对利息和费用进行了约定“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。第六条第四款约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。”领用合约中附有关于年费、工本费、挂失手续费、预借现金、提取超额还款、滞纳金、超限费等费用的收费标准。其中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××89、人民币永久信用额度为50000的信用卡并由被告持卡消费。截止2020年4月7日，被告尚欠原告贷记卡透支人民币本金34315.58元、利息1914.22元、逾期还款违约金1012.63元、取现手续费569.81元，共计37812.24元。以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表（含金穗贷记卡领用合约、信用卡章程）、被告身份信息、交易明细、账户详细信息等证据予以证实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借贷合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意接受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，且该行为已符合原告收取贷款利息的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵安安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡人民币本金34315.58元、利息1914.22元、逾期还款违约金1012.63元、取现手续费569.81元，共计37812.24元；并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算支付自2020年4月8日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行延迟履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告赵安安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年五月二十五日书记员  张静静
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0408行审22号 申请执行人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被执行人：李小达，男，1989年12月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：常瑞娜，女，1990年3月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸市永年区卫生健康局于2020年5月9日向本院提出申请，要求强制执行永育征字[2018]I0255号征收社会抚养费决定书。 本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人邯郸市永年区卫生健康局作出的永育征字[2018]I0255号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。 本院认为，申请执行人邯郸市永年区卫生健康局作出的永育征字[2018]I0255号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下: 对申请执行人邯郸市永年区卫生健康局作出的永育征字[2018]I0255号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市永年区人民法院申请复议。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  彭玮田
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庞丽红，女，1970年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,636.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞丽红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,636.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执恢18号申请执行人：门乐萌，男，1963年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：天津新岛食品发展有限公司，住所地天津市津南区经济开发区(双港）。法定代表人：张国强，经理。申请执行人门乐萌与被执行人天津新岛食品发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初411号民事判决书，申请执行人门乐萌于2019年4月11日向本院申请执行【执行案号为（2019）津0105执1295号】，要求被执行人天津新岛食品发展有限公司给付货款1768341元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10358元。执行费20187元由被执行人承担。因被执行人确无财产可供执行，案件终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后查明，被执行人公司的股东进行了变更，申请执行人申请对被执行人采取信用惩戒措施，故于2020年1月17日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.于2020年1月19日、3月9日、5月6日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人天津新岛食品发展有限公司名下相关财产信息：被执行人天津新岛食品发展有限公司名下无大额可执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品、互联网银行数据信息；2.于2019年4月19日在原执行案件中对被执行人天津新岛食品发展有限公司名下坐落天津市津南区经济技术开发区（双港）厂房的不动产权属登记手续进行了轮候查封，上述厂房设有抵押权人中国光大银行股份有限公司天津分行两条抵押登记信息，抵押登记金额分别为6810000元和6150000元，本案申请执行人对上述房屋不享有优先权；3.经查，被执行人天津新岛食品发展有限公司名下有牌照号码为津Ａ×××××重庆牌汽车、津Ａ×××××北京牌汽车、津Ｃ×××××福田牌汽车，上述车辆均已达到报废标准公告牌证作废；4.经查，被执行人天津新岛食品发展有限公司已停止经营；5.2020年1月20日依职权对被执行人天津新岛食品发展有限公司采取限制消费措施；2020年1月23日依职权将被执行人天津新岛食品发展有限公司纳入全国失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；6.本案申请执行标的1778699元(未包含迟延履行期间的债务利息等)，未执行标的1778699元,本院于2020年5月9日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津新岛食品发展有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年五月十五日书记员 曹 双附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初19号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人曾绍容，女，1985年9月20日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月7日被重庆市大渡口人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年1月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月被重庆市大渡口人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年2月15日被暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日被重庆市大渡口人民法院判处有期徒刑一年，与前判未执行的刑罚并罚决定执行有期徒刑一年十个月，同年10月30日被暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日被重庆市大渡口人民法院判处有期徒刑九年六个月，与前判未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元，因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币九万三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月11日被监视居住，2019年12月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕1203号起诉书指控被告人曾绍容犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人曾绍容到庭参加了诉讼。本案审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2020年2月3日裁定中止审理。2020年5月22日，由于中止审理原因消除，裁定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日2时15分许，被告人曾绍容经张文婷(另案处理)居间介绍，在重庆市江北区大石坝东海岸小区X栋X-X曾绍容租住地，以人民币5200元的价格，将一包净重17.64克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给欧才喜。同日17时许，民警在东海岸小区2栋2-5将曾绍容抓获，查获2包合计净重30.01克的甲基苯丙胺、2包合计净重14.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。被告人曾绍容到案后如实供述本案事实,签署具结书自愿认罪认罚。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人曾绍容的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，曾绍容系毒品犯罪的再犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，提请依法判处。本案系曾绍容判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应数罪并罚。被告人曾绍容对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，公安机关在被告人曾绍容处查获联系贩毒所用的手机及电子秤等作案工具。曾绍荣因涉嫌贩卖毒品，于2017年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被监视居住，2018年3月23日被取保候审。又因涉嫌容留他人吸毒，于2018年8月8日被抓获，次日被监视居住。曾绍容因犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元；因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币九万三千元。经重庆市第五中级人民法院决定，曾绍容于2019年10月8日被依法逮捕。上述事实，被告人曾绍容在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05刑初128号刑事判决书、重庆市高级人民法院（2019）渝刑终143号刑事裁定书、逮捕证、执行通知书、微信聊天及转账记录截图、扣押物品清单、搜查、封存笔录、称量及检材提取笔录、指认现场笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、证人张文婷、欧才喜、张某某的证言、被告人曾绍容的供述、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾绍容贩卖甲基苯丙胺类毒品61.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。曾绍容系毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚；曾绍容到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现曾绍容在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。根据被告人曾绍容犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十六条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人曾绍容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；与前罪判处的刑罚有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币九万三千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元、罚金人民币九万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2039年9月24日止。折抵刑期十三日。）二、查获的毒品及联系贩毒所用手机、电子秤等作案工具予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 亚人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇二〇年五月二十二日法官 助理  王巧思书 记 员  梁心蕊
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初366号 原告：连云港天耀物业服务有限公司，住连云港市海州区盐河南路96号悦城国际一楼物业办公室。 法定代表人：李梦秋，该公司总经理。 委托代理人：刘同苗，该公司员工。 被告：许占超，男，1948年8月6日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 原告连云港天耀物业服务有限公司与被告许占超物业服务合同纠纷一案，因被告已给付所欠物业费，原告连云港天耀物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港天耀物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港天耀物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告连云港天耀物业服务有限公司负担。 审 判 员 梁承君 二〇二〇年五月八日 法官助理 马雪松 书 记 员 陈 城
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初52号 原告：陈俊，男，1977年12月8日出生，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：张云军，陕西省紫阳县148法律服务所法律服务工作者。 被告：史星琼，女，1984年10月20日出生，住陕西省紫阳县。 被告：滕皓，男，2006年10月1日出生，住陕西省紫阳县。 法定代理人：史星琼，女，1984年10月20日出生，住陕西省紫阳县。系被告滕皓之母。 原告陈俊与被告史星琼、滕皓被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人张云军、被告史星琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款110,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告史星琼的丈夫滕孝龙生前一同在紫阳县毛坝镇新联小学任教，关系亲如兄弟。原告2018年调往紫阳县石坝小学任教，期间滕孝龙以购房为由先后三次累计向原告借款110,000元，后于2019年4月21日向原告出具借条。滕孝龙于2019年11月服毒自杀。但滕孝龙生前在紫阳县城关镇购有房屋一套，故依照《中华人民共和国继承法》的规定，要求二被告偿还借款110,000元。 被告史星琼、滕皓辩称：滕孝龙向原告借款，被告并不知情，何况110,000元并不是一笔小数目，所以被告与原告之间并无借款合同关系；被告与滕孝龙于2016年9月20日购买了紫阳县城关镇环城路某某某住宅楼4层房屋一套，价款总计300,000元，其中2016年8月29日交房款190,000元，2016年9月26日交房款100,000元，2017年2月9日交房款10,000元，其中借了姐姐滕孝华130,000元（之后在紫阳县住房公积金中心贷款140,000元后偿还），而且买房事宜原告应当知情，所以原告起诉称滕孝龙借款用途为买房的说法是不成立的。在滕孝龙去世时，还有住房公积金中心贷款二万余元未偿还，即使用滕孝龙的遗产清偿债务，被告对滕孝龙的个人债务总额也不清楚，请人民法院考虑被告的实际困难，依法裁判。 原告陈俊向本院提交以下证据：1.居民身份证复印件。用以证明原告身份和诉讼主体资格。2.滕孝龙于2019年4月21日给原告出具的借条一张。3.原告陕西省紫阳县农商银行交易明细查询列表。用以证明滕孝龙向原告借款110,000元和原告通过银行转账向其交付部分借款的事实。4.陕（2017）紫阳县不动产权第000xxxx号房屋产权证。用以证明滕孝龙和史星琼所有的房产和滕孝龙遗产情况。5.微信记录。用以证明滕孝龙以治病、帮亲戚借钱为由向原告借款。 被告史星琼向本院提交以下证据：1.购房房屋款收据三张。用以证明被告和滕孝龙2016年以300,000元购买房屋的事实。2.紫阳县住房公积金中心住房贷款合同明细、职工还款流水账。用以证明被告和滕孝龙于2018年4月10日在紫阳县住房公积金中心贷款140,000元，截止2019年11月14日，贷款余额为29,466.17元。3.滕孝龙遗书。用以证明滕孝龙系因网络赌博负债自杀。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的滕孝龙于2019年4月21日出具的借条，结合原告提交的银行交易明细等其他证据，其内容真实、客观，故本院予以采信；对原告提交的微信记录截图，因原告未提交微信双方的身份认证信息，其真实性存疑，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史星琼与滕孝龙于2006年2月14日登记结婚，于2006年10月1日生育儿子滕皓。原告与滕孝龙生前曾经一同在紫阳县毛坝镇新联小学任教，2017年至2019年期间，滕孝龙先后三次累计向原告借款110,000元，后于滕孝龙2019年4月21日向原告出具借条。滕孝龙于2019年11月13日服毒自杀，该借款一直未偿还。 本院另查明：被告史星琼与滕孝龙于2016年9月20日以300,000元价格购买了邝鹏位于紫阳县城关镇环城路某某某住宅楼4层房屋一套，建筑面积92.38平方米。史星琼和滕孝龙于2018年4月10日在紫阳县住房公积金中心贷款140,000元，截止2019年11月14日，贷款余额为29,466.17元。滕孝龙在逝世前未立遗嘱处分个人财产，在滕孝龙去世后，在本案审理过程中，其父滕守奇、其母罗运碧表示放弃继承滕孝龙遗产的权利。 本院认为，原告陈俊与滕孝龙之间的借款合同成立、有效，滕孝龙应偿还原告陈俊借款。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条的规定，被告史星琼、滕皓作为滕孝龙的法定继承人，在滕孝龙死亡后并未作出放弃继承的表示，应视为接受继承，应当在滕孝龙遗产实际价值限额内清偿被继承人的债务，即应在滕孝龙遗产实际价值限额内偿还原告陈俊借款110,000元。对原告其他诉讼请求，因缺乏法律依据支持，本院不予支持、予以驳回。 综上所述，被告史星琼、滕皓作为滕孝龙的法定继承人，应当在滕孝龙遗产实际价值限额内清偿被继承人滕孝龙的债务。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告史星琼、滕皓于本判决书生效后十五日内在滕孝龙遗产实际价值限额内偿还原告陈俊借款110,000元。 二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，由被告史星琼负担，本院准许免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  叶作毅 人民陪审员  贾学新 人民陪审员  方兴平 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  黄 睿 附：法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保200号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：彭华先，男，1968年5月4日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人彭华先的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人彭华先的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十二日书记员  杨 淞
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初469号 原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县府前街118号。统一社会信用代码：91130623808462988P。 法定代表人：李晨潮，职务：行长。 委托诉讼代理人：张武鑫，男，1975年1月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系该公司员工。 被告：王玉存，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：赵景成，涞水县百成法律服务所法律工作者。 被告：郄志强，男，1966年2月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：王秀兰，女，1964年11月4日出生，住河北省保定市涞水县，农民。 原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行（以下简称农行涞水县支行）与被告郄志强、王秀兰、王玉存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人张武鑫、被告王玉存的委托诉讼代理人赵景成到庭参加诉讼，被告郄志强、被告王秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农行涞水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郄志强、王秀兰偿还原告借款本金49061.56元，给付原告借款利息4694.11元（计算至2020年3月9日利息），本息合计53755.67元。同时要求被告给付原告自2020年3月9日至借款清住完毕之日的利息（借款利率为6.525%，逾期借款罚息利率9.7875%）。2、请求依法判令被告王玉存对上列借款承担连带清偿责任。3、依法判令被告负担本案诉讼费。 事实与理由：2016年5月9日，被告郄志强、王秀兰共同向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，经审查后2016年5月17日，原告与被告郄志强签订了《农户贷款借款合同》，原告为被告郄志强发放农村小额贷款5万元，贷款期限3年（自2016年5月17日起至2019年5月16日止），担保方式为最高额保证担保，同时被告王玉存作为担保人在合同签字确认。另被告王玉存于2016年5月9日为郄志强的贷款推荐人，与我行签有《农户小额贷款担保承诺书》，承诺对该贷款“承担连带保证责任”。 借款合同到期后，被告郄志强、王秀兰并未按合同约定归还借款，至2020年3月9日尚拖欠原告本金及利息53755.67元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判令上述被告依法偿还原告的借款本息，请予以支持。 郄志强、王秀兰未到庭亦未提交书面答辩。 王玉存辩称，根据法律规定只有债权人在连带保证期间向保证人主张，保证责任才计算两年诉讼时效，本案中由于债权人未在六个月保证期间向保证人主张责任，就此笔借款原告应向借款人主张权利，保证人不承担连带还款责任，对借款数额没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告郄志强、王秀兰向原告提交农户小额贷款业务申请表，被告王玉存作为推荐人，与原告农行涞水县支行签有《农户小额贷款推荐表》承诺“承担连带保证责任”。2016年5月17日，原告农行涞水县支行与被告郄志强签订了农户贷款借款合同，被告王玉存作为担保人签字。合同签订后，原告按照约定向被告郄志强、王秀兰发放农户小额贷款50000元，贷款期限从2016年5月17日起至2019年5月16日止，担保方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。后被告郄志强、王秀兰未按照约定偿还贷款，至2020年3月9日，被告郄志强、王秀兰尚拖欠原告本金及利息共计53755.67元。 以上事实有原告提交的营业执照复印件、法人身份证明书、法人身份证复印件、被告的身份信息、原告银行业务申请表、借款合同、农户贷款担保承诺书及原被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告农行涞水县支行与被告郄志强、王秀兰签订的借款合同是双方真实意思的表示，系合法有效合同。在原告向被告提供贷款后，被告郄志强、王秀兰应按照合同的约定履行归还借款本息的义务，但其未能如期履行还款义务，显属违约，故原告请求被告郄志强、王秀兰偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告王玉存为被告郄志强、王秀兰的借款承担连带担保责任，在原被告签订的农户贷款借款合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年，故对被告王玉存辩称已过保证期间不应承担担保责任的意见本院不予采信，对原告请求被告王玉存承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告郄志强、王秀兰未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下： 一、限被告郄志强、王秀兰于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行借款本金49061.56元，利息及逾期利息4694.11元（计算至2020年3月9日），按照年利率9.7875%计算给付原告自2020年3月10日至借款清偿完毕之日的逾期利息。 二、被告王玉存对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，由被告郄志强、王秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘朝阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2965号**:申请执行人宁夏鑫昌弈成商贸有限公司与被执行人**买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2020）宁0104民初1148号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人**支付申请执行人宁夏鑫昌奕成商贸有限公司货款34621元，并按照年利率6%支付剩余款项自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息。承担案件受理费367元，依法缴纳执行费425元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏鑫昌弈成商贸有限公司与被执行人**买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2020）宁0104民初1148号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2343号 原告：杨瑞，男，1995年3月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：张柯婧，女，1997年8月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告杨瑞与被告张柯婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 杨瑞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款共计2万元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年被告在原告处陆续通过微信、支付宝借款人民币2万元，有转账记录及微信聊天记录为证。多次通过微信及打电话索要上述借款未果。 本院经审查认为，原告在起诉时不能提供被告华张柯婧的准确送达地址，现无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨瑞的起诉。 案件受理费150.00元免于收取，退还原告杨瑞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 京
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保148号 申请人：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号。 主要负责人：彭光辉，行长。 被申请人：刁志菊，女，汉族，1968年9月10日出生，住山东省青岛市。 被申请人：冯庆功，男，汉族，1964年5月10号出生，住山东省青岛市。 被申请人：陈勇，男，汉族，1988年12月15日出生，住山东省费县。 被申请人：孙亚玲，女，汉族，1988年4月28号出生，住山东省费县。 申请人兴业银行股份有限公司青岛分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刁志菊、冯庆功、陈勇、孙亚玲银行存款353411.77元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刁志菊、冯庆功、陈勇、孙亚玲存款353411.77元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩璐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2079号原告：王富，男，1966年7月3日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：吴文，男，1985年7月5日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王富诉被告吴文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法由审判员李民适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王富委托诉讼代理人陈华坤到庭参加诉讼。被告吴文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王富向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠工资款5000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4-5月，原告受雇于被告承包的南京市市溧水三山湖工地从事木工，工资为300元/天，后经双方结算，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款5000元。但一直未能给付，原告索要无果，故诉至法院。被告吴文未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告承包的溧水三山湖工地从事木工工作，后经双方结算，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王富（溧水三山湖防腐木工地）人工工资伍仟元整（￥5000元），定于2019年6月日前付清。欠款人：吴文”。此款被告一直未能给付，经原告多次索要未果。原告于2020年4月15日向本院起诉，要求判如所请。认定以上事实，有原告提交的欠条原件以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告劳务报酬。现被告欠原告劳务报酬5000元，事实清楚，有据可证，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴文于本判决生效后十日内给付原告王富人民币5000元，并支付逾期付款利息（以本金5000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文负担（此款原告已预交，被告吴文于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李民二〇二〇年五月二十五日书记员  李艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执211号申请执行人：杜万友，男，1970年9月2日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：潘方来，男，1983年3月6日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人杜万友与被执行人潘方来民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院已审理终结，于2019年9月11日作出（2019）苏0382民初7730号民事判决书已发生法律效力，主文：潘方来于判决生效之日起十日内偿还杜万友借款本金12280元及利息2000元，本息合计14280元；案件受理费200元（杜万友已预交），减半收取100元，由潘方来负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月8日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年1月8日、2020年4月20日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年5月9日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年5月12日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序，被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。申请执行人杜万友与被执行人潘方来民间借贷纠纷一案，没有发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇二〇年五月十二日书记员  王尚磊
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执356号 梁爱娟、黄海荣： 本院受理的申请执行人梁爱娟与被执行人黄海荣民间借贷纠纷【执行依据：（2020）粤1823民初12号民事判决书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执725号之十七被执行人：瞿忠，男性，1968年09月15日生，身份证：620104196809150577，住兰州市西固区山丹街543号501室。本院在执行种植回收合同纠纷一案中，于2020年05月8日向被执行人瞿忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人瞿忠在中国工商银行2703323901021559668账户内存款人民币509.32元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年五月二十五日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初1032号原告：九牧厨卫股份有限公司。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人:施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人:林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：张店欧莎格尔卫浴批发店。原告九牧厨卫股份有限公司与被告张店欧莎格尔卫浴批发店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年五月十五日书记员 张竞心
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢72号申请执行人：王道英，女，汉族，1957年9月15日出生，住安康市汉滨区阳光城小区，身份证号61242119570915XXXX。被执行人：王道兵，男，汉族，1972年12月29日出生，住陕西省安康市高新区莲花村，身份证号61240119721229XXXX。申请执行人王道英与被执行人王道兵借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日作出的(2019)陕0902民初3650号民事判决书已发生法律效力。责令：王道兵偿还王道英借款127690元，并以127690元为基数，按照年息13%支付自2018年9月5日起至借款偿还完毕之日止的利息并承担案件受理费3290元，申请执行费2227元。但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人王道兵名下无其他可供执行财产，申请人对此确认并撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对（2020）陕0902执恢72号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小成审判员刘华审判员张欣二〇二〇年五月二十五日书记员涂晶晶
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更583号罪犯李益奎，男，1974年4月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年8月15日作出（2012）云法刑初字第699号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，合并决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，合并处罚金人民币30000元。刑期自2012年3月25日起至2024年9月24日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，本院于2012年10月12日作出(2012)筑刑二终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。曾经本院两次裁定减刑共计十九个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李益奎减刑七个月(刑期自2012年3月25日起至2022年7月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初77号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人王见涛，男,1986年5月22日出生，汉族，文盲,无职业，住吉林省汪清县。2017年4月26日曾因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，于2017年9月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2018年10月10日被汪清县公安局取保候审，2019年10月9日被汪清县公安局变更为监视居住，2020年4月9日被汪清县人民检察院取保候审。 辩护人蔄丽，系汪清县法律援助中心律师。 汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人王见涛犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人王见涛及其辩护人蔄丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月6日至2018年10月9日期间，被告人王见涛在汪清县天桥岭镇新华村胡某家木耳菌棚中先后两次盗窃存放在菌棚中的木耳，共计11袋。经鉴定，被盗窃的木耳价值为18598.00元。 公诉机关认为：被告人王见涛秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人王见涛对指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。 被告人王见涛的辩护人辩称：1、王见涛系限定责任能力人，可以从轻或减轻处罚；2、王见涛归案后如实供述所犯罪行、悔罪，并已退回全部赃物，可以从轻或减轻处罚。 经审理查明：2018年10月6日至2018年10月9日期间，被告人王见涛在汪清县天桥岭镇新华村胡某家木耳菌棚中,先后两次盗窃存放在菌棚中的干黑木耳，共计11袋。经鉴定，被盗窃的干黑木耳价值为18598.00元。 另查明，被告人王见涛在案发时精神状态属于精神发育迟滞（中度），具有限定责任能力。2018年10月23日汪清县公安局天桥岭派出所将被告人王见涛盗窃的干黑木耳344.4公斤发还给被害人胡某。2018年12月25日被害人胡某出具了谅解书。 上述事实，被告人王见涛在法庭审理过程中没有提出异议，且有立案决定书、受案登记表、抓获经过、破案经过、身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、残疾人证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、价格认定结论书、法医精神病鉴定意见书、现场勘察照片、搜查照片、指认照片、被害人胡某的陈述、被告人王见涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王见涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王见涛在作案时尚未完全丧失辨认或控制行为能力，系限定责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。王见涛归案后，如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚，其退回全部赃物，酌情又可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人王见涛辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人王见涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金限于判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朴明烈 人民陪审员  杨凤禄 人民陪审员  何 微 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  林 兵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0191执保1381号之一 解保申请人：张会，女，1975年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：刘正亮，女，1982年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被申请人：陈代勇，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人张会与被申请人刘正亮、陈代勇财产保全买卖合同纠纷一案，申请人张会于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘正亮、陈代勇名下的财产在260000元的范围内予以保全，本院作出了（2019)川0191执保1381号民事裁定书，并采取了保全措施。申请人张会于2020年5月26日向本院提交书面申请，以被申请人已履行完毕生效判决书义务为由，要求解除对被申请人刘正亮、陈代勇所采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人张会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘正亮、陈代勇名下位于成都市新都区363号9栋1单元7层701号房产（业务件号：权×）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇二〇年五月二十七日 书记员  舒清茏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1140号原告：李尚可，男，1967年9月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：梁晓晨，江苏厚远律师事务所律师。被告：景跃，男，1967年6月20日出生，住宿城区。原告李尚可诉被告景跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李尚可及其委托诉讼代理人梁晓晨到庭参加诉讼，被告景跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚可向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元，并支付利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月16日起算至实际偿清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告的大爷是同事，经他介绍认识被告。此前原告曾向被告出借一次现金。2010年8月28日，被告因做房屋防水急需资金向原告妻子吴雪云（又称吴雪）借款30000元，并于当日向吴雪出具30800元的借条一张（其中800元是之前借款的利息）。因一度没有找到该借条，原告要求被告重新书写借条。经结算，被告于2019年2月15日向原告出具35000元的欠条一张。因被告拖延偿还借款，故原告起诉至法院。审理中，原告明确只要被告偿还35000元，放弃索要其余利息。被告景跃未作答辩。经审理查明：2010年8月28日，被告景跃作为借款人向原告之妻出具金额为30800元的借条一份，内容为“今借到吴雪现金叁万零捌佰元正（30800.00）”。2019年2月15日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份，内容为“今欠李尚可叁万伍仟元整（35000.00），以上所有条作废”。上述事实，有借条、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款。原告陈述本案借款形成过程系2010年8月28日原告之妻将30000元现金借给被告，被告出具给原告之妻30800元的借条。因一度没有找到借条，被告经结算后又于2019年2月15日向原告补写欠条。结合本案的借条、欠条，本院对原告的上述陈述予以采信，被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，原告主张被告偿还借款35000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景跃于本判决生效之日起十日内偿还原告李尚可欠款35000元。案件受理费710元，减半收取355元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙成柱二〇二〇年五月十八日书记员  吴 琼
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初624号原告：吉林大安某股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李某，该公司董事长委托诉讼代理人：王某，该公司客户经理。被告：朱某，男，汉族，1982年5月11日生，住址辽宁省盖州市。被告：营口某物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区御景城23#楼4-102。法定代表人：修某，该公司董事长。原告吉林大安某股份有限公司与被告朱某、营口某物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吉林大安某股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费4464.00元，减半收取计2232.00元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  刘伟光二〇二〇年五月二十七日书记员  王明昊
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执恢56号之五申请执行人鄂州市澳多冶金材料有限公司，住所地：鄂城区滨湖西路。法定代表人徐志粮，该公司董事长。被执行人鄂州市闻达化工有限公司，住所地：鄂城区滨湖西路金发综合楼二单元六楼。法定代表人熊良文，该公司董事长。被执行人熊良文，男，1970年12月13日出生，汉族，住鄂城区，被执行人何俊，女，1972年4月22日出生，汉族，住鄂城区，本院在执行鄂州市澳多冶金材料有限公司与鄂州市闻达化工有限公司、熊良文、何俊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0704民初2972号民事调解书向上述三被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未按期履行，本院即拍卖了被执行人二处房产。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序共计执行回款1234046.03元，三被执行人还应履行976194.30元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0704民初2972号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年五月十五日书记员 ：杨军华
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行赔申16号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）胡云涛，女，1963年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）淄博市博山区综合行政执法局（原淄博市博山区城市管理行政执法局），住所地山东省淄博市博山区凤凰山路3号。      法定代表人岳峻峰，局长。                  原生效      裁判文书              淄博市中级人民法院（2019）鲁03行赔终12号行政赔偿判决书                  案由              行政赔偿                  原生效      裁判主要内容                  淄博市博山区人民法院认为，虽然本案胡云涛主张淄博市博山区综合行政执法局（以下简称博山执法局）行政不作为的违法性已被生效的（2015）博行初字第37号行政判决书、（2016）鲁03行终39号行政判决书和（2017）鲁0304行初24号行政裁定书所确认，但上述两份行政判决书仅是判令博山执法局应对胡云涛的投诉事项履行调查处理职责，之后该局在履行调查、处罚、拆除等职责时是否存在行政不作为或消极作为，并无生效法律文书予以确认；而（2017）鲁0304行初24号行政裁定书，系对胡云涛提起的要求博山执法局继续履行拆除刘裕基违法建筑法定职责的行政诉讼，以胡云涛无该案原告资格为由裁定驳回起诉，该裁定书未确认博山执法局存在行政不作为行为。同时胡云涛在本案中所主张的各项损失与博山执法局的行为之间无因果关系。因此胡云涛提出的赔偿请求缺乏事实根据和法律根据。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回胡云涛的赔偿请求。胡云涛不服，提起上诉。淄博市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。                  申请再审事由              原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围                      （  ）      胡云涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡云涛的再审申请。审判长  蒋炎焱审判员  王修晖审判员  李 拙二〇二〇年五月二十一日书记员  孟 真
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2499号原告：薛秋凤，女，1963年7月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。被告：薛鸿炎，男，1965年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告薛秋凤与被告薛鸿炎所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告薛秋凤于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告薛秋凤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛秋凤撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年五月二十二日书记员  蔡昀霏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执786号之一 申请执行人：张友祥，男，1977年12月2日生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：高磊，男，1979年12月1日，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：敖荣琼，女，1981年06月04日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行张友祥与高磊、敖荣琼民间借贷纠纷一案中，于2020年05月11日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人敖荣琼在中国建设银行6217***2816_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月十八日 书记员 **波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保199号之一申请人：杨继伟，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被申请人：彭辉，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：刘雪梅，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人杨继伟与被申请人彭辉、刘雪梅不当得利纠纷一案，申请人杨继伟于2020年5月4日向本院申请保全，请求查封被申请人彭辉、刘雪梅位于宿迁市宿豫区云龙山庄2幢401室房屋，保全价值为20万元。申请人提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人彭辉、刘雪梅位于宿迁市宿豫区云龙山庄2幢401室房屋，保全价值为20万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年五月十四日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1706号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、王前顺、李兰英： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初11068号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行王前顺、李兰英房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2019)川0191民初11068号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初177号原告：中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，地址：连山壮族瑶族自治县***********，统一社会信用代码：914************324。负责人：黄泗槐，该支行行长。委托诉讼代理人：陈代燕，该支行员工。委托诉讼代理人：杨亦文，该支行员工。被告：何宏湖，1984年6月3日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县****************，公民身份号码：441************219。原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行（以下简称中国农行连山支行）与被告何宏湖信用卡纠纷一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国农行连山支行的委托诉讼代理人陈代燕到庭参加诉讼，被告何宏湖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还金穗信用卡透支款共2222.64元，其中：本金1957.49元、利息168.14元、违约金（含滞纳金）97.01元（暂计至2020年4月7日止，从2020年4月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何宏湖于2013年9月9日向我行申请开立金穗信用卡，主卡号：622**********218。被告领用信用卡后，持续消费及在ATM取现，逾期后经多次电话及信函追收，至今未还透支款项。截止2020年4月7日止，被告尚欠透支款共2222.64元，其中：本金1957.49元、利息168.14元、违约金（含滞纳金）97.01元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国农业银行金穗粤通卡申请表复印件，证明被告在原告处办理信用卡一张；2、被告何宏湖身份证复印件及联网核查凭证，证明被告主体适格；3、收入证明书，证明被告的收入状况；4、中国农业银行信用卡贷后管理系统账户资料信息，证明被告的金穗信用卡透支数额；5、中国农业银行信用卡贷后管理系统账户客户历史催收记录，证明催收情况；6、中国农业银行信用卡贷催收通知书，证明催收情况；7、国内挂号信函收据，证明催收情况；8、历史交易明细，证明被告透支的明细。被告何宏湖没有答辩，也没有向本院提交证据。经本院查明，原告提供的上述证据足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信，被告透支信用卡的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告何宏湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。原告与被告何宏湖签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应依约恪守合同义务。被告何宏湖在原告处申领信用卡，使用信用卡消费或取现后应在约定的还款期限内及时还款。现被告何宏湖未能按约偿还透支款、利息及违约金等费用，显属违约。原告请求被告立即归还计至2020年4月7日止的信用卡透支款2222.64元，其中：本金1957.49元、利息168.14元、违约金（手续费）97.01元及主张2020年4月8日起的利息、违约金和其他费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告何宏湖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款1957.49元，支付2020年4月7日前的利息168.14元、违约金（含手续费）97.01元，合计2222.64元给原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行。2020年4月8日起的利息、违约金和其他费用，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金和其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止。案件受理费25元，由被告何宏湖负担。本判决为终审判决。审判员  黄仁向二〇二〇年五月十五日书记员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0724刑初38号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 被告人沃某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人沃某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月18日00时02分许，被告人沃某酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇南出口疫情检查站时，被执勤交警查获。2020年3月18日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人血液中乙醇含量为185.52mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日，可缓刑，并处罚金四千元。 被告人沃某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 慧 慧 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张海霞 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人(http://www.lawtime.cn/info/zhuanti/2010071543478.html""_blank)、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5895号 原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人孙洪波，系该公司总经理。 委托代理人沈雁，系该公司工作人员。 被告张瑛，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告张瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马存起 二〇二〇年五月二十八日 书记员  路 璐
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2265号 申请执行人：简训钱，男，1971年1月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：李志琴，女，1970年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已生效的（2019）黔0502民初6244号民事判决书，受理简训钱、李志琴申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。案件执行中，本院另案（2018）黔0502执1514号执行案件裁定查封被执行人贵州毕节万丰置业有限公司名下的财产，申请执行人以（2018）黔0502执1514号案件处置被执行人财产后参与分配为由，向本院递交申请撤回本案执行。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴运驰
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更258号 罪犯陈建新。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2017年2月22日作出（2016）苏06刑初13号刑事判决，认定被告人陈建新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年12月25日，本院作出（2017）苏刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陈建新的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年2月24日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月30日报送本院审理。2020年5月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈建新在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈建新在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2020年1月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈建新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈建新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 宁 审判员 刘景玉 审判员 刘 刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴 欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1559号原告：简根仔，男，1952年9月10日生，汉族，住新余市。被告：廖红星，男，1965年5月20日生，汉族，住。被告：江萍，女，1966年5月28日生，汉族，住。本院审理原告简根仔诉被告廖红星、江萍民间借贷纠纷一案，于2020年3月24日立案。原告简根仔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告简根仔撤回起诉处理。审判长  彭桃基审判员  黄小红审判员  廖红明二〇二〇年五月十四日书记员  罗小倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申226号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：潢川县供销合作社,住所地：河南省潢川县草湖路58号。法定代表人：林祖日，该供销社主任。委托诉讼代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高捷，河南捷达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘瑞平，女，1944年5月12日出生，汉族，住河南省潢川县。一审被告：河南银钻置业有限公司，住所地：河南省潢川县环城路原备战仓库。法定代表人：李太根，该公司总经理。再审申请人潢川县供销合作社因与被申请人刘瑞平、一审被告河南银钻置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潢川县供销合作社申请再审称，（一）本案因合同主体不符合法律的强制性规定,签订的所有合同均无效。对拆迁安置协议的主体的要求是效力性质的强制要求。潢川县供销合作社、潢川县供销合作社拆迁备战库拆迁办公室不是适格的拆迁或征收主体，2011年1月21日,国务院公布实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》前的城市房屋拆迁,适用《城市房屋拆迁管理条例》,但是,本案当时对规划范围内的拆迁没有按照规定的程序对拆迁项目予以申报,整个拆迁行为没有取得合法的拆迁许可,在此期间,拆迁人、拆迁方案、拆迁补偿方案等均没有依法确定和审批,拆迁所涉及的全部行为均是违法无效的,包括本案的协议。各被拆迁人没有取得房屋所有权的公房使用人,不是房屋所有权的主体,无权处置房屋，办理了部分房改手续的住户因没有取得土地使用权,仍然不具有完全的处置权,因此,本案的被拆迁人或被征收人的主体资格也不适格。综上所述,拆迁、安置补偿协议的当事人主体因违反行政法规的强制性规定,不适格,双方的协议当属无效。（二）开发商参与拆迁事实清楚,违反了行政法规的效力性强制性规定。从合同签字看,开发商参与的事实很清晰,即李太根是开发商在该区域的负责人,其本人也是开发投资人,他均是在开发商名下签的字。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“禁止建设单位参与搬迁活动”,这里的禁止应当属于效力性质的禁止。（三）关于合同的其它问题。按照安置方案规定的1比1.15衡量,本案涉及的补偿标准已经远远超出，与第一期拆迁户比较,也大幅度高于他们。同一区域、同一方案、同一规划,从公平的角度衡量应当使用同一标准补偿。若使用不同的标准予以补偿,对于其他拆迁安置人员也是不公平的。这也是导致第一期安置人员上访,从而导致本案诉讼的一个直接原因。综上所述,该判决依据的事实及适用的法律均是错误的,请求人民法院依法予以撤销,对本案重新审理,认定双方的协议无效。本院经审查认为，《城市房屋拆迁管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于拆迁、房屋征收与补偿工作主体资格的规定均是为实现行政管理的需要而设置，限制的是主体的行为资格，目的并非是为直接禁止拆迁、征收、补偿的法律行为内容本身，属于管理性强制性规定，对其的违反原则上不影响合同效力。本案中，潢川县人民政府形成《会议纪要》，决定对案涉土地实行招拍挂，由潢川县供销合作社与有关部门制定安置方案对职工进行安置。潢川县供销合作社根据该《会议纪要》决定成立潢川县供销合作社备战库拆迁安置领导小组并下设办公室，与潢川县土产公司破产清算组制定公布了一系列拆迁安置补偿办法及补偿标准，并与刘瑞平签订了《拆迁安置补偿协议》和《拆迁安置补充协议》。潢川县供销合作社实际参与组织实施了房屋征收和补偿的具体工作，开发商违规参与搬迁活动并不影响本案拆迁、征收、补偿行为本身的合法性。潢川县供销合作社及开发商与刘瑞平签订的《拆迁安置补充协议》系各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。潢川县供销合作社主张其与潢川县供销合作社备战库拆迁办公室主体不适格以及开发商参与拆迁导致合同无效的理由均不能成立，生效判决认定《拆迁安置补充协议》有效符合法律规定。如果潢川县供销合作社认为在订立《拆迁安置补充协议》时显失公平，可以在法定期限内依法行使撤销权，但不属于合同无效的情形。综上，本案不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的法定情形，潢川县供销合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潢川县供销合作社的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年五月二十五日书记员  和梦雅
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1125执1352号之四申请执行人：闫玉泉，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：张立宝，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人闫玉泉与被执行人张立宝合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人张立宝在安徽省农村信用社联合社10022×××24账户内余额人民币474.79元，现因为当事人双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张立宝在安徽省农村信用社联合社10022×××24账户内存款人民币27596.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇二〇年五月二十八日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2439号 原告孙莹，女，1983年7月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告曾琳，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告孙莹与被告曾琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年5月15日，原告孙莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告孙莹负担。 审判员  金凯东 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵 勃
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3850号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：朱林琳，女，公司员工。 被告：吴传戈，男，1974年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告吴传戈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，四川锦程消费金融有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司以吴传戈已结清逾期款项为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川锦程消费金融有限责任公司撤诉。 案件受理费1328元，减半收取664元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯 雪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执733号 申请执行人：巩xx，女，31岁，蒙古族，农民。 被执行人：魏xx,男,31岁,汉族，个体。 本院依据由本院做出的（2013）后民初字第2996号民事判决书，执行巩xx申请魏xx离婚纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2013）后民初字第2996号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月七日
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初372号   原告：蒋学祯，男，1972年2月9日出生，汉族，现住德令哈市。   被告：刘茂荣，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告蒋学祯与被告刘茂荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋学祯、被告刘茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蒋学祯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬25,180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份原告到德令市哈市汽车站对面的工地做木工，劳务费每天300元。同年8月份完活之后，结算劳务费时被告给原告写了一份75,180元的欠条，并承诺年底给付，在后期给了50,000元，剩余的25,180元至今未付，期间多次催要，被告以各种理由推托不给，根据劳有所得的原则，被告应当立即支付给原告劳动报酬，符合客观实际，无可非议。被告应当按工资欠条数额支付原告劳动报酬，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益。特提起诉讼。   原告蒋学祯针对其诉讼请求，向本院出示下列证据：   1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体适格；   2.欠条原件一份，拟证实被告欠原告劳务费合计75,180元，被告前期给付50,000元，剩余25,180元劳务费至今未付；   3.2017年6月24日、2017年7月16日转账凭证，拟证实原告收到被告支付安泰花园工程款100,000元。   被告刘茂荣辩称，2015年惠和花园和2016年南院工地所有工程款总共欠：柒万伍仟壹佰捌拾元整。2017年5月11日蒋学祯在养路段家属院4楼跟被告一起结算。被告当时就按原告说的还欠他75,180元写了一张欠条：“今有刘茂荣欠蒋学祯所有工程款共计柒万伍仟壹佰捌拾元整。”   安泰花园工地14号楼2016年底做的基础，2017年做的上部结构，安泰花园14号楼总面积2,548平方米，蒋学祯做了木工支模两个单元共1,689平方，包括做基础上层结构，屋面所有木工活按每平方55元计算，共计1689×15=92,895元，屋面补贴5,000元。借支：2016年安泰花园基础做完，途中工人借支4,500元；2017年公司转账：6月24日6万元、7月16日4万元、8月2日1万元、11月20日1万元，安泰花园工地总借支134,500元，总共完成量97,895元，超付36,605元。新疆博乐市温泉县塔秀乡乡政府工地：做二次结构支模和零工共计77,386元，途中借支11,100元，生活费2,900元。公司转账：2017年10月3日蒋学祯3万、祝存礼2万、李占武2万，2018年2月12日蒋学祯5万，总借支13,400元-77,386元=多付56,614元。这就是蒋学祯所有的工程款和借支款：2015年惠和花园和2016年南院工地欠款75,180元，安泰花园工地14号楼工地超付36,605元，塔秀乡政府工地超付56,614元，合计：75180-36605-56614=-18039，本人实际超付18,039元，本人实际上不欠蒋学祯的钱。以上借支及付款都有据可查。   被告刘茂荣在法定期限及庭审中未提交证据材料。   经庭审质证，被告对原告出示的证据1、3不持异议；对证据2发表质证意见称，对证据的真实性不持异议，原告已经多拿了13万元，被告不欠原告劳务费。   经审理查明：2016年5月份原告到被告德令哈市建筑公司南院的工地做木工，被告于2017年5月11日向原告出具欠条，载明：“今由刘茂荣欠蒋学祯所有工程款，共计柒万伍仟壹佰捌拾元整（小写：75,180元）。南院工地发款壹仟元整、打爆膜壹仟元整。欠款人刘茂荣。”至今，被告支付原告劳务费50,000元，剩余25,180元未支付。   另查明，被告在庭审中认可欠原告南院劳务费75,180元。但对已超付的事实，未提供证据材料。   以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务费。被告刘茂荣欠原告蒋学祯劳务费75,180元的事实，有被告出具的欠条为证，且被告在庭审中也认可欠付原告南院劳务费75,180元，被告已支付原告50,000元，剩余25,180元被告理应予以支付。对被告提出已超付完原告劳务费的辩论意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未就其辩称意见提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告支付劳务费25,180元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告刘茂荣于本判决生效之日起五日内一次性给付原告蒋学祯劳务费25,180元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费215.0元，由被告刘茂荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 万玛央吉     二〇二〇年五月二十七日   书 记 员 杨索非牙
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初881号原告：庞荣良，男，汉族，1988年11月20日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：史峰，男，汉族，1990年7月17日生，住江苏省溧阳市。原告庞荣良诉被告史峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞荣良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已经审理完毕。原告庞荣良提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金450000元，并支付约定逾期利息（2020年1月10日起至还清之日止，按每月2%计算）2、诉讼费、保全费、执行费由被告负担。事实和理由：被告分两次向原告借款45万元，并出具借款协议、借据，双方约定借款期间一年，月利率为1.6%，逾期按照月利率2%计算利息。后被告未按照合同支付利息。后经原告催要未果。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。被告史峰未作答辩。经本院审理确认事实如下：原告、被告于2019年10月9日签订借款协议一份，约定被告向原告借款37万元，借款期间一年，月利率为1.6%，逾期不归还按照月利率2%计算利息，如被告逾期归还包含逾期归还利息，原告有权立即终止合同，要求被告一次性还清本息。被告又于2019年10月23日向原告出具借据一份，载明向原告借款8万元，借款期间一年，月利率1.6%，逾期（包含支付利息逾期），则按照月利率2%计算利息。后原告按照约定转账向被告交付了借款。被告归还三期利息即21600元后，未再归还利息，后催要未果，故诉至本院。诉讼中，原告明确要求被告支付借款45万元，两笔借款的利息已经付至2020年1月23日。以上事实，有借款协议、借据、汇款凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项45万元的事实，有借款协议、借据、汇款凭证以及当事人的陈述为证，事实清楚，被告应于归还。双方对利息的约定不违反相关的规定，本院予以支持。但已归还利息，应于扣除。关于双方之间签订的37万元借款协议，双方明确约定，如被告逾期归还，原告可以解除借款协议，一次性要求被告归还借款本息。故被告未按照约定支付利息，原告可以要求被告一次性归还借款本息。关于其他借款8万元，被告已经以自己的行为表示不不能履行主要义务，故原告也可以要求被告归还借款本息。已经归还的利息部分，应于扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史峰于本判决发生法律效力之日起十日内向庞荣良归还借款本金450000元，其中370000元自2020年1月24日起至2020年10月8日止按照月利率1.6%支付利息，其中80000元自2020年1月24日起至2020年10月22日止按照月利率1.6%计算。如逾期未归还，则应按照月利率2%支付逾期利息（超出上述借款期间的部分）。案件受理费8050元，减半收取4025元，由史峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李代华二〇二〇年五月十四日书记员  马 萍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执243号 申请执行人廖育方，男，汉族，1986年11月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人庞成刚，男性，汉族，1987年02月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 廖育方申请执行庞成刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2892号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人庞成刚应给付申请执行人剩余案款3000元。因被执行人未履行，申请执行人于2020年01月14向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人庞成刚无可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2892号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年五月十五日 法官助理顾典友 书记员张涛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5322号之一原告：金鑫，男，1969年11月30日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告：浙江恒兴建设有限公司，统一社会信用代码913306217236077467,住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。法定代表人：王连子，该公司董事长。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。第三人：江苏民裕投资有限公司。统一社会信用代码91321323696740882Y,住所地泗阳县装众兴镇北京西路（众兴镇人民政府院内）。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。原告金鑫与被告浙江恒兴建设有限公司（以下简称恒兴公司）、江苏民裕投资有限公司（以下简称民裕公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，被告恒兴公司对本案管辖权提出异议，本院于2019年8月21日出具（2019）苏1323民初5322号民事裁定，裁定驳回恒兴公司对管辖权提出的异议。恒兴公司不服本院裁定，上诉至宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院于2020年3月10日出具（2020）苏13民辖终51号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫及其委托诉讼代理人林泉、被告恒兴公司的委托诉讼代理人范慧慧、第三人民裕公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告1750000元及利息，利息以1750000元为基数，自2017年6月25日起计算值还清款之日止，按照年利率24%计算；2．第三人承担连带付款责任。在本案审理过程中，原告金鑫变更诉讼请求为：被告及第三人向原告支付440000元。后原告于2020年4月13日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金鑫撤回起诉。案件受理费已减半收取13905元，由原告金鑫负担3950元，退还原告金鑫9955元。审判员  翟丽丽二〇二〇年五月二十八日书记员  葛天民
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1773号原告：陈刚，男，1993年03月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：朱庆，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈刚与被告朱庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈刚于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈刚提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈刚负担。审 判 员 李美淼二〇二〇年五月十一日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复106号 复议申请人（案外人）：丁德贵，男，1952年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈华中，四川坤弘律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 被执行人：职莲，女，1981年12月25日，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘三，男，1976年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：职广全，男，1977年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：丁玲玲，女，1981年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：成都悦之俊商贸有限公司，住所地成都市成华区桃溪路27号1幢1层27号。 法定代表人：职莲。 复议申请人丁德贵不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下至裁定主文以上简称高新法院）（2020）川0191执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高新法院查明，中国民生银行股份有限公司成都分行诉职广全、丁玲玲等人金融借款合同纠纷一案，该院审理查明职莲、刘三向中国民生银行股份有限公司成都分行借款200万元，职广全、丁玲玲以其位于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。该院作出（2017）川0191民初5431号民事判决判令被告一方承担相应还款、担保责任。该院于2019年4月18日立案强制执行，案号（2019）川0191执2930号。在执行过程中，该院对案涉房屋进行控制。 该院另查明，2014年3月3日，丁德贵通过邮政储蓄银行向丁玲玲汇款210000元；丁玲玲于当日出具《收条》，载明其收到丁德贵支付的用于共同出资购买案涉房屋的房款21万元整。2014年4月10日，丁德贵向职广全重庆银行账户转款60000元；职广全于当日出具《收条》，载明其收到丁德贵支付的用于共同出资购买案涉房屋的房款6万元整。2014年4月20日，职广全、丁玲玲（甲方）与丁德贵（乙方）签订就案涉房屋签订《房产共有协议》，约定案涉房屋总价87万元、由双方共同出资，其中丁德贵出资27万元整、产权比例为35%。 高新法院认为，根据民事诉讼法第二百二十五条及第二百二十七条之规定，执行异议主要包括当事人、利害关系人对执行行为提出的异议以及案外人对执行标的提出的异议。该院（2017）川0191民初5431号案件已审理认定案涉房屋属于职广全、丁玲玲共有，且二人将案涉房屋抵押给银行的事实，生效民事判决确认银行对案涉房屋的折价款享有优先受偿权。丁德贵实质是针对生效法律文书提出了异议，其异议请求不符合民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条的规定，不属于执行异议的审查范围。 据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定裁定驳回丁德贵的异议申请。 丁德贵向本院申请复议称，其为案涉房屋实际共有权人，根据相关法律规定，高新法院的查封等措施的效力不得对抗其享有的共有份额。故请求裁决其异议成立，停止对案涉房屋的执行。 本院查明的事实与高新法院查明事实基本一致。 本院认为，高新法院（2017）川0191民初5431号民事判决已确认案涉房屋属于被执行人的共有财产，并已被抵押给本案申请执行人，高新法院对案涉房屋进行执行，有事实和法律依据，符合执行依据，丁德贵的排除执行理由不能成立，不予采纳，其异议请求实际系对生效文书确定的事实有异议，应通过审判监督程序办理；高新法院（2020）川0191执异32号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款规定，裁定如下： 驳回丁德贵的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年五月二十八日 书记员 谢 容
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初672号 原告:江西佳美物业管理有限公司，住所地萍乡市上栗县上栗镇府前路，统一社会信用代码91XXX76B。 法定代表人：邓碧庄，董事长。 委托诉讼代理人：叶萍，女，1972年7月20日出生，汉族，上栗县人，江西佳美物业管理有限公司员工，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：刘新平，女，1984年2月17日出生，汉族，上栗县人，江西佳美物业管理有限公司员工，住江西省萍乡市上栗县。 被告：欧阳耀良，男，1977年5月4日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：黎中萍，女，1976年8月15日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西佳美物业管理有限公司与被告欧阳耀良、黎中萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西佳美物业管理有限公司的法定代表人邓碧庄及其委托诉讼代理人叶萍到庭参加诉讼，被告欧阳耀良、黎中萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2014年6月30日起至2019年8月31日止所欠交的物业管理费共计人民币3963.97元（以下币种均为人民币），并承担违约金1189.19元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与开发商江西雄鹰房地产开发有限公司签订《物业管理合同》，约定由原告向被告所居住的“吴楚花都”住宅小区提供物业管理服务。被告是该小区6栋3单元502房的业主，其房屋建筑面积为127.87平方米，自2014年6月30日起至2019年8月31日止，被告欠交物业管理费共计3963.97元，原告多次向被告催讨，被告拒绝履行支付义务。被告拒绝支付物业管理费的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告欧阳耀良、黎中萍未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。 经审理查明，被告欧阳耀良、黎中萍系上栗县上栗镇府前路“吴楚花都”住宅小区6栋3单元502房的业主，房屋建筑面积127.87平方米。开发商江西雄鹰房地产开发有限公司与原告签订《物业管理合同》，约定原告为上栗县上栗镇府前路“吴楚花都”小区提供物业服务。2009年3月26日，江西雄鹰房地产开发有限公司与被告欧阳耀良签订《前期物业服务协议》，协议主要载明：“物业服务内容为房屋共用部位的维修和管理，共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等。收费标准为多层住宅按建筑面积0.5元/平方米.月收取，商铺等非住宅用房按建筑面积1.0元/平方米.月收取（不包括政府规定的门前三包的费用）。交纳物业管理费用周期为每半年预收一次，每次交纳物业管理费用时间为该半年第一个月的15日之前。如违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。及其他内容。 同日，被告欧阳耀良签署承诺书，确认已详细阅读江西雄鹰房地产开发有限公司制定的“吴楚花都临时管理规约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约，同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约行为承担连带责任，同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时规约承诺书并送交建设单位或物业管理企业，建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。 上述收费标准于2011年10月8日经上栗县发展和改革委员会栗发改字【2011】194号文件批复。 被告欠交费用后，原告通过打电话、发短信、上户张贴“温馨提示”等方式向被告发出物业费催交通知，要求其交纳拖欠的物业服务费。 以上事实，有原告提交的《物业管理合同》、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及承诺书、上栗县发展和改革委员会栗发改字【2011】194号文件、欠费统计表、催交记录照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，被告欧阳耀良、黎中萍为“吴楚花都”小区业主，原告与开发商签订了《物业管理合同》，并为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业管理合同对被告欧阳耀良、黎中萍具有法律约束力，被告欧阳耀良、黎中萍应当按照约定支付物业管理费。故原告要求被告欧阳耀良、黎中萍支付2014年6月30日至2019年8月31日的物业管理费的诉请，理由正当，本院予以支持。小区的物业服务工作需要物业公司、小区业主、业主委员会相互协调，共同促进，物业服务单位应致力于增强服务意识和提高服务水平以获得小区业主的认同，结合本院同期审理的原告诉其他业主物业服务费系列案件的实际情况，本院对原告主张违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳耀良、黎中萍于本判决生效之日起十日内支付原告江西佳美物业管理有限公司2014年6月30日至2019年8月31日的物业管理费3963.97元； 二、驳回原告江西佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告欧阳耀良、黎中萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时，直接向该院（收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78）预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  易建军 二〇二〇年五月十一日 书记员  江文娟
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢340号申请执行人：李秀梅，女，汉族，1962年6月生。委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。被执行人：镇江市丹徒区和丰轴承配件厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇前进河路17号。投资人：庄云兰。李秀梅与镇江市丹徒区和丰轴承配件厂劳动争议纠纷一案，（2015）镇民终字第320号民事判决书已发生法律效力。根据权利人李秀梅的申请，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的金额56322元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前被执行人投资人下落不明。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人投资人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年五月二十七日书记员  丁 琦
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执569号李爱华、李德发：李爱华与李德发确认合同有效纠纷一案，申请执行标的共计9554.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9720元，其中，本金9384元，迟延履行金236元，案件受理费50元，执行费50元。至此，李爱华向本院申请执行的（2019）吉0113民初2107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保371号申请人：茌平县星月电缆厂，住所地：聊城市茌平区博平镇袁楼村。被申请人：赵翠霞，女，1977年9月16日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：任华文，男，1959年5月4日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人茌平县星月电缆厂与被申请人赵翠霞、任华文买卖合同纠纷一案，申请人茌平县星月电缆厂于立案同时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款800000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵翠霞、任华文在银行的账户存款800000元或对其同等价值的财产予以查封，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘玉廷二〇二〇年五月十九日书记员  高聪聪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1949号 上诉人（原审被告）：张国龙，男，1991年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：印紫云，男，1986年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原审被告：高宁宁，男，1986年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原审被告：张志龙，男，1986年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 上诉人张国龙因与被上诉人印紫云、高宁宁、张志龙民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审中被上诉人印紫云提交的相关银行转账流水和信用卡刷卡记录未经质证，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1871号民事判决； 二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。 上诉人张国龙预交的二审案件受理费11560元予以退回。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冯日欣