安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1602行初192号原告陈胜彬，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府。法定代表人马铮，镇长。出庭应诉负责人毛占营，亳州市谯城区魏岗镇人民政府副镇长。委托代理人孟广华，亳州市谯城区魏岗镇法律服务所律师。原告陈胜彬因要求确认被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府行政强制违法一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告陈胜彬及其委托代理人董梦雪，被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府的出庭应诉负责人毛占营及其委托诉讼代理人孟广华，原告方的证陈某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜彬诉称，原告系安徽省亳州市谯城区魏岗镇后何庄村民，在后何庄拥有合法宅基地及住宅一处，房屋面积281.19平方米，并以此作为生产生活之基础。该房屋因药博园及安置区项目被纳入征迁范围。2019年4月18日，在原告没有收到任何征收文件、征收方未对房屋进行合法合理评估、被告未与原告就补偿问题达成一致的情况下，涉案房屋被强制拆除，建筑内设备物品被毁坏，造成了巨大的损失。原告认为，被告的强制拆除行为程序和实体均违法，造成原告重大财产损失，严重地侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求：1、依法确认被告于2018年4月18日强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈胜彬向本院提供的证据有：1、药博园及安置区项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案；2、安徽省高级人民法院(2019)皖行终1138号行政裁定书，1-2号证据证明涉案房屋在征收范围，确有征收行政行为。被告已经自认强拆主体，强拆行为违法。3、强拆现场照片，证明被告作出违法强拆行为。4陈某强和陈胜彬户口本复印件，证明陈胜彬陈某强早已经分户陈某强不可能代替陈胜彬签订拆迁协议陈某强房屋补偿完毕不代表陈胜彬房屋也被补偿。5陈某强房屋及陈胜彬房屋被拆前全貌照片，证明陈胜彬房屋陈某强三层楼房之后，陈某强房屋明显不是同一房屋。6、陈胜彬陈某强被征收房屋查勘表各一份，证明陈胜彬房屋分户编号是2-088陈某强房屋分户编号是2-090，各自面积也不一致，说明陈胜彬独自拥有一套房。7、魏岗镇赵庄行政村村民杨飞、李德军、李德保、周玉明、李叶峰、杨长明、董向彬出具的证明，证明同村村民均可以证陈某强和陈胜彬在本村各有房屋一处。8、皖行复〔2019〕227号行政复议决定书，证明安徽省人民政府已经确认《关于谯城区2017年度第08批次城镇建设用地的批复》违法。9陈某强的证人证言，证陈某强和陈胜彬在本村各有房屋一处。被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府辩称，一、原告要求依法确认被告2018年4月18日强制拆除原告房屋的行为违法，没有事实根据和法律依据。原告诉状所述与事实不相符，该案不属于被告侵权行为，被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府并未在2018年4月18日拆除被告的房屋。原告陈胜彬在安徽省亳州市谯城区魏岗镇后何庄拥有房屋一套，该房屋因药博园及安置区项目被纳入征迁范围。通过安徽诚达房地产土地评估有限公司评估在陈胜彬之陈某强名下，2018年6月11日，原告陈胜彬之陈某强与药博园征迁实施单位亳州市谯城区魏岗镇人民政府签订房屋征收协议，并就补偿问题达成一致协议，通过银行支付征迁补偿款后，被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府于2019年4月份委托拆迁单位拆除原陈某强的房屋属合法行为，现陈胜彬以其陈某强签订房屋征收安置补偿协议并接收补偿款后，又以陈胜彬的名字提起行政诉讼，要求确认拆除房屋的行为违法，明显违背事实，滥用诉权。二、被告根据谯政秘〔2017〕67号第二项(二)4、5项的通知，被告拆除原告陈胜彬家以其陈某强签订房屋征收安置补偿协议及有关规定拆除的房屋并无任何侵权行为，实属合法履行职责。综上，被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府委托有资质的单位拆除协议约定的房屋，合情、合理、合法，没有任何侵权行为，请谯城区人民法院依法驳回原告陈胜彬的诉讼请求。被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府向本院提供的证据有：1、法定代表人证明书，证明马铮是魏岗镇人民政府法定代表人。2、统一社会信用代码证，证明亳州市谯城区魏岗镇人民政府统一社会信用代码证号为11341602003166057J。3、房屋分户评估表，证明安徽诚达房地产土地评估有限公司为原告家的房屋及财产评估并以其陈某强的名义出具了房屋分户评估表，各项价格和总额为347200元。4、亳州药博园项目集体土地上房屋征收安置补偿协议书，证明原告陈胜彬之陈某强2018年6月11日代表全家与征收实施单位魏岗镇人民政府签订集体土地上房屋征收安置补偿协议书，其征收货币补偿，合法房屋补偿、合法房屋奖励、临时安置补助、搬迁补助、搬家补助、装修、附属物补偿等合计950635.30元，并约定签订协议后无正当理由超过20日不搬家的，视作放弃房屋及室内物品所有权，城管执法局予以拆除。5、付款凭证，证明征收实施单位按照协议约定的款额通过银行支付给陈胜彬之陈某强950635.30元各项补偿款的事实。6、领款通知单，证明征收实施单位通陈某强领款950635.30元的事实。7、亳州市公安局魏岗派出所证明一份，证明陈胜彬陈某强为父子关系。8、亳州市谯城区魏岗镇赵庄社区居民委员会证明，证明陈胜彬陈某强为父子关系，二人在何庄自然村只有一处住宅。经庭审质证，一、被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府对原告提交的证据提出质疑，认为对1号证据的真实性没有异议，证明目的有异议。印章是谯城区人民政府，与本案被告无关。2号证据的真实性没异议，对证明目的有异议。3号证据的三性均有异议，证陈某强也认可了，三层楼房陈某强的，原告的房屋是在2017年以后建的，是违法建筑。4号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议陈某强是成年人，是民事行为能力人，在签订该房屋协议时六间房屋陈某强的房屋是整体的。5号证据中能看出原告陈某强的房屋是一体的，原告证明是自己的房子没有合法的依据。6号证据的三性均有异议。7号证据的三性均有异议，证人没有出庭作证。8号证据的真实性没有异议，对证明目的以及关联性有异议。9号证据证人证言缺乏真实性。二、原告陈胜彬对被告提交的证据提出质疑，认为对1、2号证据无异议。3号证据的三性均有异议，安徽诚达房地产评估有限公司出具的评估表并没有附该评估单位的资质证书，根据国家企业信用信息公示系统的查询结果来看，其土地评估的行政许可的期限自2019年9月1日才开始，远在将其作为依据的补偿协议书之后，所以其合法性无法证实。评估表的内容中没有估价基准日期和估价日期，明显违反房地产估价规范2.0.4条遵循价值日期原则，估价结果应是在根据估价目的确定的某一特定日期的价值，根据该证据的附件分户编号为22-090的被征收房屋查勘表可知，该评估表的评估对象是原告儿陈某强所拥有的面积为413.77平方米的三层房屋，结合之后原告提交的编号为2-088的被征收房屋查勘表可知，该评估分户表与原告的房屋没有关系，陈胜彬也从未出具任何的书面授权，将拆迁事宜委托给其儿陈某强，因陈某强的房屋被评估补偿并不代表原告的房屋是经过评估补偿后才被拆除的。4号证据的真实性没有异议，对关联性、合法性和证明目的有异议，尽管陈胜彬陈某强是父子关系，但是他们二人是独立的个体，而且早已经分户。陈胜彬也从未出具任何的书面授权，将拆迁事宜委托给其儿陈某强，而该证据仅陈某强的三层房屋被安置补偿的协议书，与原告陈胜彬被强拆事实无关，也与陈胜彬房屋是否被补偿无关。5号证据的三性和证明目的均不予认可。该付款凭证仅是复印件，而且没有出具单位、出具时间，另外该付款凭证中是银行支付陈某强的补偿款，与陈胜彬房屋补偿事宜无关。6号证据的三性和证明目的均不予认可。该领款通知单并非原件，而且仅陈某强的领款通知单，与本案的原告陈胜彬无关。7号证据的关联性有异议，其他没有异议。但需要说明的是，即使二人为父子关系，但是两个人是独立的个体，陈某强早已分户，不代陈某强的房屋征收事宜与原告房屋征收事宜有关，也不代表陈胜彬委陈某强办理征收事宜。8号证据的真实性予以认可，合法性、关联性和证明目的不予认可，该证明认陈某强、陈胜彬二人在何庄只有一处住宅，没有任何的佐证，而且该居民委员会没有出具证明的职权。出具时间是在2020年1月20日，远在被诉强拆行为发生之后，原告有充分的理由可以认为这是被告向该居民委员会施加影响出具的证明，不能作为本案合法的定案依据。本院对上述证据认证如下：一、被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府提供的证据虽能证明原告的房屋在征收范围内，但不能证明其拆除房屋行为合法。二、原告提供的证据能够证明被告拆除了原告房屋的事实。经审理查明，原告陈胜彬住安徽省亳州市谯城区魏岗镇赵庄行政村何庄。2017年8月17日，安徽省人民政府作出皖政地〔2017〕742号《关于亳州市谯城区2017年第08批次城镇建设用地的批复》。2017年12月21日，亳州市谯城区人民政府发布谯政(2017)258号征地公告，将皖政地〔2017〕742号批复中的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等予以公告。原告家居住生活的房屋及宅基地在该批复征收范围内。2018年1月7日，亳州市谯城区人民政府作出谯政秘〔2018〕10号亳州市谯城区人民政府《关于印发药博园及安置区项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知》，征收人为亳州市谯城区土地储备中心，委托征收实施单位为亳州市谯城区魏岗镇人民政府，被征收人为征收范围内的房屋及附属物的所有权人。征收期限为60天（自公告发布之日起），亳州市谯城区魏岗镇人民政府依法开展征收与补偿工作。2018年6月11日,原告之子陈某代表全家与亳州市谯城区魏岗镇人民政府协商签订房屋征收安置补偿协议书并领取了补偿款。被告于2019年4月18日拆除了原告陈胜彬家的房屋。原告陈胜彬因要求确认被告亳州市谯城区人民政府、被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府行政强制违法，于2019年6月10日向安徽省亳州市中级人民法院提起行政诉讼。2019年7月15日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2019）皖16行初55号行政裁定，驳回原告陈胜彬的起诉。原告陈胜彬不服提起上诉，2019年11月15日，安徽省高级人民法院作出(2019)皖行终1138号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定认定亳州市谯城区魏岗镇人民政府于2019年4月18日拆除了原告陈胜彬家的房屋。另查明，原告陈胜彬不服皖政地〔2017〕742号《关于亳州市谯城区2017年第08批次城镇建设用地的批复》于2019年7月22日申请行政复议，安徽省人民政府于2019年10月14日对陈胜彬作出皖行复〔2019〕227号行政复议决定，因程序违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定确认皖政地〔2017〕742号《关于亳州市谯城区2017年第08批次城镇建设用地的批复》违法。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，被告虽与原告陈胜彬家达成安置补偿协议，但被告未提供相关证据证明陈胜彬家将被征收房屋交与被告实施拆除，被告对原告陈胜彬家的房屋实施强制拆除的行为，违反上述法律规定，其不具有实施强制执行的主体资格，且该强制拆除行为程序违法,因强制拆除行为不具有可撤销内容,依法应确认违法。原告诉求确认被告2018年4月18日拆除原告房屋的请求中的时间“2018年4月18日”与审理查明不符，应予纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府2019年4月18日强制拆除原告陈胜彬家房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李梦影人民陪审员  田秀伟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  尤冰蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。