wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初42号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人何兴，绰号“小勇子”，男，1980年1月11日出生于湖北省荆门市，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区，现住湖北省荆门市掇刀区。因犯盗窃罪于2000年3月被荆门市东宝区人民法院判处单处罚金2000元；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2017年10月17日被本院判处有期徒刑一年，2018年6月1日刑满释放。 被告人李海燕，女，1981年1月3日出生于湖北省荆门市，户籍所在地湖北省荆门市，现住湖北省荆门市掇刀区。 上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月2日被抓获，次日被荆门市公安局高新区·掇刀区分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现均羁押于荆门市看守所。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人何兴、李海燕犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人何兴、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月至12月间，被告人何兴、李海燕先后在荆门市掇刀区十里春晓小区门前、零关税西门、利民家园小区、金穗园小区、名泉小区等多地实施盗窃他人财物的行为，所盗财物价值共计人民币1557元。具体事实如下： 1、2019年10月14日2时许，被告人何兴、李海燕在荆门市掇刀区十里春晓小区门口，将被害人肖某某放在号牌为鄂HXXXXX的白色长安牌货车上的2件金龙泉瓶装啤酒盗走；同月16日3时许，被告人何兴、李海燕再次将被害人肖某某放在该货车上的4件金龙泉瓶装啤酒盗走。经鉴定，被盗啤酒价值人民币210元。 2、2019年12月13日4时许，被告人何兴、李海燕在荆门市掇刀区零关税西门处，将被害人赵某停放在此处的一辆红色猎鹰牌R9型踏板车盗走，后以100元的价格卖至商城东路的一家废旧回收店（已扣押）。经鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。 3、2019年12月5日14时许，被告人何兴、李海燕在荆门市掇刀区利民家园小区13栋三单元楼下，将被害人范某某停放在此处的一辆红色五羊牌125型摩托车盗走，后以180元的价格卖至长坂坡路“老三”摩托车修理店（已返还）。经鉴定，被盗摩托车价值人民币367元。 4、2019年12月16日14时30分许，被告人何兴、李海燕在荆门市掇刀区希望路金穗园小区门口，将被害人高某某停放在此处的一辆银灰色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币500元。 5、2019年12月18日16时许，被告人何兴、李海燕在荆门市掇刀区名泉小区西10栋楼下，将被害人李某某停放在此处的一辆两轮摩托车盗走。 公诉机关认为，被告人何兴、李海燕以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人何兴在有期徒刑六个月至一年间处刑，并处罚金一千元至五千元；对被告人李海燕在有期徒刑六个月至九个月间处刑，并处罚金一千元至五千元。公诉机关提交了被害人肖某某、赵某、范某某、高某某、李某某的陈述；证人余某某、李某某1、郭某某的证言；被告人何兴、李海燕的供述和辩解；案件揭发及办理经过；视频资料；扣押清单、价格认定结论书；辨认笔录、指认现场照片；抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实。 被告人何兴、李海燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何兴、李海燕构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人何兴、李海燕在盗窃的共同犯罪过程中均积极参与实施，且互相配合，依法不予区分主从犯。被告人何兴因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何兴、李海燕到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元； 二、被告人李海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元； （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何兴的刑期自2020年1月2日起至2020年11月1日止；被告人李海燕的刑期自2020年1月2日起至2020年9月1日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳） 三、对扣押在案的被害人赵某财物予以返还；责令被告何兴、李海燕对被害人肖某某、高某某、李某某的损失予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 肖 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王雅晨
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执941号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：伍杰，男 被执行人：伍迎春，男 被执行人：伍健，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人伍杰、伍迎春、伍健借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年5月9日作出(2020)湘0481民初634号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行。 2020年5月18日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月20日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，除抵押物外，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月23日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月23日，本案应当执行的标的本金400000元及利息43021.80元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因抵押物目前处置变现不能，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邓 洁
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执387号 申请执行人：张兵囤，男性，1970年07月12出生，汉族，沁水县端氏镇人。 被执行人：张进强，男性，1963年04月21出生，汉族，沁水县胡底乡人。 申请执行人张兵囤与被执行人张进强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）晋0521民初860号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张兵囤于2020年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的额为1000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人张进强主动履行完全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初244号 原告：何玉德，男，汉族，生于1963年3月7日，住四川省洪雅县。 被告：傅学武，男，汉族，生于1976年1月14日，住四川省天全县。 原告何玉德与被告傅学武劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李久平独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告何玉德到庭参加诉讼，被告傅学武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告何玉德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠工资18000元，支付该笔欠款2016年9月至2020年3月共计40个月的定期存款利息1800元；2、支付原告为讨要工资所产生的差旅费、误工费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和原告兄弟2015年10月到被告承包的甘孜州小金县宅垄乡、新格乡政府干部周转房工程工地做泥工，负责砌砖、粉墙工作。做了十多天，因工地下雪不能施工回家。2016年3月，原告和儿子、兄弟一起再次到被告所承包的工地继续做活到8月份，因工地近结束，离开工地回家。2016年9月被告打电话让原告到小金县工地拿工资，结算工资共38000元，2016年9月28日支付原告20000元，被告当日写下欠条给原告，并承诺2016年底把所欠工资支付原告。年底打电话给被告，被告说没钱，等过年后给原告。2020年1月20日，原告同自己兄弟等人租车到被告家讨要工资，被告躲藏起来不见面，不接电话。现请求法院依法裁决。 被告傅学武向本院提交书面答辩意见称：被告欠原告18000元是事实。由于这几年被告不小心手受伤，没有挣到钱。现被告在工地上帮别人看工地，希望原告原谅，被告争取在两年内把工资18000元支付原告。 原告何玉德向本院提交证据：原、被告身份证复印件，欠条，租车费收条等证据。 被告傅学武未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告何玉德通过朋友介绍到被告傅学武承包的甘孜州小金县宅垄乡、新格乡政府干部周转房工程工地上务工，主要负责砌砖、粉墙工作。做了十多天，因下雪不能施工，原告何玉德就回家。2016年3月，被告傅学武再次让原告到其承包的工地继续做工至8月份。同年9月被告傅学武电话告知原告何玉德到小金县工地拿工资，经双方结算工资为38000元，同月28日被告傅学武支付原告何玉德工资20000元后，即向原告出具欠条一份载明：今欠到何玉德民工工资共计18000元，大写壹万捌仟元整，今年12月底付清。履行期届满后，原告多次催收未果。遂于2020年4月21日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 认定上述事实的证据有，原、被告陈述，欠条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告傅学武承包了甘孜州小金县宅垄乡、新格乡政府干部周转房工程，原告何玉德在其承包的工程做泥工，经双方结算后，被告傅学武尚欠原告何玉德工资18000元并出具欠条一份，被告傅学武对此无异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告何玉德要求被告傅学武支付欠款利息1800元，因双方在欠条中未约定利息，故对原告的主张，本院不予支持。原告何玉德要求被告支付其讨要工资所产生的差旅费、误工费5000元，无相关法律依据，本院不予支持。庭审中，由于被告傅学武未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告傅学武于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性支付原告何玉德工资18000元； 二、驳回原告何玉德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告傅学武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇二〇年五月十四日 书记员  高 颖 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。…… 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                               案号                       （2020）鲁1091民初252号                               立案时间                       2020年2月13日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原             告                       姚洪秀，女，1962年11月3日出生，汉族，住威海市威高花园。             王威，男，1950年7月15日出生，汉族，住威海市威高花园。                               被             告                       王佃奎（曾用名王国庆），男，1962年9月18日出生，住威海市海滨北路。                               原告诉讼请求                                   判令王佃奎偿还借款25 000元。                               被告             答辩意见                       现有证据无法证实其借款的事实，且欠条上的签字按印并非本人所为，所以不同意姚洪秀、王威的诉讼请求。                               法院认定             事实                       姚洪秀、王威系夫妻，与王佃奎同村村民。2019年12月9日，姚洪秀、王威持内容为“今借王威人民币（贰万伍仟元正）（25 000.00元）。2019年3月20日前还清。如不还按银行最高利息计算。2019年2月20号。王国庆 王国庆”欠条一张向本院提起诉讼，请求判令王佃奎偿还借款25 000元。             庭审中，王佃奎否认欠条上“王国庆”签名按印系本人所为，姚洪秀、王威当庭申请对欠条上的手印进行鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，但王佃奎经多次通知，拒不到场提供对比鉴材，导致鉴定程序无法进行。             另，姚洪秀、王威因鉴定事宜支出鉴定费2 210元。                               裁判理由                       出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。             一方当事人提出的书证证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力；有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。             本案姚洪秀、王威出借款项数额较小，完全有以现金形式出借款项的可能。王佃奎无正当理由拒不提供鉴定对比鉴材，应当依法推定姚洪秀、王威提交的借条证据上签名按印是王佃奎所为，王佃奎应当承担偿还责任。                               裁判依据                       《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判主文                       王佃奎于判决生效后三日内偿还姚洪秀、王威借款25 000元。             王佃奎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费213元，鉴定费2 210元，共计2 423元，由王佃奎负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。                               审判组织                                                           审 判 员 董合成                                                             二〇二〇年五月二十九日                         书 记 员 于 跃
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初1386号 原告：内某。 法定代表人：王某。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古首佳律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司。 法定代表人：康某，该公司执行董事。 统一社会信用代码：XXXXX。 原告内某诉被告鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司供用电力合同纠纷一案，因原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  贺晓东 二〇二〇年五月六日 书记员  郑小娟
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初52号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于汇江，山西省汾阳市峪道河镇上张家庄村居民。系该公司职工。 被告：武德伟，山西省汾阳市西河乡北门村居民。 被告：谢彩琴，山西省汾阳市西河乡北门村居民，系被告武德伟之妻。 被告：武德强，山西省汾阳市西河乡北门村居民。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告武德伟、谢彩琴、武德强借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人于汇江、被告武德伟到庭参加了诉讼，被告谢彩琴、武德强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除重庆市中和农信小额贷款有限公司与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；二、依法判令被告要求被告武德伟、谢彩琴一次性共同归还贷款本金16661元及从2019年8月9日起到被告实际还款之日的利息及逾期利息（利息按借款合同签订时的计算方法计算：1.65%/30天*实际使用天数*贷款未还本金。逾期利息计算方法：当期贷款未还本金*0.9‰*实际违约天数）；3、要求被告武德强承担连带清偿责任；4、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等等由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与各被告签订《借款合同》（SXFY20180301173536002467107），合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约支付被告武德伟及谢彩琴借款50000元，月利率1.65%，逾期利息按借贷合同第七条违约处理。借贷合同约定：借款期限从2018年3月1日--2020年3月8日。各被告在领取借款后须向原告分期偿还贷款本金并缴纳利息，每月还款一次，分24次还清。从2018年4月8日开始第一次还款，然后每月8日还款一次，每次还款金额（本金+利息）为2540元。从2019年8月9日起未按合同约定偿还借款，截止2019年12月7日，欠贷款本金16661元，经多次催收拒不还款，被告武德强未按借贷合同约定的第六条承担连带保证责任。被告的行为已明显违约，为维护原告的合法权益，形成本案诉讼。 被告武德伟辩称，对原告所述的借款和欠款的事实无异议，暂时没有能力偿还贷款，和原告协商处理，缓开归还，今年答辩人还没挣到钱，在2020年6月15日归还2000元，以后每月归还2000元，直至全部归还。 被告谢彩琴、武德强经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了重庆市中和农信小额贷款有限公司营业执照及公司证明、刘冬文身份证复印件、借款合同、借款发放与还款确认书、记账凭证、还款明细、被告武德伟、谢彩琴、武德强身份证复印件。被告武德伟对上述证据均无异议，被告谢彩琴、武德强未到庭质证，可视为其对自己权利的放弃，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告武德伟、谢彩琴作为共同借款人与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《贷款合同》、《借款发放与还款计划确认书》，约定向该公司借款50000元，借款期间自2018年3月1日至2020年3月8日，借款利率为1.65%/月，逾期利率按逾期金额每日0.9‰收取，同时约定被告武德伟、谢彩琴自2018年4月8日至2020年3月8日期间，分24期归还借款本息共计61153元。被告武德强作为保证人在《借贷合同》上签字。通过原告审核于2018年3月2日将50000元转账至被告武德伟名下的中国建设银行账户。此后，被告武德伟、谢彩琴按约定归还了前17期的贷款本息，从2019年8月9日后便不再履行归还借款本息的义务。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司是依法成立从事各项贷款业务的公司法人。被告武德伟、谢彩琴、武德强与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。重庆市中和农信小额贷款有限公司依约履行了出借任务，被告武德伟、谢彩琴未按照合同约定的期限和金额偿还借款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。被告武德强作为保证人，在武德伟、谢彩琴未按约履行还本付息义务时，应按照合同约定承担保证责任。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司依法享有债权，根据合同第七条第3项规定，提起诉讼要求解除借贷合同，并要求被告武德伟、谢彩琴归还贷款本金、利息及逾期利息，被告武德强承担连带清偿义务的请求，本院予以支持。关于贷款利息及逾期罚息，原告公司要求被告从2019年8月9日起按月利率1.65%支付月息并依合同约定每日按0.9‰收取逾期利息，本院认为，双方关于利息和逾期利息的约定合计已超过法律规定，超过部分不予保护。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、解除被告武德伟、谢彩琴、武德强与重庆市中和农信小额贷款有限公司于2018年3月1日签订的《借贷合同》； 2、被告武德伟、谢彩琴于本判决书生效后十五日内归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金16661元及从2019年8月9日起以未还本金为基数按月利率2%计算至还清本金止的利息、逾期利息； 3、被告武德强对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；被告武德强承担清偿责任后，有权向被告武德伟、谢彩琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告武德伟、谢彩琴、武德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  马兴录 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年五月六日 书 记 员  张 添
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1511号被执行人：胡勇，男性，汉族，1976年02月14日生，住所地：安徽省马鞍山市。刑庭移送被执行人胡勇抢劫罪一案，本院在执行中查明：被执行人胡勇无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2002）雨刑初字第130号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年五月二十日书记员  王想玲
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初183号 原告：合山市农村信用合作联社，住所地合山市人民中路296号，统一社会信用代码9145138119979082X0。 法定代表人：何志朝，该社理事长。 委托诉讼代理人:谭振飞，该社职工。 委托诉讼代理人：梁宗泉，该社职工。 原告：韦春丽，女，1984年2月3日出生，壮族,住广西合山市。 被告：蓝庆海，男，1983年1月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告合山市农村信用合作联社诉被告韦春丽、蓝庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合山市农村信用合作联社的委托诉讼代理人谭振飞、梁宗泉，被告蓝庆海到庭参加诉讼，被告韦春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告韦春丽返还贷款本金20000.00元，利息3201.19元，共计23201.19元。利息计至2020年03月12日止，往后利息另计；2.要求被告蓝庆海在被告韦春丽不还清贷款本息的情况下，承担共同还款责任；3.要求被告承担本案的所有诉讼费、保全费。事实与理由：2016年11月28日被告韦春丽在我联社下属机构河里信用社借款20000.00元，签订编号为252703161459101《农户小额信用最高限额借款合同》，用途为：购买肥料，贷款授信期限至2018年11月28日，采取信用方式办理。2017年11月28日再次用信，贷款到期后，被告韦春丽没有按约定结清本息，经我联社信贷员多次催收后仍未还清。至2020年03月12日止，被告韦春丽尚欠本金20000.00元，利息3201.19元，本息共计23201.19元，故诉请合山市人民法院判决被告韦春丽返还我联社贷款本息23201.19元。 被告韦春丽未作答辩。 被告蓝庆海辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告韦春丽与蓝庆海系夫妻关系。2016年11月14日，被告韦春丽以借款申请人身份、蓝庆海以共同承担债务人身份向原告申请借款20000元用于购买肥料。2016年11月28日，原告与被告韦春丽签订《农户小额信用最高限额借款合同》约定，被告韦春丽向原告借款20000元，借款期限至2018年11月28日止，每月20日前结清利息。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告韦春丽支付了借款本金20000元。被告韦春丽在接收原告发放的借款后多次未按照合同约定支付利息。 本院认为，原告与被告韦春丽签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应该按照合同约定及法律规定履行各自的义务。本案中，被告在接收到原告发放的贷款后未按照合同约定履行还款以及支付利息的义务，构成违约，故原告诉请被告返还借款本金20000元及支付截至2020年3月12日的利息的请求，本院予以支持。关于被告蓝庆海是否应该承担共同还款及支付利息责任的问题。本案中，被告蓝庆海与韦春丽系夫妻关系，双方在婚姻存续期间以借款购买肥料为由共同向原告借款且借款用于家庭经营，应属于夫妻共同债务，被告蓝庆海应当承担共同还款及支付利息的责任。被告韦春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的证明责任上的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦春丽、蓝庆海于本判决生效之日起十日内向原告合山市农村信用合作联社返还借款本金20000元及利息3201.19元，共计23201.19元。（利息暂计至2020年3月12日，2020年3月13日以后的利息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的方式计算至借款本金返还完毕为止） 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费190元、保全费252元，共计442元（原告已预交），由被告韦春丽、蓝庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年五月八日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1143号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李剑平，男，1980年10月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为天津市河西区，现住天津市西青区。2016年10月5日因非法储存、买卖危险物质被行政拘留五日。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月13日被刑事拘留，2019年8月12日被取保候审。本案恢复对被告人李剑平的审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  于树君人民陪审员  李俊秀二〇二〇年五月二十九日书 记 员  唐 静
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执784号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：于仁刚，男性，1973年01月17日出生，富锦市被执行人：**鹏，男性，1976年05月10日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初713号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人于仁刚、**鹏借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年五月三十一日书记员 张 哲
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民申4号再审申请人（原审被告）：邓建华，男，汉族，生于1981年5月16日，四川省泸县人。委托代理人：程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：肖周利，女，汉族，生于1976年12月25日。被申请人（原审被告）：北京龙缘伟业装饰工程有限公司泸州分公司。住所：四川省泸州市龙马潭区南光路4号。负责人：姚文彬。被申请人（原审被告）：田宜强，男，汉族，生于1981年8月8日，四川省泸州市人。再审申请人邓建华因与被申请人肖周利、北京龙缘伟业装饰工程有限公司泸州分公司、田宜强承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）黔0330民初3060号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邓建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈艳审判员杨双人民陪审员钟文二〇二〇年五月二十日书记员 方      朝      凤
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1544号 申请执行人：佘小燕，女，生于1981年1月17日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈光智，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人佘小燕与被执行人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2577号民事判决书已发生法律效力。执行中，已查封被执行人的财产，暂无法进行处置。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2577号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗小杰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初5054号                               当             事             人                       原告                       原告: 沈阳顺洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210112691973935C，住所地沈阳市浑南区。             法定代表人:邰嵩，系该公司董事长。             委托诉讼代理人:董丽群，系该公司工作人员。                               被告                       被告李文斌，男，1978年5月21日出生 ，满族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费1，949元，违约金2，134.1元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       被告李文斌经人民法院传票传唤未到庭答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区。                       房屋             面积                       81.21平方米                               收费             标准                       物业费1元/平方米/月                                   欠费             时间                       2016年12月12至2018年12月11日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告李文斌经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。             关于原告主张被告支付违约金2，134.1元的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持；             被告应支付的物业费金额计算为：24个月×1元/平方米/月,81.21平方米，原告诉求被告应交纳的物业费金额1，949元，本院对此予以支持；                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告李文斌自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳顺洁物业管理有限公司支付自2016年12月12至2018年12月11日期间的物业费1，949元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告李文斌负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  吴丽 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘丽 书记员夏迪
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终9号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）周立星，男，1987年7月10日出生于天津市，汉族，个体，中专文化，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被天津市公安局武清分局取保候审，同年11月2日被天津市武清区人民检察院取保候审，2019年11月1日被天津市武清区人民法院取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人王富利，北京市法立律师事务所律师。原审被告人杨洲，男，1990年6月13日出生于天津市，汉族，个体，中专文化，住天津市武清区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被天津市公安局武清分局取保候审，同年11月2日被天津市武清区人民检察院取保候审，2019年11月1日被天津市武清区人民法院取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人韩红月，女，1981年11月28日出生于天津市，汉族，个体，中专文化，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月16日被天津市公安局武清分局取保候审，同年11月2日被天津市武清区人民检察院取保候审，2019年11月1日被天津市武清区人民法院取保候审。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人周立星、杨洲、韩红月犯非法经营罪一案，于2019年12月13日作出（2019）津0114刑初390号刑事判决。原审被告人周立星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，被告人周立星伙同被告人杨洲、韩红月及姬守国、李超（均另案处理）于2018年4月上旬至2018年5月23日期间，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，经预谋由周立星、韩红月负责出资，杨洲及姬守国负责倒卖，并雇用李超负责运输，从河北省、河南省、山东省等地多次购进大量、多种品牌香烟，在天津市武清区等地向王建军、吴洋、马玉清等多名烟酒店经营者加价出售，牟取非法利益。经查，2018年4月上旬至5月23日期间，周立星、杨洲、韩红月等人非法贩卖烟草，非法经营数额超过人民币100万元。周立星、杨洲、韩红月后被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源及抓获经过，证人证言，扣押决定书及扣押清单、协助查询财产通知书及交易明细清单、辨认笔录及照片、天津市武清区烟草专卖局案件移送函及相关材料、同案犯供述、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明。原审法院认为，被告人周立星、杨洲、韩红月伙同他人违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，三被告人的行为均已构成非法经营罪，且系情节特别严重。周立星、杨洲在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；韩红月起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。三被告人均自愿认罪，且韩红月有悔罪表现，依法均可分别酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，认定被告人周立星犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币200000元；被告人杨洲犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币200000元；被告人韩红月犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，原审被告人周立星不服，以量刑过重为由提出上诉。上诉人周立星辩护人的意见为：1、周立星在共同犯罪过程中属从犯。2、原判认定非法经营额100余万元，证据不足。天津市人民检察院第一分院的意见为：原判认定上诉人周立星、原审被告人杨洲、韩红月犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。针对上诉人周立星所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判如下：1、关于辩护人所提上诉人周立星在共同犯罪过程中属从犯的辩护意见。经查，在案证据证实，周立星与原审被告人杨洲等人预谋非法贩卖香烟，其负责出资并管理钱款，与杨洲等人相互配合，分工明确，作用相当，不属于从犯。辩护人所提上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于辩护人所提原判认定非法经营额100余万元，证据不足的辩护意见。经查，原审判决根据上诉人周立星的供述及银行卡交易明细、同案人姬守国、李超以及买货人王叶君等人的证言、天津市烟草专卖局查获的涉案卷烟价格认定意见书等证据，认定本案的非法经营额为100余万元，符合本案的客观事实。辩护人所提上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、关于上诉人周立星所提原判量刑过重的上诉理由。经查，原审法院根据本案的事实、证据，并结合周立星在共同犯罪中的地位、作用，对其依法判处刑罚并无不当。周立星所提上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周立星、原审被告人杨洲、韩红月违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇二〇年五月六日法官助理张璇书记员杨杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初989号原告：李永美，女，1973年4月24日生，汉族，居民，住邳州市。原告：田少华，男，1973年10月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯仰渠，男，1975年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告李永美、田少华与被告冯仰渠财产损害赔偿纠纷一案中，原告李永美、田少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李永美、田少华撤诉处理。本案受理费2100元，减半收取1050元由原告李永美、田少华负担。审 判 员  汤步银人民陪审员  高 婧人民陪审员  于俊玲二〇二〇年五月六日书 记 员  乔 丹
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执350号申请执行人：董岳峰,住长春市宽城区。被执行人：岳树伟,住长春市净月开发区。本院在执行董岳峰与岳树伟民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初4773号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，标的：30万元及利息，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已将被执行人名下银行账户予以冻结并划拨5200元，未发现有其他可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年五月二十日书记员  钱 程
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执122号之八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：陈亚伟，男，1975年06月04日生，汉族，住曲沃县xxx。被执行人：王红珍，女，1981年5月9日出生，汉族，住曲沃县xxx。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与陈亚伟、王红珍借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人王红珍在山西省农村信用社xxx有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红珍在山西省农村信用社xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年五月二十日书记员  杨如意
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执772号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏,该中心总裁。 被执行人：温伟强，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人温伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2035号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，温伟强应向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付案款81064.41元及利息。因被执行人温伟强未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向温伟强发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执772号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾广强
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执恢13号 申请执行人：陈科奇，男，汉族，1997年6月16日生，住四川省丹棱县。 被执行人：朱泓宇，男，汉族，1998年3月17日生，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生效力的（2017）川1424民初720号民事判调解书，立案受理陈科奇申请执行朱泓宇机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经本院执行网络司法查控系统查询，被执行人朱泓宇无存款、车辆和不动产等可供执行财产。我院已经将被执行人朱泓宇限制高消费，并将被执行人朱泓宇纳入失信人员名单。申请执行人陈科奇申请执行标的系道路交通事故损害赔偿费，共计20000元，为维持申请执行人陈科奇基本生活，本院已对其进行司法救助20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1424执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 进
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执异11号异议人（案外人）冯某刚，男，1970年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。原案申请人河南平舆农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘林洲，该行董事长。住所地平舆县永乐大道西段296号。委托代理人安学东，男，1966年出生，汉族，住平舆县郭楼镇，系平舆县农商行工作人员。委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。原案被执行人冯某，男，1990年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。在本院执行平舆县农村信用合作联社（现更名为河南平舆农村商业银行股份有限公司）与冯某借款合同纠纷一案中，异议人对平舆县人民法院查封位于平舆县东工业区公司综合楼从北往南第8、9间两间房屋及二层8、9两间上下两间两层门面房的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求法院中止执行其位于平舆县东工业区公司综合楼从北往南第8、9间两间房屋及二层8、9两间上下两间两层门面房。事实与理由：异议人于2011年3月24与冯某父亲冯某启签订一份《房屋买卖协议书》协议约定异议人以叁拾壹万元购买涉案房屋：从北往南第8、9间两间房屋及二层8、9两间上下两间两层门面房。冯某启向异议人出具两张收条，并承诺异议人房产证由其办理，剩余陆万元购房款待房产证办好后再付。异议人购买涉案房屋时，冯某还没有在公司任职，异议人是通过冯某父亲冯某启购买，后来冯某在异议人不知情的情况下将房屋办理抵押贷款。异议人支付大额钱款购买房屋，现该房屋被人民法院查封，给异议人造成巨大经济损失，其权益受到损害。异议人依据法律规定提出异议，请中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，平舆县农村信用合作联社申请执行冯某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，于2020年4月2日以（2019）豫1723执恢208号执行裁定书查封了冯某位于平舆县东工业区房权证字第20130047号、20130048号、20130049号的房产。案外人对查封涉案房产不服，提出案外人执行异议,请求法院中止执行位于平舆县东工业区公司综合楼从北往南第8、9间两间房屋及二层8、9两间上下两间两层门面房，提交的材料有：案外人身份证复印件一份、收据复印件一份、房屋买卖协议书复印件一份。本院认为，冯某作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，逾期法院对被执行人冯某名下的房产进行查封并无不当。异议人要求中止对涉案房产的执行，异议人异议请求不成立。异议人主张其是涉案房产的实际所有权人，可通过诉讼途径予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回冯某刚的异议请求。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 杰审判员 李永慧审判员 杨雅军二〇二〇年五月二十一日书记员 陈凯莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保58号 申请人：曾正平，男，汉族，1969年10月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：廖朝均，男，汉族，1970年2月21日出生，住四川省宜宾县。 申请人曾正平于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人廖朝均所有的位于四川省宜宾市房屋［不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第××号］中价值160000元的部分。申请人曾正平提供其所有的位于宜宾市翠屏区房屋［不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第××号］作为担保。 本院经审查认为，申请人曾正平提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人廖朝均所有的位于四川省宜宾市房屋［不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第××号］中价值160000元的部分。查封期限为三年。 二、查封申请人曾正平所有的位于宜宾市翠屏区房屋［不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第××号］。查封期限为三年。 案件申请费1320元，由申请人曾正平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  谭皓天 书 记 员  李 卓
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1503号原告：镇平县陈岗村农业农民专业合作社。住所地镇平县枣园镇陈岗村。统一社会信用代码：93411324MA44T1172T。法定代表人：时景荣，任该合作社主任。委托诉讼代理人：李松，镇平玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：镇平县彭氏鞋业有限公司。住所地镇平县枣园镇陈岗村。统一社会信用代码：91411324MA3XDM3P7J。法定代表人：彭红远，任该公司经理。被告：彭红涛，男，1969年11月14日出生，汉族，住镇平县。原告镇平县陈岗村农业农民专业合作社与被告镇平县彭氏鞋业有限公司、彭红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告镇平县陈岗村农业农民专业合作社的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告镇平县彭氏鞋业有限公司、彭红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平县陈岗村农业农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告现金35000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年6月26日签订合同，原告将350000元以入股分红的形式委托二被告管理、使用。被告于每年9月30日前向原告发放当年的入股分红收益，第一年发放收益119000元，第二、三、四年均发放收益105000元。合同生效后，二被告于2018年9月30日将第一年的119000元打入原告账户，第二年收益仅支付70000元，剩余35000元未支付。被告镇平县彭氏鞋业有限公司、彭红涛未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告在限定时间内未提异议和相反证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日原告镇平县陈岗村农业农民专业合作社作为乙方，被告镇平县彭氏鞋业有限公司作为甲方，双方签订带贫企业与镇平县枣园镇陈岗村贫困户投资受益合同书，合同约定：合同执行时间2018年6月26日至2022年6月25日止。1、甲方同意乙方将陈岗村70户财政扶贫到户增收项目资金叁拾伍万元（每户人民币5000元整，共计70户，总计350000元整）以入股分红的形式委托给甲方使用、管理和经营。甲方自愿将名下资产、机器设备、地面附属物等抵押给乙方，合同终止时解除。2、甲方自主经营、自负盈亏。乙方资金只能用于与甲方申报项目建设有关的生产与经营。3、自合同签订之日起，乙方连续受益4年（乙方每年的受益资金分配情况应在补充条款中约定），从合同生效之日起，每年9月30日前甲方向乙方发放当年的入股分红受益资金，乙方受益资金总额不低于政府扶持资金总额的124%，乙方每年的受益资金须经银行打入乙方账户。补充条款：自合同生效之日起，甲方每年按时向乙方发放受益资金第一年发放受益资金拾壹万玖仟元（￥119000.00），第二年、第三年、第四年每年均发放受益资金拾万伍仟元（￥105000.00），乙方连续受益四年。合同签订后，原告给被告资金350000元，被告镇平县彭氏鞋业有限公司按合同约定支付第一年受益金119000元，于2019年12月11日仅支付第二年受益金70000元，剩余35000元未支付。另查，镇平县彭氏鞋业有限公司实际出资人为彭红涛、彭小芳。本院认为，原告与被告镇平县彭氏鞋业有限公司签订带贫企业与镇平县枣园镇陈岗村贫困户投资受益合同，实为民间借贷合同。双方对借款数额及资金使用期限均有明确约定，现被告镇平县彭氏鞋业有限公司已履行部分，剩余部分应按照约定继续履行。故原告要求被告镇平县彭氏鞋业有限公司支付2019年剩余欠款35000元，本院予以支持。由于镇平县彭氏鞋业有限公司未被注销，故出资人彭红涛不承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告镇平县彭氏鞋业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告镇平县陈岗村农业农民专业合作社借款35000元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告镇平县彭氏鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二〇年五月二十五日书记员  张江浩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3678号原告：侯春伟，男，1983年4月18日出生汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。委托诉讼代理人：郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。被告：雪谷集团有限公司（统一社会信用代码：9133038214554149XU），住所地：乐清市磐石工业区。法定代表人：朱玉芳，系该公司董事长。被告：朱玉芳，女，1970年10月20日出生汉族，四川省中江县人，住中江县。原告侯春伟与被告雪谷集团有限公司、朱玉芳追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请：判令俩被告向原告支付劳动报酬126841元，并赔偿利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告朱玉芳系被告雪谷集团有限公司法定代表人，原告系被告雪谷集团有限公司西裤主管，年薪240000元。2020年1月15日，经原告与被告朱玉芳结算，截止2019年12月31日，被告雪谷集团有限公司尚欠原告工资款152554元。之后，经原告向被告朱玉芳催讨，被告雪谷集团有限公司支付了原告工资款15713元，被告朱玉芳通过微信转账方式支付了原告工资款10000元，剩余款项至今尚未清偿。另，原告主张被告朱玉芳承担共同付款责任，但未举证证明被告朱玉芳曾就被告雪谷集团有限公司所欠原告工资款存在承担共同付款责任的意思表示存在。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雪谷集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯春伟工资款126841元，并赔偿逾期付款利息损失（以126841元为基数，从2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告侯春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告雪谷集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年五月二十九日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保143号 申请人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：陈海，董事长。 被申请人：郑玉花，女，1973年7月出生，汉族，住德州市陵城区。 申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被申请人郑玉花金融借款合同纠纷一案，申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款13万元或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 冻结被申请人郑玉花银行存款13万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立军 二〇二〇年五月二十三日 法官助理于君 书记员郑浩然
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3329号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈建，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告陈建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈建向川商公司支付欠款本金2999元、借期内利息283.28元（以2999元为基数，按年利率17%标准，从2016年7月18日计算至2017年8月18日止）；2．请求判令陈建向川商公司支付逾期利息（以2999元为基数，按照年利率24%从2017年8月19日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2016年7月18日，陈建通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请2999元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈建违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈建仍未还款，已构成违约。 陈建未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月18日，陈建为购买价值3399元的OPPO手机向川商公司申请贷款2999元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为郫县锦成通讯器材经营部以及从2016年8月18日起每月18日还款，分期12期，月还款381元。同日，陈建与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，陈建出具了《商品交付确认书》，载明了陈建收到郫县锦成通讯器材经营部向其交付的价值3399元的OPPO手机一部和指定郫县锦成通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，陈建在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月19日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈建未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈建应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于陈建未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，陈建应归还本金2999元及借款期内利息283.28元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年8月19日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以2999元为本金，按照年利率24%，自2017年8月19日计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈建于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2999元； 二、陈建于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息283.28元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以2999元为本金，按照年利率24%，自2017年8月19日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈建负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年五月二十日 书记员  雷 欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1173号原告：黄捷，男，1965年2月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：张赛君，女，1965年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳锦绣物业管理有限公司，住所地：襄阳市鱼梁洲。法定代表人：谭干雄，该公司董事长。被告：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李华义、张沛龙（实习），湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。原告黄捷、张赛君诉被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称襄阳锦绣物业公司）、被告湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称湖北锦绣房地产公司）合同纠纷一案。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄捷到庭参加诉讼，被告襄阳锦绣物业公司、湖北锦绣房地产公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄捷、张赛君向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据房屋回购（买卖）合同第三条之约定，立即支付给原告总房款的30%即53357.04元；2、判令被告依照房屋回购（买卖）合同第四条之约定，按未付之款项的年利率4%支付利息（从2018年10月16日起至2019年12月31日止，共计13个半月）8003.52元；3、判令被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述二项请求承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月15日原告与二被告签订了《襄阳锦绣数码城房屋回购（买卖）合同》和《委托协议》。合同约定：原告将锦绣数码城的3134号自有商铺以177856.8元价格卖给被告锦绣物业公司，被告按合同第三条约定的时间分期支付房款，同时按第四条的约定对未付部分按年利率4%支付给原告利息。按照合同约定，2018年8月31日前被告应支付给原告总房款的10%，2019年3月31日支付总房款的20%，2019年12月31日支付总房款的20%，同时支付2018年10月16日以后未付款部分的利息。合同签订后，经原告多次催促，被告拒不支付款项。为维护原告合法权益，二原告诉至法院。被告襄阳锦绣物业公司、被告湖北锦绣房地产公司共同辩称：本案中二原告与二被告于2018年7月15日签订的《襄阳锦绣数码城房屋回购（买卖）合同》及《委托协议》，系三方当事人真实意思表示，合同真实有效，二被告均予以认可。对合同约定的付款时间、利息标准均无异议。被告襄阳锦绣物业公司作为购买方因公司资金困难未按照合同约定支付购房款及利息，被告湖北锦绣房地产公司也未承担担保义务，故对于二原告提出的诉讼请求，请法院依据合同约定及法律规定依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：1、2018年7月15日，甲方（出售方）张赛君、黄捷与乙方（购买方）襄阳锦绣物业公司、丙方（担保方）湖北锦绣房地产公司签订了《襄阳锦绣数码城房屋回购（买卖）合同》一份，合同约定：第一条、乙方同意购买甲方拥有的座落在襄阳市××路××号“锦绣数码城”第3134号房（房屋所有权证号：樊城区字第XXXX号、XXXX号，土地使用权证号：襄阳国用[2011]第XXXX），建筑面积16.62平方米。第二条、房屋的转让价款为大写：壹拾柒万柒仟捌佰伍拾陆元捌角；小写：177856.8元。第三条、付款时间。1、2018年8月31日前支付总房款的10%。2、剩余房款，乙方在2019年3月31日支付总房款的20%，2019年12月31日前支付总房款的20%，2020年8月31日支付总房款的20%，2021年8月31日之前付清剩余房款。乙方将房款支付至甲方指定账户。第四条、甲方应于签订《委托协议》之日起5个工作日内将商铺移交给乙方，由乙方管理经营出租，乙方应于《委托协议》生效之日起90天后，按尚未支付购房余款总金额的年4%的标准向甲方支付利息……。并于同日签订《委托协议》一份。2、合同及委托协议签订后，二原告将共同共有的案涉房屋（樊城区大庆西路XX号锦绣数码城XXXX室）委托给二被告进行对外出租，但被告襄阳锦绣物业公司未向二原告支付购房款，被告湖北锦绣房地产公司也未履行担保义务。本院认为，依法成立并生效的合同，双方当事人应当予以遵守。原告黄捷、张赛君与被告襄阳锦绣物业公司、被告湖北锦绣房地产公司签订的《襄阳锦绣数码城房屋回购（买卖）合同》及《委托协议》系有效合同，被告襄阳锦绣物业公司在合同签订后至今未向二原告支付购房款，二原告要求被告襄阳锦绣物业公司支付总房款的30%即53357.04元，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。根据《襄阳锦绣数码城房屋回购（买卖）合同》第四条约定被告应于《委托协议》生效之日起90天后，按尚未支付购房余款总金额的4%的标准向原告黄捷、张赛君支付利息，故二原告要求被告襄阳锦绣物业公司按未付款项总金额的年利率4%支付从2018年10月16日起至2019年12月31日的利息8003.52元，符合合同约定，本院予以支持。被告湖北锦绣房地产公司作为被告襄阳锦绣物业公司担保人，在被告襄阳锦绣物业公司未履行付款义务时，应依法承担连带保证责任，二原告要求被告湖北锦绣房地产公司在本次诉讼中承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司向原告黄捷、张赛君支付总购房款的30%即53357.04元；二、被告襄阳锦绣物业管理有限公司向原告黄捷、张赛君支付2018年10月16日至2019年12月31日期间的利息8003.52元；三、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述前两项款项承担连带保证责任。上列应付款项，应于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年五月二十六日书记员  黄贝尔
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初253号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人莫某有，男，1993年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍广西壮族自治区玉林市博白县，住博白县。因本案于2019年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人苏坚,广东蛇口律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人莫某有犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曾彦出庭支持公诉，被告人莫某有及其辩护人苏坚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2016年左右开始，钟某参与组织“X公司”传销活动和诈骗活动团伙，采取缴纳会员费层层拉人头提成的方式吸引多人加入该团伙。钟某管理位于东莞市的“谢某店”、“王X店”、东莞市大岭山的“XX店”等，其中“XX店”由何某1丽负责收取会员费和组员上交的诈骗赃款，所收款项上交给钟某。该店以何某（化名何某）为店长，分为三组，由何某、莫某某、黄某任组长。被告人莫某有在任小组长，除其本人外，小组还有胡某、朱某等组员。上述组员一般缴纳人民币10200元的会员费后加入诈骗团伙，男成员冒充女性，主要冒充漂亮女性以手机微信摇一摇加入好友后，以恋爱交友的形式，在取得被害人的财物。莫某有用两个微信号骗取多人钱财达8万元左右，其中上缴给团伙用于购买点数的有人民币63000元，其余的被其挥霍。另查，胡某诈骗所得约1万元，朱某诈骗所得约4万元，诈骗所得大多用于购买积分提升在传销组织中的等级。上述事实，被告人莫某有当庭表示无异议，并有如下证据予以证实：1.物证：手机一部；2.书证：受案登记表，立案决定书，被告人身份信息，抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，银行流水，微信、支付宝等聊天转账记录等；3.证人证言：证人同案犯何某1丽、刘某1、黄某、刘某2、李某某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人莫某有的供述与辩解；5.辨认笔录：辨认笔录等。上述证据经庭审示证、质证，查证属实，足以认定。公诉机关认为，被告人莫某有诈骗他人财物，数额较大，其行为，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。辩护人辩称，被告人是初犯，在本案中其发挥的作用较小，且被认罪认罚，请求法庭依法从轻处。本院认为，被告人莫某有诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案是犯罪团伙利用网络手段实施诈骗，被告人作为小组长，除对其参与实施的诈骗行为承担责任外，还应对其组员的诈骗金额承担责任。经查，被告人莫某有及其小组成员的诈骗金额约13万元，为数额巨大，公诉机关指控诈骗数额较大，与事实不符，依法予以变更。被告人莫某有在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人莫某有认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪数额、手段、造成的危害后果、被告人的认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫某有犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起执行至2021年10月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  廖瑞梅人民陪审员  林妙容二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘国庆附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执165号之一申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：任何，董事长。委托诉讼代理人:吴建军，该公司法律顾问。被执行人：斯琴图，男，1983年4月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：赛汉其其格，女，1989年12月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：图门白雅尔，男，1985年4月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：敖登木其德，男，1981年2月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：扎木苏荣扎布，男，1984年4月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。本院在执行乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司与斯琴图等借款合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人赛汉其其格发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赛汉其其格在中国建设银行*账户内存款人民币110579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年五月六日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初1559号原告：韩柏臣，住长春市九台区。被告：李柏林，住长春市九台区。原告韩柏臣与被告李柏林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姜晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩柏臣到庭参加诉讼，被告李柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩柏臣提出诉讼请求：1、判令被告偿还担保代为偿还齐淑珍欠款40200元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月15日被告李柏林向借款人齐淑珍借款人民币6万元，原告给担保。2016年齐淑珍向长春市九台区人民法院提出诉讼，2016年3月30日，长春市九台区人民法院作出（2016）吉0113民初695号民事判决。判令李柏林偿还齐淑珍欠款本金6万元，并支付利息，由原告承担保证责任。九台区人民法院执行原告现金总计40200元，偿还给齐淑珍，原告向被告索要此款，被告不予给付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告承担担保责任为被告代为偿还齐淑珍欠款40200元，并支付利息。李柏林未出庭，无答辩意见。本院经审查认定事实如下：2016年3月30日，长春市九台区人民法院作出（2016）吉0113民初695号民事判决，判令李柏林偿还齐淑珍欠款本金6万元及逾期利息，韩柏臣对李柏林的债务在6万元的范围内承担连带共同保证责任。现经法院执行扣划韩柏臣银行卡内存款及韩柏臣向法院汇款等方式，韩柏臣已代李柏林偿还齐淑珍40200元。庭审中，韩柏臣称李柏林没有偿还过此款。本院认为，被告李柏林向齐淑珍借款但一直未履行债务人义务，原告韩柏臣作为担保人经九台区人民法院执行代为被告李柏林偿还借款本金及利息共计40200元；因债务人未履行偿还义务，由担保人偿还的，担保人有权向债务人追偿，原告韩柏臣向本院提交的证据充分、事实清楚，故本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告李柏林于本判决生效之日偿还原告韩柏臣垫还借款40200元及利息（以40200元为基数，自2020年5月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费425元（已减半收取），由被告李柏林负担。如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜晶二〇二〇年五月二十六日书记员  张超
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢655号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人陈平与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院樟木头庭案字[2019]97-111号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢655号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初2998号 原告：张和友，男，1956年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王芝富，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201910136801。 委托诉讼代理人：黄娴，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201911136805。 被告：宜宾市益多水业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区白沙组团，统一社会信用代码：91511500060348332N。 法定代表人：王佳惠。 被告：宜宾市宜飞老年公寓，住所地：四川省宜宾市翠屏区菜坝镇五星村8社，统一社会信用代码：52511502754740195F。 法定代表人：何为中。 原告张和友与被告宜宾市益多水业有限责任公司、宜宾市宜飞老年公寓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告张和友在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张和友撤诉处理。 审 判 员  侯 旭 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  蒋晓艳 书 记 员  陈 洁
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执61号之二 申请执行人：吴秀海，男，1971年6月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被执行人：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路20号信合大厦18层。 法定代表人：徐小杰，系该公司董事长。 被执行人:徐小杰，男，1968年3月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区延安中路20号信合大厦18层。 经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定，指定（2017）黔26民初8号民事判决书由本院执行。本院在执行申请执行人吴秀海与被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）黔26民初8号民事判决书，本院于2020年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）偿还申请执行人1050万元本金及利息，利息按年利率24%计算，从2014年7月25日起计算至本判决确定的偿还履行完毕之日止；（2）向本院缴纳案件受理费84800元、财产保全费5000元、申请执行费77990元，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰采取了如下的财产调查措施： 一、2020年1月14日，向被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰偿还申请执行人吴秀海借款本金10500万元及利息，向本院缴纳案件受理费84800元、财产保全费5000元、申请执行费77990元，但被执行人未有按执行通知履行义务。2018年10月25日，被执行人徐小杰已向天柱县人民法院申报其个人和贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司财产情况。 二、2020年1月15日、5月27日，分别通过网络查控系统查询被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰的银行存款、证券、工商和车辆登记情况等,经查询，被执行人徐小杰名下有车牌号为贵Ａ×××××的奥迪牌轿车一辆（注册日期：2007年11月1日），上述车辆本院已委托车辆登记所在地法院进行查封，但未能实际扣押。被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰无其他可供执行的财产。 三、经本院调查：该案经黔东南州中级人民法院到贵阳不动产登记中心调查被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰在不动产登记信息，未发现被执行人有不动产证书登记信息。 四、该案经天柱县人民法院执行过程中，查明被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司对李修平享有的到期债权，李修平与其原合伙人洪丽（贵州国鑫房地产有限责任公司法定代表人）均愿意用贵州国鑫房地产有限责任公司位于贵阳市修文县“珍珠湾星城”十八间商业门面抵债所欠贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司的债务。后天柱县人民法院依法予以查封，并委托评估机构对贵州国鑫房地产有限责任公司位于贵州省贵阳市修文县“珍珠湾星城”二期7幢十八处商业用房地产进行评估，分别为：1.房产证号：修房权证修文县字第××号，评估价格为29.49万元；2.房产证号：修房权证修文县字第××号,评估价为62.57万元；3.××号，评估价为101.42万元；4.××号，评估价为45.07万元；5.××号，评估价为51.46万元；6.××号，评估价为58.08万元；7.××号，评估价为79.12万元；8.××号，评估价为93.49万元；9.××号，评估价为84.85；10.××号，评估价为86.83万元；11.××号，评估价为86.83万元；12.××号，评估价为83.03万元；13.××号，评估价为91.48万元；14.××号，评估价为75.72万元；15.××号，评估价为77.15万元；16.××号，评估价为83.02万元；17.××号，评估价为83.02万元；18.××号，评估价为95.3万元），合计为1367.93万元。 五、2019年11月4日，经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定，指定（2017）黔26民初7、8、9、10、11、12号民事判决书由本院执行，本院立案执行后，依法在淘宝司法拍卖网对上述十八处商业用房地产分别进行拍卖，第一次起拍价总价为1367.93万元，因无人竞买第一次拍卖流拍。第二次起拍价总价为1367.93万元，因无人竞买再次流拍。 六、2020年5月25日，经本院询问申请执行人何健、龙建平、吴秀海、谭建凯、陈俊的意见，均申请并同意要求对本院拍卖贵州国鑫房地产有限责任公司位于贵州省贵阳市修文县“珍珠湾星城”二期7幢十三处商业用房地产（房产证号：1.××号、2.××号、3.××号、4.××号、5.××号、6.××号、7.××号、8.××号、9.××号、10.××号、11.××号、12.××号、13.××号）二拍起拍价合计960.1万元进行以物抵债（申请执行人何健、龙建平、吴秀海、谭建凯、陈俊对上述十三处商业用房共同按份共有，债权份额为26.1772%，其中何健按分配比例的金额为1427866元，龙建平按分配比例的金额为1411779元，吴秀海按分配比例的金额为2772121元，谭建凯按分配比例的金额为1586029元，陈俊按分配比例的金额为2403205元），本院依法裁定予以准许。 七、2020年5月31日，经调查被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰已无财产可供执行，在本院执行局接待室本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示本案同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人吴秀海已实现债权2772121元（已包含案件受理费84800元、保全费5000元），被执行人未履行的债务为7817679元及申请执行标的额利息，未缴纳申请执行费77990元。 本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人吴秀海，并听取了其意见，由于被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰当前无财产可供执行，并且申请执行人没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，在执行申请执行人吴秀海与被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰借款合同纠纷一案中，申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对申请执行人提供的财产线索进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施。申请执行人不能提供被执行人有其他财产，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结黔东南州中级人民法院（2017）黔26民初8号民事判决书的本次执行程序。 因被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰未完全履行义务，本院依法将被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，并对被执行人徐小杰限制其高消费。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 胡先锋 审判员 龙庆辉 二〇二〇年五月三十一日 法官助理周小玲 书记员杨露
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1325号 原告：中国工商银行股份有限公司长春二道支行，地址：二道区吉林大路1600号. 法定代表人：信中立。 被告：裴占国，地址：长春市二道区。 原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉被告裴占国合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉裴占国合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉讼中提供的被告裴占国身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司长春二道支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄小龙
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初146号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王龙，河北观颐新律师事务所律师。 被告：任冬冬，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告创格融资租赁有限公司与被告任冬冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告创格融资租赁有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，创格融资租赁有限公司提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许创格融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1113元，减半收取计556.50元，由创格融资租赁有限公司负担。 审 判 长  李素卿 人民陪审员  裴文波 人民陪审员  慕青娟 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  耿 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ——
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执362号之一 申请执行人：燕宇，男，汉族，1983年9月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 燕宇申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特67号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金66803.6元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区1幢2层——29层全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李朝刚 审 判 员  桂 霞 人民陪审员  王志立 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  范 晋 书 记 员  邓倩倩
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初400号 原告：王某，女，生于1974年7月5日，汉族，云南省耿马自治县人，户籍地云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：陈某1，男，生于1972年5月1日，汉族，四川省泸县人，户籍地云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、依法判令婚生女儿陈某2归原告抚养，被告每月承担2000.00元抚养费；三、依法判令双方所建盖的位于（白马大酒店养猪厂旁边）现有住房及0.6亩宅基地归原告所有；号牌为云Ｓ×××××的吉普越野车归被告所有；被告名下现有存款40万元归被告所有；夫妻现有债权43万元，原告只要河西村那永组散岩腊家所欠的5万元建房款，其余债权原告自愿放弃，归被告所有并由被告自行收取。四、案件受理费由原、被告各承担一半。 事实与理由：原告与被告经自由恋爱后于2002年9月份开始以夫妻名义同居生活，同居期间共同生育女儿（陈某2，××××年××月××日生，现年13岁），双方直到××××年××月××日才登记结婚。双方系重组家庭，婚后夫妻感情一般。由于婚后被告缺少对原告的关心和照顾且极不尊重原告，时常无论场合的对原告进行讽刺和打击，一吵架就让原告滚出家门，原告在与被告生活的十多年间，从未感受到被告的关心和疼爱，有的只是被告的冷言冷语和长期鄙视的眼光，起先原告因孩子还小，选择了一次次的容忍和退让，但被告丝毫不知收敛，一直以来仍未改变对原告的态度。综上所述，被告婚后的所作所为，严重伤害了原告的人格和自尊心，让原告伤心失望之极，导致原告无心再继续与被告共同生活。现特向贵院提起诉讼，望给予公正判决支持原告的诉讼请求。 被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： 《结婚证》原件二本，欲证明原被告系合法夫妻。 被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据内容客观、真实，能够证明其主张的事实，予以采信。 被告陈某1未向本院提交任何证明材料。 根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告与被告经自由恋爱后于2002年9月份开始以夫妻名义同居生活，同居期间于××××年××月××日共同生育女儿陈某2，双方于××××年××月××日补办结婚登记。双方。因被告未到庭夫妻共同财产及债权债务无法查实。 本院认为，原、被告之间存在合法的婚姻关系，本应和睦相处，共同维系婚姻，建设和睦家庭。人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据，原、被告结为夫妻是相互了解、深思熟虑后做出的决定，双方已共同生育一女，有较深的夫妻感情基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未提交相关证据证明，其夫妻之间存在上述情形，故对离婚的诉请，本院不予支持。夫妻在共同生活中难免发生口角，偶尔也会产生矛盾，但只要双方多交流沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，在互相尊重、和睦相处、互谅互让的基础上，努力改善夫妻关系，定能共同建立幸福的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员 林 丹 二〇二〇年五月二十九日 书记员 徐发香
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1186号原告：广州汉昌文化艺术发展有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街彭上德兴大道10号银海商务大厦三楼305房之一，统一社会信用代码914401013210548000。法定代表人：单园园，执行董事。被告：重庆车厘斯文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区北城路78号北滨太阳城4幢9-6，统一社会信用代码91500105355687913B。法定代表人：向光学，总经理。关于广州汉昌文化艺术发展有限公司申请执行重庆车厘斯文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）渝0105民初3651号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4376548.91元及利息。本院于2020年02月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金4376548.91元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1186号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  秦延旭二〇二〇年五月二十日书记员  陈玉洁
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1085号原告：湛江市霞山区南柳河管理所，住所地湛江市霞山区*******。法定代表人：陈华杰，所长。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。被告：黄壮强，男，1971年7月24日出生，汉族，住湛江市霞山区*******银峰大厦1905房，公民身份号码440************351。原告湛江市霞山区南柳河管理所与被告黄壮强合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告湛江市霞山区南柳河管理所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江市霞山区南柳河管理所撤回起诉处理。审 判 长 吴嘉嘉审 判 员 韩 剑审 判 员 李小凤二〇二〇年五月十九日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初851号 原告：盐边县欣发物业管理有限责任公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇红星小区42栋3单元201号，统一社会信用代码：91510422597536376T。 法定代表人：杨明发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师。 被告：欧阳长印，男，1959年3月8日生，汉族，住四川省盐边县。 被告：巩林燕，女，1959年10月生，汉族，住四川省盐边县。 原告盐边县欣发物业管理有限责任公司与被告欧阳长印、巩林燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告盐边县欣发物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐边县欣发物业管理有限责任公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予盐边县欣发物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元由原告盐边县欣发物业管理有限责任公司负担。 审判员  胡高举 二〇二〇年五月二十九日 书记员  彭国莉
宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执118号之八 申请执行人：陈英芳，女，1970年10月19日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：罗瑞才，男，1977年7月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：许顺田，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省宁南县。 本院在执行陈英芳与罗瑞才、许顺田提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年4月13日冻结了被执行人许顺田在四川省农村信用社联合社62×××94账户内余额人民币9148.01元，现因为被执行人许顺田已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人许顺田在四川省农村信用社联合社62×××94账户内存款人民币43531.99元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年五月十四日 书记员  丁 雪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1442号 原告：邝英，女，1974年2月2日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李娟，女，1973年1月2日出生，汉族，住广西北流市。 原告邝英与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝英到庭参加诉讼,被告李娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娟归还原告借款本金35000元及利息（利息的计算：以35000元为基数，按年利率6%计，从起诉之日起至还清本案借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友，被告以其急需用钱一两个月为由，先后于2017年4月21日和2017年5月10日，向原告借款25000元、10000元。被告借到上述借款后，至今没有还款给原告。为了维护自己的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李娟未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告邝英向本院提交的证据有：1.原告的身份证；2.《借条》两份。本院经审查后对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告李娟向原告邝英借款25000元。当日，原告将借款25000元支付给被告后，被告立写了一份《借条》给原告收执。2017年5月10日，被告李娟向原告邝英借款10000元。当日，原告将借款10000元支付给被告后，被告立写了一份《借条》给原告收执。原告多次要求被告归还借款，未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告李娟向原告邝英借款人民币35000元，并立写《借条》确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，原告要求被告以35000元为基数，从起诉之日（2020年4月9日）起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给其，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李娟应归还原告邝英借款本金人民币35000元及利息（利息的计算方法：以35000元为基数，按年利率6%计，从2020年4月9日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元（原告已预交），由被告李娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年五月六日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保148号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，住所地：湖南省湘乡市东山办事处励志大道湘房世纪城三期起凤苑6栋101号。法定代表人：陈东。被申请人：苏志辉，男，1975年5月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：焦红，女，1980年3月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被申请人苏志辉、焦红金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏志辉、焦红人民币240000元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏志辉、焦红人民币240000元的银行存款或查封其他等值财产。本案财产保全费1720元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年五月二十五日书记员  胡迪炼