安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖03行终53号上诉人（原审被告）怀远县人力资源和社会保障局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路182号。法定代表人蒋伟，该局局长。委托代理人高璨，该局工伤科科员。委托代理人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安徽淮商超市有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇阳光都市小区3号公建楼，统一社会信用代码9134032159427303X7(1-1)。法定代表人刘浩，该公司经理。委托代理人刘权，安徽皖成律师事务所律师。委托代理人陈序，安徽皖成律师事务所实习律师。原审第三人董莉莉，女，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人怀远县人力资源和社会保障局（以下简称怀远县人社局）因与被上诉人安徽淮商超市有限公司（以下简称淮商超市）、原审第三人董莉莉工伤认定一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明事实：罗伟系淮商超市职工、董莉莉的丈夫，其于2019年6月18日15时30分许在上班期间突发疾病,后被送往怀远县中医院做脑CT检查，为进一步检查，罗伟被转至怀远县第二人民医院就诊。怀远县第二人民医院入院、出院记录载明：入院时间为2019年6月18日16时53分,初步诊断时间为2019年6月19日09时58分，诊断罗伟为脑内出血、继发性脑室出血。2019年6月20日22时11分，罗伟经抢救治疗无效被宣布临床死亡。2019年7月8日，淮商超市向怀远县人社局提出罗伟的工伤认定申请。2019年9月5日，怀远县人社局作出编号为2019083号不予认定工伤决定，决定认为罗伟受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定（或者视同）工伤。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”及劳动和社会保障部函〔2004〕256号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》三“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间,以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”的规定，职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。本案中，淮商超市职工罗伟在上班时间突发疾病，到怀远县第二人民医院治疗，该院入院、出院病历中载明对罗伟的初次诊断时间为2019年6月19日9时58分、死亡时间为2019年6月20日22时11分，罗伟符合在48小时内经抢救无效死亡的规定情形，应视同工伤。故对淮商超市的诉讼请求，一审法院依法予以支持。怀远县人社局认为罗伟“从突发疾病”到“经抢救无效死亡”超过48小时，虽然罗伟入院时间为2019年6月18日16时53分,但怀远县第二人民医院主治医生出具签名的初步诊断时间为2019年6月19日09时58分，诊断罗伟为脑内出血、继发性脑室出血，其于2019年6月20日22时11分死亡，并未超过48小时，故对怀远县人社局的辩称意见，一审法院不予采信。综上，怀远县人社局于2019年9月5日作出的2019083号不予工伤认定决定所认定的事实不清，主要证据不足，该不予工伤认定决定依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销怀远县人社局于2019年9月5日作出的第2019083号工伤认定；二、怀远县人社局对淮商超市工伤认定申请于判决生效后三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由怀远县人社局负担。怀远县人社局上诉称，根据怀远县人社局调查的证据，医疗机构对罗伟突发疾病的初次诊断时间是2019年6月18日下午17:15分前（在中医院初步诊断）。应当以此时间点来认定罗伟突发疾病的时间。罗伟死亡时间为2019年6月20日，时间已超过48小时，不符合工伤认定的法定情形。一审判决认定罗伟突发疾病时间为2019年6月19日，属于认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判怀远县人社局于2019年9月5日作出的第2019083号工伤认定为有效或将该案发回重审；一、二审诉讼费用由淮商超市承担。淮商超市答辩称，罗伟突发疾病后，先被送往怀远县中医院，怀远县中医院只是给罗伟拍摄CT单，并没有作出初步诊断，怀远县人社局认为罗伟在2019年6月18日16：53前即被怀远县中医院诊断为“脑内出血伴破入闹室”的理由不能成立。罗伟从怀远县中医院转入怀远县二院后，怀远县二院到当晚19点03分才给罗伟做头颅、胸部CT平扫。截至2019年6月19日09：58分，怀远县二院才对罗伟的病例出具初步诊断，并有医师签名。一审中，怀远县人社局提交的《病程记录》与《入院记录》中记载的初步诊断时间明显前后矛盾。根据处理医疗事故处理条例规定可知，同一医疗机构出具的病案记录前后矛盾的，应当采信有利于患者的记录。综上，一审法院认定医疗机构对罗伟的初步诊断时间为2019年6月19日09：58分完全符合事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。董莉莉述称，罗伟于2019年6月18日下午5点左右被送往怀远县二院。怀远县二院先给办理了入院手续，然后让罗伟到神经外科住院观察。直到晚上7点钟，才让罗伟做CT。2019年6月19日10点钟左右，医生查房的时候才告诉家属初步诊断为脑内出血、继发性脑室出血。因为医院未对罗伟及时进行抢救，严重耽误对罗伟的抢救，造成罗伟死亡。通过怀远卫健委委托的第三方司法鉴定机构，对怀远县二院的医疗行为过错和罗伟的死因进行鉴定，结果证明怀远县二院存在主要过错责任。怀远县二院出具的病例，也是后期补充制作的。怀远县人社局提交的《病程记录》与《入院记录》虽然写的初步诊断结果一样，但时间明显矛盾。《病程记录》中载明的时间是2019年6月18日17：15分，但这个时间是办理入院手续的时候，医院没有给罗伟做任何检查，初步诊断的依据何在。一审法院认定的初步诊断时间客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。怀远县人社局向一审法院提交了以下证据：1、怀远县人力资源和社会保障局信用代码证书，证明怀远县人社局主体资格；2、工伤保险条例，劳社部函〔2004〕256号，证明作出具体行政行为所依据的规范性文件；3、工伤认定申请表、诊断材料、火化证明，证明不予工伤认定理由。怀远县人社局提供了作出行政行为的职权依据、法律依据、程序依据：《工伤保险条例》及劳社部函〔2004〕256号。淮商超市向一审法院提交了以下证据：1、《不予认定工伤决定书》一份，证明怀远县人社局作出的该行政行为侵害了淮商超市的合法权益，与事实不符，适用法律错误；2、《劳动合同》一份，证明罗伟与淮商超市有劳动关系，是淮商超市单位的职工；3、罗伟社保卡及其参加社会保险情况各一份，证明淮商超市的职工罗伟在怀远县人社局处参加了企业职工社会保险，依法应当享有工伤保险待遇；4、怀远县第二人民医院入出院记录、CT报告单各一份，证明淮商超市的职工罗伟在工作期间突发疾病于2019年6月18日16时53分进入怀远第二人民医院检查治疗，医院在当日下午19时05分对其头胸部做CT扫描检查；截至2019年6月19日09时58分医院对淮商超市职工罗伟病情才出具初步诊断结论；淮商超市职工罗伟经抢救无效于2019年6月20日22时11分死亡；淮商超市职工罗伟患病抢救时间的起算点应当从其病情被二院出具初步诊断结论时起计算（即从2019年6月19日09时58分开始计算），直到罗伟于2019年6月20日22时11分死亡，抢救时间并未超过48小时。怀远县人社局对一审判决查明的初步诊断时间有异议，认为初步诊断时间是2019年6月18日17:15分。淮商超市、董莉莉对一审判决查明的事实无异议。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。董莉莉一审中未提交证据。以上证据均已随卷移送本院。双方当事人对所举证据的质辩理由同一审，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。二审期间，怀远县人社局提交了询问笔录、诊断材料，证明进一步明确罗伟初次诊断时间为2019年6月18日16时55分，至死亡时已经超过48小时。淮商超市、董莉莉质证意见：怀远县人社局二审中提交的证据，不属于新证据。本院认证意见：怀远县人社局提交的证据，不是作出行政行为的依据，而且不属于新证据，故本院不予确认。二审查明事实：怀远县第二人民医院入院记录显示，初步诊断：1.脑内出血2.继发性脑室出血，医生签名：陈怀剑2019年6月19日09：58。怀远县第二人民医院病程记录显示，2019年6月18日17：15初步诊断1.脑内出血2.继发性脑室出血，医师签名：明磊。本院认为,各方当事人对于怀远县人社局对辖区内工伤认定申请具有审查并作出确认的法定职责,罗伟系淮商超市职工,其系在工作时间、工作岗位上突发疾病并于2019年6月20日22时11分经抢救无效死亡均无异议。各方当事人争议的焦点是：“48小时”的起算时间。劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定：“条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”根据该规定，“48小时”的起算时间应以医疗机构的初次诊断时间为准。怀远县人社局上诉称，应以2019年6月18日下午17：15分前在怀远县中医院初步诊断作为罗伟突发疾病的起算时间。因罗伟被送往怀远县中医院后，只是做了头颅CT检查，而CT检查只是医生进行诊断的依据之一，不能独立作为诊断结论。因此，怀远县人社局认为怀远县中医院作出初步诊断，并以此作为初次诊断时间的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，怀远县第二人民医院入院记录中记载的初步诊断时间，与病程记录中记载的初步诊断时间不一致，怀远县人社局应在查清初次诊断时间后，重新作出行政行为。虽然一审判决认定事实存在瑕疵，但不影响判决结果，本院依法予以纠正。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人怀远县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 陈二伟审判员 李小芹二〇二〇年五月三十日法官助理沈吉梅书记员夏婧楠附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。