wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执448号 四川育英律师事务所（申请执行人）、陈南元（被执行人）： 四川育英律师事务所申请执行陈南元合同纠纷一案，申请执行标的25000元及利息。经本院立案执行，在执行中，扣划了被执行人的银行存款共计42437.5元，扣取执行费275元，案件诉讼费由原告（申请人）自行承担。该案款应支付申请执行人42162.5元。故被执行人陈南元已履行（2019）川1702民初814号民调解书确定的义务。至此，四川育英律师事务所申请执行陈南元合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初783号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司员工，特别授权。 被告：赖银山，男，1982年10月19日生，汉族，住定南县。 被告：陈玉，女，1982年5月7日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告赖银山、陈玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、被告赖银山到庭参加诉讼，被告陈玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金30000元，利息暂计算至2020年3月9日为17585.53元，并按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，二被告系夫妻。2013年10月16日，二被告向原告申请借款，2014年5月13日，原告与被告赖银山签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定授信借款期限为2014年5月13日至2016年2月12日。同日，原告将借款本金30000元发放给被告赖银山。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告赖银山辩称：借款是事实，但是现在经济困难没有能力一次性归还全部借款，希望银行能够允许我分期归还借款，我每个月最少归还1000元。 被告陈玉未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年10月16日，被告赖银山向原告申请借款，申请借款金额50000元，借款用途为养鱼，被告赖银山在借款申请书申请人处签名确认,被告陈玉在配偶签章处签名确认。2014年5月13日，原告与被告赖银山签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、授信日期为2014年5月13日至2016年2月12日；2、最高借款金额为30000元，借款年利率为9.225%；3、结息方式为到期还本，按季付息；4、借款用途为种脐橙；5、借款应按期归还，如按期归还有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明的了利率基础上加收50%罚息。被告赖银山在借款合同借款人处签名捺印，原历市信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原历市信用社向被告发放借款本金30000元，被告赖银山在借款凭证借款人处签名捺印。借款后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年5月11日，被告仍欠原告借款本金30000元、利息18311.99元。 另查，被告赖银山、陈玉于2010年1月19日年办理了结婚登记手续，系夫妻关系。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原告与被告赖银山签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告赖银山已经取得了30000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告赖银山未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告赖银山归还剩余借款本金30000元及截止2020年5月11日的利息18311.99元的诉求予以支持,2020年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。 关于被告陈玉的责任问题，经查被告赖银山、陈玉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈玉在2013年10月16日借款当时提供了身份证及结婚证的复印件并在借款申请书配偶签章处签名确认，但该笔借款申请金额为50000元，用途为养鱼。2014年5月13日，被告赖银山签订的借款合同实际借款金额为30000元，用途为种脐橙，与被告陈玉所申请的借款无法对应。截止庭审辩论终结，原告未提交证据证明2014年5月13日的30000元借款被告陈玉知情且认可，故对原告主张案涉借款为夫妻共同债务的意见不予支持，被告陈玉亦非借款合同相对人，故对该笔借款不承担还款责任。被告陈玉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖银山应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2020年5月11日的借款利息为18311.99元，2020年5月12日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由被告赖银山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任 嫔
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2593号 原告：章某，女，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：金某，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告章某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告章某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按章某撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二〇年五月十九日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1587号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：毛启业，男，1979年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告毛启业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告毛启业经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金104405.77元，贷款利息7537.63元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金15660.87元；3.判令原告对被告所有的车牌号为川Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ9Ｊ3660075的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为166000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2018年3月8日起至2021年3月8日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并按未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为川Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ9Ｊ3660075的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告在2019年5月8日后未按时还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 毛启业未到庭答辩，在举证期限内，毛启业未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款购买汽车，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款金额为166000元，贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，月利率为7.9083‰。被告未按时支付任何应付款项，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。被告采取本息等额按月还款的方式归还贷款本息。被告未按时全额偿付合同项下的任何应付款项均属严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项，因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，还要按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。被告将车牌号为川Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ9Ｊ3660075的汽车及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。 2018年3月9日，川Ｅ×××××车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为原告。2018年3月8日，原告按照约定向被告指定账户发放了贷款166000元。被告在2019年5月8日后未按时还款。截止2020年4月23日，被告尚欠原告本金104405.77元，利息（含逾期利息、复利）7537.63元。 以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》、银行付款凭证、贷款流水账目、《归还全部贷款通知》、《机动车登记证书》、核算清单等证据和当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部未还贷款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告与被告在合同中约定以川Ｅ×××××车辆作抵押担保，对抵押的范围进行了约定，并已办理抵押登记，被告未按期还款，原告主张对该车辆的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛启业于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金104405.77元及利息（截止2020年4月23日的利息为7537.63元；从2020年4月24日起至本金付清时止，按照《汽车抵押贷款合同》第2条的约定计算利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对车牌号为川Ｅ×××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ9Ｊ3660075车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，减半收取计1372元，由被告毛启业负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵思铭
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初1468号 原告：丁建学，男，1963年9月22日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231963XXXXXXXX。 被告：绥中县明水乡东洼子村民委员会，地址绥中县明水乡。 法定代表人：鞠文学，系该村民委员会主任。 被告：丁建满，男，1969年12月30日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211969XXXXXXXX。 原告丁建学与被告绥中县明水乡东洼子村民委员会、丁建满不当得利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告丁建学于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁建学在案件审理期间自愿要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁建学撤诉。 案件受理费500元（已减半收取），由原告丁建学负担。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  陶彦辉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4819号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：向学梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：叶光顺，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：叶天运，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：权浠浠，男，1996年12月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告向学梅、叶光顺、叶天运、权浠浠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告向学梅、叶光顺、叶天运、权浠浠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令向学梅偿还腾铭公司代偿款83894.89元及违约金16778.98元（违约金按代偿款的20%计算），共计100673.87元；2.判令叶光顺、叶天运、权浠浠承担连带清偿责任；3.判令向学梅、叶光顺、叶天运、权浠浠承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，向学梅因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，叶光顺、叶天运、权浠浠作为反担保人。在合同签订后，向学梅并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了合同项下的保证责任，腾铭公司共计为向学梅代偿款项83894.89元。腾铭公司多次与向学梅沟通协商，要求偿还代偿款，向学梅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，叶光顺、叶天运、权浠浠也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 向学梅、叶光顺、叶天运、权浠浠未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、转账交易明细、机动车登记信息表等证据，向学梅、叶光顺、叶天运、权浠浠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 向学梅与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定向学梅向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为102000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还，每期偿还金额为3100元。叶天运作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款。 2017年6月11日，腾铭公司与向学梅签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为向学梅前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因向学梅未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因向学梅未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为向学梅贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，叶光顺、叶天运、权浠浠作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向向学梅发放了信用卡，但向学梅使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代向学梅向工行东大支行共计代偿了83894.89元，承担了合同项下的保证责任。向学梅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与向学梅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，向学梅未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向向学梅追偿。故对于腾铭公司主张向学梅支付代偿款83894.89元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，向学梅未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的行为，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故向学梅还应支付违约金16778.98元（83894.89×20%）。叶光顺、叶天运、权浠浠自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对向学梅的上述还款义务，叶光顺、叶天运、权浠浠应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向向学梅进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告向学梅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款83894.89元和违约金16778.98元； 二、被告叶光顺、叶天运、权浠浠就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告叶光顺、叶天运、权浠浠承担连带清偿责任之后，有权向被告向学梅进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告向学梅、叶光顺、叶天运、权浠浠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 琴 书 记 员 童 宇 速 录 员 赵玉婷
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保206号之一 申请人：江西九州医药有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码913609**F。 法定代表人：黄兴志，该公司总经理。 被申请人：国药控股新余有限公司，住所地：江西省新余市渝水区**，统一社会信用代码913605007**。 法定代表人：陈九根，该公司经理。 申请人江西九州医药有限公司与被申请人国药控股新余有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）赣0982执保206号财产保全的裁定。现因申请人申请解除对被申请人国药控股新余有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人国药控股新余有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蒋旺旺
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0113执2704号申请执行人：姚新优，男，1968年10月25日出生，住址沈阳市新城子区。被执行人:沈阳国大基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王红宾，系该公司总经理。本院在执行申请执行人姚新优与沈阳国大基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的商业银行存款、公积金、不动产、车辆、互联网银行、证券等财产信息，暂未发现被执行人名下可供执行的财产；本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施；经询问申请执行人，其不能提供被执行人名下有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  李博群审判员  耿 军二〇二〇年五月二十五日书记员  王 影
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尹玲，女，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,817.91元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹玲系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,817.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10281号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘伟娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29896号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10281号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2054号 原告:梁某，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余县。 被告:王某，男，1980年3月20日出生，汉族，职工，现住榆树市。 原告梁某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，我与被告原是夫妻关系，2017年4月10日在民政部协议离婚。协议上载明被告给付原告财产分割款10万元，每年支付1万元，此款被告2018年已支付，2019年至2026年被告均未支付。我现在要求被告立即给付2019年至2026年财产分割款8万元，此款每年12月30日前给付原告当年财产分割款1万元整；案件受理费由被告承担。 被告王某未到庭参加诉讼,亦未作出答辩。 经审理查明，2017年4月10日，原告梁某与被告王某经婚姻登记机关登记离婚。离婚登记协议约定：婚生男孩王梁生归男抚养，女方不拿抚养费；位于松原市检查院家属楼4单元401室，90.2平归男方所有，与女方无关；男方支付女方十万元，分期支付1年1万，支付十年，家中外债归男方偿还，与女方无关，房贷归男方偿还。离婚后，男方按照协议支付女方2万元，剩余8万元未支付。现原告要求被告立即给付2019年至2026年财产分割款8万元，此款每年12月30日前给付原告当年财产分割款1万元整,案件受理费由被告承担诉来法院。 本院认为，原被告离婚时，双方自愿签订离婚登记协议书，该离婚登记协议书真实有效，对双方均具有约束力，被告王某应按照协议书约定给付原告梁某约定款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后立即给付原告梁某人民币10000.00元，剩余人民币70000.00元于2021年12月30日前给付人民币10000.00元，于2022年12月30日前给付人民币10000.00元，于2023年12月30日前给付人民币10000.00元，于2024年12月30日前给付人民币10000.00元，于2025年12月30日前给付人民币10000.00元，于2026年12月30日前给付人民币10000.00元，于2027年12月30日前给付人民币10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王肖婧 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王靖涵
文书内容重庆市北碚区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝0109行赔初1号原告胡红梅，女，汉族，1974年11月27日出生，住四川省大竹县。被告重庆市医疗保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号人力资源服务产业园北区5号楼，统一社会信用代码11500000MB17640107。法定代表人蒋建国，党组书记。本院在审理原告胡红梅与被告重庆市医疗保障局行政赔偿一案中，因原告胡红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告胡红梅撤诉处理。本案依法不收取案件受理费。审 判 长  刘能新审 判 员  向 品人民陪审员  杨永萍二〇二〇年五月十一日法官 助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓跃华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓跃华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,973.33元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓跃华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币83,973.33元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执159号   申请执行人：孟红艳，女性，住内蒙古和林格尔县。   被执行人：贾斌斌，男性，住内蒙古和林格尔县。   本院在执行孟红艳与贾斌斌民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年五月七日   书记员 武秀清
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执41号申请执行人徐州市江山新型建材有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张跃光，该公司经理。委托代理人：尚传永，该公司法律顾问。被执行人刘龙，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人徐州市江山新型建材有限公司与被执行人刘龙买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年9月5日作出（2019）苏0382民初3980号民事调解书：刘龙支付徐州市江山新型建材有限公司货款481565元，于2019年9月13日前偿还借款20万元，余款281565元于2019年12月31日前付清。如任一期未按照上述期限及时足额履行付款义务，原告有权按照债权总额481565元及利息（以实际未清偿货款为本金，按照月息2%，自2017年8月1日起计算至实际给付之日止）就全部未清偿款项一并向人民法院申请强制执行；案件受理费减半收取4886元，由刘龙负担。因被执行人刘龙未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李继玲向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2020年1月6日、2019年4月21日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，其银行账户无有效余额可供执行。3、2020年1月6日、2019年4月21日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2020年1月6日、2019年4月21日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，查询到一套房产已经轮候查封。5、2020年4月22日，根据申请人提供财产线索，冻结其在邳州圆通工程有限公司的工资。6、2020年5月9日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇二〇年五月二十五日书记员  吴元乐
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2470号申请执行人：夏某，女，1973年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：被执行人灌南县万宝汽车涂装有限公司，住所地江苏省灌南县。法定代表人：温某，该公司经理。被执行人：温某，男，1970年12月18日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人夏某与被执行人灌南县万宝汽车涂装有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出的贾劳人仲案字【2019】第1617号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人灌南县万宝汽车涂装有限公司给付人民币76424元。被执行人依法应承担执行费1046元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、不动产、股权、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未有大额存款、车辆、不动产、股权、证券等信息；2、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书，被执行人未申报也未实际履行。3、申请执行人于2019年12月4日以被执行人灌南县万宝汽车涂装有限公司的财产与温某个人财产混同为由，申请追加温某为被执行人，对灌南县万宝汽车涂装有限公司的债务承担连带责任，本院于2019年12月24日裁定追加温某为被执行人，分别在贾劳人仲案字【2019】第1617号、贾劳人仲案字【2019】第1618号、贾劳人仲案字【2019】第1619号仲裁裁决书确定的范围内承担清偿责任。4、本院于2019年12月10日查封了被执行人温某所有的位于江苏连云港××花园××＃楼××单元××室房产（证号为：苏（2017）灌南县不动产权第××号），申请执行人夏某、孔某、王某暂不要求处置。5、2020年5月8日申请执行人夏某、孔某、王某与被执行人温某达成和解协议：一、被执行人温某在签订该协议当日支付孔某35000元，余款44600元于2020年10月1日之前付清；二、被执行人温某在签订该协议当日支付夏某30000元，余款36424元于2020年10月1日之前付清；三、被执行人温某在2020年5月30日前支付王某10000元，余款67003元于2020年10月1日之前付清；四、如被执行人温某不能按时足额履行给付义务，申请执行人有权恢复执行。6、经本院再次通过“点对点”、“总对总”对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、债券等信息进行查询，被执行人名下均无其他可供执行财产。7、因被执行人灌南县万宝汽车涂装有限公司、温某未按生效判决书规定的义务履行完毕且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。8、经约谈申请执行人，其认可法院的调查结果，暂无其他可供执行的财产或线索，但双方达成和解协议，同意先将该案终结本次执行程序。本院认为，执行过程中已执行到位40947元，未执行到位35477元。因双方达成和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二〇年五月十二日书记员  赵 田
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终792号 上诉人（原审原告）：李晨瑜，女，1993年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：张剑锋，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴玉，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）:北海智弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路229号，统一社会信用代码:914505007913176284。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 上诉人李晨瑜因与被上诉人北海智弘投资有限公司(以下简称智弘投资公司)商品房销售合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李晨瑜上诉请求：撤销银海区人民法院（2019）桂0503民初1584号民事判决书，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。本案中上诉人已经履行完毕全部合同义务，并未违约，反倒是被上诉人明显违约，而一审法院已经认定被上诉人存在违约，却判决没有违约的上诉人败诉是明显错误的。一审判决引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该规定为举证责任的规定，即“举证不能承担不利后果”，但一审判决中无任何上诉人举证不能的认定，引用此法条判决上诉人败诉没有依据。二、一审判决认定被上诉人违约，却判决不支持上诉人的诉讼请求是明显错误的。一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。因本案中上诉人已经履行完毕全部付款义务，而被上诉人至今未进行竣工验收，一审判决也认定了被上诉人违约。但一审判决却以未达到交付条件判决不予支持上诉人的诉讼请求。三、被上诉人怠于履行合同可以谋取更大的利益，且至今未验收是被上诉人造成的，办理竣工验收的主动权在于被上诉人，应限期让被上诉人办理验收的相关手续。本案中双方签订的《商品房买卖合同》对于上诉人的义务约定只有交付合同价款，上诉人已经实际履行完毕该义务，即上诉人已实际履行完毕合同义务。但被上诉人至今未按照合同约定向上诉人交付符合合同条件的房屋。根据“合同全面履行”原则，无论因何种原因造成现在的情况，均系被上诉人严重违约。本案中，未竣工验收一直是被上诉人搪塞法庭和上诉人的理由。但实际上竣工验收是被上诉人的义务，其主动权在于被上诉人，无论是整改还是办理规划变更，均是上诉人无法办理，而被上诉人必须办理的手续。在现在的情况下，被上诉人的怠于办理竣工验收可以取得巨大的经济利益，也导致被上诉人必然会继续现状，以逼迫上诉人与其解除合同。因此，上诉人认为，法院应判决被上诉人限期办理竣工验收的相关手续。综上，一审判决明显错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人智弘投资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院判决：驳回李晨瑜的诉讼请求。案件受理费减半收取4665元，由李晨瑜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。对于商品房所有权的转移，应当是以办理房屋所有权登记手续，取得房屋所有权证书为认定标准。在合同约定的期限或者法定的期限届满时，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。本案被上诉人智弘投资公司因逾期交房、逾期办理不动产权证书所应承担的违约责任已经法院生效判决确认，现上诉人李晨瑜主张要求被上诉人向其交付房屋并配合其办理不动产权证书，因不动产权证书的办理是一种行政行为，并非被上诉人的单方行为，是否发放、何时发放都是由相关行政管理部门许可决定的，涉案房屋尚未符合五方验收合格的条件，没有竣工验收合格，被上诉人目前无法达到向上诉人交付房屋和配合办理不动产权证书的条件，上诉人的上诉请求暂无法实现，故驳回上诉人的上诉请求。 综上所述，上诉人李晨瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9330元，由上诉人李晨瑜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年五月十九日 法官助理 曹东霞 书 记 员 庞 桦
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初7号 原告杨振宏，男，1967年10月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 委托代理人杨万吉，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 被告承德盛鑫投资咨询有限公司，住所地承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期22号楼104商业-1，统一社会信用代码911308023296592578。 法定代表人宁武刚，职务经理。 被告宁武刚，男，1981年10月24日出生，住承德市双桥区。 被告曹军平，女，1964年6月11日出生，住承德市宽城满族自治县。 原告杨振宏诉被告承德盛鑫投资咨询有限公司、宁武刚、曹军平民间委托理财合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行审理。原告杨振宏及其委托代理人崔伟民、杨万吉到庭参加诉讼。被告承德盛鑫投资咨询有限公司、宁武刚、曹军平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年至2016年，三被告向原告借款170万元，期间三被告偿还100万元，尚欠70万元未付。2017年6月15日，三被告就剩余未偿还原告的70万元以被告承德盛鑫投资咨询有限公司的名义与原告签订协议书，协议书约定：“原告出资70万元借给宽城满族自治县酿酒有限公司，期限为2017年6月15日至2017年12月31日，期间的月利息以1.8％标准计算，且委托被告曹军平作为受托人与借款人即宽城满族自治县酿酒有限公司签订借款担保抵押合同，”但合同到期后，原告没有收到出借的本金，借款利息三被告支付至2019年5月，经原告多次催要，三被告至今未履行给付义务。故原告诉至法院，请求：一、依法判令三被告共同向原告偿还借款本金70万元，并自2019年6月起以借款本金70万元为基数按月息1.8％的标准向原告支付利息至借款本息付清之日止。二、本案诉讼费用由三被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、共同理财协议书一份。2、原告向被告出借款项的转账凭条一组。3、被告承德盛鑫投资有限公司的企业信息一份，证明被告承德盛鑫投资咨询有限公司系自然人独资，其法定代表人宁武刚持股比例为百分之百。4、原告与被告盛鑫公司负责人的微信截图，证明被告认可所欠原告的借款本金及利息并承诺以抵顶酒的方式来偿还。 三被告未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。 经审核认定，原告提交的1-4号证据具有证据效力，本院予以采纳。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：被告宁武刚系被告承德盛鑫投资咨询有限公司的法定代表人。2015年至2016年，被告承德盛鑫投资咨询有限公司向原告借款170万元，期间被告承德盛鑫投资咨询有限公司偿还100万元，尚欠70万元未付。原告将借款转入被告宁武刚指定的李栋梅的个人银行卡。2017年6月15日，原告与被告承德盛鑫投资咨询有限公司就剩余未偿还的70万元签订共同理财协议书，协议书约定：“原告出资70万元借给宽城满族自治县酿酒有限公司，期限为2017年6月15日至2017年12月31日，期间的月利息以1.8％标准计算，且委托被告曹军平作为受托人与借款人即宽城满族自治县酿酒有限公司签订借款担保抵押合同，”协议到期后，被告承德盛鑫投资咨询有限公司未偿还原告借款本金，借款利息被告承德盛鑫投资咨询有限公司支付至2019年5月。 本院认为，被告承德盛鑫投资咨询有限公司欠付原告的借款本息应予偿还。被告宁武刚指定原告将出借给被告承德盛鑫投资咨询有限公司的借款转入个人账户，故被告宁武刚应对被告承德盛鑫投资咨询有限公司的债务承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告承德盛鑫投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨振宏借款本金70万元，并自2019年6月起以借款本金70万元为基数按月息1.8％的标准向原告支付利息至借款本息付清之日止。被告宁武刚对上述借款本息承担连带给付责任。 二、驳回原告杨振宏的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费11808.00元，由被告承德盛鑫投资咨询有限公司、宁武刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  陈延伟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  崔诗宜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执6517号申请执行人：张小强,男,汉族,1974年12月12日出生,住兰州市。被执行人：张旭,男,汉族,1977年12月06日出生,住北京市大兴区。申请执行人张小强与被执行人张旭民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初63619号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张旭清偿债务51000.00元及利息等款项。本院于2020年03月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年五月二十七日书记员  贡 菲
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更111号罪犯张林，男，1966年10月15日出生于重庆市原万盛区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市高级人民法院于2010年3月10日作出（2010）渝高法刑终字第61号刑事判决，以被告人张林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月7日经重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法刑执字第5109号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日经该院（2014）渝五中法刑执字第3739号刑事裁定，对其减刑一年；2016年6月30日经该院（2016）渝05刑更2603号刑事裁定，对其减刑十个月；2018年6月12日经该院（2018）渝05刑更1680号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯张林减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张林在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张林在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利三年改为剥夺政治权利一年。（本次减刑后的刑期自2009年7月28日起至2020年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年五月八日书记员  周渝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6698号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。法定代表人：初起鹏，董事长。委托诉讼代理人：姚良红，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎睎，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王敏，男，1967年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告王敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2695元（系减半收取），由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。审判员  闫秀珍二〇二〇年五月七日书记员  孟 杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执恢56号被执行人：倪松松,男,汉族1989年1月24日出生,住马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人倪松松贩卖毒品罪；容留他人吸毒罪；窝藏、转移毒品毒赃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人倪松松无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖0504执1897号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月十三日书记员  张雅婷
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更752号 罪犯马效杰，男，1979年12月1日生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 张家港市人民法院于2011年10月9日作出（2011）张刑初字第0403号刑事判决，以被告人马效杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年6月14日起至2025年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院作出（2014）常刑执字第1920号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3173号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更1098号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至2024年1月13日。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯马效杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯马效杰减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯马效杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯马效杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行、因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马效杰的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年6月13日止），并处罚金人民币一万元不变，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27207号原告：重庆中世纪行房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋48-1，统一社会信用代码915001083315290059。法定代表人：朱常美，总经理。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：王梦影，女，1975年出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司诉被告王梦影居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司委托诉讼代理人余孟江、赵倩，被告王梦影及委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间佣金4500元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以4500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准，自2019年5月17日起计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原告促成被告与案外人胡志容签订《重庆市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》、《补充协议》。根据《重庆市存量房屋买卖合同》约定，胡志容将名下位于重庆市南岸区房屋出售给被告，房屋总价款528000元。根据《居间服务合同》第一条约定，被告应当于上述房屋买卖合同签订当日向原告支付居间服务费8500元。但是被告在签订了上述合同之后，越过原告私下与胡志容进行交易，目前被告与胡志容的房屋交易已经完成，并且双方已办理了过户手续，但是尚有4500元居间服务费未向原告支付。原告多次催收未果，故起诉至法院。被告辩称，原告在签订合同时为空白合同，原告存在过失导致代理费的金额出现差错。在被告发觉之后，原告也承认该错误的存在。在原告内部沟通过后决定拒绝更改错误，被告不得已只能与原告解除合同。被告只能另寻其他中介机构继续完成房屋买卖事宜。被告为此额外花费了人力物力，被告主观无任何恶意，并未逃避中介费用。被告已经向原告支付4000元中介费，但原告并未完成居间服务，理应不再要求被告继续支付中介费。被告并未要求原告退还居间费，现在原告要求被告支付剩余的居间费用，既不公平也不合理，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年5月17日，原告作为丙方（经纪方）与被告作为乙方（购房方）及案外人胡志容作为甲方（出售方）签订《居间服务合同》，主要约定：甲乙双方同意共同委托丙方作为交易居间方，丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋信息和签约的机会；（2）实地看房；（3）协助甲乙双方草拟交易所需的文本；（4）促成甲方双方签署合法有效的《买卖合同》。甲乙双方签订《买卖合同》时，丙方居间服务完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的佣金。佣金及支付：基于丙方提供的居间服务，且丙方已促成甲乙双方签订《买卖合同》，乙方（购房方）应在本合同签订当日向丙方支付居间代理费8500元。同日，被告作为乙方（购房方）及案外人胡志容作为甲方（出售方）签订《重庆市存量房屋买卖合同》，约定胡志容将位于重庆市南岸区的房屋出售给被告，房屋总价528000元等内容。同日，原告作为丙方（经纪方）与被告作为乙方（购房方）及案外人胡志容作为甲方（出售方）签订《过户按揭代理合同》及《补充协议》。同日，被告向原告支付涉案房屋居间佣金4000元。2019年10月30日，原告通过MES向被告邮寄律师函催收剩余居间服务费等，被告收到上述邮件后未予支付。另查，涉案房屋产权已经登记至被告名下。以上事实，有《重庆市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》、《补充协议》、EMS快递单、律师函、快递查询记录、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明及当事人庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告已促成被告与案外人签订《重庆市存量房屋买卖合同》，被告应当按照约定履行支付报酬的义务。关于被告辩称的代理费金额误差问题，系指贷款服务费的金额，属于双方签订的《过户按揭代理合同》的内容，与本案居间合同非同一法律关系。故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的要求被告支付剩余居间报酬4500元，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告王梦影于本判决生效之日起三日内向原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司支付居间报酬4500元及相应的资金占用损失（以4500元为基数，自2019年5月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王梦影负担（此款原告垫付，由被告于本判决生效之日起三日内向原告付清）。如不服本判决，可在收受本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  张朝毅人民陪审员  龚云洪二〇二〇年五月十五日书 记 员  钟宇焱
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏04执23号秦东、仲召新：你们之间的存量房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于仲召新未履行生效法律文书确定的义务，根据秦东的申请，本院于2019年1月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向秦东发放执行款664183元。至此，2018常仲裁字第0175号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕1002民初721号 原告：陕西江山印象文化旅游有限公司，住所地商洛市商州区腰市镇政府院内。法定代表人：王海峰，系公司经理。被告：陈俊利，男，1962年5月6日出生，汉族，住陕西省三原县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告陕西江山印象文化旅游有限公司与被告陈俊利建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院申请诉讼财产保全，要求对被告在（2018）陕1002民初1645号民事判决书中的工程款（存于商州区人民法院执行局账户）在10万元以内予以保全。原告已委托中国大地财产保险股份有限公司出具保函，为本案的保全提供担保。本院认为，原告陕西江山印象文化旅游有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：对（2018）陕1002民初1645号民事判决书中的工程款（存于商州区人民法院执行局账户）在10万元以内予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员      陈天良  二O二〇年四月二十六日 书  记  员      孙相玉  1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保458号 申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请保全标的为44676.47元，本院作出（2020）桂0902财保20号之二民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初42号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：陆彪，男，生于1991年3月21日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌过失致人死亡罪，2019年8月1日被巧家县公安局取保候审，2020年1月15日被巧家县人民检察院取保候审，2020年2月25日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2020]26号起诉书，指控被告人陆彪犯过失致人死亡罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院审查后于2020年2月18日受理，2020年5月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员朱利昆出庭支持公诉，被告人陆彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月14日10时55分，被告人陆彪驾驶云Ｆ×××××号重型自卸货车在巧家县XX社区曹某某家新修房子门前空坝内下水泥，在操作货车箱升降过程中，车门关闭时将站于车后空地上下水泥的刘某某打伤，同日刘某某经抢救无效死亡。案发后被告人陆彪电话报警，并在现场等候处理。民事赔偿经XX镇人民调解委员会调解，双方达成协议，由陆彪一次性赔偿刘某某亲属刘某某死亡的死亡赔偿金等共计人民币278000.00元，该款于2019年8月18日已全部付清，陆彪取得了被害人亲属的谅解。被告人陆彪及其值班律师对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人陆彪在开庭审理过程中无异议，有受案登记表、户口证明，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，勘验、检查笔录，调解协议书、收条、谅解书、调取证据清单、巧家县人民调解委员会证明、遗产分配协议等证据证实,足以认定。本院认为：被告人陆彪应该预见自己的行为可能导致他人死亡的后果，由于疏忽大意没有预见，致他人死亡，其行为符合刑法规定的过失致人死亡罪的构成要件，构成过失致人死亡罪，依法应当处罚，公诉机关的指控罪名成立。被告人陆彪具有以下量刑情节：1自首，可从轻或减轻处罚；2.认罪、认罚，并签署了认罪、认罚具结书，认罪态度好，可酌定从轻处罚；3.积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陆彪一年以上三年以下有期徒刑并可宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条之规定。判决如下：被告人陆彪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟章人民陪审员  李顺琼人民陪审员  陈 勇二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘云剑
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初24号 原告：朱某，男，1970年4月19日生，汉族，住贵州省赫章县野马川镇新场村湾子组，公民身份号码522428197004191013。 被告：韩某某，男，1968年7月5日生，汉族，住贵州省赫章县野马川镇新场村湾子组，公民身份号码52242819680705101X。 被告：赫章县城市管理局，住所地赫章县城关镇狮山路。 负责人：徐铭，局长。 本院在审理原告朱某与被告韩某某、赫章县城市管理局机动交通事故责任纠纷一案中，原告朱某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费930.00元，减半465.00元予以免交。 审判员  李远琴 二〇二〇年五月十二日 法官助理苏成泉 书记员杨浦
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初422号 申请人清河县九和绒业有限公司。 住所地清河县泰山路东侧、浦江街北侧。 法定代表人刘世新，该公司经理。 被申请人孙学俭，男，1987年10月20日出生，汉族，现住清河县。 原告清河县九和绒业有限公司诉被告孙学俭承揽合同纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告清河县九和绒业有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告清河县九和绒业有限公司撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告清河县九和绒业有限公司撤回起诉。 案件受理费1008元，由原告清河县九和绒业有限公司担负。 审判员  计玉晓 二〇二〇年五月十二日 书记员  庄连良
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终813号 上诉人（原审原告）：台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司。住所地：仙居县福应街道永安工业集聚区春晖中路10号。 法定代表人：吕道青。 被上诉人（原审被告）：朱安微，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司因与被上诉人朱安微劳动争议一案，不服仙居县人民法院（2020）浙1024民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人台州市慧欣汽车驾驶培训有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇二〇年五月八日 代书记员 王钟音
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初250号 原告：卢林发，男。 委托诉讼代理人：赵慧娟，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 被告：杨建卫，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼一楼。统一社会信用代码：91140800764676369W。 代表人：张烨，总经理。 委托诉讼代理人：张启梁，系公司员工。 被告：运城市新万通运业有限公司新绛分公司，住所地：新绛县天府苑小区2号楼3号商铺一层。统一社会信用代码：91140825729682309F。 法定代表人：梁金海，经理。 原告卢林发与被告杨建卫、运城市新万通运业有限公司新绛分公司（以下简称新万通新绛分公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢林发及其委托诉讼代理人赵慧娟、被告杨建卫、被告平安财险运城中心支公司的委托诉讼代理人张启梁到庭参加了诉讼。被告新万通新绛分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（待鉴定后确定具体数额）、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失费等各种经济损失暂计两万元。 二、判令保险公司在保险限额内直接赔付于原告，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月31日12时53分许，被告杨建卫驾驶晋M*****号中通牌大型普通客车自北向南行驶至省道232线（临夏线）79KM+50M处，与同方向在前左转弯行驶的张三发驾驶大阳牌三轮电动车乘坐原告卢林发相撞肇事，致使双方车辆不同程度损坏，张三发、卢林发二人受伤，后张三发经新绛县人民医院抢救无效死亡，形成一般死亡道路交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告杨建卫与张三发各自承担此事故的同等责任，原告卢林发无责任。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险、三者险及不计免赔等保险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告杨建卫辩称：事故发生后，我与原告达成协议，除保险赔付外，我再赔付原告3000元，诉讼费由原告负担。 被告平安财险运城中心支公司辩称：被告新万通有交强险、三者险及不计免赔险，在合同约定范围内赔付原告方，不赔付超出合同外的损失。 被告新万通新绛分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日12时53分许，被告杨建卫驾驶晋M*****号中通牌大型普通客车自北向南行驶至省道232线（临夏线）79KM+50M处时，与同方向在前左转弯行驶的张三发驾驶大阳牌三轮电动车乘坐原告卢林发相撞肇事，致使双方车辆不同程度损坏，张三发、卢林发二人受伤，后张三发经新绛县人民医院抢救无效死亡，形成一般死亡道路交通事故。新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：杨建卫应承担此事故的同等责任；张三发应承担此事故的同等责任；乘车人：卢林发无责任。 原告受伤后当日被送到新绛县人民医院治疗，诊断为：右桡骨远端骨折。原告住院14天，于2019月11月14日出院，支付医疗费3916.27元。参照《GA/T1193-2014公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定卢林发营养期为70天、护理期为40天。 晋M*****号中通牌大型普通客车登记在被告新万通新绛分公司名下，在被告平安财险运城中心支公司投有交强险、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔，保险期间均自2018年12月14日起至2019年12月13日止。司机杨建卫持有准驾车型为A1A2类驾驶证。 同时查明，原告与被告杨建卫达成协议：除保险赔付外，被告杨建卫再赔付原告3000元，诉讼费由原告负担。 本院认为，杨建卫应承担此事故的同等责任；张三发应承担此事故的同等责任；乘车人：卢林发无责任。新绛县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定合法正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给原告卢林发造成的损失认定如下：1、医疗费：3916.27元；2、营养费：根据原告的伤情酌定营养费30元/天，为30元/天×70天=2100元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差补助标准100元/天，住院14天，为100元/天×14天=1400元；4、护理费：参照2018年山西省服务业从业人员年平均工资46693元/年的标准，为46693元÷365天×40天=5117元；5、交通费：原告要求赔偿1000元交通费的请求过高，应酌定为300元。以上损失合计12833.27元。经与此次交通事故另一受害方协商，双方同意在交强险伤残部分给原告赔偿2000元。故被告平安财险运城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失：医疗费限额7416.27元+伤残限额2000元=9416.27元。交强险赔偿不足部分12833.27元-9416.27元=3417元，因被告杨建卫应承担此事故的同等责任，故应由被告平安财险运城中心支公司在三者险赔偿限额内按50%责任赔偿：3417元×50%=1708.5元。以上两项共计11124.77元。因被告平安财险运城中心支公司对被告杨建卫应承担的赔偿责任已全额承担，故被告杨建卫不再另行承担赔偿责任。原告与被告杨建卫达成的协议符合法律规定，予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋M*****号中通牌大型普通客车所投交强险、三者险赔偿限额内赔偿原告卢林发各项损失11124.77元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢林发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张天旭 二〇二〇年五月八日 书记员  耿春燕
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1003号 罪犯叶明涛，男，1987年3月16日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴中区人民法院于2017年11月29日作出（2017）苏0506刑初856号刑事判决，以被告人叶明涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2017年2月20日起至2021年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯叶明涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯叶明涛减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯叶明涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯叶明涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯叶明涛的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月19日止），罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执117号之一 申请执行人:范树伙，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，户籍地福建省政和县，现住福建省政和县。 被执行人：陈君晶，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 申请执行人范树伙与被执行人陈君晶民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初1064号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行，申请执行标的67000元及利息，目前已执行到位4807.93元。 本院在执行过程中，向陈君晶发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询到，陈君晶财付通支付账户有存款4807.93元，已将该款扣划并划拨给申请执行人范树伙，被执行人陈君晶名下坐落于政和县熊山的房产已被我院查封，暂无法处置。除上述财产外，未发现有可供执行的财产。我院执行干警于2020年3月17日去被执行人陈君晶家，未发现被执行人陈君晶下落。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初1064号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  潘 强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终73号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒镇，男，1983年3月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区李渡新民路。因犯盗窃罪，于2009年6月11日被判处有期徒刑一年六个月，2010年7月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月3日被判处有期徒刑一年四个月，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用速裁程序公开开庭审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人舒镇犯盗窃罪一案，于2020年4月7日作出（2020）渝0102刑初119号刑事判决，认定被告人舒镇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人舒镇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。在二审审理过程中，上诉人舒镇自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。鉴于上诉人舒镇在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合刑事诉讼法和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）舒镇撤回上诉。重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘荣安书 记 员 雷斯路
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1372号原告：梁某某，女，汉族，1946年5月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1968年3月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系梁某某二儿媳。被告：张某某，男，汉族，1974年5月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告梁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告儿子借款2万元，利息从2014年10月25日起开始计算，按月利率1%计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：梁某某系谢小平（已故）母亲，谢小平与张某某系朋友。2014年农历10月25日，被告张某某由于资金周转向原告儿子借款20000元。2016年原告儿子因修建房屋，就向被告索要，被告以资金紧张为由要求宽限，之后原告多次索要，被告以各种理由推辞。现在，被告不但不还原告儿子的借款，而且故意躲避原告，无奈之下，原告只能诉诸法院。被告张某某辩称，2014年10月份，我因为安装烤床向原告儿子谢小平借款2万元，当时没有约定利息，没有约定借期。2015年7月份左右，我将药材出售后给谢小平还钱，谢小平称他要修建房屋，让我帮忙绘制图纸、帮忙购买修建房屋、负责房屋装修，称用2万元借款折抵装修费用，装修由我和我儿子张双军负责。2019年5月份，梁某某向我索要借款2万元，我称借款已经用装修费用折抵了，因为我与谢小平关系很好，谢小平也是个孝子，我当时看梁某某年纪大了很可怜，就给了1000元。现在原告请求要求我偿还借款，我不同意，因为已经用装修费用折抵该笔借款了。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告张某某因安装烤床向原告儿子谢小平借款2万元，并出具借条一份。借条未载明借期和利息。2017年7月10日，谢小平因病去世，第一顺序法定继承人为其母亲梁某某。上述事实有经本院审核确认并在卷佐证的身份证复印件、借条原件、录音光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告儿子谢小平借款后出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告对上述借款没有清偿，原告作为谢小平的唯一第一顺序继承人有权向被告索要，因此，原告诉请理由正当，依法应予支持。被告辩称该笔借款已通过装修款折抵完毕的意见，双方对此各执一词，且装修款纠纷和借款纠纷不属于同一法律关系，被告就装修款纠纷可以另案处理。被告辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内，支付原告梁某某借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇二〇年五月二十八日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执30号申请执行人：新御福（中国）融资租赁有限公司。住所地，天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-814（天津仪远商务秘书服务有限公司托管第299号）。法定代表人：罗清宇，该公司董事长。委托代理人：曹培杰，广东明思律师事务所律师。委托代理人：刁佩楹，广东明思律师事务所律师。被执行人：杜勇然，男，生于1973年1月7日，住达州市通川区。申请执行人新御福（中国）融资租赁有限公司（下简称新御福公司）与被执行人杜勇然融资租赁合同纠纷一案，新御福公司依据中国广州仲裁委员会于2019年11月6日作出（2019）穗仲案字第7430号裁决书，向本院申请执行，本院依法立案受理。执行中查明：2018年12月31日,申请执行人新御福公司、被执行人杜勇然与东莞朗越公司三方签订《融资租赁合同》,合同载明申请执行人新御福公司系从事融资租赁业务有限责任公司,被执行人杜勇然系购车用于日常生活的自然人,东莞朗越公司是为双方汽车租赁业务提供车辆代持及业务办理服务的独立公司。合同约定：涉案车辆所有权属于申请执行人所有,为方便运营管理,车辆登记在东莞朗越公司名下(即东莞朗越公司代申请执行人持有车辆),申请执行人委托东莞朗越公司与被执行人办理车辆交接手续；涉案车辆租赁期限自2018年12月31日起至2021年12月30日；租金按月支付,租金总和101880元,每月租金为2830元,被执行人每期租金在每月23日前支付。若逾期未付或到期未能足额支付,逾期10日以内,则每逾期一日应按逾期未付租金总额的3%加收违约金。合同签订当日,申请执行人向被执行人交付涉案车辆,被执行人向申请执行人出具《车辆交接单》,确认其收到涉案车辆并验收合格。车辆交接后，被执行人杜勇然未支付任何一期租金,自2019年1月23日开始逾期。2019年1月30日，申请执行人新御福公司委托四川鼎乘汇众金融服务外包有限公司代收回涉案汽车,并于2019年4月1日支付四川鼎乘汇众金融服务外包有限公司拖车费20000元。申请执行人新御福公司根据申请执行人新御福公司与被执行人杜勇然及东莞朗越汽车服务有限公司于2018年12月31日签订的《汽车融资租赁合同》中的仲裁条款，于2019年5月23日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除申请执行人与被执行人签订的《融资租赁合同》；二、裁决被执行人支付已到期未付租金2830元；逾期滞纳金2309.28元，剩余未到期租金41050元，收车费20000元，律师费5000元，共计91565.28元；三、被执行人承担仲裁费用。中国广州仲裁委员会受理后，向申请执行人新御福公司送达了相关文书，因仲裁庭无法直接向被执行人杜勇然送达相关文书，遂通过登报公告送达方式向杜勇然送达相关法律文书，但未通知《融资租赁合同》的当事人东莞朗越公司参与仲裁。2019年10月22日，因杜勇然未到庭参加仲裁，仲裁庭对案件进行了缺席审理。2019年11月6日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲案字第7430号裁决书，裁决：一、解除申请执行人与被执行人杜勇然之间的《汽车融资租赁合同》；二、被执行人向申请执行人支付到期未付租金2830元；三、被执行人向申请执行人支付违约金20376元；四、被执行人向申请执行人补偿拖车费20000元；五、被执行人补偿申请执行人律师费5000元；六、仲裁费8792元，申请执行人承担1758元，被执行人承担7034元。被执行人杜勇然共计应承担各项费用55240元。本院认为，申请执行人新御福公司、被执行人杜勇然与东莞朗越公司三方签订《融资租赁合同》，仲裁中，中国广州仲裁委员会没有通知车辆的登记所有人东莞朗越公司参加仲裁，遗漏了应当参加仲裁的当事人，违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第7430号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李运宇审判员  陈汝萍审判员  张宗平二〇二〇年五月二十五日书记员  谢拥军
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初2058号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：汤磊，江苏爱信律师事务所律师。被告：中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地南京市白下区洪武路267号洪武大厦1205室。法定代表人：徐刚。原告程昌与被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告程昌于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告程昌自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程昌负担。审 判 员 陶道荣二〇二〇年五月十四日法官助理 李莎郦书 记 员 钱亚茹
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执360号 申请执行人：邓和平，男，汉族，生于1972年10月29日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市安居区明华印务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区演化寺工业集中发展区，机构代码91510904789127892T。 法定代表人：李全民，该公司董事长。 本院在执行邓和平与遂宁市明华印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2018）川0904民660号民事调解书，责令被执行人遂宁市明华印务有限公司立即向申请人邓和平支付劳动报酬18212元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人遂宁市明华印务有限公司无可供执行的银行存款、车辆、保险、证券等财产，其所有的位于遂宁市安居区演化寺工业集中发展区的房屋四处（不动产权证号：15××60，建筑面积2104㎡；证号：3607728，建筑面积1822.64㎡；证号：3607729，建筑面积2939.4㎡；证号：3607730，建筑面积1246.2㎡），已被本院因被执行人犯非法吸收公众存款罪涉案查封，且另案已移送破产审查，2020年1月8日，遂宁市中级人民法院裁定受理对遂宁市明华印务有限公司的破产清算，致本院现无法处置该部分资产。现本院已告知申请执行人向受理破产的审理部门申报相关债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0904执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初705号原告：上海新安电力线路器材公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙浩渊，总经理。委托诉讼代理人：蒋国平，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海恒鼎电力器材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨刚，执行董事。第三人：上海虹美贸易有限公司，住所地上海市徐汇区田林路。法定代表人：曹莉军，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，上海市捷华律师事务所律师。第三人：杨刚,男,1978年8月13日生，汉族,住江苏省无锡市。原告上海新安电力线路器材公司(以下简称新安电力)与被告上海恒鼎电力器材有限公司(以下简称恒鼎电力)、第三人上海虹美贸易有限公司(以下简称虹美贸易)、第三人杨刚股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序。本院于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告新安电力的委托诉讼代理人蒋国平，被告恒鼎电力的法定代表人杨刚，第三人虹美贸易的委托诉讼代理人周伟，第三人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新安电力向本院提出诉讼请求：1.确认虹美贸易持有的恒鼎电力46.48%的股权(对应注册资本金1,190,000元，人民币，以下币种同)属于新安电力所有；2.判令恒鼎电力、虹美贸易和杨刚协助新安电力将恒鼎电力上述46.48%股权办理工商变更登记至新安电力名下。事实与理由：2000年期间,新安电力准备在徐汇区成立一家公司,考虑到税收属地化等原因,新安电力决定和当时虹梅街道下属集体企业即虹美贸易(原上海宏美实业公司)及自然人杨刚共同设立恒鼎电力公司,口头商定恒鼎电力公司注册资本金52万元,其中新安电力出资5万元、持股比例9.62%,虹美贸易名义出资24万元、持股比例46.15%,杨刚出资23万元、持股比例44.23%,虹美贸易的出资实际由新安电力缴纳。为此,新安电力、虹美贸易和杨刚于2000年7月15日签订投资协议书,新安电力在2000年8月28日以本票方式向虹美贸易付款24万元,再由虹美贸易其以自己名义缴纳了出资。2000年8月30日,上海汇信会计师事务所出具验资报告,注册资本金全部到位。2000年9月13日,恒鼎电力公司经核准成立,类型为有限责任公司。2002年,恒鼎电力以利润204万元转增资,增加注册资本金至256万元。增资扩股后,新安电力出资25万元、持股比例9.77%,虹美贸易名义出资119万元、持股比例46.48%,杨刚出资112万元、持股比例43.75%。直至起诉时,恒鼎电力注册资本金及股权结构未再发生变化。新安电力认为,恒鼎电力公司成立前后,虹美贸易从未实际出资,也未参与公司实际经营,从未享受过股东权利、承担过股东义务,自始至终为新安电力代持恒鼎电力股权。虽然新安电力与虹美贸易之间未签订过书面的股权代持协议,但结合注册资本金的出资情况,新安电力与虹美贸易之间的股权代持关系真实存在,符合最高法院公司法司法解释关于实际出资人和名义股东的有关规定,应受法律保护。故诉至法院，要求判如所请。恒鼎电力承认新安电力提出的全部诉讼请求，确认恒鼎电力涉案的46.48%股权确实为新安电力出资，愿意配合进行变更登记。虹美贸易承认新安电力提出的全部诉讼请求，确认持有的46.48%的恒鼎电力的股权确实为代持，无实际出资，愿意配合进行变更登记。杨刚认可新安电力提出的全部诉讼请求，确认恒鼎电力涉案的46.48%股权确实为新安电力出资，愿意配合进行变更登记。庭审中，新安电力围绕其所述事实及诉讼请求提交了《投资协议书》《设立登记申请书》及其有关资料、编号为AA496426的上海银行本票、汇会验字(2000)第8-27号《验资报告》、公司开业登记和核发《营业执照》通知单、《企业名称变更核准通知书》及《营业执照》《企业法人变更登记申请书》及其相关资料、核发《营业执照》通知单等作为证据，经各方当事人质证无异，本院予以采信，并对新安电力所述事实予以确认。另查明，根据企业工商信息显示，恒鼎电力的性质为其他有限责任公司，股东为虹美贸易、新安电力和杨刚，其中，虹美公司持股46.48%，新安电力持股9.77%，杨刚持股43.75%。本院认为，根据查明事实，虹美公司持有的恒鼎电力46.48%的股权实际出资人是新安电力，虹美公司仅为代持。现新安电力作为实际出资人要求确认这46.48%股权为其所有并办理相应的股权变更登记手续，而恒鼎电力、虹美公司和杨刚亦表示同意，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条规定判决如下：一、确认登记在上海虹美贸易有限公司名下上海恒鼎电力器材有限公司46.48%的股权(对应出资额1,190,000元)归上海新安电力线路器材公司所有；二、上海恒鼎电力器材有限公司于本判决生效之日起三十日内就本判决书第一项确认的股权办理变更登记手续，上海虹美贸易有限公司、杨刚予以配合。案件受理费80元，减半收取计40元，由上海恒鼎电力器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇二〇年五月二十一日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初254号原告：谢某某，女，1972年6月6日出生，汉族，住址：广东省大埔县*************。委托诉讼代理人：蓝某某，男，1992年8月27日出生，汉族，住址：广东省大埔县*************，与原告谢某某系母子关系。被告：梅州润达投资开发有限公司，统一社会信用代码：914**********622XM，地址：大埔县*****************。法定代表人：罗某某。本院在审理原告谢某某与被告梅州润达投资开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告谢某某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某以双方的纠纷已协商解决为由，向本院提出撤回对被告梅州润达投资开发有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢某某负担。审判员  范庆红二〇二〇年五月十五日书记员  郭斯斯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初370号 原告：骆永新，男，汉族，1967年8月10日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：李叶，男，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所律师，一般授权。 原告骆永新与被告李叶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆永新及其委托诉讼代理人黄文学，被告李叶之委托诉讼代理人程家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆永新向本院提出诉讼请求：1.被告李叶立即支付原告骆永新货款67390元；2.被告向原告支付资金占用利息（以67390元为基数从2019年6月1日起按年利率6%计算至付清时止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至6月期间，被告在万州区龙沙镇老林村承包公路修建工程时，向原告购买水泥，原告共计向被告出售92390元的水泥，2017年1月被告向原告支付水泥款15000元，余下77390元一直未支付。2019年2月1日被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告水泥款77390元，约定在2019年5月1日前付清。2019年10月7日被告向原告支付水泥款10000元，余下67390元一直拖欠，至今未支付。现欠款已经到期，经原告多次催收仍未果，为维护原告自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告李叶辩称，1.被告确以个人名义向原告出具了欠条，但并不是被告向原告购买水泥，被告只是代重庆市欣宏建筑有限责任公司（以下简称欣宏公司）购买水泥，被告代为进行签收，原告清楚这个情况，应该向欣宏公司主张。2.不同意支付利息，因为不是被告拖欠水泥款。3.诉讼费由法院依法判决。 围绕本案诉讼请求，原告骆永新提交了欠条作为证据，被告李叶提交了工程施工合同、安全生产合同、工程建设项目廉政合同、销售发货单、送货单作为证据，并申请证人吴志刚出庭作证并接受质询。本院依法组织原、被告双方进行了证据交换并质证，对案涉证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月至6月期间，被告李叶向原告骆永新购买水泥，原告按照被告要求向被告指定的万州区龙沙镇老林村庙边路硬化工程项目点供应水泥，期间出售水泥共计价值92390元。被告于2017年1月向原告支付原告水泥货款15000元，被告未及时结清余下水泥款，经原告催收，被告李叶于2019年2月1日向原告骆永新出具欠条一份，载明：“今欠到骆永新龙沙公路水泥款柒万柒仟叁佰玖拾元正（77390.00）在2019.5月以前付清。借款人：李叶。512201196911131332。2019.2.1.”被告李叶在该欠条上签名。2019年10月17日，被告李叶向原告支付水泥款10000元。现被告李叶尚欠原告水泥款67390元未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告李叶因工程项目所需向原告骆永新购买水泥，原告按照被告要求交付水泥，双方之间已形成水泥买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，经双方共同结算及原告催收，被告就尚欠原告的水泥款77390元向原告出具欠条，应予及时清偿，但被告在约定的付款期限届满后，仅向原告支付水泥货款10000元，至今尚欠原告水泥款67390元未结付，已属违约，其违约行为对原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。被告辩称水泥并非其自己所购买，并称其系代欣宏公司购买水泥，被告仅仅是代为签收水泥，原告应向欣宏公司主张权利，但被告提交的证据并不能证实其上述主张，证人吴志刚亦仅证实其系受被告雇请在工程项目点负责现场收货，并未证实欣宏公司与原告之间是否具有水泥买卖关系，相反，原告举示欠条记载的情况与尚欠水泥款的事实相符，且被告认可该欠条系其以其个人名义出具，恰得证实原、被告之间具有直接的买卖关系，原、被告即为案涉水泥买卖合同之合同双方，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予采信。故而，对于原告主张被告支付尚欠的水泥款67390元及资金占用利息损失（以尚欠水泥款67390元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月1日起计付至付清之日止）的诉讼请求的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李叶须于本判决生效后十日内向原告骆永新支付尚欠的水泥款67390元； 二、被告李叶须于本判决生效后十日内向原告骆永新支付资金占用利息损失（以尚欠水泥款67390元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月1日起计付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，因适用简易程序减半收取计743元，由被告李叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员 曾 途 二〇二〇年五月十二日 书记员 伍泰运
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4329号上诉人（一审原告）：黎嘉俊，男，汉族，1990年8月23日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁少红。上诉人黎嘉俊因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告黎嘉俊的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，黎嘉俊已预缴的受理费25元，在本裁定生效后，经黎嘉俊书面申请，本院予以退回。”黎嘉俊不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：黎嘉俊上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，黎嘉俊的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年五月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 梁诗欣
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢8号申请执行人：王瑞山，男，1954年8月20日生，汉族，住文登区。被执行人：卢粉琴，女，1966年8月8日生，汉族，住文登区。申请执行人王瑞山与被执行人卢粉琴民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6658号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，并支付执行费350.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6658号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年五月二十五日法官助理张博书记员吴梦苑
古交市人民法院执行裁定书（2020）晋0181执178号公诉机关古交市人民检察院被执行人王俊文，男，1979年9月29日出生于古交市，汉族，初中文化，无业，住古交市。古交市人民检察院与被执行人王俊文罚金一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181刑初85号刑事判决书。该刑事判决书发生法律效力后，王俊文未履行法律文书确定的法律义务。古交市人民检察院于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王俊文给付案款10000元。被执行人王俊文依法应承担执行费50元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人王俊文的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人王俊文采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2020年5月26日，本院未查询到王俊文的其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，并且被执行人无法联系到，致使该案无法执行。本院认为，本案被执行人王俊文目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181刑初85号刑事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0二0年五月二十六日书 记 员 陈 璐