云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初665号原告：龚荣友，男，汉族，生于1976年8月5日，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。原告：刘彬，男，汉族，生于1983年4月2日，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。二原告委托诉讼代理人：毕林付，男，汉族，生于1967年7月10日，四川省荣县人，住四川省荣县，与原告龚荣友系表兄弟，系当事人社区推荐公民，委托权限：特别授权。被告：彝良县鑫源砖厂，住所地：彝良县角奎镇大马村龙湾社青岗树组，统一社会信用代码：91530628316219631J。负责人：吴成强，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：熊廷全，彝良县角奎镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。原告刘彬、龚荣友与被告彝良县鑫源砖厂合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘彬、龚荣友的委托诉讼代理人毕林付、被告彝良县鑫源砖厂的委托诉讼代理人熊廷全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬、龚荣友向本院提起诉讼请求：1.判决被告退还二原告未用完的预付电费35773.06元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年10月7日达成砖厂生产承包协议，承包期限为3年，于2017年10月7日结束（期满）。甲（被告）、乙（原告）双方根据《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》履行各自的权利和义务。《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》第三条：乙方义务和责任第2项“承包期间，生产方面所需的煤炭、电费、工人工资、机修零部件、油料、启动点火费全由乙方承担。”之后，原告就以被告的名义预付并缴纳电费，直到被告要求原告停止生产时止。被告从2016年8月10日停止生产，2016年8月份的生产电费是从原告2016年6月向彝良供电局预付9万多元预付电费中抵扣冲抵的该月电费。根据《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》第三条约定在生产中的电费均是原告预付和缴纳的。2016年8月电费53058.07元是原告刘彬、龚荣友在2016年6月6日提前预付电费至2016年7月抵扣后剩余未扣完的电费。2016年8月抵扣电费后还剩余35773.06元未被用完。该剩余35773.06元未用完的预收电费被告应当归还给原告。但是，被告至2017年10月7日承包期限结束（期满）至今已有2年多时间均未退还原告剩余未用完的预付电费35773.06元，根据原、被告双方约定，《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的相关规定，请求判决支持原告的诉讼请求。被告彝良县鑫源砖厂辩称，1.原告的起诉已经超过诉讼时效，从庭审陈述看原告早就知道欠电费，原告在前面几个案件中从未主张过权利，从原告提交的2016年的2份电费发票看，原告没有主张权利，早已超过诉讼时效；2.根据原、被告签订的承包协议第3条第2项约定，合同期间的电费应当由原告自行承担；3.因合同期间原告窃电，导致被告造成141925.57万元的电费及罚款，我方在另案起诉过，现在提起抗诉阶段；4.原告的起诉缺乏事实依据和法律依据；5.本案原、被告之前签订的生产承包协议因不可抗力的原因已经早就自然终止了。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘彬、龚荣友为证明其诉讼主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1.二原告刘彬、龚荣友的身份证复印件，证明原告合法身份信息；2.《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》复印件，证明原、被告双方于2014年10月7日达成《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》，双方约定甲乙双方应遵守该协议。本协议履行中出现争议，双方协商解决，不能解决的，向彝良县人民法院提起诉讼；3.彝良县鑫源砖厂的营业执照、税务登记证和中华人民共和国组织机构代码，证明被告是合法经营的砖厂；4.云南电网有限责任公司昭通彝良供电局供电服务中心（以下简称：供电中心）电费缴纳记录表、《客户抄表结算复核单》、《发票联》发票：05443294号和054433429号，证明2016年6月6日原告向供电中心预付电费95493.82元作为下月电费预付资金。经2016年7月和2016年8月抵扣电费后剩余35773.06元未被用完。该剩余35773.06元预付电费被告应当归还给原告。同时还证明被告的电费用户编码号是0507002001478203，用户名称是“彝良县鑫源砖厂”，以及证明二原告每月应缴纳的电费均提前预付，等待供电中心抵扣下月电费。经庭审质证，被告对证据1三性没有异议，对证据2真实性、合法性没有异议，但是与本案不具关联性，相反根据彝良县鑫源砖厂生产承包协议第3条第2项约定，可以看出在生产承包期及合同期限内，涉及的电费一律由原告承担；对证据3三性没有异议；对证据4不具备合法性和关联性，根据合同约定电费理应由原告自行承担，原告无权主张该权利。被告彝良县鑫源砖厂为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：5.法定代表人身份证明，证明吴成强系彝良县鑫源砖厂的执行合伙人；6.（2017）云0628民初1908号民事判决书，证明原告与被告之间形成的所有债权债务已经由该判决书认定并做出了判决，说明原告与被告之间已经不存在任何债权债务关系，另外该判决书还能证明原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；7.（2019）云0628民初1282号民事判决书，证明原、被告之间的债权债务问题的认定是依据（2017）云0628民初1908号民事判决书的事实作出的判决，原告与被告之间签订协议在生产承包期限内，根据约定应该由原告承担电费，这是经彝良县人民法院生效文书予以确认、同时该判决不仅仅认定了生产承包期限内的电费由原告承担，并且还判决了由二原告支付被告垫付其承包期内电费的法律事实；8.（2019）云06民终1498号民事判决书，该份判决明确“驳回上诉、维持原判”，对二原告的无理上诉未予支持；9.（2019）云0628民初2179号民事判决书，该判决是本案被告诉本案原告在生产承包期限内盗电造成相应的违约金及罚款合计141925.57元，本案被告的诉讼请求未得到支持是因为超过诉讼时效的原因。10.（2020）云06民终369号民事判决书，被告作为上诉人对2179号民事判决书不服提起上诉，中院也认为超过诉讼时效予以驳回。经庭审质证，二原告对证据5三性没有异议，认为证据6是生效判决，但对证明目的有异议，因为这份判决书是二原告针对被告每块砖减少1分钱提起的诉讼，对于减少部分的费用是没有诉讼的，并且还扣留了40万元左右的经济损失，我方将另案起诉。对证据7、8的生效文书，真实性、合法性认可，证明目的不认可，因为里面的所有电费的发票都是伪造的，我方已经申请再审了。对证据9、10的三性认可。本院认为，证据1、3、5为相关部门颁发，客观真实，能证明原、被告的主体资格及身份信息，予以采信；证据2系双方签订的《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》，生效判决书对其效力已进行详细阐述，予以采信；证据4的真实性予以认可，但因原告未及时缴纳2016年8月电费，供电中心以被告预付电费抵扣电费53805.29元，并经本院以（2019）云0628民初1282号民事判决及（2019）云06民终1498号民事判决进行过判决，故原告证据4不能证明承包期间所有电费均由二原告缴纳的事实，不能达到二原告的证明目的；证据6、7、8、9、10系原告与被告间三次诉讼的一、二审民事判决书，证据7、8系原、被告因电费等问题产生纠纷，经（2019）云0628民初1282号民事判决及（2019）云06民终1498号民事判决进行处理，在该诉讼中二原告未主张其预付电费还有剩余，二原告认为对证据7、8判决书申请再审但并未提供案件已进入再审程序的受理文书，以上均为生效法律文书。通过庭审陈述和对证据的分析认定，本院确认本案如下法律事实：2014年10月7日，被告彝良县鑫源砖厂（甲方）与原告龚荣友、刘彬（乙方）签订《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》，甲方将生产承包给乙方。涉及本案争议电费的约定内容为：乙方义务和责任：……2.承包期间，生产方面所需的煤炭、电费、工人工资、机修零部件、油料、启动点火费由乙方承担；特别约定：……3.启动生产前，甲方协助和介绍乙方购买煤炭。电费按照甲方生产时的模式运作，若发生电力法律法规责任，甲方承担。确因模式有变，乙方改为夜间生产。”2016年8月10日被告因政策性原因停业至今。2017年10月19日，二原告以要求被告、吴成强、常吕俊、梅征勇等支付生产承包金、违约金、拖欠2016年8月生产费及滞纳金等向本院起诉，本院于2017年12月27日做出（2017）云0628民初1908号民事判决。2019年5月6日，被告向本院起诉二原告企业承包合同纠纷一案，请求二原告支付被告为二原告垫付的2016年8月的电费53805.29元和因砖厂工人熊正军死亡而垫付的赔偿金等62万元，该案经一、二审程序，本院做出（2019）云0628民初1282号民事判决书判决：“一、刘彬、龚荣友支付彝良县鑫源砖厂垫付电费53805.29元,于判决生效之日起10日内履行；二、驳回彝良县鑫源砖厂的其他诉讼请求；三、驳回刘彬、龚荣友的反诉请求”。原审判决宣判后，二原告上诉请求二审依法改判原审判决第三项，支持其上诉请求。昭通市中级人民法院做出（2019）云06民终1498号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”二原告未在该案中对本案诉讼标的主张权利，现二原告以2016年6月6日向供电中心预付电费95493.82元作为下月电费预付资金，经2016年7月和2016年8月抵扣电费后剩余35773.06元未被用完，被告应当归还二原告该剩余35773.06元预付电费为由向本院提起此次诉讼。本院认为，二原告对（2019）云0628民初1282号民事判决书确认“龚荣友、刘彬在承包彝良县鑫源砖厂经营期间，因其未缴纳2016年8月电费，彝良供电有限公司以彝良县鑫源砖厂预付电费抵扣该月电费53805.29元”事实无异议，对（2019）云0628民初1282号判决不服提出上诉时也只是请求改判第三项，对由其二人支付被告垫付2016年8月电费的判决结果并无异议，同时未反诉主张本案诉争的电费，所以对于2016年8月的电费问题无论是二原告支付被告，还是被告退还二原告，从该二份判决书中可以看出是已经进行了处理。即便二原告认为其主张的电费未进行处理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”虽然原、被告签订的承包协议时间为三年，但双方实际履行协议的截止时间至2016年8月10日就因政策性原因停业，二原告是明知道此事实，因政策性停业不可能及时恢复，属不可抗力，双方的协议自然终止。之后原、被告因承包期间的问题多次诉讼，（2017）云0628民初1908号民事判决书及（2019）云0628民初1282号民事判决书显示两案均涉及电费问题，在（2017）云0628民初1908号民事判决书显示二原告还出示过电费发票及涉及电费的卡交易对账单等。二原告2016年8月10日生产停止时就应当知道相关权利受损，故本案诉讼请求事项从2016年8月10日诉讼时效期间开始计算，最迟至2019年8月9日诉讼时效期间届满前应主张权利，但二原告在之前自己诉讼或者被告诉讼主张垫付电费等时均未主张剩余电费问题，直至2019年12月12日才书写诉状向本院提起诉讼主张权利，已过三年的诉讼时效期间。被告提出已超过诉讼时效期间进行抗辩，二原告未提供证据证明本案有诉讼时效中断、中止的情形，二原告的起诉确已超过三年诉讼时效期间，超过诉讼时效期间主张的民事权利，人民法院依法不予保护。因此，二原告的诉讼请求无事实依据且超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚荣友、刘彬的诉讼请求。案件受理费694.00元，减半收取347.00元，由原告龚荣友、刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员 邓瑛二〇二〇年五月二十九日法官助理王孝琼书记员代 林龙