wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终94号 上诉人高淑芬，女,汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人高淑贤，女,汉族，住吉林省长春市绿园区。 上诉人高洪彦，男,汉族，住吉林省长春市南关区。 上诉人高宏福，男,汉族，住吉林省长春市绿园区。 原审原告李凤芹在原审询问调查后因病去世，上述四人以李凤芹的继承人名义提起上诉。上诉人高淑贤、高洪彦、高宏福均委托上诉人高淑芬为诉讼代理人。 被上诉人（原审被告）长春市绿园区人民政府，住所地吉林省长春市绿园区和平大街2288号。 法定代表人方述华，区长。 委托代理人孙品胜，长春市绿园区司法局局长。 委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市绿园区林园街道办事处，住所地吉林省长春市绿园区基隆南街527号。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人王聪，绿园区林园街道办事处科长。 委托代理人吴坤，绿园区林园街道办事处征收员。 上诉人高淑芬等四人因原审原告李凤芹诉被上诉人长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）、长春市绿园区林园街道办事处（以下简称林园街道）土地行政强制一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明：原审原告李凤芹主张2018年11月12日，其承包地上的附着物被行政机关强制拆除，其认为强拆主体系绿园区政府及林园街道，故以绿园区政府及林园街道为被告诉至法院，请求确认被告强拆其位于绿园区林园街道杨家粉房村的大棚等农业设施行为违法。原审另查明：林园街道于2018年9月11日对李凤芹作出告知书，告知其2129.98平方米砖木、钢铁结构的建（构）筑物，未依法取得土地、规划等合法审批手续，限其三日内自行拆除，逾期将依法予以处理。林园街道并于2018年9月27日、10月22日分别对李凤芹作出第54号责令拆除决定、第54号强制拆除执行决定。 原审认为，本案绿园区政府辩称其并未对原告的农业设施实施强制拆除行为，原告的农业设施系由林园街道拆除，林园街道亦认可其拆除了原告的农业设施，原告提供的证据亦无法证明绿园区政府对其农业设施实施了拆除行为，故原告以绿园区政府为被告提起本案诉讼属错列被告。经向原告释明，其仍坚持本案被告应为绿园区政府和林园街道，故应依法裁定驳回起诉。对于案涉强拆行为，原告应以实际实施强拆行为的主体为被告向有管辖权的人民法院主张权利，遂裁定驳回原告李凤芹的起诉。 二审高淑芬等四人上诉称：《长春市绿园区人民政府关于新竹花园原规划四组团棚户区改造项目违法建筑拆除工作实施方案》(长绿府发〔2018〕73号)文中已明确表明“本次拆除工作由区政府负责组织实施，并成立拆迁指挥部由区长薛文革任现场总指挥”。本案绿园区政府作为强拆行为的组织者被告主体适格，林园街道在案涉诉讼中对强拆行为亦承认，故案涉强拆行为系“绿园区政府组织者”与“林园街道实施者”两个行政机关共同做出的同一行政行为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。 二审被上诉人绿园区政府答辩称：案涉强拆行为系林园街道实施，虽然绿园区政府作出了长绿府发〔2018〕73号《长春市绿园区人民政府关于新竹花园原规划四组团棚户区改造项目违法建筑拆除工作实施方案》，但该方案印发时间为2018年11月9日，而林园街道在2018年9月11日即对案涉违法建筑送达了告知书，在2018年10月22日即作出了强制拆除决定。在该方案印发前，林园街道已决定对案涉违法建筑实施拆除，故相对人对强拆行为不服应以林园街道为被告。绿园区政府长绿府发〔2018〕73号仅为宏观的布置和指导，不是行政强制行为的实施单位，未具体实施强制行为，时间也不相符。原审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉。 二审被上诉人林园街道未提交书面答辩意见，其在本院听证程序中称：林园街道负责配合实施拆除工作，是林园街道具体安排挖掘机进行拆除的，也是按照方案要求实施的。 本院二审经审理对原审查明的案件事实予以确认。另查明：2018年9月27日，林园街道对李凤芹作出第54号《责令拆除决定书》，内容为：经查位于长春市绿园区杨家粉房村1街路1屯建设的现做为住宅使用的2129.98平方米砖混结构的建（构）筑物，未依法取得审批手续，责令10日内自行拆除，逾期将依法强制拆除。该决定经绿园区政府复议程序予以维持。后经诉讼程序，该决定及复议决定被长春市绿园区人民法院以林园街道不是适格处罚主体、被诉决定认定事实不清、适用法律不当为由判决撤销，该案二审维持原判。 2018年10月22日，林园街道对李凤芹作出第54号《强制拆除执行决定书》，内容为：因李凤芹未履行自行拆除义务，行政执法机关决定1日后对违法建（构）筑物强制拆除。该决定亦经复议和诉讼程序，后亦被判决撤销。 2018年11月9日，绿园区政府印发长绿府发〔2018〕73号《长春市绿园区人民政府关于新竹花园原规划四组团棚户区改造项目违法建筑拆除工作实施方案》，其中内容有：“为确保新竹花园原规划四组团棚户区改造项目工程按时施工建设，严厉打击各类违法建设行为，经区委、区政府专题会议研究，决定对征迁范围内的违法建筑实施拆除……本次拆除工作由区政府负责组织实施，区政府相关部门积极配合。”该方案确立指挥部，负责现场指挥调度，总指挥由区长担任，指挥部全体成员要全部到场；该方案确立指挥部下设包括治安警戒、思想工作等12个工作组，其中拆除工作组为第6组，由林园街道3人、杨家村2人、拆除公司20人、供电公司4人组成，负责指挥工程车辆对被拆房屋进行拆除；该方案确定安排大型客车4辆、中巴车1辆、警用面包车2辆；确定集合时间为2018年11月12日13点30分，集合地点绿园区市容局，统一乘车出发，同时要求现场设置指挥车（中巴车），指挥部全体成员按时就位，现场指挥、调度、处理拆除工作，各参加单位必须一把手带队，听从指挥统一调度安排，统一行动。 2018年11月12日，案涉建（构）筑物（2000平方米左右钢筋构筑大棚及200平方米左右建筑物）被用机械设施拆除。现场视频及照片可见3台“绿园区人民政府”字样的大客车及其他车辆及人员。 2018年12月7日，林园街道对高淑芬作出长绿林办字〔2018〕70号《关于高淑芬信访事项处理意见书》，其中内容有：“……2018年11月12日绿园区政府严格按照长绿府发〔2018〕73号……的文件规定，对李凤芹的违法建筑予以拆除。” 另原审法院曾对案涉地块范围内的李淑仙诉相关行政机关强制拆除案件作出（2019）吉01行初200号行政裁定及（2019）吉01行初263号行政判决。 本院认为，本案有绿园区政府印发的长绿府发〔2018〕73号《长春市绿园区人民政府关于新竹花园原规划四组团棚户区改造项目违法建筑拆除工作实施方案》、林园街道对高淑芬作出的长绿林办字〔2018〕70号《关于高淑芬信访事项处理意见书》及强拆现场视频、照片等证据可以证明被上诉人绿园区政府组织实施了案涉强拆行为。被上诉人绿园区政府的答辩理由不能成立。 综上，原审裁定认定事实不清，驳回起诉理由有误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初95号行政裁定； 二、本案指令吉林省长春市中级人民法院继续审理。 审判长  吴先明 审判员  杜 鹃 审判员  许家娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱洪军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9344号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陆世军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆世军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17122号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9344号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保129号申请人恩施众业房地产开发有限责任公司,住所地：恩施市金桂大道102号,统一社会信用代码914228015798993847。法定代表人：吕先平。被申请人吴胜金，男，侗族，生于1978年7月15日，住恩施市。被申请人唐敬慧，女，土家族，生于1977年1月28日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的房产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人吴胜金、唐敬慧名下的房产，预告登记证号：xxxxx，查封期限截至2023年5月12日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年五月十二日书记员  黄雅丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申762号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许海岗，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王风云，女，1976年7月26日出生，汉族，住河南省商水县，系许海岗之妻。委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):许大岗,男,1976年4月1日出生,汉族,住河南省商水县。委托诉讼代理人:王海涛,河南商振律师事务所律师。一审被告：邵宏伟，男，1978年5月25日出生，汉族，住河南省项城市。一审被告、二审上诉人:青岛世家居劳务工程有限公司。住所地：山东省青岛市市北区绥宁路17号3号楼101户。法定代表人:史学丽,该公司总经理。再审申请人许海岗因与被申请人许大岗及一审被告邵宏伟、二审上诉人青岛世家居劳务工程有限公司（以下简称青岛世家居公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许海岗申请再审称，一、原审判决认定事实错误。在本案的一审庭审当中,许大岗与青岛世家居公司均向法庭出示了同一份结算单，该结算单能够清楚的证明许大岗所主张的40.8万元劳务款,青岛世家居公司已经全部付清，许大岗在该单据上签字确认,项目经理邵宏伟也予以签字确认，许海岗和许大岗之间的账务已经全部结清，原审判决认定许大岗未实际得到劳务费40.8万元与实际情况不符。二、许大岗没有直接证据证明青岛世家居公司拖欠其劳务费。青岛世家居公司出示的结算单原件能够证明青岛世家居公司并不拖欠许大岗劳务款。青岛世家居公司已经完成了反驳对方诉讼请求所应当完成的举证责任，原审判决认为青岛世家居公司未提交已经支付许大岗人工费的相关证据的观点是错误的。三、原审判决判令许海岗承担连带清偿责任于法无据,属于适用法律错误。首先,许海岗与许大岗之间的不当得利纠纷与本案无关。其次,本案不存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任法人损害公司债权人的情形,许海岗签字确认的行为不能认定为是滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。承担连带责任必须要求是法律规定的情形,但本案并不属于法律规定连带责任的情形,因此,判令许海岗承担连带清偿责任于法无据。四、许海岗有新的证据，即当时施工人员出具的证言材料，能够证明许大岗已经全部得到案涉款项。许海岗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求依法再审。许大岗提交意见称，一、原审判决认定事实清楚。许海岗自认案涉款项其已全部收到，许海岗支付给许大岗的22.8万元又以不当得利为由要回，许大岗索要劳务费无果引起本案诉讼。青岛世家居公司称公司账目已经销毁无法查实,也说不清什么时间、什么地点将争议款项给付许大岗，故原审判决判令青岛世家居公司支付许大岗劳务款正确。二、原审判决适用法律正确。作为公司股东的许海岗明知自己不是合同相对方,仍然与公司进行结算属于许大岗的劳务费,作为公司的项目负责人邵宏伟听令于许海岗的指令,进行内部交易,使债权人许大岗遭受40多万元的损失,严重侵害了许大岗的合法债权,原审判决判令许海岗承担连带清偿责任既有事实依据,又有法律依据,应当驳回许海岗的再审申请。本院经审查认为，一、关于原审判决认定的事实问题。许大岗与许海岗是亲兄弟关系，2012年8月28日至2017年11月16日,许海岗系青岛世家居公司股东、经理、监事、董事及法定代表人。2011年,经许海岗介绍,许大岗与青岛世家居公司签订了郑庄C区1#楼外墙保温工程建设合同。合同签订后,许大岗进行了施工。由于出现工程质量问题,后期维修由许海岗带人施工。在许海岗施工过程中,由于部分保温无法满足涂料施工要求,许海岗退出。2011年9月9日,许大岗与青岛世家居公司、青岛七彩公司方达成一致意见,出具了交接单一份,内容为:“交接单,郑庄C区由青岛世家居公司施工的1#楼外墙保温工程已基本结束,与青岛七彩公司交接中部分保温无法满足涂料施工要求,经双方协商已达成一致意见,1#楼存在的外墙保温所有维修问题由青岛七彩公司负责维修,为此世家居公司一次性付给青岛七彩公司维修费35000元整”。2012年1月10日,青岛世家居公司工程部经理邵宏伟出具结算单一份,内容为“许大岗工费,郑庄1#楼保温11000m°×22元=242000元,线条1800米×14元=25200元,零工=30000元,计29.72万元,造型1250米×90元=112500元,合计40.97万元,已付19万元,扣罚款20000元”,邵宏伟签字,许海岗签字并注明“以上认可”。2013年农历年底许海岗从青岛世家居公司领取了该工程的2万余元质保金。2014年3月24日,许海岗在中国建设银行青岛李沧分理处往许大岗的账户内存入10万元,次日许海岗在中国建设银行青岛唐山路支行往许大岗的账户内又存入7.8万元,2015年1月20日许海岗在中国建设银行青山路支行往许大岗的账户内存入5万元,三次共计22.8万元。2016年1月10日,邵宏伟又出具结算单一份,内容为:“郑庄C区1号楼保温,保温面积13450m'×22元/m'=295900元,线条1821米×14元/米=25494元,零工:公司装修75个工、工地175个工×120元/个工=30000元,郑庄D区造型1250米×90元/米=112500元,合计463894元,扣除(维修费)35000元、扣除甲方罚款20000元,已付40.8万元,全部付清。”许海岗签字确认。2017年9月20日,邵宏伟出具证明一份,内容为“郑庄工地1#楼保温、线条及造型,许大岗和许海岗一起施工,前期是许大岗施工,后期维修及结算由许海岗负责,人工费由许海岗全部结清”,许大岗签字确认。另外，2018年4月9日,许海岗向法院提起诉讼,要求许大岗返还不当得利22.8万元,周口市中级人民法院于2018年11月14日作出判决,判令许大岗返还许海岗22.8万元，许大岗已履行该判决义务。依据上述认定的事实，青岛世家居公司应按合同约定给付许大岗劳务费40.8万元,因其未提交充分证据证明已将该款实际支付给许大岗，故原审判决判令青岛世家居公司支付许大岗案涉劳务款并无不当。二、关于原审判决适用法律的问题。许大岗与青岛世家居限公司签订劳务工程合同,双方为合同当事人,依据合同相对性原理,青岛世家居公司应当就劳务费直接与许大岗进行结算,并将结算款项支付给许大岗,但青岛世家居公司及该公司项目部经理邵宏伟将案涉劳务费支付给许海岗,明显存在过错。许海岗作为该公司当时的法定代表人,对领取该款的事实不持异议,其提交已将该款支付给许大岗的证据仅为其单方的记账，与其提供的银行转账凭证不能形成完整的证据锁链，故原审判决判令许海岗承担责任的处理结果并无不当。三、关于许海岗提交的所谓“新证据”应否审查的问题。该证人证言不属于新证据的范畴，也不足以推翻本案认定的事实，本院依法不予审查。综上，许海岗的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许海岗的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理程保华书记员谷丽娜
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初163号原告：纪德礼，男，1959年11月28日出生，汉族，住址：明水县。被告：孙文举，男，年龄不详，汉族，住址：明水县。原告纪德礼与被告孙文举民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪德礼到庭参加诉讼，被告孙文举经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪德礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20000元；2、要求被告给付借款利息至借款实际给付之日止，按月利率1.5计算；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月19日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具了借据一份，约定2019年3月30日前还款，双方口头约定月利率1.5分，此款到期后经原告多次索要，被告以种种理由支托、搪塞至今未付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告孙文举未做出答辩，亦未参加庭审和提交证据。原告纪德礼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2019年2月19日，被告孙文举在原告纪德礼处借款20000元，被告为原告出具借据一份，约定2019年3月30日前还款。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告孙文举偿还原告借款本金20000元及利息按月利率1.5计算到实际给付之日，并承担本案诉讼费。本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，被告应当偿还借款，原告要求被告给付本金20000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告自借款之日起按年利率18%支付利息，被告自认双方口头约定自借款逾期之日起按年利率18%计算利息，因原告未能提供证据证明，故应按自借款逾期之日起计算利息。按照民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙文举经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告孙文举给付原告纪德礼借款本金20000元。此款于本判决生效后十日内给付。二、被告孙文举给付原告纪德礼借款利息，以20000元为基数，自2019年3月31日起至实际给付之日止，按年利率18%计算，此款于本判决生效后十日内给付。如果被告孙文举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告孙文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李洪波二〇二〇年五月十八日书记员  刘华特
阿坝县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3231执83号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社,住阿坝县阿坝镇德雀街6号。 法定代理人：泽依。 被执行人：丁辉,男,回族，住阿坝县，马赛力买,女,回族，住阿坝县，丁龙,男,回族，住阿坝县，丁翔,男,回族，住阿坝县。 本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社与丁辉、马赛力买、丁龙、丁翔借款合同纠纷一案中，经对涉案房产两次网络司法拍卖及一次网络司法变卖均未成功，申请执行人拒绝以物抵债，被执行人亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 泽  塔 审判员 谢  毅 审判员 多吉东周 二〇二〇年五月二十一日 书记员 甲  可
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执727号   申请执行人：刘某某，男，1952年7月5日出生，汉族，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被执行人：王某某，男性，1969年1月13日生，汉族，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区楼。   申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初5123号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款31619.5元及利息，并承担诉讼费720元、执行费420元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆信息、不动产等信息进行了查询，暂未发现有可供执行的财产，现本院依法对被执行人的工资账户进行了冻结，并对其采取了限制消费措施。现经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 李 建 民   二Ｏ二Ｏ年五月二十六日   书记员 蒲  创
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初664号 原告：李一境，男，1968年11月1日生，汉族，个体，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：杨洪影，女，1980年5月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨旭生，该公司职员。 被告：安华农业保险股份有限公司双阳支公司，住所地：长春市双阳区东华大街城市嘉园六栋107—108号二层。 负责人：藏杰，系该公司总经理。 原告李一境与被告杨洪影、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）、安华农业保险股份有限公司双阳支公司（以下简称安华保险双阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李一境委托诉讼代理人刘玉军，被告杨洪影委托诉讼代理人王国民到庭参加诉讼。被告人保吉林市分公司、安华保险双阳支公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李一境向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告共同给付原告车损款17101.00元，鉴定费1000.00元，施救费2600.00元，以上共计20701.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月4日21时30分,被告李宏阳驾驶吉A9B522号重型自卸货车沿龙东线由北向南行驶，至事故地点时车辆侧滑驶入道路左侧，与对向王永（案外人）驾驶原告所有的吉AD9308号重型半挂牵引车相撞，致原告车辆损坏，司机王永受伤的交通事故。事故发生后，经双阳区交警大队处理并出具交通事故责任认定书，确定被告李宏阳承担事故全部责任，原告车辆驾驶人王永无责任。原告车辆受损程度达17101.00元。另查，被告李宏阳驾驶的车辆在被告人保吉林市分公司投保了机动车交强险，在被告安华保险双阳支公司投保了商业险。被告李宏阳系事故车辆吉A9B522号车司机，被告杨洪影系吉A9B522号车的实际车主。现原告与四被告无法达成赔偿协议，故原告依法起诉被告，请求依法裁判。 被告杨洪影辩称，原告陈述的事实和造成的损失属实，但我方车辆已经投保了交强险和商业险，司机李宏阳是我方雇佣的司机，所以原告造成的损失均应由保险公司承担，我方和李宏阳不承担责任。 被告人保吉林市分公司未到庭，其提供答辩状辩称，一、吉A9B522号车辆在我公司只投保交强险；二、对于符合法律规定和保险合同约定的，我公司同意在交强险第三者财产损失项下内赔偿，赔偿限额2000.00元。三、我公司不承担诉讼费。 被告安华保险双阳支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年10月4日21时30分许，李宏阳驾驶吉A9B522号重型自卸货车沿龙东线由北向南行驶，至事故地点时车辆侧滑驶入道路左侧，与对向王永驾驶的吉AD9308号重型半挂牵引车（牵引吉A9U18挂）相撞，致车辆损坏，王永受伤。事故发生后，原告花拖车费、车辆施救费2600.00元。2019年11月28日，原告委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对事故产生的车辆维修费用损失进行鉴定，该公司于2020年3月26日出具鉴定结论：此次事故造成的吉AD9308号车辆损失金额17101.00元。原告支付鉴定费1000.00元。该事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队做出《道路交通事故认定书》确定当事人李宏阳负全部责任，王永无责任。李宏阳驾驶的车辆在被告人保吉林市分公司投保了交强险，在被告安华保险双阳支公司投保了商业险，其中商业第三者责任险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内。李宏阳系杨洪影雇佣的司机，其驾驶的车辆为被告杨洪影所有，在诉讼中，原告撤回对李宏阳的起诉。因原告与被告无法达成赔偿协议，故原告诉至法院。 上记事实，有原、被告当庭陈述与辩解、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单复印件、发票、鉴定评估结论书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，该事故责任认定书可作为定案及责任划分的依据,李宏阳负全部责任，原告王永无责任。因李宏阳系杨洪影雇佣的司机，故李宏阳应承担的赔偿责任应由被告杨洪影承担。又因被告李宏阳驾驶的车辆在被告人保吉林市分公司投保了交强险，在安华保险双阳支公司投保了商业险，所以应由被告人保吉林市分公司和被告安华保险双阳支公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由被告杨洪影进行赔付。原告车损款17101.00元，应由被告人保吉林市分公司在交强险财产损失险限额内赔偿原告2000.00元，其余车损款15101.00元、鉴定费1000.00元、拖车费及施救费2600.00元，合计18701.00元应由被告安华保险双阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险财产损失险限额内赔偿原告李一境车损款2000.00元，于本判决生效后十日内付清。 二、由被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李一境车损款15101.00元、鉴定费1000.00元、拖车费及施救费2600.00元，合计18701.00元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159.00元（已减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司负担，于本判决生效后十日内执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李亲荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘佳慧 —1—
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5205号 原告：顾云飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所实习律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。 法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码×××726。 法定代表人：金小刚，董事长兼总经理。 原告顾云飞与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院依法适用普通程序独任审理，原告顾云飞于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾云飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾云飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾云飞负担。 审 判 员   李缘缘 二〇二〇年五月二十八日 法官 助 理    许于静 代书 记 员    洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省会泽县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0326刑初129号公诉机关云南省会泽县人民检察院。附带民事诉讼原告人付某，男，1983年10月7日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告人张玉敏，女，1999年10月2日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县人，初中文化，农民，住麻栗坡县。因涉嫌故意伤害罪，2020年1月3日被会泽县公安局刑事拘留，2020年1月15日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检一部刑诉［2020］103号起诉书指控被告人张玉敏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李明燕等出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某、被告人张玉敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年8月19日20时许，被告人张玉敏和被害人付某等人到会泽县古城街道办金鼎财富中心三楼“破吉他”酒吧喝酒，因付某对张玉敏实施搂抱、抚摸等不雅行为引起张玉敏不满，二人发生揪扯厮打，后张玉敏用啤酒瓶将付某面部打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，付某本次损伤为轻伤二级。被告人张玉敏故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，张玉敏到案后如实供述属坦白、自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。建议对被告人张玉敏判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并视其对被害人赔偿情况适当调节。并列举了接处警登记表、立案决定书等书证；被害人付某陈述；被告人张玉敏供述与辩解；管先辉、魏吉双等证人证言；鉴定意见；现场勘查、辩认笔录及照片；视听资料等证据材料在卷支持其指控。附带民事诉讼原告人付某诉称，我被张玉敏用啤酒瓶划伤面部，支付了高额医疗费用，请求法院依法追究被告人张玉敏故意伤害罪的刑事责任，并赔偿自己受伤后造成的各项经济损失人民币80000元。被告人张玉敏对指控的犯罪事实供认不讳。但辩称，我不是故意打付某，是他先侮辱我，我才不小心打了他，民事赔偿方面，因我现在被关押，等我出来苦了赔他。经审理查明，2019年8月19日20时许，被告人张玉敏和被害人付某等人到会泽县古城街道办金鼎财富中心三楼“破吉他”酒吧喝酒，因付某对张玉敏实施搂抱、抚摸等不雅行为引起张玉敏不满，二人发生揪扯厮打，后张玉敏用啤酒瓶将付某面部打伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，付某本次损伤为轻伤二级。付某伤后先后到会泽县第二附属医疗门诊治疗，用去医疗费2027.3元。付某因其在公共场所的不雅行为，被会泽县公安局行政拘留七日。被告人张玉敏自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张玉敏在庭审中无异议，且有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、羁押证明，户籍证明、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、现场辩认笔录、现场照片、鉴定文书、付某提交给公安机关的医疗费单据9张、会泽县公安局行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人张玉敏故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张玉敏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人付某造成的经济损失，被告人张玉敏依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，附带民事诉讼原告人付某对纠纷的发生负有责任，可适当减轻被告人的民事赔偿责任。付某诉讼请求中有证据证明的合理部分，本院予以支持。赔偿费用计算如下：1、医疗费2027.3元；2、交通、住宿费酌情赔偿1000元。以上2项合计人民币3027.3元，被告人张玉敏应承担70%的赔偿责任，即3027.3元×70%＝2119元。其余费用由附带民事诉讼原告人付某自行承担。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人张玉敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年9月2日止）。二、由被告人张玉敏在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人付某伤后的各项经济损失人民币2119元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  康德坤人民陪审员  丁科能二０二〇年五月十九日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如关供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4350号 上诉人（原审原告）：颜昊，男，1971年9月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市三得利餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区静渝路48号索尔龙舟13楼09号。 法定代表人：董晓琴。 原审第三人：曹宗军，男，1978年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人颜昊因与被上诉人成都市三得利餐饮管理有限公司（以下简称三得利公司）、原审第三人曹宗军股东资格确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜昊上诉请求：撤销一审判决，改判支持颜昊的全部诉讼请求。事实与理由：三得利公司的工商档案中的签名与颜昊无关、颜昊亦不知情，颜昊从未向三得利公司投资，也未参与过三得利公司的经营管理，一审判决没有事实依据和法律依据。 三得利公司、曹宗军未提出答辩意见。 颜昊向一审法院起诉请求：确认颜昊不是三得利公司股东。 一审法院认定事实：2015年4月16日，曹宗军与“颜昊”签订《股份转让协议》，约定：曹宗军将其持有的三得利公司180万股份中的30万元股份转让给颜昊，此出资未作任何抵押、质押，颜昊自愿购买此出资，并按照《公司法》、公司章程的规定承担相应的法律责任。三得利公司当日的《股东会决议》载明：会议召集人为曹宗全，参加人为曹宗全、曹宗军、董召奇、颜昊、董晓琴、邢奎峰、张腾；会议内容为：1.同意将公司名称变更为成都市三得利餐饮管理有限公司；2.新一届股东会由曹宗全、曹宗军、董召奇、颜昊、董晓琴、邢奎峰、张腾组成，同意曹宗全将其持有的20万元股份中的6万元股份转让给张腾，同意曹宗军将其持有的180万元股份中的68万元股份转让给董召奇、30万元股份转让给颜昊、4万元股份转让给董晓琴、14万元股份转让给邢奎峰、8万元股份转让给张腾；转让后股东姓名及出资额分别为董召奇68万元、颜昊30万元、董晓琴4万元、曹宗军56万元、邢奎峰14万元、张腾14万元、曹宗全14万元。该股东会决议上，曹宗全、曹宗军、董召奇、颜昊、董晓琴、邢奎峰、张腾作为股东签字。2015年8月11日，三得利公司《股东会决议》载明：会议召集人为曹宗全，参加人为曹宗全、曹宗军、董召奇、颜昊、董晓琴、邢奎峰、张腾；会议内容为：1.同意曹宗军将其持有的股份中的52万元转让给董晓琴，同意曹宗全、张腾、邢奎峰分别将其各自持有的14万元股份全部转让给董晓琴，曹宗全、张腾、邢奎峰退出股东会；新一届股东会由董晓琴、曹宗军、董召奇、颜昊组成；2.转让后，股东姓名及出资额分别为董晓琴98万元、曹宗军4万元、董召奇68万元、颜昊30万元。该决议上，曹宗全、曹宗军、董召奇、颜昊、董晓琴、邢奎峰、张腾作为股东签字。当日的章程修正案确认了前述股东会会议决议中关于股东及出资额的变化。依颜昊申请，一审法院委托鉴定机构对前述2015年4月16日的《股份转让协议》、《股东会决议》及2015年8月11日的《股东会会议决议》中“颜昊”的签名是否系本人书写进行鉴定。2019年1月25日，四川旭日司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明前述三个文本中的“颜昊”签名字迹均不是颜昊本人书写。 另查明，成都市成华区人民法院审理的（2017）川0108民初545号乐海英等人诉三得利公司、董晓琴、董召奇、曹宗军、颜昊民间借贷纠纷一案中，颜昊主要对该案法律关系本身进行抗辩，且明确陈述了颜昊作为公司股东不应当承担责任的理由，未抗辩颜昊不是股东。后颜昊不服判决，提起上诉，颜昊在其签名确认的上诉状中未陈述其不是公司股东。2018年6月20日，该案二审调查时，颜昊的代理人（即本案代理人）陈述颜昊不是股东。本案中，颜昊代理人称：其是在对（2017）川0108民初545号案提起上诉的二审案件中才作为颜昊代理人的；该案一审过程中，颜昊及其父亲均告诉了时任一审代理人“颜昊并没有在《股东会决议》及《股份转让协议》上签字”，但该代理人未听取该意见，故颜昊在二审中更换了代理人；颜昊一直在北京从事餐饮方面工作，对餐饮工作经营比较有经验；颜昊的妻子是董召奇的堂妹。碍于妻子情面，颜昊曾回成都与董召奇等人一起经营过餐饮，经营的是阿荟大碗面，经营过程中，颜昊与董召奇发生矛盾，其后颜昊回了北京。三得利公司相关事情确实与颜昊无关。 一审法院认为，目前我国工商登记备案中工商登记机关不作实质性审查，很多登记均由代办机构代办，因此，仅以工商登记档案资料非本人签字这一事实无法证明颜昊不是公司股东。在（2017）川0108民初545号案件审理过程中，以及颜昊第一次就该案递交的上诉状中，颜昊均未抗辩其不是股东；同时，颜昊自述其与三得利公司的大股东董召奇认识并合伙经营了其他餐饮生意，因此，不排除其与董召奇合作经营三得利公司的可能性。综上，本案现有证据无法证明颜昊不是三得利公司的股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回颜昊的诉讼请求。一审案件受理费100元、公告费300元、鉴定费5200元，共计5600元，由颜昊负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，颜昊以三得利公司工商登记信息资料不是其本人签名为由，主张其不是三得利公司股东。在另案一审期间及上诉理由中，颜昊均未否认其三得利公司股东身份，仅以股东不应承担偿还借款义务为由抗辩。且颜昊曾与三得利公司股东共同经营餐饮项目，又无法对三得利公司工商登记信息内有其本人身份证复印件的原因作出合理解释，故现有证据不能证实颜昊的主张，对颜昊的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，颜昊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人颜昊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈兵 审判员  史洁 审判员  陈曦 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈悦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5431号 上诉人（原审原告）：陈升清，男，1965年8月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：苏明，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 上诉人陈升清因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，陈升清的委托诉讼代理人郭伟、双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈升清上诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资113793.10元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴19600元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴128100元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿金192500元；5.判令双星轮胎公司支付加班费4858965.52元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。事实与理由：陈升清于1982年12月入职双星轮胎公司并签订劳动合同，后双星轮胎公司扣发带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，陈升清和双星轮胎公司解除劳动合同。一审法院采纳双星轮胎公司提供的虚假证据，导致事实认定不清，法律适用错误。 双星轮胎公司辩称，陈升清已向双星轮胎公司递交辞职申请，明确因个人原因自行申请离职。双方经协商一致签订解除劳动合同协议书，系双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形,应当认定有效。该协议书已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，双星轮胎公司也依法为陈升清办理了解除劳动合同手续。陈升清的仲裁请求已经超过法定时效。 陈升清向一审法院起诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资113793.10元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴19600元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴128100元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿金192500元；5.判令双星轮胎公司支付加班费4858965.52元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。 一审法院查明事实：陈升清原系双星轮胎公司的职工。2017年7月4日，陈升清向双星轮胎公司提交离职申请，因其入选村警务助理，申请离职。2017年7月4日，双星轮胎公司(甲方)与陈升清(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年7月4日因村警务助理入选提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年7月4日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。陈升清与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。双星轮胎公司作出《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与陈升清之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年7月4日。 2018年1月17日，陈升清向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资113793.1元、高温补贴19600元、夜班津贴128100元、经济补偿192500元、加班费4858965.52元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10243号裁决书，裁决：驳回陈升清的仲裁请求。陈升清对该裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，陈升清因选为村警务助理，于2017年7月4日向双星轮胎公司申请离职，并于2017年7月4日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。陈升清作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因陈升清没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院确认协议书是陈升清与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。陈升清向双星轮胎公司申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此，陈升清向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈升清要求双星轮胎公司支付带薪年休假工资113793.1元、高温补贴19600元、夜班津贴128100元、解除劳动合同经济补偿金192500元、加班费4858965.52元的诉讼请求。案件受理费10元，由陈升清负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双星轮胎公司与陈升清签订的解除劳动合同协议书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，陈升清以个人原因申请辞职后，与双星轮胎公司签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定，陈升清确认工作期间的工资等均已全部结清，并承诺不再向双星轮胎公司主张任何权利，双方之间再无任何争议。陈升清没有举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回陈升清的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，陈升清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈升清负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张雅彬 书记员张恬
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民再284号原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：胡庆孝，男，1986年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：胡波，男，1989年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：徐丰强，男，1988年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。陈凤梅诉胡庆孝、胡波、徐丰强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2013）泉民初字第4884号民事判决，该判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月9日作出（2019）苏0311民监150号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，陈凤梅向本院申请撤诉。本院认为，陈凤梅撤回原审起诉的请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许陈凤梅撤诉；二、撤销本院（2013）泉民初字第4884号民事判决。原审案件受理费5710元、公告费600元，合计6310元，由陈凤梅负担。审 判 长 强晋川审 判 员 张新建审 判 员 杨 瑞二〇二〇年五月十三日法官助理 宁 琳书 记 员 张 园
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更237号 罪犯宋永，男，1990年1月25日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省枣庄市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）枣刑三初字第4号刑事判决，以被告人宋永犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1929号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更762号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯宋永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋永自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋永确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪、强奸罪分别被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋永减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月6日起至2025年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郑丽丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1036号申请人：陈磊，男，生于1980年8月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：王甲兴，男，生于1980年7月29日，汉族，居民，住济南市市中区。被申请人：王振敏，男，生于1956年11月2日，汉族，居民，住济南市市中区。申请人陈磊诉被申请人王甲兴、王振敏民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王甲兴、王振敏银行存款22万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王甲兴、王振敏银行存款22万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年五月二十五日法官助理王红书记员张晓琦
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初131号公诉机关华宁县人民检察院。被告人陈永福，男，1977年7月15日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年5月7日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人陈永福犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员邱春良出庭支持公诉，被告人陈永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月2日，被告人陈永福饮酒后驾驶云FXXXX号长安牌小型轿车沿XX线由华宁县宁州街道XX村驶往XX村。23时许，当车行驶至XX线K112+300m处时被民警查获。经鉴定，送检的被告人陈永福血样中乙醇含量为89.75mg/100ml，已达醉酒。公诉机关认为，被告人陈永福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并认为其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人陈永福拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人陈永福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈永福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人陈永福认罪认罚且具有坦白情节，本院对被告人陈永福从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈永福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱启艳二〇二〇年五月二十五日书记员  罗雪娇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初646号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该公司员工，特别授权代理。被告：王成清，男，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：金德琴，女，1972年12月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系王成清妻子。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告王成清、金德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇，王成清到庭参加诉讼，被告金德琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成清偿还原告借款本金50000元及截止至2019年11月20日的欠付利罚息及复利410元，合计50410元。并支付自2019年11月21日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2、判令被告金德琴对上述债务承担共同还款责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告王成清、金德琴负担。事实及理由：2018年9月19日，被告王成清作为借款人与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司作为贷款人签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告王成清提供50000元借款额度，借款期限自2018年9月19日至2021年9月18日，在上述期限内，被告王成清可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告王成清在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时，被告金德琴与原告签订了《共同还款承诺书》为王成清的上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2018年9月19日依约向被告王成清授信50000元整，被告王成清提取了50000元整的借款。按照双方签订的《个人循环借款合同》“第六条发生下列情形之一即构成违约与或风险时间：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息”。因被告王成清未按期还本付息已构成违约，原告按照合同约定收回贷款本息，同时要求被告金德琴履行共同还款义务，现原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求判决如诉请求。被告王成清辩称：对借款事实无异议，希望与原告协商还款。被告金德琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。原告富民银行为证明其主张，向本院提供了如下证据：原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证复印件及王成清和金德琴结婚证复印件、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、自助放款凭证、分户明细对账单及柜面业务系统打印凭证。经审查，原告富民银行提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联，故本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：被告王成清与被告金德琴系夫妻关系。2018年9月19日，原告富民银行与被告王成清签订《个人循环借款合同》，王成清为借款人，约定由原告向被告王成清发放贷款人民币5万元，借款期限自2018年9月19日至2021年9月18日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.16%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。双方同时并约定如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的,按罚息利率计收复息；未按期支付利息，贷款人有权提前解除合同，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。被告金德琴亦于同日与原告富民银行签订了《共同还款承诺书》，同意为王成清的借款承担共同还款责任。原告富民银行分别于2018年9月19日、9月20日、10月1日、10月30日、11月17日、11月21日、12月16日、12月19日依约向被告韦富华依次发放了5000、10000、10000、5000、5000、5000、5000、5000元贷款，共计50000元。案涉贷款到结息日后，被告王成清未按约向原告富民银行支付利息。截止2019年11月20日，被告王成清尚欠有原告富民银行借款本金50000元及利罚息、复利410元。原告富民银行遂诉来本院请求判决其如前所诉请。本院认为，原告富民银行与被告王成清于2018年9月19日签订的《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告如约向被告王成清提供了贷款，然贷款到结息日后，被告王成清未按约向原告富民银行付息，构成违约，被告王成清理应承担偿还所欠借款本金及支付逾期利、罚息等违约责任。现原告要求被告王成清提前偿还所欠借款本金并支付逾期利罚息共计50410元的主张，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告金德琴于同日与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺对借款人王成清的债务承担连带共同还款责任，因此本院对原告要求被告金德琴承担共同还款责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王成清、金德琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付逾期利罚息及复利（2019年11月20日前欠付利罚息及复利410元；2019年11月21日起至全部借款本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按双方《个人循环借款合同》约定的利率标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元由被告王成清、金德琴负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  冯树东二〇二〇年五月二十八日书记员  罗 雯
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执326号 申请执行人：张兰琼，女，汉族，生于1953年12月18日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市安居区明华印务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区演化寺工业集中发展区，机构代码91510904789127892T。 法定代表人：李全民，该公司董事长。 本院在执行张兰琼与遂宁市明华印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2018）川0904民668号民事调解书，责令被执行人遂宁市明华印务有限公司立即向申请人张兰琼支付劳动报酬6490元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人遂宁市明华印务有限公司无可供执行的银行存款、车辆、保险、证券等财产，其所有的位于遂宁市安居区演化寺工业集中发展区的房屋四处（不动产权证号：15××60，建筑面积2104㎡；证号：3607728，建筑面积1822.64㎡；证号：3607729，建筑面积2939.4㎡；证号：3607730，建筑面积1246.2㎡），已被本院因被执行人犯非法吸收公众存款罪涉案查封，且另案已移送破产审查，2020年1月8日，遂宁市中级人民法院裁定受理对遂宁市明华印务有限公司的破产清算，致本院现无法处置该部分资产。现本院已告知申请执行人向受理破产的审理部门申报相关债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0904执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 丹
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执135号被执行人唐纪刚，男，1989年8月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人唐纪刚罚金暨退赔一案，本院于2019年9月9日作出（2019）苏0991刑初31号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人唐纪刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月九日起至二〇二四年一月八日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人唐纪刚继续退赔人民币173900元，发还被害人奚某人民币27700元、被害人王某人民币39500元、被害人夏某人民币106700元。判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中1、2020年2月18日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。2、2020年2月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。3、2020年3月5日，执行人员到盐城市不动产登记中心，未发现被执行人名下有房产信息。4、2020年5月12日，执行人员到射阳县不动产登记中心，未发现被执行人名下有房产信息。5、2020年5月12日，执行人员到盐城市射阳县××镇××组查找被执行人财产线索，被执行人正在监狱服刑，家中无履行能力。6、2020年5月19日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。7、2020年5月23日，本院通过网络执行查控系统，再次查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金以及向受害人退赔的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 徐
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执305号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：舒小燕，女，生于1987年11月2日，汉族，住四川省江油市。大竹县人民法院移送执行的被执行人舒小燕罚金一案，大竹县人民法院作出的(2016)川1724刑初119号刑事判决书：被告人舒小燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。该判决书已经发生法律效力，2020年2月25日本院立案执行被告人舒小燕罚金1000元。本院依法对被执行人舒小燕的财产进行了查询，经查，被执行人舒小燕无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执305号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 李晓军审判员 谭晓玲二〇二〇年五月二十七日书记员 吴沛倩
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0406行审12号 申请执行人：梧州市自然资源局，住所地广西梧州市长洲区。 法定代表人：吴情操，该局局长。 委托代理人：周毅，梧州市自然资源综合执法支队龙圩大队副大队长。 委托代理人：管振标，梧州市自然资源综合执法支队科员。 被执行人：黎朝林，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人梧州市自然资源局于2020年5月6日向本院提出申请强制执行梧自然资龙罚字〔2019〕32号行政处罚决定书的第三项行政处罚内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人梧州市自然资源局向本院申请强制执行对被执行人黎朝林罚款15,608.84元。事实与理由：2018年3月，被执行人黎朝林未经批准擅自在梧州市龙圩区龙圩镇都坎村中三组“表塘口”（地名），占地600.34㎡土地建设一间房屋（建筑面积1648.82㎡），房屋不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，申请执行人梧州市自然资源局于2019年8月27日对被执行人黎朝林作出梧自然资龙罚字〔2019〕32号行政处罚决定书，决定一、责令退还违法占用的600.34㎡土地；二、责令自接到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在违法占用的600.34㎡土地上建设的一间房屋（建筑面积1648.82㎡），恢复土地原状；三、对违法占用600.34㎡土地处以每平方米26元的罚款，合计罚款金额15,608.84元。该处罚决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，且在申请执行人向其送达履行催告书后，被执行人至今仍未自动履行义务。据此，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人提供以下证据：1.违法线索登记表和核查报告；2.立案呈批表；3.黎朝林身份证复印件；4.询问笔录；5.现场勘测笔录；6.现场照片；7.测量图纸；8.土地利用现状图；9.土地利用总体规划图；10.户口簿；11.龙圩镇都坎村村委会证明；12.建房情况说明；13.执行裁定书；14.房权证；15.调查报告及证据清单；16.违法案件审理记录；17.重大行政执法决定法制审核意见表；18.重大行政处罚案件集体讨论会议记录；19.违法案件处理决定呈批表；20.行政处罚（听证）告知书及送达回证；21.听证申请；22.行政处罚听证通知书送达回证；23.听证笔录；24.黎惠芳身份证及询问笔录；25.行政处罚决定书及送达回证；26.履行行政处罚决定催告书及送达回证；27.国土资源执法监察证复印件。 本院认为，申请执行人梧州市自然资源局依照职权，对被执行人黎朝林未经批准擅自占用土地进行建设房屋的违法行为，作出梧自然资龙罚字〔2019〕32号行政处罚决定书，对被执行人黎朝林作出对违法占用600.34㎡土地处以罚款金额15,608.84元，并责令退还违法占用的600.34㎡土地和拆除在违法占用的600.34㎡土地上建设的一间房屋（建筑面积1648.82㎡），恢复土地原状的决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人黎朝林罚款15,608.84元。 审判长 关 坚 审判员 李碧波 审判员 苏 恒 二〇二〇年五月十一日 书记员 黄颖健 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。法信超链：国家法律3篇地方法规13篇案例6篇裁判117801篇期刊13篇 × 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。法信超链：国家法律3篇地方法规27篇裁判42001篇期刊4篇 × 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执456号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵，该行行长。 被执行人：朱青川，男，汉族，1975年9月19日出生，公民身份号码：×××，住青海省同仁县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人朱青川借款合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出（2019）青0104民初1915号民事调解书，调解书确认：一、朱青川于2019年6月30日前偿还上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金及利息47140.29元；二、朱青川按照年利率9.7875%偿还上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行自2019年5月21日至本息结清期间的罚息和复利；三、案件受理费917元，减半收取458.5元，由朱青川负担。因被执行人朱青川未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，于2020年3月16日向被执行人朱青川送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未在限定期限内履行义务，亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人朱青川纳入失信人名单予以信用惩戒，并对其限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、机动车及不动产登记信息。5月28执行人员前往被执行人住所地青海省同仁县保安镇城内四队调查被执行人财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。故申请执行人申请执行的借款、利息、罚息、案件受理费共计47100.19元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行享有的债权应当受到法律保护，现被执行人朱青川暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1915号民事调解书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  伊海龙 审判员  刘永革 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 飘 附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4413号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯杨琛，男，1989年11月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人冯杨琛信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由冯杨琛承担。事实与理由：原审判决认定中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的证据不足以证明双方就卡号为62×××84的信用卡成立信用卡合同关系，属于认定事实错误。原审中中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》虽然是冯杨琛申请卡号为62×××03信用卡时所签，但是中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心在为客户核发第二张信用卡时，是客户电话或网络申请后，即为客户邮寄信用卡，双方自然就第二张卡形成信用卡合同关系。并且中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心有提交的交易明细和催收历史，足以证明冯杨琛实际使用本案涉信用卡的情况。所以，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的证据足以证明冯杨琛就本案涉信用卡欠款的事实，请求二审法院查明事实，依法支持上诉请求。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令冯杨琛支付信用卡欠款本金521.8元，零售利息87.27元，违约金220元，合计829.07元（截至2019年1月7日）,以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由冯杨琛承担。 一审法院认定事实：2016年7月26日冯杨琛在中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向冯杨琛核发了卡号为的62×××03信用卡，因冯杨琛未按约履行还款义务，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向该院提起（2019）冀0102民初2364号民事诉讼。本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心称冯杨琛在该处申请办理了卡号为62×××84的信用卡，开卡消费后出现逾期，要求冯杨琛支付欠款，但在本案中中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》与另案中提交的申请表系同一申请表，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心未提交其它证据证明冯杨琛在中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心申请办理第二张卡的意思表示，亦未提交中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心将卡号为62×××84的信用卡交付冯杨琛的相关证据。 一审法院认为，冯杨琛经该院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的有冯杨琛签字的申请表系另案中的申请表，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心未提交证据证明冯杨琛有向中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心申请办理第二张信用卡即卡号为62×××84的信用卡的意思表示，亦未提交其将涉案信用卡实际交付冯杨琛的相关证据，其提交的证据不足以证明双方间就卡号为62×××84的信用卡成立信用卡合同关系，故其诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的诉讼请求。案件受理费50元，由中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 本院二审期间，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交随借金业务领用合约补充协议，证明冯杨琛办理的此项信用卡业务需要将款项划入其本人指定的同名人民币结算账户内，证明本信用卡为其本人使用。但中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心并未提交冯杨琛所申请的钱款转入的具体银行帐户。其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第13条规定：”当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”在承诺生效时合同成立。中信银行信用卡中心石家庄分中心向冯杨琛主张因信用卡使用造成的违约责任，应当举证证明其与冯杨琛产生信用卡使用关系或诉涉信用卡系冯杨琛使用或授权他人使用。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的有冯杨琛签字的申请表系另案中信用卡的申请表，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心就本案中的信用卡未进一步提交冯杨琛向其申领的相关证据，提交的相关证据亦不能证明该信用卡系冯杨琛使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，在中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的相关证据不能证明自己事实主张的情况下，一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。 综上所述，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月二十二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执8号之十六申请人王军，男，汉族，1962年2月28日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人李秀，女，汉族，1965年1月13日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。本院在执行借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李秀在中国工商银行****账户内存款人民币228.00元。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年五月十一日法官助理 随尚云书 记 员 石奇琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初437号原告：赵军，男，汉族，1973年9月7日出生。被告：张跃红，男，汉族，1984年2月26日出生。原告赵军诉被告张跃红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告赵军于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵军向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵军撤诉。案件受理费150元，由原告赵军负担。审 判 员 李伟平 二〇二〇年五月二十五日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223民初855号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440. 负责人：施小菊，该支行行长。 诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 诉讼代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所律师。 被告：李荣谋，男，1982年9月18日出生，壮族，住址：广西鹿寨县。 被告：韦雪静，女，1989年12月22日出生，壮族，住址：广西鹿寨县。 本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款共计111614.82元或者查封相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 冻结被告李荣谋、韦雪静银行存款共计111614.82元或者查封相应价值的其他财产，银行存款冻结期限为一年，查封其他财产期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年五月十八日 法官助理 韦 潇 书 记 员 黄陈晓
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执511号申请执行人马金芬，女，1963年9月23日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人王汝洋，男，1967年3月9日生，汉族，居民，住。被执行人杨朗琴，女，1971年12月27日生，汉族，居民，住。申请执行人马金芬与被执行人王汝洋、杨朗琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6作出（2019）苏0925民初6003号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告王汝洋、杨朗琴偿还原告借款231764元及利息（以13万元为本金，从2019年1月28日按照月利率1%计算至实际清偿之日止），于2020年1月16日前偿还原告10万元，余款于2020年3月31日前还清。如被告有一期未能按约还款，则原告可就全部债权的剩余部分向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4776元，减半收取2388元，由被告王汝洋、杨朗琴负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，对被执行人所有的车辆予以查封，并于2020年5月26日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，对被执行人所有的车辆予以查封，并于2020年5月26日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初6003号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十八日书记员 徐 慧
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初521号 原告（执行案外人）：刘宝库，男，1968年1月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。 被告（申请执行人）：徐玲武，男，1942年4月27日出生，满族，住黑龙江省双城市。 被告（申请执行人）：徐某，男，2002年8月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 法定代理人：刘某，系徐某之母。 被告（被执行人）：王义江，男，1963年11月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。 被告（被执行人）：锦州市毓祥运输有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区凌南东里河畔家园19-10号。统一社会信用代码：91210700MA0QEGMY9C。 法定代表人：贡布，公司总经理。 原告刘宝库与被告徐玲武、徐某、王义江、锦州市毓祥运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘宝库的委托代理人王启福到庭参加诉讼，被告徐玲武、徐某、王义江、锦州市毓祥运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宝库向本院提出诉讼请求：请求依法停止对车牌为辽Ｇ×××××车的查封并确认该车的实际所有权人为原告刘宝库。事实与理由：2019年5月5日，贵院作出了（2019）冀0533执82号执行裁定书，查封了辽Ｇ×××××车，原告于2019年11月27日向贵院提交了执行异议申请，请求贵院解除对辽Ｇ×××××车的查封，贵院于2020年3月9日作出了（2020）冀0533执异7号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。根据我国对道路运输的行政管理要求，并落实地方行政机关的集约化管理规定，并为了顺利办理抵押担保手续，在机动车营运行业普遍存在挂靠经营的情况。个人出资购买车辆，挂靠在运输企业，以运输企业作为车主办理车辆所有权登记。由运输企业代实际车主办理关于车辆的一系列繁杂手续。实际车主则向运输企业交纳一定的服务费用，存在机动车所有权人与实际所有权人相脱离的情况。 公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管98号）文，复函意见为：“公安机关办理的机动车登记。是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记”。所以在具体案情中还要结合证据具体分析。机动车所有权的认定需结合车辆的交付、占有、使用及购车款项的支付等情况综合认定。本案车辆登记在被告锦州市毓祥运输有限公司名下，也只是该车辆营运的需要，结合车辆一直是由原告占有、使用、享有并支配车辆的运营利益。原告偿还车贷且车辆的产权登记证书及购车发票等均在原告处的客观情况，足以形成完整的证据链条。况且被告除机动车登记情况外并未提供其他相反证据予以反驳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，足以认定原告对本案所涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。综上，为维护原告的合法权益，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第312条之规定向贵院提起诉讼。望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐玲武、徐某、锦州市毓祥运输有限公司均未答辩。 被告王义江庭前提交了书面答辩状，其答辩意见为：2018年7月22日我于威县发生交通事故，经法院判决赔偿周玉清、邹春梅、夏蕊351667.75元，锦州市毓祥运输有限公司对上述赔偿承担连带责任。判决生效后，该案进入执行程序，现案外人李楠提起执行异议之诉，主张被查封的车辆权利，我对其主张的事实及依据不了解，在锦州市毓祥运输有限公司登记的财产应由人民法院依法查明事实后，依法判决。 原告方为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：证据1辽Ｇ×××××号牵引车和辽Ｇ×××××号挂车的登记证书，证明该车辆的车辆型号，车辆识别代码等车辆信息；证据2挂靠合同，证明刘宝库的辽Ｇ×××××号牵引车和辽Ｇ×××××号挂车与被告5毓祥公司系挂靠关系，原告刘宝库是实际车主；证据3毓祥公司出具的证明、毓祥公司员工张帅的身份证复印件，证实张帅是毓祥公司的员工；证据4原告刘宝库与张帅的微信聊天记录和微信支付交易明细证明、刘宝库所交费用说明，证实原告刘宝库与毓祥公司的业务往来和费用支付情况；证据5刘宝库通过名下农行账户向苏宝儒、郭强转账的记录、购车发票，锦州滕企汽车销售服务有限公司出具的证明，滕企公司员工苏宝儒的身份证复印件，证实辽Ｇ×××××号牵引车和辽Ｇ×××××号挂车是原告从滕企公司购买；证据6执行裁定书，证实原告车辆因交通事故案件被采取保全措施，原告提出异议，被驳回。 五被告均未提交任何证据。 本院经审理查明，徐玲武、徐某与王义江、锦州市毓祥运输有限公司等为机动车交通事故责任纠纷一案，威县人民法院于2018年11月12日作出（2018）冀0533民初1915号民事判决书，其中判决王义江赔偿徐玲武、徐某333701.75元，锦州市毓祥运输有限公司对上述赔偿事项承担连带赔偿责任；判决生效后，徐玲武、徐某向本院申请执行。威县人民法院于2019年5月5日作出（2019）冀0533执82号执行裁定书，查封了登记在锦州市毓祥运输有限公司名下的辽Ｇ×××××号汽车，本案原告刘宝库认为该车辆实际所有人为其本人为由向法院提出执行异议，威县人民法院于2020年3月9日作出（2020）冀0533执异5号执行裁定书，驳回了李楠的申请。刘宝库随向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案系执行异议之诉纠纷，应重点审查原告是否对本案诉争车辆享有足以排除执行的民事权益。综合分析原告提交的证据：1、原告主张该车系其从锦州腾企汽车销售公司全款购买，但其提交的购车发票显示，该车辆的销售商为辽宁金天马专用车制造有限公司，其没有向销售商转款的记录，不能证实其为权利人；2、原告没有提交证据证实锦州腾企汽车销售公司与销售商辽宁金天马专用车制造有限公司的关系，故腾企公司出具的证明不能证实其具有合法的销售权或代理权；3、原告提交的是向苏宝儒和郭强二人的转账记录，因二人未到庭且原告未提交其他证据证实二人的身份，故不能证实上述二人系汽车销售商的指定收款人以及收到原告的款项就是购车款；4、根据法律规定证人应当出庭作证并接受询问，本案中，收款人苏宝儒、郭强，腾企公司，张帅等人均未出庭作证，故不能证实上述人员的行为的真实性和合法性；5、锦州市毓祥运输有限公司作为被执行人，其出具的相关证明与本案有利害关系，在没有其他有效的证据证实的情况下，采信度较低，不能认定其证明效力。综上，该车登记在锦州市毓祥运输有限公司名下，原告提交的证据不能证实其对被查封车辆享有民事权益并足以排除，对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告刘宝库的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘宝库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  田家富 人民陪审员  张丽芝 人民陪审员  刘 格 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  潘昭亚 书 记 员  刘华强
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执异37号申请执行人：泽州浦发村镇银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：白某某，任董事长。委托代理人：牛某某、吴某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被执行人：泽州绿之丰农业发展有限公司，住所地:山西省泽州县。法定代表人：陈某，该公司经理。第三人：泽州县下村镇史村村村民委员会，住所地:泽州县下村。法定代表人：谭某某，任村委代理主任。委托代理人：李某某，山西长宇律师事务所律师。本院在执行申请执行人泽州浦发村镇银行股份有限公司（以下简称“泽州浦发村镇银行”）与被执行人泽州绿之丰农业发展有限公司（以下简称“绿之丰公司”）等金融借款合同纠纷案件中，申请执行人泽州浦发村镇银行向本院申请追加泽州县下村镇史村村村民委员会（以下简称“史村村委”）为被执行人执行异议一案。本院（2019）晋0502执异67号执行裁定书下达后，经中院（2019）晋05执复33号执行裁定书裁定发还本院重审，本院受理后，于2020年5月12日召开听证会，泽州浦发村镇银行委托代理人、绿之丰公司、史村村委及委托代理人均到庭参加听证会，现已审理终结。异议人（申请执行人）称，请求依法将史村村委追加为被执行人，并在绿之丰公司欠泽州浦发村镇银行的债务范围内承担相应连带还款义务。事实和理由：绿之丰公司为一人有限责任公司，股东为史村村委。绿之丰公司没有能力清偿债务。2015年10月，史村村委解除托管合同，并组建成立了晋亨瑞公司，占有绿之丰公司大棚用于生产。2015年9月28日，绿之丰公司的一辆桑塔纳轿车被拍卖后所得37500元款项进入史村村委账户，致使绿之丰公司现无财产偿还债务。并举证：1.绿之丰公司的工商登记信息一份；2.（2017）晋0502民初139号民事判决书一份；3.（2018）晋0502执1236号终本裁定书一份；4.（2018）晋0525民初1935号民事判决书一份；5.（2017）晋05民终1342号判决书判决书一份。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”史村村委应当在绿之丰公司债务范围内承担连带偿还责任。第三人称，史村村委和绿之丰公司之间财产独立，不存在财产混同。绿之丰公司的债务发生在托管期间，托管期间的债权债务由合作社承担，不由史村村委承担。桑塔纳轿车拍卖款项进入村委账户，是因为村委为保护农民工利益，解除合同时，绿之丰没有移交任何财产，车变现作为发放农民工工资，不能证明村委和公司财产混同。并举证：史村村委泽州县审计局审计调查报告一份。被执行人称，2017年9月受村委委派担任绿之丰公司法定代表人，绿之丰财产都没见过。上述三方对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院查明：泽州浦发村镇银行与绿之丰公司等金融借款合同纠纷一案，本院（2017）晋0502民初139号民事判决书判令绿之丰公司偿还泽州浦发村镇银行借款本金300万元及利息、罚息、复利等，另二被告承担连带责任。后判决生效，案件进入执行程序。2019年8月7日，申请执行人泽州浦发村镇银行提出执行异议，请求将史村村委追加为被执行人。经查，绿之丰公司为一人有限责任公司，股东为史村村委。2015年9月28日，绿之丰公司名下桑塔纳轿车拍卖所得款37500元进入史村村委账户。2015年10月，史村村委解除与绿之丰公司托管合同，组建成立晋亨瑞公司，占用绿之丰公司部分大棚用于生产。因绿之丰公司无财产可供执行，本院于2018年9月13日作出（2018）晋0502执1236号终结本次执行裁定。本院认为：史村村委作为一人有限责任公司股东，不能证明绿之丰公司财产独立于自己的财产，现绿之丰无财产可供执行，申请人已向本院提供了被执行人与史村村委财产混同的初步证据，因此申请执行人的追加请求，本院予以支持。泽州县审计局对史村村委及村办企业出具的审计调查报告，该报告不能证明绿之丰公司与史村村委之间财务独立。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”裁定如下：追加泽州县下村镇史村村村民委员会为被执行人，并对本院（2017）晋0502民初139号民事判决书第一项由绿之丰农业发展有限公司偿还泽州浦发村镇股份有限公司借款本金300万元及利息等债务承担连带还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  贺进武审 判 员  张 艳人民陪审员  王 娇二〇二〇年五月十五日书 记 员  崔 楠
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初775号 原告：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。 法定代表人：弓珺，该公司经理。 被告：邢邦，男，1982年2月8日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：邢宝魁，男，1950年3月18日生，汉族，现住峰峰矿区，系被告邢邦父亲。 原告邯郸市春雨物业服务有限公司（以下简称春雨物业服务公司）与被告邢邦为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市春雨物业服务有限公司的法定代表人弓珺，被告邢邦的委托诉讼代理人邢宝魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告春雨物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2017年度、2018年和2019年物业费5901元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份原告与水岸名都西区业主委员会签订物业服务合同，负责水岸名都西区的相关物业管理服务，并与之前的物业公司进行交接，由原告负责向水岸名都西区的全部业主提供物业服务并收取物业费，被告在享受了原告提供的物业服务时理应向原告支付服务费，但当原告向被告收取物业费时，被告却总是以各种理由推脱，不交物业费。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付2017年度、2018年和2019年物业费5901元，维护原告的合法权益。 被告邢邦辩称：被告所购买的水岸名都的房子，常年没有在该小区居住，每年仅住十几天，物业也了解我们的居住情况，房子可以说是空房子，基本上没有产生生活垃圾，也不需要车辆出入等，我认为全额负担物业费不合理，应当适当减免。 本院经审理认定事实如下：被告邢邦系峰峰矿区的业主，其房屋建筑面积为163.86平方米。2017年6月28日，原告春雨物业服务公司与包括被告邢邦在内的峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为水岸名都西区业主提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收取标准为1.2元／月／平方米，物业服务期限为5年，自2017年1月1日起至2022年1月1日止。因被告邢邦未按照合同约定交纳2017年度、2018年和2019年物业费5901元，原告春雨物业服务公司多次催要未果，故而成讼。 另查明，因被告邢邦的房子位于一楼，所以物业费的收取标准为1元／月／平方米。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告春雨物业服务公司与峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业委会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“......业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该合同对全体业主均具有法律约束力。原告春雨物业服务公司对水岸名都西区提供了物业管理服务，被告邢邦为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告邢邦应当交纳物业管理费。故对原告春雨物业服务公司要求被告邢邦交纳2017年度、2018年和2019年物业费5901元的诉讼请求，本院予以支持。被告邢邦虽辩称被告常年没有在该小区居住应当适当减免物业费的理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下： 被告邢邦自本判决生效之日起五日内支付原告邯郸市春雨物业服务有限公司2017年、2018年和2019年度物业服务费5901元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 马 荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王琳琦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。......
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终677号上诉人（原审被告、反诉原告）：牛娟娟，女，汉族，1979年1月16日生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：任海波，男，汉族，1991年9月18日生，住曲靖市麒麟区。上诉人牛娟娟因与被上诉人任海波合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初7996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初7996号民事判决；二、本案发回麒麟区人民法院重审。上诉人牛娟娟预交的二审案件受理费447.30元予以退回。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年五月十二日书记员  翟 霓
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0121民初1301号原告：喻香平，男，汉族，1972年7月27日出生，住江西省南昌县。被告：中国核工业第五建设有限公司，住所地：上海市金山区石化龙胜路1070号。统一社会信用代码：91310116134703182D。法定代表人：徐永强，该公司总经理。本院在审理原告喻香平与被告中国核工业第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月11日以双方已庭外庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告喻香平撤回起诉。案件受理费252元，减半126元，由原告喻香平承担。审判员  饶淑芬二〇二〇年五月十一日法官助理罗薇书记员魏默涵
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执603号姜德花、许洪宇：申请执行人姜德花与被执行人许洪宇机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人许洪宇向申请执行人姜德花给付案款1万元，并缴纳执行费157元。申请执行人姜德花放弃剩余案款及逾期利息并同意结案。至此，姜德花向本院申请执行的（2019）吉2403民初670号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执78号申请执行人:黄某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人刘某某租赁合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议。申请执行人黄某某据此于2020年4月30日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月十一日书记员  张卓楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0823刑初70号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人许某,出生于内蒙古自治区。2019年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人林某，乌拉特前旗法律援助中心律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉﹝2020﹞66号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年5月12日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员闫晗出庭支持公诉，被告人许某及辩护人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌拉特前旗人民检察院指控：1、2019年10月份的一天,被告人许某骑着自己的金彭电动三轮车到××旗毛窑子社35KV南昌变电站西墙外盗窃被害人申某1米、1米5长铁管13根,后用电动三轮车将盗窃的铁管拉在35KV南昌变电站北200米处自己羊场房内。2、2019年10月份的一天,被告人许某骑着自己的金彭电动三轮车到××旗毛窑子社35KV南昌变电站西墙外盗窃被害人申某1米、1.5米长铁管十几根,后用自己的电动三轮车将盗窃的铁管拉在××旗毛窑子社自家院内西墙拐角处。3、2019年10月份的一天,被告人许某骑着自己的金彭电动三轮车到××旗毛窑子社35KV南昌变电站西墙外西北角盗窃被害人申某1米、1.5米长铁管十几根,后用自己的电动三轮车将盗窃的的铁管拉××旗毛窑子社自家院内西墙拐角处。4、2019年10月份的一天,被告人许某骑着自己的金彭电动三轮车到××旗毛窑子社35KV南昌变电站西墙外盗窃被害人申某1米长铁管3根,盗窃时被变电站工地工人宛某发现并当场制止,许某将盗窃的铁管放下,后骑自己电动三轮车离开。5、2019年11月12日16时许,被告人许某骑着自己的金彭电动三轮车到××旗毛窑子社35KV南昌变电站西墙外西北角盗窃被害人申某1米、1.5米长铁管10根,后用自己电动三轮车将盗窃的铁管拉在35KV南昌变电站北200米处自己的羊场房,被35KV南昌变电站工地工人宛某、杨某发现,并向乌拉特前旗公安局大佘太派出所报案。2019年11月12日,乌拉特前旗公安局大佘太派出所侦查人员在被告人许某羊场房、及其家中院内西墙拐角处扣押盗窃被害人申某铁管51根。后经乌拉特前旗价格认证中心鉴定许某盗窃的51根铁管价值人民币321元。案发后，公安机关依法扣押了被告人许某的作案工具蓝色金彭电动三轮车一辆，依法扣押的铁管己发还被害人申某,被告人许某取得被害人申某谅解。被告人许某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人许某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白且自愿认罪认罚，建议判处被告人许某拘役三个月至六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元至2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、被害人申某陈述、鉴定聘请书、乌拉特前旗价格认证中心作出的乌前旗发改价认【2019】鉴字96号价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人杨某、宛某证言、谅解书，被告人供述与辩解等证据。被告人许某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是被告人许某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人许某构成盗窃罪，公诉机关指控成立。辩护人提出被告人许某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。对公安机关依法扣押的蓝色金彭电动三轮车一辆，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、公安机关依法扣押的蓝色金彭电动三轮车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王荣二〇二〇年五月十五日书记员  马戎附适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。