四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4337号 上诉人（原审原告、执行案外人）：新都区长林木工机械经营部。住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园（吉宇市场A区4栋1-2号）。 经营者：刘从伦，男，出生于1968年8月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海平，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：范晓良，男，出生于1960年1月13日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李双全，四川泰益律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：四川欧亿美家具有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区中和镇中和村六社21406号一层。 法定代表人：杨利，执行董事。 上诉人新都区长林木工机械经营部（以下简称长林机械经营部）因与被上诉人范晓良、原审第三人四川欧亿美家具有限公司（以下简称欧亿美家具公司）案外人执行异议之诉一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人长林机械经营部上诉请求：撤销一审判决，改判停止（2019）川0104执2406号之二执行裁定书所负资产统计表对欧亿美家具公司中19、20、21、24号（扣押清单1-6号）设备的执行并解除查封。事实及理由：一、长林机械经营部是被扣押设备的权利人。长林机械经营部与欧亿美家具公司签订了《产品购销合同》，约定从长林机械经营部处购买数控开料机等5套设备，合同金额共计198000元，欧亿美家具公司支付了定金58000元，尚欠140000元未支付，后增加订购手动封边机一台，约定该设备货款7280元与合同余款140000元一并支付，长林机械经营部多次向欧亿美家具公司催收未果。《产品购销合同》第十条约定，在需方未付清供方全部货款前，合同所订产品所有权属于供方，需方无权转让抵押。按照合同法第一百三十三条、第一百三十四条的规定，长林机械经营部与欧亿美家具公司之间形成的保留所有权的买卖合同中，欧亿美家具公司仅向长林机械经营部支付了首笔定金58000元，尚欠长林机械经营部设备货款147280元，案涉设备的所有权应仍归长林机械经营部。故范晓良、欧亿美家具公司并无处置该设备的权利，（2019）川0104执2406号之二执行裁定书查封案涉设备明显不当。二、一审法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条之规定，查封的条件是申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的。本案不具备这一条件，一审法院以欧亿美家具公司实际占有使用案涉设备为由驳回长林机械经营部的执行异议，明显与法律规定相悖，属于适用法律不当。 被上诉人范晓良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，长林机械经营部的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人欧亿美家具公司未陈述意见。 长林机械经营部向一审法院起诉请求：1.停止（2019）川0104执2406号之二执行裁定书扣押欧亿美家具公司的扣押清单号为19、20、21、24号设备的执行，并解除查封；2.范晓良承担诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2019年4月19日，一审法院受理了范晓良申请执行杨利、张小琼、资阳市利辉木业有限公司、欧亿美家具公司、资阳市雁江区刘敏建材经营部民间借贷纠纷一案。一审法院于2019年5月16日作出（2019）川0104执2406号之二执行裁定，查封、扣押欧亿美家具公司所有的原材料、半成品、成品，并制作了《查封、扣押清单》。上述清单第1至6项依次为顺德数控机CH4型设备一台、MF9G5双桶布贷吸尘机一台、封边机368型一台、MF9030双桶布贷吸尘机、CS550控侧孔钻机一台、曲直线托臂封边机KS800。 随后，长林机械经营部向一审法院提出执行异议，请求中止（2019）川0104执2406号之二执行裁定查封的广东极宇CH4四工序数控开料机、5.5KW双桶吸尘机、广东佛山极东KF368全自动封边机、3KW双桶吸尘机、广东极宇CS550数控侧孔机、科耐KS800托臂手动封边机的执行。 2019年9月30日，一审法院作出（2019）川0104执异164号执行裁定，驳回了长林机械经营部的异议请求。长林机械经营部遂提起诉讼。 一审法院认定以上事实采信了当事人的身份信息和工商信息、（2019）川0104执2406号之二执行裁定书和《查封、扣押清单》、执行异议申请书、（2019）川0104执异164号执行裁定书及当事人陈述等证据。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性和该权利能否排除执行。长林机械经营部主张案涉设备系其出售给被执行人欧亿美家具公司，双方签订了《产品购销合同》，约定在欧亿美家具公司未付清全部货款前产品所有权属于长林机械经营部，其系案涉设备的权利人。 对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，本案案涉设备系由被执行人欧亿美家具公司实际占有使用，长林机械经营部主张其系权利人的主张于法无据，其权利不能排除执行，一审法院对长林机械经营部的诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十五条第一款第（二）项（法律条文全文附后）之规定，判决：驳回长林机械经营部的诉讼请求。案件受理费4379元，由长林机械经营部负担。 二审审理期间，当事人提交了新的证据，本院依法组织质证。长林机械经营部提交了以下证据：第一组为中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明欧亿美家具公司在与长林机械经营部签订买卖合同当天及次日支付了定金58000元；第二组为长林机械经营部的经营者刘从伦出具的情况说明、欧亿美家具公司出具的情况说明、欧亿美家具公司的副总及合同签订人蒋兆旗出具的情况说明，拟证明长林机械经营部与欧亿美家具公司买卖、支付定金经过和欠款情况；第三组为长林机械经营部的经营者刘从伦与蒋兆旗、杨利的通话录音，拟证明其在案涉设备查封前后一直要求欧亿美家具公司支付货款或收回设备。被上诉人范晓良经质证认为，对前述证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，前述证据可以证明案涉设备系欧亿美家具公司自长林机械经营部处购买，并支付了部分价款，双方基于买卖合同形成债权债务关系，合同中约定所有权保留的条款不能对范晓良产生效力，长林机械经营部应先行向欧亿美家具公司明确其主张的权利。原审第三人欧亿美家具公司未发表质证意见。本院经审查认为，第一组证据双方当事人对于真实性均无异议，本院予以采信，第二组证据实质为当事人的陈述，本院结合全案证据予以认定，第三组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据一审经质证的证据及本院二审采信的证据，本院认定以下事实：2018年11月13日，长林机械经营部（供方）与欧亿美家具公司（需方）签订《产品购销合同》，约定需方向供方订购以下设备：广东极宇CH4四工序数控开料机一台、5.5KW双桶吸尘机一台、广东佛山极东KF368全自动封边机一台、3KW双桶吸尘机一台、广东极宇CS550数控侧孔机一台。同时约定供需双方签订合同时，需方须在2018年11月13日前向供方交定金58000元。供方交货（需方提货）时，需方一次性付清余款人民币140000元。需方未付清供方全部货款前，合同所订产品全部所有权属于供方，需方无权转让抵押。欧亿美家具公司于2018年11月13日、14日分别向长林机械经营部经营者刘从伦转账48000元、10000元，摘要/附言为设备定金。2018年11月15日，长林机械经营部出具送货单，将合同约定的设备自行送至欧亿美家具公司。2018年11月30日，欧亿美家具公司向长林机械经营部定购科耐托臂手动封边机一台，未签订书面合同。同日，长林机械经营部通过余氏东风物流向欧亿美家具公司送达该设备，送货单载明的设备金额为7280元。 2018年12月7日，长林机械经营部将前述所有设备安装调试完毕并交付欧亿美家具公司使用。同日，欧亿美家具公司出具欠条一份，载明欧亿美家具公司订购设备共计205280元，合同签订当日付定金58000元，尚欠147280元于2018年12月15日内支付。 本院二审查明的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：长林经营部对于案涉设备是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百三十四条规定，“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定，“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。”第三十六条第一款规定“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”本案中，长林机械经营部与欧亿美家具公司签订的产品购销合同约定，欧亿美家具公司未付清全部货款前，合同所定产品所有权属于长林机械经营部。从本案的证据反映，欧亿美家具公司仅支付了58000元，不足合同总价款的百分之七十五。关于科耐托臂手动封边机，虽然双方并未签订书面合同对其进行约定，但从欧亿美家具公司出具的欠条载明的设备款共计205280元来看，该机器属于履行产品购销合同过程中增加订购的机器，仍应受先前双方书面合同的约定。故根据法律规定，长林机械经营部销售给欧亿美家具公司的案涉设备所有权仍属于长林机械经营部，其有权取回案涉设备。 根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，所有权是所有人对于其所有物进行的全面支配权，是内容最全面、最充分的物权，它不仅包括对于物的占有、使用、收益，还包括了对于物的最终处分权。欧亿美家具公司在在付清价款前，享有的仅是对于长林机械经营部保留所有权的案涉设备占有、使用和收益的权益，该权益并不能对抗长林机械经营部的所有权。范晓良基于与欧亿美家具公司的债务纠纷申请强制执行，双方为民间借贷关系，不存在关于诉争设备的任何交易行为，不发生可引起物权变动的法律行为，故在诉争设备所有权未发生改变的情形下，不能仅依据其由欧亿美家具公司控制的表象来判断所有权的归属问题。因案涉设备的所有权属于长林机械经营部而并非属于欧亿美家具公司，故范晓良申请对案涉设备进行查封及强制执行缺乏依据。 综上所述，长林机械经营部的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12174号民事判决； 二、不得对新都区长林木工机械经营部保留所有权的广东极宇CH4四工序数控开料机、5.5KW双桶吸尘机、广东佛山极东KF368全自动封边机、3KW双桶吸尘机、广东极宇CS550数控侧孔机、科耐KS800托臂手动封边机查封和强制执行。 一审案件受理费4379元，二审案件受理费4379元，均由范晓良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 审 判 员  陈丽华 二〇二〇年五月八日 法官助理  费思思 书 记 员  曾龙海