湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执复12号 复议申请人（申请执行人）：桂林市杉湖国际旅行社，住所地广西桂林市施家园29号1号楼。 法定代表人：张小敏。 委托诉讼代理人：陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。 被复议人（异议人）：张家界旅游国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处月亮湾花园三期第7幢201号。 法定代表人：王帮稳。 委托诉讼代理人：徐健，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡慧，湖南天声律师事务所律师。 被执行人：湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司，住所地湖南益阳市大通湖区工业园。 法定代表人：文建忠。 被执行人：湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司桂林分公司，住所地广西桂林市叠彩区环城北一路20号招待所1号楼1206号房。 被执行人：湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥居委会月亮湾花园二期CD区7栋201室。 申请复议人广西桂林市杉湖国际旅行社（以下简称杉湖旅行社）不服湖南省益阳市大通湖管理区人民法院（以下简称大通湖法院）于2019年12月11日作出的（2019）湘0991执异10号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销该裁定书，驳回被复议人的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 大通湖法院查明，张家界旅游国际旅行社有限公司（以下简称张家界旅游公司）于2017年11月24日登记成立，经营范围为入境旅游业务、国内旅游业务等。湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司桂林分司（以下简称桂林分公司）与湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司张家界分司（以下简称张家界分公司）皆系湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司（以下简幸福疗养院）的分公司。2019年7月10日、2019年9月10日，张家界旅游公司与幸福疗养院分别签定《湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司桂林分公司的承包协议书》、《湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司张家界分公司的承包协议书》，约定幸福疗养院将桂林分公司和张家界公司的经营权、管理权、收益权整体承包给张家界旅游公司，承包期限分别为2019年7月1日至2020年6月30日、2019年9月1日至2020年6月30日，张家界旅游公司享有二分公司的经营权、管理权、收益权等所有权利，同时承担相应的义务，张家界旅游公司按经营期间的实际收益金额8—10%向幸福疗养院交纳承包管理费，如果幸福疗养院在二协议签订前尚有张家界旅游公司债务，则该费用可以进行抵扣。经大通湖法院调查，幸福疗养院、张家界青风快乐员工疗养院有限公司和张家界旅游公司签订了《疗养服务战略合作协议》中，幸福疗养院确认了所负张家界旅游公司的债务1110894.2元，并承诺此款以2019年度及以后年度的业务佣金来归还。2019年10月17日，桂林分公司与国网山东省电力公司东营市河口区供电公司签订《2019年先模（职工）疗养服务合同》，另外桂林分公司还与国网山东省电力公司其他供电公司签订了疗养服务合同，2019年12月26日已签订合同的两家供电公司汇入桂林分公司468800元。大通湖法院在申请执行人杉湖旅行社与被执行人幸福疗养院合同纠纷一案的执行中，通过查询未发现幸福疗养院有财产可供清偿债务。申请执行人杉湖旅行社申请追加被执行人幸福疗养院名下桂林分公司与张家界分公司二公司作为被执行人履行义务。2019年12月11日，大通湖法院作出（2019）湘0991执208号之一执行裁定书，裁定追加桂林分公司、张家界分公司为被执行人。同日，大通湖法院作出（2019）湘0991执208号之二执行裁定书，裁定查封、冻结或扣押桂林分公司、张家界分公司价值3933400元的财产。大通湖法院实际冻结桂林分公司银行存款468800元。 大通湖法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能请偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。该条虽规定的是企业法人分支机构被承包或租赁的情形，但对承包经营的相关权利应依法保。即支持张家界旅游公司的异议请求，裁定撤销大通湖法院作出的（2019）湘0991执208号之二执行裁定书，解除对张家界旅游公司421920元的冻结。 申请复议人杉湖旅行社向本院申请复议称，一、大通湖法院作出的（2019）湘0991执异10号执行裁定书认定事实错误；二、异议人张家界旅游公司并非（2019）湘0991执208号之二执行裁定书所查封、冻结帐户的权利人；三、（2019）湘0991执异10号执行裁定书认定执行行为错误，进而予以撤销，纯属适用法律错误。综上，复议申请人认为被复议人（异议人）张家界旅游公司不是本案的适格权利人；（2019）湘0991执异10号执行裁定书认定事实和适用法律均存在错误，依法应予撤销；异议人的异议没有事实和法律依据，依法应当裁定驳回。 被复议人答辩称，2019年7月10日、2019年9月10日，张家界旅游公司与被执行人幸福疗养院分别签订了《湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司桂林分公司的承包协议书》、《湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司张家界分公司的承包协议书》分别约定将桂林分公司和张家界分公司二分司的经营权、管理权、收益权整体承包给张家界旅游公司。2019年7月6日，桂林分公司将所有分公司资料（包括营业执照、银行印鉴、开户许可证、银行信用代码证、Ukey、相关会计凭证、税控盘等）全部向张家界旅游公司进行了移交。幸福疗养院授权张家界旅游公司全面代表桂林分公司对外开展业务。所以桂林分公司的468800元收益实际所有权人是张家界旅游公司，故原审法院受理其异议申请并作出（2019）湘0991执异10号执行裁定书是正确的。 本院查明，2019年7月10日、2019年9月10日，张家界旅游公司与幸福疗养院分别签定《湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司桂林分公司的承包协议书》、《湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司张家界分公司的承包协议书》，约定幸福疗养院将桂林分公司和张家界公司的经营权、管理权、收益权整体承包给张家界旅游公司，承包期限分别为2019年7月1日至2020年6月30日、2019年9月1日至2020年6月30日，张家界旅游公司享有二分公司的经营权、管理权、收益权等所有权利，同时承担相应的义务，张家界旅游公司按经营期间的实际收益金额8—10%向幸福疗养院交纳承包管理费，如幸福疗养院在二协议签订前尚有张家界旅游公司债务，则该费用可以进行抵扣。大通湖法院在申请执行人杉湖旅行社与被执行人幸福疗养院合同纠纷一案的执行中，通过查询未发现幸福疗养院有财产可供清偿债务。申请执行人杉湖旅行社申请追加被执行人幸福疗养院名下桂林分公司与张家界分公司二公司作为被执行人履行义务。2019年12月11日，大通湖法院作出（2019）湘0991执208号之一执行裁定书，裁定追加桂林分公司、张家界分公司为被执行人。同日，大通湖法院作出（2019）湘0991执208号之二执行裁定书，裁定查封、冻结或扣押桂林分公司、张家界分公司价值3933400元的财产。大通湖法院实际冻结桂林分公司银行存款468800元。 本院认为，张家界旅游公司就桂林分公司银行存款468800元提出执行异议，认为该款项应属于张家界旅游公司所有，并提供了承包协议等相关证据。但执行异议程序是对执行行为的审查，案涉款项是否为张家界旅游公司所有应通过审理程序确认，不宜在执行异议程序直接认定，执行法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销大通湖管理区人民法院作出的（2019）湘0991执异10号执行裁定； 二、发回大通湖管理区人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊文佳 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。