wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2538号原告：赵晓光，男，1972年12月14日出生，汉族，系大连市中山区城区建设服务中心工作人员，住大连市中山区。被告：大连润泰房地产开发有限公司。住所地：大连市中山区爱华街13号7层1号。法定代表人：蒋楠,系该公司执行董事兼总经理。原告赵晓光与被告大连润泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓光到庭参加诉讼。被告大连润泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告大连润泰房地产开发有限公司向原告支付逾期办证违约金155750元。事实和理由：2016年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告于当日付清全部购房款350万元，被告当日将商品房交付给原告。合同就房屋交付、产权证办理、违约责任等事宜进行了约定。但被告在2020年1月4日才为原告出具所购房屋全款结算发票，使原告才可以办理所购房屋的不动产权证。根据原告与被告的约定，因被告责任，原告未能在规定期限取得房地产权属证书的，被告需自交付原告商品房之日后两年期满起，承担原告已付房款日万分之一的违约金，截至2020年1月4日，违约金为155750元。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连润泰房地产开发有限公司未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、中国银联签购单、排渣费收据、购房发票、大连市不动产登记申请书以及原告的陈述笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于大连市中山区房屋，房款为350万元。出卖人应当在全款到账次日前将经验收合格的商品房交付原告。因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满两年后未能办理房屋权属登记，自该两年期满之日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，原告于当日向被告一次性付清了全部房款，被告亦于当日向原告交付了房屋。后因被告责任，案涉合同于2019年6月2日才完成了备案登记，2020年1月4日，被告才向原告开具购房款的增值税普通发票。本院认为，原告赵晓光与被告大连润泰房地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应依约而行。原告已依约向被告付清了全部房款，但因被告未及时办理合同的备案登记及向原告交付购房款发票，致原告未能在合同约定的期限内办理房屋的权属登记，被告的行为显系违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期办证违约金155750元，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告大连润泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连润泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵晓光逾期办证违约金155750元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告大连润泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二〇年五月十八日书记员  袁秀娜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6970号申请执行人：田蕾，女，1988年9月12日出生，汉族，中信银行职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被执行人：张伟，男，1983年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请执行人田蕾与被执行人张伟借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2019）津0104民初8577号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1,769,900元及相应利息，本院于2019年10月28日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院轮候查封被执行人名下坐落天津市南开区交口东南侧鼎域名邸8号楼1门2903号房屋，因系轮候查封，暂无法处置。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并列入了失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币1,769,900元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇二〇年五月十八日书记员  杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2894执84号 徐沛、任海蓉： 申请执行人徐沛与被执行人任海蓉房屋租赁合同纠纷一案，青海省海西州西部矿区人民法院作出（2020）青2894民初56号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人任海蓉未按生效法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人徐沛于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青2894民初56号民事调解书确定的由被执行人任海蓉承担的金钱给付义务5025元已自动履行完毕，本案于2020年5月15日结案。 二〇二〇年五月十五日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执58号 申请执行人：魏某，住平罗县。 被执行人：李某1，住平罗县。 被执行人：李某2，住平罗县。 本院在执行申请人魏某与被执行人李某1、李某2劳务合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4782号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。依据（2019）宁0221民初4782号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资3355元、返还案件受理费25元，以上共计3380元。 本院于2019年1月9日依法向被执行人李某1、李某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向被执行人送达后，被执行人已履行900元。 本院于2020年1月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李某1、李某2名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。通过车辆登记信息查询，查询到被执行人李某1名下2013年5月登记有×××号三菱牌汽车一辆、李某2名下2010年11月登记有×××长城牌汽车一辆，申请人以没有价值为由不要求处置上述二辆汽车。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年5月12日将被执行人李某1、李某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人已履行900元，未履行2455元，执行费50元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4782号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审351号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10857号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年8月2日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10857号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款7000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月15日22时23分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重50.992吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限14.992吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款7000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月6日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年8月3日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年8月2日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10857号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款7000元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月十五日书记员  陈淑花
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1079号 原告：德某,女，藏族，1985年7月4日出生，西藏自治区布江达县人，农民，住临洮县。 被告：李某，男，汉族，1974年10月29日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告德某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告德某于2020年5月8日申请撤诉。 本院认为，原告德某自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许德某撤诉。 案件受理费35元，由德某负担。 审判员  包继智 二〇二〇年五月八日 书记员  祁复栋
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初842号原告：吴凤林，男，汉族，1959年10月29日生，住河南省尉氏县。被告：肖改叶，女，汉族，1979年6月2日生，住河南省尉氏县。原告吴凤林诉被告肖改叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴凤林、被告肖改叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤林诉称：2013年11月30日，被告肖改叶以做生意为由向吴法水借款10100元，双方约定利息为1分，被告肖改叶在借款后既不支付利息，又不说还款的事，吴法水多次催促后被告归还借款，但被告一直没有归还，直到吴法水去世，被告也没有归还借款。原告作为吴法水的继承人，有权向被告追要被告所欠吴法水的借款。请求判决被告偿还原告借款10100元及利息（利息按月息1分自2013年11月计算至归还完毕止），并承担本案诉讼费。原告吴凤林提交的证据材料是：1、借条一份；2、赡养协议一份；3、南曹乡蒋沟村出具的证明一份；4、身份证复印件一份；5、户籍注销证明一份；6、收据一份；7、电动三轮车照片一张；8、证人孙某、吴某1、吴某2的证言。被告肖改叶辩称：原告的陈述不符合实际情况，在2013年我和吴法水是做投资理财借的钱，2014年吴法水要买电动车，他就让其他人给我要这笔钱，之后我就和别人将这笔钱还给吴法水了。被告肖改叶的质证意见为：对原告提交的证据材料均无异议，但2012年我还不认识吴法水，我是2013年认识他的，我不认为该电动车是吴法水最后购买的电动车，另外，三个证人没有人能证明我去借吴法水的钱和还钱的过程，他们与这件事情没有关系，证人只能够证明原告有赡养义务，三轮车是否还在，我要去重新拍照，原告拍照的是2012年的电动车，不是后来的电动车。被告肖改叶提交的证据材料是：1、录音光盘一张；2、证人王某1、王某2的证言。本院经审理认定事实如下：被告肖改叶向原告吴凤林借款10100元，并于2013年11月30日向吴法水出具借条一份，内容为：“今借吴法水1万零1佰元整”，双方口头约定了利息为月利率1%。吴法水现已去世，其在生前曾与原告吴凤林签订赡养协议，内容为：1、××等问题全部由吴凤林负责；2、待吴法水百年病故，丧葬全部由吴凤林出资，包括棺材衣服等；3、吴法水病故后，土地宅基地等一切由吴凤林继承。该协议由吴法水、吴凤林签字，并加盖尉氏县南曹乡蒋沟村村民委员会印章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务，被告肖改叶向吴法水借款10100元，应当向吴法水返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，肖改叶与吴法水约定借款利率为月利率1%，应当按照约定利率向吴法水支付利息。本案中，吴法水已去世，但其生前与原告吴凤林签订了赡养协议，按照继承法的规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，继承开始后，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利，因此吴凤林有权向肖改叶主张借款及利息。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。肖改叶认为10100元借款已经偿还，并有证人证言予以证明，但根据庭审查明的情况，肖改叶并未拿回其向吴法水出具的借条，也未让吴法水向其出具收到条，且原告吴凤林主张的借款利率与肖改叶、吴法水约定的利率一致，因此，肖改叶关于其已偿还借款的辩称因证据不足不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告肖改叶于本判决生效后五日内支付原告吴凤林借款10100元及利息（利息以借款本金为基数，自2013年11月30日起按照月利率1%计算至归还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元减半收取计26元，由被告肖改叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇二〇年五月十三日书记员  王晓青
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1011号 申请执行人：周品高,男,1972年8月8日出生,汉族,身份证住址湖南省衡阳市。 申请执行人：陈必涵,男,1983年11月22日出生,汉族,身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人：张义民，男,1980年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：林巧，女,1978年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人陈必涵、周品高与被执行人张义民、林巧债权转让合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初26027号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还46900.00元及利息，本院于2020年1月9日依法受理。 在执行过程中，本院依向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。被执行人于2020年1月20日将执行款项人民48003.5元汇付至我院账户。2020年3月20日本院作出（2020）粤0305执1011号执行裁定书，裁定将被执行人张义民、林巧名下位于深圳市南山区华侨城香山街纯水岸G栋604房产（不动产权证号：粤（2019）深圳市不动产权证第0027597号）抵押登记至申请执行人周品高名下，总抵押债权数额应扣除中国银行股份有限公司深圳高新区支行所享有的抵押债权数额人民币850万元。申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人依据上述生效法律文书申请执行的事项已执行完毕，执行费人民币1103.5元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26027号判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年五月十一日 书记员  董欢欢
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申44号万金杰：你因掩饰、隐瞒犯罪所得一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初683号刑事判决和辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02刑终454号刑事判决，以“购买车辆返京后第一时间就去公安机关办理了进京证，并查询了车辆的盗抢信息；在交易前与宋成签订了车辆转押协议，列明了对方应保证车辆无盗抢、诈骗、涉案等违法事项条款，证明申诉人主观上是防控违法犯罪，尽力查询了车辆合法性，不存在明知的主观故意，不知道车辆是犯罪所得，请本着疑罪从无的原则重新审理”为由，向本院提出申诉。本院审查认为，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是指明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。该罪的主观方面是故意，即行为人明知自己窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的是犯罪所得。此“明知”并不要求是确知，行为人无需认识到相关财物一定是犯罪所得，只要行为人认识到相关财物可能是犯罪所得即为刑法上的明知。你在对方没有正规、合法、有效的车辆手续情况下，帮助原审被告人龚浩然介绍犯罪所得车辆，属于刑法规定的明知，具有犯罪的主观故意。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十二日
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初189号原告：段恒涛，男，1973年5月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪港华燃气公司职工，住本溪市平山区。原告：段恒波，男，1963年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢公司设备部职工，住本溪市平山区。原告:段溪珉,女,1965年3月3日出生,汉族,辽宁省本溪市人,本钢六建公司退休职工,住本溪市平山区。被告：冯桂娟，女，1969年7月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢供水厂退休职工，住本溪市明山区。被告：唐桂珍，女，1951年9月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢建筑总公司退休职工，住本溪市平山区。被告：冯晓东，男，1979年2月22日，汉族，辽宁省本溪市人，本钢二钢厂职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：唐桂珍，女，1951年9月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢建筑总公司退休职工，住本溪市平山区。原告段恒涛、段恒波、段溪珉与被告冯桂娟、唐桂珍、冯晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出请求：1.请求判令原告父亲段福财与冯希宪、冯桂华签订的《房屋买卖协议书》有效；2.请求判令被告协助原告办理房屋过户手续；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年1月30日，原告父亲段福财购买冯桂华所有的坐落于本溪市平山区和平新村3栋3-1，建筑面积为97.91平方米的私产楼房一套，该房屋登记在冯希宪名下，冯桂华系冯希宪儿子。双方的房屋购买协议约定房屋价款为253000元整，原告留置人民币8000元整(待开发商房产证办理下来，双方办理过户时付清)，原告付清了其余款项，并于购买协议签订后立即入住该房屋，使用至今。签订房屋购买协议时，冯希宪、冯桂华(冯希宪儿子)、冯桂娟(冯希宪女儿)均已签字确认。目前该房屋已经可以办理房产证，但是由于冯希宪已于2017年3月3日去世，冯桂华也于2011年4月9日去世。冯希宪与庄学凤于2016年12月13日经南芬区人民法院(2016)辽0505民初351号民事判决书，判决离婚（现庄学凤已去世）。现房屋购买协议签订人冯桂华的妻子唐桂珍、冯希宪女儿冯桂娟拒不配合办理房屋过户，现原告父亲于2020年3月18日去世致使原告无法进行合法登记，也不能办理取暖费，故诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告冯桂娟、唐桂珍、冯晓东共同辩称，本案可以与原告协商解决，同意配合原告过户。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第119条规定，人民法院受理民事诉讼案件的范围，是指请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使民事审判权的职权范围内。即双方必须有需要人民法院解决的“争议”存在才能引起法院的民事诉讼程序启动（不包括非诉程序）。而本案双方当事人并无需要人民法院解决的“争议”存在，被告对原告所诉事实及请求均予以认可并同意予以配合，只是由于本案涉及多人去世，进而引发多起继承问题，据此可以明确，原被告间并无实质争议，只是因为多人去世导致办理相关手续比较麻烦，通过法院裁决可以简单迅速一些。法院受理普通民事案件是因为原被告间发生争议，进而请求法院解决该争议，这是当事人起诉的基础，而不是因当事人在法院之外办理起来“麻烦”，进而通过法院裁决来规避该“麻烦”。另本案所涉房屋为经济适用住房，原被告间交易房屋不符合经济适用住房买卖政策，因此原告诉请确认合同有效亦不符合法律法规的规定。综上，原告的起诉本院不应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段恒涛、段恒波、段溪珉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇二〇年五月十二日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初70号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人戈志强，男，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月28日被南丰县公安局刑事拘留，同年2月2日由南丰县公安局取保候审；2020年1月2日经南丰县人民检察院决定取保候审；同年5月21日经本院决定取保候审。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）55号起诉书指控被告人戈志强犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员赵敏出庭支持公诉。被告人戈志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2019年1月27日21时30分许，被告人戈志强驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从江西省广昌县方向出发沿206国道往南丰县方向行驶，行驶至南丰县白舍镇鄱阳村重石组路口时，撞上前方行人黄某，被害人黄某经抢救无效而死亡。经南丰县公安局交通警察大队认定，被告人戈志强在此次事故中负主要责任。案发后，被告人戈志强在事故现场等候交警处理，交警到达现场后，被告人戈志强如实供述了其交通肇事犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人戈志强的近亲属代被告人赔偿了被害人的近亲属人民币80000元，另按刑事和解协议书的要求，本案肇事车辆所投保的保险公司赔偿了被害人近亲属人民币111837.15元。被害人近亲属出具了对被告人戈志强的谅解书，被告人近亲属与被害人近亲属签署了刑事和解协议书。在本案审查起诉阶段，被告人戈志强签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人戈志强违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时未注意避让行人，未确保行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人戈志强系自首，同被害人的近亲属达成刑事和解协议，自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人戈志强判处拘役三个月，缓刑五个月的量刑建议。公诉机关提交了戈志强基本情况、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、归案情况说明、刑事和解协议书、认罪认罚具结书、现场勘查笔录、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、调查评估意见书、被告人戈志强的供述，等证据证实。被告人戈志强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人戈志强违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南丰县人民检察院指控被告人戈志强犯交通肇事罪罪名成立。被告人戈志强系自首，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。案发后，被告人戈志强的亲属同黄某的亲属达成了刑事和解协议，赔偿了黄某亲属的损失，黄某的亲属对戈志强的行为表示谅解，对被告人戈志强可以从宽处罚。南丰县司法局出具同意被告人戈志强适用社区矫正的评估意见，对被告人戈志强适用缓刑不致再危害社会。被告人戈志强自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人戈志强犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 琦二〇二〇年五月二十八日书记员 封令玺
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3243号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赵月，女，1992年12月12日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵月租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月19日至2019年5月19日止的手机租金1876元(469元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-469元/月×8个月-1876元）；3.判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2019年1月19日暂计至2020年4月21日的逾期罚金2484.65元（10850元×0.5‰×458天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月13日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年5月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年5月19日至2019年5月19日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 赵月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，早稻科技公司(甲方)与赵月（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、赵月向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年5月19日起至2019年5月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向赵月提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，赵月未按约交纳履约保证金，赵月按约全额支付了8个月的租金3752元（469元×8个月），另支付了350元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2019年1月19日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2019年1月19日至2019年5月19日的租金及2019年1月20日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。但被告在逾期后实际支付的350元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵月于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1526元； 二、被告赵月于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5222元； 三、被告赵月于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2019年1月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告赵月于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告赵月负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1060号原告：刘江林，男，1987年1月1日生，汉族，住贵州省大方县。被告：李乔林，男，1993年5月15日生，汉族，住贵州省水城县。原告刘江林诉被告李乔林借用合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘江林到庭参加诉讼，被告李乔林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘江林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告车辆折旧损失费28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年11月23日，被告找到原告借用车辆，约定3日后归还，约定期满后被告并未如期归还车辆。同年12月16日，被告在未经原告许可的情况下私自将车辆交由案外人张耀驾驶，因张耀操作不当发生碰撞，并造成大面积不同程度损坏。为此，原告多次找到被告协商处理，2019年1月29日，原、被告达成一致协议由被告支付给原告28000元作为车辆折旧损失费并于2月4日前将车辆归还原告，如不能按时归还车辆所有一切费用由被告承担。至今原告多次找到被告讨要车辆折旧损失费，被告均以各种理由推脱或不予理会。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院向被告李乔林依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：2019年1月29日，被告李乔林向刘江林出具《调解协议》一份，该《调解协议》载明：“本人李乔林向贵Ｂ×××××刘江林车主借车用，在使用途中发生碰撞造成大面积不同程度的损坏，因双方调解达成共识：车辆折旧损失费贰万扒千元整。28000元整。保证2月4号之前将车主刘江林贵Ｂ×××××号归还。如按时归还不了所有一切费用由李乔林成担。”被告李乔林在该协议上签名捺印。后被告李乔林向原告刘江林支付了6000元，至今尚欠22000元。另，贵Ｂ×××××号起亚牌小型轿车车辆所有人为原告刘江林，使用性质为非营运。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍信息、车辆行驶证、登记信息、《调解协议》等相关证据在卷佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，本案中，被告李乔林向原告刘江林出具的《调解协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，当事人应该遵循诚实信用原则按照《调解协议》的约定履行义务，故对于原告刘江林主张被告李乔林向其支付车辆折旧损失费28000元的诉请，扣除已支付的6000元，本院予以支持22000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李乔林于本判决生效之日起十日内向原告刘江林支付车辆折旧损失费22000元。二、驳回原告刘江林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告刘江林负担75元，被告李乔林负担175元（原告刘江林已预交，限被告李乔林于本判决生效后十日内返还原告刘江林）。不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告刘江林可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇二〇年五月七日法官助理李芳书记员冯波
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民再113号再审申请人（一审被告）：崔二鸣，男，1962年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王宗成，男，1959年12月31日出生，汉族，天津松鹤实业公司法人代表，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李绍玲（系王宗成之妻），1966年5月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王亭芝（系王宗成之女），1997年12月5日出生，天津市东丽区。一审被告：刘莘，女，1967年2月10日出生，汉族，天津市万事通机械制造公司退休职工，住天津市红桥区。一审被告：崔一鸣，男，1958年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。一审被告：天津市新盾科技有限公司，住所地天津市和平区解放北路22号。法定代表人：崔一鸣，总经理。一审被告：贵州新盾科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳高新区黔灵山路357号德福中心（Ａ7）1单元7层3号。法定代表人：王强，总经理。一审被告：天津龙洲新盾科技有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街区1-201-8）。法定代表人：崔一鸣，总经理。再审申请人崔二鸣因与被申请人王宗成、一审被告刘莘、一审被告崔一鸣、一审被告天津市新盾科技有限公司、一审被告贵州新盾科技有限责任公司、一审被告天津龙洲新盾科技有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初5716号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年8月13日作出（2019）津01民申192号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人崔二鸣及其委托诉讼代理人薛磊，被申请人王宗成及其委托诉讼代理人李绍玲、王亭芝到庭参加诉讼。一审被告刘莘、崔一鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审被告天津市新盾科技有限公司、贵州新盾科技有限责任公司、一审被告天津龙洲新盾科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔二鸣申请再审称，请求撤销（2016）津0101民初5716号民事调解书，并对案件重新审理。事实及理由：崔二鸣于2019年6月接到天津市和平区人民法院通知，得悉自己因（2016）津0101民初5716号调解书案件被强制执行，经崔二鸣调取查阅该案一审卷宗档案发现，本案一审调解程序中被告崔一鸣提交给天津市和平区人民法院的授权委托书并非崔二鸣本人签署，案卷中一审原告提交的证据《还款承诺之担保》、《延期还款协议书》上的签字也不是崔二鸣本人签署的，一审调解笔录上也没有崔二鸣的签字，调解书的签收人也是崔一鸣而非崔二鸣本人。崔二鸣本人自始至终没有参与过(2016)津0101民初5716号案件的调解程序，没有给法庭提供过授权委托崔一鸣的委托书，也没有和王宗成签署过《还款承诺之担保》、《延期还款协议书》。由此可见该调解书根本不是在其本人自愿的情况下作出的，该案的审判及调解程序存在重大瑕疵。《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。王宗成辩称，崔二鸣在诉讼之前就知道借款事实，对崔二鸣的陈述不认可。崔二鸣应该证明签字都不是他真实的意思表示，可是他现在没有办法证明这一点。如果真是崔一鸣代理崔二鸣进行了所有的签字的话，那证明他们之间构成了表见代理。本院再审认为，从现有证据分析，是否是崔二鸣本人委托崔一鸣参加诉讼存在争议，故本案一审调解书可能涉及到是否违背当事人自愿原则问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院(2016)津0101民初5716号民事调解书；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。再审案件受理费26488元，退回崔二鸣。审判长  张秀云审判员  侯 刚审判员  朱菊玲二〇二〇年五月十二日书记员  宫 敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初552号原告：姚湘，女，1995年4月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省宣恩县，被告：向雨薇，女，1990年1月8日出生，侗族，中专文化，个体工商户，住湖北省宣恩县，原告姚湘诉被告向雨薇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚湘提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、营养费、精神损失费及后期复查治疗费共40000元；2、要求被告向原告道歉；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月初，在疫情期间，被告敲原告店门，疫情期间不让走动，原告未给被告开门，被告就对原告进行言语辱骂，并且挑衅恐吓原告，说要报复的话，原告未做理会。3月10日晚上，原告与男友去男友朋友家取车钥匙，在男友朋友家相遇，被告先是扬言要打死原告，原告则准备进门与其理论，被告就突然用一个钢制保温杯将原告头部砸了一道很深的口子，当场血流不止，原告在剧痛头晕的情况下被送进医院治疗，住院治疗了12天，事发后在原告住院期间及出院后在家休养期间，被告始终没有对原告进行慰问，也没有道歉，被告反而四处向人炫耀，说自己厉害之类的话，对原告的身体及心理都造成了非常严重的伤害和影响。被告向雨薇辩称：当时因为在疫情期间，交通费不合理；住宿费也是一样，当时不允许开门；误工费，当时都没有上班，没有误工费；精神损失费，原告也不是名人，没有这么多精神损失费；后期复查治疗费，原告需要明确检查什么；该出的我出，不该出的我没有。我也没有到处炫耀我打原告了，动手是原告先动手，只是我用保温瓶将原告打伤了。经审理查明：2020年3月10日21时许，原、被告在沙道沟镇上洞坪安置房25栋2单元203号张雪家中客厅相遇，因双方此前就有矛盾，于是发生争吵，后向雨薇用保温杯将姚湘头部砸伤，双方互相扭打并拉扯对方的头发。原告于当日进入宣恩县中西医结合医院进行治疗，经诊断为：头部皮肤裂伤。原告于2020年3月10日出院，住院12天，用去医疗费共计1902.70元。因在新型冠状病毒所引发的××疫情期间，原告住院时，原告、原告男友及原告女儿共用去检测费933.60元。事后，被告向雨薇被宣恩县公安局处以行政拘留十日并处罚款贰佰元，原告被宣恩县公安局处以行政处罚罚款贰佰元。本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。原、被告因琐事发生争吵，在吵打过程中，被告向雨薇用保温杯砸伤原告姚湘头部，致其受伤，侵犯了原告的身体权、健康权，依法应当承担民事赔偿责任。原告在纠纷发生过程中未理性处理，与被告进行扭打并互相拉扯头发，原告自身也存在过错，综合本案查明的事实，本院酌定原、被告按照2：8的比例承担民事责任，即被告应当承担原告合理损失的80%。原告请求的医疗费1902.70元，以及新型冠状病毒所引发的××相应检测费933.60元，有相应的证据证实，本院予以支持；原告请求自己及男友的误工费3600元，原告收入情况未提交证据证实，参照本地农林牧渔业从业人员收入标准，本院酌情支持1200元。原告请求其男友的误工费于法无据且与其主张的护理费重复计算，故原告此请求本院不予支持；原告请求交通费800元，未提交相应证据证实，本院酌定支持200元；原告请求住宿费1000元，无事实依据，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费2000元，原告住院12天，以当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，本院支持600元；原告请求营养费2000元，本院酌定支持600元；原告请求的护理费1800元，原告未提交陪护人员收入证明，参照本地农林牧渔业从业人员收入标准，本院酌情支持1200元；原告请求的精神损害费20000元，因原告未提交证据证实，本院不予支持；原告请求的后续治疗费4000元，因原告未提交证据，本院不予支持，原告可在获取证据明确数额后另行主张权利。综上，原告的各项损失共计6636.30元，被告向雨薇应赔偿6636.30元×80%=5309元。原告要求被告向其赔礼道歉，原、被告此前就有矛盾，系双方非理性处理矛盾引发本次纠纷，原告自身也有过错，故原告要求被告赔礼道歉的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向雨薇赔偿原告姚湘医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计5309元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告姚湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告姚湘负担30元，由被告向雨薇负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐扬二〇二〇年五月十二日书记员  田伟
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初282号之一原告：徐振杰，男，汉族，1989年5月20日出生（身份证号码：441************315），住广东省龙门县********************。委托诉讼代理人：林思玲，系原告徐振杰的妻子。原告：林思玲，女，汉族，1992年6月9日出生（身份证号码：441************326），住广东省龙门县************。被告：惠州市福缘房地产中介服务有限公司，住所地：广东省龙门县********之五。法定代表人：徐灿明，执行董事、经理。被告：惠州市星汇房地产开发有限公司，住所地：广东省龙门县****旁信和半岛明珠花园第20栋02号商铺。法定代表人：廖树英，执行董事、经理。委托诉讼代理人：马绍添，系该公司员工。原告徐振杰、林思玲诉被告惠州市福缘房地产中介服务有限公司、惠州市星汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告徐振杰、林思玲于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐振杰、林思玲自愿撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐振杰、林思玲撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告徐振杰、林思玲负担。审 判 长  邓秀芳人民陪审员  黄燕平人民陪审员  廖梅芝二〇二〇年五月二十六日法官 助理  杨小娟书 记 员  何忆婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3886号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李文广，男，1956年6月9日出生，汉族，济南四机数控机床有限公司退休职工，住山东省济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南四机数控机床有限公司，住所地山东省济南市高新区科嘉路2126号。法定代表人：孟兆印，董事长。再审申请人李文广因与被申请人济南四机数控机床有限公司（以下简称济南四机数控）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终12119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”的规定，申请人所称的证据不属于再审新证据。本案双方当事人争议的主要焦点问题是本案是否超过仲裁时效。本案中，李文广2016年6月退休，退休时即知道济南四机数控未向其支付独生子女父母一次性养老补助，至2019年5月21日李文广申请劳动仲裁之前，李文广未向济南四机数控主张过相关权利，李文广的主张确已超过一年的仲裁时效，原审判决对于李文广的诉讼请求不予支持，认定事实及适用法律均无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文广的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年五月二十六日书记员 扈安然
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初447号原告：张俊峰，男，汉族，1968年12月20日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：陈长发，男，汉族，1950年9月24日出生，住洛阳市瀍河回族区，系社区推荐人员，特别授权。委托诉讼代理人：朱芳格，女，汉族，1973年9月17日出生，住洛阳市瀍河回族区，系原告妻子，一般代理。被告：河南正隆置业有限公司，住所洛阳市涧西区龙鳞路美陶楼2-502号。法定代表人：庞正涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙进展，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：胡新乐，公司员工，一般代理。原告张俊峰诉被告河南正隆置业有限公司（以下简称正隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张俊峰的委托诉讼代理人陈长发、朱芳格，被告正隆公司委托诉讼代理人孙进展、胡新乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊峰向本院提出诉讼请求，1、判令被告因逾期交房而给原告造成的经济损失，支付违约金10个月零29天（2018年01月01日-2018年10月29日止）每月128.8㎡*15元*10个月零29天，共计19880.28元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼变更为支付违约金9个月零29天（2018年01月01日-2018年10月29日止）每月128.8㎡*15元*9个月零29天，共计17948.28元。事实与理由：2017年4月28日原告与被告签订了《商品房团购协议书》，约定被告将徽安新城8号楼2704室128.8㎡住宅一套出售给原告，现款一次付清，约定交房日期2017年12月31日，逾期交房，按商品房买卖合同的违约责任处理。原告一次性付清48万元现款后，被告一再拖延交房，给原告造成极大的经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，同地段、同类型洛阳市房管局公布的城市区房屋出租价格表为15元/月/㎡×128.8㎡合计每月1932元，10个月零29天共计19880.28元，为维护原告合法权利，请依法支持原告诉求。被告正隆公司答辩称，政府为管控扬尘治理导致交付延期。法院之前对我公司同类案件有过处理，之前提交过证据，本次不再提交证据，请法院参照同类案件处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原、被告2017年4月28日签订的“商品房团购协议书”约定：原告购买被告开发的位于洛阳市瀍河区环城北路与平等街交叉口东北角的徽安新城8号楼2704室128.8㎡住宅一套，原告一次性付清房款，交房日期2017年12月31日；“如因甲方原因房屋不能按期交付，乙方有权退房或按照签订的商品房买卖合同的违约责任处理”。原告主张实际交房日期为2018年10月29日，出示落款2018年10月29日的物业收费明细表一份，写明的收费项目是，2018年11月1日-2019年10月31日的物业管理费、装修保证金、装修垃圾清运费、煤气初装费、暖气初装费、城市配套费。原告提供网上下载的洛阳市住房和城乡建设局公布的“洛阳市城市区住房租金参考价格”，被告对真实性无异议，显示，瀍河区电梯房三居室租金价格为，闸口街，14元/㎡；龙泉五街，15元/㎡；夹马营路民族路交叉口，15元/㎡。另本院（2019）豫0304民初1659号民事判决书等同类生效判决认定被告河南正隆置业有限公司因政策性原因导致误工，本院酌定被告承担赔偿责任的时间为8个月。本院认为：合同双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按约定期限交付房屋事实存在，原告主张逾期交房违约金，被告主张参考本院同类案件处理均有事实和法律依据，本院应予支持。因该批次房屋达到整体可交付时间应该是一致的，故如原告不能举证证明个人房子存在影响交房的特殊情形的，扣除政策性误工影响及同案同判的原则，对同批次房屋被告的违约时间应统一认定为8个月，二居室房屋违约金按照每月14元/㎡，三居室房屋按照每月15元/㎡。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南正隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊峰逾期交房违约金15456元（128.8㎡×15元/㎡×8个月）；二、驳回原告张俊峰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，原告张俊峰负担48元，被告河南正隆置业有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判员  马中强二〇二〇年五月十九日法官助理申晓静书记员刘丹丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民再3号原审原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。统一社会信用代码91320000720579647K。负责人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢端，男，汉族，1989年10月22日生，住安徽省淮南市谢家集区，系该公司员工。原审被告：常州市凯凯照明电器有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇礼嘉村，统一社会信用代码913204127395567873。法定代表人：王文浩。原审被告：江苏尼科尼亚电动车制造有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村，统一社会信用代码91320412690256766F。法定代表人：马阿凤。原审被告：常州市武进贝斯特电子线缆有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村，统一社会信用代码913204122508948522。法定代表人：施建良。原审被告：江苏贝斯特电器有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村，统一社会信用代码91320412731143961G。法定代表人：王雪琴。原审被告：施建良，男，汉族，1964年11月15日生，住常州市武进区。原审被告：姚琴，女，汉族，1970年12月12日生，住常州市武进区。原审被告：王凯，男，汉族，1971年11月6日生，住常州市武进区。原审原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司因与原审被告常州市凯凯照明电器有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏贝斯特电器有限公司、施建良、姚琴、王凯债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）苏0412民初620号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年1月14日作出(2020)苏0412民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原审原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司以本院（2019）苏0412民初620号民事判决所涉金融债权与（2018）苏0412民初5910号民事判决中所涉金融债权系同笔债权，原审案件系重复起诉为由，于2020年5月8日向本院提交书面申请，请求撤回对原审被告常州市凯凯照明电器有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏贝斯特电器有限公司、施建良、姚琴、王凯的起诉。本院认为，原审原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回原审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回起诉；二、撤销本院（2019）苏0412民初620号民事判决。原审案件受理费145798元，由中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司负担。审判长  许中伟审判员  卜 昕审判员  王 新二〇二〇年五月八日书记员  曹玉玲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2432号原告：陈某，女，1986年12月15日出生，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：刘美香，辽宁住邦律师事务所律师。被告：王某，男，1985年5月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费75元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二〇年五月二十五日书记员  赵家艺
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1745号原告：蒋丽华，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：陆贤动，男，1990年1月3出生，汉族，农民，住安徽省五河县。原告蒋丽华与被告陆贤动民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽华到庭参加诉讼，被告陆贤动经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告蒋丽华向本院提出诉讼请求：陆贤动偿还蒋丽华借款50000元，本案诉讼费由陆贤动承担。事实与理由：蒋丽华与陆贤动是朋友关系,陆贤动于2019年9月5日向蒋丽华借款50000元。借款到期后，陆贤动没有履行还款义务。被告陆贤动未作答辩。经审理查明：蒋丽华与陆贤动是朋友关系。2019年9月5日，陆贤动向蒋丽华借款50000元，陆贤动为此向蒋丽华出具了《欠条》,《欠条》内容为：“今借蒋丽华人民币50000元，两个月之内还清，陆贤动”。由于借款后陆贤动没有履行还款义务，蒋丽华于2020年4月2日起诉来院。以上事实有蒋丽华举证的欠条原件及蒋丽华的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：蒋丽华举证的借条，能够证明陆贤动向蒋丽华借款50000元。债务应当清偿，陆贤动借蒋丽华50000元后没有完全履行还款义务，蒋丽华要求陆贤动偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆贤动于本判决生效后十日内偿还原告蒋丽华借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陆贤动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  殷来二〇二〇年五月十八日书记员  陈醒附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初173号原告：刘杨峰，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省连州市******************，公民身份证号码441************911。被告：梁鑑宁（曾用名梁玲），男，1993年10月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份证号码441************91X。原告刘杨峰诉被告梁鑑宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘杨峰到庭参加了诉讼。被告梁鑑宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告货款7824元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：从2019年3月份到2019年11月份被告每个月都从原告处进货使用，每次原告送货到被告处并要求被告在送货单上签名确认，但是被告每次承诺月底付款都不兑现，导致原告每个月都都收不到货款，因为考虑到被告的店开着，而且被告是本地人，相信被告会把货款结清，但被告多次以月底结款为由拖欠累计达7824元，但被告却拒付货款。在被告所开的店一直处于关闭状态，之后，联系被告，被告一直没有接电话，后来才等到被告回来，被告承诺在2019年12月30日之前结清货款，否则以其店里物资以物抵债，被告当面立了字据，但到了2019年12月30日，被告仍拒付货款，也拒绝以其店里物资以物抵债。鉴于被告这种无理不付货款，反复失信，请求法院帮原告追讨被告所欠货款。原告刘杨峰向本院提交的证据有：1、送货单据，拟证明送货给被告使用；2、协议书，拟证明该店老板拖欠我方货款；3、人口信息查询，拟证明被告的主体资格；4、身份证拟证明原告的主体资格。被告梁鑑宁无答辩及无向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘杨峰是经营汽配美容店的，并供应了汽车用品给被告梁鑑宁，后因被告梁鑑宁欠原告货款，被告于2019年12月6日出具一份内容为“婷宁永恒汽车美容店老板梁鑑宁因欠供应商刘杨峰货款7824元（柒仟捌贰肆）承诺2019年12月30日结清所有货款，逾期不结则将其拆胎机、动平衡机、空气压缩机抵给刘杨峰作为抵消所有欠款项”的《以物抵债协议》给原告收执，被告梁鑑宁在该协议上的立据人栏处签名。事后，被告并无按约定履行协议的内容，经原告向被告多次催收货款无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件，被告人口信息全项，《出货单》，《以物抵债协议》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告刘杨峰与被告梁鑑宁之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告供应汽车用品给被告，双方买卖关系成立。本案应定性为买卖合同纠纷。本案中，原告供应汽车用品后被告欠原告货款7824元，有原告提供出货单及由被告亲笔立据签名确认《以物抵债协议》凭证予以证实，本院予以确认。被告在出具《以物抵债协议》后并无履行协议约定，对所欠原告货款经原告催收后仍未付款，显属无理，债务应当清偿，被告所欠原告货款7824元应及早付清。故原告诉请要求被告支付的货款7824的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁鑑宁应在本判决生效之日起五日内付清所欠货款7824元给原告刘杨峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁鑑宁负担。此款原告刘杨峰已预交50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东人民陪审员  黄铁明人民陪审员  梁碧瀛二〇二〇年五月十三日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更545号罪犯白映辉，男，1982年6月11日出生，汉族，初中文化，捕前住云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇龙岗村委会寺脚底组31号。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月25日作出(2014)深宝法刑初字第1898号刑事判决，以被告人白映辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2013年10月15日起至2028年10月14日止。2014年11月20日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月26日减刑八个月，2018年8月27日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯白映辉在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3400分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯白映辉减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月15日起至2026年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪红霞审判员  徐振刚审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1802刑初95号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人简智琼，曾用名简志琼，女，1980年3月4日出生于四川省雅安市雨城区，汉族，小学文化，户籍所在地雅安市雨城区。因本案于2018年11月19日被取保候审。 指定辩护人龚元树，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2020]84号起诉书指控被告人简智琼犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员赵舸出庭支持公诉，被告人简智琼、指定辩护人龚元树到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：被告人简智琼与被害人万某，两人长期因被告人简智琼是否与万某丈夫张某某有不正当男女关系，简智琼是否归还向万某的借款而争执、纠纷不断，公安机关长期接报警后出警协调解决。2018年7月6日18时许，万某又因两人纠纷到被告人简智琼家外辱骂简智琼，被告人简智琼遂持菜刀冲出家门当街追砍万某，随后被告人简智琼的女儿陈某、母亲赵某（已病亡）也尾随被告人简智琼冲出家门。之后，双方追至楼顶处，被告人简智琼和赵某与被害人万某抓扯、厮打在一起，万某腿部被菜刀砍伤。经四川元鼎司法鉴定所对被害人万某的损伤程度鉴定，万某的腿部伤情治疗后遗留左膝关节功能不全达到轻伤壹级、左膝关节局部皮肤软组织裂伤愈合瘢痕长度达到轻微伤。 案发后，民警接报警到达现场，被告人简智琼在现场被抓获带回派出所。简智琼到案后未如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人简智琼的行为构成故意伤害罪，当庭认罪，被害人有过错，诉请本院依法判处，并当庭出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、户籍证明、残疾人证、身份证复印件、居民死亡户籍注销证明、住院病案、扣押决定书、扣押清单、照片、情况说明、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质、工作情况说明、领条、辨认笔录、被辨认人照片及身份信息、接（报）处警登记表、情况说明、光盘及制作说明，证人程某、施某、邓某1、邓某2、李某1、方某、曾某、张某、兰某、李某2、徐某1、徐某2、刘某、杨某、李某3、周某、陈某等的证言，被害人万某的陈述，被告人简智琼的供述等证据。 被告人简智琼在庭审过程中对起诉书指控的事实、罪名无异议，其辩护人提出被告人当庭认罪，被害人有过错，被告人有智力肢体残疾的子女需要照顾，请求适用缓刑。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以确认。 另查明，被告人简智琼当庭自愿认罪。 本院认为，被告人简智琼故意伤害他人身体，致一人一处轻伤和一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人简智琼当庭自愿认罪、被害人有过错，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人当庭认罪，被害人有过错，被告人有智力肢体残疾的子女需要照顾，请求适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实一致，被告人符合适用缓刑的法律规定，故上述辩护意见成立，予以采纳。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人简智琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （被告人简智琼的刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怀军 人民陪审员  张华军 人民陪审员  侯 欣 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  邓 薇 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2499号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码92000113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：于闯，女，1983年3月27日出生，汉族，住吉林省扶余县弓棚子镇。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南农行）与被告于闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告巴南农行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告于闯经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴南农行向本院诉请被告于闯偿还截至2020年2月21日的贷款本金118000元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、罚息与复利；被告于闯承担原告为实现本案债权的律师费2000元。事实和理由：2019年8月18日，被告于闯向原告申办农行掌上银行业务，签订了《个人自助小额借款合同》，约定向原告借款118000元，借款期限为一年，借款执行利率为发放日贷款基准利率上浮35%确定，遇贷款基准利率调整的，借款执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为按月结息，到期归还本金，每月20日为结息日。逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计算罚息。对借款期内未付的利息按借款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；若被告逾期还款，原告有权提前收回借款，并承担原告实现债权的费用；2019年8月18日，原告向被告发放了118000元贷款，被告于闯未能按期足额偿利息，原告遂宣布贷款于2020年2月21日提前到期。原告为向被告实现债权，于2020年2月8日与重庆佳程律师事务所（以下简称佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，并向佳程律所支付律师代理费2000元。截至2020年2月21日，被告于闯尚欠原告贷款本金118000元、利息2307.28元、复利16.92元，以上合计120324.2元。被告于闯未答辩。原告举示被告于闯签字确认的《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》《个人自助小额借款合同》《电子银行业务章程ABC（2016）4022》，被告贷款账户历史交易明细表，原告巴南农行出具的《提前到期通知书》、邮寄回单、贷款还款信息表、个人客户关联合约信息查询，佳程律所出具的《委托代理协议》、律师代理费发票等证据，经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。本院认为，被告于闯未按期偿还借款利息的行为违反双方合同约定，原告主张被告于闯提前偿还借款本金及承担实现债权的律师费的诉请，符合双方合同的约定以及《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”等规定，被告于闯应偿还原告借款本金118000元，以及原告为实现本案债权发生的律师费2000元。关于借款执行利率的问题，合同约定贷款期限为一年，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，即该笔贷款处于利率调整的最后一个定价周期。根据《中国人民银行公告[2019]第30号》的规定，此类存量贷款的基准利率可不转换为贷款市场报价利率（LPR）。且因原被告双方未重新协议约定将基准利率转换为LPR或固定利率，人民币贷款基准利率已取消，本案借款利率实际上已不再浮动，为固定利率。故本院认定本案借款执行利率为5.8725%（一年期贷款基准利率4.35%*135%=5.8725%）。另根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”与第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告关于截至2020年2月21日的利息2307.28元、复利16.92元以及自2020年2月22日后的罚息与复利的诉请予以支持。被告于闯经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于闯偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金118000元、截至2020年2月21日的利息2307.28元、复利16.92元，合计120324.2元；二、被告于闯支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年2月22日至偿清本息之日止的罚息与复利（罚息以尚欠的本金118000元为基数按5.8725%上浮50%计算；复利以尚欠的利息与罚息之和为基数按罚息利率计算）；三、被告于闯支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费2000元。上述第一、二、三款，限被告于闯于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取1373元，由被告于闯承担。案件受理费已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告于闯在履行上述给付义务时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年五月二十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2840号原告：铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站，经营场所贵州省铜仁市碧江区茅溪村喻家坪组鹭鸶岩水厂后面，统一社会信用代码92520602MA6DWP571M。经营者：陈贵刚，系个体工商户，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师。被告：贵州建工梵净山建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区铜兴大道旁桐达山韵二期3幢，统一社会信用代码915206003088734497。法定代表人：王亚雄，系公司董事长。被告：姚芳高，男，1979年8月19日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：辛志华，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：姚兰平，女，1979年3月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站与被告贵州建工梵净山建筑工程有限公司、姚芳高、辛志华、姚兰平租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取3,286.71元（已缴纳），由原告铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站负担。审 判 员 李沅林二〇二〇年五月十一日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初75号原告朱岩岩，女，1985年4月7日出生，汉族，住河南省遂平县。被告赵美玉，女,1996年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告朱岩岩与被告赵美玉教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱岩岩到庭参加诉讼，被告赵美玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱岩岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的学费3560元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，原告朱岩岩向被告赵美玉交纳3560元的补习费用，用于其孩子三年的舞蹈课程，截止到起诉，被告已不开课三月有余，被告不再开设补习班，也不接听电话，2019年12月1日，原告见到被告，原告报警，派出所工作人员出警，被告说2019年12月10日之前退学费，但到今日一直拖欠不还，为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵美玉未答辩。经审理查明，赵美玉在遂平县××北段锦绣曹庄小区××舞蹈、武术培训班。有众多家长给赵美玉交纳培训费后，将其孩子送到舞蹈班、武术班学习。2019年5月12日，原告朱岩岩通过微信向赵美玉转账1780元，2019年6月27日，原告朱岩岩通过微信向赵美玉转账1780元，两次共计转账交费3560元。2019年10月，赵美玉将舞蹈班、武术班迁至遂平县前进路。不久，培训班即关门停课。原告及其他家长找赵美玉要求退还培训费，赵美玉起初答应退还培训费，但后来赵美玉不接听电话。原告及其他家长在无法找到赵美玉情况下，向本院起诉，要求赵美玉退还交纳的培训费。另查明，赵美玉开办的舞蹈班及武术班未经遂平县教育局审核批准。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、书证在卷为据，本院予以认定。本院认为，被告赵美玉未经教育行政部门批准，未取得许可证，即私自开办舞蹈培训班、武术培训班，收取原告及其他家长的培训费，违反《中华人民共和国民办教育促进法》的第十一条规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原告与被告之间形成的教育培训合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述法律规定，被告收取原告的培训费3560元，应当予以返还。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告赵美玉无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵美玉于本判决生效之日起十日内返还原告朱岩岩培训费3560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵美玉负担。案件受理费原告朱岩岩已预交，被告赵美玉于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费径行支付给原告朱岩岩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 王 磊审判员 李 莉二〇二〇年五月十八日书记员 李强强
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0522民初2351号 原告：白海柱，男，1982年7月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：张红祥，男，1981年6月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告白海柱与被告张红祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。 查明，2018年2月1日被告张红祥因生活需要，从原告白海柱处借款本金15000元，约定月利息2分，有一枚借条为证。之后原告白海柱多次向被告张红祥索要无果，故诉至本院，要求被告张红祥给付借款本金15000元，利息6600元{15000元×0.02元×22个月（自2018年2月1日起至2019年12月1日止）}，本息合计21600元。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告张红祥欠原告白海柱借款本息合计21600元，被告张红祥定于2020年7月1日开始给付，每月1日前偿还2000元，直至偿还完毕为止；若被告张红祥逾期违约，则立即偿还21600元，并以10000元为本金，自2020年5月19日起，按月利率0.02元计息，计算至欠款实际还清时止。 案件受理费340.00元，因本案调解结案减半收取170.00元由被告张红祥负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 （此页无正文） 审判员 韩 蕾 二〇二〇年五月十九日 书记员 李明扬
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初80号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人施明民，男，1992年11月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市巴南区(户籍所在地：重庆市巴南区)。因犯盗窃罪，于2012年10月被本院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，于2019年11月8日被该局监视居住；经本院决定，于2020年5月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人施明民涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官刘怡君出庭支持公诉，被告人施明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日22时许，被告人施明民分别在重庆市巴南区明华龙州小区后门和鱼洞新民街饮酒后，无证驾驶无牌照的两轮摩托车，搭载他人到重庆市巴南区人民医院路段后，与路过的出租车司机罗成渝发生纠纷，民警到达现场后发现被告人施明民有酒驾嫌疑，对其进行酒精呼气测试后，又将被告人施明民带至重庆市巴南区人民医院抽取静脉血送检。2019年9月16日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，检出被告人施明民血样中乙醇含量为102.2mg/100mL。2019年10月31日，重庆市安心司法鉴定中心鉴定，被告人施明民案发当天驾驶的无牌照两轮燃油机车属于机动车范畴的两轮摩托车。2019年11月5日，被告人施明民经传唤后到案，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人施明民醉酒后无证驾驶无牌照的机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施明民到案后认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处其拘役一个月，罚金一千元。上述事实，被告人施明民在庭审过程中无异议，并有受案登记、到案经过、血样提取登记表、全国驾驶人信息库系统查询记录、刑事判决书等书证；证人罗某某的证言、辨认笔录；被告人施明民的供述和辩解；检测报告，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。被告施明民对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。本院认为，被告人施明民违反国家道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人施明民到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人施明民自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施明民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵刑期四日，即自2020年5月13日起至2020年6月8日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 荃二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初773号 原告：李延臣，男，1962年11月6日出生，现住通化县。 被告：谭明砚，男，1974年7月29日出生，现住通化县。 原告李延臣与被告谭明砚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 李延臣向本院提出诉讼请求：1.判令谭明砚归还李延臣借给谭明砚耕种的0.19亩土地；2.诉讼费由谭明砚承担。事实和理由：2008年4月1日，李延臣与谭明砚父亲谭维贵商议，将0.19亩土地借给谭维贵耕种，此耕地所收货谷物李延臣与谭维贵均分。2009年谭维贵意外去世，此耕地由谭明砚继续耕种。2019年3月23日，李延臣通过电话告知谭明砚要将此地收回，但谭明砚不同意返还。2019年3月24日，李延臣找村委会反映此事，经村委会调解无果。为了维护李延臣的合法权益，请求法院依法支持李延臣的诉讼请求。 本院经审查认为，李延臣、谭明砚双方最主要的争议焦点为何者实际取得土地使用权，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，李延臣与谭明砚之间的争议，应当由人民政府处理解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李延臣的起诉。 案件受理费100元，返还原告李延臣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二〇年五月十二日 书记员  李昊天
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执437号申请执行人:霍龙，男，1988年5月7日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人:魏方睿，男，1996年5月22日出生，汉族，住北京市宣武区。申请人霍龙与被执行人魏方睿司法确认调解协议纠纷一案，北京市西城区人民法院(2019)京0102民特2520号法律文书已经发生法律效力。被执行人魏方睿应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人788300元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年五月十四日书记员 段雨蒙
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初201号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人赵圣旺，男，1976年2月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，宿迁苏宿工业园区众力人力资源有限公司总经理，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月12日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］170号起诉书指控被告人赵圣旺犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人赵圣旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日15时53分许，被告人赵圣旺酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型汽车，沿宿迁市区通湖大道由北向南行驶至与苏324线交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵圣旺血液中酒精含量为95mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵圣旺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵圣旺归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。庭前书面建议判处被告人赵圣旺拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，当庭确定量刑建议为拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵圣旺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵圣旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵圣旺归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵圣旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇二〇年五月二十八日法官助理 彭 严书 记 员 张雨翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执984号尹万昌：申请执行人尹万昌与被执行人何宝物权保护纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终2570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人尹万昌与被执行人何宝物权保护纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终2570号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年五月十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初844号原告:支连军，男，1980年9月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：谭以民，男，1978年5月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：丁玉梅，女，1977年4月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告支连军与被告谭以民、丁玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告支连军及其委托诉讼代理人肖二平、被告谭以民到庭参加诉讼。被告丁玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告支连军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金218650元及利息（以218650元为基数，自2019年12月24日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告应被告要求为其支付设备款149050元，并支付手续费15000元，2019年1月8日原告为被告购买旋转马设备花费51400元，另外为被告事务花费招待费3200元，以上合计218650元借款，在被告出具的100万元借条中包含，100万元借条实际出具时间为2019年2月22日，并非落款2018年11月18日。经原告多次催要被告仍未还款故提起诉讼。被告谭以民对原告诉讼请求及事实与理由没有异议。被告丁玉梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月20日-2019年1月8日期间，支连军为谭以民、丁玉梅儿童乐园购买设备垫付200450元，同时产生信用卡手续费15000元，另外支出招待费3200元，合计218650元，双方总结算后，谭以民、丁玉梅将本案借款及双方其他债务统一向支连军出具100万元借条予以确认。借条出具后，被告经原告多次催要至今未偿还借款本息，因而成讼。另查明，支连军于2019年12月25日起诉至本院，本院（2019）苏1311诉前调3825号案件调解失败后转立本案。以上事实由原告提交借条、银行流水、合同复印件、微信交易明细在卷予以佐证。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告支连军与被告谭以民、丁玉梅之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张按年息6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭以民、丁玉梅于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告支连军借款本金218650元及利息（以218650元为基数，自2019年12月25日起按年息6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告支连军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2290元，由被告谭以民、丁玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年五月八日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执22号 申请执行人：周斌斌，男，1989年12月1日出生，汉族，个体户，住射阳县。 被执行人：徐天伟，男，1989年7月1日出生，汉族，个体户，住盐城市。 被执行人:曹素锋，女，1992年5月1日出生，汉族，个体户，住盐城市。 共同委托诉讼代理人：唐修虎，江苏东界律师事务所律师。 申请执行人周斌斌与被执行人徐天伟、曹素锋借款合同纠纷一案，申请执行人周斌斌依据本院作出的（2019）苏0924民初5741号民事判决书，该法律文书确定的义务：被执行人徐天伟、曹素锋于本判决生效后十日内，归还申请执行人周斌斌借款本金28800元，并自2019年9月11日起至实际给付之日止，以28800元为基数，按照年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被执行人徐天伟、曹素锋负担528元，由周斌斌负担22元。另被执行人承担执行费340元。 因被执行人徐天伟、曹素锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令。 2、被执行人名下无存款、因执行标的较小暂不查封车辆、无房产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人，同时进行限制高消费。 4、2019年5月27日申请人周斌斌向本院表示，同意被执行人徐天伟、曹素锋延期履行且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行中查明，被执行人无存款、因执行标的较小暂不查封车辆、无房产。因申请人同意被执行人延期履行且同意终结，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初5741号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐荣春
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初1250号 原告：郝达国，男，1978年5月12日生，汉族,住淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军、杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告:翟士俭,男,1970年1月13日生，汉族,住淮安区。 原告郝达国与被告翟士俭劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年5月21日，原告郝达国向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝达国申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郝达国撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，由原告郝达国负担。 审判员  徐武成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 耀
甘肃省金昌市金川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0302行初1号原告：白某，男，汉族，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被告：金昌市公安局金川分局。负责人：冯某。委托诉讼代理人：郭某，该局法制大队四级警长。委托诉讼代理人：吴某，该局新华路派出所三级警司。被告：金昌市人民政府。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：段某。第三人：朱某，女，汉族，住甘肃省金昌市。第三人：李某，男，汉族，住甘肃省金昌市。原告白某与被告金昌市公安局金川分局、金昌市人民政府、第三人朱某、李某不服治安行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  严天平人民陪审员  姜继珍人民陪审员  张玉莲二〇二〇年五月十二日书 记 员  孟玉婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1871号原告：刘文斌，男，1992年3月30日生，汉族，居民，住邳州市。被告：惠州酷友网络科技有限公司，住所地：广东省惠州市鹅岭南路6号TCL集团大厦4楼。法定代表人：王成，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑顺茂，男，1982年5月27日生，该公司法务经理，住广东省惠东县。原告刘文斌诉被告惠州酷友网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告刘文斌于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文斌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  纪祥超二〇二〇年五月二十一日书记员  魏琳娜
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异43号申请人（申请执行人）：上海高航实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路80号。法定代表人：李建秋，董事长。委托诉讼代理人：高培，上海道恩律师事务所律师。被执行人：上海锡众电力技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路198号１幢楼五层A-06室。法定代表人：沈运达，执行董事。第三人：沈运达，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（以下简称上海国际仲裁中心）〔2019〕沪贸仲裁字第0796号裁决书一案过程中，申请执行人上海高航实业有限公司（以下简称高航公司）申请追加第三人沈运达为本案的被执行人，对被执行人上海锡众电力技术有限公司（以下简称锡众公司）的债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。高航公司申请追加沈运达为被执行人的主要事实和理由：被执行人锡众公司名下查无可供执行财产，法院已经终结本次执行程序。锡众公司系一人有限责任公司，沈运达为锡众公司现任唯一股东，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加沈运达为被执行人，对锡众公司的债务承担连带清偿责任。被执行人锡众公司、第三人沈运达未发表答辩意见。经审查，高航公司与锡众公司仲裁纠纷一案，上海国际仲裁中心于2019年8月8日作出〔2019〕沪贸仲裁字第0796号裁决书：一、锡众公司应于2019年8月9日前将租赁房屋清空并返还高航公司；二、锡众公司应于2019年8月9日前向高航公司支付人民币104,671.04元；三、本案仲裁费人民币17,862元，全部由锡众公司承担，锡众公司应当偿付高航公司的仲裁费业已包括在第二项裁决所涉金额内；四、若锡众公司未履行第一、二项裁决所涉义务的，高航公司有权要求锡众公司支付违约金人民币70,875元；五、锡众公司履行第一、二项裁决所涉全部义务后，锡众公司与高航公司在系争《租赁合同》项下再无任何争议。因锡众公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，高航公司于2019年11月21日申请强制执行，本院于同日立（2019）沪01执1617号案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人高航公司偿还人民币175,546.04元及迟延履行期间加倍债务利息等；并从租赁的上海市浦东新区XX路XX号XX号楼XX层XX室房产中搬出，返还给申请执行人；同时被执行人还应承担案件执行费人民币2,533.19元。但被执行人至今未能履行。2019年12月30日，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出执行裁定书：终结本次执行程序。另查明，锡众公司设立于2015年4月20日，注册资金人民币500万元，类型为有限责任公司（自然人独资），沈运达为其法定代表人及独资股东。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案审查过程中，高航公司未提供锡众公司股东沈运达的财产与公司财产混同的初步证据材料，且第三人沈运达因送达问题未到庭发表答辩意见，为保障第三人的诉讼权利，对高航公司追加沈运达为被执行人的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回上海高航实业有限公司请求追加沈运达为上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）〔2019〕沪贸仲裁字第0796号仲裁裁决执行案件被执行人的申请。第三人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年五月八日法官助理 董 健书 记 员 董 健附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执451号 陈友志： 陈贤秀： 在（2020）川0722执451号案件执行中，被执行人陈贤秀已主动向申请人陈友志支付其申请执行的抚养费并向本院标的款账户转账执行费58元。至此（2019）川0722民初3423号民事调解书确定的义务被执行人陈贤秀已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初346号原告：陈某某，男，1991年11月18日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：方某某，男，1994年3月18日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告陈某某与被告方某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈某某以被告方某某已主动支付劳动报酬为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间，以被告方某某已经履行义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈某某负担。审判员  罗梦琦二〇二〇年五月八日法官助理王雪敏书记员赵仕伟