wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执556号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司银川分行。 法定代表人：王晓忠,该行行长。 被执行人:蒲建明,男,1973年5月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6256号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月3日向本院申请执行。本案应执行标的85019.14元（含执行费1144元），未执行标的85019.14元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人蒲建明名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6256号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年五月十五日 书记员  白 欣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执637号申请执行人：刘某，女，1971年2月17日出生，汉族，济南市邮政局员工，住济南市历下区，被执行人:方某，女，1953年11月4日出生，汉族，中国北方集团机车车辆厂退休职工，住济南市市中区，本院在执行申请执行人刘某与被执行人方某继承纠纷一案中，因申请执行人刘某向本院提出撤回对被执行人方某强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本院（2019）鲁0103民初9208号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 进
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执153号之四申请人：刘振学，男，汉族，1963年5月5日，住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇，被执行人：宋立伟，男性，1965年08月21日生，住所地：辽宁市灯塔市。本院在执行借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋立伟在辽宁省农村信用社联合社****账户内存款人民币66953.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年五月十一日法官助理 随尚云书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5166号申请执行人：江苏银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：陈茂林，江苏银行股份有限公司泗阳支行行长。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被执行人：王义华，男，1979年5月21日出生，户籍住址泗阳县，现住泗阳县。关于申请执行人江苏银行股份有限公司泗阳支行与被执行人王义华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初671号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理，本案执行标的39486.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2020年5月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的39486.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月十五日书记员  刘 渠
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更277号罪犯陈国贤，男，1979年6月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2012年12月17日作出(2012)汕南法刑初字第407号刑事判决，以被告人陈国贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。判决生效后，交付执行。广东省汕头市中级人民法院经过再次审理，于2015年12月11日作出（2015）汕中法审监刑提字1号刑事判决，以原审被告人陈国贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。本院于2017年5月26日作出（2017）粤52刑更字274号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年2月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈国贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈国贤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈国贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得10次表扬并36分。属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈国贤予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初111号公诉机关揭西县人民检察院。被告人侯鑫城，男，1992年2月10日出生，身份证号码：445************531，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，户籍地揭西县***********************，捕前住揭西县棉湖镇四乡学校附近一出租屋404房。因犯抢劫罪于2011年8月25日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月4日刑满释放。因吸食毒品于2019年8月27日被揭西县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人侯鑫城犯非法持有毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈碧汉出庭支持公诉，被告人侯鑫城到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年8月27日10时许，公安机关对被告人侯鑫城位于揭西县棉湖镇四乡学校附近的出租屋404号房进行查处，现场抓获被告人侯鑫城及吸毒人员林美蓉，并查获疑似毒品11包。经广东省揭阳市********鉴定，查获的疑似毒品均检验出海洛因或甲基苯丙胺成分。经称量，查获的毒品11包净重共计86.70克，其中含海洛因成分净重10.30克，含甲基苯丙胺成分净重76.40克。经查，上述毒品系被告人侯鑫城等人以人民币12000元的价格向两不知名越南人购买而来。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、毒品及吸毒工具照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，检查证，检查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，房屋租赁合同，现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒严重成瘾认定书，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，其他书证材料，证人林美蓉、林汉宏的证言，被告人侯鑫城的供述，广东省揭阳市********出具的揭公（司）鉴（化）字﹝2019﹞09002、11002号检验报告，揭西县公安局棉湖派出所出具的K445********02019080005号现场勘验检查笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人侯鑫城犯非法持有毒品罪，建议本院判处有期徒刑八年至九年，并处罚金人民币一万元至三万元。被告人侯鑫城对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人侯鑫城无视国家法律，明知是国家禁止持有的毒品海洛因和甲基苯丙胺，仍故意非法持有86.70克，已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人侯鑫城归案后如实供述指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人侯鑫城具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人侯鑫城所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯鑫城犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2028年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  杨楚生人民陪审员  丘双辉二〇二〇年五月十四日书 记 员  冯晓峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执889号申请执行人：周军，男，1968年4月27日出生，汉族，住枣阳市太平镇。被执行人：马万红，男，1978年8月7日出生，住枣阳市南城办事处宋湾社区居委会。本院在执行周军与马万红民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初5220号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押马万红所有的鄂XXXX号车辆、鄂XXXX号车辆，期限为二年，限其自收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限马万红十日内履行（2019）鄂0683民初5220号民事判决书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月二十五日书记员  刘涛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初4039号 原告：谭民杰，男，1992年11月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：深圳回收宝科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋20楼，统一社会信用代码91440300311802545U。 法定代表人：何帆。 原告谭民杰与被告深圳回收宝科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告谭民杰于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳回收宝科技有限公司的起诉。 本院认为，原告谭民杰的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告谭民杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭民杰负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终732号上诉人（原审被告）孙广武，男，1962年5月15日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人孔登峰，山西天锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王东平，男，1960年6月16日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人常利军，山西靖华律师事务所律师。上诉人孙广武因与被上诉人王东平民间借贷纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙广武及其委托诉讼代理人孔登峰、被上诉人王东平及其委托诉讼代理人常利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙广武上诉请求：1、请求撤销洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2508号民事判决书，将本案发回洪洞县人民法院重审或者查清事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人对双方之前的经济往来结算之后，上诉人于2017年11月14日向被上诉人出具了230000元欠条。之后，上诉人以价值15万元的砖块和10万元承包费抵顶了上述借款，通过双方结算，上诉人已不欠被上诉人钱款，被上诉人欠上诉人23000元，在此情况下，被上诉人于2018年3月18日向上诉人出具了欠上诉人23000元的欠条。一审对此基本事实未查清，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王东平辩称，一审中被上诉人提供的从2011年到2012年上诉人向被上诉人借款的八张借条可以证明本息是306720元，双方在结算后扣除上诉人抵顶的砖款75000元，最后上诉人尚欠被上诉人231720元，上诉人向被上诉人出具了230000元的欠条。该份欠条上诉人认可是其本人书写。上诉人陈述的砖款和承包费的抵顶，上诉人没有提供任何有效的证据，同时，砖款和承包费的抵顶都是在230000元形成之前，故上诉人从未偿还所欠的230000元。上诉人所主张的23000元承包费属于另一法律关系，应当另案处理。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉求。一审法院认定事实：王东平、孙广武系同村村民，自2011年起，孙广武因资金周转分8次向王东平借款，约定月利息2分，2017年11月14日结算后，共欠王东平230000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到王二信现金贰拾叁万元。孙广武，2017年11月14日”。王东平于2018年3月18日给孙广武出具欠条一份，载明“今欠到，孙广武现金二万三仟元正，王二信，2018.3.18”。以上事实有王东平的陈述、孙广武的答辩及王东平、孙广武的证据在案为凭。一审法院认为，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。本案中，王东平仅与孙广武有借贷行为，孙广武没有其他证据证明王东平经常性的向不特定的对象发放贷款及其他情节，故孙广武主张王东平以非法放贷为生，其贷款不受法律保护的主张，一审法院不予支持。针对孙广武主张的双方签订“协议书”后，经结算王东平尚欠被告23000元，孙广武称王东平以230000元的借条丢失为由，没有将欠条销毁，因王东平不予认可，孙广武又没有提供欠款23000元与230000元存在必然联系的相关证据加以印证，孙广武应承担举证不能的法律后果，故一审法院不能认定王东平出具的23000元欠条是对双方所有经济往来的结算，因23000元欠条与本案非同一法律关系，本案不予涉及，孙广武可另行主张。本案中，孙广武向王东平借款后，约定月利息2分不违反法律规定，经双方结算，出具的欠条合法有效，是对双方之间民间借贷法律关系的认定，为此王东平要求孙广武支付其欠款230000元的诉求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告孙广武偿还原告王东平欠款230000元，于本判决生效后十五日内履行。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告孙广武负担。本院审理查明的事实与一审判决一致,本院予以确认。本院认为，上诉人孙广武对2017年11月14日书写的欠王东平23万元的欠条无异议，本案争议焦点在于上诉人孙广武是否已用砖款、承包费等费用抵顶该笔欠款。经查，上诉人孙广武在二审庭审中认可砖厂承包协议书是在2017年上半年签订的，该协议产生于欠条书写之前，且协议中未对承包费进行约定。上诉人孙广武提交的拉砖记账明细可以证明王东平从其砖厂拉砖均发生在2017年之前。故孙广武所提已用砖款、承包费等费用抵顶全部欠款的理由证据不足，本院不予采纳。23万元的欠条为上诉人孙广武于2017年11月14日自愿签署，应视为双方对之前债务的结算。上诉人孙广武所提应以23000元欠条作为双方结算依据，因缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人孙广武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人孙广武负担。本判决为终审判决。审判长 梁 荣审判员 靳红萍审判员 梁祥伟二〇二〇年五月二十五日书记员 何 敏
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初806号原告：谢从禄，男，1947年12月22日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。被告：奉节县君友矿业有限责任公司红旗煤矿，住所地重庆市奉节县朱衣镇三江村8组，统一社会信用代码500236300101653。负责人：刘勇。委托诉讼代理人：李青，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区，系煤矿工作人员。原告谢从禄与被告奉节县君友矿业有限责任公司红旗煤矿土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法于2020年4月21日、2020年5月20日适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢从禄及其委托诉讼代理人陈宁、被告奉节县君友矿业有限责任公司红旗煤矿的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢从禄向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告与被告于2008年9月30日签订的《土地转让合同》无效；2、依法判令被告向原告返还非法占用土地面积230平方米计0.345亩（四至界限为：东至田坎；南至唐军成荒山；西至李从国田界；北至大河沟）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年9月30日原告与被告签订《土地转让合同》，约定原告谢从禄将位于奉节县朱衣镇三江村8组土地面积230平方米共计0.345亩（四至界限为：东至田坎；南至唐军成荒山；西至李从国田界；北至大河沟）（注：该地块属于原告儿子谢守安农村土地承包经营权证中登记的凉儿秋地块中的一部分）转让给被告奉节县君友矿业有限责任公司红旗煤矿。被告支付原告土地转让款3450元。原、被告签订转让合同时，未经发包方奉节县朱衣镇三江村村民委员会同意。原告认为，原、被告于2008年9月30日签订的《土地转让合同》违反法律规定属于无效合同。被告占有的土地应该返还原告，请求法院依法判决。被告奉节县君友矿业有限责任公司红旗煤矿辩称，被告开办煤矿前向村里提出申请，征求到村领导同意后，才与几户农户签订了一亩多土地的转让合同，用于治理河沟的水患，谢从禄只是其中一家。签订合同后，被告也找到村里报备过，因当时村里管章的不在，村支书任泽兵就喊我们先回去，我们就留了一份合同给村里。当时是我去经办的这个事情，村里知晓并且同意这个事情的。原告的这个请求是不恰当的，合同没有违背双方的意愿，该合同已经履行十多年了，在我方煤矿关闭之际提出该请求是不恰当的。按照政府对关闭煤矿的保护政策，请求法庭予以适当确认，我们认为该合同是有效的，不同意将案涉土地还给原告。本院经审理认定事实如下：2008年9月30日，原告谢从禄与被告奉节县君友矿业有限责任公司红旗煤矿签订《土地转让合同》，约定原告谢从禄将其承包的位于奉节县朱衣镇三江村8组土地面积230平方米共计0.345亩（四至界限为：东至田坎；南至唐军成荒山；西至李从国田界；北至大河沟）转让给被告奉节县君友矿业有限责任公司红旗煤矿。被告支付原告土地转让款3450元。原、被告双方的土地转让行为未经奉节县朱衣镇三江村村民委员会同意。2010年12月20日，原告谢从禄将上述土地登记在儿子谢守安承包经营户名下，并由谢守安办理土地承包经营权证。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告公司基本情况、土地转让合同、农村土地承包经营权证、奉节县朱衣镇三江村村委会证明等在卷予以佐证，上列证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。被告提交的任泽兵的书面证言、原告提交的黄少武的书面证言因二证人未出庭作证，其真实性无法确认，本院对上述两份书面证言不予采信。本院认为：当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则该合同无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原、被告双方签订《土地转让合同》，但双方转让土地承包经营权的行为未经发包方奉节县朱衣镇三江村村民委员会同意，因此原、被告签订的《土地转让合同》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，属于无效合同。故原告要求依法确认原告与被告于2008年9月30日签订的《土地转让合同》无效的诉讼请求本院予以支持；因合同约定的土地现由谢守安承包经营户承包经营，并由谢守安办理土地承包经营权证，因此原告要求被告将该土地返还给原告的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告谢从禄与被告奉节县君友矿业有限责任公司红旗煤矿于2008年9月30日签订的《土地转让合同》无效；二、驳回原告谢从禄的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢从禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  舒 涛二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈沙沙书 记 员  向红玲
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0702财保66号 申请人：柳立新，女，1969年12月26日生，汉族，现住扶余县。 被申请人：刘基春，男，1971年4月25日生，汉族，现住。 被申请人：朱丽荣，女，1974年7月4日生，汉族，现住。 被申请人：高庆彬，男，1974年12月9日生，汉族，现住。 申请人柳立新于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘基春、朱丽荣所有的成套住宅一套、对被申请人高庆彬所有的成套住宅一套予以查封。申请人柳立新向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人柳立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人刘基春、朱丽荣所有的成套住宅一套予以查封； 二、对被申请人高庆彬所有的成套住宅一套予以查封。 查封期限为三年。查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费5,000元，由申请人柳立新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  狄英雪 二〇二〇年五月七日 书记员  魏 巍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3118号上诉人（原审被告）：佛山市楷博食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周某1。上诉人（原审被告）：佛山市楷博商业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周某1。被上诉人（原审原告）：佛山市松壹食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务律师。上诉人佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司因与被上诉人佛山市松壹食品有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17002号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年五月十九日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1790号原告：兰某，男，汉族，生于1978年4月15日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。被告：袁某，女，汉族，生于1981年6月25日，住重庆市忠县。原告兰某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告兰某于2020年5月25日向本院提交书面申请，要求撤回对被告袁某的起诉。本院认为，原告兰某自愿撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兰某撤回对被告袁某的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告兰某负担。审 判 员 向光辉二〇二〇年五月二十五日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执117号申请执行人：常秀娟，女，1978年6月，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区格林小镇。被执行人：郝振，男，1990年2月，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区龙安新苑。被执行人：曲春雨，女，1992年9月，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区龙安新苑。本院在执行申请执行人常秀娟与被执行人郝振、曲春雨合同纠纷一案中，因申请人同意被执行人提交的还款计划，并以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0603执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曲宪志二〇二〇年五月八日书记员  丁 威
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0402民初8号 原告：沈立远，男，1975年9月29日出生，汉族，淮南丰远水泥厂厂长，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。 被告：淮南市万行商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市洛河镇，统一社会信用代码91340400788585760B（1-1）。 法定代表人：朱邦鲁，该公司执行董事。 被告：朱邦鲁，男，1974年2月19日出生，汉族，淮南市万行商贸有限责任公司执行董事，住安徽省淮南市大通区。 原告沈立远诉被告淮南市万行商贸有限责任公司、朱邦鲁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告沈立远于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沈立远申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈立远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈立远负担。 审 判 长  马金花 审 判 员  邹 明 人民陪审员  金榆林 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨 凌 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1698号 原告：姚仕林，男，1956年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：马也丁，四川都江律师事务所律师。 被告：四川芙蕾丝商贸有限公司，住所地四川省都江堰市。 法定代表人：陈霞，职务不详。 原告姚仕林诉被告四川芙蕾丝商贸有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告姚仕林于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚仕林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚仕林撤诉。 案件受理费1418元，减半收取709元，由原告姚仕林负担。 审判员  谭伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈维
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初503号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人姚某某，男，1992年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]970号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人谢锦春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日23时30分许，被告人姚某某、王海诺、朱顺强(均另案处理)在本市奉贤区环城东路铂骊酒店停车场，因琐事与被害人王某某发生争执，后对被害人王某某实施殴打致其受伤。经鉴定，被害人王某某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，同案关系人朱顺强、王海诺的供述，证人顾某某、余某某、益某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况、辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人在家属帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。被告人姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇二〇年五月二十一日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12620号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女，原告单位员工。委托诉讼代理人：张敏，女，原告单位员工。被告：景尧呈，男，1988年6月8日出生，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告景尧呈信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计1,470.37元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款1,470.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初623号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：广东省深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：张小英，女，汉族，生于1994年11月14日，住四川省旺苍县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张小英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月27日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对张小英的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  何文三 二〇二〇年五月二十七日 书记员  文 宏
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初26号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人邓正勇，男，生于1968年4月14日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，户籍登记住址：云南省威信县，现住威信县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被威信县公安局取保候审，经本院决定，于2020年5月15日被依法执行逮捕，现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人邓正勇犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人邓正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，2019年12月2日18时50分，被告人邓正勇饮酒后驾驶车牌号为云Ｃ×××××号正三轮载货摩托车从威信县扎西镇茶腊园经环城北路往龙溪小区方向行驶，当其行驶至（猫谢线Ｋ261＋500米）小关口路段时，追尾张如安临时停放的牵引挂车，造成交通事故。民警将被告人邓正勇带至威信县人民医院抽血后将血样送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇（酒精）含量为303.4ｍｇ／100ｍｌ。后威信县公安局交通警察大队认定被告人邓正勇承担道路交通事故的主要责任，张如安承担次要责任。针对指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证明，认为被告人邓正勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑法的相关规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人处以三个月至四个月拘役并处罚金的量刑建议。被告人邓正勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且当庭自愿认罪。经审理查明，2019年12月2日18时50分，被告人邓正勇饮酒后驾驶车牌号为云Ｃ×××××号正三轮载货摩托车从威信县扎西镇环城北路往龙溪小区方向行驶，当其行驶至（猫谢线Ｋ261＋500米）小关口路段时，追尾张如安临时停放的重型半挂牵引车，造成交通事故。民警将被告人邓正勇带至威信县人民医院抽血后将血样送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇（酒精）含量为303.4ｍｇ／100ｍｌ。后威信县公安局交通警察大队认定被告人邓正勇承担道路交通事故的主要责任，张如安承担次要责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，并于2020年1月17日在公诉机关自愿签订了认罪认罚具结书。上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：1、返还物品凭证，证明威信县公安局交警大队于2019年12月17日将于2019年12月2日所扣押的摩托车返还给被告人。2、被告人邓正勇常住人口详细信息表、身份证复印件、正侧面照片，证明其基本情况。3、查获经过说明，证明被告人到案经过。4、邓正勇和张如安驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明二人的驾驶资格和所驾驶车辆的基本信息情况。5、威信县中医医院出具的身体检查报告单和诊断证明书，证明被告人邓正勇于2019年11月17日到该院检查，患有脂肪肝和双肺陈旧性TB疾病。6、交通事故认定书，证明威信县交警大队于2019年12月16日作出事故责任认定，被告人邓正勇承担道路交通事故的主要责任，张如安承担次要责任。7、张如安证言，2019年12月2日，他驾驶一辆重型半挂牵引车行驶至威信县江西湾往石龙方向400米左右的地方，因车的气压管有问题，他就将车停放在道路右侧并开启右转向灯及示廓灯，准备下车检查时，就听见车后有响声且车动了一下，他下车后发现一辆三轮车追尾撞在挂车尾部，驾驶员系喝酒驾车，头上有血迹。8、被告人邓正勇的供述与辩解，2019年12月2日中午，他驾驶云Ｃ×××××号正三轮载货摩托车到位于扎西镇茶腊园的一户人家去赶人亲（送礼），玩了一会儿后，感到腰杆不舒服，他就从那户人家倒了半碗白酒喝，18时50分左右，他驾驶三轮车沿扎西镇环城北路返回龙溪小区，由于前面有一辆大货车，他就一直跟着货车行驶，到达江西湾过去一点的高架桥上时，由于大货车突然停下来，他驾驶的三轮车就与大货车的尾部发生碰撞，导致他嘴巴受伤流血。9、鉴定意见书及情况说明，证实威信县公安局交警大队将被告人血液样本送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为303.4mg/100ml。10、照片，证实交通事故现场情况。11、光盘两张，证实交通事故发生后的现场处置情况、被告人抽血情况以及对邓正勇、张如安讯（询）问情况的录音录像资料。经法庭组织质证，被告人对公诉机关提供的上述证据均未提出异议。本院认为，公诉机关提供的上述证据中，被告人2019年11月17日在威信县中医医院的身体检查报告单和诊断证明书与案件事实不具有关联性，本院不予采信，其他证据的来源合法、内容客观真实且与案件具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人邓正勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑法的相关规定，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人邓正勇驾车行驶时血样中乙醇(酒精)含量达到303.4mg/100ml、发生交通事故且承担事故主要责任，依法应对其从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓正勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年5月15日起至2020年9月14日止）,并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  白启科人民陪审员  陈功书人民陪审员  杨远江二〇二〇年五月十五日书 记 员  晋 艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1383号被执行人：孟天银，男，1965年12月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。刑庭移送被执行人孟天银合同诈骗罪一案，本院在执行中查明：被执行人孟天银无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2004）雨刑初字第166号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年五月二十一日书记员  张雅婷
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1057号施玉田：关于施玉田罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人施玉田于2020年5月31日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，施玉田已将（2015）敦刑初字第271刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1180号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：贾鸿义，男，1983年1月16日出生，汉族，住肇源县。原告吴冬冬与被告贾鸿义民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.偿还借款19万元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月28日，被告向原告借款19万元用于生活经营，约定还款日2018年12月30日，月利三分，到期后被告一直拖延还款，故诉讼至法院。经查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年五月二十八日书记员 李荣娜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1606号原告：滨海保明物业管理有限公司，住所地盐城市滨海县八滩镇万豪小区9幢203号。法定代表人：张保明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：董素海，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，户籍住址滨海县，现住滨海县。原告滨海保明物业管理有限公司与被告董素海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滨海保明物业管理有限公司法定代表人张保明及其委托诉讼代理人潘韦何到庭参加诉讼，被告董素海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海保明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的物业管理费541元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月25日开始接管位于八滩镇“万豪嘉怡苑”商住区物业管理工作。万豪嘉怡苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，约定原告为万豪嘉怡苑小区业主提供物业管理服务，业主应按0.40元/平方米/月支付物业管理费，业主需在全年第一季度期限内交清全年物业管理费用。被告系万豪嘉怡苑小区1幢301室业主，房屋建筑面积92平方米。被告自2019年2月25日起接受原告提供的物业服务，但未交纳相应的物业费用，累计共拖欠2019年2月25日至2020年2月24日的物业服务费441元、公摊水电费100元，合计541元。为此，原告曾多次登门收取、书面信函等方式催交物业费，但被告仍拖欠未付，故诉至法院。被告董素海未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告董素海是滨海县八滩镇万豪嘉怡苑小区1幢301室的业主，房屋建筑面积为92.15平方米。2019年5月25日万豪嘉怡苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，约定原告为万豪嘉怡苑小区业主提供物业管理服务，业主应按0.40元/平方米/月支付物业管理费，业主需在全年第一季度期限内交清全年物业管理费用。被告董素海自2019年2月份开始，一直未缴纳物业服务费，原告以书面、电话等形式催要无果诉至本院。另查明，滨海保明物业管理有限公司于2019年2月15日登记注册。以上事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、滨滨海县普通住宅物业公共服务费标准、物业服务费催缴通知等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与万豪嘉怡苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同不违反法律规定，应为合法有效。原告是万豪嘉怡苑业小区的物业服务企业，被告是万豪嘉怡苑业小区1幢301室房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。被告房屋建筑面积为92.15平方米，原告自愿按房屋建筑面积为92平方米收取管理费用，系其真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告支付2019年2月25日起至2020年2月25日止的物业服务费用441元、公摊水电费100元，合计541元，不违反规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业服务管理条例》第四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董素海于本判决生效后十日内给付原告滨海保明物业管理有限公司2019年2月25日起至2020年2月25日止的物业服务费用441元、公摊水电费100元，合计541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董素海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 周艳琴二〇二〇年五月十八日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业服务管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告送达，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更413号 罪犯**杰，男，1976年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市子长县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2018年12月18日作出(2018)陕06刑终81号刑事判决，以被告人**杰犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期执行自2014年8月25日至2020年8月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月10日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯**杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯**杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯**杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯**杰准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      赵 延 慧审  判  员      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1109号 原告：侯再富，男，1975年11月7日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 被告：孙大彬，男，1974年2月13日出生，汉族，住思南县。 原告侯再富诉被告孙大彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯再富特别授权委托诉讼代理人熊春波到庭参加诉讼，被告孙大彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告侯再富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还所借原告款项人民币102000元及暂计至2020年3月17日利息2000元，合计104000元（从2020年1月1日按照年利率6%以102000元为基数计算至债务履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年12月份，被告在山西省太原市小店区某储备仓库修建仓库，原告在被告工地上打工，在年底被告向原告发放工资22000元后，被告请求将该笔工资借给其发放其他工人工资，因双方关系较好，原告同意转借该款，被告同时口头承诺按照年利率24%支付利息。2017年2、4月，被告因资金周转分别向原告借款2000元、3000元。2017年4月13日、4月14日，被告向原告借款20000元，2017年5月31日又在原告处借款30000元，上述借款，被告均向原告出具借条，并约定年利率24%支付利息。2018年9月28日，原告与妻子闹离婚，故原、被告及原告妻子文子芬商量，被告欠原告的钱，由被告向原告妻子文子芬偿还，算上之前约定的利息25000元，共计款项102000元，并约定2018年12月1日前向文子芬支付所有款项。原告与妻子和好，但被告未支付款项。被告2019年1月1日重新向原告出具借条，被告向原告借款102000元，约定2019年12月30日偿还原告借款。约定还款时间届满，被告未按约偿还，原告多次催讨无果。为维护合法权益，特诉至法院。 被告孙大彬短信辩称，欠原告的102000元在今年年底偿还50000元，明年还30000元，余款后年还清。 经审理，本院认定如下案件事实：2014年12月，被告孙大彬在山西省太原市承揽工程期间，因发放工人工资资金不足，向原告侯再富借款22000元。2017年2月和4月又向原告借款共5000元，2017年4月13日向原告借款10000元、4月14日向原告借款10000元，2017年5月31日向原告借款30000元。因被告长时间未偿还，2019年1月1日，双方按照月利率2%计算利息，并将25000元利息计入借款本金后，被告重新向原告出具借条，约定2019年12月30日偿还全部借款102000元。被告至今未向原告偿还借款，原告诉至本院。 上述案件事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条、中国农业银行卡交易明细清单、户口簿复印件、结婚证复印件、证明，被告以186××××3655电话号码发送的短信记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告孙大彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其短信认可借款事实、确认借款金额，双方借贷关系合法，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条规定，原告与被告借款原始本金77000元，双方2019年1月1日以借款本金77000元为基数从2017年6月1日按照月利率2%计算利息25000元，并将利息25000元计入本金中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，双方约定前期利率没有超过年利率24%重新出具的债权凭证载明金额可以认定为后期借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金102000元的诉求，予以支持；原、被告在重新出具债权凭证后未约定借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告自逾期还款之日起即从2020年1月1日起按照年利率6%以102000元为基数支付至全部债务清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙大彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告侯再富借款本金102000元并按照年利率6%以102000元为基数支付自2020年1月1日至借款履行完毕之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1190元，由被告孙大彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年五月二十日 书记员 胥泽冰
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初124号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人金某，男，1989年12月27日生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化，无业，住江苏省盱眙县，户籍地江苏省盱眙县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月15日转取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2020]124号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2011年5月份陈海涛（另案处理）成立南京东鼎生物科技有限公司（以下简称东鼎公司）销售保健品。2016年下半年东鼎公司创设了“平台旅游会销”模式欺骗老年人购买该公司保健品，具体为由东鼎公司设立销售平台，以免费旅游为诱饵，组织会期，伙同各地经销商将老年人诱骗至销售平台，并以虚假检测、伪造检测报告、虚假宣传该公司保健品具有预防治疗癌症、心脑血管疾病等功效，安排员工冒充知名医学专家身份进行门诊等手段，骗取被害人相信其销售的保健品具有防治疾病功效从而高价购买保健品。2018年5月18日至5月20日间，被告人金某伙同郭业万等人（另案处理）以经销商身份和东鼎公司招商人员联系，以免费旅游为噱头邀请被害人刘某等人前往东鼎公司在常州市金坛区设立的“南湖平台”，先向平台工作人员提供被害人健康状况、经济能力等信息以出具虚假体检报告，后积极配合平台组织的虚假体检、“专家”咨询等活动，骗取被害人刘某高价购买保健品，共计人民币30400元。2019年11月13日，被告人金某主动向常州市公安局金坛分局建昌派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院另查明，本案共同作案人郭业万等人已赔偿被害人经济损失。上述事实，不仅有被告人金某的供述，还有被害人刘某的陈述笔录，证人郭业万、王某、姚某等人的证言笔录，辨认笔录，本院（2019）苏0413刑初422号刑事判决书，常州市公安局金坛分局建昌派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人金某犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人金某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人金某犯罪后自动投案，并能如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人金某主动预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人金某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人金某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张   照   鹏二〇二〇年五月十二日法官助理  马雁婷书记员邹菲菲附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初962号 原告：德州炬地建筑工程有限公司。住所地德州市德城区天衢街道办事处天衢工业园天宇路以北光明大厦6层601室。 法定代表人：张强，总经理。 被告：德州德吉混凝土有限公司。住所地德州经济技术开发区抬头寺镇罗李村北353公路南50米。 法定代表人：崔国栋，总经理。 被告：崔国栋，男，1975年7月14日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：刘咏梅，女，1977年4月8日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 原告德州炬地建筑工程有限公司与被告德州德吉混凝土有限公司、崔国栋、刘咏梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告德州炬地建筑工程有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德州炬地建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德州炬地建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3935元，由原告德州炬地建筑工程有限公司负担。 审判员  马珂 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩啸
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初546号 原告：唐德荣，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：马山县金石房地产开发有限公司，地所地马山县白山镇银峰大道298号荷花苑B区29号商铺，统一社会信用号码914501240635573080。 法定代表人：吴强，负责人。 委托诉讼代理人：谢有波，男，汉族，1971年7月1日出生，广西乡镇企业联合会法务主办，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，汉族，1992年3月12日出生，广西乡镇企业联合会法务主办，住广西南宁市青秀区。 本院在原告唐德荣与被告马山县金石房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告唐德荣以需要与被告庭外协商解决争议的事项为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐德荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐德荣撤回对被告马山县金石房产开发有限公司的起诉。 案件受理费1633元，减半收取816.5元，由原告唐德荣负担。 审判员  韦惠昌 二〇二〇年五月十九日 书记员  张玉珍
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢17号之三 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路404线，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托代理人：卢州，该公司员工。 委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 被执行人：韩维贵，男，1955年01月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高勤州，男，1981年05月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩树强，男，1978年04月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人韩维贵、高勤州、韩树强为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人韩维贵应偿还申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息和罚息，被执行人韩树强、高勤州对上述债款承担连带保证责任。因被执行人韩维贵、高勤州、韩树强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为42000元，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下银行存款账户，本院于2020年1月16日作出（2020）晥1226执恢17号执行裁定，冻结被执行人银行存款1225元；发现被执行人韩树强名下位于颍上县谢桥镇张庄机关街西侧房屋一套，该房屋已在本院另案执行的安徽颍上农村商业银行股份有限公司与韩树强金融借款合同案件中查封，该房屋已在依法处置中。 四、2020年3月16日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年3月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现韩维贵、高勤州、韩树强，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执恢17号案件终结本次执行程序。 被执行人韩维贵、高勤州、韩树强负有继续向申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判长 张 刚 审  判  员 刘 洋 审  判  员 姚孝华 二〇二〇年五月七日 法 官 助 理 刘翔宇 书记员 王保翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执89号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县城。 统一社会信用代码：911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 被执行人：刘勇，男，1980年7月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：石志清，男，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人刘勇、石志清融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司书面撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1618号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0535执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  张立国 审判员  李相国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郝正一
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0122民初1076号     原告：陕西食谊农业科技有限公司，住所地：西安市未央区。   法定代表人：王荣，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：胡涛、王远伟，（实习），陕西凯韬律师事务所律师。   被告：陕西绿农良品商贸有限公司，住所地：陕西省西咸新区。   法定代表人：程维，执行董事兼总经理。   被告：杨某，男，30岁，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西食谊农业科技有限公司与被告陕西绿农良品商贸有限公司、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。   原告陕西食谊农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付马铃薯种子款4.4万元；2、判令二被告共同向原告赔偿逾期付款损失297元（以4.4万元为基数，以2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.05%准，期间自2020年2月27日计至实际支付之日止，暂计至起诉之日）；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告陕西绿农良品商贸有限公司（以下简称绿农公司）主要种植蔬菜、水果等农副产品，原告则主要从事蔬菜的采购、运输及销售等业务，双方曾于2019年9月27日就蔬菜供购事宜进行过合作。2020年1月，绿农公司委托原告购买马铃薯种子18吨，后续具体工作由绿农公司的杨某与原告联系，2020年2月25日，绿农公司职工崔楠代其公司向原告支付定金1万元，2020年2月26日，司机张辉按照被告杨某要求的地点，将马铃薯种子运送至西安市蓝田县XX村XX镇XX园。但关于5.4万元货款，被告至今仍欠原告4.4万元未付。原告多次催要，被告却以种子数量不达标、提供的是假种子为由，拒绝支付。被告绿农公司系法定代表人占100%股权的个人独资公司，被告崔楠与程维系夫妻关系，二人共同生产经营绿农公司，所得收益由其二人享有，故而被告应对原告的债权承担连带责任，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告实属无奈，诉至本院。   本院经审查认为原告提供被告杨某的身份信息不实，属于诉讼主体错误，依法应驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西食谊农业科技有限公司的起诉。   案件受理费907元(原告已预交)，退还原告陕西食谊农业科技有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 陆向磊                             二○二○年五月十二日     书记员 曹小梅       1
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更292号罪犯姚占起，男，1967年12月1日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2017年3月13日作出（2017）吉0283刑初40号刑事判决，以被告人姚占起犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。2018年12月29日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚占起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯姚占起在服刑期间，获得表扬2次，剩余考核积分254分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯姚占起在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚占起减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖33号原告：重庆昂首科技有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：周学义，总经理。被告：朱华，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：潘启芬，女，1957年10月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告重庆昂首科技有限公司与被告朱华、潘启芬清算责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2019年7月8日立案。原告重庆昂首科技有限公司起诉请求：判令二被告支付原告货款180000元及利息，并承担诉讼费用。主要事实和理由：朱华、潘启芬系重庆欧宏机械设备有限公司股东。2017年4月18日、2017年5月13日，昂首公司与欧宏公司签订《产品购销合同》，约定昂首公司向欧宏公司销售叶片门型架，并约定了数量、单价、合同总价等。后昂首公司向欧宏公司供货，欧宏公司尚有部分货款未支付给昂首公司。2019年4月10日，朱华、潘启芬以股东决议解散的方式向重庆市渝北区市场监督管理局办理了欧宏公司注销登记，但该公司在清算时，清算组未按公司法的规定通知昂首公司作为债权人申报债权，导致昂首公司的债权未获得清偿。朱华、潘启芬作为清算组成员，未尽到法定义务，应对昂首公司的损失承担赔偿责任，昂首公司向渝北区人民法院提起诉讼，故起诉如诉请。重庆市渝北区人民法院经审查认为，本案属清算责任纠纷，不属于买卖合同纠纷，依法应由朱华住所地人民法院管辖。于2019年8月2日裁定：本案移送重庆市江北区人民法院处理。2020年3月11日，重庆市江北区人民法院以其对本案无管辖权，移送不当为由，报请本院指定管辖。重庆市渝北区人民法院认为：本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖。本案约定管辖的合同签订地点在渝北区，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。本院认为：本案原告重庆昂首科技有限公司的起诉为支付货款及违约金，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于买卖合同的违约纠纷。涉案两份《产品购销合同》中载明签订地点重庆市渝北区，明确约定合同争议解决方式为“双方协商或在签约地法院解决，该协议管辖条款合法有效，对双方当事人均有约束力。合同中的合同签订地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年五月十四日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15586号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郄建兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郄建兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,739.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郄建兵系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,739.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1368号 原告：白喜林，男，1962年4月18日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：孟强，女，1978年3月26日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：翟维成，男，1968年8月6日出生，汉族，住本溪满族自治县。 原告白喜林与被告孟强、翟维成民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告白喜林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白喜林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白喜林撤回起诉。 案件受理费五百五十元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初868号原告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座。统一社会信用代码：913716007823051239。负责人：庞伟，该公司经理。委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被告：王广学，男，1969年11月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平保险公司）与被告王广学保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋连民，被告王广学及其委托诉讼代理人付英忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平保险公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告损失39898元，并自代偿之日起按银行同期贷款利率支付利息；二、请求判令被告承担全部诉讼费。被告王广学辩称，一、对原告请求按银行同期贷款利率支付利息有异议，因为该案不属于借款和欠款案所以不应支付利息，法律对合同赔偿追偿案也未有相应的法律规定，因此对该项利息请求不应支持。二、对本案交通事故的认定有异议，交通事故责任认定错误，请法院据实依法重新作出事故责任认定。三、追偿车损数额过高。1.从事故看，交通事故现场发现于绪德轿车门上只留一点擦的痕迹，门上的漆预检也没有损伤，更不用说漏腻子，像这样的情况根本不用修理和换件，正常费用不过几千元甚至几百元，保险公司对涉案定损数额56140元，显然与事实不符高的离奇。2.济南仲裁委委托司法鉴定5万元，与该车的实际价值完全不相符，据此向法院提出车损司法鉴定申请。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日20时00分许，被告王广学驾驶普通摩托车，沿永馆路行驶至沾化区方正驾校路口以西200米处左拐弯时，与于绪德驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，被告王广学负事故主要责任，于绪德负次要责任。事故发生后，鲁Ｍ×××××号车车主于绪德依据与原告的保险合同关系就本次事故车损向济南仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，济南仲裁委会委托中正保险公估有限公司山东分公司对鲁Ｍ×××××号车车损进行鉴定，鉴定意见为实际损失金额56140元。2019年11月8日济南仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第0723号裁决书，裁决原告向于绪德赔偿车损险损失56140元。原告于2020年1月14日将赔偿款56140元支付至于绪德银行账户。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王广学驾驶普通摩托车与于绪德驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车发生碰撞，交警部门出具事故认定书认定，王广学负事故主要责任，于绪德负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。被告辩称交通事故责任认定错误的意见因无证据予以证实，不予支持。被告王广学应当对因该事故给鲁Ｍ×××××号车主于绪德造成的损失承担赔偿责任。原告向被保险人于绪德赔偿保险金后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使于绪德对被告王广学请求赔偿的权利。原告请求支付利息无法律依据不予支持。关于车损数额，（2019）济仲裁字第0723号裁决书已作出裁决，被告辩称车损数额过高的意见，因无证据支持，不予支持。综上，本案原告追偿的损失应为39898元[（56140－2000）×70%+2000]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王广学于本判决生效后十日内付给原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司赔偿款39898元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（已减半收取），由被告王广学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  李洪歧二〇二〇年五月二十七日书记员  赵新红
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初758号原告：林云滔，男，1977年7月1日出生，汉族，住址：梅州市梅县********坡头。被告：伍妙嫦，女，1965年9月27日出生，汉族，住址：梅州市梅县*******何树岗侯屋。原告林云滔与被告伍妙嫦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告林云滔以与被告伍妙嫦私下达成还款协议为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林云滔撤回起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林云滔撤诉。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由林云滔负担。审判员  黄淑玲二〇二〇年五月十五日书记员  叶 晓
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初299号 原告：顾波，男，1988年5月1日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：鞠欣（原告妻子），女，1989年6月14日出生，汉族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 被告：李龙，男，1990年12月21日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 被告：徐晓丽，女，1990年3月20日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 原告顾波与被告李龙、徐晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾波的委托诉讼代理人鞠欣到庭参加诉讼。被告李龙、徐晓丽经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款10,000.00元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告向原告借款10,000.00元整，现金支付，由李龙妻子徐晓丽取走，承诺过几天还。几天后，李龙为原告出具借条一张，约定两个月后还款，到期后，原告多次找到二被告索要欠款，但被告均以种种理由推诿，故原告诉至法院。 李龙、徐晓丽未出庭应诉、答辩。但徐晓丽在本院送达时辩称，已于2019年11月15日与李龙离婚，离婚时双方已约定家庭债务由各自承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年4月被告需要用钱向原告借款10,000.00元，被告李龙为原告出具借条一张，载明：兹有李龙于2019年4月8日，向顾波借款壹万元整（10,000.00元），由李龙妻子经手取走，约定两个月还款，无利息，以此为据，欠款人签字李龙。2019年4月8日。被告徐晓丽提供离婚证复印件及离婚协议一份，记载2019年11月15日，二被告办理了离婚登记，约定双方债务由负债方各自偿还。被告一直未偿还借款，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院确认上述事实，有原告提供的借条、被告提供的离婚证复印件、离婚协议复印件和原告的陈述笔录在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告主张所涉借款为现金交易，交易金额为10,000.00元，该额度借款的交易方式基本符合本地区民间借贷交易习惯，原告的陈述和本案借据内容不存在矛盾之处，被告方未按本院传票传唤的时间到庭参加诉讼，视为对举证权、答辩权的放弃，故可以认定本案借贷事实成立。关于涉案借款是否为夫妻债务，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借条中记载该款项由李龙妻子即本案被告徐晓丽取走，故可以认定徐晓丽知情并同意李龙向原告借款，故应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告10,000.00元。关于被告辩称其与李龙已离婚，离婚时约定各自名下债务，各自负责的辩解。离婚时双方约定的协议，只对夫妻双方内部产生法律上的约束力，对外不再对抗第三人，故被告徐晓丽应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李龙、徐晓丽于本判决生效后十日内偿还顾波借款10,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由李龙、徐晓丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 淼
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0702执恢601号 周军： 你申请执行马立明买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2018）甘0702民初6419号民事调解书，于2020年5月19日将该案执行完毕，予以结案。 特此通知 . 二〇二〇年五月十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1497号上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：渝北区启迪建材经营部，经营场所重庆市渝北区双龙湖街道五星路124号1幢1-4，统一社会信用代码92500112MA5UHTE12H。经营者：蒋启兰，女，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审原告）宁波市福达刀片有限公司与上诉人（原审被告）渝北区启迪建材经营部侵害商标权纠纷一案，当事人双方均不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初8863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人宁波市福达刀片有限公司申请撤回起诉，上诉人渝北区启迪建材经营部同意宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。本院经审查认为，上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初8863号民事判决；二、准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元,二审案件受理费100元（宁波市福达刀片有限公司预缴50元，渝北区启迪建材经营部预缴50元），减半收取50元，均由宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年五月九日书记员 卢  萤  飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特35号申请人：重庆市涪陵区群丰建材经营部，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处大塘七组B2幢1-2号门面，系个体工商户。经营者：陈小群。委托诉讼代理人：荣先建，重庆嘉能律师事务所律师。被申请人：唐光金，男，汉族，1968年10月25日生，住重庆市荣昌。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。申请人重庆市涪陵区群丰建材经营部与被申请人唐光金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆市涪陵区群丰建材经营部请求：撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字〔2019〕第354号仲裁裁决书。其主要事实和理由：该裁决认定事实和适用法律错误。1、仲裁委主张的被申请人工资标准7000元，系单方采信被申请人唐光金虚假陈述，与事实不符合；2、仲裁阶段程序违法未依法给申请人送达传票，导致申请人未能参加仲裁程序，侵害申请人的权利。申请法院予以撤销该裁决。唐光金答辩称，申请人陈述的事实不成立，我们从受伤到申请仲裁，双方协商时的工资金额都是7000元没有改变，且仲裁阶段对方故意不收仲裁副本，放弃自己答辩权利。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回对方申请。经审查查明：2019年11月27日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字〔2019〕第354号仲裁裁决，裁决：由重庆市涪陵区群丰建材经营部支付唐光金下列工伤待遇：1、一次性伤残补助金63，000元；2、一次性工伤医疗补助金27256元；3、一次性伤残就业补助金55193.4元；4、停工留薪期工资42000元；5、护理费2800元；6、住院伙食补助费280元；7、鉴定费400元；8、医疗费14518.44元；交通费600元。上述款项共计206047.84元，在裁决书生效之日起5日内支付给唐光金。本院认为，针对申请人提出，在仲裁审理阶段，未依法给其送达传票，侵害申请人的权利，以及仲裁委主张的被申请人工资标准7000元，系单方采信被申请人唐光金虚假陈述，与事实不符的问题。申请人并未向法院举示充分证据证明，仲裁审理中存在送达传票程序违法，以及仲裁确认被申请人的工资标准7000元，不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，申请人没有举示充分证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定的情形，故对其要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵区群丰建材经营部申请撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字〔2019〕第354号仲裁裁决的请求。申请费400元，由重庆市涪陵区群丰建材经营部负担。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  黎 明二〇二〇年五月十九日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0114民初780号原告：武汉欧派斯润滑科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街星光九鼎工业园12号厂房。法定代表人：潘国年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚涛，男，1994年9月1日出生，汉族，系武汉欧派斯润滑科技有限公司员工，住武汉市蔡甸区，被告：湖北锦就机械设备有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路5号万达广场1幢1单元7层1室。法定代表人：梁安辉，系该公司总经理。原告武汉欧派斯润滑科技有限公司与被告湖北锦就机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉欧派斯润滑科技有限公司的委托代理人姚涛到庭参加诉讼，被告湖北锦就机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付下欠货款11900元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2016年起，向原告采购润滑油。截止2017年9月，被告下欠原告货款11900元未付。此后原告多次催收，被告拒不给付。被告未到庭答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告在2016至2017年9月间，向原告采购润滑油，货款合计17750元。被告付款5850元后，下欠原告货款11900元未付。此后原告索款无获诉至本院。上述事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票，以及原告的陈述等证据所证实。本院认为，被告向原告采购润滑油，收到原告送货后未及时付清货款，双方的买卖合同关系依法成立，被告应承担向原告偿付下欠货款的民事责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，属对民事诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北锦就机械设备有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告武汉欧派斯润滑科技有限公司货款11900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何晴高二〇二〇年五月二十五日书记员  朱晓明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈景保，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤勇，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金权，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊文华，男，1959年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙全敏，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人陈景保因与被申请人汤勇、李金权、熊文华、孙全敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1386号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈景保申请再审称：1.原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。其一、2016年3月31日《合作协议》明确载明，原有协议全部作废，因此本案涉及的协议只能是2016年3月31日的《合作协议》；其二、该协议第二条约定“本工程由陈景保出资施工工程款1500万元左右，利息按月息3分一年一次结算”，这属于典型的民间借贷；其三、再审申请人在诉讼过程中提交的主要证据是借条及相关证据，证明目的即出借款项的实际情况，双方构成民间借贷法律关系，对此常德市中级人民法院也予以认可，但该院对于借款本金、还款情况等客观事实均没有查明。其四、原审裁定认定“四人合伙关系成立的同时，各方亦存在借款关系，存在合伙债务，并进行了对合伙债务的清偿系在各方就合伙事务进行结算后，以怀化工程款支付本息的约定”实属缺乏证据证明。其五、本案在审理过程中遗漏了必要的当事人湖南兴宇通达建设有限公司。2.原审裁定适用法律错误。本案各方在履行《合作协议》中，实际存在两个法律关系，第一是民间借贷法律关系，第二是合伙关系，这两者并存并不矛盾。其一、原审以在合伙人没有进行结算前无法证实其支出的款项系因合伙出资支出的款还是因借贷支出的款项而不予支持再审申请人，实属混淆两种法律关系。其二、原审裁定认为在各方未进行结算、合伙体的合伙财产以及合伙债务未予查实的情况下，其要求本案各被申请人偿还债务的条件未成就属于适用法律错误。第一、各方并未约定须经四人合伙结算后共同向湖南兴宇通达建设有限公司主张权利。第二、陈景保在合作项目中存在两种身份，即是债权人又是合伙人，现在裁定书认为合伙没进行内部结算，对外所负债务“条件未成就”实属逻辑错误。请求：1.依法撤销湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1386号民事裁定书和湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初1016号民事判决；2.请求改判四被申请人清偿借款本金16454000元及相应利息；3.请求判决四被申请人承担全部诉讼费。汤勇提交意见称：1.二审认定事实清楚、证据确实充分。其一、陈景保对于2016年3月31日《合伙协议》的内容断章取义，是片面的。陈景保仅就协议中第二条摘出来做文章、做理由，完全忽视和否定了协议书中其他条款的约定。其二、关于陈景保主张民间借贷关系，主张借款金额、还款金额完全是陈景保一个人的自说自话，不通过四个人的内部合伙结算，根本无法查明。其三、湖南兴宇通达建设有限公司不是合伙主体，与本案无关。2.二审适用法律正确。其一、二审认定“既有合伙又有借贷”，认为应当先结算合伙账目、进行合伙结算，后清偿借款，确定了先后顺序，是正确的。其二、对于合伙债务（借款本息）的清偿，也应当是先由合伙财产、合伙利润先进行清偿，不应当是由合伙人先行清偿。其三、陈景保系合伙人，并不是合伙体以外的第三人，自然需要结算且需合伙财产、合伙利润优先清偿。且陈景保作为原告起诉，逻辑矛盾。孙全敏提交意见称：本人不是合伙股东，也没有向陈景保借款，不是本案诉讼主体。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人陈景保能否以民间借贷纠纷径行诉讼。再审申请人陈景保认为双方协议中约定由其出资施工工程款1500万元左右，月息3分，陈景保不承担经营风险，且对方亦出具有借条，本案系典型民间借贷纠纷。经查，本案陈景保与汤勇等人先后于2015年10月26日、2016年3月9日、3月31日签订了三份《合作（合伙）协议》。三份协议主要内容并无矛盾，且2016年3月31日协议是各方均认可的协议。上述协议对再审申请人及被申请人的出资比例、股份比例以及分工等均进行了具体约定，同时约定再审申请人陈景保在涉案工程中负责出资工程款，并且负责合伙财务。协议签订后，各方按照约定履行。上述事实表明各方之间为合伙关系。且陈景保在一审庭审中也当庭陈述其与各被申请人的关系是合伙关系。因此本案陈景保与汤勇等人存在合伙关系，由此产生的纠纷应为合伙协议纠纷。陈景保根据协议约定出资，是其为履行合伙事由进行的融资，系履行合伙义务，其与合伙体之间并不属于简单的民间借贷，其融资产生的债务为合伙体共同债务，该债务的偿还应按照合伙协议约定处理。虽然，汤勇于2018年2月26日出具《总借条》一份，但该出具借条行为是否代表全体合伙人真实意思并不能确定，亦没有证据证明各方曾就退伙事宜进行清算。同时该借条也注明“待陈景保与兴宇通达（公司）及孙全敏、熊文华、李金全等的账结清后，怀化工程款支付本息”。另外，陈景保于一审审理中提交的湖南兴宇通达建设有限公司2018年3月9日出具的《承诺书》载明工程款需四个合伙人共同签字才能支付，说明双方仍然认为系合伙。故本案不能单纯以该借条就认定双方之间仅为民间借贷。即使按照借条约定，陈景保的款项也需与合伙人结算后以工程款支付本息，本案陈景保直接以民间借贷要求被申请人进行偿还也不符合该约定。综上所述，本案双方存在合伙关系，对于陈景保是否退伙、陈景保的出资款应否返还及返还多少，均有待于对合伙进行清算，且即使存在民间借贷，也因借款系围绕合伙产生，借贷与合伙关系密不可分，同时各方对于债务偿还也约定有条件，本案再审申请人以民间借贷径行诉讼不符合起诉条件，原审驳回其起诉并无不当。对于再审申请人陈景保提出的原审遗漏当事人的问题，因陈景保以民间借贷进行诉讼，湖南兴宇通达建设有限公司并不是借款方，不是民间借贷纠纷的必要当事人，原审没有追加其为当事人并无错误。综上，再审申请人陈景保的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈景保的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇二〇年五月二十二日法官助理赵娟书记员旷豪才
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保213号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：张成龙，男，1986年11月11日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1598号 不公开理由：离婚案件不宜公开
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初220号 原告：杨桂枝，女，1956年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被告：李如斌，男，1954年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 原告杨桂枝与被告李如斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂枝到庭参加诉讼，被告李如斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂枝向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法给付借款本金59364元。二、要求被告依法承担本案的诉讼费用。事实与理由：我和被告系亲戚关系，2017年9月27日被告经营煤钱资金不足，和我借现金64364元。被告给我书写了欠款条，双方未约定借款利息和借款期限。2018年6月份被告给付我借款5000元。尚欠59364元。经我多次催要被告以种种理由推拖。尚欠的借款至今未付。为维护法律的尊严，为维护原告的合法权益。故诉至法院。感请依法支持原告的诉讼请求。 李如斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨桂枝向法院提交借条一张，内容是：“今借到杨贵枝人民币（64964元）陆万肆仟叁佰陆拾肆元整。借款人李如兵2017年9月27日”。原告称借条上的“杨贵枝”和“李如兵”系原、被告本人，均为书写错误。自认被告于2018年6月份偿还5000元，现要求被告偿还剩余借款59364元。经本院向被告妻子刘素萍调查，双方系亲戚关系，存在上述借款事实，借条是当时李如斌本人所写。对于欠款金额，只是称其家庭困难，原告给抹了15000元。 以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的借条、本院的调查笔录证实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李如斌给原告杨桂枝出具的借条及本院的调查笔录证实了被告欠原告借款59364元的事实。被告借款后应履行还款义务，对原告主张被告偿还借款59364元请求应予支持。被告李如斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李如斌于判决生效之日起十日内偿还原告杨桂枝借款59364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1284.1元，减半收取642.05元，由被告李如斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯志星 二〇二〇年五月七日 法官助理李艳芳 书记员杜秀婷 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保42号 申请人：于树海,男,1972年6月13日出生,满族,个体,住丰宁满族自治县。 被申请人：北京容智惠远科技发展有限公司,统一社会信用代码:91110105ＭＡ007Ｂ0Ｄ15,法定代表人:宁双民,职务:总经理。 申请人于树海于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人北京容智惠远科技发展有限公司账户的存款140000.00元采取查封冻结措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条，裁定如下： 将被申请人北京容智惠远科技发展有限公司账户的存款140000.00元采取查封冻结措施。冻结期限为2020年5月20日至2021年5月19日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  段书文 二〇二〇年五月二十日 书记员  肖祚君