wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初128号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人侯思良，男，1963年7月19日出生，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月3日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被刑事拘留，于2020年1月8日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。被告人侯雪滨，男，1986年1月18日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月5日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人侯思良、侯雪滨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件简易程序，并适用认罪认罚从宽处理程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，1、2019年11月25日13时许，被告人侯思良、侯雪滨（父子关系）共谋盗窃后，开车来到重庆市北碚区蔡家岗街道两江名居D区旁的路边，采取由侯雪滨在附近停车等候，侯思良将事先看中的摩托车推过来，两人一起抬上车拉走的方式，将被害人刘某停放于此的一辆黑色建设牌二轮摩托车盗走。后二人以280元的价格销赃用于家庭生活开支。2、2019年11月27日10时许，被告人侯思良、侯雪滨共谋盗窃后，开车来到北碚区蔡家岗街道名流印象幼儿园旁边道路上，采取上述相同方式，将被害人骆某停放于此的一辆红色珠峰牌电动摩托车盗走。后二人以280元的价格销赃用于家庭生活开支。3、2019年12月3日6时40分许，被告人侯思良、侯雪滨共谋盗窃后，开车来到北碚区蔡家岗街道中庚城“乱荡江湖”店前面的路边，采取上述相同方式，将被害人钟某停放于此的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走。后二人以280元的价格销赃用于家庭生活开支。2019年12月4日，被告人侯思良、侯雪滨被公安机关抓获归案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，涉案建设牌摩托车价值2310元，珠峰牌摩托车价值1160元，豪爵牌摩托车价值300元，共计价值3770元。案发后，被告人侯雪滨已对涉案被害人的全部损失进行了赔偿。公诉机关认为，被告人被告人侯思良、侯雪滨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，涉嫌盗窃罪。被告人侯思良、侯雪滨均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人侯思良、侯雪滨二人到案后均如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人侯思良有期徒刑六个月，并处罚金一千元;建议判处被告人侯雪滨拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千元。被告人侯思良、侯雪滨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、辨认笔录、指认笔录、被害人陈述、监控视频、扣押笔录、价格认定结论书、刑事判决书、情况说明、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人侯思良、侯雪滨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人侯思良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年12月4日起至2020年6月3日止。）二、被告人侯雪滨犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的VIVO手机一部依法发还给被告人侯雪滨。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年五月十二日书记员  冯 淇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保191号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：夏江海，男，1986年8月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执332号申请执行人：纪晓嫣，女。1983年4月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人：朱晓君，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被执行人：林涛，男，1986年7月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人纪晓嫣与被执行人林涛财产损害纠纷一案于2019年8月16审结。该案（2018）鲁02民终5858号民事调解书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付1331328.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款、无车辆登记、无房产登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁02民终5858号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曲峻峰
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1076号原告：杨正海，男，1972年9月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：赵朝江，男，1967年5月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：创森宏源木业有限公司，法定代表人：杜文华。被告：王德仙，女，1968年3月29日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县原告杨正海与被告赵朝江、创森宏源木业有限公司、王德仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杨正海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费，并且同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨正海撤回起诉处理。审判员 汪仕兵二〇二〇年五月二十七日书记员 刘            桃
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1575号原告：杨绍乾，男，汉族，1999年8月13日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区龙水镇龙东社区第八居民组，住所地重庆市大足区龙水镇龙东社区第八居民组。负责人：陈怀中，该组组长。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告杨绍乾与被告重庆市大足区龙水镇龙东社区第八居民组（以下简称：龙东八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年04月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨绍乾及其委托代理人吴文豪、被告重庆市大足区龙水镇龙东社区第八居民组委托代理人郑朝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍乾向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付集体经济组织收益21800元，并从起诉之日起按年息6%向原告支付资金占用损失；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告在籍村民，已经合法取得原告龙东村九组集体经济组织成员资格。2019年10月30日，因被告集体土地被政府征收。2019年12月25日，原告与同组其他村民因此次征地均享受了征地农转非并购买社保的待遇。但此后，被告公布的集体经济收益分配方案中确定吴在均等8人享受5000元/人标准发放，其余成员按21800元/人标准发放，但拒绝向原告发放任何收益。原告认为被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益，遂向法庭提起诉讼。被告龙东八组辩称：杨绍乾的户籍在本村民小组属实，且在此次征地中也享受了征地农转非社保安置，但其父母均不是本村民小组成员，在本村民小组也无住房和承包地，其属于空挂户，所以不享受集体经济组织收益分配。本院经审理认定事实如下：原告杨绍乾生于1999年8月13日，其父母均不是被告村民小组的集体经济组织成员。2000年8月28日，杨绍乾通过缴纳计划生育罚款后将户口落户于被告龙东八组原龙东九组村民江克芳户下。2019年10月30日，重庆市大足区龙水镇人民政府征收被告龙东八组原龙东九组土地307.63亩，征地费6313282元。2020年1月22日，经龙东八组原龙东九组户代表商议制定了《龙东八组原龙东九组土地款、土地综合补偿款分配方案》。该方案规定：1、分配本次土地款及土地综合补偿款人员截止时间2020年1月22日24时。2、参与本次分配土地款及征地综合补偿款人员，户籍于2020年1月22日之前在本社能够享受征地家转非的社员（杨绍乾除外），共计262人（名单附后）。3、本次土地款及征地综合补偿款共6313282元，商议分配如下：（1）青苗费分配：本小组共307亩土地，按每亩1320元计算计405240元，享受分配人数为169人（实际种田、种土的人，名单附后），人均2379元；（2）综合补偿款分配：①经本社户代表大会商议后多数户代表提议吴在均、王东、张远秀、吴琼、吴廷丽、汪建云、陈世兰、刘支高享受综合补偿款5000元/人，计40000元；②其余254人按21800元/人分配（名单附后）计5537200元；余款330842元。4、同意以上方案超过应到户代表80%签字盖手印后本次土地费、综合补偿费分配有效。5、本次方案若有异议可通过司法程序解决。龙东八组原九组村民全体户代表64户，实到60户，到会户代表超过应到户数80%本次会议有效；同意该方案的户代表共计60人签字捺印，超过应到户代表80%，本次土地费、土地综合补偿费分配有效。上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，且有原告身份证及户口薄、重庆市大足区征收土地协议复印件、分配方案复印件及附件、青苗费分配明细表复印件、征地农转非社保公示名单复印件等证据证实，经当庭出示，质证认证，足以采信。本案争议焦点：一是杨绍乾是否是被告龙东八组集体经济组织成员？二是杨绍乾是否应当分配集体经济收益21800元？本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记在集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般条件。本案查明事实可知，杨绍乾虽有依法登记在被告龙东八组集体经济组织所在地的常住户口，但其在被告集体经济组织无住房、无承包地，且未在被告龙东八组形成固定的生产、生活，其生活来源也不依赖于被告集体经济组织的土地并以此作为生活的保障；因此，其不具有被告集体经济组织成员资格，不是被告龙东八组集体经济组织成员。因杨绍乾不是被告龙东八组集体经济组织成员，其不应享有集体经济组织收益分配权。综上所述，原告主张被告向其支付21800元集体经济收益的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杨绍乾的诉讼请求。案件受理费173元（已减半），由杨绍乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒋 意二〇二〇年五月十八日书记员 朱娇燕
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初647号原告：安志茹，男，1972年2月20日出生，汉族，医生，现住农安县。被告：王宽，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，现住农安县。原告安志茹诉被告王宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告告诉主体错漏，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：驳回原告金成的起诉。案件受理费526.50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年五月八日书记员 石玉冰
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初777号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：占喜群，女，汉族，1980年10月21日出生，住江西省都昌县。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告占喜群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行向本院称被告占喜群已清偿全部欠款本息，但因内部管理和诉讼费原因无法向法院申请撤回起诉。本院经审查认为：在被告占喜群已清偿全部欠款本息后，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的诉讼请求和依据的事实、理由在客观上已不存在，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的起诉。本案件受理费785元，退还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理李传光书记员郭娟娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何爱琴，女，1978年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何爱琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计210,321.97元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何爱琴系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,321.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1054号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：郑中秀，女，生于1971年9月16日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：王鹏，男，生于1977年7月22日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：王强，男，生于1974年4月18日，汉族，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被申请人郑中秀、王鹏、王强借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人郑中秀、王鹏、王强银行存款18万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑中秀、王鹏、王强银行存款18万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年五月二十七日法官助理王红书记员张晓琦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初3306号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：曾浪，男，汉族，1989年2月3日出生，住武汉市黄陂区，。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告曾浪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告曾浪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告曾浪在2017年7月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年7月18日发放贷款111920元，用于被告购买车辆“比亚迪e5”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCE6CB6H012XXX），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期278天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李超偿还原告剩余贷款本金67353.41元，到期未偿利息2268.04元，罚息1496.96元，寄送法律函件费用200元，以上共计：71318.41元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪e5”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCE6CB6H01XXX）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告曾浪经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年7月17日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告曾浪（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款111920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息7.65%，贴息利率2.55%，贷款利率5.1%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告曾浪（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪e5（车架号：LGXCE6CB6H0129XXX）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年7月19日，被告取得了比亚迪e5（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCE6CB6H012XXXX）机动车登记证书。2017年7月28日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。 另查明，原告于2017年7月18日向被告指定账户发放贷款111920元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年8月23日，被告下欠原告本金67353.41元，到期未付利息2268.04元，罚息1496.96元,寄送法律函件费200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾浪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金67353.41元，到期未付利息2268.04元，罚息1496.96元,寄送法律函件费200元，以上共计71318.41元，并按合同约定支付自2019年8月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告曾浪未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪e5（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCE6CB6H01XXXX）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1583元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302财保96号 申请人：安徽汇利化工有限公司，住所地埇桥区宿固路东侧。 法定代表人：唐向阳。 被申请人：亳州市海鲸王子新材料科技有限公司，住所地亳州市工业园区经二路以东，药都大道以南。 法定代表人：王振明。 申请人安徽汇利化工有限公司于2020年5月27日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人亳州市海鲸王子新材料科技有限公司的银行存款180000元。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人亳州市海鲸王子新材料科技有限公司银行存款180000元。期限一年。 二、查封担保人安徽科苑化工有限公司所有的皖Ｌ×××××号大众牌小型轿车一辆。期限两年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1420元，由申请人安徽汇利化工有限公司预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周东平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙晶晶
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执423号申请执行人：田建社，男，被执行人：蒲城华誉烟花有限公司，本院在执行田建社与蒲城华誉烟花有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3943号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒲城华誉烟花有限公司应履行案款6016元及利息（利息未计算）、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人蒲城华誉烟花有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城华誉烟花有限公司银行存款6091元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  王军洲二〇二〇年五月二十七日书记员  孙珊珊
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执17号之一 申请执行人：勉县宏达木材经营加工厂。经营场所：勉县勉阳街道办事处高潮社区。 经营者：李珊娥，女，生于1976年8月8日，汉族，住勉县勉阳街道办事处贾旗路286号1栋1单元502室。 被执行人：杨舍元，男，生于1967年1月1日，汉族，住勉县元墩镇元墩村三组060号。 本院在执行申请执行人勉县宏达木材经营加工厂与被执行人杨舍元买卖合同纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初901号民事调解书已经发生法律效力，执行依据确定,被执行人杨舍元支付申请执行人勉县宏达木材经营加工厂货款119028元及利息10000元，合计129028元，定于2019年7月15日之前支付人民币10000元，于2019年9月30日之前支付人民币20000元，于2019年12月30日之前支付人民币30000元，剩余货款59028元及利息10000元于2020年4月30日前履行清结。逾期，杨舍元未履行。2020年1月3日，勉县宏达木材经营加工厂于向本院申请强制执行，要求被执行人杨舍元支付应于2019年12月30日前支付的货款30000元，本院于同日立案受理。 本院在执行中查明，被执行人杨舍元在本院涉及多起执行案件未履行，其银行账户仅有零星存款。杨舍元在工商、证券、房产、车管等部门无财产登记信息。申请人提供线索称杨舍元在陕西江川建设有限公司（以下简称“江川公司”）有到期债权，本院遂依法向江川公司发出限期履行到期债务通知书。后江川公司在期限内向本院提出书面异议，认为该公司对被执行人杨舍元无支付义务。经调查，被执行人杨舍元无其他可供执行财产。执行中本院依法对杨舍元采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单予以惩戒。至此，本院已穷尽执行措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案被执行人杨舍元现无其他可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，经合议庭评议，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一二〇年五月二十七日 法官助理刘波 书记员张珂
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审835号申请执行人：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，该中心主任。委托代理人：刘荣浩，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******,统一社会信用代码914420********199Q。法定代表人：梁国新。申请执行人中山市*********（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金法02[2019]00279号责令限期缴存决定。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2019年9月27日作出中房金法02[2019]00279号责令限期缴存决定，认定中山市粤粮经贸进出口有限公司（以下简称粤粮经贸公司）未按规定为职工汤燕妮开设住房公积金账户以及未缴存职工自2017年7月至2019年3月的住房公积金4905元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令粤粮经贸公司于中房金法02[2019]00279号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工汤燕妮于2017年7月至2019年3月的住房公积金4905元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心分别于2019年10月10日、11日向粤粮经贸公司及汤燕妮送达了中房金法02[2019]00279号责令限期缴存决定书。经催告，粤粮经贸公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令粤粮经贸公司缴存欠缴职工汤燕妮的住房公积金4905元。本院认为，市公积金中心作出的中房金法02[2019]00279号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市*********中房金法02[2019]00279号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年五月十二日书记员  徐淑榆
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢103号之三 申请执行人：严健玮，男，1977年1月3日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：四川时泰房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区朝阳东路729号。 法定代表人：彭洪均，总经理。 被执行人：彭洪均，男，1949年10月29日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：达州市通川区金鸿实业有限公司，住所地：达州市通川区东岳乡兴盛社区四组。 法定代表人：彭仁立，总经理。 严健玮与彭洪均、达州市通川区金鸿实业有限公司、四川省时泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，（2017）川1702民初3331号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院于2020年3月12日、2020年5月22日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年3月26日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院查询到被执行人彭洪均位于通川区，本院已查封，但本院属于轮候查封无法处置。 本院查明被执行人名下有车辆四台，其中两台经查询无车辆信息，另外两台本院已查封，但因车辆未实际控制本院无法处置。 本院于2020年5月25日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1702民初3331号民事调解书案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张梦婷
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1003刑初248号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人郑志明，男，1990年2月26日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住扬州市，户籍地在江苏省灌南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月29日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉〔2020〕200号起诉书指控，2019年10月10日21时56分左右，被告人郑志明酒后驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至杭集镇曙光路与龙王路叉路口，被交警当场查获。经鉴定，被告人郑志明血液中乙醇含量为136.5mg/100mL。案发后，被告人郑志明如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郑志明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郑志明拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人郑志明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，且在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑志明违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人郑志明犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人郑志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 景 二〇二〇年五月二十八日 书记员 祝歆茹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保83号 申请人：孙世君，男，汉族，1967年12月30日生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：付晓锋，系四川视远君律师事务所律师。 被申请人1：邱俊芳，女，汉族，1961年6月17日生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人2：四川昭城房地产开发有限公司。住所地内江市市中区。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：徐光成，系该司董事长。 申请人孙世君于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱俊芳、四川昭城房地产开发有限公司价值280万元的财产予以查封或者冻结。太平财产保险有限公司内江中心支公司向本院出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人孙世君提出诉前财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人邱俊芳、四川昭城房地产开发有限公司所有的价值280万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人孙世君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  童永胜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏 卿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李才俊，男，1988年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李才俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,396.50元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李才俊系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,396.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0591行审4号 申请执行人：邢台市生态环境局，住所地邢台市开发区振兴北路6号。 法定代表人：贾利宁，该局局长。 委托代理人刘根旺，男，该局工作人员。 被执行人：孟凡冬，男，1982年8月2日出生，汉族，住南宫市。 申请执行人邢台市生态环境局向本院申请强制执行《邢台市生态环境局行政处罚决定书》(邢环南宫罚【2019】067号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：2019年9月22日申请执行人对孟凡冬下达了《邢台市生态环境局行政处罚决定书》(邢环南宫罚【2019】067号)后，被执行人未在规定期限内缴纳罚款，该处罚决定书主要内容为：依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，对照《邢台市行政处罚自由裁量权实施标准》规定，申请执行人对孟凡冬作出：1、责令立即改正违法行为，产生含挥发性有机物废气的生产活动（烫平工序）在密闭空间进行且按要求安装污染防治设施。2、罚款捌万元整。限期自收到处罚决定书之日十五日内缴至指定银行和账户，逾期不缴纳的，申请执行人可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年4月8日，申请执行人对孟凡冬下达了《行政强制执行催告书》（邢环南宫催【2020】001号），被执行人至今未履行。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行罚款16万元（壹拾陆万元）的行政处罚。 经审查，本院认为，邢台市生态环境局向本院申请强制执行《邢台市生态环境局行政处罚决定书》(邢环南宫罚【2019】067号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对邢台市生态环境局做出的《邢台市生态环境局行政处罚决定书》(邢环南宫罚【2019】067号)，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周石磊 审判员  王晓洁 审判员  张文杰 二〇二〇年五月十三日 书记员  李露雅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初432号原告：南京壹鼎红环境工程有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）-X270。法定代表人：叶彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京科虹伟电子技术工程有限公司，住所地南京市秦淮区御河新村16幢208室。法定代表人：卞志楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡晓闻，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴学春，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1225号。法定代表人：张晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋凯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔山佳，男，该公司工作人员。原告南京壹鼎红环境工程有限公司与被告南京科虹伟电子技术工程有限公司、中铁七局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘峰二〇二〇年五月十九日书记员  张晨
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3427执保11号 任建康、卓毅： 任建康申请保全与卓毅借款合同纠纷一案，申请保全标的共计85000.00元。经本院立案执行，现已冻结被申请人卓毅在中国农业银行股份有限公司宁南县支行62×××61账户存款85000元。至此，任建康向本院申请保全（2020）川3427执11号执行保全案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2362号原告：大连玖成农业发展有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区明阳街道大崔村洪昌屯，统一社会信用代码912102453358542353。法定代表人：隋兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋延成，男，1968年3月31日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省庄河市。被告：刘永聪，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告大连玖成农业发展有限公司（以下简称玖成公司）诉被告刘永聪为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告大连玖成公司委托代理人隋延成、被告刘永聪均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.原告要求被告偿还货款6800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月至9月期间，被告在原告处多次购买鱼排和膨化玉米面用于水貂喂养，后期被告由于资金紧张，没有及时给付货款，向原告出具欠条，金额6800元，口头约定当年10月末结账，后多次催要无果，原告诉至法院。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付货款利息，自出具欠条之日起至执行完毕止，按贷款利率计算。被告刘永聪辩称：不同意原告的诉讼请求，确实买过原告家的货，但是货款已经付清了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据1.录音一份，拟证明刘永聪欠原告公司货款；2.大连九成饲料专用票据一张，拟证明被告刘永聪欠原告货物6800元。被告刘永聪在庭前会议中认可录音是其所说，6800元已经支付给原告，于开庭时陈述，不清楚录音中是否为其声音，但不申请鉴定。对证据2欠条，其不认可为其所签。被告刘永聪未向法庭提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据1录音，被告于庭前会议中认可是其声音，于开庭时改口陈述不清楚是否为其声音，且不申请鉴定，根据证据规则，本院采信对其不利的陈述，故对该份证据的真实性予以确认。原告提供的证据2原告亦认可不是刘永聪所为，故该份证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告养殖水貂期间从原告处购买鱼排、膨化玉米面。被告未及时给付原告货款，2018年11月14日原告向被告索要欠付的货款，被告认可欠付原告货款6800元。后被告一直未偿还货款，原告诉至法院。本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告认可从原告处购买货物，原、被告之间存在买卖合同关系本院予以确认，被告应依照约定向原告及时支付货款。被告辩称已经将货款支付给原告，但未提供证据予以证明，故对于被告的这一辩解本院不予采信，对于原告要求给付货款6800元之诉请，本院予以支持。被告主张利息一节，因双方未约定付款期限，且欠条非被告出具，原告该诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘永聪于本判决生效之日起十日内给付原告大连玖成农业发展有限公司货款6800元；二、驳回原告大连玖成农业发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘永聪负担，被告刘永聪于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年五月十四日法官助理刘林书记员倪烁附：相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初979号原告：张孝菊，女，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆旭羽服饰有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村三社，统一社会信用代码91500113MA6003NQ58。法定代表人：彭虹淋，总经理。委托诉讼代理人：游江东，男，重庆旭羽服饰有限公司工作人员。委托诉讼代理人：邹才辉，男，重庆旭羽服饰有限公司工作人员。原告张孝菊与被告重庆旭羽服饰有限公司（以下简称旭羽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张孝菊委托诉讼代理人侯怡与旭羽公司委托诉讼代理人游江东、邹才辉到庭参加诉讼。重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支[2020]50011300023号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。原告张孝菊向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年12月1日至2018年12月31日应发未发工资5111元。事实与理由：2018年9月，原告到被告处从事车位工作。从2018年12月开始，被告共计拖欠原告工资5111元，被告亦出具工资欠条对欠付金额予以确认。被告至今未支付原告欠付工资。被告旭羽公司辩称，其已经支付部分工资给原告，原告起诉的金额中未予以扣出。欠付原告的工资应由实际经营人员支付，被告不承担支付责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“旭羽服饰有限公司拖欠员工2018年12月1-31日、2019年1月1-15日工资欠条，员工姓名张孝菊……岗位车位工，工资5111元……”。以上事实，有双方当事人陈述及原告张孝菊提交的工资欠条、工资表等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告向原告出具欠条，该欠条载明被告欠付原告工资5111元，被告未举示证据证明其已支付原告欠付工资或不应支付欠付工资情形，本院可以认定被告拖欠原告工资5111元。被告举示的公司转让协议不足以证明其不应承担支付责任，故对公司转让协议不予以采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告重庆旭羽服饰有限公司支付原告张孝菊工资5111元。上述款项，限被告重庆旭羽服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期履行上述款项按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆旭羽服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇二〇年五月十四日书记员  刘莉莎
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1902号原告：李自安，男，1971年3月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者，执业证号：31616001200055。被告：张俊棕，又名张俊杰，男，1971年6月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100059。原告李自安与被告张俊棕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李自安的委托诉讼代理人毛志鸿与被告张俊棕的委托诉讼代理人王体兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款35000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2009年7月22日，被告以做工程用钱为由向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，承诺一月之内还请。到期后，原告向被告多次催要该借款，被告一直拖延。被告张俊棕辩称：原告诉称的借款确实存在，但被告已分多次还款完毕，条子已经在山西某宾馆撕掉，本次原告起诉属重复要款，应当依法驳回诉讼请求。原告在请求事项诉请的利息没有法律依据，被告也不应当支付利息。经审理查明，被告张俊棕于2009年7月22日向原告李自安借款35000元，并出具借条“今借到李自安现金叁万伍仟元（35000元）一月之内还请，张俊杰，2009年7月22”。本院认为，民诉法规定了“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则要承担不利的法律后果。被告辩称该借款已偿还，没有提交相应的证据证明，原告又不认可，对被告的辩解，本院不予采信。同时，原告辩称借条已撕毁，经对原告提交的被告出具的借条进行辨认，借条品相完好，没有撕毁痕迹，对被告的主张，本院不予采信。原、被告在借款时没有约定利息，原告主张利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张俊棕于本判决生效后五日内偿还原告李自安借款35000元；二、驳回原告李自安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（本院账号户名：沈丘县人民法院，账号：94×××05，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘县迎宾大道支行）。案件受理费338元（已减半收取），由被告张俊棕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年五月二十八日书记员  赵家康
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2512号 罪犯俞友海，男，1968年11月5日出生，汉族，小学文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省乔司监狱服刑。 舟山市普陀区人民法院于2012年11月19日作出(2012)舟普刑初字第381号刑事判决，以被告人俞友海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯俞友海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞友海减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯俞友海前次减刑裁定送达时间为2018年5月7日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，已履行罚金人民币2000元。另查明，1989年10月，该犯因犯惯窃罪被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪，于1999年12月被判处有期徒刑五年。2003年9月，因犯抢劫罪.强制猥亵妇女罪被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年5月19日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俞友海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年有期徒刑的罪犯，且多次在刑满释放后短时间内即再次实施犯罪行为被追究刑事责任，需要从严控制减刑幅度。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯俞友海减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月19日起至2020年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴宏丽
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执恢110号申请执行人：黄河，男，1962年11月30日出生，汉族，海南省文昌市人。被执行人：王杏，女，1985年4月14日出生，汉族，海南省文昌市人。关于申请执行人黄河与被执行人王杏买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效的判决书确定的法律义务，申请执行人黄河向本院申请强制执行，本院已立案受理。被执行人王杏应向申请执行人黄河退还购房款165000元并支付逾期退款利息907.5元。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人王杏公积金存款1657.79元至申请执行人黄河、被执行人王杏主动向申请执行人黄河支付案款160000元。被执行人王杏主动向本院缴纳案件执行费2388.61元并支付诉讼案件受理费1809.08元。申请执行人黄河同意本案按执行完毕结案。依照有关法律规定，现通知如下：本案已经执行完毕。特此告知 二0二0年五月二十八日
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更218号 罪犯唐合春，男，1975年9月8日出生于山东省日照市五莲县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省五莲县人民法院于2017年9月29日作出（2017）鲁1121刑初13号刑事判决，以被告人唐合春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。扣押在案的甲基苯丙胺、疑似冰毒晶体、电子秤、吸毒工具等物品，予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯唐合春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯唐合春自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯唐合春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐合春确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐合春减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月30日起至2030年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郑丽丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执471号被执行人：陈昌，男，汉族，1988年12月24日出生于江西省进贤县，家住江西省进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初50号刑事判决书，向被执行人陈昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈昌的存款及收入3175350元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月一十九日法官助理万琴书记员赵玉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4061号 上诉人（原审被告）：张红娣，女，汉族，1979年10月31日出生，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：马培根，男，汉族，1950年10月18日出生，住浙江省杭州市上城区。 上诉人张红娣因与被上诉人马培根民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初8365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张红娣于2020年5月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张红娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张红娣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1675元，予以免收。张红娣于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇二〇年五月十八日 书记员 王晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特848号申请人：江南，男，1997年9月10日出生，汉族，住江苏省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：倪磊，女。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月19日立案受理了申请人江南与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人江南与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年4月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人江南经济补偿金人民币7,037元及代通知金4,020元，合计11,057元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人江南与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘燕二〇二〇年五月二十二日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终270号 上诉人刘文先，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人刘文先因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初186号行政裁定，向本院提起上诉。 刘文先上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王凤红 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 周建秋
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2221号申请人：湖北四季青农贸市场管理有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌村。法定代表人：殷涛伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。被申请人：刘军，男，1971年6月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：夏全爱，女1970年11月5日出生，汉族，住址同上，与被申请人刘军系夫妻关系。申请人湖北四季青农贸市场管理有限公司诉被申请人刘军、夏全爱租赁合同纠纷一案，申请人湖北四季青农贸市场管理有限公司于2020年5月25日申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人刘军、夏全爱银行存款、微信账户、支付宝账户、京东账户、财付通、网银、信用卡等账户内资金350000元。担保人湖北正英实业集团股份有限公司提供的该公司名下单独所有的位于襄州区伙牌镇工业园（四季青农贸城）15幢房屋一栋（房权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号）为本次财产保全做担保。本院经审查认为，申请人湖北四季青农贸市场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘军、夏全爱银行存款、微信账户、支付宝账户、京东账户、财付通、网银、信用卡等账户内资金350000元。冻结期限为一年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。在冻结查封期限届满前，由申请人提前二十日向本院递交续行查封申请，如果没有递交续行查封申请，导致该财产没有被续行查封的，由申请人承担由此产生的不利后果。二、查封湖北正英实业集团股份有限公司名下单独所有位于襄州区伙牌镇工业园（四季青农贸城）15幢房屋一栋，房权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号。查封期限为三年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。案件申请费2270元，由申请人湖北四季青农贸市场管理有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 飞二〇二〇年五月二十八日书记员 郭雪娇
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0523民初2140号 不公开理由：以调解方式结案
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1726号被执行人：印志挥，男，汉族，1958年1月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人印志挥银行账户存款3275元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年五月七日书记员  张雅婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初2161号                               当             事             人                       原             告                       原告:沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码：912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1—26号。             法定代表人:张会，系该公司总经理。             委托代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。             委托代理人：王红，系辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告: 洪家铁，男，1954年9月15日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。             被告：陈英然，女，1969年12月26日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。             二被告委托代理人：闫峰，男，1989年10月31日出生），汉族，住沈阳市浑南新区1。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费3442.32元及违约金268.07元，共计3710.39元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       不同意全额缴纳物业费，缴纳标准应按其物业提供的实际服务价值打折。原告违反物业服务合同约定，在保洁、保安、园区路面扫雪维修、消防通道管理、地面停车管理、园区各项管理等方面均不合格。高物业收费标准与实际硬件和服务严重不符。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       102.45平方米                               收费             标准                       物业费2.8元/平方米/月                                   欠费             时间                       2019年1月1日至2019年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告作为“美弗霞湾”小区的前期物业服务公司与被告已形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告称原告在公共设施维护、公共事务管理等方面提供服务不到位，物业服务不达标等问题，业主应当通过成立业主委员会并通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不易采取拒交物业费的方式，此举不但会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于原告主张被告支付违约金268.07元的问题，因被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持；             被告应支付的物业费金额计算为：12个月×2.8元/平方米/月×102.45平方米，原告诉求被告应交纳的物业费金额3442.32元，本院对此予以支持；                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告洪家铁、陈英然自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3442.32元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告洪家铁、陈英然负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员 吴 丽 二〇二〇年五月八日 书记员 吴余新
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖47号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：王相杰，男，汉族，1974年6月18日出生，住山西省太原市。被告：史万芳，女，汉族，1976年2月26日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告王相杰、史万芳保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。太原市中级人民法院于2019年7月31日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年9月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告王相杰因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年3月3日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告王相杰发放贷款人民币52000元整，并且约定将贷款发放至被告王相杰在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告王相杰向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告史万芳签署共同还款承诺书，承诺当被告王相杰到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告王相杰多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2017年10月23日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款47699.08元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告王相杰偿还原告全部赔偿款项47699.08元、未付保费3177.13元,共计50876.21元及违约金（以50876.21元为基数从2017年10月23日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告史万芳对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系王相杰未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定王相杰为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与王相杰签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年9月10日作出（2019）晋0106民初5557号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人王相杰向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人王相杰在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请太原市中级人民法院指定管辖。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告王相杰住所地位于太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年五月二十五日书记员 侯小敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢438号 申请执行人王成武，男，汉族，1967年1月1日，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市安宁区，个体工商户。 被执行人张掖市鼎盛节能建材有限责任公司。 法定代表人：李璋，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620702576276704C。 地址：张掖市甘州区。 申请执行人王成武与被执行人张掖市鼎盛节能建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初8980号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解协议。申请执行人王成武以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马进荣 二〇二〇年五月二十五日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢134号 申请执行人：尚建忠，男，1967年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区。 被执行人：江西从姑实业有限公司，住所地抚州市南城县第三工业园区，统一社会信用代码913610210564334549。 法定代表人：周锋，男，1976年8月25日出生，汉族，住抚州市南城县。 本院（2018）赣1021民初624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人江西从姑实业有限公司1820000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、保险收益、查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1028号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：王某，女，1972年9月17日出生，现住瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司承担。审判员  何菲二〇二〇年五月十九日书记员  黄萍
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更650号罪犯李天胜，男，1982年4月19日出生，汉族，小学文化，捕前住吉林省洮南市永茂乡四段村富裕屯。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年1月12日作出(2011)沙刑初字第36号刑事判决，以被告人李天胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年7月29日起至2023年7月28日止。2011年3月22日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2013年11月1日减刑九个月，2015年9月6日减刑八个月，2017年7月28日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯李天胜在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分4655分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李天胜减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月29日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1816号原告：刘绪良，男，1968年1月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘军，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：陈思茂，男，1961年12月20日出生，住泗阳县。原告刘绪良与被告陈思茂买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪良及其委托诉讼代理人刘军、被告陈思茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘绪良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈思茂支付原告刘绪良货款98970元及利息（自2019年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月25日，被告到原告处购买板材，欠款98970元并写下欠条一张，后在2019年4月28日又重新写下一张欠条换掉之前的欠条。后经过原告多次催要，被告均未给付该款项。被告陈思茂辩称，出具条据属实，但是我是宿迁榕森新型材料科技有限公司的采购员。原告与宿迁榕森新型材料科技有限公司签订还款协议，由宿迁榕森新型材料科技有限公司支付原告货款，我作为证明人在该协议上签字，故我不应当承担付款责任。本院经审理查明：被告陈思茂从原告处购买芯板，2019年4月28日，被告陈思茂向原告刘绪良出具欠条一张，该欠条载明的主要内容：“今欠到刘绪良芯板款拾万零伍仟肆佰柒拾元（105470元），已付6500元—据：陈思茂，落款日期为：4.28”，宿迁榕森新型材料科技有限公司在该欠条上加盖单位印章。2019年7月1日，宿迁榕森新型材料科技有限公司作为甲方（债务人）与原告刘绪良作为乙方（债权人）签订还款协议，主要内容为，“经双方协商一致，同意按以下方案执行：原由陈思茂采购给宿迁榕森新型材料科技有限公司的单板款结欠100000元（28/4欠条）整，现由宿迁榕森新型材料科技有限公司承担债务偿还，定于2019年7月11日还贰万元整，2019年8月15日还款贰万元整，于2019年9月15日还清剩余陆万元整—债权人刘绪良—欠款单位宿迁榕森新型材料科技有限公司—欠款人刘庆相—证明人陈思茂，落款日期为：2019年7月1日”。后宿迁榕森新型材料科技有限公司未按约还款。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交欠条、被告提交的还款协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈思茂于2019年4月28日向原告出具欠条一张，并在该欠条落款处签名，系其个人对拖欠货款的认可，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，被告陈思茂应当对该欠款承担还款义务。《中华人民共和国合同法》规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。2019年7月1日，宿迁榕森新型材料科技有限公司与原告签订的还款协议中，双方明确约定，原由陈思茂采购给宿迁榕森新型材料科技有限公司的单板款结欠100000元（28/4欠条）整，现由宿迁榕森新型材料科技有限公司承担债务偿还，在该协议中，被告陈思茂以证明人身份在落款处签名。从上述还款协议可以认定，原告作为债权人同意被告陈思茂将债务转移给宿迁榕森新型材料科技有限公司承担偿还责任，被告陈思茂作为证明人不再承担该笔债务。综上，原告要求被告陈思茂支付该笔货款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘绪良的诉讼请求。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告刘绪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年五月十九日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2040号原告:孙言德，男，1965年9月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村。法定代表人：徐兆玉，该村村长。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。原告孙言德与被告徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙言德于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙言德自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙言德撤回起诉。案件受理费减半收取6465元，由原告孙言德负担。审 判 长  阚 伟人民陪审员  张广群人民陪审员  陈 晗二〇二〇年五月十一日书 记 员  张恒一
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4923号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45237元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000570），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1812号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45237元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45237元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000570），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1812号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45237元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25237元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为465元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担365元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7040号原告：马军，男，1968年12月4日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人:周逸燕，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙悦，江苏六友律师事务所实习律师。被告：于建江，男，1970年5月7日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：马琴，女，1971年9月21日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告马军诉被告于建江、马琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告马军及其委托诉讼代理人周逸燕到庭参加了诉讼，被告于建江、马琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金3000000元,承担利息117万元，并按年利率18%承担自2020年7月1日起至还清之日止的利息；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年9月，被告于建江以经营需要向原告借款3000000元，约定借款年利率12%，后原告分四次向被告马琴汇款3000000元。2019年，经原告催要，被告于建江出具借条1份，并约定：借款于2019年9月底前还清，且愿意按年利率18%承担借款利息。后原告催要未果，现诉至法院。被告于建江、马琴未作答辩、举证。经审理查明，两被告系夫妻关系，于1996年6月5日登记结婚。2017年9月，两被告向原告借款3000000元，同年9月29日至10月12日，原告通过银行分四次共计支付被告马琴3000000元。2019年3月，被告于建江出具借条1份，载明：借到马军3000000元，年利率12%，于2019年6月30日前归还完毕，如逾期归还借款，自2019年6月30日起按年利率18%计算利息，于2019年9月30日前清偿完毕。期限届满，两被告均未履行债务。上述事实由原告的当庭陈述及所举证据借条、银行转账记录等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，该行为不违反我国法律、行政法规等强制性规定，应认定双方间的借款行为合法有效。借条及转账记录对所借款项的数额及交付方式予以明确，应认定双方间的借款事实清楚，原告所举证据客观真实，其主张于法有据，对其诉请，本院予以支持。关于利息，根据于建江出具的借条，两被告应承担借款3000000元自2017年10月12日起至2019年6月30日止按年利率计算的利息为626000元，并按年利率18%承担自2019年7月1日起至借款付清之日止的利息。原告要求两被告承担诉讼保全担保保险费2800元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师问题，因原、被告在借款合同中未约定律师费的承担，故原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建江、马琴于本判决生效之日起10日内返还原告马军借款3000000元，承担利息626000元，承担诉讼保全担保保险费2800元，合计3628800，并以3000000元为基数按年利率18%承担自2019年7月1日起至借款付清之日止的利息。二、驳回原告马军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由被告于建江、马琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄贤人民陪审员  王莉人民陪审员  戴静二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：帅赵琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告帅赵琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,899.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帅赵琼系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币68,899.65元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执17号申请执行人：梦想合伙人（济南）网络科技有限公司，住所地济南市历下区浆水泉路卓越时代广场３－115室。法定代表人：王星富，经理。被执行人：李中立，男，1956年2月22日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：查全春，女，1963年12月11日生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王斌，济南市中君益法律服务所法律工作者。申请执行人梦想合伙人（济南）网络科技有限公司与被执行人李中立、查全春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初10168号民事调解书，已发生法律效力，判决确认：一、被告李中立、查全春于2019年11月15日前偿还原告梦想合伙人（济南）网络科技有限公司货款180万元。二、被告李中立、查全春于2019年11月15日前支付原告梦想合伙人（济南）网络科技有限公司以货款180万元为基数，自2016年11月13日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、案件受理费23080元，减半收取11540元，被告李中立、查全春自愿承担，该费用由原告梦想合伙人（济南）网络科技有限公司垫付，被告李中立、查全春于2019年11月15日前支付给原告梦想合伙人（济南）网络科技有限公司。四、原告梦想合伙人（济南）网络科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求。因李中立、查全春未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人李中立、查全春名下中国农业银行余额11824.69元，已扣划过付给申请执行人，无其他财产。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李中立、查全春发出限制消费令，限制被执行人李中立、查全春高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年5月26日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 进
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初86号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人黄晓营，男，1996年出生，广东省阳山县人，汉族，中专文化，住广东省阳山县。2019年4月2日因涉嫌交通肇事罪被阳山县公安局决定取保候审，2020年3月30日被阳山县公安局解除取保候审，2020年4月24日被阳山县人民检察院决定取保候审，2020年5月22日被本院决定取保候审。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人黄晓营犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员陈海敏出庭支持公诉，被告人黄晓营到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月22日3时35分许，被告人黄晓营驾驶粤EXX号小型轿车由黎埠方向往寨岗方向行驶，行至262省道5km+300m路段时，车辆碰撞路外围墙，造成乘车人冯某1受伤送医院抢救无效死亡，乘车人冯某2受伤，车辆及路外围墙损坏的交通事故。经认定，黄晓营承担此事故全部责任，冯某1、冯某2不承担此事故责任。案发后，被告人黄晓营积极向被害人家属赔偿，与被害人家属达成和解协议，并得到被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人黄晓营违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车上路，发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，经交警部门认定，黄晓营承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄晓营犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄晓营承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人黄晓营判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人黄晓营的供述与辩解；证人古某某等人的证言；综合材料、受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录、抓获经过、户籍证明、交通事故责任认定书等；刑事科学技术照片等证据证实。被告人黄晓营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄晓营与被害人冯某2达成协议，被害人冯某2出具谅解书对被告人黄晓营的行为表示谅解；被告人黄晓营赔偿了古某某路外围墙维修费人民币2500元。经检测，从被告人黄晓营的血液样本中检测出乙醇含量为95mg/100ml。2019年4月2日，被告人黄晓营经传唤主动到公安机关并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人黄晓营违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄晓营犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。考虑到被告人黄晓营在案发后积极赔偿被害人家属等人的经济损失并取得谅解，又愿意接受处罚，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故本院依法对被告人黄晓营从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人黄晓营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 汤杏君二〇二〇年五月二十六日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1021执保21号申请人：张照华，女，1954年8月1日出生，汉族，住山西省曲沃县XXX。被申请人：曲沃县贵苑房地产开发有限公司。法定代表人：黄涛，该公司经理。本院在执行张照华与曲沃县贵苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张照华于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曲沃县贵苑房地产开发有限公司名下房产。本院认为，申请人张照华申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人曲沃县贵苑房地产开发有限公司名下曲沃县XXX的房产，期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇二〇年五月十一日书记员  李 峰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0242行初19号原告：罗邦明，男，1972年12月30日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。被告：秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道15号。统一社会信用代码：11500241MB1915376D。法定代表人：曾静，该局局长。出庭负责人：刘胜文，该局分管局长。委托诉讼代理人：严象一，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。被告：秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安边城居委会。统一社会信用代码：11500241009138743L。法定代表人：张斌，该镇镇长。出庭负责人：刘啸麟，该镇政法委书记。委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。第三人：秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。法定代表人：付强，该指挥部指挥长。原告罗邦明诉秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）、被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称秀山县规资局）、秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府以下简称（洪安镇政府）及第三人秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部（以下简称指挥部）房屋行政强制一案，原告向重庆市第四中级人民法院起诉，该院受理后于2019年2月27日作出（2019）渝04行初22号《行政裁定书》裁定：一、驳回对秀山县政府的起诉；二、指定本院管辖。原告不服上诉至重庆市高级人民法院，该院受理后作出（2019）渝行终410号《行政裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年3月13日，本院依法予以受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告罗邦明，被告秀山县规资局的负责人刘胜文及其委托诉讼代理人严象一、刘定刚，被告洪安镇政府的负责人刘啸麟及其委托诉讼代理人蒲相屹到庭参加诉讼。第三人指挥部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。庭审过程中经本院释明后，原告罗邦明拒绝参加诉讼并中途退庭。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，因按撤诉处理减半收取25元，由原告罗邦明负担。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉隆全人民陪审员  冉嫦娥二〇二〇年五月十二日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪