广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初311号 原告：刘武良，男，1990年6月29日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：郭庆涛，男，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘创新，男，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：吕卡斯，男，1986年8月27日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县。 原告刘武良与被告吕卡斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月31日、2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘武良及其委托诉讼代理人郭庆涛、刘创新均到庭参加诉讼。被告吕卡斯经本院送达合法传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘武良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%计算，自2018年3月8日暂计至2019年11月7日为40000元，以后另计至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费用5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。第一次庭审时即2020年3月31日，原告变更第一项诉讼请求：因被告已向原告支付的利息11000元，所以2018年3月8日计至2019年11月7日利息变更为29000元，以后另计至被告实际清偿之日止。 事实和理由：2018年2月9日，经原、被告协商，原告将其名下车牌号为桂Ａ×××××的机动车一辆以人民币315000元的价格出售给被告吕卡斯，双方于同日签订《车辆转让协议》。协议签订后，被告向原告交付定金10000元后，原告即将该机动车交付给被告。此后被告将给机动车转手贩至云南，并以原告名义办理了机动车所有权变更登记手续。但被告却迟迟未将该机动车购车款305000元交付原告。2018年3月7日，经协商，原告同意将该欠付购车款305000元转为被告向原告的借款，并约定借款期限为一个月，即至2018年4月6日止。同日，原、被告双方签订《质押借款合同》，被告以其名下所有的一辆大众途锐轿车作为担保，并向原告出具《借条及收条》、《委托书》、《承诺书》等，承诺到期未还款则同意原告对质押车辆以拍卖、变卖等方式进行处置以偿还借款。次日，案外人甘伟平代被告向原告偿还借款155000元，同年3月21日，被告再次向原告偿还借款50000元。至此，被告尚欠原告借款100000元未付。此后被告即不再履行还款义务，虽经多次催促，至原告起诉时仍未偿还原告借款本金及利息，被告的逾期行为，已严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，被告除应向原告偿还借款本息，还应向原告支付逾期还款利息。另根据《质押借款合同》及《借条》的约定，原告因被告违约而主张权利产生的律师费、诉讼费等由被告承担。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 原告刘武良提交的证据有：1.车辆转让协议，拟证明原告向被告出售车辆并约定价款为315000元的事实；2.质押借款合同、借条、承诺书、委托书，拟证明原、被告协商将购车款转为借款并约定借款期限、利息、质押等事实；3.原告与被告的微信聊天截图，拟证明被告自认将欠原告的购车款转化为借款305000元并尚欠原告100000元的事实；4.车牌号为桂Ａ×××××小轿车的机动车登记证书，拟证明被告已从原告处取得涉案车辆并转卖的事实；5.原告与案外人甘伟平的微信聊天记录，拟证明案外人甘伟平代被告向原告偿还155000元的事实；6.原告名下上海浦东发展银行账号的交易明细，拟证明案外人甘伟平于2018年3月8日代被告向原告偿还借款155000元及被告于2018年3月21日向原告偿还借款50000元的事实；7.委托代理合同及收据，拟证明原告为实现债权所支出的律师费5000元的事实。 被告吕卡斯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告吕卡斯没有证据向法庭提交。 经庭审举证，本院认为原告提供的以上证据能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 本案的调查重点为：1.原告与被告是否存在真实的民间借贷关系？2.如存在真实的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息有何事实和法律依据？本案利息如何约定？怎样计算？3.原告要求被告支付律师费损失5000元，有何事实和法律依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告因做二手车生意认识。2018年2月9日，原、被告签订了一份《车辆转让协议》，主要约定原告于2018年2月9日将壹辆车牌号为桂Ａ×××××、发动机号为27294631542763、车架号为WDDNG5EB7AA337873的小轿车转让给被告，转让价格为人民币315000元，因被告订车时不能付全款提车，原、被告双方约定被告向原告支付定金10000元，并于2018年2月10日0时之前向原告付齐车款提车。被告向原告现金支付定金10000元后，原告将涉案车辆交付给被告。后因被告尚未能将余下购车款305000元支付给原告，经原、被告协商，被告同意将尚欠的购车款305000元转换为向原告的借款。 2018年3月7日，被告向原告出具了一份《借条》，载明“本人因经营周转需要，今向刘武良借到现金人民币叁拾万零伍仟元整（大写），（小写）￥305000.00元整，约定该借款于贰零壹捌年肆月陆日前归还，利息以月息贰分计算，如不及时归还借款，每逾期壹日应向出借人付与本金的3%（已划掉）作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。本人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。借款人：吕卡斯”。同日，被告向原告出具一份收条，载明“今收到刘武良借给本人的借款现金共计人民币（大写）叁拾万零伍仟元整，（小写）￥305000.00元整。本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。具状人：吕卡斯”。原、被告于当日签订了一份《质押借款合同》及被告向原告出具了一份《承诺书》，主要约定被告将其名下的的牌照号码为桂Ａ×××××，发动机编号为CJT071085，车辆识别代号为WVGAB97P9CD049888大众途锐牌车辆质押给原告作为借款305000元的担保，如果被告在借款到期日未归还借款，被告同意原告对质押的车辆以拍卖、变卖、转押方式或折价的方式处置车辆，以处置所得的价款优先收场借款人的债权。同时，被告向原告出具了一份《委托书》，主要约定如被告无法偿还原告的305000元借款，被告授权原告全权处置质押物车牌号为桂Ａ×××××的大众途锐牌车辆。 2020年3月8日，案外人甘伟平代被告向原告偿还借款本金155000元。2020年3月21日，被告向原告偿还借款本金50000元。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告对尚欠的借款本金100000元没有还款意愿，原告便诉至本院。 原告与广西善仁律师事务所签订一份《委托代理合同》，主要约定广西善仁律师事务所接受原告的委托，指派郭庆涛律师为本案的诉讼代理人。2020年4月3日，原告向广西善仁律师事务所支付了律师代理费5000元。 庭审中，原告自认因其认为借条中按每月3%计算违约金的数额过高，故将该违约金的约定当场划掉，亦明确表示不向被告主张违约金赔偿。原告自认被告已支付借款利息11000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕卡斯经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告吕卡斯、向其偿还借款100000元，能提供被告吕卡斯出具的借款金额为305000元的借条、收条原件予以证实，并对借条的来历和款项的构成进行了详细说明，且提供了被告向原告出具的质押借款合同、承诺书原件，已经形成完整的证据链，且原告在庭审中自认被告已偿还了借款本金205000元，并提供了原告与被告、案外人甘伟平的微信聊天记录、原告名下银行卡交易明细予以佐证，足以证明被告尚欠原告借款本金100000元的事实，故，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确，被告应依据借条的约定在2018年4月6日前偿还尚欠的100000元借款本金，但经原告催收后，被告仍未偿还借款，已构成根本违约，故原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中明确约定借期利息按月利率2%计付，但未约定逾期利率，现原告主张被告按月利率2%支付自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期还款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告应从2018年3月8日起向原告支付利息，截止至第二次庭审之日即2020年4月15日，被告应向原告支付利息50467元，因原告自认被告已支付了利息11000元，故被告应向原告支付利息39467元（50467元-11000元），2020年4月15日之后的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2020年4月16日起计至借款清偿之日止。 关于律师服务费的问题。因被告的违约行为导致原告起诉至本院，根据《借条》的约定，被告应承担原告为实现债权而产生的包含律师服务费在内的费用，故原告诉请被告支付律师费的合理部分应当予以支持。本案诉争标的为140000元，参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，按诉讼标的计算为6800元（100000元×0.05＋40000元×0.045），故本案的律师费最高不应超过6800元，原告仅主张被告支付律师费5000元，没有超过该标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吕卡斯偿还原告刘武良借款本金100000元。 二、被告吕卡斯向原告刘武良支付利息（利息计算方式为：1.至2020年4月15日止，尚欠利息39467元；2.自2020年4月16日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，计至借款清偿之日止）。 三、被告吕卡斯赔偿原告刘武良律师服务费损失5000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1600元（原告已预交），由被告吕卡斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆