吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终223号上诉人（原审被告、反诉原告）：林某，住吉林省和龙市。委托代理人：王某，吉林惠川律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某，住吉林省和龙市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴某1，住吉林省和龙市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴某2，住吉林省和龙市。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：韩某，吉林华耀律师事务所律师。上诉人林某因与被上诉人张某、吴某1、吴某2名誉权纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林某的委托诉讼代理人王某、被上诉人张某及被上诉人吴某1、吴某2共同委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人并没有侵害被上诉人的名誉。三被上诉人诉求没有事实证明侵害原告的名誉权。上诉人并没有在全国性网络平台（快手）辱骂过三被上诉人，也没有如被上诉人所陈述造成恶劣影响的社会影响。上诉人在快手所发布的吴某1、吴某2不赡养其父亲吴贞宏的行为属于客观存在的事实，被上诉人张某作为吴贞宏的离异前妻不应参与吴贞宏的家庭事务，导致上诉人、被上诉人的家庭矛盾激化。上诉人并没有“宣扬他人的隐私及捏造事实”，以及使用“侮辱、诽谤”等方式损害原告的名誉。被上诉人吴某1、吴某2作为吴贞宏的子女，理应履行赡养吴贞宏的义务。赡养老人是每一个子女对在世的老人应尽的义务，这个义务没有任何理由拒绝，尤其是本案吴贞宏的现状作为子女更应单积极履行赡养义务责无旁贷。上诉人在本案中作为吴贞宏的现任妻子，在媒体上公开对吴某1、吴某2不履行子女的赡养义务进行社会监督和评价，只要这种监督和评价所依据的基本事实客观真实，作为吴某1、吴某2应对这种来自社会的监督和评价保持较大的容忍。在被上诉人没有充分证据证明被告在“快手”陈述的事实有宣扬隐私、捏造事实、存在侮辱和诽谤，被告的行为就不构成名誉侵权。对于被上诉人张某的行为，在此不予评判，但是其在本案中导致矛盾的激化存在不可推卸的责任，况且上诉人并没有“宣扬他人的隐私及捏造事实”，以及使用“侮辱、诽谤”等方式损害原告张某的名誉，造成恶劣影响。二、被上诉人的行为侵害了上诉人的名誉。在本案中被上诉人张某在“快手”等网络平台“捏造事实、存在侮辱、诽谤”被告的行为客观存在。虽然一审判决认定该侵权事实“未提交证据证明是谁实施了侵权行为”不予支持，但是纵观全案依据日常生活经验法则也可判断出该行为是被上诉人所为。被上诉人应承担相应的法律责任。张某、吴某1、吴某2辩称,上诉人以“并没有侵害被上诉人的名誉”为由提起上诉，没有事实根据。一审判决事实清楚，适用法律得当,请二审查清事实，依法驳回上诉人诉讼请求。张某、吴某1、吴某2向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿精神损害赔偿金10000元，被告承担本案的诉讼费用。林某向一审法院反诉请求：请求判令反诉被告停止名誉侵权，并赔礼道歉，赔偿精神损害10000元，诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告张某系原告吴某2、吴某1母亲，吴贞宏系原告吴某1、吴某2父亲，原告张某与吴贞宏已离婚多年，现被告林某系吴贞宏的妻子。被告林某在互联网平台“快手”上，用“看破红尘7003”的账号发布关于原告吴某1、吴某2对其父亲吴贞宏未尽到赡养义务的多个视频以及图文，视频及文字内容中包含“畜生”等攻击性语言，视频及图文中含有原告张某的真实姓名、原告吴某1的照片等个人信息，被告上传的视频中浏览量最多为1400多次，原告以此为由主张被告林某侵犯其名誉，要求其停止侵害、赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金。被告林某在庭审中以原告用“睡吧，梦里什么都有”的“快手”账户在被告林某上传的照片、视频上进行评论，主张反诉被告捏造事实、公然丑化他人人格为由提起反诉，亦要求反诉被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损害。另查明，一审法院于2017年12月10日作出（2017）吉2406民初1023号民事判决，判决吴某1、吴某2每月向吴贞宏支付赡养费600元。该判决生效后，吴某1、吴某2按照该判决向吴贞宏支付赡养费。一审法院认为，本案系名誉权纠纷，本案争议焦点为被告的行为是否直接侵害到了原告的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上有过错来认定。侵犯名誉权的行为，是指行为人通过各种行为，如通过报纸、杂志、网络、广播、电视、口头等方式散播侵害他人名誉权的文字、语言、图片的行为。侵犯名誉权的行为以侮辱、诽谤作为主要形式。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。经审查，被告在“快手”上发布的视频及图文内容含有侮辱、诽谤性词语，同时包括原告的个人信息，且发布的内容部分具有主观性，并非客观真实，视频及图片浏览量较多，其行为在一定的范围内对原告名誉造成损害，被告实施的行为构成侵权，被告应承担相应的侵权责任，故一审法院对原告要求被告停止侵害，赔礼道歉的主张予以支持。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告实施的侵权行为客观上造成原告的社会评价降低，造成原告的精神损害。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合原、被告的陈述及本院确认的事实，对于原告要求被告林某支付精神损害抚慰金，一审法院酌情支持每人1000元，合计3000元。反诉原告主张反诉被告用“睡吧，梦里什么都有”账户在反诉原告上传的视频中以评论的形式侵犯其名誉权，但反诉原告未举证证明“睡吧，梦里什么都有”是否为反诉被告注册使用的“快手”账户，且反诉原告主张的侵犯其名誉权的多个评论为多个不同网民所进行的评论，反诉原告主张的承担侵权责任的主体系三人，反诉原告未提交证据证明具体由谁实施侵权行为，故反诉原告认为反诉被告侵犯其名誉权的主张，缺乏事实依据，其反诉请求，一审法院不予支持。综上所述，对于原告要求被告停止侵害，赔礼道歉，并要求三原告各赔偿精神损害抚慰金1000元，合计3000元的诉讼请求，一审法院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求；驳回反诉原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告林某于本判决生效之日起十日内删除在快手平台发布的损害原告名誉的所有视频及图文；二、被告林某于本判决生效之日起十日内通过快手平台发布向原告张某、吴某1、吴某2道歉声明,如被告林某逾期或拒不道歉，涉案判决书本院将依法刊登于《延边日报》，刊登费用由被告林某支付；三、被告林某于本判决生效之日起十日内一次性各向原告张某、吴某1、吴某2赔偿精神损害抚慰金1000元，合计3000元；如果被告林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张某、吴某1、吴某2的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告林某的反诉请求。案件受理费500元，被告林某负担400元，原告张某、吴某1、吴某2负担100元。反诉案件受理费250元，由反诉原告林某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”故林某在“快手”上发布的视频及图文内容含有侮辱、诽谤性词语，同时包括张某、吴某1、吴某2的个人信息，且发布的内容部分具有主观性，并非客观真实，视频及图片浏览量较多，其行为在一定的范围内对张某、吴某1、吴某2名誉造成损害，林某实施的行为构成侵权，林某应承担相应的侵权责任，故一审法院对张某、吴某1、吴某2要求被告停止侵害，赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的主张予以支持并无不当。另，吴某1、吴某2是否履行对吴贞宏的赡养义务与本案名誉权纠纷的发生没有直接关联，如吴某1、吴某2没有履行对吴贞宏的赡养义务，林某也应按正常途径要求其履行义务，不应在网络平台发表不良言论。综上所述，林某的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由林某负担。本判决为终审判决。审判长  董志忠审判员  林 一审判员  秦承兰二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 迪