山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初331号原告:刘琳琳，女，1979年12月14日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。被告：周秀山，男，1974年2月19日出生，汉族，住莱西经济开发区。被告：姜美玉，女，1983年9月29日出生，汉族，住莱西经济开发区。二被告委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。原告刘琳琳与被告周秀山、姜美玉返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告刘琳琳及其委托诉讼代理人于坚夫、被告周秀山、姜美玉的共同委托诉讼代理人宋彦良到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告刘琳琳及其委托诉讼代理人于坚夫，被告周秀山及二被告的共同委托诉讼代理人宋彦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失人民币24000元，（自2018年2月计算至2020年1月，并按照每月1000元计算至被告腾出侵占的房屋为止。）2、房屋修缮费用20000元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在莱西市经济开发区谭家院西村375号有房屋一套，20多年前被告借住入内，后原告多次催促被告腾出房屋，但被告拒绝腾出占用至今。2018年9月，原告起诉被告腾出房屋返还原物，莱西市人民法院以（2018）鲁0285民初6971号民事判决，判令被告腾出房屋，现判决已经生效，被告至今未能腾出。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请依法裁判。被告辩称：原告起诉被告主体错误，1993年被告周秀山与父母及三姐在该房屋居住，2011年父亲去世，××，××，均在该房屋居住，在2019年5月1日之前，被告在该房屋居住是为了照顾父母及三姐，因贵院（2018）鲁0285民初6971号民事判决书答辩人自2019年5月1日起不在该房屋居住，而是由母亲及三姐在该房屋居住，被告周秀山及大姐、二姐商定自2019年10月份轮流到该房屋照顾母亲及三姐，因6971号判决周秀山照顾父母及三姐的方式每日过去做好饭就自行回家，不在该房屋居住，因此，原告的诉讼请求与被告无关，系主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘琳琳系被告周秀山的外甥女，二被告是夫妻关系。原告曾于2018年11月2日以周秀山、姜美玉为被告向本院提起返还原物之诉，本院于2019年7月18日作出（2018）鲁0285民初6791号民事判决，判决被告周秀山、姜美玉于本判决生效之日起10日内腾出位于莱西经济开发区谭家院西村的房产证号为西房私字第××号、登记的房屋所有权人为刘琳琳的房屋1栋交付给原告刘琳琳。周秀山不服提出上诉，2019年12月12日，青岛中院作出（2019）鲁02民终11508号民事裁定，以上诉人周秀山经传票传唤，无正当理由未在指定的期间到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。（2018）鲁0285民初6791号民事判决书中，刘琳林起诉的事实与理由是“二被告现居住的位于莱西市经济开发区谭家院西村的房子系原告所有。二十年前，原告同意二被告住进该房子，并不收费用，现原告要对房屋进行重新装修入住，并于2018年2月份通知二被告搬离该房屋，但二被告拒绝搬离”；同时认定“涉案房屋于1997年6月18日办理了土地使用证，2008年1月办理了房产登记手续，房产证号为西房私字第××号，登记的房屋产权所有人为刘琳琳，现二被告与其子周靖浩及原告的姥姥董翠卿、三姨周玉杰在涉案房屋内居住”。诉争房屋自1993年建成后被告周秀山与其父母及三姐周玉杰（××）搬至涉案房屋居住，并在此结婚生子，2019年7月，二被告与其子周靖浩已搬离涉案房屋，不在涉案房屋内居住。庭审过程中，原告刘琳琳于2020年3月31日提出申请，请求对涉案房屋自2018年以来月租金额的价值以及房屋损坏部分修补费用的价值进行鉴定，但被告周秀山不同意对房屋租赁费进行鉴定。本院依法委托，山东泰衡正秉价格咨询有限公司出具价格评估报告，价格评估结果：“涉案房屋自2018年以来月租金费的价值在价格评估基准日（2020年3月31日）的货币金额为人民币940元；房屋损坏部分修复费用的价值在价格评估基准日的货币金额为人民币29399.51元。”鉴定费用3000元，由原告刘琳琳支付。本院认定的上述事实，有当事人提交的（2018）鲁0285民初6791号民事判决书、（2019）鲁02民终11508号民事裁定书、价格评估报告、电费缴费收据、证人证言及当事人当庭陈述等在案为凭，已经当事人当庭质证，可以采信。本院认为，原告刘琳琳以(2018)鲁0285民初6971号民事判决书中已经认定的二被告侵害其物权的事实为依据，向本院提起诉讼请求二被告赔偿其经济损失和房屋修缮费。虽然原告以返还原物纠纷为由提起诉讼，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外”，故本案应为财产损害赔偿纠纷，立案时将案由确定为返还原物纠纷不妥，应予纠正。本案争议的焦点为：1、二被告拒绝腾出房屋，无权占有房屋的起止时间；2、二被告承担赔偿经济损失的数额；3、房屋修缮费的承担问题。1、关于二被告无权占有房屋拒绝腾退的起止时间问题。刘琳琳主张自2018年2月计算至2020年1月，并按照每月1000元计算至被告腾出侵占的房屋为止，认为(2018)鲁0285民初6971号判决书中明确一是腾出涉案房屋、二是将房屋交付给原告刘琳琳，被告偷偷搬走不能视为交付；在返还原物纠纷中，被告2018年11月就收到法院传票，即使没有其他证据支持，也应按2018年11月计算。被告认为(2018)鲁0285民初6971号判决是2019年10月份生效的，原告应以此时间为准，另原判决只是所有权确认，如果原告仍坚持主张，应以评估的月租费940元为准从2019年10月份计算；2019年7月，该已搬离涉案房屋。本院认为，刘琳琳主张2018年2月就通知周秀山夫妇搬离，虽提供录音，但证据不充分，而根据已生效的(2018)鲁0285民初6791号民事判决，被告2018年11月就收到法院传票，且原告亦认可即使没有其他证据支持，也应按2018年11月计算。故本院认为被告拒绝腾退占有房屋的时间以从2018年11月起计算为宜。关于被告搬离的时间，被告主张是2019年7月份，原告不认可，认为被告应腾出涉案房屋并将房屋交付给原告刘琳琳才算，被告偷偷搬走不能视为交付。本院认为，被告于1993年随父母及三姐一直居住在涉案房屋内直至产生诉讼前，并不是被告租赁（或者借用）涉案房屋，原告第一次起诉后，被告于2019年7月搬离房屋，有证人证言、自己房屋电费缴纳凭证等证据证实，因此对原告关于搬离时间的主张本院不予支持，应以2019年7月为宜。2、二被告承担赔偿经济损失的数额问题。刘琳琳主张二被告赔偿其经济损失人民币24000元，自2018年2月计算至2020年1月，并按照每月1000元计算至被告腾出侵占的房屋为止。被告认为涉案房屋是被告母亲及三姐居住，而不是二被告居住，不同意由其支付租赁费，如果原告非要租赁费，因被告母亲生活不能自理，××，原告刘琳琳应向被告大姐、二姐及其本人三人主张；租赁费应从2019年10月份计算，按评估的月租费940元计算。本院认为，被告于1993年起随父母及三姐一起住进涉案房屋直至产生矛盾前，并不是涉案房屋租赁（或者借用）主体，但被告自原告第一次起诉于2018年11月收到法院传票直到2019年7月才搬离涉案房屋的事实清楚，有生效判决、证人证言等证实，本院予以确认。故二被告无权占有原告所有房屋的时间为2018年11月至2019年7月（共计8个月），在此期间涉案房屋中有二被告与其子周靖浩及原告姥姥董翠卿、三姨周玉杰5人共同居住。因此本院认为，二被告应当赔偿原告租金3008元（940元/月×8个月÷5人×2人）。3、关于房屋修缮费的承担问题。原告庭审中要求按评估价格29399.51元主张房屋修缮费用。被告认为鉴定报告11页中明细表中1-9项被告认为评估机构将维修与装修混同，通过对14页所附载的照片能够证实该房屋的现状与93年新建时的现状基本一样，只是时间过长，自然气候变化，导致墙体地面受损，而非人为破坏，如果原告仍主张修复，这应该视为装修；对明细表中第10项，屋顶漏雨，这属于房屋屋顶防水问题，之前被告也曾多次修复；因涉案房屋自93年起由周秀山及母亲、三姐居住，如果原告仍坚持要求赔偿，缺少赔偿主体，不应由二被告承担。本院认为，被告于1993年起随父母及三姐一起住进涉案房屋直至产生矛盾前，并不是涉案房屋租赁（或者借用）主体，原告亦认可不收取费用；另原告主张修缮费用，并未向法庭提供证据证明自2018年11月第一次起诉至2019年7月被告搬离涉案房屋期间被告有人为破坏情况，涉案房屋已被使用20余年，鉴定意见所评估的房屋损坏部分修复费用的价值系针对现阶段的房屋整体作出，亦非人为损坏的修复费用，故对原告依据鉴定结论要求支付修缮费用的请求，本院不予支持。需要说明的是，本案在审理过程中，本着促进亲情和睦的宗旨，法庭多次进行了调解，但最终双方当事人仍互不相让、坚持己见，致使无法达成调解协议。本案的发生，显然与我国重血缘、重亲情的传统伦理道德冲突，因此法庭希望原、被告之间能够在血缘、亲情的基础上重塑双方的关系，“亲我所亲、尊我所尊”，共同营造和谐的亲情关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：一、周秀山、姜美玉赔偿刘琳琳租赁费3008元。二、驳回刘琳琳的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、鉴定费3000元，由周秀山、姜美玉负担690元，刘琳琳负担2760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李信豹二〇二〇年五月二十七日书记员  李晓萍