四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川03民终183号 上诉人（原审原告）：郭聪龙，男，1964年6月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审被告）：自贡捷途网络预约出租汽车有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路33号。 法定代表人：钟庆华，执行董事。 委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈滔，四川品冠律师事务所律师。 上诉人郭聪龙因与被上诉人自贡捷途网络预约出租汽车有限公司（以下简称捷途网约车公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭聪龙，被上诉人捷途网约车公司的委托诉讼代理人薛松、陈滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭聪龙的上诉请求：撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初84号民事判决，依法改判。事实和理由：1.郭聪龙是带车入网，在签合同的时候向捷途网约车公司交纳了3000元保证金尚未退还。2.2019年因捷途网约车公司未将郭聪龙的网约车运输证交到主管部门年检，导致郭聪龙停运2个月，产生损失。3.捷途网约车公司违反双方的约定，私自向市场投入新增网约车，导致市场份额被挤占，影响收入。4.捷途网约车公司擅自解除合同，程序违法。 被上诉人捷途网约车公司答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.上诉人的上诉理由不能成立。一审查明事实是根据上诉人的举证来认定的。上诉人交纳保证金是事实，但不影响合同的生效、履行和解除。3.郭聪龙带车入网，是出于公司对运营车辆及运营安全的管理。4.按照产量8%交纳管理费不是事实，公司收费是按照运管管理部门的规定执行的。5.公司是定期将运营司机的运营证送审了的，2019年是因为上诉人与被上诉人之间存在纠纷，因此才出现短暂的未将运营证件送审的情况，并非公司故意不送审。6.上诉人与被上诉人的合同中并没有约定被上诉人不能新增网约车，作为网约车公司必须要有自己的生存法则。7.在2019年双方达成协议后，上诉人仍然没有按期交纳管理费，因此才出现了被上诉人解除合同的情形。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 郭聪龙向一审法院起诉请求：1.确认捷途网约车公司单方解除合同无效，判令捷途网约车公司继续履行协议；2.本案诉讼费由捷途网约车公司承担。 一审法院认定事实：郭聪龙、捷途网约车公司于2018年4月23日签订了为期8年的《挂靠协议》，协议约定捷途网约车公司向郭聪龙提供网约车平台，郭聪龙接受捷途网约车公司管理并交纳服务费，进行网约车运营。双方约定了相应权利义务及违约责任。2018年6月11日，郭聪龙在《车辆挂靠承诺书》上签名并自行载明个人信息，该承诺书载明郭聪龙自觉遵守网约车管理规定及捷途网约车公司所有规定，不超范围经营，如不遵守规定，后果自行承担。2018年8月14日，郭聪龙在载明“若承诺人未按时交纳公司管理费用，视同承诺方违约，公司可单方面终止挂靠合约”等内容的《承诺书》上签名并自行载明个人信息。后双方在履行《挂靠协议》过程中，因郭聪龙是否存在违规经营、是否办理接入政府监管平台升级、是否存在未接受被告管理等问题多次发生冲突和矛盾。2019年4月，捷途网约车公司未将郭聪龙等人的网约车运输证交到市运管处进行年检。2019年6月，捷途网约车公司将郭聪龙等人的网约车运输证年检后交还给郭聪龙。2019年7月26日，郭聪龙、捷途网约车公司以《情况说明》的形式，向市运管处就2019年7月18日双方内部矛盾纠纷协商后达成的共识做说明，该说明中载明，双方原有挂靠协议继续有效，捷途网约车公司承诺不再新增发展车辆，开展涉及到自贡、富顺的区间业务，郭聪龙承诺按月交纳服务费，严格规范营运行为。郭聪龙向捷途网约车公司交纳管理费至2019年6月，后一直未交纳管理费。2019年12月5日，捷途网约车公司以郭聪龙拖欠管理费及有其他严重违约行为为由，向郭聪龙发出《车辆接入合作经营合同到期终止、不再续签通知书》，单方面解除双方签订的《挂靠协议》，并关闭郭聪龙网约车手机司机端APP的运行。郭聪龙收到了捷途网约车公司发出的单方解除协议通知书。 一审法院认为：双方均认可其签订的《挂靠协议》真实合法有效，双方均应当按照协议履行义务。《挂靠协议》中明确载明捷途网约车公司在郭聪龙拖欠管理费时，有权取消郭聪龙经营资格，终止该协议，郭聪龙在《承诺书》中也明确捷途网约车公司在郭聪龙未按时交纳管理费时，有权单方面解除协议，也就是说，在郭聪龙未按时交纳管理费的情况下，捷途网约车公司单方解除协议是符合双方的约定，该约定并不违反法律规定。本案郭聪龙自2019年6月交纳管理费后一直未交纳管理费，捷途网约车公司以此为由单方解除协议符合双方的约定，也不违反法律规定。 对于郭聪龙称捷途网约车公司在履行合同中存在瑕疵，其未交纳管理费系行使合同履行抗辩权的问题。从2019年6月捷途网约车公司交还网约车运输证给郭聪龙后，郭聪龙以行使合同履行抗辩权为由不交纳管理费的理由不能成立，由此主张协议未达到解除条件，捷途网约车公司单方解除无效的理由不能成立。 对于郭聪龙称捷途网约车公司未履行提醒缴费义务，导致未达到解除条件致解除无效的问题。《挂靠协议》及《承诺书》中载明郭聪龙未按时缴费即达到单方解除协议的条件，另交纳管理费是郭聪龙的合同义务，故郭聪龙所述捷途网约车公司未履行提醒缴费义务致未达到解除条件的主张不能成立。 综上判决驳回郭聪龙的诉讼请求。 二审举证期限内,上诉人郭聪龙没有新证据提交。 二审举证期限内,被上诉人捷途网约车公司提交了一份证据：自贡市交通运输管理处自运营函[2020]13号《关于陶小强等18名信访人信访事项的答复》，拟证明被上诉人因上诉人违规经营而受处理的事实。 上诉人郭聪龙质证称：对该份证据的真实性没有异议。但对答复中认定的经营者线下揽客这一点有异议。经营者也要生存，公司不提供订单，所以才会出现线下揽客的情况。 经查，对被上诉人举示的证据的真实性和合法性予以认定，且该证据能与本案其他证据综合映证本案的案件事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，被上诉人向上诉人邮寄了解除协议通知书，并于2019年12月14日登报予以公示。2020年1月19日，自贡市交通运输管理处《关于陶小强等18名信访人信访事项的答复》中，就捷途网约车公司新增一批网约车在从事自贡至富顺的班线经营问题进行了调查核实，答复内容为：由于从2019年5月份开始在一些费用上双方未达成一致，且捷途网约车公司富顺籍经营者继续线下揽客，因此公司决定于2019年12月4日与部分经营者终止挂靠关系，同时开始办理新增业务，但新增的网约车并不是为了跑自贡至富顺的班线经营。 本院认为，本案的争议焦点为：一、捷途网约车公司单方解除合同是否有效；二、一审判决是否存在漏查事实。 一、关于捷途网约车公司单方解除合同是否有效问题。上诉人郭聪龙与被上诉人捷途网约车公司于2018年5月3日签订的《挂靠协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行其权利和义务。该协议约定：乙方（即上诉人）每月需向甲方（即被上诉人）支付服务费300元，在每月5日前一次性足额与甲方结清；甲方有权因乙方拖欠管理费、罚金，取消乙方经营资格，终止该协议。同时，上诉人承诺其未按时交纳公司管理费用时，公司可单方面终止挂靠合约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，上诉人郭聪龙自2019年6月后一直未交纳管理费，按《挂靠协议》的约定，合同解除的条件已经成就，故被上诉人解除合同的行为有效。关于上诉人郭聪龙主张其系行使抗辩权的问题。根据被上诉人捷途网约车公司与上诉人郭聪龙等人于2019年7月26日达成的《情况说明》，捷途网约车公司承诺富顺区域院校网约车不超过5台的总量。但是根据自贡市交通运输管理处出具的《关于陶小强等18名信访人信访事项的答复》中载明，捷途网约车公司新增的网约车并不用于自贡至富顺线路的线路运营。故上诉人以被上诉人违反承诺新增网约车，行使抗辩权的理由不能成立，应不予支持。关于上诉人主张被上诉人解除合同未经催告程序问题。在双方签订的《挂靠协议》中对解除合同的条件进行了约定，且未约定需经被上诉人催告后，上诉人仍未履行的情况下，被上诉人才能行使解除权；且本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形，因此上诉人主张被上诉人未经催告程序、单方解除合同无效的理由不能成立，应不予支持。 二、关于一审判决是否存在漏查事实的问题。上诉人郭聪龙认为一审判决漏查其交纳保证金、带车入网和停运损失等事实，但因上诉人仅起诉请求确认被上诉人解除合同行为无效以及判令被上诉人继续履行《挂靠协议》，并未对其交纳的费用及相关损失主张权利，故一审判决对该部分事实未进行审理并无不当，上诉人就上述费用可依据事实和证据另行主张权利。 综上所述，郭聪龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郭聪龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 慧 审判员 黄绚丽 审判员 周玉萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 曾 婕