wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更530号罪犯赵汝生，男，1980年6月14日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省海城市毛祁镇赵八里村108号。辽宁省海城市人民法院于2014年6月27日作出（2014）海刑一初字第00193号刑事判决，以被告人赵汝生犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年12月10日起至2028年6月9日止。2014年7月31日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2017年9月4日减刑五个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵汝生在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2875分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵汝生减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月10日起至2027年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪红霞审判员  徐振刚审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初316号原告：翁源县****厂。统一社会信用代码：92440229MA4WFAWB6L。住所：广东省翁源县*************。经营者：傅平，男，1984年5月10日出生，汉族，江西省大余县人，住所：广东省翁源县*************。公民身份号码：360************133。被告：翁源县耀阳装饰工程部。统一社会信用代码：92440229MA4WH5AK75。住所：广东省翁源县**********店。经营者：张锐，男，1983年7月18日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县****************。公民身份号码：440************238。原告翁源县****厂与被告翁源县耀阳装饰工程部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告翁源县****厂到庭参加诉讼，被告翁源县耀阳装饰工程部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁源县****厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告翁源县耀阳装饰工程部支付货款57518元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2017年至2019年多次购买原告货物，欠原告货款57518元长期推诿不付，原告多次向被告催告无果的情况下，向翁源县人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据如下：1、营业执照、居民身份证。证明原告身份真实的事实。2、货款清单。证明被告欠原告货款的事实。3、企业信息。证明被告身份真实的事实。被告翁源县耀阳装饰工程部未提交答辩及证据。原告翁源县****厂围绕其诉讼请求依法提交了1、2、3组证据，被告翁源县耀阳装饰工程部既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告翁源县耀阳装饰工程部经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告翁源县耀阳装饰工程部的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：营业执照登记字号翁源县****厂经营者系傅平，工商信息查询登记翁源县耀阳装饰工程部经营者系张锐，傅平与张锐因生意来往相互认识。被告从事装修行业，从2017年开始向原告购买吊柜、地柜、衣柜、书柜等家具，双方未订立书面合同。货物交付有时原告送货到被告装修的客户家里，有时被告到原告工厂提货。2018年11月17日，原被告进行结算，制作“蚂蚁下单列表”，总货款为68380元，已支付货款15000元，余欠53380元，另张锐购买原告家具欠款4138元，合计欠货款57518元，被告翁源县耀阳装饰工程部在“蚂蚁下单列表”盖章，张锐签名。双方结算后，被告于2019年9月通过微信支付8000元给原告，余下货款49518元原告称采用微信、电话方式向被告催收，被告不回复，也不接听电话。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告翁源县****厂家出卖家具给被告，原告系出卖人，被告向原告购买家具系买受人，原告已交付货物给被告，被告已接受货物，符合买卖合同的构成要件。虽然原被告未签订书面买卖合同，但依照合同法的规定，订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，原被告订立的买卖合同属于口头形式。原被告订立的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告收到原告交付的货物后，从原告提交的2018年11月17日的“蚂蚁下单列表”看，双方对货款进行了结算。“蚂蚁下单列表”虽然未约定付款期限，但根据《中货人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告作为债权人已采用微信、电话方式向被告催收货款，被告在合理期限内未支付货款给原告，被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告在“蚂蚁下单列表”上盖章签名，确认欠原告货款57518元，减除被告已支付的8000元，被告仍欠原告货款49518元，根据《中货人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”的规定，被告应当按照尚欠原告货款49518元的数额支付给原告。据此，原告请求被告翁源县耀阳装饰工程部付清尚欠货款57518元，本院不予全部支持。综上所述，原告翁源县****厂向本院提出的诉讼请求，应按被告实际尚欠原告货款49518元付清给原告，原告请求付清货款57518元，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁源县耀阳装饰工程部应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款49518元给原告翁源县****厂；二、驳回原告翁源县****厂的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.95元，由原告翁源县****厂负担172元，被告翁源县耀阳装饰工程部负担1065.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 平人民陪审员  杨学军人民陪审员  罗秀玲二〇二〇年五月六日书 记 员  黄丽霞
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终622号上诉人（原审原告）：廖建明，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省沅江市新湾镇新湾村。委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审第三人）：蔡文，男，1977年1月30日出生，汉族，住湖南省沅江市新湾镇兰花村。委托诉讼代理人：蔡书祥，沅江市琼湖法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：龚瑞奇，男，1956年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：丁逆，湖南激扬律师事务所律师。廖建明与龚瑞奇、蔡文追偿权纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于2018年12月18日作出（2018）湘0981民初1743号民事判决，宣判后，龚瑞奇不服，向本院提起上诉，本院立案后于2019年5月15日作出（2019）湘09民终282号民事裁定，将本案发回重审。湖南省沅江市人民法院于2019年8月20日作出（2019）湘0981民初1413号民事判决。宣判后，廖建明、蔡文均不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖建明及其委托诉讼代理人陈教、上诉人蔡文、被上诉人龚瑞奇及其委托诉讼代理人丁逆到庭参加诉讼。本院认为，廖建明向一审法院起诉请求判令龚瑞奇归还50.9万元及违约利息，一审依职权追加蔡文为第三人参加诉讼，在未向廖建明释明变更诉讼请求的情况下，迳行判决蔡文承担责任，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初1413号民事判决；二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。廖建明预交的二审案件受理费9407元，蔡文预交的二审案件受理费9407元均予退还。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年五月十八日书记员  李凤姣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋贤伟，男，1968年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘捷，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街252号河北地质大学西校区院内西二楼。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 一审第三人：段津滨，男，1976年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：王松，河北世纪联合律师事务所律师。 再审申请人宋贤伟因与被申请人石家庄市新鼎房地产开发有限公司、一审第三人段津滨公司决议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7435号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋贤伟申请再审主要称，原审判决认定的基本事实错误且缺乏证据证明。申请人宋贤伟向被申请人石家庄市新鼎房地产开发有限公司前期共投入2526.7079万元，申请人不存在抽逃出资行为，被申请人两次股东会召开依据的事实及通知的程序均存在错误。原审判决将抽逃出资的举证责任归于申请人明显不当。原审判决适用法律错误，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理范围和受案法院的管辖范围，原审裁定驳回起诉显属错误。案涉股东会决议召开程序错误，决议事项侵害申请人的合法权益，该股东会决议应认定为无效。原审判决并未全面、客观的反映各方当事人的意见，认定本案事实错误，且无证据证明待证的案件事实，适用法律不当。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，再审申请人宋贤伟作为被申请人石家庄市新鼎房地产开发有限公司的股东，未经法定程序，将公司账户内的涉案款项转入其个人银行卡内，一直未返还。被申请人采用邮寄、报纸公告、手机短信等方式通知申请人相关股东会召开的时间、地点、议题等。上述事实有银行对账单、会计凭证、石家庄市平安公证处公证书、EMS国内标准快递单、《燕赵晚报》以及生效的民事判决书等证据在卷佐证。据此，原审依照《中华人民共和国公司法》《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的相关规定，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。 综上，宋贤伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋贤伟的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 李 娟 审判员 张志刚 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 惠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3046号之三 申请执行人：张明眼，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。 被执行人:王福容，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：万德彬，男，1965年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张明眼与王福容、万德彬民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人王福容、万德彬发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人王福容、万德彬至今未全部履行。申请执行标的额为2150000元,已执行到位504286元债务。 经查，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王福容、万德彬共有的位于彭州市房屋，但两次拍卖均流拍，申请执行人张明眼以第二次拍卖的流拍价52万元接受抵偿，并支付参与分配申请人李通贵按比例受偿金额15714元。被执行人王福容另有一房产，本院已依法查封，但为轮候查封，无处置权。本院未发现被执行人王福容、万德彬有可供执行的其他财产，申请执行人张明眼也未能提供被执行人王福容、万德彬的财产及线索。本院已依法将被执行人王福容、万德彬纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费措施，现申请执行人张明眼书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周华斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾 姗
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初320号 原告:周继成，男，1987年10月20日出生，住吉林省九台市。 被告:上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人:王磊。 被告:杨冰，男，1998年2月26日出生，住所地吉林省榆树市。 原告周继成与被告上海拉扎斯信息科技有限公司、杨冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。 周继成向本院提出诉讼请求：1、二名被告赔偿原告医疗费37778.29元、医疗辅助器具1500元、律师费5000元、住院伙食补助600元、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、被抚养人生活费、营养费、精神损失费暂计100元（以鉴定为准)，共计44978.29元;2、本案诉讼费、鉴定费由二名被告支付。事实及理由：2017年05月16日16时20分,杨冰无证驾驶嘉陵牌摩托车沿福州街由南向北行驶至东南湖大路口左转弯，与行人原告相撞。事故发生后，原告被送至吉林大学中日联谊医院，经诊断此次事故造成原告有胺骨粉碎性骨折，住院6日。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的:“吉公交认字【2017】第00063号”《道路交通事故认定书》认定,此次事故被告杨冰负全责。被告杨冰为饿了么送餐员,经查饿了么为被告上海拉扎斯信息科技有限公司所有。 本院经审查认为，至今原告未提供明确具体的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，原告的起诉不符合法律条件，可以在明确诉讼请求后另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周继成的起诉。 案件受理费925元退回原告周继成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  王跃进 人民陪审员  刘海亮 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈 皓
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初396号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路168号。法定代表人：史春光，该社理事长。委托诉讼代理人：裴亮，该社职员（特别授权）。委托诉讼代理人：毛小达，辽宁双兴律师事务所律师（特别授权）。被告：吴金成，男，1954年2月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：吴秀艳，女，1967年12月9日出生，汉族，盘锦市农业生产资料公司退休职员，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘山县农村信用合作联社与被告吴金成、吴秀艳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人裴亮、毛小达、被告吴秀艳到庭参加诉讼，被告吴金成经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金成、吴秀艳于判决生效后十日内偿还原告贷款本金200,000.00元.为基数的截至执行终结前尚欠的利息及罚息260,880.00元（利息标准为年利率10.62%，罚息标准为年利率14.4%；自2005年12月11日起暂计至2020年3月23日）；2、由二被告连带承担本案全部涉诉费用。事实和理由：被告吴金成为经营所需，于2004年12月10日以被告吴秀艳名义向原告借款200,000.00元，期限一年（自2004年12月10日起至2005年12月10日止），月利率8.85‰。被告吴金成对上述借款分别于2005年12月29日、2007年12月31日、2009年12月18日归还全部利息。2012年3月17日，被告吴金成向原告出具还款计划，承诺将其在六年内向原告偿还包括吴秀艳名下200,000.00元在内的多笔借款。2013年3月6日，被告吴金成在原告的贷款确认书上对上述借款的真实性及相关信息予以确认。2016年4月5日，刘永久替被告吴金成归还了吴秀艳名下的借款本金200,000.00元。时至今日，原告多次向被告吴金成催收欠款利息，但一直拒绝偿还，故诉至法院，愿判如所请。被告吴秀艳辩称：我不同意偿还这笔借款，这笔借款不是我借的，我也不认识吴金成。被告吴金成未提交书面答辩。原告盘山县农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、借款借据一张。证明：借款人是吴秀艳，金额是200,000.00元。分别于2005年12月29日、2007年12月31日、2009年12月18日当事人归还了部分利息。出借时间是2004年12月10日。2016年4月5日贷款本金归还。证明原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠利息未归还。被告吴秀艳对该证据提出异议，该借据不是我写的，不是我签的字，不是我的笔迹。证据2、吴金成的还款计划书。证明：载明吴金成借款明细如下，吴爱民、吴秀艳各200,000.00元，承诺6年还清。证明吴金成承诺对涉案借款有偿还义务。被告吴秀艳对该证据没有异议，但是这份证据我没见过，不是我借的钱。证据3、借款确权书。证明：吴金成确认该笔借款。被告吴秀艳对该证据没有异议，由吴金成偿还。证据4、三张逾期贷款催收单。证明：原告多次向当事人催收该笔借款。2015年、2017年、2019年。吴秀艳对该组证据提出异议，我没见过，不清楚。证据5、证实材料、还款凭证。证明：刘永久已经替吴金成偿还了涉案的本金。吴秀艳对该组证据提出异议，具体内容不清楚。本院经审理认定事实如下：2004年12月10日被告吴金成用被告吴秀艳的名从原告处借款200,000.00元，借款期限自2004年12月10日至2005年12月10日，月利率8.85‰，借款到期后被告吴金成未偿还借款本金，于2005年12月29日偿还利息31,240.00元、2007年12月31日偿还利息14,000.00元、2009年12月18日偿还利息8,000.00元。2012年3月17日，被告吴金成向原告出具还款计划，承诺将其在六年内向原告偿还包括吴秀艳名下200,000.00元在内的多笔借款。2013年3月6日，被告吴金成在原告的贷款确认书上对涉案借款予以确认。2016年4月5日案外人刘永久偿还涉案借款本金200,000.00元。被告吴金成尚拖欠利息及罚息260,880.00元。原告多次催要，被告吴金成未偿还，原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告吴秀艳对借款予以否认，原告承认是被告吴金成借款并使用而非被告吴秀艳借款，原告提供的证据借款确权书、还款计划、逾期贷款催收单均是被告吴金成签字确认，能够证明本案实际借款人为被告吴金成，被告吴金成经本院合法传唤无正当理由未到庭，在本院送达应诉、及举证材料后，未向本院递交答辩状及相关证据，视为被告放弃抗辩及质证，应承担相应的法律后果。关于原告主张被告吴秀艳承担还款责任的诉讼请求，因被告吴秀艳并未向原告借款，原告与被告吴秀艳不存在借款关系，故原告要求被告吴秀艳承担还款责任无法律依据，故对于原告要求被告吴秀艳承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。本案借款本金已由案外人刘永久于2016年4月5日偿还，截止2016年4月5日该笔借款拖欠的利息及罚息为260,880.00元，被告吴金成作为实际借款人理应偿还，原告要求被告吴金成给付拖欠的利息及罚息260,880.00元符合法律规定，故本院对原告要求被告吴金成给付260,880.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告吴金成于本判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社利息及罚息260,880.00元；二、驳回原告盘山县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5,213.00元，简易程序减半收取2,606.50元，由被告吴金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二〇年五月二十一日书记员 郭佳莹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执198号 申请执行人:张金保，男，1994年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：朱志豪，男，1995年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行张金保与朱志豪民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，执行依据为本院2019年7月17作出的已生效（2019）皖0181民初2456号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为13500元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张天明
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执700号申请执行人裴根来，男，1978年12月14日出生，宁夏吴忠市红寺堡开发区人。被执行人王平文，男，1973年6月20日出生，甘肃省平凉市崆峒区人。本院在执行裴根来与王平文提供劳务者受害责任纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3652号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王平文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴根来于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王平文赔偿申请人裴根来各项医疗费用30344.80元，并承担本案案件受理费637元、鉴定费800元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人王平文分期履行了所有判决义务。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3652号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费377元已由被执行人王平文交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2020年1月16日作出的（2019）甘1022民初3652号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十七日
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初297号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人陈平，男，1982年4月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，务工，住重庆市涪陵区。被告人陈平曾因犯交通肇事罪，2004年3月24日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年;因酒后驾驶机动车，2017年8月29日被重庆市涪陵区公安局决定暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元；现因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月17日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]310号起诉书指控被告人陈平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月1日23时许，被告人陈平酒后无证驾驶渝ARXXXX小型面包车，由重庆市涪陵区某火锅店向焦石镇新井村方向行驶，当行驶至涪陵区白焦路焦石卫生院路段时，与被害人何某某、杨某某的渝G3XXXX小轿车、渝GRXXXX越野车发生擦挂，造成三车受损的交通事故。案发后，被告人陈平明知他人报警留在现场等待调查，后被公安民警现场抓获。2019年8月1日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队责任认定，被告人陈平承担事故主要责任、杨某某承担事故次要责任。2019年8月5日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈平案发时血液乙醇含量为166.7mg/100mL。被告人陈平到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人何某某人民币2500元，取得其书面谅解。公诉机关认为，被告人陈平的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节；被告人陈平自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈平对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年五月二十五日书记员  陈文婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12535号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，统一社会信用代码914401133046695207，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。被告：泉州淘气猫电子商务有限公司，统一社会信用代码91350503MA3237384U，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道新前社区城华南路333号冠亚凯旋门7号楼702室。法定代表人：王国芬。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告泉州淘气猫电子商务有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司承担。审判员 余 敏二〇二〇年五月十五日书记员 张靖佳
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督45号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：靳茂清，男，1991年9月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：贾土长，男，汉族，1958年5月4日出生，身份证号码：×××（），壶关县人。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人贾土长于2002年7月27日与我行签订贷款合同，贷款金额为10000元，2003年7月27日到期，此笔贷款到期后，被申请人贾土长没有按合同约定归还贷款本息,截止2020年5月1日欠我行贷款本金8736.94元及利息11374.26元（利息计算至2020年5月1日）。经多次催收，被申请人均未偿还。现申请法院向被申请人下达支付令，要求被申请人贾土长偿还申请人贷款本金8736.94元及利息11374.26元，本息合计20111.2元（利息暂计算至2020年5月1日）；被申请人承担申请支付令费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人贾土长应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金8736.94元及利息11374.26元（利息计算至2020年5月1日）。 申请费101元，由被申请人贾土长承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  牛少波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈燕艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初1097号 原告：杨忠祥，男，1974年8月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体。 被告：刘明泰，男，1951年3月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体。 原告杨忠祥诉被告刘明泰合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 原告杨忠祥向本院提出诉讼请求：一、要求判令解除双方的合伙关系，被告返还原告386589元；二、判令被告给付从起诉日起至付清全部款项时止的银行同期贷款利息；三、被告承担一切诉讼费用。原告的事实和理由：2015年8月25日，经原被告协商同意合伙开办混凝土制品厂，合伙协议签订后，开始生产不久双方发生矛盾，被告销售水泥制品的货款现金不交财务管理，生产的制品不让销售，提高价格，致使双方矛盾不断升级，无法再继续合伙经营。 本院经审查认为，被告刘明泰名字实际为刘明太，原告起诉的被告主体不适格，请求依法驳回，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨忠祥的起诉。 案件受理费3549元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王晓松 适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初200号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人章某，男，1969年5月6日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化程度，中盐红四方员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯故意伤害罪于1999年12月被原安徽省合肥市东市区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年6月6日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于被2019年6月5日合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]354号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员韩雪梅出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月29日22时左右，被告人章某饮酒后驾驶车牌号皖Ａ×××××小型轿车，从合肥市蜀山区四方新村小区出发，沿祁门路由东向西行驶至祁门路与齐云山路交口被民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为152ｍｇ／100ｍＬ。随后民警将其带至医院抽血备检。 经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人章某案发时血液中乙醇含量为155.3mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。 2019年6月5日，被告人章某经公安电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为：被告人章某的行为已构成危险驾驶罪。章某有前科、属坦白、自愿认罪认罚。建议判处章某拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人章某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，且章某签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。 本院认为，被告人章某醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。章某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。量刑时一并考虑章某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离，以及具有前科等情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨定强农村承包经营户。代表人：杨定强，男，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区朱沱镇大河村大河村民小组，住所地重庆市永川区。负责人：樊安银，该村民小组组长。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区朱沱镇大河村村民委员会，住所地重庆市永川区。法定代表人：樊安绪，该村主任。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。一审第三人：重庆市渝泽建筑工程有限公司，住所地重庆永川区。法定代表人:李尚珂，该公司董事长。再审申请人杨定强农村承包经营户（以下简称杨定强户）因与被申请人重庆市永川区朱沱镇大河村大河村民小组（以下简称大河村民小组）、重庆市永川区朱沱镇大河村村民委员会（以下简称大河村委会）以及一审第三人重庆市渝泽建筑工程有限公司（以下简称渝泽公司）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1586号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨定强户申请再审称，案涉土地并未全部用于建房。总计40.98亩土地中，仅有15.8亩用于建房，另有约15亩土地因修建港桥大道被征用，尚余13.64亩土地至今荒芜已十余年。为此，杨定强户有权请求返还土地。本案并未涉及小产权房纠纷，而系土地承包经营权纠纷，杨定强户依法提出诉讼请求，要求返还土地，属于人民法院受案范围，应当依法进行审理及判决。一、二审法院裁定驳回杨定强户的起诉，适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院经审查认为：杨定强户自愿放弃农村土地承包经营权，并获得了相应的补偿。杨定强户原承包地上修建了商住楼，但因未办理相应用地手续，属违法用地建设，亦即通常所称“小产权房”。现杨定强户请求返还土地，涉及农村集体资产处置分配，系农村集体经济组织成员自治范畴。而对土地的返还，势必涉及地上房屋的处置问题。无论集体资产处置分配或违法用地建设房屋所产生的纠纷，均非人民法院民事案件的受案范围。为此，一、二审法院裁定驳回杨定强户的起诉并无不当，杨定强户申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨定强农村承包经营户的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇二〇年五月十九日书记员  雷 蕾
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1509号   上诉人（一审起诉人）：内蒙古朗立房地产开发有限公司。   法定代表人：孙东辉。   上诉人内蒙古朗立房地产开发有限公司因起诉池玉凤追偿权纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院经认为，本案系内蒙古朗立房地产开发有限公司依据其与债务人池玉凤、贷款人中国银行股份有限公司包头市东河支行签订的《个人一手住房贷款合同》，主张其在履行保证责任后，向债务人池玉凤行使追偿权所引起的追偿权纠纷。虽然案涉《个人一手住房贷款合同》约定“在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向贷款人所在地人民法院起诉。”，但该条款系当事人对履行《个人一手住房贷款合同》解决方式作出的约定。而本案中贷款人债权已得全部清偿，案涉诉求并非当事人对该合同的履行所产生的争议，因此该条款对双方当事人不具约束力。且双方当事人并未就担保人依法向债务人追偿诉至人民法院的管辖予以约定。因此本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于包头市青山区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系给付货币案件，接收货币一方为内蒙古朗立房地产开发有限公司所在地包头市青山区为合同履行地。综上所述，包头市东河区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定对内蒙古朗立房地产开发有限公司的起诉不予受理。   内蒙古朗立房地产开发有限公司上诉称，其是基于《个人一手住房贷款合同》履行了担保义务，故依据该合同所产生的追偿权纠纷应当按照合同中约定的管辖人民法院起诉。合同中约定向贷款人所在地的人民法院即东河区人民法院，故包头市东河区人民法院不予审理的裁定依据错误，应依法撤销。东河区人民法院认为应由青山区人民法院审理，其之前也曾到青山区人民法院起诉，但青山区人民法院以合同有明确约定管辖法院为由，告知其应去约定的管辖法院东河区法院起诉，现东河区人民法院裁定不予受理。本案应向哪个法院提起诉讼请包头市中级人民法院裁定。   本院经审查认为,本案系追偿权纠纷。内蒙古朗立房地产开发有限公司依据《个人一手住房贷款合同》承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人的追偿权是基于担保合同所产生。本案中，担保条款约定于《个人一手住房贷款合同》中，应当根据该合同的约定确定案件管辖法院。现《个人一手住房贷款合同》约定“在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向贷款人所在地人民法院起诉”。该约定系三方真实意思表示，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定，故包头市东河区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1121号民事裁定；   二、本案指令包头市东河区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏  治  中   审 判 员 付     光   审 判 员 宋     炜     二○二○年五月一十九日   法官助理 乔                锁   书 记 员  杜              颖   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执914号蒋延军：关于蒋延军金执行一案。经本院立案执行，被执行人蒋延军于2020年5月26日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，蒋延军已将（2016）吉2403刑初204号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终794号上诉人（原审被告）：王力，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜萍，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓小洪，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。上诉人王力、姜萍因与被上诉人邓小洪民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经征询当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王力、姜萍上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102民初7047号民事判决，依法改判驳回邓小洪的全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由邓小洪负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，邓小洪主张的民间借贷关系并不成立。根据原审查明的事实可得知：2018年4月19日，邓小洪将案涉款项30万转给姜萍（王力之妻），仅间隔22分钟，即被邓小洪收回。邓小洪主张收回30万系其为王力向内蒙古新云美国际旅行社有限公司(以下简称新云美公司)交付的入股款，但始终未提供代为入股的转账凭证。邓小洪只有证明为王力向新云美公司垫付了30万才能认定已经履行交付借款的义务，否则借贷关系无从谈起，应当认定30万已经向邓小洪归还，双方不存在借贷关系。其次，假定邓小洪能够提供转款凭证证明确实为王力垫付30万，那么30万款项在性质上已经转化为入股款。邓小洪要求返还30万从实质上是退股行为，目前公司仍处于持续运营状态，至于入股金是否已经实际缴纳、是否应当进行分红、是否满足退股条件皆属于另一个法律关系，与本案无关。邓小洪以民间借贷提起诉讼要求退还股金缺乏基本的事实及法律依据。综上,原审法院在邓小洪未提供垫资转款凭证的基础上，针对同一事实，同一款项，拆分为两个法律关系，将已经归还的30万元认定为借款属于认定事实不清，导致邓小洪既未实际履行民间借贷交付义务，也没有为王力实际垫付入股款，判决结果对王力、姜萍极其不公。故请求二审法院查清案件事实，依法改判驳回邓小洪一审全部诉讼请求。邓小洪辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王力、姜萍的上诉请求，维持原判。王力想成为新云美公司的股东，但是没有钱出资，邓小洪借给王力30万元，之后姜萍将该30万元转至邓小洪中国银行卡上（账号：×××），用于经营旅游业务。王力已将借到的钱投入到新云美公司里，且签订了员工入股合同，成为股东，以上事实有邓小洪提交的借条、转账记录、企业工商登记信息为证，入股和借钱是两个法律关系。邓小洪向一审法院起诉请求：1.王力、姜萍共同偿还借款30万元，自2019年5月1日按年息6％支付利息至还清借款本息止（至起诉日6000元）；2.王力、姜萍承担诉讼费用。一审法院认定事实：王力2018年4月19日向邓小洪借款30万元，并向邓小洪出具借条一份，内容载明：今借到邓小洪人民币30万元整（叁拾万元整）银行转账，于2019年5月1日前归还借款。王力以借款人身份签字确认。邓小洪通过招商银行尾数为1817账户向姜萍尾数为3951账户转入人民币30万元。同日，姜萍向邓小洪尾数为4399账户转入人民币30万元。一审法院认为，本案的争议焦点在于：双方是否存在民间借贷法律关系。王力于2018年4月19日为邓小洪出具借据一份，且邓小洪通过银行转账方式向姜萍实际履行了出借义务，邓小洪与王力、姜萍民间借贷关系合法有效，受法律保护，王力、姜萍应当向邓小洪偿还借款本金30万元。王力、姜萍抗辩邓小洪将涉案30万款项转移给姜萍后，当日即被邓小洪收回，故不满足民间借贷要求必须进行交付的法定条件。经庭审查明，邓小洪在实际交付借款后，姜萍于借款当日向邓小洪转款30万元系入股款，王力在庭审中认可其与邓小洪作为法定代表人的新云美公司签订了《员工入股合同》，入股金额为30万元。关于入股而产生的其他争议，与本案并非同一法律关系，应当另案处理。综上，对王力、姜萍的抗辩不予认可。关于邓小洪主张的借款利息，借条中未载明利息约定，该笔借款应视为无息借款，借条载明履行期届满之日为2019年5月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自借款履行期届满之日至实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：王力、姜萍自本判决生效之日起十日内偿还邓小洪借款本金30万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率6％支付资金占用期间的利息从2019年5月1日至借款实际还清之日止。案件受理费2945元（邓小洪已预交），由王力、姜萍承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，新云美公司工商登记信息显示，王力为该公司股东。本院认为，本案的争议焦点在于：邓小洪与王力、姜萍之间的民间借贷法律关系是否成立，其向王力、姜萍主张借款本金30万元及利息是否有事实和法律依据。本案中，王力作为完全民事行为能力人向邓小洪出具借条，系其真实意思表示，该借条合法有效。邓小洪依约向王力之妻姜萍转账30万元，履行了资金交付义务，双方之间的债权债务关系成立。王力、姜萍主张邓小洪于借款当日将案涉款项收回，双方之间的民间借贷法律关系并不成立。邓小洪认可姜萍转入其用于公司日常经营的尾号为4399账户的30万元为王力向新云美公司的出资，且与王力签订了《员工入股合同》，同时邓小洪提举了王力作为新云美公司股东的企业工商登记信息，故因入股款产生的争议与本案借款并非同一法律关系，王力、姜萍的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。现王力、姜萍未依约还款，显属违约。一审判决王力、姜萍向邓小洪支付借款本息并无不当。综上所述，王力、姜萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2945元，由王力、姜萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 臻审 判 员 马国民审 判 员 张雪杨 二〇二〇年五月十三日法官助理 齐 乐书 记 员 杜景瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3056号申请执行人：王仰斌，男，汉族，1950年12月29日出生，住西安市雁塔区。被执行人：陕西京华房地产开发有限公司，住所地陕西省碑林区。法定代表人高阳，职务不详。申请执行人王仰斌与被执行人陕西京华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初341号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权20860元及迟延利息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执3056号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年五月二十七日书记员 李 鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5428号原告：中山市华富房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************卡。法定代表人：李佳果，公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，女，公司员工被告：梁裕华，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：林伟仪，女，1973年7月20日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中山市华富房地产开发有限公司与被告梁裕华、林伟仪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中山市华富房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中山市华富房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  廖志湄二〇二〇年五月二十七日书记员  陈伟华郭君意
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1508号原告：黄兴高，男，19768年3月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。负责人：谭志勇，公司总经理。原告黄兴高与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。黄兴高向本院提出诉讼请求：被告支付原告占地赔偿尾款3250.00元，并从2019年7月1日起至实际付清时止按年利率6%的标准向原告支付资金利息。事实和理由：2017年6月，原、被告就被告在原告的土地上新修小型水电站占用耕地(林地)赔偿事宜达成《双高公路(高洞-高台组路段)占用耕地(林地)赔偿协议书》(以下简称《协议书》)，约定：赔偿总金额为3250.00元，分两次支付，每次支付50%，第一次支付完成后业主进场施工，剩余金额2019年6月30日前付清。协议签订后，被告给原告支付了50%，即6500.00元，但被告未按照协议的约定按期支付剩余的6500.00元赔偿款。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拒绝支付。本院经审查认为，本案系被告占用原告所在农村承包经营户的土地，未按时支付赔偿款而引发的诉讼。我国实行农村土地家庭承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即土地系分包到户，而非分包到个人。因此，即使原告主张的赔偿款属实，该赔偿款应由原告所在的农村承包经营户享有，而非原告个人享有。本案中，原告以个人的名义提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下:驳回黄兴高的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 尹华正二〇二〇年五月十九日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢365号之一 申请执行人：颍上县昌盛建材加工有限公司，统一社会信用代码913412265770951043，住所地安徽省颍上县夏桥镇李大营子。 法定代表人：陈家雨。 被执行人：颍上县石丰建材有限公司，统一社会信用代码91341226557839903C，住所地安徽省颍上县六十铺镇桃花店。 法定代表人：侯明付。 本院受理颍上县昌盛建材加工有限公司申请执行其与颍上县石丰建材有限公司为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第02007号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县石丰建材有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人颍上县石丰建材有限公司名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年五月二十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初926号 原告：唐山继阳科技有限公司，住所地唐山市新华西道4号互联网双创中心九层912室，统一社会信用代码91130202MA07LABY3W。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严冬，河北冀信（唐山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司，住所地遵化市北二环西路111号,统一社会信用代码9113028179549594XH。 负责人：刘光辉，该公司经理。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地石家庄市裕华区黄河大道118号，统一社会信用代码91130000779190169C。 法定代表人：王智，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告唐山继阳科技有限公司（以下简称“唐山继阳公司”）与被告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司（以下简称“河北广电遵化分公司”）、被告河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称“河北广电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山继阳公司的法定代表人张磊及其委托诉讼代理人严冬、被告河北广电遵化分公司及被告河北广电公司共同委托诉讼代理人李建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山继阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款225000元；2.赔偿截止到2020年4月7日的利息损失109500元；3.赔偿律师代理费损失22000元；4.自2020年4月8日起每日赔偿损失150元至欠款付清之日。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告河北广电遵化分公司签订了购销合同一份，合同约定：被告河北广电遵化分公司向原告购买无线审计路由器(型号MND-IC-C)1000台，合同价款总额为225000元，被告河北广电遵化分公司验收后90日内支付全部价款。合同签订后，原告按合同约定于2018年1月8日将全部设备交付给被告河北广电遵化分公司，但被告河北广电遵化分公司却以其上级单位被告河北广电公司未拨款为由至今仍拒不履行付款义务。由于被告拒不支付货款，长期占用原告资金，致使原告资金周转困难。为避免资金链断裂，原告只得以高息向他人借贷用于公司经营。截止2020年4月7日，已给原告造成利息损失109500元。同时为向被告主张权利，还给原告造成律师代理费损失22000元。原告与被告河北广电遵化分公司之间签订的合同合法有效，原告已经全面履行了合同义务，将合同约定的设备交付被告河北广电遵化分公司，被告河北广电遵化分公司应当依约支付全部货款。但被告河北广电遵化分公司在收到设备后却无视合同约定，只是以其上级单位被告河北广电公司未拨款为由，拒不履行付款义务，被告河北广电遵化分公司作为被告河北广电公司的分支机构，其本身没有法人资格，故被告河北广电遵化分公司的责任即是被告河北广电公司的责任，被告河北广电公司也应承担付款义务。二被告在原告多次向其主张权利时，均拒不履行合同义务，其行为已经违反了法律的规定，应当承担违约责任。 被告河北广电遵化分公司、河北广电公司辩称：1、对原告所诉河北广电遵化分公司欠款的事实无异议，具体数额在质证时发表意见。2、对原告的二、三、四项请求，因无合同约定及法律依据，法庭不应支持。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告与被告河北广电遵化分公司签订了购销合同一份，合同约定：被告河北广电遵化分公司向原告购买无线审计路由器(型号MND-IC-C)1000台，合同价款总额为225000元；被告河北广电遵化分公司验收合格后90日内支付全部价款。合同签订后，原告按合同约定于2018年1月8日将全部设备交付给被告河北广电遵化分公司。2018年1月19日，原告与被告河北广电遵化分公司签订了设备安装调测验收单一份，设备安装调测验收单显示原告交付的设备验收合格。但河北广电遵化分公司至今尚未给付原告设备货款225000元。2019年12月31日，原告向被告河北广电遵化分公司发出对账函进行确认。 以上事实，有原告与被告河北广电遵化分公司签订的购销合同、设备安装调测验收单及对账函予以证实，本院予以确认。 审理中，原告主张由被告支付货款225000元并赔偿自2018年4月8日起至欠款付清之日按年利率24%计算的利息损失及律师代理费22000元。 另查，被告河北广电遵化分公司的类型为其他股份有限公司分公司，系被告河北广电公司的分公司。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告河北广电遵化分公司签订的购销合同、设备安装调测验收单及对账函能够证实双方形成了买卖合同关系，对此本院予以确认。被告河北广电遵化分公司理应按合同约定及时支付相应价款，经查实被告广电遵化分公司至今尚欠原告货款225000元，现原告要求被告广电遵化分公司给付合情合理，本院予以支持。被告河北广电遵化分公司拖欠原告货款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付延期支付货款利息损失，理据充足，本院予以支持，因涉案设备于2018年1月19日验收合格，故被告依照约定应自逾期付款之日（2018年4月20日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失至债务清偿之日止。原告与被告河北广电遵化分公司签订的购销合同违约责任中没有违约方承担守约方的律师代理费损失的约定，且律师代理费也不是必然发生的损失，故原告要求被告赔偿律师代理费损失22000元，理据不足，本院不予支持。被告河北广电遵化分公司系被告河北广电公司的分公司。原告要求二被告共同承担债务责任，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本院予以支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司和河北广电信息网络集团股份有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告唐山继阳科技有限公司货款225000元及相应利息（利息以225000元为基数自2018年4月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告唐山继阳科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6648元，减半收取3324元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝 二〇二〇年五月八日 法官助理张艳华 书记员席芳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4749号上诉人（原审原告）：济南友邦铸造有限公司，住所地济南经济开发区。法定代表人：唐守安，经理。委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹学英，女，1971年1月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李友杰，山东从德律师事务所律师。上诉人济南友邦铸造有限公司（以下简称友邦铸造公司）因与被上诉人曹学英劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。友邦铸造公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判友邦铸造公司不向曹学英支付经济补偿金32561.93元、带薪年休假工资3303.94元，工资9761.54元；2.一、二审诉讼费用由曹学英承担。事实和理由：一、曹学英于2019年6月18日后未给公司请假，无故不到公司上班，擅自离岗，拒绝履行双方的劳动合同，单方终止双方劳动关系，曹学英无权主张经济补偿金。我国多地省高法均以会议纪要的形式，对类似情形作出规定，劳动者以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款情形为由提出解除劳动合同的，应当在解除劳动合同时明确告知用人单位解除事由。劳动者在解除劳动合同时未明确告知用人单位解除事由，后又主张系被迫解除劳动合同，要求经济补偿的，不应得到支持。本案中，曹学英擅自离岗、单方终止劳动关系时，未给公司请假，更未告知公司解除劳动关系事由系公司违背上述法律规定。其又诉称“在2019年6月21日以公司存在违法为由解除劳动关系”，与事实不符，于法无据。二、曹学英无故离岗，也未请假，且公司为其留足了假期，向其发放了工资，曹学英主张带薪年休假工资与事实和法律不符。曹学英未答辩。友邦铸造公司向一审法院起诉请求：1.依法判令友邦铸造公司不向曹学英支付工资9761.54元；2.依法判令友邦铸造公司不向曹学英支付经济补偿金32561.93元；3.依法判令友邦铸造公司不向曹学英支付带薪年休假工资3303.94元；4.诉讼费用由曹学英承担。一审法院认定事实：2004年5月31日，曹学英到友邦铸造公司工作，至2019年8月13日。曹学英离职前十二个月平均工资为2245.65元。对于双方当事人有争议的证据及事实，一审法院认定如下：曹学英主张于2019年8月14日向友邦铸造公司邮寄解除劳动合同通知一份，并提交解除劳动合同通知书、邮寄单及邮寄查询明细各一份，友邦铸造公司对该证据的真实性无异议，但主张公司并未收到。一审法院经审查认为，该邮件收件人为友邦铸造公司，且物流信息显示由门卫代收，因此对该证据及曹学英主张的邮寄情况，一审法院予以认定。2017年9月至2019年7月。友邦铸造公司从曹学英工资中多扣除7700元用于缴纳社保。有2019年11月12日仲裁委员会质证笔录为证，一审法院予以认定。曹学英向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决双方自2002年4月至2019年8月13日存在劳动关系；裁决友邦铸造公司向曹学英支付拖欠工资17700元、支付带薪年休假工资28689.6元、支付解除劳动关系的经济补偿45500元。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字[2019]第782号仲裁裁决书，裁决双方自2004年5月31日至2019年8月13日存在劳动关系，裁决友邦铸造公司支付曹学英工资9761.54元、经济补偿32561.93元、带薪年休假工资3303.94元，驳回曹学英的其他仲裁请求。友邦铸造公司不服上述部分裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，济长劳人仲案字[2019]第782号仲裁裁决书已经裁决双方之间自2004年5月31日至2019年8月13日存在劳动关系。且针对该项裁决，双方当事人均未提起诉讼，因此对该项裁决一审法院予以确认。关于友邦铸造公司要求不支付工资9761.54元的诉讼请求，友邦铸造公司认可欠曹学英工资2061.54元，2017年9月至2019年7月友邦铸造公司从曹学英工资中多扣除7700元用于缴纳社保，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此友邦铸造公司应向曹学英支付工资及克扣工资共计9761.54元。关于友邦铸造要求不支付曹学英经济补偿金的诉讼请求，曹学英于2019年6月21日以友邦铸造公司未及时发放工资及未依法缴纳社会保险为由，向友邦铸造公司邮寄解除劳动合同通知，符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同解除条件，且友邦铸造公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向曹学英支付经济补偿，因此对友邦铸造公司不支付曹学英经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。曹学英与友邦铸造公司劳动关系存续期间为2004年5月31日至2019年8月13日，曹学英离职前十二月的平均工资为2245.65元，裁决书认定友邦铸造公司向曹学英支付经济补金32561.93元，不违反法律规定。针对该项裁决曹学英未提起诉讼，一审法院予以认定，友邦铸造公司应向曹学英支付经济补偿32561.93元。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假为10天。曹学英自2004年5月31日开始在友邦铸造公司工作，仲裁委认定其2018年及2019年带薪年休假分别为10日、6日，曹学英亦未提起诉讼，一审法院予以认定。友邦铸造公司无证据证实其已经安排曹学英休假或已经支付带薪年休假工资，其主张不支付曹学英带薪年休假工资，一审法院不予支持。根据法律规定，友邦铸造公司应按职工日工资收入的300%支付曹学英未休带薪年休假工资报酬。对仲裁委认定的曹学英2018年、2019年带薪年休假工资共计3303.94元，符合法律规定，一审法院予以认定，因此友邦铸造公司应支付曹学英未休带薪年休假工资3303.94元。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、济南友邦铸造有限公司与曹学英之间自2004年5月31日至2019年8月13日存在劳动关系；二、济南友邦铸造有限公司自判决生效之日起十日内支付曹学英工资9761.54元；三、济南友邦铸造有限公司自判决生效之日起十日内支付曹学英经济补偿32561.93元；四、济南友邦铸造有限公司自判决生效之日起十日内支付曹学英带薪年休假工资3303.94元。案件受理费10元，减半收取计5元，由友邦铸造有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，曹学英工作期间，友邦铸造公司未及时发放工资、未为曹学英缴纳社会保险，友邦铸造公司应当向曹学英支付经济补偿金及欠付工资。友邦铸造公司主张不予支付经济补偿金及工资的理由不能成立。友邦铸造公司主张为曹学英留足了假期并发放了工资，但未提交考勤表或年休假申请表等予以证实，友邦铸造公司该主张证据不足。综上，友邦铸造公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南友邦铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二〇年五月二十日书记员  朱 茜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1647号 原告：谢治民，男，1985年2月1日出生，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：徐海涛，男，1983年1月2日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：郭春辉，女，1983年3月24日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告谢治民与被告徐海涛、郭春辉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 谢治民诉讼请求：徐海涛、郭春辉系夫妻关系，2018年12月26日该二人与谢治民、周艳林三户联保在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元。三方签订农户保证借款合同，借款期限到2019年2月21日。此款到期后谢治民于2020年1月8日将贷款本金40000元替徐海涛、郭春辉还清。现要求徐海涛、郭春辉立即偿还贷款本金4万元及利息。 本院认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回谢治民的起诉。 案件受理费已减半收取400元，本院退还给原告谢治民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年五月十四日 书记员  尤金鹏
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执异8号案外人：王宝坤，男，1993年5月30日生，住吉林省桦甸市。诉讼代理人：马丽，吉林佰助律师事务所律师。申请执行人：刘晶，女，1981年4月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：杨梅，女，1985年2月6日生，住吉林市龙潭区。诉讼代理人：矫永久，男，1958年11月19日生，住吉林市龙潭区。在本院执行刘晶与矫玉田、杨梅、矫永久民间借贷纠纷一案中，案外人王宝坤对法院依据（2017）吉0203诉前保15号裁定查封被执行杨梅名下的丰田牌GTM6481ADE小型轿车（车牌号为吉BYT222），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王宝坤称，请求吉林市龙潭区人民法院解除对被执行人杨梅名下的丰田牌GTM6481ADE小型轿车（车牌号为吉BYT222）的查封。事实与理由：贵院于2017年3月5日作出的（2017）吉0203诉前保15号民事裁定书，查封了杨梅名下的丰田牌GTM6481ADE小型轿车（车牌号为吉BYT222），后案件进入执行阶段，贵院执行局扣留了该车。但该车实际属于异议人王宝坤所有。王宝坤于2015年6月12日和被执行人杨梅签订了《机动车交易合同书》，购买了杨梅将名下的丰田牌GTM6481ADE小型轿车（车牌号为吉BYT222），交易金额为133000元。综上所述，贵院查封的被执行人杨梅名下的丰田牌GTM6481ADE小型轿车（车牌号为吉BYT222），属于查封错误。请求贵院解除对该车辆的查封。申请执行人刘晶称：在2015年6月19日，矫玉田、杨梅、矫永久向我借款100万，合同书写明，如到期不能还款，将变卖其所有财产还款。在2015年9月23日，我将该抵押车安装了GPS，在此期间，该车一直在我处放置，后杨梅着急用车，将该车从我处骗走，后一直没有归还。2017年3月15日，我对该车进行了保全查封，我怀疑杨梅和案外人王宝坤的交易是虚假的，目的是为恶意转移财产，故不同意解封该车。被执行人杨梅称：该车于2015年6月10日左右卖给了王宝坤，该车属于王宝坤所有，我同意解封。本院查明，因刘晶与矫玉田、杨梅、矫永久民间借贷纠纷，杨梅将其所有的丰田牌GTM6481ADE小型轿车（车牌号为吉BYT222）交给刘晶占有，刘晶于2015年9月23日为该车安装GPS跟踪器，2015年10月，杨梅以接孩子着急用车为由取走该车。法院于2017年3月15日依据（2017）吉0203诉前保15号裁定查封了被执行杨梅名下的丰田牌GTM6481ADE小型轿车（车牌号为吉BYT222），2020年3月31日，经GPS定位，法院将该车辆扣押。经调查，该车在扣押前，案外人王宝坤占有该车辆并于2019年12月13日为该车缴纳机动车交通事故强制保险。本院认为：案外人王宝坤提供的《机动车交易合同书》显示，案外人王宝坤与被执行人杨梅签订合同的时间为2015年6月12日，而收条显示被执行人杨梅收到购车款的时间为2016年10月10日，从购车到支付款项时间间隔一年多，在没有支付任何款项的前提下，购车人将车辆开走，明显不符合常理。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依据《机动车登记规定》第18条规定，已注册的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起30日内向登记地车辆管理所转移登记，双方在签订《机动车交易合同书》时约定，车辆应于2016年底银行贷款结清后过户给案外人王宝坤，法院于2017年3月15日查封涉案车辆，在3个月长时间案外人王宝坤一直未办理过户，其主观上存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回王宝坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二〇年五月十八日书记员  靳翔宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1107号原告：陈建军，男，1961年3月12日出生，汉族，住三门峡湖滨区。被告：马少峰，男，1986年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：刘争学，男，1975年5月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告陈建军与被告马少峰、刘争学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军，被告刘争学到庭参加诉讼，被告马少峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，被告马少峰、刘争学二人向原告借款40000元，由被告曹新飞作担保人，并为原告出具借条一份，后经原告多次催要被告于2019年3月29日还款1000元，后被告以种种理由推脱，至今剩余借款未支付，为切实维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告刘争学辩称,原告只给了我36800元，扣除2个月的利息。我后来又还了1000元现金。被告马少峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，马少峰、刘争学二人向陈建军借款40000元，由曹新飞作担保人，并为陈建军出具借条一份，载明：“今借到陈建军现金四万元整，使用二个月，现有车豫Ｍ×××××做抵押，到期不还，卖车”。当日，陈建军按照月息4分，扣除2个月的利息3200元，实际出借给马少峰、刘争学现金36800元。刘争学将其购买的车牌号为豫Ｍ×××××号汽车质押在陈建军处。2019年3月29日，马少峰偿还陈建军1000元，剩余款项未付。陈建军催要无果，诉至本院。庭审中，陈建军变更诉讼请求，要求马少峰、刘争学支付借款40000元及利息，利息自起诉之日起，按照国家规定的利率标准支付。另查明：豫Ｍ×××××号车辆，系刘争学以分期付款方式购买。刘争学向上海通用汽车金融有限责任公司申请汽车消费贷款，并以豫Ｍ×××××号车辆作抵押担保，并办理了抵押登记手续。现该车的贷款尚未还清，该车仍处于抵押状态中。庭审中，关于马少峰偿还的1000元，系偿还本金还是利息，双方存在争议，陈建军称系偿还的利息，刘争学称系偿还本金。本院认为，被告刘争学、马少峰向原告陈建军借款40000元，原告陈建军按照月息4分的标准，提前扣除二个月的利息3200元，实际出借给二被告36800元的事实，有原告提交的借条和双方的当庭陈述相互印证，借款事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，原告陈建军应当以实际出借的36800元作为借款本金数额。双方在庭审中一致认可提前按照月息4分扣除利息，进一步说明双方口头约定月息为4分，该利率明显超过国家法律规定的年利率24%的利率上限，应当以年利率24%为限计算利息。因此，被告马少峰偿还1000元，应当视为支付的利息。同时，原告陈建军要求二被告自起诉之日起，按照国家法律规定的利率标准支付利息，视为对自身权益的处分，本院予以准许。因此，二被告应当偿还原告借款本金36800元及利息（自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告刘争学、马少峰偿还原告陈建军借款本金36800元及利息（利息计算，自2020年4月14日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内日付清。二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告刘争学、马少峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇二〇年五月二十五日书记员  陈梦菲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1401号 上诉人（原审起诉人）：罗刚彬，男，1976年2月11日生，汉族，住四川省资中县。 上诉人罗刚彬因民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗刚彬上诉请求：撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初1977号民事裁定；指定案件审理法院。事实和理由：原审裁定认定不是民间借贷纠纷，但没有释明是何种纠纷；原审裁定没有依法告知应向哪个法院起诉；绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权。 本院认为，本案原告依据第一被告何天勇出具的借条等证据提起诉讼，诉请判令两被告承担连带责任归还借款本金和逾期利息并支付代理费、诉讼费、差旅费用。其诉讼请求是基于民间借贷法律关系主张权利。从上诉人起诉状中阐述的事实和理由及起诉证据看，上诉人所主张的借款是由此前缴纳的保证金本息在确定不能承揽工程之后经协商、清算转化而成，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定之情形，立案审查应按民间借贷纠纷确定管辖。在当事人没有约定管辖的情况下，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人起诉认为保证金所涉工程是第二被告承包，第一被告实际施工，两被告之间是代理与被代理关系，应承担连带责任，该主张能否成立应当通过案件的实体审理进行认定。本案第二被告住所地位于绵阳市涪城区，绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。原审以无管辖权为由裁定不予受理不当，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1977号民事裁定； 二、本案指令绵阳市涪城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终296号 上诉人（原审原告）杭州宝驰汽车修理服务有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路160号。 法定代表人林国伟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区彭埠街道明月桥路1号。 法定代表人叶更生，主任。 委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。 杭州宝驰汽车修理服务有限公司因政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104行初286号行政判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，杭州宝驰汽车修理服务有限公司申请撤回上诉。本院认为，杭州宝驰汽车修理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州宝驰汽车修理服务有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半由杭州宝驰汽车修理服务有限公司负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二○二○年五月十九日书记员徐丹
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执64号 申请执行人：陈开伟,男性,1973年10月11日出生,户籍地四川省达州市达川区，住达州市达川区。 被执行人：卢自友,男性,1975年12月16日出生,户籍地四川省达州市。 申请执行人陈开伟与被执行人卢自友追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）川1703民初2132号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈开伟依法向本院申请强制执行，执行标的额为34805元，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，分别于2020年1月7日、3月4日通过网络执行查控系统对卢自友的有价证券、不动产、工商、民政婚姻状况、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网银行账户等财产情况进行查询；同时，根据申请人提供的被执行人的应收工程款情况进行了核实，因该工程至今未算账，暂无应收款项可供执行；本院依职权到本辖区内不动产登记中心及被执行人户籍地调查核实其财产状况及去向，经其户籍地村委会证实，被执行人常年在外务工，无明确务工地址，无不动产等财产可供执行。 本院已对卢自友作出失信决定书。 本院已对卢自友作出限制高消费令。 综上，被执行人卢自友目前外出，具体去向不明，暂无财产可供执行，且申请人未能提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知陈开伟，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张小松 审 判 员 吕 健 审 判 员 秦 鸿 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈建民 书 记 员 潘远珍
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执83号之三申请人李宗艳，女，1969年10月16日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区。被执行人：温国江，男性，1970年07月08日生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温国江在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币10101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年五月十二日法官助理 随尚云书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终3536号 上诉人（原审原告）：姚薇，女，1956年1月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）：姚荫曾，男，1947年7月24日出生，汉族，住南京市秦淮区，现住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：王官琴，女，1954年11月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 上诉人姚薇因与被上诉人姚荫曾、王官琴民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初10355民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，适用于独任制进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人姚薇于2020年5月12日书面申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人姚薇申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许姚薇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12199元，减半收取6099.5元，由上诉人姚薇负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张殿美 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周同云
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更212号 罪犯刘厚全，男，1972年2月29日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省青州市人民法院于2015年6月25日作出（2014）青刑初字第418号刑事判决，以被告人刘厚全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150000元。决定合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币200000元。某首作案工具铁钩一根、断线钳一把、断线剪二把、头套一个、手套八副。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)鲁11刑更644号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘厚全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘厚全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘厚全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘厚全确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘厚全减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月29日起至2029年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郑丽丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2389号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆艺术工程职业学院，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：周勃，该学院理事长。委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：罗道贵，该公司总经理。再审申请人重庆艺术工程职业学院（以下简称艺术学院）因与被申请人重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称凤山公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺术学院申请再审称，1.二审法院认为艺术学院在本案中主张的代付利息85.98万元，系依据2014年1月1日签订的1000万元借款合同项下应向出借人支付的利息，存在不妥；2.二审判决对2014年1月1日签订的1000万元借款合同的有关约定理解适用存在错误。二审判决认为“艺术学院未能说明每笔款项如何计算而来、每次时点支付的原因或依据”存在举证责任分配错误；3.二审判决认为凤山公司出具的函告应包含凤山公司解除艺术学院代付利息之委托的意思表示，系认定事实错误，且在凤山公司未以函告作为抗辩理由时，二审法院主动适用，系适用法律错误；4.二审判决认为艺术学院所举示的85.98万元付款凭据款项性质不明，且周勃、雷秀君系艺术学院的实际控制人，与艺术学院构成特定关系人，故在仅有转款凭条的情况下，不能证明85.98万元的款项性质，系认定事实错误。故艺术学院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，经审查，雷秀君与李世彬于2013年10月18日签订了200万元的借款合同。陈华与李世彬于2013年12月31日签订了400万元的借款合同。周勃、雷秀君（甲方、出借方）与凤山公司（乙方、借款方）以及李世彬（丙方、担保方）于2014年1月1日签订了借款合同，约定：鉴于凤山公司因发放工人工资需要，向周勃、雷秀君借款人民币1000万元。陈美伊与李世彬以及艺术学院、周勃、雷秀君、凤山公司于2015年2月14日签订了300万元的借款合同。上述四个借款合同，借款主体与借款内容存在差异。本案中，艺术学院的起诉状载明其以2014年1月1日签订的1000万元借款合同为基础起诉，艺术学院在二审询问中亦确认该起诉的合同基础，故二审法院根据本案起诉状确定艺术学院诉讼主张的基础合同，并无不妥。第二，本案中，周勃、雷秀君与凤山公司以及李世彬于2014年1月1日签订了借款合同。艺术学院并非该借款合同的当事人，该合同并不约束艺术学院。虽然该借款合同中约定出借人周勃、雷秀君有权直接在艺术学院应支付给凤山公司的工程款中扣留相应款项用于偿还本协议约定的借款本息以及相关一切费用，但该约定仅构成出借人的合同权利，而非该合同外当事人艺术学院的扣划权利或义务。二审法院对此认定并无不妥。经审查，二审法院认为艺术学院在原审中需说明每笔款项如何计算而来、每次时点支付的原因或依据，并无不妥。第三，本案中，二审法院为审理凤山公司上诉请求是否成立，根据查明的两次发函的事实进行评析裁判，并无不妥。第四，本案中，从款项性质看，艺术学院在原审中举示的85.98万元付款凭据均为银行业务凭条，其中的存款凭条未能显示付款人，转账凭条的付款人系案外人，所有银行凭条均未备注款项性质或用途。而且，根据艺术学院的股权结构，周勃、雷秀君与艺术学院构成特定关系人的背景下，二审法院认为仅有转款凭条不能证明85.98万元款项性质，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆艺术工程职业学院的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年五月二十八日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1326号 本院于2020年03月23日立案受理四川迈隆电气设备有限公司申请执行曹林买卖合同纠纷一案，现该案因和解履行完毕，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保361号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：梅贵华，男，1972年10月29日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人梅贵华的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人梅贵华的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 淞
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1155号 原告：吉林亚泰物业管理有限公司，地址：长春市二道区亚泰杏花苑13栋605室。 法定代表人：陈继忠。 被告：田凤春，地址：长春市二道区。 吉林亚泰物业管理有限公司诉田凤春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1.请求法院依法判令被告支付物业费2923.78元；2.判令被告支付滞纳金175.43元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告是原告服务的杏花苑小区的业主，房屋面积92.98平方米，自2017年1月1日-2019年3月31日期间拖欠物业费。根据相关法律规定，被告应当缴纳拖欠的物业费及滞纳金，故诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，原告无法提供各被告的身份信息，本院认为该诉讼没有明确被告，待原告找出各被告详细身份信息后，可以再次告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回吉林亚泰物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董 塔
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5053-1号申请执行人李士海，男，月日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人周立华，男，年月日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人周立猛，男，1974年月日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人李士海与被执行人周立华、周立猛借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出已经发生法律效力的（2019）苏0312民初5733号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。申请执行人李士海要求被执行人周立华、周立猛给付18535.86元及利息和案件受理费260元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年12月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2019年12月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人周立华、周立猛未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年12月、2020年2月、5月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人周立华、周立猛在中国农业银行、中国工商银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户4个，其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年12月、2020年5月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年12月、2020年2月、5月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年12月、2020年2月、5月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人周立猛所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限自2020年5月25日至2022年5月24日，因为能实际扣押上述车辆，暂无法处置。7、2019年12月、2020年2月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年12月、2020年2月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年12月、2020年2月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年12月，因被执行人周立华、周立猛未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年12月，因被执行人周立华、周立猛未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年3月，因被执行人周立华、周立猛未按期到庭申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、执行过程中，经本院调查核实被执行人周立华、周立猛已不在茅村镇焦化厂宿舍居住，后申请执行人李士海提供被执行人周立华、周立猛在北三环张庄社区有租赁住所，本院前往拘传亦未果，与被执行人母亲谈话督促履行未果。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，并动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人李士海明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年5月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人李士海表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的20583.44元，执行到位0元，对于余款20583.44元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初5733号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年五月二十五日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1282民初530号 原告：邱佐军，男，1972年12月11日生，满族，工人，现住开原市。 被告：韩运波，男，1970年3月27日生，满族，农民，现住开原市。 被告：高洪艳，女，1970年12月4日生，满族，农民，现住开原市。 原告邱佐军与被告韩运波、高洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 原告邱佐军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告韩运波向原告偿还借款本金242000元，并承担本案一切费用。事实和理由：被告韩运波于2018年5月6日先后从原告处借款300000元，借款时间半年，借款人因经营二手车不善到期没有还上，至今还欠242000元，经原告多次催要，借款人在2019年7月从上海打工回来给原告出具了借条，说两年内还完借款。要求被告偿还原告借款本金，以及诉讼期间产生的一切费用。 本院认为，原告起诉状起诉被告韩运波、高洪艳，居住地为开原市黄旗寨镇上顶子村四组。但经法院多次寻找被告未果，原告提供的被告电话均无人接听，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告亦无法提供被告其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告邱佐军的起诉。 案件受理费4930元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  万醒智 人民陪审员  宁国林 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  陈 畅
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初594号 原告：王素青。 委托诉讼代理人：龙守林，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：杨彰龙。 原告王素青诉被告杨彰龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王素青的委托诉讼代理人龙守林到庭参加诉讼，被告杨彰龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素青向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金71000元及利息10200元，合计81200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系经人介绍于2017年4月在微信上相识并加为好友。由于被告在淘宝从事声卡、音频、视频生意业务，且随时有进货业务往来，急需资金进货，于是被告通过微信联系原告，并向原告借款用于进货，原告通过微信和支付宝转账给原告，被告承诺待产品销售后就偿还原告。出于信任的原因，原告借出的每笔借款均按被告的进货单显示标明的金额通过微信和支付宝转账给被告。经统计，被告总共向原告借款126000元，被告已经偿还了55000元，尚欠71000元至今未还。经查，被告并未从事生意进货，而是利用网络谎称需要资金进货直销产品，从而与原告借款。原告获悉后，曾多次催要借款，但被告仍然以客户未返还货款为由一直拖延偿还原告借款。同时，于2018年2月20日被告还向原告出具了一张借条为据。原告认为，无论被告与原告借款用于做淘宝生意，还是用于其他开支方面，被告都应当按照约定偿还原告的借款。为此，根据法律的相关规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨彰龙未提出书面答辩，但庭审时本院通过微信语音询问被告杨彰龙，其对尚欠原告借款本金71000元、利息10200元，合计81200元，予以承认。 经审理本院认定以下事实:原、被告系朋友关系。2017年被告通过微信和支付宝向原告借款126000元，2017年12月被告向原告偿还了本金55000元，尚欠本金71000元，2018年2月20日被告向原告出具借条一张，双方口头约定每月计付利息1000元。2018年至2019年期间被告又向原告偿还了利息15800元，截至2020年4月20日被告尚欠原告本金71000元、利息10200元，合计81200元。2020年3月26日原告诉至本院，请求被告偿还尚欠借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应当及时偿还原告借款，被告未及时偿还原告借款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金71000元、利息10200元，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨彰龙于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王素青借款本金71000元及利息10200元，合计81200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，减半收取787元，由被告杨彰龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆显熙 二〇二〇年五月七日 书记员  吴紫荆
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1744号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：任朝双，男，1975年8月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告任朝双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本案依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年五月十八日书记员 焦飞飞
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执251号 王显兵： 本院于2020年5月27日收到申请执行人王义沛的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人王显兵将襄垣县古韩镇西河底村养老院西侧小区五层楼东单元四层的房屋腾出，返还申请执行人王义沛。 （2）负担案件受理费4570元，申请执行费500元，其他诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000636065 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李磊书记员：赵静睿 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1115号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：郭龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住所地河北省张家口市桥西区东窑子镇外东窑子村圪洞底街37号。本院依据（2019）黑0104民初6771号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与郭龙追偿权纠纷一案，申请执行标的为2857.33元。本院立案执行后，依法向被执行人郭龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人郭龙有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  孟昭鹏