四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终387号 上诉人（原审原告）张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市青羊区西华门街19号。 法定代表人邓勇，局长。 委托代理人夏巍，四川师维律师事务所律师。 委托代理人魏川，四川师维律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）四川新华海颐酒店有限公司陕西街蓉城分公司。住所地：四川省成都市青羊区陕西街130号。 法定代表人罗功龙，总经理。 上诉人张峥因诉被上诉人成都市青羊区人力资源和社会保障局（以下简称青羊区人社局）劳动和社会保障其他行政行为一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初296号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月5日，张峥对其用人单位四川新华海颐酒店有限公司陕西街蓉城分公司（以下简称海颐酒店蓉城分公司）向青羊区人社局提出劳动监察投诉，请求事项为“1.要求单位支付未签订劳动合同的双倍工资；2.要求单位支付解除合同的代通知金3200元。”张峥投诉时向青羊区人社局所属职能机构成都市青羊区人力资源市场和劳动保障监察大队（以下简称青羊劳动监察大队）提交有“《劳动合同》《解除/终止劳动合同通知书》、人民调解记录”等材料，上述投诉材料反映：张峥在海颐酒店蓉城分公司工作，签订有落款日期为2018年3月18日的《劳动合同》；2019年8月1日海颐酒店蓉城分公司向张峥出具《解除/终止劳动合同通知书》，张峥在该通知书上签名；双方劳动争议纠纷经人民调解委员会进行过调解。青羊劳动监察大队对张峥投诉予以登记。2019年8月7日，青羊区人社局对张峥的投诉决定立案受理。同日，青羊区人社局向海颐酒店蓉城分公司发出《询问通知书》，要求该单位于2019年8月12日派员到该局青羊劳动监察大队接受询问，并提交“营业执照及复印件、法人授权委托书、全体员工工资表、录用备案材料、全体员工劳动合同书、关于张峥什么时候入职及什么时候订立劳动合同等情况说明”等材料。海颐酒店蓉城分公司向青羊劳动监察大队提交了其单位员工张峥的信息登记表及2018年8月至2019年7月工资明细、2019年8月1日的《解除/终止劳动合同通知书》、其单位与张峥2018年、2019年签订的《劳动合同》等材料。2019年8月16日，青羊劳动监察大队对张峥进行询问并制作了《询问笔录》，张峥陈述“其投诉双倍工资时限是从2018年1月到2018年7月；其是2017年12月18日入职海颐酒店蓉城分公司，2018年7月27日签订的劳动合同，其向劳动部门提供的《劳动合同》是其签的字，《劳动合同》上订立时间是2018年3月18日，其认为该合同落款时间不真实，应为2018年7月27日订立的合同；其认为单位在解除劳动合同时没有提前一个月通知，所以要求单位给一个月的代通知金3200元。”2019年8月20日，青羊劳动监察大队就张峥提出的投诉请求，向海颐酒店蓉城分公司委托处理投诉事项的张铭进行询问并制作了《询问笔录》，张铭陈述“张峥2017年12月18日入职公司，当时口头约定三个月试用期，并填写了《蓉城饭店员工信息登记表》确定了劳动关系，2018年3月18日试用期满当日就签订正式劳动合同；不认同张峥所陈述的2018年7月27日签订的劳动合同；不认可张峥双倍工资诉求；对张峥投诉解除劳动合同的代通知金3200元的诉求，其认为单位是与张峥平等协商解除劳动合同，《解除/终止劳动合同通知书》合法有效。”青羊区人社局在投诉调查期间，2019年8月19日，张峥向四川省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称省劳动仲裁委员会）提交《劳动仲裁申请书》，省劳动仲裁委员会予以受理。同月23日，张峥追加要求海颐酒店蓉城分公司“支付违法延迟签订劳动合同双倍工资19800元及支付未提前通知解除劳动合同代通知金3200元”的仲裁申请。2019年9月12日，省劳动仲裁委员会作出川劳人仲案〔2019〕278号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），就张峥提出的支付违法延迟签订劳动合同双倍工资及支付未提前通知解除劳动合同代通知金等仲裁诉请，予以裁决处理。2019年9月25日，青羊区人社局在得知张峥就投诉事项已申请仲裁，就此情况向张峥进行了询问并制作了《询问笔录》，张峥陈述了其投诉的事项已申请仲裁且已作出仲裁裁决的事实；张峥提出其向青羊区人社局投诉，是该事项的仲裁时效已过。同日，青羊区人社局向张峥作出《劳动保障监察告知笔录》，主要内容为：张峥就相同诉求事项向省劳动仲裁委员会申请仲裁，省劳动仲裁委员会在2019年9月12日作出裁决，青羊区人社局依据《关于实施若干规定》第十五条第二项的规定，现告知张峥所主张的事项依照劳动争议处理或诉讼程序办理。同时，青羊区人社局根据劳社厅发〔2005〕12号《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（以下简称12号通知）要求，对张峥投诉案件作撤销立案处理。张峥不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条，《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第五条的规定，青羊区人社局对张峥提起的劳动保障监察投诉，有依法决定是否受理及作出相应处理的行政职权。青羊区人社局立案受理张峥对其用人单位海颐酒店蓉城分公司的投诉后，就其投诉事项进行了调查取证并询问了当事人。从青羊区人社局所调查的事实，就本案而言，因张峥与其用人单位签订有书面的劳动合同，双方提交的劳动合同虽在落款时间上有差异，但属于劳动争议处理的范畴；而双方已解除劳动合同并在《解除/终止劳动合同通知书》上签字确认，对此存在争议同样属于劳动争议处理的范畴；且张峥就其向青羊区人社局投诉事项的诉求，已向省劳动仲裁委员会申请了仲裁，省劳动仲裁委员会也作出了仲裁裁决。故青羊区人社局基于张峥投诉事项属于劳动争议处理的范畴且张峥已申请了劳动争议仲裁，告知张峥其投诉的事项依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，并作出撤销立案处理的行政行为，认定事实清楚，符合《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”及《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的”规定，以及12号通知“劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（六）根据《关于实施若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的”规定；且青羊区人社局在处理张峥投诉过程中的程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张峥的诉讼请求。案件受理费50元，由张峥承担。 宣判后，张峥不服，向本院提起上诉称，青羊劳动监察大队违法取得仲裁裁决等材料是为了推卸自己的职责，违法作出撤销立案决定。天眼查询的公司法人变更信息能证明劳动合同是2018年6月26日之后签订的，海颐酒店蓉城分公司并没有按青羊劳动监察大队要求提交张峥签订劳动合同日期的说明。请求撤销原审判决；撤销青羊劳动监察大队的撤销立案告知书；责令青羊劳动监察大队重新处理其举报投诉，要求海颐酒店蓉城分公司支付张峥迟签劳动合同双倍工资差21882元。 被上诉人青羊区人社局答辩称，青羊区人社局根据相关法律法规的规定，有权对张峥提出的投诉进行受理、调查并作出相应处理，且作出撤销立案的行政行为。该行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。请求驳回张峥的上诉请求。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、根据等在案佐证。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条，《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第五条之规定，青羊区人社局具有对张峥提起的劳动保障监察投诉决定是否受理及作出相应处理的行政职权。青羊区人社局收到张峥的劳动监察投诉后，在法定期限内受理，经审查依法对其投诉作撤销立案处理，并告知张峥所主张的事项依照劳动争议处理或诉讼程序办理，程序合法。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款、《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条第二项、12号通知之规定，对已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对根据《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的案件，可以撤销立案。本案中，张峥向青羊区人社局提出劳动监察投诉，请求事项为“1.要求单位支付未签订劳动合同的双倍工资；2.要求单位支付解除合同的代通知金3200元。”结合《劳动合同》《解除/终止劳动合同通知书》等证据及张峥的诉求事项可知，本案属于劳动争议的范畴。在青羊区人社局处理张峥的投诉期间，张峥就相同诉求事项向省劳动仲裁委员会提出仲裁申请。省劳动仲裁委员会作出仲裁裁决。随后，青羊区人社局对张峥进行询问并制作《询问笔录》及《劳动保障监察告知笔录》，告知张峥其主张的事项依照劳动争议处理或诉讼程序办理，且对张峥投诉案件作撤销立案处理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人张峥的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人张峥负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《劳动保障监察条例》 第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。 县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。 第十条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责： （一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行； （二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况； （三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉； （四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。 第二十一条用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。 对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。 《劳动和社会保障部关于实施若干规定》 第五条县级以上劳动保障行政部门设立的劳动保障监察行政机构和劳动保障行政部门依法委托实施劳动保障监察的组织（以下统称劳动保障监察机构）具体负责劳动保障监察管理工作。 第十五条有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理： （一）应当通过劳动争议处理程序解决的； （二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的； （三）已经提起劳动争议诉讼的。