湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3857号 原告：湘潭市岳塘区鼎义足浴中心，经营场所：湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场D9栋4-5楼（昭山示范区）。 经营者：戴志强，男，1982年11月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。 委托诉讼代理人：蒋盈，湖南湘牵律师事务所律师。 被告：湖南古村装饰工程有限公司，住所地：湘潭县易俗河镇麒麟路以北、荷花北路以西欣积福湾二期2栋1单元0601002号。 法定代表人：王静。 被告：王静，女，1987年1月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人。 两被告共同委托诉讼代理人：杨希、刘雷，湖南潭州律师事务所律师。 原告湘潭市岳塘区鼎义足浴中心（以下简称鼎义足浴）与被告湖南古村装饰工程有限公司（以下简称古村公司）、王静装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告鼎义足浴于同日申请财产保全，申请依法冻结被告古村公司、王静银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院于2019年10月8日依法出具（2019）湘0304民初3857号民事裁定书予以准许。2020年5月19日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎义足浴的委托诉讼代理人蒋盈，被告王静，被告古村公司、王静的委托诉讼代理人杨希、刘雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎义足浴请求本院判令：1、古村公司向鼎义足浴赔偿违约造成的损失400000元（并按银行贷款利率计算资金占用利息至赔偿全部到位之日止）；2、王静对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日，鼎义足浴与古村公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定由古村公司承接鼎义足浴位于湘潭市岳塘区株易路口大市场内的店面装修工程，工期为：2019年8月23日至2019年10月23日，工程总价格为688000元。因古村公司工地负责人郭**被刑事拘留，造成从2019年9月19日起工地无人正常施工。鼎义足浴多次找王静要求复工继续履行合同，均被拒绝。古村公司系一人有限公司，股东为王静，且本案工程款是直接打入王静个人账户，可看出古村公司与王静资产处于混同状态，因此王静应承担连带责任。 被告古村公司、王静辩称，1、鼎义足浴诉称答辩人违约延误工期与事实不符；2、鼎义足浴诉称损失40万元没有事实与法律依据；3、王静与古村公司不存在资产混同情况。 原告鼎义足浴为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告身份信息证明、《装饰装修工程施工合同》、(2019)湘潭湖证内民字第8984号公证书、解除合同函、邮寄回单、手机信息打印件、收据及付款凭证（古村公司出具）、收据及付款凭证（装修工人出具及材料供应商出具）、购买材料商户的营业执照作为证据。古村公司、王静对鼎义足浴、王静的身份信息证明、《装饰装修工程施工合同》的三性无异议，本院对上述证据的三性予以认可。对古村公司、王静有异议的证据本院认定如下：古村公司的身份信息证明，经本庭审查，古村公司已于2019年12月6日注销，已不具备合格的民事主体资格；(2019)湘潭湖证内民字第8984号公证书由湘潭市湖湘公证处出具，公证程序合法，能够证明鼎义足浴的待证事实，故本院对该证据的三性予以认可；解除合同函、邮寄回单、手机信息打印件，根据庭审查明的事实可知，本案涉案工程负责人郭**被刑事拘留后，古村公司并未派新的工作人员对该工程进行管理，工地处于停工状态，鼎义足浴因此向古村公司提出解除《装饰装修工程施工合同》符合常理，故本院对该证据的三性予以认可；收据及付款凭证（古村公司出具），古村公司及王静对收据上公章及付款凭据的真实性无异议，故本院对收据及付款凭据的真实性予以认可，古村公司最后向鼎义足浴出具的收条是2019年9月18日的30000元，该笔款项有相应的转账记录为证，虽然2019年9月12日的两张收据与2019年9月16日的收据鼎义足浴未提供与之相对应的付款依据予以佐证，但根据交易习惯，若古村公司在收到2019年9月18日30000元转账之前，古村公司还有其他已向鼎义足浴出具了收据，但实际未收到相应工程款的情形，古村公司不可能还会继续向鼎义足浴出具新的收据，因此本院对鼎义足浴提交的收据及付款凭证（古村公司出具）的三性予以认可；收据及付款凭证（装修工人出具及材料供应商出具）、购买材料商户的营业执照，根据庭审查明的事实可知，郭**被刑事拘留导致涉案工程停工，后续工程均由鼎义足浴自行购买材料，组织工人施工完成，但是鼎义足浴并未提供其他证据证实最后完工的工程量与原工程量一致，故本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性本院将结合其他证据及庭审查明的事实综合予以认定。 古村公司、王静为支持其辩解意见，向本院提交注销登记手续、《装饰装修工程施工合同》、转账凭证、《泥工合同》、《木工合同》及用工记录作为证据。注销登记手续与本院在工商部门核实的信息一致，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但该证据并不能证明王静与古村公司财务独立，故本院对该证据的关联性不予认可；《装饰装修工程施工合同》与鼎义足浴提交的一致，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但该证据并不能证明鼎义足浴应向古村公司支付65%工程款的事实，故本院对该证据的关联性不予认可；转账凭证，因鼎义足浴对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可，鼎义足浴提交的收据可以佐证鼎义足浴实际已支付工程款40万元，故本院对该证据的关联性及证明目的不予认可；《泥工合同》、《木工合同》及用工记录，因古村公司、王静未提供原件，本院无法核实其真实性，故本院对上述证据的三性不予认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年8月23日，鼎义足浴与古村公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定由古村公司承接鼎义足浴位于湘潭市岳塘区株易路口大市场内的店面装修工程，工期为：2019年8月23日至2019年10月23日，工程总价格为688000元。签订后，鼎义足浴共计向古村公司支付了400000元装修工程款。2019年9月19日古村公司委派的管理该工程的负责人郭**被刑事拘留，导致该工程停工。此后古村公司再未委派其他工作人员接管该工程。鼎义足浴因此只能采取自行采购材料组织工人将涉案足浴城装修完毕并投入使用。 另查明：因古村公司未提供证据证明其委托的工程负责人郭**被刑事拘留前该涉案工程已完成的工程量，古村公司又拒绝对其已完成工程量的具体金额进行鉴定，故本院只能根据鼎义足浴自认的100000元认定古村公司完成的工程量。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：（1）古村公司是否存在违约行为？（2）、若存在违约行为，古村公司因其违约行为给鼎义足浴造成的损失金额？（3）、本案承担赔偿责任的主体是谁？ （1）、古村公司是否存在违约行为？ 根据古村公司及其法定代表人王静的陈述古村公司委派的管理该工程的负责人郭**被刑事拘留，导致该工程停工，此后古村公司再未委派其他工作人员接管该工程，上述行为已购成根本违约，导致合同目的无法实现，故本院认定古村公司存在违约行为。古村公司辩称鼎义足浴诉称古村公司违约延误工期与事实不符的辩解意见与本院查明的事实不符，本院对该辩解意见不予采信。 （2）、若存在违约行为，古村公司因其违约行为给鼎义足浴造成的损失金额？ 古村公司与鼎义足浴签订《装饰装修工程施工合同》后，鼎义足浴共计向古村公司支付工程款400000元，古村公司实际完成工程量100000元，因此鼎义足浴因古村公司的违约行为产生的直接损失为300000元。鼎义足浴称古村公司停工后其自行采购材料组织工人完成了剩余装修工程，由于其并非专业人士，原本688000元能完成全部工程，最后鼎义足浴花费了81.9万元，超出预算13.1万元。因鼎义足浴未举证证明其最后完成的工程量与双方签订的《装饰装修工程施工合同》约定工程量一致，故本院无法确认其因此产生的间接损失的具体金额，但鼎义足浴陈述的由于其系非专业人士从而导致装修成本增加的事实，于情于理于法，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定的当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担的情形，故本院酌情认定因古村公司的违约行为导致鼎义足浴的间接损失为50000元。以上合计损失总额为350000元。鼎义足浴要求古村公司赔偿违约造成的损失400000元的诉讼请求，本院部分予以支持；鼎义足浴要求古村公司按银行贷款利率计算资金占用利息至赔偿全部到位之日止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。古村公司辩称鼎义足浴要求赔偿损失400000元没有事实和法律依据与本院查明的事实不符，本院对该辩解意见不予采信。 （3）、本案承担赔偿责任的主体是谁？ 古村公司已于2019年12月6日注销，其已丧失了民事主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，古村公司系一人有限公司，股东为王静，且根据王静庭审时的陈述，本案涉案工程款全部转入其个人账户，王静亦未提交证据证明公司财产独立于其自己的个人财产，应当对公司债务承担连带责任。由于古村公司已注销，已不具备承担民事责任的主体资格，因此本案承担赔偿的责任主体应为王静。王静辩称其与古村公司不存在资产混同情况与本院查明的事实不符，本院对该辩解意见不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王静于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿湘潭市岳塘区鼎义足浴中心350000元； 二、驳回湘潭市岳塘区鼎义足浴中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由王静负担8000元，湘潭市岳塘区鼎义足浴中心负担1820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  胡聪玲 人民陪审员  李 亮 人民陪审员  赵雪辉 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  严紫嫣