江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3762号原告:祝启兵，男，1975年12月25日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。被告：罗纪章，男，1970年5月3日生，汉族，住扬中市。被告：薛常福，男，1958年1月10日生，汉族，住扬中市。被告：王学文，男，1952年9月26日生，汉族，住扬中市。第三人：汤加春，男，1968年2月12日生，汉族，住扬中市。原告祝启兵与被告罗纪章、薛常福、王学文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依三被告申请追加汤加春为第三人参加本案诉讼，并依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年5月7日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人樊纪国到庭参加诉讼，被告罗纪章、薛常福、王学文到庭参加诉讼；第二次开庭，原告祝启兵及其委托诉讼代理人樊纪国到庭参加诉讼，被告罗纪章到庭参加诉讼，被告薛常福、王学文未到庭参加诉讼；两次开庭，第三人汤加春经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗纪章向原告支付货款184000元，并承担利息（自2018年10月1日起按年利率24%暂算至2019年8月31日为40480元，应算至实际付清之日止）、律师代理费8800元；2.判令被告薛常福、王学文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告罗纪章于2018年7月30日前原告板材款184000元，约定还款期限2个月，年利率为24%，被告薛常福、王学文自愿提供连带责任保证，担保责任范围包括货款、利息、违约金及实现债权的律师费等，欠款到期后，被告罗纪章仅支付两个月的利息7400元、货款本金及剩余利息未予支付，被告薛常福、王学文亦未承担担保责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。三被告辩称，第三人汤加春自2018年7月15日起请被告薛常福向原告赊购一批板材，被告薛常福未答应，后第三人汤加春提出由被告罗纪章赊欠，被告薛常福、王学文作为担保人，被告薛常福同意该方案，被告罗纪章与原告联系赊购板材事宜；被告罗纪章向原告支付七万元预付款后，原告按约供应了全部板材，后原告与三被告签订案涉欠款合同一份，欠款到期后，因第三人汤加春未能给付三被告该笔板材款，被告薛常福以现金方式先行垫付利息7500元，原告向被告薛常福出具了收条，后在原告催款过程中，被告薛常福又垫付利息3000元；因第三人汤加春迟迟未向三被告给付该笔款项，三被告于2019年1月23日通知原告与第三人汤加春在第三人办公室商议还款事宜，原告同意接受第三人偿还该笔债务，但并未形成书面手续；2019年春节以后，原告与第三人之间存在合伙经营的情况，两人之间账目三被告无法得知，第三人向三被告作出书面承诺一份，承诺本案标的债务由其向原告偿还，原告于2019年7月9日及7月21日还以暴力手段要求被告薛常福和王学文还款。综上，第三人汤加春为实际欠款人，且原告已同意由第三人汤加春偿还该笔债务，原告现要求三被告偿还货款于法无据，请求驳回原告诉讼请求。第三人未作陈述。第二次开庭时，原告本人到庭陈述：案涉货款对应板材供货前，第三人汤加春已结欠原告十几万货款，三被告电话联系原告要求供货时，原告已明确表示如系第三人采购板材则不予供货，三被告承诺该笔买卖与第三人无关，且该批货物送货单均有三被告其中一人签字，供货完毕后也有三被告共同签字。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗纪章以本人名义向原告采购板材，原告供货完毕后，原告作为债权人（甲方）、被告罗纪章作为欠款人（乙方）于2018年7月30日签订欠款合同一份，欠款合同载明：“一、乙方欠甲方板材款合计人民币（大写）壹拾捌万肆仟元，（￥184000.00元），月息叁仟柒佰元，按月结息，欠款期限最长为2个月；三、乙方在欠款期限到期后仍不还款的，甲方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，并有权要求乙方以及担保人中任何一个人支付全部的货款，利息和违约金，以及实现合法债权所需的律师费、诉讼费等。”被告罗纪章作为欠款人、被告薛常福和王学文作为担保人在该欠款合同上签字确认；同日，被告薛常福、王学文向原告出具不可撤销担保书一份，约定两被告自愿为被告罗纪章上述债务提供担保，担保范围为“欠款人所欠剩余本金、利息，以及违约金并承担连带责任保证”。因被告未能在约定期间偿还欠款，原告委托江苏江洲律师事务所处理本案诉讼事宜，产生律师代理费8800元。关于已偿还借款利息，原告认可被告已支付两个月利息7400元，三被告抗辩已合计支付利息10500元，但三被告并未提供支付利息的证据。三被告向本院提供“关于向祝启兵购买热板、镀锌板欠款情况的说明”一份，证明案涉债务实际欠款人为第三人汤加春，三被告及第三人在该说明上签字；原告对该证据形式予以认可，但认为该证据仅能证明原告与被告罗纪章之间存在买卖合同关系，且被告薛常福、王学文提供连带责任保证，即便第三人自愿承担债务，也不能免除三被告应承担的责任。审理中，原告向本院提供其与第三人于2019年8月27日签订的结账协议一份及其与第三人之间往来凭证，证明案涉欠款并不包括在原告与第三人往来范围内。本院依三被告申请调取八桥派出所2019年7月21日接处警工作登记表一份，该登记表载明处警经过及结果为“到现场了解到，报警人王学文（即被告王学文）与祝启兵（即原告）拉扯，无伤情。民警告知报警人通过合法途径处理其经济问题，报警人表示同意。”经本院审查，该证据与本案基本事实并无关联性。本院认为，原告向被告罗纪章供应板材产品，被告罗纪章欠原告货款184000元，并由被告薛常福、王学文提供担保的事实，有原告提供的欠款合同、不可撤销担保书等证据予以证实，并与当事人当庭陈述相佐，本院予以确认，双方已构成实际的买卖合同关系。被告罗纪章未能及时履行全部付款义务已构成违约，原告有权要求被告罗纪章立即支付货款本金并根据欠款合同约定自2018年10月1日起继续承担欠款利息，欠款合同中约定月利率已超过2%，现原告主张按月利率2%计算并无不当，本院予以支持；关于律师代理费8800元，根据合同约定应由被告罗纪章承担；被告薛常福、王学文自愿为被告罗纪章上述债务提供连带责任保证，原告有权要求被告薛常福、王学文对被告罗纪章上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告罗纪章追偿。三被告抗辩已支付利息金额为10500元并未提供证据证明，本院不予采信；关于三被告提出实际欠款人为第三人的抗辩意见，本院认为，三被告提供的证据仅能证明第三人有代三被告偿还欠款的意愿，但第三人并未到庭作出正面陈述，且原告否认其与第三人已就案涉欠款达成结账协议，三被告提供的证据不足以证明其不应对案涉欠款承担继续偿还的责任，故本院对该点抗辩意见不予支持。被告薛常福、王学文在第二次庭审时未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗纪章应给付原告祝启兵欠款本金184000元，并承担利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告罗纪章应承担原告祝启兵为实现债权支出的律师代理费8800元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告薛常福、王学文应对被告罗纪章上述第一、二条给付义务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清，其承担保证责任后，有权向被告罗纪章追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  张金华人民陪审员  钱祥俊二〇二〇年五月十四日法官 助理  邢小辉书 记 员  林 静