中华人民共和国 广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异305号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒，职务：总经理。 委托诉讼代理人：扶兵奇，广东百科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。 申请执行人：广州市顺翱钧贸易有限公司，住所地：广州市海珠区同福中路南便街9号首层自编05（仅限办公用途）。 法定代表人：周健行，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许哲勉，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州粤泰集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路170号4楼。 法定代表人：杨树坪，职务：董事长。 被执行人：广州粤泰控股集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号15、17、19室。 法定代表人：杨树坪，职务：董事长。 被执行人：广州城启集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之12房（仅限办公用途）。 法定代表人：陈仕斌，职务：董事长。 被执行人：广州旭城实业发展有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路170号四楼。 法定代表人：刘大成。 被执行人：杨树坪，男，1957年11月10日出生，香港永久性居民。 以上四被执行人共同委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。 以上四被执行人共同委托诉讼代理人：王芝香，广东百高律师事务所律师。 在本院（2019）粤01执恢249号案执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司）向本院提出变更申请执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月19日举行了听证，信达公司的委托诉讼代理人扶兵奇、广州市顺翱钧贸易有限公司（下称顺翱钧公司）的委托诉讼代理人陈昱霖、广州粤泰集团股份有限公司（下称粤泰集团公司）、广州粤泰控股集团有限公司（下称粤泰控股公司）、广州城启集团有限公司（下称城启公司）、广州旭城实业发展有限公司（下称旭城公司）、杨树坪的共同委托诉讼代理人潘春容参加了听证，现已审查终结。 申请人信达公司申请变更其为（2019）粤01执恢249号案件的申请执行人。事实与理由如下:2019年9月20日，顺翱钧公司与厦门尚翎企业管理有限公司（下称厦门尚翎公司）签署《债权转让协议》，约定顺翱钧公司将（2018）穗仲案字第31017号调解书即本案项下债权转让给厦门尚翎公司，并告知了本案项下被执行人粤泰集团公司、粤泰控股公司、城启公司、旭城公司以及杨树坪。2019年11月11日，申请人与申请执行人厦门尚翎公司签订了《债权收购协议》，申请执行人厦门尚翎公司将（2018）穗仲案字第31017号调解书即本案项下债权转让给申请人。同日被执行人粤泰集团公司、粤泰控股公司、城启公司、旭城公司以及杨树坪与申请执行人厦门尚翎公司签署《债权债务确认书》，知晓并对本案项下债权予以确认。因此，申请人依照相关法律和司法解释的规定，特向广州市中级人民法院提出变更申请执行人的申请，请予以批准!为此，信达公司向本院提交了以下证据：1.顺翱钧公司（转让方）与厦门尚翎公司（受让方）债权转让协议（合同编号：SHJSLXX）（附件：债权转让通知书及回执）（均复印件）；2.债权转让证明；3.厦门尚翎公司（转让方）与信达公司（收购方）债权收购协议【协议编号：[信粤-A-2019-XX]】（附件：债权债务确认书及申请暨确认函）；4.债权转让证明。 本院查明，顺翱钧公司与粤泰集团公司、粤泰控股公司、城启公司、旭城公司、杨树坪民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月14日作出（2018）穗仲案字第31017号调解书，调解书内容如下：“……（五）违约责任承担。1、本调解书生效后，粤泰集团公司、粤泰控股公司、城启公司、旭城公司、杨树坪、陈展鹏违反本调解书第二条之约定，未按期足额履行任一期还款或顺翱钧公司为实现债权已经产生的费用，或者未按约定协助顺翱钧公司将抵押物的抵押权人变更为顺翱钧公司的，顺翱钧公司均有权以下列各项作为申请执行内容，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行；（1）要求粤泰集团公司、粤泰控股公司、城启公司、旭城公司、杨树坪、陈展鹏立即配合顺翱钧公司将本调解书项下借款全部抵押物的抵押权人变更为顺翱钧公司。（2）要求粤泰集团公司立即偿还以本调解书项下各方确认的欠款本息（即本金3000万元，自2018年10月7日起至全部借款本息清偿之日止、按照月利率2%计算的应付未付利息）及顺翱钧公司为实现债权巳经产生的费用合计为欠款总额的全部债务；并将债务人方已经偿还的款项直接用于冲抵欠款利息。（3）要求对粤泰集团公司提供担保的，位于广州市越秀区中山四路XX号、大塘街XX号地段【产权证号：粤(2018)广州市不动产权笫002XXX7号】及广州市越秀区中山四路大塘街XX号地段【产权证号：粤(2016)广州市不动产权第0024XXX2号】的抵押物实现抵押权，对粤泰集团公司所欠的全部债务有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖方式所得的价款优先受偿。（4）要求粤泰控股公司、城启公司、旭城公司、杨树坪对本调解书项下确认的粤泰集团公司拖欠顺翱钧公司的全部债务及顺翱钧公司为实现债权巳经产生的费用承担连带清偿责任。（5）要求粤泰集团公司、粤泰控股公司、城启公司、旭城公司、杨树坪承担案件的全部执行费用。”该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，根据顺翱钧公司的申请，本院以（2019）粤01执932号案立案执行，在执行过程中，因双方达成执行和解需要长期履行，本院于2019年3月28日作出（2019）粤01执932号之二《执行裁定书》，裁定终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第31017号调解书的执行。2019年7月30日，依申请执行人申请，本案恢复执行，案号为（2019）粤01执恢249号。在恢复执行过程中，本院扣划被执行人粤泰集团公司名下银行账户存款2159104.65元；扣划被执行人旭城公司银行存款30899.78元。因（2019）粤01执恢251号案件的被执行人与本案被执行人相重合，且该案已达成执行和解并结案，经征得申请执行人同意，本院已将该案的执行费295134元从本案的执行到位案款中扣缴并上缴国库，剩余的案款1894870.43元，先存放于本案代管款账户。之后，申请执行人因商谈债权转让、主体变更及和解事宜请求本案暂缓执行，本院于2019年12月27日作出（2019）粤01执恢249号《执行裁定书》，裁定终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第31017号调解书的执行。 另查明，2019年9月20日，顺翱钧公司与厦门尚翎公司签署《债权转让协议》[合同编号：SHJSLXX]，约定将涉案债权转让给厦门尚翎公司。2019年9月20日，顺翱钧公司与厦门尚翎公司共同向粤泰集团公司、粤泰控股公司、城启公司、旭城公司、杨树坪出具《债权转让通知书》，同日粤泰集团公司、粤泰控股公司、城启公司、旭城公司、杨树坪向厦门尚翎公司出具《债权转让通知书回执》，各债务人及保证人确认已知悉债权转让事宜。顺翱钧公司出具《债权转让证明》，对顺翱钧公司已将涉案债权转让给厦门尚翎公司予以确认。 2019年11月11日，厦门尚翎公司与信达公司签署《债权收购协议》[协议编号：信粤-A-2019-XX]，约定将涉案债权转让给信达公司，同日厦门尚翎公司与粤泰集团公司、粤泰控股公司、城启公司、旭城公司、杨树坪签订《债权债务确认书》，各债务人及保证人确认已知悉该债权转让事宜。厦门尚翎公司出具《债权转让证明》，对厦门尚翎公司已将涉案债权转让给信达公司予以确认。 在本案听证时，（2019）粤01执恢249号案原申请执行人及各方被执行人均已确认债权转让事宜。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2019）粤01执恢249号案的申请执行人现为顺翱钧公司。2019年9月20日，顺翱钧公司与厦门尚翎公司签署《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给厦门尚翎公司。2019年9月20日，顺翱钧公司与厦门尚翎公司共同向粤泰集团公司、粤泰控股公司、城启公司、旭城公司、杨树坪出具《债权转让通知书》，同日粤泰集团公司、粤泰控股公司、城启公司、旭城公司、杨树坪向厦门尚翎公司出具《债权转让通知书回执》，各债务人及保证人确认已知悉债权转让事宜。顺翱钧公司出具《债权转让证明》，对顺翱钧公司已将涉案债权转让给厦门尚翎公司予以确认。2019年11月11日，厦门尚翎公司与信达公司签署《债权收购协议》，约定将涉案债权转让给信达公司，同日厦门尚翎公司与粤泰集团公司、粤泰控股公司、城启公司、旭城公司、杨树坪签订《债权债务确认书》，各债务人及保证人确认已知悉该债权转让事宜。厦门尚翎公司出具《债权转让证明》，对厦门尚翎公司已将涉案债权转让给信达公司予以确认。综上所述，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院对此予以确认，信达公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2019）粤01执恢249号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 刘 皓 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈洁雅 莫乔珍