河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初61号原告：周琳琳，女，1992年9月12日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：**林，河南华表律师事务所律师。被告：舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组。住所地：舞阳县文峰乡李楼村。负责人：周金山，该组组长。委托诉讼代理人：葛万顺，舞阳县文峰乡李楼村民委员会会计。原告周琳琳与被告舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，分别于2020年1月9日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告周琳琳及其委托诉讼代理人**林、被告舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组组长周金山到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告周琳琳的委托诉讼代理人**林、被告舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组组长周金山及其委托诉讼代理人葛万顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周琳琳向本院提出的诉讼请求为：1、依法确认被告收回原告1.2亩土地的行为无效；2、要求被告返还原告按照家庭承包经营所分土地1.2亩；3、要求被告返还原告所交承包费700元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组村民，按照农村土地承包法的规定，原告随家庭分得1.2亩土地。2017年1月16日，原告婚嫁于舞阳县辛安镇茨园张村张爽。婚嫁后，原告户口也未迁入舞阳县辛安镇茨园张村，在该村也未分得土地。2018年种麦季节，被告以原告婚嫁为由，强行将原告分得的1.2亩土地收回，并重新按机动地承包给原告个人，并向原告收取了2018年、2019年的承包费700元。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第31条的规定，被告收回原告土地的行为是无效的，被告应返还收回原告的1.2亩土地，并应返还所收原告的承包费。被告舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组辩称：1、被告认为原告告错了，被告只是一个村民小组，被告也只是执行的村民委员会的村规民约，李楼村下辖9个村民小组都是在执行××××村规民约，舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组不应作为被告，原告起诉的主体不对，原告应起诉舞阳县文峰乡李楼村；2、根据李楼村村规民约第十条规定：婚出男女无论户口是否迁出，当年不再享受本村村民待遇，村里几十年都是坚持的这个规定，被告所在的李楼村自20世纪80年代，国家实行农村土地承包经营联产后就一直执行“添人添地，去人去地”，每年的8月20日根据当年核算过的人口进行调地。被告执行的是村规民约的规定，如果违反的话，小法依大法；3、每年的8月20号，被告组里根据村规民约进行调地，被告收回原告的土地是根据村规民约进行的，不应该返还土地，承包费是根据每年土地的价格进行收取的，这700元是两年的承包费，2018年是300元，2019年是400元，是由组里收取的，收钱时出具的有收条。原告周琳琳为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：原告的户口本一份、舞阳县辛安镇茨园张村民委员会证明一份及被告现任组长周金山及前任组长周小培所收取的承包费收据两份，证明原告婚嫁后户口未迁入其婆家，其婆家所在村组也未给原告分配土地，根据《农村土地承包法》第三十一条的规定，被告收回原告土地的行为违反了该规定，应依法认定该行为无效，被告应返还该1.2亩土地并应返还700元承包费。针对原告周琳琳提供的证据，经本院组织质证，被告舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组发表了如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，因为收回土地是按照经过李楼村党支部、村委会、全体党员、监委会、各组组长研究出来的村规民约执行的，村规民约是2017年11月10日制定的。被告舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：文峰乡李楼村村规民约一份及舞阳县文峰乡李楼村民委员会证明一份，证明被告所在的李楼村自家庭联产承包责任制以来就一直执行“添人添地、去人去地”的村规民约。针对被告舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组提供的证据，经本院组织质证，原告周琳琳发表了如下质证意见：被告提供的村规民约，没有证据证明经过了村民大会，或村民代表会三分之二以上的多数通过，因为根据村民委员会组织法和农村土地承包法的相关规定，凡集体经济组织的重大事项，必须有村民大会或村民代表会议三分之二以上的多数通过，退一步讲，该村规民约即使经过两个会议中的任何一个三分之二以上的多数通过，也是无效的，因为该村规民约，违反了《农村土地承包法》第三十一条的规定，也应认定为无效。经审理查明，原告周琳琳系被告舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组村民，其所在的周桂甫家庭系被告舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组集体经济组织成员。原告周琳琳于2017年1月16日登记结婚，婚后未将其户口从舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组迁出，也并未在其婆家即舞阳县辛安镇茨园张村参加集体经济组织成员的认定。被告于2017年10月将原告土地收回，并以机动地的形式重新发包给原告所在的家庭，从原告处收取了2018年的承包费300元，2019年的承包费400元。被告舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组所在的舞阳县文峰乡李楼村村规民约第十条规定：婚出男女不论户口是否迁出，当年均不再享受本村村民待遇。舞阳县文峰乡李楼村民委员会于2020年1月9日出具了证明，具体内容为：证明：兹有我村自联产承包责任制以来，制定了《村规民约》，经村民同意，一致实行“添人添地”，每年种麦调地，出嫁女儿，自每年八月二十日为截止日期，无论户口迁出与否，都不再享受本村村民待遇，调地收回土地承包权，由组里分包给新增人员（新生儿、新娶媳妇）。原告在庭审中陈述其家庭承包的土地一直由其父母耕种，原告在外务工，没有过多参与，对其所在的李楼村一直执行“添人添地、去人去地”的情况不知情。本院认为，诉讼主体，又称案件的当事人，是指因民事上的权利义务关系发生纠纷以自己的名义进行诉讼活动，并受法院裁判约束的利害关系人。本案为土地承包经营权纠纷，被告舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组辩称因其执行的是其所在的舞阳县文峰乡李楼村的村规民约而引起的本案的纠纷，原告应起诉舞阳县文峰乡李楼村，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”的规定，涉案土地系由舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组发包，因此，本案被告应为舞阳县文峰乡李楼村民委员会第五村民小组。关于原告的诉讼请求应否支持的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。该条是为了防止“外嫁女”有生存困难之问题，本案原告婚前、婚后虽未变更户口登记，婚后未取得其夫家所在村的集体经济成员资格，原告在庭审中陈述其家庭承包的土地一直由其父母耕种，原告在外务工，没有过多参与，这说明原告并不需要依靠土地维持生计，而其村组所在的舞阳县文峰乡李楼村，自国家实行家庭联产承包责任制之后一直依照“村规民约”采取“添人添地、去人去地”的方式，这是当地的一种习惯或者管理，是一种既存的社会秩序，是一种应当得到保护的价值。根据庭审查明，本案原告所在的家庭耕种的土地实际并未减少，只是原告所在的村组依照村规民约以机动地的形式收取了相应的承包费，并未实际改变原告家庭联产承包的实际状况。因此，原告请求确认被告收回土地行为无效的诉讼请求，本院不予支持，原告的其他诉讼请求亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周琳琳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘昭君审 判 员  郭亚静人民陪审员  余黎明二〇二〇年五月十五日书 记 员  李靖知