山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初581号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，住禹城市，系原告单位职工。 被告：程木海，男，1956年7月28日出生，汉族，群众，禹城市。 委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告程木海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇、被告程木海委托诉讼代理人刘会才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告程木海立即归还原告借款88385.12元及利息、罚息、复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等）由被告承担。事实与理由：被告程木海于2008年12月24日在原告处借款9万元，于2009年9月24日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告程木海辩称，1.根据原告立案缴纳的诉讼费情况，原告仅缴纳了本金88385.12元的案件受理费，截止开庭前的利息罚息等，并未缴纳诉讼费用，法庭对未缴纳诉讼费用的部分不应审理。2.借款合同发生在2008年，2009年9月24日到期后两年内原告并未向被告主张过权利，已超过诉讼时效，以后也未进行过催要，原告的诉求已丧失胜诉权，法庭应以超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交：证据一、《借款合同》一份；证据二、借款借据一份；证据五、被告身份证复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据三、贷款情况说明一份。证明：截至2020年4月23日，被告程木海结欠本金88385.12元，结欠利息、罚息、复利143008.73元，合计231393.85元。累计归还本金1614.88元，累计还息9.33元。利息计算方式：2008年12月24日起至2009年9月24日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率7.7438‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率7.7438‰计算；超期后，自2009年9月24日起至借款结清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11.6157‰计算，复利是以合同期内应付未付利息为基数，按月利率11.6157‰计算。证据四、《借款逾期催收通知书》一份。证明：原告于2017年3月2日向被告送达《借款逾期催收通知书》，被告程木海在该通知书上签字并摁手印，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）之规定，被告程木海在该通知书上签字确认，应当视为对原债务的重新确认。被告程木海质称：对证据三有异议，因该证据系原告方单方制作，无法证实其计算依据是否正确，根据我国银行业法的规定只有本金才会产生利息，利息不能计算利息，如原告主张利息可以计算利息应提供当时生效的有关法律规定。对证据四真实性有异议，该催收通知书债务人和签收人的签字并非被告本人所写，该借款逾期催收通知书债务人处的程木海与签收人处的程木海两者字迹非一人所写，因此被告对该证据的真实性和客观性并不认可。本院认为，原告提交的证据三反映了原告放款、被告还款的客观情况，且与本案具有关联性，本院依法作为有效证据予以采纳。关于被告程木海对原告提交的证据四中的程木海签字不予认可的问题，开庭审理期间本院依法告知被告在三日内向本庭递交书面鉴定申请书，逾期提交或不提交将承担不利的法律后果。上述期间内被告程木海于2020年4月27日向本庭递交司法鉴定申请书，后于2020年5月13日撤回鉴定申请，系对其权利的放弃。故本院依法对原告提交的证据四作为有效证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月12日原告与被告程木海签订《借款合同》一份。合同约定：程木海为借款人，借款金额为90000元，借款期间为自2008年12月23日至2009年9月23日，借款利率按照月利率7.7438‰计算；同时约定违约责任为借款人不按借款期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款执行逾期月利率11.6157‰。合同期内，原告按照合同约定将上述借款本金以银行转账的方式向被告程木海进行了支付；截止到2020年4月23日被告累计偿还原告本金1614.88元，利息9.33元。在查明，原告于2017年3月2日向被告送达《借款逾期催收通知书》，被告程木海在该通知书上签字并摁手印。原告于2020年2月28日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在；原告的起诉是否已超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告程木海于2007年10月12日向原告贷款90000元，并于2009年9月24日到期。借款到期后，原告于2017年3月2日依法向被告程木海催收，程木海在《借款逾期催收通知书》中签字并按捺了手印。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定“权利人向义务人提出履行请求”诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。截止到原告起诉之日，涉案债务未超过诉讼时效，故被告程木海辩称涉案债务超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。 原告与被告程木海签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告程木海发放了贷款，被告程木海取得贷款后至今尚欠本金88385.12元未还，其行为已构成违约。为此，原告请求被告程木海偿还本金88385.12元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率7.7438‰；借款人如果逾期还款，执行逾期月利率11.6157‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告程木海支付相应利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。关于被告程木海辩称，涉案相关利息不在本案审理范围之内，本院认为原告在第一项诉讼请求中明确要求被告支付相关“利息、罚息、复利”，并已补交相关案件受理费用，本案一并处理相关利息并无不当。 综上所述，原告诉请被告程木海偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 被告程木海于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金88385.12元及利息、罚息、复利（自2008年12月24日起，以本金90000元为基数，按照月利率7.7438‰计算至2009年9月24日止。自2009年9月25日起，以本金90000元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2010年3月13日止；自2010年3月14日起，以本金89946元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2010年3月29日止；自2010年3月30日起，以本金89496.99元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2010年11月22日止；自2010年11月23日起，以本金89442.99元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2011年3月1日止；自2011年3月2日起，以本金89436.04元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2011年3月10日止；自2011年3月11日起，以本金88935.92元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2011年12月19日止；自2011年12月20日起，以本金88885.12元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2017年3月24日止；自2017年3月25日起，以本金88385.12元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至实际支付之日止。对借款期限内未付利息，2008年12月24日至2009年9月24日期间按照月利率7.7438‰计算复利；2009年9月25日至实际支付日止，按照罚息月利率11.6157‰计算复利。扣除被告已支付利息9.33元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4771元，减半收取计2385.5元，由被告程木海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年五月十四日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 吕昊潜