辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终605号 上诉人（原审原告）：徐田照，男，1960年12月19日出生，汉族，农工，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大洼县王家农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区王家镇王家村。 法定代表人：李伟，该农场场长。 委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。 原审被告：国营王家农场东方红分场，住所地辽宁省盘锦市大洼区王家镇。 负责人：刘长春，该分场场长。 上诉人徐田照因与被上诉人大洼县王家农场、原审被告国营王家农场东方红分场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐田照及委托诉讼代理人于国华、被上诉人大洼县王家农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加了诉讼。原审被告国营王家农场东方红分场经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 徐田照二审上诉请求及理由：上诉请求：1．请求依法撤销大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初3230号判决中第二项并依法改判。2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。（一）原审法院认为上诉人要求继续按照2000年1月1日土地承包合同约定的收费标准继续履行土地承包合同不符合合同约定系认定事实错误。根据《农村土地承包法》第二十一条之规定，耕地的承包期为三十年。据此涉案土地承包合同应当是30年有效期的合同，上诉人与被上诉人在签定承包合同时，双方是基于约定的承包田、机动田的合意，但被上诉人擅自将承包田、机动田变为经济田，从而提高承包费用，违反合同约定，构成违约。根据合同法第一百一十条，当事人一方不履行或履行不适当，对方可以要求继续履行的规定。因此，上诉人要求继续按照2000年1月1日土地承包合同约定的收费标准继续履行土地承包合同并无不当。（二）原审法院认定的上诉人提交退休金银行流水、社会保险费催缴通知书、关于缴纳农垦企业养老保险统筹部分费款的通知等证据与本案不具有关联性未予采信系事实认定错误。上诉人提出以上证据是为了证明被上诉人在承包期内擅自调整土地承包费用，因此并不是与本案无关联，恳请二审法院予以采纳。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定的上诉人与被上诉人于2000年签订的土地承包合同，按照辽宁省人民政府办公厅及大洼县政府文件规定，2000年收费标准已被废止，应按文件随时调整系法律适用错误。原审法院应适用土地承包法原因有二：其一，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有的依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”国有农场是代表国家管理和使用国家所有的土地。而且这一部分土地是用于农业的土地，符合农村土地承包法适用的范畴。进而依据农村土地承包法第二十八条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因特殊情形适当调整的，须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村等主管部门批准。被上诉人在未经法定程序擅自调整承包地，违反法律规定。其二，相比省政府出台的政策规章，土地承包法作为全国人大及其常委会制定的法律，法律位阶高于省政府的规章，上位法理应优先适用下位法。原审法院根据省政府政策规章就认定被上诉人擅自将承包田调整为经济田合法，于法无据。综上所述，请求二审法院依法撤销大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初3230号判决中的第二项并依法改判，支持上诉人的上诉请求。 大洼县王家农场二审辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。 徐田照一审诉称：1．请求确认原告于2000年1月1日签订的《土地承包合同》中约定承包期无效，并要求按《中华人民共和国土地管理法》和洼委发（1999）27号文件确定承包期至2029年12月31日止；2．判令二被告按照2000年1月1日签订的土地承包合同中约定的承包租金和费用继续履行；3．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2000年1月1日就原告承包被告位于盘锦市大洼区王家农场的土地签订了《土地承包合同》，合同于2002年12月31日到期。到期后双方均自动延续履行了该合同至今，但履行期间被告擅自涨价，未按合同约定履约。根据《农村土地承包法》第二十一条之规定“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长”，据此涉案承包合同应当为30年有效期的合同。现起诉要求确认双方30年的承包合同关系并判令按照原合同约定标准继续履约。 大洼县王家农场一审辩称，被告对于原告所承包的土地也是在按照法律规定将承包期延续至2029年12月31日，被告没有无偿收回过原告的土地；关于承包田、经济田所有的收费标准，被告是按照原大洼县人民政府的相关文件进行收取，系合理收费。在国家规定已经变更收费标准的情况下，原告要求按照2000年土地承包合同中的租金费用收取，明显和国家规定和政策规定不符，该项请求不应该得到支持。按照法律规定，原告作为土地承包合同的相对方，诉讼时效应是3年，超出诉讼时效的请求，不应得到法院支持。 国营王家农场东方红分场一审辩称，被告是大洼县王家农场的分支机构，不具有独立的法人资格，不是本案的适格主体，不应成为本案被告。 一审法院审理查明：原告徐田照系被告大洼县王家农场的分支机构被告国营王家农场东方红分场农工，2000年1月1日第二轮土地承包开始，被告大洼县王家农场委托被告国营王家农场东方红分场与原告签订土地承包合同，合同内容“根据中华人民共和国《土地管理法》和洼委发（1999）27号文件精神及土地经营权30年等有关政策规定，经双方协商，订立土地承包合同，合同中对承包面积、发包方的权利义务、其他事项进行约定，并约定国家政策发生变动时，按国家政策执行，此合同随之调整。”按照家庭联产承包政策，原告徐田照以家庭承包方式取得承包地16.75亩，以原告徐田照为家庭户主的身份登记在被告国营王家农场东方红分场的耕地承包台帐上。2000年起原告开始耕种土地，2012年原告徐田照将承包地流转被告大洼县王家农场一年，2013年至今一直耕种土地。原承包合同于2002年12月31日到期后，原、被告虽未签订书面土地承包合同，但原、被告之间的土地承包合同关系一直存续至今。自承包土地以来，原告在实际耕种承包的土地期间一直按照被告的通知及对原告土地逐年相应调整后的类别、承包土地费用标准缴纳土地承包费用至今。庭审中，被告认可与原告之间的土地承包期限至2029年12月31日。 一审法院审理认为：原告徐田照与被告大洼县王家农场于2000年1月1日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，被告认可与原告的土地承包期限至2029年12月31日，即2000年1月1日至2029年12月31日，故原告要求与被告土地承包期限至2029年12月31日的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告国营王家农场东方红分场是被告大洼县王家农场的分支机构，不具有独立的法人资格，不是适格主体，不承担责任。对于原告要求被告按照2000年1月1日签订的土地承包合同中约定的承包租金和费用继续履行的诉讼请求，因2000年签订的土地承包合同中，原、被告对国家政策发生变动时，按国家政策执行，此合同随时调整进行了约定，按照辽宁省人民政府办公厅文件辽政办发（2006）67号文件以及大洼县人民政府大政发（2007）7号文件的规定，2000年的收费标准已经被废止，因此，原告要求继续按照2000年1月1日土地承包合同中约定的收费标准继续履行的诉讼请求不符合合同约定，亦不符合文件规定，且原告对被告收费过高及乱收费的事实未提供充分证据证明，故不予支持。对于被告提出原告的诉请超过诉讼时效的抗辩理由，未提供证据证明，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，作出如下判决：一、确认原告徐田照与被告大洼县王家农场之间的土地承包期限至2029年12月31日。二、驳回原告徐田照的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告徐田照负担25元，被告大洼县王家农场负担25元。 本案争议的焦点：上诉人的上诉请求有无事实及法律依据，一审判决未予认定上诉人主张的收费标准是否合适。 围绕本案争议的问题，上诉人徐田照认为，依据土地承包合同，土地承包合同对双方的权利义务进行了明确约定，是双方真实意思表示，从此之后双方再未签订过任何补充协议，合同中对收费标准进行了书面明确约定，一审法院所依据的本合同“第4条”国家政策发生变动时，按国家政策执行，此合同随之调整，从2000年1月1日至我方起诉之日起，上诉人从未见到过任何国家政策出台及相应的收费标准出台。被上诉人也从未向上诉人进行过明示及公告，单方增加收费项目，提高收费标准长达20年之久，基于此合同是双方唯一的真实的意思表示，而没有任何新增及附加条件的变更。被上诉人擅自提高各项收费，未征得上诉人同意，属于严重违约行为。再结合一审提交的证据二洼委发（1999）27号文件、证据三大政发（2007）7号文件、证据四大政办发（2005）2号文件、证据五国办发（2006）25号文件和中办发（1993）10号文件，是我们通过向政府申请政府信息公开取得的证据，用以上证据证明如果国家有政策出台，那么合同随之改动。但是，大洼县王家农场没有按照这些政策执行，而是私自收费。 围绕本案争议的问题，被上诉人大洼县王家农场认为，原审中上诉人的诉讼请求就两项，一项是要求按照30年承包期限承包期来进行履行，我方没有异议。二项是要求按照2000年1月1日签订的合同标准进行收费被驳回。该合同中明确约定双方权利义务如果有政策性调整，应该按照调整后的政策执行。上诉人向法院提交的该组文件，恰恰证明了收费标准是有政策性调整的。上诉人提交的文件中，还有一份辽政办发（2006）67号文件，辽政办发（2006）67号文件是根据国办发（2006）25号文件所指定的辽宁省国有农场的收费标准的省级政策，大政发（2007）7号文件是根据辽政办发（2006）67号文件所指定的大洼县各个国有农场的收费标准，而王家农场是根据大洼县所指定的政策性规定予以执行的。因此，王家农场对于收费标准的调整是根据政策性规定来进行调整的，并不是私自收费。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案诉争土地性质为国有土地。上诉人以被上诉人处农工的身份承包了被上诉人管理的土地，并签订了《土地承包合同》，双方之间形成了土地承包关系。双方在《土地承包合同》中约定，国家政策发生变动时，按国家政策执行，此合同随之调整。现被上诉人同意调整土地承包期限至2029年12月31日，故对此应予确认。另，被上诉人依据政府的相关文件调整土地收费标准，并不违反法律、法规的强制性规定，上诉人应当缴纳。上诉人认为被上诉人私自收费违反相关政策规定，但并未提供充分证据予以证明，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人徐田照负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 杨俊阁 二〇二〇年五月十九日 书记员 杨皓博