重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终583号上诉人（原审原告）：李恭明，男，1983年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：廖燕梅，四川高扬（郫都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丹，女，1986年6月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。上诉人李恭明因与被上诉人王丹合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李恭明及其委托诉讼代理人廖燕梅，被上诉人王丹及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恭明上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判被上诉人返还上诉人商铺转让费79000元以及返还第二次转让费欠条一张；2、本案一诉讼费及二审诉讼费、担保费、保全费等由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉合同性质为房屋租赁合同，转租未经过出租人同意，属无效合同，被上诉人因合同取得的财产应当返还；案涉商铺在一审判决前已由被上诉人退还给学校，一审判决所依据的客观事实已发生实质性变更。王丹答辩称：一审判决正确，对上诉人的上诉请求不认可。其和上诉人不存在转让的问题，且学校没有明确表明不能转让。李恭明向一审法院起诉请求：1.判决解除李恭明、王丹双方于2019年9月1日签订的协议书；2.判令王丹返还李恭明商铺转让费79000元；3.本案诉讼费由王丹承担。一审法院认定事实：李恭明、王丹就王丹将位于四川省成都市金牛区四川电影电视学院内商业街A05号商铺交付给李恭明经营等事宜达成一致，并于2019年9月17日签订协议一份。协议载明：甲方:王丹，身份证号:5110281986062XXXX4。乙方:李恭明，身份证号:5002261983101XXXX3。甲、乙双方经友好协商并结合相关法律规定特订立协议如下：一、甲方于2019年9月1日起将商铺(金牛区电影电视学院)商业街A05号交付于乙方接手经营,接手后商铺一切事务由乙方负责,且现有内硬件设施、设备的所有权转交给乙方。二、乙方在经营期间应按照学校的所有规章制度严格执行。如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关,如乙方因个人原因导致经营受限制的与甲方无关。如果乙方未严格按照国家的食品安全管理而导致学生和教职工发生任何食品安全问题与甲方无任何关系。学校的商铺租金、水、电、气所有费用乙方必须按时交纳。三、未经得甲方同意,乙方不得私自将商铺转租或者转让给第三方,否则甲方有权将商铺收回交还学校。四、商铺转让费为人民币:119000元,包含已交付押金人民币:14490元。乙方分两次付给甲方,第一次在双方交接日支付人民币79000元,第二次在年前之前把剩余金额40000元全部付清。五、本协议一式两份,甲乙双方都必须共同遵守协议的内容，若有一方违反本协议就承担以上全部费用。王丹、李恭明分别在协议的甲方处、乙方处签字捺印。协议的落款时间为2019年9月1日，但王丹、李恭明均称该协议的签订时间为2019年9月17日。协议签订后当日，李恭明向王丹支付79000元，王丹向李恭明交付了由四川电影电视学院向王丹出具的14490元保证金收据原件及商铺内的物品。另查明，李恭明、王丹签订合同后至今，四川电影电视学院没有通知李恭明不能租赁并经营该商铺。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李恭明、王丹签订的协议系双方当事人的真实意思表示，李恭明、王丹也未举证证明协议所涉标的等内容违反法律法规禁止性规定，该协议依法成立，合法有效，应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证实。李恭明称其从他人处得知该商铺未经四川电影电视学院同意不得转让、王丹并未告知李恭明此事、王丹隐瞒重要事实已构成根本违约，但李恭明举示的《租赁合同》、录音光盘不足以证明王丹不能将该商铺转让给李恭明，也未举证证明王丹有违约行为或解除协议的法定情形，且王丹也不同意解除双方签订的协议，对李恭明的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回李恭明的诉讼请求。案件受理费减半收取计1340元，由李恭明负担。”二审中，李恭明举示以下新证据：1、李恭明与王丹丈夫刘波的微信记录和通话记录，拟证实刘波告诉李恭明，其欲与学校签定租赁合同。案涉商铺开始由王丹与李恭明合伙经营，后因李恭明退出合伙，王丹将李恭明投入资金予以退还。2、李恭明与出租方学校老师的通话记录，拟证实出租方禁止转租，王丹未缴纳租金和设备押金，案涉商铺由王丹于2019年10月30日前办理了退租手续。王丹认可证据1的真实性，但通话记录不完整。认可案涉商铺开始由王丹与李恭明合伙经营，不认可其他证据的证明力；不认可证据2的真实性、关联性和证明力。王丹举示以下新证据：1、出租方于2019年10月21日出具的的《整改通知》载明“A-5餐厅在未向学院后勤处申请的情况下擅自关门停业，经多次电话催促，仍未开门营业，严重违反了学院管理规定，请及时整改并提交书面情况说明。”拟证实出租方收回房屋不是因为转租，而是因为李恭明关门停业违反出租方管理规定；2、王丹于2019年8月29、30日、9月1日通过银行转账和微信转账向李恭明支付李恭明退出合伙款项共计65285元；3、王丹与出租方于2019年11月15日结算清单，载明：押金14490元扣除2019年10月的资产折旧费、卫生费、天然气费、水电费、违约金、设备折旧费后，王丹向出租方补交2033元。李恭明质证称，证据1系二审庭审中才看到，之前不知道。认可证据2、3的真实性，不认可证明力。李恭明陈述，其接到王丹关于出租方收回房屋的电话通知后，于2019年11月将其物品搬离租赁商铺。本院二审另查明，2019年8月，王丹与出租人四川电影电视学院就位于四川省成都市金牛区四川电影电视学院内商业街A05号商铺租赁达成口头协议，王丹缴纳14490元押金承租该商铺。王丹承租后，与李恭明合伙经营至当年8月底。后李恭明退出合伙，王丹向李恭明支付65285元退伙费用后独自经营。2019年9月17日，王丹与李恭明签订《协议》，李恭明于当日向王丹支付79000元，王丹向李恭明交付了由四川电影电视学院向王丹出具的14490元保证金收据原件及商铺内的物品。因李恭明承租后于同年国庆期间一直未营业，出租方于2019年10月21日向王丹出具《整改通知》，要求及时整改。同年11月，出租方收回租赁商铺，李恭明接到王丹电话通知后于2019年11月将其物品搬离租赁商铺。王丹与出租方于2019年11月15日结算，王丹已交押金14490元扣除2019年10月的资产折旧费、卫生费、天然气费、水电费、违约金、设备折旧费后，王丹向出租方补交2033元。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，李恭明与王丹签订的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应履行合同约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李恭明起诉王丹要求返还转让款，其理由是出租人规定案涉商铺未经其同意不得转租，而王丹对其隐瞒该事实。李恭明举示的关于其与出租人学校老师的通话记录，因证人未出庭作证，故不能证实其真实性，该证据不能产生证明效力；李恭明与王丹、刘波的微信记录和通话记录亦不能证明出租人禁止将案涉商铺转租给李恭明。故李恭明应承担举证不能之法律后果。结合一、二审查明的事实，李恭明在王丹承租案涉商铺后系与王丹合伙经营，其在退伙后再从王丹处转租，并且案涉商铺被出租人收回系因李恭明违反出租人规定关门停业，并非王丹转租未经出租人同意。故李恭明的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人李恭明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人李恭明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年五月十二日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨