wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初296号 原告：孙红星，男，1976年6月26日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。 被告：周志英，男，汉族，1977年3月7日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：杨丽丽，女，汉族，1980年1月10日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。 原告孙红星与被告周志英、杨丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红星的委托诉讼代理人刘强，被告周志英、杨丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙红星向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周志英、杨丽丽偿还原告因提供担保而被划扣的住房公积金85047.58元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告周志英因卖方需要住房公积金贷款，要求原告为其提供担保，原告为被告周志英、杨丽丽贷款提供了担保并办理了相关手续，2020年3月24日，原告获悉侯马住房公积金管理中心对原告公积金账户内的资金进行了扣划，经询问得知，因贷款人周志英、杨丽丽共贷款600000元，已经逾期6个月未还款，侯马住房公积金管理中心对其贷款账户进行了清户处理，贷款人所欠本金及罚息从担保人账户足额扣划，担保人应当向贷款人追偿。故原告诉至法院，要求判令被告周志英、杨丽丽偿还原告因提供担保而被划扣的住房公积金85047.58元并承担本案诉讼费。 被告周志英辩称，被告周志英承认划扣原告孙红星80000余元是事实。当时作担保的时候签署过特别保证书，根据合同第三条约定，原告应向公积金部门申请，然后公积金部门向被告周志英要求还款。另，被告周志英和杨丽丽在2019年8月5日办理离婚手续，公积金是2019年10月24日开始逾期，2020年3月24日划扣的，债务问题应该由被告周志英和被告杨丽丽各还各的。 被告杨丽丽辩称，被告杨丽丽和被告周志英是婚姻存续期间贷款买房的，划扣的前一天公积金部门给被告杨丽丽打电话，被告杨丽丽承诺想办法把钱还上，但第二天公积金部门就把担保人的公积金全部扣划了。被告杨丽丽同意偿还原告被扣划的钱。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日被告周志英与中国银行股份有限公司侯马支行签订了《住房公积金个人借款合同》，约定周志英因购房向侯马市住房公积金管理中心申请个人住房公积金贷款，经临汾市住房公积金管理中心审核同意，委托中国银行股份有限公司侯马支行发放住房公积金个人贷款，被告周志英向中国银行股份有限公司侯马支行借款600000元，借款期限为20年，即自2017年8月24日至2037年8月24日止。贷款还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息3404元。借款期间周志英累计6个月未偿还贷款本息，中国银行股份有限公司侯马支行有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，要求保证人提前履行保证责任。周志英在合同上签字捺印，中国银行股份有限公司侯马支行在合同上盖章。同日，原告孙红星与侯马市住房资金管理中心签订《住房公积金个人住房贷款特别保证合同》，约定：原告为周志英提供借款保证，保证方式为连带责任保证，周志英不按期还款时，侯马市住房资金管理中心有权从担保人的住房公积金个人账户上的存款余额中划款用于偿还借款人的逾期本息。被告周志英在借款人处签名、捺印，原告孙红星在保证人处签名、捺印，侯马市住房资金管理中心在贷款委托人处加盖了公章。合同订立后，侯马市住房公积金管理中心向周志英发放了600000元贷款，被告收到借款后，初期能按时偿还借款本息，2019年10月24日开始逾期不还，经侯马市住房公积金管理中心催要未果，2020年3月24日侯马市住房公积金管理中心将保证人孙红星的住房公积金个人账户上的存款85047.58划款用于偿还借款人的逾期本息。 另查明，被告周志英与被告杨丽丽在向侯马市住房公积金管理中心借款买房时系夫妻关系，2019年8月5日被告周志英和杨丽丽办理了离婚登记，离婚时被告周志英与被告杨丽丽约定公积金贷款由二人共同偿还。 原告孙红星向二被告周志英、杨丽丽要求偿还85047.58未果，遂诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 本案中，被告周志英、杨丽丽在夫妻关系存续期间因买房向侯马市住房公积金管理中心借款600000元，该借款为夫妻共同债务，原告孙红星为被告的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，并订立了《住房公积金个人住房贷款特别保证合同》,被告周志英未按期偿还借款本息，侯马市住房公积金管理中心从担保人原告孙红星的住房公积金个人账户上的存款85047.58划款用于偿还被告周志英的逾期本息。原告孙红星已经向侯马市住房公积金管理中心承担了保证责任，原告孙红星有权向债务人周志英、杨丽丽追偿。原告孙红星要求被告周志英、杨丽丽偿还原告因提供担保而被划扣的住房公积金85047.58元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下： 被告周志英、杨丽丽于本判决生效后十日内偿还原告孙红星85047.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取965元，由被告周志英、杨丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄玲珊
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢207号习洋洋、高健习洋洋与高健人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的赔偿款33969.00元，案件受理费1883.00元，执行费438.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36996.93元。本院已将该款转付给习洋洋。至此，习洋洋向本院申请执行的（2013）双茂民初字第59号民事判决书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5632号 申请执行人：徐亮，男，汉族，1967年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市喜路旅游控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇工业大道西（南海大道1059号）日海科技大楼701，统一社会信用代码91440300061405052T。 法定代表人：温武队。 申请执行人徐亮与被执行人深圳市喜路旅游控股有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市喜路旅游控股有限公司向其支付执行款项142382.14元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳市喜路旅游控股有限公司名下银行账户内存款144797.23元。本院已向申请执行人划付执行款142755.89元，其中包含迟延履行利息373.75元。本院已将执行费2041.34元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6474号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江 艺
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执484号 申请执行人阳泉市华蕴环保设备厂。 执行事务合伙人王和平，厂长。 被执行人阳泉煤业（集团）平定泰昌煤业有限公司。 法定代表人原建军，董事长兼总经理。 申请执行人阳泉市华蕴环保设备厂与被执行人阳泉煤业（集团）平定泰昌煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初230号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认被执行人阳泉煤业（集团）平定泰昌煤业有限公司于2020年5月12日前支付申请人阳泉市华蕴环保设备厂货款11万元、利息2万元，共计13万元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人阳泉煤业（集团）平定泰昌煤业有限公司银行存款134620元（含执行费1850元、案件受理费1450元、保全费1320元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯国钢 二〇二〇年五月十五日 书记员  靳志伟
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初454号 原告：刘文辉,男,1990年9月4日出生,汉族,住定兴县。 被告：潘星，男，1984年9月29日出生，汉族，住定兴县。 刘文辉与潘星劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘文辉于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘文辉撤诉。 案件受理费286元，减半收取计143元，由原告刘文辉负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  田 昊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1694号原告：钟宇，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告:徐亮辉，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。原告钟宇与被告徐亮辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宇及委托诉讼代理人蔡震到庭参加诉讼、被告徐亮辉经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。钟宇向本院提出诉讼请求：判令徐亮辉支付沙款87800元及利息2000元。事实和理由：徐亮辉多次从我沙厂赊购沙子，2019年10月6日经双方结算，徐亮辉共欠沙款87800元，徐亮辉向我出具了欠条。经多次催要，欠款徐亮辉至今分文未付。徐亮辉未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：徐亮辉多次从钟宇的沙厂赊购沙子，2019年10月6日经双方结算，徐亮辉共欠钟宇沙款87800元。欠款徐亮辉至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐亮辉欠钟宇沙款87800元，事实清楚并有欠条在卷佐证，徐亮辉应及时足额偿还欠款。钟宇诉讼请求欠款利息2000元，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐亮辉于本判决生效后十日内支付钟宇87800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由徐亮辉负担（钟宇已缴纳，徐亮辉于本判决生效后十日内直接给付钟宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年五月十八日书记员  杨维田
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初787号 原告：唐昭英，女，1972年2月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：刘军，男，1970年7月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。 原告唐昭英与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法进行了审理。 原告唐昭英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘军立即偿还原告唐昭英借款本金582,500元及相应利息。上述利息从2018年1月20日起计算至2020年4月19日止为78,637.5元，后续利息按年利率6%计算至借款本金还清之日为止；二、请求法院判令被告刘军向原告唐昭英支付诉讼代理费18,960元；三、请求法院判令由被告刘军承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年8月18日，被告因为投资零陵祥龙宇建设工程的需要，向原告借款200,000元并立下借据。2013年7月16日及同年8月5月，被告分两次向原告借取现金共342,500元。2013年8月18日，被告向原告借款150,000元，该笔借款包括了第一笔借款的利息70,000元。2013年9月8日，被告向原告借取现金90,000元并立下借据。上述第一笔的200,000元借款已由法院另案进行了判决，被告尚欠原告582,500元本金。被告向原告所借的款项主要来源于原告刷卡取款及销售钢材的货款，且该事实有多名证人可以证实。但被告借取原告的现金后，迟迟不肯还款，原告曾多次向被告讨要借款，都被被告以各种理由推脱。为讨回借款，原告曾于2019年6月3日向零陵区人民法院第二次起诉，但零陵区人民法院以存在程序问题为由要求原告撤诉。原告遂向湖南省高级人民法院申请再审程序，但该院裁定驳回原告的申诉，并告知原告如有新证据，可以另案起诉。原告的上述诉求，有（2019）湘1102民初1763号案件的庭审记录作为证据。现原告再次向法院提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。 被告刘军辩称：原告曾就被告出具的5张借条向永州市零陵区人民法院提起过诉讼，但法院仅采信了其中的1张借条，并判决支持了相应的200,000元借款，对其余的借款及利息判决予以驳回。原告对该判决不服，上诉至永州市中级人民法院，中院以原告未提供证据证明另外四次现金借款的时间、地点、证人及借款来源，因此对这四次借款的事实不予认定，故中院认为一审法院的处理正确，判决维持原判，驳回上诉。现原告再次起诉至法院，依据被告出具的4张借条要求被告支付借款本金及利息，已经构成重复起诉。原审的裁判文书并未表明原告在提供新证据后可以另行提起诉讼，且根据法律规定，有新的证据足以推翻原裁判文书是申请再审而非另行起诉的法定事由。因此，本案应当裁定驳回起诉。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告已就被告出具的5张借条向法院起诉过被告，经过一审及二审程序，最终的生效判决书仅支持了原告诉请中200,000元借款本金及相应利息的部分。现原告针对5张借条中法院未予支持的部分再次对被告提起诉讼，请求被告向其偿还前诉中未被支持的582,500本金及相应利息，在形式上符合了重复起诉的条件，属于重复起诉的情形。如果在前诉的判决未被撤销的情况下对原告的本次诉讼进行判决，将导致同一诉讼中出现两份判决内容相冲突的生效民事判决，这属于严重的程序违法。综上所述，本案应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。因此，原告如有新的证据能够证明在前诉中未被法院采信的借款关系真实存在，足以推翻原判决的，可以另行通过审判监督程序主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告唐昭英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 长  李少阳 审 判 员  柏 松 人民陪审员  李树凤 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特158号 申请人：西安博峰建设工程有限公司，住所地西安市阎良区。法定代表人：高飞，系该公司董事长。委托代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。被申请人：西安市阎良区气象局，住所地陕西省西安市阎良区南侧。法定代表人：张向荣，系该局局长。委托代理人：杨特，男，住陕西省西安市蓝田县，系该局员工。委托代理人：张蕾，女，住陕西省西安市周至县，系该局员工。申请人西安博峰建设工程有限公司（以下简称：博峰公司）与被申请人西安市阎良区气象局（以下简称：阎良气象局）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人博峰公司向本院申请称:1、请求确认博峰公司与阎良气象局于2016年1月12日签订的《陕西省建设工程施工合同》中约定的仲裁协议有效。事实与理由：2016年1月12日，博峰公司与阎良气象局签订了《陕西省建设工程施工合同》，该合同专用条款十条41.1第（2）项约定：合同争议调解不成的，提交西安市促裁委员会申请促裁。博峰公司认为，其与阎良气象局签订的合同约定了由西安仲裁委员会仲裁，合同中将仲裁的“仲”字打印成了“促”字属于打印笔误，不影响该仲裁条款效力，请求法院依法确认该仲裁协议有效。被申请人阎良气象局辩称：其与博峰公司签订的《陕西省建设工程施工合同》约定的仲裁协议有效，系双方真实意思表示，不存在隐瞒欺诈或其他不正当目的。因该合同是制式合同，确因打印错误，将合同条款中的“仲”误打为“促”字。经审查查明：2016年1月12日博峰公司与阎良气象局签订的《陕西省建设工程施工合同》中约定：“合同争议调解不成的，提交西安市促裁委员会申请促裁”。庭审中，博峰公司称其与阎良气象局约定的该仲裁条款对仲裁机构的约定是唯一且确定的，只是将“仲”字错打成了“促”字，该条款约定的仲裁机构应是西安市仲裁委员会。阎良气象局认可博峰公司意见。本院认为，博峰公司与阎良气象局签订的《陕西省建设工程施工合同》中约定有仲裁条款，双方均认可该合同争议解决应交由西安仲裁委员会仲裁，仅是将其中“仲”字错打成了“促”字，故博峰公司申请确认仲裁协议有效的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：确认西安博峰建设工程有限公司与西安市阎良区气象局于2016年1月12日签订的《陕西省建设工程施工合同》中的仲裁协议有效。申请费400元，由博峰公司负担。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年五月九日   法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶 1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执1407号申请执行人：苏劲松，男，1977年1月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：戴显平，男，1989年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人苏劲松与被告执行人戴显平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的(2019)苏0583民初6249号民事判决已经发生法律效力的，依该判决:被告戴显平于本判决生效之日起十日内支付原告苏劲松借款本金142000元。案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由原告苏劲松负担1247元，被告戴显平负担3353元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行,本院已于2020年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人戴显平邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人戴显平的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。3、2020年2月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人戴显平名下的不动产,经反馈显示被执行人戴显平名下共有的位于昆山开发区××花园××楼××室（不动产权证号为301XXXX，302XXXX），本院业已多轮查封。4、2020年2月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人戴显平名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下有公积金登记信息，但本案不符合提取条件。5、2019年9月3日，本院（2019）苏0583执8097号一案依法启动对被执行人名下昆山开发区××花园××楼××室的网络询价程序，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆信网询(2019)XXX号房地产网络询价咨询函，评估价值为人民币224.78万元，本院依法送达相关评估报告及通知书。7、2019年9月16日，本院执行人员至案涉房产现场张贴公告并进行现场调查。8、2020年2月24日，本院在淘宝网上公开进行第一次拍卖，起拍价为1800000元，最终由案外人以2830000元竞买成交，本院出具相关执行裁定书及协助执行通知书将案涉房产的过户至买受人名下，过户中应由被执行人承担的税费为84900元。9、2020年4月7日，本院书面通知全部债权人进行分配，本案申请执行人书面回复本院对分配方案无异议，无法提供新的财产线索，同意终结该案本次执行程序；本案权利人受偿金额为22396.04元。11、2020年4月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人戴显平的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。12、2020年4月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人戴显平的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。13、2020年4月24日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人戴显平采取限制高消费措施。本案实际执行到位为22396.04元；未执行到位金额119603.6元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，询价函、现场调查照片、拍卖成交裁定、分配方案、通知书、申请执行人提交的收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法拍卖被执行人名下房产；被执行人有多起案件在执行中，拍卖款项不足以清偿全部债务，本院依法进行分配，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6249号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月十九日书 记 员  顾鸣华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7415号原告:重庆铭阳电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路1号附4号内，统一社会信用代码91500107305235644K。法定代表人:高洪军，职务执行董事兼总经理。被告：重庆瀛方电力工程有限公司，住所地重庆市奥林匹克体育中心西-4-4号，统一社会信用代码915001070824029850。法定代表人：周厚琴。被告:李英石，男，汉族，1977年1月25日出生，住重庆市重庆市渝北区。原告重庆铭阳电器有限公司诉被告重庆瀛方电力工程有限公司、李英石买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法委托九龙坡区白市驿片区联合人民调解室对该案进行调解。其后，原告重庆铭阳电器有限公司以原、被告双方达成和解为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆铭阳电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆铭阳电器有限公司撤回对被告重庆瀛方电力工程有限公司、李英石的起诉。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年五月十五日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终24号上诉人（原审被告）：重庆市万州区索特建筑公司，住所地：重庆市万州区观音岩1号。法定代表人：马涛。被上诉人（原审原告）：达县煌松木材经营部，住所地：四川省达州市通川区西外塔坨。负责人：彭成瑜。原审被告:龚月明，男，1957年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人重庆市万州区索特建筑公司因与被上诉人达县煌松木材经营部、原审被告龚月明租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初186号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆市万州区索特建筑公司上诉称，本案属建筑工程施工合同纠纷，管辖法院应为建设工程所在地法院，四川省达州市通川区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至四川省金堂县人民法院或被告所在地重庆市万州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原告达县煌松木材经营部向被告重庆市万州区索特建筑公司租赁架管、扣件等引发的纠纷，本案应属财产租赁合同纠纷。双方签订的《租赁合同》第八条约定：“争议协商失败时诉讼至合同履行地法院”和第十条约定：“合同履行地点为四川省达州市水天花园安置房（位于达州市通川区西外塔坨）”。上述对管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案的合同履行地在四川省达州市通川区辖区内，四川省达州市通川区人民法院对本案有管辖权。原告达县煌松木材经营部向有管辖权的四川省达州市通川区人民法院起诉并无不当，上诉人重庆市万州区索特建筑公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年五月二十八日书记员  冯 谦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初1655号之一 申请人：刘志勇，男，1970年7月8日出生，汉族，无职业。 申请人：苏维，女，1972年1月4日出生，汉族，无职业。 被申请人：姚希龙，男，1988年11月15日出生，汉族，个体。 被申请人：姚绍娟，女，1966年6月12日出生，满族，个体。 本院在审理申请人刘志勇、苏维与被申请人姚希龙、姚绍娟民间借贷纠纷一案中，申请人刘志勇、苏维于2020年5月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人姚希龙所有的位于内蒙古乌兰浩特市楼房予以查封。申请人刘志勇、苏维用其名下的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人刘志勇、苏维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人姚希龙所有的位于内蒙古乌兰浩特市的住宅。查封期限为2020年5月28日至2023年5月27日。在查封期间，责令上述房屋由被申请人姚希龙负责管理，不准出售、抵押、质押，否则承担相应的法律责任。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘大伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初828号原告：邹鹏，男，1994年10月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：杨继伟，男，1989年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宋珊珊，女，1990年8月7日出生，居民，住址同上。被告：杨勤来，男，1968年2月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告邹鹏与被告杨继伟、宋珊珊、杨勤来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告邹鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹鹏撤回起诉处理。审判员  李志华二〇二〇年五月二十五日书记员  金 铭
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初901号 原告：鲁艳臣，男，1990年2月6日生，汉族，住吉林省长春市二道区英俊镇苇子沟5组。 被告：范晓伟，男，1988年9月25日，户籍地吉林省农安县杨树林乡太平庄村于发屯3组，经常居住地吉林省长春市宽城区合隆镇。 原告鲁艳臣与被告范晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁艳臣、被告范晓伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 鲁艳臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10810元（车辆损失和鉴定费）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月6日18时45分被告驾驶车牌号为吉AB66Z6小型汽车,行驶到吉林省长春市二道区远达大街294号与原告驾驶的车牌号为吉A5F2F8小型汽车发生交通事故,造成原告车辆损坏。后经长春市公安局交通警察支队二道区大队做出第220105420198003881号道路交通事故认定书,认定被告负事故全部责任。原告为了确定车辆损失向长春国信机动车价格鉴定评估有限公司提出财产损失鉴定，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司做出长国价19001695号鉴定结论书,鉴定原告的车辆损失为12200元,后经原告多次要求被告赔偿其损失未果,故原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。 范晓伟辩称，发生事故时，我的车只刮了原告车前的保险杠，其他地方没有刮伤，现场经过交警大队和我驾驶车辆的保险公司的当场调解确认，原告同意我投保的保险公司在交强险内把2000元的赔偿款支付给原告后，我们就己经和解，只是当时没签和解协议。商量完之后，我车辆的保险公司就已经将2000元转给原告，但是现在原告又向我主张车辆损失，原告应提供其车辆驾驶的轨迹，是否又发生其他碰撞，否则我不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日18时45分，被告驾驶车牌号为吉AB66Z6小型汽车，在吉林省长春市二道区远达大街294号与原告驾驶车牌号为吉A5F2F8小型汽车发生交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的第220105420198003881号道路交通事故认定书（简易程序）认定：范晓伟负全部责任，鲁艳臣无责任。因此事故发生在保险责任期限内，事故发生后，经原、被告，以及被告车辆的投保公司天安财产保险股份有限公司同意，2019年10月8日，天安财产保险股份有限公司向原告支付修车款2000元。 另查明，2019年11月4日，经二道区交警大队委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉A5F2FB号东风雷诺牌小型汽车出具长国价19001695号价格鉴定结论书，该结论书写明“价格作业日期为2019年10月29日至2019年11月4日。经鉴定，该车前杠、电眼座、中网、右大灯、右前叶子板等严重损坏。吉A5F2F8号东风雷诺牌DFR6450NCE2车辆扣减残值后损失价格为人民币12200元。在鉴定清单中载明损失项目和购置价格分别为：前杠1个1163元，电眼座共6个174元、有3个单价为17元/个、3个单价41元/个，右前飞机1个28元，右前轮眉1个294元，右前叶子板1个1634元，右前三角板1个71元，右大灯1个4180元，中网标1个126元，右前内衬1个264元，中网总成1个1255元，辅料1个196元，以上项目维修方式均为更换，材料费合计9385元，工时费合计2950元，扣除残值135元，最终价格鉴证金额合计为12200元整。鉴定花费610元。 庭审中，原告自认事故发生后，原告已对车前叶子板等部位进行维修，喷漆、焊接等共花费500元，被告保险公司支付的2000元，现剩余1500元，但是现金支付没有票据。在本院向其询问时，原告自认右大灯并没有损坏，只是灯爪损坏，且车辆经过简单维修已经正常行驶。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据价格鉴定结论书向被告主张损失，庭审中，原告自认事故发生后，原告对其车前叶子板等部位进行了修理，并支付了500元的修车费，对被告保险公司己向其支付的2000元修车费，现剩余1500元，以及经过维修后，原告的车辆己在马路上正常行驶的事实不予否认，因原告主张的金额没有实际发生，且价格鉴定结论书不能真实反应原告因此事故修车花费的实际数额，故原告仅凭价格认定书要求被告赔偿修车款，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回鲁艳臣的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由鲁艳臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇二〇年五月十九日 书记员 马萌萌
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初843号 原告：天柱县供销社社员股金服务社。 住所地：天柱县凤城镇环城路。 法定代表人：龙家宇，该社经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：**，男，1965年12月24日生，侗族，住天柱县，系该社副经理。 委托诉讼代理人：伍名锡，男，1962年11月13日生，侗族，住天柱县，系该社职工。 被告：陈选鉥，男，1974年12月9日生，苗族，住天柱县。 被告：蒋述芝，女，1978年9月12日生，苗族，住天柱县。 原告天柱县供销社社员股金服务社诉被告陈选鉥、蒋述芝企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天柱县供销社社员股金服务社委托诉讼代理人**、伍名锡到庭，被告陈选鉥、蒋述芝经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 天柱县供销社社员股金服务社向本院提出诉讼请求：判决被告陈选鉥、蒋述芝一次性偿还原告借款20万元及利息(利息按年利率19.2％从2018年11月21日起计算至借款清偿之日止)，同时本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告陈选鉥因资金需求向原告申请调剂资金(借款)，2017年8月11日原告与被告陈选鉥、蒋述芝签订《社员股金调剂合同》，由二被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2017年8月11日起至2018年8月10日止，月占用费率(利率)为16‰，每月20日前结付当月占用费(利息)。同时原告与二被告签订《抵押合同》，以二被告的房屋作借款抵押，抵押额为20万元，并办理了抵押登记。之后，原告即按合同约定向被告发放借款20万元。借款到期后，由于被告未按合同约定偿还原告借款本息，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈选鉥、蒋述芝未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理本院认定事实如下：2017年8月1日，被告陈选鉥向原告申请借款200000元，并于2017年8月11日与原告签订了《社员股金调剂合同》，同时被告蒋述芝作为共同借款人在合同上签字。合同约定：借款金额为200000元，借款期限12个月，自2017年8月11日起至2018年8月10日止，月有偿占用费率16‰；占有费（利息）按月结付。合同签订后，原告于2018年8月14日依约向被告支付了200000元借款，被告亦按合同约定支付原告占用费（利息）至2018年11月20日。现借款已到期，被告至今未偿还原告借款本金，利息也从2018年11月21日起未支付，原告遂于2020年4月15日向本院提起诉讼。诉请如前。 另查明，上述借款发生在陈选鉥、蒋述芝二人夫妻关系存续期间。 本院认为：原、被告签订的《社员股金调剂合同》实为借款合同，合同中约定的资金占用费及计算方式实属利息约定。合同签订后，原告向被告陈选鉥发放借款200000元，双方借贷关系已成立，应受法律保护。被告蒋述芝以共有人身份在《社员股金调剂合同》上签字，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应属二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告未按合同约定偿还原告借款本金，利息也从2018年11月21日起未支付，故原告要求二被告共同偿还借款本金200000元及利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈选鉥、蒋述芝于本判决生效之日起10日内一次性连带偿还原告天柱县供销社社员股金服务社借款本金200000元及利息（利息从2018年11月21日起按年利率19.2%计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈选鉥、蒋述芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员  王志连 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴秀铃
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初981号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人:蒋维成，职务执行董事。 委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。 被告：申栋鑫，男，1988年4月6日出生，汉族，住长治市潞州区故县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告申栋鑫追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 崔 磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 徐楠楠
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更257号罪犯王树文,男，1963年2月26日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2017年11月28日作出(2017)吉0284刑初214号刑事判决，以被告人王树文犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王树文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯王树文在服刑期间，获得表扬2次，剩余考核积分554.5分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯王树文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王树文减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2144号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局工作人员。被执行人东莞新奥樟燃气有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇东城区********，统一社会信用代码：914***********011D。法定代表人吴晓菁。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的樟自然资（执法）决字〔2019〕47号《行政处罚决定书》中，限被执行人：退还非法占用的123.21平方米土地给东莞市樟木头镇樟洋第五（2）股份经济合作社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的樟自然资（执法）决字〔2019〕47号《行政处罚决定书》中，限被执行人：退还非法占用的123.21平方米土地给东莞市樟木头镇樟洋第五（2）股份经济合作社，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞新奥莞樟燃气有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月二十七日书记员 林佳煜
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112执288号申请执行人沈阳市生态环境局，住所地沈阳市浑南区。被执行人沈阳虹运行生物质燃料有限责任公司，住所地法库县。申请执行人沈阳市生态环境局与被执行人沈阳虹运行生物质燃料有限责任公司借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112行审49号行政裁定书已经发生效力，申请执行人沈阳市生态环境局于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人沈阳虹运行生物质燃料有限责任公司给付申请人沈阳市生态环境局300000元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2020年3月9日，依照诉讼卷宗中的当事人地址确认书向被执行人沈阳虹运行生物质燃料有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月9日、2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳虹运行生物质燃料有限责任公司名下的银行存款信息，未发现被执行人足额财产的银行信息。3、本院于2020年3月9日、2020年5月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳虹运行生物质燃料有限责任公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年3月9日、2020年5月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳虹运行生物质燃料有限责任公司名下车辆，经查被执行人沈阳虹运行生物质燃料有限责任公司名下无车辆。5、本院于2020年3月9日、2020年5月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳虹运行生物质燃料有限责任公司名下不动产情况，经查被执行人沈阳虹运行生物质燃料有限责任公司名下无房产信息。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2020年3月18日将被执行人沈阳虹运行生物质燃料有限责任公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人沈阳虹运行生物质燃料有限责任公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执288号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  魏玉国二〇二〇年五月二十五日书记员  刘新宇
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初141号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人劳卫国，男，83年11月22日出生于江苏省苏州市，苏州瀚月科集成房屋有限公司负责人，住江苏省苏州市吴江区。20年9月4日因涉嫌犯重大责任事故罪被海门市公安局刑事拘留，同月10日变更为取保候审。2020年5月11日经本院决定，同月14日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人童本华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告人张勇，男，1980年12月13日出生于四川省荣县，务工人员，住四川省荣县。2020年1月8日因涉嫌犯重大责任事故罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人劳卫国犯重大责任事故罪、伪造国家机关证件罪、被告人张勇犯重大责任事故罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张彬、蒋秋湘出庭支持公诉。被告人劳卫国及其辩护人童本华、被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年5月份，被告人劳卫国在苏州市吴江区委托他人伪造了单位名称为苏州瀚月科集成房屋有限公司的江苏省建筑业企业安装资格许可证复印件、建筑业企业资质证书复印件、安全生产许可证复印件各1份。被告人劳卫国在上述证件上加盖苏州瀚月科集成房屋有限公司公章后，委托他人将上述证件交与海门东方路桥工程有限公司，用于前期承接该公司的项目部彩钢房验收及承接海门东方路桥沥青拌和站钢结构工程。2019年5月14日，苏州瀚月科集成房屋有限公司与海门东方路桥工程有限公司签订沥青拌和站钢结构施工工程合同。2019年6月4日，被告人劳卫国擅自将该工程中的安装工程发包给没有施工资质的被告人张勇。被告人张勇招募无特种作业操作证的被害人的某等人安装该工程。由于施工单位苏州瀚月科集成房屋有限公司提供虚假资质承接该工程、违规安排不具备资质的人员登高作业、安全教育培训不到位、事故隐患排查整改不力等原因，2019年7月8日16时许，被害人的某在位于海门市海门街道双高村33组的海门东方路桥工程有限公司沥青拌和站工地30多米高处安装钢结构时不慎坠落，当场死亡。被告人劳卫国是苏州瀚月科集成房屋有限公司的实际负责人、被告人张勇是该安装工程的实际承包人，对事故的发生均负有管理责任。 被告人劳卫国在事故发生后及时赶赴现场，后如实供述了自己重大责任事故犯罪的事实；其归案后如实供述了伪造国家机关证件犯罪的事实。被告人张勇犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，经海门市海门高新技术产业园区人民调解委员会调解，苏州瀚月科集成房屋有限公司对被害人的某亲属赔偿了经济损失，被害人亲属对两被告人表示谅解。 在审查起诉阶段，被告人劳卫国、张勇出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，被告人劳卫国、张勇在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证质证的公安机关出具的户籍证明、钢结构工程施工合同、营业执照、苏州市吴江区住房和城乡建设局行政服务科出具的说明、江苏省住房和城乡建设厅出具的说明、海门市公安局城中派出所出具的情况说明、调解协议书、收条、谅解书等书证；海门市人民政府事故调查结案批复、事故调查报告；未到庭证人阿某、宋某等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录；海门市公安局关于本案发破案经过及两被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人劳卫国、张勇在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人劳卫国伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人劳卫国在事故发生后主动到案，后如实供述重大责任事故犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其如实供述伪造国家机关证件犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人张勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；苏州瀚月科集成房屋有限公司赔偿了被害人亲属的经济损失，两被告人取得对方谅解，均可酌情从轻处罚；两被告人均自愿认罪认罚，均可从宽处理。综上，本院依法对被告人劳卫国所犯重大责任事故罪、伪造国家机关证件罪、被告人张勇所犯重大责任事故罪均予以从轻处罚。被告人劳卫国一人犯两罪，应当数罪并罚。据此，辩护人童本华提出的被告人劳卫国已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解、有自首、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚辩护意见成立，本院予以采纳；但其提出有关部门出具有事故责任调查意见事实不清，依据不足等辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人劳卫国一人犯两罪，主观恶性、社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，故辩护人提出对被告人劳卫国适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护企业的安全生产，维护国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二百八十条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人劳卫国犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月十四日起至二○二一年五月六日止，原刑事拘留七日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、被告人张勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李育平 二〇二〇年五月十四日 法官助理 奚海燕 书 记 员 龚一丹
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1127号原告：王连成，男，1970年3月10日出生，汉族，住乳山市。被告：郭超，男，1976年4月3日出生，汉族，住乳山市。原告王连成与被告郭超运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连成到庭参加诉讼，被告郭超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连成向本院提出诉讼请求：1、要求支付运输款21300元及以21300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年5月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月，原告通过朋友介绍来到郭超处从事车辆货物运输，原告所有的车辆应被告的要求将沙、石子从诸往铁厂、车道运输到被告承包的工地上，被告支付运费。截至到2010年5月15日，经原被告核对，被告共欠原告运输费21300元，同日被告向原告出具欠条一张。2012年4月15日、16日、20日被告又让原告的车辆去工地送了四车料石，也未支付运输款。原告多次索要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。被告郭超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告运输沙、石子。2010年5月15日，被告郭超向原告出具欠条一张，载明：“今欠王连成运费16550元（车道运费）铁厂运费4800元合计21300元”。该款至今未付。本院认为，原告王连成与被告郭超在平等、自愿的基础上形成公路货物运输合同法律关系，符合法律规定，依法应受到法律保护。根据原告提交的证据及在法庭审理中的陈述可以证实，原告王连成为被告郭超完成货物运输后，被告未向原告支付运费，其行为构成违约，应当依照约定向原告支付所欠运费。因此，对原告王连成要求被告郭超支付运费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2010年5月15日起支付利息，于法无据，本院不予支持，利息应自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭超于本判决生效之日起十日内给付原告王连成运费21300元及利息（以21300元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王连成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  谢凤昌二〇二〇年五月二十七日书记员  任霄寒
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保364号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：朱自光，男，1972年10月19日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人朱自光的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人朱自光的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 淞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10646号原告：井高余，男，1963年12月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:尚勇，江苏新浦律师事务所律师。被告：张国林，男，1973年5月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原告井高余与被告张国林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井高余的委托诉讼代理人尚勇到庭参加诉讼。被告张国林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井高余向本院提出诉讼请求：请判令被告给付工程款12700元及利息（利息自2018年2月15日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告将石安河供电管工程和张湾顶管工程承包给原告施工。2016年8月30日，双方确认施工长度为：张湾高铁135×6孔+1，张湾过河250×3孔+1。单价30元/孔米，C110管20元/孔米。经计算，张湾工程款总价为54500元[(135×6+250×3)×30+(135+250)×20]。2018年2月14日，双方确认石安河工程总价为103200元。上述两工程总价为157700元。至今被告共给付145000元，尚余12700元未付。现诉至法院请求判如所请。被告张国林在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国林将石安河供电管工程和张湾顶管工程承包给原告施工。2016年8月30日，被告张国林出具证明一份，内容为：“证明。顶管施工长度：张湾高铁135×6孔+1，张湾过河250×3孔+1。单价：30元/孔米，C110管20元/孔米。（注：工程量实际量为准）张国林2016.8.30。已付15000元，今天付叁万元整。总计：2016.8.30付45000元整。”2018年2月14日，被告张国林出具结算单一份：“石安河供电管及污水顶管:106×600=63600。99×8×50=39600.共计：103200元。已付：45000+20000=65000。103200-65000=38200元。本页的所有工程款剩余38200元。张国林2018.2.14号。”庭审中，原告自认被告张国林出具2018年2月14日结算单后，又向原告支付工程款35000元，尚欠3200元未付。另查明，被告井高余无相应的建设工程施工资质。上述事实，有原告的当庭陈述及证明、工程结算单等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张国林经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告井高余个人无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与被告张国林之间的建设工程合同系无效合同。但原告井高余已经按约完成了涉案工程，被告张国林亦向原告出具结算单等，故被告张国林应当承担给付工程款的义务。结合双方结算及原告自认被告已付工程款数额，被告张国林尚欠原告工程款共计12700元。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告张国林自2018年2月14日起支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告张国林于本判决生效之日起十日内支付原告井高余工程款12700元及利息（以12700元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年2月15日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费192元，由被告张国林负担。（被告负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费192元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  邵苏宾人民陪审员  李同喜二〇二〇年五月十九日法官 助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1121号申请人:胡天雨，女，汉族，1979年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。被申请人:陈银娟，女，汉族，1986年5月17日出生，住重庆市南岸区。申请人胡天雨因与被申请人陈银娟存在民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月3日作出（2019）渝0107财保1088号民事裁定书，裁定：1、对被申请人陈银娟的银行存款16万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押；2、对申请人胡天雨名下的、位于重庆市大渡口区双山路×号×幢×号的房屋予以查封。现申请人因双方已经达成调解协议，自愿申请解除对户名为陈银娟、开户行为中国工商银行重庆解放碑支行渝都储蓄所、账号为×××的银行账户的冻结，及对登记在陈银娟名下的、位于重庆市沙坪坝区石井坡×号附×号×号的房屋的查封。本院认为，申请人胡天雨的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对户名为陈银娟、开户行为中国工商银行重庆解放碑支行渝都储蓄所、账号为×××的银行账户的冻结；二、解除对登记在陈银娟名下的、位于重庆市沙坪坝区石井坡×号附×号×号的房屋的查封；三、解除对登记在胡天雨名下的、位于重庆市大渡口区双山路×号×幢×号的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年五月十八日法官助理 王培霖书 记 员 梁政东
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1252号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告王明业与被告张秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。原告王明业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金5000元并支付利息4113.34元；2.请求判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的受理费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月26日，被告在“借贷宝”平台发布借款要约，原告于当日确认出借给被告5000元，借款时间为2016年5月26日至2016年5月29日，年化利率为24%，并将该笔款项划至被告账户。但到期后，被告拒不偿还，现提起诉讼，望判如所请。被告张秉龙在答辩期内向本院提出管辖异议，认为虽然双方签订有《补充协议》对管辖权进行了约定，但该补充协议为电子合同，必须点击同意该协议才能进入“借贷宝”平台，否则不能使用，该协议具有强制性，违背公平原则，故该补充协议无效。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，由被告住所地辽宁省盖州市人民法院管辖。经审查，原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，于2016年5月26日签订了协议编号为602244323655521732的《借出协议》，2017年1月9日又签订了协议编号为602244323655521732-1的《补充协议》。该《补充协议》约定：“债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：‘因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼’”。关于原告王明业的住所地，本院于2020年4月7日询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明“公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区XX街道XX路XXX号X-X。”王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明“王明业于2017年11月应聘到该单位工作。”王明业还提交璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位”。2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的“路政治超人员（临时聘用人员）报名表”，在该报名表的个人简历栏中填写：“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，对于原告王明业的住所地，在本院对其询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而其提供璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保、在重庆市璧山区居住、生活、消费的记录，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为璧山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。原、被告2017年1月9日签订的《补充协议》对争议解决的诉讼管辖条款进行了变更约定，该约定是当事人的真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。而被告张秉龙在提出管辖异议中认为该《补充协议》虽然双方对管辖权有约定，但其属于电子协议，具有强制性违背了公平原则，认为《补充协议》无效的意见不成立。故其提出管辖异议的理由也不能成立，本院不予采纳。故本案经本院审查应当依法移送有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第二百七十八条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  樊 平二〇二〇年五月二十一日法官助理  黄常凤书 记 员  刘青容
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执恢104号杨某某、安某某：申请执行人杨某某与被执行人安某某民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为123000元。经本院立案执行，执行过程中被执行人已自行履行完毕。至此，杨某某向本院申请执行的（2018）内0221民初995号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2795号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市宽城区人民政府。住所地：吉林省长春市宽城区北人民大街3366号。 法定代表人：李炜姝，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张效源，长春市宽城区人民政府征收经办中心工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德财，男，1958年4月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区菜市北街1组柳影路菜市北街27号。 原审被告：吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市南关区人民大街10111号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人吉林省长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）因与赵德财未登记房屋认定一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宽城区政府向本院申请再审称：二审法院未征询测绘院的专业部门意见，未进行司法鉴定，仅凭肉眼判断认为建筑物在图上的具体位置模糊，二审法院认定事实错误、证据不足。对未登记建筑，法院不应简单从建筑年限上划分是否为合法建筑，还应综合其他因素。被申请人未登记建筑没有合法审批手续，不是其唯一住房，且其没有证据证明是在1984年之前建设，不能认定为合法房屋。申请人考虑实际情况，已经给予其建筑成本补偿。请求撤销二审法院行政判决。 本院认为，宽城区政府认定赵德财家2处未经登记建筑为“影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑”的主要证据为航拍图，但经过二审法院组织双方当事人到长春市测绘院现场核实及庭审质证认证，该航拍图图像模糊，不能清晰地反映涉案建筑物的建筑时间，宽城区政府对赵德财房屋征收范围内未经登记建筑认定行为的主要证据不足。故二审法院改判撤销宽城区政府认定行为及长春市政府复议行为，并无不当。 但值得指出的是，宽城区政府曾经于2015年1月31日作出《长春市宽城区北三环南地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑审查意见》，该意见已被长春市政府撤销，宽城区政府重新作出认定行为不受该意见的制约，二审法院认为宽城区政府对未经登记房屋建设时间为1970年的认定仍为有效的观点不当，应予纠正。宽城区政府应本着实事求是的态度，扎实开展调查工作，对涉及专业技术问题可听取专业机构的意见，依法重新对赵德财未登记建筑进行认定处理。 综上，宽城区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉林省长春市宽城区人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 旭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5793号原告：兴弘润滑油(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余道安，经理。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：刘斌，男，1974年7月11日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告兴弘润滑油(上海)有限公司与被告刘斌买卖合同纠纷一案中，原告兴弘润滑油(上海)有限公司于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴弘润滑油(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵永兴二〇二〇年五月十三日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2507号申请执行人：周士良，男，1958年3月18日生，汉族，住江阴市。委托代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。被执行人：窦文兵，男，1967年8月21日生，汉族，住江阴市。被执行人：崔立红，女，汉族，1976年8月22日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人周士良与被执行人窦文兵、崔立红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初7268号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人窦文兵、崔立红应归还周士良借款本金52万元及利息，并负担案件受理费、保全费、公告费共计12376元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，上述车辆已抵押并多案查封，未能控制到案，被执行人名下房产已另案拍卖，本案分得拍卖款160650元已发还申请人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人窦文兵、崔立红发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有车辆，未能实际控制，另案处置房产分配的拍卖款已发还申请人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初7268号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月二十一日书 记 员  沈 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3083号深圳市诚信祥融资担保有限公司:申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人赵莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11416号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人赵莉支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6123元，并以代偿款6123元为基数、按年利率6%向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年5月11日至判决确定的给付之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，公告费300元，依法缴纳执行费50元，以上共计6515元（利息尚未计算）。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人赵莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11416号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆成，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人刘科，区长。 再审申请人孟庆成因与山东省济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终32号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟庆成不服原审判决，向本院申请再审称，原审判决混淆了行政赔偿与行政补偿的概念和标准；被申请人应当按照市场价格对申请人被强拆的全部房屋进行赔偿；本案应参照最高人民法院指导性案例(2017)最高法行再101号行政判决确定的赔偿原则。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……。”本案中，涉案房屋已被拆除，且涉案土地已被征收为国有建设用地，孟庆成房屋恢复原状的主张客观上已无法实现。故本案应采取支付赔偿金的赔偿方式。 关于应安置房屋的赔偿标准。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，孟庆成虽持有集体土地使用权证，但涉案房屋被拆除后，涉案土地已被征收为国有土地，因双方当事人均未提交同区位新建商品房（住宅）均价评估申请，赔偿价格以法院询价所确定的价格为准。就应安置房屋面积而言，可以参照动迁时的拆迁安置办法，即人均47平方米。故原审法院认定，历城区政府应按照同区位国有土地上房屋现房均价13000元／平方米的标准向孟庆成支付应安置房屋面积赔偿金1833000元（47平方米／人×3人×13000元），已照顾并保障了申请人的合法权益。 关于除应安置房屋赔偿金外的赔偿款问题。为有效监督行政违法行为，充分保障当事人合法权益，该赔偿款不得低于动迁时的补偿标准。而动迁时的拆迁安置办法得到了孟庆成所在村大部分村民的认可，且多数村民已按照该办法签订拆迁安置补偿协议。基于上述考虑，原审法院按照有利于孟庆成的标准计算对减面积，且在动迁时相应砖混结构补偿标准的基础上，上浮50%作为赔偿标准，并无不当。 至于附属设施及室内物品的赔偿问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定之精神，原审法院结合历城区政府提交的明细表等材料及生活经验法则，酌情确定房屋附属设施及物品损失为5000元，亦无不妥。 综上，对于再审申请人的诉请及理由，原审法院均已予以一一回应，论证充分、说理清楚。再审申请人的再审申请没有提出新的理由，也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟庆成的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周 琳
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执120号之一 申请执行人陈小利，男，汉族，1980年8月13日出生，住龙川县。 被执行人张辉建，男，汉族，1983年2月5日出生，住龙川县。 被执行人廖灵，女，汉族，1986年10月8日出生，住址同上。 陈小利与张辉建、廖灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1463号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确定，被执行人张辉建、廖灵应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金260000元及利息（以260000元为基数，按月利率2%从2018年5月10日起计至判决确定的履行期限届满之日止，并扣减45220元）。案件受理费、保全费共计4679.9元由被执行人张辉建、廖灵共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，被执行人张辉建履行了50000元，该款已支付给申请执行人。被执行人张辉建对仍欠借款本息、案件受理费、保全费与申请执行人达成和解协议，即由被执行人自2020年6月份起每月偿还6000元至还清本案仍欠借款本息、案件受理费、保全费止，每月还款由被执行人直接存入申请执行人陈小利名下中国农业银行股份有限公司账户（账号：62×××72）。 本院认为，被执行人与申请执行人对仍欠款自愿达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤1622民初1463号民事判决书未执行部分中止执行。 二、由被执行人张辉建按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  骆 政 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗芳坪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执192号 申请执行人：王玉朝，男，汉族，1972年2月28日出生，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县。 被执行人：滕彤国，男，汉族，1985年3月12日出生，甘肃省民乐县人，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：展莉，女，汉族，1993年3月4日出生，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县。 申请执行人王玉朝与被执行人滕彤国、展莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初4705号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人滕彤国、展莉与申请人王玉朝案件款总额为130000元。2020年5月13日，双方达成执行和解协议，案件款总额为130000元，于2020年12月31日之前全部履行完毕。 本案在执行过程中，申请执行人王玉朝以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执192号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇二〇年五月十四日 书记员  周 骞
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更384号罪犯蒋志发，男，1994年7月24日出生，汉族，出生地广西灌阳县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年9月23日作出(2016)粤1302刑初第880号刑事判决，以被告人蒋志发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年7月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蒋志发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋志发减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋志发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并290分。属暴力性犯罪罪犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋志发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋志发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终84号上诉人（原审被告）：胡进，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵旭彪，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：何红艳，女，1972年1月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：赵旭彪（何红艳之夫），住湖北省仙桃市长埫口镇长埫口大道14号。上诉人胡进因与被上诉人赵旭彪、何红艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡进上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回赵旭彪、何红艳的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.二审案件受理费由赵旭彪、何红艳承担。事实和理由：1.赵旭彪、何红艳以典当行业为依托，长期从事向不特定对象放贷的业务，收取高额利息，其职业放贷行为被法律明文禁止，因此，赵旭彪、何红艳与胡文涛之间的借贷关系依法应被认定为无效，赵旭彪、何红艳与胡进之间的担保合同亦无效，胡进不应承担担保责任。2.赵旭彪、何红艳向胡进的银行账户汇款50000元后，当即要求胡进取款6300元向其支付首月利息及所谓追偿债务的费用，故本案实际借款金额为43700元。3.胡进已分两次代胡文涛向赵旭彪、何红艳偿还借款本金7000元，该款项应予以扣减。赵旭彪、何红艳辩称，胡进的上诉理由没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。赵旭彪、何红艳向一审法院起诉请求：1.判令胡进偿还借款50000元，并从借款之日起按月利率2%支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止；2.本案诉讼费用由胡进承担。一审法院认定事实：2019年1月3日，胡文涛因资金周转困难，向赵旭彪、何红艳借款50000元，出具借条1张，上载明借款转入胡进卡号为62×××62的银行卡，胡进作为担保人签名并捺手印。当日，何红艳依约从自己的账户将50000元转入胡进的银行账户。2019年4月开始，赵旭彪多次对借款进行催讨。一审法院认为，胡文涛向赵旭彪、何红艳借款并出具借条予以确认，赵旭彪、何红艳与胡文涛之间的借款合同关系成立，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效。胡进与赵旭彪、何红艳对保证方式没有约定，胡进应按照连带责任保证承担保证责任。胡进与赵旭彪、何红艳未约定保证期间，赵旭彪、何红艳有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求胡进承担保证责任。本案借款未约定借款期限，赵旭彪、何红艳可以随时主张权利，赵旭彪从2019年4月开始追讨债务，至起诉之日并未超过担保期限，胡进关于担保期限已过，不应再承担保证责任的辩解意见，应不予采信。自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。赵旭彪、何红艳要求胡进从胡文涛借款之日起支付资金占用期间的利息的请求，没有法律依据，不予支持。赵旭彪、何红艳要求胡进支付借款本金50000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、胡进支付赵旭彪、何红艳借款本金50000元；二、驳回赵旭彪、何红艳的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡进负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，胡文涛向赵旭彪、何红艳借款50000元并出具借条，胡进作为担保人在借条上签名，赵旭彪、何红艳向胡文涛交付借款50000元，上述行为系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，赵旭彪、何红艳与胡文涛之间的借款合同成立并生效，赵旭彪、何红艳与胡进之间的担保合同亦合法有效。赵旭彪、何红艳与胡进对保证方式未作约定，胡进依法应按照连带责任保证承担保证责任。现赵旭彪、何红艳诉请胡进承担还款责任，具有事实和法律依据。胡进上诉主张赵旭彪、何红艳系职业放贷人，案涉借款合同及担保合同均无效，但其并未提交证据予以证明。胡进上诉称本案实际借款金额为43700元，但其提交的证据仅能证明其于收到50000元借款后取款6300元，不能证明其将该款项作为利息及其他费用支付给了赵旭彪、何红艳。胡进上诉称其已向赵旭彪、何红艳还款7000元，但其提交的证据仅能反映其曾向青青典当行转账4000元、向龚学军转账3000元，赵旭彪、何红艳否认收到上述款项，胡进亦未提交证据证明其系受赵旭彪、何红艳指示向案外人还款。因此，胡进的上诉理由均缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，胡进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由胡进负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 汪丽琴审判员 赵湘湘二〇二〇年五月七日书记员 刘如梦
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初501号 原告：何伟雄，男，1974年2月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：陆健华，男，1992年6月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告何伟雄与被告陆健华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告何伟雄于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何伟雄以被告已经履行了义务为由向本院提出撤诉申请时其真实意思表示，没有违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定: 准许原告何伟雄撤回起诉。 案件受理费291元，减半收取计146元（原告已预交），由原告何伟雄负担。 审判员  韦德连 二〇二〇年五月八日 书记员  谢轩芸
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初38号 原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告（原行政机关暨复议机关）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。 委托代理人陈书宏，浙江省司法厅工作人员。 董开心诉浙江省人民政府土地行政裁决案，因其与本院此前受理的（2019）浙01行初753号董开心诉浙江省人民政府土地行政复议案系属法定的共同诉讼案件，经征询当事人意见，本案已经并入（2019）浙01行初753号案件中审理，故本案应当依法终结诉讼。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费人民币50元，退还原告董开心。 原告董开心于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 （此页无正文） 审 判 长  王银江 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  卢姗姗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9107号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：莫远秀，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告莫远秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周清秀二〇二〇年五月二十五日书记员  张大平
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7231号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：914XXX7697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：贾书曾，男，汉族，1975年6月18日出生，住河南省永城市。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告贾书曾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告贾书曾未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计37490.97元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为30433.27元、逾期利息3498.79元、罚息2768.02元、复利790.89元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对豫NXXXXX别克牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年2月22日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借60000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年2月24日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商商丘众一汽车销售服务有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年11月22日至今未能履行剩余还款义务。豫NXXXXX别克牌小型轿车于2017年2月24日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHXXX10114）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计37490.97元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告贾书曾经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年2月22日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告贾书曾（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款60000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商商丘众一汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定地址向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年2月24日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款60000元。2017年2月24日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年11月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为30433.27元、逾期利息3498.79元、罚息2768.02元、复利790.89元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告贾书曾应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金30433.27元、逾期利息3498.79元、罚息2768.02元、复利790.89元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告贾书曾应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告贾书曾未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫NXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计397.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十五日 书记员  王 普
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1003执349号之一申请执行人：黄山市正海实业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠镇弦瑞村。法定代表人：房正海，公司董事长。被执行人：安徽圣元建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区纬五路一号。法定代表人：胡道元，公司董事长。关于黄山市正海实业有限公司申请执行安徽圣元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出了（2019）皖1003财保49号民事裁定书，依法对安徽圣元建设工程有限公司的银行账户采取了保全措施，黄山市正海实业有限公司于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施对其担保车辆的查封。本院经审查认为，黄山市正海实业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽圣元建设工程有限公司在徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行账户22×××38的冻结；二、解除对申请执行人黄山市正海实业有限公司所有的皖Ｊ×××××号重型专项作业车（混凝土泵车）的查封。本裁定立即执行。执行员  朱艳艳二〇二〇年五月十八日书记员  郭雪桔
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审338号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10876号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年8月2日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10876号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款11000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月22日05时00分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重58.597吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限22.597吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款11000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月6日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年8月3日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年8月2日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10876号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款11000元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月十五日书记员  陈淑花
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1725号之十五被执行人：李国义，男，住临泽县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人李国义、李国权、杨成峰金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月6日向被执行人李国义发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李国义在甘肃省农村信用社联合社6215201003000125699_000000账户内存款人民币475.33元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年五月十二日书记员 吕昕辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1118号原告：郝伟，男，汉族，住所地临猗县，经常居住地运城市。原告：张姣，女，汉族，住所地临猗县，经常居住地运城市。原告：许卫国，男，汉族，住运城市。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑Ａ号楼1－2层。代表人：张烨，该公司总经理。被告；李磊磊，男，汉族，住所地永济市，经常居住地永济市。被告：李堉州，男，汉族，住永济市。原告郝伟、张姣、许卫国与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、李磊磊、李堉州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告郝伟、张姣、许卫国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告郝伟医疗费36754.85元，住院伙食补助费、营养费、取内固定费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆修理费等损失（以实际鉴定和发生为准）；2.判令三被告赔偿原告张姣医疗费38901.85元，住院伙食补助费、营养费、取内固定费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等损失（以实际鉴定和发生为准）；3.判令三被告赔偿原告许卫国医疗费8350.43元，住院伙食补助费、营养费、取内固定费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等损失（以实际鉴定和发生为准）；4.诉讼费、鉴定费及由此产生的一切其他费用由三被告承担。事实和理由：2020年3月10日0时20分许，被告李磊磊驾驶晋ＭＸＸＸ号小型轿车沿运风高速由西向东行驶至运风高速（运城方向）19ＫＭ+700Ｍ处时，与前方原告许卫国驾驶的晋ＭＸＸ号小型轿车相撞，发生交通事故，造成许卫国、郝伟、张姣受伤，车辆及路产不同程度受损。2020年3月30日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队四大队作出道路交通事故认定书，认定李磊承担此事故全部责任，许卫国、郝伟、张姣不承担此事故责任。事故发生后，三原告均被送往运城市第一医院住院治疗。被告李磊磊驾驶的车辆属李堉州所有，该车在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内。本院经审查认为，原告郝伟、张姣、许卫国是在同一起交通事故中受伤的，三人对诉讼标的没有共同的权利义务，其诉讼标的仅是同一种类,本案侵权之诉属可分之诉，三人作为共同诉讼的原告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”的规定，诉讼主体明显不适格，对其起诉应予驳回，当事人应分案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郝伟、张姣、许卫国的起诉。案件受理费950.1元，免予交纳；退回原告郝伟、张姣、许卫国950.1元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭宏学二〇二〇年五月二十五日书记员  吴晶晶
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审827号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：许洁，该局工作人员。委托代理人：刘俏婷，该局三乡分局工作人员被执行人：张志雄，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省中山市***************************，公民身份号码420************414。系原中山市典意家具有限公司的法定代表人。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（三）环罚字［2019］043号行政处罚决定。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年7月31日作出中（三）环罚字［2019］043号行政处罚决定，认定张志雄经营的原中山市典意家具有限公司（以下简称典意家具公司）主要从事生产木制家具，生产过程中产生粉尘、手刷漆工序有机废气。典意家具公司未能出示环境影响评价文件及环保竣工验收文件，未领取《广东省污染物排放许可证》。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》的“违反建设项目环境保护管理规定类”第五项第1条第（5）点之①裁量标准，决定对张志雄罚款50000元。市生态环境局于2019年8月4日向张志雄送达了中（三）环罚字［2019］043号行政处罚决定书。典意家具公司于2019年9月29日登记注销。经催告，张志雄逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令张志雄缴纳罚款50000元。本院认为，市生态环境局作出的中（三）环罚字［2019］043号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（三）环罚字［2019］043号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年五月十五日书记员  徐淑榆
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢217号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              泗阳县三庄医院                  执行当事人情况              申请执行人:朱以来，男，1947年10月18日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。      申请执行人：朱静，女，2001年9月11日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。      申请执行人：朱严，女，2003年2月11日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。      申请执行人：朱丁宁，男，2010年3月28日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。      法定代理人：王永梅（系三原告母亲），女，1977年12月22日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。      四原告共同委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。      被执行人：泗阳县三庄医院，组织机构代码77202124-X，住所地泗阳县三庄乡。      法定代表人：刘九超。                  案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为362478.80元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务，申请人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年五月十三日                  （院印）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8423号原告：刘旺，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：九龙坡区黄桷坪齐恩超市，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村十二号2幢门面9#，统一社会信用代码92500107MA5YQA6127。负责人：何蒋鹏。本院在审理原告刘旺诉被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市产品责任纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案受理后，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马依婷二〇二〇年五月十八日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇