大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1087号原告：赵才，男，1987年4月27日出生，满族，系东芝大连有限公司职员，户籍地大连市普兰店区。委托诉讼代理人：冯绪，系辽宁水源律师事务所律师。被告：邱以富，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，户籍地大连市普兰店区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地大连市金州区五一路167号，统一社会信用代码91210213747863138P。负责人：张学辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。原告赵才与被告邱以富、中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵才及其委托诉讼代理人冯绪、被告邱以富、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵才向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计228778.21元，要求由被告平安保险公司优先赔付，不足部分由被告邱以富赔偿，精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险内优先赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的赔偿数额为：请求判令被告赔偿原告经济损失237183.26元。事实与理由：2019年4月5日9时5分许，被告邱以富驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车沿海皮线由西向东行驶至该线25㎞＋300m处左转弯时，与对向由东向西行驶原告赵才驾驶的辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，致使原告赵才受伤。伤后，原告被送往大连医科大学附属第一医院进行救治。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告邱以富负此次事故的全部责任，原告赵才无责。大连博爱司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告赵才构成十级伤残，伤后1人陪护60日、增加营养60日，伤后休治时间180日，后期医疗费用27000元，经查，被告邱以富驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。具体赔偿明细如下：1.医疗费106275.97元；2.住院期间伙食补助费3600元（100元/天×36天）；3.营养费6000元（100元/天×60天）；4.护理费9000元（150元/天×60天）；5.误工费25370.04元（4228.34元/月×6个月）；6.伤残赔偿金92936元（46468元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金10000元；8.被扶养人生活费51950.25元［31485元/年×20年×10%÷2人（母亲）+31485元/年×13年×10%÷2人（儿子）］；9.交通费1411元；10、鉴定费2440元。以上损失合计337183.26元，扣除保险公司已赔付的10万元，要求赔偿经济损失237183.26元。被告邱以富辩称，只要在保险之内的都可以，至于鉴定费和保险费我认为都在保险之内，应由保险公司承担。另外，事故发生后，我已为原告垫付了2200元。被告平安保险公司辩称，被告邱以富驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险以及保额为30万元的商业三者险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内，对于原告的合理经济损失，保险公司同意在交强险限额内予以赔偿，商业险应按照保险合同的约定处理，原告受伤后保险公司在交强险医疗费限额内为其垫付了1万元医疗费，在商业险范围内为其预赔了9万元医疗费，另外，保险公司不承担原告的非医保费用以及本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无争议的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病志及用药明细、住院及门诊收据、户口本、居住证明、保险单、鉴定费收据、原告赵才的在职证明及2019年工资支付明细、中国银行交易流水明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的时间为2019年5月17日、金额为34.40元、由大连医科大学附属第一医院出具的门诊医疗费收据，拟证明原告花费医疗费34.40元的事实。被告平安保险公司质证认为，该份医疗费收据体现的收款事项是复印病历资料工本费，不属于医疗费范围。被告邱以富对该证据没有异议。本院认为，该份收据虽由医院出具，但花费的用途是支付复印资料工本费，不属于医疗费范围，故不应计入医疗费损失中。2.原告提交的大连弘扬医疗器械有限公司发票1张，拟证明原告购买护具花费1200元的事实。被告平安保险公司质证认为，护具应有司法鉴定或者医生医嘱，才能确定花费的必要性，否则不应得到支持。被告邱以富对该证据没有异议。本院认为，大连医科大学附属第一医院住院病案的长期医嘱（2019年4月12日）为左上肢支具外固定，因此原告购买护具系遵医嘱所为，应属合理，故对该证据本院予以采信。3.原告提交的车票33张，拟证明其花费交通费1411元的事实。被告平安保险公司对该组证据的真实性没有异议，但认为，被告只应赔偿原告在入院及出院期间所产生的交通费用，而该组证据中多张票据显示的时间均在原告住院期间内，故对交通费的具体数额由法院酌定。被告邱以富对该组证据没有异议。本院认为，原告因交通事故受伤并住院诊治，必然花费一定的交通费用，但该组证据尚不足以证明上述交通费均系原告受伤后实际产生的交通费用，故对上述证据本院不予采信。4.原告提交的在职证明及中国银行交易流水明细清单各一份，拟证明原告系东芝大连有限公司员工，事故发生前12个月平均工资为4228.04元。被告平安保险公司质证认为，在职证明上应有经办人及负责人的签字，银行交易明细只能说明原告在2019年3月份以前的收入情况，根据鉴定报告，原告的休治时间为180日，因此原告应提供2019年4月至2019年10月之间的工资流水来证明其是否产生了误工费，因本次诉讼原告并未提供其误工证明，故不同意赔偿原告的误工费。被告邱以富对该组证据没有异议。本院认为，原告提供的在职证明及银行流水与原告庭后补充的在职证明及2019年工资支付明细、中国银行交易流水明细清单基本一致，能够证明原告系东芝大连有限公司的在职员工及其受伤后近一年的平均工资情况，因此对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日9时5分许，被告邱以富驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车沿海皮线由西向东行驶至该线25㎞＋300m处左转弯时，与对向驶来的、由原告赵才驾驶的辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告赵才受伤。2019年4月22日，大连市公安局普兰店分局交通警察大队依据受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定检验报告书、当事人及证人笔录，作出第210282120190000034号道路交通事故认定书,认定被告邱以富负此事故的全部责任，原告赵才无责任。事故发生当日，原告赵才被大连市普兰店区急救中心送往大连市普兰店区中心医院救治，当日22时许转入大连医科大学附属第一医院住院治疗35天，花费医疗费106241.57元（急救费830元、住院医疗费100443.24元、门诊医疗费4968.33元）、医疗支具费1200元，共计107441.57元。2019年10月18日，大连市公安局普兰店分局交通警察大队委托大连博爱司法鉴定中心对原告赵才的伤残程度、误工、护理及营养时限、后期医疗费评定等事项进行法医学鉴定，原告赵才于当日向鉴定机构支付鉴定费2440元。同年10月24日，大连博爱司法鉴定中心依据司法鉴定委托书、医学影像片、大连医科大学附属第一医院病历，出具了大博临鉴[2019]第462号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.赵才构成十级伤残。2.建议伤后1人陪护60日和增加营养60日。3.建议伤后休治时间180日。4.后期医疗费用需27000元左右或以实际发生的合理医疗费用为准。另查，原告赵才系东芝大连有限公司在职员工，事故发生前月平均工资为4534.46元（原告自2018年5月至2019年4月的工资收入加奖金4004元）。原告受伤后，东芝大连有限公司在其误工期间即2019年5月至同年10月已为其发放工资8983.45元。再查，原告赵才自2013年12月起居住于大连金普新区倚山里61号1-7-2号；其母姚淑英现年57周岁（1962年5月9日出生），共有子女2人；其长子赵睿轩现年5周岁（2014年6月22日出生）。还查，被告邱以富系肇事车辆辽Ｂ×××××号轻型普通货车的车辆所有人。2018年10月12日，被告邱以富在被告平安保险公司为案涉车辆投保了责任限额为300000元的机动车第三者责任保险,保险期间为2018年10月12日0时至2019年10月11日24时止；同年10月13日，被告邱以富又在该公司为案涉车辆投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年10月13日0时至2019年10月12日24时止。事故发生后，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内先行支付原告赵才医疗费10000元，在机动车第三者责任保险责任限额内预支原告赵才医疗费90000元。还查，原告赵才因案涉纠纷于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院分别于同年12月6日、12月9日向被告邱以富、平安保险公司送达了起诉状副本。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告主张的赔偿项目及数额是否具有法律依据？2.被告平安保险公司应否承担原告的非医保费用以及本案的诉讼费、鉴定费？关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,参照2019年大连市居民人均可支配收入及消费支出数据以及《大连市市直机关差旅费管理办法》，综合认定原告赵才主张的赔偿项目及数额的合理性，具体内容如下:1.关于医疗费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，根据医疗机构出具的住院医疗费收据、门诊医疗费收据及发票，结合病志、用药明细及司法鉴定意见书，原告赵才在住院及门诊所花费的医疗费为106241.57元、医疗支具费为1200元、后期医疗费为27000元，共计134441.57元，上述费用均系原告在此次事故受伤后产生的治疗、检查、辅助器具以及后续治疗等费用，应属合理，本院予以支持；对于原告主张的产生于2019年5月17日、金额为34.40元的病历资料复印费，因不属于法律规定的医疗费范围，故本院不予支持。2.关于住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助予以确定。根据《大连市市直机关差旅费管理办法》及中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助标准规定，大连地区因公出差伙食补助标准为每人每天100元。根据鉴定结论，结合医疗机构出具的病志证明，原告赵才住院35天，故其住院伙食补助费应为3500元（35天×100元/天）。因此，对于原告该项主张中的合理部分，本院予以支持。3.关于营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据鉴定结论，原告赵才伤后营养期为60日，但鉴定机构没有针对营养费标准出具意见，可参照国家机关工作人员伙食补助标准100元/天计算营养费，故对原告主张营养费为6000元（100元/天×60天）的诉请，本院予以支持。4.关于护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照大连市人力资源与社会保障局2019年8月20日发布的2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位，其中非全日制用工工资价位表中医院护工12小时护理为150-200元/日，原告主张护理费150元/天并未超过该规定，故本院予以支持。根据鉴定结论，原告赵才伤后护理期为60日，护理人数为一人，故对原告主张护理费为9000元（150元/天×60天）应属合理，本院予以支持。5.关于误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据鉴定结论，建议原告赵才的伤后休治时间为180日，即自2019年4月至同年10月共计6个月。根据原告赵才提供的在职证明、银行卡交易明细及工资支付明细，原告赵才近一年内的月平均工资收入为4534.46元，自受伤之日起6个月内其所在公司已向其发放的工资收入为8983.45元，故其实际产生的误工损失为18223.31元（4534.46元×6个月－8983.45元）。对于原告该项主张中的合理部分，本院予以支持；对于被告平安保险公司要求从原告赵才主张的误工费中扣除其已实际取得的工资收入的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。6.关于残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据鉴定结论，原告赵才因此次事故受伤后被评定为十级伤残，故其伤残赔偿指数应为10%；根据其提供的居住证明、在职证明及户口本，其在事故发生时年龄为31周岁，户籍性质虽为农业人口，但因其在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，主要收入亦来源于城镇，且被告均已在2019年12月收到了本案的起诉状副本，根据《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，本案不属于不再区分城镇居民和农村居民的试点案件，因此本案伤残赔偿金的赔偿标准应按照2019年大连市城镇居民人均可支配收入46468元/年计算，赔偿年限为20年，故对原告主张残疾赔偿金为92936元（46468元/年×20年×10%）的诉请，本院予以支持。7.关于精神损害抚慰金。此次事故致原告赵才十级伤残，使其身心遭受了一定的痛苦，理应得到精神上的抚慰，故原告主张精神抚慰金10000元的诉请，合情合理，本院予以支持。8.关于被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……被扶养人是指受害人应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额。根据原告提供的户口本及居住证明，原告母亲姚淑英现年57周岁，已达到了国家规定的女性法定退休年龄，其子赵睿轩现年5周岁，系未成年人，因此原告应按扶养系数2人、扶养年限分别为20年、13年来对其母、其子承担扶养义务，鉴于原告的经常居住地为大连市大连金普新区倚山里61号1-7-2号，故被扶养人生活费的赔偿标准应按照2019年大连市城镇居民人均消费性支出31485元/年计算。因此，对于原告主张被扶养人生活费为51950.25元［31485元/年×20年×10%÷2人（母亲）+31485元/年×13年×10%÷2人（儿子）］的诉请，本院予以支持。9.关于交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。尽管原告赵才没有证据证明其交通费的实际支出情况，但根据原告的伤情以及其与相关陪护人员在出院及就医时必然会发生的交通费用，本院酌定原告的交通费为500元。10.关于鉴定费。根据原告提供的鉴定费收据，证明其已向鉴定机构支付了2440元费用，现司法鉴定意见书已被本院采信，故该鉴定费属于原告因此次事故而产生的合理损失，应由赔偿义务人承担。综上，原告赵才所主张的可列入赔偿范围的项目及数额为：医疗费134441.57元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、护理费9000元、误工费18223.31元、残疾赔偿金92936元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费51950.25元、交通费500元、鉴定费2440元，合计为328991.13元。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定,保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用,保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的,人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。鉴于被告平安保险公司没有提供证据证明其在非医保用药明细中所列10787.94元医疗费用已超过基本医疗保险同类医疗费用标准，因此对其不承担原告非医保用药费用的抗辩意见，本院不予采纳；对于本案诉讼费、鉴定费是否应由被告邱以富承担一节，因诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，故对被告平安保险公司主张上述费用应由被告邱以富承担的抗辩意见，本院予以采纳；对于被告邱以富不承担本案鉴定费、诉讼费的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆辽Ｂ×××××号轻型普通货车已在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，且事故发生于保险期内，因此对于原告赵才合理的经济损失328991.13元，首先应由被告平安保险公司在机动车责任强制保险理赔限额内赔偿原告120000元（含医疗费10000元及精神损害抚慰金、伤残赔偿金等110000元），扣除被告平安保险公司已支付的医疗费10000元，尚需赔偿原告110000元；然后由被告平安保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告206551.13元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费等），扣除被告平安保险公司已预支的医疗费90000元，尚需赔偿原告116551.13元；鉴定费2440元，由被告邱以富承担。对于被告邱以富主张其已支付原告2200元的抗辩意见，因无证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险理赔限额内赔偿原告赵才经济损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险理赔限额内赔偿原告赵才经济损失116551.13元；三、被告邱以富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵才鉴定费2440元；四、驳回原告赵才其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2428元（原告已预交），由原告赵才负担61元，由被告邱以富负担2367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  孟红伟二〇二〇年五月二十七日书记员  周佳宇附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿义务人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其护理人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对伤残赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用,保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的,人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。