云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终227号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓建阳，男，1977年5月11日生，汉族，福建省南平市人，小学文化，无业，住四川省广安市广安区。2018年8月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于个旧市看守所。上诉人（原审被告人）吕映应（曾用名吕嘉铭），男，1980年11月20日生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住四川省广安市邻水县。2018年8月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于个旧市看守所。辩护人余世忠、张弦（实习），云南振润律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周春宏，男，1977年3月14日生，汉族，四川省广安市人，高中文化，无业，住四川省广安市广安区。2018年12月24日因涉嫌非法吸收公众存款罪被个旧市公安局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现押于个旧市看守所。辩护人代勇奇，黄梓清（实习），云南卓承律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒋成伟，男，1985年11月15日生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住四川省广安市岳池县，2018年9月23日因涉嫌非法吸收公众存款罪被个旧市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于个旧市看守所。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人邓建阳、吕映应、周春宏、蒋成伟犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2020年1月8日作出（2019）云2501刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人邓建阳、吕映应、周春宏、蒋成伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人邓建阳、吕映应、周春宏、蒋成伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、非法吸收公众存款事实2015年10月9日，由被告人邓建阳主要出资，被告人邓建阳、吕映应、周春宏等人在云南省个旧市成立红河州恒鑫资产管理有限公司，由被告人吕映应全面负责公司日常经营管理，被告人邓建阳安排其妻弟即被告人蒋成伟负责该公司财务工作。红河州恒鑫资产管理有限公司自成立后，在未经政府相关主管部门批准的情况下，在云南省个旧市公开向社会不特定对象进行宣传，以“借款”形式开展居间融资业务，分别以红河杰驰置业有限公司“弥勒半岛印象公寓酒店”项目、四川金海大家钢结构工程有限公司项目、四川广安红蕊蜜柚专业合作社项目三家项目方名义，向社会不特定对象募集资金。通过红河州恒鑫资产管理有限公司与投资人签订合同并出具相关凭证，承诺投资人按月领取投资收益，投资到期后返还本金，投资周期3个月至12个月不等，承诺月利率1.5%至1.6%,年化收益高达18%至19.2%。通过现金、P0S机刷卡、银行转账等方式归集投资者的资金到上述项目方的银行账户。以红河杰驰置业有限公司“弥勒半岛公寓酒店”项目融资人民币418.098912万元，以四川金海大家钢结构工程公司项目融资人民币225.8万元，以四川广安红蕊蜜柚专业合作社项目融资人民币36.96193万元，共计融资人民币680.860842万元。三家项目方均未产生实际收益支付投资人。二、集资诈骗事实2015年7、8月份，被告人周春宏、吕映应告知胡永久（另案处理），周春宏、吕映应、邓建阳等人计划在云南省个旧市开办一家投资公司，并先后多次提出可以帮助胡永久经营的云南梓涵建材有限公司融资。2015年10月9日，由被告人邓建阳主要出资，被告人邓建阳、吕映应、周春宏等人在云南省个旧市成立红河州恒鑫资产管理有限公司，由被告人吕映应全面负责公司日常经营管理，被告人邓建阳安排其妻弟即被告人蒋成伟负责该公司财务工作。2015年11月，胡永久在未实际承建大理国际酒店装修建材供应项目的情况下，来到个旧市与红河州恒鑫资产管理有限公司签订合作协议，约定由红河州恒鑫资产管理有限公司帮助胡永久融资人民币1000万元用于大理国际酒店装修项目。胡永久应被告人周春宏等人的要求在个旧市开立银行账户和网银U盾交给被告人蒋成伟，并由被告人蒋成伟控制使用。被告人蒋成伟作为大理国际酒店装修供应项目的“出借人代表”，利用其个人银行账户归集该项目融资所得资金。受害人投资款进入蒋成伟银行账户以后，为躲避监管，蒋成伟利用自己及妻子文嘉琪以及胡永久、公司员工周世勇等人的银行账户进行“走账”，资金多次转账后转入蒋成伟控制的银行账户。红河州恒鑫资产管理有限公司与红河杰驰置业有限公司于2016年9月16日双方终止合作以后，被告人邓建阳、吕映应、周春宏等人并未停止以红河杰驰置业有限公司为名的融资，继续以红河杰驰置业有限公司“弥勒半岛印象公寓酒店”项目向社会不特定投资人进行融资。以上两个项目累计融资人民币1751.65万元。募集所得资金并未真实用于该项目，而是被被告人邓建阳、周春宏、吕映应等人挪作他用。另查明，被告人周春宏于2018年12月24日16时许，主动到四川省武胜县武胜公安局胜利派出所投案。原审根据认定的事实和质证、认证的相关证据，认定被告人邓建阳、吕映应、周春宏、蒋成伟的行为构成集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，依法予以数罪并罚。在共同犯罪中被告人邓建阳起主要作用，系主犯；被告人吕映应、周春宏、蒋成伟起次要或辅助作用，系从犯，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人周春宏自动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人邓建阳、吕映应、蒋成伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓建阳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年零一个月，并处罚金人民币300000元。犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币200000元。总和刑期十五年零十一个月，并处罚金人民币500000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。二、被告人吕映应犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年零七个月，并处罚金人民币250000元。犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币150000元。总和刑期十二年零六个月，并处罚金人民币400000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元。三、被告人周春宏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币200000元。犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币100000元。总和刑期九年，并处罚金人民币300000元，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币300000元。四、被告人蒋成伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币200000元。犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币100000元。总和刑期九年，并处罚金人民币300000元，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币300000元。五、作案工具：川Ｘ×××××捷豹车一辆，依法予以没收。六、继续追缴赃款予以发还被害人。宣判后，原审被告人邓建阳上诉提出：其不是主要出资人，成立红河州恒鑫资产管理有限公司后，一直是吕映应在进行管理和掌控，不应当认定其为主犯。其主观上没有进行诈骗的故意，也没有非法占有为目的，不构成集资诈骗罪，请求二审公正判处。原审被告人吕映应上诉及其辩护人辩护提出：吕映应的行为不符合集资诈骗罪的构成要件，一审认定吕映应构成集资诈骗罪的事实不清，证据不足。吕映应有检举揭发他人的犯罪事实，一审未认定吕映应构成立功属于事实认定错误，请求二审公正判处。原审被告人周春宏上诉及其辩护人辩护提出：周春宏在非法吸收公众存款罪中仅起辅助作用，系初犯、偶犯，一审量刑过重；一审对集资诈骗的定性不准，周春宏主观上没有以非法占有为目的，没有诈骗的故意，不构成集资诈骗罪，应归属于非法吸收公众存款，请求二审公正判处。原审被告人蒋成伟上诉提出：他只是红河州恒鑫资产管理有限公司的一名普通员工，在非法吸收公众存款中系从犯、初犯；其主观上没有以非法占有为目的，不构成集资诈骗罪，请求二审公正判处。经本院审理查明认定的事实与一审判决认定的一致，据以认定案件事实的证据已在一审判决中列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）邓建阳、吕映应、周春宏、蒋成伟合伙成立，共同经营红河州恒鑫资产管理有限公司，在未经国家金融主管部门批准的情况下，以高利息为诱饵，向社会不特定对象非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，且在非法吸收公众存款过程中，虚构事实和故意隐瞒事实真相，以高利息为诱饵，骗取数额特别巨大的私人资金，其行为均分别构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，依法应数罪并罚追究邓建阳、吕映应、周春宏、蒋成伟的刑事责任。在共同犯罪中邓建阳起主要作用，系主犯；吕映应、周春宏、蒋成伟起次要或辅助作用，系从犯，具有法定从轻或减轻处罚情节。周春宏自动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。邓建阳、吕映应、蒋成伟如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。原审根据被告人邓建阳等四人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人邓建阳认为其不是主要出资人，不应当认定其是主犯及不构成集资诈骗罪的上诉理由；上诉人吕映应及辩护人关于吕映应不构成集资诈骗罪，应当认定构成立功的上诉理由及辩护意见；上诉人周春宏及辩护人认为一审量刑过重，不构成集资诈骗罪的上诉理由及辩护意见；上诉人蒋成伟认为不构成集资诈骗罪的上诉理由，均与查明的本案事实、在卷证据和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 曦