河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终740号上诉人（原审被告）：支新辉，男，汉族，1986年11月1日出生，住开封县。委托诉讼代理人：常会涛、王金凤（实习），河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石新工，男，汉族，1971年2月25日出生，住太康县。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。原审被告：冯永喜，男，汉族，1979年3月23日出生，住新郑市。原审被告：侯涛，男，汉族，1985年10月24日出生，住夏邑县。上诉人支新辉因与被上诉人石新工、原审被告冯永喜、侯涛侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人支新辉及其委托诉讼代理人常会涛、王金凤、被上诉人石新工的委托诉讼代理人岳宏伟、原审被告冯永喜、侯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人支新辉上诉请求：请依法撤销许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3379号民事判决书第二项，改判为:驳回原告要求赔偿经济损失158000元的诉讼请求，该部分的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、许昌市建安区人民法院(2019）豫1003民初3379号民事判决书审理程序不符合法律规定。本案不属于一审法院管辖的案件,原告和三被告住所地均不在一审法院的管辖区域内。2、一审判决认定的部分事实不清。我虽然占有了豫Ｋ×××××号本CRV轿车，但那是经被上诉人同意借用的，并不是无辜占有。而且借用后不久我就联系被上诉人要把车还给他，但被上诉人一直不去找我开车。2014年3月份以后我就彻底联系不上被上诉人了，该车我也就一直停着没有使用。直到2017年人们都说车停着不开，会损坏的更快,我才每隔一段时间把车开出来用一两天，几年下来也就跑了不到三万公里。该车是2009年8月1日购买的，车价税合计才239800元。案外人虽然是以22万元的作价抵偿了欠被上诉人的工程款，而实际上该车已经跑了四年，按我省二于车市场的实际情况，其在二手市场上的价值仅应为新车的30-40%，实际价值应低于九万元。2013年9月19日我从被上诉人处借车时已经跑了十三万多公里，我使用该车期间未发生过损坏，价格评估鉴定意见评估现价值62000元,也是在自然减损情况下的二手车市场价值，并非我占有期间损坏和为防止坏的更快而进行保护性使用所造成的。3、一审判决第二项:“被告支新辉于判决生效后十日内向原告石新工赔偿损失158000元及鉴定费3100元”适用法律错误。上诉人借用车辆是被上诉人同意后，使用了一段时间后上诉人就主动联系被上诉人还回去，是被上诉人不收回,后来干脆就失联了，上诉人就将车辆保存起来有三年多时间一直没有用过，后来只是为防止坏的更快而进行了保护性使用，不存在侵权和损坏的情形。车辆价值随着时间而贬损，是一个自然现象。法律并未规定借用人对借用期间物品的自然贬损承担赔偿责任。一审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条判决上诉人承扣赔偿责任是适用法律错误。4、原审法院在计算车辆损失的时候没有考虑或扣除车辆贬值损失中功能性贬值和经济性贬值两个要素，属于认定事实错误。被上诉人石新工辩称：1、原审法院对本案具有管辖权，判决书程序合法。2013年9月份，上诉人支新辉要求石新工将价值22万元的高配置本田CRV轿车抵账给他，用于抵消他于2013年8月3日借给石新工的20万元借款，上诉人和冯永喜、侯涛三人一起到许昌市南环路的许昌市车管所内，把石新工的豫Ｋ×××××号本田CRV轿车开走了。上诉人的侵权行为地发生在许昌市车管所内，该侵权行为地是许昌市建安区人民政府的行政管辖区，许昌市建安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人在答辩期内，也没有提出管辖权异议，原审法院判决程序合法。2、上诉人称经被上诉人同意借用本案轿车，不属实。客观事实是：被上诉人同意上诉人提出的以车抵债要求后，上诉人将车开走的。上诉人称其将轿车开走后联系不上石新工，不属实。因为，上诉人于2019年3月份在开封市祥符区人民法院起诉石新工后，法院根据上诉人提供的信息，很快就联系上了石新工并把应诉法律文书邮寄给石新工。上诉人称其将轿车开走后，基本上没有使用轿车，既不属实也不符合常理，更没有证据予以佐证。评估鉴定意见书中的汽车表显里程为155904公里。上诉人称轿车在2013年9月份不值22万元，以及汽车里程表显示13万多公里的上诉理由，不仅不成立也无证据予以证明。上诉人当时不仅知道该汽车的价值，而且在本案一审诉讼中对被上诉人提供的汽车价值的证据和陈述，始终没有提出任何异议，证明上诉人认可该轿车在2013年9月份价值22万元。3、原审判决赔偿损失158000元、鉴定费3100元，合理合法。2013年9月19日，上诉人利用以车抵债的欺诈行为，实施了侵占轿车不还的侵权行为。上诉人的侵权时间自2013年9月19日至2019年12月12日长达6年另3月之久，已经造成石新工的汽车严重损耗、贬值的财产损失。上诉人对评估鉴定意见书评估该车现价值62000元，没有异议，更没有提出重新鉴定。原审判决上诉人返还汽车并赔偿损失158000元、鉴定费3100元，合理合法。石新工向一审法院起诉请求：依法判令被告支新辉返还原告的豫Ｋ×××××号本田CRV轿车一辆（原价值22万元），并赔偿原告的经济损失158000元；依法判令被告冯永喜、侯涛承担连带责任；同时由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月16日，案外人孔运杰作为甲方（发包方）、原告石新工作为乙方（承包方）签订协议书一份，约定甲方将其所有的豫Ｋ×××××号本田牌小型普通客车（发动机号为3029422、车架号为LVHRE487495029429）作价22万元、奔驰R级商务车作价90万元抵偿给乙方，作为支付乙方部分工程款，乙方对所抵付工程款的两部车辆的车况现状已充分了解，无异议；协议另约定其他事项，双方均在协议落款处签字确认。后原告在许昌市车管所办理上述车辆的过户手续时，因原告欠被告支新辉借款20万元，三被告一行找到原告，将豫Ｋ×××××号本田车开走，并由被告支新辉占有使用至今。2019年12月12日，河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司作出河鸿价鉴评字【2019】12121411号评估鉴定意见书，认定涉案本田车的评估价值为62000元，快速变现拍卖底价为49600元，原告为此支出鉴定费3100元。另查明，2019年3月18日，被告支新辉以本案原告石新工向其借款20万元为由将石新工起诉至开封市祥符区人民法院，该院于2019年11月19日作出（2019）豫0212民初1101号民事判决书，判决石新工偿还支新辉借款20万元。一审法院认为，侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告支新辉没有合法的依据将案外人孔运杰抵偿给原告石新工的本田车辆（抵偿价值22万元）开走并占有至今，造成车辆价值贬损至62000元，被告支新辉的行为侵犯了原告的财产权益，应将涉案车辆返还给原告，并对给原告造成的损失承担赔偿责任。故对于原告主张被告支新辉返还车辆并赔偿损失的请求本院予以支持。对于赔偿金额的确定，因被告支新辉开走车辆时，该车辆抵偿给原告的价值为22万元，现车辆的鉴定价值为62000元，被告支新辉占有该车辆期间造成车辆价值贬损即为原告的损失部分，为158000元，故对于原告主张被告支新辉赔偿损失158000元及鉴定费3100元的请求本院予以支持。对于原告要求被告冯永喜、侯涛承担侵权责任，因庭审查明开走涉案车辆并占有该车辆的为被告支新辉，而非被告冯永喜、侯涛，故对于原告要求被告冯永喜、侯涛承担侵权责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告支新辉于本判决生效后十日内返还原告石新工豫Ｋ×××××号本田牌小型普通客车（发动机号为3029422、车架号为LVHRE487495029429）。二、被告支新辉于本判决生效后十日内向原告石新工赔偿损失158000元及鉴定费3100元。三、驳回原告石新工的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：对于上诉人支新辉提供的专家证言所证明的证明目的，应结合案件事实、车辆情况及其他证据综合认定。本院经审理查明事实与一审认定一致。本院认为，支新辉在没有合法依据情况下将石新工车辆开走，造成车辆价值贬损，支新辉的行为构成侵权，故应返还车辆并赔偿车辆损失。对于车辆损失如何计算的问题，经鉴定车辆现在价值贬损至62000元，支新辉侵权行为给石新工造成的车辆损失应以2013年将车辆开走时的价值扣除现在的62000元进行计算，所以本案的关键是涉案车辆在2013年价值如何认定的问题。根据案件事实，涉案车辆系案外人于2009年8月1日购买，当时车价税合计239800元，2013年9月16日案外人以22万元的价格抵账给了被上诉人石新工，但根据上诉人支新辉二审提供的专家证人证言及日常经验法则，涉案车辆从2009年到2013年已经过4年，22万元的抵账价格显然要高于当时车辆的实际价值，原审以22万元扣除车辆现价62000元得出158000元的车损价值明显不公，应予纠正。本院综合考虑涉案车辆购买时间、使用年限、各种贬损等因素，酌定涉案车辆2013年价值为239800-50000=189800元，故支新辉应赔偿给石新工的涉案车辆车损为189800-62000=127800元。关于上诉人提出一审没有管辖权，程序违法的意见，因该案侵权行为地在建安区，且上诉人在一审答辩期内未提异议，故该意见不予采纳。综上，上诉人支新辉的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3379号民事判决第一、三项；二、变更河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3379号民事判决第二项为：“支新辉于本判决生效后十日内向石新工赔偿损失127800元及鉴定费3100元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计7044元，由支新辉负担5696元，由石新工负担1348元。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年五月十九日书记员  李一静