河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初45号 原告张文武，男，1969年1月23日出生，汉族，住河北省承德县。 委托代理人胡希军，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局政策法规科科员。 委托代理人武超，河北山庄律师事务所律师。 第三人承德市汇远建筑安装有限责任公司，地址承德市双桥区大石庙镇闫营子村。 法定代表人朱国芝，职务总经理。 委托代理人韩忠文，该公司员工。 原告张文武诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德市汇远建筑安装有限责任公司撤销不予认定工伤决定一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张文武及其委托代理人胡希军，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、武超，第三人承德市汇远建筑安装有限责任公司的委托代理人韩忠文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局于2020年1月23日作出冀伤险认决字[2019]08019034号不予认定工伤决定，认为张文武受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告张文武诉称，原告于2018年10月19日晚上，在承德应用职业技术学院建筑工地加班砌筑过程中，因白天施工钩机将正常通行的道路钩断，又因加班导致天黑，看不清路，掉进没有防护装置的地下深坑中摔伤，被告没有将原告所受的伤害认定工伤，原告认为被告行为认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、本案第三人没有按照法律规定为原告缴纳工伤保险，是严重违法行为。2、第三人有保障原告在工作场区工作、通行安全的义务，因白天施工钩机将正常通行的道路钩断没有恢复正常通行，原告又因本案第三人组织加班导致天黑，看不清路，掉进没有防护装置的地下深坑中摔伤，是因第三人没有做好日常安全维护工作所致：深坑没有护栏设施；夜晚加班没有路灯；白天正常通道被钩断，依然没有防护设施及设置临时安全通道。3、原告受伤地点是工作场所内，并不是上下班途中，被告依据“上下班途中受伤，非本人主要责任的道路交通事故”规定，认定原告不是工伤的行为，适用法律错误。原告是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 综上所述，请求法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]08019034号不予认定工伤决定。 原告张文武向本院提交以下证据：1、李长生两份证人证言，李长生因至亲去世无法当庭作证，证明员工宿舍在施工厂区范围内，并且相距不超过100米。2、李国春、盖久树、张瑞三份证人证言，证明和原告是工友，张文武在晚上加班时掉入坑中摔伤。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字[2019]08019034号不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用依据准确。被告于2019年8月21日收到原告提交的工伤认定申请并于当日告知原告补正，2019年12月3日受理该工伤认定申请，2019年12月7日将工伤认定举证通知书送达给第三人，并于2020年1月23日作出《不予认定工伤决定书》，2020年2月16日将不予认定工伤决定书送达给原告，2020年2月13日送达给第三人。 原告系非工作时间、工作地点、工作原因受到的事故伤害，原告称其2018年10月19日下午6点，在承德应用职业技术学院建筑工地砌筑过程中，因天黑，没有注意地下有深坑，不小心掉入坑中摔伤，而承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书（承高区劳仲案字[2019]第64号）：“经审理查明，2018年10月19日下午下班后摔伤。” 原告不属于非本人主要责任的交通事故。根据相关的材料，其中1、承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书（承高区劳仲案字［2019］第64号），裁定原告与第三人之间存在劳动关系、经审理查明原告是在下午下班后摔伤；2、王占安的证人证言、韩英智的证人证言、李国春的证人证言，该三份证人证言中叙述，张文武受伤当天下午下班后其他人走公路回到住处，张文武为图方便走的未建好的13号楼，自己不小心掉下去摔伤的；3、出租车司机兰金雨的证人证言，该证言称其是冀Ｈ×××××车的包车司机，其驾车经过技校门口时有人急着拦车，说有人受伤了，然后带着他到了13号楼，上车后司机询问是怎么受伤的，其中一个人回答，下班了受伤的那个人抄近路回住处，没走公路而是从13号楼那跳下去，掉坑里了，因此摔伤；4、第三人描述的张文武摔伤事情经过，该事情经过称2018年10月19日下午工人下班返回出租屋途中，其他工人走公路回去的，而张文武自己走的中建8局未竣工的13号楼房里，下班回住处应该走合理路线，张文武并非走的合理路线，其受伤不应认定为工伤； 结合上述材料以及在申请工伤认定时的相关材料，可知张文武不属于非本人主要责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。 综上所述，被告关于张文武的不予认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据准确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明张文武向被告提起了工伤认定申请；2、行政确认申请材料补正告知书，证明告知张文武材料不齐全需要补正；3、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了张文武的工伤认定申请；4、承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书（承高区劳仲案字[2019]第64号，证明原告与第三人存在劳动关系、原告是在2018年10月19日下午下班后摔伤；5、营业执照及企业信息，证明用人单位的基本情况；6、王占安的证人证言；7、韩英智的证人证言；8、李国春的证人证言；9、出租车司机兰金鱼的证人证言，6-9号证据证明2018年10月19日下午下班后张文武没走正常回住处的公路，而是走的13号楼，自己不小心掉进坑里摔伤；10、张文武摔伤事情经过，证明该事情经过描述，2018年10月19日下午下班后其他五个人走公路返回出租屋，张文武为了抄近道独自走的未竣工的13号楼不慎掉进坑里摔伤，称张文武下班经过非合理路线而发生的摔伤，不应认定为工伤；11、张文武的急诊病历、诊断证明书及病案，证明张文武的受伤情况；12、张文武摔伤的现场照片、摔伤现场的外框，证明张文武称该照片上的地点是其受伤地点；13、不予认定工伤送达回证，证明被告作出不予认定工伤结论并送达给用人单位和个人。 第三人承德市汇远建筑安装有限责任公司述称，一共五个工人，其余四工人是走的公路，只有原告走的13号楼，13号楼未交工，正在施工，第三人不知原告去13号楼干什么，其余四工人到家后，原告给其打电话，其余四工人才知道原告掉进坑里了，如果原告走正规道路不至于受伤，原告不是走的应走路线，第三人不应承担责任。被告作出的决定事实清楚。 第三人未向本院出示证据。 经庭审质证，原告对被告向本院提交的1-3、5、11-13号证据认可。4号证据事实部分不予认可，原告不是在下班后去的13号楼，当时原告手中有工具，在厂区宿舍住，宿舍离厂区非常近，手中工具没有放到宿舍。6-9号证据，原告是在下班的延续时间内，并不是下班时摔伤。10号证据事实不认可，因为原告去13号楼掉进了坑里，所以之后的人就知道了，自然不会走这个路线。 第三人对被告提供的1-13号证据均无异议。 被告对原告提交的1号证据因证人未出庭作证，该证据不予认可；2号证据三位证人未出庭作证且没有身份证明，真实性不予认可。 第三人对原告提交的1-2号证据均不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告承德市人力资源和社会保障局提交的1-13号证据、原告提交的1-2号证对能够证明本案事实部分内容的真实性予以确认。 经审理查明，2019年8月21日，原告向被告提交工伤认定申请表，其中受伤时间及事故详细经过：2018年10月19日下午6点，我在承德应用职业技术学校建筑工地砌筑过程中，因天黑，没有注意到地下有深坑，不小心掉入地下，将我摔伤，经承德医学院附属医院诊断，左股骨颈骨折，左尺桡骨远端骨折。同日被告作出行政确认申请材料补正告知书，要求原告补正1、劳动合同及其他存在劳动关系的有效证明；2、受伤职工全部病历资料；3、事故详细经过（本人自述）；4、证明事故现场的客观证据（如监控、事故照片等）。 2019年12月3日被告作出工伤认定申请受理决定书。 原告向被告承德市人力资源和社会保障局提交了仲裁裁决书、营业执照及企业信息、证人证言、事情经过、诊断证明、住院病案、现场照片等材料。 2020年1月23日，被告作出冀伤险认决字[2019]08019034号不予认定工伤决定，该决定根据提交的材料调查核实情况如下：张文武系承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书（承高区劳仲裁字[2019]第64号）裁决：张文武与承德市汇远建筑安装有限责任公司存在劳动关系。其申请主张：“2018年10月19日下午6点，张文武在承德应用职业技术学院建筑工地砌筑过程中，因天黑，没有注意到地下有深坑，不小心掉入坑中，将张文武摔伤。”承德市汇远建筑安装有限责任公司向本机关举证称张文武系下班途中为抄近路走进中建8局建好但未竣工的13号楼里不慎掉进楼梯坑里受伤。张文武上下班途中自行摔倒受伤，不属于非本人主要责任的道路交通事故。张文武受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告不服被告作出的冀伤险认决字[2019]08019034号不予认定工伤决定，起诉至法院，请求撤销该不予认定工伤决定。 本院认为，《工伤保险条例》中规定的工作原因是指职工的伤害是因工作引起的，与工作之间具有因果关系，即包括法定形式的工作原因，也应从立法精神出发包括如职工在工作过程中满足吃饭、喝水等人体正常生理、生活需求时所受伤害，用人单位设施不完善、劳动条件或者劳动环境不良等所受伤害等非法定形式；工作场所是指与职工工作相关的，用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域以及自然延伸的合理区域。工作场所不仅包括职工从事本职工作的岗位、厂区或者办公室，还应当包括职工必须或者合理活动的延伸范围。本案中原告张文武在建筑工地内因设施不完善导致摔伤，属于在用人单位工作场所内非法定形式工作原因受伤的情形。被告作出的不予认定工伤决定主要证据不足、适用法律、法规错误。原告请求撤销该不予认定工伤决定的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2020年1月23日作出的冀伤险认决字[2019]08019034号不予认定工伤决定； 二、责令被告承德市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  何双宁 人民陪审员  刘振国 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李 鑫