江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15104号 原告：武兴华，男，1962年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张道轩，男，1949年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县通发木业板厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄村路首。 负责人：葛恒军，该厂总经理。 委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。 被告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司经理。 原告武兴华与被告张道轩、沭阳县通发木业板厂、江苏沭阳农村商业银行股份有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告武兴华、被告张道轩、被告沭阳县通发木业板厂的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司申请执行沭阳县惠阳人造板厂、武兴华、武某1、官玉娟追偿权纠纷一案，本院立案执行。执行过程中，被执行人未能按期履行义务，本院依法对被执行人沭阳县惠阳人造板厂所有的位于该厂内的厂房、车棚、办公室、门卫室、宿舍及其附属设施和叉车一台、冷压机5台、热压机3台、热压机6台、热压机1台予以处置。另本院依法对被执行人官玉娟所有的苏Ｎ×××××车辆、被执行人武某1所有的苏Ｎ×××××车辆予以处置。上述财产均经司法拍卖成交，拍卖款项共计5653610元。经申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司、张道轩、沭阳县通发木业板厂和江苏沭阳农村商业银行股份有限公司协商，武某2等所有沭阳县惠阳人造板厂工人劳动报酬款517041元先予支付，分配给沭阳县中小企业信用担保有限责任公司3700000元，剩余款项按照债权比例受偿。本次可分配执行款5086638元（扣除执行费36531元、网拍费用13400元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第90条、94条之规定，特制定以下分配方案[（2018）苏1322执恢446号等案件]。 一、分配原则 （一）因申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司、张道轩、沭阳县通发木业板厂和江苏沭阳农村商业银行股份有限公司达成的拍卖协议，故本分配方案仅按照张道轩、沭阳县通发木业板厂和江苏沭阳农村商业银行股份有限公司对沭阳县惠阳人造板厂享有的债权为基数按照比例进行分配剩余拍卖款。 （二）因申请执行人张道轩对本次财产处置贡献较大，酌情多分申请执行人可分款项1386638元的10%即138664元（取整）。 二、分配方案 （一）分配比例： 可分配款1247974元（1386638-138664）÷张道轩、沭阳县通发木业板厂和江苏沭阳农村商业银行股份有限公司对沭阳县惠阳人造板厂享有的债权本金总额1647389元≈分配比率75.75%； （二）受偿份额：                            序       号                       执行案号                       权利人                       基数       （元）                       拍卖费（元）                       执行费       （元）                       实得金额       （元）                               1                       (2017)苏1322执1979号等                       武传军等                       517041                                               517041                               2                       (2018)苏1322执恢446号                       中小企业                                               7502                       3700000                               3                       (2017)苏1322执170号                       通发木业                       417389                                               6161                       316249                               4                       (2018)苏1322执3036号                       张道轩                       1030000                       19900                       918889                               5                       (2018)苏1322执4704号                       沭阳农商行                       200000                       2968                       151500                                                       共计                       2164430                       13400                       36531                       5603679                注：为便于操作，对上述金额的小数点进行取整。 执行财产分配方案作出后，本院送达各方当事人。异议人武兴华在法定期限内对上述分配方案提出书面异议，本院依法通知未提出异议的当事人，未提出异议的当事人张道轩、沭阳县通发木业板厂对武兴华提出的异议提出反对意见。 原告武兴华向本院提出诉讼请求：请求对沭阳县惠阳人造板厂财产执行时给原告预留80000元租房款。依据的事实与理由：原告居住在沭阳县惠阳人造板厂厂内且无其它居所，法院在制定财产分配方案时未预留租房款。 被告张道轩辩称：原告在老家还有房子。不同意原告的诉讼请求。 被告沭阳县通发木业板厂辩称：执行案件中拍卖的是沭阳县惠阳人造板厂所有的厂房，并非原告名下居住的房屋。原告名下在沭阳县居委会有一套住宅。原告要求预留租房费用，没有事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.2020年5月12日沭阳县居委会出具的证明。 2.2019年7月19日沭阳县居委会出具的证明。 3.不动产登记信息查询结果二份（武某1、武兴华各一份） 上述证据证明原告、官玉娟及武某1名下无房产。 4.证人武某3的当庭证言，证明原告在沭阳县的房屋已于2001年左右出售给了武某3。武某3在陈述购房款交付情况时，其称系从家中取出3000元现金交付给原告。而原告在庭审中陈述3000元购房款交付情况不是直接给付的现金，而是以武某3在沭阳县惠阳人造板厂的工资抵扣结清的。 被告张道轩对原告提供证据的质证意见为： 1.对原告提供的证据1-2有异议； 2.对证据3的真实性无异议； 3.对证据4证人证言不认可。 被告沭阳县通发木业板厂对原告提供证据的质证意见为： 1.对原告提供的证据1-2内容上的真实性不认可，由法院核实； 2.对证据3的真实性无异议； 3.证据4的证人武某3与原告系兄弟关系，对该证言的三性均不认可。 被告沭阳县通发木业板厂为支持其诉讼观点向本院提交了如下证据： 2019年9月21日老庄居委会出具的说明，“经查，老庄居委会五组武兴华户，账面显示宅基地有0.6亩，房屋135.04平方米，其中主房70.92平方米、边房36.19平方米、过道27.93平方米，特此说明”。 原告武兴华对被告沭阳县通发木业板厂提供证据的质证意见为： 对被告沭阳县通发木业板厂提供的证据不认可，这个房屋已出售给了武某3，只是宅基确认给原告。 被告张道轩对被告沭阳县通发木业板厂提供证据的质证意见为： 对被告沭阳县通发木业板厂提供的证据的真实性无异议。 本院认证意见： （一）对原告提供的证据1-2的关联性予以认定。 1.原告提供的证据1-2结合当事人庭审陈述，可以证明原告在沭阳县的房屋现由其弟弟武某3占有使用； 2.对原告提供的证据3的真实性予以认定，但原告提供的其直系亲属住房情况并不完整，未能提供其女儿的住房情况； 3.证据4的证人武某3与原告系兄弟关系，其证言关于购房款3000元的交付情况与原告陈述相矛盾，本院对武某3证言的真实性不予认定，武某3的证言不能证明其已购得原告在沭阳县的房屋。 （二）对被告沭阳县通发木业板厂提供证据的真实性予以认定。该证据能够证明账面显示沭阳县的房屋仍然在原告名下。 另查明：2017年前后，原告之子武某1出售在沭阳县上海花园小区的商品房一套。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 沭阳县惠阳人造板厂厂房及附属配套设施，系工业生产所需而建设，并非一般意义上的住宅，本院执行拍卖上述厂房及配套设施，原告要求预留居住房屋租金，没有法律依据。且原告提供的现有证据不足以证明其名下或直系亲属名下没有可用于居住的房屋。 综上，本院作出的（2018）苏1322执恢446号等案件执行财产分配方案，未预留原告武兴华房屋租金费用，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十一条、第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第90条、第94条之规定，判决如下： 驳回原告武兴华的诉讼请求。 案件受理费1800元（原告武兴华已预交），由原告武兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1800元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  单月香 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 90．被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。 94．参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。