山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5231号上诉人（原审被告）：杜秋，男，1982年9月3日出生，汉族，济南市天桥区泺口街道办事处职工，住济南市。被上诉人（原审原告）：朱亮，男，1992年1月14日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人朱亮因与被上诉人杜秋民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人朱亮上诉请求：1.请求法院撤销(2019)鲁0105民初5723号民事判决，并依法改判驳回杜秋的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由杜秋承担。事实与理由：一、当事人主张借贷关系成立并生效，既要有款项交付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。本案中，杜秋仅提供了款项交付凭证，未提供借贷合意的有关证据，一审法院认定双方存在借贷关系属于认定事实错误，二审法院应予改判。《合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。”上述法律司法解释明确规定了借贷或者借款合同的形式要件，杜秋主张上诉人向其借贷10万元，按照上述司法解释的规定和日常生活常理，如此大额的民间借贷，杜秋且未让上诉人出具借据，亦未让上诉人提供任何担保，不符合民间借贷的常理与习惯，如借据、借条、借款合同等，上述债权凭证是证明双方之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据。杜秋向一审法院起诉主张其与上诉人之间存在民间借贷关系的证据是10万元的银行转账凭证，该转账凭证仅能证明双方之间发生过转账付款行为，但基于何种原因行为或者基础法律关系发生的转账付款行为，转账凭证上并无明确记载，也就是说，转账付款行为是合同履行行为，而非合同成立行为，杜秋凭该转账支票无法直接证明双方之间成立了民间借贷关系，同时杜秋也不能提供其他充分证据对民间借贷关系的成立加以印证和补强。综上，上诉人与杜秋双方虽存在款项交付，但无证据证实双方存在借贷合意，杜秋主张与上诉人之间存在借贷关系的事实，是依法不能成立的。二、上诉人完成了基础举证责任，杜秋仍应就其主张的民间借贷关系的成立承担后续举证责任，杜秋原审中提供的现有证据无法证明双方之间具有成立民间借贷关系的合意，原审法院关于举证责任分配错误，二审判决应以杜秋举证不能、证据不足为由驳回其全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百零八条规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，法院经审查并结合相关事实，认为待征事实真伪不明，应当认定该事实不存在。”本案中上诉人现提供证人证言(新证据)用以证实上诉人与杜秋之间存在劳务关系，涉案款项系杜秋支付给上诉人的劳务费。据此，上诉人完成了基础举证责任，可以使法院对杜秋的陈述产生合理怀疑，杜秋的举证无法达到高度盖然性的证明要求，原审法院认定双方存在借贷关系系法律适用错误，二审法院应当予以改判。综上，杜秋仅提供了款项交付凭证，未提供借贷合意的有关证据，一审法院认定双方存在借贷关系属于认定事实错误，适用法律错误，二审法院应予改判。补充意见：在杜秋没有起诉我之前，他找了好几个人把我给打了，后来虽然给我钱了，但是杜秋还想把钱要回去。被上诉人杜秋辩称，朱亮陈述不属实，我没有打朱亮，我找朱亮是商量本案的还款事宜，王垚提出由我帮助朱亮与打朱亮的人协商赔偿事宜，并不是我赔偿朱亮。杜秋向一审法院起诉请求：1.请求朱亮偿还杜秋10万元借款；2.请求依法判朱亮支付杜秋借款利息5万元整（以10万元为基数，自2017年10月14日起至法院判决之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费由朱亮承担。一审法院认定事实：杜秋提交其名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明其于2017年10月14日，通过中国工商银行网上银行向朱亮转款10万元。对当事人有异议的事实，一审法院认定如下：双方当事人的争议焦点为涉案10万元款项的性质。杜秋主张该款项系借款，因双方系朋友关系，故未要求朱亮出具借条，亦未约定利息，仅口头约定于2017年12月31日前还款。但借款期限届满后，朱亮未能按时还款，故杜秋要求朱亮偿还借款本金10万元及逾期利息，明确逾期利息的计算方式为以10万元为基数，自2018年1月1日（双方口头约定的还款期限届满的次日）起至判决生效之日止，按年利率24%主张。朱亮主张其曾为杜秋提供劳务，该款项系杜秋向其支付的劳务费。就该主张，朱亮未能举证证实，杜秋对此亦不予认可。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，杜秋提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件一份，证明向朱亮转款10万元的事实，朱亮辩称该款项系劳务费，但未能举证证实，故一审法院对该主张不予采信。杜秋向朱亮出具10万元款项，已完成其借款义务，朱亮应承担偿还借款本金的义务。故杜秋要求朱亮偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。朱亮在杜秋主张权利后仍未能偿还借款本金，应向杜秋支付逾期利息，故一审法院对杜秋主张逾期利息的诉讼请求亦予以支持。但杜秋主张逾期利息的计算标准及起算时间有误，一审法院依法予以调整为以10万元为基数，自2019年10月28日（杜秋提起诉讼之日）起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱亮于本判决生效之日起10日内偿还原告杜秋借款本金10万元；二、被告朱亮于本判决生效之日起10日内向原告杜秋支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以10万元为基数，自2019年10月28日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱亮负担。二审中朱亮提交证人证言2份，证明目的是在2017年4月初到5月份在济南市天桥区齐家庄拆迁工地给杜秋干活，主要负责维持工地安全秩序。杜秋给我们开工资，每天200元左右，一共干了一个多月的活，但均没有打条，工作完后这个工钱一直尚未结算。经质证，杜秋认为，根据劳动法第三款第四十三条规定，雇佣单位对被雇佣者交纳五险等；根据劳动法第二条第二款第八条雇佣单位必须和雇佣者正式签订劳动合同，并且当地劳动局备案，否则视为雇佣关系不存在；根据我国税务法第一款第十七条规定，雇佣单位必须为雇佣者给发打卡工资，不得发放现金，根据税务法规定每月超过3500元必须交个人所的税，根据以上法律规定，我对朱亮的证人证言不予认可。综上所述上诉人与证人之间是朋友关系并不是雇佣关系，是藐视法庭，浪费国家司法资源，杜秋保持追诉上诉人即假证人的诉讼权利，请求本院驳回上诉人朱亮的上诉请求。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中杜秋提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件一份，证明向朱亮转款10万元的事实。虽然朱亮主张该款项系劳务费，二审中也提交了新证据，但根据朱亮提交的上述证据不足以证明案涉款项系劳务费，杜秋亦不认可，对此本院不予采信，故一审法院支持朱亮偿还杜秋借款及利息于法有据，本院予以维持。综上所述，朱亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由朱亮负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二〇年五月二十二日书记员 李静文