wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7597号 原告：宫某，女，汉族，1970年10月14日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川闰则律师事务所律师。 被告：申某1，男，汉族，1965年9月24日出生，住成都市青羊区。 原告宫某与被告申某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员古夏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托诉讼代理人余杰，到庭参加了诉讼。被告申某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宫某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻存续期间的共同财产：位于成都市武侯区房屋（简称蜀光苑房屋）、位于成都市青羊区房屋（简称上池正街房屋）。事实与理由：2018年1月12日，原告向贵院起诉离婚，贵院依法作出了（2018）川0105民初1066号民事判决：原告与被告离婚，但双方于婚后购买的两套房屋即蜀光苑房屋以及双方共同共有的上池正街房屋尚未分割，为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告申某1未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告宫某与被告申某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女申某2。2018年1月12日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2018年8月21日作出（2018）川0105民初1066号民事判决：1.原告与被告离婚；2.位于成都市武侯区房屋归原告所有；3.位于成都市武侯区房屋归被告所有；4.车牌号川Ａ×××××东风牌雪铁龙轿车，归被告所有；5.被告一次性支付原告车辆补偿款15000元；6.被告一次性支付原告80029.28元（系对双方共有的银行存款、住房公积金、股票市值分割后品迭所得金额）；7.原告与被告互相配合办理房屋过户手续。该判决已于2018年9月10日发生法律效力。 蜀光苑房屋即位于成都市武侯区房屋（建筑面积123.18平方米）系2004年2月13日登记在被告名下，现由被告居住使用。上池正街房屋即位于成都市青羊区房屋（建筑面积86.71平方米）系2009年12月30日登记在原告与被告名下，该房屋尚有按揭贷款未偿还，（2018）川0105民初1066号民事判决认定截至2018年3月14日，尚有剩余按揭贷款252951.76元未偿还。离婚后，上池正街房屋的按揭贷款一直由被告在偿还。双方因在（2018）川0105民初1066号离婚案件中对前述两套房屋的价值不能达成一致，且拒不评估，导致该案对两套房屋未处理。 审理中，1.原告向本院申请对两套讼争房屋价值进行评估，在本院的组织下，双方共同确定四川吉祥房地产土地资产评估有限公司（简称吉祥地产评估公司）进行评估。吉祥地产评估公司于2020年4月17日出具四川（吉祥）房评（2020）字第028号房地产司法鉴定估价报告：蜀光苑房屋价值1456000元；四川（吉祥）房评（2020）字第029号房地产司法鉴定估价报告：上池正街房屋价值1731600元。原告垫付了评估费27300元。2.原告表示因被告居住在上池正街房屋中，上池正街房屋所有权由被告取得，蜀光苑房屋所有权由原告取得，被告向原告支付两套房屋的差价。3.原告表示同意按照截至2018年3月14日剩余按揭贷款252951.76元来计算上池正街房屋的剩余价值。 上述事实有经当庭举证、质证的居民身份证、结婚证、（2018）川0105民初1066号民事判决书、生效证明、房屋信息查询记录、四川（吉祥）房评（2020）字第028号房地产司法鉴定估价报告、四川（吉祥）房评（2020）字第029号房地产司法鉴定估价报告、评估费发票等证据在案佐证，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告与被告离婚诉讼中，已对其他夫妻共同财产进行分割，本案讼争的两套房屋系夫妻共同财产，但未分割，现原告要求分割，有事实和法律依据，应予分割。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃答辩等诉讼权利。原告主张取得蜀光苑房屋的所有权，被告取得上池正街房屋所有权，因两套房屋存在差价，由被告对原告进行补偿，符合房屋的使用现状，也符合婚姻法对夫妻共同财产的分割原则，本院予以支持。两套房屋均是在本院主持下，由双方共同确定评估机构进行评估，其程序合法，评估报告合法有效，本院予以确认。经评估，蜀光苑房屋价值1456000元，上池正街房屋价值1731600元。因上池正街房屋尚有按揭贷款未偿还，应将剩余按揭贷款扣除。原告同意以截至2018年3月14日剩余按揭贷款252951.76元来计算上池正街房屋的剩余价值，系原告对自己权利处分，未损害被告及其他人的权益，本院予以确认。故上池正街房屋的剩余价值为1478648.24元（1731600元-252951.76元）。综上，蜀光苑房屋归原告所有，上池正街房屋归被告所有，被告应补偿原告11324.12元[（1478648.24元-1456000元）÷2]。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市武侯区房屋（建筑面积123.18平方米）归原告宫某所有，被告申某1于本判决生效之日起十五日内协助原告宫某办理所有权变更登记手续； 二、位于成都市青羊区房屋（建筑面积86.71平方米）归被告申某1所有，原告宫某于本判决生效之日起十五日内协助被告申某1办理所有权变更登记手续； 三、被告申某1于本判决生效之日起十五日内向原告宫某支付房屋补偿款11324.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，减半收取13800元，评估费27300元，共计41100元，由原告宫某负担20550元，被告申某1负担20550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  古夏飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁艳德
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0281执1513号申请执行人江阴市海天印花圆网有限公司，统一社会信用代码913202817332981660，住所地江阴市徐霞客镇湖塘村东湖路。法定代表人徐岳新，该公司总经理。被执行人南通雯霖纺织有限公司，统一社会信用代码91320691321221904G,住所地南通市开发区小海街道小海村八组。法定代表人束长锁。被执行人束长锁，男，1978年1月8日生，汉族，户籍地南通市崇川区。申请执行人江阴市海天印花圆网有限公司（以下简称海天公司）与被执行人南通雯霖纺织有限公司（以下简称雯霖公司）、束长锁买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0281民初11993号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人雯霖公司应给付申请执行人海天公司货款197690元、代理费20000元，违约金30000元，并负担案件费2283元、财产保全费1720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   杰   兵审判员 韩鹏彦审判员王莹二〇二〇年五月二十七日书记员 徐   晓   寅
中华人民共和国宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初956号 原告：嘉兴市自然资源和规划局，住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市洪兴路253号。 法定代表人：沈金德，该局局长。 原告：嘉兴市农业农村局，住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市花园路758号。 法定代表人：葛永元，该局局长。 原告：嘉兴市生态环境局，住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市祥和路516号。 法定代表人：曹建强，该局局长。 三原告的委托代理人：童登勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 三原告的委托代理人：刘伟，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：艾灵顿航运私人有限公司（EllingtonShippingPte.Ltd.），住所地新加坡共和国新加坡市余东旋街8号中央大厦17-93单元（8EuTongSenStreet,#17-93TheCentual,Singapore,Singapore）。 代表人：LiuYingyi，该公司董事。 委托代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。 委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告嘉兴市自然资源和规划局、嘉兴市农业农村局、嘉兴市生态环境局与被告艾灵顿航运私人有限公司海事债权确权纠纷一案中，三原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告已在（2019）浙72民初1318号案中申请追加艾灵顿航运私人有限公司为该案的共同被告，该追加申请符合最高人民法院类案判决的精神，现向本院申请撤回本案起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市自然资源和规划局、嘉兴市农业农村局、嘉兴市生态环境局撤回起诉。 本案案件受理费人民币296575元，变更诉讼请求后为人民币50元，减半收取25元，由三原告负担。 审 判 长 吴勇奇 审 判 员 陈晓明 审 判 员 王连生 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 潘咨伊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1027号 罪犯郑同，1990年5月13日，汉族，初中文化，毕节市大方县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年8月15日作出（2016）黔0102刑初933号刑事判决，认定郑同犯抢劫罪,判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币20000元；退赔被害人3548元。刑期自2016年2月22日至2026年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯郑同在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获5个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑同准予减刑七个月(刑期自2016年3月22日起至2026年2月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5562号 原告：陈某，男，2018年1月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定代理人（原告父亲）：陈值栋，男，1987年3月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定代理人（原告母亲）：吴芷境，女，1992年3月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告陈某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈值栋到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1．判令解除陈某与魔力课堂公司于2019年5月23日签订的编号为0000001《魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还陈某培训费用9525元；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年5月23日，陈某向魔力课堂公司支付500元定金，购买了7个月全天托班课程。此后，陈某又支付9025元款项。陈某尚未开始上课。2020年1月10日，魔力课堂公司以流感为由，在微信群中通知暂停营业。同日，家长们通过其他渠道得知魔力课堂公司经营陷入困难，不再具备运营能力，遂向魔力课堂公司要求退款。2020年1月16日，魔力课堂公司张贴出《复课声明》，承诺将于2020年2月10日复课，并表示如有需要退款的家长可于2020年2月10日到校申请退费。2020年2月27日，魔力课堂公司发出《暂停营业通知》，并解聘校区校长，经营状况依旧困难，无法继续提供服务。陈某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，陈某通过其法定代理人陈值栋与魔力课堂公司签订一份《魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为陈某提供7个月全托课程，总费用为9025元。合同备注“之前已交500元，开业优惠500元”。同日，陈某支付了9025元。陈某尚未开始上课。 魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还陈某费用。陈某遂提起本案诉讼，本院于2020年4月9日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有陈某提供的《魔力课堂课程服务协议》、银行交易明细、转账记录、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》《魔力课堂适当延长春节假期调整入园时间的通知》《暂停营业通知》《仲裁文书送达告知书》及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实，本院予以确认。 本院认为，陈某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，陈某缴纳了合同项下的全部费用9025元，并另支付了500元，合计9525元。魔力课堂公司尚未提供培训服务，已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现陈某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还全部课程费用，故陈某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年5月23日签订的《魔力课堂课程服务协议》于2020年4月9日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给陈某培训费用9525元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异53号案外人：柳国瑞，女，汉族，1983年5月5日出生，住湖南省长沙县。委托代理人：张俊、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。申请人（原告）：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，现住湖南省涟源市。被申请人（被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被申请人（被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被申请人（被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞。被申请人（被告）：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日生，住湖南省涟源市。在本院执行申请人龚梦龙对被申请人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎集团）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称伏口煤矿）、邱月雄财产保全一案中，案外人柳国瑞对本院查封中茂公司开发的位于湖南省长沙县泉塘街道板仓南路33号红星中茂商业广场3幢1层3-166号房产（以下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柳国瑞申请异议称，2017年6月，中茂公司将案涉房产出售给了案外人并签订了《长沙县商品房买卖合同》，案外人按合同约定付清了全部购房款，签订委托经营合同并实际占有了案涉房产。娄底市中级人民法院在龚梦龙与中茂公司民间借贷纠纷一案中，因财产保全作出（2017）湘13民初29号民事裁定书及（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，错误将案外人的财产予以查封，给案外人造成严重的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求娄底市中级人民法院依法裁定解除对案涉房产的查封。本院查明，本院在一审审理原告龚梦龙与被告中茂公司、金鼎集团、伏口煤矿、邱月雄民间借贷纠纷一案过程中，根据龚梦龙提出的财产保全申请，于2017年5月25日作出（2017）湘13民初29号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人金鼎集团、中茂公司、伏口煤矿、邱月雄1.6亿元的银行存款或1.6亿元的净值房地产等财物。2017年6月5日，本院作出（2017）湘13执保16号执行裁定书和（2017）湘13执保16号之一、之二协助执行通知书，查封红星中茂商业广场房产若干。中茂公司不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查后对上述执行措施予以适当变更并作出（2017）湘13执异42号执行裁定书。龚梦龙及中茂公司均对该裁定书不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。2017年11月15日，省高院作出（2017）湘执复155号执行裁定书。2017年12月22日、28日及2018年1月19日，本院根据省高院（2017）湘执复155号执行裁定书分别作出（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，对红星中茂商业广场房产1、2、3号栋多套未处分的房产（部分已签合同但未办理预告备案手续）予以查封，其中包括本案所涉房产，该房产于2017年12月22日被查封。中茂公司对此向本院提出书面执行异议，本院于2018年6月5日作出（2018）湘13执异21号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的异议请求。中茂公司不服，向省高院申请复议。省高院于2018年10月10日作出（2018）湘执复177号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的复议申请，维持本院（2018）湘13执异21号执行裁定。另查明，2017年6月4日，案外人柳国瑞与中茂公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定案外人以427256元的价格以分期付款的方式购买案涉房产。案外人另与湖南中茂城商业管理有限公司（以下简称中茂城管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定案外人购买的案涉房产全权委托中茂城管理公司代表案外人与开发商办理验收交房手续并进行商业管理和经营使用，中茂城管理公司按本合同决定向案外人支付相应收益。案外人提供的收款收据、银行流水等证据证明案外人支付了案涉房屋首付款等款项。本院认为，案外人已支付了案涉房屋的部分价款，但没有按要求将剩余价款交付人民法院执行，故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对涉案房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人柳国瑞的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初1726号原告：牛孝震，男，1993年11月3日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：董宝建，男，1987年9月19日出生，汉族，住济南市济阳区。原告牛孝震与被告董宝建承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛孝震及其委托诉讼代理人刘永吉到庭参加诉讼，被告董宝建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。牛孝震向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬5500元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，牛孝震撤回对利息的请求。事实和理由：2019年4月份，被告董宝建承包了位于济南市天桥区桑梓店兴阁家苑东北侧楼房2单元301、302、401室更换窗户，被告董宝建通过58同城找到原告牛孝震，为其进行更换窗户。原告牛孝震于2019年4月10日开始动工，于2019年4月28日左右更换完毕，经业主验收合格，经结算，被告尚欠原告工程款30000元。后经原告多次催要，被告董宝建分四次给付21000元，后被告以各种理由扣去2000元，时隔九个月后，又以索要好处费名义再想扣除3000元，遭到原告拒绝，经协商未果，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，望判如所请。董宝建未答辩。董宝建围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，牛孝震与董宝建通过58同城认识，双方约定由牛孝震为董宝建加工窗户并负责更换。2019年4月13日，董宝建通过微信支付牛孝震定金5000元。2019年4月25日，牛孝震通过微信发送给董宝建清单，清单记载窗户24102元、窗扇4500元、内倒五金4500元、金刚网4500元，共计37512元，董宝建予以确认。2019年4月29日，董宝建通过微信支付牛孝震10000元，2019年5月16日，董宝建通过微信支付牛孝震5000元，2019年6月15日，董宝建通过微信支付牛孝震4000元，2019年7月21日，董宝建通过微信支付牛孝震2000元。本院认为，牛孝震为董宝建加工窗户并负责安装，双方即形成承揽合同关系，该承揽合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同,本院予以确认。在牛孝震完成加工任务后，董宝建应当给付相应的加工费用。牛孝震庭审中认可加工费由37512元扣减至35000元，本院予以确认，董宝建共计支付26000元，剩余加工费9000元未支付。牛孝震庭审中自认上述加工费需扣除其在施工过程中损坏的地板砖2000元，本院予以确认，牛孝震庭审中自认扣除1500元，本院予以确认。牛孝震主张董宝建支付加工费5500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董宝建于本判决生效之日起十日内给付牛孝震加工费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由董宝建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二〇年五月二十五日书记员  马丽华
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初273号 原告：史东鸿，男，1979年11月2日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：崔宇，河北浩博律师事务所律师。 被告：师晓东，男，1978年7月1日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：游超，北京桂润律师事务所律师。 被告：芦娜，女，1983年3月24日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告史东鸿诉被告师晓东、芦娜委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告史东鸿诉称，原告史东鸿与被告师晓东系同学关系。因被告师晓东经营周转需要，向原告提出借款请求。原告于2019年9月23日给原告转款153300元，于2019年10月29日给原告转款390000元，共计543300元。被告师晓东于2019年10月29日给原告出具借款金额为500000元的借条一份，剩余43300元被告师晓东表示双方系多年老友，就不体现在借款凭证上。双方在借条中约定还款期限为2019年12月29日，但借款到期后，被告未予偿还借款。被告芦娜系被告师晓东的妻子，且上述款项均用于二人经营的项目中。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款543300元，本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告自认其与被告之间系委托理财关系，并将诉讼请求变更为要求被告返还投资款543300元。 被告师晓东辩称，一、本案不存在民间借贷的事实，被告师晓东未向原告史东鸿借款，虽给原告出具过500000元的借条，但没有借款事实。二、本案中提到的2019年9月23日153300元、2019年10月29日390000元款项均是原告投资外汇的投资款，此款项属于原告，根本不属于被告师晓东，更谈不上是借款。三、本案被告师晓东从未向原告借款，但原告捏造事实提起民事诉讼，侵害了被告师晓东的合法权益，浪费司法资源，严重妨害司法秩序，已涉嫌构成虚假诉讼罪。 被告芦娜未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，原告史东鸿于2019年9月23日给被告师晓东转账153300元，又2019年10月29日给被告师晓东转账390000元的款项，该两笔款项均是原告通过被告进行外汇投资的款项，故原、被告之间存在委托理财合同关系，本案案由应变更为委托理财合同纠纷。原告给付被告师晓东的投资款均由师晓东通过“普顿PTFX”外汇交易平台进行外汇投资，现该交易平台因涉嫌刑事犯罪已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查。原告诉请的投资交易款项及相关事实有涉及经济犯罪的嫌疑，故应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告史东鸿的起诉。 案件受理费9233元，退还原告史东鸿。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫昊昀 二〇二〇年五月十八日 书记员代 佳 宝 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见的通知》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初1822号原告：王洪林，男，1965年10月23日出生，汉族，住东海县。原告：张明齐，男，1970年2月15日出生，汉族，住东海县。被告：周文礼，男，1973年2月16日出生，汉族，住东海县。原告王洪林、张明齐与被告周文礼追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪林、张明齐，被告周文礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款57000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告在江苏东海农村商业银行贷款57000元，由二原告提供担保。贷款到期后，被告未还款，二原告代被告归还贷款本息。被告向二原告出具借条，约定于2020年春节前还清。后二原告多次要求被告还款，被告久拖不还，为维护二原告合法权益，特诉至法院，请求处理。被告辩称，原告诉称贷款及还款情况属实，被告曾向王洪林还款1200元、向张明齐还款2000元。经审理查明，2019年3月27日，被告曾分别向原告王洪林、张明齐各出具借条一份，均载明借款22000元，定于2020年春节前还清。同日，被告向二原告共同出具借条一份，载明借款13000元，定于十日内还清。借条出具后，被告向原告王洪林还款1200元、向原告张明齐还款2000元。现二原告以向被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。二原告要求被告还款，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周文礼应于本判决发生法律效力之日起十日向原告王洪林归还欠款20800元、向原告张明齐归还欠款20000元；二、被告周文礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪林、张明齐归还欠款13000元;三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1225元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张学清二〇二〇年五月十三日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初509号 原告：***，男，汉族，延安市志丹县人，初中文化，无业，现住陕西省吴起县。被告：刘亚亚，男，汉族，1984年10月5日出生，延安市宝塔区人，中专文化，无业，现住延安市宝塔区。原告***与被告刘亚亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告刘亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付拖欠原告供料款及运费105700元；2．案件受理费依法由被告承担。事实和理由：2015年3月起，原告为被告承建的志丹采油厂旦八镇武石抓修建注水站供应水泥、沙子、石子并运货到其工地。同年6月，被告仅支付供料款50000元，截止2015年10月19日，被告共欠原告供料款与运费405700元，在减去被告己付的50000元之后，仍欠原告355700元，被告便向原告出具了欠条。之后被告分三次给原告共支付了250000元，仍下欠105700元未付，经原告多次催要未果，故成诉。被告刘亚亚承认原告***提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘亚亚承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：由被告刘亚亚于本判决生效之日起十五日内一次性向原告***支付105700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，原告已预交，减半收取计1207元，实际由被告刘亚亚负担1207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  员   孙  玮   二〇二〇年四月二十三日 书  记  员   付  换
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初899号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村纬九路5-11A号楼16号车库。法定代表人：孙亚娟，职务经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：吴淑敏，女，1984年2月10日出生，满族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司（以下简称康净物业）与被告吴淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康净物业的委托诉讼代理人宋可、被告吴淑敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康净物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告吴淑敏支付2016年至2019年度的物业服务费6544元并按每天1元的标准给付滞纳金至实际支付物业服务费之日止，至2020年3月10日已发生滞纳金2463元，上述两项合计9007元；2.本案诉讼费由被告吴淑敏承担。原告康净物业是被告吴淑敏所有的萨尔图区润丰小区2-3-602室房屋所在润丰小区的物业服务企业。被告吴淑敏房屋所在小区的业主委员会与原告康净物业签订《物业管理服务合同》，将被告吴淑敏房屋所在小区委托给原告康净物业实行物业管理。物业管理服务标准约定为按建筑面积每年每平方米12.384元，并约定逾期交纳物业管理服务费的，按每天1元交纳滞纳金。被告吴淑敏房屋建筑面积132.1平方米，每年应支付物业费1636元，被告吴淑敏拖欠物业费，经原告康净物业多次催要后仍未支付，故原告康净物业诉至法院。被告吴淑敏辩称，对拖欠的物业费的时间有异议，2018年2月1日购买的该房屋，此日期之前不应由被告吴淑敏承担，被告吴淑敏也从未收到原告康净物业任何形式的催缴物业费的通知；不交的原因是被告吴淑敏寻找过物业协商，原告康净物业门卫让被告吴淑敏将物业费交给他，没有专门的收费人员，被告吴淑敏问原告康净物业的收费处，他不知道，被告吴淑敏不相信门卫，所以没有缴纳物业费；被告吴淑敏认为物业提供的服务没有达到其相应的标准，服务不到位，卫生脏乱差，墙皮脱落，打扫不及时，也没有签到表。被告吴淑敏没见过业委会与物业签订的合同；认为合同签订不合法；原告康净物业公司经理承认未对被告吴淑敏进行过服务。本院认为，原告康净物业与大庆市萨尔图区润丰小区业主委员会依法签订了物业服务合同。该合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告康净物业及各业主依合同之约享有与承担。对被告吴淑敏提出的对业主委员会成立的合法性的质疑，其未向本院提交相关证据，且该问题不在本案审理范围，被告吴淑敏应另寻他径解决；对被告吴淑敏提出的其他辩解理由，其提供的照片证据均为复印件，未提供原始载体，无法证实其主张，故本院不予支持。经审查，被告吴淑敏于2018年2月购买萨尔图区润丰小区2-3-602室房屋并办理房屋产权变更登记。故被告吴淑敏应承担2018年2月至2019年12月的物业费；原告康净物业实际提供了物业服务，被告吴淑敏系大庆市萨尔图区润丰小区2-3-602室房屋业主；房屋建筑面积为132.1平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米是12.384元。原告康净物业要求被告吴淑敏支付拖欠的2016年至2019年度物业费6544元的诉讼请求，本院予以支持2018年2月至2019年12月的物业费3136元。依据物业服务合同的约定违约金为每天1元，根据相关法律规定，原告康净物业对违约金的诉讼请求约定过高，故对原告康净物业要求被告吴淑敏给付违约金的2463元的诉讼请求，本院酌情予以支持940元。2020年3月11日起至实际履行之日的违约金以3136元为本金按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴淑敏于本判决生效之日立即给付原告大庆市康净物业管理有限公司2018年2月至2019年12月的物业费3136元，违约金940元，共计4076元；二、被告吴淑敏向原告大庆市康净物业管理有限公司支付以3136元为本金按照银行同期贷款利率计算自2020年3月11日起至实际履行之日止的违约金；三、驳回大庆市康净物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半)，由被告吴淑敏负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年五月七日书记员  韩晶
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执887号之十五申请执行人：郑勇敢，男，1980年5月26日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司董事长被执行人：蒙城县恒祥房地产开发有限公司，住所地：安徽省蒙城县盛世家园小区东侧，统一社会信用代码91341622570429247M。法定代表人：胡中华，该公司经理。关于申请人郑勇敢与被执行人合肥建工集团有限公司、蒙城县恒祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月13日以（2020）皖1622执887号之十一执行裁定书冻结了被执行人合肥建工集团有限公司在中国民生银行的银行账户，现因已足额冻结被执行人合肥建工集团有限公司其它账户资金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：解除对被执行人合肥建工集团有限公司在中国民生银行34×××31账户内存款人民币8194524.19元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十五日书记员 刘晓宇附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1351号之一 申请人:通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码：9132058362838453XN。 法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON）,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。 被申请人:临沂三阳置业集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与开阳路交汇处金阳逸品30层，统一社会信用代码：913713007648422834。 申请人通力电梯有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂三阳置业集团有限公司价值532000万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂三阳置业集团有限公司价值532000万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3180元，由申请人通力电梯有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨 娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴泽聪，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行西关支行）与被告吴泽聪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行西关支行的委托诉讼代理人汤琪、被告吴泽聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行西关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2020年5月8日的信用卡透支本金37327.46元，利息4101.81元，逾期还款违约金3710.43元，增值服务费49元以及2020年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等。该领用合约约定：甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息为外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。原告核准后，于2017年1月17日为被告开通了账户号为27×××17的信用卡，并向被告发放，信用额度为30000元。被告多次使用该信用卡消费或提现，但并未按约归还透支欠款，截止至2020年5月8日，尚欠信用卡透支本金37327.46元，利息4101.81元，逾期还款违约金3710.43元，增值服务费49元（含2019年12月7日的三月一计“信用宝”服务费9元、2019年10月20日和11月20日的免还款服务费各20元）。原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，特提起诉讼。被告吴泽聪辩称，账户号为27×××17的信用卡是被告持有的，被告是正常消费，并没有透支，每个月都有正常还清，只是最近的几个月经济困难，所以没有还清。对于原告主张的透支本金37327.46元，予以认可，但由于被告资金周转不足，只能每月还一点点，所以就拖欠了原告上述费用，但被告并不是故意拖欠。被告认为利息4101.81元，逾期还款违约金3710.43元计算过高，增值服务费49元被告不清楚。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请发放信用卡，并签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告为被告开通了账号为27×××17的信用卡。现被告使用该信用卡进行消费，截止至2020年5月8日尚欠原告信用卡透支本金37327.46元、利息4101.81元、逾期还款违约金3710.43元、增值服务费49元。而上述金额与费用均按照原、被告在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定由被告使用信用卡消费所产生，故原告主张被告向其清偿上述欠款以及自2020年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。对被告抗辩称利息、逾期还款违约金的计算过高以及不清楚增值服务费，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告吴泽聪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行清偿信用卡欠款本金37327.46元；二、被告吴泽聪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行支付利息、逾期付款违约金（其中截止至2020年5月8日的利息4101.81元、逾期还款违约金3710.43元，自2020年5月9日起至欠款还清之日止的利息、逾期付款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告吴泽聪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行支付信用卡增值服务费49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已减半收取），由被告吴泽聪负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 涂 君二〇二〇年五月十四日书记员 梁又千李小燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2057号原告：郁林，男，汉族，1965年12月26日生，住安徽省芜湖市新芜区，现在苏州监狱服刑。委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师，执业证号13201201110880004。委托诉讼代理人：赵月，江苏恒森律师事务所律师，执业证号13201201811072114。被告：王利民，男，汉族，1970年4月6日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐小祥，江苏刘洪律师事务所律师，执业证号13201201410306956。委托诉讼代理人：李有峰，江苏刘洪律师事务所实习律师，证号10012001110065。原告郁林诉被告王利民不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁林的委托诉讼代理人王成宇、赵月，被告王利民及其委托诉讼代理人徐小祥、李有峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁林向本院提出诉讼请求，请求判决被告向原告返还20万元及相应利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际给付之日止）、本案诉讼费由被告承担。事实和理由。2013年8、9月份，原告在李茹（被告妻子）处购买了王某（被告姐姐）和朱陪统（王某儿子）位于南京市江宁区东山街道岔路口经纬花园A4幢608室房屋，总价为210万元。之后原告委托张军（原告外甥）于2013年9月13日转给被告20万元房款，用于王某治病。但对此，被告、李茹、王某均予否认。现起诉，请求依法支持原告的诉请。被告王利民辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，涉案款项2013年9月13日支付，原告应在2015年9月13日前诉讼主张权利。原告涉嫌刑事犯罪被羁押的时间是2017年6月26日，此前，原告均有能力提起诉讼。原告现有证据不足以证明20万元款项是其合法所有，案外人张军也未对该款作出债权转让的确认，其在公安的笔录也未提及该20万元就是原告所有，原告诉讼主体不适格。而原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，截至目前，原告仍欠被告100多万元借款尚未归还，且在原告诈骗案刑事判决中已审理查明原告与受害人王某不存在合法有效的房屋买卖事实，是原告隐瞒其存在巨额债务，骗取王某房屋抵押借款。原告作为服刑人员提起本案诉讼，妄图更改刑事判决认定的事实，达到减刑目的。请依法查实后移送公安机关处理或驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院对事实认定如下：2012年11月起，原告郁林聘用案外人张军为其开车。2013年9月13日，张军通过其62×××78账户向被告王利民62×××19账户转款20万元。2017年6月26日，原告郁林涉嫌合同诈骗、诈骗犯罪在江苏省淮安市涟水县北京路东鼎小镇售楼处内被抓获。本院经审理于2018年12月17日作出（2018）苏0106民初111号刑事判决，认定2013年8月至9月间，郁林趁被害人王某生病治疗急需资金之际，隐瞒其资金链断裂、在外欠有巨额债务且已无法偿还的真相，利用王某的委托代理人李茹对其的信任，以欲购买王某名下位于本市江宁区东山街道岔路口经纬花园A4幢608室房产而缺少资金为由，让李茹将上述房产交由其提供给银行用于抵押贷款并约定贷款之后支付部分款项给王某看病治疗使用。同年9月，郁林以上述房产向中国银行南京新港支行抵押贷款，后将所得贷款133万元全部用于对外偿还债务，未给付王某分文，并判决：1、郁林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年，罚金10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，罚金20万元；决定执行有期徒刑13年，罚金30万元。2、责令郁林退赔被害人王某经济损失133万元。郁林不服判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）苏01刑终137号刑事判决，判决：郁林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金20万元；决定执行有期徒刑12年，并处罚金30万元。责令郁林退赔被害人王某经济损失133万元。2020年4月3日，原告郁林以其委托张军于2013年转给被告20万元房款，用于王某治病，被告及王某对此予以否认为由诉至本院，要求被告王利民返还20万元及支付相应利息。庭审中，被告王利民提交原告郁林分别于2010年12月25日、2012年5月1日出具给被告及其妻子李茹的借条；提交2010年3月18日特种转账贷方传票、已注销存款账户查询单，证明其通过62×××19账户向原告农业银行62×××15账户转账51万元；提交农业银行个人查询一卡转入转出查询表，证明其2011年1月3日向原告62×××15账户转款35万元、当月5日又转款10万元，证明原告与其存在民间借贷关系。原告质证称，对上述证据本身的真实性无异议，但原告没有借过被告款项。51万元不知道是不是转给郁林的，回去核实，10天内给答复并询问被告，收到的20万元用作何处？是否用于王某做手术？被告王利民回复称：用做归还借款，不是用于王某做手术。法庭辩论结束后，经当庭调解，因原、被告双方均不同意调解，致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的个人查询一卡转入转出查询表、（2018）苏0106刑初111号刑事判决书、（2019）苏01刑终137号刑事判决书，被告提交的借条、2010年3月18日特种转账贷方传票、已注销存款账户查询单、农业银行个人查询一卡转入转出查询表及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故本案原告郁林所称，委托张军于2013年转给被告20万元房款，用于王雪经治病的主张，应当提供证据予以证明。但原告并未提供证据证明其该主张成立。相反，原告的该主张因与（2019）苏01刑终137号刑事判决书作出的郁林将王某名下位于本市江宁区东山街道岔路口经纬花园A4幢608室房产向中国银行南京新港支行抵押贷款并将所得贷款133万元全部用于对外偿还债务，未给付王某分文的事实认定及判决郁林退赔王某经济损失133万元的结果相违背，故本院对原告的该项主张，不予采纳。《中华人民共和国民法总则》规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。故原告郁林要求被告王利民返还20万元及支付相应利息，应当举证证明被告收取该款因无法律依据而属于不当得利。但原告并未提交证据予以证明。相反，根据被告提交的转账记录及借条，原、被告之间存在民间借贷关系，原告向被告出具的借条也确认其借款的事实及承诺无条件归还。故本案原告郁林以返还不当得利为由，要求被告王利民返还20万元及支付相应利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郁林的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张瑞强二〇二〇年五月二十一日书记员  陈伯堃
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6092号 被执行人：黄建伟，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1580号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元，退赔被害人张某1100元、被害人莫某1400元、被害人董某1000元、被害人韩某1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方逸朗
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初1610号原告：忠县梁忠建材销售有限公司，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码9150023333160532X8。法定代表人：王小韩，忠县梁忠建材销售有限公司经理。被告：黄洪国，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市忠县，住重庆市忠县。本院在审理原告忠县梁忠建材销售有限公司（以下简称梁忠建材公司）诉被告黄洪国买卖合同纠纷一案中，原告梁忠建材公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁忠建材公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁忠建材公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告忠县梁忠建材销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告忠县梁忠建材销售有限公司负担。审判员  陈志勇二〇二〇年五月二十二日书记员  盛朋飞
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3289号 罪犯陈洋辉，男，1989年10月19日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2012年6月13日作出(2012)平刑初字第136号刑事判决，认定被告人陈洋辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（以下币种同）；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。追缴违法所得9525元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈洋辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月24日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年9月23日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；2018年6月22日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2023年10月28日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈洋辉在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯陈洋辉的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯陈洋辉系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯考核期内获得考核分2786.8分，兑现表扬四次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项均已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈洋辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈洋辉系累犯；系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈洋辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2023年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1832号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。 法定代表人：郑如燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：高存生，男，1953年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（以下简称“帝苑物业公司”）与被告高存生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告帝苑物业公司的法定代表人郑如燕、委托诉讼代理人郑辉联，及被告高存生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帝苑物业公司向本院提出诉讼请求：判令高存生支付2017年1月1日至2017年9月30日的物业服务费1386元、水电公摊费252元、垃圾清运费45元计1683元。事实和理由：帝苑物业公司与福州东兴龙居房地产有限公司就平潭世界城五期小区的物业服务事宜签订《福州市前期物业服务合同》，服务期限自2011年12月1日至2016年11月30日。后因小区未成立业主委员会，服务期限延至2017年11月30日或业主委员会成立后办妥移交手续。高存生购买世界城5期XX幢AXX室商品房一套，面积154.03平方米，共拖欠2017年1月1日至2017年9月30日的物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费计1683元。帝苑物业公司曾向高存生发出书面《催费通知书》通知其缴费，并多次通过电话与高存生沟通，但高存生至今未缴纳相关费用，遂成讼。 高存生辩称，其并未接到帝苑物业公司的相关催缴通知。2017年9月12日，高存生向帝苑物业公司交纳物业费，但帝苑物业公司拒收，高存生有报警证明拒收物业费的事实，帝苑物业公司应在前两年就起诉，且物业服务不到位。 本院认为，世界城五期小区开发商与帝苑物业公司签订的《福州市前期物业服务合同》合法有效，对世界城五期小区的业主具有约束力。帝苑物业公司与高存生均应按照约定行使各自的权利、履行各自的义务。高存生作为世界城五期小区业主负有按合同约定缴费的义务。帝苑物业公司提出要求高存生支付物业服务费的主张，对此，高存生认为帝苑物业公司应该前两年提起诉讼，视为其提出超出诉讼时效的抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”帝苑物业公司于2020年4月提起本案诉讼，其提交向高存生发送催讨函旨在证明本案诉讼时效发生中断，但催讨函为帝苑物业公司单方制作，并无证据证明高存生已收到上述催讨函或者帝苑物业公司曾以其他方式向高存生进行催讨，故对高存生提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。帝苑物业公司主张2017年4月之前的物业服务费确已超过诉讼时效，因此，本院仅可支持帝苑物业公司主张的2017年4月至2017年9月期间的物业服务费924.1元、水电公摊费168元计1092.1元（计算方式：1元/月/平方米*154.03平方米*6个月+28元/月*6个月）。高存生虽抗辩物业服务不到位，但未提交有效证据予以佐证，本院不予采信。对于垃圾清运费，帝苑物业公司负有维护公共区域环境卫生的义务，且合同中明确约定物业服务费用包括物业管理区域的清洁卫生费用，为此，帝苑物业公司在收取物业服务费的基础上，再诉请垃圾清运费缺乏依据，应不予支持。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、高存生应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司支付2017年4月1日至2017年9月30日的物业服务费、水电公摊费计1092.1元； 二、驳回平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由高存生负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 林晓平
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执431号申请执行人:李某，男，1974年12月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人：钱某，女，1979年6月1日出生，汉族，住灌云县。申请执行人李某与被执行人钱某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)苏0723民初4781号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月14日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。本院依职权分别于2020年2月12日、5月21日对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行网络查询，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行100000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月13日申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 海
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终471号上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张勇，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆展瑞建材有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：黄家端，总经理。上诉人四川金兴建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现己审理终结。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，其住所地位于四川省成都市，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于四川省成都市金牛区人民法院管辖的问题，原审法院己对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年五月十二日法官助理  杨 燕书 记 员  张丽娜
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更813号 罪犯周树坤，男，1977年11月17日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2017年2月27日作出（2017）冀0108刑初75号刑事判决，以被告人周树坤犯诈骗罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10万元，责令被告人周树坤退赔被害人人民币10万元。2017年4月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周树坤在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费122.92元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯周树坤在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周树坤减去有期徒刑三个月（刑期自2016年11月11日起至2020年6月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尚优洒
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4081号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：邓良强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏智强，男，系该公司员工。被告：刘平，男，1991年07月23日出生，汉族，现住重庆市巴南区。原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称“永恒公司”）与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓良强、夏志强到庭参加了诉讼，被告刘平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案经审理认定的事实如下：一、讼争物业地址：重庆市巴南区。二、签订物业服务合同时间及期限：2015年12月23日，巴南区江南华都小区业主委员会与原告签订了《江南华都小区物业服务合同》，约定物业服务期限从2016年1月1日起至2017年12月31日止。原告永恒公司实际为该小区服务至今。三、讼争物业收费标准：高层0.9元/月·平方米，低层（1-2楼）0.6元/月·平方米，公摊费8元/月·户（含水、电）。四、讼争物业建筑面积：113.59平方米。五、房屋权利人：刘平。六、未缴纳物业费期间：2017年4月至2019年8月。七、原告的诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月至2019年8月的物业服务费2964.67元（0.9元/月·平方米×113.59平方米×29个月），公摊费232元，共计3196.67元；2、被告支付原告拖欠物业费产生的违约金从2017年5月1日至2019年8月31日，以每月所欠物业费为基数按每日千分之三标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。八、原告为小区提供了物业服务。被告刘平未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告与巴南区江南华都小区业主委员会签订的《江南华都小区物业服务合同》合法有效，对业主亦具有拘束力。原告对被告的所在小区进行了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费及公摊费3196.67元的诉讼请求，本院予以支持。本院在审理涉及原告在该小区的其他物业服务合同纠纷中查明，原告在履行物业服务合同纠纷中存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2017年4月至2019年8月的物业服务费2964.67元，公摊费232元，共计3196.67元；二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘平负担（已由原告重庆市永恒物业管理有限公司自愿垫付，被告刘平在给付上述款项时一并给付原告重庆市永恒物业管理有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年五月二十八日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初344号 原告：宋典红，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住垣曲县。 被告：李雪荣，男，1960年2月10日出生，汉族，农民工，住垣曲县。 原告宋典红与被告李雪荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋典红向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告的人工费7400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月，被告李雪荣承包了新城镇赵家岭村村委办公楼建设工程，雇佣原告为其加工木工工程，同年8月10日完成工程，被告将所欠原告的7400元的人工费给原告出具了欠条，承诺待整个工程结束与赵家岭村委结算后给原告付款，几年来被告称一直未与赵家岭村委结算，2018年底被告与赵家岭村的工程款全部结算了，至今仍未给付，近期找被告讨要，被告又推托让找开发商，原告是受被告雇佣的，与开发商毫无关系，为此，诉至法院，请依法判如所请。 被告李雪荣辩称，被告在2009年与安军灵（音同）签订劳务合同，安军灵口头承诺支付所有工人的工资，由被告出具欠条，后被告不在安军灵的工地上施工，安军灵也没有与被告结算，至于安军灵有无向工人结算工资被告不知道。现在原告起诉的欠条已经10年了，不符合法律程序。去年被告在原告村里还干了活，如果没有给的话，原告可以扣除，现在却在法院起诉。被告向别人出具的工资欠条，安军灵、小兵已经向别人支付了工资。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但存在事实劳务关系，并且被告向原告出具了拖欠劳务费的欠条，也未约定支付期限，为此，原告可以随时催要，被告应及时支付，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告李雪荣于本判决生效之日起三日内支付原告宋典红劳务费7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李雪荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  闫 萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  狄若男 书 记 员  薛桂苗 书 记 员  薛桂苗
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2019）宁0423执727号申请执行人：柳某，住宁夏隆德县。被执行人：孙某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人柳某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初615号民事判决书确定的内容，责令被执行人孙某支付申请执行人柳某夫妻共同财产折价款29700及精神损害抚慰金2000元，负担案件受理费100元、执行费376元。孙某未履行。本院已穷尽执行调查措施，现查明被执行人孙某在平罗峰晟朝阳化工有限公司上班，本院已冻结其工资账户，但受疫情影响，该公司暂未生产，工资未发放，再无可供执行财产。经征求柳某的意见，其不同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 温振和审判员 董志龙 二Ｏ二Ｏ年五月九日书记员 丁凯凯
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0124民初644号原告：付某某，男，1970年8月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪基层法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：王某某，男，1990年2月17日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：倪某某，男，1985年2月21日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告付某某诉被告王某某、倪某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某委托诉讼代理人熊向飞到庭参加诉讼，被告倪某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告工资款人民币31735元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月起，二被告因合伙在柬埔寨承建钢结构工程，雇佣原告等农民工从事电焊工作，被告承诺于2019年6月农民工回国时付清全部农民工工资。2019年6月，原告完成工作任务后回国，被告未按口头约定支付工资。原告多次催问，被告以各种理由推诿，拒不支付工资。2020年元月20日，经原告等多名农民工共同催问经公安机关调解，原、被告对欠薪金额予以核对，确认被告共欠原告31735元工资。为此，被告向原告出具欠条一份，声明：“欠条今欠到付某某农民工工资共计人民币叁万壹仟柒佰叁拾伍（31735元整）。身份证号：3601241990××××××××。身份证号：3601241985××××××××.今欠人：王某某、今欠人：倪某某。日期2020年1月20日。”两被告出具欠条后，未及时向原告等农民工支付工资。原告多次催收此款未果，为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告王某某、倪某某未作答辩。原告付某某围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原告的身份证复印件，两被告常住人口信息表复印件。证明：原被告双方的主体诉讼资格；证据2、欠条一张。证明两被告欠款的事实，经结算被告欠我工资款31735元钱的事实。被告王某某、倪某某在举证期限内未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核原告付某某提交的证据，认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性规定，本院予以采信。本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年3月起，二被告因合伙在柬埔寨承建钢结构工程，雇佣原告等农民工从事电焊工作，约定月薪15000元，被告承诺于2019年6月农民工回国时付清全部农民工工资。原告做了近三个月的事，2019年6月，原告完成工作任务后回国，被告未按口头约定支付工资，只中途领了生活费和部分工资。原告多次催问，被告以各种理由推诿，拒不支付工资。2020年1月20日，经原、被告对欠薪金额予以核对，确认被告共欠原告31735元工资。为此，两被告向原告出具欠条一份，声明：“欠条今欠到付某某农民工工资共计人民币叁万壹仟柒佰叁拾伍（31735元整）。身份证号：3601241990××××××××。身份证号：3601241985××××××××.今欠人：王某某、今欠人：倪某某。日期2020年1月20日。”两被告出具欠条后，未及时向原告等农民工支付工资。原告多次催收此款未果，为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的成立劳务合同关系，原告付某某为被告提供劳务，被告王某某、倪某某应向原告给付劳动报酬。被告王某某、倪某某向原告出具的欠条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以确认。被告王某某、倪某某尚欠原告付某某工资款25000元的事实清楚，根据法律规定，对上述欠款被告应予偿还。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃有关权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某某、倪某某于本判决生效后十日内一次性付清原告付某某工资款人民币31735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（已减半收取），由被告王某某、倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二〇年五月八日法官助理 赵 巍书 记 员 万佳杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1492号被执行人：范瑞宝，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。刑庭移送被执行范瑞宝盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人范瑞宝无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2001）雨刑初字114号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年五月二十一日书记员  张雅婷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1538号 申请人：陈钟豪，男，1987年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李战杰，广东耀恒律师事务所律师。 被申请人：陈钟文，男，1985年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：宋诗澜，女，1988年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请人陈钟豪与被申请人陈钟文、宋诗澜借款合同纠纷一案，申请人陈钟豪向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人陈钟文、宋诗澜名下价值人民币3461730.52元的财产。申请人陈钟豪的担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3461730.52元，有效期至诉讼财产保全之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人陈钟豪的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈钟文、宋诗澜名下价值人民币3461730.52元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林泽军
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执864号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202，统一社会信用代码91500243914151382R。负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：敬明，该行职工。被执行人：李杨眉，女，1987年11月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际10号楼1楼，统一社会信用代码9150024356563553X1。法定代表人：李寅生，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2019）渝0243民初3474号民事判决书申请执行李杨眉、彭水黔龙阳光地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人李杨眉、彭水黔龙阳光地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、由李杨眉支付中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行借款298101.53元及利息。支付方式：由李杨眉从2020年5月起至2021年4月止，由李杨眉在每月20日前向中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行支付1000元，尔后，就还款金额双方另行协商；二、案件受理费3057元、执行费4371.52元，由李杨眉在履行最后一期还款时交到本院；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，由李杨眉在履行最后一期还款时一并结清；四、中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行同意解除李杨眉银行卡的冻结；五、如李杨眉未按协议履行，中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行可申请恢复原判决书的执行。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执864号执行案件的执行。（2019）渝0243民初3474号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年五月十二日书记员  曾凡姣
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更666号罪犯何维东，男，1967年1月27日出生，汉族，辽宁省大石桥市人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2016年1月7日作出（2015）普刑初字第182号刑事判决，认定该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币100万元。刑期自2016年3月8日起至2021年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月16日经本院裁定减刑二个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何维东减刑八个月(刑期自2016年3月8日起至2020年8月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1859号原告：江门市温莎堡物业服务有限公司，住所地：江门市新会区******商业二街129，统一社会信用代码：914************293。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：余玉珍，广东华卓律师事务所律师。被告：郑智文，男，1985年10月5日出生，汉族，住址：佛山市顺德区。原告江门市温莎堡物业服务有限公司诉被告郑智文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告江门市温莎堡物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市温莎堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1152.72元，减半收取人民币576.36元，由原告江门市温莎堡物业服务有限公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年五月七日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执182号之一 申请执行人：何建平，男，1971年7月21日出生，汉族，住永安市。 被执行人：蔡昌华，男，1971年10月13日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人何建平与被执行人蔡昌华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人蔡昌华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人蔡昌华未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行中，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年5月10日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人蔡昌华所有的位于永安市××室房产，系抵押给兴业银行股份有限公司永安支行，由他案【（2017）闽0481执950号】处置，本案参与分配。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的为借款本息38400元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人蔡昌华有违反执行的行为，故本院对被执行人作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 叶祖泉 书记员 樊筱芮 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特175号申请人：环县寨柯村农村产业发展资金专业合作社。法定代表人:武志宏,该合作社理事长。住所地:环县山城乡寨柯村。申请人：李某某，男，汉族，1992年2月16日出生，甘肃省环县人。本院于2020年5月12日立案受理申请人环县寨柯村农村产业发展资金专业合作社与李某某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款合同纠纷，于2020年5月12日经环县司法局驻洪德法庭人民调解工作室主持调解，达成环司人调洪字（2020）048号人民调解协议书，内容如下：李某某于2020年10月31日前向环县寨柯村农村产业发展资金专业合作社归还借款本金40000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人：环县寨柯村农村产业发展资金专业合作社与李某某于2020年5月12日经环县司法局驻洪德法庭人民调解工作室主持调解达成的环司人调洪字（2020）048号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李文权二〇二〇年五月十二日法官助理 郭凯娟书 记 员 黄 蓉
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初199号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人吴娜，女，1990年10月10日出生于天津市津南区，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月14日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人吴娜犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月3日19时许，被告人吴娜醉酒后驾驶津ＤＷＤ055号奔驰牌小型轿车，从天津市津南区葛沽镇驶入天津大道，至东张庄口驶出，后行驶至附近时，被公安交通管理部门查获归案。经血液酒精含量检验，被告人吴娜血液中酒精含量为103.2ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人吴娜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，司法鉴定意见书，110接处警综合记录单，行政强制措施凭证，行车证、驾驶证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴娜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴娜归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人吴娜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年五月十四日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初641号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该公司员工，特别授权代理。被告：胡理明，男，1992年04月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：孙举相，女，1986年08月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告胡理明、孙举相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇，被告胡理明到庭参加诉讼，被告孙举相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡理明偿还原告借款本金50000元及截止至2019年11月20日的欠付利罚息及复利2130.64元，合计52130.64元。并支付自2019年11月21日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2、判令被告孙举相对上述债务承担共同还款责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告胡理明、孙举相负担。事实及理由：2018年8月21日，被告胡理明作为借款人与原告作为贷款人签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告胡理明提供50000元借款额度，借款期限自2018年8月21日至2021年8月20日，在上述期限内，被告胡理明可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告胡理明在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时，被告孙举相与原告签订了《共同还款承诺书》为胡理明的上述借款承担共同还款责任，上述合同签订后，原告于2018年8月21日依约向被告胡理明授信50000元整，被告胡理明于2018年8月22日提取了50000元整的借款。按照双方签订的《个人循环借款合同》“第六条发生下列情形之一即构成违约与或风险时间：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息”。因被告胡理明未按期还本付息已构成违约，原告按照合同约定收回贷款本息，同时要求被告孙举相履行共同还款义务，现原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求判决如诉请求。被告胡理明辩称：我与被告孙举相已于2019年8月21日离婚，协议书上约定由我个人承担还款责任，和孙举相无关。被告孙举相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。原告富民银行为证明其主张，向本院提供了如下证据：原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证复印件及胡理明和孙举相结婚证复印件、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、自助放款凭证、分户明细对账单及柜面业务系统打印凭证。经审查，原告富民银行提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联，故本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：被告胡理明与被告孙举相系夫妻关系。2018年8月21日，原告富民银行与被告胡理明签订《个人循环借款合同》，胡理明为借款人，约定由原告向被告胡理明发放贷款人民币5万元，借款期限自2018年8月21日至2021年8月20日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.16%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。双方同时并约定如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的,按罚息利率计收复息；未按期支付利息，贷款人有权提前解除合同，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。被告孙举相亦于同日与原告富民银行签订了《共同还款承诺书》，同意为胡理明的借款承担共同还款责任。2018年8月22日，原告富民银行依约向被告胡理明发放了贷款50000元。案涉贷款到结息日后，被告胡理明未按约向原告富民银行支付利息。截止2019年11月12日，被告胡理明尚欠有原告富民银行借款本金50000元及利罚息、复利2130.64元。原告富民银行遂诉来本院请求判决其如前所诉请。本院认为，原告富民银行与被告胡理明于2018年8月21日签订的《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告如约向被告胡理明提供了贷款，然贷款到结息日后，被告胡理明未按约向原告富民银行付息，构成违约，被告胡理明理应承担偿还所欠借款本金及支付逾期利、罚息等违约责任。现原告要求被告胡理明提前偿还所欠借款本金并支付逾期利罚息共计52130.64元的主张，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告孙举相于同日与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺对借款人胡理明的债务承担连带共同还款责任，因此本院对原告要求被告孙举相承担共同还款责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告胡理明、孙举相于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付逾期利罚息及复利（2019年11月20日前欠付利罚息及复利共计2130.64元；2019年11月21日起至全部借款本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按双方《个人循环借款合同》约定的利率标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取551.5元由被告胡理明、孙举相负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  冯树东二〇二〇年五月二十八日书记员  罗 雯
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终705号上诉人（原审原告）：成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院，住所地，成都市武侯区人民南路人民南路四段11号附1号大陆国际3/4层。统一社会信用代码915101070776536084。负责人:莫祥林。被上诉人（原审被告）：渠县三板镇第二中心学校（曾用名渠县三板乡第二中心学校）。法定代表人：蒲浪，系该校校长。上诉人成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院因与被上诉人渠县三板镇第二中心学校服务合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院在收到缴纳诉讼费用通知后，没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年五月十八日书记员  刘织玮
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更534号罪犯方家钧，男，1968年3月4日出生，汉族，初中文化，捕前住浙江省宁波市宁海县深甽镇深甽村雷虎岩二组18号。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月16日作出(2014)沈中刑三初字第22号刑事判决，以被告人方家钧犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元。刑期自2013年2月4日起至2028年2月3日止。2014年12月17日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2018年5月30日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯方家钧在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3141分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方家钧减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月4日起至2026年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪红霞审判员  徐振刚审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终173号 上诉人（原审起诉人）：谢达宝，男，1947年1月17日生，汉族，住常州市新北区。 上诉人谢达宝因诉常州国家高新技术产业开发区（新北区）住房和城乡建设局、第三人常州市滨江房屋拆迁有限公司房屋拆迁管理行政合同一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 上诉人谢达宝上诉称，谢达宝知道签订涉案房屋拆迁补偿协议的行政行为违法的时间是2020年1月24日。一审法院作出了不予受理的行政裁定，但没有列明作出不予受理裁定的法律依据，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，要求依法撤销常州市新北区人民法院（2020）苏0411行初60号行政裁定，责令原审法院依法予以立案。 本院认为，2015年5月1日起实施的新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定才将行政协议纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。根据谢达宝的起诉材料，谢达宝于2010年5月16日就签订了涉案协议。因涉案协议签订于2015年5月1日之前，不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 飞 审判员 刘晓琴 审判员 刘 蕾 二〇二〇年五月二十八日 书记员 蒋丽萍
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初939号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：曲晓萍，女，汉族，1955年2月8日出生，住鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行（以下简称“农行立山支行”）与被告曲晓萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘畅茗、葛晨到庭参加诉讼，被告曲晓萍经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行立山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金26957.89元人民币，利息2270.08元人民币，逾期还款违约金1804.3元人民币，消费手续费717.16元人民币（利息等余额截止到2019年10月24日），本息合计为31749.43元人民币，其余利息等至给付之日止；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曲晓萍2018年2月7日从原告处申请办理了信用卡，原信用额度32,000.00元，目前因是我行不良客户级额度降为0元，2019年4月14日开始逾期，截至2019年10月24日累计欠款31749.43元，经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曲晓萍未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：2018年2月7日,被告曲晓萍在原告处申请办理信用卡一张,卡号为62×××34。被告在信用卡申请表上签字抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。截至2019年10月24日,被告曲晓萍累计拖欠原告本金26957.89元人民币，利息2270.08元人民币，逾期还款违约金1804.3元人民币，消费手续费717.16元人民币，本息合计为31749.43元人民币。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：信用卡申请表、协议、帐户信息、办卡资料复印件、影像、信用卡领取签收单、欠款交易流水。被告曲晓萍经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案信用卡相关章程符合法律规定,合法有效。被告自愿向原告申请信用卡且签字确认已签阅相关章程及收费标准，即应按照合同约定履行还款义务。故本院对原告要求被告给付截止2019年10月24日欠款本金26957.89元人民币、利息2270.08元人民币、逾期还款违约金1804.3元人民币、消费手续费717.16元人民币的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付其余利息等至给付之日止一节，本院认为，信用卡相关章程及收费标准已明确约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月记收复利并从持卡人账户中扣收”。本案信用卡相关章程符合法律规定,合法有效。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告曲晓萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下:一、被告曲晓萍偿还原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行截止2019年10月24日欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计31749.43元人民币;二、被告曲晓萍自2019年10月25日起至实际给付之日止按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行支付欠款本金26957.89元的逾期还款利息。以上被告应给付款项，应于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，原告已预缴，由被告曲晓萍承担。应退原告297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇二〇年五月二十七日书记员 刘爱萍