山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异106号 异议人（被执行人）：李善武，男，1944年12月8日出生，住临沂市兰山区。 异议人（被执行人）：徐彩云，女，1947年7月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二异议人共同委托诉讼代理人：李伟（系二异议人之子），住临沂市兰山区。 申请执行人：宁如贤，女，1974年3月30日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙运同，山东正格律师事务所律师。 本院在执行（2013）临兰执字第3056号案件，即申请执行人宁如贤与被执行人李善武、徐彩云民间借贷纠纷一案中，异议人李善武、徐彩云对本院计算的还款数额及利息不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李善武、徐彩云称，本案借款总额为27万元，但被执行人方已经偿还26.886万元，从借款发放日至2013年3月31日共付本金147420元，2013年3月份至5月31日共付本金31440元，2017年8月28日偿还本金5万元；2017年11月2偿还本金3万元；2018年1月25日偿还本金1万元。另宁如贤主张的利息已经超出公证书中约定的月息一分五，其计算方式也有误，我方偿还的金额都是本金。根据合同约定，2011年1月24日至2011年7月24日六个月还款34020元支付的是利息，期限到期后因合同未约定自动续期条款，原来合同自动终止相关利息，借款合同超过六个月以上的，应当有书面材料证实，其约定利息不予承认，所以剩余的所有款项支付的是本金。贵院拍卖的李善武、徐彩云名下位于临沂市兰山区的行为造成了严重经济损失，涉案房产作为唯一住房，系李善武、徐彩云的生活必需，其正常生活造成影响。综上，为维护李善武、徐彩云的合法权益，请求贵院依法查明事实，支持异议请求。 申请执行人宁如贤辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的费用；2、利息；3、主债务。根据本案案情，截至被执行人偿还债务的时候，利息远远大于被执行人支付的9万元，只能视为偿还部分利息，不能视为偿还本金。协议约定的六个月之内是1.5%，六个月之后是日万分之八，李善武、徐彩云的主张推翻不了双方签订的抵押担保协议及公证书，李善武、徐彩云在执行之后的还款应当优先偿还利息及执行相关的费用，其偿还的资金不足以抵顶同期产生的利息，借款本金仍然是26万元，利息应当从执行之日起计算至最终偿还之日，按照年息24%计算，利息及本金应当远远超过60万元之上。故，李善武、徐彩云的异议请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回，其主张也没有证据支持，应依法继续拍卖涉案房产用于执行。 本院查明，2011年1月24日，甲方（借款人）阮同强、李丽与乙方（贷款人）宁如贤，丙方（抵押人）徐彩云、李善武签订抵押担保借款合同，约定：甲方向乙方借款人民币贰拾柒万元整，用于购买装饰财料。借款期限为6个月，自2011年1月24日起至2011年7月24日止，月息1.5%，按月付息，于每月的24号前支付，到期本息全清。丙方自愿用位于临沂市兰山区，房产证编号是临房权证兰山区字第××号的房产作为上述借款的抵押担保。抵押担保范围为借款本金、利息、违约金等其他实现债权的费用。甲方如不全面履行还款义务，自愿接受法律规定的强制执行措施，并同意自愿从逾期还款之日起按借款本金的日万分之八支付违约金。同日，山东省临沂市兰山公证处（以下简称兰山公证处）一并作出（2011）临兰山证经字第1788号具有强制执行效力的债权文书公证书，后应宁如贤的申请，兰山公证处于2013年6月25日作出（2013）临兰山证执字第388号执行证书，被执行人是阮同强、李丽、徐彩云、李善武，执行标的本金人民币26万元整、利息及实现债权的费用。后因被执行人未履行执行证书所确定的义务，宁如贤于2013年7月12日向本院申请强制执行，本院同日予以立案，其执行请求为归还借款本金26万元整、利息，实现债权的相关费用。2019年12月24日经执行法官以月息2%计算标的额并作出（2013）临兰执字第3056号执行通知书，李善武、徐彩云应当履行下列义务：（1）向申请执行人支付债务本金：228560.00元。2019年12月24日前的债务利息：327622.72元。（2）向申请执行人支付2013年6月25日至2019年12月24日迟延履行期间的加倍债务利息：93258.21元。（3）负担案件受理费0元，财产保全费0元，申请执行费3800元，公告、评估、拘留等费用5500元。共计568740.93元，每迟延一日应加倍的利息及加倍利息为192.37元。同日向李善武、徐彩云送达执行通知书，后异议人李善武、徐彩云向本院提出书面异议。 在庭审过程中，李善武、徐彩云向本院提交业务回单及单据进行证实其还款情况：1、2011年3月25日李丽向李小娟现金存款2000元；2、2011年4月3日李丽向宁如贤现金存款4050元；3、2011年5月11日李丽向李小娟汇款4050元；4、2011年7月15日李丽向宁如贤汇款5670元；5、2011年8月22日李丽向李小娟汇款5670元;6、2012年1月15日李丽向李小娟汇款5670元;7、2012年1月31日李丽向李小娟汇款5670元;8、2012年3月11日李丽向李小娟汇款5670元;9、2012年5月3日李丽向宁如贤汇款5670元;10、2012年7月1日李丽向李小娟汇款5670元；11、2012年9月2日李丽向李小娟汇款5670元:12、2012年9月19日李丽向李小娟汇款6570元;13、2012年10月21日李丽向李小娟汇款5250元;14、2012年10月29日李丽向李小娟汇款5670元;15、2012年11月10日李丽向李小娟汇款6920元;16、2011年12月10日李丽向李小娟汇款5670元。17、2013年3月23日李丽向宁如贤回款9990元；18、2013年3月28日李丽向宁如贤汇款1970元；19、2013年5月31日李丽向宁如贤汇款18480元；20、2017年8月28日李善武提交过付款5万元；21、2017年11月2日李善武提交过付款3万元；22、2018年1月25日李善武提交过付款1万元。宁如贤仅对20、21、22三笔汇款认可，其他汇款的收款人系李小娟，还款时间也是在本案执行之前，不认可其作为本案的还款。 另查明，本院于2017年6月12日查封李善武、徐彩云位于临沂市兰山区，查封期限为三年，并向临沂市不动产登记中心送达相关法律文书。本院于2019年9月30日对涉案房产进行评估，向李善武、徐彩云送达评估通知书。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案债务未履行数额是多少；二、本院拍卖涉案房产用于偿还债务的行为是否合法。 关于争议焦点一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。李善武、徐彩云提交的2011年3月25日至2013年5月31日还款总额为115980元，是发生在2013年6月25日（2013）临兰山证执字第388号执行证书作出之前，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条的规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，应当通过另行诉讼的方式解决。除去上述款项，双方对于20、21、22笔款项没有争议，共计90000元，宁如贤亦认可收到90000元。 本案中双方对于利息计算方式、债务清偿顺序存在争议，对于利息计算方式的问题，抵押担保合同中明确约定月息1.5%，按月付息，并且约定被执行人自愿从逾期还款之日起按借款本金的日万分之八支付违约金，但是在宁如贤向本院申请执行时，申请书明确执行请求为本金及利息，故本案利息应按月息1.5%计算。对于债务清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。那么对于双方无争议的还款，参照上述规定，本案执行标的计算如下： 1、2017年8月28日偿付50000元，2013年6月25日至2017年8月27日共计1524天，则应付利息为本金26万元×日息0.05%×1524天=198120元，异议人偿付的50000元不足以清偿全部债务，应先抵充利息，每日应付利息130元，利息支付385天，则利息支付至2014年7月15日。 2、2017年11月2日偿付30000元，则自2014年7月16日起，本次支付利息231天，利息支付至2015年3月4日。 3、2018年1月25日偿付10000元，则自2015年3月5日起，本次支付利息77天，利息支付至2015年5月21日。 截至2020年5月25日，异议人应付利息为：26万元×1830天（自2015年5月22日起至2020年5月25日止）×0.05%=237900元，其应支付的迟延履行金为96642元，则其应履行的全部给付义务为：260000元+237900元+96642元+3800元（执行费）+5500元（评估、公告拘留等）=603842元。 综上，李善武、徐彩云以本案债务已经履行完毕的异议请求不能成立，本案债务还有603842未履行。 关于焦点二，被执行人唯一住房能否执行的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的表价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，本院不予支持。”上述司法解释确立了应当保障被执行人的居住权，而不是保障其财产所有权，不必将唯一住房作为“生活必需品”予以保留的执行机制。根据上述司法解释，其可通过与宁如贤协商确定保障其基本居住条件的方法，或者宁如贤同意为其按临沂市房屋租赁市场平均租金标准，保留一定年限的租金，作为李善武、徐彩云解决基本居住条件的必需费用的方法。故，李善武、徐彩云以涉案房产系唯一住房来排除执行的主张，本院不予支持。综上所述，异议人李善武、徐彩云的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李善武、徐彩云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  钱晓雨