重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民初72号原告：四川省第三建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东一段162号，统一社会信用代码915100002018080067。法定代表人：范晓晋，董事长。委托诉讼代理人：王金平，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周润，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：重庆瑞同置业有限公司，住所地重庆市江北区溉塘一村23号4-2，统一社会信用代码915001053204384904。法定代表人：蹇启兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邬凯明，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。原告四川省第三建筑工程公司（以下简称四川三建）与被告重庆瑞同置业有限公司（以下简称瑞同置业）建设工程施工合同纠纷一案，原告四川三建于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院于2018年1月25日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川三建的委托诉讼代理人王金平、周润，被告瑞同置业的委托诉讼代理人邬凯明、廖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川三建向本院提出诉讼请求:1、判令瑞同置业立即支付四川三建工程款27421794元，并以该款为基数从2017年7月29日起到付清时止，并按每日万分之二的标准向四川三建支付违约金；2、判令瑞同置业立即退还四川三建剩余履约保证金1000000元，并以该款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向四川三建支付资金占用利息，从2017年7月29日起至实际退还之日止；3、确认四川三建对“瑞同·爱情公寓项目”建设工程折价、拍卖、变卖所得价款享有建设工程优先受偿权；4、判令瑞同置业承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：双方签订了《海尔路28亩项目总包工程施工合同》，约定四川三建承包瑞同置业建设的海尔路28亩项目工程，地点为重庆市江北区观音桥组团B分区B02-2-2/04号宗地（海尔美全22世纪对面），总建筑面积约61000㎡，其他主要约定为：1、第27.1.2条“甲方违约及索赔”：瑞同置业未按约办理结算或支付款项，每延误一天按应付未付款的万分之二支付违约金；2、第42.2.1条“付款方式”：…每月的产值，经四川三建报审并由瑞同置业核定后，10个工作日内瑞同置业付至核定产值的75%；工程竣工验收后，经四川三建报审产值并经瑞同置业核定后，20个工作日内瑞同置业付至核定产值的85%；竣工结算审计完成后，15个工作日内瑞同置业付至审计结果造价的97%；办理完本合同财务决算后10个工作日内，瑞同置业向四川三建支付至本合同工程结算造价的97%。3、第44条“履约保证”：本工程履约保证金400万元。2015年5月21日，双方又签订了《海尔路28亩项目总包工程施工合同补充协议-2》，约定工程名称变更为“瑞同·爱情公寓项目”。合同签订后，四川三建于2015年6月进行了开工建设，并全额支付了履约保证金400万元。2017年7月28日，涉案工程经竣工验收合格。但是，瑞同置业仅支付了58391500元工程款，并未依约全额付款，且仅退还了300万元履约保证金，尚余1000000元未予退还。虽经四川三建多次催告，但至今未果。审理中，四川三建将诉讼请求的第1项变更为，判令瑞同置业立即向四川三建支付工程款19214831元；将第2项诉讼请求变更为判令瑞同置业立即向四川三建退还履约保证金1000000元；维持原来的第3、4项诉讼请求不变。变更后的事实和理由：在委托鉴定过程中我们双方经过协商就本案争议的结算价款和其他款项达成了一致意见，并签署了相应的协议书及补充协议，所以提出了该诉讼请求的变更。被告瑞同置业辩称，根据四川三建提交法院双方签订的合同第五条合同暂定总价为61000000元，我方目前支付四川三建6300万元。我方支付的价款与合同暂定的总价相比，我方并未欠付四川三建资金。第二司法实践中暂定合同总价与最终结算价会有差额，如果进行认定施工合同第42条42.2.1条有明确的约定，四川三建报审产值并经瑞同置业核定后20个工作日内支付至核定产值的85%；竣工结算审计完成后瑞同置业支付至审计结果的97%。截止到四川三建起诉的2018年1月20日，也就是在2018年1月22日四川三建、瑞同置业、第三方工程造价咨询公司都还在对四川三建报审的产值进行核定，四川三建也以书面方式向瑞同置业及第三方造价咨询公司承诺限期提供审核资料，因此到四川三建起诉之日止，本案并未有瑞同置业审核认定的金额，也没有结算审计金额。四川三建起诉的27421794元缺乏计算的基数，应当予以驳回。第三关于保证金，根据双方合同约定最后1000000元保证金的退还应当经甲方审核扣除违约金及损害赔偿后将余额退还四川三建，但在本案中因四川三建的原因而导致的违约金以及损害赔偿超过了1000000元，故，瑞同置业不存在向四川三建退还1000000元保证金的理由，该项诉讼请求应当予以驳回。第四四川三建的优先受偿权是法定权利应当得到保证，瑞同置业对此无异议。第五本案诉讼费、保全费由四川三建全部承担。另外关于四川三建在证据交换中提出鉴定的申请，我方不予认可，也请法庭不予准许。根据双方协议的约定，双方的结算工作正在按照合同约定逐步进行中，因为四川三建的关系导致双方结算的资料没有完善，截止四川三建起诉前相关资料都没有完善，导致结算工作现在没有完成。四川三建、瑞同置业约定的正常结算工程完全可以保证双方正常的结算义务，所以四川三建申请的工程造价鉴定是多此一举，浪费司法资源。同时根据最高院关于审理建设工程施工案例的相关解释第22条规定，当事人约定按照固定价格结算价款的，一方当事人请求对工程进行造价鉴定的不予支持。在本案所涉及的项目中，双方在相关合同条款约定了面积包干的方式，因此对四川三建工程造价鉴定的申请应不予支持。针对四川三建变更后的诉讼请求，瑞同置业答辩称：根据双方于2020年1月10日新签署的协议书以及2020年4月17日签订的补充协议，我方对四川三建变更后的诉讼请求第一、二项和原来的第三项诉讼请求无异议，认同该三项诉讼请求，对第四项诉讼请求，双方在补充协议中明确对诉讼费、保全费、鉴定费等诉讼相关的费用我方共计承担150000元，余下的四川三建自行承担，而非四川三建在变更诉讼请求申请书所述由瑞同置业全部承担。经审理查明:四川三建具有建筑工程施工总承包壹级资质，钢结构工程专业承包叁级资质，模板脚手架专业承包不分等级资质，公路工程施工总承包贰级资质，市政公用工程施工总承包贰级资质，地基基础工程专业承包壹级资质，起重设备安装工程专业承包壹级资质，消防设施工程专业承包壹级资质，防水防腐保温工程专业承包壹级资质，建筑装修装饰工程专业承包壹级资质，建筑机电安装工程专业承包壹级资质，特种工程专业承包不分等级资质。2015年4月24日，瑞同置业（发包人）与四川三建（承包人）签订《建设工程施工合同GF-1999-0201》（以下简称《施工合同》）约定，四川三建承包海尔路28亩项目总承包工程，地点为重庆市江北区观音桥组团B分区B02-2-2/04号宗地，即海尔路美全22世纪对面；承包范围为土建及安装总包，招标文件及答疑纪要规定的所有内容；开工日期2015年6月30日（暂定），竣工日期2017年12月30日；合同暂定价款61000000元，最终以结算金额为准。《施工合同》专用条款第13.1约定，双方约定工期顺延的其他情况，按专用条款第13条执行，属于承包方的原因造成工期延误按合同工期每延误一天支付违约金五千元。《施工合同》专用条款第26约定工程款（进度款）支付的方式和时间，四川三建在各栋高层主体施工至5层后，经报审产值并核定后，瑞同置业在10个工作日内付至核定产值的75%；四川三建在商业至封顶后，经报审产值并核定后，瑞同置业在10个工作日内付至核定产值的75%；过后，每月的产值，经四川三建报审瑞同置业并核定后，瑞同置业在10个工作日付至产值的75%；瑞同置业在工程竣工验收合格并完成备案后15个工作日内付至85%；瑞同置业在竣工结算审计完成，15个工作日内付至97%；质保期，防水为伍年其余均为贰年，满后无质量问题，瑞同置业将3%的工程质保金按分项质保责任约定期限一次性无息支付给四川三建。之后，双方签订《备忘录》约定，双方于2015年4月24日签订的《施工合同》，仅作为四川三建配合瑞同置业施工备案用，不作为结算依据使用。2015年5月7日，瑞同置业（甲方）与四川三建（乙方）签订《海尔路28亩项目总承包工程补充协议》（以下简称《补充协议》）。《补充协议》8.7.1约定，本工程按总价包干结算，在实施过程中包含在图纸、招标文件、答疑纪要范围内的工程内容甲方不再向乙方支付任何费用。《补充协议》9.1约定，甲方按协议条款约定的时间和方式，根据甲方确认的工程量计算出工程价款，经甲方审批完成后支付。《补充协议》9.3约定，监理及甲方代表根据工程质量、工程进度、安全文明施工等对乙方的付款申请进行审批，乙方在工程质量、工程进度、安全文明施工及工程资料（包括基础管理资料）须同步整改到请款上报日期；否则甲方代表有权暂缓审批该阶段付款申请或酌情减少付款比例。《补充协议》9.6约定，甲方在向乙方支付合同价款前，乙方应向甲方提供与付款金额相等的合法、有效的发票；乙方未提供约定发票的，甲方有权拒绝付款并不承担任何责任，且乙方不得因此停止合同履行。《补充协议》10.1审计费用约定，本工程包干总价范围外的结算（含一单一结）甲方委托工程造价咨询公司进行审计（含一审及二审），在审计过程中乙方应予配合；其审定的竣工结算与乙方报审的工程结算相比误差超过5%部分的审计咨询费及甲方认可漏项的补报结算额的全部审计咨询服务费由乙方支付，并在财务决算时抵扣；其中超误差的审计咨询服务费标准按送审金额减去审定金额的1.05倍之差乘以5%；漏报结算的审计服务费按补报金额3.5‰加收基本审计费，补报结算的审减效益审计费按审减额的5%执行。《补充协议》10.3.1约定，乙方根据设计变更在施工蓝图基础上重新制作工程结算竣工图。《补充协议》10.3.2约定，乙方第一次提交的项目竣工结算资料，经甲方审查差错率超过5%（以资料的页数计算）时，无需再深入审查可退还乙方自查并调整、修改，由此引起和付款及结算时间延误由乙方自行负责。《补充协议》10.3.3约定，完整有效的竣工结算资料未及时移交（过程增补资料，其完整移交时间以增补时点起算），由此引起和付款及结算时间延误由乙方自行负责。《补充协议》10.3.6约定，在工程审计过程中，乙方未能及时提供相关资料，或提交的资料不完整，或甲方向乙方发出书面通知后，48小时内乙方未响应，或乙方未能按通知的时间配合工程量核对等情况，每发生一次，乙方向甲方支付违约金伍仟元整，由此造成甲方委托的工程造价咨询机构对工程造价的审核时间的延误，其一切后果由乙方承担。《补充协议》10.4工程的审计及结算资料的移交约定，工程竣工验收合格后，由乙方在项目内部验收完成之日起3个月内，将本工程结算书及完整有效的资料移交甲方，同时必须提供甲方确认的工程竣工前有关手续（格式见附件）、工程质量交工验收书、竣工图、水电费结算单等完整资料（相关资料要求见附件）后办理结算。超过此期限后，甲方有权选择是否接受与本工程审计相关的资料和结算书（验收后新增加的工程变更内容除外），由此引起的审计结论偏差由乙方自行承担；乙方完整的竣工资料移交起始时间为甲方审核无误后的确认时间。《补充协议》10.5结算时间约定，在乙方的结算资料满足审计资料相关规定前提下，甲方应在收到乙方送审的完整的有效的符合双方合同约定及国家相关规定的竣工及结算资料后4个月（起始时间为甲方审核无误）内办理完成对本工程的价款结算（乙方复核工程造价结算及甲方双方处理歧义问题所花费的时间除外）；甲方有权根据实际情况委托外部事务所配合相关工作（原则上一份结算使用外部审计单位不得超过二次），包括乙方在内的施工单位均应积极配合相关工作，否则由此引起的结算或付款延期等一切后果由乙方承担；工程结算完成后20日内完成财务决算（双方在以上过程中消除歧义及乙方自身原因而延误的时间除外）；乙方未按本约定提交竣工结结算资料的，甲方有权不予办理结算和支付款项。《补充协议》13.1.1约定，乙方在收到中标通知书之日起的五个工作日内，须向甲方提交履约保证金400万现金；否则，甲方有权收回工程，…。《补充协议》13.3履约保证金的退还约定，1号高层住宅主体封顶后，由乙方书面提出履约保证金退还申请，经甲方审核后，在15个工作日内退还1000000元；地下室及商业主体全部封顶后，由乙方书面提出履约保证金退还申请，经甲方审核后，在15个工作日内退还1000000元；工程竣工验收后，由乙方书面提出履约保证金退还申请，经甲方审核后，在15个工作日内退还剩余剩余1000000元。《补充协议》13.4履约保证金的扣除约定，乙方按照本合同约定应向甲方支付的违约金、损害赔偿等，甲方有权直接在履约保证金中扣除相应金额。审理中，双方均认为结算和付款条件是根据《补充协议》42.2.1条；同时，瑞同置业还提出，根据《补充协议》42.2.4条，甲方每次付款前乙方应提供付款等额发票，如果不提供我方可以拒绝付款，并不承担任何责任。审理中，双方均认可《补充协议》10.3和10.4是对结算需要提交的资料的约定。审理中，四川三建称，没有按照《补充协议》13.3条提出退还保证金的书面申请。《补充协议》附件8“本工程结算资料质量要求”约定：1、结算资料确认表。2、工程造价结算书。3、工程造价结算书封页使用说明。4、工程竣工前有关手续。5、工程交工验收书。6、结算金额汇总及明细。7、一单一结（含一单一结中的变更、任务单、技术核定单、收方记录、认价回复）。8、所有认价。9、钢材进场记录（仅适用于土建总包合同）。10、大宗材料进场记录（仅适用于合同约定可调价的材料）。11、混凝土浇筑令（仅适用于土建总包合同）。12、甲供材料领料表。13、工程延期报告。14、工程已付款情况说明。15、合同及补充协议。16、卷内备考表。17、竣工图。因在审理中，瑞同置业认为四川三建未提交合同约定必须提交的结算资料，本院组织双方针对《补充协议》附件8“本工程结算资料质量要求”进行了核对。对于1、结算资料确认表。四川三建称，不清楚结算确认表的内容具体是指什么，所以没有进行提交。瑞同置业认为，在附件8后面有具体的表格格式，四川三建只需要按照表格进行填写提交给我方就行了，同时四川三建不能以自己不知晓就不履行这个合同义务，可以询问我方，也可以进行协商，而四川三建都没有做。对于2、工程造价结算书和3、工程造价结算书封页使用说明。四川三建称，根据瑞同置业提交的2018年1月22日由信访办组织形成的“资料移交过程中缺失的资料”，可以证明交了两本结算书；第3项我方签字的部分有，只是对方签字部分我方无法完成。瑞同置业认为，四川三建已经提交的两本结算书未使用封页，因为该页上需要很多相关人员的签字确认，不能缺失，属于实质要件；2018年1月22日在信访办形成的“资料移交过程中缺失的资料”只是对移交过程中缺失的资料进行的确认，并不是对所有欠缺的结算资料进行的确认，所以我方3月6日才发出了关于《总包工程结算的函》，四川三建也进行了签收。同时在建工项目中所需要的移交资料和结算资料，所用的标准不同，结算资料用于整个工程价款造价结算所用，双方在合同中附件8明确对此进行了约定，各方应当遵守；根据四川三建证据68页（即《补充协议》第48页）“未按本说明要求正确使用结算书封页，或采用其他格式封页的结算书，建设单位有权不予办理，或要求其重报，影响结算办理和付款由施工单位自行负责”。针对4、工程竣工前有关手续。四川三建称未提交。针对5、工程交工验收书。四川三建当庭举示原件，认为提交给了瑞同置业。瑞同置业认可真实性，但是认为不符合《补充协议》附件8的质量要求，表示现在不清楚是否收到原件，四川三建刚才举示了原件，可以证明我方没有收到原件。四川三建称，当时签字的一共是三份原件，我方只保留了一份，另外两份交给对方了，是对方签完字之后发放给我方的一份。针对6、结算金额汇总及明细。四川三建认为就是跟结算书同一内容。瑞同置业认可。针对7、一单一结（含一单一结中的变更、任务单、技术核定单、收方记录、认价回复）和8、所有认价。在2018年4月13日的审理中，四川三建举示2017年8月11日的工程施工联系单（复印件），拟证明7、8项部分结算资料瑞同置业没有签字，四川三建们是交给了瑞同置业了的。瑞同置业认为，由于没有看到原件，对真实性、合法性有异议，对其证明不认可；即使是真实的，该函件是四川三建单方确认，我方工作人员虽有签收，但仅代表其收到该文件，不代表对文件内容的确认，且我方未看到该188份签证，以及他们提交的相关证据，同时该现场签证单是否为附件8所指的一单一结，是否为7-9所指文件尚无法确认。四川三建称，有移交了现场签证188份给瑞同置业的移交清单，没带来。在2018年4月18日的审理中，四川三建称，第8项我们提交工程确认单，是2018年1月3日交给对方的；第7项我方在2018年1月3日提交了现场签证单。瑞同置业认为，工程确认单与附件8附表的格式不一致，不知晓是否是同一材料，所有认价在表2、3有专门的格式，四川三建所指的工程确认单不一样；即使我们确认是同一样东西那么份数也不够；同时工程确认单部分没有建设单位的审定意见，没有签字原因是因为双方对工程量存在争议，所以就没有确认，四川三建并没有就此问题进行协商。本院要求四川三建就第7项的现场签证单进行举示。四川三建起初表示叫办公室的人马上拿过来，后来直到其余项目与证据核对完毕，再等到11：32分，仍然没有拿到法院进行核对，称送资料的人在路上堵车了。之后，瑞同置业表示，现场签证单我方确认收到过两份复印件，其中有几十份签证单是没有建设单位的确认和盖章的，同时不认可现场签证单就是附件8的一单一结；现场签证单是属于图纸之外的工作内容，没有建设单位签字的部分，可能是存在建设单位不确认的工程量，施工方有可能有虚曾工作量的情况；现场签证单属于一单一结的内容，但是并不完整，还需要有附件8的表1，同时要表1的制作说明。针对9、钢材进场记录（仅适用于土建总包合同）和10、大宗材料进场记录（仅适用于合同约定可调价的材料）。四川三建称，包含在我方移交给对方的《商业南侧车库入口跌水井施工图、A、B栋商业构造柱图、A、B栋分隔缝、B栋95.25梁、结构平法施工图、销售中心吊二层、吊一层平面图、人工挖孔桩、基础、土石方收方记录、钢筋、混凝土进场记录》这本材料中，在2018年1月3日移交清单的第7项的11本竣工图中。瑞同置业认为，这本材料我方没有收到过。由于四川三建现场举示的这本包含了进场记录的资料，名称与其1月3日提交的第7项名称不同，我方不认可，没有包含在里面；而且四川三建现场举示的这份资料是一个散页的装订版本，并不代表当日移交给我方也是这些散页所装订，同时他们的第7项是结构竣工图，而结构竣工图一般不会包括进场记录，如果四川三建提交了进场记录一般都会单独举示。针对11、混凝土浇筑令（仅适用于土建总包合同）。四川三建举示混凝土浇灌许可证这本材料。瑞同置业确认收到过这本材料，但是认为格式要求上有问题，收到的全部是复印件，附件8要求了有一份原件和三份复印件，而且混凝土浇灌许可证有部分没有监理单位签字。针对12、甲供材料领料表。双方确认没有甲供材料。针对13、工程延期报告。四川三建称没有，因为不存在工期延误。瑞同置业认为存在工期延误，根据四川三建告证据145页附件12约定了分项工程的完工时间，需在2016年11月20日完成综合验收，而实际上的综合验收是2017年7月28日。四川三建认为，根据我方证据第15页开工日期是2015年6月30日，竣工日期是2017年6月30日，实际开工时间是2015年9月，所以我方实际上还提前完工了；附件12上约定的开工时间实际上我们合同都还没有签订。针对14、工程已付款情况说明。在2018年4月13日的审理中，双方确认已付工程款为63315169元；四川三建称，截至目前总的付款金额我方只差100余万的发票。针对17、竣工图。瑞同置业认可四川三建是交了，但是认为还存在问题，在我方2018年3月6日给对方所发的函件中明确提出，土建部分存在问题需要修改，但是四川三建至今没有给我们回复。四川三建认为竣工图每一页都有对方的技术人员签字，是得到对方确认的不需要再进行修改了。瑞同置业认为。竣工图我方当时签字是为了竣工验收的需要，并不是完成一个内部的结算。2015年5月21日，瑞同置业（甲方）与四川三建（乙方）签订《瑞同·爱情公寓项目总包施工合同补充协议-2》（以下简称《补充协议2》）将《施工合同》项目名称变更为“瑞同·爱情公寓”。2017年7月28日，案涉工程竣工验收。双方认可，2018年1月22日在信访办主持下，形成《资料移交过程中缺失的资料》包括：结算书2份原件、档案资料全套1套、施工合同1份复印件、车库建筑竣工图、室外管网竣工图、开工报告、安全文明竣工验收评定表。并确定需在2018年1月24日移交给瑞同置业。瑞同置业认为四川三建并未移交，而四川三建并无证据证明已移交。2018年3月4日，四川三建向本院申请对案涉工程造价鉴定，理由为瑞同置业违反合同约定，拖欠工程进度款，双方未就工程总造价完成结算。2018年3月6日，瑞同置业向四川三建发出《关于总包工程结算的函》，要求四川三建按《附件8本工程结算资料质量要求》移交完整有效的资料。2018年3月14日，本案第一次公开开庭进行审理。庭审后，四川三建向本院表示想与瑞同置业自行结算，解决工程款的争议，经本院征求瑞同置业意见，瑞同置业也表示愿意与四川三建自行结算，因此双方向本院提交和解申请。后双方未对结算达成一致意见，本院于2019年6月19日再次开庭后就案涉工程移送鉴定。2020年2月26日，四川三建向本院邮寄落款时间为2020年1月19日的撤回鉴定申请书，申请撤回工程造价鉴定，称双方经协商已于2020年1月10日签订了《协议书》，双方就案涉工程对结算金额达成一致意见，继续鉴定已无必要。本院同意该申请，并向鉴定单位撤回了案涉工程的鉴定。鉴定单位于2020年4月20日向本院出具与四川三建合同已履行完毕的情况说明。本院于2020年5月11日公开开庭审理本案。审理中，四川三建举示了2020年1月10日签署的《协议书》以及2020年4月17日签订的《补充协议》。双方在《协议书》中对工程款和已付款进行了结算；四川三建承包施工的“瑞同·爱情公寓项目”工程结算总价金额为82500000元，瑞同置业向四川三建已支付工程款为63285169元；瑞同置业还应退还四川三建保证金1000000元。双方在《补充协议》中对诉讼费、保全费、鉴定费的负担进行了约定，瑞同置业共计承担150000元，在收到一审判决书后二十日内支付工程款时一并支付四川三建。庭审中，四川三建表示，我们在申请变更诉讼请求的时候对费用的分担还没有达成补充协议，这是事后达成的；我们双方在协商过程中对鉴定费等都是打包协商的，所以对诉讼费、保全费、鉴定费我方只要求瑞同置业承担150000元，150000元之外的费用我方就不主张了。以上事实有《施工合同》、《补充协议》、《补充协议2》双方当事人的陈述等在案为凭。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:一、对于《施工合同》、《补充协议》、《补充协议2》效力的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”四川三建和瑞同置业在《备忘录》中约定《施工合同》不作为结算依据，仅作为乙方配合甲方施工备案用，此约定因不符合法律规定而无效。但是，因《补充协议》、《补充协议2》从内容上看，系对《施工合同》的细化和补充，并无实质性内容的不一致；且双方在审理中均认为应当根据《补充协议》确定结算及付款条件；因此，本院认为，《施工合同》、《补充协议》、《补充协议2》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。二、案涉工程价款的支付的问题。因四川三建和瑞同置业已就案涉工程价款进行了结算，因此，本院对四川三建要求瑞同置业支付工程款19214831元的诉讼请求予以支持。三、1000000元履约保证金退还的问题。因四川三建和瑞同置业均确认尚有1000000元履约保证金未退还，且双方达成协议瑞同置业同意退还；本院对四川三建要求瑞同置业退还1000000元履约保证金的诉讼请求予以支持。四、四川三建主张的优先权能否得到支持的问题。从案涉工程2017年7月28日竣工验收，到2018年1月25日四川三建提起本案诉讼，未超过六个月的时间，四川三建依法对建设工程价款享有优先受偿权。五、对于诉讼费、保全费、鉴定费的分担问题。因双方对此部分费用的分担通过2020年4月17日的《补充协议》形成了一致意见，因此，本院对该部分费用根据双方的一致意见进行处理。根据四川三建变更后的诉讼请求总计金额20214831元（19214831元+1000000元），应收诉讼费为142874.16元，本案保全费为5000元，未超过瑞同置业同意承担的150000元。因此，瑞同置业应向四川三建共计支付诉讼费、保全费、鉴定费150000元；超过150000元的部分，均应由四川三建自行承担。为避免当事人缴费、退费、及诉讼费用的执行问题，结合双方在补充协议中约定的瑞同置业收到一审判决书后二十日内向四川三建支付该150000元；本院对该150000元在判决书主文中判决瑞同置业向四川三建支付的同时，在判决书的诉讼费分担部分，仍然写明由四川三建承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，判决如下:一、被告重庆瑞同置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省第三建筑工程有限公司支付工程款19214831元；原告四川省第三建筑工程有限公司就该笔工程款享有优先受偿权；二、被告重庆瑞同置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省第三建筑工程有限公司退还履约保证金1000000元；三、被告重庆瑞同置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省第三建筑工程有限公司支付诉讼费、保全费、鉴定费共计150000元；四、驳回四川省第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收四川省第三建筑工程有限公司案件受理费183975.89元，应收案件受理费142874.16元，保全费5000元；由四川省第三建筑工程有限公司负担诉讼费142874.16元、保全费5000元；本院退还四川省第三建筑工程有限公司诉讼费41101.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳人民陪审员  岳学柏二〇二〇年五月十一日书 记 员  李 娜