大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初9876号 原告邹建忠，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人孟森林，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。 被告辽宁冶金基础工程研究院，统一社会信用代码91210213241444163T，住所地大连市金州区光明街道金钻路13号。 法定代表人栾国山，系经理。 委托诉讼代理人范准，系辽宁金普律师事务所律师。 委托诉讼代理人孔庆泉，系辽宁金普律师事务所律师。 第三人丛自武，男，汉族，住址大连市经济技术开发区。 原告邹建忠与被告辽宁冶金基础工程研究院、第三人丛自武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟森林，被告的委托诉讼代理人孔庆泉，第三人丛自武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告尚欠油料款113,600元、实现债权的费用6,500元，合计120,100元；二、请求判令被告给付原告利息（以尚欠款额120,100为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月28日起计算至偿还欠款之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月末至2018年4月期间，原告应被告委托代理人丛自武（即本案第三人）要求，向被告位于大连金地中南路建筑工地供应打桩空压机所用柴油。经2018年5月2日结算，被告尚欠原告油料款113,600元未付，并由其委托人丛自武为原告出具了欠条一张，注明尚欠柴油款113,600未付，且约定7月13日结清，但被告并未履行承诺。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间从未建立过任何合同法律关系，案涉项目的实际施工人为大连创天建设工程有限公司（以下简称创天公司），创天公司与被告就案涉项目签订了合作协议，合作协议中约定由创天公司负责该项目的施工及项目资金的全部垫付、工程的交工验收、回款、维修等工作，被告只收取工程款的7%作为管理费，并且创天公司的法定代表人丛自武向原告出具了欠条，按照法律规定，实际施工人应对自己的行为承担责任，故应由创天公司和丛自武承担付款责任，本案原告要求被告承担付款责任没有事实依据和法律依据。 第三人辩称，原告给被告送柴油的事实清楚，数额属实，案涉工程发包方为大连金保房地产开发有限公司，施工方为本案被告，且他们之间签订了施工合同，至今为止，未付清工程款。被告所陈述的其与创天公司签订的合作协议并未履行，签订此协议的目的是为了应付被告的上一级单位检查，案涉柴油款除去支付以外的剩余款项并未支付。 经审理查明：1、第三人曾任职为创天公司法定代表人。2018年5月2日，第三人作为债务人（项目经理）向原告出具欠条一份，内容为：“本人丛自武（山岭基工地）由于大连金地中南路项目打桩空压机使用柴油事情，于2018年5月2日亏欠113,600元整。经双方协商，利息定为0元整，债务人必须于2018年12月31日前将本金全部还清。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”欠条另注明附辽宁冶金基础工程研究院授权书。原告主张当时其向第三人任项目经理的被告的工地提供柴油，第三人向其出具上述欠条，另提供了授权委托书，第三人是代表被告出具的欠条，被告应承担给付义务。 原告提供的授权委托书（复印件）为两份，其中一份为被告于2017年12月20日出具，内容为：“本人栾国山系辽宁冶金基础工程研究院的法定代表人，现委托丛自武为我方代理人。代理人依据授权，负责管理大连金地中南路基坑与边坡支护工程的现场相关事宜，其法律后果由我方负担。”委托书落款盖有被告的印章和栾国山的个人名章。 原告提供的被告金地中南路项目部出具的授权委托书没有落款时间，内容为：“现委托丛自武为我方代理人，负责管理大连金地中南路项目边坡与基坑支护工程的现场施工一切相关事宜，（包括与甲方的现场施工对接、工程结算、施工材料采购、现场人员管理）等。”委托书落款盖有项目部印章。 2、对于原告提供的上述证据，被告提出：第三人系当时创天公司法定代表人，其签订欠条的行为与被告无关，被告与原告没有发生任何合同法律关系，且欠条也没有被告的盖章予以确认；第一份授权委托书是为了便于工地现场内部管理，第三人和大连金保开发房地产有限公司要求被告出具的，但被告并未授权第三人进行采购、签订合同、结算等事宜；第二份授权委托书没有注明日期，且加盖的是项目部的印章，不清楚其形成的时间，无法确认其授权的有效性。 第三人提出：第一份授权委托书中的负责管理现场相关事宜，包括人员管理、机械管理以及与工程发包方业主的对接；第二份授权委托书是被告于2017年7月份向第三人出具的，因被告的公章拿出去投标了，没有在大连，所以使用项目部专用章对其进行授权。 3、对于被告的辩称主张，被告提供了《合作协议》和会计凭证，证明被告与创天公司曾就案涉工程签订过合作协议，创天公司为施工方，被告按照合作协议约定已经将案涉工程的全部工程款支付给了创天公司。被告提供的合作协议体现签订合同主体为被告（甲方）与创天公司（乙方）。协议内容为：一、甲方职责：1.甲方和乙方就《大连金地中南路项目边坡与基坑支护工程》工程项目进行合作。由乙方作为主体组织施工，甲方负责提供项目经理、现场技术负责人、质量检查员等管理人员。对现场施工全面管理。二、乙方职责：1.乙方负责该项目的施工及项目资金的全部垫付、工程交工验收、回款以及工程的维修维护工作。工程施工及工程服务相关费用以及各类保证金等由乙方交付并承担；负责对外关系的协调及各项费用。8.乙方不得作出以甲方名义赊账等有损我公司形象、信誉的事情。9.乙方在工程中所需要的任何人工、材料、机械必须按照甲方的要求的方法进行选取（招投标方式），严格服从甲方企业管理规定。四、财务管理与利益分配：2.利润分配：甲方按照实际发生合同金额提取7%作为管理费（不含税），工程款到账在甲方确认已收到全部乙方应交甲方所有资料后，扣除管理费、需要甲方代付的款项和甲方管理人员工资其余款项分批拨付给乙方。 对于被告提供的上述证据，原告提出：被告提供的合作协议是复印件，不具备法律效力；合作协议是被告与创天公司签订的协议，与本案无关，与第三人无关；被告不能用合作协议否定其对第三人的委托行为。 第三人提出：被告提供的合作协议是被告为了应付上级单位的检查而签订，实际并未履行，且合作协议中并没有日期；因被告选用的分包方向被告开不了专用发票，因此被告找到了创天公司，由创天公司向被告开具所有施工方、材料方开不了的发票，被告向税务局交付税费；被告分三部分支付工程款以及材料款，第一部分电汇，被告将各个分包的工程款需要开具发票的分批转入创天公司，创天公司在被告的指令下将收到的工程款分别转到被告指定的账户内；第二部分转账支票，由被告直接给付下面的分包方和材料方，并且一部分收款人，并非案涉工程工地；第三部分电汇劳动局，是被告直接向大连劳动局电汇的农民工工资，与创天公司无关。综上，被告向创天公司支付的款项中未包括案涉柴油款。 4、第三人提供了被告及其金地中南路项目部出具的授权委托书原件。对于上述证据，原告没有异议。被告提出：第三人提供的2017年12月20日授权委托书为一般授权，其并未授权第三人有对外采购、签订合同、结算等权限，因上述权限需要特别授权。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条、授权委托书复印件、被告提供的合作协议、会计凭证、第三人提供的授权委托书原件以及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：第三人向原告采购柴油以及出具欠条应否认定经过被告的授权，原告要求被告给付柴油款应否支持？ 《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条规定，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。本案原告主张第三人经被告授权采购柴油，要求被告承担给付责任，原告并提供了欠条、授权委托书，但关于原告提供的被告2017年12月20日出具的授权委托书没有关于采购的明确授权，第二份授权委托书没有落款时间以及被告加盖的公章，以上均不能证明被告对第三人进行了关于采购柴油以及出具欠条方面的授权，因此原告要求被告给付柴油款的主张不应支持。对于第三人辩称被告与创天公司签订的合作协议没有履行，被告为施工方，被告没有将柴油款给付创天公司，对此因被告与创天公司签订的合作协议是否履行不能证明与本案具有关联性，因此对于第三人的辩称主张，因理由不充分，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邹建忠的诉讼请求。 案件受理费1,351元（原告预付，已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 司 萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员 赵思洋 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百六十五条委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。