广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初312号原告：黄丽，女，1963年4月15日出生，汉族，住中国香港九龙旺角长沙街7号祥兴楼11楼C室，香港永久性居民身份证号：R816147（9）。委托诉讼代理人：黄瑞，男，1999年12月12日出生，汉族，住韶关市浈江区浈江北63号，公民身份号码：440************61X。被告：宁杰，男，1983年5月17日出生，汉族，住韶关市浈江区******，公民身份号码：440************31X。被告：林婷，女，1987年12月8日出生，汉族，住韶关市武江区香槟小城6栋1704号，公民身份号码：440************787。原告黄丽与被告宁杰、林婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托诉讼代理人黄瑞、被告宁杰、林婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告借款250000元，月息7000元，仅付2018年9月至12月,3个月利息21000元，剩余利息计至2020年1月26日止，以后另算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于生意资金周转问题，被告林婷以房产抵押给银行不成功，于2018年9月25日晚，两被告为资金周转向原告借款25万元，还款日期为2019年4月，由于借款时间短，两被告开出月息7000元为借款条件，被告林婷以其新华南路香槟小城6栋1704房作为抵押，出于信任，原告并未用该房产抵押。2018年9月26日早上，被告林婷陪同原告转账25万元至被告宁杰账号，2018年12月18日，被告林婷给利息21000元后，写下欠条，但是基于信任，借款人只有被告宁杰签名。原、被告之间的借款合同关系合法有效，且原告转款至被告宁杰账户后，9月27日被告宁杰转账15万元到被告林婷账户，宁杰与林婷是夫妻关系，应当共同承担清偿责任。被告宁杰辩称：我确实于2018年8月25日与林婷以生意资金周转为由，向母亲即原告黄丽借款25万元，因8月林婷试过以香槟小城6栋1704房产抵押，因征信差不能贷款，所以共同以生意资金周转为由向母亲黄丽借款。由于黄丽不太信任，林婷提出过以房屋抵押，月利息7000元（是经过房产抵押的利息，手续费和小费综合评估过定的利息）。最后黄丽于9月26日在林婷陪同下转账至我农业银行尾号4112的账号。我的确在9月27日转账15万至林婷农业银行用于偿还了林婷本人的贷款。该笔借款是婚前借款，但用于夫妻存续期间共同做生意及生活，理应共同偿还。林婷的确存在私自转移资金的事实，其提起的离婚诉讼目的也是在逃避所有责任。被告林婷辩称：我对2018年12月18日宁杰所写下的借条毫不知情，2018年9月26日早上，我和原告黄丽买完菜陪同黄丽到农业银行，当时黄丽确实转了25万元到她儿子宁杰的账户上，我一直以为这25万元是黄丽给儿子宁杰的，曾经听宁杰说黄丽在香港有一套价值在1千万左右的房子，我并不清楚这笔钱是借款，也没人告知我是借款，更不清楚宁杰为什么要写这张借条，2018年9月26日转账时隔3个月后,在2018年12月18日才写借条，借条是在一张2009年4月14日的一张纸上面写的，2018年9月27日宁杰是转了15万到我农业银行账户，是还我的借款，每一次宁杰向我借钱的时候都说会还我的，自2018年7月至2019年1月，我转款包括宁杰刷信用卡共计219627元。我与宁杰于2019年2月3日结婚，在结婚短短的几个月时间里，宁杰多次用欺骗的语言骗我卖掉婚前财产香槟小城住房，还说他和他的父母共出资60万元加上卖掉香槟小城70万元，可以买一套300平方米以上的房子，至今宁杰和他家人未出资过一分钱，我在9月已经向法院提出离婚，宁杰已多月没有工作，纠缠我和他共同承担债务方可离婚，一审已判决离婚，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宁杰称黄丽是其母亲。2018年9月26日，林婷陪同黄丽，由黄丽通过银行转款25万元于被告宁杰账户，2018年12月18日，宁杰向黄丽出具了《借条》，载明：“本人宁杰于2018年9月26日接到黄丽人民币250000元，每月利息人民币7000元，9-12月，3个月利息，合计21000元已付，余款及利息于2019年4月归还，逾期利息每月计算。”2018年9月至12月,宁杰支付利息21000元给黄丽，林婷名下有位于香槟小城个人房产一套。2019年2月3日，宁杰与林婷登记结婚，2019年9月25日，林婷起诉至本院，要求与宁杰离婚。本院于2019年11月27日以（2019）粤0204民初2416号民事判决，认定双方债权债务涉及他人，未作处理，判决准许宁杰与林婷离婚。宁杰称其不服该判决，已提起上诉。2020年1月间，黄丽以25万元及利息是宁杰与林婷共同债务，诉至法院。诉讼中，宁杰提供了其朋友林彩云、吴喆等人的书面材料，以证明林婷知晓宁杰向黄丽借款。庭审中，原告表明，25万元借款宁杰与林婷是否共同使用不清楚。宁杰与林婷均认可婚前相互间有钱款账目往来，宁杰称，2018年2月至2019年8月，其累计转款39万元于林婷，并提供转账记录。林婷称，2017年7月至2019年1月，其转款219627元于宁杰，其中2018年9月27日，宁杰将25万元中的15万元转其账户，是宁杰偿还其借款，此后其又转款出借给宁杰。宁杰与林婷均称从事快销职业。本院认为：宁杰向黄丽借款，有《借条》和转账记录，双方借贷关系依法成立有效，本院予以确认。宁杰借款后支付黄丽3个月借款利息21000元，未再支付，已构成违约，黄丽主张宁杰偿还借款及未付利息，理据充分，本院予以采纳，但利息应按月利率2%计算，黄丽将利息计算至2020年1月26日，本院亦予以认可。对于借款25万元及利息林婷是否与宁杰共同承担债务，对此，本院认为，25万元借款是2018年12月18日由黄丽出借给宁杰，2019年2月间宁杰与林婷登记结婚，即借款产生于宁杰与林婷婚姻关系之前，黄丽认为该借款用于宁杰与林婷婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，予以举证证明，但黄丽并无证据证明林婷与宁杰共同向其借款，且亦无证据证明林婷事后追认，林婷也不予认可，林婷婚前及婚姻期间均有经济收入。从林婷与宁杰的往来转款凭证，双方婚前存在债权债务关系，宁杰于2018年9月27日将25万元中15万元转入林婷账户，仅是双方婚前债权债务关系，并不能以此证明双方共同借款行为，宁杰出具的其朋友证明材料，亦不能证明林婷对借款共同偿还的意思表示，况且，林婷也不予认可。林婷陪同黄丽，由黄丽转款25万元于宁杰，也不能就此认定是宁杰与林婷共同借款，借款的相对方依然是宁杰。至于房产抵押或出售等，与黄丽主张林婷共同偿还借款并无直接关联。黄丽不能举证证明25万元借款延续至宁杰与林婷婚姻关系存续期间共同生活使用或共同生产经营使用，故根据现有证据，黄丽主张林婷与宁杰共同偿还借款及利息，缺乏理据，本院不予支持。此外，需要说明的是，本案针对的是黄丽请求宁杰与林婷共同借款的事实是否存在，共同偿还的证据是否确实充分，宁杰与林婷之间债权债务关系与本案黄丽的请求，并非同一法律关系，本案不予涉及。宁杰与林婷之间债权债务可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告宁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽借款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计付至2020年1月26日止）。二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，由被告宁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全审 判 员  罗方灵人民陪审员  胡桂梅二〇二〇年五月二十六日法官 助理  邹叶凤书 记 员  丘美英