四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6645号 原告：成都盛世龙宇广告有限公司，住所地郫都区郫筒镇伏龙社区1组54号。 法定代表人：王阳林。职务：经理。 委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师。 被告：成都悉昙湾房地产经纪有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号3栋1单元3楼11号。 法定代表人：胡正江。职务：经理。 委托诉讼代理人：杨昆，男，1975年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告成都盛世龙宇广告有限公司（以下简称“龙宇广告公司”）诉被告成都悉昙湾房地产经纪有限公司（以下简称“悉昙湾房地产经纪公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2019年8月26日、2019年10月31日、2020年4月13日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。龙宇广告公司的委托诉讼代理人邓义、悉昙湾房地产经纪公司的委托诉讼代理人杨昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙宇广告公司向本院提出诉讼请求：1．判令悉昙湾房地产经纪公司支付龙宇广告公司安装费83780元；2．判令悉昙湾房地产经纪公司赔偿龙宇广告公司上述款项自2019年1月25日起至实际支付之日止的利息损失，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（暂计算至2019年6月20日利息损失为1478.02元）；3．本案诉讼费用由悉昙湾房地产经纪公司承担。事实和理由：2018年8月21日，龙宇广告公司与悉昙湾房地产经纪公司签订了《泰国华欣三百峰销售中心广告制作安装合同》，合同约定施工内容为：广告字制作安装、广告牌的制作安装、LEC屏、楼书、座椅等的制作安装。工程造价为人民币210000元，合同签订时悉昙湾房地产经纪公司预付84000元。龙宇广告公司施工过程中，悉昙湾房地产经纪公司新增了广告工程量，双方签订了补充合同，约定龙宇广告公司按悉昙湾房地产经纪公司的要求制作一批广告物料，广告制作安装费200000元，悉昙湾房地产经纪公司预付40000元。另，在合同之外，龙宇广告公司按悉昙湾房地产经纪公司要求制作了一批物料，补充合同实际制作的项目加上这批物料费用共计43780.6元。悉昙湾房地产经纪公司先后分别支付工程款共计170000元。工程于2018年10月28日完工，经结算还剩余83780元至今未付。为维护龙宇广告公司合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持。 悉昙湾房地产经纪公司辩称：对龙宇广告公司起诉的金额83780元及利息有异议，没有实际合同的约定，悉昙湾房地产经纪公司对龙宇广告公司安装的广告没有进行验收，龙宇广告公司是否按照合同要求做也不清楚，对工程的数量及质量都没有悉昙湾房地产经纪公司盖章签字确认。 龙宇广告公司为证明悉昙湾房地产经纪公司尚欠装修款83780元，提交了微信聊天记录及屈盈盈签字的追加项目清单为证。经质证，悉昙湾房地产经纪公司认为聊天记录无法证明是悉昙湾房地产经纪公司员工和原告方的对话、追加项目清单中签字的屈盈盈也不是悉昙湾房地产经纪公司员工，因此不认可悉昙湾房地产经纪公司尚欠83780元装修款。悉昙湾房地产经纪公司只认可《补充合同》中制作的项目清单18525.6元。其他项目清单没有悉昙湾房地产经纪公司签字盖章，且单价高于市场价格，《泰国华欣三百峰销售中心广告制作安装合同》没有验收也没有制作项目清单，均不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，龙宇广告公司与悉昙湾房地产经纪公司签订《泰国华欣三百峰销售中心广告制作安装合同》，合同约定龙宇广告公司承揽悉昙湾房地产经纪公司广告安装事宜，工作内容为广告字制作安装、广告牌制作安装、LED屏、楼书、座椅等制作安装。工程造价为广告牌制作费（即协议总价款）共计人民币210000元，大写贰拾壹万元整。上述价格含装卸车及材料、制作、运输、税金、安装、维护等综合落地单价，数量以实际发生量为准。支付方式合同签订时悉昙湾房地产经纪公司预付百分之四十工程款合计84000元，制作安装完成后，经悉昙湾房地产经纪公司验收合格，七日结清所有应付工程尾款。关于验收：龙宇广告公司全部制作安装完工后四天内，悉昙湾房地产经纪公司必须组织正式验收，悉昙湾房地产经纪公司在完工后四天内不组织验收，龙宇广告公司可视同悉昙湾房地产经纪公司验收工程质量合格。2018年10月9日，双方又签订了《泰国华欣三百峰销售中心广告制作安装合同补充》（以下简称“《补充合同》”），约定龙宇广告公司按悉昙湾房地产经纪公司要求制作一批物料，广告制作安装费200000元。合同签订后，龙宇广告公司开始施工安装、制作等，悉昙湾房地产经纪公司先后支付了安装款共计170000元。原、被告双方未对龙宇广告公司按《泰国华欣三百峰销售中心广告制作安装合同》及《补充合同》完成的工作进行验收，也未对安装费进行对账结算。 庭审中，原、被告双方对《泰国华欣三百峰销售中心广告制作安装合同》总价款210000元及《补充合同》价款200000元均无异议。龙宇广告公司认为其实际完成工作量的价值为253780.6元（其中主合同价值210000元，补充合同价值43780.6元），悉昙湾房地产经纪公司认为龙宇广告公司实际完成工作量的价值为18525.6元，故龙宇广告公司申请第三方对工程造价进行鉴定。 四川开元工程项目管理咨询有限公司经本院委托，对龙宇广告公司为悉昙湾房地产经纪公司已完成广告制作项目价值金额及加工费总额进行了鉴定，并于2020年4月8日出具《工程造价鉴定意见书》。鉴定意见为：“1、现场收方确认的鉴定金额为94349.98元（大写：玖万肆仟叁佰肆拾玖元玖角捌分）。2、现场收方未见但有痕迹的项目金额为85600元（大写：捌万伍仟陆佰元）。3、根据合同附件数量减去现场收方和推断已完成项目数量后乘以综合落地单价计算出的争议金额为64738.93元（大写：陆万肆仟柒佰叁拾捌元玖角叁分）”。 龙宇广告公司支付鉴定费6300元。 以上事实，有龙宇广告公司提交的原、被告身份信息、《泰国华欣三百峰销售中心广告制作安装合同》及《补充合同》、照片、追加项目清单、工商银行业务回单、微信聊天记录，有四川开元工程项目管理咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案龙宇广告公司与悉昙湾房地产经纪公司签订《泰国华欣三百峰销售中心广告制作安装合同》及《补充合同》，约定龙宇广告公司按照悉昙湾房地产经纪公司的要求完成工作，交付工作成果，悉昙湾房地产经纪公司给付报酬，本案系承揽合同纠纷。双方签订的合同系真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人均应按照法律规定和合同约定全面履行己方义务。原、被告双方对龙宇广告公司完成了《泰国华欣三百峰销售中心广告制作安装合同》及《补充合同》中的部分工作事实无异议。但双方未进行验收，经本院委托，四川开元工程项目管理咨询有限公司对龙宇广告公司为悉昙湾房地产经纪公司已完成广告制作项目价值金额及加工费总额进行了鉴定。鉴定意见中的第1项“现场收方确认的鉴定金额为94349.98元（大写：玖万肆仟叁佰肆拾玖元玖角捌分）”，对该完成的项目金额原、被告双方均无异议，本院予以确认，悉昙湾房地产经纪公司应向龙宇广告公司支付。本案争议焦点为：四川开元工程项目管理咨询有限公司鉴定意见中的第2项、第3项项目金额，悉昙湾房地产经纪公司是否应支付给龙宇广告公司。本院评判如下： 《工程造价鉴定意见书》中鉴定意见第2项“现场收方未见但有痕迹的项目金额为85600元（大写：捌万伍仟陆佰元）”，悉昙湾房地产经纪公司否认已有痕迹的项目出自龙宇广告公司，但其并未提交证据证明还委托了其他公司在本案案涉项目中进行广告制作，无法说明该痕迹的来源，而悉昙湾房地产经纪公司与龙宇广告公司签订了安装合同，该痕迹是龙宇广告公司制作相应广告产品所发生的，符合常理，故悉昙湾房地产经纪公司应向龙宇广告公司支付该项费用。 《工程造价鉴定意见书》中鉴定意见第3项“根据合同附件数量减去现场收方和推断已完成项目数量后乘以综合落地单价计算出的争议金额为64738.93元（大写：陆万肆仟柒佰叁拾捌元玖角叁分）”，本案案涉项目的现场未见产品及制作产品痕迹，龙宇广告公司提交的证据不足以证明实际制作了上述广告产品及提供了物料费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故龙宇广告公司应承担举证不利的后果。 综上，本院确认龙宇广告公司对悉昙湾房地产经纪公司承揽的广告制作项目价值金额及加工费总额为179949.98元。悉昙湾房地产经纪公司已支付龙宇广告公司安装费170000元，品迭后，悉昙湾房地产经纪公司应向龙宇广告公司支付安装费9949.98元。 关于利息问题，双方未经过验收及结算，龙宇广告公司也未向本院提交广告安装完毕的具体时间，且龙宇广告公司的证据不足以证明其向悉昙湾房地产经纪公司催告过支付款项，故本院酌情认可利息的起始日为本案的立案之日，即2019年8月7日起计算至款项付清时止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计付。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。故2019年8月20日起逾期利息的标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于鉴定费问题，结合本案的实际及对鉴定结果的采纳情况，本院综合考虑鉴定费应由双方各承担一半。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都悉昙湾房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内向成都盛世龙宇广告有限公司给付安装费9949.98元及利息（利息以本金9949.98元为基数，从2019年8月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计付；2019年8月20日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、成都悉昙湾房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内向成都盛世龙宇广告有限公司支付鉴定费3150元； 三、驳回成都盛世龙宇广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元（已减半收取），由悉昙湾房地产经纪公司负担113元，龙宇广告公司负担853元（此款已由龙宇广告公司垫付，悉昙湾房地产经纪公司在履行上述义务时一并向龙宇广告公司付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁萍萍