河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初397号 原告：连金光，男，汉族，1970年7月13日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：秦清军，男，汉族，1968年3月3日出生，住邯郸市馆陶县。 原告：秦清军，男，汉族，1968年3月3日出生，住邯郸市馆陶县。 被告：宫书霞，女，1977年1月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：党晓东，男，1982年8月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。地址邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡雯程，该公司员工。 原告连金光、秦清军与被告宫书霞、党晓东、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连金光委托诉讼代理人秦清军、原告秦清军、被告党晓东、被告宫书霞、被告人保财险公司委托诉讼代理人胡雯程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连金光、秦清军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告车损、营运损失、拆解费、交通费等各项损失共计2300元；2.本案诉讼费及后期产生的各项费用均由被告承担。事实和理由：2019年9月5日17时30分，宫书霞驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型载客汽车，在秦皇大街高铁站地下停车场与秦清军驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故。该事故经交警大队认定，宫书霞承担全部责任。宫书霞驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车在人保财险公司投有保险。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告宫书霞辩称，原告起诉的数额过高。 被告党晓东辩称，原告起诉的数额过高。 被告人保财险公司辩称，事故双方车辆需提供经过年检合法有效的行驶证、驾驶人的驾驶证，交通事故认定书等原始证据，否则保险公司不承担任何赔偿责任。在属于保险责任，原告提供证据确实充分、损失合法合理的前提下，根据《道交法》和保险合同的约定，在交强险限额内承担赔偿责任。营运损失、交通费属于间接损失，根据交强险第十条第（三）项规定，人保财险公司不承担赔偿责任。诉讼费根据交强险第十条第（四）项规定，人保财险公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告所举证据：证据一、二原告身份证各一份，证明原告主体适格。证据二、车辆行驶证、驾驶证、运输证，证明原告车辆信息。证据三、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任。证据四、价格认定结论书一份、拆解费票据四张，证明原告车辆损失为640元及花去拆解费200元。证据五、公估报告书一书，证明原告车辆每天的营运损失为425.14元。证据六、邯郸市丛台区广进汽修厂证明一份，证明原告的车辆维修天数为3天。 被告宫书霞质证意见，对证据一、二、三没有异议，对证据四、五、六有异议，当时原告车辆损坏没有那么严重。 被告党晓东质证意见，对证据一、二、三没有异议，对证据四、五、六有异议，当时原告车辆损坏没有那么严重。 被告人保财险公司质证意见，对证据一、二、三没有异议，对证据四、五我公司保留申请重新鉴定的权利。对证据六我公司认可。 被告宫书霞、党晓东、人保财险公司未向本院提供证据。 对当事人所举证据本院分析、认定如下： 原告所举证据一、二、三因被告均无异议，本院予以确认。证据四系交警部门依法委托有鉴定资质的机构对原告车辆损失依法作出的鉴定，及花去相应的拆解费，本院对此予以确认。证据五系法院依法委托有鉴定资质的机构对原告的营运损失依法作出的报告，本院予以确认。证据六原告车辆受损必然进行修理，根据原告车辆损失的情况，本院酌情认定2天。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月5日17时30分，宫书霞驾驶党晓东所有的车牌号为冀Ｄ×××××小型载客汽车，在秦皇大街高铁站地下停车场与秦清军驾驶连金光所有的车牌号为冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故。邯郸市交警支队经济开发区大队作出第130400420198012696号道路交通事故认定书，认定被告宫书霞承担事故全部责任，原告秦清军无责任。事故发生后，经邯郸市价格认证中心鉴定，原告车辆损失为640元并花去拆解费200元。经圣源祥保险公估有限公司公估，原告营运损失每天为425.14元。停运天数为2天。 另查明，宫书霞驾驶党晓东所有的车牌号为冀Ｄ×××××小型载客汽车在被告人保财险公司投有交强险一份，发生事故时在保险期间。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本次交通事故经邯郸市交警支队经济开发区大队对此事故作出认定，被告宫书霞负此次事故的全部责任。被告党晓东作为冀Ｄ×××××小型载客汽车的所有人在此次事故发生中并无过错，原告的损失应由宫书霞承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告的损失应当先由保险公司予以赔偿，不足部分再由宫书霞赔偿。经本院审核原告损失的具体数额为：1、车辆损失640元；2、拆解费200元；3、停运损失425.13元×2天＝850.26元；4、交通费，原告未向本院提供相应证据，予以证实，本院不予支持。原告的损失共计1690.26元。关于被告人保财险公司辩称，停运损失属于间接损失，属于交强险保险条款第十条约定的“责任免除”范围，不负责赔偿。本院认为，被告人保财险公司未向本院提交投保单、投保提示及保险条款以证实其对投保人已尽到提示与告知义务，人保财险公司应当承担由此导致的不利后果。 综上所述，原告损失1690.26元未超过保险赔偿范围，原告的损失应由人保财险公司在保险范围内予以赔偿。原告请求超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告损失1690.26元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宫书霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨洪民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宁 磊 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 ——