重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020)渝05民终1357号上诉人（原审被告）：赵兵，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟祖旬，男，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。上诉人赵兵与被上诉人钟祖旬土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019)渝0118民初8939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵兵及其委托诉讼代理人曹承晋、被上诉钟祖旬及其委托诉讼代理人周文兵参加诉讼，本案现已审理终结。赵兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误。双方约定被上诉人应在2018年2月就将用电接通，但被上诉人直到6月份才通电，双方协商一致就剩下的租金上诉人不再支付。上诉人在2018年8月停产，后在10月生产资料被拖走，上诉人将此情况告知了上诉人，租赁合同即终止。由于建筑物被认定为违章建筑，上诉人未履行合同中对我方承诺，保证所搭建厂房合法，即使被上诉人未全额支付租金，也是在行使不安抗辩权。我方认为被上诉人违约，需承担违约金，即使我方需要支付租金，也应进行抵扣。钟祖旬答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所称事实不成立，租赁合同涉及租金为十五万多元，由于上诉人投资大、时间长，需要我方通电等因素，所以对租金进行减免，约定为52660元。上诉人终止合同是因为上诉人与其合伙人内部矛盾，不是因为违章建筑；搭建的彩钢棚虽然被认定违章建筑，但行政机关仅做了罚款处理，我方还承担了20000元，双方对该问题已达成合意，对方所称不安抗辩权与事实不符。本案我方诉求是支付租金。对方并未就违约提出反诉，应另行解决。对方的生产设备一直放在租赁场地，直到2019年2月才拉走，期间上诉人还进行过生产并缴纳电费。钟祖旬向一审法院起诉请求：要求被告支付2018年3月1日至2019年2月28日的租金32660元；由被告支付违约金100000元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年1月30日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定原告将重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村桂花院村民小组的场地使用权租赁给被告经营使用（原煤矿煤仓以内不在此次租赁范围），原告场地原有的房屋、地磅等以及被告入场后的建设物件所有权都归原告拥有（包括原告以被告所持公司名义开设的高压供电账户），未经原告允许被告不得擅自处理；租赁期限为十年，从2018年3月1日至2028年2月28日，首年（2018年3月1日至2019年2月28日）的场地租金原告做优惠后为当年52660元，被告应在签订合同之日向原告支付定金20000元，在2018年7月30日前支付剩余32660元；场地租金从第二年度开始为每年158000元，每年分四次按季度付款，不再浮动递增，被告应保证在每季度期满前10日内向原告指定账户支付当季度的场地租金，如未到账视为违约（违约金为每日千分之壹），由此造成的一切经济与法律责任由被告自行负责，原告可采取适当法律途径等维护自己的合法权益及经济权益；被告在该场地不得从事非法生产经营活动，被告的一切经营活动与原告无关，由此产生的一切经济和法律责任由被告自行负责，被告在租赁期间产生的劳务费、税费、水电气等费用由被告支付，与原告无关；协议期满后被告享有优先租赁权利，若因国家政策原因导致协议中途终止的，该协议自动失效，原告不承担违约责任；在协议期内被告改建基础设施必须双方达成共识，被告在场地施工建设期间及以后的生产活动中工人的安全责任与原告无关；如被告在场地上的修建部分，经相关部门认定为违章搭建，需要强制拆除，原告赔偿被告损失拾万元整，如原告将被告需要的高压供电设备安装调试完毕后，被告单方面毁约，被告赔偿原告损失拾万元整。合同签订后，原告将土地交给被告，被告用于重庆市永川区赵兵建材公司经营使用。2017年3月28日，原告与重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村桂花院村民小组签订《土地租赁协议》，约定该村民小组将土地经营权租赁给原告经营，经营期限十年，从2017年3月28日至2027年3月27日，该块地为叁亩，原告每年3月28日前支付当年租赁金，租赁金每年12000元，原告在承包期内厂区内煤矸石、废旧钢材所有权归该村民小组使用，原告在该场地经营不得从事非法生产经营活动，原告的一切生产经营活动与该村民小组无关，原告自行承担全部责任。重庆市永川区赵兵建材有限公司于2017年12月开始，未经永川区土地行政主管部门批准，占用重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村黄泥沟村民小组集体土地6085平方米修建厂房，未到国土主管部门办理用地审批手续，重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为重庆市永川区赵兵建材有限公司违法用地，对该公司做出罚款以及拆除违法建（构）筑物，恢复土地原状的处罚决定，并于2018年6月20日将行政处罚决定书送达给该公司，该公司收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务，重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年12月21日向该公司送达限期履行行政处罚决定通知书，该公司在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务，一审法院于2019年1月15日作出裁定，对重庆市永川区赵兵建材有限公司拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状的内容，准予强制执行。一审庭审中，被告称收到行政处罚决定书后就告知原告无法经营，但因机器设备还在租赁场地上，故2018年7月还未将场地交还，2018年8月，重庆市永川区赵兵建材有限公司停产，2018年9月被告将设备搬离后将场地交还给了原告。2018年11月，因重庆市永川区赵兵建材有限公司里的编织袋桶布不见，该公司股东曾向永川区公安局茶山竹海派出所报警，在派出所对相关人员作出的询问笔录中记载，因资金短缺，该公司约于2018年8、9月份停产，后商量由周锡莲承包该公司，但未达成协议。一审法院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告将场地交付被告使用，被告应按约定履行支付租金的义务。被告辩称2018年6月后未实际经营，即使未实际经营，但被告并未提供2018年6月后未实际租赁原告场地并将场地交还原告或与原告达成一致不再租用原告场地的相关证据，且被告经营的公司虽受到行政处罚要求其强制拆除违法建（构）筑物，但截止法院作出强制执行裁定前一直未履行义务，故被告未实际经营并非完全系受行政处罚所致。由于被告未举示充分证据证实与原告的租赁关系于2018年6月就已终止，故对被告的辩称意见，一审法院不予采纳；原告要“18年7-19月由部发票采被告支付至2019年2月的租金的请求成立，一审法院于以支持。根据中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，一审判决如下：由被告赵兵于本判决生效后七日内支付原告钟祖旬租金32660元。案件受理费减半收取310元，由被告赵兵负担。二审中双方当事人均未提供新的证据。二审中经法庭询问，上诉人称，从租赁场地搬离设备具体时间不是很清楚，是另一个股东拆走的，应当是在2019年1月份。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。上诉人主张双方对于租赁合同首年剩余租金32660元因延迟通电曾达成该部分租金予以全部免除的合意，但并未举示任何证据予以证明，加之被上诉人未予认可，故本院对其上诉理由不予采信。至于上诉人主张租赁合同在2018年10月即终止，因上诉人并未举示其在当时即已撤场并向被上诉人发出终止合同的意思表示、交回场地，相反根据上诉人一审所提交公安机关询问笔录和其二审陈述，其工作人员在2018年11月尚在向公安机关就生产原材料被合伙人抢走一事报警，其自述生产设备最终被拖走时间大概是在2019年1月，再结合被上诉人所举示该场地2018年7-12月电费发票，其中11月份有明显生产用电量，故上诉人现主张的合同终止时间缺乏事实依据，本院不予采纳。不安抗辩权所针对及规范的情形是指负有先履行义务的一方，在有确切证据证明相对方经营情况恶化、转移资产、逃避债务等情况所享有的终止履行的权利，与涉案搭建厂房被认定为违章的情形并不相符，因此本院对上诉人有关主张不予支持。至于上诉人认为被上诉人未保证其所搭建的生产厂房不被认定为违章建筑，应承担违约责任，因上诉人一审并未提出反诉，相关请求并未经一审裁判，若本院二审直接处理将有违审级原则，影响当事人程序权益，故本案二审不予处理，当事人可另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人赵兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 苏致礼审 判 员 芦明玉审 判 员 陈 华二〇二〇年五月二十七日法官助理 万前程书 记 员 陈 涛