安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初52号原告：唐金玉，男，1955年5月28日出生，汉族，飞天房地产开发有限公司董事长，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：浦荣城，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏东域律师事务所律师。被告：陈朝林，男，1970年2月26日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。原告唐金玉与被告陈朝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告唐金玉及其委托诉讼代理人浦荣城、杨军，被告陈朝林及其委托诉讼代理人徐承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金玉向本院提出诉讼请求：1、不予执行天长市公证处（2015）皖天公证字第2522号公证书；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2010年起,原告与被告时有资金往来,被告多次向原告汇款,原告也陆续向被告还款,但原、被告对借款的本金及利息一直未结算。2015年9月8日,原、被告在天长市公证处签署了（2015）皖天公证字第2522号公证书。2018年11月6日,被告向天长市人民法院申请强制执行该公证书。因公证书载明的民事权利义务关系与事实不符，故应不予执行。陈朝林辩称，原告申请不予执行，应当在执行通知书送达之日起15日内提出，原告在执行案件执行后才提起诉讼，不符合法律规定;本案公证书所载明的债权数额应当有效，故应驳回原告的诉讼请求。唐金玉提供的证据有：1、银行转账凭证及汇款清单一组，证明原告通过银行转账向被告还款455万元的事实；2、商品房买卖合同及收款收据一份，证明被告同意抵消原、被告之间债务的事实；3、（2015）皖天公证字第2570号公证书一份，证明被告承诺受让房产冲抵房款的事实；4、（2015）皖天公证字第2522号公证书及公证笔录材料一份，证明公证书内容与事实不符的事实；5、执行裁定书一份，证明被告依据（2015）皖天公证字第2522号公证书向法院申请强制执行，该案件尚在执行程序中的事实；6、民事起诉状一份，证明被告于2015年7月30日向法院起诉原告，起诉的标的额与（2015）皖天公证字第2522号公证书载明的债权金额不符的事实；7、裁判文书六份，证明被告符合职业放贷人的特征的事实；8、明细说明一份，证明自2011年1月20日至2016年7月，原告共向被告还款485万元的事实；9、银行转账凭证两份、说明一份，证明还款明细中第二笔（15万元）、第三笔（30万元）还款系原告指示飞天公司会计金九红向被告还款，共计45万元的事实；10、唐金玉给陈朝林转账15万元的凭证、陈进出具的各说明一份，证明还款明细中的第十笔（30万元），其中15万元是唐金玉于2013年10月30日向被告转账汇款，另外15万元是唐金玉将自己名下的由由小区602房产委托陈进销售，并委托陈进将售房款15万元交给陈朝林的事实。陈朝林提供的证据有：1、(2018)皖1181执恢397号裁定书一份，证明原告的起诉没有法律依据；2、2013年12月16日的借条复印件两份，证明在公证之前双方已经对债权、债务进行了结算，同时也证明双方因抵充债务未成立而出具借条的事实；3、由唐金玉提供担保的陈中余向陈朝林出具的借条复印件一份，证明原、被告之间的债权债务不限于公证书载明的金额的事实；4、收条复印件一份，证明唐金玉收到房款800000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告对原告出示的2011年5月3日分别为15万元和30万元的两张银行转账凭证、2013年6月3日40万元的存款回单及2013年10月30日15万元转账凭证不予认可，经查上述争议的转账汇款凭证的户名均为被告本人，现该转账汇款凭证原件在原告处，被告又不能证明与原告之间其它债权债务关系，故本院对原告出示的该证据的证明目的予以确认。被告对原告出示的案外人陈进的说明不予认可，因陈进未出庭作证也没有其它证据佐证，故本院对该证据的证明目的不予确认。被告出示的证据，均不足以证明公证书载明的民事权利义务关系与事实相符，故对被告出示的证据的证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年4月14日、5月25日、9月28日、12月10日，陈朝林分别向唐金玉的账户汇入770000元、1000000元、190000元、2000000元，合计3960000元。2010年2月6日，陈朝林向案外人刘伟账户汇入2000000元。陈朝林称，系受唐金玉的指示向才刘伟账户汇入的2000000元，但唐金玉对此不予认可。2011年1月20日、5月3日、7月22日，唐金玉分别向陈朝林的账户汇入800000元、450000元（150000元+300000元）、300000元；2012年1月20日、3月16日、3月17日、6月3日、7月17日、10月30日，唐金玉分别向陈朝林的账户汇入300000元、1300000元、700000元、400000元、300000元、150000元，唐金玉累计向陈朝林的账户汇入4700000元。2015年9月8日，陈朝林就上述3960000元及汇入案外人刘伟的2000000元与唐金玉达成（2015）皖天公证字第2522号公证书。该公证书确定：自2010年起，唐金玉在陈朝林处借款，经双方结算，截至该公证书签订之日，唐金玉仍欠陈朝林借款本金5000000元。2017年1月6日，陈朝林向天长市人民法院申请强制执行（2015）皖天公证字第2522号公证书，天长市人民法院立案受理，案号为（2017）皖1181执149号。2018年9月19日，陈朝林申请撤销上述强制执行申请，天长市人民法院（2017）皖1181执149号裁定书裁定：终结皖1181执149号案件的执行。2018年11月6日，陈朝林申请恢复执行，天长市人民法院立案受理，案号为（2018）皖1181执恢397号，因唐金玉暂无财产可供执行，法院裁定：终结本次执行程序。本院认为，经公证的民事法律行为和文书，应当作为认定事实的依据，但公证书确有错误或有相反证据足以推翻该公证的除外。陈朝林与唐金玉之间签订的（2015）皖天公证字第2522号公证债权文书，公证处仅审查了陈朝林向唐金玉的汇款记录，而未审查唐金玉向陈朝林还款的记录，造成该公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符。被告陈朝林辩称，原告申请不予执行，应当在执行通知书送达之日起15日内提出，原告在执行案件执行后才提起诉讼，不符合法律规定，因为《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条中“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请”指的是因公证程序错误而申请不予执行，而本案系原告以公证实体错误为由而提起的诉讼程序,符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条的规定，被告的辩解属于其对法律条文的误解，本院不予采信；被告另辩称，本案公证书所载明的债权数额应当有效，原告的诉讼请求应予驳回，因经审理查明该公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，故本院对此不予采信。综上所述，原告唐金玉的诉讼请求，依法有据，应予支持，依照《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第一项、第二十三条第一款之规定，判决如下：不予执行安徽省天长市公证处（2015）皖天公证字第2522号公证书。案件受理费46800元，由被告陈朝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴文华人民陪审员  张宗正人民陪审员  詹和洲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国公证法》第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违法法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违法法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。第十三条被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。公证债权文书执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，被执行人申请不予执行的，由提出申请时负责该案件执行的人民法院审查。第二十二条有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或者部分消灭。债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。第二十三条对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。