广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初259号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市******立山组，公民身份号码431************412。被告：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：曹健明，该局大涌分局工作人员。委托代理人：钱敏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。原告张波不服被告中山市市*监督管理局（以下简称市市场监管局）投诉举报答复，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告张波，被告市市场监管局委托代理人曹健明、钱敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市市场监管局于2019年8月23日对原告张波的投诉举报作出中市监食药大涌投复字[2019]001号《投诉举报答复函》，告知张波，其举报的内容经查证不属实，该局不予立案，对其不予奖励。原告张波诉称，其认为依照《消费者权益保护法》等规定提起本案诉讼，并请求行政机关权威判定涉案产品不符合食品安全后用于自身民事权益的救济，即请求行政机关处置加害人法律责任。作为消费者，其处置结果与已购买产品的消费者具备法律上的利害关系。故市市场监管局对于违法线索认定是否成立将直接影响甚至扩大影响了张波权利是否得到保障和主张。其认为，市场监管局在本案投诉举报答复中未依法调查涉案产品配料成分及生产投料记录便直接认定其产品中未添加膨松剂和改良剂明显缺乏事实基础。然张波向其提起行政复议的前提是市市场监管局作出具体答复之后依照程序正当原则指引张波依法提起的行政复议或行政诉讼。其次，是案件实体的问题。张波认为，无论是涉案产品配料起酥油是否含有氢化植物油可能会导致消费者摄入反式脂肪酸影响人体健康，还是产品是否含有食品添加剂膨松剂，都将影响消费者的知情权和买卖交易公平权。故在案件线索查证中，市市场监管局应当充分考量张波所举报线索的可能性，并依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定全方位搜集与产品相关的线索，最终对产品是否符合食品安全作出让人信服的答案。因此，张波请求法院判令：1.撤销市市场监管局于2019年8月23日对原告张波的投诉举报作出中市监食药大涌投复字[2019]001号《投诉举报答复函》并判令其重新作出行政行为；2.市市场监管局承担本案诉讼费。被告市市场监管局辩称，一、根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款及《食品药品违法行为投诉奖励办法》第五条第（二）项的规定，市市场监管局作为中山市行政区域内的食品监督管理部门，依法享有对中山市行政区域内食品药品投诉举报进行调查处理并将处理结果反馈投诉举报人的职权与职责。二、市市场监管局依法调查举报投诉内容，并向张波告知处理情况，确已履行法定职权。三、市市场监管局对张波投诉事项处理内容合法、结果正确。该局根据珠海市香洲区**监督管理局出具复函、检验原始记录和检验报告，认定被投诉产品在能达到预期效果的情况下不添加膨松剂、改良剂，符合其标注的执行标准。结合被投诉单位提供了购进单据、供货商资质和产品合格检验报告，履行了进货查验义务，该局依法不予立案的决定内容合法，结果正确。四、市市场监管局对张波投诉事项处理程序符合《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定的法定程序。五、市市场监管局对上述举报处理结果异议申请行政复议的情况。张波对上述举报处理结果不服，依法向省市场监督管理局申请行政复议。该局于2019年8月27日以粤市监食行复字[2019]312号《行政复议决定书》驳回其行政复议申请。综上，市市场监管局对张波的举报处理认定事实清楚、程序合法、结果正确；张波的诉讼请求不符合法律法规的规定，请求依法驳回起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年3月16日，原告张波通过投诉举报邮箱向被告市市场监管局进行投诉举报，请求：1.确认中山市大涌镇鹏泰购物广场（以下简称鹏泰购物广场）销售经营的“紫菜肉松蛋卷”不符合食品安全标准；2.依法受理本案投诉举报，并做好案件的保密工作；3.责令下架涉案商品、召回并没收涉案产品、非法所得和生产工具，并处罚款，处罚完毕后告知申请人处置结果，并依法奖励举报人；4.行政处罚结果请依法录入被举报人信用档案，并通过企业信用信息公示系统等及时向社会公布。投诉举报同时提交购物小票和被举报产品照片。同年3月20日、21日，市市场监管局的工作人员前往鹏泰购物广场进行现场检查，并制作现场检查笔录。该公司出示了《营业执照》、《食品药品经营许可证》，现场发现有被举报产品“紫菜肉松蛋卷”（制造商：珠海市一和食品有限公司，净含量：240克，产品标准号：GB/T20980）1盒生产日期与投诉反映的2018-11-13不同，现场摆放的产品的生产日期为2019-1-10，该单位能出示被举报产品的购进单据、供货商资质和产品合格证明以及电脑销售情况。市市场监管局于3月25日受理张波的投诉举报，并于同日向珠海市香洲区**监督管理局发出《关于协查食品“紫菜肉松蛋卷”的函》，要求该局协助调查珠海市一和食品有限公司（以下简称一和食品公司）是否该局辖区内合法的生产企业，该公司是否生产过涉案“紫菜肉松蛋卷”等。珠海市香洲区**监督管理局于2019年4月28日向市市场监管局发出《关于协查食品“紫菜肉松蛋卷”的复函》，该局查实一和食品公司是其辖区内合法的食品生产企业，持有有效的营业执照和《食品生产经营许可》，该公司有生产“紫菜肉松蛋卷”（生产日期：2018-11-13），并提供了上述产品的生产投配料记录、检验原始记录及出厂检验报告，其生产的“紫菜肉松蛋卷”，执行标准为GB/T20980，该产品配料中无添加膨松剂和改良剂，产品配料中标示的调和猪油和无水猪油，经核实，上述两种配料为实际生产投料的产品名称“调和猪油（起酥油）”和“无水酥油”，产品执行标准均为LS/T3218起酥油标准。5月8日，市市场监管局认为张波投诉的产品“紫菜肉松蛋卷”的食品添加剂的使用符合产品所标注的执行标准，其产品配料表中标示的调和猪油和无水酥油不需要标示原始配料。因此，张波的投诉情况不成立，不予立案。6月17日，市市场监管局作出中市监食药大涌投复字[2019]001号《投诉举报答复函》，告知张波上述查处情况，该局不予立案，对其不予奖励。该《复函》于同年6月18日邮寄送达张波，其不服涉案答复，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，中山市大涌镇鹏泰购物广场，地址为1.中山市******（188号二楼）；2.中山市******洋心（港桥公司房产首层），经营范围为零售：经营食品、日用百货、酒类、水果蔬菜、针织品、童车童床、肉类、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、床上用品、化妆品、护肤品；第二类、第三类医疗器械经营，成立日期为2016年8月29日。又查明，珠海市一和食品有限公司，地址为珠海市************E01，统一社会信用代码914***********606Q，成立日期为2009年6月9日。《食品生产许可证》食品类别：糕点；饼干，有效期至2021年6月28日。再查明，珠海市香洲区**监督管理局提供的协查资料中的《生产投料记录》显示，产品名称为紫菜肉松蛋卷，生产日期为2018年11月13日，产品批号为20181113，主料中的紫菜，原料批号为20190102。庭审中，张波认为前述材料不真实，2018年11月13日的生产的产品，不可能使用批号为20190102的原料。本院认为：本案为不服投诉举报答复纠纷。本案中，张波对市市场监管局作出涉案复函的职权没有异议，争议在于市市场监管局作出的涉案答复是否合法。市市场监督管理局收到张波的投诉举报后，在法定期限内受理，对鹏泰购物广场进行现场检查。现场发现被投诉产品时，调取了鹏泰购物广场被举报商品的购进单据、供货商资质和产品合格证明以及电脑销售情况。市市场监管局根据调查所得的情况，认定被举报商品“紫菜肉松蛋卷”使用的食品添加剂符合产品所标注的执行标准，其产品配料表中标示的调和猪油和无水酥油不需要标示原始配料，产品执行标准均为LS/T3218起酥油标准，而被举报商品的生产厂家是珠海市香洲区内合法的食品生产企业。故认为张波所投诉的内容不属实，决定不予立案。市市场监督管理局根据上述调查情况作出涉案复函，告知张波相关调查情况及结果。市市场监督管理局履行了对张波投诉举报受理、调查、答复的法定职责，作出的涉案复函程序合法，并无不当。关于张波庭审中提出，珠海市香洲区**监督管理局提供的协查资料中的《生产投料记录》中显示的紫菜原料批号为20190102，认为市市场监管局没有如实核查协查意见的诉讼意见。本院认为，《生产投料记录》中载明的生产日期为2018年11月13日的商品，原料批号20190102只是一个批次号，不能等同于生产日期，不能据此否认上述材料的真实性。故对其提出的上述诉讼意见，本院不予采纳。综上所述，张波要求撤销市市场监督管理局作出的中市监食药大涌投复字[2019]001号《投诉举报答复函》的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  李志轩人民陪审员  梁灿彬二〇二〇年五月二十日书 记 员  孙倩衡李凯琳