新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终632号 上诉人（原审被告)：石河子市金泰富数码家电广场，住所地石河子市12小区天宏商贸城负一层。 经营者：谈建春，男，1968年1月10日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：李爽，新疆尚铎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号南钰大厦8层。 法定代表人：郑兆旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。 原审被告:新疆天宏资产管理有限公司天宏商贸城，住所地石河子市城区幸福路45-A1号、45-B1、45-C1号。 法定代表人：殷江，该公司经理。 委托诉讼代理人：史宏艳，新疆君正律师事务所律师。 原审第三人:石河子市火狐狸服装批发城，住所地石河子市12小区天宏商贸城负一层。 经营者：马双颜，男，1980年10月6日出生，住吉林省舒兰市。 上诉人石河子市金泰富数码家电广场（以下简称金泰富广场）因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称渤海财险公司）、原审被告新疆天宏资产管理有限公司天宏商贸城（以下简称天宏公司）、原审第三人石河子市火狐狸服装批发城（以下简称火狐狸服装城）保险人代位求偿权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的经营者谈建春及其委托诉讼代理人李爽、被上诉人的委托诉讼代理人高勇、原审被告的委托诉讼代理人史宏艳到庭参加诉讼。原审第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金泰富广场上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与原审第三人于2017年1月9日签订的《财产基本险》（附加水暖管爆裂保险条款）的保单中明确约定本案系保险公司免赔事项，被上诉人未按照保险条款作出不予赔付的决定而向原审第三人进行赔付，属于其对自身权利的处分，并不能构成行使保险人代位求偿权的前提条件。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，只要保险人在签订保险合同时对免赔事由作出提示，该保险条款就在保险人与被保险人之间产生法律效力。原审第三人和被上诉人均未对此项免赔事由条款作出该条款不发生法律效力的辩解，故该条款应合法有效。一审法院未遵循保险合同双方当事人真实意思的表示，要求上诉人承担责任明显侵害了上诉人的合法权益。二、本案系保险人代位求偿权纠纷，适用《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定。适用该法律规定的前提条件为存在第三人侵权行为。本案水管爆裂并非上诉人侵权所导致，不属于意外事件。水管爆裂系维修人员明确告知可以预见的风险，因维修水管在原审第三人的店铺内，上诉人派人夜间值班的现实可能性微乎其微，故上诉人明确告知第三人应夜间留意水管情况。第三人未派人值班，导致夜间水管在无人看管的情况下出现爆裂情况。由此可以看出，此事件并非上诉人的故意或者过失行为所致，而是由原审第三人自己造成。 渤海财险公司辩称，被上诉人向原审第三人理赔是基于原审第三人不仅投保了财产基本险还附加投保了水暖管爆裂保险，同时依据上诉人出具的《事故发生证明》对原审第三人进行赔偿。本案保险事故是否属于理赔事项与上诉人没有关系。被上诉人向原审第三人赔偿后取得了权益转让书，就享有向第三人请求赔偿的权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 天宏公司述称，同意上诉人的上诉意见。 火狐狸服装城未到庭，亦未提供书面陈述意见。 渤海财险公司向一审法院起诉请求：1.被告金泰富广场赔偿原告支付的财产险理赔款100000元；2，被告天宏公司对上述款项承担连带责任。 一审法院认定事实：2015年8月22日，被告天宏公司（甲方）与被告金泰富广场（乙方）签订摊位租赁协议书，约定甲方将位于天宏商贸城负一层的摊位53个租赁给乙方，租赁期限自2015年8月26日至2022年12月31日。同年12月23日，被告金泰富广场与案外人马双颜、王某某签订金泰富数码家电广场合作意向书、商场租赁管理费协议书，将位于天宏商贸城负一层西厅租赁给马双颜、王某某用于经营服装类商品。2016年1月4日，马双颜注册成立石河子市火狐狸服装批发城，经营场所为石河子市12小区天宏商贸城负一层。2017年1月9日，火狐狸服装城在原告处投保财产基本险（附加水暖管爆裂保险），保险期限自2017年1月10日至2018年1月9日，保险单中特别约定：本保单（附加水暖管爆裂保险条款）每次事故赔偿限额100000元，每次事故免赔额为1000元，或损失金额的10%，两者以高者为准。2017年11月7日，被告天宏公司对商贸城负一层部分老旧自来水管管道进行逐段维护修理，当日21时许，维修工作完成，为防止意外，被告天宏公司经理马某通知金泰富广场值班经理何某某安排夜间留人值班，何某某通知火狐狸服装城经理李某某，李某某及其爱人值班至11月8日凌晨2时许离开。同日8时许，李某某发现商场东北角库房内自来水管爆裂，遂通知检修人员将水管修复，随后向原告报险，原告派工作人员出险。火狐狸服装城清点其货品、办公用品及其他附属设施损失情况后，向原告出具受损详单一份，核算损失数额合计1521773.32元。原告审查后认为其所报损失均按全损计算，损失数额过高，原告出险人员对火狐狸服装城的损失核算后出具报损清单一份，对火狐狸服装城的损失数额核定为168164.40元，火狐狸服装城经理李某某在该清单被保险人处签字确认。2018年3月14日，第三人与原告达成财产险事故调解赔偿协议：本次事故造成甲方（火狐狸服装城）所有商品损失合计1521773.32元，根据承保特别约定，此次事故造成损失远超限额，经协商同意按照限额100000元整赔付。同年7月16日，原告依照第三人指定将赔偿款汇入马双颜账户，第三人向原告出具赔款收据及权益转让书，将已取得赔款的一切权益转让给原告，由原告向责任方追偿。后原、被告因此事发生争议，原告诉至该院。 一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，原告作为保险公司，基于其与第三人的保险合同关系，对发生在合同约定范围内的保险事故已经承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”第三人火狐狸服装城的货品受损系因自来水管爆裂漏水所致，被告金泰富广场作为出租人应当对其出租房屋内的设施进行维护、管理，使其处于完好适用状态，因其出租房屋的设施故障造成承租人损失，应当予以赔偿。事故发生当日，第三人火狐狸服装城在接到被告金泰富广场关于夜间留人值班注意管道情况的通知后，未尽到注意义务，对损害的发生存在一定过错，综合双方的过错程度，酌定由被告金泰富广场对第三人火狐狸服装城的损失承担60%的责任，第三人火狐狸服装城自行承担40%的责任为宜。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”被告金泰富广场可以在查明水管爆裂原因后，依照该法律规定另行向责任方主张权利。原告依据第三人与被告金泰富广场的租赁合同行使其代位求偿权，而被告天宏公司与第三人之间并不存在合同关系，原告要求被告天宏公司承担连带责任无法律依据，该院不予支持。关于第三人在涉案事故中所受损失数额问题，虽然第三人向原告出具的损失详单及第三人与原告之间达成的调解赔偿协议书中均载明第三人的损失数额为1521773.32元，但庭审过程中经询问，第三人陈述该数额系其将受损货品清点后按进货成本价核算得出，并未扣除产品残值等因素，而原告对第三人的损失核算后出具的报损清单数额为168164.40元，并经第三人经理李某某签字确认。庭审中，原告及第三人对此均无异议，故该院认定第三人在涉案事故中货品损失数额为168164.40元。被告金泰富广场应承担原告的损失100898.64元（168164.40元×60%），超出了原告向第三人的赔偿金额，故对原告要求被告金泰富广场支付其赔偿款100000元的诉讼请求，该院予以支持。关于二被告辩称涉案事故系意外事故，并非第三者造成，故保险公司不享有追偿权的意见。该院认为，意外事故是指行为人的行为虽然在客观上造成了损害后果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是出于不能抗拒或者不能预见的原因引起的事故。本案事发前一天，被告天宏公司对天宏商贸城负一层老旧水管进行维修，并于维修完成后通知被告金泰富广场及第三人火狐狸服装城安排值班人员夜间留意水管情况，可见其已预见到水管存在可能漏水或爆裂的风险，故本案并非意外事故，对二被告的该抗辩意见该院不予采信。关于二被告辩称，依据原告与第三人签订的保险合同附加水、暖管爆裂条款，本案属于保险公司免赔事项，保险公司不具有追偿权。该院认为，原告在向第三人理赔后，基于第三人向其出具的权益转让书而获得向事故责任方即被告金泰富广场追偿的权利，本案事故是否属于保险条款中约定的免赔事项并不影响原告享有向事故责任方的追偿权，故对二被告的该抗辩意见该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决： 一、被告石河子市金泰富数码家电广场于判决生效后十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司理赔款100000元； 二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司要求被告新疆天宏资产管理有限公司天宏商贸城承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告石河子市金泰富数码家电广场负担，与其应付款项同期一并给付原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认外，另查： 一、原审第三人2017年1月9日投保被上诉人的《财产基本险条款》第七条第（九）项规定“水箱、水管爆裂造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。”原审第三人同时投保了《附加水、暖管爆裂条款》附加险：“经双方约定，保险期限内，被保险人使用的水暖管因火灾、爆炸、雷击飞行物体及其他空中运行物体坠落、高压、碰撞、严寒、高温造成爆裂，导致水暖管本身的损失以及其他保险标的遭受水淹、浸湿、腐蚀造成的损失，保险人负责赔偿。但对下列原因造成保险财产的损失，本公司不负责赔偿：（一）水暖管安装、检修、试水、试压；（二）水暖管年久失修、自然老化、腐蚀变质以及未采取必要的防护措施；（三）水暖管本身的质量缺陷；（四）临时性管道和塑料等软管道的爆裂；（五）管道连接处由于密封不严渗水、漏气。本附加险条款与财产基本保险条款相抵触之处，以本附加险条款为准。未尽之处，以财产基本保险条款为准”。 二、2017年11月28日，上诉人出具《事故发生证明》给被上诉人：“兹有天宏地下室，火狐狸服装城于2017年11月8日早晨发现自来水管爆裂，导致火狐狸的后厅、西厅积水漫延至东厅。货品受损情况属实，另附受损清单一份”。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人渤海财险公司向上诉人金泰富广场行使保险人代位求偿权有无事实及法律依据。 根据查明的事实，被上诉人基于原审第三人投保的《财产基本险附加水、暖管爆裂险》向原审第三人理赔，依据的是上诉人出具的《事故发生证明》，该证明并未记载发生水管爆裂事故是因为老旧水管检修，所以不存在免赔事由。被上诉人向原审第三人理赔后基于上诉人与原审第三人之间的租赁合同行使保险人代位求偿权符合《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定。上诉人主张本案水管爆裂的事故不属意外事故，被上诉人不应当理赔。基于上诉人与原审第三人的租赁关系，上诉人作为提供租赁物的出租人，也应当因租赁物对原审第三人造成的损失承担违约赔偿责任。因此，本案事故是否属于保险条款中约定的免赔事项，并不影响被上诉人持原审第三人出具的权益转让书向上诉人行使追偿权。 综上，石河子市金泰富数码家电广场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人石河子市金泰富数码家电广场负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦