内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终397号上诉人（原审被告）：陈福祥，男，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国红，女，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。原审被告：龙江县中天建筑工程有限责任公司。法定代表人：吕彦明，董事长。原审被告：陈保佳，男，住湖北省武穴市。原审被告：徐华伟，男，住湖北省。原审被告：徐绍喜，男，住湖北省武穴市。上诉人陈福祥因与被上诉人朱国红及原审被告龙江县中天建筑工程有限责任公司(以下简称中天公司)、陈保佳、徐华伟、徐绍喜建筑设备租赁纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈福祥上诉请求：请求改判一审判决。事实与理由：1.判令陈福祥承担租赁费及租赁物损失没有事实与法律依据。陈福祥虽在一审中未出庭应诉，也未委托诉讼代理人，但递交了书面答辩状，强调陈福祥不是工程的实际施工人，签订脚手架租赁合同是出职务行为，有在租赁合同上的中天公司的工程专用章为证。一审没有判令中天公司承担责任，作为一名打工人理应不承担责任。2.判令承担2017年10月1日至2018年5月1日期间的租赁费不符交易习惯，因海拉尔地区在此期间不能施工。3.一审认定陈福祥退回租赁钢管45537米，跳板203块，扣件6200只，没有证据支持。朱国红辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。理由是：1.一审经反复对账，双方对签订建筑器材租赁合同的事实没有异议，对合同约定的事项没有异议，对出库单显示的出库数量没有异议，对返还清单的数额是被答辩人委托的管理人员进行的签字确认，一审也经庭审确认了其身份。针对使用期限问题，双方没有关于不使用不退回不承担给付租金的义务。2.杨红卫作为被答辩人的管理人员在拉走清单上签字，说明被答辩人在上诉状中称未经承租人同意的理由是错误的。中天公司未作陈述。陈保佳未作陈述。徐华伟述称，本人属员工，行使的是职务行为，不应承担责任。徐绍喜述称，本人属员工，行使的是职务行为，不应承担责任。朱国红一审诉讼请求：1.被告陈福祥给付租赁费908918元及利息（利息计算：本金908918元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月5日开始计算至实际给付之日止）；2.被告陈保佳、徐华伟、徐绍喜对前述款项承担连带给付责任；3.因本案发生的全部费用均由被告方承担。一审法院认定事实：朱国红作为出租方与承租方系盖有中天公司工程专用章,其代表为陈福祥，担保方为陈保佳、徐华伟、陈福祥、徐绍喜签订建筑器材租赁合同。约定：租用数量以提货单为准，钢管每米0.01元，扣件每只0.009元，油托每根0.015元，跳板每块是0.20元，套管每个每天0.02元；规定日租金执行，每月5日前结清上月租金，如恶意拖欠资金，所有物资发货之日起，租金从约定价格基础上上调两倍，并有权收回租赁物；承租方租用物品名称，规格，数量，租期以朱国红仓库办理的经签字的提货单为验收合格凭证，退还物品以朱国红经办人签字的退料单作为租赁物的结算凭证,承租方指定吴顺祥、徐向国负责签收；租赁物赔偿价格钢管每米30元，扣件每只8元，油托每根30元，跳板每块120元等内容。朱国红在租赁期间共向承租方租赁扣件17070只，自认退回是6200只；租赁钢管66363米，自认取回45537米；租赁油托4000根，自认取回2700根；租赁跳板290块，自认退回是203块。陈保佳给付朱国红租赁费35000元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、谁应给付朱国红租赁费及赔偿朱国红租赁物损失。根据建筑器材租赁合同，中天公司表示没有工程专用章，朱国红与陈保佳表示认可。陈保佳、徐华伟、陈福祥、徐绍喜认为系中天公司员工，中天公司不认可，陈保佳、徐华伟、陈福祥、徐绍喜均未提交证据予以证明，故对陈保佳、徐华伟、陈福祥、徐绍喜主张履行职务行为不予认定。陈福祥在承租方处签字确认，陈保佳认可其使用租赁物的事实，故陈福祥、陈保佳应承担给付租赁费及赔偿租赁物损失的义务。徐华伟、徐绍喜在担保方处签字，朱国红未提供证据证明在担保期间向徐华伟、徐绍喜主张权利，徐华伟、徐绍喜担保期间已过，故对朱国红主张徐华伟、徐绍喜承担给付租赁费及赔偿租赁物损失不予支持。二、应给付租赁费及赔偿租赁物损失数额。朱国红提供相应证据证明其租赁费，陈保佳对于截止2017年6月15日的租赁费45563元认可，对于2017年的6月16日以后的租赁费，认为根据海拉尔地区施工的相关规定，2017年的10月1日至2018年5月1日这段时间由于海拉尔的气候原因是不施工的，因此这段时间的租赁费用不应该计算，朱国红取走租赁物，大概持续半个月时间，租赁费用应该计算在2018年的8月9日。根据建筑器材租赁合同，并未约定2017年的10月1日至2018年5月1日期间不支付租赁费，陈保佳该主张没有依据，不予支持。朱国红认可租赁费计算到2018年8月10日，结合本案事实，予以支持。综上，陈福祥、陈保佳应给付朱国红租赁费458406.80元。朱国红自认退回扣件6200只，取回钢管45537米，取回油托2700根，退回跳板203块。陈保佳认为朱国红违反了建筑器材租赁合同所约定，退还租赁器材应该找吴顺祥和徐向国。建筑器材租赁合同所约定承租方指定吴顺祥，徐向国负责签收，并没有约定退还租赁器材应该找吴顺祥和徐向国，故对陈保佳该主张不予支持，承租方未提供证据证明退回朱国红租赁物的数量，故对朱国红自认取回租赁物数量予以确认。朱国红主张扣件65220元（10870只×6元/只），建筑器材租赁合同约定赔偿扣件每只8元，朱国红主张每只6元，予以支持。朱国红主张钢管损失270738元（20826米×13元/米），建筑器材租赁合同约定赔偿钢管每米30元，朱国红主张每米13元，予以支持。朱国红主张套管损失11584元，主张套管损失每只8元，因无依据，承租方不认可，故不予支持。朱国红主张油托损失13000元（1300根×10元/根），建筑器材租赁合同约定赔偿油托每根30元，朱国红主张每根10元，予以支持。朱国红主张跳板损失10440元（87元×120元/块），建筑器材租赁合同约定赔偿跳板每块120元，予以支持。朱国红主张运费、卸车费18000元，没有相关证据予以支持，承租方不认可，不予支持。朱国红主张吊车费和拆架子人工费75000元，朱国红提供的收据，相应人员没有出庭作证，承租方不认可，不予支持。综上，陈福祥、陈保佳应给付朱国红租赁费458406.80元及赔偿朱国红租赁物损失359398元，合计817804.80元，扣除陈保佳已给付的35000元为782804.80元。朱国红主张利息从立案之日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈福祥、陈保佳于判决生效之日起十五日内共同给付原告租朱国红租赁费458406.80元及赔偿原告租赁物损失359398元，合计817804.80元，扣除被告陈保佳已给付的35000元为782804.80元及利息（本金：782804.80元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月5日至实际给付之日止）；二、驳回原告朱国红其他诉讼请求。案件受理费13029.92元，减半收取6514.96元，由原告朱国红负担989.51元，被告陈福祥、陈保佳负担5525.45元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，证据如一审所列，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，陈福祥应否给付朱国红租赁费、赔偿朱国红租赁物损失及数额确定问题。在陈福祥签名处有中天公司工程专用章并不能证实陈福祥在本案合同中的签字行为就是职务行为。首先，中天公司认为不存在该工程专用章，对该工程专用章的真实性存在疑问，那么陈福祥认为自己行为是职务行为，就应有义务证实该公章的真实性，其未能证实该公章的真实性。其次，陈福祥认为是中天公司的职务行为，还可以提供中天公司的任用手续，包括授权委托、用工合同等，来证实自己是中天公司的职工或是受聘用，但陈福祥没有提供出上述证据，且中天公司明确表示陈福祥不是本公司职工。第三、中天公司认为不存在该工程专用章，本案的实际施工人陈保佳认可。第四、陈福祥在承租方处签字确认，应承担合同中约定的相应义务。基于以上四点理由，陈福祥应给付朱国红租赁费，赔偿朱国红租赁物损失。关于给付及赔偿数额问题，首先，因本案中的租赁合同中没有约定，2017年10月1日至2018年5月1日期间的租赁费，因海拉尔地区在此期间不能施工而不付租赁费，故陈福祥要求该期间租赁费不应给付的理由不成立。其次，陈福祥、陈保佳对拉走部分租赁设备的事实认可，虽不认可朱国红自认拉走的数量，但自己又没有相应的证据支持，故应承担举证不能的后果。综上所述，陈福祥的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11628.05元，由陈福祥负担。审判长  张明政审判员  春 英审判员  杨 柳二〇二〇年五月二十四日书记员  潘宪晟本案所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。