广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终156号 上诉人（一审原告）：韦彦圆，女，壮族，1983年2月8日生，住河池市金城江区。 被上诉人（一审被告）：贺广玲，男，汉族，1979年10月16日生，住河池市金城江区。 被上诉人（一审被告）：贺元玲，女，汉族，1975年1月13日生，住河池市金城江区。 上诉人韦彦圆因与被上诉人贺广玲、贺元玲健康权纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韦彦圆上诉称：请二审法院撤销一审判决，并判决贺广玲、贺元玲赔偿给其医疗费1877.78元、误工费6000元、精神损害费2000元。事实和理由:一、法医临床司法鉴定是对患者伤害结果的权威认定。在上诉人被贺广玲殴打受伤后，120接诊立即行颅内CT辅助检查，河池市金城司法鉴定所（下称司法鉴定所）出具的《司法鉴定意见书》亦反映上诉人头部被贺广玲、贺元玲殴造成打外伤的事实。贺广玲、贺元玲对司法鉴定所作出的鉴定结果存在异议，其可申请重新鉴定。二、2019年6月8日，河池市第三人民医院（下称三医院）对上诉人被殴打后的病情作出处理意见:①用药接骨七厘片、②适当加强关节功能训练；③1个月后复查。由于上诉人被贺广玲、贺元玲殴打已造成手指功能障碍，因此，从2019年6月18日至2019年7月1日期间，上诉人遵医嘱而持续用药。2019年7月1日，上诉人复诊时的接诊医生医嘱：在骨折恢复不佳需继续用药时再复诊X线观察；2019年8月10日，上诉人进行复查时查明骨折部位仍未痊愈，接诊医生医嘱：随诊。并继续用药接骨七厘片。2019年10月9日，上诉人因伤势未愈再进行复诊。一审判决认为上诉人不合理复诊是错误的。三、上诉人并不认识贺元玲的母亲，但贺元玲却认识上诉人，并冲着上诉人出口辱骂，贺广玲因贺元玲与上诉人发生口角争执而从发廊里走出来就直接殴打上诉人，因此，贺元玲、贺广玲的行为恶意辱骂和殴打上诉人，故应赔偿因其侵害行为给上诉人造成的全部经济损失，并支付精神抚慰金。一审仅判决贺广玲承担60%赔偿责任是错误的。综上，请二审法院撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人贺元玲辩称：本案发生的争执已是韦彦圆第四次到本人的店面闹事了。在贺广玲与韦彦圆相互扭打时，本人为了阻止贺广玲与韦彦圆相互扭打还受伤。由于韦彦圆多次到本人的店面闹事才相互扭打局面。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人贺广玲辩称：本人在店面修理电器时，因听到韦彦圆辱骂本人母亲才出来询问情况。因韦彦圆辱骂本人的母亲，在双方口角争执时发生相互扭打，并不是本人无故殴打韦彦圆。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。 韦彦圆向一审法院起诉请求：一、判决贺广玲、贺元玲赔偿给其医疗费1877.78元，误工费6000元；二、判决贺广玲、贺元玲赔偿给其精神损害费2000元。 一审法院认定事实：2019年4月10日15时许，韦彦圆到贺元玲经营的位于河池市金城江区小旁的宜州吃贺店购买甜品，贺元玲认为韦彦圆曾在其店闹事，不愿意卖东西给韦彦圆，韦彦圆即在店外骂贺元玲，贺元玲的弟贺广玲听到有人辱骂贺元玲后，与韦彦圆进行理论，双方随即发生拉址、扭打。韦彦圆报警，河池市公安局河南派出所（下称河南派出所）出警。120接韦彦圆到河池市第三人民医院（下称市三医院）门诊部就诊，诊断（一）为:唇部软组织挫擦伤，诊断（二）为：左手环指淤斑。当日，行头颅CT+颌面部CT，产生医疗费902.5元（867.3元+35.2元）。4月19日，韦彦圆复查产生费用89.5元；5月12日，复查产生费用50.4元；6月8日，复查产生费用181.16元（108.56元+72.6元）；2019年8月10日，复查费用147.36元（113.56元+33.8元）。上述费用合计1370.92元。 另查明：2019年4月18日，河南派出所作出金公行罚决字（2019）00425号《行政处罚决定书》，作出对贺广玲处以罚款100元的决定。韦彦圆不服上述行政处罚决定于2019年6月10日向河池市公安局申请行政复议；2019年8月16日，河池市公安局作出撤销金公行罚决字（2019）00425号《行政处罚决定书》，责令河南派出所重新作出具体行政行为。2019年9月30日，河南派出所重新作出行政处罚决定书，即对贺广玲处以罚款100元。 还查明：2019年8月16日，河南派出所委托河池市金城司法鉴定所对韦彦圆损伤程度进行鉴定；2019年8月16日，河池市金城司法鉴定所作出河池市金城司鉴定所（2019）司鉴字第176号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人韦彦圆本次损失构成轻微伤。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。在本案中，韦彦圆与贺广玲因语言冲突，继而发展成相互拉址、扭打的肢体冲突，造成韦彦圆受伤。综合考虑事件产生原因及经过，由贺广玲承担60%的责任，韦彦圆在事件的发生中存在过错，其自行承担40%的责任。韦彦圆受伤产生的合理总费用为1370.92元，即贺广玲承担822.5元。韦彦圆未能提供证据证明贺元玲其发生了肢体冲突，对韦彦圆主张贺元玲承担赔偿责任的请求不予支持。至于韦彦圆主张于2019年4月18日复查产生费用21.4元，经与2019年4月10日头颅CT核对，该费用产生与本案无关联性，不予支持。韦彦圆请求2019年6月18日产生的72.6元、7月1日产生的70.6元及10月9日产生的183.4元，根据2019年6月8日市三医院医师处理意见记录，不予认定其产生的合理性。因此，对韦彦圆要求贺广玲承担的理由不予支持。韦彦圆请求误工费6000元，其未能提供证据证明有误工损失，不予支持。至于精神损失费问题，韦彦圆在本次事件中亦有过错，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决：一、由贺广玲赔偿给韦彦圆医疗费822.5元；二、驳回韦彦圆的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由韦彦圆10元，由贺广玲承担15元。 在二审中，上诉人韦彦圆向法庭提交其于2019年10月9日到市三医院看病的两张门诊收费发票，其中：一张发票注明病情检查的材料费、放射费、诊疗费为115.08元，另一张发票注明中成药费为67.6元。被上诉人贺广玲、贺元玲认为这是韦彦圆自行到医院就诊，与本案纠纷所产生的医疗费用无关。 被上诉人贺广玲、贺元玲没有向法庭提交新的证据。 本院经二审查明，一审判决认定的情况属实，本院予以认定。 另查明：2019年9月30日，河池市公安局河南派出所作出金公行罚决字（2019）00425号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2019年4月10日15时许，贺广玲因韦彦圆在广西市金城江区小旁的宜州吃货店门口辱骂其姐贺元玲，双方发生矛盾，将韦彦圆打伤。 再查明：从市三医院在韦彦圆病历中的治疗记录票看，2019年4月10日，韦彦圆在涉案事件纠纷中受伤，当日，市三医院初步诊断：1、唇部软组织挫擦伤；2、左手环指瘀斑。2019年4月19日，韦彦圆到市三医院复诊，市三医院拟诊：左环指未节间关节囊操作；2019年6月8日，市三医院经DR检查提示：左环指未节撕脱性骨折。从2019年4月10日起至2019年10月9日止，韦彦圆到市三医院就诊10次。韦彦圆向法庭提交医疗费用发票14份，共计1749.40元。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：韦彦圆要求贺元玲、贺广玲赔偿医疗费1877.78元、误工费6000元、精神损害费2000元是否有事实和法律依据？ 本院认为：2019年4月10日15时许，贺广玲因韦彦圆在广西河池市金城江区小旁的宜州吃贺店辱骂其姐贺元玲，双方发生矛盾，将韦彦圆打伤。该事实有河南派出所于2019年9月30日作出的金公行罚决字（2019）00425号《行政处罚决定书（派出所）》的确认，本院予以认定。韦彦圆称其路过贺元玲的店面时无故遭到贺元玲的辱骂，并无故遭受贺广玲的殴打，该主张没有任何证据证明，亦不符合情理，本院不予采信。在本案中，韦彦圆与贺广玲之间从语言冲突发展至肢体冲突，韦彦圆对贺元玲进行辱骂是造成贺广玲与韦彦圆之间发生拉扯、扭打的起因；贺广玲与韦彦圆之间发生拉扯、扭打是韦彦圆对贺元玲进行辱骂发生冲突的结果。因此，韦彦圆对贺元玲进行辱骂与韦彦圆和贺元玲双方受伤具有前因后果的密切联系。一审判决综合考虑事件产生的起因及经过，认定韦彦圆存在过错，并自行承担其经济损失40%的责任并无不当，本院予以维持。2019年4月10日，韦彦圆与贺广玲因涉案事件纠纷而受伤；当日，市三医院门诊部对韦彦圆的伤势进行就诊，诊断为：1、唇部软组织挫擦伤；2、左手环指瘀斑。2019年4月19日，韦彦圆到市三医院复诊，市三医院拟诊：左环指未节指间关节囊损伤；2019年6月8日，韦彦圆又到市三医院复诊，市三医院经DR检查确认：左环指未节撕脱性骨折。根据市三医院对韦彦圆的上述诊断记录，本案可以认定：韦彦圆在涉案事件纠纷中受伤部位不仅为唇部软组织挫擦伤，还包括左环指未节撕脱性骨折。另外，从市三医院对韦彦圆治疗的病历记录的内容和韦彦圆出具的医疗费用发票的用途看，市三医院对韦彦圆进行治疗所开具的药费均与韦彦圆在涉案事件纠纷中造成的唇部软组织挫擦伤和左环指未节撕脱性骨折有关。据此，韦彦圆向法庭提交就诊发票14张涉及的1749.40元费用开支应当认定为韦彦圆因治疗涉案事件纠纷造成的经济损失。如上所述，因韦彦圆在涉案事件纠纷中存在过错，故应自行承担40%的治疗费用699.76元（1749.40元×40%），据此，贺广玲应当赔偿给韦彦圆治疗费用为1049.64元（1749.40元-699.76元）。本案并没有任何证据证明贺元玲参与对韦彦圆的殴打，韦彦圆要求贺元玲赔偿其受伤造成的医疗费用损失，本院不予支持。 一般骨折在三周之内的称为新鲜骨折，而三周以后的称之为陈旧性骨折。2019年4月10日，韦彦圆与贺广玲因涉案事件纠纷而拉扯、扭打；2019年6月8日，韦彦圆到市三医院就诊，经诊断为左环指未节陈旧性撕脱性骨折。韦彦圆在涉案事件纠纷近两个月后才经市三医院检查为左环指未节陈旧性撕脱性骨折，因此，本案并不能因韦彦圆被诊断为左环指未节陈旧性撕脱性骨折，而否认其在涉案事件纠纷造成左环指未节陈旧性撕脱性骨折的情形。综合韦彦圆于2019年4月10日被诊断为左手环指瘀斑；2019年4月19日，韦彦圆被拟诊为左环指未节间关节囊损伤；2019年6月8日，韦彦圆经DR检查确认为左环指未节撕脱性骨折。因此，本案认定：韦彦圆被诊断左环指未节陈旧性撕脱性骨折是在涉案事件纠纷中拉扯、扭打中造成。该费用开支应当计算为涉案事件纠纷造成的损失。一审判决认为韦彦圆治疗左环指未节陈旧性撕脱性骨折造成的损失（即：2019年4月18日的复查费用21.4元；2019年6月8日的治疗费72.6元；2019年7月1日的治疗费70.6元；2019年10月9日的治疗费182.68元）不应计算为涉案事件纠纷造成的损失不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。韦彦圆称其在涉案事件纠纷中造成的医疗费用损失为1877.78元，但并没有提供相应的治疗费用发票予以证明，本院不予采信。另外，韦彦圆并没有提供证据证明其从事何种工作，也没有提供证据证明或提供相关鉴定机构认定其左环指未节撕脱性骨折而无法上岗工作。因此，韦彦圆称其因涉案事件纠纷造成误工损失6000元，本院亦不予采信。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。如上所述，韦彦圆辱骂贺元玲是引发贺广玲与韦彦圆拉扯、扭打的起因。韦彦圆受伤与其过错存在前因后果的密切关系。据此，韦彦圆主张精神损害赔偿，本院不予支持。 综上所述，韦彦圆的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2606号民事判决第二项； 二、变更河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2606号民事判决第一项为：贺广玲赔偿给韦彦圆医疗费1049.64元。 三、驳回韦彦圆的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由韦彦圆负担10元，由贺广玲负担15元；二审案件受理费50元，由韦彦圆负担20元，由贺广玲负担30元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年五月十一日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷