wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初590号 原告：刘仁英，女，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：周军，男，汉族，三台县村民。现居三台县北坝镇星源名居小区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川弘凤律师事务所律师（特别授权）。 原告刘仁英与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军、被告周军及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仁英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周军偿还借款本金6万元及利息3万元（从2014年4月4日起，按年利率10%计算至2019年11月25日）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告周军原系情侣关系。2012年至2014年期间，被告以店铺经营资金紧张、需要资金周转为由，陆续向原告借款5万余元。2014年3月，双方因感情问题提出分手。同年4月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：本人周军欠刘仁英人民币陆万元。从2015年1月开始每月还壹千元到刘仁英个人账户。如经济收入好，可多存入刘仁英账户，提前还完，如果发生意外，不能还清该笔帐的，孩子不承担偿还该笔帐的义务…。后被告未按约定偿还欠款。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 周军辩称，对原告主张的双方从2012年至2014年同居生活的事实无异议。双方在同居生活期间，被告对原告照顾周到，负担了原告的全部生活费和上万元的医疗费，且原告无经济收入，不可能借钱给被告，被告是在喝了酒的情况下威逼被告出具的欠条。对原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周军辩称原告无经济收入，庭审中，原告提供2013年9月3日的《房屋买卖合同》、银行的《个人活期明细表》，证明原告出售其个人所有的房屋，收入16万元。本院对该证据予以采信，对被告主张原告无经济收入的事实不予采纳。虽被告周军辩称欠条是在原告酒后胁迫所写，但其证人证言仅证明被告在与原告同居生活期间对原告的生活和治病尽到了照顾义务，不能证明该欠条系在原告胁迫下非真实意思表示，故本院对被告的辩解意见不予采纳。 本院认为，被告周军作为具有完全民事行为的主体，自愿向原告刘仁英出具欠条，未按约定偿还欠款，应当承担偿还欠款的民事责任。周军辩称该欠条系在原告胁迫下出具的，但提供的证据不足以证明其主张，且其在出具欠条后至原告起诉前，未行使撤销权，故本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。虽原告主张的欠款事实发生在双方同居生活期间，但原告在双方同居关系结束后，以民间借贷为由主张已发生的债权并无不当，故对原告要求偿还欠款6万元的请求应予支持。由于该欠条中并未约定支付利息，应当视为不支付利息。故对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 一、由周军于本判决发生法律效力之日起七日内向刘仁英偿还欠款60000元。 二、驳回刘仁英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取为1025元，由原告刘仁英负担225元，周军负担800元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年五月十一日 法官助理 汤 静 书 记 员 胡 洋
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执569号被执行人：张立青，男，1975年9月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人张立青罚金执行一案，蛟河市人民法院于2019年6月19日作出的（2019）吉0281刑初147号刑事判决书，主文如下：被告人张立青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张立青送达了执行通知书、报告财产令。被执行人张立青主动交付罚金2000.00元。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初147号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  李猛二〇二〇年五月三十日书记员  鲍晶
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0114执4812号 李树满（申请执行人）、沈阳宏鑫盛运输有限公司（被执行人）： 李树满与沈阳宏鑫盛运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请将被执行人沈阳宏鑫盛运输有限公司名下车牌号为辽Axxxxx货车过户至李树满名下。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李树满（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初6608号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 崔 巍 二〇二〇年五月十九日 书记员 ：李忠海
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1011号 申请执行人：孙金雪，女性，1987年01月11出生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请执行人：冯艳冰，男性，1986年04月07出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连开发区峰尚园23栋-1-15-4。 法定代表人：薛喜峰。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初3595号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连益宁房地产开发有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金14095元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 洋
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执605申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人:任晓鹏,理事长。被执行人：丁文刚，男性，1979年11月13日生。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与丁文刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁文刚有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁文刚银行存款75975元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年五月三十一日书记员  范 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执727号之三申请执行人：蔡冬梅，女，1967年8月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市佳得隆房产开发有限公司，统一社会信用代码91321302564348846B，住所地宿迁市。法定代表人：杨向阳。本院在执行蔡冬梅与宿迁市佳得隆房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了宿迁市佳得隆房产开发有限公司名下宿城区同茂佳隆雅居15#502室、同茂佳隆雅居17号楼1单元202室、埠子镇街北居委会胜利组房产及土地使用权。现因本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宿迁市佳得隆房产开发有限公司名下宿城区同茂佳隆雅居15#502室、同茂佳隆雅居17号楼1单元202室、埠子镇街北居委会胜利组房产及土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月十三日书记员 吴新成
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢162号 卓庆康与周丽华借款合同纠纷一案，为便于支款，本院于2020年4月23日立（2020）川1402执恢162号执行案件，执行标的：40310元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 二〇二〇年五月十二日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5164号 关于王强与张国林、周本清房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年5月8日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年五月八日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1873号 原告：肖平妹，女，1975年8月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：王爱，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。 被告：任贤江，男，1986年10月23日出生，汉族，四川省华容市人，住湖南省郴州市北湖区。 原告肖平妹与被告任贤江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平妹的委托诉讼代理人王爱，被告任贤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖平妹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款70999元及利息1419.98元，合计72418.98元。2、后期利息从判决之日起按年利率24%计算至欠款70999元全部清偿之日止。3、本案诉讼费、保全费、代理费由被告承担。 被告任贤江的答辩要点：被告欠原告70999元货款是事实，被告会按约定全部给原告，只是时间的问题。目前，因为被告资金不充裕，无法按期归还。但是被告会尽快将货款退还给原告。利息被告愿意按照银行同期贷款利率支付给原告。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实： 任贤江原系经营铝合金门窗生意的个体工商户，肖平妹系其客户。肖平妹于2019年11月9日到任贤江处订购了70999元的铝合金门窗，并支付全部货款。后任贤江未提供货物给肖平妹。2020年3月27日，任贤江向肖平妹出具了《欠条》一份，载明：“因肖平妹于2019年11月9日定购其邦门窗总货款交款人民币70999元，现本人无法按期供货，经协商本人同意肖平妹退货，肖平妹所交的货款全部退还给肖平妹。今欠肖平妹人民币70999元（柒万零玖佰玖拾玖元）于2020年4月5日前归还，逾期按月息2%计算利息给肖平妹。”因任贤江未退还货款给肖平妹，2020年4月3日，肖平妹与任贤江经郴州市北湖区联合人民调解委员会驻涌泉公安派出所调解，达成了联涌人调字（2020）0403-1号《人民调解协议书》，约定：“1、当事人任贤江承诺2020年4月5日18时之前退还肖平妹叁万元整，2020年6月30日18时退还肆万零玖佰玖拾玖元整。2、如若任贤江未能按规定的时间退还肖平妹的钱，经双方商定可到北湖区人民法院诉讼解决，对此带来的全部费用由任贤江承担。3、此调解为一次性调解，双方均不得再为此事发生新的纠纷，否则由引发方承担一切法律责任。4、此协议为双方当事人的真实意思表达，双方已阅读并认可上述内容，签字生效。”后任贤江未履行上述协议确定的义务，酿成纠纷，肖平妹遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告肖平妹到被告任贤江处购买货物，支付货款70999元后，被告任贤江未将货物提供给原告肖平妹，被告任贤江出具“欠条”承诺退还货款。后被告任贤江未退还货款，原告肖平妹与被告任贤江于2020年4月3日经郴州市北湖区联合人民调解委员会调解签订了《人民调解协议书》，约定被告任贤江分期退还货款给原告肖平妹，如未按期履行则原告肖平妹可向法院起诉并由被告任贤江承担诉讼费用。该调解协议内容是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定。根据上述新的协议约定，原告肖平妹诉请要求被告任贤江退还所欠货款70999元，本院依法予以支持。原、被告在协议中约定被告任贤江如未履行退还义务时可直接诉讼，但未约定利息，故原告肖平妹要求按年利率24%计算利息，本院不予支持。根据相关法律规定及本案实际情况，本院依法确定被告任贤江自本案判决之日（2020年5月12日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告肖平妹超出部分的诉请，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告任贤江于本判决生效之日起十五日内退还原告肖平妹货款本金70999元，并自2020年5月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至货款全部退还之日止。 二、驳回原告肖平妹的其他诉讼请求。 如果被告任贤江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取805元，由被告任贤江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈建国 二〇二〇年五月十二日 法官助理袁文舟 书记员李晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1828号之一申请执行人：彭惠，女，1986年12月25日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：勤隆（湖南）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914301056167764806），住所地长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。法定代表人：李明权。申请执行人彭惠与被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初8037号《民事调解书》向本院申请强制执行,请求将长沙市雨花区城市动力小区2606号房屋过户至申请执行人名下。因涉案房屋坐落于的明天世纪广场，该项目目前尚未办理不动产首次登记。在未办理不动产首次登记的情况下，不动产登记中心不能办理其他类型登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初8037号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 冰审判员 魏小晓审判员 王高亮二〇二〇年五月二十二日书记员 张 莎附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初746号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才，职务：董事长。 诉讼委托代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。 被告：杨玉峰，男，汉族，1962年10月2日出生，住临邑县。 被告：李守兰，女，汉族，1963年3月12日出生，住临邑县。 被告：杨庆健，男，汉族，1982年1月4日出生，住临邑县。 被告：鲁学兰，女，汉族，1961年3月17日出生，住临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告杨玉峰、李守兰、杨庆健、鲁学兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨玉峰、李守兰、杨庆健、鲁学兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告杨玉峰、李守兰夫妻偿还原告借款本金8万元及利息（利息在2018年3月8日前按月利率9.24375‰计算，自2018年3月9日至还清日止利息按月利率9.24375‰上浮50%即13.8656‰计算）、罚息、复利（罚息、复利按贷款基准利率计付）；二、判令被告杨庆健、鲁学兰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告杨玉峰签订临邑联社宿安信用社个保借字2016年第020301号个人最高额联合保证借款合同，有效期至2019年2月1日止，申请借款金额为8万元。同日借款人妻子李守兰签字承诺自愿共同偿还债务，借款人杨玉峰及联保小组各成员杨庆健、鲁学兰协商一致签订了联保协议，同意此合同项下的各个条款。杨庆健、鲁学兰联保小组成员承诺为该笔借款提供连带责任保证，此合同就联保小组成员权利和义务、利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。最高额联合保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告杨玉峰于2017年3月9日向原告申请借款8万元，期限至2018年3月8日，利率9.24375‰。原告如约向被告发放了借款，然而被告并未完全履行合同。原告的工作人员多次向被告催讨借款本金及利息，却一直拖延,未按时归还借款，利息只偿还至2017年10月3日，共计5127.20元，截止到2020年2月20日仍欠本金8万元及利息（自2020年2月21日至还清日止利息以8万元为基数按月利率13.8656‰计算）。根据上述事实，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨玉峰、李守兰、杨庆健、鲁学兰未到庭也未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张提交以下证据：一、个人最高额联合保证借款合同，证明各被告是贷款联保体，共同承担连带清偿责任；二、借款申请书，证明被告杨玉峰自愿在我行申请80000元的借款；三、被告杨玉峰、李守兰身份证复印件、户口本复印件证明二被告是夫妻关系，李守兰为该案共同债务人；四、借款借据一份，证明被告杨玉峰收到借款，贷出日2017年3月9日，到期日2018年3月8日，月利率千分之9.24375；五、被告杨玉峰贷款本金利息清单，证明被告杨玉峰还款情况。 根据当事人提交的证据，本院查明以下事实：2016年2月3日，原告与被告杨玉峰签订临邑联社宿安信用社个保借字2016年第020301号个人最高额联合保证借款合同，有效期至2019年2月1日止，申请借款金额为8万元。同日借款人妻子李守兰签字承诺自愿共同偿还债务，借款人杨玉峰及联保小组各成员杨庆健、鲁学兰协商一致签订了联保协议，同意此合同项下的各个条款。杨庆健、鲁学兰联保小组成员承诺为该笔借款提供连带责任保证，此合同就联保小组成员权利和义务、利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。最高额联合保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告杨玉峰于2017年3月9日向原告申请借款8万元，期限至2018年3月8日，利率9.24375‰。原告如约向被告发放了借款，被告杨玉峰偿还利息5127.20元。 借款合同约定了贷款人逾期还款的在借款合同利息上浮50%计收罚息，不能按期支付利息的，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李守兰在其身份证复印件上签字并写明，我同意杨玉峰借款捌万元，户籍信息显示二人系夫妻关系。原告提交的贷款利息清单显示，自2017年10月4日至2020年2月21日，被告杨玉峰仍欠本金8万元，利息、罚息、复利116211.44元。 另查明，原告山东临邑农村商业银行股份有限公司在借款发生时名称为临邑县农村信用合作联社，后改为现用名称。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。本案中，原告与被告杨玉峰签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，原告按时发放了借款，被告应当按照合同约定的内容履行偿还借款本金以及利息的义务，故原告要求被告杨玉峰偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告杨玉峰与被告李守兰系夫妻关系，被告李守兰同意杨玉峰借款捌万元，故本案借款应为二被告夫妻共同债务，依法共同承担还款责任。原告主张的借款利率、逾期利息、逾期计收复利以及逾期利息按照罚息利率计收复利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，允许计收复利，但是“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”，原告计收的利息、罚息及复利，从借款开始时计算至2020年2月21日，未超过年利率24%规定的上限，故其要求的利息予以认定，2020年2月21日之后的利率按照13.8656‰计算。原告起诉时未超过合同约定的保证期间，故被告杨庆健、鲁学兰应对被告杨玉峰的该笔贷款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉峰、李守兰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复利。（自2017年3月9日至2020年2月21日为116211.44元；自2020年2月21日起至还清之日止按月利率13.8656‰计算）； 二、被告杨庆健、鲁学兰以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨玉峰、李守兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李成军 二〇二〇年五月七日 书记员  王 慧 注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初392号原告：李莹，女，汉族，1982年7月3日出生，住所：吉林省农安县。被告：刘立新，男，汉族，1981年3月5日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告李莹与被告刘立新探望权纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李莹、被告刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李莹向本院提出诉讼请求：请求人民法院重新裁决原告对子女的探视权，由原来协议中的每月1次(2天)，调整为每月3次(6天)。事实与理由：我与被告离婚时商定的离婚协议中约定每月探视孩子1次(2天)，现对此款条约不满，因近一年时间每次探视完送孩子回被告处时孩子情绪很低落，悲伤，分别时总哭着对我说：“妈妈下次早点来接我，把间隔时间缩短一些，有别的小朋友妈妈每周都来接走为什么我们要这么长时间”考虑到孩子太小，避免对他心灵上带来更大的伤害，与被告协商要求，未果。而且12月1日送孩子时，被告用恶狠的语言告诉以后不许看孩子。并当着孩子面将我给孩子买的生日蛋糕摔烂在地上，再次告诉我以后不许看孩子。特此请求法院照顾孩子的身心健康，对探视次数和时限重新裁定每月3次(6天)。刘立新辩称，我不同意，因为原告本身没有固定的住址，居住的房子不是她的，孩子去了以后不方便，孩子七岁了已经马上上学了，如果在原告处过夜会耽误孩子的学习。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供离婚证书，证明原、被告原系夫妻关系。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的离婚协议书，证明原被告在离婚时对子女探视的约定。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的户口簿复印件、出生医学证明，证明婚生子女刘朗祺的出生日期。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李莹与被告刘立新原系夫妻关系，双方于2018年9月4日协议离婚。婚生子女刘朗祺，2014年12月27日出生。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中原被告在协议离婚时，对婚生子女的探视时间做出了约定，即每月一次，时间由双方协商。现双方对每月探视的次数及时间均有争议，考虑到子女的年龄较小需要母亲的关爱，原告要求每月探视三次，也符合情理，有利于子女的身心健康。由于原被告未能就探视时间做出协商，每月的上中下旬第一个周六9时至18时探视为宜。因此，对原告要求每月探视子女三次的诉讼请求，本院予以支持。同时，考虑到原告的居住条件，子女在原告处过夜并非必要，原告早接晚送也完全可以与子女进行健康的沟通与关爱。因此，对原告要求每次探视子女两天的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李莹于本判决生效之日起每月上中下旬第一个周六9时至18时可探望婚生子刘朗祺，被告刘立新应予以协助，探望时间若有变动，原、被告可自行协商；二、驳回原告李莹的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原、被告各负担50元。被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  于国君人民陪审员  李雨虹二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨玉旸
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初550号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：孟运才，男，汉族，1957年11月23日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告孟运才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告孟运才经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计718元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为72.58㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2017年1月至2018年12月共计拖欠718元，故原告诉至法院。 被告孟运才未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告孟运才所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告孟运才应向原告支付2017年1月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计718元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告孟运才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告孟运才在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费共计718元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟运才负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  雍蕾
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初904号原告：余金英，女，汉族，1961年9月17日出生，住河南省鹤壁市浚县。原告：朱亮平，男，汉族，1975年5月13日出生，住安阳县。被告：霍权民，男，汉族，1975年10月9日出生，住安阳县。被告：张新平，男，汉族，1975年7月5日出生，住安阳县。被告：程志如，女，汉族，1976年6月11日出生，住安阳县。原告余金英、朱亮平与被告霍权民、张新平、程志如民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金英、朱亮平到庭参加诉讼，被告霍权民、张新平、程志如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余金英、朱亮平向本院提出诉讼请求：1、依法判决令三被告偿还二原告借款10000元和违约金20000元；2、赔偿生活开支和误工费1万元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告霍权民于2019年12月27日向二原告借款10000元，约定还款期限为2个月，并约定违约金20000元，被告张新平、程志如为担保人，有三被告共同签字按手印的借据为证。由于约定还款期限已过，被告未按约定履行还款义务。被告霍权民、张新平、程志如未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍权民因借二原告80000元未偿还，二原告于2019年9月20日向本院起诉。在审理过程中，经本院主持调解，双方于2019年10月16日达成了调解协议：被告霍权民给付原告朱亮平、余金英借款7.5万元，分期于2019年11月16日前给付二原告4万元；于2019年12月16日前给付二原告3.5万元，如逾期另支付违约金1万元，且剩余款项可申请一次性执行。本院依据双方的协议，作出了（2019）豫0522民初5434号民事调解书。由于被告霍权民第一期就未按协议履行，朱亮平、余金英于2019年11月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年12月27日双方自行和解，由霍权民一次性给付朱亮平、余金英6万元，余金英、朱亮平自愿放弃2.5万元，双方已履行完毕。被告霍权民在与二原告达成执行和解协议当天，另给二原告出具借据一张，并由张新平、程志如担保，借据内容为：“今借到朱亮平、余金英现金壹万元（10000元）整，期限两个月还清（12.27-2.27），如到期不还，违约金两万元，2019.12.27.霍三魁、霍权民，担保人：张新平、程志如”。二原告称霍三魁是霍权民的小名。程志如与霍权民系夫妻关系。由于霍权民到期后未给付朱亮平、余金英该款，二原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据本案查明的事实，被告霍权民虽与二原告在执行过程中达成了和解协议，但因被告霍权民本应偿还二原告80000元，案件调解后被告霍权民仍未按协议履行，双方系附条件的和解，即在执行和解后被告霍权民仍应再偿还二原告10000元。因被告霍权民未能按约定期限偿还，故二原告要求被告霍权民偿还10000元本院予以支持。被告程志如与霍权民系夫妻关系，在借据上以担保人的身份签字，可以认定程志如对本案情况是明知的，系共同意思表示所负的债务，依法应认定为被告霍权民与程志如的夫妻共同债务，应由被告霍权民、程志如共同偿还。被告张新平作为担保人在借据上签字，未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。关于二原告要求的违约金问题，因双方约定不符合法律规定，本院不予支持。根据相关法律规定，应由被告霍权民、程志如从逾期之日即2020年2月28日起至付清之日止，按年利率24%向二原告支付逾期利息。二原告要求被告赔偿生活开支和误工费1万元未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍权民、程志如于本判决生效之日起十日内偿还原告余金英、朱亮平借款10000元及利息（利息从2020年2月28日起至付清之日止按年利率24%计算）；二、被告张新平对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告余金英、朱亮平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告余金英、朱亮平负担375元，由被告霍权民、程志如负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年五月十一日书记员  邓 楠
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3290号 原告：宋建立，男，1980年1月16日出生汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址同住所。 被告：周泽平，男，1978年12月5日出生汉族，住湖北省汉川市。 原告宋建立与被告周泽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋建立到庭参加诉讼，被告周泽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋建立以被告周泽平未归还借款为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款49000元；2.判令被告支付自起诉日起至判决确定的履行日止，以49000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。 被告周泽平未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告因经营需要于2015年向原告借款49000元，于2016年12月31日向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未付分文。 以上事实由原告提供的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，原告向被告交付借款后，被告应按约归还借款。现原告起诉要求被告即时归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求未损害被告利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周泽平于本判决生效之日起七日内归还原告宋建立借款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告周泽平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年五月九日 代书记员 宋乐乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5442号申请执行人：孙宏豹，男，1976年12月7日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈大巍，男，1990年2月6日生，住宿迁经济技术开发区。关于孙宏豹与陈大巍民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初10133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙宏豹于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈大巍立即偿还本金41320元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年12月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈大巍发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈大巍未实际履行。2、本院于2019年12月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈大巍名下财产信息，被执行人陈大巍名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人陈大巍。4、本院已对被执行人陈大巍适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈大巍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的41320.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈大巍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月十三日书记员 马 勋
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执135号 申请执行人：成都帅志商务服务有限公司，统一社会信用代码：91510100092824305Y，住所地四川省成都高新区天府大道中段1388号1栋3层387号。 法定代表人：张帅，该公司总经理。 被执行人：刘明刚，男，1977年2月21出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人成都帅志商务服务有限公司与被执行人刘明刚借用合同纠纷一案中，通过总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，申请人与被执行人于2020年5月22日达成分期履行的执行和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱娟
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执90号申请执行人:彭继权，男，生于1996年10月31日，住四川省犍为县。被执行人：李元杰，男，生于1992年7月26日，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行彭继权与李元杰合伙协议纠纷一案中，申请执行人彭继权与被执行人李元杰于2020年5月29日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）川1123民初1546号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇二〇年五月二十九日书记员 朱 洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初827号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：赵光顺，男，1966年2月20日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 被告：朱琼仙，女，1973年7月13日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵光顺、朱琼仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵光顺、朱琼仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵光顺、朱琼仙偿还贷款本金113049.55元，利息8519.36元、罚息1810.51元、复利529.44元，共计123908.86元（以上利息计算至2019年12月5日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｄ×××××，车架号LGWEF6A52JH522284）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款128500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年9月27日就所购买的车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LGWEF6A52JH522284）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币21032.45元，其中本金15450.45元、利息5547.7元、罚息25.54元、复利8.76元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金113049.55元、利息8519.36元、罚息1810.51元、复利529.44元，共计人民币123908.86元。 被告赵光顺、朱琼仙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月18日，被告赵光顺、朱琼仙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵光顺、朱琼仙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵光顺、朱琼仙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵光顺、朱琼仙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵光顺、朱琼仙所有的抵押物（车牌号云Ｄ×××××，车架号LGWEF6A52JH522284）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵光顺、朱琼仙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金113049.55元、利息8519.36元、罚息1810.51元、复利529.44元，共计人民币123908.86元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金113049.55元为基数）、复利（以所欠利息8519.36元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LGWEF6A52JH522284）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1389.0元，由被告赵光顺、朱琼仙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初887号原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，统一社会信用代码×××14Ｔ，住所地在中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号705A。法定代表人：铃木正人（SUZUKIMASATO），该公司董事长。委托诉讼代理人：吴微，江苏红杉树律师事务所律师。被告：南京市雨花台区康诚建材经营部，统一社会信用代码×××6ＸＹ，住所地在南京市雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B9区1层428号。经营者：江某，住南京市建邺区。本院在审理原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司诉被告南京市雨花台区康诚建材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。审判员  郭莉莉二〇二〇年五月十九日书记员  朱 驰
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保13号 申请人高巨华，女，汉族，1986年4月23日生，住址河北省石家庄市井陉县。 被申请人武建果，男，汉族，1969年8月20日生，住址河北省石家庄市赵县。 申请人高巨华于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武建果名下的冀Ａ×××××丰田牌轿车。申请人已向本院提供50000元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人武建果名下车牌号为冀Ａ×××××丰田牌小型轿车。 案件申请费520元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二〇年五月九日 书记员 吕梦璠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4946号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公室。负责人：满宁，总经理。被告：郝卓岭，男。原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告郝卓岭物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月21日立案。经过法院调解，原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司于2020年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年五月二十日书记员 王倩倩
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1825民初250号 原告：天全县久恒商品混凝土有限公司，住所地：天全县城厢镇龙尾村一组，统一社会信用代码91511825073983095T。 法定代表人：高润利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈都督，四川同兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：伍建文，男，1967年9月10日出生，住四川省都江堰市。 被告：西藏永丰建设工程有限公司，住所地：西藏拉萨市娘热路34号，统一社会信用代码91540000741909369Y。 法定代表人：吴永昌。 原告天全县久恒商品混凝土有限公司与被告伍建文、西藏永丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告天全县久恒商品混凝土有限公司委托诉讼代理人刘刚、陈都督，被告伍建文均到庭参加了诉讼,被告西藏永丰建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本案在宣判前，原告天全县久恒商品混凝土有限公司于2020年5月28日以经过庭审，原告与被告伍建文共同确认该案货款均已结清，故向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告天全县久恒商品混凝土有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告天全县久恒商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费3947元，由原告天全县久恒商品混凝土有限公司负担。 审判员  吴国庆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨骁旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15470号 原告：银川亚美利加装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈改琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：温雯，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：李璐，男，1997年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川亚美利加装饰工程有限公司诉被告李璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温雯，被告李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银川亚美利加装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28000元，利息1680元(按年利率6%计算自2019年3月5日至2019年11月26日并计算至实际付清之日止)，本息共计29680元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告李璐找到原告公司提出借款28000元，用于资金周转，承诺一个月后还清。时至今日，原告多次讨要此款项，被告李璐拒不还此款项，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 李璐辩称，在原告公司时被告签了一百多万的合同，提成没有发放，被告就以上述提成抵顶借款，借款已经还清。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要共向原告借款4万元。被告通过银行转账方式向原告出借了款项。2019年3月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到银川一点通装饰工程有限公司现金28000元整（贰万捌仟元整）。借款人：李璐，2019年3月5日。”该借款未约定借款利率及借款期限。被告尚欠原告借款28000元。 本院认为，原被告之间借款的事实，有案涉借条为证，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应依约偿还借款。案涉借条系原被告双方于2019年3月5日对借款进行的结算，载明的借款金额28000元，被告应向原告偿还该借款。对于原告主张的利息，因双方未约定借款期限，故本院予以支持自起诉之日即2019年12月4日至本判决确定的给付之日按年利率6%计算资金占用期间的利息，对超出部分的利息，本院不予支持。对于被告的抗辩，因其未提交任何证据证明其抗辩，应由其承担不利的后果，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李璐于本判决生效之日起十五日内偿还原告银川亚美利加装饰工程有限公司借款28000元及该借款自起诉之日即2019年12月4日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取计271元，由被告李璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年五月六日 书记员  汪 娟 附与本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢14号 申请执行人：谭在霞，女，生于1969年12月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：阳鞭，男，生于1971年11月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第981号民事调解书，于2020年1月13日立案受理谭在霞申请执行阳鞭借款合同纠纷一案。依前述执行依据，被执行人应向申请人谭在霞支付700000元及利息,并负担申请执行费9400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人阳鞭的财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行。 三、本院通过对被执行人所在地进行走访查询的方式，发现被执行人无其他财产可供处置。 四、本院已向被执行人阳鞭发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2015）合江民初字第981号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 任卫强 二〇二〇年五月十一日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初1053号 原告：何江游，女，1986年7月9日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：杨林，男，1991年1月10日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：杨拉体，男，1965年6月4日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 本院在审理原告何江游诉被告杨林、杨拉体买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告何江游在2020年5月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐远林提出撤诉是属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何江游撤诉。 案件受理费155.00元，减半收取77.00元由原告何江游负担。 审判员  何永祥 二〇二〇年五月十一日 书记员  何呷呷
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执58号之五申请执行人：黄闯，男，汉族，1968年7月20日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：吴勇，男，汉族，1974年7月17日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人黄闯和被执行人吴勇机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）湘0691民初760号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吴勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄闯于2020年5月6日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月6日依法向被执行人吴勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人黄闯赔偿款9742.54元，案件受理费300元，执行费50元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人吴勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴勇在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币10200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年五月十四日书记员  彭智星
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1477号 申请人：柳俭文,男,1975年11月1日生,汉族,住湖南省桂阳县。 申请人：谭长源,男,1965年4月25日生,汉族,住湖南省涟源市。 申请人:谭催春,男,1972年5月4日生,汉族,住湖南省涟源市。 被申请人：郴州市苏仙区房地产开发中心，住所地：湖南省郴州市高山背18号。 法定代表人：李志荣，系公司经理。 被申请人：李佰件，男，1951年2月15日生，汉族，湖南娄底人，现住桂阳县。 申请人柳俭文、谭长源、谭催春与被申请人郴州市苏仙区房地产开发中心、李佰件建设用地使用权纠纷一案，申请人柳俭文、谭长源、谭催春于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求依法扣留、冻结被申请人名下坐落于桂阳县城关镇欧阳海大道的土地使用权在桂阳县人民法院的土地拍卖款100万元。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郴州市苏仙区房地产开发中心、李佰件所有的在桂阳县人民法院的土地[桂国用（2008）第884号]拍卖款100万元，期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人柳俭文、谭长源、谭催春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹文斌 二〇二〇年五月十九日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3123执329号凤凰县天一物业管理有限公司、吴吉妹：本院执行申请执行人凤凰县天一物业管理有限公司与被执行人吴吉妹物业服务合同纠纷一案，经被执行人吴吉妹自动履行，申请执行人凤凰县天一物业管理有限公司已认可，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执315号被执行人：杨振豹，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省茌平县。本院依据已经发生法律效力的茌平县人民法院作出的（2018）鲁1523刑初187号刑事判决书，向被执行人杨振豹发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并责令被执行人杨振豹缴纳罚金3000元及违法所得2905.6元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法网络执行查控系统及线下对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人的可供执行财产。本院依法对被执行人杨振豹发出限制高消费令，已公布。现因被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年五月二十七日书记员  娄义
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1858号原告：南京玖园物业管理有限公司,统一社会信用代码91320104694627587A，住所地南京市秦淮区长乐花园01幢1号-12。法定代表人：褚真益,该公司总经理。委托诉讼代理人：董斌，该公司经理。被告：尹爱英，女，汉族，1955年12月20日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京玖园物业管理有限公司诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费968.2元（2014年4月1日至2014年12月31日，计算方法：0.6元×86.07平米×9个月，2015年1月1日至2015年7月15日，计算方法：0.9元×86.07平米×6.5个月）、公共能耗费68元，合计1044.4元。本院查明：2014年4月，旭日景城小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定物业服务收费实行包干制方式，多层电梯住宅物业费自2014年4月至2014年12月按1元/月?平方米收取，自2015年1月至2016年12月按1.3元/月?平方米收取；公共能耗费按每半年300元的标准预收并据实结算；合同期限自2014年4月1日起至2016年12月31日止；等等。2015年7月15日，原告南京玖园物业管理有限公司撤出该小区。原告自2014年5月至2015年4月已垫付小区公共电费148070元。被告尹爱英系该小区31幢203室房屋（建筑面积86.07平方米）业主，欠缴公共能耗费68元及自2014年4月1日至2015年7月15日的物业服务费。裁判理由：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主及物业服务企业应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院已生效判决，原告提供的物业管理服务存在瑕疵，可酌情减少部分物业费用，现依法酌定被告应向原告支付2014年4月1日至2015年7月15日的物业服务费677.8元【计算方法：（0.6元×86.07平米×9个月+0.9元×86.07平米×6.5个月）×70%】；公共能耗费68元，依法应予支持。被告尹爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告尹爱英于本判决生效之日起五日内支付原告南京玖园物业管理有限公司物业服务费677.8元、公共能耗费68元，合计745.8元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹爱英负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年五月八日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3698号原告张成来，男，汉族，1957年3月13日生，住镇江市。委托诉讼代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。被告张萍，女，汉族，1970年3月9月生，住镇江市。被告**贵，男，汉族，1963年1月21生，住址同上。被告镇江市兄弟房产买卖有限公司，住所地镇江市弥陀寺巷38-106室。法定代表人汪东，该公司总经理。原告张成来与被告张萍、**贵、镇江市兄弟房产买卖有限公司（以下简称兄弟房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成来及其委托诉讼代理人张田，被告张萍、**贵到庭参加诉讼，被告兄弟房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成来诉称，2013年，原告经被告兄弟房产公司介绍，购买了被告张萍、**贵的位于金山水城B区16幢1108室拆迁安置房，价款为26.5万元。约定于2013年8月30日前首付23万元，剩余3.5万元在办理过户手续时一并付清。在原告给付了首付款23万元及相关费用1900元后，被告张萍、**贵交付了案涉房屋并将案涉房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》一并交给原告。其后，原告在交纳了装修押金、垃圾清运费、物业费、电梯运行费等各项税费后，花费6万元对案涉房屋进行了全面装修并于2013年10月入住。至2018年3月，原告多次要求办理房产过户手续，但被告张萍、**贵拖延推诿。现原告得知案涉房屋为政府补贴的定建安置房，依照政策规定在五年内不得上市交易，对此张萍在拆迁安置时应当明知，却隐瞒该事实将案涉房屋出售给原告。案涉房屋现已升值约11万元。被告兄弟房产公司作为专业房产买卖交易公司，应当知悉相关法规政策，却对不能交易的房产居间买卖，由此造成原告损失应当与出售方承担连带责任。另外，由于本次交易失败，作为中介公司的兄弟房产公司无权收取居间费用，因此对于其收取的报酬5200元应当退回。故现要求：1、解除原告与被告张萍、**贵、兄弟房产公司签订的《房屋中介买卖合同》；2、判令被告张萍、**贵返还购房款231900元；3、判令被告张萍、**贵、兄弟房产公司赔偿原告房屋升值损失11万元、房屋装修损失6万元；4、判令被告兄弟房产公司退还中介费5200元。被告张萍、**贵辩称，1、原告系通过中介兄弟房产公司购买被告房屋，当时只是知道案涉房屋5年后才可以买卖并不知道不能买卖，原告要追责应当找兄弟房产公司；2、被告是收取了原告购房款23万元，对于1900元应当是原告为案涉房屋交纳的费用；3、如果案涉房屋不能交易，被告同意退回收取的购房款23万元，对于原告主张的房屋升值损失没有依据。原告居住案涉房屋多年租金也是对原告损失的一种补偿，另外被告可以再补偿原告1万元。被告兄弟房产公司未予答辩。经审理查明，2013年7月23日，张萍、**贵（出卖人、甲方）与张成来（买受人、乙方）及兄弟房产公司（中介方、丙方）签订《房屋中介买卖合同》，约定甲方将位于本市金山水城B区16幢1108室回迁房出售给乙方，建筑面积约58平方米，总价265000元。合同约定，乙方于2013年8月30日前首付甲方23万元，同时甲方将该房屋交给乙方居住并将该房屋领取房产证的相关手续交到中介或者交给乙方保管，余款在乙方领到房产证时付清。甲、乙两方应各自按房屋交易价款的1%支付给丙方中介服务费，中介费由乙方支付。2013年7月23日、8月14日，张萍、**贵共收取张成来购房款23万元。2013年8月14日，张萍、**贵将案涉房屋交付给张成来。交接时，张成来给付张萍案涉房屋各项费用1900元。其后，张成来对案涉房屋进行了一般装修（原告称房屋装修花费约6万元）并居住至今。另查明，张萍位于本市润州区建筑面积9平方米市区房屋被拆迁，安置于本市金山水城二期16幢1108室房屋。从被拆迁人拆迁安置结算单显示，张萍被拆迁房屋的面积为9平方米，协议安置的面积为54平方米，实际安置的面积为53.38平方米。该结算单中显示，被拆迁人补偿款转安置房款为35032元，购买定建房差额款（个人承担）为10800元，符合最低补偿标准补贴款（政府补贴）137768元，合计183600元。本院认为，原、被告买卖的本市金山水城二期16幢1108室房屋系政府保障性住房，该房屋买卖行为不符合该类住房解决城市低收入家庭住房困难政策的目的，扰乱了社会秩序，损害了其他低收入群体的利益。原、被告买卖行为违反社会公共利益，故双方签订的《房屋中介买卖合同》无效，双方对导致合同无效均有过错。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告张萍、**贵收取原告张成来的购房款为230000元，原告另给付张萍的1900元系双方进行案涉房屋交接时，原告为占有房屋而支出的相关费用。对于原告要求赔偿房屋增值损失，因该房屋不具备上市交易条件，故对其该请求不予支持。本案中，张萍、**贵应返还张成来购房款230000元及利息并补偿张成来案涉房屋装修残值，张成来应返还张萍、**贵案涉房屋及占用房屋期间的费用。本院酌情参照银行贷款利率、房屋租金及房屋普遍增长的客观情况，和案涉房屋装修现状及双方各自的过错程度，认定张萍、**贵给付张成来270000元。对于原告要求被告兄弟房产公司因居间行为承担赔偿责任并返还报酬，与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张萍、**贵于本判决生效之日起十日内给付张成来270000元；张成来于本判决生效后十日内返还张萍、**贵位于镇江市金山水城二期16幢1108室房屋；二、驳回张成来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7328元，由张萍、**贵承担4400元，张成来承担2928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇二〇年五月十六日书 记 员  王 媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初912号原告：孙凤莲，女，1969年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：张银峰，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李艳珍，女，42岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告孙凤莲与被告张银峰、李艳珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。原告孙凤莲于2020年5月6日向本院提出撤回对被告张银峰、李艳珍的起诉。本院认为，原告孙凤莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙凤莲撤诉。案件受理费减半收取25元（原告预交），由原告负担。审判员  刘大勇二〇二〇年五月六日书记员  姜 涛
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢34号 申请人张继才，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人张守军，男，汉族，1968年4月20日出生，住山东省莘县。 被执行人张守奎，男，汉族，1989年12月28日出生，住山东省莘县。 被执行人杨海涛，男，汉族，1978年5月23日出生，住山东省青岛市城阳区。 申请人张继才与被执行人张守军、张守奎、杨海涛刑事附带民事纠纷一案，山东省莘县人民法院于2012年7月26日作出的（2012）莘刑初字第43号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人张继才向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人张守军、张守奎、杨海涛在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执恢34号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年五月十一日 书记员  张振刚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2271号原告：王磊，男，汉族，1994年2月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张建行，男，汉族，成年人，住河南省商丘市。被告：枣庄兴航工程机械有限公司，住所地山东省枣庄市高新区兴仁街道德圣路669号综合事物楼1号楼1011室。法定代表人：张建行，经理职务。被告：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。法定代表人：王连峰，经理职务。原告王磊诉被告张建行、枣庄兴航工程机械有限公司、中建一局集团第三建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁适用简易程序进行审理。在审理此案过程中，原告王磊向本院提出撤回对被告张建行、枣庄兴航工程机械有限公司、中建一局集团第三建筑有限公司的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王磊撤回对被告张建行、枣庄兴航工程机械有限公司、中建一局集团第三建筑有限公司的起诉。审判员 张 宁二〇二〇年五月九日书记员 刘松青
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2019）浙0212民初17402号之二                               原告                       陈苏珍，女，1958年9月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。             委托诉讼代理人：陈然，浙江和义观达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：朱霞丹，浙江和义观达律师事务所律师。                               被告                       赵锡雨，男，1967年9月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               立案时间                       2019年12月5日                               撤诉时间                       2020年5月7日                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项                               裁定主文                       准许原告陈苏珍撤诉。             案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈苏珍负担。                               审判组织                                               审 判 长 姚虎仕             人民陪审员 唐伟英             人民陪审员 柯亚顺                                                             二〇二〇年五月七日             本件与原本核对无异             书 记 员 邵婷婷
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初96号原告：孔翠玲，女，1981年8月14日生，汉族，住河南省郏县。被告：董帅民，男，1977年8月19日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：时艳丽，系董帅民之妻。原告孔翠玲与被告董帅民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔翠玲，被告董帅民的委托诉讼代理人时艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔翠玲向本院提出诉讼请求：1.判决董帅民偿还孔翠玲借款本金80000元和利息8000元及自2019年1月13日起按月息1分计算至实际偿还完毕之日；庭审中，孔翠玲变更诉讼请求为：请求董帅民偿还借款本金80000元及利息（其中本金40000元自2019年1月13日计算利息，本金40000元自2019年1月25日起计算利息至借款偿还完毕之日止，利息均按月利率1%计算）。2.案件受理费由董帅民承担。事实与理由：孔翠玲与董帅民系同事关系，经同事介绍，董帅民于2017年1月13日向孔翠玲借款40000元，2019年1月25日董帅民向孔翠玲借款40000元，约定月息1分，借款后董帅民支付2017年1月13日借款本金40000元的利息至2019年1月13日，后经催要无果，诉至法院，请求解决。董帅民辩称，孔翠玲所诉董帅民向其借款80000元，约定月息1分属实，同意分期偿还。孔翠玲围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条两张，以此证明董帅民分两次向孔翠玲借款共计80000元，并约定月息1分。对借条的真实性和借款的事实董帅民无异议。董帅民未向本院提供证据。诉讼中，经本院询问赵聪晓，赵聪晓称董帅民经本人手向孔翠玲分两次共借80000元，其中2017年1月3日借款40000元利息经赵聪晓手支付至2019年1月13日，2019年1月25日借款40000元未支付利息，对此孔翠玲、董帅民无异议。上述证据经本院审查和庭审质证，予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2017年1月13日、2019年1月25日董帅民经赵聪晓介绍分别向孔翠玲借款各40000元，并出具借条两份，内容分别为：“借条今借现金肆万元整（￥40000.00）利息1分董帅民2017.元.13”、“借条今借现金肆万元整（￥40000.00）利息1分董帅民2019年元月25日”。借款后，2017年1月13日借款40000元经赵聪晓的手董帅民支付利息支付至2019年1月13日，2019年1月25日借款40000元未支付利息。本院认为，本案争议的焦点为：孔翠玲请求董帅民偿还借款80000元及利息，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，孔翠玲向本院主张权利，向本院提供有2017年1月13日、2019年1月25日董帅民书写的借条，董帅民对借条的内容和借款的事实认可，故孔翠玲与董帅民之间的债权债务关系，本院予以认定，董帅民应承担偿还借款的责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，孔翠玲提供的董帅民书写的借条中约定利息1分，而庭审中孔翠玲、董帅民也认可月利率均为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。2017年1月13日借款40000元的利息孔翠玲、董帅民均承认支付至2019年1月13日，董帅民应从2019年1月14日起支付利息，2019年1月25日借款40000元应从借款之日起开始计算利息。综上所述，孔翠玲请求董帅民偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董帅民于本判决生效之日起十日内偿还孔翠玲借款40000元及利息，利息自2019年1月14日起按月利率1%计算至借款偿还完毕之日止；二、董帅民于本判决生效之日起十日内偿还孔翠玲借款40000元及利息，利息自2019年1月25日起按月利率1%计算至借款偿还完毕之日止；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由董帅民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  马新峰人民陪审员  李少锋二〇二〇年五月二十日书 记 员  范永存
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初686号 原告：沧兴商砼献县有限公司，住所地河北省沧州市献县陈庄镇小杨庄村。 法定代表人：王淑荣，职务：经理。 被告：戈艺霖，女，1964年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 沧兴商砼献县有限公司与戈艺霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。但原告沧兴商砼献县有限公司经本院催告至今未缴纳本案诉讼费用。 依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沧兴商砼献县有限公司撤诉处理。 审判员  杨爱民 二〇二〇年五月十三日 书记员  周雷雷
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3572号原告：鹿奉兰，女，1952年12月28日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：焦中华（系原告鹿奉兰之女），女，住博山区。被告：陈红荣，女，1960年4月4日出生，汉族，住博山区。被告：孙建军，男，1984年8月1日出生，汉族，住博山区。原告鹿奉兰与被告陈红荣、孙建军名誉权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿奉兰及其委托诉讼代理人焦中华到庭参加诉讼，被告陈红荣、孙建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿奉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并向原告书面赔礼道歉；2.判令被告通过在本村公告栏张贴道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3.赔偿原告精神损害抚慰金9900.00元。事实和理由：被告于2019年11月6日在原告住所地多处张贴落款为陈红荣、孙建军的传单，该传单违背事实称原告侵占其宅基地，并威胁于2019年11月11日雇请人员拆除，给原告名誉造成极坏影响。被告借助张贴传单捏造事实恶意诋毁原告名誉，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陈红荣、孙建军均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提供的1号证据拍摄的被告张贴通知、公开信件的照片打印件两份以及2号证据财产转让契约一份，上述证据内容客观、来源合法，且与本案应查明的案件事实存在关联性，被告经传票传唤未到庭进行质证，其应承担相应不利后果，故对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。此外，本院依职权对现场进行勘察并拍摄照片十份，对涉案池上镇村民委员会主任赵汝卫做调查笔录一份并调取人民调解书底稿一份，原告对上述证据未提异议，且上述证据与本案应查明的案件事实存在关联性，而被告经传票传唤未到庭进行质证，其应承担相应不利后果，故对上述证据，本院亦予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张两被告系母子关系，且原、被告占有使用的房屋相邻。2019年9月份，双方因相邻房屋地基权属问题产生纠纷，并经当地村民委员会和司法所的工作人员进行调解，但最终未达成一致调解意见。后被告陈红荣于2019年11月6日在村口一建筑物墙面和当地村务公开栏处分别张贴通知一份，内容为：“通知鹿奉兰：你侵占我宅基地多年，已影响我家房屋的安全，现通知你与2019年11月11号之前，将在我宅基地上所有建筑物予以自行拆除，否则我们将雇请人员拆除，由此产生的所有损失和责任由你自负。特此通知！通知人：陈红荣，孙建军2019年11月6号”。本院现场勘察时，村口处张贴的通知仍然存在，村务公开栏处的通知已被清除。原告另主张被告陈红荣又于2019年11月9日在建筑物墙面张贴公开信件一份，内容为：“父老乡亲：我孙家与焦玉明、鹿奉兰侵占地基一事在农历9月24号已全部揭开：第一：孙家的地基并不是被他所卖。第二：焦玉明的土地证无效。第三，字据是焦玉明本人所写。我孙家的土地是依法登记，受法律保护任何单位和个人不得侵占。焦玉明从我地基上彻底出去”。该公开信件在本院现场勘察时，已经被清除。另查明，原告的丈夫焦玉明（已于2003年去世）与被告陈红荣的公公并被告孙建军的爷爷孙迎德于1993年3月4日签订财产转让契约一份，对涉案地基之上相关财产达成转让协议。被告对上述契约真实性不予认可，但现任村民委员会主任赵汝卫主张，在村委会主持调解过程中，该契约中载明的村委负责人丁春（时任村民委员会主任）认可上述契约的真实性，且两被告均参与了调解过程。本院认为，根据法律规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，关于被告是否侵犯原告名誉权的问题。第一，原、被告之间关于相邻房屋地基问题的争议，已经经过村民委员会等部门进行调解，且相关当事人员亦认可涉案契约的真实性，而被告在未到场签订人民调解协议书后，采取张贴通知、公开信件的方式，在当地村庄传播原告存在“侵占”行为，能够推定被告存在通过制造舆论而诋毁原告名誉的故意。第二，被告选择在村口和村务公开栏处进行张贴，公开信件的抬头亦为“父老乡亲”，亦能够推定被告希望通过其张贴行为在村庄范围内对原告的社会综合评价产生不利影响。第三，涉案当事人系村民，村庄的熟人社会属性显著，在涉案通知、公开信件中，虽未载有显著的侮辱、诽谤言辞，但却载有“侵占”、“土地证无效”、“字据是焦玉明本人所写”等事项，而上述记载事项，足以引导当地村民对原告产生不利评价，进而影响原告的名誉保有权。综上所述，被告实施的张贴行为存在故意，且对原告名誉权造成了侵害，因此，对原告主张被告存在侵害其名誉权的事实，本院予以确认。此外，原告主张上述张贴行为均系被告陈红荣实施，但涉案通知中明确载明通知人为两被告，且两被告亦参与了村民委员会相关人员组织的调解，故对原告主张两被告实施了侵害其名誉权的事实，本院亦予以确认。关于两被告的责任承担问题。第一，结合本院现场勘察情况，涉案通知仍然在村口处张贴，故被告首先应当承担清除通知的责任，停止相关侵权行为继续存在。第二，被告的张贴行为存在明显不当，且能够推定对原告的名誉权在村庄范围内产生了不利影响，故被告应当承担赔礼道歉的责任。而结合被告张贴的行为地点、实施次数和持续时间，以及通知、公开信件中的言辞用语等因素综合考量，本院酌情判令被告应针对其张贴行为、对双方争议进行自我认定等事项所带来的不利影响，书面向原告赔礼道歉，并在涉案村庄显著位置张贴，切实消除不利影响。若被告未履行书面道歉义务，原告可申请本院在村庄显著位置张贴本判决。第三，对于原告主张的精神损害赔偿费用，因涉案通知、公开信件中未载有显著侮辱、诽谤用语，所涉内容与双方之间未达成和解的争议事项存在关联，原告亦未提供证据证明其遭受了严重的精神损害，故原告该项主诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈红荣、孙建军于本判决生效之日起三日内清除其张贴的通知、公开信件；二、被告陈红荣、孙建军于本判决生效之日起三日内采取书面方式向原告鹿奉兰赔礼道歉（相关内容应由本院审核），并在博山区池上镇张贴；三、若被告陈红荣、孙建军未履行上述第二项判决义务，原告鹿奉兰可申请在博山区池上镇张贴本判决；四、驳回原告鹿奉兰的其他诉讼请求。案件受理费250.00元，由被告陈红荣、孙建军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇二〇年五月八日法官助理赵慧君书记员李辉
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢167号之一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，该行职工。被执行人：朱林玉，男，1967年1月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘明分，女，1970年12月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：李志保，男，1970年12月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人：邹宗玉，男，1959年10月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人：毕德才，男，1958年6月23日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与朱林玉、刘明分、李志保、邹宗玉、毕德才借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日依法向被执行人邮寄送达恢复执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志保在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币57893.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李家永二〇二〇年五月八日书记员  苗宝芸
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1141号原告：辛洪梅，女，1979年9月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：高恒骞，男，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。原告辛洪梅与被告高恒骞公路货物运输合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛洪梅到庭参加了诉讼,被告高恒骞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定：2020年1月24日被告出具欠条“今欠到运费欠18300元整”并签名。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。根据原告提供被告出具的欠据，可以认定原、被告之间的债权债务关系。经原告催要后，被告拒不支付运费的行为，显然构成违约，故原告要求被告支付运费18300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：高恒骞于本判决生效后十日内支付辛洪梅运费18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由高恒骞负担。本判决为终审判决。审判员  赵青二〇二〇年五月二十二日法官助理代苗苗书记员吕振博
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1017号原告：田家海，男，汉族，1973年9月14日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘攀忠，系河南国赢律师事务所律师。被告：张希领，男，汉族，1979年6月28日出生，住河南省商丘市。原告田家海与被告张希领民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告田家海到庭参加诉讼，被告张希领通过云直播参加诉讼，本案现已审理终结。原告田家海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元及利息（利息为年息6%，自起诉之日至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告认识期间，被告以公司生意周转等为由向原告借款34000元，并出具借条，经多次催要款项，偿还10000元后，剩余款项被告承诺尽快还款，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张希领辩称，1、被告本人向原告转账10000元，通过张文涛（身份证号：），给原告转账9500元。（2018年8月24日2000,2018年9月1日转账1500元，2018年11月2日2000元，2018年11月8日2000元，2018年有个截图没有日期还了2000元）因为张文涛欠被告的钱，然后张文涛承诺替被告还。原告田家海为证明其主张，提交以下证据：借条1张，证明被告借原告34000元，已经偿还10000元，剩余24000元未偿还的事实。经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告已经偿还了19500元。经审查，本院对该证据真实性予以确认。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：原、被告认识期间，被告以公司生意周转等为由向原告借款34000元，并出具借条，后经原告多次催要，被告偿还10000元，剩余款项被告至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。另查明，被告张希领已经偿还原告田家海借款本金10000元。同时查明，经法庭当庭向张文涛电话核实，张文涛通过微信转账给原告9500元，其中2000元是张文涛偿还原告的钱，剩余7500元是给张希领哥哥买东西的钱。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张希领向原告田家海借款34000元，被告张希领抗辩，已经偿还原告借款10000元，因张文涛欠被告的钱，通过张文涛向原告转账9500元（2018年8月24日2000元、9月1日1500元、11月2日2000元、11月8日2000元，其中截图没有日期偿还2000元，合计9500元），经本院查明，被告提供的微信聊天截图只是被告与张文涛之间的聊天及支付信息，并没有显示出被告张希领要求张文涛代其偿还借款的内容，且经过法庭向张文涛电话核实，该款是张文涛偿还原告欠款及给被告哥哥买东西的钱，并不是替被告偿还的款项，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故原告田家海要求被告张希领偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。原告田家海要求被告以24000元为本金，按利息为年利率6%计算，自起诉之日起至清偿之日止支付利息，因双方出具的借条上并未注明支付利息的事项，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告张希领于判决生效之日起十日内偿还原告田家海借款本金24000元。二、驳回原告田家海的其他诉讼请求。如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张希领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  闫滨江二〇二〇年五月二十九日书记员  刘景文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1550号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所，吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：潘英南，男，1958年11月5日生，汉族，退休教师，住吉林省松原市。 被告：赵淑霞，女，1976年5月1日生，汉族，住吉林省松原市。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告潘英南、赵淑霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、被告潘英南、赵淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：被告潘英南、赵淑霞偿还我行借款43869.86元，截止2019年11月28日，本金、手续费26388.42元，违约金14笔11678.08元，利息5803.36元。事实和理由：2016年11月21日被告潘英南从原告处借款100000元，此款用于所住房屋的装修，期限自2016年11月21日起至2019年11月21日止。还款方式：首期还款3099.53元（本金2805元，手续费294.53元)，后续每期还款3068.59元(本金2777元，手续费291.59元）。手续费为借款金额10.5%；逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取；利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告赵淑霞在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔借款承担共同还款义务，此笔借款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金（违约金）。 被告潘英南、赵淑霞均辩称，我对借款事实和数额没有异议，都属实。我现希望能先还一部分，然后分期。 本院对事实的认定，2016年8月22日被告潘英南、赵淑霞因装修资金需要，向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。同日，被告潘英南、赵淑霞依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度100000元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务用款声明》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。原告经审核，同意借款人潘英南、赵淑霞申请分期付款额度100000元，分期期数36期，费率10.5%。手续费10500元。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。同日，被告潘英南、赵淑霞签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了100000元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为2805元，后续每期应该还款金额为2777元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2016年11月21日将借款100000元转入被告潘英南账户内，转账凭证记载借款起息日为2016年11月22日。但是被告潘英南、赵淑霞未按照约定还款。潘英南、赵淑霞现尚欠借款本金及手续费32191.78元（截止2019年11月28日，本金、手续费26388.42元，利息5803.36元）。 本院认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告潘英南、赵淑霞之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告潘英南、赵淑霞在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款本金100000元，现被告未按约定按期还款，已构成违约。原告主张全部分期借款提前到期，并要求被告给付全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告潘英南、赵淑霞给付滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘英南、赵淑霞于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行欠款32191.78元。 二、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取448元，由被告潘英南、赵淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高婷婷
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初156号 原告：滕成云，女，1967年1月4日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：游希东，法律工作者。 被告：盖州市德隆房地产开发有限公司，住所地盖州市西海办事处双泉眼村。 法定代表人：霍德龙，该公司经理。 原告滕成云与被告盖州市德隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕成云及委托诉讼代理人游希东到庭参加诉讼，被告盖州市德隆房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 滕成云向本院提出诉讼请求：1.依法确认房屋买卖合同有效；2.房屋买卖价款4万元，涉案房屋所有权归原告所有，被告协助办理过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年11月23日原被告签订了商品房买卖合同，购房款4万元，原告一次性以现金交付，被告出具了收款收据，由于被告的原告导致房屋至今无法办理房照，但购买后原告占有并居住至今，这些年原告一直找被告办理相关手续，但被告总以各项理由推脱，现原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 盖州市德隆房地产开发有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月23日，滕成云与盖州市德隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，滕成云购买盖州市德隆房地产开发有限公司的商品房泰宸小区第二幢一单元102号房（面积为53平方米），并交付房款4万元，盖州市德隆房地产开发有限公司为滕成云出具收款收据。房屋滕成云于2006年购买后装修使用至今。盖州市德隆房地产开发有限公司未协助滕成云办理房屋产权登记手续。滕成云诉至本院，请求支持滕成云的诉讼请求。盖州市德隆房地产开发有限公司未到庭，无答辩。 另查，盖州市德隆房地产开发有限公司于2015年10月29日被盖州市市场监督管理局吊销营业执照。 本院认为，本案的争议焦点如下：滕成云与被告盖州市德隆房地产开发有限公司之间所签订的商品房买卖合同是否有效；盖州市德隆房地产开发有限公司应否协助滕成云办理房屋产权登记手续。滕成云与被告盖州市德隆房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。对滕成云要求确认其与盖州市德隆房地产开发有限公司房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。虽然盖州市德隆房地产开发有限公司营业执照被吊销，但未被注销，根据法律规定，该企业法人仍存续，可以以自己的名义参加诉讼活动。滕成云与被告盖州市德隆房地产开发有限公司之间签订合同后，滕成云交付了房款，并装修使用至今，盖州市德隆房地产开发有限公司有义务协助滕成云办理房屋产权登记手续，对滕成云要求判令盖州市德隆房地产开发有限公司协助为滕成云办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告滕成云与被告盖州市德隆房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同有效； 二、被告盖州市德隆房地产开发有限公司应协助原告滕成云办理房屋产权登记手续，于本判决生效后立即履行。 案件受理费800元，由被告盖州市德隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  张庆利 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  张 俊 二〇二〇年五月二十六日                                                                                                            法官助理  王杉杉                                                                                                            书记员  杨 虹