河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3516号上诉人（原审原告）：刘素平，女，1959年1月17日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李强子，男，1962年4月2日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：吕靖豫，男，1964年2月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：新安县天中实业有限公司，住所地河南省新安县北冶镇裴岭村。法定代表人：张良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。上诉人刘素平因与被上诉人新安县天中实业有限公司（以下简称新安县天中公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人刘素平的委托诉讼代理人李强子、吕靖豫，被上诉人新安县天中公司的委托诉讼代理人李晓穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘素平上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判；2、本案一、二审诉讼费由新安县天中公司承担。事实与理由：新安县天中公司租赁刘素平的耕地的实际用途是用来采矿，并不是种植中药材及小麦，新安县天中公司在一审中举证其经营范围包括农业种植并不能证明其实际租赁刘素平的土地后用来经营农业种植。刘素平一审中已经举证新安县天中公司在刘素平等的集体土地上采矿的事实，该行为是将耕地的农业用途变更为非农业用途。新安县天中公司在租赁刘素平集体耕地，虽然暂时没有采矿，但租赁实际用途是用于采矿，变更为非农业用途。一审法院根据《农村土地承包法》认定双方合同有效是错误的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人新安县天中公司答辩称，1、新安县天中公司在一审提交的涉案土地流转《协议书》、村委证明和现场照片、采矿许可证复印件、营业执照、付款收据等证据，足以证明新安县天中公司承包涉案土地的目的是为了种植中药材和农作物等，并且自签订合同至今，新安县天中公司一直在涉案土地上从事农业种植,并没有改变涉案土地的土地用途，并且也已经按合同约定履行了合同义务。2、一审判决认为《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条不属于效力性强制性规定，属于管理性强制性规定的内容，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第十四条的基本原则。涉案合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的效力性强制性规定，应依法认定有效。刘素平向一审法院起诉请求：1、确认原告亡夫李学良与被告签订的土地流转协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月5日原告刘素平作为甲方与被告新安县天中公司作为乙方及新安县北冶镇裴岭村村民委员会作为监管方共同签订协议书一份，主要内容载明：“经北冶镇政府、裴岭村三委会研究同意并协调，甲、乙双方友好协商，本着互惠互利的原则，自愿达成如下协议:一、甲方自愿向乙方流转出租耕地6.585亩(详见确认表)，期限为30年，即从2014年6月10日起到2044年6月10日止，期满后经甲、乙双方协商妥善处理相关事宜后，同等条件下，乙方可优先续租。二、乙方承租流转甲方的耕地，租金为每年每亩700元，租金承付办法为：1.兑付开矿区耕地采矿3年后＿年的全部租金为一次性支付，之后:①每年7月1日-10日一次性付清当年租金，②根据国家粮食指导价每5年调整一次租金。2.兑付开矿区未开矿前耕地租金为每年7月1日-10日一次性付清当年租金。3.金清付的依据和证据详见确认表及银行帐单或收据。三、乙方在承租流转的土地内用于挖矿时(因通道、堆放物资等非挖矿用地除外)应向甲方给予每亩占用3年共计3万元的补偿，该补偿金包括占用土地3年内的流转费及其它所有费用且一次性付清，该补偿金的认定及付款方式由村委会及组领导确认后支付。四、甲方流转给乙方的土地由乙方自主经营，自负盈亏，拥有独立完全的经营和改变土地规模及模式等方面的使用权，合同期内甲方不得以任何理由或形式收回、转租及转让。五、甲方保证流转给乙方的土地没有其它争议。六、甲、乙双方均自觉接受监管方的领导和管理。七、本协议一式四份，甲、乙双方及监管方的村、组各执一份，共同遵守。八、本协议签字盖章生效，不得反悔，被违约方有索赔权。”另查明：1、本案案涉土地，案外人洛阳香江万基铝业公司系采矿权人，持有采矿许可证（证号为：4100000620113）;2、被告已足额支付土地流转租金。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告刘素平主张确认与被告签订的土地流转协议无效的诉讼请求，关于原告陈述称其与被告所签订流转协议的期限为2044年，大大超过了原告承包合同的期限2028年的问题，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。”故协议中的该条约定不违反法律规定，并无不当；关于原告陈述称被告改变土地所有权的性质和农业用途，把原告流转给被告的土地用于铝矿的开采的问题，被告提交证据证明用于农业种植，未改变土地用途，原告未能提交相应证据予以反驳，该院对被告的相关证据予以采信。若本案中土地承包权的经营方擅自改变承包地用途的行为是否导致原流转合同的当然无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条规定：“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失。”可见对改变土地农业用途的违法行为，法律只规定通过行政处罚程序予以处理。因此，法律法规中关于禁止改变土地用途的规定，应属于管理性强制性规定，擅自改变承包地用途，并不必然导致前土地流转合同无效。对该规定的违反并不影响合同效力。综上，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。故对原告刘素平的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘素平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘素平负担。二审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，刘素平提交证据：1、光盘一份，证明：新安县天中公司在承包的土地上用于开矿，改变了承包土地的用途；2、户主声明书一份，证明：流转协议超过了承包时间。新安县天中公司发表质证意见：1、在一审期间，刘素平也曾经提出类似的照片，新安县天中公司曾经询问过刘素平，其承认该地区与本案涉案土地无关。且刘素平提出的这一采区是属于洛阳香江万基铝业公司的开采范围，该片土地不是耕地，而是建设用地，有相应的建设用地批准证书，该区域与本案所涉土地没有任何关联性，不能证明新安县天中公司改变了土地用途。2、关于户主声明书，刘素平提交的没有任何印章，其单方出具的没有任何法律效力，且上面显示五人，不能证实刘素平主张的上诉理由成立。新安县天中公司提交证据：1、照片两份，证明：新安县天中公司承包的土地用于中药材和农作物，秋收之后由于刘素平等人的阻拦，春季就没有继续种植；2、建设用地批准证书，证明：刘素平提出的区域是矿山的开采区域，涉案土地依然是种植状态，不包含在本案所承租范围之内，新安县天中公司没有改变承包土地用途。刘素平发表质证意见：1、该照片不能证明所拍摄的土地是本案案涉土地，照片没有时间、拍摄地点以及没有拍摄人，与本案没有关联性，不能作为新证据使用，也无法证明新安县天中公司的证明方向；2、证据二不属于新证据，该证据应当在一审期间提交，用地单位洛阳香江万基铝业有限公司，与新安县天中公司无关。建设用地批准书没有表明实质范围，不能证明新安县天中公司挖矿的合法性，同时印证新安县天中公司租赁上诉人的土地是用于铝矿开采，不是用于种植。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于刘素平上诉主张确认其与新安县天中公司签订的案涉土地流转协议无效，但根据一审法院查明事实及双方当事人提交的证据，不能证明新安县天中公司改变案涉租赁土地用途，且刘素平等人在上诉状及二审庭审中也认可，新安县天中公司至今对其租赁土地尚未开采及二审庭审提交的视频中开采矿石所在土地系裴后组所有，故其上诉主张新安县天中公司改变土地用途依据不足，且合同无效的认定应当严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，刘素平没有提供充分证据证明案涉合同存在合同无效情形，本院对其上诉主张不予支持。综上，刘素平的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由刘素平负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年五月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎