wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执124号 申请执行人：杜某，女，山丹县清泉镇居民。 被执行人：马某，男，山丹县王家庄居民。 被执行人：龚某，女，山丹县东乐镇居民。 申请执行人杜某与被执行人马某、龚某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年8月9日作出的（2019）甘0725民初1401号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2019）甘0725民初1401号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人马某、龚某具有履行给付案款40390元的义务。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年1月8日就（2019）甘0725民初1401号民事判决书确定的义务立案执行。 3．申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人提供被执行人有房产一套。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人名下无车辆。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人马某名下住宅楼一套。 7.执行工作日志及照片，证明本院执行人员多次寻找被执行人执行案件，被执行人长期外出，家中长期无人，无具体联系方式及地址。 8.我院依法将被执行人马某、龚某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 9.2020年5月19日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人马某、龚某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为39600元，已执行到位标的7948.89元，未执行到位标的31651.11元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年五月十九日 书记员  姜鹏庆
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1633号原告：蔡学军，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王保庄，男，1987年11月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告蔡学军与被告王保庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学军到庭参加诉讼，被告王保庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币25000元；2、要求被告支付利息人民币16120元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告于2014年1月1日和2015年8月1日，两次一共向原告借款人民币25000元做生意用，原告现多次催讨被告还款，被告一直推脱拒不还款。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。王保庄庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村关系。2014年1月1日被告向原告借款现金15000元，并出具借据一张，载明：“今借到蔡学军现金壹万伍仟元整，王保庄，2014.1.1”。2015年8月1日被告向原告借款10000元，并出具借据一张，载明：“今借到蔡学军壹万元整（10000）元整，借款人：王保庄，2015.8.1号”。被告向原告借款共计25000元，现原告多次向被告讨要借款，被告一直未还款，故原告蔡学军诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条一张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王保庄向原告借款25000元，有其向原告出具的借据为证，故被告王保庄理应偿还该款，本院对原告要求被告王保庄偿还25000元借款的诉讼请求予以支持。关于本案利息，因借条中并未约定利息，视为不支付利息，原告诉请的利息应从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告按照月息1分计算利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保庄于本判决生效后十日内偿还原告蔡学军25000元及利息（从2020年4月29日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；驳回原告蔡学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由蔡学军负担165元，王保庄负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年五月二十八日法官助理冯勋梅书记员刘会会
河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0435刑初23号 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人丰柱险，男，1992年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县，住。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月25日被曲周县公安局刑事拘留，同年11月8日转逮捕。现羁押于曲周县看守所。 河北省曲周县人民检察院以曲检刑刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人丰柱险涉嫌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员赵创民、检察官助理刘志贝出庭支持公诉，被害人张某1、被告人丰柱险等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 曲周县人民检察院指控：2017年1月，被告人丰柱险在广平县，其经营的汽贸门市约定以74800元的价格将一辆白色海马牌Ｍ3型轿车卖给曲周县依庄乡西路庄村的张某1。张某1于2017年1月20日、23日分别支付丰柱险3000元、8000元的预付车款。同年3月8日，丰柱险以张某1婶子张某4的名义为张某1办理了购车手续。当月张某1再次支付丰柱险3000元后，将白色海马牌Ｍ3型轿车开走。几天后，丰柱险以张某1没有付清车款且需要给车上牌照为由将该车开走，并于2017年8月通过石某将该车卖给古某。期间丰柱险隐瞒已经将该车转卖的事实，继续要求张某1付清车款取车，直到2019年2月19日张某1陆续支付丰柱险车款人民币74800余元。丰柱险收到全部车款后，至今未向张某1交付白色海马牌Ｍ3型轿车。公诉机关认为，被告人丰柱险以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取被害人购车款74800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人丰柱险对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2017年1月，被告人丰柱险在广平县，其经营的汽贸门市约定以74800元的价格将一辆白色海马牌Ｍ3型轿车卖给曲周县依庄乡西路庄村的张某1。张某1于2017年1月20日、23日分别支付给丰柱险3000元、8000元的预付车款。同年3月8日，丰柱险以张某1婶子张某4的名义为张某1办理了购车手续。当月张某1再次支付丰柱险3000元后，将白色海马牌Ｍ3型轿车开走。后丰柱险以张某1没有付清车款且需要给车上牌照为由将该车开走，2017年5月份的一天丰柱险将该车交给石某，让石某卖掉抵顶其欠石某款，两个多月后石某将该车卖给了古某，2017年8月15日石某将该车过户到古某名下。期间丰柱险隐瞒已经将该车转卖的事实，继续要求张某1付清车款取车，截止到丰柱险将该车交给石某卖掉，已收取张某1购车款15992元，之后又陆续收取张某1购车款58800元，截止到2019年2月19日购车款已付清，丰柱险给张某1写了个收据，今收到张某1购车款人民币74800元。丰柱险收到全部车款后，至今未向张某1交付白色海马牌Ｍ3型轿车，将款用于个人消费。案发后，被告人丰柱险在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人丰柱险在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有被害人张某1陈述，证人王某1、郗某、张某2、张某3、张某4、王某2、李某、王某3、石某、古某等证言证实，微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、辨认笔录，2019年2月19日丰柱险收到张某1车款74800元后所写的收款条，海马牌小型车信息及过户信息证明该车原所有人张某4、现在所有人古某，二手车销售发票、买方古某、卖方张某4，曲周县公安局刑警大队二中队出具的丰柱险涉嫌诈骗案的情况说明，被告人丰柱险的户籍证明及到案证明等。 本院认为，被告人丰柱险明知自己将被害人所购车辆转让他人顶替自己所欠债务，而继续收取他人购车款，用于个人消费，在被害人向其追要所购车辆时，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控数额不当，本院予以更正。鉴于案发后，被告人丰柱险在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人丰柱险的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人丰柱险犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2021年10月24日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人丰柱险退赔违法所得58800元，发还被害人张某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  谷玉民 人民陪审员  李德春 人民陪审员  李素霞 二〇二〇年五月十四日 法官助理苑瑞瑶 书记员王梓晓 附录相关法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更600号罪犯朱小华，男，1990年5月25日出生，汉族，贵州省水城县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2012年6月28日作出(2012)黔盘刑初字第391号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月17日起至2024年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。曾经本院两次裁定减刑共计十九个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱小华减刑九个月(刑期自2011年9月17日起至2022年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初622号原告：陈小林，男，1969年12月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：周启清，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103632，代理权限为代为参加庭审，进行调解，代收诉讼文书。被告：王飞，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告陈小林诉被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小林的委托诉讼代理人周启清到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小林向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告立即偿付原告工资欠款5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处做工，双方于2018年2月6日进行结算，经结算，被告下欠工资款5400元，被告于当日出具了欠条。此款经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法利益，特依法起诉，望判如所请。被告王飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告陈小林为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件及被告的户籍证明各一份；2、被告于2017年1月26日出具的欠条原件一份。被告王飞未到庭，视为放弃举、质证的权利。故，本院对原告提供的上述证据予以确认，可以作为定案的依据。综合上述举、质证及本院认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院认定主要事实如下：被告王飞在承接武汉同济医院装修工程时，雇请原告陈小林为其提供劳务。2018年2月6日，原、被告就原告劳务报酬进行结算，被告王飞下欠原告陈小林劳务报酬5400元，被告王飞当时向原告出具了一张内容为“今欠到陈小林工程款人民币￥5400.00元大写伍仟肆佰元整欠款人王飞2018.2.6”的欠条。此款经原告多次催讨，被告一直拖延未付。原告为维护自己的合法利益，特依法起诉。本院认为，原告受被告雇请，在被告承接的建筑项目提供劳务，经双方结算被告向原告出具了欠付工资款的欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应受到法律保护。故原告要求被告支付劳务报酬5400元，合法有据，本院予以支持。被告应遵循民事活动诚实信用原则，立即清偿下欠原告的劳务报酬。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起十日内给付原告陈小林劳务报酬5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告王飞负担，于上述款项付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨迪二〇二〇年五月二十五日书记员  杨军
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执137号 被执行人：黄龙，男，壮族，1989年6月30日出生，户籍地广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。 本院在执行被执行人黄龙财产刑没收个人全部财产一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄龙的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人户籍地隆林各族自治县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。本院致函隆林各族自治县革步平安村村民委员会调查了解被执行人黄龙在平安村的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，该村委会未予以回复。依照《最高人民法院关适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执137号案件的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 烁 审判员 吴晓如 审判员 邱诗园 二〇二〇年五月十一日 书记员 张优武 附相关法律条文 《最高人民法院关适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执20号 因双方达成执行和解协议，和解长期履行，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执966号 苏州工业园区融安消防科技有限公司、鹤山市博安防火玻璃科技有限公司： 关于本院执行申请执行人苏州工业园区融安消防科技有限公司与被执行人鹤山市博安防火玻璃科技有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人鹤山市博安防火玻璃科技有限公司银行存款167657.91元，在扣除执行费2332元后，余款165325.91元已转至申请执行人指定账户。故（2020）粤0784执966号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初428号 原告：张保兴，男，1983年11月5日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：马春法，男，1971年4月7日出生，汉族，住。 原告张保兴与被告马春法民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保兴的委托诉讼代理人郭杰、被告马春法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金17000元，自2015年6月23日至2019年6月23日按照本金10000元计算的利息3960元；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告系街坊关系，2015年6月23日因被告做生意急需资金周转向原告借款10000元，约定月息1.2分。2016年4月21日，被告又找到原告提出借款7000元，两笔借款均书写了借据。后原告多次催要，被告偿还了利息1800元，其余未给付，故原告向法院提起诉讼要求判如诉请。 被告马春法辩称，借款情况属实，但现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告系街坊关系，2015年6月23日被告向原告借款10000元，约定月息1.2分，原告当庭将第一笔10000元的借款的利息诉讼请求变更为5400元。2016年4月21日，被告向原告借款7000元，未约定利息，原告当庭表示放弃利息的诉讼请求，现第二笔7000元的借款已偿还本金1800元，尚欠5200元未偿还，两笔借款本息共计20600元。 本院认为，原告张保兴借款给被告马春法，被告向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，故本院对原告主张的借款事实予以确认。被告辩称，两笔借款是借给了自己的姐姐做生意使用，但借据上签字捺印的是张保兴与马春法两人，基于合同的相对性原则，本院对被告马春法的答辩意见不予采纳。因双方未约定还款期限，在原告催要借款时被告理应尽快还款，被告拒不还款有悖于诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马春法于本判决生效之日起十日内给付原告张保兴借款本息共计20600元，并支付自2019年6月24日起至借款还清日止以借款本金10000元为基数按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元由被告马春法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨广姣 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。 ——
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0591行审3号 申请执行人：邢台市生态环境局，住所地邢台市开发区振兴北路6号。 法定代表人：贾利宁，该局局长。 委托代理人:崔涛，男，该局工作人员。 被执行人：任县中昊机械制造有限公司，住所地任县永福庄乡马河桥村1827号。 法定代表人：孙玉波，该公司经理。 申请执行人邢台市生态环境局向本院申请强制执行《邢台市生态环境局行政处罚决定书》(邢环支罚【2019】134号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：2019年6月10日申请执行人对任县中昊机械制造有限公司下达了《邢台市生态环境局行政处罚决定书》(邢环支罚【2019】134号)后，被执行人未在规定期限内缴纳罚款，该处罚决定书主要内容为：依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项、第一百零八条第五项的规定，对照《邢台市行政处罚自由裁量权实施标准》规定，申请执行人对任县中昊机械制造有限公司作出：1、责令立即改正环境违法行为。2、罚款180000元（壹拾捌万元整）。限期自收到处罚决定书之日十五日内缴至指定银行和账户，逾期不缴纳的，申请执行人可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年8月7日，申请执行人对任县中昊机械制造有限公司下达了《行政强制执行催告书》（邢环支催【2019】134号），被执行人至今未履行。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行罚款共计360000元（叁拾陆万元）的行政处罚。 经审查，本院认为，邢台市生态环境局向本院申请强制执行《邢台市生态环境局行政处罚决定书》(邢环支罚【2019】134号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对邢台市生态环境局做出的《邢台市生态环境局行政处罚决定书》(邢环支罚【2019】134号)，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周石磊 审判员  王晓洁 审判员  张文杰 二〇二〇年五月十三日 书记员  李露雅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终425号 上诉人（原审被告）：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号。统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 上诉人（原审被告）：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市玉州区民主南路85号天湖•御林湾会所主楼3层。 负责人：冼广庆。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：牟庆君，男，1980年2月20日出生，汉族，系金旺角实业发展集团有限公司员工，住广西玉林市玉州区城北街道高山村高山368-2号。公民身份号码：452501198002206279。 被上诉人（原审原告）：李端明，男，1984年3月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李志海，男，1955年11月29日出生，汉族，系李端明父亲，住址同上。 上诉人金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司（以下简称金旺角玉林分公司）因与被上诉人李端明买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金旺角公司及其玉林分公司上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3714号民事判决。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人没有收取过被上诉人的购买车位款120000元，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系。实质上是被上诉人和案外人陈家胜发生委托合同关系，一审判决对本案事实认定存在严重错误。请求二审查明事实并依法改判。 李端明辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 李端明向一审法院起诉请求：1.判令被告将位于玉林市车位交付给原告；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年8月上旬，原告与被告的员工蒙洪杰协商，以12万元的价格向被告购买玉林市天湖御林湾小区2幢负二层停车场第84号车位。当月17日，原告李端明通过案外人陈家胜将12万元转账到蒙洪杰的账户，被告出具了加盖被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司的财务专用章的收据给原告收执。之后，被告将该车位交付给原告使用，原告在使用该车位半年之后，于2018年上半年被被告以未收到原告车位款为由收回。原告遂诉至该院。另查明，玉林市天湖御林湾小区2幢负二层停车场第84号车位目前没有向其他人销售。 一审法院认为，原告主张向被告购买车位，虽然没有书面合同，但原告提供的盖有玉林分公司印章的收款收据及被告交付车位给原告使用等事实和证据，足以证明原告被告之间存在买卖合同关系。原告履行了付款义务，被告也履行了交付车位的义务。被告在原告实际使用之后，再以没有收到款项为由收回该车位，于法无据。原告要求被告金旺角实业发展集团有限公司交付该车位，合法合理依法应予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由法人承担”，原告要求金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司交付车位，于法不合不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告金旺角实业发展集团有限公司交付玉林市天湖御林湾小区2幢负二层停车场第84号车位给原告李端明。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对双方争议的证据及事实，本院认定如下：上诉人提供的日期为2012年5月的《玉林市商品房预售款监管协议书》及《玉林市商品房预售许可证》，可反映准许预售的情况及相关部门对上诉人在商品房项目竣工交付使用前预售款的收存和使用所实施的监管措施，但不能证明上诉人均能按监管要求收存销售款以及其于2017年销售讼争车位所得款必须存入监管账户的事实，本院对其主张不予采纳；提供的收取其他人所购车位款的《收据》及POS机刷卡交易凭证，不能证明与本案事实有关联，不予采纳；提供的向玉林市玉州区社会保险事业管理局申请参保人员变动事项的《参加社会保险人员增减变动表》，可结合本案其他证据作为认定事实的参考依据。 经本院二审查明，一审判决查明的事实，除“当月17日，原告李端明通过案外人陈家胜将12万元转账到蒙洪杰的账户”中的转款时间有误，应为“当月16日”外，其余属实，本院予以确认。 另查明，金旺角公司开发经营的位于玉林市的天湖·御林湾房地产项目，于2012年5月11日取得其中2幢车库的车位预售许可证。李端明为购买车位，去到金旺角公司天湖·御林湾的售楼部，在售楼部中是由陈家胜接待，陈家胜带领李端明到交易车位现场进行察看和商议购买、交款事宜。陈家胜将李端明所交款120000元转至蒙洪杰账户时在转款凭证摘要中注明：李端明购买天湖车位款。交款后李端明得到的《收据》，载明的内容为：今收到李端明交来2幢负二层84号车位款金额120000元，收款单位栏加盖了“金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司账务专用章”的公章，经手人栏签有蒙洪杰名字。 还查明，蒙洪杰曾是金旺角玉林分公司的财务人员，有出具加盖其公司公章的收据给客户的职权。陈家胜曾为金旺角玉林分公司的销售员（置业顾问）。据金旺角公司及其玉林分公司陈述，蒙洪杰于2017年6月30日与金旺角玉林分公司解除劳动关系而离职，陈家胜则是在2017年4月30日离职。2018年5月23日，玉林市公安局玉州分局根据金旺角公司的报案，对蒙洪杰立诈骗案侦查，目前没有该案的处理结果。对于上述出具给李端明的盖有金旺角玉林分公司账务专用章的《收据》，金旺角公司及其玉林分公司在一审中未申请对其真假进行鉴定，二审中经明确提示是否申请鉴定后其亦没有提出鉴定申请。 本院认为，李端明到金旺角玉林分公司的售楼部购买车位，由销售人员接洽并被带领实地察看金旺角公司出售的标的物，并在按销售人员提供的付款方式将购买车位款120000元付至蒙洪杰的账户后，得到了盖有金旺角玉林分公司账务专用章及签有经手人蒙洪杰名字的《收据》收执。金旺角公司及其玉林分公司没有提供任何证据也没有通过司法鉴定取得证据，来证明该收据中的公章及内容不真实，不能推翻该收据的真实性，再结合其在另案中承认蒙洪杰在其公司享有出具加盖公司公章收据给客户的职权的事实，应认定该收据是金旺角玉林分公司向李端明出具。据该收据中载明的李端明交付了讼争的2幢负二层停车场第84号车位的价款给金旺角玉林分公司的内容，即可证明双方之间存在的买卖合同关系。因此，对金旺角公司及其玉林分公司上诉所提出的与被上诉人之间不存在买卖合同关系的主张，本院不予采纳，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第 一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元（上诉人已预交），由上诉人金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 雪丽峰 审判员 姚 莉 二〇二〇年五月九日 书记员 陈 聪
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初196号公诉机关兴化市人民检察院。被告人倪某，曾用名倪某1，男，1978年6月28日出生，无业，住兴化市。曾因随意殴打他人，于2019年11月24日被兴化市公安局行政拘留7日。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人倪某犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月23日21时许，被告人倪某在兴化市朝阳西路，酒后招拦被害人丁某驾驶的苏Ｍ×××××汽车，遭到拒绝后，无故殴打被害人丁某，致其受伤。经鉴定，被害人丁某所受损伤程度为轻伤二级。被告人倪某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述；证人朱某某、舒某、潘某等人的证言；书证：兴化市公安局制作或调取的人口基本信息表、行政处罚决定书等；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书；兴化市公安局调取的监控视频等证据证实，足以认定。被告人倪某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。对公诉机关提出的判处有期徒刑十个月，如赔偿谅解可适用缓刑的量刑建议予以认可。另查明：被告人倪某在本案审理过程中已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。本院认为，被告人倪某无故随意殴打他人，致他人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人倪某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人倪某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人倪某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人倪某当庭自愿认罪，并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人倪某从轻处罚。其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐爱霖人民陪审员  魏义胜人民陪审员  沙小培二〇二〇年五月十四日书 记 员  张欣宇附：相关的法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1122民初1057号 原告：来安县房产管理所，住所地来安县来阳路3号科技馆3楼，统一社会信用代码12341122566374562Q。 法定代表人：贾宁，该所所长。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 被告：宋文娟，女，1982年12月21日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县房产管理所与被告宋文娟房屋租赁合同一案,本院于2020年4月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告来安县房产管理所的委托诉讼代理人俞德梅、被告宋文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来安县房产管理所向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的房屋租赁合同关系；2.依法判令被告即时腾空1间门面房，退还原告；3.依法判令被告支付房屋使用费950元，自2020年5月1日起按每月950元标准支付占用费，至租赁房屋返还时止；4.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，其与宋文娟签订《房屋租赁合同》，宋文娟承租其所有的位于来安县新安镇鼓楼西路原建设局楼下一间门面房（自东向西第二间，店名人民印刷），租赁期限为2017年5月1日至2018年4月30日，每月租金950元，全年租金共计11400元。现租赁期限已届满，原告拟对涉案房屋进行公开竞标招租，需收回租赁房屋，要求被告即时搬出租赁房屋，将其腾空返还原告。故诉至法院。 宋文娟辩称，其在租赁期间均按约交纳房租，每月违约行为，来安县房产管理所的诉请缺少事实和法律依据。 经审理查明：2017年5月8日，来安县房产管理所（甲方，原来安县国土资源和房产管理局房产管理所）与宋文娟（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，双方约定宋文娟承租甲方位于城河西路的一间门面房（原县建设局楼下自东向西第二间）用于经营（店名人民印刷），租赁期限为自2017年5月1日至2018年4月30日，每月租金950元，全年租金共计11400元。租赁期满后，双方未再签订书面合同，但宋文娟仍继续使用该房屋，并按每月950元标准向来安县房产管理所支付租金；宋文娟于2019年5月23日通过银行汇款方式一次性付清来安县房产管理所2019年1月至12月的房租共计11400元。2019年11月28日，来安县房产管理所向宋文娟发出《收回房屋通知书》，要求收到通知书后一个月内清空承租的房屋并交还出租方，但到期后，宋文娟没有按照《收回房屋通知书》限定时间交还涉案房屋，并一直占有使用至今。来安县房产管理所因拟对涉案房屋进行公开竞标招租，故诉至本院。因新冠××疫情影响，来安县房产管理所根据相关国家政策，主动免去宋文娟自2020年1月至4月期间的三个月的房屋租金。 上述事实，有来安县房产管理所和宋文娟的陈述，及来安县房产管理所提交的《房屋租赁合同》、房屋收回通知书及照片，宋文娟房租增值税发票复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。来安县房产管理所与宋文娟签订《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，合法有效。租赁期限届满后，宋文娟仍使用该租赁房屋，应认定为不定期房屋租赁关系。据此，依照法律规定，来安县房产管理所可以随时解除合同，要求宋文娟返还承租物，支付租金，且来安县房产管理所在解除合同前已依法履行通知义务，故对来安县房产管理所请求判令解除双方房屋租赁合同、宋文娟清空并返还承租房屋及支付租金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、原告来安县房产管理所与被告宋文娟之间的房屋租赁合同关系于判决生效后解除； 二、被告宋文娟于判决生效后三十日内将承租的一间门面房（位于新安镇城河西路的原来安县建设局楼下自东向西第二间，店名人民印刷）腾空并交还给原告来安县房产管理所； 三、被告宋文娟于判决生效后三十日内向原告来安县房产管理所支付2020年1月份房屋租金950元及自2020年5月1日起至实际交还房屋之日止占用期间的房屋租金（按照每月950元标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宋文娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  单 超 附一:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 附二：履行判决义务交付执行款 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初568号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司职员。被告：林永坚，男，汉族，1970年11月9日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：梁凤仪，女，汉族，1969年6月10日出生，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告林永坚、梁凤仪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2016年12月18日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.8元/㎡，花园面积为0.5元/㎡；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月8日前；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；六、物业服务公司的资质：一级资质；七、被告房产位置：韶关碧桂园；八、被告房产用途：住宅；九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为359.21㎡，花园面积为156㎡；十、被告每月应缴纳物业服务费数额：724.58元；十一、被告拖欠物业服务费期间：2019年8月至2020年2月；十二、被告拖欠物业服务费数额：5072.06元；十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：724.58元×5‰×549天=1988.98元；十四、需要说明的其他事项：2019年6月20日，广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司经核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司。两被告对原告诉求的物业费无异议，但暂时无力支付，且原告主张违约金过高；十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园房屋暂计至2020年2月的物业服务费5072.06元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2020年3月16日的违约金为1988.98元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和公用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2019年8月至2020年2月的物业服务费共5072.06元，有事实和法律依据，被告亦无异议，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金1988.98元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，原告主张的截止至2020年3月16日违约金计算天数，属依法处分自身诉讼权利，应予以准许，则违约金为724.58元×24%÷365天×549天=261.56元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林永坚、梁凤仪应于本判决生效之日起五日内支付2019年8月至2020年2月期间的物业服务费共5072.06元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；二、被告林永坚、梁凤仪应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2020年3月16日的违约金261.56元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林永坚、梁凤仪负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年五月二十日书记员  李 萍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1225号原告：贺洪元，男，1978年3月20日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：穆亚莉，贵州止争律师事务所律师。被告：张林林，男，1992年10月13日出生，汉族，住仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。原告贺洪元与被告张林林、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺洪元及其委托诉讼代理人穆亚莉，被告张林林，被告人民财保遵义分公司的委托诉讼代理人付登义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺洪元向本院提出诉讼请求：判令被告人民财保遵义分公司在保险限额内支付原告车辆修理费18312元、交通费1000元、车辆折旧费5000元，合计24132元，不足部分由被告张林林承担。事实和理由：2019年10月27日22时30分，被告张林林驾驶贵Ｃ×××××号小型客车沿仁怀市飞天路行驶至人民银行路段时，与原告贺洪元驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告张林林承担全部责任，原告贺洪元不承担责任。贵Ｃ×××××号小型客车在被告人民财保遵义分公司投保。原告车辆系新车，被告张林林的行为导致原告车辆产生一定的折旧。原告就赔偿费用多次与被告协商均未果，特诉至法院主张权利。被告张林林辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。事故车辆已经投保，应由保险公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。被告人民财保遵义分公司辩称，对事故的发生事实及责任划分无异议，事故车辆投保交强险，保险公司已在交强险限额内向被告张林林理赔2000元，原告损失的不足部分应由被告张林林承担。保险公司不是侵权主体，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告张林林驾驶贵Ｃ×××××号小型客车沿仁怀市飞天路行驶，22时30分许，行驶至人民银行路段时与原告贺洪元驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告张林林承担全部责任。事故发生后，贵Ｃ×××××号小型客车被送往遵义宝源销售服务有限公司维修，产生修理费18312元。修理完毕后，原告贺洪元于2019年11月13日将车辆驾驶回仁怀。另查明，贵Ｃ×××××号小型客车在被告人民财保遵义分公司投保机动车第三者责任强制保险，保险责任限额为122000元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告人民财保遵义分公司因贵Ｃ×××××号小型客车受损已经付给被告张林林赔偿款2000元。本院所确认的上述事实，有原告贺洪元提交的道路交通事故认定书、修理明细表、发票、机动车行驶证，被告张林林提交的机动车行驶证、驾驶证、保单，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。仁怀市公安局交通警察大队认定，被告张林林在此次交通事故中承担全部责任，事实清楚，程序合法，当事人不持异议，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。关于原告因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：汽车维修费18312元已实际产生，且有发票为证，本院予以采信。关于交通费，原告前往遵义将维修车辆驾驶回仁怀，必然产生相应的交通费（含高速公路过路费、油费等），根据本案实际情况，酌定300元。关于原告主张车辆折旧费，由于没有事实依据和法律依据，本院不予支持。因此，原告的损失为18612元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。由于Ｃ223Ｄ6号小型客车在被告人民财保遵义分公司投保交强险，因此，原告因本次事故造成的损失18612元，应当由被告人民财保遵义分公司在交强险责任限额内赔偿。事故发生后，被告人民财保遵义分公司因贵Ｃ×××××号小型客车受损已经付给被告张林林赔偿款2000元，应当由被告张林林将已经领取的赔偿款2000元付给原告贺洪元，同时应当在保险公司的赔偿款中予以扣减，因此，被告人民财保遵义分公司还应付给原告贺洪元赔偿款16612元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告贺洪元损失16612元；二、被告张林林在本判决生效后十五日内赔偿原告贺洪元损失2000元；三、驳回原告贺洪元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半），由原告贺洪元负担71元，被告张林林负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇二〇年五月十九日书记员  蒲青城
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初655号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人滕明仪，男，1983年12月28日生，苗族，初中文化，无业，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，住甘肃省临洮县。2019年6月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）472号起诉书指控被告人滕明仪犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人滕明仪到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人滕明仪于2018年下半年至2019年6月期间，以牟利为目的，通过微信等互联网聊天工具，向他人购买公民个人车辆档案信息,其中包括车辆型号、车主信息、车辆抵押等信息，后将上述信息加价出售给顾某、董某、马某、王某等人，共计销售得款人民币10600余元。公诉机关认为，被告人滕明仪违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人滕明仪认罪认罚，建议判处被告人滕明仪有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过、抓获经过，证人顾某、董某、马某、王某等人的证言笔录，扣押清单，微信转账截图，财付通交易记录，电子证据检查工作记录，被告人滕明仪的户籍资料等证据。被告人滕明仪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人滕明仪处扣押OPPO手机1部，现暂扣于江阴市公安局。本案审理期间，被告人滕明仪退出违法所得人民10600元，暂扣在本院。本院认为，公诉机关指控被告人滕明仪犯侵犯公民个人信息罪的指控成立。被告人滕明仪自愿认罪认罚，已退出违法所得，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四条，第五条第一款第（七）项，第十二条之规定，判决如下：一、被告人滕明仪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。二、暂扣在本院的被告人滕明仪退缴的违法所得人民币10600元，予以没收，上缴国库。扣押在案的手机1部，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年五月十五日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（七）违法所得五千元以上的；第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4830号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：李月朋，男，1988年3月25日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：卢海霞，女，1988年1月9日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李月朋、卢海霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李月朋、卢海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李月朋、卢海霞偿还腾铭公司代偿款74828.83元及违约金14965.77元（违约金按代偿款的20%计算），共计89794.60元；2.李月朋、卢海霞承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，李月朋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，卢海霞作为共同还款人。在合同签订后，李月朋并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李月朋支付代偿款74828.83元。后腾铭公司与李月朋、卢海霞沟通协商，要求其偿还代偿款，李月朋、卢海霞至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李月朋、卢海霞未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，李月朋、卢海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 李月朋、卢海霞与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：李月朋向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为75000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为2278元。卢海霞作为抵押物共有人在前述合同签字。后工行东大支行向其发放贷款。 2017年8月17日，腾铭公司与李月朋签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为李月朋前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；李月朋未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因李月朋未按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为李月朋贷款额的30%。卢海霞作为共同还款人在前述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向李月朋发放了信用卡，但李月朋使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李月朋向工行东大支行共计代偿74828.83元，承担了合同项下的保证责任。李月朋、卢海霞至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李月朋、卢海霞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李月朋、卢海霞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李月朋、卢海霞追偿。故对于腾铭公司主张李月朋、卢海霞支付代偿款74828.83元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，李月朋、卢海霞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持，故李月朋、卢海霞还应支付违约金14965.77元（74828.83×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李月朋、卢海霞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款74828.83元和违约金14965.77元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取1023元，由被告李月朋、卢海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 琴 书 记 员 童 宇 速 录 员 赵玉婷
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保251号申请人:云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人:张加文，该公司董事长。被申请人：刘红梅，女，1984年10月29日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人刘红梅的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人刘红梅的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十三日书记员  杨 淞
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0791行初14号 原告：赵某某，男，1963年6月15日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：连云港市公安局海州分局新南派出所，住所地连云港市海州区玉带河路9号。 主要负责人：孙德洲，该所所长。 原告赵某某诉被告连云港市公安局海州分局新南派出所信息公开一案中，原告赵某某于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  刘学梅 人民陪审员  韩永敏 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初58号原告：梅先荣，女，1963年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。被告：襄城区福锦唐餐饮文化中心，住所地襄阳市襄城区陈侯巷31号。经营者：李展飞，男，1982年4月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告梅先荣与被告襄城区福锦唐餐饮文化中心（以下简称福锦唐餐饮）为劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员金颖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅先荣及其委托诉讼代理人陈达宙到庭参加了诉讼，被告福锦唐餐饮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅先荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资5303元；2、依法判令被告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月16日至被告处工作，被告福锦唐餐饮不按时发工资，拖欠原告2018年9月、10月、2019年2月工资，共计6000元。2019年9月17日原、被告签订协议，被告福锦唐餐饮一次性支付原告5303元，2019年10月底前结清，未结清承担违约金2000元。到期后被告未履行支付义务，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告福锦唐餐饮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梅先荣于2016年2月16日至被告福锦唐餐饮（谜食餐厅）从事传菜员工作，约定月工资为2200元。因拖欠部分工资，由被告方肖玲于2019年3月1日出具欠条一份,载明：“今欠到梅先荣2018年9月、10月工资￥3800元（币叁仟捌佰零拾零元）。襄城区福锦唐餐饮文化中心2019.3.1”并加盖被告公章，后被告又欠有2019年2月工资未付。原告梅先荣为主张权利，向襄城区××监察大队投诉并于2019年5月13日向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁委员会于2019年8月26日作出襄城劳人仲定字〔2019〕6号《仲裁决定书》，决定撤销梅先荣、康彩兰与襄城区福锦唐餐饮文化中心劳动人事争议案件。为解决欠薪支付问题，原、被告于2019年9月17日达成《调解协议》一份，载明：“甲方：襄城区福锦唐餐饮文化中心乙方：梅先荣现就梅先荣诉襄城区福锦唐餐饮文化中心劳动争议一案，经双方协商一致，自愿达成如下协议：一、甲方一次性支付给乙方人民币（大写）伍仟叁佰零叁元整，（小写￥5303元）.此款2019年10月底前结清，未付清承担违约金2000。二、双方再无任何劳动争议。三、乙方收款后立即到襄城区××监察大队撤诉。甲方：襄城区福锦唐餐饮文化中心代表人：肖玲乙方：梅先荣日期：2019年9月17日”上述协议签订后，被告一直未支付原告欠薪，遂引起讼争。本院认为，原告梅先荣与被告福锦唐餐饮虽未签订书面劳动合同，但双方已就劳动合同的主要内容即工作岗位、工资标准等达成一致的口头协议，应视为双方建立劳动关系。经查，在劳动关系履行中被告欠有原告工资未付，理应及时如数支付。在原告主张权利后，原、被告双方已就欠薪支付问题达成调解协议，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故为有效协议，对于双方均有约束力、均应遵照执行。按照协议约定，被告在约定的支付期限届满时仍未支付的，还应支付违约金，故原告的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告襄城区福锦唐餐饮文化中心于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梅先荣工资5303元、违约金2000元，合计7303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告襄城区福锦唐餐饮文化中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇二〇年五月二十七日书记员 黄梦莹
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1150号 罪犯冯广周，男，1971年10月10日出，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市虎丘区人民法院于2017年7月28日作出(2017)苏0505刑初187号刑事判决，以被告人冯广周犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年9月30日起至2020年8月26日止。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2017年10月13日江苏省苏州市中级人民法院作出（2017）苏05刑终666号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯冯广周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯冯广周减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯冯广周在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结案通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯广周在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯冯广周的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年5月26日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020冀0533民初731号 原告：张明吾，男，1957年1月10日出生，汉族，住威县。 被告：李金方，男，1963年11月9日出生，汉族，住威县。 原告张明吾与被告李金方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告以与被告达成和解并履行完毕为由，于2020年5月18日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张明吾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明吾负担。 审 判 员 田家富 二〇二〇年五月十八日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 刘华强
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执368号申请执行人：卢昌益,男,汉族,1961年2月13日出生,现住榆林市靖边县。委托代理人：武广韬，陕西富能律师事务所律师。委托代理人：霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。被执行人:靖边县九星饮食服务有限责任公司，住所地：靖边县。法定代表人：苏仲刚，任公司总经理。被执行人:苏仲刚,男,汉族,1970年4月21日出生,现住靖边县。本院在执行申请执行人卢昌益与被执行人靖边县九星饮食服务有限责任公司、苏仲刚房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）陕08民初376号民事判决书，于2019年8月26日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人返还购房款1200万元、返还以借款方式支付的购房款本金4664000元及利息3358080元、支付违约金500万元，并负担案件受理费173400元、保全费5000元和本案执行费92600元，但被执行人至今未能全部履行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，于2019年8月27日对被执行人苏仲刚适用限制消费措施，并冻结被执行人靖边县九星饮食服务有限责任公司、苏仲刚名下开设的银行账户。2020年5月25日，申请执行人与被执行人苏仲刚私下达成意向，待苏仲刚2020年9月底收回钱款后，协商向申请人履行还款义务，故申请人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以与被执行人私下协商和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕08执368号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇二〇年五月二十八日书记员  常建波
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1182民初656号 原告：张锦财，男，1975年10月22日生，汉族，山西省汾阳市栗家庄乡河堤村居民，现住本市东一环光明路6号。 被告：田开胜，男，1952年8月13日生，汉族，山西省汾阳市栗家庄乡河堤村居民，现住本市东南小区5号楼3单元202室。 委托诉讼代理人：任华英，山西文锋律师事务所律师。 原告张锦财与被告田开胜相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张锦财、被告田开胜及委托诉讼代理人任华英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止对原告通行权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张锦财、被告田开胜以及河堤村村民张振伟，三人系同村邻居关系，张锦财居西面，张振伟居中间，田开胜居东面。2019年3月1日，原告张锦财与张振伟协商一致后签订购房协议一份，内容为：“甲方自愿将自己现住的一间老屋连同老屋对面的一间小厨房(此屋权限范围以旧约为凭)协商卖给本村张锦财。协商价格为贰万肆仟捌佰元整！出行道路也以旧约为凭。(房屋交接期为两位老人百年以后再归乙方锦财使用！)”协议签订后，按照协议的约定，原告支付了房款，张振伟现仍居住于该所售房屋内。2019年4月5日，被告为阻挡原告通行，在原张振伟地址东、田开胜大门西原告的位置处用砖头建起一堵隔墙。2019年5月16日，原告为出入方便，将此隔墙拆除，当日下午18时许，被告的儿子田新军相跟其外甥田全茂及妹夫徐家龙一同回到河堤村进行阻拦，田全茂与徐家龙二人对原告张锦财进行殴打，汾阳市公安局栗家庄派出所对该二人的行为分别作出处以行政处罚三百元的处罚。后被告又将小轿车停于该地块进行拦堵，至今不予腾挪，其目的是为了阻断原告的通行走路,其行为侵犯了原告的通行权。综上，原告认为，原告对该地块享有正常通行的权利，被告的行为已经严重侵犯了原告的相邻权益，为此，依照法律的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.本案的原告主体不适格。原告与答辩人都是买的别人的老屋，答辩人是1982年2月12日购买的张桂芸、张全锁夫妇的老屋，包括上房4间，东房4间及院外空址。张振伟与张全锁、张桂芸系伙院邻居，张振伟西上房一间，张锦财于2019年3月1日买的张振伟的西面一间房屋，但交付使用权是在张振伟百年后，张锦财现在还没有使用权和所有权，所以原告主体不适格；2.原告和答辩人购买房屋后形成客观的相邻关系，张锦财的宅院和被告的宅院各有各的通行走道，祖祖辈辈形成并通行，至今没有改变过。原告所说案涉答辩人停车的位置从古至今都不是走路，更不是张振伟、田开胜伙院的共伙走路，被告无权在此位置重新开路，故原告所说答辩人停车阻挡了其走道不是事实，更不存在妨碍，所以原告的诉讼请求应依法驳回。 本院经审查认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告作为相邻，各自所居住房屋均有历史形成的通行走道，互不相涉。现原告基于其购买了张振伟（威）的房屋要求另行开辟走道予以通行，但原告与张振伟（威）之间签订的房屋买卖合同属附条件房屋买卖合同，而所附条件并未成就，该房屋仍属张振伟（威）所有并实际占有使用，且该房屋正常的通行权也未受到妨害。综上，无论本案所争执的地点是否可开辟为新的通行走道，原告都不具有主张该项权利的资格，其以通行权主张权利主体不适格。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张锦财的起诉。 案件受理费50元，退还原告张锦财。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长  赵雪颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  任英才 第2页共4页
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6681号原告:天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。法定代表人：初起鹏。委托诉讼代理人：姚良红，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎睎，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：杜倩，女，1995年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告杜倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1465元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇二〇年五月十一日书记员 刘世韬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13158号本院二○一九年五月十六日对原告刘辉与被告王静静民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0115字第13158号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事调解书案号处“（2019）京0115字第13158号”更正为“（2019）京0115民初13158号”。审判员  赵玉东二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 珂
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2140号 原告：席某，女，汉族，1943年2月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 被告：邓某1，女，汉族，1963年6月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：邓某2，男，汉族，1966年5月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：邓某3，男，汉族，1970年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告席某与被告邓某1、邓某2、邓某3赡养纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某及其委托诉讼代理人黄春霞、被告邓某1、邓某2到庭参加了诉讼，被告邓某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告席某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告每月支付生活费350元；2.医疗费由各被告共同承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求为：1.各被告从2020年4月起支付生活费每月350元；2.2020年5月21日后的医疗费由三被告共同承担。事实与理由：原告席某共生育子女三人，即本案三被告。原告现年事已高，丧失劳动能力，部分被告却不履行赡养义务，导致原告生活困难。为维护原告的权益，特起诉来院。 被告邓某1辩称，同意从2020年4月起每月支付原告生活费350元，但2020年5月21日后的医疗费，愿意承担20%，其余部分由邓某2、邓某3负担。 被告邓某2辩称，同意从2020年4月起每月支付原告生活费350元，但2020年5月21日后的医疗费，愿意承担40%。 被告邓某3书面辩称，同意从2020年4月起每月支付原告生活费350元，但2020年5月21日后的医疗费，愿意承担40%，其余部分由邓某1承担20%，邓某2承担40%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告席某生育了三个子女，分别为邓某1、邓某2、邓某3。原告席某现居住被告邓某3家中。原告的收入来源为每月150元的低保和每月100元的老年补贴，不足以用于生活及其他日常开支。现原告因年老体弱已丧失劳动能力，需要子女赡养。 本院认为,孝顺父母是中华民族的传统美德，法律亦规定子女在父母年老时需尽赡养扶助的义务。三被告作为原告的子女，在父母年老时应承担应尽的赡养义务。原告已经77岁高龄，其收入不足以支付生活及医疗费用。原告主张三被告从2020年4月起每人每月支付生活费350元，三被告亦无异议，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2020年5月21日后产生的医疗费的给付问题。根据公平原则该费用应由三被告平均负担，但被告邓某2、邓某3自愿表示承担40%的医疗费费，符合法律规定，本院予以支持。故原告2020年5月21日后产生的医疗费由被告邓某2、邓某3各自负担40%，被告邓某1负担20%。原告在庭审中自愿表示愿意承担本案的诉讼费，系其对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓某1、邓某2、邓某3于2020年4月起每月30日前分别向原告席某支付生活费350元至原告席某去世时止； 二、原告席某于2020年5月21日后发生的医疗费（凭票据），由被告邓某1负担20%，被告邓某2负担40%，被告邓某3负担40%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取50元，原告席某自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 萍
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1966号申请执行人：秦永斯，1952年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：桑劲松，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人秦永斯与被执行人桑劲松民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0122民初3912号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人桑劲松银行存款2418元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  石磊二〇二〇年五月十四日书记员  柯畅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2156号原告：某银行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝某，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住广东省五华县。被告：田某，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：孟某，女，汉族，户籍地青岛市市南区，住青岛市李沧区。被告：邓某，男，汉族，户籍地青岛市李沧区，住青岛市李沧区。原告某银行与被告张某、田某、孟某、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告某银行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某银行撤诉。案件受理费4473元（原告已预交）,减半收取2236.5元，由原告负担。审判员  韩继升二〇二〇年五月二十八日法官助理程程书记员李俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9502号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：何敬冬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何敬冬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16870号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9502号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执1642号 被执行人：四川众璟建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街19号1栋1单元10层1007号。 法定代表人：罗桂琼，执行董事。 诉讼委托代理人：陈光勇（特别授权），四川开山律师事务所律师。 被执行人：四川德瑞信网络系统工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区科华中路2号1栋1单元20层2006号。 法定代表人：解发有，执行董事。 本院在执行申请执行人四川众璟建设工程有限公司与被执行人四川德瑞信网络系统工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷【四川省大邑县人民法院(2018)川0129民初1227号】一案中，依法向被执行人四川德瑞信网络系统工程有限责任公司发出执行通知书，责令其退还申请执行人四川众璟建设工程有限公司建设工程款及利息共计2209439.00元。本院依职权调查了四川德瑞信网络系统工程有限责任公司的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人四川德瑞信网络系统工程有限责任公司有房屋、土地等不动产以及车辆等动产。执行到位金额31570.34元。除此以外，现未发现四川德瑞信网络系统工程有限责任公司有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 林
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执2号之四申请执行人：付良燕，女，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：黄文兰，女，1969年1月28日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：钟金鱼，男，1967年2月27日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族自治县。申请执行人付良燕与被执行人黄文兰、钟金鱼借款纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)渝0104民初5055号民事判决书：钟金鱼、黄文兰于本判决生效之日起十日内返还付良燕借款本金400000元并支付利息（自2017年1月5日起，以400000元为基数，按照年利率24%支付至利随本清时止）。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除查封被执行人钟金鱼所有的车牌号为贵GR8788、贵GBV468、贵GE9432、贵GP0491、贵GK1680、贵GY7935、贵GY7875的车外，未发现被执行人有其他财产可供执行。但上述车辆未扣押，属于有财产无法执行的情形。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年5月13日，申请人执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  岳宏飞人民陪审员  曾维国二〇二〇年五月十三日书 记 员  邓存香
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0424执853号申请执行人：黎景春，男，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇北寺村新开巷64号。被执行人：马东利，男，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇西大街2号。申请执行人黎景春与被执行人马东利借款纠纷一案，（2018）陕0424民初10号民事判决书已发生法律效力。被执行人马东利逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黎景春于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款300000元及利息，并承担诉讼费6000元、公告费600元和执行费4400元。本院审查后予以受理。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，现查明被执行人暂无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施，本院与申请人进行了终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人马东利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0424执853号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 星审判员 梁小强审判员 袁 飞二〇二〇年五月十四日书记员 任晨琛
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1075号原告：中国银行股份有限公司信丰支行，营业场所江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路1号，统一社会信用代码91360722160364380L。负责人：朱志华，中国银行股份有限公司信丰支行行长。委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师。被告：李军华，男，1970年3月23日生，汉族。原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告李军华信用卡纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日进行了公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人陈建华，被告李军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年11月15日达成的银行卡爱家分期授信业务；2.依法判令被告向原告归还欠款277760.45元（其中本金为199512.24元，利息为73186.51元，应收费用为5061.70元），上述利息及费用计算至2020年4月14日止；并支付原告从2020年4月14日起按合同约定的方式支付是利息、费用等至被告还清款项日止；3.判令被告支付律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后于2016年10月27日向被告发放信用卡，初始额度为6000元。2016年11月15日被告又向原告申请信用卡爱家分期授信业务额度27万元，原告审核后另发放金额为27万元的信用卡专向额度给被告使用，该笔27万元的分期业务手续费为54000元，手续费于额度发放后一次收取，并要求被告分60个月按月偿还该笔信用卡额度。业务达成后被告前期能按期还款，但后期未能依约还款。依据约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，未到期金额将全部一次性记入账，同时分期付款业务自动终止，原告有权终结分期业务并要求被告提前结清全部欠款。现被告的行为已违约，原告可以要求被告全部结清欠款。现被告拖欠原告信用卡款项达12期（1个月为1期）之久，截至2020年4月14日，被告结欠原告本金199512.24元，利息73186.51元，手续费5061.70元。经过原告多次催收未果。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告李军华对原告的起诉无异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查，原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定，如被告违约，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。再查，本案原告委托了江西灵韵律师事务所律师陈建华作为其委托诉讼代理人，其向江西灵韵律师事务所交纳代理费5000元。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和信用卡领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期利息等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求终止与被告达成的爱家分期授信业务的诉讼请求以及要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告李军华于2016年11月15日达成的银行卡爱家分期授信业务；二、被告李军华应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行借款本金199512.24元及利息、手续费等（利息、手续费等自2020年4月15日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；三、被告李军华应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行借款截止2020年4月14日产生的利息73186.51元、手续费5061.70元，共计78248.21元；四、被告李军华应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半后收取2750元，由被告李军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年五月二十七日书记员  王丹萍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初1591号原告：杜超，男，1982年5月出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：敖斌，男，1966年2月出生，蒙古族，个体。原告杜超与被告敖斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。杜超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告借款200000.00元，并自2017年9月15日起按月利率1.5%计算利息至欠款付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2016年9月15日被告因资金周转需要，在原告处借款200000.00元，口头约定月利率1.5%，并为原告出具欠据。后被告仅支付了2016年9月15日至2017年9月14日借款利息36000.00元，余款借故拖欠至今未付。故诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李晓峰 二〇二〇年五月十二日书记员 宝国威
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执627号之二 申请执行人：周鸣，男，汉族。 被执行人：胡泽卿，男，汉族。 申请执行人周鸣与被执行人胡泽卿民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1765号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人胡泽卿应于判决生效后三日内偿还申请执行人周鸣借款本息12.5万元，案件受理费2800元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12.78万元，本院于2020年3月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月20日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查封了被执行人胡泽卿所有的赣Ｄ×××××比亚迪牌车一辆，但因该车辆下落不明而无法处置；查封了被执行人胡泽卿所有的位于吉州区长塘镇长旺路2号7、8幢7幢室房屋一套（证书号码：吉州-00166381），但因我院是轮候查封，无法处置该套房产。 3、2020年5月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的12.78万元，执行费1817元，共计12.9617万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为12.9617万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1765号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹小娣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保337号申请人：马朕，男，汉族，1991年3月17日出生，住山东省鄄城县彭楼镇何庄行政村何庄村，身份证号码：372929199103175419。被执行人：山东兆康养老服务有限公司，住所地：山东省德州市齐河县胡官屯镇富足店村齐南路西侧，统一社会信用代码：91371425MA3MOXDM59。法定代表人：苏家政。被执行人：朱娅民，女，汉族，1968年3月22日出生，住济南市市中区六里山路5号楼18号楼1单元202号，身份证号码：370104196803222945。申请人马朕与被执行人山东兆康养老服务有限公司、朱娅民建筑工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1514号民事裁定书，请求冻结被执行人山东兆康养老服务有限公司、朱娅民名下银行存款19万元或者冻结、查封其同价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东兆康养老服务有限公司、朱娅民名下银行存款19万元或者同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年五月二十七日法官助理  张路路书 记 员  宋山兰
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审249号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11019号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年8月12日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11019号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款9500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月13日23时09分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重55.672吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限19.672吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款9500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月7日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年8月18日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年8月12日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11019号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款9500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月六日书记员  陈淑花
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执403号 申请执行人：唐刚贵，男，汉族，生于1960年7月3日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市安居区明华印务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区演化寺工业集中发展区，机构代码91510904789127892T。 法定代表人：李全民，该公司董事长。 本院在执行唐刚贵与遂宁市明华印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2018）川0904民638号民事调解书，责令被执行人遂宁市明华印务有限公司立即向申请人唐刚贵支付劳动报酬11644元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人遂宁市明华印务有限公司无可供执行的银行存款、车辆、保险、证券等财产，其所有的位于遂宁市安居区演化寺工业集中发展区的房屋四处（不动产权证号：15××60，建筑面积2104㎡；证号：3607728，建筑面积1822.64㎡；证号：3607729，建筑面积2939.4㎡；证号：3607730，建筑面积1246.2㎡），已被本院因被执行人犯非法吸收公众存款罪涉案查封，且另案已移送破产审查，2020年1月8日，遂宁市中级人民法院裁定受理对遂宁市明华印务有限公司的破产清算，致本院现无法处置该部分资产。现本院已告知申请执行人向受理破产的审理部门申报相关债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0904执403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 丹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4872号申请执行人:汤明，男，1981年7月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈彩芹，女，1974年5月10日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人汤明与被执行人陈彩芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3678号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理，本案执行标的34000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院通过关联案件查询，未发现被执行人在本院有其他起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的34000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年五月六日书记员  王闽江
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执270号申请执行人天津富长源橡塑制品有限公司法定代表人李文祥，董事长。被执行人四平市吉利换热设备制造有限公司法定代表人张大泽，董事长。申请执行人天津富长源橡塑制品有限公司与被执行人四平市吉利换热设备制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2019）吉0302民初1235号民事调解书所确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，但未发现其他可供执行的财产。本院已将查控信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐中杰二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 技