陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终340号上诉人（原审原告）：马增发，男，1936年5月3日出生，汉族，农民，住米脂县。上诉人（原审原告）：马树均，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住米脂县。上诉人（原审原告）：马生飞，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住米脂县。上诉人（原审原告）：马海娃，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住米脂县。上诉人（原审原告）：马永卫，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住米脂县。上诉人（原审原告）：马生彪，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住米脂县。上诉人（原审原告）：马永红，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住米脂县。上诉人（原审原告）：马生文，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住米脂县。上诉人（原审原告）：马生海，男，1960年9月23日出生，汉族，农民，住米脂县。上诉人（原审原告）：马增来，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，住米脂县。上诉人（原审原告）：马生旺，男，1949年9月9日出生，汉族，农民，住米脂县。诉讼代表人：马生旺，男，1949年9月9日出生，汉族，农民，住米脂县。诉讼代表人：马生文，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住米脂县。诉讼代表人：马永卫，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住米脂县。委托诉讼代理人：曹龙，甘肃振华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米脂县沙家店镇人民政府，住所地米脂县。法定代表人：冯强，该镇镇长。委托诉讼代理人：霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米脂县沙家店镇马家沟村民委员会，住所地米脂县。法定代表人：常文斌，该村村主任。委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。上诉人马增发、马树均、马生飞、马海娃、马永卫、马生彪、马永红、马生文、马生海、马增来、马生旺因与被上诉人米脂县沙家店镇人民政府（以下简称沙店镇政府）、米脂县沙家店镇马家沟村民委员会（以下简称马家沟村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院(2019)陕0827民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马增发、马树均等11人上诉请求：1、依法撤销米脂县人民法院（2019）陕0827民初754号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求312764元；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审法院程序严重违法。本案审理的客观事实是县政府的决定和决议存在违反法律规定的情形，也有沙店镇政府及相关职能部门违法参与强制土地平整侵害人民群众利益的事实，且本案被告包括米脂县沙店镇政府，此种情形下，由米脂县法院审理本案不能作出公正判决，其应自行回避或向贵院请求指定管辖，但米脂县法院程序违法作出错误判决，应当予以纠正。2、本案的关键事实是上诉人的合法土地承包经营权是否遭受了侵害，侵害的主体是谁，除了被上诉人外是否有公检法及其他职能部门的参与，职能部门是否有违法行为，其违法行为的核心是什么，县人民政府的决议是否是正确合法的，村民委员会是否有权利擅自变更上诉人的土地承包经营权。上述事实一审判决应当查清而未查清，刻意回避，从而认定事实错误，采信证据严重违法，存在重大瑕疵。一审法院认定马家沟村委会进行了公告所以可以铲除上诉人的农作物，而村委会的所谓公告因前提违法根本不符合证据的合法性要求。一审判决仅依据该没有法律效力的证据作为唯一定案证据进行认定是错误的。3、一审法院应当对被上诉人的违法行为予以纠正，并将本案中相关单位及个人的违法行为移送相关部门进行处理并发出司法建议书。无论是县政府的行政决定和决议，还是乡政府的违法行政，包括职能部门参与强制推地，村委会肆意侵害村民合法权益，都应当由人民法院在审理过程中查清事实履行法定职责，但一审判决只字未提，刻意包庇违法行为属于严重失职行为，应当予以纠正。4、一审判决未引用《中华人民共和国土地法》及《中华人民共和国农村土地承包法》，对一起因土地承包经营权引发的侵权之诉，片面引用法律条款作出错误判决。综上，一审判决认定事实错误、采信证据违反规则、适用法律错误，逻辑关系前后矛盾，作出错误判决，请求依法予以纠正，维护上诉人的合法权益。被上诉人沙店镇政府辩称：原审程序合法，本案是财产损害赔偿纠纷，根据法律规定原审法院依法可以管辖。本案事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。被上诉人马家沟村委会辩称：同意沙店镇政府的辩称意见。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。马增发、马树均等11人向一审法院起诉请求：1.判令第一被告立即停止对原告所有土地承包经营权的侵害；2.判令二被告赔偿原告因侵权行为所致的经济损失（赔偿青苗损失：香瓜13.2亩，谷子17.3亩，洋芋9亩，玉米84亩，杂粮1.2亩，牲畜青草44.3亩，共计169亩）；3.判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：2017年10月26日，中共米脂县委办公室和米脂县人民政府办公室联合印发了关于印发《米脂县2018年山地苹果产业建设实施方案》的通知“米办发[2017]88号文件”，被告沙店政府在接到该文件后认真地贯彻落实。被告马家沟村于2017年11月8日形成就关于马家沟村发展山地苹果整合土地村民会议，将省果业公司入驻马家沟的前期事宜形成如下会议内容“1.土地平整后，土地租金为每年每亩120元。2.租地期限为25年。3.享受退耕还林政策（5年共计1200元，534政策）由出租农户享受。4.土地亩数按农业直补亩数为基数，以平整后按比例分摊。5.成立合作社后，村民可以自由加入合作社入股。每股为2400元。以上事宜村民无异议的可以作为依据，按照以上落实，依照一事一议相关文件村民签字生效，”并由该村151户村民签名按印。后各村民与被告马家沟村签订了山地苹果产业扶贫基地项目合作协议，原告等少数村民拒绝签订。2018年3月19日，陕西果业集团米脂有限公司与被告马家沟村签订了陕西果业集团米脂县山地苹果产业沙店镇扶贫基地土地流转合同书。2018年3月30日，被告马家沟村向全体村民张贴了公告，内容为“各位村民：全村所有土地已流转到村集体经济合作社，并将全部土地进行整合，望村民暂时不要在原承包地上栽种任何庄稼。如有违反者造成一切不良后果的责任全部自己承担。确实需要栽种者再等几天，通过统一研究决定后，另行通知。此告马家沟村委会2018年3月30日”。公告张贴后，原告马增发等人仍继续在村委会整合后的土地上进行耕种，2018年6月9日被告马家沟村对原告马增发等人在该土地上耕种的农作物进行了铲除。庭审中，原告明确表示同意置换，且已经置换了一部分土地。一审法院判决认为，原告在庭审时明确表示同意置换土地，且已经置换了一部分，同时2018年6月9日被告马家沟村对原告马增发等人在2018年3月30日的公告张贴后耕种的农作物进行了铲除，故原告请求判令第一被告沙店政府立即停止对原告所有土地承包经营权的侵害的诉讼请求依法不予支持。原告请求判令二被告赔偿因侵权行为所致的经济损失（赔偿青苗损失：香瓜13.2亩，谷子17.3亩，洋芋9亩，玉米84亩，杂粮1.2亩，牲畜青草44.3亩，共计169亩），因没有提供具体的损失情况及相关证据，也没有明确的诉请数额，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马增发、马树均、马生飞、马海娃、马永卫、马生彪、马永红、马生文、马生海、马增来、马生旺的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交自行拍摄的照片12张，该照片里有公安机关的工作人员及警车、乡政府工作人员，证明乡政府非法参与损害上诉人利益；上诉人在土地上种植了玉米、小瓜等农作物的事实及被损毁的事实。被上诉人沙店镇政府及马家沟村委会均质证认为仅凭照片无法证实被上诉人存在侵权行为，更无法证实上诉人是在自己原承包地所种植的农作物及面积。本院认为，上诉人二审提交的自己属故意或者重大过失逾期提交的证据，且照片不能证明本案争议事实，对该组照片不作为证明本案争议事实的证据采信。二审审理查明：马家沟村委会在实施项目过程中承诺给农民的土地置换已于2019年春季向上诉人马增来、马树均等11人按照1亩兑换0.68亩的方案全部兑现。一审法院认定的其他事实清楚，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审审理程序是否合法；被上诉人沙店镇政府及马家沟村委会是否对上诉人等的合法财产权利造成了侵害，上诉人等请求赔偿损失是否应予支持。关于一审审理程序问题，本案为民事纠纷案件，纠纷起因于流转农村土地经营权过程，但所涉及地方政府及职能部门相关具体行政行为是否符合法律规定，不属于民事案件调整范畴。本案的受理管辖符合法律规定，一审法院亦不存在法定自行回避的情形，上诉人所持一审审理程序违法之理由与法无据，本院不予采纳。关于被上诉人是否构成侵权行为，上诉人等请求赔偿损失的主张是否应予支持的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽对于一审判决认定的事实存有异议，但根据双方当事人的陈述，马家沟村委会认可其在实施政府农业产业项目过程中，于2018年6月9日对本村村民抢种的农作物进行了铲除，但被铲除农作物是否为上诉人等合法种植存在争议。被上诉人依据上级党委政府决定的发展经济策略，召开全体村民大会，形成土地整合置换的决议，并付诸实施，上诉人等以自己不同意村民大会决议为由，而意图阻挡以村集体发展经济的决策行为并无合法依据，且在村委会、镇政府平整土地后，将其原有承包的山地置换为平整后土地并已管理种植。在双方对上诉人等所种植土地原承包权意见分歧的情况下，上诉人所提交的土地承包经营权证书及现场照片、视频等证据，并不能证明其主张合法耕种所依据的事实。同时，上诉人对于自己请求赔偿损失数额等事实，并未提交有效证据证明，一审判决据此未予支持上诉人等诉讼请求并无不当。上诉人等所持上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人马增发、马树均等11人所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5990元，由上诉人马增发、马树均等11人负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 炜