河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3926号上诉人（原审被告）：陈丹，女，1982年8月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许昌正通旧机动车交易有限公司，住所地许昌市东城区汽车公园许州路汽车东站。法定代表人：李德安，该公司总经理。委托诉讼代理人：申红杰，河南君志合律师事务所律师。上诉人陈丹因与被上诉人许昌正通旧机动车交易有限公司（以下简称许昌正通公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈丹的委托诉讼代理人陈磊、被上诉人许昌正通公司的委托诉讼代理人申红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丹上诉请求：1.依法撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7098号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一是事实不清。2016年9月，上诉人因资金周转困难向案外人河南正通汽车贸易有限公司（以下简称河南正通公司）提出借款，河南正通公司随即以张培帅的名义与上诉人签订借款协议一份，协议约定：借款金额为120万元，借款利率为年利率24%，借期为三个月，如陈丹到期未还，则逾期还款部分加收利率20%。陈丹以自有的4套房屋予以抵押，后借款增加至180万元。2016年9月14日，河南正通公司通过自己的账户向陈丹的账户转款1727540元。后由于陈丹无法及时归还河南正通公司的借款和利息，受到河南正通公司与许昌正通公司的欺诈，以归还河南正通公司借款的利息为名要求陈丹向许昌正通公司出具借款收据36万元。至今被上诉人既没有向上诉人支付借款更没有冲抵河南正通公司借款。（该借据系许昌正通公司提供的格式合同，其上备注的户名高伟杰以及账号均由许昌正通公司提供。）案外人蔻珊珊是否是被上诉人公司员工，其向高伟杰转账行为是个人行为还是职务行为以及资金来源等情形一审未查清，李某是否将147200元以现金的形式交付给上诉人陈丹，李某在原审中陈述36万元借款系上诉人陈丹以水木清华的房屋做抵押借款后追加的借款部分，上诉人共计向被上诉人借了几笔款等情形一审未查清，被上诉人是否符合职业放贷的规定一审没有查清。二是证据不足。蔻珊珊是否系被上诉人公司员工、李某是否将147200元现金交付给陈丹，该笔资金是否来源于被上诉人证据不足。三是程序违法。高伟杰、蔻珊珊作为必要诉讼参加人没有参与庭审程序违法，李某是否在原审指定期限内提供资金来源的证明和财务会计凭证，上诉人没有进行质证，程序违法。四是适用法律错误。借贷合同作为实践性合同，一审在没有证据证明该合同已经实际履行的基础上判令上诉人向被上诉人返还借款明显适用法律错误。许昌正通公司辩称，陈丹于2017年5月3日向我公司借款36万元，并出具有借据和收据，我公司安排工作人员李某当日向陈丹支付现金147200元，下余借款212800元按照陈丹指示转到了高伟杰中国工商银行账户62×××63中。该借款有陈丹出具的借据、收据、电子银行回单和相关经办人员出庭作证，庭后亦按照法官要求及时补送了147200元现金记账凭证。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许昌正通公司向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款本金360000元及逾期利息（利息按年利率24％从2017年8月5日起计算至借款全部清偿之日止，暂计到2019年8月4日为172800元）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月3日，被告陈丹向原告许昌正通公司出具借据一份，借据载明被告陈丹于2017年5月3日借到原告许昌正通公司人民币叁拾陆万元整，借款用途用于资金周转，本人同意将212800元转入高伟杰的中国工商银行账户。双方借款期限约定不明，借款利息约定不明。同日原告许昌正通公司工作人员寇姗姗通过银行转账方式将212800元汇入高伟杰的账户。被告陈丹向原告出具收据一份，载明收到许昌正通公司现金人民币147200元。被告陈丹支付原告许昌正通公司21600元后未再归还，故形成本案诉讼。一审法院认为，被告陈丹向原告许昌正通公司借款并出具借据和收据的行为系其真实意思表示，借贷事实清楚，证据充分，双方已形成明确的民间借贷关系。原告诉称被告支付的21600元为利息，无相关证据予以证实，故21600元应于借款总额360000元中予以扣除。因被告陈丹未向原告许昌正通公司返还拖欠借款338400元，已构成违约，应承担违约责任。原告许昌正通公司请求被告陈丹自2017年8月5日起按年利率24％计算至还款之日的利息的请求，因原、被告双方对借款的利息约定不明确，原告也没有相应证据予以证明，故不予支持。对于原告许昌正通公司请求被告陈丹支付的利息，可自原告起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6％计算利息。故，依据法律规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈丹返还原告许昌正通旧机动车交易有限公司借款本金338400元并支付利息（利息按年利率6％自2019年9月16日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告许昌正通旧机动车交易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9128元，减半收取计4564元，由原告许昌正通旧机动车交易有限公司负担274元，被告陈丹负担4290元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案360000元借款本金及逾期利息是否属实，陈丹是否应当承担偿还责任。本案中的借据、收据、授权转账给高伟杰的账户等均系陈丹本人出具，陈丹本人对此认可，陈丹作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为有所认知，且有电子银行回单、证人李某出具的证明等证据予以印证，能够形成完整的证据链，陈丹辩称不认识高伟杰，否认收到许昌正通公司支付的现金等理由，许昌正通公司均能对款项的来源、交付时间等作出合理解释，证人李某出庭作证，陈丹又未提供足以推翻借贷关系的反驳证据，故可以采信许昌正通公司主张的事实，认定借贷关系成立。陈丹支付的21600元无证据证明系利息，应从借款总额本金360000元中予以扣除。关于程序违法，无事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，陈丹的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，陈丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9128元，由陈丹负担。本判决为终审判决。审判长  桂全法审判员  苏 哲审判员  马 龙二〇二〇年五月二十一日法官助理姚永丽书记员胥阁蒙执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口