太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异10号异议人：太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会，住所地太原市尖草坪区柏板乡镇城村。法定代表人：刘满林，主任。委托诉讼代理人：张根生，男，太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会办公室主任，住太原市尖草坪区柏板乡镇城村南大街1号。委托诉讼代理人：樊建国，男，太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会工作人员，住太原市尖草坪区柏板乡镇城村。申请执行人：智海企业集团有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛委大厦19层，统一社会信用代码;×××。法定代表人：冯建新，公司董事长。委托诉讼代理人：王琴，山西国晋律师事务所律师。本院在执行申请执行人智海企业集团有限公司与异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会土地租赁合同纠纷执行一案中，异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会于2020年4月10日对本院（2019）晋0108执648号执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会所有的银行存款3049137元及利息。存款不足时，查封、扣押相应价值财产的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会称，请求撤销（2019）晋0108执646号执行裁定书，解除对申请人银行账户的冻结。理由如下：申请人与被申请人执行一案，贵院已受理，并下达了（2019）晋0108执646号执行裁定书，裁定冻结、扣划申请人银行存款3049137元及利息。申请人对贵院下达的该裁定书及冻结行为有异议并提出该异议申请。贵院冻结申请人账户内的款项并不是归属于申请人，而是镇城村民委员会支付给村民的军民融合园区及道路地上附着物相应的补偿款，2019年收到军民整合园区及道路地上附着物34586709.05元，已支付村民地上附着物补偿款30669748.4元，未付村民地上附着物补偿款5916960元，申请人只是代收和代发的角色，所有权并不属于申请人，申请人无权实质支配账户上该款项，同样，贵院冻结该款项也是十分错误的，为此，申请人特向贵院提出该执行异议申请，望贵院予以审查核实并正确认定，另为积极配合履行生效法院判决，申请人愿以所有的相应集体土地补偿款作为担保，在土地补偿款政府拨付到位的第一时间，在乡政府的许可下将款项交付或执行到法院。申请执行人智海企业集团有限公司称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108执646号执行裁定，是人民法院在执行（2018）晋0108民初2233号民事判决书内容的过程中，法院依照执行程序做出的执行处理行为，没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为，冻结本案款项不存在错误。二、太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会对被执行款项不在执行范围内主张缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回：1.太原市尖草坪区法院（2018）晋0108民初2233号判决被执行人板乡镇城村民委员会履行的是金钱给付义务。而根据我国《土地管理法实施条例》第26条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有”。也就是说，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，当村委会作为被执行人时，尚未分配给村民的土地补偿费可以作为村委会的责任财产予以执行，用以清偿村委会对外所欠债务。答辩人为追回被执行人柏板乡镇城村民委员会所欠债务，向尖草坪区人民法院申请强制执行该部分款项，于法有据。况且，在整个执行阶段，被执行人从未向法院提交过任何实质性的证据证明答辩人冻结的款项就是补偿款。一直以来就是全凭申请人自己陈述；2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，被执行人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会在收到人民法院执行通知后应当向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人一味逃避，拒不配合法院的执行行为。直至如今将要扣划该部分款项的时候才提出执行异议，这是典型的烂诉、缠诉行为。因此，被执行人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会主张缺乏事实和法律依据并应承担相应的法律后果。三、答辩人认为人民法院应当继续执行（2018）晋0108民初2233号判决、（2019）晋0108执646号执行裁定书。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，本案应当继续执行，本案自答辩人于2019年7月申请强制执行以来，已经历时一年有余，被执行人不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，已达到长期占用答辩人资金的非法目的，被答辩人有能力偿还债务而不履行，故意不履行法院判决、裁定，不仅严重侵害了答辩人的合法权益，也严重侵犯了中华人民共和国法律权威。因此，为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行人民法院在执行（2018）晋0108民初2233号判决、（2019）晋0108执646号执行裁定书规定的内容，并依法追究被答辩人的法律责任，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。本院查明，本院于2018年11月27日做出（2018）晋0108民初2233号民事判决书，判决：一、确认原告智海企业集团有限公司与被告太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会于2011年6月12日签订的《土地租赁合同》、2011年8月25日签订的《备忘录》、2011年11月15日签订的《备忘录（二）》已解除；二、被告太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会返还原告智海企业集团有限公司土地租赁费300万元，于判决书生效后十日内付清；三、被告太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会支付原告智海企业集团有限公司300万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2016年9月7日起至本判决确定的履行之日止；异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会不服判决上诉于太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2019年3月4日做出（2019）晋01民终88号民事判决书，判决：一、维持山西省太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初88号民事判决第二项；二、撤销山西省太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初88号民事判决第一项、第三项。民事判决书生效后，异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会未按期履行判决确定的义务，申请执行人智海企业集团有限公司申请法院强制执行，本院立（2019）晋0108执646号执行案件。2019年6月20日向异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会发出执行通知书和报告财产令，2019年9月10日对异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会财产进行了查询，未查到相关可供执行的财产，2019年7月22日做出（2019）晋0108执646号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会所有的银行存款3049137元及利息。存款不足时，查封、扣押相应价值财产。2019年9月9日裁定终结本次执行程序。2019年11月恢复执行。2019年11月28日本院冻结异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会银行账户存款3049137元。2019年12月5日异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会以被冻结的款是青苗补偿款为由提出了口头的执行异议。之后经法院数次做执行工作，异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会未履行判决确定的义务。2020年1月16日向本院提出书面的解除冻结的申请，并于2020年1月18日提交书面的以集体土地补偿款来担保的担保书。2020年1月20日申请人智海企业集团有限公司不同意提供担保对银行账户解封。2020年4月2日本院向异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会发出告知函，要求其如有异议在十日内提出书面异议。2020年4月10日异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会提出了书面异议。本院又查明，异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会在提出异议之后在听证时提供了一份有户主姓名、林地、亩数、单价、金额、合计等项内容的《镇城村军民融合建设重点工程占地面积建筑及附属物未支付花名表》证据，该表未加盖异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会公章没有法定代表人的签名。后又提供了两组证据；第一组太原市尖草坪区柏板乡人民政府向异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会转款证据：1、2019年1月17日转军民融合科技创新园项目镇城村集体土地、土地房屋及地上附着物补偿款5326064.40元、2、2019年4月10日转军民融合科技园区地上附着物补偿款2000000元、3、2019年5月14日转军民融合科技园区地上附着物补偿款6500000元、4、2019年5月29日转军民融合科技园区地上附着物补偿款5000000元、5、2019年6月14日转军民融合科技园区地上附着物补偿款3000000元、6、2019年8月1日转军民融合科技园区地上附着物补偿款6000000元、7、2019年8月30日转军民融合科技园区地上附着物补偿款5000000元、8、2019年8月30日转傅山园西路、公园南街地上附着物补偿款3500000元、9、2019年9月23日转军民融合科技园区地上附着物补偿款1000000元、10、2019年9月26日转军民融合科技园区地上附着物补偿款（三笔）640038.52元、11、2019年10月8日转军民融合科技园区地上附着物补偿款4000000元，共计41966102.92元。第二组太原市尖草坪区城市建设管理提升汾东片区向太原市尖草坪区柏板乡人民政府转款情况：1、2019年3月26日太原市尖草坪区城市建设管理提升汾东片区转（军民融合区）款6000000元、2、2019年3月26日太原市尖草坪区城市建设管理提升汾东片区转（军民融合区）款9000000元、3、2019年5月24日太原市尖草坪区城市建设管理提升汾东片区转（两队路）款7000000元、4、2019年6月11日太原市尖草坪区城市建设管理提升汾东片区转（路）款17853600元、5、2019年8月1日太原市尖草坪区城市建设管理提升汾东片区转（修路）款7000000元，共计46853600元。其中：涉及军民融合区的款为15000000元，涉及修路及路款为31853600元。本院认为，本案争议的焦点是;法院冻结的银行存款是否为地上附着物及青苗补偿款；异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会应当依法履行法院判决确认支付申请执行人智海企业集团有限公司金钱的义务。虽然其提供了一份《镇城村军民融合建设重点工程占地面积建筑及附属物未支付花名表》证据，但该证据没有加盖村民委员会公章，法定代表人没有签名，未能说明应发放村民地上附着物及青苗补偿款总额；不符合证据规则规定，不能作为证据采信。异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会称2019年收到军民整合园区及道路地上附着物34586709.05元，支付村民地上附着物补偿款30669748.40元，未付村民地上附着物补偿款5916960元，那么，按其所诉支付村民的补偿款总计应为（已支付的）30669748.40元加（未支付的）5916960元共为36586708.40元；如其提供的证据证明其已收到41966102.92元都为军民整合园区及地上附着物补偿款，收到的补偿款款项已远远大于应发放给村民的补偿款（36586708.40元）5379394.52元。如果只有获得的军民整合园区地上附着物及青苗补偿款15000000元应当补偿给村民，异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会已支付村民补偿款30669748.4元从何而来？而且，异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会提供的证据证明收到的补偿款41966102.92元大于应发放给村民的补偿款36586708.40元，所余款项就不应该包含有地上附着物及青苗补偿款，且余款应为异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会所有；显然异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会提供的证据与其陈述相互矛盾，不能够证明法院冻结该异议人的银行存款即为其主张的地上附着物及青苗补偿款，也没有提供其他相应的证据来加以证明被冻结的款为地上附着物和青苗补偿款。异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会在银行开设的账户内存入的存款为其村民委员会所有的财产，法院执行冻结银行存款款项不属于异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会所称的应支付给村民的地上附着物和执行青苗补偿款，而是属于其所有的财产。法院依据判决确认异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会应当履行支付金钱的义务，依法采取强制执行措施冻结异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会银行账户存款的执行行为符合法律规定；因此异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会提出的被冻结银行存款为附着物和青苗补偿款的异议，因证据不足，理由不充分，而不予支持。申请人智海企业集团有限公司对执行案件继续执行的辩解，理由正当，符合法律规定，应予以采纳。异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会对执行提出的执行异议不成立，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院提出复议。审 判 长 梁 兵人民陪审员 李长林人民陪审员 王 艳 二〇二〇年五月十八日书 记 员 李晨馨