山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初921号原告：孙兰莹，女，1962年8月10日出生，汉族，单县水利局职工，住单县。委托诉讼代理人：于晓峰（系原告孙兰莹之夫），男，1962年11月20日出生，单县供销合作联社干部，住单县。被告：包爱民，女，1964年7月24日出生，汉族，住单县。被告：许俊生，男，1962年12月6日出生，汉族，住单县。二被告委托诉讼代理人：许恒（系二被告之子），男，1987年8月1日出生，汉族，个体工商户，住单县。原告孙兰莹诉被告包爱民、许俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙兰莹及其委托诉讼代理人于晓峰，被告包爱民、许俊生委托诉讼代理人许恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙兰莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金1404330元及利息(利息计算至债务全部清偿日止，按月息一分五厘计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系熟人关系，二被告因经营资金紧张，多次向原告提出借款，原告出于帮忙，除拿出自己的全部积蓄和贷款外，还帮助原告的亲戚出借资金予被告。被告出具了四张借条，分别是2019年6月18日借到峰哥708000元，2019年7月25日借到孙兰莹118000元，2019年4月2日借到孙中国354000元，2019年1月6日借到孙（中国）241530元，月利率均是一分五厘。这四张借据的债权均转给孙兰莹，二被告已经同意。后原告经多次催要本息未果，诉至法院，请求法院依法判决。许俊生、包爱民辩称，原告起诉属实，对原告起诉没有异议，认可案件事实，被告方并不是不愿偿还，因为目前确实无力偿还，正在努力想办法解决问题。原告孙兰莹为证明其主张成立提交如下证据：1、2019年1月6日借款数额241530元借条一份，该借款最初是在2014年10月6日借款数额为12万元，其中在2014年9月25、26、27日通过支付宝向被告转账3万元，2014年10月6日支付许俊生现金4万元，同日通过银行转账孙兰莹向许俊生转款5万元，共计12万元，资金来源均系孙兰莹之弟孙中国转款。当时约定月息1.5分（月利率1.5%）。以后每年结一次利息，连本代息出具一次借条，一直到2019年1月6日形成241530元的借条，期间没有偿还过任何款项；2、2019年4月2日借款354000元的借条一份，该借款最初在2018年4月2日，原告分两次（各20万元）通过中国工商银行向许俊生汇款40万元，扣除2018年4月1日许俊生向原告汇款10万元，实际借款30万元，资金来源均系孙兰莹之弟孙中国转款。约定月息1.5分，到2019年4月2日通过结算连本带息为354000元，被告出具涉案借条；3、借款金额708000元借条一份，最初在2018年6月18日，孙兰莹通过农商行莱河支行向许俊生汇款10万元，2018年6月12日，原告取款50万元，汇入于晓峰账户，通过于晓峰账户于2018年6月18日向许俊生汇款50万元，共计借款60万元，资金来源是原告在单县农商银行莱河支行贷款60万元（准备给孩子在北京买房子用）。约定月息1.5分，到2019年6月18日通过结算连本带息为708000元，被告出具涉案该借条；4、2019年7月25日借款金额118000元借条一份，最初2018年7月25日原告向许俊生工行账户汇款10万元，约定月息1.5分，到2019年7月25日通过结算连本带息为118000元，被告出具涉案该借条；5、微信记录一份，其中两笔借款系被告通过原告向孙中国借款，许俊生向孙中国出具借条，后经被告方同意孙中国将债权转让给孙兰莹，由孙兰莹向被告催要借款。许俊生、包爱民对上述证据均无异议，均属实。本院经审理认定事实如下：被告许俊生、包爱民系夫妻关系。2014年10月6日，通过孙兰莹，许俊生、包爱民向孙兰莹之弟孙中国借款12万元，约定月息1.5分（月利率1.5%），许俊生、包爱民收到借款后出具借条一份，以后每年结算一次，后连本代息重新出具一份借条，又约定利息，一直到2019年1月6日，被告未偿还过任何款项，经结算共欠借款本息241530元，并向孙中国出具涉案241530元借条一份，亦约定月息1.5分；2018年4月2日，通过孙兰莹，许俊生、包爱民向孙兰莹之弟孙中国借款30万元，约定月息1.5分（月利率1.5%），许俊生、包爱民收到借款后出具借条一份，到2019年4月2日通过结算共欠借款本息354000元，并向孙中国出具涉案354000元借条一份，亦约定月息1.5分；2018年6月18日，许俊生、包爱民向孙兰莹之夫于晓峰两次借款各10万元和50万元，共计60万元，资金来源是原告在单县农商银行莱河支行贷款60万元（准备给孩子在北京买房子用）约定月息1.5分（月利率1.5%），许俊生、包爱民收到借款后向于晓峰出具借条一份，到2019年4月2日通过结算共欠借款本息708000元，并向于晓峰出具涉案708000元借条一份，亦约定月息1.5分；4、2018年7月25日许俊生、包爱民向孙兰莹借款10万元，约定月息1.5分（月利率1.5%），到2019年7月25日通过结算连本带息为118000元，并向孙兰莹出具涉案118000元借条一份，亦约定月息1.5分。孙中国、于晓峰同意将上述债权转让给孙兰莹，由孙兰莹向许俊生、包爱民催要上述借款，许俊生、包爱民表示同意。后被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至本院。本院认为，双方当事人争执的焦点有三点：1、许俊生、包爱民是否应当偿还孙兰莹借款本金1404330元及利息2、二被告是否应当承担共同还款责任？关于焦点1，借款本金问题，2014年10月6日，许俊生、包爱民向孙兰莹之弟孙中国借款12万元，约定月利率1.5%，以后每年结算一次，所欠利息计算为借款本金，后重新出具一份借条，又约定利息，一直到2019年1月6日，共欠借款本息241530元，并向孙中国出具241530元借条，亦约定月利率1.5%，存在复利计算情况；2018年4月2日，许俊生、包爱民向孙中国借款30万元，约定月利率1.5%，到2019年4月2日共欠借款本息354000元，并向孙中国出具354000元借条，约定月利率1.5%，亦存在复利计算情况；2018年6月18日，许俊生、包爱民向于晓峰借款60万元，约定月利率1.5%，到2019年4月2日共欠借款本息708000元，并向于晓峰出具708000元借条，约定月利率1.5%，亦存在复利计算情况；2018年7月25日许俊生、包爱民向孙兰莹借款10万元，约定月利率1.5%，到2019年7月25日共欠借款本息118000元，并向孙兰莹出具118000元借条，约定月利率1.5%，亦存在复利计算情况。上述事实有原告提供的借据、银行转账凭证等证据为凭，且许俊生、包爱民对上述借款认可，故孙中国、于晓峰、孙兰莹与许俊生、包爱民债权债务关系成立。现孙中国、于晓峰同意将上述债权转让给孙兰莹，由孙兰莹向许俊生、包爱民催要上述借款，许俊生、包爱民表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，该债权转让合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。但借款本金应为112（12+30+60+10）万元，原告主张偿还借款本金1404330（241530+354000+708000+118000=1421530元，原告计算有误），于法无据，本院依法不予支持。借款利息问题，由于许俊生、包爱民出具的四份借据中均约定利息壹分伍厘（即月利率为1.5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，故原告要求被告支付上述借款利息，应分别以借款本金12万元、30万元、60万元和10万元为基数，分别自出具借据之日（即2014年10月6日、2018年4月2日、2018年6月18日和2018年7月25日）起均按月利率1.5%计付至实际清偿完毕之日止。关于焦点2，原告认为属于二被告夫妻共同债务，主张二被告共同承担上述债务，因被告包爱民在夫妻存续期间以其名向原告借款，且许俊生在借据主管批准人处签名，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，故对被告包爱民所借原告款项，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告许俊生、包爱民于本判决生效之日起十日内偿付原告孙兰莹借款本金112万元及相应利息(分别以12万元、30万元、60万元和10万元为基数，相应自借款之日2014年10月6日、2018年4月2日、2018年6月18日和2018年7月25日起均至实际清偿完毕之日止，均按月利率1.5%计付)；二、驳回原告孙兰莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17439元，减半收取8719.5元，由被告许俊生、包爱民负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 齐 敏二〇二〇年五月二十五日书记员 王亚洲