wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1000号被执行人:周建文，男，1977年11月14日生，汉族，住射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初119号刑事判决书，执行被执行人周建文罚金一案,现本院已立案受理,该法律文书确定：周建文犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年一月十日起，至二〇一九年八月九日止。）；责令被告人周建文退出违法所得人民币九百元，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月22日立案受理强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。于2020年4月23日对被执行人周建文进行财产查询，查明被执行人周建文名下无银行存款；另查明执行人周建文名下无车辆、无房产登记信息。综上，被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周建文的财产进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初506号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十七日书记员  顾海芹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9278号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：许晨阳，上海嘉厚律师事务所律师。被告：李宁宁，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海优安汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市静安区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告李宁宁、上海优安汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2020年4月26日向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  陈建东二〇二〇年五月八日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0725执保18号 宋洪舟： 本院审理的你与李园离婚纠纷一案，你于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结李园银行账户存款8万元或扣押、查封相应价值的财产。本院立案后依法冻结李园在勉县农村信用合作联社晏湾分社账户存款8万元，实际控制65848.37元。李园在车管、证券等部门无财产登记信息。本案保全事项已办理完毕。 特此函告 二〇二〇年五月十八日
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0111行审57号申请执行人：天津市西青区生态环境局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路3号。统一社会信用代码：11120111MB1501894G。法定代表人：杨晨光，该局局长。委托诉讼代理人：张颖，西青区生态环境保护综合行政执法支队综合室负责人。被执行人：天津市百盛玻璃有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区兴华十支路3号院内二期厂房。统一社会信用代码：9112011105205852X5。法定代表人：周桂玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菲菲，该公司会计主管。申请执行人天津市西青区生态环境局于2020年5月19日向本院申请强制执行津西环罚字〔2019〕152号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市西青区生态环境局要求依据津西环罚字〔2019〕152号行政处罚决定对被执行人强制执行罚款本金1000000元及加处罚款1000000元。申请执行人2019年10月11日作出的津西环罚字〔2019〕152号《行政处罚决定书》确认：2019年7月15日申请执行人的执法人员到天津市百盛玻璃有限公司进行现场检查。经查，该厂于2018年6月在现址建厂，从事钢化玻璃、夹胶玻璃、中空玻璃制造，生产中。因未办理验收手续，原天津市西青区环境保护局于2018年10月9日对该单位下达责令改正违法行为决定书(文号为津西环改字[2018]091号)，责令该单位于2018年12月31日前办理验收手续。现场检查时，被执行人仍未办理验收手续。以上行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币一百万元整。限于接到本决定书之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法庭提交了津西环罚字〔2019〕152号行政处罚案卷作为证据。本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人具有对本行政区内环境污染的行为进行监督管理的职责。申请执行人对天津市百盛玻璃有限公司未办理环保验收手续的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西环罚字〔2019〕152号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对天津市西青区生态环境局作出的津西环罚字〔2019〕152号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩少云审判员  薄 娟审判员  郑轶爽二〇二〇年五月二十五日书记员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323强清3号 申请人：翁志彬，男，1990年10月29日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。 被申请人：泗阳新航向装饰工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路北侧、上海路西侧德华逸墅G4幢3单元105室。 法定代表人：陈诚，该公司总经理。 2020年3月24日,申请人翁志彬向本院申请撤回强制清算申请。 本院查明，2018年4月28日，翁志彬起诉要求解散泗阳新航向装饰工程有限公司。该案经本院主持调解，翁志彬与泗阳新航向装饰工程有限公司法定代表人陈某成调解协议，确定泗阳新航向装饰工程有限公司解散，本院于2018年6月7日作出（2018）苏1323民初3469号民事调解书，确认该调解协议。后清算义务人之间存在争议，未能组织自行清算，翁志彬遂又向本院申请对泗阳新航向装饰工程有限公司进行强制清算，2019年7月29日，本院作出（2018）苏1323清申1号民事裁定书，裁定对泗阳新航向装饰工程有限公司进行强制清算。在审理过程中,泗阳新航向装饰工程有限公司于2020年3月15日作出股东会决议，决议公司继续存续且所有股东一致同意不再进行强制清算程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十八条之规定:“公司因公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，或者股东会、股东大会决议自愿解散的，人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请人以公司修改章程，或者股东会、股东大会决议公司继续存续为由，请求撤回强制清算申请的，人民法院应予准许。”现申请人向本院提交撤回申请书并提交了泗阳新航向装饰工程有限公司的股东签订的《关于撤销强制清算的股东会决议》予以证明。经审查,其申请符合法律规定,予以准许。据此,依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第18条之规定,裁定如下: 一、准许申请人翁志彬撤回对被申请人泗阳新航向装饰工程有限公司的强制清算申请; 二、终结泗阳新航向装饰工程有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 刘慧玲 审 判 员 李前康 审 判 员 张 梁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王 浩 书 记 员 王前红
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1040号 罪犯史英发，1970年10月15日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 贵州省仁怀市人民法院于2014年8月5日作出（2014）仁刑初字第245号刑事判决，认定史英发犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年,并处罚金人民币5000元。赃款赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法刑三终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月2日至2022年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月27日经本院一次裁定减刑八个月，现刑止日期2021年5月1日。罪犯史英发在服刑期间2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获4个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯史英发准予减刑九个月(刑期自2014年1月2日起至2020年8月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保76号之一 内江市车辆管理所： 申请人隆昌县胤亿化工有限公司与被申请人宜城市星名商贸有限公司买卖合同纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初940号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，请协助执行以下事项： 解除对担保人廖英所有的车辆一辆的查封。 二〇二〇年五月二十五日 附：(2020)川1028民初940号之二民事裁定书一份。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3079号 上诉人（原审原告）：玉田县盛达物业服务有限公司，住所地:玉田县城西大街34号。 法定代表人：程天佑，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋志一，该公司员工。 委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘立汶，男，1962年8月18日出生，汉族，现住玉田县。 上诉人玉田县盛达物业服务有限公司（以下简称盛达物业公司）因与被上诉人刘立汶劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院(2020)冀0229民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 盛达物业公司上诉请求：依法认定上诉人与刘立汶之间不存在劳动关系。主要事实和理由：刘立汶本人没有在工作时间出现人身事故，其受伤也不是因为给上诉人工作造成的，故此，与上诉人无关。上诉人没有承认其与上诉人有劳动关系。上诉人也不承担赔偿责任。 刘立汶答辩主要称，刘立汶与上诉人存在劳动用工关系。上诉人否决劳动关系的上诉理由不成立。 盛达物业公司向一审法院起诉请求：判决确认刘立汶、盛达物业公司之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：刘立汶于2018年3月到盛达物业公司处从事保安工作。2019年1月24日发生交通事故，后刘立汶申请劳动仲裁，要求确认与盛达物业公司之间存在劳动关系。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字【2019】160号仲裁裁决书，裁决刘立汶与盛达物业公司之间存在劳动关系。盛达物业公司于2020年1月8日收到上述裁决书，于2020年1月19日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，盛达物业公司虽未与刘立汶签订劳动合同，但刘立汶提交的误工证明及收入情况证明、中国建设银行的交易明细、住院病历等能够相互印证，证实盛达物业公司自2018年4月为刘立汶发放工资。因此，可以认定刘立汶系盛达物业公司的工人，双方存在劳动关系，盛达物业公司主张其与刘立汶不存在劳动关系，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘立汶与原告玉田县盛达物业服务有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告玉田县盛达物业服务有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为盛达物业公司与刘立汶之间是否存在劳动关系。 盛达物业公司与刘立汶均具有法律、法规规定的主体资格。刘立汶在盛达物业公司工作，由盛达物业公司支付报酬，受盛达物业公司管理，且刘立汶所从事的工作属于盛达物业公司的业务组成部分，因此刘立汶与盛达物业公司之间符合劳动关系的基本特征，结合盛达物业公司为刘立汶出具的误工证明及收入情况证明，一审法院认定盛达物业公司与刘立汶之间存在劳动关系并无不当。 综上所述，玉田县盛达物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人玉田县盛达物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年五月十四日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5069号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：李新建，男，1966年8月13日出生，汉族，户籍地为贵州省遵义市赤水市（以上身份情况均）。 本院执行李新建罚金、退赔一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初3508号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金和未向被害人退赔，本院于2020年4月17日立案执行，立案标的5472元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5069号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘坤玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民再9号原审原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。原审被告:张秀彩，男，1956年7月17日生，汉族，住丰县。原审被告：肖冬青，女，1975年6月2日生，汉族，住丰县。原审被告:孙建英，女，1965年2月11日生，汉族，住丰县。原审被告:董春兰，女，1971年2月10日生，汉族，住丰县。原审被告:孙秀侠，女，1963年10月22日生，汉族，住丰县。原审被告：孙后领，男，1959年2月8日生，汉族，住丰县。原审原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与原审被告张秀彩、肖冬青、孙建英、董春兰、孙秀侠、孙后领金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0321民初6270号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0321民监88号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告丰县农商行委托诉讼代理人季坤、段浩浩到庭参加诉讼。原审被告张秀彩、肖冬青、孙建英、董春兰、孙秀侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在再审过程中，原审原告丰县农商行申请撤回对原审被告孙后领的起诉，本院已口头裁定予以准许。原审原告丰县农商行在再审中的再审请求：要求张秀彩偿还借款本金1万元及利息、罚息、复利，孙建英、肖冬青、董春兰、孙秀侠对该债务的清偿承担连带责任。事实和理由：2014年12月14日，孙后领、孙建英、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠共同成立联保小组，与丰县农商行签订联保借款合同。2014年12月14日，张秀彩向丰县农商行借款1万元，借款到期日为2015年11月10日。借款到期后，借款人未履行偿还借款本息的义务，保证人亦未履行保证义务。现因保证人孙后领死亡，故申请撤回对孙后领的起诉。原审被告张秀彩、肖冬青、孙建英、董春兰、孙秀侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原审原告丰县农商行向本院起诉请求：要求借款人张秀彩偿还借款本金1万元及利息、罚息、复利，保证人孙后领、孙建英、肖冬青、董春兰、孙秀侠对该债务的清偿承担连带责任。本院原审认定案件事实：2014年12月14日，张秀彩向丰县农商行借款1万元，孙后领、孙建英、肖冬青、董春兰、孙秀侠为该笔借款本息的偿还向丰县农商行提供了连带责任保证担保。双方约定，借款到期日为2015年11月10日，借款年利率为5.6%，逾期罚息利率为在借款利率的水平上上浮30%，还款方式为到期还本付息，保证期间为借款到期日后二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。至法庭辩论终结时，借款人未偿还借款本金及利息。本院原审认为，原被告之间的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。丰县农商行按约向张秀彩发放贷款1万元，张秀彩应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现张秀彩未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在张秀彩未按期归还借款时，从逾期之日起按借款利率5.6%加收30%的罚息，故，丰县农商行有权按照年利率7.28%从借款到期后要求张秀彩支付逾期利息。故张秀彩应当偿还丰县农商行借款本金1万元、利息及逾期利息。根据双方签订的联保借款合同，孙后领、孙建英、肖冬青、董春兰、孙秀侠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人孙后领、孙建英、肖冬青、董春兰、孙秀侠对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。其承担保证责任后，有权向张秀彩追偿。张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、董春兰、孙秀侠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。本院原审判决：一、张秀彩于本判决发生法律效力之日起十日内向丰县农商行偿还借款本金1万元，并支付利息（以1万元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月14日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以1万元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至还清为止）。二、孙后领、孙建英、肖冬青、董春兰、孙秀侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向张秀彩追偿。案件受理费25元，由张秀彩、肖冬青、孙建英、孙后领、董春兰、孙秀侠负担。本院再审查明：2014年12月14日，原审原被告签订联保借款合同，双方在违约责任条款中约定，借款人不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。另查明：本院原审立案时间为2017年11月3日，原审被告孙后领于2017年8月12日因病死亡。本院再审查明的其他案件事实与原审一致。本院再审认为：当事人之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。按照联保借款合同的约定，借款人张秀彩应当向丰县农商行偿还借款本金及利息、罚息、复利，保证人孙后领、孙建英、肖冬青、董春兰、孙秀侠应当对该债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向张秀彩追偿。保证人孙后领在原审判决之前已经死亡，不具备诉讼主体资格，本院原审判决其承担民事责任不当，应予纠正。原审被告张秀彩、肖冬青、孙建英、董春兰、孙秀侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0321民初6270号民事判决。二、原审被告张秀彩于本判决生效后十日内，向原审原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金1万元，并支付利息、罚息和复利（按照双方之间的联保借款合同的约定计算；如有其他偿还本案借款本息的，在结算时一并扣除）。三、原审被告孙建英、肖冬青、董春兰、孙秀侠对上述债务的清偿承担连带责任；其承担保证责任后，有权向原审被告张秀彩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(减半收取，原告已预交)，由原审被告张秀彩、肖冬青、孙建英、董春兰、孙秀侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  刘承训审判员  李念鑫审判员  王 苹二〇二〇年五月十八日书记员  能 晗
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执171号之三被执行人刘兴宏，男性，1978年07月09日生，身份证：142332197807092017，住所地：中阳县城内商贸楼上4层。本院在执行中阳县农村信用合作联社与刘兴宏借款合同纠纷一案中，于2020年5月7日向被执行人刘兴宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴宏在中国农业银行6228231821413398844账户内存款人民币15988.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二〇年五月七日书记员  苏海花
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初504号之一 原告：罗小平，男，汉族，1974年4月29日出生，住江西省南昌市进贤县。 被告：江西华泽汽车销售责任有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区宏图大道199号，统一社会信用代码：91360122MA35XL2744。 法定代表人：吴黎明。 本院在审理原告罗小平诉被告江西华泽汽车销售责任有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗小平于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗小平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗小平撤回起诉。 本案案件受理费204元，减半收取计102元，由原告罗小平连负担。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  彭 娟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  胡怡婧
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执3号 申请执行人：元氏县鑫森汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村北环路，统一社会信用代码91130132MA07X4L59C。 法定代表人：刘连元，经理。 被执行人：池峰，男，1983年2月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。 本院在执行申请执行人元氏县鑫森汽车运输有限公司与被执行人池峰返还原物纠纷一案中，申请执行人元氏县鑫森汽车运输有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0132执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张正夫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1653号 原告：陈红，女，1982年2月10日出生，住吉林省长春市二道区。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。 法定代表人:易源俏，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓磊，女，1984年2月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告陈红诉被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司委托诉讼代理人刘晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付单方解除劳动合同经济补偿金8,638.36元；2.请求判令被告支付未提前30天书面通知的代通知金4,319.18元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告税前月均工资为4,319.18元.2019年9月5日公司未提前通知就强制要求门店所有员工离职，且未与原告进行协商，于9月15日公司单方面解除劳动合同，其行为已经违反《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。原告为维护合法权益，故诉讼来院。 被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司辩称，1．被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定依法解除与原告的劳动合同，无需向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金。自2019年以来，被告长春朝阳分公司经营业绩一直不佳，持续亏损，遂决定关门停业，并已于2019年12月3日完成注销，客观上已无法为原告提供工作岗位和工作场所，故被告于2019年09月15日向原告发出《终止劳动关系通知书》，依法与原告终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定:“有下列情形之一的，劳动合同终止......(五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”被告认为,被告分公司因难以维系经营关门停业,经股东决议决定解散,符合《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，被告不应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。2.原告主张的代通知金，没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。3.即使需向原告支付经济补偿金，原告所述金额有误，被告不予认可。据被告提供的工资明细显示，原告离职前12月月均工资为3,762.99元，原告提出的金额计算有误，被告不予认可。 经审理查明，原告于2018年1月22日入职被告长春朝阳分公司。双方签订书面劳动合同。2019年9月15日，被告长春朝阳分公司因“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”对原告作出解除（终止）劳动关系通知书，双方于2019年9月15日解除劳动合同。2020年1月8日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金等。该委于同日作出不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告劳动合同解除前12个月的月平均工资为4,368.62元。被告长春朝阳分公司于2019年11月13日结清税务事项，2019年12月3日准予注销登记。 上述事实有劳动合同书、银行账户历史交易明细、解除（终止）劳动关系通知书、清税证明、准予注销登记通知书、企业信息公示、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”本案中，根据被告所提交的职场退组协议、清税证明、准予注销登记通知书等证明材料，可以认定被告提前解散的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款规定之情形。原告于2018年1月22日入职，于2019年9月19日解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金8,737.24元（4,368.62元×2个月），故对原告主张被告支付经济补偿金8,638.36元的诉讼请求，本院予以支持;（二）关于原告要求被告支付未提前30日书面通知的代通知金的诉讼请求。本案中，被告系因提前解散与原告解除劳动合同之情形，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”之情形，故原告要求被告向其支付代通知金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第五款、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈红解除劳动合同经济补偿金8,638.36元； 二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  于博洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李岩，男，1990年7月5日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李岩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李岩系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,126.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,126.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2098号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所。被告：吴彤彤，女，住广东省台山市北郊路六福山庄小区聚福苑4A501房。原告广州长建物业管理有限公司与被告吴彤彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年五月二十六日书记员  伍慧仪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民再154号之一原审原告：谈某某，男，1965年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：王某，男，1975年5月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：崔某某，女，1965年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原审原告谈某某与原审被告王某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月23日作出（2018）苏1012民初7496号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1012民监154号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审过程发现，2019年11月25日，扬州市江都区公安局以谈某某涉嫌敲诈勒索罪、非法拘禁罪移送扬州市江都区检察院审查起诉。2020年3月6日，扬州市江都区检察院以上述罪名向本院提起公诉，本院已立案受理。经查，起诉书载明谈某某涉嫌敲诈勒索罪、非法拘禁罪的事实与本案相关，本案所涉民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1012民初7496号民事判决书；二、驳回原审原告谈某某的起诉。本院原审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判长  谈海燕审判员  陈应都审判员  聂 云二〇二〇年五月十九日书记员  田 悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1099号 申请人蔡永光，男，汉族，1972年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住。 被执行人白维超，男，汉族，1983年7月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人何亮亮，男，汉族，1989年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人何多海，男，汉族，1981年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人蔡永光与被执行人白维超、何亮亮、何多海借款合同纠纷一案，双方协商达成和解协议，双方约定：本案案件款220000元，扣除已经支付的20000元，剩余200000元被执行人何多海、白维超、何亮亮自2020年6月起，每月30日前付5000元，直至借款付清为止。若被执行人任意一期未按约定履行，申请人可于2020月12月30日再恢复执行。现申请人蔡永光申请撤销对（2019）甘0702执恢1099号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1099号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  付丽艳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1124号原告：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：张奎江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。被告：李润辉，男，1988年10月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站前区。原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司与被告李润辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李润辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告垫付的贷款本金7400元及利息(后续本金若有增加一并计算）。事实与理由：2017年2月21日，被告与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告购买原告位于营口西市区民和路18-50号（1单元9-10层1-50号）的房屋，合同约定房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房特定位置，总价款为175064.2元（房屋竣工后房号确认为23#1-9-50)。2017年3月，被告与中国建设银行营口分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告以按揭贷款的方式付款，按揭贷款金额14万元，还款时间为每月月末，被告于2018年1月停止向银行还款，由于被告未依照约定按时向银行偿还贷款，截止至起诉之日，银行共划扣了原告保证金7400元（共扣除保证金4次，分别为2018年3月30日，金额3000元；2018年5月10日，金额1500元；2018年5月29日，金额1400元；2018年6月29日金额1500元）。原告多次催告被告还款未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。李润辉未答辩。经审理查明：原、被告于2017年2月21日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告以175064.2元其中按揭贷款14万元购买原告位于营口西市区民和路18-50号（1单元9-10层1-50号）的房屋。2017年3月15日，被告与中国建设银行营口分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告作为保证人提供保证担保。上述合同签订后，各方依约定进行利息。被告自2018年3月起未按期清偿贷款，贷款银行分别于2018年3月30日、5月10日、5月29日、6月29日扣划原告保证金账户3000元、1500元、400元和1500元。本院认为，原告为被告的按揭贷款提供保证担保，被告未按期偿还贷款，原告依据贷款合同约定向贷款银行承担保证责任，因此原告具有行使追偿权的主体资格。被告应在原告承担保证责任的范围内承担民事责任并赔偿原告承担保证责任期间的利息损失。被告因未履行偿贷义务而导致原告今后可能依保证条款继续承担保证责任的问题，因尚未实际发生，故原告可待实际发生后继续行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李润辉于本判决生效之日起10日内向原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司支付代偿款7400元及利息；利息计算方式：以3000元为基数自2018年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以1500元为基数自2018年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以400元为基数自2018年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以1500元为基数自2018年6月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以7400元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李润辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  冯智勇二〇二〇年五月二十一日书记员  姜超然
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执154号之二 申请执行人：蔡艳，女，汉族，生于1981年5月15日，住四川省旺苍县。 被执行人：苟文昌，男，汉族，生于1975年12月03，住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院2020年3月4日生效的(2019)川0821民初1974号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人苟文昌的银行存款1300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁权
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执497号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰a达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托执行代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。被执行人：秦荣华，男，汉族，1984年11月4日出生，住山东省昌乐县，捷信消费金融有限公司与秦荣华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7569号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告秦荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金10000元；二、被告秦荣华于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和各项费用800元（四期）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。因秦荣华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人秦荣华发出限制消费令，限制被执行人秦荣华高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 进
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初342号原告：赵志俭，男，1983年7月8日出生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：赵福印，男，1947年2月22日出生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：吕楠，女，1989年3月19日出生，汉族，住义县。被告：马涛，男，1990年7月11日出生，汉族，住义县。被告：富邦财产保险有限公司锦州市义县支公司，住所地义县迎宾路78号舒馨豪苑E区西面门市2#-6#C102号。法定代表人：张树昌，该公司经理。委托诉讼代理人：袁咏煦，男，1993年1月17日出生，汉族，该公司员工，住锦州市古塔区。被告：冯双，男，1976年6月13日出生，满族，住义县。被告（追加）：张业峰，男，1978年6月7日出生，住义县。原告赵志俭诉被告马涛、富邦财产保险股份有限公司锦州市义县支公司、冯双、张业峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志俭的委托诉讼代理人赵福印、吕楠、被告马涛、被告富邦财产保险有限公司锦州市义县支公司委托诉讼代理人袁咏煦、被告冯双、被告张业峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志俭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失96034.09元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月18日16时40分许，被告马涛驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车沿义县凌河大街由南向北行驶至与迎宾路交叉路口北路段时，与前方同方向冯双驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，后辽Ｂ×××××号小型轿车又与前方同方向赵志俭驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，造成赵志俭受伤，三方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告马涛对本起事故承担全部责任，冯双、赵志俭无责任。原告受伤后在义县人民医院住院治疗。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告的损失有医疗费46347.62元、误工费28274.47元、护理费15162元、伙食补助费5250元、交通费1000元，共计96034.09元。被告马涛辩称，其车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。被告富邦财产保险股份有限公司锦州市义县支公司辩称，马涛驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车在其公司承保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险。事故发生在保险期间内，公司同意就保险限额内的合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费、律师费等间接费用不同意赔偿，另本次事故各责任方应当根据相应赔偿义务进行赔偿。被告冯双、张业峰辩称，原告未系安全带，应承担事故的相应责任。原告向本院提交了道路交通事故认定书、医疗费收据、医疗费清单、诊断书、住院病志、身份证、户籍证明、护理人身份证复印件、原告驾驶证及行驶证、出租汽车经营协议、义县鑫海出租汽车有限公司证明等证据材料，被告富邦财产保险股份有限公司锦州市义县支公司提交了机动车辆保险报案登记，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日16时40分许，被告马涛驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车沿义县凌河大街由南向北行驶至与迎宾路交叉路口北路段时，与前方同方向被告冯双驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，后辽Ｂ×××××号小型轿车又与前方同方向原告赵志俭驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，造成原告赵志俭受伤，三方车辆损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队认定，被告马涛对本起事故承担全部责任，冯双、赵志俭无责任。原告受伤后到义县人民医院住院治疗105天，住院期间二级护理，经诊断为胸外伤、右第9肋骨骨折、右第4肋骨疑似骨折；头外伤、头皮挫伤；颈腰外伤；腹部闭合性损伤；颈椎C4-6椎间盘突出伴纤维环撕裂。出院后建议休息4周。原告赵志俭系出租汽车司机，住院期间一人护理。原告的经济损失为医疗费46347.62元、误工费28274.47元（212.59元/天×133天）、护理费15162元（144.40元/天×105天）、伙食补助费5250元（50元/天×105天）、交通费500元，共计人民币95534.09元。经查，被告马涛系辽Ｇ×××××号小型轿车的车辆所有人，被告马涛向被告富邦财产保险股份有限公司锦州市义县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，第三者责任保险限额50万元，不计免赔。被告张业峰系辽Ｂ×××××号小型轿车的车辆所有人，案发当天被告冯双受被告张业峰委托接被告张业峰回家而驾驶该车辆，案发时该车辆未投保任何保险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由侵权人承担赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，承担责任一方的责任限额为医疗费用10000元（项下包括医疗费、伙食补助费等）、死亡伤残110000元（项下包括误工费、护理费、交通费等）；被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费赔偿限额为1000元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案系三车相撞，本案被告冯双无责任，其受被告张业峰委托驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车发生事故，应由该车辆所有人即投保义务人被告张业峰与被告富邦财产保险股份有限公司锦州市义县支公司在各自交强险限额范围内按限额比例承担赔偿责任。不足的部分，由被告富邦财产保险股份有限公司锦州市义县支公司在第三者商业保险限额范围内赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，被告张业峰与被告富邦财产保险股份有限公司锦州市义县支公司在交强险、第三者商业保险限额范围内能够足额赔偿，故被告马涛无须担责。关于交通费，原告未能提供相应证据，本院酌情以500元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张业峰于本判决生效后十日内赔偿原告赵志俭医疗费1000元、误工费2570.40元、护理费1378.36元、交通费45.45元，共计人民币4994.21元；二、被告富邦财产保险股份有限公司锦州市义县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵志俭医疗费45347.62元、伙食补助费5250元、误工费25704.07元、护理费13783.64元、交通费454.55元，共计人民币90539.88元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，减半收取1100.50元，由被告马涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十一日书记员  潘迎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1145号 原告：李某，男，汉族，1970年11月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李涵，贵州卫兴律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：费兴怡，贵州语和律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冉某，女，汉族，1973年4月25日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李立权，贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张蕾，贵州听君律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告李某与被告冉某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李涵、费兴怡、被告冉某及其委托诉讼代理人李立权、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求平均分割直至双方离婚时被告名下银行活期人民币账户余额894762.01元；2.请求平均分割直至双方离婚时被告名下约价值人民币250万元的金融产品；3.请求判令案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于××××年在贵阳市云岩区登记结婚，婚后共同生育一子。后因性格不合导致夫妻感情破裂。2019年10月14日双方于云岩区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议。截至双方离婚当日，被告银行活期账户内尚有夫妻共同财产共计人民币894762.01元，其他金融产品等约250万元。离婚时原、被告双方未对上述款项进行分割。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告冉某辩称：一、被告与原告于2019年10月14日签订的离婚协议已生效，原告诉请没有法律依据。原、被告因感情破裂，双方经慎重协商签订了离婚协议，该离婚协议是围绕婚姻关系解除形成的一个有机整体，系双方自愿前往民政局办理离婚手续时签订，该协议已明确双方财产分割内容，对双方具有法律约束力。二、原告主张双方未对银行活期账户余额及金融产品进行分割错误。双方签订的离婚协议第五条第二款明确约定“双方婚姻存续期间所产生的一切债权，离婚后由女方享有”。1.对于被告名下银行活期账户余额894762.01元。被告与银行之间是储蓄合同关系，双方的法律关系属于债权债务关系，银行是债务人，被告是债权人，被告依照储蓄合同取得对银行的债权，此债权是在婚姻关系存续期间取得。同时从双方的转账记录来看，双方在签订离婚协议书的同一天原告即向被告两个银行账户分别转账86万元和5万元，离婚第二天原告又向被告分三笔转账共计11万元，该行为正好印证双方在离婚协议中约定的“双方婚姻关系存续期间所产生的一切债权，离婚后归女方所有”，这一内容是双方权利的处分，其共同所指债权包括双方名下银行活期账户余额，若双方无此约定，原告无须在离婚当日及次日向被告转账，原告的这一行为构成对该约定的一种事实确认。综上，双方已将被告名下银行活期账户余额894762.01元进行分割，原告主张该款未分割没有依据。2.对答辩人名下价值约250万元的金融产品，该金融产品是债券，债券是一种金融契约，性质是债权，债的购买者和债的发行者之间是一种债权债务关系，债券发行者即债务人，投资者（债券购买人）即债权人，故该笔债权应归被告所有，不存在未分割的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻，2019年10月，原告向被告提出离婚，双方经协商于2019年10月14日在贵阳市云岩区民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第四条“双方共同财产”项下约定：“1、位于中天世纪XX号住房，登记在女方名下，归女方所有。2、位于中天未来方舟XX号住房，登记在男方名下，归儿子李祖贤所有，房屋剩余贷款由男方负责偿还。3、贵Ａ×××××途观车一辆，登记在男方名下，归女方所有。”该《离婚协议书》第五条“债权债务”项下约定：“1、双方婚姻存续期间无共同债务。2、双方婚姻存续期间所产生的一切债权，离婚后由女方享有。”在原、被告离婚当天双方办理离婚手续前后，原告向被告的贵阳银行账户和中国工商银行账户分别转入86万元和5万元。双方离婚后的次日，原告又向被告的中国工商银行账户转入11万元。另，原告与被告婚姻关系存续期间，被告以自己名义分别认购安顺黄铺物流园区开发投资有限公司和六盘水市旅游文化投资有限责任公司私募可转换债券各100万元，在贵阳银行购买理财产品“爽得宝”50万元。原、被告离婚之后，原告因听闻被告在外言称双方离婚时原告分得钱款若干心生不忿。其后原告诉至本院，提出诉请如前。 上述事实，有双方当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案的争议焦点在于，原告主张分割的案涉银行存款和金融产品是否属于原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产？ 首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告在民政部门登记离婚时，约定“双方婚姻存续期间所产生的一切债权，离婚后由女方享有。”该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。关于银行存款，储户将款项存入银行后，与银行之间建立储蓄合同关系，享有根据储蓄合同要求银行按照自己指示支付存款的权利，而银行负有按照储户的指示，将存款支付给储户或者储户指定的代理人的义务。就此意义而言，储户与银行之间是一种债权债务关系，故案涉银行存款应属债权性质的财产权利。同理，案涉50万元的理财产品和200万元的债券亦属债权性质的财产权利。故对原告提出的案涉存款和理财产品均属于物权性财产权利的主张，本院不予采纳。 其次，原告在与被告协商离婚事宜之后，于双方办理离婚登记手续之前的当天上午，向被告的贵阳银行账户转入86万元，如原告的本意是该款暂不予分割，应在双方签订的《离婚协议书》中有所提及，但原告却在相反情形之下，仍于当天双方办理离婚登记之后和次日继续向被告的银行账户转入16万元。原告虽主张其与被告口头约定在所有的金融产品赎回到账后再通过对账对银行存款及理财产品进行分割，但原告并未就此举证证明，加之被告对此并不予认可，故对原告该主张，本院不予采纳。 综上，本院认定原告主张分割的案涉银行存款和金融产品并非原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费33958元，减半收取16979元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇二〇年五月十三日 法官助理刘乙鲜   书记员赵锐
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保274号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：郭俊，男，1982年10月28日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人郭俊的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人郭俊的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十四日书记员  杨 淞
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初633号原告：王水英，女，1973年11月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：舞阳县舞泉镇高庄村民委员会。住所地：舞阳县舞泉镇解放路东段。负责人：赵松波，系该村村主任。被告：舞阳县舞泉镇高庄村民委员会第五村民小组。住所地：舞阳县舞泉镇解放路东段。负责人：高劲松，系该组组长。原告王水英与被告舞阳县舞泉镇高庄村民委员会、舞阳县舞泉镇高庄村民委员会第五村民小组（以下简称高庄五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告王水英向本院提出诉讼请求：判令被告高庄五组向原告王水英支付依照村民资格应分配的土地补偿款1964元。事实和理由：原告王水英系高庄五组村民。2015年至2019年期间，二被告在按照具备本村村民身份资格的方式对村集体收益进行分红时，每人分得1964元。原告得知该事情后，多次找到二被告要求分红，被告高庄五组以原告已经离婚，不在本村生活居住为由，拒不承认原告的村民资格，并拒绝向原告发放补偿款。为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：原告王水英认为高庄五组非法剥夺其集体经济组织成员资格、要求确认其集体经济组织成员资格以及要求平等享有该集体经济组织成员权益；被告高庄五组认为虽然原告王水英的户籍在高庄村，但是其责任田亦是离婚前分得的，且原告王水英自2013年离婚后长期不在被告所在地生活居住，也不以被告所在地的收益为主要生活来源，其已不是高庄村的村民，不具有高庄村集体经济组织成员资格，因此不能分得补偿款。故本案关键问题是原告王水英是否具有集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民是否具有集体经济组织成员资格或者是否享有集体经济组织成员权益等事项，依法应由乡、民族乡、镇的人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告王水英主张高庄五组违法剥夺其集体经济组织成员资格，应当申请乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，原告王水英的起诉不属于本院受理民事诉讼案件范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告王水英的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年五月二十八日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执725号之四十被执行人：瞿忠，男性，1968年09月15日生，身份证：620104196809150577，住兰州市西固区山丹街543号501室。关于种植回收合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人瞿忠在中国建设银行6227004270670122819_156_1账户内余额人民币3876.53元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人瞿忠在中国建设银行6227004270670122819_156_1账户内存款人民币61932.47元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年五月二十七日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终528号上诉人（原审被告）：重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路21号，统一社会信用代码：91500240MA5U7DQ61T。法定代表人：田广福，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大族鼎新智能装备有限公司，住所地广东省东莞市常平镇卢屋村王竹仙路5号万通工业园第三栋，统一社会信用代码：91441900MA4UYMQB25。法定代表人：韩志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦健峰，广东岭峰律师事务所律师。上诉人重庆市量劲科技有限公司（以下简称重庆量劲公司）因与被上诉人东莞市大族鼎新智能装备有限公司（以下简称东莞大族鼎新公司）买卖合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。诉讼中，本院于2020年5月13日对上诉人重庆量劲公司的委托诉讼代理人梁东、被上诉人东莞大族鼎新公司的委托代理人秦健峰进行了询问调查。本案现已审理终结。重庆量劲公司上诉请求：一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初5189号民事判决书；二、裁定将本案发回一审法院重审。事实和理由：1.一审为年终结案，没有给予上诉人充足的鉴定时间，认定被上诉人提出的对账单真实性错误；2.一审法院在被上诉人未提供安装验收证据的情况下，判决上诉人支付剩余货款错误。被上诉人安装调试义务在先，上诉人支付货款在后，上诉人享有先履行抗辩权。被上诉人东莞大族鼎新公司答辩称，东莞大族鼎新公司已经履行涉案买卖合同的货物交付及安装义务，被上诉人提供的对账函有重庆量劲公司的总经理和副总经理签字确认。重庆量劲公司上诉主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。东莞大族鼎新公司向一审法院起诉请求：1.判令重庆量劲公司立即支付东莞大族鼎新公司货款72000元；2.本案的诉讼费用由重庆量劲公司承担。一审法院认定事实：2018年3月23日，重庆量劲公司（为甲方）与东莞大族鼎新公司（为乙方）签订《购销合同》（合同编号：DZDXH--20180323），合同约定：东莞大族鼎新公司向重庆量劲公司销售真空搅拌机（100L）2台，金额12万元/台×2台=24万元；交货期为45天。合同同时约定了结算方式及期限。之后，重庆量劲公司收到东莞大族鼎新公司按购销合同约定交付的上述货物。2018年4月12日，重庆量劲公司向东莞大族鼎新公司支付货款168000元。2019年8月21日，东莞大族鼎新公司向重庆量劲公司发出《对账单》载明：“100L真空搅拌机发机款48000.00元应于2018年4月份支付，质保金24000.00元已于2019年5月份到期，合计72000.00元。截止于2019年8月20日尚未收到相关款项72000.00元整，请及时支付”。重庆量劲公司的总经理赵国刊和副总经理陈海边均在对账单上签名。重庆量劲公司至今尚欠东莞大族鼎新公司72000元货款未予支付。2019年12月11日的庭审中，重庆量劲公司向一审法院申请对涉案《对账单》中笔迹的真伪进行鉴定。一审法院委托鉴定过程中，因需要重庆量劲公司提交鉴定材料，故一审法院电话通知重庆量劲公司提交鉴定材料并于2019年12月23日向重庆量劲公司发出《提交鉴定材料通知书》：限定重庆量劲公司“于2019年12月27日16时之前向本院提交以上鉴定材料，如未按时提交以上鉴定材料，视为你公司自动放弃鉴定申请并认可涉案《对账单》上的笔迹的真实性”。但重庆量劲公司至今未提供鉴定材料。一审法院认为，东莞大族鼎新公司与重庆量劲公司以“对账单”方式对所欠货款进行结算，符合法律规定，予以确认。东莞大族鼎新公司请求重庆量劲公司向其支付尚欠的货款72000元，有《出货单》、《对账单》予以佐证，应予支持。重庆量劲公司拒不履行支付义务，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。重庆量劲公司提出笔迹鉴定申请后，至今未按《提交鉴定材料通知书》提供鉴定材料，应视为自动放弃鉴定申请并认可涉案《对账单》上的笔迹的真实性。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：重庆市量劲科技有限公司在本判决生效之日起三十日内向东莞市大族鼎新智能装备有限公司支付货款72000元。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告重庆市量劲科技有限公司负担。二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审审理查明：重庆量劲公司于2019年12月24日收到一审法院的《提交鉴定材料通知书》，但未在一审法院指定的期间内提供相关鉴定材料。重庆量劲公司在诉讼中称，双方履行合同的过程中因当地政府要求原来送设备的地方不能生产，更换生产地点导致东莞大族鼎新公司一直未进行调试。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一是一审法院未准许重庆量劲公司对涉案《对账单》中笔迹的鉴定申请是否程序违法。二是重庆量劲公司应否向东莞大族鼎新公司支付剩余货款。关于焦点一。重庆量劲公司虽提出了鉴定申请，但未在一审法院指定的期间内提供相关鉴定材料，应由重庆量劲公司对需要鉴定的待证事实承担举证不能的法律后果。一审法院终止本案的鉴定程序合法，重庆量劲公司上诉主张一审法院程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于焦点二。即使按照重庆量劲公司陈述，涉案设备未进行调试的原因是更换了生产地点，并不是因东莞大族鼎新公司的违约行为，即重庆量劲公司上诉主张先履行抗辩权的理由不成立。重庆量劲公司与东莞大族鼎新公司以“对账单”形式对所欠涉案货款进行结算，重庆量劲公司依据合同约定应当向东莞大族鼎新公司支付货款。综上所述，重庆量劲公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人重庆市量劲科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇二〇年五月二十日书记员  吴松涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执106号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地：榆林市富康路1号。 负责人刘涛，该行行长。 被执行人（借款人、抵押人）：高玉华，女 被执行人（共同借款人、抵押人）：王曲东，男 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人高玉华公证债权纠纷一案，根据榆阳区公证处（2019.榆阳公证执字第220执行证书已经发生法律效力。被执行人李小平、杨云芳偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金5万元及利息（截止2017年7月3日之前已产生的利息及逾期利息21595.57元，从2017年7月4日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算），被执行人高卫林、白凤娥、杨宝荣、毛利霞对上述债务承担连带清偿责任。 被执行人高卫林、白凤娥偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金4万元及利息（截止2017年7月3日之前已产生的利息及逾期利息18393.78元，从2017年7月4日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算）。由被执行人李小平、杨云芳、杨宝荣、毛利霞对上述债务承担连带责任。 被执行人杨宝荣、毛利霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金47000元及利息（截止2017年7月3日之前已产生的利息及逾期利息20581.18元，从2017年7月4日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算利息），被执行人李小平、杨云芳、高卫林、白凤娥对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2060元，由被执行人李小平、杨云芳、高卫林、白凤娥、杨宝荣、毛利霞负担。申请执行费3500元由被执行人李小平、杨云芳、高卫林、白凤娥、杨宝荣、毛利霞负担。 在执行过程中，通过对被执行人李小平、杨云芳、高卫林、白凤娥、杨宝荣、毛利霞进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人李小平、杨云芳、高卫林、白凤娥、杨宝荣、毛利霞下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0802执5758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  牛 伟
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执431号之五申请执行人：王汉民，男，1952年2月28日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：舒健，男性，汉族，1978年09月13日生，住所地：浙江省瑞安市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人舒健发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人舒健在浦发银行90×××51账户内存款人民币2510.43元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十九日书记员 郁慧珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1085号 原告：都某，男，1986年11月22日生，满族，农民，住洮南市。 被告：王某，男，1963年4月19日生，汉族，农民，住洮南市。 原告都某诉被告王某土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告都某到庭参加诉讼，被告王某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款20000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，原告与被告因土地承包签订解除协议，被告尚欠原告20000.00元，约定2019年12月15日偿还完毕，被告向原告出示借条为凭。还款期限届满，被告没有履行给付义务，故诉至人民法院。 被告王某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、解除协议书等证据，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年4月14日签订解除协议书，载明因被告违约导致原双方之间的土地承包合同无法继续履行，双方合同于2019年4月14日协议解除，被告尚欠原告20000.00元。同时，就此欠款被告向原告出具借条一枚，载明欠原告20000.00元，约定2019年12月15日偿还欠款。欠款到期后，原告向被告多次索要无果，诉至法院。 本院认为，原、被告之间因解除土地承包合同而达成的协议系双方之间真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告因解除合同而欠原告20000.00元的事实有其出具的借据（实为欠据）为凭，故本院对原告要求被告支付该欠款的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告都某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某在本判决生效后立即给付原告都某欠款20000.00元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张坤淼
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1443号原告：白城市畅心物业管理有限责任公司。地址：白城市长庆南街74-东三单元一层东门。法定代表人：王福利，系经理。被告：赵洋，男，1978年11月29日生，现住白城市。原告白城市畅心物业管理有限责任公司与被告赵洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告白城市畅心物业管理有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市畅心物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市畅心物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十八日书记员  刘建磊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初1733号 原告：廖云兴，男，汉族，1983年09月30日出生，住重庆万州区。 被告：李显丽，女，汉族，1982年12月04日出生，住重庆市大足县。 原告廖云兴与被告李显丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告廖云兴于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖云兴申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖云兴撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告廖云兴负担。 审判员  张国仲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 杰
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复39号复议申请人：吴田刚，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：唐文华，男，1954年12月3日出生，汉族，住湖南省中方县。申请执行人：艾自有，男，1943年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：刘才任，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。复议申请人吴田刚不服中方县人民法院（2020）湘1221执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴田刚向中方县人民法院提出异议称，中方县人民法院（2009）方执字第153－2号执行裁定书、（2009）方执字第153号协助执行通知书等执行措施确有错误，致其合法权益受到侵害，且有生效法律文书撤销了该执行裁定所涉房屋的权属证明，执行标的不是“被执行人刘才任所有”，申请执行人唐文华、艾自有不能依据执行裁定取得物权，请求撤销湖南省中方县人民法院（2009）方执字第153－2号执行裁定书及（2009）方执字第153号协助执行通知书。原审法院审查认为：该院于2010年4月6日作出的并已发生法律效力的（2009）方执字第153－2号执行裁定书的内容为：一、将被执行人刘才任所有的位于怀化市鹤城区，即佳惠大酒店（现文华大酒店）第二楼整一层及靠华中水泥厂综合楼一侧的第一个门面和第九楼整一层商用房房地产作价2210000元，交付申请执行人艾自有和唐文华抵偿债务及相关费用，该房地产的所有权（含室内装修）自交付时起转移给买受人艾自有、唐文华所有（各占50%的产权），财产权自本裁定送达买受人艾自有、唐文华时起转移；二、申请执行人艾自有、唐文华可持本裁定书到相关机关办理产权登记手续。该院于2010年4月26日作出的（2009）方执字第153号协助执行通知书，协助执行人是吴田刚、罗毕文，协助执行项目为：位于怀化市鹤城区，即佳惠大酒店（现文华大酒店）第二楼一层及靠华中水泥厂综合楼一侧的第一个门面和第九楼一层商用房房地产的租金支付给买受人艾自有、唐文华（各50%）。案外人吴田刚与被执行人刘才任、申请执行人唐文华、艾自有就该案执行标的所涉房屋系存在租赁关系，虽然湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年1月4日作出的并已发生法律效力的（2015）怀鹤行初字第54号行政判决书判决撤销了怀化市房产管理局2010年1月25日为刘才任颁发的怀房权证鹤字第××号房屋所有权证，但案外人吴田刚与该执行标的即案涉房屋权属并无利害关系，且本院执行的（2009）方执字第153号执行案件已执行完毕，于2010年5月12日裁定终结执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人提出执行异议的应当在执行程序终结之前提出。因此，案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回案外人吴田刚的执行异议申请。吴田刚不服该裁定，复议申请称：1、中方县法院（2020）湘1221执异7号执行裁定将提起执行异议的主体列为“案外人”以及确定的执行异议内容、救济方式、审查程序等基本事实不清，适用法律错误；2、中方县人民法院（2009）方执字第153－2号执行裁定书、（2009）方执字第153号协助执行通知书所涉查封、拍卖、以物抵债、协助执行等执行措施确有错误，应当依法撤销；3、湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年1月4日作出的并已发生法律效力的（2015）怀鹤行初字第54号行政判决书判决撤销了怀化市房产管理局2010年1月25日为刘才任颁发的怀房权证鹤字第××号房屋所有权证，故执行裁定应予撤销；4执行行为违法，致申请人合法权益受到侵害，申请人可以作为“利害关系人”提出执行异议申请。综上，请求撤销中方县法院（2020）湘1221执异7号执行裁定及（2009）方执字第153－2号执行裁定书、（2009）方执字第153号协助执行通知书。本院认为：原审异议裁定在复议申请人吴田刚与案涉房屋权属有无利害关系、原审法院的执行行为与吴田刚有无利害关系等方面的案件事实没有查明，可能影响处理结果。为查明案件事实，应当将本案发回原审法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执异7号执行裁定；二、本案发回湖南省中方县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年五月二十五日法官助理谢何宇哲代理书记员  丁 鼎
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初335号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人古某涛，男，2001年3月19日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************213，汉族，中专文化，农民，住广东省茂名市茂南区镇盛镇竹山古樟䆔村三组41号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被茂名市公安局取保候审，2020年5月18日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］200号起诉书指控被告人古某涛犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年5月14日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人古某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年8月30日05时47分许，被告人古某涛酒后无证驾驶茂名（临电）D66807号电动二轮摩托车在广东省茂名市茂南区****碰撞驾驶三轮自行车的被害人陈三丽，经茂名市********检验鉴定，古某涛送检的血液中乙醇含量为138.3mg/100mL，其驾驶的茂名（临电）D66807号二轮电动车属机动车。公诉机关认为，被告人古某涛无视国法，无证且醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。古某涛到案后表示认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人古某涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人古某涛对公诉机关之指控及量刑建议均没有异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，并当庭认罪。本院认为，被告人古某涛在道路上醉酒无证驾驶机动车（血液乙醇含量为138.3mg/100mL），其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人古某涛醉酒后驾驶机动车且发生交通事故造成一人受伤，可以酌情对其从重处罚。但被告人古某涛归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人古某涛是初犯，案发后能积极赔偿经济损失给被害人，在量刑上亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人古某涛的犯罪情节和悔罪表现，对古某涛适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人古某涛的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人古某涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭卫二〇二〇年五月十九日书记员  涂源附本案相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初375号原告：张玥，女，1956年09月03日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：何江涛，男，1974年04月05日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。被告：上海新世纪申浦运输有限公司，住所地上海市。法定代表人：周彧恺。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松。原告张玥与被告何江涛、上海新世纪申浦运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。同年5月12日，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张玥向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玥撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 金向群二〇二〇年五月十四日法官助理 金亚倩书 记 员 潘 砾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2206号原告：杨友福，男，1959年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。被告：卜发兵，男，1984年7月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告杨友福与被告卜发兵民间借贷纠纷一案中，原告杨友福于2020年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨友福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨友福提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨友福撤回对被告卜发兵的起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告杨友福已预缴），由原告杨友福负担。审 判 员  方 晏二〇二〇年五月二十八日法官助理  谭俊艳书 记 员  袁悦锌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹庆丰，女，1981年7月16日出生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹庆丰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,161.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹庆丰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,161.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2746-1号申请执行人弋维，女，汉族，1989年5月24日出生，现住陕西省西咸新区。被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：王虎儒，该公司董事长兼总经理。申请执行人弋维与被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司劳动争议一案，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲调字（高新）[2019]127号调解书裁决书已发生法律效力，被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额21150.6元，未受偿额21150.6元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执2746号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年五月二十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1848号原告:奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：辛淑华，职务：经理委托诉讼代理人：谢敏刚，男，1990年8月27日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，系奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司员工。被告：腾春良，女，1978年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司诉被告腾春良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司自愿撤回对被告腾春良的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司撤回对被告腾春良的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司承担。审 判 员  马 明二〇二〇年五月二十七日法官助理  楠 丁书 记 员  张月圆
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执990号移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。被执行人李佳佳，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李佳佳诈骗罪罚金一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）苏0681刑初647号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人李佳佳犯诈骗罪，判处罚金人民币十五万元。二、责令被执行人李佳佳退缴赃款人民币460145元，发还被害人马某。因被执行人李佳佳未履行上述义务，本院于2020年3月17日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月18日，通过法院专递邮件向被执行人李佳佳所在看守所发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，由监管部门转达。2、本院于2020年3月17日及2020年5月25日分别对被执行人李佳佳名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查被执行人李佳佳名下仅少量银行存款，无车辆、不动产信息。3、经查，被执行人李佳佳尚在服刑中。4、本院于2020年3月31日向被执行人李佳佳发布限制消费令,并于2020年5月25日将被执行人李佳佳列入失信被执行人名单。5、2020年5月15日，本院委托湖北省荆门市沙洋县人民法院调查被执行人李佳佳的财产情况，经反馈，被执行人在当地无不动产信息。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）苏0681刑初647号刑事判决书对李佳佳财产刑部分本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇二〇年五月二十七日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执144号申请执行人：徐亚亚,女。被执行人：陈潘飞，男。申请执行人徐亚亚与被执行人陈潘飞借款合同纠纷一案，申请执行人徐亚亚依据乾县人民法院作出的（2019）陕0424民初1426号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人陈潘飞支付申请人案件款36000元及利息，并承担诉讼费770元，并承担本案的执行费。本院审查后予以受理。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，现查明被执行人暂无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信，本院与申请人进行了终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执144号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁小强审判员  袁 飞审判员  史志强二〇二〇年五月二十八日书记员  黄太锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6928号原告：官敏，女，汉族，1974年1月20日出生，住重庆市九龙坡区xxxxxxx,公民身份号码51021XXXXXX。被告：重庆诚远食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXXXXX,统一社会信用代码915001XXXXXX。法定代表人：王万勇。本院在审理原告官敏诉被告重庆诚远食品有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告官敏撤诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年五月七日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1110号原告：内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地新华西街永盛巷。法定代表人：韩书然，职务：总经理。被告：杨毅，男，住呼和浩特市。原告内蒙古品生活物业服务有限公司与被告杨毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告内蒙古品生活物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨毅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古品生活物业服务有限公司撤回对被告杨毅的起诉。本案案件受理费20元已收取，由原告内蒙古品生活物业服务有限公司承担。审判员 娜木汗 二○二○年五月二十二日书记员 邬 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更269号罪犯杨锦双，男，1969年4月20日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年4月24日作出(2012)惠中法刑一初字第150号刑事判决，以被告人杨锦双犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月10日作出(2013)粤高法刑三终字第286号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2017年8月11日作出（2017）粤刑更49号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨锦双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨锦双减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯杨锦双在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并474分。本次已终结执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨锦双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨锦双予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2038年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29912号之六 申请执行人顾某，女，汉族，2008年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘某，男，汉族，1978年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人顾某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤03民终13402号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1155000元及利息等，本院于2019年9月10日依法立案执行。 执行过程中，经本院其他案件参与分配所得款1049266元，已发放至申请人账户,本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××北京牌车一辆，暂无法处置，本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××车一辆，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张明旭
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初601号 原告：纪炳庄，男，汉族，1954年1月22日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：纪振彪，男，汉族，1989年2月24日出生，住河北省廊坊市文安县，系原告儿子。 被告：鲜翠玲，女，汉族，1960年2月21日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告纪炳庄与被告鲜翠玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪炳庄撤诉。 案件受理费50元，由原告纪炳庄负担。 审判员  任亚娟 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 佳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1738号原告：林康，男，1985年10月生，现住镇江市。被告：金竹尧，男，1991年5月生，住句容市。原告林康与被告金竹尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，适用普通程序审理。原告林康于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林康撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林康负担。（此款原告已预交）审 判 长 杨 颖人民陪审员 常 常人民陪审员 严慧英二〇二〇年五月十八日书 记 员 刘 静
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603民初867号原告：路新军，男，1972年9月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：郭胜波，男，1978年3月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告路新军与被告郭胜波买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月14日立案后，原告路新军于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路新军向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告路新军撤诉。案件受理费46元(已减半收取)，由原告路新军负担。审判员  耿复永二〇二〇年五月二十七日书记员  魏鸿菲
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民申59号再审申请人（原审被告）：王建，男，1989年9月15日出生，汉族，住河北省滦县。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路66号。负责人：吴森生，该公司总经理。原审原告：张建民，男，1969年1月21日出生，汉族，住河北省迁安市。原审被告：杨亮，男，1984年1月27日出生，汉族，住河北省滦县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。负责人：马国栋，该公司经理。再审申请人王建因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司、原审原告张建民、原审被告杨亮、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建申请再审称，请求：1.撤销原审判决并改判。2.由被告承担一审诉讼费用。理由：1.本案一审判决适用法律错误，符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定。（1）被申请人提供的保险单及申请人提供的保险单中的车架号、发动机号能够证明申请人在被申请人处投保的车辆是×××车辆，向保险代理人提交了合法的身份证及行驶证等，亦缴纳了保险费，车辆在保险期间发生了保险事故，被申请人应当承担赔偿责任。（2）一审法院至今未向申请人送达法律文书，剥夺了申请人的上诉权。2.申请人有新的证据，符合《民事诉讼法》第二百条第一项规定。申请人于2019年10月22日收到的中国人民财产保险股份有限公司的车辆定损单及更换配件清单能够证明申请人所有×××在白银分公司投保了商业三者险，被申请人应当承担赔偿责任。本院经审查认为，原一审判决认为被申请人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司提交的申请人王建商业三者险保单复印件与王建提供的商业三者险保单中投保车辆的车牌号均为×××，而本次交通事故王建所有车辆的车牌号为×××，不能确认该两辆车属同一车辆，被申请人所辩商业三者险拒赔理据充足，判决被申请人不赔偿申请人经济损失并无不当。申请人申请再审新提交的证据即中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单的复印件不足以推翻原判决。王建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建的再审申请。审判长 刘志新审判员 翟慧环审判员 刘文娟 二Ｏ二Ｏ年五月二十日书记员 肖文雅
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终576号上诉人（原审被告）：吴尊文，男，1982年1月17日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆酉泉燃油有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道卫计委新宿舍B楼1-1。统一社会信用代码：91500242339624568H。法定代表人：刘心泉，该公司经理。委托诉讼代理人：谭春燕，女，该公司职工。上诉人吴尊文因与被上诉人重庆酉泉燃油有限公司买卖合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2020年5月14日对上诉人吴尊文的委托诉讼代理人冉攀、被上诉人重庆酉泉燃油有限公司的委托诉讼代理人谭春燕进行了询问调查。本案现已审理终结。吴尊文上诉请求：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初4993号民事判决；二、改判吴尊文支付给被上诉人油款35893元或者发回重审；三、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，导致一审判决错误。吴尊文在酉阳县龙达建材有限公司有保证金5万元，被上诉人亦在该公司有5万元的债务，经过三方协商一致，酉阳县龙达建材有限公司不用退还保证金5万元，抵销被上诉人在该公司的债务5万元。一审未给上诉人充足的举证时间，导致一审认定事实错误。被上诉人重庆酉泉燃油有限公司答辩称，重庆酉泉燃油有限公司与酉阳县龙达建材有限公司之间不存在有债务5万元的事实，且未约定抵销本案的债务。一审认定事实清楚，适用法律正确。重庆酉泉燃油有限公司向一审法院起诉请求：1．判令吴尊文依法支付尚欠的油款85893元；2．本案诉讼费由吴尊文承担。一审法院认定事实：2017年4月24日吴尊文在重庆酉泉燃油有限公司处购买柴油，尚欠款85893元，吴尊文出具欠条，吴尊文约定于2018年3月1日前归还全部款项。欠款到期后重庆酉泉燃油有限公司多次催收，但吴尊文始终未支付该款。吴尊文承认重庆酉泉燃油有限公司在本案中所主张的欠款事实，但辩称在小坝龙仙采石场支付给刘心泉5万元，还剩下3万多元未支付。一审法院认为，吴尊文承认重庆酉泉燃油有限公司在本案中所主张的事实，故对重庆酉泉燃油有限公司主张的事实予以确认。虽然重庆酉泉燃油有限公司、吴尊文双方没有签订书面合同，但根据庭审中的陈述及双方办理结算的事实，双方的买卖合同关系成立。同时，双方自行进行了结算并约定了款项的支付时间，故吴尊文应当按照约定的2018年3月1日前支付重庆酉泉燃油有限公司油款85893元。现约定的时间已过，吴尊文未按约定支付款项，故对重庆酉泉燃油有限公司要求吴尊文支付油款的诉讼请求，予以支持。对吴尊文辩称已向重庆酉泉燃油有限公司的法定代表人刘心泉支付5万元的意见，因其未提交证据予以证明，且重庆酉泉燃油有限公司方也不予认可，故不予支持。对吴尊文辩称重庆酉泉燃油有限公司占用被告所租的房屋的辩论意见，属另一法律关系，可另行主张权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告吴尊文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆酉泉燃油有限公司油款85893元。案件受理费1948元，减半收取计974元，由被告吴尊文负担（该费用由被告吴尊文径行支付给原告重庆酉泉燃油有限公司）。二审诉讼中，吴尊文向本院递交了酉阳县龙达建材有限公司的证明，拟证明酉阳县龙达建材有限公司欠吴尊文保证金5万元，重庆酉泉燃油有限公司刘心泉欠酉阳县龙达建材有限公司5万元，三方约定抵销吴尊文欠付重庆酉泉燃油有限公司的油款5万元。重庆酉泉燃油有限公司质证认为，重庆酉泉燃油有限公司并未欠付酉阳县龙达建材有限公司5万元，该证明不具有真实性。本院经审查认为，酉阳县龙达建材有限公司未提供重庆酉泉燃油有限公司欠付其款项凭据，且重庆酉泉燃油有限公司又否认该事实，不具有真实性，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：吴尊文与重庆酉泉燃油有限公司是否已经抵销涉案油款5万元，吴尊文应否向重庆酉泉燃油有限公司支付油款85893元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴尊文应当就其与重庆酉泉燃油有限公司之间已经抵销涉案油款5万元承担举证责任。而至今吴尊文提供的证据仍不足以证明双方之间有抵销5万元贷款的事实。一审判令吴尊文向重庆酉泉燃油有限公司支付油款85893元并无不当，吴尊文主张抵销的理由不成立，本院不予支持。综上，吴尊文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1947元，由上诉人吴尊文负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  徐婷婷二〇二〇年五月二十日书记员  吴松涛