wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初357号 原告：夏日华，女，1954年5月12日出生，满族，退休，户籍地辽宁省凤城市,现住凤城市凤凰城花园新区。 委托诉讼代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1968年5月31日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市。 原告夏日华与被告王鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏日华及其委托诉讼代理人张克玉到庭参加了诉讼，被告王鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏日华向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告于1999年8月24日签订的“买卖住房契约”有效；2、被告协助原告将坐落在凤凰城区丹凤委101号，建筑面积43.58平方米房屋的所有权变更登记在原告名下（房屋估价7万元）；3、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：被告将坐落在凤凰城区丹凤委101号、建筑面积为43.58平方米房屋出卖给原告，双方于1999年8月24日签订了“买卖住房契约”一份，房屋价款为14000元。房屋买卖契约签订后，原告将购房款给付被告，被告也将房屋权属证书、土地使用权证等相关证件交付给了原告。被告将房屋交付给了原告，原告居住至今。原告要求被告协助办理该房屋所有权变更登记手续，被告搪塞、推拖。为维护正常的房地产交易程序，原告无奈诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王鑫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院已确认并在卷佐证，结合当事人陈述，确认如下事实：1999年8月24日，被告王鑫将私有的坐落于凤城市凤凰城区，建筑面积43.58平方米房屋出卖给原告夏日华，并签订了买卖住房契约，约定房屋价款14000元。买卖住房契约签订后，原告将购房款交给付被告，被告也将房屋及房屋权属证书、土地使用权证等相关证件交付给原告，此房原告居住至今。现原告要求被告协助办理该房屋的所有权变更登记手续，而被告一直以各种理由推拖，故原告诉至法院。 本院认为，原告向本院提供了买卖住房契约等相关证据，证明房屋买卖合同成立，并已实际履行。被告未提交答辩，并拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，依据原告提供的证据和陈述能够证明房屋买卖合同是双方真实意思表示，买卖合同有效，被告协助办理房屋过户登记手续，是其对买卖合同应当履行的附属义务，故对原告的主张应予支持。鉴于原告自愿承担案件受理费，可以准许。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条，第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、原告夏日华与被告王鑫于1999年8月24日签订的买卖住房契约有效； 二、被告王鑫于本判决生效后15日内协助原告夏日华办理坐落于凤城市凤凰城区，建筑面积43.58平方米，房屋所有权证号为凤房字第××号房屋的所有权变更登记手续。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告夏日华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  范盛敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴金霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执146号申请执行人：李永广，男，1984年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人:刘冬冬，男，1992年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。李永广与刘冬冬借款买卖合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初20842号民事判决发生法律效力，李永广于2020年1月2申请执行，要求刘冬冬偿还借款等共计2.42万元，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向刘冬冬送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询刘冬冬名下银行无存款，无房产及车辆登记信息，经查找无下落。现刘冬冬暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人李永广申请执行的2.42万元未受清偿。经本院审查核实，申请人李永广同意，现刘冬冬银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初20842号民事判书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年五月二十日书记员  杜 乐
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执128号之一 申请执行人：湖南金烨建设集团有限公司。 法定代表人：王华明。 被执行人：郴州城宇房地产开发有限公司。 法定代表人：傅卫华。 本院执行申请执行人湖南金烨建设集团有限公司与被执行人郴州城宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1003执128号案件的执行。 裁定终结执行后，被执行人郴州城宇房地产开发有限公司不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     易     南 审 判 员 刘     尧     舜 审 判 员 李           乐 法官助理 二○二○年五月二十六日邓畅 书 记 员 王     丽     君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》 第三条当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终264号 上诉人（原审起诉人）靳华芳，女，1973年12月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王睦德（系上诉人靳华芳之夫），男，1969年7月2日出生，汉族，住济南市。 上诉人靳华芳因诉济南高新技术产业开发区行政审批与服务管理局（以下简称高新行政审批局）行政处理一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191行初15号行政裁定，向本院提起上诉。 靳华芳向原审法院诉称，2020年1月14日，其与山东卫通信息技术有限公司（以下简称卫通公司）的劳动争议仲裁开庭审理时，卫通公司出示了由高新行政审批局开具的《关于对你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见的函》，函中对靳华芳的指控成为卫通公司与靳华芳解除劳动合同的依据，给靳华芳造成经济及名誉上的损失。请求撤销高新行政审批局的《关于对你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见的函》并向靳华芳公开道歉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。对不属于行政诉讼主管的事项提起的诉讼，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案涉及的《关于对你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见的函》由高新行政审批局向卫通公司出具，属于对卫通公司提出的一种处理意见。该函并非直接对靳华芳作出处理决定，并不对靳华芳本人直接产生效力。靳华芳要求撤销该处理意见函，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第一百零一条第（一）项之规定，裁定对靳华芳的起诉不予立案。 上诉人靳华芳上诉称，在劳动仲裁中涉案函作为卫通公司与上诉人解除劳动合同关系的事由，与上诉人存在利害关系。2019年，高新行政审批局将该函送至山东省发展和改革委员会蓄意扩大对上诉人的名誉伤害。请求二审法院撤销原审裁定、指定原审法院审理。 本院认为，涉案《关于对你公司服务外包人员违纪违规行为处理意见的函》系高新行政审批局在与卫通公司履行服务外包合同过程中，对卫通公司不当履约行为向该公司提出的一种处理意见。该行为并非行政行为，不产生行政法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珂 审 判 员  张极峰 审 判 员  魏吉锋 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陈 鹏 书 记 员  孙晓阳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初476号 原告：四川富临物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师，特别授权。 被告：姜维茂，男，1973年7月12日出生，现住四川省三台县。 原告四川富临物业服务有限公司（以下简称富临物业公司）与被告姜维茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富临物业公司的委托诉讼代理人姜成柱，被告姜维茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富临物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姜维茂支付2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费2820.09元及生活垃圾清运费156元及违约金846.03元；3.本案的诉讼费用由被告姜维茂承担。事实与理由：2009年12月19日，富临物业公司与姜维茂签订《富临.晶蓝湖前期物业管理服务协议》及《富临.晶蓝湖费用收缴协议》，2014年11月23日，富临物业公司与绵阳市晶蓝湖小区业主委员会签订了《晶蓝湖小区物业服务合同》。协议明确约定了物业费、垃圾清运费的收费标准及违约金比例。富临物业公司按协议约定履行了物业服务义务，姜维茂逾期未缴纳2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费及生活垃圾清运费，共计欠费2976.09元。 被告姜维茂辩称，1.对于2018年1月1日至2020年2月29日是否交纳物业费和生活垃圾清运费记不清楚了，但物管系统里面是可以查的，只记得到家中被盗后便没有再交物业费了，被盗时间大概是2017年或2018年，是因为小区围墙倒了，煤气管上没有绑铁网，小区物业没有及时处理，才导致家中被盗，报警后派出所来了物业才进行的整改；2.对物业费1.44元／月／平方米无异议，但我不愿意交物业费。 本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，绵阳市晶蓝湖小区业主委员会（期限：2013.4.1-2016.3.31）作为甲方与富临物业公司作为乙方签订《晶蓝湖小区物业服务合同》，该合同约定由富临物业公司对富临.晶蓝湖小区提供物业服务管理事宜，同时对物业基本情况、委托管理服务事项、服务内容标准、委托管理期限、双方权利义务、物业服务费用、违约责任等事项作了约定，其中合同第十七条约定：“乙方提供的物业服务质量不得低于2004年11月26日实施的《绵阳市普通住宅物业管理服务等级标准》的二级物业管理服务标准”。第十八条约定：“委托管理期限自2014年1月1日00时起至2016年3月31日24时止（新合同签订之前按本合同执行）”。第二十一条约定：本物业区域的物业服务收费方式为“包干制”；第二十二条约定：“物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：高层电梯住宅：1.4元／平方米／月。” 富临物业公司作为甲方与绵阳达坤环卫服务有限公司（以下简称坤达环卫公司）作为乙方，签订了2018年1月1日至2019年12月31日的生活垃圾清运合同，约定富临物业公司在签订合同后6月30日前和12月31日前分两次向坤达环卫公司付清全年垃圾清运费用，由后者提供合规增值税专用发票。 2009年10月14日，姜维茂接收了富临.晶蓝湖小区x-x-x-x号房屋一套，成为该小区业主，房屋建筑面积为77.49㎡。同日，姜维茂与富临物业公司签订了富临.晶蓝湖费用收缴协议，约定：生活垃圾清运费6.00元／月／户。成为该小区业主后，姜维茂共欠缴2018年1月1日至2020年2月29日物业服务费2820.63元和垃圾清运费156元。 2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司变更为四川富临物业服务有限公司。富临物业公司已垫支了该小区2018年1月1日-2019年12月31日的生活垃圾清运费130000元。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书、《物业服务合同》等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定按时、按标准缴纳物业服务费。富临物业公司按照物业服务合同对富临.晶蓝湖小区提供了物业服务至今，而姜维茂购得该小区x-x-x-x号房屋，其在作为小区业主期间，理应按照物业合同的约定缴纳相应的物业服务费。姜维茂辩称未缴物业费的原因是因为家中被盗，但并未提供相应证据予以证实，不能成为拒交物业费的理由。故结合业主姜维茂的房屋面积77.49㎡、未缴纳物业服务费期限及富临物业公司实际代缴垃圾清运费的期限，本院对物业费按富临物业公司主张的2820.09元、垃圾清运费在144元（6元／月×24个月）的范围内予以支持。 《晶蓝湖小区物业服务合同》第四十一条约定：“业主无正当理由（物业公司未按本合同履行职责）逾期未交纳物业服务费的，按照逾期每日千分之一的标准承担相应的违约金”。该合同是业委会自愿签订，未违反强制性规定，对小区全体业主合法有效，鉴于合同约定的违约金过高，由本院调整为欠缴物业费总金额的10%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告姜维茂在本判决书生效之日起二十日内给付原告四川富临物业服务有限公司物业服务费2820.09元和垃圾清运费144元。 二、由被告姜维茂在本判决书生效之日起二十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付违约金282.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姜维茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年五月二十日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保399号之一 申请人：聊城市住房公积金管理中心临清市管理部，住所地：临清市财政局办公楼4楼401。 负责人：张敬德，主任。 委托诉讼代理人：孙作飞，1989年9月23日生，汉族，住冠县，系该单位职工。 被申请人：赵铁，男，1964年9月22日生，汉族，住临清市。 被申请人：张士梅，女，1963年11月8日生，汉族，住临清市。 被申请人：聊城汇通置业担保有限公司，住所地：聊城市利民西路。 法定代表人：胡福成，公司总经理。 申请人聊城市住房公积金管理中心临清市管理部于2020年5月16日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人名下64361.24元银行存款或查封其相应价值的财产。申请人向本院提交了相应的担保。 本院经审查认为，申请人聊城市住房公积金管理中心临清市管理部的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查冻结被申请人名下64361.24元银行存款或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  王永岭 二〇二〇年五月十八日 书记员  廖 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执98号之一 申请执行人：蒋社青。 被执行人：张飞。 本院在执行申请执行人蒋社青与被执行人张飞请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的本院2019年8月16日制作的（2019）湘1003民特91号民事裁定书，由于被执行人张飞司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋社青于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月8日本院向被执行人张飞送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票。2020年1月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年1月17日向郴州市不动产登记中心查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年1月30日向郴州市住房公积金苏仙管理部、中国人寿郴州分公司查询被执行人的公积金缴纳、保险购买情况，均未发现被执行人名下有可供执行财产。 2020年2月10日，本院对被执行人张飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人张飞纳入失信被执行人名单。 2020年4月17日本院前往被执行人住所地苏栖凤渡镇云风村居民委员会做现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况，2020年4月21日电话约谈申请执行人，并告知申请执行人因穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年4月日，本案应当执行的标的金额为172044元（含执行费2444元），已执行到位0元，尚有172044元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘尧舜 审判员  李义斌 审判员  朱易南 二〇二〇年5月27日 书记员  张小美 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0882执1530号申请执行人裴春生，男，汉族，1960年4月29日生，现住河津市清涧办事处何家庄村。被执行人贺效民，男，汉族，1970年9月17日生，现住河津市樊村镇任家窑村。申请执行人裴春生与被执行人贺效民买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）晋08民终871号民事判决书已于2019年10月31日生效。申请执行人于2019年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款358475元及利息。被执行人依法应承担执行费5277元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年11月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。3、2019年11月20日，对被执行人下达了限制消费令，并于2020年4月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年12月3日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年12月4日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。2019年12月28日，本院决定拘留被执行人贺效民。2020年4月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年五月六日书记员 柴       冲
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执异42号 异议人（被保全人）：龙南金星房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县龙南镇宜居花园龙洲路，统一社会信用代码：91360727598873390G。 法定代表人：邓川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕潇，广东华商律师事务所律师，一般代理。 申请保全人：深圳市坪荣建筑工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道教育中路22号，统一社会信用代码：914403002792599084。 法定代表人：刘继发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟赵品，江西同至律师事务所律师，特别授权。 本院在执行深圳市坪荣建筑工程有限公司（下称坪荣公司）与龙南金星房地产开发有限公司（下称金星公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全中，异议人金星公司对本院保全查封其开发的位于龙南县“××”13处商铺不服，以存在超标的保全为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人金星公司称，请求依法解除对“××”“1-02、1-07、1-12、1-13、1-14、1-15、1－16、1-28号”8处商铺的查封。主要事实与理由是：坪荣公司起诉其建筑工程施工合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出(2020)赣07执保20号民事裁定，并依据该裁定对其开发的“××”13处商铺进行了保全查封。坪荣公司起诉金额仅为1368.1029万元，而依据龙南县价格监督检查局备案公示的价格计算，被查封的13处店铺总价值为4331.8万元，远高于申请保全人的起诉金额，明显构成超额保全查封。该查封的13处商铺中，仅1-08、1-18、1-19、1-20、1-22号5处商铺合计总价值就达1551.91万元，足可满足保全查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，对超额查封的部分应予解封，故提出上述异议请求。 异议人为证明其主张的事实，提供了龙南县价格监督检查局《关于商品房销售价费公示的复函》{龙价检函字[2018]01号}。 本院查明，坪荣公司与金星公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，本院于2020年1月19日根据坪荣公司的财产保全申请，作出(2020)赣07执保20号民事裁定，裁定查封金星公司开发建设的“××”价值1400万元的商铺、住宅或其名下银行存款1400万元。2020年1月22日，本院依据该裁定，向龙南县住房和城乡建设局发出(2020)赣07执保20号协助执行通知，保全查封了金星公司在龙南县开发的“××”一楼建筑面积共计1642.43㎡的13处商铺（即1-02、1-07、1-08、1-12、1-13、1-14、1-15、1－16、1-18、1-19、1-20、1-22、1-28号），且为首封。 另查明，1.龙南县价格监督检查局在对金星公司《关于商品房销售价费公示的复函》{龙价检函字[2018]01号}中同意的13处案涉商铺的公示备案情况,13处商铺总建筑面积1642.43㎡，备案价值总计为4331.845万元。2.2020年5月21日，龙南县住房和城乡建设局出具证明，证明异议人金星公司对案涉商铺所在的“××”1号楼1楼部分商铺进行了销售，已备案（10处商铺：1-01、03、04、05、06、09、10、11、17、29）合同的销售均价为18766元/㎡。 本院认为，本案争议的焦点为是否存在明显超标的额保全查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。而对于查封财产价值的判断，有评估价或协议价的参照评估价或协议价，没有评估价或协议价的则可参照案涉房产所在地的同地段楼盘相同性质的房产市场交易价予以判断。本案中，保全查封的案涉商铺虽无评估价或协议价可参照，但根据龙南县住房和城乡建设局出具证明，异议人已对该13处案涉商铺同栋同层的另10处商铺进行了对外销售，该10处商铺的合同销售均价为18766元/㎡。本院认为，该已销售商铺的均价真实地反映了案涉商铺所在楼盘商铺的市场价格，故可作为判断13处案涉商铺市场价值的依据。而从异议人提供的龙南县价格监督检查局同意的13处案涉商铺的备案公示价格，与上述已售商铺的市场成交价格对比可知，物价部门同意备案公示的价格并不能真实反映市场价格（如该楼盘的1-11、29号商铺，备案公示价分别为35000元/㎡和32000元/㎡，但合同实际成交价仅分别为21131.83元/㎡和17800元/㎡），故异议人要求案涉房产的价值应按龙南县物价部门复函中的备案公示价作为计算依据的主张，本院不予支持。据此，根据案涉商铺所在楼盘的市场均价18766元/㎡计算，保全查封的13处案涉商铺总价约为3080万元（1642.43㎡*18766元/㎡）。该价值与本案裁定保全财产的价值（标的额）1400万元比，超出裁定保全价值约1680万元（3080万元－1400万元），故本案存在明显超标的额保全的情形，有部分解封的必要。结合13处案涉商铺各自面积、价格和本案实际，宜对“1-15、1－16、1-18、1-19、1-20、1-22、1-28号”共7处商铺予以解封。 综上，异议人金星公司的部分异议理由成立，对其部分异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 解除本院2020年1月22日向龙南县住房和城乡建设局发出的（2020）赣07执保20号协助执行通知中对龙南金星房地产开发有限公司开发的位于龙南县“1-15、1－16、1-18、1-19、1-20、1-22、1-28号”7处商铺的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年五月二十四日 书记员  刘 珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6762号 上诉人（原审原告）：李欣然，女，1992年12月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁维，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都信蜀投资有限公司，住所地四川省成都市双流区公兴街道政府街44号。 法定代表人：郭勇。 上诉人李欣然因与被上诉人成都信蜀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李欣然在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李欣然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年五月二十六日 书记员 宋君兰
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初584号 原告：赵成书，又名赵二广，男，1983年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：灵寿县灵寿镇北托村村民委员会，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇北托村。 法定代表人：李卫东，该村村主任。 委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。 原告赵成书与被告灵寿县灵寿镇北托村村民委员会（以下简称北托村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成书、被告北托村委会委托诉讼代理人白增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵成书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费19690元，并支付原告占用期间利息（自2017年8月15日至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在村中又名赵二广。2017年被告根据国家政策进行“三清一拆”，租赁原告钩机为被告清理垃圾。双方约定每小时110元，原告共租赁179小时，合计租赁费19690元。后经原告多次向被告索要未果，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出如上诉求，恳请贵院予以支持。 被告北托村委会辩称，依法驳回原告诉讼请求。1、现任村主任及村委会成员对该笔债务不知情；2、上届村委会未对账目进行交接。 本院经审理认定事实如下：原告提交2017年8月15日加盖北托村委会公章的证明一份，载明“赵二广2017年北托村清理垃圾用钩机费用179小时×110元=19690元,壹万九仟陆佰玖”。被告称对原告诉请的该笔债务不知情，上届村委会未对账目进行交接。原告称被告时任村干部赵彦辉找的原告为被告运输垃圾，其提交的证明中被告北托村委会的公章也是赵彦辉加盖的。庭后本院对时任灵寿县灵寿镇北托村村支书赵彦辉进行调查核实，其认可涉案证明中的公章系其加盖，对2017年北托村委会欠原告清理垃圾的费用19690元予以认可。 以上事实由证明及庭审笔录、调查笔录在案佐证。 本院认为，关于原、被告之间是否存在租赁关系，被告称因账目未交接其不知情，经本院向时任村干部赵彦辉进行核实，其对该证明中北托村委会的公章系其加盖及北托村委会欠原告清理垃圾的费用19690元均予以认可，故本院对原、被告之间形成事实上的租赁合同关系及被告北托村委会尚欠原告租赁费19690元予以确认。现原告诉请被告支付租赁费19690元，本院予以支持。原告诉请被告支付欠款占用期间的利息，因双方对此并未约定且原告不能明确利息的计算标准，故对该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、被告灵寿县灵寿镇北托村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵成书运费19690元； 二、驳回原告赵成书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告河北省石家庄市灵寿县灵寿镇北托村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕书香 二〇二〇年五月二十七日 书记员  翟 娜
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1531号申请执行人：李淼，女，1981年4月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：冯锡林，男，1969年11月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：陈爱华，女，1975年11月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人李淼与被执行人冯锡林、陈爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初712号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，除已向申请人发放的扣划款1100.38元以外，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封，无证券信息。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                  不动产登记信息              经本院至常州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对被执行人名下财产悬赏执行。                  现场查勘              经本院工作人员前往被执行人冯锡林户籍所在地的润德半岛小区调查发现，被执行人并不居住在润德半岛12幢丁单元102室，现去向不明；前往被执行人陈爱华现住址春江镇小都村委调查，未发现被执行人陈爱华去向。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、悬赏公告、现场照片等予以证实。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0411民初712号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇二〇年五月二十日书记员  陈 傲
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更99号罪犯张泽东，男，生于1976年3月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2014年11月6日作出（2014）白刑初字第386号刑事判决，以被告人张泽东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年5月21日起至2021年5月20日止）,并处罚金5000元。宣判后，张泽东服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月21日起至2020年10月20日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张泽东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但有相关机关出具的困难证明，证明罪犯家中经济困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张泽东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张泽东减去有期徒刑四个月(刑期自2014年5月21日起至2020年06月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  张继顺
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初1697号 原告：赵杨，男，1974年5月10日生，汉族，个体，住绥中县。 身份证号：2114211974XXXXXXXX。 被告：张赛楠，男，1996年1月18日生，满族，住绥中县。 身份证号：2114211996XXXXXXXX。 原告赵杨与被告张赛楠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法进行审理。 原告赵杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失4万元；2、由被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实与理由：2013年7月9日12时左右，被告未经原告允许的情况下私自将原告停放阳光汽车租赁公司门前辽Ｐ×××××号轿车开走，该车于14时20分许在绥中县外环路益利达轮胎商店前路段发生交通事故，张赛楠与郝启光驾驶的冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××相撞，双方同等责任。原告车辆损失通过诉讼确认7.5万元。按同等责任保险公司赔偿损失3.5万元，对于本车责任部分4万元未能理赔，现依法对被告提起诉讼，请求依法判决，支持诉求。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告所提供的被告地址不详细，且始终未提供准确的地址，被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵杨的起诉。 案件受理费400元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张 莹 附本法律文书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626财保74号申请人：周某某，女，1960年1月17日出生，汉族。被申请人：王某某，女，1971年1月17日出生，汉族。被申请人：戴某某，女，1948年6月24曰出生，汉族。申请人周某某与被申请人王某某、戴某某返还财产纠纷一案，申请人周某某向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人王某某、戴某某的银行存款450000元予以冻结或查封其他等值的财产。并提交了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保书进行了担保。经本院审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王某某、戴某某帐户中的银行存款冻结人民币450000元或对等值的其他财产采取查封、冻结等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年；财产保全期间不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定、可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  凌若雄二〇二〇年五月二十九日书记员  江娆宇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更346号罪犯陈蓝，男，1984年8月2日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2016年9月30日作出了(2015)长刑初字第1228号刑事判决，以被告人陈蓝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。被告人陈蓝不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年1月17日作出(2016)沪01刑终2150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月10日至2020年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈蓝在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈蓝能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈蓝在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈蓝减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2015年8月19日始至2025年9月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 吴 欣审判员 陆俊琳二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执524号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东，男，该商业银行董事长。被执行人：董福海，农民，住同江市三村镇庆安村。本院在执行申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人董福海金融借款合同纠纷执行一案中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人于2020年5月29日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初1710号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审 判 长  张晓秋审 判 员  周春太人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王子铭
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更249号罪犯兰峰，男，生于1995年8月29日，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年3月24日作出（2016）京0108刑初472号刑事判决，以被告人兰峰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2015年8月30日起至2025年2月27日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，兰峰不服，提出上诉，经北京市第一中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市甘肃省白银市中级人民法院于2018年12月26日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月30日起至2024年6月27日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯兰峰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但该犯有相关机关出具的生活困难证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯兰峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯兰峰减去有期徒刑七个月(刑期自2015年8月30日起至2023年11月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王艺帆书 记 员 宋 阳
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1526民初342号 原告:袁保均，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：赵俊环（袁保均之妻），住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：袁钲翔（袁保均之子），住山东省高唐县。 被告：田维桥，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：高唐县尹集镇田寨村民委员会，住所地山东省高唐县尹集镇田寨村。 法定代表人：田维兴，主任。 原告袁保均与被告田维桥、高唐县尹集镇田寨村民委员会（以下简称田寨村委会）土地承包经营权纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁保均及其委托诉讼代理人赵俊环、袁钲翔（第一次庭审），被告田维桥、田寨村委会法定代表人田维兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁保均向本院提出诉讼请求:1.判令田维桥返还袁保均家庭承包地4.96亩;2.田寨村委会在田维桥不能返还土地的情况下另行给付袁保均三口人承包地；3.诉讼费用由田维桥、田寨村委会负担。诉讼过程中，袁保均增加一项诉讼请求:4.确认田寨村委会与田维桥签订的承包合同无效。事实与理由:袁保均是田寨村村民，1997年田寨村委会将8.5亩土地承包给袁保均。1999年袁保均外出经商将土地租与田汝祥种植，很少回村，田汝祥有时未交纳租金，也没向其索要。2018年准备回村耕种承包地时，才知道土地流转到田维桥名下，要求田维桥返还未果。2019年袁保均向高唐县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭对袁保均证据全部没有认定，属于事实不清，请求依法支付袁保均的诉讼请求。 田维桥辩称，2001年村规民约规定，土地承包为三年一次大的调整，一年一次小的调整，调整时间为每年农历八月十五日。2001年秋，田维桥依据当时的村规民约分得4.6亩土地，2015年1月29日完善了承包合同并办理了土地承包经营权证书。田寨村土地调整至2003年，由于村民意见不一致，此后再未调整。 田寨村委员辩称，1997年村党支部、村委会规定土地三年大调整一次，一年小调整一次，调整日期为每年的农历八月十五日。主要做法是按照户口“添人添地、去人去地”。2001年村内调整土地时，村党支部、村委会在派出所调取户口信息，袁保均一家人将户口买至城内，村内没有户口，村委会向小组说明了上述情况，将其土地流转到田维桥名下。此种调整方式至2003年，之后因村民意见不一，不再实行。 本院经审理认定事实如下:1997年袁保均分得田寨村土地8.575亩，未办理登记手续。2001年秋田寨村委会以袁保均户口不在本村为由，依据当时的村规民约将其名下的部分土地流转至田维桥名下至今，并于2015年1月29日补签了高唐县农村土地承包合同，当日由高唐县人民政府向田维桥颁发了农村土地承包经营权证。 2019年袁保均向高唐县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求田维桥返还其承包土地8.575亩。高唐县农村土地承包仲裁委员会于2019年11月5日作出高农仲案［2019］第2号仲裁裁决书，裁决不予支持申请人袁保均的申请请求。袁保均不服裁决书，于2019年12月1日向本院提起诉讼。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，第二十条规定“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得了涉案土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权……”。 1997年袁保均分得田寨村土地8.575亩，未办理土地登手续，后依据当时的村规民约，田维桥自2001年秋开始种植涉案土地，并于2015年与田寨村委会签订土地承包合同，高唐县人民政府亦向其颁发了农村土地承包经营权证，应认定田维桥取得了涉案土地承包经营权。袁保均要求田维桥返还涉案土地及确认田维桥与田寨村委会签订的土地承包合同无效的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。袁保均未实际取得土地承包经营权，应向土地承包经营的行政主管部门申请解决，其要求田寨村委会另行给付其承包土地的诉讼请求，不属人民法院受理案件范围，本院另行制作裁定文书予以驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 驳回袁保均第1项、第4项的诉讼请求。 案件受理费100元,减半收取计50元，由袁保均负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  鲁兴超 二〇二〇年五月七日 书记员  唐瑞晓
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初1874号原告：常州新城宏业房地产有限公司,住所地常州市武进区湖塘镇武宜北路19号吾悦广场4幢101室，统一社会信用代码91320412699337140T。法定代表人：毛锋，公司总经理。委托诉讼代理人:刘雅静，公司员工。委托诉讼代理人:徐正超，公司员工。被告：薛静年，女，1970年2月4日生，汉族，住常州市武进区。原告常州新城宏业房地产有限公司与被告薛静年商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月20日向本院提交书面申请，以被告已付清剩余房款、原告诉讼目的已实现为由，申请撤回起诉。本院认为，原告常州新城宏业房地产有限公司撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予常州新城宏业房地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5294元，由常州新城宏业房地产有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇二〇年五月二十日书记员  羊容萱
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保165号张艳君:本院审理你与被申请人焦作市储运工贸总公司房屋买卖合同纠纷一案，你于2020年5月22日向本院申请财产保全。本院于2020年5月22日作出（2020）豫0802执保165号，依法对被申请人焦作市储运工贸总公司名下银行账户的存款进行了冻结并查封了被申请人名下的房产。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年五月二十六日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初722号原告：侯海臣，男，1976年10月13日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：王雨修，男,1976年6月25日出生，汉族，个体，住黑龙江富裕县。被告：庞艳英，女,1965年7月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告侯海臣与被告王雨修、庞艳英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯海臣委托诉讼代理人柏立国及被告庞艳英到庭参加了诉讼，被告王雨修经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯海臣向本院提出诉讼请求：判决二被告给付仔猪款68,300.00元，逾期付款利息2,387.00元。本息合计70,687.00元（逾期付款利息以欠款68,300.00元为基数，从2019年9月15日起计算至2020年4月15日，每月利息341.00元，7个月利息为2,387.00元，其余欠款利息要求判决至欠款还完为止）。诉讼中，原告要求逾期付款利息按法定利率月利率0.5%标准计算。事实与理由：2016年，二被告在原告处赊购仔猪，拖欠原告仔猪73,300.00元，后二被告给付5,000.00元，并于2019年8月15日，重新为原告出具68,300元的欠据。此款经原告催要，二被告未予偿还欠款，现原告依法提起诉讼。被告王雨修未到庭，未提交书面答辩意见。被告庞艳英辩称，不同意给付利息，当时没有约定利息。原告侯海臣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王雨修、庞艳英未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告王雨修、庞艳英2016年在原告处赊购仔猪欠款73,300.00元，后二被告给付5,000.0元。2019年8月15日，二被告给原告侯海臣出具欠据，欠款人民币68,300.00元。该笔欠款至今未给付。以上事实有原告侯海臣提供的欠据原件一份，以及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告侯海臣与被告王雨修、庞艳英买卖合同事实清楚，被告王雨修、庞艳英应当承担给付欠款责任，故对原告要求二被告给付仔猪欠款的诉讼请求，应予以支持。因双方对买卖合同未约定还款期限且对违约责任亦未约定，故原告要求逾期付款利息，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王雨修、庞艳英于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告侯海臣欠款人民币68,300.00元。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784.00元（已按减半收取），财产保全费720.00元，均由被告王雨修、庞艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年五月二十六日书记员  孟霞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1686号原告：蒲西孟，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：陈学建，山东智祥律师事务所律师。被告：蒲西田，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告蒲西孟与被告蒲西田土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。诉讼过程中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲西孟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  张国华二〇二〇年五月二十九日书记员  魏茂昌
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1825民初206号 原告：陶国江，男，汉族，生于1973年5月27日，住四川省荥经县。 被告：天全县凯丰矿业有限责任公司兴业乡甘云村砂岩矿，住所：天全县兴业乡甘营村二组，统一社会信用代码91511825MA67UH2R8A。 负责人：王国权。 被告：天全县凯丰矿业有限责任公司，住所：天全县新场乡泉水村，统一社会信用代码915118250962376504。 法定代表人：谢斌。 一般授权委托诉讼代理人：李锦林，四川廉直律师事务所律师。 本院在审理原告陶国江与被告天全县凯丰矿业有限责任公司兴业乡甘云村砂岩矿、天全县凯丰矿业有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告陶国江于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶国江的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陶国江撤回起诉。 案件受理费48元（已预交），由原告陶国江负担。 审判员  韩鹏 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨鹏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初669号原告：周萍，女，汉族，住江苏省昆山市*************。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。被告:广东宇之源太阳能科技有限公司,住所地广东省中山市横栏镇******。法定代表人：雷某1。原告周萍与被告广东宇之源太阳能科技有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“LED路灯”]纠纷一案，本院于20**年*月*7日立案。原告于****年*月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周萍撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周萍负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  陈少芬人民陪审员  廖思韵二〇二〇年五月六日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  李倩妤书 记 员  林巧薇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更195号罪犯张先春，男，1984年1月15日出生，四川省万源市人，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。本院于2005年3月28日作出（2005）渝一中刑初字第101号刑事附带民事判决，以罪犯张先春犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失56700元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第104号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2009年12月29日作出（2009）渝一中法刑执字第2593号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年4月12日作出（2012）渝一中法刑执字第00687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年7月22日作出（2015）渝一中法刑执字第01327号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年；于2017年11月6日作出（2017）渝01刑更1059号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯张先春减刑七个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。但其存在犯故意杀人罪被判处无期徒刑等应从严掌握减刑幅度的情形。经审理查明，执行机关所报罪犯张先春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张先春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其因犯故意杀人罪被判处无期徒刑等，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张先春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。（本次减刑后的刑期自2008年3月11日起至2021年8月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年五月二十六日书记员  张卿
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执665号 申请执行人：李得印，男，1978年6月4日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号***。 被执行人：吉林省某房地产开发有限责任公司，住所地松原市，统一社会信用代码***。 法定代表人：朱红军。 申请执行人李得印与被执行人吉林省某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）吉0702民初7241号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款5513.10元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人吉林省某房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吉林省某房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人吉林省某房地产开发有限责任公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年五月三十日 书记员  王海洋
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初220号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王连扮，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县,户籍地浙江省温州市苍南县,2016年3月14日因危险驾驶罪被浙江省苍南县人民法院判处拘役一个月十五天。 辩护人姚青、寇迪，浙江四乔律师事务所律师。 公诉机关以西检二部刑诉（2020）440号起诉书指控被告人王连扮犯销售非法制造的注册商标标识罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2O19年3月初至4月10日期间,被告人王连扮在本市西湖区转塘街道农贸市场外围327号仓库,销售从他人处购得的伪造的印有“西湖龙井”、“狮峰龙井”、“梅家坞”、“九曲红梅”注册商标标识的茶叶包装袋及手提袋。2019年4月10日,被告人王连扮在上述地点被查获。现场查扣尚未销售的印有伪造的“西湖龙井”注册商标标识的牛皮纸茶叶内袋、手提装、包装纸等共计40350件;印有伪造的“狮峰”注册商标标识的龙井塑料袋1800件;印有伪造的“梅家坞”注册商标标识的手提袋和包装袋等共计7100件;印有伪造的“九曲红梅”注册商标标识的手提袋和包装纸等共计4700件;总计53950件。公诉机关认为被告人王连扮系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，建议判处被告人王连扮有期徒刑一年六个月并处罚金，适用缓刑。 被告人王连扮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王连扮犯销售非法制造的注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王连扮自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人王连扮犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)； 二、对被告人王连扮已经缴纳的违法所得人民币4000元予以没收，上缴国库； 三、依法扣押在杭州市湖区分局的印有伪造的“西湖龙井”、“狮峰”、“梅家坞”、“九曲红梅”注册商标标识茶叶牛皮纸内袋、手提袋、包装纸、塑料袋共计53950件予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈晶 二〇二〇年五月二十二日 书记员  龚濛
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7715号 原告：盐城市心思源食品有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处东徐村五组六号（G）。 法定代表人：时彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李兆华，该公司法律顾问。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。 负责人：杨军军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程志炜，该公司员工。 原告盐城市心思源食品有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。在本案审理过程中，原告盐城市心思源食品有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市心思源食品有限公司撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市心思源食品有限公司撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告盐城市心思源食品有限公司负担。 审 判 长  姚德祥 人民陪审员  徐达雪 人民陪审员  张玉斌 二〇二〇年五月九日 书 记 员  吴 帆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1187号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，系公司经理。被告：陈南南，男，汉族，1986年1月10日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆正通物业管理有限公司与被告陈南南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  张孟义二〇二〇年五月二十六日书记员  陈洪涛
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3093号原告：王碧丛，女，1952年5月21日出生，汉族，住。特别授权委托诉讼代理人：高学东，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婵，湖南严明律师事务所律师。被告：喻建军，男，1963年9月15日出生，汉族，住。被告：刘钰，女,1965年10月17日出生，汉族，住。被告：湖南恒瀚高新技术有限公司，住所地宁乡经济技术开发区金洲大道37号。法定代表人：喻建军。原告王碧丛与被告喻建军、刘钰、湖南恒瀚高新技术有限公司（以下简称“恒瀚高新公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王碧丛及其委托代理人高学东到庭参加诉讼，被告喻建军、刘钰、恒瀚高新公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王碧丛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同清偿原告借款540000元及利息291600元（已按月利率1.5%的标准自2017年5月1日起计算至2020年5月1日止，其后利息照章计算至实际清偿之日止），上述款项合计831600元；2、判令三被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2013年至2016年期间，三被告以“用于公司流动资金周转”为由，向原告陆续借款500000元，并出具了借条，双方约定按月利率1.5%的标准计收利息。三被告通过案外人喻爱舟、罗映红按月利率1.5%的标准向原告支付了2016年5月1日前的利息。2017年5月1日，原、被告就前期借款本息进行了结算，三被告向原告出具借据一张，载明：“今借到王碧丛人民币500000元。借款用途说明：用于公司流动资金周转，约定利息为月息壹分五厘。”同日，三被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王碧丛结欠利息40000元（约定按月息壹分五厘计息）。”两份条据上均有被告喻建军、刘钰的签名，并加盖被告恒瀚高新公司的印章。原告多次向三被告催收欠款未果，故向法院提起诉讼。被告喻建军、刘钰、恒瀚高新公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告喻建军系被告恒瀚高新公司法定代表人，被告刘钰系被告喻建军的配偶。2013年9月29日，三被告向原告借款170000元，原告以现金存款方式将170000元存入被告刘钰长沙银行账户；2014年5月29日，三被告向原告借款100000元，原告以现金存款方式将100000元存入被告恒瀚高新公司财务人员罗映红长沙银行账户；2015年10月16日，三被告向原告借款170000元，原告将170000元转账至刘钰建设银行账户；2016年1月5日，三被告向原告借款60000元，原告将60000元转账支付至刘钰建设银行账户。2017年5月1日，三被告向原告出具借据，对上述借款本金合计500000元进行确认，注明借款用途：用于公司流动资金周转，利息为月息壹分五厘。原告提供上述借款后被告按月息壹分五厘标准多次向原告付息。2015年5月1日，三被告向原告出具欠条一张，注明“王碧丛结欠利息款肆万元整（按月息壹分五厘计息）”，原告诉称该欠条实际出具时间为2017年5月1日。原告认为被告出具借据和利息欠条后未及时还本付息，故提起诉讼。以上事实，有到庭当事人的陈述、转账凭证、银行流水、借条、欠条、微信和短信记录等证据及本院的庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借款合同成立，原告诉请被告偿还借款本金540000元，其中借款500000元事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告以欠条方式结算的利息40000元，双方并未协商一致转换为借款本金，不应作为本金偿还。原告诉请被告按月利率1.5%计算2017年5月1日之后的利息，利率符合双方约定，且未超出年利率24%的法定标准，本院予以支持，但计息基数应以本金500000元为准。经本院核算，2017年5月1日至2020年5月1日期间应支付利息270000元，2017年5月1日之前应支付利息40000元，两项合计310000元。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻建军、刘钰、湖南恒瀚高新技术有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王碧丛偿还借款本金500000元；二、被告喻建军、刘钰、湖南恒瀚高新技术有限公司于本判决书生效之日起向原告王碧丛支付2020年5月1日之前的利息310000元，2020年5月1日至借款本金清偿之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%标准继续计算；三、驳回原告王碧丛其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12116元，减半收取6058元，由原告王碧丛负担158元，由被告喻建军、刘钰、湖南恒瀚高新技术有限公司负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二〇年五月二十七日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执174号之一 申请执行人：李国华，男，住招远市。 申请执行人：伍洋，男，四川省人，住招远市。 被执行人：刘斌，男，四川省人，住四川省。 本院在执行申请执行人李国华、伍洋与被执行人刘斌承揽合同纠纷一案中，经查被执行人刘斌在银行有存款账户。因被执行人刘斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘斌在中国建设银行股份有限公司北京瑞都国际支行的存款8985元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高靖鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执532号之一 申请执行人:姜有苗，男，1966年12月2日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：嘉兴佰艺装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市龙港大厦2幢302室，统一社会信用代码:913304010967784145。 法定代表人：毛晟佳。 申请执行人姜有苗与被执行人嘉兴佰艺装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，嘉兴经济技术开发区、嘉兴国际商务区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书【浙嘉开劳人仲案（2020）24号】已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜有苗向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日立案执行。执行标的为：被执行人嘉兴佰艺装饰工程有限公司支付申请执行人姜有苗工资38300元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人现已停止经营；其名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年3月8日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年5月14日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执532号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年五月二十二日 书记员 朱益清
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1163号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被告：刘虎，男，1988年8月20日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告刘虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人何瑾到庭参加了诉讼，被告刘虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠缴的物业费7740.94元；2、判决被告自起诉之日起按照年利率24%支付违约金；3、判决被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告从开发商处购买了天成美雅小区1栋2单元17层02号房屋，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告与天成美雅小区业主大会签订的《天成美雅小区物业服务合同》，原告向被告的上述房屋提供物业服务，被告向原告支付物业费，其中高层住宅的物业费为每月每平方米2.18元，原告已向被告提供了物业服务，而被告未支付应交的物业费。被告房屋面积95.97平方米，自2016年1月1日至2019年1月31日，被告欠物业费7740.94元。被告应按时交纳物业费，否则将依据合同第三十三条按“每天千分之一”承担违约责任，原告多次找被告索要拖欠的物业管理费，被告均拒绝支付。被告刘虎未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告系武汉东湖新技术开发区统建天成美雅小区1栋2单元17层02号房屋的业主，房屋建筑面积95.97平方米。原告为该小区提供前期物业服务。2015年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司对被告刘虎房屋所在的统建天成美雅小区提供物业服务，并具体对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。并约定物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；每次交纳费用时间为每半年开始的前十五日内等内容。2017年11月27日，武汉市天成美雅小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天成美雅小区物业服务合同》，其中约定了物业服务内容、标准、费用以及违约责任等内容，并约定：甲方选聘乙方对天成美雅小区提供物业服务；物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；业主按半年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每半年首月1日；业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按业主对应的专有面积需缴纳的物业服务费*1‰/每天的标准向乙方支付滞纳金；本物业服务合同期限为“1+2”模式，自2018年1月起至2019年1月为加重考核期，如物业未能通过考核，则1年合同结束；如物业考核达到要求，且业主满意度达到80%以上，则合同自动延续2年，至2021年1月止等。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告刘虎自2016年1月1日起未交纳物业费。另查明，统建天成美雅小区已选聘了新的物业服务企业，原告于2019年1月31日完成服务后正式退出了该小区的物业服务。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告以及武汉市天成美雅小区业主大会签订的《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告应当按照上述合同约定全面履行自己的义务。原告物业公司在退出统建天成美雅小区物业服务前为被告房屋所在的小区提供了物业服务，原告自述因业主满意度未达到80%退出该小区的物业服务。本院认为，物业服务是为整个小区服务且是动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在物业公司提供了主要物业服务的情况下，业主仅凭一时的服务瑕疵作为拒绝交纳物业费，会使原、被告双方的利益关系失去平衡，对其他已经交纳物业费的业主不公平。原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院酌情按97%予以支持，对原告主张的违约金不予支持。经计算2016年1月1日至2019年1月31日的物业务费为7508.71元（95.97平方米×2.18元/月每平方米×37个月×97%）。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，本院对原告要求被告交纳物业费7508.71元的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘虎于本判决生效之日起十日内向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付物业费7508.71元；二、驳回原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘虎负担（此款已由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司预交，被告刘虎于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员 吴 边二〇二〇年五月二十日书记员 余晚春
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1241号之一 申请执行人贺亚黎，女，1972年1月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人吴萍，女，1988年6月18日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人贺亚黎与被执行人吴萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺亚黎与被执行人吴萍于2020年5月26日达成执行和解协议，约定一、被执行人吴萍应支付申请人贺亚黎案件款本金及利息共计349000元，现申请人贺亚黎同意被执行人吴萍于2020年5月26日支付5000元，于2020年8月30日前支付34000元，自2020年9月起于每月30日前支付10000元，共支付31个月合计310000元。二、若被执行人吴萍于2022年6月30日前能提前支付案件款共计329000元，则申请人放弃剩余款项，本案执行完毕。三、申请人同意解除对被执行人吴萍名下财产的查封、扣押、冻结措施，解除对被执行人的限制高消费，暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。四、如被执行人吴萍按期履行完毕，本案视为执行完毕；如被执行人吴萍任一期未足额按期履行，申请人有权要求按原生效法律文书继续执行或就本协议向本院另行起诉，并追加违约金20000元。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执1241号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈嵩 书记员王青星
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执748号之一移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴俊威，男，汉族，1995年02月21日出生，住上蔡县。本院在执行吴俊威罚金一案中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴俊威在财付通支付科技有限公司085e9858e3c66d5b5579f6e39@wx.tenpay.com账户内存款人民币2703.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年五月十九日书记员  任光华
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初2236号原告：华联超市股份有限公司，住所地在上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：种晓兵，董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：南京市秦淮区鑫屯烟酒百货销售中心，住所地在南京市秦淮区玉带园64号-1。经营者：杨亚冬。原告华联超市股份有限公司诉被告南京市秦淮区鑫屯烟酒百货销售中心侵害商标权纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告华联超市股份有限公司以双方和解为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告华联超市股份有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告华联超市股份有限公司负担。审判员  仲伯君二〇二〇年五月二十九日书记员  张 悦
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1625号原告：喻翅，男，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。被告：张毅，男，1967年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告喻翅与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻翅及其委托诉讼代理人罗剑林到庭参加诉讼，被告张毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻翅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张毅偿还借款本金86000元，并支付资金占用期间的利息，以86000元为基数，从2017年1月25日起按月利率1.5%计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告张毅承担。事实和理由：被告在2014年2月16日以经营需资金周转为由向原告借款10万元，因原、被告是亲戚关系，就答应了被告。原、被告约定，被告向原告借款在2年内还清，并按月利率1.5%计算利息。同日，原告用原告的姐姐喻鹰的银行卡从农业银行转账10万元被告张毅。借款到期后，被告在2017年1月25日支付了2014年2月16日至2017年1月24日期间的利息，并偿还本金14000元。在2019年7月12日原告找被告还款，被告收回原来的借条，重新换为2019年7月12日的借条。被告实际欠原告借款本金86000元未予偿还。要求被告偿还借款本金86000元及利息。被告张毅未作答辩。原告喻翅围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条原件1份，载明：“借款人：张毅，身份证号XXXXX于2017年1月25日向出借人喻翅XXXXX借款人民币：捌万陆仟元整（86000元）利息按月息一分伍计算。借款人已通过现金的方式收到上述借款。因备注2017年1月25日至2019年7月12日利息未付，所以于2019年7月12日重立字据。借款人：张毅2019、7、12日”，姓名及时间等均有借款人捺印，下方复印借款人身份证正反两面。2、农行重庆市分行重银调回复明细表1页。本院经审查对借条等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告张毅以经营需资金周转为由，向原告喻翅借款10万元。原、被告约定，被告向原告借款在2年内还清，并按月利率1.5%计算利息。同日，原告用原告的姐姐喻鹰的银行卡从农业银行转账10万元被告张毅。借款到期后，被告在2017年1月25日支付了从2014年2月16日至2017年1月24日期间的利息，并偿还本金14000元，尚欠本金86000元。经催收，被告在2019年7月12日重新出具借条1份，载明借款86000元，并约定按月利率1.5%计算利息。原告催收未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告喻翅已向被告张毅履行10万元的付款义务，借款到期后被告张毅履行了部分还款义务，尚欠本金86000元及相应利息。被告张毅在2019年7月12日以出具借条的方式载明借款的金额、利率的约定以及支付利息的情况，实为双方对债权债务形成新的约定，被告张毅欠原告喻翅借款86000元，双方虽未约定还款期限，原告喻翅有权要求被告张毅及时清偿本息。原告请求被告偿还借款本金86000元，并按约定支付利息，其事实清楚，理由正当，不违反法律规定，故对原告喻翅的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张毅在本判决生效后五日内偿还原告喻翅借款86000元；二、被告张毅支付原告喻翅借款利息，以86000元为基数，从2017年1月25日起按月利率1.5%计算至付清时止。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张毅负担（原告已交纳，被告张毅履行上述义务时一并支付给原告喻翅）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘运川二〇二〇年五月二十日书记员  孔 飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭翠花，女，1970年9月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，原甘井子区亿丰汽车城酷车王国汽车用品商行经营者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。再审申请人谭翠花因与被申请人宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）（以下简称宏联公司）侵害作品发行权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭翠花申请再审称：原判决判令谭翠花承担宏联公司为制止侵权行为产生的合理开支没有法律依据，第一，不清楚5000元是怎么计算的；第二，谭翠花提供了合法进货渠道，销售无过错，就算有错，宏联公司应向侵权人追究。故一、二审判决均系错判，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回宏联公司的诉讼请求。本院经审查认为，由于谭翠花实施了销售侵权产品的行为，故二审法院判令谭翠花承担宏联公司为制止其侵权行为产生的合理开支并无不当;本案中，宏联公司为制止侵权行为，申请对购买行为进行证据保全公证，聘请律师参加诉讼活动，支出了公证费、律师费等项费用，相关费用支出有公证书、法律服务合同、律师费发票等证据予以证实，二审法院酌定由谭翠花承担宏联公司为制止侵权行为产生的部分合理开支5000元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭翠花的再审申请。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年五月六日法官助理王珊珊书记员王佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1832号原告：翟慧婷，女，汉族，1991年9月7日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：崔晓阳，男，汉族，1993年1月20日生，住洛阳市西工区。系翟慧婷丈夫，特别授权。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼2楼。统一社会信用代码：91410300337109757U。法定代表人：王浩。原告翟慧婷诉被告洛阳亚体休闲健身有限公司为服务合同纠纷一案。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告翟慧婷委托诉讼代理人崔晓阳到庭参加诉讼，被告洛阳亚体休闲健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翟慧婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告2799元及自2017年12月24日至还款之日的利息(按同期银行贷款利息计算);2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年12月24日，原告在路过中弘中央广场写字楼时，看到被告亚体健身中弘店正在做活动，当时的工作人员刘博介绍该店预计2018年3月开业，现在办卡可享受交一年(2799元)用两年。当晚因亚体店关门的原因，联系刘博原告到亚体健身周山店办卡付款2799元，由亚体健身周山店出具收据，并签订合同，合同约定有效期为2018年3月2日到2020年3月1日止。2018年3月，原告打算去健身时发现亚体中弘店没有按约开门营业，联系其工作人员，被告知种种原因延迟开业时间，之后到2018年5月份发现仍未营业，打电话对方总以种种理由推说快营业了让再等等。到了同年9月仍未营业，后投诉到涧西区工商局，工商局说联系被告协商退款事宜。之后收到被告亚体环球店的负责人说正在统计办卡人员，统计完后联系原告退款。之后就没有消息了。期间原告找过出收据的亚体周山店，该店的负责人以已经分家了，办卡的钱被亚体店拿走了，无法退款为由，拒绝原告要求退款的请求。后原告又联系工商局，工商局表示如果不开业就退款。现在开业了，但是名字已经不是被告亚体健身中弘店了，原告再次联系工商局，工商局告知让原告走法律程序维权。被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益，现原告要求被告返还原告2799元并承担从付款之日起到返还之日止的利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告应当按照约定履行自己的义务。原告翟慧婷在被告洛阳亚体休闲健身有限公司办理健身会员卡，并于2017年12月24日支付办卡费用2799元，被告为原告开具收据并承诺健身房将于2018年3月开业，原、被告之间服务合同关系成立，但被告至今未开业也未能向原告翟慧婷实际履行健身服务，被告理应退还原告交纳的办卡费用2799元。原告要求被告向其支付利息诉求符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳亚体休闲健身有限公司经法院传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洛阳亚体休闲健身有限公司于判决生效后十日内向原告翟慧婷退还办卡费用2799元及以及利息（以2799元为本金自2017年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告洛阳亚体休闲健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年五月二十五日书记员 段国华
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保240号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：邱仲凯，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱仲凯的银行存款24000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邱仲凯的银行存款24000元，冻结期限为一年。 案件申请费260元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 飚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  黄 艳 书 记 员  廖厉星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1435号申请执行人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地昆山市玉山镇登云路268号109、201，统一社会信用代码9132050056530225XE。被执行人洪木华，女，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人徐勇，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人苏州苏洪妹餐饮管理有限公司，住所地苏州高新区塔园路379号盛运大厦二号楼，统一社会信用代码91320505591146940P。被执行人何晓芬，女，1989年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人陶明，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与被执行人洪木华、徐勇、苏州苏洪妹餐饮管理有限公司、何晓芬、陶明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8153号民事调解书向本院申请执行本院已立案受理。本院于2020年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人以双方当事人和解为由申请撤回了执行申请。本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行（2019）苏0583民初8153号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年五月九日书记员  陈 超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3615号原告:驻马店市华通源供应链管理有限公司，住所地驻马店市解放大道东段13号。统一社会信用代码：91411700074206781X。法定代表人李华伟，总经理。委托诉讼代理人罗伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告公司外联部经理。被告：驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市交通路西段（制药厂对面），统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人：谢永飞，总经理。本院在审理原告驻马店市华通源供应链管理有限公司诉被告驻马店市星海置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市华通源供应链管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告驻马店市华通源供应链管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市华通源供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市华通源供应链管理有限公司负担。审判员 肖 静二〇二〇年五月二十九日书记员 刘俊杰
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初1810号原告：湖州创越刀具有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇工业功能区创业大道7号1幢。法定代表人：王华女，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建娜，浙江东唐人律师事务所律师。被告：中山市小榄镇恒华五金店，住所地：中山市小榄镇绩东-永胜村。投资人：谢福根。被告：谢福根，男，1971年11月5日出生，汉族。户籍所在地：广东省广州市增城区。原告湖州创越刀具有限公司与被告中山市小榄镇恒华五金店、谢福根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告湖州创越刀具有限公司的委托诉讼代理人蒋建娜到庭参加诉讼，被告中山市小榄镇恒华五金店、谢福根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州创越刀具有限公司起诉称：被告中山市小榄镇恒华五金店（以下简称恒华五金店）系被告谢福根个人投资的个人独资企业。原告与被告恒华五金店之间素有业务往来，由原告向被告恒华五金店供应锯片。2018年12月24日，经双方对账，被告谢福根确认尚欠货款126748元。之后，原告经多次催讨，被告仅支付了15800元，余款至今未能支付。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中山市小榄镇恒华五金店立即支付原告货款126748元，并支付自2018年12月25日起至实际清偿日止按6.225%（即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，即4.15%*1.5=6.225%）计算的逾期付款利息损失（暂计算至2019年11月25日为7232元）；2、被告谢福根对上述债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告中山市小榄镇恒华五金店立即支付原告货款110948元，并支付自2018年12月25日起至实际清偿日止按6.225%（即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，即4.15%*1.5=6.225%）计算的逾期付款利息损失。被告中山市小榄镇恒华五金店、谢福根未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理，认定事实如下：2016年年底开始，原告与被告中山市小榄镇恒华五金店建立锯片买卖关系，由原告向被告中山市小榄镇恒华五金店提供锯片。2018年12月24日，经原告与被告谢福根对账确认，被告中山市小榄镇恒华五金店尚欠原告货款126748元。嗣后，被告分别于2019年2月4日、7月2日、10月29日、11月24日支付了5000元、4000元、4800元、2000元，计货款15800元，余款110948元经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告中山市小榄镇恒华五金店系个人独资企业，被告谢福根系该独资企业的投资人。以上事实有原告提供的《对账单》、《中山市小榄镇恒华五金店企业工商信息》等证据及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原告湖州创越刀具有限公司与被告中山市小榄镇恒华五金店之间的锯片买卖关系合法有效，受法律保护。原告已向被告中山市小榄镇恒华五金店交付货物，被告中山市小榄镇恒华五金店应向原告支付全部货款而未履行，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告中山市小榄镇恒华五金店支付货款110948元之诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告中山市小榄镇恒华五金店按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2018年12月25日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失一节，本院认为，因合同双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也没有约定具体付款时间，故逾期付款利息损失应以110948元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日即2020年4月7日起计算至该款项付清之日止为宜，超出部分本院不予支持。被告中山市小榄镇恒华五金店系个人独资企业，被告谢福根系该独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿”之规定，被告谢福根在被告中山市小榄镇恒华五金店的财产不足以清偿上述债务的，应以其个人的其他财产承担清偿责任。故对原告要求被告谢福根对被告中山市小榄镇恒华五金店上述债务承担补充清偿责任之诉请中合法合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本案依法缺席判决。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇恒华五金店于本判决生效之日起十日内向原告湖州创越刀具有限公司支付货款110948元，并支付逾期付款利息损失（以110948元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年4月7日起计算至款项付清之日止）；二、如被告中山市小榄镇恒华五金店的财产不足以清偿上述债务的，被告谢福根应以其个人的其他财产承担补充清偿责任；三、驳回原告湖州创越刀具有限公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2519元，减半收取1260元，由被告中山市小榄镇恒华五金店、谢福根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇二〇年五月二十五日书记员  罗 颖