山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初377号 原告：宋凯，男，1987年3月18日出生，住莱州市。 被告：彭楷淇，男，1992年4月20日出生，住莱州市。 原告宋凯诉被告彭楷淇合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宋凯、被告彭楷淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋凯向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告共同购车花费费用100000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月28日共同出资，以缴纳首付款方式贷款共同购买一辆沃尔沃轿车，用于双方共同所有、共同使用，该车当时是以被告名义办理的购车手续，该车落户在被告名下车，车牌号码为鲁F*****，原告与被告共同还款到2019年5月份。因该车于2019年4月8日被告的父亲以该车为被告个人财产为由将车开走，致原告无法正常使用，2019年5月以后的贷款原告也就没有承担。后原告与被告就该车的分割归属进行过协商，但双方无法达成一致。综上，原告认为双方共同出资购买应当认定为共同财产，现在因该财产无法双方共同支配使用，就失去当时双方共同购买的意义，因此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告给付购车花费的费用。 被告彭楷淇辩称，原告诉称的车是共同买的属实。原告于2019年4月4日凌晨4点10分与我父亲电话联系，原告开着涉案车辆到我家找我父亲有事，我父亲知道他喝酒了就劝他不要开车。原告开车来了后，我父亲也劝他不要开车了。一个是原告喝醉酒了，还有别的原因，所以我父亲不让原告开车了。那天，我们不让他开，他不听又开走了，后来4月8日那天是因为我们有事，原告把车送过来了。因为原告经常饮酒驾驶、超速驾驶，车辆登记在我名下，一旦发生事故，我会有法律债任，所以我父亲和我就暂时不让原告使用了。从2019年4月8日以后车一直在我这，原告没有使用。我认为诉讼费应该由原告承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告宋凯与被告彭楷淇以共同使用为目的，于2018年9月28日共同出资，以交付首付款、剩余车款进行贷款的付款方式共同购买一辆沃尔沃轿车，该车登记在被告名下，车牌号为鲁F*****。2019年4月8日，因被告用车，原告将涉案车辆送至被告处，被告以原告经常违规驾驶为由将车保管，不让原告继续使用，之后原告一直未使用该车。2019年4月28日，原告最后一次开车后再未使用，涉案车辆在被告处至今。原告现保留涉案车辆车钥匙一把。 审理中，经法庭询问，原、被告均表示同意解除双方之间共同购买及使用涉案车辆之间的关系。关于涉案车辆的分割问题，被告同意分得涉案车辆，原告亦表示同意。 为确认涉案车辆在2019年4月28日时双方最终停止共同使用时涉案车辆时的市场价值，经双方同意，本院委托烟台宏正资产评估事务所有限公司进行评估为305040元，原告花评估费3000元。经质证，原、被告均无异议。 关于共同买车的约定，原、被告确认以下事实：购车时的首付款等费用由每人出资一半，剩下的从银行贷款。所购车的油费、维修保养费用均为每人负担一半。另外，在实际使用中，涉案车辆的油费双方已各负担了一半。审理中，原、被告双方对各自实际出资各执己见。 审理中，原告对其主张提供了以下证据： 一、1、原告工商银行卡号622203*******（以下简称尾号为1992）的交易流水（自2018年8月1日至2019年11月14日），上面记载：2018年9月28日有三笔付款，数额分别为：100010元，11564元，6000元；2、上述三笔付款交易的电子回单；3、原告阳光商旅信用卡00048169****6423交易明细一份，载明：2018年10月10日向税务局付款28900元； 原告主张当时购车时所花费用为：首付款为100010元，保险费是11564元，服务费6000元，购置税28900元，大约15万余元。这些钱大部分是从自己账户上往外付的，有些零头是被告付的，我共付了8万多元，剩的钱是被告付的。 二、原告向被告银行账户汇款的电子回单四份，内容分别为：1、2018年12月2日，原告工商银行卡号尾号为1992付被告农业银行卡号6228480******（下以简称尾号为6775），8000元；2、2019年1月2日，原告工商银行卡号尾号为1992付被告农业银行卡号尾号为6775，7200元；3、2019年4月5日，原告工商银行卡号尾号为1992付被告农业银行卡号尾号为6775，7155元；4、2019年5月6日，原告工商银行卡号尾号为1992付被告农业银行卡号62********（以下简称尾号为9716），7083.38元。 原告主张自己所提供证据一证明的三笔付款100010元、保险费11564元、服务费6000元是自己与被告的共同出资，每人一半；上述证据二的四份电子回单证明自己与被告共同偿还购车贷款，自己和被告共同投资做生意，共享利润，我们共同偿还车贷至2019年5月，总共还贷六至七期，每人偿还一半。偿还车贷是利用被告银行卡偿还，自己能直接查看，里面有钱就从里面直接扣，如果没钱了，自己就往里汇款。自己所汇的该四笔还车贷款都是自己与被告共同收入，共同收入我们之间约定是每人一半。 以上证据一、二经质证，被告称，原告所述我们俩共同做生意、共享利润的情况属实，原告提供的尾号为1992号的工商卡是我们的公用账户而非原告私人账户，因生意所发生的款项每月汇入该卡中。自己认可原告所称的三笔付款100010元、保险费11564元、服务费6000元是共同出资，每人一半；原告所述购置车辆时所花的15万余元，他付了8万多元，剩下的系自己所付是不对的，截止到2018年9月27日自己给原告尾号为1992账户中汇款95409元，当时该账户应该还有存款。2019年5月份后的车贷全部由自己一人偿还。原告提供的证据一中的3、阳光商旅信用卡00048169******交易明细（付购置税款28900元），自己认为该款是我们共同收入的钱，之前原告与别人做生意导致其信用卡成为了空卡，里面没有那么多钱；原告提供的证据二中5月6日原告汇款的自己的银行卡是还车贷的专用信用卡，自己认可是共同偿还的车贷。其他三次汇款原告所汇入自己的银行卡是自己个人的储蓄卡，这些款不是还车贷的款，应是自己应分得的共同收入。 原告对此称，尾号为1992银行卡中的存款部分是共同收入，部分是自己的个人存款。自己提供的证据一第3项证据信用卡是自己的，钱也是自己出的；对于被告对证据二提出的异议进行解释一下，被告的这张储蓄卡和信用卡都在自己这里管理，车贷信用卡是单独的，只用于偿还车贷用。2019年4月1日被告出了点事，自己当时害怕，在5月份未敢继续向被告的储蓄卡中汇款，而是直接将款汇在还车贷的信用卡中。 被告称，自己的储蓄卡是自己个人用，出事的时候自己将它放在钱包里，被原告带走了。 被告提供了以下证据： 一、烟台中升沃茂汽车销售服务有限公司出具的2019年4月24日涉案车辆鲁F*****号维修费3798元的发票一张。被告称该费用是涉案车辆做保养和右前轮更换维修花费，是自己个人出资； 二、2019年4月13日被告父亲和原告的短信截图。被告称可以证明是当时原告已经醉酒驾车了； 三、微信朋友圈截图。被告称，可以证明2019年4月以后自己也参与与原告一起共同做的pos机生意，朋友圈中显示自己所发布招揽客户的广告； 四、农业银行交易清单两张（显示：2018年9月27日，被告从其尾号为6778农行卡中向原告尾号为1992工商卡多笔汇款合计为95409元）。被告称买车当天自己汇给原告19笔合计95409元，这些钱都是用于买车。 五、微信聊天记录截屏一份。被告称，2019年11月，原告将办公室门锁换了，自己回不了办公室，但是自己仍然通过微信维护双方共同做生意的客户。 六、被告父亲与贷款银行工作人员微信聊天记录一份。被告称，因2019年6、7月未偿还车贷，银行催债，我父亲知道后与银行工作人员要了还贷的银行卡。 七、涉案购车车贷本息还款明细一份，上面载明内容为：自2018年12月开始，车贷本息共分37期偿还，每月偿还一期，每一期应还本息均为7154.53元。截至到2019年5月第6期偿还后，未还本息数额为221790.43元。被告称，2019年5月还贷的款项是双方共同出资，而之前的款项系原告汇到自己储蓄上属于自己应得双方共同做生意的所分款项，这部分款项属于自己所有，与原告无关。 上述证据经质证，原告认为：对于证据一发票，因为4月7日后车不在自己手里，情况不清楚；对证据二短信截图是被告父亲给自己发的，自己并没醉酒驾车；对证据三被告的朋友圈截图，自己不认可被告所述情况，那时候被告已经出事了，直到2019年11月份才没事；对证据四汇款95409元，因为我们之间往来账比较多，不能单独拿出这一天的汇款证明系用于买车；证据五是真实的，自己认可；证据六与本案没有关联，不谈质证意见；对证据七无异议，对被告所称有异议，尾号为1992工商卡不是双方共同做生意的公用账户，自己汇给被告储蓄卡的款项不是被告自己的钱，被告也没有证据证实。共同做生意被告所分利润，自己有时直接给现金，有时银行卡转账，所转原告的银行卡不只一张。 被告称自己认可与原告之间往来账比较频繁，但是自己所汇95409元就是为买车所汇的自己的钱。自己出事后自己的私人物品（包括多张银行卡）等都在原告处，原告也用自己的通讯工具与客户联系。原告称自己的农行储蓄卡一直放在他那里不属实，是自己一直放在钱包里，3月底的时候被原告拿去了；原告对此称，被告的储蓄卡确实在其出事后由自己保管。 原告又提供了以下证据： 一、其名下尾号为1992工商卡与被告银行卡之间转账记录截图一份。原告称自2014年1月1日至2019年11月15日期间自己与被告银行往来账的情况是收入582903.85元，支出720506.37元。经质证，被告认为该往来账与本案无关。 二、原、被告通话录音及整理材料各一份，载明：“原：弄么我说这么一句话彭，这个车是怎么买的；被：咱俩个都知道，家来也知道；原：家来也知道，意思就是说我在这个车上花没花钱；被：花来；原：花了多少，我叫你个人说来，凭良心说；被：这个车当时买的时候你拿的钱，然后从我信用卡来刷的钱吗；原：我拿了多少，你个人说来；被：基本上差不多一家一半吧，应该；原：要是这么说的话也没毛病，9万块钱有没有；被：这个不知道；……”原告称，在该录音中被告承认在购买涉案车辆时出资的情况是每人一半。 经质证，被告对该录音的真实性认可，称当时是2019年11月份录的，那个时候自己刚没事了，由于自己出事有七、八个月，刚没事了后自己记忆不太清楚，当时原告单独叫自己出去，和自己说了一些自己出事期间所发生的事情，在录音中原告有很多诱导言语。 本院认为，原、被告基于共同使用涉案车辆的目的，共同出资购买了涉案车辆，涉案法律关系系合伙协议。现由于原被告之间产生矛盾，双方不愿意维持共同使用涉案车辆的关系，均同意解除，不违背法律规定，本院予以准许，应对双方关于涉案车辆的出资、债权、债务等方面进行清算，然后根据双方对涉案车辆达成的一致处理意见及法律规定进行分割。对相关事项认定如下：一、双方均同意涉案车辆分给被告所有，予以准许。双方在实际散伙后即自2019年6月起的剩余车贷所欠数额221790.43元为共同债务，该债务由被告负责偿还。所鉴定的涉案车辆的市场价值305040元扣除该债务后剩余价值83249.57元，由双方根据出资比例进行分割。二、关于出资的认定。1、双方在合伙买车时约定每人出资一半，在审理中被告主张购车时所支付的100010元、11564元、6000元、28900元是共同出资，而后又反悔，并主张其在购车前一天向原告尾号为1992工商卡中所汇95409元为其自己出资，自己出资多于原告。但是，原告对此提供的录音中被告陈述也为每人一半出资；2、购车时，首付几笔款项均为从原告账户中支付，原告认可有被告出资；3、原、被告共同做生意有共同收入，且原告提供了双方账户往来的情况显示双方交易频繁；4、被告出事后原告对被告的银行卡进行了保管。从以上几点所反映的情况看，结合案情综合分析，如果仅凭谁的账户汇款来判断由谁出资显然不会得出与事实相符的结论，根据双方在购车时约定每人出资一半，并且双方共同做生意有共同收入，在购车中双方完全有能力、也很可能履行每人出资一半的约定，因此本院认定购车出资为原、被告每人一半，这个认定结果不妨碍双方今后在清算共同事务中各自主张相应的权利。三、关于车贷第一至六期的还贷，同上述第二项所论证的理由一样，应认定为共同还贷，每人一半。四、被告主张有3798元涉案车辆的维修保养的花费系自己支付，并提供了发票，本院予以认定，该费用应由原、被告按约定共担。 综上所述，被告应付给原告财产差价款计算为：涉案车辆的剩余价值83249.57元，按双方相同出资比例分割，由被告付给原告差价款41624.79元。原告应承担共同支出3798元的一半计1899元，应由原告给付被告。相互兑除后，最终被告应给付原告差价款39725.79元。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、涉案鲁F*****号沃尔沃牌轿车一辆归被告彭楷淇（在被告处）所有。限原告宋凯于本判决生效后十日内将该车辆的车钥匙一把交付被告彭楷淇。 二、被告彭楷淇给付原告宋凯差价款39725.79元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担575元（已交纳），被告负担575元，限本判决生效后七日内交纳本院。评估费3000元，由原、被告各负担1500元，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将款1500元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘苏漪