吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终718号上诉人（原审原告）：沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：朴某，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：林某，吉林诚途律师事务所律师。上诉人沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司（以下简称“宅急送延吉公司”）因与被上诉人尹某劳动争议纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宅急送延吉公司的委托诉讼代理人朴某，被上诉人尹某及其委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宅急送延吉公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人没有货物运输经营项目。2.涉案车辆是没有宅急送商标标注的普通车辆，与宅急送无关。3.宅急送公司通过公司名义注册的银行账户，统一发放工资。而被上诉人的工资由李维江通过微信转账支付，不符合宅急送公司员工工资支付形式。4.宅急送公司全国统一管理业务平台软件中，没有被上诉人的姓名和工号。5.被上诉人仅主张至8月22日为止的二倍工资及经济补偿，一审法院却计算到8月30日。6.被上诉人主张的解除劳动关系的事实不存在。尹某辩称：被上诉人从事的是上诉人经营的范围内的主要工作，在工作期间受上诉人管理，并支付劳动报酬，而且从被上诉人的职位业务内容等方面来看，被上诉人作为上诉人的司机，从事本单位的快递运输业务，该业务是上诉人的主要经营业务。因此被上诉人与上诉人存在劳动关系。根据劳动合同法及其他相关法律规定，上诉人应当支付未签劳动合同的二倍工资和经济补偿金。宅急送延吉公司向一审法院起诉请求：1.判决沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司无须支付尹某未签订劳动合同二倍工资16000元；2.判决沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司无须支付尹某经济补偿金2000元；3.判决尹某返还李维江多支付的报酬931元；4.诉讼费用由尹某承担。事实和理由：延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳人仲（2019）112号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1.沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司经营范围没有货物运输项目；2.尹某没有提交可以证明与沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司存在事实劳动关系的相关凭证；3.劳动仲裁庭审中，尹某自述一直在接受医疗。综上所述，尹某未接受沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司的管理、监督，且尹某主张的货运司机并非沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司业务的组成部分，因此仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一审法院经审理查明：尹某于2019年4月3日通过沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司经理李维江招聘入职，驾驶×××厢式货车从事货运司机工作。期间尹某每月工资为4000元，双方未签订劳动合同。2019年8月22日，申请人在货运途中车辆侧翻受伤。12月下旬，尹某向延吉市人社局申请支付8月份报酬，延吉市人社局向宅急送快运有限公司延吉分公司出具了责令改正决定书，李维江向尹某支付了8月份报酬2926元及押金2000元。尹某向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系；要求沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司支付双倍工资16000元；要求沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司支付经济补偿金2000元。延吉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出延市劳人仲（2019）112号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系；沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司支付未签订劳动合同二倍工资16000元；沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司支付经济补偿金2000元。一审法院认为：构成劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的监督、管理，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。虽然双方未订立书面劳动合同，但双方同时具备了劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的情形，故尹某与沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司之间已形成事实上的劳动关系。本案中，尹某具备了《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者主体资格，而沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司亦具备了《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位主体资格。尹某系沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司经理李维江招聘，从事的业务为沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司的主营业务范围，尹某驾驶的货车×××车辆停放在沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司前面，工资由沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司经理李维江发放，双方已形成事实劳动关系。沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司主张，李维江要求与尹某签订司机协议，尹某不同意签订协议，但未能提供相关证据予以证明。沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司主张，李维江从事跑线副业，尹某是李维江个人雇佣的，尹某从事与李维江副业相关的业务，且尹某负责运输的货物当中仅有四分之一为沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司的货物，但沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司也没有充分的证据证明李维江对外是以其个人名义开展业务，且该主张不能证明尹某从事的业务不包括在沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司的业务范围。李维江的行为应认定为代表沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司，尹某是为沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司提供劳动。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司未与尹某签订劳动合同，故应支付从2019年4月3日至2019年8月30日期间二倍工资差额15600元（2019年5月4日至2019年6月3日工资4000元+2019年6月4日至2019年7月3日工资4000元+2019年7月4日至2019年8月3日工资4000元+2019年8月4日至2019年8月30日工资3600元（4000元/30日×27天）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司应当向尹某支付经济补偿金4000元/月×0.5=2000元。沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司要求尹某返还李维江多支付的报酬931元的诉讼请求，劳动仲裁未提及，且不属于劳动合同纠纷应解决的问题，沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司可另行起诉主张权利，该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司于本判决发生法律效力后立即支付被告尹某从2019年4月3日至2019年8月30日期间的二倍工资差额15600元、经济补偿金2000元，共计17600元；二、驳回其他诉讼请求。如原告沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司负担。二审中，上诉人为了证明自己的主张提供了如下证据。证据1：企业公示信息复印件四份，证明宅急送北京公司、沈阳公司、长春分公司的经营范围中均有普通货物运输项目，而延吉分公司的经营范围中没有货物运输项目，故被上诉人主张的长途司机不是上诉人经营项目之内存在的工作岗位的事实。证据2：宅急送营运车辆照片4张，证明宅急送公司注册的营运车辆均使用全国统一装饰，且在车辆外层注明宅急送商标及全国统一服务热线电话号码的事实。证据3：宅急送业务服务平台照片一张，证明宅急送公司业务服务平台软件中无被上诉人相关信息。被上诉人质证称：被上诉人从未主张过是按公司的安排从事所谓的长途运输，故对证据1的证明目的有异议。证据2所展现的车辆是其他城市宅急送公司的车辆，并不是上诉人公司的车辆。证据3体现的仅是公司内部的管理方式，不能证明双方不存在劳动关系。本院认为，证据1、2与本案无关联性，证据3无法证明双方不存在事实劳动关系，故对证据1、2、3不予采信。庭审中，上诉人的职员赵文博、上诉人的经理李维江、李维江的父亲李庆和、为李维江提供劳务的王田出庭陈述，证明双方不存在劳动关系。被上诉人对上述证人证言均不予认可。本院认为，因上述证人均与上诉人存在利益关系，故本院对上述证人证言均不予采信。另查明，上诉人经营范围为鲜花、礼品快递、包装、国内快递。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：尹某由李维江招聘，所从事的业务（运送上诉人公司的快递）属于上诉人公司的业务范围，尹某驾驶的×××车辆由李维江提供并停放在上诉人公司门前，工资由李维江发放，接受李维江的管理和支配。李维江系上诉人公司经理，负责公司的运营，其个人不具备用工资质，其行为应认定为代表上诉人，故上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。一审认定存在事实劳动关系正确，予以维持。关于二倍工资差额及经济补偿金的问题。尹某在劳动仲裁时主张“上诉人支付双倍工资差额16000元”，即四个月的工资，并不是上诉人所称“至8月22日为止的二倍工资”，一审关于二倍工资差额的计算正确，予以维持。依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项及第四十七条第一款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿，工作年限不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。本案中，因上诉人没有支付给尹某8月份劳动报酬，延吉市人社局向上诉人出具了责令改正决定书，尹某解除劳动合同并无不当，上诉人应支付尹某经济补偿2000元（4000元×0.5月），故一审关于经济补偿金的判决正确，予以维持。综上，宅急送延吉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳宅急送快运有限公司延吉分公司负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年五月二十五日书记员  车世兰