重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终135号上诉人（一审原告）重庆市鸿艺建筑劳务有限公司。住址:重庆市江津区朱杨镇振兴街1幢。法定代表人杨祖华，董事长。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住址：重庆市江津区小西门大有正街1号。法定代表人刘辉，局长。委托代理人赵云，该单位工作人员。被上诉人（一审第三人）阳正友，男，汉族，1971年12月26日出生。住所地：重庆市永川区。委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。上诉人重庆市鸿艺建筑劳务有限公司（简称鸿艺劳务公司）因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局（简称江津区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年4月19日阳正友向江津区人社局提交了工伤认定申请，并填写了《工伤认定申请表》，提交了医院诊断证明等材料。2019年4月25日江津区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，并于2019年4月29日送达给阳正友。此后，江津区人社局作出津人社伤险举字（2019）76号《工伤认定限期举证通知书》，并于同年5月16日邮寄送达鸿艺劳务公司。江津区人社局经调查核实认为：谭德飞从重庆市鸿艺建筑劳务有限公司承包了重庆悦来会展中心北辰项目二期工程的基础工程（含钻井），阳正友由谭德飞招用到该工程工地从事钻井工作。2018年5月7日7时左右，阳正友在重庆悦来会展中心北辰项目二期工程钻井过程中将井内的石块吊出井外时，不慎被吊机挂钩反弹击伤面部。经重庆市两江新区第一人民医院诊断为：下颌颏部裂伤；11外伤性牙冠折断；21外伤性牙冠缺损。2019年6月23日江津区人社局作出了津人社伤险认字〔2019〕956号《认定工伤决定书》并送达鸿艺劳务公司及阳正友。另查明，阳正友曾向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁。2019年4月4日重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2019）第620号《仲裁裁决书》该裁决书驳回了阳正友的申请（该裁决书已生效），该裁决书第2页第8行载明：“经审理查明......2018年4月30日，中建五局第三建设有限公司与被申请人签订了《协议书》，将重庆悦来会展中心北辰项目二期工程分包给被申请人，被申请人将该工程的基础工程（包括钻井）分包给了自然人谭德飞。”第4页载明：“本委认为......本案中，被申请人承接了重庆悦来会展中心北辰项目二期工程，申请人经陈金志（音）介绍到上述项目上班并受伤......”。上述被申请人系鸿艺劳务公司，申请人系阳正友。一审庭审中，鸿艺劳务公司对江津区人社局作出津人社伤认字[2019]956号《认定工伤决定书》的程序无异议、对阳正友在鸿艺劳务公司承建的重庆悦来会展中心北辰项目二期工程的基础工程（含钻井）钻井过程中受伤无异议。一审法院认为：江津区人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，江津区人社局受理阳正友工伤认定申请后，向鸿艺劳务公司送达了津人社伤险举字[2019]76号《工伤认定限期举证通知书》，并依法进行调查核实，核实后，在法定期限内作出津人社伤认字[2019]956号《认定工伤决定书》，并依法将该决定书送达相关当事人，其程序合法。而本案争议的焦点是，在阳正友与鸿艺劳务公司不存在劳动关系的情况下，江津区人社局作出津人社伤险认字[2019]956号《认定工伤决定书》，认定阳正友于2018年5月7日受伤属工伤，阳正友受伤的工伤保险责任单位为鸿艺劳务公司，是否事实清楚、证据确凿?《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持......（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”由于生效的渝北劳人仲案字（2019）第620号《仲裁裁决书》已明确：重庆悦来会展中心北辰项目二期工程系鸿艺劳务公司从中建五局第三建设有限公司分包，自然人谭德飞从鸿艺劳务公司处分包了该工程的基础工程（包括钻井）。阳正友系经陈金志（音）介绍到上述项目上班，在上班时受伤，属上述司法解释规定的情形。综上，江津区人社局作出的津人社伤认字[2019]956号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。鸿艺劳务公司请求撤销江津区人社局作出的津人社伤认字[2019]956号《认定工伤决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆市鸿艺建筑劳务有限公司的诉讼请求。上诉人鸿艺劳务公司不服，认为生效的渝北劳人仲案字（2019）第620号《仲裁裁决书》已裁决阳正友与上诉人之间并无劳动关系，而一审判决却认定阳正友2018年5月7日受伤为工伤。因此一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，并判决支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。被上诉人江津区人社局辩称：根据人社部发[2013]34号第七条之规定认定阳正友2018年5月7日受伤属工伤，并确认阳正友受伤的工伤保险责任单位为鸿艺劳务公司并无不当，阳正友的受伤符合《工伤保险条例》十四条第一款应当认定为工伤的情形。被上诉人阳正友辩称：被上诉人江津区人社局对阳正友2018年5月7日在本案涉工地上班受伤，认定为工伤，并作出的津人社伤认字[2019]956号《认定工伤决定书》。其程序合法，适用法律正确，事实调查清楚。上诉人以阳正友与其之间无劳动关系而认定工伤无效，要求撤销的理由不能成立。首先，认定工伤不是只有劳动关系唯一一种关系。其次，被上诉人并没有以存在“劳动关系”认定本案涉事故为工伤性质，并且在津人社伤险认字[2019]956号《认定工伤决定书》中明确载明对阳正友受伤的工伤保险责任单位是上诉人。故上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江津区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。被上诉人江津区人社局受理工伤认定申请后，经依法向上诉人送达举证通知书后，在法定期限内根据调查核实情况作出工伤认定，并送达各方当事人，程序合法。本案上诉人鸿艺劳务公司将承包的工程业务违法转包给不具备用工主体资格的自然人谭德飞。阳正友由谭德飞招用到该工程工地从事钻井工作，并在工作中受伤。根据法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）款之规定，江津区人社局认定上诉人鸿艺劳务公司对阳正友的受伤承担工伤主体责任，并无不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院驳回上诉人的上诉请求并无不当。综上所述，被上诉人江津区人社局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆鸿艺建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 文林华审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二〇年五月二十日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢