仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4328号 原告：彭某1（曾用名徐某、彭某2），男，2004年10月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 法定代理人：彭丽丽，女，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省仙居县,系原告彭某1母亲。 委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：仙居县安洲街道杜婆桥社区居民委员会，住所地：浙江省仙居县安洲街道杜婆村。 法定代表人：陈旭军。 委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。 原告彭某1与被告仙居县安洲街道杜婆桥社区居民委员会（以下简称杜婆桥居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告彭某1的委托代理人蒋武君、被告杜婆桥居委会的委托代理人应伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即发给原告2014年土地征收补偿费分配款20000元；2、判令被告向原告发放自2012年6月至判决确定的履行之日期间每月40元的粮食补助款。事实和理由：原告系被告村民，出生后于2011年9月28日登记入被告村户籍4组。2011年3月26日，被告收取了原告二胎抚养费3000元。2013年6月7日，原告所在的村民小组作出书面决议：“本组彭丽丽户，其子彭某2户籍落入本组，享受本组社员同等待遇”。2014年，被告所在村的土地被征收，根据村集体分配方案，每人可分到土地补偿费20000元，原告所在的第4组村民都已经发放，却没有分给原告。自2012年6月起，村民每月可以向村集体领取40元粮食补助款，被告一直没有支付给原告。2015年7月，原告曾向法院起诉，法院认为享受村民待遇以确认是否村集体经济组织成员为前提，而成员的确认不属于人民法院受理范围，故裁定驳回起诉。2017年4月29日和9月12日，被告出具了书面《证明》，再次明确了原告系村集体成员身份。综上所述，原告认为，被告所在地系原告的出生地，被告收取了原告的二胎抚养费，并同意原告登记了户籍，书面确认原告是村集体成员，依法应当向原告支付土地补偿分配款和粮食补贴。 被告仙居县安洲街道杜婆桥社区居民委员会辩称：一、2001年9月17日，原告的母亲与被告签订协议，承诺子女的户口不能落户被告村。二、原告的户口落户到其外公本村彭小连户内，属于挂靠性质，不能作为是村集体成员的依据。三、原告已经向法院起诉过，被法院驳回，现再次起诉，除了原来的证据外，多了二份证明，2017年9月12日的《证明》是原告以读书为由向被告骗取，目的是用于原告读书需要，不能作为村集体成员的依据。原告在再审时提交的2017年4月29日《证明》，是原告非法获取的。2017年3月17日至6月6日，是村里选举期间，公章交给驻村干部王新刚保管的，使用公章有记录的，2017年4月29日没有使用过公章记录。该《证明》是空白纸盖章后再填写内容的，申请司法鉴定。被告从未承认过原告是村集体成员的身份，该《证明》不是被告的真实意思表示，不能作为依据。 经审理本院认定事实如下：原告彭某1原名徐某，曾用名彭某2。2018年2月24日，仙居县人民政府仙政发（2018）126号文件《仙居县人民政府关于同意安洲街道撤销下园、杜婆桥、炉兴三个村民委员会设立下园、杜婆桥两个社区居民委员会的批复》，撤销了杜婆桥村委会，改设为杜婆桥居委会。 2001年9月17日，在原仙居县办事处鉴证下，原告的母亲彭丽丽与被告村的第4村民组签订协议一份，载明彭丽丽属于农嫁非，其本人户口落实在本村4组，享受4组村民同等待遇，其子女的户口不能落实到4组等内容。2004年10月25日原告出生。2011年3月26日，被告向原告的父母收取二胎抚养费3000元（原告系二胎）。被告出具《出生申报户口证明单》，原告的户口于2011年9月28日登记到其外公即被告的村民彭小连户内。2012年6月起，被告开始为本村村民发粮食补贴每月40元，但没有发给原告。2013年6月7日，被告村第4村民组的26位村民共同出具《证明》，载明“本组彭丽丽户，其子彭某2其户口落入本组，享受本组社员同等待遇”。2014年因土地被征用，被告村第4组村民每人分得土地补偿款20000元，被告没有将该款项分给原告。 2015年7月3日，原告向本院起诉，被告不承认原告是其村集体成员，本院认为涉及村集体成员资格的认定，属于村民委员会自治范围内事项，不属于人民法院民事诉讼受理范围，裁定驳回起诉。案经二审后维持原裁定。2018年8月15日，原告再次向本院起诉，要求被告支付土地补偿款和粮食补贴，并补充提交了被告于2017年9月12日出具的《证明》。该《证明》载明：“兹证明徐某（男，身份证号码：3310242004××××××××），系浙江省仙居县安洲街道杜婆桥村集体经济组织成员，现在临海学院附属中学读书，请学校对其在学费及生活方面予以关照为盼。特此证明事实。证明人：仙居县安洲街道杜婆桥村村民委员会。（加盖公章）”。本院经审理后于2018年9月20日作出（2018）浙1024民初4474号民事裁定书，认为该证明是为原告读书制作的，不能证明其村集体成员的身份，裁定驳回起诉。2018年11月22日，台州市中级人民法院作出（2018）浙10民终3004号民事裁定书，认为该证据仅用于为原告读书需要，且被告否认原告系村集体成员，仍涉及村集体成员资格认定纠纷，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，原告向浙江省高级人民法院申请再审，又提交了一份被告于2017年4月29日出具的《证明》，载明的内容为“仙居县安洲街道杜婆桥村村民徐某，男，身份证3310242004××××××××，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三章第十七条规定，符合本村经济合作社社员条件，属于我杜婆桥村集体经济组织成员。特此证明。杜婆桥村民委员会（加盖公章）”。2019年8月30日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再329号民事裁定书，认为本案再审期间有新证据出现，与本案是否属于人民法院民事案件受理范围的争议事实具有直接关联，一审法院应当对彭某1提供的新证据以及相关诉讼请求作进一步审查，裁定撤销原一审、二审裁定，指令本院对本案进行审理。 在审理过程中，经被告申请，本院对原告提供的2017年4月29日出具的《证明》中落款的印章与文字的先后顺序委托鉴定机构进行司法鉴定。2020年4月30日，杭州明皓司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：先有黑色手写字迹，后有红色印章印文。 被告提供的《杜婆桥村公章使用登记表》载明，在2017年3月17日至6月6日间，公章使用登记了11次，每次登记都有驻村干部王新刚签名。该证据来源于仙居县人民政府安洲街道办事处，有该办事处盖章确认。 上述事实，有原告提供的户口本、出生申报户口证明单、二胎抚养费收据、第4组成员出具的《证明》、被告于2017年9月12日出具的《证明》、被告于2017年4月29日出具的《证明》，被告提供的《杜婆桥村公章使用登记表》，本院委托杭州明皓司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》、本院（2015）台仙民初字第778号民事裁定书、浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终151号民事裁定书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告在再审期间提供的被告于2017年4月29日出具的《证明》，盖有被告的公章，根据司法鉴定结论，是先书写文字再加盖印章，其真实性和证明效力应当予以认定。被告提供的《杜婆桥村公章使用登记表》，不能否认上述《证明》中印章的真实性。被告答辩认为上述《证明》系原告非法获取，证据不足，不予认定。虽然原告的母亲彭丽丽在2001年9月17日与被告的第4村民组签订协议约定子女的户口不能落实到4组，但在原告出生后，被告收取了二胎抚养费，出具了《出生申报户口证明单》，同意原告的户口登记到原告外公彭小连户内，已经未按照原协议履行。被告村第4村民组26位村民于2013年6月7日出具的《证明》载明原告“户口落入本组，享受本组社员同等待遇”，被告出具的上述《证明》载明原告“符合本村经济合作社社员条件，属于我杜婆桥村集体经济组织成员”，综合以上证据足以证明被告已经认可原告系村集体经济组织成员的身份。被告答辩称原告户口登记到彭小连户内，属于挂靠性质，没有提供证据证明。因此，被告既然已经承认原告为其集体经济组织成员，就应当给予原告与其他集体成员同等的待遇。原告之诉讼请求有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告仙居县安洲街道杜婆桥社区居民委员会支付给原告彭某12014年土地征收补偿分配款20000元； 二、被告仙居县安洲街道杜婆桥社区居民委员向原告彭某1支付每月40元的粮食补贴（计算期限自2012年6月至判决确定的履行之日的当月）。 上述二项判决，自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由被告仙居县安洲街道杜婆桥社区居民委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈红星 人民陪审员  应舜朝 人民陪审员  冯兵弟 二〇二〇年五月八日 代理书记员  葛梦萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。