wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2631号 原告：种伟伟，女，1976年2月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：杨庆良，山东全和律师事务所律师。 被告：左玉梅，女，1963年4月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。 原告种伟伟与被告左玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨庆良，被告左玉梅及其委托诉讼代理人马西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告种伟伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金50,000元及利息(以50,000元为基数，从2018年5月4日起到欠款实际履行之日，按照年利率24%计算利息，其中截止至2020年5月8日利息为24,197.26元)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告左玉梅因经营需要于2017年5月4日向原告借款五万(50,000)元，约定月息2分。原告将家中存放的6,000元现金交付被告，又通过银行向被告账户转账44,000元。借款后，被告向原告支付完2018年5月4日利息后，既不向原告支付利息又不偿还本金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。2、如果真如被告所说实际借款只有44,000元，那么被告不会在借条上书写借款50,000元，因为借据是最近才换的。 被告左玉梅辩称，1、借款属实，原告仅向被告转账44,000元，原告将6,000元直接作为利息扣了，实际借款44,000元。借条是一个月前原告找我重新出具的，原借据被我撕了。2、我和原告关系很好，因为也约定了利息，考虑到早晚都得给，所以就同意先从50,000元中扣除6,000的利息。原告提供支付6,000元的证据不符合常理，取款时间和借款时间差距较大，且取款2,000或3,000元，根本不需要提前半个月准备，原告完全可以同一笔转账支付被告50,000元。3、我们当时是说按照本金50,000元给付利息，半年给一次，被告共向原告支付过三次利息，除第一次扣除的6,000元外，2018年5月4日支付给原告现金6,000元，2018年12月份，又给了原告现金6,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月4日，被告向原告借款并出具借条，当日原告向被告转账44,000元。后被告为原告重新出具借条一张，载明被告左玉梅于2017年5月4日向原告种伟伟借款50,000元，月息2分。原告自认利息已付到2018年5月4日。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 关于借款本金问题。原告主张给被告通过银行转账44,000元并支付现金6,000元，被告抗辩称并未支付6,000元现金，被告该意见与其重新书写的借条的内容相矛盾。被告自认当时与原告约定按照50,000元本金支付利息，半年给一次，每次6,000元，该利息支付方式与借条上约定的本金5万，月息2分的计算方式一致。根据生活经验，无法排除原告备有6,000元现金的可能性，且原告亦提供了相关银行流水，证明原告及其配偶在2017年5月4日前有取出6,000元现金的行为。而被告抗辩称未收到6,000元现金，在该意见同借条不一致的情况下，被告仅进行了口头抗辩，未能组织任何证据进行佐证。综合考虑上述方面，原告主张实际借款本金为50,000元，本院予以采信。 关于已付利息金额问题。原告自认被告已按借条约定将2018年5月4日前的利息支付完毕，被告对上述12,000元已经偿还亦予以认可。但被告另主张本金中欠付的6,000元应抵扣利息，因被告无法证明原告欠付6,000元本金，被告的该意见，本院不予采信，综上，本院认可被告已经支付利息至2018年5月4日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间存在借贷关系，被告应当按照合同的约定履行还本付息的义务。原告诉请被告偿还借款本金50,000元，并以50,000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，根据原告提供的证据，本院予以支持。原告主张利息自2018年5月4日起计算至实际给付之日止，根据原告提供的证据，本院支持利息自2018年5月5日起计算至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告左玉梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告种伟伟借款50,000元及利息（以50,000元为基数，自2018年5月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告种伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,654元，减半收取827元，由被告左玉梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执420号 杨建明、广东信德电力建设有限公司: 本院执行的杨建明申请广东信德电力建设有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年五月十九日
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初468号 原告：王正朋，男，1976年12月30日生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：刘野，男，1980年9月30日生，住辽源市龙山区。 原告王正朋诉被告刘野劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正朋到庭参加诉讼，被告刘野经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王正朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告75000元及利息（从2019年6月17日起到全部还款之日止的利息，利率按年利率6％计算）；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年冬，原告受雇于被告给当时的帝豪歌厅装潢。工程结束后，被告尚欠原告人工费75000元。此后原告始终向被告主张权利，双方于2016年12月13日通过和解、清算达成了债权债务协议，被告给原告出具了欠原告人工费75000元的《欠条》。由于被告始终不履行给付义务，原告于2019年6月17日向法院提起诉讼。因被告承诺向原告还款，原告信以为真，便于2019年7月1日撤诉。可谁知，被告依然言而无信，到目前为止，未偿还原告分文。现原告依据《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第29条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定提起诉讼，请求人民法院支持为盼。 刘野未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月13日，被告刘野为原告王正朋出具欠条一张，载明：“欠王正鹏帝豪歌厅电工人工费人民币75,000.00元”。现原告多次催要未果，故诉至人民法院。 上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为：王正朋为刘野提供劳务，刘野支付相应的费用，双方形成劳务合同关系，刘野向王正朋出具欠条，尚欠王正朋75,000.00元事实清楚，故王正朋要求刘野给付劳务费75,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于王正朋主张逾期付款利息的诉讼请求，本院基于双方未约定付款时间，属于未约定履行期限的合同，原告应自主张权利之日，即起诉之日2020年5月6日计算逾期付款利息，具体可自2020年5月6日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘野待本判决生效后五日内给付原告王正朋人工费人民币75,000.00元及利息（利息自2020年5月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费838.00元，由被告刘野负担。 被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  张可 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁宁
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽01委赔12号赔偿请求人：李秀全，男，汉族。赔偿义务机关：沈阳市公安局浑南区分局，住所地沈阳市浑南区世纪路21号。法定代表人：董斌，该局局长。委托代理人：陈玺光，该局工作人员。委托代理人：刘洋，该局工作人员。复议机关：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区中山路106号。法定代表人：杨建军，局长。委托代理人：陈建，该局工作人员。委托代理人：初春来，该局工作人员。赔偿请求人李秀全因违法刑事拘留申请赔偿义务机关沈阳市公安局浑南分局（以下简称“浑南公安分局”）国家赔偿一案，不服浑南公安分局于2019年11月25日作出的沈公浑南刑赔决字[2019]004号国家赔偿决定及沈阳市公安局于2020年2月6日作出的沈公赔复决字[2020]04号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年4月13日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人李秀全于2019年9月27日以浑南公安分局违法刑事拘留为由，请求：1、赔偿错误刑事拘留11日的赔偿金3,487元；2、赔偿精神损害抚慰金10,000元。浑南公安分局作出的沈公浑南刑赔决字[2019]004号国家赔偿决定认为：李秀全的行为涉嫌聚众扰乱公共秩序，符合原《刑事诉讼法》第六十一条规定的拘留条件。根据《国家赔偿法》第十七条之规定，对李秀全申请的国家赔偿的事项不予赔偿。李秀全不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2020]04号刑事赔偿复议决定认为：依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2016年1月1日起施行）第二条“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：…（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的”。李秀全于2013年4月24日被解除取保候审，故其至该《解释》于2016年1月1日施行已满解除取保候审一年，应视为刑事诉讼程序终结，其开始有权申请国家赔偿。但直至2019年9月27日，李秀全才再次就该案向浑南分局申请国家赔偿，已超过《国家赔偿法》第三十九条规定的两年的时效。依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条“有下列情形之一的，赔偿申请不符合申请条件：…（四)超过请求时效且无正当理由的”。浑南分局对李秀全国家赔偿申请进行实体性审查作出不予赔偿决定不符合法律规定，应予撤销。根据《国家赔偿法》第二十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第(四)项的规定，决定如下:一、撤销浑南公安分局作出的沈公浑南刑赔决字[2019]004号国家赔偿决定；二、驳回李秀全的国家赔偿申请。李秀全不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。要求撤销浑南公安分局沈公浑南刑赔决字[2019]004号国家赔偿决定及沈阳市公安局沈公赔复决字[2020]04号刑事赔偿复议决定；赔偿李秀全侵犯人身自由赔偿金3,475.94元；赔偿李秀全其他财物损失1,700元；赔偿李秀全精神损害抚慰金10,000元，并在侵权范围内以公告的方式,为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。本院赔偿委员会于2020年5月6日组织双方进行了质证。经审理查明：2012年4月18日，郝长满、李秀全、牛桂珍等6人因拆迁问题到北京国家信访局上访，扬言如问题不解决，还要带300余人进京上访，被信访工作人员带回。2012年4月19日，浑南公安分局以涉嫌聚众扰乱公共秩序决定对郝长满、李秀全、牛桂珍刑事拘留，并以多次作案为由，决定延长对李秀全拘留期限至2012年5月18日。同年4月28日，浑南公安分局决定对李秀全取保候审，并予以释放。2013年4月24日，李秀全被解除取保候审。另查明：2013年5月20日，李秀全向浑南公安分局申请国家赔偿。本院赔偿委员会于2014年1月15日作出[2013]沈中委赔字第17号决定，以浑南公安分局对李秀全涉嫌聚众扰乱公共秩序案的侦查行为未终结，李秀全尚不具备申请国家赔偿的条件，本案暂不能进入国家赔偿程序为由，程序性驳回了李秀全的国家赔偿申请。上述事实，有接受案件登记表、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、解除取保候审决定书、[2013]沈中委赔字第17号决定书及质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。本院赔偿委员会认为，浑南公安分局决定对李秀全解除取保候审后超过一年既未移送起诉，又未撤销案件，故依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项的规定，本案属于刑事诉讼程序已终结。李秀全有权申请国家赔偿。关于李秀全申请国家赔偿是否超过赔偿请求时效的问题。依据《国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，李秀全曾于2013年5月20日向浑南公安分局申请国家赔偿，因侦查程序未终结，被驳回国家赔偿申请。此后，浑南公安分局既未移送审查起诉，亦未作出终止侦查或撤销案件的决定。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项规定的是“终止追究刑事责任”的特殊情形，目的是保障赔偿请求人的程序性权利，畅通赔偿请求渠道，而不是限制赔偿请求人行使诉权。因此，复议机关沈阳市公安局据此认定李秀全于2019年9月27日再次申请国家赔偿已超过两年的赔偿请求时效，属于适用法律错误。李秀全申请国家赔偿没有超过两年的赔偿请求时效。关于浑南公安分局对李秀全采取刑事拘留措施是否违法的问题。《国家赔偿法》规定违法刑事拘留适用违法归责原则。只有刑事拘留措施违反了《刑事诉讼法》的有关规定，即存在《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形，才应认定违法刑事拘留并予以赔偿。本案中，浑南公安分局根据李秀全聚众进京上访的行为，初步证明李秀全涉嫌聚众扰乱公共秩序，符合采取刑事拘留措施的条件。因此，浑南公安分局对李秀全采取刑事拘留的强制措施符合《刑事诉讼法》规定的刑事拘留的条件和程序，且拘留期限未超过法定拘留期限。浑南公安分局对李秀全采取刑事拘留的强制措施不存在违法行使职权的情形，故不应承担国家赔偿责任。浑南公安分局作出不予赔偿决定并无不当。综上，李秀全申请国家赔偿的理由不能成立。本院赔偿委员会对其赔偿请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项的规定，决定如下：一、撤销沈阳市公安局沈公赔复决字[2020]04号刑事赔偿复议决定；二、维持沈阳市公安局浑南分局沈公浑南刑赔决字[2019]004号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年五月十五日本案决定所依据的相关法律最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项规定：赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1383号原告：兴国县鑫垚商贸有限公司，住所地：兴国县枫边乡农民街，统一社会信用代码：91360732MA37P1F46W。法定代表人：兰生锋，该公司经理。被告：罗满生，男，1978年9月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告兴国县鑫垚商贸有限公司与被告罗满生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国县鑫垚商贸有限公司的法定代表人兰生锋到庭参加诉讼，被告罗满生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴国县鑫垚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付清原告货款3428元及利息1096.96元（暂以约定月息2%计算至起诉时止16个月的利息），合计4524.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告赊购原告水泥款合计3428元，出具了一张3428元的欠条给原告。当时约定2018年12月30日前付清，违约未付按月息2%计算。尔后，经原告多次催收，被告未能付给原告货款本息。原告兴国县鑫垚商贸有限公司向法庭提供的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告罗满生未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告罗满生赊购原告兴国县鑫垚商贸有限公司水泥，欠下货款3428元，出具了一张3428元的欠条。当时约定2018年12月30日前付清，违约未付按月息2%计算。尔后，经原告兴国县鑫垚商贸有限公司多次催收，被告罗满生未能付清货款，因而成讼。以上事实，有原告兴国县鑫垚商贸有限公司陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告罗满生未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告罗满生向原告兴国县鑫垚商贸有限公司购买水泥，双方的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定了支付利息和付款期限，现原告兴国县鑫垚商贸有限公司要求被告罗满生立即付清货款3428元及利息1096.96元（暂以约定月息2%计算至起诉时止16个月的利息），合计4524.96元，有事实依据和法律依据，应予支持。综上所述，原告兴国县鑫垚商贸有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗满生偿付原告兴国县鑫垚商贸有限公司货款3428元。二、由被告罗满生支付原告兴国县鑫垚商贸有限公司货款3428元的利息1096.96元（暂以约定月息1.5%计算至起诉时止16个月的利息）。三、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告罗满生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年五月十八日书记员  黄 腾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14706号 原告：龙永坤，男，1972年6月7日生，布依族，住本市南明区。 委托代理人（特别授权）：陈桂先，男，1972年1月23日生，汉族，住本市南明区。 被告：雷学志，男，1989年9月8日生，汉族，住本省龙里县。 被告：邓飞雄，男，1988年3月4日生，汉族，住本省龙里县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：本市观山湖区长岭北路中天·会展城B区金融商务区东区4栋1单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号，统一社会信用代码91520000914412765C。 负责人：李昆红。 原告龙永坤，诉被告雷学志、邓飞雄、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告龙永坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙永坤负担。 审 判 长  黄明宇 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  程树琴 二〇二〇年五月七日 书 记 员  袁 煜
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1007号 原告：李冬红，女，1977年12月2日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 被告：河北广通房地产开发有限公司。 住所：固安县京开公路西侧铁道桥北。 法定代表人：黄鑫磊，职务：总经理。 委托代理人：张雷，该公司员工。 原告李冬红与被告河北广通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。原告李冬红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李冬红撤诉处理。 审判员  穆志芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈江艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执336号之一 申请执行人：寇旭蓉，女，汉族，1975年12月12日出生，住四川省盐亭县。 申请执行人：蒲泽军，男，汉族，1976年3月25日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 寇旭蓉、蒲泽军申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特27号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金71733及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区1幢2层——29层全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李朝刚 审 判 员  桂 霞 人民陪审员  王志立 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  范 晋 书 记 员  邓倩倩
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终998号 上诉人（原审被告）：张秀红，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：浦绍坤，男，1968年3月19日出生，住山东省高唐县，系上诉人张秀红之夫。 被上诉人（原审原告）：山东高唐农业商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。 法定代表人：郝斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘立凯，男，1993年6月7日出生，汉族，山东省高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。 委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。 原审被告：孙文新，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原审被告：孙树泉，男，1969年5月1日出生，汉族，职工，住山东省高唐县。 上诉人张秀红因与被上诉人山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）、原审被告孙树泉、孙文新金融借款合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张秀红上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审时张秀红向法院出示了孙树泉的证言，孙树泉是实际借款人，张秀红并非实际借款人，一审认定事实不清，适用法律不当。 被上诉人高唐农商行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人向高唐农商行递交了贷款申请书，并进行了面谈记录，张秀红的丈夫亦签订了共同还款承诺书，且涉案款项已经转至张秀红账户，张秀红与孙树泉的妻子系姐妹关系，张秀红将该款项合法支出，高唐农商行并没有过错，应依法驳回张秀红的上诉请求。 一审法院认定事实:2016年12月7日，高唐农商行固河支行与张秀红签订《个人借款合同》，约定张秀红在高唐农商行固河支行借款647000元。借款期限为自2016年12月7日起至2018年12月6日止。借款方式为非循环方式。借款执行固定利率。在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮29.47%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，高唐农商行与孙树泉、孙文新签订《最高额保证合同》。约定孙树泉、孙文新为张秀红自2016年12月7日起至2018年12月6日止在高唐农商行固河支行所形成的债务最高余额970500元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。高唐农商行固河支行依约于2016年12月7日向张秀红发放了借款。借款到期后，张秀红未偿还借款本息，孙树泉、孙文新也没有履行还款责任。高唐农商行固河支行是高唐农商行的下属分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。 一审法院认为，高唐农商行与张秀红及孙树泉、孙文新分别签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。双方当事人均应恪守约定履行义务。高唐农商行依约履行了贷款发放义务。借款到期后，张秀红未清偿借款本息，孙树泉、孙文新也未履行合同约定的最高额保证义务，高唐农商行要求张秀红偿付借款本金647000元及相应利息，并要求孙树泉、孙文新承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，予以支持。孙树泉、孙文新在承担保证责任后，有权向张秀红追偿。孙树泉、孙文新承担保证责任的限额，应以《最高额保证合同》约定的最高责任限额970500元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决：一、张秀红于本判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿付借款本金647000元及相应利息（以借款本金647000元为基数，自2016年12月7日起至2018年12月6日止，按月利率5.125‰计付；以借款本金647000元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按月利率7.6875‰计付逾期利息）；二、孙树泉、孙文新对上述第一项款项的偿付承担连带责任，对上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高限额以970500元为限；三、孙树泉、孙文新在履行了保证责任后，有权向张秀红追偿。 本院经审理查明的事实与原审判决一致。 二审期间，上诉人张秀红提交了孙树泉之女孙燕的证言复印件一份，拟证实孙树泉使用孙燕名义骗取银行贷款的事实，被上诉人高唐农商行质证称孙燕的证言与本案没有关联性，本院认为该证言与本案事实无关联性，不予采信；被上诉人高唐农商行当庭出示了申请书、贷款申请面谈记录、共同还款承诺书原件，并提供复印件各一份，拟证实三份申请书及承诺书系上诉人的真实意思表示，本案合同合法有效。上诉人张秀红质证称该申请书系造假。经查，被上诉人高唐农商行提交的申请书及承诺书等原件已经当庭出示，上诉人张秀红之夫浦绍坤当庭认可贷款申请面谈记录及共同还款承诺书中的签字系其本人签署，该证据合法、有效，予以采信。 本院认为，本案在案证据足以认定上诉人张秀红向被上诉人高唐农商行申请贷款，高唐农商行经贷款申请面谈后与张秀红签订《个人借款合同》、与孙树泉、孙文新签订《最高额保证合同》的事实，该两份合同均是当事人的真实意思表示，且内容合法、有效，合同签订各方均应履行合同约定的义务，高唐农商行已经依约将贷款647000元转至张秀红个人账户，履行了贷款发放义务，但贷款到期后，张秀红未偿还本金及利息，担保人孙树泉、孙文新亦未履行最高额保证义务，一审据此判决张秀红承担偿还本息，孙树泉、孙文新在最高额责任限额内承担连带责任并无不当，上诉人张秀红的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10270元，由上诉人张秀红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王亚利 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇二〇年五月十三日 书记员  李国枢
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1302行初45号原告朝阳亿安建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段48号。法定代表人朱清山，总经理。委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。被告朝阳市住房和城乡建设局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。法定代表人杨明，局长。被告朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人陈芊羽，朝阳市人民政府法律顾问科工作人员。委托代理人赵阁，朝阳市人民政府法律顾问科工作人员。原告朝阳亿安建筑工程有限公司不服被告朝阳市住房和城乡建设局建设行政处罚决定及被告朝阳市人民政府行政复议维持该行政处罚决定一案，原告朝阳亿安建筑工程有限公司于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告朝阳亿安建筑工程有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朝阳亿安建筑工程有限公司与被告朝阳市住房和城乡建设局及被告朝阳市人民政府在本院诉讼期间，原告朝阳亿安建筑工程有限公司提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朝阳亿安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元（原告预缴），减半收取，由原告朝阳亿安建筑工程有限公司负担。审 判 长  刘卓超人民陪审员  刘海波人民陪审员  王 娟二〇二〇年五月十二日书 记 员  曹莹莹
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初288号原告：汪贵兰，男，生于1964年1月2日，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：陈治田，男，生于1963年4月24日，汉族，住黄梅县。原告汪贵兰与被告陈治田劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员王伟独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告汪贵兰及委托代理人石豪到庭参加诉讼，被告陈治田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪贵兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈治田立即支付原告劳动报酬5800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈治田是从事泥工的包工头，原告在被告承包的多处私人建房工地上做泥工，经双方结算，被告尚欠原告工钱5800元，被告于2014年6月2日、2015年农历腊月20向原告出具欠条两张，但被告一直未还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告就其诉讼请求依法提交了证据。对原告的身份证、欠条两张等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈治田系从事泥工的包工头期间，原告汪贵兰在被告承建的黄梅镇、五祖镇、濯港镇等地多处建房工地上做泥工，双方经结算，被告尚欠原告工钱5800元，被告于2014年6月2日向原告出具3800元欠条一份、2015年农历腊月20向原告出具2000元欠条一份，后因被告一直未还款，原告多次催讨未果，遂诉请法院判如所请。本院认为，原告汪贵兰在被告承建的工地上做泥工，提供了劳务，被告负有支付报酬的义务。被告下欠原告劳务报酬5800元，事实清楚，证据充分，双方债务关系明确，被告应当清偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限陈治田在本判决生效后三日内给付汪贵兰劳务报酬5800元。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈治田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 梅艳芳
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民特1号申请人：鄂州浦华鄂清水务有限公司，住所地鄂州市鄂城区新庙镇茅草村鄂燕大道中段。法定代表人：李国超，系该单位总经理。委托诉讼代理人：姜敢先，系该公司总经理助理（代理权限为特别授权）。被申请人：徐和清，男，汉族，1962年7月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请人鄂州浦华鄂清水务有限公司与被申请人徐和清申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，申请人鄂州浦华鄂清水务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人鄂州浦华鄂清水务有限公司撤回申请。审判长 ：李志伸审判员：齐志刚审判员：缪冬琴二〇二〇年五月二十一日法官助理：刘林立书记员：周军民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10283号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：肖丹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29906号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10283号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初32号原告：刘磊，男，1978年10月24日出生，汉族，住湖北省武昌区。被告：武汉卡行天下供应链管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：姜淑英，总经理。原告刘磊与被告武汉卡行天下供应链管理有限公司（以下简称“卡行天下公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告卡行天下公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘磊向本院提出并当庭变更诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费用10074元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系货车司机，与被告签订《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》。协议约定原告作为被告合同运输车辆，参与被告的货物提配业务，运费按月结算，原告支付5000元的风险保证金，并约定由协议签订地法院管辖。2019年10月16日，被告退还原告5000元风险保证金，解除协议并收回，并出具欠条一份，载明经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生未结算费用为10074元，并加盖被告公章。后被告一直拖延未付，原告为此诉至法院。卡行天下公司在答辩期内未向法院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告刘磊向法庭提供了以下证据：《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》、提配清单31份及欠条，证明原告与被告之间存在运输合同关系，被告欠付原告2019年6月1日至2019年9月30日运费10074元。被告卡行天下公司未向本院提交任何证据。原告刘磊提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对上述证据予以采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘磊为卡行天下公司提供车辆运输服务并收取费用。卡行天下公司于2019年10月16日向刘磊出具加盖公司公章的欠条一份，载明：经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生的未结算费用10074元；双方债权债务以本欠条为准，司机不再主张本欠条外的其他权利。本院认为，刘磊为武汉卡行天下供应链管理有限公司提供车辆运输服务并收取费用，双方之间存在公路货物运输合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。结合刘磊提供的证据和庭审查明的事实，武汉卡行天下供应链管理有限公司与刘磊已对账确认双方自2019年6月1日至2019年9月30日期间产生的未结算运费为10074元。武汉卡行天下供应链管理有限公司未履行支付运输费用的义务，系违约行为，应当承担相应的违约责任。综上，本院对刘磊请求武汉卡行天下供应链管理有限公司依照欠条支付运费10074元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉卡行天下供应链管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘磊运费10074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告武汉卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  王凤二〇二〇年五月二十五日法官助理王雯丽书记员吴霜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道三期新城景苑19幢340号。负责人：王翔，行长。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被告：程军，男，1993年5月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县（原化肥厂）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储银行绩溪支行）与被告程军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程红云独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行绩溪支行的委托诉讼代理人陈小岑到庭参加诉讼，被告程军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行绩溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4528.03元，支付截至2019年12月30日的利息574.7元、费用678.55元，合计5781.28元，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、判令被告承担原告为追偿该透支款而支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，程军向邮储银行绩溪支行申请办理信用卡，信用卡种类为金卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡金卡及普卡领用合约，中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容并签字确认。依被告申请，邮储银行绩溪支行向程军核发卡号为62×××03的信用卡。被告激活后多次使用信用卡消费，截至2019年12月30日，拖欠透支本金4528.03元，利息574.7元，费用678.55元，合计5781.28元。被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告程军未作答辩。原告邮储银行绩溪支行围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、信用卡申请表（反面含信用卡领用合约、信用卡章程）、资产风险管控系统表、信用卡消费流水、委托代理合同及代理费发票各一份。程军未到庭质证，也未提供反驳证据，依法应当承担对其不利的法律后果，故对邮储银行绩溪支行提交的证据本院予以认定。据此，对邮储银行绩溪支行在本案中主张的事实，本院予以确认。本院认为，程军向邮储银行绩溪支行递交信用卡领用申请，并与邮储银行绩溪支行签订信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。邮储银行绩溪支行依约发放信用卡后，程军使用信用卡透支欠款，未按约按期履行还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故邮储银行绩溪支行要求程军偿还信用卡透支本金，并支付利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原、被告双方的信用卡领用合约第五条约定，申请人超期未偿还最低还款额的，视为违约，邮储银行绩溪支行有权自行或委托律师事务所等追讨或代为追讨欠款，由此产生的诉讼费、律师费等款项由申请人承担，故原告依照合约约定请求被告支付本案律师费，符合法律规定，亦应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告程军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行信用卡透支本金4528.03元，并支付截至2019年12月30日的利息574.7元、费用678.55元，合计5781.28元。之后利息按照双方签订的信用卡领用合约计算至清偿之日止；二、被告程军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行案件律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程军负担。本判决为终审判决。审判员  程红云二〇二〇年五月二十八日法官助理周惠书记员汪隽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执329号 申请执行人：明月镜片股份有限公司，统一社会信用代码91321181742468227M，住所地江苏省丹阳市开发区银杏路9号。 法定代表人：谢公晚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丰双楠，该公司员工。 被执行人：重庆市爱眼爱眼镜有限公司，统一社会信用代码91500102MA5UA0KF8G，住所地重庆市涪陵区广场路8号1幢1至2层之间夹层。 法定代表人：卢小冬，该公司总经理。 被执行人：卢小冬，男，汉族，1985年3月18日生，住重庆市涪陵区。 申请执行人明月镜片股份有限公司与被执行人重庆市爱眼爱眼镜有限公司、卢小冬买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年10月24日作出的（2019）苏1181民初8614号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，2019年11月25日民事判决书中的原告江苏明月光电科技有限公司变更登记为申请执行人明月镜片股份有限公司，申请执行人向本院申请强制执行，于2020年1月17日立案受理，执行立案标的为152765.05元。 本案在执行过程中，2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2020年2月5前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2020年3月26日将各被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人卢小冬作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。 2020年5月12日，本院通过短信告知申请执行人将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8614号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 应 峰
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初697号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人郝成锋，男，1994年2月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县，住江阴市。2019年12月11日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2020年1月8日被该局取保候审。2020年5月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）529号起诉书指控被告人郝成锋犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人郝成锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郝成锋于2019年12月7日至10日期间，至江阴市陆瓠西路235号国马染整厂门口、陆瓠西路238-2号Ｂ单元宿舍楼下，采用推车等方式盗窃3次，窃得法拉蒂电动自行车1辆、祥龙电动自行车1辆、星光电动自行车1辆，合计价值人民币2701元，销赃得款人民币1170元。被告人郝成锋被抓获归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关已从收赃人处追缴了上述电动自行车3辆并发还了相应被害人。被告人郝成锋已退还收赃人违法所得1200元。公诉机关认为，被告人郝成锋以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系坦白，自愿认罪认罚，当庭建议判处被告人郝成锋拘役三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，被害人杨某、余某、沈某的陈述笔录，证人刘某、袁某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、检查笔录、辨认笔录及照片，江阴市价格认定中心出具的鉴定意见，收条、谅解书，被告人郝成锋的身份资料等证据。被告人郝成锋对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人郝成锋犯盗窃罪的指控成立。被告人郝成锋到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，已退出违法所得，可以从轻处罚。公诉机关当庭量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款之规定，判决如下：被告人郝成锋犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月14日起至2020年7月15日止）,并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年五月十四日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2592号原告：张汉武，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住天津市东丽区。被告:定州市恒泰建筑工程有限公司，住所地定州市北门街，统一社会信用代码91130682743404356Q。法定代表人：黄少勋，总经理。原告张汉武诉被告定州市恒泰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张汉武于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张汉武撤诉。案件受理费12790元，减半收取6395元，由原告张汉武负担。审判员 王 好二〇二〇年五月十八日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初218号 原告：张志兵，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住尚义县。 被告：程良飞，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住尚义县。 原告张志兵与被告程良飞身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志兵、被告程良飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计2万余元；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月7日晚19时许，原告问村主任被告承包集体的耕地合同到期没有。村主任说合同又续期了。当时被告也在场，就很反感原告的问话，出口就骂原告。没等原告反应过来，被告就用拳头打向原告的左眉骨处，造成原告头部外伤，额部及左眼眶裂伤。原告当即报了警并被村民送到尚义县医院住院治疗。住院治疗31天，导致原告经营的饭店不能正常营业。被告也因无故殴打原告被公安局行政拘留。现在原告的头仍有晕眩后遗症，尚需后续治疗。经多次与被告协商未果，为切实维护原告合法权利。根据《民法总则》《侵权责任法》及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释之规定，请求法院判如所请。 程良飞在答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，打架是因为被告承包村委会的土地，原告也想承包。打架后被告向原告作出道歉，并表示愿意赔偿医药费和营养费，原告不同意。要求法庭查清原告伤情具体需要住院几天，饭店不能开业是因为新冠疫情，打架也是原告先揪住被告的衣领不放手，不同意被告的赔偿要求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月7日19时许，原、被告因土地承包问题，被告杵了原告一拳头，原告当即被送往尚义县医院，住院治疗31天，诊断为：头部软组织损伤，左眼眶部裂伤。共支付医疗费3659.07元。被告对医疗费数额认可，同时同意支付住院伙食补助费、营养费。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人要求侵权人承担侵权责任，应予支持。被告因为原告与村主任谈论土地承包问题，被告打了原告一拳，现无证据证实原告存在过错，不应承担责任。被告随意殴打原告，给原告造成损失，应承担全部责任。原告主张住院治疗31天，结合原告伤情、用药清单，原告存在严重挂床现象，按照医院一般治疗方案，酌定住院治疗7天为宜。医疗费3659.07元，有尚义县医院出具的收费票据，被告认可，应予支持；原告主张饭馆营业误工费，因事件发生时间在疫情防控期间，餐饮业都处在停业状态，故原告主张误工费，不予支持；护理费，因原告伤情未影响其自主行动，且没有相关鉴定意见需要进行护理，对原告该主张不予支持；住院伙食补助费，按照张家口市标准计算为210元（30元/天×7天）；营养费，被告同意给付，结合本案情况酌定营养期为住院期间7天，按照张家口市标准计算为210元（30元/天×7天）；交通费，庭审中原告表示放弃，不违反法律规定，予以认可。 综上所述，原告损失共计4079.07元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告程良飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张志兵4079.07元； 二、驳回原告张志兵其他不合理的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告张志兵负担120元（已预交），被告程良飞负担30元，并于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任占海 二〇二〇年五月十九日 书记员  张珊珊 ——
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更496号罪犯张仁平，男，1955年3月16日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省丹东市元宝区吉祥路105号。辽宁省高级人民法院于2013年12月10日作出(2013)辽刑三终字第00007号刑事裁定，以被告人张仁平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元（已缴纳60000元）。刑期自2011年10月20日起至2026年10月19日止。2014年12月15日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2017年11月9日减刑六个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯张仁平在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬4次、考核分2947分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张仁平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月20日起至2025年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2720号 罪犯谢永祥，男，2000年11月13日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省建德市人民法院于2019年1月28日作出(2019)浙0182刑初24号刑事判决，以被告人谢永祥犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2019年2月22日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯谢永祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢永祥减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯谢永祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯系未成年犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢永祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢永祥减去有期徒刑三个月（刑期自2018年5月5日起至2020年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执725号之三十四被执行人：瞿忠，男性，1968年09月15日生，身份证：620104196809150577，住兰州市西固区山丹街543号501室。关于种植回收合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人瞿忠在中国工商银行2703019301022555763账户内余额人民币1721.59元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人瞿忠在中国工商银行2703019301022555763账户内存款人民币64087.41元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年五月二十七日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民监1号原审原告：河北银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区围堤道126号。统一社会信用代码911201036974341587负责人：曹文博。原审被告：天津市皓辉农业科技发展有限公司，住所天津市武清区徐官屯工贸大街18号。统一社会信用代码91120222697428225B法定代表人：王艳辉。原审被告：王艳辉，男，1970年11月11日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：肖春，男，1969年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：刘娜，女，1980年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：高克芹，女，1970年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：刘文会，女，1970年12月8日出生，汉族，住天津市武清区。原审原告河北银行股份有限公司天津分行与原审被告天津市皓辉农业科技发展有限公司、王艳辉、肖春、刘娜、高克芹、刘文会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）西民三初字第1454号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本院（2014）西民三初字第1454号金融借款合同纠纷一案，本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  孙政审判员  张煦审判员  张莹二〇二〇年五月十一日法官助理李硕书记员王杨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更624号罪犯柏义杰，男，1993年8月17日出生，布依族，贵州省独山县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2016年10月16日作出（2016）黔2726刑初163号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年2月24日起至2029年2月23日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）黔27刑终226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年4月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯柏义杰减刑八个月(刑期自2016年2月24日起至2028年6月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1709号原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区居民委员会，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房，统一社会信用代码55500102ＭEA2918044。负责人：陈强，该社区主任。委托诉讼代理人：彭世明，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区一组，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房。负责人：周庭明，该组组长。委托诉讼代理人：彭世明，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区二组，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房。负责人：叶德清，该组组长。委托诉讼代理人：彭世明，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区三组，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房。负责人：王世国，该组组长。委托诉讼代理人：彭世明，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区四组，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房。负责人：周福顺，该组组长。委托诉讼代理人：彭世明，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区五组，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房。负责人：张武，该组组长。委托诉讼代理人：彭世明，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。原告：重庆市涪陵区江北街道北坪社区六组，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处北山安置房。负责人：刘荣饶，该组组长。委托诉讼代理人：彭世明，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆市涪陵北山新城综合开发有限公司，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北办事处办公楼，统一社会信用代码91500102568746745Ｍ。法定代表人：唐安，该公司总经理。被告：云南华川集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区红塔花园1幢A座，统一社会信用代码9453010077554883XK。法定代表人：雷廷亮，该公司执行董事。第三人：重庆市涪陵区人民政府江北街道办事处，住所地重庆市涪陵区点易路66号，统一社会信用代码11500102709319350D。法定代表人：熊铁骑，该办事处主任。原告重庆市涪陵区江北街道北坪社区居民委员会、重庆市涪陵区江北街道北坪社区一组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区二组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区三组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区四组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区五组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区六组与被告重庆市涪陵北山新城综合开发有限公司、云南华川集团有限公司及第三人重庆市涪陵区人民政府江北街道办事处土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告重庆市涪陵区江北街道北坪社区居民委员会、重庆市涪陵区江北街道北坪社区一组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区二组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区三组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区四组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区五组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区六组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市涪陵区江北街道北坪社区居民委员会、重庆市涪陵区江北街道北坪社区一组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区二组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区三组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区四组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区五组、重庆市涪陵区江北街道北坪社区六组撤回起诉处理。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年五月八日法官助理 杨丽彦书 记 员 尹 童
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初662号 原告：淮安市金山混凝土有限公司,住所地淮安市淮安区建淮乡建淮村。 法定代表人:金森山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李恒,江苏岸庆律师事务所律师。 被告：江苏淮阴建设工程集团有限公司,住所地淮安市淮安区建淮乡建淮村。 法定代表人:胡从亮，该公司董事长。 原告淮安市金山混凝土有限公司与被告江苏淮阴建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告淮安市金山混凝土有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮安市金山混凝土有限公司撤诉。 本案案件受理费47216元（原告已预交47216元），减半收取23608元，由原告淮安市金山混凝土有限公司负担。 审 判 员  张 琰 二〇二〇年五月十八日 法官助理  董桂琴 书 记 员  陈 子
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更631号 罪犯陈堃，男，1994年5月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省白云监狱服刑。 本院于2014年8月29日作出（2014）筑刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币130000元，其中该犯承担5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年5月28日作出（2014)黔高刑三终字第308号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月7日起至2021年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间于2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得四个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈堃减刑六个月(刑期自2013年5月7日起至2020年6月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 艳 审 判 员  刘 梅 审 判 员  赵 曜 院印 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李瑞康 书 记 员  莫 菲
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初498号 原告:高某，男，汉族，1943年10月19日生，无业，住大安市。 被告：潘某，男，汉族，1971年12月13日生，教师，住大安市。 原告高某与被告潘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。刘万春于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已经达成和解协议，高某的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高某负担。 审判员  胡春洋 二〇二〇年五月七日 书记员  梁 爽
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1132执17号之二申请执行人：杨柱，男，汉族，1973年12月30日生，住所：四川省什邡市。被执行人：峨边三联矿业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。法定代表人：高其明，总经理。关于本院执行的杨柱与峨边三联矿业有限公司劳动争议一案，执行依据：峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的峨劳人仲（2019）第81号仲裁裁决书，案件标的：125000.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人峨边三联矿业有限公司的财产进行了两次网络总对总查控和传统调查，目前采取的措施有：1、裁定对被执行人峨边三联矿业有限公司的银行帐户进行了限额冻结；2、对被执行人峨边三联矿业有限公司在峨边彝族自治县财政局代管的款项向该局发出协助执行通知书进行提取，但因自治县人民政府有关程序此款近期无法到帐。除此以外本院暂未发现被执行人峨边三联矿业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人杨柱未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人杨柱，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的峨劳人仲（2019）第81号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钧审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年五月二十一日书记员 兰丽莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1580号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行,住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：谭明亮，男，土家族，1986年10月3日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行(以下简称“工商银行”)与被告谭明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加了诉讼，被告谭明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支资金7011.73元、利息1118.05元、违约金2209.92元（利息、违约金暂计算至2020年2月5日，以后按合同约定或工商银行牡丹行用卡的章程计算至借款付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物在折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定，被告因购买车辆在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为129000元，按月分期等额方式偿还，分36期，每期偿还3583元。逾期，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息、复利、违约金等，原告还有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。同时，抵押合同中，被告以其购买的车辆作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告逾期未还款，故诉至法院。 被告谭明亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因购车需在原告处申请办理购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为129000元，并在该行办理牡丹信用卡，为此，双方签订了《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》、被告同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。约定透支的款项以牡丹信用卡刷卡方式一次性支付给汽车销售商，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分36期，每期3583元，同时，还应分期支付手续费11642.4元。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人（原告）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向分期付款申请人（被告）收取透支利息、复息、违约金等，分期付款申请人还应承担分期款项发放人为实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人还有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告以所购买的别克牌汽车（车牌号贵Ｄ×××××）为上述信用卡汽车专项分期提供抵押担保，并于2016年5月9日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。截至2020年2月5日，被告牡丹信用卡账户下应偿还透支本金7011.73元、利息1118.05元、违约金2209.92元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、牡丹信用卡账户信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中，原告工商银行与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同项下约定的牡丹信用卡购车专项分期还款截至2020年2月5日，被告尚欠原告透支本金7011.73元、利息1118.05元、违约金2209.92元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，被告应偿还本案债务。关于原告要求对本案抵押物在债权范围内行使抵押权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告谭明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金7011.73元、利息1118.05元、违约金2209.92元（利息、违约金计算至2020年2月5日，在2020年2月6日后按合同约定计算至借款偿清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行对被告谭明亮名下的车牌号为贵Ｄ×××××的别克牌车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告谭明亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何海英
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1907号原告：刘军，男，汉族，1970年12月5日出生，住襄阳市樊城区。原告：尚清香，女，汉族，1969年8月12日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告刘军、尚清香与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告刘军、尚清香依法送达交纳诉讼费通知后，原告刘军、尚清香未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘军、尚清香撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢351号申请执行人长春市吉星实业有限公司。被执行人薛拱林，男，1971年11月12日，汉族，住德惠市菜园子四合村。德惠市人民法院执行的申请执行人长春市吉星实业有限公司与被执行人薛拱林种植、养殖回收合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2015）德民初字第27号的执行。申请执行人长春市吉星实业有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  葛传生二〇二〇年五月二十七日书 记 员  姜春雨
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初576号原告：王伟，男，1964年2月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：***，本溪市明山区明鑫法律服务所法律工作者。被告：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路23号。法定代表人：宗正方，该公司总经理。原告王伟与被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告所欠运费款277123元及利息（利息按中国银行定期利率1.9%标准，11年计算为57918元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与海城天正运输有限公司合作，从2006年至2008年为被告提供的运输服务已经如约完成，但被告应当给付的运输费277123万元没有给付。原告应被告要求自己缴纳税款17457元，并出具税票给到被告，该税票己经在被告单位挂账。原告每年都向被告索要该笔欠款，但被告以各种理由推脱。现在海城天正运输有限公司完全交给合作人即原告处理。本案所欠款项是由于被告无理由占用并拖延给付造成的，因此原告主张按银行最低定期利率计算有事实及法律依据。因此，请求贵院依法支持原告所有诉讼请求。本院经审查认为，本溪市中级人民法院以（2019）辽05破申6号民事裁定书裁定受理本案被告的破产清算申请，文书日期为2019年12月9日。本院对该案件的立案日期为2020年1月20日，根据《企业破产法》第二十一条规定，在人民法院受理债务人破产申请后，对于债务人的诉讼不应予以受理，债权人应当进行债权申报，对该债权不予确认的情形才能另行提起确认之诉。故原告直接提起本案诉讼不符合法律规定条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。案件受理费6326元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇二〇年五月十二日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的错误；（八）中止或终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)晋1182行审48号申请执行人汾阳市自然资源局。负责人李树盛，该局局长。委托代理人花铁柱，该局执法股股长。委托代理人冀世贤，该局阳城乡国土所所长。被执行人山西省汾州机械化施工有限公司搅拌站，现经营所在地汾阳市阳城乡田屯村。负责人任联友。申请执行人汾阳市自然资源局于2020年5月11日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第159号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的25.09亩集体土地；没收在非法占用25.09亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月1日以被执行人山西省汾州机械化施工有限公司搅拌站未经批准，擅自于2018年7月28日占用阳城乡田屯村25.09亩集体建设用地新建房屋，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第159号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的25.09亩集体建设用地退还给田屯村村委；2、没收在非法占25.09亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款10.036万元。当日送达该处罚决定书。2020年4月1日，汾阳市自然资源局向被执行人山西省汾州机械化施工有限公司搅拌站送达履行行政处罚决定催告书。2020年3月6日，被执行人山西省汾州机械化施工有限公司搅拌站向申请执行人汾阳市自然资源局缴纳罚款10.036万元。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人山西省汾州机械化施工有限公司搅拌站在非法占用的25.09亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的25.09亩集体建设用地上附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第159号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇二〇年五月十五日书 记 员  齐 琦
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执309号申请执行人：冯兴春，男，1984年4月3日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：姜坚锋，男，1988年1月11日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。冯兴春与姜坚锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初1482号民事判决书已发生法律效力。依据生效法律文书：姜坚锋偿还冯兴春借款60000元并承担自2018年5月10日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息，并承担案件受理费650元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯兴春于2020年1月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查封了被执行人姜坚锋名下浙Ａ×××××号车辆，但未能实际扣押，除此之外未能查获被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，被执行人王旭东名下车辆虽已查封，但未能实际扣押，不能处置，除此之外，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇二〇年五月十九日书记员  冯叶青
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7816号原告：侯端艳，女，1965年8月5日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。被告：王译晗，女，1994年6月22日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王现鹏，男，1975年6月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘惠君，女，1968年9月2日生，汉族，住徐州市泉山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。原告侯端艳与被告王译晗、王现鹏、刘惠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告侯端艳及其委托诉讼代理人梁建鹏，被告王译晗、王现鹏、刘惠君共同委托诉讼代理人黄思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯端艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70万元并支付利息14000元（从2019年10月21日起以70万元为本金以月息2%计算至2019年11月20日止，其余利息从2019年11月21日起至被告偿还之日止，利息计算方式同前）；2、诉讼费由被告承担；3、被告承担律师费16000元。事实和理由：2019年1月被告王译晗向原告借款70万元整。被告王现鹏、刘惠君为借款提供担保，双方约定了利息及违约责任等。被告借款到期后，本金和利息均不能按合同约定偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告王译晗、王现鹏、刘惠君共同辩称，对借款本金及担保行为均无异议，但原告不具备民间出借资格，应为无效合同，不同意支付利息及违约金。经审理查明，2019年1月22日被告王译晗向原告出具借据，载明向原告借款700000元，借款期限自2019年1月21日至2019年7月20日，年利率20%，季度付息；借款人如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向法院申请诉讼执行，对债权人所造成的损失（包括本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费……）等实现债权的费用均由借款人承担，并按年利率24%执行，直至本息还清。被告王现鹏、刘惠君在借据担保人处签字。2019年1月23日原告通过银行转款向被告转款700000元。被告支付利息至2019年10月，原告向被告索要其余借款本息未果，遂诉讼来院。另查明，原告为实现债权支付律师费16000元。本院认为，原告与被告王译晗之间民间借贷合同关系以及与被告王现鹏、刘惠君担保合同关系均合法有效，原告提供借款后，被告王译晗应按约定及时归还，被告王现鹏、刘惠君亦应承担担保责任。关于借款本金70000元，被告并无异议。关于借款利息，原告均认可利息支付至2019年10月，因被告违约，原告要求按照年利率24%支付利息，符合双方约定，亦不违反相关民间借贷法律规定，本院予以支持。原告主张律师费16000元，符合双方约定，本院予以支持。被告王现鹏、刘惠君为借款提供担保，因未明确担保方式，应视为连带责任担保。担保人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王译晗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯端艳借款本金700000元及利息（自2019年10月21日以700000元为基数，按照年利率24%，计算至实际给付之日）；二、被告王译晗应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯端艳律师费16000元；三、被告王现鹏、刘惠君对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告王译晗、王现鹏、刘惠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  高 明人民陪审员  周 勇二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘芷瑄
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初1975号原告：阳某，女，1984年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：邹泊航，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：王某，男，1981年11月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：任轻松、陈筑鑫（实习），贵州仁致律师事务所律师。原告阳某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托诉讼代理人邹泊航、被告王某及其委托诉讼代理人任轻松、陈筑鑫（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某向本院提出诉讼请求：1、请求判决再次分割被告在贵州创盟房地产开发有限公司仁怀支公司的购房首付款380000.00元（最终以实际支付的金额为准），分割比例为原告享有90%，被告享有10%的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月12日办理离婚登记，之后，原告在他处得知被告在其婚姻关系存续期间在贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司购房一事，且支付了购房款约380000.00元；为此，原告认为，被告在离婚时故意隐匿了其在贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司支付了购房首付款的事实，严重侵犯了原告的合法权益，因此，为保障原告权利，故诉如上请。王某辩称：1、原、被告是因夫妻感情破裂自愿协商离婚，被告不存在骗取离婚的事实；2、被告并不存在隐匿夫妻共同财产的事实，被告在贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司支付购房款，属于家庭重大事项，原告是知情的，且在购房过程中，原告曾参与过该公司举办的活动。在离婚时，双方就本案涉案房产进行了约定，故该房产归被告所有；3、原告存在涉嫌虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，原告阳某与被告王某签订《离婚协议》并办理了离婚登记。该协议对夫妻共同财产约定为：1、存款：双方名下现有个人账户银行存款归个人所有，不做任何分割。2、房屋：位于自建房及其他房产归男方所有。现原告以被告在其婚姻关系存续期间在贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司购房且支付了首付款约380000.00元未分割，被告在双方离婚时故意隐匿夫妻共同财产侵犯了原告的合法权益为由诉如上请。庭审中，原告认可其曾到贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司要求退房并退还认购定金；原告陈述双方在仁怀市自建房外无其他房产。另查明，2017年2月18日,被告王某与贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司签订《国酒城四期住宅认筹协议》；2019年9月6日，被告与该公司签订《国酒城.四期华府认购书》并缴纳200000元的认购定金；2019年9月13日，被告缴纳首付款364508元（含认购金）；2019年11月10日，被告与该公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，原告阳某以被告王某故意隐匿夫妻共同财产致涉案款项未分割为由，诉请对该款进行重新分割。庭审中原告陈述其知晓购房事实及双方房屋情况，并结合《离婚协议书》中对共同财产处置的约定，应当认定双方对涉案首付款归属离婚时已分割，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提交的证据无法达到其证明目的，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阳某的诉讼请求。案件受理费3500.00元（已减半）,由原告阳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年五月十四日法官助理袁皓东书记员王芹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初889号 原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司。 法定代表人：孙支平，系该公司总经理。 被告王国丽，女，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。 原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司与被告王国丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘亚南 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨海波 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十项 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果合作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱国希，男，1974年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱国希信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,241.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱国希系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,241.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0225行初9号 原告钟某，女，1974年9月29日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告梁某，男，2011年10月20日出生，苗族，住广西柳州市柳江区。 法定代理人钟某（系原告梁某母亲），女，1974年9月29日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 二原告共同委托代理人韦艳丹，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告融水苗族自治县林业局。住所地：融水苗族自治县融水镇香山北路21号。 法定代表人：王志明，该局局长。 委托代理人吴彬，广西钰锦律师事务所律师。 第三人梁时超，女，1995年5月13日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告钟某、梁某诉被告融水苗族自治县林业局行政给付纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告钟某、梁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告钟某、梁某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟某、梁某负担。 审 判 长  贾志金 人民陪审员  陈富娟 人民陪审员  韦芙艳 二〇二〇年五月八日 书 记 员  吴秋菊
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执759号 申请执行人陈嘉宾，男，汉族，1989年10月13日出生，住广州市番禺区。 被执行人王科学，男，汉族，1991年3月27日出生，住福建省安溪县。 陈嘉宾申请执行王科学借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4628号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年12月26日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人3687.97元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付3637.97元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁碧致
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8559号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李支成，男，1971年12月27日出生，汉族，住陕西省兴平市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人李支成追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15099号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人李支成负担案件受理费1432.06元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄宛亭
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更816号 罪犯张骋，男，1987年4月11日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省南通市崇川区人民法院于2015年2月13日作出（2014）崇刑初字第359号刑事判决，认定被告人张骋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年7月4日起至2024年7月3日止），并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。本院于2018年5月10日以（2018）苏04刑更1054号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月十天（减刑后的刑期至2023年10月24日止）。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张骋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张骋减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张骋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬四次；另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张骋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张骋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年2月24日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1040号 申请执行人：李聪，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：方忠义，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行李聪与方忠义民间借贷纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人250000元及利息，负担案件受理费4497元、财产保全费3120元、执行费4057元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人方忠义的银行存款620000元或查封（扣押、扣留）价值相当于620000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年五月十九日 书记员  韩 畅
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民申9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾兵，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊远辉，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告）：余胜勇，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马世银，重庆龙东律师事务所律师。再审申请人曾兵与被申请人熊远辉、余胜勇买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）渝03民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾兵申请再审称，1.原审认定事实错误。原审认定熊远辉与余胜勇不是合伙关系是错误的。在熊远辉向曾兵出具的借条上，明确载明是与余胜勇合伙所欠的水泥款，只因在原审中未找到熊远辉与余胜勇的合伙协议，故判决由熊远辉承担责任。2.有新的证据证明熊远辉与余胜勇系合伙关系。2019年8月，曾兵在申请恢复执行（2016）渝03民终2465号案过程中，得知熊远辉因伪造公司印章罪被一审法院判处刑罚，在刑事诉讼中，余胜勇认可与熊远辉合伙承建高家镇方斗山村廖家坝生态移民房工程，与曾兵签订水泥销售协议的是余胜勇，同时刑事生效判决亦认定余胜勇与熊远辉合伙向曾兵购买水泥。另，一审法院在审理彭建华与余胜勇建设工程施工合同纠纷一案中，认定涉案工程系彭建华承包后转包给了余胜勇承建，故余胜勇应当与熊远辉共同承担向曾兵支付水泥款的责任。综上，因出现了新证据，导致原审认定的案件事实错误，曾兵请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定再审。熊远辉提交意见称，熊远辉从曾兵处购买的水泥被转售给他人用于发放工资，借条是熊远辉出具的，但借条上不是熊远辉批注与余胜勇合伙，请求驳回曾兵的再审申请。余胜勇提交意见称，余胜勇与曾兵的债务已结清，余胜勇不欠曾兵任何款项。曾兵曾在2016年向公安机关报案时，就知道余胜勇与熊远辉系合伙关系，其现在申请再审超过了法律规定的期限。请求驳回曾兵的再审申请。再审审查中，曾兵提交了熊远辉伪造公章罪一案的相关材料及彭建华与余胜勇建设工程施工合同纠纷一案的相关材料，拟证明熊远辉所欠曾兵的水泥款系熊远辉与余胜勇合伙做工程所欠。本院再审审查的争议焦点是：1.曾兵提交的证据是否足以推翻原审对案涉债务是熊远辉个人债务的认定；2.曾兵申请再审是否超过法律规定的申请再审期限。一、曾兵提交的证据是否足以推翻原审对案涉债务是熊远辉个人债务的认定本院经审查认为，首先，因余胜勇、熊远辉在一审中均否认双方有合伙的事实，且曾兵在一审中未提交余胜勇与熊远辉系合伙关系的相关证据，故一审认定涉案债务为熊远辉个人债务，判决由熊远辉个人清偿。但曾兵针对一审判决并未提出上诉，在熊远辉提起上诉后，曾兵请求二审法院驳回上诉，维持原判，表明曾兵服从一审判决，认可一审对涉案债务为熊远辉个人债务的认定；其次，曾兵在再审审查中提交了熊远辉伪造公章罪一案中的相关材料，其中有熊远辉、余胜勇向公安机关的陈述，证明两人曾口头约定合伙修建涉案工程，但2015年初熊远辉退伙。而熊远辉向曾兵出具借条的时间为2016年3月1日，故不能据此确认该笔债务系合伙债务，仅管借条上批注有与余胜勇合伙，但未得到余胜勇认可。彭建华与余胜勇建设工程施工合同纠纷一案能认定涉案工程为余胜勇承建，仍达不到证明熊远辉所购水泥用于了与余胜勇的合伙工程，涉案债务为合伙债务的证明目的；最后，熊远辉个人向曾兵出具借条的行为，表明在曾兵与熊远辉之间形成了债权债务关系。曾兵在再审申请中提交的证据不足以推翻原审判决，本院不作为新证据采信。二、曾兵申请再审是否超过了法律规定的再审期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。因曾兵在再审审查中提交的证据不足以推翻原审判决，故不属于新证据。原审判决于2016年12月6日作出生效，曾兵现向本院申请再审，超过了法律规定申请再审的期限。综上，曾兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾兵的再审申请。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年五月九日法官助理 吴 小书 记 员 陶明洪