陕西省汉中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕07民终1423号 上诉人（原审被告）：张熊，男，汉族，生于1988年12月1日，初中文化，住陕西省洋县。 被上诉人（原审原告）：陈志强，男，汉族，生于1977年10月9日，初中文化，住汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：何洪涛，上海和华利盛律师事务所律师。 原审被告：潘梅梅，女，汉族，生于1988年10月29日，住陕西省洋县。 上诉人张熊因与被上诉人陈志强及原审被告潘梅梅民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张熊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.虽然2016年4月27日借款合同约定的月息3分，但被上诉人为了规避国家对高息的限制规定，双方口头又约定月息5分。借款后，上诉人也是按照月息5分给被上诉人偿还利息的，迄今为止已经偿还了五个月的利息，合计50000元。对于高出月息3分的还款金额应当认定为归还的本金；2.2018年，被上诉人安排其他人上门讨要借款，上诉人通过微信给其安排的一名叫“亮亮”的支付了20000元，该还款金额应予扣减；3.2017年上诉人通过微信向被上诉人转款20000元，也应予以扣减；4.2016年6月8日的借条虽载明借款金额为10万元，但被上诉人提供的转款凭证仅有9万元，剩余1万元主张其现金交付给原审被告潘梅梅，因潘梅梅一审未到庭，一审据此直接认定借款本金为10万元不当。被上诉人举证不能，应认定本金为9万元。 陈志强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告潘梅梅未陈述意见。 陈志强向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金290000元；2.判令被告向原告支付借款利息127600元（按月利率2%计算，2016年10月31日至2018年8月31日）及至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张熊与被告潘梅梅系夫妻关系。2016年4月27日，二被告因经营酒店钢管生意急需周转资金向原告借款，并签订“个人借款合同”一份，合同约定借款金额为200000元，借款期限2016年4月27日至2016年10月26日，并约定了在合同规定的借款期内，月利率为3%，借款人如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%等内容。原告陈志强作为贷款人、被告张熊作为借款人、被告潘梅梅作为连带保证人在合同上签名。同日，原告向被告潘梅梅中国邮政储蓄账户转款190000元，被告张熊、潘梅梅作为借款人共同向原告出具借条一张，载明“今借到陈志强现金人民币贰拾万元（200000.00元）正”。同年6月4日，原告陈志强向被告潘梅梅中国邮政储蓄账户转款90000元，另给付被告潘梅梅现金10000元，同年6月8日，被告张熊、潘梅梅共同向原告陈志强出具借条一份，载明“今借到陈志强现金人民币壹拾万（100000.00元）正，借期为三个月，到期归还”。借款发生后，被告张熊向原告偿还四个月的利息20000余元，后再未向原告偿还过款项。现原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷依法受法律保护。被告张熊、潘梅梅在婚姻关系存续期间共同向原告陈志强借款，出具有借条，且有原告陈志强向被告潘梅梅银行账户转款的记录，依法确认本案原告陈志强与被告张熊、潘梅梅之间的借贷关系。原告陈志强主张被告偿还借款本金290000元，依据原告向被告实际出借的款项290000元，被告逾期未偿还，依据相关法律规定，依法支持原告主张的被告张熊、潘梅梅偿还借款本金290000元的请求。被告张熊辩称其向原告支付利息60000余元，但其未能提供证据证实其主张，现原告认可被告偿还四个月的利息20000余元，依据相关法律规定，予以确认。原告陈志强主张被告以本金290000元、月利率2%，从2016年10月31日计算至实际清偿之日止的利息，对于其中2016年4月27日的借款190000元，依据原、被告约定的月利率3%，其利息为每月5700元，被告已向原告支付4个月的利息，现原告主张从借款6个月之后的2016年10月31日、以月利率2%计算该笔借款利息，不违反相关法律规定，依法予以支持；对于2016年6月8日的借款100000元，借条上仅约定有还款期限，虽然被告张熊认可借期内约定有利率，但因被告潘梅梅未到庭，且原告陈志强未能提供证据证实该笔借款约定有利息，依据相关法律规定，支持该笔借款从原被告约定的借款期满后、原告主张的2016年10月31日、以年利率6%、计算至判决确定的履行期限届满为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张熊、潘梅梅于判决生效后二十日内偿还原告陈志强借款本金290000元及利息（利息以本金190000元、月利率2%；以本金100000元、以年利率6%，均从2016年10月31日计算至判决确定的履行期限届满为止）；二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。案件受理费7564元，公告费600元，合计8164元，由被告张熊、潘梅梅共同负担。 二审审理中，上诉人张熊提交其与陈志强的微信聊天记录，以及与陈志强委托人“亮亮”的短信、微信聊天记录，拟证明其还款情况。经组织质证，被上诉人陈志强对证据内容中显示的相关还款记录共计37000元还款予以认可。 依据对前述证据组织质证，二审查明以下事实：上诉人张熊除一审认定的还款20000元之外，还以微信转账的方式向被上诉人陈志强偿还欠款37000元，其中：2017年12月3日4000元，2017年12月13日6000元，2018年2月5日5000元，2018年4月28日4000元，2018年5月8日3000元，2018年6月10日2000元，2018年6月12日3000元，2018年7月5日4500元，2018年9月3日2000元，2018年9月15日3500元。 一审认定的其他事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经一审庭审举证、质证，依法予以确认。 本院认为，依据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：1.一审认定的2016年6月8日的借款本金为10万元是否正确；2.一审认定的已还款金额是否正确。 针对第一个争议焦点。 针对2016年6月8日的借款，被上诉人陈志强在一审中提交借条一张，载明“今借到陈志强现金人民币壹拾万（100000.00元）正，借期叁个月，到期归还。借款人：张熊潘梅梅2016年6月8日”，被上诉人陈志强陈述该笔借款其中9万元通过银行转账，1万元以现金形式交付原审被告潘梅梅，并提交了同年6月4日自己账户的交易明细，该明细显示9万元网点柜面转账至潘梅梅的账户，网点柜面卡取现金1万元。前述证据可相互印证，一审认定2016年借款本金为10万元，原审被告潘梅梅对此亦未提起上诉，现上诉人张熊主张该笔借款本金应为9万元，但仅有其单方陈述，本院不予支持。 针对第二个争议焦点。 二审中，各方当事人均认可除一审认定的还款20000元外，上诉人张熊还以微信转账的形式向被上诉人陈志强偿还欠款37000元，其中第一笔4000元于2017年12月3日归还，其时，2016年4月27日的借款已产生利息53200元（190000×2%×14个月），上诉人张熊归还的欠款尚不足以清偿已产生的利息，故其在之后归还的总计37000元应为归还的案涉借款的利息部分，应从已产生的利息中减去。 综上，上诉人上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初196号民事判决主文第一、二项； 二、上诉人张熊、原审被告潘梅梅于本判决生效后二十日内偿还原告陈志强借款本金290000元及利息（利息以本金190000元、月利率2%；以本金100000元、以年利率6%，均从2016年10月31日计算至本判决确定的履行期限届满为止，并扣减已归还利息37000元）； 三、驳回被上诉人陈志强的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人张熊的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费7564元，由上诉人张熊负担6839元，被上诉人陈志强负担725元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈耀斌 审 判 员 李小艳 审 判 员 李 晓 二〇二〇年五月十一日 法官助理 金 庆 书 记 员 张译心