湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘13民初185号 原告:湖南衡邵高速公路有限公司。住所地：长沙市芙蓉区。 法定代表人：孙正甫，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李慧，上海段和段（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢利池，湖南楚为律师事务所律师。 被告：湖南利联安邵高速公路开发有限公司。住所地：涟源经济开发区。 法定代表人：李映元，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邹同德，湖南星奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童应龙，湖南星奥律师事务所律师。 原告湖南衡邵高速公路有限公司（以下简称；衡邵高速）与被告湖南利联安邵高速公路开发有限公司（以下简称安邵高速）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭于2019年8月16日、2020年4月10日进行了二次公开开庭审查。原告衡邵高速的委托诉讼代理人李慧、谢利池、被告安邵高速的委托诉讼代理人邹同德、童应龙到庭参加诉讼。现已审查终结。 原告湖南衡邵高速公路有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款30213117.19元及利息。（利息暂按中国人民银行同期贷款利率自严塘互通西侧通车之日2015年6月1日起计算至实际清偿之日止。截止至2019年1月23日，本息共计35577204.38元）2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2007年11月30日，湖南省交通厅发文明确邵阳以北（严塘）相交的邵阳北枢纽互通立交界面（下称“严塘互通”）建设任务，其中西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站建设费用由湖南衡邵高速公路有限公司（下称“衡邵公司”）与湖南利联安邵高速公路开发有限公司（下称“安邵公司”）对半分摊。此后，衡邵公司积极执行建设任务，于2015年6月全面完成了严塘互通安邵主线以西路基路面、严塘收费站、机电和交安工程的建设，且该建设工程业已经过竣工验收并交付使用。2017年1月5日，衡邵公司向安邵公司发函请求指派专人配合完成费用分摊工作并附带具体结算资料，安邵公司于2017年5月15日回函表示对湖南省交通厅的建设任务划分予以认可，并愿意按实承担相关费用。因结算工作迟迟未能开展，衡邵公司又于2018年4月11日向安邵公司发函，要求其尽快对分摊费用（严塘互通西侧建设总费用60426234.37元，其中安邵公司应承担的金额为30213117.19元）进行审核并反馈结果，而安邵公司以内部制度为由拒绝办理结算手续。时至今日，衡邵公司并未收到安邵公司的任何结算款项。请判如所请。 原告湖南衡邵高速公路有限公司于2019年8月23日向本院提出变更诉讼请求：申请将贵院(2019)湘13民初185号湖南衡邵高速公路有限公司与湖南利联安邵高速公路开发有限公司合同纠纷一案的第一项诉讼请求即请求法院判令被告支付原告工程款30213l17.19元及利息，变更为请求法院判令被告支付原告工程款30521415.69元及利息。 事实与理由:严塘互通西侧的环保工程（K132+59)已由衡邵公司代为完成，该标段的环保工程款共计616，597元，根据交通厅的文件指示，安邵公司应与衡邵公司对半分摊该部分费用（即两家公司各分摊308298.5元工程款），因在起诉时将该部分费用遗漏，并未算入诉请的30213117.19元当中。故特申请将诉请的工程款改为30521415.9元。 原告湖南衡邵高速公路有限公司于2019年11月11日向本院提出变更诉讼请求：申请将贵院(2019)湘13民初185号湖南衡邵高速公路有限公司与湖南利联安邵高速公路开发有限公司合同纠纷一案的第一项诉讼请求即请求法院判令被告支付原告工程款30213l17.19元及利息;变更为请求法院判令被告支付原告工程款31978313.8元及利息。 事实与理由:严塘互通西侧的环保工程（K132+59)及征地拆迁工程已由衡邵公司代为完成,除本案诉请的30213117.19元,还遗漏了案涉争议标的中的环保工程款616597元、征地拆迁款（遗漏部分)2913916.15元,合计3530513.15元。该部分金额同样应当由安邵公司与衡邵公司对半分摊(即安邵公司应分摊1765256.5元工程款)。 答辩人湖南利联安邵高速公路开发有限公司的答辩意见：1.案涉的衡邵高速公路主线延伸段及新邵收费站是被答辩人投资建设的衡邵高速公路的终点，属于被答辩人应当建设的路段和项目。虽然答辩人投资建设的安邵高速与被答辩人投资建设的衡邵高速在邵阳以北（严塘）相交，湖南省交通厅规划办为解决互通立交工程界面划分，于2007年11月29日作出了湘交规划字［2007］585号《关于邵阳北枢纽互通立交界面划分的通知》（以下简称《划分通知》），根据《划分通知》明确的建设任务，案涉的衡邵高速公路主线延伸段、收费站由答辩人负责建设，费用对半分摊，但被答辩人在起诉状中刻意隐瞒了这一事实。2．被答辩人诉称的积极执行建设任务不实。被答辩人不知道出于何种目的对案涉的衡邵高速公路主线延伸段、收费站进行了建设，且被答辩人在建设时，既未征得答辩人同意，也未与答辩人达成代建协议，被答辩人的建设行为违背了湖南省交通厅规划办《划分通知》确定的建设任务。3．被答辩人诉称在2015年6月全面完成了严塘互通安邵主线以西路基、严塘收费站、机电和交安工程的建设，但被答辩人在案涉工程的勘查、设计、施工单位的招投标及合同的签订时均没有通知答辩人参与，在建设过程中更没有邀请答辩人对案涉工程的施工进行监督、管理，完工后也没有及时通知答辩人组织验收，被答辩人诉称的各项建设费用无法一一核实，被答辩人对此存在非常严重的过错。4．《划分通知》中明确的是衡邵高速公路主线延伸段、收费站建设费用分摊，被答辩人诉请的“严塘互通建设期贷款利息”不属于建设费用。5．被答辩人诉讼请求标的额中关于房建工程部分的款项不属于《划分通知》中确定的分摊项目，且被答辩人建设的房建工程属于严重超标建设。房建工程有办公区和生活区，答辩人安邵高速全线有7个收费站，其中仅有3个收费站配套了办公区和生活区，另外4个收费站只有办公区。答辩人对案涉的新邵收费站房建工程的预算审批仅170余万元，被答辩人诉请的收费站房建工程高达12961323元，是非常严重的超标建设，而且是高得离谱。6．答辩人与被答辩人之间没有就案涉的衡邵高速公路主线延伸段及新邵收费站的建设达成任何协议，被答辩人诉讼请求中提出的支付500余万元利息没有事实和法律依据。7．答辩人在收到被答辩人《关于请求配合执行〈关于邵阳北枢纽互通立交界面划分的通知〉的函》及《关于请求尽快完成严塘互通西侧建设费用分摊审核的函》后进行了回函，并拟于2019年启动被答辩人报送的严塘西侧互通建设费用的相关结算资料，但被答辩人却于2019年1月向人民法院提起诉讼，答辩人在应诉过程中发现被答辩入将《划分通知》中衡邵高速公路主线延伸段全部纳入了被答辩人的收费里程，且收费时间已有数年。根据《公路法》“国内外经济组织投资建设公路，公路建成后，由投资者收费经营。”之规定，被答辩人将衡邵高速公路主线延伸段全部纳入其收费里程，应当依法承担该收费路段的投资义务，答辩人不应当承担费用分摊。8．被答辩人在2015年6月就全面完成了工程建设，并将衡邵高速公路主线延伸段全部纳入其收费里程，却又在两年后向答辩人发出《关于请求配合执行〈关于邵阳北枢纽互通立交界面划分的通知〉的函》，被答辩人的目的就是为了趁答辩人不清楚收费里程纳入给被答辩人之时，骗取答辩人的回复，如果不是被答辩人急不可耐地提起诉讼，恐怕答辩人已经上当受骗，尤不知情。 综上所述，答辩人认为，尽管《划分通知》当初将案涉的衡邵高速公路主线延伸段及新邵收费站的建设任务分配给答辩人，但被答辩人在未与答辩人协商一致及未经许可的情况下擅自进行了建设，所导致的法律后果应由被答辩人自行承担。同时，被答辩人建设完工后，将衡邵高速公路主线延伸段直接纳入了其收费里程，根据收费公路谁收费谁投资的原则，答辩人依法不再承担工程款的支付责任。据此，被答辩人诉请答辩人分摊建设费用缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 原告湖南衡邵高速公路有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 第一组：往来函件。 证据一：关于邵阳北枢纽互通立交界面划分的通知。2007年11月30日，湖南省交通厅发文，明确严塘互通西侧的建设任务由衡邵公司和安邵公司对半分摊。 证据二：关于请求配合执行《关于邵阳北枢纽互通立交界面划分的通知》的函。严塘互通西侧的建设业已通过竣工验收并已投入正常使用，衡邵公司于2017年1月5日发函请求安邵公司尽快指派专人完成费用分摊。 证据三:关于对《关于请求配合执行的函》的复函。安邵公司对《关于邵阳北枢纽互通立交界面划分的通知》划分的建设任务予以认可，并承诺据此按实承担分摊费用。 证据四：关于请求配合执行严塘互通西侧建设费用分摊的函。衡邵公司于2018年4月11日再次请求安邵公司尽快审核工程结算清单并反馈结果。 证据五：关于《关于请求尽快完成严塘互通西侧建设费用分摊审核的函》的复函。安邵公司以内部制度为由拒绝办理结算手续。 证据一至五的证明目的：证明衡邵公司已完成严塘互通西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站的建设任务，建设费用应当由安邵公司和衡邵公司对半分摊，而安邵公司怠于履行支付义务，且拒绝配合办理结算，致使衡邵公司权利受损。 第二组：严塘互通西侧建设费用汇总表、结算协议书、费用清单。 证据六：严塘互通西侧工程建设费用：严塘互通西侧路基路面工程量表及明细、房建工程严塘收费站结算工程量清单及明细、机电工程严塘互通西侧结算单及明细、严塘互通交安工程量清单及明细、衡邵高速公路其他建设费用及明细。 证明目的：证明严塘互通西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站工程的路基路面建设费用19106058.04元、房建工程费用12961323.00元、机电工程费用10091527.00元、交安工程费用2841247.11元、工程其他建设费用11727604.70元、建设期间贷款利息3698474.52元，上述费用合计60426234.37元，安邵公司应承担工程建设费用30213117.19元。 证据七：1.房建、路基路面、机电工程合同及结算资料：衡邵高速公路土建工程第7合同段施工合同文件、工程量清单汇总表、工程量清单表、公证书。 证明目的：衡邵公司完成了衡邵高速公路土建工程第7合同段全部工程，包括严塘互通西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站路基路面工程。 2.衡邵高速公路土建工程第7合同段工程审核结算协定书、严塘互通安邵主线桥至201国道范围内衡邵高速工程量表。 证明目的：严塘互通路基路面工程费23014763.00元，其中西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站工程的拆分金额19106058.04元。 3.衡邵高速公路房建工程第6合同段施工合同文件、工程项目总价表、分部分项工程量清单、专项暂定金汇总表。 证明目的：衡邵公司完成了严塘互通西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站房建工程的全部项目。4.衡邵高速公路房建工程第6合同段工程结算协议书。 证明目的：严塘互通西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站房建工程的结算金额为12961323.00元。 5.衡邵高速公路机电工程施工合同文件、工程量清单汇总表、100章至400章台账。 证明目的：衡邵公司完成了衡邵高速全线机电工程，其中严塘互通西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站的金额为10091527.00元。 证据八：交安工程建设资料：1.衡邵高速公路严塘互通交安工程量清单。 证明目的：严塘互通西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站交安工程费用为2841247.11元。 2.衡邵高速严塘互通交安工程波形梁护栏及隔离栅工程变更资料、衡邵高速公路严塘互通交安工程钻孔法安装护栏立柱工程变更资料、衡邵高速公路严塘互通交安工程标志标牌标线工程变更资料、衡邵高速公路严塘互通交安设施施工设计图。 证明目的：证明严塘互通交安工程变更金额为4771963.00元。 证据九：其他建设费用附件资料：杆线搬迁、征地、10KV配电安装、工程设计、施工图设计评审等资料。 证明目的:证明严塘互通其他建设总费用为23363724.33元，其中西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站的拆分金额为11727604.70元。 补充证据：第一组：聘请严塘互通房建监理、机电监理、土建监理的合同。 证据一：湖南省衡阳至邵阳高速公路项目房建施工监理服务合同、湖南省衡阳至邵阳高速公路项目机电施工监理服务合同补充协议、湖南省衡阳至邵阳高速公路项目施工监理服务合同补充协议。 证明目的：湖南方圆工程咨询监理有限公司、北京泰克华诚技术信息咨询有限公司系严塘互通房建、机电、土建的监理单位，安邵公司应该对半分摊该部分费用。 第二组：严塘互通工程竣工环保验收服务合同。 证据二：湖南省衡阳至邵阳高速公路环保水保专项竣工验收技术咨询技术服务合同书、湖南省衡邵高速公路竣工环境保护验收调查技术服务合同书。 证明目的：1.衡邵公司在严塘互通工程竣工验收后，为使该工程符合湖南省环保厅的验收标准，聘请第三方为严塘互通工程进行环保调查；2.安邵公司应该对半分摊该部分费用。 第三组：房建、机电、路基、路面交安工程交工及竣工检测合同。 证据三：1.湖南省衡阳至邵阳高速公路房建工程重要分部工程抽样检测服务合同。 证明目的：衡邵公司聘请第三方为严塘互通工程进行房建质量检测，安邵公司应该对半分摊该部分费用。 2.湖南省衡阳至邵阳高速公路邵阳交工验收检测项目技术服务合同。 证明目的：衡邵公司聘请第三方为严塘互通工程进行公路交工验收检测，安邵公司应该对半分摊该部分费用。 3.衡邵高速公路机电工程交工验收质量检测技术服务合同。 证明目的：衡邵公司聘请第三方为严塘互通工程进行机电交工验收检测，安邵公司应该对半分摊该部分费用。 4.湖南省衡阳至邵阳高速公路工程质量竣工验收检测项目技术服务合同。 证明目的：衡邵公司聘请第三方为严塘互通工程进行工程质量竣工验收检测，安邵公司应该对半分摊该部分费用。 第四组：竣工文件编制管理、工程竣工财务决算审计、概预算编制、调整概算审查、水土保持检测合同。 证据四：1.衡邵高速公路竣工文件编制与管理咨询服务合同补充协议。2.湖南衡邵高速公路竣工文件编制管理协议书。 证明目的：为使严塘互通工程竣工档案文件符合标准，衡邵公司聘请了第三方提供了相应服务，安邵公司应对半分摊该部分费用。 3.工程竣工财务决算审计合同书。 证明目的：衡邵公司聘请第三方对严塘互通工程进行竣工决算审计并编制财务决算审计报告，安邵公司应对半分摊该部分费用。 4.衡邵高速公路工程调整概算编制技术服务合同。 证明目的：衡邵公司聘请第三方为严塘互通工程编制调整概算，安邵公司应对半分摊该部分费用。 5.衡阳至邵阳高速公路工程水土保持检测技术服务合同。 证明目的：衡邵公司为了使严塘互通工程满足竣工验收的需要，聘请第三方对严塘互通的水土保持进行检测并编制情况报告，安邵公司应对半分摊该部分费用。 被告湖南利联安邵高速公路开发有限公司质证认为：第一组证据即证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议,关联性持有异议。1.省交通厅《关于邵阳北枢纽互通立交界面划分的通知》(以下简称《划分通知》）明确严塘互通西侧建设任务由被告承担，现原告未经允许擅自建设，该《划分通知》与本案不具有关联性。2.被告回函的内容是对“《划分通知》邵阳北枢纽互通立交界面建设任务划分事宜予以认可”,《划分通知》划分的建设任务是西侧工程由被告建设,费用分摊。《划分通知》划分的西侧工程建设任务不是由原告建设，因此,被告的回函与本案不具有关联性。3.原告提供第一组证据的证明目的是要证明原告完成严塘互通西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站的建设任务,建设费用应由原被告分摊,但被告拒绝履行支付义务。但是，原告没有按照《划分通知》明确的建设任务进行建设,未经被告同意，擅自组织施工建设，且原告提起诉讼后，被告发现衡邵高速公路主线延伸段收费里程归原告,据此,被告无需分摊建设费用。该组证据不能达到原告的举证目的。 第二组证据即证据6、7、8、9的真实性、合法性、关联性都有异议。1.《划分通知》确定的严塘互通西侧由被告建设,原告未与被告协商,未经被告同意，擅自进行建设，相关的设计、勘查、施工单位的招投标、合同的签订、工程签证等等被告都没有参与,据此，被告对所有的设计、施工、监理等合同都不予认可。2.房建工程不属于《划分通知》明确的西侧工程,且房建工程严重超标。3.原告没有提供任何支付凭证,不能达到原告实际支付费用的证明目的。补充证据的综合质证意见对真实性、合法性、关联性都有异议。《划分通知》确定的严塘互通西侧由被告建设，原告未与被告协商,未经被告同意,擅自进行建设，监理、环保竣工验收、检测等所有单位的招投标、合同的签订等被告都没有参与，据此，被告对所有合同都不予认可;同时，原告亦未提供任何支付凭证，不能达到其证明目的。 根据原告提供的证据，庭后提出补充质证意见如下: 一、项目前期立项、批复及招投标资料缺失项目前期立项、批复和招投标资料缺失，主要缺:工可及工可批复资料、初步设计及批复资料、施工图设计批复资料、概（预）算及清单预算批复资料、招标控制价批复资料、招投标资料等。根据湖南省交通运输厅于2011年10月发布的《湖南省公路建设项目工程决算编制办法》（湘交造［2011］509号）第6条的相关规定,上述资料是工程结算审核必备依据,如缺少,项目的合法性存在疑问，各阶段造价控制缺乏依据，施工、监理单位的来源不合法，结算是无法进行审核的。二、建设过程中的文件及有关支付凭证缺失根据《湖南省公路建设项目工程决算编制办法》和《湖南省公路工程计量支付管理办法（试行）》的相关要求，建设过程中的文件及有关支付凭证是工程结算审核的重要依据。原告方应提交开工报告、施工组织设计、施工月报、监理月报、往来文件、交工验收、项目公司和监理单位管理制度、流程、职责、权限等建设过程中的文件,并提供相关财务支付凭证。上述资料是判断建设项目过程程序合法，工程符合设计和规范要求的重要依据，如缺失，无法进行结算审核。三、结算资料提交不完整或存在差错经初步审核,原告方提交的结算资料存在不完整和存在差错的问题，暂无法进行审核。主要有:1.合同提供不全交安工程的合同未提供，机电工程未提供合同协议书、中标通知书、合同条款和技术规范等，土建和房建工程未提供中标通知书、合同条款和技术规范等。合同是工程结算审核的重要依据，如提供不全将无法进行结算审核。2.计量台帐未提供或无承包人、监理、业主签字土建工程的计量台帐未经承包人、监理、业主签字确认，房建、机电、交安均未提供计量台帐。根据湖南省交通运输厅于2018年8月发布的《湖南省公路工程计量支付管理办法（试行）》（湘交造字［2008］487号）的相关规定，高速公路应建立工程计量台帐并报交通运输主管部门各案.计量台帐是对设计图纸和合同工程量清单的复核，是过程造价控制和结算审核的重要依据，如缺失或未经签字确认，将无法进行结算审核。3.中间计量报表未提供根据《湖南省公路工程计量支付管理办法（试行）》（湘交造字［2008］487号）的相关规定,高速公路结算实际上是对中间过程计量成果的复核和汇总确认，原告方未提交中间计量报表,缺所完工程的现场收方联测、验收资料,中间计量表，中期支付证书等资料，无法进行结算审核。4.变更资料未提供或签字不全（1）土建部分变更令无人签字，无设计单位签字,部分变更非分摊段范围的变更。涉及路面结构的重大变更未经省交通运输主管部门批准。变更提供不全,应提供本标段的全部变更资料。（2）房建和机电工程变更资料未提供，涉及变更增加的工程量无依据。（3）变更中涉及新增单价缺审批文件。5.结算协议和末期计量不完整或不合规（1）土建部分结箅协议为协商确定的包干金额，不符合结算的要求，未最终确认，无详细支撑资料。末期计量只提供了支付证书，无其他相关表格，为整个合同段范围，非分摊部段范围。（2）房建工程结算协议只附了结算工程量清单，具体数量来源无计算式，无算量文件，无现场联测确认资料。末期计量只提供了支付证书,无其他相关表格和附件资料。（3）机电工程结算协议为包干协议，不符合结算的要求，未最终确认,为整个合同段范围（衡邵高速全线），非分摊部段范围。未提供协议附件1~3。分摊段结算清单无具体数量计算过程和联测资料。末期计量只提供了支付证书,无其他相关表格和附件资料,具体数量来源无计算式,无算量文件，无现场联测确认资料。为整个合同段范围（衡邵高速全线），非分摊部段范围。分摊段具体数量和金额无依据。（4）交安工程结算协议分摊段结算清单无具体数量计算过程和联测资料.末期计量只提供了支付证书,无其他相关表格和附件资料,具体数量来源无计算式，无算量文件，无现场联测确认资料。为整个合同段范围（衡邵高速全线），非分摊部段范围。分摊段具体数量和金额无依据。6.竣工档案资料和竣工图未提供竣工档案资料和竣工图是工程结算审核的重要依据，如缺失将无法进行竣工结算的审核。四、工程决算资料及批准文件未提供按照《湖南省公路建设项目工程决算编制办法》的相关规定，高速公路项目交工后应编制工程决算并报交通运输主管部门的批准,原告方应提供工程决算资料及批准文件。五、其他问题1.建设费用组成问题关于湘交规划字［2007］585号《关于邵阳北枢纽互通立交界面划分的通知》中分摊的建设费用，范围仅包含建筑安装工程费和设各、工具、器具费，不包含工程建设其他费用。2.房建工程规模的问题根据湖南省交通运输厅于2010年11月2日印发的《关于安化（梅城）至邵阳公路服务设施建设规模的批复》（湘交基建［2010］463号）,邵阳北收费站规模为100Ｃｍ2,批复概算金额174万。根据湖南省交通运输厅2012年3月5日印发的《关于衡阳至邵阳政基地和严塘收费站房建工程施工图设计的批复》（湘交基建［2012］121号）,严塘收费站建筑面积1846.78ｍ2。而根据原告方提供的房建工程施工合同,该处房建工程面积为3406.2ｍ2,合同金额1480万元，大大超过了省交通厅批复的面积和概箅金额，且包括了路政楼1362ｍ，非收费站建筑，不应列入本次分摊范围。综上所述，原告方提供的资料不完整，不符合审计要求，无法审计。 被告湖南利联安邵高速公路开发有限公司提交了以下证据： 证据一：湖南省人民政府办公厅湘政办函【2016】15号《关于安邵高速公路设站收费有关事项的复函》及附件2、附件6。 拟证明：1.安邵高速与衡邵高速的交点是K131+243（衡邵高速里程桩号）；2.衡邵高速主线延伸线长816米，该816米的收费属于原告湖南衡邵高速公路有限公司。 证据二：收费公示图片。 拟证明：新邵收费站属于原告湖南衡邵高速公路有限公司。 证据三：省交通厅（2007）585号划分通知。 拟证明：原告方存在过错。 原告湖南衡邵高速公路有限公司质证认为：对于证据一特别说明一下湖南交通厅是明确了有两个项目费用是要对半分摊的，且证据一与本案没有关联性，建设时是按照2007年交通厅发放的文件进行的建设。对证据二的三性没有异议，对其证明目的有异议。该证据无法证明衡邵公司享有新邵收费站的产权。对证据三的三性没有异议，对其证明目的有异议。该证据无法达到其证明目的，反而可以证明严塘互通西侧的建设任务由衡邵公司和安邵公司对半分摊，安邵公司应该对半分摊衡邵公司严塘互通西侧主线延伸线、收费站的建设费用。 2020年4月10日开庭对湖南华信求是工程造价咨询有限公司《安邵高速公路主线西侧衡邵高速公路主线延伸及收费站工程造价意见书》进行质证。 衡邵高速擂主认为，1.鉴定机构所做的金额有遗漏，具体金额和事项衡邵公司已经向鉴定单位提出。财务凭证及协议复印的存在不清晰的地方，对于杆线搬迁的遗漏部分我们请求鉴定机构前往衡邵公司进行核对，衡邵公司也在此进行强调杆线搬迁的费用举证和质证已经完成。2.关于房建工程我们认为少了1556486.69元变更金额，对这部分的变更工程我们提交了竣工结算、审计资料、付款凭证等证明属实，在此前我们所做的笔录中提到了案涉的已经归档，要求其进行核对，但是安邵公司没有进行回应，为了避免双方争议，我们准备了资料可以现场进行核查。3.关于路基路面工程少了35781.5元，经过衡邵公司工作人员核对，这个核减是因为鉴定单位进行了归零，存在计算错误。4.最后特殊路基处土工和栅鉴定单位在鉴定时遗漏了5个断面桩号（具体断面桩号见衡邵公司提交的鉴定报告纸质版质证意见）。 安邵高速质证认为，当时做征求意见稿时提出了征地拆迁费用的问题，提出意见以后，鉴定意见书中并没有回复，我们的征地拆迁费用不能只计算了30%。 2020年5月8日，湖南华信求是工程造价咨询有限公司作出《安邵高速公路主线西侧衡邵高速公路主线延伸及收费站工程造价意见书补充意见》，双方当事人持证如下： 衡邵高速质证认为，坚持原有的质证意见。 安邵高速质证认为，1.征地拆迁费重复计算；2.建设规模超原有设计规模及补充变更的问题，我们不认可。 经审理查明，根据当事人的诉辩及举证和质证，本院认定如下事实： 衡邵高速承建衡阳至邵阳的高速公路，安邵高速承建安化（梅城）至邵阳的高速公路，两条高速公路在邵阳北的严塘相交。2007年11月30日，湖南省交通厅以湘交规划字（2007）585号下文，将两高速公路相交的邵阳北枢纽互通立交界面建设任务明确为“以安邵高速公路为界，东侧所有主线、匝道由衡邵高速负责建设；西侧工程，包括安邵高速公路主线及主线两侧的变速车道由安邵公司负责建设，但西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站建设费用由两个项目对半分摊。匝道分界点为分流鼻端部，主线分界点为两条高速公路交叉中心位置。请你们按此通知抓紧开展后续工作。”此后，衡邵高速与安邵高速就湖南省交通厅所划分的西侧工程，包括安邵高速公路主线及主线两侧的变速车道等建设事宜未签订协议的情况下，衡邵公司即对西侧进行建设。于2015年6月全面完成了严塘互通安邵主线以西路基路面、严塘收费站、机电和交安工程的建设，且该建设工程业已经过竣工验收并交付使用。2017年1月5日，衡邵高速向安邵高速发函，告知安邵高速严塘互通安邵主线以西路基路面、收费站和交安工程的建设已完成并已投入正常使用。请求安邵高速指派专人与衡邵高速尽快对接完成严塘收费站的费用分摊事宜。安邵高速于2017年5月15日回复，表示对湖南省交通厅的建设任务划分予以认可，并愿意按实承担相关费用。因多方原因，双方的结算工作迟迟未能开展。衡邵公司又于2018年4月11日向安邵公司发函称：鉴于双方单位对严塘互通安邵主线以西路基路面、严塘收费站、机电和交安工程建设费用对半分摊达成共识，我公司现将严塘互通安邵主线以西路基路面、严塘收费站、机电和交安等工程文件资料及分类结算的工程清单，单价及所有附件进行了全面整理，提交贵公司审核。并根据上述资料的清单及价格对严塘互通安邵主线以西建设费用进行了归纳统计，工程建设总金额为60426234.37元，贵公司应承担的金额为30213117.19元。请贵公司收到文件资料后，尽快对严塘互通安邵主线以西建设费用与分摊费用进行审核，并将审核结果反馈我公司。2018年7月23日是，安邵高速向衡邵高速去函，内容为：1.根据我司的竣工结算总体进度计划，拟于2019年启动贵司报送的严塘西互通西侧建设费用的相关结算资料。2.根据我司的制度规定，未办理完结算手续不能付款。为此，衡邵高速于2019年3月5日向邵阳市中级人民法院提起诉讼。安邵高速提出案件管辖异议。邵阳市中级人民法院裁定，本案移送本院处理。 本院在审理过程中，双方对西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站建设费用、征地拆迁等费用分歧意见较大，双方均同意委托中介机构进行鉴定。衡邵高速还同意按安邵高速所提供的同段工程的计价标准计算工程款。本院依法委托湖南华信求是工程造价咨询有限公司1.对本案的工程造价进行鉴定；2.对此工程因征地等事宜投入的资金进行鉴定。湖南华信求是工程造价咨询有限公司于2019年12月16日作出了安邵高速公路主线西侧衡邵高速公路主线延伸及收费站工程造价鉴定意见，鉴定意见为：1.衡邵方工程造价为人民币53425698.46元，其中包含征地费用7333309.27元；2.安邵方工程造价为人民币48175059.52元，其中安邵高速因征地等事宜投入人民币5294856.48元。并说明：1.路基路面中未批复的暂未计取；2.绿化工程安邵高速未见相印单价资料，暂按衡邵方的单价计入；3.绿化工程之外的工程安邵高速资料中缺少的单价暂按衡邵方的单价计入；4.安邵征地合同是根据委托方所提供资料计算，我司仅根据现有资料计算相关费用为5294856.48元。并且已将该费用单列。衡邵方征地费用7333309.27元。我司无法确定双方征地拆迁费用是否就是该鉴定范围的征地拆迁费用。特将双方征地费用单列明示；5.房建工程中变更及增加部分造价1554687元未见相关资料。在本次鉴定中暂未计入。在第二次开庭过程中，双方就路基路面、房建工程、特殊路基处土工格栅及征地拆迁等费用提出异议，出庭的鉴定人员认为有必要再审查。本院即要求鉴定机构补充进行鉴定。湖南华信求是工程造价咨询有限公司进行补充鉴定，补充鉴定说明中，1.原鉴定资料中未见房建变更，故此部分未计入鉴定。在2020年4月10日庭审中提交了房建变更资料。因此我司将此部分金额进行了补充，金额为1562118元；2.关于路基路面工程：（1）.场地清理费用应该是147418.83元。原鉴定金额为60387.14元，需增加87031.69元，故此修正。……（4）.特殊路基处土工格栅。此部分金额是应为241706.14元，五处工程量漏计，原鉴定金额为200133.948元，需增加41572.19元。上列补充鉴定中，增加了工程价款1612393.88元。对于动拆迁费用补充部分76983元，在原鉴定中已作认定，因此，对于衡邵高速的征地拆迁费用不作调整。综上所述，对安邵高速公路主线西侧衡邵高速公路主线延伸及收费站建设工程造价认定为42880203.04元（以安邵高速的工程价计）+补充鉴定增加的工程价款1612393.88元＝44492596.92元；征地拆迁款为衡邵高速为工程建设用出征地款7333309.27元+安邵高速为工程建设用出征地款5294856.48元＝12628165.75元。安邵高速公路主线西侧衡邵高速公路主线延伸及收费站建设工程款总计57120762.67元（含安邵高速支付的征地款5294856.48元）。 本院认为，本案双方争执的焦点问题：1.原告在建设严塘互通西侧延伸段工程的过程中是否存有过错;2.严塘互通西侧工程包括主线、收费站、房建等的工程款是多少?安邵高速应承担多少工程款项？所应承担的工程款是否应当支付利息，支付利息应当从何时起计算。 对于争执焦点1.原告在建设严塘互通西侧延伸段工程的过程中是否存有过错？根据湖南省交通厅所下发的文件，对两高速公路相交的邵阳北枢纽互通（也称严塘互通）立交界面建设任务进行了明确“西侧工程，包括安邵高速公路主线及主线两侧的变速车道由安邵公司负责建设，但西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站建设费用由两个项目对半分摊。并请衡邵高速与安邵高速按此通知抓紧开展后续工作。”衡邵高速在承建西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站建设过程中，未按湖南省交通厅的要求“两家公司开展后续工作”，与安邵高速就该工程的施工、价款等进行协商，达成一致，而动土建设，其行为对事后酿成纠纷存有过错。但衡邵高速遵循省交通厅的文件，完成了建设施工任务，其行为并不要承担民法意义的过错责任。在衡邵高速完成工程后，及时与安邵高速去函，要求结算并支付费用，安邵高速也同意承担工程建设费用的一半，故对衡邵高速完成的工程，安邵高速应当按文件的规定及约定，承担工程建设费用的一半。 对于争执焦点2.严塘互通西侧工程包括主线、收费站、房建等的工程款是多少？安邵高速应承担多少工程款项，所应承担的工程款是否应当支付利息？支付利息应当从何时起计算？在湖南省交通厅文件明确要求安邵高速应当承担西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站费用的一半，从后来双方的书信、函中反映，安邵高速对费用承担一半是无异议的。衡邵高速在开工建设过程中，未能与要承担费用的安邵高速对施工建设项目的内容、价格等具体事宜进行协商，导致双方无书面合同约束，因此对于双方有争议的问题，只能按照有关法律处理。对于工程款的取价问题，该工程价格应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定处理，但在征求双方的意见时，衡邵高速同意按安邵高速同地段的价格计算本案的工程价格，本案予以准许，因此本案的工程款按鉴定机构所鉴定的安邵高速工程造价认定。在补充鉴定时，衡邵高速提供的有关资料，增加了部分工程款项，因在原鉴定中，均未计算到双方的鉴定结论中，对于增加部分应当认定是该工程建设所支付的工程款。对于安邵高速西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站建设的具体项目内容，安邵高速提出了房建的面积等异议，因衡邵高速的具体施工，均得到了双方的主管部门的审批同意，是符合规定且应当完成的工程建设，因此，对于安邵高速所提出的异议，本院不予采纳。关于征地拆迁款如何确定的问题，双方对对方所用征地款提出了不同的意见，均认为有虚假成分，证据不充分。法庭审理多次要求双方提供充分的证据，证实其涉案的征地款是多少，但双方也不能提供此工程中的具体征地的分合同，及具体的支付凭证。鉴定机构根据双方提供的涉案征地拆迁合同等证据，经鉴定，衡邵高速有征地款7333309.27万元，安邵高速有征地款5294856.48元。所以可认定涉案的征地工作分别由原、被告进行，所用去的征地款为原、被告征地费之和。综上，涉案工程的总造价为42880203.04元（以安邵高速的工程价计）+补充鉴定增加的工程价款1612393.88元+7333309.27元（衡邵高速为工程建设用出征地款）+5294856.48元（安邵高速为工程建设用出征地款）＝57120762.67元。根据安邵高速应当承担西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站费用的一半的情况，安邵高速应承担57120762.67元÷2＝2856038.34元，实际还应支付衡邵高速的款项为2856038.34元—5294856.48元＝23265524.86元。由于西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站是衡邵高速投资建设，并且已投入使用多年，实施工程建设需要使用资金，在衡邵高速多次要求安邵高速根据湖南省交通厅的文件支付工程款的情况下，安邵高速应当及时与衡邵高速进行结算，且及时支付工程款。但因多方的原因，未能及时办理结算，给衡邵高速造成了一定的损失，对此衡邵高速要求安邵高速支付欠付工程款的利息，本院予以支持。由于双方未约定具体的结算时间及支付款项的方式，其利息按年率6%计算资金被占用的利息为宜，从其主张权利而提起诉讼之日起计算，即从衡邵高速于2019年3月5日向邵阳市中级人民法院提起诉讼时起计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、由被告湖南利联安邵高速公路开发有限公司在十日内支付原告湖南衡邵高速公路有限公司西侧衡邵高速公路主线延伸段、收费站建设费用23265524.86元并支付利息，利息以23265524.86元为基数从2019年3月5日起按年利率6%计算至清偿之日止； 二、驳回原告湖南衡邵高速公路有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费219686元，财产保全费5000元，鉴定费262800元（湖南衡邵高速公路有限公司、湖南利联安邵高速公路开发有限公司各支付131400元），共计487486元，原告湖南衡邵高速公路有限公司负担200000元，由被告湖南利联安邵高速公路开发有限公司负担287486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  王旺山 审判员  蒋国保 审判员  李云霞          二0二0年五月二十八日 书记员李娟 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。