黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3310号原告：刘贺，女，1977年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：刘英国，男，1971年11月06日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。原告刘贺与被告刘英国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审后，刘贺撤回对佳木斯新第一建筑工程有限公司（以下简称佳木斯一建公司）的起诉。刘贺及其委托诉讼代理人单既才、冯涛，刘英国及其委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贺向本院提出诉讼请求：1.要求刘英国支付工程款797,588元，并以上述工程款为基数，自2016年8月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向刘贺支付逾期付款利息至给付之日止；2.刘英国承担诉讼费用。庭审中诉讼请求变更为支付工程款704,564.68元。事实和理由：讷河市书香府邸小区5、7号楼是由黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司（以下简称轩赫公司）开发建设，佳木斯一建公司承建。2015年8月5日，刘英国将工程劳务清包给刘贺，由刘贺组织工人进行具体施工建设。施工完毕。按照刘英国认可的工程量，刘英国应当给付工程款704，564.68元。刘英国以刘贺罚款、做错料扣款、少计算施工面积少算工程款为由拒不支付。刘英国所称的工程量与实际不符，应当以讷河市不动产登记中心的测绘报告为准，用房屋顶抵工程款的数额应当以实际面积为准。双方之间是施工合同，刘英国作为承包方个人无权对刘贺罚款。建设规费、税金等应当由具备施工主体资格的承建单位承担，《建筑工程劳务清包合同》没有约定税金由刘贺承担，刘贺仅仅是提供五项劳务，刘贺不应当承担税费。钢筋绑扎不符合要求的事实不存在，刘英国应当支付更换钢筋工之前的刘贺雇佣的钢筋工劳务费9万元，刘英国所称返工劳务费92,800元和要求给付26吨钢筋款8.1万元无事实依据，即使刘英国该项主张成立，也应该将残品钢筋26吨给付刘贺。刘英国辩称，由于刘贺施工中造成材料浪费、误工费、损失费、罚款、税金（除外）等各项费用365,000元，应当由刘贺承担。《建筑工程劳务清包合同》第六条约定，合同单价不包含所有的税费，一切税费均由谁承担没有明确，在约定不明的情况下，刘贺作为收取价款的一方承担税费符合规定。《建筑工程劳务清包合同》虽然是以刘贺的名义签订，但是张位实际磋商履行的，真正的老板是张位，抹灰工、架子工都是张位签的合同，张位签的刘贺名。刘贺自认刘涛是合伙人，所以本案遗漏了诉讼主体，刘贺单独起诉不适格。关于木工费计算标准问题，通过证人顾某出庭陈述的证言，木工费每平方米是125元。请求法院驳回刘贺诉讼请求。经审理查明：讷河市书香府邸小区5号楼、7号楼由轩赫房地产开发，刘英国挂靠佳木斯一建公司承建。2015年8月5日，刘英国将工程劳务清包给刘贺，2015年12月20日签订《建筑工程劳务清包合同》，合同中约定承包单价：地上部分520元/平方米，地下部分680元/平方米。此合同单价不包含所有税、费，对于一切税、费的承担没有具体约定。刘贺提供木方、模板、铁丝、临时用电用的电线及照明灯具等。2015年9月28日，刘贺将该工程内的木工活发包给陈秀杰，并签订了“木工模板合同”，其中规定价格为主楼120元/平方米，地下室220元/平方米。实际施工中，木工活因故另行发包给顾某，主楼价格125元/平方米，地下室劳务费15万元，顾某木工劳务费由刘英国支付。2016年7月20日，刘贺将抹灰工程以60元/平方米的价格清包给刘英海，双方签订《抹灰工程劳务清包合同》，刘英海劳务费由刘英国支付。刘贺雇佣钢筋工孙春雨，因钢筋做错，刘英国更换为徐井权施工。刘英国已支付徐井权钢筋工工程款，其中包括返工劳务费92,800元。2016年9月19日，刘贺五项工长张大军出具书面协议，同意水泥费用2万元从五项清包人工费扣除。2016年8月21日，刘贺与刘英国签订了“顶账协议书”，双方协定了用于顶账房屋的具体房号，并规定了住宅4,000元/平方米，商服7,000元/平方米的价格。但对于房屋的具体面积在合同中没有写明，双方履行该协议实际交付12个住宅楼、2个商服楼。按实测面积计算，顶抵施工费6,195,310元。双方认可现金付刘贺工程款825,000元，其中有张位代替刘贺签字出具收取的工程款。另查明，刘英国同意刘贺将承包的工程分解发包，刘贺提供工程施工支付凭证，实际支付了相关费用。2017年6月份，刘贺承包工程交付使用，工程合格。上述事实，有刘贺提供木工模板合同、书香府邸小区建筑面积统计表、孙春雨出庭作证陈述的证言、孙春雨收据1份、罚款单12份、赔偿通知单6份、张大军出具协议1份、徐井权出庭作证陈述的证言、由徐井权出具的收据7份、顾某出庭作证陈述的证言、刘英国提供测绘报告2份、光碟1份，照片6张、通话录音光盘1张（张位与李海军通话）、抹灰工程劳务清包合同1份、由张位代签收据2份（2015年11月25日、2016年1月23日）、张位照片1张等证据材料在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点：1、双方签订的“建筑工程劳务清包合同”是否有效；2、刘英国对刘贺的罚款是否成立；3、刘贺方是否存在钢筋活做错事实；4、刘英国尚欠刘贺工程款数额。本院经审查认为，刘英国将工程劳务清包给刘贺，由刘贺组织工人进行具体施工建设，根据合同相对性原则，刘贺有权向刘英国主张给付工程价款。综合分析理由如下：一、关于合同是否有效以及税费负担问题。刘英国挂靠承建书香府邸住宅楼，与没有资质的刘贺签订的《建筑工程劳务清包合同》，违反了相关法律的强制性规定，该合同无效。根据《建设工程解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故虽然双方签订的建设工程施工合同无效，但案涉工程价款的结算和支付仍应参照双方建设工程施工合同的约定进行。该合同中并未明确约定工程税费的承担问题，在这种情况下，按照法律规定，相关费用应当由承包人佳木斯新第一建筑工程有限公司负担，而刘贺仅是劳务清包，因此，刘英国提出的应当由刘贺承担工程税费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。二、关于刘英国提出的罚款问题。刘英国提出刘贺的施工队在施工过程中出现违反规定的行为，并欠下罚款共18,700元，刘英国提供的罚款单、赔偿通知单均无刘贺签名授权，又无其他证据佐证，无事实和法律依据，该辩解意见本院不予采纳。三、关于刘贺主张的模板款问题。刘英国与刘贺签订的建筑工程劳务清包合同中，约定乙方刘贺提供模板。2015年9月28日，刘贺将该工程内的木工活发包给陈秀杰，并签订了“木工模板合同”，其中规定价格为主楼120元/平方米。合同中约定木工需带材料：钉子、铁线。实际施工中，该木工活由刘英国收回另行发包给顾某，其中带有三线一钉所以每平方米增加了5元，每平方米单价是125元。从转包的价格和清包合同中约定的内容可以确定，工程模板均应当由刘贺提供，因此，刘贺主张刘英国给付模板款8,200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于工程款总数的问题（一）根据双方认可的讷河市不动产登记中心提供的房产测绘报告所得出数据，计算工程价款：1、书香府邸5号楼地上建筑面积8570.45平方米，无地下面积。2、书香府邸7号楼地上建筑面积9632.08平方米，地下建筑面积5130.49平方米。合计地上建筑面积18202.53平方米，地下建筑面积5130.49平方米，总面积23333.02平方米。根据刘贺、刘英国所签订合同中地上520元/平方米、地下680元/平方米的价格，地上建筑工程款18202.53平方米×520元=9,465,315.6元，地下建筑工程款5130.49平方米×680元=3,488,733.2元，合计工程款12,954,048.8元。（二）刘英国已付工程款7,020,310元：1、刘贺现金给付825,000元。2、楼房抵款6,195,310元。（三）刘贺未实际施工应当扣除部分工程款合计5,576,912.42元：1、木工活工程款合计2，425,316.25元地上部分：2015年9月28日，刘贺将该工程内的木工活发包给陈秀杰，并签订了“木工模板合同”，其中规定价格为主楼120元/平方米。实际施工中，该木工活由刘英国收回另行发包给顾某，其中带有三线一钉所以每平方米增加了5元，每平方米单价是125元。本院认为，施工中因故将木工活另行发包，应当以实际发包价格进行结算。故地上建筑工程款18202.53平方米×125元=2,275,316.25元。地下部分工程款15万元，双方没有异议。2钢筋工工程款合计1,381,619.67元。地上部分工程款18202.53平方米×39元=709,898.67元。地下部分工程款827.03吨×700元=578,921元。双方争议的：刘贺认为其支付雇佣的钢筋工孙春雨已经完成部分工程的劳务费9万元，应当由刘英国负担。刘英国认为刘贺雇佣的钢筋工孙春雨钢筋下尺寸失误已经致使绑成的钢筋笼子不能正常使用，产生返工劳务费92,800元，浪费钢筋核款8.1万元。经查明，刘英国提供徐井权于2015年11月21日出具收据1份，刘英国现金付徐井权7号楼地下室返工人工费、工期延误、损失赔偿款92，800元。2015年11月15日，钢筋工承包人孙春雨出具的收据1份，证明在刘英国将钢筋工工作收回之前，刘贺实际支付给孙春雨劳务费9万元。关于钢筋工返工工程款，本院认为，综合考虑施工过程中更换钢筋工事实，又有徐井权出庭陈述的证言、刘英国提供的光碟、照片等证据材料佐证，足以证实在地下室施工期间，因错误施工导致钢筋损失的事实存在，因此，孙春雨劳务费9万元应当由其自己负担，而徐井权的返工劳务费92,800元，应当由该劳务承办人刘贺负担。刘英国主张浪费的钢筋现已没有实物，又无充分证据证实，该辩解意见本院不予采纳。3、架子工工程款349,995.3元。总面积23333.02平方米×15元=349,995.3元4、抹灰工工程款1,399,981.2元。总面积23333.02平方米×60元=1,399,981.2元5、撼砂材料款2万元。2016年9月19日，刘贺五项工长张大军签订书面协议：“在施工5号楼地下室35厘米填充层过程中，填充层改为20厘米撼砂，15厘米C10泵送砼，施工班组提出撼砂缺少劳动力，建议撼砂部位还是用C10泵送砼，这个部位水泥用量由五项班组承担，顶替撼砂人工费，水泥费用从五项清包人工费扣除，撼砂部位用C10砼使用水泥约60吨，材料费2万元。”本院认为，此书面协议是刘贺的工长张大军出具，该证据为书证，刘贺认可张大军是其工长，否认是张大军签字，但是，没有提供充分证据予以证实，此款应当在欠付刘贺的工程款中扣除。刘英国尚欠刘贺工程款：总工程款12,954,048.8元－已付工程款7,020,310元－应当扣除部分工程款5,576,912.42元=356,826.38元。五、关于刘贺主张刘英国支付逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。案涉工程价款一直没有结算，加之刘贺长时间怠于主张权利，故本院支持其起诉后至欠款实际给付之日止利息。综上所述，对刘贺合理部分诉讼请求，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条规定，判决如下：刘英国于本判决生效后7日内给付刘贺工程款356,826.38元及利息（利息以下欠工程款356,826.38元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,846元，由刘贺负担5,353元，刘英国负担5,493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  高永骞人民陪审员  李国才人民陪审员  陈洪瑞二〇二〇年五月八日书 记 员  李光耀