贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初319号 原告：吴兴会，女，1964年03月08日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：桂某，女，1935年05月25日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：吴兴会，系桂某之女。 原告：吴某1，女，1955年12月05日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：吴某2，女，1978年08月12日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：吴某3，男，1952年03月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：吴某4（又名：吴某6），女，××××年01月07日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：张光铁，系吴某4丈夫。 被告：吴某4（又名：三），女，1956年09月05日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：吴某5，男，1966年04月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。 原告吴兴会、桂某、吴某1、吴某2诉被告吴某3、吴某4、吴某4（三）、吴某5继承纠纷一案，本院作出（2019）黔0324民初2826号民事判决书后，被告吴某5对该判决书不服向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院以一审判决认定基础事实不清发回本院重审。本院于2020年01月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴兴会及原告桂某的委托诉讼代理人吴兴会，被告吴某3、吴某4（三），被告吴某4的委托诉讼代理人张光铁，被告吴某5的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂某、吴某1、吴兴会、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判决位于的房屋地宗号10-08-08-02的房屋由原、被告8人平均继承，畜圈27平方米及附属设施由原告桂某继承；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年，吴忠宪与前妻文东娥结婚，婚后生育有吴某3、吴某4、吴某4（三）。1962年，吴忠宪与文东娥离婚。××××年，原告桂某与吴忠宪，婚后生育了吴兴会、吴某5、吴某2，吴某1是桂某与其前夫所生，带到吴忠宪家抚养成人。吴忠宪生前于1976年10月继承其父母吴廷碧、冯南先所有的位于正安县的房屋（地宗号为10-08-08-02，土地使用证载明面积为134㎡）。1975年，原告桂某与吴忠宪在该宗宅基地上新建94.86㎡的房屋和54㎡的畜圈。（2018）黔0324民初2680号民事判决书判决位于汪家田村地宗号为01-08-05-02号的47.43㎡房屋、27㎡畜圈属原告桂某所有。其余部分房屋181.43㎡和畜圈27㎡属于吴忠宪的遗产。现原告诉至本院，请求本院支持其诉请。 被告吴某3辩称：原告主张对吴忠宪的遗产由8位继承人平均分割符合法律规定，我之前放弃对该遗产的继承，是考虑到吴某5可怜，现在既然吴兴会们都来争执遗产，我也不再放弃继承。 被告吴某4对遗产的处理未发表具体意见，请求法院依法判决。 被告吴某4（三）辩称：涉案遗产是吴某5在管理，若国家不征收，就不会发生纠纷，我对遗产的处理不发表具体意见，法院怎样判决我都认可。 被告吴某5辩称：涉案财产系吴忠宪的遗产，2004年07月13日签订的《家庭问题协议书》明确约定，该遗产由吴某5继承，吴某3自愿放弃继承，本案其他当事人也认可协议书中的内容，该协议内容是涉案当事人自愿达成的合意，没有违背法律的强制性规定，对涉案当事人具有约束力。同时，涉案财产一直由吴某5占用、使用和维修管理，应属吴某5所有，不应当作为吴忠宪的遗产进行分割。 本院经审理认定事实如下：被继承人吴忠宪与前妻文冬娥婚后生育了被告吴某3、吴某4、吴某4（三），吴忠宪与文冬娥离婚后于××××年与桂某结婚，桂某将其与前夫所生子女吴某1带到该家庭抚养生活，吴忠宪与桂某婚后生育了吴某5、吴兴会、吴某2。被继承人吴忠宪与桂某结婚前拥有正安县砖木结构瓦房两间，土地使用宗地号为10-08-08-02，门牌号为××和72号，建筑面积为134㎡。吴忠宪与桂某婚姻关系存续期间新建了一间砖木结构瓦房，门牌号为××，建筑面积为94.86㎡，新建畜圈两间，建筑面积为54㎡。吴忠宪于2004年农历07月09日去世，原被告在办理完吴忠宪的丧葬事宜后由吴某3拟定《家庭问题协议书》，该协议书载明“吴忠宪的遗产（房产）由吴某5继承，吴某3自愿放弃继承”，该协议书罗列了本案各当事人，但只有吴某3和吴某5和部分在场亲友在该协议书上捺印，本案其他当事人没有捺印。2018年08月12日，原告桂某向本院起诉，请求确认宗地号为10-08-08-02的房屋财产全部属其所有，本院作出（2018）黔0324民初2680号民事判决书，判决结果为吴忠宪与桂某婚姻存续期间新建房屋和畜圈的50%，即房屋47.43㎡、畜圈27㎡属桂某所有，驳回了桂某的其他诉讼请求。该民事判决书现已发生法律效力。 另查明，因建设正安县猫溪沟水库工程，正安县政府征收了宗地号为10-08-08-02的房屋财产，其补偿款总金额为637804.64元，正安县猫溪沟水库工程建设指挥部将本院（2018）黔0324民初2680号民事判决书明确由桂某所有的房产：47.43㎡房屋及27㎡畜圈，按征收补偿方案计算补偿款为130899.78元，并将此款支付给了桂某。剩余部分包括房屋及附属设施（即涉案争议房产）征收补偿款489487.62元、拆迁过渡费15240.12元，搬迁费2177.16元留存于正安县猫溪沟水库工程建设指挥部。 上述事实有各方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被继承人吴忠宪生前与原告桂某共有的财产，经本院作出而生效的（2018）黔0324民初2680号民事判决书已经将属于桂某个人所有的部分进行了分割，案涉房产全部属于吴忠宪的遗产，故原告主张案涉的27㎡畜圈属于原告桂某所有的请求本院不予支持。现案涉房产已被政府征收，征收前该房产由吴某5居住、管理和维修，各方当事人对涉案房屋的过渡费15240.12元，搬迁费2177.16元应属吴某5所有的事实没有争议。本案的争议焦点为：一、《家庭问题协议书》是否有效。二、案涉房产征收补偿款489487.62元应当如何分配。 关于焦点一：根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示继承的，视为接受继承。本案中，被继承人吴忠宪去世安葬后，针对吴忠宪遗产的继承开始，吴某3召集原、被告座谈协商起草了《家庭问题协议书》，吴某3在协议书中明确表示放弃继承吴忠宪的遗产，该遗产由吴某5继承，吴某3放弃继承吴忠宪遗产的行为从吴某3和吴某5在该协议书上捺印后即对吴某3、吴兴裕产生法律效力，吴某3放弃继承的行为应视为吴某3自愿将自己的继承权让与给吴某5，吴某3主张撤回放弃继承的抗辩意见本院不予采纳。庭审中，本案其他继承人认可知晓《家庭问题协议书》的存在，但由于其未在该协议书中签字或捺印，其他继承人并没有明确表示放弃对吴忠宪遗产的继承，故依照上述法律规定，《家庭问题协议书》对本案其他继承人不具有法律约束力。 关于焦点二：依照《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，本案当事人桂某系吴忠宪之妻，吴兴会、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某4（三）、吴某5系吴忠宪之子女，属于第一顺序继承人，均有权继承吴忠宪的遗产。本案房产征收补偿款489487.62元，依照上述法律规定，原则上应当由第一顺序继承人平均分配，但由于案涉房屋和畜圈系砖木结构瓦房，该类建筑物需要人力的长期管理和维护，在吴忠宪过世后的16年时间里，被告吴某5一直在案涉房产内居住，并对案涉房屋和畜圈进行管理和维修，基于该情况，在分割上述遗产时吴某5应予多分，其他继承人应予少分。本院酌定由桂某、吴兴会、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某4（三）每人分割的遗产征收补偿款55000元，由吴某5分割遗产征收补偿款104487.62元，吴某3应分得遗产征收补偿款数额归吴某5享有，吴某5共应分割的数额为159487.62元。 综上，为了依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、现存留于正安县猫溪沟水库工程建设指挥部的吴忠宪的遗产征收补偿款489487.62元，由原告桂某、吴某1、吴兴会、吴某2及被告吴某4、吴某4（三）分别享有55000元，被告吴某5享有159487.62元，被告吴某3不享有征收补偿款。 二、驳回原告桂某、吴某1、吴兴会、吴某2的其他诉讼请求。 案件受理费4250元，原告吴兴会、原告桂某、吴某1、吴某2承担2250元，由被告吴某4、吴某4（三）承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  谭永国 人民陪审员  薛贵英 人民陪审员  雷 吩 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  张 韦 书 记 员  陈 遨