wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初895号 原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。 法定代表人：凌光武，董事长。 委托诉讼代理人：邹金敏，男，1978年5月16日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，系原告的工作人员，代理权限：一般代理。 被告：刘明拾，男，1964年3月5日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：刘秋良，女，1962年8月17日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告刘明拾、刘秋良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邹金敏到庭参加诉讼，被告刘明拾、刘秋良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告刘明拾、刘秋良偿还借款本金50000元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；2．被告承担诉讼费。事实和理由：两被告因经营铝材资金困难向原醴陵市农村信用合作联社石亭信用社申请借款，双方于2013年6月7日签订《个人借款合同》，约定借款本金50000元，2014年6月7日到期，月利率9.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。借款后，两被告未按约定偿还原告借款本息，故原告诉至法院。 被告刘明拾、刘秋良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》、借款借据、湘银监复［2014］424号文件，拟证明两被告向原告借款50000元，原告向两被告指定的账户发放贷款。因两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告刘明拾、刘秋良与原醴陵市农村信用合作联社石亭信用社签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额为50000元，借款用途为铝材加工，借款期限为12个月，借款利率为月利率9.4‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，原醴陵市农村信用合作联社石亭信用社依约向被告刘明拾的银行账户发放贷款50000元。后原告多次向两被告催收借款本息，两被告没有偿还，故原告诉至本院。 另查明，2014年11月17日，经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准，原告已承接原醴陵市农村信用合作联社石亭信用社的债权债务。 本院认为，原醴陵市农村信用合作联社石亭信用社与被告刘明拾、刘秋良签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原醴陵市农村信用合作联社石亭信用社作为出借人，已按约定向被告刘明拾发放贷款，其全面履行了金融借款合同的义务；被告刘明拾、刘秋良作为借款人，没有按约履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。因原告已承接原醴陵市农村信用合作联社石亭信用社的债权债务，且已向两被告催收借款本息，故原告要求被告刘明拾、刘秋良偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明拾、刘秋良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明拾、刘秋良于本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2013年6月7日起至2014年6月7日止，按月利率9.4‰计算利息；从2014年6月8日起至借款本金还清之日止，按月利率9.4‰上浮30%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘明拾、刘秋良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员  文 茂 二〇二〇年五月十八日 法官助理  汤希雅 书 记 员  付宇琼 附：本判决所引用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执94号之一 申请执行人：詹同磊，男，1986年1月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：叶安将，男，1985年5月1日生，汉族，住安徽省凤台县。 詹同磊与叶安将劳务合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初2219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人叶安将给付案款51050元。被执行人依法应当承担执行费666元。 执行过程中，1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；查询到名下有车辆信息且已查封；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信名单、限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为51050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员 胡志成
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执579号关于申请执行人广州博厦建筑设计研究院有限公司长春分公司与被执行人孙凤霞其他案由执行一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盖龙没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，被执行人孙凤霞已将本院做出的民事判决书内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：(2020)吉0102执579号执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十七日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执恢98号申请执行人：卢昌平，男，1978年11月10日出生，汉族，甘肃省景泰县芦阳镇芳草村村民。申请执行人：王万红，女，1980年8月18日出生，汉族，甘肃省景泰县芦阳镇芳草村村民。被执行人：张爱林，男，1967年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。被执行人：廖春林，女，1966年1月16日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。本院在执行申请执行人卢昌平、王万红与被执行人张爱林、廖春林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执恢98号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年五月二十九日书记员  陈彩云
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初2号原告：魏文，男，1993年11月21日出生，汉族，住大同市。被告：林海龙，男，1978年5月20日生，汉族，住曲沃县。原告魏文诉被告林海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文，被告林海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏文诉称：原告多年从事钢材贸易生意。2019年11月被告从原告从购买钢材三车，共计106.68吨，金额404511元。2019年11月25日被告向原告出具欠条，承诺于2019年12月10日归还所欠钢材款404511元，并承诺“未按时还款，应按年利率24%支付逾期付款期间的违约金”。时至今日，被告未予还款。原告认为，公民合法的财产权益应当受到保护，被告迟延付款的行为给原告造成了巨大损失。故具状起诉，请求法院依法判令被告支付货款404511元；判令被告向原告按年利率24%支付逾期付款期间的违约金；诉讼费用、保全费由被告承担。被告林海龙辩称：原告所诉属实，欠款价格无异议（含税价格），由原告到税务部门开具税票。经审理查明：2019年11月被告从原告处购买钢材，共计106.68吨，金额404511元。2019年11月25日被告向原告出具欠条，欠条载明为：“兹欠魏文钢材款肆拾万肆仟伍佰壹拾壹元整（404511.00元）”。在欠条中还承诺“最迟于2019年12月10日前无条件偿还，未按时还款，应按年利率24%支付逾期付款期间的违约金”。被告林海龙在欠款人处签字捺印。至今，被告未予还款。庭审中，被告认可该欠条是其出具，称自己做生意赔了，可把车抵顶给原告偿还欠款。原告不同意用车抵顶欠款。以上为本案事实。本院认为，被告购买原告钢材，双方对钢材的数量及价款均无异议，原告已将钢材交付被告，双方买卖合同成立，且原告已履行，被告应当向原告支付价款。被告为原告出具欠条，并承诺逾期支付违约金，不违反法律规定，本院予以认定。原告请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告林海龙于本判决生效之日起十日内支付原告魏文钢材款404511元，并从2019年12月11日起按月利率2%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7368元，保全费2543元，由被告林海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨国红人民陪审员 王 青人民陪审员 韩辉霞 二〇二〇年五月十八日书 记 员 陈 冲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李茂强，男，1962年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李茂强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,401.82元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李茂强系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,401.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1132号申请执行人:袁锦化，男，1958年1月23日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市五河县。被执行人:南京勃兰登广告装饰工程有限公司，住所地在本市建邺区。法定代表人:王誉，系该公司总经理。袁锦化与南京勃兰登广告装饰工程有限公司(以下简称勃兰登公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日作出(2019)苏0105民初第1419号民事调解书，确认勃兰登公司于2019年5月31日前一次性给付袁锦化工资11500元。调解书生效后，因勃兰登公司未在承诺的期间内履行义务，袁锦化于2020年4月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人勃兰登公司名下没有车辆、不动产、股权、证券等财产，截止2020年4月22日，该公司仅在中国工商银行南京雨花支行有存款账户，余额58.17元并被另案冻结，本院以本案案号予以轮候冻结。在执行过程中，本院执行人员于2020年5月15日前往勃兰登公司的办公地点本市建邺区茶亭东街79号11号楼3层6号寻找该公司，经查该公司已经不在该地点办公，申请人亦不能提供该公司的下落，致本院搜查、拘传不能。在执行过程中，本院先后于今年5月14日将被执行人纳入失信人员名单，并对该公司法定代表人王誉限制高消费。本院认为，被执行人目前下落不明，且没有财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二○二○年五月二十八日书记员 丁 晨
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1226号 上诉人（原审被告）：林志勇，男，1983年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：林金秋，男，1960年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众(莆田)律师事务所执业律师。 原审被告：林伟，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人林志勇因与被上诉人林金秋、原审被告林伟民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林志勇于2020年4月30日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，林志勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林志勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1840元，减半收取920元，由林志勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志华 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年五月七日 书记员  陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执916号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计111.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位111.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执916号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢648号 成都快达票务代理有限公司、云投基础设施投资有限公司： 本院于2020年5月19日恢复执行成都快达票务代理有限公司申请执行云投基础设施投资有限公司服务合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初15765号民事调解书。首次执行中，已扣划被执行人银行存款16917.85元。执行中，被执行人已自动履行10282.15元。现（2020）川0106执恢648号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢518号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人谭爱葵与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院常平庭案字[2019]467号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢518号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十三日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初26号原告：曾利青，女，汉族，1985年10月12日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************489。被告：钟伦贤，男，汉族，1988年8月20日出生，住江西省赣州市寻乌县*************，公民身份号码：360************219。原告曾利青与被告钟伦贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾利青到庭参加诉讼，被告钟伦贤经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曾利青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28000元；2、被告支付起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：此前被告是原告的妹夫，于2019年11月21日与原告妹妹曾兰靑离婚，期间亲戚感情一般。2019年9月17日被告在电话里说要钱急用，出于亲戚关系，原告通过手机维修转给被告8000元。在同一天被告又打电话说要带原告妹妹到医院看病，需要押金，为了妹妹医病之急，原告又用手机支付宝转账到被告信用社银行账户20000元，两次合计28000元。谁知，被告一直没有给原告妹妹看病，致使原告妹妹精神压抑、萎靡不振、行动迟滞，病情逐日加重，被告却一直置之不理，并于2019年11月21日突然与原告妹妹离婚。之后，从10月1日起，原告曾多次要求被告返还借款，但被告总是以种种借口进行推脱，为维护原告的合法权益，特诉请法院。被告钟伦贤未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告钟伦贤与原告曾利青的妹妹曾兰青曾经是夫妻。2019年9月17日凌晨，被告钟伦贤以需要资金急用为由，打电话向原告曾利青借款，曾利青通过微信转账的方式向钟伦贤转账支付了8000元；同日上午，钟伦贤又以带曾兰靑去医院看病急需用钱为由，再次向原告曾利青借款，曾利青通过支付宝转账的方式向钟伦贤在江西省农村信用社的账户中转账支付了20000元。之后，原告曾利青发现被告钟伦贤并未带曾兰靑去医院看病，于是向被告钟伦贤催收借款，被告均以各种理由推脱不还，后来甚至直接与曾兰靑办理了离婚手续，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，经本院核实，微信号“zhon138*****352”（昵称：创业）所留的手机号码与被告钟伦贤在《诉讼文书送达地址确认书》中所留手机号码均是138*****352。另外，原告自认被告在2019年10月6日通过微信偿还了1000元。以上事实，有原告提交微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信号截屏图及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：本案原告曾利青两次向被告钟伦贤转账共计28000元的事实，有原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录、微信号截屏图可以证实，而原告提交的微信聊天记录可以证实属于借款，本院对双方之间的借款关系予以确认。借款后，被告应依法履行还款义务，因双方未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，由于被告已偿还1000元，仍应偿还27000元，原告请求超过该部分的依法不予支持。对于利息，因双方没有明确约定利息，依法视为不支付利息，但从原告主张权利之日起，被告仍未偿还的，视为逾期，应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告请求从起诉之日起至还清之日止的利息，符合上述规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限，超过部分依法不予支持。被告钟伦贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伦贤应在本判决生效后十日内偿还原告曾利青借款本金27000元，并支付从2020年1月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息。二、驳回原告曾利青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取为250元，由被告钟伦贤承担241元，原告曾利青自行负担9元，被告应承担的部分已由原告垫付，由被告钟伦贤在履行本判决确认的义务时，径行支付给原告曾利青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇二〇年四月二十日书记员  范 倩
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初691号 原告：张新花，女，1965年1月16日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：胡学保，男，1968年9月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告张新花与被告胡学保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新花到庭参加诉讼，被告胡学保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张新花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款100000及两年六个月利息57000元，共计157000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同学与被告系熟人关系，2016年6月19日至2016年9月3日被告因急需用钱分别三次向原告借款共计100000元，在同学家，原告以现金形式分三次借给被告共计100000元，被告并给原告写下三笔借条，借条载明；1、今借到张新花现金50000元，大写（伍万元整），胡学保，2016年6月19日；2、今借到张新花现金30000元，大写（叁万元整），胡学保，2016年7月20日；3、今借到马头张新花现金20000元,大写（贰万元整），胡学保，2016年9月3日。后原告一直向被告催要该三笔借款，但被告始终以没钱为由，推辞拒不给付。为此，原告为保障自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 胡学保未到庭参加诉讼也未在举证期间内向本院提交答辩状。但其在本院于开庭前向其所作询问笔录中辩称，对借款事实无异议，借款时确实约定了借款利息，其中借款五万元利息是2分，贰万元的利息是3分。但原告提供借条上的借款数额不是事实，给答辩人钱的时候已经将利息直接扣除，具体是多少钱答辩人记不清了。借款后答辩人偿还过原告本金和利息，具体偿还了多少记不清了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告胡学保因搞建筑分三次向原告借款，并分别向原告出具三张借款借条。借条分别载明；今借到，张新花现金50000元（伍万元整）132130196809073116，胡学保，2016年6月19号；今借到张新花现金30000元（叁万元整），胡学保，2016年7月20号；今借到马头张新花现金20000元贰万元整，胡学保，2016年9月3号。双方口头约定其中借款5万元和3万元的借款利息为月息2分，2万元借款的利息为月息3分，双方未约定借款期限。原告均以现金方式给付被告。后被告于2016年年底分三次给付原告借款利息共计8000元（其中包含原告给付被告3万元借款时将之前5万元借款的利息扣除的1000元），又于2018年3月份通过手机转账方式给付原告借款利息2000元并于2018年3月1日向原告出具利息欠条一张，该欠条上载明：今欠到张新华利息33000元整（叁万叁仟元）整，132130196809013116,132130196808093116，胡学保，2018.3.1号。现原告因被告一直拒不偿还其借款本息诉至本院，要求被告偿还其借款本金及利息共计157000元，其中利息包含被告于2018年3月1日向原告出具的欠条上记载的33000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。被告因搞建筑向原告借款并向原告出具借款借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当按照约定向原告偿还借款本息。关于借款本金的问题，因被告自借款后未偿还过原告借款本金，故本院对原告要求被告偿还其借款本金共计10万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的问题，双方约定其中8万元借款的借款利率为月息2分，剩余2万元的借款利率为月息3分，但该2万元的借款利率的约定不符合法律的规定，应当依法予以调整，故本院认为该2万元的借款利率应当按照年利率24%计算。关于利息的计算期间，本院认为，因原、被告未约定还款期限，原告要求被告给付自2016年12月1日开始计算至起诉之日（2020年5月8日）止的利息，原告的该诉讼请求不违反法律的相关规定，本院予以支持。另因被告已偿还原告借款利息共计10000元，故应当在被告偿还的利息总数额中将该10000元予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下： 被告胡学保于本判决生效之日起十五日内偿还原告张新花借款本金10万元及利息（其中8万元借款本金按照月息2分计算，剩余2万元按照年利率24%计算，均自2016年12月1日起计算至2020年5月8日止），利息总额不应超过47000元； 驳回原告张新花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告胡学保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐子琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ——
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1154号原告:刘成江，男，住呼和浩特市武川县.被告:内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明西路内蒙古占大商城斜对面.法定代表人：苏军，该公司董事长。委托代理人:孙永光，男，住内蒙古自治区呼和浩特市.原告刘成江与被告内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘成江及被告内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司委托代理人孙永光到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决付给原告交通补偿费用4616元。(车辆购车价:发票价格76600元÷730天×修理天数44天=4614元,修理天数超过5天之后的天数)。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月27日在内蒙古恒泰翔汽车销售服务公司购买的北汽幻速S5新车。但在2019年1月2日发动机故障灯亮,当时去售后内蒙古利兴腾达汽车营店修理一次发动机(公里数6900公里),但是车跑到9000公里(也就是2019年6月17日)再次发动机严重坏掉,是保险公司拉回车的。当时我们打电话给北汽幻速售后,他们说我们和厂家解除协约,无法给你拖车和修车,后来多次去找被告(恒泰翔),他们种种借口说法，就是不理此事，不给修车。我们无奈之下。找到了市消费者协会，就这样被告（恒泰翔）才在车坏掉20天后就是2019年7月7日把车拉到内蒙古羽丰车业汽车服务公司修的车，等到2019年8月26日把车修理好的，共计49天。期间我们多次催促快点修好，等的用车了，也是种种说法、理由。因此，按照北汽幻速S5质量担保手册，质量担保服务承诺第五条质量担保间接费用处理。被告内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司辩称：2018年5月内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司已经与北汽幻速厂家解除合作关系，不再是北汽幻速的授权经销商，合作关系解除后，北汽幻速厂家已经将销售以及售后权限交由新经销商负责，原告车辆首次发生故障时间为2019年1月2日，内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司告诉原告新的授权维修地址，原告应当知道新址为北汽幻速授权店。原告的首次维修和二次维修均不在内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司，内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司对维修时长无法控制，同时修理者是厂家授权的维修店，如果达到补偿标准应由原告和修理者确认后向厂家索赔。内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司不是本案的适合被告。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月26日原告刘成江在被告内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司处购买了涉案北汽幻速牌车辆，购车发票上显示的购车款为68800元。2.重庆市合川区人民法院出具的（2019）渝0117民初4217号民事判决书中认定以下事实：2018年1月，重庆北汽幻速汽车销售有限公司同意被告内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司退出北汽幻速品牌车辆的经销。3.涉案车辆于2019年1月2日首次发生发动机故障，在内蒙古利兴腾达汽车营店维修。该车于2019年6月17日再次发生发动机故障，经消费者协会调解，被告安排原告将车辆送去内蒙古羽丰车业汽车服务有限公司维修，此次维修时间是从2019年7月7日至2019年8月26日止，原告诉讼请求被告支付44天的交通费用补偿金。两次维修都是发生在涉案车辆的质保期内。4.北汽幻速品牌的质量担保服务承诺书上明确约定：“包修期内,因产品质量问题每次修理时间(包括等待修理备用件时间)超过5日的,可给予合理的交通费用补偿。交通费用补偿费=[车辆购车价（购车发票价格）÷730天]*修理天数（修理天数：超过五天之后的修理天数）。”，还约定：“所有其它保证均以本质量担保手册为准①北汽幻速及北汽幻速授权经销商/服务商等,均应遵守本手册内容。②除北汽幻速另有约定或当地特殊法规规定外,授权经销商/服务商及其雇员均无权自行变更或修改本质量担保手册的内容。”本院认为原告刘成江与被告内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告在被告处购买的涉案车辆在质量保证期间内出现故障，第二次维修的时间超过五天。根据北汽幻速品牌的质量担保服务承诺书上关于交通费用补偿的公式：交通费用补偿费=[车辆购车价（购车发票价格）÷730天]*修理天数，按照修理天数44天、购车发票上的价格68800元计算，被告应该补偿原告交通费用4147元，超出部分不予认可。因被告系涉案车辆的销售者，本案中原告既可以向涉案车辆的生产者要求赔偿，也可以向涉案车辆的销售者要求赔偿，故被告提出的因恒泰翔公司和北汽幻速已经解除合作关系所以不需要承担相应赔偿责任的主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告内蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内一次性补偿原告刘成江交通费4147元；驳回原告刘成江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取20元，由被告蒙古恒泰翔汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十五日书记员 宋世强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3079号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。 法定代表人：王计全，该合作社主任。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏程，男，1971年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人鹿泉区青山种植专业合作社因与被申请人张鹏程土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿泉区青山种植专业合作社申请再审称，本案系石志江借用申请人的营业执照与被申请人等人协商土地流转事宜，申请人并未实际介入石志江与被申请人的各项事务，后石志江以鹿泉市融鑫种植专业合作社（以下简称融鑫合作社）的名义与被申请人、霍寨村村民委员会、大河镇人民政府产生合同关系和实质上的经济往来。申请人申请再审时提交的霍寨村村民委员会出具的情况调查说明和大河镇人民政府与融鑫合作社签订的协议可以证实，政府的各项政策补贴全部由石志江操控的融鑫合作社收取和发放。原审法院未追加石志江和融鑫合作社为必要的诉讼参与人，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地租赁协议书》上有被申请人的签字和申请人的公章及其法定代表人的签名章，该合同对双方当事人均具有法律约束力。从合同的实际履行情况看，被申请人已将案涉土地交付申请人，申请人亦已实际支付了被申请人部分租金。申请人主张本案系石志江以融鑫合作社的名义与被申请人等人产生合同关系，并未提交充分证据予以证实，亦与申请人在上诉状中所称的其几年来认真履行合同义务相互矛盾，故原审法院未追加石志江及融鑫合作社参加诉讼，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿泉区青山种植专业合作社的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李昭蕊
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执745号申请执行人：上海易蒙斯化工科技有限公司，法定代表人：刘正军，住所地上海市杨浦区民京路。被执行人：长春大合生物技术开发有限公司，法定代表人：张永兴，住所地吉林省德惠市生化工业园区。申请执行人上海易蒙斯化工科技有限公司与被执行人长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷案件执行一案，吉林省长春市宽城区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）吉0103民初296民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告于判决生效后十日内给付原告584360.82元及利息，案件受理费由被告承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有土地、存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因申请执行人电话一直无人接听，无法向本院提供被执行人的相关财产线索。期间，本院已将被执行人及其法定代表人限制高消费。本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初296民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年五月二十日书记员  刘晓丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4266号 原告：张大伟，男，1984年12月6日生，住沭阳县。 被告：仲几利，男，1956年3月1日生，住沭阳县。 被告：陈银花，女，1963年6月10日生，住沭阳县。 原告张大伟诉被告仲几利、陈银花民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张大伟撤诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告负担。 审 判 员 刘玉兵 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李嘉敏 书 记 员 张浏佳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保870号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：卢彬，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人卢彬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执1765号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款139384.51元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张美玉
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢667号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人赵生财与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]282号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢667号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3759号上诉人（原审被告）：左升辉，男，1993年11月7日出生，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：戴朋宇，河北睛明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雅婷，女，汉族，1984年6月22日出生，住郑州市中原区。上诉人左升辉因与被上诉人王雅婷民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。左升辉上诉请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由王雅婷承担。事实及理由，一审法院认定事实错误，双方之间不存在借贷合意，是案外人陈龙向王雅婷借的款，王雅婷按照陈龙的指示将6.5万元转入左升辉的账号。左升辉既不是借款人也不是该款的实际使用人。左升辉一直在案外人陈龙经营的隆宫KTV工作，左升辉按照单位的要求将自己的银行卡交给单位用于单位的经营收支，该银行卡一直由单位的会计掌握，左升辉并不能控制该银行卡账户的收支情况。王雅婷转来的6.5万元被单位用来发放员工的工资，左升辉从未使用过该款。王雅婷并未提供双方存在借贷关系合意的证据，附言内容为“借款”的转账凭证并不能证明借款人就是左升辉。由双方的录音可知，左升辉与王雅婷只是因为工作原因有过几面之缘。双方之间的微信联系方式是2019年11月18日建立的，也只有过一次语音通话，在这种只有几面之缘，互相不熟悉甚至没有联系方式的社会关系中，发生借贷关系还不让对方出具借条显然不符合常理。请求二审法院依法查明事实予以改判。王雅婷答辩称，请求依法驳回左升辉的上诉请求，维持原判。事实与理由，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因为在本案中王雅婷将65000元转入左升辉的银行账户，并且在转款时就备注了借款，据此可以看出65000元是借款，王雅婷向法院提交了交易凭证，已经完成了举证责任，能充分证明王雅婷与左升辉之间是借贷关系，左升辉没有有效证据反驳王雅婷或主张双方之间不存在借贷的法律关系。二、左升辉陈述系案外人陈龙的借款并用于KTV的主张均不能成立。首先王雅婷将65000元转入左升辉账户，如果是案外人陈龙借款，会转入陈龙的账户。其次，王雅婷将65000元借给左升辉后，左升辉如何使用和支配该笔钱王雅婷不再受控制，是否用于KTV均不影响王雅婷与左升辉之间的借贷法律关系。三、没有让左升辉出具借据是因为双方之间也认识，数额也不是很大，所以才在转账时备注了借款。王雅婷向一审法院起诉请求：1.依法判决左升辉偿还王雅婷人民币65000元；2.案件受理费由左升辉承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，王雅婷通过其中国农业银行账号62×××78向户名为左升辉、账号为62×××49的银行卡转款65000元，附言栏备注有“借款”字样。之后，王雅婷向左升辉催要该款遭到拒绝，遂提起诉讼要求解决。诉讼中，左升辉称接其收到王雅婷款项的银行卡在2019年1月18日案外人陈龙被羁押之前一直由陈龙经营的邯郸市隆宫娱乐有限公司使用。之后银行卡不知去向，左升辉挂失并办理新卡（卡号为62×××27）后由其本人管理使用至今。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王雅婷为证明其向左升辉出借65000元的事实，向该院提交了附言内容为“借款”的其向左升辉名下账户转款65000元的转款凭证，完成了证明向左升辉出借65000元的举证责任。左升辉辩称该款并非其本人所借，其银行卡在王雅婷转款时为案外人陈龙的公司所使用，该款系陈龙的借款，应当提供足以推翻王雅婷主张的证据加以证明。诉讼中，左升辉为证明其反驳理由提交了五份证据材料，其中案外人陈龙与唐江签订的合同不能证明与本案借款纠纷之间的关系，左升辉银行账户交易流水不能证明左升辉银行卡的实际使用人以及使用时间段、左升辉与王雅婷的微信聊天记录中没有涉及本案借款的相关内容、通话录音中为双方关于谁是借款人的争执内容、左升辉与账号为“Ch”的微信聊天记录的对方人员身份不明确。故上述证据不足以推翻王雅婷提供的转款凭证记载的事实。且诉讼中左升辉认可案涉银行卡挂失并办理新卡后一直由其本人管理使用，即使其银行卡曾为他人所用，亦造成了左升辉本人款项和他人款项的混同。故左升辉对其名下银行账户收到的借款应当承担还款责任，对其辩称理由，该院不予采信。王雅婷要求左升辉归还借款本金65000元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：左升辉于本判决生效后十日内偿还王雅婷借款65000元。案件受理费减半收取713元，由左升辉负担。本院二审期间，左升辉申请证人申某出庭作证，证明隆宫公司的实际经营人是陈龙，左升辉是陈龙聘请的管理人员。左升辉账户当中王雅婷转来的款项都是用于支付隆宫公司员工工资。王雅婷质证称与申某不认识，对其证人证言不予认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，王雅婷主张出借给左升辉65000元，提供有向左升辉银行卡转款的凭证予以证实。左升辉上诉称其与王雅婷不存在借款关系，其银行卡由工作所在公司使用，虽提供该卡流水，但不足以证实该卡的实际使用人，从而不能对抗王雅婷向其转款的事实。综上，左升辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由左升辉负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年五月十九日书记员 黄莉敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3333号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：杨团团，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告杨团团租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年11月8日至2019年3月8日手机租金(229元/月*4个月)916元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(5750元-1832元-916元)3002元；3、依法判令被告支付原告以5750元为基数每日按0.05%从2018年11月8日计算至全部款项付清时止的逾期罚金；4、本案律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年3月7日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7plus，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年3月8日起至2019年3月8日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了8个月租金，另支付租金10元，自2018年11月8日起未付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨团团于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金906元、购机买断款3002元、逾期罚金(以5750元为基数按每日0.05%从2018年11月9日计算至付清之日)、律师费800元。 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初375号原告：王心声，男，1957年11月9日出生，住吉林省临江市。被告：临江市大湖街道葫芦套村民委员会，住所地：吉林省临江市大湖街道葫芦套村。法定代表人：纪磊，村主任。原告王心声与被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心声，被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会法定代表人纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王心声向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿王心声土地征收补偿款53900元(0.7亩x77000元)。事实与理由：大湖街道葫芦套村三社村民王某1、赵某、娄某、王心声、王某2在1978年未包产到户时，将原坐落在老供销社前，小道至崔某1门前，长满杂草的涝洼地，经过几年改造变成菜田。村里在1987年开办砖厂，以及搭建坯棚过程中，将王心声的0.7亩土地借用，当时承诺待砖厂不用时无条件退还。1995年二轮土地承包登记时，村委会五户村民的上述土地登记造册在1995年土地丈量明细表中。1998年村里将砖厂承包给时任村会计崔某2丈夫陈某未经王心声同意，将该借用土地连同砖厂一并承包给陈某。王心声自1998年起一直到村里索要属于王心声的土地。2016年临江市宝健木业有限公司征用土地，将老砖厂征用，在征用时王心声到村委会找领导解决土地补偿问题，至今未得到解决。临江市大湖街道葫芦套村民委员会承认王心声在本案中所主张的事实，对王心声的起诉事实没有争议。认可案涉土地为王心声家庭承包，王心声家庭成员还有其妻子吕某，儿子王某3、女儿王某4。认可王心声代表其家庭成员主张权利。同意按照临江市人民政府办公室文件临政办发【2011】98号《临江市人民政府办公室关于对征地统一年产值标准暂不调整的通知》规定的补偿标准分配，按照菜田3080元/亩×0.7亩×25倍计算。本院认为，临江市大湖街道葫芦套村民委员会承认王心声在本案中主张的事实，故对王心声主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有…”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…”的规定。王心声作为案涉集体经济组织的农户，代表其家庭成员（吕某，王某3，王某4）向临江市大湖街道葫芦套村民委员会主张案涉土地0.7亩的土地补偿费53900元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王心声土地补偿费53900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  袁秋林二〇二〇年五月十九日书记员  徐 超
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初197号 原告：史某，女，1952年7月7日出生，汉族，满城区。 原告：朱某，男，1976年6月12日出生，汉族，满城区。 原告：朱某1，男，1983年1月10日出生，汉族，满城区。 原告：朱某2，女，1981年10月16日出生，汉族，满城区。 上列四原告委托诉讼代理人：穆永红，男，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。 被告：朱某3，男，1971年7月21日出生，汉族，满城区。 原告朱某甲与被告朱某3土地租赁合同纠纷（发回重审）一案，本院于2019年1月25日立案，因原告朱某甲已病故，本院依法通知朱某甲的继承人史某、朱某、朱某1、朱某2作为本案原告参加诉讼。原告史某、朱某、朱某1、朱某2于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史某、朱某、朱某1、朱某2撤诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告史某、朱某、朱某1、朱某2负担。 审 判 长  袁 诚 审 判 员  刘大群 人民陪审员  李东省 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  苟明君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1262号之一 申请人:郑夫义，男，1953年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:郑峰，男，1980年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王相玲，女，1985年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人郑夫义于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人郑峰、王相玲价值19万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郑峰、王相玲价值19万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1470元，由申请人郑夫义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘沙沙
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1273号申请执行人：陈勇，男，生于1968年11月3日，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：罗志洲，男，生于1970年3月8日，汉族，住湖北省来凤县。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人罗志洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈勇与被执行人罗志洲自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年五月十五日书记员  郜顺江
陕西省汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0702民初1969号       原告：汉中正源物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：何明正，系该公司总经理。   委托代理人：牛虹，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系该公司员工。   委托代理人：周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。   委托代理人：黄保汉，汉中市汉台法律服务所法律工作者。   被告：王保丽，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，。   委托代理人：谢粤生，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系王保丽父亲。   原告汉中正源物业管理有限公司与被告王保丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汉中正源物业管理有限公司于2020年5月21日以原、被告已于庭外达成和解协议，且已履行为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告汉中正源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中正源物业管理有限公司撤回对被告王保丽的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中正源物业管理有限公司负担。                                            审判员  李蕊     二〇二〇年五月二十五日                              法官助理  冀田甜                          书记员  郭燕妮
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终826号 上诉人（原审被告）：绵阳概念科技有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路128号B203。 法定代表人：刘佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永蛟，四川思图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳市璐雾科技有限公司，住所地：四川省绵阳市科创区创新中心2号楼B215室小宇宙孵化器。 法定代表人：王精麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，男，系该公司员工。 上诉人绵阳概念科技有限公司（以下简称概念科技公司）因与被上诉人绵阳市璐雾科技有限公司（以下简称璐雾科技公司）合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 概念科技公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判概念科技公司无需向璐雾科技公司支付80000元；2.本案一、二审诉讼费由璐雾科技公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。璐雾科技公司未按照合同约定向概念科技公司提供作为合同附件的《需求功能文档》和《UI界面设计方案》，即璐雾科技公司没有履行合同的附随义务和先合同义务，故概念科技公司没有违约行为，不应当承担支付80000元首付款和违约的责任。 璐雾科技公司辩称，《需求功能文档》和《UI界面设计方案》要先制作好，设计方案才完整，我方就案涉软件已基本完成，且概念科技公司已确定收到了《需求功能文档》和《UI界面设计方案》的，该两文件系案涉合同的附件，双方在聊天记录里说到了附件是纸质的且已收到，故不存在没有向概念科技公司提供文档。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 璐雾科技公司向一审法院起诉请求：1.判令概念科技公司支付软件开发费144000元；2.判令概念科技公司按每日千分之三支付违约金；3.本案诉讼费由概念科技公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月27日，璐雾科技公司与概念科技公司签署《项目开发合同》。合同约定：概念科技公司委托璐雾科技公司承担黑水县防伪溯源系统项目建设及黑水县80个乡村站点管理系统项目；合同项目款金额总计160000元；付款方式为：合同签订之日起3个工作日内，概念科技公司向璐雾科技公司支付首付款80000元，项目部署上线完成，概念科技公司确认验收合格后3个工作日内，支付64000元；项目验收完成后，两个月内概念科技公司方无其他需求，支付尾款16000元。合同签订后，璐雾科技公司按约进行系统开发工作，但概念科技公司至今未给付任何款项。璐雾科技公司未就案涉项目已经验收提交相关证据；依据璐雾科技公司提交的微信工作群聊天记载的内容，双方就项目系统的相关内容一直在协商，故一审法院认定案涉项目也未经概念科技公司验收确认。 一审法院认为，璐雾科技公司与概念科技公司签订的《项目开发合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，璐雾科技公司按约履行了义务，概念科技公司亦应当按照约定付款。概念科技公司未按约付款已构成违约，应当承担违约责任。璐雾科技公司要求概念科技公司支付首付款80000元及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。但璐雾科技公司要求概念科技公司按每日千分之三支付违约金，不符合合同约定。本案璐雾科技公司的实际损失为概念科技公司迟延付款所受的利息损失。故一审法院酌定违约金按商业银行同期贷款利率计算。因案涉项目未经验收，后续款项尚不具支付条件。故璐雾科技公司要求概念科技公司支付后续款项的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：一、被告绵阳概念科技有限公司在本判决生效之日起十日内，给付原告绵阳市璐雾科技有限公司人民币80000元，及该款自2019年3月31日起至付清之日止，按商业银行同期贷款利率计算的资金利息；二、驳回原告绵阳市璐雾科技有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为概念科技公司主张其不应向璐雾科技公司支付案涉《项目开发合同》首付款的理由是否成立。概念科技公司提出该项主张的理由为璐雾科技公司未向按照合同约定向其提交《需求功能文档》和《UI界面设计方案》。根据本案查明的事实，双方签订的《项目开发合同》载明“乙方（即璐雾科技公司）向甲方（即概念科技公司）提供《需求功能文档》和《UI界面设计方案》做为附件，合同签订之日起3个工作日内，甲方向乙方支付系统开发款总费用50%的首付款即人民币80000元整…”，结合双方于2019年4月25日的微信聊天记录“你把溯源和站点系统的功能图，界面ui和后台界面分别打包发给我下”、“之前不是都发到有吗，合同上也附件也有”、“附件是纸质”等内容，本院认为，上述事实能够认定璐雾科技公司已将《需求功能文档》和《UI界面设计方案》作为合同附件提交给概念科技公司，并且双方已签订了案涉《项目开发合同》，即概念科技公司支付合同首付款的条件已经成就，其应当按照合同的约定向璐雾科技公司支付首付款80000元。另由于概念科技公司未按期支付首付款，一审法院根据合同约定认定的利息计算标准合理，本院予以确认。 综上所述，概念科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人绵阳概念科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年五月二十六日 书记员 贾蕊帆
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初945号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。 负责人：苏长育，法定代表人。 委托诉讼代理人：邹立勇，男，连城县农村信用合作联社城郊信用社职工。 委托诉讼代理人：李贞辉，男，连城县农村信用合作联社城郊信用社职工。 被告：罗宗辉，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告罗宗辉融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年5月13日，连城县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按连城县农村信用合作联社撤诉处理。 案件受理费233.1元，减半收取116.55元，由连城县农村信用合作联社负担。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年五月十三日 法官助理余秀梅 代理书记员  李倩妮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初1693号 原告:祝波，男，生于2001年6月13日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：祝云付，男，生于1972年4月8日，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：杜钦，男，生于1982年8月21日，汉族，住四川省仁寿县。 原告祝波与被告祝云付物权确认纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，为便于查明案件事实，本院依职权追加杜钦作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年5月27日向本院申请撤回起诉，同时第三人也放弃在本案中主张相关权利。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝波撤回起诉。 本案受理费减半收取计50元，由原告祝波负担。 审判员  王超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5581号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：颜卓波，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与颜卓波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3729号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人颜卓波应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金42930.97元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5581号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  温 彦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执747号之二申请执行人：刘寿祥，男，汉族，住东营市广饶县。被执行人：于国伟，男，汉族，住东营市东营区。申请执行人刘寿祥与被执行人于国伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初574号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于国伟在中国农业银行股份有限公司东营辽河路支行62×××60账户中存款14186元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年五月二十八日法官助理燕海飞书记员王媛媛
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1082号原告：刘某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘佳禹，男，系陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村村民委员会法定代表人：赵某某，系该村委会主任。委托代理人：刘某甲，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系XX村支部委员。被告：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组负责人：刘某乙，系该组组长。委托代理人：李芳，女，系陕西金镝律师事务所律师。原告刘某与被告陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村村民委员会、陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告小组给原告分配征地补偿款60000元；2．判令被告村承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，2019年被告村组给每个村民分配60000元，未给原告分配。故诉至法院，请求依法支持。被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组辩称：该原告系2017年3月西安户口开放后以空挂户形式未经村集体同意，未经村民决策会议同意而空挂XX村，无权强行分走村民集体经济财产，故不应分原村民集体经济财产。被告陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村村民委员会辩称：同小组意见相同。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月14日因父母与子女投靠将户籍落入被告处，2019年12月25日被告给每个村民分配60000元，未给原告分配。本院认为，土地补偿款的分配应由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，如无违反法律规定均属村民自治范畴，人民法院不应予以改变。本案原告户籍虽落户被告处，但在被告确定的分配时间之外，对此自治行为本院予以认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审   判   员  魏斌 二〇二〇年四月九日 书 记 员  丁英妮
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保70号之一解除保全申请人：刘某某，男，1970年7月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：青岛某科技技术有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：魏某某。申请人刘某某与被申请人青岛某科技技术有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年5月13日作出（2020）鲁0213财保70号民事裁定书，冻结被申请人青岛思芮雅科技技术有限公司银行存款15545.73元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人刘红升于2020年5月27日向本院申请撤回对被申请人青岛思芮雅科技技术有限公司的保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛某科技技术有限公司银行存款15545.73元或其他同等价值财产的冻结；二、解除对担保人王某某名下车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆的查封。案件保全费175元，予以退还。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇二〇年五月二十七日法官助理陈姣书记员王婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执309号移送执行人：睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：丁义标，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行丁义标罚金一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324刑初492号刑事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告人丁义标犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万六千元；二、责令被告人丁义标退赔被害人损失（与已决犯王侠、丁芳共同退赔张飞人民币2.14万元；与已决犯王侠、丁芳共同退赔施标人民币6.5万元；与已决犯王侠、丁芳共同退赔马飞人民币1万元；与已决犯王侠、张永、丁芳共同退赔丁笑笑11万元；与已决犯王侠、张永、丁敏共同退赔刘雷人民币6.13万元；与已决犯王侠、丁敏、胡正品共同退赔丁宇人民币5.5万元）。因义务人丁义标拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、依法冻结被执行人银行存款。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  李 欢二〇二〇年五月十四日书记员  朱 浩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1521号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行,营业场所肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：陈卫兵，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓少冰，女，1958年8月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市**************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告邓少冰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国银行股份有限公司肇庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉处理。审判员  廖铭道二〇二〇年五月八日书记员  陈巧文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7236号之一 7234、7235、7238-7240案申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行，地址广东省深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码91440300892327075Q。 负责人李振兴。 7236、7237案申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，地址广东省深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人黄惠山。 被执行人任艳等9人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初11399号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息等及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产，并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  蔡镇奋 附表：                            序号                       执行案号                       被执行人                       执行依据                                             查证结果                               1                       7234                       任艳                       （2018）粤0304民初11399号                       于2020年3月24日第二顺位轮候冻结李斌在招商银行深圳分行位 6226097806942422账户存款，冻结期限为一年；李斌名下丰田牌粤B988CM、奥迪粤BL387B、揽胜极光粤BB48B8，均于2020年4月3日轮候查封                               李斌                               2                       7236                       米凤香                       （2018）粤0304民初29964号                       雪佛兰牌粤B612SJ、大众汽车牌粤B0L3Q9，均于2020年3月24日轮候查封                               3                       7237                       廖燕花                       （2018）粤0304民初29965号                       黄越杰名下奥迪牌粤B5Y4Z3，于2020年3月24日轮候查封                               黄越杰                               4                       7238                       陈志                       （2018）粤0304民初29966号                       6560.75元                               5                       7239                       蓝贤龙                       （2018）粤0304民初29967号                       无财产                               6                       7240                       陈文辉                       （2018）粤0304民初29968号                       5197.27元；金杯牌粤B8619J、众泰牌粤B96CD9，均于2020年3月24日轮候查封
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初125号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人段成海，男，1972年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林省东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）81号起诉书，指控被告人段成海犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人段成海于2020年3月22日19时10分，酒后驾驶×××号三轮载货摩托由北向南行驶至本市吉化招待所附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人段成海血液中乙醇含量为90.82mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人段成海拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人段成海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人段成海犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段成海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人段成海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭 峰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初290号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张英明，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年9月25日被捉获，同日被刑事拘留，2019年10月18日被释放，2019年10月19日被取保候审，经本院决定，于2020年5月11日被逮捕。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]255号起诉书指控被告人张英明犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月26日15时许，被告人张英明以牟利为目的，在其租赁的位于重庆市九龙坡区某房内，容留卖淫女李某某1与嫖客廖某某、卖淫女邓某与嫖客李某某2进行卖淫嫖娼活动，民警当场将李某某1、廖某某查获，同时查获邓某，并在随后根据邓某的交代将李某某2查获。2019年9月25日，被告人张英明被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张英明的行为已构成容留卖淫罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人张英明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张英明犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张英明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵24日，即自2020年5月11日起至2020年10月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年五月十一日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初4号公诉机关京山市人民检察院。被告人邬刚，男，汉族，1995年3月18日出生于重庆市云阳县，高中文化程度，租住京山市，因本案于2019年7月14日被京山市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月28日被京山市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于京山市看守所。辩护人张万启，湖北子彦律师事务所律师。被告人梁立衡，男，汉族，1990年6月26日出生于重庆市开州区，高中肄业，租住京山市，因本案于2019年7月14日被京山市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月28日被京山市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于京山市看守所。辩护人聂兵、李永波，湖北新天律师事务所律师。京山市人民检察院以京检一部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人邬刚犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人梁立衡犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员赵容出庭支持公诉。被告人邬刚及其辩护人张万启、被告人梁立衡及其辩护人聂兵、李永波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：(一）被告人邬刚、梁立衡寻衅滋事2019年7月13日22时许，被告人邬刚、梁立衡酒后邀约肖启春到京山市新市镇小中路“银河湾”KTV唱歌，次日0时许，邬刚让被害人杜某进包间结账时认为KTV收费过高，动手对杜某进行殴打，杜某遭到殴打后喊叫，被害人林某真（杜某丈夫）进入包间后，邬刚和梁立衡又对林某真进行了殴打。被害人陈某（杜某侄子）听见叫喊声赶到KTV，邬刚和梁立衡欲对陈某进行殴打，陈某从KTV朝马路对面的“洋洋烧烤店”跑，邬刚、梁立衡二人追赶至烧烤店，对陈某进行殴打，并使用啤酒瓶将陈某的头部打伤、胸部捅伤，被害人康某1（陈某母亲）进行劝阻，邬刚、梁立衡又对康某1进行殴打。经京山市开平法医司法鉴定所鉴定：被害人陈某、康某1、林某真的损伤程度均构成轻微伤。（2）被告人邬刚故意伤害2019年10月6日12时许，被害人黄某在京山市看守所108监室内与杨某因值班问题发生争执，被告人邬刚伙同同监室的孙碧波、龚某、代爽、刘某、墙师学、汪某（以上六人均另案处理）将黄某打伤。经鉴定：黄某的损伤程度为轻伤二级。被告人邬刚与被害人黄某达成了赔偿协议，取得被害人黄某的谅解。公诉机关认为，被告人邬刚、梁立衡随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邬刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人邬刚、梁立衡认罪认罚，被告人邬刚在故意伤害犯罪中积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有自首情节，建议被告人邬刚寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月至一年六个月，故意伤害罪判处拘役三个月至有期徒刑六个月。建议被告人梁立衡寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月至一年六个月。公诉机关提交了案件来源、受案登记表、疾病诊断证明、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、收条、证人肖某、王某、邓某、叶某等人的证言、被害人陈某、林某真、康某1、黄某等人的陈述、鉴定文书、现场勘验检查工作记录、监控视频、赔偿协议书、谅解书、被告人邬刚、梁立衡的供述等证据证实。被告人邬刚、梁立衡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邬刚、梁立衡于2020年5月15日已与被害人杜某、陈某、林某真、康某1达成赔偿协议并取得谅解。本院认为，被告人邬刚的行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人梁立衡的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人邬刚、梁立衡犯寻衅滋事罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对寻衅滋事罪可以从轻处罚。被告人邬刚犯故意伤害罪归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对故意伤害罪可以从轻处罚。被告人邬刚犯数罪，应当数罪并罚。被告人邬刚、梁立衡积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：（2）被告人邬刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯故意伤害罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年7月13日止)。（2）被告人梁立衡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年6月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 帆二〇二〇年五月二十八日书记员 王亚丽
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执543号之一申请执行人：丹阳天创机械设备制造有限公司，住所地丹阳市陵口镇丹东工业园（陵口122省道工业集中区17号）。法定代表人：束旦炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。被执行人：镇江五心吉精密设备有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇滨湖村33号。法定代表人：吕錡名，该公司董事长。丹阳天创机械设备制造有限公司与镇江五心吉精密设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初56号民事判决书已发生法律效力。根据权利人丹阳天创机械设备制造有限公司的申请，本院于2020年3月17日立案执行，执行标的金额196000元，执行到位80360元，未执行到位115640元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，查封了被执行人名下苏L817E2汽车一辆，该车辆已设定抵押权，本院为轮候查封，未实际扣押，暂无法处置；扣划被执行人银行存款83200元（扣除申请执行费2840元，余款80360元已发还）。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前被执行人法定代表人下落不明。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年五月二十五日书记员  丁 琦
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初683号 原告：黄国汀，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍所在地为福建省福州市鼓楼区，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳海洲，男，1967年9月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：施先权，男，1972年6月30日出生，汉族，户籍所在地为湖北省大悟县，现住陕西（即陕西省渭南市潼关县北刺路北98米）。 原告黄国汀与被告施先权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国汀的委托诉讼代理人鲍志军、靳海洲到庭参加诉讼，被告施先权无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国汀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款165655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经销鸿基陶瓷公司瓷砖销售需要，于2017年1月18日向原告个人借款165655元，并约定在2017年4月份结清，经原告多次催要，至今未付，为此，特提起诉讼，望依法判决。 施先权未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日前被告施先权向邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司（以下简称鸿基公司）购买瓷砖，欠鸿基公司瓷砖款165655元，经协商，由原告黄国汀代替被告施先权承担上述欠款向鸿基公司的清偿责任，2017年1月18日被告施先权向原告黄国汀出具了借条，内容为：今借到黄国汀人民币壹拾陆万伍仟陆佰伍拾伍元整（￥165655.00）2017.4月份结清施先权2017.1.18。出具借据后被告施先权至今未向原告清偿，原告黄国汀于2020年4月21日诉至本院。 以上事实有借条等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，根据原告陈述及其提交的其他证据，可以证明经原被告协商达成一致协议，由原告黄国汀代替被告施先权向鸿基公司清偿165655元的欠款，被告施先权向原告黄国汀出具165655元借据并于2017年4月份前偿还原告，该协议并不违背法律规定，双方均应依约履行。故原被告之间债权、债务关系明确，被告施先权欠原告黄国汀165655元应予清偿，对原告黄国汀要求被告施先权偿还165655元欠款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告施先权于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国汀欠款165655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3613元，减半收取计1806.5元，由被告施先权负担。该项费用原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
海南省文昌市人民法院民事裁定书(2020)琼9005民初804号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2020)琼9005民初804号原告：黄某，女，1970年12月2日出生，汉族，户籍地海南省文昌市，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：邢某1，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：邢某2，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍地海南省海口市，现住文昌市。原告黄某与被告返还原物纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告黄某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某以被告邢某2已积极返还占有的丰田牌轿车（×××）及车辆相关证件为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费人民币275.00元，由原告黄某负担。审判员 林鹤玲 二〇二〇年五月十五日书记员 吴钟旺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初370号之二 原告：江西月兔丰华彩印有限公司，地所地江西省上饶市广丰区芦林工业园，统一社会信用代码91361100756784984M。 法定代表人：周洪钟，董事长。 委托诉讼代理人：罗贤东，江西金乘律师事务所律师。 被告：江西正佳业包装材料有限公司，地所地江西省宜春市樟树市张家山工业园医药孵化产业园三期7栋，统一社会信用代码91360982074261617J。 法定代表人：邹晓东，执行董事。 原告江西月兔丰华彩印有限公司诉被告江西正佳业包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案，依法适用简易程序，因国内新冠××疫情爆发，中止诉讼；原告于2020年5月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原、被告已自愿达成协商处理，原告江西月兔丰华彩印有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西月兔丰华彩印有限公司撤回起诉。 案件受理费868元，减半收取434元，由原告江西月兔丰华彩印有限公司负担。 审判员  郑师炎 二〇二〇年五月十一日 书记员  占 锐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初1901号 原告：曾智坤，男，汉族，1995年6月2日出生，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住泸州市龙马潭区。 被告：陈佳铉，男，汉族，1987年5月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告曾智坤诉被告陈佳铉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾智坤到庭参加诉讼。被告陈佳铉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾智坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佳铉立即偿还原告借款本金37000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭明确被告尚欠借款本金为27000元，放弃对过高部分款项主张。事实和理由：被告于2018年1月4日向原告借款67000元，约定2018年1月20日前归还。到期后，被告只归还了50000元整。2018年2月27日，被告向原告又借款10000元，并约定支付利息10000元，口头约定2017年农历大年初一以前一并归还37000元，被告从2018年2月至今未履行还款义务，尚欠借款本金27000元及利息10000元整。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为此诉至本院，望判如所请。 陈佳铉未作答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月4日，被告向原告借款67000元，并出具借条一张，载明：“今借到曾智坤人民币陆万柒仟圆（67000.00）元，2018年1月20日前归还”，被告在借款人栏签字并捺印。其后，被告仅归还原告借款本金50000元。2018年2月27日，被告又向原告借款10000元，其后一直未归还。至今，被告合计尚欠原告借款本金27000元未归还。原告催收未果，故诉至本院。 本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，原告曾智坤与被告陈佳铉之间的民间借贷关系依法成立。结合本案当事人陈述及在案证据，被告尚欠原告借款本金27000元，未按期偿还，且被告经催告后仍未履行偿付义务，其行为已构成违约，原告有权主张其立即偿还借款。庭审中，原告自愿放弃另外10000元款项的主张，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能及辩论不能的法律后果。 综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈佳铉于本判决生效之日起十日内归还曾智坤借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由陈佳铉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黎蕊
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3374号原告：郭世勇，男，1986年11月14日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：丁继伟，男，系辽宁万事达律师事务所律师被告：沈阳自然印象家具有限公司，住所地新民市胡台镇。法定代表人：肖坤，女，系该公司执行董事委托诉讼代理人：周福旭，男，系辽宁名熙律师事务所律师。原告郭世勇诉被告沈阳自然印象家具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐东春担任审判长和审判员周旭辉、人民陪审员张丹组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案己审理终结。原告诉称，原告系被告单位员工，2014年6月份入职。2018年8月13日原告在工作时不慎受伤，经医院拍片及手术治疗显示双侧跟骨粉碎性骨折。事后，原告曾多次与新民市自然家具厂负责人沟通治疗及赔偿事宜，均未达成共识。因新民市自然家具厂于2018年10月18日注销，升级为公司。原告诉至劳动仲裁院，仲裁院不予受理，故诉至法院，1、请求法院判令原被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由为1，原告不应起诉被告，原告起诉被告属于主体不适格；2，原告与新民市自然家具厂已经终止劳动关系。经审理查明，原告2018年8月13日在新民市自然家具厂拆迁现场受伤住院治疗。新民市自然印象家具厂于2018年10月18日注销。沈阳自然印象家具有限公司于2018年10月26日成立。2019年3月19日，原告作为申请人向沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求仲裁请求确认申请人郭士勇与被申请人沈阳自然橡胶有限公司存在劳动关系。沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日下发沈新劳人仲字(2019)19号仲裁裁决书，该仲裁裁决书载明，鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，故依据《关于确定劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一条、第二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据规定的若干规定》第二条之规定，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。故原告诉讼来院，1、请求法院判令原被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有工商机读卡等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告2018年8月13日在新民市自然印象家具厂拆迁现场受伤住院治疗，新民市自然印象家具厂于2018年10月18日注销。沈阳自然印象家具有限公司于2018年10月26日成立，原告在拆迁现场的受伤时，被告尚未成立，原告不可能向被告提供劳动。因此原告要求确认原被告之间存在劳动关系无事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告郭世勇与被告沈阳自然印象家具有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  张 丹二〇二〇年五月二十五日书 记 员  孙 芳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执482号之一申请执行人：童法伦，男，1977年6月25日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。被执行人:王保根,男，1964年7月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人:蒋本全,男，1980年5月8日出生，汉族，住南京市六合区。本院在执行申请执行人童法伦与被执行人王保根、蒋本全买卖合同纠纷一案，本院在执行过中依法向被执行人王保根、蒋本全送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人王保根、蒋本全至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人王保根、蒋本全名下财产进行了司法网络查询，被执行人王保根、蒋本全名下银行账户余额不足以偿还债务；本院依法未查询到被执行人王保根、蒋本全名下房产、车辆信息。我院依法将被执行人王保根、蒋本全纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年五月二十七日书记员  钱 叶
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1523号申请执行人张克斌，男，1961年3月8日生，汉族，现住河津市铝基地毓秀区40东关1,门9号。被执行人山西晶玉建材有限公司，住所地：山西铝厂一号路北段。法定代表人：王顺军，职务：总经理。被执行人王顺军，男，1969年10月20日生，汉族，住河北省唐山市路北区。申请执行人张克斌与被执行人山西晶玉建材有限公司、王顺军民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年9月12日作出的（2018）晋0882民初1655号民事判决书已生效。申请执行人于2019年11月14日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王顺军名下共有的河北省唐山市路北区坤源里天元花园201楼4门302号房产予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  侯克伟二〇二〇年五月十二日书记员  柴 冲
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终82号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑永军，男，1967年3月7日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，户籍所在地梨树县，现住梨树县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月24日被梨树县公安局取保候审，同年7月11日被梨树县人民法院取保候审。2018年6月26日被梨树县人民法院决定逮捕，现羁押于四平市看守所。辩护人朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。辩护人晁野，吉林英诚律师事务所律师。吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控的原审被告人郑永军犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月4日作出（2018）吉0322刑初321号刑事判决。宣判后，原审被告人郑永军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，四平市人民检察院出具书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人郑永军于2012年至2015年期间，在吉林省霍家店房地产开发有限公司承建霍家店经济园区兴旺家园房地产开发项目三期商网、四期25＃楼、霍家店房地产开发项目水上乐园等工程，由于资金短缺，被告人郑永军在没有经相关部门批准的情况下，便以高额利息为诱饵，以霍家店房地产开发有限公司开具的期房购楼收据做抵押，向社会不特定人借款，先后向以下人员借款，金额为：王某1 40万元、李某1 10万元、柳某1 38万元、王某2 29.1万元、冯某1 19.4万元、杨某1 180万元、伦某1 100万元、杨某2 50万元、孙某1 40万元、王某3 8.9万元、李某2 20万元、姜某1 19万元、李某3 46.5万元、董某1 60万元。被告人郑永军共计向14人非法吸收公众存款，金额总计660.9万元。被告人郑永军与部分集资参与人达成和解协议。案发后，被告人郑永军向公安机关投案自首。原审认定上述事实的证据有：被告人郑永军的到案经过,建筑工程施工承包合同,借据、购楼收据等,查封决定书及清单等,被告人郑永军民间借贷资金使用情况的审计报告,证人王某1、李某1 、孙某1 、刘某1、周某1等人的证言,被告人郑永军的供述。原审法院认为，被告人郑永军违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，且非法吸收公众存款数额巨大。起诉书指控被告人郑永军向集资参与人借款部分数额不准确，应予更正。公诉机关指控的部分事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对其辩护人提出被告人郑永军行为属于情节轻微，应判处缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳。其他合理辩护意见予以采纳。被告人郑永军经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受调查，能如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条（非法吸收公众存款罪）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决：一、被告人郑永军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币60000元；二、责令被告人郑永军退赔集资参与人人民币258.5万元。其中，退赔李某26.4万元、姜某119万元、李某3 36.5万元、李某1 2.4万元、柳某1 33万元、伦某1 75万元、王某3 4.5万元、杨某1 81.7万元；三、在案查封的涉案财物依法处理。上诉人郑永军的上诉理由及其辩护人的辩护意见认为：1.原审将朋友和亲属认定为社会不特定人不正确，认定的吸收公众存款数额错误；2.原审没有认定其系从犯；3.其已经积极退赔，原审没有在量刑时予以考虑；4.原审判决的退赔集资参与人数额不正确。四平市人民检察院出具书面意见，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，郑永军的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。有原审经过庭审举证、质证的相关证据予以证明，足资认定属实，本院予以确认。关于郑永军及其辩护人所提郑永军向亲友吸收的资金不应认定为吸收公众存款数额的意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》中明确向社会公开宣传，同时向不特定对象、亲友或者单位内部人员吸收资金的，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额一并计入犯罪数额。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于郑永军及其辩护人所提原审认定的退赔集资参与人的数额错误的意见。经查，原审认定的数额有经原审法院庭审举证、质证的各项证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证。故该上诉意见，本院不予采纳。关于郑永军及其辩护人所提“郑永军系从犯”的上诉意见。经查，郑永军在非法吸收公众存款过程中，是直接面对不特定的公众非法吸收存款，不存在有辅助他人的客观表现形式及从属地位，不符合刑法规定的从犯构成要件。故该上诉意见，本院不予采纳。关于郑永军及其辩护人所提“郑永军已积极退赔，原审量刑没有从轻”的意见。经查，原审判决依据郑永军的犯罪事实和法律规定，已经充分考虑了其退赔被害人的情节，判处的刑罚符合法律规定，并无不当。故该上诉意见，本院不予采纳。本院认为，被告人郑永军违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。原判决认定郑永军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二〇二〇年五月十九日 法官助理 邹立明书记员 梁 明