山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终568号上诉人（原审原告）：中外（深圳）融资租赁有限公司，组织机构代码MA5EFKXN3，住所地深圳市。法定代表人：闫茂同，董事长。委托诉讼代理人：陶冶，该公司员工。被上诉人（原审被告）：鲁庆，男，1971年12月24日出生，汉族，住天津市。公民身份号码。上诉人中外（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中外融资公司）因与被上诉人鲁庆融资租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中外融资公司委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，鲁庆经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中外融资公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判鲁庆赔偿损失为132532元；2.撤销一审判决第三项，改判鲁庆支付车辆占有使用费；支付逾期利息943.21元(按年利率24%计算逾期利息至偿清之日止，暂计至2019年2月28日)；依法改判鲁庆支付违约金39759.6元；依法改判鲁庆承担租赁车辆占用期间的全部违章相关的罚款、扣分(截止实际返还车辆之日)。三、一审、二审案件受理费由鲁庆承担。二审中，中外融资公司对上诉请求数额进行了变更：1.撤销一审判决第二项，改判鲁庆赔偿损失为58532元；2.撤销一审判决第三项，改判鲁庆支付逾期利息14322.43元(按年利率24%计算至偿清之日止，暂计至2020年5月6日)；3.一审、二审案件受理费由鲁庆承担；并放弃其他诉讼请求。事实和理由：一、本案的基本事实：2018年7月17日，中外融资公司与鲁庆签订了《车辆融资租赁合人同书》和《还款承诺书》，约定鲁庆通过融资租赁的方式向中外融资公司租赁大众朗逸小汽车一台（车牌鲁AT50T3），租金每月3898元，租赁期自2018年7月17日至2021年7月16日，鲁庆承诺每月支付租金。合同签订后，中外融资公司将约定的车辆交付鲁庆正常使用，但是鲁庆从2018年10月16日起至今一直拖欠租金，也不返还租赁车辆。二、一审法院已经认定合同有效，鲁庆应承担违约责任。关于违约金和逾期利息的计算方式，双方在合同中有明确的约定，但一审法院无视这些书面约定，草率地认为：“对于租金损失、逾期利息及违约金，合同价款的10%，即15,232元【（11992+3898*36）*10%】足以弥补中外融资公司的实际损失”关于中外融资公司的实际损失问题，中外融资公司作为一家经营性公司，其生产经营的目的是创造利润、创造价值，没有利润，没有价值，就无法支付员工工资和办公场地的租金。因此，一审法院的认定是极端错误的。这一认定忽略了中外融资公司应该获取的利润和预期利益。关于车辆占有使用费及罚款、扣分问题，因车辆已收回，我公司不再主张。请求二审法院支持我方上诉请求。鲁庆未作答辩。中外融资公司向一审法院起诉请求：1.判令解除与鲁庆签订的《车辆融资租赁合同书》；2.判令鲁庆赔偿损失132532元(损失为全部未付租金与收回租赁车辆价值的差额，全部未付租金自2018年10月16日起计算至2021年7月16日合同到期之日止)；3.判令鲁庆支付租赁车辆的占有使用费(按3898元/月自合同解除之日起计算至车辆实际返还之日止)；4.判令鲁庆支付逾期利息943.21元(按年利率24%计算逾期利息至清偿之日止，暂计至2019年2月28日)；5.判令鲁庆支付违约金39759.6元；6.判令鲁庆承担该租赁车辆全部违章相关的罚款、扣分(截止实际返还车辆之日)；7.判令鲁庆承担本案诉讼费、律师费、保全费、申请执行费、差旅费、公告费、评估费、鉴定费等。一审法院认定事实：2018年7月17日，鲁庆作为承租人、甲方，中外融资公司作为出租人、乙方，签订了《车辆融资租赁合同书》一份，约定租赁车辆为英朗车一台，租赁时间为2018年7月17日至2021年7月16日，共计36个月，2018年7月17日交付首付款11992元，第一期租金给付日为2018年8月16日，每期租金均为3898元，每月一还；双方一旦完成合同签署，若任一方如违反本合同任一约定、不履行或怠于履行本合同之任一义务，或其延迟给付租金超过15日，且不积极履行给付(协商)义务时，以违约论，甲方违约时，除应付清应付全部未付租金(含全部到期欠付之租金和全部未到期租金)外，需给付合同未付租金总额30%之违约金；甲方如发生违约，乙方有权要求甲方向乙方给付本合同项下全部未付租金(含全部到期欠付之租金和全部未到期租金)、违约金及资产保全所产生之款项与费用，不经催告或通知径行终止本合同，本合同终止后，甲方应立即返回租赁车辆(含车籍相关证件)，在本合同项下标的物可能存在灭失、失去管领、被抵押、质押风险、或已经发生未能及时缴付租金时，可不经催告径直采取资产保全，不经通知径行取回车辆并处置租赁车辆，并有权以处置租赁物件所获款项抵偿本款之内容；虽然甲方采取前款措施，但并不因之免除本合同规定之甲方其他义务，如乙方受有其他损害，甲方仍应赔偿损害，未能抵偿部分，乙方有权向甲方和连带责任保证人继续追偿；双方一致同意本合同项下标的物之折旧费依照车价总额之10%/月予以计算，不足一月则依上述标准平均到自然日折算，在租赁期限内若甲方单方面提前终止本合同之应给付全部到期欠付之租金和全部未到期租金之30%作为违约金。同日，鲁庆签署了《租赁物件交付确认书》，认可接收了涉案车辆。之后，鲁庆交纳了两个月的租赁费，因鲁庆未支付后续租赁费，中外融资公司收回了涉案车辆，不存在违章罚款及扣分。另查明，涉案车辆于2018年7月2日登记于深圳市海卡汽车服务有限公司济南分公司名下。深圳市海卡汽车服务有限公司系有限责任公司，股东为中外融资公司、深圳前海泰丰恒通投资咨询企业(有限合伙)。一审法院认为，中外融资公司与鲁庆签订的《车辆融资租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应如约履行。合同签订后，中外融资公司履行了合同义务，鲁庆未能依约向中外融资公司按期支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现中外融资公司要求解除双方签订的《车辆融资租赁合同书》，符合合同约定，一审法院予以准许。对于租金损失、逾期利息及违约金，合同虽有明确约定，但数额过高，鲁庆仅实际使用涉案车辆几个月，且按时交纳了两个月的租金，中外融资公司亦已收回涉案车辆，合同价款的10%，即15232元【(11992+3898*36)*10%】，足以弥补中外融资公司的全部损失，对于中外融资公司主张的超出部分，其未提交证据证明其实际损失，一审法院不予支持。对于车辆占有使用费及罚款、扣分，因中外融资公司已实际收回涉案车辆，对于以上诉讼请求，一审法院不予支持。对于律师费、保全费、申请执行费、差率费、公告费、评估费、鉴定费等，中外融资公司未举证予以证实，一审法院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除中外融资公司与鲁庆于2018年7月17日签订的《车辆融资租赁合同书》；二、鲁庆于判决生效之日起十日内向中外融资公司支付租金损失、逾期利息、违约金共计15232元；三、驳回中外融资公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，由中外融资公司负担1900元，鲁庆负担1965元。本院二审期间，中外融资公司围绕上诉请求依法提交了以下证据。1.鉴定报告一份，拟证明涉案车辆价值为74000元；2.鉴定费发票复印件一份，证明为鉴定车辆价值支出鉴定费800元。鉴定报告为原件，与本案有关联性，本院予以认定。中外融资公司提交的鉴定费发票为复印件，无法核实真伪，对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年1月7日，中外融资公司委托鉴定机构对涉案车辆的价值进行鉴定，评估结论为车辆参考价值为74000元。另，中外融资公司陈述其于一审开庭前收回了涉案车辆。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：双方《融资租赁合同书》解除后，中外融资公司主张的赔偿损失数额及逾期利息、违约金如何认定。1.关于损失数额。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”二审中，中外融资公司提交证据证明收回租赁物的价值为74000元，故鲁庆应赔偿中外融资公司的损失数额为：132532元-74000元=58532元。2.关于逾期利息。中外融资公司主张鲁庆支付车辆收回前已到期但未支付的租金的逾期利息，但中外融资公司仅陈述是一审开庭前收回车辆，不能明确收回车辆的具体时间，其应当承担不利后果，故本院认定鲁庆未支付租金的时间截止至2019年4月。关于逾期利息的计算标准，合同约定过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，同时参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以调整。故其主张的逾期利息以6期未付租金共23388元为基数，自2019年4月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。3.关于违约金。合同约定，鲁庆违约时，需给付合同未付租金30%之违约金。中外融资公司并未提交证据证实因鲁庆违约给其造成其他实际损失，而本院上述已予支持的第1、2项费用足以弥补其损失，故本院对其主张的违约金不再予以支持。4.关于鉴定费。中外融资公司提交的鉴定费发票系复印件，且无付款明细予以印证，对该笔费用是否实际发生无法认定，故对该主张，本院不予支持。综上，中外融资公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2252号民事判决的第一项，即“一、解除中外融资公司与鲁庆于2018年7月17日签订的《车辆融资租赁合同书》”；二、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2244号民事判决的第二项、第三项以及案件受理费的负担部分，即“二、鲁庆于判决生效之日起十日内向中外融资公司支付租金损失、逾期利息、违约金共计15232元”、“三、驳回中外融资公司的其他诉讼请求”、“案件受理费3865元，由中外融资公司负担1900元，鲁庆负担1965元”；三、被上诉人鲁庆于本判决生效之日起十日内向上诉人中外（深圳）融资租赁有限公司支付损失赔偿金58532元；四、被上诉人鲁庆于本判决生效之日起十日内向上诉人中外（深圳）融资租赁有限公司支付到期未付租金的利息以23388元为基数，自2019年4月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。五、驳回上诉人中外（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各3865元，由上诉人中外（深圳）融资租赁有限公司各负担2565元，由被上诉人鲁庆各负担1300元。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  高 静审判员  张 伟二〇二〇年五月九日书记员  王 雯