陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终925号 上诉人（原审被告）：西安华榕国际酒店管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区内。法定代表人：黄忠兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴恭钢，男，住福建省连江县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王娜，女，住陕西省西安市长安区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：彭俊华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海雪，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸿，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人西安华榕国际酒店管理有限公司（以下简称华榕公司）因与被上诉人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司陕西分公司（以下简称晶艺陕西分公司）一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进公开开庭行了审理。上诉人华榕公司的委托诉讼代理人吴恭钢、王娜，被上诉人晶艺陕西分公司的委托诉讼代理人张海雪、罗鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华榕公司上诉请求：1、依法撤销原判第一项中关于利息部分（1058976.5元）的判决以及第二项关于律师费（90000元）的判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由晶艺陕西分公司承担。事实与理由：原审关于利息部分的事实认定不清，观点错误。一、华榕公司、晶艺陕西分公司所签署的还款协议，并非华榕公司自愿，而是晶艺陕西分公司采取堵门、清场等非法手段胁迫华榕公司签署的，而且该还款协议是晶艺陕西分公司事先拟定的制式合同，华榕公司只有签署，才能避免酒店经营损失的扩大，华榕公司也就该事实向原审法院提交了相关报警记录等证明资料。二、还款协议履行期间，双方实际已经就还款做出了新的约定，即自2017年6月8日开始，按照每天3000元还款，华榕公司就该事实向原审法院提交了相关证人证言，但原审未采纳。该事实对华榕公司至关重要，且双方已履行新达成的协议，原审法院仍按之前的还款协议认定华榕公司违约，要求其承担高额利息，显然有悖客观事实，应予以纠正。晶艺陕西分公司辩称：一、华榕公司与晶艺陕西分公司签署的还款协议不符合合同无效的条件，不存在显示公平或重大误解的情形，原判认定事实清楚、程序合法，华榕公司应严格按照还款协议履行义务。二、华榕公司与晶艺陕西分公司并未达成自2017年6月8日起将支付数额变更为每天3000元的约定，华榕公司所述与事实不符，原审认定正确。三、原审判决华榕公司按照月2%的利率自2017年5月10日起计算利息并向晶艺陕西分公司支付9万元律师费既符合双方还款协议的约定也不违反法律、法规的规定。晶艺陕西分公司向原审法院起诉请求：1、判令华榕公司支付工程款1884271.55元以及从2017年5月10日起至实际支付完毕之日的利息(按照月利率2%,暂计算至2019年4月30日的利息为984237.08元)；2、判令华榕公司承担晶艺陕西分公司此次诉讼所支出的律师费90000元；3、判令本案全部诉讼费、保全费等相关费用由华榕公司承担。原审法院查明：晶艺陕西分公司围绕诉讼请求依法提交了《XX酒店XX城施工合同》、《太阳花酒店客房部施工合同》、《太阳花酒店一、二楼施工合同》、《华榕室内工程装修工程对账单》、《还款协议》、银行流水、转账凭证、增值税专用发票等证据，证明华榕公司下欠装修款的事实及应承担的义务，华榕公司对证据的真实性无异议，认可下欠晶艺陕西分公司装修款1825821.55元。经核对，晶艺陕西分公司认可华榕公司下欠的装修款为1825821.55元。对华榕公司下欠晶艺陕西分公司装修款为1825821.55元的事实该院予以确认。华榕公司对双方签订的还款协议有异议，认为该协议系在晶艺陕西分公司胁迫下签订的，应属无效。2016年12月21日，晶艺陕西分公司、华榕公司就华榕公司下欠装修款一事约定如下：截止2016年11月3日，华榕公司尚欠晶艺陕西分公司装修款额为3061271.55元。该款的支付方式约定为：本协议签订后4日内，支付3万元；2017年1月15日之前支付25万元；2017年2月8日之前支付3万元；2017年5月10日之前支付50万元；2017年6月10日之前支付10万元；2017年7月10日之前支付10万元；2017年8月10日之前支付10万元；2017年9月10日之前支付10万元；2017年10月10日之前支付10万元；2017年11月10日之前支付20万元；2017年12月10日之前支付30万元；2018年2月10日之前支付10万元；2018年3月10日之前支付15万元；2018年4月10日之前15万元；2018年5月10日之前50万元；2018年6月10日之前10万元；2018年7月10日之前支付15万元；2018年8月10日之前支付10万元；2018年9月10日之前付清剩余款项。华榕公司如未按照约定向晶艺陕西分公司支付款项，华榕公司自愿从未履约之日起，就剩余欠款按月2%的利率支付至实际还清之日。同时还约定如华榕公司未按约定支付导致晶艺陕西分公司起诉至人民法院的，华榕公司自愿承担诉讼费、律师费、保全费等所有相关费用。双方签订还款协议后，华榕公司自2017年5月10日起未按该约定足额支付。华榕公司自2017年6月7日起每日给晶艺陕西分公司支付3000元，至2018年1月20日，之后再未按日支付。经晶艺陕西分公司催要，华榕公司陆续支付了部分款项。华榕公司向该院提供了对账明细、公安机关报警回执，证明在晶艺陕西分公司工作人员在索要欠款时与华榕公司工作人员发生争执，晶艺陕西分公司对此不持异议。经双方核对，华榕公司仍欠晶艺陕西分公司装修款1825821.55元未支付。另，晶艺陕西分公司因该纠纷已经支付律师费90000元。原审法院认为，晶艺陕西分公司与华榕公司签订的《还款协议》系晶艺陕西分公司装修太阳花酒店产生的欠款，晶艺陕西分公司、华榕公司签订的还款协议内容不损害国家利益，不符合合同无效的条件，不存在显失公平或重大误解的情形，故晶艺陕西分公司、华榕公司签订的还款协议应属有效。协议签订后，华榕公司未按约定支付欠款，晶艺陕西分公司多次催要未果，华榕公司应按约定承担违约责任。晶艺陕西分公司因此支付律师费90000元，未超出律师收费标准。晶艺陕西分公司现请求华榕公司支付下欠工程款、利息及此次诉讼所支出的律师费，依法应予支持。华榕公司称双方签订还款协议后，华榕公司因经济紧张、晶艺陕西分公司催款闹事不能按约定支付下欠装修款，双方又口头协商将支付数额变更为每天3000元，晶艺陕西分公司不认可，华榕公司未能提供证据证明，故对华榕公司称变更支付数额一节该院不予采信。华榕公司下欠晶艺陕西分公司装修款1825821.55元的利息应以双方约定月2%的利率计算自2017年5月10日起计算至实际支付之日。晶艺陕西分公司、华榕公司工作人员就催款事宜发生纠纷，公安机关已经受理，本案不涉及。对双方工作人员在讨要、支付装修款过程中发生的过激行为，望晶艺陕西分公司、华榕公司接受教训，杜绝类似事件发生。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、华榕公司应于该判决生效之日起日十日内支付晶艺陕西分公司1825821.55元，并按月2%的利率计算该款自2017年5月10日起至该判决确定给付之日的利息；二、华榕公司应于该判决生效之日起日十日内支付晶艺陕西分公司律师费90000元。诉讼费35468元（其中案件受理费30468元、保全费5000元），由晶艺陕西分公司承担585元，华榕公司承担34883元（此款晶艺陕西分公司已预交，华榕公司承担部分应同上款一并支付晶艺陕西分公司）。本院审理查明，二审庭审中，华榕公司承认其应当承担涉案欠款利息，称究竟应该支付多少利息由法院认定，并认为按月2%计算利息不高且属正常。其余事实原审查明属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为华榕公司应否承担欠款利息及律师费的问题。结合查明事实，华榕公司上诉称其与晶艺陕西分公司签订涉案还款协议系其在受胁迫的情况下签订的，但其并未向法庭提交其受胁迫的证明亦未提交其向人民法院或者仲裁机构申请撤销该还款协议的相关证据，故本院对其该上诉理由不予支持。原审认定涉案还款协议合法有效正确，本院依法予以维持。华榕公司称其与晶艺陕西分公司就涉案还款事宜作出了新的约定，但其提交的证据不能证明该主张，且晶艺陕西分公司亦否认双方达成了新的约定，故本院对华榕公司该项上诉理由不予采信。华榕公司应按还款协议依约履行还款义务，但其至今仍欠1825821.55元未予归还，构成违约，理应承担支付欠款利息的违约责任。且华榕公司在二审中承认其应当承担利息且认为按月2%利率计算利息属正常范围，故原审判决华榕公司向晶艺陕西分公司支付利息正确，本院依法予以维持。另，关于律师费一节，因还款协议约定华榕酒店自愿承担律师费，且晶艺陕西分公司也出具了其支付律师费90000元的证据，故华榕公司应依约承担律师费。综上所述，华榕公司上诉其不应承担利息及律师费等上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15141元，由华榕公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年五月九日   法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶 1