wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1518号上诉人（原审被告）：丁照海，男，汉族，1978年11月1日出生，住河南省信阳市羊山新区。被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，汉族，1983年9月2日出生，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：张少亮，河南善济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锦斌，男，汉族，1972年7月28日出生，住河南省信阳市羊山新区。上诉人丁照海因与被上诉人陈鹏、张锦斌买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人丁照海、被上诉人陈鹏的代理人张少亮到庭参加诉讼，被上诉人张锦斌经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁照海上诉请求：1、依法撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8888号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回原告对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院审理查明的事实不清，判决不公，适用法律错误。本案中的原告陈鹏经人介绍认识被告张锦斌后，双方就石渣价格、付款方式等问题达成书面协议，而上诉人是双方之间的平常联络人，但对双方之间的约定既未参与也未承诺过什么，在合同履行当中，原告与被上诉人张锦斌之间的款项，上诉人未收到原告任何一分钱，原告的钱都是直接打给被上诉人张锦斌的个人银行账户，后来因为多种原因，被告张锦斌不能向原告供货后，经过多次协商，于2019年5月4日其双方之间达成归还预付款的协议，原告当时只是要求上诉人作为见证人在该协议上签个字，但其从未说过担保的这个事实存在，上诉人也不可能因为其二人之间的纠纷作担保。另外，在案件开庭前和判决后，本案的原告也在电话中多次强调与上诉人无关，因此更加可以证明上诉人不是担保人，只是见证人的身份，上诉人不应当对被上诉人张锦斌的此笔债务承担担保责任，原审人民法院在事实未全面查清的基础上，依据《担保法》第十九条、第二十六条的规定让上诉人承担连带责任，与事实和法律规定不符，二审法院应予纠正。被上诉人陈鹏辩称：1、上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，供货方即是本案的上诉人丁照海，丁照海在本案的买卖合同法律关系中不仅是合同的当事人也是不能供货后签订还款协议的书面担保人，上诉人丁照海本该承担还款义务。2、还款协议书明确写明了在不能供货的前提下上诉人愿意返还货款755000元，丁照海在还款协议的担保一栏中直接签署了愿意以个人名义承担连带责任担保，本案的基础法律关系非常清晰。3、上诉人丁照海和张锦斌经一审法院传唤不到庭应诉，开庭当日法官再次打电话要求去开庭，两人均拒绝到庭，根据民诉法的规定，上诉人放弃了答辩的权利和举证的机会，上诉人所有的上诉理由在本案中均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张锦斌未作答辩。陈鹏向一审法院起诉请求：依法判令两被告立即连带返还原告货款755000元及利息（利息从2019年5月4日起按月利率1%支付利息至实际履行完毕之日止）；本案全部诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原被告之间是砂石料买卖合同关系。2018年8月原告共计转给被告砂石料预付款110万元，原告在被告处共拉走1076车石料，共计344320元。后被告无力继续供货，经原被告结算后，2019年5月4日被告向原告出具一份还款计划书：第一条，还款金额755000元，自签订此协议之日起三个月内付清所欠石渣款，如不能按期支付原告原合同款，从欠款日支付壹分利息；第二条，债务人将楚香院10号楼1103、1102作为还款的抵押或丁照海愿意就债务人所欠款及利息承担连带责任保证。第三条，债务人对以上协议内容完全理解，愿意按以上约定履行还款义务，否则愿意承担一切法律后果。到期后，原告多次找被告催要，被告至今未付。原告索款无着，故起诉来院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将拉石渣款110万元转付被告后，被告仅供给了原告价值344320元的石渣，后被告无力继续供货，并与原告达成了还款协议，被告有按还款协议支付还款金额的义务。被告现尚欠原告755000元，原告主张被告返还此款，符合法律规定，予以支持。原被告双方在还款协议中约定了还款时间及逾期还款利息，被告逾期不付，应承担违约责任，故原告要求被告支付利息请求，予以支持；被告丁照海自愿就债务人所欠款及利息承担连带责任保证，符合法律规定，原告要求被告丁照海承担连带清偿责任，予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担判决不利的后果。判决：被告张锦斌、丁照海自本判决生效之日起十五日内连带偿还原告陈鹏货款755000元，并支付逾期付款利息(从2019年5月4日起，按月利率1%计算至上述款项实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5675元，由被告张锦斌、丁照海负担。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审审理过程中，上诉人丁照海当庭否认还款协议中的签字和指印为其本人所签署、按捺，并要求鉴定。丁照海称被上诉人张锦斌为陈鹏出具了一张欠条，其只是作为证明人在欠条上签字，但未提供证据证明。另，上诉人丁照海提供被上诉人张锦斌为其出具的证明一份，载明：“原告所有货款都有张锦斌接收，张锦斌对此经济案件负全部责任，所有欠款由张锦斌一人承担，与丁照海无任何经济关系，签字为证。张锦斌2020年1月10号”。对于该份证据，被上诉人陈鹏认为，真实性无法核对，是张锦斌单方面为丁照海开脱责任的证明，对其不发生法律效力；丁照海在还款协议中签署了还款意见，其本人就应当承担连带还款责任。本院认为，上诉人丁照海在还款协议的担保条款栏中签字应视为其在还款协议上以担保人的身份签字，现其主张只是作为见证人签字与事实不符。原审法院根据还款协议判令上诉人丁照海对本案欠款及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据。庭审中上诉人丁照海否认还款协议中的签字和指印为其所签署、按捺，并申请鉴定，本院认为，丁照海在上诉状中自认其在2019年5月4日双方达成的归还预付款协议中签字，与原告主张的还款协议一致，可以认定是同一个协议，再鉴定实无必要，且其在一审开庭时不到庭，放弃自己的诉讼权利，现二审中又申请鉴定，本院不予支持。上诉人丁照海提供的张锦斌为其出具的证明，被上诉人陈鹏不予认可，且系其与张锦斌之间达成的内部约定，不能对抗第三人，更不能抵消《还款协议书》的效力。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人丁照海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5625元，由丁照海负担。本判决为终审判决。审判长  王福仁审判员  时华军审判员  韩 洋二〇二〇年五月十五日书记员  谢晓梅
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初714号原告：金某某，男，汉族。委托诉讼代理人：童某某，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某某，陕西观瀚律师事务所实习律师。被告：陕西华阳天地实业股份有限公司法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代某某，系该公司法务副经理。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司法务专员。原告金某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司（以下简称华阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某，被告华阳公司的委托诉讼代理人代某某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《解除合同协议书》。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）沣泾大道东段高庄镇费家崖村。3、商品房坐落位置：1栋4单元4层44126号房。4、合同约定应退还的房款：105388元。5、合同约定应支付的房产证逾期办理违约金：3730.74元。6、协议解除合同时间日期：2018年6月27日。7、办理备案注销手续时间：2018年8月24日。8、约定退还房款以及违约金时间：办理备案注销手续后60日内。9、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购房款及逾期办证违约金共计109118.74元；2、依法判令被告向原告支付上述款项逾期付款违约金（以109118.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算利息至付清之日止，时间从房屋备案注销完毕60日后次日开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。10、被告对原告起诉的事实均认可，同意退还原告购房款并支付逾期办证违约金，但不同意支付逾期付款违约金，如法院判决，起始时间也应为2018年8月25日。本院认定及理由：原、被告签订《解除合同协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同约定原告配合被告办理房屋备案注销登记手续后，被告应在六十日内向原告退还购房款并支付逾期办证违约金。但被告未按上述期限履行义务，应当继续履行，并承担资金占用期间的利息。原、被告均认可利息应于2018年8月25日起计算。被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年8月25日起承担资金占用期间的利息至实际支付之日止（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告金某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司签订的《解除合同协议书》有效；二、被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告金某某退还购房款105388元，支付房产证逾期办理违约金3730.74元，共计109118.74元；三、被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告金某某支付资金占用期间的利息（利息以应返还款项109118.74元为基数，自2018年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元（原告已预交），减半收取1241元，由被告陕西华阳天地实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年四月二十九日书记员  王 妍
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初896号 原告陶某某、被告李某 调解结案不予公布 审判员  聂俊 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐彬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3390号上诉人（原审被告）：钟家山，男，1973年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：高佳乐。上诉人钟家山因与被上诉人佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟家山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初652号原告：宋有华，男，1953年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：刘云保，男，1966年5月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：许小青，江西心展律师事务所律师。原告宋有华（下称原告）与被告刘云保（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告、被告及被告委托诉讼代理人许小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告10万元借款；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月26日，被告向原告借款10万元，原告每年每月都向被告催款，故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告辩称，借款属实，被告早已还给原告，不再欠原告任何款项。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：借条一份。证明在2010年3月26日被告向原告借款10万元。被告为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据材料：银行流水一份。证明2010年9月2日，被告向原告还款10万元，而且还支付了5000元利息给原告，共计105000元。被告对原告提交的1号证据，被告质证认为其确实借了10万元，其已经归还，且其已将原件拿回。本院认为，被告确认其向原告借款10万元，但认为其已经归还，且将原件收回，但从本案来看，所借10万元的借条仍在原告手上，故本院认定被告未归还本案10万元借款，本院对原告提交的1号证据真实性予以认定。对被告提交的1号证据，原告质证认为被告归还的不是该笔借款，是原、被告之间之前的经济往来。本院认为，对被告提交的1号证据真实性予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年3月26日，被告因需资金周转向原告借款10万元，并于当日向原告出具一份借条，约定：“借到原告现金壹拾万元整”。2010年9月2日，被告向原告转账105000元，被告称该笔转账系归还本案借款。2009年4月18日至2010年9月14日期间，原、被告双方有多笔银行转账记录。原告认为，被告未归还上述借款，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款10万元，被告辩称其已于2010年9月2日向原告归还10.5万元，多支付的5000元系该笔借款利息，并称其已将借条原件收回。本院认为，被告抗辩其已向原告归还借款，并已将借条原件收回，而原告向本院提交的系借条原件，与被告抗辩的其已将借条原件收回的意见不符。本案原、被告在2009年4月至2010年9月14日期间，双方有多笔银行转账记录，本院无法查清被告于2010年9月2日向原告的转账系其向原告归还的借款还是双方的其他经济往来。被告也未能提供其他证据予以佐证。按照日常交易习惯，债务人偿还借款，应将债权凭证收回。原告依据借条原件向被告主张权利，被告未能提供充分的证据证明其已偿还借款，而原告已举证证明双方的借贷关系成立。综上，本院对被告的抗辩意见不予采信，对原告主张被告归还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告刘云保应于本判决生效之日起十日内归还原告宋有华借款本金10万元。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘云保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年五月二十五日书记员  曾佳琴
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初343号 原告:中国农业银行股份有限公司灌阳县支行 负责人：卢上二，职务：行长。 委托诉讼代理人：蒋忆翊，该行客户经理。 被告：李明忠,男,1955年5月20日出生,汉族,农民,住灌阳县。 被告：李明姣，女，1960年12月20日出生，汉族，农民，住灌阳县。 被告：段太庭，男，1969年03月04日出生，汉族，农民，住灌阳县。 被告：唐清平，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住灌阳县。 被告：唐建松，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住灌阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告李明姣、段太庭、李明忠、唐清平、唐建松金融借款合同纠纷一案中，被告唐建松因被灌阳县公安局以刑事案件立案侦查，现被关押于桂林市第二看守所，该案尚未审结。故原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2020年5月27日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉。 案件受理费1223元（原告已预交）,本院退回给原告1223元。 审 判 员 邓元江 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 蒋 敏 书 记 员 王健琼
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2084号 申请执行人：厦门房江湖信息科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔路506-508号国金广场A栋22层01/02/03/05单元，统一社会信用代码91350203MA345E44XJ。 法定代表人：梁红丽，经理。 被执行人：厦门市晟集翔房地产开发有限公司，住所地厦门市集美区灌口涌泉工业园生活综合楼303，统一社会信用代码91350211MA2XQQ1H99。 法定代表人：张坚，董事长。 申请执行人厦门房江湖信息科技有限公司与被执行人厦门市晟集翔房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0211民初1665号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，本案在诉讼阶段以（2020）闽0211执保184号民事裁定书冻结了被执行人厦门市晟集翔房地产开发有限公司开户于兴业银行厦门自贸试验区象屿支行的银行帐号（帐号为12×××68）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市晟集翔房地产开发有限公司价值人民币6099392元（包括本金6000000元、案件受理费41992元和执行费57400元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 梁世杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1795号原告：仁怀市火石镇人民政府，住所地：贵州省仁怀市火石镇，统一社会信用代码：11520382009900953E。负责人：陈劲松，该镇镇长。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴元富，男，1951年7月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。原告仁怀市火石镇人民政府与被告吴元富合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁怀市火石镇人民政府委托诉讼代理人方旭到庭参加诉讼，被告吴元富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁怀市火石镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告履行原、被告双方于2016年8月25日签订的《火石镇农村危房改造协议》，立即拆除其位于仁怀市的旧房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告在符合一级农村危房改造对象的条件下，与原告签订《火石镇农村危房改造协议》，协议约定，被告享受危房改造的优惠政策，按照原告的要求施工建房，由原告负责对危房改造工程进行检查与督促，组织对危房工程竣工后验收并完善“一户一档”资料以及下发政府补助金35000元。同时，被告须在易地新建建房入住后15天内，即2016年12月15日前将旧房拆除。现被告已新建房屋并入住，原告已完成补助金下发，经原告多次催促，被告至今未拆除旧房。故此，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告吴元富未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴元富户系原告辖区团山村王教塆组的建档立卡贫困户，户主为吴元富，现有家庭人数5人。2016年8月16日，被告吴元富在符合农村危房改造优惠政策的条件下向原告提出仁怀市农村危房改造申请，双方于2016年8月25日签订《火石镇农村危房改造协议》，协议约定：被告享受危房改造的优惠政策，按照原告的要求施工建房，由原告负责对危房改造工程进行检查与督促，原告组织对危房工程进行竣工验收并完善“一户一档”资料，及时向被告下发政府补助金35，000元。同时，被告须在易地新建建房入住后15天内，即2016年12月15日前将旧房拆除。被告危房改造期间，原告按照遵义市农村危房改造工程质量要求进行监督检查。2016年12月15日，原告对被告危房改造工程进行竣工验收，2017年1月18日，被告在验收表上签字确认，被告现已入住新房。2019年12月，原告将危房改造补助金35，000元发放给被告，2019年12月16日，被告吴元富向原告作出限期拆除旧房承诺书，承诺于2019年12月30日前拆除旧房。本院所确认的上述事实，有原告提供的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书、被告家庭户口簿复印件、仁怀市农村危房改造申请、《火石镇农村危房改造协议》、工程竣工验收表、承诺书、照片一张；有原告在法庭上的陈述等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。原告仁怀市火石镇人民政府与被告吴元富在自愿平等的基础上签订《火石镇农村危房改造协议》，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方由此建立合同上的权利义务关系。原告仁怀市火石镇人民政府已经依照协议约定进行危房竣工验收、危房改造补助金的发放，被告吴元富亦应按协议约定及限期拆除旧房的承诺履行拆除旧房的义务。现被告吴元富逾期未按照合同约定和承诺拆除旧房，应承担相应的违约责任。故对原告仁怀市火石镇人民政府的诉请，本院予以准许。被告吴元富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告仁怀市火石镇人民政府要求被告吴元富履行原、被告双方于2016年8月25日签订的《火石镇农村危房改造协议》，立即拆除其位于仁怀市的旧房的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴元富于本判决生效后立即履行原告仁怀市火石镇人民政府与被告吴元富于2016年8月25日签订的《火石镇农村危房改造协议》，拆除其位于仁怀市的旧房。案件受理费30元（已减半），由被告吴元富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇二〇年五月八日书记员  陈 熹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0114行审23号申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号，统一社会信用代码11420114MB10726479。法定代表人张立学，该局局长。委托代理人何锐，男，1977年2月25日出生，系该局劳动保障监察大队专职监察员。被执行人武汉琪祥餐饮管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区滨湖路6号,统一社会信用代码914201005655814638。法定代表人严翠华,该公司执行董事。申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉琪祥餐饮管理有限公司作出的蔡人社监理字（2019）第031号《劳动保障监察行政处理决定书》，即按规定支付职工万某益2018年12月至2019年2月份工资26800元。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2019）第031号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，2019年4月28日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉琪祥餐饮管理有限公司未按规定支付单位员工万某益2018年12月至2019年2月份工资合计26800元的行为,依法下达蔡某社监令字（2019）第031号《劳动保障监察责令改正决定书》，被执行人在限定期限内未改正。2019年5月31日，申请执行人作出蔡某社监理字（2019）第031号《劳动保障监察行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工万某益工资26800元。2020年1月19日，申请执行人下达蔡某社监催字（2019）第031号《劳动保障监察行政决定履行催告书》。被执行人武汉琪祥餐饮管理有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。申请执行人提供了相应证据佐证。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉琪祥餐饮管理有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述行政处理行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人提出受新冠肺炎影响延期申请的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2019）第031号《劳动保障监察行政处理决定书》，即按规定支付职工万宪益2018年12月至2019年2月份工资26800元的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇二〇年五月二十七日法官助理陈思书记员张明敏
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终72号原公诉机关卢氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）耿精波辩护人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。原审被告人张伟，卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人张伟、耿精波犯赌博罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫1224刑初186号刑事判决。原审被告人耿精波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月至2017年3月，被告人张伟、耿精波在卢氏县城关镇农贸市场的轩瑞茶庄组织多人以打麻将方式共同进行聚众赌博，二人抽头渔利共计974400元。2017年4月至2019年1月16日，被告人张伟单独组织冯某、石某等人继续在轩瑞茶庄内以打麻将方式进行聚众赌博活动，每人每局赌资5000元，被告人张伟每局抽头渔利400元。期间，参赌人员往来赌资共计7582393元，被告人张伟获取渔利151600元。2019年1月16日，卢氏县公安局民警在对轩瑞茶庄突击检查时将被告人张伟抓获。2019年1月24日耿精波主动到城关派出所接受调查。卢氏县公安局在本案侦查期间，在轩瑞茶庄内查扣麻将一副、会计账本五本、电子麻将机一个、电脑主机一台，扣押耿精波中兴手机一部。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:书证卢氏县公安局受案登记表、立案决定书、匿名举报材料、被告人户籍证明、前科证明、卢氏县人民法院(2018)豫1224刑初125号判决书、卢氏县公安局扣押决定书、扣押清单、检查扣押笔录、卢氏县公安局行政处罚告知笔录、追缴物品清单、河南省政府非税收入票据、行政处罚决定书、手机检查笔录，微信、支付宝交易明细，手机及导入账单照片、张伟微信转账记录、账单两份；鉴定结论河南硕证电子数据司法鉴定所鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人员资质；证人樊某、骆某、冯某、石某、刘某1、辛某、李某1、赵某、何某、莫某、杜某、王某、张某、金某、李某2、方某、段某、吕某1、梁某、吕某2、陈某、杨某、刘某2等人证言；被告人张伟、耿精波的供述和辩解等。根据上述事实和证据，卢氏县人民法院以被告人张伟犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币150000元。被告人耿精波犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。被告人张伟、耿精波共同犯罪期间违法所得974400元及被告人张伟个人犯罪期间违法所得151600元予以追缴，上缴国库。本案侦查期间由卢氏县公安局查扣的麻将一副、电子麻将机一个、电脑主机一台，由卢氏县公安局依法处置。上诉人耿精波上诉提出：一审判决认定事实不清、证据不足、判决错误。我只是参与赌博，并未与张伟合伙经营，既未投资，也未获得收益，一审依据我写的两张条据认定我违法所得974400元错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。辩护人阿录国辩护意见：1.耿精波没有与张伟共同合伙经营赌博，没有组织多人进行聚众赌博，不存在抽头渔利974400元的违法所得，原审法院认定耿精波与张伟合伙经营赌博的证据是张伟的陈述和耿精波书写的条据两张，该证据存疑且与其他证据相互矛盾；2.一审法院违反法定程序，一审庭审中张伟提出公安机关用诱供的方式进行讯问。二审法院应作出无罪判决或将本案发回重审。3.原审法院认定“2016年6月至2017年3月……”错误，应为“2016年8月至2017年3月”。经审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人张伟、耿精波及辩护人阿录国均未提交新的证据。关于上诉人耿精波及辩护人提出耿精波没有与张伟共同合伙经营赌博、不存在抽头渔利974400元的违法所得的上诉理由及辩护意见，经查，该事实有张伟的供述及二被告人分赃的条据及证人王某、冯某、莫某的证言为证，且能够相互印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见与原判查明事实不符，不予采纳。关于辩护人阿卢国提出张伟的供述系公安机关用诱供的方式进行讯问、一审程序不当的辩护意见，经查，该讯问由两名侦查员依法讯问，讯问时间及讯问方式符合法律规定，讯问结束张伟在讯问笔录上签字确认，故该辩护意见不能成立，不予支持。关于辩护人阿卢国提出原审法院认定“2016年6月至2017年3月……”错误、应为“2016年8月至2017年3月”的辩护意见，经查，该事实有张伟的供述及证人王某的证言为证，故该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定原审被告人张伟、耿精波犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）耿精波的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇二〇年五月二十五日书记员  孟晓姣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申182号 再审申请人（一审被告）:文丽，女，汉族，1973年10月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审原告）：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：兰云海，该联社理事长。 一审被告:魏光军，男，汉族，1975年7月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 一审被告:吴富华，女，汉族，1974年11月21日出生，住四川省绵阳市高新区。 一审被告：魏小英，女，汉族，1977年5月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 一审被告:绵阳市福全租赁有限公司，住所地:四川省绵阳高新区双碑五社18号。 法定代表人：魏小英。 再审申请人文丽与被申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社及一审被告魏光军、吴富华、魏小英、绵阳市福全租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初159号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文丽申请再审称，原判决认定申请人为借款提供了连带保证责任的事实没有证据，回避《保证合同》签字存在问题，没能正确判断《承诺》的法律性质与意义，将《承诺》作为定案的依据是错误的。《承诺》是一种订立合同前的预备行为，属于要约邀请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审，请求撤销（2019）川0704民初159号民事判决书第二项中针对申请人的判决，依法改判驳回被申请人针对申请人的诉讼请求。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立……”。再审申请人向绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社出具的书面承诺载明“我（文丽）系绵阳市福全租赁有限公司，持股比例5%，在此郑重承诺对贵社向魏光军办理的抵押流动资金贷款175万元本金及利息承担连带清偿责任……”。文丽无证据证明该承诺书不是其真实意思表示，原审根据该承诺判决再审申请人承担连带清偿责任有事实和法律依据。至于再审申请人后期是否签订《保证合同》并不影响该承诺的效力，不因未签订《保证合同》就能免除再审申请人的连带清偿责任。 综上，文丽的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文丽的再审申请。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年五月八日 书记员  张睿秋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3070号原告：陈红，女，1988年9月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨磊，系经理。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：韩歆毅，系经理。原告陈红诉被告上海钧正网络科技有限公司、被告国泰财产保险有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告陈红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈红撤回起诉处理。审判员 赵 萍二〇二〇年五月十四日书记员 林诗阳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初638号 原告：周某朋，男，1977年6月6日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：赖某祥，男，1967年7月9日生，汉族，广西灵山县居民。 原告周某朋诉被告赖某祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告周某朋到庭参加诉讼，被告赖某祥不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖某祥偿还欠款6500元给原告周某朋； 本案案件受理费已减半收取25元，由被告赖某祥负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 张煜泰 二〇二〇年五月八日 法官助理 李肇艺 书 记 员 檀璇镁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初367号 原告：中国银行股份有限公司赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路8号。统一社会信用代码：91360721160280945K。 负责人：曾明华，行长。 委托诉讼代理人：陈君杰，男，汉族，1985年7月5日生，住中国银行股份有限公司赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张承洪，男，汉族，1994年4月18日生，住中国银行股份有限公司赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：刘启兵，男，汉族，1971年11月22日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国银行股份有限公司赣县支行与被告刘启兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司赣县支行的委托诉讼代理人陈君杰、张承洪到庭参加诉讼，被告刘启兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 中国银行股份有限公司赣县支行诉称：被告刘启兵于2014年2月28日在原告处申请了信用卡一张，信用额度为100000元，卡号为62×××47。截至2019年10月19日被告刘启兵开立的信用卡尚欠本金139571.86元、利息11228.7元及还款违约金25866.47元、分期手续费8940.11元。为此，原告请求法院：1、判令被告刘启兵偿还欠我行的信用卡本金人民币139571.86元及截止2019年10月19日的利息11228.7元、还款违约金25866.47元、分期手续费8940.11元，并支付自2019年10月20日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）。2、被告还需承担本案诉讼费用。 被告刘启兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年2月28日，被告刘启兵在原告处申请办理了一张信用卡，该信用额度为100000元，卡号为62×××47。被告消费信用卡后，未按约定偿还信用卡透支款，截至2019年10月19日被告刘启兵开立的信用卡尚欠透支款本金139571.86元、利息11228.7元、还款违约金25866.47元、分期手续费8940.11元。根据原、被告签订的《信用卡领用合约》可以确定双方约定的逾期还款利息按日利率万分之五计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、被告通讯地址说明、卡户信息、办理信用卡申请表、收入证明、证明函、机动车行驶证、信用卡分行客服系统信息、催收通知单、邮寄单、关于刘启兵信用卡逾期金额情况说明、逾期客户清单查询表、对账单、最新信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告刘启兵在中国银行股份有限公司赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告刘启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘启兵于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国银行股份有限公司赣县支行信用卡（卡号为62×××47）透支款本金人民币139571.86元及截止2019年10月19日的利息11228.7元、还款违约金25866.47元、分期手续费8940.11元，并支付自2019年10月20日起至结清透支款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元（已减半收取），由被告刘启兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民初174号原告：张丽英，女，白族，1977年10月26日生，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：罗光宏，男，彝族，1974年12月13日生，云南省巍山彝族回族自治县人，住巍山县，代理权限：特别授权。被告：云南聚曦建筑劳务有限公司,公司住所：云南省昆明市五华区菱角塘路A5-2幢30楼3003室。统一社会信用代码：91530102MA6NLYWQ0P。法定代表人：翁进，系公司执行董事兼总经理。原告张丽英与被告云南聚曦建筑劳务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，因张丽英与云南聚曦建筑劳务有限公司自行和解，云南聚曦建筑劳务有限公司于2020年5月7日将所欠房屋租赁费用付清，张丽英于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告云南聚曦建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，张丽英自愿撤回对云南聚曦建筑劳务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准予张丽英撤回起诉。二、案件受理费323.00元由张丽英承担。审判员  王身强二〇二〇年五月八日法官助理牟林晗书记员杨晓刚
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初987号原告尹秀英，女，1946年12月6日生，汉族，现住长春市九台区苇子沟镇庙沟村1社。被告陈汉芬，女，1978年4月25日生，汉族，现住长春市九台区土门岭镇民主村7社。被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区人民大街4111号。法定代表人邓炜，该公司负责人。原告尹秀英与被告陈汉芬、被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提出的诉讼请求第一为继承高强因交通事故死亡获得的赔偿金，第二为判令平安养老保险股份有限公司吉林分公司依法将高强因死亡应得的人身伤害意外保险金理赔给原告，经审理认为原告的两点诉讼请求不属于同一法律关系，原告应先向保险公司主张理赔，保险公司理赔金额确定后再行诉讼要求继承，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尹秀英的起诉。案件受理费5650元，退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二〇年五月二十八日书记员  李 冰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申731号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：娄底市新伟贸易有限公司，住所地娄底市娄星区长青办事处湘中园老5栋172室。法定代表人：刘芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新兵，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：娄底市旺达中小企业创业基地发展有限公司，住所地娄底市经济开发区吉星北路旺达创业园32栋102号。法定代表人：谭四平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慎勇，湖南宇能律师事务所律师。第三人：李峰，男，汉族，1971年4月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：周豪，湖南良图律师事务所律师。再审申请人娄底市新伟贸易有限公司（以下简称新伟贸易公司）因与被申请人娄底市旺达中小企业创业基地发展有限公司（以下简称旺达创业公司）及第三人李峰买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新伟贸易公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。其主要理由：1.一、二审适用法律错误。一、二审判决将被申请人诉请的租金损失计算至缔约过失责任的赔偿范围错误，即便认定被申请人的厂房占有期间租金损失，该损失也应与已付款项的资金占用利息相互抵销。2.一、二审认定基本事实缺乏证据支撑。第一，申请人的损失计算错误。被申请人应向申请人返还100万元购厂房款，并以100万元为基数计算资金占有期间利息，申请人已提交充分证据证明涉案厂房的装修款为20万元。第二，被申请人的租金损失计算错误。租赁期应计算至2016年9月被申请人对厂房采取停水停电措施之日为止，且申请人实际仅占用厂房的几十平方米面积，一、二审法院以1880平方米计算租金损失，显失公平。第三，一、二审法院未查清被申请人搬走申请人的货物数量及被申请人向申请人返还的货物数量，被申请人尚有玉绵酒118件、金绵酒119件、口杯酒213件等货物没有退还申请人。第四，一、二审法院认定申请人长期占用房屋而承担过错责任错误，申请人于2014年7月即已搬离厂房并告知被申请人，损失的扩大均系被申请人所致。旺达创业公司提交意见称：申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。李峰提交意见称：1.申请人在一、二审中对于案件相关情况的陈述相互矛盾，有违诚信；2.第三人收取刘新兵个人的50万元款项并非厂房购买款，与本案无关。3.根据申请人在一审提交的刘新兵和被申请人销售部负责人李新年的录音，申请人就购买厂房事宜系一直与被申请人协商，没有涉及到第三人，刘新兵亦承认仅缴纳了50万元购厂房款。本院经审查认为，根据查明的事实，申请人与被申请人之间虽存在了购买厂房的口头意向，但双方对购买厂房的价款及支付方式尚未达成一致合意，即合同标的物的价格未能确定，双方之间的交易仍处在缔约阶段，涉案买卖合同没有成立。据此，申请人和被申请人应当各自返还其因缔约行为所取得的财产。同时，双方对涉案买卖合同未成立均存在过错，应承担相应的损失赔偿责任。原审法院结合本案事实和证据，考量双方在协商购买厂房、占有使用厂房等过程中的一系列行为，酌情划分责任比例，认定申请人承担40%责任，被申请人承担60%责任并无不当。申请人主张其于2014年7月即已搬离厂房并告知被申请人，但没有提供充分证据予以证明，且与本案查明的事实不符。对于具体损失数额的计算，原审法院认定申请人50万元购厂房款的利息损失及装修款共计300000元，被申请人的厂房被占用损失987000元，符合本案实际。第一，申请人没有继续支付购厂房款仍长期占用厂房，造成被申请人无法处分厂房，原审法院将厂房占有期间租金损失计入缔约过失责任的赔偿范围并无不当。鉴于申请人仅实际支付50万元，该数额与涉案厂房的价值并不对等，申请人主张厂房占有期间租金损失与已付款项的资金占用利息相互抵销没有事实和法律依据，亦有违公平原则。第二，申请人提出按照100万元购厂房款计算利息损失，其系认为刘新兵以个人名义转款给第三人李峰的50万元属购厂房款，但李峰主张该50万元系其与刘新兵的个人经济往来，被申请人亦不予认可，现没有证据证明李峰能够代表被申请人收取购厂房款，故本案无法认定该50万元系申请人支付给被申请人的购厂房款。第三，申请人在2013年12月接受涉案厂房后，一直占有使用、存放货物至2018年4月底被申请人自行腾房，据此，原审法院按同期同地段厂房占用租金标准，计算涉案1880㎡厂房从2013年12月17日至2018年5月1日的占用损失为987000元并无不当。申请人以2016年9月厂房被断水断电、实际仅使用几十平方米厂房面积为由主张租金损失计算错误，缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。至于申请人提出货物数量未查清的问题。经查，本案一审审理中，一审法院组织双方当事人及其代理人对被申请人搬离的货物进行了清点并移交，交接清单上已注明“货物清点无误，刘新兵”，从交接清单记载情况来看，可以认定双方清点货物无误，被申请人已将所搬离的物品移交给了申请人。且申请人在货物交接后，一审判决之前，并未对货物数量提出异议。因此，在不能提供充分证据证明的情况下，申请人现以货物数量未查清为由申请再审，其再审理由不能成立。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回娄底市新伟贸易有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇二〇年五月十四日法官助理刘盼清书记员吴宇容
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1529号原告：黄旭，男，汉族，住所地辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：王大明，男，汉族，住所地辽宁省海城市。被告：范小丽，女，汉族，住所地辽宁省海城市。原告黄旭诉被告王大明、范小丽借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄旭的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王大明、范小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄旭诉称：二被告系夫妻关系，2018年11月30日，二被告因种植水稻缺少资金从原告处借款50万元，双方约定：月息2分，并于2019年11月30日前一次付清，并立有欠条一张。借款到期后，经原告多次索要至今未还，为了保护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本息，诉讼费用由二被告承担。被告王大明、范小丽未做答辩。经审理查明：被告王大明、范小丽于2018年11月30日向原告黄旭借款50万元，约定月息2分，于2019年11月30日一次性归还本息。借款到期后二被告未偿还借款本金及利息。原告为支持其诉讼请求庭审中提供的证据有：借条一份，证明原、被告间的借贷关系及借款数额。经审查，原告提供的证据，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二被告借款后应按照借条约定及时履行偿还原告本金及利息的义务，久拖不付显系无理，故本院对原告要求被告王大明、范小丽偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大明、范小丽于本判决生效后十日内偿还原告黄旭借款本金50万元及利息（自2018年11月30日起至实际给付之日止按月息2分计算）。案件受理费4400元、保全费3020元，由被告王大明、范小丽承担。此款已由原告黄旭垫付，被告王大明、范小丽在履行本判决确定给付义务时加付7420元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 军
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜喜禄，男，1961年7月10日生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李喜来，男，1945年8月15日生，汉族，住河南省博爱县。再审申请人姜喜禄因与被申请人李喜来排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终3587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜喜禄申请再审称：一、原审判决认定事实不清。姜文普与李佩珍去世后留有四间上房，按照继承法的规定，上述四间房屋及所涉宅基地的使用权应属姜文普、李佩珍的遗产，其四子女均有继承权和使用权，并非属被申请人李喜来所有，且原审认定姜喜福分得该房西邻房屋一座，既没有让姜喜福出庭，也没有经过法律质证，系违法认定。二、原审判决适用法律错误。原审认定“涉案四间房屋的所有权属无法认定”，基于房地一体原则，涉案房屋所涉宅基地的使用权也应当无法认定，故原审认定以西地界的宅基地使用权属于李喜来错误。三、现场勘验结果与判决用语前后矛盾。原审均认定现场勘验时确认的木椽、房料、家具放在房屋内，在涉案房屋所有权无法判定的情况下，原审法院判决申请人姜喜禄将放置在被申请人李喜来宅地上的木料等财物腾空并不得阻止李喜来建房错误。故请求对本案依法进行再审，驳回被申请人李喜来的诉讼请求。本院经审查认为，2009年4月28日，申请人姜喜禄与被申请人李喜来签订地界协议书，该协议系双方真实意思表示，合法有效，可以确认被申请人李喜乐系地界以西十米宅基地的使用权人。申请人姜喜禄将建房余料等杂物置于上述地点，并在李喜乐出售房屋和拆房重建时予以阻拦，妨害了李喜乐对上述宅基地的使用权，被申请人李喜乐要求申请人姜喜禄将其财物腾空，并不得阻止其建房的诉求合法有据。故原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人姜喜禄的再审理由不能成立。综上，申请人姜喜禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜喜禄的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年五月二十七日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2322刑初40号公诉机关双柏县人民检察院。被告人鲁某某，男，1970年3月15日出生于云南省双柏县，彝族，无文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因涉嫌非法持有枪支罪，2019年10月21日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人鲁某某涉嫌非法持有枪支罪一案，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员陈舒出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，2019年4月9日14时00分，双柏县公安局石咢嘉派出所接到匿名群众电话举报称:“双柏县鄂嘉镇红山村委会苍蒲塘村鲁某某家藏有枪支，请公安机关调查处理”。接到举报后，民警于当日依法对双柏县鲁某某家住宅进行搜查，在鲁某某家住宅内查获疑似射钉枪1支、疑似黑火药1袋、疑似火雷管3枚、导火索1段、射钉弹1袋、铁砂1袋，经称量与清点，疑似黑火药178.75克，疑似火雷管3枚，导火索1段总长2.8米，射钉弹43枚、铁砂475.7克。经侦查，上述查获的涉案物品均系鲁某某所有。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，鲁某某非法持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述涉案物品已扣押存于双柏县公安局治安管理大队。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了报警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被告人鲁某某的供述与辩解、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、扣押笔录、物证照片、扣押清单、鉴定意见书等证据予以证实。认为被告人鲁某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人鲁某某在公安机关依法搜查前，承认其非法持有枪支的犯罪事实，并主动交代藏匿枪支的地点，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人鲁某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人鲁某某自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。提出对被告人鲁某某判处拘役四个月至六个月的建议。被告人鲁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年4月9日14时00分，双柏县公安局石咢嘉派出所接到匿名群众电话举报称:“双柏县鄂嘉镇红山村委会苍蒲塘村鲁某某家藏有枪支，请公安机关调查处理”。接到举报后，民警于当日到双柏县鲁某某家，被告人鲁某某在公安机关依法搜查前，主动供述其持有一支疑似射钉枪并如实交代藏匿枪支的地点，后民警在其住宅内查获疑似射钉枪1支、疑似黑火药1袋、疑似火雷管3枚、导火索1段、射钉弹1袋、铁砂1袋，经清点称量，疑似黑火药178.75克，疑似火雷管3枚，导火索1段总长2.8米，射钉弹43枚、铁砂475.7克。经侦查，上述查获的涉案物品均系鲁某某所有。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，鲁某某非法持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中的枪支。上述涉案物品已扣押存于双柏县公安局治安管理大队。在审查起诉阶段，被告人鲁某某签署认罪认罚具结书。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、枪支照片及扣押笔录、扣押清单、搜查笔录及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人鲁某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人鲁某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人鲁某某在公安机关依法搜查前，承认其非法持有枪支的犯罪事实，并主动交代藏匿枪支的地点，属自首，可以从轻处罚。被告人鲁某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。扣押在案的涉案物品，判决生效后依法由公安机关处理。为维护国家对枪支的管理制度，保障公共安全，根据被告人鲁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人鲁某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨慧芳人民陪审员  尹文兵人民陪审员  李 琼二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邓永琼
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初551号 原告：邓维全，男，汉族，1981年4月19日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：祝顺欣，重庆渝万律师事务所律师。 被告：邓智文，男，汉族，1982年9月25日出生，住重庆市潼南县。 原告邓维全与被告邓智文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓维全及其委托诉讼代理人祝顺欣到庭参加诉讼，被告邓智文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓维全向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元；2.被告向原告支付从2018年3月28日至2019年10月31日期间借款利息共计5700元；3.被告向原告支付自2019年11月1日起以本金3万元为基数按照月利率1%计算的借款利息至付清时止；4.案件诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告先后通过微信转账的方式共计出借给被告3万元，被告邓智文于2018年3月28日亲笔补写捺印的借条和微信转账记录为证，双方在借条中约定“借款本金3万元，借款期限为19个月，2019年10月31日到期还本付息，借款利息月利率1%。”借款到期之后，被告仍未履行还款义务，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓智文未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告邓维全提交了借条、微信转账截图、短信聊天截图、委托代理合同、律师费发票作为证据，被告邓智文未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓维全与被告邓智文系朋友关系。自2016年11月开始，原告邓维全通过微信转账的方式陆续向被告邓智文转款共计4万余元，后被告向原告偿还部分款项。2018年3月28日，经原、被告双方结算，被告邓智文向原告邓维全出具借条一份，载明：“今因邓智文于2018年3月28日向出借人邓维全借到人民币30000元（大写叁万元整）。借款期限为19个月，2019年10月31日到期还付息，借款利息月利率为1%。借款由出借人邓维全以微信；支付宝方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院执行。特立此为据！出借人：邓维全。身份证号：51102019810419****。联系电：132****9992。借款人：邓智文。身份证号：51022719820925****。联系电话：132****8808。”还款期限届满后，被告邓智文未按照约定向原告偿还借款本息。2019年11月11日，原告邓维全与重庆渝万律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者就案涉纠纷为其提供法律服务，并支付律师代理费3000元。后原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，经原、被告协商，原告邓维全陆续向被告邓智文转账支付4万余元，后经双方结算，除去被告已偿还的部分款项，被告尚需返还原告3万元，并由被告向原告出具案涉借条，双方之间业已形成民间借贷法律关系，被告所欠原告之债务亦经原、被告双方合意转化为借款。被告在其出具的案涉借条中对双方之间的借款本金、利息、还款期限、违约责任、律师费、诉讼费等进行了约定，借款期限届满后，被告未按期足额清偿原告借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，即被告须立即向原告返还尚欠的借款本金3万元，并按约向原告支付借款利息。按照原、被告双方的约定，借款利息月利率为1%，则原告主张被告按照月利率1%的标准计付自2018年3月28日起至2019年10月31日止（即借款期间）的借款利息5700元，计付自2019年11月1日起至付清本息之日止（即借款逾期期间）的逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。同时，根据案涉借条中载明之约定，在被告逾期仍未还款的前提下，原告为催收案涉借款所实际支付的律师费须由被告承担，本案中，原告为催收案涉借款已实际支付律师代理费3000元，亦属原告之损失，被告应按约予以赔偿，故对于原告主张被告承担该律师代理费3000元的请求，本院予以支持。原告邓维全持有借条原件，被告邓智文经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据以对原告之主张予以证反，应承担诉讼中的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓智文须于本判决生效后十日内返还原告邓维全借款本金30000元； 被告邓智文须于本判决生效后十日内支付原告邓维全借款期间利息5700元（即以尚欠的借款本金30000元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年3月28日起计算至2019年10月31日止)； 被告邓智文须于本判决生效后十日内支付原告邓维全借款逾期利息（以尚欠的借款本金30000元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年11月1日起计付至付清本息之日止）； 四、被告邓智文须于本判决生效后十日内支付原告邓维全律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由被告邓智文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员 曾 途 二〇二〇年五月十二日 书记员 伍泰运
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181财保351号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路311号，组织机构代码9152010074114225XT。负责人：江弘，董事长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，系贵州氧源律师事务所律师，代理权限特别代理。被申请人：苏某，男，1980年8月1日生，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏某名下银行存款46663.46元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏某名下银行存款46663.46元或对其等额的其他财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年）。申请费487元，由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卢明明二〇二〇年五月二十八日书记员  杨永红
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01协外认2号申请人：刘薇。委托诉讼代理人：马莉，辽宁人民律师事务所律师。被申请人：冯长宇，中国国籍，住美利坚合众国。申请人刘薇申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审查，对当事人进行了询问，现已审查终结。刘薇申请称，请求承认美国内华达州克拉克县地区法院2018年10月3日D-18-577780-Z解除刘薇与冯长宇婚姻关系的判决在中华人民共和国领域内具有效力。事实与理由：2013年1月4日，申请人与被申请人在中国辽宁省沈阳市苏家屯区民政机关登记结婚。2018年10月1日，申请人向美国内华达州克拉克县地区法院提起要求与被申请人冯长宇离婚的诉讼。2018年10月3日美国内华达州克拉克县地区法院判决解除刘薇与冯长宇的婚姻关系，判决书已送达当事人并生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条的规定和最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》依法向人民法院提出请求。经审查认定：刘薇起诉冯长宇（案号D-18-577780-Z）离婚一案，于2018年10月3日在美国内华达州克拉克县地区法院进行审理。申请人刘薇和被申请人冯长宇经传唤到庭，双方同意解除婚姻关系。美国内华达州克拉克县地区法院出具离婚判决书：现判决双方当事人现存续的婚姻关系将完全解除，并且一个绝对的离婚判决已判予给各个当事人，并且各个当事人将恢复到单身的状态-未婚者。本院认为，美国内华达州克拉克县地区法院D-18-577780-Z号离婚判决书符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决书效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定，裁定如下：承认美国内华达州克拉克县地区法院D-18-577780-Z号离婚判决书中关于刘薇与冯长宇离婚的法律效力。案件受理费人民币500元，由申请人刘薇承担。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  刘波二〇二〇年五月二十八日法官助理陈凯书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执451号之一申请执行人刘某某。被执行人安某某。申请执行人刘某某与被执行人安某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年1月14日作出的（2020）黑0204民初191号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人安某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部房屋公积金账户内存款人民币30,350.00元，并已交付申请执行人刘某某。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初191号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇二〇年五月二十二日书记员  胡耀文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保406号 申请人：莫永军，男，1969年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：吴明土，男，1972年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：梁敏，女，1972年10月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人莫永军与被申请人吴明土、梁敏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴明土与梁敏共同所有位于玉林市玉州区金港路388号金港国际名城商住小区1幢1单元1104房进行查封；查封限额115846元。申请人莫永军自愿以其所有位于玉林市金某188号半岛•御景花园7#楼1506房提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吴明土与梁敏共同所有位于玉林市玉州区金港路388号金港国际名城商住小区1幢1单元1104房，查封限额115846元，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 查封申请人莫永军所有位于玉林市，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费1099元，由申请人莫永军负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  樊 慧
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更815号 罪犯蒋鑫，男，1995年4月5日出生于湖南省江永县，汉族，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省无锡市惠山区人民法院于2015年11月17日作出（2015）惠刑二初字第00216号刑事判决，认定被告人蒋鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年7月14日起至2026年7月13日止），并处罚金人民币一万元；共同退赔赃款人民币281699.98元，由该院发还各被害人；公安机关追缴的赃款人民币7000元发还给被害人高志强、胡学芬。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。本院于2018年5月10日以（2018）苏04刑更893号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年11月13日止）。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蒋鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋鑫减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯蒋鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬四次；另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋鑫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蒋鑫的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年3月13日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1202号 申请执行人：华润置地（绵阳）有限公司，住所地绵阳市科技城科教创业园区。 法定代表人：吴秉琪，董事长。 委托诉讼代理人：米骥，男，华润置地（绵阳）有限公司员工。 被执行人：四川森磊淼绿化园林工程有限公司，住所地成都市二环路北四段49号。 法定代表人：陈永书，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第377号仲裁裁决，于2020年4月30日立案执行申请执行人华润置地（绵阳）有限公司与被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额255365.1元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第377号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜開川
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1573号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。 负责人：蔡兴华，该分行行长。 被执行人：陈骅，男，1978年5月30日生，汉族，住河南省清丰县。 申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力本院（2019）赣0102民初10892号民事判决书于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，并向被执行人陈骅发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，本院于2020年4月22日在南昌市车管所首次查封了该车辆，但未实际控制该车辆，查封期限为两年；于2020年4月17日冻结了被执行人交通银行账户，但余额不足，查封期限为一年。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行15.559万元，截止至2020年5月11日已执行到位0元，未执行15.559万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月十一日 书记员  魏俊文
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保71号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。 负责人：余忠明，行长。 被保全人：何小容，女，1981年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与被保全人何小容金融借款合同纠纷一案，已经本院（2020）渝0230民初643号判决结案，但尚未到强制执行期限，为防止被保全人转移财产，特申请冻结被保全人何小容在银行的存款1570000元或者冻结、查封相同价值的其他财产。其提供的财产线索为：何小容所有的位于重庆市丰都县xx街道xx东路x支路xx号x单元11-2(房屋产权证号：306房地证2012字第02xxxx号)房屋、位于重庆市丰都县xx街道xxx东路xxx号附x号x-x(房屋产权证号：306房地证2012字第0xxxxx号)房屋、位于重庆市丰都县xx街道xxx东路xxx号附xx号x-xx(房屋产权证号：306房地证2012字第02xxxx号)房屋、位于重庆市丰都县xx街道xxx东路xxx号附xx号x-xx(房屋产权证号：306房地证2012字第02xxxx号)房屋、位于重庆市丰都县xx街道xxx东路xxx号附xx号x-xx(房屋产权证号：306房地证2012字第02xxxx号)房屋、位于重庆市丰都县xx街道xxx东路xxx号附x号6-9(房屋产权证号：306房地证2012字第02xxxx号)房屋、位于重庆市丰都县xx街道xxx东路xxx号附x号x-x(房屋产权证号：306房地证2012字第02xxxx号)房屋、位于重庆市丰都县xx街道xxx东路xxx号附x号x-x(房屋产权证号：306房地证2012字第02xxxx号)房屋。 经审查，本院认为，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。鉴于申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行系依法成立金融机构，可不予提供具体的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年五月十三日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1774号原告：孟红红，女，1995年3月30日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津游河川国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区劝业场街道劲松楼3号楼3门平-128。法定代表人：冯忠艳。原告孟红红与被告天津游河川国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告孟红红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告陈述其不再向被告主张权利，也不会在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟红红撤回起诉处理。审判员 左 超二〇二〇年五月七日书记员 魏雅楠本法律文书引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1783号之一 申请执行人：马阳兵，男，汉族，1967年8月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：郑家金，男，汉族，1963年6月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡文珍，女，汉族，1966年1月9日出生，住址同上。 我院受理的汪保华申请执行郑家金、胡文珍合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）皖0104民初7139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人郑家金、胡文珍送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人郑家金、胡文珍至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产，申请人亦向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执1783号案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘天垚 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9541号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区***********，公民身份号码350************912。委托诉讼代理人：徐军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑君，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：中山市小火马传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区**********，统一社会信用代码91442000MA52539K4E。法定代表人：麦琦君，该公司执行董事。原告叶磊诉中山市小火马传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，后因原告叶磊与被告中山市小火马传媒有限公司达成案外和解协议，2020年5月19日原告叶磊向本院提交撤诉申请。本院认为，原告叶磊申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶磊撤回起诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告叶磊负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王莉莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4746号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月7日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45672元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000141），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓402号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45672元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45672元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000141），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓402号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45672元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25672元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为471元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担371元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2383号 原告：陈朝荣，男，汉族，1974年9月5日出生，住重庆市万州区。 被告：邓武，男，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市万州区。 本院在审理陈朝荣与邓武装饰装修合同纠纷一案中，原告陈朝荣于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈朝荣撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告陈朝荣负担。 审判员 曾 途 二〇二〇年五月二十一日 书记员 伍泰运
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1203号 原告：马登民，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：徐林永，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，住鱼台县。 原告马登民与被告徐林永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马登民、被告徐林永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马登民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务工资款15981元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月26日，原告给被告在，并签订施工协议。共欠原告劳务款50981.4元，分三次支付原告35000元，下欠15981元未支付。后经原告多次催要未付。请求法院支持原告的诉讼请求。 徐林永辩称，被告同意归还原告下剩的15981元，但是有条件的。原告建设的秋姑庙部分墙体凹凸，是原告施工不当造成的。原告必须修复好，修好后在支付原告的工程款15981元。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、2018年11月26日原告与被告签订的协议书一份，用于证明原告承建了被告的清工工程，协议书上签名是被告本人所签。2.工程清单一份，用于证明该清单为工程验收时原告书写，黄超是被告的工作人员在场。3、材料单一份，用于证明原告在施工过程中购买的部分材料，有黄超的签名。经被告质证意见为，对原告提交证据1、证据3没有异议。对证据2有异议，系原告本人书写，被告不予认可。经审查，法庭认证意见为，因原告与被告对证据1、证据3无异议，法庭予以采信。证据3虽系原告本人书写，但载明的工程款数额与实际发生的工程款是一致的，可以作为定案的依据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，原告与被告签订施工协议书一份，约定内容为，原告承建被告清工工程，原告承包大墙内墙抹石灰，外墙勾石灰缝，并约定了价格。2019年1月，施工结束。共欠原告工程款50981.4元，被告分三次支付原告35000元，下欠15981元未支付。原告追要未果，诉来法院。 本院认为，原告与被告之间存在修建墙体合同法律关系。双方当事人均应按照约定履行合同义务。原告按照合同约定按期完成墙体施工任务，并已交付被告正常使用。被告应当按照双方结算的工程款金额履行支付义务，现被告欠原告15981元工程款未支付，事实清楚。故原告要求被告支付拖欠工程款15981元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称，原告建设的秋姑庙墙体凹凸不平，应当修复好再支付原告工程款，因被告未能提供相关证据予以证实，可另行主张权利。关于利息问题，双方当事人并未约定逾期付款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求法庭不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐林永于本判决生效之日起十日内支付原告马登民工程款15981元; 二、驳回原告马登民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告徐林永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  薛广坤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄腾腾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1031号申请人：刘文生，男，生于1972年8月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：刘波，男，生于1978年10月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人刘文生诉被申请人刘波买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘波银行存款3.5万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘波银行存款3.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年五月二十五日法官助理王红书记员张晓琦
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初288号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人龙海，男，1975年10月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人龙海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月6日21时许，被告人龙海饮酒后驾驶牌照为渝ADXXXX的小型普通客车从重庆市九龙坡区育才中学附近出发，行驶至重庆市江北区大庆村立交桥附近时，被设卡盘查的民警查获。民警当场对龙海进行乙醇呼气测试并将其带至医院抽血检验。经鉴定，案发时龙海血液中乙醇含量为143.9mg/100m1。 被告人龙海到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人龙海在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚；龙海到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处龙海拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 被告人龙海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人龙海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年五月七日 书记员 黄潇肖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4451号 原告：尤东亮，男，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：余宇，江苏腾泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴、6层整层）。 负责人：莫险峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。 原告尤东亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）责任保险合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤东亮的委托诉讼代理人余宇、被告人寿财保宿迁支公司的委托诉讼代理人朱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失维修费68520元；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失维修费43458元、施救费900元；2.被告承担本案诉讼费用及鉴定费2980元。事实与理由：2019年7月13日，原告驾驶苏Ｎ×××××小型轿车（该车在被告处投保了机动车损失保险，车辆发生在保险期间内）与案外人赵国亮驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故。事故经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告负该起事故的全部责任，案外人赵国亮无责任。事故发生后，原告多次向被告索赔，但被告却以索赔金额过高为由拒绝理赔。为了维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉。 被告人寿财保宿迁支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在公司投保商业车损险，事故发生在保险期间，同意在限额内进行合理的赔偿，施救费不予认可，鉴定费及诉讼费用不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 尤东亮为其所有的苏Ｎ×××××小型轿车在被告人寿财保宿迁支公司处投保机动车损失险和机动车第三者责任险，均为不计免赔，其中机动车损失险责任限额113854.6元。 2019年7月13日，尤东亮驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车与案外人赵国亮驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定，认定尤东亮负全部责任。事故发生在保险期间。 经原告申请，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司对原告车辆损失进行鉴定评估，评估结论为：车辆车损价格在评估基准日（2020年4月3日）所表现的价值合计为44536元，残值1078元。原告垫付评估费2980元。 以上事实，有原、被告陈述及原告所提供交通事故认定书等及评估报告在卷予以证实。 本院认为，原告与被告人寿财保宿迁支公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约交付保险费，被告理应按约对原告车辆损失进行赔偿。关于车辆损失，经鉴定，车辆损失金额为44536元，扣除残值1078元，被告应向原告支付车损金额43458元，对于原告主张的施救费900元，原告仅提供维修清单予以证明，但未能提供相关发票，本院根据车损等情况，酌定施救费为300元，被告应当予以赔付。 综上所述，原告要求被告赔偿损失43458元并承担施救费300元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告尤东亮支付理赔款43758元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，评估费2980元，合计3889元，由原告尤东亮负担89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××48）。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  孙美红 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初592号原告：张某，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告：毛某1，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告：毛某2，甘肃省泾川县人，住泾川县。以上二原告共同委托诉讼代理人：张某，基本情况同上，特别代理。被告：泾某，统一社会信用代码：9362082108236390N。法定代表人：王某1，甘肃省泾川县人，住泾川县。委托诉讼代理人：王某2，甘肃省泾川县人，住泾川县，特别代理。原告张某、毛某1、毛某2诉被告泾某（以下简称正丰合作社）、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，二被告各自委托的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法庭提出以下诉讼请求，1、判令两被告连带清偿三位原告一家借款本金482000元、利息43376元（利息计算至本金付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月7日至2019年7月19日期间，三原告以入股形式多次给原告借款共计482000元，约定到期分红按照月息1分计算。多笔款项借出后，被告按照约定清息至2019年8月，之后被告再未付息，截至2020年4月底，拖欠原告利息累计43376元。原告多次要求被告归还本金，但遭被告推诿拒绝。二被告均承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告正丰合作社是具有法人资格的独立民事主体，股金单系以合作社名义出具，故债务应由正丰合作社予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告泾某归还原告张某、毛某1、毛某2借款本金479000元，支付利息43376元（计算至2020年4月30日）；其后利息按照实际未偿还本金金额、年利率12%支付至本金清偿之日。判决确定的给付内容，限判决生效后40日内履行，赔偿义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9054元，减半收取4527元，由被告正丰果蔬专业合作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 刘智轩二〇二〇年五月二十五日法官助理 薛春柏书 记 员 朱丽娜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722财保41号之一申请人：霍冰心。法定代理人：霍永方，系申请人父亲。被申请人：颜廷斌。本院在审理申请人霍冰心与被申请人颜廷斌诉前财产保全一案中，作出了(2020)苏0722财保41号民事裁定书，对被申请人颜廷斌驾驶的苏Ｇ×××××号正三轮载货摩托车予以保全。现申请人霍冰心与被申请人颜廷斌已经达成和解协议，申请人霍冰心向本院申请解除对苏Ｇ×××××号正三轮载货摩托车的保全。本院经审查认为，申请人霍冰心的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人颜廷斌驾驶的苏Ｇ×××××号正三轮载货摩托车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 郭忆馨二〇二〇年五月十九日法官助理 刘伟楠书 记 员 庞 聪
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初518号 原告：冀州区明群包装门市部。住所地：衡水市冀州区迎宾北大街胡庄商住楼。 经营者：李光明。 被告：吴玉继，男，1986年10月29日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告冀州区明群包装门市部与被告吴玉继买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州区明群包装门市部的经营者李光明到庭参加诉讼，被告吴玉继经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告冀州区明群包装门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴玉继立即偿还我门市部货款21296元，利息415元，共计21711元，以及执行完毕之日的利息；2.诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：2019年10月7日起至2019年12月4日分10次从我处取货共21296元，我处自12月4日多次催收未果，2020年1月14日去家中催收未付款，写欠条一张。为维护我门市部合法权益，故诉至法院。 自2020年1月15日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告吴玉继未提交答辩状。 本院查明事实同原告陈述。 本院认为，被告从原告处购买货物，理应按时给付原告货款，久拖不付显系不妥。根据原告提交的被告向其出具的欠条，能够证实被告尚欠付原告货款21296元。故对原告要求被告给付其货款21296元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告吴玉继于本判决生效之日起三日内给付原告冀州区明群包装门市部货款21296元，并自2020年1月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由被告吴玉继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二〇年五月十三日 书记员  关晓涵 ——