wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1180号 原告：严爱国，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道桃李坪村村民委员会岩塘村民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道桃李坪村村民委员会岩塘村民小组。 负责人：肖满玉，该组组长。 委托诉讼代理人：严志兵，男，1978年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。 原告严爱国与被告湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道桃李坪村村民委员会岩塘村民小组（以下简称岩塘村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严爱国及其委托诉讼代理人郭宏宇、被告岩塘村民小组及其委托诉讼代理人严志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严爱国向本院提出诉讼请求：１、请求贵院判决被告向原告支付青苗补偿费29497元；2、判决被告向原告支付资金占用期间的利息损失（利息自立案之日起以29497元为基数按贷款市场报价利率LPR计算至第一项请求中的款项付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告（原东零桥村岩塘村民小组）签订《老屋山土地租赁合同》，约定由被告将“东至洛湛铁路界限、南至东零桥组荒田界限外边和水泥路边、西至东零桥组三户购地建房界限外、北至东零桥组山地界限和水泥路边”的界限范围内的场地出租给原告，每年租金17000元，租期为二十年，自2014年10月22日至2034年10月22日，并约定“该宗土地在合同期限内，如遇国家征收，土地款归甲方（被告）；界限内其他构筑设施、企业损失、搬迁费等一切补偿归乙方（原告）”。2019年，国家对原告所租土地部分予以了征收，根据《征收土地协议书》，土地补偿款为523008元，青苗补偿款为29497元，但被告拒不向原告支付青苗补偿款。原告认为，根据《老屋山土地租赁合同》第四条的约定，合同期内如遇国家征收，被告仅享有土地款这一项，而其他一切补偿款包括青苗补偿款都应归原告所有。因此，被告的行为违反了合同约定，已构成违约，根据合同法第一百零七条的规定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告岩塘村民小组辩称，组里的青苗补偿款是29497元，但该笔款是附属在土地征收款上的基本青苗费，原告的青苗补偿费他自己已跟政府谈好了，和我们组里没有关系。 根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：2014年10月22日，原告严爱国与被告岩塘村民小组签订了《老屋山土地租赁合同》，合同约定被告岩塘村民小组（合同甲方）出租老屋山原李大江承租办红砖厂的场地给原告严爱国（合同乙方），租金17000元/年，该宗土地在合同期限内，如遇国家政府征收该宗土地，土地款归甲方，界限内其他构筑设施、企业损失、搬迁费等一切补偿归乙方，甲方无权享受。2019年，湘桂铁路永州地区扩能改造工程建设项目征收了被告土地，其中土地征收款523008元，青苗补偿费29497元，原告认为按照合同约定，该青苗补偿费应属原告所有，故要求被告支付，被告拒付，遂酿成此纠纷。 本院认为，本案立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，实为土地租赁合同纠纷。原告严爱国与被告岩塘村民小组签订的《老屋山土地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告严爱国依约每年支付被告岩塘村民小组租金17000元，现原告租赁的土地被征收，按照合同第四条约定“该宗土地在合同期限内，如遇国家政府征收该宗土地，土地款归甲方，界限内其他构筑设施、企业损失、搬迁费等一切补偿归乙方，甲方无权享受。”，涉案土地征收的青苗补偿款应归原告严爱国所有，故对原告要求被告支付其青苗补偿费29497元的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、判令被告湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道桃李坪村村民委员会岩塘村民小组在本判决生效起十日内向原告严爱国支付青苗补偿费29497元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费537元，减半收取268.5元，由被告湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道桃李坪村村民委员会岩塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋建春 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  唐 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执845号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王晓斌,该分行行长。被执行人：杨晓刚，男，1979年12月11日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：韩金明，男，1973年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨晓刚。被执行人：刘小美，女，1973年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：殷学文，男，1974年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：马宁香，女，1975年3月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：韩淑红，女，1980年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人杨晓刚、韩金明、宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司、刘小美、殷学文、马宁香、韩淑红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4135号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司、杨晓刚、韩金明、刘小美、殷学文、马宁香、韩淑红返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金200万元、支付利息20943.25元（截止2018年11月21日），并支付自2018年11月22日起至判决确定的还款之日的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费23128元、公告费500元、诉前财产保全费5000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年12月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款。本院已于2020年3月24日查封了被执行人名下车牌号为宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX车辆车户，上述车户查封期限为二年，于2022年3月23日到期，到期将自动解封；本院已于2020年3月23日查封了被执行人马宁香证号为20XXXXX号房产，该房产查封期限为三年，于2023年3月22日到期，到期将自动的解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费7151元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执41号申请执行人：李静，女，1969年12月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。申请执行人：方淑芹，女，1947年3月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳小韩村农业专业合作社，住所地沈阳市于洪区光辉街道。法定代表人：王心智，系理事长。被执行人：沈阳靓马集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：高书元，系该公司总经理。本院在执行申请人李静、方淑芹与被执行人沈阳小韩村农业专业合作社、沈阳靓马集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初17947号民事调解书所确定的144157.8元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初17947号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 刘 珏 元执行员 王昕明二〇二〇年五月二十日书记员 李 连 峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保533号 申请人：汪小林，女，汉族，1969年2月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：詹苗，男，汉族，1978年9月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人汪小林于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹苗名下价值120000元的财产采取保全措施，并自愿用其名下坐落于房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人汪小林名下坐落于房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）； 二、查封（扣押、冻结）被申请人詹苗名下价值120000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  许佳 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗炼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0103民初1967号原告：李某，女，汉族，1959年7月6日出生，住郑州市。原告：曹某1，女，汉族，1981年6月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告：曹某2，男，汉族，1960年11月11日出生，住郑州市金水区。被告：曹某3，女，汉族，1963年3月26日出生，住郑州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。被告：曹某4，女，汉族，1952年7月27日出生，住郑州市金水区。被告：曹某5，女，汉族，1955年8月15日出生，住郑州市。原告李某、曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5继承纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、曹某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、曹某1负担。审判员  刘政伟二〇二〇年五月二十七日书记员  王星童
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保370号 申请执行人：张慎峰，男，1954年8月10日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：曹先军，男，1961年2月18日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：王绪军，男，1962年6月22日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人张慎峰诉被申请执行人曹先军、王绪军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张慎峰于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人曹先军、王绪军银行存款200000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人张慎峰行的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人曹先军、王绪军的银行存款200000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员 关倩倩
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执579号申请执行人王炳丰，女，1956年10月10日生，汉族，住启东市。被执行人杨中祥，男，1962年9月24日生，汉族，住启东市。申请执行人王炳丰与被执行人杨中祥非机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2019年10月30日作出的(2019)苏0681民初7415号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人杨中祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人王炳丰交通事故赔偿款7878元。案件受理费1050元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年2月20日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2020年2月17日、5月7日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，极少量银行存款。3、本院于2020年4月30日扣划被执行人银行存款2002.68元，5月8日扣划被执行人银行存款400元，合计2402.68元。扣除执行费50元。余款已由申请执行人领取。4、本院于2020年5月18日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年5月18日将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额6575.32元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初7415号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年五月二十九日书记员  朱华兴
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执824号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，张店区共青团西路84号。 负责人郭建新，行长。 被执行人淄博泛海商贸有限公司。住所地，张店区北西六路1号时代大厦5层A512号。 法定代表人梁柱，总经理。 被执行人淄博圣隆建工有限公司。住所地，张店区华光路88号。 法定代表人王平，总经理。 被执行人淄博博远置业发展有限公司。住所地，张店区共青团西路120号时代大厦A118号。 法定代表人张健飞，总经理。 被执行人张健飞，男，1972年7月3日生，汉族，住张店区。 被执行人张培，女，1985年11月15日生，汉族，住张店区。 申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行与被执行人淄博泛海商贸有限公司、淄博圣隆建工有限公司、淄博博远置业发展有限公司、张健飞、张培金融借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2019年10月12日作出（2019）鲁0303民初5747号民事判决书，判决如下：一、被告淄博泛海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行银行承兑汇票垫款本金19694469.54元、利息555260.95及至实际还清借款之日的利息（利息暂计算至2019年6月21日，2019年6月22日至借款实际清偿之日的利息按照银行承兑协议的约定计算）；二、被告淄博圣隆建工有限公司、淄博博远置业发展有限公司、张健飞、张培对上述第一项承担连带清偿责任，被告淄博圣隆建工有限公司、淄博博远置业发展有限公司、张健飞、张培承担连带清偿责任后，有权向被告淄博泛海商贸有限公司追偿；三、原告齐商银行股份有限公司公园支享有就抵押财产（被告淄博博远置业发展有限公司名下的房产，详见附表）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。案件受理费71524.5元、诉讼保全申请费5000元，由被告淄博泛海商贸有限公司负担，被告淄博圣隆建工有限公司、淄博博远置业发展有限公司、张健飞、张培对此承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院已于2020年3月5日立案受理，执行标的为20397779.49元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、2020年4月19日，因被执行人拒不申报财产，我院依法作出拘留决定，因被执行人未找到未采取该措施。 3、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未向我院提供被执行人的财产情况。 4、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但并不足以冻结、扣划。 5、2020年4月27日，对被执行人采取限制高消费措施。 6、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。 7、2020年3月20日，本院通过传统查控方式对被执行人进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 8、2020年5月26日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案剩余执行款项及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑云静
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢504号之一申请执行人：钟听之，男，1974年7月27日出生，汉族，居民，住。被执行人：赵飞速，男，1960年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：湖南省金满地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇园艺路31号。法定代表人：赵广勇。被执行人：赵稳轩，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。被执行人：湖南省湘徽实业发展有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇五里牌。法定代表人：赵稳轩。本院在执行申请执行人钟听之与被执行人赵飞速、赵稳轩、湖南省金满地房地产开发有限公司、湖南省湘徽实业发展有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，于2017年8月17日以（2017）湘0124执1985-1号执行裁定书查封了被执行人湖南省金满地房地产开发有限公司名下的位于湖南省双峰县不动产权第0000019）、1201号房产（湘（2017）双峰县不动产权第0000020号）。现因申请执行人向本院申请对被执行人湖南省金满地房地产开发有限公司名下的上述房产续查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人湖南省金满地房地产开发有限公司名下的位于湖南省双峰县不动产权第0000019号）、1201号房产（湘（2017）双峰县不动产权第0000020号）。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢寅斌二〇二〇年五月二十五日书记员  兰 佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1097号原告：区健斌，男，1998年5月3日出生，汉族，住开平市************，公民身份证号码：440************314。被告：李国才，男，1981年3月2日生，汉族，住开平市*************，公民身份证号码：440************416。原告区健斌与被告李国才租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告区健斌到庭参加诉讼，被告李国才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告区健斌向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《寺边坑鱼塘承包合同》；2、请求被告返还押金16000元；3、本案诉讼费、财产保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商于2019年9月20日签订《寺边坑鱼塘承包合同》，约定被告将位于开平市********寺边坑鱼塘约5亩租赁给原告作养殖用（可以养殖禽畜），租赁期限自2020年1月1日至2030年12月31日止，年租金为8000元。签订合同后，被告按照合同约定支付2020年一年租金8000元、租赁押金16000元（均有收据证明）。但当原告去到承包的鱼塘准备动工时，三合村的村民反映该地方不可以用来养殖鸡鸭鹅，因为该池塘的水会直接流入他们村，同时该池塘也很近他们村，加上现在政府也不准养殖，另外，原告作为外村人承包该鱼塘村民对此也并不知情，最后致使原告无法正常养殖。后原告了解到《开平市人民政府办公室关于印发开平市畜禽养殖禁养区限养区划定规定（2016年修订）的通知》，其中里面提到的畜禽养殖禁养区域的范围包括（一）城市、城镇的中心区、居民区、文化教育卫生科学研究区、工业集中区等人口集中区域及周边500米范围内的区域。被告签订合同时应知道该鱼塘属于禁养区，也知道原告租赁鱼塘的主要目的是养殖鸡鸭鹅，但仍同意原告可以养殖鸡鸭鹅，由此可见，被告是以欺诈的手段使原告在违背真实意思、产生重大误解的情况下订立该合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。另外，经原告到三合村走访了解，该鱼塘为三合村所有，原《开平市**经济合同》的当事人为三合村和被告的父亲，由此可见，被告并不拥有该鱼塘的承包经营权，当然也没有将承包经营权流转的权利。在签订合同的时候，被告也没向原告提供任何代理资格资料或其它合同资料。同时，该鱼塘为三合村所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。原告和被告在签订《寺边坑鱼塘承包合同》时并没经过以上程序，因程序不合法，因此，原被告签订的合同无效。另一方面，若以转包的形式进行流转，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，需要向发包方进行备案，但被告与原告签订《寺边坑鱼塘承包合同》后，也没有履行法律规定的备案程序，合同无效。至合同签订以来，原告无法按合同签订时的目的养殖，原告一直主动与被告协商，但是被告只是同意退回一年租金，却不返回押金。原告认为被告已违反《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权提出解除合同。综上所述，原告向法院起诉。被告李国才在答辩期限内未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告身份证复印件一份、《寺边坑鱼塘承包合同》图片打印件1页、收据图片打印件1页、《开平市**经济合同》（合同落款处没有承租方签名）复印件一份，经审查，上述证据均为复印件，且无其他证据印证，故本院根据证据规则予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，原告向本院提起诉讼，主张被告没有涉案鱼塘的承包经营权，其与原告签订的《寺边坑鱼塘承包合同》存在欺诈、重大误解的情形，此外，被告还存在未经原发包方同意将涉案鱼塘转包等问题，故原告起诉请求撤销其与被告签订的《寺边坑鱼塘承包合同》，由被告返还押金16000元，遂成诉讼。本院认为，本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十条“书证应当提交原件。”的规定，原告主张其与被告成立鱼塘租赁合同关系且该合同存在欺诈、重大误解的情形，应由原告承担相应的举证证明责任。因原告未能提供《寺边坑鱼塘承包合同》、收据、《开平市**经济合同》等证据的原件，且无其他证据印证，本院无法确认原、被告是否存在鱼塘租赁合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。退一步来说，即使原告当庭陈述的其无法提供书证原件的理由属实，即在被告不同意返还押金，只返还了2020年的租金8000元的情况下，原告将涉案的《寺边坑鱼塘承包合同》原件一份、收据原件（含2020年租金的收据和押金的收据）两份交还给被告；这是原、被告对合同权利义务终止的约定，且双方已实际履行。原告再次请求撤销涉案的《寺边坑鱼塘承包合同》，也不应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告区健斌的诉讼请求。案件受理费1100元（已由原告区健斌预交），由原告区健斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  李瑞云黄超嫦
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初114号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人阳华健，男，1976年2月14日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务工，住隆回县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月17日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2020］94号起诉书指控被告人阳华健犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员彭斌、检察官助理彭晓旺出庭支持公诉，被告人阳华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年1月16日15时许，被告人阳华健驾驶牌照为粤Ｃ×××××白色大众捷达小车搭载其妻子陈某、儿子欧阳非凡（另案处理）等人从隆回县金石桥镇返回隆回县司门前镇，途经金石桥镇××公路××路段时，遇隆回县公安局交警大队金石桥中队中队长刘某带领张某1、李某等协警正在进行春运安全检查。张某1检查了阳华健的驾驶证和行驶证后，发现粤Ｃ×××××小车的保险标志过期，要求阳华健出示有效保单，阳华健听后很不耐烦，扬言自己从广东回来都没有人查车，到家了还要查车，拒不出示保单。刘某要阳华健配合检查时，阳华健用力推了刘某，欧阳非凡也推了刘某，刘某提起双手作戒备姿势时，阳华健又伸手将刘某右手手背抓伤。张某1、李某等人进行制止，欧阳非凡朝张某1脸上打了一拳，将张某1打倒在地，其他交、协警在控制阳华健、欧阳非凡的过程中，阳华健、欧阳非凡极力反抗，将李某手指抓伤。后阳华健、欧阳非凡被交、协警扭送隆回县公安局金石桥派出所。 上述事实，被告人阳华健在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阳华健的供述及户籍证明；接报案登记表、立案决定书，到案经过，执勤人员被打伤照片，诊断证明书；共同作案人欧阳某某的供述；证人欧某、田某、姜某、贺某、张某2、陈某的证言；被害人李某、刘某、张某1的陈述；隆回县公安局证明，辨认笔录，邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书和隆回县公安局鉴定意见通知书等证据证明，足以认定。 另查明：被告人阳华健到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，有《认罪认罚具结书》予以证明。 本院认为，被告人阳华健结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人阳华健犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人阳华健起主要作用，系主犯，依法应当对其所参与的犯罪负全部责任。阳华健在结伙实施妨害公务的犯罪过程中，暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚。被告人阳华健到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人阳华健判处有期徒刑六个月，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十六条第一、四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阳华健犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起到2020年7月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑朝晖 人民陪审员  黄立平 人民陪审员  周永红 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  刘 澄 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初478号 原告:王某，女，1984年6月23日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。 被告：孙某，男，1982年7月2日出生，汉族，住绿园区。 原告王某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人彭旭，被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决对原被告婚前共有财产位于绿园区迎宾路30号南航雅苑2号楼四单元1412号房屋进行平均分割，房屋价值50万。2、请求人民法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年1月27日经长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5325号民事判决书判决离婚，后被告上诉至长春市中级人民法院，2019年2月29日长春市中级人民法院（2019）吉01民终270号判决维持原判。但判决中对于原被告婚内共同财产位于绿园区迎宾路30号南航雅苑、2号楼1412号房屋［权利证号：201608100621、丘地号：7-3／188-7（1412）］并未审理判决，后原告多次与被告沟通解决共同房产分割问题，被告均不予理睬，无奈，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 孙某辩称，原告在婚姻存续期间出轨并怀上了别人的孩子，已经触犯了重婚及与他人同居的相关法律，我希望法院在判决上对我有相关补偿，相关出轨的证据，我在二审已经提交，希望法庭能合理裁判，考量证据。希望法院让原告出示关于孩子的一切手续及出生证明，方便我后续的一切追责。原告想要房子的话，要支付我50万元的费用，房子可以过户给他。房屋属于贷款状态，2014年2月11日起到期日期是2024年2月10日，贷款本金36万元，未还本金324,304.60元，在2019年3月到2020年3月31日，我个人缴纳了一年房贷，要求不计入夫妻共同财产，金额为23,064.00元。 本院经审理认定事实如下：2011年2月18日，王某与孙某登记结婚。2018年11月27日，原、被告在长春市朝阳区法院诉讼离婚，本院于2018年10月27日作出（2018）吉0104民初5325号民事判决书，判决王某与孙某离婚。后孙某提起上诉，2019年2月29日长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终270号判决书，判决驳回上诉、维持原判。王某现诉至法院，请求分割孙某名下的坐落于绿园区迎宾路30号南航雅苑2号楼×号、丘地号为7-3/188-7(1412)、面积为105.81平方米的房屋，该房屋有抵押。该房屋为双方于2014年2月购买，2016年8月10日取得产权证，登记在被告孙某名下，贷款于2014年3月11日开始偿还，首付款金额为161,806.00元，贷款金额共计36万元，还款期限自2014年2月11日至2024年2月10日，剩余未还本金324,304.60元。双方共同还贷部分本金金额为28,159.67元、利息金额为92,645.59元、本息共计金额为120,805.26元。孙某于2019年3月到2020年3月31日，个人缴纳了一年房贷，本金及利息共计金额为23,064.00元。庭审中，经本院委托吉林圣祥茗达房地产评估咨询有限公司对上述房屋进行评估。该公司于2020年4月23日出具吉圣祥房评司法字[2020]第002号房地产司法鉴定估价报告。估价结果为：估价对象在价值时点的市场价值总价为104.50万元。双方对该份评估报告均无异议。王某预交评估费10,450.00元。 本院认为，孙某名下的坐落于绿园区迎宾路30号南航雅苑2号楼×号、丘地号为7-3/188-7(1412)、面积为105.81平方米的房屋为孙某与王某婚姻存续期间所得的房屋，该房屋应当夫妻共同财产，现王某请求对该房屋进行分割符合法律规定，应当准许。因争议房屋现登记在被告孙某名下，且由孙某实际居住，并且孙某于离婚后继续缴纳贷款，故房屋归孙某所有较为适宜。因王某在婚内期间与孙某共同还贷，且现该房已经增值，吉林圣祥茗达房地产评估咨询有限公司出具的吉圣祥房评司法字[2020]第002号房地产司法鉴定估价报告系双方共同选择的鉴定机构，且双方对该鉴定报告认为争议房屋的市值为104.50万元均无异议，对此本院予以确认。对于增值部分孙某应给予王某相应的房屋补偿款。依据最高人民法院民事第一审判庭观点，离婚时一方应支付给非产权登记方婚后还贷及增值部分的补偿款计算方法为（共同还贷本息×不动产增值率）÷2。其中，不动产增值率计算方法为离婚时不动产价值÷（结婚时不动产价值+共同还贷利息+其他费用）。结合本案的数据：120805.26×[145,000.00元÷（521,806.00元+92,645.59元）]÷2=102,726.96元。故对于双方共同还贷的部分，孙某应补偿王某102,726.96元；因双方在婚姻存续期间共同交纳的房屋首付款为161806.00，该部分价值已经实际增值在房屋内，因争议房屋归被告孙某所有，对于该部分的实际价值王某应当享有一半的权利。即王某对房屋首付款应分得162,021.20元[（161,806.00元×1,45,000.00元÷521,806.00元）÷2]。孙某共计应补偿王某房补偿款为264,748.16元（102,726.96元+162,021.20元），剩余贷款由孙某自行继续偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 一、坐落于绿园区迎宾路30号南航雅苑2号楼1412号、丘地号为7-3/188-7(1412)、面积为105.81平方米的房屋归被告孙某所有，被告孙某于本判决生效后十日内给付原告王某房屋补偿款264,748.16元； 二、驳回原告王某其他诉讼请求、 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400.00元，房屋评估费10,450.00元，由双方各负担一半由被告孙某负担6,325.00元，原告王某负担8,525.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二〇年五月三十一日 书记员 刘峻桥
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4388号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：郭加林，男，1989年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告郭加林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告郭加林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令郭加林给付捷信公司剩余贷款本金47771.48元及自2018年8月19日至2018年11月19日止按照月2%计算的未付期内利息3769.23元；2.判令郭加林给付捷信公司自2018年11月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以47771.48元作为基数，按照月利率2%标准计算）；3、诉讼费用由郭加林承担。郭加林未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3564255148003。3、贷款时间：2018年4月19日。4、贷款本金：50000元。5、分期期数：48期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.083%。9、月客户保障服务包手续费：81.5元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1657.74元。12、首次还款日：2018年5月19日。13、月还款日：19日。14、约定送达地址：天津市滨海新区二、合同约定违约责任概况1、罚息：自逾期之日起对逾期未偿付金额按日利率上浮50%计收罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月19日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年8月19日。4、提前到期日：2018年11月19日。5、逾期时未偿还本金：48060.98元。6、提前到期日前欠付利息：3769.23元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭加林于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金47771.48元及期内利息3769.23元；二、郭加林于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年11月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以47771.48元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取计732元，由郭加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年五月二十三日法官助理庞昊书记员姜艳平
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1864号原告：崔国庆，男，1959年9月18日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：于国林，男，1961年12月25日生，汉族，住河南省郸城县。原告崔国庆与被告于国林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国庆到庭参加诉讼，被告于国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8000元及利息（利息从2008年10月25日起按月息2%计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月25日，被告于国林在原告处购买价值8000元的轮胎，因没有现钱给原告出具了借据，后经原告多次催要，被告拒不归还。原告向法院提起诉讼。于国林未到庭亦未答辩。崔国庆围绕诉讼请求提交了借条一份，证明2008年10月25日，被告到原告的轮胎门市部购买轮胎，当时被告未支付货款，然后被告给原告打了一份8000元的借条。于国林未到庭质证亦未提交证据。经审核，原告崔国庆提供的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月25日，被告于国林在原告处购买价值8000元的轮胎。因未支付轮胎款，向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借崔国庆人民币捌仟佰拾元（￥8000）于__年月日前还清，利息按2%月息计。逾期未还加收伍佰元违约金，并承诺所借款与其它事项无关联。借款人：于国林借款人电话：135××××5188借款日期：08年10月25日”。因被告于国林未支付货款，原告诉至本院。诉讼中，原告崔国庆认可被告于国林于2019年9月1日给付款项8000元。另查明，2008年10月25日，中国人民银行三至五年期贷款利率为年利率7.29%，2019年8月20日，贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.25%。本院认为，原告崔国庆以被告于国林出具的借条为依据提起诉讼，根据查明的事实，本案纠纷因被告于国林在原告处购买轮胎未支付货款引起，故本案的基础法律关系应为买卖合同纠纷。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告于国林在原告处购买轮胎后未支付货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于原告崔国庆主张的利息问题，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案被告于国林出具的借条中载明：“利息按2%月息计”，该约定应视为对逾期付款违约金的约定。原告崔国庆因被告的违约行为产生的损失为利息损失，双方对逾期付款违约金的约定过高，应予调整。逾期付款违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为宜。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告于国林应当支付原告逾期付款违约金（自2008年10月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。关于下欠货款数额问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于国林于2019年9月1日给付原告8000元。但截止2019年9月1日，被告于国林应当支付原告2008年10月25日至2019年8月19日的逾期付款违约金6306.67元，自2019年8月20日至2019年9月1日的逾期付款违约金为11.33元，以上合计6318元。于国林给付原告的8000元不足以清偿全部债务，应先抵充逾期付款违约金6318元，剩余部分1682元（8000元-6318元）抵充货款，自2019年9月1日起，被告于国林下欠原告货款6318元（8000元-1682元），故原告崔国庆要求被告于国林支付货款6318元的请求合法，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综合上述情况，原告崔国庆要求被告于国林支付逾期付款违约金（以6318元为基数，自2019年9月2日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）的诉讼请求合法，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于国林于本判决生效后五日内给付原告崔国庆6318元并支付逾期付款违约金（自2019年9月2日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告崔国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  司忠信二〇二〇年五月二十七日法官助理陈攀书记员苏梦丹
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初407号 原告：马尚忠 被告：马海忠 原告马尚忠与被告马海忠借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马尚忠向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告马海忠立即偿还原告的借款19000元，承担该项借款利息（按2018年10月30日至2019年12月31日，按同期银行贷款利率标准计算付利息）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由： 2014年被告因装潢自己购置的房屋，向原告前前后后共计借去了25000元，并承诺一个月内还清，后经原告多次催要，被告未能及时还清借款，隧酿成纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马海忠偿还原告马尚忠借款19000元，分为三期，第一期，被告马海忠偿还原告马尚忠借款3000元，于2020年5月20日还清；第二期，被告马海忠偿还原告马尚忠借款2000元，于2020年6月30日还清；第三期，被告马海忠偿还原告马尚忠借款14000元，于2020年10月31日前还清。如若被告马海忠未按时偿还一期借款，将一次性偿还所有借款。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费275元减半收取，由被告马海忠负担137.5元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马秀翠 二〇二〇年五月二十日 书记员  马晓洁
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执恢8号申请执行人：李秀云，女，1965年11月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：白传国，男，1976年6月20日出生，回族，住孟州市。本院在执行李秀云与白传国民间借贷纠纷一案中,因双方达成和解协议，申请执行人李秀云申请撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人李秀云的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院对(2020)豫0883执恢8号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年五月二十六日书记员  乔文娟
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初80号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人曾明贵，曾用名曾明生，男，1964年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省内江市威远县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月20日被威远县公安局取保候审。现在家。 四川省威远县人民检察院以内威检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人曾明贵犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员杨将锋出庭支持公诉，被告人曾明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院起诉指控，2019年10月24日23时许，被告人曾明贵驾驶无牌电动三轮车搭乘曹某从威远县镇西镇回家，行至镇西镇三十米大街百姓药房外，撞上街道限宽设施，致曾明贵、曹某受伤，车辆受损，造成交通事故。2019年12月13日，曹某死亡，经鉴定，曹某交通事故受伤在其死亡中参与度为60%-80%。威远县交警大队《道路交通事故认定书》认定曾明贵承担此次事故的全部责任。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人曾明贵违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡负全部责任的行为构成交通肇事罪。被告人家属报案后，曾明贵能够积极配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。建议判处曾明贵有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人曾明贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曾明贵违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡且负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人已取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人曾明贵的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾明贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 被告人曾明贵回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭建伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦佳易 附有关法律条文于后。 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初4477号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：詹勇，男，1993年10月2日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）诉被告詹勇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告盛运公司的委托代理人王汀到庭参加诉讼。被告詹勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告盛运公司明确其诉讼请求为：被告詹勇支付原告代偿款8902.53元，并支付该款自代偿之日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费（具体为：代偿款3455.16元自2018年5月25日起算，代偿款3789.60元自2018年10月25日起算，代偿款1657.77元自2019年10月25日起算，暂算至2020年2月10日计资金占用费1362.20元）。经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2017年8月10日，被告詹勇与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为29812元，分期还款手续费1938元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2017年8月10日，原告与被告詹勇签订《汽车分期付款合同》，约定：被告为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。为此，原告向工商银行出具担保承诺函一份，同意为被告在工商银行处办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支本金、手续费、违约金等全部付款义务提供连带责任保证，保证期间为被告怠于履行分期还款义务之日起两年。原告代偿事实：因被告詹勇未按约偿付工商银行分期款项，原告于2018年5月25日、10月25日，2019年10月25日代为偿还3455.16元、3789.60元、1657.77元，合计垫款8902.53元。上述款项，经原告催讨，被告至今未付。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车分期付款合同》、担保承诺函、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告詹勇的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告詹勇进行追偿。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款8902.53元，并支付至2020年2月10日止的资金占用费1362.20元，及以8902.53元为基数自2020年2月11日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告詹勇负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年五月二十九日书记员 陆昕昀
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1400号申请执行人：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城25栋1楼）。法定代表人：李定忠，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄雪辉，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏细平，湖南金州律师事务所律师。被执行人：李坚，男，汉族，1987年9月12日出生，住宁乡市玉潭镇八一东路朝阳。申请执行人长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被执行人李坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）湘0124民初444号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司于2020年2月24日向本院提出执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。立案后，本院向被执行人李坚送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院发起了两次全国法院网络财产查控系统，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，发现被执行人李坚名下有位于宁乡县（兆基·君城）16栋208号、210号、211号、213号、214号、215号、209号房产，以上房产均有抵押且已被他案作查封。除此之外，并未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月15日，本院对被执行人李坚采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年5月14日，本案应当执行的标的金额为197162元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年五月十四日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1212号 原告：于立华，女，1966年5月16日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。 被告：刁丹丹，女，1991年1月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 第三人：杜小磊，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。 委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师所律师。 原告于立华与被告刁丹丹、第三人杜小磊委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于立华撤诉。 案件受理费减半收取计213元、保全费270元，均由于立华负担。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 朱晓文 书 记 员 许竞文
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执异5号异议人（案外人）魏某松，男，1965年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。原案申请人平舆县农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘林洲，该行董事长。住所地平舆县永乐大道西段296号。委托代理人安学东，男，1966年出生，汉族，住平舆县郭楼镇，系平舆县农商行工作人员。委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。原案被执行人冯某，男，1990年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。在本院执行平舆县农村信用合作联社（现更名为河南平舆农村商业银行股份有限公司）与冯某借款合同纠纷一案中，异议人对平舆县人民法院查封位于平舆县东工业区公司综合楼中间楼梯三楼南户三室两厅住房一套的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求法院中止执行其位于平舆县东工业区公司综合楼中间楼梯三楼南户三室两厅住房一套。事实与理由：异议人与其儿子魏某湃（小名魏某）、儿媳蔡某静（会计）三人从2011年至2014年跟着冯某启干建筑施工活，期间冯某启陆陆续续支付一部分工资款，剩余工资经双方清算后冯某启用位于平舆县东工业区公司综合楼中间楼梯三楼南户三室两厅住房给异议人抵账，至今冯某启还欠其33780元工钱未付。当时因都是亲戚关系双方没有签订协议。异议人取得涉案房屋时，冯某还没有在公司任职，异议人是通过冯某父亲冯某启顶账所得，后来冯某在异议人不知情的情况下将房屋办理抵押贷款。异议人用血汗钱顶账所得该房屋，现该房屋被人民法院查封，给异议人造成巨大经济损失，其权益受到损害，依据法律规定提出异议，请中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，平舆县农村信用合作联社申请执行冯某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，于2020年4月2日以（2019）豫1723执恢208号执行裁定书查封了冯某位于平舆县东工业区房权证字第20130047号、20130048号、20130049号的房产。案外人对查封涉案房产不服，提出案外人执行异议,请求法院中止执行位于平舆县东工业区公司综合楼中间楼梯三楼南户三室两厅住房一套，提交的材料有：案外人身份证复印件一张、魏某松工资结算复印件一张、蔡某静工资结算明细复印件一张、魏某工资明细复印件一张。本院认为，冯某作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，逾期法院对被执行人冯某名下的房产进行查封并无不当。异议人要求对中止对涉案房产的执行，异议人异议请求不成立。异议人主张其是涉案房产的实际所有权人，可通过诉讼途径予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回魏某松的异议请求。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 杰审判员 李永慧审判员 杨雅军二〇二〇年五月二十一日书记员 陈凯莉
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初388号 原告：中国农业银行股份有限公司广宗县支行，住所地广宗县府前街16号。 统一社会信用代码：911305318075905078 法定代表人：翟相敬，该行行长。 委托诉讼代理人郭书托，该行员工。 被告李博，男，1973年10月8日出生，汉族，住威县。 原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉被告李博纠纷一案。本院于立案后，于2020年4月30日通知原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行缴纳诉讼费，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行撤回起诉处理。 审判员  卫胜文 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘志飞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终2280号     上诉人(原审被告)：万飞飞，男，汉族，1990年12月6日出生。   被上诉人（原审原告）：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。住所地：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。   法定代表人：王卡娜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郁阳，振安汇盈（上海）资产管理有限公司公司员工。   原审被告：张殿英，女，汉族，1993年6月4日出生。   上诉人因与被上诉人、原审被告追偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10308号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，发回或改判。其称：一审认定之事实错误。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：2017年8月30日，二被告与振安汇银资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》一份，约定二被告委托振安汇银资产管理有限公司垫付部分购车款，后振安汇银资产管理有限公司委托第三方振安汇银资产管理有限公司陕西分公司向汽车经销商指定的账户汇款186409元，代二被告支付了部分车款。2017年9月14日，二被告与中国工商银行合肥城建支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，二被告在该行贷款186409元，振安汇银资产管理有限公司承担连带保证责任，截止2019年1月23日二被告未能偿还本金及利息24743.73元，原告代偿了该笔款项。该款经原告多次催要无果。2018年7月30日，振安汇银资产管理有限公司名称变更为原告，2019年6月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法院提供以下证据：原代：证据一，购车分期付款服务合同，证明原告为二被告贷款银行提供担保，各方还就代偿款利息等做了约定；证据二，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同，证明二被告为购车向中国工商银行合肥城建支行贷款，原告为二被告向银行提供担保；证据三，1、汇款凭证；2、代偿证明，证明原告替二被告向中国工商银行合肥城建支行代偿24743.73元；证据四，车辆登记证书，证明二被告取得车辆所有权；证据五，购车分期付款业务客户确认表，证明二被告地址送达确认表。经质证，被告万飞飞对证据一真实性认可，证明目的不认可；对证据二不认可，称字是本人签的，但是当时签字的时候合同上没有红章，自己只是签字盖手印，且在银行没有办理过任何业务，也没有去过银行；对证据三、四、五均认可。经询，被告无证据提供，因本案被告张殿英未到庭，本案调解程序未进行。   一审认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告依据约定为被告垫付购车款项，有其提供的《购车分期付款服务合同》汇款电子回单、代偿证明等证据佐证，双方形成民事债权债务关系，本院依法予以认定。二被告理应根据诚实守信原则，及时归还原告垫付款项，逾期不还应依约承担相应责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内二被告共同归还原告垫付款24743.73元整，并按月息2%承担自2019年1月24日起至实际清偿之日的欠款利息。   案件受理费476元，原告已预交，由被告承担。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，一审查明事实清楚，适用法律恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元由万飞飞负担。   本判决为终审判决。         审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                             二○二○年四月二十八日                           书记员   丁银  银            1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民特114号申请人：吕广飞，男，1971年10月16日出生，汉族，住所地安徽省界首市。申请人：孟洁，女，1971年11月26日出生，汉族，住所地安徽省界首市。申请人：吴江春之声瑞地商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新中路39号。法定代表人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐松贤，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣易，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院于2020年5月7日立案受理申请人吕广飞、孟洁、吴江春之声瑞地商业管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因委托合同纠纷，于2020年5月7日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人吴江春之声瑞地商业管理有限公司结欠申请人吕广飞、孟洁租金收益3000元，于调解成立时一次性支付并解除合同。二、双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吕广飞、孟洁、吴江春之声瑞地商业管理有限公司于2020年5月7日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陆明荣二〇二〇年五月七日书记员  郑沈毅
安徽省淮南市谢家集区人民法院 支 付 令 （2020）皖0404民督55号 申请人：安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢二北村综合楼9层，统一社会信用代码：91340400MA2N4ET57P(1-1)。 负责人：刘家明，该公司经理。 委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。 被申请人:张某某，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 申请人于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张某某居住在谢家集区，从2018年1月1日至2019年6月30日共欠其物业费1006.9元，申请人提交被申请人业主档案登记表、业主物业承诺书、协议书、双方签订的东华鑫诚物业服务管理合同等为证。要求被申请人张某某给付申请人所欠物业费1006.9元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业费1006.9元。 申请费17元，由被申请人张某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  陶循 附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审68号 申请人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区王陵路68号。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：王义。 委托代理人：朱端阳。 被申请人：濉溪县美泰运输有限公司，统一社会信用代码91340621574415432T，住所地安徽省宿州市夹沟镇。 法定代表人：尚爱学。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2019年9月5日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人濉溪县美泰运输有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所属的皖Ｆ×××××号车于2019年8月18日1时59分行驶至G104线858KM+800M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超49吨，称重显示车货总重为53吨，超4吨的行为，作出徐交路罚字【2019】57296号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币2000元。该处罚决定于2019年9月6日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2019】57296号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  金传会 审 判 员  龚红卫 二〇二〇年五月二十日 法官助理  王 茹 书 记 员  沙梦雅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执429号申请执行人：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇。被执行人：王博，男，1981年8月12日出生，住沈阳市铁西区。本院在执行申请人沈阳市美的房地产开发有限公司与被执行人王博借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初14520号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初14520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年五月十二日书记员  姬明旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初114号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人李建明，男，1991年11月15日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，自由职业，户籍地兴化市，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被取保候审。 公诉机关以姜检诉刑诉[2020]120号起诉书指控被告人李建明于2020年3月20日21时许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区杭州路由北向南行驶至泰达路口时，被执勤的民警查获。经鉴定，被告人李建明事发时血液中乙醇含量为128.1mg/100ml。 被告人李建明归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李建明的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李建明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可给予一定考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年五月二十日 法官助理 沈井春 书 记 员 梁 晖
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初385号原告：宋利民，男，1978年9月24日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张宝华，河南师林律师事务所律师。被告：安阳市邓氏地产置业有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城住宅小区613号楼商业09号二层。法定代表人：邓金，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋长伟，大沧海律师事务所律师。被告：赵俊峰，男，1979年10月11日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵俊超，男，住濮阳市华龙区，系赵俊峰弟弟。被告：华宇广泰建工集团有限公司，住所地濮阳市华龙区昆吾路1号。法定代表人：陈义仓，职务：总经理。原告宋利民与被告安阳市邓氏地产置业有限公司、赵俊峰、华宇广泰建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋利民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋利民负担。审判员  马小新二〇二〇年五月二十六日法官助理湛志华书记员杨颖超
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢368号之一申请执行人:汪嗣贵，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：何桂兰，女，汉族，生于1963年4月4日，住重庆市奉节县,有特别授权，系汪嗣贵之妻。被执行人：钟世平，男，1958年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈琼，女，1963年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权，系钟世平之妻。被执行人：陈琼，女，1963年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人汪嗣贵与被执行人钟世平、陈琼民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐  华  强审 判 员 朱  文  安审 判 员 王彬二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈     阳书 记 员 王  晓  燕
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初952号原告：张如山，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘玉芝，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：山东中兴碳素有限责任公司，住所地聊城市茌平区工交路西首。法定代表人：李宁，职务：经理。委托诉讼代理人：张金波，信发集团公司律师事务部律师。原告张如山与被告山东中兴碳素有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如山委托诉讼代理人刘玉芝，被告山东中兴碳素有限责任公司委托诉讼代理人张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张如山诉称，原告于2003年开始招入被告公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，原告在被告处工作期间，被告从未给原告缴纳过社会养老保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同，原告于2020年3月30日向茌平仲裁委提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委以申请超过时效为由，驳回原告的仲裁请求。山东中兴碳素有限责任公司辩称，原告已过仲裁时效。本院认定：原告曾系被告公司职工，2018年11月28日申请辞职并领取了离岗福利。2020年4月3日原告向茌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认和被告的劳动关系，仲裁委以其仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。调解仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”，第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”，明确了劳动争议受案范围的仲裁时效为一年，并未将确认劳动关系类型案件排除在外，因此确认劳动关系纠纷理应适用一年的仲裁时效的规定。民法总则第一百九十八条“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定……”，在仲裁调解法对仲裁时效有规定的情况下，应当优先适用仲裁时效的规定，故原告称确认之诉不适用时效限制缺乏法律依据，故确认劳动关系的申请仲裁时效为一年，原告未提交有效证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故至2019年12月原告申请仲裁时效期间已经届满。综上，原告申请仲裁确已超过诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张如山的诉讼请求。案件受理费10元，由张如山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年五月九日法官助理代苗苗书记员吕振博
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1021号原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司，住所：上海市奉贤区金汇镇大叶公路7419号。统一社会信用代码：9130120063710712P。法定代表人郑文，系该公司总经理。委托代理人罗松涛、周梦原，系上海文飞永律师事务所律师。被告郭静，男，1987年12月5日生，汉族，住河南省息县。本院在审理原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司诉被告郭静追偿权纠纷一案中，原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司经本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司撤回起诉处理。。审判员  孙鸿二〇二〇年五月二十九日书记员  和超
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0112执异5号 案外人：长沙君安养老服务有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号省包装公司大厦B座16楼。 法定代表人：刘智奇。 委托诉讼代理人：尹旅君，湖南仁本律师事务所律师。 申请执行人：傅垠，男，1964年7月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：连光宗，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗游子，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 被执行人：湖南祥运和置业投资有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区麻石建材大市场A2栋。 法定代表人：肖安德。 申请人执行人傅垠与被执行人湖南祥运和置业投资有限公司（以下简称祥运和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2019）湘0112执2684号《腾房公告》，案外人长沙君安养老服务有限公司（以下简称君安公司）以其系涉案房屋的承租人，有权继续占有使用涉案房屋为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：请求法院依法裁定中止对（2019）湘0112执2684号《腾房公告》的执行。 事实与理由：申请人执行人傅垠与被执行人湖南祥运和置业投资有限公司（以下简称祥运和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2019）湘0112执2684号《腾房公告》，责令被执行人祥运和公司及使用涉案房产的所有人员腾出位于长沙市望城区房屋以及2层整层房屋（包括门厅左侧房屋）。案外人君安公司认为其系涉案房屋的承租人，且涉案房屋属于先租赁后查封的情形，案外人有权继续占有使用涉案房屋。案外人故向本院提出书面异议。 申请执行人称：1、案外人提交的租赁合同无法确认其真实性，即使合同真实也是无效合同，申请执行人傅垠购买房屋在前，案外人非法占有在后，案外人无权主张“买卖不破租赁”；2、案外人与被执行人祥运和公司恶意串通，欲通过虚构的租赁合同，形成占有涉案房屋的事实，损害了申请执行人利益，其租赁行为无效；3、“买卖不破租赁”的前提是合法有效的租赁行为，案外人与被执行人祥运和公司的租赁行为属无效行为，案外人主张继续租赁没有法律依据；4、案外人此前的股东是长沙九润物业管理有限公司，长沙九润物业管理公司亦管理着祥运和公司的物业，案外人明知涉案房屋系申请执行人所有，且双方就权属问题已诉至法院，仍继续装修涉案房屋，所造成的一切后果应自行承担。综上，案外人提出的异议不成立，请求法院依法予以驳回。 本院查明，申请人执行人傅垠与被执行人湖南祥运和置业投资有限公司（以下简称祥运和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2019）湘0112执2684号《腾房公告》，责令被执行人祥运和公司及使用涉案房产的所有人员腾出位于长沙市望城区房屋以及2层整层房屋（包括门厅左侧房屋）。案外人君安公司认为本院发出的《腾房公告》侵犯了其合法权益，故向本院提出上述执行异议。 另查明，2004年11月5日，傅垠与祥运和公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，傅垠购买祥运和公司开发的丁字湾大市场第A1幢1层1108、1109、1110、1111号房屋，建筑面积共221.12平方米，总金额为622674元，付款方式为银行按揭，签订本合同之日付清首付款312674元。同日，傅垠与祥运和公司又签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，傅垠购买祥运和公司开发的丁字湾大市场第A1幢2层整层房屋，建筑面积共1275.99平方米，总金额为1275990元，付款方式为商业银行提供按揭，签订本合同之日付清首付款510990元。上述两份合同签订前后，傅垠支付了部分首付款，尚欠祥运和公司首付款243664元未付。2004年12月，傅垠向银行按揭贷款共计1075000元付清购房余款，傅垠于2014年10月已经全部清偿了以上贷款本息。2008年2月1日，傅垠与祥运和公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，傅垠购买祥运和公司开发的丁字湾大市场第X幢X层附1#号房屋，建筑面积33.29平方米，总金额为106500元，付款方式为一次性付款。同日，傅垠与祥运和公司再次签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，傅垠购买祥运和公司开发的丁字湾大市场第X幢X层门厅左侧房屋，建筑面积共55平方米，总金额为82500元，付款方式为一次性付款。在上述两份合同签订当天，傅垠一次性支付祥运和公司购房款189000元。2008年4月2日，祥运和公司向傅垠出具《入伙通知书》，要求傅垠办理收房手续并缴纳相关费用414228.3元。傅垠于2008年4月8日向祥运和公司出具《关于湖南祥运和置业投资有限公司交房通知的几点回复意见》，对交房事宜提出若干异议并要求祥运和公司予以书面答复，但祥运和公司一直未予答复，傅垠也一直未收房。傅垠与祥运和公司协商未果后，遂向法院提起诉讼。 本院认为，祥运和公司将已经出售给傅垠的房屋租赁给案外人，违反法律规定，祥运和公司和案外人签订的租赁合同应属无效合同，案外人无权依据该租赁合同主张租赁权。此外，从本案证据来分析，案外人在与祥运和公司签订租赁合同时，应当知道祥运和公司将涉案房屋出售给傅垠的事实，案外人作为承租人，在租赁涉案房屋时没有审查出租人祥运和公司对出租房屋是否享有出租权，且租赁合同对租金的支付明显不合常理，案外人与被执行人祥运和公司有恶意串通的可能。综上，案外人提出的异议理由不成立，本院对案外人提出要求中止执行涉案房屋的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下： 驳回案外人长沙君安养老服务有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  刘健佳 人民陪审员  戴铁长 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并非法占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6029号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人余享安，男，1957年9月26日出生，住浙江省乐清市。被执行人王惠萍，女，1967年6月19日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人余享安、王惠萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月03日立案执行。执行标的为执行款206099.89元及利息，并负担案件受理费3862.5元、执行费2991.5元。执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人余享安、王惠萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余享安、王惠萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余享安、王惠萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余享安、王惠萍有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人余享安、王惠萍名下有位于中卫市沙坡头区××步行街东侧××小区××段转角商业楼206、304的不动产，本院依法进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要以上房产的查封期限为三年。截止2020年5月27日，被执行人余享安、王惠萍尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司执行款206099.89元及利息，暂未发现被执行人余享安、王惠萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余享安、王惠萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余享安、王惠萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余享安、王惠萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6029号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年五月二十八日书记员  赵琼
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终491号 上诉人（原审原告）：邓永其，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川川新建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元18层1824号。 法定代表人：王正合，总经理。 委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛万东，四川西同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘伦，男，1966年12月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁惠云，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人邓永其因与被上诉人四川川新建筑工程有限公司（以下简称川新公司）、刘伦、袁惠云买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 邓永其上诉请求：撤销原判，改判川新公司支付货款687986元，刘伦、袁惠云对前述货款承担连带责任。主要事实和理由：案涉项目由川新公司承建，刘伦为项目经理。刘伦作为川新公司的现场负责人与邓永其洽谈购买案涉货物，后邓永其按约提供货物，工地工作人员袁惠云签收了送货单，因此刘伦无论表见代理或职务行为均能代表川新公司。 川新公司答辩称：本案系刘伦与邓永其间的买卖合同关系，与川新公司无关，川新公司与邓永其未建立买卖合同关系。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘伦答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 袁惠云答辩称：请二审法院维持原判。 邓永其向一审法院起诉请求：请求判令川新公司、刘伦、袁惠云给付货款687986元，并由川新公司、刘伦、袁惠云承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年8月，刘伦向邓永其购买墙地砖。后邓永其向刘伦发货，送至仪陇县人民医院工地，袁惠云在邓永其已事先填写好的4份送货单上签字。送货单上载明的货物均用于仪陇县人民医院工地的工程。 一审法院认为，本案争议焦点为，刘伦在邓永其处购买墙地砖的行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理的构成要件，即包括代理人无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，刘伦向邓永其采购墙地砖，邓永其按照刘伦的指示送货至指定地点的过程中，邓永其对刘伦所称其系代表川新公司的陈述未经核实即轻信，结合合同缔结情况，合同履行地的现场情况，送货单签收的情况综合判断，刘伦不具备有权代理的客观表象形式要素，邓永其未尽到合理注意义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，邓永其应当对川新公司系案涉买卖合同的相对方承担证明责任。邓永其举示的现有证据不能达到证明上述事实存在高度盖然性可能，故应由邓永其承担不利后果。另依据法律规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。邓永其请求刘伦、袁惠云对上述货款承担连带给付责任无事实和法律依据，故对邓永其的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回邓永其的全部诉讼请求。 在二审中，邓永其、川新公司、刘伦、袁惠云均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，邓永其主张其与川新公司建立了案涉买卖关系，邓永其与川新公司是案涉买卖关系相对方；刘伦、袁惠云应对川新公司的案涉债务承担连带责任。川新公司对邓永其的主张不予认可，主张川新公司没有与邓永其建立案涉买卖关系。刘伦主张其是以个人身份考察的邓永其店铺，也是作为个人而非代表川新公司向邓永其购买的案涉货物，。对此本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此邓永其应对其主张进行举证。本案中，刘伦向邓永其购买案涉货物，邓永其向刘伦指定地点送货，邓永其未举证证实其与川新公司签订了案涉买卖合同；也未举证证实刘伦在购货时曾向其出示了川新公司的委托书；且也未对其所主张的医院院长等人与刘伦一同到其店铺购货时，向其介绍刘伦系川新公司负责人，以及其尽到了合理注意义务，主观上善意且无过失等进行举证。因邓永其所举现有证据不足以证实其主张，因此应由邓永其承担举证不能的法律后果，故邓永其所提其与川新公司建立案涉买卖关系的主张不能成立。至于邓永其主张刘伦、袁惠云应对其主张的川新公司的案涉债务承担连带责任。本院认为，在二审中，在法庭询问邓永其提出前述主张的理由时，邓永其明确陈述没有理由，且邓永其也未对该主张举证证实，因此邓永其的前述主张不能成立。 综上所述，上诉人邓永其的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10680元，由上诉人邓永其负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 丹
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初691号原告：东阿县第十汽车运输有限公司，住所地，东阿县经济开发区香江路西晨光路南。法定代表人：张保顺，总经理。委托诉讼代理人：候庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：齐井祥，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省临清市。原告东阿县第十汽车运输有限公司与被告齐井祥民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候庆栋到庭参加了诉讼，被告齐井祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告东阿县第十汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款25万元并按约定支付利息和滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告齐井祥在原告处借款264900元，由原被告双方签订还款协议一份。借款后，被告仅偿还本金14900元及部分利息。剩余借款本金25万元及约定的利息、滞纳金没有偿还。为此，具状起诉至法院，请求判如所诉。被告齐井祥未提交答辩。原告为证实自己的诉求，向本院提供还款协议、齐井祥欠款明细表，在卷为凭，已经本院审查，可以采信。结合庭审笔录，本院可以认定如下事实。2017年7月4日，被告齐井祥在原告处借款264900元，双方签订还款协议一份，“甲方：东阿县第十汽车运输有限公司，乙方：齐井祥。经双方平等协商达成如下协议，1、2017年7月4日乙方在甲方贷款264900元，购买主车鲁Ｐ×××××。现余264900元未还，2、自协议签订之日起每月还款30000元，并支付当月欠款利息。3、每月25日前如乙方未按时还款，逾期每日加收1%的滞纳金，同时甲方有权收回车辆。”。借款后，原告于当天归还14900元，剩余25万元及利息、滞纳金没有偿还。截止至2019年12月4日，被告尚欠借款本金25万元、计息46950元。原告明确要求被告自2019年12月5日起以25万元为基数按月息一分支付利息，并放弃滞纳金之诉求。被告虽未到庭，但案件审理前，本院电话核实情况，被告称2020年3月25日曾向原告转账5000元，原告予以认可。本院认为，被告向原告借款264900元，用于购置车辆，剩余借款25万元及利息未归还，事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，本院依法确认。被告应承担还款义务。原告诉求应予支持。案件审理过程中，被告归还5000元，原告认可，本院依法确认并予以核减。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐井祥自本判决书生效之日起十日内向原告东阿县第十汽车运输有限公司归还借款本金245000元，利息46950元。并自2019年12月5日起至2020年3月25日止，以250000元为基数，自2020年3月26日起至实际支付之日止以245000为基数，均按照年利率12%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告齐井祥承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二〇年五月十二日书记员  赵 建
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1281号 原告：陈春香。 被告：张福根。 原告陈春香（下称原告）与被告张福根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款35900元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系熟人关系。2014年，被告向原告购买钢筋材料用于家中建房，但款项一直未付。2017年，原告找到被告要其付款，其说没钱但出具了一张欠条，并承诺2017年3月底会付20000元。但之后找不到人，打电话也不接，钱也一直未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告在原告处购买钢材。2017年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告钢材货款35900元，其遂向原告出具一张金额为35900元的欠条，并注明“3底结20000元”。但此后，被告并未支付货款，原告催收无果，因而向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条为证据证明，经庭审审核属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处购买钢材，经结算后又出具了欠条，双方之间的买卖合同关系成立并有效，被告理应向原告支付相应的货款。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福根在本判决生效后五日内支付所欠原告陈春香钢材货款35900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由被告张福根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  黄乃军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 青
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执138号申请执行人：姚会敏，女，汉族，1962年7月30日生，住漯河市郾城区。被执行人：王清明，男，汉族，1971年3月5日生，住漯河市郾城区。关于姚会敏申请执行王清明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初1102号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、被告王清明自愿于2019年11月30日前归还原告姚会敏借款本金15万元；于2020年12月30日前归还原告姚会敏借款本金19万元及所有下欠利息（利息按月利率1%，自2016年1月1日起按实际下欠本金数额分段计算至借款实际偿还完毕之日止）。二、如果被告王清明未按上述时间履行还款义务，则原告有权对全部借款本息申请强制执行。三、案件受理费案件10510元减半收取5255元，由被告王清明自愿负担。四、诉讼保全费3875元，退还给原告姚会敏。因王清明未按上述生效法律文书履行义务，姚会敏向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王清明银行账户无存款。2.查明被执行人王清明名下无房产信息。3.查明被执行人王清明名下无机动车辆信息。4.查明被执行人王清明有公积金，有冻结，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王清明负有继续向申请执行人姚会敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月三十日书记员  林战辉