山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5233号上诉人(原审被告)：济南星蕾教育科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王菁萱，执行董事。上诉人(原审被告)：王菁萱，女，1981年8月20日出生，汉族，济南星蕾教育科技有限公司执行董事，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素，女，1981年7月27日出生，汉族，济南大学教师，住济南市。委托诉讼代理人：苗莹莹，山东瑞文律师事务所律师。上诉人济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱因与被上诉人刘素合同纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院于2019年12月27日作出的(2019)鲁0103民初10989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱上诉请求：1.请求二审法院依法对(2019)鲁0103民初10989号民事判决进行改判或发回重申；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，经由济南市市中区人民法院一审做出(2019)鲁0103民初10989号民事判决，上诉人于2020年1月2日收到该民事判决书，现上诉人认为该一审在审理程序上存在违法之处，未能保障上诉人的抗辩、答辩权利且认定上诉人王菁萱承担责任无法律及事实依据，故提出上诉：1.本案一审程序中，一审判决书进行了有效的送达，但上诉人未能收到一审法院的开庭通知、开庭传票等法律文书，因此造成了未能出席一审庭审，未能进行有效答辩及举证，一审判决陈述的上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼与事实不服，故一审程序违反了我国《民事诉讼法》中有关规定，程序违法必然会造成实体审判上的认定事实不清、适用法律不当的诸多瑕疵，从而造成上诉人的权益受损；2、本案一审判决根据《退费承诺书》中王菁萱的签字认定王菁萱应承担责任，但王菁萱在该承诺书中系作为济南星蕾教育科技有限公司法定代表人进行签字，而非承诺个人承担责任，该承诺书中也并无王菁萱个人承担责任的相关承诺，故一审判决判令王菁萱承担责任无任何法律和事实依据。故，上诉人特提出上诉，望二审法院依法明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘素辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，故二审法院应予维持，对上诉人的无理诉求依法予以驳回。上诉状中载明的上诉理由为“1、本案一审程序中，一审判决书进行了有效的送达，但上诉人未能收到一审法院的开庭通知、开庭传票等法律文件，因此造成了未能出席一审庭审，未能进行有效答辩及举证···程序违法必然会造成实体审判上的认定事实不清、适用法律不当的诸多瑕疵，从而造成上诉人权益受损。2、···该承诺书中也并无王菁萱个人承担责任的相关承诺，故一审判决判令王菁萱承担责任无任何法律和事实依据”。一、一审法院对开庭通知书、开庭传票等法律文书给上诉人进行了有效的送达，程序正当合法。1、一审程序中，一审法院对开庭通知书、开庭传票等法律文书给上诉人进行了有效的送达，一审案卷中有明确的记载。对此，上诉人也可以自行向一审法院送达人员核实。2、上诉人的表述存在严重的逻辑问题。一审法院在给双方送达成功后，才会安排在2019年12月26日开庭审理案件。在一审送达阶段，被上诉人提供了上诉人在国家企业信用信息公示系统官方网站载明的住所地、在本案中提供了代理人于2019年10月29日在济南市户籍地址、其法定代表人王菁萱一直在使用的移动号码等等相关联系地址及方式。一审法院分别向相同的地址、移动电话进行了开庭通知、开庭传票、民事判决书等法律文件的送达，上诉人既然能收到一审判决书，前期就同样能收到开庭通知、开庭传票等法律文件，除非是上诉人为了拖延时间、增加法院工作量、增加被上诉人诉累而恶意不认可已经收到开庭通知书、开庭传票等法律文书的事实。二、一审认定事实清楚，适用法律正确，王菁萱个人亦应当承担一审判决的法律责任。1.一审法院依据2019年8月10日双方签订的《退费承诺书》、2018年9月13日签订的课程注册协议、律师费发票、诉讼费发票、保全费发票、保全担保费发票等证据进行的审理，其中《退费承诺书》载明王菁萱的签字有两处，一处是其在“承诺人”处签字，另一处是在法定代表人处签字。该退费承诺书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据该证据证明的事实及法律规定王菁萱个人亦应当承担一审判决的法律责任；2.依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定进行判决对案件事实的认定已非常清楚,适用法律正确。上诉人上诉称一审“认定事实不清、适用法律不当”，其无任何事实与法律依据，纯属拖延时间的托辞与借口。三、上诉人存在恶意躲避诉讼的行为，请求贵院依法予以惩戒。上诉人在上诉状中载明的其住所地济南市”'style='cousor:pointer'>为“济南市，与其在国家企业信息公示系统官方网站载明的住所地并不一致，若其住所地确已变更应当依法及时去工商部门办理变更登记，但上诉人并未及时办理变更，因此，上诉人存在恶意躲避诉讼的行为，请求贵院依法予以惩戒。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，上诉人为了拖延时间而上诉的行为，无任何事实与法律依据，请求二审法院依法维持原判，对上诉人的上诉请求依法予以驳回。刘素向一审法院提出诉讼请求：l、判令济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱退还刘素培训费17566.5元；2、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费、保函费由两被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年8月10日，刘素与济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱签订《退费承诺书》一份，载明：“因济南星蕾教育科技有限公司未能履行教学合同，作如下承诺：济南星蕾教育科技有限公司应向刘素退费17566.5元人民币，现我公司承诺于2019年10月10日前分期或一次性向其指定的账户（姓名：刘素，开户行：中国农业银行股份有限公司济南卧龙支行，账户：6228480256378863961）内完成该退费的支付。如到期未支付，济南星蕾教育科技有限公司愿承担被退费人通过诉讼等方式追讨退款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等全部费用。……被退费人：刘素（签名）承诺人：济南星蕾教育科技有限公司（盖章）王菁萱（签名）2019年8月10日”。另，刘素因本案诉讼支出律师费1500元、诉讼保全保险费400元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱在答辩期限和举证期限内，没有对刘素的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。刘素与济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱于2019年8月10日签订的《退费承诺书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据上述《退费承诺书》的约定，济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱应于2019年10月10日前向刘素退还培训费17566.5元，两被告未按照上述约定退费，构成违约，现刘素主张要求济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱退还培训费17566.5元并支付律师费1500元、诉讼保全保险费400元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱于本判决生效之日起十日内退还刘素培训费17566.5元。二、济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱于本判决生效之日起十日内支付刘素律师费1500元、诉讼保全保险费400元。三、驳回刘素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，财产保全费220元，由济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱主张一审程序违法，未能收到一审法院的开庭通知、开庭传票等法律文书，因此造成了未能出席一审庭审，未能进行有效答辩及举证。被上诉人刘素不予认可。对此本院认为，一审法院于2019年11月28日向上诉人电话15589910888以短信形式发送了上述法律文书，济南市市中区人民法院短信送达报告上载明发送结果为成功;一审法院于2019年12月6日向两上诉人分别邮寄了起诉状、开庭传票、应诉通知书、本案证据等法律文书，邮局于2019年12月13日退回。一审法院于2019年12月28日向上诉人济南星蕾教育科技有限公司邮寄了本案一审民事判决书，该邮寄地址与邮寄一审开庭传票等法律文书的地址一致，但上诉人主张只是判决收到。根据现有证据，不能证明一审程序违法，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。上述涉案《退费承诺书》系刘素与济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱共同签订，体现了双方真实意思表示，根据合同的相对性原则，济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱未按时还款，应承担还款等义务，故一审法院支持刘素的诉请并无不当，本院予以确认。综上所述，济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二〇年五月十九日书记员 李静文