天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终157号上诉人（原审原告、反诉被告）：李川，男，1980年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李永蔚，天津唯岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：许浒，男，1985年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原审被告、反诉第三人：陈明明，男，1987年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上诉人李川因与被上诉人许浒、原审被告陈明明房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李川上诉请求：1.撤销天津市东丽区人民法院作出的（2019）津0110民初7939号民事判决书第一项和第二项，依法改判确认李川与许浒签订的房屋买卖合同无效。2、本案受理费由许浒承担。事实及理由：许浒伙同案外人陈守妹、小贷公司人员及陈明明用欺诈的手段，以明显低于市场价格购买李川所有的房屋，从而达到骗取李川财产的目的。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法判决。许浒辩称，不同意李川的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李川向一审法院起诉请求：1.依法确认李川与许浒、陈明明签订的《房屋买卖（置换）合同》无效；2.依法判令陈明明返还中介费50，000元；3.案件受理费由许浒、陈明明承担。许浒向一审法院提出反诉请求：1.依法判令李川继续履行许浒与李川于2019年1月22日所签订的房屋买卖（置换）合同；2.依法判令李川向许浒支付违约金34.6万元；3.判令李川支付许浒已付居间费3万元；4.本案诉讼费及其他费用由李川承担。一审法院认定事实：2019年1月22日，李川（甲方）与许浒（乙方）、陈明明（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定李川将坐落于天津市东丽区房屋出售给许浒，建筑面积98.95平方米，成交价格为173万元，该房屋产权及配套设施过户的相关费用由许浒承担；付款约定：许浒于2019年1月22日交付定金3万元，该款交由陈明明保管，并于李川清欠尾款注销抵押，当日转交李川冲抵房款，于2019年3月10日前交付房款160万元，该笔款用于李川清贷、注销抵押，李川与许浒于注销抵押登记日打印买卖协议，于2019年9月10日前付清剩余房款10万元，并办理过户手续；李川承诺于许浒支付房款160万元之日腾空房屋；许浒承诺于到房管局打印买卖协议当日支付陈明明中介费3万元；第八条第三项：“合同签订后，任何一方违约，均应按成交价20%赔付违约金。”下方丙方（签章）处书写“张美怡（代陈明明）”。同日，李川出具《收条》，内容：“今收到许浒购房定金3万元整，房屋地址：东丽区”。2019年2月18日，李川与中蓝企业管理有限公司（陈明明）签订《房屋买卖居间合同》，天津市东丽区房屋成交价格175万元，按合同标的4%支付居间报酬7万元，于签订合同后7个工作日内支付。2019年3月7日，许浒向李川银行账户转款100万元。同日，李川出具《收条》，内容：“收到许浒（341021198512233017）购房款壹佰万元正，坐落于东丽区”。2019年3月8日，许浒向李川银行账户分别转款63万元、10万元。同日，李川出具《收条》，内容：“收到许浒（341021198512233017）购房款陆拾叁万正，坐落于东丽区”。2019年3月15日，李川申请注销房屋抵押登记，房管部门准予注销。另查，一审法院于2019年3月26日立案受理许浒与李川、陈明明房屋买卖合同纠纷一案，2019年4月15日，李川到天津市公安局东丽分局张贵庄派出所报案。一审法院于2019年5月30日作出（2019）津0110民初2479号民事裁定书，以李川被骗一案公安机关已经立案侦查为由，裁定驳回起诉，并将案件材料及线索移送公安机关。2019年8月17日，天津市公安局东丽分局作出津丽公（法）撤案字[2019]44号撤销案件决定书，内容：“我局办理的李川被骗案，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。”2019年9月26日，天津市东丽区人民检察院作出津丽检六部控复字[2019]10号答复函，内容：“李川：关于你被骗一案，对公安机关撤销案件决定不服，申请我院监督。经我院有关部门审查，认为公安东丽分局撤销案件决定并无不当，决定维持撤销案件决定。”一审法院认为，李川与许浒、陈明明签订的《房屋买卖（置换）合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益，在签订该合同后，许浒按照约定支付了全部房款，且李川提交的证据不足以证明许浒和陈明明存在恶意串通行为、签订该合同是以合法形式掩盖非法目的，故该合同合法有效。李川主张确认李川与许浒、陈明明签订的《房屋买卖（置换）合同》无效，证据不足，不予支持；许浒主张继续履行许浒与李川签订的《房屋买卖（置换）合同》，符合法律规定，予以支持。在签订《房屋买卖（置换）合同》后，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，许浒按照约定支付了全部房款，李川应按照约定办理房屋产权转移手续，现李川拒绝办理，属于违约，应当按照合同约定承担违约责任；但一审法院确定继续履行合同，许浒未能提供证据证明其存在损失，故许浒主张李川支付违约金，一审法院不予支持。陈明明促成了合同的成立，李川未能提交证据证明陈明明故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害了李川利益，李川应当按照约定支付报酬，李川也未能提供证据证明向陈明明支付5万元中介费，故李川要求陈明明返还中介费5万元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。居间费应由陈明明收取，并非许浒收取，故许浒主张李川支付其已付居间费3万元，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第四百二十五条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、继续履行李川与许浒、陈明明于2019年1月22日签订《房屋买卖（置换）合同》；二、李川于判决生效后十日内协助许浒办理天津市东丽区美爱家园6-1-501房屋所有权转移登记手续；三、驳回李川的全部诉讼请求；四、驳回许浒的其他反诉请求。案件受理费减半收取525元，由李川负担。反诉费3，470元，由许浒负担。二审审理期间，李川、许浒、陈明明均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李川与被上诉人许浒、原审被告陈明明签订的《房屋买卖（置换）合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益，在签订该合同后，许浒按照约定支付了全部房款，李川提交的证据不能证明许浒和陈明明存在恶意串通行为、签订该合同是以合法形式掩盖非法目的，该合同合法有效，应予确认。许浒主张继续履行许浒与李川签订的《房屋买卖（置换）合同》，符合法律规定，应予支持。上诉人李川提出上诉，但并无新的事实和依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人李川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李川负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年五月二十七日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……