四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终395号 上诉人（原审被告）：四川省顺源钢结构工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴川路866号F区620号。 法定代表人：李立从，董事长。 委托诉讼代理人：严凤，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川西华国际贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流交易中心B区5幢206号。 法定代表人：周秦，总经理。 委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。 原审被告：四川省恒鑫源钢结构工程有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市三水镇中心村12大队8社。 法定代表人：沈少飞，执行董事。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审被告：刘水华，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审第三人：高嘉俊，男，1986年7月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师。 上诉人四川省顺源钢结构工程有限公司（以下简称顺源公司）与被上诉人四川西华国际贸易有限公司（以下简称西华公司）、原审被告刘水华、原审被告四川省恒鑫源钢结构工程有限公司（以下简称恒鑫源公司）、原审第三人高嘉俊买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 顺源公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由西华公司承担。事实与理由如下：1.依据双方的交易习惯，顺源公司有理由相信支付给高嘉俊的款项中包括了应属于西华公司的垫资款，高嘉俊收款40万元的行为是代表西华公司的职务行为，高嘉俊是否将款项交回公司，属于西华公司内部财务管理制度问题，经过品迭后顺源公司已超付西华公司货款，西华公司无权再要求顺源公司支付货款；2.一审法院对保险费及诉讼费的分担不公平，应依法纠正。 西华公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。事实与理由如下：西华公司与顺源公司之间存在买卖合同关系，双方通过3次对账结算，确认顺源公司欠付货款701721.45元及资金占用费110525.80元；顺源公司支付工程款，都是通过公对公账户进行的，从未出现通过他人转付的情况；高嘉俊的个人行为不能代表西华公司，且高嘉俊与顺源公司另有其他经济往来及纠纷，顺源公司付给高嘉俊个人的10万元、30万元，高嘉俊已明确系其个人应收款非西华公司应收款，西华公司从未收到该40万元，故顺源公司提出的该40万元系付给西华公司的货款、案涉货款已超额支付的上诉主张不能成立。 高嘉俊称：顺源公司与西华公司以及高嘉俊个人都存在买卖合同关系。西华公司的应收款，顺源公司通过公对公账户支付；高嘉俊个人的应收款，顺源公司付至高嘉俊个人账户。付至高嘉俊个人账户的40万元，是高嘉俊个人的应收款，与西华公司无关，非西华公司应收款。 西华公司向一审发院提出诉讼请求：1.判令顺源公司、刘水华、恒鑫源公司支付拖欠西华公司的货款296586.94元，从2018年4月11日起暂计算至2019年2月10日资金占用费为59317.39元（以296586.94元为基数，按每月2%计算资金占用费至所有款项清偿为止；2.判令顺源公司、刘水华、恒鑫源公司承担律师费、保全费、担保费；3.判令顺源公司、刘水华、恒鑫源公司承担本案诉讼费用。 一审判决认定事实：西华公司长期向顺源公司提供钢材，顺源公司亦陆续向西华公司支付钢材款。2017年12月5日，顺源公司向西华公司发送一份《对账函》载明“……截止2017年12月5日四川省顺源钢结构工程有限公司欠四川西华国际贸易有限公司钢材款合计1201721.45元（大写壹佰贰拾万零壹仟柒佰贰拾壹元肆角伍分）。以上欠款金额确认无误。”刘水华在《对账函》签字。同日，顺源公司向西华公司发送一份《资金占用费确认函》载明“……我公司截止到2017-12-5共欠贵公司货款1201721.45元（大写：壹佰贰拾万零壹仟柒佰贰拾壹元肆角伍分），共产生资金占用97622.6元（大写：玖万柒仟陆佰贰拾贰元陆角整；不含税金额），在2017-9-30支付占用费20000.00（元）（大写：贰万元整），我公司还欠贵公司资金占用费77622.60元（大写：柒万柒仟陆佰贰拾贰元陆角整；不含税金额）。”刘水华在《资金占用费确认函》签字。2017年12月15日，顺源公司向西华公司发送一份《承诺函》载明“……我公司截止到2017-12-15共欠贵公司货款1001721.45元（大写：壹佰万零壹仟柒佰贰拾壹元肆角伍分），共产生资金占用103300.23元（大写：壹拾万零叁仟叁佰元贰角叁分；不含税金额），在2017-9-30支付占用费20000.00（元）（大写：贰万元整），我公司还欠贵公司资金占用费83300.23元（大写：捌万叁仟叁佰元贰角叁分；不含税金额）。收到贵公司开具的全部增值税发票，共计26份，号码为……，金额合计2809058.99（元），发票已经全部开完结清。我公司承诺于2017年12月22日之前支付货款500000元（大写：伍拾万元整），余下货款及资金占用费于2017年12月30日之前付清，否则按货款和资金占用费总金额的20%向贵公司支付违约金（违约金不包含资金占用费）……”。2018年1月25日，顺源公司向西华公司发送一份《对账确认及担保函》载明“我公司在贵公司采购的钢材，所有增值税发票已经全部收到，该批采购中截止2018年1月23日我公司仍欠贵公司货款1071721.45元（大写：壹佰零柒万壹仟柒佰贰拾壹元肆角伍分），另外我公司安排四川省恒鑫源钢结构工程有限公司于2017-12-14与2017-12-25分别以预付款形式向贵公司打款17万元和20万元，合计叁拾柒万元整，后期账务处理双方协商。算上这两笔预付款我公司仍欠贵公司货款701721.45元（大写：柒拾万零壹仟柒佰贰拾壹元肆角伍分）。截止2018-1-23欠款共产生资金占用费130525.80元（大写：壹拾叁万零伍佰贰拾伍元捌角整；不含税金额），在2017-9-30支付占用费20000.00（元）（大写：贰万元整），我公司还欠贵公司资金占用费110525.80元（大写：壹拾壹万零伍佰贰拾伍元捌角整；不含税金额）。我公司对以上欠款和资金占用费确认无异议，并承诺在2018年2月1日前付清全部欠款和截止付清欠款时产生的所有资金占用费。如有违背自愿承担金额为上面欠款总额20%的违约金，并对欠款部分按照8元/天/吨支付资金占用费，直至付清所有款项为止。”刘水华、恒鑫源公司均在《对账确认及担保函》签字盖章，确认对欠款、资金占用费和条款无异议，并自愿承担连带担保责任（包括但不限于欠款、资金占用费及因此产生的诉讼费、律师费、交通劳务费等所有费用），担保期限两年。经查，西华公司系通过其业务员高嘉俊向顺源公司提供钢材。顺源公司于2018年2月8日、2月14日、4月11日向西华公司分别支付300000元、200000元、201721.45元。2018年4月20日、6月8日，顺源公司向高嘉俊个人银行账户分八次每次50000元共计转款400000元，顺源公司陈述系向西华公司支付的货款及资金占用费。西华公司不予认可并陈述高嘉俊虽系其公司员工但也在对外做私单，顺源公司向高嘉俊的转款系其与高嘉俊之间的关系，与西华公司无关。西华公司为证明其前述主张，向一审法院提交一份落款时间2018年10月1日的三方《偿还垫资协议书》，协议中垫资方为高嘉俊，欠款方为刘水华，担保方为严凤、顺源公司、恒鑫源公司，协议确认因刘水华购买钢材差资金，高嘉俊为其垫资3020000元，在签订协议时，刘水华应出具欠条给高嘉俊。西华公司还提交一份落款时间同样为2018年10月1日的《欠条》，内容即为刘水华向高嘉俊确认欠其钢材垫资款3020000元，并确认了利息等。西华公司因本案诉讼保全向华安财产保险股份有限公司四川分公司支付保函保险费1000元。诉讼中，顺源公司自称陆续向西华公司银行账户共计转款270余万元，向高嘉俊银行账户共计转款4000余万元。 一审法院认为，顺源公司向西华公司发送《对账函》、《资金占用费确认函》、《承诺函》、《对账确认及担保函》最终确认欠付货款701721.45元、资金占用费110525.80元，共计812247.25元，并于之后分三次向西华公司支付共计701721.45元，其并未付清全部款项，对西华公司主张其付清未付款项的诉讼请求，一审法院予以确认。刘水华、恒鑫源公司应按其承诺承担连带清偿责任。顺源公司辩称西华公司通过其员工高嘉俊收款400000元，但结合庭审查明，高嘉俊与顺源公司之间还存在其他债权债务关系，且顺源公司并未提交相应证据证明西华公司委托高嘉俊代收本案所涉货款及其他款项，对顺源公司的前述辩称，一审法院不予支持。同时，对顺源公司基于向高嘉俊账户转款400000元的事实主张该款亦系其向西华公司所付本案所涉款项，从而要求西华公司返还多付款项的反诉申请，因其所提交证据不足以证明该款项与本案系同一法律关系，一审法院不予准许。关于欠付款项金额及资金占用费的认定。顺源公司在《对账确认及担保函》中确认欠付资金占用费110525.80元，对该部分资金占用费，一审法院予以确认。西华公司未提交证据证明向顺源公司所提供钢材的数量，其所提交的其他证据也无法证明对于资金占用费双方具体如何约定，考虑顺源公司在《对账确认及担保函》中既承诺支付货款和资金占用费总金额20%的违约金，又承诺按8元/天/吨支付资金占用费，对西华公司主张的2018年4月11日之后的资金占用费，一审法院认定以月息2%标准计算。同时，一审法院对顺源公司2018年1月25日之后的付款以月息2%标准按先息后本予以扣减后确定未付货款金额，因资金占用费已按月息2%计算，故扣减时以701721.45元计算欠付货款本金。具体为：1.2018年2月8日付款300000元。先扣除《对账确认及担保函》确认的未付资金占用费110525.80元后为189474.20元，再扣除2018年1月25日至2月8日期间产生的资金占用费6549.40元后（701721.45元×24%÷360天×14天），实付货款本金182924.80元，欠付货款本金518796.65元；2.2018年2月14日付款200000元，扣除该期间产生的资金占用费2075.19元后（518796.65元×24%÷360天×6天），实付货款本金197924.81元，欠付货款本金320871.84元；3.2018年4月11日付款201721.45元，扣除该期间产生的资金占用费11979.22元后（320871.84元×24%÷360天×56天），实付货款本金189742.23元，欠付货款本金131129.61元。西华公司主张的律师费，因其并未提交相应证据，一审发院不予支持。西华公司主张的担保费即其因诉讼保全担保支出的保险费1000元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、四川省顺源钢结构工程有限公司于判决生效之日十日内向四川西华国际贸易有限公司支付欠付货款131129.61元并支付资金占用费（计算方式为：以131129.61元为基数，按年利率24%标准，从2019年4月11日起计算至货款付清之日止）；二、四川省顺源钢结构工程有限公司于判决生效之日十日内向四川西华国际贸易有限公司支付保险费1000元；三、刘水华、四川省恒鑫源钢结构工程有限公司对前述债务承担连带清偿责任；四、驳回四川西华国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6639元，减半收取计3319.5元，诉讼保全费2320元，由四川省顺源钢结构工程有限公司、刘水华、四川省恒鑫源钢结构工程有限公司负担。 二审期间，顺源公司、西华公司等均未提交符合法律规定的新证据。 本院二审查明的事实和采信的证据与一审判决的一致。 本院认为，本案争议的焦点是顺源公司付给西华公司职工高嘉俊的40万元应否认定为付给西华公司的货款、顺源公司是否尚欠西华公司货款的问题？本院经审查认为，顺源公司同时欠西华公司及西华公司职工高嘉俊个人债务，顺源公司付至高嘉俊个人账户内的40万元，高嘉俊认可系其个人应收款，西华公司自始至终没收到，故不能认定系付给西华公司的货款。顺源公司尚欠西华公司货款本金131129.61元的事实清楚，一审法院判令其承担资金占用费及一审案件受理费、诉讼保全费、保险费，此并无不当。顺源公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3552元，由四川省顺源钢结构工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐 祎