wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执495号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原民营区支行。   法定代表人司素兵。   被执行人：黄云飞，男，汉族，住山西省大同市。   本院依据的（2018）晋0107民初3086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原敦化坊支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月20日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1、本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2、本院于2020年4月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、银行存款、有车辆但未扣押暂无法处置。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位反馈被执行人名下无公积金开户信息。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日约谈申请执行人将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为117245.47元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 王军   人民陪审员 王丽   人民陪审员 李琦     二〇二〇年五月二十八日   书 记 员 郑鑫
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初906号 原告：魏玉海，男，1957年8月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：董富，男，1972年5月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告魏玉海与被告董富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告魏玉海于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏玉海撤诉。 案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告魏玉海负担。 审判员 高 洁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 胡荣艳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初125号 原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李燕梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：天台伟亚贸易有限公司，住所地浙江省天台县坦头镇东陈村旗杆登路50号。 法定代表人:周永胜，执行董事兼经理。 原告叶磊与被告天台伟亚贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告叶磊于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶磊撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告叶磊负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  王仙平 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员  何 晴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2183号申请执行人：凯斯特（天津）胶粘材料有限公司，住所地开发区睦宁路231号。法定代表人：MARTINSCHILCHER。被执行人：湖南一朵和顺国际贸易有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳制造产业基地坪头北路6号。法定代表人：刘祥富。被执行人：湖南一朵生活用品有限公司，住所地住址同上。法定代表人：刘祥富。本院在执行凯斯特（天津）胶粘材料有限公司与湖南一朵和顺国际贸易有限公司、湖南一朵生活用品有限公司买卖合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年四月九日向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初86893号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人湖南一朵和顺国际贸易有限公司、湖南一朵生活用品有限公司银行存款489890元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二〇年五月十二日书记员  韩小杰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执638号之一申请执行人：梅钟德，男，汉族，1970年8月19日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：卢春琼，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被执行人：重庆市圣爵家俱有限公司惠民分公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家院合作社，统一社会信用代码91500113593663327F。负责人：刘维东。申请执行人梅钟德与被执行人重庆市圣爵家俱有限公司惠民分公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年1月15日受理申请执行人梅钟德的强制申请，执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人主动放弃部分案款，就被执行人应当支付申请执行人案款18万元达成长期和解履行协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年五月二十五日书记员  彭雨涵
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更452号 罪犯宋生文，男，1964年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地安徽省太和县，现在陕西省延安监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）陕08刑初66号刑事判决，以被告人宋生文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加罚金20000元，刑期执行自2016年3月22日至2029年3月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2018年1月9日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯宋生文确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯宋生文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯宋生文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋生文准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2028年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初622号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被告：钱亮，男，1986年10月20日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告江苏银行股份有限公司泰州分行诉被告钱亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币27610元；2、判令被告给付原告律师费损失2761元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、情况说明、江苏银行关于被告信用卡本金、利息、违约金等相关借款明细及江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、律师委托代理合同、增值税发票。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2015年6月1日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡（个人卡，卡号为62×××65）。2015年6月4日，被告因购买汽车向原告申请信用卡分期（36期）付款190000元，并签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，原被告双方在该合同中约定，如合同履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告已完全履行了合同约定，但被告自2017年11月25日开始逾期。现被告共计拖欠原告本金27610元，致原告诉讼产生律师代理费2761元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱亮于本判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡借款本金27610元并承担律师代理费2761元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年五月十八日书记员  林 超
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终277号上诉人（原审原告）：凤庆县营盘镇景杏中心学校，住所地：凤庆县。法定代表人：杨春富，该校校长。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘秀国，男，汉族，住凤庆县。上诉人凤庆县营盘镇景杏中心学校因与被上诉人刘秀国物权保护纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初1384号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凤庆县营盘镇景杏中心学校上诉请求：撤销一审裁定，依法对上诉人的诉讼进行审理。事实及理由：1.在上诉人作为证据材料提交的凤国用（2008）第364号土地使用权证，其中虽未用文字的方式来表明涉案土地的相应四至，但在附后的宗地图中已经清楚地载明涉案土地的相邻直至，以及关键节点的位置及长度等。因此，一审判决认为涉案土地的四至不清是不符合客观事实的。2.如果从非专业的角度来看，事实上确实很难将凤国用（2008）第364号土地使用权证中的宗地图与土地的现实状况对应起来，也很难来认定宗地图中的某一条线就是实际土地的某一段。但对于这一问题完全可以通过引入专业机构、部门（比如当地的国土部门）的方式来解决，而不能够仅仅因为各当事方对相关问题的陈述出现不一致就确定涉案土地的四至不清。3.本案涉及的侵权事实客观存在，如果仅仅因为各当事方的陈述出现不一致就认定涉案土地的四至不清，进而驳回上诉人的起诉，这首先是从司法层面否定了凤庆县人民政府发出的《国有土地所有权证》，使得凤庆县人民政府的公信力荡然无存。其次就是无异于鼓励非法侵占，并给非法侵占者传递一种错误的信息，即只要在非法侵占后及时销毁四至界限，使四至处于一种模糊、不确定的状态，真正的权利人就永远也不可能实现自己的权利，使得侵占成古。综上，上诉人认为，一审人民法院对上诉人的诉讼处理失当，故此上诉，请依法处理。凤庆县营盘镇景杏中心学校向一审法院起诉请求：1.判令刘秀国即刻清除所侵占凤庆县营盘镇景杏中心学校土地上的附着物，并将侵占的土地返还给凤庆县营盘镇景杏中心学校；2.判令刘秀国赔偿侵占涉案土地期间的损失，赔偿标准为：自2015年11月15日起，以被侵占土地面积折合的价款1.67万元为基础，按照月利率2%支付利息直至清除土地附着物、返还土地时为止（土地登记面积为5.97亩，折合每亩的单价为1.67万元），止于2018年11月14日的应付利息为2.28万元（1.67万元×1.9亩×3年×24%）；3.由刘秀国承担本案诉讼费。一审法院认为，本案凤庆县营盘镇景杏中心学校持有《国有土地使用证》，但土地使用证上登记的面积与实际面积不相符：土地证书登记面积为3982.90平方米，实际测绘面积为6989.95平方米；四至亦不相符：凤庆县营盘镇景杏中心学校在庭审中陈述的土地四至为：东至高建荣户相邻，西至刘秀国户相邻，南至高奋基户相邻，北至岩小秀户相邻。因凤庆县营盘镇景杏中心学校向本院提交的《国有土地使用证》无四至界限文字表述，经本院向凤庆县营盘镇景杏中心学校核实，凤庆县营盘镇景杏中心学校陈述其《国有土地使用证》上的四至界限文字表述与其土地流转互换书中记载的土地四至一致。土地流转互换书中四至记载为：东至石明新、银天福户地，西至高建荣户地，南至高奋户地，北至禹国廷户地。而《国有土地使用证》所附宗地图上四至又为：东至高建荣地，南至高奋基地，西至石明新、银天福地，北至禹国廷。综上，凤庆县营盘镇景杏中心学校提交的现有证据无法确定一个统一的、准确的四至，故一审法院认为，凤庆县营盘镇景杏中心学校持有的《国有土地使用证》的四至界限不清，土地权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理.....”。根据以上法律规定，现本案所涉土地权属不明，无法确定土地的四至界限和面积。故本案不属于人民法院的民事案件受案范围，凤庆县营盘镇景杏中心学校应向行政机关申请解决，并由有关职能部门确权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回凤庆县营盘镇景杏中心学校的起诉。案件受理费218元，退还凤庆县营盘镇景杏中心学校。本案二审争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，上诉人凤庆县营盘镇景杏中心学校一审陈述的四至与其向段成富换地的《土地流转互换书》记载的四至，及上诉人所持有的《国有土地使用证》所附宗地图记载的四至并不一致。一审时，上诉人凤庆县营盘镇景杏中心学校委托凤庆北斗测绘公司实地测绘土地面积为6989.95平方米，与《国有土地使用证》记载的面积3982.90平方米不相符，上诉人凤庆县营盘镇景杏中心学校提交的证据不能确定统一、准确的四至，该类纠纷属土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”本案不属于人民法院的民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人凤庆县营盘镇景杏中心学校起诉正确，本院予以维持。综上所述，上诉人凤庆县营盘镇景杏中心学校的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年五月十五日书记员  熊光茸
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初529号原告：张喜庆，现住:内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：张有，现住:内蒙古乌兰察布市商都县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，统一社会信用代码：***。负责人：韩志军。原告张喜庆诉被告张有、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0二0年五月八日立案。原告张喜庆于二0二0年五月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张喜庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张喜庆承担。审判员 王海旺 二0二0年五月十四日书记员 翟 宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0240民初1138号 原告：黄险峰，男，1969年11月18日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：马恩敏，重庆舒义律师事务所律师。 被告：石柱土家族自治县伊之恋酒店有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道9号（好望山）13栋二层商业外界63号至75号。统一社会信用代码91500240MA5U8BW86C。 法定代表人：陈世寸，该公司经理。 被告：杨和平，男，1964年4月12日出生，住重庆市忠县。 原告黄险峰与被告石柱土家族自治县伊之恋酒店有限公司（以下简称伊之恋酒店）、杨和平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄险峰的委托诉讼代理人马恩敏、被告杨和平到庭参加诉讼，被告伊之恋酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黄险峰向本院提出诉讼请求：1.被告杨和平向原告支付劳务款9750.00元及利息（以9750.00元为基数，从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.被告伊之恋酒店在欠付的工程款范围内对上述第一项请求承担连带责任。事实和理由：2016年11月8日，二被告签订了《伊之恋酒店有限公司餐饮部施工合同》约定：伊之恋酒店将其酒店的餐饮部施工工程承包给杨和平施工建设，工程期限为60天。从2016年11月8日进场至2017年1月9日竣工，原告受被告杨和平的雇请负责木工吊顶工作，口头约定260.00元/天，该工程于2017年1月按时按质竣工，经结算杨和平至今尚欠原告9750.00劳务款，至今未付，被告伊之恋酒店将工程发包给无资质的杨和平，原告受杨和平的雇请务工，但至今被告拖欠原告的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条、第二十六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，诉至贵院。 杨和平辩称，杨和平从冉伟处承包伊之恋酒店餐饮部装修属实，签订的施工合同也属实，杨和平承包之后又将工程分包给杨和彪、杨宗权。杨和平并不认识原告，原告系杨宗权、杨和彪雇请的人。原告在伊之恋酒店从事工作属实，但原告诉称的工资款不属实，工程完工后，冉伟迟迟不支付杨和平工程款，因为当时冉伟尚欠杨和平工程款四十几万，《工资统计表》的工资是为了向冉伟讨要工程款乱写的。《工资统计表》本身不真实，至于原告是怎样与杨宗权、杨和彪约定的工资，杨和平并不清楚。 伊之恋酒店未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊之恋酒店（甲方）的实际控制人冉伟与杨和平（乙方）签订了《伊之恋酒店餐饮部施工合同》，约定：乙方为甲方装修伊之恋酒店餐饮部（面积为1300㎡），乙方在60天内（2016年11月8日至2017年1月9日）内竣工，工程总造价800000.00元。甲方提供水电并协调好邻居的关系，如需改动原建筑的设备管线，由甲方到相关部门办理改动手续，甲方参与工程质量进度的监督，负责材料进场验收，竣工验收。本工程所需的任何材料必须在甲方指定的地方购买，乙方施工过程中不能拖欠民工及材料一切相关产生的费用。甲方分四次付款，第一次付款时间为乙方完成总工程的50%以上4日内支付250000.00元，第二次付款时间为全部工程完工验收合格后10个工作日支付250000.00元，第三次付款时间为甲方营业两个月后支付260000.00元，第四次付款时间为一年内任何问题再支付40000.00元。乙方发放的工资单上需甲乙双方负责人签字确认。原告在伊之恋酒店装修过程中负责木工吊顶工作。该工程于2017年1月竣工，伊之恋酒店营业至2019年上半年关闭。杨和平举示的证据显示伊之恋酒店已支付417500.00元工程款（其中杨和平领取210000.00元，杨和彪领取99000.00元，杨宗权领取108500.00元），除以上领取款项外，杨和平自认其本人于2018年2月11日领取伊之恋酒店餐饮部装修工人工资24415.00元。2019年1月28日杨和平出具的《工资统计表》上对黄险峰应付工资9750.00元予以确认。被告伊之恋酒店未在《工资统计表》上签字确认。被告伊之恋酒店未在《工资统计表》上签字确认。因杨和平不知杨宗权、杨和彪之后实际领取的工程款，所以本院无法核实杨和平和伊之恋酒店之间工程款的实际支付情况。 本院认为，装饰装修工程可分为工业装饰装修工程和家庭居室装饰装修工程。工业装饰装修工程的承包人应当具备相应的施工资质，不具备相应的施工资质或者超越资质等级所签订的工业装饰装修合同应当认定为无效。本案中，伊之恋酒店的装修属于工业装饰装修工程，杨和平作为个人不具备相应的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《伊之恋酒店餐饮部施工合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，杨和平可以请求伊之恋酒店按照《伊之恋酒店餐饮部施工合同》约定支付工程价款。不论原告是否受雇于杨和平还是杨和彪、杨宗权，原告在伊之恋酒店从事装修工作的事实成立。杨和平作为一个完全民事行为能力人在《工资统计表》上确认了原告应付的工资，现又以《工资统计表》上的金额不真实为由主张不应支付原告工资，本院对杨和平此项的辩称理由不予采信。原告主张被告杨和平支付9750.00元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。关于损失部分，因为原告无法提供证据证明被告杨和平支付工资的时间，从《工资统计表》看出杨和平对于原告工资的确认时间是2019年1月28日，被告杨和平未按时支付给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院酌定从2019年1月29日起至兑现工资时止，以9750.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失。 关于被告伊之恋酒店是否应在应付工资范围内承担连带责任的问题。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定冲破合同相对性请求被告伊之恋酒店在欠付工程款范围内对原告的劳务款承担连带责任，但欠付工程款范围的基本事实，因被告伊之恋酒店未到庭，杨和平也当庭陈述对于伊之恋酒店和杨和彪、杨宗权之间的付款情况并不清楚，故本院无法查明伊之恋酒店欠付工程款的范围。被告伊之恋酒店并未在《工资统计表》中对原告应付工资的金额予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告未能对被告伊之恋酒店欠付工程款的事实提供证据加以证明，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，故关于原告请求伊之恋酒店在欠付工程款范围内连带支付原告劳动款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨和平在本判决生效之日起十日内支付原告黄险峰劳务款9750.00元及损失（以9750.00元为基数，从2019年1月29日起至兑现时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失）； 二、驳回原告黄险峰的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告杨和平负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈燕秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王连刚，男，1991年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王连刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,135.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王连刚系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,135.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9465号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李伟强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李伟强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16863号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9465号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖13号原告：袁爱启，女，1971年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李付松，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告袁爱启诉被告李付松民间借贷纠纷一案，河南省泌阳县人民法院于2020年3月2日立案。原告诉称，原、被告系亲戚关系。2015年2月25日，被告李付松因做生意向原告借款15万元，原告通过信用社将15万元汇给被告，当时约定月息2分，借款后被告仅支付7.3万元利息。因原告女儿需要偿还上学贷款，原告要求被告把本息一次性偿还，但被告仅归还本金4万元，至今被告仍欠原告本金11万元及自2018年2月起每月2分的利息。为此起诉至法院，请求判令：被告支付借款11万元及利息；本案诉讼费由被告承担。河南省泌阳县人民法院认为，本案原告袁爱启系泌阳县人民法院干警亲属，泌阳县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，原告袁爱启系河南省泌阳县人民法院干警亲属，泌阳县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省正阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年五月十三日书记员  孙静娜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2533号 原告:李某强,男,汉族,1962年3月31日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 被告:赵开业,男,汉族,1967年4月11日出生,住安徽省霍邱县。 原告李某强诉被告赵开业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李某强于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某强撤诉。 案件受理费50元，由原告李某强负担。 审判员  赵静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张保友 书记员江涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32796号原告：王荔，女，1981年8月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。被告：张君，女，1982年4月19日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉苹，天津敬东律师事务所实习律师。原告王荔与被告张君民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 杨 辰审判员 李焕庭审判员 赵志富二〇二〇年五月九日书记员 马雨楠
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2710号 罪犯樊伟，男，1982年6月9日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，住哈尔滨市南岗区。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州市西湖区人民法院于2017年8月31日作出(2017)浙0106刑初622号刑事判决，以被告人樊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得3200元。判决生效后，该犯于2017年9月29日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯樊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯樊伟减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯樊伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，退缴赃款人民币3200元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯樊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯樊伟减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月2日起至2020年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  华 郑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申7069号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓦房店市岗店建筑工程公司。住所地：辽宁省瓦房店市。法定代表人：矫帅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连骏亿房地产开发有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。法定代表人：吕百栋，系该公司经理。委托诉讼代理人：李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。再审申请人瓦房店市岗店建筑工程公司（以下简称“岗店公司”）因与被申请人大连骏亿房地产开发有限公司（以下简称“骏亿公司”）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终6806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瓦房店市岗店建筑工程公司申请再审称，1、二审法院认为申请人与被申请人未对商品房买卖合同的内容作出协商一致的意思表示情况下，无法确定缔结相应合同条款，申请人的诉讼请求内容及标的本身不适用强制履行，并不具有可执行性是错误的。2、二审法院认定事实错误，造成案涉工程无法竣工验收的原因在于被申请人，而非申请人原因造成。3、二审法院以房屋现存在销售限制，被申请人履行出具合同、发票义务的条件不成就是错误的。二审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销二审判决，维持一审判决。大连骏亿房地产开发有限公司提交意见称，1、二审认定双方未对商品房买卖合同内容协商一致的认定正确，不存在错误。2、案涉工程至今未竣工验收系申请人原因造成。3、案涉小区房屋限制销售状态未解除，购房者办理产权证与案涉纠纷无关。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，当事人的诉讼请求应当明确、具体并具有可执行性。岗店公司与骏亿公司对商品房买卖合同的具体内容并未作出协商一致的意思表示，双方无法确定并缔结相应合同条款，故岗店公司的诉请内容及标的本身不适于强制履行，并不具有可执行性。其次，根据双方缔结的《补充协议》第七条约定，“岗店公司先办理工程竣工验收及备案相关手续，骏亿公司收到竣工验收合格相关手续后，待政府会议确定解除限制销售后30个工作日内办理抵顶房相关手续”，该项条款约定了先后履行顺序，由岗店公司先履行合同义务。本案中，根据已经生效的（2018）辽0281民初1361号民事判决判令，岗店公司需交付竣工验收文件、完成竣工验收手续。但岗店公司未能证明其已履行了交付竣工验收文件及完成竣工验收手续的义务，且案涉房屋目前在房屋登记管理部门仍存在销售限制未予解除的情况。因协议中约定的条件至今未能完成，岗店公司在其未先履行合同义务的前提下，要求后履行的骏亿公司履行相应义务缺乏充分依据。综上，二审对岗店公司的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，瓦房店市岗店建筑工程公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回瓦房店市岗店建筑工程公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年五月二十一日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3271号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄世宁，男，1996年8月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄世宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄世宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月1日至2019年3月1日止的手机租金916元(229元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×8个月-916元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年11月1日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1543.88元（5750元×0.5‰×537天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月9日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年2月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年3月1日至2019年3月1日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄世宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，早稻科技公司(甲方)与黄世宁（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄世宁向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年3月1日起至2019年3月1日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄世宁提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，黄世宁未按约交纳履约保证金，黄世宁按约全额支付了8个月的租金1832元（229元×8个月），另支付了219.84元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月1日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2018年11月1日至2019年3月1日的租金及2018年11月2日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。但被告在逾期后实际支付的219.84元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄世宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金696.16元； 二、被告黄世宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告黄世宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年11月2日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告黄世宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄世宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终582号 上诉人（原审被告）：浙江雁皇羽绒制品有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道291号。 法定代表人：黄春明，董事长。 被上诉人（原审原告）：宁波博洋家纺集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区丽园北路1350弄50号众创空间17号20层东首。 法定代表人：蒋武吉，董事长。 原审第三人：南通泽鼎家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区双桥村14组。 法定代表人：倪文燕，执行董事兼总经理。 上诉人浙江雁皇羽绒制品有限公司因与被上诉人宁波博洋家纺集团有限公司、原审第三人南通泽鼎家用纺织品有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理。 本院审理过程中，经查，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人浙江雁皇羽绒制品有限公司未在指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江雁皇羽绒制品有限公司自动撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初1273号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 奕 审判员 梁 琨 审判员 闫诗萌 二〇二〇年五月七日 法官助理陈翀翊 书记员陈宇菁
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1522号上诉人（原审被告）：张兆洋。委托诉讼代理人：张同善，男，系张兆洋的父亲。被上诉人（原审原告）：林彦伟。上诉人张兆洋因与被上诉人林彦伟买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张兆洋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决依据被上诉人提供的结算单认定上诉人欠被上诉人货款的事实不清，上诉人在2011年至2012年间是为父亲张同善打工的，在打工期间负责管理账目、出具结算单等，上诉人是职务行为，该款应由上诉人的父亲张同善承担给付，一审判决采信证据的程序违法，判决错误。林彦伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人向答辩人还款正确，请求驳回上诉，维持原判。林彦伟向一审法院起诉请求：1、判令被告张兆洋偿还原告欠款48585元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告林彦伟给被告张兆洋提供腐竹，被告向外经销。截止2012年6月22日，被告张兆洋欠原告林彦伟货款56585元。2018年12月20日被告给付原告货款4000元、2019年2月2日被告给付原告货款4000元，共计给付货款8000元。下欠货款48585元，经原告多次催要，被告至今未给付。庭审中，被告辩称其本人不是适格主体，且腐竹有质量问题给上诉人造成了损失，双方协调共同承担损失；原告对此不予认可，被告也未提供相应有效证据予以证明。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供被告张兆洋出具的欠条及通话录音，证明双方之间存在买卖合同关系。经原告催要，被告给付部分货款，下欠原告货款48585元，事实清楚、证据充分，原告林彦伟要求被告张兆洋给付货款48585元的诉讼请求，应予支持。被告张兆洋辩称其本人不是适格主体，且腐竹有质量问题，双方协调共同承担损失；原告对此不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限本判决生效后十日内，被告张兆洋给付原告林彦伟货款人民币48585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费507元，由被告张兆洋负担。二审期间，上诉人张兆洋没有新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人对其向被上诉人林彦伟出具欠条事实没有异议，认可该欠款尚未偿付的事实。张兆洋主张其行为是代其父张同善所为，此期间其是为其父打工、购货、付款及出具欠据是履行的职务行为，不应由其承担偿付欠款责任的理由、证据不足，与张兆洋就该欠款多次与林彦伟在电话通话时认可应由其偿还的事实行为不符，且张兆洋也未举证证明其是为其父打工的事实，张同善虽予以认可，但鉴定张同善与张兆洋系父子关系，两人之间存在明显的利益关系，故本院对张兆洋上诉称不应由其承担偿还欠款的理由不予支持。综上所述，上诉人张兆洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费507元，由上诉人张兆洋负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年五月十一日书记员  郭培培
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执213号申请执行人：宜宾雅锦建材销售有限责任公司，统一社会信用代码91511502MA62WC314P，住所地宜宾市叙州区南岸西区溢香谷第6幢1层03号。法定代表人：黄玉珍被执行人：宜宾凯纳装饰工程有限公司，统一社会信用代码91511502MA63WRX68D，住所地宜宾市叙州区南岸西区溢香谷第5幢1层07号。法定代表人：刘忠超本院（2019）川1521民初1967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，宜宾雅锦建材销售有限责任公司申请立案执行，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的21790元及利息。执行中，被执行人宜宾凯纳装饰工程有限公司履行了10000元，申请执行人宜宾雅锦建材销售有限责任公司与被执行人宜宾凯纳装饰工程有限公司达成和解协议：剩余未履行的11790元及利息被执行人在2020年6月30日前全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初1967号民事判决书未履行的11790元及利息本次执行程序。申请人在被执行人未按和解协议履行时，可申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年五月二十五日书记员刘欢
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2173号原告:巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人:牛某,系巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：张某1。被告：李某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：郭某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：张某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：聂某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某3，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告李某1、郭某、张某2、李某2、聂某、李某3借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  武晋德二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 飞
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异62号案外人：程旺，男，汉族，1985年3月5日出生，住河南省沧州市沧县。委托代理人：张俊、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。申请人（原告）：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，现住湖南省涟源市。被申请人（被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被申请人（被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被申请人（被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞。被申请人（被告）：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日生，住湖南省涟源市。在本院执行申请人龚梦龙对被申请人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎集团）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称伏口煤矿）、邱月雄财产保全一案中，案外人程旺对本院查封中茂公司开发的位于湖南省长沙县泉塘街道板仓南路33号红星中茂商业广场3幢2层3-2217号房产（以下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程旺申请异议称，2017年5月，中茂公司将案涉房产出售给了案外人并签订了《长沙县商品房买卖合同》，案外人按合同约定付清了全部购房款，签订委托经营合同并实际占有了案涉房产。娄底市中级人民法院在龚梦龙与中茂公司民间借贷纠纷一案中，因财产保全作出（2017）湘13民初29号民事裁定书及（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，错误将案外人的财产予以查封，给案外人造成严重的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求娄底市中级人民法院依法裁定解除对案涉房产的查封。本院查明，本院在一审审理原告龚梦龙与被告中茂公司、金鼎集团、伏口煤矿、邱月雄民间借贷纠纷一案过程中，根据龚梦龙提出的财产保全申请，于2017年5月25日作出（2017）湘13民初29号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人金鼎集团、中茂公司、伏口煤矿、邱月雄1.6亿元的银行存款或1.6亿元的净值房地产等财物。2017年6月5日，本院作出（2017）湘13执保16号执行裁定书和（2017）湘13执保16号之一、之二协助执行通知书，查封红星中茂商业广场房产若干。中茂公司不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查后对上述执行措施予以适当变更并作出（2017）湘13执异42号执行裁定书。龚梦龙及中茂公司均对该裁定书不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。2017年11月15日，省高院作出（2017）湘执复155号执行裁定书。2017年12月22日、28日及2018年1月19日，本院根据省高院（2017）湘执复155号执行裁定书分别作出（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，对红星中茂商业广场房产1、2、3号栋多套未处分的房产（部分已签合同但未办理预告备案手续）予以查封，其中包括本案所涉房产，该房产于2017年12月22日被查封。中茂公司对此向本院提出书面执行异议，本院于2018年6月5日作出（2018）湘13执异21号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的异议请求。中茂公司不服，向省高院申请复议。省高院于2018年10月10日作出（2018）湘执复177号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的复议申请，维持本院（2018）湘13执异21号执行裁定。另查明，2017年5月5日，案外人程旺与中茂公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定案外人以186897元的价格以分期付款的方式购买案涉房产。案外人另与湖南中茂城商业管理有限公司（以下简称中茂城管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定案外人购买的案涉房产全权委托中茂城管理公司代表案外人与开发商办理验收交房手续并进行商业管理和经营使用，中茂城管理公司按本合同决定向案外人支付相应收益。案外人提供的收款收据、pos机小票等证据证明案外人支付了案涉房屋首付款等款项。本院认为，案外人已支付了案涉房屋的部分价款，但没有按要求将剩余价款交付人民法院执行，故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对涉案房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人程旺的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1216号 上诉人（原审原告）：柏圣强，男，1951年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 原审被告：柏久如，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上诉人柏圣强因与被上诉人刘峰、原审被告柏久如确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4436号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柏圣强上诉请求：撤销一审判决第二项及第三项，改判刘峰返还宅基地并赔偿损失66000元。事实与理由：1、一审法院认定协议签订后，刘峰拆除房屋墙框属认定事实错误。柏圣强经询问得知，柏久如在离婚之后一直在北京打工，与刘峰一直是电话联系拆迁事宜，直至基本达成协议后，柏久如才从北京回来，匆匆与刘峰签订涉案协议并将家中重要物品搬出之后就回到北京继续打工，所有房屋拆除都是由刘峰完成，刘峰并非仅拆除墙框柏圣强夫妻一直在泗县养老院做饭，对此事并不知情。2、刘峰本案应赔偿柏圣强全部损失。柏圣强与柏久如在本案中均无过错，是刘峰在镇上私自开发，在与柏久如签订合同中也是合同义务的全部承担者，应当按照约定为柏久如建成两处两间两层楼房，而未建成才引发本案诉讼，一审判决认定刘峰仅承担房屋损失三分之一的损失显失公平。 刘峰辩称，一审认定事实清楚，判决刘峰承担22666元赔偿款虽过高，但刘峰放弃了上诉，请求驳回柏圣强的上诉请求。 柏圣强向一审法院提出诉讼请求：1、确认柏久如与刘峰签订的拆迁补偿合同无效；2、判令刘峰返还宅基地；3、判令刘峰赔偿损失66000元及评估费2000元。 一审法院认定事实：柏圣强与柏久如系父子关系。柏圣强在泗县老合作社北侧有宅基一处，上有房屋八间。柏圣强将该处房屋交由柏久如居住使用。2014年5月26日，柏久如与刘峰达成协议：柏久如将上述宅基地提供给刘峰开发建房，建好后刘峰给付柏久如两套楼房，柏久如补偿刘峰各种费用共计35000元，于合同签订时付10000元。同日，刘峰收取柏久如补偿款10000元。协议签订后，刘峰拆除房屋墙框并在原宅基地上修建了地基，后由于其他原因建房工程停工。经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估，涉案房屋在价值时点的市场价值（不含土地使用权价值）为66000元；评估费2000元。 一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”。柏久如虽然是柏圣强的儿子并居住涉案房屋，但房屋所有权及土地使用权均为柏圣强所有，故柏久如与刘峰签订的协议因未经柏圣强事前授权同意或事后追认而合同无效。柏圣强诉讼请求确认合同无效，返还宅基地，于法有据，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。柏圣强诉讼请求判令刘峰赔偿房屋损失66000元，虽然柏圣强没有举证证明涉案房屋系刘峰拆除，但刘峰在诉讼过程中自认拆除房屋墙框，故其应赔偿柏圣强相应损失，综合本案具体案情，以刘峰赔偿三分之一房屋损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、柏久如与刘峰签订的协议无效；二、刘峰于本判决生效后三十日内返还柏圣强宅基地并赔偿柏圣强22666元；三、驳回柏圣强其他诉讼请求。案件受理费2190元，由柏圣强、柏久如、刘峰各负担730元。 二审中，当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：柏圣强、柏久如在本案中是否存在过错，一审认定刘峰承担损失的比例是否适当？ 涉案房屋系柏圣强所有，柏久如以自己名义与刘峰签订的合同对涉案宅基地进行处分存在过错；柏圣强系涉案房屋及宅基地的所有人和使用权人，对自己所有的房屋和宅基地管理不到位，致柏久如与刘峰签订的涉案合同被认定无效及房屋被拆除，其亦存在过错；刘峰在与柏久如签订合同后，在对涉案房屋进行拆除后未按涉案合同约定建房并交付柏久如亦存在过错。而对于刘峰拆除的房屋系全部房屋还是仅为墙框，双方各执一词，但均未提供证据证明，本案柏圣强仅要求刘峰承担损失的赔偿责任，并未要求柏久如承担责任，综合考虑本案柏久如系柏圣强之子且居住在案涉房屋，刘峰有理由相信案柏久如有权处分的情况，一审判决刘峰承担涉案房屋损失三分之一的赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，柏圣强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费883元，由上诉人柏圣强负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  路深淇 审判员  朱珊珊 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初457号 原告：杨秀芹，女，1944年2月16日出生，汉族，河北兴泰发电有限责任公司退休职工，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万涛，河北绍飞律师事务所律师。 被告：白占国，男，1958年10月26日出生，汉族，邢台第一拖拉机制造有限公司员工，住邢台市桥西区。 被告：邢台第一拖拉机制造有限公司，住所地：邢台市邢台县龙岗经纪开发，统一社会信用代码：91130521785735241W。 法定代表人：赵雪君，系该公司总经理。 以上二被告委托诉讼代理人：郝辉辉、李丽艳，河北鑫旺律师事务所律师。 原告杨秀芹与被告白占国、邢台第一拖拉机制造有限公司（以下简称一拖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芹的委托诉讼代理人赵玉兰与被告白占国及被告一拖公司共同委托诉讼代理人郝辉辉、李丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金167200元及利息（利息以本金160000元为基数，按月利率1.5%自2020年1月27日起计算至2020年3月27日止）；2、判令二被告共同按月利率1.5%自2020年3月27日起按月利率1.5%计算偿付原告逾期付款利息；3、判令二被告共同承担违约金8000元；4、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍认识了白占国。2018年10月份白占国因家急需用钱，与原告约定每月利息1.5%。原告于2019年10月27日通过建设汇给白占国160000元。当日，被告白占国让一拖公司与原告签订了借款协议，借款期限一年，每月利息1.5%。合同到期后，二被告支付了利息，未归还本金。2019年12月27日，原告与一拖公司又签订《分红协议》，期限自2019年12月27日起至2020年1月27日止。合同到期后，原告向二被告催还借款本息，但二被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告白占国辩称，诉状所述不是事实，被告也没有使用该借款，因此不应承担该借款的责任。 被告一拖公司辩称，我公司与原告之间不存在借款关系，我公司与原告签订的是分红协议，并不是借款协议。涉案款项属于原告向被告的投资，既然是投资，那么应由原告自行承担相应的风险。原告将投资当成借款没有事实和法律依据，与实际情况不符。对原告主张的利息和违约金均不予认可，因为我公司与原告之间是投资与被投资的关系，存在分红关系不存在利息。另分红协议的违约金5%过高，不应支持。综上，应驳回原告对二被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告提交中国建设银行卡客户交易明细清单，载明：2018年1月27日，原告从其所有的建行卡（卡号62×××58）向白占国的银行卡（卡号62×××78）转入160000元。原告提交工行邢台新华支行营业室出具的借记卡账户历史明细清单两页，拟证明白占国按月利率1.5%支付利息，并指示第三方将利息偿付至2019年11月27日。2019年12月27日，原告与一拖公司签订《分红协议书》，约定原告购买一拖公司160000元的股金，期限自2019年12月27日起至2020年1月27日止，分红利率1.5%，发放分红方式为每季度发放一次，若一拖公司未能按期履行分红，或合同期满没能如期退回股金，一拖公司应赔偿5%的违约金。同日，一拖公司给原告出具了收据，载明：2019年12月27日收到杨秀芹160000元，期限1个月（2019.12.27-2020.1.27）。白占国在开庭审理后，向法庭提交书面陈述（证明）一份，称其是一拖公司员工，其所有的建设银行卡（卡号62×××78）为公司使用。 本院认为，原告提交的中国建设银行卡交易明细清单载明2018年1月27日原告转给白占国160000元。原告在起诉状中认可“当日，白占国让一拖公司与原告签订了借款协议，借款期限一年，每月利息1.5%。合同到期后，二被告支付了利息，本金没有按合同退还原告，被告一拖公司又于2019年12月27日与原告签订了《分红协议》，期限自2019年12月27日起至2020年1月27日止”。白占国也称其是一拖公司的员工，建行卡（卡号62×××78为公司使用）。根据以上情况分析，可以认定本案借款人为被告一拖公司，白占国不是共同借款人也不是该笔借款的保证人，故原告请求被告一拖公司承担还款付息的责任，本院予以支持；原告请求被告白占国承担共同偿还责任，本院不予支持。从《分红协议》载明的内容来看，可以认定该协议名为分红协议实为借贷协议，故对被告认为本案是投资争议而非民间借贷争议的抗辩主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述司法解释的规定，原告请求被告一拖公司偿还借款本金160000元及利息（利息以借款本金160000元为基数，按月利率1.5%自2020年1月27日起计算至借款本金还清之日止），本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。被告一拖公司未按约定期限偿还原告借款本息，已构成违约，应当依法承担违约责任。自2019年12月27日至被告一拖公司还清原告借款本金期间，按《分红协议》的约定计算利息和违约金之和并未超出年利率24%，故原告请求被告一拖公司按协议约定承担借款本金5%的违约金8000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告邢台第一拖拉机制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀芹借款本金160000元及利息（利息以借款本金160000元为基数，自2020年1月27日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）； 二、被告邢台第一拖拉机制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀芹支付违约金8000元； 三、驳回原告杨秀芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3805元，减半收取计1902.5元，由被告邢台第一拖拉机制造有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杜宗凡 二〇二〇年五月十五日 书记员  修智慧
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                         (2020)陕0102民初2844号  原告：西安市住房置业融资担保有限公司，住所地西安市。法定代表人：皇甫鑫，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姬淑艳，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：雷伟鸿，男，1988年8月3日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告雷伟鸿追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告西安市住房置业融资担保有限公司的委托诉讼代理人姬淑艳、王俊到庭参加诉讼。被告雷伟鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告向银行代偿的住房公积金代偿款26207.19元；2.判令被告支付原告实际代偿之日起至起诉之日的利息959.45元（详见利息计算明细），及从起诉之次日起至被告实际偿还全部款项之日的利息损失；3.判令因被告的违约行为原告提起诉讼而支付的律师代理费2000元由被告承担；4.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告雷伟鸿因购房需要，向西安市XX房XX中心申请公积金贷款，原、被告及中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行签订《西安个人住房公积金借款合同》。合同中约定，原告作为担保人对被告的公积金贷款本息及其他的费用提供担保，被告将其购买的西安市沣渭新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房产为原告提供反担保，反担保的范围包括原告代被告向银行清偿的全部债务、利息及原告代为清偿该笔债务所支出的律师代理费等相关费用。合同履行过程中，截止2020年1月16日，被告共有18期未偿还贷款，原告分别于2019年1月16日、2019年7月25日、2020年1月16日向银行履行了担保义务，代偿款项合计26207.19元，现诉至法院请求判如所请。    被告雷伟鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据：1.《西安个人住房公积金借款合同》，用以证明保证人（原告）为贷款人发放的贷款提供连带责任保证，在代偿后有权要求被告支付诉讼费、律师代理费等实现其合法权益的全部费用，原告代偿款的利息计算方法为从原告实际支付之日起按当期人民银行贷款利率计收。2.西安银行汇兑往帐凭证三张，用以证明原告分别于2019年1月25日向西安XX房XX中心转账8952.86元，于2019年7月25日转账8316.41元，于2020年1月16日转账8937.92元，以上代偿款项合计26207.19元。3.陕西增值税专用发票一张，证明原告向泰和泰（西安）律师事务所支付律师代理费2000元。被告未到庭参加质证。经审核，原告提交证据内容真实，形式合法，本院予以采信。上述证据足以证明2017年1月18日，被告雷伟鸿（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行（贷款人）、原告西安市住房置业融资担保有限公司（保证人、抵押权人）签订《西安个人住房公积金借款合同》，中国工商银行股份有限公司西安电子工业区XX房XX中心委托向原告发放住房公积金委托贷款，被告雷伟鸿逾期未偿还贷款，原告代为还款共计26207.19元以及为向被告追偿，原告支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告及中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。本案中，被告雷伟鸿未按约定按时履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任，代偿款项共计26207.19元，其有权向贷款人雷伟鸿追偿。按照借款合同约定，原告要求被告支付利息损失959.45元及为实现该债权所产生的律师代理费2000元之意见，于法有据，应予支持。被告雷伟鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、雷伟鸿于本判决生效之日起十日内支付西安市住房置业融资担保有限公司住房公积金代偿款26207.19元及利息（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告雷伟鸿于本判决生效后十日内支付原告西安市住房置业融资担保有限公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费529元，减半收取计264.50元，由被告雷伟鸿负担（此款原告已付，被告随判决中款项支付原告）。    本判决为终审判决。              审    判    员    郭  瑞                            二0 二0年五月十五日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   巨秀娟
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1010号 原告:环县萌生九连山砼业有限公司（以下简称环县萌生公司）。 法定代表人：张秉权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志磊，该公司员工。 被告：敬东峰，男，1981年6月17日出生，环县人。 委托诉讼代理人：赵翠琴，女，1980年3月25日出生，环县人。系敬东峰妻子。 原告环县萌生公司与被告敬东峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县萌生公司委托诉讼代理人杨志磊与被告敬东峰委托诉讼代理人赵翠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环县萌生公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告支付混凝土货款38200元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月份，被告因家中修建房屋，经与原告协商一致，双方约定由原告向被告供应混凝土，单价以C30为350元/㎥。协议达成后，原告向被告履行了供应混凝土的全部义务。2016年12月1日，经清算，原告共向被告供应C30混凝土152㎥，共计53200元，合同履行过程中，被告支付15000元，下欠38200元被告向原告出具欠条一张，此后经原告多次催要，被告均借故推脱，至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 敬东峰辩称，原告所述欠款形成过程及欠款金额均属实。现同意支付原告欠款，因当前履行能力有限，请求延长付款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的欠款条据一张，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和证据审查，本院认定案件事实如下：2015年5月份，被告家中建造房屋需用混凝土，经与原告协商一致，约定由原告以350元/㎥向被告供应C30标号混凝土。协议达成后，原告按合同约定向被告供应C30标号混凝土，同年12月份供应结束。2015年12月1日，经清算，原告共向被告供应C30标号混凝土152㎥，共计价款53200元，扣除被告已支付的15000元，下欠38200元，被告承诺尽快支付，后未实际履行。2016年9月16日，在原告要求下，被告向原告出具短欠混凝土款38200元的欠条一张。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，原、被告经协商口头达成混凝土买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，受法律保护。合同成立后，原告按约定履行了供应混凝土义务，被告未按约定全面履行支付混凝土款的义务，属违约行为，应承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告支付剩余混凝土款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告敬东峰于本判决生效后十五日支付原告环县萌生九连山砼业有限公司混凝土款38200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告敬东峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年五月十四日 法官助理  董廷宇 书 记 员  陈丽娜
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初222号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陆应波，男，1960年5月7日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************417，汉族，小学文化，在业，户籍所在地佛山市三水区**************4*。因本案于2020年2月17日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人陆应波犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人陆应波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月18日20时许，被告人陆应波饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮普通摩托车上道路行驶，去到佛山市三水区*************机动卡点时被交警当场查获。经鉴定，被告人陆应波的血液中检出乙醇成分，含量为107.79mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人陆应波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陆应波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人陆应波的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、车辆类型检验报告书、视听资料、前科查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陆应波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陆应波在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌机动车，本院予以从重处罚。被告人陆应波归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陆应波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员 黄建烈二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘艳娟书 记 员 庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9231号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：肖杏梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖杏梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14481号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9231号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6689号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码：91500107903100133W。负责人：张逸，支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：林朝辉，男，汉族，1980年9月9日生，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行诉被告林朝辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行负担。审 判 员  姜 婷二〇二〇年五月二十五日法官助理  王建堂书 记 员  徐瑞苓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4880号 申请执行人：韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，身份证住址山东省曹县。 被执行人：深圳田社家饮食有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道白石东路8号欢乐海岸购物中心蓝楹坊1，统一社会信用代码91440300358271278A。 法定代表人：张雅婷。 申请执行人韩付庚与被执行人深圳田社家饮食有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳田社家饮食有限公司向其退还货款26840元（人民币，下同）、支付案件受理费235.8元，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院递交结案申请书，申请书载明被执行人已于2020年4月26日向申请执行人支付执行款项24160元，申请执行人自愿放弃申请执行款项，并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费262.4元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10869号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  江 艺
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初66号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人肖强，绰号“肖强二”，男，1984年6月27日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省桃源县，现住湖南省桃源县。因吸毒，分别于2012年4月10日被桃源县公安局行政拘留十日、并处罚款一千元，2019年10月30日被株洲市公安局决定责令接受社区戒毒三年（2019年11月11日至2022年11月10日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月13日被桃源县公安局刑事拘留，2019年11月22日经桃源县人民检察院未批准逮捕被桃源县公安局取保候审，2020年5月11日经本院决定取保候审。 桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2020]71号起诉书指控被告人肖强犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月3日14时，吸毒人员徐某电话联系被告人肖强要求购买600元毒品甲基苯丙胺，被告人肖强提出其汽车没有汽油了，要求徐某支付车辆油费100元。徐某答应其要求，微信转账给被告人肖强700元。被告人肖强便联系微信名为“仁心宅厚”的购买毒品，并微信转账600元，随后驾车从桃源县向家桥墟场到桃源县城工业园环城路边等候的“仁心宅厚”购得毒品甲基苯丙胺后返回佘家坪乡，将该毒品送至正在佘家坪乡告木岭村一流动赌场赌博的徐某。因不便与被告人肖强共同吸食该毒品，徐某另行给予被告人肖强100元。 2019年11月12日，被告人肖强在桃源县政府办理社区戒毒手续时被抓获，到案后如实供述了上述案件事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人肖强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：证人徐某、黄某等人证言，现场勘验笔录、现场照片，微信转账记录截屏，认罪认罚具结书，公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，线索来源、抓获经过，以及被告人肖强的供述与辩解等。 本院认为，被告人肖强违法国家毒品管理规定，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻、从宽处理。公诉机关以被告人肖强具有坦白、认罪认罚的情节，当庭调整量刑建议为判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人肖强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执441号王聪：常州市美耐美装饰材料有限公司：王聪申请执行常州市美耐美装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的为4000元。在执行过程中，被执行人常州市美耐美装饰材料有限公司自动向申请人王聪交付了4000元。至此，王聪向本院申请执行本院（2019）苏0492民初2482号民事调解书所确定的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执1810号被执行人：颜海英，女，1985年12月19日出生，住所地安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：吴兆斌，男，1981年1月18日出生，住所地安徽省马鞍山市当涂县。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初1303号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人颜海英、吴兆斌银行账户存款709元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月七日书记员  王想玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执412号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：周长军，该支行行长。被执行人：徐森，男，1988年2月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：白琴琴，女，1988年2月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被执行人：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，宁夏乾通信用担保有限公司董事长，现羁押于银川市看守所。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人徐森、白琴琴、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初847号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人徐森、白琴琴、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊支付申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金47666.63元、利息21299.27元，并支付2018年10月27日至全部借款实际清偿之日止的利息（利息按照借款合同约定的利率计算），承担案件受理费1204元，依法缴纳执行费953元，以上共计71122.9元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无不动产、车辆及证券等财产信息。本院已依法扣划被执行人白琴琴名下银行存款4978元，并已向申请执行人发放。被执行人徐森提供抵押的车牌号为宁AXXXXX号的车辆，由于该车辆逾期未检验且有多项违法未处理，故申请执行人暂不申请本院评估、拍卖。本院已将被执行人徐森、白琴琴、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费953元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年五月二十一日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终204号 上诉人（原审原告）邱凌峰，男，1963年8月21日，汉族，户籍地宁都县，现住宁都县。 被上诉人（原审被告）宁都县公安局交通管理大队，住所地宁都县河东路21号。 法定代表人谌能中，大队长。 上诉人邱凌峰因交通管理行政处罚一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邱凌峰以双方友好协商为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邱凌峰的申请未违反法律法规规定，未损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人邱凌峰撤回上诉。 二审案件受理费减半收取计25元，由上诉人邱凌峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄 婷
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执102号之三 申请人：候翠玲，女，1972年12月5日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。 被执行人：刘桂彬，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住威县。 原告候翠玲与被告刘桂彬离婚纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年7月23日作出（2019）冀0533民初1177号民事判决书，判令：被告刘桂彬于本判决生效之日起给付原告候翠玲69,032元。判决书生效后，被告刘桂彬逾期未履行，原告候翠玲于2020年1月14日向本院申请执行。 本院于2020年1月14日向被执行人刘桂彬发出执行通知书、报告财产令，但被执行人刘桂彬逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人刘桂彬银行账户、互联网账户余额不足履行债权（划拨26226.28元），被执行人刘桂彬名下冀Ｅ×××××号解放牌汽车（已查封未实际控制）；无证券等财产信息；经传统查控未发现被执行人刘桂彬有土地、房产、收益类保险、公积金、股权等财产信息；经现场调查，未发现被执行人刘桂彬财产线索。本院已依法将被执行人刘桂彬纳入失信人员名单并限制高消费。至此本案已执行到位标的26226.28元，未执行标的42808.72元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人候翠玲明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人候翠玲同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2019）冀0533民初1177号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高凤楼 审 判 员 王保正 审 判 员 孙志洋 二〇二〇年五月十三日 法官助理 宋继昌 书 记 员 郭新雷
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初602号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某，男，1985年3月13日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉(2020)227号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某于2020年1月13日0时15分许，酒后驾驶牌号为豫Q8XXXX的小型轿车途径中环高架行驶到上海市静安区汶水路万荣路西约50米处，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检测，王某呼出气体中的酒精含123mg/l00ml。经鉴定，其血液中的酒精含量为139.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王某到案后如实供述了上述事实。在公诉阶段，被告人王某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、徐某某的证言，呼出气体酒精含量检测仪检测凭证、当事人血样提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，视频资料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关查获经过、情况说明，被告人王某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳公诉机关建议对其判处拘役二个月并处罚金可以适用缓刑的量刑意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二〇年五月十八日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执486号之一申请执行人：顾二威，男，1989年7月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：顾峰，男，1978年12月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人顾二威与被执行人顾峰建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年9月11日作出（2019）苏0382民初6557号民事调解书：一、被告顾峰支付原告顾二威工程款、材料款共计8万元，于2019年10月11日前付清。如被告未按上述约定履行义务，如被告未按上述约定履行义务，需另行支付违约金2万元，原告可就被告未付款项及违约金一并向人民法院申请强制执行。二、原、被告就本案别无争议，双方纠纷一次性了结。三、案件受理费减半收取1165元，由原告承担。（上述费用原告已预交）。因被执行人顾峰未按生效法律文书的规定期限履行义务，申请执行人顾二威向本院申请执行违约金20000元，本院于2020年1月15日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2020年1月21日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、2020年2月17日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行存款较少，未发现被执行人车辆、工商登记等可供执行的财产线索。4、2020年3月26日，本院执行中多次电话联系被执行人，其未履行义务。5、2020年5月7日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2020年5月7日，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年5月12日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示因疫情原因，不要求法院实地走访调查，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人顾二威与被执行人顾峰建设工程施工合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年五月十二日书记员  石路
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2365号申请执行人：黄进猛，男，1979年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：杨金龙，男，1984年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人黄进猛与被执行人杨金龙民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初16045号法律文书已发生法律效力。黄进猛已向我院申请执行，要求杨金龙赔偿人民币共计392000元。本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨金龙送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杨金龙无存款、轮候查封房产1套、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人黄进猛申请执行的392000元赔偿款已执行0元，尚有392000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人杨金龙高消费及有关消费,已将杨金龙纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人杨金龙确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执2365号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年五月二十一日书记员  杜潇潇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17853号原告：田雯，女，1988年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：刘汉娇，女，1970年10月05日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区，被告：陈燕纯，女，1990年05月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告田雯与被告刘汉娇、被告陈燕纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告田雯向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告田雯的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田雯撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年五月十四日书记员  陈泽云
(2020)内0523执365号之六 申请执行人：郭春敏，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：刘建秋，女，1987年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于郭春敏与刘建秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月11日冻结了被执行人刘建秋在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币439.45元，现因为双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘建秋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币439.45元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 淼
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终1955号上诉人（原审被告）：重庆金港医院，住所地重庆市渝北区双凤桥霞飞路60号，统一社会信用代码91500112660874272P。法定代表人：桂文明，职务：院长。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周红，女，汉族，1991年10月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。上诉人重庆金港医院因与被上诉人周红医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初19954号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。重庆金港医院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对部分事实认定不清，上诉人在本案事件中并不存在医疗过错，被上诉人的损害后果是由其自身体质造成的，上诉人病历资料是否齐全与被上诉人的损害后果没有关联。周红答辩：一审认定事实清楚，损害后果系上诉人的医疗过错原因，请求驳回上诉，维持原判。周红向一审法院起诉请求：1.判决重庆金港医院赔偿周红医疗费6610.77元、护理费7200元、住院伙食补助费360元、误工费10800元、鉴定费9930元、残疾赔偿金69778元、被扶养人生活费7186.2元、精神抚慰金5000元、交通费500元，以上合计117364.97元；2.诉讼费由重庆金港医院承担。一审法院认定：2018年10月16日，周红因身体不适到重庆金港医院就诊，超声检查提示“宫内早孕”，诊断为早孕，周红在重庆金港医院处行无痛人流术。2018年10月20日，周红因腹痛前往重庆市渝北区中医院治疗，诊断为：子宫穿孔、腹腔内出血、人流不全等，次日，在该院行腹腔镜探查术+子宫修复术+盆腔粘连松解术+清宫术，住院6天后于2018年10月26日出院。出院诊断：1.子宫穿孔；2.腹腔内出血；3.人流不全；4.瘢痕子宫；5.盆腔炎性疾病后遗症。出院医嘱：出院带药等。周红在重庆市渝北区中医院住院共产生医疗费6610.77元，其中重庆金港医院垫付了3000元，其余由周红自行支付。2019年4月12日，经周红申请，一审法院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对重庆金港医院是否存在医疗过错、过错参与度、伤残等级（根据《人体损伤致残程度分级》标准）、误工时限、护理时限等进行司法鉴定，该所于2019年5月9日作出《司法鉴定意见书》认定：重庆金港医院存在医疗过错；重庆金港医院的医疗过错与患者周红子宫穿孔的损害后果存在因果关系，原因力为全部原因。周红子宫穿孔行子宫修复术为十级伤残；周红误工时限为90日、护理时限为60日。周红为此共支付鉴定费9930元。周红系城镇居民，周红之子徐某于2013年3月24日出生。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，周红因早孕在重庆金港医院行无痛人流术后，造成子宫穿孔、腹腔内出血、人流不全等后遗症，经鉴定，重庆金港医院对周红的诊疗行为中存在医疗过错，且该过错是与周红所受之损害后果间存在因果关系，原因力为全部原因，故重庆金港医院应当对周红所受损失承担全部赔偿责任。根据周红主张的损失范围及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，周红的损失为：1.残疾赔偿金69778元。残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。周红系城镇居民，故应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，周红定残时年满27周岁，残疾赔偿金应计算20年，应为69778元（34889元/年×20年×10%）。2.医疗费6610.77元。根据周红提交的医疗费发票，周红在重庆市渝北区中医院共产生医疗费6610.77元。3.误工费10800元（120元/天×90天）。根据鉴定意见，误工时限为90天，周红无证据证明其有固定工作和固定收入，对误工费一审法院酌情按100元/天计，应为9000元（100×90）。4.交通费500元，根据周红的住院治疗及鉴定过程，一审法院酌情支持300元。5.精神抚慰金5000元，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。周红因此事故造成十级伤残，给其造成了严重的精神损害，对其精神抚慰金一审法院酌情支持4000元。6.住院伙食补助费360元。周红住院6天，周红要求按60元/天的标准计算，该标准符合法律规定，应予支持。7.护理费7200元。经鉴定，误工时限为60天，周红主张按120元/天的标准计算，该标准符合法律规定，应予支持。8.被扶养人生活费7186.20元（11977元/年×12×10%×50%）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。周红之子徐某在周红定残时已年满6周岁，但周红只要求按上一年度农村居民人均消费支出11977元的标准计算，系对自己权利的处分，一审法院予以确认，故被扶养人生活费应为7186.20元（11977元/年×12年×10%÷2），被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。9.鉴定费9930元，该费用由鉴定费发票为证，一审法院予以支持。以上各项损失共计114364.97元。因重庆金港医院已为周红垫付医疗费3000元，还应再赔偿周红111364.97元。对周红的诉讼请求，一审法院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告重庆金港医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、护理费、鉴定费等共计111364.97元；二、驳回原告周红的其他诉讼请求。案件受理费986元，减半收取493元，由原告周红负担30元，被告重庆金港医院负担463元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是上诉人重庆金港医院在对被上诉人周红的诊疗过程中是否存在医疗过错及是否应承担赔偿责任的问题，对上诉人的诊疗行为是否存在过错作出判断，涉及到医学方面的专业知识和专业技能，需委托具备相应鉴定资质的鉴定机构对此作出鉴定；一审法院已委托鉴定机构作出了鉴定意见，经本院审查，该鉴定意见具有证据效力，应当作为本案判断上诉人的诊疗行为是否存在过错的重要依据；根据该鉴定意见，一审作出的责任认定是正确的。同时，上诉人虽提出其无过错不应承担赔偿责任并对鉴定意见不予认可的上诉意见，但并未举示相应的证据证明“其不应承担赔偿责任、鉴定意见不合法”的主张，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由重庆金港医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年五月七日法官助理  黄 琦书 记 员  陈 思