重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1238号上诉人（原审被告）：璧山县大路镇汽车站有限公司，住所地重庆市璧山区大路镇天前街，注册号500227000026582。法定代表人：王光斌，站长。委托诉讼代理人：岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦良兵，男，1953年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。原审被告：王光斌，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆璧山县大路镇汽车站有限公司（以下简称大路汽车站）因与被上诉人秦良兵、原审被告王光斌房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大路汽车站的法定代表人王光斌及其委托诉讼代理人岳文明、被上诉人秦良兵的委托诉讼代理人柯昌成、原审被告王光斌参加诉讼。本案现已审理终结。大路汽车站上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回秦良兵的诉讼请求；一审、二审案件受理费由秦良兵负担。事实和理由：1.一审时，大路汽车站法定代表人王光斌在青海，不知道秦良兵的起诉，也未看到公告文书，故未出庭。2.《门面买卖协议》约定买卖的门面就是车站出口，是一条通道，秦良兵对此完全知晓，大路汽车站没有任何隐瞒、欺诈。3.案涉产权有产权证、土地使用证，产权明确，未能过户并非存在产权争议导致，而是秦良兵的责任。大路汽车站对秦良兵的装修只是配合的问题，系秦良兵未按协议对门面进行修建、装修，秦良兵未纳税、未按约支付剩余房款，故无法过户。4.一审认定协议有效，又推定产权有争议，自相矛盾。大路汽车站未违约，一审要求其双倍返还定金，适用法律错误。5.大路汽车站于2018年1月被工商部门吊销，原法定代表人王光斌不能以该公司法定代表人身份参加诉讼，若本案要继续诉讼，必须由法院追加股东作为当事人。一审确定当事人错误，应发回重审。秦良兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王光斌辩称，认可一审判决不应王光斌承担责任的部分。秦良兵向一审法院起诉请求判令：1.解除秦良兵与大路汽车站、王光斌签订的《门面买卖协议》；2.大路汽车站、王光斌返还秦良兵给付的定金，并按定金罚则赔付6万元；3.诉讼费由大路汽车站、王光斌承担。一审法院认定事实：2017年7月27日，秦良兵与大路汽车站签订《门面买卖协议》，该协议载明：“1、甲方把大路汽车站的商铺（车站出口）建筑面积为78.17平方米产权证号：见大路汽车站门面复印件，出售给乙方。2、总价为：叁拾捌万元整（380000.00元）人民币。3、付款方式：签订合同时付陆万元作定金，第二次付款待乙方负责修建完成后，到税务所纳税时支付贰拾捌万元（280000.00元）人民币，余款肆万元在交易中心转证签字时付清。4、乙方在办理过户手续时，所有的税费均由乙方负责。甲方不支付任何费用。甲方只负责水、电到位。5、乙方在装修门面时，甲方配合乙方施工，遇到问题甲乙双方协商解决，装修时的安全问题由乙方负责。6、本协议一式二份，甲乙双方签字生效。”合同中载明的复印件，字迹模糊，无法准确识别其内容。同日，秦良兵向大路汽车站法定代表人王光斌支付定金6万元，并由王光斌出具收条，收条载明：“今收到秦良兵购房定金陆万元（¥：60000元）。”之后，大路汽车站未办理产权过户登记。秦良兵陈述，大路汽车站公司所交付的商铺实质是一条通道，并无产权，其在接手后即着手修建，但因该通道系行人进出的通道，故刚修建完毕即被人拆除，其后，多次向大路汽车站主张权利，要求其出示产权证并办理过户。一审法院认为，秦良兵与大路汽车站之间的买卖合同系依法成立的有效合同，大路汽车站应当按照约定履行合同义务。按照《门面买卖协议》的约定，大路汽车站负有交付房屋并办理产权过户的义务，但据秦良兵所述，大路汽车站所交付的房屋存在产权争议且并未办理过户登记，结合大路汽车站未答辩及举证的事实，一审法院推定大路汽车站所交付的房屋存在产权争议且并未办理产权过户登记。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，本案中，大路汽车站在签订合同后两年多的时间里未交付合同约定的房屋并办理产权转移登记，导致秦良兵不能实现合同目的，故秦良兵有权解除合同。关于定金，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，秦良兵按照双方的约定支付定金6万元，但大路汽车站未履行合同约定的义务，故应双倍返还定金。王光斌的行为系职务行为，秦良兵针对王光斌的诉请于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告秦良兵与被告璧山县大路镇汽车站有限公司签订的《门面买卖协议》；二、璧山县大路镇汽车站有限公司于本判决生效后次日向秦良兵双倍返定金共12万元；三、驳回原告秦良兵的其他诉讼请求。案件受理费7000元，由被告璧山县大路镇汽车站有限公司负担(于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳)，原告秦良兵预交的案件受理费8800元，本院于判决生效后退还。二审中，大路汽车站举示了以下证据：1.门面买卖协议，拟证明买卖双方为大路汽车站与秦良兵，买卖标的物为车站出口；2.房屋所有权证、国有土地使用证，拟证明大路汽车站享有案涉房屋的产权；3.大路汽车站工商查询信息，拟证明该公司营业执照已经于2018年1月5日被吊销；4.公司章程、合伙协议、股东身份证、股东会议记录，拟证明大路汽车站由2个股东共同出资经营。秦良兵质证称，对证据1的真实性无异议，但买卖标的物为商铺而非车道，但实际上买卖区域为车道入口，不能达到商铺使用目的；证据2的真实性由法院审查，房屋所有权证上登记的设计用途为车道；对证据3、4的真实性无异议，可见对方当事人适格。上述证据经质证，本院认为，双方对门面买卖协议、大路汽车站工商查询信息、公司章程、合伙协议、股东身份证、股东会议记录的真实性无异议，秦良兵对房屋所有权证、国有土地使用证也无明确反对意见，故上述证据的真实性，本院均依法予以确认；对证据的证明目的，结合案情以下予以综合评判。本院确认的新事实：大路汽车站于2018年1月5日被工商部门吊销。秦良兵一审举示的合同所附的产权资料与大路汽车站二审举示的房屋所有权证、国有土地使用证一致，载明，涉案房屋所有权人为大路汽车站，设计用途为车道；房屋土地用途为商业，使用类型为出让。秦良兵、大路汽车站均称签门面买卖协议时均认为买卖的通道可以改建商铺。大路汽车站称，之前因为居民反对改建，但现在可以继续隔断了。本院二审认定的其他案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，大路汽车站与秦良兵签订的门面买卖协议，合法有效。本案争议焦点为：1.一审是否存在严重违反诉讼程序的情况；2.案涉合同应否解除；3.大路汽车站应否向秦良兵双倍返还定金。关于一审诉讼程序问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序应发回重审。大路汽车站营业执照被吊销，属行政处罚，依法不影响大路汽车站民事诉讼主体资格。故大路汽车站认为，其营业执照被吊销后，法定代表人王光斌不能以该公司法定代表人身份继续参与诉讼，法院应当追加公司股东作为当事人，不符合法律规定，本院不予支持。大路汽车站的法定代表人王光斌在外地，不知晓本案诉讼，也不知晓公告，不是其拒绝参加本案诉讼的合法理由，一审法院缺席审理，程序合法。故大路汽车站上诉请求本案发回重审，不符合法律规定，本院不予支持。关于案涉合同应否解除的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。出卖人对其所提供的标的物，应担保其具有依通常交易观念或当事人的意思认为应当具有的价值、效用或品质。本案，秦良兵、大路汽车站均称签门面买卖协议时均认为买卖的通道可以改建商铺，显然秦良兵是为买商铺而订立买卖合同。而大路汽车站作为涉案房屋的产权人，明知该房屋设计用途为车道，要改变其用途依法应予以相关审批。大路汽车站未经审批，即以可改建为商铺进行出售，且相邻居民反对改建，导致交易房屋可能存在相邻权纠纷，存在权利瑕疵。大路汽车站作为出卖房屋方，为积极促进交易进行，应依法履行消除权利瑕疵的义务。现大路汽车站称房屋可以继续隔断改建为商铺了，但未举证证明，依法应承担相应责任。目前涉案房屋无证据表明可合法改建为商铺，故秦良兵的合同目的无法实现，秦良兵主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。在涉案房屋未消除权利瑕疵的情况下，秦良兵依法有权拒接受，其未纳税、未按约支付剩余房款，不构成违约。关于大路汽车站应否向秦良兵双倍返还定金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。本案，大路汽车站作为出卖方，未履行消除出卖房屋的权利瑕疵义务，导致买受人秦良兵的合同目的不能实现，构成出卖标的物的质量瑕疵担保的违约，依法应承担违约责任。现秦良兵依约向大路汽车站支付了定金6万元，大路汽车站违约而致合同解除后，应依法向秦良兵双倍返还定金。大路汽车站称秦良兵知晓所购房屋为通道，其只有配合改建商铺义务，其未违约，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，大路汽车站的上诉请求及事实和理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由璧山县大路镇汽车站有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年五月十四日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波