广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初1506号原告：佛山市顺德区众拓物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************************，统一社会信用代码914***********983C。法定代表人：余广德。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。被告：梁习文，女，1976年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码432************324。委托诉讼代理人：李炜，男，系被告丈夫。原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司（以下简称众拓公司）与被告梁习文因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众拓公司的委托诉讼代理人何淑娟，被告梁习文及其委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众拓公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠的消防水费427元、消防水管维修费462元；二、请求判令被告按照每日万分之五的标准从2018年12月16日起支付滞纳金直至缴清第一项诉讼请求所列费用之日止，截至起诉之日，滞纳金为113.79元；三、请求判令被告支付自2016年1月起至2019年6月止拖欠的分摊费854元；四、请求判令被告支付律师费1000元；五、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市顺德区乐从镇东怡美居小区的物业管理方，根据原告与东怡美居业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定，小区物业服务费按每季度缴纳一次，住宅物业服务费按产权证登记建筑面积1.5元/平方米/月收取，以次季度第一天开始计算，逾期缴纳管理费的每天收取1%滞纳金；小区内公共水费（含绿化用水、消防用水所产生的水费）、公用水道（含下水道、绿化用水管道、消防用水管道）的清理及维护、维修费用由业主分摊。费用先由原告垫付，小区业主应在原告公示之日起三个工作日内缴纳，逾期原告有权每天收取1%滞纳金。原告因通过法律途径收取上述费用所产生费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等均由被告承担。因东怡美居小区消防水管漏水等问题导致小区消防水表（手工编号080****1X）自2016年10月24日至2018年1月16日期间、2018年2月至2018年4月期间共产生水费约61092元及利息，且该消防水表此前登记于佛山市顺德区乐从镇骏城物业管理有限公名下，佛山市顺德区乐从镇骏城物业管理有限公司向佛山市顺德区人民法院提起诉讼要求原告及东怡美居业主委员会承担前述费用。该案经过一审、二审审理后已出具发生法律效力的《民事判决书》。原告按照该判决书履行垫付义务后遂向东怡美居小区业主发出公示，要求各业主按《物业管理委托合同》的约定对前述费用进行分摊。另，为解决消防水管漏水问题，原告建议各业主共同出资修整小区消防水管，并经业委会同意进行维修整改工程，现消防水管维修工程已顺利完成，按照《物业管理委托合同》的约定，该维修费用66070元亦由各业主分摊。原告于2018年12月12日发出《通知》，通知各业主缴纳消防水费及消防水管维修费。但被告作为佛山市顺德区乐从镇东怡美居小区******的业主，却无视原告发出的公示通知，亦无按时支付相关消防水费及消防水管维修费。且截至起诉之日，仍拖欠消防水费427元、消防水管维修费462元、自2016年1月起至2019年6月止的分摊费854元。为此，原告通过多种方式进行催收无果后，为保护自己的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院依法公正裁判。被告梁习文辩称，一、针对原告诉讼请求判令被告支付拖欠消防水费427元、消防水管维修费462元、滞纳金113.79元，答辩如下：1.原告作为专业的物业公司进驻东怡美居，理应清楚物业公司移交的一切事宜，包括一切资料、水、电表等移交，但原告一直不作为，消防水表继续登记在骏城公司名下，由骏城公司继续缴纳2016年10月24日至2018年1月16日水费59580.43元，2018年2月至2018年4月水费1512元，合计61092.48元。自从开发商交楼至2018年4月东怡美居从来没有发生过火灾等需要使用消防用水的消防安全事故，而水费却如此之多，完全是由于原告进入小区后一直未办理水表户名变更，未对漏水问题进行实质处理，导致产生漏水水费，扩大了损失。作为东怡美居业主的被告不清楚漏水情况和原因，也没有权利和能力去处理消防管道，直到原告通知业主分摊水费才知道有这么回事。退一步讲，即使原告对漏水问题有跟进，但是没有根本解决漏水问题，水费也应该由原告承担。原告造成的损失全部由业主承担?我国没有哪一条法律是如此规定的。法律规定：谁存在的过错，谁造成的损失，谁就应该承担相应的经济和法律责任。法律面前人人平等!相信法律会保护弱势群体!东怡美居业主不存在过错，消防水费61092.48元当然不能简单由全体业主承担；被告不存在过错，也不应承担分摊消防水费427元。请求法院秉公处理。2.被告咨询12345热线，顺德区住建局答复消防管道改造必须经过顺德区住建局图纸审批、验收、承建公司必须有资质。请原告提供经顺德区住建局审批、验收的证明、招投标证明，佛山市创杰建设工程有限公司消防设施施工资质，2/3以上小区业主同意(请确认业主总数)改造证明。3.退一步讲，即使要由业主承担全部消防水费，也不能简单地如此按户分摊。东怡美居业主包括商铺业主(1层)、小车位业主(2层、很多小车位业主非东怡美居住户、2楼有一个由多个车位改造成的仓库)、住户业主(3至8层)，而且住户房子面积也是有多种户型、面积各不相同。按商铺业主和住户业主分摊明显不合理。据被告了解，也没有发现哪个小区是如此简单分摊的。分摊不合理而造成被告不交分摊费，过错在原告，而非被告，故滞纳金113.79元，不应该由被告承担。请原告提供水费分摊依据和明细。二、针对原告诉讼请求判令被告支付2018年10月至2019年9月物业管理费2292元、2016年1月至2019年6月的分摊费854元、滞纳金190.84元，答辩如下：被告2018年10月至2019年9月物业管理费2292元已于2019年9月24日交清(有收据为证)，2019年10月12日在顺德法院调解中心已经告知调解法官和在场律师、原告法定代表人。交物业费存在于调解之前，也在收到传票之前，原告也已经开具了收据，故没有拖欠2018年10月至2019年9月物业管理费，也不应存在滞纳金。2.关于分摊费：①请原告提供2016年1月至2019年6月所有详细的水、电费发票、电梯维修发票等，提供合理的分摊依据。②请原告提供物业用房的水电费发票。③原告进入东怡美居后，安装了多个有电表电动车充电箱供某些业主专用，请原告提供电费去向证明。④二楼私自划了不少车位，请原告提供每年停车费收入、去向明细!⑤电梯广告费、蜂巢租金等等，请原告提供收入清单，资金去向。⑥被告开庭前已经多次联系原告财务、法人、本案书记员、顺德法院调解时原告律师梁海玲、何淑娟，愿意交清分摊费854元，但是原告以种种理由拒收。鉴于以上多种原因，原告账目不清，分摊不合理，拒收分摊费854元，故被告不可能不明不白交分摊费，更不存在滞纳金。被告只愿意交本人该交的分摊费。请法官明察，查明收入明细、去向。三、针对原告诉讼请求判令被告支付律师费1000元，答辩如下：1.目前律师收费主要依据是国家发改委、司法部2006年共同颁布的《律师服务收费管理办法》(发改价格〔2006〕611号)。根据该办法，实践中采取“谁请律师谁花钱"的做法。2.不交上述费用，主要责任不在被告，而在原告，律师也是原告请的，按照“谁受益谁付费"的原则，律师费理应原告承担。综上所述，律师费1000元应当由原告承担。请法官明察。此案的判决很有代表性，很有社会现实意义，请法官秉着坚持公平正义，维护社会和谐稳定的原则，维护弱势群体的合法权益!当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.物业管理合同签订情况：东怡美居业主委员会与众拓公司签订《物业管理委托合同》原件一份，约定东怡美居业主委托众拓公司进行物业管理（续签），第二条第二款约定委托管理事项包括房屋物业公用设施、设备（楼内消防设施设备、供水系统等）的维护、养护、管理和运行服务；第三条约定合同期限自2018年5月1日起至2021年4月30日止；第四条第六款约定业委会应在合同生效之日起5日内向众拓公司提供本物业所有的物业及物业管理档案、资料（工程建设竣工资料、住用房资料等）；第七条第七款约定房屋建筑（本体）的共用部位及共用设施设备的中大修与更新改造，由众拓公司提出方案，经双方议定，业委会同意后实施；第七条第二款约定小区内公共水费（含消防用水所产生的水费）、维修费，费用由业主分摊，业主应在众拓公司通知公示之日起三个工作日内缴纳，逾期缴纳的众拓公司有权每天收取1%的滞纳金，并按相关规定通过法律途径收取，由此发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等，均由业主承担。众拓公司述称东怡美居小区共计住户100户，商铺43户。梁习文确认为东怡美居小区其中一户的业主。2.消防水费情况：本院及佛山市中级人民法院分别作出（2018）粤0606民初5570号、（2018）粤06民终9084号民事判决书原件各一份，生效判决书认定东怡美居小区于2013年7月起由案外人佛山市顺德区乐从镇骏城物业管理有限公司移交众拓公司进行管理，于2016年10月24日至2018年4月期间因消防水管漏水问题导致产生水费61092元，判令由众拓公司向佛山市顺德区乐从镇骏城物业管理有限公司返还代付水费61092元。佛山市中级人民法院判决意见认为，众拓公司承担上述消防水费后，可向东怡美居小区实际用水户请求分摊。众拓公司已向佛山市顺德区乐从镇骏城物业管理有限公司转账支付判项金额61092元，并备注“东怡美居消防水费”。3.消防水管维修费情况：2018年9月29日，众拓公司向东怡美居业委会发出《意见征求书》原件一份，告知消防水管维修整改工程预算价为66070元，同日，东怡美居业委会确认同意整改消防水管，并同意关于消防水管的维修整改方案及报价预算。经业主签名表决，超过三分之二业主同意出资分摊消防水管漏水整改工程的费用。佛山市创杰建设工程有限公司开具收据原件四份，确认收取东怡美居维修消防水管工程款合计66070元。4.律师费情况：众拓公司与广东长航律师事务所签订《民事委托代理合同》原件一份，约定本案物业服务合同纠纷为按件收费，每件1000元，并开具律师费发票原件一份。5.众拓公司庭后提供情况说明原件一份，分摊费用明细表收据及发票共计九十三份，予以证明每月分摊费用数额，包括水费、电费、电梯维护费用、卫生用具费用、车道维护费用等。本院认为，原告与东怡美居业主委员会签订的《物业管理委托合同》，被告虽提出异议和质疑，但未能举证予以反驳，本院认定该合同合法有效，受法律保护，原告依照合同的约定履行对东怡美居小区的物业管理职责，基于小区的公共性，东怡美居业主委员会能够代表东怡美居小区业主，《物业管理委托合同》及业委会的决议亦对被告发生合同约束力；被告若对小区业委会的组成及行为存在异议，不应以拒不缴纳公共费用的方式进行抗辩，而应另循途径监督或参与业委会，依法维护自身权利。一、对原告起诉被告承担消防水费，从常理分析，消防水费的产生与损失扩大的原因存在于多个方面：第一方面消防水管非因火灾一般不会产生水费，由于未知原因产生漏水不可能马上被发现，导致消防水费损失属于不可抗力，第二方面供水公司在产生大额费用之后才向佛山市顺德区乐从镇骏城物业管理公司主张缴费，而之前供水公司均未直接通知小区业主或原告，第三方面2013年7月佛山市顺德区乐从镇骏城物业管理公司未与原告妥善办理消防水表的交接与过户手续，小区物业管理公司更换常常伴随较大矛盾，前一手物业公司可能存在不配合原告办理过户的情形，但原告作为专业的物业公司仍应承担未及时办理消防水表过户的过失责任，第四方面消防水管的漏水及修复需要查明原因及进行全体业主投票同意、业委会同意、小区公示等程序，需要耗费一定的时间成本，综上，本院酌情认定消防水费损失应由东怡美居小区的全体业主与原告分摊，即各承担消防水费的损失50%，结合小区100户住户及43户商铺共计143户，由于消防水费的损失并非因户型大小而存在差异，原告为计算简便采取按户分摊的方式计算符合常理，本院认定每户分摊消防水费损失213.6元，支持原告诉请被告支付消防水费213.6元，超出部分不予支持。二、对于原告诉请消防水管维修费，原告进行物业设施维护为履行物业管理职责，该笔费用应由全体业主分摊，且报价预算66070元得到了超过三分之二以上的业主及业主委员会同意，结合小区共计143户，本院认定每户分摊462元，支持原告诉请被告支付消防水管维修费462元。对于被告质疑认为维修公司的消防设施施工资质以及是否应该进行备案改造，一方面本案所涉消防水管维修工程只是查明漏水部位并修补漏水的简单工程，并非进行消费管道改造，另一方面消防工程的监管不属于本院的职权范围，被告认为如存在违规情形可向消防部门进行反映。三、对于原告诉请滞纳金，由于原告在进行物业管理过程中未及时办理消防水费的过户手续亦存在过错，因此本院不予支持滞纳金。四、对于原告诉请律师费，由于原告在进行物业管理过程中未及时办理消防水费的过户手续亦存在过错，因此本院不予支持原告因主张消防水费所产生的律师费，但《物业管理委托合同》第七条第二款约定原告为追讨维修费的律师费损失应由业主承担，原告进行消防水管维修为依合同约定履行职责，且均得到了大部分业主及业主委员会的同意，因此被告应及时缴纳维修费，由于被告拒不缴纳消防水管维修费造成原告律师费的损失，本院酌情支持由被告承担律师费500元，原告诉请超出部分不予支持。五、对于原告诉请2016年1月起至2019年6月止的分摊费854元，原告庭后补充证据足以证明原告支出了多笔水电费、物业维修的费用，虽不足以证明每月分摊费用的具体数额，但参考2016年1月起至2019年6月止的分摊费854元，月均费用仅20元，该费用为原告进行物业管理所必须支出的费用，由于小区的公共性质，如被告拒不缴纳分摊费用会损害其他业主的利益，因此本院根据常理参考费用数额酌情支持原告诉请被告支付2016年1月起至2019年6月止的分摊费854元。综上，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁习文应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司支付消防水费213.6元、消防水管维修费462元；二、被告梁习文应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司支付律师费500元；三、被告梁习文应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司支付2016年1月起至2019年6月止的分摊费854元；四、驳回原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元（原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司已预付），由原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司负担12.5元，由被告梁习文负担12.5元并直接向原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司支付。本判决为终审判决。审 判 员  辜 原二〇二〇年五月十七日法官助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞