山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初215号 原告于某某，女，汉族，1978年9月4日出生，住威海高区。 原告倪某某，男，汉族，2005年4月5日出生，住威海高区。 原告倪某功，男，汉族，1947年10月12日出生，住乳山市。 原告许某某，女，汉族，1948年1月13日出生，住威海高区。 四原告共同委托诉讼代理人王玉霞，山东舜元（威海）律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市世昌大道13号。 负责人顾恩谭，经理。 委托诉讼代理人刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 原告于某某、倪某某、倪某功、许某某与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、倪某某、倪某功、许某某之共同委托诉讼代理人王玉霞，被告人民财产保险公司之委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：赔偿因倪文涛车祸死亡造成的经济损失985680.05元（其中医疗费242.05元，死亡赔偿金790980元，丧葬费33271元，被抚养人生活费161187元）；诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年12月10日，倪文涛驾驶鲁K86077号自卸汽车行驶至温泉镇同裕搅拌站附近，将车停在坡道上，下车后到车辆前部检查车况时车辆发生溜车，造成倪文涛被车辆挤压死亡的事故。该事故经威海市公安局环翠分局温泉派出所出警，威海市环翠区温泉镇卫生院确认，倪文涛系因车祸事故死亡。鲁K86077号车在被告处投保了机动车强制责任保险和第三者责任保险，现倪文涛因车祸原因死亡，符合保险合同约定的理赔条件。事故发生后，原告向被告报案，要求被告按照保险合同约定履行理赔义务，被告拒赔。故原告提起诉讼，请求处理。 被告辩称：因倪文涛是鲁K86077号车的车主，且是保险合同的投保人和被保险人，不属于机动车交通事故责任强制保险条例中规定的第三者理赔范围，被告不承担保险责任。故拒绝原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，倪文涛为鲁K86077车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201937100000077632号），保险期限自2019年9月3日起至2020年9月3日止，死亡伤残赔偿限额110000元。机动车第三者责任商业保险（保险单号：PDAA201937100000060001），保险期限自2019年9月3日起至2020年9月3日止，第三者责任保险金额为1000000元。被保险人均为倪文涛。被保险机动车辆鲁K86077号，机动车种类为自卸货车。 2019年12月10日，倪文涛驾驶鲁K86077号自卸汽车行驶至温泉镇同裕搅拌站附近时，将车停在坡道上，其在车辆前部时，车辆发生溜车，倪文涛被车辆挤压抢救无效后死亡。2019年12月27日，威海市公安局环翠分局温泉派出所出具一份《处警证明》，该证明载明：2019年12月10日17时许，温泉派出所接群众报警称，在温泉镇同裕搅拌站坡道上停放的货车鲁K86077溜车，货车司机从车头下面爬出来后倒地不起，呼叫无应答，120已到达现场抢救，要求出警。接到110指令后，温泉派出所民警迅速到达现场处置。经调查，鲁K86077车辆停靠在同裕搅拌站西墙道边，车辆右侧副驾驶靠在墙上的车身扭曲，司机倪文涛位于车辆前侧约十米处，经120现场确认，已无生命体征。经公安机关现场勘查，倪文涛系胸腹部遭受车辆挤压致死，属于意外事故。排除刑事案件。倪文涛伤后威海市环翠区温泉镇卫生院到达现场实施抢救，发生医疗费242.05元。 原告于某某系倪文涛之妻，倪某某系倪文涛之子，倪某功系倪文涛之父，许某某系倪文涛之母。原告主张倪子明父母中倪文涛一人的抚养费；许某某共有一子一女，原告主张其中倪文涛一人的被扶养人生活费；倪某功属于退休人员，原告未主张其被扶养人生活费。2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，城镇居民年均消费性支出为24798元，职工平均工资为每月5545元。 以上事实，有保险单、处警证明、死亡证明、户籍证明等书证及当事人陈述在案证实。 本院认为，倪文涛在被告处投保了机动车强制责任保险和第三者责任保险，被告出具了保险单，保险合同成立。该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应遵照履行。本案双方当事人争议的焦点问题是：倪文涛将车停放在道边，在车辆前方查看时受到伤害是否属于交强险与第三者商业责任保险规定的第三者。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，“第三人”的范围为被保险人、车上人员之外的受害人。机动车辆作为交通工具，任何人都不能永久地置身于车上，故第三人和车上人员均为特定时空条件下的临时性身份，非永久、固定不变的身份，两者可因特定时空条件变化而转化。车上人员在车下时被机动车造成人身或财产损害的，除合同另有约定，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。本案中，倪文涛虽系鲁K86077号货车的驾驶人，但在发生本次事故时，其已停止驾驶行为下车后在车辆车方检查车辆，实际上其已失去了对车辆的控制，倪文涛于事故发生时处于车辆之外，在该情形下，其身份已经由驾驶人员转化为本车人员以外的第三者，属于保险标的车的“第三者”。事故发生前倪文涛已经将车辆停在路边，车辆处于停止状态，在正常情况下倪文涛难以预见到车辆会发生溜车，该事故属于保险风险事故。 交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，其中死亡伤残损失（包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等）的赔偿限额为110000元。第三者商业责任保险的保险责任为被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的超过交强险各分项限额以上的赔偿责任，由保险公司在保险限额内进行赔偿。结合本案，倪文涛系鲁K86077号货车的合法驾驶人，其在驾驶车辆过程中将车辆停放后因车辆发生溜车对已转为第三者的倪文涛造成伤害，根据交强险和第三者商业责任保险的约定，被告应当在保险限额内对第三者进行赔偿。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，投保人可以转化为“第三者”，同时《中华人民共和国道路交通安全法》明确交强险为机动车第三者责任强制保险，既没有将被保险人排除在受害人之外，也没有把投保人、被保险人在保险事故中的损失排除在保险赔偿范围之外，故本案中的倪文涛虽作为被保险车辆的投保人和被保险人，但也应认定为本次事故中的“第三者”。被告辩称倪文涛既是事故车辆的驾驶人，也是该车辆的投保人和被保险人，不承担保险责任的理由不当，本院不予支持。 被告既是本案的交强险的保险人，又是第三者商业险的保险人，根据原告的申请应优先在其承保的机动车第三者责任强制保险范围内赔付残疾赔偿金和医疗费。不足部分被告人保财险公司应在其承保的机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿于原告。原告主张按照事故发生上一年度的城镇居民人均可支配收入和年均消费性支出计算死亡赔偿金及被抚养人生活费，理由正当，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付原告死亡赔偿金110000元，医疗费242.05元； 被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者商业责任保险的赔偿限额内支付原告死亡赔偿金680980元（790980元－110000元）； 被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者商业责任保险的赔偿限额内支付原告被扶养人生活费161187元； 被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者商业责任保险的赔偿限额内支付原告丧葬费33271元； 本判决上述第一至第四项于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6829元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  庄静