吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1122号原告：白城市大成生猪养殖有限公司，住所地吉林省白城市中兴西大路68-1号楼4单元7号。法定代表人：邢成林，总经理。委托诉讼代理人：崔喆，系吉林金辉律师事务所律师。被告：白城市新东方粮食贸易有限公司。法定代表人：滕作东，总经理。委托诉讼代理人：李青海，男，汉族，1963年12月6日生，系公司职员。原告白城市大成生猪养殖有限公司（以下简称大成生猪公司）与被告白城市新东方粮食贸易有限公司（以下简称新东方粮贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）吉0802民初2590号民事裁定书，驳回了原告大成生猪公司的起诉，原告大成生猪公司不服该民事裁定向吉林省白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）吉08民终47号民事裁定书，撤销了洮北区法院（2019）吉0802民初2590号民事裁定，指令洮北区法院进行审理。洮北区法院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告大成生猪公司的委托诉讼代理人崔喆，被告新东方粮贸公司的委托诉讼代理人李青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大成生猪公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告白城市新东方粮食贸易有限公司立即返还原告租赁250,000.00元，并赔偿原告经济损失（按年利率6%，自2015年3月15日起计算至实际给付之日止的资金占用期间利息）；二、判决被告负担案件受理费。事实和理由：2014年11月30日，原告与白城市五州粮食贸易有限公司（以下简称五州粮贸）签订《租赁协议》（以下简称协议）。协议约定，原告租赁五州粮贸库房、场地等相关设施设备，租赁期限3年，租赁费用每年250,000.00元，每年12月1日前交付200,000.00元，待一切正常后再补交50,000.00元。协议还约定，如五州粮贸违约，应赔偿原告由其所造成的经济损失。协议签订后，原告按协议约定交付五州粮贸2015年的租赁费用250,000.00元。2015年3月15日，五州粮贸单方终止协议，并为原告出具欠据一份。2015年11月20日，五州粮贸变更名称为新东方粮贸公司。上述款项经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付，原告为维护自身合法权益诉至法院。新东方粮贸公司辩称，我对起诉状的内容不清楚，对诉讼请求也不清楚，对事实理由不清楚，我要求看他提供的证据才能作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明其诉讼主张，庭审中出示了《租赁协议》一份、《粮库租赁合同终止说明书》一份、《欠据》一份，证明双方25万元债权债务形成的原因，即被告变更名称前为白城市五州粮食贸易有限公司，该公司于2014年11月30日与原告签订库房租赁协议，租金约定每年250,000元，原告按约交完第一年租金后，五州粮食贸易有限公司由于债务纠纷无法履行租赁协议，并于2015年3月15日以“说明书”的方式通知原告终止租赁协议，由于租赁协议终止后，五州粮食贸易公司未能返还原告已经支付的租金250,000元，五州粮食贸易有限公司于当日为原告出具退还租赁费25万元的欠据一份。被告对原告出示的上述一组证据持有异议，认为租赁协议存在虚假，不具有真实性，欠据中对于退款的对象不清晰，标注不清楚，欠据跟本案无关，是孙喜武应退给谁的不知道。欠据恰恰证明租赁协议终止后是王丽强给孙喜武打款，与本案合同没关系。本院对上述证据审查认为，被告虽然对上述证据提出不同的质证意见，但对其观点主张没有提供相应的反驳证据支持，原告与五州粮食贸易有限公司签订的合同及该公司为被告出具的欠据真实有效，对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。2、原告提供第二组证据，即网上银行交易明细四份（电子数据打印）。用于证明原告共支付五州粮食贸易有限公司库房租赁费25万元，印证了双方债权债务关系的真实性。被告对上述证据质证有异议，称电子件的汇款人写的是王丽强、王丽强的身份不清楚，租赁费应该打给公司，这是王丽强和孙喜武个人之间的往来，跟本合同没有任何关系。针对被告的质疑情况，本庭当庭向原告的法定代表人及委托代理人进行了核查，查明王丽强是原告公司财务人员。孙喜武系当时白城市五州粮食贸易有限公司法定代表人。针对该组证据审核，本院认为，原告与五洲粮食贸易有限公司建立合同关系之后，安排财务人员汇款给原告公司的法定代表人符合合同建立和交易的常理和基本原则，对原告提供的上述证据所要证明的问题予以确认。3、原告提供第三组证据：企业信用信息公示报告一份（电子数据打印）。证据来源于中国企业信息公示网。用于证明白城市五州粮食贸易有限公司于2015年10月20日更名为白城市新东方粮食贸易有限公司（现被告），法定代表人由孙喜武变更为李青海，企业名称发生变更。被告对该组证据质证称对真实性不持异议。对原告证明的事项有异议，原告想用工商企业变更信息，证明王丽强与孙喜武之间债务是履行合同的租金不是事实，它不能证明租赁协议给付是真实的，不能证明租赁协议履行的真实性。该协议虽然签订了，但没有履行。本院对上述证据审查认为，通过原告提供的企业信息公示网载明，被告现在的名称系由白城市五州粮食贸易有限公司变更而来，双方股东在变更协议中作出了约定，变更后的被告不承担原公司债务。通过该组证据，可以认定被告企业变更的相应过程。被告未有提供证据。本案的诉争焦点为：被告应否对变更前的原公司债务承担责任。根据原告提供的证据分析，结合庭审调查，本院综合评判如下：企业名称变更前的债务，应否由变更后的公司承担，是本案双方争执的主要焦点，对此，相关法律及司法解释对该问题有明确的界定。企业名称变更只是企业名称的更改，不影响债务的承担。就本案而言，依据《公司法》的规定，有限责任公司名称的变更，股东股权的转让和法定代表人的变更均属于公司登记事项的变更，除当事人有特别的约定外，变更后的公司对变更前的公司债权仍应予以承继。为了维护交易秩序和相对人的信赖利益，法律对分立或合并后的法人债务转移做了强制性规定，公司进行名称的变更，并不会影响其对外债务的承担。被告变更名称及股东变更时双方作出的内部约定，其效力不能够对抗债权人。本案被告公司只是进行了股权和名称的变更，没有对公司债权债务进行清算，也没有进行破产法律程序，无法免除名称变更之前的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”和《公司法》第九条“有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”。综上所述，原告与五州粮贸公司签订的租赁协议合法有效，被告既然认同原告与五州粮贸公司签订过租赁协议，同时也认同被告现在的公司是由原公司变更而来，但被告对原公司的债务不予认同却不能提供反驳证据支持其辩解主张，应承担举证不能的法律后果。原五州粮贸公司在履行合同中存在违约行为，原告要求被告承担相应的经济损失予以支持。庭审中，被告代理人提出鉴定申请，要求鉴定原告提供的“租赁协议、粮库租赁合同终止说明书、欠据”的书写日期，对此本院认为，被告虽然对三份书证的“书写日期”提出质疑并申请纹检鉴定，但被告并未有明确鉴定的主要目的及原因，也未有提供证据佐证“三份书证”的来源非法，更未有提供相应证据否定“原告未向原公司（五州粮贸公司）支付租赁费”的事实，因此，被告提出的鉴定申请与本案的基本上事实及处理结果不产生必要关联。虽然被告庭审中提出该请求，但庭后亦未提出书面申请，故对其鉴定申请不予准许。本院为保护当事人的合法诉求，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、《公司法》第九条规定，判决如下：被告白城市新东方粮食贸易有限公司立即返还原告租赁250,000.00元，并赔偿原告经济损失（损失计算方式：按年利率6%，自2015年3月15日起计算至实际给付之日止的资金占用期间利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525.00元，由被告白城市新东方粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  马国才审 判 员  其木格人民陪审员  刘 爽二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 晗