辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5113号上诉人（原审原告）：葛桂环，女，1934年12月26日出生，满族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：申会霞，女，1963年1月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区（系葛桂环女儿）。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，系该公司员工，住本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）：孟水利，男，1984年8月15日出生，汉族，住址山东省乐陵市。上诉人葛桂环因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）、孟水利机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛桂环上诉称：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿后续发生的医药费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费；由被上诉人承担诉讼费。理由：其因事故造成神经性耳聋，时时需要陪护，对方应承担后续治疗费用。保险公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。葛桂环向一审法院提出诉讼请求：要求对方承担其伤残鉴定等级实际评残等级费用及鉴定费用；要求对方承担精神抚慰金（以实际鉴定后是否构成伤残再确定金额）；由对方承担全部诉讼费用；要求判决对方承担后续发生的医药费6365元；要求对方赔偿护理费19000元，营养费5000元、交通费6020元。一审法院认定事实：2016年6月10日，孟水利驾驶辽Ａ×××××号小型车辆与申会霞驾驶辽Ａ×××××号小型车辆发生追尾事故，事故造成两车损坏，申会霞车内的乘车人即葛桂环受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书认定，孟水利负全责，申会霞无责任。事故发生后，葛桂环到医院进行检查，经诊断为双侧肋骨骨折、胸腔积液、心包积液等。2016年6月29日，葛桂环授权申会霞作为丙方与孟水利作为乙方、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为甲方签订了《人伤案件赔偿协议书》一份，约定：对于该起事故造成丙方的相关损失，核定各项损失如下：医疗费等以上各项费用合计人民币8500元：以上甲方与乙方共同确认的损失金额。按照事故责任比例，依据机动车交强险互碰赔偿处理规则，保险单承保情况计算后为最终赔偿金额。此协议一式三份，经三方签字盖章后生效，一次性结处理，放弃诉讼请求。乙、丙双方就该事故发生的其他争议与甲方无关，不再就丙方损失向甲方主张。该协议书载明的8500元，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已向葛桂环给付。上述协议签订后，葛桂环因腰部、胸部疼痛分别于2016年7月8日、7月22日、10月25日到中国人民解放军第四六三医院就诊，医院分别出具三份《诊断证明书》，载明：检查结果为1、双侧肋骨骨折；2、胸腔积液；3、腰外伤。建议为全休贰周（需陪护）。葛桂环于10月25日花费医疗费359.40元。2017年4月16日，葛桂环到中国人民解放军第四六三医院入院治疗，诊断为：混合性贫血、脂肪肝、尿路感染。另查明，事故发生时，孟水利系辽Ａ×××××号车辆的车主。辽Ａ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业三者险的保险金额为500000元，含不计免赔。2017年4月11日，葛桂环起诉至法院院，诉讼期间，葛桂环向一审法院提交了《鉴定申请》，申请对葛桂环肋骨、腰椎、脊椎、胸部、耳朵是否构成伤残及等级进行鉴定。孟水利、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称其认为葛桂环的伤情肋骨、胸部根据前期门诊病历记载，确实存在，就该部分如葛桂环坚持委托伤残鉴定，可以走正常的司法程序，但对于其他并非交通事故外伤所造成的伤情，因没有因果关系，不同意进行鉴定，也没有必要进行鉴定。一审法院于2017年11月27日、2018年5月14日通过随机选定鉴定机构的方式先后委托辽宁仁和司法鉴定中心、中国医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，二鉴定机构均作出不予受理的决定。葛桂环于2018年9月14日向一审法院提交申请书，申请不再继续做鉴定。一审法院曾于2018年10月9日作出（2017）辽0103民初5348号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）辽01民终7270号民事裁定，撤销一审法院（2017）辽0103民初5348号民事判决，发回一审法院重新审理。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孟水利经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。2016年6月29日，本案三方当事人针对葛桂环的伤害赔偿事宜签订的《人伤案件赔偿协议书》系三方当事人真实意思表示，内容合法有效，且孟水利、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已按照《协议书》的内容履行了给付8500元的合同义务，依据该《协议书》，赔偿事宜已处理完毕，对葛桂环再次就涉案赔偿事宜提起的诉讼请求，一审法院不予支持。关于葛桂环提出涉案的《人伤案件赔偿协议书》是在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司理赔员和孟水利合伙欺骗下，要挟下签的，应认定无效或部分条款无效的主张。一审法院认为，涉案的《人伤案件赔偿协议书》内容不损害国家、集体、社会公共利益或者第三人利益，内容合法，目的明确；葛桂环虽主张孟水利、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对其采取欺诈、胁迫等手段，但未能提供有效证据予以证明，故对葛桂环该项主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：驳回葛桂环的诉讼请求。案件受理费500元，由葛桂环负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人葛桂环主张其因本次事故造成了神经性耳聋，又发生了后续治疗费用的问题。对此经本院审查认为，本案事故发生后，葛桂环授权申会霞作为丙方、孟水利作为乙方、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为甲方共同签订了《人伤案件赔偿协议书》，约定一次性结处理，放弃诉讼请求。乙、丙双方就该事故发生的其他争议与甲方无关，不再就丙方损失向甲方主张。该协议书签订后，保险公司已按照协议约定一次性赔偿葛桂环8500元，履行了赔偿义务。根据相关法律规定，当事人具有完全的民事能力，经过平等协商自愿达成赔偿协议，并且该协议不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益的，该赔偿协议即为合法有效，不得撤销。故原审认定赔偿事宜已处理完毕，对于葛桂环再次就涉案赔偿事宜提起诉讼不予支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人葛桂环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由葛桂环负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  王 勇审判员  邹明宇二〇二〇年五月十八日法官助理顾心怡书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。