重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特110号申请人：胡廷贵，男，汉族，1965年1月25日出生，住重庆市万州区。被申请人：重庆丽上春进出口贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园32栋1-4-1号，统一社会信用代码91500107784247756E。法定代表人：WUXIANGSONG，总经理。委托诉讼代理人：丁奇，重庆华立万韬律师事务所律师。申请人胡廷贵与被申请人重庆丽上春进出口贸易有限公司（以下简称丽上春公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人胡廷贵称，被申请人丽上春公司在仲裁程序中隐瞒了胡廷贵的联系方式及账户信息、公证谈话笔录、召开股东会的证据材料，致使重庆仲裁委员会作出错误裁决，故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1126号仲裁裁决应予撤销。被申请人丽上春公司称，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，胡廷贵要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审查查明：重庆仲裁委员会于2019年4月23日受理了丽上春公司与胡廷贵、重庆雨玢建材有限公司股权转让合同纠纷一案，并于2019年9月19日作出仲裁裁决。该裁决书载明：仲裁庭于2019年6月5日依法不公开开庭审理了本案。丽上春公司的委托代理人赵馨娟、丁奇，胡廷贵、重庆雨玢建材有限公司的委托代理人杨利、欧玉洁到庭陈述了自己的主张及答辩意见，双方对本案的事实和证据进行了核对和质证，并回答了仲裁庭的提问。双方进行了辩论，并作了最后陈述。丽上春公司为证明其主张，向仲裁庭举示了《重庆雨玢建材有限公司股权转让协议》、《关于〈重庆雨玢建材有限公司股权转让协议〉补充协议》、《重庆农村商业银行个人汇款凭证》、《催告函》、EMS邮寄单（复印件）。胡廷贵为证明其主张，向仲裁庭举示了《解除承包合同协议》、《关于重庆雨玢建材有限公司需退还巫山县力坚劳务有限公司石灰岩生产经营承包款的说明》、《补充协议》。仲裁庭根据查明的案件事实和有关法律的规定，对合同效力和双方当事人争议的焦点问题进行了评析。仲裁庭认为，本庭认为，根据《股权转让协议》的约定，丽上春公司应在2019年4月12日向“标的公司”注资5,000,000元；但注资启动条件是：丽上春公司资金到账前，胡廷贵及“标的公司”须完成股东会决议，由全体股东同意将胡廷贵70%股权转让给丽上春公司，其余股东同意放弃优先购买权，决议变更“标的公司”现有注册资本为800万元。在协议约定的注资日期（2019年4月12日）到来之日，胡廷贵作为“标的公司”法定代表人和持股96%的大股东，本有足够能力完成上述注资启动条件，并为丽上春公司提供基本账户，协助其完成合同约定的注资义务；但胡廷贵并未完成上述注资条件，也未向丽上春公司提供“标的公司”的基本账户。在丽上春公司向重庆市渝博公证处转账5,000,000元提存时，胡廷贵又提出异议，使提存没有发生效力。以上情况说明胡廷贵对协议的履行是消极的，胡廷贵上述行为已构成违约，应该承担违约责任。另，胡廷贵作为当事人，既然在合同中约定于2019年4月12日前完成上述工作，其在签订合同时对能否完成上述工作应该自己有评估，不能在合同签订后，又以时间过短作为不履行义务的理由。而且，胡廷贵完全可以就股权转让事宜向其他股东发出书面征求意见函；作为执行董事，也完全可以发出召集股东会会议通知。至于股权查封问题，协议第8.4条已约定如果2019年4月19日无法解除保全查封，乙方（丽上春公司）可出面解决，而且约定了解决的具体方式。胡廷贵既未证明其已经向其他股东书面征求意见，也未证明其已发出召集股东会会议通知；对于股权查封问题的解决，胡廷贵并未通知丽上春公司出面解决，而庭审中，胡廷贵对此的解释是其没有通知义务。在丽上春公司试图通过提存完成注资义务时，胡廷贵又提出异议，使丽上春公司履约的努力落空。上述事实表明，胡廷贵属于主观故意违约，并非过错程度较低。遂裁决：（一）胡廷贵自本裁决书送达之日起15日内向丽上春公司支付违约金2,500,000元。（二）驳回丽上春公司的其他仲裁请求。本案审理过程中，胡廷贵为证明其主张，向本院提交了短信联系记录、短信函告记录、短信回函记录、法律事务委托补充、个人汇款凭证、股权转让协议及补充协议、供货合同、保全结果和期限告知书、终止公证决定书、承包合同、解除承包合同、重庆雨玢建材有限公司章程、结案通知书。庭审中，胡廷贵表示，仲裁程序中，因其与代理律师交流不畅，故相关短信记录未在仲裁程序中出示。另，审理过程中，胡廷贵表示，就公证谈话笔录，其曾向仲裁委员会提出过口头调查取证申请。为查明事实，本院向重庆仲裁委员会调取了本案仲裁庭审笔录，该笔录显示：在整个仲裁庭审过程中，胡廷贵并未提出调查取证申请。庭审结束时，双方当事人均明确表示对已进行的仲裁程序无异议，并对庭审记录内容予以了签字确认。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。胡廷贵认为，丽上春公司在仲裁程序中隐瞒了胡廷贵的联系方式及账户信息、公证谈话笔录、召开股东会的证据材料，致使重庆仲裁委员会作出错误裁决。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。另，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定，当事人应当对自己的主张提供证据，并按本规则和仲裁庭的要求履行举证义务。换言之，对他方的举证责任，另一方没有义务予以承担。具体到本案，首先，胡廷贵自行持有其与丽上春公司之间的短信记录，若其认为丽上春公司主张无法与之联系的事由不成立，理应举示相应的短信记录等证据材料予以证明，否则应自行承担举证不能的不利后果。其次，若胡廷贵主张召开过股东会，且认为丽上春公司知晓其账户信息，亦应举示相应证据支持其主张。至于公证谈话笔录，其存于相关公证机关，若胡廷贵无法自行取得，其可以申请仲裁庭予以调取。但从现有证据来看，胡廷贵因自身原因并未在仲裁程序中提交其自行掌握的短信记录，亦未举证证明其召开相关股东会的事实及丽上春公司知晓其账户信息的事实，更未有证据显示其曾向仲裁委员会申请调取过相关材料。故，胡廷贵应自行承担举证不能的不利后果，其认为丽上春公司存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人胡廷贵的申请。申请费400元，由申请人胡廷贵负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年五月六日书记员 卢  萤  飞