陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终986号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区金水园小区7号楼金水路由南向北第12间1-2层。负责人：侯宇辉，系该公司负责人。委托诉讼代理人：段莉丽，女，1973年3月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。委托诉讼代理人：索鸿涛，男，1986年3月23日出生，汉族，住陕西省澄城县城关镇，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司，住所地韩城市龙门镇大唐二电厂区。法定代表人：董存德，系公司董事长。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者。上诉人华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司（以下简称大唐公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人保险公司委托诉讼代理人段莉丽、索鸿涛，被上诉人大唐公司委托诉讼代理人王军鹏、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人承担被上诉人各项损失合计160000元；2.鉴定费6000元由被上诉人承担；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。争议金额59600元。事实与理由：1.鉴定程序不合法。一审鉴定是由被申请人单方鉴定，申请人并未能参与，也未能及时发表意见，故鉴定的准确性、真实性、公开性都得不到保证。2.鉴定结论与事实不符，因当事人不配合定损，损失项目无法确定，损失金额无法核定，故不应承担赔偿责任。本次事故应该由上诉人确定实际损失，大唐公司自行委托机构，鉴定费不应由上诉人承担。被上诉人大唐公司辩称：1.被上诉人委托的鉴定机构程序合法，鉴定结论客观真实，该鉴定报告所认定的车辆损失应当予以确认。2.案涉车辆已经实际维修，且该部分费用与鉴定报告相吻合，故鉴定结论与事实相符。被上诉人因事故发生后为了确定涉案车辆的损失程度支出的鉴定费应由上诉人支付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。大唐公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告在商业机动车损失险限额内赔偿原告（陕EC6949重型半挂牵引车）车辆损失210100元（已扣残值），施救费3500元；合计213600元。二、请求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告支付给第三者王昌廷（晋MY316挂重型仓栅式半挂车）车辆维修费2000元；在商业第三者责任险限额赔偿原告支付给第三者王昌廷（晋MY316挂重型仓栅式半挂车）下余车辆维修费2700元，合计4700元。3、请求由被告承担鉴定费6000元及本案诉讼费用。一审经审理查明：2018年3月6日，原告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司为其所有的陕EC6949重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险。被保险人为原告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司，交强险和商业险的保险期间均自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止。2018年8月14日10时10分，胡红武驾驶的车牌号为陕EC6949/陕EQ730挂的重型半挂牵引-重型罐式半挂车沿京昆高速向北京方向行驶至京昆高速935公里600米时，因未与前车保持足以制动的安全距离，车辆头部撞击到王昌廷驾驶的车牌号为晋M53271/晋MY316挂的重型半挂牵引-重型仓栅式半挂车尾部，发生致双方车辆受损的道路交通事故。经渭南市交警队认定：胡红武负事故的全部责任，王昌廷无责任。事故发生在保险期间，且事故发生时驾驶员有合法驾驶资格，事故发生后至今,被告华安渭南支公司尚未定损，原告为确定保险标的物损失程度，委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，原告陕EC6949重型半挂牵引车车辆损失为216600元（包括修复配件残值6500元），支出鉴定费6000元，为防止或减少保险标的物损失支出施救费共计3500元。同时，原告赔偿第三者王昌廷（晋MY316挂重型仓栅式半挂车）车辆维修费4700元，王昌廷出具收条一份。一审认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原、被告之间就陕EC6949重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。对于该车的损失认定，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担，鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。对于保险人当庭提出的重新鉴定申请，由于保险人并未提供足以反驳的证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院对其申请依法不予准许。关于原告赔偿第三者王昌廷（晋MY316挂重型仓栅式半挂车）车辆维修费4700元的赔付费用，系第三者财产损失，原告已向第三者进行了赔偿，根据我国保险法第六十五条第三款的规定，被告依法应在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险限额内赔偿原告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司车辆损失210100元（已扣残值6500元），施救费3500元；合计213600元。二、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司支付给第三者王昌廷的车辆维修费2000元；在商业第三者责任险限额赔偿原告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司支付给第三者王昌廷下余车辆维修费2700元，合计4700元。三、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司鉴定费6000元。案件受理费4664元，减半收取2332元，由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方主要对于车辆损失的认定依据及鉴定费的负担存在争议。财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。大唐公司就陕EC6949重型半挂牵引车在上诉人处投保机动车损失商业险、不计免赔险，现保险事故已经实际发生，双方理应按照保险合同的约定及时定损和理赔。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。上诉人称大唐公司自行委托鉴定程序不合法，鉴定结论与事实不符，但其并未提供足以反驳的证据或理由,一审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当，原审根据鉴定意见对车辆损失所作认定正确，其请求改判的上诉理由不充分，依法不予支持。鉴定费是事故发生后，当事人为确定事故损失所支出的必要的合理费用，保险公司以之属于单方鉴定所支出的费用为由主张不应由其负担的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 稷审判员 郝 翎审判员 邢维利二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 静