wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1019号 原告：徐福林，男，汉族，1965年12月13日出生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。 被告：赵钟铃，男，汉族，1977年8月7日出生，住浙江省浦江县。 被告：于珍珍，女，汉族，1982年1月3日出生，住浙江省浦江县。 两被告共同委托诉讼代理人：倪振涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 原告徐福林与被告赵钟铃、于珍珍民间借贷纠纷一案，原告徐福林于2020年3月2日向本院提交起诉状，本院于当日立（2020）浙0726诉前调6号案件，进入诉前调解程序。后因诉前调解不成，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日、5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐承肖、两被告共同委托诉讼代理人倪振涛参加了两次庭审，原告徐福林、被告赵钟铃参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款2294000元，支付利息454211元（利息按本金300万元以月息1分从2017年9月11日计算到2018年7月4日，计294000元；按本金2294000元以月息1分从2018年7月5日计算到2020年2月28日，计454211元。2020年3月1日起的利息按本金2294000元以月息1分计算到借款付清时止），共计2748211元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，两被告共同向原告借款300万元，书面约定月息1分。2018年7月4日，两被告支付100万元，其中294000元为利息，尚欠借款2294000元及2018年7月5日起的利息至今未付。 为了主张自己的权利，原告提交了下列证据： 1、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系； 2、借条、徐福林2017年9月2日至2020年4月13日的中国农业银行个人账户明细，证明两被告先后向原告借款650万元，至今尚欠2017年9月11日的300万元，扣除2018年7月4日被告归还的100万元，以借款本金2294000元提起诉讼的事实。 两被告答辩称：1、2017年9月11日借款300万元属实，但已还清，被告赵钟铃已于2018年7月4日、7月30日、8月30日、2019年2月1日分四次共归还360万元，按照借条约定的月息1分计算利息、先息后本的归还顺序，本息已全部还清。2、被告确实有收到2017年9月13日的200万元、10月25日的150万元，但这两笔款项是原告委托被告进行炒期货的投资款，并不是借款，原告应提供除转账凭证外的其他证据证明系借款。综上，要求驳回原告诉请。 为了支持自己的辩称，两被告提交了下列证据： 1、赵钟铃2017年9月1日至2020年4月20日的中国农业银行个人账户明细，证明被告已足额归还本息的事实； 2、赵钟铃与张娴的微信聊天记录（打印件）、徐福林与张娴的微信聊天记录（打印件），证明赵钟铃与原告、张娴三方存在投资关系； 3、申请证人刘某出庭作证，证明350万元是投资款，具体操作由证人刘某进行操作。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对被告提供的赵钟铃与张娴的微信聊天记录，系部分截取，且系赵钟铃与案外人的聊天记录，与本案关联性不强，本院不予认定；对刘某的证人证言，证人刘某系被告公司职工，且证明350万元系投资款的事实仅为听说，真实性难以确定，不予采信。 根据上述已认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告赵钟铃、于珍珍系夫妻关系。2017年9月11日，被告赵钟铃、于珍珍向原告徐福林借款3000000元，月利息按壹分计算，同日原告徐福林通过中国农业银行向被告赵钟铃转账3000000元。2017年9月13日、10月25日，原告徐福林通过中国农业银行分别向被告赵钟铃转账2000000元、1500000元。后被告赵钟铃于2018年7月4日至2020年3月2日期间先后通过中国农业银行向原告徐福林转账共计4400000元。被告于珍珍分别于2020年3月4日、3月6日向原告徐福林转账150000元、250000元。 本院认为：双方对两被告曾于2017年9月11日向原告借款300万元并约定利息无异议，存在争议的是被告是否已经归还本案300万元借款，即被告赵钟铃向原告分次转账的440万元是否系先归还本案借款。首先，如果被告已经还清本案借款，原告却仍持有借条，被告亦未提供相应证据证明其曾要求原告归还借条或出具收条，不符合常理。其次，自2017年9月11日至2020年3月2日，原告共向被告赵钟铃转账650万元，被告赵钟铃共向原告转账440万元，被告抗辩称原告于2017年9月13日、10月25日转账的350万元系原告委托被告炒期货的投资款，被告转账给原告的440万元是先归还本案借款，其余的为返还的投资款，但①被告辩称350万元系投资款，原告予以否认，被告亦未提交充足证据对此辩称予以佐证；②庭审中原、被告均确认赵钟铃转账时未约定系抵充何笔债务。综上，被告主张向原告转账的440万元系先归还本案300万元借款，依据不足，被告未能提供充分证据证明已经归还本案300万元借款，应承担相应的还款责任。庭审中原告明确被告已还清原告于2017年9月13日、10月25日向被告转账的350万元，被告于珍珍在2020年3月2日后向原告转账的40万元系归还本案借款，双方均认可2018年7月4日被告向原告转账的100万元系归还本案借款，故两被告共已还款140万元，按照先息后本的还款顺序，结合原告诉请，被告尚应归还原告借款本金2293000元及利息56307元（计算清单附后）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告赵钟铃、于珍珍于本判决生效后十日内归还原告徐福林借款本金2293000元及利息56307元（利息已计算至2020年3月6日，之后利息以2293000元为基数按月利率1%计算至本判决实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14393元（已减半收取），由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 张 仪 附计算清单： 计算期限 月数 本金基数（元） 月利率 给付款项（元） 应付利息（元） 抵充后尚欠利息（元） 可抵充本金（元） 抵充后尚欠本金（元） 2017.9.11-2018.7.4 9个月23天 1% 2018.7.5-2020.2.28 19个月23天 1% 453249.67 453249.67 2020.3.1-2020.3.4 3天 1% 305542.67 2020.3.5-2020.3.6 1天 1% 764.33
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢111号 申请执行人：刘廷俭,男,1974年1月26日出生,汉族,居民,住平南县。 申请执行人：卢德容,女,1972年9月25日出生,汉族,居民,住平南县。 被执行人：甘现达，女，1960年8月10日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人刘廷俭、卢德容依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3007号民事判决书，申请执行与被执行人甘现达机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人甘现达赔偿149399.2元及利息（另计），并负担案件受理费1142元、执行费2140元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人甘现达已履行完毕本院（2016）桂0821民初3007号生效民事判决书确定的义务，据此，应解除对被执行人甘现达名下银行账户及存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人甘现达名下银行账户及存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  文 杰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陈厚福 书 记 员  李金波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5647号原告：张x，女，汉族，1982年7月19日出生，住河南省巩义市。委托代理人张福权、许鑫，河南辰中律师事务所律师。被告：邹x，女，汉族，1988年10月8日出生，住郑州市金水区。原告张x（以下简称原告）诉被告邹x（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许鑫到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告参股金24000元及利息（以24000元为基数，自2019年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，原、被告签订《英子瑜伽生活馆投资合股协议书》，约定原告参股投资英子瑜伽生活馆，参股金额为2.4万元，合股经营期限为2年，自2017年11月18日起，至2019年11月18日止。合同未终止时，中间参股人出资不予退还。协议签订后，原告支付了2.4万元参股金，被告于2018年3月22日开办了郑州建材凤凰城邹x瑜伽馆。2019年11月18日，合伙期满，被告拒不退还2.4万元参股金。原告为维护其合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、《英子瑜伽生活馆投资合股协议书》一份；证据二、微信聊天记录一份；证据三、信用卡刷卡记录一份；证据四、视频光盘一份；证据五、企业信用信息公示报告一份；证据六、平安银行信用卡照片、电子账单各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年11月18日，原告与被告签订一份《英子瑜伽生活馆投资合股协议书》，主要载明：合股经营项目和范围为工商营业执照登记项目和范围，共同经营英子瑜伽品牌，法人代表邹x。合股经营期限为2年，自2017年11月18日起至2019年11月18日止。英子瑜伽生活馆由邹x出资共计投资8万。经营期2016年12月18日至2017年11月18日，2017年11月18号张x申请参股，自参股经营日起各合股人出资为共有财产，不的随意请求分割，合同未终止时，中间参股人出资不予退还。经协商，决定被告为控股方，股权占总股份的70%，投资金额为5.6万元；乙方为参股方，股权占股本的30%，参股金额为2.4万元；利润分配及后续投入均以此为依据。盈利分配为每个月一号结算一次，每三个月进行一次分红。在合作期间双方在两年内不可撤股或者转让，两年内撤股，净身出户，转让不予承认，两年后需有正当理由方可退股。合同终止后即行推举清算人，进行清算；清算后如有盈余，则按收取债权，清偿债务，返还出资，按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合股人或者第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，不论合股人出资多少，先以合股共同财产偿还，合股财产不足清偿的部分，由合股人按出资比例承担。原告提交转账记录载明：支出-商超便利信用卡0708，收款方为山东统一银座商业有限公司，金额2万元。2020年5月7日，原告向本院提起诉讼。本院认为：综合合股协议书及聊天记录等证据，可以证明原、被告之间存在合伙关系。合股协议书约定两年后需有正当理由方可退股。合同终止后即行推举清算人，进行清算。并对清算后存在盈余或亏损的情况进行约定。原告提交的证据不足以证明清算情况。同时，原告诉称合作期满返还出资，与合同约定不符，亦未提交证据予以证明。综上，原告诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张x的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告张x负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年五月二十九日书记员 王伟亮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执100号申请执行人魏圣云,男,1950年10月1日出生,汉族，居民，住邳州市。被执行人孙井建（又名武立建），男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人魏圣云与被执行人孙井建劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2017年12月25日作出（2017）苏0382民初8371号民事判决书：孙井建于判决生效之日起十日内给付原告魏圣云劳务费7300元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由孙井建负担。因被执行人孙井建未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人魏圣云向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2020年1月6日、2020年4月8日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行账户无有效余额可供执行。3、2020年1月6日、2020年4月8日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2020年1月6日、2020年4月8日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2020年5月13日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  张 坤二〇二〇年五月二十六日书记员  吴元乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2641号原告：蔡诜，男，1980年10月31日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜存彬、钱倩，江苏力豪律师事务所律师。被告：戚东辉，男，1961年10月12日出生，住宿迁市宿豫区。第三人：程可，男，1987年9月15日出生，住宿迁市宿城区。本院于2020年4月27日立案受理了原告蔡诜诉被告戚东辉、第三人程可执行异议之诉一案。本案在审理过程中，因原告蔡诜逾期未交纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告蔡诜自动撤诉处理。审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年五月七日书 记 员  姚紫苑
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初499号 原告：金华市奕川服饰有限公司，住所地：磐安县安文街道根溪一路29号。 法定代表人：傅英丹，执行董事。 委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。 被告：徐宇飞，男，1992年10月27日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。 本院在受理原告金华市奕川服饰有限公司与被告徐宇飞买卖合同纠纷一案后，被告徐宇飞在答辩期间对管辖权提出异议，认为“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而被告住所地在东阳市，且根据相关规定，本案合同履行地应为接收货币一方，即被告所在地，故请求将本案移送至东阳市人民法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原告的诉讼请求及所提交的证据，本案的案由系买卖合同纠纷，双方争议的标的系其他标的，故应以履行义务一方所在地即东阳市为合同履行地。本院既非合同履行地法院，亦非被告住所地法院，对本案不具有管辖权，本案依法应移送至东阳市人民法院审理。综上，被告提出的管辖权异议成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告徐宇飞对管辖权提出的异议成立，本案移送东阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  周美珍 二〇二〇年五月十一日 法官助理 兼代书记员  卢爱青
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2961号原告：王大勇，男，汉族，1969年11月4日出生，户籍所在地：洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张松鹤、王贺（实习），河南大进律师事务所执业律师。被告：洛阳达内软件科技有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道221号3幢1-1801号。法定代表人：韩少云，该公司经理。委托诉讼代理人：张辉霞，该公司员工。委托诉讼代理人：耿乐磊，河南明耀律师事务所执业律师。被告：洛阳中辽物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道221号2幢1-2022。法定代表人：王雷，该公司经理。委托诉讼代理人：李德业，该公司员工。原告王大勇与被告洛阳达内软件科技有限公司（以下简称达内公司）、洛阳中辽物业管理有限公司（以下简称中辽物业）业主共有权纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王大勇的委托诉讼代理人张松鹤，被告达内公司的委托诉讼代理人张辉霞、耿乐磊，被告中辽公司的法定代表人王雷及其委托诉讼代理人李德业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大勇向本院提出诉讼请求，1.依法判令达内公司、中辽物业立即拆除达内公司在洛阳市西工区××大道××单元××楼楼层公共出入通道安装的门；2.达内公司停止占用洛阳市西工区××大道××单元××楼楼层的公共楼梯间；3.达内公司、中辽物业赔偿王大勇租金损失及物业费损失暂计41569元（从2019年8月1日起，按每月租金4320元、物业费298.8元，计算至楼层大门实际拆除之日止，暂计算至2020年4月30日为41569元）；4.本案诉讼费用由达内公司、中辽物业承担。事实和理由：2016年8月1日，达内公司与王大勇、李建民签订《租赁合同》，达内公司租用王大勇位于洛阳市西工区××大道××号房屋，租赁期限为2016年8月1日至2019年7月31日。租金为每平方每月36元，月租金为8100元，年租金97200元。租赁期间，达内公司在楼层公共出入通道安装门并上锁，占用公共楼梯间。2019年7月31日租赁到期后达内公司不再租赁王大勇的房屋，但仍未拆除上述设施，致使王大勇的房屋至今无法对外进行租赁，王大勇遂诉至法院。达内公司辩称，案涉玻璃门的安装者并非达内公司，其不是本案的侵权行为人，且该玻璃门不会给王大勇造成出租困难的经济损失。关于王大勇要求达内公司支付租金及物业费损失的主张，达内公司认为该损失属于预期利益，其不应承担。中辽物业辩称，不清楚案涉玻璃门的具体安装者，该案件与中辽物业无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年8月1日，王大勇、李建民（甲方）与达内公司（乙方）签订《租赁合同》，王大勇、李建民将其所有的位于洛阳市西工区王城大道中州路富雅东方B18楼的建筑面积225平方米的两间房产出租给达内公司作为办公使用。租赁期限为2016年8月1日至2019年7月31日止。18层两间225平方，每平方每月36元，押金6000元，年租金97200元。合同到期后，达内公司不再续租，经王大勇验收后达内公司将案涉房产交还王大勇。2、案涉房屋位于富雅东方B-18层，该层共计九间房屋（1801号业主孙海生、1802号业主常电民、1803号业主牛建灵、1805号、1806号、1809号业主杜昕、1807号业主计伟、1811号业主李建民、1810号业主王大勇）。2010年4月1日至2015年4月1日，九间房屋整体出租给中国太平洋人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋人寿洛阳支公司）使用。太平洋人寿洛阳支公司在经全体业主同意的情况下在楼层公共出入通道安装玻璃门。太平洋人寿洛阳支公司退租后，该玻璃门予以保留。后常电民、牛建灵、杜昕、计伟、孙海生共同委托王艳丽与达内公司签订租赁合同，将其中七间房屋面积909平方米的房产出租给达内公司使用，租赁期限为2015年11月16日至2020年11月15日止。经双方协商一致，达内公司于2020年5月15日提前解除租赁合同并搬离。3、达内公司在整体承租案涉房屋18层的情况下，继续保留太平洋人寿洛阳支公司安装的玻璃门，其在早上8点半至晚上9点上班时间，玻璃门对外开放，晚上9点下班之后玻璃门上锁。在整层公共区域放置一个可移动柜子作为前台接待使用。在与王大勇租赁合同到期后，达内公司将玻璃门钥匙放置在玻璃门对联里。关于达内公司在公共区域放置前台接待柜一事，2019年10月24日，达内公司出具《证明书》载明，18楼前台为18层租户公共使用区域，现1810、1811号房屋退租后，如后续有其他租户前来，达内公司需将前台百分之二十的面积划给其使用。2020年5月24日，达内公司将放置在公共区域的前台接待柜移走并将公共区域腾空。现王大勇认为其合同到期后，达内公司不应对玻璃门上锁，其亦不应占用公共区域放置前台接待柜。4、另查明，中辽物业陈述，因2020年疫情原因，案涉小区于2020年2月2日至2020年3月10日进行封闭式管理，任何人员不得出入小区。本院认为，关于王大勇主张拆除案涉房屋楼层公共出入通道安装玻璃门问题。首先，达内公司并非该玻璃门安装者，该玻璃门系太平洋人寿洛阳支公司在承租期间经全体业主同意安装，且在其退租后，全体业主同意达内公司继续使用。即使在王大勇合同到期后，达内公司未阻止王大勇自由进入。且达内公司已于2020年5月15日搬离，玻璃门处于开放状态，王大勇主张拆除玻璃门的诉讼请求，不予支持。关于王大勇主张达内公司停止占用案涉楼层公共空间问题。根据法律规定，利用共有部分从事经营性活动应认定为物权法第七十六第一款第（七）规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，而达内公司在18层公共区域放置接待柜用于前台接待，系经18层其他业主常电民、牛建灵、杜昕、计伟、孙海生同意，该行为并未侵犯王大勇的权利，且达内公司在搬离案涉房屋后于2020年5月24日将前台接待柜移走。王大勇的该项诉讼请求，不予支持。关于王大勇主张达内公司赔偿其损失问题。王大勇并未举证证明达内公司阻碍其通行且给王大勇造成实际损失。达内公司在公共区域放置接待柜的行为亦经18层其他业主同意，并不构成侵权。故王大勇主张赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王大勇的诉讼请求。本案受理费减半收取为419元，由王大勇负担。本判决为终审判决。审判员 杨 峥二〇二〇年五月二十七日书记员 赵语欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初301号之一原告：嘉善全盛混凝土有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱建伟，执行董事。委托诉讼代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。委托诉讼代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘晓清，董事长。委托诉讼代理人：周林涛，男，1992年9月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县李市。委托诉讼代理人：李立新，汉族，住安徽省宿州市。原告嘉善全盛混凝土有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出(2019)沪0107民初301号之一民事裁定书，冻结被告中建三局第三建设工程有限责任公司银行存款人民币XXXXXXX元或其他等额财产，并已执行。原告嘉善全盛混凝土有限公司于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以撤回上诉为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告中建三局第三建设工程有限责任公司银行存款人民币XXXXXXX元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚 婕人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  周婵娟二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王昊艳书 记 员  徐 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执恢63号申请执行人苏科楠,男,1977年9月9日出生,高平市建宁乡苏庄村人。被执行人郜鹏飞,男,1992年4月6日出生,高平市寺庄镇西阳村人。申请执行人苏科楠与被执行人郜鹏飞合同纠纷一案，高平市人民法院于2016年8月11日作出了（2016）晋0581民初847号民事判决书，判决书生效以后，申请人于2016年11月11日申请了执行。执行案号为(2016)晋0581执630号。在执行期间，本院于强制扣划了被执行人郜鹏飞的存款7300元，因被执行人无其他可供执行的财产及财产线索，本院终结了该案执行，现因被执行人未按协议履行，申请人于2020年5月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执262号申请执行人某，男，1974年3月10日生，汉族，住。被执行人马某，男，1972年7月27日生，汉族，住。申请执行人朱某与被执行人马某借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2019）苏0305民初583号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年01月09日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币182460元。被执行人依法应承担执行费2637元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年01月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年01月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位182460元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十日书记员  杨子仪
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执52号申请执行人：陈某某，男，1984年3月3日出生，汉族，湖南省衡山县人。被执行人：谭某某，男，1984年12月16日出生，汉族，湖南省衡东县人。被执行人：谭某某，男，1957年7月20日出生，汉族，湖南省衡东县人。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人谭某某、谭某某民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分还款义务后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭琳旭二〇二〇年五月二十九日书记员  傅东期附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2927号之一原告：吴杰，男，汉族，1987年11月3日出生，户籍地址河南省新野县，委托诉讼代理人：方旭红，女，汉族，1989年11月21日出生，户籍地址户籍地址河南省新野县，系原告的妻子。被告：廖恒洲，男，汉族，1977年10月30日出生，户籍地址广东省连平县，上列原被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告吴杰于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴杰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴杰承担。审判员 陈 霞二〇二〇年五月六日书记员 林桂平
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初262号原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。负责人：徐江波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，住常州市金坛区，系该支行工作人员。被告：常州名翔汽车销售服务有限公司，住所地常州市金坛区金虹大院负1楼1037、1038。法定代表人：眭健，该公司总经理。被告：眭健，男，1987年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称金坛建行）与被告常州名翔汽车销售服务有限公司（以下简称名翔公司）、眭健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛建行的委托诉讼代理人刘罗照到庭参加诉讼，被告名翔公司、眭健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、贷款人：中国建设银行股份有限公司金坛支行；2、借款人：常州名翔汽车销售服务有限公司、眭健；3、贷款本金：385000元（未归还）；4、贷款期限：（1）借款本金300000元，自2019年3月3日起至2020年3月3日；（2）借款本金12000元，自2019年4月1日起至2020年4月1日；（3）借款本金73000元，自2019年8月6日起至2020年8月6日；5、借期内年利率5.0025%，贷款逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%；6、欠息情况：截至2019年10月8日，三笔借款结欠利息合计为2569.29元，其中借款300000元的利息为2001.05元，借款12000元的利息为80.22元，借款73000元的利息为488.02元；7、诉讼请求：（1）两被告立即偿付原告人民币合计387569.29元，其中：贷款本金385000元，利息2569.29元（贷款利息暂算至2019年10月8日）；2019年10月9日至还清之日的利息按合同约定继续计收；（2）由两被告承担本案全部诉讼费用；被告名翔公司、眭健未作答辩。裁决结果本院认为，原告金坛建行与被告名翔公司、眭健签订的三份小微企业快贷借款合同合法有效，被告名翔公司、眭健通过电子银行向原告金坛建行借款，原告金坛建行按约放款，被告名翔公司、眭健应当按照合同约定按期归还，逾期归还应当承担违约责任。因借款人违约未按时足额偿还贷款本息，贷款人要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告金坛建行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州名翔汽车销售服务有限公司、眭健于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金人民币385000元、利息人民币2569.29元（计算至2019年10月8日）以及自2019年10月9日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3557元、保全费2520元，合计人民币6077元，由被告常州名翔汽车销售服务有限公司、眭健负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年五月二十日法官助理 符益馨书 记 员 宋 婷
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终105号原公诉机关义马市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文汉，辩护人张会贤，河南协力律师事务所律师。义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人刘文汉犯诈骗罪一案，于2020年4月16日作出（2019）豫1281刑初204号刑事判决。原审被告人刘文汉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月份，孙光远（另案处理）在广州市开发YAC虚拟货币平台，被告人刘文汉在孙光远的授意下，找来技术人员开发了YAC官方网站，以孙光远在淘宝网上购买的英国“自然力量”公司名义发行YAC积分币9.6亿枚，向不特定的客户宣传于2018年4月16日开始分三个阶段在国内发行2.4亿枚YAC币，并称YAC币上交易所后有巨额增值，以此吸引客户投资。2018年4月份，孙光远为了完善YAC币骗局，让王斌（已判决）帮其开发花猪酒店预订平台，为YAC币提供与人民币兑换的方式以完成预订酒店，以达到进一步吸引客户投资购买YAC币，实际则调高预定酒店时所需消耗的YAC币，使客户虽能预定但不想亏本预定。王斌开发花猪酒店平台后，王斌向孙光远要500万元的项目开发款，孙光远用500万个YAC积分币抵款，分成36个月给付，孙光远安排刘文汉每月按约定给王斌13.88万个YAC积分币。孙光远称YAC积分币可以卖钱，并谎称2018年8月份将YAC积分币上交易所后该币有巨大增值空间，王斌在明知YAC积分币上交易所后不一定能够增值，且明知孙光远没有实力将YAC积分币上交易所的情况下，仍然让张玉玲（另案处理）帮其售YAC积分币，并承诺给张玉玲提成。2018年5月份，孙光远让刘文汉和王斌组织客户到日本旅游，刘文汉和王斌在游轮上向客户宣传和讲解YAC币，虚夸YAC币上交易所后有巨额增值空间。2018年5月份至9月份，张玉玲通过夸大、虚构事实等手段，向被害人苗某、权某、蔡某、赵某1、杨某、赵某2六人推销YAC积分币，王斌在明知张玉玲夸大、虚构事实的情况下，仍向该六人售卖110.6万个YAC积分币。其中，2018年5月份，苗某共花费50万元以1元的单价购买50万个YAC积分币，王斌因手中的积分币数量不够，转给苗某17.6万个YAC积分币，得款17.6万元，孙光远让刘文汉转给苗某32.4万个YAC积分币，王斌通过助理闫伟给刘文汉转款32.4万元；2018年5月份，权某共花费36万元以1元的单价购买36万个YAC积分币，张玉玲得款5.4万元，王斌得款30.6万元；2018年7月份，赵某1共花费10.5万元以1.5元的单价购买7万个YAC积分币，张玉玲得款3.36万元，王斌得款7.14万元；2018年7月份，蔡某共花费9.9万元以1.5元的单价购买6.6万个YAC积分币，张玉玲得款3.168万元，王斌得款6.732万元；2018年8月份，杨某共花费6.4万元以1.6元的单价购买4万个YAC积分币，张玉玲得款6.4万元；2018年8月份，赵某2共花费11.2万元以1.6元的单价购买7万个YAC积分币，张玉玲得款4.06万元，王斌得款7.14万元。综上，被害人共计被骗124万元，其中王斌得赃款692120元，张玉玲得赃款223880元，孙光远通过刘文汉得赃款324000元。后在被害人的索要下，案发前同案犯王斌、张玉玲、孙光远共退还被害人446500元（其中孙光远退还被害人184000元）；案发后尚有793500元未退。一审另查明，截止一审判决前，被告人刘文汉及其同案犯王斌、张玉玲、孙光远已将涉案的违法所得124万元全部退赃，其中被告人刘文汉通过其亲属向义马市人民法院退交违法所得140000元。被告人刘文汉于2019年4月27日被长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所民警抓获归案，到案后能如实供述其犯罪事实。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:同案犯王斌、张玉玲、孙光远的供述和辩解；被害人赵某1、苗某、蔡某等人的陈述；书证被告人刘文汉的户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、羁押证明、微信聊天记录及截图、账单明细、退款凭证；被告人刘文汉的供述和辩解等。根据上述事实和证据，义马市人民法院以被告人刘文汉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。非法所得退还被害人，罚金上缴国库。上诉人刘文汉上诉提出：我是在不知情的情况下收的32.4万元款项并且没有实际得到赃款，不具有非法占有目的，应为从犯。请求二审法院依法改判。辩护人张会贤的辩护意见：1.刘文汉的行为不具有以非法占有为目的、骗取他人钱财的主客观要件；2.案发前已经退还的部分金额不宜认定为涉案金额；2.刘文汉系从犯、初犯、坦白、全部退赃、一审判决量刑偏重。经审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人刘文汉及辩护人张会贤均未提交新的证据。关于上诉人刘文汉及辩护人提出刘文汉不具有非法占有目的、骗取他人钱财的上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人刘文汉以非法占有为目的，伙同他人向被害人虚构购买YAC积分币能获得巨大利益为诱饵，隐瞒其YAC积分币不能上交易所的事实，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，虽然刘文汉将其收到的32.4万元转给孙光远，但其并未即时退还被害人，其主观上仍具有非法占有被害人财物的目的。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出案发前已经退还的部分金额不宜认定为涉案金额的辩护意见，经查，该辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳。关于上诉人刘文汉及辩护人提出刘文汉系从犯、初犯、坦白、全部退赃、一审判决量刑偏重的上诉理由及辩护意见，经查，该情节一审法院已经全部予以考虑，本院不再重复考虑，一审法院结合全案，对原审被告人刘文汉减轻处罚，量刑并无不妥。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定原审被告人刘文汉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘文汉的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 兵
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执827号之一申请执行人：孙文焕,男，1994年1月5日出生,汉族，住灵宝市。被执行人：祝港泊,男，1997年6月18日出生,汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1282民初65号民事判决书，依法向被执行人祝港泊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明：豫Ｍ×××××号起亚牌车辆登记在被执行人祝港泊名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人祝港泊名下的豫Ｍ×××××号起亚牌车辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  牛碧波二〇二〇年五月十八日书记员  盛红波
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执338号 申请执行人：巴中市天府金帝装饰有限公司。 法定代表人：雷均，职务:总经理。 统一社会信用代码：91511902092133598X。 被执行人：唐兴胜，女，1967年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：通江民康医院。 法定代表人:唐兴胜，职务：院长。 统一社会信用代码：915119213457906344 本院在执行申请执行人巴中市金帝装饰有限公司与被执行人通江民康医院、唐兴胜“装饰装修合同纠纷”一案中，经查，2020年5月20日，被执行人通江民康医院、唐兴胜与申请执行人巴中市天府金帝装饰有限公司达成执行和解协议并履行部分义务。现申请执行人巴中市天府金帝装饰有限公司向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人巴中市天府金帝装饰有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执338号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱灿宗
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1461号 上诉人（原审被告）：尚伟，男，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：柳永乾，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县城南新区。 被上诉人（原审原告）：**，女，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 原审被告：刘收，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人尚伟、柳永乾因与被上诉人**及原审被告刘收民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020)皖1622民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚伟、柳永乾及被上诉人**的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，原审被告刘收经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚伟、柳永乾上诉请求：1.撤销原判,依法改判。2.由**承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实存在错误。1.尚伟虽出具50000元条据,但实际是只借到**40000元,因此借款应按40000元计算。2.柳永乾虽然是中间人,但借款多少,什么时间签订借款合同,柳永乾不知情,更没有在担保人处签字,所以柳永乾不承担担保责任。二、一审法院适用法律错误。根据最高院关于民间借贷的司法解释,借款必须为自有资金,从银行贷款又进行放贷的,借款合同无效,因此应返还40000元,而没有利息。综上,由于借款合同无效,尚伟只借到40000元,柳永乾没有在担保人处签字,所以请二审法院驳回**对柳永乾的诉讼请求,改判尚伟向**返还40000元,以维护尚伟、柳永乾的合法权益。 **答辩称，尚伟、柳永乾的上诉理由不能成立，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 **向一审法院起诉请求：1．判决尚伟偿还借款50000元及5个月利息4500元,本息合计54500元(利息按农村商业银行贷款年利率9%计算,暂时计算5个月,后续利息按年利率9%计算至还清款之日止);2.判决柳永乾、刘收承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由尚伟、柳永乾、刘收承担。 一审法院查明事实：尚伟于2019年4月15日向**借款50000元，约定借款期限三个月，利息按银行利率计算,柳永乾、刘收为此笔借款提供担保，**从蒙城县农商银行乐土支行贷款后交付尚伟、柳永乾、刘收，到期后经**催要，尚伟、柳永乾、刘收均未还款。上述事实，有**提供的借条、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。尚伟向**借款50000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。**要求尚伟、柳永乾、刘收支付年利率9%的利息，因双方有约定应予以支付，柳永乾、刘收作为保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、尚伟于本判决生效后10日内偿还**本金50000元及利息（利息自2019年4月15日起至还清款之日止按年利率9%计算）；二、柳永乾、刘收对上述第一项债务承担连带清偿责任；柳永乾、刘收清偿后有权向尚伟追偿；三、驳回**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由尚伟、柳永乾、刘收负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院查明的事实同一审。 本院认为，根据当事人诉辩意见及举证质证意见，本案争议焦点为：1.一审认定借款数额是否正确；2.柳永乾是否应承担担保责任。 关于争议焦点1，尚伟主张其虽出具50000元条据,实际只借到**40000元,因此借款应按40000元计算，但本案现有证据不足以证明其主张，且其主张与案涉借条记载的借款数额50000元不一致，本院不予采信，一审认定借款数额为50000元并无不当。 关于争议焦点2，关于案涉借款，柳永乾主张其不知情,更没有在借条担保人处签字,所以其不承担担保责任。二审中，柳永乾明确表示要对借条上“柳永乾签字、指纹”是否其本人所为申请司法鉴定，合议庭告知其三日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃申请鉴定，柳永乾并未在期限内提交鉴定申请，可视为柳永乾对其申请鉴定权利的放弃，故本院对其主张亦不予采信，一审判决其承担担保责任亦并无不当。 综上，尚伟、柳永乾的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1162元，由上诉人尚伟、柳永乾负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年五月二十九日 法官助理郭肖冰 书记员王琪
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更303号罪犯若某某，男，1977年4月5日生，藏族。上海市浦东新区人民法院于2018年8月8日作出了(2018)沪0115刑初2608号刑事判决，以被告人若某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月9日至2020年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯若某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯若某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯若某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯若某某减去有期徒刑四个月。(刑期自2018年3月28日始至2020年7月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  逄淑琴审判员  孙 虹二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执789号李喜瑞：本院于2020年5月31日立案执行的（2020）吉0882执789号原告李喜瑞与被告祖嘉楠机动车交融事故责任纠纷一案，依据大安市人民法院（2014）大安民初字第283号民事判决书，被执行人祖嘉楠应偿还李喜瑞给付19242.42元，祖嘉楠已经自动履行给付义务，本案已经执行完毕。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年五月三十一日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执9号申请执行人李艳春，男，蒙古族，1978年10月24日出生，农民。被执行人赵喜，男，蒙古族，1972年5月14日出生，农民。本院立案执行李艳春申请赵喜合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3764号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李艳春于2020年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3764号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年五月二十九日书记员 张 皓
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执14131号金华攀峰纸业有限公司、义乌市维凌箱包厂、潘喜飞：本院在执行申请执行人金华攀峰纸业有限公司与被执行人义乌市维凌箱包厂等买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执461号之一申请执行人：刘东义，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被执行人：金道地，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人刘东义与被执行人金道地买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为执行款80000元及利息，并负担案件受理费1800元、公告费200元、执行费1100元。执行立案后，本院于2020年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金道地履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金道地逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金道地的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金道地有银行开户，本院于2020年01月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年05月28日，被执行人金道地尚欠申请执行人刘东义执行款80000元及利息，暂未发现被执行人金道地有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金道地拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金道地采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人刘东义，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金道地暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执461号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年五月二十九日代书记员 杨薇
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执112号 申请执行人余传峰，男，1988年01月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人广昌县旴江镇顺化村南华山村小组。 负责人易广兰，该村小组组长。 江西省广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初6号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广昌县旴江镇顺化村南华山村小组未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广昌县旴江镇顺化村南华山村小组所有的存于广昌县财政局旴江分局名下的存款41659.2元至广昌县人民法院(开户行：广昌农村商业银行营业部,户名：广昌县人民法院,账号：1942792230001124112395)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱永泉 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘建安
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执797号被执行人：袁振，男，1982年1月8日出生于本市，汉族，住马鞍山市花山区。刑庭移送被执行人袁振职务侵占罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人袁振无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）雨刑初字第184号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月十一日书记员  张雅婷
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1771号之一申请执行人:钱正良，男，1967年11月7日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人:李玉兴，男，1961年9月27日生，汉族，住常州市新北区。钱正良申请执行李玉兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初1664号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，李玉兴须归还钱正良85000元，因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封，无证券信息。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无汽车登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                  不动产登记信息              经本院至常州市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费                  现场调查              经本院工作人员前往新北区薛家镇吕墅村委吕南队17号调查，被执行人现去向不明。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、现场照片等予以证实。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0411民初1664号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 傲
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1717号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。委托代理人：海艳红，女，住呼和浩特市。被告：张永林，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告张永林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十六日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1101号 原告檀国鑫，男，1986年7月16日出生，汉族，住址浙江省杭州市萧山区。 委托代理人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。 被告杭州云端金融信息服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九和路19号2幢4层401室。 法定代表人刘金海。 原告檀国鑫诉被告杭州云端金融信息服务有限公司（以下简称云端公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告檀国鑫诉称，仲裁裁决对其薪资标准的裁决金额及裁决云端公司应向其支付的工资金额与事实不符，且属裁决错误；仲裁裁决以解除劳动关系通知书未有效送达为由裁决驳回经济补偿金的仲裁请求于法无据，属裁决错误。原告檀国鑫提出以下诉讼请求：一、判令被告云端公司支付2018年6月工资13520元；二、判令被告云端公司支付因未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的经济补偿金5619元。 查明，杭州市公安局江干区分局于2018年6月27日决定对云端公司詹礼明等非法吸收公众存款案立案侦查，并对朱雄亮、詹礼明、刘金海等7人采取了强制措施。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。朱雄亮等人涉嫌操纵云端公司从事非法吸收公众存款活动，本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。檀国鑫是否可以再行起诉，应根据刑事诉讼的处理结果确定。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告檀国鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 陈亚红
贵州省余庆县人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保70号关于余庆中银富登村镇银行有限公司向本院申请保全李会章、文正碧、周光红、李万军金融借款合同纠纷一案，本院现已冻结银行或财付通存款合计48564.65元；剩余部分已查封李会章、文正碧位于余庆县子营街道乌江北路天湖名城观湖苑1栋4单元11层4-11-5号房产中相应价值部分，产权证号为00025524，查封期限至2023年5月19日止，现该案已保全执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保222号申请保全人：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行被保全人：**忠被保全人：詹风被保全人：沈阳万达房地产有限公司申请保全人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被保全人**忠、詹风、沈阳万达房地产有限公司借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年五月二十七日书记员  ：康宁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1761号 原告：江苏大胜达概念包装研发有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道纬八路16号。 法定代表人：方能斌，董事长。 被告：江苏汇源食品饮料有限公司，住所地在盐城市亭湖经济开发区飞驰大道26号。 法定代表人：李家莹，董事长。 本院依法受理原告江苏大胜达概念包装研发有限公司与被告江苏汇源食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，并于2020年5月14日向原告发出预交诉讼费通知单，限原告于签收之日起七日内交纳诉讼费11990.5元，逾期不交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。原告至今尚未交纳诉讼费用。 本院认为，原告经本院催交诉讼费，至今尚未交纳。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 按原告江苏大胜达概念包装研发有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执184-2号申请执行人四平市幸福之家房地产开发有限公司。法定代表人姜福敏，该公司经理。委托代理人于海洋，该公司员工。被执行人孙大林，男，汉族，1972年1月1日生，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人四平市幸福之家房地产开发有限公司与被执行人孙大林建设工程合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民再317号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应返还申请执行人违约金1878705元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统裁定冻结了被执行人的银行存款账户，但是暂时没有可供执行的资金。三、通过执行网络查控系统向互联网银行、证券机构、保险机构、工商总局、民政等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。五、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。六、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民再317号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新执行员  刘志林执行员  刘洪武二〇二〇年五月三十日书记员  郭振宇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1673号 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路598号。 法定代表人：柳敏淑，行长。 被执行人：浙江苏泊尔房地产开发有限公司，住所地玉环市大麦屿街道兴港西路71号。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 法定代表人：苏显泽，董事长。 被执行人：庄宁平，男，1968年7月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑飞炎，女，1969年8月3日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人浙江苏泊尔房地产开发有限公司、庄宁平、郑飞炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5226号民事判决已于2020年4月15日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年次日向被执行人浙江苏泊尔房地产开发有限公司、庄宁平、郑飞炎发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人偿付申请执行人1032015.55元及利息，并负担案件受理费14088元、申请执行费12720.16元。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年5月28日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1673号案件的执行。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 杨 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执81号 申请执行人：谢苏云等4人（详见附表）。 被执行人：深圳市梵典家居有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房—A3-1102，统一社会信用代码91440300335347647T。 法定代表人：邱红庆。 申请执行人谢苏云等4人与被执行人深圳市梵典家居有限公司合同纠纷四案，本院作出的（2017）粤0307民初6891、6895、6894、6892号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢苏云等4人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人谢苏云等4人支付人民币108467.78元及其逾期利息，利息自2017年1月1日开始计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至实际还清款项之日止；2.承担案件受理费948元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人谢苏云等4人，申请执行人谢苏云等4人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年五月二十日 书记员 卢小璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8720号之一原告：东莞市石排焕新五金厂，住所地广东省东莞市石排镇李横大道旁。经营者：熊焕，男，1968年6月10日生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：周连斌，广陈泰旭律师事务所律师。被告：无锡市华立石化工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区。法定代表人：薛仲华。本院在审理原告东莞市石排焕新五金厂与被告无锡市华立石化工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东莞市石排焕新五金厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市石排焕新五金厂撤回起诉。案件受理费1509元减半收取755元，由原告东莞市石排焕新五金厂负担。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年五月二十日书 记 员  陆夏艳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执760号 申请执行人：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司。住所地：达州市通川区。 法定代表人：周仁宽，董事长。 被执行人：达州市金龙塑料包装有限公司。住所地：达州市达川区。 法定代表人：梁朝霞，总经理。被执行人：周锡法，男，生于1963年11月14日，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：梁朝霞，女，生于1990年1月24日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：郑清宁，男，生于1968年12月1日，汉族，住四川省万源市。 被执行人：周锡安，男，生于1968年7月4日，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司与达州市金龙塑料包装有限公司、周锡法、梁朝霞、郑清宁、周锡安追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行本院（2018）川1702民初3091号民事判决书所确定的给付义务。 本院于2019年8月10日冻结了被执行人梁朝霞、周锡安在达州市金龙塑料包装有限公司的股权，期限为三年。该股权暂无法执行。 本院于2019年5月8日、2019年11月13日、2020年4月14日、2020年5月6日通过网络查控系统仅查询到被执行人的少量银行存款等财产。 本院到达州市房管局未查询到被执行人房产登记信息。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院已经本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。 审判长 黄立波审判员高也巧 审判员 于       胜 二〇二〇年五月八日 书记员 陈       刁
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初530号 原告：张亚楠，女，1979年2月3日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 被告：李增强，男，1971年3月18日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。 被告：董海秀，女，1971年1月16日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告张亚楠与被告李增强、董海秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚楠委托诉讼代理人尹丽环、被告李增强及其委托诉讼代理人刘经宪、被告董海秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚楠向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款783310元；二、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：原告和被告系朋友关系，双方关系较好。2017年开始因为资金周转向原告借款，双方约定借款利息为月息2分。被告在借款后虽有还款，但是截止起诉被告仍欠原告借款及利息共计783310元。被告在原告多次催要后给原告书写欠条一张，证实双方之间存在借贷关系。现在被告不再偿还，为此原告只好起诉至法院，请求法院依法查明事实判如所请。 被告李增强辩称，2017年张亚楠通过我把资金放给我的朋友，做电子的金融业务，约定当生意失败以后只偿还本金，刨除原先给的利息，现在郭丽娜失踪，钱无法追回，根据当时的约定，不再付息，只给本金，我本人已经向公安机关报案，我也积极向郭丽娜追讨，我本人也是受害者。 被告董海秀辩称，这个款项是张亚楠和李增强二人之间共同使用和投资的，与我没有任何关系，期间我也不知道这个事情，我们家庭也没有用这笔资金，所以我要求张亚楠撤销对我的起诉。出了事以后我也不清楚，我们已经离婚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月份起，被告李增强多次向原告张亚楠借款，用于资金周转，截止到2020年3月24日经过双方对账，被告李增强向原告张亚楠出具借条一份，借条载明“今李增强借到张亚楠人民币783310元整（柒拾捌万叁仟叁佰壹拾元整），借款人：李增强1301241971××××××××”。庭审中，原告张亚楠和被告李增强认可该款项包括借款本金及借款期间的未偿还利息。 另查明，被告董海秀与被告李增强原为夫妻关系，于1993年3月18日在栾城县柳林屯乡民政所办理结婚登记，因结婚证遗失，2020年3月23日在栾城区民政局婚姻登记处办理补发结婚登记，后于2020年3月27日办理离婚登记。 上述事实，有原告提交的借条，中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、离婚登记审查处理表、离婚协议书及庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提交的银行流水显示其与被告李增强自2017年5月份起至2020年3月24日之间，双方存在多次的资金往来，经过双方在2020年3月24日对账，被告李增强向原告张亚楠出具借条一份对之前债务进行结算，借条中明确注明“今李增强借到张亚楠人民币783310元整（柒拾捌万叁仟叁佰壹拾元整），借款人：李增强1301241971××××××××”，并且在庭审过程中，被告李增强认可该借条中是包含了本金和利息混到一起形成的借条，故对被告李增强向原告张亚楠借款的事实，本院予以确认。对双方确认认可的借款本金及利息783310元，被告李增强应向原告张亚楠进行偿还。被告李增强主张原告张亚楠出借的资金来自套取银行资金，后原告再次放贷出去，用以谋取高额利息，虽然被告李增强提供的与原告张亚楠的微信聊天记录可能存在原告张亚楠在其他金融机构或平台借款的情形，但被告李增强提交的证据不能证明原告张亚楠出借的资金存在高利转贷的行为，因此本院对此不予采纳。对原告张亚楠主张被告董海秀承担还款责任的诉讼请求，虽然上述借款发生在被告李增强与被告董海秀夫妻关系存续期间，但原告张亚楠未能提交证据证实被告李增强将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，事后亦未得到被告董海秀的追认，因此对原告张亚楠要求被告董海秀偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告李增强在本判决生效后七日内偿还原告张亚楠借款本金及利息783310元； 二、驳回原告张亚楠对被告董海秀的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11634元，减半收取5817元由被告李增强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费11634元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邢晓蕊 ——
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初609号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：盖香朋,男，1975年7月21日生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位员工。委托诉讼代理人：尹钰超，男，1995年3月11日生，汉族，住乐陵市，系原告单位员工。被告：张金昌，男，1982年4月20日生，汉族，住乐陵市。被告：李宗花，女，1983年11月24日生，汉族，住乐陵市。被告：马东磊，男，1981年12月6日生，汉族，住乐陵市。被告：刘书文，男，1965年1月23日生，汉族，住乐陵。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告张金昌、李宗花、马东磊、刘书文为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖香朋、尹钰超到庭参加诉讼，被告张金昌、李宗花、马东磊、刘书文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现审理终结。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金295000元，截止2020年2月26日利息151618.66元，共计446618.66元及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张金昌于2017年3月30日与我行黄夹支行签订《个人借款合同》，金额29.5万元，合同签订后，被告张金昌于2017年3月30日向我行借款29.5万元，到期日为2018年3月23日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告张金昌与被告李宗花系夫妻关系，并签订《共同还还款承诺书》是借款的共同还款人。被告王书良、马东磊、刘书文为上述借款提供担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。上述五被告均未作答辩。经审理查明，2017年3月30日，原告与被告张金昌签订个人借款合同。合同约定：被告张金昌向原告借款295000元，借款期限为2017年3月30日至2018年3月23日。2017年3月30日原告将借款295000元打入张金昌指定的账户，借款利率月利率9.78750‰。个人借款合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定归还本金的，在约定利率基础上上浮50%，即14.68125‰。借款到期后被告未偿还借款本息，截止2020年4月30日欠本金295000元，欠利息30759.73元、罚息111161.49元、复利38822.76元，共计180743.93元。被告李宗花以张金昌配偶的名义，在共同还款责任承诺书上签名，承诺共同偿还。2017年3月30日原告与被告王书良、马东磊、刘书文签订保证合同，为上述借款提供保证。保证合同约定保证期间为主合同履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。另查明：被告王书良已于2019年11月份因意外死亡。上述事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证、共同还款承诺书、保证合同、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表，2017年03月份中国人民银行基准利率情况说明、关于罚息、复利计算依据的情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、王书良死亡证明及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告张金昌签订的个人借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已履行出借义务，个人借款合同成立并生效，本院予以认定。被告张金昌未按合同约定偿还本息构成违约。原告主张偿还借款295000元，本院予以支持。原告主张截止2020年4月30日被告欠利息、罚息、复利共计180743.93元，其中利息、罚息共计141921.22元有借款合同、贷款账卡为证，本院予以认定，复利38822.76元约定不明，本院不予支持。其后至本息还清之日利息按合同约定14.68125‰计算，本院予以认定。被告李宗花签订共同还款责任承诺书，承诺共同还款，应属共同借款人，原告主张其共同还款，本院予以支持。被告王书良、马东磊、刘书文自愿为借款提供担保，签订保证合同，本院予以认定。原告主张马东磊、刘书文承担保证责任，有保证合同为证，本院予以支持。原告主张王书良承担保证责任，因王书良已死亡不具备民事主体资格且原告未申请变更被告参加诉讼，原告可组织证据另行依法主张。被告张金昌、李宗花、马东磊、刘书文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金昌、李宗花于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息（利息截止2020年4月30日为141921.76元，2020年5月1日起至借款本息付清之日止按约定利率14.68125‰计算利息）；二、被告马东磊、刘书文对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7999元，保全费2753元由张金昌、李宗花、马东磊、刘书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇二〇年五月十八日书记员  王 群
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢104号 申请执行人:张培国，男，生于1966年8月16日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：陈加述，男，生于1953年10月20日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人张培国与被执行人陈加述民间借贷纠纷一案中，陈加述自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初1265号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇二〇年五月九日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2020)川0821执恢104号 张培国、陈加述： 张培国与陈加述民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金3万元及利息、案件受理费；双方于2019年6月25日达成执行和解，在执行和解协议履行期间，被执行人陈加述自动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初1265号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年五月九日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1114号申请执行人周才新，男，汉族，1967年11月13日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人曹祥文，男，1968年12月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，本院于2019年7月11日立案执行申请执行人周才新与被执行人曹祥文劳动争议一案，根据鄂城区人事劳动争议仲裁委员会鄂城劳人仲调字【2019】02号调解书，被执行人曹祥文应支付申请执行人周才新人民币40000.00元，并承担执行费500.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，已执行到位9059.50元，暂未发现其他可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鄂城区人事劳动争议仲裁委员会鄂城劳人仲调字【2019】02号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年五月二十日法官助理冷娅书记员袁满
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1424号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司。住所地：路北区新天地美域19区8号楼底商。 法定代表人：于庆新，该公司总经理。 被告：张之芬，女，1961年5月2日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：于得胜，男，1959年4月19日生，汉族，住址同上。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司撤回起诉处理。 审判员  徐晓红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨迎雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终1892号 上诉人（原审被告）：许杰，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余克炎，男，1978年10月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原审被告：成都紫洋科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区黄甲街道办事处龙湖路48号1栋1-6层1号。 法定代表人：殷大勇，职务不详。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人许杰因与被上诉人余克炎及原审被告成都紫洋科技有限公司（以下简称紫洋公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初7540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 许杰上诉请求：撤销原判，改判驳回余克炎的诉讼请求或将本案发回重审，并由余克炎承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：案涉《协议书》明确约定了许杰的保证范围仅为20000元的保证金而非货款81854元，因此紫洋公司应独立承担案涉货款还款义务，该款与许杰无关。 余克炎答辩称：紫洋公司退给自己了保证金，货款136424元，6折后是81854元，《协议书》约定在两个月内给，但至今未付。 紫洋公司的答辩意见与许杰一致。 余克炎向一审法院起诉请求：请求判令：1.紫洋公司向余克炎返还货款81854；2.许杰承担连带责任。 一审法院认定事实：2016年10月7日，余克炎与紫洋公司签订编号为：ZY20161007001号的《总经销商合同书》（以下简称合同），合同约定紫洋公司拥有无锁孔智能系列防盗门生产和销售的合法经营权，为满足市场需求和提高市场占有率，紫洋公司委任余克炎为湖南省长沙市地区独家总经销商。合同第一条约定：余克炎在签订合同时自愿向紫洋公司缴纳保证金3万元，首批经销进货款最低额35万元，余克炎须在合同签订之日起一星期内将不低于首批进货款的50%预付款打入紫洋公司指定账户。余克炎预付款到账后，紫洋公司应在45个工作日内备齐货物。余克炎须一个月内将剩余货款全额付清，紫洋公司发货。合同第十七条约定：合同有效期为2016年10月7日至2017年10月6日止。合同签订后，余克炎支付保证金30000元及货款350000元，共计380000元，紫洋公司也陆续向余克炎交付了价值213576元的货物。 2019年3月14日，余克炎与紫洋公司签订《协议书》，约定：经双方协商，现将余克炎存于紫洋公司的保证金30000元，折扣10000元，剩余20000元于2019年3月15日前转10000元，于2019年3月20日转10000元，由公司许杰担保，剩余货款136424元按6折折现，共计81854元在协议签订日起2个月内返还，截止日期为2019年5月14日，双方确认有效。该《协议书》有余克炎签字及紫洋公司加盖公司公章，同时，许杰作为担保人在协议书上签字确认。《协议书》签订后，紫洋公司向余克炎返还了保证金20000元，货款81854元未返还。 本案在一审审理过程中查实，紫洋公司已经搬离其注册办公地址。当庭询问紫洋公司的委托诉讼代理人潘静，潘静表示对紫洋公司现在的办公地址并不清楚，也不知晓紫洋公司的经营状况，无法联系紫洋公司的法定代表人殷大勇，律师授权委托材料是由紫洋公司的股东许杰交于潘静的。 一审法院认为，余克炎与紫洋公司建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。余克炎向紫洋公司支付了货款，紫洋公司应当向余克炎交付货物。根据庭审查明的事实，余克炎共计向紫洋公司支付了30000元保证金及350000元货款，但是紫洋公司仅向余克炎供应了价值213576元的货物。根据双方于2019年3月14日签署的《协议书》的约定，紫洋公司应当返还余克炎保证金20000元及货款81854元。现紫洋公司已经返还保证金，但是剩余货款81854元未在协议约定的返还时间即2019年5月14日前返还。现双方约定的时间已经届满，故一审法院对于余克炎要求紫洋公司返还货款81854元的诉请予以支持。 关于许杰是否应当对协议约定的货款返还事宜承担保证责任的问题，一审法院认为，《协议书》中未明确约定许杰的保证方式及保证的债务范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定以及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，许杰作为担保人在《协议书》中签字确认的行为，应当视为对紫洋公司的全部债务承担连带保证责任，故许杰应当对紫洋公司返还保证金及货款的全部协议义务承担连带保证责任。因此，一审法院对于余克炎要求许杰对紫洋公司的债务承担连带保证责任的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、成都紫洋科技有限公司于判决生效之日起十日内向余克炎返还货款81854元；二、许杰对成都紫洋科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，许杰在承担保证责任后，有权向成都紫洋科技有限公司追偿。 在二审中，许杰、余克炎、紫洋公司均未提交新的证据。各方当事人均对一审审理查明的事实无异议，对各方当事人认可的事实，本院予以确认。 本院认为，在二审中，许杰对案涉《协议书》的真实性并无异议，该《协议书》并未明确载明许杰保证的债务范围，因此应视为双方对保证担保范围约定不明，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此许杰应对紫洋公司应支付的案涉货款承担连带保证责任。 综上所述，上诉人许杰的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1846元，由上诉人许杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 丹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1780号 罪犯张兵修，男，1970年10月24日出生,四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省绵阳市培城区人民法院于2018年4月2日作出（2018）川0703刑初237号刑事判决书，以被告人张兵修犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年12月20日起至2021年6月19日止。判决发生法律效力后于2018年5月8日交付执行刑罚。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张兵修在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张兵修在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张兵修减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执314号之一 被执行人梁玉军， 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执314号之一 裁定书，于2020年3月26日向被执行人梁玉军发出执行通书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁玉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁玉军在农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 伟
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1506号 杜荣辉： 本院立案执行的申请执行人胡新和与你方运输合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初800号原告：杜某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。委托代理人：朱某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告一：刘某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。委托代理人：钟某，肃州区城关法律服务所律师。被告二：王某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。委托代理人：钟某，肃州区城关法律服务所律师。被告三：李某，男，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。（以上信息由原告提供）原告杜某与被告刘某、王某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款59472元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金2676.24元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月3日，原、被告协商一致，由原告出售给被告价值84472元的粮油，原告如约向被告提供了粮油。因被告暂时无力支付上述货款，遂向原告出具欠条一张，并承诺最迟于2019年4月28日前付清。后经原告催要被告先后支付了25000元，剩余部分被告拒不支付。本院经审查认为，原告与三被告协议达成买卖合同，但客观上三被告均具备执行职务的特征。三被告与原告签订买卖合同的行为与酒泉物易网络科技有限公司经营的物易百货超市业务直接相关，并且签订协议是为了公司的利益，原告提供的粮油货物实际是由物易百货超市销售，三被告的职务行为应被认定为以法人名义从事的经营活动。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”，原告应向酒泉物易网络科技有限公司主张权利，故刘某、王某、李某不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。案件受理费666元，退付原告杜某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 孙晓红 二〇二〇年五月二十日法官助理 李 磊书 记 员 陈丽羽
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初565号原告：杨灿芳，女，1974年6月11日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：马向群，男，1975年2月27日出生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告杨灿芳与被告马向群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告杨灿芳于2020年5月26日以自愿宽限被告还款时间为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨灿芳以自愿宽限被告还款时间为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨灿芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告杨灿芳负担。审判员  何嵋昆二〇二〇年五月二十六日书记员  李小倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林吉化华强建设有限责任公司。住所地：吉林省吉林市吉林大街7-32。 法定代表人：刘荣川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师安宁，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔秀荷，女，1956年7月26日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李宏滨，吉林省吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。住所地：吉林省长春市二道区自由大路3999号第一国际中心大厦13-15层。 负责人：汪国良，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：焦东，该分公司项目经理。 委托诉讼代理人：赵宏爽，该分公司法律顾问。 一审原告、二审上诉人：吉林化学工业公司华强化工建材厂。住所地：吉林省吉林市龙潭区乙烯路3号。 法定代表人：孙国顺，该厂厂长。 再审申请人吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强建设公司）因与被申请人崔秀荷、中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城公司吉林分公司）及一审原告、二审上诉人吉林化学工业公司华强化工建材厂（以下简称华强建材厂）合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华强建设公司申请再审称：（一）华强建设公司请求确认债权转让行为对其无法律约束力属于民事法律行为不生效的一种情形，本案诉讼请求明确。华强建设公司是经吉林省吉林市中级人民法院法官释明后变更诉讼请求，吉林市中级人民法院、吉林省高级人民法院再以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，没有法律依据。（二）长城公司吉林分公司和崔秀荷在债权转让和案件审理过程中均自认华强建设公司并非双方转让的债权所对应的债务人。长城公司吉林分公司的“自认”属判决生效后新发生的法律事实，华强建设公司有权据此提起新的诉讼。（三）本案系华强建设公司债务消灭的确认之诉，争议无法通过执行程序和审判监督程序解决，华强建设公司享有提起本案诉讼的诉权。本案案由应认定为“债务消灭及债权转让效力确认纠纷”。人民法院应依职权认定合同效力，不得拒绝审理案件。吉林省高级人民法院曾对本案作出（2018）吉民终673号民事裁定，指令吉林市中级人民法院审理，吉林市中级人民法院和吉林省高级人民法院再裁定驳回起诉，与上述裁定矛盾。（四）本案与吉林市中级人民法院（2001）吉经初字第188号案件（以下简称188号案件，该案判决简称188号判决）中的当事人、诉讼标的和请求权基础均不相同，不构成重复诉讼。综上，华强建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 崔秀荷提交书面意见称：华强建设公司对华强建材厂所负债务承担连带清偿责任是基于188号判决确定的。长城公司吉林分公司的“自认”是在执行程序中根据法院生效执行裁定所作出，现执行裁定已被撤销，不能依据长城公司吉林分公司当时的“自认”判断华强建设公司连带责任的有无。华强建设公司提起的本案诉讼构成重复起诉。华强建设公司应向华强建材厂行使追索权。《备忘录》不能阻却本案执行程序。 长城公司吉林分公司提交书面意见称：本案与188号案件构成重复诉讼。长城公司吉林分公司转让债权时发布的《公告》是依据当时掌握的财产线索作出，不属于“自认”。长城公司吉林分公司与崔秀荷签订的《债权转让协议》合法有效。华强建设公司要求返还财产和赔偿损失应通过执行异议或执行回转程序解决，其诉讼请求没有事实和法律依据。 本院经审查认为：本案为合同纠纷，根据华强建设公司的再审申请理由，审查重点为华强建设公司提起的本案诉讼是否属于人民法院受案范围及符合受理条件。 华强建设公司在本案中的第一项、第二项诉讼请求性质为确认之诉，即确认华强建设公司对华强建材厂所负债务的连带清偿责任已消灭以及确认崔秀荷与长城公司吉林分公司的《债权转让协议》对华强建设公司无法律约束力；第三项诉讼请求性质为给付之诉，即请求返还已被执行给崔秀荷的华强建设公司的案涉财产或赔偿损失。 对于确认之诉，除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的一般条件之外，还应符合确认之诉的特别诉讼要件，即提起确认之诉需要具有确认利益，需为原告的权利或权利状况面临现存的不确定风险，具有提起确认之诉消除风险的必要，当事人之间对于权利及法律关系的争议可以通过提起确认之诉得以解决。本案中，188号判决判令华强建设公司和华强建材厂连带承担向中国工商银行吉林市分行驻吉铁支行（以下简称工行吉铁支行）偿还借款508万元及利息的责任。在该案件强制执行程序中，华强建设公司以其曾与工行吉铁支行签订《备忘录》约定剩余贷款508万元及利息由华强建材厂以资产抵偿、华强建设公司不再承担还款责任为由，提出执行异议，被吉林市中级人民法院裁定驳回。后工行吉铁支行的案涉债权经数次转让，最终由崔秀荷通过签订《债权转让协议》受让取得。吉林市中级人民法院将华强建设公司的案涉财产裁定交付给崔秀荷，以抵偿华强建设公司应承担的部分欠款。上述事实表明，华强建设公司与崔秀荷之间的债权债务法律关系已经人民法院生效裁判予以认定，并非处于不确定状态，没有提起确认之诉予以救济的必要。故华强建设公司所提两项确认之诉，不具有确认利益，不具备确认之诉的特别诉讼要件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。华强建设公司关于其享有提起本案债务消灭的确认之诉的诉权的申请再审理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。 生效判决已经确定华强建设公司对案涉债务承担连带清偿责任。长城公司吉林分公司在转让债权时并未明确表示华强建设公司不承担连带责任，仅是根据执行裁定和当时掌握的财产线索，未将华强建设公司列为债务人，而该执行裁定已在之后的执行监督程序中被撤销。长城公司吉林分公司的行为不能视为对华强建设公司不承担连带责任的“自认”。华强建设公司关于长城公司吉林分公司的“自认”属于判决生效后新发生的事实、其有权据此提起新的诉讼的申请理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。 由于华强建设公司给付之诉的诉讼请求针对的是人民法院在强制执行程序中交付给崔秀荷的财产，故该给付之诉不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。虽然一审法院裁定驳回华强建设公司起诉的理由中包括认为本案构成重复起诉，但二审法院并未以此作为维持一审裁定的理由。故对于华强建设公司关于本案不构成重复起诉的申请再审理由，本院不予审查。 综上所述，华强建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林吉化华强建设有限责任公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 舒
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初512号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。负责人：王海生，系该行行长。委托诉讼代理人：周游，系该行职员。被告：迟晶鑫，女，1987年5月11日出生，汉族，住锦州市太和区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告迟晶鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。被告迟晶鑫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间订立的借款合同；2.判令被告偿还截止2020年4月7日拖欠贷款本金174,957.06元，拖欠贷款应付利息6,444.98元，拖欠贷款罚息108.56元，共计181,510.6元，以及全部欠款清偿之日止产生的利息、罚息（具体金额以能够银行系统记载为准)，以及相关费用；3.请求法院判决原告对抵押房产具有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告迟晶鑫签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为22万元整；执行浮动利率，合同项下的贷款利率为6.55%(年)；借款期限为240个月，被告以该笔贷款所购住房太和区（建筑面积48.82平米）作抵押。原、被告双方办理了房屋抵押登记手续。原告于2013年12月10日取得锦房他证01字第××号证书。本合同采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1,646.74元。原告2014年1月3日将贷款一次性划入借款人约定账户，完整地履行了合同约定的全部义务。在合同履行过程中，被告违反合同约定，没有按期足额还款，截止2020年4月7日拖欠贷款本金174,957.06元，拖欠贷款应付利息6,444.98元，拖欠贷款罚息108.56元，共计181，510.6元，按照借款合同约定，被告违反了第十六条第一项借款人违约情形中的第（一）条，“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，已经构成违约。按照第十七条救济措施第一项贷款人救济措施第2条约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，第3条“解除与借款人的借贷关系”。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告迟晶鑫未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告迟晶鑫签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定，原告向被告提供借款22万元，借款期限自2013年9月26日起至2033年9月26日止。利率为年利率6.55%。借款用途为购买太和区房屋。该合同另约定，如借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮100%。被告用其所购买的上述房屋作为抵押物进行担保，并办理抵押登记。被告自2019年4月至2020年3月期间开始拖欠还款，之后虽部分偿还，但该借款截止2020年4月7日拖欠本金174,957.06元，拖欠应付利息6,444.98元，拖欠罚息108.56元，共计181,510.6元。本院所确认的上述事实，有原告《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、商品房买卖合同、商品房买卖合同网上备案（存档）表、无婚姻登记记录证明、户口本及原告中国建设银行股份有限公司锦州分行陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告迟晶鑫之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告支付了借款，被告作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》一节，本院予以支持。因原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中抵押条款已生效，抵押物太和区已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告迟晶鑫经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告迟晶鑫之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告迟晶鑫于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金174,957.06元及所欠的截止至2020年4月7日之前的利息（含罚息）6,553.54元；2020年4月7日之后利息（含罚息），按双方的合同约定另行计算，计算至借款本金还清之日。三、被告迟晶鑫届时不履行本判决确定的付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行可与被告迟晶鑫协议，以被告迟晶鑫提供的抵押物太和区房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告迟晶鑫所有，不足部分由被告迟晶鑫清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,930元，减半收取1,965元，由被告迟晶鑫负担。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇二〇年五月二十日法官助理卜文淇书记员王斯文