wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初353号 原告：张东峰，男，1971年2月25日出生，汉族，从事挖机作业，住安徽省宣城市区。 被告：中铁隧道局路桥工程有限公司昌景黄铁路安徽段站前三标项目经理部四分部。现住所地安徽省祁门县芦溪乡查湾村。 第三人：安徽省阜阳市启呈物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳街道办事处颍河东路366号开乐新村24#商住楼107-1室，统一社会信用代码91341200MA2TC1UN42 法人代表人：刘怀峰。 原告张东峰与被告中铁隧道局路桥工程有限公司昌景黄铁路安徽段站前三标项目经理部四分部、安徽省阜阳市启呈物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，安徽省阜阳市启呈物流有限公司已表示分期支付租赁费。原告张东峰于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张东峰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张东峰撤回起诉。 案件受理费1561元（已减半收取），由原告张东峰负担。 审判员  笪好胜 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 璐
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1514号 不公开理由：以调解方式结案的
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10642号原告：顾小科，男，1979年4月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：宋丰波，男，1991年6月27日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告顾小科诉被告宋丰波民间借贷纠纷一案中，原告顾小科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告顾小科负担。审 判 长  闫良芳人民陪审员  杜祥红人民陪审员  刘威彤二〇二〇年五月十三日书 记 员  余贝贝
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6081号 广州市好乐迪饮食娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8224号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保140号申请人:中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，中国民生银行股份有限公司重庆分行律师。被申请人：王君，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人王君诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2020年5月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人王君名下价值17.36万元的财产采取保全措施。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行以其自身财产为财产保全提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的保全申请。案件申请费1388元，由申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年五月十八日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特101号申请人：济南金昊锻造有限公司，住济南市。法定代表人：王丽，经理。委托诉讼代理人：李发旺，该公司监事。委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所法律工作者。被申请人：李宪亮，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住济南市。申请人济南金昊锻造有限公司（以下简称济南金昊公司）与被申请人李宪亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。济南金昊公司申请称：1.撤销济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字（2020）第61号仲裁裁决书；2.诉讼费用由李宪亮承担。事实与理由：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字（2020）第61号仲裁裁决书，违反了中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第49条第1款“适用法律、法规确有错误的”，应当予以撤销。一、李宪亮在济南金昊公司处工作不存在加班情形。首先李宪亮在济南金昊公司处发放的工资数额未依法查清，在李宪亮未提供证据情况下仅凭其自述来认定工资数额，并进而以此来计算所谓加班费系认定事实错误。李宪亮在济南金昊公司处工作其班组按照工作量及分工来计算工资，其实质是实行的不定时工作制度，故李宪亮工资发放不适用于工资支付暂行规定中第13条之规定，不适用于支付加班工资的规定。济南金昊公司与李宪亮之间体现了多劳多得、不劳不得、按劳分配的原则，不存在延长工作时间的情形。二、裁决书裁定济南金昊公司支付李宪亮工资系适用法律错误。首先，裁决认定李宪亮日工资500元无事实和法律依据；其次，放假9天不是济南金昊公司的真实意思，是政府为迎接国家领导人视察而要求行业停工，责任不在济南金昊公司，属于意外事件，而且双方实行的是不定时工作制度，李宪亮当时未在岗也未提供劳动，因此济南金昊公司不必支付其工资报酬。三、裁决书按照《山东省企业工资支付规定》第31条裁决济南金昊公司支付李宪亮工资系适用法律错误。放假结束后李宪亮随即因工伤入院治疗，此后李宪亮一直未上班，直至2018年9月5日前自动离职，按照工伤保险条例规定，双方可以协商停工留薪期相关待遇，那么前期放假9天即为李宪亮正常休班，更不能够计算工资，故该项裁决系适用法律错误。综上，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字（2020）第61号仲裁裁决书裁决事项，违反了中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第49条第1款“适用法律、法规确有错误的”规定，系适用法律错误，应当予以撤销，请二审法院支持济南金昊公司的申请请求。李宪亮辩称，济南金昊公司无证据，申请请求缺乏事实与法律依据，仲裁裁决正确，请求驳回申请。经审理查明，李宪亮向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.要求济南金昊公司支付2018年4月20日至2018年6月1日的加班费差额6647.24元；2.济南金昊公司支付2018年6月2日至2018年6月14日放假期间工资6715.81元；3.济南金昊公司支付前两项未发放工资100%的赔偿金13363.05元。2020年3月30日，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字（2020）第61号仲裁裁决：一、济南金昊公司于裁定生效之日起15日内一次性支付申请人加班费6647.24元、工资4500元；二、驳回李宪亮的其他仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。济南金昊公司主张济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会适用《山东省企业工资支付规定》第31条裁决济南金昊公司支付李宪亮工资和加班费系适用法律错误，李宪亮属于不定时工作制度。但济南金昊公司提供的证据不足以证明李宪亮属于不定时工作制度，仲裁适用法律正确。济南金昊公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人济南金昊锻造有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人济南金昊锻造有限公司负担。审 判 长  韩 梅审 判 员  曹 强审 判 员  许海涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  刘秋月书 记 员  李 环
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初261号原告：王某，男，1976年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：柳某，女，1977年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告王某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告王某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  刘晨阳二〇二〇年五月二十一日书记员  李 杨
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执182号 申请执行人：朱建华，女，1969年08月31生，汉族。 被执行人：苗健，男，1981年08月18生，汉族。 被执行人：赵晓霞，女，1981年10月20生，汉族。 本院在执行朱建华与苗健、赵晓霞借款合同纠纷一案中，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苗健、赵晓霞银行存款15125元。 本裁定立即执行。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1694号申请执行人：赵飞，男，1969年3月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈萨日娜，女，1984年2月29日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行赵飞与陈萨日娜借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈萨日娜未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人陈萨日娜在交通银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月二十七日书记员  王丽娜
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执591号 侯国华： 四川省三台兴达房地产开发公司、中国建银投资有限公司： 在（2020）川0722执591号案件执行中，被执行人四川省三台兴达房地产开发公司、中国建银投资有限公司已主动履行其给付义务主动给付申请人侯国华案款66056.4元。至此（2009）三民初字第2164号民事判决书确定的66056.4元案款被执行人四川省三台兴达房地产开发公司、中国建银投资有限公司已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初9316号 原告：冯星凯，男，汉族，1993年4月28日出生，住西安市莲湖区。 被告：西安市雁塔区XX店。住所地：西安市雁塔区。 经营者：李象象，职务不详。 原告冯星凯与被告西安市雁塔区XX店买卖合同纠纷一案，原告冯星凯在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告冯星凯撤回起诉处理。 审判员  孟元元 二〇二〇年五月六日 书记员  邢彤丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17632号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：任丹丹。原告花旗银行(中国)有限公司与被告任丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计118,440.39元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任丹丹系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计118,440.39元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年五月十九日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1137号 原告：陈美玲，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄江南，福建润柏律师事务所律师。 被告：施林丽，女，1976年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈美玲与被告施林丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈美玲以被告已在开庭前偿还诉争款项为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈美玲撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈美玲负担。 审判员  叶绿萱 二〇二〇年五月十九日 书记员  许煌燃 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执异21号申请执行人倪思澄，男，1997年5月27日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人常州薪课吧信息咨询科技有限公司，住所地常州市新北区华山路8号，统一社会信用代码91320411MA1XYT345F。法定代表人周永发，该公司总经理。第三人周永发，男，1987年11月18日生，汉族，住江苏省建湖县。倪思澄与常州薪课吧信息咨询科技有限公司劳动报酬、二倍工资、经济补偿金纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2019〕第1336号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人倪思澄申请追加周永发为被执行人，要求其对公司债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，常州薪课吧信息咨询科技有限公司作为一人有限责任公司，周永发作为其唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加周永发为被执行人。二、周永发应在本裁定生效后立即支付倪思澄8500元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年五月十八日书记员  卞 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初196号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡绍平，男，1969年4月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因赌博，于1997年9月6日被原宿迁市公安局行政拘留十五天，并处罚款二百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2020］164号起诉书指控被告人蔡绍平犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人蔡绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日20时49分许，被告人蔡绍平酒后驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，行驶至宿迁市宿城区北京路与富康大道交叉路口以南200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蔡绍平血液中酒精含量为109mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关提供了相关证据，认为被告人蔡绍平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡绍平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。庭前书面建议判处被告人蔡绍平拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，当庭确定量刑建议为拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人蔡绍平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡绍平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡绍平归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡绍平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇二〇年五月二十八日法官助理 彭 严书 记 员 张雨翔
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初510号原告黄某。被告王某。本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告黄某负担。审判员 那  图  雅二〇二〇年五月二十七日书记员 乌云图那木拉
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1118号 原告：大冶市天虹贸易有限公司，住所地湖北省大冶市大箕铺镇三角桥村冯家山。 法定代表人：饶红松，系该公司总经理。 委托代理人：冯泽政，系该公司职员。 被告：辽宁远东铜业有限公司，住所地辽宁省阜蒙县建新路西段北侧。 法定代表人：齐树民，系该公司经理。 委托代理人：包瑞海，系该公司职员。 原告大冶市天虹贸易有限公司（以下简称“天虹公司”）诉被告辽宁远东铜业有限公司（以下简称“远东公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月27日，原被告双方签订《冰铜买卖协议》，约定原告通过支付预付款方式，向被告购买冰铜矿产品。协议签订后，原告向被告支付预付货款1310万元，被告给原告发出价值12959869.84元货物后，再无货物可供，尚欠原告预付货款140130.16元至今仍未返还，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，一、请求判令被告偿还原告货款140130.16元，并自2018年8月4日起按银行同期贷款利率计算到欠款清偿之日止的逾期付款利息6%计算利息损失14596.89元，合计154727.05元；二、被告承担本案全部诉讼费。 被告辩称，对原告起诉欠款的事实和数额认可，但是该笔欠款不是经营欠款，而是原告自愿支付的预付款，被告不应该支付利息。 经审理查明，2018年7月27日，原、被告双方签订《冰铜买卖协议》，协议第六条约定：远东公司根据预计品位进行预计结算，天虹公司根据预计结算金额预付定金50万元，7月31日前预付金额500万元货款，款到后发货。天虹公司需在4日内将冰铜全部运输出厂，并将预付款付至100%，远东公司在发货后10天内出具结算品位，双方进行结算并出具相应增值税发票。 另查明，2018年8月4日，经双方结算，原告共向被告支付预付款1310万元，被告共向原告发货价值12959869.84元，尚存原告预付款14596.89元。现被告已停止生产，无货可供。 以上事实，有原告提供的《冰铜买卖协议》一份、销售结算单、收款收据、增值税专用发票等以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原告天虹公司与被告远东签订的《冰铜买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。因被告现已停产，无法继续履行合同，该合同应予解除，被告应返还剩余预付款，故对原告要求被告返还预付款的诉讼请求予以支持。本案系被告原因无法继续履行合同义务，则被告应于2018年8月4日结算后返还原告预付款，但被告未能履行返还义务，应承担违约责任，故对原告结付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告辽宁远东铜业有限公司于本判决生效后十日内返还原告大冶市天虹贸易有限公司预付款14.013016万元及利息（从2018年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3395.00元，减半收取1697.50元，由被告辽宁远东铜业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  陈德源 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王琳琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执606号之一申请执行人：仓华，男，1984年12月25日生，住江苏省盐城市。申请执行人：徐云，女，1985年7月26日生，住江苏省盐城市。被执行人：李兵，男，1960年4月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张金霞，女，1963年7月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人仓华、徐云与被执行人李兵、张金霞追偿权纠纷一案，执行依据(2018)苏0902民初29号法律文书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月23日立案受理。本案在执行过程中，实施如下事项：1.3月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.同年2月3日、同年4月2日、同年5月19日三次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户。3.同年4月30日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。4.同年5月27日，本院划拨了被执行人张金霞名下**银行的账号2772.27元；划拨了被执行人李兵名下中国**银行的账号495.71元。5.2020年5月27日，本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执606号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  唐 虹
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执483号申请执行人：中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘冬文该公司经理。委托诉讼代理人：王新鹏，该公司职工。被执行人：杨旭峰，男，汉族，1982年2月1日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人杨旭峰追偿权纠纷一案中，经执行，被执行人杨旭峰主动偿还了5000元，对剩余执行款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）甘1124执483号申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人杨旭峰追偿权纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇二〇年五月二十二日书记员  周 阳
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终204号上诉人（原审被告）：耿树宝，男住吉林省磐石市。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市。法定代表人：修杰，总经理。委托诉讼代理人：马明宇，男，汉族，修正药业法务部职员，住通化市。上诉人耿树宝因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业）合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿树宝，被上诉人修正药业的委托诉讼代理人马明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿树宝上诉请求：1、请求依法撤销通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502民初2536号民事判决书，依法改判上诉人支付货款13,012.20元，驳回被上诉人其他诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定由上诉人向被上诉人给付案外人程飞虎所欠144,208元货款属于事实认定错误。对于案外人程飞虎所欠的144,208元，双方均认可货款确为程飞虎所欠，被上诉人要求上诉人承担该笔款项无任何事实及法律依据。对账说明也明确记载，若经核实欠款属实的，此款项从上诉人款项中剥离。二、一审法院认定由上诉人支付148,730.92元罚款属于事实认定错误。对于罚款，上诉人认为无任何事实及法律依据，若认定此项为工作失误的罚款，罚款依据何在。三、原审法院对被上诉人已经认可的上诉人冲抵32,000元货款的事实视而不见，未从款项中扣减32,000元明显错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实存在错误，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求修正药业辩称，1.程飞虎所欠144,208元无证据支持，被上诉人不予采纳；2.一审法院认定上诉人支付148,730.92元不是罚款，有上诉人签字的保证书原件证明系欠公司的往来款；3.被上诉人与上诉人已协商冲抵32,000元货款，但被上诉人未收到上诉人退货，所以无法冲减。一审法院认定事实：2011年10月1日，耿树宝与修正药业签订了修正药业内部承包经营协议书，耿树宝被委托到陕西省泾阳地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2019年7月12日耿树宝经过对账后欠修正药业货款267，070.20元及往来148，730.92元，共计415，801.12元。冲减给付货款77，850.00元。耿树宝尚欠修正药业货款及往来人民币337，951.12元。其中往来款是张瑾涛的冲货罚款，耿树宝同意张瑾涛不给，由其给付。一审法院认为，耿树宝欠修正药业货款及冲货罚款337，951.12元，一审法院予以确认，耿树宝应及时偿还。修正药业要求耿树宝偿还货款及冲货罚款337，951.12元；一审法院予以支持。耿树宝主张32，000.00元应当冲减，但对账说明中是附公司收到过期货后给予冲抵，因耿树宝没有提供将过期货给付公司的相关证据，一审法院不予支持。耿树宝主张欠款中有144，208.00元系程飞虎欠款，应由其本人自己偿还。一审法院认为，耿树宝就欠款为修正药业出具保证书，同时此款剥离双方签字的对账说明是附条件的，即同程飞虎核实后剥离。现没有程飞虎确认核实欠款的证据，因此，此主张一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：耿树宝于本判决生效后立即给付修正药业集团营销有限公司货款及冲货罚款337，951.12元。案件受理费3,184.00元，保全费2,270.00元，合计5,454.00元，由耿树宝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年10月1日，耿树宝与修正药业签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定以底价承包的方式委托耿树宝到陕西省泾阳地区任地总销售修正药业药品，并约定对其下面县总的欠款由地总承担，不能清回的由造成损失的本级负责人承担，上级负责人承担连带责任。2012年2月20日，修正药业与耿树宝签订《劳动合同书》。2019年7月12日，修正药业陕西省总汤飞与耿树宝签订《对帐说明》，对帐说明中记载：陕西离任地总耿树宝截止2019年7月12日欠货款267,070.20元。其中离任地总耿树宝任下县总程飞虎共欠货款144,208.00元；欠往来款148,730.92元。同日，双方还签订了一份《保证书》，进一步明确了耿树宝欠货款267,070.20元；欠往来款148,730.92元。另查明：《对帐说明》中体现的往来款148,730.92元系上诉人未将药品在公司规定区域内销售，公司对上诉人作出的冲货罚款。本院认为，一、耿树宝对程飞虎欠款不应承担连带责任。理由如下：1.2019年7月12日，耿树宝与陕西省总汤飞签有《对帐说明》，对帐说明中体现县总程飞虎有欠款144,208元，但这份对帐说明中没有欠货款人程飞虎的签字确认。在没有主债务人签字认可的情况下担保人直接承担责任不妥；2.双方在对帐说明中记载了“任下县总程飞虎欠144,208元待核实，其后跟程飞虎核实欠款金额属实后给予地总耿树宝剥离。”现双方在与程飞虎就具体欠款数额未核实的情况下判决由担保人承担责任不妥；3.修正药业与耿树宝在2011年签订的内部承包协议中约定地总对任下县总的欠款承担连带责任，但签订内部承包协议时双方对被担保的主债权的数额、担保的期限、具体被担保人是谁等主要内容均未作出约定，且现担保已近十年，不应仅以该内部承包协议来认定耿树宝需对程飞虎欠款承担担保责任。二、往来款148,730.92元，耿树宝不应承担责任。理由如下：1.庭审过程中修正药业对耿树宝提出对帐协议中体现的往来款148,730.92元系冲货罚款的事实未提出异议。冲货罚款系修正药业对其所聘用的药品销售人员销售行为进行管理时企业作出的规定，违反该规定对销售人员进行处罚，是基于双方间不平等主体地位由修正药业单方作出的，不属法院所调整的范围；2.冲货罚款是企业基于内部管理规定所作出的，法院不应赋予其强制执行的效力。三、退过期药品32,000元，耿树宝不应承担。双方在对帐说明中记载：过期货退给省公司冲抵地总价32,000元（省公司收到过期后给予冲抵）。一审以耿树宝未提供证据证明其已将过期药品给付公司，所以支持修正药业要求耿树宝给付过期药品款32,000元的诉讼请求。二审认为，耿树宝在二审庭审过程中明确表示其欲将药品退还给公司，但公司一直予以拒收，药品仍在其租用的房屋中储存，现其仍可履行将过期药品返还修正药业的义务。修正药业则在庭审中明确表示不能接收耿树宝的退货要求。因修正药业未按双方对帐说明中关于退还过期药品处理的约定，所以其在拒收耿树宝退还过期药品的前提下不能要求耿树宝给付过期药品的价款，本院对耿树宝该项上诉请求予以支持。综上所述，一审法院认定事实不清，裁判结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2536号民事判决；二、上诉人耿树宝立即给付被上诉人修正药业集团营销公司货款13,012.20元。一审案件受理费3184.00元、二审案件受理费6256.00元，合计9440.00元，由被上诉人修正药业负担9062.00元，耿树宝负担378.00元；一审保全费2270.00元，由修正药业负担2179.00元，耿树宝负担91.00元。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  杨海山审判员  赵慧颖二〇二〇年五月二十二日书记员  孙 萌
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢723号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人樊国伟与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]281号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢723号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执复14号 复议申请人：黄俊泽，男，1995年8月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人夏春红，女，1974年1月2日出生，住浙江省松阳县。 被执行人夏放英，女，1970年2月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 复议申请人黄俊泽不服松阳县人民法院（2020）浙1124执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 松阳县人民法院审查查明，该院在执行申请执行人夏春红与被执行人夏放英民间借贷纠纷一案中，夏放英先将其所有的浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车过户给案外人黄维维，车牌号变更为浙Ｃ×××××，黄维维又于2018年12月21日将车辆作价138000元转让给黄俊泽（系夏放英之子），车牌号又变更为浙Ｃ×××××。因夏放英为逃避执行而转移该车辆，松阳县公安局已于2020年4月2日对其涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案侦查。 松阳县人民法院审查认为，本案被查封的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，涉嫌被执行人夏放英拒不执行判决、裁定案之中，驳回异议人黄俊泽的申请。 黄俊泽向本院复议称，松阳县人民法院查封的浙Ｃ×××××东风日产牌车辆是其所有，请求解除该车辆的查封。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，是被执行夏放英涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪的涉案标的，在相关刑事案件尚未对该车辆处置前，执行程序不宜对其进行评价。松阳县人民法院驳回黄俊泽的申请裁定并无不当，黄俊泽复议申请不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回黄俊泽的复议申请，维持松阳县人民法院（2020）浙1124执异2号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年五月十八日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初53号 原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行（原中国农业银行股份有限公司满城县支行），住所地河北省保定市满城区玉川东路40号。 法定代表人：张丙辰，该银行行长。 委托诉讼代理人：高敬，该银行副行长。 委托诉讼代理人：谢荣武，该银行员工。 被告：李来福，男，1989年7月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行（以下简称满城农行）与被告李来福信用卡纠纷一案，本院受理案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满城农行委托诉讼代理人高敬、谢荣武到庭参加诉讼，被告李来福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满城农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付透支本金11466.47元、截止到2019年7月10日的利息2747.54元、逾期还款违约金946.53元、消费手续费163.12元（合计15323.66元）及自2019年7月10日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告李来福向我行申请办理信用卡，其提供的工作单位为保定雄风日化有限公司，单位地址：河北省保定市满城区。经审核，2017年8月17日原告为其办理信用卡一张，授信额度20000.00元。信用卡申请成功后，申请人未能按约定使用，至2019年7月10日已产生逾期透支本金11466.47元，利息2747.54元、逾期还款违约金946.53元、消费手续费163.12元（合计15323.66元），经我行多次催收，一直未归还，被告行为已构成违约。为了维护自身合法权益，根据以上事实及相关法律规定故诉至人民法院。请求人民法院依法裁判。 被告李来福未进行答辩。 本院本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告李来福向原告满城农行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告李来福签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称信用卡申请表）中附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称信用卡章程），被告李来福在信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中信用卡章程第十四条第一款载明“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款数额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”。第十六条载明“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”，第二十二条第（一）、（二）款载明“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”，收费标准中载明“境内本行预借现金和转出收费标准为交易金额的1%，最低1元”。信用卡申请表签订后，原告满城农行依约向被告李来福发放信用卡一张,至2019年7月10日已产生逾期透支本金11466.47元，利息2747.54元、逾期还款违约金946.53元，消费手续费163.12元，合计15323.66元未偿还。以上事实有贷记卡申请表、李来福身份证复印件、客户资产信息表、特快专递催收函、催收历史明细表、账户信息明细表等予以证实。 本院认为，被告李来福向原告满城农行申请信用卡，原告提供的信用卡章程等书面资料经被告李来福阅读并签字后，原、被告之间的信用卡合同关系即告成立，双方应当按照信用卡章程约定行使权利、履行义务。原告满城农行向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告李来福持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，依法应当承担违约责任，原告满城农行要求被告李来福偿还欠款本金及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李来福于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行透支本金11466.47元、截止2019年7月10日利息2747.54元、逾期还款违约金946.53元、消费手续费163.12元（上述合计15323.66元）以及自2019年7月11日起至透支本金还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算。 案件受理费184元，减半收取计92元，由被告李来福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王绍东 审 判 员  侯泊舟 人民陪审员  封亚辉 二〇二〇年五月十四日 法官助理张竹青 书记员李华
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执163号之一 申请执行人:陈泽松，男，1999年10月生，汉族，河北省新乐市人。 申请执行人:陈政雯，女，2002年10月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：陈永，男，1976年8月生，汉族，河北省新乐市人。 本院在执行陈泽松、陈政雯与陈永婚姻家庭纠纷一案中，于2020年4月15日以河北省新乐市人民法院（2018）冀0184执163号执行裁定书查封了被执行人陈永名下车牌为冀AM91Z8哈弗牌汽车一辆。现被执行人陈永已按判决履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈永名下车牌为冀AM91Z8哈弗牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张永 二〇二〇年五月十八日 书记员  张伟
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0604刑初56号公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人李纯蓬，男，1970年11月19日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省丹东市振安区。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人李纯蓬犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人李纯蓬到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，2019年10月27日5时许，被告人李纯蓬驾驶制动性能不符合标准的辽Ｆ×××××号正三轮摩托车沿丹东市振安区丹集线311国道，由东向西行驶至311国道9公里+800米时，与未在非机动车道内骑行人力三轮车的被害人孙某相撞，使被害人孙某的人力三轮车失控，撞向同方向在非机动车道内被害人张某骑行的人力三轮车，致被害人孙某经抢救无效死亡，三车受损。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某系因交通事故致颅脑死亡。经丹东市公安交通警察支队振安二大队认定，李纯蓬负事故主要责任、孙某负事故次要责任，张某无责任。案发后，被告人李纯蓬主动拨打报警、急救电话，积极抢救被害人，并留在原地保护现场，到案后能如实供述自己的罪行。案发后，被告人李纯蓬在保险公司依法理赔的经济损失外，赔偿被害人孙某家属共计25.4万元，并取得被害人孙某家属的谅解；被告人李纯蓬赔偿被害人张某经济损失，并取得被害人张某的谅解。公诉机关认为，被告人李纯蓬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李纯蓬具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人李纯蓬有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人张某的陈述，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，丹东市第一医院住院病案、门诊病历、居民死亡医学证明，丹东市公安司法鉴定中心[2019]第94号尸体检验报告，丹东东圣司法鉴定所丹圣司鉴[2019]道鉴字第1792a号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，案件来源、抓捕经过、急救信息查询回执单、交通事故损害赔偿调解书、协议书、不予追究刑事责任和民事责任的请求书、谅解书、具结书，被告人李纯蓬的供述等证据证实。被告人李纯蓬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李纯蓬身为机动车驾驶员，违反交通运输法规，引发重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李纯蓬自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且其主动赔偿被害人及被害人家属，取得被害人及被害人家属谅解，愿意接受处罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李纯蓬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王柯丁二〇二〇年五月二十八日法官助理宫莹书记员刘敏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1463号上诉人（原审被告）：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411527572465743J。住所地：淮滨县洪河路东、曙光街南侧。法定代表人：蔡振彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈日涛，河南楚相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐增宝，男，汉族，1985年3月30日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司（以下简称鸿剑公司）因与被上诉人唐增宝商品房销售合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿剑公司的委托诉讼代理人陈日涛、被上诉人唐增宝的委托诉讼代理人张逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿剑公司上诉请求：1、撤销（2019）豫1527民初3722号民事判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年10月13日上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》应于2017年3月31日前交房，2017年5月1日上诉人通知被上诉人领取房屋钥匙，现已入住，不存在过长违约时段，被上诉人的损失不存在。一审法院认定事实错误，上诉人提交的相关部门出具停工通知和气象部门天气情况是真实的，二审法院应予采纳。一审法院判决上诉人承担万分之二责任过重，上诉人与被上诉人约定的违约金明显高于造成的实际损失，请求免除或者减少上诉人的责任。唐增宝辩称，2017年5月1日通知被上诉人领取钥匙，通知是上诉人打的，不符合通知要求，该通知只是公告，被上诉人没有见到。上诉人违约是事实，因为该小区到目前仍没有竣工、没有验收，达不到交房的条件，被上诉人领钥匙是因为上诉人要求被上诉人交空房管理费，如果不领则一天交10元看房费，被上诉人无奈之下才拿的钥匙。一审中上诉人提供的天气情况说明并不构成不可抗力，不会导致上诉人不应当承担逾期交房违约责任的情形，一审法院没有采信是正确的。上诉人认为万分之二的违约责任过重不成立，商品房买卖合同是格式合同由上诉人制定，万分之二违约金其实并不高，万分之二是双方之间的意思自治，法律尊重双方的约定，一审中上诉人没有提供相关证据证明违约金过高，信阳市中级人民法院（2018）豫15民终31号民事判决书体现了法院在裁量时按照双方意思自治。故上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。唐增宝向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行双方所签订的合同；2、判令被告按日向原告支付逾期交房违约金50500元；3、退还多交开户费用9500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月13日，原告唐增宝与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：淮1610130008，购得位于淮滨县洪河路东侧、朝阳路北侧名为中央公馆第1幢402号商品房一套，价款395482元，按照合同规定，被告应当于2017年3月31日前交付验收合格的房屋给原告。逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。被告按日向原告支付房屋价款万分之二的违约金。原告已按合同约定支付了房屋价款，2019年10月6日原告领取所购房屋钥匙。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按此履行。原告已履行了支付房款的义务，而被告未按约定交付经验收合格的房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。被告辩称延期交房系政府行为及天气原因所致，因其提交证据不能证明延迟交房的原因属于《商品房买卖合同》中约定的可延期交房的特殊原因，一审法院不予认定。按照合同约定中违约金的计算方式和标准，原告主张延迟交房违约金50500元。对于原告诉求退还水、电、气等开户费用9500元，因原、被告双方签订的淮1610130008号《商品房买卖合同》中没有该9500元的协议内容，该项诉讼请求与本案起诉的案由不相符合，不属于本案受案范围，原告可另案起诉。一审法院判决：一、原告唐增宝与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司继续履行双方所签订的淮1610130008号《商品房买卖合同》；二、被告鸿剑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告唐增宝逾期交房违约金50500元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告鸿剑房地产开发有限公司负担。本院二审期间，鸿剑公司未提交新证据。唐增宝提交新证据及证明目的：照片两张，拟证明人防工程和消防工程没有完工；提交淮滨法院的调解协议和复工协议，拟证明开发商和施工方达成复工协议，工程没有竣工，也没有验收，在没有完工的情况下交房，构成违约；提交（2018）豫15民终31号判决，民事拟证明违约金没有超出标准。鸿剑公司质证意见：两张照片是否为该小区的真实情况不清楚；淮滨法院的调解协议是复印件，请求法庭予以核实，调解协议即使是真实的。也是是上诉与第三人之间的合同纠纷，与本案并不具备实际联系；复工协议书说明目前上诉人与被上诉人的纠纷正在协商解决。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、鸿剑公司实际交房时间？2、原审判决鸿剑公司按日向唐增宝支付已付房价款万分之二的违约金是否恰当。关于第一个争议焦点，唐增宝与鸿剑公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”本案诉讼过程中，鸿剑公司未提供上述合同条款规定的证明文件，不能证明唐增宝购买的房屋在2017年5月1日即达到交付使用条件，鸿剑公司也未书面通知唐增宝收房，故不能认定鸿剑公司在2017年5月1日履行了交房义务。唐增宝自认于2019年10月6日领取所购房屋钥匙，是对自身权利的合法处置，本院予以认可。鸿剑公司称延期交房系政府行为及天气原因所致，但其不能合法举证予以证实，本院不予采信。关于第二个争议焦点：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鸿剑公司与唐增宝签订的《商品房买卖合同》第九条约定逾期超过60日后，买受人不解除合同的，则出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。因鸿剑公司逾期交房超过了60日，故原审依据上述合同条款判令鸿剑公司向唐增宝支付违约金50500元，并无不当。综上所述，上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  时华军审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇二〇年五月二十七日法官助理熊涛书记员朱婧
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异75号案外人：唐柏树，男，汉族，1981年10月15日出生，住湖南省祁东县。案外人：谭华球，男，汉族，1986年4月9日出生，住湖南省祁东县。委托代理人：张俊、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。申请人（原告）：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，现住湖南省涟源市。被申请人（被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被申请人（被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被申请人（被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞。被申请人（被告）：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日生，住湖南省涟源市。在本院执行申请人龚梦龙对被申请人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎集团）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称伏口煤矿）、邱月雄财产保全一案中，案外人唐柏树、谭华球对本院查封中茂公司开发的位于湖南省长沙县（以下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐柏树、谭华球申请异议称，2017年11月，中茂公司将案涉房产出售给了案外人并签订了《长沙县商品房买卖合同》，案外人按合同约定付清了全部购房款，签订委托经营合同并实际占有了案涉房产。娄底市中级人民法院在龚梦龙与中茂公司民间借贷纠纷一案中，因财产保全作出（2017）湘13民初29号民事裁定书及（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，错误将案外人的财产予以查封，给案外人造成严重的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求娄底市中级人民法院依法裁定解除对案涉房产的查封。本院查明，本院在一审审理原告龚梦龙与被告中茂公司、金鼎集团、伏口煤矿、邱月雄民间借贷纠纷一案过程中，根据龚梦龙提出的财产保全申请，于2017年5月25日作出（2017）湘13民初29号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人金鼎集团、中茂公司、伏口煤矿、邱月雄1.6亿元的银行存款或1.6亿元的净值房地产等财物。2017年6月5日，本院作出（2017）湘13执保16号执行裁定书和（2017）湘13执保16号之一、之二协助执行通知书，查封红星中茂商业广场房产若干。中茂公司不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查后对上述执行措施予以适当变更并作出（2017）湘13执异42号执行裁定书。龚梦龙及中茂公司均对该裁定书不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。2017年11月15日，省高院作出（2017）湘执复155号执行裁定书。2017年12月22日、28日及2018年1月19日，本院根据省高院（2017）湘执复155号执行裁定书分别作出（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，对红星中茂商业广场房产1、2、3号栋多套未处分的房产（部分已签合同但未办理预告备案手续）予以查封，其中包括本案所涉房产，该房产于2017年12月22日被查封。中茂公司对此向本院提出书面执行异议，本院于2018年6月5日作出（2018）湘13执异21号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的异议请求。中茂公司不服，向省高院申请复议。省高院于2018年10月10日作出（2018）湘执复177号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的复议申请，维持本院（2018）湘13执异21号执行裁定。另查明，2017年11月26日，案外人唐柏树、谭华球与中茂公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定案外人以709142元的价格购买案涉房产。案外人另与湖南中茂城商业管理有限公司（以下简称中茂城管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定：案外人购买的案涉房产全权委托中茂城管理公司代表案外人与开发商办理验收交房手续并进行商业管理和经营使用，中茂城管理公司按本合同决定向案外人支付相应收益。案外人提供了中茂公司收款收据、部分银行流水等证据证明支付房款的情况。本院认为，案外人虽然提供了中茂公司出具的收款收据，但仅有部分银行流水等客观证据佐证，不足以证明已支付全部房款的事实。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对涉案房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人唐柏树、谭华球的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执128号之九申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：庞有义，男，1961年5月26日，汉族，住曲沃县曲村镇xxx。被执行人：宁巧玲，女，1962年8月21日出生，汉族，住址同上。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与庞有义、宁巧玲借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人宁巧玲在中国工商银行股份有限公司山西省临汾xxx支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁巧玲在中国工商银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年五月八日书记员  杨如意
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1233号 申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，统一社会信用代码91440300892303743T。 负责人陈雪峰，行长。 被申请人李国梁，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保191号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李国梁价值人民币952366.85元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  彭凤群
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初5183号原告：李刚，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽国森药业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号，统一社会信用代码91340000771133813K。法定代表人：王毓，该公司总经理。被告：安徽省鸿宽医药有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路524号，统一社会信用代码91340100781074263H。法定代表人：金彦红，该公司总经理。被告：王毓，女，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告李刚与被告安徽国森药业有限公司、安徽省鸿宽医药有限公司、王毓借款合同纠纷一案中，原告李刚向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告价值人民币2620000元银行资金或与其等值其他资产，并提供担保。本院认为：原告李刚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告安徽国森药业有限公司、安徽省鸿宽医药有限公司、王毓银行存款2620000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李中明二〇二〇年五月十三日书记员  **梅附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2491号 罪犯夏事东，男，1975年1月9日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。现在浙江省乔司监狱服刑。 金华市婺城区人民法院于2015年10月26日作出(2015)金婺刑初字第854号刑事判决，以被告人夏事东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人夏事东不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年1月11日作出(2015)浙金刑二终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯夏事东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏事东减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯夏事东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，本考核期内无汇款收入，月平均消费人民币44.72元，账户余额人民币161.32元，获得3个表扬。金华市金东区民政局证明该犯家庭系低保户。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏事东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯秘密窃取他人财物，数额巨大，生效裁判中财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯夏事东减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月6日起至2020年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吴小玲 审判员  徐 虹 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴宏丽
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执82号申请人杨某某，女，汉族，生于1975年2月17日。被执行人叶某某，男，汉族，生于1977年6月21日。申请人杨某某申请叶某某买卖合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初716号民事判决书确定：由被告叶某某在判决生效之日起十日内给付原告杨某某欠款291237元，及承担欠款30%的损失；案件受理费2800元，由被告叶某某承担。但叶某某未按判决书履行，我院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人叶某某邮寄了执行通知书、传票等相关执行材料，但叶某某未到庭亦未履行案款，我院通过“总对总”系统查询，叶某某名下无证券、无股票基金、无工商登记信息、无不动产登记、无足额存款、其名下丰田牌甘EBV008小型汽车，由于车辆无法实际控制，我院于2020年4月16日在天水市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行了查封；名下霸道牌甘EAD777小型汽车，经车管所反馈，该车辆登记信息已注销；后经我院传统查控，通过西和县兴隆镇叶河村村民委员会调查了解到叶某某在本村无可供执行财产。我院在穷尽执行措施后由于被执行人叶某某现再无可供执行的财产，申请人也提供不出执行财产线索,我院对其采取了限制高消费措施并纳入失信黑名单。对申请人约谈后，申请人杨某某同意终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执82号杨某某申请叶某某买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年五月二十一日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执33号申请执行人：郑红红，女，1965年4月20日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：陈树林，男，1963年7月15日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：尤飞，山东博睿律师事务所律师。被执行人：何茂香，女，1978年12月14日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人郑红红、陈树林与被告何茂香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7172号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告何茂香于本判决生效之日起10日内偿还原告郑红红借款4500元。二、被告何茂香于本判决生效之日起10日内支付原告郑红红逾期利息：自2015年9月5日起至实际给付之日止，以4500元为基数，按年利率24%计算。三、被告何茂香于本判决生效之日起10日内偿还原告陈树林借款30000元。四、被告何茂香于本判决生效之日起10日内支付原告陈树林逾期利息：自2015年9月5日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算。五、驳回原告郑红红、陈树林的其他诉讼请求。因何茂香未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人何茂香名下中国工商银行余额6204.03元，已扣划过付给申请执行人，无其他财产。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人何茂香发出限制消费令，限制被执行人何茂香高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年5月26日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 进
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1097号 上诉人（原审被告）：高世福，男，汉族，生于1972年8月5日，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审原告）：梁霞（曾用名：梁碧术），女，汉族，生于1976年6月20日，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审原告）：高某，女，汉族，生于2006年7月22日，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人高世福因与被上诉人梁霞、高某共有物分割纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查，上诉人高世福收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高世福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保35号 申请人：江苏省仁泰运输有限公司，住所地江苏省沛县张庄镇文化站院内，统一社会信用代码913203226878071687。 法定代表人：吴宝记，该公司总经理。 委托代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。 被申请人：常州市化工轻工材料总公司，住所地常州市天宁区桃园路19号，统一社会信用代码91320402137159979Y。 法定代表人：曾文旭。 申请人江苏省仁泰运输有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州市化工轻工材料总公司银行存款12万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为12万元。2020年5月6日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏省仁泰运输有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市化工轻工材料总公司银行存款12万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人江苏省仁泰运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 刘 蕾 审判员 丁 飞 审判员 刘晓琴 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈金麟
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执450号申请执行人：邵广芹，女，1959年10月12日出生，汉族，农民，住北票市。申请执行人：李绍合，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：江海涛，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住北票市。关于申请执行人邵广芹、李绍合与被执行人江海涛机动车交通事故责任纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2019年12月17日作出的(2019)辽1381民初3351号民事判决书。该判决书确认被执行人向申请执行人给付赔偿款3.313895万元（含案件受理费332元）。该判决书于2020年1月8日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：3.313895万元。本院于2020年3月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院(2019)辽1381民初3351号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  李景超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2402号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：林金胡，男，汉族，户籍地浙江省仙居县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告林金胡保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林金胡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．林金胡向平安财保支付理赔款41,074.33元；并支付违约金（违约金以理赔款41,074.33元为基数，按月利率2%标准，自2014年5月14日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由林金胡承担。 事实与理由：2013年5月23日，林金胡因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向林金胡签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为林金胡，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。林金胡声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。林金胡投保后，平安银行福州分行于2013年05月23日向其发放贷款50,000元。然而林金胡取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2014年5月14日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计41,074.33元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向林金胡催收理赔款，但林金胡至今未向平安财保偿还理赔款。 林金胡未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，林金胡未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 林金胡向平安银行福州分行申请贷款。经林金胡的申请，其向平安财保购买“保证保险”，林金胡在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。林金胡向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据林金胡与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，林金胡未在约定时间内归还上述理赔款41,074.33元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款41,074.33元的违约金，林金胡与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，林金胡需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，林金胡仍未向平安财保归还全部款项的，则视为林金胡违约，林金胡需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告林金胡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林金胡于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款41,074.33元，并支付以41,074.33元为基数，从2014年5月14日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,146元，减半收取1,073元，由被告林金胡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道76号。负责人：易先春，行长。委托诉讼代理人：汪虹，该公司职员，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：关秀玲，女，1977年7月13日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，被告：吕中涛，男，1978年5月27日出生，汉族，随州市人，户籍所在地湖北省随州市曾都区，被告：陈军安，男，1975年11月15日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“邮政银行团风支行”）与被告关秀玲、吕中涛、陈军安借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行团风支行的委托诉讼代理人汪林、汪虹，被告关秀玲，被告吕中涛到庭参加诉讼，被告陈军安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行团风支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告关秀玲、吕中涛偿还所欠借款本金83677.19元，并支付下欠利息2872.68元（截止2020年4月7日），合计86549.87元，及至该贷款还清之日止的利息（利率按年10%计算）及承担30%的罚息（13%）；2.由被告陈军安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由上述被告承担诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2019年4月，被告关秀玲、吕中涛夫妻向原告申请贷款，被告陈军安自愿为其担保。2019年5月9日原告与被告签订了《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》，借款合同约定：原告向被告关秀玲、吕中涛授信10万元；被告关秀玲不按期归还借款本息的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。担保合同约定被告陈军安对被告关秀玲贷款作保证，并对关秀玲的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带保证责任。合同签订后，2019年5月10日被告关秀玲签订了10万元借据，原告当日依约向其发放了贷款10万元，在合同约定的期间，被告关秀玲虽然偿还了部分本息，但自2020年1月10日被告关秀玲没有按照合同的约定履行,拖延本息未还，至2020年4月7日仍下欠贷款本金83677.19元及应支付的利息2872.68元。在原告多次上门和电话催收下，被告关秀玲、吕中涛、陈军安均未履行还款责任。原告认为被告关秀玲、吕中涛、陈军安的行为严重地违反了合同的约定，原告有权提前收贷，被告应依法偿还全部的还款义务并承担违约责任。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院提出如下诉请。被告吕中涛辩称，借款属实，我们是小微企业，由于疫情影响，没有按时还款，同时请求政府扶持。被告关秀玲辩称，同被告吕中涛意见。被告陈军安未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告机构代码证、法定代表人身份证明书；2、被告身份证复印件、夫妻关系证明资料；3、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》；4、个人贷款借据、个人贷款放款单；5、流水账目明细表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原告邮政银行团风支行与被告关秀玲、吕中涛签订了一份《小额贷款额度借款合同》，该合同约定：借款金额为100000元，年利率10%，期限自2019年5月10日至2020年5月10日，还款方式为阶段性等额本息，同时约定若乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。被告吕中涛作为共同借款人在该借款合同上签字。同日，原告邮政银行团风支行与被告陈军安签订《小额贷款最高额保证合同》，该合同约定：被告陈军安对被告关秀玲、吕中涛100000元借款本金及利息、罚息、违约金等提供保证，保证方式连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告关秀玲在原告邮政银行团风支行个人贷款（手工）借据上签名，该借据载明借款金额100000元，年利率10%，借款期限12月（从2019年5月10日至2020年5月10日），还款方式阶段性等额本息，首次还本月数7。同日，原告邮政银行团风支行按照借款合同约定将贷款100000元发放至被告关秀玲的6217995200248540996账户。另查明，截止2020年4月7日被告关秀玲、吕中涛仍下欠原告借款本金83677.19元、利息2872.68元。本院认为，被告关秀玲、吕中涛与原告邮政银行团风支行签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告关秀玲的银行账户提供贷款，完成贷款义务，被告关秀玲、吕中涛应当按照合同约定承担偿还借款本息的民事责任。现原告起诉要求被告关秀玲、吕中涛偿还尚欠借款本金83677.19元、利息2872.68元，合法有据，本院予以支持。被告陈军安与原告邮政银行团风支行签订保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效且约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告陈军安按照合同约定的保证范围承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付为实现债权而支付的律师代理费用的诉讼请求，因原告无证据证实实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关秀玲、吕中涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行借款本金83677.19元及利息2872.68元（利息和罚息已算至2020年4月7日），并承担自2020年4月8日起按约定借款年利率10%加收30%的罚息计算至本判决指定的清偿之日止的利息；二、被告陈军安对上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈军安如承担保证责任，有权向被告关秀玲、吕中涛追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告关秀玲、吕中涛、陈军安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡芬二〇二〇年五月二十七日书记员  徐敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3790号原告：青岛捷本科锐精密电子有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路153号803户。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：闵凡国，山东海祺律师事务所律师。被告：安徽科跃电子有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区兴业路。法定代表人：耿玉连。第三人：青岛捷本天立胶粘制品有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路153号803户。法定代表人：张磊，总经理。本院在审理原告青岛捷本科锐精密电子有限公司与被告安徽科跃电子有限公司、第三人青岛捷本天立胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告青岛捷本科锐精密电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛捷本科锐精密电子有限公司撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异225号案外人：上海国涛实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季为国，执行董事。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被执行人：沈全军，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：李爱华，女，1969年9月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0115执11048号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行(以下称招商银行上海分行)与被执行人沈全军、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人上海国涛实业有限公司(以下称国涛公司)就执行标的被执行人沈全军、李爱华名下位于上海市静安区长安路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人国涛公司称，2012年12月28日，案外人国涛公司与被执行人李爱华签订《上海市房屋租赁合同》，约定将包括系争房屋在内的位于上海市静安区长安路XXX号XXX号楼XXX层整层、20层整层(建筑面积1725.06m2)房屋出租给国涛公司,租赁期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,每年租金为50万元。2013年5月16日，经被执行人李爱华同意，国涛公司与其他案外人汉庭星空(上海)酒店管理有限公司(以下称汉庭公司)签订了《房屋租赁合同》，将包括系争房屋在内的XX大厦部分房屋(包括1层大堂、地下室全部、6至24层全部，建筑面积16900平方米)转租给汉庭公司，租赁期限自2013年3月25日起至2027年12月27日止，每年租金为957万元。2017年12月25日，国涛公司及汉庭公司、其他案外人上海洪庭酒店管理有限公司(以下称洪庭公司)签订《有关权利义务转让事宜的补充协议》(以下简称补充协议)，约定汉庭公司将《房屋租赁合同》中的权利义务一并转让给洪庭公司,并由洪庭公司实际承租并经营系争房屋。案外人认为，国涛公司于2012年12月31日占用系争房屋，并于2013年5月16日将系争房屋转租汉庭公司经营使用，用于开设全季酒店，并由其办理了相关经营执照。后汉庭公司内部调整由洪庭公司对全季酒店进行管理，目前房屋尚在租赁期内，故请求法院保护案外人的租赁利益,对系争房屋负担租赁权进行拍卖。申请执行人招商银行上海分行称，被执行人沈全军、李爱华在系争房屋办理抵押借款时，并无案外人主张的租赁关系，且案外人所提交的所有租赁合同及补充协议均未在房地产交易中心进行备案。申请执行人经调查发现，系争房屋存在多次变更租赁情况发生，2019年1月22日，经有关部门备案登记，其他案外人上海鑫柘众创空间管理有限公司(以下简称鑫柘公司)和系争房屋的产权人建立新的租赁关系，鑫柘公司为系争房屋的承租人。故案外人主张的租赁权缺乏事实和理由，不得对抗申请执行人享有的抵押权，请求驳回案外人的异议请求。本院查明,系争房屋产权登记在被执行人沈全军、李爱华名下，2013年8月23日，系争房屋登记设立最高额抵押权，抵押权人为招商银行上海分行。2019年1月25日，本院对系争房屋进行了查封。2019年3月13日，本院依法作出(2019)沪0115民初11963号民事调解书，确定：被执行人沈全军、李爱华归还申请执行人2,009,247.09元及利息、逾期利息、律师费；被执行人未能如期履行偿还义务，申请执行人有权就系争房屋协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿等。在该案执行中，本院张贴公告，明确对系争房屋将在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖，案外人遂提起执行异议。另查明，2018年7月3日，其他案外人上海逸尊众创空间管理有限公司(以下简称逸尊公司)登记为系争房屋的承租人，租赁期限为2018年6月27日至2024年9月26日。2019年1月22日，其他案外人鑫柘公司登记为系争房屋的承租人，租赁期限为2019年1月21日至2034年1月20日。听证审查中，国涛公司提供2015年3月18日至2019年5月7日期间支付给李爱华的租金凭证，最早支付凭证2015年3月18日显示支付2014年8月到10月租金115,000元。本院认为，案外人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。案外人主张其合法承租系争房屋，但从其听证审查中的陈述及提交的证据综合判断，其主张不能成立。首先，案外人主张从2012年12月起承租系争房屋，并提供了合同为证，但从实际履行情况来看，案外人提供最早的2015年3月支付租金凭证，显示支付时间为2014年8月到10月期间的租金，案外人无法证实其从2012年12月起承租系争房屋，即在系争房屋设立抵押之前就承租系争房屋的事实。系争房屋的抵押权已登记公示，案外人主张的系争房屋租赁事实因不能证明发生在抵押之前，故不能对抗已登记的抵押权。其次，备案登记的逸尊公司、鑫柘公司租赁信息和案外人主张的事实有矛盾之处，案外人对此未能作出合理解释。综上所述，案外人对系争房屋主张租赁权的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下：驳回案外人上海国涛实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年五月十一日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条……拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 (2020)辽0105民初1160号 原告：陈畅。 委托诉讼代理人：贾祖奡，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航硕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：李笑春。 委托诉讼代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。 原告陈畅诉被告李笑春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾祖奡、刘航硕，被告李笑春及其委托诉讼代理人韩梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈畅向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还购买化妆品费用30000元；二、判令被告支付因使用化妆品造成的损害而产生的医疗费15000元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，原告通过朋友介绍认识被告。被告介绍原告到其他美容院做了双眼皮手术。被告在沈阳市沈北新区开美容院，且自称是有韩国的美容资格证书。2018年10月至2019年5月，原告先后以微信、现金共支付给被告3万余元，用于购买面霜、玻尿酸及线雕产品。被告称涂抹其面霜后可以改善原告的皮肤，原告使用后，脸部出现了严重的肿胀及感染。经了解，被告不具有任何医疗资质，其产品也是三无产品，含有大量激素。2019年9月，原告至医院就诊，诊断为：严重型激素类痤疮。原告报警、向工商部门等进行投诉举报，但被告一直不予配合。现双方对损失无法达成一致，故诉至法院。 被告李笑春辩称，我方不同意原告的第一项诉讼请求，我方仅收到化妆品费用1548元。原告所述的产品并非三无产品，我方不同意退还费用。2018年10月-2019年5月，近7个月的时间，原告无法保证在此期间仅使用被告提供的产品，所以即便原告有过敏反应，也不能证明是使用被告提供的产品所造成的。被告提供的产品是有相关手续的，并非原告所称激素过高的产品。原告转给被告的费用，其中7900元并非原告自己使用，该笔费用系原告母亲做线雕、祛斑及玻尿酸等项目。我方只是中介方，所有的项目并不是在被告处做的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院认定如下： 自2018年11月29日开始，原告陈畅多次在被告李笑春处购买化妆品。所购化妆品无外包装，瓶体为金色，未有任何标注，每瓶价格为258元。现原告尚存已使用及未使用的化妆品共8瓶。 被告陈畅向本院提供西安国联质量检测技术股份有限公司对YCN水光焕肤霜的检测报告，但该检测报告为复印件。 另查，原告向被告累计转账30000余元，除用于支付购买化妆品费用外，还有美容等费用。 原告曾以与被告发生医疗纠纷、销售“三无产品”为由向相关部门报警、投诉，但尚无结果。 再查，2019年8月19日，原告因脸部发红、不适，至中国医科大学附属第一医院检查。又于2019年10月15日，因激素性皮炎复诊。查体：面部弥波潮红，淡红色粉刺。处置……原告在该院支出相关诊查费、医药费等共计291.6元。 2019年12月4日，原告至沈阳市第七人民医院检查。主诉：面部起红斑、脱屑伴痒4月。病史：4月前，患者自诉外涂化妆品后，面部潮红肿胀，脱屑，瘙痒明显，病情反复发作，在医大外用他克莫司治疗无好转来诊。医院查体：面部潮红肿胀，可见丘疹，脱屑，皮损对称发生，境界不清。舌质红苔薄黄脉滑。中医诊断：湿疮、湿热浸淫症。西医诊断：1、激素性皮炎？2、过敏性皮炎。原告支出相关诊查费、医药费等共计2364.61元。 本院认为，原告从被告处购买化妆品，双方虽未签订买卖合同，但原告付款、被告向原告提供化妆品，据此，应认定双方成立事实上的买卖合同关系。被告主张其为代售，但未能提供证据证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。本案原告在被告处购买的化妆品既未标注产品名称，亦无相关标识等。被告向本院提供的检测报告复印件，不足以证明案涉化妆品系合格产品。据此，本院认定被告向原告出售的化妆品系不合格产品。原告在使用上述化妆品后，出现脸部不适的症状，其至医院进行相关检查、治疗。故被告应当按照法律的规定，承担相应的法律责任。对于原告主张返还货款、给付医疗费，本院应予支持。 关于原告主张返还货款30000元的问题。原告陆续向被告转账30000余元，其中包括购买化妆品的费用，也包括美容等费用。现原告提供的证据仅能够证明其在被告处购买8瓶案涉化妆品，故被告应返还货款2064元（258元/瓶×8瓶），同时，原告亦应将该化妆品返还被告。对于被告主张原告的购买数量为6瓶，其余为赠送，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。对其抗辩主张，本院不予支持。 关于原告主张的医疗费问题。原告使用被告销售的化妆品后，脸部不适，至中国医科大学附属第一医院、沈阳市第七人民医院进行治疗。经审查，原告共支出相关医疗费2656.21元（291.6元+2364.61元），系属合理支出，应由被告赔偿。对于原告主张的后续治疗费，因该部分费用尚未实际发生，原告可待治疗后另行主张相关费用。 关于原告主张的精神损害抚慰金问题。原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第十三条、第四十条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条之规定，判决如下： 一、被告李笑春返还原告陈畅货款2064元； 二、被告李笑春给付原告陈畅医疗费2656.21元； 三、原告陈畅返还被告李笑春化妆品8瓶； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 上述义务于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担225元，由被告负担300元；余款525元退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李相儒 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 贾莫林 书 记 员 崔雯逸
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢76号关于鲁涛依据余庆县人民法院作出的（2016）黔0329民初758号民事判决书向本院申请执行鲁涛借款合同纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年五月二十五日
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执3号 王劲松与何明星其他案由一案，申请执行标的共计10050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10101.00元，其中，本金10050元，执行费50元。至此，王劲松向本院申请执行的(2018)川0723民初1330号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执异20号 案外人：聂国新，男，1983年02月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：付汉祥，男，1972年04月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：赵仕文，男，1971年05月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：马大文，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：陈兴国，男，1977年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州和一房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六广镇六广村松江组。 法定代表人：张世林。 在本院执行申请执行人付汉祥、赵仕文、马大文、陈兴国与被执行人贵州和一房地产开发有限公司（以下简称和一公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人聂国新于2020年04月27日对本院查封位于修文县商铺不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人聂国新向本院提出异议请求：解除对案外人在被执行人和一公司购买的位于修文县商铺商铺的查封。事实与理由：付汉祥等人与和一公司建设工程施工合同纠纷一案，经贵院判决后已经进入执行程序。在执行过程中，贵院依据（2020）黔0123执恢47号执行裁定，对案外人在和一公司购买的位于修文县商铺进行了查封。该商铺是案外人向和一公司购买，案外人于2014年06月分两次将相应的购房款通过现金和银行转账方式支付给和一公司，当时案外人与和一公司签订了《香驿小区商品房订购协议》，和一公司至今未将正式的《购房合同》完善交付案外人。案外人认为，贵院在查封和一公司的财产时，将原本属于案外人的财产予以查封，损害了案外人的利益，特提出异议，请求法院予以支持。 本院查明，本院在执行付汉祥、赵仕文、马大文、陈兴国申请执行和一公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2020）黔0123执恢47号执行裁定，于2020年03月23日查封登记在被执行人和一公司名下的7套房屋，其中包括案外人聂国新主张的xxxxxxx号商铺。现案外人认为该商铺系其从和一公司购买，属于案外人的房屋，故提出执行异议，并向本院提交加盖和一公司财务专用章的收据（复印件）一张（金额为211157.00元）佐证其主张。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人提交的证据不能证明其向和一公司购买案涉商品房符合上述规定的情形；案涉商品房仍在公司名下，不属于案外人的财产，案外人的权利不能够排除执行，其异议理由不成立。故对案外人的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人聂国新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  饶伏龙 审 判 员  姚俊安 人民陪审员  颜 娟 二〇二〇年五月十八日 法官助理张颖 书记员严红碧
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初331号原告：阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司法定代表人：姜斌兵，职务：董事长。被告：阳泉市顺缘盟碳素有限公司法定代表人：荆爱军，职务：董事长。第三人：阳泉市晋阳碳素有限公司法定代表人：温新荣，职务：董事长。原告阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司与被告阳泉市顺缘盟碳素有限公司、阳泉市晋阳碳素有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 军二〇二〇年五月十四日书记员 杨艳丽
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初5584号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。 被告：柴龙，男，1984年4月6日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被告：李红月，女，1985年7月9日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 原告平安国际融资租赁有限公司与被告柴龙、李红月融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为884元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 真 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘晓乐
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执337号之二 申请执行人韩伟民，男，汉族，1967年3月20日出生，住所地大名县。 被执行人秦寿田，男，汉族，1953年3月7日出生，住所地大名县。 被执行人河北御祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：柳富常。 被执行人黄继海，男，汉族，1964年7月16日出生，住所地大名县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀04民终3117号，向被执行人秦寿田、河北御祥房地产开发有限公司、黄继海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦寿田、河北御祥房地产开发有限公司、黄继海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北御祥房地产开发有限公司银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭淑蓉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更589号罪犯杨洋，男，1985年7月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2015年5月21日作出(2015)黔县刑初字第119号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；刑期自2014年11月2日起至2025年5月1日止。责令退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨洋减刑八个月(刑期自2014年11月2日起至2024年4月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执802号 申请执行人：谭宝陈，男，汉族，1964年9月20日出生，住无棣县。 被执行人：无棣润泽新材料有限公司，住所地：无棣县柳堡镇新海工业园。 法定代表人：林伟利，董事长。 谭宝陈申请执行无棣润泽新材料有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额80915.64元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结无棣县劳动人事争议冲裁委员会棣劳人仲案字[2020]第026号仲裁裁决书的执行程序。 审判员  蔡长松 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张子安
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初556号 原告：葛瑞福，男，1967年9月18日生，汉族，住江苏省镇江。 被告：上海石缘劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区运河北路276、278、280、292号819室。 法定代表人：吴强。 被告：巴斯夫造纸化学品（江苏）有限公司，住所地江苏省镇江新区大港韩桥路15号。 法定代表人：郑大庆。 原告葛瑞福与被告上海石缘劳务派遣有限公司、巴斯夫造纸化学品（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告葛瑞福撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告葛瑞福负担。 （此页无正文） 审判员  祁伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孔佳
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保129号申请人：江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL。地址：吉水县文峰镇龙华中大道232号。法人代表：颜斌委托代理人：王家琦，系银行职员。被申请人：欧阳喜红，女，汉族，住址：吉水县。被申请人：肖金龙，男，汉族，住址：吉水县。被申请人：罗桃英，女，汉族，住址：吉水县。申请人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被申请人欧阳喜红、肖金龙、罗桃英金融借款合同纠纷一案，申请人江西吉水农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人欧阳喜红、肖金龙、罗桃英银行存款等财产采取保全措施,并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳喜红、肖金龙、罗桃英银行存款人民币120万元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年五月二十五日法官助理刘文丹书记员刘敏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1010号原告：彭仁闯，男，1977年5月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：候庙荣，男，1983年3月5日生，汉族，住南通市通州区。原告彭仁闯与被告候庙荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序进行了审理。2020年5月22日，原告彭仁闯以与被告亲属已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭仁闯申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭仁闯撤诉。审判员  赵广荣二〇二〇年五月二十二日书记员  黄 凤