wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终132号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）付明威，曾用名付威威，男，1994年5月1日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月2日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月13日被山东省沂源县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元；2019年1月14日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2019年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人付明威犯盗窃罪一案，于2020年3月30日作出（2020）苏1023刑初69号刑事判决。原审被告人付明威不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2020年1月间，被告人付明威在宝应县城区，采取插片开锁的方式，入户盗窃3次，共窃得人民币4500元及超市购物卡56张(总面额计49050元)，合计人民币53550元，具体事实分述如下：1.2020年1月11日下午，被告人付明威至江苏省宝应县国泰华苑32幢2单元404室被害人孟某家，窃得卧室衣橱抽屉内的人民币2500元。2.2020年1月12日13时左右，被告人付明威至宝应县时代广场小区4幢2单元1206室被害人郭某家，窃得卧室床头柜抽屉内的苏果超市购物卡56张，总面额共计49050元。3.2020年1月12日14时左右，被告人付明威至宝应县金桥生活广场6幢2单元703室被害人杨某家，窃得卧室电视柜上包内的人民币2000元。本案系被害人报案而案发。被告人付明威归案后如实供述其犯罪事实且认罪认罚，并赔偿被害人孟某人民币2500元，赔偿被害人杨某人民币2000元。超市购物卡56张被公安机关依法扣押后发还给被害人郭某。上述事实，被告人付明威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付明威供述，被害人孟某、郭某、杨某陈述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，照片，证明，监控视频截图，户籍资料，认罪认罚具结书，违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人付明威以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人付明威如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人付明威退出被害人孟某、杨某的赃款，可酌情从轻处罚。被告人付明威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人付明威犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币七万元。上诉人付明威上诉认为：其盗窃苏果超市购物卡，数额应按折扣价鉴定；一审量刑过重。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，据以定案的证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法对其证明力予以确认。本院认为，上诉人付明威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其入户盗窃，多次盗窃，且有盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚；在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；在原审中认罪认罚，可以从宽处理；主动退赔部分被害人损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人付明威所提盗窃数额应按购物卡折扣价认定的上诉意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，盗窃不记名、不挂失的有价支付凭证、有价证券、有价凭证的，应当按票面数额计算盗窃数额。本案中的苏果超市购物卡作为消费凭证，持卡人无需密码，凭卡消费，其性质类似不记名有价支付凭证，原审法院根据票面金额认定盗窃数额，并无不当，该上诉意见无事实和法律依据，故本院不予支持。关于上诉人所提量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据其犯罪事实，综合其入户盗窃、多次盗窃、前科劣迹、累犯、坦白、认罪认罚、退赔等量刑情节，判处其有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币七万元，对其判处的刑罚适当。上诉人在原审中认罪认罚，该上诉意见亦无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本审裁定为终审裁定。审 判 长  张 澎审 判 员  陈圣勇审 判 员  杨 帆二〇二〇年五月十三日法官助理  王 芳书 记 员  姜 旸
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异123号 异议人（被执行人）：张波，男，1968年8月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区北京路与算圣路交汇处环球中心A座，统一社会信用代码91371302868301588J。 负责人：尹永清，行长。 委托诉讼代理人：尹嘉飞，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晨，山东诚杰律师事务所律师。 本院在执行（2009）临兰执字第369号案件，即申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人张波公证债权文书纠纷一案中，异议人张波向本院提出书面异议。在异议审查过程中,张波向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，异议人张波自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人张波撤回异议申请。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  钱晓雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏银生，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏银生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,320.29元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏银生系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,320.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1062号 上诉人（原审被告）：夏广民，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 被上诉人（原审原告）：丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司，住所地丹东市振安区珍珠街23-3号 法定代表人：冀艳芹，董事长。 委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。 上诉人夏广民因与被上诉人丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司（以下简称安诚小额贷款公司）借款合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏广民、被上诉人安诚小额贷款公司的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏广民上诉请求：1、撤销（2020）辽0604民初209号民事判决；2、改判驳回被上诉人安诚小额贷款公司的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。上诉人与被上诉人之间签订的是《担保合同》，上诉人承担的是一般担保责任，被上诉人仅起诉上诉人，未追加债务人邵令德为本案当事人系程序违法。二、一审判决认定事实不清。被上诉人向法庭提供的2018年12月27日的《保证合同》第八条系被上诉人涂改的，将上诉人承担的一般担保责任擅自修改为连带保证责任，因此，该保证合同不能作为本案的定案依据。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用连带保证责任的相关规定是错误的，应当依据一般保证的相关规定裁决本案。综上所述，一审判决程序违法，且认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人本次起诉没有事实及法律依据，应当予以驳回。 安诚小额贷款公司辩称，一审判决正确，应当予以维持。 安诚小额贷款公司向一审法院起诉请求：依法判决被告夏广民支付借款5万元及利息(自2017年5月27日起至借款付清之日止，按年利率24%计算)。 一审法院认定事实：原告与借款人邵令德于2015年10月28日签订《借款合同》，约定原告借给邵令德5万元，借期为2015年10月28日至2016年4月27日，利率为月利率2%。同日，原、被告签订了《保证合同》，约定被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间2年。2018年12月27日，原、被告重新签订一份《保证合同》，约定鉴于借款人邵令德到期未偿还借款本金并欠付利息，且原、被告均无法找到邵令德，经协商被告同意继续承担连带保证责任。借款人邵令德至今未偿还借款本金，仅向原告支付了2017年5月27日前的利息。 一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，借款人邵令德向原告借款，并出具借据，被告为该笔借款提供担保，其借款及担保关系合法有效。借款人邵令德未按照约定偿还借款及利息，被告作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任，故对原告请求应予支持。被告承担保证责任后，有权通过另案诉讼向借款人邵令德追偿。关于被告主张的涉案借款存在抵押担保的问题，因房屋抵押权自登记时设立，被告未能提供证据证明原告与借款人邵令德签订了抵押合同并办理了抵押登记的事实，故对被告该主张，不予支持。判决：被告夏广民于本判决生效后10日内偿还原告丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司借款本金5万元，并自2017年5月27日始按年利率24%支付利息至实际偿还借款之日止。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告夏广民负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张其为借款人邵令德提供的是一般保证，并非连带保证，本案应追加邵令德为本案当事人，上诉人应承担一般保证责任。 关于上诉人提供的担保是一般保证还是连带保证的问题。首先，上诉人曾于2015年10月28日与被上诉人签订《保证合同》，在此合同中双方约定上诉人提供的保证方式为连带责任保证。该保证合同到期后，双方又于2018年12月27日再次签订《保证合同》，双方在此合同第三条约定保证方式为连带责任保证。虽上诉人主张该合同第八条被被上诉人涂改，但上诉人并未提供证据予以证明且关于保证方式的约定在该合同第三条。其次，上诉人在庭审中认可保证合同中保证人签字为本人所签，且其也未提供其他证据推翻上述保证合同所证事实。故一审法院基于双方签订的保证合同，认定上诉人为连带保证并无不当。 关于是否应追加邵令德为本案当事人的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据上述法律规定，因上诉人为连带责任保证人，被上诉人作为债权人既可以单独起诉债务人或上诉人，也可以将二人作为共同被告起诉，故一审法院未追加债务人邵令德不属于程序违法。 综上所述，夏广民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由夏广民负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张东明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初464号原告李云龙，男，1988年8月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告谭海金，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住建平县。原告李云龙与被告谭海金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加了诉讼，被告谭海金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云龙诉称：2019年1月30日，被告谭海金向原告李云龙借款17000元整，被告承诺三个月后还款，但借款到期后一直未付。后经原告多次催要，被告仍以各种理由拖延不还。原告起诉请求：1.判令被告立即偿还原告欠款17000元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告谭海金未答辩称。经审理查明：被告谭海金曾向原告李云龙借款3万元，后偿还了13000元，尚欠17000元，2019年1月30日被告为原告重新出具借条一枚。此款至今未给付，原告起诉。上述事实有原告的陈述及原告提供的借条一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告向原告借款，为原告出具借条，与原告的民间借贷合同依法成立并有效，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告谭海金于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李云龙借款17000元。案件受理费减半收取113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年五月十九日书记员  单英波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初725号原告：邓聪，男，1989年9月24日出生，汉族，住武汉市东湖风景区，被告：余瑾，女，1997年6月2日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告邓聪诉被告余瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓聪到庭参加诉讼，被告余瑾经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告剩余欠款11000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，当时原、被告为同事关系，均供职于武汉邦纳商务信息咨询有限公司。被告以短期资金周转为由向原告借款三万元整，承诺3天归还。因原、被告相识2年余，并未签署借条，且无利息等任何费用项目。原告于2019年3月6日18:44分，通过原告名下招商银行卡网银转账至被告光大银行银行卡三万元整，并备注三天后还款。还款期限届满后原告多次沟通和上门寻找被告，截止到2019年8月2日，被告仍欠款11000元。2019年8月3日，原告再次前往被告户籍所在地，依旧未寻找到被告，原告偶遇被告父母尝试沟通，后得知被告告知自己家人，原告为高利贷放贷人员，并告知不可能还钱，导致原告与被告父母产生激烈冲突，原告拨打110，通过民警协调才得以脱身。原告认为，在沟通还款过程中，被告恶意拖欠借款的行为有违诚信，且原告三次前往被告户籍所在地寻找被告，给原告这种工薪阶级造成了巨大的经济损失，也受到了巨大的精神压力。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告余瑾未到庭发表答辩意见，但在庭前询问调查过程中，被告余瑾对欠付原告11000元予以认可。本院经审理查明事实如下：原告与被告系同事关系，均曾供职于武汉邦纳商务信息咨询有限公司。2019年3月6日，被告以短期资金周转为由向原告借款3万元整，承诺3天归还，当天原告通过招商银行卡网银转账3万元至被告名下的光大银行卡，并备注三天后还款。还款期限届满后被告未按约足额还款，之后原告多次向被告催要，被告通过微信、支付宝等还款共计19000元，至今被告尚欠被告11000元。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告向被告出借款项3万元，被告应承担还本付息的义务，现被告仅偿还19000元，余款11000元未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，判决如下：被告余瑾应于本判决生效之日起十日内向原告邓聪偿还借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38元（已减半收取），由被告余瑾负担（此款原告邓聪已垫付，被告余瑾应于本判决生效之日起十日内支付给原告邓聪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇二〇年五月二十一日书记员  周 锦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5086号申请执行人阮友银，男，1979年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈勇，男，1971年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人阮友银与被执行人陈勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4601号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内给付原告阮友银承揽款119120元并支付逾期付款损失（损失计算：以119120元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月26日计算至实际付款之日，以28588.8元为限）；二、驳回原告阮友银的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月4日立案执行。本案执行标的为人民币122279元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2019年12月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2019年12月与申请执行人谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2019年12、2020年2月、4月本院依职权向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，查封了被执行人陈勇名下所有的苏Ａ×××××、苏Ｃ×××××车辆各一辆，因未实际扣押，故未处置；四、2019年12月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2019年12月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录；六、2019年12月依职权向不动产登记中心查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；七、2020年3月报批相关领导拟对被执行人陈勇采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；八、2020年4月因被执行人陈勇未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；九、2020年4月因被执行人陈勇未履行义务完毕，本院依法将被执行人陈勇列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；十、2020年4月向申请执行人阮友银告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人阮友银明确表示同意该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年五月九日书记员  张力
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初515号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人王某，女，1968年3月29日出生于辽宁省本溪市，汉族，大专文化，无职业，捕前住辽宁省本溪市平山区。曾因犯合同诈骗罪，于2006年1月12日被辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年1月12日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2019年4月30日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年6月5日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]461号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控： 1.2018年6月1日，被告人王某、王某2、刘某1等人在沈阳市浑南区亿丰时代广场地下停车场神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，利用王思琦身份证件等材料，以假意租车代购为手段将店内金色别克GL81台骗走。现涉案车辆已经返赃。经鉴定，涉案车辆价值人民币227900元。 2.2018年6月7日，被告人王某、何某、刘某1等人在沈阳市浑南区亿丰时代广场地下停车场神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，利用何某身份证件等材料，以假意租车代购为手段将店内白色丰田卡罗拉1台骗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币116800元。 3.被告人王某明知刘某1等人欲以以租代购的方式骗取车辆，仍将曹某介绍给刘某1等人，2018年6月30日，刘某1、曹某等人在沈阳市浑南区亿丰时代广场地下停车场神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，利用曹某身份证件等材料，以假意租车代购为手段将店内指南针吉普车1台骗走。现涉案车辆已经返赃。经鉴定，涉案车辆价值人民币150000元。 被告人王某于2019年4月30日在辽宁省本溪市宾西火车站被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某被判处有期徒刑后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人王某有期徒刑八年至九年六个月，并处罚金。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均有异议。公诉机关的指控超出了我心理的预期范围，我们违法违规了，我的行为造成了神州公司的损失，但我也没拿到钱。我对第一起、第二起都认，第三起我不认。当时是曹某缺钱找的我，我只介绍了这个事，但是事情过程我没有参与。 经审理查明，1.2018年6月1日，被告人王某、王某2、刘某1等人在沈阳市浑南区亿丰时代广场地下停车场，与神州汽车租赁有限公司沈阳分公司签订车辆销售协议，利用王思琦身份证件等材料，以假意租车代购为手段，将店内金色别克GL81台骗走，通过他人将车辆抵押或变卖后获利。该车立案前已还款人民币26277元，立案后还款人民币9755.35元。现涉案车辆已经返赃。经鉴定，涉案车辆价值人民币227900元。 2.2018年6月7日，被告人王某、何某、刘某1等人在沈阳市浑南区亿丰时代广场地下停车场，与神州汽车租赁有限公司沈阳分公司签订车辆销售协议，利用何某身份证件等材料，以假意租车代购为手段，将店内白色丰田卡罗拉1台骗走，通过他人将车辆抵押或变卖后获利。该车立案前已还款人民币10883元。经鉴定，涉案车辆价值人民币116800元。 3.被告人王某明知刘某1等人欲以以租代购的方式骗取车辆，仍将曹某介绍给刘某1等人，2018年6月30日，刘某1、曹某等人在沈阳市浑南区亿丰时代广场地下停车场，与神州汽车租赁有限公司沈阳分公司签订车辆销售协议，利用曹某身份证件等材料，以假意租车代购为手段，将店内指南针吉普车1台骗走。该车立案前已还款人民币13618元。现涉案车辆已经返赃。经鉴定，涉案车辆价值人民币150000元。 被告人王某于2019年4月30日在辽宁省本溪市宾西火车站被公安机关抓获。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控事实清楚，证据充分，除罪名及金额外，本院予以支持。经查，卷宗证据车辆销售协议、被告人供述、证人证言等均可证实，本案系签订合同过程中实施的诈骗行为，故公诉机关指控的罪名，本院不予支持。起诉书指控第一起、第三起犯罪在立案前还款金额，应从被告人王某涉案金额中扣除。被告人王某提出其没参与公诉机关指控的第三起犯罪的辩护意见，经查，同案犯曹某、刘某1的供述和辩解，均证实被告人王某带领曹某到刘某1公司办理手续，且其明知介绍“背债人”在犯罪中起到的作用，在犯罪实施后又向刘某1索要好处，故公诉机关指控的第三起犯罪，证据确实充分，可以形成完整的证据链条，对被告人王某的辩护意见本院不予采信。鉴于部分涉案车辆经扣押后返还被害单位，可对其酌情从轻处罚。被告人王某在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次犯罪，应当从重处罚。公诉机关量刑建议过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2024年10月29日止。罚金于判决生效后30日内缴纳完毕。） 二、责令被告人刘胜与同案犯一次性赔偿被害单位北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司各种经济损失共计人民币105,917元。（赔偿款于判决生效后三十日内赔偿完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金明哲 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  贾海环 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  高晓琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初796号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：王文占，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：姜灿灿，女，1987年12月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董书训，男，1990年2月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：姜贺贺，男，1991年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王文占、姜灿灿、董书训、姜贺贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告王文占、姜灿灿、董书训、姜贺贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文占、姜灿灿偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（以100000元为基数，从2018年11月8日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止,结算时再扣除已支付利息6972.95元）；2.被告董书训、姜贺贺对上述被告王文占、姜灿灿所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王文占、姜灿灿经被告董书训、姜贺贺担保，于2018年11月6日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年11月5日。2018年11月8日，原告将贷款100000元打入被告王文占的账户。贷款发放后,被告王文占、姜灿灿没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告董书训、姜贺贺也没有履行保证义务。被告王文占、姜灿灿、董书训、姜贺贺未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告王文占、姜灿灿、董书训、姜贺贺与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告王文占向丰县农村商业银行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2018年11月6日起至2019年11月5日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告王文占贷款帐号为：3203210154010000127941的贷款本金；被告姜灿灿作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。被告董书训、姜贺贺为被告王文占、姜灿灿提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年11月8日，丰县农村商业银行向被告王文占发放贷款100000元。贷款发放后,被告王文占仅支付利息6972.95元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告姜灿灿没有履行共同还款义务，被告董书训、姜贺贺也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告王文占发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告王文占应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告姜灿灿作为共同借款人在借款合同上签名并捺印，借款后被告王文占仅支付利息6972.95元，故，丰县农村商业银行要求被告王文占、姜灿灿共同偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（以100000元为基数，从2018年11月8日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止,结算时再扣除已支付利息6972.95元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董书训、姜贺贺自愿为被告王文占、姜灿灿的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王文占、姜灿灿的借款本息承担连带清偿责任。被告董书训、姜贺贺承担保证责任后，有权向被告王文占、姜灿灿追偿。被告王文占、姜灿灿、董书训、姜贺贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文占、姜灿灿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（以100000元为基数，从2018年11月8日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止,结算时再扣除已支付利息6972.95元）；二、被告董书训、姜贺贺对本判决第一项王文占、姜灿灿所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王文占、姜灿灿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王文占、姜灿灿、董书训、姜贺贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年五月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执485号 申请执行人：刘光久，男，1958年12月8日生，汉族，住沭阳县。 申请执行人：张兴平，女，1957年8月15日生，汉族，住沭阳县。 被执行人：郇月波，男1975年11月11日生，汉族，住沭阳县。 被执行人：徐以超，男1964年1月29日生，汉族，住沭阳县。 被执行人：左学洲，男1965年9月11日生，汉族，住沭阳县。 被执行人：李井道，男1963年11月2日生，汉族，住安徽省凤阳县 本院在执行刘光久、张兴平与郇月波、李井道、徐以超、左学洲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执485号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国兰 审判员  王亚琳 审判员  贺同新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱昕昕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9214号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱有娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱有娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15382号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9214号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初919号原告：曾宪超，男，1983年10月30日生，汉族，住个旧市。原告：韦宇，女，1993年7月18日生，壮族，住个旧市。委托诉讼代理人：杨丽芳，云南博政律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南艺峰地产开发有限公司。住所地：昆明市刘家营佳园上居13幢C05号。法定代表人：许斌，该公司执行董事。原告曾宪超、韦宇与被告云南艺峰地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告曾宪超、韦宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  桂传毅二〇二〇年五月二十一日书记员  李施元
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审363号 申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号，统一社会信用代码12500111768890821P。 法定代表人秦焰，支队长。 委托代理人黄春龙，该单位工作人员。 被执行人贺泽尧，男，汉族，1954年2月13日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队向本院申请强制执行渝足环执连罚[2019]003号《按日连续处罚决定书》中罚款33000元及加处罚款33000元。在审查过程中，申请执行人于2020年5月25日向本院撤回了执行申请。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队撤回执行申请。 审 判 长 郑 永 红 审 判 员 赵 文 芬 审 判 员 陈   果 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 曾   浩 书 记 员 陈果（小）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1169号 罪犯郭运虎，男，1978年8月13日，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，贵州省盘县人民法院于2012年5月21日作出（2012）黔盘刑初字第288号刑事判决，认定郭运虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年8月5日至2022年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计十七个月，现刑止日期2021年3月4日。罪犯郭运虎在服刑期间2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获3个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。 依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郭运虎减刑八个月(刑期自2011年8月5日起至2020年7月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执299号申请执行人：沈茂全，男，1977年3月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人:安松山，景泰县芦阳镇政府副镇长。被执行人：王得祥，男，1990年4月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人沈茂全与被执行人王得祥借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）甘0423民初3430号民事调解书，确认王得祥给付沈茂全借款本金和红利55522元及逾期利息。调解书生效并到期后，王得祥未履行法律文书确定的义务，沈茂全于2020年1月14日申请本院执行。本案在执行中，经本院向被执行人王得祥送达执行通知书和财产报告令后，王得祥未主动履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对王得祥的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在王得祥住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，王得祥名下的甘DUXXXX号“蒙迪欧”牌小汽车和甘D3XXXX号“豪乐”牌货车，本院对该车辆予以查封，但因未实际扣押，无法处分。此外，未再查找到王得祥可供执行财产。本院已向王得祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人沈茂全，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，沈茂全同意终结本次执行程序。本案的执行标的为借款本金和红利55522元，未执行到位标的。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇二〇年五月二十五日书记员  陈其春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10489号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王鸿涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王鸿涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18799号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10489号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初162号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人恽桂英，女，1951年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市。因本案于2019年11月2日被取保候审。现在家。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2020]144号起诉书指控被告人恽桂英犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人恽桂英的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员单成林、姚春龙出庭支持公诉。被告人恽桂英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年10月18日至2019年11月1日期间，被告人恽桂英至常州市新北区巢湖路嘉顺花园南门口邹记生鲜超市盗窃作案8起，窃得超市内肉、菜等物品，共计价值人民币342元。具体事实分述如下：1、2019年10月18日早上，被告人恽桂英在常州市新北区巢湖路邹记生鲜超市，采用顺手牵羊的方式，窃得大石榴2个、毛芋头8个；2、2019年10月21日早上，被告人恽桂英在常州市新北区巢湖路邹记生鲜超市，采用顺手牵羊的方式，窃得草鸡蛋1袋、大石榴1个；3、2019年10月23日早上，被告人恽桂英在常州市新北区巢湖路邹记生鲜超市，采用顺手牵羊的方式，窃得大石榴2个、香菇1袋、虾糕1条；4、2019年10月26日早上，被告人恽桂英在常州市新北区巢湖路邹记生鲜超市，采用顺手牵羊的方式，窃得草鸡蛋1袋、豆王1斤；5、2019年10月28日早上，被告人恽桂英在常州市新北区巢湖路邹记生鲜超市，采用顺手牵羊的方式，窃得普通鸡蛋1袋、虾糕1条；6、2019年10月30日早上，被告人恽桂英在常州市新北区巢湖路邹记生鲜超市，采用顺手牵羊的方式，窃得新疆香梨5个、冰糖1包、石龙嘴黄酒2袋、毛芋头5个；7、2019年10月31日早上，被告人恽桂英在常州市新北区巢湖路邹记生鲜超市，采用顺手牵羊的方式，窃得鸡翅中1袋、百味门生粉1袋、普通鸡蛋1袋、小平菇1袋；8、2019年11月1日早上，被告人恽桂英在常州市新北区巢湖路邹记生鲜超市，采用顺手牵羊的方式，窃得冰桔子8个、四季豆1斤、干香菇1斤。被告人恽桂英窃得物品离开时被当场发现。此次所窃得物品已发还被害人。归案后，被告人恽桂英如实供述上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人恽桂英补偿被害人翟某人民币3000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人恽桂英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某等人的陈述、价格认定结论书、发还物品清单、辨认笔录及照片、收条、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人恽桂英以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人恽桂英认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人恽桂英赔偿被害人损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情从轻处罚。根据被告人恽桂英具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。为严肃国家法制，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人恽桂英犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇二〇年五月二十八日书记员  冯晓迪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初3572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。责任人：江国生。委托诉讼代理人：蒋解放,安徽国琛律师事务所律师。执业证号:13416200910949698。委托诉讼代理人：段方方,安徽国琛律师事务所律师。执业证号:13416202011170927。被告：马柱敏，女，1970年5月15日出生，汉族，现住亳州市谯城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮储银行）与被告马柱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人蒋解放、段方方到庭参加诉讼；被告马柱敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马柱敏偿还借款本金424608.41元，利息14209.6元，合计438818.01元；2020年3月16日以后的利息、逾期利息、复利计算至全部义务履行完毕时止；2、请求依法确认原告对被告马柱敏名下位于谯城区工业园区亳州恒大城11#楼2单元1706(不动产权证:皖(2018)亳州市不动产权第0041190号,不动产登记证明:皖(2019)亳州市不动产证明第0025227号)的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原告与被告马柱敏签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款额度53万元。被告马柱敏于2015年7月17日从原告邮储银行借款53万元,约定年利率5.4%，借款期限自2015年7月17日至2030年7月17日，还款方式为等额本息还款。借款时，被告马柱敏用其单独所有位于谯城区工业园区亳州恒大城11#楼2单元1706的房产作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限自2015年7月17日至2030年7月17日，抵押金额53万元。截至2020年3月16日，被告未按时足额偿还贷款本息且已逾期213天,构成违约。截至2020年3月16日，被告尚欠原告借款本金424608.41元、利息14209.6元，合计438818.01元。原告为实现本案债权支付律师费服务费7000元。被告马柱敏未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告马柱敏签订的借款担保合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告马柱敏从原告邮储银行借款53万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告马柱敏发放了贷款。借款后，被告马柱敏未按期归还到期借款本息，属违约行为。故对原告要求被告马柱敏偿还贷款本息、逾期利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款担保合同中约定，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人有权将抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；故对原告邮储银行要求依法确认原告对被告马柱敏名下位于谯城区工业园区亳州恒大城11#楼2单元1706的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款担保合同中约定原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用，均由被告承担。该约定系原被告双方的真实意思表示，且合法有效，故原告邮储银行要求被告马柱敏承担诉讼费和律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：一、被告马柱敏于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款本金424608.41元，利息14209.6元，合计438818.01元；自2020年3月16日起，以后的利息、逾期利息、复利计算至全部义务履行完毕时止。二、被告马柱敏于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行律师费7000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行对被告马柱敏名下位于谯城区工业园区亳州恒大城11#楼2单元1706(不动产权证:皖(2018)亳州市不动产权第0041190号,不动产登记证明:皖(2019)亳州市不动产证明第0025227号)的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7882元，减半收取计3941元，由被告马柱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  颜景雷二〇二〇年五月二十八日书记员  孙玲俐
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4046号 原告：吴维岩，女，1971年7月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告一：刘艳玲，女，汉族，住沈阳市东陵区。 被告二：刘学玲，女，汉族，住沈阳市东陵区。 被告三：刘敬红，女，汉族，住沈阳市东陵区。 被告四：刘际纯，男，汉族，住沈阳市东陵区。 原告吴维岩与被告刘艳玲、刘学玲、刘敬红、刘际纯合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告吴维岩于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴维岩撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告吴维岩负担。 审判长  张埜 二〇二〇年五月二十八日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执896号威远县人民法院连界中心人民法庭、中国第四冶金建设有限责任公司：威远县人民法院连界中心人民法庭与中国第四冶金建设有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计3299.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3349.00元，其中，诉讼费3299.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2017)川1024民督30号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许远刚，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许远刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,291.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许远刚系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,291.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执129号之二十二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：于超，男，1988年10月07日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇xxx。被执行人：赵修萍，女，1993年6月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与于超、赵修萍借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人于超在中国工商银行股份有限公司山西省临汾xxx支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于超在中国工商银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年五月八日书记员  杨如意
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1537号 原告：姚会民，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市城发乡人民政府。 法定代表人：邹立双，乡长。 原告姚会民与被告榆树市城发乡人民政府（以下简称城发乡政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚会民到庭参加诉讼，被告城发乡政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1987年12月30日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于1987年12月30日被城发乡电管站录用为电工，工作地点在榆树市城发乡。被告与原告签过劳动合同，并发放工资（有工资表为证）。原告认为原告被录用为镇电管站电工后，双方已经建立劳动关系，原告为要求确认于1987年12月30日至1999年12月31日与被告存在劳动关系，于2020年4月9日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2020年4月13日决定不予受理。现原告为要求确认于1987年12月30日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系提起此诉。 被告城发乡政府未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1984年城发乡电管站成立，原告于1987年到城发乡电管站工作，一直工作至1999年，1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理，改革后原告继续在榆树市农电局工作。2020年4月9日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年4月13日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第235号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1987年12月30日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”城发乡电管站是隶属于被告的管电组织，行使被告的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的乡（镇）电管站人员聘用合同书、收据存根、工资计算明细表、证明等证据足以证明其自1987年12月30日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告姚会民在1987年12月30日至1999年12月31日期间与被告榆树市城发乡人民政府存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告姚会民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年五月二十二日 书记员  苏 礼
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2344号原告：崔亚勇，男，汉族，1981年7月4日出生，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：孙孝忠，男，汉族，1982年4月4日出生，住江苏省连云港市灌云县。原告崔亚勇与被告孙孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告崔亚勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙孝忠归还借款本金1.45万元及违约金3000元；2.被告孙孝忠承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙孝忠因资金周转分别于2018年8月25日、2018年9月10日、2018年9月16日向原告借款1万元、500元、4000元，约定2020年1月17日前还款。借款到期后，被告分文未付。本院经审查认为，该案不属于本院管辖，应移送沭阳县人民法院处理。被告向原告出具借条，借条上载明：“……双方约定本纠纷由沭阳县人民法院管辖。”为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送沭阳县人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审 判 员 杨晓东二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12508号之一 申请执行人：陈钰，女，1974年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：陆扬捷、黄琳，福建永时律师事务所律师。 被执行人：秦慧茹，女，1954年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈钰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11669号民事判决书，于2019年11月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人秦慧茹支付借款本金1580000元及利息，保全费5000元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月14日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年11月27日查封被执行人持有的厦门新翰投资有限公司的股权，于2020年5月19日查封被执行人持有的厦门丰润典当有限公司的股权，期限均为三年。本院于2019年11月28日查封被执行人于中国工商银行厦门市分行账号为62×××67的账户，期限为一年；本院扣划上述并向申请执行人发放21746.37元。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1424号 原告:毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘正旭（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：陈泽森（一般授权代理），该公司员工。 被告：杨宇，男，汉族，1974年5月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（下称：龙腾物业）与被告杨宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙腾物业委托诉讼代理人刘正旭，被告杨宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙腾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费用2001.6元，水费293.4元，合计金额2295元；2、根据中国人民银行同期同类贷款利率0.003的违约金计付原告（自2019年1月1日起计算，暂计2019年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告约定，由原告为被告提供物业服务，原告按约定向被告提供物业服务，但是被告自2019年1月1日起，一直未按照约定向原告支付物业管理费用，截止2019年12月31日止，被告一共拖欠物业管理费及水费2295元。经原告多次催告，被告仍未向原告支付物业管理费，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告杨宇辩称，物业费应当交，但原告是如何进行小区我不清楚，不清楚物业费是否该交给原告；物管没有给我安装门铃，小区监控范围小；我没有入住却产生水费。 本院经审理查明：2018年12月30日，原告与七星关区玫瑰花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为毕节市七星关区玫瑰花园小区提供物业管理服务；物业服务按照中国物业管理协会制定的《普通住宅小区物业管理服务等级标准》三级标准执行；物业服务内容包括共用设施设备的日常维修、养护和管理，共用设施设备包括共用的上下水管道，公共照明；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维护养护和管理，公共区域、化粪池、泵房、电路、地下停车场等；公共区域的绿化养护与管理；公共环境卫生、包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生，垃圾的收集；维护公共秩序，包括门岗服务，物业区域内巡查；维护物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防服务管理，包括区域内消防设施设备的维护管理；电梯、水泵的运行和日常管理；房屋装饰管理服务。物业管理服务费住户按每月每平方米建筑面积1.2元收取，商铺或住改商按每月每平方米建筑面积1.5元收取，收费时间按每月或季度收取；合同期限为3年自2019年1月1日起至2021年12月31日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2019年1月1日进入七星关区玫瑰花园小区进行物业服务至今。 被告杨宇系居住在七星关区住房的业主，住房建筑面积139平方米，属于原告龙腾物业服务管理区域内的业主。从2019年1月1日起，被告杨宇未按照七星关区玫瑰花园小区业主委员会与原告龙腾物业签订的《物业服务合同》的约定向原告缴纳物业服务管理费。经核算，从2019年1月1日至2019年12月31日期间，被告杨宇应缴纳的物业服务管理费为139平方米×1.2元／月·平方米×12个月＝2001.6元。合同签订后，原告按照合同约定履行物业管理职责，因被告杨宇拒付部分物业费，拖欠2019年1月至2019年11月水费230.8元（50吨×3.6元／吨），原告以此前述诉请诉来法院。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：七星关区玫瑰花园小区业主委员会与原告龙腾物业签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨宇作为居住在七星关区玫瑰花园小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该物业服务合同对被告杨宇具有法律上约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约履行了合同义务，被告应当按照约定支付物业服务费，从2019年1月1日至2019年12月31日期间，被告杨宇应缴纳的物业服务管理费为2001.6元。被告辩称原告物业管理存在一定问题，但提交证据不能证明，故被告应付原告物业服务费为2001.6元。原告于2019年1月1日入住被告小区，根据原告提交的被告涉案房屋2019年1月至11月的水表数，显示被告用水量为50吨，应交水费为230.8元。原告诉请的水费包含了2018年9月至12月，此期间，原告还未入住被告小区，原告提交的证据不能证明上述期间的水费已为被告代交，故原告主张2018年9月至12月期间的水费，本院不予支持。本院予以支持被告支付原告2019年1月至11月期间水费230.8元。对原告主张被告支付违约金的诉请，因在合同中未约定违约金，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2,001.60元及2019年1月1日至2019年11月期间的水费230.80元； 二、驳回原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告杨宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二〇年五月十二日 书记员  邓正秋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0242行初38号原告：赵相付农村承包经营户。诉讼代表人:赵相付，男，1954年1月24日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：冉发光，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地：重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路203号。统一社会信用代码：11500242MB1D79349P。法定代表人：石化军，局长。第三人：赵永忠农村承包经营农户诉讼代表人:赵永忠，男，1971年10月13日生，住酉阳县。原告赵相付农村承包经营户诉酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局履行法定职责一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理，现原告赵相付农村承包经营户以行政机关改变行为为由，自愿撤回起诉。本院认为，原告赵相付农村承包经营户撤回本案起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵相付农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取，由原告原告赵相付农村承包经营户负担25元，退回原告赵相付农村承包经营户25元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 勇二〇二〇年五月十八日法官助理  王 锐书 记 员  王玮琪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执956号申请执行人：五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：何剑波，董事长。委托代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：曾小军，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。长沙仲裁委员会于2018年9月7日作出的（2018）长仲裁字第256号裁决书已发生法律效力。2020年5月13日，申请执行人向本院申请执行。本院立案后，于2020年5月19日向被执行人彭荣华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾小军银行存款37，000元或查封、扣押、冻结、扣划、提取其相当价值的其他财产；需要续查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后,被执行人可以申请解除查封、冻结。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  谭德良二〇二〇年五月十九日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1505号之一原告：朱兆金，男，1982年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：浙江品润园林建设有限公司，统一社会信用代码91330901742923349J，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-506室（自由试验区内）。法定代表人：丁增辉，浙江品润园林建设有限公司总经理。被告：王海涛，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告朱兆金与被告浙江品润园林建设有限公司、王海涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告朱兆金于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兆金申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兆金撤诉。案件受理费减半收取920元，财产保全费870元，由原告朱兆金负担。审判员  秦启辉二〇二〇年五月十一日书记员  鲍 婕
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初80号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司右玉县支行，住所地右玉县油坊大东街，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭春生，该行行长。委托诉讼代理人：白星，男，1990年1月22日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，职工，住朔州市朔城区古西北路11号怡家苑小区8栋2单元1201室，身份证号×××（该行职员）。被告：任浩东，男，1979年9月2日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：姚桂花，女，1980年12月3日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：段重锁，男，1979年2月2日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司右玉县支行与被告任浩东、姚桂花、段重锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司右玉县支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行解决为由申请撤销对任浩东、姚桂花、段重锁的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司右玉县支行撤诉。案件受理费减半收取447.09元（中国邮政储蓄银行股份有限公司右玉县支行已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司右玉县支行负担。审判员 张钰 二〇二〇年五月十四日书记员 卢星
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2497号上诉人（原审被告）：石家庄赛纳信息技术有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：张枪，执行董事。被上诉人（原审原告）:山东闻远通信技术有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼3601室。法定代表人：温庆超，总经理。委托诉讼代理人：杨绍成，山东闻远通信技术有限公司员工。委托诉讼代理人：马欢，广州晟典律师事务所律师。上诉人石家庄赛纳信息技术有限公司因与被上诉人山东闻远通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案。2020年5月7日，石家庄赛纳信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石家庄赛纳信息技术有限公司撤诉处理。案件受理费16950元，减半收取计8475元，由石家庄赛纳信息技术有限公司负担。审 判 长 王农泽审 判 员 宋文华审 判 员 王京波二〇二〇年五月七日法官助理 王 哲书 记 员 张 艺
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2279号上诉人（原审被告）：路荣花，女，1969年7月11日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：郝某某，女，2006年8月11日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：赵书香（系郝某某之母），住河南省安阳县。上诉人路荣花因与被上诉人郝某某身体权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路荣花上诉请求：1.撤销原判，改判驳回郝某某的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由郝某某承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，判决不当，应予撤销。一审判决认定，2018年7月18日下午，路荣花给郝某某进行免费艾灸治疗时将郝某某右上肢、躯干、右大腿等处烧伤，因路荣花系为郝某某免费治疗，故郝某某当日自行到安阳市人民医院治疗，后因病情恶化，送至安阳市人民医院治疗，诊断郝某某右侧手肘、躯干、大腿被严重烧伤等。但路荣花核对证据清单后并没有发现2018年7月18日当日的门诊票据，仅有一张安阳市人民医院2018年9月10号的诊断证明，与事发时间相差一个半月多，无法证明郝某某所谓严重烧伤是在路荣花所处所致。本案实际情况是2018年7月18日下午，郝某某由其母亲赵书香陪着去路荣花家做艾灸，做到快结束时，因赵书香搬动郝某某碰到了郝某某的手，致使一些余灰烧了郝某某右臂，起了几个水泡，郝某某觉得没什么事就自己去了，根本不存在郝某某所诉的其他烧伤，郝某某事发后隔了几天才去找路荣花，中间其是否在家自行治疗烧伤无法确定。郝某某无证据证明其多处烧伤是在路荣花处所致；2.郝某某提供证据不足，一审判决数额不公。一审判决未查清事故原因，未划分责任比例，郝某某没有住过一天医院，没有完整的住院病历，只有诊断证明，没有具体烧伤部位，仅是门诊包扎换药，不应支持护理费和鉴定费，郝某某提供的交通费出租票均是连号，1200元的营养费没有证据支持。郝某某辩称：做艾灸并非免费，而是给路荣花交过200块钱的体验费，事发之后，路荣花又把这200块钱退了回来，路荣花做这个艾灸是为了推销人体细胞修复仪，机器的售价是5000元；事发当天就带孩子去医院了，有缴费票据证明；事发当天没想到双方会发生这么大的争议所以就没有开诊断证明，后来发生争议后才补开的诊断证明；事发后，孩子没办法穿衣服，无法坐公交车，××父母专门租了一辆车，交通费应该支持。郝某某向一审法院起诉请求：1.判令路荣花赔偿郝某某医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、治疗期间降温费等各项费用共计64086元；二、诉讼费由路荣花承担。一审法院认定事实：郝某某因身体健康原因偶尔到路荣花处免费做康复治疗（电疗）。2018年7月18日下午，路荣花为郝某某免费用艾灸治疗时不慎将郝某某右上肢、躯干、右大腿等处烧伤，因路荣花系为郝某某免费治疗，当日郝某某自行到安阳市人民医院进行创面清创包扎，之后定期门诊换药治疗。2018年7月28日郝某某母亲赵书香就郝某某被烧伤一事到安阳县公安局韩陵派出所报警。事故发生后郝某某在安阳市人民医院治疗共支付医疗费8616.4元。经一审法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所对郝某某的伤残等级及护理依赖程度进行了鉴定，郝某某的损伤不构成伤残，护理期限为60日，护理人数为2人/日，鉴定费1300元由郝某某支付。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定,公民的民事权益受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当依法承担侵权责任。本案中，路荣花为郝某某做艾灸治疗时不慎将郝某某身体多部位烧伤，路荣花作为侵权人应对郝某某的损失承担赔偿责任。路荣花关于自己不认识郝某某、从未给郝某某做过艾灸治疗、郝某某的损害不应赔偿的辩驳意见，郝某某提供的安阳县公安局韩陵派出所接处警登记表上处警情况明确记载：路荣花对2018年7月18日下午在家中为郝某某免费做艾灸治疗时将郝某某烧伤一事予以签名认可，故路荣花的辩驳意见不能成立。本案中郝某某的损失为：医疗费8616.4元，护理费12993.5元(39522元/年÷365天×60天×2人),营养费1200元（60天×20元/天），交通费500元(酌定)，鉴定费1300元，以上各项共计24609.9元。郝某某要求的其他损失或没有法律依据，或明显偏高，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、路荣花于判决生效之日起十日内赔偿郝某某医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计24609.9元；二、驳回郝某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由郝某某负担400元，路荣花负担240元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益,应当依法承担侵权责任。郝某某提交的证据能够证明2018年7月18日事故发生当日其即到安阳市人民医院就诊，结合路荣花在安阳县公安局韩陵派出所接处警登记表签名认可其2018年7月18日下午在家中为郝某某免费做艾灸治疗时将郝某某烧伤的事实，一审判决认定路荣花为郝某某做艾灸治疗时不慎将郝某某身体烧伤，路荣花应承担赔偿责任事实清楚，于法有据。路荣花上诉主张郝某某多处烧伤非路荣花所致，本案应划分责任比例无事实和法律依据，本院不予采信。关于赔偿的具体项目及数额，根据安阳殷都法医临床司法鉴定所对郝某某护理依赖程度的鉴定结论，郝某某护理期限为60日，护理人数为2人/日，故一审判决据此认定本案的护理费为12993.5元(39522元/年÷365天×60天×2人)并无不当。关于营养费和交通费，考虑到郝某某年龄较小、治疗期限较长并且需要反复往返医院的实际情况，一审认定营养费为1200元（60天×20元/天），酌定交通费500元符合法律规定，应予维持。关于鉴定费，系为查明事实而发生的必要费用，一审判决路荣花承担并无不当。综上所述，上诉人路荣花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人路荣花负担。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二〇年五月二十五日书记员  姬世帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10094号 申请执行人甘州区大满镇朱家庄村民委员会。 地址：甘州区大满镇朱家庄村。 法定代表人：陈学昌，系该村委会主任。 被执行人张掖市金丰种业有限责任公司。 地址：甘肃张掖市甘州区石岗墩滩。 统一社会信用代码：9162070256111848XD。 法定代表人：保庭国，系该公司总经理。 申请执行人甘州区大满镇朱家庄村民委员会与被执行人张掖市金丰种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）甘0702民初11850号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告张掖市金丰种业有限责任公司支付原告甘州区大满镇朱家庄村民委员会玉米种子款及服务费405.7247万，于2018年1月20日前偿还100万元，于2018年7月30日前偿还100万元，于2018年12月30日前偿还205.7247万元。案件受理费40922元，减半收取20461元，保全费5000元，合计25461元由原告张掖市金丰种业有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人甘州区大满镇朱家庄村民委员会已向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月14日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。 2.2019年11月20日本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，被执行人至今未予申报。 3.2019年11月15日、2020年2月23日、2020年4月15日本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2019年11月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现张掖市金丰种业有限责任公司名下有位石岗墩滩的办公楼一幢，已抵押给甘肃银行有限公司。 5.2020年3月20日，到被执行人公司所在地调查得知，现在张掖市金丰种业有限责任公司的办公楼已经租赁给中铁二十局项目部使用。 6.2020年5月11日，本院对被执行人发布限制高消费令。 7.2020年5月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的3057247元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已经予以处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年五月十二日 书记员  付丽艳
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初1497号 申请人：王拴元，男，1957年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被申请人：高飞，男，1974年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 本院受理申请人王栓元与被申请人高飞民间借贷纠纷一案后，申请人王栓元于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人高飞所有的位于内蒙古自治区准旗房屋一套。申请人王拴元以案外人王敏所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区房屋一套作为担保。 本院认为，王栓元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 查封被申请人高飞所有的位于内蒙古自治区准旗房屋一套。 本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 刘 丹 二〇二〇年五月十九日 书记员 万璎璎
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执271号申请执行人：李某1,住九台市。被执行人：李某2，汉，住九台市。本院在执行李某1与李某2离婚纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初550号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，标的：10800元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已扣划1503.52元，未发现有其他可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年五月十八日书记员  钱 程
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1137号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市徐州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：赵勉，男，汉族，1974年11月9日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被告赵勉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告赵勉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业服务费1411元（0.48元/月/㎡×106.24㎡×27.67个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山生态园小区业主。2013年12月10日原告与该小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订《前期物业服务合同》并入住该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，请贵院判如所请。 被告赵勉未做答辩。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（委托方/甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（受托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整。同日，四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司与原告签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务直到2016年3月31日终止。原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此，中鑫公司与中山生态园小区建设单位四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司会签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前中山房产公司为涉案小区提供有相应物业服务。被告赵勉系四川省宜宾市叙州区中山生态园10幢2单元7层1号房屋业主，房屋建筑面积为106.24㎡。被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告于2013年12月10日入住被告小区提供物业服务，于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务，原告诉请被告支付从2013年12月10日起至2016年3月31日的物业服务费，有合同明确约定且于法有据，本院予以支持。原告提交了本院作出的（2019）川1521民初3247号民事判决书作为证据，该生效法律文书认定原告在中山生态园小区提供物业服务过程中存在未能按照合同约定全面履行管理义务的行为，并针对其主张物业服务费用酌情予以扣减了20%，本院认为原告提交该生效文书应视为对该判决内容的认可，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减20%后为1129元（0.48元/㎡/月×106.24㎡×27.67月×80%）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵勉于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市中鑫商业管理有限公司2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业管理费1129元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵勉负担。 本判决为终审判决。 审判员  王士雨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曹耕端
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终469号上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市西咸新区沣西新城西部云谷一期12#三层，统一社会信用代码91610135628049192T。法定代表人：崔珊珊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：疏勒县金泉租赁站，住所地新疆喀什地区疏勒县山东物流园仓储贸易区（喀什东方物流有限责任公司院内），统一社会信用代码92653122WA77NCRE0H。经营者：赖华桥，男，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初93号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至新疆喀什地区疏勒县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于新疆喀什地区疏勒县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月十二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监32号原审原告：**，男，1969年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：吴峰鹤，男，1978年7月26日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。原审原告**与原审被告吴峰鹤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月18日作出(2017)苏0211民初2927号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年五月八日书记员  周子栋
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执72号之二 申请执行人：李知兵，男，汉族，生于1960年11月22日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王国民，男，汉族，生于1967年12月9日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行李知兵与王国民买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）川0903民初753号民事调解书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其向申请执行人偿还借款35000及利息，承担本案执行费。被执行人至今未履行。 执行过程中，被执行人向申请执行人自动履行1000元。经查询被执行人名下登记有车牌号为川Ｊ×××××传祺（Ｔｒｕｍｐｃｈｉ）牌车辆一辆，该车购买于2013年，申请执行人不愿意处置该车辆。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员 庾 青
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初261号原告：牡丹江波斯特购物中心有限责任公司，所在地牡丹江市西安区。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人孙志鑫，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被告：郑艳，女，1971年4月28日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市爱民区。原告牡丹江波斯特购物中心有限责任公司与被告郑艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告牡丹江波斯特购物中心有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告牡丹江波斯特购物中心有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郭春玲二〇二〇年五月二十八日书记员  李 彦
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初440号原告：奉节县段氏副食商行（个体工商户），住所地重庆市奉节县白帝镇八阵村5组，注册号500236600196695。经营者：段启保，男，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄巍，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。被告：杨飞，别名杨辉，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县段氏副食商行与被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，后因防控新冠疫情扣除审限，疫情缓解后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县段氏副食商行的经营者段启保及其委托诉讼代理人黄巍，被告杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县段氏副食商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款57266元，并以57266元为基数按年利率6%自2017年12月30日支付资金占用损失至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月至2017年12月期间，被告从原告处陆续购买百货，每次购货被告均在《食品销货清单》上签字对账，截止2017年12月30日，二被告尚欠原告货款57266元未支付。之后原告多次向被告索要该款，被告均未按时履行货款支付义务，为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告杨飞承认2017年3月至2017年12月期间在原告处购买食品且款项未支付完，但对欠款金额提出异议，认为双方没有对账没有结算，并提出就原告处购买的食品已支付70000元；另提出，自己在原告处购买的食品都是供给给高铁工地的食堂，但原告处的鸡蛋有问题，因此这个高铁工地食堂也没有跟被告结账。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告的企业信息一份及经营者身份证复印件一份、被告的户口证明一份、2017年3月22日至2017年12月30日期间的食品销货清单原件四十二份等证据，经质证，被告杨飞对真实性无异议，本院经审核认为真实合法，与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。被告杨飞未提供证据。综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：原告奉节县段氏副食商行系于2012年3月31日注册成立的个体工商户，经营范围为百货、预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）批发兼零售等。2017年3月22日至2017年12月30日期间，被告杨飞为高铁食堂供货而多次在原告处购买大豆油、菜籽油、鸡蛋、大米等货物。购货期间，杨飞于2017年9月2日付货款20000元；之后分别于2019年7月19日和2019年10月4日向原告的经营者段启保微信转账20000元和10000元；累计向原告支付货款50000元，尚欠货款55266元。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的证据和被告的陈述，可以认定双方存在事实上的买卖关系。被告对尚欠的原告货款未及时支付的行为已经违约。双方虽对货款未进行结算，故本院根据已认证的证据进行计算为55266元。关于双方争议的被告杨飞是否已支付货款70000元而非原告自认的50000元，因被告未能就此举示证据，故本院对该主张不予采纳。关于被告杨飞提出的在原告处购买的鸡蛋有质量问题的主张，因被告未能就此举示证据，故本院对该主张不予采纳。关于原告主张的资金占用利息，因双方对此未有约定，故本院自原告起诉之日起参照逾期罚息利率标准计算。对于原告的其他诉讼请求，因其未提供证据，故本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后立即支付原告奉节县段氏副食商行货款55266元并自2020年1月10日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付资金利息至款项付清之日止；二、驳回原告奉节县段氏副食商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元（原告已预交）,由被告杨飞负担591元，原告奉节县段氏副食商行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 樊行文二〇二〇年五月十二日法官助理 宋金穗书 记 员 李良银
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，男，1953年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市崇文区，现住河北省雄县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，男，1955年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人孙某1因与被申请人孙某2继承纠纷一案，不服河北省河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙某1申请再审称，一、原审判决认定遗嘱错误。立遗嘱人处分的财产必须是自己的合法财产。遗产的门牌号与实际遗产不符，一审判决认定为笔误，理由不充分。自书遗嘱不符合继承法的法定形式要件。自书遗嘱没有按法律规定注明年、月、日，属于违反法律规定的形式要件。遗嘱内容存在矛盾。该遗嘱不是立遗嘱人的真实意思表示。对建房款的认定错误。二、二审法院审判组织组成不合法。三、本案适用法律错误。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；被申请人承担本案的一切诉讼费用。 本院经审查认为，关于遗嘱的效力问题。申请人父亲孙宝琦去世前对诉争房产留有遗嘱，其虽在遗嘱中将门牌号××院”，但遗嘱中明确写明了房产的具体数量、形态，且与实际一致，应认定此处瑕疵为孙宝琦笔误；遗嘱落款时间书写成“200”年，结合两位遗嘱见证人的签名及证人孙某3的当庭陈述，能够认定遗嘱形成的时间为2010年5月28日。该遗嘱虽有瑕疵，但原审法院结合孙宝琦自书的“关于与大儿子孙某1的简述”、“脱离关系意定书”、给孙某2的“遗言”、证人孙某3当庭陈述，综合认定遗嘱有效并无不当。关于建房款的认定问题。孙某1申请4名证人出庭，仅能说明其将23000元交付朱双立及建房花费约16万元，不能证明涉案房产由其出资建设。对上述证人证言原审法院不予采信并无不妥。关于二审法院审判组织组成是否合法的问题，经查阅卷宗，二审并非正式开庭，而是由主办法官询问当事人，故除主办法官之外其他合议庭成员未参加询问并无不妥。孙某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙某1的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘亚楠
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7109号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，行长。 委托诉讼代理人：耿天琦，该行职员。 被告：张惠，女，1976年12月6日生，汉族，居民，住盐城市。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城分行）与被告张惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐城分行的委托诉讼代理人耿天琦到庭参加诉讼。被告张惠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币159841.85元、利息79770.13元（暂算至2019年7月26日），及至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息、复利。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告与原告签订了《江苏银行个人经营借款合同（网络额度版）》，贷款额度为300000元，额度期限为2016年3月23日至2017年3月23日。2016年9月20日，被告通过个人网上银行向原告借款25700元、26700元、22800元，到期日均为2016年12月20日；2016年9月21日，被告再次通过个人网上银行向原告借款24300元、24700元、24900元、25200元，到期日均为2016年12月21日；上述借款执行月利率均为10.11375‰。截止2019年7月26日，被告尚欠贷款本金159841.85元，利息79770.13元。经催要未果，故诉至法院。 被告张惠缺席未作答辩。 经审理查明：2016年3月23日，被告与原告签订了《江苏银行个人经营借款合同（网络额度版）》，贷款额度为300000元，额度期限为2016年3月23日至2017年3月23日。2016年9月20日，被告通过个人网上银行向原告借款25700元、26700元、22800元，到期日均为2016年12月20日；2016年9月21日，被告再次通过个人网上银行向原告借款24300元、24700元、24900元、25200元，到期日均为2016年12月21日。被告对上述借款均向原告出具了《借据》，《借据》中注明执行月利率均为10.11375‰，借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次还本。截止2019年7月26日，被告尚欠原告贷款本金159841.85元，利息79770.13元。经原告催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《江苏银行个人经营借款合同（网络额度版）》，《借据》，贷款对账单，短信平台查询记录复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《江苏银行个人经营借款合同（网络额度版）》、《借据》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，原告按借款合同约定的月利率均为10.11375‰基础上上浮50%主张，未超出年利率24%法定利率，故本院予以支持，利息计算期限自被告逾期还款之日起至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告张惠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行贷款本金159841.85元、利息79770.13元（截止2019年7月26日），并支付自2019年7月27日起至实际给付之日止的利息（以本金159841.85元为基数，按合同约定的月利率10.11375‰加收50%计算）。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8434元，公告费800元，合计9234元，由被告张惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许官林 人民陪审员  周 进 人民陪审员  唐兰平 二〇二〇年五月八日 书 记 员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。