四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4895号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：杨怡，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：席东，男，1983年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）因与被上诉人席东金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农行蜀都支行上诉请求：维持（2019）川0104民初3488号民事判决书第一项判决；撤销（2019）川0104民初3488号民事判决书第二项判决，判决上诉人有权对被上诉人所有的位于成都市龙泉驿区房屋享有抵押权，对该房屋依法折价拍卖、变卖后所得价款在全部债权范围内享有优先受偿权。一审、二审案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：无论是预告抵押登记还是正式抵押登记，只要当事人在登记机构办理了以抵押为意思表示的登记，其抵押权就有效设立，当债务人不能清偿到期债务时，债权人对抵押物享有优先受偿权。被上诉人以所购买的尚未取得产权证的不动产进行抵押并办理抵押预告登记，当债权届至而尚未办理产权登记及抵押登记时，如果要求抵押权人必须等待办理房屋产权证和正式抵押登记后才能行使抵押权，不符合立法本意和合同本意。一审法院法院将未办理抵押登记的法律责任归于上诉人而未支持上诉人优先受偿权的请求，属于认定事实不清，适用法律错误。 席东未作答辩。 农行蜀都支行向一审法院起诉请求：1、判令席东归还剩余借款本金373255.78元和利息、罚息、复利5758.66元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年10月20日；2、判令席东以上述本金为基数自2018年11月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3、判令农行蜀都支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令四栋承担律师费5000元（无票据）、诉讼费、公告费、保全费（2470元）及其他农行蜀都支行实现债权的有关费用。 一审法院认定事实：2016年6月13日，借款人及抵押人席东与贷款人及抵押权人农行蜀都支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款40万元，借款期限20年，具体借款期限、起止时间、借款金额、利率（利率调整按被合同约定规则执行）等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，贷款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按照中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；等额本息还款，还款周期1个月，还款日每期末月20日；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；抵押人以其名下的位于成都市龙泉驿区的房屋为借款提供抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权发生的诉讼费、律师费等费用；未按期足额偿还借款时，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失，提前行使担保权；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2016年6月13日，农行蜀都支行发放了上述贷款，《借款凭证》载明借款日期为2016年6月17日，到期日期为2036年6月16日。根据农行蜀都支行提交的还款明细，借款之后，借款人未按约定还款，截至2018年10月20日，尚欠本金为373255.78元，利息、罚息、复利5758.66元。 一审法院认为，农行蜀都支行与席东签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农行蜀都支行按约向席东履行了发放贷款的义务，席东未按照合同的约定向农行蜀都支行履行还款义务，农行蜀都支行有权提前收回贷款并主张剩余全部本金及相关费用，一审法院确认贷款自立案之日2019年3月12日提前全部到期。截至2018年10月20日，尚欠农行蜀都支行借款本金501871.93元，利息、罚息、复利为16679.95元；自2018年10月21日至2019年3月11日，按《个人购房担保借款合同》约定的等额本息方式计付分期利息、分期逾期罚息及复利；由贷款于立案之日提前到期，故自立案之日即2019年3月12日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率（中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮15%）上浮50%为标准计算罚息。农行蜀都支行主张的优先受偿权，因未提交证据抵押房屋办理了抵押登记，抵押权未生效，一审法院不予支持；农行蜀都支行主张的律师费及其他实现债权的费用，未提交票据等证据证明实际产生，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、席东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还农行蜀都支行借款本373255.78元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年10月20日为5758.66元；自2018年10月21日至2019年3月11日，按《个人购房担保借款合同》的约定的等额本息方式支付分期利息及相应逾期罚息及复利；自2019年3月12日至清偿之日止，以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮15%后再上浮50%为标准计算罚息）；二、驳回农行蜀都支行的其他诉讼请求。本案案件受理费7060元，保全费2470元，合计9530元，由席东负担9406元，农行蜀都支行负担124元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 农行蜀都支行对案涉房屋是否享有抵押权系本案二审的争议焦点。本院认为，诉争房产上设定的抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等法律法规之规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。由此可见抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。对不动产设立抵押权，抵押权自登记时设立，不经抵押登记，抵押权不发生法律效力。本案中，上诉人对诉争房产未办理抵押登记，其抵押权并未设立，上诉人要求对系争房产享有优先受偿权并无请求权基础。 综上所述，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7060元由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 任文磊 审判员 刘一颖 二〇年二〇年五月十五日 书记员 黄 瑜