江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初467号 原告苏州市永达精细化工有限公司，住所地苏州市吴中区越溪镇溪塘街2号，统一社会信用代码91320506703718588K。 法定代表人严永生，系该公司董事长。 委托代理人林春秀，江西惟民律师事务所律师。 被告江西浔朋化工有限公司，住所地江西省九江市湖口县柘叽工业区１号，统一社会信用代码91360429736382849J，正在进行破产清算。 法定代表人陈汉山，该公司董事长。 江西浔朋化工有限公司破产管理人：江西天华会计师事务所有限公司。 委托代理人潘敏，江西柴桑律师事务所律师。 原告苏州市永达精细化工有限公司（以下简称苏州永达公司）与被告江西浔朋化工有限公司（以下简称江西浔朋公司）破产债权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理。原告苏州永达公司的委托代理人林春秀，被告江西浔朋公司破产管理人的委托代理人潘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州永达公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有向被告申报债权的主体资格，并依法确认债权申报金额为180万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2月23日原、被告签订《合资经营协议书》（以下简称协议书），《协议书》约定：1、原告与被告共同投资在江西省湖口县金沙湾工业园内成立九江永达精细化工有限公司（以下简称九江永达公司）；2、九江永达公司注册资本为人民币300万元，其中原告出资120万元，包括：生产设备价值90万元，“YOTECH永达”商标使用权、规模产能技术、供应销售信息等无形资产共计价值30万元，上述出资占九江永达公司40%股份。被告出资180万元，包括生产生活用房，土地有偿使用权，生产设备的部分配套安装部件，其他必要生活设施，上述出资占九江永达公司60%股份。3、双方首期出资应于本协议签订后30日内全部到位，并由双方与九江永达公司办理交接手续，同时依法办理法定验资手续。《协议书》签订后，原告于2006年3月22日向九江永达公司交付相应的生产设备，被告则按要求投建了生产生活用房并提供了相应的土地使用权。2006年9月25日九江永达公司取得湖口县市场监督管理局（原湖口县工商行政管理局）核发的《企业名称预先核准通知书》。2006年10月24日，九江中山会计师事务所出具验资报告，其中被告用于入资的土地使用权及生产生活用房价值153万元，原告用于入资的生产设备价值161.28万元。2006年11月7日九江永达公司注册成立。被告因资不抵债，2016年5月10日贵院作出（2016）赣0429民破1号民事裁定书，裁定受理债权人王家宝等人对被告的破产申请，并指定破产管理人。管理人在开展被告破产财产清理过程中，将原本属于九江永达公司的厂房、土地使用权以及相应的生产设备等均认定为被告破产财产，并于2018年12月14日将上述资产进行公开拍卖，且已正式成交。此时原告才知晓被告并未将其固定资产投资部分的财产所有权转移至九江永达公司名下，因此被告的行为属于未履行出资义务，则被告破产时九江永达公司对其享有180万元的债权。由于九江永达公司的实际控制人为被告，且法定代表人朱明亚也是被告的实际控制人，故九江永达公司一直未以债权人的名义向被告申报债权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第十一条第二款的规定，原告作为九江永达公司的股东有权要求被告履行出资义务，即原告有权以自己的名义向破产管理人申报债权。之前原告申报债权时，破产管理人认为原告的申报主体不适格。为维护原告合法权益，特诉至法院。 为支持其诉讼请求成立，原告苏州永达公司向本院提交了以下证据材料： 1、原告营业执照复印件、法人代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书、被告的企业信息，拟证实原、被告主体资格。 2、2020年3月27日被告破产管理人向原告出具的《江西浔朋化工有限公司破产清算案债权审查意见书》，拟证实原告已向被告破产管理人申报债权180万元；被告破产管理人认为原告的债权申报主体不适格，不予受理。 3、2006年2月23日原、被告签订的《合资经营协议书》、九江永达公司的公司章程、九江永达公司的营业执照（以上均为复印件），拟证实原、被告系九江永达公司的股东，双方占九江永达公司的股份比例分别为40%和60%；被告以固定资产生产生活用房，土地有偿使用权，生产设备的部分配套安装部件等，其他必要生活设施作价出资，且用于出资的财产必须于合同签订后30日内与九江永达公司办理交接手续。 4、2011年9月5日九江永达公司股东会会议记录、2018年11月1日江西长信资产评估有限公司出具的《江西浔朋化工有限公司破产清算项目涉及的坐落于九江市湖口县的房屋建筑物和土地使用权及生产经营设备设施等资产评估报告》（长信评报字（2018）第55号）、2018年11月26日江西泽钦拍卖有限公司的拍卖公告、九江永达公司正被拆除的现场照片四张（以上均为复印件），拟证实被告江西浔朋公司未按合资协议及公司章程的约定履行股东出资义务。 5、2019年12月13日九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终2542号民事判决书打印件，拟证实九江永达公司的法定代表人朱明亚为被告的实际控制人，而九江永达公司的控股人为被告，则实际控制人其实也为朱明亚，现朱明亚作为实际控制人未以九江永达公司的名义向破产管理人申报债权，则根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》解释（三）第十一条第二款的规定，原告作为九江永达公司的股东有权以自身名义向债权人申报债权。 被告江西浔朋公司对以上证据质证意见如下：1、原告是合法成立的法人，但并非是本案适格的原告。2、三性无异议。3、同答辩意见第三点；该组证据不能够证实被告江西浔朋公司是否已经完成了出资义务以及出资的具体内容是什么。4、（1）对股东会议记录三性均有异议。该次会议是由江西惟民律师事务所召集双方开的股东会议，而本案中又是江西惟民律师事务所代理原告来起诉被告，因此当时开会时的意图存在质疑，不能够让江西浔朋公司公平的表达自己的意见，更何况原告代理人所称的双方确认江西浔朋公司抽逃出资的情况并没有得到江西浔朋公司的确认，而仅是原告的法定代表人严永生个人意见表达，无法达到证明目的；（2）对提供的2、3证据仅能证实江西浔朋公司进入破产程序后依法进行了拍卖程序，既不能证实其出资的180万元财产在评估拍卖财产之列，也不能证明其抽逃了出资并将所抽逃的出资用于自身企业；（3）九江永达公司已被拆除更无法证实江西浔朋公司所谓的180万元出资对应的房产是哪些，是否与九江永达公司的其他建筑一并拆除，该组证据无法达到原告证明目的。5、该证据不能证实朱明亚系被告公司及苏州永达公司的实际控制人，无法达到证明目的。截止庭审时原告都无法证实江西浔朋公司的出资具体是什么及价值金额，也就无法证实江西浔朋公司的出资是否到位，其应承担举证不能的败诉风险。 被告江西浔朋公司辩称：1、原告的诉讼已过诉讼时效，请求驳回起诉；2、本案的适格原告应为九江永达公司，其并未放弃主张权利，故原告无权取而代之，主体不适格；3、原、被告双方的合作协议，并未明确江西浔朋公司占股60%所对应的生产生活用房及土地使用权的具体位置等信息，无法确认其明确的标的，另外从合作协议第三条也没有明确生产生活用房是指其所有权还是使用权，但从协议第八条可推断出双方约定的是房屋使用权，因此，江西浔朋公司破产拍卖的财产与本案无关，原告无权要求申报、确认其债权；4、原告诉称九江永达公司和江西浔朋公司的实际控制人均为朱明亚，导致九江永达公司无法以债权人身份申报债权的辩解，没有证据支持，不能成为其代位行使原告权利的合法理由。 被告江西浔朋公司未向本院提交任何证据材料。 经审理查明，2006年2月23日原告苏州永达公司与被告江西浔朋公司签订《合资经营协议书》，《协议书》约定：1、原告与被告共同投资在江西省湖口县金砂湾工业园内成立九江永达精细化工有限公司（以下简称九江永达公司）；2、九江永达公司注册资本为人民币300万元，其中原告出资120万元，包括：生产设备价值90万元，“ＹＯＴＥＣＨ永达”商标使用权、规模产能技术、供应销售信息等无形资产共计价值30万元，上述出资占九江永达公司40%股份。被告出资180万元，包括生产生活用房，土地有偿使用权，生产设备的部分配套安装部件，其他必要生活设施，上述出资占九江永达公司60%股份。3、双方首期出资应于本协议签订后30日内全部到位，并由双方与九江永达公司办理交接手续，同时依法办理法定验资手续。《协议书》签订后，原告向九江永达公司交付相应的生产设备，被告则按要求投建了生产生活用房并提供了相应的生产场地及设施等。2006年10月24日，验资报告标明九江永达公司收到原、被告缴纳的注册资本合计300万元，投资方式为货币出资人民币90万元，以固定资产出资人民币210万元，投入的固定资产（机械设备及建筑物理）已经进行了资产评估，评估价值为人民币268.15万元。被告出资人民币90万元，2006年10月18日已转账至九江永达公司账户；以固定资产（房屋建筑物）出资人民币90万元。2006年11月7日九江永达公司注册成立，公司类型为有限责任公司。2011年9月5日被告认为九江永达公司近两年来无经验活动，要求将九江永达公司解散，原告不同意。2016年5月10日湖口县人民法院裁定受理被告进行破产，并指定了江西天华会计师事务所有限公司为破产管理人。被告进入破产清算后，破产管理人委托评估公司将被告江西浔朋公司破产清算项目涉及的坐落于九江市湖口县的房屋建筑物和土地使用权及生产经营设备设施等资产进行评估，并于2018年12月14日将上述资产进行公开拍卖，且已正式成交。被告并未将出资的房屋建筑物办理权属变更登记到九江永达公司名下。原告认为其作为九江永达公司的股东有权要求被告向九江永达公司履行出资义务，即原告有权以自己的名义向破产管理人申报债权，特诉至本院。 本院认为，原告苏州永达公司与被告江西浔朋公司作为九江永达公司的出资人，在九江永达公司成立后，均系九江永达公司的股东。九江永达公司注册资本验资时，被告以人民币90万元和固定资产（房屋建筑物）90万元作为出资，并没有以土地使用权出资。九江永达公司成立后，被告用来出资的房屋建筑物没有办理权属变更登记。原告主张被告未履行出资义务，本院经审理认为，被告用于出资的房屋建筑物未办理权属变更登记，本院应当责令被告在指定的合理期间内办理权属变更手续。但被告进入破产清算程序，出资的房屋建筑物已被作为被告的破产财产进行拍卖，且已成交，无法变更权属登记，本院依法认定被告未依法全面履行出资义务，原告作为九江永达公司的股东，有权请求被告向九江永达公司全面履行出资义务。被告进入破产清算程序后，原告诉请要求申报破产债权主体资格，并确认债权申报金额180万元，本院依法支持九江永达公司对被告享有90万元的普通破产债权。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十九条的规定，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十条第一款、第十一条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、九江永达精细化工有限公司对被告江西浔朋化工有限公司享有人民币900000元的普通破产债权。 二、原告苏州市永达精细化工有限公司享有代九江永达精细化工有限公司申报前项破产债权的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21000元，减半收取10500元，由原告苏州市永达精细化工有限公司负担5250元，被告江西浔朋化工有限公司负担5250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭耀民 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 君