福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初431号 原告：钟日永，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告：钟双隆，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：罗贵传，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄、李春香，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 第三人：刘文才，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 第三人：熊建福，男，1975年2月27日出生，汉族，经商，住福建省武平县十方镇熊新村四圆里01号，现住福建省武平县。 委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。 原告钟日永、钟双隆与被告罗贵传追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法追加刘文才、熊建福为第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟日永、钟双隆、被告罗贵传及其委托诉讼代理人钟梅雄、第三人刘文才、第三人熊建福的委托诉讼代理人吴金盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟日永、钟双隆向本院提出诉讼请求：判令罗贵传支付钟日永、钟双隆工程款31690元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年，罗贵传在武平县十方镇来福村与中和村交界处承建武平县福源再生资源回收利用有限公司（下称福源公司），将公司厂房的门坪及路的硬化工程以包工不包料的形式发包给钟日永、钟双隆。2015年5月27日，经双方结算，罗贵传结欠工程款31690元。结算后，钟日永、钟双隆多次催要未果。2020年3月23日，罗贵传重新出具一份欠条给钟日永、钟双隆。 罗贵传辩称，对钟日永、钟双隆主张的欠款事实无异议。但是，该欠款系为设立福源公司而产生，钟日永、钟双隆应当请求全体发起人按出资比例承担清偿责任，而不应只起诉罗贵传。福源公司的出资比例分别是熊建福30%、刘文才40%、罗贵传30%，罗贵传只应承担本案欠款30%的责任。因熊建福不愿意按出资比例承担欠款，导致款项至今未付，应当追加熊建福参加本案诉讼。罗贵传出具的欠条没有约定利息，钟日永、钟双隆主张利息依法不应支持。 熊建福辩称，首先，《欠条》由罗贵传出具，欠款人是罗贵传，根据合同相对性原则，钟日永、钟双隆只能向罗贵传主张欠款。其次，熊建福没有授权罗贵传以公司名义对外开展业务，虽然熊建福、刘文才、罗贵传于2014年8月18日签订了《武平县福源再生资源回收利用有限公司章程》(下称《章程》)，欲设立福源公司，但因违法用地问题，该公司没有取得营业执照，因此没有依法成立，罗贵传涂改了《指定代表或共同委托代理人授权委托书》（下称《授权委托书》），将授权事项由“名称预先核准”改为“设立”，罗贵传叫钟日永、钟双隆做工的行为不在熊建福的授权范围内，对该后果应由罗贵传承担。最后，熊建福对罗贵传是否叫钟日永、钟双隆做工并不知情，该债务不能确定为设立公司行为而产生的债务。综上，本案《欠条》是罗贵传单方出具，熊建福不知情，也未经熊建福追认，钟日永、钟双隆只能向罗贵传主张欠款，罗贵传要求熊建福承担30%的责任于法无据，应予驳回。 刘文才辩称，对本案欠款不知情，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《企业名称预先核准通知书》、《经营场所实地勘察通知书》、《经营场所勘察情况表》《责令停止违法行为通知书》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.钟日永、钟双隆提交落款时间为2015年5月27日的《欠条》照片打印件、2020年3月23日由罗贵传出具的《欠条》各一张，以此证明其为福源公司提供砂石，经结算尚有31690元货款未得偿付的事实，罗贵传对该证据无异议，熊建福、刘文才对该证据的关联性提出异议，本院认为，《欠条》明确载明钟日永、钟双隆为福源公司提供砂石的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.罗贵传提交的2014年8月18日由罗贵传、刘文才、熊建福共同签署的福源公司的《章程》、《股东会决议》、《授权委托书》各一份，以此证明罗贵传、刘文才、熊建福订立章程，拟设立福源公司，罗贵传、刘文才、熊建福分别在该公司享有30%、40%、30%的股权，罗贵传拟为该公司执行董事及法定代表人。熊建福对上述证据的关联性提出异议，并认为罗贵传修改了《授权委托书》，将授权事项由“名称预先核准”改为“设立”。刘文才认为《章程》、《股东会决议》不是其本人签字，《授权委托书》系其本人签字，但不清楚授权事项是否修改。本院认为，熊建福主张《授权委托书》有作修改，未提供充分证据予以证明，本院不予采信，刘文才主张《章程》、《股东会决议》不是其本人签字，与其在（2018）闽08民终151号中“答辩人与熊建福、罗贵传合伙拟设立‘武平县福源再生资源回收利用有限公司’共同订立公司章程，股东会决议”的陈述不一致，本院对其该主张不予采信。综上，对罗贵传提交的《章程》、《股东会决议》、《授权委托书》的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，罗贵传、熊建福、刘文才为设立福源公司，签订《章程》、《股东会决议》、《授权委托书》，明确罗贵传、刘文才、熊建福分别在该公司享有30%、40%、30%的股权，罗贵传拟为该公司执行董事及法定代表人。同日，福源公司取得企业名称预先核准。公司地址拟定于武平县十方镇来福村半田寨。2014年11月19日，因在公司地址擅自改变林地用途，武平县林业局责令罗贵传停止上述违法行为，公司未依法取得营业执照。钟日永、钟双隆为福源公司的厂房及道路做硬化施工，经与罗贵传结算，工程款共计31690元未得支付。 本院认为，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。罗贵传、刘文才、熊建福签订福源公司《章程》，确定各人出资比例、占有的股份及各人的职责，应认定为公司的发起人，公司应故未成立，应连带承担因发起公司产生的债务。钟日永、钟双隆为拟成立的福源公司施工，钟日永、钟双隆应得的工程款应认定为因发起公司而产生的债务。现钟日永、钟双隆主张公司发起人罗贵传承担责任，未向刘文才、熊建福主张权利，属于对其权利的处分，本院予以准许。罗贵传可在对外承担债务之后，依法向公司的其他发起人追偿。该款项既未约定支付期限、又未约定逾期支付利息等，现钟日永、钟双隆主张自起诉之日起支付利息，本院依法予以支持。利息计算标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 罗贵传应于本判决生效之日起十日内支付钟日永、钟双隆工程款31690元，并支付该款自2020年3月27日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取计296元，由罗贵传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林秋燕 二〇二〇年五月十四日 书记员  兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。 第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。