淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初145号原告：陈涛，男，1973年5月11日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。被告：谢宜春，男，1976年10月9日出生，汉族，住博山区。被告：燕洪金，男，1961年4月9日出生，汉族，住博山区。被告：黄淑海，男，1973年1月22日出生，汉族，住博山区。被告：谢加杰，男，1969年8月29日出生，汉族，住博山区。原告陈涛与被告谢宜春、燕洪金、黄淑海、谢加杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙葆华、被告燕洪金、黄淑海到庭参加诉讼，被告谢宜春、谢加杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款106200.00元，并承担违约金、律师费、差旅费等20000.00元，共计126200.00元；2.判令第二、三、四被告对上述款项承担连带担保还款责任。事实与理由：2018年11月23日第一被告谢宜春向原告借款106200.00元，借款期限为12个月。第二、三、四被告对借款提供担保，双方签订借款合同。约定：因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等其他损失，由借款人和担保人承担。现该借款还款期限已届满，被告逾期仍未履行还款义务。据此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告谢宜春未作答辩。被告燕洪金辩称，认可涉案借款和担保事实，但主张涉案借款由第一被告实际使用，与被告燕洪金无关，应当由第一被告偿还借款106200.00元，对于原告主张的其他费用不应当偿还。被告黄淑海辩称，认可涉案借款和担保事实，但主张涉案借款由第一被告实际使用，与被告黄淑海无关，应当由第一被告偿还借款106200.00元，对于原告主张的违约金及其他费用，被告均不清楚，且都应当由第一被告负责偿还。另外，涉案借款第一被告曾经偿还过原告1000.00元。被告谢加杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、借条一份，证明原告为出借人，被告谢宜春为借款人，被告燕洪金、黄淑海、谢加杰为担保人，借款金额106200.00元，期限为12个月，借款到期日为2019年11月23日，此外，借条中还约定因追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等其他损失均由借款人和担保人承担；2、律师费发票及保全费单据各一份，证明原告因诉讼产生律师费5000.00元，保全费1151.00元；3、保全责任保险费单据一份，证明原告为保全花费保险费500.00元。被告燕洪金、黄淑海对上述证据真实性均无异议。结合庭审查明情况，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案应当查明的案件事实存在关联，被告谢宜春、谢加杰经传票传唤未到庭进行质证，其应承担相应不利诉讼后果，故对原告提交的上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告谢宜春系朋友关系，四被告系朋友关系。被告谢宜春因资金周转需要向原告借款，并于2018年11月23日向原告出具借条一份，载明：“借条出借人：陈涛身份证号码：借款人：谢宜春身份证号码：担保人：燕洪金身份证号码：担保人：黄淑海身份证号码：担保人：谢加杰身份证号码：今出借人给借款人人民币：（大写）壹拾万零陆仟贰佰元正，期限为12个月，于2019年11月23日一次性还清。借款人承诺如果到期不能按约偿还全部借款本息，则借款人应向出借人支付违约金。违约金为每逾期壹天支付人民币（大写）伍佰元，直至偿还全部债务。因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等其他损失，由借款人：谢宜春担保人：燕洪金.黄淑海.谢加杰担保。……”。上述借条由借款人谢宜春，担保人燕洪金、黄淑海、谢加杰签字捺印确认。另原告认可被告谢宜春曾于2019年9月24日向其偿还款项1000.00元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告提供了由被告签字捺印确认的借条，来证明双方之间存在合法有效的借贷关系，被告燕洪金、黄淑海对此亦予以认可，而被告谢宜春、谢加杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应不利后果，故对原告主张原告与被告之间存在借贷、担保关系的事实，本院予以确认。现涉案借款已于2019年11月23日到期，被告谢宜春仅偿还了借款1000.00元，剩余借款105200.00元（106200.00元-1000.00元）至今未还，原告要求被告承担还款责任，于法有据，因此，对原告提出的判令被告谢宜春偿还借款106200.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张被告谢宜春承担违约金10620.00元、律师费5000.00元、保全保险费500.00元、交通费1317.00元、诉讼费1412.00元、保全费1151.00元，共计20000.00元的问题。第一，关于违约金10620.00元的问题。本案中，原、被告对借条中106200.00元系如何计算得来存在不同主张，但双方均认可该款项系由借款本金和利息组成，被告亦主张计算利息的利率标准为月息1.5分，而结合庭审查明情况，双方约定支付违约金的前提系“到期不能按约偿还全部借款本息”，而违约金设立的目的系担保合同的履行，与出借款项的成本问题不存在直接关联，故在当事人明确约定支付违约金的情况下，应按照合同约定的“本息”款项作为计算的基数，现原告自认被告在借款到期前已偿还款项1000.00元，故计算违约金的基数为105200.00元。此外，涉案借条明确约定“违约金为每逾期壹天支付人民币（大写）伍佰元，直至偿还全部债务”，但该约定不符合国家相关法律规定，现原告要求被告支付按照年利率24%的标准计算自2019年11月24日至2020年4月23日的5个月违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告应当支付的违约金数额为10520.00元（105200.00元×24%/12个月×5个月），综上，对于原告要求被告支付违约金10620.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。第二，关于律师费5000.00元、保全保险费500.00元、保全费1151.00元的问题。本案中，涉案借条明确约定“因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等其他损失，由借款人：谢宜春担保人：燕洪金.黄淑海.谢加杰担保”，且原告亦提供了相关发票予以佐证其主张，故对原告要求被告支付律师费5000.00元、保全保险费500.00元、保全费1151.00元的诉讼请求，本院予以支持。第三，关于交通费1317.00元的问题。本案中，虽然涉案借条对交通费的支付有明确约定，但原告并未提供相关证据证明该费用的实际支出情况，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告燕洪金、黄淑海、谢加杰承担连带担保还款责任的问题。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，涉案借条由被告燕洪金、黄淑海、谢加杰作为保证人签字捺印确认，亦明确约定担保人承担连带责任担保，且结合庭审查明情况，被告燕洪金、黄淑海虽主张涉案借款不是由其实际使用、不应由其负责偿还，但两被告对于借条中明确约定除借款外，追偿债务的相关其他损失亦由借款人和担保人共同负担一事予以认可。故原告主张被告燕洪金、黄淑海、谢加杰对涉案借款及相关费用承担连带担保还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢宜春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛借款105200.00元；二、被告谢宜春于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛违约金10520.00元、律师费5000.00元、保险费500.00元、保全费1151.00元，共计17171.00元；三、被告燕洪金、黄淑海、谢加杰对被告谢宜春的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告燕洪金、黄淑海、谢加杰承担保证责任后，有权向被告谢宜春追偿；四、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412.00元，原告陈涛负担43.00元，被告谢宜春、燕洪金、黄淑海、谢加杰共同负担1369.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇二〇年五月八日法官助理赵慧君书记员李辉