安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初99号 原告：彭存民，男，1951年5月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王贤君，女，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：戴素霜，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省。 被告：宁国市三联绿源车队，住所地宁国经济开发区创业北路，统一社会信用代码913418816716014230。 法定代表人：肖培林。 委托诉讼代理人：邱学峰，安徽半茶律师事务所律师。 原告彭存民与被告戴素霜、宁国市三联绿源车队（以下简称三联车队）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭存民的委托诉讼代理人王贤君、被告戴素霜、被告三联车队的委托诉讼代理人邱学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭存民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款26万元及利息自2018年4月10日起至判令支付之日止利息，按月息1.5％计算；2.判令由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：三联车队因生产经营需要，分别于2010年1月8日和2014年4月26日向原告借款人民币20万和6万。原告按要求转账到三联车队财务人员戴素霜的个人账户，三联车队出具了加盖其财务专用章的收据各一份，收据上记载了“入账日期：2014年4月26日；交款单位：彭存民；收款方式：现金；第二张收款事由约定2014年4月26日起-2015年3月25月息1.5%季结。其中2010年的收据中途多次重新出具，最终出具日期为2014年1月8日。借款到期后，三联车队向原告续借该两笔款项，虽未再出具借条或收据，但一直向原告支付该借款的利息，利息给付至2018年4月30日。现原告因该款项另有他用，多次向被告催要，但被告以各种理由拒不归还，也不支付相应的利息。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 戴素霜未发表答辩意见。 三联车队辩称，原告诉称不属实，被告并没有向原告借款，也没有委托戴素霜向原告借款，被告不知道该笔借款，更没有向原告续借，被告直到原告提起诉讼才知道该笔借款，在此期间，原告未向被告催要借款和利息，被告未支付过利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 彭存民提交的编号为NO2991929、2991930收据以及戴素霜支付借款利息的记录，戴素霜认可系其向彭存民交付借款收据并支付利息，因此对该收据及利息支付记录的真实性本院予以认定。但该份收据虽加盖三联车队财务专用章，却并非其出具，资金亦未入该公司账户，且无其他证据佐证三联车队向彭存民借款，因此该收据以及支付利息的记录均不足以证明彭存民与三联车队这间存在民间借贷关系，对该节证明目的，本院不予认定。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 戴素霜自2009年担任三联车队会计，在2012年后离开，其与彭存民儿媳王贤君系同学关系。自2008年开始，王贤君因知晓戴素霜在多家公司代账，彭存民有闲置资金希望通过戴素霜存入戴素霜代账公司，收取利息。2009年前后，戴素霜因家庭投资需要资金，遂收取彭存民人民26万元，并在保管使用三联车队财务专用章期间将其交付给彭存民的二张收据上加盖鑫顺公司财务专用章。戴素霜在向彭存民的儿媳王贤君交付案涉收据时，约定借款利息为月利率1.5%，按季付息。其后，戴素霜未将上述借款汇入三联车队账户，亦未告知三联车队使用财务专用章出具收据的事实，戴素霜支付彭存民上述借款利息至2018年4月30日。2019年上半年，戴素霜因不能再支付利息，遂告诉王贤君上述事宜，彭存民向戴素霜、三联车队索要上述借款未果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本案在审理过程中，彭存民明确其要求戴素霜偿还借款本金及利息，并要求三联车队承担连带偿还责任。 本院认为，本案的争议焦点是与彭存民存在民间借贷关系的系戴素霜还是三联车队，以及三联车队是否应当承担偿还借款的责任。 首先，戴素霜以三联车队名义向彭存民出具收据的行为不构成表见代理，其本人与彭存民之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。表见代理的构成，应至少具备两个要件，即客观上具有代理之表象，主观上相对人应当善意且无过失。因此在相对人存在过错的情况下，无论该过错是故意还是过失，均不能适用表见代理之规定。本案中，彭存民作为具有完全民事行为能力的民事主体，将自己的资金向外出借时，应当对三联车队是否需要借款，戴素霜在三联车队的实际职务以及是否具有以三联车队名义对外借款的权利等情形作出充分的了解。彭存民明知戴素霜为多家公司代账，通过其在多家公司出借，其在出具借款时，仅仅轻信戴素霜的陈述，并将借款交付给戴素霜而非三联车队，未尽到谨慎的义务，在主观上存在过失，因此不能适用《中华人民共和国合同法》关于表见代理之规定。另彭存民通过其儿媳王贤君向戴素霜交付款项时，并不清楚实际借款人系三联车队，其仅仅是希望通过戴素霜将款项放入某家公司，收取固定利息回报，对资金具体流向和用途并不知悉，而最终的实际款项使用人系戴素霜，因此通过资金的实际使用情况，发生借贷关系的当事人应为彭存民与戴素霜，因此戴素霜作为实际借款人，应当承担偿还借款及利息的责任。 其次，因戴素霜以三联车队的名义向彭存民交付收据的行为不构成表见代理，三联车队并非实际借款人，故其无需承担偿还戴素霜借款的责任。戴素霜作为三联车队会计，利用使用公司财务印章的职务便利，擅自在个人对外出具的借款收据上盖章，已经超出三联车队能够正常合理预见的范围，其亦无需为此而承担过错责任。三联车队并非共同借款人，在戴素霜与彭存民的借贷关系过程中也不存在过错，因此彭存民要求三联车队承担连带偿还责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戴素霜于本判决生效后十日内偿还原告彭存民借款本金人民币260000元及利息（利息自2018年5月1日起至本判决确定给付之日止按月息1.5%计算）； 二、驳回原告彭存民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，由被告戴素霜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代理人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  曹成菊 人民陪审员  张保良 人民陪审员  苏 闽 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。