福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异25号 异议人：李祥谋，男，1971年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人：福建石狮园区开发建设有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇鑫强路7号高新区创新创业中心办公楼3楼，统一社会信用代码91350581595968458Y。 法定代表人：黄江淮，公司总经理。 被执行人：傅联生，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行福建石狮园区开发建设有限公司（以下简称石狮园区公司）与傅联生租赁合同纠纷一案中，异议人李祥谋于2020年5月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李祥谋述称：2020年4月28日，其在石狮服装纺织基地“大家食堂”发现石狮市人民法院许法官张贴《石狮市人民法院（2019）闽0581执5848号》公告，并被告知“大家食堂”[址于福建省石狮锦宁路492号（A地块1#宿舍楼）一层即石狮纺织服装产业发展基地一期A地块员工生活区宿舍楼1#楼一层]必须在2020年5月13日之前腾空物品，否则将以拒不执行判决、裁定罪，责令公安机关立案处理。2020年4月29日，异议人约访石狮市公安局锦尚镇派出所王经专警官，在王警官的帮助下获取了石狮市人民法院（2019）闽0581民初4711号民事判决书。异议人认为，《石狮市人民法院（2019)闽0581民初4711号民事判决书》认定主体傅联生，完全与违悖事实,属于“冤假错案”范畴，应依法撤销。事实及经过：一、时效主体与实际经营主体的情况。2014年，业已开工石狮市服装纺织基地，属于省重点项目，同时是张永宁市委书记主政下的石狮市人民政府“明星”项目石狮市委、政府挂牌成立石狮市服装纺织基地建设指挥部”，由时任常务副市长蔡天守（现任泉州市食品药品监督管理局局长）担任主帅，负责该项目的规划、开发、建设、招商等决策权。蔡天守常务作为市领导，挂钩负责锦尚镇的维稳工作。与此同时，蔡天守常务主政下的服装纺织基地成立石狮市服装纺织基地开发建设有限公司”，虽然聘任李远展担任该公司总经理职务，实质是履行蔡常务及园区党委的决策。值此，服装纺织基地开发建设同时处于征地、迁墓阶段。涉及农民庞大，锦尚镇党委、政府除了协同项目开发建设，更加实际的负责该基地征地、迁墓、防控上访等工作，实际履行市政府蔡天守常务副市长授权下的园区管理权。2014年3月29日，申请人李祥谋因涉及由福建省人民政府指定的“福远渔628海难”上访事件而冤判无辜监狱“刑满释放”，发现自家11口耕地在未经征地的情况下被暴力夷平且地面水泥素土己经开工进行，几乎无法耕种的情况下，遂与服装纺织基地指挥部及锦尚镇政府强烈交涉，亦要求复耕，同时因上访维权、反抗时任锦尚镇党委林忠民书记主政下的卢银胜副镇长暴力压迫，遭受石狮市公安局行政拘留9天的无辜刑罚。申请人李祥谋的遭遇与持续的上访问题，让代表市领导挂钩锦尚镇维护社会稳定工作，同时主政服装纺织基地开发、建设、招商等工作的蔡天守常务副市长趋于重视。蔡通过认真调查、多方协调并委托申请人的胞弟李联炮多次做思想工作后，嗣后在服装纺织基地指挥部会议室与申请人李祥谋直面沟通与政策疏导。协调会上，蔡天守副市长明确表态：李祥谋反映的诸多问题，原则是在国家政策和法律允许的框架内解决。石狮范围内的问题，市政府解决。涉及省级或泉州市级的问题，石狮市政府以予汇报协同解决。关于李祥谋提出要求解决生活问题而要求招标食堂请求，园区规划的食堂项目本来就是对社会开放招商，符合法规政策，虽然现状并不具备招商条件（建筑处于施工阶段）但符合“特事特办”为民办实事范畴，允许李祥谋通过政策途径取得经营权，待具备经营条件（建筑工程验收）后，具体事项另行协调。事后，服装纺织基地开发建设指挥部领导通过李联炮转达李祥谋：鉴于李祥谋上访问题突出影响，且属于“刑满释放”身份敏感，不宜由其身份直接办理。由此，申请人在筹措食堂项目招标保证金的情况下，以傅联生的名义，在服装纺织基地的协同下，取得了位于石狮锦宁路492号A地块1#宿舍楼一层的食堂经营权。（以下称“大家食堂”）李祥谋作为实际经营主体的具体体现情况2014年5月份，李祥谋根据服装纺织基地指挥部的指示委托傅联生以“招标”的方式取得大家食堂经营权后，该场所尚在初始施工阶段，所谓的“食堂招标”项目根本无法落实，所签订的《合同》根本无法按规定执行。故此导致只缴纳项目招标办证金而无法落实租赁租金的违规情况。2015年下半年，服装基地招商项目如火如荼的进行中，在蔡天守常务副市长的努力下，形势一片大好。招商企业的厂房工程逐步接近尾声。第一家进驻的企业“伟邦服饰”进驻后，包括该厂房工程的建筑工人均无处用餐（按照服装基地建设规划，企业厂房及宿舍因消防规定均不予设立厨房），遂强烈的向锦尚镇政府及园区建设指挥部要求解决。鉴于李祥谋已经取得食堂经营权的事实，蔡天守常务副市长为了保障良好的园区招商条件，同时为进驻企业解决实际问题，特别约谈李祥谋，要求李祥谋配合园区招商进度，提前启动食堂项目，协同政府解决企业及建筑工人用餐需求。在协调会上，李祥谋提出关于“食堂租金起租核定时间”及“经营主体登记人变更”的要求，服装纺织基地指挥部及锦尚镇党委在协调会上明确答复：关于租金的起租时间，第一方案为：园区规划企业及管理层常驻人员15000人，以公安机关登记为准,人员达到70%以上进驻率后，食堂租赁合同开始实行。第二方案为：视人员进驻情况，采取免租优惠扶持政策给予3年或5年免租期。关于主体经营法人变更情况，以达成租金核算期的共识后，由当事人自行办理过户手续，建设指挥部及相关部门以予配合。与会最高领导蔡天守常务副市长同时表态“第一，食堂必须在一个星期内开张，开张必须持续，保证工人的用餐，不得歇业。第二，在不违反建设规划、消防，同时保证园区良好商业形象的情况下，允许食堂经营使用周边设施。这可以说是特事特办甚至是政策上的扶持，所以李祥谋应该懂得感恩政府。”在之后食堂周边的设施完善，包括摩托车停车棚、走廊改造等，确实是在“不违反建设规划、不影响消防，同时保证园区良好商业形象”的条件下，除了指挥部工作人员的随时现场检查并及时的汇报下，逐步完成。在“大家唱吧”改造的过程中，服装基地建设指挥部曾经责令停止施工。经申请人李祥谋汇报情况后，基地建设指挥部及锦尚镇党委由此再次举行了专题研究会。最终同意李祥谋开设“大家唱吧”的事实，是蔡天守常务副市长及锦尚镇党委邱华侨书记根据锦尚镇镇区的现实情况而考虑园区工人的工作娱乐需求而过会同意的。之后指挥部直接指派锦尚镇党委林高欣副书记约定石狮消防大队到现场进行实地检验，在确定保持消防通道畅通的情况下，唱吧改造得以继续施工。而并非如《判决书》所述“2015年7月20日，园区开发公司向傅联生发送通知，其租赁经营的餐厅擅自封闭消防通道、改变消防设施、开设量贩式KTV唱吧，要求自行整改、恢复原状等”的事实。2017年初，有关部门以“李祥谋非法占用食堂周边建筑，属于国有资产流失，国有资产监督管理失职”而立案，并组成调查组。服装基地指挥部、锦尚镇政府、锦尚派出所等人员几次三番到实地测量并以“经实地测量李祥谋非法占用480多平方米的罪证”报呈市政府执法部门。李祥谋被传唤而到案，在承认“超《租赁合同》的法定面积多使用了大约400平方米”的同时而阐述了事实经过，最终没有被拘留。而后李祥谋在与相关部门的交涉中，蔡天守常务副市长及邱华侨党委书记也明确承认《租赁合同》尚未真正履行，原则上属于免租期内。明确处理解决的方案即：适时研究餐厅的起租日期，经双方协定确定起租日期后，超出面积可以按餐厅场地租赁价格征收。但前提是符合政策法规。自2017年下半年至今，大家食堂墙壁陆续出现以傅联生为被告主体的相关通知和责令书。申请人李祥谋与傅联生取得联系，傅联生明确表示其不予承担任何责任，既没有任何股份更不是股东。当时代为签订合同，服装基地、镇政府及港口码头公司都非常清楚李祥谋才是合同的实施者。无非就是未办理变更而以。所有的问题应该由李祥谋自行解决。而后，李祥谋几次到达港口公司，李远展总经理均拒绝会见，电话反映也拒绝。同时，李祥谋屡次向锦尚镇党委反映，要求妥善解决餐厅的租赁经营问题，均表示转达均无果。其结果导致由福建石狮园区开发建设有限公司的名义起诉傅联生关于餐厅《租赁合同纠纷民事判决》完全违悖事实审理过程，真正的当事主体被完全蒙蔽。由于餐厅的租赁问题协商解决机制，当事人李祥谋被秘密剥夺了相关权利而不知，却在期待相关单位的约谈解决，形成申请人李祥谋拒不缴纳租金却强行占用的“恶劣假象”。2019年下半年，石狮公安局以“扫黑除恶专项斗争”把李祥谋列入“农村黑恶”进行调查，锦尚镇派出所根据上级布置，对餐厅进行全面调查取证。包括由锦尚派出所负责园区的片警王经专警官主持的口供录取就达几十份，包括汇报市政府、市公安局的书面材料，均证实餐厅实际经营人是李祥谋。由公安机关以严肃执法的方式进行的调查，均证实傅联生仅仅是代为签订租赁合同，完全与餐厅的股份、经营无关联的事实。2020年一月份，围绕着餐厅的租赁及超范围使用面积的问题，锦尚镇党委廖闽欣书记在约谈李祥谋的同时，明确表态，将把相关情况汇报分管园区的石狮市政府陈副市长，待领导研究后依据事实拟定方案再做进一步处理。锦尚镇党委邱友炳副书记也同样表示，将把相关情况汇报分管园区的石狮市政府陈副市长，待领导决定方案后在约谈李祥谋依据事实协定解决方案。之后，由于“新冠病毒”肆虐，地方政府的工作重心均以防控疫情为优先，殊不知在等待政府拟定餐厅解决方案的2020年4月28日，却等来了石狮市人民法院完全违背事实的《石狮市人民法院（2019)闽0581执5848号》公告。三、申请人李祥谋乃实际经营主体对食堂租赁与实际情况的几点认知。1、以傅联生名义进行食堂招标及《租赁合同》签订的过程，并非申请人李祥谋的恶意隐瞒。实际情况是相关地方党委、政府在“特事特办”范畴内为特殊困难群体所釆取的相对灵活的政策帮扶范畴。之所以至今未能更换实际租赁主体登记，并非申请人李祥谋恶意拖延或逃避。2、食堂租赁的性质，虽然初始方式以招标进行，但实际情况是地方党委、政府在落实国家重点经济项目建设中，为帮扶特殊弱势群体（解决失地农民实际问题）而釆用协商方案。既不违悖国家法律，同时符合地方政策法规。3、地方党委、政府为落实国家重点项目在不违悖国家法律及地方政策法规的情况下与特殊弱势群体所达成的协调方案，应该得到政策延续。不能因为项目业已落地而半途终止。领导职位调动，不能新官不理旧账，新任领导应该执行上任（或退休）领导原本符合国家法律及根据地方政策法规与当事人达成的协调方案。4、本案申请人李祥谋认知，与地方党委、政府达成的《大家食堂经营房屋租赁合同》和相关约定，在实行的过程中存在争议。争议部分，应该衡量事实而充分考虑原约定的原则通过协商方式进行。若协商不成，方提请人民法院裁决方能体现党委、政府的公信力。本案原告方福建石狮园区开发建设有限公司恶意违悖事实，置申请人李祥谋与时任负责项目的党委、政府领导为解决问题所达成的事实协议于不顾，恶意蒙蔽实际当事人，黑箱操作、断章取义，欺骗上级、隐瞒法院，导致石狮市人民法院以《（2019)闽0581民初4711号民事判决书》违悖事实的裁决，进而以《石狮市人民法院（2019)闽0581执5848号》为依据进行错误执法行为。 据此，异议人李祥谋向本院提出异议请求：撤销石狮人民民法院（2019）闽0581执5848号公告并停止相关错误执法行为。 经审查查明：石狮园区公司与傅联生租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）闽0581民初4711号民事判决书，判决：一、确认石狮园区公司与傅联生于2014年5月12日签订的《房屋租赁合同》和2015年4月9日签订的《关于〈房屋租赁合同〉的补充协议》于2019年6月17日解除；二、傅联生应于本判决生效后十日内将址于福建省石狮锦宁路492号（A地块1#宿舍楼）一层即石狮纺织服装产业发展基地一期A地块员工生活区宿舍楼1#楼一层的房产腾空并返还给石狮园区公司；三、傅联生应于本判决生效后十日内支付石狮园区公司自2018年12月15日起至2019年6月17日止的租金134484.60元，并按每日3‰支付该租金自2018年12月15日起至实际付清租金之日止的逾期交租滞纳金；四、傅联生应于本判决生效后十日内按每日1449.96元支付石狮园区公司自2019年6月19日起至实际返还租赁房产之日止的房屋占有使用费；五、确认石狮园区公司有权不予退还傅联生交付的租赁押金43366元；六、驳回石狮园区公司其他的诉讼请求。该民事判决书生效后，石狮园区公司于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2019）闽0581执5848号。2020年4月28日，本院作出至址于福建省石狮锦宁路492号（A地块1#宿舍楼）一层即石狮纺织服装产业发展基地一期A地块员工生活区宿舍楼1#楼一层张贴（2019）闽0581执5848号公告，责令在上述房产内居住或者经营使用的人员于2020年5月13日前自行迁出并腾空盖房屋内物品，若逾期未迁出或腾空物品，法院将视为无主财产进行强制腾空，所产生的相关费用由房产占用人自行承担，如涉嫌拒不执行判决、裁定罪，法院竟依法将相关犯罪线索移送公安立案侦查。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出书面异议。本案，异议人李祥谋关于执行依据的民事判决书违悖事实的主张,应通过审判监督程序解决，不属于本案执行异议的审查范畴。本院在执行该案中,适用民事诉讼法第二百四十条的规定,根据强制执行申请采取相应执行措施,并无不当。据此,应认定异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百二十五条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条,第17条之规定,裁定如下: 驳回异议人李祥谋的异议申请。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向泉州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年五月二十日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条【执行通知与强制执行】执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。 执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。