辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初2025号 原告：史庆忠，男，1970年2月6日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘世利，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告：林树威，男，1981年3月23日出生，汉族，现住东港市。 被告：韩雪，女，1986年6月24日出生，汉族，现住岫岩县。 原告史庆忠与被告林树威、韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，原告史庆忠及其委托诉讼代理人刘世利、被告韩雪到庭参加了诉讼，被告林树威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史庆忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还拖欠原告的欠款59万元及利息，利息自2012年1月1日起按照月利1分计算至给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系亲戚关系，2010年二被告（系袁某1的表妹夫妻）找到原告的袁某1（现己离婚）先后在原告处多次借得人民币59万元（系原告的卖出租车款等）用于生意周转，口头约定利息一分，并且在2012年4月1日出具借条一张。2013年原告和妻子离婚，因家庭变故原告向二被告索要欠款，二被告称该款用于购买鱼塘和周围的土地，以及鱼塘的改扩建等，称鱼塘卖出就还欠款及利息，多次催要后，获悉二被告恶意转移财产，拒不偿还欠款，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告诉求。 被告韩雪辩称：我不知道欠条，而且欠条上也没有我签名。林树威曾提过买鱼塘钱是向其姑父借的，后来扩建的事，我不清楚。向原告借钱的事，一开始我并不知道，后来瞒不住了，林树威才和我说，但是他拿钱用于赌博了。大概是在原告要离婚的时候，来找林树威要钱，我才知道借款的事情。 被告林树威未到庭未答辩。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的借条、二被告户口簿复印件、原告与被告林树威的微信截图、被告韩雪和袁某1的微信截图，以及原告和袁某1的离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的其与被告林树威之间的3段通话录音，虽然被告韩雪对通话内容有异议，但其认可是原告与林树威本人的通话，故对该证据的真实性予以采信。原告提交的二被告的2个中国邮政储蓄银行的卡号，以及原告申请法院调取的自2009年1月至2011年5月期间该2个卡号的银行流水明细，可以相互印证该2个卡号确实为二被告的，但是，银行流水没有显示有原告或者袁某1的汇款，不能证明原告的主张，故对上述证据不予采信。原告提交的温百山、刘运财的书面证明材料，被告韩雪对上述两份证明材料有异议，且证人未到庭作证，接受当事人质询，故对该组证据不予采信。原告提交其与金月的通话录音，被告韩雪对该录音真实性有异议，且无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。关于证人袁某1、袁某2、姜某的证言，三证人与原告系利害关系人，而且，证人袁某1在陈述林树威出具欠条一事上与原告的陈述不一致，证人袁某2、姜某对于二被告借款一事并未亲眼所见，多是从电话中听来或者听他人陈述得知的，上述证人证言又无其他证据予以佐证，故不予采信。关于被告韩雪提交的被告林树威书写的证明材料，原告对该证据的真实性有异议，而且，被告林树威经本院传票传唤未到庭应诉，故对该证据不予采信。被告林树威未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年起被告林树威陆续向原告和袁某1借款，并于2012年4月1日为原告出具借条一张，载明：“今有林树威借史庆忠人民币伍拾玖万元（590000元）整。”原告自述59万元由本金49万元及二年利息10万元共同组成。借款发生时，原告史庆忠与袁某1为夫妻关系，于2013年12月27日离婚；被告林树威、韩雪为夫妻关系，于2018年5月离婚；被告韩雪与袁某1系表姐妹关系。 本院认为，本案为民间借贷的法律关系，合法的借贷关系应当予以保护。被告林树威为原告出具了59万元的借据，该借据能够证明原告与被告林树威之间形成了借贷的法律关系，而且，在庭审中，原告自认借据中的59万元是由借款本金49万元及二年利息10万元共同组成的，因此，该借据系被告林树威对其前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，该借款合同合法有效，被告应按约定偿还借款本息，故原告要求被告林树威给付欠款59万元的诉讼请求，应予支持。 关于原告主张的利息部分，因原告无证据证明双方就重新形成的债权约定了利息，故不予支持，但是，考虑原、被告对前期借款有约定利息，且被告林树威至今未偿还原告借款，所以，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院酌定，被告自2012年4月1日起支付资金占用期间的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 关于是否属于夫妻共同债务的问题，虽然案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款金额较大，已超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应由债权人即本案的原告对该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者举债系基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任，现原告提供的证据不能证明存在上述法定情形，故原告要求被告韩雪承担共同还款责任依据不足，不予支持。 被告林树威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告林树威自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林树威于本判决生效后十日内偿还原告史庆忠借款59万元，并以59万元为基数，支付自2012年4月1日起至本判决确定给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由被告林树威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  余晓婷 人民陪审员  马 刚 人民陪审员  张继红 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蒋婷婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。