wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保79号 申请人：成都万基物流有限责任公司，住所成都市金牛区。 法定代表人：付刚，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王云长，四川汉安律师事务所律师。 被申请人：杨国平，男，1971年11月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：陈敏，女，1981年2月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人成都万基物流有限责任公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨国平、陈敏价值471263元的财产予以查封、扣押或冻结。案外人天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具保函，为申请人成都万基物流有限责任公司申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为:申请人成都万基物流有限责任公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨国平、陈敏价值471263元的财产。 案件申请费2876元，由成都万基物流有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾激扬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾梓宸
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢362号之二 申请执行人：杨明才，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：乔永祥，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：叶春荣，女，1976年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：王东明，男，1978年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1226民初1130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2020年3月20日依据（2020）皖1226执93号执行裁定书依法查封了被执行人王东明名下车牌号为皖Ｋ×××××思威牌汽车，现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人王东明名下车牌号为皖Ｋ×××××思威牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈 鑫 成
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初782号 原告：董天明，男，1957年3月14日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被告：李兰军，男，1959年11月11日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托代理人：鲍杰（被告女婿），1985年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告董天明与被告李兰军确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董天明及委托代理人马洁、被告李兰军及委托代理人鲍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董天明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2006年6月27日签订的《售房协议书》合法有效，房屋建筑面积41.98平方米，价值125940元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2000年5月25日，被告李兰军与开滦矿务局东欢坨矿签订《房屋买卖契约》，开滦矿务局东欢坨矿将韩城镇开滦韩西楼2-508室以人民币11167元的价格出售给被告李兰军。2006年6月27日，被告李兰军与原告董天明签订《售房协议书》，被告李兰军以人民币51000元的价格将诉争房产出售给原告董天明。诉争房产的转让系当事人的真实意思表示，转让合同合法有效，原告系诉争房产的实际所有人。现原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李兰军辩称，原告与答辩人签订的《售房协议书》应属无效。涉案房产为答辩人与妻子的共同财产，2000年5月25日答辩人与妻子共同购买了涉案房产，以双方的工龄折算了部分房产价款。涉案房产出售给原告未经答辩人妻子同意以及事后追认。2006年6月27日答辩人未经其妻子同意将涉案房产出售给原告，答辩人妻子对出售房产一事一直不知情。涉案房产虽然登记在答辩人名下，但是答辩人仅为共有权人之一，无权处置妻子的房产，所以原告与答辩人签订的《售房协议书》应属无效。按照相关规定，涉案房产答辩人所在单位及答辩人所在单位职工享有优先购买权或者租赁权。原告与答辩人签订《售房协议书》后未办理过户手续，也未通知原产权单位，所以对于享有优先权的权利人对答辩人出售房产并不知情。涉案房产的原产权单位以及答辩人所在单位的职工在同等条件下有优先权，答辩人与原告的《售房协议书》应属效力待定。基于以上事实和理由，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2000年5月25日，被告李兰军与开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司签订《公房买卖契约》，购买了坐落于唐山市路北区。2006年6月27日，被告李兰军与原告董天明签订《售房协议书》，被告将上述房产以51000元价格卖给原告，双方以及中间人均在协议落款处签字按手印，被告李兰军将涉案房产及购房证书交付原告。国有土地使用证书也由原告持有。 本院认为，原、被告签订的《售房协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且协议已实际履行，故本院依法确认该《售房协议书》合法有效。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 原告董天明与被告李兰军于2006年6月27日签订的《售房协议书》合法有效。 案件受理费2819元，减半收取1409元，由原告董天明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年五月二十五日 法官助理郁华 书记员孟子翼
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1487号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:富勇，男，汉族，1982年7月12日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人富勇名下银行存款16653.25元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人富勇名下银行存款16653.25元或查封、扣押其等值财产。案件申请费187元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月九日书记员 李丹妮
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 (2020)陕0526民初703号原告：某协会。住所地:陕西省渭南市XX城县。法定代表人：杨文，该协会秘书长。被告：党某，女，1986年1月4日出生，汉族，农民，住XX城县。 被告：雷某，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住XX城县。被告：张某，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，住XX城县。被告：党某某，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住XX城县。本院在审理原告某协会与被告党某、雷某、张某、党某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告某协会于2020年5月7日向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告某协会申请撤诉，是在法律许可范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：准许原告某协会撤回对被告党某、雷某、张某、党某某的起诉。案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告某协会负担。  审  判  员   任 立 颖                         二〇二〇年五月七日                              书  记  员   王    宁        1
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初211号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人冯向全，曾用名冯向奎、冯保全，男，汉族，1964年9月10日出生，小学文化程度，农民，住河南省获嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月19日经河南省武陟县公安局决定，被监视居住，于2020年5月12日被河南省武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人冯向全犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人冯向全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日21时30分许，被告人冯向全无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌蓝色“时风”牌三轮汽车，由南向北行驶至詹店镇小马营涵洞口时，被巡逻民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，冯向全血液中乙醇含量检验结果为90.14mg/100ml。被告人冯向全到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应证据，认为被告人冯向全构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处冯向全拘役一个月五日，并处罚金人民币一万元。被告人冯向全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人冯向全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯向全酒后无驾驶资格驾驶机动车，对其应从重处罚。被告人冯向全到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯向全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年6月16日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年五月二十八日书记员  宋淑平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢371号纳秀兰:关于申请执行人纳秀兰与被执行人杨金库离婚纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日恢复立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人纳秀兰与被执行人杨金库离婚纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3468号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十九日
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执197号申请执行人:何平志，男，汉族，住略阳县兴州街道牌坊坝村寺坝组047号。被执行人：马阳，男，汉族，现住略阳县健民路1号1号楼1单元706室。何平志申请执行马阳合同一案，本院作出的(2019)陕0727民初1144号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何平志于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人马阳名下的银行存款2650元；二、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人马阳名下相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡会强二〇二〇年五月二十一日书记员  胡 莹
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执25号申请执行人：杨增祖,男,1972年11月10日出生,汉族，甘肃省景泰县村民,住该村。被执行人：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省静宁县。法定代表人：张志文，该公司经理。申请执行人杨增祖与被执行人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0423民初3252号民事判决书已发生效力，判决被执行人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司于判决生效后10日内支付申请人杨增祖门窗制作费用81747元。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款81747元，本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，被执行人所开设的公户均被各地两级法院轮候冻结。此外，未查出被执行人有其他可供执行的财产。本院现已向被执行人发出限制消费令。本案的执行标的为欠款81747元，已执行0元，未执行标的为81747元。本院已约谈申请执行人杨增祖，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息书面告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  **吉审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张海健二〇二〇年五月二十七日书 记 员  赵育晨
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执175号 申请执行人李强,住东丰县。 被执行人沈立东,住东丰县。 被执行人时玉香,住东丰县。 本院在执行李强与沈立东、时玉香买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控，传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路晓东 审判员  李卫东 审判员  周志刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  闫小强
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1067号申请执行人许鸣与被执行人贾钱磊责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初270号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇二〇年五月二十七日书记员  杨晓晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7650号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市美皓义齿科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区22号A1栋401，统一社会信用代码×××57Ｐ。法定代表人居晓峰。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市美皓义齿科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。审判长  汪泽洪审判员  江 涛审判员  宋维霞二〇二〇年五月二十二日书记员  雷诗妍
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初4963号 原告：胡英涛，男，1978年1月28日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托代理人：胡英波，男，1980年7月27日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：薛野，男，1990年9月8日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告胡英涛与被告薛野保证合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。 胡英涛向本院提出诉讼请求：要求被告承担连带还款责任立即偿还我8400元，并承担诉讼费用、保全费用。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。 本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回胡英涛的起诉。 诉讼费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  李晓东 审判员  曹国安 审判员  冯 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑 中
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1946号原告：通辽市旺源农牧业开发有限公司法定代表人：鲁彦，男，1974年9月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：李凤光，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告通辽市旺源农牧业开发有限公司与被告李凤光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽市旺源农牧业开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  左志伟二〇二〇年五月二十一日书记员  张云成
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建业，男，1950年7月11日生，法律大专学历，汉族，住邓州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓州市司法局。法定代表人路阳，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，市长。再审申请人李建业诉邓州市司法局、邓州市人民政府确认违法及行政复议一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13行终273号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李建业向本院申请再审称：（一）申请人于2016年取得了由邓州市司法局依法核准颁发的基层法律服务工作者执业证，所依据的是2000年司法部60号号令《基层法律服务工作者管理办法》，而司法局和原审法院用新办法进行审查，明显适用规章错误。（二）即使进行审查，申请人也是完全符合执业条件。其一，根据法不溯及既往的原则，要对申请人适用旧规章老办法；其二，新办法规定的是申请条件，而申请人是已具备执业许可的人员，不适用新申请的申请条件；其三，国务院分别于2004年和2014年颁布两项《决定》，取消基层法律服务工作者执业资格和企业法律顾问资格，申请人在2016年申请执业时，已不存在两项资格的限制。（三）被申请人程序违法。邓州市司法局认为申请人不符合条件，应当按照法律规定撤销行政许可，其作出不予备案换证的会议意见，不告知理由和诉权，不作出书面决定，显然属于程序违法。综上，请求河南省高级人民法院撤销原审判决，并依法判令邓州市司法局为申请人备案换证。本院经审查认为，申请人李建业提起本案行政诉讼，请求确认邓州市司法局未依法为其办理法律工作者备案、换发新证的行政行为违法，并依法向省厅备案并换发新的执业证书，撤销邓州市人民政府作出的邓政复驳［2019］1号行政复议决定。但综合申请人李建业提交的证据，尚不能证明其符合《基层法律服务工作者管理办法》规定的获取基层法律服务工作者执业证的条件，邓州市司法局未对李建业进行基层法律工作者执业证备案和换证并无不妥。邓州市人民政府作出的邓政复驳［2019］1号行政复议决定驳回其复议申请以及原审判决驳回李建业的诉讼请求正确。综上，李建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李建业的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年五月二十五日书记员  范明典
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初522号 原告：王艳霞，女，1970年11月6日出生，回族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：王洪亮，男，1973年2月17日出生，回族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：马铁丽，女，1978年4月12日出生，回族，农民，住吉林省伊通满族自治县。系王洪亮妻子。 原告王艳霞诉被告王洪亮、马铁丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳霞、被告王洪亮到庭参加诉讼。被告马铁丽经本院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告4亩承包田的经营权，给付原告6年的承包地款和直补款15000元，给付损失费、误工费20000元，合计35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王艳霞与被告王洪亮系姐弟关系，第二轮土地承包时原告在靠山镇庄家村四组分得承包田4亩，与被告王洪亮登记在一个承包经营权证书上。从2014年起被告未经原告同意私自耕种该土地，并领取了原告的直补款，收取了4亩地的土地收益。二被告强行经营原告的土地，侵害了原告的合法权益，原告多次要求二被告归还该土地并给付原告土地承包款及直补款，二被告拒绝给付，故诉至法院，请求依法判决。原告王艳霞当庭变更诉讼请求，要求追加利息及要地损失10000元。 被告王洪亮辩称：她说的根本不符合事实，多次要地啥的，我爸活着的时候我没经营这地，她也没说要地，地的钱就给我妈当零花钱了，这几年她和我媳妇有点矛盾，才要地，地也不值钱，她随时要随时给她。地我媳妇这几年没种，她打工，我自己种的，我妈年纪大了没种地，这几年地也没有包出去。 被告马铁丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告王艳霞与被告王洪亮系姐弟，被告王洪亮和马铁丽系夫妻。1997年土地承包时，原告父亲王某与伊通满族自治县靠山镇庄家村村民委员会签订了土地承包合同，承包土地1.48公顷。土地承包经营权共有人有王某、李某（原告母亲）、王艳霞、王洪亮。每人分土地0.37公顷。2019年农村土地确权时，土地总计1.5988公顷，平均每人约0.3997公顷土地。王焕于2014年5月去世，王艳霞的土地在其父亲去世前由其父母经营，并由其父母领取土地直补款和粮食直补款。2015年至2019年由王洪亮经营，土地直补款打入王洪亮的银行账户中。 认定上述事实的证据有土地台账、农村土地承包经营权确权信息公示表、农业支持保护补贴（直补款）和玉米、大豆、稻谷生产者补贴（粮补款）发放明细表、调整种粮农户因病故信息更名统计表、询问笔录、原被告当庭陈述。 本院认为，农村土地承包是以农户家庭为承包方的承包方式，作为农户的家庭成员只要符合承包土地的条件均享有承包土地的权利。原告王艳霞分得的土地虽然重新确权在被告王洪亮的土地承包合同内，但农村土地承包仍是以家庭为单位按份分得土地，原告应分土地应该由其自行经营、收益。故原告王艳霞要求被告王洪亮返还土地的诉讼请求，本院予以支持。因为土地直补款2014年以前在王焕名下，原告王艳霞要求被告王洪亮返还农业支持保护补贴的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告王艳霞的土地在2015年至2019年一直由被告王洪亮经营，农业支持保护补贴已打入其直补卡。根据本院调取的村委会笔录证实一晌地每年的承包费大约7000元，原告王艳霞土地在2015年至2019年的承包费大约13160元。根据直补款发放记录统计，原告王艳霞在2015年至2019年应得发放款3118.51元，原告王艳霞诉请被告王洪亮给付土地承包费和直补款15000元，数额适当，应予支持。二被告系夫妻关系，应共同给付承包费和直补款。至于王艳霞其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王洪亮、马铁丽于判决生效后立即返还原告王艳霞0.3997公顷土地经营权； 二、被告王洪亮、马铁丽于判决生效后5日内给付原告王艳霞土地承包费和农业支持保护补贴共15000元。 三、驳回原告王艳霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告王洪亮、马铁丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 王 月 二〇二〇年五月二十八日 书记员 徐柯楠
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保133号申请人李磊，男,生于1975年7月14日,住恩施市。被申请人向昌杰，男，生于1989年9月11日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年5月12日向本院提出申请，申请查封被申请人的车辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人向昌杰所有的鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人向昌杰负责保管，查封期限截至2022年5月12日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年五月十二日书记员  黄雅丽
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执716号之七 申请执行人：李艳，女，1998年7月14日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：李健，男，2000年8月14日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：胡永忠，男，1998年2月9日生，汉族，住云南省威信县。 被执行人：杨德福，男，2000年10月19日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：范荣，男，1995年3月21日生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：令狐禹，男，1999年9月30日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行李艳、李健、胡永忠申请执行杨德福、范荣、令狐禹故意伤害罪一案中，本院于2020年04月26日冻结了被执行人杨德福在中国建设银行6236**8566_156_1账户内余额人民币87.22元，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨德福在中国建设银行6236**8566_156_1账户内存款人民币16300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月十一日 书记员 李家运
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初485号原告：都昌县金戈物流有限公司，住所地：江西省九江市都昌县大港镇大港街，统一社会信用代码：91360428MA35FL6F7。法定代表人：彭瘦林，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐买牛，男，汉族，1974年1月1日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系该公司员工，特别授权。被告：都昌县新世纪造型材料有限公司，住所地：都昌县多宝乡老爷庙，统一社会信用代码：913604287056581336H。法定代表人：孙道让，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田小栓，男，汉族，1983年11月23日出生，住河南省开封县，系该公司销售部经理，一般代理。委托诉讼代理人：胡红春，女，汉族，1971年1月18日出生，住湖北省公安县，系该公司销售部主管，一般代理。原告都昌县金戈物流有限公司诉被告都昌县新世纪造型材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐买牛、被告委托诉讼代理人田小栓、胡红春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都昌县金戈物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告运费人民币559909.62元。事实与理由：2018年5月6日，原告与被告签订了《货物运输合同》，对运输标的、数量、交货地点、运价及运费结算等均进行了约定。2019年10-12月，原告依照合同的约定，由司机徐买牛将型砂运到指定地点并交付收货人。后双方经结算，被告应支付原告运费609909.62元，对此运费经原告多次催讨，被告仅支付原告50000元，对剩余的运费一直以种种理由予以拖欠，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告都昌县新世纪造型材料有限公司辩称：原告所说双方合作很好，属实。我们是去年11月份停工，员工放假，公司资金困难，我们也在和原告协调每个月支付原告1.5万元，但原告不同意，故拖至现在。对原告诉状中的事实部分无异议，是事实。是欠原告诉状中所列数额的运输费。待公司开工后剩余未支付的运输费，我公司会全额支付给原告。经审理查明：2018年5月6日，原、被告签订货物运输合同，双方约定：“1、原告用汽车为被告承运型砂（干擦砂）。2、运输数量按实际承运数量和被告计量数并以双方签字确认为准。3、交货地点为被告指定起运点及卸货地点。4、运费结算方式以双方协定运输单价为准，付款方式为第二个月支付第一个月的运费，以此类推……”。另，双方对汽运报价还行了约定。2019年10月至12月，原告公司司机按被告要求将被告公司所需运送的砂运送至被告公司指定的地点，运送完毕后，双方在运输明细表中对实际产生的运费签章进行确认。经结算，原告在2019年10月至12月期间共为被告运送砂4464.359吨，产生运费609910.102元。2020年1月20日，被告支付原告50000元运输费用之后，未支付剩余运输费。现原告以被告未支付剩余运输费为由诉来本院要求判如上述所请。以上事实有原告提供的货物运输合同，汽运报价表，运输明细表及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告按约将被告所需运送的型砂运送至被告指定的地点，双方之间成立了货物运输合同法律关系。原告履行了运送货物的义务，被告应按约向原告支付相应的运输费用。经双方结算，被告需支付原告运输费609910.1元，扣除被告已支付的运输费50000元，被告还应支付原告运输费559910.1元。故对原告要求被告支付运输费559909.62元的诉请，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：限被告都昌县新世纪造型材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告都昌县金戈物流有限公司运输费人民币559909.62元。案件受理费人民币9493.19元，由被告都昌县新世纪造型材料有限公司负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江白东人民陪审员  巢守梧人民陪审员  余华平二〇二〇年五月八日书 记 员  王树栋
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏04执74号关于申请执行人常州市金坛九合文化传媒有限公司与被执行人张洁演艺经济合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年12月11日作出的2019常仲裁字第0400号仲裁裁决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，对被执行人的金钱履行义务约定为34,000元。现被执行人张洁已按照和解协议自动履行完毕，并承担缴纳了本案执行费496元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年五月九日
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执17号申请执行人：王天佑，男，1963年4月2日生，汉族，农民，住陕西省丹凤县铁峪铺镇李山村前岭组15号。被执行人：李战喜，男，1972年4月26日生，汉族，农民，住陕西省潼关县桐峪镇桐峪村四组。本院在执行申请执行人王天佑与被执行人李战喜民间借贷纠纷一案中，依据陕西省潼关县人民法院2018年4月19日作出的（2018）陕0522民初66号民事调解书，已发生法律效力，被执行人李战喜给付申请执行人王天佑质保金24000元,同时负担申请执行费263元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止陕西省潼关县人民法院（2020）陕0522民初66号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  周明强审判员  王淑娥审判员  郭 超二〇二〇年五月二十五日书记员  孟永平
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初652号 原告：舒徐旭，女，彝族，1996年1月3日生，户籍云南省文山州丘北县，住云南省文山州丘北县。 被告：彭正清，男，汉族，1990年11月26日生，户籍云南省大理州洱源县，住云南省文山州丘北县。 第三人：文山丘北银行股份有限公司，住所丘北县锦屏镇水乡路57号。 法定代表人：邱宏明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王绍斌，男，汉族，1982年4月16日生，住云南省文山州丘北县，该公司锦屏支行负责人，特别授权。 原告舒徐旭与被告彭正清、第三人文山丘北银行股份有限公司（以下简称银行）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒徐旭、被告彭正清、第三人银行的委托诉讼代理人王绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒徐旭向本院提出诉讼请求：1．请求判令彭正清向舒徐旭返还4352元；2.本案诉讼费由彭正清承担。事实及理由：舒徐旭系银行锦屏支行职工，2019年12月3日中午12时彭正清到舒徐旭工作处办理存款义务，因舒徐旭一时疏忽，将彭正清的实际存款66593元误办理为存款76593元。当时舒徐旭并未察觉，待到下班时结算发现短款1万元，经核对并查看当天存款监控发现是彭正清存款时出现错误，误将彭正清存款多登记了1万元，当天电话要求彭正清核对解决，但彭正清以不知道当天存款具体金额需要自己对账后才能处理为由拒绝前往，无奈舒徐旭只得将1万元短款自行垫齐。2019年12月11日，彭正清提出自己对账后只有5648元溢账，故只退还了5648元，对剩余的4352元不予认可。后多次协商未果，故起诉至法院。 彭正清辩称，其当时的存款属于公司存款，并非个人存款。在舒徐旭与其联系后，其与公司对账，发现存款只是多了5648元，而非1万元，在开庭前一天其与公司又一次重新对账，发现应当退银行6148元，之前已经退了5648元，现在只应当再退500元。 第三人银行述称，2019年12月3日舒徐旭发现账目不对，核实账目后才发现为彭正清多存1万元。银行负责人接到通知后，马上要求调取监控、对账等措施，查明舒徐旭在为彭正清存款时，为彭正清多存1万元。银行与彭正清核对后，并且将视频资料带去彭正清公司与彭正清一起观看了视频监控，在视频上可以得知彭正清应当退还1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人提交的证据，认定如下： 舒徐旭提交以下证据:1.光盘一份，以证明彭正清实际存款是66,593元，被舒徐旭存成76,593元，多存了10,000元。经质证，彭正清认为看不清视频里面是多少钱，经过其与公司对账，其为公司存入68，445元，加上自己个人存款2500元，共计存款70，945元；第三人无异议。本院经审查认为，通过该视频，能看出彭正清当天的存款实际金额为66，953元，予以采信。 2.个人义务存款凭证，以证明舒徐旭操作失误为彭正清存款76，593元，但是彭正清的实际存款金额应当是66，593元。经质证，彭正清对存款凭证真实性没有异议，但认为经过与公司对账，其为公司的实际存款应当是68，445元，加上自己存款2500元，共计70，945元；第三人无异议。本院经审查认为，该组证据能证明2019年12月3日彭正清存款业务凭证登记为存入金额76,593元，予以采信。 3.交易详情、电脑上流水明细，以证明2019年12月11日彭正清转账了5548元，另加上100元现金，共计5648元，支付给银行会计收执。经质证，彭正清及第三人均无异议，本院经审查予以确认。 彭正清提交以下证据：1.系统账目明细复印件，以证明彭正清当天帮公司存款68，445元，与公司账目一致。11月20日至12月2日之间的营业收入68，445元，加上彭正清个人自己的现金2500元，故当天总的存款金额是70，945元。 2.建行存款交易明细，以证明彭正清12月4日打入公司（孙某）账户两笔款项共计80493元，该笔款项减去第一组证据里面的18日和19日的两笔金额，等于11月20日至12月2日加起来的金额68445元。 3.账本，以证明公司账本与银行流水是一致的。 4.证人孙某证言，证人是丘北乐汇音乐美食广场的负责人，彭正清担任公司大堂经理，兼公司的海鲜合伙人。彭正清每天存的钱都是公司当天的流水，2019年11月18日至2019年12月2日，公司的存款是80493元，2019年11月18日、19日的营业额是12048元，2019年11月20日至12月2日彭正清存入金额应该是68445元（经过账本上记载金额和对账以后计算出来），总的存款金额80493元，彭正清在2019年11月18日至2019年12月2日向证人汇款共计80493元。现在只剩500元未退给原告。 经质证，舒徐旭及银行对彭正清提交的全部证据均认为与本案没有关联性，不予认可。本院经审查认为，彭正清提交的证据及申请的证人证言，目的是据所在公司的营业情况及营业额来证明其实际存入银行的金额，但公司的现金收入，并非当天直接存入银行，而是彭正清与公司收银人员对账后，累计到一定的数量，再由彭正清存入个人银行，且彭正清存入款项与个人款项并未分开，存在混同现象。故公司的营业额并不等同于其存入银行的金额，彭正清所举证据不能证明其观点。 银行未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日中午11时43分许，彭正清到银行办理存款义务，由银行工作人员舒徐旭为其办理义务，通过银行监控视频看出，彭正清当天实际存入金额款项为66593元，因舒徐旭工作疏忽，将彭正清的存款误办理为76593元。经与银行对账发现该问题后，舒徐旭自行将1万元短款补齐。经对接后，2019年12月11日，彭正清退还了银行5648元，对剩余的4352元双方存有争议，多次协商未果。 本院认为，依照民法总则规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案彭正清2019年12月3日中午在银行柜台实际存入金额款项为66593元，因银行工作人员舒徐旭工作疏忽，将彭正清的存款误办理为76593元，对多出的1万元，彭正清构成不当得利，应当予以返还，本案案由应为不当得利纠纷。彭正清以公司的营业收入来证明自己的实际存款金额并不具备必然的逻辑关系，对其辩称不予支持。舒徐旭已经向银行垫付该1万元，12月11日彭正清返还了5648元，对剩余4352元应当予以返还给舒徐旭。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 由被告彭正清于本判决生效后十日内返还原告舒徐旭4352元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭正清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二〇年五月八日 书记员  李云飞
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢448号申请执行人高平、王新忠与被执行人陈剑飞借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已主动履行完毕。至此，陈剑飞部分履行完毕，其余不足额部分可另行申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更280号 罪犯李明海。现在江苏省浦口监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2017年5月19日作出(2016)苏03刑初35号刑事判决，认定被告人李明海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李明海不服，提出上诉。2017年12月13日，本院作出(2017)苏刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对李明海的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年2月25日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议书。2020年4月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年5月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李明海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯李明海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年1月、2019年6月、2019年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李明海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李明海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张婷婷 审 判 员 杨朝晖 审 判 员 孙春生 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李 洁 书 记 员 周玉凤
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初999号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区。 法定代理人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：段海龙，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：代燕，女，系公司员工。 被告：高志超，男，住四川省峨眉山市。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告高志超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日登记立案后，原告成都众恒物业服务有限责任公司无正当理由未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员 王 璐 二〇二〇年五月二十七日 书记员 方莉红
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初1378号原告：郭荣清，住长春市九台区。被告：魏加玉，住长春市九台区。原告郭荣清与被告魏加玉服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣清到庭参加诉讼，被告魏加玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭荣清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年，被告以给原告办出国为名，向原告收取服务费25000元，承诺如果6个月内办不成，给退还25000元，但至今没有办成，关于退款一事，也一直推脱不退，故诉至法院，请求依法判决。经审理查明，2014年，被告魏加玉以帮助原告郭荣清办出国事宜为名，从原告郭荣清收取服务费用2.5万元，并向原告出具收据一枚，口头承诺事情办不成退还此款，而后事情没有办成，被告魏加玉并未退款。本院认为，原、被告双方已经形成服务合同法律关系，魏加玉未按双方约定办成合同事宜，负有返还服务款项的义务，应返还给原告郭荣清2.5万元费用。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，判决如下：被告魏加玉于本判决生效后立即返还原告郭荣清合同款2.5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告魏加玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇二〇年五月十三日书记员 张尚思
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1412号原告：平安国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000054572362X，住所地在上海自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。被告：徐**，男，汉族，1992年8月13日生，住江苏省江阴市。原告平安国际融资租赁有限公司（简称平安租赁公司）与被告徐**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告平安租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐**向原告支付租金及留购价款，共计人民币109848.18元（其中包括剩余应付未付租金为109748.18元，留购价款100元，扣除保证金0元）；2、判令被告徐**支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金（加速到期日以法院司法送达日为准，在本案中为2020年4月4日，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日），以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以加速到期日的提前到期未付租金94610.5元为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3、判令原告有权就租赁合同项下的租赁车辆740Li-4.0手自一体-2005款一辆（车牌号为苏Ｂ×××××）与被告徐**协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于优先清偿被告徐**上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告徐**继续清偿，超过部分归被告徐**所有；4、判令被告承担本案诉讼费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费3000元、管理费和处置租赁物而产生的费用等）事实和理由：2019年4月25日，原告与被告徐**签订了编号为2019PAZL100196858-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件（以下简称“租赁合同”）,租赁合同项下租赁期间共36个月，自2019年4月26日起租，2022年4月26日到期，租金总额为人民币136239.12元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。同日，原告与被告徐**签订了编号为2019PAZL100196858-DY-01的《抵押合同》，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理抵押登记。被告自2019年12月10日即开始出现逾期，当前逾期租金总额为11353.26元。原告曾联系被告进行催收，但被告仍拒绝履行付款义务，现己严重违约。经多次催收无果，提起诉讼，请求判如所请。被告徐**在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，属合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的当事人，可以书面协议选择双方住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉《售后回租赁合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该合同附件一《租赁物清单》第32项记载合同签订地：南京市鼓楼区汉中路2号金陵饭店亚大商务楼35层C单元。在平安租赁合同作为原告的其他系列关联案件审理中，查实《售后回租赁合同》格式合同系电子合同，由工作人员指导承租方通过微信公众号进入签约平台签订。《平安租赁面签确认函》的签订地点在承租人住所地或经常居住地或其他工作地点。案涉《售后回租赁合同》附件中所载合同签订地与实际签署情况不符。平安租赁公司通过电子版本格式合同记载虚假合同签订地进而约定管辖法院，严重违反诚实信用原则，其任意选择管辖法院的行为应属无效，本案不应适用约定管辖，依法应根据合同履行地或被告住所地确定管辖。合同双方约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方对合同履行地点没有约定，原被告住所地均可视为合同履行地，本案原被告住所地均不在本院辖区，徐**的户籍地在江苏省江阴市，本案应移送有管辖权的江苏省江阴市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下:本院移送江苏省江阴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱伟萍二〇二〇年五月十八日书记员  夏颖坤
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1469号原告：贵州正能电气有限公司。住址：贵州省高新区高端产业园园区内。统一社会信用代码：91520691076029408R。法定代表人：朱延军。委托诉讼代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师，特别授权。被告：贵州铜仁市科创机械设备实业有限公司。住所：铜仁市碧江区滑石乡三寨组团片区城东变电站东北侧。统一社会信用代码：91520602347048724X。法定代表人：吴智威。原告贵州正能电气有限公司与被告贵州铜仁市科创机械设备实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年5月26日，原告贵州正能电气有限公司以与被告达成庭外和解为由向本院提出提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告贵州正能电气有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州正能电气有限公司撤诉。案件受理费已减半收取385元，由原告贵州正能电气有限公司负担。审判员  杨继涛二〇二〇年五月二十七日法官助理**书记员杨子坤
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2233号 原告：金花，女，1973年3月21日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。 被告：石奇栋，男，1987年8月30日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路793号1号楼5001。 代表人：金波，总经理。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。 原告金花与被告石奇栋、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金花、被告石奇栋、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金花向本院提出诉讼请求：医药费1383元、交通费284元。事实与理由：2020年2月12日，石奇栋驾驶小型汽车与金花驾驶的小型汽车发生交通事故。经认定，石奇栋承担事故的全部责任，金花无事故责任。 石奇栋辩称：对事故认定无异议，事故认定书未体现人伤，不同意赔偿医药费，交通费应与就诊日期相符。 阳光保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故认定书未体现人伤，不同意赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理查明：2020年2月12日13时4分许，石奇栋驾驶车牌号为吉XXX小型汽车，在延吉市参花街15号与金花驾驶车牌号为吉XXX小型汽车发生交通事故。经交警队认定，石奇栋承担事故的全部责任，金花无事故责任。事故发生后，金花在延边医院就诊，支付门诊费1383.47元。 另查明，事故车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，石奇栋承担事故的全部责任，金花无事故责任，石奇栋应承担金花因本次事故造成的全部合理损失。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由石奇栋承担赔偿责任。 石奇栋、阳光人民保险公司共同提出，事故认定书未体现人伤，不同意赔偿医药费。本院认为，道路交通事故认定书虽未记载金花受伤，但其在事故发生后感到不适进行身体检查符合常理，且在合理期限内，石奇栋、阳光人民保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 阳光保险公司提出，诉讼费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认金花在本次诉讼中产生的合理损失如下：门诊费1383.47元，因其主张1383元，本院予以认定。对交通费284元的主张，本院仅支持与就诊日期相符的费用即30元。上述费用共计1413元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，门诊费1383元、交通费30元，共计1413元，属于交强险赔偿范围，阳光保险公司应予赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告金花保险赔偿金1413元； 二、驳回原告金花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告石奇栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年五月十九日 书记员 张琳怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,984.68元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币69,984.68元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初1386号 原告:吉林万帮置业有限公司,地址:德惠市德惠路888号。 法定代表人:张鑫雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所执业律师。 被告:王春艳，女，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告吉林万帮置业有限公司与被告王春艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 吉林万帮置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告继续履行2015年8月31日与原告签订的铺位分期付款协议。二、请求判决被告给付原告拖欠的铺位款本金23916.53元，分期利息8482.08元，合计32398.61元;按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期违约金（自2016年12月15日至实际履行日止)。三、请求判决被告给付原告拖欠的采暖费3191.00元、综合管理费5123.00元，总计8314.00元。四、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年8月31日原、被告签订了《住邦,万晟广场铺位分期协议书》，被告购买原告位于德惠市德惠路888号住邦.万晟广场2号楼第二层产籍号为80，铺位编号为B2F-204号的商铺，该商铺建筑面积18.99平方米，总价款149072.00元。合同约定付款方式为分期付款，首付款79072.00元，分期付款总金额为70000.00元整，分期利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，分期付款期限为10年，即120个月。截止2020年4月14日被告已还款15个月，逾期还款41个月。拖欠的采暖费3191.00元、综合管理费5123.00元。 本院认为，吉林万帮置业有限公司起诉王春艳分期付款买卖合同纠纷一案，应提供王春艳准确送达地址。现吉林万帮置业有限公司不能明确王春艳准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回吉林万帮置业有限公司的起诉。 案件受理费408.00元返还吉林万帮置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈阳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  贺迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张贤青，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张贤青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,203.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张贤青系原告信用卡持卡人，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币104,203.87元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6233号 被执行人：韦栋,男，1990年1月6日出生，壮族，住址：广西金城江区。 被执行人：宁燕斌,女，1993年8月29日出生，壮族，住址：广西灵山县。 本院受理的追缴被执行人韦栋、宁燕斌罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初3142号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人韦栋、宁燕斌各应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院已立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院强制执行，被执行人韦栋已履行完毕本案的缴纳罚金义务。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人宁燕斌的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人宁燕斌至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人韦栋已履行了本案生效文书确定的支付义务，但被执行人宁燕斌未完全清偿债务，现被执行人宁燕斌暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人黄再娟有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，应当终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人宁燕斌应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周艳莉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1724民初782号原告周磊，男，汉族，1986年8月9日出生，住息县。委托代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告李海红（又名李海），男，汉族，1974年9月20日出生，住正阳县。原告周磊与被告李海红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛学凯和被告李海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年正月18日，被告带领原告前往其承包的工地做木工，工地位于江西省××镇。2019年5月18日完工后经双方结算，被告欠原告工钱7000元，后经原告追要，被告向杨建华转款5000元，原告分得1500元，剩余款项分给其他工友（已另案起诉）。被告仍下欠原告5500元，至今未付。为此，请求判令被告支付原告工资5500元，诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意支付，钱不是我欠的，钱是江西老板欠的。经审理查明：2019年农历正月18日，被告雇用原告等人前往其承包的工地做木工，工地位于江西省××镇。2019年5月18日完工后经原、被告双方结算，被告欠原告工钱7000元未付，由被告雇用的记工的工友周辉在单据上书写的欠款事实，被告李海红在欠款单据下签名予以确认。被告向杨建华转款5000元，原告分得1500元，下欠原告5500元，后经原告追要未果。庭审中，被告辩称欠条载明事实部分是其上家老板所写，其只是证明该老板欠款这一事实存在，法庭要求被告提供该老板的联系方式，被告称忘记了；后经法庭审判人员与工友周辉联系，周辉证明“工程结束后，被告与其所有雇用工人进行算账后，由周辉本人书写的欠款字据，被告签名确认其欠工钱的事实，并且江西老板已经在原告等人回家后不久将应该付给被告的钱全部付清，只是被告与另外一个人共同承包江西老板的工程，两人帐没有算清，与被告欠原告等雇用的工人工钱没有关系”。另查明：庭审后，审判人员与被告承建工程的江西负责人谢老板联系，其陈述内容与周辉陈述一致。上述查明事实有双方提供证据材料及庭审陈述予以佐证。本院认为，被告雇用原告做木工形成劳务关系，下欠原告工钱5500元，事实清楚，对原告要求被告支付工钱的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李海红于本判决生效后十日内支付原告周磊工钱5720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  车卫东二〇二〇年五月二十八日书记员  杨秋生
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2348号原告：杨洋，男，1984年12月29日出生，回族，住宁夏固原市原州区。被告：何小虎，男，1986年2月26日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被告：何小兵，男，1985年9月19日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告杨洋与被告何小虎、何小兵保证合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洋、被告何小虎、何小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告何小虎、何小兵向原告偿还借款本金5万元及利息(按月利率3％计算自2018年1月20日至全部清偿之日止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告与借款人刘某于2017年12月20日协商，由原告给刘某借款5万元，约定借款利息按月利率3％计算，由被告何小虎、何小兵提供连带责任保证。期间，借款人支付了部分利息，利息支付至2018年1月19日。根据法律规定，被告何小虎、何小兵应当清偿借款本金及利息。故原告提起诉讼。何小虎、何小兵辩称，担保借款属实，当时约定借款期限是6个月，在借款到期后，原告未向借款人催要借款，也没有联系过被告，被告给原告打过电话，没有打通。原告没有及时向借款人主张权利，时隔两年起诉要求被告承担保证责任，被告不愿意承担还款责任。原告与借款人之间是否将借款还清不清楚，或者有其他原因故意让担保人偿还。原告依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据、收条、银行转账汇款电子回单，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且二被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，借款人刘文强向原告借款5万元并出具了借据，借据中载明借到杨洋5万元，借款期限为6个月，借款利息为月利率3%。被告何小虎、何小兵提供担保，借据中载明担保方式为连带保证，担保期限为主债务履行期届满之日起2年。被告何小虎、何小兵在该借据的担保人处签字捺印。同日，原告向借款人刘某转账支付了借款5万元。后借款人刘文强向原告支付了利息2500.00元，借款本金5万元及其他利息至今未还，遂引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据合同约定，原告向债务人刘某支付了借款5万元，被告何小虎、何小兵自愿为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。现还款期限届满，债务人没有履行债务，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对原告要求被告何小虎、何小兵偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为3%，债务人刘文强支付了利息2500.00元，视为债务人支付利息至2018年2月10日，之后的利息未清偿，原告有权要求被告支付，但因双方对借款利息的约定过高，本院按照月利率2%予以支持，时间自2018年2月10日至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告何小虎、何小兵于本判决生效后十日内向原告杨洋清偿担保借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计付，时间自2018年2月10日至本判决确定的给付之日止）；二、被告何小虎、何小兵在承担保证责任后，有权向债务人刘文强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告何小虎、何小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马文娜 二○二○年五月二十八日 书记员 郭 婷附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代海霞，女，1988年3月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂沙林，男，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市汇通置业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路925号。法定代表人：徐祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡家云，湖南添力律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云龙，湖南添力律师事务所实习律师。再审申请人代海霞、聂沙林因与被申请人株洲市汇通置业有限公司（以下简称汇通公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代海霞、聂沙林申请再审称：一、原判决关于涉案房屋交房条件、交付时间、交付标志及委托收房的事实认定与真实情况不符，缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。本案《委托经营协议》为格式合同，委托收房行为的行使直接导致房屋风险的转移，意味着被申请人在交付完成之日，即将房屋的风险转移给了申请人。被申请人未对此尽到提示及说明的义务，委托收房的约定属于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”，属于无效条款。原审法院仅以《委托经营协议》附件三单独制作了《授权委托书》认定被申请人尽到了提示义务实属对法律法规的错误解读，原判决认定格式条款有效，从而认定申请人委托新凯龙公司办理收房手续并据此进行处理，是错误的。请求依法再审。汇通公司提交意见称：一、本案双方约定的商品房交房条件是经勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位、建设单位五方会签，只要通过五方签字验收就符合交房条件。根据从城建档案馆查出来的建筑档案来看，申请人所购买的涉案商铺不管是2#栋还是3#栋，都早在2015年就已经进行了五方签字验收，3#栋的竣工验收日期是2015年9月22日。这说明在实际交房验收之前的大半年到1年之间就已经达到了交房条件，不存在交房时没达到交房条件问题。二、涉案楼盘是一个商业综合体，是属于产权式市场，业主在买了大小不等的商铺后，统一委托一个市场运营商进行市场运营。故申请人在买房的时候就已经委托了运营方代收房屋，并签署了授权委托书，且在约定交房之前就已经与其委托人办理了交房手续，在买房时已经获得了返利。被申请人在涉案房屋达到合同约定交付条件后，依照合同约定及申请人提供的授权委托书，将房屋交付给申请人的受托收房人湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司（以下简称新凯龙公司），合法合约。至于申请人称3#栋的消防虽有验收文件，但整栋装修、消防等均未完成，完全不符合房屋交付条件，是将消防验收中的房屋整体验收与室内装修二次验收予以了混淆。业主委托的运营商因为后来出了问题，导致市场未能经营好，只1#栋、2#栋装修营业了，3#栋就没有再进行室内装修。现申请人所说的情况实际就是室内装修中的问题，并非房屋整体消防验收达不到要求。三、涉案房屋包括申请人在内共有47位业主进行了诉讼，在一审判决后有13件案件进入了二审，此后亦有部分业主以相同事实、相同理由向省高院申请了再审并已被驳回。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的焦点是涉案房屋是否已按约交付、申请人要求解除合同是否具有事实和法律依据问题。首先，本案双方所签《株洲市商品房预销售合同》是双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，理应合法、有效，对双方均具有法律拘束力。根据该合同约定，申请人向被申请人购买汇通金港芦淞服饰物流配送中心3栋1181号商铺，约定的交房条件是商品房经勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位、建设单位五方会签，并非必须达到“精装修”标准，只要涉案房屋在2016年6月30日前已进行竣工验收合格，即可视为已达到双方约定的交房条件。而从原审查明的事实来看，汇通公司汇通金港项目3#栋于2014年2月20日开工后，于2015年9月22日竣工验收，2015年11月12日进行了工程竣工验收报告，已取得商品房勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位、建设单位五方会签。2015年11月3日，湖南省株洲市公安消防支队也对汇通金港项目1#、2#、3#栋建设工程进行了消防验收，认定该工程消防复验合格。现申请人以交房期限内建设工程不符合公安消防、人防部门的验收要求及未完成竣工验收备案等为由，主张交房时未达到合同约定的交房条件，其理由不能成立。其次，根据2016年6月16日申请人作为委托方（业主方、甲方）、新凯龙公司作为受托方（物业方、乙方）与被申请人作为开发商（丙方）共同所签《株洲汇通金港项目委托经营管理合同》的约定，申请人购买本案商铺后，其已全权委托新凯龙公司统一管理，并授权委托新凯龙公司代表其本人与汇通公司办理涉案商铺的收楼手续、签署收楼手续所涉及的相关文件，同时申请人还就此另向被申请人出具了《授权委托书》，并将此作为了委托经营管理合同的附件。因此，在新凯龙公司已于2016年12月30日对涉案房屋进行了验收并签订《汇通金港房屋验收书》认定房屋无质量问题后，依法应视为房屋已按约向申请人进行了交付。原审认定本案房屋已按期交付并据此进行处理，并无不当。申请人以《委托经营协议》为格式合同且被申请人未对此尽到提示说明义务为由，主张委托收房的约定属于法定的无效情形，缺乏事实和法律依据，其理由亦不能成立。综上，代海霞、聂沙林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代海霞、聂沙林的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年五月二十九日法官助理罗婷玉书记员邓驰
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0118民初452号   原告：杨文鹏，男，1957年5月3日生，汉族，住西安市鄠邑区（合并前住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘奖，男，1965年10月8日生，汉族，住西安市临潼区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨布群，男，1953年12月8日生，汉族，住西安市鄠邑区（合并前住西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨文鹏诉被告刘奖、杨布群租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨文鹏与被告杨布群到庭参加诉讼，被告刘奖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨文鹏诉称，我与被告杨布群系乡党关系。被告刘奖租赁我的脚手架为被告杨布群建房，被告刘奖于2019年3月11日起租用我5副半脚手架，当时口头约定每副脚手架每日租赁费4元。被告杨布群的房屋建成后，被告刘奖于2019年4月份将租用我的脚手架从被告杨布群的房屋处拉走。拉走后，我向两被告索要脚手架及租赁费，两被告互相推诿。我的脚手架每副价值200元。该脚手架现下落不明。被告刘奖为被告杨布群建房，被告杨布群系受益人，被告杨布群有支付租赁费的义务，故我要求两被告给付我6副脚手架的折价款1200元及租赁费6000元（2019年3月11日至2019年12月31日），诉讼费由被告负担。   被告刘奖未到庭，亦未做答辩。   被告杨布群辩称，是被告刘奖租赁原告的脚手架，我未租赁原告的脚手架，租赁脚手架之事与我无关。原告要求我给付脚手架折价款及租赁费，无依据，故我不同意原告之请求。   经审理查明，被告刘奖为在被告杨布群所在村建房，从2019年3月11日起租用原告5副半脚手架，租赁时口头约定每副脚手架每日租赁费4元。施工不久，被告刘奖将该脚手架从工地拉走，原告向两被告索要脚手架及租赁费，但至今该脚手架被告刘奖未向原告返还，亦未给付租赁费。该脚手架现下落不明。现该脚手架每副价值200元。2020年1月6日，原告持前述诉称诉至本院要求两被告支付脚手架租赁费6000元及脚手架的折价款1260元。后，原告将请求变更为前述诉称中所述之请求。   上述事实，有当事人陈述、视听资料等证据在卷佐证。   本院认为，被告刘奖租赁原告的5副半脚手架用于建房，后将脚手架从工地拉走后，原告向被告刘奖索要脚手架及租赁费，被告刘奖至今未向原告返还脚手架及支付租赁费之事实，有当事人陈述、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。被告刘奖理应向原告返还脚手架，并给付租赁费，因该脚手架现下落不明，故被告刘奖应向原告给付5副半脚手架的折价款及租赁费。原告要求被告刘奖给付5副半脚手架以外的脚手架的折价款，无依据，不予支持。原告要求被告杨布群给付脚手架的折价款及租赁费，无依据，不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：   一、被告刘奖于判决生效后10日内给付原告杨文鹏5副半脚手架的折价款1100元及2019年3月11日至2019年12月31日之租赁费6000元；   二、驳回原告杨文鹏其余之请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费150元，由原告负担10元，被告刘奖负担140元。因受理费原告已预交，故被告刘奖应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长贺小波   陪审员付满祥   陪审员 袁影   二〇二〇年五月十三日   书记员余俊艳        1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2956号孙树枝:申请执行人孙树枝与被执行人苏平平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12059号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人孙树枝与被执行人苏平平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12059号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7634号原告：赵忠银，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：王德才，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：何仁义，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告赵忠银诉被告何仁义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵忠银于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵忠银撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告赵忠银负担。审判员  何嵘二〇二〇年五月十二日书记员  向露
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保207号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：张成，男，1992年4月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申200号 再审申请人（一审被告）：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。 法定代表人：魏忠东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：候秀娟，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓炼，男，汉族，1970年12月2日出生，住成都市武侯区。 被申请人（一审原告）：李儒林，男，汉族，1942年7月28日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘清秀，女，汉族，1950年4月23日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师。 再审申请人四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）与被申请人李儒林、刘清秀抵押合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安信公司申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。安信公司为成都永进设备租赁有限公司（以下简称永进租赁公司）向成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐分理处贷款的500万元提供了连带责任保证，李儒林、刘清秀以其所有的案涉房屋向安信公司提供抵押反担保。后来安信公司代永进租赁公司偿还了银行的债务，故依据合同约定对李儒林、刘清秀所有的案涉房屋享有抵押权，而不应解除对案涉房屋的抵押。2.一审送达程序违法。安信公司实际办公地址同工商登记地址，能够送达，且安信公司在一审法院有大量诉讼、执行案件，均有联系人、联系地址和联系方式，但是一审法院在向安信公告送达之前未依法邮寄送达，导致安信公司未能参与一审诉讼，也未对相关证据进行质证，本案缺席审判，损害了其辩论权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项的规定，申请再审。 李儒林、刘清秀共同答辩称，安信公司没有代偿行为，即便存在代偿行为，其提出的抵押权的请求已超过了诉讼时效。同时，安信公司所提交的委托转款书和收款书等证据不能证明安信公司系代永进租赁公司偿还了银行贷款，只能说明所载款项为安信公司与永进租赁公司之间的借款，双方关系复杂。永进租赁公司于贷款到期后偿还了银行贷款，主债权消灭，李儒林、刘清秀有权要求解除抵押权。请求驳回安信公司的再审申请。 本院经审查认为，关于安信公司所提新证据的问题，经查，安信公司所提交的记账凭证载明其于2013年1月18日向永进租赁公司拆出资金500万元，《委托转款书》亦载明该款项系进入永进租赁公司成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐分理处账户，后银行从该账户扣划款项，全额收回贷款本息，并向永进租赁公司开具了贷款结清证明。本院认为，安信公司所提交的证据不能证明其基于《保证合同》的保证人身份就永进租赁公司的500万元贷款向银行履行了代还借款的保证义务。综上，安信公司的该再审理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。本案一审判决于2019年9月10日发生法律效力，安信公司于2020年3月30日以一审送达程序违法，缺席审判剥夺其辩论权为由申请再审，已超过法定申请再审期限，故对安信公司的该部分再审理由，本院依法不予审查。综上，安信公司的再审理由不能成立，再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川安信融资担保管理有限公司的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 燕
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢154号申请执行人武宏东。被执行人马占存。本院在执行申请执行人武宏东与被执行人马占存民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1749号民事调解书，本院于2020年4月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院及时对被执行人马占存采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人马占存的银行存款、工商登记、车辆、房产登记、证券、保险信息进行了两次网络查控，查出马占存所有的甘DL1XXX号雷克萨斯牌车、甘D3UXXX众泰牌车各一辆，该两辆车已被另案查封，本案无法处置，查出马占存所有的位于白银市平川区润景园房产一套，因该房产设有大额抵押及被另案查封，本案无法处置。本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年五月十八日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881财保27号 申请人：揭浩，男，1997年6月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：汪艳，女，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人揭浩因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人汪艳名下银行存款5万元或其他等值财产予以冻结、查封。申请人已提供担保。 本院认为，申请人揭浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人汪艳名下银行存款5万元或其他等值财产予以冻结、查封。 案件申请费520元，由申请人揭浩负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3010号上诉人（原审被告）:黄国强，男，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨婷婷，四川发现（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路11号），统一社会信用代码91520115215742298Y。法定代表人：姚厂发，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹汉斌，贵州好时律师事务所律师。上诉人黄国强因与被上诉人贵州汉方药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初9467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。上诉人黄国强的委托诉讼代理人杨婷婷，被上诉人贵州汉方药业有限公司的委托诉讼代理人邹汉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄国强上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判驳回贵州汉方药业有限公司的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由贵州汉方药业有限公司承担。主要事实和理由：1.黄国强并非买卖合同相对方，实际买受人是重庆市弘业盛医药有限公司；2.重庆市弘业盛医药有限公司退货金额45119.45元应当在货款金额中扣除，一审已经举示了退货单。贵州汉方药业有限公司、贵阳德昌祥药业有限公司共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。贵州汉方药业有限公司向一审法院起诉请求：判令黄国强向贵州汉方药业有限公司、贵阳德昌祥药业有限公司支付拖欠的货款134888.14元并支付资金占用损失（以134888.14元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息从2017年11月30日起计算至本金付清时止）。一审法院审理查明如下事实：黄国强系贵州汉方药业有限公司、贵阳德昌祥药业有限公司国药精品事业部重庆地区的原代理商和原西南大区经理。2016年11月10日，经黄国强本人申请，以1:3的资信模式从贵州汉方药业有限公司、贵阳德昌祥药业有限公司发货至重庆弘业盛医药有限责任公司，货款金额为300040元。2017年6月3日，黄国强向贵州汉方药业有限公司、贵阳德昌祥药业有限公司出具货款清偿承诺函，承认尚拖欠货款199624元，承诺该笔拖欠的货款由自己全额承担，于同年11月30日前全额归还。同年12月4日，黄国强及贵州汉方药业有限公司、贵阳德昌祥药业有限公司、案外人方长勇签订了关于债权债务的三方协议，约定方长勇作为贵州汉方药业有限公司、贵阳德昌祥药业有限公司国药精品事业部重庆地区新的代理商，代为清偿上述债务中的61735.86元，黄国强也确认尚欠贵州汉方药业有限公司、贵阳德昌祥药业有限公司137888.14元。2018年7月10日，黄国强向贵州汉方药业有限公司、贵阳德昌祥药业有限公司支付了3000元，目前仍拖欠货款134888.14元。一审法院认为，合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，黄国强先是向贵州汉方药业有限公司、贵阳德昌祥药业有限公司出具货款清偿承诺函，后又签订三方协议，已经明确了自己支付货款的义务。至于其是否为公司员工、双方是否存在劳动关系等并不影响本案债权债务关系的事实。因此，黄国强应当向贵州汉方药业有限公司、贵阳德昌祥药业有限公司支付拖欠的货款134888.14元。关于资金占用损失，符合法律规定，予以主张。至于黄国强提出的退货价值抵扣、销售提成以及超额部分的奖励款项的问题，其提交的单据等证据也无法达到其证明目的，如坚持认为存在退货价值抵扣、销售提成等问题，可在补足证据后另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：黄国强在本判决生效后10日内支付拖欠贵州汉方药业有限公司及贵阳德昌祥药业有限公司的货款134888.14元并支付资金占用损失（以134888.14元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息从2017年11月30日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，由黄国强负担。二审中双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。此外，本案一审中贵阳德昌祥药业有限公司曾申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，一审判决亦曾列该公司为第三人参加诉讼，并判决黄国强向贵州汉方药业有限公司及贵阳德昌祥药业有限公司支付货款。二审中，贵阳德昌祥药业有限公司申请撤回一审全部诉请，不再作为本案第三人参加诉讼，黄国强亦同意其申请，本院已另行裁定予以准许。本院认为，1.黄国强虽然否认其为买卖合同相对方，认为实际买受人是重庆市弘业盛医药有限公司，但其明确承诺拖欠的货款由自己全额承担，并在承诺后支付了部分款项，故应当承担本案货款偿还责任；2.黄国强主张重庆市弘业盛医药有限公司退货金额45119.45元应当在货款金额中扣除，但其一审举示的退货单无贵州汉方药业有限公司的签收依据，贵州汉方药业有限公司亦否认收回退货，故黄国强应当自行承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉事实理由均不成立。但因二审出现新事实，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初9467号民事判决；二、黄国强在本判决生效后10日内支付拖欠贵州汉方药业有限公司的货款134888.14元并支付资金占用损失（以134888.14元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息从2017年11月30日起计算至本金付清时止）。三、驳回黄国强的其他上诉请求。本案一审案件受理费2998元，二审案件受理费2998元，均由黄国强负担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇二〇年五月二十八日书记员 李佳芮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2765号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800591748052Ｄ。 法定代表人罗建南，董事长。 委托诉讼代理人曹秀丽，女，1989年10月30日出生，汉族，员工，住龙岩市新罗区。 被告黄俊英，女，1975年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被告黄俊英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄俊英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、黄俊英偿还原告截至2020年3月22日结欠的福万通普惠金融卡透支本金、利息、违约金合计20405.64元（其中：透支本金19639.04元、利息709.58元、违约金57.02元），并支付自2020年3月23日起至款清日止、以本金19639.04元按日利率万分之三点二五计算的透支利息，以及自2020年3月23日起至款清日止、按每月最低还款额未还金额的5%逐月计算的违约金。事实与理由：2017年10月9日，黄俊英向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告经核准同意，向黄俊英发放了卡号为62×××06的贷记卡，授信额度2万元，授信期限3年。同时，原告（乙方）与黄俊英（甲方）签订《普惠金融卡领用合约》，约定：原告向黄俊英发放福万通普惠金融贷记卡额度2万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。 2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 黄俊英领取该贷记卡即陆续使用，2020年1月起逾期还款。截至2020年3月22日，被告尚欠原告透支本金19639.04元、利息709.58元、违约金57.02元合计20405.64元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 黄俊英未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与黄俊英签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2020年3月22日，黄俊英尚欠原告贷记卡透支本金19639.04元、利息709.58元、违约金57.02元合计20405.64元，以及2020年3月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。黄俊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄俊英应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金19639.04元、利息709.58元、违约金57.02元合计20405.64元，并应支付：1、自2020年3月23日起至款清之日止、以本金19639.04元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2020年3月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（违约金最低10元，最高500元，但黄俊英应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计156.5元，由黄俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年五月十三日 书记员 廖丽清（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9381号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王少兴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王少兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9381号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更823号 罪犯孙振东，男，1977年12月13日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）通中刑初字第0006号刑事判决，认定被告人孙振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年8月10日起至2025年8月9日止），剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年4月11日被交付执行。本院于2016年11月9日以（2016）苏04刑更3136号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；本院于2018年8月9日以（2018）苏04刑更1868号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年11月9日止）。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙振东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙振东减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯孙振东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙振东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯孙振东的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年2月9日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1875号被执行人：水川，男性，汉族，1956年09月13日生，住安徽省马鞍山市雨山区。审监庭移送被执行人水川民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人水川无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民再8号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月二十五日书记员  王想玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：吴艳梅，女，1978年5月28日出生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴艳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴艳梅系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,646.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,646.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。