重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2551号上诉人（原审原告）：曹永刚，男，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆茂业百货有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号，统一社会信用代码915001057659116749。法定代表人：高宏彪，董事长。上诉人曹永刚因与被上诉人重庆茂业百货有限公司（以下简称茂业公司）劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初20756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，以要素调查表的方式对本案进行审理；双方将填写完的要素调查表寄回本院。本案现已审理终结。曹永刚上诉请求：撤销原判，改判茂业公司支付曹永刚2015年10月30日至2019年6月26日违法解除劳动合同的赔偿金22400元。事实和理由：2019年6月26日茂业公司以失职为由违法解除了劳动关系，依据《劳动合同法》规定应支付曹永刚赔偿金，一审法院对该事实未查清。一审法院依据仅针对发放工资待遇约定的《离职确认书》认定曹永刚与茂业公司达成协议解除劳动关系，该《离职确认书》未涉及非法解除劳动关系赔偿的事宜，一审法院认定的事实与客观事实及法律规定不符。茂业公司在要素调查表中答辩称：解除或终止劳动关系的原因在于劳动者严重失职，违反公司合同和制度，给公司造成重大损失。曹永刚向一审法院起诉请求：判决茂业公司支付曹永刚2015年10月30日至2019年6月26日期间违法解除劳动关系的赔偿金22400元（计算方式为：2800元×4个月×2）。一审法院认定事实：2015年10月30日，曹永刚与茂业公司订立书面劳动合同，约定曹永刚在茂业公司防损部工作。2019年6月2日凌晨，茂业公司江北店发生火灾事故。茂业公司称火灾系当班曹永刚未尽责任所致。对此，曹永刚称非其责任，原因是线路老化。2019年6月26日，茂业公司出具《解除（终止）劳动合同通知书》，茂业公司以曹永刚在职期间严重失职为由，解除与曹永刚的劳动关系。曹永刚当日签收该通知书。同日，曹永刚签订了《离职确认书》，载明：曹永刚与茂业公司的劳动关系终止；茂业公司于曹永刚离职次月10日将工资计发到曹永刚工资卡；双方之间的债权债务关系结清（保密及敬业禁止义务所产生的债权债务除外），曹永刚不得再因此向茂业公司主张权利。曹永刚解除劳动关系前十二个月的平均工资为2800元。2019年7月3日，曹永刚就违法解除劳动关系赔偿金向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年8月29日，该委做出仲裁决定书，以曹永刚向人民法院起诉为由终结案件审理。一审法院认为，关于曹永刚主张违法解除劳动关系的赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。茂业公司举示的《离职确认书》表明曹永刚与茂业公司就双方之间债权债务达成一致，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。同时该《离职确认书》上对债权债务的范围进行的排除性确认，即除保密及竞业禁止义务所产生的债权债务外的债权债务关系结清，不存在争议和纠纷，曹永刚不得向茂业公司主张权利。曹永刚与茂业公司债权债务关系结清，曹永刚再诉至法院请求判决茂业公司支付曹永刚违法解除劳动关系赔偿金无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：“驳回原告曹永刚的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告曹永刚承担。”本院二审审理查明：二审中，双方均未提出有新证据举示，均未提出对原判查明的事实有异议；本院对原判查明的事实予以确认。2008年9月18日，茂业公司制定的《员工奖惩制度》第三章惩罚中规定：“第一节口头劝导…。第二节通报批评…。第三节记过…。第四节辞退1、对员工进行辞退包括但不限于以下情形：（1）…（17）未经公司授权或批准，从事下列活动：·以公司名义…·在外兼任获取报酬的相关工作；…”。2013年12月1日，重庆茂业百货有限公司联合基层工会委员会（以下简称茂业公司工会）出具《重庆茂业百货有限公司联合基层工会委员会关于公司制度审查的意见通知》：“工会各成员单位：重庆茂业百货有限公司联合基层工会已于2013年11月25日经重庆市江北区总工会批准正式成立。…经工会委员会认真审查，现行…重庆本地公司印发，在有效施行的各项规章制度，尤其是与员工切身利益相关的各项规章制度，如…《员工奖惩制度》、…等，其制定过程已经过…及重庆本地公司广泛征求意见，依法订立，其内容不违反国家相关政策法规。重庆茂业百货有限公司联合基层工会特别提醒、要求各成员单位全体员工认真履行工作职责，严格按照公司各项规章制度开展工作。”曹永刚（乙方）与茂业公司（甲方）签订劳动期限为2015年10月30日起至2018年10月29日止的固定期限劳动合同。该合同第二十九条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时通知乙方解除合同，且不支付经济补偿：…（四）严重失职、营私舞弊给甲方利益造成相当于人民币5000元及以上重大损害的；…”该合同第四十八条约定：“甲方的规章制度（包括但不限于员工手册、职位说明书、员工奖惩制度、保密协议、安全准则等）均属于合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”2018年10月18日，双方签订《劳动（聘用）合同延续书》，同意在前一轮合同期满后，续订合同期限自2018年10月30日起至2021年10月29日止的合同，继续履行原合同各项条款。2015年10月30日，曹永刚向茂业公司出具《承诺书》，承诺：“…十、同意遵守公司离职管理规定。员工离职时需办理完离职交接手续再发放离职工资。…”同日，曹永刚签字的《新员工入职程序表》中记载，培训项目包括薪酬福利培训、员工考勤管理制度、员工奖惩制度等。2019年6月25日，重庆茂业百货有限公司联合基层工会委员会收到茂业公司《解除劳动合同通知工会函》并盖章同意，该函中载明：“因曹永刚当值在巡逻过程中，未能及时关闭办公室电源导致照明设施超负荷运转，直接火灾事故发生，经公司研究决定，与曹永刚解除劳动合同，解除劳动合同时间为2019年6月26日。请工会在收到此函后五个工作日内提出意见，公司将对工会的意见进行研究，做出最终处理决定。…”2019年6月26日，曹永刚签署了《离职确认书》，载明：本人已于2019年6月25日终止与茂业公司订立的劳动合同。双方的劳动关系于2019年6月25日终止。在双方劳动关系终止之日起，本人的一切行为均与茂业公司无关。公司将会于员工离职次月10日将工资计发到员工在公司期间的银行卡之中。之后，双方之间的债权债务关系结清（保密及敬业禁止义务所产生的债权债务除外），曹永刚不得再因此向茂业公司主张权利。本人确认工商银行卡号是…。一审中，对于《离职确认书》上载明双方劳动关系终止于2019年6月25日的意思是什么的问题，双方均称，曹永刚上班至2019年6月25日，劳动关系解除时间是2019年6月26日。曹永刚称，《离职确认书》是茂业公司在2019年6月26日发出了解除劳动合同通知书以后要求曹永刚写的，如果曹永刚不签字，茂业公司不支付工资，该确认书没有涉及其他债权债务，只涉及了工资。一审审理中，曹永刚明确，不要求继续履行合同，要求支付违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为，不论茂业公司解除与曹永刚劳动关系的理由是否成立，曹永刚在《离职确认书》上签字的时候，已经明知茂业公司是认为曹永刚履职不当而解除劳动合同，如果曹永刚不认同茂业公司的解除理由，完全可以提出，而不是在双方债权债务关系结清的《离职确认书》上签字。曹永刚称是为了领取工资被迫签订，但从月工资金额2800元与违法解除劳动合同的赔偿金22400元的金额相差巨大来看，本院认为曹永刚的被迫签字的说法不能成立。一审法院对于茂业公司不应当向曹永刚支付违法解除劳动关系的赔偿金的评判正确，本院予以维持。综上所述，曹永刚的上诉不能请求成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹永刚负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年五月十八日书记员 李 娜