安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖16行终32号上诉人（一审原告）李义，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人高飞，北京市才良律师事务所律师。委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蒙城县城市管理行政执法局，住所地安徽省蒙城县秋水路与刘海路交叉口，统一社会信用代码11341622MB1754373A。法定代表人魏乐中，局长。委托代理人王保书，该局法规股股长。委托代理人王闯，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蒙城县庄周街道办事处，住所地安徽省蒙城县城南新区仁和路与陈牛路交叉口，统一社会信用代码11341622MB0W691461。负责人刘晓亮，主任。委托代理人卢健，江苏融鼎律师事务所律师。上诉人李义因诉被上诉人蒙城县城市管理行政执法局（以下简称蒙城县城管局）、蒙城县庄周街道办事处（以下简称庄周街道办）要求确认拆除行为违法一案，不服蒙城县人民法院(2019)皖1622行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人李义及其委托代理人高飞、朱铭，被上诉人蒙城县城管局的委托代理人王保书、王闯，庄周街道办的出庭负责人程大兵副主任及委托代理人卢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年12月29日蒙城县城管局对李义位于蒙城县庄周办事处六里村五里杨庄的房屋实施了强制拆除，庄周街道办协助配合，李义认为其拆除行为严重违反法律规定，遂提起行政诉讼。另查明，2018年2月9日蒙城县城管局作出（蒙）城管（规划）罚[2018]012号行政处罚决定。认定李义在蒙城县庄周街道办事处六里村五里杨庄无规划许可建设房屋，要求李义自接到该决定书之日起三日内自行拆除所建房屋。李义不服该处罚决定，于2019年3月20日向蒙城县人民法院提起行政诉讼，蒙城县人民法院于2019年9月10日作出（2019）皖1622行初12号行政判决，该判决确认蒙城县城管局作出的(蒙)城管(规划）罚[2018]012号行政处罚决定违法。一审法院认为，蒙城县城管局在强制拆除房屋前，向李义作出了(蒙)城管(规划）罚[2018]012号行政处罚决定、催告通知书、公告及强制执行决定书，虽然庄周街道办参与并配合蒙城县城管局拆除房屋，但拆除主体应是蒙城县城管局。由于蒙城县城管局强制拆除房屋所依据的(蒙)城管(规划）罚[2018]012号行政处罚决定已被人民法院判决确认违法，故蒙城县城管局强制拆除李义房屋无事实依据，因此李义要求确认蒙城县城管局强制拆除行为违法的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决蒙城县城管局于2018年12月29日对李义位于蒙城县庄周办事处六里村五里杨庄的房屋实施强制拆除行为违法；驳回李义其他诉讼请求。案件受理费50元，由蒙城县城管局负担。李义上诉称，一、被上诉人所谓送达行政处罚决定书、催告通知书、公告及强制执行决定书等法律文书的证据都不应采信。事实上，上诉人没有看到以上法律文书。被上诉人证据存在诸多违法违规之处，上诉人申请对被上诉人以上证据进行鉴定，一审法院根据以上证据认定被上诉人向上诉人送达了行政处罚决定书、催告通知书、公告及强制执行决定书等法律文书认定事实错误。二、一审法院仅认定蒙城县城管局强拆行为违法是认定事实错误。庄周街道办是开庭前申请追加的。庄周街道办作为蒙城县的派出机构，不具有强制执法权，协调中均有庄周街道办参与，因此，庄周街道办并非强拆中的配合执法，而是强拆行为的策划和主导单位，庄周街道办承担责任也有利于案件的有效解决。2015年五里杨庄开始进行征收，依法征收合理补偿，是对政府依法征收补偿的基本要求。被上诉人“以拆违代拆迁”不仅损害了上诉人的合法权益，也与依法治国、依法行政的要求背离，请依法撤销原判，确认被上诉人对上诉人位于庄周办事处六里村五里杨庄050--1号的房屋实施强制拆除的行为违法。本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人李义向一审法院提供的证据：1.上诉人身份证复印件。2.上诉人房屋被强拆前后图复印件。3.五里杨庄050-1号，集体土地使用权证。4.李怀彬集体土地建设用地使用证复印件。以上证据证明上诉人的诉讼主体资格及上诉人房屋被拆除的事实。被上诉人蒙城县城管局辩称，一、上诉人的上诉请求无事实和法律依据。1.由于蒙城县人民法院于2019年9月10日作出（2019)皖1622行初12号行政判决，确认蒙城县城管局作出的（蒙）城管（规划）罚[2018]012号行政处罚决定违法。一审法院根据(2019)皖1622行初12号行政判决，不予认定蒙城县城管局一审提供的证据。既然不采信蒙城县城管局提供的证据，说明蒙城县城管局提供的上述证据不具有证据“三性”，因此，一审法院不存在认定事实上的错误。二、庄周街道办不是本案适格的被告。(蒙）城管（规划）罚[2018]012号行政处罚决定是蒙城县城管局制作下发，因涉案房产在庄周街道办辖区，庄周街道办只是配合蒙城县城管局执法，并不是执法主体。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院查明事实后，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人庄周街道办辩称，蒙城县城管局在作出强制拆除决定前依法公告并催告上诉人，上诉人拒不履行行政处罚确定的纠正违法行为义务，蒙城县城管局依法定程序作出强制拆除决定并依法公告；蒙城县城管局依据(蒙)城管(规划)罚[2018]012号行政处罚决定书及(蒙)城管(规划)强决字[2018]012号行政强制执行决定书依法实施强制拆除，庄周街道办予以配合。综上，蒙城县城管局作出的强制拆除决定认定的事实清楚、证据充分，强拆行为合法有据。为此请求确认强制拆除行为合法，依法驳回上诉人的上诉请求。蒙城县城管局与庄周街道办向一审法院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书，证明作出行政处罚的事实。2.行政催告书，证明催告上诉人履行义务的事实。3.行政处罚公告书及照片，证明公告要求上诉人自行拆除违法建房的事实。4.强制执行决定书，证明作出了强制拆除决定。5.强制拆除公告、照片，证明作出强制拆除决定并依法送达，上诉人拒不履行，公告强制拆除的事实。6.行政处罚决定书、行政催告书、行政处罚公告书、强制拆除决定书、强制拆除公告的送达回证，证明被上诉人依法定程序决定强制拆除并送达并公告。7.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条。上述证据一审法院均随卷移送本院。经庭审举证、质证，各方当事人对一审证据的质证意见同一审一致。经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，上诉人李义诉被上诉人蒙城县城管局行政处罚决定一案，本院于2020年4月28日以被上诉人作出限期拆除房屋的行政处罚决定的主要证据不足、违反法定程序为由，撤销了被上诉人蒙城县城管局作出的（蒙）城管（规划）罚[2018]012号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》规定了催告当事人履行义务、陈述和申辩、作出强制执行决定、公告以及实施行政强制执行等内容，行政机关实施强制拆除行为应当遵循上述规定。本案中，被上诉人蒙城县城管局对上诉人作出的（蒙）城管（规划）罚[2018]012号行政处罚决定已经人民法院判决撤销，故其对上诉人的房屋实施强制拆除，缺乏合法的事实基础，因此，一审判决确认被上诉人实施的强制拆除行为违法的结果正确，依法应予维持。上诉人一审起诉时要求确认被上诉人蒙城县城管局强制拆除其位于蒙城县庄周办事处六里村五里杨庄050-1号房屋的行为违法，一审法院经审理以被上诉人实施拆除的依据已被确认违法、该拆除行为缺乏依据为由，判决确认被上诉人蒙城县城管局实施的拆除行为违法，理由虽有不当，但上诉人李义的上诉请求已经依法得到支持，其提起上诉要求再次确认被上诉人实施的强制拆除行为违法，依法应不予支持。综上，一审判决结果并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李义负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年五月二十日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的主要法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。