山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终258号 上诉人（原审被告）：张军，男，1970年8月15日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：陈晓明，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吕修波，男，1964年3月5日出生，汉族，住东平县。 上诉人张军因与被上诉人吕修波民间借贷纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初2407号民事判决，本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张军上诉请求：1.请求依法撤销东平县人民法院（2019）鲁0923民初2407号民事判决书，依法改判上诉人不承担还款责任；2.请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人借贷关系因系非法借贷，不应受法律保护。1、从被上诉人资金来源，不应受法律保护。被上诉人系东平县农业银行正式员工，被上诉人为谋求利润，在金融机构套取信贷资金，低息借高息放，赚取高额利息差，已构成《刑法》175条高利转贷罪。如被上诉人出借款项系借的他人，其低息吸收，高息放贷的行为属于非法吸收公众存款，也属犯罪行为。一审法院应当查明被上诉人资金来源是否合法，一审中上诉人申请法院调取被上诉人在与上诉人借款前后在金融机构的借贷情况，以查明上诉人是否违法，原审法院未进行调查，致使无法查明被上诉人资金来源是否合法，被上诉人放贷是否构成犯罪。2、从借款用途看，被上诉人在明知上诉人借款用于赌博，为谋求高息，以月息5分出借给上诉人。因借款用图违法，其借贷关系不受法律保护。3、一审法院将上诉人已归还了50余万元利息未认定是错误的。截止到2014年12月份，上诉人已按月息5分支付给被上诉人50余万元利息，被上诉为上诉人出具了手续，将复印件交付给上诉人，原件被上诉人保存，按照法律规定，这50余万元的60%应作为本金折抵，因此，上诉人已偿还并超额偿还完被上诉人本息，借款已偿还完毕。二、因原审法院认定事实不清，导致作出错误判决。原审法院没有查清借贷是否合法，没有查清上诉人已偿还完毕本息。 吕修波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。 吕修波向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款本金214,500元及利息（以204,500元为基数，自2010年12月17日起按照月息2分计算至借款付清之日止）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告吕修波与被告张军系姨表兄弟关系。被告张军需要用钱于2010年5月2日、2010年7月25日、2010年8月17日、2011年2月23日向原告吕修波借款共计234500元，并为原告出具借条四份，双方未约定借款期限，除2011年2月23日借款未约定利息外，其他借款均约定月息5分。其中2011年2月23日的借条中载明23号还2万元。对双方当事人有争议的事实和证据认定如下：被告提交原告为被告书写的收到利息的结算凭据复印件一份，证实被告已按照月息5分将借款约定的利息支付至2014年12月31日，被告已偿还完毕本金及利息，原告认为该证据只是书写的被告应支付利息多少钱，并通知被告，但是被告一直未支付这些利息。因该证据系复印件且被告并未提供证据证明其支付利息及原告收到利息的事实，故对被告主张其已按照月息五分支付给原告本息共计545364元的主张，不予认定。被告提交转账记录5份，证实2011年2月23日所借的3万元，其已通过现金转账的方式向原告偿还16900元，原告认可其中14000元，剩余2900元并不是转给原告及其家属的，且该笔款项是被告支付的利息，因原被告双方未对偿还的款项性质进行约定，故应认定为被告通过现金转账方式偿还原告利息14000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军向原告吕修波借款234500元，有被告张军出具的借条予以证实且被告张军认可，予以确认。后被告已偿还借款本金2万元及利息14000元，故原告吕修波要求被告张军偿还剩余借款本金214500元及利息（以204500元为基数，自2010年12月17日起按照月息2分计算至借款付清之日止）的诉讼请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告张军于本判决生效后十日内偿还原告吕修波借款本金214500元及利息（以204500元为基数，自2010年12月17日起按照月息2分计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元，保全费2970元，由被告张军负担。 二审审理期间，双方当事人对于一审审理查明事实均无异议，本院予以确认。上诉人二审期间提交从司法裁判文书网下载的被上诉人吕修波部分涉诉案件：1、（2014）东民初字第2166号原告贺金玉诉被告吕修波、刘培树民间借贷民事判决书，涉案标的25万元；2、（2016）鲁0923民初字第4062号原告展延旗诉被告吕修波、刘培树民间借贷民事判决书，涉案标的10万元；3、（2016）鲁0923执字第289号申请人王新平申请被申请人吕修波执行裁定书，依据（2016）鲁0923民初第3605号民事判决书，涉案标的未显示；4、（2017）鲁0923民初字第3105号原告东平沪农商村镇银行股份有限公司诉被告吕修等金融借款合同纠纷民事判决书，涉案标的75万元；5、（2019）鲁0923执保第498号申请人吕修波申请被申请人张军执行裁定书，涉案标的49万元；6、（2019）鲁0923执保第815号申请人史元峰申请被申请人吕修波执行裁定书，涉案标未显示；7、（2020）鲁0923民初字第840号吕修波申请被申请人赵士华执行裁定书，涉案标的3.5万元。上诉人主张上述被上诉人吕修波涉案标的合计金额162.5万元，证实被上诉人为谋求利润，低息借高息放，非法盈利这一事实。被上诉人对上述诉讼文书本身无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。本院审查认为，上述证据不能证实上诉人所主张的证明目的，对上诉人主张不予采信。 上诉人向本院提交调查证据申请书，请求调取2009年1月1日后被上诉人吕修波从金融机构借款记录明细及上述日期至今被上诉人吕修波所有涉案民间借贷生效法律文书，拟证实被上诉人频繁从金融机构和民间低息借款、从事非法放贷活动。本院认为，上诉人申请事项不属于人民法院依申请或依职权调取证据的范围，对该申请本院不予准许。 本院认为，一审认定的借款事实清楚，上诉人亦无异议，本院予以确认。上诉人主张已偿还50余万元利息，其以被上诉人在借条复印件左侧注明的金额作为依据，对此被上诉人主张该标注是其对应还利息的标注，本院认为上诉人无充分证据证实还息事实，其主张不符合交易习惯，故对被上诉人主张予以采信，对上诉人上诉理由不予支持。上诉人主张被上诉人套取信贷资金高利转贷，其所提交的诉讼文书仅能反映被上诉人相关案件涉诉情况，不能证实涉案借款资金来源于信贷资金，且被上诉人一审时对于资金来源提交相关证据予以证实，上诉人该上诉理由无事实依据，主张被上诉人明知上诉人借款用途违法亦无充分证据证实，本院对其上述上诉理由均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8198元，由上诉人张军负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年五月十九日 书记员 许安冉