江苏省连云港市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏07行赔初4号 原告李明旭,男,1967年10月8日出生,汉族，住江苏省灌南县。 原告陈春竹（系李明旭妻子）,女,1969年10月20日出生,汉族,住江苏省灌南县。 两原告共同委托代理人耿耿、刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 被告灌南县人民政府,住所地江苏省灌南县新安镇人民西路5号。 法定代表人任瑜，该县县长。 出庭应诉负责人陈维生，该县政府党组成员。 委托代理人张广强、周曼，该县政府公职律师。 原告李明旭、陈春竹因与被告灌南县人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿耿、刘洋、被告灌南县人民政府的出庭应诉负责人陈某、委托代理人张广强、周曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月2日，灌南县人民政府下发《关于燃料公司家属区地块房屋征收决定的公告》，决定对燃料公司家属区地块棚户区改造项目红线范围内的房屋及构筑物实施征收。原告所有的位于灌南县人民西路物资局院内的房屋在本次征收范围内，在被告未经与原告协商并签订征收补偿协议的情况下，被告即将原告所有的房屋于2017年底征收拆除，原告在与被告交涉未果的情况下，就被告征收决定违法一案向连云港市中级人民法院提起确认征收行为违法诉讼，该案经审理后，连云港市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）苏07行初1号行政判决书，确认被告2017年11月2日作出的[2017]21号《灌南县人民政府关于燃料公司家属区地块房屋征收决定的公告》违法，目前，该判决书已生效。原告于2019年2月11日向被告提出赔偿申请，被告在收到原告申请两个月后至今仍未作出任何赔偿决定，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判决被告赔偿原告损失80万元。 被告灌南县人民政府辩称，一、李明旭、陈春竹作为本案的原告主体不适格，原告并非产权所有人。1998年12月22日江苏省灌南县燃料公司破产清算组收据（编号NO.003053）中载明周某亮交购房款15435元，故李明旭、陈春竹不是适格的原告。二、灌南县人民政府作为本案的被告主体不适格。灌南县房屋征收局委托灌南县房屋征收与补偿服务中心于2017年11月14日与周恒亮签订房屋征收补偿协议书，该协议书甲方为灌南县房屋征收局。2017年11月27日房屋征收结算凭证经被征收户周某亮与灌南县房屋征收局审核确认，且涉案房屋也是灌南县房屋征收局拆除的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款的规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。请求法院依法驳回原告起诉。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、原告房屋所有权证。证明涉案房屋所有权人为原告，原告主体适格。 证据2、连云港市中级人民法院（2018）苏07行初1号行政判决书。证明被告2017年11月2日作出的灌征字（2017）21号《灌南县人民政府关于燃料公司家属区地块房屋征收决定的公告》违法。 证据3、原告2019年2月11日向被告递交的行政赔偿申请书，以及EMS邮寄的存根联以及快递的送达信息。证明快递于2019年2月13日由连云港市灌南县人民政府办公室签收。依据国家赔偿法的规定，行政行为已经被确认违法以后，原告向被告提出赔偿申请，被告没有回函，证明赔偿的申请符合法定的程序要件，原、被告的主体均是适格的。 被告灌南县人民政府对原告提交的证据质证如下：对证据1的关联性有异议，该份证据不能支持其证明目的；对证据2的关联性有异议，征收决定虽被确认违法，但征收决定必然导致涉案房屋的拆除；对证据3的关联性有异议，根据职权法定的原则，被告和被告的组成部门均依据法律和职责的规定履职，对于不属于本机关的法定义务，不能越职代为履行。 被告向本院提交了如下证据： 证据1、灌南县房屋征收补偿协议书，证明灌南县房屋征收局与周某亮签订补偿协议。 证据2、灌南县人民法院拍卖涉案房屋通知。 证据3、周某亮缴纳购房款凭据。 证据4、关于周某亮房产情况的说明。 上述证据2至4证据证明周某亮对涉案房屋权属的来源。 证据5、结算凭证，证明周某亮已经领取涉案房屋补偿款。 证据6、涉案房屋征收补偿评估报告及价格公示情况。 原告对此质证认为，对证据1的真实性无异议，但是该征收决定书不具有合法性，因为被告与非房屋产权人签订协议书，不合法。对于协议书上载明的房屋的合法建筑面积没有异议，对于补偿金额的构成以及相关财产的明细在该协议书上没有具体明确的反映，被告应当提供在征收时候对该房屋以及附属设施进行评估的财产明细。 对证据2的真实性需要被告提供相应的原件予以证明，另外，即使该份通知是真实的，但是该通知书出具的时间是1998年12月12日，而此后产权证书的办理是在原告的名下，因此该通知书尽管载明周某亮，但由于此后产权证书办理在原告名下，因此该通知书已经不具有确认房屋所有权人的法律效力，至于通知书上是谁享有购房资格，谁缴纳的购房款都不具有确定财产所有权人的法定效力，不能以此确定房屋为周某亮所有。 证据3需要被告提供原件进行核对，就其关联性问题质证意见同证据2。 证据4需要被告提供原件进行核对，对真实性暂时不予确认。即使该份情况说明是真实的，但情况说明出具的时间是2012年12月19日，之前该房产已经登记在原告名下，征收部门应当对相关的情况进行核查，不能依据一个单位的说明签订协议书并进行补偿。对该说明的内容真实性原告不予认可，该份说明并不具有确定房屋所有权人的法律效力。 对证据5的真实性无异议，但结算凭据不具有合法性，对于关联性的质证意见同证据1。 对证据6的真实性无异议，但该报告不具有合法性，一是依据违法的征收而出具的。二是该份报告并没有经过原告的参与审核。关联性上，对评估报告所载明的财产的内容和范围，原告予以认可，但对于评估报告所确认的评估价格，原告不予认可，对此，原告将申请对评估报告里面载明的财产内容和价值申请按照正常的市场价格予以评估确定。 本院对上述证据认证如下：上述双方当事人向本院提供的证据具有真实性、合法性，且与本案审理事项有关联，本院予以确认。 经审理查明，2017年11月2日，被告灌南县人民政府以“灌南县人民政府关于燃料公司家属区地块房屋征收决定的公告”的形式作出灌征字〔2017〕21号涉案燃料公司家属区地块棚户区改造项目房屋征收决定，同时公布了征收补偿实施方案，确定灌南县房屋征收局为房屋征收部门。11月15日，上述文件在灌南县人民政府门户网站公布。上述征收决定载明：“为切实改善群众居住环境，进一步提升城市形象，现决定对燃料公司家属区地块棚户区改造项目红线范围内房屋及构筑物实施征收”。原告李明旭夫妇房产证中所载的坐落于人民西路物资局院内74.88平方米房屋位于征收范围内。其后，在房屋征收工作推进过程中，案外人周恒亮与灌南县房屋征收局就案涉房屋征收事宜签订房屋征收补偿协议，并实际履行完毕，房屋被拆除。原告李明旭夫妇知晓后，认为被告灌南县人民政府作出的征收决定侵犯其权益，提起诉讼，本院于2018年12月19日作出(2018)苏07行初1号行政判决书，确认被告灌南县人民政府2017年11月2日作出的灌征字〔2017〕21号《灌南县人民政府关于燃料公司家属区地块房屋征收决定的公告》违法。该判决生效后，原告于2019年2月11日向被告提出赔偿申请，被告在收到原告申请两个月后未作出赔偿决定，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，一、关于原、被告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案原告提供的证据能够初步证明其与涉案房屋有利害关系，原告具有诉讼主体资格。本案诉讼是原告认为被告灌南县人民政府2017年11月2日作出的灌征字〔2017〕21号《灌南县人民政府关于燃料公司家属区地块房屋征收决定的公告》违法，而主张被告承担赔偿责任，被告作为上述公告的作出机关，其作为被告主体适格。二、关于原告的诉讼请求是否应当支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。依据上述规定，只有当事人的合法权益受到行政机关的违法行政行为侵害时，受害人才能获得国家赔偿，并且原告应当对其受到的损害属于合法权益承担举证责任。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本院虽判决确认被告灌南县人民政府2017年11月2日作出的灌征字〔2017〕21号《灌南县人民政府关于燃料公司家属区地块房屋征收决定的公告》违法，但仅是围绕征收决定作出的程序以及被告诉讼中所提供证据不充分等问题作出的综合评判，该征收决定覆盖范围内的权利人业已得到补偿，房屋已被拆除。原告提起本诉的实质目的也是寻求其主张的被拆除房屋的补偿，但此房屋的权属及补偿问题已由发生公某的原灌南县房屋征收局与案外人周某亮所签订的征收补偿协议确定。由此可见，原告与案外人周某亮尚某在民事争议问题，不宜在本案中予以评判。换言之，在征收补偿协议效力未被否定的前提下，原告是否仍享有其主张的房屋权利并不确定，其以征收决定违法谋求赔偿无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告李明旭、陈春竹的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审 判 长  李 季 审 判 员  王小姣 审 判 员  戴立国 二〇二〇年五月十五日 法官助理  马俊峰 书 记 员  李盼盼 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省高级人民法院 账号：10×××75 开户行：中国农业银行南京分行山西路支行