wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初4421号 原告：崔万军，男，1976年3月5日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人：杨万武，该公司经理。 委托诉讼代理人：栾广斌,吉林滴壇律师事务所律师。 原告崔万军与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔万军及委托代理人邴闻天、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人栾广斌到庭参加诉讼,现已审理终结。 原告崔万军向本院提出诉讼请求：判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告12万元。事实及理由：2019年5月16日18时30分,原告驾驶×××号小型面包车沿德其公路由东向西行驶,行至上河湾镇村路(德其公路干沟村五组)处时,与行人赵洪涛相撞,造成车辆损坏,赵洪涛受伤的交通事故。此事经九台区交通警察支队认定崔万军承担此事故的全部责任。赵洪涛受伤后,被送到九台区人民医院住院治疗3天,因病情严重转到吉大一院治疗12天。赵洪涛出院后要求作伤残鉴定,为了保障公平公正,原告委托司法鉴定所为赵洪涛做司法鉴定。鉴定后双方达成赔偿和解。原告赔偿赵洪涛经济损失198000元。赵洪涛的实际损失是:1、医疗费73007.71元；2、误工费26479.8元(180天×147.11元/天)；3、护理费9715.8元(60天×161.93元/天)；4、伙食费1500元(15天×100元/天)；5、营养费(120天×100元/天)；6、后续治疗费3万元；7、伤残陪偿金68740元(13748元/年×20年×25%),8、精神抚慰金2万元；9、交通费1000元,10、鉴定费3900元。共计:246343.31元。原告向被告申请理赔,被告核算理赔数额7万多元,显然不公平。被告核算方法违法,故诉至法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称,事故车辆在我公司投保了交强险,其中医疗赔偿限额1万元,伤残赔偿限额11万元。事故发生在保险期限内,我公司根据事故认定书确定的责任比例,在保险限额进行赔偿。 原告崔万军围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及责任划分。2、赔偿和解书一份;3、赵洪涛收条一枚;4、赵洪涛身份证复印件一份。三份证据证明原告与伤者赵洪涛达成赔偿协议,并支付赵洪涛17.8万元；5、吉林同信司法鉴定书一份,证明赵洪涛本次事故构成一个九级和两个十级伤残,误工期限180天,护理期限60天,营养期限120天,后续治疗费3万元;6、住院费票据一枚,证明赵洪涛花费64291.8元住院费;7、九台区人民医院出院诊断书一份、病案一份、费用明细单一份；8、吉林大学第一医院出院诊断一份、住院病案一份、费用汇总清单一份。上述证据证明赵洪涛受伤严重,住院治疗的实际情况；9、交通费票据8枚;10、鉴定费票据一枚,金额3900元,证明原告为伤者支付的鉴定费;11、强制保险单一份,证明原、被告之间存在保险合同关系,本院组织双方对证据进行质证：被告对证据一无异议。对证据2、3真实性不予认可，由于受害方赵洪涛并未出庭,是否由其签订无法确认,而且支付对方款项并没有转款凭证,仅凭收条无法确认赵洪涛是否收到款项;对证据4没有异议;对证据5真实性有异议,鉴定意见书中认定伤者一处九级和两处十级伤残,不予认可,对证据6、7、8均无异议；对证据9真实性有异议,该票据并没有时间、地点、车次,并且票据号全部都是连号,无法证实是在就医期间产生的费用;对证据10真实性没有异议,但该费用属于间接损失,交强险范围内不予赔偿;对证据11没有异议。被告当庭提出重新鉴定申请，经本院组织重新鉴定,2020年4月8日吉林一诺司法鉴定中心作出吉一诺司鉴中心[2020]临鉴字第26号司法鉴定意见为:1、赵洪涛此次车祸伤致右侧2-10肋骨骨折(共计9根)已构成X(十)级伤残。2、赵洪涛因此次车祸伤致结肠部分切除术已构成IX(九)级伤残。3、赵洪涛本次车祸伤的误工期限以217日为宜；4、护理期限为60日；5、营养期限为120日；6、后续治疗费30000元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日18时30分,原告驾驶×××号小型面包车沿德其公路由东向西行驶,行至上河湾镇村路(德其公路干沟村五组)处时,与行人赵洪涛相撞,造成车辆损坏,赵洪涛受伤的交通事故。此事经九台区交通警察支队认定崔万军承担此事故的全部责任。赵洪涛受伤后,被送到九台区人民医院住院治疗3天,因病情严重转到吉大一院治疗12天。经原告与其和解给付赵洪涛损失费198000元。经鉴定部门鉴定：1、赵洪涛此次车祸伤致右侧2-10肋骨骨折(共计9根)已构成X(十)级伤残。2、赵洪涛因此次车祸伤致结肠部分切除术已构成IX(九)级伤残。3、赵洪涛本次车祸伤的误工期限以217日为宜。 本院认为,原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，原告崔万军驾驶×××号小型面包车在被告中国平安财产保险公司吉林分公司投保了交强险，被告中国平安财产保险公司吉林分公司应在交强险限额内对原告损失依法赔偿。被告中国平安财产保险公司吉林分公司提出交通费一项应酌情确定数额，本案酌情认定1000元。对精神抚慰金一项酌情认定10000元。崔万军的合理损失为：住院医疗费71831元、误工费31922.87元(217天×147.11元/天)、护理费9715.8元(60天×161.93元/天)、伙食费1500元(15天×100元/天)、营养费12000元（120天×100元/天）、后续治疗费30000元、伤残陪偿金63240.8元(13748元/年×20年×23%)、交通费1000元、精神抚慰金过高，应保护10000元、鉴定费3200元。共计234410.47元。综上所述，崔万军的合理诉讼请求，依法予以保护。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交强险范围内赔偿崔万军医药费10000元、伤残陪偿金63240.8元、交通费1000元、误工费31922.87元、护理费9715.8元，精神抚慰金4120.53元，合计人民币：120000元。 二、驳回崔万军其他诉讼请求。 案件受理费1350元由崔万军承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇二〇年五月十五日 书记员  郗文辉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1006号 原告：松原市某农村信用合作联社，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：王洪野，系理事长。 委托诉讼代理人：刘洋，系原告职员。 被告：康金辉，男，1967年8月5日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 原告松原市某农村信用合作联社与被告康金辉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告松原市某农村信用合作联社于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市某农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告松原市某农村信用合作联社负担。 审判员 关 雪 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘琦琦
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执938号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。负责人：胡明高，行长。被执行人：祁姝，女，1987年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与祁姝金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月1日以（2017）川0321执938号执行裁定书查封了被执行人祁姝所有的坐落于荣县旭阳镇青羊路X号房屋（产权证号X，建筑面积,121.7平方米）。现查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封本院（2017）川0321执938号执行裁定书查封的被执行人祁姝所有的坐落于荣县旭阳镇青羊路X号房屋一套（产权证号X，建筑面积,121.7平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二〇年五月二十七日书记员  童 毅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1128号上诉人（一审被告）:李智，男，苗族，住三穗县。被上诉人（一审原告）:三穗县至善物业服务管理有限公司，住所地：三穗县八弓镇西北环线。法定代表人：石开远，系该公司总经理。上诉人李智因与被上诉人三穗县至善物业服务管理有限公司（以下简称：至善物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服三穗县人民法院(2019)黔2624民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李智上诉请求：撤销一审判决中第一项“被告李智于本判决生效后十日内向原告三穗县至善物业服务管理有限公司支付1919.34元”，并依法予以改判。事实和理由：一审法院基于上诉人与被上诉人所签订的合同，判令上诉人支付相应的物业费，但一审法院忽视了被上诉人对于《合同》存在违约行为，其判决排除了被上诉人一方的责任，明显有损于上诉人一方的合法权益。被上诉人的违约主要有两个方面，一是未按照《合同》的约定提供相应的物业管理服务，二是业主委员会成立后，被上诉人对于业主共有部分进行经营所得的收益应归还至房屋维修基金。至善物业公司未提交答辩意见。至善物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付从2017年11月1日至2020年10月31日止的物业服务费2559元，水费423元。2、由被告承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月1日，三穗县新鸿房地产开发有限公司与被告李智签订了《商品房买卖合同》，合同第九章对前期物业管理进行了约定，合同约定了服务内容、服务质量及标准、服务费用收取方式、双方的权利义务等。其中规定“物业服务费为1元/㎡/月（建筑面积）；物业管理服务费按照半年收取，买受人应当分别在每年的1月1日前和6月1日前缴费。”2017年10月23日，三穗县新鸿房地产开发有限公司与三穗县至善物业服务管理有限公司签订了《三穗县“新鸿·将军府”商住小区项目前期物业管理服务合同》，合同约定服务费用由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1元/㎡/月。《前期物业服务协议》签订后，原告至善物业公司一直对该小区进行物业服务管理，在提供物业管理服务过程中聘请秩序维护和保洁等人员履行巡逻监控、保洁卫生、小区绿化、电梯维护、公共区域照明、停车场管理、公共设施设备的维护和保养等，原告已经充分履行了合同的义务。2018年4月30日之前的物业服务管理费，被告李智已经向原告三穗县至善物业服务管理有限公司交纳。2018年5月1日至2019年10月30日，被告李智共欠原告物业服务费1919.34元（106.63平方米×18个月×1元）。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。三穗县新鸿房地产开发有限公司与被告李智所签订的《商品房买卖合同》依法成立合法有效。根据司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，且原告也进行了实际的物业管理服务，被告李智并已向原告交清了2018年4月30日以前的物业管理费，说明被告李智认可原告三穗县至善物业服务管理有限公司向其所居住的“新鸿·将军府”商住小区提供物业服务，故被告提出的请求判令物业管理服务合同不成立，对于该抗辩意见，不予采纳。关于被告提出原告不能按物业合同约定提供物业服务问题。结合本案案情来看，原告三穗县至善物业服务管理有限公司为“新鸿·将军府”商住小区实际履行了物业服务，虽在物业服务中存在一些服务瑕疵，但不属根本违约的情形，故被告李智辩称因原告未按合同约定提供物业服务，违约在先，被告可以拒绝支付物业费用的抗辩意见，不予采纳。被告李智辩称，原告不能适当履行物业服务义务，给被告生活带来许多不便，并产生一定的经济损失和精神损害，因其未提供充分证据证明，对于该抗辩意见，亦不予采纳。物业公司物业管理是动态的，长期的群体性服务，因此物业服务难免会出现一些暂时性的服务瑕疵。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中，客观上也存在着不足，在今后的工作中，应提高服务质量和水平，对业主反映的实际存在的问题，应与业主进行沟通、整改，以便于提供更好的服务，创建和谐、文明小区环境。原告三穗县至善物业服务管理有限公司已为被告李智所居住的“新鸿·将军府”商住小区提供了物业管理服务，被告李智作为该小区的业主应当履行交纳物业服务费的义务，被告李智未按前期物业服务合同约定交纳物业服务费，已构成违约，应当承担继续履行的责任。原告三穗县至善物业服务管理有限公司请求被告李智支付物业服务费2559元，经核实，被告李智购买“将军府”商住小区第二幢1单元1104号房，建筑面积106.63平方米，2018年5月1日至2019年10月30日的物业服务管理费应为1919.34元（106.63平方米×18个月×1元），超过部分不予支持。关于原告诉请判令被告支付欠缴水费问题，水费不属于物业服务公司应当收取的费用范围，且原告未出示相关的证据证明被告所欠水费，亦未出示相关证据证明原告系被委托授权收取水费的主体，故原告请求判令被告支付欠缴水费423元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决：一、被告李智于本判决生效后十日内给付原告三穗县至善物业服务管理有限公司物业管理服务费1919.34元。二、驳回原告三穗县至善物业服务管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三穗县至善物业服务管理有限公司负担13元，被告李智负担12元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为李智是否应交纳物业服务费。本案中，至善物业公司为李智所居住的小区提供了物业服务，李智应按照双方所签合同的约定交纳物业服务费。李智称至善物业公司未按合同约定提供相应的物业服务，但是其提供的证据不足以证明物业公司构成根本性违约。物业公司在物业服务中难免出现一些瑕疵，业主应该秉持包容的态度与物业公司进行沟通，可以要求物业公司予以整改。关于李智所称物业公司对于业主共有部分进行经营所得的收益应归还至房屋维修基金的问题，经审查,上诉人的该主张与本案所争议的事实并无关联性，属于另外一层法律关系，不属于本案的审查范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李智负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初3887号 原告：杜斐，男，1979年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：汪汇，女，1979年3月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：朱小卫，陕西秦耀律师事务所律师。 原告杜斐与被告汪汇所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。 杜斐向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于西安市雁塔区XX路XX小区XX苑XX单元XX层XX号为原告杜斐所有，并判令被告将上述房产过户到原告名下；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为恋人关系，在双方恋爱期间，由于原告不符合当时的购房政策，且双方感情已达缔结婚姻的程度，故原告以被告名义购买了位于西安市雁塔区XX路XX小区XX苑XX单元XX层XX号房产作为二人婚房。原告于2013年5月30日交首付款280360元，后又办理抵押贷款560000元。后因双方感情破裂，婚姻无法缔结，原告多次催被告办理变更登记手续，但被告不予配合，故原告诉至法院。 本院经审查认为，当事人、法定代理人可以委托当事人所在社区推荐的公民作为诉讼代理人，该推荐公民仅限于当事人所在社区的公民。本案中原告提交的代理人推荐信并非原告所在社区出具，故张某某以公民身份作为原告的代理人不符合法律规定，而原告立案及文书签收均为张某某办理，且在本院要求原告本人到庭时，原告亦未到庭，致使该案无法查明事实，故对原告的起诉予以驳回。 综上，对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杜斐的起诉。 本案案件受理费14700元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年五月十一日 书记员  史艺华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终241号上诉人（原审被告）：重庆天雅建筑模型有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石石龙村老泥湾，统一社会信用代码915001086761242303。法定代表人：陈何，经理。被上诉人（原审原告）：杨燕，女，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人重庆天雅建筑模型有限公司与被上诉人杨燕劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初26184号民事裁定，驳回重庆天雅建筑模型有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天雅建筑模型有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天雅建筑模型有限公司上诉称，对案件有管辖权的法院应当是案外人唐义华住所地的法院或者是唐义华名下的公司所在地法院，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省新邵县人民法院或者重庆市江北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审法院查明，重庆天雅建筑模型有限公司住所地为重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村老泥湾。故杨燕选择向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆天雅建筑模型有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年五月十二日书记员  邹 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执188号 申请执行人：攀枝花市仁和区人民法院,住仁和区。 被执行人：毛守惹,男性,1965年12月11日出生,住四川省盐边县。 本院在执行攀枝花市仁和区人民法院与毛守惹罚金一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的本金为7000.00元，本院已执行到位4149.66元,未执行2850.34元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，已扣划被执行人存款4149.66元，余2850.34元，无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息；3.向公安部车辆管理部门查询，除被执行人名下无车辆登记信息外；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无是冻结信息。执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执188号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何 亚
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1902号之一申请执行人：曾玉萍，女，汉族，1971年12月28日出生，住四川省新津县永商镇。被执行人：王世宽，男，汉族，1970年3月3日出生，住重庆市南岸区腾龙大道。本院在执行曾玉萍与王世宽买卖合同纠纷一案中，重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司要求被执行人支付货款156870元、资金占用损失50000元、迟延期间的债务利息10000元、案件受理费3437元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号车，本院进行了查封，但未实际扣押到车，故不具备处置条件；其名下的存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年五月二十八日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执2245号 （申请执行人）、卢晓琳（被执行人）： 与卢晓琳服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2190.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0102民初9822号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执439号之一 被执行人：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡。 法定代表人：陈**，经理。 被执行人：陈光辉，男，汉族，住金溪县琉璃乡。 被执行人：李爱华，女，汉族，住金溪县琉璃乡。 本院在执行申请执行人徐江来与被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十三日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初183号原告：株洲市荷塘区晓彤布行。经营者：候付忠，男，汉族。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王国民，男，汉族。被告：喻佩芳，女，汉族。原告株洲市荷塘区晓彤布行（以下简称晓彤布行）诉被告王国民、喻佩芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晓彤布行的委托诉讼代理人周华元到庭参加了诉讼，被告王国民、喻佩芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓彤布行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区20号从事布匹经营多年。2016年11月23日,原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款45000元，被告向原告出具欠条一张,该款经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。原告晓彤布行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据1、原告的营业执照、经营者身份证复印件及证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。被告王国民、喻佩芳未予答辩，也未向本院提交证据材料。根据原告的举证，本院对原告提交的证据认定如下：因被告王国民、喻佩芳未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据1、2、3经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。综合原告的陈述，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：原告“荷塘区晓彤布行”系个体工商户，经营者候付忠，在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区20号从事布匹经营多年，被告王国民、喻佩芳从2014年3月开始多次在原告处购买布料。经双方对账结算，截至2016年11月23日，被告欠原告货款人民币45000元，被告为此向原告出具欠条一张，该款经原告催讨未果，为此酿成本案纠纷。本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王国民、喻佩芳在原告晓彤布行购买布料，双方形成买卖合同关系，原告晓彤布行已经履行向被告王国民、喻佩芳交付货物的义务，被告王国民、喻佩芳应履行支付相应货款的义务，因此对原告晓彤布行要求被告王国民、喻佩芳支付货款人民币45000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王国民、喻佩芳未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》一百四十四条之规定，判决如下：被告王国民、喻佩芳于本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区晓彤布行支付货款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，财产保全费470元，共计1396元，由被告王国民、喻佩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81010321000000181。）逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  胡卫莉人民陪审员  刘 佳人民陪审员  廖 菲二〇二〇年五月一十八日书 记 员  王肖禹附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3270号原告：湖南康居物业管理有限公司，住所湖南省宁乡市白马桥街道白马社区公园道1号25栋110号。法定代表人：杨为东，系该公司董事长。原告委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：王艳云，女，1981年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：桂亚平，男，1977年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南康居物业管理有限公司（以下简称“康居物业”）与被告王艳云、桂亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告王艳云、桂亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费4838元，生活垃圾处理费300元，违约金500元，共计5638元；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费。本案诉讼过程中，原告康居物业自愿放弃要求被告王艳云、桂亚平支付违约金500元的诉讼请求。事实与理由：2016年12月30日，原告与湖南中辰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向湖南中辰房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，委托管理期限为九年，即自2016年12月31日起至2025年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业管理费，乙方可依相关法律收取滞纳金。被告系上述物业26-1402号的业主，物业面积84平方米，物业费收费标准为1.2元／月／平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年12月31日至2019年12月31日的物业管理费4838元，生活垃圾费300元，违约金500元，但被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。被告王艳云、桂亚平未向本院提交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的宁乡市白马桥乡二环南路与金凤路交叉处（公园道1号）26栋1402室的业主，房屋建筑面积84㎡。公园道1号小区开发商湖南省中辰房地产开发有限公司与宁乡和安物业管理有限公司于2015年5月20日、2016年5月20日签订的两份《前期物业管理服务合同》，及湖南省中辰房地产开发有限公司与原告方于2016年12月30日签订的《前期物业管理服务合同》均合法有效。根据协议内容，多层住宅物业管理费收费标准均为每月每平方1.2元，被告欠交的2015年12月31日至2019年12月31日物业管理费4838元，应依约交纳。根据原告方与宁乡和安物业管理有限公司于2016年12月30日签订的《债权转让协议》，宁乡和安物业管理有限公司将其管理期间应收未收取得物业费及在该小区发生的全部债权转让给原告方，该《债权转让协议》在小区进行了公示，故对于被告欠缴的宁乡和安物业管理有限公司服务期间（2016年12月31日前）的物业管理费，原告方合法取得债权，被告应向原告交纳。2016年12月31日后，因原告作为物业服务企业已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告亦应向原告缴纳物业管理费。原告对被告所欠上述物业管理费均进行了书面催交，综上，对原告要求被告支付物业管理费共计4838元的诉讼请求，本院予以支持。关于城市生活垃圾处理费，因原告已代业主交纳2017-2019年度城市生活垃圾处理费共计225元，本院予以支持；因原告未提供2016年的代缴证明，故对于原告要求被告缴纳2016年度生活垃圾处理费的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明实际产生了公告费，故对公告费本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉举证，应承担本案对其不利的法律后果。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王艳云、桂亚平于本判决生效之日起三日内支付原告湖南康居物业管理有限公司物业管理费4838元、城市生活垃圾处理费225元，合计5063元；二、驳回原告湖南康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王艳云、桂亚平负担。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇二〇年五月十八日书记员  廖 蓁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执1324号 申请执行人:王慧，女，汉族，1978年3月8日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：赵守斌，男，汉族，1963年12月10日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在执行申请执行人王慧与被执行人赵守斌司法确认一案中，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执1324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 高梦强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博腾远色母粒有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐都镇西关南。法定代表人：刘双芹，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊远大金属表面科技股份有限公司（原山东省青州百事达塑编有限公司），住所地山东省青州市峱山经济发展区冀州路南首。法定代表人：耿雷，经理。再审申请人淄博腾远色母粒有限公司（以下简称腾远公司）因与被申请人潍坊远大金属表面科技股份有限公司（以下简称远大公司）产品生产者责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾远公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，远大公司应当证实自己出口的编织袋是否添加了腾远公司的抗紫剂以及添加比例等客观事实，且远大公司主张国外客户以编织袋强力和UV（抗紫剂）均不达标为由扣货款24466.72美元，仅提供了通知复印件，国外客户的扣款依据、扣款是否真实等，腾远公司均未提交证据。其次，根据双方合同约定，远大公司负责验收，产品不合格的，应在收到货物最长10日内书面通知腾远公司，腾远公司最后一次供货是2012年8月，远大公司2013年4月开庭时提出产品存在质量问题，早已超过检验期，故应由远大公司举证证明产品存在质量问题且在异议期内通知了腾远公司。2.腾远公司起诉远大公司要求其支付货款一案中，远大公司提出产品有质量问题的异议，但无证据支持，该案一、二审法院均认为腾远公司产品不存在质量问题，本案远大公司以产品生产者责任纠纷起诉，违反“一事不再理”原则。3.远大公司起诉的案由错误，本案并非侵权纠纷，远大公司按照侵权责任法要求腾远公司承担产品质量责任没有法律依据。4.原审判决举证责任分配不当，远大公司应就产品存在质量问题，给自己造成经济损失及损失与产品质量存在因果关系进行举证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方合同约定“需方收到货物后三日内验收，经验收，确认产品质量不合格的，需方在收到货物之日起十日内书面通知供方有效”，在远大公司未在合同约定期间通知腾远公司产品质量不合格的情况下，其应就是否系因腾远公司所供产品不合格导致其损失承担举证责任，原审举证责任分配不当，认定事实的证据不足。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年五月十五日法官助理陶新枝书记员白靖
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0118民初746号   原告：邓振弟，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：杨泰来，系陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：西安市鄠邑区草堂街道XX村第XX村民小组。   诉讼代表人：黄学功，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区草堂街道XX村民委员会。   法定代表人：方备战，系该村委会主任。   本院在审理邓振弟与西安市鄠邑区草堂街道XX村第XX村民小组、西安市鄠邑区草堂街道XX村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告邓振弟于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:   准许原告邓振弟撤回起诉。   案件受理费60元，减半收取30元，由原告邓振弟负担。     审 判 长 金江博   审 判 员   焦建航   审 判 员   张云   二〇二〇年五月二十日   书 记 员   鲁会珍      1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执559号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：杨绍军，男，1981年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 关于中邮消费金融有限公司与杨绍军借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2181号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨绍军应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金93150.30元并支付利息、违约金［从2018年1月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月2日按照月利率1.600%、月利率5%的标准计算至2019年8月14日止，且每月全部利息、违约金之和以1863.01元为上限；从2019年8月15日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并负担律师费500元的义务。因杨绍军没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1979元由被执行人杨绍军承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨绍军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人杨绍军名下有号牌号码为湘×轿车一辆，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理;本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人杨绍军的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人在财付通支付账号有存款，本院依法划拨该账号存款2551.48元，核收50元执行费后，余款2501.48元发还给申请执行人；本院委托湖南省浏阳市人民法院调查被执行人杨绍军在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现杨邵军有不动产信息。本院对被执行人杨绍军消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杨绍军纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2181号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执145号申请执行人：徐州徐工挖掘机械有限公司，住所地：江苏省徐州经济开发区东环工业园28号，统一社会信用代码：913203016770124928。法定代表人：陆川，该公司董事长。被执行人：李平，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣04民初195号民事判决书，向被执行人李平送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经到不动产登记中心查询，被执行人李平名下无土地和房产信息，后通过网络执行查控系统对银行、车辆、证券、互联网银行进行查询，也未发现任何财产线索。本案申请执行人申请执行13714811.5元，未执行13714811.5元，执行费81114.81元。经穷尽调查措施后，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂通过电话向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人答复说无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 翔
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执574号申请执行人：辽宁津大肥业有限公司,住营口大石桥沿海新兴产业区。被执行人：克东县郭老大化肥代销部，社会统一信用代码92230230MA199PTF1M，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县生资大市场郭老大化肥商店。法定代表人：郭新辉。被执行人：郭新辉，男性,1963年11月10日生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：梁会颖，女性,1963年7月29日生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行辽宁津大肥业有限公司与克东县郭老大化肥代销部、郭新辉、梁会颖买卖合同纠纷一案中，于2019年07月16日作出的（2019）辽0882民初445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人克东县郭老大化肥代销部、郭新辉、梁会颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽宁津大肥业有限公司于2020年01月06日向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员吕洪波、董佳才、曹洪军、黄奎年组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未实际履行。本院依法对其发出限制消费令。本院于2020年03月09日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划被执行人梁会颖名下银行存款23600。经本院2020年03月04日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；本院到工商部门查询，未查到股息红利。请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初445号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执574号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  黄奎年二〇二〇年五月二十一日书记员  董 航
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初1189号 原告:陈文兴，男，1954年9月8日出生，汉族，务农，住福建省上杭县。 被告:林德贵，男，1971年12月8日出生，汉族，务农，住福建省武平县。 原告陈文兴与被告林德贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文兴到庭参加诉讼，被告林德贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文兴向本院提出诉讼请求：1.责令林德贵归还陈文兴借款本金10,000元，并支付借款10,000元自2017年5月12日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由林德贵负担。事实和理由：陈文兴与林德贵是相邻村庄居民。2017年农历3月17日，林德贵以资金周转为由，向陈文兴借款10,000元,约定一个月归还，即2017年农历4月17日（2017年5月12日）归还。林德贵收到陈文兴的10,000元现金后，当即由林德贵向陈文兴出具《借条》一张。借款到期后，陈文兴多次催收还款未果，林德贵至今尚欠借款本金10,000元未归还。为维护自身的合法权益，陈文兴诉至本院，请求法院支持其诉请。 林德贵未作答辩。 陈文兴围绕诉讼请求依法提交了《借条》1张，以证明林德贵向陈文兴借款10,000元，约定一个月归还。本院认为，林德贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈文兴提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。陈文兴提交的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。林德贵向陈文兴借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。林德贵未按约还款，其行为已构成违约，应当继续归还借款10,000元，并应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方未约定利息，陈文兴主张借款10,000元自逾期之日即2017年5月12日起至款清日止按年利率6%计算利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。 综上，陈文兴的诉讼请求，本院予以支持。林德贵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林德贵应于本判决生效之日起十日内偿还陈文兴借款10,000元，并支付借款10,000元自2017年5月12日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93.7元，减半收取计47元，由林德贵负担，应于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘永雄 二〇二〇年五月十九日 书记员  邱 芸 附： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2235号上诉人（原审原告）：张兰荣，女，1950年11月21日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：滑县王庄镇前王庄村村民委员会，住所地：滑县王庄镇前王庄村。法定代表人：王锡理，村委会主任。被上诉人（原审被告）：王建春，男，1949年8月1日生，汉族，住河南省滑县。上诉人张兰荣因与被上诉人滑县王庄镇前王庄村村民委员会、王建春农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初11468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张兰荣上诉请求：1、依法撤销滑县人民法院（2019）豫0526民初11468号民事裁定书；2、将案件发回重审或依法改判确认二被上诉人所签土地承包合同为无效合同；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、二被上诉人于2017年5月15日所签订的农村土地承包合同侵犯上诉人的合法权益，应属无效合同。2017年5月15日，二被上诉人签订了一份土地承包合同，该合同中将属于上诉人承包的约1.9亩土地交给被上诉人王建春使用。2018年2月，上诉人得知上述情况后持有关证据找村、乡、县有关部门要求解决未果，故经行政诉讼后又提起了本案诉讼。上诉人认为本案的焦点之一即二被上诉人所签订的土地承包合同是否有效?根据上诉人所持有的相关证据证明，二被上诉人所签订的土地承包合同中将上诉人享有合法使用权的约1．9亩土地变为王建春使用，该项内容侵犯了上诉人的合法权益，且二被上诉人明知上述1．9亩土地的使用权归上诉人享有，然而，二被上诉人仍恶意串通，将上诉人使用的土地转由王建春使用，该行为违反了我国《合同法》第52条第一款的规定，依法应当认定为无效。二、本案系土地承包合同纠纷而非土地使用权纠纷。上诉人有确实、充分的证据证明涉案的1．9亩土地的使用权归上诉人所享有，权属关系明确，不存在争议，被上诉人王建春恶意占有上诉人的承包土地及村委会恶意将上诉人的承包地交由王建春使用，均构成侵权。故一审将本案定性为土地使用权纠纷，以及适用我国《土地管理法》第14条裁判，适用法律错误。张兰荣向一审法院起诉请求：依法确认被告之间于2017年5月15日所签订的农村土地承包合同无效，被告王建春将其侵占原告的1.9亩土地返还给原告，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张兰荣和被告王建春系滑县王庄镇前王庄村村民，两家的耕地东西相邻，原告家的耕地居东，被告王建春家的耕地居西。2018年2月份，双方因土地权属问题发生纠纷诉至一审法院，原告认为其原来种两个人的耕地，现在只种一个人的耕地，另一个人的耕地被确权给了被告王建春。2019年3月28日，滑县王庄镇前王庄村村民委员会证明：关于村民张兰荣反映的问题，其本人是独立户头，在这次确权登记工作中，张兰荣本人没有和村委会签订农村土地承包合同，目前不属于本村有承包土地的农户，没有领取政府颁发的土地承包经营权证，不可能、也不存在和其他农户产生承包土地方面的错误问题。一审法院认为，原告认为其应分得两个人的耕地，原来也是种两个人的耕地，现其中一个人的耕地被确权给被告王建春，要求被告王建春返还耕地1.9亩，而被告王建春认为涉案土地系被告合法取得的，和原告没有关系，村委会则认为原告张兰荣目前不属于本村有承包土地的农户，综合双方当事人的陈述以及本案审理情况，原被告之间其实系分地纠纷，原告家是否应该分地，分几个人的地，分多少地以及应分土地的具体地块位置等，不属于人民法院民事诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十四条也规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，原告的起诉，一审法院应予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定驳回原告张兰荣的起诉。本院认为：上诉人张兰荣主张对案涉土地享有权利，但该土地目前已被确权到被上诉人王建春名下。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院民事诉讼范围。综上，张兰荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，但处理结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月十一日书记员  王 玥
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执恢373号申请执行人拉萨经济开发区德峰资产管理有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦4层0区WGZW417工位，统一社会信用代码91540091585751802B。法定代表人刘群，该公司董事长。被执行人常州市金和车业有限公司，住所地常州市新北区天山路10号，统一社会信用代码91320411750006698U。法定代表人沈燕，该公司总经理。被执行人沈燕，女，汉族，1965年12月27日生，住常州市新北区。被执行人张琰福，男，汉族，1964年9月27日生，住常州市新北区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市金和车业有限公司、沈燕、张琰福金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新商初字第13号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：常州市金和车业有限公司应归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金4750000元及计算至2014年10月31日的利息、罚息、复利128921.94元并承担以4750000元为本金自2014年11月1日起至实际付清之日止按月息7.3‰上浮50%计算的利息及罚息，对应付未付利息按月息7.3‰上浮50%计算复利，并支付律师代理费108600元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；常州市金和车业有限公司未履行上述付款义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以常州市金和车业有限公司设定抵押的位于新北区天山路10号的房屋（房屋他项权证编号为常房他证新字第××号）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在最高额4750000元额度内优先受偿；沈燕、张琰福对被告常州市金和车业有限公司的上述付款义务负连带清偿责任。拉萨经济开发区德峰资产管理有限公司向本院申请变更申请执行人，本院经审查后予以准许，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年8月7日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人名下无工商投资信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记机构查询：被执行人名下位于常州市新北区天山路10号的不动产已被本院查封，但目前不具备处置条件。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新商初字第11号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  卞 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终3861号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区北园超市九部，住所地沈阳市皇姑区万山路8号。经营者：黄海华，男，汉族，1965年6月24日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘艳红，女，1978年10月9日出生，满族，住沈阳市于洪区，系该超市法务人员。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人：郑波，系该公司董事。委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广明，系辽宁慧之林律师事务所律师。上诉人沈阳市皇姑区北园超市九部因与被上诉人宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）侵害作品发行权纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳市皇姑区北园超市九部于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳市皇姑区北园超市九部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳市皇姑区北园超市九部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由上诉人沈阳市皇姑区北园超市九部负担，退还上诉人人民币275元。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇二〇年五月二十五日法官助理汪明书记员谷晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0928执81号五寨县亨通源汽贸有限责任公司：五寨县亨通源汽贸有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据五寨县亨通源汽贸有限责任公司的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初367号民事判决书，于2020年5月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1183号 罪犯高新星，男，1981年5月11日出生，汉族，湖南省桃江县人，硕士文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市江宁区人民法院于2018年1月26日作出(2017)苏0115刑初1175号刑事判决，以被告人高新星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2017年1月14日起至2021年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯高新星在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯高新星减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯高新星在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯财产性判项未履行完毕。考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、财产性判项履行票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高新星在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯高新星的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年6月13日止），并处罚金人民币一万六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                         （2020）陕1002民初151号原告：赵晓涛，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。被告：孙义贤，男，1983年2月11日出生，汉族，居民，住商洛市山阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏慧凌，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住商洛市商州区XX城，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙义禄，男，1986年3月20日出生，汉族，居民，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：屈喜良，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵晓涛与被告孙义贤、魏慧凌、孙义禄、屈喜良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓涛和被告孙义贤、魏慧凌、屈喜良到庭参加了诉讼，被告孙义禄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵晓涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告本金200000元及利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告孙义贤在商州晨光开办家具店时，因资金困难，向原告赵晓涛借款共计30万元，约定月利息2分。借款到期后，被告仅清结了利息，本金分文未还。2018年8月2日，被告销毁原借条重新立写30万元借据一张，约定借期一年，月息2.4分，被告孙义贤、孙义禄以借款人，被告屈喜良以担保人的身份在借条上签字。借款期满经原告多次催要，被告归还了10万元，尚欠20万元未还，故提出上述诉讼请求。 被告孙义贤未作书面答辩，审理中称其自2014年起与原告有经济往来，多次从原告处借款。2018年8月2日，原被告就以前的借款清算后，被告孙义贤、孙义禄作为共同借款人为原告出具了30万元的借条一张，被告屈喜良作为担保人在借条上签字，当时约定每月利息7200元。2018年10月被告向原告归还了10万元借款，利息清至2019年4月底，后因经济困难未归还借款本息,被告愿意归还借款。被告魏慧凌辩称，该借款系被告孙义贤、孙义禄所借，被告对借款不知情，此借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告主体失格，不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告屈喜良辩称，被告孙义贤、孙义禄向原告赵晓涛出具借条时为完善借款手续，其作为担保人签字。约定到期不能归还借款时由其担保，该借款不应由其清偿。                                                                                                                                                                                                                                                                                              原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证复印件和借条被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和认定的证据，本院确定事实如下：被告孙义贤与魏慧凌原系夫妻关系，于2019年5月16日离婚。被告孙义贤与孙义禄系同胞弟兄关系。2015年至2016年期间，被告孙义贤、孙义禄因开办家具厂急需资金周转为由向原告赵晓涛借款30万元，按月清息。2018年8月2日，清算后被告孙义贤、孙义禄重新向原告书写借条一张，约定月息2.4分，借款期限从2018年8月2日至2019年8月1日。被告屈喜良作为担保人签字，约定“借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清借款本息”。2018年10月被告归还借款本金10万元，尚欠20万元借款，利息支付至2019年4月2日。本院认为，被告孙义贤、孙义禄向原告赵晓涛借款30万元事实清楚，被告孙义贤、孙义禄与原告赵晓涛之间的民间借贷法律关系成立。被告归还借款10万元，期满后尚欠20万元未予归还，属违约行为，原告要求被告归还借款本金20万元，应予支持。被告孙义贤辩称借款孙义禄仅使用了5万元，且孙义禄替其归还信合贷款5万元，该20万元借款由其负责偿还，因共同借款的实际使用和内部约定无法对抗不知情的外部债权人，故本院对其主张不予支持。借款发生在被告孙义贤和魏慧凌夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款用于被告孙义贤和魏慧凌夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔借款不应认定为被告孙义贤和魏慧凌的夫妻共同债务。该借款作为被告孙义贤和孙义禄的共同借款，由二人互负连带清偿责任，被告魏慧凌不承担责任。借款利息2.4分的约定超过了年利率24%的法律规定，应按年利率24%支付利息。被告屈喜良在借条担保人处签字，承诺借款到期未能归还由其承担偿还借款本息的责任，该约定符合一般保证的构成要件，应认定为一般保证。原告赵晓涛与被告屈喜良未对保证期间作出约定，则该笔借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉尚在保证期间，故被告屈喜良应对该笔借款本息承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙义贤、孙义禄共同连带偿还原告赵晓涛借款20万元，并从2019年4月3日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。限本判决生效之日起20日内付清；二、被告屈喜良对上述借款本息承担一般保证责任。被告屈喜良承担保证责任后有权向被告孙义贤、孙义禄追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙义贤、孙义禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    长       李刚龙人 民 陪 审 员       李刚振人 民 陪 审 员       程学海 二〇二〇年五月七日 书    记    员       张  娅     1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初418号之一 原告：王玉英，女，1972年7月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：马楠，男，1991年10月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年5月12日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉英负担。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  祁 波 人民陪审员  李增和 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘雪茹
文书内容重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初385号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人管丽丽，女，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市。2020年1月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。被告人王传波，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市。2017年7月12日因犯诈骗罪被判处拘役五个月，2017年11月2日刑满释放。2020年1月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人管丽丽、王传波犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，南岸区人民法院指派检察官马钇出庭支持公诉，被告人管丽丽、王传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2019年12月，被告人管丽丽、王传波共谋诈骗后来到重庆市。王传波将购买的可录制语音模仿通话的电话卡提供给管丽丽，二人商议由管丽丽实施诈骗，王传波在旁望风，负责管丽丽的安全。管丽丽虚构姓名及大学生身份，编造钱包、证件丢失，异地住宿急需资金等虚假理由，谎称借用被害人银行卡账号发给其父亲转账，需使用被害人银行卡取现，同时以电话诱导，向被害人编造因跨行、跨地区转账延时，无法及时到账等事项，骗取被害人信任，先行垫资借款给管丽丽。待被害人将被骗资金以现金或微信、支付宝兑现给管丽丽后，管丽丽与王传波先后逃离现场，将电话卡丢弃，切断与被害人的一切通信方式，并将骗得资金与王传波共同消费。2019年12月29日至2020年1月1日，管丽丽、王传波多次以上述方式实施诈骗，具体犯罪事实如下：1.2019年12月29日17时许，被告人管丽丽、王传波来到重庆市巴南区牟轻轨站附近，以上述方式骗取被害人王某某(未成年人)现金2670元。2.2019年12月29日21时许，被告人管丽丽、王传波来到重庆市南岸区六公里附近，以上述方式骗取被害人程某现金800元。3.2019年12月31日20时许，被告人管丽丽、王传波来到重庆市渝北区某公交站附近，以上述方式骗取被害人何某某现金900元。4.2020年1月1日18时30分许，被告人管丽丽、王传波来到重庆市大渡口区某步行街附近，以上述方式骗取被害人苏某现金2000元。5.2020年1月1日19时许，被告人管丽丽、王传波在重庆市大渡口区某轻轨站附近，以上述方式骗取被害人张某某(未成年人)现金700元。2020年1月2日21时45分许，民警在重庆市渝北区将被告人管丽丽、王传波抓获，当场从管丽丽处提取、扣押违法所得2900元。归案后，管丽丽、王传波如实供述上述犯罪事实。王传波的家属代为退出剩余赃款4170元。重庆市南岸区人民检察院认为被告人管丽丽、王传波的行为均构成诈骗罪，系共同犯罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人管丽丽判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，对被告人王传波判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、视频截图、通话清单、情况说明，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及指认照片，证人管某某的证言，被害人程某、苏某、张某某、王某某、何某某的陈述，被告人管丽丽、王传波的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人管丽丽、王传波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人管丽丽、王传波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物7070元，数额较大，其行为均构成诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人管丽丽、王传波归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人王传波有诈骗前科，酌情从重处罚。被告人管丽丽、王传波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人管丽丽犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；(刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年1月2日起至2020年8月1日止。罚金限判决生效之日缴纳。)二、被告人王传波犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；(刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年1月2日起至2020年7月1日止。罚金限判决生效之日缴纳。)三、扣押在案的赃款发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余伶俐二〇二〇年五月八日书记员  傅曾珍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终428号上诉人（原审被告）：林育翠，女，1966年7月17日生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。委托诉讼代理人：温桂花，云南聂宗林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚正标，男，1982年3月24日生，住云南省楚雄市。原审被告：楚雄市林兴野生动物驯养有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市东华镇莲华村委会大伍排组。统一社会信用代码：91532301563163639P。法定代表人：兰韬，总经理。上诉人林育翠与被上诉人姚正标、原审被告楚雄市林兴野生动物驯养有限公司（以下简称林兴公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林育翠上诉请求：撤销原判第一项，改判林育翠不承担付款责任；一、二审诉讼费由姚正标承担。事实和理由：被上诉人主张的工时费，是林兴公司的公司债务，不是个人债务，上诉人虽然是公司员工，但不应承担付款责任，一审判决上诉人共同承担付款责任是错误的，请求二审人民法院予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。姚正标答辩称：判决林育翠、林兴公司支付姚正标2015年7月7日至2016年12月21日200000元的贷款利息22352.27元；支付2016年12月26日至2019年7月4日148966元的贷款利息25947.084元（148966元×5.16875‰×31个月）。根据《劳动合同法》第八十五条和《保障农民工工资支付条例》之规定，按应付金额的50%标准支付姚正标赔偿金59483元（118966元×50%）。林兴公司未作答辩。姚正标向一审法院起诉请求：1、判令林兴公司、林育翠支付姚正标工时费118966元，并支付自2016年12月26日至2019年10月12日的资金占用费20224.22元（118966元×6%÷360天×1020天X），2019年10月13日起的资金占用费按年利率6%支付至款项付清之日止；2,判令林兴公司、林育翠承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：林育翠系林兴公司的原法定代表人和股东，2017年10月16日林兴公司的法定代表人由林育翠变更为兰韬，兰韬系林育翠之子。2015年6月10日至2016年11月期间，姚正标受林育翠雇请，到林兴公司的养猪基地为林兴公司养猪基地的屋顶彩钢瓦骨架进行制作安装、屋顶彩钢瓦进行铺设固定、养殖隔栏进行焊接安装、以及材料搬运等工作。2019年7月4日，姚正标与林育翠进行结算，结算后林育翠向姚正标出具欠条一份，欠条载明：今欠到姚正标工时费118966元，大写壹拾壹万捌仟玖佰陆拾陆元正。欠款人：林育翠，落款日期：2019年7月4日，并加盖楚雄市林兴野生动物驯养有限公司的印章。”现姚正标持该欠条原件向法院起诉，要求林兴公司、林育翠支付欠付的工时费。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。姚正标提交的欠条能够证明林育翠欠款的事实及金额，故对其要求林育翠支付差欠工时费118966元的诉讼请求，予以支持。林兴公司在欠条上加盖印章，应承担共同付款责任。因双方未约定支付资金占用费，对姚正标要求支付资金占用费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、由楚雄市林兴野生动物驯养有限公司、林育翠共同支付姚正标工时费118966元；二、驳回姚正标的其他诉讼请求。案件受理费1542元（已减半收取），由姚正标负担224元（已交），由楚雄市林兴野生动物驯养有限公司、林育翠负担1318元（未交）。以上应由楚雄市林兴野生动物驯养有限公司、林育翠承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交法院。二审中，上诉人林育翠对一审法院认定事实未提出异议，但认为一审法院遗漏认定了林育翠的行为是林兴公司的行为，后果应由林兴公司承担的事实。被上诉人姚正标对一审法院认定的事实没有异议。对当事人无异议的一审法院认定的事实，本院予以确认。二审中，被上诉人姚正标提交《欠条》复印件1份，欲证明林育翠与姚正标于2016年12月26日结算，结算后林育翠出具1份148966元的《欠条》给姚正标，之后林育翠支付了30000元给姚正标就将该《欠条》原件收回，另出具了现诉讼的《欠条》给姚正标的事实。经质证，林育翠认为《欠条》系复印件，无法判定真伪，对真实性、合法性、关联性及证明内容不认可，但对欠姚正标118966元的事实是认可的。本院认为，《欠条》系复印件，没有原件与之相印证，本院不予采信。各方当事人对欠姚正标劳务费118966元无异议，本院予以确认。上诉人林育翠、原审被告林兴公司没有提交新证据。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：林育翠是否应与林兴公司共同承担支付欠姚正标劳务费118966元的责任。本院认为，林兴公司的类型是有限责任公司（自然人独资），也称个人独资，是企业的一种组织形式；是只由一个自然人投资，全部资产为投资人所有的营利性经济组织。本案中，林育翠在其担任林兴公司法定代表人期间，请姚正标到林兴公司的养猪基地为屋顶彩钢瓦骨架进行制作安装、屋顶彩钢瓦进行铺设固定、养殖隔栏进行焊接安装、以及材料搬运等工作，林育翠与姚正标进行了结算。林兴公司法定代表人变更为兰韬后，林育翠出具《欠条》给姚正标，《欠条》记载欠款人林育翠，林育翠的名字上有林育翠的捺印，在时间上加盖有林兴公司印章，据此证明林育翠与林兴公司系共同欠款人，因此，林育翠应与林兴公司共同承担支付责任。综上所述，林育翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2679元，由林育翠负担。本判决为终审判决。审判长  倪志敏审判员  李 梅审判员  何永丽二〇二〇年五月二十八日书记员  王贻佳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执447号之一 申请执行人:天下行租车有限公司,住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层，统一社会信用代码913502110583885463。 法定代表人：杨峰。 被执行人：陈涛，男，1991年8月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司与被执行人陈涛租赁合同纠纷执行一案中，依法查封、冻结了被执行人陈涛名下财产，现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈涛名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈枝杰 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9088号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：张玲，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周清秀二〇二〇年五月二十五日书记员  张大平
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更285号罪犯邵洪辉，男，1973年6月3日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2017年11月28日作出（2017）吉0202刑初424号刑事判决，以被告人邵洪辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，追缴违法所得发还被害人。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵洪辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯邵洪辉在服刑期间，获得表扬3次，剩余考核积分515分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳赔偿款人民币10000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯邵洪辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邵洪辉减去七个月（刑期自2017年8月2日起至2022年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执71号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司营山县支行。 法定代表人：彭涛，系该行行长。 委托代理人：伍苗，系该行职工。 被执行人：刘长权，男，汉族，生于1993年3月3日，住四川省营山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司营山县支行与刘长权借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请人于2020年2月27日向本院提出了撤回执行申请。本院认为其符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年五月二十五日 书记员  母轩阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16951号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李峰，男，1985年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,580.42元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,580.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4394号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈东亮，男，1977年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。 本院移送执行陈东亮民间借贷纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年4月10日移送执行，立案标的3240元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4394号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  詹婷婷
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初70号 原告：杜某，住甘肃省文县。 被告：强某，住甘肃省文县。 原告杜某与被告强某运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年2月13日中止审理，于2020年4月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李某出庭参加诉讼，被告强某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告运费70930元，并按年率6％支付自2018年2月14日起的资金占有利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告强某等人租赁了原告的货车在强坝村的工地干活。工程结束后双方就运费进行了结算，被告共欠原告运费75930元。2017年4月份强某支付了5000元。2018年2月14日被告向原告出具了欠条一张，欠条载明:“今欠到35号车杜某强坝工地运费75930元。2017年4月份支付了五千元。欠款人强徳友。”之后原告多次催要未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告拒不支付运费的行为己经严重损害了原告利益，为维护原告的合法权益，特根据事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵法院提起诉讼，请贵法院判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证原件及复印件；2.欠条原件。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：2015年10月被告强某让原告杜某去帮忙运输砂石，被告承诺按照运输次数结算工资，完工后一次性结清，2016年5月份工程结束后被告并未支付承诺工资。2017年4月份被告向原告支付了5000元后，还有70930元工资未结清。被告为此向原告写下欠条一张，载明“今欠到：35号车号，杜某，强坝运费：75930元，大写币：柒万伍仟玖佰叁拾元。2017年4月份支了伍仟元。欠款人：强某。时间：2018年2月14日”。之后被告一直未向原告支付拖欠运输费，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间虽然未签订正式的书面合同，但根据双方的交易行为、方式及习惯，已形成事实上的合同关系，故运输合同成立并有效，应受法律保护。原告履行了运输义务，被告理应履行给付运输费用的义务，故对于原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告强某在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告杜某运输费人民币70930元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告强某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员  刘 青 二〇二〇年五月九日 法官助理  马 璐 书 记 员  邹思旭
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执606号冯某、冯某2：申请执行人冯某与被执行人冯某2抚养费纠纷一案，本案申请执行标的为14800元。经本院立案执行，执行过程中被执行人已自行履行完毕。至此，申请执行人、向本院申请执行的（2019）内0221民初2021号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0205民初288号之一   申请人：张建宁，住石嘴山市惠农区。   委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。   被申请人：王玉凤，，住石嘴山市惠农区。   本院在审理申请人张建宁与被申请人王玉凤继承纠纷一案中，申请人张建宁向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王玉凤名下石嘴山市惠农区农村信用合作联社的账户×××、×××内的存款100000元、50000元，阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司为申请人张建宁的保全申请提供诉讼财产保全责任保险担保。   本院认为，申请人张建宁的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人王玉凤名下石嘴山市惠农区农村信用合作联社的账户×××、×××内的存款100000元、50000元；   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 徐建英     二○二○年五月九日   书记员 王 鑫
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终166号上诉人（原审原告）：益阳市赫山区联华架管租赁经营部，住所地湖南省益阳市赫山区大丰村。经营者：赵萍，女，1974年4月5日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山路。委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地长沙县榔梨镇龙华路。法定代表人：何志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：罗建强，男，1971年11月11日出生，汉族，住益阳市赫山区会龙山办事处申家滩村毛坡里村民组。第三人：陈建联，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区七里大道。上诉人益阳市赫山区联华架管租赁经营部（以下简称联华经营部）因与被上诉人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称榔梨公司）、被上诉人罗建强、第三人陈建联租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初94号民事判决，向本院提起了上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联华经营部的委托诉讼代理人夏伟中、被上诉人榔梨公司的委托诉讼代理人贾钢、被上诉人罗建强到庭参加诉讼。第三人陈建联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案存在基本事实不清和超判的问题。案涉项目部是否由榔梨公司正式行文设立；案涉租赁合同加盖有“湖南长沙榔梨建筑有限公司益阳凤凰大酒店项目部”印章，而该印章是否系榔梨公司项目部雕刻，是谁将该印章加盖在案涉《建筑器材租赁合同》尾部的；合同尾部的“承租人”处有罗建强的签名和盖有榔梨公司项目部印章，榔梨公司项目部对此是否知情；案涉租赁合同所约定的租赁物是否全部用于了榔梨公司所承包的案涉项目；该合同到期后，榔梨公司项目部是否确实继续使用过案涉租赁物，是否确实向出租人支付过租金；陈建联是否确实系案涉合同隐名承租人，是否应当对租金承担连带责任；等等。这些基本事实需要一审法院进一步查清。同时，联华经营部在一审中并未诉请第三人陈建联承担连带责任（一审法院应向原告联华经营部释明是否增加要求陈建联承担连带责任的诉请和放弃这一诉请的后果），而原审判决却判令陈建联承担连带责任，显属超判，违反法定程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初94号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人益阳市赫山区联华架管租赁经营部预交的二审案件受理费6339元予以退回。审判长  夏立群审判员  徐高龙审判员  刘文煜二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 娟
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初60号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人杜佳骏，曾用名杜康，男，1995年6月29日出生，汉族，小学文化，现住平定县。2019年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被平定县公安局取保候审。2020年3月26日经平定县人民检察院决定取保候审。2020年4月21日经本院决定取保候审。 辩护人牛海波，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］67号起诉书指控被告人杜佳骏犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员贾智英出庭支持公诉，被告人杜佳骏及其辩护人牛海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 2017年4月27日，被告人杜佳骏驾驶晋C×××号汽车，行至平定县时，与驾驶二轮摩托车的赵某相撞，造成二车不同程度损坏、赵某受伤的交通事故。事发后，被告人杜佳骏驾车逃离现场。经平定县公安局交通警察大队认定，当事人杜佳骏承担事故的全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，赵某之损伤已达重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、谅解书、被害人赵某陈述、证人韩某、赵某1等人证言，鉴定意见、被告人杜佳骏供述等证据。 公诉机关认为，被告人杜佳骏违反道路交通运输管理法规，发生一人重伤之重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于其具有自首、赔偿、谅解、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑。 被告人杜佳骏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护观点：鉴于被告人杜佳骏具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议对其轻处适用缓刑。 经审理查明， 2017年4月27日23时52分左右，被告人杜佳骏驾驶韩某1的晋C×××号长城牌小型汽车，由东向西行驶至平定县路段左转时，与由西向东赵某驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人杜佳骏驾驶肇事车逃逸。经平定县公安局交通警察大队认定：当事人杜佳骏承担事故的全部责任，当事人赵某无责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：赵某之损伤已达重伤二级。2017年4月28日，被告人杜佳骏到平定县公安局交通警察大队投案。案发后，被害人赵某向本院提起民事诉讼，本院于2018年6月19日作出（2018）晋0321民初95号民事判决书，判令被告人杜佳骏赔偿赵某人民币共计190981.22元。该民事判决生效后，被告人杜佳骏已全部履行判决确定赔偿义务，被害人赵某对被告人杜佳骏行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基本信息、道路交通事故勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书、平定县公安局交通警察大队事故中队出具到案经过、被害人赵某陈述、证人韩某、赵某1、韩某1、王某、张某等人证言，本院（2018）晋0321民初95号民事判决书、阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1055号民事判决书、本院执行和解协议及收费票据、被害人赵某出具的收款条及谅解书，本院送达起诉书副本笔录、被告人杜佳骏供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜佳骏违反交通运输管理法规，致发生一人重伤之重大交通事故，且在交通肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人杜佳骏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杜佳骏认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情轻处。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杜佳骏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张晓军 审判员田海林 人民陪审员赵慧萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李        娇        娇
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初470号 原告：肖亚雄，男。 被告：谭红星，男。 被告：陈杨慧（系谭红星之妻），女。 原告肖亚雄与被告谭红星、陈杨慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告肖亚雄撤回了对被告陈杨慧的起诉，本院予以同意。本案于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告肖亚雄到庭参加诉讼，被告谭红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖亚雄向本院提出诉讼请求：被告谭红星支付原告肖亚雄钢材款540000元，利息486000元（利息以货款540000元为基数，按月利率1.5%的标准从2015年2月15日暂计至2020年2月15日止），合计1026000元，后续利息计算至欠款清偿之日止。事实与理由：被告谭红星向原告肖亚雄购买了钢材，双方于2015年2月15日进行了结算，被告谭红星尚欠原告肖亚雄钢材款540000元，且被告谭红星向原告肖亚雄出具了欠条，约定了逾期支付利息的标准为月利率1.5%。原告多次催讨，被告一直未付，原告遂向本院提起诉讼。 被告谭红星未作答辩。 查明的事实 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告肖亚雄经营钢材生意，被告谭红星在2014年多次向原告肖亚雄购买钢材。2015年2月15日，原告肖亚雄与被告谭红星进行了钢材款结算，被告谭红星向原告肖亚雄立据《欠条》确认欠钢材款540000元，约定月息按1.5分计算，但未约定付款期限。双方结算后，原告多次催讨，被告谭红星一直未支付货款。为防止超过诉讼时效，经原告要求，被告谭红星于2017年3月22日和2019年3月30日在《欠条》落款处签署“属实”并签名确认欠条内容。 上述事实，有原告提供的《欠条》原件及原告当庭陈述等证据证实。 判决的理由与结果 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告谭红星因买卖材料欠付原告肖亚雄货款的事实，有欠条等证据证实，双方买卖合同法律关系成立生效。被告谭红星未偿还欠款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告谭红星支付货款540000元，本院予以支持。原告依据欠条中“月息按1.5分计算”的约定，请求自2015年2月15日暂计至2020年2月15日的逾期付款利息486000元及后续逾期付款利息，“月息按1.5分计算”按通常理解应该是按月利率1.5%计算逾期付款利息，该约定不违反法律的规定，逾期利息数额计算无误，被告亦未提出异议，本院予以支持。被告谭红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭红星在本判决生效后十日内支付原告肖亚雄货款540000元，并支付2015年2月15日起暂计至2020年2月15日止的逾期付款利息486000元，合计1026000元；2020年2月15日后的逾期付款利息，以540000元为基数，按月利率1.5%支付至货款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7017元（已减半收取），由被告谭红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李亚红 二〇二〇年五月十三日 法官助理 陈文豪 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执159号 申请执行人：罗某,2005年12月23日出生,住丹棱县。 法定代理人：徐某，1988年6月2日出生，住丹棱县。 被执行人：罗云,1987年3月19日出生,住丹棱县。 本院依据已经发生效力的（2019）川1424民初602号民事调解书立案执行申请执行人罗某与被执行人罗云婚姻家庭纠纷一案，立案执行后，本院依法调查了被执行人罗云的财产信息，经查，被执行人罗云暂无财产可供执行。申请执行人现家庭生活困难，向本院申请司法救助7000元。本院审查其申请材料后依法对其司法救助7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1424执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王孟乔
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1442号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:吴斌，男，满族，1987年2月28日出生，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴斌名下银行存款23809.16元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴斌名下银行存款23809.16元或查封、扣押其等值财产。案件申请费258元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月九日书记员 李丹妮