wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特147号之一 申请人：于满发，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请人于满发因本院公告拍卖“浙嵊97519”船，于2020年5月21日向本院申请债权登记，本院于2020年5月27日作出（2020）浙72民特147号民事裁定，准许申请人于满发债权登记的申请。 经对申请人于满发提供的本院（2019）浙72民初237号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人于满发申请登记的20000元债权及诉讼费150元、债权登记申请费1000元均予以确认； 二、对申请人于满发申请登记的20000元工资债权对“浙嵊97519”船享有船舶优先权亦予以确认。 审判员 崔 毅 二〇二〇年五月二十八日 书记员 沈幼幼
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2303号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人：李俊峰，女，1979年10月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊峰银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5661号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年五月二十二日 书记员 孔德鹏
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1481号原告：姜萍，女，1981年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：王新，男，1972年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区）。被告：严杏珍，女，1972年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。被告：刘伟，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，住江苏省苏州市虎丘区。原告姜萍与被告王新、严杏珍、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告姜萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王新、严杏珍归还原告借款本金66万元及相应利息（以本金70万元为基数，按年利率24%从2018年7月2日起计算至实际清偿日止）；2.请求判令被告王新、严杏珍支付原告律师费4.6万元；3.请求被告刘伟对被告王新、严杏珍的前述债务向原告承担连带清偿责任；4.请求三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王新、严杏珍、刘伟于2018年7月2日签订了《借款合同》，约定被告王新、严杏珍向原告借款80万元，借款日期自2018年7月2日至2018年9月30日，利息为24%/年，到期一次性归还本金，同时被告刘伟自愿为被告王新、严杏珍的上述债务承担连带担保责任。原告于合同签订日通过银行转账的方式将借款支付给被告王新账户，被告王新仅于2018年10月18日归还本金10万元，后被告就拒绝还款。经原告多次向被告催讨，但被告王新、严杏珍始终拒不履行还款义务，被告刘伟始终拒不履行保证责任。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告姜萍、被告王新、严杏珍、刘伟的户籍地均不在苏州市姑苏区；原告姜萍、被告刘伟自认，涉案借款合同系其在被告王新、严杏珍所经营的苏州二月龙服装有限公司签订，地点位于苏州市吴中区。签订后，原告当场即向被告王新支付借款。因此，原、被告之间的本次借贷纠纷与苏州市姑苏区并无实际联系，本院对本案无管辖权。鉴于姜萍、刘伟现居住地、被告严杏珍户籍地均位于苏州市虎丘区，原告亦要求将本案移送苏州市虎丘区人民法院管辖，故本案应由被告住所地即苏州市虎丘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姚梦悦二〇二〇年五月二十一日书记员  吴家玉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7920号原告：张福明，男，1966年4月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江阴威威塑胶有限公司，统一社会信用代码91320281728039717G，住所地江阴市周庄镇澄杨路1504号。诉讼代表人：许凤亚，江阴威威塑胶有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：丁焕、薛芙艳，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。原告张福明与被告江阴威威塑胶有限公司（以下简称威威公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张福明，被告威威公司的委托诉讼代理人丁焕、薛芙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福明向本院提出诉讼请求：1.确认他对威威公司享有职工债权727811元，其中工资572982元、经济补偿金155729元；2.威威公司承担本案诉讼费。事实与理由：他自2006年3月起至2017年3月一直在威威公司处工作任销售一职。2017年3月，因威威公司破产与他解除劳动关系，威威公司结欠他2013年1月至2017年2月的工资572982元、经济补偿金155729元。现威威公司已经进入破产程序，但管理人对他此前申报的债权不予确认，为维护合法权益，故依法向法院提起诉讼。被告威威公司辩称：1、被告已付清原告工资，原告银行流水反映收到被告公司账面外支付的工资款，同时管理人进一步调查后发现被告关联公司东恒公司的主办会计承全芬个人账上存在多笔对员工的转账记录，承全芬承认该账户实际为公司账户。因此被告公司也存在账外结清工资的可能，但没有直接证据。2、即便被告确未付清原告工资，因双方未就劳动报酬进行书面约定，原告的工资标准应以被告账面及税务数据为准，根据管理人查询的税务数据确定原告2013年度工资总额为40130元，已付22000元；2014年度工资总额42000元，已付32000元；2015年度工资总额42100元，已付52000元；2016年度工资总额为42000元，已付18000元；2017年1-2月工资为4000元。此外因被告代员工缴纳其应承担的社保费用，应作为已付工资进行扣除，具体为2013年代扣社保2514.38元、2014年2556元、2015年2724.18元、2016年2896.8元、2017年482.8元，合计欠付工资金额35055.84元；3、关于经济补偿金，原告在被告工作时间为2007年4月至2017年2月，应当按照离职前12个月平均工资计算10个月，合计金额为3233.33*10等于32333.33元。4.上述工资和经济补偿金两项合计67389.17元。经审理查明：威威公司成立于2001年5月11日，法定代表人为章洪良。张福明曾系威威公司员工，威威公司自2007年4月起为张福明缴纳社保至2017年2月。2012年1月至2017年2月，威威公司为张福明进行了税务申报，申报的正常工资薪金收入额为：2012年2月至2013年11月为每月3330元；2013年12月至2015年11月为每月3500元；2015年12月为3600元；2016年1月为3500元；2016年2月为3700元；2016年3月至2016年11月为每月3500元；2016年12月为3300元；2017年1月至2017年2月均为2000元。关于张福明在威威公司处的工资，威威公司曾向张福明出具工资明细单1份，载明结欠张福明2013年至2016年工资金额分别为138172元、137944元、127770元、141596元，合计545482元。关于工资明细单，威威公司财务承全芬向管理人陈述：她申报债权时提供的2013-2016年度工资明细单载明的金额不完全准确；工资明细单是2017年年初，章洪良让财务制作的，一共十几个人，都是四年没拿工资的，清单都是她和吴晓燕制作的，章洪良核对后让她盖章的，章洪良自己定的总工资，没有依据，章洪良当场说多少就记多少，已付工资是根据每月生活费计算的。张福明在审理中自认：他与威威公司对于工资标准没有约定，每月只发生活费，剩余工资年底发放，工资明细单上载明的欠付工资金额不知道是否准确，也没有与他协商确定，他同意该明细单上的金额；威威公司管理人所陈述的2013年至2017年已付工资和代扣社保金额无异议。2017年3月，威威公司解除与张福明劳动关系证明，解除原因为威威公司停产后双方协商一致解除。2018年8月23日，本院裁定受理债权人江苏新海岸化工有限公司对威威公司的破产重整申请，并指定江苏漫修律师事务所、无锡东林会计师事务所联合体为威威公司管理人。因威威公司管理人对张福明主张的职工债权未予认定，张福明遂起诉至本院。上述事实，由个人参加社会保险证明、工资明细单等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：1.威威公司结欠张福明的工资金额应为多少；2.张福明的经济补偿金应当如何计算。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。威威公司称其不欠张福明工资，该主张因无充分有效的证据予以证明，本院不予采信。对于威威公司尚欠张福明的工资金额，张福明自认有关的工资明细单不知道是否准确，根据该明细单的出具经过并综合全案事实，本院对该工资名单上载明的欠付工资金额不予采信。根据威威公司为张福明在2012年2月至2017年2月的税务申报记录，张福明在2013年1月至2017年2月期间的应发工资总额为170230元，扣除掉张福明认可的威威公司已付工资金额和代扣社保金额，威威公司尚欠张福明2013年1月至2017年2月的工资金额应为35055.84元。关于争议焦点二，本院认为，用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于张福明经济补偿金的计算年限，在并无其他证据证明张福明所主张的工作年限的情况下，可根据现有社保缴费记录上载明的期间即2007年4月至2017年2月为计算年限；关于计算经济补偿金的月工资标准，应当以解除劳动合同前12个月即2016年3月至2017年2月期间的应发工资额作为计算标准。因此，威威公司应当支付张福明的经济补偿金数额为32333.33元（38800元/年÷12个月×10个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张福明对江阴威威塑胶有限公司享有职工债权67389.17元。二、驳回张福明的其他诉讼请求。案件受理费10元（张福明已预交），由张福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  杨群芳人民陪审员  俞小萍二〇二〇年五月十八日书 记 员  马佳萍
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审161号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人薛填，男，住四川省安县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行薛填行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年5月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 夏
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初892号 原告：汉中德合物业管理有限公司，住所地：汉中市南郑区梁山镇石拱桥龙岗家园5号楼。 法定代表人：刘腾键，该公司执行董事。 委托代理人：孙林生，该公司员工。 被告：胡华涛，男，1989年8月23日出生，汉族。 原告汉中德合物业管理有限公司与被告胡华涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙林生到庭参加诉讼，被告胡华涛经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉中德合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费3647.1元（其中物业服务费1927.1元，预收公摊水电费600元，生活垃圾清运费120元，设施设备运行维保费1000元）及违约金2625.9元，合计6273元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告依约对汉中市南郑区梁山镇“龙岗家园”提供物业管理服务工作，2015年10月，原告入驻接管该小区，为业主提供物业服务。2016年7月25日，原、被告签订物业服务合同，合同主要条款约定：1、被告购买“龙岗家园”小区2号楼1单元1301室，建筑面积114.7㎡；2、原告为“龙岗家园”小区住户提供物业管理服务；3、物业费用：高层住宅物业服务费按建筑面积每月0.7元/㎡计算，电梯年检费每户每月4元，能耗费按每户每月33元计算，生活垃圾清运费按每户每年60元计算，预收公摊水费每户每月8.33元，电费按每户每月16.66元计算，地上车位服务费每月120元；4、违约金责任，不按合同约定交纳物业服务相关费用的，从逾期之日起每日按应缴纳部分的千分之五缴纳滞纳金。合同经双方签字盖章，已发生法律效力。原告为被告提供了各项物业管理工作。从2018年1月1日起至2020年1月1日，被告一直拖欠物业管理费3647.1元未交纳，经原告多次催告，被告置之不理。为维护原告合法权益遂诉至法院，诉请如前所述。 胡华涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系“龙岗家园”2栋1单元1301室业主。2016年7月25日，原、被告签订《龙岗安置区前期物业服务合同》，该合同约定：被告住宅面积为114.71㎡；物业服务费用0.7元/月，电梯年检、能耗费每户每年440元（年底实际结算），生活垃圾清运费按每户每年48元，预收公摊水电费按每户每年300元（年底实际结算）；在上一次物业服务费到期之日前30日内一次性交纳下一年的各项物业服务费；未按时全额缴纳各项物业服务费用的，从应交纳之日起每日按应交未缴部分金额的千分之五加收滞纳金等内容，被告在该合同落款处加盖了公司合同专用章，被告签名捺印。2017年6月28日，汉中龙岗实业有限公司（甲方）与本案原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，该合同约定：甲方将龙岗家园安置区范围内的物业管理工作整体委托乙方承担，乙方独立经营、自负盈亏；合同期限自2017年7月1日起至龙岗家园安置区业主委员会正式成立止；乙方向已分配（或出租房屋）所有人（或使用人）按照市场行情及物业服务质量协商确定、收取物业管理费；甲方按空置面积向乙方补贴物业管理费等内容。自2018年1月起被告未按合同向原告交纳涉案费用。现原告诉至本院，要求被告支付从2018年1月1日起至2019年12月31日的物业费并支付逾期付款的违约金。 另查明，原告经南郑县市场监督管理局批准成立于2015年11月30日，汉中市住建局向其颁发了证书编号为汉市住管物【2016】01三级资质等级的物业服务企业《资质证书》。原告进入“龙岗家园”小区初期以龙岗安置区物业中心名义与该小区业主签订合同并进行物业管理。至今，原告未对“龙岗家园”小区2018年度、2019年度的电梯年检、能耗费和公摊水电费进行结算、公示，“龙岗家园”小区业主委员会也未成立。 上述事实，有原告当庭陈述、原告营业执照、被告资质证书、被告身份证、龙岗安置区前期物业服务合同、物业管理委托合同等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《龙岗安置区前期物业服务合同》合法有效，该合同约定的物业服务费及相关费用的标准、交费时间对双方具有约束力，原告依约向被告等小区业主提供了物业管理费服务后，被告理应按照约定向原告支付相关费用，根据双方签订的物业服务合同，其中，物业费1927.1元（0.7元×114.71×24，2018年1月1日至2019年12月31日）、公摊水电费600元（2018年1月1日至2019年12月31日）、电梯年检、能耗费880元（2018年1月1日至2019年12月31日），垃圾清运费96元（2018年1月1日至2019年12月31日），以上合计3503.1元；对于原告主张被告承担违约金（滞纳金）的问题，首先，原、被告在合同中约定的滞纳金标准为每日5‰，明显过高，根据实际，本院调整为每月9‰；其次，根据双方的物业服务合同约定，被告应当在物业费到期之前交纳下一年的物业服务费，结合物业费标准，被告每年应支付的物业费为1751.55元，被告逾期两年未缴纳物业费，故其应支付的滞纳金为567.5元（1751.55元×24个月×9‰+1751.55×12个月×9‰）。由于原告未对“龙岗家园”小区2018年度、2019年度的电梯年检、能耗费和公摊水电费进行结算、公示，本院暂按双方合同约定数额确定，待原告结算、公示后在此后物业管理费收取中多退少补。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡华涛应在本判决生效之日起十日内偿付原告汉中德合物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1927.1元、水电公摊费600元、电梯年检、能耗费880元、垃圾清运费96元，违约金567.5元（该违约金算至2019年12月31日），合计4070.6元；2020年1月1日至实际还款日期间的违约金以3503.1元为基数，按月利率9‰计算； 二、驳回原告汉中德合物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡华涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  毛 龙 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢1052号之二申请执行人潘炳荣，男，1962年10月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人石雪珍，女，1968年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。原告潘炳荣与被告石雪珍借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初4063号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告石雪珍于本判决生效后十日内归还原告潘炳荣借款本金550000元及支付利息（以550000元为本金，按年息14%从2015年1月16日计算至2015年11月20日，并扣除被告已支付的利息38500元），并支付逾期利息、违约金（以550000元为本金按年利率24%从2015年11月21日起计算至实际支付之日止）。二、被告石雪珍于本判决生效后十日内赔偿原告潘炳荣律师费损失20930元三、若被告石雪珍至期未履行上述第一、二项付款义务，则原告有权就被告石雪珍所有的坐落于盛泽镇盛南路金盛花园27幢402室及07车库的房地产的抵押房产（他项权证号为：吴房他证吴江字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在550000元范围内优先受偿，不足部分继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5187元，由被告石雪珍负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。上述诉讼费亦属于抵押担保债权范畴，原告有权自处分抵押物所得价款中优先受偿。”因被告石雪珍未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年8月9日立案执行，立案标的为691120.00元，执行费9311.00元。案件执行过程如下:1.2019年8月9日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人石雪珍名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封，查封期限从2020年5月26日起至2022年5月25日止。上述车辆未实际扣押。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。（4）被执行人无证券等数据信息。3.2019年8月15日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下有位于盛泽镇盛南路金盛花园27幢402室的房地产，现本院已拍卖成交，成交金额为1073600元。抵押优先款550000元及经参与分配得款34129.33元，共计584129.22元现已发还申请人，执行费已收取。4.2020年5月26日，本院约谈申请执行人之代理人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年五月二十七日书记员  张喆飞
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1503刑初131号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人郭为虎，男，1956年7月13日出生，汉族，不识字，无业，户籍所在地安徽省霍邱县。被告人郭为虎曾因盗窃，先后于2010年3月2日被六安市公安局裕安分局行政拘留十日，于2014年12月9日被霍邱县公安局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，先后于2016年5月被安徽省霍邱县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月23日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2020年1月14日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市舒城县看守所。辩护人杜娟，安徽天爱律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人郭为虎犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人郭为虎及其辩护人杜娟到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控：（一）2019年11月19日中午，被告人郭为虎在六安市裕安区天盈星城小区兰庭6栋1单元102室阳台外，窃取王某晾晒的价值共计520元的咸鹅两只；（二）2019年11月28日15时许，被告人郭为虎在六安市裕安区龙湖山庄小区B区15号楼106室阳台外，窃取刘某1晾晒的价值150元咸鸭一只；（三）2019年12月8日15时许，被告人郭为虎在六安市裕安区天盈星城小区紫苑17号楼1单元102室阳台外，窃取刘某2晾晒的价值共计480元咸鹅两只；（四）2019年12月10日上午，被告人郭为虎在六安市裕安区锦绣华府小区C区9号楼3单元101室阳台外，正在盗窃赵以忠晾晒的咸鹅时被抓获。对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭为虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭为虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请依法判处。被告人郭为虎对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人对指控事实及罪名不持异议，提出被告人郭为虎具有以下从轻处罚情节：1、主动供述犯罪事实，属坦白。2、盗窃数额较小，危害结果不大，情节轻微。3、到案时已63周岁，其盗窃是由于生活所迫。4、被告人认罪认罚，对检察机关的量刑意见予以认可。请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年11月19日中午，被告人郭为虎在六安市裕安区天盈星城小区兰庭6栋1单元102室阳台外，窃取王某晾晒的价值共计520元的咸鹅两只；二、2019年11月28日15时许，被告人郭为虎在六安市裕安区龙湖山庄小区B区15号楼106室阳台外，窃取刘某1晾晒的价值150元咸鸭一只；三、2019年12月8日15时许，被告人郭为虎在六安市裕安区天盈星城小区紫苑17号楼1单元102室阳台外，窃取刘某2晾晒的价值共计480元咸鹅两只；四、2019年12月10日上午，被告人郭为虎在六安市裕安区锦绣华府小区C区9号楼3单元101室阳台外，正在盗窃赵以忠晾晒的咸鹅时被抓获。在审查起诉阶段，被告人郭为虎自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人郭为虎有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人郭为虎在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某、刘某1、刘某2等陈述，六安市裕安区价格认证中心出具的价格认定、辨认笔录、搜查笔录、监控视频、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭为虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭为虎归案后如实供述犯罪事实，属坦白，认罪认罚，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭为虎系累犯，应从重处罚。辩护人相关从轻处罚辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭为虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止；罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许哲俊审 判 员  夏 冬人民陪审员  崔志芬二〇二〇年五月二十一日书 记 员  汤厚丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更727号 罪犯郑森锴，男，1991年11月30日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯郑森锴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年6月25日作出（2015）涪法刑初字第00232号刑事判决，认定郑森锴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2014年7月31日至2027年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月20日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2026年11月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯郑森锴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯郑森锴减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年7月31日起至2026年2月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月七日 书记员  舒 英
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初274号 原告：尚某某，男。 委托诉讼代理人：魏某某，男。 被告：长武县昭仁镇大东建材厂。 负责人:范某某，男，任该厂厂长。 被告：范某某，男。。 原告尚某某与被告长武县昭仁镇大东建材厂范某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月18日受理后，依法适用简易程序,于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告尚某某及其委托诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼。被告长武县昭仁镇大东建材厂范某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告工资贰万柒仟壹佰伍拾元整（27150元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告尚某某从事砖厂劳务作业。2015年原告在该砖厂装砖四个月，万块装砖费140元，被告应支付原告劳务费13000元，但其仅支付3000元。2016年原告到该砖厂干活5个多月，经算账被告应支付原告工资17150元。2016年10月18日被告向原告出具欠条一张，载明：“暂欠尚某某现金贰万柒仟壹佰伍拾元整(27150元)大东庄砖厂2016年10月18日。”经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒绝支付。 被告长武县昭仁镇大东建材厂范某某经本院合法传唤未到庭、未答辩。 原告尚某某围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据认定如下：欠条一张，载明：“暂欠尚某某现金贰万柒仟壹佰伍拾元整欠款人：大东砖厂2016年10月18号”，证明被告欠原告劳务费的事实。被告长武县昭仁镇大东建材厂范某某未出庭，视为放弃质证权利。审理认为，原告提供的证据来源合法、形式有效，应认定为有效证据。 根据当事人的陈述及认定的证据，查明案件事实如下： 原告尚某某于2015年、2016年在被告长武县昭仁镇大东建材厂提供劳务，被告拖欠原告劳务费27150元。2016年10月18日被告向原告出具欠条并加盖公章，欠条载明：“暂欠尚某某现金贰万柒仟壹佰伍拾元整欠款人：大东砖厂2016年10月18号”。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定在确定或不确定期间内一方向他方提供劳务、他方给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告提供劳务,原、被告之间的劳务合同成立，经结算,被告拖欠原告的劳务费用,有被告出具的欠条为证,故原告要求被告支付劳务费的诉请予以支持。被告未支付原告劳务费是违约的，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 长武县昭仁镇大东建材厂范某某于本判决生效之日起十日内支付尚某某人民币27150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费479元，减半收取239.5元，由被告长武县昭仁镇大东建材厂范某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 王航会 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 博 书 记 员 任小英 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1203号申请执行人：江西尚泽贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源、金润广场二期29-1316（第十三层），统一社会信用代码：91360103MA35KD5P8H。法定代表人：邓美红。被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地：佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之八，统一社会信用代码：91440606334770996W。法定代表人：余福金。被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地：佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码：91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨伟志。申请执行人江西尚泽贸易有限公司与被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6421号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告广东艺可建材集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江西尚泽贸易有限公司支付货款579778元及逾期付款利息（其中第一笔本金为50000的部分，自2019年4月1日起算至2019年4月11日，第二笔本金50000的部分自2019年4月1日算至2019年4月21日，第三笔、第四笔本金为100000的部分分别自2019年5月1日、2019年6月1日起算，第五笔409778元自2019年7月1日起算，至欠款还清之日止，按年利率6%）、律师费15000元、诉讼保全保险费1950元；二、被告广东品高易装工程管理有限公司对上述欠款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。因被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人江西尚泽贸易有限公司向本院申请执行，申请执行标的为620404元及利息。本院于2020年4月22日立案受理。执行过程如下：1.2020年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2020年4月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2020年5月22日，本院对被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司采取限制高消费措施。4.2020年5月22日，本院将被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司纳入失信人名单。5.2020年5月11日，本院约谈申请执行人江西尚泽贸易有限公司的委托代理人邓海平，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的620404元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为620404元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十五日书记员  谌 蕾
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6745号 本院于2020年04月20日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市景豪酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8800号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4047号 上诉人（原审被告）：陆远，男，汉族，1974年7月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：傅国民，男，汉族，1966年10月9日出生，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：朱莉，女，汉族，1976年6月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人陆远因与被上诉人傅国民及原审被告朱莉民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年5月4日向陆远送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4332元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但陆远未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陆远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年五月十九日 书记员 汪美凤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1862号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圣诚建设集团有限公司，住所地山东省曲阜市孔子大道111号。 法定代表人：张杰，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸县东环长林模板钢管租赁站，住所地河北省邯郸市邯郸县东环路中段。 经营者：于秋艳，女，1983年8月5日生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。 再审申请人山东圣诚建设集团有限公司（以下简称圣诚公司）因与被申请人邯郸县东环长林模板钢管租赁站（以下简称长林租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人圣诚公司申请再审称，一、申请人从未刻制过“圣诚公司怡和花园项目部章”，也从未在工程中使用过该项目部章。被申请人提交的租赁合同中宋文金私自加盖无圣诚公司授权，自行刻制的项目部章不能代表圣诚公司的意思表示，应确定为宋文金自己的民事法律行为。一审期间宋文金以证人身份在法庭陈述其为圣诚公司人员，但未提交任何证据予以证明，一审仅根据其陈述就认定宋文金系公司人员欠妥。证人陈立高为王玉凡、朱必胜聘请的技术负责人，其职权仅为与工程技术有关范围，不具有代表圣诚公司对外签订合同的权利，也不具有对外结算的权利。申请人二审时提出一审对租赁费计算错误，二审认定欠付租赁费及未归还部分租赁物的依据仅是宋文金对此不持异议，该认定没有事实和法律依据。被申请人自述在2012年4月20日与承租人进行了结算，并提交证据予以证实，故2012年4月20日应作为计算租赁费和诉讼时效的最后起算时间，结算日后不能再计算租赁费。涉案建设工程，申请人在2013年6月因解除建设工程合同而退出施工现场。被申请人理当知晓申请人已退出施工现场、更换施工建筑公司、租赁物下落不明的事实，故应当按租赁物灭失进行照价赔偿而不是继续计算租赁费。租赁费超过租赁物价值六倍还多，不符合公平原则。租赁合同约定的合同期是五年，最长租赁时间为合同签订后五年，即租赁费最多计算到2016年5月15日，超出此日期不能计算租赁费。二、宋文金在一审庭审中所做证言系虚假证言。被申请人提交的提货单和退货单为虚假证据。三、原审法院适用法律错误。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，涉案租赁合同上加盖了圣诚公司怡和花园项目部章，且负责人签字处有宋文金的签字，并且租赁物用于圣诚公司所承包的工程，故原审法院认定圣诚公司与长林租赁站形成租赁合同关系并无不妥。圣诚公司称租赁物还用于了其他承包方承包的工程，圣诚公司提交的证据不足以证明，故本院不予采信。被申请人提交的提货单和退货单上的时间是在申请人主张的其退场时间2013年6月之前，故原审法院根据提货单、退货单计算尚欠的租金并无不妥。申请人提走租赁物后，仅归还了部分，尚有部分未归还，申请人一直占有未归还的租赁物，故租赁费应计算到实际归还之日并无不当。申请人称宋文金证言为虚假证言、被申请人提交的提货单和退货单为虚假证据，但未提交证据予以证明，故申请人此项主张本院不予采信。关于诉讼时效问题，因双方在合同中明确约定“本合同一经签订五年内租赁设备与租金受法律保护”，且圣诚公司至长林租赁站起诉之日仍有部分租赁物未予退换，该《租赁合同》双方当事人至二审结束并未协商一致解除或依法予以解除，长林租赁站有理由相信该部分租赁物圣诚公司仍在租赁使用，故长林租赁站的起诉并未超过诉讼时效期间。山东圣诚建设集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东圣诚建设集团有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年五月十三日 书记员 刘亚楠
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初143号 原告：栾桂田，女，1956年3月17日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：孙卫东，河北凉城律师事务所律师。 被告：王玉成，男，1965年9月7日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：张春雷，河北华启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丹，河北华启律师事务所律师。 第三人：涞源县王安镇东辛庄村村民委员会。 法定代表人：李红伟，该村村主任。 原告栾桂田与被告王玉成、第三人涞源县东辛庄村村民委员会（以下简称东辛庄村委会）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾桂田及其委托诉讼代理人孙卫东、被告王玉成及其委托诉讼代理人张春雷到庭参加诉讼，第三人东辛庄村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告栾桂田提出诉讼请求：1、停止对第三人东辛庄村委会9.1万元存款的执行；2、确认上述款项归原告所有，并解封后立即支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：涞源法院在村委会合同纠纷一案中，冻结了东辛庄村委会在农村信用联社的存款9.1万元。原告提出案外人执行异议，涞源法院作出（2020）冀0630执异3号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。因前述存款系原告任村委会主任时代第三人垫付给村民的占地款，故该款项不属于村委会的集体收入或财产。（2020）冀0630执异3号执行裁定书未审查该款项的来源及特定用途，存在错误，故提起诉讼。 被告王玉成辩称，原告的占地款早已支取，其主张第三人名下存款系原告垫付的占地款没有事实依据，即使原告所述属实，也只是原告与第三人之间形成的债权债务关系，原告应通过其他途径另案主张。另外，本案诉争的标的为货币，货币作为动产，一旦进入他人账户，所有权即发生转移，作为价值符号的货币，流通性是其生命，一旦合法的转入被执行人的账户，即为被执行人的财产，故涞源法院的执行行为合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人东辛庄村委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下： 被告王玉成与第三人东辛庄村委会合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2017）冀0630民初581号民事判决，判决生效后，第三人东辛庄村委会未履行给付义务。被告王玉成申请强制执行后，本院于2019年12月14日作出（2019）冀0630执253号执行裁定书，冻结了第三人由王安镇农村财务委托代理服务中心代管的在农村信用联社的存款9.1万元。 另查明，因涞源县养路工区需占用东辛庄村土地，双方于2014年1月28日签订“拆迁占地补偿表”，确认占地款补偿款为91010元。又因东辛庄村委会银行账户由王安镇农村财务委托代理服务中心代管，2016年7月21日，保定市交通运输局养路工区向王安镇农村财务委托代理服务中心汇款91010元，备注占地款。 原告称，为保证工程进度及村民稳定，原告作为时任村主任，垫付了上述占地补偿款。据此，原告对（2019）冀0630执253号执行裁定书提出异议，本院于2010年1月16日作出（2020）冀0630执异3号执行异议裁定书，驳回了原告的异议请求，原告对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉。 本院认为，案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行行为为目的，案外人应对该标的物是否享有物权或其他足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告主张养路工区向东辛庄村委会支付的9.1万元就是其垫付给村民的占地补偿款，综合本案来看，养路工区所占土地属东辛庄村委会所有，占地补偿协议（表）也是与东辛庄村委会签订的，而非具体的村民，因此，原告垫付占地款是代东辛庄村委会垫付，而非养路工区，养路工区向东辛庄村委会支付占地补偿款并无不当，原告的垫付行为所形成是与东辛庄村委会之间的债权债务关系，该债权是普通债权，并不具有优先受偿性。本案涉存款9.1万元，自银行转账到达第三人账户时起即为第三人的财产，此无争议。综上，原告对第三人名下存款不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，缺席判决如下： 驳回原告栾桂田的诉讼请求。 案件受理费2075元，由原告栾桂田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  赵玉来 审判员  刘建勇 审判员  张升信 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 翠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终761号 上诉人（原审被告）：南宁市欧之迪休闲酒吧，经营场所广西壮族自治区南宁市良庆区金象大道40号大沙田道路运输服务中心三楼，统一社会信用代码×××ＬＸＤ。 经营者：李集旺，男，1977年8月14日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人南宁市欧之迪休闲酒吧（以下简称欧之迪酒吧）与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人欧之迪酒吧于2020年4月20日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人欧之迪酒吧在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欧之迪休闲酒吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欧之迪休闲酒吧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  李 娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初533号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：张井超，男，1972年2月28日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：王占华，女，1977年1月14日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：何春兰，女，1962年5月12日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：鞠宝昌，男，1967年1月25日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：李淑苹，女，1965年1月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告张井超、王占华、何春兰、鞠宝昌、李淑苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉山，男，1963年1月11日出生，汉族，住河北省固安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县柳泉镇东红寺村村民委员会，住所地河北省固安县柳泉镇东红寺村。 法定代表人：刘建立，该村委会主任。 再审申请人孙玉山因与被申请人固安县柳泉镇东红寺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙玉山申请再审称，一、申请人因其承包地被征收，依据河北省人民政府现行有效的土地补偿款分配方法，请求被申请人支付其相应份额，属于人民法院民事诉讼受案范围。1、省级人民政府有权制定土地补偿费在集体经济组织内部的分配方法。2、河北省人民政府已明确规定征收家庭承包方式土地的土地补偿款内部分配办法。3、省级人民政府制定的土地补偿分配方法，已经在河北省及其他各省的司法实践中被认定为分配依据。二、本案系申请人请求支付补偿的相应份额，并非征地补偿数额，原审法院基本事实认定不清，适用法律错误。三、原审法院认定土地补偿款归农村集体经济组织所有，使用、分配属村民自治范畴，系认定事实错误，适用法律错误。1、被征收土地的承包经营权人有权获得补偿。2、通过民主议定程序分配土地补偿款仅适用于未发包及以其他方式承包的土地。3、被申请人不存在法律意义上的农村集体经济组织。四、原审裁定驳回起诉为被申请人截留、拖欠征收补偿费提供了“合法”理由，被征地农户的合法权益救济无门。五、土地补偿款被申请人于2018年8月6日收到，至今仍未向申请人交付，因被申请人拖延发放土地补偿款的行为给申请人造成损失，被申请人应对其过错行为承担相应责任。被申请人应按中国人民银行同期贷款利率向申请人支付土地补偿款的逾期利息。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。农村集体所有的土地由国家依法征收所获得的土地补偿款亦归农村集体组织所有，其如何使用、分配应由该集体组织按照法定程序民主议定，属于村民自治范畴。申请人所诉事由不属于人民法院民事诉讼的受案范畴，据此原审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。综上，孙玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙玉山的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李昭蕊
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1841号原告：陈诗昂，男，汉族，2001年5月1日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告陈诗昂与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告陈诗昂依法送达交纳诉讼费通知后，原告陈诗昂未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈诗昂撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执305号之三申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市达川区通达西路487号。统一社会信用代码：91511700345855012R。负责人戴仲成,系行长。委托诉讼代理人王贵美，男，汉族，生于1984年4月30日，住四川省达州市通川区金龙大道207号区7幢1单元4楼B号，公民身份号码：513022198404301537，系公司职工。被执行人四川省诚新医药有限公司，住所地：达州市达川区杨柳街道办事处杨柳路288号B区医贸大厦9楼5-9号。统一社会信用代码：91511703062382497P。法定代表人谭周林，系公司总经理。被执行人四川省安泊大健康管理有限公司（原名称：达州华睿投资管理有限公司），住所地：达州市达川区杨柳街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园B区医贸大厦9楼。统一社会信用代码：915117035796063692。法定代表人：张登，系公司总经理。被执行人四川正伦实业有限公司，住所地：成都市温江区柳城南浦路西段16号。统一社会信用代码：91510115086669011Y。法定代表人张登，系公司总经理被执行人张登，男，汉族，生于1968年5月22日，住四川省达州市通川区。被执行人李思琼，女，汉族，生于1970年6月25日，住成都市高新区。被执行人谭耿，男，汉族，生于1980年11月25日，住四川省达州市通川区。申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行与被执行人四川诚新医药有限公司、四川省安泊大健康管理有限公司、四川正伦实业有限公司、张登、李思琼、谭耿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1703民初344号民事调解书，已发生法律效力。被执行人四川诚新医药有限公司、四川省安泊大健康管理有限公司、四川正伦实业有限公司、张登、李思琼、谭耿未按生效裁判文书履行给付义务，申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日以（2020）川1703执305号立案受理。执行过程中，本院依法将被执行人提供的抵押物移送评估，申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行于2020年5月22日向本院提出撤回执行申请，请求待评估报告出具后申请恢复执行。申请执行人的请求符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川1703执304号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年五月二十二日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终70号上诉人(原审被告)：王春燕，女，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：傅德安，男，汉族，1962年6月22日出生，住重庆市万州区。上诉人王春燕因与被上诉人傅德安民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初1177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王春燕上诉称，上诉人与原告傅德安民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地为重庆市渝北区渝鲁大道737号19幢2单元2-1，因此，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人傅德安起诉时称，上诉人于2019年7月向其借款15万元，借款现已到期，上诉人一直不归还。现傅德安起诉要求王春燕偿还借款及利息，故本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，被上诉人傅德安诉称已履行了款项出借义务，现起诉要求王春燕偿还借款及利息，故傅德安应为接收货币一方，其住所地重庆市万州区应为本案的合同履行地。重庆市万州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人王春燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  海  川审 判 员 秦  建  华审 判 员 黄  晓  英二〇二〇年五月二十一日法官助理 吴西列氏鹏飞书 记 员 牟    琼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4062号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，总经理。被告：李玉林，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李玉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年五月二十一日书记员 刘立巍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2666号原告：周琴芳，女，1976年1月15日生，汉族，住昆山。委托诉讼代理人：虎喜红，北京市京师（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：南通恒隆置业有限公司，住所地如皋市如城街道惠镇路汽车城1号，统一社会信用代码913206825855615908。法定代表人：袁国夫。原告周琴芳与被告南通恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行独任审理。原告周琴芳于2020年5月8日向本院书面申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周琴芳撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周琴芳负担。审判员  汤美珠二〇二〇年五月九日书记员  薛晓萍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异45号异议人（被执行人）：吴江德雷克斯电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖高新技术产业开发区金字路西侧。法定代表人：宋存洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。申请执行人：上海泉铃电子有限公司,住所地上海市金山区兴塔镇下坊路1003号6区。法定代表人：薛龙生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。本院在执行上海泉铃电子有限公司（以下简称泉铃公司）与吴江德雷克斯电子有限公司（以下简称德雷克斯公司）买卖合同纠纷一案中，异议人德雷克斯公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月18日举行了公开听证。异议人德雷克斯公司委托诉讼代理人朱莉明、申请执行人泉铃公司及其委托诉讼代理人倪小明参加了听证，本案现已审查终结。经审查查明：2018年7月31日，本院对泉铃公司诉德雷克斯公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0509民初6696号民事判决书：“被告吴江德雷克斯电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海泉铃电子有限公司货款3917450.2元，并赔偿逾期利息损失（以3917450.2元为基数自2017年6月1日至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19814元、保全费5000元，合计24814元，由被告吴江德雷克斯电子有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付给原告上海泉铃电子有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”根据泉铃公司的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行，案号为（2020）苏0509执240号。在本案执行过程中，本院于2020年1月7日作出（2020）苏0509执240号执行通知书。德雷克斯公司提出异议称：1、依法裁定终结对（2018）苏0509民初6696号民事判决书的执行。2、解封申请人所有已查封的账号。事实和理由：双方在2018年8月8日达成了供应商清账协议，变更了原判决书上确定的履行金额，最后协商还款金额为250万元，履行期限变更为2022年8月7日。目前，该款项还在履行期中，被申请人按协议是没有理由申请强制执行的。另查明：2018年8月8日，泉铃公司与德雷克斯公司签订供应商清账协议，约定：“1.甲方欠乙方已开票3706487.40元，未开增票102961.60元，共计欠货款3952499.00元。2.经双方友好协商，乙方同意提出的解决方法，最长时间为四年中还清货款2500000.00元结清。如厂房提前卖掉，货款必须按照买卖厂房的金额按比例归还乙方。注：乙方欠甲方102961.60元增值税发票不开了，作为甲方给乙方的补偿。3.……”2018年7月31日，本院对泉铃公司诉德雷克斯公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0509民初6696号民事判决书，上述民事判决书于2018年8月21日生效。本院认为：异议人的异议请求应为要求中止执行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第三款，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。首先，异议人与申请人签订协议是在法律文书生效之前，并不产生变更法律文书内容的效果。再者，异议人依据法律文书生效之前签订的协议提出排除执行的，其应依法申请再审或者通过其他程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人吴江德雷克斯电子有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴龙章人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年五月二十日法官 助理  李 艳书 记 员  钱林平
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1083民初298号 原告：姚伟，女，1971年2月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：陈建设（系姚伟丈夫），男，1973年2月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：张静，女，1980年3月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告姚伟与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告姚伟的委托诉讼代理人陈建设到庭参加诉讼，被告张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚伟向本院提出诉讼请求：1.张静偿还借款30000元；2.张静给付从起诉之日起至借款实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年2月7日，张静向姚伟借款30000元用于家庭生活，经催要至今未偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 借据。该借据由张静签名，内容明确，客观真实，合法有效，本院应予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张静于2018年2月7日向姚伟借款30000元，未约定借款期限及借款利息，张静于2019年3月、4月支付给姚伟3000元。 本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，张静向姚伟借款并出具借条的行为，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，张静应当承担偿还借款的义务，双方未约定借款利息，已支付的3000元，应在借款30000元中扣减，张静实际欠姚伟借款27000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，张静向姚伟借款既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，也未约定借款期间，张静应当承担自姚伟提起诉讼之日至借款实际付清时止按年利率6%计算的利息。 综上所述，张静应当偿还姚伟借款27000元，并承担自2020年3月26日至借款实际付清时止按年利率6%计算的利息。张静未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张静欠姚伟借款27000元，于本判决生效后三十日内付清； 二、张静承担自2020年3月26日起至借款实际付清时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由姚伟负担25元，由张静负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  潘远成 二〇二〇年五月十九日 书记员  修 娸
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执306号之一 申请执行人：罗国桥，男，1970年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：葛善江，男，1978年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人罗国桥依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2406号民事调解书于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人葛善江未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人葛善江所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已查封被执行人葛善江所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，因未实际扣押上述车辆，暂不宜处置。2020年5月12日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人葛善江未向本院报告财产已将被执行人葛善江纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元，共计202150元及利息、迟延履行期间的债务利息，截至2020年5月13日未有执行款到位，未执行202150元及利息、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人葛善江其他可供执行的财产，于2020年4月14日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人罗国桥未能向本院提供被执行人的财产线索并于2020年4月29日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  罗开文
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执恢90号沈丕忠：张荣千：沈丕忠申请恢复执行张荣千劳动合同纠纷执行一案，申请执行标的为18000元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，由被执行人张荣千一次性支付15000元，现该款已交接完毕，余款申请人沈丕忠自愿放弃。至此，沈丕忠向本院申请执行本院（2018）苏0492民初371号民事调解书所确定的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初951号 原告：朱叔清，女，现住甘肃省。 被告：伊会中，男，户籍所在地：甘肃省。 被告：伊发海，男，户籍所在地：甘肃省。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司。 负责人：朱华荣。 本院在审理原告朱叔清诉被告伊会中、伊发海、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提交书面撤诉申请，以双方达成协议为由申请撤回对被告伊会中、伊发海、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告朱叔清撤回对被告伊会中、伊发海、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司的起诉。 案件受理费1735元，免予收取。 审判员  朱萸 二〇二〇年五月九日 书记员  卢艳
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执44号之二 申请执行人林光达，男，汉族，1975年6月23日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。 被执行人卢尚华，男，汉族，1984年10月15日出生，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人广昌县中原机械厂，住所地广昌县盱江镇北门101号，统一社会信用代码：913610306909520830。 法定代表人：吕书华，系公司总经理。 被执行人吕书华，男，汉族，1986年12月21日出生，江西省广昌县人，住广昌县。 本院在执行申请执行人林光达与被执行人卢尚华、吕书华、广昌县中原机械厂劳务合同纠纷一案，被执行人卢尚华、吕书华、广昌县中原机械厂未如期履行，本院于2020年1月10日以（2020）赣1030执44号执行裁定书冻结了被执行人卢尚华、吕书华银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人卢尚华、吕书华银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄俊平
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6075号之一原告（反诉被告）：张小保，男，1993年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县*************,公民身份号码362************237。委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：董志华，男，1964年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******绿景苑4区5座,公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：李新胜，广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。原告张小保与被告董志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，适用简易程序审理。被告董志华在答辩期间向本院提出反诉申请，经审查，被告董志华反诉提出的全部诉求符合相关法律规定，本院同意受理被告董志华提出的反诉并与本诉合并审理。审理过程中，因原告张小保申请变更、增加诉讼请求，本案不宜适用简易程序，本院于2020年4月22日裁定转为普通程序，并于同日向原告张小保送达补交案件受理费通知。原告张小保于2020年4月29日向本院提出减、免、缓交诉讼费用的申请，本院于2020年4月30日书面通知原告张小保，不准许其减、免、缓交诉讼费用。但原告张小保未在规定期间内足额补交诉讼费。2020年5月14日，反诉原告董志华以需要进一步补充证据为由，向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告张小保无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。反诉原告董志华在本案作出宣判前申请撤回反诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张小保撤回起诉处理；准许反诉原告董志华撤回反诉。本诉案件受理费由本诉原告张小保承担1484元（本诉原告张小保已预交）；反诉案件受理费3184.1元（反诉原告董志华已预交），由反诉原告董志华承担。应退还给本诉原告张小保的1484元案件受理费，经书面申请后，本院予以退还。审 判 长  雷智勇人民陪审员  冼瑞梅人民陪审员  蔡永初二〇二〇年五月十四日书 记 员  赵 
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8763号 申请执行人：陈贵川，男，汉族，1985年9月22日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初522号民事判决书，于2019年12月24日立案执行陈贵川申请执行四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的13000元及利息，执行费95元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下的房屋已经拍卖，并按照小区业主代表与首封债权人达成的协议把303万元支付给小区业主。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  丁逢缘
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初2511号原告：杨建昆，男，1961年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：张燕，女，1972年6月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼，统一社会信用代码915300005718770098。负责人：陈瑛，总经理。原告杨建昆与被告张燕、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告杨建昆于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建昆的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建昆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨建昆负担。审判员 兰 芳二〇二〇年五月七日书记员 石尚霭
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更985号 罪犯王龙发，男，1975年12月6日，汉族，贵州省安顺市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省普定县人民法院于2011年10月24日作出（2011）普刑初字第60号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年9月17日起至2023年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计26个月，现刑止日期2021年1月16日。罪犯王龙发在服刑期间，2015年12月至2017年3月改积转换3个表扬；2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获5个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王龙发减刑七个月（刑期自2010年9月17日起至2020年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
天津市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0102民初11329号 原告：王金仑，男，1970年1月4日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。 被告：程岚，女，1956年12月18日出生，汉族，住天津市津南区。 原告王金仑与被告程岚财产返还纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。 王金仑诉称，2019年9月，被告承诺自己能办理还迁房购买手续，需要先交纳意向金作为预付款，办理成功补充余款，如果办理不成一次性全部退还。原告按被告要求先后给付20万元，被告亦出具相关手续，但其后被告回复无法办成，但拒不退还相关款项。 被告在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告所在地为津南区，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送天津市津南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙洪雷 审判员  钟 鸣 审判员  周 畅 二〇二〇年五月十三日 书记员  何 欣
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执219号 申请执行人：润州区量贩好又多超市，住所地镇江市。 法定代表人：陈集爱。 被执行人：吴志林，男，1967年1月13日生，汉族，住扬州市开发区。 被执行人：方善梅，女，1971年10月2日生，汉族，住扬州市开发区。 申请执行人润州区量贩好又多超市与被执行人吴志林、方善梅生产者责任纠纷一案，本院（2019）苏1191民初1586号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴志林、方善梅未能按该民事判决书履行给付70000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人吴志林、方善梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴志林、方善梅全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴志林、方善梅未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。查明被执行人吴志林有一辆苏Ｋ×××××车辆，已予以查封，但未能扣押。被执行人吴志林所有的扬州市施桥镇许方新村2栋403室的房产，上述房产被扬州经济技术开发区人民法院予以首封，本院的函件及申请执行人的分配申请已邮寄给扬州经济开发区人民法院。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法委托当地法院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。 本院依法将两被执行人纳入失信名单，并向两被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供两被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示两被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1191民初1586号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  盛 蕾
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初227号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈彬，男，1994年8月1日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度初中，无业，住广东省汕头市澄海区隆都镇店市乡仔后片5横巷4号。因本案于2019年12月30日、2020年4月27日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。被告人黄道友，男，1965年7月13日出生，江西省大余县人，汉族，文化程度中专，无业，住江西省上高县*******************。因本案于2019年12月30日、2020年4月27日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]194号起诉书指控被告人陈彬、黄道友犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人陈彬、黄道友到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈彬，于2019年10月16日8时许，驾驶粤D*****号小型普通客车沿潮州市湘桥区****自西往东行驶至六亩村前路口时，适遇被害人王妙芳驾驶电动自行车沿该处自南往北沿人行横道通过路口，因被告人陈彬驾车上路通过人行横道时，没有减速让行，且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，加之被害人王妙芳驾驶电动自行车通过人行横道时没有下车推行，致两车发生碰撞后王妙芳摔倒在地；在王妙芳倒地瞬间，适有行驶在被告人陈彬后方的被告人黄道友驾驶粤U*****号小型普通客车，通过该处人行横道时没有减速让行，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致粤U*****号小型普通客车碾压王妙芳的身体，事故造成王妙芳受伤送医院抢救无效于当日死亡及三车不同程度受损。事故发生后，被告人陈彬、黄道友报警并留在现场等候处理。经交警部门道路交通事故认定：陈彬及黄道友共同承担本事故的主要责任，王妙芳应负本事故的次要责任。经潮州市********鉴定：死者王妙芳符合重型颅脑损伤并引发呼吸循环衰竭死亡。事发后，经交警部门调解，两被告人及亲属主动赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、证人证言、鉴定意见及相关的书证等为证，足以认定。本院认为，被告人陈彬、黄道友违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为均已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对两被告人均判处有期徒刑八个月以上十个月以下刑罚的意见，经查恰当，依法予以采纳。被告人陈彬、黄道友犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法均予以适用缓刑。被告人黄道友提出本案属于过失犯罪，其有自首情节，自愿认罪悔罪，有积极赔偿，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第二、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人陈彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人黄道友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇二〇年五月二十日书记员  张嘉莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执661号申请执行人车晓杰，男，1990年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市羊郡镇车家疃村51号。公民身份号码：370682199008152415。被执行人青岛凯普菲健身有限公司，住所地青岛市市北区山东路136号A01.法定代表人臧远佳，总经理。本院在执行申请执行人车晓杰与被执行人青岛凯普菲健身有限公司服务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0203民初5257号民事判决书，申请执行标的为：青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还车晓杰5886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛凯普菲健身有限公司负担。申请执行人车晓杰于2020年2月11日向本院申请执行，本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年2月11日、4月20日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年1月10日对被执行人采取限制高消费措施，并列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年五月十二日书记员 刘志刚
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初463号 原告：张伟，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住盐城市。 被告：曹成雳，男，1990年4月19日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：张丽，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：路琇，陈启鹏（实习），江苏瀛鑫律师事务所律师。 原告张伟与被告曹成雳、张丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年5月11日，本案在开庭审理过程中，原告张伟未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告张伟撤诉处理。 案件受理费减半收取175元，由原告张伟负担。 审判员  黄约平 二〇二〇年五月十五日 书记员  肖 雯
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1686号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5059号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被执行人：李桂文，男，1977年12月16日出生，住泗阳县。被执行人：李爱兰，女，1974年12月29日出生，住泗阳县。被执行人：李桂久，男，1966年6月15日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂文、李爱兰、李桂久金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理，本案执行标的40203.14元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人李爱兰、李桂久名下有车辆登记信息，本院于2019年12月6日查封被执行人李爱兰所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆；于2020年5月18日查封被执行人李桂久所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，上述车辆均未实际扣押，无法处置未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的40203.14元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年五月二十七日书记员  王闽江
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初2184号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：张波，男，1971年7月17日出生，汉族，四川省平昌县人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计19543.05元，其中本金17056.43元、利息1266.09元、违约金1220.53元（利息、违约金暂计算至2020年3月25日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2015年9月8日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为40×××46信用卡，信用额度为30000元。自2019年9月13日起被告出现逾期，截至2020年3月25日，被告信用卡欠款共计19543.05元，其中本金17056.43元、利息1266.09元、违约金1220.53元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告张波未作答辩。经审理查明，2015年9月8日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为40×××46信用卡，信用额度为30000元。被告办卡消费后，自2019年9月13日起出现逾期，截至2020年3月25日，拖欠原告欠款共计19543.05元，其中本金17056.43元、利息1266.09元、违约金1220.53元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计19543.05元，其中本金17056.43元、利息1266.09元、违约金1220.53元（利息及违约金计算至2020年3月25日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年五月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2748号 原告：侯卫国，男，1971年6月6日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。 被告：鞠保臣，男，1970年8月9日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：郭义军，高唐姜店法律服务所法律工作者。 原告侯卫国与被告鞠保臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。后在审理过程中发现有不宜适用简易程序情形，依法转为普通程序，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告侯卫国、被告鞠保臣委托诉讼代理人郭义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯卫国向本院提出诉讼请求：1.判令鞠保臣偿还借款本金40000元及利息；2.诉讼费用由鞠保臣承担。审理过程中，侯卫国变更诉讼请求为：1.判令鞠保臣偿还借款本金39000元及利息（利息自2013年6月29日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至还清之日止）。事实与理由：侯卫国和鞠保臣是朋友关系，2013年5月29日鞠保臣向侯卫国借款40000元，期限1个月。借款到期后，侯卫国多次向鞠保臣催要，鞠保臣一直拖欠未还。 鞠保臣辩称，鞠保臣并非借款人，也没有收到借款，鞠保臣不应承担偿还责任；借款已超出诉讼时效，应驳回侯卫国的诉讼请求。 经审理查明：2013年5月29日鞠保臣向侯卫国出具借据一份，内容为：“2013年5月29日今借到现金肆万元整期限到2013.6.28借款人鞠保臣。”之后鞠保臣的亲戚栗军向侯卫国表示代替鞠保臣还款，并于2015年2月17日向侯卫国偿还2000元，于2015年4月2日偿还借款1000元，于2015年8月10日偿还借款500元，于2015年8月20日偿还借款500元，于2015年9月17日偿还借款500元，于2015年10月23日偿还借款1000元，于2015年12月9日偿还借款500元，于2015年11月14日偿还借款500元，于2016年1月5日偿还借款500元，于2016年4月9日偿还借款500元，于2016年5月11日偿还借款500元，于2016年6月18日偿还借款500元，于2016年7月17日偿还借款500元，于2016年8月18日偿还借款500元，于2016年9月28日偿还借款500元，于2016年11月7日偿还借款500元，于2016年12月8日偿还借款500元，于2017年1月3日偿还借款500元，共计偿还11500元，剩余借款至今未予偿还。 审理过程中，侯卫国主张双方口头约定利息为月利率4%或5%，鞠保臣对此不予认可，侯卫国未提供证据证明。侯卫国自述借款交付时预扣了1000元利息，实际向鞠保臣交付39000元。 本院认为，鞠保臣作为完全民事行为能力人，对自己在借据上签名行为的法律后果应当有明确的认知，其在借据上借款人处签字，应视为对借款事实的确认，鞠保臣辩称并非借款人，本院不予支持。侯卫国主张以现金形式交付了39000元借款，其虽未提交证据证实，但39000元并非数额较大，现金交付符合交易习惯，结合栗军代鞠保臣偿还借款的事实，能够认定借款已实际交付。侯卫国与鞠保臣之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。按照合同的相对性原则，即使鞠保臣将借款交由栗军使用，也系另一法律关系，与本案无关；栗军向侯卫国偿还借款本息系替鞠保臣履行义务的代偿行为，不会因此而改变侯卫国与鞠保臣之间的债权债务关系，因此，对鞠保臣辩称的其不应当承担还款责任的主张，本院不予支持。该笔借款到期日为2013年6月28日，栗军于2015年2月17日开始代替鞠保臣偿还借款，其代替鞠保臣主动履行债务,可引起诉讼时效中断,从栗军最后一次还款至侯卫国起诉未超过诉讼时效期间，故对鞠保臣提出的案涉借款债权因超过诉讼时效期间而丧失胜诉权的主张不予支持。涉案借据并未约定利息,鞠保臣又未能充分举证借贷双方存在口头约定利息的事实，根据法律的规定,视为不支付利息。栗军代鞠保臣偿还的11500元，应认定为偿还借款本金。侯卫国要求鞠保臣按银行同期贷款利率的四倍计付利息,没有事实及法律依据，本院不予支持。结合当事人的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,本院支持偿还借款本金27500元及以未还本金为基数，自借款逾期之日即2013年6月29日起至付清之日止按年利率6%计付的资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、鞠保臣于判决生效后十日内向侯卫国偿还借款本金27500元及利息（以39000元为基数，自2013年6月29日起至2015年2月17日止；以37000元为基数，自2015年2月18日起至2015年4月2日止；以36000元为基数，自2015年4月3日起至2015年8月10日止；以35500元为基数，自2015年8月11日起至2015年8月20日止；以35000元为基数，自2015年8月21日起至2015年9月17日止；以34500元为基数，自2015年9月18日起至2015年10月23日止；以33500元为基数，自2015年10月24日起至2015年11月14日止；以33000元为基数，自2015年11月15日起至2015年12月9日止；以32500元为基数，自2015年12月10日起至2016年1月5日止；以32000元为基数，自2016年1月6日起至2016年4月9日止；以31500元为基数，自2016年4月10日起至2016年5月11日止；以31000元为基数，自2016年5月12日起至2016年6月18日止；以30500元为基数，自2016年6月19日起至2016年7月17日止；以30000元为基数，自2016年7月18日起至2016年8月18日止；以29500元为基数，自2016年8月19日起至2016年9月28日止；以29000元为基数，自2016年9月29日起至2016年11月7日止；以28500元为基数，自2016年11月8日起至2016年12月8日止，以28000元为基数，自2016年12月9日起至2017年1月3日止；以27500元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止；均按年利率6%计算）； 二、驳回侯卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由侯卫国负担250元，鞠保臣负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  朱大可 人民陪审员  张建菊 人民陪审员  冉丽宁 二〇二〇年五月六日 书 记 员  孙 欣
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初5号原告池素鸾。委托代理人陈东升，江苏首维律师事务所律师。委托代理人王予，江苏首维律师事务所实习律师。被告扬州市自然资源和规划局，住所地扬州市文昌中路565号。法定代表人周正权，该局局长。出庭行政机关负责人赵明华，该局确权登记局局长。委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。第三人方志清。委托代理人王云，江都区竣飞法律服务所法律工作者。委托代理人朱俊华，江都区竣飞法律服务所法律工作者。本院在审理原告池素鸾诉被告扬州市自然资源和规划局撤销行政行为一案中，原告池素鸾于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池素鸾的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告池素鸾撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告池素鸾负担。审 判 长  靳有强人民陪审员  王志玲人民陪审员  张 震二〇二〇年五月十四日法官 助理  赵 峰书 记 员  杨丽娜
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝04执434号之三申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21，统一社会信用代码91330205MA2826XEXJ。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张情静，女，汉族，1993年10月26日出生，系该公司法务工作人员，住浙江省瑞安市。被执行人：汪升义，男，土家族，1975年6月9日出生，住重庆市黔江区。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人汪升义民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年9月5日作出的(2019)衢仲网字第95987号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定：（一）汪升义向宁波云联小额贷款有限公司归还贷款本金76811.55元；（二）汪升义向宁波云联小额贷款有限公司支付计算至2018年10月27日止的利息、逾期违约金16955.49元；（三）汪升义向宁波云联小额贷款有限公司支付逾期违约金（自2018年10月28日起，以剩余贷款本金76811.55元为基数，按年利率24%的标准计算至本金还清之日止）；（四）汪升义向宁波云联小额贷款有限公司支付仲裁服务费1250元；（五）案件受理费1084元，由汪升义负担。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因汪升义未按照(2019)衢仲网字第95987号裁决书规定的期限履行义务，宁波云联小额贷款有限公司申请强制执行前述裁决书确定的债权，本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人汪升义发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务，并通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。2020年3月13日，本院额度冻结汪升义在重庆银行股份有限公司黔江支行账户存款169394.09元，实际冻结3089.39元，本院扣划后已经支付执行费50元，支付申请执行人3039.39元。2020年4月27日，本院对汪升义采取限制高消费措施。4月28日，本院到汪升义户籍地黔江区小南海镇大路居委会调查了解，汪升义已经外出无法联系，在当地无财产可供执行。针对申请执行人提供的财产线索，本院查明，汪升义并未在黔江区小南海镇大路居委2组123号经营“黔江区汪水食品经营部”。关于黔江区舟白新田安置区学府路“学府超市”是否由汪升义经营的问题，本院到该超市实地调查，约谈该超市实际经营者赵宗容，查明该超市2016年8月由案外人金丽娟转让给赵宗容经营，《烟草专卖零售许可证》在2018年3月28日由蔡素荣转让给赵宗容，均不属于汪升义可供执行的财产。2020年5月27日，本院短信告知了申请执行人宁波云联小额贷款有限公司案件执行情况，并征求了是否同意本案终结本次执行程序的意见。本院审查认为，被执行人汪升义经网络“四查”和传统查控后，均无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施无法执结，宁波云联小额贷款有限公司未得到履行的债权为(2019)衢仲网字第95987号裁决书确定的借款本金、利息、逾期违约金（扣除已经支付的3039.39元）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）渝04执434号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年五月二十七日书记员  张晋源