广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终279号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司，住所地广东省潮州市潮安区***********侧。主要负责人：王基，该公司经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖宝升，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省武平县***********。被上诉人（原审原告）：赖永升，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省武平县***********。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾涵，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司（以下简称平安浮洋公司）因与被上诉人赖宝升、赖永升、曾涵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安浮洋公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第一项、第二项；2.改判平安浮洋公司只需赔偿赖宝升医疗费171000.03元，赔偿赖永升医疗费46936.67元(即减少赖宝升3759元；减少赖永升2125.81元)；3.依法改判平安浮洋公司只需承担赖宝升住院伙食补助费7100元、护理费17430元、交通费2130元；只需承担赖永升住院伙食补助费4500元、护理费18600元、交通费1350元(即减少赖宝升二期手术住院伙食费l500元、护理费2250元、交通费450元；减少赖永升二期手术住院伙食费l500元、护理费2250元、交通费450元)；4.改判驳回赖宝升后续治疗费4万元，驳回赖永升后续治疗费5000元；5.一、二审诉讼费由赖宝升、赖永升、曾涵承担。主要事实和理由：一审判决认定事实、适用法律有误，请求依法予以改判。（一）医疗治疗费中的非医保项目费用、不合理医疗行为及费用应予以剔除。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九十条的约定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在交强险限额内核定赔偿金额。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第(六)项的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。首先，广东华民司法鉴定所（以下简称华民司鉴所）[2019]临鉴字第472号《司法鉴定意见书》认定赖宝升院外药房购买的药物费用合计3759元，该部分外购药费用属于非医保用药，应依法予以剔除。其次，华民司鉴所[2019]临鉴字第473号《司法鉴定意见书》认定赖永升无法确认合理性的费用1714.06元及非医保用药费用411.75元，该部分费用应依法予以剔除。（二）一审法院判定平安浮洋公司赔偿赖宝升、赖永升二期手术产生的住院伙食补助费、护理费、交通费有误，应待其二期手术实际发生后凭相关依据主张，否则明显缺乏依据。二期手术的住院伙食补助费、护理费、交通费尚未实际发生，也并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的可以一次性予以赔偿的项目，鉴定机构对二期手术的天数也没有鉴定的资质，其评定也缺乏依据，故上述主张不应支持。退一步说，二期手术期间15天的相关费用己包含在后续治疗费中，属于重复请求。故平安浮洋公司无需赔偿二期手术产生的住院伙食补助费、护理费以及交逋费。（三）东方司鉴[2019]临鉴字第5号《司法鉴定意见书》对赖宝升的后续治疗费评定为：“左胫腓骨骨折切开复位内固定取出手术费用27000元；左足第4、5跖骨骨折切开复位内固定取出手术费用13000元，后续治疗费共计4万元，”鉴定意见并无说明该后续治疗费是必然发生的费用，且根据汕头大学医学院第一附属医院《出院小结》出院医嘱：“根据骨折愈合情况取出内固定物(约18月)，再次手术费用约2.5万元”。鉴定意见书与出院医嘱对后续治疗费的评定费用存在较大差异，应待实际发生后凭实际的费用进行赔偿，否则不公平。后续治疗费主要是弥补受害人后续治疗必然发生的实际损失，若赖宝升、赖永升拿到高额的后续治疗费而没有进行后续治疗，显然违反补偿原则。赖宝升、赖永升共同辩称，一审法院认定赖宝升、赖永升各项损失事实清楚，适用法律正确，平安浮洋公司的上诉理由于法无据，请驳回其上诉请求，依法维持原判。（一）赖宝升、赖永升的《司法鉴定意见书》是经法院指定的具有鉴定资质的鉴定机构所出具的，鉴定程序合法、依据充分。平安浮洋公司提出异议，但对其主张均未提出证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上述《司法鉴定意见书》依法可作为认定损失的依据。（二）赖宝升、赖永升各项请求有充分的事实和法律依据，且已提供充分的证据予以证明。1.医疗费。赖宝升因本次交通事故造成的医疗费共计173046.05元，赖永升因本次交通事故造成的医疗费共计52238.54元。已提供了门诊病历、出院记录、疾病证明书以及医疗收费票据、病人住院费用清单、临时医嘱单、发票、收款收据、检查报告书等证据予以证明，应予以支持。根据华民司鉴所[2019]临鉴字第472号鉴定意见书：“院外药房购买的药物费用合计3759.00元，无法区分医保与非医保费用”，华民司鉴所[2019]临鉴字第473号鉴定意见书：“无法确认医保和非医保用药费用411.75元”，故平安浮洋公司主张前述该两笔费用属于非医保用药，明显不实，因该两笔费用经鉴定与本次损伤具有合理性、必要性，依法应当支持。另外，根据一审民事判决书第7页第l0行至第11行“赖永升在福建省武平县下坝卫生院门诊及住院费用1714.06元，参照华民司鉴所鉴定意见，依法不予确认。”请依法审查，不应重复扣除。2.二期手术的住院伙食补助费、护理费、交通费。赖宝升、赖永升经鉴定机构评定二次手术取出内固定物需住院15天，故二期手术的住院伙食补助费、护理费、交通费是必然发生的。3.后续治疗费、康复费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款的规定“但根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并支付”，根据医生意见，赖宝升需门诊随访，定期复查(3月，6月，12月，18月)；根据骨折愈合情况取出内固定物(约18月)；无负重状态下加强双踝功能康复锻炼，术后3个月内避免双下肢负重活动；门诊康复对症治疗，不适随诊。赖永升需门诊随访，定期复查(3月，6月，12月，18月)，定期伤口换药，2－3天／次，直至伤口完全愈合；继续左膝石膏固定至术后6周，6周后拆除石膏积极加强左膝功能康复锻炼；根据骨折愈合情况取出内固定物，术后3个月内避免双下肢负重活动，门诊康复对症治疗，不适随诊。同时，经司法鉴定意见书评定“赖宝升后续治疗费4万元，康复费2000元”、“赖永升后续治疗费5000元，康复费2000元”。因医生及鉴定机构已确定了赖宝升、赖永升后续治疗及康复治疗的必要性和费用情况，平安浮洋公司也没有相反证据否定鉴定机构所确定的后续治疗和康复治疗的必要性和费用的合理性。为节省司法资源，减轻讼累，请支持上述赖宝升、赖永升的后续治疗及康复治疗的费用。曾涵辩称，请求法院依法判决。赖宝升、赖永升向一审法院起诉请求：1.判令曾涵赔偿赖宝升各项损失合计81790.05元；2.判令曾涵赔偿赖永升各项损失合计52451.28元；3.判令平安浮洋公司在保险责任范围内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费用由平安浮洋公司、曾涵承担。在诉讼过程中，赖宝升、赖永升变更诉讼请求如下：1.判令曾涵赔偿赖宝升各项损失合计234001.05元；2.判令曾涵赔偿赖永升各项损失合计151628.54元；3.判令平安浮洋公司在保险责任范围内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费用由平安浮洋公司、曾涵承担。后赖宝升、赖永升当庭变更第1项诉讼请求金额为237329.8元，变更第2项诉讼请求金额为154957.29元。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年8月6日中午11时50分许，曾涵驾驶一号牌为粤U*****的小型轿车在233省道41KM+500M与赖宝升驾驶的一号牌为闽F*****的二轮摩托车发生碰撞，致赖宝升及二轮摩托车乘坐者赖永升受伤及二车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2018年9月14日作出第445************340号《道路交通事故认定书》，认定如下：曾涵驾驶机动车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且所驾驶车辆机件不符合技术标准，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条之规定，应负事故的全部过错，赖宝升、赖永升查无与事故的发生有直接因果关系的违法行为，无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，曾涵应承担全部责任，赖宝升、赖永升不承担责任。三、受害人概况:受害人赖宝升，身份情况同上，系农业家庭户口，因本次交通事故受伤后于2018年8月6日被送往潮州市**医院急诊，后由于病情危重同日被转至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2018年10月16日，住院71天，出院诊断：多处开放性伤口（左小腿、左外踝及右足），胫腓骨干骨折（左侧），跖骨骨折（右足第2-5跖骨），趾骨折，其他的（右足第5趾近节），肋骨骨折（左第5-7肋），失血性休克，单侧肺气肿（左侧），多处皮肤破损。出院医嘱：1.门诊随访，定期复查（3月，6月，12月，18月），视骨折愈合情况由主管医师决定负重适宜时间，私自下床负重导致钢板、螺钉断裂及再次骨折，后果自负，根据骨折愈合情况取出内固定物（约18月），再次手术费用约2.5万元；2.加强营养，无负重状态下加强双踝功能康复锻炼；3.术后3个月内避免双下肢负重活动，门诊康复对症治疗；4.不适我科随诊。受害人赖永升，身份情况同上，系农业家庭户口，因本次交通事故受伤后于2018年8月6日至2018年8月8日在潮州市**医院住院治疗，出院诊断：1.多处软组织挫擦伤；2.左足背部挫裂伤。出院医嘱：不适随诊，定期复查，转上级医院进一步治疗。2018年8月8日至2018年9月18日转至汕头大学医学院第一附属医院，住院41天，出院诊断：髌骨骨折（左侧），闭合性胫骨平台骨折（左侧），累及膝关节（前）（后）十字韧带的扭伤和劳损（左膝前后交叉韧带损伤），半月板损伤（左膝），累及膝关节（腓）（胫）副韧带的扭伤和劳损（左膝内外侧副韧带损伤），皮肤裂伤（左踝），胸椎退行性病变。出院医嘱：1.门诊随访，定期复查（3月，6月，12月，18月），视骨折愈合情况由主管医师决定负重适宜时间，私自负重导致髌韧带再次骨折，后果自负；2.定期伤口换药，2-3天/次，直至伤口完全愈合；3.继续左膝石膏固定至术后6周，6周后拆除石膏积极加强左膝功能康复锻炼；4.加强营养，视左膝功能恢复情况决定是否进一步治疗；5.术后3个月内避免左下肢剧烈活动及重体力活动，门诊康复对症治疗；6.不适我科随诊。2018年12月21日至2018年12月23日在福建省武平县医院住院治疗，共2天，出院诊断：1.左膝皮肤和皮下组织局部感染；2.左髌骨骨折术后。出院医嘱：继续定期换药，抬高左下肢，继续抗感染治疗，我科随诊。经赖宝升，赖永升申请，一审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所对赖宝升，赖永升伤情进行鉴定，该所于2019年1月21日作出东方司鉴［2019］临鉴字第5号《法医临床鉴定意见书》，对赖宝升的鉴定意见：1.被鉴定人赖宝升构成十级伤残。2.后续治疗费4万元，康复费2000元，残疾辅助器具200元。3.误工期180天，营养期90天，护理期105天。（建议：增加营养费1800元；伤后前30天配护理人员2名/天，之后75天配护理人员1名/天）。该所于2019年3月18日作出东方司鉴［2019］临鉴字第4号《法医临床鉴定意见书》，对赖永升的鉴定意见：1.被鉴定人赖永升构成十级伤残。2.后续治疗费5000元，康复费2000元，残疾辅助器具200元。3.误工期180天，营养期60天，护理期105天。（建议：增加营养费1200元；伤后前43天配护理人员2名/天，之后62天配护理人员1名/天。）经平安浮洋公司申请，一审法院委托广东华民司法鉴定所对赖宝升，赖永升的治疗行为、治疗费用、住院时长是否存在过度进行关联性、合理性、必要性鉴定，对赖宝升，赖永升的用药进行鉴定，区分医保项目费用和非医保项目费用，该所分别于2019年8月13日作出华民司鉴所［2019］临鉴字第472号《法医临床书证审查司法鉴定意见书》，对赖宝升的审查意见：1.本次损伤住院治疗行为及费用168990.05元具有合理性、必要性；门急诊费用7094.21元、院外药房购买的药品及生活用品费用3833.00元，均予以认定为本次损伤相关费用；实际住院治疗时长71天具有合理性。2.本次损伤住院用药费用合计52924.19元，其中医保用药费用47765.96元，非医保用药费用5158.23元；院外药房购买的药物费用合计3759.00元，无法区分医保与非医保费用。该所于2019年8月22日作出华民司鉴所［2019］临鉴字第473号《法医临床书证审查司法鉴定意见书》，对赖永升的审查意见：1.本次损伤3次住院治疗行为及费用49981.50元（2180.31+45677.13+2124.06）具有合理性、必要性；门急诊费用730.70元（467.00+146.00+117.70）予以认定为本次损伤相关费用。2.福建省门诊及住院费用1714.06元（1689.17+24.89），由于未提供相对应的病历材料及医疗费用清单，无法确认其医疗行为及费用的合理性。3.实际住院治疗时间45天具有合理性。4.本次损伤医保用药费用合计17638.20元；非医保用药费用合计1649.72元；无法确认医保和非医保用药费用411.75元。赖宝升与赖永升系同胞兄弟，其家庭情况：其父亲为赖天宝，1940年12月15日出生，母亲为罗远群，1943年6月15日出生，其父母共有四个子女：分别为赖宝升、赖永升、赖增升、赖强英。四、各项人身损失赔偿项目认定情况：（一）医疗费：赖宝升的医疗费为179917.26元，赖永升的医疗费为50712.2元。赖宝升主张医疗费为173046.05元。一审法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，参照华民司鉴所鉴定意见，赖宝升在潮州市**医院、汕头大学医学院第一附属医院治疗所支付的医疗费为179917.26元，有病历、出院记录、医疗收费发票及住院费用清单等证据证明，可予确认。另曾涵为赖宝升在潮州市**医院、汕头大学医学院第一附属医院垫付急诊医疗费用6871.21元，平安浮洋公司为赖宝升在汕头大学医学院第一附属医院垫付医疗费1万元，曾涵、平安浮洋公司垫付的医疗费用赖宝升在诉讼请求中已予以剔除，上述事实有曾涵、平安浮洋公司提供的医疗票据、支付回单及双方当庭予以确认，可以认定。故赖宝升的医疗费应认定为179917.26元。赖永升主张医疗费为52238.54元。一审法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，参照华民司鉴所鉴定意见，赖永升在潮州市**医院、汕头大学医学院第一附属医院、福建省武平县医院治疗所支付的医疗费为50712.2元，有病历、出院记录、医疗收费发票及住院费用清单等证据证明，可予确认。赖永升在福建省武平县下坝卫生院门诊及住院费用1714.06元，参照华民司鉴所鉴定意见，一审法院依法不予确认。故赖永升的医疗费应认定为50712.2元。（二）住院伙食补助费：赖宝升的住院伙食补助费为8600元。赖永升的住院伙食补助费为6000元。赖宝升主张：100元/天×71天+100元/天×15天＝8600元，赖永升主张：100元/天×45天+100元/天×15天＝6000元。一审法院认定及理由：赖宝升的住院伙食补助费应按其住院期间71天及按广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见后续治疗需住院15天予以计算，赖宝升的住院伙食补助费依法应认定为8600元。赖永升的住院伙食补助费应按其住院期间45天及按广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见后续治疗需住院15天予以计算，赖永升的住院伙食补助费依法应认定为6000元。（三）营养费：赖宝升的营养费为500元，赖永升的营养费为500元。赖宝升主张营养费为1800元，赖永升主张营养费为1200元。一审法院认定及理由：赖宝升、赖永升的营养费一审法院各确定为5000元×伤残赔偿指数10%＝500元，故赖宝升、赖永升的营养费可认各定为500元。（四）后续治疗费：赖宝升的后续治疗费为4万元，赖永升的后续治疗费为5000元。赖宝升主张后续治疗费为4万元，赖永升主张后续治疗费为5000元。一审法院认定及理由：参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，赖宝升的后续治疗费一审法院确定为4万元，赖永升的后续治疗费一审法院确定为5000元，一审法院予以确认。（五）康复费：赖宝升的康复费为2000元，赖永升的康复费为2000元。赖宝升主张康复费为2000元，赖永升主张康复费为2000元。一审法院认定及理由：参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，赖宝升的康复费，一审法院确定为2000元，赖永升的康复费，一审法院确定为2000元。（六）护理费：赖宝升的护理费为19680元，赖永升的护理费为20850元。赖宝升主张护理费为150元/天×30天×2人+150元/天×56天×1人+120元/天×19天×1人＝19680元，赖永升主张护理费为150元/天×43天×2人+150元/天×17天×1人+120元/天×45天×1人＝20850元。一审法院认定及理由：赖宝升、赖永升的护理期限和护理依赖程度参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，住院期间护理费按每人每天150元计，出院后护理费按每人每天120元计，护理期均为105天，赖宝升的护理费一审法院依法确认为150元/天×30天×2人+150元/天×（41+15）天×1人+120元/天×（75-56）天×1人＝19680元，赖永升的护理费依法确认为150元/天×43天×2人+150元/天×（2+15）天×1人+120元/天×（105-45-15）天×1人＝20850元。（七）误工费：赖宝升、赖永升的误工费均为21366.74元。赖宝升主张误工费为3500元/月÷30天×（180+15）天＝22750元，赖永升主张误工费为3500元/月÷30天×（180+15）天＝22750元。一审法院认定及理由：赖宝升、赖永升主张其从事包装工作，但提供的村委会证明材料不能独立作为认定其收入的依据，一审法院不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，赖宝升、赖永升的误工期均为180天，按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业的年收入43327元的标准，赖宝升、赖永升误工费均应为43327元÷365天×180天＝21366.74元。（八）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：赖宝升、赖永升的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）均为38188.75元。赖宝升、赖永升均主张其残疾赔偿金17168×20年×10%＝34336元，其被扶养人生活费为15411元×（5+5）年×10%÷4人＝3852.75元。一审法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：关于残疾赔偿金的认定，赖宝升、赖永升系农业户口，计算标准应按广东省2018年全省农村居民人均纯收入17168元/年计，参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，其伤残等级均为十级，故其残疾赔偿金均为17168元/年×20年×10%＝34336元。关于被扶养人生活费的认定，赖宝升、赖永升的父亲赖天宝于1940年12月15日出生，在定残时年满78周岁，母亲罗远群于1943年6月15日出生，在定残时年满75周岁，依法应认定为赖宝升、赖永升的被扶养人，按2018年全省农村居民人均年生活消费支出15411元/年的标准计算，赖宝升、赖永升的被抚养人生活费用均应为15411元/年×5年÷4人×10%×2＝3852.75元。故赖宝升、赖永升的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）均依法应认定为34336元+3852.75元＝38188.75元。（九）残疾辅助器具费：赖宝升、赖永升的残疾辅助器具费均为200元。赖宝升、赖永升均主张残疾辅助器具费为200元。一审法院认定及理由：参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，赖宝升、赖永升的残疾辅助器具费本院各确定为200元，一审法院予以确认。（十）精神损害抚慰金：赖宝升、赖永升的精神损害抚慰金均为4000元。赖宝升、赖永升均主张精神损害抚慰金为2万元。一审法院认定及理由：综合考虑赖宝升、赖永升的伤残等级及过错程度，赖宝升、赖永升的精神损害抚慰金均为4000元。（十一）交通费：赖宝升的交通费为2580元，赖永升的交通费为1800元。赖宝升、赖永升均主张交通费为5000元。一审法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，经核对票据，赖宝升、赖永升转院、住院治疗、复查期间，赖宝升、赖永升提供的交通费票据不是正式票据，一审法院依法不予认定，考虑到赖宝升、赖永升住院其家属、陪护人员确需乘车，赖宝升的交通费一审法院酌情认定为30元/天×（71+15）＝2580元，赖永升的交通费一审法院酌情认定为30元/天×（45+15）＝1800元。（十二）鉴定费：赖宝升、赖永升的鉴定费均为2810元。赖宝升、赖永升均主张鉴定费为2810元。一审法院认定及理由：鉴定费属于赖宝升、赖永升请求赔偿的合理必要费用支出，且提供了鉴定费发票为据，故鉴定费按发票数额计应为2810元。（十三）其他用品费用：赖宝升的其他用品费用为0元。赖宝升主张其他用品费用为455元。一审法院认定及理由：赖宝升主张有关其他用品费用，经核对其提供的票据均不是正式发票，缺乏关联性，依法不能作为认定为其他用品费用的依据。（十四）车辆损失费：赖永升的车辆损失费为0元。赖永升主张车辆损失费为2020元。一审法院认定及理由：赖永升提供的车物损失价格鉴定结论书鉴定程序有瑕疵，鉴定预收条非正式发票，一审法院依法不予认定。五、受害方已获得赔偿情况：曾涵为赖宝升在潮州市**医院、汕头大学医学院第一附属医院垫付急诊医疗费用6871.21元及直接向赖宝升支付的医疗费用87200元、向赖永升支付的医疗费用23300元，平安浮洋公司为赖宝升在汕头大学医学院第一附属医院垫付医疗费1万元，平安浮洋公司因曾涵申请，理赔支付给曾涵的保险金109070.54元，该事实有赖宝升、赖永升提供的医疗票据、收条、支付回单等证据予以证明，及双方当庭确认，一审法院予以认定。六、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：车牌号为粤U*****小型轿车事故时驾驶人和车辆所有人均为曾涵。七、保险主体及内容：曾涵为车牌号粤U*****小型轿车在平安浮洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称产强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）（不计免赔率）等保险，交强险与商业三者险的保险期间均为自2017年9月7日0时起至2018年9月6日24时止，交强险的伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元，商业三者险的赔偿限额50万元。八、各赔偿义务主体的过错情况：曾涵负事故的全部责任，赖宝升、赖永升无责任。一审法院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445************340号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，一审法院予以采信。因曾涵在本案事故中负全部责任，故其对赖宝升、赖永升在事故中造成的损失应承担全部赔偿责任。平安浮洋公司作为粤U*****小型轿车交强险及商业三者险的保险人，事故发生在保险期间内，应在交强险及商业三者险责任限额内对赖宝升、赖永升因本事故造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，赖宝升因本次事故造成的经济损失315842.75元(其中医疗费179917.26元、住院伙食补助费8600元、营养费500元、后续治疗费4万元，四项合计229017.26元；康复费2000元、护理费19680元、误工费21366.74元、残疾赔偿金38188.75元、残疾辅助器具费200元、交通费2580元、鉴定费2810元，七项合计86825.49元)，以及精神损害抚慰金4000元，合计319842.75元。赖永升因本次事故造成的经济损失149427.69元(其中医疗费50712.2元、住院伙食补助费6000元、营养费500元、后续治疗费5000元，四项合计62212.2元；康复费2000元、护理费20850元、误工费21366.74元、残疾赔偿金38188.75元、残疾辅助器具费200元、交通费1800元、鉴定费2810元，七项合计87215.49元)，以及精神损害抚慰金4000元，合计153427.69元。参照华民司鉴所鉴定意见，赖宝升的医疗费等四项剔除非医保用药费用5158.23元，赔偿数额合计为223859.03元，赖永升的医疗费等四项剔除非医保用药费用1649.72元赔偿数额合计为60562.48元，平安浮洋公司主张其已支付的交强险医疗费1万为赖宝升的交强险医疗费用的赔偿限额，赖宝升当庭予以确认，一审法院予以认定。赖宝升的医疗费超过部分213859.03元及赖永升的医疗费60562.48元，由平安浮洋公司在商业三者险责任限额50万元范围内予以赔偿。赖宝升的精神损害抚慰金4000元以及康复费等七项费用合计90825.49元，赖永升的精神损害抚慰金4000元以及康复费等七项费用合计91215.49元，二项合共超过交强险死亡伤残分项赔偿限额，因本次事故造成赖宝升、赖永升受伤，应当按照赖宝升、赖永升的损失比例确定交强险的赔偿数额，应先由平安浮洋公司按比例在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赖宝升54882元，赔偿赖永升55118元（其中赖宝升、赖永升的精神损害抚慰金4000元应在该项限额内优先赔付），赖宝升超过部分35943.49元，赖永升超过部分36097.49元，由平安浮洋公司在商业三者险限额内予以赔付。赖宝升的非医保用药费用5158.23元，赖永升的非医保用药费用1649.72元，由曾涵各赔付给赖宝升、赖永升。曾涵先予垫付的医疗费117371.21元，该部分款项本应由被平安浮洋公司在保险责任限额内予以赔偿，现实际已由曾涵垫付，故可由平安浮洋公司扣除已理赔支付给曾涵的保险金109070.54元后在保险责任限额内直接返还曾涵。平安浮洋公司先予垫付的医疗费1万元，应在保险责任限额予以剔除。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决：（一）平安浮洋公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险赔偿限额内赔付赖宝升因本次事故造成的各项损失54882元，赔付赖永升因本次事故造成的各项损失55118元；（二）平安浮洋公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔付赖宝升因本次事故造成的各项损失249802.52元，赔付赖永升因本次事故造成的各项损失96659.97元（其中117371.21元由平安浮洋公司扣除已理赔支付给曾涵的保险金109070.54元后直接支付给曾涵）；（三）曾涵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付赖宝升因本次事故造成的各项损失5158.23元，赖永升因本次事故造成的各项损失1649.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由赖宝升、赖永升负担278元，平安浮洋公司负担2140元，曾涵负担43元。该款已由赖宝升、赖永升预交，赖宝升、赖永升表示不同意垫付，一审法院予以退回，平安浮洋公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳案件受理费2140元，曾涵应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳案件受理费43元。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据各方当事人在二审的诉辩意见，主要的争议焦点是：一审法院认定赖宝升、赖永升因涉案事故造成的医疗费、二期手术住院伙食补助费、护理费、交通费以及后续治疗费是否正确?关于医疗费的问题。平安浮洋公司上诉认为医疗费中应予以剔除赖宝升院外药房购买的药物费用3759元、赖永升无法确认合理性的费用1714.06元及非医保用药费用411.75元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法〔2018〕39号）中关于医疗费的规定：“医疗费在交强险医疗费限额范围即1万元以内的，保险公司全额赔付。医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用；扣除后低于1万元的，按1万元赔付。对扣除非医保项目费用有争议的，根据社保部门证明或者司法鉴定意见认定。”本案对于赖宝升、赖永升的治疗行为、治疗费用的关联性、合理性、必要性及用药区分医保项目费用和非医保项目费用等，一审法院已依赔偿义务人平安浮洋公司的申请依法委托华民司鉴所进行鉴定。经鉴定，评定赖宝升本次损伤住院治疗行为及费用168990.05元具有合理性、必要性；门急诊费用7094.21元、院外药房购买的药品及生活用品费用3833.00元，均予以认定为本次损伤相关费用，即三项合计为179917.26元。对于医保和非医保用药费用，评定赖宝升本次损伤住院用药费用合计52924.19元，其中医保用药费用47765.96元，非医保用药费用5158.23元；院外药房购买的药物费用合计3759元，无法区分医保与非医保费用。评定赖永升本次损伤三次住院治疗行为及费用49981.50元具有合理性、必要性；门急诊费用730.70元予以认定为本次损伤相关费用，即二项合计为50712.2元。对于医保和非医保用药费用，评定赖永升本次损伤医保用药费用合计17638.20元；非医保用药费用合计1649.72元；无法确认医保和非医保用药费用411.75元。上述鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，应予以采信。一审法院在认定赖宝升、赖永升的医疗费时，因鉴定机构无法确认赖永升在福建省门诊及住院发生的1714.06元涉及的医疗行为及费用的合理性，故一审法院没有予以支持。且一审法院已在交强险医疗费用赔偿项目总额中对赖宝升的非医保用药5158.23元及赖永升的非医保用药费用1649.72元予以扣除。而对于鉴定机构评定的赖宝升无法区分医保与非医保费用的院外药房购买的药物费用3759元及赖永升无法确认医保和非医保用药费用411.75元，均系受害人治疗因本事故损伤发生的，一审法院对此没有予以扣除合理，平安浮洋公司该项上诉请求于法无据，不予以支持。关于二期手术产生的住院伙食补助费、护理费、交通费及后续治疗费问题。平安浮洋公司上诉认为上述费用应待二期手术实际发生后凭相关依据主张。经审，一审法院依申请依法委托的广东东方法医临床司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》中评定赖宝升左胫腓骨骨折切开复位内固定取出手术费用27000元，右足第4、5跖骨骨折切开复位内固定取出手术费用13000元，后续治疗费共计4万元（需住院15天）；评定赖永升伤残评定后的后续治疗费为左髌骨骨折内固定物取出费用5000元（需住院15天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故一审法院采信上述鉴定意见，结合赖宝升、赖永升的出院医嘱记录，基于节约诉讼资源，减少讼累考虑，在本案中对上述费用一并予以处理并无不妥。综上所述，平安浮洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费按当事人不服一审判决部分计为592.84元，由中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司已预交二审案件受理费2461元，本院予以退还其多缴交的1868.16元。本判决为终审判决。审 判 长 苏慕成审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年五月十九日法官助理 黄 莹书 记 员 吴梓佳