沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0104行初19号原告郭保平，男，汉族，1962年2月17日出生，住沈阳市沈河区。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。法定代表人赵秀海，职务支队长。委托代理人王晓楠，系该单位工作人员。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京街77号。法定代表人杨建军，职务局长。委托代理人张锋，系该单位工作人员。原告郭保平不服被告沈阳市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）公安交通管理简易程序处罚决定书及沈阳市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定书一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告郭保平，被告交警支队委托代理人王晓楠，被告市公安局委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2019年11月26日作出编号为2101011701945840公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人郭保平于2019年11月16日09时57分，在沈阳市风雨××街西××路由××向北实施不按交通信号指示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，处以200元罚款。原告郭保平不服，向市公安局申请复议，市公安局于2019年12月18日作出沈公复决字[2019]11249号行政复议决定书，维持被告交警支队作出的编号为2101011701945840公安交通管理简易程序处罚决定书。原告郭保平诉称，2019年11月26日，原告收到沈阳市公安局交通警察支队的处罚决定书，称原告在2019年11月16日9时57分，在沈阳市风雨××街西××路由××向北实施不按交通信号指示通行的违法行为。原告不认同处罚决定，于2019年11月26日提出行政复议申请，2019年12月22日收到邮政递送的维持原决定的终审结果，复议机关认为有照片证明，违法属实。原告在当天确实由南向北行驶，但此路口为丁字路口，右侧是交通银行，门口可以停车，也可以出行，原告在正常行驶的情况下进入人行道，且在可以停车的区域掉头，由东向西行驶。被告方只是截取了三张向东行驶的照片，作为违章处罚完全不符合事实，原告请求调取当时的两分钟左右录像，即能证明原告没有违反交规，没有违法行为。诉至法院请求撤销被告交警支队作出的编号为2101011701945840处罚决定书，返还罚款200元及产生的滞纳金，诉讼费由被告承担。原告向法庭提供如下证据：提供现场照片三张，证实当时的路口是丁字路口，原告驾驶的车辆可以停在右侧人行道待转。被告交警支队辩称，经核查，从电子警察拍摄的照片上看，辽Ａ×××××小型轿车于2019年11月16日9时57分在沈阳市风雨××街西××路由××向北在直行车道左转弯，实施了不按交通信号指示通行的行为。当事人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，114条、90条，依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项，罚款200元，处罚决定书编号：2101011701945840。被告交警支队向法庭提供如下证据：违法照片3张，证明当事人驾驶辽Ａ×××××小型轿车于2019年11月16日9时57分在沈阳市风雨××街西××路由××向北在直行车道左转弯，实施了不按交通信号指示通行的行为。被告市公安局辩称，原告郭保平不服沈阳市公安局交警支队于2019年11月26日对其作出的2101011701945840号公安交通安全管理简易处罚决定书，于2019年11月26日向沈阳市公安局提出行政复议申请，沈阳市公安局复议机关经审批于当日依法受理，并于案件受理当日向交通警察支队下达了编号沈公交复决字【2019】20033号行政复议提交答复通知书，沈阳市交警支队在法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书和作出行政行为的相关证据材料。结合相关证据，经沈阳市公安局复议机关审理，认为沈阳市交警支队对申请人郭保平作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持沈阳市公安局交警支队作出的2101011701945840号公安交通安全管理简易处罚决定书，并于2019年12月18日制作了沈公交复决字【2019】11249号行政复议决定书，于2019年12月22日通过邮寄方式送达申请人。综上所述，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款“对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。”之规定，沈阳市公安局依法受理郭保平行政复议申请，并于法定时限六十日内作出行政复议决定并送达申请人，职权依据清楚，复议程序合法有效，请求审判机关依法支持沈阳市公安局作出的沈公交复决字【2019】11249号行政复议决定。被告市公安局向法庭提供如下证据：受理申请表、复议提交答复通知书、送达回证，证明我单位在法定期限内履行了复议程序，程序合法。经庭审质证，原告对被告交警支队的证据有异议，认为交警支队提供的图片并不能记录原告行车的完整轨迹，原告是先停在右侧交通银行人行道上，在直行由东向西行驶，并不是直接从风雨坛街直行车道左转弯。原告对被告市公安局提供的证据程序无异议，但认为与事实不符。被告市公安局对被告交警支队提供的证据无异议。被告交警支队对被告市公安局提供的证据无异议。被告交警支队对原告提供的现场照片只能证明该地点有停车泊位，不能证明原告所述的是事实，也不能代表其行车方式是正确的。被告市公安局意见同交警支队。本院对当事人提交的证据认证如下：二被告向法庭提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明其证明目的。原告向法院提供的证据真实性予以确认，但不能证明其证明目的。经审理查明，原告郭保平于2019年11月16日09时57分驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车在沈阳市风雨××街西××路由××向北直行车道左转弯，实施了不按交通信号指示通行的行为，被被告市交警支队设立的电子监控设备拍摄，电子监控设备采集信息，录入违法监控系统，原告于2019年11月26日到市交警支队接受处罚，市交警支队以原告在沈阳市风雨××西××路由××向北实施不按交通指示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项的规定，处以100元罚款。原告郭保平不服，向被告市公安局申请复议，被告市公安局于2019年12月18日作出沈公复决字[2019]11249号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的编号为2101011701945840公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2019年12月20日向原告送达。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告交警支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第二十五条，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。本案中，原告在风雨坛街由南向北行驶，行驶至风雨××街西××路路口时，跃过黄实线左转弯，该路口有醒目标志禁止左转弯，且右侧车道为直行车道，原告未按交通标线通行，违反法律规定，被告交警支队作出的编号为2101011701945840公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。被告市公安局作出沈公复决字[2019]11249号行政复议决定书程序合法。关于原告提出其实际是占用右侧人行横道停车位置等待东西方向允许通行后由东向西行驶，根据原告提供的现场照片，该路口右侧交通银行门前的人行横道是非机动车道，且该路口为丁字路口，原告行驶车道的右侧没有机动车道可供通行，即使原告涉案时间点的行车轨迹确如原告自述，其行为依然违反了交通信号的通行规定，无论原告采取何种行车轨迹，其目的是在该禁止左转弯路口左向转弯，其实际通行行为势必违反相关交通信号的指示规定，故原告上述理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告郭保平的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 郁人民陪审员  赵晓峰人民陪审员  赵美玲二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吴天秀