陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0825民初996号原告：李某某。委托诉讼代理人：尤某某。被告：田某某。被告：蒋某某。二被告委托诉讼代理人：朱某某、邢某某。原告李某某诉被告田某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）陕0825民初774号民事判决书，被告田某某、蒋某某不服，提出上诉，某市中级人民法院于2018年8月28日作出（2019）陕08民终2452号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由发回重审，本院于2019年1月15日受理后，依法另行组成合议庭，分别于2019年9月25日、2020年1月7日两次公开开庭进行了审理，原告李某某及委托诉讼代理人尤某某到庭参加了诉讼，被告田某某、蒋某某及委托诉讼代理人朱某某、邢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原告与案外人郭某某系亲家关系，郭某某与被告田某某系干姊妹关系，二被告经过郭某某介绍，于2015年7月15日向原告借贷人民币20万元（用作油井供煤的资金周转，双方商定月利率2%），后二被告出具借据一张，但被告支付了三个月利息12000元外，下欠本金及利息分文不还，原告诉至法院，请求：1、由二被告立即偿还借贷原告人民币20万元及利息（从2015年10月16日起计算至兑现完毕为止，月利率2%）。2、由被告承担诉讼费用（包括保全费）。原告李某某向法庭提交以下证据：第一组证据借据一支，证明2015年7月15日被告田某某、蒋某某向原告李某某借款人民币200000元，利息2%，利息付了3个月12000元。第二组证据通话录音音频两份，证明原告将20万元借给二被告，和案外人郭某某与二被告借款无关。第三组证据证人2人，证明原告20万元是通过亲家郭某某借给二被告。被告田某某、蒋某某辩称，1、二被告与原告李某某均不认识，2、被告夫妇为清偿向案外人郭某某所借100万元本金及利息，在无力偿还、未能实际清偿的情况下，应郭某某要求，给郭某某出具一支借款条据，该借款条据并未签写李某某的名字，出具该借条的原因和目的是为了抵顶所借郭某某的债权，3、郭某某并未向二被告实际给付借据所载明的借款金额，本案原告李某某也未向二被告给付借据所载明的借款金额，4、该借据与案外人郭某某具有不可分割的关联性，与被告向案外人借款100万元的事实具有不可分割的关联性，并且郭某某向二被告所借100万元款项，系郭某某与案外人武某某从金融机构以低息借贷而来，再经由郭某某高利转贷给二被告，而且郭某某以要求被告清偿的方式从被告处获取20万元借条，既未给二被告实际支付借款，也没有将二被告书写的借条用于抵顶二被告向郭某某和武某某的100万元借款。郭某某、武某某及本案原告李某某等人，在20万元借款发生时，明显是互相串通、套路的方式骗取二被告给其出具借条，这行为是套路贷行为，涉嫌诈骗，相关证据后续将提供。且郭某某、武某某高利、转贷涉嫌高利转贷罪，所以根据以上几点，被告认为案件应移交公安机关立案侦查，排除刑事犯罪后，才能按照民事案件审理。请求法庭暂时中止审理。被告田某某、蒋某某向法庭提交以下证据：第一组证据郭某某记账单，是其在蒋某某与田某某账务的记录，原件在郭某某手中，但是在郭某某诉蒋某某案件中出示过，证明借款同一天2015年7月15日，在郭某某与武某某之间发生了20万元利息相同金额的还款，郭某某记录给武还款20万元，利息1.2万元，所以证据能印证被告所陈述的当时并未发生实际借款，用借条抵顶了100万元借款的利息。第二组证据录音，2018年4月11日郭某某与蒋某某的通话录音，证明1、20万元与郭某某、武某某100万元密切相关，2、涉及到双方套路和诈骗，3、涉及到高利转贷，请求法庭移交案件到公安机关。申请法院调取郭某某、武某某、李某某、田某某等银行转账记录（通过中国人民银行调取）。如果李某某转账给郭某某，郭某某转账给武某某，则借款事实不存在。请法庭调查并确认证据。 第三组证据蒋某某与郭某某银行交易转账汇款回单三份（复印件，在郭某某诉田某某一案中该证据原件已经提交法庭存入卷宗，提交复印件中有贾树梅法官的签名），证明郭某某名下还有尾号0067、0333两张银行卡，这两张卡的交易流水请求法庭调取。根据二被告的申请，本院依法从各银行调取李某某、郭某某、李某某的银行交易流水。经庭审质证，对原告所举第一组证据，二被告对除“李某某”和利息外的字据无异议。对原告所举第二组证据，二被告对真实性无异议，但原告没有提供书面文字记录，法庭中前后双方，被告和证人所谈内容不一致，被告与证人之间借款正在执行，并且本案所诉20万元借款与100万元有直接关联性，被告谈20万元借款时与100万元有关联，而原告反复多次谈及李某某借款情况，被告并没有直接说被告向李某某借款这样的表述，被告潜意识认可用借条抵顶郭某某及武某某的借款，郭某某认为20万元是抵顶债务的，所以总要算20万元的债务，再则，录音好多时候双方同时讲话，分别表述，所以被告及证人对证明内容，双方各说各话，提及李某某，被告认可20万元的事实，但是没有承认实际向李某某借款20万元现金，被告认为原告证明目的不能成立。对原告所举第三组证据证人证言，二被告对郭某某证言有异议，郭某某与本案有直接关联性，这笔款项就是为了清偿郭某某100万元的利息发生的，给武某某顶账20万元，打条据就是为了要复利，李某某与郭某某有亲戚关系，且郭某某说由店员交给田某某，当时20多岁的姑娘在双方不在场的情况下完成交易。对李某某证言有异议，李某某是李某某侄女，是郭某某的儿媳妇，李某某所述非事实。对二被告所举第一组证据，原告认为真实性无法核对，其为复印件。对二被告所举第二组证据，原告认为录音9分34秒明确通过郭某某借款原告20万元的事实。对二被告所举第三组证据原告不予认可，认为系复印件。对本院调取的银行交易流水，原告对真实性、合法性无异议，认为与本案没有利害关系。二被告对真实性、合法性无异议，但是被告认为在郭某某名下有0067、0333这两张银行卡没有调取到相关交易流水，李某某、李某某名下没有调取到这笔款的交易明细，李某某名下8401银行卡交易流水未能调取，李某某其他银行卡在事发时交易流水没有调取。在郭某某和李某某之间曾经发生过12万元的转账，在李某某1631卡曾经因为7000元发生过存入，隔几天又取出的情况，这些情况能反映当年事发时候不仅其有银行卡，而且还有银行交易的习惯，在极少金额的情况下在银行转账。请求法庭继续对三人的其他银行卡进行核实。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举三组证据，被告均有异议，因无法形成完整的证据链，不予确认。对二被告所举第一组证据，原告认为真实性无法核对，其为复印件，因系另案证据复印件，对记账单予以确认。对二被告所举第二、三组证据被告有异议，因事实陈述不明确，不予确认。对本院调取的银行交易流水，原告无异议，认为与本案无关，被告无异议，因系银行部门出具，予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告与案外人郭某某系亲家关系，郭某某与被告田某某系干姊妹关系，原告李某某在条据写上自己名字后告知案外人郭某某，由案外人李某某将条据转交被告田某某，田某某于2015年7月15日在该条据上书写借款200000元，后被告蒋某某在条据上签字，后原告诉至法院。本院认为，本案中原、被告的争议焦点在于涉案条据是否对借款进行了实际交付。首先，二被告抗辩涉案借据是为了抵偿案外人郭某某给二被告借款100万元的本金及利息所出具，结合条据“李某某”及利息均非二被告所写，涉案借款是否实际交付存疑。其次，原告称借款20万元以现金方式由案外人李某某交付被告田某某，但原告在借款时间段有在银行小额现金存入取出的行为，可以证明原告在借款时有使用银行交易的习惯，结合案外人李某某在当时年仅23岁且无自驾车辆或使用其他较安全的方式携带20万元现金的情况下，涉案借款以现金交付显然不合常理。再次，案外人郭某某在另案举证中提供有记账笔记，其中在郭某某与蒋某某的账务页上，2015年7月15日同时记载了“田某某借李某某娘娘20万元”及“我给武20万利”，结合被告抗辩意见，足以使本院对原告主张的借款事实产生合理怀疑。本院责令原告对借款资金的来源、款项交付过程等事实继续举证，原告无法对上述疑点作出合理解释且提供的证据不能形成证据链，应自行承担举证不能的不利法律后果，本院不能认定借款实际发生，对其诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某市中级人民法院。 审  判  长    李占强人民陪审员    张效春人民陪审员    杨  明   二〇二〇年四月二十九日 书  记  员    孙国斌1