江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初14260号原告：徐科峰，男，1978年6月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区九家圩三十九巷2号，现住南京市鼓楼区。被告：冷水江市辣货传奇食品经营部，统一社会信用代码92431381MA4M4QCJ9Y，住所地湖南省娄底市冷水江市金竹西路（红双喜建材城4栋2层39号门面）。经营者：扶淑华。原告徐科峰诉被告冷水江市辣货传奇食品经营部（以下简称辣货传奇经营部）产品责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，由审判员李彭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2020年2月14日，本案因新冠疫情暂停审理，后于同年4月7日恢复审理。原告徐科峰到庭参加诉讼，被告辣货传奇经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告徐科峰向本院提出诉讼请求：1.被告依法10倍赔偿，500.2×10=5002元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告因为生活需要，于2019年9月5日通过被告在淘宝网开设的店铺“辣货传奇”购买螺丝3袋，捆肠卷2袋，牛板筋2袋，鹅肠2袋，脆骨2袋，牛百叶2袋，猪肝2袋，牛蹄筋2袋。原告在吃了牛板筋、鹅肠、猪肝和螺丝后，身体出现不适反应，腹泻，去医院就诊，请病假2天。经研究发现产品包装简陋，个别产品轻微涨袋，而且标签都是店家自己作假的。体现在：1、其淘宝网页有生产许可证编号和实际包装袋上的不相符，比如牛蹄筋写的是QS431316010942，厂名为湖南省曾姐农产品开发有限公司，可实际包装袋上写的是湘小作坊138000017。猪肝在网站上写的是SC11643132205110,生产厂家是湖南省曾姐农产品开发有限公司，而包装袋上写的也是小作坊。这样的网站标注和实际包装完全不同，违反食品安全法第六十七条和第七十一条的规定。2、其标签上的营养成分表完全作假，如牛板筋的标签，和猪小肠的蛋白质含量脂肪含量等都一样，不同的食物怎么可能营养成分完全一样？说明完全是作假的，随便乱填的。3、卤菜应该属于冷食类，其经营许可证也无此经营项目。4、卖家提供的产品为真空包装的熟食产品，没有经过高温杀菌等二次杀菌措施，也没有防腐添加剂等，真空包装不能抑制厌氧菌的繁殖和酶反应引起的食品变质和变色，其运输过程很难保证全程冷藏冷冻，很容易1-3天就变质。根据食品药品监管总局办公厅作出的《关于餐饮服务提供者在网上销售真空形式包装的散装熟食问题的复函》（食药监办食监二函[2017]492号）之规定，因为产品不满足从烧熟到食用24小时内的要求，餐饮服务提供者在网络上异地销售真空形式包装的散装热食等食品，存储和运输熟制食品的温度和时间较难符合规定，存在较大的食品安全风险，应予禁止（持有食品生产许可证者除外）。被告只是普通餐饮服务提供者，不具备真空包装的杀菌设备和资质，其产品异地销售无法保证卫生要求。5、被告无生产许可证，只是普通小餐饮，本产品为真空包装的熟食，应为预先包装，符合预包装产品的定义。预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。而本产品标签无生产许可证编号，违反《预包装食品标签通则》，也违反了食品安全法第六十七条的规定。6、根据《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条的规定，入网食品生产经营者应当依法取得许可，入网食品生产者应当按照许可的类别范围销售食品，入网食品经营者应当按照许可的经营项目范围从事食品经营。法律、法规规定不需要取得食品生产经营许可的除外。被告虽然有食品经营许可证，但是其无杀菌设备和工艺，无法取得真空包装类熟食的生产和经营许可。根据《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条的规定，应当依照食品安全法第一百二十二条的规定处罚。综上所述，涉案的真空包装食品属于不安全的食品。为维护消费者自身权益，净化食品行业市场，保障食品安全，作为消费者应该要主张为自己维权，根据食品安全法的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后支持原告的诉讼请求。被告辣货传奇经营部书面辩称，1、根据原告在被告处的消费行为及后续所谓“投诉索赔”和“起诉索赔”行为，可以判令原告并不是以生活消费需要购买商品。原告购买金额较大的物品，不领用店铺免费赠送的优惠券，不关心价格，不关心份量，仅关心什么时候发货，什么时候到货。客服询问原告收件地址为快递公司是否正确，原告不愿意透露自己真实的收货地址。原告在起诉书中叙述“个别产品轻微涨袋”却不提供照片，与不与被告联系。原告所购买的熟食保质期仅10天，当时对商品标签和品质有疑问，不通过淘宝旺旺询问卖家，也不通过完善、便捷的淘宝平台售后维权渠道进行投诉、退款甚至索赔维权，却在事发后几个月后通过更为复杂的方式向政府部门投诉和向法院起诉，并索取10倍赔偿。上述情形均有悖于正常的消费行为。原告虽提供医院的腹泻诊疗记录，但无法证明原告有没有吃被告出售的熟食，无法证明腹泻与吃被告出售熟食有因果关系。2、淘宝[辣货传奇网店]是被告在淘宝合法开设的网店，被告有合法的食品销售资质。本案涉及的熟食均是在具有熟食合法生产资质的冷水江市迪力佳食品加工厂（以下简称迪力佳食品厂）采购后再售出，并非被告自行生产。3、迪力佳食品厂是一家合法经营的食品生产企业，被告销售的熟食贴有合法的产品标签，对于原告主张的标签上生产许可证号与网页上生产许可证号不一致的瑕疵，是由于案涉熟食已在线销售超过3年以上，上架时录入的QS符合法律规定，后来进货渠道变更，介绍页面没有更新，但实际销售的产品是符合法律规定的。4、冷水江市工商质监食药监局在接到原告投诉后，来被告处实地检查，对被告的网店瑕疵作出限制整改的决定，但未做出支持原告10倍赔偿的决定。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告辣货传奇经营部系个体工商经营户，经营者为扶淑华，该经营部的营业执照登记的经营范围包括：通过互联网销售预包装食品、散装食品、日用品零售、熟食卤菜制售等，食品经营许可证登记的经营项目包括：预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售、散装食品（不含冷藏冷冻食品）销售。2019年9月5日，原告通过淘宝网向被告辣货传奇经营部购买香辣资氮嗦螺3袋、山胡椒香辣牛板筋2袋、香辣山胡椒牛蹄筋2袋、香辣猪脆骨2袋、香辣土匪猪肝2袋、爆辣Q脆鹅肠2袋、香辣山胡椒牛百叶2袋、猪小肠卷2袋共计8种食品，价格共计500.2元，上述食品均由迪力佳食品厂生产。2018年8月23日，冷水江市食品药品监督管理局向迪力佳食品厂颁发了《食品生产加工小作坊许可证》，许可证编号为湘小作坊1381000017，有效期限至2021年8月22日，加工食品类别包括肉制品、豆制品及水产制品等。被告提供冷水江市市场监督管理局委托的对迪力佳食品厂生产的无肠嗦螺产品的检验报告两份，检验结论为“所检项目符合产品明示标准及质量要求，GB2762－2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》，GB2760－2014《食品安全国家标准食品浅添加剂使用标准》要求。”本院认为，原告通过淘宝网向被告购买案涉的8种价值500.2元的食品，该购买金额并未超过日常合理的消费金额，被告亦无证据证明原告将上述食品用于再销售或其它用途，故应视为原告基于生活需要购买上述食品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告认为其购买的上述食品不符合食品安全标准，原告该主张不能成立，理由如下：1、关于原告主张的真空包装的熟食上没有注明添加防腐剂和高温杀菌措施的问题。2017年7月17日，国家食品药品监督管理总局办公厅在《关于餐饮服务提供者在网上销售真空形式包装的散装熟食问题的复函》中明确指出：餐饮服务提供者制售熟肉的许可条件和加工制作要求，与食品生产者加工“热加工熟肉制品”的许可条件和生产要求存在很大差异，餐饮服务提供者在网络上异地销售真空形式包装的散装熟食等食品，贮存和运输熟制食品的温度和时间较难符合规定，存在较大的食品安全风险，应予禁止（持有食品生产许可证者除外）。本案中，被告销售的食品系迪力佳食品厂生产，作为生产厂家，迪力佳食品厂取得《食品生产加工小作坊许可证》，具有加工肉制品及水产制品的生产资质。案涉食品为真空包装的熟食，根据上述复函的要求，持有食品生产许可证的餐饮服务提供者可以进行网络上异地销售真空形式包装的熟食。原告认为该小作坊生产的真空包装食品不能异地销售，没有法律依据。2、关于原告主张的牛板筋、牛蹄筋、鹅肠三种食品网站上标明的生产许可证号、生产厂家等信息与食品包装注明的信息不一致的问题。经核对，原告主张的上述三种食品包装上的信息虽与网页标明的信息不符，但与食品实际生产厂家及生产许可证号相符，与网页标明信息存在出入并不能意味着食品不符合安全标准。3、关于原告主张的牛板筋与牛百叶营养成分表完全一样，存在作假及部分食品标签没有营养成分表的问题。营养成分是食物包含的各种营养物质，食品种类不同并不意味着营养成分不同。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。另根据《预包装食品标签通则》的规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其它需要标示的内容。案涉食品包装中已基本标示上述内容，虽然部分食品存在缺少营养成分的标示瑕疵，但该瑕疵不会影响食品安全。4、关于原告主张的被告虽然有食品经营许可证，但无杀菌设备和工艺，无法取得真空包装类熟食生产和经营许可的问题。原告的经营范围包括互联网销售预包装食品，原告销售案涉食品并未超过经营许可的销售范围。原告并非食品的生产厂家，而食品的生产厂家迪力佳食品厂已取得生产许可证。根据冷水江市市场监督管理局抽检的无肠嗦螺产品的检验报告，迪力佳食品厂生产的食品符合安全标准。5、原告主张其食用案涉食品后出现腹泻症状，个别食品出现轻微涨袋的问题。原告提供的医疗费票据及检验报告无法确定与食用案涉食品有关。原告就个别食品出现轻微涨袋的主张未提供证据予以证明，本院不予确认。综上，原告主张案涉食品不符合食品安全标准，理由不能成立，故原告要求被告十倍赔偿其5002元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第三十六条、第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告徐科峰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐科峰负担。本判决为终审判决。审判员  李彭二〇二〇年五月十五日书记员  竺青