重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终6号 上诉人(原审原告)邵基斗，男，汉族，生于1944年2月1日，住重庆市奉节县。 委托代理人袁昌兰，女，汉族，生于1951年10月17日，住重庆市奉节县，系邵基斗之妻。 委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 委托代理人谢尹辉，该局工作人员。 委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。 上诉人邵基斗因与被上诉人重庆市奉节县规划和自然资源局(以下简称奉节规自局)请求撤销行政处理决定一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236行初401号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年5月26日，重庆市人民政府作出《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地[2017]598号)，同意奉节县将朱衣镇五湘社区1组等3个社区6个组集体农用地19.7067公顷（其中耕地0.0515公顷）连同集体未利用地0.2888公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地12.2673公顷，共计批准建设用地32.2628公顷。邵基斗位于奉节县朱衣镇黄果村3社的房屋在上述批准征收的土地范围内。2017年6月21日，奉节县人民政府（以下简称奉节县政府）发布《关于征收朱衣镇五湘社区1组等3个社区6个组部分集体土地的公告》（奉节府征公[2017]12号），并在黄果社区张贴该公告。2017年6月29日，原奉节县国土资源和房屋管理局（以下简称奉节国土房管局）拟订《关于征收朱衣镇五湘社区、黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（奉国土房管公告[2017]34号），并在黄果社区张贴该公告。2017年7月23日，奉节县政府发布《关于同意征收朱衣镇五湘社区、黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函[2017]196号），同意奉节国土房管局拟订的补偿安置方案。2018年2月28日，奉节国土房管局向邵基斗留置送达《奉节县国土资源和房屋管理局关于限期签订补偿安置协议的通知》（奉国土房管发[2018]104号），其中告知邵基斗可选择的安置补偿方式、补偿金额、补偿项目，并告知逾期不签订补偿安置协议的，将暂按评估补偿安置方式将补偿安置款共计XXXX元提存于奉节县公证处账户或黄果社区集体账户。邵基斗收到该通知后未在规定时间内选择补偿安置方式也未签订补偿安置协议。2018年8月21日，奉节县朱衣镇人民政府将邵基斗补偿安置款XXXX元提存到奉节县公证处账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX）。2018年9月12日，奉节国土房管局向邵基斗留置送达《关于房屋安置补偿款到账通知》、《关于交地通知》，告知邵基斗已将其安置补偿款XXXX元提存到奉节县公证处的事实，并通知邵基斗在收到通知之日起3日内拆除房屋、交出房屋使用的集体土地。邵基斗未在通知规定时间内拆除房屋、交出土地。2018年11月1日，奉节国土房管局作出《奉节县国土资源和房屋管理局行政处理告知书》（奉国土房管[处理告知][2018]110102号），并于2018年11月13日向邵基斗进行了送达，告知邵基斗拟对其作出责令自行拆除占用朱衣镇黄果3组集体土地上修建的房屋及其他建（构）筑物、交出土地的行政处理决定的事实、理由和依据。2018年12月2日，奉节国土房管局依法作出《行政处理决定书》（以下简称），责令邵基斗15日内自行拆除占用朱衣镇黄果3组集体土地修建的房屋及其他建（构）筑物、交出土地，并于2018年12月27日向邵基斗进行了送达。邵基斗认为《处理决定》违法，侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼。 另查明，奉节县国土房管局与重庆市奉节县规划局于2019年2月15日合并为奉节规自局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……。”奉节规自局继续行使奉节国土房管局的职权，作为本县的土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政处理决定的法定职权。 奉节规自局提交的《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地[2017]598号)、《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区1组等3个社区6个组部分集体土地的公告》（奉节府征公[2017]12号）、奉节县朱衣镇黄果社区三社邵基斗房屋与渝府地[2017]598号征地范围位置结合图等证据，证明邵基斗所有的位于奉节县朱衣镇黄果社区3组的房屋及建（构）筑物所占用的集体土地在征收的土地范围内。本案中，征收土地公告上已明确告知被征收土地范围内的被征地拆迁单位及个人，限于2017年6月30日前办理补偿登记，逾期未登记的，以奉节国土房管局调查确认的依据为准。邵基斗在限期内未办理补偿登记，奉节国土房管局向其送达了《关于限期签订补偿安置协议的通知》，将相关安置补偿方式、金额、项目通知了邵基斗，邵基斗在规定期限内仍没有签订征地补偿安置协议，朱衣镇人民政府将其安置补偿款提存于奉节县公证处账户，奉节国土房管局向邵基斗送达《关于房屋安置补偿款到账通知》、《关于交地通知》，告知了邵基斗安置补偿款金额和提存账户，并告知邵基斗自收到通知之日起3日内拆除房屋并交出土地。邵基斗在收到该通知后，未领取安置补偿款，也未交出土地。奉节国土房管局向邵基斗送达《处理告知书》（奉国土房管[处理告知][2018]110104号），告知拟对其作出行政处理决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩和申请听证的权利。邵基斗在规定期限内未要求听证。奉节国土房管局作出《处理决定》，责令被处理人邵基斗在15日内自行拆除占用朱衣镇黄果3组集体土地修建的房屋及其他建（构）筑物，并交出土地。 综上，奉节国土房管局作出的《处理决定》(奉国土监字[2018]93号)事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。邵基斗请求撤销的理由不能成立，依法应予驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵基斗的诉讼请求。案件受理费50元，由邵基斗负担。 宣判后，邵基斗不服，向本院提出上诉称，原审法院审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决及被诉的行政处理决定。 奉节规自局答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。 奉节规自局在原审举证期限内向法院提交以下证据、依据：1.邵基斗户口证明；2.清理填发宅基地使用证登记表(一)；3.农村建房用地呈报表；4.拆迁房屋人口及附属设施原始登记表；5.《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2017]598号）；6.奉节县实施城市规划建设用地渝府地[2017]598号征地红线图（局部）；7.奉节县朱衣镇黄果社区三社邵基斗房屋与渝府地[2017]598号征地范围位置结合图；8.《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区1组等3个社区6个组部分集体土地的公告》（奉节府征公[2017]12号）；9.张贴公告的照片；10.《奉节县国土资源和房屋管理局关于征收朱衣镇五湘社区、黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（奉国土房管公告[2017]34号）；11.张贴公告的照片;12.《奉节县人民政府关于同意征收朱衣镇五湘社区、黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函[2017]196号）；13.《奉节县国土资源和房屋管理局关于限期签订补偿安置协议的通知》（奉国土房管发[2018]104号）;14.公文送达回证；15.送达照片；16.中国工商银行进账单（回）;17.委托银行代发征地补偿款花名册；18.奉节县国土资源和房屋管理局关于房屋安置补偿款到账通知；19.奉节县国土资源和房屋管理局关于交地通知；20.公文送达回证；21.送达照片；22.《奉节国土房管局行政处理告知书》(奉国土房管[处理告知][2018]110102号）；23.公文送达回证；24.送达照片；25.奉国土监字[2018]93号《处理决定》；26.公文送达回证；27.送达照片。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。 邵基斗向原审法院提交了以下证据：1.邵基斗的身份证复印件；2.宅基地证；3.基本农田保护区界碑的照片；4.行政复议申请书；5.《行政复议答复通知书》(渝府复[2019]127号)；6.《中止行政复议通知书》（渝府复[2019]127号）；7.《奉节县国土资源和房屋管理局关于交地通知》；8.奉国土监字[2018]93号《处理决定》；9.奉节县朱衣镇国有土地确权分布示意图。 原审法院认证意见为邵基斗举示的证据1-2、7、8真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；证据3、9与本案不具有关联性，证据4-6真实性予以认可，但与本案不具有关联性，不予采信。奉节规自局举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院采信证据并无不当，本院予以采信。 二审过程中邵基斗向本院提交《奉节县棚改工作领导小组办公室关于印发朱衣棚改百日攻坚行动方案的通知》(奉节棚改办发﹝2019﹞1号)，用以证明原审案件承办人欧燕是百日攻坚办公室综合执法组成员，属于应当回避本案审理活动的人员，原审法院审理程序违法。 针对邵基斗的此项主张，奉节规自局向本院提交《奉节县棚改工作领导小组办公室关于调整朱衣棚改百日攻坚行动办公室成员单位的通知》(奉节棚改办发﹝2019﹞2号)，用以证明奉节县棚改工作领导小组办公室在奉节棚改办发﹝2019﹞1号文件出台后六天即已调整人员，欧燕并未参与百日攻坚工作，不属于应当回避人员。 原审法院查明事实与本院查明事实无异，本院予以认定。 二审另查明：奉节县棚改工作领导小组办公室于2019年2月19日发布《奉节县棚改工作领导小组办公室关于印发朱衣棚改百日攻坚行动方案的通知》(奉节棚改办发﹝2019﹞1号)，将欧燕列为综合执法组成员。同月25日发布《奉节县棚改工作领导小组办公室关于调整朱衣棚改百日攻坚行动办公室成员单位的通知》（奉节棚改办发﹝2019﹞2号），调整相关人员，欧燕并未参与相关攻坚工作。 本院认为：争议各方对本案属人民法院行政诉讼受案范围、各方的诉讼主体资格等问题无异议，本院予以确认，不再赘述。 邵基斗所有的位于奉节县朱衣镇黄果社区3组的房屋及建(构)筑物所占用的集体土地在《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2017]598号）批准征收的土地范围内。由于邵基斗拒绝按征地补偿安置方案的标准签订协议，奉节国土房管局将其应得补偿款予以提存。在邵基斗拒绝交出土地的情况下奉节国土房管局向其送达《处理告知书》后作出《处理决定》，责令邵基斗自行拆除房屋及其他建（构）筑物，并交出土地。该决定事实清楚，程序合法。 上诉人主张涉案土地征收行为依据的安置补偿方案已经进入行政复议程序，本案应当中止审理，原审法院审理程序违法。对案件中止审理是人民法院行使审判权的方式，应由人民法院根据案件具体情况决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条对征地程序进行了规定，并明确征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案审查对象是奉节国土房管局作出的责令交地处理决定，在被诉决定作出的时间节点，上诉人并未就土地征收补偿方案的标准等问题申请行政复议。因此，对补偿方案的复议结果不是本案裁判的依据，原审法院不予中止审理并无不当。上诉人对补偿标准的主张可在对安置补偿方案的复议程序中予以主张。 上诉人主张原审案件承办人应当回避而未回避，属程序违法。经查，2019年2月19日发布的奉节棚改办发﹝2019﹞1号文中将欧燕列为综合执法组成员。但同月25日的奉节棚改办发﹝2019﹞2号文已将相关人员予以调整，欧燕并未参与相关攻坚工作，故其并不存在法定应当回避案件审理的情形。上诉人的主张不能成立。 上诉人主张案涉土地征收行为程序违法，具体表现为未履行征地听证程序，补偿方案违法，未按上诉人需求进行留地安置，征地不是为满足公共利益。本院认为土地征收补偿安置活动由多个行政机关作出的一系列行为组成，不能在一个案件中予以全面审查，本案审查对象是奉节国土房管局作出的责令交地决定，上述主张不属本案审查范围，可另案主张。 综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邵基斗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 程 杨 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年五月十四日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来