湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初538号原告：李冬莲，女，1962年11月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系受害人刘井付之妻。原告：刘智勇，女，1986年1月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系受害人刘井付长女。原告：刘智刚，女，1988年6月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系受害人刘井付次女。三原告共同委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：刘运勇，男，1979年12月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：李功能，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。两被告共同委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄建清，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李达明，男，1986年6月27日出生，系中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。原告李冬莲、刘智勇、刘智刚与被告刘运勇、李功能、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保财险益阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬莲、刘智勇、刘智刚的共同委托诉讼代理人史进、被告刘运勇、李功能的共同委托诉讼代理人吴立美、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼，被告人保财险益阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李冬莲、刘智勇、刘智刚向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿因其近亲属刘井付在本次交通事故中死亡所遭受的损失896840元，其中丧葬费40000元、死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的交通费及误工费10000元。事实和理由：2019年1月29日上午，刘运勇驾驶湘Ｊ×××××重型普通货车（车上装有吊臂）由汉寿县崔家桥镇和平村方向往汉寿县崔家桥集镇方向行驶，当日10时许，刘运勇驾车行至崔家桥镇大西冲村弯道路段时，遇相对方向刘井付驾驶的二轮摩托车，在行驶过程中湘Ｊ×××××重型普通货车吊臂钩甩到刘井付头部，造成刘井付当场死亡及二轮摩托车受损的道路交通事故。2019年3月14日，汉寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘运勇负事故主要责任，刘井付负事故次要责任。湘Ｊ×××××重型普通货车系李功能所有，刘运勇系李功能雇请的司机，李功能为湘Ｊ×××××重型普通货车在人保财险益阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保财险常德公司投保了机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。三原告认为，其近亲属刘井付在此次交通事故中死亡，肇事司机刘运勇负有不可推卸的赔偿责任，其承保的人保财险益阳公司、人保财险常德公司应在保险限额内对三原告的损失承担赔偿责任。三原告为维护自身合法权益，特具文起诉。刘运勇、李功能辩称，对三原告的各项损失，请求法院依法进行审核；肇事车辆湘Ｊ×××××重型普通货车在人保财险益阳公司、人保财险常德公司投保了相应保险，应由人保财险益阳公司、人保财险常德公司先进行赔偿；刘运勇为三原告垫付了80000元费用，与受害人亲属达成了和解，仅要求返还垫付款25000元。人保财险益阳公司书面辩称，刘运勇驾驶的湘Ｊ×××××重型普通货车在其公司投保了交强险，就三原告的损失，其公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任；本次事故还造成另一人受伤，本案交强险应依法予以分摊，并为伤者预留份额；本案属于侵权纠纷，其公司并非本次交通事故的侵权人，不承担本案的诉讼费；三原告主张的部分损失标准过高，请求依法予以认定。人保财险常德公司辩称，其公司对于涉案事故的发生不持异议，湘Ｊ×××××重型普通货车由李功能在其公司投保了商业三者险，车辆投保性质为营业货车。经审核，车辆驾驶人刘运勇在发生事故时未取得驾驶营运货车的从业资格证，依据《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第24条第2款第6列“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的约定，其公司在商业三者险内不应承担保险理赔责任；对于三原告因其近亲属在本次事故中死亡所造成的损失，应首先在交强险责任限额予以理赔，不足部分再在商业三者险限额内根据责任份额予以理赔；驾驶人刘运勇承担事故的主要责任，其已涉嫌交通肇事罪，构成刑事责任。依照最高人民法院法释（2002）17号《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，三原告诉请的精神损害抚慰金不能得到支持。同时《机动车综合商业保险条款》约定，商业三者险不承担精神损害抚慰金的理赔；三原告的近亲属刘井付在发生交通事故时已年满67周岁，故其死亡赔偿金年限计算错误，应当只计算13年。依据统计部门公布的数据，三原告诉请的丧葬费计算错误，应为36650元；对于三原告诉请的误工费及交通费，首先未能提供证据予以证实，其次结合受诉法院当地标准与司法实践，该两项标准在3000元之内酌定；其公司并非直接侵权人，不承担本案的诉讼费。三原告围绕诉讼请求向本院提交了汉寿县村民委员会出具的亲属关系证明、刘运勇的机动车驾驶证、湘Ｊ×××××重型普通货车的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、汉寿县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、汉寿县公安局交通警察大队询问笔录、复议申请书，人保财险常德公司对机动车驾驶证、行驶证的关联性有异议，认为该驾驶证、行驶证说明刘运勇在发生交通事故时不具备驾驶营运车辆的相关资质证书，对询问笔录的关联性有异议，认为不能达到用以证明受害人刘井付在本起交通事故中没有过错的目的，对复议申请书有异议，认为该复议申请书在本案中用以证明的内容已经失去意义，对其他证据没有异议；刘运勇、李功能对三原告提交的证据没有异议。刘运勇、李功能、人保财险益阳公司就其辩称未向本院提交证据。人保财险常德公司就其辩称向本院提交了投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款，三原告认为投保单、投保人声明的真实性以及人保财险常德公司是否履行了明确说明义务，应由投保人李功能进行确认；刘运勇、李功能对投保单的关联性有异议，认为不能达到人保财险常德公司的证明目的。经审查，三原告提交的亲属关系证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、汉寿县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，以上证据均系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；三原告提交的询问笔录，因本案的道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门按照法定程序，通过现场勘查、调查取证后对各方应承担的事故责任作出的认定，该事故认定书已认定受害人刘井付未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，是此次事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任，而仅凭该询问笔录不足以推翻该事故认定书对事故的责任划分，不能达到用以证明受害人刘井付在本起交通事故中没有过错的目的，另外李功能系湘Ｊ×××××重型普通货车车主的情况已为机动车行驶证所载明，故本院对该询问笔录予以确认，但对其证明目的部分不予采信；三原告提交的复议申请书，系三原告不服汉寿县公安局交通警察大队对本起交通事故的责任划分，向常德市公安局交通警察支队提出复核申请，因三原告的复核申请已经常德市公安局交通警察支队作出了维持原道路交通事故认定书的决定，故该复议申请书与本案缺乏关联性，本院不予采信；人保财险常德公司提交的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款，用以证明刘运勇在事故发生时未取得驾驶营运货车的从业资格证，属于人保财险常德公司在商业三者险内责任免除的情形，因驾驶营运货车的从业资格证由道路运输管理部门颁发，主要是规范管理营运行业需要，只要驾驶人拥有驾驶与准驾车型相符的机动车驾驶证，该驾驶人是否具有驾驶营运货车的从业资格证并不会显著增加机动车发生交通事故的概率而增大保险公司理赔的风险，人保财险常德公司认为驾驶营运货车的从业资格证属于机动车综合商业保险条款所载“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的证书范围明显加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律上的约束力，故本院对人保财险常德公司提交该投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款用以证明的目的不予采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月29日上午，刘运勇驾驶湘Ｊ×××××重型普通货车（车上装有吊臂）由汉寿县崔家桥镇和平村方向往汉寿县崔家桥集镇方向行驶，当日10时许，行驶至汉寿县弯道路段时，遇相对方向刘井付（未取得机动车驾驶证）驾驶的铃木牌两轮摩托车（搭乘李冬莲），刘运勇驾车行驶中湘Ｊ×××××重型普通货车吊臂钩甩到刘井付头部，造成刘井付当场死亡、李冬莲受伤及铃木牌两轮摩托车受损的道路交通事故。2019年3月14日，汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘运勇驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶、未按照操作规范安全驾驶，负本次事故的主要责任，刘井付未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，负本次事故的次要责任。另查明，湘Ｊ×××××重型普通货车登记的所有人为李功能，其为该车辆在人保财险益阳公司投保了交强险、在人保财险常德公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险。本次事故发生后，刘运勇为三原告垫付了费用80000元，之后双方达成了和解，刘运勇仅要求三原告返还垫付款25000元。本案审理过程中，本起交通事故的伤者李冬莲向本院提交了其放弃在交强险范围内参与分配权利的声明书。三原告因其近亲属刘井付在本次交通事故中死亡遭受的损失为：1.死亡赔偿金557788元（39842元/年×14年），受害人刘井付在本次交通事故发生时未满67周岁，其死亡赔偿金计算年限为14年；2.丧葬费36650元（73300元÷2）；3.精神损害抚慰金50000元；4.酌定近亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费5000元。以上损失共计649438元。本院认为，刘运勇驾驶机动车与刘井付驾驶摩托车发生交通事故导致刘井付死亡，刘运勇负事故的主要责任，三原告的损失依法应先由人保财险益阳公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按刘运勇应承担事故责任比例70%赔偿。三原告在死亡伤残赔偿项目下的损失为649438元，超出交强险的死亡伤残赔偿限额，故人保财险益阳公司应在交强险死亡伤残项目下赔偿三原告损失110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。对于三原告超出交强险责任限额的损失539438元，应由人保财险常德公司在商业三者险责任限额内按刘运勇应承担的事故责任比例代为赔偿，故人保财险常德公司应在商业三者险责任限额内赔偿三原告损失377606.6元。刘运勇在事故发生后为三原告垫付了费用80000元，现刘运勇仅要求三原告返还垫付款25000元，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认，此款从人保财险常德公司应给付三原告的赔偿款中直接扣除后代为支付。因三原告的损失已有人保财险益阳公司承保的交强险、人保财险常德公司承保的商业三者险进行赔偿，刘运勇、李功能在本案中无需再对三原告的损失进行赔偿。综上，人保财险益阳公司应赔偿三原告因本次交通事故所致损失110000元；人保财险常德公司应赔偿三原告因本次交通事故所致损失377606.6元，其中直接向三原告支付赔偿款352606.6元，代三原告向刘运勇支付垫付款25000元。对于三原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。人保财险益阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李冬莲、刘智勇、刘智刚各项损失共计110000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿李冬莲、刘智勇、刘智刚各项损失共计352606.6元，于本判决生效之日起十日内给付；三、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付刘运勇垫付款25000元，于本判决生效之日起十日内给付；四、驳回李冬莲、刘智勇、刘智刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12768元，减半收取6384元，由李冬莲、刘智勇、刘智刚共同负担2913元，刘运勇负担3471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年五月十一日法官助理杜妮书记员蹇卫卫附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。