江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1604号原告：胡锦华，男，1962年6月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：郑泽强，男，1951年9月19日出生，汉族，广东省中山市人，住中山市东区。被告：郑秀梅，女，1952年11月21日出生，汉族，广东省中山市人，住中山市东区。被告：郑凤翔，男，1977年11月15日出生，汉族，广东省中山市人，住中山市东区。被告：黄泳琦，女，1979年11月15日出生，汉族，广东省中山市人，住中山市东区。原告胡锦华（以下简称原告）与被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告归还借款人民币1150000元，利息230000元，两项暂计人民币1380000元（2019年5月8日暂算至2020年3月7日）；并以借款本金1150000元为基数，按月利率2%计算支付自2020年3月8日至给付之日止的利息；2、判令四被告向原告支付律师费人民币15000元；3、判令原告对四被告所有的位于中山市火炬开发区逸翠华庭2期地下车库（房产证号：粤房地产权证中府字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物价款在上述第一项、第二项的债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费均由四被告共同承担。事实和理由：2018年6月4日，原、被告双方签订一份《借款协议书》，协议约定：被告向原告借款人民币115万元，借款月息为2.5%，被告每月应支付给原告利息28750元，若被告不按期支付利息时，被告同意原告有权随时要求被告提前归还借款本金，由此产生的律师费、诉讼费、保全费、支付的担保费用均由被告承担。为保障原告的债权，被告自愿以其名下的房地产为该笔借款本息提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。协议签订后，原告依约将该笔款项出借给了被告。由于被告未按期支付利息，原告多次要求被告支付利息，被告以各种理由拖延，被告的行为已构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，提出前列诉请。被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款协议书1份、抵押物清单1份、中国工商银行电子银行回单2张、收据1张；2、不动产登记证明1份；3、委托代理合同1份、江西省农村信用社电子回单1份、律师代理费发票1份；4、中国平安财产保险股份有限公司保单1份、保全责任保险发票1张；5、补充协议1份。被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦未向本院提交证据材料。因被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、合法且与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案定案依据。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2018年6月14日，原告作为出借人、抵押权人与被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦（作为借款人、抵押人）签订了一份《借款协议书》，协议书约定：“被告向原告借款人民币115万元，借款月息为2.5%，四被告每月应支付给原告利息28750元，先息后本。若被告不按期支付利息时，被告同意原告有权随时要求被告提前归还借款本金，原告主张清偿过程中产生的任何费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、公告费、诉讼保全费及支付担保公司的担保费用等由四被告承担。借款期限为自签订此借款协议书之日起开始计算，截止日期为当原告想收回借款本金时。原告需提前一个月通知四被告，四被告必须在次月将借款本金连同利息一次性归还给原告。四被告同意以自有的房地产为此次借款做抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费、诉讼保全费及支付担保公司的担保费用等相关费用。抵押担保期限为主债务履行期届满之日起两年。本协议在履行过程中发生的争议，协商不成的，任何一方可依法向江西省新余市渝水区人民法院起诉。”同日，被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦向原告出具了一份收据，内容为：“现本人收到胡锦华先生借款人民币115万元整（大写：人民币壹佰壹拾伍万元整。特此为据！”2018年6月21日，原告通过中国工商银行电子银行分两笔向被告郑凤翔转账20万元、95万元。2018年6月20日，原、被告共同为本案所涉抵押财产办理了抵押登记手续，不动产登记证明为：粤（2018）中山市不动产证明第0063329号，抵押权权利人为：胡锦华，坐落：中山市火炬开发区逸翠华庭2期地下车库（二）ＸＷ161号车位等18户。原告自认四被告按月利率2.5%已向原告支付了2019年5月7日前的借款利息，未归还过借款本金。另查明，2020年3月11日，原告与江西三江合律师事务所签订了一份《委托代理合同》，合同约定原告委托该事务所的律师廖志飞、刘小凡作为本案原告的诉讼代理人，为此，原告向该律所交纳了代理费15000元。并办理了诉讼财产保全责任保险保单，花费保费1500元。本院认为，本案属民间借贷、抵押合同纠纷。被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦与原告签订《借款协议书》，向原告借款115万元，且将约定的抵押财产办理了抵押登记，双方形成民间借贷、抵押合同关系，该借贷、抵押合同，借贷、抵押民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款，属被告违约。原告与被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦约定借款月息为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案所涉未支付的借款利息计算标准应调整为月利率2%，故，借款本金115万元按月利率2%计算自2019年5月8日起至2020年3月7日的借款利息为：115万元×2%×10个月＝23万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，对原告的第一项诉请请求，本院予以支持。关于原告要求四被告支付律师代理费15000元及诉讼财产保全责任保险费1500元的诉请。因原、被告《借款协议书》中约定了：“原告主张清偿过程中产生的任何费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、公告费、诉讼保全费及支付担保公司的担保费用等由四被告承担。抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费、诉讼保全费及支付担保公司的担保费用等相关费用。”故，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费及诉讼保全责任保险费。现原告为向四被告追索债权花费律师代理费15000元及诉讼财产保全责任保险费1500元，属合理的费用，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，原告该诉请有事实和法律依据，故，对该诉请，本院予以支持。关于原告要求对涉案抵押财产享有优先受偿权的诉请，因原、被告在《借款协议书》中约定抵押财产、抵押范围等，并于2018年6月20日涉案抵押财产办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，对原告要求对位于中山市火炬开发区逸翠华庭2期地下车库房产证号为：粤房地产权证中府字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的抵押财产在诉讼请求第一项、第二项的范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦应于本判决生效之日起十日内归还原告胡锦华借款本金1150000元，利息230000元，共计人民币1380000元，并以借款本金1150000元为基数按月利率2%计算向原告胡锦华支付自2020年3月8日起至借款还清之日止的利息；二、被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦应于本判决生效之日起十日内向原告胡锦华支付律师服务代理费损失15000元；三、原告胡锦华对本案所涉抵押财产即位于中山市火炬开发区逸翠华庭2期地下车库（二）ＸＷ161号车位等18户（不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0063329号）在本判决第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦应于本判决生效之日起十日内向原告胡锦华支付诉讼财产保全责任保险费损失1500元。案件受理费8678元，财产保全申请费5000元，共计13678元，由被告郑泽强、郑秀梅、郑凤翔、黄泳琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  陈历代二〇二〇年五月二十五日书记员  资 箴