浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执异10号 案外人：王宏超，男，1988年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人：王莹，浙江利群律师事务所律师。 委托代理人：管文中，浙江利群律师事务所律师。 申请执行人：利欧聚合广告有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路806号青商大厦2201室。 法定代表人：郑晓东，该公司执行董事。 委托代理人：季龙明，浙江鼎亚律师事务所律师。 被执行人：浙江竞宏纺织股份有限公司。住所地：台州市路桥区路南竞争村。组织机构代码：14814473X。 法定代表人：邵子滨，该公司总经理。 被执行人：宁波竞宏服饰有限公司。住所地：宁波市江北区甬江镇兴甬路123号。组织机构代码：000003183。 法定代表人：邵子滨，该公司总经理。 被执行人：浙江竞宏环保科技股份有限公司。住所地：台州市海茂路1538号。组织机构代码：554760845。 法定代表人：邵霞飞，该公司总经理。 被执行人：邵霞飞，女，1965年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杜子平，男，1963年9月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 本院在执行申请执行人利欧聚合广告有限公司（以下利欧公司）与被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司（以下简称竞宏纺织公司）、宁波竞宏服饰有限公司（以下简称竞宏服饰公司）、浙江竞宏环保科技股份有限公司（以下简称竞宏环保公司）、邵霞飞、杜子平金融借款合同一案过程中，本院决定拍卖被执行人竞宏纺织公司所有的坐落在台州市路桥区××街道竞争村××厂房及土地使用权（路国××【××】××）；拍卖被执行人竞宏纺织公司所有的坐落于台州市路桥区路南街道竞争村的厂房（台房权证路字第××号）及土地使用权（路国用【2004】第000214号）。案外人王宏超以坐落在台州市路桥区××街道竞争村××部××土地使用权（路国××【××】××）及地上建筑物系其所有为由，向本院提出执行异议，请求中止执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王宏超异议称，近日异议人获悉，申请执行人利欧公司根据（2019）浙10执异44号裁定，申请对坐落在台州市路桥区××街道竞争村××（路国××【××】××）、（路国用【2004】第000214号）土地使用权及地上建筑物执行，其中（路国用【2004】第000319号）部分土地使用权及地上建筑物（以墙为界，墙西面地块）实为异议人所有，具体如下：一、（路国用【2004】第000319号）土地使用权证上所载的部分土地使用权及地上建筑物（以墙为界，墙西面地块）实际系案外人王立夏（系异议人父亲）以台州市路桥鼓煌线厂（王立厦个人独资企业，已于2004年2月4日注销）于1999年出资106万以台州市竞宏线织厂（现更名为竞宏纺织公司）名义购置，后加盖房屋，该房屋与竞宏纺织公司在建设之初就筑墙隔离，可明确区分各自的建筑物及产权，且异议人与案外人王立夏一直居住使用该房屋至今。2014年6月1日，案外人王立夏将前述土地使用权及地上建筑物转让给异议人王宏超。故前述土地使用权及地上建筑物实际为异议人所有，与竞宏纺织公司无关。二、（路国用【2004】第000319号）地块上异议人与被执行人的隔离墙的位置和设置从该土地使用权登记证书上清晰可见、实体分割、权属清晰。三、被执行人（路国用【2004】第000319号）地块被（路国用【2008】第00372号）地块包裹，而上述二块土地又被异议人的未载证地块（原案外人王立夏从杜大桃、杜子新等处所购）和被执行人的其他地块包裹，地块交错，关系复杂。 综上，异议人认为，贵院不加区分的对该土地、厂房采取的执行措施不仅损害了异议人的合法权益，而且在未理顺该地块复杂的历史关系的情况下即径行拍卖，很可能造成新的社会矛盾。请求撤销（2016）浙10执573号之一执行裁定书，中止对异议人所有的台州市路桥区××街道竞争村××土地使用权（路国××【××】××）及地上建筑物（以墙为界，墙西面地块）的执行。 经审查查明，中国建设银行股份有限公司台州市路桥支行（以下简称路桥建行）与竞宏纺织公司、竞宏服饰公司、竞宏环保公司、邵霞飞、杜子平金融借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会于2016年8月12日作出（2016）台仲裁字第207号裁决，已发生法律效力。路桥建行于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人竞宏纺织公司、竞宏服饰公司、竞宏环保公司、邵霞飞、杜子平履行该裁决所确定的义务。依据该裁决，被执行人竞宏纺织公司应支付给申请执行人路桥建行借款本金人民币1100万元及利息、罚息、复利，应归还申请执行人路桥建行承兑汇票垫款本金人民币3466485.80元及利息，应支付给申请执行人路桥建行为实现债权支出的律师代理费98000元、保全费5000元；申请执行人路桥建行有权对被执行人竞宏纺织公司自有的坐落在台州市路桥区路南街道竞争村的厂房及土地使用权【路国用（2004）第000319号】的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在最高额1042.31万元范围内优先受偿上述债务，有权对被执行人竞宏纺织公司自有的坐落在台州市路桥区路南街道竞争村的厂房（台房权证路字第××号）及土地使用权【路国用（2004）第000214号】的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在最高额1478万元范围内优先受偿上述债务；被执行人竞宏服饰公司对上述债务在最高额5000万元范围内承担连带保证责任；被执行人竞宏环保公司对上述债务承担连带保证责任；被执行人邵霞飞、杜子平对上述债务在最高额5000万范围内承担连带保证责任；仲裁费用82344元（已由路桥建行预交），由竞宏纺织公司承担（在支付上述款项时一并支付给路桥建行），竞宏服饰公司、竞宏环保公司、邵霞飞、杜子平承担连带责任。本院于同日立案执行。在执行过程中查明，（路国用【2004】第000319号）土地使用权人为竞宏纺织公司，用途为工矿用地，类型为出让，使用权面积为4102平方米。因被执行人不履行义务，本院遂于2017年5月5日作出（2016）浙10执573号裁定，拍卖被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司所有的坐落在台州市路桥区××街道竞争村××厂房及土地使用权（路国××【××】××）；拍卖被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司所有的坐落于台州市路桥区路南街道竞争村的厂房（台房权证路字第××号）及土地使用权（路国用【2004】第000214号）。 另查明，2016年12月15日，路桥建行的上级银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）签订编号为CCB2016008-ZJ5《债权转让协议》，约定将本案的债权转让给信达公司。根据信达公司的申请，本院于2018年7月24日作出（2018）浙10执异25号执行裁定，变更信达公司为本案申请执行人，原申请执行人路桥建行的权利义务由信达公司继受。2019年3月27日，信达公司与利欧公司签订债权转让合同，约定将本案的债权转让给利欧公司。根据利欧公司的申请，本院于2019年11月18日作出（2019）浙10执异44号执行裁定，变更利欧聚合广告有限公司为本案申请执行人，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的权利义务由利欧聚合广告有限公司继受。 上述事实，有本案执行卷宗材料、（2019）浙10执异44号执行裁定书等证据材料。 本院认为，案外人主张【路国用（2004）第000319号】中部分土地及地上建筑物系其所有，要求中止执行，理由不能成立。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案讼争的土地使用权登记在竞宏纺织公司名下，应当认定竞宏纺织公司为土地使用权人。案外人既未提供地上建筑物的权属证书，也未提供建设规划许可证、施工许可证等相关证件，仅提供其与他人签订的建房工程协议书，不能证明地上建筑物系其所有，故案外人主张【路国用（2004）第000319号】中部分土地及地上建筑物系其所有，证据不足，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。（2016）台仲裁字第207号裁决书载明，申请执行人有权对讼争土地及厂房折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在最高额1042.31万元范围内优先受偿，故即使案外人于2014年6月1日从王立夏处受让了讼争土地及地上建筑物，也不能阻却执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，第二十七之规定，裁定如下： 驳回案外人王宏超的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 章 瑜