吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执复19号复议申请人（申请执行人）：珲春市鑫德诚新型建材有限公司。住所地珲春边境经济合作区。法定代表人：闫峰，该公司总经理。被申请人：珲春华信投资发展有限公司，住所地珲春边境经济合作区。法定代表人：孙世华，该公司董事长。被执行人：珲春华信房地产开发有限公司，住所地珲春边境经济合作区。法定代表人：孙世华，该公司董事长。复议申请人珲春市鑫德诚新型建材有限公司不服珲春市人民法院（2020）吉2404执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。珲春市人民法院查明，珲春市鑫德诚新型建材有限公司与珲春华信房地产公司买卖合同纠纷一案，珲春市人民法院（以下简称“执行法院”）于2018年4月10日作出（2018）吉2404民初801号民事调解书，双方达成如下协议：一、华信房地产公司于2018年6月25日前支付给鑫德诚公司货款6335411元，鑫德诚放弃其他诉讼请求；二、如华信房地产公司未按本调解协议第一项履行，则除需支付货款6335411元外另需支付10万元违约金，及利息（自2017年8月1日至实际付清之日止，以6335411元为本金，按月利率2%计算）。该调解生效后，被告未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。鑫德诚公司向执行法院申请强制执行。2018年12月21日，执行法院依法约谈华信房地产公司，华信房地产公司的法定代表人孙世华到场。当天的执行笔录载明：“……李：怎么履行法律文书确定的义务？孙：首先我尽可能的在2个月时间内把欠款全部偿还，其次是由珲春华信投资发展有限公司名下的全部财产为珲春华信房地产开发有限公司提供担保。我也知道已经对华信投资公司名下的大健康园建筑启动了评估，我不想走到拍卖程序，想尽可能早点全部解决上述二个执行案件。李：（2018）吉2404执1467号执行案件的被执行人为珲春华信房地产开发有限公司，珲春市加财建筑工程有限公司作为申请人的（2018）吉2404执989号执行案件的被执行人为珲春华信投资发展有限公司。投资公司能否为此案的华信房地产开发有限公司作担保？孙：能。因为我都是上述公司的法定代表人，且今日把法人的公章拿来了，向贵院提交保证书，内容为珲春华信投资发展有限公司以名下全部财产为珲春华信房地产开发有限公司的全部债务提供担保。……”。其次，鑫德诚公司向执行法院提交其与珲春华信投资公司签订的《协议书》，该《协议书》载明：“甲方：珲春市鑫德诚新型建材有限公司，乙方：珲春华信投资发展有限公司。根据相关法律规定，甲乙双方充分协商，就甲方执行珲春华信房地产开发有限公司一案，达成如下协议：一、甲方执行珲春华信房地产开发有限公司案件珲春市人民法院已经受理，乙方自愿为珲春华信房地产开发有限公司担保，用本公司名下的资产来偿还甲方的全部债权，承担连带担保责任，直至甲方执行珲春华信房地产开发有限公司的执行案件执行完毕。二、本协议系双方的真实意思表示，不存在胁迫、重大误解、显失公平等情形。三、本协议一式三份，双方各持一份，一份留珲春市人民法院入卷宗，具有同等法律效力，双方签字盖章立即生效。甲方：珲春市鑫德诚新型建材有限公司；乙方：珲春华信投资发展有限公司孙世华。2018年12月21日”。执行法院认为，本案的争议焦点为：被申请人华信投资公司的行为是否成立执行担保，能否追加其为本案的被执行人。首先，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条“本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保”、第三条“被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人”、第四条“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂援执行期限、担保期间、被担保的债权种关及数額、担保范围、担保方式、被执行人于暂援执行期限届满后仍不愿履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺内容”、第五条“公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议”及第六条“被执行人或者他人提供执行担保，申请执行人同意的，应当向人民法院出具书面同意意见，也可以由执行人员将其同意的内容记入笔录，并由申请执行人签名或者盖章”之规定，执行担保应当具备以下要件：第一，担保人应向执行法院而不是向对方当事人提供担保；第二，该执行担保不但要取得申请执行人的同意，还应得到执行法院的批准；第三，应提交执行担保书，担保书中应载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。本案中，作为华信投资公司和华信房地产公司两家公司的法定代表人孙世华在执行笔录中承诺了“珲春华信投资发展有限公司名下的全部财产为珲春华信房地产开发有限公司提供担保”，再未有任何承诺，也未按照法律规定向本院提交书面担保书。鑫德诚公司与华信投资公司签订的《协议书》，未明确华信投资公司的担保人身份，华信投资公司在该协议上仅承诺自愿为珲春华信房地产开发有限公司担保、用本公司名下的资产来偿还甲方的全部债权，承担连带保证责任，并没有承诺自愿接受人民法院的强制执行，不符合执行担保的构成要件。担保人是否承担担保责任，只能按照一般民事担保关系认定处理，而不适合在执行程序中直接认定处理。其次，鑫德诚公司与华信投资公司签订《协议书》，华信投资公司向鑫德诚公司作出书面承诺，自愿为华信房地产公司的债务提供无偿担保，其并未向本院作出书面承诺自愿代被执行人华信房地产公司履行生效法律文书确定的债务，不符合执行程序中的代履行债务的法定条件。综上，申请人鑫德诚公司请求将被申请人华信投资公司追加为被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回珲春市鑫德诚新型建材有限公司的追加申请。珲春市鑫德诚新型建材有限公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2020）吉2404执异8号执行裁定，追加珲春华信投资发展有限公司为被执行人。事实与理由：一、该裁定程序违法。申请人于2020年3月7日已经提出追加请求，执行法院2020年4月15日才向申请人送达驳回裁定，驳回追加申请。执行法院审查期限超过了法律规定的15天的审查期限。二、该裁定事实认定错误。申请人与被申请人在执行法院签订担保《协议书》，明确约定申请人执行珲春华信房地产开发有限公司的案件中，由被申请人用其名下资产担保偿还，担保形式为连带担保责任，担保范围为被执行人全部债务执行完毕。该协议书一式三份，双方各执一份，执行法院入卷留档一份，同一时间执行法院还对被申请人与被执行人的共同法定代表人孙世华作了执行担保笔录。被申请人的执行担保行为得到了执行法院的批准，担保协议书向执行法院提交并入卷，协议书的内容与法律规定的担保书内容含义是一致的，不能教条地要求担保人提交书面“担保书”。而且执行法院已经查明，珲春华信投资发展有限公司的法定代表人孙世华已经明确表示“向贵院提交保证书”，后期法院没有要求提交保证书，法律后果不能由申请执行人来承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。”被申请人的执行担保行为符合执行担保的构成要件，被执行人无资产履行债务，执行法院应当执行担保人的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。申请人与被申请人签订的担保协议书、法院的执行笔录都是第三人向执行法院的书面承诺。依据该条款应当追加珲春华信投资发展有限公司为被执行人。综上，执行法院（2020）吉2404执异8号执行裁定无论程序上还是实体认定上均错误，故申请撤销该裁定，依法追加被申请人珲春华信投资发展有限公司为（2018）吉2404执1467号案件的被执行人。本院查明，珲春市鑫德诚新型建材有限公司申请追加珲春华信投资发展有限公司异议一案，执行法院于2020年3月16日立案，并于2020年4月13日作出（2020）吉2404执异8号执行裁定，驳回珲春市鑫德诚新型建材有限公司的追加申请。该裁定于2020年4月15日以直接送达方式向珲春市鑫德诚新型建材有限公司送达，签收人为金雄杰。本院查明的其他事实与执行法院查明事实一致。本院认为，人民法院异议审查时，应当围绕复议申请人的异议请求展开，针对异议请求，调查案件事实，确定案件争议的焦点问题，阐述审查理由并据此作出裁决。珲春市鑫德诚新型建材有限公司向执行法院提出追加被执行人请求，异议审查应当围绕该请求是否符合民事执行中追加当事人的相关法律规定进行。执行法院异议审查裁定基本事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条条第一款第（四）项的规定，裁定：一、撤销珲春市人民法院（2020）吉2404执异8号执行裁定；二、发回珲春市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 金亨权审判员徐恭树审判员陈春瑞二〇二〇年五月三十日书记员 王      传      广