wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1165号原告：孙细涛，男，汉族，1964年5月11日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号码：14211201310419388代理权限为：调查、参加庭审、陈述事实、质证活动、发表代理意见，代为领取法律文书。被告：胡伟，男，汉族，1983年12月22日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：黄冈市阔达商贸有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村，统一社会信用代码：91421102075474390A。法定代表人：黄超,公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：孝感市文化路123号，统一社会信用代码：91420900880814669X。法定代表人：陶俊明，公司经理。原告孙细涛诉被告胡伟、黄冈市阔达商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月1日立案，于2020年5月1日向原告孙细涛送达交纳案件受理费通知。原告孙细涛无正当理由未按期交纳案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孙细涛撤诉处理。审判员  陈新中二〇二〇年五月十八日书记员  张 浅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保188号 申请人：周志全，男，1979年6月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：韩金永，男，1981年2月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人周志全因与被申请人韩金永民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩金永的银行存款68万元或查封相应价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人周志全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩金永银行存款68万元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费3920元，由申请人周志全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐瑞民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐士红
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1866号原告：范保林，男，汉族，1965年3月24日出生，住襄阳市樊城区。原告：徐照桂，女，汉族，1963年11月11日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告范保林、徐照桂与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告范保林、徐照桂依法送达交纳诉讼费通知后，原告范保林、徐照桂未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范保林、徐照桂撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初253号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王彤彤，男，1991年9月27日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，中共党员，丰县城市管理监察大队常店镇中队临时聘用人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人王彤彤犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月3日21时30分许，被告人王彤彤酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿江苏省丰县顺河北街由北向南行驶，至与大同路交叉路口北约10米处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王彤彤血液标本中乙醇含量为130.5mg/100mL血。公诉机关认为,被告人王彤彤具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王彤彤当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王彤彤犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人王彤彤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇二〇年五月二十八日法官助理  马婧烨书 记 员  仇星林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5589号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：杨健全，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道新容东路太平坊111号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与杨健全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3788号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨健全应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金22905.97元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5589号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  温 彦
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2155号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道499号银城.云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。 法定代表人：张敦美，执行董事。 委托诉讼代理人：刘桢，北京市博儒(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬军，北京市博儒(重庆)律师事务所律师。 被告：向光雪，女，1973年9月27日出生，汉族，现住万州区。 原告重庆银佳物业管理有限公司与被告向光雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆银佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下： 本案按原告重庆银佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆银佳物业管理有限公司承担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4352号原告：昆山市巴城镇旺新房产中介服务部，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌街道，注册号320583600904619，系个体工商户。经营者：薛静芳，女，汉族，1965年4月18日生，住江苏省昆山市。被告：刘玉，男，汉族，1975年12月5日生，住江苏省徐州市睢宁县。原告昆山市巴城镇旺新房产中介服务部（以下简称旺新房产服务部）与被告刘玉居间合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告旺新房产服务部经营者薛静芳、被告刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺新房产服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘玉支付旺新房产服务部居间费7500元（购买昆山市巴城镇XX园3号楼1805室）；2、请求判令刘玉支付旺新房产服务部误工费和通讯费共计200元；3、本案诉讼费由刘玉负担。事实与理由：2016年8月2日刘玉在旺新房产服务部签订购买昆山市巴城镇XX园XX室房屋合同，总价为75万元。当时双方约定中介费为5000元，付款方式为首付和贷款，并口头约好中介费在交房时付清，后续产证下来后由旺新房产服务部按合同办理贷款和过户手续。刘玉在2016年9月21日支付了首付款，但未支付中介费，说等弄好后再给。等该房屋产权证下来后，因该房产人要求刘玉一次性付款才可以办理后续手续，刘玉让旺新房产服务部垫资，但因该部没有钱，刘玉就来骗走合同和所有资料，并说等弄好后中介费会一分钱不少送过来。但之后，旺新房产服务部多次向刘玉催要中介费未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘玉辩称：我不同意支付任何费用。我和旺新房产服务部没有任何关系，房屋也没有经旺新房产服务部进行过户，故不产生任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年8月2日张龙华与刘玉在旺新房产服务部居间下签订《房屋买卖成交合同》，约定张龙华将其坐落于昆山市巴城镇XX园XX室房屋以754000元的价格出售给刘玉。合同约定，旺新房产服务部在收到刘玉的全部购房款以及双方所需交纳的税费后，为双方办理该房屋过户手续。若成交价低于评估价，按政策规定有关有关税费按评估价交纳。张龙华和刘玉分别向旺新房产服务部交纳服务费5000元。如刘玉需向银行贷款和，旺新房产服务部为刘玉办理一切手续，并另行收取贷款额的1%作为手续费。该合同补充约定，该房张龙华在办理自己的房产证，等张龙华办好权证（不动产证）以后由旺新房产服务部开始办理刘玉的贷款手续和不动产权的过户手续。该房产刘玉要做贷款，具体由中介方操作，双方必须配合旺新房产服务部办理，刘玉贷款48万整，首付款275000元（含定金）。合同签订后，刘玉按约支付了购房款，张龙华向刘玉交付了房屋。后因张龙华在涉案房屋上办理抵押贷款手续而导致无法过户。刘玉要求旺新房产服务部垫资取消抵押权未果，后刘玉通过其他公司垫资后完成过户手续。本院认为，刘玉与旺新房产服务部之间的居间合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。旺新房产服务部已经促成刘玉和张龙华订立了房屋买卖合同，刘玉应当支付居间报酬。旺新房产服务部未按约定完成协议刘玉办理房产过户义务，应当适当减少其居间报酬。综上，本院根据双方约定的标准酌情确定刘玉应当支付旺新房产服务部的居间报酬为3000元。关于旺新房产服务部要求刘玉承担的误工费和通讯费的诉讼请求，本院认为上述费用系其为促成交易而产生的必要支出，已经在居间报酬中得到弥补，故对该项费用不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告刘玉于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市巴城镇旺新房产中介服务部居间报酬3000元。二、驳回原告昆山市巴城镇旺新房产中介服务部的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该费原告已经预交，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内交纳至本院；逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：322501XXXXX3160）本判决为终审判决。审判员  李加好二〇二〇年五月十八日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终117号 上诉人（一审原告）重庆建邦装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号美景华联大厦13-6号。 法定代表人劳治勇，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号。 法定代表人邓贤伦，局长。 被上诉人（一审第三人）吴光元，男，汉族，1960年2月4日出生，住重庆市荣昌区。 上诉人重庆建邦装饰设计工程有限公司（简称建邦装饰公司）诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）工伤认定一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初436号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，建邦装饰公司系经行政机关依法核准成立的有限责任公司，从事室内装饰工程设计、施工等相关业务，承接了融创滨江1号二期工程项目装修业务。吴光元在该工程工地上从事杂工工作，于2018年7月25日11时30分左右在该工地清理垃圾时从二楼摔下受伤，受伤后于重庆东华医院治疗，出院后于2018年11月6日以建邦装饰公司为用工单位向区人社局申请工伤认定。区人社局于2018年11月14日受理，于同日向建邦装饰公司邮寄工伤认定限期举证通知书后,经核实，以2018年7月25日11时30分左右，吴光元在建邦装饰公司承建的融创滨江1号二期工程商业屋面顶清理垃圾时摔下受伤，受伤部位为脑部，受伤后在重庆东华医院治疗，诊断为高处坠落伤，开放性颅脑损伤特重型，开放性颅骨骨折，开放性脑挫伤，创伤性颅内血肿，蛛网膜下出血，面部损伤（左眼眶骨折、左上颌窦骨折），第二颈椎骨折，寰枢椎半脱位，双侧开放性尺桡骨远端骨折，右侧开放性髌骨骨折，重型开放性颅脑损伤，额顶部颅骨粉碎性开放性凹陷性骨折，额叶脑挫裂伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血，左侧眼眶内外上下壁粉碎性骨折，左侧上颌窦前壁骨折，鼻骨骨折，额顶部头皮挫裂伤，颈2椎体骨折伴寰枢关节半脱位，右侧枕骨踝骨折，双上肢及右膝多处皮肤裂伤，创伤性休克的事实，认为吴光元受到的上述伤害应符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂于2019年1月10日作出渝北人社伤险认字〔2018〕2838号《认定工伤决定书》，认定吴光元所受伤害为工伤，并同日将该认定工伤决定书邮寄建邦装饰公司并送达吴光元。建邦装饰公司建邦装饰公司不服，提起行政诉讼，请求撤销区人社局作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2838号认定工伤决定。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。区人社局作为本行政区划内工伤保险工作的负责机关，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。 本案中，区人社局举示的工伤认定调查笔录，能够证明吴光元系在建邦装饰公司承包的项目工地上工作，于2018年7月25日上午被安排清理装修垃圾时摔伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的情形。区人社局收到吴光元工伤认定申请后依法受理，向建邦装饰公司送达举证通知书，经调查核实，在法定期限内作出被诉认定工伤决定书并完成送达，程序合法。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”建邦装饰公司主张吴光元系建邦装饰公司雇佣杂工，受伤不是因工作原因，也不是工作地点，其受伤不应认定为工伤。因客观上吴光元受伤时所为工作内容与建邦装饰公司承包的业务有关，受伤地点亦系建邦装饰公司承包的项目工地上。建邦装饰公司无相反证据证明其主张，应承担举证不能的责任。因此，建邦装饰公司的该主张，一审法院不予支持。 综上，区人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。建邦装饰公司的起诉理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回建邦装饰公司的诉讼请求。 上诉人建邦装饰公司不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，被上诉人吴光元非因工作受伤，且与上诉人之间不存在劳动关系，其受伤不属于工伤。1、被上诉人吴光元系自行前往融创滨江1号二期工程商业屋顶捡拾垃圾时，不慎跌落导致受伤，上诉人所承接的该项目系室内装修，该商业屋顶不属于上诉人的施工范围，且上诉人也未指派吴光元前往该处清理垃圾，因此其受伤不属于因工作原因受伤；2、被上诉人吴光元申请工伤认定时未根据《工伤认定办法》的规定提交与上诉人存在劳动合同关系或事实劳动关系的材料，被上诉人区人社局作出的[2018]2838号《认定工伤决定书》所依据的材料不能证明上诉人与被上诉人吴光元之间存在劳动关系，且上诉人对双方是否存在事实劳动关系上丧失司法救济。综上，请求撤销一审判决书和被诉《认定工伤决定书》，并由被上诉人区人社局承担诉讼费用。 被上诉人区人社局和吴光元未在法定期限内向本院提交书面答辩状。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定被上诉人区人社局具有对辖区内人员受伤是否属于工伤进行认定的法定职权。 本案中，根据本案所认定的工伤认定调查笔录、住院病案材料、受伤照片及事故地照片、工作认定证明材料及身份证信息等证据，能够佐证被上诉人吴光元在上诉人工地上受伤的事实。其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应当认定工伤的情形，且被上诉人区人社局在法定期限内作出工伤认定决定书并依法送达，内容、程序皆合法。 关于上诉人建邦装饰公司所称，上诉人建邦装饰公司承接的该项目为室内装修，商业屋顶不属于其施工范围，也未指派吴光元前往该处清理垃圾，其受伤不属于因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在本案中，上诉人建邦装饰公司并未提交任何相应证据证明其主张，对此应承担举证不能的责任。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人建邦装饰公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆建邦装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年五月十一日 书记员 汪玉霞
广东省广宁县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤1223行审14号申请执行人：广宁县**监督管理局。住所地：广东省广宁县**镇小迳。负责人：谢文杰，局长。委托代理人：梁剑育，广宁县**监督管理局工作人员。委托代理人：文金德，广宁县**监督管理局工作人员。被执行人：曾宪强（系广宁县**镇新庆安车行经营者），男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码：441************059。申请执行人广宁县**监督管理局于2020年5月7日向本院申请强制执行其于2019年9月6日作出的宁市监处字〔2019〕第2-005号《行政处罚决定书》中对被执行人曾宪强处以的罚款2600元。本院经审查认为，被执行人曾宪强存在“其经营的广宁县**镇新庆安车行销售不符合电动自行车新强制性国家标准GB17761-2018的车辆”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十五条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国产品质量法》第五十一条第一款的规定，对被执行人曾宪强作出罚款2600元的处罚决定，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。被执行人曾宪强经催告后仍未缴交罚款。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人广宁县**监督管理局对被执行人曾宪强处以的罚款2600元，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘志强审 判 员 叶永强审 判 员 何伟杰二〇二〇年五月八日法官助理 曾洁梅书 记 员 王泽豪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3444号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号，统一社会信用代码91120103679425821X。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：杨文静，职员。委托诉讼代理人：周赫然，职员。被告：李红梅。被告：李宏伟。被告：覃梅英。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告李红梅、李宏伟、覃梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员 曹 玥二〇二〇年五月十三日书记员 刘婷婷
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执355号胡发祥、英成琦：关于胡发祥与英成琦民间借贷一案，本案受理执行后，经本院强制执行，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0411民初4934号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7230号原告：吴良芹，女，1961年11月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈浩、张莹（实习律师），江苏永屹律师事务所律师。被告：丁绘，女，1980年5月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈林华（系丁绘丈夫），男，1977年11月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：丁兴旺，男，1981年11月5日胜，汉族，居民，住盐城市。原告吴良芹与被告丁绘、丁兴旺赡养费纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日不公开开庭进行了审理。后经裁定转为普通程序，于2020年5月7日不公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人唐朝、张莹，被告丁绘的委托诉讼代理人陈林华，被告丁兴旺到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托诉讼代理人变更为陈浩、张莹，被告丁绘到庭参加诉讼。被告丁兴旺经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴良芹提出的诉讼请求为:1、判令两被告共计每月向原告支付生活费1500元；2、两被告向原告支付医疗费28206.65元；3、以后发生的医疗费凭票由两被告平均负担。事实与理由：××××年××月，原告和前夫丁家銮结婚，××××年××月××日生长女丁某1，××××年××月××日生长子丁某2。1991年3月4日，原告与丁家銮经原盐城市郊区人民法院主持调解离婚。调解书内容为丁某1随原告生活，丁某2随丁家銮生活。此后原告对两被告履行了抚养义务，一直与两被告保持往来。2018年开始，原告患肾肿瘤、肝硬化等疾病，只能长期住院治疗。2019年9月25日，原告因无力承担医疗费被迫出院。2019年10月1日病情加重，只得再次入院，现靠借钱维持生命。原告认为两被告对原告有扶养义务，现两被告互相推诿显然不当。诉至法院依法判决。被告丁某1辩称：一、调解书虽注明我随原告生活，但实际上我并没有和原告生活，我和弟弟是随父亲和爷爷奶奶一起生活的，原告未给过我生活费，也未照顾过我，原告生病期间，我通过弟弟转交过3000元给原告，至目前为止我与原告没有来往。二、我和弟弟都遗传原告的身体，肝和肾都不好。目前我和丈夫都没有固定工作，目前生活来源是我丈夫帮别人打零工，月收入仅4000元左右，我们有两个小孩要抚养，每个月可以给原告生活费500元，医疗费没有能力支付。被告丁某2辩称：我现在没有收入，也没有生活来源，身体也有病，且已经离婚，无力负担原告的生活费及医疗费。本院根据双方当事人陈述及所举证据，认定本案事实如下：吴良芹与丁家銮原系夫妻关系，双方于××××年××月结婚，于××××年××月××日生女儿丁某1，××××年××月××日生儿子丁某2。后因丁某2服刑，双方于1991年3月4日经原盐城市郊区人民法院主持调解作出（1991）民新字第197号民事调解书，调解书协议第二条载明：“婚生女孩丁慧随吴良芹生活，男孩丁某2随丁家銮生活。其生活费分别由抚养人负担。”离婚后，丁某1、丁某2主要随丁家銮父母生活。2019年9月10日，吴良芹因“肉眼血尿4天”至盐城市第三人民医院住院治疗，经治疗诊断为：右侧肾占位、血尿、××肝硬化、脾大胖脾功能亢进。于同年9月25日出院。同年10月1日，吴良芹至该院住院进行手术，同年10月29日出院。期间，丁某1、丁某2均未至医院照顾，也未支付医疗费。吴良芹于2019年11月6日诉至本院。另：1、吴良芹系农民，无固定工作及生活来源，参与的是农村合作医疗保险，截止本案庭审结束之日，其在医院发生医疗费用除合作医疗报销外，个人自费合计28206.65元；2、丁某1、丁某2分别于××××年结婚。丁某1婚后分别于2004年、2007年生育一女一子，丁某1与丈夫目前均无固定工作。丁某2婚后生育一女，目前已与前妻离婚，亦无固定工作。本案经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告系农民，身患重大疾病，已经丧失了劳动能力，也没有固定的收入来源，目前的生活比较困难，现有情况下确实无力自行负担生活费及医疗费。两被告作为原告的成年子女，理应对原告尽同等的赡养义务，虽然原告离婚后未对两被告尽过抚养义务，但不能免除两被告的赡养义务，故对两被告辩称原告未对其二人尽过抚养义务及自身家庭困难无力承担赡养义务的辩解不予采信。1、综合考虑原、被告的实际情况并结合本地平均生活消费水平，原告要求两被告每月支付1500元生活费过高，依法予以调整至1200元，由两被告每月各负担600元。2、从原告提供的医疗费票据来看，其自行承担的费用为28206.65元属实，该费用虽属于赡养费范畴，但原告所患的疾病难以一时稳定，其可通过申请救济途径适当降低自行支出的费用，考虑到该部分费用原告已向医院支付，其亦未能提供相关证据证明该部分费用的来源系向他人所借，本院酌定该部分费用由原告及两被告各承担三分之一。对原告要求两被告分摊以后发生医疗费的诉讼请求，可待实际发生后由原告另行主张。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁某1、丁某2从2020年6月起，每人每月月底前分别支付原告吴良芹生活费500元。二、被告丁某1、丁某2于本判决生效后十日内分别支付原告吴良芹医疗费9402元。三、驳回原告吴良芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告吴良芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕建生人民陪审员  陈以干人民陪审员  郝小转二〇二〇年五月八日书 记 员  徐歆妍附相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初122号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人刘唐俊，男，1980年7月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，分别于2009年1月15日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2012年1月6日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；于2017年12月7日被奉节县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2019年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被奉节县公安局刑事拘留，同年2月21日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。 公诉机关以奉检刑诉（2020）120号起诉书指控被告人刘唐俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月13日至2020年1月1日期间，被告人刘唐俊在奉节县城内，多次采用插片开锁的方式进入他人房屋内实施盗窃，共盗得人民币15300余元。 1.2019年11月13日凌晨2时许，被告人刘唐俊采用插片开锁的方式，进入被害人熊某的家中，将卧室内桌子上的一个女包拿出门外，将包内现金人民币10100元盗走，随即将包丢到门外后逃离现场。 2.2019年12月19日凌晨3时许，被告人刘唐俊采用插片开锁的方式，进入被害人刘某1的家中，盗走现金人民币100余元。 3.2019年12月23日凌晨3时许，被告人刘唐俊采用插片开锁的方式，进入被害人郭某的家中，从卧室内盗走现金人民币100余元。 4.2020年1月1日凌晨2时许，被告人刘唐俊采用插片开锁的方式，进入被害人张某的家中，从客厅沙发上的衣服荷包内盗走现金人民币1000余元；随后，被告人刘唐俊采用同样的方式，进入被害人刘某2的家中，从客厅茶几抽屉内盗走现金人民币3000余元；被告人刘唐俊从以上两处房屋内共盗得现金人民币5000余元。 2020年1月16日14时许，被告人刘唐俊在奉节县鱼复街道诗仙东路130号4单元楼下被奉节县公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘唐俊以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人现金人民币15300余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘唐俊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘唐俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘唐俊归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人刘唐俊有犯罪前科，可以酌定从重处罚。建议判处被告人刘唐俊有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人刘唐俊对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘唐俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但量刑建议不当，本院建议公诉机关调整，公诉机关不予调整，本院将依法作出判决。被告人刘唐俊对其盗窃所得应予退赔，其中，对张某、刘某2的退赔数额，按照公诉机关指控的盗窃数额比例退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘唐俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘唐俊的刑期自2020年1月16日起至2021年6月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘唐俊于本判决生效后十日内退赔被害人熊某人民币10100元、退赔被害人刘某1人民币100元、退赔被害人郭某人民币100元、退赔被害人张某人民币1250元、退赔被害人刘某2人民币3750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 君 二〇二〇年五月十二日 书记员 袁玉珠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3651号上诉人（原审被告）：邓振武，男，汉族，1971年2月9日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：冯北方，男，汉族，1955年3月1日出生，住河南省伊川县。上诉人邓振武不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。邓振武上诉请求：1、依法撤销伊川县人民法院（2020）豫0329民初529号民事判决书，依法改判或驳回冯北方的一审诉求，或将本案发回伊川县人民法院重审；2、一、二审诉讼费用及相关费用由冯北方承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，邓振武仅尚欠18,957元，而非上述判决认定的40,920元。邓振武自2003年8月份一直从事蜗牛肉加工生意，也因此结识了冯北方，后冯北方在邓振武的技术指导下也开始从事蜗牛肉加工（现冯北方的加工厂已经关闭），邓振武一直把冯北方当做亲兄弟一样看待，认为冯北方亦是如此看待自己。2016年10月、11月，冯北方联系邓振武为其村里的蜗牛养殖贫困户加工销售蜗牛肉，因两人关系一向交好，冯北方还垫付了邓振武蜗牛收购费20,000元且没有签订任何垫付手续，后续邓振武因资金紧张向冯北方借款30,000元时，将上述垫付款一并结算，向冯北方出具了一张载明借款金额为50,000元，用款日期为一个月的借条。后，因邓振武有欠款在身便与冯北方协商，由邓振武代冯北方向其在北京的商家销售活体蜗牛，货款直接汇入冯北方账户以抵借款。因两人关系一向交好，邓振武也同样没有要求冯北方向其出具任何收到条等手续，邓振武仅自己记录了所有的发货记录。根据邓振武记录的发货单共计代冯北方向北京商家发货31,043元。不曾想冯北方现在全然不顾两人多年的情分，不想承认邓振武代其向北京商家发货31,043元的事实。邓振武从来未有过不偿还欠款的想法，邓振武也根本不缺这几万块钱，不管在庭前调解还是在庭审中，均没有以邓振武的借条过诉讼时效为由或者以先前冯北方垫付20,000元货款但没有任何证据为由否认借款的事实，但冯北方倚老卖老，不但全然忘却多年情分，更是利欲熏心利用邓振武对其的信任满口胡言，对邓振武的付出几乎全盘否定，邓振武只希望冯北方能悬崖勒马、实事求是，给法庭还原真相，而不是欺诈法庭，滥用债权人诉权侵害冯北方的合法权益，请二审法院查明为邓振武主持公道。冯北方辩称，在一审法院审理的时候，已经说清楚了，邓振武主张向北京发货31,043元，但冯北方只收到9,080元。发展蜗牛产业让贫困户脱贫致富，邓振武从当地收蜗牛向北京发货。他直接给北京发货，他发多少我们也不知道。他不仅收贫困户的蜗牛，也自己向北京发货，发了多少我们也不清楚，经他发货我们收到款项就是9,080元，至于其他我们不清楚，他用这31，000多块钱想抵扣借我那5万块钱我是绝对不同意。要求维持原判，一审因为都是朋友，我已经放弃了利息。冯北方向一审法院起诉请求，1、依法判令邓振武偿还借款本金50,000元；并自2016年12月14日起按照月利率2%支付借款利息至款项给付完毕之日；2、诉讼费用由邓振武承担。一审法院认定事实如下：冯北方、邓振武系朋友关系，邓振武长年从事蜗牛肉加工生意，冯北方系伊川县高山乡谷园村村委会干部。2016年10月、11月初，冯北方联系邓振武为村里的蜗牛养殖贫困户加工销售蜗牛肉，邓振武在向蜗牛养殖贫困户收购蜗牛时因资金紧张，和冯北方协商，冯北方代邓振武向蜗牛养殖贫困户给付货款合计20,000元。2016年11月14日，邓振武又向冯北方借款30,000元，考虑到上述货款20,000元，邓振武给冯北方出具50,000元借条一张，载明“借条今借冯北方现金伍万元整（50,000元整）用期一个月借款人：邓振武农业银行6228480732396932482016.11.14号。”2016年11月15日，冯北方给邓振武银行账户分两次各转款15,000元，合计30,000元。另查明：冯北方、邓振武经协商，邓振武代冯北方给北京商家销售蜗牛肉，货款直接汇至冯北方账户以抵借款。庭审中，冯北方称收到货款9,080元，邓振武称自己曾向北京商家发货计31,043元。一审法院认为，邓振武向冯北方借款30,000元时将冯北方曾代付的货款20,000元转为借款后向冯北方出具50,000元借条，冯北方将借款30,000元汇款至邓振武提供的银行账户，表明冯北方、邓振武之间的民间借贷关系已经成立且应受法律保护，冯北方现要求邓振武偿还借款，理由正当，证据充分，法院予以支持。邓振武提交自己记录的发货单辩称曾代冯北方向北京商家发货计31,043元，冯北方对此不予认可并当庭自认实际收到回款9,080元，邓振武亦未再提交其他充分有效的证据证明冯北方确已收到货款31,043元，故对邓振武的辩解法院不予采纳，但对冯北方认可的9,080元应在借款中予以扣减。冯北方庭审中对借款利息予以放弃，系冯北方对自己权利的处分，法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：邓振武于本判决生效后十日内偿还原告冯北方借款40,920元。如邓振武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由邓振武负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，民事案件中，当事人对自己的主张有义务提交相应的证据。本案中邓振武共计向冯北方借款50,000元，有借条为证，邓振武也予以认可，本院予以确认。关于邓振武主张代冯北方向北京商家发货31,043元，并未提交代为发货或者付款的相关证据，冯北方仅认可收到货款9,080元，而邓振武提交的清单为其本人书写，冯北方并未签字确认，本院无法认定。综上，邓振武的上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费823元，由上诉人邓振武承担。本判决为终审判决。审判员  王惠谦二〇二〇年五月二十七日法官助理李冉书记员黄晨旭
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执257号申请执行人：隋国一,1982年7月9日出生,住辽源市龙山区。被执行人：高少华,1984年9月21日生。本院在执行隋国一与高少华借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0402民初20号民事判决书，经本院审核符合立案程序，依法受理执行。进入执行程序后，本院已对被执行人高少华采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。现未发现有其他可供执行财产。且被执行人高少华在我院有多起案件，均为被执行人，高少华所有的在辽源市袜园存放的袜机在其他案件中执行，被执行人暂无可供执行财产3、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0402执257号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年五月二十七日书记员  赵星宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1358号 申请人李国艳，女，1990年9月生，汉族，住山东省苍山县。 被申请人廉志华，男1999年12月生，汉族，住临山东省平邑县。 申请人李国艳与被申请人廉志华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李国艳于2020年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人廉志华所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人廉志华所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨霓
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2046号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人项会，女，1978年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。2013年7月21日因吸毒被苏州市公安局吴中分局处行政拘留五日；2017年11月21日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十三日，社区戒毒三年；2018年3月16日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十三日。2018年6月1日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1913号起诉书指控被告人项会犯容留他人吸毒罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年10月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，后因突发公共卫生事件，于2020年2月24日中止审理，于2020年5月14日恢复审理。江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人项会到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年5月31日16时许，被告人项会容留周某、徐某、嵇某在其居住的昆山市玉山镇娄汀苑XX幢XXXX室内吸食甲基苯丙胺。被告人项会归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人项会协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人项会容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人项会如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人项会协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻处罚。被告人项会自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。依法提请本院判处。被告人项会对被指控的容留他人吸毒犯罪未提出异议。经审理查明，2018年5月31日16时许，被告人项会容留周某、徐某、嵇某在其居住的昆山市玉山镇娄汀苑XX幢XXXX室内吸食甲基苯丙胺。被告人项会归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人项会协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人项会在开庭审理过程中亦无异议，并有证人嵇某、徐某、周某、黄某、陈某、戴某、唐某等人的证言，辨认笔录，收缴毒品专用收据，证据保全决定书、证据保全清单，称量笔录，检查笔录，现场检测报告书，尿样现场检测记录、尿液检材采集监管记录表，检验报告，情况说明，拘留证、取保候审决定书、逮捕证、检验报告、收缴毒品专用收据，社区戒毒决定书、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项会违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人项会归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人项会协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人项会自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人项会犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人项会犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  肖 军人民陪审员  朱霞娟二〇二〇年五月十四日书 记 员  孙雅雯附相关法条《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢389号 申请执行人广州中海达定位技术有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼3区803、804之一。 被执行人新疆中天海达农业科技发展有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街48号兵团农业技术推广站601室。 关于本院受理广州中海达定位技术有限公司申请执行新疆中天海达农业科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案立案后，新疆中天海达农业科技发展有限责任公司已按（2018）粤0113民初9922号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十二日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91203号之四申请人：上海莫默实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈安妮，总经理。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被申请人：上海正诚高和有色金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李素荣，董事长。委托诉讼代理人：倪铃，女。本院于2019年11月11日根据申请人上海莫默实业有限公司提出的申请作出(2019)沪0115民初91203号民事裁定：一、冻结被申请人上海正诚高和有色金属有限公司的银行存款人民币XXXXXXX.38元或查封、扣押其相应价值财产;二、查封沈安妮名下位于上海市普陀区白玉新村XXX号XXX-XXX室。后因申请人上海莫默实业有限公司另行提供财产保全担保，本院于2020年4月22日作出(2019)沪0115民初91203号民事裁定之二：解除对沈安妮名下位于上海市普陀区白玉新村XXX号XXX-XXX室房产的查封措施。现因双方已和解,上海莫默实业有限公司于2020年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人向本院提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海正诚高和有色金属有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梦云二〇二〇年五月二十五日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2784号 上诉人（原审被告）：石家庄鸿欣橡胶制品有限公司,住所：河北省辛集市范家庄村西307国道路南。 法定代表人：乔志强，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔士权，男，1985年9月3日出生，汉族，河北省辛集市人，住本村。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 上诉人石家庄鸿欣橡胶制品有限公司因与被上诉人崔士权劳动争议一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄鸿欣橡胶制品有限公司上诉请求：一、请求撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1778号民事判决，依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金67,322元。二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。被上诉人于2004年在上诉人单位工作，自2004开始，上诉人一直为被上诉人缴纳社会保险。2019年3月，上诉人依法为被上诉人缴纳了各种社会保险，并在一审向法院提供了缴纳证明。2、审适用法律错误。被上诉人一直不配合上诉人指派的工作，多次违反上诉人单位纪律。在被上诉人给上诉人解除劳动关系之前，上诉人多次通知被上诉人上班，被上诉人拒不上班。根据法律规定，基于上述事实，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。 崔士权答辩称，我方在一审中提交的培训表载明培训时间为2003年，两名证人出庭作证证明了实际参加工作时间。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔士权向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金67,322元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告称其自2002年2月入职被告公司，被告称原告入职被告公司的时间是2004年。2019年4月原告以被告自2002年2月至2019年2月不为其缴纳社会保险费为由向被告公司提出解除劳动关系。被告公司自2004年1月至解除劳动关系一直为原告缴纳工伤保险，自2019年3月开始为原告缴纳基本养老保险、失业保险、医疗保险。原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为每月3,960.1元。原告崔士权向辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被告支付原告经济补偿金67,322元。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲案字［2019］第11号仲裁裁决书，裁决：驳回崔士权的仲裁请求。 一审法院认为，法律规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告崔士权在被告处工作年限，有相应证据证实，应认定为自2002年2月始至2019年4月止。原告要求被告支付17个月工资计67,322元作为经济补偿，符合法律规定，应予支持。判决如下：被告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告崔士权经济补偿67,322元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人公司自与被上诉人构成劳动关系伊始即违反法律强制性规定未为被上诉人缴纳相关社会保险，被上诉人因此提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金一审法院予以支持并无不妥。双方之间成立劳动关系的时间已由被上诉人在一审期间举证证明，一审法院予以采信并无不当。 综上所述，石家庄鸿欣橡胶制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由石家庄鸿欣橡胶制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年五月十四日 法官助理张哲 书记员董冉
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执137号申请执行人：亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，该公司总经理。被执行人：河南空港城置业有限公司，住所地：河南省新郑市孟庄镇双湖大道东延线东侧。法定代表人：张荣勋，该公司总经理。关于亚翔建设集团有限公司申请执行河南空港城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2018）豫民终909号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决如下：一、河南空港城置业有限公司于本判决生效后十日内返还亚翔建设集团有限公司履约保证金500万元；二、河南空港城置业有限公司于本判决生效后十日内支付亚翔建设集团有限公司工程价款125675432.26元；亚翔建设集团有限公司收到该款项后，应向河南空港城置业有限公司开具全部已收工程价款的发票；三、亚翔建设集团有限公司就其承建的国际·民航馨苑A地块项目工程1＃楼至49＃楼（共计44栋楼，不包括4＃、14＃、24＃、34＃、44＃），就上述第三项中的125675432.26元工程价款享有优先受偿权;河南空港城置业有限公司负担一审案件受理费706177元；反诉费527900元，由河南空港城置业有限公司负担，二审案件受理费1794630元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人亚翔建设集团有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年1月20日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，到庭向本院报告了公司财产情况，公司涉案众多，经营困难，开发房产已部分出售，剩余房产能够清偿债务，恳请法院暂缓执行。二、2020年1月19日、2020年3月20日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星财产外，其他并未发现可供执行财产。三、2020年2月10日向被执行人河南空港城置业有限公司发出限制消费令，并对其采取了限制高消费措施。四、2020年5月27日，我院前往新郑市不动产登记中心调取被执行人河南空港城置业有限公司名下的不动产登记信息，其名下土地均被查封，本案诉讼中保全的土地，已全部建成房屋，暂无房产登记，且大量出售，数百案外人提出异议，暂无法处置。五、2020年5月27日，承办人电话约谈申请人代理人，告知其本案的执行情况以及所采取的财产调查措施终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人代理人表示向公司汇报。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年五月二十七日书记员  白雪纯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11670号原告：郑沿任，男，汉族，1976年3月5日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：彭华超，广东国晖律师事务所律师。被告：林水杰，男，汉族，1986年12月6日生，户籍地址：广东省陆丰市。第三人：林炳圣，男，汉族，1997年1月30日生，身份证住址：广东省陆丰市。本院在审理原告郑沿任诉被告林水杰、第三人林炳圣股权转让纠纷一案过程中，原告郑沿任于2020年5月4日以与被告、第三人达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑沿任的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑沿任撤回起诉。本案受理费人民币556元，由原告郑沿任承担。审判员  王晋林二〇二〇年五月七日书记员  巫 杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市长青树置业有限公司，住所地焦作市解放区民主路西侧亿万饭店北侧183号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢怀敦，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南鼎基房地产顾问有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇陈砦村1号。法定代表人：张功立，该公司总经理。再审申请人焦作市长青树置业有限公司（以下简称长青树公司）因与被申请人河南鼎基房地产顾问有限公司（以下简称鼎基公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长青树公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应当再审。一、有新证据鼎基公司和长青树公司的《沟通函》，证明鼎基公司于2018年5月3日向长青树公司提交了销售代理佣金结算表，由于双方对总结算款存在争议，未能按期结算并非长青树公司违约。二、原审法院对长青树公司应付销售代理费金额认定错误。鼎基公司未经长青树公司同意私自抬高开盘价格，影响长青树公司对房屋销售总体计划，违反合同约定；《一房一价基准价格表》不应作为认定销售代理费的依据；鼎基公司出具两份《代理佣金结算表》，说明双方对代理费核算存在争议，正常沟通中不属于违约。三、鼎基公司怠于履行向长青树公司提供发票的法定义务，基于不安抗辩，长青树公司才延期支付剩余款项，并不构成违约。四、双方签订的合同中约定长青树公司向鼎基公司支付的10.5万元的前期运营费应从应付销售代理费中扣除，原审未予扣除错误。鼎基公司提交意见称：对于《沟通函》的真实性认可，但是证明目的不认可，这只是鼎基公司在沟通要款中的让步，并非真实意思表示，鼎基公司在起诉后还是坚持按照合同来进行结算。关于发票，鼎基公司承诺根据长青树公司的实际付款情况随时开具发票。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于新证据《沟通函》，其制作时间为2018年5月16日，长青树公司认可诉讼前即持有该证据，就逾期提供不能说明正当理由，且该《沟通函》不足以证明原审认定事实错误，本院不予采信。二、关于销售代理费金额的问题，原审查明2017年11月21日鼎基公司制作《腾飞雅苑开盘选房活动方案》，其中在优惠方案中对首付比例30％、40％、50％、70％、100％确定了相应的优惠比例1％、2％、4％、6％、7％，长青树公司总经理黄鹏于2017年11月23日签署意见“同意执行”，并于2017年11月24日在鼎基公司制定的《腾飞雅苑（1号楼、2号楼）一房一价基准价格表》一套10页首页的右上角处签署意见“请梁总审核，黄鹏”，法定代表人梁军签名确认。长青树公司诉讼中否认该《一房一价基准价格表》分五组十页，每两页为一组，对应一个首付比例的楼房基准价格，仅认可按照首付比例30%的那一组基准价格表，但庭审中又称其从公司财务看到的为10页。鼎基公司按照不同首付比例，将每套房对外销售时可能适用的每个首付比例的价格都统计为基准价格表，以便售时进行对应适用，更符合客观逻辑，原审将该十页《一房一价基准价格表》作为计算销售代理费的依据并无不当。三、本案中，双方并未约定以开具发票作为结算的依据，且开具发票属于合同附随义务，长青树公司称未及时付款系行使不安抗辩权没有法律依据。四、关于10.5万元的前期运营费的问题，双方合同中约定“自2016年11月1日至2017年5月31日，长青树公司每月5日前向鼎基公司支付壹万伍仟元前期运用费。自项目正式发售当月起，长青树公司每月除向鼎基公司支付10万元佣金外，当月其他佣金用于扣除长青树公司向鼎基公司支付的前期运营费，直至扣完为止。在项目正式发售前若长青树公司违约，则鼎基公司不承担前期运营费返还长青树公司之义务”。原审查明，长青树公司的实际付款情况为：“2016年12月7日付款30000元、2017年1月13日付款15000元、2017年2月16日付款15000元、2017年3月10日付款15000元、2017年4月7日付款15000元、2017年5月4日付款18380元”。从上述长青树的付款情况来看，确实不符合合同约定，原审认定长青树公司支付情形存在违约并无不当。此外，长青树公司申请再审称鼎基公司私自抬高开盘价格影响其销售总体计划，但未提交证据证实，本院不予支持。综上，长青树公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市长青树置业有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理孙印书记员郭家玮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10366号原告：王有发，男，1962年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：水俊锋，上海中派律师事务所律师。被告：上海如浩经贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告王有发与被告上海如浩经贸发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序。原告王有发于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告王有发撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  林 颖二〇二〇年五月二十二日法官助理  张曦饶书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异261号 案外人：摩拜出行服务有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C楼一层112室03单元。 法定代表人：李洋，董事长。 委托诉讼代理人：艾明慧，女，公司员工。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：四川浪度家私有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区（高雄路东段）。 法定代表人：黄孔珍。 被执行人：赵孟姗，女，1976年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：周国桥，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：成都浪度家私有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇高东路1080号。 法定代表人：黄孔珍，执行董事。 被执行人：四川浪度九州商业管理有限公司，住所地四川省广汉市高雄路一段1幢3层。 法定代表人：周静。 被执行人：四川浪度家具投资集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区东光街道永兴村5组5幢2单元28层2801号。 法定代表人：黄孔珍。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与赵孟姗、周国桥、成都浪度家私有限公司（以下简称成都浪度家私公司）、四川浪度家私有限公司（以下简称四川浪度家私公司）、四川浪度九州商业管理有限公司（以下简称浪度九州公司）、四川浪度家具投资集团有限公司（以下简称四川浪度家具公司）公证债权文书一案中，案外人摩拜出行服务有限公司（以下简称摩拜公司）对本院2019年12月23日作出的（2019）川01执1403号公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人摩拜公司提出异议请求：撤销本院（2019）川01执1403号限期腾退公告。事实和理由：摩拜公司于2018年8月23日与浪度九州公司签订《仓库租赁合同》，承租5＃仓库（产权证号：20××31），租赁期间截止2019年8月29日，租赁期满前，续签合同，截止2020年8月29日止。摩拜公司认为，其系5＃仓库的合法占有人，其租赁权应当得到保障，请求撤销本院（2019）川01执1403号限期腾退公告。 本院查明，2019年1月30日，四川省成都市成都公证处作出（2019）川成证执字第14号执行证书，载明：申请执行人为平安银行成都分行，被执行人为成都浪度家私公司、四川浪度家私公司、浪度九州公司、四川浪度家具公司、周国桥、赵孟姗。与本案有关的执行标的内容为：……五、成都浪度家私公司未履行前述债务时，平安银行成都分行以（2017）广汉市不动产证明第0000226号《不动产登记证明》项下四川浪度家私公司抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。该执行证书发生法律效力后，本院立案受理了平安银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执1403号。执行中，本院于2019年7月1日作出（2019）川01执1403号执行裁定，与本案有关内容为：查封四川浪度家私公司所有的位于四川省广汉市高雄路的两宗国有土地使用权（土地证号：2011-××4；2010-31795）及位于高雄路的十三处房产等财产，查封期限为三年。四川省宜宾市中级人民法院2018年5月25日以（2018）川15执88号之三执行裁定对四川浪度家私公司名下2010-31795号土地使用权及对应的九处房产（房产证号：广房权证广汉字××号、20××79号、20××67号、20××31号、20××55号、20××11号、20××0Ｘ号、20××99号、20××75号）进行首轮查封，该院现已将处置权移送本院。2019年12月4日，本院作出（2019）川01执1403号之一执行裁定，裁定拍卖上述九处房产及对应的国有土地使用权。2019年12月23日，本院作出（2019）川01执1403号《公告》，责令被执行人四川浪度家私公司以及现占有上述房产的公司或个人于2020年1月13日前迁出房屋并腾出土地，到期仍不迁出的，本院将依法强制执行。 另查明：1.2017年1月5日，平安银行成都分行与四川浪度家私公司签订《最高额抵押担保合同》，约定四川浪度家私公司将位于四川省广汉市的房产（房产证号：广房权证广汉字××号、20××79号、20××67号、20××31号、20××55号、20××11号、20××0Ｘ号、20××99号、20××75号）及对应的国有土地使用权［土地证号：广国用（2010）第××号］进行担保，并于2017年1月9日办理了（2017）广汉市不动产证明第0000226号《不动产登记证明》; 2.根据摩拜公司提交的证据显示，2018年8月29日，浪度九州公司与摩拜公司签订《仓库租赁合同》，租赁广汉市经济开发区高雄路东段857平方米的房屋，租赁期限自2018年8月30日至2019年8月29日。后双方于2019年7月30日续签合同，最后租赁期限截止2020年8月29日。 本院认为，摩拜公司就案涉房屋享有的权利不能排除执行，其阻止腾退的异议请求不能成立，主要基于以下理由：1.浪度九州公司无权对案涉房屋进行出租。案涉土地使用权及房屋所有权人为四川浪度家私公司，根据摩拜公司提交的证据显示，其与浪度九州公司签订《仓库租赁合同》，租赁相应房屋，而本案并无相应证据显示浪度九州公司有权对本案所涉房屋进行出租；2.平安银行成都分行就案涉土地使用权及房屋设立了抵押权，此后形成的租赁权不能对抗平安银行成都分行享有的抵押权。平安银行成都分行于2017年1月9日就案涉土地使用权及房屋办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，即便浪度九州公司有权对案涉房屋进行出租，平安银行成都分行办理了抵押权登记后，在未征得平安银行成都分行同意情况下，四川浪度家私公司此后订立的租赁合同形成的租赁关系亦不能对抗平安银行成都分行；3.人民法院查封案涉房屋后，四川浪度家私公司对案涉房屋进行出租的行为亦不得对抗申请执行人。四川省宜宾市中级人民法院于2018年5月25日查封了案涉土地使用权及房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，在人民法院查封案涉房产后，四川浪度家私公司将其出租，亦不能对抗本案申请执行人平安银行成都分行。 综上所述，摩拜公司的异议请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回摩拜出行服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谢 容
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初266号 原告王辉，女，1964年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：王硕，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告铁岭天水物产经营管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市新区。 法定代表人：姜兴华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：楚艳秋，系辽宁楚河律师事务所律师。 本院在审理王辉与铁岭天水物产经营管理有限公司关于合同纠纷一案中，原告王辉于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，现申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王辉撤回起诉。 诉讼费25元，由原告王辉负担。 审判员  鞠莹莹 二〇二〇年五月八日 书记员  袁 宇
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3203号 原告：张某某（曾用名张义雪），女，1989年6月24日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：王某某，女，1964年6月15日出生，汉族，农民，住彰武县。系张某某母亲。 被告：付某某，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：石某某，女，1968年12月4日出生，锡伯族，农民，住彰武县。系付某某妻子。 原告张某某与被告付某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。期间，因新冠××疫情影响，暂停审理。原告张某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。因被告付某某、石某某下落不明，本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满，付某某、石某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付某某、石某某立即偿还借款36000元。2、案件受理费由被告付某某、石某某负担。事实和理由：被告付某某、石某某系夫妻关系。我与二被告系朋友关系。被告付某某、石某某于2016年2月4日从我借款36000元，用于娶儿媳妇。双方约定还款期限为2017年2月4日，付某某、石某某给我出具借据1份。借款期满后，经我多次催要，二被告以各理由拒不偿还借款。 被告付某某、石某某未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、付某某、石某某出具的借据1份，以证明付某某、石某某从张某某借款36000元的事实。 2、彰武县西六家子镇四家子村民委员会出具的证明材料，以证明付某某、石某某现在外地打工，无法取得联系。 上述证据经本院的审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 被告付某某、石某某系夫妻关系。原告张某某与二被告系朋友关系。被告付某某、石某某于2016年2月4日从张某某借款36000元，双方约定还款期限为2017年2月4日，双方未约定给付利息。付某某、石某某为张某某出具借据1份。借款期满后，经张某某多次催要，二被告未能偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张某某提供的借据，已经载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。债务人未按期还款，系违约行为，应负违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付某某、石某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费600元，以上合计为1300元，由被告付某某、石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05）预交上诉案件受理费。 本判决生效后，由履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  郭景贵 人民陪审员  刘 利 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张雯雯
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3350号 原告：河南省防腐企业集团有限公司，住所地：河南省长垣县蒲西区宏力大道25号。 法定代表人：王东亮，系公司经理。 委托代理人：王振全，系公司员工。 被告：中隆机械化建设工程有限公司北京丰台分公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路1号楼0203室。 法定代表人：张鹤，系公司经理。 被告：中隆机械化建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区夏家什字18幢10108室。 法定代表人：吴万宏，系公司经理。 被告：刘学忠，男，1953年9月1日出生，汉族，居民，现住北京市西城区。 原告河南省防腐企业集团有限公司与被告中隆机械化建设工程有限公司北京丰台分公司、中隆机械化建设工程有限公司、刘学忠建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并依原告河南省防腐企业集团有限公司的申请，依法追加中隆机械化建设工程有限公司为被告参加诉讼。原告河南省防腐企业集团有限公司的委托代理人王振全到庭参加诉讼。被告中隆机械化建设工程有限公司北京丰台分公司、中隆机械化建设工程有限公司、刘学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河南省防腐企业集团有限公司诉称，2015年12月30日，原被告双方签订《建设施工防水工程分包项目防水工程分包合同》，约定被告将唐山市丰润区殷官屯村润丰小区地下车库、室内防水1-4号楼工程承包给原告，合同对承包范围及材料要求、承包劳务作业内容、承包价格及付款方式等做具体约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付定金20000元，被告向原告出具收条一张。为履行合同，原告按照被告要求，派驻2名工人进入工地待工32天，原告为此支付工人工资1.9万元。后被告通知原告该工程不能继续履行，原告多次与被告协商退款及赔偿事宜，被告于2018年1月7日，向原告出具欠据一张，承诺1月11日前还清欠款。还款日期到期后被告迟迟未还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的正当利益，诉至法院，诉讼请求，1、判令被告返还原告合同定金20000元、支付原告经济损失24000元，并支付利息（以44000元为基数，自2016年1月6日起，按照年利率6%计算，至被告实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中隆机械化建设工程有限公司北京丰台分公司未答辩。 被告中隆机械化建设工程有限公司未答辩。 被告刘学忠未答辩。 经审理查明，2015年12月30日，原告分别与被告中隆机械化建设工程有限公司北京丰台分公司、中隆机械化建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》、《建设施工防水工程分包项目防水工程分包合同》，被告将地点位于唐山市丰润区内外防水工程承包给原告，承包方式包工包料，开工时间为2015年12月30日。2016年1月6日，原告方的代表王振全将20000元定金交给被告刘学忠，被告刘学忠书写收条一份，收条载明：“收条今收王振全防水、水电工程分包工定金贰万元整（20000元）刘学忠2016.1.6”。合同签订后，工地并没有开工，原告多次找被告刘学忠索要定金，2018年1月7日，被告刘学忠在收条下方书写：“所欠款项在三天之内还清.如三天内没付清连带利息一并还清（1月11日前还清）刘学忠2018.1.7”。该款经原告多次催要，被告至今未给付。 原告第一项诉讼请求中的要求被告赔偿经济损失24000元，其中，原告主张支付工人工资19000元提交了收条两张，原告主张代理人王振全前往丰润区运送东西及吃饭、住宿费用5000元未提交证据。 本案审理过程中，原告对第一项诉讼请求有所变更，将其中的要求被告返还定金20000元变更为要求被告返还定金40000元，其他诉讼请求不变。 上述事实，有原告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告双方签订了建设工程分包合同，被告将工程分包给原告并收取了原告分包工程定金20000元，合同依法成立并有效，双方均应按照合同履行相应义务，但被告未按照合同约定进行施工，侵犯了原告的合法权益，被告中隆机械化建设工程有限公司北京丰台分公司系被告中隆机械化建设工程有限公司的分公司，不具有独立承担民事责任的法人资格，故对原告要求被告中隆机械化建设工程有限公司双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学忠收取了原告交付的定金，刘学忠是否为履行职务行为，被告刘学忠未提供证据证明，应承担举证不能的后果，故刘学忠应与中隆机械化建设工程有限公司共同承担双倍返还定金的义务。原告的其他诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中隆机械化建设工程有限公司、刘学忠于判决生效后五日内返还原告河南省防腐企业集团有限公司合同定金40000元； 二、驳回原告河南省防腐企业集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告中隆机械化建设工程有限公司、刘学忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 人民陪审员  刘建辉 人民陪审员  靳国敏 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  史丽娟
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保304号申请人:云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人:张加文，该公司董事长。被申请人：许永艳，女，1981年11月5日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人许永艳的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人许永艳的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十九日书记员  杨 淞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5576号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：闫羽飞，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省驻马店平舆县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与闫羽飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11712号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人闫羽飞应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金15855.54元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5576号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月八日 书记员  温 彦
广东省江门市新会区人民法院支 付 令（2020）粤0705民督2号申请人：江门市新会区尚好工程有限公司，住所广东省江门市新会区**************，统一社会信用代码91440705MA51BQXT5H。法定代表人：阮某1。被申请人：薛健国，男，1973年10月19日出生，汉族，住址广东省江门市新会区*********人和里2巷6号-2，公民身份号码440************012。申请人江门市新会区尚好工程有限公司（以下简称“尚好工程公司”）于2020年4月17日向本院申请支付令。申请人尚好工程公司称，2019年4月19日，被申请人薛健国以生意周转为由向申请人尚好工程公司提出借款200000元，双方口头约定借款期限为一个星期，不计算利息。出于对被申请人薛健国的信任，申请人尚好工程公司于同日通过公司公户向被申请人薛健国的个人银行账户转账200000元。借款期限届满后，经申请人尚好工程公司多次催促，被申请人薛健国拒不偿还借款。2019年12月14日，申请人尚好工程公司与被申请人薛健国补签《借款合同》，确认双方的借贷关系。但签订《借款合同》后，被申请人薛健国没有按照《借款合同》约定的还款方式进行还款。截至申请支付令之日，被申请人薛健国未向申请人尚好工程公司偿还分文。申请人尚好工程公司经多次向被申请人薛健国催讨借款无果，遂向法院申请支付令。本院经审查认为，申请人尚好工程公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人薛健国应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人江门市新会区尚好工程有限公司偿还借款200000元。申请费477.67元，由被申请人薛健国负担。被申请人薛健国如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈辉灿二〇二〇年四月二十日书记员  陈银英
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初178号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郝庆辉，男，1972年2月17日出生，公民身份号码422101197202171937，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市宋埠镇宋埠大道附4号空挂户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]88号                  指控事实              2019年12月2日20时许，被告人郝庆辉酒后驾驶车牌号为鄂A97KR0的小型轿车行驶到麻城市宋埠镇群益路十字路口时被执被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对抽取郝庆辉血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为175mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                  被告人      意  见                  被告人郝庆辉到案后如实供述犯罪事实。对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人郝庆辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。郝庆辉到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                   法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  判决结果                  被告人郝庆辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。          （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  王  勤                        二〇二〇年五月十八日      本件与原件核对无异      书记员  曾  玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2391号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：刘玉树，男，汉族，户籍地湖南省平江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告刘玉树保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告刘玉树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.刘玉树向平安财保支付理赔款27599.92元；并支付违约金（违约金以理赔款27599.92元为基数，按月利率2%标准，自2016年2月3日起至理赔款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由刘玉树承担。 事实与理由：2015年1月15日，刘玉树因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向刘玉树签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为刘玉树，保险人为平安财保。并特别约定：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2.投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3.保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金;4.投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5.保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。刘玉树声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。刘玉树投保后，平安银行福州分行于2015年01月15日向其发放贷款35000元。然而刘玉树取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2016年2月3日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计27599.92元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向刘玉树催收理赔款，但刘玉树至今未向平安财保偿还理赔款。 刘玉树未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，刘玉树未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 刘玉树向平安银行福州分行申请贷款。经刘玉树的申请，其向平安财保购买“保证保险”，刘玉树在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。刘玉树向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据刘玉树与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，刘玉树未在约定时间内归还上述理赔款27599.92元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款27599.92元的违约金，刘玉树与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，刘玉树需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，刘玉树仍未向平安财保归还全部款项的，则视为刘玉树违约，刘玉树需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘玉树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘玉树于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款27599.92元，并支付以27599.92元为基数，从2016年2月3日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1091元，减半收取545.5元，由被告刘玉树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执183号李宪忠、杨成林：申请执行人李宪忠与被执行人杨成林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初2187号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人杨成林的银行存款共计人民币20426.24元，其中：支付给申请执行人李宪忠20211.24元，余款215元抵作本案执行费，申请执行人李宪忠同意本案本次执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2020）吉0303民初67号民事调解书中关于“杨成林于2020年1月23日前给付李宪忠2.1万元”的内容执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二〇年五月二十八日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1525号 原告：朱广军，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市新立镇人民政府。 法定代表人：胡晓东，系镇长。 委托诉讼代理人：张有，系副书记。 原告朱广军与被告榆树市新立镇人民政府（以下简称新立镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广军、被告新立镇政府委托诉讼代理人张有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1984年1月1日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告自1984年7月起至1999年12月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1984年1月1日被新立镇电管站录用为电工，工作地点在榆树市新立镇。被告与原告签过劳动合同，并发放工资（有工资表为证）。原告认为原告被录用为镇电管站电工后，双方已经建立劳动关系，原告为要求确认于1984年1月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系，于2020年4月9日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2020年4月13日决定不予受理。现原告为要求确认于1984年7月起至1999年12月31日与被告存在劳动关系提起此诉。 被告新立镇政府辩称，原告确实是自1984年7月至1999年12月31日在新立镇电管站任电工职务，该电管站是1984年成立归新立镇政府管辖，当时有新立镇政府电管站负责给原告发放工资。 本院经审理认定事实如下：1984年新立镇电管站成立，原告于1984年到新立镇电管站工作，一直工作至1999年，1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理，改革后原告继续在榆树市农电局工作。2020年4月9日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年4月13日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第220号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1984年7月起至1999年12月31日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”新立镇电管站是隶属于被告的管电组织，行使被告的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资明细表、乡（镇）电管站人员聘用合同书、电工录用证、电工证等证据能够证明其自1984年11月30日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系，本院予以认定。原告关于其自1984年7月至11月29日与被告存在劳动关系的主张，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认原告朱广军在1984年11月30日至1999年12月31日期间与被告榆树市新立镇人民政府存在劳动关系； 二、驳回原告朱广军其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告朱广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏 礼
宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执193号之二 申请执行人：王正平，男，1973年5月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：罗桂华，男，1973年10月30日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：李同慧，女，1968年01月30日生，汉族，村民，住四川省宁南县。 本院在执行王正平与罗桂华、李同慧借款合同纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人罗桂华、李同慧发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李同慧在四川省农村信用社联合社88×××02账户内存款人民币62932.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓远玉
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初790号 原告：孙殿祥，男，1944年3月3日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：冷立民，男，1972年4月22日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告孙殿祥与被告冷立民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月17日立案，因双方达成和解协议，孙殿祥于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙殿祥自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙殿祥撤诉。 案件受理费2,508.00元，减半收取为1,254.00元，由孙殿祥负担。 审判员  卫源涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 燕
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执10号之一申请执行人：匡思财，男，1963年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省合江县。被执行人：沈振乔，男，1977年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：浙江省上虞市。云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2019）云0721民初627号民事调解书已发生法律效力，申请执行人匡思财于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为25000.00元，已履行了496.06元，尚未履行24503.94元。在执行过程中，本院通过司法网络查询，查询到被执行人沈振乔银行账户内有496.06元存款并依法予以扣划，因被申请执行人沈振乔不履行生效法律文书内容，本院依法对被申请执行人沈振乔进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被申请执行人沈振乔财产多次查询、调查，未查到被申请执行人沈振乔有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执10号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年五月十五日书记员  和益寿
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1224执246号之一申请执行人：杨兵，男，1980年11月出生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：陇南市西联建筑工程有限责任公司。法定代表人：王青林，任经理。申请执行人杨兵与被执行人陇南市西联建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人陇南市西联建筑工程有限责任公司未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初4号民事判决书确定的义务，经申请执行人杨兵申请，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为226480元，并承担案件受理费4835元，执行费3297元，共计234612元。本案执行过程中，经查，被执行人陇南市西联建筑工程有限责任公司在兰州银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币2414428.25元，因被执行人陇南市西联建筑工程有限责任公司至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陇南市西联建筑工程有限责任公司在兰州银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币234612.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛文平二〇二〇年五月十九日书记员  万起岳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初802号 原告：毛承英，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住广西融安县。 原告：吴妹扬，女，1972年10月7日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告毛承英、吴妹扬诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告毛承英、吴妹扬的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元201号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金1993元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2016年10月31日。 合同约定交房时间：2016年12月31日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：398599元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。毛承英、吴妹扬与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2016年12月31日将涉案房屋交付毛承英、吴妹扬使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故毛承英、吴妹扬诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元201号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现毛承英、吴妹扬主张被告按其实际已付房款398599元的0.5%支付逾期备案违约金1993元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，毛承英、吴妹扬的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元201号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告毛承英、吴妹扬逾期备案违约金1993元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0112民初5433号 原告：梁红珍。委托诉讼代理人：王继坤。被告：何乾华。被告：王吉涛。被告：刘清惠。委托诉讼代理人：何乾华。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。法定代表人：桂文东。委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。原告梁红珍诉被告何乾华、王吉涛、刘清惠、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红珍的委托诉讼代理人王继坤，被告何乾华，被告刘清惠的委托诉讼代理人何乾华到庭参加了诉讼。被告王吉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁红珍向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、电动车修理费及拖车费、手机修理费等共计60646.40元；本案诉讼费由被告承担；原告因伤情恢复情况下暂不申请伤残鉴定，如伤情严重，另案起诉，保留后续权利。事实及理由：2019年11月26日11时30分许，何乾华驾驶陕AXXXXX小型客车与其骑行的电动自行车发生碰撞，致其受伤，造成交通事故，产生相关费用，故诉至法院请求如前所述。被告何乾华、刘清惠辩称，事故属实，但责任划分有异议，其认为其没有责任。被告王吉涛未到庭答辩。被告人保财险西安分公司辩称，其公司对事故发生及责任认定与何乾华的意见一致。被告车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业第三者责任险保额100万元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。其公司对原告的合理费用予以赔偿，诉讼费不在保险范围内，其公司不承担。经审理查明，2019年11月26日11时30分，何乾华驾驶陕AXXXXX小型客车，沿太华路由北向南行驶至汉渠南路交叉路口时，与由东向西梁红珍骑电动自行车发生碰撞，造成车辆及财物受损梁红珍受伤的交通事故。西安市公安局交XX队XX大队出具的道路交通事故认定书认定，被告何乾华负事故全部责任，梁红珍无责任。事故发生后，原告被立即被送至长安医院门诊及住院治疗，住院15天，出院诊断：闭合性胸部损伤，左侧肋骨骨折，闭合性颅脑损伤，双下肢擦挫伤；出院医嘱：出院后加强营养，避免劳累及体力劳动，建议休息两个月，出院后继续胸部护板外固定，并继续口服药物治疗，1月后来院复查头部、胸部CT,不适随诊。原告门诊治疗产生医疗费 2870.36 元，住院治疗费 24490.04元。经查，陕AXXXXX小型客车登记车主为被告王吉涛，王吉涛于 2019年 3月25日将该车出售给了何乾华，未办理过户登记。被告何乾华系涉案车辆司机，该车被保险人为何乾华之妻刘清惠，该车在被告人保财险西安分公司投保了交强险及商业险，商业第三者责任险保额为100万元，投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内。另，事故造成了原告手机及电动车受损，被告人保财险西安分公司对原告手机定损为400元，电动车定损为555元，原告电动车拖车产生100元。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、长安医院门诊病历、诊断证明、费用清单、误工证明等，被告人保财险西安分公司提交的定损单等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照双方的过错承担赔偿责任。本案中，被告何乾华具有全部过错，负事故全部责任，原告梁红珍无过错，无责任。涉案车辆由被告王吉涛出售给何乾华，何乾华系实际所有人及司机，故应由何乾华承担相应的责任。原告的损失有：财产损失：手机定损400元，电动车定损555元，拖车费以票据计100元，共计1055元；医疗费，门诊医疗费 2870.36 元，住院治疗费 24490.04元，共计27360.40元；原告主张的后续治疗费应在实际产生后另行主张；住院伙食补助费，按照每天100元计算15天，为1500元；营养费，按照每天30元，营养期参照原告伤情酌定45天，计1350元；护理费，按照每天100元，护理期参照原告住院期间及医嘱酌定75天，计7500元；误工费，原告提供的误工证明及流水不能证明原告因本次事故造成收入减少，鉴于原告确实受伤误工，月收入按照原告提供的证明认定2805元，误工期参照原告伤情酌定90天，计8415元；交通费酌定300元；以上交强险财产损失限额项下包括手机损失、电动车损失、拖车费共计1055元，由被告人保财险西安分公司赔付原告；以上交强险医疗费限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30210.40元，由被告人保财险西安分公司在交强险医疗费限额项下赔付原告1万元，超出部分20210.04元在商业第三者责任险限额项下赔付原告。以上交强险伤残限额项下包括护理费、误工费、交通费16215元，由被告人保财险西安分公司赔付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额项下赔付原告梁红珍手机损失、电动车损失、拖车费共计1055元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额项下赔付原告梁红珍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30210.40元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残险限额项下赔付原告梁红珍护理费、误工费、交通费共计16215元。四、驳回原告梁红珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（原告已预交），由被告何乾华负担485元，原告负担121元。被告何乾华负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨怀周                        二〇二〇年五月十二日                  书  记  员    梁鹏艳