山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1390号 原告：东平湖管理局东平黄河河务局。住所地：东平县东平街道办事处佛山街015号。统一社会信用代码：12100000494360726T。 法定代表人：牛永生，局长。 委托诉讼代理人：庞连政，山东三诺律师事务所律师。 被告：路宗彦，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住东平县。 原告东平湖管理局东平黄河河务局（以下简称河务局）与被告路宗彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河务局委托诉讼代理人庞连政到庭参加诉讼。被告路宗彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河务局向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾退所占用的原告房屋六间，拆除自建房屋三间半、大棚一个并清除房屋和大棚内物品；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告管理房两间（实际使用了原告的房屋六间），在合同期内如遇国家工程建设、单位建设需拆除被告租赁的经营房时，被告必须服从原告需要，无条件搬出所租赁的经营房，原告不承担被告拆除搬迁的任何经济损失。2009年，被告在未经允许的情况下自建房三间半，经双方交涉，2009年5月1日，原、被告签订《新建房屋租赁协议》一份，约定甲方如需要让乙方拆除改建的房屋时，乙方要无条件的在期限内拆除，并承担一切损失。2018年11月1日，原告对河务局斑鸠店老管理房（含被告租赁使用和非法占用的房屋六间）进行结构安全技术分析鉴定，经鉴定被告承包使用的房屋不能满足正常使用要求，建议停止使用，整体拆除。由于被告承包使用的房屋已经鉴定为危房，从2019年开始原告便不再收取被告的承包费，并通知被告腾退房屋。2020年初，应东平县政府环湖路环境治理要求，需要拆除河务局斑鸠店所有老管理房（含被告承包使用的房屋）建设惠民公共设施。2020年4月2日，原告向被告下达了“关于搬离斑鸠店管理段老管理房的通知”，被告收到通知后至今仍未搬离。原告认为，被告管理使用的房屋鉴定为危房，2019年原告便不再收取被告的承包费并通知被告搬离，在此期间被告的行为属于非法占用原告房屋。被告自建房屋三间半、大棚一个也应拆除。为消除隐患，并响应县政府治理环湖路的要求，特诉至法院。 路宗彦庭后提交答辩状辩称，被告于1994年和斑鸠店河务段陈段长、王段长签订房屋租赁协议，租赁房屋两间。初始合同期限为三年，合同期满后，双方未续签合同，26年来，被告一直按照协议缴纳租金。1998年，在征得两位段长同意后，被告在原租房前自建房屋一排。2009年，原告与河务段李庆星段长协商后自建房屋三间，同时，签订《新建房屋租赁协议》一份。被告于2020年4月2日接到原告下达的房屋拆迁通知，要求十日内搬出房屋，期间并未听说任何关于拆迁的信息。因此，被告要求赔偿其相关损失及安置费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2007年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将斑鸠店管理段管理房两间出租给被告经营使用，合同期为一年，租赁费为每间每年1000元，合同到期后如被告续租，需提前一个月提出申请并征得原告同意。同时约定被告在经营期间不准改型、扩建、新建或者转让他人，在合同期内如遇国家工程建设、单位建设需拆除租房屋时，被告必须自原告给被告下达搬出通知后十日内无条件搬出，原告不承担被告拆除搬迁的任何经济损失。2009年，被告在未经允许的情况下自建房屋三间半、大棚一个。同年5月1日，原、被告就新建房屋达成《新建房屋租用协议》，协议中表明被告是在原告没有完全许可的情况下新建房屋三间，并约定新建房屋一切费用由被告负担，原告如需要让被告拆除改建房屋，被告要在期限内无条件拆除。经河务局委托，梁山县正佳建筑工程检测有限公司于2018年11月1日对河务局斑鸠店老管理房（含被告承包使用的房屋）进行整体结构安全性评定分析，分析结果为现用房屋不能满足正常使用要求，建议停止使用，整体拆除。因此，从2019年起，原告便不再收取被告的租赁费，并通知被告腾退房屋。2020年初，应东平县政府环湖路环境治理要求，河务局斑鸠店所有老管理房（含被告承包使用的房屋）需要拆除，用以建设惠民公共设施。2020年4月2日，原告向被告下达了“关于搬离斑鸠店管理段老管理房的通知”，被告收到通知后尚未搬离。 本院认为，本案纠纷是基于原、被告之间签订的房屋租赁合同引起，本案案由定为房屋租赁合同纠纷为宜。原、被告分别于2007年1月1日、2009年5月1日签订的《房屋租赁合同》、《新建房屋租用协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。一、关于被告租赁原告的两间房屋：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告于2007年1月1日签订的《房屋租赁合同》中明确约定，在合同期内如遇国家工程建设、单位建设需拆除租房屋时，被告必须自原告给被告下达搬出通知后十日内无条件搬出，原告不承担拆除搬迁的任何经济损失。应东平县政府环湖路环境治理、建设惠民公共设施的要求，原告于2020年4月2日向被告下达了“关于搬离斑鸠店管理段老管理房的通知”，已经全面履行了合同义务。此外，根据《合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用合同，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在一年租赁期届满后继续租用该房屋，原告未提出异议，为不定期租赁合同。原告自2019年起便不再收取被告的租赁费并通知其腾退房屋，应视为已通知被告解除合同。因此，对于原告要求被告立即腾退所租赁房屋两间的请求，本院予以支持；二、关于被告自建的房屋、大棚及内存物品：根据《合同法》第二百二十三条第二款的规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，被告建设房屋三间半、大棚一个时并未征得原告允许。同时，原、被告签订《房屋租赁合同》、《新建房屋租用协议》中也均明确被告在经营期间不准扩建、新建，原告若要求拆除改建房屋，被告要在期限内无条件拆除。因此，对于原告要求被告拆除自建房屋三间半、大棚一个并清除房屋和大棚内物品的请求，本院予以支持；三、关于被告占用原告的四间房屋：根据《中华人民共和国物权法》第三十四、三十五条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告未就该四间房屋签订租赁协议，被告占用房屋构成无权占有。因此，对于原告要求被告立即腾退所占房屋四间的请求，本院予以支持。对于被告要求赔偿其相关损失及安置费的主张，被告既未提供证据予以证实，亦无事实基础及法律依据，本院不予支持。路宗彦经本院合法传唤无正当理由未按时到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条第二款、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 被告路宗彦于本判决生效后十日内腾退所占用的原告东平湖管理局东平黄河河务局斑鸠店老管理房内房屋六间，拆除自建房屋三间半、大棚一个并清除房屋和大棚内物品。 案件受理费250元，由路宗彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  葛安鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨彤彤