福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终635号 上诉人（原审被告）：莱卡斯（福建）置业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区湖园小区永利楼1幢2号第四开间二层，统一社会信用代码913503000990412158。 法定代表人：郑志勇，总经理。 委托诉讼代理人：姚琦颖（系公司员工），女，1995年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：陈红刚，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：郑丽娟，女，1974年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：甘建明，福建云格律师事务所执业律师。 上诉人莱卡斯（福建）置业有限公司（以下简称“莱卡斯公司”）因与被上诉人陈红刚、郑丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莱卡斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈红刚、郑丽娟对莱卡斯公司的诉讼请求。事实和理由：1.菜卡斯公司逾期交房是由于台风天气导致工期顺延造成，并非菜卡斯公司的过错。2.陈红刚、郑丽娟朱按合同约定时间支付购房款不能主张逾期交房违约金。3.案涉商品房已交付给陈红刚、郑丽娟，交付至今该房产已经大幅增值，陈红刚、郑丽娟不存在损失的情况。4.即使要求菜卡斯公司支付逾期交房违约金，陈红刚、郑丽娟主张的违约金超过实际损失的30%，一审法院认定违约金过高。5.可预见并专门约定补偿方式的延期交房，不构成根本违约。综上所述，菜卡斯公司在履行合同过程中不构成根本性违约，一审法院的诉讼请求于法无据，请求判如所请。 陈红刚、郑丽娟辩称：1.菜卡斯公司主张逾期交房系由于台风等不可抗力因素造成延期交房，逾期交房并非莱卡斯公司过错的理由根本不能成立。2.菜卡斯公司主张因房价上涨，陈红刚、郑丽娟不存在实际损失，拒绝支付违约金，该主张不能成立。3.陈红刚、郑丽娟已按合同约定的时间支付了购房款，履行了合同义务，不存在任何违约情形，其有权依据合同约定，向菜卡斯公司主张逾期交房的违约责任。4.菜卡斯公司主张违约金过高，超过实际损失的30%，系故意扭曲事实。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 陈红刚、郑丽娟向一审法院起诉请求：1.判令莱卡斯公司向陈红刚、郑丽娟支付自2017年6月1日起至2019年3月17日止的逾期交房违约金48513元；2.本案诉讼费用由莱卡斯公司承担。 一审法院认定事实：2015年8月23日，陈红刚、郑丽娟与莱卡斯公司签订了一份合同编号为H201503088的《商品房买卖合同(预售)》(含附件)，约定：陈红刚、郑丽娟向莱卡斯公司购买位于莆田市涵江塘北片区皇家庭院1幢804室商品房，商品房总价款为740654元；买受人应当于2015年8月23日前支付首期房价款230654元，余款510000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告；除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间即在2017年5月31日前向买受人交付商品房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金等。合同签订后，陈红刚、郑丽娟依约向莱卡斯公司支付了全部购房款，但莱卡斯公司于2019年3月17日才向陈红刚、郑丽娟交付商品房。陈红刚、郑丽娟认为莱卡斯公司未按合同约定的时间交付涉案商品房，构成违约，遂于2019年8月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，陈红刚、郑丽娟与莱卡斯公司签订的涉案《商品房买卖合同》（含附件）是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有损害国家、集体或第三人的合法利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。陈红刚、郑丽娟已按合同约定支付了全部购房款，莱卡斯公司虽于2019年3月17日将商品房交付给陈红刚、郑丽娟,但未能按照合同约定时间即于2017年5月31日前向陈红刚、郑丽娟交付商品房,已构成违约，莱卡斯公司应按照合同约定向陈红刚、郑丽娟支付逾期交房违约金。陈红刚、郑丽娟主张莱卡斯公司支付自2017年6月1日起至2019年3月17日止以购房款740654元为基数每日按0.01%计算的逾期交房违约金，有事实和法律依据，予以支持，但其计算有误，应为48438.77元［(740654元×0.3%÷30天)×654天］。莱卡斯主张陈红刚、郑丽娟违约金计算有误，于法有据，予以支持。莱卡斯公司辩解其不应承担违约责任及未给陈红刚、郑丽娟造成实际损失理由不成立，不予支持；莱卡斯公司抗辩陈红刚、郑丽娟主张的违约金过高，缺乏证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第二款、第一百一十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：莱卡斯（福建）置业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给陈红刚、郑丽娟逾期交房违约金48438.77元。案件受理费1013元，由陈红刚、郑丽娟负担3元，由莱卡斯（福建）置业有限公司负担1010元。 本院二审期间，莱卡斯公司与陈红刚、郑丽娟均没有提交新的证据。 经审理查明，对一审法院认定的事实，莱卡斯公司没有异议，但认为一审法院遗漏认定双方有另外签订一份补充协议的事实。陈红刚、郑丽娟对一审法院认定的事实没有异议。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对案涉《商品房买卖合同（预售）》的合同效力均没有异议，予以确认。该合同第十一条明确约定莱卡斯公司应于2017年5月31日前将符合条件的商品房交付给陈振宇，但莱卡斯公司于2019年3月17日才履行完交房义务，明显构成违约，应承担逾期交房违约责任。对于逾期交房违约金的计算标准，一审根据合同的约定判决由莱卡斯公司按照总购房款的日万分之一支付违约金，有合同依据，是正确的，应予维持。莱卡斯公司主张逾期交房是由于台风天气导致工期顺延，其不构成根本违约，但其没有提供充分证据证明其所主张的台风天气达到一定规模并对施工进度造成了实际影响。而且，作为专业的房地产开发公司，莱卡斯公司对于房地产开发的进程应当能够准确把控和知悉，对台风天气造成的施工影响应能够提前预见，故对莱卡斯公司的该主张，不予采信。虽然案涉商品房存在增值问题，但逾期交房给陈振宇的损失相当于租金损失，是现实存在的，合同约定的逾期交房违约金计算标准也与租金相当，莱卡斯公司主张陈红刚、郑丽娟不存在损失，与事实不符，不予采信。 综上所述，莱卡斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1013元，由莱卡斯（福建）置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  李 忠 审判员  彭赵龙 二〇二〇年五月六日 书记员  高小福 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。