四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初430号 原告：三台县景福镇观音堂村民委员会，住四川省绵阳市三台县景福镇观音堂村6组，统一社会信用代码：5451×××××。 法定代表人：蒋隆永，系该村民委员会负责人。 委托诉讼代理人：王槐金，三台县景福法律服务所法律工作者。 被告：四川牡丰农业科技有限公司，住绵阳市三台县青东坝工业集中区，统一社会信用代码：9151×××××。 法定代表人：舒志进，系该公司负责人。 原告三台县景福镇观音堂村民委员会与被告四川牡丰农业科技有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三台县景福镇观音堂村民委员会法定代表人及委托诉讼代理人王槐金到庭参加诉讼，被告四川牡丰农业科技有限公司经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告三台县景福镇观音堂村民委员会（以下简称：观音堂村委会）向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原、被告所签订土地流转协议；2.请求人民法院依法判决被告支付所欠租赁费176480元，水费8380元；3.请求人民法院依法判决被告支付违约金322076元；4.请求贵院依法判决被告清除涉案土地上所种植牡丹、果树及一切花卉植物并恢复原状。事实及理由：被告于2015年在种植牡丹产业，为了扩大种植面积便于管理，在毗邻村即原告所在村的1、2、5、6、7、8、10组各农户的承包地上种植牡丹，由各农户委托原告将涉案耕地与被告于2017年6月30日签订《农村土地承包经营权流转协议》。事后，被告也实施了牡丹种植，已支付了2017年6月30日至2019年6月29日的租赁费，从2019年6月30日至今未支付所欠的租赁费，从2018年冬被告对园区牡丹产业基本上就没有进行管理和经营，导致牡丹园区荒芜，杂草丛生。经当地政府领导电话多次联系，被告一直拒绝电话，在2019年又以短信方式两次告知被告及被告园区负责人方志国不履行合同的不利后果，而被告至今仍不履行合同权利和义务，在当地造成了不良影响。 被告四川牡丰农业科技有限公司（以下简称：牧丰农业）未做答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下： 2015年，牧丰农业到三台县种植牡丹、花卉等观赏植物的种植工作。2017年，为了扩大种植面积便于管理，决定在原告（观音堂村委会）所在村上扩大牡丹种植面积。经双方协商，同年五月，该村262户村民（委托人）与观音堂村委会（受委托人）签订了《土地流转委托书》，将自己名下的承包地以特别授权方式委托给村委会，由其与牧丰农业签订土地承包经营权流转土地协议，并载明：“……委托期限至该流转协议结束，流转费每年每亩400元，流转费由该公司支付到受委托人集体账户上，再由受委托人支付给委托人。若与四川牧丰农业科技有限公司因流转协议内容发生纠纷，需调解、仲裁、诉讼方式解决，由受委托人为委托人全权主张权利”。委托人与受托人及其法定代表人蒋隆兴分别在《土地流转委托书》上签字和盖章。2017年6月30日，观音堂村委会（甲方）与四川牧丰农业科技有限公司（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转协议》，载明：“……一、委托事项1.流转土地基本情况：甲方自愿将位于三台县景福镇观音堂村的1、2、5、6、7、8、10共七个队436.7（金星7村3队4.5亩，合计441.2亩）亩承包地的承包经营权流转给乙方。2.流转方式：甲方将以上土地共计436.7亩的承包经营权以出租方式流转给乙方。3.流转期限土地承包经营权出租期限为30年，自2017年6月30日起至2047年6月29日止（如果国家土地政策调整，致使该协议不能履行除外）。4.流转价款与支付方式：（1）乙方按每亩每年400元现金进行流转，全年合计大写壹拾柒万肆仟陆佰捌拾元整（￥：174680元）。（2）考虑物价等因素的约定：按原有400元的基础3年后每年递增5%，即每年递增20元。（3）支付结算方式：每年6月30日通过银行转账支付全年的流转费用。二、违约责任1.因变更或解除本协议而使相关当事人遭受损失的，除依法可免除责任外，应由责任方负责赔偿……3.乙方逾期支付代收流转收益，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金。三、其他……3.本协议自甲乙双方签字之日起生效。经协商，决定申请三台县景福镇人民政府作为本协议的鉴证方。未尽事宜，双方协商一致后订立补充协议，其补充协议作为本合同附件，具有同等法律效力……”。该协议还对其它事项进行了约定，同时有甲、乙双方及其负责人的签字、盖章。协议签订后，原告将所涉土地交付给被告，实际流转面积是441.2亩，涉及农户262户612人。2018年9月30日，三台县农村产权流转交易中心出具《三台县农村土地经营权流转交易鉴证书》，载明：“……经审核，位于三台县，433亩农村土地经营权交易行为符合规定程序，予以鉴证”。原、被告双方签订《土地流转协议》过后，被告进场经营种植油用牡丹。截止2018年9月被告共支付原告土地流转租赁费352960元，之后被告就未再支付原告土地流转租赁费，现尚欠原告土地流转租赁费用为117653.3元［2017年7月至2020年2月（共计2年又8个月）×400元／亩／年×441.2亩＝470613.3元-已支付352960元＝117653.3元］；土地租赁而产生的生产用水费用8445.6元（每年每人13.8元×612人＝8445.6元）。2018年后，被告未再对观音堂村上所租赁的土地进行管理和经营，原告以及政府相关人员曾多次和被告予以协商沟通此事，被告未予理会。 上述事实，有原、被告工商登记信息和营业执照复印件、被告和原告所签订的《农村土地承经营权流转协议》复印件、三台县观音堂村村民与被告所签订的《土地流转委托书》复印件、三台县农村产权流转交易中心出具《三台县农村土地经营权流转交易鉴证书》复印件、三台县景福镇人民政府出具的关于2017年农业用水费用的请示（景府[2017]28号）、三台县景福镇观音堂村民委员会出具的《关于四川牧丰公司流转观音堂村土地应缴水费计算说明》、合同纠纷计算说明、四川牧丰农业所承包和经营的流转土地现状照片、当事人陈述等证据证实。 本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》明确农村土地承包经营权流转可采取转包、转让、出租、互换等方式。土地承包经营权转让是指土地承包经营权人将其拥有的未到期的土地经营权，经发包方同意后，以一定的方式和条件转移给他人的一种行为，并与发包方变更原土地承包合同，转让使农户丧失土地承包经营权。而土地承包经营权出租是农户将土地承包经营权租赁给本集体经济组织以外的人，是一种外部民事合同，出租人对土地承包经营权的产权不变，承租人通过租赁合同取得承租权，并向出租人支付租金。基于以上理由及本案查明的事实，本案符合土地承包经营权出租合同的法律特征，故本案案由应以土地承包经营权出租合同纠纷为宜。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《农村土地承包经营权流转协议》，在三台县农村产权流转交易中心的鉴证下，不违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；......”，本案中，根据查明的事实，原告观音堂村委会按照约定于2017年7月将土地交给了被告，而被告牧丰农业2018年冬过后就不再对其租赁的土地进行经营和管理，造成流转土地荒芜、杂草丛生，严重破坏了农户的耕地原状，且至今未给付所欠的土地租金，损害262户村民的合法利益，原告多次以不同的方式联系被告要求与其协商处理，被告均置之不理，其行为严重损害了原告及村民的合法权益，违反了国家对农村耕地依法合理使用和保护的规定,被告其迟延履行合同主要义务事实显著，明显违约，对于原告请求解除与被告所签订的《农村土地承包经营流转协议》，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现原告请求被告给付被告未支付的土地流转租赁费176480元与实际费用不符、且原告在庭审中未要求变更诉讼请求，应当以本院查明事实予以确认；对于原告所主张被告应支付的水费，在原告提交的合同中没有约定，但按照当地长期用水习惯、当地村民每年使用都江堰人民渠水源灌溉农田，不管该农户是否实际用水，均须以农户现有土地或者人口按照镇政府关于农业用水费用请示的标准，由村委会统一收取上交都江堰人民渠管理所，被告租用土地后，水费应当由被告按照当地镇政府的相关规定及标准支付相应水费。依据原告提供的用水计算清单，按照实际所租用的土地面积和租用土地上的人口为标准计算相关水费，产生的费用并不一致，前者明显过高，结合本案实际情况，兼顾民事活动中的诚实信用与公平原则，以租赁土地上涉及的人口为标准予以计算相应的水费更为合情合理。被告应支付的水费和庭审中查明的事实不一致，应当以原告请求的金额为准；对于原告要求被告将所流转出租的土地上的种植物、果树等一切附着物清除并恢复原状，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，双方在《农村土地承包经营权流转协议》中约定：“乙方逾期支付代收流转收益，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金；......”，被告应当承担违约金。虽然被告未出庭应诉而对违约金数额没有提出抗辩，但是民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，双方之前约定的违约金金额明显过高，不符合相关法律规定，过高的违约金加重了被告的给付负担，有悖民法的公平原则，本院依法予以酌减，结合本案实际情况，以不超过未支付的土地流转费金额30%上限为宜即35296元（117653.3元×30%=35296元）。被告经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其应当承担举证不能的法律后果。 综上，原告请求的土地流转租赁费176480元、水费8384.4元、违约金322076元，其中部分合理，对于合理部分租赁费117653.3元、水费8380元、违约金35296元，本院依法予以支持；对于原告请求人民法院判决解除原、被告所签订土地流转协议、依法判决被告清除涉案土地上所种植牡丹、果树及一切花卉植物并恢复原状的请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十九条、第一百二十条，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、解除三台县景福镇观音堂村民委员会与四川牡丰农业科技有限公司于2017年6月30日签订的《农村土地承包经营权流转协议》； 二、由四川牡丰农业科技有限公司在本判决生效之日起三十日内向三台县景福镇观音堂村民委员会支付土地租赁费用117653.3元、水费8380元、违约金35296元，共计161329.3元； 三、限四川牡丰农业科技有限公司在本判决生效之日起三十日内自行清除、处理在三台县景福镇观音堂村民委员会土地流转承包经营土地上的种植物和增设的附着物、添加物等，并恢复原貌；如四川牡丰农业科技有限公司未在上述规定的期限内履行上述义务，三台县景福镇观音堂村民委员会可依法代为处理，其造成的损失和产生的一切费用均由四川牡丰农业科技有限公司承担； 四、驳回三台县景福镇观音堂村民委员会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4434元，由原告三台县景福镇观音堂村村民委员会承担2671元，被告四川牡丰农业科技有限公司负担1763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年五月十三日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 尹正彬