wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1781号之二申请执行人：常州国际机场有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇西村村，统一社会信用代码91320400743728510P。法定代表人：戴川秋，该公司董事长。被执行人：江苏中陆航星通用航空有限责任公司，住所地江苏省镇江市新区大港通港路7号，统一社会信用代码91321191301995398P。法定代表人：王洪亮，该公司董事长。常州国际机场有限公司与江苏中陆航星通用航空有限责任公司租赁合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初字105号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人支付飞机停场费1850170.8元及利息，执行费由被执行人负担。本院于2018年6月25日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网和银行账户余额较少，部分账户已经冻结，其中扣划了10630.67元交付申请执行人（冻结期间自2020年5月13日起至2021年5月12日止）。                  证券、基金信息              被执行人名下未发现证券、基金登记信息。                  保险、工商信息              被执行人名下未发现其他工商登记信息。被执行人名下未发现保险登记信息。                  车辆信息              被执行人名下未发现车辆登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  限制高消费              被执行人法定代表人已经被限制高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初字105号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年五月十三日书记员  倪 超附案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分银行账户（冻结期间自2020年5月13日起至2021年5月12日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2613号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀；委托诉讼代理人：孙恒国。被告：唐云根，男，1973年10月30日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告唐云根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金64370.38元、利息10807.49元、逾期还款违约金6157.18元，共计81335.05元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年4月7日）及从2020年4月8日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月14日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月7日，被告尚欠信用卡透支款本金64370.38元，利息10807.49元，逾期还款违约金6157.18元，共计81335.05元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年4月7日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计81335.05元以及要求支付自2020年4月8日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐云根应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金64370.38元、利息10807.49元、逾期还款违约金6157.18元，共计81335.05元（利息、违约金等算至2020年4月7日），并支付自2020年4月8日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，财产保全费920元，合计1837元，由被告唐云根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初1163号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦12层。 法定代表人：乔海侠，董事长。 委托诉讼代理人：岳云，职员。 委托诉讼代理人：李淑芬，职员。 被告：吴永火，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴永火物业服务合同纠纷一案，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，本院依法登记立案，由法官进行审查。 本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以被告吴永火已缴清欠费为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年五月十四日 法官助理田陈林 代书记员 王心怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1820号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡。   被告：郭少银，男，1989年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭少银追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。     审判员    张 旭     二〇二〇年五月二十八日     法官助理   杨秀莲   书记员    贺 超
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1445号 被执行人：李鑑清 本院在执行被执行人李鑑清罚金纠纷一案中，被执行人李鑑清已于xxx年xx月xx日将罚金15000元交到本院标的款账户，被执行人自动履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3093号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。 法定代表人：王计全，该合作社主任。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志平，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人鹿泉区青山种植专业合作社因与被申请人张志平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿泉区青山种植专业合作社申请再审称，本案系石志江借用申请人的营业执照与被申请人等人协商土地流转事宜，申请人并未实际介入石志江与被申请人的各项事务，后石志江以鹿泉市融鑫种植专业合作社的名义与被申请人、霍寨村村民委员会、大河镇人民政府产生合同关系和实质上的经济往来。申请人申请再审时提交的霍寨村村民委员会出具的情况调查说明和大河镇人民政府与鹿泉市融鑫种植专业合作社签订的协议可以证实，政府的各项政策补贴全部由石志江操控的鹿泉市融鑫种植专业合作社收取和发放。原审法院未追加石志江和鹿泉市融鑫种植专业合作社为必要的诉讼参与人，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地租赁协议书》上有被申请人的签字和申请人的公章及其法定代表人的签名章，该合同对双方当事人均具有法律约束力。从合同的实际履行情况看，被申请人已将案涉土地交付申请人，申请人亦已实际支付了被申请人部分租金。申请人主张本案系石志江以鹿泉市融鑫种植专业合作社的名义与被申请人等人产生合同关系，并未提交充分证据予以证实，亦与申请人在上诉状中所称的其几年来认真履行合同义务相互矛盾，故原审法院未追加石志江及鹿泉市融鑫种植专业合作社参加诉讼，并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿泉区青山种植专业合作社的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李昭蕊
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初1169号 原告：胡峰（曾用名胡锋），男，汉族，1982年5月10日出生，住河间市。 被告：高伟杰，男，汉族，1978年4月12日出生，住河间市。 本院在审理原告胡峰诉被告高伟杰买卖合同纠纷一案中，因原告胡峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费100元由原告胡峰负担。 审判员  王伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  田鸽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6855号原告：苏州金协佳金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：王兴平，总经理。委托诉讼代理人：王霜，男。委托诉讼代理人：卢磊，男。被告：上海羿煜电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李强。原告苏州金协佳金属制品有限公司诉被告上海羿煜电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序。原告苏州金协佳金属制品有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州金协佳金属制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州金协佳金属制品有限公司负担。审判员  张国新二〇二〇年五月十四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初590号原告：东营长文物流有限公司,住所地山东省利津县西外环与永莘路路口南500米路西。统一社会信用代码：91370522597849516M。法定代表人：李长文，董事长。被告：临沂华毅化工科技有限公司，住所地山东省沂水经济开发区庐山项目区。统一社会信用代码：9137132307303982XD。法定代表人：李波，执行董事兼总经理。原告东营长文物流有限公司（以下简称长文公司）与被告临沂华毅化工科技有限公司（以下简称华毅公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长文公司的法定代表人李长文到庭参加诉讼，被告华毅公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长文公司向本院提出诉讼请求：判令华毅公司支付其货物运费3360元。事实和理由：2019年5月6日，其与华毅公司签订公路运输合同一份，约定其为该公司自利华益利津炼化有限公司运输苯酐至该公司厂区，运费由其开具发票后，该公司付款。2019年12月份，其向该公司运输上述货物，该公司应支付运费3360元。其依约定开具发票后，该公司未能付款，为维护其合法权益，故提出上述诉讼请求。华毅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，长文公司与华毅公司签订公路运输合同一份，合同中华毅公司为甲方，长文公司为乙方。合同约定：1.乙方为甲方运输苯酐产品，价格为105元/吨，由乙方从甲方指定的地点提取指定货物运输至甲方指定的仓库；2.货到甲方公司卸车完毕后，在数量不存在异议的情况下，乙方给甲方开具运输发票，甲方在收到运输发票5个工作日支付运费；3.合同期限为2019年5月6日至2020年5月5日。2019年12月14日，长文公司将华毅公司指定的货物运送至其指定地点，经结算，华毅公司应支付长文公司运费3360元。2020年1月15日，长文公司为华毅公司开具了3360元的运输发票，但华毅公司未在5个工作日支付运费。经长文公司多次追要，华毅公司至今未能付款。上述事实，由长文公司提供的公路运输合同、增值税发票及长文公司出庭人员的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，长文公司与华毅公司签订的公路运输合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。华毅公司在长文公司开具运输发票后，未按约定在5个工作日内向长文公司支付所欠运费3360元，属于违约行为，长文公司主张华毅公司向其支付该运费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：临沂华毅化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付东营长文物流有限公司运费3360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由临沂华毅化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王强儒二〇二〇年五月二十七日法官助理郭盼盼书记员石金娣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1285号 申请人深圳市金宇达精密钣金制造有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区水田第四工业区74号1、2层，统一社会信用代码914403007892231988。 法定代表人申彩虹。 被申请人深圳市银宝捷科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区宝志工业路6-3号欧宇厂厂房201，统一社会信用代码9144030007802036XY。 法定代表人朱冬云。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6609号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市银宝捷科技有限公司价值人民币599598.60元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  彭凤群
白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执恢21号之二 申请执行人:陈敦富。 被执行人:陈敬武。 被执行人：汪波。 申请执行人陈敦富与被执行人陈敬武、汪波借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）陕0929民初1335号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的232940元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人汪波名下登记的有雅阁牌车牌号陕GBB188小轿车一辆，为保障本案申请执行人的权利得到顺利实现，依法对被执行人汪波所有的雅阁牌小轿车一辆予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人汪波所有的雅阁牌小轿车一辆予以查封。查封期限一年。 在查封期间，未经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠与等行为。否则，本院将依法追究其法律责任。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董荣福 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钱孝林
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执恢250号 申请执行人张顺鉴，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人四川省广安市广安区建筑工程总公司，住所地四川省广安市广安区建设路88号。统一社会信用代码：511602000001638。 法定代表人唐继明，经理。 本院在执行申请执行人张顺鉴与被执行人四川省广安市广安区建筑工程总公司承揽合同纠纷一案中，2019年8月19日四川省广安市广安区人民法院作出（2017）川1602破1号之四民事裁定书，宣告四川省广安市广安区建筑工程总公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2017）川0114执250号、（2020）川0114执恢250号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 勇 审判员 黄 勇 审判员 孟铭原 二〇二〇年五月二十八日 书记员 余 霞
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初2269号之一申请人:高春苟，男，汉族，1963年1月3日出生，住江西省吉安市吉水县。被申请人:万海松，男，汉族，1971年8月12日出生，住湖北省大冶市。原告高春苟与被告万海松等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高春苟于2020年5月28日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人万海松先行支付申请人高春苟医疗费40075.15元。本院经审查认为，申请人高春苟的申请符合法律规定。鉴于申请人目前的医疗费花费逾100000元且仍需住院治疗，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：扣划被申请人万海松银行存款40075.15元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫华二〇二〇年五月二十八日书记员  朱小龙
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229民初521号 原告：崔开祥，男，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 原告：陈小红，女，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：谢宗培，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：城口县佳骏汽车销售有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道和平社区阳光水岸7号楼84号附26号门市，统一社会信用代码91500229MA5UJ7R32D。 法定代表人：李福磊，该公司执行董事。 被告：重庆吴泰实业有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号（创意大厦）25层2501-2503、2513号，统一社会信用代码91500000MA5UC9P376。 法定代表人：刘松军，该公司执行董事。 被告：重庆吴泰实业有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县复兴街道和平社区阳光水岸7号楼1号门市，统一社会信用代码91500229MA5URQFP17。 负责人：谢宗培。 被告：四川华翰共享珠宝有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府一街369号1栋2单元7层705号，统一社会信用代码91510100MA61RY922Y。 法定代表人：龙星佳，该公司执行董事。 被告：中铁华翰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号，统一社会信用代码915101003319720827。 法定代表人：邓刚，该公司执行董事兼总经理。 被告：重庆华翰实业有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号3-1，统一社会信用代码91500000MA5UQEMM32。 法定代表人：邓刚，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车城汽车超市正二层A2-07，统一社会信用代码91520111059095921L。 法定代表人：晏亚炜，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号，统一社会信用代码91520100214481647F。 负责人：弋非，该支行行长。 原告崔开祥、陈小红诉被告谢宗培、城口县佳骏汽车销售有限公司（以下简称“佳骏公司”）、重庆吴泰实业有限公司（以下简称“吴泰公司”）、重庆吴泰实业有限公司城口分公司（以下简称“吴泰城口分公司”）、四川华翰共享珠宝有限公司（以下简称“四川华翰”）、中铁华翰实业有限公司（以下简称“中铁华翰”）、重庆华翰实业有限公司（以下简称“重庆华翰”）、贵州华铃汽车销售有限公司（以下简称“华铃公司”）、中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称“工商银行南明支行”）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告崔开祥、陈小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳骏公司、吴泰公司、吴泰城口分公司、谢宗培、四川华翰、重庆华翰、华铃公司返还原告崔开祥垫付款71,962元，被告中铁华翰对上述债务承担连带清偿责任；2.确认原告崔开祥、陈小红与被告工商银行南明支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》无效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告得知被告谢宗培担任监事的佳骏公司以及被告谢宗培担任负责人的吴泰城口分公司向社会推出中铁·吴泰“融乐月供宝”汽车销售模式，宣称“五折购车”。原告至佳骏公司进行洽谈，被告佳骏公司法定代表人李福磊及被告谢宗培要求原告与被告佳骏公司签订《汽车销售合同》、与被告四川华翰签订《珠宝黄金销售协议》，与被告吴泰公司签订《珠宝黄金租赁协议》后可以半价购得市价为369,800元的沃尔沃S90型小型轿车一辆。被告佳骏公司并要求原告与被告工商银行南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，被告谢宗培、被告工商银行南明支行的工作人员及李福磊均向原告承诺，该款项由被告吴泰公司按月负责支付，原告不承担还款责任，被告中铁华翰为吴泰公司的债务承担保证责任，向原告出具了担保函。原告通过转账方式向被告佳骏公司法定代表人李福磊支付了189,800元(包括半价车款、上牌费、服务费等费用)后，被告佳骏公司为原告办理车辆交易手续。2018年5月15日至2019年4月15日，被告吴泰公司、被告重庆华翰分11次共计向原告转账71,797.11元，该款项全部被第三方扣划。2019年5月，被告吴泰公司未付款，被告工商银行南明支行打电话向原告催款，原告找到被告谢宗培、佳骏公司以及吴泰公司、中铁华翰，均称现财务较为紧张，希望原告先行垫付一个月，下月一并转付至原告账户，原告无奈之下先行垫付该款项。截至2020年3月27日，原告共计垫付款项71,962元。后原告得知案涉车辆系被告华铃公司所销售。原告垫付该笔款项，与被告工商银行南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》均违背了原告的真实意思表示，故诉至法院。 本院认为，重庆华翰、吴泰公司因“融乐月供宝”“易供车”项目涉嫌非法吸收公众存款，2019年12月24日重庆市公安局渝中区分局作出渝公渝中（溪）立字〔2019〕253号《重庆市公安局渝中区分局立案决定书》，决定对重庆华翰、吴泰公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔开祥、陈小红的起诉。 预交的案件受理费800元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李勇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 高祯 书 记 员 汪行
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初810号 原告：韦正机，男，1969年11月17日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告：韦晓霞，女，1991年7月25日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告韦正机、韦晓霞诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告韦正机、韦晓霞的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1003号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金2145元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2017年2月10日。 合同约定交房时间：2017年4月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：429000元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。韦正机、韦晓霞与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2017年4月30日将涉案房屋交付韦正机、韦晓霞使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故韦正机、韦晓霞诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1003号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现韦正机、韦晓霞主张被告按其实际已付房款429000元的0.5%支付逾期备案违约金2145元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，韦正机、韦晓霞的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋1单元1003号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告韦正机、韦晓霞逾期备案违约金2145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民再2号原审原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托代理人：张琳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托代理人：潘宇晨，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。原审被告：刘锋，男，汉族，1981年10月27日出生，送达地址为扬州市江都区。原审被告:谢晓燕，女，汉族，1984年1月5日出生，送达地址为扬州市江都区。中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称广陵农行）与刘锋、谢晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019)苏1002民初2863号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月10日作出（2019）苏1002民监269号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告广陵农行的委托代理人张琳、潘宇晨到庭参加诉讼，原审被告刘锋、谢晓燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告称，坚持原审诉讼请求，补充说明本案所涉共有人承诺函等材料上，谢晓燕的名字系由刘锋代签，对此问题如何处理，由法庭裁判。两原审被告未答辩。广陵农行原审时提出诉讼请求：判令两被告立即偿还所欠借款本金81440.51元、利息及逾期违约金、手续费（计算至2019年4月28日利息12042.02元，手续费3666.63元，违约金2186.43元，自2019年4月29日起以欠款本金为基数，按合约规定支付利息、违约金、手续费至实际还清之日止）、律师费7500元。事实和理由：2017年3月，刘锋在原告处申请金穗信用卡及金穗信用卡专项商户分期业务，卡号为62×××60,信用额度为人民币12万元，账单日为每月10号，信用卡透支金额从银行记账日起计息，利息为日万分之五。2017年4月16日，原告与刘锋签署了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，借款金额为12万元，分36期还清。分期业务获批后，原告进行了后台放款，款项按要求打入指定账户，分期发放后，刘锋自2018年3月不再还款。至2019年4月28日，刘锋结欠借款本金81440.51元、利息12042.02元，手续费3666.63元，违约金2186.43元。两被告系夫妻关系，谢晓燕签署了共同还款承诺书，应承担连带清偿责任。原审时两被告未作答辩。原审查明：两被告系夫妻关系。2017年3月15日，刘锋在原告处申请金穗信用卡及金穗信用卡专项商户分期业务，卡号为62×××60,信用额度为12万元，账单日为每月10号，信用卡透支金额从银行记账日起计息，信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。2017年4月16日，原告与刘锋签署了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定：原告对刘锋在本合同项下的信用卡收取专项商户分期额度，供刘锋在商户按约定一次性或分期透支借款购买指定商品或服务，刘锋按照约定分期偿还分期资金。刘锋未按期足额偿还，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。分期商户：上海星易通汇商务服务有限公司（以下简称星易通汇公司），分期金额12万元，分36期还清，分期手续费费率10%。刘锋用62×××60信用卡偿还分期资金。被告谢晓燕在共有人承诺函上签名，对刘锋在上述借款合同项下的债务承担连带清偿责任。2017年4月18日，原告将62×××60卡开通12万元额度。刘锋自2018年3月不再还款。至2019年4月28日，刘锋共欠借款本金81440.51元、利息12042.02元，手续费3666.63元，违约金2186.43元。原告为此次诉讼支付律师费7500元。原审认为，原告与被告刘锋签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同及共同还款承诺书系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。刘锋获取信用卡额度12万元后未按约还款，原告有权提前收回分期资金。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。原审判决：被告刘锋、谢晓燕于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金81440.51元、利息及逾期违约金、手续费（计算至2019年4月28日利息12042.02元，手续费3666.63元，违约金2186.43元，自2019年4月29日起以欠款本金为基数，按合约规定支付利息、违约金、手续费至实际还清之日止）、律师费7500元。本院再审认定的案件事实除涉及原审被告谢晓燕的部分外，与原审判决认定的事实一致。再审庭审中，广陵农行提供了一份情况说明，证明本案所涉共有人承诺函等材料上，谢晓燕的名字系由刘锋代签，谢晓燕未到场签字。本院认为：一、本案所涉共有人承诺函等材料上谢晓燕的名字系由刘锋代签，谢晓燕未到场签字，相关合同对谢晓燕不发生法律效力，原审原告不能要求谢晓燕承担共同还款责任。二、原审原告与原审被告刘锋签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同合法有效，刘锋未按约偿还借款，显属违约。故对原审原告要求刘锋偿还借款本息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。三、原审被告刘锋、谢晓燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)苏1002民初2863号民事判决；二、原审被告刘锋于本判决生效后十日内给付原审原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金81440.51元、利息及逾期违约金、手续费（计算至2019年4月28日利息12042.02元，手续费3666.63元，违约金2186.43元，自2019年4月29日起以欠款本金为基数，按合约规定支付利息、违约金、手续费至实际还清之日止）、律师费7500元；三、驳回原审原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1142元，由原审被告刘锋负担（于履行本判决时一并给付原审原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁晓敏人民陪审员  刘 静人民陪审员  万静宁二〇二〇年五月十一日书 记 员  韩东晖
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢747号 本院作出的（2017）苏1322民初7259号民事判决书确定的债权，已于2020年5月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初127号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人严桂祥，男，1972年6月19日生，木匠，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审。 公诉机关以姜检诉刑诉[2020]132号起诉书指控被告人严桂祥于2020年3月31日13时20分许，醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区海姜大道由西向东行驶至姜堰区壹号公馆小区一号门口路段时，被执勤的民警查获。经鉴定，被告人严桂祥事发时血液中乙醇含量为114.1mg/100ml。被告人严桂祥归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人严桂祥的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人严桂祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严桂祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可以依法从轻处罚。被告人驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可给予一定考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人严桂祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 沈井春 书 记 员 梁 晖
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初351号原告:宋德亮，男，1990年8月2日出生，汉族，本科文化,务农,原住云南省昭通市镇雄县木桌乡环山村民委员会红岩村民小组8号，现住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：金点恩，男，云南山海律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告:马立均，男，1984年9月27日出生，汉族，小学文化,务农,原住云南省临沧市凤庆县凤山镇董扁村委会德老泵组,现住云南省临沧市云县。原告宋德亮与被告马立均买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德亮及其委托代理人金点恩，被告马立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的设备款300000元，并承担自2019年11月24日起至款项实际清偿之日止的逾期付款资金占用费3575.34元（按年利率4.35%暂计算至2020年3月4日，300000元×4.35%÷365天×100天＝3575.34元)，上述设备款和逾期付款资金占用利息合计303575.34元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在云县鸿邦沙石有限公司生产沙石，2019年11月24日，原告想要撤离沙场，不再继续生产沙石，被告欲购买原告沙石生产设备，双方遂于当日签订《生产设备转让协议》。双方约定，原告沙石生产设备作价300000元转让给被告，被告自协议签订后按月支付原告设备款100000元，最长6个月内付清。协议签订后，原告将生产设备交付给被告，但被告却迟迟不向原告支付任何费用，原告多次找到被告要求其履行欠付设备款的清偿责任，但被告总是找各种理由推脱拒绝支付。原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告马立均承认原告在本案中所主张的事实。但是请原告原谅一下，因为疫情严重，其有很多债权亦未收回。本院认为,被告马立均承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告所主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已将货物交付被告,被告应当按照约定的数额支付价款,故原告要求被告支付货款的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求,因双方未约定,该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告马立均支付原告宋德亮货款300000元，于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告宋德亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，减半收取2927元，由被告马立均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二〇年五月七日书记员  罗 蓉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初90号 原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处，统一社会信用代码：91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈培菊，该公司法务。 被告：王永楠，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。 被告：王伟，男，1954年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。 原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司诉被告王永楠、王伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3130.24元，减半收取计1565.12元，由原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司承担。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年五月十一日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初7746号原告:胡健，男，汉族。被告:九龙坡区芳华超市，住所地:重庆市九龙坡区锦龙路289号8幢附1号，统一社会信用代码92500107MA606B5025。法定代表人:张晨乐。本院在审理原告胡健诉被告九龙坡区芳华超市产品责任纠纷一案中，原告胡健于2020年5月16日向本院提出申请，请求撤回对被告九龙坡区芳华超市的起诉。本院认为，原告胡健的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许胡健撤回对九龙坡区芳华超市的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告胡健负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年五月十八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审57号 申请执行人镇江市生态环境局，住所地镇江市润州区南徐大道68号。 法定代表人王玉华，该局局长。 委托代理人姜捷，该单位干部。 被执行人镇江旭东农业发展有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇东湖村七组。 法定代表人徐旭东，该公司经理。 申请执行人镇江市生态环境局于2020年5月6日向本院申请强制执行镇徒环罚〔2019〕64号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市生态环境局于2019年8月21日作出镇徒环罚〔2019〕64号行政处罚决定书，认定：2019年5月24日，对位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村七组的被执行人进行检查，发现该公司主要从事建筑垃圾破碎生产，于2019年5月17日建成投产，原料来源于拆迁工地的建筑垃圾，基本工艺为破碎，将原料破碎成小颗粒作为产品外售给砖厂，有一条生产线，现场检查时，生产产生的粉尘较大，生产过程中未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施控制气态污染物排放，在破碎、传输过程中有明显扬尘产生并扩散至外环境。2019年5月31日，镇江市丹徒环境保护局下达《责令改正违法行为决定书》（镇徒环改字[2019]173号），责令被执行人限期改正违法行为。于2019年5月27日对被执行人未采取措施控制、减少粉尘和气态污染物排放的违法行为予以立案。2019年7月2日，镇江市丹徒生态环境局作出并于次日向被执行人送达了镇徒环罚告字〔2019〕64号《行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，镇江市生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（五）项的规定，作出镇徒环罚〔2019〕64号行政处罚决定：罚款二万元，并对履行期限及执行罚作了规定。该决定书于2019年8月22日向被执行人进行了送达。2020年4月17日，申请执行人作出并于次日向被执行人送达了镇徒环罚催〔2020〕10号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人亦未在规定的期限缴款。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场照片、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、责令改正违法行为决定书、营业执照身份信息、送达地址确认书、执法证件复印件、案件调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书、送达回证等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人镇江市丹徒生态环境局申请执行的镇徒环罚〔2019〕64号行政处罚决定，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  沈 伟 人民陪审员  焦 庆 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  谢 琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申209号 再审申请人（原审原告）：孙连湘，男，1949年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（原审被告）：成都西博投资管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号41幢。 法定代表人：高卫红，总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 再审申请人孙连湘因与被申请人成都西博投资管理有限公司（以下简称西博公司）服务合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙连湘申请再审称，二审未审理便裁定撤回上诉，合议庭组成人员存在回避情形，一审判决错误，请求依法判决被申请人赔偿申请人11年多的劳务费并加付50%以上赔偿金合计5696892元。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定进行再审。 西博公司提交意见称，一、本案起诉已过诉讼时效。双方签订的《招商劳务合作协议》显示孙连湘在2009年12月30日就可以确定西博公司是否应支付劳务费及应支付的金额，若孙连湘认为西博公司应支付而未支付，则最迟在2011年12月30日前主张权利，但孙连湘没有证据证明其在此之前主张过权利，故本案已过诉讼时效；二、孙连湘的主张无事实和法律依据；三、西博公司已于2009年4月28日向孙连湘支付了一次性务工补贴2万元，双方的权利义务已经了结。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审判决错误的，应当在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的严重错误而赋予当事人的特别救济程序，因此对再审事由进行了严格限制。本案中，申请人在一审判决后提起了上诉，但在规定期限内未交纳上诉费，本院依法裁定按自动撤回上诉处理，申请人应当自行承担不利后果。其次，在一审中，孙连湘提供的《招商劳务合作协议》与其他证据并不能证明其已完成且超额完成招商任务的主张，一审法院在充分质证认证后，综合全案证据分析认定事实，依法驳回申请人的诉讼请求并无不当。最后，申请人提出本院二审期间的合议庭组成人员存在回避情形、二审未经审理便作出裁定的申请理由，因不属于再审审查范围，依法不予支持。综上，孙连湘的再审申请依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙连湘的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黄 颖
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425财保39号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处，住所地：四川省会理县益门镇上村村1组，统一社会信用代码：91513425MA62H0HD7Y。 负责人：刘永皓,系该分理处主任。 被申请人：卢绍珍，女，1967年2月6日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：史万发，男，1954年8月6日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：史建国，男，1989年3月7日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被申请人：卢小兰，女，1994年2月24日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢绍珍、史万发、史建国、卢小兰名下的账户进行保全（保全金额人民币29100元）。 本院经审查认为，凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人卢绍珍、史万发、史建国、卢小兰名下的账户(保全金额人民币29100元)，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 赵 露 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈力圆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9493号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张马超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张马超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16819号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9493号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局），住所地山东省聊城市东昌府区兴华东路58号。法定代表人：冯能斌，局长。委托诉讼代理人：周文茹，女，该局职工。委托诉讼代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广庆新材料科技有限公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路与庐山路交叉口。法定代表人：傅广伟，董事长。委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。再审申请人聊城市自然资源和规划局因与被申请人广庆新材料科技有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聊城市自然资源和规划局申请再审称，原审裁定错误适用《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定,而该解释所依据的法律已经废止,不能作为法院裁判的依据,故原审裁定认定双方订立的涉案协议为行政协议法律依据不足。依据《国务院国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律法规及最高人民法院审理土地使用权合同纠纷案件司法解释的规定,土地使用权出让合同应属于平等主体之间的民事合同,最高人民法院发布的《民事案件案由规定》也将上地使用权出让合同定性为民事合同,在该合同中双方间的权利义务是平等的,由此产生的争议应属于民事诉讼的受理范围,原审裁定驳回申请人的起诉适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。广庆新材料科技有限公司提交意见称，涉案土地出让合同的一方系政府土地行政主管部门,是行使公权力的国家机关,因而具有典型的行政性质,系典型的行政合同,应属于行政诉讼法的调整范围,原判决适用法律正确。本院经审查认为，本案纠纷是否属于人民法院民事诉讼的受理范围,涉及到对于国有建设用地使用权出让合同法律性质的认识问题,即国有建设用地使用权出让合同是民事合同还是行政协议。目前该问题在理论界和实务界争议较大,裁判标准亦不统一,认定国有土地使用权出让合同为民事合同和行政协议的裁判意见均皆有之。本院认为,在法无明确依据的情况下,二审法院经审判委员会研究,将涉案国有建设用地使用权出让合同定性为行政协议,并不纳入人民法院民事诉讼的受理范围,是原审基于对法律的理解和认识作出的判断亦无不妥,原审不存在适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第二条规定,法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理:(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议。该司法解释虽未明示国有建设用地使用权出让合同属于行政协议,但国有土地属于国家所有的自然资源,与矿产自然资源具有相同属性,故原审将国有建设用地使用权出让协议界定为行政协议,也契合了上述司法解释的规定。最高人民法院发布的第76号指导案例的裁判理由也明确国土局代表国家与受让人签订的国有土地使用权出让合同系行政协议。最高人民法院(2016)最高法民终822号民事调解书亦认为,建设用地使用权出让合同是出让方为实现社会公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他社会组织协商订立的、具有行政法上权利义务内容的行政协议。据此可见,二审法院将本案所涉国有建设用地使用权出让合同定性为行政协议也是有裁判根据的,因此,申请人关于原判决适用法律错误的再审申请事由于法无据。综上,再审申请人聊城市自然资源和规划局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回聊城市自然资源和规划局的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇二〇年五月十五日书记员  卢欣悦
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初940号原告：沈伟，男，1989年11月2日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：乔友志，男，1989年4月8日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告沈伟与被告乔友志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员王新友、李若男共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈伟及其委托代理人李士杰到庭参加了诉讼，被告乔友志经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款49000元及利息（利息自借款之日起按月息2%计算随本结清）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年1月21日向原告借款49000元，原告通过手机银行从蒙城县农村商业银行借款49000元，然后通过手机银行借给被告人民币49000元，现在原告急需用钱，多次催要被告未果。为此起诉，请依法判决。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证（复印件）各一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。2、银行转账记录，证明原告于2019年1月21日通过手机银行从蒙城县农村商业银行贷款4.9万元，然后通过手机银行借给被告人民币4.9万元的事实。3、微信聊天记录，证明借款发生后原告多次向被告催要的事实；被告乔友志未到庭，亦未提供书面答辩和证据。经庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据1、2、3与本案具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：被告乔友志于2019年1月21日向原告借款49000元，原告通过手机银行从蒙城县农村商业银行借款49000元，然后通过手机银行借给被告人民币49000元，此款经原告催要，被告至今未还。本院认为：合法的借的关系受法律保护，乔友志借沈伟49000元至今未还，事实清楚，证据充分，沈伟要求乔友志归还借款49000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按月息2%承担利息，因双方对利息没有约定，根据法律规定，被告应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定的规定，判决如下：一、被告乔友志于判决生效后15日内归还原告沈伟人民币49000元及利息，利息自2019年10月29日起至实际还款之日止按年息6%计算，随本结清；二、驳回原告沈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告乔友志负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  常保才人民陪审员  王新友人民陪审员  李若男二〇二〇年五月七日书 记 员  冯少强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4376号原告：贾雯雯，女，1982年10月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行聊城市分行职工，住聊城市东昌府区。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，系该公司法务部员工，住。原告贾雯雯与被告山东金柱集团有限公司（以下简称“金柱集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告以及被告的委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾雯雯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元，并以此为基数，按年利率12%(月息一分)，支付自2018年1月1日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：原告于2005年10月13日向被告出借资金计100000元，约定月息一分，借款后，被告陆续向原告支付利息至2017年年底，并偿还了30000元本金。经双方结算，被告仍欠借款本金70000元，虽经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由拖延，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款70000元，并以此为基数，按年利率12%(月息一分)，支付自2018年1月1日起至实际还清之日止的利息，请支持原告诉讼请求。金柱集团辩称，被告对本金无异议，但不欠付利息，原告在被告处存上述款项时，双方已达成合意，按照被告的实际经营状况，结合市场客观规律，酌情向原告发放部分收益，经营良好多支付，经营不好少支付，经营亏损不支付。2017年被告已经负债经营，2018年经营状况继续恶化后停止向存款用户计付收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月13日，被告公司因资金紧张及经营需要向借款100000元，并为原告出具收款收据。2018年11月28日，被告偿还原告借款本金30000元，2020年4月2日，被告重新为原告出具借款专用收据，载明借款金额为70000元，并注明借款事由为“收暂借职工款”，并加盖被告金柱集团财务专用章。被告向原告借款时，双方口头约定双方约定月息1分，每季度支付一次直至2017年底。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求向被告偿还借款70000元，有被告为原告出具的借款专用收据在卷佐证，被告予以认可。因此，原告要求被告金柱集团偿还借款本金70000元之诉求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张双方约定借款利率为月息1分，被告对该事实不予认可，认为该项给付并非利息，应为被告公司根据经营情况所给付的收益。本案系民间借贷纠纷，被告公司以经营需要向原告借款，亦出具了借款专用收据，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告公司以支付“工资”的形式向原告支付“收益”的行为固定，另在民间借贷中，固定收益为重要特征。根据原告提交的银行卡和存折流水明细清单显示被告以“工资”的名义按季度向原告的银行账户汇入款项，且原告并非被告单位职工，据此，本院可以推定被告系按照每季度一结算的方式向原告支付了相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但被告在重新向原告出具370000元收据后，双方未约定利息，且被告亦未再支付利息，因此，原告要求被告支付的利息，应当分别予以计算，即以100000元为基数，自2018年1月1日起至2018年11月28日止，按照月息1分计算；以70000元为基数，自2018年11月29日起至2020年4月2日止，按照月息1分计算。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾雯雯借款70000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月1日起至2018年11月28日止，按照月息1分予以计算；以70000元为基数，自2018年11月29日起至2020年4月2日止，按照月息1分予以计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年五月二十七日书记员 王佳璇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终100号上诉人(原审被告)：河南恒星新材料有限公司，住所地河南省偃师市产业集聚区。法定代表人：白发安，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：河南中能建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园。法定代表人：司振涛，该公司执行董事兼总经理。上诉人河南恒星新材料有限公司因与被上诉人河南中能建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初字第4865号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告河南恒星新材料有限公司的注册登记地为偃师市产业集聚区，本案原被告双方于2018年7月3日签订的结算协议签订地为河南偃师，本院在送达本案应诉手续、开庭传票时，其工作人员在送达地址××书××地址为××北环路工业区，由此可以看出被告河南恒星新材料有限公司的主要办事机构在偃师市，另外被告在提出管辖权异议时，没有提供证据证明其主要办事机构所在地在。综上，被告河南恒星新材料有限公司申请的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南恒星新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人河南恒星新材料有限公司不服原审裁定上诉称：依法撤销河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初4865号民事裁定书，将本案移送至河南省巩义市人民法院审理。事实与理由如下：上诉人的注册登记地虽然在河南省偃师市产业集聚区(首阳山镇香峪村)，但上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均××在巩义市，且上诉人的法定代表人白发安的住所地也是在。根据法律规定，法人的注册登记地与其主要营业地或主要办事机构所在地不一致的，应以其主要营业地或主要办事机构所在地为其法人住所地。所以巩义市人民法院对此案具有管辖权，偃师市人民法院对此案无管辖权。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程设备防腐保温工程位于河南恒星新材料有限公司（洛阳万年硅业有限公司）厂区内，属于河南省偃师市辖区，故河南省偃师市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南恒星新材料有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年五月十二日法官助理白璐书记员岳瑞莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终621号 上诉人（原审原告）：梁世能，男，1937年4月5日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余永秀，女，1976年6月22日生，汉族，现住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：黄建新，男，1972年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：黄建枝，男，1977年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 上诉人梁世能因与被上诉人余永秀、黄建新、黄建枝相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁世能上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人自行拆除其房屋与麻纺厂围墙相连的院子围墙，以确保通行顺畅，本案一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：一、三被告无权在其房屋后面与平乐县麻纺厂围墙之间建设院子围墙，应自行拆除围墙。1989年经政府批准，上诉人在323国道和平乐县麻纺厂围墙之间上诉人的承包地上建设房屋，上诉人生活污水和雨水通过房屋后面平乐县麻纺厂围墙边水沟流向农田（现在是公共排水沟）。1992年上诉人经政府批准将自己宅基地分别转让给被上诉人余永秀父亲黄德英70㎡和被上诉人黄建新、黄建枝父亲黄德忠70㎡建设房屋。2014年9月24日，平乐县人民政府向被上诉人余永秀颁发土地使用权证，该证记载土地使用权面积为61.47㎡（长11.08m×宽5.5m），房屋与麻纺厂围墙间距1.4m至1.8m，并记载该处土地为小巷用地。2010年4月18日，平乐县人民政府向被上诉人黄建新、黄建枝颁发土地使用权证，该证记载土地使用权面积为69.38㎡（长12.92m×宽5.7m），房屋与麻纺厂围墙间距为1.9，并记载该处土地为小巷用地。由此可见，三被上诉人屋后是一条小巷通道用地，并不归三被上诉人个人使用，其无权将小巷用地砌砖围成院子，占用通道供自己单独使用。一审判决认定自麻纺厂早年建好围墙后，其屋后没有通向其他地方的通道显然与事实不符。二、被上诉人砌围墙影响了上诉人通行。上诉人和三被上诉人房屋与麻纺厂围墙之间一直存在着一条通道。以前上诉人从屋后旱厕挑粪就走这一通道。被上诉人将屋后通道堵死后致使上诉人无法通行，上诉人曾多次要求被上诉人拆除围墙，被上诉人都置之不理。上诉人安装自来水管道时被上诉人也不给通过，以致上诉人不得不从麻纺厂围墙上借道进入自己房屋，一旦麻纺厂不予安装在围墙上，上诉人便无法安装水管。三、上诉人长期居住在自己房屋。上诉人生活污水和雨水都是通过房屋后面平乐县麻纺厂围墙边水沟流向公共排水沟，自从被上诉人将屋后通道堵死并将排水沟用水泥板盖上后，每逢下大雨，上诉人这边的雨水便无法及时得到排放，上诉人也无法进行全段疏通。因此，被上诉人应拆除堵死的围墙恢复原来的通道，以便下大雨时雨水能及时向四周排放。综上，三被上诉人无权在其房屋后面与平乐县麻纺厂围墙之间建设院子围墙，占用通道，其行为违反法律规定，也影响上诉人生活污水和雨水的排放，请求二审法院支持上诉人的诉请。 余永秀、黄建新、黄建枝辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁世能向一审法院起诉请求：打通三家房后通道及排水沟（宽度1.2米，长度约14米，为被告两家房屋后墙长度之和），现已封闭的要自行拆除。 一审法院认定事实：原告梁世能的房屋与被告余永秀的房屋相邻，接着是被告黄建新、黄建枝的房屋。原、被告的房屋前面是一条国道323线，房屋后面是平乐县麻纺厂在两被告未建房前建起的围墙，被告余永秀房屋后面距离围墙约1.5-2米，被告黄建新、黄建枝房屋后面距离围墙约2-3米。被告余永秀于1999年间，连着自己房屋后面的墙体，在与原告房屋后面相邻处的排水沟上面建了一堵墙，从此原、被告房屋后面相互不能通行。自平乐县麻纺厂早年建好围墙后，就无通道通向房屋后面其他地方。原、被告房屋后面有一条排水沟，排水沟大小基本一致。被告房屋后面的排水沟，用水泥板或地板砖盖在上面，做了防护措施，没有杂物掉进排水沟。排水的流向是从原告屋后到被告余永秀屋后至被告黄建新、黄建枝房屋后面，最后流向一条大的公共排水沟。原告屋后排水沟的上方无排水流入，屋后约有7-8平方米空地，从原告提供的照片可以看出，空地上堆放着许多杂物，排水沟中未见有防护措施。经实地勘察拍照，两被告的排水沟低于原告的排水沟，目前原、被告屋后的排水沟无堵塞现象。现原告认为被告侵权，特提起诉讼。由于原告的诉讼请求不明确，在庭审过程中要求原告明确诉请，但原告仍未明确其诉讼请求。 一审法院认为：原、被告屋前是一条国道323线，屋后是平乐县麻纺厂早年建好的围墙，其屋后没有通向其他地方的通道，原告也没有证据证实屋后原来就有宽1.2米、长14米的通道。从原、被告提供的照片及该院现场勘察的情况看，被告屋后的排水沟用水泥板或地板砖盖上，排水畅通，没有出现堵塞。而从原告提供的照片看出，其屋后几平方米中堆放杂物太多，又没有防护措施，如遇雨水，杂物自然掉进排水沟中，排水沟定会受到堵塞，故原告应自行清理房屋后面杂物，并做好排水沟的防护措施。被告余永秀建在排水沟上的墙体，并未将排水沟堵塞，其下方的排水沟与原告的排水沟大小没有改变，且该墙体也没有影响原告的正常生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。原告提出“打通三家房后通道及排水沟（宽度1.2米，长度约14米，为被告两家房屋后墙长度之和），现已封闭的要自行拆除。”的诉讼请求，未提供证据加以佐证，理由不充分，无事实和法律依据，该院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁世能的诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人是否应当打通房后通道及排水沟。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。1999年以来，各方房屋后面相互不能通行，屋后没有通向其他地方的通道。被上诉人房屋后面的排水沟，用水泥板或地板砖盖在上面，做了防护措施，没有杂物掉进排水沟。排水的流向是从上诉人屋后到被上诉人余永秀屋后至被上诉人黄建新、黄建枝房屋后面，最后流向一条大的公共排水沟，排水畅通，没有出现堵塞。上诉人请求被上诉人打通房后通道及排水沟，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人梁世能负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 肖 叶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更592号 罪犯鲁向林，男，1974年2月25日出生，汉族，贵州省独山县人。现在贵州省白云监狱服刑。 贵州省三都水族自治县人民法院于2012年4月26日作出（2012）三刑初字第37号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年8月19日起至2022年8月18日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）黔南刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。曾经本院两次裁定减刑共计二十四个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间于2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得三个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯鲁向林减刑二个月(刑期自2011年8月19日起至2020年6月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 艳 审 判 员  刘 梅 审 判 员  赵 曜 院印 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李瑞康 书 记 员  莫 菲
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1959号申请执行人：赵海军，男，汉族，1966年6月17日生，住伊川县。被执行人：赵社军，男，汉族，1973年4月7日生，住伊川县。关于赵海军与赵社军民间借贷纠纷一案,本院作出（2018）豫0329民初1149号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，赵社军应于判决书生效后向赵海军支付255000元。因赵社军未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵海军向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月30日向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无其他财产。三、本院于2019年12月30日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县白沙乡豆村十三组，及伊川县白沙乡豆村村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年5月9日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2020年1月13日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月27日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人提供了赵社军在本村有房子一套的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，（在土地和房产部门查询时，未发现赵社军名下有土地和房产）经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示不认可，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵社军负有继续向申请执行人赵海军、履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年五月九日书记员  罗守圣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9871号原告：魏敷孙，男，1991年4月13日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码360************811。被告：邱盛，男，1978年2月3日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************216。原告魏敷孙诉被告邱盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额程序，于2020年5月19日上午公开开庭进行了审理。原告魏敷孙本人、被告邱盛本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏敷孙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5307元及利息476.1元（按每天6.9元利息暂计算至起诉之日，以后计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告称需要10000元周转一个星期左右，原告明确告知被告，需要的话原告可以从支付宝的网商贷平台帮忙借10000元出来，每天4.5元利息，在被告同意的情况下原告就从平台借款10000元，之后通过微信支付的方式转账给被告，直到11月8日还款日，被告称暂时还不了，可能要过几天。之后原告又帮被告从网商贷平台借了10158元用来偿还第一次借款，在12月9日10158元贷款需要还款时，被告通过微信分两笔转账共5000元用于偿还10158元贷款，余款5307元未还。1月8日还款日被告还没还款，逾期后网商贷平台按利息的1.5倍计收利息，每日利息为10158×4.5×1.5÷10000=6.9元，到3月17日合计利息（23+29+17）×6.9=476.1元。之后经原告多次追讨，被告均拒绝还款，原告遂提起诉讼。被告邱盛答辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实理由无异议，但被告目前没有还款能力。被告认为利息应按银行同期贷款利率计算。双方围绕诉讼提交了证据如下：1、对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，原告用于证明双方诉讼主体资格。被告认为对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。2、对原告提交的微信聊天记录，原告用于证明双方约定利息每日4.5元。被告认为对该组证据无异议，但原告明知道被告借款是用于赌博。该组证据来源真实、合法，且被告对该组证据无异议，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告均从事装修工作，系同事关系。2019年10月4日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，原告当日从网贷平台借出10000元后，通过微信转账把款项支付给被告，并约定每日利息4.5元。2019年11月8日，原告又帮被告从网贷平台借款10158元用于偿还10000元借款。后被告陆续向原告还款共5000元，剩余本金及利息合共5307元，经原告多次追讨，被告均拒绝还款，原告遂提起诉讼。本院认为，因被告对原告起诉的本金5307元无异议，本院予以确认，故原告起诉要求被告偿还借款本金5307元，本院予以支持。至于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张利息从2020年1月8日起计算，即原告主张的利息实际为逾期利息。双方约定借期内日利息为4.5元，即月利率2.54%（4.5元÷5307元×30天），超过法律规定的年利率上限24%，且双方未约定逾期利率，故原告主张按日利息6.9元计算逾期利息缺乏依据，原告主张的逾期利息应从2020年1月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。至于被告以原告明知被告的借款用途为赌博仍然出借款项为由拒绝还款，首先，原告是否清楚被告的借款用途并不影响双方借贷关系的成立；其次，即使被告的借款用途为赌博，但被告赌博的对象并非原告，案涉债务并非赌债。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邱盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏敷孙偿还借款5307元及利息（以5307元为基数，自2020年1月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告魏敷孙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邱盛负担。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇二〇年五月二十二日书记员  何咏欣
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更384号 罪犯杜连兵，男，1981年9月25日出生于重庆市开县，汉族，初中文化。 福建省泉州市中级人民法院于2010年11月19日作出(2010)泉刑初字第133号刑事附带民事判决，认定被告人杜连兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币24.21739万元（以下币种同），并对赔偿总额34.5955万元承担连带责任。宣判后，同案被告人就刑事部分判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月17日作出(2011)闽刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜连兵死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2013年7月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月21日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年1月24日对其减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2033年4月5日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯杜连兵在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯杜连兵的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯在本次减刑考核期内均消费近400元，仅履行财产性判项3000元，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯杜连兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期获得考核分3981.5分，共兑换表扬六次，月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜连兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杜连兵在本次减刑考核期内月均消费超过300元，仅履行生效裁判中财产性判项3000元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杜连兵减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2032年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初380号原告：王万芳，女，1961年12月11日出生，汉族，住随县。原告：项海波，男，1982年11月19日出生，汉族，住随县。原告：项海能，男，1985年3月30日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：周威（代理权限：特别授权，代为参与诉前和解、调解、代为调查、取证、答辩、庭外和解，代收法律文书，代为提起行政复核，代为申请诉前财产保全，代为出庭应诉、提出、变更、放弃诉讼请求，与对方进行调解、和解，提出反诉、上诉、申请执行，代为办理保险理赔，代领赔偿款，领取法院退还诉讼费等），湖北蓝康律师事务所律师。被告：边后平，男，1960年12月15日出生，汉族，住随县。被告：胡强，男，汉族，住随县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道209号。负责人：王明刚，总经理。委托诉讼代理人：刘杰（代理权限：特别授权，代为出庭应诉、调查取证，代为提出、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解，代收法律文书，提起上诉），男，1982年5月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。法务科科长。委托诉讼代理人：李伟民（代理权限：特别授权，代为出庭应诉、调查取证，代为提出、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解，代收法律文书，提起上诉），男，1982年11月6日出生，汉族，住随州市曾都区。公司员工。原告王万芳、项海波、项海能与被告边后平、胡强、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案,经原、被告双方庭外达成协议，并且被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司已经履行完毕，故原告王万芳、项海波、项海能于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告王万芳、项海波、项海能申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王万芳、项海波、项海能撤诉。案件受理费减半收取1168元，由原告王万芳、项海波、项海能负担。审判员  黄效阳二〇二〇年五月十三日书记员  姜 玥
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初1543号申请人：罗艳，女，1971年3月30日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。被申请人：陈日鑫，男，42岁，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。被申请人：徐凌飞，男，1983年9月7日出生，汉族，宽甸满族自治县中心医院职工，住宽甸满族自治县。本院在审理申请人罗艳与被申请人陈日鑫、徐凌飞民间借贷纠纷一案中，申请人罗艳于2019年5月19日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人徐凌飞所有的辽Ｆ×××××号丰田兰德酷路泽普拉多小型越野客车（发动机号为：2TR0995106），并已提供担保。本院认为，申请人罗艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人徐凌飞所有的辽Ｆ×××××号丰田兰德酷路泽普拉多小型越野客车（发动机号为：2TR0995106）。查封期间为3年，届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘威威二〇二〇年五月十九日书记员  王翠芳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执173-4号之六申请执行人孙某某。被执行人牟某某。被执行人孙某某。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人牟某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行本院民事判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院查明，被执行人孙琳琳在栖霞市庵里水库管理处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：继续扣留被执行人孙某某在栖霞市庵里水库管理处的工资收入，直至扣足200000.00元止。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年五月二十七日书记员  王云强
西藏自治区波密县人民法院民事裁定书（2020）藏0424民初10号原告：中国人民武装警察部队第二机动总队交通第三支队，地址西藏林芝市波密县桑登中路1号。负责人：陈军，系该单位支队长。委托代理人：杜正武，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人：李中伟，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：陆俊维，男， 1954年6月15日出生，汉族，退休人员，住甘肃兰州市。原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第三支队与被告陆俊维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第三支队于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第三支队撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第三支队撤诉。案件受理费682元，减半收取计341元，由原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第三支队负担。审 判 长 余 玲 玲审 判 员 陈 俊 玲人民陪审员 白  过二〇二〇年五月十四日书 记 员 吾金旦增
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1426号起诉人：武玉青，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住北票市。2020年5月12日，本院收到武玉青的起诉状，起诉人武玉青向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告管树武、布广学向司法机关出具的《询问笔录》证明郭文芳与刘建芹是夫妻法律关系的事实并不存在；2、请求判令被告管树武、布广学在省级媒体登报向原告赔礼道歉并承担相应法律责任；3、请求判令被告管树武、布广学赔偿原告精神损失费一元人民币；4、诉讼费由被告管树武、布广学承担。事实与理由：2016年3月27日，北票市泉巨永林果服务站违反法定程序（一是当日对个人罚款超过50元；二是未加盖北票市林业局印章）处罚郭文芳200元罚款，已发生法律效力。2018年9月27日，被告管树武、布广学又向司法机关出具《询问笔录》证明郭文芳与刘建芹为夫妻法律关系；2016年3月27日，北票市泉巨永林果服务站处罚郭文芳200元罚款，罚的是刘建芹而非郭文芳，罚款由其丈夫郭文芳代缴。被告从中瞎掺合，出尔反尔，已侵犯了原告合法利益。一、郭文芳《离婚证》辽朝离字0709000010，证明郭文芳与刘建芹自2009年1月9日至2019年12月30日并非法律上的夫妻关系。二、被告向司法机关提供《询问笔录》证明郭文芳与刘建芹是夫妻。出尔反尔。2016年3月27日，北票市泉巨永林果服务站处罚郭文芳200元罚款的是刘建芹而非郭文芳，罚款由其丈夫郭文芳代缴。属被告伪造证据行为，应承担法律责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条规定：“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”三、被告向司法机关提供伪证，已侵害原告合法利益。因此，被告必须为此付出沉重代价。一、在省级媒体上登报向原告赔礼道歉；二、赔偿原告1元人民币精神损失费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”管树武、布广学的《询问笔录》证明郭文芳与刘建芹是不是夫妻法律关系，与武玉青没有直接的利害关系。因此，武玉青的起诉不符合民事诉讼案件的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对武玉青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张洪伟二〇二〇年五月十四日书记员  邢 爽
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1030民初270号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路176、178、180号，统一社会信用代码913610306724000230。 法定代表人：李正辉，该支行法定代表人。 委托诉讼代理人：赖芳，该支行信贷主管，特别授权代理。 被告：陈坤，男，汉族，1993年3月12日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：谢婷，女，汉族，1998年4月15日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：曾林，男，汉族，1975年10月21日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行与被告陈坤、谢婷、曾林借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年5月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行撤诉。 案件受理费5522元，减半收取计2761元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行负担。 审判员  王长平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张燕娇
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执147号鞍山市菁华物业管理有限公司、董文权：鞍山市菁华物业管理有限公司与董文权一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鞍山市菁华物业管理有限公司（向本院申请执行的（2017）辽0302民初3205号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初833号原告：王超，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：董加生（别名董佳生），男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：钟凤，女，1974年02月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，。原告王超与被告董加生、钟凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告董加生、钟凤经陈票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即共同偿还借款50.6万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系；二被告系夫妻关系。2014年1月15日、2014年8月23日、2015年8月1日、2015年9月15日，二被告分别因买轿车、买翻斗车、其朋友急需用款、家庭生活所需在原告处分别借款5万元、8万元、4万元、5万元。其中2015年8月1日借款4万元约定借期一个月，无利息约定；其余三笔款项均约定借期为一年，月利率均为2%。以上借款原告均以现金的形式交付给二被告。2019年2月28日，经双方结算，被告董加生为原告出具以上借款除2015年8月1日借款4万元外的其他三笔款项本息合计金额为46.6万元的借据一份，口头约定月利率为2%，2019年12月末给付上述款项。另4万元在此借据上予以注明，仍无利息及还款时间约定。后二被告支付利息6万元，余款本息未给付。被告董加生、钟凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系；二被告系夫妻关系。2014年1月15日、2014年8月23日、2015年8月1日、2015年9月15日，二被告分别因买轿车、买翻斗车、其朋友急需用款、家庭生活所需在原告处分别借款5万元、8万元、4万元、5万元。其中2015年8月1日借款4万元约定借期一个月，无利息约定；其余三笔款项均约定借期为一年，月利率均为2%。以上借款原告均以现金的形式交付给二被告。2019年2月28日，经双方结算，被告董加生为原告出具以上借款除2015年8月1日借款4万元外的其他三笔款项本息合计金额为46.6万元的借据一份，口头约定月利率为2%，2019年12月末给付上述款项。另4万元在此借据上予以注明，仍无利息及还款时间约定。后二被告支付利息6万元，余款本息未给付。现原告以上述借款系基于夫妻双方共同意思表示，且此借款用于夫妻共同生活，要求二被告立即共同给付上述借款本息，诉讼来院。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据三份。二被告未到庭进行质证，但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告当庭陈述与原告举示的以上证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告与原告达成借款合意向原告借款，借据虽系被告董加生以个人名义出具，但该债务系基于夫妻双方共同意思表示，并用于夫妻共同生活所负，应认定为夫妻共同债务；原告与二被告之间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，二被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求二被告立即共同给付借款5万元及自2014年1月15日始按月利率2%支付利息至借款给付之日止；要求二被告立即共同给付借款8万元及自2014年8月23日始按月利率2%支付利息至借款给付之日止；要求二被告立即共同给付借款5万元及自2015年9月15日始按月利率2%支付利息至借款给付之日止；要求二被告立即共同给付借款4万元及自2015年9月1日始按年利率6%支付资金占用期间利息至借款给付之日止；支付利息时应扣除已付利息6万元的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，符合法律规定部分，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董加生、钟凤于本判决发生法律效力后立即共同给付原告王超借款5万元及自2014年1月15日始按月利率2%支付利息至借款给付之日止；二、被告董加生、钟凤于本判决发生法律效力后立即共同给付原告王超借款8万元及自2014年8月23日始按月利率2%支付利息至借款给付之日止；三、被告董加生、钟凤于本判决发生法律效力后立即共同给付原告王超借款5万元及自2015年9月15日始按月利率2%支付利息至借款给付之日止；四、被告董加生、钟凤于本判决发生法律效力后立即共同给付原告王超借款4万元及自2015年9月1日始按年利率6%支付资金占用期间利息至借款给付之日止；五、被告董加生、钟凤支付上款利息时应扣除已付利息6万元；六、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860.00元，减半收取计4430.00元，由被告董加生、钟凤负担4113.07元，由原告王超负担316.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年五月十四日书记员  赵雪寒
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终42号上诉人(一审被告)：福建省交建集团工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英路670号一层之一，统一社会信用代码91350200154982721M。法定代表人：沈国伟，董事长。被上诉人(一审原告)：重庆莉汇商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇力帆路47号2-6，统一社会信用代码91500102MA5U4WMTX4。法定代表人：夏丽萍，经理。上诉人福建省交建集团工程有限公司因与被上诉人重庆莉汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初1146号之一民事裁定，向本院提起上诉。福建省交建集团工程有限公司上诉称，本案属于买卖合同纠纷，依据“水泥买卖合同”第2.1-2.2条、第3条、第7条之约定，案涉买卖合同由被上诉人送货到上诉人承建的工地即S406丰彭路二级公路改造工程(二标段)，交货地点在重庆市丰都县武平镇境内。上诉人支付的货款性质属到岸价格，包括水泥货款及运费，并且由被上诉人提供全额增值税发票。本案是双务合同，不是单纯的货币给付，合同是以交付货物为实现合同的主要目的，不是单纯的交付和接受货币行为。合同第9条约定了任何一方可向人民法院提起诉讼，但必须是向有管辖权的法院提起诉讼，并非任何一方可以向没有管辖权的人民法院审理管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市丰都县人民法院审理。本院经审查认为，一审原告重庆莉汇商贸有限公司起诉称，其与福建省交建集团工程有限公司签订了彭丰路水泥供货合同，在合同履行过程中双方实际按合同的原有价格增加了运输单价费用，并从2018年6月1日按每吨的增长价格支付费用，截止2018年8月26日，福建省交建集团工程有限公司尚欠重庆莉汇商贸有限公司水泥运输款共计153810.44元，经多次催收后仍不予支付，遂诉至法院，故本案系因水泥供货引起的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”与及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，上诉人与被上诉人签订的《水泥买卖合同》并未约定管辖法院，也未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，重庆莉汇商贸有限公司作为接收货币一方，其住所地位于重庆市涪陵区，重庆市涪陵区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出将本案移送至重庆市丰都县人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年五月二十一日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执133号之二 申请执行人：肖开维，男，1951年5月25日出生，汉族，住遂宁市安居区。 被执行人：郑方君，男，1966年12月18日出生，汉族，住遂宁市安居区。 本院在肖开维申请执行郑方君委托合同纠纷一案中，依据（2019）川0904民初56号民事判决书，责令被执行人郑方君立即返还申请执行人办证费人民币56160元及迟延履行债务利息，申请人垫付的诉讼费1204元、保全费560元，并承担本案执行费769元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中,查明射洪市人民法院查封了被执行人郑方君所有的位于遂宁市安居区（不动产权证号：36××89号，建筑面积89.9㎡）房屋一套，查封了被执行人郑方君与易秀珍共同所有位于遂宁市安居区（不动产权证号：遂安房权证36××80号，建筑面积1351㎡）自建房一套；本案在诉讼中保全了郑方君与易秀珍共同所有位于遂宁市安居区（不动产权证号：川2018安居区不动产权第××号，建筑面积49.6㎡）房屋一套。因强制执行也需要为被执行人保留基本的生活及居住条件，申请人因此请求不对保全的房屋进行处置，要求在射洪市人民法院执行案件中参与分配案款，本院已依法向射洪市人民法院去函参与分配。现申请人书面向本院申请撤回执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0904执133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳本军 审 判 员 王 银 审 判 员 陈 文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 姚贺文 书 记 员 聂 林
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0104民初8443号 原告：张琳，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：傅羽丰、陈博雅，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：李建胜，男，1962年9月24日出生，汉族，住合肥市。 被告：朱虹，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张雪松、王保民，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：朱郑春，女，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张雪松、王保民，安徽卓邦律师事务所律师。 本院在审理原告张琳诉被告李建胜、朱虹、朱郑春债权人撤销权纠纷一案中，原告张琳于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张琳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张琳撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由张琳负担。 审 判 长  汤本刚 人民陪审员  雷安建 人民陪审员  刘腊梅 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执194号申请执行人：孙光远，男，1981年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：申慧杰，女，1971年1月13日出生，汉族，现已死亡。本院在执行申请执行人孙光远与被执行人申慧杰民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2015）额民初字第194号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙光远已向本院申请执行，要求被执行人归还房产证（房屋所有权证号1999-14号）。本案在执行过程中，查明被执行人申慧杰已死亡，申请执行事项无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院作出的（2015）额民初字第194号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄富玉审 判 员  王 勇人民陪审员  刘 娜二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘哲钧
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执16号之九被执行人：曾垂炳。本院在执行物权保护纠纷一案中，向被执行人曾垂炳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人曾垂炳在贵州银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6637.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇二〇年五月八日书记员王周力
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初811号 原告：任伟慈，女，1994年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：张晓松，男，1994年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告任伟慈与被告张晓松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任伟慈到庭参加诉讼，被告张晓松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任伟慈向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款5000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月，债务人从原告处借走人民币5000元，2019年2月3日，在石家庄市长安区桃园派出所民警监督下当场向原告写下欠条一份，约定2019年5月1日之前还清欠款。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张晓松偿还，以维护原告合法权益。 被告张晓松未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告向原告借款5000元。2019年2月3日，被告向原告出具了《欠条》，《欠条》载明：“我叫张晓松，身份证号1301231994××××××××……。2018年12月我向任伟慈借款共计5000元（伍仟圆整），我保证于2019年5月1日之前还清所有欠款。”借款到期后，被告未还款。 以上事实有原告提交的《欠条》以及庭审笔录等在卷佐证。被告无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《欠条》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的借款到期后，被告未依约履行还款义务，已构成违约。原告主张被告偿还借款5000元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晓松于本判决生效之日起十日内偿还原告任伟慈借款5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张晓松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵建芬 二〇二〇年五月七日 法官助理尹晓丹 书记员韩梦云