wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1563号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区商业大街143号。被执行人：大连毅鑫置业有限公司，社会统一信用代码91210282787343970A，住所地大连市普兰店区唐家房街道唐家房社区。法定代表人：唐世和。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人谭吉栋、国晓云、大连毅鑫置业有限公司为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初4013号，判令被执行人向申请人给付欠款318736.88元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年5月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人大连毅鑫置业有限公司所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员 张 兵二〇二〇年五月二十八日书记员 吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4618号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：唐大铱，男，1988年8月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐大铱一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9640号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日依法立案执行，执行标的为60620.78元，执行费为809元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘坤玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1807号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡。   被告：杜佃周，男，1969年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杜佃周追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。     审判员     张 旭     二〇二〇年五月二十八日     法官助理      杨秀莲   书记员     贺 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1013号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，该行行长。委托代理人：凌海、李娟，该行员工。被告：徐士爱，男，1970年11月10日出生，住盐城市盐都区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被告徐士爱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。因被告徐士爱已偿还所诉款项，原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行撤回起诉。案件受理费依法减半收取602元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行负担（已交）。（此页无正文）审判员  丁亚琴二〇二〇年五月七日书记员  潘华林
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执恢333号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行，统一社会信用代码913211810799212589，住所地丹阳市。 负责人：郭骏，该支行行长。 委托代理人：缪书红，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：丹阳市光学元件厂，住所地：丹阳市，组织机构代码：14250178-3。 法定代表人：张锡根。 被执行人：江苏中诚光学有限公司，住所地：丹阳市，组织机构代码：73011027-9。 法定代表人：徐立平。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行与被执行人丹阳市光学元件厂、江苏中诚光学有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月8日作出的(2011)丹商初字第433号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人曾于2013年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及案件受理费等共计5830536元，本院于2013年11月18日裁定终结本次执行程序。嗣后，因申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人按照生效法律文书履行义务，本院于2019年4月24日立案受理。 2020年5月24日，本院依法将被执行人丹阳市光学元件厂、江苏中诚光学有限公司纳入失信被执行人名单，并于同日向两被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司提供被执行人有可供执行的财产线索为江苏中诚光学有限公司所有的丹阳市中诚住宅楼8-10门面房﹝房产证号：丹房权证云阳镇字第××号、土地证号：丹国用（2001）字第4994号﹞，系本案抵押物。申请人申请本院拍卖上述房地产以实现抵押权，本院裁定拍卖上述房地产后，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖。在第一次及第二次拍卖流拍后，2020年5月10日23时59分31秒，买受人马良诚（居民身份证号码）在变卖中以1633688元的最高价竞得上述标的物，并已经付清全部款项。扣除评估费、辅拍费、执行费等费用后，本院依法向申请人发还案款1389180.82元，但该款项仍不足以清偿被执行人尚欠全部债务。 2019年7月21日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年5月11日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2020年5月12日，本院决定对被执行人丹阳市光学元件厂法定代表人张锡根、江苏中诚光学有限公司法定代表人徐立平司法拘留15日的决定，但因被执行人下落不明故未能具体实施。 2020年5月13日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，申请人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，本院处置抵押房产后所得变价款不足以清偿案涉全部债务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2011)丹商初字第433号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  顾 斌 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  薛 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1932号原告：**彪，男，1968年12月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：贺正初，男，1966年1月21日生，汉族，住无锡市。原告**彪诉被告贺正初民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告**彪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**彪撤回起诉处理。审判员  周小娇二〇二〇年五月十一日书记员  王争妍
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1951号原告：牟之术，男，汉族，1964年5月20日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：黄青银，男，汉族，1984年11月17日出生，户籍地重庆市云阳县。原告牟之术与被告黄青银劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牟之术到庭参加诉讼，被告黄青银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。牟之术向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的劳务工资4350元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告承包两江未来城12-17-2号房屋装修时，雇请原告为该房屋墙壁打沙子、喷漆等工作，做工完后，经结算，共欠原告4350元。被告当时说过两天给付，但被告一直未给付，后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延不付。黄青银未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2～3月，被告黄青银承包装修云阳两江未来城12幢17-2（钟建勤）、云阳金科世界城26幢33-5（张小龙）住房,雇请原告做工，原告邀约黄国兴、熊建全、赵韶红一起做工（做灰和打砂子、喷漆等），约定劳务报酬250元/天。经双方结算，原告和黄国兴、熊建全、赵韶红的劳务款4350元，原告支付黄国兴250元、熊建全500元、赵韶红1500元，但被告没有将劳务款4350元支付给原告。2018年3月3日至2018年6月3日，原、被告通过短信联系，被告认可欠原告劳务款4350元，先后同意转账支付，但一直未支付。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告的身份证、牟之术与黄青银的短信记录、牟之术、黄国兴、熊建全、赵韶红的做工单等证据在卷佐证，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告雇请原告在承包相关房屋的装修中做工（做灰和打砂子、喷漆等），为被告提供劳务，双方形成劳务关系。经双方结算，原告和黄国兴、熊建全、赵韶红的劳务款共计4350元，原告垫付了黄国兴劳务款250元、熊建全劳务款500元、赵韶红劳务款1500元后，被告没有将劳务款4350元支付给原告。被告在短信中认可劳务款4350元，先后同意转账支付，但一直未支付。因此，对原告要求被告支付劳务款4350元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄青银在本判决生效之日起十日内向原告牟之术支付劳务款4350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄青银负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊太二〇二〇年五月二十五日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582特154号申请人：张家港市荣华广告装潢有限公司，住所地张家港市杨舍镇梁丰路25号湾士岸三村4幢8-9号。法定代表人赫拉清，该公司执行董事。委托代理人范晋芳，该公司员工。申请人：孙彦波，男，1989年4月3日生，汉族，户籍地宁夏中卫市沙坡头区，住张家港市。本院于2020年5月9日立案受理申请人张家港市荣华广告装潢有限公司（以下简称装潢公司）、孙彦波司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因欠款纠纷，于2020年5月9日经张家港市人民调解委员会法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，孙彦波结欠装潢公司装修款15000元，为行使债权，装潢公司发生的律师费5000元。由孙彦波于2020年5月25日前支付装潢公司1万元，于2020年6月25日前归还装潢公司5000元，于2020年7月25日前归还装潢公司5000元。二、装潢公司放弃利息请求。三、如孙彦波有任意一期未按照本协议第一条约定期限履行的，装潢公司可以就全部欠款金额，扣除孙彦波已履行部分后，向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人装潢公司与孙彦波于2020年5月9日经张家港市人民调解委员会法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  寿仕元二〇二〇年五月十一日书记员  花菁芮
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执820号申请执行人：华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行,住所地瓦房店市。法定代表人：脱明，系该支行行长。委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。被执行人：吴发胜，男,1980年1月11日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连帝源房地产开发有限公司，社会统一信用代码912102826611163938，住所地普兰店。法定代表人：隋杰,系该公司董事长。申请执行人华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人吴发胜、大连帝源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）辽0281民初4512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人偿还借款本金503048.24元及利息、罚息，本院于2020年4月2日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。经查询，未发现二被执行人有可供执行的财产或线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇二〇年五月二十七日书记员  李金玉
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10979号 申请执行人：徐德爱，男，1971年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘建明，男，1981年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人徐德爱与被执行人刘建明借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）甘0702民初6537号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘建明偿还原告徐德爱借款40000元，限于本判决生效后三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐德爱已向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年12月14日、2020年4月30日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年12月14日，本院依法将被执行人刘建明纳入限制高消费名单。 5.2020年4月17日，经本院执行人员调查查明被执行人刘建明下落不明。 6.2020年4月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 7.2020年5月8日，本院依法将被执行人刘建明纳入失信被执行人名单。 本案执行标的40436元，执行费507元，合计40943元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇二〇年五月十四日 书记员  曾 钰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4624号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：罗耀楚，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗耀楚一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9634号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日依法立案执行，执行标的为57243.9元，执行费为759元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘坤玲
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4890号申请执行人:范柏强，男，1989年12月9日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：高飞祥，男，1991年12月29日出生，汉族，住江苏省东海县。范柏强与高飞祥借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初5289号民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年11月05日向本院申请执行，执行标的金额54702.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已扣划5000元并发放给申请人，查封被执行人高飞祥所有的苏Ｇ×××××东风牌K31车牌一辆，并未实际控制，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年04月22日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年五月十三日书记员  王梦如
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终79号上诉人（原审被告）：河南省康星药业股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙工业园区镇兴路。法定代表人：张国祖，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：淮安正升畜禽有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区黄集街道办事处墩口村。法定代表人：刘勇，该公司执行董事兼总经理。上诉人河南省康星药业股份有限公司（以下简称河南康星公司）因与被上诉人淮安正升畜禽有限公司（以下简称淮安正升公司）联营合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初424号民事裁定，向本院提起上诉。河南康星公司上诉称，一、河南康星公司诉淮安正升公司买卖合同纠纷一案，河南康星公司于2019年8月16日诉至河南省郑州市管城回族区人民法院，该院作出(2019)豫0104民初13855号民事判决后，河南康星公司不服，已上诉至河南省郑州市中级人民法院。二、虽双方签订的《养殖场合作协议》第四条约定“……双方均可以在自己所在地法院提起诉讼”，但河南康星公司当时起诉时，淮安正升公司并未提出管辖权异议，其行为说明其同意案件由河南省郑州市管城回族区人民法院审理，其行为是对管辖约定的变更。三、本案与河南康星公司诉淮安正升公司案件是基于同一法律事实产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，本案应移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。另外，无论河南康星公司提出的管辖权异议是否成立，依法应先开庭审理，后作出裁定，移一审法院未经开庭即作出裁定，程序违法。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。淮安正升公司未作答辩。本院经审查认为，根据河南康星公司与淮安正升公司所签订的《养殖场合作协议》第四条“……双方均可以在自己所在地法院提起诉讼”的约定，淮安正升公司提起的诉讼应由淮安正升公司所在地法院即淮安市洪泽区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定适用的前提是两个以上人民法院都有管辖权，而本案中淮安正升公司起诉时有管辖权的人民法院只有淮安市洪泽区人民法院，并不存在两个以上的人民法院均有管辖权的情形。河南省郑州市管城回族区人民法院(2019)豫0104民初13855号案件与本案的原告并不相同，两案应根据协议管辖约定分别确定由各自案件的原告所在地人民法院管辖。即使本案与(2019)豫0104民初13855号案件系因同一事实而提起的诉讼，但(2019)豫0104民初13855号案件的一审判决已经作出。另外，管辖权异议属于程序性审查，法律并无相关必须开庭的规定。一审法院确定其对本案享有管辖权，并无不当。河南康星公司主张本案应移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  宋慧林审 判 员  许银朋二〇二〇年五月十五日法官助理  宋 诚书 记 员  刘 青
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1536号上诉人（原审原告）：夏三才，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆煜璃工贸有限公司，住所地重庆市万盛经开区清溪桥87号，统一社会信用代码915001105656185374。法定代表人：犹广平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。原审第三人：重庆万盛浮法玻璃有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）工业园区建设组团，统一社会信用代码915000006862280099。法定代表人：曹旺德，董事长。委托诉讼代理人：付明艳，女，1978年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人夏三才与被上诉人重庆煜璃工贸有限公司（以下简称：煜璃公司），原审第三人重庆万盛浮法玻璃有限公司（以下简称浮法公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初10620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏三才上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：煜璃公司在2019年7月2日解除夏三才时所依照的规章制度没有经过民主程序，解除时也未通知工会，因浮法公司建立了工会，煜璃公司应当事先通知浮法公司的工会。一审未对规章制度的制定是否经过民主程序和法定程序进行审查，也未对煜璃公司与浮法公司的关系进行审查。夏三才向劳动监察大队投诉了两件事，一件是煜璃公司未购买社会保险，另一件是2019年7月2日被解除劳动关系，经劳动监察大队调解，夏三才口头承诺在煜璃公司补缴社会保险后就回去上班。但劳动监察大队没有调解权力，也未出具书面调解书，仅有口头调解，是无效的，夏三才与煜璃公司的口头承诺也没有约束力，且煜璃公司并未补缴社会保险，夏三才于2019年7月4日改变了主意，决定以其他司法途径解决，遂于7月5日申请司法援助，7月8日本案纠纷进入法律程序。煜璃公司于2019年8月22日邮寄解除劳动合同通知已无法律效力。煜璃公司答辩称，公司以夏三才旷工、严重违反规定为由解除劳动关系，是合法解除，不应向其支付赔偿金。煜璃公司并未设立工会组织，解除时不需要通知工会。仲裁审理时已经确认夏三才对于煜璃公司的规章制度进行了学习，是知晓制度内容的。夏三才的上诉请求不成立，请求驳回上诉。浮法公司述称，无意见。夏三才向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金29690.58元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月6日，原告到被告单位上班，双方签订了劳动合同，原告从事外包装工作。2019年7月2日，原告在工作期间未戴安全帽，被告以此为由，作出解除与原告的劳动关系。嗣后，原告向劳动监察部门投诉，2017年7月4日经劳动监察部门调解，原、被告双方达成原告继续回被告单位上班的一致意见，原告继续回单位工作。当晚原告上夜班，但原告未回单位上班，嗣后，原告也一直未回单位上班。2019年8月19日，被告以原告连续旷工三天以上作出解除与原告的劳动关系。2019年7月16日，原告向重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月25日仲裁委作出裁决：驳回夏三才全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，被告具有用工主体资格，原告到被告单位上班，双方签订了劳动合同，劳动者应严格遵守用人单位的合法合理的规章制度。原告在工作中未按要求佩戴安全帽，被告作出解除劳动关系的通知书。嗣后，经万盛经开区劳动保障监察大队调解，原、被告双方达成原告继续回被告单位上班的一致意见，原告未提出任何理由未按约定回单位上班，被告按规章制度作出因原告连续旷工满三天解除劳动关系的通知书，理由正当。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，理由不成立，法院不予支持。综上，遂判决：驳回原告夏三才的全部诉讼请求。二审中，煜璃公司举示《来访登记表》，载明夏三才于2019年7月2日向劳动监察大队反映解除劳动合同、要求支付经济补偿金，劳动监察大队于同月4日答复：“7月4日，夏三才、用人单位双方来我队就此进行调处，并达成如下处置意见：1、因用人单位属于轻微违纪，因此责令企业继续劳动关系；2、对劳动者加强案例纪律教育，要求劳动者工作遵章守纪。”夏三才对该表的真实性无异议，但认为该表不能证明2019年7月2日之后双方重新建立了劳动关系，即使夏三才与煜璃公司达成了口头一致意见，但夏三才回公司上班的前提是煜璃公司为其补缴养老保险等费用；该表无夏三才签字，不能视为夏三才同意继续履行劳动合同。浮法公司无意见。审理中，夏三才认为双方劳动关系解除时间是2019年7月2日，认可煜璃公司未建立工会。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，夏三才以2019年7月2日煜璃公司违法解除劳动关系为由要求支付赔偿金，煜璃公司则认为经劳动监察部门调解，双方均同意继续履行劳动合同，但之后夏三才旷工多日，煜璃公司以此解除双方的劳动关系是合法的。因此，双方争议焦点是煜璃公司2019年7月2日解除劳动关系的行为是否违法。经审查，2019年7月2日煜璃公司作出解除劳动关系的通知书后，夏三才即向劳动监察部门投诉；7月4日经劳动监察部门调解，双方对于夏三才继续回公司上班达成一致意见，表明双方均同意不再执行2019年7月2日的解除决定，继续履行劳动合同。因此，夏三才以该解除通知系违法解除的观点没有事实依据，本院对其主张违法解除赔偿金的请求不予支持。夏三才认为口头承诺无效的观点，违反了诚实信用原则，本院不予采纳。夏三才另称其回公司上班的前提是煜璃公司为其补缴社会保险，但未能举示证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由夏三才负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年五月十五日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保106号 申请人：张俊亮，男，1975年4月5日出生，汉族，现住山东省泗水县。 被申请人：王力，男，1979年7月26日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：青州市青阳物流有限公司，地址：青州市益都街道办事处韩家庄村。 申请人张俊亮于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王力、青州市青阳物流有限公司银行存款3万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张俊亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人王力、青州市青阳物流有限公司银行存款3万元或其他相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人张俊亮负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  孙龙振
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初497号 原告：平罗县黄渠桥镇侯家梁村村民委员会。 法定代表人：姚某。 被告：平罗县盛世隆鼎生态种养殖有限公司。 法定代表人：张某。 原告平罗县黄渠桥镇侯家梁村村民委员会与被告平罗县盛世隆鼎生态种养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告平罗县黄渠桥镇侯家梁村村民委员会于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告平罗县黄渠桥镇侯家梁村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平罗县黄渠桥镇侯家梁村村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取1746元，由原告平罗县黄渠桥镇侯家梁村村民委员会负担。 审判员  任学斌 二〇二〇年五月十一日 书记员  马梦瑶 附：本裁定书所依据法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0828刑初148号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人鲍你云，男，1983年10月5日生，佤族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2020年1月1日被澜沧县公安局刑事拘留，同年1月14日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕125号起诉书，指控被告人鲍你云犯非法持有枪支罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李艺琪出庭支持公诉，被告人鲍你云到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2020年01月01日15时40分许，澜沧县公安局上允派出所民警在辖区开展“打零收戒”行动中，在澜沧县上允镇下允村淘金河组鲍岩前（被告人鲍你云的哥哥）家厨房查获涉嫌吸食毒品的被告人鲍你云，并在厨房内查获其持有的射钉枪一支及铁砂（净重410克）一瓶。经鉴定，其持有的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。其持有的金属珠不是军用或者非军用子弹。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户口证明、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人鲍你云非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任；建议对被告人鲍你云判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人鲍你云的户口证明、到案经过、证人鲍某1、鲍某2的证言、鉴定意见书及告知书、提取材料、称量材料、扣押材料、行政处罚决定书、被告人鲍你云的供述和辩解等证据证实。被告人鲍你云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年01月01日15时40分许，澜沧县公安局上允派出所民警在辖区开展“打零收戒”行动中，在澜沧县上允镇下允村淘金河组鲍岩前家厨房抓获被告人鲍你云，在鲍岩前家厨房内查获被告人鲍你云持有的射钉枪一支及铁砂一瓶。经鉴定，被告人鲍你云持有的枪支，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。本院认为，被告人鲍你云无视国法，违反国家枪支管理法律、法规，非法持有射钉器改制的以火药动力发射枪弹的非制式射钉枪一支。其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人鲍你云归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人鲍你云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年6月30日止）二、涉案射钉枪1支、铁砂1瓶，予以没收（存放于澜沧县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘桂森人民陪审员  胡 明人民陪审员  周 萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郎 婕
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020晋03民再4号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海瑞，男，1953年10月28日出生，汉族，山西省平定县人。 委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史玉江，男，1969年5月31日出生，汉族，河南省林州市人，现住阳泉市。 再审申请人刘海瑞因与被申请人史玉江民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋03民终951号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2019年7月25日作出（2019）晋民申646号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，被申请人史玉江以双方自愿达成和解为由提出撤回起诉申请。 本院经审查认为，被申请人史玉江在再审程序中自愿申请撤回对刘海瑞的起诉，是其对自己民事权利的处分，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下： 1撤销本院（2018）晋03民终951号民事判决和平定县人民法院（2017）晋0321民初1497号民事判决； 2准许一审原告史玉江撤回起诉。 一审案件受理费10200元由史玉江负担；二审案件受理费10200元，由刘海瑞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李泉梅 审判员  赵林英 审判员  冯华锐 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭垚嵘
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢302号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。被执行人：孙志宇，男，1981年4月21日出生，汉族，住吉林省柳河县驼腰岭镇。被执行人：沈阳瑞坤房地产开发有限公司，地址沈阳市于洪区沙岭镇。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被执行人孙志宇、沈阳瑞坤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初2523号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初2523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年五月十九日书记员  姬明旭
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638民初1399号之一 原告（执行案外人）：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店村南。 法定代表人：张洪贵，该公司总经理。 委托代理人：张红立，北京望和律师事务所律师。 被告：乔占渤（原申请执行人），男，1962年8月14日出生，汉族，住河北省雄县。 被告（被执行人）：河北新起点铜业有限公司，住所地河北省雄县旅游路北段。 法定代表人：赵卫彬，该公司经理。 委托代理人：高振景，男，汉族，1976年5月2日出生，住河北省雄县，系该公司员工。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 第三人：北京东南海岸文化传播有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号。 法定代表人：刘娟，该公司总经理。 原告北京市高聚实业公司与被告乔占渤、河北新起点铜业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 原告北京市高聚实业公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法撤销（2016）冀0638执107号之一执行裁定，并解除对位于北京市朝阳区合院各一处，该大厦二层231、235、236、237、238、三层321的房产查封，并停止其他执行措施。事实和理由：贵院受理的乔占渤申请执行新起点公司民间借贷纠纷一案，贵院作出了（2016）冀0638执107号之一执行裁定“查封第三人北京东南海岸文化传播有限公司位于北京市朝阳区合院各一处，该大厦二层231、235、236、237、238、三层321房产，查封期限三年。”2018年1月23日，原告向贵院提出案外人执行异议，2018年11月7日收到贵院送达的（2018）冀0638执异3号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告对该裁定不服，依法向贵院提起执行异议之诉，理由如下：一、原告北京市高聚实业公司依法具有提出案外人执行异议申请的主体资格。1、贵院查封的涉案建筑物所在土地系北京市高碑店乡高碑店村农民集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”；而北京市高聚实业公司系北京市朝阳区高碑店乡高碑店村集体组织设立的集体基本经济组织，经村集体授权对包括涉案建筑所在的集体土地行使管理经营权。2、涉案建筑系北京市高聚实业公司与第三人北京东南海岸文化传播有限公司签署《合作协议》在高碑店村集体土地上所建，因《合作协议》已被北京法院判决确认无效，合同无效后该建筑物的处理直接关系村集体的利益，作为村集体的经济组织，该土地的经营管理者北京市高聚实业公司有权利提出异议。因此贵院查封涉案建筑的行为直接关系高聚公司的利益，其具有提起案外人异议申请的主体资格。二、涉案建筑并非第三人北京东南海岸文化传播有限公司的财产，北京市高聚实业公司作为集体土地的管理经营者，行使集体土地管理权，包括地上物的管理权。根据北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12290号民事判决（已生效）,因涉案建筑没有规划、建设许可手续，北京市高聚实业公司与第三人东南海岸公司签署《合作协议》及补充协议无效，第三人东南海岸公司对涉案建筑没所有权。高聚公司为处理合同无效后续事宜，已经将第三人北京东南海岸文化传播有限公司起诉至北京市朝阳区人民法院，请求其返还土地及地上建筑物，现法院尚未判决。对于涉案建筑物的性质（是否为合法建筑）、归属等问题没有最终的结论，贵院此时在执行中查封、处置均涉案建筑物没有事实及法律依据。但根据“房地一体”的法律原则，涉案建筑无论是否合法均与高碑店村集体有直接的利害关系，而原告北京市高聚实业公司有权代为行使权力。三、因涉案建筑属于农村集体土地上的建筑，且未取得规划、建设许可手续，也不会登记在原告名下，因此贵院在不动产登记事务中心查不到北京市高聚实业公司名下房产登记信息，是很正常的。但并不能因此否定北京市高聚实业公司对集体土地行使管理权。四、根据最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知第一条，“各级人民法院在执行程序中，既要依法履行强制执行职责，又要尊重房屋登记机构依法享有的行政权力：既要保证执行工作的顺利开展，也要防止“违法建筑”等不符合法律行政法规规定的房屋通过协助执行行为合法化。贵院在未确定涉案房产性质及归属的前提下，查封涉案房产的行为是不符合规定的。综上，该案涉及广大村民的合法权益，村民极为关注，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，雄县人民法院（2016）冀0638执107号之一执行裁定查封第三人北京东南海岸文化传播有限公司位于北京市朝阳区，现查封期限已到期并自动解除查封，原告诉讼请求及相应事实理由已不再存在。原告北京市高聚实业公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回北京市高聚实业公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  庞永生 审 判 员  闫 肃 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 琴
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔行赔终249号上诉人（一审原告）周选华，男，汉族。委托代理人廖凯余（系周选华之子），男，汉族。上诉人（一审被告）龙里县人民政府。法定代表人陈曦，县长。委托代理人陆承辉，贵州贵达律师事务所律师。上诉人周选华与被上诉人龙里县人民政府（以下简称龙里县政府）房屋行政赔偿一案，上诉人周选华、龙里县政府均不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年，周选华于龙里县龙山镇水场社区高沟组修建一栋两层砖混房屋，未办理相关手续。2017年3月23日，龙里县政府组织人员将其强行拆除。2018年1月5日，周选华提起行政诉讼。一审法院于2018年4月23日作出（2018）黔27行初47号行政判决书，确认龙里县政府强制拆除周选华的案涉房屋违法。2018年8月9日，周选华向龙里县政府申请行政赔偿。同年10月8日，龙里县政府作出《不予赔偿决定书》（龙府行赔决字〔2018〕第06号），对周选华被拆除的房屋不予赔偿。周选华遂提起行政赔偿诉讼，认为龙里县政府强制拆除其房屋的行为已被人民法院确认违法，应给予相应的赔偿。一审另查明，龙里县政府将案涉房屋拆除后，周选华于当天去过现场，但未将相关建筑材料运走，一直堆放至今。周选华修建完房屋后，剩余12吨水泥及部分沙、石。周选华向一审法院起诉请求：判决龙里县政府赔偿周选华房屋损失353800元。一审法院认为，关于周选华是否应获得赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，周选华修建案涉房屋未取得任何合法手续，且其在本集体宅基地上修建有自己的房屋。案涉房屋应认定为违法建筑。因此，对属于违法建筑的房屋本身，周选华不应获得赔偿。但龙里县政府在拆除周选华房屋后，对可拆卸、可再利用的建筑材料未妥善处置，导致其价值减损，应给予周选华一定程度的赔偿。关于周选华应获得的赔偿项目、范围、金额。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。周选华用于修建房屋建筑材料以及安装的门、窗，龙里县政府在拆除时未妥善拆除、保管。因此，对于建筑材料以及安装的门、窗的损失，考虑到龙里县政府在拆除房屋时未尽到合理拆除、妥善的保管义务导致的材料价值的减损部分，应承担相应的赔偿责任，酌情支持建筑材料价值的20%。周选华因修建房屋而产生的雇工工资共53480+53480+19600=126560元，因该项损失不属于直接损失，故不予赔偿。同时，周选华修建房屋后剩余12吨水泥（580元/吨）以及部分沙、石，合计折价8000元。虽然周选华主张该部分水泥和砂石是因为龙里县政府的拆除行为造成的损失，但结合水泥、砂石自身的物理属性及外观特征，该部分损失的举证责任由周选华承担，并不会加重周选华的举证责任或者造成周选华举证不能。该部分损失，不应适用《行政诉讼法》第三十八条第二款规定的因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。所以，周选华修建房屋剩余的12吨水泥及部分砂石的损失，因周选华未能充分举证证明，由周选华承担举证不能的法律后果。因此，龙里县政府共应赔偿周选华损失应为（353800元-8000元-126560元）*20%=43848元。综上，本案周选华的诉讼请求应得到部分支持；龙里县政府的主张，部分采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第八项之规定，判决撤销龙里县政府2018年10月8日作出的《不予赔偿决定书》（龙府行赔决字〔2018〕第06号）；龙里县政府于本判决生效之日起三十日内支付周选华因违法修建的房屋被拆除导致的损失43848元。周选华、龙里县政府不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人周选华上诉称：一审判决确定的赔偿金额不当。建房工人的工资属于因修建房屋产生的损失，应予赔偿。一审法院生效判决已经确认龙里县政府强制拆除上诉人房屋行为违法，上诉人的建房损失应得到赔偿。一审法院未对涉案房屋材料进行评估，酌情按照20%对上诉人房屋建筑材料进行赔偿缺少依据。请求撤销原判，改判龙里县政府赔偿房屋损失353800元。上诉人龙里县政府上诉称：周选华在未取得建房手续情况下私自修建的房屋属于违法建筑，该财产不具有合法性，不应予以赔偿。本府依法具有强制拆除违法建筑之行政职权，因强制拆除房屋导致财产价值减损不可避免，且房屋拆除后，所有建筑材料均留存于现场，即便存在减损亦属周选华保管不善导致，其建房工人费不应赔偿。一审法院判决承担材料价值减损部分的赔偿责任没有依据，请求撤销原判，发回重审或改判驳回周选华的诉讼请求。二审经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。国家赔偿法二条本院认为，依照《》第之规定，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的前提。周选华一审庭审认可案涉房屋未办理规划、宅基地审批、村集体批准建房等手续，其亦未提交其他证据证明案涉房屋是合法建筑，一审法院认定周选华案涉房屋系违法建筑，该房屋不作为合法财产予以赔偿并无不当。同时，建设行为本身违法，不意味着建筑材料随之变成非法财物。龙里县政府在对周选华案涉房屋实施拆除时，违反法定程序，其亦未提交证据证明对案涉房屋有再利用价值的门窗等建筑材料，已采取妥善的拆除或必要的保全措施，导致可拆卸、可再利用的建筑材料价值不当减损，龙里县政府应予赔偿。根据《国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，周选华主张赔偿雇工工资，但此不属于直接损失，一审法院不予支持并无不当。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。周选华主张其修建房屋后剩余水泥以及部分沙、石，龙里县政府应以赔偿，但其举证不足以证明该部分损失存在、损失与龙里县政府拆除有因果关系之事实，一审法院不予支持并无不妥。一审法院参照周选华提供其修建案涉房屋支出扣减依法不予支持部分为基数，再按20%确定龙里县政府所应承担的赔偿责任，符合本案事实及在案证据，亦与生活经验、生活常识相符，判决结果并无不当。综上所述，上诉人周选华、龙里县政府所提上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 柏龙金审判员 谭慧敏二〇二〇年五月二十日法官助理张利利书记员张丽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初17180号原告：江阴市雅峰印染机械有限公司，统一社会信用代码91320281753945885G，住所地江阴市南闸街道云南路1777号。法定代表人：居钢锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。被告：宜兴伟隆印染有限公司，统一社会信用代码913202826079907093，住所地宜兴市西渚镇元上。法定代表人：李保加，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军其，男，系该公司员工。原告江阴市雅峰印染机械有限公司诉被告宜兴伟隆印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴市雅峰印染机械有限公司的委托诉讼代理人王明、被告宜兴伟隆印染有限公司的委托诉讼代理人宋军其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款28万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年4月14日签订MH1818长环蒸化机一台的定作合同（以下简称长环蒸化机合同），2018年4月25日签订300型平幅水洗机一台定作合同（以下简称平幅水洗机合同），原告分别根据上述两份合同的约定向被告交付设备并完成了安装调试义务，根据长环蒸化机合同的约定，被告应在2019年10月前将全额货款70万元支付完毕，根据平幅水洗机合同的约定，被告应在2019年9月前将全额定作价款126万元支付完毕。但就上述两份合同，被告至今尚结欠28万元未能支付，且该款经催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原、被告之间存在案涉两台设备的买卖合同关系不错，目前尚欠货款28万元货款未付也是事实，设备是从2018年11月份正式开始使用，同年12月份中旬停止使用，主要是因为经营不善，另外原告提供的设备在调试过程中出现了很多问题，包括生产出的产品不合格，此外，双方在2018年2月10日还签订了一份11万元的合同，该11万元的合同涉及的发票被告还没有开具。原告围绕诉讼请求提交了签订时间分别为2018年4月14日、2018年4月25日定作合同、送货单、技术服务单、增值税发票及其发票签收回执、银行承兑汇票复印件、收据、网上银行电子回单、农行银行卡交易清单，本院组织开庭质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理查明事实如下：2018年4月14日，原、被告签订长环蒸化机合同一份，约定被告向原告购买MH1818长环蒸化机一台，价款70万元，订金付20万元，发货前支付40万元，余款10万元在一年内结清。同年4月25日，原、被告签订平幅水洗机合同一份，约定被告向原告购买300型平幅水洗机一台，价值126万元，定金40万元，提货时支付70万元，余款16万元在安装结束后一年内支付。合同签订后，原告在同年的8月份向被告交付了上述两份合同所涉及的设备，并在2018年8月25日至2018年10月10日期间完成了对长环蒸化机的安装调试，在2018年8月1日至2018年8月31日期间完成了对300型平幅水洗机的安装调试。就案涉两份合同项下货款，被告累计支付168万元，余款28万元未支付。原告就上述合同开具了相应的增值税发票。本院认为：原、被告签订的合同名为定作，实际上系非标产品的买卖，双方一致确认系买卖合同关系，本院予以确认。双方关于案涉的MH1818长环蒸化机、300型平幅水洗机各一台的买卖合同合法有效，均应按约履行合同义务。原告已按合同约定向被告交付了案涉的两台设备，且分别在2018年10月10日、2018年8月31日完成了案涉的设备的安装调试义务，故截至2019年10月10日，上述两份合同的付款条件已经全部具备，被告未能按约结清两份合同项下剩余货款28万元，已构成违约，应承担相应民事责任，故本院对原告主张被告支付货款28万元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失，原告主张自起诉之日起计算，实际上减轻了被告的违约责任，本院予以支持。被告抗辩设备使用过程中有质量问题，未能举证证明，本院不予采纳。关于被告提到的增值税发票问题，与本案所涉的两份合同无关，本案中不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：宜兴伟隆印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市雅峰印染机械有限公司支付货款28万元及该款自2019年12月24日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，财产保全费2020元，合计4770元，由宜兴伟隆印染有限公司负担（江阴市雅峰印染机械有限公司已垫付，并同意由宜兴伟隆印染有限公司在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二〇年五月十五日书记员  包煜佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2838号 原告：朱兴平，男，汉族，1982年7月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：方正宽带网络服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区颖上路与义井路交口元一滨水城24、25幢203、103室，统一社会信用代码91340100MA2MUDGA3G。 法定代表人：周平，公司总经理。 被告：方正宽带网络服务有限公司，住所地北京海定区北四环西路52号8层802室，统一社会信用代码911101088021140345。 法定代表人：刘建，公司总经理。 原告朱兴平诉被告方正宽带网络服务有限公司合肥分公司、方正宽带网络服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告朱兴平于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱兴平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告朱兴平撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告朱兴平负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月十五日 书记员 梁亚利
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5249号申请人：梁晓红，女，1981年11月27日出生，住所地江苏省泗阳县。委托代理人：周雍，上海博拓律师事务所律师。委托代理人：金秋，上海博拓律师事务所律师。被执行人：林贤富，男，1957年7月2日出生，住所地浙江省台州市椒江区。委托代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。申请人梁晓红与被执行人林贤富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案受理，本案执行标的1500000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院依法冻结、扣划被执行人名下银行存款1265975.05元。因本案被执行人申请再审，申请人同意先终结本次执行程序，案款暂放法院帐户。被执行人名下无车辆登记信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人现申请再审。5.本院通过关联案件查询，未发现本院有关联案件。6.2020年5月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1265975.05元，尚有执行标的234024.95元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月十九日书记员  徐文静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初5031号 原告：信国政，男，1969年4月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳港丰巨宝房产开发有限公司，统一社会信用代码912101127887091102，住辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：黄文仔。 委托诉讼代理人：王成，男，1973年11月20日出生，汉族，系单位员工，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王鑫芳，女，1975年3月8日出生，汉族，系单位员工，住江西省瑞昌市 被告：沈阳融建房地产开发有限公司，注册号210100000020765,住所地沈阳市沈河区金觉寺街22号。 法定代表人：石玉玮。 原告信国政与被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司、沈阳融建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后。经审查认为，根据原告提供的被告沈阳融建房地产开发有限公司住所地址未能送达，且原告再未能提供被告沈阳融建房地产开发有限公司有效联系方式及送达地址，原告亦未在本院指定的期限内办理公告送达手续，致使本案因无法送达，不能依法开庭审理。根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告信国政的起诉。 案件受理费21377元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李冬梅 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审95号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路191号。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人崔学德，该局工作人员。 委托代理人邵蟾，该局工作人员。 被执行人许国祥，男，1962年12月6日生，汉族，住宜兴市。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人许国祥强制执行宜国土资监[2018]117号行政处罚决定书一案，本院于2020年5月9日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年8月14日对许国祥作出宜国土资监[2018]117号行政处罚决定，载明：2018年6月20日，该局对许国祥未经批准非法占用徐舍镇鲸塘社区部分土地建造仓库、油罐及场地行为进行了立案和调查取证。现查明，当事人于2017年6月擅自占用徐舍镇鲸塘社区部分土地建造仓库、油罐及场地，目前已竣工。经南京华恒测绘有限公司现场测量，该宗地占用徐舍镇鲸塘社区土地836平方米，地类为耕地420平方米、其他农用地416平方米，仓库占地面积59平方米（建筑面积59平方米），油罐占地面积148平方米、硬化场地面积629平方米。经核查，该地块不符合宜兴市土地利用总体规划。当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，决定对许国祥作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的59平方米仓库、148平方米油罐和629平方米硬化水泥场地，恢复土地原状；3、对非法占用的420平方米耕地处以每平方米20元罚款，416平方米其他农用地处以每平方米15元罚款，罚款计人民币14640元。市国土局于同月16日将该行政处罚决定书向许国祥直接送达。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。市国土局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2019年2月20日向被执行人直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，许国祥在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对许国祥作出的宜国土资监[2018]117号行政处罚决定确定的限期拆除非法占用土地上新建的59平方米仓库、148平方米油罐和629平方米硬化水泥场地，恢复土地原状，由宜兴市徐舍镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  殷逢巧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初851号 原告：滚秋梅，女，1985年10月7日出生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号，统一社会信用代码：91450221564025692X。 法定代表人：覃春苗，该公司法人。 原告滚秋梅诉被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称广西鸿聚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告滚秋梅的委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告广西鸿聚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1704号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案；2.判决被告支付逾期备案违约金2014元。 被告广西鸿聚房开未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 合同订立时间：2017年6月20日。 合同约定交房时间：2017年11月30日。 双方对于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告已付房价款：402870元。 违约金计算方式：出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。滚秋梅与广西鸿聚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，广西鸿聚房地产开发有限公司于2017年11月30日将涉案房屋交付滚秋梅使用，但至2020年5月11日仍未向融水苗族自治县不动产登记中心提交涉案房屋备案登记材料，广西鸿聚房地产开发有限公司未按合同约定的时间完成资料报备义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故滚秋梅诉请要求广西鸿聚房地产开发有限公司将提交融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1704号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案的主张，理由充分，但十日的期限过短，本院认为可酌情确定为三十日。 关于违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现滚秋梅主张被告按其实际已付房款402870元的0.5%支付逾期备案违约金2014元，符合本案实际和法律规定，应当予以支持。广西鸿聚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，滚秋梅的诉请，事实清楚，理由充分，并未违反法律法规的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起三十日内将办理融水苗族自治县融水镇民族路“中南名邸”1栋2单元1704号房屋权属登记的资料报融水苗族自治县不动产登记局备案； 二、被告广西鸿聚房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告滚秋梅逾期备案违约金2014元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执73号申请执行人中国银行股份有限公司辽源分行。法定代表人李升学，系该行行长。被执行人李海燕，女，汉族，1978年11月5日生，住辽源市龙山区。上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2019）吉0402民初2059号民事判决书确定期限履行义务，依申请执行人的申请本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，经网络司法查询未查到被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人下发了限制消费令，查封了被执行人已抵押的房产，并对该房产进行评估拍卖过程中。因被执行人暂无其它履行能力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2020）吉0402执73号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇二〇年五月十八日书记员  秦绍方
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1605号原告:王超，男，1968年4月2日出生，养殖户，住泗洪县。被告：孙兆辉，男，1970年8月30日出生，养殖户，住泗洪县。原告王超诉被告孙兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王超、被告孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金50000元及利息（自2013年10月15日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告因偿还贷款需要向原告借款50000元，口头约定五天内贷款办出来后偿还。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告未予给付。故诉至法院，请求判如所请。被告孙兆辉辩称，借款50000元属实，但不同意偿还利息。当时双方口头约定贷款办下来之后就偿还，贷款正常是两到七天可以办下来，但贷款因故未办理成功。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据，即借条原件一份，无实质异议，本院予以确认并在卷佐证。另，双方在庭审中一致认可被告向原告借款用途是贷款周转，贷款办理下来即偿还，对于贷款办理期限，原告认为三至五天，被告认为二至七天，虽贷款因故未办理成功，但双方对还款期限都是有预期的，根据有利于被告的原则，应当认定还款期限为七天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告为周转贷款向原告借款50000元，并口头约定贷款办理下来偿还，即七天内偿还，后贷款因故未办理成功。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方约定了还款期限，被告未按期偿还属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方虽未约定利息，但约定了还款期限，原告可主张自逾期之日即2013年10月23日起按照年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙兆辉偿还原告王超借款本金50000元及逾期利息（自2013年10月23日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 李叙叙二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘晓文书 记 员 卜金凤附录一：本案证据目录原告王超提供借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初232号 原告：潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州路十八公里处-F37地块。 法定代表人：薛令斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。 被告：青州市美家水电暖安装服务部，住所地山东省潍坊市青州市天虹花园B区11号楼4号网点房。 经营者：冯志芹。 原告潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司与被告青州市美家水电暖安装服务部侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司撤回对被告青州市美家水电暖安装服务部的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告潍坊康斯拓普温控卫浴有限公司负担。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  宗绪彦 人民陪审员  盖丽华 二〇二〇年五月二十日 法官助理彭蕴琪 书记员 王娉婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执573号之一 申请执行人：梁新发,男,1974年4月6日出生,汉族,住广东省鹤山市。 被执行人：刘进财,男,1985年4月4日出生,汉族,住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人梁新发与被执行人刘进财民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，系申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执573号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曾广强
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执725号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市。法定代表人：万金亮。被执行人：陈瑞华，男，1962年4月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：柏丽君，女，1966年9月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈杰，男，1987年11月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈迎弟，女，1990年8月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王琴，女，1984年12月29日生，住盐城市盐都区。被执行人：王耀辉，男，1989年7月29日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城杰王电子有限公司，统一社会信用代码91320902560326711Y，住所地盐城市。法定代表人：陈杰。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈瑞华、柏丽君、陈杰、陈迎弟、王琴、王耀辉、盐城杰王电子有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初6374号法律文书载明：“一、被告陈瑞华应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行借款本金148499.96元、罚息7035.88元，合计155535.84元，并承担自2019年8月28日起至实际偿还之日止的罚息（按借款合同约定的利率标准计算）。二、被告柏丽君、陈杰、陈迎弟、王琴、王耀辉、盐城杰王电子有限公司对被告陈瑞华的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告柏丽君、陈杰、陈迎弟、王琴、王耀辉、盐城杰王电子有限公司履行保证责任后，有权向被告陈瑞华追偿。”因被执行人陈瑞华、柏丽君、陈杰、陈迎弟、王琴、王耀辉、盐城杰王电子有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈瑞华、柏丽君、陈杰、陈迎弟、王琴、王耀辉、盐城杰王电子有限公司达成和解协议，申请人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执725号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陈玉胜二〇二〇年五月二十八日书记员  陆晨宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6495号 上诉人（原审原告）：郭瑞光，男，汉族，1953年12月2日出生，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：郭开华，男，汉族，1963年9月22日出生，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：郭上强，男，汉族，1985年1月15日出生，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：郭上武，男，汉族，1988年4月10日出生，住福建省福清市。 上诉人郭瑞光因与被上诉人郭开华、郭上强、郭上武民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6830号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭瑞光在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭瑞光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇二〇年五月二十一日 书记员 宋 君 兰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更603号罪犯班翔，男，1993年12月23日出生，布依族，贵州省贵阳市人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2015年1月28日作出(2015)清刑初字第15号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，总和刑期十一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；刑期自2014年9月17日起至2025年9月16日止。赃款赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑四个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯班翔减刑七个月(刑期自2014年9月17日起至2024年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1118号 原告：重庆沛甲化工原料有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：陈渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈程，男，该公司员工。 被告：遵义桃园情涂料有限责任公司，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：钟经峰。 被告：钟经峰，男，1976年4月11日出生，住湖南省新邵县。 被告：王宇吉，男，1968年8月7日出生，住湖北省宣恩县。 原告重庆沛甲化工原料有限公司与被告遵义桃园情涂料有限责任公司、钟经峰、王宇吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆沛甲化工原料有限公司及其委托诉讼代理人沈程到庭参加诉讼，被告遵义桃园情涂料有限责任公司、钟经峰、王宇吉均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆沛甲化工原料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告遵义桃园情涂料有限责任公司向原告支付货款60772元；2、被告钟经峰就上述货款向原告承担连带支付责任；3、被告王宇吉就上述货款向原告承担支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月8日，原、被告一签订《供销合同》，约定原告根据被告一的订货要求，向被告一指定的地区陆续提供乳液等建筑材料。2018年12月5日，双方签订《遵义桃园情涂料有限责任公司对账单》，确认被告一尚欠原告货款448772元未支付，被告二作为被告一法人代表及股东，在合同及结算单中承诺对所欠货款承担连带支付责任，被告三作为被告一股东，于2018年12月24日出具《欠条》，自愿加入该债务，并承诺对全部欠款中的70000元承担支付责任。截止2019年12月25日，以上各被告尚欠原告货款60772元未支付。 被告遵义桃园情涂料有限责任公司、钟经峰、王宇吉均未到庭，也未向本院提交答辩状。 经审理查明：2018年1月8日，原告（供方）与被告遵义桃园情涂料有限责任公司（需方）签订《供销合同》，主要约定原告根据被告遵义桃园情涂料有限责任公司的订货要求，向被告遵义桃园情涂料有限责任公司指定的地区供应乳液等建筑材料。2018年12月5日，原告与被告遵义桃园情涂料有限责任公司进行了对账，并签订了《遵义桃园情涂料有限责任公司对账单》，载明截止2018年12月4日止，遵义桃园情涂料有限责任公司共欠重庆沛甲化工原料有限公司货款448772元。 2018年12月24日，被告钟经峰向原告出具《付款计划书》，主要载明钟经峰共欠原告378200元，计划于2019年1月10日前支付57905元，2019年1月30日前支付原告100000元整，等原告补齐专用增值税发票后再在2019年2月5日前付清220800元货款。2018年12月24日，被告王宇吉向原告出具《欠条》，载明：今欠到重庆沛甲化工公司货款共计70000元，此款于2019年2月5日之前付清。至本案起诉时，被告遵义桃园情涂料有限责任公司仍有货款60772元未支付给原告。 另查明，遵义桃园情涂料有限责任公司的股东为钟经峰和王宇吉两人。 以上事实，有原告陈述、《供销合同》、《遵义桃园情涂料有限责任公司对账单》、《付款计划书》、《欠条》、工商档案等证据在卷为凭，经查证属实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。本案原告与被告遵义桃园情涂料有限责任公司签订《供销合同》后且按约定供应了货物，且双方进行了对账，被告遵义桃园情涂料有限责任公司理应按约定支付货款。被告钟经峰作为遵义桃园情涂料有限责任公司的法定代表人及股东，在《遵义桃园情涂料有限责任公司对账单》上签字且又单独向原告出具《付款计划书》，本院认定钟经峰知悉遵义桃园情涂料有限责任公司所欠原告之债务且自愿在378200元债务范围内对原告承担连带责任担保。被告遵义桃园情涂料有限责任公司股东仅钟经峰、王宇吉两人，在遵义桃园情涂料有限责任公司已对原告负有债务的情况下又单独向原告出具《欠条》，且该《欠条》与《付款计划书》系同一天出具，本院认定王宇吉也知悉遵义桃园情涂料有限责任公司所欠原告之债务且自愿在70000元债务范围内对原告承担连带责任担保。关于本案之债，三被告均未出庭也未向本案提交任何证据，现原告仍有货款60772元未收回，其有权要求三被告连带支付。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义桃园情涂料有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛甲化工原料有限公司支付货款60772元； 二、被告钟经峰对被告遵义桃园情涂料有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王宇吉对被告遵义桃园情涂料有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，减半收取计660元（原告已预缴），由被告遵义桃园情涂料有限责任公司、钟经峰、王宇吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吴海涛 二〇二〇年五月十八日 法官助理 汪文清 书 记 员 马 兰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3244号上诉人（原审被告）：新安县新城德衡建材店，住所地河南省洛阳市新安县新城北京路物资局家属楼下。经营者：衡玉新，男，1984年8月22日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：武建新，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。上诉人新安县新城德衡建材店（以下简称德衡建材店）因与被上诉人武建新合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2640号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人德衡建材店的经营者衡玉新，被上诉人武建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德衡建材店上诉请求：1、纠正一审判决认定的错误事实。2、不服一审判决第一项损失(不服金额31123元),请求依法改判或者发回重审。事实与理由:一、一审认定事实有误。造成武建新损失的部件名称是“多功能球阀”，也叫“三合一球阀”，德衡建材店使用的多功能球阀的品牌不是一审判决书查明的“PHPIPE牌”，而是“中良牌”,一审判决查明事实的错误必将影响德衡建材店向“中良牌多功能球阀”的生产者或者销售者追偿的权利。二、一审举证责任分配有误,判决德衡建材店承担责任没有证据支持。武建新起诉的是合同违约并非侵权,武建新起诉是依据合同约定的在保修期内所有设备、材料因其安装质量而出现问题，均由乙方负责无偿维修。并承担因此造成的损失，但武建新并未举证证明德衡建材店存在违约造成其损失。三、鉴定意见存在严重问题。鉴定机构不存在《人民法院司法评估机构名单库》中，且超范围鉴定。33张照片的鉴定范围在质证时均已明确，质证笔录有详细的记载,但鉴定机构却超范围鉴定,因此鉴定意见既不合法且不真实，即使鉴定意见被采纳,其中的31123元也不应当被认定。武建新答辩称，德衡建材店称用的是“中良牌”多功能球阀，而非合同约定的PHPIPE多功能球阀，该事实恰好证明上诉人以次充好，欺诈消费者，未按合同约定使用PHPIPE多功能球阀，已从根本上构成违约，因此武建新按照合同违约起诉并无不当。关于德衡建材店称超范围鉴定问题，鉴定机构是双方在一审法院共同选定，且鉴定范围均在法院委托之内。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2016年5月8日原告武建新（甲方）与被告德衡建材店（乙方）签订一份《安装（家装）施工合同》（合同编号：2016050801），约定被告德衡建材店为原告位于教育小区4单元1903室进行地暖管道铺设，合同中约定：在保修期内所有设备、材料因其安装质量出现问题，均由乙方负责无偿维修。并承担因此造成的损失。PHPIPE牌分水器、球阀、双活接球阀如发生质量问题2年内丙方（上海瑞好管业有限公司）负责免费维修或更换。2017年11月15日，因被告安装的地暖分水器出现裂口，导致原告购买的房屋内进水，因浸泡导致室内部分物品受损。原告武建新于2019年10月25日向该院提交申请，请求对因水淹造成的财产损失进行鉴定，经该院委托洛阳嘉鼎价格评估有限公司进行鉴定，洛阳嘉鼎价格评估有限公司于2019年12月19日出具嘉评报字[2019]第050号价格评估报告书，载明：经评估，委托评估的武建新位于新安县教育小区高层4单元1903户住宅室内地暖漏水造成家具、家电及物品损失、部分装修工程拆除、修复等费用的评估价格为人民币肆万零玖拾壹元整（￥40091.00元）。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案被告德衡建材店为原告武建新铺设地暖管道，在质量保质期内因分水阀裂开出水，给原告武建新室内财产造成损失，同时双方合同约定“在保修期内所有设备、材料因其安装质量出现问题，均由乙方负责无偿维修。并承担因此造成的损失”，故被告德衡建材店及其经营者衡玉新应承担违约责任。关于被告德衡建材店答辩称原告武建新应对损失的扩大部分应当由自己承担责任的意见，该意见无证据证明，综上被告的答辩意见该院不予采信。关于被告向该院递交的《重新鉴定申请书》，要求对本案原告的损失进行重新鉴定，经核实，本案鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，并未超出鉴定范围，故对该本案所涉鉴定报告的鉴定结论该院予以采纳。故被告德衡建材店及经营者衡玉新应赔偿原告武建新的各项损失40091元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告新安县新城德衡建材店经营者衡玉新于本判决生效后十日内向原告武建新赔偿各项损失40091元；二、驳回原告武建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，鉴定费2000元，共计3300元，由原告武建新负担498元，由被告新城德衡建材店经营者衡玉新负担2802元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：德衡建材店的经营者在二审诉讼过程中主张其使用的是中良牌多功能球阀。本院认为：武建新（甲方）与德衡建材店（乙方）签订一份《安装（家装）施工合同》，约定“在保修期内所有设备、材料因其安装质量出现问题，均由乙方负责无偿维修。并承担因此造成的损失”。德衡建材店上诉称分水阀裂开出水并非其原因，经查明，因德衡建材店安装的地暖分水器出现裂口，导致出水确系发生在质量保质期内，一审法院根据双方合同约定认定德衡建材店承担相应损失并无不当。另，一审鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，也未超出鉴定范围，一审法院对鉴定结论予以采纳并无不当。德衡建材店的上诉理由依据不足，本院对此不予支持。综上，新安县新城德衡建材店的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费578元，由新安县新城德衡建材店负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年五月十一日法官助理南志丹书记员侯少祎
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初573号原告：青松，男，汉族，1979年5月18日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：翁邦容，女，汉族，1950年4月25日出生，住重庆市荣昌区，特别授权，系原告母亲。被告：重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：吕玉荣。委托诉讼代理人：罗绍光，系重庆华华律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告青松与被告重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司合同纠纷一案中，原告青松于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青松撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告青松负担。审 判 长  罗 兰人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇二〇年五月十九日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1691号原告：龙锦聪，男，1991年3月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，现住廉江市第四中学附近，公民身份号码：440************414。被告：黄达，男，1993年1月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************297。原告龙锦聪与被告黄达民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年四月二十八日立案。原告龙锦聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龙锦聪撤回起诉处理。审 判 员  陈 勇二〇二〇年五月十一日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执901号景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会、苏宏霞：申请执行人景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会与被执行人苏宏霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，苏宏霞已还清景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会借款本息。本院收取苏宏霞执行费50元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保149号申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行，住所地:恩施市航空大道94号,统一社会信用代码：914228005715025301。法定代表人:郭辉。被申请人牛伟，男，生于1975年7月30日,住恩施市。被申请人胡蓉，女，生于1976年3月8日,住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年5月19日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人牛伟、胡蓉名下价值9.5万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年五月十九日书记员  吕 蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10626号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18982号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10626号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终4237号上诉人（原审原告）：杨军，男，1990年5月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘效宇，山东朗耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈趁来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。上诉人杨军因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司（以下简称华氏天成公司）委托合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初3232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。杨军上诉请求：撤销一审裁定，依法改判济南市市中区人民法院受理本案。事实和理由：一、本案系委托代理合同关系，一审法院适用法律错误。1.本案纠纷事实关系为委托合同关系。杨军在华氏天成公司购买涉案房屋后，依据相关法律规定将房屋项下的天燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代缴等业务委托给华氏天成公司办理，并将上述各项费用交于华氏天成公司。华氏天成公司收取并开具了收费凭证。华氏天成公司将房屋交付给杨军时，杨军发现华氏天成公司未办理委托事项或办理不符合相关市政标准和要求，杨军依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定行使合同任意解除权，并告知华氏天成公司，通知其退还委托事项的各项费用。华氏天成公司违反委托合同约定，杨军没有过错，也没有行为不当之处。2.本案法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定。3.一审法院经审理认为该纠纷的法律基础为房屋买卖合同，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法而裁定驳回杨军的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，杨军购买华氏天成公司房屋后继而依据相关法律规定委托华氏天成公司办理燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代收行为属于委托合同关系，一审法院裁定依据适用法律错误。二、本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件范围。1.杨军与本案有利害关系；有明确的被告，即华氏天成公司；有明确的事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.一审裁定不符合我国法律精神和相关规定。杨军与华氏天成公司委托合同纠纷曾因协商未果上访到济南市政府等相关部门，市政府及中央巡视组通过会议、回函等方式告知杨军等通过诉讼或仲裁方式解决，一审法院理应保护当事人的合法权益，定分止争。三、退一步讲，即使认定杨军与华氏天成公司之间的委托合同关系因基础法律关系(房屋买卖合同关系)无效而无效，则华氏天成公司收取杨军涉案费用不具有合法性，已构成不当得利，应予返还。华氏天成公司承认收取杨军所诉的涉案费用，但华氏天成公司并未履行委托义务，其将涉案费用非法占有至今，已构成不当得利，应将涉案财产返还给杨军。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，恳请贵院依法正确适用法律、法规，保障杨军的合法权益，支持杨军的诉讼请求。华氏天成公司辩称，同一审答辩意见。杨军向一审法院起诉请求：1.华氏天成公司返还燃气开户费、有线电视开户费、配套电增容费、公共维修基金共计23961元，并支付以上述23961元为基数自2017年12月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2诉讼费用由华氏天成公司承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然杨军起诉认为系委托华氏天成公司代为办理相关燃气开户等事宜，但经审查，杨军的主张是基于与华氏天成公司签订房屋买卖合同购买涉案房屋所引发，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不符合相关法律法规的规定，不属于正规商品房，权属尚不清晰。故杨军的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨军的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。杨军与华氏天成公司签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋。本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还燃气开户费、配套电增容费、公共维修基金纠纷。而杨军所购买的房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房。故其起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。杨军上诉主张本案系人民法院民事案件受理范围的理由不当，本院不予支持。综上，杨军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王农泽二〇二〇年五月九日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终2427号 上诉人（原审被告）：四川瑞新房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道中段51号天籁一品三号楼3楼，统一社会信用代码：915107037208758335。 法定代表人：何元兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司；住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦20.21.19层，统一社会信用代码9151000071189635XN。 负责人：谢涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡锋,国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立秋,国浩律师（成都）事务所律师。 原审被告:绵阳钰洋商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区油坊街84号，统一社会信用代码：91510703567625167X。 法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。 原审被告：彭华钦，男，1951年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。 原审被告四川瑞新房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1544号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，由于四川瑞新房地产开发有限公司二审中提交了新证据。导致原判确认最高额抵押担保人是否应当承担担保责任的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项:“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1544号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人四川瑞新房地产开发有限公司预交的二审案件受理费147018元予以退回。 审 判 长 兰大波 审 判 员 赵 志 审 判 员 田 苑 二〇二〇年五月二十日 法官助理 肖子熙 书 记 员 毛玉红