山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民再50号上诉人（原审被告、被申请人）：张华，女，1963年3月25日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审原告、再审申请人）：阎温，男，1963年7月9日出生，汉族，太原市迎泽区南内环三社区居民，住太原市。再审申请人（原审原告）阎温因与再审被申请人（原审被告）张华租赁合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1084号民事判决，向该院申请再审。该院于2019年9月6日作出（2019）晋0108民申4号民事裁定再审本案。太原市尖草坪区人民法院再审后，于2019年10月22日作出（2019）晋0108民再4号民事判决。张华不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张华、被上诉人阎温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张华的上诉请求：1、依法撤销太原市尖草坪区人民法院作出的2019晋0108民再4号民事判决书及认定上诉人和被上诉人共同签订的房屋租赁合同有效。2、赔、补偿被上诉人、物业、供热等公司对上诉人造成的各种、项损失；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原本上诉人不想上诉了，不愿意和被上诉人打交道了，按原一审判决按期交房，但由于被上诉人把房屋的锁子换了，无法使上诉人交房，迫使上诉人不得不上诉；被上诉人与物业公司串通，使上诉人无法购电，致使上诉人无法在该房居住。另外供热公司不按国家有关政策执行，强迫上诉人交不应交的费用，被上诉人应赔偿上诉人的损失。被上诉人阎温的答辩意见：上诉人开庭多次迟到，不尊重法庭。本案经过法院的初审、再审判决后，上诉人均未履行给付金钱、交付房屋的义务，严重失信，且为了达到继续霸占房屋，故意无理取闹，自已更换了房锁还诬陷被上诉人，不交纳物业费用，非法长期霸占该房屋，给被上诉人造成了经济损失，还导致身心健康受到损失。因此，要求：1、驳回上诉，维持原判。2、判处上诉人张华支付2019年5月至今，非法占用房屋期间产生的各项费用及滞纳金等共计22308.9元。原告阎温向原审法院起诉请求判令：1.原告与被告签订的《房屋租赁合同》依法解除；2.被告张华赔偿原告至起诉时的损失，共计3113.41元（取暖费1229元加其他费用共计3113.41元）；3.被告赔偿由于不及时交纳采暖费及其他有关费用给原告造成诚信及生活出行的损失；4.被告张华立即搬离该租住的太原市尖草坪区迎新街北一巷江阳503楼6号房屋，该房屋由原告收回。本院原审认定的事实：2018年3月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于太原市尖草坪区迎新街北一巷江阳503楼6号的房屋（房产证号为：房权证并字第XXXX号）租于被告，租赁期自2018年4月1日至2023年3月31日，租金为每月1200元，并在该合同第十四条第四款第二项约定被告如欠缴各项费用达200元的，原告有权单方解除合同，收回房屋。同时还约定被告有合同第十四条第四款约定的情形之一的，应按月租金的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，交付房屋时电表数为41度、水费已交至1月底，煤气数为208.435元。被告向原告支付了第一年的房屋租金14000元及押金1000元，该房屋由被告租住至今。另查明，被告未交纳2018年至2019年的冬季采暖费1229元。原审法院原审认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同当事方均应忠实履行合同约定。合同签订后，原告向被告履行了交付房屋的义务，被告理应按合同约定合理使用房屋，并及时交纳各项费用，原告在其居住期间至采暖期结束尚未交纳2018至2019年度采暖费的行为显已违约，原告以此为由根据合同约定要求与被告解除房屋租赁合同的诉讼请求于法有据，应予支持。对被告庭审中提出采暖费至今未交，是因原告、物业和供热公司及采暖费的代收部门都未通知其什么时候交纳，不能算是欠费的抗辩主张，因该主张显与一般生活经验相悖，故对该抗辩主张原审法院不予采纳。对原告主张的3113.41元的损失（包括2019年4月份房租1200元、取暖费1229元、水费156元、电费19.97元、煤气费208.44元、电话费60元、违约金240元），其中电话费非系本案必然产生之费用，煤气费原告未举证证明交房时的煤气费已使用完毕，也未举证证明水费的欠费情况，故对该三项费用原审法院不予支持。对剩余损失在扣除被告已付1000元押金后原审法院予以支持。原审法院原审判决：一、解除原告阎温与被告张华于2018年3月27日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告阎温2019年4月房租1200元、采暖费1229元、电费19.97元、违约金240元，共计人民币1688.97元；三、驳回原告阎温的其他诉讼请求。当事人再审期间没有提交新的证据，原审法院组织当事人重新对原审证据进行了证据质证。经当庭质证，被申请人对申请人提交的产权证（产权证并字第00412477号）、房屋租赁合同、（2019）晋0108民初1084号民事判决书无异议。被申请人对申请人提交的缴费通知有异议，认为缴费通知单没有载明截止缴费时间。根据申请人、被申请人在再审期间的举证质证情况和庭审陈述，申请人提交的证据，均与本案具有关联，本院予以认定。原审法院再审查明的事实与原审判决基本一致。另查明，被申请人至今生活用品等财产仍放置在该涉案出租房屋内，钥匙没有交还申请人。又查明，原审法院（2019）晋0108民初1084号民事判决生效后，申请人、被申请人均未提出上诉。原审法院再审认为，申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。合同签订后，申请人将出租房屋交付被申请人使用，被申请人应当按照合同约定，合理租用房屋，并交纳各项费用，被申请人在租住期间至今尚未交纳2018年至2019年采暖费用的行为，显系违约。原审判决按照申请人与被申请人签订的租房合同第十四条第四款第二项、第十五条约定，判决解除申请人与被申请人于2018年3月27日签订的《房屋租赁合同》，并由被申请人支付申请人2019年4月房租1200元、采暖费1229元、电费19.97元、违约金240元，合计2688.97元，减去被申请人交付的押金1000元后，再支付申请人1688.97元，并无不当，应予维持。申请人要求被申请人支付煤气费、水费、电话费及未交纳相关费用给申请人诚信、生活出行造成的损失，所提供的证据不足，原审没有支持，驳回相关诉讼请求正确，应予维持。原审判决未对申请人在原审中第四项诉讼请求，即被申请人搬离该租住的太原市尖草坪区迎新街北一巷江阳503楼6号房屋作出裁决，遗漏当事人的诉讼请求，应予纠正。申请人与被申请人的房屋租赁合同解除后，被申请人无权继续租住申请人的出租房屋，应在给予一定腾房时间后搬走。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条、第二百零七条的规定，判决如下：一、维持原审法院（2019）晋0108民初1084号民事判决第一项、第二项、第三项，即“一、解除原告阎温与被告张华于2018年3月27日签订的《房屋租赁合同》。二、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告阎温2019年4月房租1200元、采暖费1229元、电费19.97元、违约金240元，减去被告交付的押金1000元后，共计人民币1688.97元。三、驳回原告阎温的其他诉讼请求。”二、被申请人张华于本判决生效后30日内，搬离太原市尖草坪区迎新街北一巷江阳503楼1单元6号房屋；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，申请人阎温负担20元，被申请人张华负担30元。经二审审理查明，（2019）晋0108民再4号民事判决认定的事实存在。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人张华与被上诉人阎温签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。合同签订后，被上诉人将出租房屋交付上诉人使用，上诉人应当按照合同约定，合理租用房屋，并交纳各项费用，上诉人在租住期间至今尚未交纳2018年至2019年采暖费用的行为，显系违约。原审法院原审判决按照上诉人与被上诉人签订的租房合同第十四条第四款第二项、第十五条约定，判决解除上诉人与被上诉人于2018年3月27日签订的《房屋租赁合同》，并由上诉人支付被上诉人2019年4月房租1200元、采暖费1229元、电费19.97元、违约金240元，合计2688.97元，减去上诉人交付的押金1000元后，再支付被上诉人1688.97元并无不当，且该判决后，双方当事人均未提出上诉。对此，本院予以确认。但上述判决未对被上诉人阎温在原审中第四项诉讼请求，即上诉人张华搬离该租住的太原市尖草坪区迎新街北一巷江阳503楼6号房屋作出裁决，遗漏当事人阎温的诉讼请求，经阎温申请再审后，原审法院再审判决张华于本判决生效后30日内，搬离太原市尖草坪区迎新街北一巷江阳503楼1单元6号房屋亦无不当。上诉人张华关于认定上诉人和被上诉人共同签订的房屋租赁合同有效的上诉请求，经查，原审判决已认定；其关于依法撤销太原市尖草坪区人民法院作出的2019晋0108民再4号民事判决书及赔、补偿被上诉人、物业、供热等公司对其造成的各种、项损失及要求被上诉人承担诉讼费的上诉请求，经查，无事实和法律依据，且其也没有提供相关证据予以证明其的上诉主张，对其的上诉理由，本院不予支持。原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用100元，由上诉人张华负担。本判决为终审判决。审判长 滕 青审判员 郭晓军审判员 张永明 二O二O年五月二十九日书记员 崔晓峰