广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1519号 原告：黄桂微，男，1969年5月3日出生，回族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：宋焰峰，男，桂林海峰祺科技有限公司推荐，住桂林市秀峰区。 被告：胡先林，男，1981年7月14日出生，汉族，职业不明，户籍地：桂林市雁山区，现下落不明。 被告：杨熙，女，1983年10月31日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 原告黄桂微与被告胡先林、杨熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄桂微的委托诉讼代理人宋焰峰、被告杨熙到庭参加诉讼，被告胡先林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 黄桂微向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同承担婚姻关系存续期间夫妻共同债务的连带责任，共同立即向原告偿还100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，从2015年1月1日计算至清偿之日）。事实和理由：被告胡先林由于资金紧张在2013年1月10日和4月22日分别向原告借款100000元。经协商，被告胡先林当天即向原告出具借条，约定2013年12月22日归还原告，月息3%。原告分别通过转账方式将200000元交付给了被告，在借款期限到期之后，经原告多次催要，被告才于2014年8月26日归还原告本金100000元及相应的利息，剩余借款本金100000元及相应的利息经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上，原、被告之间的合法借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉至法院提起本案诉讼。 被告胡先林未答辩。 被告杨熙辩称，1.被告杨熙从未见过原告，也不认识；2.原告诉被告胡先林之间产生的债务，被告杨熙不知情，也没听过被告胡先林提起。在起诉之前，原告也没有找过被告杨熙说明过；3.被告胡先林与被告杨熙于2015年6月16日协议离婚，并在离婚协议第四条债权债务中说清楚，双方无共同的债权债务，如有也是各自承担所欠债务；4.原告出示的借条和转款凭证中也无被告杨熙的名字，被告杨熙也未做过任何担保。且原告出示的2018年补写借条的时候，两被告早已离婚有3年之久。关于利息，双方约定为3%不符合法律规定，根据最高法关于夫妻共同债务案件的司法解释，本案被告胡先林此前是属于放高利贷的职业，且其也向被告杨熙母亲借款。本案不属于夫妻共同债务，借条没有被告杨熙的签字，只是被告胡先林个人签名，原告也没有证据证明借款用于夫妻共同生活，故本案不属于夫妻共同债务，被告杨熙不应偿还。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡先林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭各方当事人进行了证据交换和质证。对到庭各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供证据1-中国工商银行个人业务凭证两张、借条三张。证明被告胡先林向原告借款的事实。被告杨熙对借条及转款凭证真实性无异议，但认为前面的借条未写明还款日期，双方都知道这个款项是用于放高利贷的，后面补写借条时被告胡先林已经与被告杨熙离婚，借条不是被告杨熙写的，被告杨熙对该借款不知情，借款与被告杨熙无关。经审查，鉴于双方当事人对该组证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。 2.被告杨熙提供证据1-离婚协议书，证明二被告在2015年已经离婚的事实，同时认为在双方在离婚之前，被告胡先林是放高利贷的，离婚协议明确了双方没有共同财产也没有共同债务。原告对该证据提出异议，认为该证据与本案无关。经审查，该证据系由被告杨熙从秀峰区档案馆提取复印并加盖档案证明专用章，故本院对该证据的真实性予以确认。 3.原告补充提供证据-原告妻子宋丽江卡号为45×××05的工商银行信用卡交易明细、利息情况说明，证明被告胡先林与原告的债务关系成立，且被告胡先林按照约定支付了3%的利息的事实。被告杨熙对该证据提出异议，认为该转款不能证明是被告杨熙转款还是被告胡先林转款，只能证明转款事实的存在，与被告杨熙无关。经审查，该证据所展示的内容仅为原告妻子宋丽江的信用卡交易明细，原告所列明的转款记录无法显示转款人信息，无法证实该转款与本案的关联性，故本院对此证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告胡先林与被告杨熙系夫妻关系，双方于2008年9月10日登记结婚，2015年6月16日离婚。 2013年1月10日，被告胡先林向原告借款100000元并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到黄桂微人民币现金壹拾万元正（￥100000.00）。借款人：胡先林2013.1.10.”。原告于2013年1月11日通过银行转账方式向被告胡先林账户支付了该笔100000元借款。2013年4月22日，被告胡先林再次向原告借款100000元并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到黄桂微人民币现金壹拾万元（￥100000.00）。借期到2013年12月22日止，借款人：胡先林2013.4.22”。原告于同日通过银行转账方式向被告胡先林账户支付了该笔100000元借款。2018年7月11日，被告胡先林再次向原告出具一份借条，载明：“借条胡先林于2013年1月和4月一共借到黄桂微人民币贰拾万元（￥200000.00），截止目前还欠其人民币壹拾万元整（￥100000.00），约定月息3%（百分之叁），之前借条作废，以这份为准。借款人：胡先林2018.7.11”。之后被告胡先林未偿还原告任何款项。 本院认为，被告胡先林向原告借款并出具200000元的借条，原告也向被告胡先林实际出借了200000元，双方之间的借贷关系合法有效。本案的争议焦点在于：1.被告胡先林应向原告偿还的本息金额问题；2.被告杨熙的责任问题。 一、被告胡先林应向原告偿还的本息金额问题 借款应当偿还。经被告胡先林向原告出具的2018年7月11日借条确定，被告胡先林尚欠原告借款本金100000元，故原告主张被告胡先林偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息方面，因原告与被告胡先林在2018年7月11日借条中所约定的利息标准已经超过年利率24%的法定最高利率标准，现原告自愿降低利率为月利率2%（即年利率24%），系对自身权益的合法处分，本院予以支持。原告主张从2015年1月1日开始计算利息，但被告胡先林之前向原告所出具的2013年1月10日和4月22日借条中均未载明给付利息内容，原告也未能提供足够证据证明其与被告胡先林存在利息给付的口头约定且已经实际履行。故原告所主张的2015年1月1日至2018年7月11日期间的借款利息，因其举证不能，本院不予支持。被告胡先林于2018年7月11日出具给原告的借条中载明了月息3%的利息约定，故原告主张从2018年7月12日起的利息，符合法律的规定，本院予以支持。利息具体计算方式为：以借款本金100000元为基数，利率按照月利率2%，从2018年7月12日起计至实际清偿之日止。 二、被告杨熙的责任问题 被告杨熙与被告胡先林原系夫妻关系，本案借款发生在被告杨熙与被告胡先林夫妻关系存续期间，但被告杨熙并未在任何涉及本案借款的相应凭据上签字，且该借款数额较大，并非以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。原告也未能提供证据证明该借款系用于被告胡先林、杨熙的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告主张被告杨熙承担本案借款还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和合同》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡先林偿还原告黄桂微借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，从2018年7月12日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄桂微的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费4480元，公告费560元，合计5040元（原告已预交），由被告胡先林负担3603元，剩余1437元由原告黄桂微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4480元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈洪政 附录法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。