河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终164号 上诉人（原审原告）贾殿有，男，汉族，1956年7月10日出生，住廊坊市大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。住所地：大厂回族自治县大厂镇大安东街3号。 法定代表人刘宝旺，该县县长。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：廊坊市广阳道230号。 原审第三人贾会超，男，汉族，1988年8月24日出生，住廊坊市大厂回族自治县。 上诉人贾殿有因其诉大厂回族自治县人民政府确权决定及廊坊市人民政府行政复议决定一案，不服廊坊市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀10行初62号行政判决，向本院上诉，本院于2018年6月11日作出（2018）冀行终230号行政裁定，撤销廊坊市中级人民法院（2017）冀10行初62号行政判决，发回廊坊市中级人民法院重审。廊坊市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀10行初46号行政裁定，裁定驳回贾殿有的起诉，贾殿有不服再次向本院上诉，本院于2018年12月25日作出（2018）冀行终841号行政裁定，撤销廊坊市中级人民法院于（2018）冀10行初46号行政裁定，指令廊坊市中级人民法院继续审理。廊坊市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）冀10行初11号行政裁定，驳回贾殿有的起诉，贾殿有不服再次向本院上诉，本院于2019年9月29日作出（2019）冀行终579号行政裁定，撤销廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初11号行政裁定，指令廊坊市中级人民法院继续审理。廊坊市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）冀10行初68号行政判决，贾殿有不服，再次向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，贾殿有与贾会超同为陈府镇侯官屯村村民，贾殿有与贾会超相邻居住，贾殿有居东，贾会超居西。1998年大厂回族自治县进行宅基地登记时，制作了集体土地使用权登记审批表，该表土地权属来源证明文件类型编号日期一栏中注明：县政府批准，以1992年农村地籍调查为依据，发给集体土地使用证。贾殿有的宅基地批准尺寸分别为：东边30.50米，南边13.14米，西边30.50米，北边13.29米。贾宝金（贾会超父亲）的宅基地批准尺寸为：东边36.60米，南边12.53米，西边36.60米，北边12.53米。2013年，贾殿有开始翻建正房、厢房以及院墙，贾殿有与贾会超就两户南端的分界围墙产生争议。2016年7月25日，贾殿有向大厂县国土资源局递交书面申请，请求对其与贾会超的土地权属争议作出处理。2016年8月9日，大厂回族自治县国土资源局作出土地权属争议案件受理通知书，8月24日，贾会超向大厂回族自治县国土资源局递交土地权属争议答辩书。2016年9月，大厂回族自治县国土资源局工作人员对贾殿有与贾会超分别进行了询问并制作询问笔录。2016年9月大厂县国土资源局联合廊坊衡准房地产测绘有限公司进行测量，争议双方到场，但言语冲突激烈，贾会超拒绝指界。2016年11月测绘公司根据第一次指界进行了现场测量，并制作测量成果图。大厂回族自治县人民政府根据大厂回族自治县国土资源局的调查情况作出《大厂回族自治县人民政府土地权属争议处理决定书》，向贾殿有与贾会超进行送达，贾殿有与贾会超拒绝接收。，贾殿有向廊坊市人民政府提交行政复议申请。廊坊市人民政府于当日作出了廊政法补［2017］21号补正行政复议申请通知书并进行了送达。，贾殿有提交完整补正材料，市政府法制办予以受理并出具了收受行政复议申请材料证明。，廊坊市人民政府作出了廊政复答［2017］43号行政复议答复通知书并进行了送达，市政府法制办制作了第三人参加行政复议通知书并邮寄送达贾会超。，大厂回族自治县人民政府提交了行政复议答复书和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。，廊坊市人民政府作出了廊政复决字［2017］31号行政复议决定书并进行了送达，贾会超拒收。大厂回族自治县人民政府于对本案争议的处理决定书作出关于撤销《大厂回族自治县人民政府土地权属争议处理决定书》的决定。 原审法院认为，贾殿有请求确认大厂回族自治县人民政府作出的大厂回族自治县人民政府土地权属争议处理决定违法并予以撤销；撤销廊坊市人民政府作出的廊政复决字［2017］31号廊坊市人民政府行政复议决定符合法律规定。在审理过程中，大厂回族自治县人民政府撤销了其所作出的土地权属处理决定。上述事实属《最高人民法院关于执行的解释》第八十一条规定的被告在一审期间改变被诉行政行为的情形，现贾殿有未撤诉，该院对原行政行为进行了审查。大厂回族自治县人民政府作出大厂回族自治县人民政府土地权属争议处理决定过程中现场测量数据时双方只有贾殿有在场，而贾会超未能到场，程序不当。大厂回族自治县人民政府未能尽到对贾会超宅基地使用证原本和复印件审查义务，其作出行政行为的依据不足。根据上述事实大厂回族自治县人民政府2017年2月16日作出的大厂回族自治县人民政府土地权属争议处理决定程序违法。继而廊坊市人民政府作出的廊复决字［2017］31号《行政复议决定书》，系基于违法行政行为所作出，亦属违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决确认大厂回族自治县人民政府作出的大厂回族自治县人民政府土地权属争议处理决定及廊坊市人民政府作出的廊政复决字［2017］31号廊坊市人民政府行政复议决定违法。 上诉人贾殿有不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院的判决遗漏上诉人的诉讼请求。一审法院仅是将土地权属争议处理决定书及复议决定书确认违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”，因此一审法院在判决确认违法的同时，应当责令被告采取补救措施或者承担相应的赔偿责任。二、上诉人不服行政行为的根本在于上诉人认为大厂集用（1998）字第043016号集体土地使用证登记的面积和原有1986年土地证登记的面积不符。土地使用权确权决定应当依据1986年宅基地登记信息以及1992年农村地籍调查中贾殿有宅基地有关的登记信息，不能仅依据大厂集用（1998）字第043016号集体土地使用证的信息。综上，请求撤销一审判决，确认大厂回族自治县人民政府作出的大厂回族自治县人民政府土地权属争议处理决定违法；撤销廊坊市人民政府作出的廊政复决字［2017］31号廊坊市人民政府行政复议决定；责令大厂回族自治县人民政府限期重新作出土地权属争议处理决定并重新确认贾殿有宅基地权属范围。 被上诉人大厂回族自治县人民政府未提交答辩意见。 被上诉人廊坊市人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案中，大厂回族自治县人民政府在土地权属争议审查中，贾会超未到场，大厂回族自治县人民政府未能尽到对贾会超宅基地使用证原本和复印件审查义务，因此其作出的土地权属争议处理决定依据不足。廊坊市人民政府作出的复议决定，亦理据不足。在案件审理过程中，大厂回族自治县人民政府于2017年12月8日撤销了其于作出的土地权属争议处理决定。因此一审法院判决确认该土地权属争议处理决定违法，符合上述法律规定。一审法院判决确认廊坊市人民政府作出的复议决定违法，并无不当。关于贾殿有上诉称一审法院未责令大厂回族自治县人民政府重新作出确权决定的问题。土地权属争议处理决定系行政机关依据申请人申请履行的法定职责，贾殿有于2016年7月25日向大厂回族自治县国土资源局递交书面申请，大厂回族自治县人民政府根据大厂回族自治县国土资源局的调查情况于作出了土地权属争议处理决定，现该处理决定已经被撤销，但贾殿有的确权申请依然有效，大厂回族自治县人民政府针对该确权申请作出处理决定系其法定职责。综上，贾殿有的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人贾殿有承担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梅玉涛