文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终539号上诉人（原审被告）：陈跃军，男，1974年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯裕，女，1975年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。原审第三人：柳强，男，1990年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，现住重庆市南川区。上诉人陈跃军因与被上诉人冯裕、原审第三人柳强房屋租赁合同纠纷一案，不服原审重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初5616号民事判决，上诉至本院。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈跃军上诉称，2019年3月6日，被上诉人冯裕委托韩柱用书面形式以我拖欠租金为由，单方面向我提出了解除本案租赁合同的通知，我是于同年3月8日收到该书面通知，按照法律的相关规定，解除合同的通知到达对方时为解除合同的时间，故本案双方解除租赁合同的时间是2019年3月8日，而非原判认定的解除合同时间2019年4月3日。同时，上诉人在2019年3月18日前并未拖欠被上诉人的房租，被上诉人单方解除合同需要上诉人在拖欠房租30天后，才享有单方解除权，故被上诉人冯裕于2019年3月8日单方解除本案租赁合同的行为属于没有按照双方签订的租赁合同的约定执行，系被上诉人冯裕违约。综上原判认定事实错误，使用法律不当，请求撤销原判，驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。被上诉人冯裕答辩称，根据双方合同约定，承租人是先交租金后使用，上诉人没有按照合同约定于2019年2月17日前交纳以后半年的租金属违约行为，同时，上诉人存在未经出租人同意擅自将案涉租赁物转租和尚欠物管费等行为。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人柳强述称，没有意见，请求法院判决。冯裕向一审法院提出诉讼请求：1、解除冯裕、陈跃军签订的《房屋租赁合同》，由陈跃军返还位于南川区西城街道金山大道29号（坤罡龙都）11幢第一至四至房屋，其中第一层由陈跃军与第三人共同返还；2、从2019年3月18日起至合同解除之日起以12.5元/平方米×7668.06平方米支付租赁费；3、从合同解除之日起至房屋返还之日止按合同约定当年租金标准的二倍计算房屋占用费，占用费利息以实际发生的占用费为基数按月利率2%计算利息；4、向冯裕支付律师服务费3万元；5、向冯裕支付违约金50万元；6、从2018年9月19日起至交付房屋时止向冯裕支付物业服务费（每月2.1元/平方米×5885.56平方米），并以所欠金额按月利率2%计算利息至付清该款时止；7、诉讼费、保全费由陈跃军承担。一审法院经审理查明，2018年8月15日，冯裕与重庆坤罡房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，约定重庆坤罡房地产开发有限公司将其开发建设的案涉房屋租赁给冯裕，租赁限为10年，即2018年8月15日至2028年8月14日止。该合同还约定了其他事宜。2018年9月18日，冯裕（甲方）与陈跃军（乙方）签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，双方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就乙方租赁甲方所有的房屋事宜达成如下协议：第一条：租赁房屋的基本情况：1、租赁房屋坐落：位于重庆市南川区西城街道金山大道29号（坤罡龙都）11幢第一层、二层、三层、四层（以下简称该房屋）。2、该房屋的建筑面积合计为7668.06平方米。第二条：租赁期限为10年，从2018年9月18日起至2028年9月17日止。第三条：该房屋各种费用收取标准及支付方式：1、租金：租金标准按建筑面积计算，租金基础定价25元/月/平方米，第一年至第三年25元/月/平方米，其中前16个月减半收取，递增方式为：每三年递增5%计算，房屋租赁价格不含相关税费，为甲方的净收价。具体应付金额如下：（1）第一年：12.5元/月/平方米，月租金为95850.75元，年租金为1150209元；（2）第二年，年租金为1917015元，具体如下：1）2019年9月18日至2020年1月17日：租金按照12.5元/月/平方米，月租金98850.75元；2）2020年1月18日至2020年9月17日：租金按照25元/月/平方米，月租金为：191701.5元；3)第三年：25元/月/平方米，月租金为191701.5元，年租金为2300418元......。2、租金的支付方式：（1）采取先付后租的方式，每半年缴纳一次。（2）本合同签订之日起30日内，乙方应向甲方支付第一次租金575104.50元，以后每半年计租的租金，乙方应于每半年的计租起始日之前的30天前缴纳完毕。如：乙方应于2018年2月18日前支付下个半年（2018年3月18日至2018年9月17日）的租金，以此类推。3、履行保证金：签订本合同乙方应向甲方缴纳履约保证金50万元，分二次缴纳（签订本合同时支付20万元，签订本合同之日起3日内支付30万元）；如乙方违反本合同约定的任何一条约定，履约保证金不予退还。如本合同期限届满终止后，且乙方所租赁该房屋无结构改动、违规建筑的前提下，甲方退还保证金。6、物业管理费等其它相关费用：物业费、水、电、气、税费等费由乙方承担。第四条：双方的保证与承诺：8、乙方应按合同约定按时足额的支付租金、物业管理费、水费、电费、气费等费用，若乙方拖欠租金、物业管理费、水费、电费、气费等费用，甲方有权要求乙方承担自拖欠之日起按日加收欠交金额万分之五的滞纳金，以及承担自拖欠之日起，以欠交金额为基数，按照月息2%计算的利息损失，直至拖欠金额、滞纳金、利息付清为止。若乙方欠付租金、物业管理费、水费、电费、气费等费用任一项超过30日的，甲方有权单方解除合同，不退还履约保证金，收回该房屋，并要求乙方承担相应的违约责任。13、合同期满或解除、终止后，乙方自行的装饰应保持原样，不得毁损，归甲方享有。14、乙方将该房屋擅自转租，在装修和使用过程中给第三方造成损失的，由乙方自行负责。17、在租赁期限内，乙方不欠租金、物业等费，乙方向甲方书面申请，甲方应同意乙方转租该房屋。19、乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同、收回房屋，并追究乙方的违约责任：（1）乙方擅自将房屋转租、转让或转借的；（2）乙方租赁房屋进行非法活动，损害公共利益的；（3）乙方拖欠租金超过15日或明确表示拒绝缴纳的；7、乙方不按时足额缴纳房屋租金和履约保证金的。21、按照合同约定，如因乙方违约或者合同期满，乙方逾期不搬迁，甲方有权要求乙方搬离，甲方因此所受损失由乙方负责赔偿。第六条：甲方与乙方的权利与义务的变更：9、租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的全部损失，并按照合同约定的当年租金标准的二倍计算房屋占用费及占用费利息，利息按2分计算，自应当腾退房屋之日起算至实际腾退之日止，作为支付给甲方的赔偿。第八条：违约责任：1、若乙方签订合同后，未按本合同约定按时足额的支付租金或者履约保证金或者其他费用的，每延期一日，按该合同期限总额的万分之五向甲方支付违约金，逾期15日未交齐的，甲方有权单方解除本合同，并将该房屋另行租赁，乙方所交保证金、已付租金不予返还，并向甲方支付50万元违约金。2、因乙方违约导致甲方解除合同或乙方违法解除本合同的，乙方已付保证金及租金不退还，并向甲方承担50万元违约金。3、因甲方违约导致乙方解除合同或者甲方违法解除合同，甲方应承担50万元违约金，并追究甲方的违约责任。4、乙方有其他违约行为的，应向甲方承担50万元的违约金。5、因履行本合同，任何一方为实现债权等权益而产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、保全担保费、公告费、鉴定费、评估费等）由违约方承担。该合同还约定了其他事宜。合同签订后，陈跃军向冯裕支付了履约保证金50万元，并支付了2018年9月18日至2019年3月17日期间的租金。2019年3月6日，冯裕向陈跃军送达了《关于解除的通知》，该通知载明：租赁合同第三条的约定，该房屋的物业费由陈跃军交纳，陈跃军应于2019年2月18日前支付2019年3月18日至2019年9月17日期间的房屋租金575104.5元。同时，第八条约定，逾期15日未交齐租金的，冯裕方有权单方面解除合同并将房屋另行租赁，陈跃军所交保证金和已付租金不退还，并需支付违约金50万元。陈跃军的行为已严重违约，正式通知：解除双方于2018年9月18日签订的《房屋租赁合同》限陈跃军在接到本通知后在2019年3月18日前腾空房屋交还给冯裕，冯裕将另行租赁该房屋。陈跃军于2019年3月9日收到该通知，并于当日给冯裕的委托人韩柱复函，告知：根据双方的约定，最迟在4月3日之前否则冯裕没有单方解除合同的权利，且冯裕恶意宣称已经与陈跃军解除合同，导致已与陈跃军洽谈达成房屋租赁事宜的其他商家不敢与陈跃军签订合同，造成陈跃军严重经济损失，要求冯裕赔偿损失。2019年3月15日，陈跃军通过邮寄方式向冯裕送达了《关于冯裕解除坤罡龙都房屋租赁合同的处理意见及要求妥善处理后续事务的通知函》，并告知：冯裕方一再坚持单方解除租赁合同的行为，已经严重的违反了双方合同的约定，已构成违约，给其造成了重大经济损失及名誉损害，正式通知冯裕：既然冯裕执意单方解除合同，陈跃军只有接受冯裕方单方解除合同的事实，并要求冯裕承担违约责任：1、退还保证金50万元，支付陈跃军违约金50万元，赔偿陈跃军经济损失100万元；2、冯裕单方面解除合同给陈跃军造成负面影响，影响其声誉，要求公开以书面形式通过媒体赔礼道歉。3、已租赁的第一层和转租他人的合同仍有效，并保证在租赁期限内正常经营。2019年3月17日，冯裕给陈跃军送达了《关于已经解除的告知函》，告知陈跃军双方签订的租赁合同已于2019年3月8日解除，限陈跃军于2019年3月18日上午9点将该房屋交还给冯裕，冯裕将另行出租该房屋，如陈跃军在接到本通知后仍然不交还该房屋，所产生的一切经济、民事、法律责任均由陈跃军承担。2019年3月18日，陈跃军向南川区公安局报警，经该局出警核实：2019年3月18日10时许，报警人陈跃军称在坤罡龙都八届百果园门市，自己因为和房东韩柱存在合同纠纷，韩柱认为按照合同双方的租赁期限已截止，对方却用锁锁住门市不让其转租，于是就将陈跃军用于锁门的门锁夹断，报警人陈跃军认为双方存在纠纷还不能认定该门市使用权已经归还，还需要走司法途径解决此事，后经双方协商双方均认可先行到法院打官司解决双方的矛盾纠纷。2019年4月2日，重庆栋华律师事务所向陈跃军发送《律师函》，告知：合同已于2019年3月8日解除，要求陈跃军将房屋腾空后交还房屋。2019年4月10日，陈跃军给重庆栋华律师事务所回函，告知:于2019年4月3日收到律师函，因冯裕违约，冯裕一再坚持单方解除租赁合同的行为，已经严重的违反了双方合同的约定，已构成违约，给其造成了重大经济损失及名誉损害，正式通知冯裕：既然冯裕执意单方解除合同，陈跃军只有接受冯裕单方解除合同的事实，并要求冯裕承担违约责任：1、退还保证金50万元，支付陈跃军违约金50万元，赔偿陈跃军经济损失100万元；2、冯裕单方面解除合同给陈跃军造成负面影响，影响其声誉，要求公开以书面形式通过媒体赔礼道歉。3、已租赁的第一层和转租他人的合同仍有效，并保证在租赁期限内正常经营。在事情未解决之前，不会归还已转租给他人的租赁房屋。另查明，2018年9月17日，陈跃军与第三人柳强签订了《房屋租赁合同》，合同约定将案涉房屋中第一层（1400平方米）租赁给柳强经营超市，租金10年，租赁费50元/月/平方米计算，该层另382平方米（租赁房屋第一层共计1782.50平方米）由陈跃军自行经营水果店。陈跃军收取了柳强从租赁时起至2019年8月31日期间的租赁费。陈跃军未交纳案涉房屋至今的物业管理费，冯裕也未向物业公司交纳。冯裕为实现本案相关权利，2019年8月13日，冯裕与重庆百折千行律师事务所签订了《法律事务委托合同》，交纳了律师费3万元，重庆百折千行律师事务所指派律师李如霞出庭参加了诉讼。在审理中，陈跃军认为双方的租赁合同已于2019年3月8日解除，但冯裕在还未到支付租金的最后期限就向陈跃军发出了解除合同的通知，冯裕已构成违约，并要求冯裕退还履约保证金、支付违约金和赔偿其损失。经法院释明，陈跃军明确表示在本案中不提起反诉。冯裕对第三项诉讼请求变更为房屋占用费以合同约定的交纳租金所对应的房屋租金标准计算至陈跃军交还租赁房屋时止。一审法院认为，冯裕、陈跃军签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应按合同的约定履行各自的义务。一、关于租赁合同解除的时间问题。双方既在《房屋租赁合同》第四条第8款中约定了冯裕在陈跃军欠付租金、物业管理费、水费、电费、气费等费用任一项超过30日的情况下享有合同的单方解除权，又在《房屋租赁合同》第四条第19款第3项和第八条第1款中约定冯裕在陈跃军拖欠租金超过15日的情况下享有合同的单方解除权，因合同的不同条款对冯裕单方享有的合同解除权的时间约定不一致，导致双方对冯裕单方享有的合同解除权的行使时间产生了争议，此争议系双方在签订合同时均未尽合同审核义务所共同造成。由于冯裕对自己单方享有合同解除权的行使时间未尽到审核义务，同时陈跃军拖欠租金超过15日时尚在上一半年的租赁期间，因此根据双方合同履行情况确定按照合同约定的欠付租金超过30日后的第一日作为冯裕单方享有合同解除权的起算之日。根据《房屋租赁合同》中租金的支付方式“乙方应于每半年的计租起始日之前的30天前缴纳完毕，例如乙方应于2018年2月18日前支付下个半年（2018年3月18日至2018月9月17日）的租金，以此类推”的约定，本案陈跃军应当在2019年2月18日前支付下一半年租金，由于陈跃军未按约定期限缴纳租金，超过30日后，冯裕从2019年3月21日起即享有合同的解除权。故，对于冯裕在2019年3月6日向陈跃军发出《关于解除的通知》和2019年3月17日向陈跃军送达的《关于已经解除的告知函》，由于当时冯裕并不具有合同的解除权，因此该通知和告知函均不具有解除合同的法律效力。陈跃军虽然在2019年3月15日向冯裕发出《关于冯裕解除坤罡龙都房屋租赁合同的处理意见及要求妥善处理后续事务的通知函》，但从该函的内容上看，陈跃军只是要求解除部分合同，由于冯裕未同意解除部分合同，同时陈跃军要求解除部分合同，既不符合合同的约定，也不符合法律规定，因此该通知函亦不具有解除合同的法律效力。故，冯裕、陈跃军之间签订的《房屋租赁合同》在2019年3月17日前尚未解除。冯裕于2019年4月2日向陈跃军发送《律师函》，虽然该律师函中“合同已于2019年3月8日解除”的时间不成立，但从该函内容“要求陈跃军将房屋腾空后交还房屋”的意思表示看，其实质就是行使自己所享有的合同解除权。由于此时冯裕已经依照合同约定享有了合同解除权，同时陈跃军于2019年4月3日收到该《律师函》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同解除的效力”的规定，冯裕、陈跃军签订的《房屋租赁合同》于2019年4月3日解除。二、关于冯裕主张的违约金50万元问题。由于陈跃军在《房屋租赁合同》中约定的期限内未向冯裕交纳租金等的行为，已构成违约，陈跃军应承担违约责任。根据《房屋租赁合同》第四条第8款中约定的“若乙方欠付租金、物业管理费、水费、电费、气费等费用任一项超过30日的，甲方有权单方解除合同，不退还履约保证金，收回该房屋，并要求乙方承担相应的违约责任”和第八条第1款、第2款“......逾期15日未交齐的，甲方有权单方解除本合同，并将房屋另行租赁，乙方所交履约保证金、已付租金不予返还，并向甲方支付50万元违约金；因乙方违约导致甲方解除合同或乙方违法解除本合同的，乙方已付保证金及租金不退还，并向甲方承担50万元违约金”等的约定，陈跃军应向冯裕支付违约金且不退还履约保证金，但履约保证金不退还和支付违约金均是因陈跃军违约应承担的违约责任，且履约保证金50万元不退还已足以达到对陈跃军违约行为的惩罚，故对冯裕主张的违约金50万元，依法不予支持。三、关于冯裕主张的房屋租金、房屋占用费的问题。双方签订的《房屋租赁合同》解除后，因陈跃军继续占用房屋已造成冯裕的租金损失和房屋占用费的损失，故冯裕要求陈跃军支付租金和按合同约定的交纳租金期间所对应的租金标准支付房屋占用费的请求，依法予以支持。根据《房屋租赁合同》的约定，陈跃军所租赁的房屋建筑面积为7668.06平方米，租赁期限为10年，从2018年9月18日起至2028年9月17日止，租金按房屋建筑面积计算，租金的支付从2018年9月18日至2020年1月17日期间的租金按12.5元/月/平方米计算，2020年1月18日至2020年9月17日期间以及第三年的租金按25元/月/平方米计算，第四年至第六年的租金按26.25元/月/平方米，第七年至第九年的租金按27.56元/月/平方米，第十年的租金按28.97元/月/平方米计算。因此，在《房屋租赁合同》已于2019年4月3日解除的情况下，陈跃军应从2019年3月18日起按《房屋租赁合同》约定的交纳租金期间所对应的租金标准予以计算房屋租金及房屋占用费至陈跃军交付上述租赁房屋时止。四、关于租赁房屋的返还问题。因冯裕、陈跃军签订的《房屋租赁合同》已解除，陈跃军负有向冯裕交还租赁房屋的义务，但陈跃军至今未将租赁房屋交付给冯裕，故冯裕要求陈跃军交还租赁房屋的请求，依法予以支持。因租赁房屋第一层有1400平方米由陈跃军转租给了第三人柳强，故柳强应协助陈跃军将租赁房屋返还给冯裕。对于陈跃军提出房屋已交付给冯裕不应再计算房屋占用费的意见，因无充分的证据予以证明，依法不予采纳。五、关于冯裕主张的律师费问题。冯裕因本案支付了律师费3万元，根据《房屋租赁合同》中第八条第5款中“因履行本合同，任何一方为实现债权等权益而产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、促使费、保全担保费、公告费、鉴定费、评估费等）由违约方承担”的约定，冯裕因本案产生的律师费3万元应由陈跃军承担。六、关于冯裕主张的物业服务费问题。由于冯裕陈述其向陈跃军主张的物业服务费也未向物业公司交纳，故该费用在本案中不予审理，由冯裕另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、冯裕与陈跃军于2018年9月18日签订的《房屋租赁合同》于2019年4月3日解除。二、由陈跃军于本判决生效后立即将租赁的坐落于重庆市南川区西城街道金山大道29号（坤罡龙都）11幢第一层、第二层、第三层、第四层房屋返还给冯裕；由第三人柳强协助陈跃军将其租赁的位于重庆市南川区西城街道金山大道29号（坤罡龙都）11幢第一层房屋中的1400平方米返还给冯裕。三、陈跃军于本判决生效后立即向冯裕支付房屋租金及房屋占用费（从2019年3月18日起按《房屋租赁合同》约定的交纳租金期间所对应的租金标准予以计算房屋租金及房屋占用费至陈跃军交付上述租赁房屋时止）。四、陈跃军于本判决生效后立即支付冯裕为实现本案权利而产生的律师费30000元。五、驳回冯裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，减半收取6180元，保全费2620元，合计8800元（冯裕已预交），由陈跃军负担。本案在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。本案的争议焦点可归纳为：冯裕在本案中是否享有合同解除权以及本案案涉租赁合同的解除时间。结合本案案情，冯裕、陈跃军签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。双方既在《房屋租赁合同》第四条第8款中约定了冯裕在陈跃军欠付租金、物业管理费、水费、电费、气费等费用任一项超过30日的情况下享有合同的单方解除权，又在《房屋租赁合同》第四条第19款第3项和第八条第1款中约定冯裕在陈跃军拖欠租金超过15日的情况下享有合同的单方解除权，因合同的不同条款对冯裕单方享有的合同解除权的时间约定不一致，导致双方对冯裕单方享有的合同解除权的行使时间产生了争议，此争议系双方在签订合同时均未尽合同审核义务所共同造成。由于冯裕对自己单方享有合同解除权的行使时间未尽到审核义务，同时陈跃军拖欠租金超过15日时尚在上一半年的租赁期间，因此根据双方合同履行情况确定按照合同约定的欠付租金超过30日后的第一日作为冯裕单方享有合同解除权的起算之日。根据《房屋租赁合同》中租金的支付方式“乙方应于每半年的计租起始日之前的30天前缴纳完毕”的约定，本案陈跃军应当在2019年2月18日前支付下一半年租金，由于陈跃军未按约定期限缴纳租金，超过30日后，冯裕从2019年3月21日起即享有合同的解除权。尔后，冯裕于2019年4月2日向陈跃军发送《律师函》，从该函内容“要求陈跃军将房屋腾空后交还房屋”的意思表示看，其实质就是行使自己所享有的合同解除权。陈跃军于2019年4月3日收到该《律师函》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同解除的效力”的规定，原审判决据此认定冯裕、陈跃军签订的《房屋租赁合同》于2019年4月3日解除，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原审法院结合本案案情，据此判令案涉合同解除后，陈跃军将案涉租赁物返还给冯裕并支付相应的租赁物占用费和律师费用，符合法律规定，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费12360元，减半收取6180元，保全费2620元，合计8800元（冯裕已预交），由陈跃军负担。二审案件受理费12360元，由陈跃军负担。本判决为终审判决。审判长  陶米玲审判员  张 斌审判员  陈胜友二〇二〇年五月十九日书记员  徐玲巧