辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终599号上诉人（原审原告）：佟玉滨，男，1967年5月28日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人：佟晓杰，女，1970年2月15日出生，汉族，住鞍山市铁东区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王钰,辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞠亚芬，女，1958年11月14日出生，汉族，住鞍山市。委托诉讼代理人：宋树桓,辽宁安成律师事务所律师。上诉人佟玉滨、佟晓杰因与被上诉人鞠亚芬房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初974号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。佟玉滨、佟晓杰上诉请求：1.请求撤销一审裁定，确认二上诉人具有诉讼主体资格，为本案的适格原告；2.判令由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，上诉人的父亲佟庆宝（已故）和被上诉人鞠亚芬签订《房屋租赁合同》，约定佟庆宝将其位于鞍山市铁东区境内私有产权的四层框架结构楼房出租给鞠亚芬。涉诉房产虽一直登记在鞍山市千山区宝达建材综合商店名下，但属于佟庆宝、于素梅夫妻共有所有，宝达建材综合商店是于素梅个体工商户字号，并不影响其私有性质。原审时已向法院提交相应证据。涉诉房产为佟庆宝1998年在前三家峪村承包的场地上建造的房屋，己有20多年，每年均由佟庆宝向前三家峪村交纳承包费用。另在签订《房屋租赁合同》时于素梅已去世，被上诉人完全认可租赁房屋为佟庆宝私有财产，此点在《房屋租赁合同》中书写清楚，在原审答辩中被上诉人也从未提出过异议。因此涉案房屋产为佟庆宝个人所有事实清楚，证据确实充分。现上诉人的父母均已去世，未留有遗嘱，故二人的遗产发生法定继承，二上诉人为佟庆宝唯一的法定继承人，涉诉房产的所有权为两上诉人共有，故作为涉诉房产的所有人，上诉人对于与被上诉人鞠亚芬的房屋租赁合同享有出租人的权利，具有原告主体资格。鞠亚芬答辩称，服从原审裁定。佟玉滨、佟晓杰向一审法院起诉请求：请求判令鞠亚芬交付租金77万元及违约金（从2019年7月1日起按77万元日千分之三计算至实际给付之日止），由鞠亚芬承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告鞠亚芬(乙方)与原告父亲佟庆宝(甲方，已故)于2018年6月30日签订了一份房屋租赁协议，2协议约定：“……第一条，房屋位置、出租标的租金，租赁年限、租金交纳。1、甲方佟庆宝向乙方鞠亚芬出租位于鞍山市铁东区境内甲方私有产权已作为经营洗浴场所使用的四层框架结构楼房一栋，该楼一层是大堂及洗浴区，二、三、四层是休息大厅的工作人员服务场所，客房及办公区等。上述区域的装修及配套设施含一至四层电梯、安全通道、室内空调、上水、下水、照明等设施一应俱全并且设施性能良好。以上所述出租标的年租金柒拾万元人民币。甲方向乙方出租位于四层框架楼后院临街彩钢板结构烟亭经营场所一处，该场所年租金为柒万元人民币，一并租赁给乙方，两项年租金合计柒拾柒万元人民币。2、本《房屋租赁协议》租赁期限为8年，起止时间为2018年7月1日至2026年6月30日止，租赁期限届满后甲方收回上述出租财产。3、本《房屋租赁协议》的年租金按一年一上交的形式交纳租金，即协议签订时交齐第一年租金柒拾柒万元人民币，以后租金均为每年6月30日前交齐下一年租金。甲方收款后出具收款便条(非正式收据)，逾期交纳租金按日计算乙方承担千分之三违约金给甲方，拖欠租金2个月以上甲方有权终止《房屋租赁协议》并不负责乙方任何经济损失。第二条，其他约定事项。……5乙方不准擅自转租和拆改承租房屋建筑格局，如需转租或拆改建筑格局时，甲、乙双方签订拆改承租房屋格局协议后方可实施，否则甲方有权终止《房屋租赁协议》并不负乙方任何损失……。第三条，违约责任。1.甲方提前终止《房屋租赁协议》负责乙方一切经济损失的赔偿(本协议第一条第三款和本协议第二条第五款除外)；2.乙方提前终止《房屋租赁协议》负责交齐房屋租赁期内的全部租金……”。合同第四页有出租方佟庆宝的签字及按手印，承租方鞠亚芬的签字及按手印，签订日期为2018年6月30日。合同签订后，被告鞠亚芬交付了2018年7月1日至2019年6月30日的租金共计77万元，所涉房屋也已交付给被告使用，被告主要用于经营浴池。至2019年6月，被告因故不再继续经营浴池，拆除相关设施、设备，认为与原告所签租赁合同已解除，为此原、被告双方发生争议诉至法院。另查，二原告父亲佟庆宝于2018年10月14日因病去世，母亲于素梅于2018年4月22日因病去世，原告佟玉滨系其长子，原告佟晓杰系次女。再查，《房屋租赁合同》所涉房屋的房屋所有权证记载：房屋所有权人为鞍山市千山区宝达建材综合商店，所有权性质为私有。房屋坐落于鞍山市千山区，建成时间2000年7月，层次4层，建筑面积3801.58平方米。一审法院认为，本案所争议的问题是原、被告双方所签订的房屋租赁合同是否已经解除及其原告的主体资格是否适格。从程序上经查，签订房屋租赁合同的双方当事人是甲方佟庆宝、乙方鞠亚芬，均为自然人，该房屋租赁合同所涉标的物四层框架结构楼房，其所有权人为鞍山市千山区宝达建材综合商店，系私有性质，该房屋是否为佟庆宝个人所有，现无直接的、充分确实的证据予以证明，进而导致二原告的诉讼主体资格缺乏相关证据予以支撑，故本案原告系主体不适格，依法应驳回其起诉。至于实体问题双方所签订的房屋租赁合同是否已解除，不在此予以论述。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回原告佟玉滨、佟晓杰的起诉，案件受理费11,500元，免交。二审中，上诉人提交了个体工商户营业执照（副本）以及盖有鞍山市城市建设档案馆公章的建设工程规划许可证申请书复印件，经质证，被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信。上诉人提交的案涉房屋规划设计审批手续复印件3份，因该复印件无相关部门公章证明其来源，且被上诉人对其真实性有异议，本院不予采信。上诉人提交佟庆宝与案外人唐明的房屋租赁合同，因与本案无关联，本院不予采信。本院审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院另查，鞍山市千山区宝达建材综合商店的组成形式为个体工商户，经营者为于素梅。案涉房屋建设工程规划许可审批手续由佟庆宝办理。本院认为，上诉人佟玉滨、佟晓杰因房屋租赁合同纠纷诉至法院，请求判令被上诉人交付租金及赔偿违约金。经查，案涉房屋的所有权人鞍山市千山区宝达建材综合商店（以下简称宝达建材综合商店），其组成形式为个体工商户，宝达建材综合商店为其字号，其经营者为于素梅，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号”，案涉房屋以字号名称申请权属登记，不能改变作为经营者的自然人，即宝达建材综合商店的经营者于素梅为其实际所有权人的性质。因该房屋为于素梅与其丈夫佟庆宝共同建设，建成后为夫妻共同财产。于素梅死亡后，佟庆宝将房屋出租给被上诉人，房屋租赁期间佟庆宝死亡，故佟庆宝、于素梅的子女佟玉滨、佟晓杰作为其法定继承人，有权对案涉房屋租赁事宜主张权利。一审法院以案涉房屋是否为二上诉人的父亲佟庆宝个人所有，现无直接的、充分确实的证据予以证明，二上诉人的诉讼主体资格缺乏相关证据予以支撑，进而以主体不适格为由驳回二上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初974号民事裁定；二、指令鞍山市千山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 曲 涛审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年五月十八日法官助理徐波书记员薄李娜