襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初284号原告（反诉被告）：襄阳市家友房产经纪有限公司民发世界城分公司。住所地：襄阳市襄州区张湾汉津路民发世界城23幢105号1楼。负责人：赵如琴，该公司经理。委托诉讼代理人：江靖，该公司售后服务经理。被告（反诉第三人）：陈政选，男，1965年11月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告（反诉第三人）：林秀红，女，1968年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告（二反诉第三人）的委托诉讼代理人：童陈琛，男，1992年12月2日出生，住湖北省老河口市南街69-283号。被告（反诉原告）：王静，男，1983年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭盛辉，湖北东升律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚南，湖北东升律师事务所（实习）律师。原告（反诉被告）襄阳市家友房产经纪有限公司民发世界城分公司（以下简称家友房产）与被告（反诉第三人）陈政选、林秀红，被告（反诉原告）王静房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序。由审判员**独任审判，于2020年4月16日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告家友房产的委托诉讼代理人江靖，被告陈政选、林秀红的委托诉讼代理人童陈琛，被告王静的委托诉讼代理人郭盛辉、周亚南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家友房产现本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告按照合同约定由违约方支付原告中介佣金24000元、误工费3000元。2、本案诉讼费用及律师代理费由三被告共同承担。事实和理由：被告陈政选、林秀红委托原告出售其所有的位于襄阳市襄州区春园东路铁四院在水一方小区2幢1单元19楼1901室。被告王静通过我公司求购被告陈政选、林秀红所有的上述房屋。原告工作人员通过多次带看、磋商，于2017年3月27日达成房屋买卖协议。并签订了《房屋买卖经纪合同》。合同约定原告居间服务至三被告之间达成《房屋买卖经纪合同》之日起结束。并且根据相关法律规定，原告已经促成三被告之间签订了房屋买卖经纪合同。原告的中介服务已经完成。三被告应当向原告支付居间服务佣金。但上述合同签订后，三被告未按合同约定履行合同，且已解除上述房屋买卖合同。但未向原告支付居间服务佣金。请求判如所请。被告陈政选、林秀红辩称：原告起诉要求被告陈政选、林秀红支付居间服务佣金无事实和法律依据，房屋买卖经纪合同已经成立并生效，居间服务佣金应当由被告王静支付。上述房屋买卖经纪合同的解除是协商解除的，不存在违约方，因此请求驳回对被告陈政选、林秀红的诉讼请求。被告王静辩称，根绝《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”。因此，在居间合同中，只有居间人达到居间活动的目的，委托人才有给付报酬的义务。合同的签订和合同的成立是两种概念。家友房产虽然促成了合同的签订，但由于陈政选、林秀红的违约行为，致使合同目的未能实现。因此居间合同应当被解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于家友房产向王静收取的10000元应当退还给王静。家友房产的损失应当向违约方主张。据此，请求驳回家友房产对王静的诉讼请求。被告(反诉原告)王静向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令反诉被告家友房产向反诉原告退还居间费10000元。2、反诉诉讼费用由反诉被告家友房产负担。事实和理由：2017年3月27日，陈政选、林秀红通过家友房产与王静签订《房屋买卖经纪合同》。合同约定王静出资80万元购买陈政选、林秀红所有的位于襄阳市襄州区春园东路铁四院在水一方小区2幢1单元19楼1901室房屋一套，面积136.55平方米，及附属停车位56号。该合同第五条约定：本合同成立时，甲乙双方就应当向乙方支付居间服务佣金，该条的第B款还约定：丙方（家友房产）向乙方（王静）收取居间服务佣金人民币贰万元整。上述合同签订后，王静向家友房产交纳了10000元。后双方在履行合同过程中发生争议。王静于2019年5月将陈政选、林秀红、家友房产起诉至本院。该案审理过程中，经本院主持调解，王静、陈政选、林秀红三人协商一致后达成调解协议，本院依法制作了（2019）鄂0607民初2509号民事调解书。该调解书确认的调解内容如下：一、陈政选、林秀红自愿于2020年1月24日之前向王静支付21万元（包含王静已经付给陈政选、林秀红的购房款5万元）。二、王静在收到21万元后的三个工作日内，向法院提交解除查封申请，逾期申请则应当以房屋价值为基数，按年利率24%赔偿损失。三、陈政选、林秀红逾期支付上述款项，应以逾期款项为基数，加倍支付迟延付款利息。四、双方一致同意本案涉及襄阳市襄州区春园东路铁四院在水一方小区2栋1单元19楼1901号的房产交易行为就此终结，不再进行。五、本协议签订后，双方就本案房屋交易产生的纠纷就系终结。上述调解协议确定的义务已经履行完毕。同时，王静在上述案件中对家友房产撤诉。本院认为，合法的房屋买卖经纪合同依法受到保护。2017年3月27日，本案各方当事人之间达成的《房屋买卖经纪合同》系各方当事人的真实意思表示，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人报酬。”2017年3月27日，家友房产已经促成陈政选、林秀红与王静之间签订房屋买卖合同，依照上述合同的约定，王静应当于合同签订时即向家友房产支付居间服务佣金20000元，但王静仅仅只向家友房产支付了10000元。被告王静辩称本案诉争的房屋买卖合同没有成立，因此不应承担居间服务佣金的理由。本院认为，上述房屋买卖合同在签订时就已经成立，只不过在履行合同过程中，陈政选、林秀红与王静之间产生争议，最终导致房屋买卖合同被解除。依据上述法律规定，居间人促成合同成立即可以获取居间费用。因此，家友房产要求被告王静向其支付居间费用的请求符合法律规定，亦与本案查明的事实相符，本院依法予以支持。但其要求按照房屋成交价的3%支付居间费24000元的请求与本案查明事实不符，本院根据各方之间于2017年3月27日签订的合同确认其居间费用应为20000元。被告陈政选、林秀红认为按照合同约定，该居间费用应当由王静承担的理由与本案查明事实一致，本院对其辩称的理由予以采纳。被告王静认为陈政选、林秀红违约在先，应当由违约方承担居间费的辩称理由与各方当事人在房屋买卖合同中的约定不一致，并且陈政选、林红红和王静是在协商一致的情况下解除的房屋买卖合同，陈政选、林秀红也已经向王静支付了21万元，履行完对王静的全部义务。故王静的辩称理由不成立。王静作为反诉原告要求反诉被告家友房产向其退还10000元的理由与本案查明事实不符，本院对其反诉请求不予支持。综上，被告王静除在2017年3月27日向家友房产支付的10000元外，还应向家友房产支付剩余的10000元居间服务佣金。原告家友房产主张的误工费3000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起三日内向原告襄阳市家友房产经纪有限公司民发世界城分公司支付居间费10000元。二、驳回原告襄阳市家友房产经纪有限公司民发世界城分公司对被告陈政选、林秀红的诉讼请求。三、驳回原告襄阳市家友房产经纪有限公司民发世界城分公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告王静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.5元，反诉费减半收取25元，合计262.5元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年五月十一日书记员 郭雪娇