天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1145号上诉人（原审被告）：天津市西青区辛口镇中辛口村村民委员会，住所地天津市西青区辛口镇中辛口村。法定代表人：孙利，村主任。委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙乃春，男，1955年3月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑芬，女，1955年6月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，女，1980年4月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某1，男，2008年2月21日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：高某（孙某1之母），住天津市西青区。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某2，男，2012年7月3日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：高某（孙某2之母），住天津市西青区。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市西青区辛口镇社区卫生服务中心，住所地天津市西青区辛口镇政府对过。法定代表人：王春江，主任。委托诉讼代理人：刘志川，男，该中心出纳。上诉人天津市西青区辛口镇中辛口村村民委员会（以下简称中辛口村委会）与被上诉人孙乃春、刘淑芬、高某、孙某1、孙某2、天津市西青区辛口镇社区卫生服务中心（以下简称辛口镇卫生服务中心）生命权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中辛口村委会的委托诉讼代理人陈帅，被上诉人孙乃春及孙乃春、刘淑芬、高某、孙某1、孙某2共同的委托诉讼代理人张立娟，被上诉人辛口镇卫生服务中心的委托诉讼代理人刘志川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中辛口村委会上诉请求：1.撤销（2019）津0111民初755号民事判决书,改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审中原审原告并未就上诉人是否存在侵权行为，是否存在主观故意或过失，侵权行为与损害结果是否具备因果关系等基本事实进行举证说明。关于赔偿数额的问题,受害人孙明元生前系农业户口，且一直居住在中辛口村，没有证据证明其收入来源来自城镇。孙明元生前存在私搭乱建和偷电的行为，对于损害后果应承担主要责任，而一审法院只认定其承担20%的过错责任有失偏颇，上诉人认为应由被上诉人承担主要责任。一审法院未就漏电的真正原因进行查明，本案漏电触电的原因无法查明的不利后果，应当由原审原告自行承担。孙乃春、刘淑芬、高某、孙某1、孙某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。辛口镇卫生服务中心辩称，同意一审判决。中辛口村卫生服务站不隶属我们管理，是他们自己村的村卫生所，跟我们没有上下级的隶属关系。孙乃春、刘淑芬、高某、孙某1、孙某2向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费269808元、办理丧葬人员误工费5631元、交通费5000元，以上共计1225185元；二、本案诉讼等费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月28日晚，孙明元在中辛口村委会旁的自建平房院内死亡。家属报警后，公安西青分局辛口派出所委托天津市公安局西青分局物证鉴定所对孙明元进行尸表检验，鉴定意见为：孙明元符合电击致死。孙乃春系孙明元之父，刘淑芬系孙明元之母，高某系孙明元之妻，孙某1、孙某2系孙明元之子。五原告及孙明元均为农业户口，孙明元为天津市西青区孙明元汽车配件经营部的经营者，有汽车维修工的职业资格，并自2013年1月至死亡前连续缴纳社会保险。庭审中，原告主张孙明元自建房屋院落内的铁管等物接触村卫生服务站的房顶，从中辛口村委会引到村卫生服务站的电线漏电，导致孙明元死亡，并提供四名证人出庭作证，一审法院调取辛口派出所的案卷，根据辛口派出所案卷中中辛口村电工孙作友的陈述，2019年7月29日早上7点发现孙明元用电线接到从村委会通向村卫生所内的塑铜线上，于是将孙明元连接的线断了，但由于塑铜线的电没有断，所以发现塑铜线外皮磨损造成接触的村卫生所的房顶和墙体都有电。中辛口村委会主张村卫生服务站是上级主管部门出资建造，用的只是中辛口村的地，从2016年就不再使用，闲置至今。辛口镇卫生服务中心主张与中辛口卫生服务站不存在隶属关系。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据中辛口村电工孙作友在辛口派出所的陈述，可以认定从中辛口村委会内的电闸处直接引出通向村卫生服务站的电线漏电，且孙明元存在私搭电线的行为，在孙作友将孙明元接的电线断了后，村卫生服务站的房顶和墙体依然有电，故孙明元触电死亡与中辛口村委会通向村卫生服务站的电线漏电存在因果关系，中辛口村委会作为管理者未尽到安全管控责任，应对损害后果的发生承担相应的责任；而孙明元作为完全民事行为能力人，应对日常生活中的用电安全尽到注意义务，其未尽到相应的注意义务，私搭电线存在一定的过错，亦应对损害后果的发生承担相应的责任。中辛口村委会主张卫生服务站是上级主管部门出资建造，用的只是中辛口村的地，从2016年就不再使用，故中辛口村委会应对卫生服务站的出资建造情况承担举证责任，且卫生服务站坐落在中辛口村内，为中辛口村服务，其使用和管理的责任亦应由中辛口村委会承担，村委会主张由其他部门管理应举证证明，其未提供任何证据，相应的不利后果应由其承担。原告和中辛口村委会均未提供证据证明中辛口卫生服务站与辛口镇卫生服务中心存在隶属关系，且辛口镇卫生服务中心有固定的经营场所，并不使用中辛口卫生服务站，故不承担相关责任。关于原告的损失，因孙明元自2013年1月开始至死亡前连续缴纳社会保险，且是从事汽车配件的个体经营者，故应认定按照城镇居民标准计算死亡赔偿金为859520元；丧葬费35226元符合法律规定，予以支持；孙明元的被扶养人为父母及两个儿子，最长的被扶养年限为16年，因被扶养人有数人，且均为农业户口，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为269808元；关于办理丧葬人员误工费，因孙乃春、刘淑芬已年满60周岁，不予考虑，酌情支持高某5天的误工费，按照上一年度居民服务业平均工资标准45056元计算为617元；原告主张的交通费过高，且未提供票据，酌情支持1000元；原告主张的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告天津市西青区辛口镇中辛口村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告孙乃春、刘淑芬、高某、孙某1、孙某2死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、被扶养人生活费269808元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬人员误工费617元、交通费1000元，共计1216171元的80%即972936.8元，剩余20%由原告孙乃春、刘淑芬、高某、孙某1、孙某2自行承担；二、驳回原告孙乃春、刘淑芬、高某、孙某1、孙某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3213元，由原告孙乃春、刘淑芬、高某、孙某1、孙某2负担643元，由被告天津市西青区辛口镇中辛口村村民委员会负担2570元。二审期间，上诉人提交村卫生站的建筑合同复印件，证明该卫生站的建造出资来源于区镇上级部门的拨款，应当由辛口镇卫生服务中心承担赔偿责任。辛口镇卫生服务中心提交中辛口村卫生室执业登记、校验记录复印件，证明该村卫生服务站一直由上诉人村的乡村医生在使用。到庭当事人对两组证据发表了质证意见。本院二审查明的事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中经庭审质证的的法医学尸表检验意见书、公安机关卷宗中对电工孙作友等人的询问笔录及现场勘验笔录、证人证言等证据能够证明死者孙明元因村卫生服务站的线路漏电而触电死亡。上诉人作为村卫生服务站的使用者和管理者，未尽到安全管理责任应承担相应的责任，孙明元亦存在一定的过错，一审法院综合考虑本案案情确定的责任比例适当。上诉人主张辛口镇卫生服务中心承担赔偿责任，但未提供充足的证据证明其与村卫生服务站存在管理或隶属关系，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。根据人身损害赔偿城乡统一标准的意见，死亡赔偿金统一按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，上诉人主张按照农村居民标准支付死亡赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，天津市西青区辛口镇中辛口村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6426元，由天津市西青区辛口镇中辛口村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年五月二十七日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……