wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审326号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，单位工作人员。 被执行人沙坪坝区富平家具厂，经营场所重庆市沙坪坝区青木关镇关口村大坪土社，统一社会信用代码92500106MA5UT2QR3Q。 经营者**，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2020年4月17日向本院申请强制执行沙环执罚[2019]182号《行政处罚决定书》中罚款17482.5元及加处罚款17482.5元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年5月28日，申请执行人对被执行人进行了执法检查，发现被执行人2018年11月搬迁到沙坪坝区青木镇关口村大坪土社，在未编制环境影响报告表的情况下，擅自建厂安装生产设备准备进行板材家具生产，项目总投资额77.7万元。对被执行人未批先建的环境违法行为，申请执行人于2019年7月22日作出沙环执罚[2019]182号《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。经催告，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。 经审查查明，2019年5月30日，申请执行人到被执行人公司进行检查，发现被执行人2018年11月搬迁到沙坪坝区青木镇关口村大坪土社，在未编制环境影响报告表的情况下，擅自建厂安装生产设备准备生产家具，项目总投资额77.7万元。同日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法行为，并于2019年6月15日前恢复原状。2019年6月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月22日，申请执行人作出沙环执罚[2019]182号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处建设项目总投资额2.25%的罚款，即17482.5元罚款，并告知加处罚款的依据及方式。2019年8月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项“建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表：…（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；…”和第二十五条“建设项目的环境影响文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定。沙环执罚[2019]182号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2019]182号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2019]182号《行政处罚决定书》中罚款17482.5及加处罚款17482.5元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市沙坪坝区人民法院执行。 审判长  郑永红 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年五月十八日 书记员  马菲菲
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执445号申请执行人李光明，男，1968年6月28日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人胡玉林，男，1971年1月2日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。申请执行人李光明与被执行人胡玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1377号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李光明向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡玉林在金融机构的存款或提取在其他部门的收入33025元【其中借款本息32000元、案件受理费275元、保全费370元、执行费380元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年五月十八日书记员  周海燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8048号 原告：山东华前置地有限公司,住所地山东省临沂市兰山区南坊鲁商中心A3座2单元1002室,统一社会信用代码91371311MA3CMK5J5D。 法定代表人：孔峰，董事长。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，1983年10月17日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：苟伟伟，女,1983年2月6日生,汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告山东华前置地有限公司诉被告苟伟伟商品房预售合同纠纷一案中，原告山东华前置地有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东华前置地有限公司申请撤回对被告苟伟伟的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东华前置地有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东华前置地有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  张凯璇
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2026号 原告:辽源市华盛物业服务有限责任公司。 法定代表人:金国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘飞。 被告：孙嘉辰。 委托诉讼代理人:张冰（系被告之妻）。 原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告孙嘉辰物业服务合同纠纷一案,本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽源市华盛物业服务有限责任公司、被告孙嘉辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称2013年11月1日，我公司与检察新村业主委员会签订了《检察新村小区物业服务合同书》，合同约定2013年11月1日至2018年10月30日间由我公司对辽源市龙山区检察新村小区实施物业服务管理，住宅每月每平方米0.7元；门市房每月每平方米1.20元，共用电费每户每月10元；生活垃圾处理费每户每月4元，同时约定双方权利和义务。被告人孙嘉辰系该小区5号楼402室业主，自从2011年3月16日正式入住辽源市检察新村小区起，享受我们的物业服务，本应按时交纳物业费，到期后久拖不交，原告多次向被告催缴。可被告人却寻找借口拒绝交纳物业服务费，到目前已拖欠2012年12月31日至2018年4月30日共计64个月物业服务费用。为维护辽源市检察新村小区全体业主和我公司的合法权益。现诉至法院。我们要求被告人立即给付拖欠的物业费5217.28元，垃圾外运费256元，公共电费640元，滞纳金30051.53元，合计35268.81元，同时约定业主未按时交纳物业费应按应缴纳金额的0.3%，按日加收滞纳金，并承担诉讼等费用。 被告辩称物业公司成立至今从未设置过门禁，也无外来人员登记或限入等措施，导致我家汽车在小区内车窗被砸，诸多物品及现金7000元被盗，至今仍未解决和改进，始终处于弃管状态，远远达不到合同约定的标准，服务如此滞后，只收费不服务，构成服务违约，请法庭公正裁判。 庭审举证过程中，原告举证如下:1、营业执照和资质证书复印件各一份，证明主体适格，合法经营。 被告无质证意见。 2、2013年11月1日物业服务合同一份，证明是其与业主委员会协商一致后达成的协议。 被告质证称该协议是假的，与其手中的不一致。 被告举证如下：1、辽源市发改委文件一份，证明原告没有收费资格。 原告质证认为，其收费的标准是基于前期物业公司的收费标准而制定的。 2、物业服务合同二份，证明与原告所举的合同不一致，原告合同是假的。 原告质证认为其合同此前已经法院论证确认了，是真实的。 3、市物业管理暂行办法，证明合同的签约人无权代理。 原告质证认为该证据只是法规，无法证明签约人有权与否。 4、吉林省物业小区管理标准，证明电费和垃圾清运费属原告乱收费。 原告质证认为这只是法规，不是证据，以合同约定为准。 5、吉林省物业管理办法，证明业主委员会签约不合法。 原告质证认为与本案无关。 6、《合同法》第八条，证明合同不是依法成立，属无效合同。 原告质证认为与本案无关。 7、小区照片若干，证明小区无人管理。 原告质证认为不属实。 经审理查明：2013年11月1日，辽源市华盛物业服务有限责任公司与辽源市龙山区检察新村业主委员会签订了《检察新村小区物业服务合同书》，合同约定从2013年11月1日至2018年10月30日，由原告公司对辽源市龙山区检察新村小区实施物业服务管理，住宅每月每平方米收费0.7元；门市房每月每平方米1.00元，共用电费每户每月10元；生活垃圾处理费每户每月4元，同时约定双方权利和义务。被告孙嘉辰系辽源市龙山去检察新村小区5号楼402室业主，房屋建筑面积96.47平方米，2011年8月11日入户，尚欠原告接管后自2013年11月1日至2018年4月30日计54个月的物业服务费合计4402.62元。 本院认为，原告物业公司具有物业服务企业的资质，故其与检察新村业主委员会签订的服务合同合法有效，合同签订后，原、被告双方自2013年11月1日起应按照合同的约定履行各自的义务。被告拖欠物业费属违约行为，所欠原告物业费应当给付。原告做为物业服务企业，应当按照双方签订的《物业服务合同》的约定提供相应的服务，对小区内的设施维修、垃圾清理、安全保障、环境卫生等均负有管理维护的责任；被告称其汽车在小区内被砸，车内物品及现金丢失，小区内垃圾未能及时清运，公用设施维修维护不到位，服务不及时，均属于原告未尽到安全保障义务，物业服务管理上存在瑕疵，对此原告应承担相应的过错责任。关于公共电费及垃圾清运费问题，被告虽然主张该费收取属重复收费，但未能举出确凿证据，本院不予支持；原告虽然向被告主张给付应自2012年12月31日起期间所拖欠的物业费，因其乃自2013年11月1日起接管提供物业服务，且无证据证明此前期间曾有主张之权利，故接管服务之前期间的物业费，本院不予确认。鉴于双方均都有违约行为，原告亦应自行承担部分违约责任，故原告要求按合同约定的违约金性质的滞纳金本院不予支持。对于被告所拖欠的物业费应视本案具体情况的酌情处理，即所欠物业费4402.62元（2013年11月1日至2018年4月30日，计54个月，房屋面积96.47㎡，每㎡0.7元，垃圾清运费216元，公共电费540元，共计4402.62元），由被告承担40%即1761.05元，原告承担60%即2641.57元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 被告孙嘉辰于本判决生效后五日内向原告辽源市华盛物业服务有限责任公司交纳物业服务费1761.05元。 案件受理费25元，由原告承担15元，被告承担10元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孙竹太 人民陪审员  何雨倩 人民陪审员  王柏秋 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谭敬文
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异314号 案外人：武汉飞宏达房地产开发有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街新福路49附1号。 法定代表人：孙诗根,该公司总经理。 被执行人：金刚桥，男，1964年9月13日出生，汉族。 本院在执行金刚桥犯组织、领导黑社会性质组织罪判处罚金及追缴违法所得一案中，武汉飞宏达房地产开发有限公司（以下简称飞宏达公司）不服本院（2019）鄂01执1636之一号执行裁定书，提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 飞宏达公司称：1、本院（2019）鄂01执1636之一号执行裁定书依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，对该公司名下93套商铺予以没收没有法律依据。首先，该案执行依据没有认定“案外人名下财产系被执行人金刚桥的赃款”，且案外人也不是该判决中的被告人，其事后购买的93套商铺与被执行人金刚桥没有任何关系。其次，从案外人获得该96套商铺的时间上推断，该迅疾也不可能是被执行人金刚桥涉案赃款所投资产生的收益。2、本院（2019）鄂01执1636之一号执行裁定书即便适用法律正确，但认定被执行主体与事实明显不符。首先，执行依据明确判令被执行的对象或应当退赃的对象均是金刚桥及其他人，而不是案外人。其次，案外人不是金刚桥涉案犯罪的主体，至今没有任何犯罪记录，更没有任何违法所得，也没有任何一份法律文书认定案外人出资购买的93套商铺资金系被执行人金刚桥的“赃款”，也没有任何法院判决案外人有罪且该钱款系非法所得。3、本院（2019）鄂01执1636之一号执行裁定书同样违反《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，涉嫌程序严重违法。法院应依据（2010）鄂刑二终字第93号刑事判决书中载明的应当承担退赃的主体予以执行，而不是案外人；（2019）鄂01执1636之一号执行裁定书直接对未经任何法院判决认定的主体及财产予以执行，严重违反法定程序。请求终止对案外人所有的位于蔡甸区惠民小区一层93套商铺进行执行。 本院查明，被告人金刚桥等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪一案，本院作出（2009）武刑初字第74号刑事判决书，判令：（一）、被告人金刚桥犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。……（二十八）、公安机关扣押的被告人金刚桥的奔驰牌轿车一辆（牌号为鄂AS****）、被告人詹忠文的中华牌轿车一辆（牌号为鄂A*****）、自制手枪1支、子弹9发、均依法予以没收，上缴国库。（二十九）、其余涉案赃款由公安机关依法继续追缴等内容。金国宏、李仁满、刘吉红、朱以文、黄长清、黄冲不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年9月14日作出（2010）鄂刑二终字第93号刑事判决书，判决：一、驳回上诉人李仁满、朱以文、陈海涛、黄长青、黄冲的上诉，维持本院（2009）武刑初字第74号刑事判决中第（一）、（三）、（四）、（六）（七）、（八）、（九）、（十）、（十一）、（十二）、（十三）、（十四）、（十五）、（十六）、（十七）、（十八）、（十九）、（二十）、（二十一）、（二十二）、（二十三）、（二十四）、（二十五）、（二十六）、（二十七）、（二十八）、（二十九）项对上诉人李仁满、朱以文、陈海涛、黄长青、黄冲和原审被告人金刚桥、刘志安、李滔、詹忠文、蔡汉汉、樊志刚、余明海、王先亮、何兵、黄金、郭维祥、彭欢、朱泉、肖正齐、张涛、黄银、邵文、辜义雄、代攀、钟治国的定罪量刑部分以及扣押物品和赃款、赃物的处置部分等内容。法律文书生效后，本院刑事审判第一庭将该案涉财产部分移送本院执行实施处执行。本院于2019年6月4日以（2019）鄂01执1636号立案执行。 在执行中，本院于2019年8月28日作出（2019）鄂01执1636之一号执行裁定，没收飞宏达公司名下位于蔡甸区惠民小区一层的93套商铺。 另查明，2019年6月17号，本院执行实施处向刑事审判第一庭发出（2019）鄂01执1636号联系函，要求其明确（2009）武刑初字第74号案移送执行的具体内容等。该庭于2019年7月1日作出《关于移送执行（2009）武刑初字第74号判决书部分内容的函》，载明：蔡甸区惠民经济适用房“惠民新居”小区工程属于金钢桥、金国宏黑社会性质组织存续期间，以金国宏实际控制的飞宏达公司的名义非法承接的工程项目。惠民经济适用房一层的93套门面（已查封），系飞宏达公司承建蔡甸区惠民小区的部分收益；暂存于蔡甸区房产服务中心的惠民小区项目资金结余1780501.88元系飞宏达公司在该项目应当收取的工程款；93套门面在办理完房产证后对外出租所收取的租金系该93套门面的孳息。本院（2009）武刑初字第74号判决书已经认定，飞宏达公司承建蔡甸区惠民小区系该黑社会性质组织非法敛财的一项工程，故飞宏达公司的上述收益属于非法收益，应当依法予以没收。 还查明，湖北省高级人民法院（2010）鄂刑二终字第93号刑事判决认定，被告人金刚桥非法控制、垄断建筑市场、市政工程，承接政府经济适用房的蔡甸惠民小区工程，获得经济利益。 本院认为，因本案系刑事判决涉财产部分的执行案件，本院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定予以审查。根据上述规定第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”的规定，湖北省高级人民法院（2010）鄂刑二终字第93号刑事判决已认定金刚桥犯组织、领导黑社会性质组织罪，非法控制、垄断建筑市场、市政工程，承接政府经济适用房的蔡甸惠民小区工程，并判决继续追缴涉案赃款、赃物。本院依据生效判决采取执行措施，飞宏达公司不服，提出异议，实质上是对生效裁判不服，不属于执行异议程序审查范围。对飞宏达公司的异议，应按照上述规定处理。故，飞宏达公司提出的异议不符合执行异议案件受理条件，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回武汉飞宏达房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长  张鹰战 审判员  徐 文 审判员  周 晨 二〇二〇年五月二十日 法官助理张菲娅 书记员彭芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终495号上诉人（原审起诉人）：佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人：黄永坚。上诉人佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社因诉广东省人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案争议的焦点是，广东省人民政府对上诉人提出的涉案申请事项是否具有处理的法定职责。本案中，上诉人认为佛山市自然资源局作出的佛国土规划复〔2014〕60号《佛山市国土资源和城乡规划局关于佛山市南海区2013年度第一〇六批次城镇建设用地的批复》及佛山市人民政府同意佛山市自然资源局作出涉案批复的行为违反法律规定，要求广东省人民政府对佛山市人民政府、佛山市自然资源局违法批准用地行为进行查处。根据上述《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，自然资源主管部门对违反土地管理法律法规的行为具有查处职责，广东省人民政府对涉案申请事项明显不具有直接予以查处的法定职责。据此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人提出的广东省人民政府作为上级政府负有监督职责，请求撤销原审裁定等上诉主张，实则是请求该府履行层级监督职责，该请求亦不属于行政诉讼受案范围，对该主张，本院不予采纳。综上，佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社上诉请求撤销原裁定、责令原审法院对本案立案审理，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年五月十二日法官助理段弘宏书记员林希翱
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执恢54号申请执行人张某与被执行人张某某、董某某借款合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2018）陕0424民初1931号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，要求被执行人支付案件款100000元及利息，并承担本案的诉讼费1989元及执行费，本院依法受理。该案在执行过程中，经多次执行，现被执行人已履行完自己的义务，案件款申请人已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执恢54号案件执行完毕。审判员  袁飞二〇二〇年五月二十七日书记员  何庚
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘知民终44号上诉人（原审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鼎城区桥南市场邓登位通讯器材店，经营场所湖南省常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区桥南市场6A-0718#0728#0738#门面。经营者：邓登位，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）因与被上诉人鼎城区桥南市场邓登位通讯器材店（以下简称邓登位通讯店）侵害商标权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07知民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人维沃公司的委托诉讼代理人李涛、被上诉人邓登位通讯店的经营者邓登位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维沃公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持维沃公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由邓登位通讯店承担。事实与理由：1.维沃公司在一审提交的证据符合证据三性，应作为认定事实的依据；2.在案证据足以证明邓登位通讯店实施了销售侵害涉案“vivo”注册商标专用权商品的侵权行为；3.邓登位通讯店应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。邓登位通讯店辩称，在案证据不足以证明其销售的系侵害涉案“vivo”注册商标专用权的商品。维沃公司向一审法院起诉请求：1.邓登位通讯店立即停止销售侵害维沃公司注册商标专用权的商品；2.邓登位通讯店赔偿维沃公司经济损失40000元（包括维沃公司为制止侵权行为支付的维权费用）。一审法院认定事实：维沃公司申请注册了第21886212号“vivo”商标，有效期自2017年12月28日至2027年12月27日，核定使用第9类商品，包括电源适配器、USB线、可充电设备用充电装置、无线充电器、手机显示屏、音乐耳机等。因邓登位通讯店涉嫌销售侵害商标专用权商品，常德市工商行政管理局鼎城分局于2018年10月16日作出常鼎工商扣字（2018）1004号先行登记保存证据通知书，决定对邓登位通讯店销售的涉案商品采取先行登记保存措施，并告知其该局将在七日内对先行登记保存的涉案商品依法作出处理决定，逾期未作出处理决定，先行登记保存措施自动解除，其后附扣押清单，包括使用“vivo”标识的耳机28个、数据线8根、充电器1个、手机后壳11个、外屏带IC线29个。维沃公司主张邓登位通讯店被常德市工商行政管理局鼎城分局保存的上述商品侵害了其商标专用权，邓登位通讯店的行为构成侵权，应承担相应责任，故诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点是邓登位通讯店是否实施了侵害涉案注册商标专用权的行为。维沃公司是第21886212号“vivo”商标专用权人，享有在核定商品上使用上述商标的专用权，他人不得销售侵害上述商标专用权的商品，但维沃公司提交的证据不能证明邓登位通讯店侵害了其注册商标专用权。首先，先行登记保存证据是工商部门在行政执法过程中对邓登位通讯店销售涉嫌侵权商品作出的强制措施，而非对邓登位通讯店侵权行为的认定，该通知书未明确载明邓登位通讯店实施侵权行为的具体情况，也没有对其销售的涉案商品及侵权标识的实际使用情况进行记录或说明，而维沃公司提交的工商部门出具的情况说明不符合证据的形式要件，无法将维沃公司诉请保护的“vivo”商标与邓登位通讯店销售的涉案商品上的标识进行比对。其次，维沃公司亦未提供其他证据证明邓登位通讯店销售的涉案商品上使用的商标标识与其注册商标相同或相似。由于未通过有效方式固定邓登位通讯店的被诉侵权事实，在无其他证据佐证的情况下，不能认定邓登位通讯店的行为侵害了维沃公司“vivo”商标专用权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，维沃公司应承担举证不能的法律后果。故维沃公司要求邓登位通讯店立即停止侵害商标专用权并赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回维沃公司的诉讼请求。一审案件受理费800元，由维沃公司负担。二审中，维沃公司提交了行政处罚现场照片作为新证据，拟证明工商行政部门对邓登位通讯店采取了行政强制措施，同时扣押了在邓登位通讯店经营场所查获的侵害维沃公司注册商标专用权的商品。本院认为，该现场照片没有工商部门盖章，无法核实真实性，不予采信。二审中，本院收到维沃公司邮寄的《调查取证申请书》。本院经审查后询问维沃公司是否申请调查取证，维沃公司明确表示不再申请调查取证。对一审法院认定的事实，本院经审查依法予以确认。本院认为，根据原卷材料、庭审情况以及各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：在案证据是否足以证明邓登位通讯店实施了侵害维沃公司第21886212号“vivo”注册商标专用权的行为。维沃公司指控邓登位通讯店销售侵害其注册商标专用权商品的主要依据为先行登记保存证据通知书、扣押清单、情况说明，及行政处罚现场照片。本院认为，首先，先行登记保存证据通知书未明确载明邓登位通讯店实施侵权行为的具体情况，也未对邓登位通讯店是否真正实施了被诉侵权行为作出最终认定。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。常德市工商行政管理局鼎城分局桥南工商所出具的情况说明，并非法律和行政法规所规定的法律文书，而是该单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。但本案情况说明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件，不能作为认定事实的依据。行政处罚现场照片亦没有工商部门的公章及单位负责人签字。因此，本院无法在本案中将维沃公司诉请保护的第21886212号“vivo”商标与邓登位通讯店销售的涉案商品上的标识进行比对，也无法确定被诉侵权商品为假冒注册商标的商品，在维沃公司未能提供其他证据证明邓登位通讯店所销售的涉案商品未经其许可，使用了与其注册商标相同或近似标识的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，维沃公司指控邓登位通讯店实施了被诉侵权销售行为的证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上，维沃公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人维沃移动通信有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年五月二十日法官助理伍超颖书记员田明钰
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3435民初223号 原告：刘波，男，1983年12月13日出生，汉族，四川省青神县人，村民，住四川省青神县。 被告：姚金明，男，1964年5月12日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。 原告刘波与被告姚金明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告刘波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘波撤回起诉处理。 审判员  康纪勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗 芳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终28号 上诉人（一审被告）：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县经济开发区颍泰路北段鑫泉米业厂区北侧，统一社会信用代码91341226322799484B。 法定代表人：车洪前，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：宋艳婷，女，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 一审被告：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路北侧16号，统一社会信用代码91341222152060678D。 法定代表人：车小青，该公司经理。 一审被告：太和县望和新城商贸有限公司，住所地安徽省太和县太亳路东侧望和新城2号楼二层，统一社会信用代码913412223968813176。 法定代表人：车莉，该公司经理。 一审被告：车莉，女，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 一审被告：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人太和县望和多彩原浆啤酒有限公司因与被上诉人宋艳婷、一审被告太和县三建置业有限公司、太和县望和新城商贸有限公司、车莉、车洪前民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8946号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 望和多彩原浆啤酒有限公司上诉称，本案应是票据纠纷，按照票据纠纷的规定，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将案件移送安徽省颍上县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，宋艳婷请求人民法院判令太和县三建置业有限公司、车洪前等向其偿还39万元借款本金及利息，系给付货币，宋艳婷为接收货币一方，其住所地安徽省太和县即为本案合同履行地，故一审法院对本案享有管辖权。且本案中一审被告太和县三建置业有限公司、太和县望和新城商贸有限公司、车洪前等住所地均在太和县，宋艳婷选择向被告住所地人民法院提起诉讼符合法律规定。故一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年五月九日 法官助理李淑丹 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂10执8-8号申请执行人：陈明洪，男，1950年10月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣盛物流有限公司，住所地荆州市荆州开发区农技路。法定代表人：许传伟，该公司董事长。被执行人：荆州市泛亚石油化工有限公司，住所地荆州市荆州开发区农技路。法定代表人：许传伟，该公司董事长。被执行人：许劲，男，1976年10月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：颜鲲鲲，女，1976年2月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：许传伟，男，1950年12月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人陈明洪与被执行人荆州市荣盛物流有限公司、荆州市泛亚石油化工有限公司、许劲、颜鲲鲲、许传伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年1月11日查封了许劲名下位于荆州市沙市区滨湖国际6-1-1903号房屋。本案现已执行完毕，被执行人许劲于2020年5月21日向本院提交了解除房屋查封申请书，要求解除对其名下位于荆州市沙市区滨湖国际6-1-1903号房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对许劲名下位于荆州市沙市区滨湖国际6-1-1903号房屋房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬法官助理罗焰二〇二〇年五月二十七日书记员 刘思铭
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1046号之六 被执行人：许峰，男，汉族，住江西省抚州市临川区。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225刑初37号刑事判决书,强制执行被执行人许峰诈骗罪罚金一案，因被执行人许峰未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 提取被执行人许峰在金融机构存款人民币758800元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王绪峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  周继璇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保164号申请保全人：沈阳万金竹包装制品有限公司被保全人：沈阳盛唐木业有限公司申请保全人沈阳万金竹包装制品有限公司与被保全人沈阳盛唐木业有限公司买卖合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年五月十三日书记员 ： 陈 彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢348号银川市兴庆区新中港广告器材商行：申请执行人银川市兴庆区新中港广告器材商行与被执行人银川凯荣天地商贸有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1361号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川凯荣天地商贸有限公司向申请执行人银川市兴庆区新中港广告器材商行返还货款8838元，承担案件受理费68元，向本院缴纳执行费50元。经本院执行，已执行到位8906元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人银川市兴庆区新中港广告器材商行与被执行人银川凯荣天地商贸有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1361号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初139号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人向翊辉，男，1970年11月7日出生于湖南省桑植县，公民身份号码：430************592，白族，小学文化，在业，户籍所在地：湖南省桑植县****************号。2012年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2015年8月29日刑满释放。因本案于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。指定辩护人陆品源，广东浩淼律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人向翊辉犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人向翊辉及辩护人陆品源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日凌晨2时许，被告人向翊辉伙同朱某（另案处理）去到佛山市三水区************，趁被害人莫某某、罗某某熟睡之机，盗走被害人莫某某价值人民币383元华为手机一部、现金人民币500余元，盗走被害人罗某某价值人民币582元VIVO手机一部、现金人民币130元。同日，公安机关在该鱼塘屋客厅床铺蚊帐上提取粘取物。经鉴定，上述粘取物STR分型与朱某STR分型相同。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人向翊辉七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人向翊辉在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人莫某某、罗某某的陈述，证人朱某的证言，被告人向翊辉的供述及辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录，佛山市价格认定结论书，提取笔录、三水区司法鉴定中心鉴定文书，抓获经过，接受证据材料清单、物品照片、银行卡交易明细清单，户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人向翊辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人向翊辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向翊辉归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人陆品源所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人向翊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月4日起至2020年8月3日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 韬人民陪审员  陆业英人民陪审员  黄平开二〇二〇年五月八日法官 助理  丘雅琳书 记 员  卢伟源附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初10777号 原告：李军，男，1969年9月18日出生，汉族，陕西省咸阳市杨陵区。 被告：西安自由域房屋托管有限公司，住陕西省西安市高新区。 法定代表人：莫小川，系该公司总经理 委托代理人：杨刚，男，1996年9月1日出生，汉族，住陕西省潼关县，系该公司员工。 本院在审理原告李军与被告西安自由域房屋托管有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李军于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。 审判员  张雪芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  廉佳佳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初2065号 原告：杨力凡，女，1995年2月10日出生，满族,住沈阳市浑南区。 被告：王誉燃，女，1994年11月4日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告杨力凡与被告王誉燃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨力凡、被告王誉燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨力凡提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80,000.00元，应还款日2019年11月11日至结清日按年利率24%还款的双倍收取利息；2.被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2019年11月10日，被告向原告借款80,000.00元,原告当日向被告王誉燃银行账户转账80,000.00元,被告未如期还款，故原告来院诉讼。 被告王誉燃辩称：对借款本金有异议，不是80,000.00元，而是74,400.00元，因被告在借款当天按照原告要求给予原告5,600.00元利息，根据法律规定，此为“砍头息”，应从本金中去掉;自2012年11月12日在2019年12月10日，被告已累计偿还原告13,592.00元；原告主张年息24%于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杨力凡向法庭提交如下证据：借款合同、借条、还款须知、转账记录各一份，证明原告在2019年11月10日以银行汇款方式借给被告80,000.00元。借款期限为2019年11月10日至2019年11月11日。 被告对该证据的真实性无异议。 被告王誉燃向法庭提交如下证据：微信转账截图一组，证明被告于借款当日（2019年11月10日）向原告偿还5,600.00元;自2019年11月11日起至2019年12月10日期间通过微信转账分26次向原告偿还共计13,592.00元。 原告对转账记录的金额没有异议，共计收到被告通过微信给付的13,592.00元，但11月10日转账的5,600.00元是被告给的好处费，并不是砍头息,王熙梵是原告微信名。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，原、被告订立《借款合同》、《借条》及《还款须知》各一份，约定:被告向原告借款80,000.00元，借款期限为自2019年11月10日至2019年11月11日，借款当日利息直接收取。《还款须知》中写明违约金为本金的30%；逾期费用为本金的10%每天。《借款合同》、《借条》及《还款须知》落款处均有被告签名、捺印。当日，原告向被告账户转账80,000.00元，被告向原告账户转账5,600.00元作为利息。自2019年11月11日起至2019年12月10日期间，被告向原告偿还共计13,592.00元。被告未能如约足额向原告偿还借款，故原告来院诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款，原告以转账形式将借款本金交付被告，双方借贷关系成立，被告收到借款后有义务向原告偿还借款。关于借款本金，被告以“5600.00元为砍头息，应在本金中扣除。”为由抗辩，本院结合原、被告相互转账的时间，认定案涉借款存在“预先在本金中扣除利息的”情形，根据我国法律相关规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金为74,400.00元（80,000.00元-5,600.00元）。关于借款利息和违约金，原告同时主张了违约金和利息，并主张“按年利率24%还款的双倍收取利息”，根据我国法律相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院仅对自2019年11月11日至全部结清日，以实际欠款本金为基数，按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持；对于被告已向原告偿还13,592.00元的事实，根据我国法律相关规定，应当视该金额为被告向原告支付的利息，应当在利息总额中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王誉燃于本判决生效之日起十日内给付原告杨力凡借款本金74,400.00元； 二、被告王誉燃于本判决生效之日起十日内给付原告杨力凡借款利息（以尚欠本金为基数，从2019年11月11日起算，按年利率24%标准计付至本金实际付清之日止，已付13,592.00元先抵扣利息，如有剩余，从本金中扣除）。 三、驳回原告杨力凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,444.00元，由被告王誉燃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张宇红 二〇二〇年五月九日 法官助理许鑫 书记员王璐 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终2631号上诉人（一审原告）：王贺斌，男，1957年1月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（一审被告）:沈阳东副超市有限公司，住所地沈阳市沈河区东顺城街100号。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寒玉，该公司员工。上诉人王贺斌与被上诉人沈阳东副超市有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王贺斌上诉请求：我方诉讼请求并未超过诉讼时效，应当支持我方诉讼请求。沈阳东副超市有限公司辩称，同意一审判决。王贺斌向一审法院起诉请求：1.判令沈阳东副超市有限公司支付王贺斌双倍工资赔偿金54,000元；2.判令沈阳东副超市有限公司支付王贺斌双休日加班费86,400元；3.判令沈阳东副超市有限公司支付王贺斌带薪休假费4950元；4.判令沈阳东副超市有限公司支付王贺斌应缴纳的保险费65,000元。一审法院认定事实：王贺斌于2004年6月到沈阳东副超市有限公司处工作，于2019年7月30日离职。2017年1月王贺斌办理退休，退休单位为沈阳市木工机械厂。2019年8月19日王贺斌向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年8月27日出具沈河劳人仲不字[2019]1591号不予受理通知书。现王贺斌对该仲裁结果不服，起诉至一审法院。一审法院认为，关于王贺斌主张2004年6月至2017年1月的双倍工资赔偿金、双休日加班费、带薪休假费的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王贺斌于2017年1月退休，在此之后，王贺斌与沈阳东副超市有限公司属于劳务关系。故王贺斌退休之日应为仲裁时效起算之时。直到2019年8月19日王贺斌才申请劳动仲裁，已经超过一年的时效期间，且无证据证明其具有法律规定的因不可抗力或其他正当理由导致仲裁时效中止的情形，故王贺斌申请劳动仲裁已经超过一年的时效期间，对其主张的此项诉求，一审法院予以驳回。关于王贺斌主张沈阳东副超市有限公司补缴保险费的问题，因该主张不属于法院的受理范围，故一审法院不予受理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，判决：驳回原告王贺斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王贺斌负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于王贺斌提出沈阳东副超市有限公司给付其2004年6月至2017年1月的双倍工资赔偿金、双休日加班费、带薪休假费的主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王贺斌于2017年1月退休，在此之后，王贺斌与沈阳东副超市有限公司属于劳务关系。故王贺斌退休之日应为仲裁时效起算之时。而王贺斌申请劳动仲裁的时间为2019年8月19日，依法已经超过一年的时效期间，且无证据证明其具有法律规定的因不可抗力或其他正当理由导致仲裁时效中止的情形，故王贺斌请求已经超过仲裁时效，一审法院判决并无不当，对于王贺斌上诉请求本院不予支持。关于王贺斌主张沈阳东副超市有限公司补缴保险费的问题，因该主张不属于法院的受理范围，故一审法院不予审理并无不当，对于王贺斌请求本院不予支持。综上所述，王贺斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王贺斌负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年五月十八日法官助理刘振书记员康赦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5572号原告：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：陈江南，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。被告：王云珠，女，1978年6月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被告王云珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于同年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司自愿申请撤诉，于法不悖，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司负担。审判员 季  宇  凤二〇二〇年五月八日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1522民初825号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司。法定代表人：吕彬庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振林，该公司员工。被告：徐涛，男，1986年3月14日生，汉族，住光山县。被告：信阳远程汽车运输有限公司。法定代表人：王金胜，该公司总经理。原告河南恒鑫汽车销售有限公司诉被告徐涛、信阳远程汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2020年5月18日向原告河南恒鑫汽车销售有限公司送达开庭传票。2020年5月28日，原告河南恒鑫汽车销售有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费2146元，减半收取计1073元，由原告河南恒鑫汽车销售有限公司承担。审判员  潘伦皓二〇二〇年五月二十八日书记员  李明兰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3741号原告：郑华，女，1962年6月7日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连宜华时代家具有限公司，统一社会信用代码91210200594435035U，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路133号。法定代表人：刘壮超。委托诉讼代理人：历红娜，女，1978年3月16日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：黄宝娴，女，1987年4月27日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告郑华与被告大连宜华时代家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑华及被告的委托诉讼代理人历红娜、黄宝娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购买家具款39,900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月24日在大连宜华时代家具有限公司购买价值39,900元的家具，当时口头约定一年后取货。原告取货时被告知暂无货，需调货，货来后再通知原告。期间被告一直未通知取货，原告多次询问，被告均让原告继续等待，近期原告与被告再次联系，被告知原来购买的家具无货，可选其他家具代替，被告卖场所剩家具无几且多有破损，无法选出可用的家具，鉴于此，原告请求被告按原价退款。被告大连宜华时代家具有限公司辩称，原告到被告处购买家具属实，但原告购买家具后，被告一直有工作人员负责跟原告沟通，要求给原告送货，但原告均拒绝了，原告的家具一直在被告库房免费存放，被告无法才在2019年年末清货处理。原告到被告处索要家具时，因年限太长，工厂已经不出产，所以跟原告协调，其可在公司现有的家具内进行挑选，但原告挑选的家具价格高于其当时订购的家具，故要求原告补差价，但与原告未达成一致意见，原告现仍可在现有家具内进行挑选，补充差价。而且公司的经营受疫情影响很大，无力返还家具款。经审理查明，2014年11月24日，原告与被告大连宜华时代家具有限公司签订《客户销售清单》，原告购买被告的床头、床身、床头柜等家具，总价款为39,900元，原告全额支付了上述款项。原告现未收到客户销售订单中载明的家具。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告与被告签订的《客户销售订单》出于双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。原告支付了款项，被告应向原告提供该订单中载明的家具。现被告明确表示无法提供订单上的家具，且原告坚持要求按照订单履行，故双方间的客户销售订单无继续履行的可能，原告要求解除双方间的《客户销售订单》，并要求被告返还已支付的货款39,900元的诉请于法有据，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告郑华与被告大连宜华时代家具有限公司于2014年11月24日签订的《客户销售订单》。二、被告大连宜华时代家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑华已支付的家具款39,900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币399元（原告已预付，已减半收取），由被告大连宜华时代家具有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二〇年五月二十七日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初303号 原告：徐爱兰，女，1966年5月15日出生，汉族，住武夷山市。 被告：范兴伟，男，1955年8月16日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人游富华，福建心至律师事务所律师。 原告徐爱兰与被告范兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐爱兰以及范兴伟的委托诉讼代理人游富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐爱兰向本院提出诉讼请求：1．判令范兴伟立即偿还借款本金人民币292000元整及利息（按月息2.5%从2020年2月8日起支付至借款还清之日止）；２．保全费由范兴伟负担。事实与理由：范兴伟因资金周转困难陆续向其借款。2018年4月10日，范兴伟将所有借款整合共计人民币292000元整，出具借条确认，并口头承诺利率按月利率2.5%支付利息。然而范兴伟未按承诺支付利息，经多次催讨无果，遂诉至法院。 徐爱兰向本院提交借条一份，载明：“今向徐爱兰借到人民币贰拾玖万贰仟元整。（29万2千）。以这个借条为准，以前的借条作废。”，以证明其借款事实。 范兴伟辩称，1．其只拖欠徐爱兰借款本金20万元，利息92000元；2．其在出具借条时，双方并未约定利息，反而是口头约定只偿还原来借款的本息，以后不再计算利息，故在借条中没有注明利息；3．其写完借条后，将工资存折交由徐爱兰处置，经向法院申请调查令到银行查实，徐爱兰从其工资存折上取走的钱应当扣减借款本息。 本院经审理认定事实如下，当事人双方无争议的事实：范兴伟于2018年4月10日向徐爱兰出具借条确认欠292000元。其中本金200000元，利息92000元。随后范兴伟将工资存折交与徐爱兰支取，截止至2020年1月8日止，共取走143000元。对以上事实，本院予以确认。 双方争议的焦点在于利息的约定，徐爱兰认为2018年4月10日范兴伟出具借条时，口头约定利息仍按月利率2.5%支付，范兴伟将工资卡交由其取款就是用以支付利息。范兴伟则否认该事实，认为只归还借条上的金额，不计利息。 本院认为，本案借条没有约定利息，且范兴伟不认可徐爱兰提出口头约定利率的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案借款应视为没有约定利息，徐爱兰请求从2020年2月8日起按照月利率2.5%支付利息的主张没有依据，本院只能支持从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。法庭审理中，当事人双方确认借条中载明的92000元的利息是按照月利率2.5%计算得出，然范兴伟将工资存折交与徐爱兰，且截止至2020年1月8日徐爱兰已经实际支取了143000元，可见利息部分范兴伟已经支付，多出部分应当扣减本金。故范兴伟尚欠徐爱兰借款本金为292000元-143000元＝149000元。关于诉讼保全费用2020元（该款已由徐爱兰垫付），徐爱兰亦提出要求由范兴伟承担，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，该请求于法有据，但是应该按照胜负比例处理，即由范兴伟承担989元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、范兴伟应在本判决生效之日起十日内归还徐爱兰借款149000元及从2020年3月3日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息； 二、范兴伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐爱兰诉讼保全费989元； 三、驳回徐爱兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5680元因适用简易程序审理减半收取2840元，由徐爱兰负担1450元，由范兴伟负担1390元。双方于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  姚志勇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴兰兰 书记员黄慧 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方 不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执328号 申请执行人：王开武，男，布依族，1984年9月29日生。 被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司。 法定代表人：蒲清泉，系该公司经理。 本院在执行王开武申请执行都匀经济开发区明基建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王开武以被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司破产为由向本院申请撤销本案强制执行。经审查，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执328号案件的执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  胡光伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  向荀慧
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执923号 申请执行人张艳玲，女，1973年7月1日生，汉族，现住松原市。 被执行人李振楠，男，1989年5月12日生，汉族，现住松原市。 申请执行人张艳玲与被执行人李振楠民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年3月23日作出（2020）吉0702民初125号民事调解书，内容如下：被告李振楠偿还原告张艳玲借款87,500元。保全费1,420元、诉讼费1,950元，由被告负担。该调解书发生效力后，申请执行人于2020年5月19日申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人同意用冻结被执行人工资及公积金偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  欧英伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈海龙
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终797号上诉人（原审被告）：富平县梅家坪镇岔口村村民委员会。法定代表人：米院利，系该村主任。委托诉讼代理人：**敏，陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇昕昕，陕西秦平律师事务所律师被上诉人（原审原告）：高亚维，女，1981年12月26日生,汉族。上诉人富平县梅家坪镇岔口村村民委员会（下称岔口村委会）与被上诉人高亚维民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2019)陕0528民初4385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人岔口村委会法定代表人米院利及其委托诉讼代理人仇昕昕，被上诉人高亚维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岔口村委会上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担清偿被上诉人借款及利息责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人。事实和理由：一审法院认定“原、被告系借贷关系”错误，导致判决错误。本案中，被上诉人非上诉人本集体经济组织成员，其家庭为了在上诉人所属区域建房和承包村上的项目建设，自愿赠与上诉人15万元用于村上公益事业建设，且该赠与行为已经完成。基于被上诉人为公益事业作出的贡献，上诉人向被上诉人出具了实为情况说明，名为“借条”的材料。一审法院在查明案件事实时，只注重了证据本身能证明的内容，忽略了证据所影射的额外信息，导致认定法律关系错误，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担清偿被上诉人借款及利息责任。被上诉人高亚维辩称，被上诉人婆婆是本村村民，有庄基。被上诉人帮婆婆4月底至5月份在村上建房，在村上未承包任何项目。上诉人7月份借款，被上诉人给村上借钱是为婆婆将来在村上居住生活，且建公墓是公益事业，才给村上借钱。高亚维向一审法院起诉请求：判令岔口村委会清偿高亚维借款150000元及利息(自起诉之日起至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费由岔口村委会承担。一审法院认定事实：对于高亚维提供的借条，岔口村委会在庭审中陈述“岔口村委会为什么出具借条，只是证明高亚维为公益事业作出的贡献”，能够证实该借条确为岔口村委会所出具，且结合该借条中表述的“暂借到”及岔口村委会认为涉案款项系高亚维赠与岔口村委会用于公益建设的内容，能够证明涉案15万元款项岔口村委会已收到，双方之间借贷关系实际发生的事实，故对借条的真实性及证明目的均予以确认。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方之间建立了民间借贷合同关系，在高亚维履行了付款义务后，岔口村委会应当及时履行还款义务。由于双方未约定还款期限，高亚维可以随时请求偿还。故对于高亚维关于偿还借款的请求，予以支持。关于利息，由于双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，高亚维主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。岔口村委会虽辩称涉案款项属于赠与，但并未提供证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，对于其辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：富平县梅家坪镇岔口村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性清偿高亚维借款150000元及利息，利率按同期银行贷款利率，从2019年11月18日起计算至实际清偿之日止。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由富平县梅家坪镇岔口村村民委员会负担。二审查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。岔口村委会向高亚维出具借条，言明借到高亚维现金150000元，用于岔口村公墓建设资金，由岔口村村主任米院利和监委会主任魏建设经手，二审中，岔口村委会对借款及收到款项均予以认可，高亚维与岔口村委会形成合法的民间借贷关系，高亚维之夫赵焕利亦认可该15万元系高亚维款项，故岔口村委会依法应向高亚维归还借款。岔口村委会认为借款转化为高亚维为公益事业而赠予村委会未提供相关证据，高亚维亦予以否认，故对其主张不予采信。岔口村委会与赵焕利之间的纠纷本案不予涉及，可另行解决。一审判决岔口村委会归还借款及利息正确，但利率判决有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省富平县人民法院(2019)陕0528民初4385号民事判决；二、富平县梅家坪镇岔口村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性清偿高亚维借款150000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月18日起计算至实际清偿之日止。一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，二审案件受理费3300元，合计4950元，由富平县梅家坪镇岔口村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 左继刚二〇二〇年五月二十五日书记员 侯晶晶
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0681执3293号申请执行人东港市五四农场被执行人宋利宝本院执行的申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，被执行人已按判决书履行给付义务，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  金洪刚二〇二〇年五月二十一日书记员  邓晓飞
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3938号原告：赵晶，男，1978年4月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：马丽，女，1985年11月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京金盛商业投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路31号。法定代表人：赵彤。本院受理原告赵晶、马丽与被告南京金盛商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告赵晶、马丽向本院明确表示不予缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照相关规定缴纳诉讼费用。原告赵晶、马丽向本院起诉要求被告支付租金，属民事诉讼，原告赵晶、马丽应预交诉讼费用，其向本院明确表示不予缴纳诉讼费用应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二条第一款、第二十条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员 胡 斌二〇二〇年五月二十五日书记员 张奕琪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2441号 罪犯谭泽文，男，1994年11月11日出生，汉族，中专文化，河南省洛阳市人，住洛阳市老城区。现在浙江省乔司监狱服刑。 洛阳市西工区人民法院于2018年5月14日作出(2017)豫0303刑初391号刑事判决，以被告人谭泽文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年6月15日被交付河南省三门峡监狱执行，2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谭泽文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯谭泽文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭泽文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯谭泽文予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年五月八日 书记员  戴皖涢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11025号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，住所地深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓裙楼1楼内铺、2楼、3楼，统一社会信用代码91440300671882104A。法定代表人朱晓峰。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年五月二十七日书记员  黄晓晴
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执21号申请执行人闫成娟，女，汉族，1982年6月23日出生，住所地：山东省济宁市任城区。被执行人山东欧亚玛工程机械有限公司，住济宁高新区黄屯驻地装备工业园A-9厂房。法定代表人：渠振江，法定代表人。本院在执行闫成娟与山东欧亚玛工程机械有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人闫成娟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0891执21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇二〇年五月二十八日书记员  魏婷婷
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初419号 原告：苗志光，男，1985年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：王庆海，男，1984年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 苗志光与王庆海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告苗志光于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苗志光撤诉。 案件受理费400.0元，由原告苗志光承担。 审判员  徐永锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苗章红
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1092号被执行人:邓小洋，男，1978年3月26日出生，汉族，住射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初437号刑事判决书，执行被执行人邓小洋罚金一案,现本院已立案受理,该法律文书确定：邓小洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年七月二十九日起至二〇二〇年二月二十八日止，罚金限在判决生效后三日内缴纳）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月24日立案受理强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。于2020年4月25日对被执行人邓小洋进行财产查询，查明被执行人邓小洋名下无银行存款；另查明执行人邓小洋名下无车辆、无房产登记信息。综上，被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓小洋的财产进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初437号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十七日书记员  顾海芹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11000号原告：张某某，女，1951年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建君，江苏景来律师事务所律师。被告：郑某某，男，1993年5月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。原告张某某诉被告郑某某、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人保邳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人宋依军，被告人保邳州公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼。后转为普通程序依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人刘建君、被告人保邳州公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼，上述两次庭审被告郑某某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费55971.43元、住院伙食补助费2016元，共计57987.43元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日15时50分，被告郑某某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，沿邳州市珠江路由西向东行驶至交警一中队巷口路段，右转弯出道路时，与沿南侧辅道由西向东行驶至该处张某某驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后被送至邳州市人民医院、邳州市协和医院住院治疗，被诊断为左股骨干粉碎性骨折等。经交警部门认定，被告郑某某负事故的全部责任，原告张某某无事故责任。被告郑某某为肇事车辆在被告人保邳州公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，诉至本院。被告郑某某未答辩。被告人保邳州公司辩称，对事故发生的责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险100万及不计免赔。在核实驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，对于原告主张的各项损失在保险限额内予以承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日15时50分，被告郑某某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，沿邳州市珠江路由西向东行驶至交警一中队巷口路段，右转弯出道路时，与沿南侧辅道由西向东行驶至该处张某某驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，郑某某负事故的全部责任，张某某无事故责任。原告张某某受伤后被送往邳州市人民医院住院治疗1天，入院诊断为左股骨中段及下段骨折，支出医疗费1159.92元（317.22元+842.7元）。同日原告转入邳州市协和医院住院治疗56日，支出医疗费52569.41元，诊断为左股骨干粉碎性骨折；左膝关节骨性关节炎；原发性高血压病。出院医嘱意见：1、预防感染、口服拜阿司匹林预防深静脉栓塞，口服接骨胶囊；2、四周后来院复查，根据摄片情况指导治疗；3、按照医师指导行患指功能康复训练；4、建议休息三个月，不适随访。原告在邳州市协和医院住院期间，因治疗所需，到邳州市人民医院购买血液制品支出医疗费1976.5元（1437.9元+538.6元）。原告自邳州市协和医院出院后，根据医嘱意见，进行复查，支出门诊费用265.6元。被告郑某某驾驶的苏Ｃ×××××小型客车在被告人保邳州公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、常住人口登记卡、住院病案、入院记录、出院记录、医疗费发票、长期医嘱、临时医嘱、费用清单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产受法律保护。该起事故致原告人身及财产损害，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告郑某某驾驶机动车负事故的全部责任。对于原告的损失先由被告人保邳州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告人保邳州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案原告主张的各项损失应确定如下：1、医疗费，原告主张55971.43元，原告已提交有效医疗费票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张按照36元/天，计算56天，为2016元，在法律规定范围之内，本院予以支持。原告上述损失合计57987.43元由被告人保邳州公司在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失共计57987.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 鑫审 判 员  吴 丹人民陪审员  庄秋新二〇二〇年五月二十八日书 记 员  卞 革
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初333号 原告：贵州冠华物业发展有限公司。住所地：贵州省凯里市经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负1楼物业办公室。 法定代表人：杨通才，经理。 被告：袁胜斋，男，1976年2月14日出生，住贵州省剑河县。 本院在审理原告贵州冠华物业发展有限公司与被告袁胜斋物业服务合同纠纷一案中，原告贵州冠华物业发展有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。 审 判 员 王志恒 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张夏雪 书 记 员 王玉梅
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终1176号 上诉人（原审被告）:姜晓艳，女，1973年11月29日出生，汉族，住西安市灞桥街道办事处。被上诉人（原审被告）：卢建华，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被上诉人（原审原告）：姜爱蒂，女，1973年3月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人姜晓艳因与被上诉人卢建华、姜爱蒂民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5059号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。在审理本案过程中，上诉人姜晓艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费649元（姜晓艳已预交），由姜晓艳负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年五月六日 书 记 员  何 诗 萌  1
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1183号 原告：重庆芳草地物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地6号楼,统一社会信用代码91500106756233568D。 法定代表人：王钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何凤霞，女，1993年7月30日出生，该公司客服部部长，住重庆市武隆区。 被告：周桂淑,女,1963年7月7日出生,住重庆市武隆区。 被告：熊建华,男,1955年8月26日出生,住重庆市武隆区。 本院在审理重庆芳草地物业管理有限公司与周桂淑、熊建华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆芳草地物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆芳草地物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆芳草地物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆芳草地物业管理有限公司负担。 审判员  肖青锐 二〇二〇年五月十四日 书记员  贺煜棋
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2247号起诉人：李富超，男，1984年5月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。2020年5月13日，本院收到李富超的起诉状。起诉人李富超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除起诉人与陈亚荣之间的房屋买卖合同；2.请求法院判令陈亚荣立即返还起诉人购房款本金155万元，并按照年利率5%的标准向起诉人支付逾期付款利息32291元（自2019年11月30日至2020年4月30日）；3.本案全部诉讼费用由陈亚荣承担。事实和理由：起诉人与陈亚荣系朋友关系，2018年8月陈亚荣在聊天过程中得知起诉人正欲购买房屋一套，便向起诉人介绍自己所有的一处坐落于天津市南开区房屋欲出售。经看房后双方同意建立房屋买卖关系，并约定房屋买卖价款为人民币290万元，出于信任双方并未签订书面《房屋买卖合同》，对于付款的具体时间以及付款方式也未做明确约定。起诉人陆续付款同时安排亲属于2018年8月2日搬入房屋居住，截止于今日起诉人共支付购房款155万元整，但在此过程中陈亚荣却将上述房屋抵押给案外人。起诉人多次要求陈亚荣涤除房屋上设立的抵押权。但陈亚荣并未理睬同时催促起诉人给付房款，起诉人因为陈亚荣设立抵押权的行为暂缓给付房款。陈亚荣于2019年11月24日通知起诉人及亲属，要求搬离上述房屋。起诉人于2019年11月28日将上述房屋腾空搬离。起诉人认为陈亚荣已经以自己的行为表明不愿再继续履行合同主要义务，导致双方买卖关系解除。为维护起诉人合法权益，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉诉房屋不在天津市宝坻区，故宝坻区人民法院对此案无管辖权，不属于宝坻区人民法院受理的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对李富超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩永秀二〇二〇年五月十八日书记员  李宜文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异681号 案外人：彭广志，男，1993年7月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘晓东，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被执行人：李忠，男，1967年7月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：任君立，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初90号刑事判决，立案执行李忠、任君立罚金、没收个人财产、追缴违法所得一案，执行案号（2019）川01执3353号。执行过程中，案外人彭广志向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，彭广志向本院撤回异议申请。 本院认为，彭广志自愿撤回异议申请，是对自己权利的处分，不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许彭广志撤回异议申请。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终324号上诉人（原审原告）：刘东，男，1970年6月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：刘阳，男，住沈阳市铁西区，沈阳英诺威尔网络科技有限公司推荐。委托代理人：李力，男，住沈阳市铁西区，沈阳英诺威尔网络科技有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区市场监督管理局。住所地：沈阳市皇姑区岐山中路88号。负责人：陈百鸣，局长。委托代理人：贾书海，该单位工作人员。委托代理人：张宝兰，辽宁丰华律师事务所律师。上诉人刘东诉被上诉人沈阳市皇姑区市场监督管理局履行法定职责纠纷一案,不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年8月30日，刘东委托刘阳向皇姑市监局递交投诉举报材料，主要内容为苏宁长江街店在销售NR-F610VX-X5松下冰箱过程中，存在新、旧国家能效标识混用、价签标注日耗电量及有效容积数据不准确的违法欺诈行为，要求对苏宁易购的违法经营行为进行处罚。现刘东以皇姑市监局未对其购买的冰箱做出处理为由，诉至法院。原审法院认为，当事人起诉行政机关履行法定职责，应先向行政机关提出请求。行政机关在法定期限内不履行法定职责的，当事人才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，刘东的诉讼请求为对其购买的冰箱如何处理皇姑市监局不作为，比如责令苏宁退货、对刘东进行赔偿，而其递交的投诉举报材料中未向皇姑市监局提出该请求，且刘东未提供证据证明其已向皇姑市监局提出履行上述职责的请求，故刘东的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘东的起诉。原告刘东预交的案件受理费50元予以退回。刘东上诉称，原审法院认定上诉人没有向被上诉人提出过退货和赔偿等请求是错误的。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，上诉人在2018年8月30日的投诉、举报材料中只是提出其购买的冰箱存在问题，构成欺诈，请求行政机关予以处罚，全文中并未提出退货和赔偿请求。且行政机关已经对商品的经营者进行了行政处罚，上诉人请求退货和赔偿应另行向有权机关或商品经营者提出。根据上述司法解释的规定，原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白凤岐审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年五月二十日法官助理方立达书记员刘晓濛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
湖南省怀化市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘12刑申5号 湖南新宏大钒业有限公司、余学群： 你们因污染环境罪一案对本院（2019）湘12刑终509号刑事裁定不服，以“2017年11月13日环保单位收集的监测数据取样违反规定不合法，不能作为刑事有效证据使用，二审依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款采信属于曲解法律，是对证据的认定错误；申诉人在收到怀化市环保监测站检验结果后口头表示不同意，后申诉人被刑拘，公司失控没有时间实施复议行为。二审认定申诉人在规定期限内未对环保监测机构的检验结论提出异议与事实不符；湖南新宏大钒业有限公司（以下简称新宏大公司）的本次排污行为情节轻微，案发后投巨资进行整改，法院没有认定申诉人的行为属于情节轻微，二审适用法律错误；一审对新宏大公司判决罚金300万元、对余学群罚金10万元，违反了罪刑相适应原则，二审裁定维持一审巨额罚款没有法律依据”等为由，向本院提出申诉，请求撤销终审裁定，改判申诉人无罪。 本院经审查，2017年11月13日在余学群以及新宏大公司员工邬贤陆等人的见证下，湖南省人民检察院、怀化市环保局、怀化市人民检察院等相关部门和辰溪县环保局依照相关程序对新宏大公司进行联合检查和采样分析，并于当天委托有鉴定资质的怀化市环境保护监测站对现场提取的两个水质样品进行分析、出具监测报告。2017年11月23日送达给新宏大公司，余学群亲自签收了监测报告。余学群和新宏大公司均未在法定期间内对检测报告的内容提出异议。上述事实有经庭审举证、质证、认证且查证属实的证人证言、现场勘验笔录、检查笔录以及余学群本人的供述等证据证明，在案证据不能证实该次环保部门的取样、分样、送检过程中存在程序违法，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“环境保护主管部门及其所属监测机构在行政执法过程中收集的监测数据，在刑事诉讼中可以作为证据使用。”的规定，怀化市环境保护监测站所出具的检测报告真实合法有效，可以在本案中作为证据使用。 你们收到监测报告的时间是2017年11月23日、余学群被刑事拘留的时间是2017年12月6日，对该监测报告提出复议的法定期间有15日，即2017年11月23日至12月8日，你们均未对检测报告的内容提出异议。二审认定你们在规定期限内未对环保监测机构的检验结论提出异议是客观事实。 怀化市环境保护监测站所出具的检测报告显示，新宏大公司排放的污水中含砷超过国家排放标准3.155倍，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三项）“排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的”的规定，应当认定为“严重污染环境”，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。案发后虽新宏大公司购置环保新设备，但新宏大公司排放口位于饮用水源二级保护区，综合全案，新宏大公司的行为以及余学群作为直接负责的主管人员的行为不属于情节轻微，亦不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，不能从宽处罚。原判对余学群量刑时已经充分考虑了其自首的法定从轻情节，对其进行了从轻处罚。关于罚金的判处，刑法没有明确规定罚金数额标准的，根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定依法判处，原审法院判处新宏大公司罚金三百万元、对余学群并处罚金十万元，在法律规定的幅度范围内，二审予以维持并无不当。 综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的人民法院应当重新审判的情形，对你们的申诉请求，本院予以驳回，希望服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审107号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人李伟武，该局科员。 被执行人王永杰，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年5月18日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第3197号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第3197号行政处罚决定处罚事项如下：1、退还非法占用的集体土地；2、依法没收非法占用土地上的建筑物；3、依法处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款11400元。 本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3197号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3197号行政处罚决定。 二、处罚内容第1、2项（退还非法占用的集体土地；依法没收非法占用土地上的建筑物)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。 三、处罚内容第3项（罚款11400元），由申请执行人向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张志鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5528号原告：重庆四星机械制造有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双福新区绿城路3号，统一社会信用代码915001167093819044。法定代表人：刘彦斌，职务：董事长。被告：重庆柳开机械铸造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿金凤镇大石村六组，统一社会信用代码9150010766894329511。法定代表人：吕天全，职务：董事长。原告重庆四星机械制造有限公司与被告重庆柳开机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四星机械制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取96元，由原告重庆四星机械制造有限公司负担。审 判 员 刘章平二〇二〇年五月十五日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2692号 罪犯谭振平，男，1983年3月5日出生，回族，初中文化，青海省西宁市人，住青海省西宁市城东区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2016年7月19日作出(2016)浙0102刑初280号刑事判决，以被告人谭振平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2016年8月19日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯谭振平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭振平减去有期徒刑八个月。 检察机关建议法院依法对该犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯谭振平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭振平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯谭振平减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月22日起至2020年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  戴皖涢
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1723民初403号原告：曾凡珍，女，1951年2月10日出生，汉族，户籍地四川省开江县普安镇。被告：谭秀珍，女，1972年7月10日出生，汉族，户籍地四川省开江县普安镇。被告：谭秀英，女，1974年8月25日出生，汉族，户籍地四川省开江县普安镇。被告：谭秀琼，女，1977年2月5日出生，汉族，户籍地四川省渠县渠江镇。被告：王兴琴，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍地四川省开江县拔妙乡。原告曾凡珍与被告谭秀珍、谭秀英、谭秀琼、王兴琴赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡珍与被告谭秀珍、谭秀英、谭秀琼、王兴琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡珍向本院提出诉讼请求：1、2020年3月29日原告摔伤以来发生的医疗费、医疗器具费、生活费、护理费等实际支出的一切费用由四被告平均支付；2、四被告轮流照顾原告，除实际照顾人外，其余三人每人每月支付原告赡养费1000元。原告往后生病住院实际发生的医疗费、护理费等一切费用由四被告平均支付；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实及理由：四被告系原告之女，自幼由原告抚养，各自成家后，原告与大女儿一家共同居住生活。2020年3月27日，原告在上厕所途中摔倒，住院治疗后，回家由专人护理照顾。原告自身收入有限，无法承担医疗费及相关费用。原告的丈夫上了年纪，无法照顾原告。四被告因分摊原告的医疗费、护理费等费用，以及原告的赡养问题无法达成一致意见。现原告提起诉讼，请求依法支持其诉请。被告谭秀珍辩称，老人轮流照顾，一切费用平摊。被告谭秀英辩称，轮流照顾老人不现实。一切费用由谭秀珍承担一半，我们其他三个人承担一半。谭秀珍现在和原告住在一起，他们住的房子是在父母的旧房上重建的。被告谭秀琼辩称，同意谭秀英的意见。被告王兴琴辩称，同意谭秀英的意见。谭秀珍应该多承担一些，大姐夫是上门女婿。原告曾凡珍围绕其诉请，依法提交了以下证据：1、原、被告身份证（复印件）；2、原告曾凡珍出院病情证明书、病危通知书（复印件）；3、人民调解协议书（复印件）。被告谭秀珍围绕其抗辩主张，依法提交证据如下：1、住院费用清单一份（原件）；2、赡养关系证明一份（复印件）。被告谭秀英、谭秀琼、王兴琴未提交证据。经质证，四被告对于原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告耳聋且不识字，对被告谭秀珍提交的证据未发表意见。三被告对被告谭秀珍提交的证据无异议。综合全案，本院对该证据的三性予以认定。经审理查明，被告谭秀珍、谭秀英、谭秀琼、王兴琴四人系原告曾凡珍的子女，均已成家立业。原告曾凡珍与被告谭秀珍一家人共同居住生活多年。2020年3月28日，原告摔伤肋骨住院治疗。出院后，原告在家由专人护理照顾。截止2020年4月25日，原告摔伤后产生的医疗费、医疗器具费、生活费、护理费等各项费用共计19359.34元。现原告自理能力、经济能力有限，无力负担上述费用。四被告因分摊上述费用及赡养问题产生了分析，故原告提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原、被告协商达成一致意见，原告摔伤后产生的各项费用共计19359.34元，由被告谭秀珍承担40%，被告谭秀英、谭秀琼、王兴琴各承担20%。从2020年4月11日起，四被告轮流照顾原告。被告谭秀珍照顾原告5个月，之后被告谭秀英照顾原告3个月，之后被告谭秀琼照顾原告2个月，之后被告王兴琴照顾原告2个月，以此类推。四被告在照顾原告期间，原告的生活费、护理费由四被告自行承担，医疗费以票据金额为准按照约定的比例分摊，即谭秀珍承担40%，被告谭秀英、谭秀琼、王兴琴各承担20%。原告曾凡珍自愿放弃其他诉讼请求，四被告不再另行给付赡养费。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。子女对父母的赡养包括对父母经济上的帮助、生活上的照顾、精神上的慰藉。本案中，原告曾凡珍年老，体弱多病，自理能力弱，需要人照顾。庭审中，原、被告就分摊费用、老人赡养问题，协商达成了一致意见，该意见系原、被告自行处分自身民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告曾凡珍摔伤后产生的各项费用19359.34元，由被告谭秀珍承担40%，被告谭秀英、谭秀琼、王兴琴各承担20%，限四被告在本判决生效之日起六十日内支付。二、原告曾凡珍由被告谭秀珍照顾5个月，之后由被告谭秀英照顾3个月，再由被告谭秀琼照顾2个月，再由被告王兴琴照顾2个月，以此类推（自2020年4月11日起算）。三、四被告在轮流照顾原告期间，不再另行给付赡养费。原告的生活费、护理费由四被告自行承担，医疗费以票据金额为准，由谭秀珍承担40%，被告谭秀英、谭秀琼、王兴琴各承担20%。四、驳回原告曾凡珍其他诉讼请求。案件受理费100元，由四被告谭秀珍、谭秀英、谭秀琼、王兴琴共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曹海燕二〇二〇年五月二十一日书记员  陶 彧
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1575号被执行人：邢益彬，男，1991年1月18日出生，户籍地海南省文昌市。关于被执行人邢益彬罚金一案，文昌市人民法院作出（2013）文刑初字第231号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人邢益彬应缴纳罚金3000元，被执行人邢益彬未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，被执行人于2020年5月25日主动缴纳罚金3000元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1575号案件已经执行完毕。特此告知。 二〇二〇年五月二十五日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终783号上诉人（原审原告）：李锦，女，1961年11月14日出生，回族，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：韩啸，女，1986年7月1日出生，回族，住河南省信阳市浉河区。诉讼代表人：黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠。共同委托诉讼代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。法定代表人：梁远志，系公司总经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南冠南律师事务所律师。上诉人李锦、韩啸因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李锦、韩啸的诉讼代表人黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠及其共同委托诉讼代理人刘镭、张文静，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人马玉强到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人李锦、韩啸向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人李锦、韩啸在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区（2018）豫1503民初7353号民事判决；二、准许李锦、韩啸撤回起诉。一审案件受理费1286元，减半收取643元，由李锦、韩啸负担。二审案件受理费1286元，减半收取643元，由李锦、韩啸负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 余子龙
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执166号申请执行人张继广，男，1973年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人邢容仿，女，1981年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张继广与被执行人邢容仿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款40995.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人邢容仿名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、有车辆登记本案轮候查封但未被实际控制、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人邢容仿暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人邢容仿暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年五月七日书记员  蔡 亮