wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终508号 上诉人（原审原告）：卢青，女，1971年2月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张星贵，男，1964年10月22日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：陈学群，女，1966年11月28日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：辛永洪，男，1965年10月6日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人卢青与被上诉人张星贵、陈学群、辛永洪转让合同纠纷一案，上诉人卢青不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。 上诉人卢青上诉请求：请求撤销四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3569号民事判决，改判被上诉人连带给付上诉人转让款25万元，10.8万元违约金。承担一审及二审案件受理费。事实与理由：一审法院事实不清。回避关键事实，导致被上诉人是否完成合同约定的义务没有查清。一审法院没有认定25万元材料款是否支付及支付多少的事实。一审法院没有对是否违约问题进行认定。本案所涉材料款无论是直接支付材料商，还是支付给上诉人，被上诉人都应承担违约责任。 被上诉人张星贵辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人上诉请求。 被上诉人陈学群辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人上诉请求。 被上诉人辛永洪辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人上诉请求。 卢青向一审法院起诉请求：判决被告连带支付原告转让款250000元；判决被告承担违约金108000元；诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：张星贵与陈学群系夫妻关系。2016年3月29日，原告（转让方）与被告张星贵、辛永洪（受让方）签订《转让合同》，约定：原告将位于泸县休闲城Ａ区一层53号：泸县福集镇一品轩羊肉汤餐馆转让给被告张星贵和被告辛永洪，自2016年3月29日开始，本餐馆一切经营权归辛永洪、张星贵所有。卢青在经营期间所产生的一切债务由辛永洪、张星贵承担，债务包括1、泸县邮政储蓄银行贷款一笔11万元，2、所有供应商原材料欠款25万，本餐馆房租18万，债务金额合计约为54万元。以上欠款需经欠款当事人当面确认金额属实必须在54万元以内，超出范围受让方不认可。如任何一方毁约，毁约方必须赔偿对方以上条款所有金额54万元整。原告与三被告在合同上签字。合同签订后，被告张星贵与辛永洪开始经营该餐馆，陆续支付了原材料款、邮政银行贷款、餐厅租金、工人工资、装修费等费用。2018年7月，泸县福集镇但二干鲜调味品配送中心、周远朝、刘本平、泸县唐永和冷冻食品配送中心、余腾全、熊登南分别向本院起诉，要求原告与被告张星贵、辛永洪共同支付所欠原材料款。经本院审理后认为，被告张星贵与辛永洪已向原材料供应商支付了共计94181元，判决原告支付所欠货款共计261740元，被告张星贵、辛永洪对所欠上述供应商的货款在155819元范围内承担连带清偿责任。判决后，上述原材料供应商向本院申请强制执行，2019年11月12日，卢青已主动缴纳案款110000元至本院案款账户，上述债权人已按比例领取案款。一审法院认为：本案系转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。双方约定由三被告支付欠原材料供应商的原材料款250000元，但未对欠款明细进行确认，也无证据证明双方在债务转移时已取得作为债权人的原材料供应商的同意，故《转让合同》不能对原材料供应商进行约束，其可以选择向原告或者被告主张支付货款，原告和被告均应当按照本院生效判决履行付款义务。虽然三被告以承担债务的形式抵作转让款，但向原材料供应商支付货款与本案系不同的法律关系，原告支付了110000元后，对于剩余款项，即使被告张星贵与辛永洪承担连带清偿责任，该款项也不应直接支付给原告，原告亦不能在本案中将已付款项一并纳入要求三被告付款的范围。综上，原告提供的证据不能证明其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在剩余款项履行完毕之后，向三被告主张权利。被告陈学群经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。一审法院判决：驳回原告卢青的诉讼请求。案件受理费3335元，由原告卢青负担。 本院二审期间双方均无新证据提交。本院事实认定与一审法院一致。 关于本案的争议焦点被上诉人是否已经支付完毕54万元以及被上诉人是否构成违约问题。本院认为，双方在《转让合同》中约定卢青在经营期间所产生的一切债务由辛永洪、张星贵承担，但债务总额不超过54万元，超过的受让方概不认可。上诉人主张辛永洪、张星贵未支付25万元材料款，构成对《转让合同》的违约。两被上诉人在一审中举证证明帮助卢青偿还中国邮政储蓄银行的贷款并非转让合同里所约定的11万元，而是125122.86元，以及偿还卢青经营期间所欠房租费25万元，以及卢青经营期间所欠水电气费、饮料费、酒类、鸡鸭欠款、腊肉欠款、西瓜、糕点、冷冻食品所欠款项，以及装修费、厨师工资，小菜费、空调费等各种费用，已超过54万元。被上诉人系从卢青手中接手该一品鲜羊肉汤餐馆，卢青经营期间所欠各种费用的债权人向接手餐馆之被上诉人主张清偿债务系正常行使权利，被上诉人对卢青经营期间的债务清偿并非是对自身产生的债务清偿，而是对卢青所欠债务进行清偿，该清偿应计入54万元的债务总额之中。故上诉人尽管并未清偿上诉人所主张的几笔债务，但其清偿总额已达到双方在《转让合同》中所约定的54万元总额。故被上诉人行为不构成对转让合同的违约。综上所述，上诉人卢青的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6670元，由上诉人卢青负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 黎 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 唐 繁
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2244号原告：苏州昱融服务外包有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江陵东路8号。法定代表人：龙晓敏。委托诉讼代理人：马强，系原告公司股东。被告：马新学，男，1989年4月28日出生，汉族，住甘肃省岷县。原告苏州昱融服务外包有限公司与被告马新学关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告苏州昱融服务外包有限公司到庭参加诉讼，被告马新学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告苏州昱融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款10000元及违约金10500元、利息2100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、利息变更为以10000元为基数自2019年8月13日按年利率24%计算至实际给付之日；2、放弃违约金请求。事实和理由：2019年8月3日，被告马新学向原告借款10000元，并当场向原告写下借条。还款日期到了后，被告迟迟不肯偿还债务。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马新学未作答辩。经审理查明，2019年8月3日，原告苏州昱融服务外包有限公司向被告马新学通过网上银行转款人民币10000元。同日，马新学出具借条一份，借条内容：借款人马新学于2019年8月13日向出苏州昱融服务外包有限公司借款人民币10000元，借款原因为马新学创业所需，借款期限两个月，借款月利率为3%。如果借款人不能按期归还本息，违约金按日利率0.05%计算。借款到期后被告未能归还借款，原告催讨未果，致本案讼争。以上事实，有原告提供的借条、网上银行电子回执以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告苏州昱融服务外包有限公司与被告马新学之间的借款合同依法成立并有效。原告苏州昱融服务外包有限公司通过转账方式向被告马新学出借款项，被告马新学出具了相应借条，本案借款事实明确。借条约定了借期内的利息及逾期利息，被告在约定借款期限届满后未能按约还款，故原告有权主张借期内的利息及逾期利息，现原告主张利息以10000元为基数自2019年8月13日按年利率24%计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马新学于本判决生效之日起十日内归还原告苏州昱融服务外包有限公司借款10000元，偿付逾期利息（以10000元为基数，自2019年8月13日按年利率24%计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告马新学担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  戴顺娟二〇二〇年五月九日书记员  徐尉文法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:(一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买非经营必须车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终3683号上诉人（原审原告）：邱灵芝，女，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市房地产经营一公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娜，陕西同州律师事务所律师。上诉人邱灵芝因与被上诉人西安市房地产经营一公司物权确认纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邱灵芝上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认西安市炭市街菜市场XX号房屋产权归邱灵芝所有；2.一审、二审诉讼费由西安市房地产经营一公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有失公正。涉案房屋原是私有产权，因历史问题被拆迁，但邱灵芝没有得到任何赔偿，邱灵芝为解决该疑惑一直走访、上访，2017年9月27日西安市房地产经营三公司回函：于1980年4月24日邱灵芝通过原西安市房地产第一分局互换站与尤某某办理了房屋互换手续。有该回函和邱灵芝户口登记，证明该房属于邱灵芝，只是被西安市房地产经营一公司内部违法调换，拆迁利益被他人所得。虽该房已不存在，也不能抹除该房确属邱灵芝的事实，邱灵芝希望西安市房地产经营一公司内部违法换房问题得到法院解决。西安市房地产经营一公司辩称，邱灵芝的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、邱灵芝原告主体不适格。邱灵芝二审称涉案房屋是私产归其所有，一审称是其父母私有房屋，前后矛盾。西安市房地产经营三公司复函内容仅反映房屋互换情况，户口登记簿仅是对当时住址的记载，均不能确认涉案房屋产权归属。二、西安市房地产经营一公司与本案纠纷没有合同关系及法律上的事实关系，列西安市房地产经营一公司为被告主体不适格。原西安市房地产第一分局互换站不是西安市房地产经营一公司下属职能部门。邱灵芝向一审法院起诉请求：确认位于西安市炭市街菜市场XX号房屋产权归邱灵芝所有。一审法院认定事实：双方均表示涉案原菜市场XX号房屋现已经不存在。西安市房地产经营三公司关于邱予东信访件核实情况的复函显示“1980年4月24日邱灵芝通过原西安市房产第一分局互换站与尤某某办理了房屋互换手续，从菜市北场互换八府庄平房，居住至今。”一审法院认为，邱灵芝表示“没有房地产部门及其他部门的手续”，其所提交复函内容仅反映房屋互换情况、户口登记簿仅是对当时住址的记载，均不能确定涉案房屋产权归属，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，且涉案房屋也已灭失，故对邱灵芝诉请不予准许。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：驳回邱灵芝诉讼请求。案件受理费1179元，由原告邱灵芝承担。本院二审期间，邱灵芝提交西安市房地产经营三公司发放的住房租赁证，证明复函所载房屋互换的事实，承租人是邱灵芝，邱灵芝是本案适格主体，而且互换没有经过邱灵芝同意。西安市房地产经营一公司对该证据真实性无异议，证明目的不予认可，认为租赁证与本案无关，而且租赁证是西安市房地产经营三公司所发，不是西安市房地产经营一公司。西安市房地产经营一公司未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邱灵芝主张确认炭市街菜市场XX号房屋产权归其所有，但其提供的户口登记簿仅是对当时居住地址的记载，复函、租赁证仅载明了互换的情况，均不足以证明炭市街菜市场XX号房屋系其所有，邱灵芝证据不足，故应自行承担举证不力的法律后果。综上所述，邱灵芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1179元，由邱灵芝负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘 书 方     1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5734号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。法定代表人：黄少珊。委托诉讼代理人：张运锐,公司职员。被告：蔡杰，男，1982年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区,原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告蔡杰金融借款合同纠纷一案，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2019年5月7日向本院申请撤回对被告蔡杰的起诉。本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告蔡杰的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回对被告蔡杰的起诉。案件受理费2750元，已减半收取1375元，由原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行负担。审判员 曹 文二〇二〇年五月十九日书记员 郑诗韵
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初121号原告：王金明，男，1992年2月生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。原告王金明与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员吴赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金明的委托诉讼代理人陈杰，被告人保常州分公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金明向本院提出诉讼请求：1、人保常州分公司向王金明支付各项车辆损失75878元（其中车损72248元，评估费3630元）。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：王金明为其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在人保常州分公司处投保了交强险及机动车损失险。2019年11月21日，王金明驾驶苏Ｄ×××××号车沿汉江路由西向东行驶时，追尾撞上前方同方向行驶的李德华驾驶的苏Ｄ×××××号车，发生交通事故，导致两车受损，交警部门认定王金明全责。王金明在起诉至本院时，申请对苏Ｄ×××××号车的车辆损失进行鉴定，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司（以下简称智恒公估公司）进行评估，智恒公估公司出具的评估结论为苏Ｄ×××××号车损为72748元，更换旧件的残值为500元。王金明为此支出鉴定费3630元。上述损失确定后，王金明诉至本院，提出前列诉讼请求。被告人保常州分公司口头辩称，对于原告的评估报告我公司不认可，原告报案时间已经超过了保险条款约定的48小时，造成我公司无法及时对损失进行查勘定损，因此我公司认为原告有恶意嫌疑。对于评估报告出具的左大灯损坏程度，我公司认为与交通事故关联性不大，因此对于原告在不和我公司沟通情况下直接进行司法评估，该行为导致的评估报告的结果我公司不予认可。评估费我公司认为无合同关系故不予认可。经审理查明，王金明为其所有的苏Ｄ×××××号车在人保常州分公司处投保了交强险、机动车损失保险（责任限额为262830.4元）及相应的不计免赔险，保险期间为2019年7月19日18:00起至2020年7月19日18:00止。2019年11月21日17时25分许，王金明驾驶苏Ｄ×××××号车在沿常州市新北区汉江路天山路路口，追尾撞上前方同向行驶的李德华驾驶的苏Ｄ×××××小型客车，致两车受损，发生事故。事故发生后，王金明即拨打110报警。常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定王金明全责、李德华无责。在苏Ｄ×××××号车被拖至汽修厂后，原告在2019年11月24日14时41分向人保常州分公司报案。就苏Ｄ×××××号车的车辆损失，人保常州分公司未能举证证明其完成了定损工作并将定损材料交付给王金明。王金明在起诉至本院时，申请对该车车辆损失进行评估。本院委托智恒公估公司进行评估，智恒公估公司出具公估报告，认定苏Ｄ×××××号车的车损为72748元（包含残值500元）。按照该损失金额，苏Ｄ×××××号车修复完毕，王金明取得了修理费发票，支付的修理费为扣除残值后的72248元。人保常州分公司则认为关于苏Ｄ×××××号车的车损，其向4S店及社会汽修厂询价后提交给法院的维修报价单记载维修价格分别为80588.75元及31620元，并以此主张评估报告认定损失价格不合理。双方遂形成诉争。还查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险部分第十三条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人……”。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险标志、保险条款、机动车保险报案记录、公估报告、评估费发票、维修费发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，王金明在人保常州分公司处投保的车损险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当为合法有效。保险车辆发生交通事故财产损失的，由保险人按照机动车保险合同的约定，承担赔偿责任。对于王金明所有的苏Ｄ×××××号车的车损金额，智恒公估公司系有资质的司法评估机构，受本院委托进行评估，评估程序合法，人保常州分公司在庭审中提交的证据不足以反驳公估报告，本院对智恒公估公司出具的公估报告的证明力予以确认。公估报告确认的车辆损失扣除残值500元后为72248元，王金明按照该金额将苏Ｄ×××××号车修复完毕，且该金额在车辆损失保险的责任限额内，人保常州分公司应当赔付给王金明。评估费3630元是事故发生后王金明为查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。人保常州分公司应当支付的款项金额总计75878元。关于人保常州分公司抗辩的原告延时报案的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，事故发生后，原告即向交警部门报案，事故认定书可以证明事故的性质、原因，人保常州分公司则未提供存在保险事故损失程度等难以确定情形的证据，故人保常州分公司的该项抗辩，本院不予采纳。关于人保常州分公司要求保单约定第一受益人出具相应说明的主张，因第一受益人作为贷款银行享有该合同约定的受益权的权利来源为抵押权，即因抵押财产灭失而产生的替代物的优先受偿权，现因抵押财产已被修复，第一受益人的权利未受影响，故因修复该抵押财产而产生的损失，被保险人有权向保险人主张赔偿，无需第一受益人出具说明材料。综上，对于王金明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王金明支付车辆损失保险理赔款72248元、评估费3630元，合计75878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，减半收取848.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 赟二〇二〇年五月十二日书记员 韩雁竹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2498号原告：丛娟娟，女，1982年5月19日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：威海德丰龙湖实业有限公司，住所地：威海市文登区葛家镇下卧龙村。法定代表人：李纪丰，公司董事长。原告丛娟娟诉被告威海德丰龙湖实业有限公司（以下简称德丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛娟娟到庭参加诉讼，被告德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。丛娟娟向本院提起诉讼请求：要求德丰公司支付其2018年度至2019年度加班费共计38160元。诉讼中，丛娟娟变更诉讼请求，要求德丰公司支付其2018年度至2019年度加班费共计19310.34元。事实和理由：丛娟娟系德丰公司职工，自2017年2月23日至2019年10月31日在德丰工作，后因德丰公司经营不善，不再需要财务出纳人员，丛娟娟未再提供劳动。现德丰公司拖欠丛娟娟2018年加班费6207.03元、2019年加班费13103.31元，共计19310.34元未付。丛娟娟曾向威海市文登区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但因当时提交的证据为复印件，被仲裁委员会驳回。为此，丛娟娟向法院提起诉讼，请求依法判决。德丰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实如下：2017年2月23日丛娟娟到德丰公司工作，一直工作至2019年10月31日，后因德丰公司经营不善，不再需要财务出纳人员，丛娟娟未再提供劳动。2018年1月至2019年10月，丛娟娟月工资均为5000元。庭审中，丛娟娟为证实德丰公司欠付其加班费，提交了德丰公司2018年1月至2019年10月《考勤汇总表》，表中由德丰公司总经理崔子义签字确认，根据丛娟娟提供的《考勤汇总表》显示，丛娟娟在2018年1月至2019年10月共计加班84天。另查明，丛娟娟在向本院起诉前，曾向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德丰公司支付其加班费，后因丛娟娟当时提供的证据为复印件，被驳回请求。生效的文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2020）第30号仲裁裁决书确认了丛娟娟在2018年1月至2019年10月日工资为229.89元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，2017年2月23日丛娟娟到德丰公司工作，一直工作至2019年10月31日，后因德丰公司经营不善，不再需要财务出纳人员，丛娟娟未再提供劳动。根据丛娟娟提供的由德丰公司总经理崔子义签字确认的《考勤汇总表》显示，丛娟娟在2018年1月至2019年10月共计加班84天，加班的费用德丰公司应当向丛娟娟支付。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。现丛娟娟主张按照正常工作时间工资的工资报酬计算加班费，未超出上述法律规定的范围，本院予以支持。因此，丛娟娟2018年1月至2019年10月共计加班84天，工资为229.89元/天，加班费为19310.76元，丛娟娟主张19310.34元，未超出合理范围，本院予以支持。德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海德丰龙湖实业有限公司于本判决生效后十日内向原告丛娟娟支付2018年度和2019年度加班费合计19310.34元。（汇入收款人：丛娟娟，开户行：中国农业银行，卡号为：62×××74号银行卡中）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告威海德丰龙湖实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 王莉莎
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更463号罪犯张华，男，1980年2月15日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省本溪满族自治县碱厂镇元宝路1号200-1。辽宁省高级人民法院于2014年3月5日作出(2014)辽刑二终字第00028号刑事裁定，以被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。刑期自2012年8月5日起至2025年8月4日止。2014年3月18日送辽阳第二监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月30日减刑十个月，2018年9月14日减刑八个月。执行机关辽阳第二监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯张华在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3503分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月5日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员安程程
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执862号 被执行人：王小冯，男，傣族，1987年2月21日出生,住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 关于本院移送执行被执行人王小冯刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初383号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，王小冯应当在2019年10月29日前向本院交纳刑事罚金5000元，由于王小冯没有履行，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向王小冯发出执行通知书，责令其履行向本院交纳刑事罚金5000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执862号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄小燕
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初724号原告：韶关市鸿润旅游汽车运输有限公司，住所地：韶关市浈江区浈江河岸边原323线公路旁黄金村村委会对面商铺北座第15间。法定代表人：朱酬和，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智，该公司职员。被告：韶关市广中旅行社有限公司，住所地：韶关市浈江区******茗景大厦201B房。法定代表人：冯某1。原告韶关市鸿润旅游汽车运输有限公司与被告韶关市广中旅行社有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市鸿润旅游汽车运输有限公司的委托诉讼代理人黄智到庭参加诉讼。被告韶关市广中旅行社有限公司经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市鸿润旅游汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年所欠车租37104元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年间向原告租用不同的车辆从事旅游运输，且原告已按双方约定完成所有运输任务，但被告未按约定于每月10日前结算支付完结上月车租，拖欠租费未付。被告韶关市广中旅行社有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据、未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年被告向原告租用不同车型的车辆进行旅游运输，因车辆不同租用价格亦不相同，截止2018年12月31日，被告欠原告车辆租金37104元，被告在结算表上盖章确认。原告经向被告催收未果，诉至法院。庭审中，原告表明，结算后，被告先后支付了14600元，现被告实际欠车辆租金22504元。本院认为：被告因经营需要向原告租赁车辆，双方租赁关系依法成立有效。经结算，被告确认欠原告2018年车辆租金37104元，本院予以认定。原告认可被告在结算后陆续支付了14600元，并主张被告实际欠车辆租金22504元，本院予以采纳，被告未提供相反证据予以否认，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韶关市广中旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韶关市鸿润旅游汽车运输有限公司车辆租金22504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，由被告韶关市广中旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘桂全二〇二〇年五月二十六日法官助理 邹叶凤书 记 员 丘美英
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0526执1853号 申请执行人：赵英少，男，汉族，1992年11月06日生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被执行人：陆汉广，男，汉族，1995年10月30日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 申请执行人赵英少于2019年10月22日依据已经生效的（2019）黔0526刑初174号刑事附带民事判决书向本院申请执行陆汉广附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为11159.00元，执行费67.00元，合计11226.00元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，缴款通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，到期后被执行人陆汉广未履行。本院于2019年12月05日对被执行人陆汉广采取限制高消费措施，于2020年04月27日将其纳入失信被执行人名单。本院6次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明，被执行人陆汉广有银行存款967.79元，余额不足以清偿债务，已被我院扣划支付申请人，其余账户已依法予以冻结。通过线下调查，被执行人陆汉广尚在服刑，刑期至2021年08月23日止；其有两个孩子需要抚养，无不动产登记信息，没有牲畜、没有参加合作社，无可供执行财产。本院通过面谈约谈申请执行人，将执行情况告知，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂时不具备执行条件，应当终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0526执1853号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以随时持本裁定书及恢复执行申请书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祖章迅 审判员  岳 现 审判员  禄 轶 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵佳银
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特235号1、申请人：杨玉平，女，1973年10月12日出生，汉族，住冠县。2、申请人：杨风宽，男，1963年7月9日出生，汉族，住冠县。3、申请人：杨俊广，男，1984年11月9日出生，汉族，住冠县。4、申请人：杨保雷，男，1970年1月2日出生，汉族，住冠县。5、申请人：李庆路，男，1962年4月29日出生，汉族，住冠县。6、申请人：曹梅英，女，1973年6月15日出生，汉族，住冠县。7、申请人：马保立，男，1971年7月23日出生，汉族，住冠县。8、申请人：杜长峰，男，1970年3月21日出生，汉族，住冠县。9、申请人：高明章，男，1973年12月28日出生，汉族，住冠县。10、申请人：高东巧，女，1968年2月10日出生，汉族，住冠县。11、申请人：张学宁，男，1989年4月25日出生，汉族，住冠县。12、申请人：高相林，男，1968年2月27日出生，汉族，住冠县。13、申请人：杨增洲，男，1962年9月3日出生，汉族，住冠县。14、申请人：赵春雨，女，1971年1月16日出生，汉族，住冠县。15、申请人：高展，男，1981年1月16日出生，汉族，住冠县。16、申请人：康海侠，女，1974年4月21日出生，汉族，住冠县。17、申请人：高金玲，女，1969年12月28日出生，汉族，住冠县。18、申请人：杨保海，男，1973年11月6日出生，汉族，住冠县。19、申请人：杨风雷，男，1982年2月16日出生，汉族，住冠县。20、申请人：刘燕春，女，1982年2月1日出生，汉族，住冠县。21、申请人：杨晨雅，女，1996年11月1日出生，汉族，住冠县。22、申请人：胡香景129号，女，1963年8月2日出生，汉族，住冠县。23、申请人：卢子中，男，1973年10月29日出生，汉族，住冠县。24、申请人：高佳伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住冠县。25、申请人：邹伟伟，女，1984年11月1日出生，汉族，住冠县。26、申请人：曹玉忠，男，1957年11月5日出生，汉族，住冠县。27、申请人：田巧先，女，1968年9月25日出生，汉族，住冠县。28、申请人：杨风林，男，1973年9月13日出生，汉族，住冠县。29、申请人：宋玉虎，男，1990年7月20日出生，汉族，住冠县。30、申请人：杜长河，男，1974年1月4日出生，汉族，住冠县。上述三十位申请人的诉讼代表人：1、王龙峰，男，1986年6月3日出生，汉族，住冠县梁堂镇王黄城村082号。特别授权。2、曹连霞，男，1984年2月29日出生，汉族，住冠县梁堂镇刘寺地村202号。特别授权。3、杨保川，男，1975年9月15日出生，汉族，住冠县梁堂镇杨寺地村。特别授权。4、王亚，男，1992年10月3日出生，汉族，住冠县梁堂镇王梁堂村。上述三十位申请人的委托代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。特别授权。申请人：山东正昊机械设备制造有限公司，住所地山东省冠县梁堂镇杨寺地村。统一信用代码913715255685938607M。法定代表人：李如强，该公司经理。委托代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。特别授权。本院于2020年5月28日立案受理上述赵春雨等三十位申请人与申请人山东正昊机械设备制造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。上述杨玉平等三十位申请人诉申请人山东正昊机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年5月11日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、杨玉平等三十位申请人的工资共计176769元，由申请人山东正昊机械设备制造有限公司在五年内分十期偿还，每年5月13日前和每年12月31日前支付，第一期至第九期每期支付数额为16466.28元，剩余部分第十期付清；二、如申请人山东正昊机械设备制造有限公司不支付任何一期，上述杨玉平等三十位申请人有权申请法院执行全部剩余数额，并按照月利率1%，自2014年8月1日起支付利息；三、申请人山东正昊机械设备制造有限公司将工人（即上述杨玉平等三十位申请人）工资支付到曹连霞在浦发银行的账号中（账号62×××41）；四、本协议履行完毕，双方就此事互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述杨玉平等三十位申请人与申请人山东正昊机械设备制造有限公司于2020年5月11日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋 飞
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更820号 罪犯潘仁泽，男，1999年10月19日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省如东县人民法院于2018年3月27日作出（2018）苏0623刑初24号刑事判决，认定被告人潘仁泽犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年8月31日起至2022年8月30日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）苏06刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯潘仁泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘仁泽减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯潘仁泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬三次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘仁泽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯潘仁泽的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1164号被执行人：梁朝华，男，汉族，生1999年7月20日,住四川省泸州市。本院对被执行人梁朝华、冯雨龙盗窃、抢劫罪一案，作出的（2017）川0502刑初156号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人梁朝华未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年4月28日、5月13日、5月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、2020年5月19日到被执行人梁朝华住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年五月二十八日书记员 唐佳雨
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执947号之十四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路54号。 被执行人：陈宏，男性，1967年06月24日生，住所地：安丘市。 本院于2020年05月13日向被执行人陈宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宏在山东省农村信用社联合社907091800010101417152,0账户内存款人民币2762404.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年五月十三日 书记员  任永杰
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初866号之一 解除保全申请人：德州市德城区丽江水产商行，经营场所：山东省德州市德城区新湖办事处迎宾市场16号楼6号*A。 经营者：王立书。 委托诉讼代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者，特别授权。 被申请人：德州宝香餐饮管理有限公司，住所地：德州经济技术开发区宋官屯办事处康博大道以东、三八路以南豪腾商务中心一层、二层中部。 法定代表人：尹福平。 委托诉讼代理人：崔春乐，男，1990年5月4日出生，汉族，住德州市德城区。该公司员工，特别授权。 解除保全申请人德州市德城区丽江水产商行与被申请人德州宝香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁1491民初866号民事裁定书，依法对被申请人德州宝香餐饮管理有限公司名下银行存款120000元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。解除保全申请人德州市德城区丽江水产商行于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人德州市德城区丽江水产商行的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人德州宝香餐饮管理有限公司名下银行存款120000元的冻结及价值相等的其他财产的查封。 案件申请费1120元，由解除保全申请人德州市德城区丽江水产商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李铭轩
陕西省岚皋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0925民初143号 原告：孟杰，男，1984年7月20日出生，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。 被告：任永贵，男，1963年3月20日出生，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。 原告孟杰诉被告任永贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告孟杰和被告任永贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费55950元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2011年至2018年携自有的挖掘机为被告做工，后经双方结算，被告共欠原告劳务费55950元。2018年12月30日，被告向原告出具了欠条，约定2019年年底付清欠款。付款期限届满后，原告多次向被告索要，但被告拒绝付款，故原告依法提起诉讼。 被告辩称：对原告据以起诉的欠条真实性无异议。但被告在向原告出具该欠条之前，于2017年3月将自有的一辆南骏牌农用卡车作价60000元抵偿给了原告，其中10000元抵付了原告为被告私人建房开挖地基的费用，剩余50000元抵付修建村级公路的工程款，因被告在向原告出具欠条时未作扣减，故被告实际只欠原告5950元。 原告为证明自己的主张，提供了2018年12月30日被告向原告出具的欠条1张，证明原告自2011年至2018年携自有的挖掘机为被告做工，后经双方结算，被告共欠原告劳务费55950元，被告承诺于2019年年底前付清欠款。 被告质证意见：对欠条的真实性无异议，对其证明目的有异议。在向原告出具该欠条之前，被告于2017年3月将自有的一辆南骏牌农用卡车口头作价60000元抵付给了原告，其中10000元抵付原告为被告私人建房开挖地基的费用，剩余50000元抵付修建村级公路的工程款，故被告实际只欠原告5950元。 被告为证明自己的主张，提供了车牌号码为陕GK2173的南骏牌自卸低速货车行驶证，车辆所有人为被告儿子任志成，证明被告将该车辆作价60000元抵付给原告的事实。 原告质证意见：对该行驶证的真实性无异议，对其证明目的有异议。2017年被告确实将该辆货车抵付给了原告，当时双方商定的抵付金额为10000元，并非被告主张的60000元，另外在抵付车辆时，因该车辆超期未检验行驶证已过期，被告并未将行驶证交给原告。在被告2018年12月30日向原告出具欠条时对车辆抵付款已作相应扣减。 经审查，原告提供的欠条，来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，能够达到证明目的，本院依法予以采信；被告提供的车辆行驶证，其真实性能够确认，但不能达到被告的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对被告的证明目的不予确认。 根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：原告自2011年至2018年携自有的挖掘机为被告做工，后经双方结算，被告共欠原告劳务费55950元。2018年12月30日，被告向原告出具欠条1张，约定于2019年年底前付清欠款。另2017年3月，原、被告口头协商以物抵债，被告将一辆车牌号码为陕GK2173的南骏牌自卸低速货车（所有人为被告儿子任志成）抵付给了原告。约定付款期限逾期后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今未支付，故原告于2020年3月13日诉至本院，请求判令被告支付所欠劳务费55950元，并由被告负担诉讼费。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。被告在向原告出具欠条确认欠付劳务报酬的金额并承诺付款期限后，未按期向原告支付所欠劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称在其向原告出具欠条前将自有的货车一辆作价60000元抵付给原告，在出具欠条时未对抵付款作相应扣减，被告的辩解意见有违常理，且被告未能提供证据证明其主张成立，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告任永贵于本判决生效后10日内向原告孟杰支付所欠劳务费55950元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，适用简易程序减半收取599元，由被告任永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提供副本1份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  唐 玮 二〇二〇年五月十三日 法官助理  李香涛 书 记 员  **阳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1701号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：金正维，男，1974年12月19日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告金正维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本案依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年五月十八日书记员 焦飞飞
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1684号原告：崔德征，男，汉族，1965年9月2日生，住河南省郸城县。被告：张耀新，男，汉族，1982年8月10日生，住河南省郸城县。被告：郸城县星辉能源开发有限公司。统一社会信用代码：914116255516131882。法定代表人：赵子山。职务：经理。住所地：郸城县交通路西段。委托诉讼代理人：代君，系金博大律师事务所律师。原告崔德征与被告张耀新、郸城县星辉能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔德征的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告崔德征撤回起诉。案件受理费6025元，减半收取3013元，由原告崔德征承担。审 判 长  周 涛审 判 员  赵卫杰人民陪审员  朱传杰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赵莉淇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2532号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：甘露，系该公司员工。被告：王晓兰，女，汉族，户籍地辽宁省大洼县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告王晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，并于2020年4月26日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年五月六日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8486号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被执行人刘俊健等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘俊健等借款合同纠纷39案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14658号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8464号刘俊健（2018）粤0304民初14658号314347.752038.89（2020）粤0304执8465号陈松群（2018）粤0304民初14659号228484.76（2020）粤0304执8466号黄美璇（2018）粤0304民初14662号466781.3113553.92（2020）粤0304执8467号刘汉军（2018）粤0304民初14663号39988.447908.51（2020）粤0304执8468号沈曙隆（2018）粤0304民初14665号40498.921658.264377.35（2020）粤0304执8469号陈俊雄（2018）粤0304民初14676号424094.62（2020）粤0304执8470号**亮（2018）粤0304民初14680号196517.94（2020）粤0304执8471号乐成（2018）粤0304民初14690号486775.2414524.53（2020）粤0304执8472号何家乾（2018）粤0304民初14704号222363.06（2020）粤0304执8473号邓伦强（2018）粤0304民初14712号23271.62（2020）粤0304执8474号凌加定（2018）粤0304民初14722号169616.44（2020）粤0304执8475号刘扬（2018）粤0304民初14734号281222.489489.38（2020）粤0304执8476号张上濠（2018）粤0304民初14748号122292.20（2020）粤0304执8477号蔡恭垒（2018）粤0304民初14749号347509.4212156.18（2020）粤0304执8478号余建平（2018）粤0304民初14657号92745.75（2020）粤0304执8479号陈建明（2018）粤0304民初14664号487030.08（2020）粤0304执8480号宋远志（2018）粤0304民初14672号335311.15（2020）粤0304执8481号童冬芳（2018）粤0304民初14686号260928.64（2020）粤0304执8482号陈晓生（2018）粤0304民初14687号85046.94（2020）粤0304执8483号吴光文（2018）粤0304民初14688号302890.88（2020）粤0304执8484号潘兴龙（2018）粤0304民初14703号164898.746546.627081.67（2020）粤0304执8485号黄桂常（2018）粤0304民初14705号310017.80（2020）粤0304执8486号吴栋林（2018）粤0304民初14709号86588.11（2020）粤0304执8487号何帝宏（2018）粤0304民初14710号92686.40（2020）粤0304执8488号廉宗奇（2018）粤0304民初14717号181939.94（2020）粤0304执8489号蔡小娟（2018）粤0304民初14720号31095.74（2020）粤0304执8490号宋金花（2018）粤0304民初14724号104019.89（2020）粤0304执8491号吴自贤（2018）粤0304民初14726号90400.89（2020）粤0304执8492号陈泽燕（2018）粤0304民初14727号424242.65（2020）粤0304执8493号陈纪超（2018）粤0304民初14732号213414.608009.36（2020）粤0304执8494号廖荣亮（2018）粤0304民初14733号176179.12（2020）粤0304执8495号李婷（2018）粤0304民初14735号93700.57（2020）粤0304执8496号范冬宾（2018）粤0304民初14737号92722.39（2020）粤0304执8497号韦泽娟（2018）粤0304民初14739号224929.87（2020）粤0304执8498号邱继松（2018）粤0304民初14742号224929.8712178.29（2020）粤0304执8499号陈娟（2018）粤0304民初14750号50153.16（2020）粤0304执8500号张艺士（2018）粤0304民初14752号460730.06（2020）粤0304执8501号李纪作（2018）粤0304民初14728号164386.986696.16（2020）粤0304执8502号焦双魁（2018）粤0304民初14729号201920.06
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1990号 罪犯谭明征，男，1961年12月18日出生,四川省成都市人，汉族，专科文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年12月3日作出（2014）龙泉刑初字第284号刑事判决，以被告人谭明征犯受贿罪，判处有期徒刑11年6个月。对登记在谭鑫名下位于龙泉驿区商铺予以没收，对被告人谭明征违法所得48000元予以追缴。刑期自2014年2月18日起至2025年8月17日止。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2018年5月30日，四川省成都市中级人民法院以（2018）川01刑更2360号刑事裁定书，裁定减刑6个月，减刑后刑期止于2025年2月17日。执行机关四川省锦江监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭明征在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处的没收商铺及追缴违法所得48000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭明征在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭明征减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年六月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 汪云川
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2024号 原告：沭阳奥瑞装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321322MA1Q5UBQ4C，住所地江苏省沭阳县十字街道工业园区天舜路1号。 法定代表人：项建胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 被告：管雷，男，1971年2月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 原告沭阳奥瑞装饰材料有限公司（以下简称“奥瑞公司”）与被告管雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告奥瑞公司委托诉讼代理人于洪芳到庭参加诉讼，被告管雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告管雷给付原告货款147980元及利息（利息以147980元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至付清款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年初向被告供应装饰材料PVC塑膜，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款147980元。原告多次向被告催要，但被告均无故拖延拒付。 被告管雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告管雷多次向原告购买装饰材料。2019年10月12日，原、被告双方进行结算，被告管雷向原告出具欠据，主要内容：截止2019年10月12日之前所有发货货款及退货全部结算，今欠沭阳奥瑞装饰材料有限公司货款共计147980元整。至本月20号先付47980元，其余至农历年底前付清。现因被告管雷未依约给付货款成讼。 以上事实，由原告陈述、欠据证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已依约向被告管雷交付了货物，被告管雷应依约向原告支付货款。原告要求被告给付货款147980元，有被告管雷出具的欠据为凭，本院依法予以支持。被告管雷未依约支付货款，构成违约，原告要求自起诉之日即2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息的请求于法有据，本院亦予以支持。被告管雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告管雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳奥瑞装饰材料有限公司给付货款147980元及逾期付款利息（以147980元为基数，自2020年4月1日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告管雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3260元。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年五月十三日 书记员  耿 静 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的 时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××45 不按照履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨福龙，男，1979年4月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨福龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,923.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨福龙系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,923.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1173号 申请执行人：吴家成，男，42岁，汉，农民。 被执行人：綦志强，男，33岁，汉族，农民。 申请执行人吴家成申请綦志强买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10113号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年5月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。查封多台车辆。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，3间房。暂无其他可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1173号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 包 春 虹
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执138号 被执行人：甘宏宏，男，汉族，1990年6月15日出生，户籍地广东省普宁市。 本院在执行被执行人甘宏宏财产刑没收个人全部财产一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘宏宏的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人户籍地普宁市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。本院致函普宁市池尾街道长岭村村民委员会调查了解被执行人甘宏宏在长岭村的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 审判长 许 烁 审判员 马坚明 审判员 郑健杨 二〇二〇年五月十一日 书记员 张优武 附相关法律条文 《最高人民法院关适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2211号 原告：河北某某机电设备贸易有限公司，住所地石家庄。 法定代表人：于蕾，系该公司执行董事。 委托代理人：姚慧颖，女，汉族，1996年12月5日出生，住河北省唐山市迁西县，系该公司员工。 被告：李某某，男，汉族，1972年2月15日出生，住河北省石家庄市高邑县。 被告：李某1，男，汉族，1982年7月25日出生，住河北省石家庄市高邑县。 原告河北某某机电设备贸易有限公司与被告李某某、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告河北某某机电设备贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北某某机电设备贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雯 二〇二〇年五月二十五日 法官助理崔明伟 书记员姚媛媛
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初631号 原告:佟孟君，男，1957年6月8日出生，满族，农民，住宽城满族自治县汤道河镇李家窝铺村。 被告：宽城满族自治县汤道河镇李家窝铺村村民委员会，住所地：宽城满族自治县汤道河镇李家窝铺村。 法定代表人：梁孟权，职务：村主任。 原告佟孟君与宽城满族自治县汤道河镇李家窝铺村村民委员会（以下简称李家窝铺村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟孟君、被告李家窝铺村委会法定代表人梁孟权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟孟君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款13745.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年和2010年分别承包了被告村道修建工程，工程完工后共欠原告工程款49245.00元（其中2008年工程款8100.00元、2010年工程款41145.00元）。后被告于2011年给付25500.00元，2016年给付10000.00元，尚欠13745.00元至今未给付，故呈诉请求判令被告立即给付拖欠的工程款。 被告李家窝铺村委会辩称，对于原告提供的2008年11月30日的欠条不予认可，对于2010年4月8日的欠条予以认可。但被告所欠的款项均是上届村委会形成的债务，现被告无力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告佟孟君分别于2008年和2010年与被告李家窝铺村委会达成协议承包村道修建工程。2008年被告结算部分工程款后尚欠8100.00元，并于当年11月30日为原告出具欠条一张：今欠到人民币捌仟壹佰元整¥8100.00元系2008年度修李村街道工程款，主要是各户门口用料欠款人：李村委会经手人:常军、李坡2008年11月30日，同时盖有宽城满族自治县汤道河镇李家窝铺村村民委员会公章。 2010年被告欠原告工程款41145.00元，同年4月8日为原告出具欠条一张：今欠到佟孟军：道路硬化工程款，肆万壹仟壹佰肆拾伍园，¥41145.00元欠款人：李家窝铺村委会经手人梁孟权2010年4月8日，同时盖有梁孟权和宽城满族自治县汤道河镇李家窝铺村村民委员会章。于2011年8月13日还贰万伍仟伍佰元整，¥25500.00元，于2016年11月15日支付10000.00元，经手人：梁孟权。2008年和2010年被告共欠原告修路工程款13745.00元，。 上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的两张欠条予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告达成协议承包村道修建工程，原、被告之间成立建设工程施工合同，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告在工程完工后被告应及时结清工程价款，故原告要求被告给付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告对2008年11月30日出具的欠条不予认可的辩解意见，因未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十条、一百零九条之规定，判决如下： 被告宽城满族自治县汤道河镇李家窝铺村村民委员会给付原告佟孟君工程款13745.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144.00元，减半收取计72.00元，由被告宽城满族自治县汤道河镇李家窝铺村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘国 二〇二〇年五月二十一日 法官助理徐立伟 书记员徐敬炜 附页 一、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立； 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、如不服本判决，判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费144.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初725号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，捷信消费金融有限公司董事长。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：董成云，女，住锡林郭勒盟多伦县。原告捷信消费金融有限公司与被告董成云借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）的委托诉讼代理人任丽媛到庭参加了诉讼，被告董成云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7498.38元;2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息1841.48元(按照合同约定的月息1.75%自2019年1月24日起算暂计至2020年3月20日,其后计算至判决之日止)。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月23日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同(合同编号:4003679232001)。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币8238元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,且被告逾期还款天数严重超过约定时间,已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计9339.86元。被告董成云未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月23日，董成云因购买OPPOA1手机一部及保修延保服务、IphoneXSMax（256G）手机一部，向捷信公司递交个人贷款申请表（商品贷）申请贷款8238元，分期期数24期，每月还款486.43元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年10月23日，以后每期还款日均为每月23日，月贷款利率为1.75％。上述申请表还载明，董成云已仔细阅读并完全了解消费信贷合同条款，自愿遵守及履行。消费信贷合同条款含以下内容：捷信公司作为贷款人，董成云作为借款人共同确认了合同条款，包括：贷款本金以每笔贷款申请表中的“贷款本金”数额为准；贷款利率以每笔贷款申请表中的“月贷款利率”数额为准；借款人应以按月等额本息还款方式偿还每笔借款；如借款人有重大违约行为，贷款人有权通知借款人贷款提前到期并要求借款人立即一次性偿还全部款项；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则借款人的贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还合同项下全部款项。该消费信贷合同条款还载明，借款人向贷款人申请商品贷时，不可撤销地授权贷款人将贷款本金支付给该商家。合同签订后，捷信公司向多伦县全球通手机卖场指定的侯利军个人银行账户支付金额为8100元，其余借款本金138元，原告未提交证据，故借款本金实际应当为8100元。董成云分别于2018年10月26日还款486.43元、2018年11月27日还款486.43元、2018年12月26日还款486.43元，自第四期（应还款时间为2019年1月23日）起未再还款。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立。本案所涉合同签订后，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务。原告依约履行了交付借款的义务，被告亦应当按照约定还本付息并支付相关费用，被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告实际借款本金为8100元，被告应偿还原告剩余贷款本金7360.38元及贷款利息（以7360.38元为基数，按照月利率1.75%，自2019年1月24日起至判决之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告董成云于判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金7360.38元及贷款利息（以7360.38元为基数，按照月利率1.75%，自2019年1月24日起至判决之日止）；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告董成云负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二○二〇年五月二十二日书记员 王乃迪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢309号申请执行人：遵义市某某有限责任公司。住所地：遵义市播州区。组织机构代码：xx。法定代表人：左某某，该公司懂事长。被执行人：贵州某某有限公司，住所地：遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人：唐某某，该公司总经理。本院在执行遵义市某某有限责任公司与贵州某某有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人贵州某某有限公司已被贵州省遵义市中级人民法院【（2018）黔03破2号之一】裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执恢309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年五月二十二日书记员 赵              航
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执329号之一申请执行人：陆晓红，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：俞正友，男，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：孙晓燕，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行陆晓红与俞正友、孙晓燕民间借贷纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款92000元，并承担案件受理费2000元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年3月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，除查封被执行人俞正友名下车牌号为皖Ｐ×××××奥迪牌汽车及被执行人孙晓燕名下车牌号为皖Ｐ×××××大众牌汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年5月27日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除查封被执行人俞正友名下车牌号为皖Ｐ×××××奥迪牌汽车及被执行人孙晓燕名下车牌号为皖Ｐ×××××大众牌汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年五月二十七日书记员  杨先枝
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3300号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：万哲，男，1997年6月18日出生，汉族，住湖南省南县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告万哲租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年9月12日至2019年4月12日手机租金(439元/月*7个月)3073元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(9395元-2195元-3073元)4127元；3、依法判令被告支付原告以9395元为基数每日按0.05%从2018年9月12日计算至全部款项付清时止的逾期罚金；4、律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年4月11日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhoneX，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年4月12日起至2019年4月12日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了5个月租金，另支付9.41元，自2018年9月12日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告万哲于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3063.59元、购机买断款4127元、逾期罚金(以9395元为基数按每日0.05%从2018年9月13日计算至付清之日)、律师费800元。 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34.47元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异116号申请人（申请执行人）：天津市大冷冰山制冷设备销售有限公司，住所地天津市东丽区津北公路6号,统一社会信用代码911201107440426686。法定代表人：黄磊，经理。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，天津允公律师事务所律师。被申请人：北京天经伟业投资有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼2911，统一社会信用代码91110105791613814U。法定代表人：邓军，经理。被申请人：李凤柱，男，1952年5月14日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津睿蓝科技有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西区二道丽港大厦裙房二层202-C001，统一社会信用代码911201165626804747。法定代表人：郭晨星，执行董事。本院在执行天津市大冷冰山制冷设备销售有限公司（以下简称大冷公司）与天津睿蓝科技有限公司（以下简称睿蓝公司）合同纠纷一案中，申请人大冷公司向本院提出书面申请，请求追加北京天经伟业投资有限公司（以下简称天经公司）、李凤柱为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大冷公司称，申请人与睿蓝公司合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初2141号民事判决书。申请人向天津市滨海新区人民法院申请强制执行，执行案号（2019）津0116执607号。经人民法院穷尽执行措施，被执行人睿蓝公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。睿蓝公司注册资本2500万元，股东实缴资本890万元，二被申请人作为睿蓝公司的股东，未履行或未全面履行出资义务，已严重损害了申请人作为债权人的权益。依据《中华人民共和国公司法》规定，请求追加天经公司、李凤柱为被执行人，在其认缴的出资额范围内对睿蓝公司债务承担清偿责任。天经公司称，不同意追加天经公司为被执行人。天经公司为收购睿蓝公司投入了巨额资金，股权转让及睿蓝公司取得土地的土地款两项合计就已达1300余万元。收购完成后，为维持睿蓝公司运营，又陆续投入经营款项，由于中国三冶集团有限公司已将睿蓝公司的经营场地拍卖，很多数据正在核实中。睿蓝公司正在存续阶段，尚未进入破产清算程序，即便天经公司有部分出资未到位，工商登记信息天经公司出资期限截止2030年10月31日，未到出资期限，也不具备追加为被执行人的条件。李凤柱称，不同意追加其为被执行人，持有的睿蓝公司5%股份是替人代持。本院查明，大冷公司与睿蓝公司合同纠纷一案,2019年4月28日本院作出（2019）津0116民初2141号民事判决书，判决：“一、确认解除原告天津市大冷冰山制冷设备销售有限公司与被告天津睿蓝科技有限公司签订的《睿蓝科技项目房屋转让合同》；二、被告天津睿蓝科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市大冷冰山制冷设备销售有限公司购房款4050000元；三、被告天津睿蓝科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市大冷冰山制冷设备销售有限公司违约金585675元以及自2019年1月22日至实际给付之日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；四、驳回原告天津市大冷冰山制冷设备销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22073元，保全费5000元，合计27073元，由被告天津睿蓝科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）”。2019年6月11日申请人睿蓝公司申请法院强制执行，执行案号（2019）津0116执607号。2019年3月8日本院轮候查封被执行人名下坐落于空港经济区航天路与西七道交口土地使用权一处（面积18972.9平方米，用途为工业用地），2019年7月10日本院向首封法院天津市第二中级人民法院出具参与分配函。未发现被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意，2019年8月29日本院作出（2019）津0116执607号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2019年12月2日睿蓝公司土地拍卖款31427200元被中国三冶集团有限公司全部受偿。另查，睿蓝公司于2011年12月23日出资设立，2016年8月24日睿蓝公司原股东上海睿平生物技术有限公司将45%股权转让天经公司，转让价格为0元，将5%股权转让李凤柱，转让价格为0元；睿蓝公司原股东罗平将50%股权转让天经公司，转让价格为0元。睿蓝公司注册资本2500万元，股东变更为天经公司、李凤柱。天经公司认缴出资额2375万元，实缴出资额为0，持股比例95%，出资时间为2030年10月31日；股东李凤柱，认缴出资额125万元，实缴出资额为0，持股比例5%，出资时间为2030年10月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，依据上述法律规定，追加天经公司、李凤柱为被执行人，前提是睿蓝公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经本院穷尽财产调查措施，天经公司无财产可供执行，申请人提出追加天经公司、李凤柱为（2019）津0116执607号案件被执行人，不违反法律规定，本院应予支持。天经公司以睿蓝公司并未进入破产清算程序，认缴出资的出资期限尚未届满为由，主张不符合追加被执行人条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人北京天经伟业投资有限公司、李凤柱为本院（2019）津0116执607号案件的被执行人；二、被执行人北京天经伟业投资有限公司、李凤柱对（2019）津0116民初2141号民事判决书中确定的被执行人天津睿蓝科技有限公司尚未清偿的债务范围内，在各自认缴的出资额范围内向申请执行人天津市大冷冰山制冷设备销售有限公司承担清偿责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长  蔡印霞审判员  薛淑霞审判员  马 力二〇二〇年五月十一日法官助理刘佳欣书记员艾伊凡
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0227财保39号之一 申请人：王立国，男，1979年9月7日生，汉族，住迁西县。 被申请人：王玉花，女，1967年8月11日生，汉族，住迁西县。 被申请人：王保付，男，1966年10月12日生，汉族，住迁西县。 被申请人：马小靖，女，1984年3月5日生，汉族，住迁西县。 申请人王立国诉被申请人王玉花、王保付、马小靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理申请人的诉前财产保全申请。本案在诉前财产保全过程中，因双方私下达成和解，申请人于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求解除对被申请人马小靖的诉前财产保全。 本院认为申请人的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人王立国撤诉。 审判员  秦连国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李金泓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86913号原告：秦伟立，男，1985年10月1日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：天津洁杰洗涤有限公司，住所地天津开发区洞庭三街8号院内北门卫西侧1号仓库。法定代表人：付桂珍，执行董事。委托诉讼代理人：潘成强，该公司经理。原告秦伟立与被告天津洁杰洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦伟立、被告委托诉讼代理人潘成强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告洗涤化料款15750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2018年12月3日、12月26日、2019年1月4日、3月7日、4月3日、4月26日、5月16日、6月1日、6月25日与被告总经理潘成强口头约定洗涤化料买卖合同。合同签订后，原告向被告供货共计85750元。后经催讨，被告于2019年4月17日向原告付款2万元、6月24日向原告付款1万元、12月2日付款4万元。因被告欠付剩余货款，故原告起诉来院。被告辩称，认可欠付货款的事实，对原告主张金额也认可，现在公司停产已经近10个月了，股东内部合作不愉快，且公司账面也没钱了，所以公司目前无力偿还。。本院经审理认定事实：原、被告共同确认，2018年12月3日、12月26日、2019年1月4日、3月7日、4月3日、4月26日、5月16日、6月1日、6月25日，原告多次向被告供应洗衣粉、洗涤剂等洗涤用品。2019年7月20日，原告与被告进行对账，确认以上货物共计85750元。截至诉讼，被告共计给付原告货款7万元，尚欠15750元未付。本院认为，原告与被告之间为买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务。现被告尚欠付涉案货款15750元未付，原告主张被告给付，该主张具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告天津洁杰洗涤有限公司本判决生效之日十日内给付原告秦伟立欠付的货款15750元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为97元，由被告承担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年五月二十二日书记员 樊丽梅
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初565号原告：孙建,男,汉族,住河南省信阳市新县******。委托诉讼代理人:潘文建,东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。被告：佛山市顺德区富强多家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区*******。法定代表人：洪某1。原告孙建与被告佛山市顺德区富强多家具有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“茶几（1380）”]纠纷一案，本院于20**年*月**日立案。原告于****年*月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告孙建负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  陈少芬人民陪审员  廖思韵二〇二〇年五月十二日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执恢75号 马启聪、黄春芳： 本院执行的马启聪申请黄春芳借款合同纠纷一案，经被执行人黄春芳自动履行给付申请执行人本金7万元，利息2.1万元、迟延履行利息1.6万元、案件受理费1813元、公告费700元、保全费825元共计110338元、并缴纳了司法辅助费500元、申请执行费1000元，被执行人已全部履行完毕已生效法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保271号朱军、周晔：朱军与周晔机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2326刑初23号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人贺小羊，男，1984年9月20日生，贵州省望谟县人，布依族，初中文化，农民，住望谟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日投案，同年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贞丰县看守所。辩护人梁隆祥，贵州同根律师事务所律师。被告人贺加信，男，1989年9月6日生，贵州省望谟县人，布依族，初中文化，农民，住望谟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于安龙县看守所。辩护人黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。辩护人魏燕飞，贵州冠科律师事务所实习律师。贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人贺加信、贺小羊犯故意伤害罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员梁大黻出庭支持公诉，被告人贺小羊及其辩护人梁隆祥，被告人贺加信及其辩护人黄启镜、魏燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省望谟县人民检察院指控：2018年2月13日下午，被告人贺小羊路过望谟县新车站附近时，看到被害人刘某、吴某、向某三人在人行道的花台上“斗地主”赌博，就在旁观看，并对刘某等人出牌指指点点，从而与刘某等三人发生矛盾。后被告人贺小羊打电话叫来贺登龙（另案处理）、贺登文（另案处理）、贺加信等人帮忙。在双方的协调下，被害人刘某等三人承诺请贺小羊等人吃饭了结此事。后贺登龙、贺小羊、贺加信、贺登文等人用车将刘某、吴某、向某三人带到望谟县“纳朝山庄”餐馆吃饭，由于临近春节餐馆没有营业，贺小羊、贺加信、贺登龙、贺登文等人就用事先准备好的木棒对刘某、吴某、向某进行殴打，致吴某、向某轻伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、抓获经过、和解协议书、谅解书、病历，证人李某1、田应兵、李某2、罗某、姚某、简某、龙某、王某、黄某、冉某的证言，被害人吴某、向某、刘某的陈述，谢深海、贺登龙、贺登文的供述，被告人贺小羊、贺加信的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录、人身检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人贺小羊、贺加信行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并认为被告人贺小羊、贺加信具有如下量刑情节：1、被告人贺小羊投案自首并取得被害人的谅解、认罪认罚；2、被告人贺加信具有坦白情节、系从犯、认罪认罚。建议判处被告人贺小羊有期徒刑一年零两个月，判处被告人贺加信有期徒刑一年。被告人贺小羊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被害人有过错；被告人贺小羊系初犯，具有自首情节，取得被害人的谅解；自愿认罪，建议对被告人贺小羊从轻处罚并适用缓刑。被告人贺加信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人贺加信系初犯、从犯、具有坦白情节、认罪认罚、被害人有过错，建议对被告人贺加信在十个月以下量刑，适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贺小羊于2019年7月11日到公安机关投案，后如实供述犯罪事实，取得被害人谅解。贺加信于2019年8月16日被抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、抓获经过、和解协议书、谅解书、病历，证人李某1、田应兵、李某2、罗某、姚某、简某、龙某、王某、黄某、冉某的证言，被害人吴某、向某、刘某的陈述，谢深海、贺登龙、贺登文的供述，被告人贺小羊、贺加信的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录、人身检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺小羊、贺加信故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人贺小羊辩护人提出“被告人贺小羊系初犯，具有自首情节，取得被害人的谅解；自愿认罪，建议对被告人贺小羊从轻处罚”的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人贺加信辩护人提出“被告人贺加信系初犯、从犯、具有坦白情节、认罪认罚”的辩护意见正确，本院予以采纳。辩护人提出“被害人有过错，建议对被告人贺加信在十个月以下量刑，对被告人贺小羊、贺加信适用缓刑”的辩护意见不正确，本院不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪过程中，被告人贺小羊起主要作用，系主犯；被告人贺加信起次要作用，系从犯。被告人贺小羊主动投案，后如实供述犯罪事实，属自首，取得被害人谅解，系初犯，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人贺加信具有坦白情节，系初犯，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人贺小羊、贺加信犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贺小羊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年9月11日止。）二、被告人贺加信犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 伟审 判 员  谭芙新人民陪审员  杨昌勇二〇二〇年五月八日法官助理韦坤隆书记员贺海
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0329执892号申晓凡、李庆民：申晓凡申请执行李庆民一案，本院于2020年5月13日依法立案执行，执行依据为（2019）豫0329民初2404号民事判决书，执行标的2666.62元，执行费50元。截止2020年5月29日案件款已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，被执行人李庆民已经履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇二〇年五月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李宝，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,017.81元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宝系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,017.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……