wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初846号原告：重庆市顺金汽车运输有限公司，住重庆市梁平区梁山镇大河街296号，统一社会信用代码：91500228747488809G。法定代表人：冯璐，系该公司执行董事。委托代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师，特别授权。被告:喻海江,男,汉族,1979年4月3日出生,住重庆市秀山县。原告重庆市顺金汽车运输有限公司（以下简称顺金公司）诉被告喻海江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺金公司的委托代理人唐谷到庭参加诉讼，被告喻海江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市顺金汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年3月22日至2020年1月22日期间的服务费5500.00元，；2.判令被告支付原告违约金31000.00元；3.判令解除原被告签订的《汽车营运服务合同》4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原、被告签订《汽车营运服务合同》。合同约定被告将其所有的货车登记在原告名下，原告为被告提供车辆营运服务，被告向原告支付车辆挂靠服务费每年3000元。同时约定被告必须对所有车辆在原告方投保，由原告代收被告挂靠车辆的各种保险金，并负责办理保险手续，合同有效期至车辆使用年限届满止。该车一直由被告实际控制和经营，但被告不配合原告对该车进行年检和购买保险等事宜，给原告带来巨大安全隐患。同时根据合同约定被告应当在2018年6月27日缴纳服务费以及保险费用，但被告至今未向原告缴纳上述费用。被告的行为已违反合同约定，原告经催收未果遂依法提起诉讼。被告喻海江经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，提交书面的答辩状，答辩状主要载明：1.2018年8月21日，被告驾驶的渝FH××××发生交通事故，车辆严重受损，被告垫付赔偿款1476.00元，保险公司支付给原告后，原告并未将此款支付给被告；2.渝FH××××货车于2015年12月18日向原告缴纳3000.00元风险抵押金，渝FH××××货车报废后应退还原告，但一直未退还原告；3.不存在原告不配合对该车进行年检和购保险等事宜，2018年6月13日，被告向原告方微信转账950.00元作审车的费用，检验有效期至2019年6月，管理费和保险费按照原告方小张的表态，即2018年9月14日前3日缴纳下一年的管理费，但该车在审车后的两个月就发生事故，因车辆严重受损，于2018年9月21日作废铁处理；4.因交通事故报废后，已经和原告方协商好，保险费和风险押金不退答辩人，原告公司也不找被告承担任何费用。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告顺金公司与被告喻海江签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其购买的东风牌货车登记在原告公司名下，车牌号码为渝FH××××，并由被告自主经营该车辆，产生的一切效益、责任、损失均由被告享有和承担；由被告自合同签订之日起按年度一次性付清，服务费全年3000.00元，若乙方（被告）逾期7日仍未足额缴纳服务费的，视为违约；同时，被告的车辆必须通过原告统一投保，如不按规定投保，被告应承担违约金1000元；如被告在履行合同过程中有本合同约定的违约行为，应向原告支付违约金30000元，同时原告公司有权解除合同，扣押或者变卖车辆用于抵偿相应债务。合同签订后，被告未交纳之后的服务费。被告提交车辆买卖协议一份，该协议载明被告将货车出卖给案外人滕杰，转让金额为26280.00元，如果车子户籍公司找本车的后续问题，一切问题由被告喻海江负责，与案外人滕杰无关。现原告向被告多次催收未果，遂依法提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述和汽车营运服务合同、行驶证等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，并将车辆实际登记在原告名下，双方形成了合法有效的挂靠经营合同关系，双方当事人应当全面履行合同义务。被告喻海江在签订合同后，原告方主张被告应支付2018年3月22日至2020年1月22日期间的服务费5500.00元，按照《汽车营运服务合同》的约定，被告应当予以支付。同时被告未按照约定按时支付，已经构成违约。该合同第八条约定，被告转让车辆应当经原告同意，未经书面同意与第三人签订的车辆转让合同，对原告不产生法律效力，并视为违约。根据被告提交的车辆买卖协议，能够推定被告擅自转让车辆，属于合同约定的违约行为。对于原告主张解除《汽车营运服务合同》，本院向原告释明，原告主张解除之日为被告收到本案的法律文书之日，即2020年3月27日，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，被告虽未到庭参加诉讼，但在电话中，向本院反映未存在违约事实，且违约金过高，本院酌情支持1000.00元。被告喻海江未到庭参加诉讼，未质证、未辩论，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告签订的《汽车营运服务合同》于2020年3月27日解除；二、由被告喻海江于本判决生效之日起十日内支付原告2018年3月22日至2020年1月22日期间的服务费5500.00元；三、由被告喻海江于本判决生效之日起十日内支付原告违约金1000.00元；四、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.50元，减半收取356.25元，由原告顺金公司负担303.25元，由被告喻海江负担53.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二〇年五月十九日书记员  易相旭
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初4049号原告：陈康慧，女，回族，1944年2月8日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张伟，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京市建邺区九如城千手养老护理中心，住所地南京市建邺区莲池路123号。法定代表人：周林峰，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗利军，江苏三曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭政鹏，江苏三曦律师事务所实习律师。原告陈康慧诉被告南京市建邺区九如城千手养老护理中心健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2020年5月12日原告陈康慧因需补充证据向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈康慧撤诉。案件受理费989元，减半收取495元，由原告陈康慧负担。审 判 员  徐年美人民陪审员  储 庆人民陪审员  居 莹二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨 庆
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初13号原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码913100006073349399，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：西堡葛二宗邦超市，统一社会信用代码92630122MA756QDD7A,住所地湟中县西堡镇葛二村。经营者：曹宗邦，公民身份号码×××，男，汉族，1969年9月22日出生，住湟中县西堡镇葛二村352号。原告上海家化联合股份有限公司与被告西堡葛二宗邦超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司与被告西堡葛二宗邦超市达成和解并已履行完毕，现原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 李静萍审判员 左志萍人民陪审员 马玲萍 二〇二〇年五月十二日（法官助理 陕 珊书记员 保昕欣书记员 雷 蕾附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初298号    原告：邢XX，男，1981年01月08日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王XX，女，1969年09月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李XX，男，1969年1月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，系被告之夫，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告邢XX与被告王XX返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年01月06日立案受理。依法由审判员杨筱会适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢XX，被告王XX及其委托诉讼代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告“绿驹”牌二轮电动车一辆，并赔偿损失2000元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日晚原告驾驶涉案电动车撞伤被告，被告遂扣押原告电动车至今不予返还。造成原告交通费和电动车电瓶损失合计2200元，故诉请判令支持以上请求。原告提供的证据有：1、手机截屏，证明电动车长时间不充电会影响电池寿命；2、鄠邑区XX路XX路XX线路图及票价截屏；证明原告每天乘坐公交车上下班需交通费12元。被告王XX，对原告主张的因交通事故，现车辆由其保管无异议，同意返还原告车辆；但认为其没有扣押原告车辆，是原告将车辆遗留在现场，后同村村民将事故车辆交给被告。当天原告仅给付800元，其余损失其另行主张；原告从未要求返还车辆，故不同意赔偿损失。被告提供的证据有道路交通事故认定书，证明原告因交通事故致伤被告，且负事故全责。  对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的被告是否赔偿损失的问题，本院查明：2019年12月4日19时20分原告邢XX驾驶二轮电动车，沿东西六号路由东向西行驶至南北五号路十字西200米处时，与同方向行人王XX相撞后，车辆移动致王XX受伤，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交警大队认定邢XX负事故全责。同日原告给付被告医疗费800元，原告驾驶的车辆被被告同村村民带离现场后交给被告。后双方就被告其余损失未进行协商，2010年1月3日原告遂持上述请求诉至本院。审理中，被告已返还原告车辆。对于原告其余请求由于双方意见分歧较大，致调解无效。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告因交通事故占有原告二轮电动车期间，未对原告车辆造成损害，故原告要求被告赔偿损失的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告王XX返还原告邢XX二轮电动车一辆（已返还）；二、驳回原告邢XX其余之诉讼请求。本案受理费50元，由原告邢XX和被告王XX各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员    杨筱会 二〇二〇年五月十三日                     (院印)书  记  员   张  丹1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申222号 再审申请人（一审原告）：刘耀涛，男，汉族，1970年2月14日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李小华，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，四川道略律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志强，男，汉族，1975年9月21日出生，系成都英英房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：张彦君，北京德恒（成都）律师事务所律师。 一审第三人：罗乔文，女，汉族，1999年6月8日出生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川道略律师事务所律师。 一审第三人：刘澍斯，男，汉族，1998年8月28日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川道略律师事务所律师。 再审申请人刘耀涛与被申请人成都英英房地产开发有限公司、一审第三人罗乔文、刘澍斯确认合同无效纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘耀涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 燕
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2313号 原告：叶晓威，男，1992年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：朱丽丽、黄俊杰，福建倍拓律师事务所执业律师。 被告：邓世明，男，1989年9月7日出生，汉族，住仙游县。 原告叶晓威与被告邓世明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓威的委托诉讼代理人朱丽丽、黄俊杰到庭参加诉讼，被告邓世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶晓威向本院提出诉讼请求：1、判令解除叶晓威与邓世明的买卖合同；2、判令邓世明立即返还双倍定金3684元及货款7368元，共计11052元；3、判令由邓世明负担本案案件受理费。事实和理由：2019年4月23日，叶晓威向邓世明订购一批佛珠手串，并于当日支付定金4000元，之后叶晓威又于2019年4月24日支付给邓世明4710元，于2019年10月9日支付给邓世明500元，以上共计9210元。但邓世明没有按约定交付佛珠手串。 邓世明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日叶晓威向邓世明订购一批佛珠手串，并于当日支付货款4000元。之后叶晓威又于2019年4月24日支付给邓世明货款4710元，于2019年10月9日支付给邓世明500元，以上共计9210元。但邓世明没有按约定交付佛珠手串。 本院认为，叶晓威向邓世明购买佛珠手串，共支付给邓世明货款9210元，有双方微信聊天记录和支付凭证证明，足予认定。双方的买卖合同合法有效。因邓世明未按约定向叶晓威交付佛珠手串，经叶晓威催告后仍未交付，叶晓威有权解除合同。合同解除后，邓世明已收取的货款9210元应当返还给叶晓威。叶晓威主张邓世明返还双倍定金3684元，但不能证明其收取的款项中有约定定金，故该请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，叶晓威的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，应予驳回。邓世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除叶晓威与邓世明于2019年4月23日签订的买卖合同。 二、邓世明应在本判决生效之日起十日内向叶晓威返还货款9210元。 三、驳回叶晓威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取为38.5元，由叶晓威负担6.5元，由邓世明负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇二〇年五月十二日 书记员  林旭楠 一、引用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初465号原告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住新乡市红旗区金穗大道（中）402号D座6层601号。负责人：王彦磊，职务：经理。委托诉讼代理人：秦尧，男，1991年11月3日出生，汉族，系该公司员工。被告：代伟，男，1990年10月11日出生，汉族，住浚县。原告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：华农保险公司）与被告代伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法使用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告华农保险公司委托诉讼代理人秦尧到庭参加了诉讼，被告代伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华农保险公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿原告保险赔偿金2000元，以及该款项自本案起诉之日起至被告实际赔付之日间的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年11月17日，代伟驾驶原告承保的豫Ｆ×××××号轿车在浚县科技路与李排军驾驶的豫Ｆ×××××号轿车发生碰撞，导致车辆受损。经交警事故责任认定，代伟负事故的主要责任。事故发生时，代伟不具有驾驶资格证。后豫Ｆ×××××号车辆的所有人将原告起诉至浚县人民法院，要求赔偿其因本次事故造成的损失。浚县人民法院作出（2018）豫0621民初200和号民事判决书，判决原告在交强险内先行赔付豫Ｆ×××××号车辆所有人因本次事故造成的损失2000元，原告已先行履行完毕。代伟无有效机动车驾驶证驾驶发生事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，无有效驾驶证驾驶车辆，发生道路交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的费用，有权向致害人追偿。被告代伟未答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据形式合法，客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日1时，被告代伟驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿科技路自北向南行驶至浚县城区金城路与科技路交叉口，与自东向西由李排军驾驶的豫Ｆ×××××小型越野车发生交通事故，致二车损坏。经浚县公安局交通警察大队认定，代伟驾驶车辆违反《道路交通法》第二十二条第一款、第四十四条及《道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损坏、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定，承担事故的主要责任。事故发生时，被告代伟的驾驶证处于超分、停止使用状态。后豫Ｆ×××××号车辆所有人将原告起诉至浚县人民法院，要求赔偿其因本次事故造成的车辆损失。浚县人民法院作出（2018）豫0621民初200号民事判决书，判决原告在交强险内先行赔付豫Ｆ×××××号车辆所有人因本次事故造成的财产损失2000元，原告于2018年8月1日经人民法院支付受害人。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告代伟在驾驶证处于超分、停止使用的状态下，驾驶车辆发生交通事故，依法应认定其未取得相应驾驶资格。原告华农保险公司按保险合同已赔偿受害人，依法取得向侵权人被告代伟追偿的权利。故原告华农保险公司请求被告代伟给付保险赔偿金2000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告华农保险公司请求被告代伟支付利息，没有法律依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代伟于判决生效后十日内给付原告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司代偿的保险金2000元；驳回原告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代伟负担。暂由原告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇二〇年五月二十五日书记员  庞俊洋
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1027号原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路2888号。负责人：杨文娣，该支行行长。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：肖兵，男，汉族，1975年3月29日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：聂凤，女，汉族，1987年10月27日出生，住湖南省安乡县。原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工商银行常德三岔路支行）与被告肖兵、聂凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行常德三岔路支行的委托诉讼代理人沈新芳到庭参加诉讼，被告肖兵、聂凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行常德三岔路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖兵立即偿还原告欠款本金174600元、利息81548.35元、违约金12772.15元，合计268920.5元，利息、违约金已暂计至2020年3月16日，后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约的相关规定计算至实际清偿之日止；2、判令被告聂凤对上述债务承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。肖兵、聂凤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：肖兵与聂凤于2013年12月25日登记结婚。2015年12月26日，肖兵（乙方）与工商银行常德三岔路支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向常德旺达汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号君威2015款），车辆总价为人民币279900元，乙方自行支付首付款99900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币180000元，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期期数36期；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。聂凤作为共同偿债人进行了签字确认。2016年1月14日，肖兵填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向工商银行常德三岔路支行申请汽车分期信用卡，约定“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，透支超过60天仍未还款的，视为逾期。甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”肖兵阅读上述规则后进行了签字确认。审核通过后，肖兵领取信用卡，并于2016年1月22日透支消费180000元，肖兵在偿还了7993.26元本金之后再未还款。截至2020年3月16日，肖兵共计尚欠透支款本金172006.74元、利息43988.27元、违约金11060.83元，合计227055.84元。工商银行常德三岔路支行对上述欠款多次向肖兵、聂凤催讨未果，以致成讼。以上事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、查询凭证等为据。本院认为：肖兵、聂凤、工商银行常德三岔路支行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同。肖兵透支消费后，未按期偿还信用卡透支本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，聂凤作为共同偿债人依约对上述债务承担连带清偿责任。经庭审查明的肖兵、聂凤欠款本金、利息及滞纳金的数额与原告诉讼请求有出入，故对工商银行常德三岔路支行要求肖兵、聂凤偿还透支款本金、利息及违约金的诉讼请求按实际查明的数额予以支持。肖兵、聂凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖兵于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行偿还透支款本金172006.74元及截至2020年3月16日的利息43988.27元、违约金11060.83元，合计227055.84元，并自2020年3月16日至全部债务清偿之日止按照合同约定标准支付利息、违约金；二、聂凤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元，减半收取2666.5元，由中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行承担466.5元，由肖兵、聂凤承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈志祥二〇二〇年五月十三日法官助理高远书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书             （2020）陕0116民初1910号     原告：高广斌，男，1927年6月13日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：高栋梁，男，1959年9月29日出生，汉族，住西安市碑林区。   被告：西安市长安区XX街道办事处XX村委会，住所地：西安市长安区。   负责人：杨建良，系村党支部书记。   原告高广斌与被告西安市长安区XX街道办事处XX村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。   原告高光斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付分配的征地补偿款27000元及其有关发放的征地补偿款；2、要求被告支付政府征用瓜洲村土地的地上附着物赔偿款少算每亩地8000元（暂估）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1979年退休并以农业户口性质迁回被告村组，属于回乡退养人员，儿子顶替参加工作并将户口迁出。2018年村上部分土地被征用，原告所在村组2019年按人头发放征地补偿款每人27000元，被告以原告是退休工人为由拒绝向原告发放，原告分到的承包地附着物赔偿为每亩地4.2万元，但据说每亩赔偿有5万的或5.5万元，原告不知道赔偿的依据和标准，原告要求被告按村上每亩地赔偿的平均价赔偿或按同类型土地赔偿情形给予赔偿8000元（暂估）。原告诉至法院请求判如所请。   本院经审查，原告高广斌向本院提交情况说明，称其起诉后经确认其所诉被告名称有误，被告主体不适格，本案不符合起诉条件应予驳回，本院经核实，被告名称为西安市长安区韦曲街道瓜洲村村民委员会，原告情况说明属实，故，原告所诉被告主体不适格，本院对原告诉讼依法予以驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告高广斌的起诉。   案件受理费675元，全部退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判员 杜秀娟                           二〇二〇年 五 月 八 日                           书记员 任莉华        1
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2674号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1021执保16号之三申请人：郭建甫，男，1953年12月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。被申请人：新疆龙瑞昌房地产开发有限公司法定代表人：杨国俊统一社会信用代码：XXX被申请人：新疆龙瑞昌房地产开发有限公司襄汾分公司负责人：郝允良统一社会信用代码：XXX本院在执行申请人郭建甫与被申请人新疆龙瑞昌房地产开发有限公司、新疆龙瑞昌房地产开发有限公司襄汾分公司借款合同纠纷一案中，申请人郭建甫向本院申请冻结被申请人新疆龙瑞昌房地产开发有限公司、新疆龙瑞昌房地产开发有限公司襄汾分公司的银行存款XXX万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人郭建甫的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封襄汾县XXX以下房产：一号楼一单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX，一号楼二单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX，一号楼三单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX共计40套，查封期间不得转移、变卖，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇二〇年五月七日书记员  李 峰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执494号 申请执行人：吴方思，男，1983年2月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：杜金香，女，汉族，1960年8月13日生，住江西省南昌市新建区，系申请执行人的母亲。 被执行人：郭胜珠，男，1966年7月19日生，汉族，住湖南省茶陵县。 本院于2019年11月20日作出的（2019）赣0112民初2227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭胜珠未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴方思于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭胜珠在银行的存款24000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程磊 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈星
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8896号原告：江苏森宏机械有限公司，住所地兴化市。法定代表人：刘明煌。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建祥，住兴化市。系原告工作人员。被告：江苏友鑫织造有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：陈冬梅。委托诉讼代理人：郝月玲，江苏熙予律师事务所律师。原告江苏森宏机械有限公司与被告江苏友鑫织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月26日裁定转为普通程序，2020年5月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款192000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告江苏森宏机械有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2070元，减半收取计1035元，保全申请费1480元，合计2515元，由原告江苏森宏机械有限公司负担。审 判 长  朱 均人民陪审员  王先井人民陪审员  夏满东二〇二〇年五月二十日法官 助理  丁军生书 记 员  杨正松
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初560号原告：兰玉国，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：潘仁伟，男1971年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。原告兰玉国诉被告潘仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，潘仁伟向本院提出管辖权异议申请，本院下发（2019）黑0606民初560号民事裁定书裁定潘仁伟异议成立，兰玉国不服向大庆市中级人民法院提出上诉，大庆市中级人民法院裁定撤销本院（2019）黑0606民初560号民事裁定书，裁定本案由本院审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰玉国到庭参加诉讼，被告潘仁伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兰玉国向本院提出诉讼请求：1.被告潘仁伟偿还原告兰玉国借款人民币40000元。2.按年利率6%支付自2018年7月19日至还清之日的利息。事实和理由：2018年3月14日，被告潘仁伟在原告兰玉国处借款50000元，承诺数日后归还，当日，原告通过银行转账方式汇款给被告50000元。双方虽未签署借款协议，但有汇款凭证能够证明原、被告之间确实存在50000元的借贷关系，且经原告催促，被告已在2018年7月19日偿还了10000元，至今尚欠40000元。被告潘仁伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告潘仁伟在原告兰玉国处借款50000元，当日，原告兰玉国通过中国邮政储蓄银行以转账方式汇款给被告潘仁伟人民币50000元。双方未签写借款协议，未约定利息。2018年7月19日被告潘仁伟通过微信转账的方式主动偿还了原告兰玉国10000元，剩余40000元未偿还。以上事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单在卷为证。本院认为，原告兰玉国凭借金融机构的转账凭证提起对被告潘仁伟的民间借贷诉讼，被告潘仁伟未提出抗辩双方有其他经济往来，本院认定原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系成立。原、被告双方并未约定利息与还款期限，原告兰玉国主张的利息应从有证据证明原告主张权利时按年利率6%标准计算。2018年7月19日被告潘仁伟主动还款10000元而并非原告兰玉国催要，原告兰玉国未提交证据证明其向被告何时主张权利的证据，本案中原告兰玉国首次向被告潘仁伟主张权利的时间应从起诉之日起计算。原告兰玉国请求被告潘仁伟自2018年7月19日起支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告潘仁伟自本判决生效之日起五日内偿还原告兰玉国借款本金40000元，利息按照年利率6%从2019年3月22日计算至实际给付完毕之日；二、驳回原告兰玉国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告潘仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙井光二〇二〇年五月二十七日法官助理周琳书记员朱立刚附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的人，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保126号申请人恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司，住所地：恩施市学院路203号，统一社会信用代码91422800326107510N。法定代表人：张杰。被申请人彭学金，男,土家族，生于1976年11月26日，住恩施市。申请人于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人彭学金的银行存款及网络资金47万元,冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达47万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年五月十二日书记员  黄雅丽
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执530号之一 申请执行人：重庆泓山物业管理有限公司,住所地：成都市武侯区双楠路235号。 法定代表人:陈俊文，总经理。 被执行人：任正艳,女,汉族，住成都市郫县。 申请执行人重庆泓山物业管理有限公司与被执行人任正艳国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人重庆泓山物业管理有限公司依据成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第939号仲裁裁决书向本院申请执行，执行标的金额139178元。执行过程中，因被执行人任正艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人任正艳采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第939号仲裁裁决书的本次执行程序。 本院执行过程中，另案查封了被执行人名下位于郫筒镇创智南一路39号3栋2单元28楼2802号房屋，期限三年，2022年7月23日到期，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的139178元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 任龙飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0242行初11号原告：刘武云，男，1981年05月03日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。被告：秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道15号。统一社会信用代码：11500241MB1915376D。法定代表人：曾静，该局局长。出庭负责人：刘胜文，该局分管局长。委托诉讼代理人：严象一，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。被告：秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安边城居委会。统一社会信用代码：11500241009138743L。法定代表人：张斌，该镇镇长。出庭负责人：刘啸麟，该镇政法委书记。委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。第三人：秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。法定代表人：付强，该指挥部指挥长。原告刘武云诉秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）、被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称秀山县规资局）、秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府以下简称（洪安镇政府）及第三人秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部（以下简称指挥部）房屋行政强制一案，原告于2019年1月2日向重庆市第四中级人民法院起诉，该院受理后于2019年2月27日作出（2019）渝04行初16号《行政裁定书》裁定：一、驳回对秀山县政府的起诉；二、指定本院管辖。原告不服上诉至重庆市高级人民法院，该院受理后作出（2019）渝行终415号《行政裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年3月13日，本院依法予以受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告刘武云，被告秀山县规资局的负责人刘胜文及其委托诉讼代理人严象一、刘定刚，被告洪安镇政府的负责人刘啸麟及其委托诉讼代理人蒲相屹到庭参加诉讼。第三人指挥部本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。庭审过程中经本院释明后，原告刘武云拒绝参加诉讼并中途退庭。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，因按撤诉处理减半收取25元，由原告刘武云负担。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉隆全人民陪审员  冉嫦娥二〇二〇年五月十二日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1241号原告：黄俊俊，男，1992年4月20日生，住所地江苏省东台市。原告：姜荣萍，女，1970年4月11日生，住所地江苏省东台市。被告：沈伟，男，1982年2月4日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。本院受理原告黄俊俊、姜荣萍与被告沈伟房屋租赁合同纠纷一案后，发现本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产在金鹰国际购物中心聚龙湖店内，位于江苏省盐城市盐都区人民法院管辖范围内，故本院不具有管辖权，应移送有管辖权的江苏省盐城市盐都区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院审理。审 判 员 何海军二〇二〇年五月十九日法官助理 戴欣妍书 记 员 陈 陶
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执100号申请执行人：刘晓某，男，汉族，1969年9月2日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇。身份证号：61240119690902xxxx.被执行人：安康市汉滨区恒口产业园区恒创投资管理有限公司。法定代表人：刘勇统一社会信用代码：91610902305726xxxx.地址：安康市汉滨区。申请执行人刘晓某与被执行人安康市汉滨区恒口产业园区恒创投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的(2019)陕0902民初782号民事判决书已发生法律效力。本院受理后，向被执行人安康市汉滨区恒口产业园区恒创投资管理有限公司发出执行通知书，责令安康市汉滨区恒口产业园区恒创投资管理有限公司返还刘晓某履约保证金500000元并承担案件受理费8800元，申请执行费7488元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，于2020年1月17日向被执行人发出财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2020年1月20日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年1月22日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，均未发现可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人刘晓某也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2020年5月25日依法将被执行人安康市汉滨区恒口产业园区恒创投资管理有限公司列入失信被执行人名单。故本案应终结本次执行程序，申请执行人刘晓某表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执100号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  张 欣审判员  刘 华二〇二〇年五月二十五日书记员  涂晶晶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初2059号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该公司员工。被告：李堂宽，男，1982年10月16日出生，汉族，住东海县。被告：陆立付，男，1975年9月6日出生，汉族，住东海县。被告：包春霞，女，1961年4月6日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告李堂宽、陆立付、包春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告李堂宽、陆立付、包春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李堂宽归还所欠借款本金76800元及其利息、罚息19105.81元（利息按本金50000元从2018年6月21日起按年利率11.28%计算至2018年7月25日止，罚息按本金76800元从2018年7月26日起按年利率16.92%计算至2019年12月20日止），剩余利息含罚息(按本金76800元从2019年12月21日起按年利率16.92%计算至直至还清之日止），合计95905.81元；2.被告陆立付、包春霞承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李堂宽于2017年7月28日在江苏东海农村商业银行房山支行借款80000元，用于其他，定于2018年7月25日到期。年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告陆立付、包春霞夫妻提供连带担保责任。贷款到期后，经多次催要，于2018年10月7日归还本金200元，于2019年5月24日归还本金3000元，剩余本金76800元至今未还，利息还至2018年6月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。三被告均未做答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的相关证据，本院查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李堂宽按合同约定还款，有法律依据，本院予以支持。被告陆立付、包春霞为李堂宽提供连带责任保证，应对涉案借款承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李堂宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金76800元及利、罚息（以50000元为基数，自2018年6月21日起至2018年7月25日止，按年利率11.28%计算；以76800元为基数，自2018年7月26日起至实际给付之日止，按年利率16.92%计算）；二、被告陆立付、包春霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2198元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张学清二〇二〇年五月二十三日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1048号 原告：马金海，男，汉族，1986年9月10日出生，住邯郸市丛台区。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号，统一社会信用代码：91130400792690264W。 法定代表人：王文江，该公司董事长。 原告马金海与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏房地产公司）民间借贷纠纷一案，2020年4月20日本院立案受理后，于2020年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马金海到庭参加诉讼，被告国宏房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 马金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告马金海本金200万元级利息2526466元（从2014年4月14日至2019年11月4日止，本金共计200万元，从2014年7月15日至2019年11月4日止，按照月息2%计算，利息共计2546666元。被告于2015年2月17日支付利息2万元，于2017年2月5日支付利息200元。）本金和利息合计4526466元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2014年4月14日向原告马金海借款200万元。约定借期一年，借款利息为年息24%。借款到期后，马金海多次向被告催要本息未果。原告诉至法院，要求判如所请。 国宏房地产公司未做答辩。 经审理查明，2014年4月14日，被告国宏房地产公司向原告马金海出具收据一份，载明收到马金海借款200万元，月息2.5分，季度付利息，使用期限一年以上。同日，原告马金海通过中国建设银行向被告国宏房地产公司指定账户转款200万元。国宏房地产公司分别于2016年11月10日和2019年1月31日在收据背面盖章，载明：“此借据继续有效，法律效力从即日开始。” 另查明，被告国宏房地产公司于2015年2月17日支付原告马金海利息2万元，于2017年2月5日支付原告马金海利息200元。 为证明以上事实，原告向本院提交了加盖有被告财务专用章的“收据”及银行流水明细等证据在卷为证，上列证据已经本院庭审组织质证，符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。”第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被告出具的借据内容可以看出双方之间对借款的金额、借款时间、借款利率均做了明确约定，双方依法成立借贷关系。原告马金海已按约定将借款本金共计200万元出借给被告，但被告在协议约定的借款期限届满后，未将借款本金共计200万元偿还原告，也未按约定支付原告全部利息，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”第二十九条第二款，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在协议中约定的月利息2.5分，超过了法律规定的年利率24%，但未超过年利率36%，对被告国宏房地产公司已经支付的利息，本院不予处理。因此，被告应按照借款本金200万元为基数，自2014年4月14日起至2019年11月4日止按月息2%偿还原告利息（需扣除被告已经支付的利息20200元）。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下： 限被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告马金海借款本金200万元及利息（以200万元借款本金为基数，自2014年4月14日起至2019年11月4日止，按月息2%向原告支付利息，需要扣除被告已经支付的20200元利息）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43010元，减半收取21505元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙晓轩 附法律依据： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。 第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执250号申请执行人景德镇市公路管理局乐平分局，统一社会信用代码12360200491310491Q，住所地：乐平市大连路杨家岭。被执行人张荣军，男，汉族，1949年10月27日出生，家住乐平市。本院于2020年3月2日对申请执行人景德镇市公路管理局乐平分局与被执行人张荣军追偿权纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张荣军偿还申请执行人景德镇市公路管理局乐平分局执行款100000元。本案受理费2300元，由被执行人张荣军承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人张荣军有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执250号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋含辉
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更699号 罪犯周晶，女，1979年10月21日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化。现在江苏省新康监狱服刑。 江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年6月10日作出（2015）鼓刑初字第95号刑事判决，认定被告人周晶犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年12月16日起至2024年12月15日止），并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人周晶不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）宁刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月11日被交付执行。本院于2018年5月10日以（2018）苏04刑更1410号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年3月15日止）。执行机关江苏省新康监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯周晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周晶减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬四次；另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周晶在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯周晶的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年6月15日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初1504号 原告吴亮红，男，1982年5月11日生，彝族，住贵州省盘州市。 被告顾凯，男，1991年3月26日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告吴亮红诉被告顾凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易进行审理。原告吴亮红到庭参加诉讼，被告顾凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴亮红向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾凯偿还原告借款本金人民币50,000元及2020年3月14日至2020年4月1日的利息633元（按月利息2%计算利息）违约金10,000元，合计人民币60,633元，迟延履行期间的债务利息按月利率2%计算至借款偿清之日止。2、本案件全部受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月14日，被告因急需资金偿还信用卡，向原告借款人民币50,000元，原告通过转账方式交付借款，被告顾凯向原告出具了《借条》，借条载明了借款期限，利息等事宜。还款期至，原告向被告索要借款本金及利息。被告均以各种理由推脱，自2020年3月16日晚至今拒接原告电话及微信等社交工具，拒绝实际履行金钱给付义务。据此现被告应当支付原告利息50000×2%÷30天×19天＝633元。并按照此利息计算至债务清偿之日止，根据借条的约定被告逾期还款应当支付原告本金的20%，也就是10,000元作为违约金。被告应当向原告偿还人民币共计60,633元。据此，为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告顾凯未答辩，未提交证据。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致，有《借条》及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交了《借条》，被告经本院传票传唤后未答辩、未提出异议，可以认定原被告之间存在合法的民间借贷关系且约定月利率符合法律规定。被告应按约定偿付借款本息，原告要求被告偿还借款本金并依约支付利息符合法律规定，予以支持。因原告已按月利率2％主张借款利息，对其要求被告支付违约金的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾凯于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亮红借款本金50，000元，并以未偿还借款本金作为计算基数，按月利率2％计算支付自2020年3月14日至借款本息清偿之日的利息。 二、驳回原告吴亮红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由原告吴亮红负担108元，由被告顾凯负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱念
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3588号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司,住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫，公司总经理。委托诉讼代理人：杜红，该公司职工，特别授权代理。被告：陈忠念，女，汉族，1977年4月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告陈忠念保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤诉。审判员 杨 婷二〇二〇年五月七日书记员 崔春玲
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0402民初503号 原告:闫如师,男,1956年12月4日出生,汉族,皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 被告:周军，男，1977年10月13日生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 原告闫如师与被告周军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告闫如师到庭参加诉讼，被告周军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫如师向本院提出诉讼请求：判决周军偿还打井款3300元。事实和理由：2017年8月，周军要求闫如师为其打了两口深井，材料及人工费合计6000余元。工程完工后，周军称暂时没有钱。后经多次催要，周军仅给了一部分，剩余3300元经无数次催要均无果。2017年12月14日，闫如师又去讨要欠款，周军只是给闫如师出具了一张欠条。闫如师从2018年至今，又多次找周军讨要，周军均以没有钱为由推脱。 闫如师为支持自己的主张，向法庭提供的证据：欠条。证明周军欠闫如师打井钱3300元的事实。 周军未作答辩，也未向法庭提供相关证据。 经过当庭举证，周军未出庭对闫如师的证据进行质证。 根据以上当事人的举证意见，本院分析认为，闫如师向法庭提供的欠条，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故对该证据予以确认其证明效力。周军懈怠行使诉讼权利，放弃对闫如师证据的质证权利，不影响本院对上述证据的认证。 综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：闫如师应周军的要求为其打了两口深井，材料费及人工费合计为6000余元。工程完工后，周军向闫如师支付了部分费用。后经闫如师催要，周军于2017年12月14日给闫如师出具了一张欠到人民币3300元的欠条。另查明，闫如师同意垫付本案诉讼费用。 本院认为，本案的重点是闫如师请求判决周军偿还打井款3300元，是否有事实依据。本院评判认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。闫如师依照与周军的口头约定完成了为周军打井的义务，周军亦应依约支付相应的费用。但周军未能足额向闫如师支付打井费用，后又给闫如师出具了3300元的欠条，该欠条足以证明闫如师和周军之间的债权债务关系的客观存在。故闫如师请求判决周军偿还打井款3300元，有事实依据。周军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，对闫如师的判决周军偿还3300元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第十条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下： 被告周军于本判决生效后十日内偿还原告闫如师打井费用3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周军负担（暂由闫如师垫付，由周军在本判决生效后立即支付给闫如师）。 本判决为终审判决。 审判员 熊 鹰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终261号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡。被上诉人(原审原告)：周永禄，男，1958年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆一建建设集团有限公司与被上诉人周永禄追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2019)渝0107民初22008号民事裁定，驳回重庆一建建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆一建建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称，该公司实际经营地在重庆市渝中区中山四路81号，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬，引发的劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明，本案用人单位重庆一建建设集团有限公司的注册地即住所地在重庆市九龙坡区，故被上诉人选择向用人单位住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出该公司实际办公地点在重庆渝中区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年五月十九日书记员  邹 琴
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申380号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨森，男，1962年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘太国，男，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆市涪陵区威利土地综合治理有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：湛友珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵起，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔煜民，北京市天同（重庆）律师事务所律师。一审第三人：彭德芳，女，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵起，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔煜民，北京市天同（重庆）律师事务所律师。一审第三人：刘子维，女，1988年5月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审第三人：刘宸瑜，男，1998年8月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人杨森、刘太国因与被申请人重庆市涪陵区威利土地综合治理有限公司（以下简称威利公司）及一审第三人彭德芳、刘子维、刘宸瑜股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨森、刘太国申请再审称，二审法院割裂投资弃土场与入股威利公司的关系，否认杨森、刘太国投资威利公司的事实是错误的，且认定在2013年增加注册资本前已全部退还集资款，否认威利公司通过彭德芳、万春英向杨森、刘太国支付分红款也是错误的。二审法院采信证据存在不当，适用法律错误，且杨森、刘太国在扩股前已实际控制威力公司，符合原始取得股权的条件，故杨森、刘太国已实际取得威利公司的股权。杨森、刘太国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为杨森、刘太国请求确认享有威利公司股权是否于法有据的问题。本院认为，是否获取公司股东资格可从形式条件与实质条件进行分析。（一）从形式条件分析。本案中，杨森、刘太国享有威利公司股东身份的信息始终未出现在该公司的章程、工商登记信息、股东名册上。因此，杨森、刘太国在形式上不符合威利公司的股东身份。（二）从实质条件分析。虽刘力铭、杨森、刘太国签订了《磨盘沟弃土场投资入股协议》，且该协议加盖了威利公司的印章，但该协议的主体为刘力铭、杨森、刘太国三个自然人，约定的是三人针对投资涪陵江东办事处磨盘沟弃土场的相关事宜及三人在该项目上所占份额多少等内容，该入股协议并不能作为杨森、刘太国已向威利公司支付入股款的证据。而威利公司在2013年增资时，该公司增加的注册资本800万元整也并非来源于杨森、刘太国。本案现有证据也无法证明杨森、刘太国已原始取得或继受取得威利公司的股权，也无法证明杨森、刘太国作为股东参与到威利公司管理事务中，存在行使股东权利的事实，故杨森、刘太国在实质上不符合威利公司的股东身份。关于威利公司是否通过彭德芳、万春英向杨森、刘太国支付分红款及杨森、刘太国所称的集资款是否已全部退还的问题，二审法院对此问题的评述正确，本院予以认可。关于二审法院采信证据是否存在不当的问题。本院认为，因威利公司举示的两份重庆农村商业银行进账回单能够证明该公司增加的800万元注册资本的出资情况，该出资情况与案件事实相关，二审法院对进账回单予以采信，并无不当。而杨森、刘太国在二审中举示了《资产转让协议》一份，拟证明彭德芳对《磨盘沟弃土场投资入股协议》是知晓认可的，杨森、刘太国入股威利公司是经该公司全体股东同意的，但因该转让协议不能达到杨森、刘太国的证明目的，二审法院对该证据不予采信，亦无不当，故杨森、刘太国请求确认享有威利公司股权的诉讼请求无事实和法律依据。综上，杨森、刘太国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨森、刘太国的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1227民特2号申请人：张某，住甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：张某1，住甘肃省陇南市，系申请人张某之子。申请人：柴某，住甘肃省徽县。本院于2020年5月27日立案受理申请人张某与申请人柴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某与申请人柴某健康权纠纷一案，于2020年5月26日经徽县水阳乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:一、由柴某赔偿张某后续治疗费、误工费、营养费共计12万元，于2020年5月27日给付3万元，剩余9万元于2020年6月25日之前付清；二、其他再无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人张某与柴某于2020年5月26日经徽县水阳乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 白江峰二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 婷书 记 员 刘小燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某，女，1962年11月19日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：艾某1，女，1963年5月15日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：艾某2，男，1955年6月1日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1937年11月8日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 再审申请人石某因与被申请人艾某1、艾某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石某申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1.张某从艾特商城账上支取12.2万元及利息应当全额返还申请人。艾立明去世后，应当先清偿其生前所欠债务，才能分割遗产。由于艾特商城在艾立明去世时已经资不抵债，作为继承人的张某无遗产可以继承，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，即便张某非法占有的12.2万元全部返还艾特商城，也不足以清偿350余万元的巨额债务。全部债务已由石某一人承担，故该笔款项应当属于石某的个人财产。2.艾金魁出售石某个人房产所得7.63万元款项及利息应当全额返还申请人。该笔款项为石某出售婚前个人财产所得，本案卷宗中2006年11月9日法庭对艾金魁所做的调查笔录证明艾金魁自认支取了该笔款项，被申请人并无证据证明石某有赠与该笔款项的意思，其应当予以返还。 本院经审查认为，张某从唐山市路南艾特购物商贸城支取涉案122000元时，该商贸城的经营者为艾立明，后变更为石某。现唐山市路南艾特购物商贸城已于2019年11月6日注销，故原审认定该款项应为艾立明和石某的夫妻共同财产，属于张某、艾金魁的夫妻共同债务，艾立明的继承人及石某有权要求张某及艾金魁返还相应的款项，并无不当。关于涉案76300元款项的问题，艾金魁曾认可其已支取，但主张已经将该款项给了艾立明。原审综合考虑艾金魁支取该笔款项时艾立明尚在世，并未发生家庭矛盾，该款项亦存在石某名下，支取该存折中的款项需要使用石某的身份证等情况，未予支持石某要求返还该76300元并支付利息的主张，亦无不当。综上，石某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石某的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  郭宝永 审 判 员  张志刚 二〇二〇年五月十二日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1285号原告：肖新胜，男，1984年10月16日出生，汉族，住大冶市。被告:湖北省润利房地产开发有限公司，住所地：大冶市怡和路11号（靓景名居2栋4单元）。法定代表人：曹胜利，系该公司总经理。原告肖新胜与被告湖北省润利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告肖新胜于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖新胜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖新胜撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告肖新胜负担。审判员  张吉林二〇二〇年五月十四日书记员  闫 红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1776号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨烨，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰昊，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：张成仁，男，1972年10月3日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：王丽杰，女，1971年3月30日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张成仁、王丽杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、兰昊到庭参加诉讼，被告张成仁、王丽杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告还所欠贷款本息共计493066.19元（截至2019年7月24日，拖欠本金427296.21元、利息44499.39元、罚息16354.9元、复利4915.69元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的全部费用。事实和理由：2014年5月15日，被告张成仁、王丽杰向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月，单笔期限为36个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。后原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为50万元，额度期限为60个月，单笔期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2017年3月3日，被告支用的借款未按照约定偿还。截至2019年7月24日，共欠贷款本息493066.19元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张成仁未到庭亦未提交书面答辩意见。被告王丽杰未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告张成仁作为借款人向原告申请借款并填写生意人卡（生意红）申请表，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定被告张成仁此次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2014年5月26日起至2019年5月26日止，贷款月利率为固定利率，贷款用途为进货。另出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告的贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为进货，贷款利率为固定利率。合同另约定，“12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”，“29、以下情形定义为违约事件：……(2)借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。……”“30、如发生以上违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。……”。被告张成仁在“借款人签名”处签名按手印，被告王丽杰在“借款人配偶”处签字按手印。随后，被告使用了该笔借款，但未能按合同约定偿还，截至2019年7月24日，被告张成仁尚欠原告借款本金427296.21元、利息44499.39元、罚息16354.9元、复利4915.69元。原告催要未果，起诉至法院。本院认为，《个人信用贷款申请表（生意红）》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对各方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放贷款义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时偿还欠款，违反了合同约定，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，被告王丽杰在借款人配偶处签字按手印对借款予以认可。故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成仁、王丽杰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金427296.21元；二、被告张成仁、王丽杰于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款利息44499.39元、罚息16354.9元、复利4915.69元（截止至2019年7月24日，自2019年7月25日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照约定的计息办法计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8695元，由被告张成仁、王丽杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  唐占刚人民陪审员  王 斐二〇二〇年五月十三日书 记 员  范婧秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17619号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：景瑟娅。原告花旗银行(中国)有限公司与被告景瑟娅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计125,277.51元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告景瑟娅系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计125,277.51元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年五月十九日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1494号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈少请,男,1972年1月7日出生,汉族,住东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初5422号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年1月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金56407.97元、利息11221.65元、滞纳金19014.1元、账单分期手续费1504.8元、受理费1002元，合计89150.52元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人在中信银行有少额存款，本院已对该账户实施冻结，因存款较少，暂不予扣划。 （二）经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，该车辆已由其它法院首先查封，本院对该车辆予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于本院是轮候查封且没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年五月二十一日 书记员 舒锡江
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初398号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：马照然，男，1995年3月24日出生，汉族，住吉林省白城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告马照然借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告马照然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令马照然立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年4月25日的贷款本金人民币37000元、利息10164.54元与罚息2694.85元，自2020年4月26日起至给付之日止的罚息以本金37000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由马照然承担。事实与理由：马照然在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933174023xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年11月29日，马照然通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币37000元整，贷款期限为1年（自2016年11月29日至2017年11月29日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年11月29日将贷款发放至马照然个人银行账户（账号为6217933174023xxx），马照然已支取了贷款。现贷款已到期，马照然未按期偿还贷款，截至2020年4月25日,马照然尚欠浦发银行贷款本金37000元、利息10164.54元与罚息2694.85元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告马照然未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：马照然持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向被告出具电子银行个人客户安全提示，马照然分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年11月29日，马照然通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：马照然向浦发银行贷款人民币37000元整，贷款期限为1年（2016年11月29日至2017年11月29日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年11月29日将贷款发放至马照然个人银行账户（账号为6217933174023xxx。马照然已支取了贷款，截至2020年4月25日尚欠贷款本金37000元、利息10164.54元与罚息2694.85元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用马照然本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年11月29日将贷款发放至马照然个人银行账户（账号6217933174023xxx，根据账户明细、还款明细、银行流水，马照然已支取了该37000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马照然于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金37000元、截止到2020年4月25日的利息10164.54元、罚息2694.85元； 二、被告马照然于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月26日起至给付之日止，以尚欠贷款本金37000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，公告费560元，由被告马照然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  韩天华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5088号 原告：郑连华，女，1963年6月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 被告：张述林，男，1976年4月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告郑连华与被告张述林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连华及其委托诉讼代理人邓秀梅、被告张述林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费48625.87元、辅助器材3302元、伙食补助费2000元、护理费3000元（150元/日计算20日）、误工费21000元（每日144元计算180日）、交通费1000元；2.赔偿二次治疗费15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日17时30分，在沈阳市于洪区东平湖街与洪汇路西口，被告驾驶二轮电动车将原告撞伤，经交警大队认定被告负全部责任，事故发生后原告到沈阳骨科医院住院治疗，住院20天，产生医疗费等相关费用，原告身体内有钢板尚需二次手术。 被告辩称，对事故发生的过程没有异议，本次事故我负全责。但由于家庭困难，赔偿款项都需要去借，希望原告减少请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日17时30分，在于洪区东平湖街洪汇路西口，张述林与郑连华发生交通事故，郑连华受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队作出认定，张述林负事故全部责任。郑连华受伤后被送至沈阳市顾客医院住院治疗19日（2019年9月28日-2019年10月17日），经诊断为，右股骨颈骨折、右挠骨远端骨折、右外踝骨折。住院期间为二级护理。 另查明，被告垫付22200元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。张述林骑电动车将原告撞伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队作出认定，张述林负事故全部责任，应当承担全部赔偿责任。 关于医疗费，经核定为43926.37元。关于原告主张的2019年10月1日支付给息烽县卫生室的2700元，此时，原告正在住院，不可能在外地就医，故该票据的真实性不予认可，此项费用不予支持。 关于原告主张的伙食补助费，经计算为1900元。 关于原告主张的护理费，经计算为2743.60元（19×144.40）。 关于原告主张的误工费，根据原告提交的工资银行流水，经计算为6064.80元（3249/30×56） 关于原告主张的交通费，酌定为500元。 关于残疾辅助器具费，经核定为2862元。 上述费用包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费，共计57996.77元（43926.37+1900+2743.60+6064.80+500+2862），由张述林赔偿，但应扣除已经垫付的22200元，经计算为35796.77元。 关于原告主张的二次手术费用，可待实际发生后主张。 依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告张述林于判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告郑连华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费，共计35796.77元； 二、驳回原告郑连华的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461.70元（已经减半收取），由原告郑连华负担211.70元，由被告张述林负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张明明
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初604号 原告：文安县盛奥板厂，地址：文安县左各庄政府路西侧。 经营者：何彬彬，男，1981年3月12日出生，汉族，住文安县。 被告：巴中市华峰建筑劳务有限公司，地址；巴中市巴州镇南龛路16号。 法定代表人：余兴国。 被告：姜凤臣，男，1962年11月4日出生，汉族，住承德市平原县。 被告：何爱平，男，1976年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区。 原告文安县盛奥板厂诉被告巴中市华峰建筑劳务有限公司、姜凤臣、何爱平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年5月21日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告文安县盛奥板厂撤回对被告巴中市华峰建筑劳务有限公司、姜凤臣、何爱平的起诉。 案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3320元，共计7870元，由原告文安县盛奥板厂负担。 审判员  张国旺 二〇二〇年五月二十一日 书记员  安 晶
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖10民监3号原审原告：鲍周星，男，1963年10月29日出生，汉族，个体经营，住安徽省歙县。原审被告：王雨辰，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省临安市。原审被告：楼雪根，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省临安市。原审被告：浙江东兴建设有限公司，住所地浙江省杭州市锦城街道钱王大街388号经贸大厦5楼，组织机构代码14378078-8。法定代表人：章沛人，董事长。原审原告鲍周星诉原审被告王雨辰、楼雪根、浙江东兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，原审原告鲍周星不服黄山市屯溪区人民法院于2014年9月11日作出（2014）屯民一初字第01037号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，案经本院审判委员会讨论，现已审查终结。本院认为，鲍周星的申诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 隼审判员 宋浩之审判员 孙 健二〇二〇年五月十五日法官助理倪华蓉书记员汪爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更191号罪犯王全鹏。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）苏06刑初28号刑事判决，认定被告人王全鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年11月1日，本院作出（2017）苏刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年11月20日，裁定向王全鹏宣告。该犯于2017年11月23日被交付执行。2020年3月5日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2020年4月15日，江苏省监狱管理局审核后于2020年4月23日报送本院审理。2020年4月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王全鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕138号提请减刑(假释)检察意见书，认为罪犯王全鹏符合减刑条件，建议法院予以减刑。经审理查明，罪犯王全鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬三次。另查明，因未发现王全鹏有可供执行的财产，南通市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）苏0612执246号执行裁定，终结原判对王全鹏没收财产的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王全鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王全鹏的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年5月25日起至2042年5月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 娟
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执异2号案外人：尹均，男，1968年8月25日出生，汉族，现住四川省德阳市旌阳区。申请执行人：孙彦和，男，1963年3月8日出生，汉族，山西省太原市小店区人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：普洱华盛商贸有限公司，统一社会信用代码:91530800MA6N5L7U30。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路（龙生路71号）。法定代表人：尹均，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：卓荣鑫，男，汉族，1968年9月26日生，住四川省广汉市。代理权限:一般授权代理。本院执行孙彦和与普洱华盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人尹均对本院在执行（2020）云08执23号执行案件中所冻结的被执行人普洱华盛商贸有限公司存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尹均称，1.请求法院裁定中止对(2020）云08执23号案件的执行，暂缓处分执行标的。2.请求法院依据事实制定执行财产分配方案，以保障异议人对执行标的享有的份额和权利。事实和理由:普洱市中级人民法院根据普洱仲裁委员会的仲裁文书对普洱华盛商贸有限公司账户内资金244091元。案外人系普洱华盛商贸有限公司法定代表人，该笔款项系中铁八局集团昆明铁路建设有限公司汇至普洱华盛商贸有限公司用于偿还案外人个人的投资款。案外人认为，(2020）云08执23号案件的执行申请人孙彦和本就欠案外人借款，其在仲裁中已自认，因主体不同，案外人已提起诉讼。且本案执行的标的之所以汇入公司账户，均是为了偿还债务，如直接划扣予孙彦和，将严重损害案外人及其余债权人的利益。故，案外人同意由法院冻结并监管执行标的，但恳请贵院依法中止本案执行，待存异事由消灭后再行处分。为证明其主张案外人向本院提供(2019)普仲字第0092号裁决书一份、尹均居民身份证复印件一份、普洱建均商贸有限公司营业执照复印件一份、中国农业银行网上银行电子回单复印件一份(回单编号：04730454480957043071)。本院查明，本院在执行孙彦和与普洱华盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人普洱华盛商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司普洱茶苑路支行的账户内存款3641.00元作冻结（实际冻结1035.46元），还对其在中国农业银行股份有限公司普洱通商路分理处的账户内存款249876.54元进行冻结。另查明，尹均诉孙彦和民间借贷纠纷一案，思茅区人民法院于3月16日立案。2020年4月30日，原告尹均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。思茅区人民法院于2020年4月30日作出（2020)云0802民初537号民事裁定书，裁定本案按原告尹均撤诉处理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”依此规定，对于银行存款，执行法院应按照在金融机构登记的账户名称判断是否为被执行人所有。现本院在案件执行中，对被执行人普洱华盛商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司普洱茶苑路支行、中国农业银行股份有限公司普洱通商路分理处登记的账户内存款进行冻结，执行程序合法，所冻结款项属被执行人普洱华盛商贸有限公司所有。且案外人尹均并未提出证据证明，本院所冻结款项中的244091.00元属其所有。因此对案外人提出的，本院所冻结款项中的244091.00元系中铁八局集团昆明铁路建设有限公司汇至普洱华盛商贸有限公司用于偿还案外人个人的投资款的复议理由不能成立。另，对案外人尹均提出的申请执行人欠案外人借款，如本院将执行款项支付给申请执行人将严重损害案外人的利益，不属于执行异议的审查范围，不予实质审查。综上所述，案外人尹均异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回尹均的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年五月十五日书记员 彭丽扬
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7725号申请执行人：张普,男性,1988年11月21日出生,住山东省海阳市；被执行人：李怀强，男性,1978年7月12日生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行张普与李怀强返还原物纠纷一案中，于2019年10月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年10月16日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年2月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年12月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇二〇年五月二十八日书记员  高绍鹏
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初649号 原告刘树，男，1953年9月1日出生，汉族，住徐水县。 委托代理人胡尚新,河北冀雄律师事务所律师。 被告张文彬，男，1989年4月27日出生，汉族，住雄县，电话17325431906。 原告刘树与被告张文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树的委托代理人胡尚新到庭参加诉讼，被告张文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘树诉称，被告拖欠原告借款50000元多年怠于偿还，经原告催要后被告给原告更换借款手续。2019年1月31日被告给原告出具新的借款手续，载明借款50000元，借款期限自2019年1月31日至2020年1月31日。借款到期后，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（从2020年2月1日起以中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行完毕止）。 本院依法送达起诉书副本后，被告张文彬在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，2019年1月31日，被告张文彬向原告刘树借款50000元，借款期限自2019年1月31日至2020年1月31日，未约定利息。原告将款交付被告后，被告张文彬给原告出具了借条一张。后被告未按约定还款，经原告催要未果后，原告于2020年4月20诉至本院。 上述事实，有被告张文彬给原告出具的借据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告刘树与被告张文彬之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告张文彬欠原告刘树借款50000元，事实清楚，有被告张文彬给原告出具的借据一张证实，本院予以认定，被告张文彬应当偿还原告。原告请求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持,可自2020年2月1日起以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算。被告张文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张文彬偿还原告刘树借款50000元及利息（自2020年2月1日起，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告张文彬负担。 如不服本判决，可在判决书收到后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何 川