wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执12号之一申请执行人：黄宇豪。被执行人：程宪岩。申请执行人黄宇豪与被执行人程宪岩劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）鲁1091民初1号民事判决书已发生法律效力，判处：被告程宪岩于判决生效后十日支付原告黄宇豪工资提成款38500元，并自2019年1月2日起至实际履行之日止，以38500元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告利息损失。因被执行人程宪岩未按判决书履行义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院当日予以立案。本院于2020年1月13日本院通过邮寄的方式通过黑龙江新建监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令，邮件被退回。2020年3月26日，本院通过邮寄的方式向被执行人指定送达地址送达执行通知书、报告财产令，邮件被退回。本院于2020年1月8日对被执行人总对总网络查控，被执行人银行账户余额均不足百元。被执行人名下无股权、无证券。2020年2月19日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，威海市卧龙山小区房屋登记在被执行人程宪岩名下，因轮候查封，不宜处置。2020年5月25日，本院执威海市公积金管理中心查询被执行人公积金存款，未查到被执行人有住房公积金存款。2020年5月26日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年5月21日，对被执行人程宪岩采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。2020年5月27日，本院依法约谈了申请执行人，向其告知了本案的执行情况，其表示目前不能提供被执行人可供执行财产信息，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案查封的房产系轮候查封，不具备处置条件，其余银行账户存款不足百元，无扣划必要。经本院网络查控以及线下查控未发现被执行人可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年五月二十七日书记员  隋 媛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1957号原告：李红栓，男，汉族，1994年6月13日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告李红栓与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告李红栓依法送达交纳诉讼费通知后，原告李红栓未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红栓撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1192号原告：刘某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，陕西省商州市人，住陕西省西咸新区，身份证号：611XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：刘某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市户县人，住址同上。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。系原告刘某某之母。委托代理人：刘佳禹，男，系陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村村民委员会。法定代表人：赵某某，系该村委会主任。委托代理人：刘某甲，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系宋东村支部委员。被告：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村 XX小组负责人：刘某乙，系该组组长。委托代理人：李芳，女，系陕西金镝律师事务所律师。原告刘某某与被告陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村村民委员会, 陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告在给村民分配征地补偿款时未给其分配，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告小组给原告分配征地补偿款60000元；2、被告村对上述给付款项承担连带给付责任；3.被告承担诉讼费。本院基于查明的事实，原告系被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组村民，依法应与其他村民享有同等的村民待遇，故对原告的请求分配的诉讼请求本院予以支持；因父母双方均负有抚养子女的义务，故原告在其母亲所在的集体分配时只应享受一半的权利；该次分配系被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组财产，且由该被告确定分配方案，故对被告陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村村民委员会的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组在本判决生效后给付原告刘某某30000元。二、驳回原告刘某某对被告陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村村民委员会诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审   判   员   魏斌 二〇二〇年四月九日 书  记  员  丁英妮
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初156号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人左丞伟，男，1985年12月23日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，无业，住贵州省仁怀市。2020年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被仁怀市公安局取保候审，经本院决定后于同年5月21日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人左丞伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指控：2020年3月19日2时许，被告人左丞伟驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至仁怀市水井湾小区路段时，与被害人汤某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使汤某驾驶的小型轿车因失控与田某停靠在路边的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故，之后逃离现场。当日3时许，左丞伟驾车回到事故现场打电话报警，并在现场等候民警出警.经鉴定，左丞伟血液中的乙醇含量为184.29ｍｇ／100ｍｌ。经认定，左丞伟在本次事故中承担全部责任。另查明：案发后，被告人左丞伟对被害人田某进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人郭耀的供述与辩解、勘验笔录、指认笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、谅解书等证据证实。公诉机关认为：被告人左丞伟的行为已构成危险驾驶罪，其醉酒后驾车发生道路交通事故负全部责任，且肇事后逃逸，均应从重处罚。其在逃逸后不久又返回事故现场，并主动报警投案，具有自首情节。结合其在归案之后如实供述，自愿认罪认罚，赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议判处其拘役一个月零十五日并处罚金。经审理查明：被告人左丞伟对起诉书指控的事实、罪名以及载明的证据均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人左丞伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人左丞伟醉酒后驾车发生道路交通事故负全部责任，且肇事后逃逸，均应从重处罚。其在逃逸后不久又返回事故现场，并主动报警投案，具有自首情节。结合其在归案之后如实供述，自愿认罪认罚，赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人左丞伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月21日起至2020年7月5日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇二〇年五月二十七日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2415号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人东莞市圣恒家具有限公司，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA4UPGKF1F。法定代表人胡守义。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月9日作出的东环罚字[2019]127号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币250000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币250000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月9日作出的东环罚字[2019]127号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市圣恒家具有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年五月十一日书记员 邓 楠
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初399号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人司华伟，男，1971年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省太和县。2003年5月23日因犯盗窃罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年5月21日因犯抢劫罪被广东省揭阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金4万元，2013年10月17日被释放。2019年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2020）992号起诉书指控被告人司华伟犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人司华伟到庭参加诉讼。期间本案因不可抗力原因中止审理一次。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2018年9月23日19时许，在合肥市包河区交口，被害人涂某驾驶出租车与梁某驾驶并搭载被告人司华伟的三轮车产生行车秩序纠纷。纠纷过程中，被告人司华伟与被害人涂某互相打斗，被告人司华伟用脚、膝顶踢被害人涂某，致被害人涂某腰部Ｌ2、Ｌ3左侧横突骨折。经鉴定，涂某的损伤程度属轻伤二级。2019年11月26日，被告人司华伟赔偿被害人涂某28000元，并取得谅解。2019年11月29日，被告人司华伟主动向合肥市公安局常青派出所投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，有被害人涂某的陈述及辨认笔录；被告人司华伟的供述；证人梁某的证言；现场勘查笔录、图、照片；涉案法医学人体损伤程度鉴定书；现场监控视频；赔偿材料；被告人户籍证明、归案经过、前科材料等证据证实。 被告人司华伟对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人司华伟故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。司华伟系自首，积极赔偿，认罪认罚，构成累犯，建议法庭对其判处有期徒刑七个月至九个月。 本院认为：被告人司华伟故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人司华伟主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻或减轻处罚；其有犯罪前科，并构成累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人司华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日至2020年6月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  凌圣荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  阮 容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初728号 原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路9号城丰居委会一楼，统一社会信用代码91350781784527088K。 负责人：谢文珍，主任。 委托诉讼代理人：项跃彬，邵武市农村信用合作联社解放信用社员工，住 被告：兰夏君，男，1986年5月7日出生、畲族，邵武市村民，住该村佛岭后9号，公民身份号码 350781198605072414。 被告：邹光愉，男，1988年10月4日出生、汉族邵武市会村民，住该村下交坪7号。 原告邵武市农村信用合作联社解放信用社（以下简称解放信用社）与被告兰夏君、邹光愉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放信用社的委托诉讼代理人项跃彬，被告兰夏君到庭参加诉讼。被告邹光愉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解放信用社向本院提出诉讼请求：1、兰夏君归还信用卡透支款本金49,516.25元及利息7,906.88元、违约金2,842.88元（利息、违约金计算至2019年10月9日），并支付自2019年10月10日起至借款还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约约定的利率计算的利息、违约金；2、被告邹光愉对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2015年9月28日，兰夏君向解放信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。兰夏君填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。2015年10月13日，邹光愉与解放信用社签订了普惠金融卡担保协议，对兰夏君申请的信用卡承担连带保证责任。依兰夏君的申请，解放信用社于2015年10月20日核准并向其发放了信用卡。兰夏君激活后多次使用信用卡消费，截止2019年10月9日尚欠信用卡透支款本金49,516.25元及利息7,906.88元、违约金2,842.88元。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 被告兰夏君辩称，对原告诉称其申办信用卡及使用信用卡透支款项的事实不持异议，因目前其被羁押在邵武市看守所，无能力归还上述款项，请求法院依法判决。 被告邹光愉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，兰夏君向解放信用社申请办理信用卡，填写了申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元;本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。2015年10月13日，邹光愉与解放信用社签订了普惠金融卡担保协议，对兰夏君申请的信用卡承担连带保证责任。2015年10月20日，解放信用社依约向兰夏君发放了卡号为62×××02的信用卡，信用额度为50,000元，消费透支年利率为14.40%。兰夏君持卡后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款,截止2019年10月9日尚欠信用卡透支款本金49,516.25元及利息7,906.88元、违约金2,842.88元。上述事实有原告解放信用社与被告兰夏君在法庭上的陈述及原告提交的信用卡申请表、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡担保协议、信用卡交易明细及账户余额查询及批量余额显示表等证据证实，本院予以确认，并在卷作证。 本院认为，解放信用社与兰夏君之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，兰夏君在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现兰夏君在使用信用卡过程中未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邹光愉自愿为兰夏君申领的信用卡承担连带责任保证，并与解放信用社签订了普惠金融卡担保协议，故依法应对上述债务承担连带保证责任。邹光愉承担保证责任后，有权向兰夏君进行追偿。综上所述，本院认为，解放信用社的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，依法应予支持。邹光愉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰夏君应归还原告邵武市农村信用合作联社解放信用社信用卡透支款本金49,516.25元及利息7,906.88元、违约金2,842.88元（该利息、违约金计算至2019年10月9日），并支付自2019年10月10日起至借款还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约约定的利率计算的利息、违约金。上述款项于本判决生效后十日内付清。 二、被告邹光愉对上述债务承担连带清偿责任。被告邹光愉承担连带清偿责任后，有权向被告兰夏君进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,315元，减半收取计657.50元，由被告兰夏君、邹光愉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初150号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人李光绪，男，1995年4月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿某诉刑诉（2020)134号起诉书指控被告人李光绪犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月5日18时许，被告人李光绪伙同张明兵、高密（二人另案处理）驾驶车辆至宿迁市宿豫区侍岭镇圩东村二组黄某家，采取溜门入室的方式进入院内，将被害人黄某圈在院内笼中的一条格力犬盗走。经认定，被盗的格力犬价值人民币1000元。被告人李光绪犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且将被窃格力犬送回被害人黄某家中。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人李光绪以非法占有为目的，窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李光绪犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处罚金人民币2000元。被告人李光绪对指控事实、罪名以及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李光绪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李光绪犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈静二〇二〇年五月十三日法官助理 单迪书 记 员 贾云
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执466号之一 申请执行人：刘建梅，女，汉族，1961年8月12日生，住所地，江苏省如皋市。 被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏如皋市。 法定人代表人：姚金林，董事长。 本院在执行申请执行人刘建梅与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲案字（2020）第36号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被申请人江苏弘霖建设集团有限公司于2019年12月31日前一次性向申请人刘建梅支付工资77680.39元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年1月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2020年1月19日、2020年2月14日、2020年5月28日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息。2020年5月26日委托南通崇川区人民法院查封被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆，查封期限为贰年；同日委托如皋市人民法院轮候查封被执行人名下如皋市白蒲镇百岁路9号1幢、2幢的房产，查封期限为三年。2020年5月7日轮候查封被执行人在恒大地产集团的工程款，期限为三年（2020.5.7-2023.5.6）。 3、2020年5月26日，委托如皋市人民法院调查被执行人财产线索，被执行人所欠债务较多。 4、2020年5月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  葛 栋
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初268号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人霍永浪（曾用名霍非），男，1993年7月22日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市綦江区。被告人霍永浪因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月25日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人霍永浪犯交通肇事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官胡凤莲出庭支持公诉，被告人霍永浪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日3时许，被告人霍永浪驾驶渝B2XXXX轻型厢式货车从重庆市涪陵区李渡收费站出发沿长江大桥、迎宾大道往涪陵区鹅颈关新大兴农贸批发市场方向行驶，当车行驶至迎宾大道鹅颈关立交桥“涪南路匝道”时，车辆右前方与彭某某停靠在立交桥“匝道”上的渝D7XXXX(渝DXXXX挂)重型半挂牵引车尾部相撞，造成坐在副驾驶的文某当场死亡、驾驶员霍永浪受伤、两车受损的交通事故。经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人霍永浪承担事故的主要责任，彭某某承担本次事故的次要责任，文芬无责任。2019年9月12日，经重庆市正港司法鉴定中心鉴定，被鉴定车辆渝B2XXXX轻型厢式货车的前风窗玻璃应是完好；转向、传动、制动性能事故前应有效;该车行驶系(轮胎花纹)存在不符合国家标准GB7285-2017《机动车运行安全技术条件》中规定的安全隐患;该车左前照灯远近光事故前应有效，右前照灯缺损不能确定其有效性。被鉴定车辆渝DXXXX重型仓栅式半挂车的转向、传动、行驶、制动性能有效;该车应急灯及示廓灯事故前应有效；该车下部防护装置、车身后部反光标识存在不符合国家标准GB7285-2017《机动车运行安全技术条件》要求的安全隐患。被鉴定车辆渝D7XXXX重型半挂牵引车的前风窗玻璃完好、视野良好，间接视野装置齐全有效;该车车身两侧防护装置设置完整;该车转向、传动、行驶、制动及照明装置性能有效。2019年8月17日，公安机关在涪陵区中心医院将正在接受治疗的被告人霍永浪抓获。霍永浪到案后自愿如实供述上述犯罪事实，赔偿被害人文某家属人民币6万元并取得书面谅解，彭某某支付被害人文某家属丧葬费人民币4万元。另查明，被告人霍永浪自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，适用缓刑。上述事实，被告人霍永浪在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、常住人口信息；3.鉴定委托书、鉴定文书、司法鉴定意见书等；4.道路交通事故调查报告、道路交通认定书、收条、协议书、驾驶证和行驶证复印件、尸体处理通知书等；5.社会调查意见书、谅解书等；6.呼气式酒精测试结果及照片、尿检材料、指认笔录及照片、视频提取笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片；7.证人彭某某、石某、蒋某某的证言笔录；8.被告人霍永浪的供述与辩解。本院认为，被告人霍永浪违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人霍永浪犯罪的事实和罪名成立。被告人霍永浪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；其符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人霍永浪判处有期徒刑十个月，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人霍永浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年五月十八日书记员  蒲艳平
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初788号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾茂山，男，1971年8月7日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江西省吉安市万安县芙蓉镇鸡毛山165号。因涉嫌犯赌博罪，于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人李江友，广东顺晖律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]704号起诉书指控被告人曾茂山犯赌博罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人曾茂山及其辩护人李江友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月开始，被告人曾茂山在佛山市顺德区均安镇新华保险路某号某商场内，多次非法接受六合彩赌博投注。2019年10月17日晚上，曾茂山在上址先后接受韦某等22人六合彩赌博投注。2019年10月17日21时许，公安民警根据侦查，在佛山市顺德区均安镇新华保险路某号某商场内抓获被告人曾茂山，查获六合彩投注单、圆珠笔、手机、赌资等物，并先后抓获赌博违法人员韦某、朱某、李某等人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人曾茂山的供述，证人韦某、朱某、李某、连某、廖某的证言，相关辨认及指认笔录，检查笔录及证据保全清单、扣押清单、处理物品清单、移交涉案财物清单、发还清单，投注单据，提取笔录及微信聊天记录截图、微信交易明细，户籍证明，行政处罚材料，现场勘验笔录及照片，视听资料等。公诉机关据此认为，被告人曾茂山无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾茂山有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人曾茂山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议，并在辩护人在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。被告人曾茂山的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，发表如下辩护意见：1.曾茂山是初犯；2.曾茂山认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；3.本案的涉案金额较小，社会危害性相对较小。综上，请求对曾茂山从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人曾茂山犯赌博罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从被告人曾茂山处起获赌资人民币550元。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人曾茂山的供述、检查笔录、证据保全清单、扣押清单及发还清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人曾茂山无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾茂山犯赌博罪，罪名成立。被告人曾茂山归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人曾茂山的辩护人提出的各项辩护意见有理，本院均予以采纳。公诉机关所提量刑建议，与被告人曾茂山的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的赌资、作案工具手机依法予以没收并上缴国库；其他扣押物品由扣押机关依法处理。综合考虑被告人曾茂山的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾茂山犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的赌资人民币550元、作案工具蓝色华为ARE-AL00手机（手机号码：188*****369）一部予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇二〇年五月七日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1311号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧C区-40号商服楼。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，大庆市宏源物业管理有限公司办公室文员。被告：吴俊刚，男，1965年12月15日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司诉被告吴俊刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告大庆市宏源物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年五月二十八日书记员  韩晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁智，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁智信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,292.71元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁智系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,292.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执821号之十五 申请执行人：刘洪，男，汉族，1976年4月27日出生，住贵州省普安县。 被执行人：唐龙，男，1987年7月30日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谢春，女，汉族，1984年02月28日生，住贵州省普安县。 关于刘洪与唐龙、谢春民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人谢春在普安惠普村镇银行6088***1689_1账户内余额人民币20.00元，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢春在普安惠普村镇银行6088***1689_1账户内存款人民币228613.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 **波
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保108号速裁团队：关于益阳某某银行股份有限公司与谢某、王亚某、王卫某借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1751号上诉人(原审被告):王辉，男，1990年9月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被上诉人(原审原告):王凤山，男，1965年11月17日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，公司总经理。上诉人王辉因与被上诉人王凤山及原审被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2019)苏1084民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省高邮市人民法院于2020年4月14向王辉发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1120元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，王辉仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年五月二十八日书记员  毛雪梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10379号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钱自明，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍地四川省。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告钱自明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2020年5月18日向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行撤诉。案件受理费人民币4,455.20元，减半收取计2,227.60元，由原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行负担。审判员  陈建东二〇二〇年五月十八日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初685号原告：吴三春，男，1969年1月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：刘元庚，男，1957年11月出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。原告吴三春与被告刘元庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴三春到庭参加诉讼，被告刘元庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴三春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金及利息172500元（以150000元为基数自2018年9月7日起至还清款之日止按年利率10%计付，暂计算至2020年3月6日为22500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告朋友胡志敏说被告要借125000元急用一下，几个月归还，因为胡志敏卡里的钱是原告，所以胡志敏必须征求原告的意见，原告同意借给被告周转几个月，被告知道卡上的钱是原告的，胡志敏得到原告的同意后就当日到进贤建行给被告转款125000元，后来被告生意一直不顺，直到2018年9月7日，原告约胡志敏、被告当面说还款的事，被告说借款拖了三年多，被告按银行利息给原告补偿，并出具一份150000元的借条给原告，承诺一个月内还清。借款期满后，被告未付，原告诉至法院，提出如上诉请。被告刘元庚未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2015年4月9日，被告刘元庚因资金周转需要向原告吴三春借款125000元，原告通过胡志敏的账户向被告转账125000元。因被告未归还，被告于2018年9月7日出具借条一份，载明借到原告150000元（含利息25000元），一个月之内还。还款期限届满后，被告未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘元庚欠原告吴三春借款本金125000元及利息25000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本息150000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，该利息未超出法律规定，故后期借款本金应为150000元。原告主张被告以150000元为基数自2018年9月7日起至还清款之日止按年利率10%计付利息，因双方无利息约定，本院仅支持自2018年10月7日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。被告刘元庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘元庚于本判决生效后十日内一次性还清原告吴三春借款本息150000元；二、上述款项，被告刘元庚应自2018年10月7日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；三、驳回原告吴三春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告刘元庚负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年五月十五日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执160号之一 申请执行人刘伟雄，男，1938年9月23日生，住南昌市青云谱区。 被执行人史丽丽，女，1965年11月15日生，住南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人刘伟雄与被执行人史丽丽民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘伟雄向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员  余 松
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1086号原告:内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地新华西街永盛巷。法定代表人：韩书然，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：刘献花，女，住呼和浩特市。原告内蒙古品生活物业服务有限公司与被告刘献花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古品生活物业服务有限公司（以下简称品生活公司）委托诉讼代理人王凌宇到庭参加了诉讼，被告刘献花无正当理由，未按时到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告内蒙古品生活物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月27日至2019年6月26日物业服务费1119元，垃圾清运费60元，共计1179元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，回民区钢铁路办事处新华园社区居委会对辖区内锦泽园小区进行民意调查，调查结果显示60.8%以上的业主同意小区进驻物业服务公司提供服务，由于锦泽园小区没有成立业主委员会，原告便与新华园社区居委会于2017年6月26日签订《物业委托管理服务协议》，收费标准、提供的服务项目及违约责任等都已在协议中列明。协议签订后，原告将《物业委托管理服务协议》在小区内进行了公示，且原告进驻锦泽园小区提供物业服务先后通过了民意调查、收费标准和服务标准公示、物业办备案的环节，这些行为均在居委会的监督下公开进行。原告入驻小区以后按合同约定提供了相应服务，包括小区卫生打扫（卫生清理费60元由环卫部门收取垃圾清理费，物业代为收取）、保洁、化粪池抽取、公告设施维护、安保管理等，但被告至今一直未缴纳过物业服务费，原告多次催缴，被告一直拒绝支付，被告居住房屋建筑面积为77.71平米，2年应缴纳物业费和环卫部门收取的垃圾清理费共计1119元。原告已经按合同约定提供服务，被告却一直拒绝支付物业服务费，现原告为了维护自己合法权益，向贵院提起诉讼。被告刘献花未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告内蒙古品生活物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故内蒙古品生活物业服务有限公司与回民区钢铁路办事处新华园社区居委会签订的物业委托管理服务协议应当认定为有效合同，对锦泽园小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在锦泽园小区进行物业服务管理，被告刘献花作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费的诉请，本院依法予以支持。对于垃圾二次清运费60元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘献花在本判决生效后十日内支付原告内蒙古品生活物业服务有限公司2017年6月27日至2019年6月26日期间的物业管理服务费1119元、垃圾二次清运费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘献花承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十二日书记员 邬 琼
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1091号上诉人（原审原告）：杨志国，男，1969年1月1日出生，土家族，居民，住临澧县修梅镇。委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省芙蓉烟花有限公司，住所地湖南省临澧县。法定代表人：傅延辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖南省芙蓉烟花有限公司临澧杉板望夫分公司，住所地湖南省临澧县。负责人：傅兵。上诉人杨志国因与被上诉人湖南省芙蓉烟花有限公司、湖南省芙蓉烟花有限公司临澧杉板望夫分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨志国以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，杨志国在本案上诉审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨志国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨志国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 郭 洪审 判 员 欧贤刚二〇二〇年五月二十七日法官助理 颜 鹏书 记 员 李永波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初1807号原告：杨显桥，女，1981年2月11日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南房小二房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦2号楼13层12-XX号。法定代表人：全虎，总经理。委托诉讼代理人：吕喆祺，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。原告杨显桥与被告云南房小二房地产经纪有限公司（以下简称房小二公司）合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨显桥的委托诉讼代理人王敏、太永刚，被告房小二公司的委托诉讼代理人吕喆祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨显桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告优惠抵扣款15000元；2、判令被告立即赔偿原告损失15000元；3、判令被告向原告支付自2019年12月5日起至实际支付日止以30000元为基数，按年利率6%计算的资金占用费；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年12月20日付给云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称博鼎公司）房款131782元，付给被告优惠抵扣款15000元（15000元抵30000元），购买了套内建设面积30.86平方米的博鼎上城A1-2地块的13-16XX号商品房，然而，原告交购房款时，被告未按承诺将收取原告的15000元抵扣30000元房款，并称要等开发商开具购房发票才进行抵扣，但时至2019年12月5日开发商开具交房发票时，被告仍未履行义务。被告的行为已经构成合同欺诈，应依法退还相应款项并赔偿原告损失，望法院判如所请。被告房小二公司辩称：被告系博鼎公司开发商销售的合作商。原告与被告签订了团购优惠告知书，约定原告向被告支付团购优惠服务费，享受7.5万抵扣15万元房款的购房优惠服务，同时约定此费用是不抵扣房款，仅作为团购优惠服务费，由被告开具相应收据。后原告在签订《商品房买卖合同》时，在开发商给出的销售价基础上已经每套抵扣了3万元，被告履行了提供优惠的义务，所以原告的主张没有事实和法律依据，其诉讼请求都不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：原告提交的证据1、2真实、合法、且与本案有关，本院予以采信，原告补充提交证据不能证实其主张，本院对其证明内容不予采信。被告提交的证据1，原告虽不认可，但未否认杨显桥签字的真实性，故本院对该证据予以采信；被告提交的证据2与原告提交的一致，本院予以采信；被告提交的证据3与原告提交的商品房买卖合同及当庭陈述相互印证，能够证实原告已经享受了每套房优惠3万元房款的事实，故本院对该证据及证明内容均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理依法确认如下事实：被告房小二公司系博鼎公司开发建设的部分房屋的销售合作商。2016年11月28日，原、被告签订《团购优惠告知书》约定：原告认购第七街区11、13幢共计5套房屋，被告从开发商处争取到7.5万抵15万（每套1.5万元抵3万元）的优惠条件购买意向楼盘，原告自愿接受被告提供的本次购房优惠服务，被告收取的7.5万元不抵扣房款，仅作为优惠服务费，由被告开具相应收据。团购优惠告知书签订次日，原告向被告支付了第七街区公寓11－19XX、11－20XX、13－14XX、13－18XX、13－16XX号共计5套房优惠抵扣款7.5万元，被告向原告出具了收据。后经博鼎公司置业顾问、业务、销售经理及财务四方审核，确定了13-16XX号房交款明细并形成了交款单，交款单载明：销售公司（含渠道）为房小二公司，套内面积30.86平方米，成交总价：（303234－30000）×0.95×0.97＝251785元。2016年12月20日，原告与博鼎公司签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定：原告向博鼎公司购买博鼎上城A1-3地块III第13幢第16层16XX号房，套内面积30.86平方米，房屋总价251785元，付款方式为首期付款131785元，余款120000元向农村信用社申请贷款支付。合同签订后，原告向被告博鼎公司支付了房款251785元，并缴纳了相应的维修基金和税费。本案的争议焦点是：原告所主张的优惠抵扣款是否已抵扣房款，是否应当退还。本院认为：原、被告之间的法律关系为购房优惠服务合同关系，不存在商品房买卖合同关系，故本案案由应为合同纠纷，而非原告主张的商品房销售合同纠纷。对于争议焦点，本院认为，原告与被告签订的《团购优惠告知书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方具有约束力。《团购优惠告知书》约定被告收取7.5万元是作为原告购买5套房的团购优惠服务费，为原告提供7.5万元抵15万元，即每套1.5万元抵3万元的服务。根据被告方提交的交款单可以证实被告已经按约提供了每套房抵扣3万元房款的优惠服务，原告与博鼎公司签订的《商品房买卖合同》中约定总价与《团购优惠告知书》载明的优惠后的总价一致，也印证原告实际享受了该优惠服务，故，原告以没有享受到优惠折抵为由要求被告退还优惠抵扣款并赔偿损失及资金占用费没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告杨显桥的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告杨显桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年五月七日书记员  晋 进
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执36号申请执行人四平博尔特工艺装备有限公司被执行人新大洲本田摩托有限公司天津分公司申请执行人四平博尔特工艺装备有限公司与被执行人新大洲本田摩托有限公司天津分公司加工承揽合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）吉0302民初107号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款，并已经支付给申请执行人。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初107号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨忠良，男，1968年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨忠良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,488.57元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨忠良系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,488.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执207号申请人丁艳，女，生于1996年9月10日，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县。被执行人余庆县珰珰汽车销售服务有限公司，住所地：余庆县子营街道乌江北路（石化加油站对面）。法定代表人：石登羊，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初2651号民事调解书，受理了丁艳申请执行余庆县珰珰汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行内容为：由被执行人余庆县珰珰汽车销售服务有限公司支付申请执行人丁艳劳动报酬7128元并由被执行人承担案件受理费5元。本案在执行中，双方于2020年5月15日达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人余庆县珰珰汽车销售服务有限公司于2020年5月15日支付申请人执行款1000元，并由被执行人承担申请费50元，余款在被执行人申请破产程序结束后就积极履行，同时被执行人正在起起诉王飞，所得执行款完全用于履行剩余执行款。申请人同意撤回本次执行申请，若被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0329执207号案件的执行。该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  李永国二〇二〇年五月十五日书记员  袁 梅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖25号原告：江苏蓝雁建设有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇严岗村创业园。法定代表人：宋江辉，该公司总经理。被告：江苏金源新能源有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区金源路与金桂大道交汇处。法定代表人：阮登钊，职务不详。被告：上海泰驰资产管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金山大道4098—2号2幢201室。法定代表人：张元华，职务不详。原告江苏蓝雁建设有限公司与被告江苏金源新能源有限公司、上海泰驰资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2020年4月17日立案。江苏蓝雁建设有限公司诉称，1.判令被告江苏金源新能源有限公司支付工程款7350562.71元及逾期付款违约金（计算至起诉之日），共计8300000元；2.判令被告江苏金源新能源有限公司支付工程设计费120000元、司法鉴定费143340元；3.判令被告上海泰驰资产管理有限公司对上述债务承担连带付款责任；4.判令原告对诉争工程享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。江苏省盱眙县人民法院经审查认为，江苏金源科技有限公司经江苏省盱眙县人民法院受理进入破产程序，本案被告江苏金源新能源有限公司系江苏金源科技有限公司重组后设立的公司，案涉工程是对江苏金源科技有限公司现有的厂房、办公楼进行改造和装修，2018年8月9日江苏省盱眙县人民法院以（2017）苏0830破17号民事裁定书确认了江苏金源科技有限公司的财产已经由上海泰驰资产管理有限公司通过司法拍卖取得不动产所有权。故本案形成的经过及处理结果与江苏省盱眙县人民法院审理的破产案件有直接关联，本案不宜由该院管辖。本院认为，江苏省盱眙县人民法院请示事项符合法律有关规定，本案不宜由江苏省盱眙县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省金湖县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 纯二〇二〇年五月十五日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初564号 原告：韩玉梅，女，1967年11月10日出生，满族，个体工商户，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：宫维东，男，1967年5月2日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告韩玉梅诉被告宫维东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉梅到庭参加诉讼。被告宫维东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付欠款7,000.00元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月20日，被告宫维东在原告韩玉梅处购买化肥，总价款为8,000.00元，因被告资金不足，为原告打下欠条，约定于2017年底结清欠款。欠款到期后，原告找到被告要求其给付欠款，被告宫维东仅给付原告1,000.00元。2018年8月4日，被告宫维东为原告重新打下《借条》，约定年底结清。现欠款到期，原告多次要求被告给付欠款，但被告均以各种理由推诿至今，现为维护原告合法权益，诉至法院。 宫维东未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，宫维东在韩玉梅处购买化肥，因尚差8,000.00元价款未给付，宫维东为韩玉梅出具《欠据》一份。后经韩玉梅催要，宫维东给付韩玉梅欠款1,000.00元。2018年8月4日，宫维东重新为韩玉梅出具《借条》：“宫维东借韩玉梅7,000.00元。”现韩玉梅多次催要欠款未果，诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的《欠据》、《借条》和原告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，宫维东向韩玉梅购买化肥，韩玉梅按约定履行了交付化肥的义务，宫维东为韩玉梅出具了《欠据》，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。经韩玉梅催要，宫维东偿还1,000.00元欠款后，为韩玉梅出具新的《借条》，该行为是对剩余7,000.00元欠款的展期，因双方未约定还款期限，现韩玉梅在合理期限内催要欠款，宫维东拒不给付行为构成违约，应当承担相应的给付责任。韩玉梅要求宫维东按约定支付7,000.00元欠款的请求，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宫维东于本判决生效后十日内给付韩玉梅欠款人民币7,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00，由宫维东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨 燕
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执41号 申请执行人刘建军，男，1972年出生，汉族，现住本市。 被执行人段文龙，男，1988年出生，汉族，现住本市。 申请执行人刘建军与被执行人段文龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年1月8日在本院立案申请强制执行。在执行过程中双方达成了和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下： 终结（2019）晋0302民初1396号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白梦涛
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1011号 原告：姜玉英，女，汉族，1954年10月14日生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：徐冬红，江西鄱都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王运火，男，汉族，1961年3月1日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，统一社会信用代码913611288617703651，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号。 负责人：张青年，公司总经理。 委托代理人：李志斌，公司职工，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，统一社会信用代码913602008588064195，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。 负责人：汪杰军，公司总经理。 原告姜玉英与被告王运火、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称“人民财险鄱阳支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称“人民财险景德镇市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜玉英及其委托代理人徐冬红、被告人民财险鄱阳支公司的委托代理人李志斌到庭参加诉讼，被告人民财险景德镇市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜玉英向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告姜玉英各项经济损失24810元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，被告王运火驾驶赣Ｅ×××××号小型客车，从沿姜夔大道行驶至杨梅桥路口，与骑电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤。原告经江西省鄱阳县人民医院诊断：脑震荡，右侧眉弓皮肤裂开，全身多处软组织挫伤。经鉴定原告的后续治疗费为10000元。该事故由鄱阳县交警大队认定被告王运火负事故的全部责任，原告姜玉英不负责任。赣Ｅ×××××号小型客车在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了商业险。被告王运火只赔偿了原告在鄱阳县人民医院的住院医疗费，拒绝赔偿原告的其他损失，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王运火辩称，被告在保险公司购买了保险，要求保险公司承担相应责任。 被告人民财险鄱阳支公司辩称，原告提供的医疗费无真实的票据，被告不予认定；后续治疗费鉴定标准过高；营养费按住院天数20元每天赔偿；护理费按照住院天数赔偿，标准过高；误工费原告已经超过退休年龄，误工费不认定；交通费和电动车损过高；鉴定费过高。 被告人民财险景德镇市分公司书面辩称，一、赣Ｅ×××××车辆在被告公司投保了商业险第三者责任险，保险期限自2018年9月22日至2019年9月21日，保额为100万元；二、被告非侵权人，诉讼费、鉴定费不由被告公司承担。三、原告诉请的误工费、护理费、交通费及三者车损被告不承担赔偿责任。四、原告姜玉英不构成伤残，无需要加强营养，请求法院驳回原告关于营养费的诉请。 经审理查明，2019年8月20日，被告王运火驾驶赣Ｅ×××××号小型客车，沿姜夔大道行驶至杨梅桥路口，与骑电动车的原告姜玉英发生碰撞，导致原告受伤。原告经江西省鄱阳县人民医院诊断：脑震荡，右侧眉弓皮肤裂开，全身多处软组织挫伤。2019年12月4日经鄱阳县饶州司法鉴定中心鉴定原告的后续治疗费为10000元，原告支付鉴定费600元。该事故经鄱阳县交警大队认定被告王运火负事故的全部责任，原告姜玉英不负责任。赣Ｅ×××××号小型客车在被告人民财险鄱阳支公司处投保了交强险，在被告人民财险景德镇市分公司投保了商业第三者责任险，保额100万元，事故发生的保险期内。事故发生后，原告被送往鄱阳县人民医院住院治疗14天，被告王运火垫付了医疗费6113.04元，被告人民财险鄱阳支公司就王运火垫付的医疗费返还问题已另案调解处理。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、机动车辆保险单、鄱阳县人民医院发票、出院记录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿相关费用。本案交通事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告王运火承担本起道路交通事故的全部责任，原告姜玉英不负事故责任，各方均不持异议，本院予以采信。根据相关法律规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告人民财险鄱阳支公司投保了“交强险”，原告的损失应由被告人民财险鄱阳支公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财险景德镇市分公司按“三责险”合同约定予以赔偿。 原告的损失赔偿项目、范围及计算标准计算如下：1、医疗费：被告王运火已垫付的医疗费6113.04元，本院予以确认，原告另主张医疗费850元，无票据证明，对此本院不予支持；2、后续治疗费10000元，有鉴定意见证明，本院予以支持；3、住院伙食补助费14天×40元/天=560元；4、营养费，本院酌情支持300元；5、护理费：14天×134元/天=5360元；6、误工费：原告提供的在鄱阳县金皇食品有限公司从事家政服务的证明，经核实，上述公司成立的时间晚于该证明中原告从事家政服务的时间，对该证明的真实性本院不予采信。原告发生事故时已超退休年龄且无证据证明其仍务工，故对误工费本院不予支持。7、交通费，原告提供的票据无具体日期，对此本院不予采信，本院酌情支持400元；8、鉴定费：原告主张800元，但票据证明是600元，对超出的部分本院不予支持。7、车损：原告未提供正式发票，本院酌情支持1200元。因此，原告姜玉英的经济损失共计有24533.04元（包括被告王运火垫付的医疗费6113.04元）。其中超出医疗费限额的6973.04元由被告人民财险景德镇市分公司在商业三者险范围内承担；扣除被告王运火垫付的6113.04元及上述6973.04元，原告其余的经济损失11446.96元由被告人民财险鄱阳支公司在交强险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告姜玉英后续治疗费、护理费、营养费等共计11446.96元（此款汇至原告姜玉英江西鄱阳农村商业银行股份有限公司账户62×××48内）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告姜玉英医疗费6973.04元（此款汇至原告姜玉英江西鄱阳农村商业银行股份有限公司账户62×××48内）； 三、驳回原告姜玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告王运火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何卉
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢680号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人李喜亭与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]260号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢680号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1090号 申请执行人：包凤琴，女，52岁，蒙古族,个体。 被执行人：特木其乐吐，男，54岁，蒙古族，农民。 申请执行人包凤琴申请特木其乐吐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0522民初5176号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1090号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 成 格 尔
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终350号上诉人（原审被告）：孔庆峰，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。上诉人（原审被告）：王彪，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。上诉人（原审被告）：苏敏，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。上诉人（原审被告）：张影（苏敏之妻），女，1971年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省。上诉人（原审被告）：李飞，女，1986年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。五上诉人共同委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董亚彬，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。原审被告：梁立军，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原审被告：辛丽丽(梁立军之妻)，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省。上诉人孔庆峰、王彪、苏敏、张影、李飞因与被上诉人董亚彬，原审被告梁立军、辛丽丽买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院(2019)黑0882民初1765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富锦市人民法院(2019)黑0882民初1765号民事判决；二、发回黑龙江省富锦市人民法院重新审理。上诉人孔庆峰、王彪、苏敏、张影、李飞预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年五月十八日书记员  王 娇
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初400号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人曹某，男，1961年12月17日生，退休工人，住南京市栖霞区。2019年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月至12月期间，被告人曹某分三次从曾某处购买毒品冰毒后，加价贩卖给张某。具体事实分述如下：1、2019年11月18日，被告人曹某在本市栖霞区化纤新村附近，以人民币4500元的价格贩卖约0.3克冰毒给张某；2、2019年12月7日，被告人曹某在本市金陵科技学院附近，以人民币3000元的价格贩卖约0.2克冰毒给张某；3、2019年12月18日，被告人曹某在本市金陵科技学院附近，以人民币3000元的价格贩卖2小袋毒品给张某。当日，涉毒人员张某被公安人员抓获，公安人员依法从张某身上查获上述毒品2小袋。经鉴定，上述毒品两小袋净重共计0.29克，均检出甲基苯丙胺成分。2019年12月26日，被告人曹某主动投案，其归案后如实供述了上述事实，并在侦查机关安排下，当场指认曾某，使曾某被抓获。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发、到案经过、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片等书证，证人曾某、张某的证言，被告人曹某的供述和辩解，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告，南京市公安局鼓楼分局制作的检查笔录、称重笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反国家对毒品管制的规定，多次非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。曹某自动投案且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2021年12月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人曹某退出赃款人民币10500元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 菲人民陪审员  孙善伟人民陪审员  庄爱萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  马璐璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10227号 上诉人（原审原告）：杭州五阳科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村，统一社会信用代码91330104MA28NL3A1G。 法定代表人：潘玉英。 委托诉讼代理人：孙焕先，系该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：陈丰，男，1996年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：**生，系陈丰父亲。 委托诉讼代理人：徐强，浙江伦和律师事务所律师。 上诉人杭州五阳科技有限公司（以下简称五阳公司）因与被上诉人陈丰劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初11334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：陈丰自2018年9月17日进入五阳公司工作。双方约定陈丰的工资标准按100元/天计算，每天上班时间为上午七点半至下午五点，中午有时间吃午餐及休息。双方未签订书面劳动合同，五阳公司亦未为陈丰缴纳社会保险。陈丰的具体工作内容由五阳公司委托诉讼代理人（即五阳公司监事）安排，陈丰的休息日也系五阳公司委托诉讼代理人通知。 另查明，五阳公司的经营范围为：服务：计算机软硬件、网络技术的技术开发；塑料制品设计、销售；国内广告设计、制作、代理、发布（除网络广告），标识标牌设计，室内外装饰工程的承接、施工；销售：灯具，木材制品等。五阳公司的日常事务均由五阳公司委托诉讼代理人进行管理。 五阳公司诉至原审法院，请求判决：确认五阳公司、陈丰之间在2018年9月17日至2018年10月30日不存在劳动关系。 原审法院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，五阳公司委托诉讼代理人孙焕先作为五阳公司监事且系五阳公司日常事务的管理人，招录了本案陈丰，对陈丰的工作时间及工作内容进行了通知及安排，并向陈丰发放了报酬。因五阳公司、陈丰符合法律、法规规定的主体资格，陈丰受五阳公司的劳动管理，从事五阳公司安排的有报酬的劳动，陈丰提供的劳动亦系五阳公司业务的组成部分，故自陈丰进入五阳公司工作之日起，双方劳动关系成立。故对于陈丰关于确认五阳公司、陈丰自2018年9月17日至2018年10月30日存在劳动关系主张的请求，予以支持；对于五阳公司要求判决确认五阳公司、陈丰之间在2018年9月17日至2018年10月30日不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审法院于2019年10月15日判决：陈丰与五阳公司自2018年9月17日至2018年10月30日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由五阳公司负担，予以免交。 宣判后，五阳公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定陈丰的上班时间为每天7点30分至下午5点。在庭审中，双方均没有提供任何证据证明陈丰的上班时间，而且7点30分上班在萧山区根本不现实，陈丰并不在五阳公司住宿，根本不可能那么早到五阳公司，五阳公司也没有人可以安排陈丰的工作。其次，五阳公司垫付医疗费并不等于五阳公司认可与陈丰之间存在劳动关系。任何一个有良知的人或者企业，在人受伤后，为让受伤的人得到及时治疗，都会垫付医疗费。五阳公司的好心行为却被认定为五阳公司与陈丰存在劳动关系的证据，就好比不是你撞的人，你为什么扶她一样的荒谬。陈丰就是在五阳公司做临时工，一审的时候五阳公司已经完整的陈述了相关事实。一审法院认定事实错误，故提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决；2.改判五阳公司与陈丰不存在劳动关系。 针对五阳公司的上诉，陈丰答辩称：1.一审法院认定事实、适用法律正确，陈丰与五阳公司之间存在事实上的劳动关系。本案中，陈丰自2018年9月17日在五阳公司工作，双方约定陈丰的工资每天100元，每天上班时间是上午7：30到下午5点，中午有时间吃午餐和休息。陈丰的具体工作内容和休息时间均是五阳公司的代理人孙焕先安排的。孙焕先作为五阳公司的监事与日常事务管理人，其对陈丰工作时间和工作内容的安排，并向陈丰发放劳动报酬的行为，代表着五阳公司的意思。本案中，双方主体均符合法律规定的主体资格，陈丰在工作时间和内容上都要接受五阳公司的劳动管理，从事五阳公司安排的工作，并且陈丰的劳动也是五阳公司的业务组成部分。虽然双方未签订书面劳动合同，但这并不能否认双方之间的劳动关系。陈丰在工作第一日起就与五阳公司建立起了劳动关系。2.五阳公司未提供足够的证据证明双方之间不存在劳动关系。根据民事证据的高度盖然性的证明标准，陈丰在仲裁与一审中已经提供了相应证据，形成了有效的证据链，五阳公司虽否认双方之间的劳动关系，但并无提供任何证据，并且五阳公司在一审中陈述的工资一天一结，也未提供支付给陈丰的证据。五阳公司作为一家单位，实质上就是希望通过这种方式逃避法定义务。3.本案中无论是从工作时间、工作内容或者休息时间方面，陈丰都是服从五阳公司的管理，请求在查明案件事实的基础上，驳回五阳公司的上诉请求。 二审期间，五阳公司、陈丰均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出浙杭萧山劳人仲案（2019）504号仲裁裁决：陈丰与五阳公司自2018年9月17日起至2018年10月30日止存在事实劳动关系。 本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理。根据五阳公司的上诉请求与陈丰的答辩意见，本案双方当事人之间的争议焦点为五阳公司与陈丰之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系既有法律上的平等性，又有实现该法律关系的隶属性。平等性表现为劳动者向用人单位提供劳动，用人单位则向劳动者支付劳动报酬，双方之间形成等价有偿的关系。隶属性则要求劳动者必须服从用人单位的支配或管理，遵守用人单位的规章制度。劳动关系的认定应考量以上等多重因素。本案中，孙焕先作为五阳公司的监事及日常管理人员，其在五阳公司实施的工作安排及日常管理等行为显然系代表五阳公司。就本案而言，陈丰与五阳公司之间是否存在劳动关系，分析如下：首先，陈丰在五阳公司工作，并接受五阳公司的管理；其次，陈丰所提供的劳动内容与五阳公司的业务相符；再者，五阳公司向陈丰支付了相应期间的报酬。因此，从包括但不限于前述所列等因素综合判定，显然，陈丰关于其与五阳公司之间系劳动关系的主张，更具合理性；五阳公司关于陈丰系在五阳公司做临时工的相关抗辩，依据不足，无法予以采信。因此，依据当事人提供的有效证据及相关陈述，原审法院认定陈丰与五阳公司之间存在劳动关系，并无不当。五阳公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州五阳科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年五月十八日 书记员  董 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林开颜，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林开颜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计399,948.63元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林开颜系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币399,948.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初362号 原告：赵某，男。 委托诉讼代理人：李某。 被告：金某，男。 原告赵某与被告金某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，因发生疫情，法院不能正常审理。经法院做工作，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，待法院恢复正常工作后再行起诉。 本院认为，原告赵某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费25元，予以退回。                                                           审判员王全新  二〇二〇年五月十二日 书记员  张蓝予
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初4677号原告：李某，男，汉族，不识字，住武威市凉州区。被告：鲁某，女，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：赵某，男，汉族，高中文化，住址同上。本院在审理原告李某与被告鲁某、赵某健康权纠纷一案中，原告李某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由李某负担。审判员  周茂山二〇二〇年五月十九日书记员  于梦瑶
宝丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0421执恢21号关于邢某某与马某某义务帮工人受害责任纠纷一案，申请人依据（2015）郏民初字第01514号民事判决书，于2020年1月9日立案执行，在执行中被执行人马某某已自动履行全部义务，申请人邢某某于2020年5月28日领取标的款，本案执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更959号 罪犯过雷鸣，男，1968年3月5日出生，汉族，江苏省无锡市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市惠山区人民法院于2015年6月2日作出（2015）惠刑二初字第00035号刑事判决，以被告人过雷鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年12月17日起至2021年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月16日本院作出（2017）苏04刑更2605号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年4月16日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯过雷鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年11月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯过雷鸣减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯过雷鸣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬六次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯过雷鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯过雷鸣的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月16日止），罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1331号之一申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被执行人廖腾兵，男，1991年6月27日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张婷，女，1991年10月3日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6289号民事判决，于2020年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向廖腾兵、张婷（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人张婷银行账户及微信有钱并已扣划6567元，查明被执行人张婷登记有车辆（赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××）已被本案查封，因该车辆无法实际控制，故暂时无法处置。2020年5月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32853.00元，截至2020年5月28日已执行6567元，收取执行费393元（已收完），未执行金额26679元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。（写明征求当事人意见情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年五月二十五日书记员  黎 青
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执989号申请执行人：高岳超（曾用名高黑大），男，1945年12月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。被执行人：陆建伟，男，1967年1月14日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现下落不明。申请执行人高岳超申请执行被执行人陆建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4630号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人履行如下义务：1、归还借款100000元及利息（自2017年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、支付案件受理费、保全费、公告费，合计3681元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行存款余额较少。                  证券信息              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                  车辆信息              被执行人名下未发现车辆登记信息。                  工商信息              被执行人名下未发现工商、股权投资信息。                  不动产              被执行人名下在常州未发现不动产登记信息。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。                  现场查勘              被执行人目前下落不明。                  悬赏执行              本院对被执行人进行了悬赏执行，但未有被执行人财产举报信息。      2020年5月21日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、执行告知书等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索。本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初4630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年五月二十八日书记员 张 昊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1712号申请执行人：徐立华，女，1970年10月15日出生，蒙古族，农民，住辽宁省义县。被执行人：格日乐，女，1973年10月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行徐立华与格日乐借款合同纠纷一案，经查，被执行人格日乐未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人格日乐在中国银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月二十八日书记员  王丽娜
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复106号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人:韩亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪，男。被执行人：朱小雄，男。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省汝城县人民法院（以下简称汝城县法院）（2020）湘1026执200号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。汝城县法院查明，恒元公司与朱小雄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出（2019）湛仲字第C017922号裁决书，裁决：“一、限朱小雄于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金28,205.55元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费2052.6元由被申请人朱小雄承担。”恒元公司以朱小雄未履行上述裁决确定的义务为由，向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行，湖南省郴州市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）湘10执566号执行裁定书，指定汝城县法院执行。根据仲裁裁决查明和认定的事实,朱小雄于2017年3月29日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额62,999.35元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款2938.33元。朱小雄于2017年3月30日实际收到借款本金41,000元，收到借款后共计偿还借款本息15,480.99元，其中借款本金12,794.45元、利息2686.54元，根据《借款协议》的约定，共计8位出借人将债权转让给恒元公司。朱小雄于2017年9月1日起未按《借款协议》约定按期、足额归还借款本息；截止至本案仲裁时，尚欠恒元公司借款本金28,205.55元。汝城县法院认为，本案属于因网络贷款产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借款业务的合法资质。本案中，现有证据不能证明出具人具备从事金融借贷业务的资质，恒元公司的申请执行行为缺乏合法性基础，本院予以驳回。据此，汝城县法院于2020年2月17日作出（2020）湘1026执200号执行裁定书，裁定驳回申请执行人恒元公司的执行申请。恒元公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、汝城县法院认为出借人应具备金融借贷业务资质，并以此为由认定恒元公司的执行申请缺乏合法性属于事实认识错误。二、汝城县法院径行作出驳回执行申请裁定属于程序违法。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条规定，法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向省高院报核，待省高院审核后方可作出裁定，但汝城县法院并未履行报核程序。请求：一、撤销汝城县法院（2020）湘1026执200号执行裁定书；二、立即强制执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C017922号裁决。本院查明:一、恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。二、恒元公司申请执行仲裁机构的仲裁裁决，未向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本院认为，本案的争议焦点是汝城县法院裁定驳回恒元公司的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向法院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，当事人约定的仲裁依据是双方先行签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行仲裁裁决，本院作出裁定由汝城县法院执行后，恒元公司并未向汝城县法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。另，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，驳回执行申请无需向省高级人民法院报核。综上，恒元公司提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026执200号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年五月二十七日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。21.申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行国外仲裁机构的仲裁裁决的，应当提交经我国驻外使领馆认证或我国公证机关公证的仲裁裁决书中文本。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。执行复议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行复议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执214号申请执行人：马国华，男，汉族，1978年1月13日生，住双辽市向阳乡。被执行人：王亚坤（王雅坤），女，1963年2月15日生，汉族，住双辽市郑家屯街。申请执行人马国华与被执行人王雅坤借款合同纠纷一案中，申请执行人依据双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1665号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付欠款25000.00元，案件受理费525元、保全费520元。在执行过程中，被执行人银行卡内存款可以清偿全部欠款，予以扣划并支付，现申请执行人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年五月二十三日书记员  王 涛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异44号异议人（案外人）：汪明山，男，生于1970年3月7日，土家族，鹤峰县人，住鹤峰县。异议人（案外人）：徐吉安，男，生于1964年5月4日，土家族，鹤峰县人，住鹤峰县。申请执行人：恩施市明兴金属制品厂，住所地：恩施市龙凤镇响水桥62号。经营者：王明清，女，生于1951年2月28日，汉族，恩施市人，恩施市明兴金属制品厂经营者，住恩施市。实际经营者：孙传启，男，生于1946年7月1日，汉族，恩施市人，居民，住恩施市。被执行人：恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大桥路98号。法定代表人：杜海，该公司总经理。本院在执行申请执行人恩施市明兴金属制品厂与被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中。申请人汪明山、徐吉安于2020年5月6日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查,并已审查终结。异议人汪明山、徐吉安异议称，现案外人获知贵院正在办理恩施市明兴金属制品厂与恩施立城住宅建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵院作出了（2018）鄂2801执恢36号裁定书及协助执行通知书，将鹤峰县国有资本投资运营有限公司应当支付给立城公司且部分款项应属于案外人的工程款（质量保证金）扣留，并准备对案外人的工程款进行划拨。案外人认为法院的执行措施存在错误，并依法提出异议，请求恩施市人民法院依法解除（2018）鄂2801执恢36号执行裁定书及协助执行通知书中扣留的工程款3833219元中的1112100元。其理由：一、扣留的工程款不属于恩施立城住宅建设有限责任公司。恩施市人民法院扣留的属于工程质量保证金，其性质不属于工程款。两个项目的实际施工人均不是立城公司，而两个项目的实际施工人为异议人，前期工程款已经支付给异议人，贵院扣留的工程款不属于恩施立城住宅建设有限责任公司所有；二、扣留的工程款中1112104元应当属异议人所有。生效的（2019）鄂2828民初1859号民事判决书已经确定了太平镇茅坝雷家岭建设项目质量保证金为1112104元属于异议人所有，异议人为实际施工人。故提出异议请求，以保护案外人的合法权益。经审查查明，本院在执行申请执行人明兴制品厂与被执行人立城公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月2日向鹤峰县国有资本投资运营有限公司送达了（2018）鄂2801执恢36号执行裁定及协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人立城公司的工程款3833219.00元。湖北省鹤峰县人民法院于2019年12月11日作出（2019）鄂2828民初1859号民事判决，该判决认定如下事实：2017年5月10日，鹤峰县太平镇人民政府（发包人）与恩施立城住宅建设有限责任公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由恩施立城住宅建设有限责任公司承建鹤峰县太平镇茅坝村雷家岭易地扶贫搬迁工程，资金来源为精准扶贫项目建设资金。计划开工日期2017年5月20日，计划竣工日期2017年9月20日，签约合同价16641617.93元。2017年5月21日，恩施立城住宅建设有限责任公司与汪明山、徐吉安签订《工程内部承包合同书》，约定恩施立城住宅建设有限责任公司将其承建的鹤峰县太平镇茅坝村雷家岭易地扶贫搬迁工程以包工包料包费用的承包方式交由汪明山、徐吉安建设完成，汪明山、徐吉安实行自主经营、自负盈亏、独立核算。判决内容为：被告恩施立城住宅建设有限责任公司支付原告汪明山、徐吉安鹤峰县太平镇茅坝村雷家岭易地扶贫搬迁工程质量保证金1112100元。2020年4月8日，鹤峰县太平镇扶贫攻坚领导小组办公室出具《证明》两份，其一载明：太平镇雷家岭易地扶贫搬迁集中安置点房建工程由恩施立城住宅建设有限公司中标，实际由汪明山、徐吉安具体组织施工建设。其二载明：太平镇雷家岭易地扶贫搬迁集中安置点房建工程现已全面竣工。经结算审计，核定工程造价为2224.2085元，按5%扣除质量保证金，共计111.2104万元。另，2019年1月18日立城公司向鹤峰县国有资本投资运营有限公司交款1112104.00元，收款事由为太平镇茅坝村安置点工程质保金。本院认为，本院在执行过程中执行太平镇雷家岭易地扶贫搬迁集中安置点房建工程项目的工程款，该项目的合同主体为被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司，进而该项目的建设工程承包人为该案的被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司，而非本案的异议人汪明山、徐吉安。异议人汪明山、徐吉安与恩施立城住宅建设有限公司签订的《工程内部承包合同书》，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理，湖北省鹤峰县人民法院于2019年12月11日作出（2019）鄂2828民初1859号民事判决书对此也予以确认。因此，即使异议人汪明山、徐吉安为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向发包方主张建设工程施工合同权利。综上，本院的扣留行为符合法律规定，异议人汪明山、徐吉安提出的异议理由不成立。异议人汪明山、徐吉安作为案外人向本院提出执行异议，对异议不服的，可在本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人汪明山、徐吉安的异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年五月二十七日书记员 郑 雁