山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民再1号再审申请人：李春三，男，1947年3月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：孙茂隆（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。被申请人：魏秀桂，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：张正军，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：张正磊，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：张正杰，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。四被申请人共同委托诉讼代理人：葛惠良（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。再审申请人李春三与被申请人魏秀桂、张正军、张正磊、张正杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）鲁1725民初338号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人李春三向本院提起再审申请，本案经本院审委会讨论，于2019年12月20日作出（2019）鲁1725民申4号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。再审申请人李春三、被申请人魏秀桂、张正军、张正磊、张正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春三申请再审称，1、要求撤销（2018）鲁1725民初338号民事判决书。2、要求四被申请人偿还借款本金90000元及利息，四被申请人对涉案借款承担连带还款责任。3、张功芳生前经营的个体工商户郓城县功芳农机配件加工厂对此债务承担连带责任。事实与理由：原审判决查明，张功芳（系被申请人魏秀桂之夫，张正军、张正磊、张正杰之父）向申请人李春三借款90000元及利息应予偿还，张功芳生前经营郓城县功芳农机配件加工厂，该加工厂系个体工商户，经营者为张功芳，资金数额为90000元，该厂现未注销，但原判只判令被告魏秀桂、张正军、张正磊、张正杰以继承张功芳实际价值为限偿还申请人李春三借款90000元及利息，未明确四被申请人应偿还借款的具体数额，也未判决张功芳生前经营的个体工商户郓城县功芳农机配件加工厂对此债务承担责任，原判决认定四被申请人的责任不清且遗漏了重要财产，造成原判无法申请强制执行，导致再审申请人的的债权无法实现。魏秀桂、张正军、张正磊、张正杰辩称，四被申请人与再审申请人不存在民间借贷关系，四被申请人不是借款人，即便涉案借款存在，也是张功芳个人债务，被申请人明确放弃继承张功芳的遗产，在四被申请人明确放弃继承张功芳个人遗产的情况下，四被申请人依法没有义务承担连带还款责任。张功芳生前没有个人财产，申请人没有任何证据证实张功芳生前存有个人财产，申请人所称的郓城县功芳农机配件加工厂在张功芳生前已经不存在，至于现在仍在年审，是因乡工商登记部门没注销，其年审也是工商登记部门的原因，被申请人申请对该厂的工商登记情况予以调查。李春三向原审法院起诉请求：请求依法判令张功芳的配偶魏秀桂、儿子张正军、张正磊、张正杰偿还借款本金90000元及2016年8月以后的利息。事实与理由：2014年7月8日张功芳（已故）借原告人民币二万三千元整（23000），月息一分，并为原告书写借条一份。同日张功芳（2014年7月8号）借原告人民币三万元整（30000），月息二分，并为原告书写借条一份。2014年7月14号张功芳（已故）借原告人民币二万二千元整（22000），月息二分并为原告书写借条一份。2015年8月7号张功芳借原告15000元，月息二分，并为原告书写借条一份。共借款四次本金共计90000元整，已付2016年7月份之前的利息。张功芳于2017年5月病故。原审法院认定事实：张功芳系被告魏秀桂之夫，被告张正军、张正磊、张正杰之父。张功芳于2017年6月份因病死亡。庭审中，原告提交借条四份，借条1内容为：“2014年7月8日今借到李春三30000元（月利2分）张功芳。”借条2内容为：“2014年7月8日今借到李春三23000（月利1分）张功芳2014年7月8日。”借条3内容为：“今借到李春三22000（贰万贰仟元）（月利2分）2014年7月14日张功芳。”借条4内容为：“今借到李春三15000（壹万伍仟元）月利2分2015年8月7日张功芳。”被告质证认为，对四份借条的真实性及证明目的均有异议，四被告否认该四份借条是张功芳本人所书写，且在张功芳生前，原告从没有主张过该几笔借款。庭审中，原告提交的录像一份，被告质证认为1.该证据已过举证期间，2.该录像为偷录，违背了证据的相关生效要件，而且该录像具有目的性，不能客观真实的反映案件事实。本院认为从该录像内容看，一是该证据与案件基本事实有关，二是录像双方当事人的谈话当时没有受到限制，均是自觉自由的意思表示，原告是为了保护其合法权益而拍摄的，三是该录像技术条件好，谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，未被剪接或伪造。故本院对原告提交的该份录像证据予以采纳。故根据原告提交的该录像，能够证实在张功芳生前原告之子李兴国、李兴东曾去找张功芳之子张正军讨要欠款，在录像中被告张正军的言语明确表示对该欠款知情，而非其辩称的四被告不知道张功芳是否向原告借款。再结合原告提交的借条四份，故应认定张功芳欠李春三共计90000元是事实。张功芳生前经营郓城县功芳农机配件加工厂，该加工厂系个体工商户，经营者为张功芳，资金数额为90000元，该厂现未注销。上述事实，由当事人陈述、借条、录像资料等记录在卷为凭，足以认定。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张功芳向原告李春三借款本金90000元及利息，张功芳应予偿还。现张功芳已死亡，虽然四被告抗辩未继承张功芳的遗产，但张功芳生前经营的郓城县功芳农机配件加工厂并未注销，故四被告作为张功芳的法定继承人应在继承遗产范围内承担向原告还款的责任。庭审中，四被告明确表示，如果原告证实张功芳存有遗产，对于该遗产四被告不要求继承，自愿放弃，但四被告的该表示，并不影响四被告以继承张功芳遗产实际价值为限偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，原审法院判决如下：被告魏秀桂、张正军、张正磊、张正杰于判决生效后10日内以继承张功芳遗产实际价值为限偿还原告李春三借款9万元及利息（利息计算方式为：一部分以67000元为本金按年利率24%计算，一部分以23000元为本金按年利率12%计算，均自2016年8月1日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告魏秀桂、张正军、张正磊、张正杰负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：一、对于申请人提交的四份借条及录像，证明张功芳曾向申请人借款90000元并约定利息，被申请人对涉案借款知情。四被申请人经质证认为，对四份借条的真实性及证明目的均有异议，否认该四份借条是张功芳本人所书写，且称在张功芳生前，申请人从未催要过该几笔借款。对于录像，四被申请人经质证认为该证据已过举证期间，该录像为偷录，违背了证据的相关生效要件，且该录像具有目的性，不能客观真实的反映案件事实。本院经查，四份借条内容分别显示：“2014年7月8日今借到李春三30000元（月利2分）张功芳”；“2014年7月8日今借到李春三23000（月利1分）张功芳2014年7月8日”；“今借到李春三22000（贰万贰仟元）（月利2分）2014年7月14日张功芳”；“今借到李春三15000（壹万伍仟元）月利2分2015年8月7日张功芳”。录像内容显示申请人李春三之子李兴国、李兴东曾于张功芳生前向张功芳之子张正军催要欠款，录像中被申请人张正军的言语表示对该欠款知情。本院认为，录像显示的内容与本案基本事实有关联，录像中双方当事人的谈话当时未受到限制，均是自觉自由的意思表示，申请人是为保护其合法权益而拍摄，该录像技术条件好，谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，未被剪接或伪造，本院对该录像予以采信。借条内容显示张功芳向申请人李春三借款并约定利息，双方之间存在民间借贷关系。四被申请人虽否认张功芳与申请人之间借贷关系的存在，但录像内容显示被申请人对涉案借款知情，故四份借条可与录像相互印证，本院对该四份借条予以采信。二、对于本院从郓城县市场监督管理局、郓城县市场监督管理局黄泥岗市场监督管理所调取的郓城县功芳农机配件加工厂的年报基本信息、经营者信息、个体户信息；本院从郓城县市场监督管理局调取的郓城县黄东谷物种植合作社企业信息、成员名册；本院从郓城县农村商业银行黄堆集支行调取的贷款资料，经双方当事人质证对该组证据的真实性没有异议，本院依法予以采信。证据显示：郓城功芳农机配件加工厂于2012年5月24日成立，经营者张功芳，设立方式为个体工商户，资金数额90000元。三、对于再审申请人申请证人李某、刘某店出庭作证的证人证言，经被告质证，认为申请人未在举证期限内申请证人出庭作证，违反了法律规定，且该两位证人是与申请人恶意串通，证人李某所说的是2004年、2005年张功芳欠申请人李春三的钱，与涉案欠款没有关联性，证人刘某店所述原告起诉被告的90000元中有其部分钱款，与本案有利害关系。本院认为，证人证言显示张功芳与申请人李春三之间存在借贷关系，张功芳曾经营加工厂，证人证言能与申请人提交的录像及本院从郓城县市场监督管理局、郓城县市场监督管理局黄泥岗市场监督管理所调取的材料相互印证，本院依法予以采信。四、再审中，再审申请人补充提交了郓城县行政审批服务局2020年4月15日出具的个体户信息及经营者信息一份，证明截至2020年4月15日郓城县功芳农机配件加工厂仍在经营状态。该证据经四被申请人质证对该证据的真实性无异议，认可郓城县功芳农机配件加工厂现尚未注销，但主张该证据仅能证明2012年5月24日张功芳经工商部门批准成立了郓城县功芳农机配件加工厂，不能证明该厂现在仍存在，也不能证明该厂的财产情况。本院认为，四被申请人对郓城县行政审批服务局2020年4月15日出具的个体户信息及经营者信息的真实性无异议，本院依法予以采信。该证据显示郓城县功芳农机配件加工厂于2012年5月24日成立，经营者张功芳，设立方式为个体工商户，资金数额为90000元，落款时间为2020年4月15日，结合当事人的质证意见可认定该厂现未注销。本院再审认定事实如下：张功芳系被告魏秀桂之夫，系被告张正军、张正磊、张正杰之父。2017年6月份，张功芳因病死亡。张功芳生前曾向原告借款共计90000元并为分别为原告出具四份借条，借条分别载明：“2014年7月8日今借到李春三30000元（月利2分）张功芳”；“2014年7月8日今借到李春三23000（月利1分）张功芳2014年7月8日”；“今借到李春三22000（贰万贰仟元）（月利2分）2014年7月14日张功芳”；“今借到李春三15000（壹万伍仟元）月利2分2015年8月7日张功芳”。涉案借款2016年7月份之前的利息已偿还。张功芳于2012年5月24日成立郓城功芳农机配件加工厂，设立方式为个体工商户，资金数额为90000元，该厂现未注销。再审申请人主张四被申请人继承了张功芳的郓城县功芳农机配件加工厂，该厂注册资金为90000元，四被申请人应偿还涉案借款本金90000元及2016年8月以后的利息。四被申请人主张其并未继承张功芳的遗产，对于张功芳生前的债务没有偿还义务，并表示即便张功芳留有遗产，四被告也自愿放弃，不要求继承张功芳的遗产。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，张功芳向申请人李春三借款本金90000元及利息，债务人张功芳应予偿还。原判依据当事人提交的借据及录像资料认定张功芳与再审申请人李春三存在民间借贷关系并无不当。四被申请人虽自愿放弃继承张功芳的遗产，但债务人张功芳生前所负债务仍应以其遗产进行清偿。张功芳生前成立的郓城县功芳农机配件加工厂设立方式为个体工商户，且该厂现并未注销，应当认定为张功芳的个人遗产。债务人张功芳所欠申请人李春三的借款90000元及下欠利息应在张功芳的遗产范围内予以清偿，四被申请人作为张功芳的法定继承人负有保管张功芳的遗产及协助清偿的义务。对于借款利息，涉案四笔借款所约定的利息均不违反法律规定，对于再审申请人要求依约偿还利息的主张，本院依法予以支持。因再审申请人主张涉案借款利息已偿还至2016年7月份，故下欠利息应自2016年8月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）鲁1725民初338号民事判决书。二、债务人张功芳所欠原告的借款90000元及利息（利息计算方式为：一部分以67000元为本金按年利率24%计算，一部分以23000元为本金按年利率12%计算，均自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）应在张功芳的遗产范围内予以清偿，被申请人魏秀桂、张正军、张正磊、张正杰作为张功芳的法定继承人负有保管张功芳的遗产及协助清偿的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告魏秀桂、张正军、张正磊、张正杰负担。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  吴福生人民陪审员  李成玉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  侯菁菁