贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终329号上诉人（原审原告）：马某，女，1954年4月8日生，回族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1982年3月5日生，回族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审第三人）：猫某，女，××××年××月××日生，回族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。法定代理人：刘某，女，1982年3月5日生，回族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系被上诉人猫某母亲。上诉人马某因与被上诉人刘某、猫某法定继承纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马某上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未围绕原告的诉求进行处理。一审中，原告提出了两项诉讼请求，即:判令位于西秀区由被告使用，被告支付原告90000.00元，具体金额经评估机构评估后据实计算;依法判决被告承担本案的评估费和案件受理费。在诉讼过程中，原告向一审法院提出了评估申请，一审法院委托的评估机构以诉争的房屋没有产权证为由不予评估，原告又再次提出了申请，要求委托其他评估机构予以评估，但未获准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。二、一审判决了上诉人对诉争的房屋享有9%的份额，会出现难以执行的问题。人民法院的判决应当便于执行。一审判决了上诉人对诉争的房屋享有9%的份额，在执行程序中同样需要对诉争房屋的价值进行评估，按照一审法律委托的评估机构的说法，这个房屋始终都无法评估，无法评估又如何来执行生效的判决？事实上，并不是所有没有产权证的房屋都无法评估。一审中原告主张诉争的房屋市值2100元／ｍ2，但被上诉人只认可800元／ｍ2，如果被上诉人只认可的800元／ｍ2，上诉人可以考虑按照被上诉人认可的价格来享有房屋，由上诉人来按照法定继承的规则补助被上诉人金额。上诉人原审请求是有事实依据和法律依据的，请二审人民法院依法予以处理。被上诉人刘某二审中答辩称：一、“一审判决未围绕原告的诉求进行处理”的理由不成立。一审法院于2019年8月5日对上诉人马某诉答辩人法定继承纠纷一案，诉讼请求主要为两点，即要求答辩人支付其90000元，并支付相应的评估费用，一审法院已作出了明确的判决:“一、位于安顺市西秀区房屋由原告马某享有9%份额，被告刘某享有82%的份额，第三人猫某享有9%的份额。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。”一审法院审理适用法律正确，理应维持原判。针对马某的诉求，法院也委托了相应进行评估，因客观原因无法进行评估，完全在法律所规定和允许的范围，并无不当，因无法评估，所以在分割不能情形下作了按比例享有的原则，马某诉求答辩人支付90000元的请求一审法院以判决其享有9%的份额作为支持其请求的判决合情合理，答辩人表示完全支持。因为无法进行评估，也即是未产生相关评估费用，因此，一审法院驳回马某其他请求也在法律允许范围。故上诉人马某诉请的“一审判决未围绕原告的诉求进行处理”的理由不成立。二、上诉人诉请的“一审判决了上诉人对诉争的房屋享有9%的份额会出现难以执行的问题”，该理由理应驳回。该房屋是属于遗产继承的范畴，法院判决的原则首先基于的是享受份额的问题，而且该房屋不具备评估条件，这种不具备评估条件不是答辩人所引起的，是客观原因造成的，因此一审法院作出判决合情合理，理应支持。上诉人在上诉状中可以以800元／ｍ2认购答辩人份额，答辩人认为，答辩人完全可以以800.元／ｍ2的价格按上诉人所享有的份额支付给上诉人。故请求法院驳回上诉，维持原判。原审原告马某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令位于蔡官镇北斗大街教师小区六单元五楼2号由被告使用，被告支付原告90000元，具体金额经评估机构评估后计算；2、本案诉讼费及评估费由被告承担。事实及理由：被告刘某系原告儿媳，第三人系原告孙女。2008年9月16日原告之子猫良成因交通事故死亡。猫良成生前在西秀区，面积163.56㎡，房款为119398.8元，猫良成死亡前交款85000元，猫良成死亡后交通事故赔偿的款项中81000元部分补交了房款差额34398.80元，现房屋为被告刘某居住使用。根据继承法的相关规定，原告作为猫良成的第一顺位继承人，有继承该房屋的权利，按现房屋市价值2100元／㎡计算，房屋现价值为343476元，扣除被告的共有部分，原告应享有房屋价值的94592.20元，故具状起诉请求依法支持原告诉请。原审原告刘某辩称、第三人猫某述称：一、原告诉称“猫良成死亡前在西秀区教师小区遗留集资房一套”的理由不能成立。房屋系集资建房，无任何房产手续，猫良成与被告二人经济困难，是被告父亲答应全额出借给二人购买，且猫良成死亡之前交款金额为65000元，剩余尾款系被告刘某自己缴纳，原告诉称的以死亡赔偿款81000元缴纳的理由不属实，故房屋不应作为猫良成的遗产处理。二、原告主张按2100元／㎡计算房屋价值进行二次分配无依据，房屋没有产权，且被告作为第一顺序继承人，在继承财产的同时也继承相应债务。三、原告诉称答辩人争夺原告养老房，唆使女儿谩骂原告的说法不属实。一审法院认定事实：原告马某与被继承人猫良成系母子关系；被继承人猫良成与被告刘某原系夫妻关系，婚后××××年××月××日生育女儿猫某。马某丈夫1996年去世，2008年9月16日，猫良成因交通事故去世。2007年7月3日，猫良成报名登记西秀区蔡官镇长居委会教师小区保障性住房项目，以集资建房方式购买位于房屋。2007年9月30日至2008年12月5日期间，猫良成共计交纳房款65000，猫良成死亡后，被告刘某于2008年12月5日缴纳房款20000元、2019年4月3日交纳购房尾款34399元，2011年被告刘某搬入该房，于猫某共同居住，现该房屋未办理产权登记。审理中，原告马某向本院提出申请，对位于房屋的市场价值进行评估，贵州博誉房地产评估有限责任公司以估价对象没有房屋相关产权资料、房地产应分摊的土地使用权面积未能明确等原因为由，退回该项目评估工作，本院亦据此终止对外委托程序。当事人亦不能就涉案房屋价值达成一致意见。一审法院认为，根据法律规定，公民可继承的遗产是其个人的合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；男女有平等继承的权利，继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题。本案中，被继承人猫良成未留有遗嘱，对其的遗产，其合法继承人均依法享有平等的继承权；位于房屋为蔡官镇教师集资建房，在2009年猫良成死亡前，该房屋已交纳部分购房款，即于2007年9月30日缴纳的25000元、2008年3月13日缴纳的20000元、2008年7月1日缴纳的20000元，共计65000元系猫良成与刘某夫妻关系存续期间所交，属于双方共同财产，应为双方购买该房屋的共同出资，即猫良成与刘某对该房屋的共同出资部分共计65000元在该房屋总价款119399元中所占比例为54%，故猫良成、刘某享有该房屋54%的份额；猫良成死亡后，刘某交纳房屋尾款54399元，在该房屋总价款119399元中所占比例为46%，故该房屋其余的46%的份额应认定为被告刘某个人财产。即该套房屋猫良成享有的份额为54%的二分之一即27%，由双方继承人依法继承。被继承人猫良成应继承享有的份额属于其遗产按法定继承应由其第一顺位继承人继承享有，因猫良成的父亲已死亡，其第一顺位继承人为马某、刘某、猫某，马某、刘某、猫某各享有该房屋份额9%。，即原告马某、第三人猫某各享有该房屋9%的份额，被告刘某享有房屋82%的份额。原告主张被告以猫良成死亡赔偿款支付购房尾款的理由，无事实依据，本院不予采纳。原告主张分割该房屋并要求原告支付其相应房款90000元，因鉴定机构无法对涉案房屋的市场价值进行评估，审理中双方亦不能对涉案房屋的价值达成一致意见，故涉案房屋尚不具备按市场价值进行对房屋金额进行分割的条件，故原告的该项诉讼请求，本院不予处理，当事人可待条件具备后另行主张。被告刘某辩称其为猫良成偿还差欠债务的理由，未提交有效证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于安顺市西秀区房屋由原告马某享有9%的份额，被告刘某享有82%的份额，第三人猫某享有9%的份额。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由原告马某承担925元，被告刘某承担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审认定的事实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第一条规定：“根据《中华人民共和国宪法》规定，为保护公民的私有财产的继承权，制定本法。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条规定：人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。本案中，上诉人马某一审起诉请求“判令位于蔡官镇北斗大街教师小区六单元五楼2号由被告使用，被告支付原告90000元……”所依据的事实及理由系基于其子猫良成因交通事故死亡的事实，而根据相关法律规定，主张案涉房屋的继承权。因此，根据上述《中华人民共和国继承法》第一条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》的规定，一审判决“位于安顺市西秀区房屋由原告马某享有9%的份额，被告刘某享有82%的份额，第三人猫某享有9%的份额”，不但并非未围绕上诉人马某的诉求进行处理，而且是对上诉人马某的合法继承权依法予以保护。另，经查，上诉人马某一审中申请委托评估机构对案涉房屋（建筑面积163.56ｍ2）市场价值进行评估（不包含装修），一审已依法委托贵州博誉房地产评估有限责任公司进行评估,但因案涉房屋没有相关产权资料、房地产应分摊的土地使用权面积未能明确等原因，评估机构贵州博誉房地产评估有限责任公司予以退回该评估项目，一审据此予以终止对外委托程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，应由上诉人马某承担举证不能的法律后果。另，上诉人马某上诉称一审判决了其对诉争房屋享有9%的份额，会出现难以执行的问题，系以后是否需经有关执行程序解决的问题。综上所述，上诉人马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年五月十四日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）