wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终828号上诉人（原审原告）：禹杰忠，男，1945年8月12日生，汉族，辰溪县人，沅江机械厂退休职工，住怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）：尹群芝，女，1955年10月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。二上诉人委托代理人:禹明忠（原告禹杰忠之胞弟），男，1958年12月4日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省溆浦县。现住辰溪县。被上诉人（原审被告）：湖南春晓置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段279号7层1-2号（华顺大厦），组织机构代码69624115-1。法定代表人:黄始斌，该公司执行董事。上诉人禹杰忠、尹群芝与被上诉人湖南春晓置业有限责任公司物权确认及财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本院进行了审理。上诉人禹杰忠、尹群芝提出上诉请求：1、依法撤销湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初23号民事裁定，裁定一审法院对二上诉人提起的土地使用权确权诉讼进行实体审理；2、请判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1、本诉是确权之诉，而原诉是恢复原状之诉，并非同一诉请；2、一审法院裁定书所称的生效判决未涉及土地使用权的问题；3、一审法院在未释明的情况下，已上诉人在诉状中请求判令被上诉人拆除其门卫房侵入上诉人楼梯房的部分为由，否定上诉人的主要确认土地使用权的诉求，剥夺了上诉人的诉权；4、一审法院指称的生效判决没有案结事了，纠纷依然存在。综上，请求二审人民法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。禹杰忠、尹群芝向一审法院提出诉讼请求：1、请依法确认二原告对共同使用的住房东头楼梯所占土地具有使用权；2、请判令被告拆除文昌商贸城门卫房侵入原告楼梯用地的部分；3、请判令被告修复原告被其损坏的排水沟、排水管道及楼梯下的化粪池、修复被其损坏的楼梯柱子、楼梯栏杆和楼梯歇脚台板等；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中,原告禹杰忠、尹群芝与被告湖南春晓置业有限责任公司物权确认及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日受理原告禹杰忠、尹群芝、郑金平与被告湖南春晓置业有限责任公司恢复原状纠纷一案，于2017年8月4日作出（2016）湘1223民初548号民事判决书，三原告不服判决提出上诉，怀化市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）湘12民终1401号民事裁定书，将本案发回本院重申。2019年8月4日，本院作出（2019）湘1223民初608号民事判决书，三原告不服判决提出上诉，怀化市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘12民终2308号民事判决书，驳回上诉，维持原判。虽然本案中原告禹杰忠、尹群芝与前案的原告禹杰忠、尹群芝、郑金平略有不同，但是后诉与前诉的诉讼标的相同，且在诉讼过程中，被告将紧靠原告一楼楼梯的部分围墙予以拆除。现原告禹杰忠、尹群芝又向本院起诉，请求确认所有权及申请财产损害赔偿，本案已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定,裁定如下:驳回原告禹杰忠、尹群芝的起诉。本案案件受理费80元，依法退还给原告禹杰忠、尹群芝。二审查明的其他事实与原审裁定所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：上诉人禹杰忠、尹群芝在一审提起的诉讼请求，第一项为要求确认两原告即禹杰忠、尹群芝对共同使用的住房东头楼梯所占土地具有使用权，该诉求为确权之诉，第二项诉讼请求为停止侵害，恢复原状，该诉讼请求为侵权之诉，第二项诉讼请求已经由一、二审人民法院审理完毕，故第二项诉讼请求系重复诉讼，一审裁定予以驳回恰当。但对于上诉人在一审提出的确权之诉，一审法院未进行实体审理，而一并予以驳回，遗漏了当事人的诉请，实属不当。综上所述，原审裁定认定部分事实不清，适用法律和处理不当，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初23号民事裁定；二、本案指令由湖南省辰溪县人民法院审理。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年五月十一日代理书记员  舒 宁
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执221号申请执行人钟廷渊，女，1967年5月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人陈俊杰，男，1981年7月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人**，女，1991年3月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人钟廷渊与被执行人陈俊杰、**民间借贷纠纷一案中，江安县人民法院作出的（2019）川1523民初787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款本金250000元及利息、案件受理费，并承担执行费3885元。执行过程中，1、本院于2020年2月21日通过邮政专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月18日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有极少量银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无证券和股票登记信息，无车辆登记信息。本院依据申请人提供的线索，调查了被执行人在宜宾市翠屏区的房产，未查到被执行人有房产登记信息。3、本院调查了被执行人户籍地所在地的财产状况，被执行人未在其户籍地居住，也未找到可供执行的财产。4、在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费并列为失信被执行人，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过电话约谈的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院征求了申请人是否申请律师调查令和是否悬赏执行，申请人暂不申请。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川1523执221号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年五月二十五日书记员 谭 棚
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执1891号申请执行人：宋发虎，男，1973年8月7日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：湖北红色世纪文化旅游投资有限公司。住所地湖北省巴东县信陵镇西壤坡巴山路6号巴楚文化广场写字楼8层。统一社会信用代码：91422823565484997E。法定代表人：顾景彪，该公司总经理。关于申请执行人宋发虎与被执行人湖北红色世纪文化旅游投资有限公司（以下至裁定主文前简称红色世纪投资公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）鄂2823民初780号民事判决书，判决红色世纪投资公司支付宋发虎违约金6000元，并由红色世纪投资公司对宋发虎位于巴楚文化广场巴山路对面民房一侧沿民房街檐坡一线做灌浆处理，进一步加固稳定该场地地基（施工单位须具有相应资质，所完成工程量须经建设工程质量检验部门验收合格）、红色世纪投资公司承担诉讼费1150元。宋发虎、红色世纪投资公司不服该判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）鄂28民终620号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因红色世纪投资公司未主动履行该案生效法律文书所确定的义务，宋发虎于2018年11月17日向本院申请强制执行。执行中，红色世纪投资公司于2018年12月13日交纳违约金6000元、案件受理费1150元，但对生效判决所确定的对宋发虎位于巴楚文化广场巴山路对面民房一侧沿民房街檐坡一线做灌浆处理，进一步加固稳定该场地地基（施工单位须具有相应资质，所完成工程量须经建设工程质量检验部门验收合格）内容未予执行。后经本院多次督促执行，红色世纪投资公司于2019年12月23日与湖北宏兴建筑工程有限公司签订《灌浆工程施工合同》，湖北宏兴建筑工程有限公遂安排巴东县晴帆工程服务有限公司按武汉华阳宏创建筑设计有限公司所设计灌浆施工图纸进行灌浆施工，现场由宜昌江峡建设监理有限责任公司进行施工监理。当月26日，上述单位进行现场施工时，遭遇宋发虎等人阻挠，致使上述单位无法进行灌浆施工作业。本院认为，按照生效民事判决所确定的内容执行是作为被执行人的法定义务，但作为申请执行人应予积极配合，以便于被执行人完全执行而实现其合法权益。即使被执行人在执行中所履行的义务存在瑕疵，其也只能在交接验收时提出异议并要求被执行人继续履行，而不能在执行过程中以各种理由或方式阻碍执行以达到其他目的。申请执行人在执行中采取设置障碍、阻止施工等行为妨碍被执行人的，应当认定为其以行为的方式放弃要求被执行人履行执行义务。就本案而言，申请执行人宋发虎不仅不积极履行配合义务，反而以阻挠施工的方式阻止施工单位进行灌浆施工作业，因此，宋发虎的行为应当视为其以行为的方式撤回了执行申请，而不再要求被执行人对其位于巴楚文化广场巴山路对面民房一侧沿民房街檐坡一线做灌浆处理。故本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定终结执行。综上，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2823民初780号民事判决书第二项，即湖北红色世纪文化旅游投资有限公司对宋发虎位于巴楚文化广场巴山路对面民房一侧沿民房街檐坡一线做灌浆处理，进一步加固稳定该场地地基（施工单位须具有相应资质，所完成工程量须经建设工程质量检验部门验收合格）内容的执行。本裁定书送达后即发行法律效力。审判长  杨绍南审判员  罗杨军审判员  周 敏二〇二〇年五月二十七日书记员  李 城
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4675号之一申请执行人：于尊法，男，1969年6月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：孟秀英，女，1970年12月30日出生，汉族，职业不详，住丰县。申请执行人于尊法与被执行人孟秀英买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初4437号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：被告孟秀英欠原告于尊法货款67355元，定于2019年10月15日前全部付清，原告放弃索要逾期付款损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28立案受理。执行过程中，1、本院于2019年11月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月29日、2020年3月9日、2020年4月17日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，通过司法查控平台扣划被执行人银行存款5635.97元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年3月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年1月21日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月十四日书记员  王继兴
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1240号 上诉人（原审被告）：张强，女，汉族，1990年6月9日出生，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石静，四川太白律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：蒋兰兰，女，汉族，1990年7月13日出生，住四川省江油市。 上诉人张强因与被上诉人蒋兰兰民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张强的委托诉讼代理人杨昌华、石静，被上诉人蒋兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张强上诉请求：一、依法撤销江油市人民法院作出的（2019）川0781民初4536号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人55000元。事实与理由：一审判决认定“原告筹措资金并通过支付宝分六次向被告转款40000元”（判决书第3页第六行）错误，张强支付宝仅收到蒋兰兰3次转款20000元，而不是40000元，因此原判决多认定了20000元借款本金，则判决张强偿还蒋兰兰借款75000元错误，张强仅应向蒋兰兰偿还借款55000元。 蒋兰兰辩称：上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人已经出具了借条等证据能证明我实际履行了借款的出借和支付义务。 蒋兰兰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款75000元；2、判令被告承担本案诉讼费等。 一审法院认定事实：蒋兰兰与张强系普通朋友关系。2019年7月5日晚，张强以急用钱为由向蒋兰兰提出借钱，蒋兰兰当即通过微信向张强转款1000元。次日，张强向蒋兰兰出具借条一张，载明“今日2019.7.6我（张强）2303211990××××××××向蒋兰兰（5107811990××××××××）借人民币（77000）柒万柒仟圆整，利息按每月百分之五计算。借款人张强在借条上署名并捺印。同日，蒋兰兰筹措资金并通过支付宝分六次向被告转款40000元，张强接受转款的支付宝账号为40×××＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ。当日，蒋兰兰还通过微信分五次向张强转款37000元，张强接受转款的微信账号为×××。2019年7月7日，蒋兰兰通过微信催促张强按照出具借条时口头约定的次日即2019年7月7日还款的承诺及时归还借款，张强表示认可借款的事实，会想办法还款，但未按约定期限还款。2019年7月21日，张强通过微信向蒋兰兰还款2000元。自蒋兰兰提起本次诉讼时止，张强再未向蒋兰兰归还过借款本息。蒋兰兰催收无果，遂提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，蒋兰兰与张强之间就借款的主要内容达成一致，蒋兰兰作为出借人实际向张强提供了借款77000元，张强作为借款人实际接收了借款77000元，蒋兰兰与张强之间的民间借贷合同关系成立，借款合同自蒋兰兰向张强提供借款时生效。蒋兰兰作为张强的普通朋友，在张强经济上遇到困难时真心实意提供帮助，张强理应遵守承诺，及时归还借款，展现自身诚实、信用的品格和良好的朋友形象。蒋兰兰催促张强及时还款，合情、合理、合法。蒋兰兰与张强未明确约定还款期限，蒋兰兰可以随时要求张强归还借款。扣除张强向蒋兰兰归还的借款2000元，张强尚应向蒋兰兰归还借款本金75000元，张强应当按照约定继续履行还款义务。蒋兰兰与张强约定了借款利息，但约定的借款利率超过法定最高利率，蒋兰兰在起诉时也未主张利息，故借款利息不属于本案的审理范围。综上所述，蒋兰兰的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，一审法院判决如下：被告张强于本判决生效之日起三日内向原告蒋兰兰偿还借款人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，财产保全费780元，合计2455元，由被告张强负担。 本院二审期间，被上诉人蒋兰兰提交了支付宝及微信操作录屏光盘一张以及支付宝提供转款信息打印件三页，拟证明被上诉人确已向上诉人支付了案涉借款,操作显示蒋兰兰与经验证收款人为“张强”的账户交易记录项下向“汤太太”转款17000元与向“东东”转款20000元。上诉人对该证据真实性提出异议，经本院要求，蒋兰兰当庭使用手机对上述过程进行了操作，上诉人确认与光盘内容一致，但对支付宝提供的打印信息中部分转账信息持有异议。 二审补充认定以下事实：1、蒋兰兰通过微信共计向张强转款40000元，二审中上诉人亦当庭予以认可；2、“汤太太”和“东东”系经验证为“张强”的同一人使用的支付宝账户，蒋兰兰分别向该账户转款17000元和20000元。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人张强除双方诉争的20000元持有异议以外，对蒋兰兰所诉称支付的其余57000元以及《借条》的真实性不持异议，本院予以确认。 被上诉人蒋兰兰提交了支付宝及微信操作录屏以及支付宝提供转款信息打印件并当庭向上诉人进行了操作。被上诉人的相关证据相互印证，结合张强出具《借条》的事实，对上述证据本院予以采信。蒋兰兰提交的证据能够证明其已分别通过支付宝转账及微信转账方式共计向张强支付了77000元的出借资金，原判据此扣除已还款后认定上诉人应当向蒋兰兰偿还75000元并无不当。 上诉人称其仅收到蒋兰兰通过支付宝支付的部分款项，对此被上诉人提交的证据显示“汤太太”和“东东”系经验证为“张强”的同一人使用的支付宝账户，蒋兰兰分别向该账户转款17000元和20000元，上诉人仅认可收到其中部分款项，但并未提供其自身的相关账户交易信息予以反驳或推翻。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，上诉人张强的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张强承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 李 俊 审 判 员 谭 红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1056号被执行人：朱成洪，男，1982年10月7日出生于江苏省淮安市，汉族，住江苏省淮安市清浦区。刑庭移送被执行人朱成洪盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人朱成洪无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2006）雨刑初字第246号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月十四日书记员  王想玲
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初508号 原告：许某，女，1996年7月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：冯某1，男，2014年6月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人：许某，女，系冯某1母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 被告：冯春兰，女，1987年3月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：彭勇，男，1986年12月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：冯春兰，女，系彭勇妻子。 被告：冯孝科，男，1959年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：郑仁玉，女，1966年7月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告许某、冯某1与被告彭勇、冯春兰、冯孝科、郑仁玉共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告彭勇未到庭参加诉讼，其余各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许某、冯某1向本院提出诉讼请求：判决四被告向二原告支付工亡赔偿款512233元。事实及理由：原告许某与冯江系夫妻关系，生育了儿子冯某1。被告彭勇、冯春兰系冯江的姐姐、姐夫，被告冯孝科、郑仁玉系冯江的父母。冯江于2017年5月2日，在山东务工期间因工死亡，用工方共计赔偿各项费用1350000元，该款全部转入被告彭勇、冯春兰账户控制。各方商议，此款由被告冯孝科、郑仁玉各分得100000元，原告许某分得150000元，其余款项除去必要的开支后均归原告冯某1。被告彭勇、冯春兰向原告许某转款189000元，以冯某1名义购房348767元，处理事故及安葬死者支出约100000元，还应剩余款项512233元。此款应属于原告冯某1所有，四被告强制控制该款，并挪用款项，严重侵害原告的合法权益，原告故具状要求支持其诉请。 被告彭勇、冯春兰辩称，关于这笔款项的分配及我家里的情况说不清楚，比较复杂。我父母各有100000元的费用，许某也不承认了。 被告冯孝科辩称，刚开始协议说，许某150000元，我们两个老的各100000元，其余给娃儿。我们不同意将该笔款项给许某，这是给冯某1的。 被告郑仁玉辩称，许某对于我家里的情况很了解，因为我孙身体不好，我不清楚我孙的病情状况，是否在上学，吃穿一切都不清楚。她抚养娃儿可以，每月给抚养费1000元。关于诉请给51万多，我认为不应该给。 原告许某、冯某1就其主张，向本院提交了证据，本院对证据真实性、合法性、关联性审查后，均予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉称一致，同时查明：冯江死亡共计获得赔偿款1350000元，根据出庭证人冯某2的证言及各方当庭陈述，以上费用由一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、交通费、误工费及困难补助金组成，其中赔付给冯某1的有供养亲属抚恤金450000元及因病的困难补助金110000元。赔偿义务人将冯江因工死亡赔偿款1350000元转入了被告彭勇的银行账户，被告彭勇、冯春兰共同保管支配该款，支出了死者的安葬费用60000元及处理赔偿事宜的误工费、交通费等40000元，向原告许某转款150000元、为原告冯某1支付购房款348767元、代二原告偿还借款37000元及日常开支转款39000元，向被告冯孝科转款10000元，共计支出682767元，剩余款项667233元仍由被告彭勇、冯春兰保管。 本院认为，死者冯江的工亡赔偿款，是赔偿义务人基于冯江因工死亡对安葬事宜、生前供养人等所支付的赔偿款，在工亡赔偿款没有分配之前，属于各赔偿权利人共有的财产。赔偿权利人要求分配工亡赔偿款的，参照我国《继承法》的规定，并根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在继承人之间合理分配。原告许某、冯某1及被告冯孝科、郑仁玉均是冯江的第一顺序继承人，均有权参与分配冯江的工亡赔偿款。原告许某、冯某1主张按照之前各方达成的口头分配协议，即被告冯孝科、郑仁玉各分得100000元，原告许某分得150000元，其余款项除去必要的开支后均归原告冯某1进行分配，因被告当庭表示不同意该分配方案，故对二原告的该项主张，本院不予采纳。本院确定指定赔偿给原告冯某1的供养亲属抚恤金及因病的困难补助金归原告冯某1，其余款项扣减各方认可的开支后，由各赔偿权利人平均分配。冯江死亡共计获得赔偿款1350000元，各方认可以上费用由一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、交通费、误工费及困难补助金组成，其中赔付给原告冯某1的有供养亲属抚恤金450000元及因病的困难补助110000元。赔偿义务人将冯江因工死亡的赔偿款1350000元转入了被告彭勇的银行账户，被告彭勇、冯春兰共同保管支配该款，支出了死者的安葬费用及处理赔偿事宜的误工费、交通费等。二原告认可被告彭勇、冯春兰向原告许某转款150000元、为原告冯某1支付购房款348767元、代为偿还借款37000元及日常开支转款39000元，共计572767元应从二原告分配的赔偿款中予以扣减。被告彭勇、冯春兰还支出了处理事故人员误工费、交通费40000元、冯江安葬费用60000元及向被告冯孝科支付10000元，各方均认可，以上支出费用应从被告彭勇、冯春兰保管的款项总额中予以扣减。被告彭勇、冯春兰主张还代为偿还了部分借款，因二原告及被告冯孝科不予认可，故该笔费用不应从赔偿款总额中予以扣减。被告郑仁玉主张与原告许某之间还有其他经济往来，经当庭核实，不在工亡赔偿款范围内，本案不做处理，双方可另行结算。冯江的工亡赔偿款1350000元，其中困难补助金110000元和供养亲属抚恤金450000元分配给原告冯某1，扣减实际支出的费用100000元，剩余款项690000元由原告许某、冯某1、被告冯孝科、郑仁玉平均分配。分配明细为：冯某1732500元，许某172500元、冯孝科172500元、郑仁玉172500元。被告彭勇、冯春兰并非冯江工亡赔偿款的权利人，无权占有代为保管的工亡赔偿款，应当将代为保管的工亡赔偿款返还给各权利人。原告许某当庭自愿表示其应分配的款项除已获得的150000元外，均给原告冯某1，系对自己权益的合法处分，本院予以准许。被告彭勇、冯春兰保管的工亡赔偿款1350000元，扣减前述各方认可的开支及已支付款项后，被告彭勇、冯春兰还应根据本院确定的各权利人应分配的款项数额，分别向原告冯某1返还332233元，向被告冯孝科返还162500元，向被告郑仁玉返还172500元，共计667233元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告彭勇、冯春兰向原告冯某1返还工亡赔偿款332233元； 二、被告彭勇、冯春兰向被告冯孝科返还工亡赔偿款162,500元； 三、被告彭勇、冯春兰向被告郑仁玉返还工亡赔偿款172,500元； 四、驳回原告许某、冯某1的其他诉讼请求。 以上各项款项限于本判决生效后十五日内支付给权利人。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4461元及财产保全费3120元，共计7581元，由原告许某、冯某1共同负担2653元，由被告彭勇、冯春兰共同负担4928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  石华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蒋敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民特63号 申请人：陈宏，男，1952年10月2日出生，住宿迁市宿豫商贸城Ｄ区。 被申请人：徐玉宏，男，1966年1月12日出生，住宿迁经济技术开发区。 申请人陈宏与被申请人徐玉宏申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人陈宏向本院提出申请：1、准予对被申请人徐玉宏名下位于宿迁经济技术开发区阳光华城44幢2单元403室房屋进行拍卖或变卖，以优先偿还申请人借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年4月14日始至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、实现担保物权的费用由被申请人负担。事实及理由：2018年3月14日，申请人与被申请人签订借款协议及借款抵押合同各一份，双方约定，被申请人以涉案房产抵押，向申请人借款40万元，期限为两年，月利率2%，利息按月付，申请人依照合同约定向被申请人支付本金40万元。被申请人仅支付申请人8000元利息，本金40万元和其余利息至今未付，故请求法院依法处理。 被申请人徐玉宏辩称：涉案款项实际系案外人徐宁所借，应该由徐宁偿还，被申请人不应该偿还申请人借款。 本院经审查认为：申请人为证明其主张提供的借款协议、《房屋抵押合同》、40万元的转账凭证、不动产登记证明等证据，足以证实申请人与被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现借款到期后因被申请人未按约定还本付息，申请人依据合同约定请求本院拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于借款本息，申请人于2018年3月14日支付借款为40万元，被申请人实际偿还一个月的利息8000元，故被申请人仍需偿还申请人借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年4月14日始至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。关于抵押担保范围，以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准，但本市的不动产登记证明中仅有“被担保主债权数额”的表述，且只能填写固定数字。而当事人在《房屋抵押合同》中约定的担保范围包括借款本息、违约金、罚息以及实现债权的一切费用。法院应以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下: 一、申请人陈宏对被申请人徐玉宏享有的债权数额为：借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2018年4月14日始按照月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、准予拍卖、变卖登记在被申请人徐玉宏名下的位于宿迁经济技术开发区以清偿上述债务。 案件申请费80元，由被申请人徐玉宏负担。 本裁定作出后立即生效。 审判员  柏小凤 二〇二〇年五月十一日  书记员  任笑玉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初4076号    原告：赵蕊蕊，女，汉族，1985年8月8日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郝振凤，女，汉族，1957年8月20日出生，住西安市莲湖区，系原告赵蕊蕊母亲。 被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告赵蕊蕊诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵蕊蕊的委托诉讼代理人郝振凤及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵蕊蕊向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金、契税，产权证费用，共计：19670.42元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款21126.67元；三、要求被告立即向原告返花某某19266元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月8日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19670.42元及商品房差价款21126.67元交给被告，2013年1月18日，原告将花某某19266元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。花某某未退还原告属实，同意退还原告。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告赵蕊蕊所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。被告西安海粤股份有限公司收取原告赵蕊蕊花某某应予返还，原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告赵蕊蕊专项维修基金13964.95元、契税5625.47元、产权证费用80元、商品房差价款21126.67元，花某某19266元，共计人民币60063.09元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费1302元(原告已预交)，本院减半收取651元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年五月十三日 书  记  员   袁 驰 1
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1505号 原告：金双化，男，汉族，1966年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗永梅，广东德纳律师事务所律师。 被告：赵红辉，男，汉族，1974年10月18日出生，身份证住址长春市。 本院在审理原告金双化诉被告赵红辉合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告赵红辉名下价值人民币100万元的财产。原告向本院提交了大家财产保险有限责任公司深圳分公司出具的保函号为BH2135004852020000045的《保单保函》，大家财产保险有限责任公司深圳分公司以其名下的价值人民币100万元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告赵红辉名下的价值人民币100万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙婷婷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴淑香
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执3118号之一 申请执行人：东莞市鼎好饰品有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇沙头社区靖海西路260号，统一社会信用代码为91441900324954214C。 法定代表人：黄威。 委托诉讼代理人：庄礼龙，广东权晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明君，广东权晔律师事务所律师。 被执行人：中山市万福首饰有限公司,住所地为广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，统一社会信用代码为91442000740817067A。 法定代表人：杨笑英。 被执行人：中山宏福贵金属有限公司,住所地为广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢四楼之一，统一社会信用代码为9144200079116094X2。 法定代表人：甘国雄。 本院受理的申请执行人东莞市鼎好饰品有限公司与被执行人中山市万福首饰有限公司、中山宏福贵金属有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2018）粤1972民初12682号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付货款59424元、违约金30000元、律师费及担保费5366元、受理费1459元、保全费1175元，合计97424元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。经本院到被执行人经营场所调查，发现被执行人已歇业，现场无可供执行的财产，并且本案诉讼阶段保全并封存在被执行人经营场所的设备（超声波清洗缸）2套被非法转移，下落不明。针对被执行人涉嫌隐藏、转移、变卖本院查封财产的行为，本院已依法移交公安机关立案侦查。另，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年五月十八日 书记员  舒锡江
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9104号 原告：王德芳，女，1963年12月1日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市。 委托诉讼代理人：国明丽，山东高信律师事务所律师。 被告：济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：王能斌，村主任。 原告王德芳与被告济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王德芳的委托诉讼代理人国明丽、被告孟家庄村委会的法定代表人王能斌到庭参加诉讼。2020年2月3日因新冠肺炎疫情中止审理。本案现已审理终结。 原告王德芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告分别支付原告2019年土地补偿款16885元；二、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生于被告村，1998年因结婚，曾将户口迁至济南市历下区花园路242号3号楼3单元303号，后由于离婚于2011年7月5日将户口迁回了被告村。原告认为，原告自2011年7月5日将户口迁回被告村处的这一日起，原告就成了被告的村民，具备了被告集体经济组织成员资格，应当享受到村民待遇。但是被告却拒绝向原告发放土地补偿款。原告认为被告的行为违反了《土地承包法》、《妇女权益保障法》等相关法律规定，严重侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，农村村民委员会是农村基层群众性自治组织，具备集体经济组织成员资格是在该集体组织中享有权利与履行义务的必要条件。本案中，王德芳主张孟家庄村委会应向其发放土地补偿款16885元，系孟家庄村委会向本村集体经济组织成员发放的村集体经济所得收益；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第三十六条第二款规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。庭审中，原告方提交离婚证复印件、户口本复印件、孟家庄村委会出具的证明及土地登记申请复印件及地籍调查表材料复印件一宗，以证实王德芳系孟家庄村的集体经济组织成员身份，但未提交村民会议表决的决议来证明；虽然孟家庄村委会认可上述王德芳提交的证据的真实性，但否认王德芳的村集体经济组织成员身份，村民会议并未确定王德芳的村集体经济组织成员身份。故王德芳是否应当享有孟家庄村征地补偿款等问题属于孟家庄村自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王德芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王汝瑶
陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2020）陕01民终2990号上诉人（原审被告）：林涛，男，1978年10月5日出生，汉族，成都众智启航教育管理公司总经理，住甘肃省兰州市城关区，现住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：马兴，男，1981年9月30日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区村民，。被上诉人（原审原告）：孙红，女，1982年7月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。上诉人林涛因与被上诉人孙红合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林涛上诉请求:1.撤销一审判决第一项、第二项，将本案发回重审或改判为驳回孙红的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由孙红负担。事实和理由：当时双方约定给孙红4万元有偿使用费，其于2011年12月已支付孙红1万元，剩余3万元要在吴全红过户后支付，但吴全红至今未配合办理过户手续，因此也不存在相关利息的说法。其没有西安购房资质，不符合国家购房政策，三十日内将房屋过户到其名下无法实施。孙红辩称，双方约定剩余3万元的支付时间是2011年12月8日之前，林涛逾期支付应当承担利息损失。西安市限购政策并没有排除判决过户的情形。一审判决认定事实清楚，证据充分。林涛的上诉理由不能成立，应予驳回。孙红向一审法院起诉请求：1.判令林涛向其支付3万元并赔偿损失52200元；2.判令将其名下位于西安市XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX、XX、XX号房屋过户至林涛名下，税费及银行按揭贷款全部由林涛负担；3.诉讼费由林涛负担。一审法院认定事实：孙红与林涛原系同事关系，林涛欲在西安市购买房屋，因林涛名下有房且自己买房没有优惠政策，故当时借用了孙红的名字购买了位于西安市XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX室、XX室及30303室三套房屋并办理了按揭贷款，房款由林涛支付。2011年8月12日，林涛出具了证明一份，载明：兹有西安市新城区解放路111号西安市XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积（46.63平方米）；第6幢3单元3层30302号房，建筑面积（41.16平方米）；第6幢3单元3层30303号房，建筑面积（55.22平方米）；以上三套房产林涛委托孙红以自身名义购买并签订了《商品房买卖合同》、办理了银行按揭手续。双方约定林涛付给孙红名誉费用共计4万元，以收据为据。孙红在收到此款后不得再向林涛提出其他要求并积极配合林涛过户（注：给孙红4万元费用的用途是房产证满5年后免国家过户时的营业税5.5%），已支付孙红现金1万元整，剩余叁万元在2011年12月8日前支付给孙红本人。同日，孙红对上述三套房屋出具了《产权归承诺书》，在陕西省西安市汉唐公证处进行了公证，承诺书内容为：声明人：孙红，女，一九八二年XX月XX日出生，现住西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。在二0一0年三月二十日以孙红的名义购买了位于西安市新城区XX路XX号XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX号房、建筑面积为46.63平方米，商品房买卖合同编号为第2148381号；30302号房、建筑面积为41.16平方米，商品房买卖合同编号为第2148394号；30303号房、建筑面积为55.22平方米，商品房买卖合同编号为第2148390号，该房房款是由林涛（男，一九七八年XX月XX日出生，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX）实际支付的，现孙红在此声明，上述房屋的产权归林涛一人所有，与孙红无关。孙红保证在任何时候都不对上述房屋提出任何产权要求。孙红保证以上声明完全真实，如有不实，孙红愿承担由此引起的一切法律责任。根据孙红提交的西安市住房情况查询结果证明显示，西安市新城区XX路XX号XX～1孙红 成套住宅46.63平方米；西安市新城区解放路111号1125108023IV-106-6-30302～1孙红 成套住宅41.16平方米；西安市新城区解放路111号1125108023IV-106-6-30303～1孙红 成套住宅55.23平方米均登记在孙红名下。孙红称因借名给林涛导致自己新购住房时额外缴纳契税9508.36元,现要求林涛予以赔偿。一审法院认为，根据本案查明的事实，2011年8月林涛以孙红名义购买了涉案房屋，后双方约定孙红在收到借名费后不得向林涛提出任何其他要求并积极配合林涛过户，因此可以认定双方存在借名买房的法律关系，该协议系双方真实意思表示,不违反法律规定,应为合法有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务。在证明中林涛承诺向孙红支付名誉费4万元，仅支付了1万元，故孙红现要求林涛向其支付剩余3万元，于法有据，予以支持。林涛未按照约定向孙红支付款项,应向孙红支付相应的损失,现孙红要求林涛自2011年12月9日按照月息2%赔偿的损失过高，依法调整为林涛应自2011年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率向孙红支付逾期付款的损失至款项实际付之日。另,孙红现要求将其名下位于西安市XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX、XX、XX号房屋过户至林涛名下，并要求林涛承担涉案房屋的银行按揭贷款，于法有据，予以支持。孙红要求林涛承担过户房屋产生的税费，因尚未产生，数额不明确，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告林涛于本判决生效之日起三十日内支付原告孙红30000元，并支付原告利息损失（以30000元为基数，自2011年12月9日起计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告林涛于本判决生效之日起三十日内协助原告孙红将位于西安市XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX、XX、XX号房屋过户至被告林涛名下，银行按揭贷款由被告林涛自行承担；三、驳回原告孙红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由林涛负担（孙红已预交，林涛于支付上述款项时直付给孙红）。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，林涛以孙红的名义购买了涉案三套房屋，同时双方约定孙红在收到名誉费后不得向林涛提出任何其他要求并积极配合林涛过户，故一审认为林涛与孙红存在借名买房法律关系，双方之间的协议为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务等，事实清楚，并无不当。林涛承诺向孙红支付名誉费4万元，但林涛仅支付孙红1万元，现孙红要求林涛支付剩余3万元，符合双方约定，且与法不悖，应予以支持。关于孙红要求林涛赔偿逾期付款损失的诉讼请求，一审酌定林涛自2011年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率向孙红支付逾期付款的损失至款项实际付之日，并无不妥。孙红要求将其名下位于西安市XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX、XX、XX号房屋过户至林涛名下，并要求林涛承担涉案房屋的银行按揭贷款，符合双方约定，依法予以支持。综上所述，林涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林涛负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二0二0年五月二十七日 法官助理    高 喜 平          书 记 员   张  小  赛    1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1180号被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号-7，组织机构代码77905705-0。法定代表人：施宏全，该公司经理。被执行人：安徽纵横工业车辆有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号-7，组织机构代码06083220-4。法定代表人：施宏全，该公司经理。民一庭移送被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司、安徽纵横工业车辆有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司、安徽纵横工业车辆有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0504民初740号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月二十二日书记员  张雅婷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执异7号 案外人（异议人）：张明翠，女，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 委托代理人：侯广国，系颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：朱海培，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：侯进涛，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行朱海培与侯进涛为租赁合同纠纷一案中，案外人张明翠于2020年5月20日对本院作出的（2020）皖1226执623号执行裁定查封被执行人侯进涛名下车牌号为皖Ａ×××××雅阁牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张明翠称，颍上县人民法院（2020）晥1226执623号执行裁定书查封的皖Ａ×××××雅阁牌汽车虽然登记在被执行人侯进涛名下，但该车辆是我与侯进涛婚前同居时我出资购买，因我没有驾驶证，车辆才登记在侯进涛名下，后我与侯进涛离婚时，协议分割夫妻共同财产，皖Ａ×××××雅阁牌汽车归我所有，只是因新冠疫情影响我们才没有办理车辆过户登记。颍上县人民法院查封该车不当，请求中止对皖Ａ×××××雅阁牌汽车的执行，解除对该车辆的查封。 案外人张明翠为支持其主张向本院提供了其与侯进涛的结婚证、离婚证及离婚协议书。 申请执行人朱海培称，皖Ａ×××××雅阁牌汽车登记在被执行人侯进涛名下，颍上县人民法院（2020）皖1226执623号执行裁定查封登记在被执行人侯进涛名下的车辆符合法律规定，请求驳回案外人张明翠的异议请求。 本院查明，皖Ａ×××××雅阁牌汽车现登记在被执行人侯进涛名下，案外人张明翠与被执行人侯进涛原系夫妻关系，张明翠与侯进涛于2020年3月16日在颍上县民政局办理离婚登记，双方签订了“离婚协议书”，颍上县民政局在该协议上加盖离婚登记专用章，该协议对夫妻共同财产进行分割，将皖Ａ×××××雅阁牌汽车分给张明翠所有。2020年5月8日，本院在执行朱海培申请执行侯进涛为租赁合同纠纷一案中作出（2020）晥1226执623号执行裁定，查封上述涉案车辆。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查其是否系权利人，执行标的是已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，人民法院按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中，涉案标的车辆在车辆管理机关登记在被执行侯进涛名下，侯进涛系该车辆的权利人。虽然张明翠与侯进涛离婚时，协议分割夫妻共同财产将涉案车辆分割归张明翠，但仍不能改变涉案车辆登记权属。案外人依据其提交的证据不足以排除执行，其异议不成立。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回张明翠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终733号 上诉人（原审原告）：李金国，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：于兴文，男，1963年5月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省莒县。 原审原告：田汝顺，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，住辽宁省海城市。 原审原告：李庆华，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 原审被告：于光远，男，1988年1月6日出生，汉族，银行职员，住莒县。 上诉人李金国因与上诉人于兴文、原审原告田汝顺、李庆华、原审被告于光远租赁合同纠纷一案，均不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李金国、于兴文分别于2020年4月26日、4月29日以双方达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李金国、于兴文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李金国、于兴文撤回上诉。 二审案件受理费1793元，减半收取896.5元，由上诉人李金国负担145.5元，上诉人于兴文负担751元。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年五月九日 法官助理张锦秀 书记员刘畅
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执275号 被执行人：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园，统一社会信用代码9134050078859128XT。 法定代表人：孔珍心，该公司总经理。 被执行人：安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区，统一社会信用代码：913405005663759367。 法定代表人：孔珍心，该公司总经理。 原告上海徽商金属材有限公司与被告安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖01民初721号民事判决已发生法律效力。本院移送立案执行，需被执行人安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司承担案件受理费391926元；本院于2020年4月8日立案并发出执行通知书。申请执行人上海徽商金属材有限公司与被执行人安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司买卖合同纠纷一案，2020年1月13日立案执行，案号（2020）皖01执73号，由于无财产可供执行，已于2020年4月27日终结本次执行程序。本案2020年4月17日网上查询银行、网络资金、证券、均未发现有价值财产线索；车辆无登记信息。鉴于本案又无其他财产可供执行，将上述情况告知移送执行人，建议终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                        审 判 长 沐方斌                               审 判 员 谢玉金                               审 判 员 赵俊山                                           二Ｏ二0年四月二十九日                                                                                   书 记 员   胡 超
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终115号原公诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）成章久，男，1976年6月26日出生，广东省英德市人，公民身份号码441************114，汉族，初中文化，住广东省英德市*******委会乌石头组。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人成章久犯故意伤害罪一案，于2020年3月5日作出（2020）粤1881刑初46号刑事判决。原审被告人成章久不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年2月22日16时30分许，被告人成章久和成文聪（已被判刑）在英德市*******委会鲫鱼石组冲子沟的鱼塘抓鱼时与正在驾驶勾机作业的被害人李某款发生争执，被告人成章久和成文聪动手殴打李某款的鼻梁。经广东省英德市********鉴定，被害人李某款的损伤已构成轻伤。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，证人成某武的证言，被害人李某款的陈述，法医学活体检验鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被告人成章久及同案人成文聪的供述等证据证实。原判认为，被告人成章久结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人成章久犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人成章久上诉提出，其认为本案都是成文聪一手造成的，其本人有自首，但量刑相对更重。上诉人成章久认为原判量刑过重，请二审改判。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。本院认为，上诉人成章久结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人成章久案发之后一直外逃，其在被通缉追逃后才到公安机关了解相关情况，但仍拒不如实供述自己动过手的关键犯罪事实，不符合自首的条件。上诉人成章久没有赔偿被害人的损失，对其量刑可以相对有自首情节、有赔偿情节的同案人更重，原判量刑并无不当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇二〇年五月二十日法官助理  黄彦霖书 记 员  柯 漫
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执30号之一申请人：杨晓祥，男，1981年10月17日出生，彝族，四川省德昌县人.被执行人：陈庆军，男，1976年1月9日出生，汉族，四川省德昌县人.本院在执行杨晓祥与陈庆军民间借贷纠纷一案中，于2020年01月13日向被执行人陈庆军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈庆军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币15017.34元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年五月二十一日书记员 肖鸿体
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初658号原告：佟振玲，女，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所律师，执业证号13416201810065049。被告：佟振清，男，1957年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：佟纯书，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告佟振玲与被告佟振清、佟纯书不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告佟振玲及其委托代理人孙鹏、被告佟振清、佟纯书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟振玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告120149元及资金占用利息（以120149元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至偿清止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系谯城区十八里镇陈营行政村村民，因政府征迁谯城区十八里镇陈营行政村，按照国家政策原、被告每人均能获得土地证收费及附属物证收费245149元。因原、被告在一个户内，被告佟振清是户主，二被告分多次将原告的征迁费245149元全部领走。被告于2016年6月、2018年11月、2019年4月分三次返还给原告征收费125000元，剩余120149元未返还给原告。现经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉求。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.佟振玲身份证、户口本，拟证明佟振玲的诉讼主体资格其户籍地为安徽省亳州市谯城区十八里镇陈营行政村陈营自然村；2.佟振清、佟纯书的户籍信息，拟证明佟振清、佟纯书的诉讼主体资格，其户籍地安徽省亳州市谯城区十八里镇希夷新村陈营村21号；3.证明、征地地上地下附属物补偿费汇总表，拟证明佟振玲系其成员，其个人应享有的土地征收费及附属物征收费为245149元，该笔款项全部被佟振清和佟纯书以转账和现金的方式领取。被告佟振清、佟纯书辩称，佟纯书2010年户口已经独立，对本次诉讼与被告不存在纠纷。佟振清兄弟两人种两个妹妹的土地，我种的不是原告的土地，我小妹妹征收提取款是她自己的名字。被告就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1.村委会证明，拟证明佟振清户口名下的六个半人土地全部由本人耕种；2.情况说明，拟证明此次诉讼与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：（一）原告佟振玲提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；（二）被告提交的证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2不能达到证明目的，对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佟振玲与被告佟振清、佟纯书等人，因政府征迁共获土地及附属物征收费1593469元，2020年1月3日谯城区十八里镇希夷新村村民委员会出具证明，证明该拆迁款人均245149元，佟振清、佟纯书以转账和现金的方式领取了全部拆迁款。2020年4月21日谯城区十八里镇希夷新村村民委员会村支部委员李德全，以个人身份向本院证明，2020年1月3日村委会出具的证明手写字迹可能系其本人书写，并且未否认证明中公章为十八里镇希夷新村村民委员会的公章。被告于2016年6月、2018年11月、2019年4月分三次返还原告征收费125000元，余款120149元经原告多次催要至今未果。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告佟振清、佟纯书领取佟振玲的土地及附属物征收费245149元，依法应当返还原告佟振玲，被告已返还125000元，余款120149元未返还，故对原告佟振玲要求被告返还120149元的诉讼请求，本院予以支持。被告佟振清、佟纯书没有合法根据占用佟振玲的资金，造成的利息损失应予返还，利息损失应自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告佟振玲未提供证据证明支付保全费、公告费，应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告支付保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佟振清、佟纯书于本判决生效之日起十日内，返还原告佟振玲征收费120149元及资金占用利息（利息以120149元为基数，自2020年1月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、驳回原告佟振玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，由被告佟振清、佟纯书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  刘铭媛人民陪审员  吴艳军二〇二〇年五月二十二日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执796号申请执行人：向某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道。身份证号码：xx。被执行人：余某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初5837号民事判决书，受理向某某申请执行余某某民间借贷纠纷一案,被执行人应履行法律文书义务：支付向某某借款本金152000元及利息（按年利率6%从2019年7月9日起算至付清之日止），受理案件费1990元，执行申请费2180元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘晓涛二〇二〇年五月十八日书记员  张卓楠
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执149号之一申请执行人柴世锋，男，1977年12月8日生，汉族，现住河津市赵家庄乡东庄村。被执行人杨礼君，男，1980年8月11出生，汉族，现住闻喜县桐城镇兴闻东街晋都苑东5巷12号。申请执行人柴世锋与被执行人杨礼君民间借贷纠纷一案，经查，被执行人杨礼君名下拥有晋MB6810号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨礼君名下拥有的晋MB6810号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵东明二〇二〇年五月十一日书记员  樊 馨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终629号上诉人（原审原告）黄庙焯，男，1949年7月14日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇凤城村委石溪村26号。公民身份号码440128194907140311。被上诉人（原审被告）佛冈县人民政府，住所地广东省佛冈县振兴北路。法定代表人蔡旭东，该县县长。委托代理人黄昶成，该县农业农村局工作人员。委托代理人陈浩，广东洛亚律师事务所律师。上诉人黄庙焯因与被上诉人佛冈县人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系不履行法定职责纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定:“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请;材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证;申请材料不符合规定的，书面通知乡(镇)人民政府补正。”根据上述规定，县级地方人民政府虽具有农村土地承包经营权的登记颁证职责，但土地承包经营权的登记颁证须在土地承包合同生效后，由村集体经济组织统一上报土地承包相关材料至乡镇人民政府，再由乡镇人民政府、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后报送至县级以上地方人民政府进行登记颁证。本案中，上诉人提交的涉案《农村土地承包合同》是在本案诉讼期间才签订的，迟于其向被上诉人提出颁证申请的时间，其在未签订承包合同的情况下，径直要求被上诉人履行颁证职责，欠缺事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。上诉人关于被上诉人在换发土地承包经营权新证中具有对辖区内的承包经营土地进行确权颁证的义务、其未履行确权颁证职责违法等上诉主张，上诉人能否取得承包经营权的基础前提是承包经营合同，颁发承包经营权证书仅系行政确认行为而非许可行为，上诉人的该项主张欠缺法律依据，本院不予采纳。被上诉人主张上诉人未进行逐级报送而直接要求该府履行颁证职责缺乏法律依据，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人黄庙焯的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年五月十八日法官助理刘永红书记员陈秋旋
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初163号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡圆月，女，1988年10月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月27日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］134号起诉书指控被告人蔡圆月犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员景勇出庭支持公诉，被告人蔡圆月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日至9日期间，被告人蔡圆月在宿迁市宿城区某酒店备餐间以偷换的方式盗窃包间客人自带的酒水，盗窃作案3次，窃得洋河蓝色经典系列白酒5瓶。经鉴定，涉案被盗白酒价值总计人民币1979元。具体事实分述如下：1．2019年10月1日中午，被告人蔡圆月在宿迁市宿城区某酒店备餐间，窃得包间被害人韩某的洋河蓝色经典天之蓝白酒2瓶。经鉴定，被盗白酒价值人民币572元。2．2019年10月7日中午，被告人蔡圆月在宿迁市宿城区某酒店备餐间，窃得包间被害人柳某的洋河蓝色经典梦之蓝6白酒1瓶。经鉴定，被盗白酒价值人民币535元。3．2019年10月9日晚间，被告人蔡圆月在宿迁市宿城区某酒店备餐间，窃得包间被害人刘某的洋河蓝色经典5A梦之蓝白酒2瓶。经鉴定，被盗白酒价值人民币872元。另查明，2019年10月3日中午，被告人蔡圆月在宿迁市宿城区某酒店备餐间，在偷换了包间被害人郭某的洋河蓝色经典天之蓝白酒1瓶后，因害怕被发现，就餐前又将该白酒换回。经鉴定，被盗白酒价值人民币286元。还查明，被告人蔡圆月于2019年10月31日自动投案，如实供述自己的犯罪事实。第2、3次所盗白酒已被追回并发还相应被害人，被告人蔡圆月已退赔被害人韩某。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人蔡圆月以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蔡圆月系自首，已赔偿被害人损失，且自愿认罪认罚，建议对其判处罚金人民币三千元。被告人蔡圆月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡圆月犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡圆月有自首情节，已退赔被害人损失，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡圆月犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二〇年五月十三日书记员  周 洁
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1120号 原告：贾丹丹，女，1985年3月14日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：周玉兰，女，1961年6月15日生，汉族，农民，住长岭县。 原告贾丹丹与被告周玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丹丹、被告周玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾丹丹诉称：2018年2月1日，被告在我处借款10000元，约定年利1.5分，并给我出具一枚欠据；2019年5月1日，被告在我处借款60000元，约定年利1.5分，并给我出具一枚借条。被告已付借款10000元的2018年利息，之后被告再未还款。现诉至法院，要求被告给付借款本金70000元及利息（其中借款10000元从2019年2月1日起至还款日止、借款60000元从2019年5月1日起至还款日止，分别按年利1.5分计算）；被告承担诉讼费用。 被告周玉兰辩称：借款属实，我同意给付本金，没有能力给付利息，但是暂时没有还款能力。 经审理查明：2018年2月1日，被告周玉兰在原告贾丹丹处借款10000元，约定年利1.5分，并出具一枚欠据；2019年5月1日，被告周玉兰在原告贾丹丹处借款60000元，约定年利1.5分，并出具一枚借条。被告已付借款10000元的2018年利息，之后被告再未还款。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金70000元及利息（其中借款10000元从2019年2月1日起至还款日止、借款60000元从2019年5月1日起至还款日止，分别按年利1.5分计算）；被告承担诉讼费用。 上记事实，有原被告陈述、借条等材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：被告周玉兰在原告贾丹丹处借款并出具借据，其应当按约还款并支付利息。故对原告贾丹丹要求被告周玉兰给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对利息已有约定，原告又不表示放弃，对被告不同意给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告周玉兰给付原告贾丹丹借款本金70000元及利息（其中借款10000元从2019年2月1日起至还款日止、借款60000元从2019年5月1日起至还款日止，分别按年利1.5分计算）。此款限判决生效后付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孟祥吉
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更193号罪犯姜琳。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）苏01刑初85号刑事判决，认定被告人姜琳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人姜琳不服，提出上诉。2018年1月2日，本院作出（2017）苏刑终338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年1月16日，向被告人姜琳送达刑事裁定书。该犯于2018年2月8日被交付执行。2020年3月5日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2020年4月15日，江苏省监狱管理局审核后于2020年4月23日报送本院审理。2020年4月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯姜琳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕154号提请减刑(假释)检察意见书，认为罪犯姜琳符合减刑条件，建议法院予以减刑。经审理查明，罪犯姜琳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬三次。另查明，南京市中级人民法院在执行过程中将姜琳的3521.16元予以没收，上缴国库。因未发现其他可供执行的财产，南京市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）苏01执1063号之一执行裁定，终结原审判决中对姜琳没收个人全部财产的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、罚没款专用收据、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜琳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜琳的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年5月25日起至2042年5月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4699号原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********期1号楼717房。负责人：何显昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何凤敏，系佛山市顺德区宏展物业管理有限公司管理人员。委托诉讼代理人：朱伟常，系佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司管理人员。被告：叶小林，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省中山市*********************。被告：李佳音，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司与被告叶小林、李佳音物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司负担（原告已交纳）。审判员  胡铭德二〇二〇年五月六日书记员  杨明山冯淼妤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢857号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区。负责人：张瑞林，系该行行长。被执行人:**,男,汉族,1979年5月1日出生,住西安市雁塔区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人**信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初9169号民事判决书已发生法律效力，被执行人**未按民事判决书指定的期限主动履行给付义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2020年5月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人**达成执行和解协议后，向本院撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0113执恢857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年五月二十七日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执533号 申请执行人：广昌县自然资源局。统一社会信用代码：11361132MB18104191。 住所地：广昌县盱江镇建设东路4号。 法定代表人：杜成祖，该局局长。 被执行人江西省恒信房地产开发有限公司。组织机构代码：73637605-1。 住所地：广昌县盱江镇沿河路96号。 法定代表人：封令平，该公司董事长。 本院在执行广昌县自然资源局与江西省恒信房地产开发有限公司行政非诉一案中，于2019年12月2日向被执行人江西省恒信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省恒信房地产开发有限公司向申请执行人广昌县自然资源局缴清因提高建筑容积率应补交的土地出让金人民币6084300元，承担本案执行费人民币57821.5元，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人江西省恒信房地产开发有限公司在九江银行股份有限公司广昌县支行处有收入1527624元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人江西省恒信房地产开发有限公司在九江银行股份有限公司广昌县支行处收入1527624元。 本裁定立即执行。 审判员  孙智建 二〇二〇年五月七日 书记员  许 斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执6号 申请执行人：周保安,住开鲁县。 被执行人：赵国友，住开鲁县。 申请执行人周保安与被执行人赵国友借款合同纠纷一案，本院制发的(2019)内0523民初1490号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年1月3日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、本院自2020年1月2日始进行多次网络查控，本院将被执行人名下的财付通账户一个予以冻结，账户内有存款295.88元，本院依法将上述款项予以扣划后转存入申请执行人的银行卡账户内；被执行人名下的开鲁县农村信用合作联社开户的金牛卡账户已被其他案件予以冻结，其余账户内没有存款或余额很少；经查询未发现被执行人有相关工商登记信息、保险、证券及车辆登记信息。 4、本院在开鲁县不动产登记局查询，未发现被执行人有房屋登记信息；在被执行人户籍所在地进行传统调查，亦未发现财产线索，且被执行人现外出打工，不在该村居住。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年5月27日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷国军 审判员孙晓梅 审判员王丽艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王 锐
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执1014号 长汀县人民法院刑事审判庭、张马长生：                            申请人                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人                       张马长生                               案 由                       罚金                               申请标的额（元）                       50000元                       履行金额（元）                       50000元                               结案理由                       1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                                             被执行人签名确认                                      特此通知。 承办人：吴法官 联系电话：0597-3266038 二〇二〇年五月二十七日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初876号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人:黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：江亚群，男，该行员工。 被告：文宗保，男，1979年5月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告文宗保信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人江亚群到庭参加诉讼，被告文宗保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求上栗县人民法院依法判令被告偿还信用卡（人民币）：本金52600.06元，利息647.02元，逾期还款违约金414.11元，本息合计53661.19元，（其中利息、逾期还款违约金截止到2020年3月21日止）2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告文宗保于2018年8月15日向农行申请信用卡，并于2016年8月15日在农行建账发行，其卡号为62×××53，授信额度为60000元，2019年9月6日开始逾期还款，现拖欠本金52600.06元，利息647.02元，逾期还款违约金414.11元，本息合计53661.19元（利息：透支利率上限为日利率万分之五，年化利率约为18.25%，下限为日利率万分之五的0.7倍，12.775%；逾期还款违约金：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金）。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告文宗保逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，确认原告所称事实属实。 以上事实，有中国农业金穗贷记卡申请表、领用合约、账单分期付歉业务条款及细则、账单分期表、交易明细表、账户信息和催收信息表以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款及利息、违约金。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文宗保于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金52600.06元，利息647.02元，违约金414.11元，合计53661.19元（算至2020年3月21日，后期利息及违约金按双方签订的中国农业金穗信用卡领用合约的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1142元，减半收取计571元，由被告文宗保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年五月十一日 代书记员 欧阳海婷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终194号 上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司格尔木支行，住所地青海省格尔木市江源路12号，统一社会信用代码9163280192758454XG。 法定代表人：宋延军，该行行长。 委托诉讼代理人：王宝安，男，汉族，1970年11月12日生，该行员工，青海省格尔木市居民，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：马云，青海同一律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：马金延，男，回族，1964年3月21日生，青海省格尔木市居民，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司格尔木支行因与被上诉人马金延抵押合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2018）青2801民初578号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2018）青2801民初578号民事判决； 二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司格尔木支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 何  萍 审 判 员 吴 培 青 审 判 员 邢  昌 二〇二〇年五月二十日 法官助理 田 雪 梅 书 记 员 司 风 明
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初790号 原告：李建兵，男，1985年1月24日出生，汉族，现住平定县。 原告：王瑞琴，女，1986年12月28日出生，汉族，现住平定县。系原告李建兵之妻。 原告：李某某，男，2010年7月29日出生，汉族，现住平定县。系原告李建兵之子。 原告：白桂贞，女，1951年12月12日出生，汉族，现住平定县。系原告李建兵之母。 被告：魏辛格，男，1993年4月20日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：梁燕，女，现住阳泉市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：李继荣，职务：经理。 地址：阳泉市经济技术开发区虹桥路1号嘉瑞大厦12层。 原告李建兵、王瑞琴、李某某、白桂贞与被告魏辛格、梁燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告李建兵医疗费4273.89元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费3837元、误工费7675元、交通费1500元等共计19485.89元；2、请求法院判令被告赔偿原告王瑞琴医疗费73692.17元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费15478元、误工费29167元、残疾赔偿金146352.8元、被扶养人生活费38522.88元、鉴定费2000元、交通费1500元、精神损失费6000元、辅助器具100元、车辆损失费4816.5元等共计321229.35元；3、请求法院判令被告赔偿原告李某某医疗费88475.46元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、护理费11896元、残疾赔偿金66524元、鉴定费2500元、交通费300元、精神损失费5000元、补课费2000元、餐饮费138元、住宿费6000元等共计190483.76元；4、请求法院判令被告赔偿原告白桂贞医疗费73692.17元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费15478元、误工费29167元、残疾赔偿金99453.38元、鉴定费2000元、交通费1500元、精神损失费7000元、辅助器具400元、复印费99元等共计234689.55元。以上共计765888.55元，要求被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险范围内赔偿各原告122000元，剩余损失321944.27元（643888.55÷2）由被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业三者险范围内赔偿各原告200000元，不足部分剩余损失121944.27元由被告梁燕、魏辛格赔偿。事实与理由：2018年11月10日17时30分左右，原告王瑞琴驾驶晋XXXXXX号小型面包车，车上乘坐原告李建兵、白桂贞、李某某，行至广阳路平定县大峪村口路段时，与被告魏辛格驾驶的晋XXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成原告王瑞琴、李建兵、白桂贞、李某某受伤，车辆损坏的交通事故。平定县交警队作出《道路交通事故认定书》认定原告王瑞琴与被告魏辛格负事故的同等责任。同时，被告魏辛格驾驶的小型轿车系被告梁燕所有。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险一份，20万元的商业三者险一份。因事故给原告造成经济损失双方协商未果。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告不能提供被告梁燕准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致法律文书不能送达，且被告梁燕既不是事故车辆的司机也不是车主，故原告起诉的被告梁燕不明确，依法应予驳回起诉。依照故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李建兵、王瑞琴、李某某、白桂贞的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马丽娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初152号 原告：吴鹏青，女，1977年12月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：陶明，男，1974年12月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路18号1幢208室。 原告吴鹏青、陶明与被告淮安富城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡红芹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏青、陶明的共同委托诉讼代理人陈天平到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告吴鹏青、陶明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金33611元（自2018年4月1日起计算至2019年9月30日），之后的违约金按照61.4475元/天的标准计算至实际交房之日；2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。 被告淮安富城房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理，本院确认如下事实：2016年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地*幢***室房屋，房屋总价为587980元；2017年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的*幢*-**号车库，车库总价26495元。房屋及车库总价614475元，两份合同均约定交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款614475元。截止到原告起诉之日，被告未按约交付房屋。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，故原告主张2018年4月1日至2019年9月30日期间逾期交房违约金33611元在合理范围内，本院予以支持。原告要求被告按照61.4475元/天的标准支付自2019年10月1日起至实际交房之日违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但被告支付的违约金总额不应超过房价总额的24%即147474元。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吴鹏青、陶明逾期交房违约金33611元（计算至2019年9月30日）；2019年10月1日至实际交房之日的违约金，按照61.4475元/天的标准顺延计算，上述违约金的总额不超过147474元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××56）。 审判员  蔡红芹 二〇二〇年五月十九日 书记员  呼芮吉
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初918号 原告：杨凤珍，女，汉族，住城固县。 委托诉讼代理人：王蛟，系城固县“148”法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。 被告：刘忠祥，男，汉族，住城固县。 原告杨凤珍与被告刘忠祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蛟到庭参加诉讼，被告刘忠祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金11000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金10000元及资金占用期间的利息（自借款之日起至被告实际偿还之日,按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告原系同事关系，2002年2月5日被告以临时周转为由向原告借款1000元，原告向被告给付现金1000元后，被告向原告出具借条一张。2005年6月被告再次以在云南省曲靖市投资花卉生意急需资金为由向原告借款10000元，原告于2005年6月26日向被告出借现金10000元，被告向原告出具借条一份。借款后原告多次向被告催要，被告以经济紧张为由资金未偿还。 被告刘忠祥辩称，借款金额为10000元的借条系原告前夫宁小明逼迫被告所写，该借条是原告在云南投资花卉生意亏损让被告分担被告所出具。被告从未向原告借款1000元，对该笔债务不认可。另，原告前夫宁小明曾向被告借款5000元，被告存款2000元暂存原告处。 原告提交如下证据证明其主张： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的身份信息。 2、2002年2月5日被告向原告出具的借款金额为1000元借条一份，2005年6月26日被告向原告出具的借款金额为10000元借条一份，证明原、被告借贷关系。 原告申请证人唐金荣、宁小明出庭作证，为查明案件基本事实，本院予以准许。 证人唐金荣述称：证人与原告前夫宁小明及被告系朋友关系。2005年夏天的一个晚上，证人在宁小明家里喝酒，刘忠祥来到原告家里，原告从卧室给被告拿了10000元现金，被告刘忠祥当场给原告杨凤珍打了借条，但是条据上写的是宁小明的名字。宁小明以刘忠祥同原告系同单位为由，要求刘忠祥将出借人换成原告。刘忠祥把前面的条据撕后给原告杨凤珍重新打了10000元的借条。当时证人听宁小明说在一年内把10000元还了，要是一年内还不了按1分付息，这1分到底是年息还是月息证人不清楚。被告刘忠祥是以做花卉生意为由借的钱，没有听到具体是否约定还款时间。此后的事证人不清楚，有没有还钱证人也不知情。 证人宁小明述称：证人系原告前夫，和被告都在城固县西环一路生产资料公司家属楼同一单元居住。2005年刘忠祥在云南曲靖投资了花卉基地，需用款向原告及证人借款10000元，当时口头约定借款时间不长，周转过来了就给还款，所以没有约定利息。原告从卧室拿了10000元，在客厅给刘忠祥的，当时有唐金荣在场。刚开始刘忠祥打了一份借条，借条上是证人的名字，后来证人说让刘忠祥改成原告杨凤珍的名字，被告就把之前的借条撕毁后重新出具了一份出借人为杨凤珍的借条。证人和原告在2008年“5.12”地震后的五月十几号到深圳龙华找到被告，但被告没钱偿还。 被告未提交证据。 被告刘忠祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的以上二组证据中借款金额为1000元的借条与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。证人唐金荣、宁小明所作证言与本案其他证据可以相互佐证。本院予以采信。 经审理查明：原、被告原系同事关系。2005年6月26日，被告以在云南省曲靖市投资花卉生意急需资金为由向原告借款10000元，原告向被告出借现金10000元后，被告向原告出具借条一份。借贷双方未约定借款期限及借款利息、逾期利息。2008年5月原告向被告催要借款，被告以经济紧张为由至今未偿还。 本院认为，原告按照约定履行了出借义务，被告应该按照约定履行还款义务。借贷双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2008年5月催要后，结合实际借款时间及借款金额，借款期限认定为自2008年5月31日起届满。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的证据无法证明原、被告双方对借款利息达成明确约定。借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息。被告主张其与原告及宁小明存在其他债权债务关系，被告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘忠祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨凤珍借款本金10000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2008年6月1日起至被告实际偿还之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告刘忠祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李昕原 书 记 员 张 玮
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2028号原告：唐鸿基，男，汉族，1994年9月22日出生，住广东省海丰县*********，身份证号码：441************811。被告：施海周，男，汉族，1988年7月27日出生，住广东省海丰县***************，身份证号码：441************757。原告唐鸿基与被告施海周民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。2020年1月9日，裁定本案转为普通程序，2020年4月16日公告期满公开开庭进行了审理。原告唐鸿基到庭参加诉讼，被告施海周经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐鸿基向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金人民币16400元及5个月违约金5000元，共计21400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原、被告双方是朋友关系，在2018年8月12日双方因生意来往中被告向原告借去43147元。此后，被告陆续有付还原告，直到2019年1月被告仍拖欠原告16400元。在原告多次向被告追讨无效的情况下，被告于2019年2月9日向原告立下借条订明所拖欠原告16400元，款项在2019年5月9日还清。但是被告言而无信，在立下的借条时间超过，原告向其追讨，被告连电话都不接，现原告追讨无门，特诉至法院，为维护原告合法权益，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告施海周没有到庭应诉也没有提交书面答辩。为支持原告唐鸿基诉请，原告唐鸿基向本院提交了如下证据：证据一身份证，拟证明原、被告主体信息。证据二借条，拟证明被告拖欠原告借款16400元的事实。证据三银行流水，证明汇款给被告的事实。证据四微信聊天记录、转账记录，拟证明被告拖欠原告借款的事实。经过庭审举证，对原告提交的证据，由于被告未到庭，应视为被告放弃了答辩权，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。根据以上认定的证据，查明的事实是：原、被告系朋友关系，2018年8月12日，原告唐鸿基委托被告施海周为其淘宝店刷单，向被告施海周转账43147元。次日，因原告需要用钱，被告向原告转回1300元；同日，被告帮原告刷单，消费9978元。2018年9月5日，被告付还原告10069元，余额为21800元。2018年9月28日，被告再付还原告5400元，余额为16400元。由于被告一直没有将余额偿还给原告，原告多次催讨后，2019年2月9日，经双方协商同意将该余额16400元转为借款，借款期限为3个月，被告应于2019年5月9日前偿还，被告施海周出具了借条交原告收执，该借条载明：今借到唐鸿基现金壹万陆仟肆佰元整（人民币16400），限时间为三个月，款不计利息，超过借条日期仍未还，需按人民币50元/天支付违约金，并且逾期不还款，有权向法院起诉追讨，还款期2019年5月9日。原告唐鸿基在出款人处签名并按手印确认，被告施海周在借款人处签名并按手印确认，落款日期为2019年2月9日。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向本院提起民事诉讼，提交了被告签名确认的借条及微信聊天记录，综合本案的证据、原告的陈述，本院对于原、被告双方的民间借贷关系依法予以确认。被告作为借款人应在双方约定的借款期限内偿还借款本金，被告至现没有偿还原告的借款本金，属违约行为，原告主张被告偿还借款本金16400元的诉请应予以支持。关于原告主张被告支付5个月违约金5000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告支付违约金应不超过年利率24%，即5个月的违约金应调整为1640元。被告施海周经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施海周应于本判决生效之日起10日内偿还原告唐鸿基借款本金人民币16400元及违约金1640元，总计18040元，款交原告唐鸿基收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告施海周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海林人民陪审员  林小平人民陪审员  吴海屏二〇二〇年五月十三日书 记 员  张武钦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3348号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告郭喜中，男，汉族，1983年11月19日出生，住黑龙江省龙江县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郭喜中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告郭喜中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金206660.08元、利息及复利21640.34元，共计228300.42元（利息、复利暂计至2019年11月9日，之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人郭喜中。2、借款金额260000元。3、借款期限为36个月，自2018年07月19日起至2021年07月19日。4、贷款用途为经营。5、还款方式为等额还款。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年05月20日起发生逾期；被告郭喜中尚欠原告贷款本金206660.08元（本金截至2019年11月9日）及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息141.34元、复利54.3元，共计195.64元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告郭喜中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭喜中于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金206660.08元，并按照合同约定偿还自2019年05月20日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利的金额减去已还金额195.64元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，减半收取2363元，由被告郭喜中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年五月二十二日书记员 逯俊德
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9120号之一原告：李含永，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：高成华，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。原告李含永与被告高成华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2020年5月7日，原告李含永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李含永撤诉处理。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告李含永负担285元，下余案件受理费25元由本院退还给原告李含永。审 判 长  孙太阳人民陪审员  刘德柱人民陪审员  侯立峰二〇二〇年五月七日法官 助理  孙文娟书 记 员  **晨