吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1808号 原告：吕伟东，男，汉族，1968年6月18日出生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。 被告：王巧莉，女，蒙古族，1969年3月18日出生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李长青，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。 原告吕伟东与被告王巧莉合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟东及委托诉讼代理人张学礼、被告王巧莉及委托诉讼代理人李长青，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕伟东向本院提出诉讼请求：1.判令准予吕伟东退伙，并由王巧莉退还吕伟东出资款371,621元；2.诉讼费用由王巧莉承担。事实和理由：2018年12月末，王巧莉联系到李亚辉，想受让李亚辉的宽城区友好综合门诊部，王巧莉又找到吕伟东，提出双方合伙经营宽城区友好综合门诊部，王巧莉提出投资各占50％，利润王巧莉占65％，吕伟东占35％，王巧莉为执业医师，王巧莉负责运营，吕伟东负责后勤。双方口头协商一致开始受让宽城区综合门诊部，其后，吕伟东找专业的律师为双方的合伙关系起草合伙协议书，吕伟东将合伙协议书提交给王巧莉后，王巧莉迟迟未能签订，以各种理由推脱。合伙期间，吕伟东负责门诊部的装修，水电，购买装修材料，购买办公用品，药柜，煎药机，支付了以上购买款项共计71,621元，还支付了宽城区友好综合门诊部的受让款30万元，受让门诊部的另外20万元由王巧莉支付的。双方合伙经营期间，王巧莉刚开始的一个月，每天为吕伟东发送微信，内容为当日的收入情况，开始经营时每天收入达3,000元至4,000元。但是没几天王巧莉就停止了给吕伟东发送每天收入的微信。还时常从话语间流露出对吕伟东的不满，认为吕伟东购买装修材料等事情上的花销有异议，于是双方合伙关系开始出现裂痕。2019年4月份以后吕伟东再未参与门诊部经营，但是吕伟东花钱雇佣的后勤维修人员胡岩飞还一直在门诊部工作，直到现在工资一直由吕伟东给开。经多次协商未果，诉至贵院，吕伟东请求退伙，并由王巧莉退还合伙出资，并自愿放弃分配门诊部的利润和吕伟东装修时所雇佣的施工人员的费用。庭审中，吕伟东增加诉讼请求：解除双方的合伙关系。 王巧莉辩称，1.双方确实存在合伙关系。但是王巧莉没有出现任何违反合伙协议约定的情形，吕伟东无权撤资；2.王巧莉不同意吕伟东撤资，要求吕伟东按各自50%的投资比例继续履行出资义务，共享收益、共担风险；3.依据法律规定，吕伟东作为合伙人，有继续履行出资的义务、有亏损分担的义务、有承担无限连带责任的法定义务；4.鉴于合伙财产的相对独立性特点，在未查清合伙财务账目、盈亏尚未确定的情况下，合伙财产不宜分割。本案中由于双方当事人对合伙财产的处理没有书面协议，权益分配比例无法确定，吕伟东在没有请求解除合伙关系、对合伙财产、债务进行清算的情况下要求王巧莉返还投资款法律依据不足；5.吕伟东作为合伙人，发现经营开始未能达到高额回报，月月亏损，严重违反法定义务，拒绝继续出资。并且通过恶意诉讼企图达到撤资保本的目的，将所有投资亏损全部转嫁到王巧莉个人，违反法律规定。请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕伟东与王巧莉口头协议合伙承兑并经营宽城区友好综合门诊部，双方投资比例各占50%，利润分配比例为吕伟东占35%、王巧莉占65%，王巧莉负责经营管理，吕伟东负责后勤保障。2019年2月1日，王巧莉与庞世华、李亚辉签订《门诊转让协议》，约定庞世华、李亚辉向王巧莉转让门诊部的所有权、经营权及门诊内部设施、设备、药品及新老顾客，转让价格共计50万元。吕伟东向庞世华、李亚辉支付承兑门诊部的订金2万元和承兑款28万元（各向庞世华、李亚辉转账支付14万元），共计支付承兑款30万元。王巧莉向庞世华、李亚辉支付承兑款20万元及房租款21万元（各向庞世华、李亚辉转账支付18万元；向庞世华、李亚辉现金支付5万元），共计支付41万元。 2019年7月20日，吕伟东向王巧莉发出退伙通知书，王巧莉表示已收到该通知书，但质证认为“能证明吕伟东自认投资30万元与王巧莉的总投资422万元相差巨大，按投资比例各50%，吕伟东应追加投资款392万元。吕伟东通过通知书确定退伙时间为2019年8月20日，属于约定合伙期限，依据合伙企业法第四十五条第二款，未经全体合伙人同意，合伙人无权退伙”。 另查明，吕伟东提供明细单2张、证明2张、零售单1份、微信支付明细8页、建行流水5页、光大银行账单5页，证明其装修期间支付装修款、设备款71621元，王巧莉质证认为仅对其中有票据的48761元金额予以确认，但称该48761元已经现金支付给吕伟东，故该笔费用不应由王巧莉承担。经询问吕伟东是否收到王巧莉所述的48761元，吕伟东表示没有收到。庭审中经询问关于装修等费用是否有特别约定，双方均表示没有约定，但均认可该费用由合伙体承担，双方按投资比例分担。 再查明，庭审中经询问双方能否进行对账结算，吕伟东表示对王巧莉提供的账目不认可，不同意对账。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，吕伟东和王巧莉之间口头协议合伙经营案涉门诊部，并共同出资承兑案涉门诊部，共同参与经营管理，约定了投资比例和利润分配比例，应认定为合伙关系。 关于吕伟东要求解除合伙关系的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案中，双方未签订书面合伙协议，未针对合伙期限及退伙事项进行约定，依据上述法律规定，结合本案实际情况，吕伟东自述与王巧莉于2019年4月左右即出现矛盾并未再参与经营，并于2019年7月月20日向王巧莉发出退伙通知书，后于2019年9月2日就本案向绿园区人民法院提起诉讼，至此双方之间已经丧失合伙经营的人合性基础，故吕伟东要求退伙依法应予准许，其解除合伙关系的诉请本院予以支持。 关于吕伟东要求王巧莉退还其出资款371,621元的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”本案中，吕伟东诉请王巧莉退还其合伙出资，但未举证证明双方合伙经营的案涉门诊部的财产状况，并在诉状中自述“自愿放弃分配门诊部的利润和吕伟东装修时所雇佣的施工人员的费用”，另对王巧莉经营期间的账目不予认可并明确表示不同意对账清算，经查明吕伟东出资的30万元已用于承兑案涉门诊部，主张的装修款、设备款已经用于案涉门诊部的经营投入，装修款、设备款亦应由双方按投资比例进行分担，在吕伟东未举证证明案涉门诊部尚有财产盈余可用于分割并返还的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，吕伟东应承担举证不利的后果，故本院对于其要求王巧莉退还出资款的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告吕伟东与被告王巧莉的合伙关系； 二、驳回原告吕伟东的其他诉讼请求。 案件受理费3,512元，由原告吕伟东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨相力