云南省文山市人民法院行 政 判 决 书(2020)云2601行初18号原告李某某，女，汉族，1961年11月28日生，现住文山市，居民身份证号：5326251961××××××××。委托代理人李洪春，男，汉族，1962年4月28日生，工作单位文山壮族苗族自治州急控中心，系原告丈夫，特别授权。被告文山壮族苗族自治州社会保险事业管理局（以下简称“州社保局”），统一社会信用代码：12532600432275737E。法定代表人冷正吉，职务：局长。住所：文山市。负责人周爱书，州社保局副局长。委托代理人李宇柱，州社保局工伤科科长。原告李某某诉被告州社保局工伤保险待遇纠纷一案。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告李某某的委托代理人李洪春，被告州社保局的负责人周爱书及其委托代理人李宇柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某系文山壮族苗族自治州人民医院职工。2018年7月16日，原告在上班途中发生交通事故。2018年9月13日，文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤。此后，原告向被告申请工伤保险待遇支付，被告以应先向事故责任方赔付后再补差支付为由，未给予支付。原告不服，诉至本院。原告诉称,2018年7月16日上午，原告在去上班途中，步行途径文山市腾龙北路新州医院公交站时被高忠巧驾驶的一辆云Ｈ×××××车牌号的电动自行车撞击受伤，经文山市公安局交通警察大队第2112号《道路交通事故认定书》认定，原告承担事故次要责任，高忠巧承担事故主要责任。2018年7月31日，原告向文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于2018年9月13日作出文人社工认字（2018）第182号《认定工伤决定书》，认定原告属于工伤认定范围。2019年7月8日，文山州劳动能力鉴定委员作出文劳鉴（2019）第218号鉴定意见，原告的伤残等级为9级。2019年9月6日原告与交通事故中肇事司机高忠巧以及人保财险文山州分公司理赔中心三方达成了《赔偿协议书》，原告共获得35000元赔偿，其中医疗费用责任限额5000元，伤亡责任限额30000元。综上原告与被告协商工伤保险待遇赔偿的相关事宜，被告却以不能获得双项赔偿，只能补足差额部分的赔偿款项为由，拒绝支付原告工伤保险待遇全部赔偿款额，为维护自身权益，为此诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即履行核定并支付工伤保险待遇，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：第一组：原告《身份证》复印件一份，证明原告系适格的诉讼主体；第二组：1.《道路交通事故认定书》、文山市公安局交警大队道路交通事故认定书、2.《认定工伤决定书》、3.《初次鉴定结论书》,证明原告承担事故次要责任，所受事故伤害已鉴定为工伤，原告的伤残等级为9级；第三组：《赔偿协议书》，证明原告已获得交通事故肇事司机高忠巧的赔偿款35000元。被告辩称，2019年12月20日，原告向被告申请支付工伤待遇，被告根据《工伤保险条例》、《云南省实施办法的通知》文件规定，被告在审核相关资料后，告知原告需要在第三人赔付完成后才能补差支付工伤保险待遇，原告在申请支付工伤保险待遇赔偿及此次起诉要求支付工伤保险待遇时，只提供了肇事方由保险公司赔付的协议及金额，均未提供肇事方赔付的协议及具体金额，被告无法核定赔付金额。综上被告暂不补差支付原告工伤保险待遇，依据明确合理，事实清楚，原告诉请与现行工伤保险政策相悖，依法应驳回原告诉讼请求。被告州社保局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：第一组：赔偿协议书，证明人保财险赔偿李某某各项费用金额；第二组：工伤认定决定书、初次鉴定结论书，证明李某某被认定为因工受伤，伤残等级为9级；第三组：云政发【2011】255号文件，证明工伤一次性伤残待遇支付标准及扣减依据。经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告对被告提供的证据均无异议，被告对原告提交的证据均无异议，但认为《赔偿协议书》只是保险公司赔付，没有肇事方的赔偿金额，被告无法予以支付。本院对上述证据认证如下：原告提供的三组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信；被告提供的第一、二组证据的客观、真实，与本案相关联，本院予以采信，第三三组证据的三性本院予以采信，但其证明观点本院不予采纳。经审理查明：原告系文山壮族苗族自治州人民医院职工。2018年7月16日，原告在上班途中，被高忠巧驾驶的一辆电动自行车撞击受伤。2018年9月13日，文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局作出文人社工人字【2018】第182号《认定工伤决定书》，对原告所受伤害认定为工伤。2019年7月8日，原告所受伤害经文山壮族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。2019年9月6日，原告高忠巧、人保财险文山州分公司达成赔偿协议，原告获得35000元的赔偿。2019年12月20日，原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告认为第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇，故未予以支付。原告不服，诉至本院，要求判令被告履行支付工伤保险待遇职责，并承担本案诉讼费。本院认为,根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告州社保局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的社会保险管理工作，被告主体适格，且原告对被告的行政主体及权限无异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇……”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经做出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”的规定，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，是国家和社会对工伤职工或其亲属的经济补偿，工伤保险遵循“补偿不究过失”原则。由于侵权责任人的原因造成工伤，社会保险机构是否履行支付工伤保险待遇的职责，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是侵权责任人是否赔偿或是否有过失。工伤保险机构不应将工伤职工或其近亲属已经获得的侵权责任人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，侵权责任人赔偿亦不应成为社会保险机构不履行或未完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。《工伤保险条例》并未给享受工伤保险设置其他法律障碍，只要受伤职工构成工伤，即可享受工伤保险待遇。另根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（一）项“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；”及第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，原告治疗工伤的医疗费用应当从工伤保险基金中支付，本案第三人未对原告医疗费用进行支付，应当由工伤保险基金先行支付，先行支付后，社会保险部门有权向侵权责任人进行追偿。综上，原告被认定为工伤，符合享受工伤保险待遇的条件，原告申请被告支付工伤保险待遇的主张，本院予以支持。被告州社保局认为应当在侵权责任人经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇的主张本院不予支持。原告要求判令被告履行核定并支付工伤保险待遇的诉讼请求，属被告履行支付工伤社会保险待遇的法定给付义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告文山壮族苗族自治州社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内履行核定并支付原告李某某工伤保险待遇的法定给付义务。案件受理费50元，由被告文山壮族苗族自治州社会保险事业管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 庞 呈 丰审 判 员 张 永 奎人民陪审员 欧阳月情二〇二〇年五月二十五日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳