杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9379号 原告熊某1，男，1979年8月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人吴晓洁、吴甜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告郑某，女，1988年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人李燕、朱茹君，浙江诺力亚律师事务所律师。特别授权代理。 原告熊某1诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年12月28日、2019年6月13日两次公开开庭进行审理。原告熊某1及委托代理人吴晓洁、吴甜，被告郑某及委托代理人李燕、朱茹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年7月29日，原、被告双方以被告名义购买位于杭州市拱墅区房屋（以下简称“案涉房屋”），同日，由原告支付了首付款420000元及阳台浇筑款15470元。2016年8月，双方因感情不和于2016年8月12日协议离婚，但离婚协议未对案涉房屋进行分割处理。离婚后截止2018年2月，原告承担了物业维修基金5831元、一年物业费3852.54元及银行按揭贷款44585.19元。有鉴于此，在婚姻关系存续期间，原、被告双方以夫妻共同财产出资购买案涉房屋，虽该房屋产权登记在被告名下，但实际该案涉房屋应为夫妻共同所有，现原、被告双方已离婚，故而应按夫妻共同财产依法对该案涉房屋进行分割。补充：上述房屋经评估价值为3060000元，评估费为8650元由原告预交。原告对该房屋的资金贡献较大，离婚后，婚生子就一直是由原告负责照顾抚养，婚生子的各项生活开支也均来源于原告，故要求依法分割。鉴于被告将该套夫妻共同所有的房屋占为己有，且坚持认为该套房屋是其个人财产，原告不得已起诉并申请对房屋价值进行评估，故鉴定费由被告自行承担。至于***房屋，事实上已经在双方《离婚协议书》中处理清楚，即归原告所有，故被告重复提出分割并自行提出鉴定，没有事实依据，被告应自行承担***房屋的鉴定费用。诉讼请求：1、判令杭州市拱墅区房屋为原、被告双方共同所有；2、依法分割原被告共同所有的位于杭州市拱墅区房屋一套，并判令该套房屋归被告所有，由被告向原告支付该套房屋的折价款1296000元；3、判令本案两套房屋评估费合计21525元（某小区为8650元，***为12875元）由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告诉请中的某小区房屋并非夫妻共同财产，而是被告个人财产，不应予以分割。因为结合购房合同的签订时间、取得产权的时间均发生在原被告双方离婚后，且房屋权属证书显示该房屋系被告单独所有，故从法律上说案涉房屋属于被告的个人财产，不应予以分割。二、原、被告在《离婚协议书》中尚有其他共同财产未分割，具体为1、位于杭州市下城区***北区*幢*单元***房屋一套。该房屋虽系原告婚前购买，但婚后一直由原被告共同偿还贷款，每月还款金额在5000元左右，且该房屋现市值在400万左右，相比当初购买时160万的价格，增值了240万。因此被告认为婚后夫妻双方共同还贷的款项以及房屋所增值的部分应当依法予以分割。2、双方共同共有的位于杭州市下城区***北区编号为**的车位一个及位于杭州市下城区泰地北上编号为**号的车位一个未予以分割。3、位于杭州市下城区，系原告借用原告姐姐熊某某1的名义购买，并且房款及按揭均由原告支付。所以该房屋应为夫妻共同财产。被告要求上述财产在本案中予以分割。补充：***322293.57元，原告承担某小区、***评估费。 原告针对被告在本案中追加的诉讼请求及事实理由辩称，一、原、被告双方是于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育婚生子熊某2。后因双方感情破裂，于2016年8月12日签订《离婚协议书》，在杭州市下城区民政局领取了离婚证。根据《离婚协议书》中第三条“共同财产分割1、夫妻共同拥有的两套房产，其中坐落在杭州市下城区的房产归郑某所有。坐落在杭州市下城区的房产归熊某1所有，产权人变更手续自本协议生效后6个月内办理，过户费用由各自负责。2、双方共同拥有的其他财产归熊某1所有”以及第四条“夫妻共同债权及债务：若有债务或债权，由熊某1承担”之约定可知，原、被告双方在具有完全民事行为能力且协商达成一致意见的情况下，已经对夫妻婚内明知的共有财产以及婚内债务作了明确约定，协议内容合法真实有效，应该按照该《离婚协议书》履行。二、原、被告双方除了《离婚协议书》中有明确具体坐落的两套共有房屋外，客观上原、被告婚内确实有其他资产，并且还有等额的夫妻共同债务，故《离婚协议书》中关于“双方共同拥有的其他财产归熊某1所有”与“夫妻共同债务由原告熊某1承担”是对等条款，是对原、被告双方公平合理的约定。1、位于杭州市下城区***编号为**的车位，是在2013年6月由原告与被告共同签订协议并购买，款项是由原告支付；2、位于杭州市下城区***北区编号为***的车位，是在2011年3月16日由原告一人签订，款项由原告支付；3、位于杭州市下城区房屋一套，是原告婚前个人财产，婚后也一直是由原告一人还贷，被告对该房屋并无任何贡献；4、位于杭州市下城区，系案外人熊某某1与其丈夫方五明的夫妻共同财产，与本案无涉，原告只是租赁该房屋用于开办公司，每月正常支付租金（以还贷方式支付），事实上被告也曾在原告的公司工作过，明知该房屋与原、被告无关的事实，不应在本案中进行牵扯。三、被告就相同案由已经在杭州市下城区人民法院起诉原告，本案再次提出追究分割财产的诉讼请求，违反了“一事不再理”的法律原则。被告曾于2018年5月9日向杭州市下城区人民法院提起离婚后财产纠纷一案，其诉讼请求为：1、判决熊某1履行离婚协议的义务，即将位于杭州市下城区房屋产权办理过户手续；2、判决被告熊某1交清某某小区**幢***室2017年9月1日至2018年5月9日所欠的物业费；3、本案的诉讼费用由被告承担。在这个案件中，被告确认双方共有两套房，经法院调解，双方达成如下协议：坐落于杭州市下城区房屋由郑某一人所有，熊某1于2018年7月15日之前协助郑某办理产权登记手续；郑某自愿放弃其他诉讼请求。该调解书于2018年7月3日出具。从上述事实可知，被告作为曾经离婚后财产纠纷的原告，事实上在认可《离婚协议书》效力的基础上，要求原告履行《离婚协议书》内容，并且在当时的案件中，被告并未提出要求分割其他夫妻共有财产的请求（包括本案四项诉请），后经下城区法院调解并出具调解书上确认“郑某自愿放弃其他诉讼请求”，故被告在已经起诉过原告离婚后财产纠纷，并放弃其他诉讼请求的情况下，在本案中再次提出要求追加分割所谓的《离婚协议书》中并未分割的财产，没有事实和法律依据，违背了“一事不再理”的法律原则。四、自原、被告离婚以来，原告为婚生儿子以及双方口头约定的产权各半的某小区房屋付出较多、贡献最大的事实。虽然《离婚协议书》第二条约定，婚生儿子熊某2由被告监护抚养，但事实上自离婚之日起至今，婚生儿子一直是由原告负责抚养照顾，被告作为母亲，没有支付过婚生儿子一分抚养费，离婚至今原告为婚生子支出的费用仅教育费用一项逾51793元。同时，根据原、被告双方婚内的口头约定，某小区公寓A小区*单元***室房屋系夫妻共同财产，为此原告支付了全部的首付款42万元，并支付了阳台浇筑款、房屋契税、物业维修基金、物业费、水费、公共能耗费及每月按揭贷款，合计约489738.73元，为该房屋也作出较大贡献。综上，请求驳回被告在本案中追加的诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、离婚协议书， 2、离婚证，证据1-2共同证明原、被告双方已经离婚的事实； 3、某小区商品房认购协议，证明在婚姻关系存续期间以被告名义购买案涉房屋的事实； 4、房产证，证明案涉房屋登记于被告名下的事实； 5、银行付款凭证，证明在婚姻关系存续期间原告支付了购房首付款、阳台浇筑款的事实； 6、银行付款凭证，证明在原、被告双方离婚后，原告依然帮被告承担物业维修基金、一年物业费及部分按揭贷款的事实； 7、民事调解书、收款收据、刷卡凭证、发票、学生基本信息、奖状、原告为婚生子教育费用支出清单，证明：原、被告双方于2016年8月12日签订的离婚协议中，对婚生子的抚养权、夫妻共同财产分割、夫妻共同债务处理等均做了详细且公平合理的约定；被告曾于2018年5月9日向杭州市下城区人民法院提起离婚后财产纠纷，在认可双方签订的《离婚协议书》的基础上，要求过户其中归其所有的房屋产权，如今已经过户至被告一人名下，根据“一事不再理”的原则，被告不应再在本案中提出其他诉讼请求的事实；双方离婚后，实际上婚生子一直是由原告直接抚养，并支付所有生活教育费用，被告从未支付任何费用，目前婚生子在省教科院附小就读的事实； 8、银行卡信息、原告尾号***中国农业银行账务明细、招商银行信用卡对账单、网上银行电子回单、收据、协议书、尾号**农行交易明细查询回单、契证、发票、夫妻共同债务明细清单，证明：在原、被告婚姻关系存续期间原告通过透支自己及哥哥熊**三多张信用卡、向熊某某1借款等方式在婚内支付双方口头约定为夫妻共同财产的某小区房屋的购房首付款、阳台浇筑款及房屋的契税；双方签订离婚协议书时，原告尚且背负债务489936.19元的事实（对应证据5）； 9、物业维修基金款项收条、发票，证明原、被告双方离婚后，原告依然根据双方关于产权一人一半的口头约定，承担某小区房屋的物业维修基金、物业费、水费、公共能耗费及每月按揭贷款的事实（对应证据6）； 10、***号车位使用权收据、房屋交接书、照片、情况说明、浙江省商品房买卖合同、被告工资收入清单、利润表，证明被告在本案中要求分割的***号车位使用权于2013年6月取得、位于杭州市下城区房屋于2009年7月原告婚前购买，上述财产均已在离婚协议书中作了分割约定，而位于杭州市下城区房屋系案外人熊某某1与其丈夫方五明的共同财产，与本案无涉，原告只是租赁该房屋用于开办公司，事实上被告也曾在该场地工作过，公司每年亏损的事实； 11、评估报告及发票，证明因评估鉴定位于杭州市拱墅区的房屋在评估价值时点的价值为306万元，产生的评估费8650元由原告预交，但实际应由被告来承担的事实。 原告申请证人林某出庭，证明某小区房屋从看房、选房到交付定金、出租等一系列事情都是原告负责，被告只是挂个名而已，并且绝大部分的款项都是来自于原告，因此该房屋是夫妻共同财产，且原告的贡献程度较大的事实。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、商品房买卖合同及发票一份，证明被告于离婚后以个人名义签订商品房买卖合同并取得房屋产权的事实； 2、泰地北上新城地下车位使用权有偿转让合同， 3、***北区车位使用权转让合同，证据2-3共同证明原、被告夫妻共同财产还有泰地北上及***2个车位的事实； 4、招商银行账户历史交易明细表，证明被告支付某某小区**幢***室税费及归还按揭余款的事实； 5、存折及跨行汇款交易记录一份，证明原告向被告母亲借款20万元尚未归还的事实； 6、浦发银行的交易流水，证明北上新城房屋的购房款以及按揭款均是由原告支付，而且原告借用了其姐姐的名义购买的，因此该房产属于夫妻共同财产； 7、客户还款明细清单一份，证明婚后原、被告共同归还了***的按揭贷款，因此该部分也属于夫妻共同财产； 8、房屋使用协议一份，证明原告与其姐姐、姐夫签订的是房屋使用协议，而非房屋租赁协议，协议中也没有关于租金的事项； 9、微信聊天记录，证明婚内原告与第三人有暧昧关系，因此导致原被告婚姻关系破裂； 10、邮政储蓄银行交易明细，证明案涉某小区房屋还贷的情况； 11、评估报告及发票，证明***房屋婚后增值的部分及被告缴纳了评估费。 经庭审质证，一、被告对原告提交的证据的质证意见：证据1-2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明原、被告双方已经离婚；证据3的真实性无异议，关联性有异议，只能证实原、被告在婚姻关系存续期间签订了认购协议，而该认购协议并非正式的商品房购房合同；证据4三性均无异议，但房产证的取得时间在原、被告双方离婚后，因此该房产应属于被告的个人财产，而且原、被告之间也并未有过产权变更口头的约定；证据5三性均有异议，购房首付款虽然很大一部分由原告个人账上支付的，但支付时间在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产；证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，在离婚后原告支付物业费和按揭款的原因在于，被告离婚后没有工作，原告主动承担房屋的按揭，且房屋后来出租后的租金也由原告收取，鉴于此，被告出于感激才同意将小孩交给原告抚养；证据7，民事调解书真实性、合法性无异议，证明对象有异议，并没有涉及被告要求分割的财产，没有违反一事不再理的原则；其他证据不是正规发票，无法核实具体用途，且与本案争议焦点无因果关系；证据8，银行相关的真实性无异议，《夫妻共同债务明细》有异议，支付购房首付款的款项，根据当时原告的经济实力，不需要向外举债，对其真实性有异议；退一步讲，即便有夫妻共同债务，根据离婚协议书中的约定也应该由原告个人承担；证据9真实性无异议，关联性有异议，当时原告对被告因没有工作所进行的资助，在法律上视为赠与；证据10，除了说明情况外的真实性无异议，关联性有异议，***号车位和***的房产均是离婚协议中未约定分割的财产；说明情况的真实性有异议，情况说明作为证人证言，但证人未到法庭接受询问，同时，公司经营的盈亏情况不能仅凭原告出具的《利润表》来认定，需要经过第三方机构出具报告认定；被告作为刚毕业的大学生，结婚后为了照顾家庭和支持原告的事业发展，主动承担了家务，只有很少的时间在原告的公司上班，所以原告只发了这点工资；证据11三性无异议。对证人林某证言的证明目的有异议，离婚后原告一人承担房贷是作为一个男人对妻子的帮助，不能确认房屋产权归属问题；证据11真实性无异议。二、原告对被告提交的证据的质证意见：证据1的形式真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，事实上该房屋在婚内已经由原、被告双方达成共同购买的一致意见，且口头约定产权一人一半；房屋系学区房，是为婚生子读书考虑，目前婚生子也确实在对应的省教科院附小就读二年级；该房屋在双方婚内的2016年7月29日就已经签订了认购协议，首付款42万元（协议当天支付）及阳台浇筑款15470元均是原告负债婚内支付，而房屋物业维修基金、物业费、每月按揭贷款至2018年2月底均是原告在离婚后一人支付，且为了购买该房屋原告背负债务393970元；买卖合同是2016年8月18日签订的，当时考虑以被告的名义购买可以享受30%首付的优惠条件，所以发票以被告名义于2016年8月19日开具，也是为了统一，并不能说明款项就是来源于被告；在离婚协议书中没有载明该房屋的情况，是由于该房屋当时建筑面积和坐落情况都尚未明确，为了避免争议所为；证据2、3的形式真实性无异议，在双方离婚协议书中第三条中确认了双方共同拥有的其他财产归原告所有，故已经对离婚前的婚内其他财产作了明确约定，除非根据婚姻法解释二第八条存在胁迫和误解的情形，否则不应在本案中再次提出分割；证据4的形式真实性无异议，对关联性有异议，根据离婚协议书的约定，坐落在杭州市下城区的房产归被告所有，税费各自承担，故被告承担税费与本案没有关联性，不应作为本案认定事实的依据；离婚时，两套房屋上均尚存未还按揭贷款，根据协议书约定，由各自支付，被告支付款项是提前还贷的概念，并不是支付给原告的，与本案也无关联性；证据5的关联性有异议，且无法达到被告的证明目的，即便存在该笔款项，也不确定是何性质，如被告认为是借款，可以由债权人另案提起诉讼；证据6的真实性和合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该银行卡系案外人熊某某1的银行卡，涉及其个人隐私，并且为何原告去还每月的按揭贷款，是抵作公司房屋租金，原告已经作了充分的解释，并且这也是离婚前被告明知的事实情况，其也是认可的；证据7真实性无异议，但与本案没有关联性，这是原告在与被告结婚前的个人房产，婚后还贷部分，也已经在离婚协议书中作了约定归原告个人所有，因此不存在还需要分割的说法；证据8的形式真实性无异议，但与本案没有关联性，无法达到被告的证明目的，该协议是在工商局注册登记时为了避税等所签订的协议，但协议的内容并不是双方真实的意思表示，真实意思表示应为原告提交的情况说明中的内容，事实上原告也以支付按揭款抵租金；证据9真实性有异议，与本案无关联性，达不到证明目的；本案是离婚后财产纠纷，双方过错及过错大小不是本案审理重点，不存在本案中再对双方过错审理和认定；照片不能证明是被告本人，什么原因不明确，并不存在原告有家暴行为；微信聊天发生时间不详，不能证明是原告与案外人，反映的内容与事实不相符，原告不存在婚内出轨行为；证据10三性无异议，2016年8月至2018年2月期间都是由原告进行归还的，除了按揭贷款外，包括阳台浇筑款等都是原告银行卡透支和借款支付的；证据11真实性、合法性无异议，与本案无关联性，双方在离婚协议中明确其他共同财产归原告所有，签订离婚协议时该房产已客观上存在了，被告在下城法院起诉时并没有就***这项财产主动提出分割，应当是认为已经分割完毕，根据一事不再理原则，这项诉请不应得到支持，故评估费由被告自行承担。 原被告提交的证据的证明效力，本院确认如下：一、原告提交的证据：被告对证据1-4、6、9、11，证据7中的民事调解书，证据8中相关银行相关明细凭证，证据10中收据、交接书、合同、收入清单等真实性无异议，予以确认；证据5符合证据要件形式，也予以确认；证据7中关于婚生子相关费用支出凭证等结合与本案关联性及证据要件形式予以综合认定；证据8中夫妻共同债务明细，系原告陈述，不属于证据，不予确认；证据10中情况说明系证人证言，证人未出庭接受原被告质询，不予确认；证据10中利润表达不到证明目的，不予确认。二、被告提交的证据：原告对证据1-9、11的真实性或形式真实性无异议，予以确认；证据10不符合证据要件形式，不予确认。确认的上述有效证据，原被告所要待证的事实，本院结合查明的事实予以综合认定。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认事实如下： 原、被告双方是于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子熊某2。后因双方感情破裂，于2016年8月12日签订《离婚协议书》，在杭州市下城区民政局领取了离婚证。《离婚协议书》中约定“儿子由郑某监护抚养，熊某1每月给付抚养费1500元，直至儿子18周岁，儿子医疗费、教育费双方各承担50%，双方协商一致，如果郑某离开杭州市生活，儿子改由熊某1监护抚养；共同财产分割约定：1、夫妻共同拥有的两套房产，其中坐落在杭州市下城区的房产归郑某所有。坐落在杭州市下城区的房产归熊某1所有，产权人变更手续自本协议生效后6个月内办理，过户费用由各自负责。2、双方共同拥有的其他财产归熊某1所有；夫妻共同债权及债务：若有债务或债权，由熊某1承担等”。 2016年7月29日，被告与杭州紫元绿西房地产有限公司签订《某小区商品房认购协议》，约定被告向出卖人认购某小区公寓A小区*单元***室房屋。同日，被告与浙江百鸿建设有限公司签订《协议书》，约定被告委托该公司将该房屋露台修改成阳台，施工费用为15470元。原被告支付了定金42万元等。2016年8月18日，被告与杭州紫元绿西房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告向出卖人购买某小区公寓A小区*单元***室房屋（建筑面积89.71平方米），总金额为138万元，首付款42万元，其中27.6万元为定金（房款的20%），剩余房款96万元办理银行按揭贷款。2016年9月21日，被告领取该房屋产权证书，产权登记在被告名下，为被告单独所有。同日，该房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，债权数额为96万元。 原告婚前向嘉里桦枫地产开发（杭州）有限公司购买了位于杭州市下城区的房屋一套。2011年3月16日，原告与嘉里桦枫地产开发（杭州）有限公司签订《***北区车位使用权转让合同》，因原告此前已购买****幢*单元***室的房屋，现原告以12万元向该公司购买位于***北区地下一层**号车位一个。原被告在婚姻关系存续期间，与杭州泰地置业有限公司签订《**·**新城地下车位使用权有偿转让合同》，原被告以9万元向该公司购买*车位一个。 被告在2018年向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求原告履行离婚协议的义务，即将位于杭州市下城区的房产产权办理过户手续，原告交清2017年9月1日至2018年5月9日所欠的物业费等。后经法院调解，双方达成协议，下城区人民法院出具（2018）浙0103民初****号民事调解书，确定坐落于杭州市下城区房屋由被告一人所有，原告于2018年7月15日之前协助被告办理产权登记手续；被告自愿放弃其他诉讼请求。 本案审理期间，原告申请对某小区公寓A小区*单元***室房屋市场价值进行司法评估，被告申请对下城区***幢单元*室在××××年××月××日、2016年8月12日时点的市场价值进行评估，本院准许后，依法委托北京仁达房地产评估有限公司进行评估，经评估，某小区公寓A小区*单元***室房屋价值为306万元；下城区***幢单元*室在××××年××月××日时点的价值为204万元，在2016年8月12日时点的市场价值为231万元。原告支出鉴定费8650元，被告支出鉴定费12875元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告离婚时签订的《离婚协议书》，在无证据证明存在欺诈、胁迫等情形的，应当认定是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。关于某小区公寓A小区*单元***室房屋性质问题。签订《商品房认购协议》、支付定金是在原被告双方婚姻关系存续期间，但《商品房认购协议》性质属于意向书，不发生物权效力。签订《商品房买卖合同》及取得房屋所有权的时间均在原被告离婚之后，并由被告一人签署合同、房屋产权登记在被告一人名下，并明确注明是被告单独所有。《物权法》第九条规定不动产物权应依法登记才发生效力。故该房产应属被告个人所有。即使《商品房认购协议》能等同《商品房买卖合同》，即可认定该房产系原被告夫妻关系存续期间实际取得的共有财产，但事后，由被告一人签署《商品房买卖合同》且房屋产权登记归被告单独所有，上述行为的实施是在原告明知的情况下甚至需要原告配合下完成，即说明原被告对该“夫妻共同财产”的归属已经作出处理。在没有证据证明原被告双方对该房产权利另有约定外，该房产应归被告所有。即使购买时首付款及之后按揭款都是原告支付或大部分由原告支付，也不能影响该房产归属。原告现主张该房产仍系夫妻共同财产缺乏事实及法律依据，原告以夫妻共同财产请求予以分割的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的相关夫妻共同财产未处理尚需分割问题。位于杭州市下城区***北区编号为Ｂ178的车位及位于杭州市下城区泰地北上编号为***号的车位均是在原被告夫妻关系存续期间取得，属于原被告夫妻共同财产。位于杭州市下城区******幢单元*室房屋系原告婚前取得，属于其个人财产，但原被告夫妻关系存续期间共同还贷增值部分应属于夫妻共同财产。原被告双方争议的焦点是在离婚时上述财产权益是否已经处置完毕。原被告双方签订《离婚协议书》时，被告对上述财产权益存在是明知的。《离婚协议书》中除了明确约定两套夫妻共同所有的不动产归属外，约定了其他财产归原告所有。“其他财产”是概括性约定，原被告双方签订《离婚协议书》时，被告对上述财产权益存在是明知的，且未约定尚有其他财产权益未处置，故“其他财产”应当包含了上述财产权益。原被告双方在离婚时已经对上述财产权益予以了处理，即上述财产权益应归原告所有。至于位于杭州市下城区，同样，不动产以登记为准，该房屋所有权现为案外人，原告无确凿证据证明该房产系原被告在夫妻关系存续期间利用他人名义购买，且该房屋权益涉及案外人权利，即使存在原告所述情形，也不应在本案中处理。综上，原被告的诉讼请求与事实和法律规定不符，本院均不予支持。原被告各自支出的鉴定费用，均由各自承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回熊某1的诉讼请求。 二、驳回郑某的诉讼请求。 案件受理费减半收取。原告熊某1诉讼请求的案件受理费7319元及垫付的鉴定费8650元，由原告熊某1承担。被告郑某诉讼请求的案件受理费13262元及垫付的鉴定费12875元，由被告郑某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年五月三十日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹