wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1396号 原告：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行，住所地威海市世昌大道。 主要负责人：王永钊，行长。 委托诉讼代理人：王晓平，该银行员工。 委托诉讼代理人：王辉，山东东方未来律师事务所律师。 被告：刘芳邑，女。 委托诉讼代理人：张景洪，山东千佑律师事务所律师。 被告：孙玉刚，男。 原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行（以下简称农行威海高区支行）与被告刘芳邑、孙玉刚信用卡纠纷一案，山东省威海市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）鲁10民再13号民事裁定书，撤销了本院（2018）鲁1091民初887号民事调解书，并将该案发回本院重审。本院于2019年6月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王晓平、王辉、被告刘芳邑及其委托诉讼代理人张景洪、被告孙玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行威海高区支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金98246.59元、利息180259.05元、违约金29084元（截止至2020年5月16日）；2.判令二被告偿还原告自2020年5月17日起至实际履行之日止按合同约定标准和方法计算的利息、违约金等；3.判令二被告支付律师费38500元。事实与理由：2011年3月28日，被告刘芳邑在原告处开立卡号4637580002359226对中国农业银行金穗贷记卡，经原告审查同意向其发卡被告一直使用该卡消费，截止2020年5月16日，被告欠款共计346090.42元。原告就欠款向被告催收，但被告拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求处理。刘芳邑辩称，原、被告之间没有建立信用卡关系，原告是知情的，办理信用卡不是被告的真实意思表示，被告也不是合同的向对方，原告对被告的诉请没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。 孙玉刚辩称，信用卡不是他办理的，但款项是其使用的，同意偿还欠款本金及利息还款义务，不同意承担违约金、律师费。涉案信用卡是银行业务员到其经营的“贵族汽车美容”里拉业务，店里员工把挂靠店里买保险的人的身份证复印件给了银行业务员，信用卡寄到店里后，他用了几张，按照银行要求开卡使用，额度为5000元，开始一段时间因信用良好，额度提升了，后因投资失败无法偿还。 本院经审理认定以下事实：2011年3月28日，原告发放了一张持卡人为“刘芳邑”的中国农业银行金穗贷记卡。在2011年3月14日《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）尊然白金卡申请表》中的联系人为被告孙玉刚。后被告孙玉刚使用了该卡，截止2020年5月16日，该信用卡项下共欠原告本金98246.59元、利息180259.05元、违约金29084.78元。原告为本次诉讼支付了律师费38500元。2018年5月2日，原告诉来本院，要求刘芳邑偿还欠款本息违约金609311.45元。在该案诉讼过程中，孙玉刚持“刘芳邑”授权委托书到本院参与调解，并表示其本人愿意承担涉案信用卡产生的欠款本息、违约金、手续费、律师费等还款责任。本院调解结案后，在执行过程中，刘芳邑提出异议，并向威海市中级人民法院申请再审。关于原告诉讼请求金额减少的情况，原告说明因与被告孙玉刚有关四个信用卡案件，法院系合并执行，相关执行款项随机打入刘芳邑在原告信用卡欠款账户中，因此数额减少了。另查，2017年以来，被告孙玉刚在本院共涉及五件信用卡纠纷案件，其中（2018）鲁1091民初883号案，系原告起诉孙玉刚信用卡欠款案件，该案信用卡系孙玉刚于2010年7月7日申请办理，与本案信用卡系同种类信用卡，该案中孙玉刚对原告主张欠款本息及违约金数额没有异议，仅认为律师费过高。本案诉讼过程中，原告申请对农行金穗白金信用卡卡号为（4637580002359226）申请表上主卡申领人处的签字及授权委托书中委托人处的签字是否为刘芳邑书写的进行鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：1、送检的标称日期为“2011年3月14日”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）尊然白金卡申请表》中“刘芳邑”签名不是本人所写。2、送检的标称日期“2018年5月23日”《授权委托书》中“刘芳邑”签名不是刘芳邑所写。原、被告对该鉴定结论均无异议。 上述事实有当事人的陈述、书证等在案证实。 本院认为，根据鉴定结论，“2011年3月14日”的涉案信用卡申请表中及“2018年5月23日”《授权委托书》中“刘芳邑”的签名均非刘芳邑所签，故原告与刘芳邑之间未形成信用卡合同关系，且也没有证据证实刘芳邑使用了涉案信用卡，故原告要求刘芳邑承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。刘芳邑的抗辩理由成立，本院予以采信。 根据庭审调查情况，涉案信用卡被告孙玉刚系实际使用人，相关款项也系孙玉刚使用产生，其自愿参加诉讼，同意承担还款责任，应认定原告与孙玉刚之间实际形成了信用卡使用合同关系。关于孙玉刚承担还款责任的范围，本院评判如下：孙玉刚系涉案信用卡的实际使用人，其本人又持有同种类信用卡，且申领使用时间在本案信用卡之前，故应认定孙玉刚是知晓涉案信用卡的使用规则及相关费用。另外在原审调解笔录及威海市中级人民法院的调查笔录中，孙玉刚均表示同意承担所欠债务。故原告要求被告孙玉刚承担全部还款责任（包括律师费损失），具有事实和法律依据，本院予以支持。孙玉刚的相关抗辩，理由不当，本院不予支持。本院需要指出的是，原告在发放涉案信用卡的过程中，存在发卡随意、审核不严等情况，原告应及时整改，避免类似情况发生。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告孙玉刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行信用卡欠款本金98246.59元、利息180259.05元、违约金29084.78元（截止至2020年5月16日）； 二、被告孙玉刚偿还原告自2020年5月17日起至实际履行之日止按合同约定标准和方法计算的利息、违约金等； 三、被告孙玉刚于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行律师费损失38500元。 四、驳回原告要求被告刘芳邑承担还款责任的诉讼请求。 如果被告孙玉刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9894元，财产保全费3570元，共计13464元，原告负担5790元，被告孙玉刚负担7674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  魏亦斌 人民陪审员  于云凯 人民陪审员  张 凯 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  唐丽委
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1190号 原告：甘露，女，1996年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇小桥村，统一社会信用代码54340521B112068565。 责任人：刘延龙。 委托诉讼代理人:徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 原告甘露与被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会（以下简称：小桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘露及其委托诉讼代理人程和保到庭参加诉讼，被告小桥村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘露向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告征地人口补偿费6700元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告系被告村民。2019年5月,原告所在的村民组的部分土地被依法征收。根据被告的分配方案,该村民组每人分配人口补偿费6700元,有土地承包地的每人分配田亩补偿费6700元。原告家共有人口4人,但被告在这次征地补偿款分配中对原告田亩分配4人,人口只分配了3人的补偿费,其理由是以原告是外嫁女而不予参加分配。为此,原告虽曾与被告交涉,但被告却一直置之不理。原告认为,原告作为被告的村民,依法享有村民的同等待遇,被告拒发原告的征地人口补偿费行为确已违法。故特具状,请求法院依法判如所请。 小桥村委会辩称，对本案事实及原告身份均无异议；征地人口安置费、土地补偿费等根据谁征谁得的原则，费用全部发放到被征村民组；涉案征地补偿款分配方案是村民小组通过村民大会讨论一致通过决定，是村民的自治行为，原告不存在过错。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村民。原告所在村民组蒲后组的部分土地被依法征收，根据蒲后组2019年5月的分配方案，蒲后组青莲东路北侧安工大一期（竹家捍）东誉城9号地块征地补偿款为每人分配人口征地补偿款6700元，有承包地的每人分配田亩补偿费6700元。原告家共有人口4人，但在分配中被告只给3人参加人口补偿款分配，将原告1人以外嫁女为由未予分配。原告为此曾与被告交涉未果,以致成诉。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口本、蒲后组青莲东路北侧安工大一期（竹家捍）东誉城9号地块征地补偿款分配明细表、土地承包经营权证，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，甘露的户籍一直登记在小桥村蒲塘自然村，具有小桥村浦塘自然村集体经济组织成员资格，浦塘遇征地时征地补偿款实行以人口与承包地相结合的方案分配征地补偿款，甘露作为集体经济组织成员，有权要求分得相应征地补偿款。本案中甘露提交的证据能够证明，小桥村委会未向其发放与人口分配有关的人口补偿款6700元，故对甘露的诉请，予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告甘露征地人口补偿款6700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 玥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5671号原告：杨兵，男，1984年12月17日出生，汉族，住四川省。被告：上海馨劲包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：盛金平。原告杨兵诉被告上海馨劲包装材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杨兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨兵撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇二〇年五月十五日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3141号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司，住所地：海城市碧桂园二期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，系公司经理。统一社会信用代码：9121038167049867XE。委托代理人：王宇,海城市碧桂园服务中心副经理。于淼，海城市碧桂园服务中心副主管。被告：张亚媛，女，1955年10月20日生，汉族，住。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告张亚媛物业合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  曲立坤二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更861号 罪犯张志业，男，1981年8月23日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省淮安市清河区人民法院于2016年2月5日作出（2015）河刑初字第00237号刑事判决，认定被告人张志业犯绑架罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年7月2日起至2023年7月1日止），并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2016年3月25日被交付执行。本院于2018年5月10日以（2018）苏04刑更1229号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年10月1日止）。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张志业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张志业减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张志业在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬三次；另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张志业在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯张志业的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年1月1日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执509号申请执行人：宁夏家馨物业服务有限公司，统一社会信用代码：91640205MA76D2EQ3H。法定代表人：李某。被执行人：田某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初453号民事判决书，向被执行人田某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人田某应支付申请执行人宁夏家馨物业服务有限公司执行款844.4元、负担执行费50元，合计894.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田某在银行等金融机构的存款894.4元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年五月七日书记员 孟沈阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初958号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩、周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：杨兆安，男，1979年12月22日生，汉族，住盱眙县。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告杨兆安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告杨兆安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡农商行诉称事实：主债务情况：贷款人是杨兆安；贷款于2017年3月2日发放，2018年3月2日到期；按月等额本金还款；截至2019年7月1日，结欠贷款本金39984.8元、期内利息1315.29元、逾期罚息4673.77元；期内利率为年利率5.76%，逾期利率为期内利率上浮50%。杨兆安应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费12518元。请求法院判决：1、杨兆安立即归还借款本金39984.8元，并支付期内欠息1315.29元、逾期罚息（截至2019年7月1日4673.77元；自2019年7月2日起至实际给付之日止，以39984.8元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年3月3日起至实际给付之日止，以期内欠息1315.29元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）、律师代理费12518元。2、诉讼费由杨兆安负担。被告杨兆安在法定期限内未作答辩。本院认为：原告无锡农商行诉称事实有借款合同、借款借据、律师服务合同、欠息清单等证据在卷证实，本院予以确认。被告杨兆安未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兆安于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金39984.8元，并支付期内欠息1315.29元、逾期罚息（截至2019年7月1日为4673.77元；自2019年7月2日起至实际给付之日止，以39984.8元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）及期内欠息之复利（自2018年3月3日起至实际给付之日止，以期内欠息1315.29元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）。二、被告杨兆安于本判决生效后立即支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师费12518元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元、保全费660元，合计1291元，由被告杨兆安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张磊二〇二〇年五月十八日法官助理 唐玉书 记 员 张琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初776号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司经理，特别授权。 被告：古金连，女，1967年2月22日生，汉族，住定南县。 被告：古贵华，男，1966年9月4日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告古金连、古贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告古金连、古贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金100000元，利息暂计算至2020年2月26日为18052.28元，并应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告古金连与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2017年4月26日起至2018年4月25日。同日，原告将借款本金100000元发放给被告古金连。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告古金连未答辩，亦未提交证据。 被告古贵华未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年4月26日，原告与被告古金连签订了一份《个人借款合同》，约定：1、借款金额为100000元，借款期限12个月，自2017年4月26日至2018年4月25日；2、借款用途为经营竹炭厂，借款月利率为5.2917‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日……被告古金连在借款合同借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告将借款本金100000元发放给被告，被告古金连、古贵华在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，两被告未足额归还欠款本息，截止2020年5月11日仍欠借款本金100000元，利息20066.58元。 本院认为，原告与被告古金连签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《个人借款合同》及借款凭证，被告古金连、古贵华已经取得了100000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告古金连、古贵华未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告古金连、古贵华归还剩余借款本金100000元及截止2020年5月11日的利息20066.58元的诉求予以支持,2020年5月12日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告古金连、古贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古金连、古贵华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2020年5月11日的借款利息为20066.58元，2020年5月12日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告古金连、古贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  任 嫔
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更741号 罪犯孙云涛，男，1993年5月26日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市虎丘区人民法院于2013年4月26日作出（2013）虎刑初字第0070号刑事判决，以被告人孙云涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年7月13日起至2022年7月12日止。被告人及同案被告人不服，提出上诉。2013年6月24日江苏省苏州市中级人民法院作出(2013)苏中刑终字第0093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4113号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2017年11月16日本院作出（2017）苏04刑更2191号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2021年2月12日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙云涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯孙云涛减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯孙云涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯孙云涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙云涛的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月12日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执469号申请执行人李桂香，女，1965年8月11日出生，汉族，住钟祥市。被执行人傅国银，男，1957年10月8日出生，汉族，住钟祥市。被执行人钟祥市日用化工厂，住所地：钟祥市郢中镇襄汉路16号。法定代表人：傅国银，厂长。李桂香与傅国银、钟祥市日用化工厂民间借贷纠纷一案，2020年5月11日，荆门市中级人民法院作出（2020）鄂08民终283号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取傅国银、湖北银诚生物制品有限公司在钟祥市航道管理局的土地及附着物转让款258000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  邓 鸽审判员  杨春生二〇二〇年五月二十一日书记员  叶淑慧
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1427号原告：李婉，女，1987年6月30日生，汉族，住徐州市开发区。被告：陈景振，男，1983年8月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区(弗拉)美容美发。原告李婉与被告陈景振买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员侯盈独任审判公开开庭进行了审理。原告李婉到庭参加诉讼，被告陈景振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李婉向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款51500元，利息按同期银行贷款利率四倍计算(自2020年3月27日起计算至实际给付之日)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，被告在原告处采购亿信医用外科口罩30000个，每个口罩价格3.55元，合计106500元，被告支付部分货款，2020年3月25日原、被告双方对账后，被告尚欠原告货款51500元，被告于当日书写欠条一张，承诺于2020年3月26日前付清货款，到期后被告以各种理由推脱拒不还款，特诉至法院请求依法支持诉请。被告陈景振经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月25日，被告陈景振向原告出具欠条一份，该欠条载明“本人陈景振（320323198308282211）由于拿货欠李婉货款人民币51500（伍万壹仟伍佰元整），确认利息按银行同期贷款4倍算，本人承诺2020，3，26日前本金还清，如未还从3月27日算，如不能按时偿还由李婉起诉，所有费用由本人承担。陈景振，2020，3，25。”原告的陈述与其提交的证据相互印证，可作为有效证据使用。本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定向出卖人支付货款。本案中，被告向原告出具的欠条意思表示明确、具体，现原告的请求有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。关于利息问题，原告要求按照同期银行贷款利率四倍计算，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈景振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈景振于本判决生效之日起十日内向原告李婉支付货款51500元及利息（以人民币51500元为本金自2020年3月27日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元减半收取606.5元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 侯 盈二〇二〇年五月十一日书记员 王冬琪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘继花，女，1947年1月17日出生，汉族，住河南省杞县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖强，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省杞县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖路增，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省杞县。再审申请人（一审原告）肖路迎，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省杞县。再审申请人（一审原告）肖路朋，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杞县自然资源局。法定代表人杨卫东，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）肖传力，男，1955年11月10日出生，汉族，住河南省杞县。再审申请人刘继花、肖强等五人因诉被申请人杞县自然资源局房屋登记一案，不服开封市中级人民法院（2020）豫02行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人刘继花、肖强等五人申请再审称，被申请人杞县自然资源局针对同一不动产办理两本房产证，即为肖传力颁发了2012-8001号房屋所有权证，为肖新政颁发了2012-8002号房屋所有权证。二审法院对申请人提供的证据不予采信，认定申请人2013年3月在开封市中级人民法院存在撤诉的事实错误，当时的撤诉申请是其中一个申请人与第三人串通而为，并不是全体申请人的共同意思。故原审法院认定事实不清，请求河南省高级人民政府提审本案，依法撤销被申请人为肖新政颁发的2012-8001号房屋所有权证。本院经审查认为，在刘继花、肖强等五人提起本案诉讼之前，刘继花、肖强、肖路迎、肖路朋四人已就2012-8001号房屋所有权证的登记行为向河南省杞县人民法院提起诉讼，河南省杞县人民法院于2012年12月27日作出（2012）杞行初字第156号行政判决，驳回刘继花、肖强、肖路迎、肖路朋四人的诉讼请求。刘继花、肖强、肖路迎、肖路朋四人不服提起上诉，开封市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）汴行终字第9号行政裁定，准许刘继花、肖强、肖路迎、肖路朋四人撤回上诉。刘继花、肖强等五人现又就2012-8001号房屋所有权证的登记行为提起诉讼，本诉讼的诉讼标的已为上述杞县人民法院作出的（2012）杞行初字第156号生效行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，原审法院裁定驳回刘继花、肖强等五人的起诉结果正确。刘继花、肖强等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘继花、肖强、肖路增、肖路迎、肖路朋的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年五月二十五日书记员  范明典
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1037号 原告：许双菊，女，1961年12月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北无界投资有限公司，住所地：石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场F区综合写字楼1-2011、2012。 法定代表人：王佳欢。 被告：赵西坤，女，1979年2月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告许双菊诉被告河北无界投资有限公司、赵西坤合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告许双菊于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许双菊撤诉。 案件受理费减半收取计36元，由原告许双菊负担。 审判员 张 聪 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李思吉 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7192号 原告：厦门浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号401-408室，统一社会信用代码91350203678260340Y。 法定代表人：吴新平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓武东，公司员工。 被告：苏雅云，女，1999年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司与被告苏雅云劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案。原告厦门浩沙健身俱乐部有限公司经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门浩沙健身俱乐部有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1319号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆尧县隆尧镇丘一村村民委员会。住所地：隆尧县隆尧镇丘一村。 法定代表人：李立中，该村村支书。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖占清，男，1949年6月6日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭桂棉，女，1951年1月20日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓玲，女，1970年7月20日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖彤，女，1997年11月19日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖晨，男，2001年4月10日出生，汉族，住隆尧县。 再审申请人隆尧县隆尧镇丘一村村民委员会因与被申请人肖占清、郭桂棉、刘晓玲、肖彤、肖晨确认合同效力纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆尧县隆尧镇丘一村村民委员会申请再审称，本案案涉土地117亩，是再审申请人村集体保留的唯一一块可对外发包的林场，也是村里的唯一集体经济收入来源，属于涉及村集体和全体村民重大利益事项。经再审申请人查阅2006年的党员活动记录本、村委会议议事记录、村民代表会议记录本，没有涉及将村林场117亩土地承包给肖永格的相关会议记录内容。肖永格的林场承包协议是采取欺诈、胁迫手段，让部分村民代表在违背真实意思的情况下签订的。该合同违反法律强制性规定，属无效合同。肖永格向原审法院提交的承包协议和再审申请人找到的村委会留存的承包协议格式不同，原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，双方系通过自愿协商后签订的林场承包协议书，该协议内容经过了再审申请人村民代表会议同意，协议形式合法，内容没有违反国家强制性法律规定，依法应对其确认为有效合同。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人隆尧县隆尧镇丘一村村民委员会的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩 冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐莉，女，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,025.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐莉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币96,025.80元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终813号 上诉人（原审原告）：成都科技大学电脑网络设备公司。住所地：成都市武侯区南一环路一段24号科大科技服务楼110号。 法定代表人：杨爱民。 委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘齐巍，男，1971年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人成都科技大学电脑网络设备公司因与上诉人刘齐巍公司证照返还纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 成都科技大学电脑网络设备公司上诉请求：撤销一审裁定并发回重审。事实与理由：一审法院认定本案属人事争议，系事实认定错误。本案系公司证照返还纠纷，系侵权之诉，属于人民法院受案审理范围。 刘齐巍辩称，本案是在政府主导的企业改制中发生的证照返还纠纷，应在企业改制中一并解决，不属于人民法院受案范围。 刘齐巍上诉请求：一审裁定结果正确，事实认定有误。事实与理由：1.本案不属于人民法院受案范围；2.一审认定事实部分错误，应予纠正。 成都科技大学电脑网络设备公司辩称，本案系公司证照返还纠纷，刘齐巍与四川大学的人事争议与本案无关。 成都科技大学电脑网络设备公司向一审法院提出诉讼请求：判令刘齐巍归还成都科技大学电脑网络设备公司公章、财务专用章、营业执照正副本、财务资料等证照资料。 一审法院审查后认定：成都科技大学电脑网络设备公司原为成都科技大学校办总厂经营部，成立于1992年4月，性质为事业单位。1993年，企业名称变更为“成都科技大学电脑网络设备公司”，企业性质登记为全民所有制企业。据1993年的成都科技大学电脑网络设备公司章程记载：该公司上级行政管理单位为“成都科大科技开发中心”；公司法定代表人由学校任命。据公司验资证明显示，公司注册资金34万元，由其主管单位拨入。1997年3月4日，四川大学、成都科技大学出具《关于更换成都科技大学电脑网络设备公司法人代表的报告》以及工商相关登记手续记载，将法定代表人变更为刘齐巍。2017年9月27日，四川大学出具《关于成都科技大学电脑网络设备公司负责人任免的决定》，内容为“经学校研究决定，免去刘齐巍同志成都科技大学电脑网络设备公司经理职务及法定代表人，任命杨爱民同志为成都科技大学电脑网络设备公司经理及法定代表人”，并通知移交公章证照事宜。该通知事宜遭刘齐巍拒绝。 一审法院另查明，刘齐巍因查询得知其没有在四川大学编制中，长期信访未果。2015年6月8日，四川大学人事处向刘齐巍出具《通知》：“根据2015年5月19日专题会纪要：一、关于刘齐巍有关人事关系的诉求：根据调查结果，会议认为，刘齐巍与四川大学没有建立人事关系，不同意其诉求”。此外，刘齐巍所提人事关系诉讼，均被人民法院以“人事争议”不属于人民法院民事案件立案受理范围为由，裁定驳回起诉。 一审法院认为，首先，从成都科技大学电脑网络设备公司以及其前身成都科技大学校办总厂经营部的性质来看，均属于事业单位或全民所有制性质；从其章程而言，均指明法定代表人的任命权力在于学校方。例如，《成都科技大学校办总厂经营部章程》记载：“法定代表人的产生程序及职能，经理由产业处处长提名，报学校有关部门批准，由学校任命”；《成都科技大学电脑网络设备公司章程》亦记载：“公司法定代表人由学校任命”。从公司以往的管理过程中，对于前法定代表人的免职，以及现任法定代表人刘齐巍的任职，均是通过学校任命完成的。从以上所述公司的章程及以往管理流程来看，成都科技大学电脑网络设备公司并非现代公司法意义上的自主经营的公司，其法定代表人的任命及免职，以及管理，均没有按照现代公司法意义上的独立法人的管理流程行使，即一切权利来源于股东大会，任免流程应当按照公司法规定或者章程规定的表决程序进行。而其上级主管部门即四川大学仍具有对人员任免的人事权力。其次，从刘齐巍个人身份而言，虽四川大学人事处以《通知》形式否认刘齐巍与四川大学具有人事关系，但刘齐巍又确系四川大学、成都科技大学出具的《关于更换成都科技大学电脑网络设备公司法人代表的报告》而任命，也并非通过公司法规定流程选举产生。综上，对成都科技大学电脑网络设备公司、刘齐巍身份的认定，因公司法定代表人在任免过程中发生的争议，属于四川大学下属企业内部人事争议，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的的争议”的规定，不属于人民法院民事案件立案受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，裁定驳回成都科技大学电脑网络设备公司的起诉。 本院认为，成都科技大学电脑网络设备公司与刘齐巍在本案的诉争问题并非人事争议，而是基于刘齐巍被免去法定代表人后返还公司相应物品的请求。公司的公章、证照属公司财产，成都科技大学电脑网络设备公司要求返还公章、证照的诉请，属于民事案件受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的的争议”的规定，认定本案系人事争议，不属于人民法院民事案件受理范围，认定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7744号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈兵 审判员  陈曦 审判员  史洁 二〇二〇年五月八日 书记员  陈悦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2661号 被执行人：黄赞谦,男,1972年7月8日出生,汉族,住广州市白云区。 关于被执行人黄赞谦一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初3085号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄赞谦应缴纳一审受理费5905.00元。本院于2020年2月25日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  曾敬林 二〇二〇年五月八日 书记员  卢耀梁
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保118号嘉禾县玉翠商贸有限公司、李凤琴：关于申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司与被申请人李凤琴财产保全一案。本院根据本院作出的（2020）湘1024财保72号民事裁定书，于2020年5月13日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，被申请人账户的有足额财产。2020年5月14日本院通过法院总对总网络执行查控系统冻结被申请人李凤琴足额银行存款，冻结期限为一年，自2020年5月14日至2021年5月13日。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司在本院采取保全措施30日内不依法诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。本院已将查询结果和冻结情况告知申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司。本案应予以结案，特此通知。二〇二〇年五月十八日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保241号申请保全人，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎赉特旗营业部,住扎赉特旗。被保全人，陈立永，男，汉族，1966年12月30日出生,住扎赉特旗。被保全人，车艳霞，女，汉族，1968年9月9日出生,住扎赉特旗。被保全人，车永平，男，蒙古族，1973年10月11日出生,住。内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎赉特旗营业部与陈立永、车艳霞、车永平财产保全一案，本院已根据内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎赉特旗营业部申请，依据（2020）内2223民初2141号裁定书，于2020年5月25日以部分保全方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇二〇年五月二十五日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2276号上诉人（原审被告）：程天放，男，1989年8月16日生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人（原审被告）：黄颖，女，1989年5月18日生，满族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：程天放（黄颖丈夫），本案上诉人。被上诉人（原审原告）：大连金地物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区惠丰路15号1单元2层4号。统一社会信用代码：912102115944472713。法定代表人：刘涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵雷，女，该公司员工。上诉人程天放、黄颖因与被上诉人大连金地物业管理有限公司（以下简称金地物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程天放、黄颖上诉请求：撤销一审判决并依法改判按照70%的比例支付物业费。事实和理由：金地物业管理混乱，服务标准与2.3元的标准不符。金地物业辩称，不同意程天放、黄颖的上诉请求。程天放、黄颖没有任何证据证明物业服务有重大瑕疵，金地物业严格按照合同约定标准收费。经安全巡查或业主反馈后，金地物业对于设施设备及时维修。关于阻碍消防通道和违建行为的管理，金地物业只有劝阻和告知的权利，没有强制义务。金地物业向一审法院起诉请求：程天放、黄颖支付拖欠物业费5,756.8元（2016年11月1日至2019年2月28日）。一审法院认定事实：2015年9月14日，大连金地檀境小区的建设单位大连天意房地产开发有限公司与程天放、黄颖签订了《商品房买卖合同》，合同显示程天放、黄颖为甘井子区博艺园32号1单元7层2号房屋的买受人，同时，《商品房买卖合同》补充协议第十二条约定“买受人同意，在业主大会聘任物业管理机构之前，由大连金地物业管理有限公司提供物业管理服务。买受人接受并遵守出卖人依法制定的《临时管理规约》以及出卖人与物业服务公司签订的《前期物业服务合同》”。2015年6月30日，程天放、黄颖对建设单位大连天意房地产开发有限公司与金地物业签订的《前期物业服务合同》的内容予以确认、文件予以签收。该合同约定物业费为高层住宅按每月2.3元/平方米收取。上述合同签订后，金地物业为该小区提供物业服务至今。程天放、黄颖系大连市甘井子区博艺园32号1单元7层2号房屋的业主，该房屋建筑面积89.39平方米。程天放、黄颖自2016年11月1日起至2019年2月28日止未交纳物业费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与金地物业签订的《前期物业服务合同》，以及与程天放、黄颖之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议和程天放、黄颖对《前期物业服务合同》内容的确认与签收行为，对金地物业、程天放、黄颖具有约束力。金地物业作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为程天放、黄颖所在小区提供物业服务，程天放、黄颖作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，金地物业以《商品房买卖合同》及其补充协议和《前期物业服务合同》为据，向程天放、黄颖主张物业费，依据充分，金地物业主张程天放、黄颖给付自2016年11月1日起至2019年2月28日止的物业服务费5,756.8元，程天放、黄颖对拖欠物业费的时间及金额无异议，予以支持。关于程天放、黄颖辩称金地物业物业服务不到位，服务存在的一系列问题，不能证明金地物业存在重大服务瑕疵，物业公司对小区环境及设施的管理和维护是一个持续性的履行过程，且物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来实现的，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益，故程天放、黄颖以金地物业提供的服务存在瑕疵或不到位为由，拒绝交纳物业费，于法无据，亦不予采纳。同时金地物业也应虚心听取广大业主的意见，不断提升物业服务水平，努力为小区业主创造一个良好的生活环境。判决：程天放、黄颖于本判决发生法律效力之日起十日内，向大连金地物业管理有限公司支付拖欠的自2016年11月1日起至2019年2月28日止的物业服务费5,756.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（大连金地物业管理有限公司已预交），由程天放、黄颖负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为二上诉人应按何标准向被上诉人缴纳物业费。案涉小区的开发商与被上诉人签订了案涉《前期物业服务合同》，则依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，前述前期物业合同对包括二上诉人在内的案涉小区业主具有约束力。案涉前期物业合同对案涉房屋的物业费缴纳标准作出了明确的约定，即2.3元/月˙平方米，则二上诉人应按照此标准向被上诉人缴纳物业费。二上诉人对于一审判决认定的欠费期间及房屋面积并未提出异议，故本院对于一审判决认定的二上诉人应缴物业费数额5,756.8予以确认。关于二上诉人主张被上诉人提供的物业服务存在瑕疵一节，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，二上诉人作为案涉小区业主可请求被上诉人承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以拒缴物业费的形式表达自身的不满情绪。综上所述，程天放、黄颖上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程天放、黄颖负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年五月七日书记员 牛超群
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢66号之二 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，地址：高安市瑞州路163号，统一社会信用代码：913609004921260045。 法定代表人：舒洪泉，董事长。 被执行人黄丹，女，汉族，1990年3月29日出生，住所地：江西省高安市。 被执行人黄云峰，男，汉族，1968年12月8日出生，住高安市。 被执行人徐春林，男，汉族，1963年5月1日出生，住高安市。 被执行人卢正英，女，汉族，1968年1月27日出生，住高安市。 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄丹、黄云峰、徐春林、卢正英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初775号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院立案恢复执行受理了该案的执行。本院在执行过程中，于2020年4月22日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖1、被执行人徐春林名下有位于江西省高安市（房产证号：高房权证太字第××）及土地（土地证号：高国用（2009）第0773号）；2、被执行人黄云峰名下有位于筠阳街办以西瑞和园4幢304号房屋及39号车库（房产证号：高房权证筠字第××号）及土地（土地证号：高国用（2008）字第1667号）；3、被执行人黄云峰名下有位于太阳镇房屋1-4层（房产证号：高房权证太字××号）及土地（土地证号：高国用（2009）字第1359号），2020年4月22日买受人陈建明（身份证号3622221975××××××××）、刘春阳（身份证号：3622221978××××××××）以最高价1150000元竞得位于太阳镇房屋1-4层（房产证号：高房权证太字××号）及土地（土地证号：高国用（2009）字第1359号）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对位于太阳镇房屋1-4层（房产证号：高房权证太字××号）及土地（土地证号：高国用（2009）字第1359号）的所有查封。 二、被执行人黄云峰名下有位于太阳镇房屋1-4层（房产证号：高房权证太字××号）及土地（土地证号：高国用（2009）字第1359号）归买受人陈建明、刘春阳所有。 三、买受人陈建明、刘春阳应持本裁定书在30日内到高安市不动产登记中心、高安市住房与城乡建设局等相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年五月十八日 书记员  付志平
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保282号申请人:云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人:张加文，该公司董事长。被申请人：昝艳，女，1981年11月22日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人昝艳的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人昝艳的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十四日书记员  杨 淞
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0508行初104号原告苏州苏启保洁服务有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路176号。法定代表人王金富，总经理。委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告苏州市吴江区应急管理局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路536号。法定代表人沈春荣，局长。委托代理人钱锋，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托代理人陈希哲，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。本院在审理原告苏州苏启保洁服务有限公司诉被告苏州市吴江区应急管理局安全生产行政处罚一案中，原告苏州苏启保洁服务有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州苏启保洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州苏启保洁服务有限公司负担。审 判 长  马文立人民陪审员  孙毓平人民陪审员  王建英二〇二〇年五月二十七日法官 助理  马 林书 记 员  袁小英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3356号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告闫大连，女，汉族，1968年09月11日出生，住河南省项城市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告闫大连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚到庭参加诉讼，被告闫大连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金232271.18元、利息202141.8元、复利86837.82元，共计521250.8元（利息、复利暂计至2019年11月9日，之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人闫大连。2、借款金额299000元。3、借款期限为36个月，自2015年08月19日起至2018年8月19日止。4、贷款用途为装修+购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.6%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2016年07月20日起发生逾期；截至2016年07月20日，被告闫大连尚欠原告贷款本金232271.18元及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还复利3189.31元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告闫大连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告闫大连于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金232271.18元，并按照合同约定偿还自2016年07月20日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（复利的金额减去已还金额3189.31元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9013元，减半收取4507元，由被告闫大连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年五月二十二日书记员 王丽娟
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执496号之一 被执行人：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡。 法定代表人：陈**，经理。 被执行人：陈光辉，男，汉族，住金溪县琉璃乡。 被执行人：李爱华，女，汉族，住金溪县琉璃乡。 本院在执行申请执行人徐宣传与被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十九日
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审127号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人赵伟，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行渝交执罚【2018】1031101148号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年10月18日作出渝交执罚【2018】1031101148号行政处罚决定书，决定对被执行人赵伟罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人赵伟收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2018】1031101148号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2018】1031101148号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2018】1031101148号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，共计200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执821号之一 申请执行人：刘洪，男，汉族，1976年4月27日出生，住贵州省普安县。 被执行人：唐龙，男，1987年7月30日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谢春，女，汉族，1984年02月28日生，住贵州省普安县。 本院在执行刘洪与唐龙、谢春民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢春在中国工商银行2409**5305账户内存款人民币228613.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 **波
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初482号 原告：李小珍，女，1979年2月4日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃春华，女，1988年12月1日出生，壮族，现住广西上林县。 原告李小珍与被告覃春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李小珍、被告覃春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金44500元。事实和理由：2019年1月23日被告覃春华向原告借款人民币50000元。2019年8月9日，被告书写借条给原告，约定所借原告的50000借款分别于2019年9月30日偿还10000元、2019年10月30日偿还20000元、2019年11月30日偿还20000元，但到期后被告未能偿清。被告行为违反诚信，严重侵害原告权益，特提起诉讼，请依法判处。 原告李小珍为证明其主张向本院提交证据：1.身份证；2.借条；3.银行历史明细。 被告覃春华辩称：借到原告5万元是事实，但暂时没有能力一次性偿清，愿意分期偿还。 被告覃春华未向本院提供任何证据。 本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李小珍与被告覃春华是朋友关系。2019年1月23日，被告覃春华以资金紧缺为由向原告李小珍借款50000元，双方口头约定月利率5%，原告通过其在农村商业银行账户（账号12×××30）转账到被告银行账户（账号12×××55）50000元。被告仅支付了4个月利息，每个月2500元，共计10000元。后来被告一直不还钱，经原告多次催还后，被告覃春华于2019年8月9日出具一张借条给原告，该借条主要载明：覃春华在于2019年1月23日向李小珍（）借款人民币伍万元整（50000），现分3期进行还款，第一期于2019年9月30日还壹万元（10000），第二期于2019年10月30日还款贰万元（20000），第三期2019年11月30日还贰万元（20000）。被告覃春华作为借款人在该借条上借款人处签名摁印。原、被告口头约定从此不需再支付利息，出具借条两个月后，被告仅偿还原告借款本金1500元。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告未能偿清借款，原告索还未果，遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律的规定偿还借款本金并支付利息。关于本案借款本金的问题，原告李小珍主张被告覃春华向其借款50000元，并提交由被告覃春华签字摁印确认的《借条》、银行历史明细为凭，证据来源真实合法，并相互佐证，被告在庭审中也予以认可，足以证实原告李小珍与被告覃春华之间存在借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，对于已支付的利息不能超过年利率36%，未支付的利息不能超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。本案庭审中，原、被告双方于借款时口头约定月利率5%予以确认。因被告按月利率5%支付原告4个月利息，共计10000元，超出年利率36%的部分约定无效，超出的部分应视为偿还本金，应在本案中用于抵扣借款本金，即10000元-（50000元×36%÷12×4）=4000元，因此，4000元应抵扣借款本金。被告又于出具借条后偿还借款本金1500元，故被告尚欠原告借款本金为50000元-4000元-1500元=44500元。因此，原告李小珍请求被告覃春华偿还借款本金44500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告覃春华于本判决生效后十日内偿还原告李小珍借款本金44500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李小珍负担58元，由被告覃春华负担467元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭子华 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李米仪 书 记 员 蒙 娜 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4335号申请人：湖南通程律师事务所，注册地湖南省长沙市雨花区劳动西路中扬大厦22楼，现经营地长沙市雨花区芙蓉中路三段569号第六都兴业IEC大厦28楼。法定代表人：兰力波，主任。委托诉讼代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师。被申请人：陈贤武，男，55岁。申请人湖南通程律师事务所与被申请人陈贤武所有权确认纠纷一案，申请人湖南通程律师事务所于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求立即冻结登记在被申请人陈贤武名下坐落于湖南省长沙市雨花区的房屋【产权证号：长房权证雨花字第××号，国有土地使用权证号：雨国用（2003）字第××号，建筑面积：207.84㎡】的产权，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人湖南通程律师事务所的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结登记在被申请人陈贤武名下坐落于湖南省长沙市雨花区的房屋【产权证号：长房权证雨花字第××号，国有土地使用权证号：雨国用（2003）字第××号，建筑面积：207.84㎡】的产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红梅二〇二〇年五月十八日书记员  黄丽娜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初962号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：卢方臣，男，1979年6月24日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：唐洪彬，男，1978年1月8日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：赵骞恒，女，1979年1月23日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：李云龙，男，汉族，1980年9月14日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：崔连萍，女，1972年2月5日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张可亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：齐海娟，女，1978年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧（黑龙江省东成国际商贸有限公司东座000101号）。法定代表人：齐海娟，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（下称润生银行）与被告卢方臣、唐洪彬、赵骞恒、李云龙、崔连萍、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告润生银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4857号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月8日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45247元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000210），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓921号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45247元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45247元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000210），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓921号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45247元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25247元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为466元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担366元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执448号之六 申请执行人：黎振，男，1978年5月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：黄昆仑，男，1979年4月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：黄河，男，1971年8月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 本院执行申请执行人黎振与被执行人黄昆仑、黄河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初212号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄昆仑、黄河未按判决向申请执行人黎振支付货款389952元及诉讼费4467.53元，合共394419.35元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人黄河银行账户扣划1135.09元、从被执行人黄昆仑银行账户扣划1742.13元，上述案款已转至申请执行人指定账户上。此外，经本院对被执行人的工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除从被执行人黄河银行账户扣划1135.09元、从被执行人黄昆仑银行账户扣划1742.13元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执448号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  田皓瑜
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3880号 申请执行人李登来，男，汉族，1985年8月27日出生，住广州市黄埔区。 被执行人周婷，女，汉族，1988年6月12日出生，住广州市番禺区。 李登来申请执行周婷借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9444号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年04月03日立案执行。2020年4月16日，双方当事人达成长期履行的和解协议。 本院认为，当事人在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行，故本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执3880号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍未履行义务的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁碧致
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初301号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人崔俊杰，男，1985年3月8日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。2016年5月31日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留五日；2016年6月24日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元；2018年9月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2019年1月31日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年1月7日被重庆市万州区公安局抓获，同日因吸毒被该局决定行政拘留十四日，同月14日被刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]266号起诉书指控被告人崔俊杰犯容留他人吸毒罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官易春潮、被告人崔俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月至2020年1月6日期间，被告人崔俊杰多次在其租住的重庆市万州区×房屋内容留余某、龚某等人吸食毒品。具体事实如下： 1.2019年11月的一天，被告人崔俊杰在其租住的万州区×房屋内容留余某吸食了毒品。 2.2019年12月3日，被告人崔俊杰在其前述租房内容留余某、龚某吸食了毒品。 3.2019年12月10日，被告人崔俊杰在其前述租房内容留余某、龚某吸食了毒品。 4.2019年12月20日，被告人崔俊杰在其前述租房内容留余某吸食了毒品。 5.2020年1月3日，被告人崔俊杰在其前述租房内容留余某、龚某吸食了毒品。 6.2020年1月6日，被告人崔俊杰在其前述租房内容留房某吸食了毒品。 2020年1月7日，被告人崔俊杰在其租房内被公安民警抓获，民警在该租房内查获冰毒、麻古共计0.2克。 上述事实，被告人崔俊杰在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、执行通知书、公安行政处罚决定书、房屋租赁合同、指认吸毒工具照片、指认现场照片、指认称量结果照片、检查笔录、提取笔录、称量笔录、证据保全清单、衡器检定证书、尿液提取笔录、现场检测报告书、指认尿检结果照片、证人余某、龚某、房某、李某的证言、抓获经过说明、被告人崔俊杰的供述及毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔俊杰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔俊杰曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人崔俊杰有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人崔俊杰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人崔俊杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的毒品0.2克，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘纯元 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  廖文博 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  李 真 书 记 员  冉籍君
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初396号原告：陈寿强，男，汉族，1977年1月3日出生，广东省连州市人，住连州市**************。被告：任芬勇，男，汉族，1977年4月20日出生，广东省连州市人，住连州市龙坪镇垦区**********。原告陈寿强诉被告任芬勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。依法由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寿强、被告任芬勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈寿强诉称：2013年4月3日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，定于2013年12月31日前还清，同时出具借条一张。2013年5月15日，被告再次向原告借款15000元，定于2013年12月31日前还清，同时出具借条一张。双方约定，如还款期限到期后，被告未返还借款，被告就按月息1%计算，两笔借款的利息为每月250元。还款期限到期后，原告多次要求被告返还借款，但遭到被告的拒绝，同时被告也拒绝支付利息给原告。为此特向法院起诉请求：一、判令被告向原告返还第一笔借款10000元；二、判令被告向原告返还第二笔借款15000元；三、判令被告向原告支付从2014年1月1日至还清之日止两笔借款的利息；四、判令被告承担本案诉讼费。原告陈寿强对其主张提供下列证据：一、原告身份证复印件；二、借据两张复印件。上述证据均经庭审质证。被告任芬勇辩称：被告向原告借了25000元是事实，但原告诉求1分息，被告不认同。同时，被告在2014年、2018年和2019年都还过钱给原告，但之前转账的那张银行卡很久没用了，去银行打流水也比较麻烦，有部分还款信息没法提供。被告任芬勇对其主张提交了身份证、微信转账记录两张。经审理查明：2013年4月3日和5月15日，被告任芬勇因资金周转困难向原告陈寿强借款10000元和15000元，并出具两张借据给原告收执，借据没有约定借款利息和还款期限。被告在借款后曾于2019年9月12日通过微信转账还款2000元给原告；庭审中被告提出“2018年年底通过朋友任建华偿还2000元给原告及2014年年末通过银行转账偿还了4000元给原告”，原告则在表示“2014年是还过钱但不记得是2000元还是4000元具体金额记不清，2018年是有朋友代还这回事但具体金额是2000元还是多少记不清了”。此外，庭审中被告提出曾通过银行转账偿还部分借款给原告，但至今没有提交任何证据予以证明。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告任芬勇向原告陈寿强借款25000元的事实，有原告提供的两张借据等证据予以证实，由此可见原、被告之间形成了真实的借贷关系，双方的借款内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效。本案中，原、被告的争议焦点主要在是借款后的还款情况。虽然被告提供的还款证据只有2000元的微信转账记录，但在庭审中原告表示“2014年及2018年被告均有偿还过借款，但具体金额是被告所主张的2000元及4000元，还是其他数额记不清了”，该表述已构成法律层面上的自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，综合庭审信息及案件的相关情况，依法可认定被告在2014年曾向原告偿还借款4000元、2018年曾向原告偿还借款2000元。故认定被告于2014年、2018年、2019年共向原告偿还借款8000元（4000元+2000元+2000元），剩余未偿还的借款为17000元。被告主张除上述还款外还在曾通过银行转账偿还借款给原告，但该主张原告不予承认，被告也没有提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。关于原告利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，因原告向法庭提供的两张借据均没有约定具体的还款时间，故原告起诉日期的次日起视为逾期还款的日期（即2020年3月24日），借款期限内视为无息借款，逾期利息依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。即借款17000元的逾期利息应自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告任芬勇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈寿强偿还借款本金17000元及逾期利息（自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）；二、驳回原告陈寿强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，因适用简易程序，减半收取212.50元（原告已预交），由被告任芬勇负担150元，原告陈寿强负担62.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 张富成二〇二〇年五月十三日法官助理 陈伶伶书 记 员 何文渊附本案适用的法律法规条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1106号原告：杜茂琴，女，1952年3月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：吴君，女，1978年4月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：吴萍，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告杜茂琴与被告吴君、吴萍赡养费纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜茂琴、被告吴君及其委托诉讼代理人刘玉芹、被告吴萍到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。杜茂琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月给付原告赡养费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告之母，二被告系同胞姐妹关系。现原告年老体弱。原告只有微薄的经济收入，不能维持基本的正常生活。被告吴君对原告的生活不管不顾，对原告不尽任何赡养义务。故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民支持原告的诉讼请求。吴君辩称，被告有抚养赡养原告的义务，但是本被告身患疾病，经常请假，也有孩子需要抚养，看病吃药需要很大的花费，没有能力赡养原告。原告名下有存款十多万元，还有补助，足以支撑原告的日常消费。在2019年10月份本被告查出疾病之前，一直是本被告照顾原告，故不同意原告的诉讼请求。吴萍辩称，本被告有两个未成年的子女需要抚养，且现在跟原告一起生活，生活上经常照顾原告，本被告也没有工作，没有经济来源。本被告同意在生活上照顾原告，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杜茂琴与吴君、吴萍系母女关系，吴君与吴萍系姐妹关系。杜茂琴之夫去世后，杜茂琴由于年老体弱，现生活困难，向本院提起诉讼，要求吴君和吴萍支付赡养费。成讼后，吴君、吴萍均表示不具备支付赡养费的能力。吴君称杜茂琴有十余万元存款，杜茂琴否认。吴君提供的存单复印件不能证明杜茂琴有存款的事实。杜茂琴在庭审中表示并非要求吴君和吴萍承担全部赡养费用，而只是要求得到一些零用钱。本院认为，赡养父母不仅是子女应尽的法定义务，亦属中华民族传统美德。被告吴君、吴萍理应感激原告的养育之恩，在经济供养、精神慰藉等方面履行自己的赡养义务。现原告要求二被告按月支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。根据原告需求和二被告的实际情况及支付能力，以支持每月100元为宜。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告吴君、吴萍自2020年6月起，每月向原告杜茂琴支付赡养费100元，每月5日前付清。二、驳回原告杜茂琴的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告吴君和吴萍各负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二〇年五月七日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更798号 罪犯孙丽阳，女，1988年6月22日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 宜兴市人民法院于2017年8月9日作出（2016）苏0282刑初961号刑事判决，以被告人孙丽阳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年6月30日起至2022年7月22日止。被告人及同案被告人不服，提出上诉。2017年11月2日江苏省无锡市中级人民法院作出（2017）苏02刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙丽阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯孙丽阳减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯孙丽阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次，该犯财产性判项未履行。。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯孙丽阳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙丽阳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月22日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保67号 广西兴业柳银村镇银行股份有限公司、邓冠颖、李志芳、陈奇林、陈斌斌： 本院在执行申请人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被申请人邓冠颖、李志芳、陈奇林、陈斌斌借款合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初152号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、于2020年4月29日冻结被申请人邓冠颖在广西壮族自治区农村信用联合社的账号：40×××06；在中国农业银行的账号：62×××19，冻结期限为一年。 二、于2020年4月29日冻结被申请人李志芳在广西壮族自治区农村信用联合社的账号：50×××58，冻结期限为一年。 三、查封被申请人陈奇林、李志芳名下所有的位于玉林市胜利路x号x号【房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号】，查封期限为三年。 上述财产查封、冻结价值以32万元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月八日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执609号费守玲、芦俊亮：费守玲与芦俊亮机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，于2020年5月29日依法扣划被执行人芦俊亮账户内存款1210元至敦化市人民法院账户，其中1160元于2020年5月29日支付给申请执行人费守玲，其不主张逾期利息，剩余50元缴纳本案执行费。申请执行人费守玲同意结案。至此，费守玲向本院申请执行的（2018）吉2403民初4808号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0421执保35号 申请人：米易县源发租赁站，住所地：攀枝花市米易县攀莲镇青皮村六组三号，注册号：510421600122627。 经营者：侯秀娟，女，1972年8月29日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市翠峦区，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：向松（特别授权），系四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201010605424。 委托诉讼代理人：朱君（特别授权），系四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201910126131。 被申请人：四川欧安建筑工程有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市北碧府路康宏国际A座6楼，统一社会信用代码：91510100098316731B。 法定代表人：何志康，系该公司总经理。 被申请人：四川欧安建筑工程有限公司会东分公司，住所地：四川省凉山彝族自治州会东县鲹鱼河镇园丁街134号，统一社会信用代码：9151342634569807X2。 法定代表人：何志康，系该公司经理。 本院在审理原告米易县源发租赁站与被告四川欧安建筑工程有限公司、四川欧安建筑工程有限公司会东分公司、王玉祥租赁合同纠纷一案中，申请人米易县源发租赁站于2020年5月22日向本院提出保全申请，请求:1、对被申请人四川欧安建筑工程有限公司（开户银行：凉山州商业银行有限公司经营部，银行账号：06×××76）的银行账号进行冻结，冻结金额为20万元；2、对四川欧安建筑工程有限公司、四川欧安建筑工程有限公司会东分公司在会东县泰丰明珠商业广场工程中的工程款、质保金20万元采取保全措施，保全金额为20万元。担保人中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司出具保函（保单号：0220510429010402000010）提供连带责任担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结四川欧安建筑工程有限公司在凉山州商业银行有限公司的银行账号06×××76； 二、扣留四川欧安建筑工程有限公司、四川欧安建筑工程有限公司会东分公司在会东县泰丰明珠商业广场工程中的工程款、质保金。 上述两项冻结的总金额为人民币200000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李宗炜 审判员  赵志勇 审判员  周 密 二〇二〇年五月二十五 书记员  李 波
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终166号上诉人（原审原告）：岳某1，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：岳某2。被上诉人（原审被告）：宋某1，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：宋某2，现住巴彦淖尔市。上诉人岳某1因与被上诉人宋某1、宋某2婚约财产纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案。本案在审理过程中，上诉人岳某1于2019年10月13日死亡，岳某1的继承人父亲岳志忠、母亲张如霞于2020年5月25日提交了《放弃参加诉讼申请》，岳某1无配偶及子女。本院经审查认为，上诉人岳某1在2019年10月13日死亡，继承人父亲岳志忠、母亲张如霞放弃参加诉讼，符合法律规定，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。岳某1已经交纳的一、二审案件受理费203元，不予退还。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅{文书日期}书记员 尚 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1472号 原告:松原市隆胜农业机械有限公司。地址松原市宁江区。 法定代表人：刘刚，系经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律服务工作者。 被告：龚晓旭，男，1986年9月2日生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地吉林省前郭县。现住吉林省前郭县。 本院在审理原告松原市隆胜农业机械有限公司诉被告龚晓旭买卖合同纠纷一案，松原市隆胜农业机械有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市隆胜农业机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予松原市隆胜农业机械有限公司撤诉。 案件受理费本院减半收取25元由松原市隆胜农业机械有限公司负担。 审判员  李占军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  常 爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李春芳，女，1976年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计205,748.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春芳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,748.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初72号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人单博，男，1991年6月1日出生，公民身份号码：×××,汉族，辽源市人，大专文化，无职业。住辽源市。曾因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2016年4月26日被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪于2018年7月19日被判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币63万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2020）26号起诉书指控被告人单博犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020月4月20日公开开庭进行了审理。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人单博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人单博于2018年7月至10月间，在本市向阳农村信用社、桂春综合商店等地，以办理社保、购买政府超标车等理由，骗取被害人丛某1人民币11万余元。 公诉机关认为，被告人单博诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十一条之规定对其数罪并罚。 被告人单博对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人单博于2018年7月至10月间，在本市向阳农村信用社、桂春综合商店等地，编造其可以为他人办理社保、购买政府超标车等虚假事实，骗取被害人丛某1人民币11万余元。 上述事实有经庭审举证、质证的以下证据予以证实： 1.书证 （1）常住人口信息表，证实单博自然身份情况。 （2）抓获经过，证实2020年1月9日将单博从梅河口监狱押解回来。 （3）申请告知单、退休申请表，证实单博为实施诈骗犯罪，伪造办理被害人丛某2、丛某1、丛某3、丛某4、谢某、李某1手续。 （4）微信聊天记录及微信交易明细，证实2018年9月1日-11月5日丛某5向单博共计转款46858元;2018年8月25日丛某1向单博转款1500元。 （5）存款明细表，证实丛某1农商银行卡6231810012500626718，从2018年7月23日支取5000元现金开始至2018年10月16日支取2000元现金为止共计支取37000元。 （6）刑事判决书、裁定书，证实单博前科情况。 （7）民事裁定书，证实丛某1因本案通过法院对单博提起民事诉讼情况。 2.被害人丛某1陈述，证实2018年7月单博说能帮我办理社保，我在农村信用社门前给他5000元。我又陆续帮亲戚丛某3、丛某4、丛某2、谢某、李某2、李久范找单博办社保，并陆续给单博钱。后我得知单博在梅河服刑，单博母亲就给我打了欠条。因为人是我找的，我就把他们被骗的钱都给了。当时单博还说政府有一批超标车出手，车价便宜还能帮我办理牌照，我和儿子丛某5又分几次给他钱。我和丛某5共被单博骗取152533元。 3.证人丛某5证言，证实2018年7、8月，单博到我家买东西时说能给我爸丛某1办社保。后我爸又托他给家里亲属朋友办社保。我爸大多数给单博现金，还通过我的微信转给他46858元。单博还说能买到政府超标车，我又微信转账给他买车钱的事实。 4.证人谢某证言，证实2018年10月，丛某1说他有哥们能办社保，我说你给我弄吧。后丛某1说被骗了，他还给亲属们办社保花了有20万元。 5.证人李某2证言，证实2018年7月，我三哥丛某1说他有个哥们能办社保，我给他拿了28000元,23000元现金，5000元是微信转账,让他帮忙办社保。后丛某1说被单博骗了，但钱丛某1都给我了。 6.证人丛某2证言，证实2018年7月，丛某1说可以办社保，我交了7400元。后姓单（单博）的拿个表让我签字。年末丛某1说被骗了，并把7400元还给我了。 7.被告人单博供述与辩解，2018年6、7月，我和丛某1说自己可以办矿务局社保，让丛某1先拿5000元，并写了收条。之后我让他再找点人办社保，一起赚钱。他找来了丛某3、丛某4、丛某2、谢某、李某2、李久范，我给他们做的退休申请表和告知单，丛某1让丛某5给我转的钱；后我说弄车牌子，挣钱对半分，丛某1用微信转账给我1500元；我还说有批政府超标车可以买，丛某1就通过丛某5给我转账5000元；我给丛某1打过电话说给领导送礼，丛某1给我5、6千元；我和丛某5之间转账有1.3万元；我一共诈骗11万元左右，钱都让我花了和还小额贷了。我没有办社保的能力，没有帮丛某1买过车和车牌子，我就是骗钱。 8.辨认笔录，单博辨认丛某1。 本院认为，被告人单博以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人单博在判决宣判后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新犯的罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人单博犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5万元，前罪没有执行的刑罚十一年九个月零二天,并处罚金人民币63万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币68万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2035年1月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人单博退赔违法所得，返还被害人。 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  班晓伟 审 判 员  姚冬梅 审 判 员  孙锡伟 人民陪审员  丰炳海 人民陪审员  王 冰 人民陪审员  齐丽娟 人民陪审员  刘 丽 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  郭 峰