浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初927号 原告：嘉兴市秀洲区王江泾明达钢管出租站。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇东荷村12组。统一社会信贷代码：92330411MA2EX3TT35。 经营者：毛建明，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：任鑫、沈妹（实习），浙江工品律师事务所律师。 被告：浙江博阳建设有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路426号中海大厦1号401—2室。统一社会信用代码：913308021477498410。 法定代表人：祝智军，该公司执行董事。 委托代理人：高逸多、刘欣然，浙江匠造律师事务所律师。 原告嘉兴市秀洲区王江泾明达钢管出租站与被告浙江博阳建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告嘉兴市秀洲区王江泾明达钢管出租站于2020年3月5日起诉。本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2020年3月25日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任鑫、被告委托代理人刘欣然到庭参加诉讼，被告委托代理人高逸多到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告嘉兴市秀洲区王江泾明达钢管出租站起诉称，因建设捷宇新材料科技有限公司环保改造工程需要，被告与原告签订《钢管、扣件租赁合同》，约定租金、租期、结算时间等事项。后原告依约提供租赁物，但被告未依约付款。经计算，至2020年2月29日共产生租金、清理费等1034787.4元，扣除已支付的350000元，尚欠原告684787.4元，且有钢管29478.6米、扣件18478只、套管5619个未归还。依约定被告应于次月付清上月租金，现原告主张以未付款为基数自应付款月的下个月1日起支付至生效判决确定的履行之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付租金等费用684787.4元及逾期付款利息24519.2元（暂计至2020年3月31日，之后利息以684787.4元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至生效判决确定的履行之日）；2、被告归还钢管29478.6米、扣件18478只、套管5619个，若被告不及时归还租赁物的，应支付赔偿款562664元，另按每天541.14元支付原告自2020年3月1日起至还清租赁物或付清全部赔偿款之日期间的租金；3本案的诉讼费用由被告承担。 被告浙江博阳建设有限公司答辩称，第一，原告提交的涉案合同存在事后添加的情况，因此对于原告基于该份合同的起诉被告不认可；第二，原告提交的结算单没有被告的盖章，签字人员没有获得被告的授权，不构成表见代理，对被告不发生法律效力，故原告据此主张的租金68万余元没有依据；第三，涉案合同中没有约定承租套管的数量和单价，因此原告主张支付套管租金、归还套管、赔偿套管价款不能获得支持；第四，根据被告目前掌握的数据，原、被告之间租赁关系共计产生租金60余万元，尚欠大概30余万元。且根据合同第4.2条、7.5条的约定，原告应该提供公司盖章的结算单、开具发票等，在原告履行上述义务前，被告有权拒绝付款，同时合同也没有明确逾期付款责任；第五，涉案租赁物已经在2020年1月份全部归还给原告，不存在原告诉称的还有两万多米钢管等没有归还的情况，且对原告计算赔偿款的单价不认可，合同中并没有约定赔偿的价格，租赁物也不是全新的，原告主张的价格完全背离了市场价。综上，被告对双方之间存在租赁关系没有异议，但如原告依现有证据向被告主张，被告认为应该驳回。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、2018年10月1日的《钢管、扣件租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁关系的事实； 2、2018年11月至2020年2月的结算单十六份，证明被告尚欠原告租金等的事实； 3、嘉兴市建筑设备租赁协会2020年3月30日出具的证明一份，证明嘉兴地区的钢管市场价为12元/米，扣件、套管的市场价为5元/只的事实； 4、浙江增值税专用发票四份，证明原告共向被告开具发票650000元的事实。 被告质证认为，对证据1，首先，该合同与被告持有的合同部分内容不一致，第6.2、6.3条中手写的“捷宇”、“翟先媚”、“158××××8746”是原告自行添加，内容虚假；其次，对证明目的有异议，合同明确约定标的物仅为钢管、扣件，因此对套管费用不认可，合同中没有约定钢管、扣件的赔偿要求，故要求的赔偿款没有合同依据，且原告主张的价格比新的价格还要高，合同6.3条中的翟先媚并非被告员工，也并未得到被告指定，故该人签字的结算单不予认可，合同对被告付款有前置条件，要求原告提供加盖公章的结算单、开具发票等。对证据2中的前十五份结算单，对其真实性和证明目的均有异议，结算单没有被告的盖章确认，签字人员也未得到被告的授权，且也无法确认是否是结算单上的本人所签，对最后一份即2020年2月的结算单，没有任何人签字，是原告单方面制作，对其真实性和证明目的均有异议。对证据3，对其真实性无法确认，对关联性和证明目的亦不予认可，因为第一，证明出具的机构是一个社会团体，它的业务范围是协助企业制定规章制度，其没有权利确定钢管等的市场价格，故该证明确认的价格不能作为认定本案的依据，第二，原、被告签订的合同中也没有约定可以依据该协会出具的证明来确认价格，第三，从证据的形式上来看，这是一份证人证言，该协会没有派人到庭说明情况，第四，不清楚该证明载明的是全新价格还是折旧价格，但本案肯定是使用过的折旧价格。对证据4，被告确实收到原告开具的650000元发票，但因没有当庭看到原件，故无法确认被告收到的发票就是原告提交的上述证据，对其真实性无法确认。 被告为证明其反驳主张，向法院提交证据即2018年10月1日的《钢管、扣件租赁合同》一份，该份合同为被告所持有，与原告持有的合同即原告提交证据1部分条款不一致，证明不一致的内容系原告自行添加的事实。 原告质证认为，该合同的盖章及签字是真实的，但与本案没有关联。 本院为查明案件事实，向案外人翟先唐作询问笔录一份。翟先唐陈述：他是被告承建工程项下一个小班组的负责人，主要负责脚手架搭建，因为要用到钢管等设备，受被告委托向原告租赁，租赁的事项基本都是他经手的；他负责的班组与被告签订了合同；原、被告关于涉案租赁合同的签订顺序他想不起来了，被告提出的合同上添加部分确实是他在被告盖章后手写上去的；翟先媚是他妹妹，原告提交的十六份结算单都是真实的，最后一份结算单没有人签字，是因为他们当时都在老家，没法签字，对上面记载的内容是认可的；原告诉请的租金金额及要求归还的钢管、扣件、套管数量均没有问题，2月份结算单上的扣件数量包含了套管，但原告请求的赔偿单价过高，赔偿单价按照的是租赁协会定的价格，这个价格是变动的，按照现在的价格，钢管是10元/米，套管扣件是4.2元/只；工程已经在2019年12月左右结束，现在工地上或被告这边已经没有案涉租赁物，有的都已经归还了。 原告质证认为，除对笔录中钢管等的价格部分陈述有异议外，对其他内容无异议，该笔录能证明原、被告之间的租赁关系及拖欠款项情况是比较清晰的。被告质证认为，对笔录形式上的真实性没有异议，但对内容的真实性有异议，不予认可，且该笔录能说明是翟先唐未经被告同意添加了部分内容，被告是没有对翟先唐或翟先媚进行授权的，原告也明知翟先唐、翟先媚没有得到授权，还是与他们进行了结算，因此，结算单不能对被告产生法律效力。 本院认证认为，对原告提交的证据1，因合同中的清理费、合同条款6.2、6.3条中手写的“捷宇”、“翟先媚”、“158××××8746”是翟先唐在被告盖章后添加，没有证据证明与被告达成了合意，故对该部分内容不予确认，对合同其他内容的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对证据2，虽2020年2月的结算单没有翟先唐或翟先媚的签字，但翟先唐对该结算单予以了认可，故本院对该十六份结算单的证据三性予以确认，具体理由将在本院认为中进行分析和说明；对证据3，结合本案的审理情况予以确认；对证据4，虽原告没有当庭提交原件，但被告对收到650000元增值税发票没有异议，且原告庭后也提交了原件照片进行核对，故对该证据予以确认。对被告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对法院所作询问笔录，对翟先唐所陈述内容，本院将结合案件的审理情况予以判断和采信。 经审理本院查明： 2018年10月1日，由案外人翟先唐联络和经手，原、被告签订了《钢管、扣件租赁合同》一份，约定租赁标的物为钢管、扣件，钢管800吨、0.011元/米、天，扣件120000只、0.009元/只、天；租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日；结算方式为每月结算一次，每次月付上月租金，租赁届满或还清后半年内进行最终结算（甲方指定人员确认的数量为准）；付款方式为转账或现金方式支付，每次付款原告需提前7日提供发票，否则被告有权拒绝付租金；原告租赁开始及结束及时通知被告公司，原告每月（次）提供对账、结算单（加盖公章）等材料交由被告公司，因原告提供材料不完整或不提供材料的，原告自行承担全部损失（含经济损失），且被告有权拒绝付款；合同还对其他的相关事项进行了约定，但未约定钢管、扣件等的赔偿价格，也未明确指定人员。原、被告分别在合同落款处供方和需方处盖章，翟先唐在合同落款处需方委托代理人处签字。 合同签订后，原告依约为被告的工地提供租赁物。从2018年11月至2019年10月，翟先唐、翟先媚每月向原告出具一份结算单，并在“租用单位签字”处签字，2019年11月、2019年12月、2020年1月，翟先唐每月向原告出具一份结算单，并在“租用单位签字”处签字，2020年2月的结算单无人签字，但翟先唐对该结算单予以认可。上述共十六份结算单，在租金金额、续租钢管扣件数量、付款情况等方面前后衔接。2020年1月的结算单显示，本月租金为17838.9元，上月结转1001255.5元，累计1019094.4元，累计付款350000元，累计结欠租金669094.4元，续租钢管29478.6米、扣件18478只、套管5619个。最后一份即2020年2月的结算单显示，本期租金15693元，上期结转1019094.4元，累计1034787.4元，已付租金350000元，累计结欠租金684787.4元，续租钢管29478.6米，扣件24097只。 在合同履行过程中，被告陆续付款350000元，分别为2019年4月2日100000元、2019年4月15日50000元、2019年11月16日200000元。 原告向被告开具金额共计650000元的浙江增值税专用发票，分别为2019年1月14日100000元、2019年4月24日150000元、2019年10月8日200000元、2019年12月30日200000元。 对翟先唐的身份，原告认为是被告工地的负责人；被告陈述是用到涉案租赁物班组的负责人，不是被告员工，与被告之间的关系是包工包料；翟先唐自己陈述是被告工地一个班组的负责人，因为其所负责班组要用到涉案租赁物，受被告委托向原告租赁，翟先媚是其妹妹。 原告陈述：租赁物由被告自行提取，也由被告自行归还；结算单已经给了翟先唐，因为被告后面不付款，故发票后续没有开，原告可以开具发票。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。对本案双方争议的焦点，本院作如下解释和认定： 一、对翟先唐、翟先媚出具的结算单的效力问题。被告认为签字人员没有得到被告的授权，故对被告不发生法律效力。本院认为，翟先唐、翟先媚虽没有得到被告的书面授权，但其结算行为应对被告发生法律效力，理由如下：第一，翟先唐的身份特殊，涉案租赁业务系由其一手经办，合同也是由其经手签订，其还作为被告方的委托代理人在合同上签字，且翟先唐还是租赁物使用班组的负责人，在原告的认知中，翟先唐还是被告工地的负责人，不论从实际情况来看，还是从原告的主观认知来看，翟先唐都可代表原告出具结算单，而翟先媚是翟先唐认可的结算人员；第二，被告不认可翟先唐、翟先媚的结算权限，但被告却没有在合同中指定结算人员，被告持有的合同“甲方指定人”一栏为空白，可视为放弃了指定结算人员的权利，而被告提出的结算单应有被告的盖章，本院认为，在实际经营活动中，在每月均需结算的情况下，每份结算单均要由被告加盖公章，对原告而言要求亦过高。 二、对租赁物是否归还及赔偿价格问题。从结算单及翟先唐的陈述来看，被告尚有29478.6米钢管、18478只扣件、5619个套管没有返还，被告辩称工程结束后已经还清，应对此承担举证责任，但被告没有向法院提交证据，故对此抗辩意见不予采信，被告应向原告返还上述租赁物。对如不能返还的赔偿价格，原告诉请要求按照钢管15元/米、扣件5元/只、套管5元/个计算，本院认为，嘉兴市建筑设备租赁协会出具的证明载明钢管市场价为12元/米、扣件为5元/只、套管为5元/个，而经类案检索，在同类案件的处理中，涉及的赔偿价格基本与租赁协会证明的价格相近，故在双方没有约定的情况下，租赁协会证明载明的价格较为合理，可按此计算。另对被告提出的涉案合同中没有约定承租套管，故原告主张支付套管租金、归还套管、赔偿套管价款不能获得支持的意见，本院认为，虽合同中没有约定套管租赁，但在履行中，双方已形成了实际的套管租赁关系，被告作为承租方，应承担其相应的义务，故对此抗辩意见，本院不予采信。 三、对被告付款条件是否已经成就的问题。被告认为原告应向被告提供盖章的结算单并开具发票，否则被告有权拒绝付款。本院认为，原告已向被告开具了650000元的增值税发票，但被告仅支付了350000元价款，被告并未按照合同约定及时付款，且支付租金为租赁合同中承租方应承担的主要义务，如被告因此为由可拒绝付款，对原告明显不公，故对被告的意见不予采信，被告应向原告支付租金等款项。 综上，被告尚欠原告租金等费用计人民币684787.4元，该款被告应立即支付给原告，并应向原告返还钢管29478.6米、扣件18478只、套管5619个，如不能及时返还，则应按钢管每米12元、扣件套管每只/每个5元折价赔偿。对原告诉请的逾期付款利息，考虑到双方在款项的结算上存在争议，故逾期付款利息除2020年2月份的租金外，从起诉之日即2020年3月5日起计算较为合理，而2020年2月份的租金则从2020年4月1日起计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止。另对原告诉请的按每天541.14元支付自2020年3月1日起至还清租赁物或付清赔偿款之日期间的租金的请求，本院认为，出租人在合理期限内可以预见租赁人不能归还租赁物或租赁物已经灭失时，应确定其享有赔偿损失而非此后继续收取租金的权利，以避免出租人因该情形的存在而双重获利，故后续租金应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告浙江博阳建设有限公司支付原告嘉兴市秀洲区王江泾明达钢管出租站租金等费用计人民币684787.4元（暂算至2020年2月29日，后按钢管每天每米0.011元、扣件套管每天每只/个0.009元继续算至本判决确定的履行期限届满之日止），并支付逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中以669094.4元为基数，自2020年3月5日起算至2020年3月31日，以684787.4元为基数，自2020年4月1日起算至本判决确定的履行之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江博阳建设有限公司返还原告嘉兴市秀洲区王江泾明达钢管出租站钢管29478.6米、扣件18478只、套管5619个，于本判决生效之日起十日内履行，如被告无法返还的，则按钢管每米12元、扣件套管每只/每个5元折价赔偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8124元，财产保全费5000元，合计13124元，由原告嘉兴市秀洲区王江泾明达钢管出租站负担1145元，被告浙江博阳建设有限公司负担11979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶 卉