甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3636号 原告：庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司 法定代表人：李波浪，经理。 住所地：庆阳市环县县城南街（惠农大厦7楼） 委托诉讼代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。 被告：樊九霄，男，1983年9月9日出生，环县人。 被告：杨小燕，女，1984年5月2日出生，环县人。 被告：张潇，男，1986年3月14日出生，环县人。 委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：王改名，男，1983年2月3日出生，环县人。 委托诉讼代理人：张红霞，甘肃达而成律师事务所律师。 原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司（以下简称鼎盛担保公司）与被告樊九霄、杨小燕、张潇、王改名追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告杨小燕经合法传唤未到庭，原告鼎盛担保公司委托诉讼代理人刘廷锋与被告樊九霄、张潇及委托诉讼代理人袁涛、王改名及委托诉讼代理人张红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鼎盛担保公司向本院提出诉讼请求：1.判由四被告互负连带责任归还原告代偿款506462.73元，支付原告代偿款利息3194.94元（按年利率7.57%自2019年9月29日暂计至2019年10月28日），合计509657.67元；并判令前列被告按年利率7.57%计息标准共同连带向原告支付2019年10月29日起至代偿款还清之日的利息；2.判令前列被告共同连带向原告支付拖欠的担保费及垫付的保险费共计77400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是具有贷款担保资质的经营企业。2015年，被告樊九霄因经营烟酒批发向环县农村信用合作联社宏丰信用社（以下简称宏丰信用社）申请贷款用于经营周转，需要原告为其提供保证担保。同年11月9日，被告樊九霄与原告签订了《委托担保合同》，约定原告在60万元的贷款额度内为其提供担保，该合同签订后原告为被告樊九霄申请贷款出具了相关担保手续。同年12月16日，宏丰信用社与原告及被告樊九霄签订了《个人借款保证担保合同》，宏丰信用社向被告樊九霄发放经营性贷款50万元，借款期限为12个月，自2015年12月16日至2016年12月15日止，被告樊九霄依约按借款金额的6%向原告缴纳担保费30000元。同时，被告张潇和被告王改名分别与原告签订《反担保抵押合同》，该二人用他们的住宅楼房作为抵押为原告提供反担保。该笔借款到期后被告樊九霄未依约按期向宏丰信用社还款，经宏丰信用社和原告反复催收，直到2018年4月4日，被告樊九霄才与宏丰信用社及原告三方达成协议对该笔贷款做转贷处理，即在被告樊九霄归还原告贷款本金50000元并清偿原贷款利息的基础上，就下欠45万元贷款本金继续由原告提供保证担保，三方又签订了一份新的《个人借款保证担保合同》，借期12个月，自2018年4月4日起至2019年4月3日止，执行年利率7.57%。同时，在之前的2018年3月31日，被告樊九霄对其2016年12月15日起欠付的担保费、保险费和转新贷暂时无力缴纳的担保费、保险费向原告出具63900元欠条一份，承诺在两个月内还清，被告张潇、王改名在欠条上签名提供保证担保。对于被告樊九霄的新贷，被告张潇、王改名二人继续向原告提供反担保，并与原告签订了《反担保抵押合同》。此外，被告杨小燕还与原告签订了《反担保保证合同》，同意向原告提供反担保保证。然而其后被告樊九霄并未按期向原告归还所欠担保费、保险费，在其贷款到期后，也没有向宏丰信用社归还借款本息。2019年9月29日，宏丰信用社直接在原告的保证金专户中扣划了506462.73元。其后，原告多次向前列被告追偿，均无果。 樊九霄辩称，原告所述的借款、担保经过及其归还贷款本息属实。 杨小燕未提交答辩意见。 张潇辩称，一、被告不应对原告代替樊九霄归还的贷款本息承担保证责任。被告基于原告为樊九霄向宏丰信用社贷款提供担保而与原告签订《反担保保证合同》，签订合同时，原告一再申明只是为了樊九霄贷款顺利转贷履行程序，不追究被告的责任，而且签订合同时，原告仅向被告提供了一份空白合同，并无担保金额、担保期限等具体内容。原告依据该份担保合同要求被告承担连带还款责任违背当初签订合同的承诺，对被告明显不公。同时，在樊九霄转贷时，原告已经明知樊九霄经济状况恶化，无力归还借款，只是为了降低原告自身在贷款担保中的风险，才以虚假承诺骗取被告的信任。因此，被告签订的《反担保保证合同》并非被告的真实意思，存在欺骗行为，不应据此要求被告承担保证责任。双方签订的《反担保抵押合同》，抵押物系楼房，属于不动产，依法未经登记不发生法律效力；二、被告不应对樊九霄欠原告担保费承担保证责任。被告在欠条上签字承诺承担连带清偿责任，但做出该承诺的时间为2018年3月31日，双方未约定保证期限，保证期限为还款期限届满后六个月内。原告在保证期限内未向被告主张保证责任，被告的保证责任免除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 王改名辩称，一、原、被告签订的《反担保抵押合同》不生效，原告对抵押财产不享有优先受偿权。房屋抵押未办理抵押登记，抵押权未设立。且合同明确约定自各方签字盖章并办理登记之日起生效，生效条件未成就，合同未生效；二、原告存在欺诈行为，《反担保抵押合同》无效，被告不承担连带担保责任。原告作为担保公司，熟知抵押担保办理抵押登记的相关流程，根据被告提交的抵押资料手续，原告明知被告房屋无不动产权证的情况无法办理抵押登记，但未向被告告知，并与被告签订《反担保抵押合同》，主观上存在明显的欺诈。双方签订合同的时间为2018年3月31日，被告当时并未签署日期，现原告提交的合同上的时间为2018年4月4日，而原告诉称的涉案编号为52211804300025借款合同签订日期为2018年4月4日，抵押担保从合同先于借款主合同存在，原告与樊九霄恶意串通，损害被告的合法权益，抵押担保合同无效；三、被告对涉案房产没有完全处分权，抵押担保合同无效，被告不能获得房产的抵押权。该抵押房屋系被告夫妻共同财产，未经配偶同意与原告签订《反担保抵押合同》的行为是无效法律行为，致使该合同无效；四、导致《反担保抵押合同》未生效的过错在于原告，被告对此无过错，不承担反担保抵押合同无效的相关民事责任；五、原告主张的担保费在性质上不属于追偿权，被告不应承担支付担保费的责任，且63900元担保费保证期限已过，保证责任免除。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鼎盛担保公司是一家具有贷款担保资质的有限责任公司。2015年11月9日，被告樊九霄因经营周转向宏丰信用社申请贷款，与原告签订了《委托担保合同》，原告为其提供保证担保。同年12月16日，宏丰信用社、被告樊九霄及原告签订了《个人借款保证担保合同》，宏丰信用社向被告樊九霄发放经营性贷款50万元，借款期限为12个月，自2015年12月16日至2016年12月15日止。同时，被告张潇、王改名分别与原告签订《反担保抵押合同》，该二人用他们的住宅楼房作为抵押为原告提供反担保。借款期限届满，被告樊九霄未依约归还全部本息。经宏丰信用社、被告樊九霄及原告三方达成协议，对该笔贷款转贷，原告继续为被告樊九宵提供保证担保。2018年3月31日，原告与被告樊九霄签订《委托担保合同》，原告同意为被告樊九霄在宏丰信用社450000元转贷借款提供担保。合同第二条约定：原告愿就上述借款本息（含逾期利息、罚息、违约金等）为被告樊九霄向债权人提供担保。第四条约定：原告按本合同中第二条的约定履行担保义务为被告樊九霄清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告樊九霄归还原告垫付（代偿）的全部款项，包括垫付款项的利息（利息按主合同贷款年利率自原告代为垫付之日起计算至被告樊九霄向原告还清垫付款项之日止）以及原告的其他费用和损失等…。第六条约定：每年被告樊九霄为原告支付担保费27000元。同日，原告与被告杨小燕、王改名、张潇、被告樊九霄，分别签订《反担保保证合同》，合同约定：原告所担保的主债权为债权人依据主合同出借的本金450000元及利息、罚息、复利等费用。被告杨小燕、王改名、张潇的反保证的范围为主合同的全部债权和被告樊九霄的违约行为应承担的违约责任及原告方因此受到的全部损失。反保证的期限从主合同开始日期起到主合同履行期限满后2年止，即自2018年4月4日起至2021年4月3日。保证方式为连带责任保证。2018年3月31日，原告与被告张潇、被告樊九霄还签订了《反担保抵押合同》，抵押物为被告张潇自有的位于环县某小区，建筑面积122.42平方米。被告张潇反保证的期限从主合同开始日期起到合同履行期满后2年止。2018年4月4日，宏丰信用社、樊九霄、鼎盛担保公司签订《个人借款保证担保合同》，借款金额450000元，借期12个月，即自2018年4月4日起至2019年4月3日止，执行年利率7.57%，原告为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与被告王改名、被告樊九霄还签订了《反担保抵押合同》，抵押物为被告王改名自有的位于环县海洋住宅小区3幢4单元501号房，建筑面积68.59平方米。2019年9月29日，宏丰信用社直接在原告的保证金专户中扣划了506462.73元。其后，原告多次向前列被告追偿，均无果。 2018年3月31日，被告樊九霄向原告出具欠条一张：欠2016年12月15日至2017年12月14日担保费27000元、保险费900元，2017年12月13日至2018年3月31日逾期担保费8100元，2018年度担保费27000元、保险费900元。共计63900元；两个月内还清。同日，被告王改名、张潇在欠条上签名承诺：本笔欠款樊九霄两月内如未能还清，愿负连带清偿责任。 本院认为，宏丰信用社与樊九霄、鼎盛担保公司签订《个人借款保证担保合同》，系当事人真实意思表示，亦不违背法律规定，合同合法有效，对各方当事人有约束力。原告作为借款的保证人，已向宏丰信用社履行担保义务，归还借款本息506462.73元；依照担保法的规定和当事人的约定，有权向借款人樊九霄追偿。原告请求的代偿借款本息506462.73元及代偿款利息3194.94元，符合法律规定和当事人约定，应予支持。被告杨小燕未提交答辩意见，应视为对原告的主张无异议；被告张潇辩称不应对原告代替被告樊九霄归还的借款本息承担保证责任，理由不充足；被告王改名辩称与原告签订的《反担保合同》无效，无证据证实。故被告杨小燕、张潇、王改名应受《反担保合同》的约束，对原告代偿的借款本息及代偿款利息，承担连带还款责任。原告与被告张潇、王改名分别签订的《反担保抵押合同》，抵押物为不动产，至今未办理抵押登记手续，该合同尚未生效，对当事人无约束力。 原告主张的担保费和保险费77400元，系2018年3月31日欠条所载金额63900元和2019年度担保费13500元之和。此欠款应由被告樊九霄归还。被告张潇、王改名虽承诺作为保证人负连带清偿责任，但在保证期间内，无证据证明原告向二被告主张权利，二被告保证责任免除。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、由被告樊九霄于判决生效后六十日内偿还原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司代偿的借款本息506462.73元及代偿款利息3194.94元，共计509657.67元；被告杨小燕、张潇、王改名负连带清偿责任； 二、由被告樊九霄于判决生效后六十日内支付原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司担保费及保险费77400元； 三、驳回原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9671元，由被告樊九霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  敬向辉 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  黄 帅