河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初2823号 原告：江庆华，男，1975年2月22日生，汉族，住临漳县。 被告：关超国，男，1982年10月18日生，汉族，住临漳县。 被告：郝俊光，男，1979年12月26日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：王建设，河北魏利律师事务所律师。 被告：吕海民，男，1978年7月13日生，汉族，住临漳县。 原告江庆华与被告关超国、郝俊光、吕海民建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告江庆华向本院申请财产保全，本院作出（2019）冀0423民初2823号民事裁定书，采取了相关保全措施。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江庆华、被告关超国、吕海民、郝俊光及其委托诉讼代理人王建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江庆华向本院提出诉讼请求：1.判令关超国、郝俊光、吕海民共同偿还工程款219000元及逾期利息；2.案件受理费由关超国、郝俊光、吕海民共同承担。事实与理由：2014年5月10日我与关超国签订建筑工程施工合同，约定关超国将南东坊社区2号楼、4号楼交给我施工建设。2016年5月份南东坊社区2号楼、4号楼项目竣工。南东坊社区中心村2号楼、4号楼工程款共计1435235元，关超国已给付工程款1081235元，下欠354000元分别给我出具三张欠据。2018年1月20日、2月14日关超国分别给付我工程款110000元、5000元。2019年1、2月份关超国分别给付我工程款10000元、10000元计20000元。对下欠的工程款219000元及逾期利息拒不给付，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据、依据有： 1.2014年5月10日江庆华与关超国签订的建筑工程承包合同一份； 2.2014年5-11月份支款统计表2张； 3.2016年10月7日郝俊光、关超国出具的证明二份； 4.2017年1月26日郝俊光、关超国出具的欠条一份； 5.案涉工程房屋照片三张； 6.2020年4月28日临漳县南东坊中心村物业出具的证明一份。 以上证据1-6，拟证明关超国、郝俊光、吕海民欠其工程款的事实存在。 关超国辩称，工程款总数属实，但我给付江庆华的工程款除了诉状中记载的外，还给付24800元。我与郝俊光、吕海民合伙承包案涉工程，需要追加郝俊光、吕海民为共同被告。为支持其主张，提交的证据有： 其与李金付孩子的通话录音一份，拟证明其给付江庆华工程款24800元。 郝俊光辩称，2014年我和关超国、吕海民分别出资700000元、700000元、970000元，并共同借款2000000元，合伙承包南东坊镇南东坊中心村2号、4号、6号、7号楼四栋楼的工程建设。其中2、4号楼以吕海民的名义签订合同，6、7号楼以关超国的名义签订合同，其他事项都是我们三个人共同决定、协商。我不欠江庆华工程款不应支付。 吕海民辩称，其同郝俊光意见外，欠据上没有我的签字不认可。 江庆华书面申请追加郝俊光、吕海民为共同被告，本院经依法审查后，追加郝俊光、吕海民为共同被告。 本院经组织当事人质证，关超国对江庆华提交的证据1、3-6无异议，对证据2有异议，认为清单不是其出具的。 郝俊光对江庆华提交的证据均有异议，对证据1，认为合同内容填写有缺陷，且很多处空白，属无效合同，且关超国、江庆华不具备签订合同的资质；对证据2，认为无人签字和盖章不予认可；对证据3、4的真实性无异议，但认为合同没有约定保证金条款及何时归还，开发商未结算工程款，也未退还保证金。不能证明是案涉工程所欠工程款；对证据5-6无异议，但认为不能证明工程已验收。 吕海民对江庆华提交的证据5、6无异议。对证据2，认为是江庆华自己算的；对江庆华提交的证据1、3、4，认为没有其签字。 由于关超国、郝俊光、吕海民对江庆华提交的证据5、6的真实性无异议，应予确认，并在卷佐证。江庆华提交的证据1-4客观真实与本案有关联，且相互印证，应予采信。 江庆华对关超国提交的证据，认为不能证明其收到24800元。郝俊光、吕海民对江庆华提交的证据无异议。因证人无正当理由未到庭且无其他证据予以佐证，不予采信。 根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：2014年3、4月份关超国、郝俊光、吕海民三人合伙承包位于临漳县工程。2014年5月10日关超国、郝俊光、吕海民以关超国的名义与江庆华签订建筑工程承包合同，约定由江庆华承建南东坊社区2＃楼、4＃楼主体工程，该合同记载“甲方关超国，乙方江庆华，第一条工程项目，1工程名称：南东坊社区2＃楼、4＃楼，2工程地点：南东坊村西段路南，3.工程范围：南东坊社区2＃楼、4＃楼主体工程清包工人工费（不包括抹灰工程、地面工程、扇水、挂瓦），包括基础放线、基槽开挖、基础回填（机械费由甲方自理）。……第四条合同价格：主体工程2＃楼建筑面积每平方米118元，4＃楼建筑面积每平方米118元。……第六条，付款方式：1.按工程形象进度支付工程款，主体三层封顶结算乙完三层工程款75%。2.主体封顶付总工程款95%。3.下余工程款六个月内付清。……甲方关超国签字，乙方江庆华签字，2014年5月10日。”。该项目于2014年开始施工，于2016年部分业主装修入住。南东坊社区2号楼主体面积5288平方米，单价每平方米118元，4号楼主体面积6875平方米，单价每平方米118元。2号楼、4号楼工程款合计1435235元。关超国分多次以现金方式给付江庆华工程款1081235元，2018年1月20日关超国经与江庆华协商抵顶工程款110000元。2016年10月7日、2017年1月26日关超国、郝俊光对于所欠工程款及质保金分别给江庆华出具了二张证明、一张欠据。该证明及欠据分别记载“证明，今欠到南东坊工地江庆华质保金款（70000元），柒万元整，郝俊光（签字），关超国（签字），2016年10月7日”、“证明，今欠到南东坊2＃楼、4＃楼江庆华工程款（150000元整），壹拾伍万元整，郝俊光（签字），关超国（签字），2016年10月7日”、“今欠到江庆华工程款134000元，壹拾叁万肆仟元整，郝俊光（签字），关超国（签字），2017年1月26日”。2018年2月14日、2019年元月份、2月份关超国通过微信转账给付江庆华5000元、10000元、10000元计25000元。现关超国、郝俊光、吕海民未给付江庆华下欠的工程款、质保金计219000元及逾期利息，提起诉讼。 根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.江庆华与关超国、郝俊光、吕海民之间建设工程施工合同关系是否合法有效；2.江庆华诉求关超国、郝俊光、吕海民给付工程款219000元和逾期利息，有无事实和法律依据。 本院认为，一、江庆华与关超国、郝俊光、吕海民之间的建设工程施工合同关系是否合法有效。关超国、郝俊光、吕海民将其合伙承包的位于临漳县主体工程以关超国的名义与江庆华签订建筑工程施工合同，将该工程主体承包给江庆华建设，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;”的规定，因江庆华并不具备承建工程的相应资质，故该建筑工程施工合同属无效合同。 二、江庆华诉求关超国、郝俊光、吕海民共同偿还工程款219000元及逾期利息，有无事实和法律依据。江庆华现持关超国、郝俊光出具的欠据、证明，诉求关超国、郝俊光、吕海民共同给付工程款219000元及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽然江庆华与关超国之间签订的建筑工程施工合同因不具备相关资质属无效合同，但案涉工程房屋已于2016年实际入住，且关超国已多次给付江庆华工程款，并对下欠的工程款由其与郝俊光共同给江庆华出具了欠据、证明，应视为已经对江庆华承建主体工程的认可。因庭审中，关超国、郝俊光、吕海民均认可三人合伙承包的南东坊社区2＃楼、4＃楼，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，关超国、郝俊光、吕海民应对所欠江庆华的工程款及质保金承担连带偿还责任。江庆华诉求关超国、郝俊光、吕海民共同偿还工程款及质保金计219000元，符合法律规定，应予支持。关超国辩称除了给付江庆华认可的工程款外，还给付工程款24800元，所提交证据不足以证明其辩称理由成立，不予支持。郝俊光辩称不欠江庆华工程款，合同中没有约定保证金不予支付，因其在2016年10月7日、2017年1月26日与关超国共同给江庆华出具欠据及证明，且庭审中认可其与关超国、吕海民合伙承包南东坊社区2＃楼、4＃楼工程并以关超国的名义发包给江庆华，辩称理由不成立，不予支持。吕海民辩称证明、欠据上均没有其签字不予认可。虽然吕海民未在关超国、郝俊光出具的证明及欠据上签字，但吕海民、关超国、郝俊光庭审中均认可三人共同出资，合伙承包的南东坊社区2＃楼、4＃楼，吕海民应对合伙期间的产生的债务承担连带偿还责任。吕海民辩称理由不成立，不予支持。江庆华诉求关超国、郝俊光、吕海民共同给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，因江庆华与关超国、郝俊光、吕海民在签订合同及出具欠据、证明时并未约定逾期工程款利息的计算标准，故对工程款219000元的逾期利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年11月8日（立案之日）计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告关超国、郝俊光、吕海民于判决生效后十日内连带给付原告江庆华工程款及质保金219000元及逾期利息，逾期利息自2019年11月8日（立案之日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。 案件受理费4585元，因适用简易程序，减半收取2292.5元，保全费1615元，由被告关超国、郝俊光、吕海民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 兰 云 二〇二〇年五月二十八日 书记员 郭小云 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。