吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终741号上诉人（原审被告）：敦化振发热力有限责任公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：张某。被上诉人（原审原告）：敦某。经营者：郭海艳，1983年1月5日出生，个体，住吉林省敦化市渤海街平安小区4号楼四单元402室。委托诉讼代理人：谭某（系郭海艳丈夫），1983年2月7日出生，个体，住吉林省敦化市渤海街平安小区4号楼四单元402室。被上诉人（原审被告）：王某2，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：宋某，吉林林海律师事务所律师。上诉人敦化振发热力有限责任公司（以下简称振发热力公司）因与被上诉人敦某（以下简称豪思设计室）、王某2财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振发热力公司上诉请求：撤销原审判决，查清事实，作出公正裁决，诉讼费用由豪思设计室、王某2承担。事实和理由：一审判决责任划分错误，赔偿数额认定错误。供暖阀门均在室外，虽然王某2签订了报停合同，我公司按约停止向王某2供暖，但我公司无法保证供暖阀门不会受到外力的作用导致松动，我公司已尽到了报停的管理义务。王某2报停时间是2018年供热前，跑水发生在2019年2，报月停到跑水将近3个月的时间，按常理分析，我公司不可以在报停结束前去打开阀门，跑水与暖气报停不存在直接因果关系，暖气报停不必然发生跑水，跑水直接原因是王某2家暖气年久失修，发生爆裂导致跑水，王某2没有尽到对室内供暖设施进行合理维护的义务。根据敦化市人民政府（2005）年36号文件第二十条规定，王某2对其室内供暖设备应当有相应的管理义务，不能说签订了报停合同，就将其应当履行的管理义务转移给我公司，严重违背诚实信用原则，我公司不应承担全部赔偿责任，王某2也应承担侵权责任。对于豪思设计室主张的鉴定赔偿数额，我公司不认可，该鉴定标准对于受损物品的价格、年限、残值等没有具体列明，受损物品并不等于全部损坏，也有可能有部分残值。房屋建筑面积76.54平方米，除去卫生间不铺设地板的面积和公摊面积，实际使用地板的面积达不到60平方米。且目前为止，豪思设计室没有更换地板，仍继续使用。评估报告中货物损失52251元不真实、不客观，且我公司不应承担停业损失部分的鉴定费用。豪思设计室辩称，暖气报停后应及时关闭阀门，室内管线中应该没有水。鉴定报告的具体项目、价格问题，鉴定人员已到庭说明情况，残值已经扣除，且标注了品牌。一审法院已查明鉴定中心有无鉴定营业损失的资质，根据停业时间来判定营业损失。王某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。本案所有的损失与王某2无关，其本人并不在房屋中居住。暖气阀门裸露在外，跑水发生时，振发热力公司的工作人员将阀门关闭才制止跑水，此时，阀门是完好的，而该阀门是振发热力公司进行管理和控制，王某2已办理了所有的报停手续，请求驳回振发热力公司的上诉请求。豪思设计室向一审法院起诉请求：1.判令王某2、振发热力公司连带赔偿豪思设计室室内装饰装修财产损失17619元，被浸泡货物的损失52251元，室内装饰装修停业损失13060元，鉴定费2000元，共计84930元；2.王某2、振发热力公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：经营者郭海艳租用赵志云所有用于经营豪思设计室,双方约定年租金16000元，承租人自行负责房屋装修。2019年2月12日，王某2房屋（三楼）暖气漏水，将豪思设计室室内棚顶、墙面、地板及存放货物浸泡，导致豪思设计室遭受经济损失。经延边文鹏价格评估有限公司评估，室内装饰装修财产价格鉴定结果为17619元，被浸泡货物价格鉴定结果为52251元，室内装饰装修恢复时间为20天。王某2系振发热力公司供热服务的用热户。2018年9月15日，王某2委托案外人牛泽发向振发热力公司递交用热报停申请登记表申请对江南建筑五单元三楼东侧，用热面积为52.78平方米的房屋申请报停。振发热力公司与王某2代理人牛泽发于2018年9月15日签订取消用热报停协议书，并于当日交纳低温补偿准备金274元。振发热力公司陈述，报停的暖气，在供热期之前应当关闭暖气阀门。暖气阀门关闭后，暖气中不应该有水。实际操作当中会存在暖气内水放不净的情况。但王某2房屋不存在这种情况。王某2房屋的暖气阀门应该有人动过。如果王某2房屋的取暖设备有余水的话，在12月份最冷的时候就会冻裂。暖气阀门由供热公司管理，但王某2房屋所在楼房的暖气阀门，均是裸落在外的。阀门是塑料材质的，懂水暖的人可以破坏性的将其打开的。振发热力公司工作人员将暖气阀门关闭才制止了暖气跑水。关闭阀门时，阀门是完好的。一审法院认为，本案为一起侵权纠纷，王某2房屋暖气漏水导致豪思设计室财产损害。王某2房屋暖气已于2018年9月15日向振发热力公司申请报停，振发热力公司与王某2签订取消用热报停协议书并交纳低温补偿准备金274元。故发生跑水事件的时间王某2的房屋已经处于停止供热状态。暖气供热阀门是由振发热力公司管理的。暖气报停后，供热单位应当关闭暖气阀门。但发生跑水事件当时，暖气阀门处于开启状态，振发热力公司工作人员将暖气阀门关闭才制止了暖气跑水。关闭阀门时，阀门是完好的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任”之规定，振发热力公司未关闭进水、回水阀门的行为直接导致豪思设计室的财产损失，应当承担赔偿责任。振发热力公司抗辩认为王某2房屋暖气存在质量问题，并向本院提交鉴定申请，一审法院认为，王某2房屋暖气是否存在质量问题，与本案无关联性。对振发热力公司的鉴定申请未予准许。豪思设计室主张王某2与振发热力公司共同侵权，王某2承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。豪思设计室主张的室内装饰装修财产损失17619元，被浸泡货物损失52251元，鉴定费2000元，有事实和法律依据，予以支持。豪思设计室主张的营业损失，结合庭审调查，即双方当事人的举证、质证，仅支持豪思设计室房屋维修期间的租金损失即877元（年租金16000元÷365天×室内装饰装修恢复时间20天）。上述合理损失合计72747元，由振发热力公司承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、振发热力公司于本判决生效之日立即赔偿豪思设计室各项损失72747元；二、驳回豪思设计室的其他诉讼请求。案件受理费1963元，振发热力公司负担1681元，由豪思设计室负担282元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《取消用热报停协议书》的约定，用热户报停后，必须无条件的随时随地接受供热方对锁闭阀状态进行检查，即振发热力公司对停热用户的阀门要进行关闭，还要对锁闭阀进行检查。而案发时供水阀门并非锁闭状态，而是漏水后才关闭，说明振发热力公司并未有效锁闭阀门，或对应当处于锁闭状态的阀门未尽到监督检查义务。王某2报停后由振发热力公司将进回水阀门关闭，即使是暖气爆裂，也不应当有大量的水流出，故对于本案损失的形成，王某2不存在过错，一审判决振发热力公司承担全部赔偿责任并无不当。振发热力公司主张阀门被他人动过，但未提供证据予以证明。延边文鹏价格评估有限公司经过对现场进行勘察，对被损物品进行清点，结合修复材料市场价，再综合考虑使用年限等因素，最终确定的评估价格，合理有据，程序合法，应当作为认定案件事实的依据。振发热力公司关于评估数额过高的上诉主张本院不予支持。一审法院虽然未支持全部的营业损失，但根据评估报告中的修复时间对租金损失予以支持，振发热力公司关于不应承担全部鉴定费用的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，敦化振发热力有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1681元，由上诉人敦化振发热力有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 咸柱英审判员 张新颜二〇二〇年五月二十一日书记员 陈 阳