wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5802号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：叶伟强，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与叶伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2066号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶伟强应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18817.27元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5802号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  温 彦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：夏卫兵，男，1975年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏卫兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,919.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏卫兵系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币145,919.99元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2852号 原告：王玉林，男，1972年9月10日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：沈延杰，山东图文律师事务所，律师。 被告：郯城县高峰头镇店子村村民委员会，住所地：郯城县高峰头镇店子村（205国道东100米）。 代表人：李在委，负责人。 第三人：李钦如，男，1970年4月4日生，汉族，住郯城县。 原告王玉林与被告郯城县高峰头镇店子村村民委员会（以下简称店子村委）、第三人李钦如装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林及委托诉讼代理人沈延杰到庭参加诉讼。被告店子村委及第三人李钦如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法庭提出诉讼请求：（一）判令被告支付原告工程装饰装修款12000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年底，原告与被告就蒲汪社区店子村村委安装不锈钢大门、发光字达成协议，协议约定由原告承包被告辖区内路口发光字制作安装工程，工程价款为12000元，被告承诺待工程完结后结账付款，李钦如系经手人，协议达成后，原告包工包料如约履行了合同义务，而被告却总以没钱为由推诿，工程款至今分文未付，被告的行为给原告造成了重大经济损失，请求依法支持原告诉讼请求。 被告店子村委未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人李钦如未到庭，但向法庭口头承认书写欠条，并称系店子村委欠款，书写欠条时未约定具体付款时间，只说什么时候有钱再给，同时称店子村委现任临时负责人为李在委等。 本院认为，被告及第三人经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，对原告提供的证据及主张的事实，本院予以确认。原告要求被告支付款项并无不当，应予支持。 第三人李钦如原系被告店子村委负责人，其在任期间经手安装店子村委不锈钢大门等而拖欠原告款项的行为系职务行为，其行为所产生的相关民事责任应由店子村委承担。 原告提供李钦如所写的欠条内容为“今欠到王玉林2016年给蒲汪社区店子村委安装不锈钢大门、发光字，其材料费及工人安装费共计壹万贰仟元正（12000.00元）。（落款）蒲汪社区店子村委李钦如经手证明人2017年5.28日”。在该欠条内容上加盖“高峰头镇店子村委审计专用章”。因欠条中未约定支付欠款的时间，原告亦未提供证明其第一次向被告方主张欠款时间等的证据，结合本案实际，原告要求被告支付违约利息，可不予支持。 被告及第三人未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郯城县高峰头镇店子村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告王玉林装修款计12000元。 二、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郯城县高峰头镇店子村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 肖 健 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄思齐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执345号之一 申请执行人：李献洁，女，1966年2月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请人：陈家熙，男，1992年4月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 李献洁、陈家熙申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特40号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金38441.5元及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区1幢2层——29层全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李朝刚 审 判 员  桂 霞 人民陪审员  王志立 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  范 晋 书 记 员  邓倩倩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8526号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。被执行人叶和平等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶和平等借款合同纠纷33案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16910号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8505号叶和平（2018）粤0304民初16910号153988.634530.62（2020）粤0304执8506号谢胜鑫（2018）粤0304民初16860号155432.804661.665709.06（2020）粤0304执8507号吴楚君（2018）粤0304民初16973号161379.125209.901835.17（2020）粤0304执8508号张剑勇（2018）粤0304民初17044号175902.965499.941190.37（2020）粤0304执8509号王聪萍（2018）粤0304民初17047号211791.606364.23（2020）粤0304执8511号谢宗钢（2018）粤0304民初16942号272568.5010370.13（2020）粤0304执8512号黄亮（2018）粤0304民初16934号280685.957796.73（2020）粤0304执8513号向芳菊（2018）粤0304民初16877号288246.4811171.33（2020）粤0304执8514号郭丽婷（2018）粤0304民初16857号303830.9411049.33（2020）粤0304执8515号黄静琼（2018）粤0304民初16963号313303.268527.12（2020）粤0304执8516号陈一丹（2018）粤0304民初16907号341188.428425.88（2020）粤0304执8517号许武汉（2018）粤0304民初16951号344983.748564.92725.67（2020）粤0304执8518号郑献光（2018）粤0304民初16875号352903.109414.56（2020）粤0304执8519号鞠文涛（2018）粤0304民初16954号401150.239522.71（2020）粤0304执8520号徐耀宏（2018）粤0304民初16873号416539.3910172.71（2020）粤0304执8521号吴强（2018）粤0304民初16999号455516.5411099.02818.51（2020）粤0304执8522号陈德通（2018）粤0304民初17083号462718.289934.873568.8（2020）粤0304执8523号高宝权（2018）粤0304民初16871号467957.8310854.99（2020）粤0304执8524号叶亿潜（2018）粤0304民初16916号475618.3414000.42677.72（2020）粤0304执8525号黄晓松（2018）粤0304民初16900号475892.3111350.35（2020）粤0304执8526号蔡俊钦（2018）粤0304民初31969号20870.00（2020）粤0304执8527号周振彬（2018）粤0304民初31976号27834.51995.00（2020）粤0304执8528号刘玲（2018）粤0304民初31999号42676.673078.5（2020）粤0304执8529号蔡俊斌（2018）粤0304民初32000号95774.56（2020）粤0304执8530号蔡卓雄（2018）粤0304民初31971号101158.97（2020）粤0304执8531号陈伟通（2018）粤0304民初31986号131224.195085.00（2020）粤0304执8532号许映鹏（2018）粤0304民初31987号208911.12（2020）粤0304执8533号李成钢（2018）粤0304民初31984号222262.491674.42（2020）粤0304执8534号黄深荣（2018）粤0304民初31995号241391.773687.39（2020）粤0304执8535号陈泽伟（2018）粤0304民初31996号245405.727331.00（2020）粤0304执8537号王晓松（2018）粤0304民初31979号331123.527836.001092.06（2020）粤0304执8538号谢文建（2018）粤0304民初31992号399776.071228.04（2020）粤0304执8540号杜芝矿（2018）粤0304民初31994号496514.48830.41
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执228号之二 申请执行人：余乐天，男，汉族，生于1982年11月15日，住达州市通川区。 申请执行人：李海鹰，女，汉族，生于1959年12月26日，住达州市通川区。 被执行人：四川省南江县鹏达房地产开发有限公司。 法定代表人：周辉亮，总经理。 被执行人：周辉亮，男，汉族，生于1962年1月21日，住巴中市巴州区。 余乐天、李海鹰申请执行四川省南江县鹏达房地产开发有限公司、周辉亮债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1702民初4249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，我院于2020年1月19日立案执行。 在执行中查明：被执行人四川省南江县鹏达房地产开发有限公司在牛项颈停车场项目中，在南江县财政局有应收工程款。2019年5月27日本院以（2018）川1702民初4249号民事裁定书，将该工程款中的1500万元予以冻结。但工程量未核算，暂无法执行。 本院于2020年2月27日、2020年4月23日分别进行了网络查控，未查询到被执行人可供执行的财产。 本院于2020年1月19日向被执行人住所地对其就业、居住、财产及其他情况进行了调查，未查找到被执行人财产信息。 本院已向被执行人发出限制消费令、纳入了失信被执行人名单，经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执228号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 威
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6290号原告：吴秀锋，男，1968年2月26日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告：曾祥琼，女，1968年10月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告吴秀锋、曾祥琼诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴秀锋、曾祥琼撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告吴秀锋、曾祥琼负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十五日法官助理杨竹清书记员姜莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张国荣，女，1979年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,083.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张国荣系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,083.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1526执异29号 异议申请人：孙敏，女，1977年10月20日出生，住山东省。 原案申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。 法定代表人：郝彬，该行董事长。 原案被执行人：南怀宝，男，1971年2月27日出生，住山东省高唐县。 原案被执行人：李淑娟，女，1972年12月16日出生，住山东省高唐县。 原案被执行人：彭庆荣，女，1973年11月23日出生，住山东省高唐县。 原案被执行人：王长岭，男，1973年10月11日出生，住山东省高唐县。 原案被执行人：南怀堂，男，1971年8月22日出生，住山东省高唐县。 原案被执行人：王迎春，女，1971年2月28日出生，住山东省高唐县。 原案被执行人：南建亮，男，1986年2月3日出生，住山东省高唐县。 原案被执行人：曹龙妹，女，1988年12月16日出生，住山东省高唐县。 原案被执行人：王亮亮，男，1988年3月25日出生，住山东省高唐县。 原案被执行人：高志聪，女，1986年10月19日出生，住山东省高唐县。 申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人南怀宝、李淑娟、彭庆荣、王长岭、南怀堂、王迎春、南建亮、曹龙妹、王亮亮、高志聪、金融借款合同纠纷一案，异议人孙敏于2020年5月25日向本院提出书面异议，请求解除对高唐县大田小区A区23号楼1单元102室的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人孙敏称，高唐法院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人南怀宝、李淑娟、彭庆荣、王长岭、南怀堂、王迎春、南建亮、曹龙妹、王亮亮、高志聪、金融借款合同纠纷一案中，高唐县人民法院于2020年1月16日做出了（2019）鲁1526民初1040号民事判决书，判决生效后，南怀宝等人未履行还款义务，申请执行人请求法院查封被执行人南怀宝母亲康金英以前位于山东省高唐县大田小区A区23号楼1单元102室的房产，高唐县人民法院于2019年4月11日作出了（2019）鲁1526执保180号执行裁定书，查封了位于高唐县大田小区A区23号楼1单元102室的房产。实际情况是案涉楼房于2017年4月，康金英因资金紧张向高唐县二建房地产开发有限公司申请退房，公司同意并退款，2017年4月15日异议人孙敏购得，因该房屋付款方式为一次性付款，该房屋未在房地产交易所备案，该房屋现业主为异议人孙敏，据此要求解除查封，终止对案涉楼房的执行。 本院查明，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人南怀宝、李淑娟、彭庆荣、王长岭、南怀堂、王迎春、南建亮、曹龙妹、王亮亮、高志聪金融借款合同纠纷一案已立案执行，本院在案件审理过程中于2019年4月11日以（2019）鲁1526执保180号执行裁定书，查封了位于高唐县大田小区A区23号楼1单元102室的房产。异议申请人孙敏于2020年5月25日以案涉楼房的所有人为孙敏为由向本院提出书面异议，同时提供了高唐县二建房地产开发有限公司大田售楼处于2020年4月15日出具的证明一份、高唐县二建房地产开发有限公司开具的康金英交款收据4张、康金英和南双珍共同出具的收到向高唐县二建房地产开发有限公司退还高唐县大田小区A区23号楼1单元102室的退楼款收据一份、高唐县二建房地产开发有限公司开具的孙敏购得上述楼房的交款收据一张。上述证明及收据证明主要内容如下：康金英于2009年向高唐县二建房地产开发有限公司购买该公司开发销售的大田小区A区23号楼1单元102室房产，直至2016年1月8日交清最后一笔购楼款，共计354950元，2017年4月，康金英因资金紧张向高唐县二建房地产开发有限公司申请退楼，高唐县二建房地产开发有限公司同意其申请，办理退房手续。2017年4月15日，高唐县二建房地产开发有限公司退还康金英相应的购楼款，同日孙敏以354950元购得案涉大田小区A区23号楼1单元102室房产及配房，房屋付款方式为一次性付款，购楼合同未在房地产交易所备案，该房产现所有人为孙敏。异议人孙敏要求解除对案涉楼房的查封。 另查明，高唐县房地产交易所于2020年5月26日向我院出具案涉楼房相关证明一份，证明高唐县大田小区一期经济适用房23号楼1单元102室在该所没有备案信息。 本院认为，高唐县房地产交易所、高唐县二建房地产开发有限公司大田售楼处出具的证明及相关的收据对该案事实均具有证明力，异议人孙敏已于2017年4月15日购得案涉楼房---大田小区A区23号楼1单元102室及配房。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“物权原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和装让，应当依照法律规定交付。”但因案涉房产未在高唐县房地产交易部门办理备案，本案中异议申请人孙敏已对该案涉楼房享有实际所有权为由要求解除查封，异议申请人孙敏提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下: 中止对山东省高唐县大田小区A区23号楼1单元102室房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省高唐县人民法院提起诉讼。 审判长  郑华国 审判员  孔凡章 审判员  王良军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曹玉晓
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执895号冯殿奇：关于冯殿奇罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人冯殿奇于2020年5月26日将4000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，冯殿奇已将（2016）吉2403刑初318号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1973号 原告：候建娃，男，汉族，1982年8月26日出生，住陕西省淳化县。 委托诉讼代理人：侯强，陕西畅洋律师事务所律师。 被告：陕西涵晟电气科技有限公司。住所地：西安市高新区西安（一期）第1幢4单元1层40111号房。 法定代表人：郑强，该公司执行董事兼总经理。 原告候建娃与被告陕西涵晟电气科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告候建娃及其委托诉讼代理人侯强，被告陕西涵晟电气科技有限公司法定代表人的郑强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告是承揽电子电气设备技术服务公司，承接了渭南临渭区、天留山旅客旅游中心的中央空调安装及技术服务项目，因其公司主导技术服务，遂将该项目中央空调安装的劳务外包给原告，由原告组织人工实施安装活动，原告按被告要求将被告所需安装的中央空调已安装到位，并按照双方认可的安装价目表进行了劳务费决算，被告在支付了部分劳务费后，因公司股东之间产生矛盾，遂停止了对原告继续付款义务，原告只提供劳务活动，工人都是按天结算工资，被告停止付款致使原告资金周转发生严重困难。多次催要，公司各股东都以自己无力单独支付款项为由相互推诿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告下欠劳务费43100元；2、按中国银行同期贷款利息计算，从2019年5月7日起算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告是在哪个工地，公司未收到合同款，也未签订合同，是罗某某单方找他的。其作为法人对这个情况一无所知，在公司也无法确认这个项目。本人在2017年9月份之后一直在医院呆着公司是郭仲琳和罗某某负责。罗某某负责业务和工程，郭仲琳负责财务，本人生病后具体他俩如何分工的不清楚，他俩也从来没汇报过任何公司情况。本人整个人处于无任何能力状态。 经审理查明，工商登记信息显示，被告成立于2016年1月8日，股东为郑强（持股53%）、郭仲琳（持股32%）、罗某某（持股15%），郑强为法定代表人，罗某某为工程项目负责人。郑强称郭仲琳为财务负责人。 2019年4月15日，罗某某以被告工程部经理的名义对原告出具《施工对账单》，XX镇XX楼项目：设备品牌及数量为海信三拖四十，新风4台，安装机组四十三，单价800元，安装费34400元，新风机吊装费用800元×4台=3200元，铁皮安装费用320平方×40元=12800元；渭南桥南镇旅游服务站接待区项目：设备品牌及数量为海信二拖十九，新风2台，安装机组21，单价900元，安装费18900元，新风机吊装费用1200元×2台=2400元，铁皮安装费用200平方×45元=9000元，采购油费及误工费2400元，项目合计83100元，已付款40000元，未付款43100元。 原告提交的银行流水显示，2018年5月12日、5月23日、6月1日、7月5日，被告的法定代表人郑强银行账户向原告银行账户共计转账40000元。郑强对前述银行流水真实性认可，但主张其名下银行卡用于公司日常开支用，不在其控制范围内。 经本院向罗某某本人调查，其确认系被告的工程部经理，一直对接工程方面的事情，包含工程材料、工人工费，原告为其公司提供了渭南桥南镇旅游服务站后勤楼和接待区项目的中央空调安装劳务，并出具了被告与发包方签署的合同复印件，其称原告已将项目涉及的室内机全部安装，室外机和风口没有安装，风口安装费估算为3000元。其称公司法定代表人郑强对财务的每一笔进出账及案涉项目合同均知晓。经向原告调查，原告确认劳务费包含外机、风口安装费，外机及风口确未安装，但主张风口安装费最多2000元。 另查，XX城XX中心项目的空调安装劳务费将被告诉至本院，本院作出（2019）陕0113民初13757号民事判决书，判决陕西涵晟电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告候建娃劳务费40300元，并支付相应的利息。宣判后，被告不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终4021号判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有对账单、当事人陈述、（2019）陕0113民初13757号、（2020）陕01民终4021号判决书在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 本案中，罗某某系被告公司的股东并负责公司工程项目，其确认被告与原告就涉案项目建立劳务合同关系，并就其职权范围内的事项以被告公司工程部经理的名义向原告出具了对账单，罗某某向原告出具的对账单对被告具有法律效力。同时，依据原告提交的银行流水，被告通过其法定代表人郑强的银行账户向原告转账支付40000元劳务费，原、被告之间的劳务合同确已实际履行。综上，依据庭审调查及原告方证据，可以确认原告与被告具有劳务合同关系的事实，被告应当依据对账单向原告支付劳务费。同时，应扣减原告未履行部分对应的劳务费，经核算，外机安装费用应扣减4200元（800元×3台+900元×2台）；风口安装费以原告确认为准为2000元，扣减上述费用后，被告应向原告支付36900元。被告的法定代表人郑强主张对其未实际负责公司业务，不知晓项目情况的辩解，不能对抗善意相对人的原告，故对被告该辩解，本院依法不予采信。被告对账后未及时支付劳务费，原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西涵晟电气科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告候建娃劳务费36900元及利息（利息分段计算：以36900元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月15日起计算至2019年8月19日；以36900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿债务之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费878元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 洁 人民陪审员  吴玉燕 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  祁 鑫
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初929号 当事人基本情况及审理经过 原告：余庆县庆晟塑编加工厂，住所地贵州省遵义市余庆县龙溪镇红军村252号，统一社会信用代码91520329MA6H49MT7R。 投资人：周光庆，男，汉族，1975年8月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系公司总经理。 被告：瓮安县连强磷肥有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇新华村，统一社会信用代码91522725569228974K。 法定代表人：顾吉庭，系该公司执行董事。 原告余庆县庆晟塑编加工厂（以下至判决主文前简称“余庆塑编厂”）诉被告瓮安县连强磷肥有限公司（以下至判决主文前简称“连强磷肥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年4月20日公开开庭进行了缺席审理。原告余庆塑编厂投资人周光庆到庭参加了诉讼，被告连强磷肥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告余庆塑编厂的诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币163209元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.合同违约，由被告承担支付货款的总金额10%的违约金为人民币19320.9元。 被告连强磷肥公司无答辩意见，亦未提供证据。 审理查明的事实 原告与被告从2015年起有买卖合同关系，但未签订书面合同，直到2018年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）才签订了《销售合同》，合同约定由原告向被告提供编织袋，并约定编织袋的质量、规格、单价、数量等，另外还约定违约责任：如甲方拖延交货，影响乙方生产按货款的总金额10%支付违约金。如乙方拖延甲方货款，按货款的总金额10%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了编织袋。2020年2月21日，原、被告双方进行了对账结算，明确被告差欠原告货款人民币193209元。结算后，被告于2020年3月8日向原告支付30000元，余款163209元，被告一直未向原告支付，故原告诉至本院，请求支持其以上诉请。 判决理由和结果 本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告差欠原告货款人民币163209元，本院予以确认，根据《销售合同》约定，被告所欠上述货款已经到期，依法应当支付，故原告请求被告支付货款人民币163209元，本院予以支持。本案中，原告请求被告支付货款总金额10%的违约金，因原被告双方在《销售合同》中对付款方式有约定，双方在2020年2月21日结算后，被告未及时支付货款的行为，已构成违约，应当按照合同约定支付违约金，原告要求按总未付款193209元的10%计算违约金，而被告已于2020年3月8日向原告支付3万元，实际未付款为163209元，故应按余款163209元计算违约金较为合理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告连强磷肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应当承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告瓮安县连强磷肥有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告余庆县庆晟塑编加工厂货款人民币十六万三千二百零九元及违约金一万六千三百二十元九角。 二、驳回原告余庆县庆晟塑编加工厂的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1782元，由被告瓮安县连强磷肥有限公司承担，此款原告已预交，由被告瓮安县连强磷肥有限公司在给付上述款项时一并支付。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  王赠博
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6676号 被执行人：唐锡振，男，1993年4月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初1601号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人需缴交罚金3000元，退赔被害人汤某15000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢俊驹
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢697号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘学亮与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]270号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢697号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终290号上诉人（原审被告）：奉节县国豪家电售后服务中心，住所地重庆市奉节县鱼复街道清明巷审计局综合楼55-61号门市，统一社会信用代码92500236MA5URNCU59。经营者：陈永琼。被上诉人（原审原告）：周某2，男，1953年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：周某1，女，汉族，2007年3月7日出生，住重庆市奉节县。法定代理人：周某2，男，1953年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县，系周某1的爷爷。被上诉人（原审原告）：李仁英，女，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人奉节县国豪家电售后服务中心因与被上诉人周某2、周某1、李仁英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人奉节县国豪家电售后服务中心于2020年5月8日以双方另案达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人周某2、周某1、李仁英于2020年5月8日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人奉节县国豪家电售后服务中心在本案审理期间撤回上诉，被上诉人周某2、周某1、李仁英撤回起诉的请求均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规规定，裁定如下：一、准许奉节县国豪家电售后服务中心撤回上诉；二、撤销奉节县人民法院（2019）渝0236民初4288号民事判决；三、准许周某2、周某1、李仁英撤回起诉。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由周某2、周某1、李仁英负担；二审案件受理费1036，减半收取518元，由奉节县国豪家电售后服务中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 康审判员 冯 波审判员 盛建华二〇二〇年五月十二日书记员 黎 华
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执759号申请执行人:奉节县环境行政执法支队，地址奉节县西部新区行政次中心3号楼，统一社会信用代码：125002367398040902。法定代表人刘建林，支队长。委托代理人向图云，法规科负责人。被执行人余文姚，男，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人奉节县环境行政执法支队与被执行人余文姚行政非诉执行纠纷一案，万州区人民法院于2019年11月8日作出的(2019)渝0101行审263号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金24000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、房屋登记、车辆登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年五月二十五日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3045号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：姬功满，男，1991年11月4日出生，汉族，住河南省偃师市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告姬功满民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告姬功满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8068.24元、利息282.64元；2.判令被告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金8068.24元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告姬功满未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS7049506051454223A）的具体约定和欠款事实：借款人：姬功满，通讯地址河南省洛阳市偃师市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月5日。4、贷款金额：15000元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年6月5日。10、贷款归还情况：被告于2017年6月6日、7月5日、9月20日、2018年10月18日分别还款1010.25元、1418.39元、2836.78元、4370.64元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果，本合同的任何通知在下列时间视为送达：……以信函方式发出的，以挂号信方式投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出，以快递到达收件地址时视为送达；……以手机信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向姬功满邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告姬功满签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为姬功满。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2017年6月5日，小雨点公司向姬功满发放借款15000元。现借款到期，被告偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告占用资金时间，以及小雨点公司与被告关于借款利率的约定，据此计算出截至2020年1月8日，被告尚欠借款本金为9101.18元，利息2712.15元。被告未按约还款，原告有权要求其返还尚欠借款本金，支付相应的利息。小雨点公司的诉请不超过上述金额，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姬功满于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8068.24元；二、被告姬功满于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（截止2020年1月8日的利息为282.64元；自2020年1月9日起至付清时止的，以未返还借款本金8068.24元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告姬功满负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初874号支持起诉机关：肥城市人民检察院。原告：张恒德，男，1952年5月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：肥城市盛祥运动鞋厂，住所地肥城市仪阳街道办事处石东村，统一社会信用代码92370983MA3F8XFW7T。经营者：田立秀，女，1966年2月2日出生，汉族，户籍所在地泰安市泰山区，现住址不详。被告：田立秀，女，1966年2月2日出生，汉族，户籍所在地泰安市泰山区，现住址不详。被告：赵传平，男，1960年11月22日出生，汉族，户籍所在地泰安市泰山区，现住址不详，系被告田立秀之夫。原告张恒德与被告肥城市盛祥运动鞋厂（以下简称盛祥鞋厂）、田立秀、赵传平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒德的委托诉讼代理人张龙菊到庭参加诉讼。被告盛祥鞋厂、田立秀、赵传平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资欠款6500元，并支付利息1980元（已计算至2019年12月13日，以后以本金6500元为基数，按月利率1.5%支付利息至本息给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其利息的诉讼请求为：以6000元为基数，自2018年2月13日起按月息1.5%计算至工资欠款还清为止；以500元为基数，自2019年12月13日起按月息1.5%计算至工资欠款还清为止。事实和理由：被告田立秀和赵传平系夫妻关系，被告盛祥鞋厂经营者为被告田立秀，平时该鞋厂的经营由田立秀和赵传平共同管理。原告自2016年2月份起，在被告盛祥鞋厂硫化车间从事劳务。2017年被告盛祥鞋厂累计欠原告工资6000元，被告赵传平称因资金紧张过了春节就给付，约定月息1.5%，于2018年2月13日向原告出具借据一份，加盖盛祥鞋厂公章和被告田立秀及赵传平的个人印章。2018年6月份，又累计欠原告工资500元，并向原告出具借据一份，未约定还款日期。原告多次就两笔工资款催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法裁判。被告盛祥鞋厂未作答辩。被告田立秀未作答辩。被告赵传平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盛祥鞋厂、田立秀、赵传平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的以下证据：1.原告的身份证复印件、被告盛祥鞋厂的工商登记查询信息、被告田立秀和被告赵传平的户籍登记查询结果各一份；2.三被告向原告出具的借据一份、被告田立秀向原告出具的借据一份；3.本院（2019）鲁0983民初1836号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛祥鞋厂系个体工商户，经营者为被告田立秀，被告赵传平系被告田立秀之夫。原告张恒德自2016年2月起在被告盛祥鞋厂工作。2017年原告张恒德提供劳务后，经双方结算，三被告于2018年2月13日向原告出具借据一份，载明：“借据对方科目张恒德2018年2月13日借款金额陆仟元整6000.00元欠工资月息1.5%”。被告盛祥鞋厂在借据上加盖公章予以确认，被告田立秀、赵传平在该借据上加盖了个人印章。2018年6月，被告田立秀向原告出具借据一份，载明：“田立秀借张恒德￥：500.00元”。上述借据出具后，经原告多次催未果，遂于2020年2月13日诉至本院。本院认为，原告张恒德为被告盛祥鞋厂提供劳务，被告盛祥鞋厂有义务向原告张恒德支付劳务报酬，双方经结算，被告尚欠原告2017年劳务费6000元未支付并出具借据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对原告张恒德要求被告盛祥鞋厂支付该劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告田立秀作为盛祥鞋厂的经营者，与被告赵传平共同在借据上加盖个人印章，应视为对涉案债务的认可，故原告要求三被告共同承担支付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告未履行支付义务，应承担相应的违约责任，三被告于2018年2月13日出具的借据中，载明双方约定月息1.5%，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方对该劳务费未约定支付期限，原告有权随时主张权利，原告主张自出具借据之日即2018年2月13日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告田立秀于2018年6月向原告出具的借据一份，该借据中虽未载明该笔款项系欠付的劳务费，但原告在被告盛祥鞋厂提供劳务，被告未到庭亦未答辩，也未提交证据证实双方存在其他债务关系，应认定该款项系欠付原告的劳务费。原告向被告盛祥鞋厂提供劳务，被告田立秀作为经营者向原告出具借条的行为，应视为对该笔债务的认可，被告盛祥鞋厂、田立秀应承担支付责任。该劳务费双方未约定利息，亦未约定支付期限，原告有权随时主张权利，对原告主张的该劳务费利息，本院确定自原告起诉之日即2020年2月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告赵传平对该劳务费承担支付责任，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肥城市盛祥运动鞋厂、田立秀、赵传平于本判决生效之日起十日内，支付原告张恒德劳务费6000元；二、被告肥城市盛祥运动鞋厂、田立秀于本判决生效之日起十日内，支付原告张恒德劳务费500元；三、被告肥城市盛祥运动鞋厂、田立秀、赵传平于本判决生效之日起十日内，支付原告张恒德工劳务费利息（以劳务费6000元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；四、被告肥城市盛祥运动鞋厂、田立秀于本判决生效之日起十日内，支付原告张恒德劳务费利息（以劳务费500元为基数，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告张恒德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肥城市盛祥运动鞋厂、田立秀、赵传平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 韩 新审判员 阚洪霞审判员 李 青二〇二〇年五月二十七日法官助理吕士锋书记员郎平
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区聚成货运部，经营场所广东省佛山市南海区狮山镇兴贤兴泰建筑木料城A区仓库三自编号C11区28号铺位。经营者：叶昌，男，1988年12月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶休，男，1991年1月18日出生，汉族，佛山市南海区聚成货运部员工，住山东省济南市天桥区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：盛永山，山东弘和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨太金，男，1950年6月6日出生，汉族，住山东省东明县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，1977年4月14日出生，汉族，住山东省东明县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，2004年11月10日出生，汉族，住山东省东明县。法定代理人：徐某（系杨某1之母），女，1977年4月14日出生，住山东省东明县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，男，2010年6月1日出生，汉族，住山东省东明县。法定代理人：徐某(系杨某2之母)，女，1977年4月14日出生，住山东省东明县。再审申请人佛山市南海区聚成货运部（以下简称聚成货运部）、叶休因与被申请人杨太金、徐某、杨某1、杨某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2352号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚成货运部、叶休申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人叶休只是聚成货运部的员工，不是股东和法定代表人，在本案中不应承担任何责任。死者杨某3在本案事故中存在重大过错，应承担主要责任，王欣与聚成货运部之间形成事实上的承揽合同关系，因此，本案事故应由承揽人王欣、耿吉伟承担次要责任，而申请人不应承担任何责任。2.原审判决认定事实的户主要证据是伪造的。死者杨某3属于农村户口，原审仅仅依据被申请人提交的租赁合同和东明县鱼沃街道办事处任营村的证明便按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，该两份证据不符合法律文书要求且涉嫌造假，不足以证明被申请人在济南务工一年以上。3.原审法院适用法律存在错误。本案中，申请人按照习惯将卸货任务交付王欣进行完成，至于王欣如何安排与申请人无关，申请人与死者杨某3之间没有任何关系，原审认定双方之间存在劳务关系不符合实际情况。原审在计算被扶养人生活费、精神抚慰金等数额方面也存在适用法律错误的问题。4.原审审判组织的组成不合法，开庭审理过程中，只有一个法官主持开庭，其他合议庭成员没有到场，程序不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二、三、六、七项之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案事故的性质认定问题，经查，聚成货运部通过王欣、耿吉伟联系杨某3卸货，杨某3自货车上跌落不治身亡，杨某3所进行的卸货作业系聚成货运部的业务组成部分，且作业地点、作业内容及作业过程均由聚成货运部确定和控制，原审据此认定杨某3与聚成货运部之间存在劳务关系并无不当。聚成货运部作为接受劳务一方，应当承担相应事故责任。关于叶休是否应当承担责任的问题，经查，聚成货运部系叶昌经营的个体工商户，叶休系聚成货运部在济南的负责人，现叶休称其为聚成货运部的员工，但未能提供相应证据予以证明，原审法院根据《调查报告》及聚成货运部出具的证明认定叶休为聚成货运部在济南的实际经营者具有事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，原审据此认定叶休在本案中承担相应责任亦无不当。关于申请人所提证据伪造的问题，经查，被申请人为证实其在城镇居住的事实，提交了租赁合同和户籍所在村的村委证明一份，现申请人主张该两份证据系伪造，但并未提交证据予以支持，在被申请人所提证据形式、内容均符合法律要求且申请人未有证据足以推翻的情形下，原审法院对该证据予以采信并无不当。关于申请人所主张的程序违法的再审事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经查，本案中，原审法院采取法庭调查的形式对本案事实进行了调查，并以不开庭审理的方式对本案进行审理并不违反法律规定，申请人以程序违法为由申请再审不能成立。综上，聚成货运部、叶休的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市南海区聚成货运部、叶休的再审申请。审判长  柴家祥审判员  程 林审判员  张光荣二〇二〇年五月十一日法官助理王磊书记员王亚男
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佟立辉，男，1966年4月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市雨花区东塘街道办事处，住所地长沙市雨花区新建西路188号。法定代表人胡开，主任。再审申请人佟立辉因与被申请人长沙市雨花区东塘街道办事处政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终846号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佟立辉申请再审称：一审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误；二审判决对一审判决并未进行全面审查，程序违法，适用法律错误；一、二审法院回避行政争议，所作判决适用法律错误。请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人佟立辉申请公开的《东塘街道处理“和道足浴及万怡物业”电费纠纷工作台账》的备案信息，申请人在诉讼中确认即《东塘街道处理“和道足浴及万怡物业”电费纠纷工作记录》。该《工作记录》属于被申请人处理和道足浴及万怡物业电费纠纷的案卷材料，根据上述司法解释的规定，对申请人佟立辉的起诉，应不予受理。原一、二审法院进行实体审理不当，但本案无再审必要。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回佟立辉的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年五月十五日书记员 粟雅莉
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢699号 宋心选： 你申请执行马正荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计：20000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初1281号原告：李某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：安某，男，法律工作者。被告：姚某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某，男，法律工作者。委托诉讼代理人：郭某，男，法律工作者。被告：某人力资源有限公司。法定代表人：姚某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，男，法律工作者。委托诉讼代理人：郭某，男，法律工作者。被告：孙某某，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告李某某诉被告姚某某、某人力资源有限公司、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，原告已预交，由原告李某某承担。   审 判 员  蔚 志 强 二0二0年五月二十一日 书  记 员  万 甜 甜 1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执337号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张乃红，男，1959年6月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:程训峰，男，1963年5月4日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张乃红、程训峰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初6151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人张乃红、程训峰支付人民币80000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月16日、2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人张乃红、程训峰存款1000元、2900元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月9日对被执行人张乃红、程训峰采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过谈话方式将被执行人张乃红、程训峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3900元，未执行到位案款76100元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月十一日书记员  程旭光
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保706号 申请人：张伟田，男，1970年9月30日出生，汉族，住青州市。 被申请人：陈国忠，男，1972年2月11日出生，汉族，住青州市。 申请人张伟田与被申请人陈国忠买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款25000元或其他财产予以冻结、查封，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国忠银行存款25000元，冻结期限自2020年6月2日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请270元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵中亭
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11902号原告：闫某，男，1983年3月27日生，汉族，济南XX项目负责人，住济南市历下区，被告：马钦朋，男，1957年10月17日生，汉族，无业，住济南市市中区，原告闫某与被告马钦朋健康权纠纷一案，本院于2019年12月16立案后，依法适用普通程序，由审判员姜光军独任审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼。被告马钦朋经本院公告送达、合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费477元、交通费146元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告马钦鹏在2019年8月20日与原告闫某因停车发生争执，被告将原告打伤，后由市中区杆石桥派出所出警受理，并对被告作出行政处罚，判定被告殴打原告的违法行为成立。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，现诉请贵法院判决被告赔偿医药费477元、交通费146元，以维护原告的合法权益。被告马钦鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日上午11时30分左右，闫某与马钦朋因停车发生争执，马钦朋用右手打了闫某左脸一巴掌。闫某被120急救车送至山东中医药大学第二附属医院就诊，闫某为此支出120急救车费120元和门诊医疗费40元。当天下午，闫某因左耳外伤和头痛到山东省立医院急诊就诊，支出医疗费437元和出租车费26元。2019年8月23日，济南市公安局市中区分局杆石桥派出所作出市中公（杆）行罚决字[2019]3号行政处罚决定书，决定给予马钦朋罚款500元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，马钦朋在与闫某因停车问题发生争执后，殴打闫某，具有明显的过错，其行为构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。现闫某要求马钦朋赔偿其因就诊而支出的医疗费477元、交通费146元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马钦朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫某医疗费477元。二、被告马钦朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫某交通费146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马钦朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年五月二十七日书记员  况磊磊
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民再22号 再审申请人（一审被告）：日照升华电梯工程有限公司，住所地日照市烟台路1号石化大厦A座北门，组织机构代码：76973269-X。 法定代表人：张建强，董事长。 委托诉讼代理人：刘海东，山东惠强律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：日照维嘉石化置业有限责任公司，住所地山东省日照市东港区济南路新城花园17-L号，同一社会信用代码：91371100267163247G。 法定代表人：夏泳，董事长。 委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。 再审申请人日照升华电梯工程有限公司（以下简称升华公司）因与被申请人日照维嘉石化置业有限责任公司（以下简称维嘉公司）租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2011）东民一初字第1173号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月27日作出（2019）鲁11民申151号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。 升华公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的、未经质证的。具体事由如下：1、被申请人维嘉公司在本案中多处主要证据存在明显伪造，导致东港区人民法院未经审慎审查即予以认定，甚至存在未经质证即予以认定的问题，导致其作出的判决存在严重认定事实错误。本案争议焦点问题之一是维嘉公司是否有依据《租赁合同》向升华公司主张权利的资格以及是否能以未经过消防验收认定《租赁合同》无效。(1)维嘉公司提供日照方盛商贸有限公司、维嘉公司、山东省石油集团日照总公司三方签署的房屋买卖合同，维嘉公司用以证明日照方盛商贸有限公司将本案标的房屋转让给维嘉公司。但该证据签订时间为2011年1月26日，在该证据签订时，山东省石油集团日照总公司已经于2006年依法注销，并将公章收回。该证据系伪造的证据。同时该证据内容显示“以上购房数由己方于2011年1月20日前一次性向向甲方付清全款”先付款后签订合同与正常的交易习惯冲突，也体现该证据系伪造的证据。东港区法院未审查证据真实性，对事实认定存在严重错误。(2)维嘉公司提供山东省石油集团日照总公司加盖公章的《证明》一份，但是该证据出具时，山东省石油集团日照总公司已经于2006年依法注销，并将公章收回，该证据系伪造的证据。一审法院在本案审理中依职权调取山东省石油集团日照总公司工商信息，该工商信息明确记载山东省石油集团日照总公司已经于2006年依法注销，但东港区人民法院未能审查和认定该事实，导致判决存在严重事实认定错误问题。(3)维嘉公司提供了加盖日照方盛贸易有限公司加盖公章的四千万元的《收据》一份(即本案中证据七，案卷第40页)。维嘉公司用以证明石化大厦一至三层商业房已经由方盛公司转让至维嘉公司名下并且维嘉公司支付全额转让款。但该证据提交时间为2011年8月5日，开庭笔录显示最后一次开庭时间为2011年5月25日，后续也未经补充质证。如此大额的收据，没有转账记录，也没有有关财务人员的签章，该证据系伪造证据。东港区人民法院在未经审查、未经质证即予以认可属于严重的违反诉讼程序的行为。2、原审人民法院适用法律错误，导致其作出的判决存在严重错误：东港区人民法院审理后认定“由于该建设工程完工后至今未通过消防验收，日照方盛商贸有限公司购买该房产后在未经过消防验收的情况下，与被告升华电梯公司签订租赁合同，并交付给被告使用，违反了前述《中华人民共和国消防法》关于不动产使用的禁止性规定，该租赁合同为无效合同”。该判决适用了《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的复函》的规定，但其内容与《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》相冲突，已经被认定为失效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》系于2009年9月1日颁布施行，应为本案审理的有效法律依据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第三项规定规定明确确定违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况签订的系有效合同，并非无效合同。在存在因违反强制规定的情况导致房屋无法使用的，承租人享有法定解除权。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》对本条的解读确认“综合《合同法》的相关规定，承租人享有法定解除的情形如下：(8)不符合《建筑法》、《消防法》等法律关于房屋使用条件的强制性规定并导致承租人不能使用的……明确确定违反《消防法》关于房屋使用条件强制性规定情况签订的系有效合同，并非无效合同，在存在因违反强制规定的情况导致房屋无法使用的，承租人享有法定解除权。因此，一审法院就该判决适用法律存在错误，导致该判决系错误判决。请求撤销一审判决作出的对涉案租赁合同无效的认定，依法改判或者发回重审。 被申请人辩称，1、本案再审受理程序违法，申请人未能在判决生效之日后6个月内申请再审，超出法定期限，申请人的公司早已被吊销营业执照，其法人在原审审理过程中自始至终未能出现，在后期执行过程中，仍未能有效联系到申请人，该事实也足以反映申请人未对自身权利存在足够重视，在长达7年内，未在法定期限内提出再审，应当视为其对自身权利的放弃，特别是在原审判决生效至今过程中，相关的司法文书是通过公告送达形式送达的。因此，以上足以证明申请人未在法定期限内提出再审，不存在任何合理客观的理由。2、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。在涉案租赁合同履行过程中，申请人客观上未能按照合同的约定履行合同义务，未能按照合同约定时间交纳租赁费、占用费，造成的法律后果，申请人应承担法律责任。3、《消防法》为上位法，其效力高于司法解释，原审适用法律并无错误。因此，申请人的请求事实不成立，应当不予支持。 本院再审认为，本案一审判决书于2011年11月29日由再审申请人的诉讼代理人收取，该判决于2011年12月即已生效。再审申请人对该判决申请再审，应当按照2013年1月1日起施行的《民事诉讼法》规定的6个月申请再审期限提出再审申请。根据申请人的再审事由，即使再审申请人依照《民事诉讼法》第二百条第三项的规定提出再审申请，亦应当自知道或应当知道之日起六个月内提出。再审申请人再审主张其于2019年6月从日照市行政审批服务局调取工商卷时才得知山东省石油集团日照总公司于2006年已经依法注销，并将公章收回，但根据本院于2013年5月17日作出的（2012）日民一初字第4号民事判决书，再审申请人作为该判决书的当事人，在该案审理中自认已经得知山东省石油集团日照总公司于2006年11月30日被依法注销的事实，故其至迟也应从2013年5月起即应提出再审申请，而再审申请人自2013年5月至2019年11月本院对本案收案进行再审审查时，已经超过6年多时间，严重超出法律规定的再审申请期限，且无法定事由，其再审申请不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回日照升华电梯工程有限公司的再审申请。 再审案件受理费16647.00元，退回再审申请人日照升华电梯工程有限公司。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  魏 铭
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执324-1号 申请执行人：铜陵市方承物资有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内，统一社会信用代码91340700799849274R（1-1）。 法定代表人：季来福，该公司总经理。 被执行人：铜陵宏旗建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖三路西段509号，统一社会信用代码91340700072399022X（1-1）。 法定代表人：朱金旗，该公司总经理。 本院在执行方承物资有限公司与铜陵宏旗建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为100738.42元。在执行过程中，双方达成长期和解协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711民初1085号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  阮宏芳
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保212号申请人：瑞典保赔协会（TheSwedishClub)。住所地：GullbergsStrandgata6,P.O.Box171,SE-40122GoteborgSweden。委托代理人：刘佐明，上海海同律师事务所律师。委托代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。被申请人：SPVSAMLIONINC.(“SAMLION”轮船舶所有人)。瑞典保赔协会（TheSwedishClub)因与被申请人SPVSAMLIONINC.(“SAMLION”轮船舶所有人)船舶保险合同纠纷，于2020年5月20日向本院提出扣押被申请人所属的“SAMLION”轮，并要求被申请人提供55万美元的现金担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十七条、第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人瑞典保赔协会（TheSwedishClub)的海事保全请求。二、自即日起扣押“SAMLION”轮。三、责令被申请人向本院提供55万美元的现金担保。四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。申请人应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  李培合审 判 员  张 勇人民陪审员  张海红二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李振伟中华人民共和国青岛海事法院协助扣押船舶通知书(2020)鲁72财保212号中华人民共和日照国海事局：我院于2020年5月21日作出(2020)鲁72财保212号民事裁定，并据此于2020年5月21日发出(2020)鲁72财保212号扣押船舶命令，对停泊在中华人民共和国日照港的“SAMLION”轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下事项：不予办理“SAMLION”轮的离港手续。特此通知。附件：1、本院2020年5月21日(2020)鲁72财保212号民事裁定书壹份。2、本院2020年5月21日(2020)鲁72财保212号扣押船舶命令壹份。二〇二〇年五月二十一日中华人民共和国青岛海事法院扣押船舶命令（2020）鲁72财保212号本院于2020年5月21日作出（2020）鲁72财保212号民事裁定，扣押“SAMLION”轮（船籍国：利比里亚）。现将该船在日照港予以扣押。此令。二〇二〇年五月二十一日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初2414号原告：西安大家帮信息咨询有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：高升，该公司总经理。被告：王汉潮，男，汉族，1965年10月18日出生，住咸阳市礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。本院受理的原告西安大家帮信息咨询有限公司诉被告王汉潮居间合同纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭,本案依法按自动撤诉处理。本院认为，原告西安大家帮信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费500元，减半收取后，由原告西安大家帮信息咨询有限公司负担250元。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年五月十一日 书    记   员      赵  敏     1
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初785号 原告：吉林省某航空学院有限公司，住所地：吉林省松原市经济技术开发区。 法定代表人：李雷，经理。 被告：松原市宁江区某商务宾馆，住所地：松原市宁江区。 经营者：韩志刚。 吉林省某航空学院有限公司与松原市宁江区某商务宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后。原告吉林省某航空学院有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省某航空学院有限公司撤诉。 案件受理费4,500元，由原告吉林省某航空学院有限公司负担。 审判员 关 雪 二〇二〇年五月七日 书记员 刘琦琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2418号原告：内蒙古坤德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗北街梦溪苑14幢2单元201号。法定代表人：王贵梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：赵永强，住呼和浩特市。原告内蒙古坤德物业服务有限公司与被告赵永强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告内蒙古坤德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古坤德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年五月十四日书记员 张琪乐
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初145号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙吉高，男，2000年12月22日出生于山东省平度市，汉族，无业，住山东省平度市。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2020］104号起诉书指控被告人孙吉高犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人孙吉高及其辩护人袁正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至11月间，被告人孙吉高在朋友圈发布出售苹果手机相关信息，待被害人向其付款或者寄送手机以旧换新后，被告人孙吉高以无货等为由一直拖延不发货，并将货款大多用于赌博。被告人孙吉高采用上述方式骗得被害人陈某乙、高某、王某甲等十人共计人民币27793元及苹果手机两部，被骗手机价值人民币4100元。具体事实分述如下：1.2019年2月至8月间，被告人孙吉高谎称有苹果7P、苹果X手机出售，多次骗取被害人陈某乙共计人民币4694元及价值人民币3500元的苹果X手机一部。2.2019年5月9日，被告人孙吉高谎称有苹果7手机出售，骗取被害人高某人民币1500元。3.2019年7月16日，被告人孙吉高谎称有苹果XSMAX手机出售，骗取被害人王某甲人民币5600元。4.2019年8月5日至10日，被告人孙吉高谎称有苹果XR手机出售，骗取被害人张某甲人民币1200元。5.2019年8月20日，被告人孙吉高谎称有苹果XR手机出售，骗取被害人解某人民币4100元。6.2019年9月27日，被告人孙吉高谎称有苹果8手机出售，骗取被害人王某乙人民币1999元。7.2019年10月17日，被告人孙吉高谎称有苹果X手机出售，骗取被害人张某乙人民币1700元。8.2019年10月29日，被告人孙吉高谎称有苹果7手机出售，骗取被害人戴某人民币1050元。9.2019年11月7日，被告人孙吉高谎称有苹果手机MAX出售，骗取被害人闻某人民币4100元。10.2019年11月25日，被告人孙吉高谎称有苹果8P手机出售，骗取被害人来某人民币1850元及价值人民币600元苹果6手机一部。被告人孙吉高于2019年12月6日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人孙吉高的亲属已代其退赔被害人的全部经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人孙吉高诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙吉高归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议对被告人孙吉高判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人孙吉高的供述，被害人陈某乙、高某、王某甲、张某甲、解某、王某乙、张某乙、戴某、闻某、来某的陈述，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，电子证物检查工作记录，收条，谅解书，刑事案件听取被害人意见表，无违法犯罪记录情况说明，户籍信息等证据证实。被告人孙吉高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人孙吉高系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主观恶性不大，且已退赔被害人经济损失并取得谅解，建议对其宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙吉高诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孙吉高归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退赔被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙吉高犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇二〇年五月十二日法官助理彭严书记员张雨翔
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终439号 上诉人（一审起诉人）梁华英，女，汉族，1973年8月5日出生，住安徽省宣城市（东区）迎宾大道对面“小胡机电”。 上诉人梁华英因诉宣城市宣州区人民政府信息公开及宣城市人民政府行政复议一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18行初93号行政裁定，向本院提起上诉。 梁华英向一审法院起诉称，其为了查清自己房屋被征收的合法性和补偿的合理性问题，于2019年8月23日向宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）申请信息公开，但被告知不予公开，后向宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）申请复议后维持。宣州区政府的信息公开行为明显违法，宣城市政府的复议行为认定事实不清和适用法律错误。请求撤销宣州区政府的信息公开告知书，判令宣州区政府重新作出信息公开答复；撤销宣城市政府的行政复议决定书。 一审法院认为，起诉人申请公开的事项实质上是要求对若干政府信息进行搜集、汇总。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人的起诉不符合人民法院行政案件受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款规定，裁定对梁华英的起诉不予立案。 梁华英上诉称，因宣州区陵阳路二期建设项目，上诉人的房屋被征收。为查清项目征收的合法性和补偿的合理性问题，上诉人于2019年8月23日向宣州区政府提出书面政府信息公开申请，并于2019年9月11日收到该政府作出的（2019）第20号-告宣城市宣州区政府信息告知书，该政府对上诉人申请公开的政府信息不予公开，告知上诉人另向宣州区征管局进行申请。上诉人对该答复不服，于2019年9月19日向宣城市政府提出了行政复议，该政府于2019年11月13日作出宣行复字〔2019〕50号行政复议决定书，决定维持宣州区政府作出的政府信息告知书。上诉人对该复议决定不服，于2019年11月21日向宣城市中级人民法院依法提起行政诉讼，该院作出行政裁定不予立案。上诉人认为，一、原审裁定认定事实错误，其认定上诉人申请公开的事项是要求对若干政府信息进行搜集、汇总是错误的。国有土地上房屋征收与补偿条例第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十四条第二款的规定以及政府信息公开条例第二十条第十项、第二十一条的规定，上诉人向宣州区政府提出书面政府信息公开申请，申请公开涉案项目的房屋征收决定及公告、房屋征收补偿安置方案及公告、申请人分户评估报告、分户补偿等情况。根据以上规定，上诉人申请公开的政府信息明显在宣州区政府的行政职能范围之内，应当由其制作及保存的政府信息。有鉴于此，原审裁定书在本院审查认为部分的认定是明显错误的。二、原审裁定适用法律错误。原审法院依据最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第二条第三项的规定，作出了不予立案的裁定。根据上文分析可知，上诉人申请公开的政府信息不属于要求行政机关搜集、汇总的情况，原审法院的裁定明显属于适用法律错误。请求撤销宣城市中级人民法院(2019)皖18行初93号行政裁定，指令立案审理;本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，根据《政府信息公开条例》规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。宣州区政府已依法告知申请人向能够确定负责公开该政府信息的行政机关宣州区征管局申请信息公开。且宣州区征管局已于2019年11月25日针对梁华英的信息公开申请作出答复，其如认为该答复内容不合法，可依法寻求救济。梁华英坚持起诉宣州区政府的信息告知及宣城市政府的行政复议决定，则缺乏诉的利益和权利保护的必要性。一审裁定不予立案结果正确，但理由不当，应予纠正。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初425号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴春坚，男，1978年3月16日出生，汉族，文化程度初中，住福建省长乐市江田镇港西村仓厝23号，现住福建省长乐市。因本案于2019年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉【2020】308号起诉书指控被告人吴春坚犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人吴春坚到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2011年4月15日11时许，被告人吴春坚在广州市隆某投资管理有限公司（俗称西货场，以下简称隆某公司）的负责人陈某5（已被判刑）等人的纠集下，伙同隆某公司保安樊某1（均已判决）等多名同案人手持棒球棍等作案工具，去到本市荔湾区新中国大厦停车场入口参与追打金某实业有限公司（以下简称金某公司）保安，致金某公司保安孙某、李某峰、佟某、肖某、李某、樊某2杰6人受伤（经鉴定，其损伤程度均属轻伤），另致其他35人轻微伤。事后，被告人吴春坚潜逃。2019年10月29日，被告人吴春坚被公安机关抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人吴春坚无视国家法律，故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴春坚如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吴春坚有期徒刑一年六个月以下。被告人吴春坚对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有木棍照片，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学活体检验鉴定书，监控视频及截图，刑事判决书，证人张某涛、李某应、雍某1、廖某1、叶某1、黄某2、黄某3、陈某4、亓某的证言，被害人孙某、李某峰、佟某、刘某1、杨某飞、王某1、付某、陈某1、李某、肖某、孔某、孔某伟、李某君、郑某、刘某2、陈某2、赵某1、马某1、冯某1、张某、邹某1、吐某新、唐某、王某2、黄某1、柳某1、杨某、和某、闻某1、杨某、段某、许某1、陈某3、魏某、臧某1的陈述，同案人涂某强、陈某6飞、樊某2通、陈某6、庞某波、彭某文、陈某6、陈某6刚、邱某钟、陈某6清的供述，同案人莫某红、莫某军、莫某元、陈某6的供述及辨认笔录，被告人吴春坚的供述及户籍材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人吴春坚故意伤害他人身体，致多人轻伤、轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴春坚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴春坚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴春坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2021年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年五月七日书记员  陈佩怡欧阳健
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1073号申请执行人吴某某，男，汉族。被执行人邱某，男，汉族。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人邱某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年5月27日达成执行和解协议，即被执行人邱某给付申请执行人吴某某借款本息100000元，自2020年6月起，每月25日前偿还申请执行人邱某借款3000元，直至所有借款本息还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈凯二〇二〇年五月二十八日书记员  王锋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初441号原告：尹成禄，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：爱辉区红兴村智媛粮食种植农民专业合作社。住所地：黑河市爱辉区幸福乡红兴村。法定代表人：杨亚芝，职务经理。原告尹成禄与被告爱辉区红兴村智媛粮食种植农民专业合作社（智媛合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成禄到庭参加诉讼，被告智媛合作社法定代表人杨亚芝经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹成禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决该合作社支付我给该社打井时所付出的费用3,500元整；2.本案诉讼费用原告承担。事实与理由：2019年11月10日，经朋友介绍到稗子××村黑河市智媛农业种植合作社打井，当时讲清楚一米是350元，包括材料费。使用该社的动力电，打井完工后扣除电费300元。当钻到25米时，地下没有水源，第二天又接着往下钻了三米，还是没有水，等第三天又往下钻了五米，一共钻33米，还是没有水。此时老板娘过来告诉我不让我往下钻了，并且说打不出水不给一分钱，因此我们差一点打起来，她要求我再换一个地方再打，我问她不出水给不给钱，她说不出水还是不给钱，因此我把打井设备开出现场，并不是说我给该合作社打不出水来，而是他们中途中断了，不让我打了，与我没有直接关系，因此请求法院依法判决该合作社给我造成的一部分损失。被告智媛合作社法定代表人杨亚芝经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，原告经朋友介绍在红兴村智媛合作社处打井。口头协议约定每米350元，包括材料用，使用智媛合作社的动力电源，打井完工后应扣除用电费用300元，当钻到25米时发现地下没有水源。在之后的几天又相继钻了8米，总共钻了33米仍没有水源，被告要求原告换个地方从新打井，并跟原告说打不出水不给钱。因此事原被告双方发生了争执，原告一气之下带着设备离开了智媛合作社。原告一共三人给被告打井，原告已个人名义起诉被告，另外两人未提起诉讼也未授权原告代为提起诉讼。原被告之间没有任何协议合同，且原告并未完成自己的工作，选择中途离开。原告起诉的3,500元材料费，并未提供出实际花销的收据来证明其真实性，法院无法认定其事实的真实性。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院认为，原告未能提供出所花销的任何材料费票据，且原被告之间也没有任何书面协议。原告的诉讼请求证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尹成禄的诉讼请求。案件受理费已减半收取计25元，由尹成禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  郭军二〇二〇年五月二十二日书记员  王琪
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初72号原告：李卓，男，1980年4月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站。经营者：张华，男，1968年12月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市。原告李卓诉被告通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年5月7日，李卓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李卓撤诉处理。案件受理费25.0元，由原告李卓负担。审判员  胡东福二〇二〇年五月七日书记员  王安琪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更500号罪犯丁荣易，男，1963年2月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年8月13日作出（2018）黔0111刑初519号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与前罪非法持有枪支罪判处有期徒刑一年零六个月数罪并罚，合并有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币5000元；刑期自2018年4月26日起至2020年8月25日止。责令退赔二被害人损失共计人民币11500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2018年12月4日起至2019年6月获得一个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁荣易减刑二个月(刑期自2018年4月26日起至2020年6月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1223民初627号原告：广宁县盈丰物业管理有限公司，住所地：广宁县南街镇新宁北路63号（办公室）一楼101室。统一社会信用代码：91441223MA4UML8694。法定代表人：陈战传。委托诉讼代理人：宁金连，女，汉族，1979年3月22日出生，住址：广东省广宁县。被告：华海滨，男，汉族，1982年10月17日出生，住址：广东省广宁。原告广宁县盈丰物业管理有限公司诉被告华海滨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告广宁县盈丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人宁金连到庭参加诉讼,被告华海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广宁县盈丰物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年3月1日至2020年2月29日的物业服务费用3187元，并承担按银行利率计算的违约金156.86元，以上合计3343.86元（违约金暂计算至2020年2月29日止）;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为裕丰广场的物业服务公司，被告为裕丰广场******的业主。2017年1月15日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议第五章约定了物业服务费用缴纳标准、时间。但被告仅仅支付了2018年3月份前的服务费，此后费用一直未予支付，依据《前期物业管理服务协议》第十二条、十八条、二十条约定，被告拖欠的物业服务费用计算至2020年2月29日为3187.00元，违约金计算至2020年2月29日为156.86元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告华海滨没有答辩也没有提供证据。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告负有按照合同约定的标准向被告提供物业服务的义务，被告负有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。原告已为被告提供了物业服务，被告也应按合同约定按月向原告支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告请求被告支付上述物业服务费共3187元，本院予以支持。对原告要求被告计付滞纳金156.86元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，......”、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国合同法】若干问题的解释》第二十九条“......当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，该156.86元违约金符合法律规定，本院予以支持。被告华海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告华海滨应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县盈丰物业管理有限公司交纳2018年3月1日至2020年2月29日的物业服务费3187元。被告华海滨应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县盈丰物业管理有限公司支付上述物业服务费的违约金156.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告华海滨负担，原告同意被告在支付上述欠款时一并迳付给原告（原告已预付）。本判决为终审判决。审判员  曾焯城二〇二〇年五月十八日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初602号 原告：徐兵，男，1998年8月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被告：张进，男，1989年12月29日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 原告徐兵与被告张进、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告徐兵于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐兵撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐兵撤诉。 案件受理费7337元，减半收取计3668.50元，由原告徐兵负担。 审 判 员  张 洪 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初980号 原告：蒋作军，男，1986年10月16日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告：王纯志，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：胡全英，女，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告蒋作军与被告王纯志、胡全英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋作军委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼，被告王纯志、胡全英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋作军向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年3月30日至2020年3月29日尚欠利息13000元，2020年3月30日至款清之日按约定的年利率14%计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，二被告因资金周转需要向原告借款100000元，并对还款计划及利息作了详细约定。借款后二被告仅支付利息15000元，对余款总是以暂时无钱为由没有按期返还。 王纯志、胡全英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 蒋作军围绕诉讼请求提交了证据，根据蒋作军陈述和法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年12月开始，王纯志、胡全英陆续向蒋作军借款总计100000元，2018年3月30日王纯志、胡全英就借款向蒋作军出具借条一张，载明“借条，今借到蒋作军人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限（2018年3月30日-2020年3月29日），此借款利息贰万捌仟元整（￥28000.00元），本人及妻子承诺按照如下计划还款方式还清此款（本金及利息）：1、2018年10月1日还款贰万元整（￥20000元）；2、2018年12月30日还款壹万元整（￥10000元）；3、2018年春节前还壹万元整（￥10000元）；4、2019年4月30日还贰万元整（￥20000）；5、2019年10月1日还贰万元整（￥20000元）；6、2019年春节前还清利息贰万捌仟元整（￥28000元）；7、2020年3月30日还清（￥20000元）贰万元整。此据，借款人：王纯志胡全英2018年3月30日”。借款后，王纯志、胡全英于2018年10月1日返还9500元，于10月8日返还3000元，于2019年2月3日返还2500元，累计返还15000元，剩余借款本金及利息王纯志、胡全英未按期返还，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王纯志、胡全英作为完全民事行为能力人，在意思表示真实的情况下向蒋作军借款，蒋作军按时履行出借义务，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定，合法有效。借款后，王纯志、胡全英未按约定期限返还借款及利息，已构成违约，故蒋作军主张返还借款本金及利息具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于返还15000元性质问题，蒋作军主张王纯志、胡全英返还15000元系支付利息。因双方在借条中对借款本息128000元制作了详细的还款计划，从双方约定第6条“2019年春节前还清利息贰万捌仟元整（￥28000元）”，可以看出，前5条2018年10月1日-2019年10月1日期间的还款计划属对返还借款本金的约定，故王纯志于2018年10月-2019年2月累计返还的15000元，应属返还前期双方约定的借款本金。 另，双方在合同中约定借款期限2年，利息为28000元，据此，可以认定双方约定利息为年利率14%。双方在借条中对逾期利率虽未约定，蒋作军主张自2020年3月30日起至实际履行之日止仍按照年利率14%计算，本院参照相关司法解释规定，予以支持。王纯志、胡全英经本院传票传唤，未到庭应诉且未提交答辩状和相关证据，因其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王纯志、胡全英于本判决生效后十五日内返还蒋作军借款本金85000元及利息（2018年3月30日-2020年3月29日利息28000元，2020年3月30日至实际履行之日以本金85000元为基数按年利率14%的标准计算）。 二、驳回蒋作军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1280元（已减半收取），由王纯志、胡全英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 储彬 二〇二〇年五月七日 法官助理柳文静 代书记员 刘华