wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0827民初58号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 被申请人：娄栓民，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住垣曲县。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月17日作出（2019）晋0827财保89号民事裁定，对被申请人娄栓民名下银行存款72772.69元进行冻结，期限为一年。 后申请人以被申请人为被告向我院提出诉讼，双方金融借款合同纠纷于2020年3月2日以调解方式结案。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人请求解除保全是由于被申请人已履行还款义务。现自愿向人民法院申请解除保全被申请人账户，其解除保全申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对娄栓民名下银行存款72772.69元的冻结。 案件申请费747元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马延亭 二〇二〇年五月十八日 书记员  常晶粟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2096号原告：赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区穆家营镇宝山路。法定代表人：张志刚，总经理。被告：王永生，男，其他自然情况不详。本院审理原告赤峰金港湾物业管理有限公司与被告王永生物业服务合同纠纷一案，原告赤峰金港湾物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰金港湾物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费69元（原告已预交），由原告赤峰金港湾物业管理有限公司负担。审判员 李志国 二〇二〇年五月二十八日书记员 冯 健
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23637号 申请执行人：邯郸县振兴电级厂 法定代表人：田美芹。 被执行人：遵化市金烨精密铸造厂 法定代表人：王庆和。 申请执行人邯郸县振兴电级厂与被执行人遵化市金烨精密铸造厂买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付26.852万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3914号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王小力（兼）
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执95号 申请执行人：赵清，男，1970年12月15日出生，汉族，现住江西省新余市。身份证号码：XXXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年04月04日出生，汉族，现住浙江省慈溪市，居民身份证号码：XXXX。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）琼9030民初555号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人徐国祺不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初555号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费32410元。本院依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人徐国祺名下有存款账户，为保障申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款账户32796元（含执行费386元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年五月十三日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3156号 王亚阳： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初71号原告：盖州市妇幼保健院。法定代表人：卫国利，院长。委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被告：韩传福，男，1978年9月2日出生，汉族。被告：董兰香，女，1965年3月10日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人：韩来山，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告盖州市妇幼保健院与被告韩传福、董兰香借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市妇幼保健院的委托诉讼代理人刘雅丽、被告韩传福、董兰香及其委托诉讼代理人韩来山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盖州市妇幼保健院向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款7万元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告妻子于2016年7月3日在我院住院生产，同日产下一名女婴。因被告夫妻怀疑孩子手臂从神经受损，要求去北京诊断治疗，于是向原告借款。第二被告系第一被告亲属，被告夫妻在北京期间，代替被告向原告借款。二被告分四次向原告借款共计7万元，并出具借据为证。原告在保险公司投保了医疗责任保险，被告合法的医疗损失由保险公司承担。原告多次与第一被告夫妻沟通，要求其携带相关材料到保险公司理赔，但被告不予配合。被告向原告借款依法应当偿还，请求法院支持。韩传福、董兰香辩称，第一，原告起诉事实不清、证据不足、适用法律不当，依法应予驳回。韩传福妻子在原告处生产，由于原告操作不当造成新生儿右臂受伤。二被告借款是为孩子治疗，未与原告结算时因为孩子病未治好，费用仍在发生，不是被告借款不还。第二，从形式上是被告为原告出具借条，但实质是原告为治疗新生儿韩其汛预支治疗费。因此韩其汛是本案受益人，二被告只是其法定代理人和委托代理人，应追加其未被告。第三，二被告提出反诉，要求原告赔偿因医疗事故造成的各项损失145132.89元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩传福、董兰香系亲属关系。2016年7月3日，韩传福妻子在盖州市妇幼保健院生产，新生儿韩其汛出现右臂神经丛受损情况，韩传福夫妻带新生儿去北京儿童医院检查、治疗。2016年7月7日，韩传福向盖州市妇幼保健院借款两万元，同年7月19日，董兰香向盖州市妇幼保健院借款两万元，9月20日，董兰香向盖州市妇幼保健院借款两万元，12月8日，董兰香向盖州市妇幼保健院借款一万元。四次借款，韩传福、董兰香分别出具了借据并注明借款系为新生儿韩其汛康复治疗。2017年1月10日，韩传福向营口市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2020年3月5日，营口市医疗纠纷人民调解委员会作出《调解不成告知书》。另查，韩传福、董兰香在本次庭审中提出反诉，要求盖州市妇幼保健院赔偿因医疗事故造成的各项损失145132.89元。本院认为，本案争议的焦点是双方法律关系的性质，盖州市妇幼保健院主张系借款，韩传福、董兰香主张系预支垫付。结合本案事实，双方对韩传福、董兰香为新生儿韩其汛康复治疗，收到盖州市妇幼保健院七万元一直未还的事实均无异议，韩传福、董兰香签字出具的借据也清楚注明了上述事实。双方关于新生儿韩其汛医疗纠纷虽经调解但未调解成功，盖州市妇幼保健院是否应赔偿、赔偿多少并未确定。因此，韩传福、董兰香主张系预支垫付其实质仍为借款关系。韩传福、董兰香提出反诉，要求盖州市妇幼保健院赔偿因医疗事故造成的各项损失145132.89元，与本案不是同一法律关系，韩传福、董兰香可另行诉讼主张，本院不予合并审理。综上，韩传福、董兰香为盖州市妇幼保健院出具借据足以证明双方系民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护，盖州市妇幼保健院要求韩传福、董兰香偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韩传福、董兰香于本判决生效后十日内偿还原告盖州市妇幼保健院借款七万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告韩传福、董兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙唯军人民陪审员  刘玉坤人民陪审员  李 兵二〇二〇年五月十五日书 记 员  宣辰辰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8341号原告：谷汴州，男，1957年10月16日出生，汉族，住河南省开封市金明区**************，公民身份号码410************015。委托诉讼代理人：陈烈标，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市达嘉建材有限公司，住所地广东省珠海市香洲区*****（******，统一社会信用代码914***********552X。法定代表人：黄万应，该公司执行董事兼经理。第三人：林观灿，男，1962年10月6日出生，香港特别行政区永久性居民，香港居民身份证号码***416（6）。第三人：广东开平二建集团股份有限公司，住所地广东省开平市************，统一社会信用代码914************416。法定代表人：关某1。第三人：广东开平二建集团股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区***********，统一社会信用代码914************463。负责人：周德聪。第三人：中山市永泰房地产有限公司，住所地广东省中山市******嘉美苑19卡商铺首层，注册号442********6409。法定代表人：贾新康，该公司执行董事兼经理。原告谷汴州与被告珠海市达嘉建材有限公司、第三人林观灿、广东开平二建集团股份有限公司、广东开平二建集团股份有限公司中山分公司、中山市永泰房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月30日立案。原告谷汴州在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谷汴州撤回起诉处理。审 判 长  冯穗波人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇二〇年五月十五日书 记 员  李敏芳
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1299号中国银行股份有限公司徐州西关支行：你行申请执行魏兴国借款合同纠纷一案，被执行人已按生效的法律文书已全部履行完毕，该案执结。二〇二〇年五月二十七日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执578号 申请执行人：华某，男，张掖市甘州区居民。 被执行人：王某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人华某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款120000元，于2020年12月30日前交纳案款100000元；二、剩余案款20000元，自2021年1月起，每月履行4000元，直至案款付清为止；三、被执行人于2020年5月18日交纳案件受理费1350元、申请执行费1720元；四、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 毛 炬 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨娅妮
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1478号 原告：周仁友。 委托诉讼代理人：钟珺。 原告：钟珺。 被告：李志勇。 被告：王蓉县。 原告周仁友、钟珺与被告李志勇、王蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟珺、原告周仁友委托诉讼代理人钟珺到庭参加诉讼，被告李志勇、王蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还山茶油款17000元。2、请求法院判令被告支付利息12000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夫妻在宝塔路旁开有王蓉土特产店，经营罗城扎粉、百合粉、山茶油等。原告开有贸易商行，品种较多。被告在原告商行拿货。第一次铺点货，第二次以后现金结算，付清货款。但被告以各种理由拒付原告货款。被告转让店后改行。原告多次催收货款，被告以各种理由拒付货款。 被告李志勇、王蓉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，二被告经营土特产店，陆续在二原告经营的商行拿货。2014年1月26日，经过结算后，被告王蓉向原告周仁友出具欠条一份，载明：今欠到周仁友油款壹万柒仟元正（仁友山茶油货款结转）。王蓉2014.元.26。欠条尾部下加盖“李志勇3622271965××××××××发票专用章”。后经原告催收，被告王蓉于2016年支付原告货款1000元，剩余16000元至今未付。 庭审中，二原告自愿放弃利息的诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条、微信聊天记录为证据证明，经本院审查，可以认定。 本院认为，二原告与二被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但是二被告欠二原告货款有欠条为证，双方之间的买卖合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故对二原告要求二被告支付剩余16000元货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志勇、王蓉支付原告周仁友、钟珺货款16000元，限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告李志勇、王蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  王钟敢 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林 智
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申978号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡赛军，女，1982年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：礼恩派（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。 法定代表人：JamesTysonHagale，该公司家居机械事业部总裁。 委托诉讼代理人：张白沙，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。 再审申请人蔡赛军因与被申请人礼恩派（嘉兴）有限公司劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2019)浙04民终2693号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，蔡赛军所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡赛军的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年五月十八日 书记员  毛勇华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终591号上诉人（原审被告）：范征，男，1978年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高锁霞，女，1958年11月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：曲春梅，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。原审被告：张栓东，男，1958年11月22日出生，汉族，户口地辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人范征因与被上诉人高锁霞，原审被告张栓东买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员赵卫担任审判长、审判员关宇宁、审判员宋刚组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范征上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决。2.请求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据法律规定，订立合同应采用书面、口头或者其他形式。被上诉人在一审中并未提供可以证明其与上诉人之间存在合法有效买卖合同关系的证据。合同只对缔约当事人产生法律拘束力，而在被上诉人在一审中提供的货单中，并没有上诉人的签字。故，被上诉人就该份证据向上诉人主张货款没有法律依据。被上诉人在一审中提供的货单均系其自行制作，且没有上诉人的签字，无法证明该份证据的真实性。高锁霞二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审提供的证据完全可以证明双方的买卖关系成立，请求二审驳回上诉，维持原判。高锁霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款14,700元（2018年3月至5月货款）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:“沈阳市和平区九月大骨羊饭店”系个体工商户，经营者为被告范征，被告范征于2018年5月停止经营，该饭店亦于2018年6月8日注销。“沈阳市和平区九月大骨羊饭店”经营期间，原告向该饭店送牛肉。现被告范征已停止经营饭店，尚有货款14,698元未给原告结算，故原告诉至法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张栓东经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。关于34张销货清单，虽然落款处仅有被告所经营饭店员工的签名，但在销货清单上签字亦属职务行为，其行为后果均应由被告范征承担。据此，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告范征欠付原告货款14,698元，证据确凿，故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范征于本判决生效之日起十日内给付原告高锁霞货款14,698元；二、驳回原告范征的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费800元，由被告范征承担。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，张栓东系上诉人饭店工作人员这一事实已被（2018）辽0102民初9468号生效判决所确认。上诉人主张张栓东并非上诉人饭店工作人员，但并未提供相反证据推翻该事实认定，据此，本院对上诉人的该项主张不予支持。一审法院确认张栓东为上诉人饭店的工作人员，认定事实正确，本院予以维持。被上诉人提供的送货单，其内容含有所送货物的种类、价格、数量和总货款，且有上诉人工作人员张栓东的签名。送货单内容的形成方式为手写或打印，均不能否认其记载内容的真实性，该项证据足以证明上诉人所欠货款的具体数额，一审法院据此认定上诉人欠被上诉人货款14698元，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人范征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人范征负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 关宇宁审判员 宋 刚二〇二〇年五月十四日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初118号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人周家勇，曾用名献勇娃，男，1969年10月17日出生于襄阳市襄州区，汉族，初中文化，个体经商，住襄阳市襄州区。2011年7月13日因涉嫌犯故意罪被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，2012年8月10日释放;2014年4月30日因故意伤害被襄阳市襄州区公安局行政拘留七日。2019年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市襄州区公安局刑事拘留；当月27日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，次日被局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人邓雨樊，湖北法正大(襄州)律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人周家勇犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人周家勇及其辩护人邓雨樊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。经本院审理查明，被告人周家勇与被害周某1杰均是襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区居委会居民。2019年9月2日16时许，被告人周家勇周某1杰来到云湾社区办公楼东侧围墙处，观看他人打牌发生口角，并相互拳击对方，二人均受伤，被人拉开后，二人在回家途中再次发生厮打。经法医鉴定，被害周某1杰外伤致左胸5-12肋骨骨折及L2左侧横突骨折，结论其胸部损伤程度属轻伤一级；腰部损伤程度属轻伤二级;周家勇外伤致右侧上颌窦前壁及左眶内壁骨折，结论其面部损伤程度属轻伤二级，其他部位属轻微伤。2019年11月18日，被告人周家勇接办案民警电话通知自动到案，未如实供述犯罪事实。2020年5月9日，周家勇之魏某明与被害周某1杰之谷某华达成调解协议，周家勇周某1杰经济损失抵偿后，又赔周某1杰经济损失3万元，双方相互谅解。上述事实，被告人周家勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害周某1杰的陈述，证肖某1龙肖某2生周某2华周某3忠的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，办案民警拍照的互殴现场照片、出具的到案经过及行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周家勇与被害周某1杰因观看他人打牌发生争执和厮打，周某1杰胸部轻伤一级、腰部轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予支持周某1杰与公诉机关签署了认罪认罚具结书，经庭审查明系其自愿作出，具结内容真实、合法，予以认可。周家勇主动接受认罪认罚，依法可以从轻处罚;周家勇周某1杰经济损失相互抵偿后，又周某1杰予以赔偿，并相互谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人邓雨樊提出本案系民间矛盾引发，被告人周家勇认罪认罚，又赔偿了被害人经济损失，并取得谅解的辩护意见符合庭审查明的事实和法律规定，该辩护意见予以采纳。还提出被告人周家勇具有自首情节的辩护意见。经查，尽管周家勇自动到案，但未如实供述其罪行，不符合自首的构成要件，依法不能认定自首。因此，该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即周家勇的刑期自2019年11月18日起至2020年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑志敏人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘海英
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初2154号                               当             事             人                       原告                       原告:沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码：912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1—26号。             法定代表人:张会，系该公司总经理。             委托代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。             委托代理人：王红，系辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告: 李根杰，男，1978年10月7日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。             被告：路鸿雁，女，1974年2月22日出生，汉族，住沈阳市浑南新区2。             委托代理人李根杰，男，1978年10月7日出生，汉族，住沈阳市浑南新区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费4773.89元及违约金300.16元，共计5074.05 元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       不同意全额缴纳物业费，缴纳标准应按其物业提供的实际服务价值打折。原告违反物业服务合同约定，在保洁、保安、园区路面维修、消防通道管理、地面停车管理、园区各项管理等方面均不合格。高物业收费标准与实际硬件和服务严重不符。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区。                       房屋             面积                       142.08平方米                               收费             标准                       物业费2.8元/平方米/月                                   欠费             时间                       2019年1月1日至2019年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告作为“美弗霞湾”小区的前期物业服务公司与被告已形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告称原告在公共设施维护、公共事务管理等方面提供服务不到位，物业服务不达标等问题，业主应当通过成立业主委员会并通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不易采取拒交物业费的方式，此举不但会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于原告主张被告支付违约金300.16元的问题，因被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持；             被告应支付的物业费金额计算为：12个月×2.8元/平方米/月×142.08平方米，原告诉求被告应交纳的物业费金额4773.89元，本院对此予以支持；                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告李根杰、路鸿雁自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4773.89元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告李根杰、路鸿雁负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员 吴 丽 二〇二〇年五月八日 书记员 吴余新
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                           （2019）陕71行终423号     上诉人（原审原告）原告岳信勇，男，汉族，1980年5月8日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市长安区，现住陕西省西咸新区。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人康军，主任。   委托代理人雷方宇，工作人员。   委托代理人***，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人岳信勇因认为被上诉人陕西省西咸新区开发建设管理委员会不履行行政复议法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2517号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，原告岳信勇以沣西新城管委会及沣西新城高桥街道办事处将原告强行带往异地的行政行为违法，向被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会申请行政复议，被告于2019年7月2日作出西咸政复决字（2019）35号《行政复议决定书》，认为原告反映的事项属于信访事项，不属于行政复议受理范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回岳信勇的行政复议请求。原告对该复议决定不服，诉至本院，诉请如上。   原审法院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院行政案件的受案范围。一、根据我国现行法律、法规的规定，国家处理社会矛盾、纠纷的路径很多，在行政管理中最常用的路径有二，一是寻求司法救济；二是信访；两者在立法框架及救济的路径明显不同，对因涉及信访而产生的矛盾以及对信访处理行为不服，可在一定期限内向有权机关反映或申请复核。纵观本案，复议被申请人以维稳形式将原告岳信勇带离住地，原告认为复议被申请人的行政行为违法，向被告申请行政复议，进而提起行政诉讼；而整个纠纷的产生以“原告遭受侵害案”未久拖不决所引起，期间，原告曾以信访形式向特定的行政机关反映，涉案复议纠纷产生的基础明显具备信访的性质，依法不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项，第六十九条第一款第（一）、第（十）项，第三款之规定，遂裁定：驳回原告岳信勇的起诉。    上诉人岳信勇诉称，XX城XX街道XX村村干部强行带往外市、连续周转和限制人身自由100多小时向被上诉人提起行政复议。因对被上诉人复议决定不服，诉至一审法院，后对一审裁定不服遂提起上诉。上诉人认为，被上诉人强行将上诉人带往外地、限制人身自由是否经过行政授权、是否属于行政行为才是本案关键。高桥街道办事处的上级的单位沣西新城信访局明确表态“不属于信访活动”，《信访条例》也对信访活动作出了界定，一审法院却认为相关行为是信访活动，是帮助被上诉人“洗白”。一审法院舍本逐末、忽略事实。请求：撤销一审法院（2019）陕7102行初2517号裁定，指令原审法院继续审理。   被上诉人陕西省西咸新区开发建设管理委员会辩称，被上诉人作出的复议决定符合《行政复议法》法律规定。上诉人的复议申请不属于行政复议受理范围，该《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，决定结果正确无误，作出程序合法。请求驳回上诉，维持原判。   本院认为，公民、法人或其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有法定职责为前提。本案中，上诉人岳信勇就沣西新城管委会及沣西新城高桥街道办事处将其强行带往异地的行为向被上诉人陕西省西咸新区开发建设管理委员会申请行政复议。如其所述属实，相关行为虽对上诉人的人身权益产生实际影响，但其并未产生、变更或消灭行政法律关系，属于事实行政行为。事实行政行为不属于行政复议受理范围，岳信勇所请求陕西省西咸新区开发建设管理委员会履行行政复议法定职责明显不属于其法定权限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回起诉裁定结果正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长 胡雁   审判员 柴苗   审判员 陈泉池     二○二〇年五月十三日     书记员王  琪          1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1243号 上诉人（原审被告）：姚健，男，汉族，生于1956年9月6日，户籍地四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：江油市太平镇承坤建材经营部，经营场所四川省江油市太平干道西段，统一社会信用代码92510781MA69MQEP0B。 经营者：田碧容，女，汉族，生于1974年8月30日，住四川省江油市。 上诉人姚健与被上诉人江油市太平镇承坤建材经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人姚健收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人姚健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 李 俊 二〇二〇年五月十一日 书记员 黄 静
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保163号焦作中旅银行股份有限公司:本院审理你与被申请人武延清、河南省八方工程机械管理股份有限公司借款合同纠纷一案，你于2020年5月22日向本院申请财产保全。本院于2020年5月22日作出（2020）豫0802执保163号，依法对被申请人武延清、河南省八方工程机械管理股份有限公司名下银行账户的存款进行了冻结并查封了河南省八方工程机械管理股份有限公司的车辆。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年五月二十八日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初1990号原告：杨婷婷，女，1982年11月27日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：周翔、宫国振（实习人员），均系辽宁昌信律师事务所律师。被告：王吉园，男，1968年2月9日出生，汉族，现住瓦房店市。原告：王艳，女，1969年3月16日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：2102191969××××××××。原告杨婷婷诉被告王吉园、王艳确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷婷的委托诉讼代理人周翔、宫国振、被告王吉园到庭参加诉讼。被告王艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求确认《房屋买卖协议》有效，确认瓦房店市房屋归原告所有；2.要求被告配合原告办理房屋过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，原告杨婷婷与被告王吉园、王艳签订《房屋买卖协议》，协议约定被告王吉园、王艳将座落于瓦房店市房屋（面积100.86平方米，售价40万元）、瓦房店市房屋（面积748.44平方米，售价232万元人民币）、瓦房店市的住宅房屋（面积149.96平方米，售价78万元人民币）出卖给原告杨婷婷，三套房屋价值共350万元人民币。合同签订后，原告将房款支付给被告，被告已将三套房屋交付给原告，其中瓦房店市、瓦房店市的房屋已办理完过户手续，瓦房店市的房屋没有办理过户手续。原告因急需用钱于2014年4月30日到招商银行股份有限公司大连分行贷款，因购买的瓦房店市的房屋未办理过户，故以被告名义将自己所购买位于文兰办事处的房屋抵押给招商银行股份有限公司大连分行，原告杨婷婷现已将贷款全部还清，要求被告配合过户，被告借故推托，故提起本案诉讼。被告王吉园辩称，原告陈述内容属实。当初约定过户费用均由我承担，其中两套已过户，但我没想到过户费用这么高。这套房屋我想让对方承担过户费用，但对方不承担，就没有过户。被告王艳未答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年8月7日，原告杨婷婷与被告王吉园、王艳签订《房屋买卖协议》，协议约定被告王吉园、王艳将座落于瓦房店市房屋（面积100.86平方米，售价40万元）、瓦房店市房屋（面积748.44平方米，售价232万元人民币）、瓦房店市房屋（面积149.96平方米，售价78万元人民币）卖给原告杨婷婷，三套房屋价值共350万元人民币。同日，原告杨婷婷将350万元房款支付给二被告，二被告将三套房屋交付给原告，其中瓦房店市房屋、瓦房店市的房屋已办理完过户手续，瓦房店市房屋没有办理过户手续。2014年4月30日，原告杨婷婷到招商银行股份有限公司大连分行贷款，因购买的瓦房店市的房屋未办理过户，故以二被告名义将该房屋抵押给招商银行股份有限公司大连分行，原告杨婷婷现已将上述贷款全部还清。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实民事意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对原告杨婷婷的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法判决如下：一、原告杨婷婷与被告王吉园、王艳于2013年8月7日签订的《房屋买卖协议》有效；二、座落于瓦房店市房屋（房照号：瓦房权证文私字第××号，面积149.96平方米）归原告杨婷婷所有；三、被告王吉园、王艳于本判决生效后十五日内协助原告杨婷婷办理瓦房店市房屋（房照号：瓦房权证文私字第××号，面积149.96平方米）产权过户手续。案件受理费11600元，由被告王艳、王吉园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 娜人民陪审员  张 英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  尹丽葵
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初92号 原告：张继平，男，1968年4月11日生，汉族，职工，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：武治明，怀安县人民调解委员会调解员。 被告：周聪来，男，1982年11月17日生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。 张继平与周聪来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张继平于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张继平撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由张继平负担。 审 判 长  李 剑 人民陪审员  张志全 人民陪审员  张荟梵 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张俊杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3492号上诉人（原审被告）：刘君涛，男，1971年1月21日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张建朝，河南开物律师事务所律师。委托事实代理人：郭亮亮，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴关山，男，1957年3月8日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人刘君涛因与被上诉人戴关山买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初377号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人刘君涛的委托诉讼代理人张建朝，被上诉人戴关山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘君涛上诉请求：1、依法撤销一审判决或将本案发回重审;2、本案一审诉讼费、财产保全费、保全担保费、二审诉讼费均由被上诉人戴关山承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误,认定事实所依据的证据严重不足，依法应当撤销。1、本案双方之间根本不存在买卖合同关系,且被上诉人戴关山在一审提交的证据均不能证明和上诉人刘君涛之间存在买卖合同关系。2、被上诉人戴关山提交的通话录音不能证明双方之间存在买卖合同关系,也不能证明上诉人刘君涛下欠被上诉人戴关山货款144060元。上诉人刘君涛认为本案一审判决认定基本事实错误，不能严格依照证据规则采信证据,一审法官仅仅依据与本案不具有任何关联性的收料单据和通话录音就盲目认定双方之间存在买卖合同关系,并且认定具体欠款144060元没有依据。二、一审判决要求上诉人刘君涛承担保全担保费576元没有法律依据。根据《合同法》之规定,本案被上诉人戴关山与担保人系独立的合同关系,与上诉人刘君涛没有任何法律关系,即使上诉人刘君涛和被上诉人戴关山之间买卖合同关系,则双方未对因合同履行过程中被上诉人戴关山与第三人之间的担保费用进行约定情形下，根据合同相对性原则该576元担保费用上诉人刘君涛无需承担。综上，一审判决严重侵犯上诉人合法利益,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。戴关山答辩称：1、一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、上诉人刘君涛的上诉事实和理由不能成立，其上诉是为了拖延还款时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判，本案一审、二审诉讼费和保全费均由上诉人刘君涛承担。戴关山向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还所欠原告货款144060元及利息。2.本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：被告刘君涛于2012年在偃师市××××镇一小区承包工程期间，原告给被告运送白灰，由被告的工作人员给原告出具有收料单据27份，单据载明白灰数量、规格、价格。截止2013年1月26日，被告共计欠原告白灰款144060元。后经原告多次讨要未果，现状诉来院，要求解决。另查明，被告支出保全费1240元、保全担保费576元。一审法院认为：被告刘君涛欠原告戴关山白灰款144060元，事实清楚，证据充分，且有被告给原告出具的收料单据及通话录音等在卷资证，对此事实该院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的货款。被告辩称理由因其未提供相关证据予以证明，不予采信。利息的支付以144060元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月21日即原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘君涛于判决生效后3日内偿还所欠原告戴关山白灰款144060元及利息（以144060元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月21日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1590元、财产保全费1240元、保全担保费576元，共计3406元，由被告刘君涛承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘君涛提交委托书复印件一份，证明：刘君涛在2013年11月28日之前系洛阳标美建筑安装有限公司员工，本案与上诉人刘君涛没有任何关系。被上诉人戴关山发表质证意见：上诉人刘君涛让戴关山拉的货，且有录音凭证，关于别的事情戴关山不清楚。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于刘君涛上诉主张其与戴关山不存在买卖合同关系，不应承担支付货款责任，一审法院根据查明事实及收料单据及通话录音认定戴关山承担还款责任并无不当，戴关山二审庭审中提交委托书证明其系职务行为，但该委托书系复印件，且戴关山未提交其他充分证据证明其主张，故本院对其上诉主张不予支持。综上，戴关山上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3181元，由戴关山负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年五月二十七日法官助理南志丹书记员侯少祎
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初151号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人祖某某，男，1989年2月26日出生，住石家庄市藁城区。2018年11月2日因犯寻衅滋事罪被藁城区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2020年3月20日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市藁城区公安局监视居住。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2020〕602号起诉书，指控被告人祖某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月11日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年3月10日15时5分许，被告人祖某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车行驶至藁城区某路与某街交叉口东100米处时，被执勤民警当场查获，现场使用呼气式酒精检测仪进行检测，检测结果为113ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血检测，祖某某静脉血中乙醇含量为115.20ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人祖某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人祖某某的刑事责任。 被告人祖某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的被告人祖某某供述与辩解、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明、刑事判决书、查获经过、呼气检测结果单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场笔录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人祖某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人祖某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人祖某某有犯罪前科,可酌定从重处罚；被告人祖某某当庭认罪，并在公诉机关签书认罪认罚具结书，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人祖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 艳
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722财保34号 申请人：向春明，男，汉族，生于1969年10月8日，住址：四川省宣汉县。 被申请人：张天奎，男，汉族，生于1970年3月17日，住址：四川省宣汉县。 被申请人：张某1，男，汉族，生于2015年10月17日，住址：四川省宣汉县。 被申请人：张某2，女，汉族，生于2012年9月16日，住址：四川省宣汉县。 申请人向春明于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某1所有的位于宣汉县金城二期11号楼30楼4号（合同备案号：2019010200039）、张某2所有的位于达州市通川区（合同备案号：2017112200038）的房屋进行查封。利宝保险有限公司四川分公司为其保全申请提供担保。 本院经审查认为：申请人向春明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张某1所有的位于宣汉县金城二期11号楼30楼4号（合同备案号：2019010200039）房屋一套。查封期间，该房屋由被申请人保管使用，但不得变卖、毁损、设置抵押等他项权利，查封期限三年； 二、查封被申请人张某2所有的位于达州市通川区（合同备案号：2017112200038）的房屋一套。查封期间，该房屋由被申请人保管使用，但不得变卖、毁损、设置抵押等他项权利，查封期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人向春明负担。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨林峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 周
四川省甘孜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3328民初23号 原告：达瓦泽仁，男，1989年7月18日出生，藏族，住四川省甘孜县。 委托诉讼代理人：登真拉姆（系原告达瓦泽仁的妹妹），女，藏族，1999年8月2日出生，住四川省甘孜县。 被告：德勒巴绒，男，1993年5月15日出生，藏族，住四川省甘孜县。 被告：小红，女，1974年6月4日出生，藏族，住四川省甘孜县。 原告达瓦泽仁与被告德勒巴绒、小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人登真拉姆到庭参加诉讼。被告德勒巴绒、小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告达瓦泽仁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40,000元；2、判令两被告支付借款利息7,447元；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，二人因经营甘孜县洗涤店资金周转不开，先后于2019年2月19日和同年4月1日向原告提出借款。原告于前述两借款日以现金交付方式将40,000元交付给二被告。二被告于前述两借款日书写两份借条。两份借条均约定借款时间为12个月。现因二被告经营店铺不善不能还款，故要求二被告还本付息。第一笔借款20,000元利息从2019年2月19日至2020年1月13日，月利息2%利息款计4,078元。第二笔借款20,000元利息从2019年4月1日至2020年1月13日，月利息2%利息款计3,369元，两笔利息款共计7,447元。诉至法院，望判如所请。 被告德勒巴绒辩称，原告所述属实。被告小红以前是德勒巴绒的妻子，后来二人离婚了，离婚的时候二人说清了，甘孜县洗涤店归小红，相关债务也由小红承担。 被告小红辩称，40,000元是德勒巴绒和小红二人共同所借，原告所述属实。 经审理查明，二被告于2019年2月19日共同向原告出具一份借条。二被告于2019年4月1日共同向原告出具一份借条。两份借条均载明：“今借到达瓦泽仁20,000元，借款12个月，月利息百分之二，所借款项已通过现金形式支付完毕，如到期未能还清，则改100元按每月0.5元的标准取利息”。 另查明，被告德勒巴绒与被告小红于2019年12月4日登记离婚。 上述事实有借条、离婚证及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向二被告提供借款后，二被告向原告出具了借条，据此可以认定原被告之间基于借款产生了债权债务关系。二被告系在婚姻关系存续期间共同向原告借款，现二被告已登记离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十五条关于“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，本案二被告之间的内部约定不能对抗债权人的请求，故二被告应对共同所借款项及利息承担连带支付责任，故本院对被告德勒巴绒提出其与被告小红离婚时，双方已经协商好的甘孜县洗涤店归小红，还款责任也应由小红承担的辩解意见不予采信。现二被告到期不按约定履行还本付息义务，违反了双方约定，二被告应承担继续还本付息的违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款40,000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息款，经计算，利息款应为8,080元［20,000元×2%×10.77月（从2019年2月19日起至原告要求的2020年1月13日止）＋20,000元×2%×9.43月（从2019年4月1日起至原告要求的2020年1月13日止）］，现原告起诉只要求二被告支付利息款7,447元，此系原告行使处分权，本院予以准许，故二被告应向原告支付利息款7,447元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告德勒巴绒、小红应于本判决生效之日起十日内向原告达瓦泽仁连带偿还借款40,000元； 二、被告德勒巴绒、小红应于本判决生效之日起十日内向原告达瓦泽仁连带支付利息款7,447元； 三、被告德勒巴绒与被告小红，其中一人就共同债务承担连带清偿责任后，基于二被告之间的协议可向另一方进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取493.00元（原告已预交），由被告德勒巴绒、小红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 王 廷 武 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 舒 代 义 书 记 员 单珍拉姆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1058号原告：周亚，男，1990年9月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：鲍立业，男，1976年8月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告周亚与被告鲍立业买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周亚及其委托诉讼代理人高谦、被告鲍立业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿货款14900元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息部分明确为：以14900元为基数自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年4月至6月，被告鲍立业承包大兴镇庆德园工程时，先后数次要求原告为其送柴油，计54900元，先后两次付款30000元、10000元，下欠14900元。经原告数次索要至今被告分文未付，侵害了原告的合法权益，并给原告的经营活动造成严重损害，致使原告不得不诉诸予法。被告鲍立业辩称，被告与原告之间存在买卖合同关系属实，当时被告已经付清款项，现在不欠原告货款。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日至6月21日，原告向登记为“先锋工地（鲍）”提供柴油，并形成有不间断编号制式送货单两册，供油次数为40次，数量98.16升至396.35升不等，合计金额为54902元。在该送货单下方经手人处，分别有吴某、王某、徐某、丁某等四人签名确认。2018年12月28日、2019年1月27日、2019年2月13日、2019年8月30日，原告分别通过现场、电话、短信方式向被告索要涉案款项，被告分别允诺“铁定元旦后给付”、“工程款下来结清”、“百分之八九十于八月节给付”。其中，2019年1月27日，原告向被告明确下欠款数额为24900元，被告回复“别说你这两万多块钱，欠人几十万没有一个人到我店里来找我要钱”，并承诺其工程款下来结清。2019年6月1日，原告通过手机短信方式向被告索要下欠款14900元，被告明确“等工地钱拿到给你，不是跟你说了吗”。在对原告提供的两册《送货单》质证过程中，被告对其中六笔由吴某、丁某两人签名确认的供油不予认可。原告提供四张图片证明吴某、丁某为涉案工地开挖掘机的工作人员，该图片显示人员、挖掘机和工地现场。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方因此产生争议的，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的与被告的现场、电话录音及短信索款内容，能够证明被告欠原告货款且欠款数额为14900元的事实。被告辩称已经偿还完毕该款项，未提供任何证据证实，故对其该辩解意见，本院不予采信。至于被告以吴某、丁某不是其工地工作人员为由，对由该二人签名确认的六笔油款不予认可。对此，原告能够提供图片予以证明，且提供的向被告供应柴油的《供货单》成册、连续、不间断，数额与向被告多次主张的数额相符，故对被告该辩解意见，本院亦不予采信。关于利息损失，原告主张符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告鲍立业于本判决生效后三日内给付原告周亚货款14900元及利息损失（以14900元为基数自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告鲍立业负担。本判决为生效判决。审 判 员 王守东二〇二〇年五月十九日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3762号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：姜坫秋，男，汉族，1991年5月29日出生，住福建省三明市三元区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告姜坫秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告姜坫秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金40738.77元；2.被告支付利息（利息以40738.77元为基数，自2019年7月21日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方签订《小雨点借款合同》，约定由原告向被告提供借款，合同对借款期限、借款利率、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未按约还本付息。被告姜坫秋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：1.借款人：姜坫秋，通讯地址福建省三明市三元区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年3月20日。4.贷款金额：61500元。5.贷款期限：36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.手续费：标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年3月30日原告扣除被告手续费8917.5元。8.贷款发放时间：2018年3月20日。9.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10.贷款归还情况：详见附表。11.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款61500元，但原告在向被告放款的当日扣收手续费8917.5元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为52582.5元。因被告未按时还款，原告在2020年2月18日向被告宣布借款全部到期，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金29113.42元。原告主张被告支付自2019年7月21日起，按年利率24%的标准计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜坫秋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金29113.42元；二、被告姜坫秋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月21日起至付清时止的利息，以未返还借款本金29113.42元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.46元，减半收取计409.23元，由被告姜坫秋负担292元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司117.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年五月二十二日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露附表：被告姜坫秋还款情况            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/4/20              2414.52                  2018/5/20              2414.52                  2018/6/20              2414.52                  2018/7/20              2414.52                  2018/9/5              2434.52                  2018/9/20              2414.52                  2018/10/21              2414.52                  2018/11/20              2414.52                  2018/12/20              2414.52                  2019/1/20              2415                  2019/2/21              2414.52                  2019/3/20              2415                  2019/5/6              2438.7                  2019/5/26              2424                  2019/6/23              2415
江西省大余县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0723行审262号申请执行人：许某委托代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。被执行人：大余县某制衣有限公司法定代表人：黄某申请执行人许某向大余县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”）反映被执行人大余县某制衣有限公司（以下简称“某公司”）于2018年12月拖欠其工资人民币3600元。2020年2月22日，县人社局作出（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，责令被执行人支付申请执行人工资合计人民币3600元。2020年5月11日，申请执行人申请本院执行。经审查，本案尚未到申请执行期限，但某公司的资产已被我院拍卖，拍卖所得款项在我院执行标的款账户。为依法处理欠薪行为，让劳动者早日领取工资，我院征得县人社局和某公司的同意后，由劳动者提前申请强制执行并依法参与分配、领取工资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：一、对大余县人力资源和社会保障局于2020年2月22日作出的（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，准予强制执行。二、限被执行人大余县某制衣有限公司在收到本裁定书之日起壹日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人许某工资合计人民币3600元。申请执行费50元，由被执行人大余县某制衣有限公司负担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。本裁定书送达后立即生效。审判长 尧 蕾审判员 徐 燕审判员 曾春艳二〇二〇年五月十一日书记员 廖文秀
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初149号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人于洋跃，男，户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年1月10日被刑事拘留；同年1月21日被逮捕；同年3月30日被取保候审。 指定辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2020】130号起诉书指控被告人于洋跃犯敲诈勒索罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘扬出庭支持公诉，被告人于洋跃及其指定辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2015年至2019年，被告人于洋跃以讨要“工钱”为由，通过微信恐吓形式多次对被害人陈某进行敲诈勒索，被害人陈某被迫在乐山镇通过银行转账和手机转账方式多次给其汇款共计人民币21,000.00元。 案发后，已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解。 被告人于洋跃到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人于洋跃对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容；被告人于洋跃的指定辩护人认为：被告人于洋跃无前科劣迹，认罪认罚，具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请法庭对其从轻处罚，适用缓刑，其当庭出示并宣读了收条一份，证实被害人陈某收到被告人于洋跃家属赔偿款人民币35,000.00元的事实。 经审理查明：2015年至2019年，被告人于洋跃以讨要“工钱”为由，通过电话、微信恐吓形式多次对被害人陈某进行敲诈勒索，被害人陈某被迫在乐山镇通过银行转账和手机转账方式多次给其汇款共计人民币21,000.00元。 案发后，已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解。 被告人于洋跃到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人于洋跃的供述，被害人陈某的陈述，抓获经过，户籍证明，微信聊天记录，扣押物品清单，借记卡银行流水单，谅解书，足以认定。 本院认为，被告人于洋跃敲诈勒索公民私有财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人于洋跃能如实供述自己的罪行，其家属协助积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人于洋跃的指定辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于洋跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈晓静 审 判 员  姜 辉 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 悦
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执572号张雅婕与供销大集集团股份有限公司：申请执行人张雅婕与被执行人供销大集集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11927号民事调解书已发生法律效力。被执行人供销大集集团股份有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人张雅婕向本院申请执行，请求被执行人偿还58997.86元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执572号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。二〇二〇年五月十八日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3137号 上诉人（原审原告）：唐山鑫港通物流有限公司，住所地：唐山市滦县新城嘉凤园锅炉房西侧二楼。 法定代表人：高艳会，该公司经理。 委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永福，男，1972年12月5日出生，汉族，现住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：赵华，滦州市光明法律服务所法律工作者。 上诉人唐山鑫港通物流有限公司（以下简称鑫港通公司）因与被上诉人张永福劳动争议一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 鑫港通公司上诉请求：依法撤销河北省滦州市人民法院(2019)冀0223民初3281号民事判决，改判鑫港通公司、张永福间不存在事实劳动关系。主要事实和理由：原审判决认定双方存在事实劳动关系缺乏事实基础。因被上诉人没有驾驶资格，尚处于实习期间，被上诉人是上诉人临时找的督班人员，不应按照劳动关系认定，而应按照劳务关系认定。虽然上诉人符合用工主体资格，但不能因其是合法的用工主体就认定与被上诉人存在劳动关系。被上诉人虽然是驾驶上诉人所有车辆发生交通事故，但因其持有的是A2实习驾驶证，只是本单位缺人手时临时雇佣的司机，并非正式员工，不受公司对正式员工一样的管理，双方有自主选择工作与否的权利，灵活性相当大，所以双方的关系并不符合事实劳动关系的要件。原审法院认定双方存在事实劳动关系于法无据。 张永福答辩称，2018年7月6日被上诉人由上诉人招人入职，2018年10月31日发生交通事故，被上诉人在上诉人处从事司机工作，平时工作由上诉人管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，且是上诉人业务组成部分，并由上诉人支付被上诉人工资报酬，双方之间完全符合的劳动关系成立的要件，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 鑫港通公司向一审法院起诉请求：依法判决鑫港通公司、张永福之间不存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：鑫港通公司是依法成立的用人单位，其经营范围系普通货运、普通货运仓储、焦炭、焦末、焦丁、五金建材、高辆石、烧结块、塑料制品、栋胶制品、陶盗制品、仪器仪表、针纺织品、化工产品批发零售。2018年4月下旬，张永福到鑫港通公司处从事司机工作，工资按照目的地里程长短计算，按月计算，每天伙食费80元。张永福平时由鑫港通公司安排管理，由鑫港通公司发放劳动报酬。2018年10月31日凌晨4时25分许，张永福驾驶鑫港通公司所有的冀Ｂ×××××、冀72Ｐ1挂号牵引车顺平青乐线由南向北行驶至292Ｋ600米处时与同向行驶的许宏超驾驶的冀Ｂ×××××、冀573Ｃ挂号牵引车相撞，造成张永福受伤、双方车辆受损的交通事故，经交警认定张永福负主要责任。受伤后张永福被送至乐亭县人民医院住院治疗1天，后转入唐山市工人医院住院治疗41天，鑫港通公司支付了部分医疗费，张永福垫付了部分医疗费。双方就伤残赔偿问题协商未果，2019年4月24日，张永福提请仲裁，请求依法确认张永福与鑫港通公司之间存在事实劳动关系，以便进行工伤认定。 一审法院认为，事实劳动关系的确认，首先，劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有。其次，劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，包括人格上的从属性和经济上的从属性。即劳动者服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，付出劳动而获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇。其次，用人单位与劳动者之间的劳动关系缺乏形式要件，即双方之间未依法律要求的形式订立劳动合同。本案中，鑫港通公司、张永福双方的主体资格符合法律规定；张永福在鑫港通公司处从事司机工作，平时由鑫港通公司管理，从事鑫港通公司安排的有报酬的劳动；张永福的劳动是鑫港通公司业务的组成部分；鑫港通公司的各项规章制度适用于张永福；双方未签订有效劳动合同。因此双方符合事实劳动关系的确认要件。综上所述，张永福在鑫港通公司的工作形式符合劳动关系成立的条件，故参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳部发200512号）第一条、第四条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：驳回原告唐山鑫港通物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元。由原告唐山鑫港通物流有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为鑫港通公司与张永福之间是否存在事实劳动关系。 鑫港通公司与张永福均具有法律、法规规定的主体资格。张永福在鑫港通公司处从事司机工作，受鑫港通公司管理，工资由鑫港通公司支付，且张永福从事的工作是鑫港通公司的业务组成部分，因此双方符合事实劳动关系成立的构成要件，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，鑫港通公司主张其与张永福之间不存在劳动关系依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案经仲裁委员会裁决已确认鑫港通公司与张永福之间存在劳动关系，但鑫港通公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院要求确认鑫港通公司与张永福之间不存在劳动关系，导致该仲裁裁决不发生法律效力，故一审法院在认定鑫港通公司与张永福存在劳动关系的情况下，应在判决的判项中明确确认鑫港通公司与张永福之间存在劳动关系，而不应判决驳回鑫港通公司的诉讼请求，本院对此予以纠正。 综上所述，鑫港通公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但判项书写有误，本院对此予以纠正。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3281号民事判决； 二、唐山鑫港通物流有限公司与张永福之间存在事实劳动关系。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，由唐山鑫港通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年五月二十日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫17刑申14号张国强、张学文、张五须：你们因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723刑初205号刑事判决及（2019）豫1723刑申2号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：建设单位和施工方非法占地，你们到现场没有阻止施工，你们是为了保护集体财产，你们不认识本案的证人，证人作伪证，你们的行为不构成犯罪。请求本案进入再审。本院经复查认为，在卷证据证明张国强、张学文、张五须在平舆县双庙乡变电站施工过程中，采取聚众扰乱社会秩序的方式，致使变电站施工方长达八个月无法施工，造成严重损失。故平舆县人民法院认定你们的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪并无不当。你们辩称本案证人涉嫌作伪证，你们没有提供证据予以证实。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。平舆县人民法院驳回你们的申诉并无不当。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书渝02民终653号上诉人（原审原告）:李祥中农村土地承包经营户。代表人：李祥中，男，1957年2月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁远春，重庆三灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳祖成农村土地承包经营户。代表人：阳祖成，男，1949年7月4日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人李祥中农村土地承包经营户因与被上诉人阳祖成农村土地承包经营户排除妨害纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初6705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李祥中农村土地承包经营户上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理，作出公正判决。事实及理由：1、本案是给付之诉，不是确认之诉。土地承包经营权的确权和颁证是政府具体行政行为，颁证和确权属确认之诉，而本案上诉人主张的是要求被上诉人将原属于上诉人户的承包土地返还给上诉人，是给付之诉；2、第二轮土地承包颁证确权时，上诉人户原5人取得了土地承包经营权。在该承包经营期限内，上诉人将4个人的承包土地退还给了本组集体经济组织，保留了李祥中妻子梁远翠一个人的承包土地，目的是为了今后子女建房和本户生养死葬。保留一个人的土地，无论是保留在李祥中父亲的名下，还是梁远翠名下，颁证都应颁到户主李祥中名下，该颁证行为是正确的；3、2004年上诉人将老房屋卖给阳祖成时，将上诉人保留的一个人的承包土地是交给阳祖成代为耕种。故上诉人要求被上诉人返还承包土地给上诉人的诉讼请求是合法的。综上，本案属于民事案件受案范围，不属于行政确权案件，本案应审查承包土地是否应退还，不应超出诉争的范围进行审理，一审法院的审理和认定超越了当事人诉争的范围，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。阳祖成农村土地承包经营户未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。李祥中农村土地承包经营户向一审法院提出诉讼请求：1、判令阳祖成农村土地承包经营户停止耕种原属梁远翠承包而由李祥中农村土地承包经营户交给其代为耕种的土地，并将该承包地返还李祥中农村土地承包经营户；2、诉讼费依法承担。一审法院经审理查明的事实如下：李祥中农村土地承包经营户的代表人李祥中与梁远翠系夫妻，与阳祖成农村土地承包经营户的代表人阳祖成原系同社村民。1992年李祥中农村土地承包经营户中有户主李祥中、其妻梁远翠、长子李良志、次子李良鑫、父亲李井合、母亲王端秀六人，除次子外各人均有承包地。1993年，王端秀病故；1995年，李祥中转为公办学校教师，户籍迁入大德场镇；1997年，李良志因读书户籍迁入万州；1999年，梁远翠、李良鑫户籍迁出大德；2003年12月，李井合因病去世。2004年2月10日，李祥中与阳祖成签订《契约》将李祥中的原住房以2600元的价格卖给阳祖成。现李祥中农村土地承包经营户起诉来院要求阳祖成农村土地承包经营户返还承包地。另查明，2019年6月12日，重庆市开州区大德镇人民政府作出（德府信访初字〔2019〕3号）《信访事项处理意见书》，审查认为李祥中家庭自1993年至2003年期间除王端秀、李井合死亡户口注销外，其余人员户籍先后转为城镇户口性质。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条第一款规定，在承包期内承包方全家转为非农业户口的，发包方应当收回承包方的承包土地。而李祥中家大约在2000年期间已自愿退出了4人承包地，余下1人为其农村户籍的父亲李井和的承包地，在李井和去世后，该户为农户整体消亡户，所在村集体小组应当收回承包地。因当时未进行土地调整，李井和的承包地应收未收，2010年颁证时并未进行调查核实的情况下为其确权颁证，属于误颁情形。因此，在新一轮土地确权中，应当依法注销原李祥中的土地承包权证。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，李祥中农村土地承包经营户的农户代表主张其对案涉土地享有承包经营权，阳祖成农村土地承包经营户的农户代表阳祖成主张李祥中已不具备土地承包经营资格，双方的争议实质上属于个人之间的土地权属争议。虽然李祥中农村土地承包经营户提供农村土地承包经营权证登记簿，但是作为有权处理个人之间土地权属争议的开州区大德镇人民政府，已在2019年6月12日作出的德府信访初字〔2019〕3号信访事项处理意见书中已明确证系误颁给李祥中，要注销李祥中所持有的农村土地承包经营权证。既然开州区大德镇人民政府已经对李祥中农村土地承包经营户所持有的土地承包经营权证作出相应处理意见，因此，对该争议应当由人民政府先行处理清楚，故本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李祥中农村土地承包经营户的起诉。案件受理费减半收取40元，退回李祥中农村土地承包经营户。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：本案李祥中农村土地承包经营户要求阳祖成农村土地承包经营户停止在李祥中农村土地承包经营户的承包土地的耕种行为，并返还该承包土地的请求是否属于民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（三）承包经营流转纠纷。本案中，上诉人持有本案争议土地的承包经营权证，该承包经营权证未经政府予以撤销或注销。故上诉人可以向人民法院主张被上诉人停止耕种并返还本案争议的承包土地。上诉人与被上诉人之间的争议是平等主体之间的民事纠纷，至于上诉人与被上诉人于2004年对本案争议承包土地的约定是转让还是转包或代耕，属于实体审理范围。故本案应属人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定认定本案争议应当由人民政府先行处理清楚，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初6705号民事裁定；本案指令重庆市开州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  朱晓丽审 判 员  李青春二〇二〇年五月七日法官助理  黄 洋书 记 员  付丽姝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾同林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东旭升金属物资有限公司，住所地山东省济南市高新区开拓路1117号三楼305号。 法定代表人:王淑娟，该公司董事长。 再审申请人艾同林因与被申请人山东旭升金属物资有限公司（以下简称旭升公司）执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 艾同林申请再审称，（一）作为该案执行依据的山东省济南市中级人民法院（以下简称一审法院）（2010）济民五初字第38号民事判决和山东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2011）鲁民一终字第118号民事判决经由艾同林申诉，二审法院已经受理，案号为（2015）鲁立民复字130号。最近，山东宣威涂料有限公司（以下简称宣威公司）又向中央第四巡视组反映了该案情况。可见，本案执行依据所涉案件本身就是一个疑案。（二）艾同林提供了鲁政土字[2004]446号《关于济南市完善城镇建设用地审批手续的批复》（以下简称《批复》），证明案涉44.54亩土地已经在宣威公司名下，艾同林不存在出资不实的问题，不应追加艾同林为被执行人。（三）一审存在程序错误，二审未予纠正。艾同林已将实际出资及缴纳土地出让金的证据通过EMS快递给了一审法院，一审法院没有开庭组织质证，也没有在一审判决书中作出任何文字叙述。二审期间，艾同林向法庭提交了EMS快递单作为证据，但二审判决认为上述证据与本案无关联，不予采信。（四）艾同林现将实际出资及缴纳土地出让金的证据作为新证据申请再审，这些证据可证明艾同林已经完成了出资义务，可证明涉案的44.54亩土地并非国家划拨土地而是出让土地，足以推翻一、二审判决。综上，艾同林系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，向本院申请再审。 旭升公司提交意见称，关于新证据一，对真实性无异议，但该证据不完整，仅有第一页、第五页。同时，该证据与本案没有关联性。关于新证据二、新证据三，上述证据反映的是艾同林在使用案涉土地期间应缴纳的款项，与本案无关，且从上述证据的形式、内容上看，不符合常理，旭升公司对此不予认可。综上，旭升公司请求依法驳回艾同林的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于本案执行依据的问题。本案执行所依据案件为旭升公司与宣威公司建设用地使用权纠纷一案，该案先后经一审法院及二审法院审理,分别作出（2010）济民五初字第38号民事判决及（2011）鲁民一终字第118号民事判决，二审判决已经发生法律效力。上述生效判决执行过程中，一审法院依据旭升公司的申请，作出（2018）鲁01执异308号执行裁定，追加宣威公司的股东艾同林为被执行人。本案中，艾同林主张上述案件系疑案，但并未举示证据证明存在上述案件被撤销等应当终结执行的法定情形，故艾同林以此为由，主张本案一、二审判决错误，缺乏事实及法律依据，不能成立。 （二）关于艾同林是否全面履行股东出资义务的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”依据该规定，在执行程序中，公司财产不足以清偿债务的，申请执行人有权申请追加未对公司足额出资的股东作为被执行人承担相应责任。本案一审审理时，旭升公司提交了宣威公司的公司章程，艾同林对章程的真实性并无异议。根据章程规定，宣威公司注册资本1150万元，除货币出资110余万元外，其余均为土地使用权出资，土地使用权出资的，应当在公司核准之日起6个月内与公司办理产权转移手续。根据一审法院查明的事实，宣威公司章程中规定的以土地使用权出资涉及土地面积48043平方米，但其中仅18435平方米土地使用权已经出资到位，剩余29698平方米土地至今仍未过户至宣威公司名下。故一审、二审判决认定艾同林未完全履行相应出资义务并无不当。艾同林有关其已将29698平方米土地出资到位的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。 （三）关于一审程序是否程序违法的问题。艾同林向本院申请再审时，提交了以下材料作为新证据：1.一审法院2018年12月27日调查笔录；2.艾同林向一审法院邮寄相关证据材料的EMS快递单；3.艾同林通过EMS邮寄的快递中包含的文件。上述材料拟证明，1.艾同林已经按照国土部门要求缴纳了全部征地费用，未办理权属变更登记的土地是股东通过出让方式获得，并非是划拨土地；2.一、二审判决未对上述证据组织质证，未采信上述证据属于程序违法及认定事实不清。经审查，上述证据均不能证明艾同林已将29698平方米土地过户至宣威公司名下。至于艾同林有无缴纳征地费用或者土地出让金，不影响本案中对其作为宣威公司的股东出资义务的认定。故艾同林提交的上述证据不能推翻一、二审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。 综上，艾同林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回艾同林的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1435号 原告：吴某，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：刘文敬、周彦敏，河北时代经典律师事务所律师。 被告：孙某，男，1964年2月19日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。 原告吴某与被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人刘文敬、被告孙某的委托诉讼代理人马艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计12576.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月30日，被告借故殴打原告，致原告多处受伤。原告经治疗花费医疗费4176.9元，并因受伤导致误工损失，原告各项损失共计12576.9元，被告拒不赔偿，特诉至法院，请求依法判决。 孙某辩称，认可殴打原告，但是对原告主张的损失数额有异议，不认可。原告有严重过错，对其损失原告应承担一半的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日21时20分许，被告因原告没按时还被告介绍的借款且被告打电话时原告多次不接电话，被告与原告约好在石家庄市美麒小区门前见面时，被告对原告实施殴打，致使原告受伤，经法医鉴定，原告损伤系轻微伤。石家庄市公安局某分局于2018年10月22日作出《行政处罚决定书》，决定对被告行政拘留6日，并处罚款500元。被告辩称原告应对损害后果承担一定责任，但未提交证据，原告不予认可。 原告受伤后于2018年9月30日至2018年10月1日在河北省人民医院急诊治疗，其中2018年10月1日花费医疗费3367.55元，2018年10月2日、10月3日的医疗费共计809.35元，医疗费共计4176.9元。原告提交《劳动合同书》、《误工证明》及石家庄某企业咨询管理有限公司营业执照，主张其系该公司副总，税前工资11000元，2018年10月1日至2018年10月15日因受伤未到公司上班，扣除工资5500元，误工费5500元；被告认为原告在其与王利浦、张换格民间借贷纠纷一案，原告陈述其为无业，原告提交的上述证据无法定代表人签字，对误工费不予认可。原告主张按照每日60元计算15天的营养费900元，主张被告赔偿精神损害赔偿金2000元;被告对上述两项费用不予认可。 上述事实，有行政处罚决定书、劳动合同书、误工证明、医疗费票据、诊断证明书、急诊记录、营业执照及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。被告殴打原告致使原告受伤，有《行政处罚决定书》证实，本院予以确认。被告虽辩称原告对损失的发生具有一定责任，但并未提交证据证实，且即使原告存在不接被告电话、没有偿还被告介绍的借款，亦不应成为被告侵害原告身体的理由，故此，被告理应对原告因此造成的损失承担全部赔偿责任。根据原告提交的医疗费票据显示的治疗费用及药品名称，原告主张的4176.9元医疗费均系因本次受伤所产生，就原告主张的医疗费本院予以支持。原告就其主张的误工费未提交发放工资的银行流水及完税证明，误工费应参照上一年度商务服务业职工年平均工资52250元计算，误工期应为2018年10月1日、10月2日、10月3日，误工费为429元（52250元/365天×3天）。原告主张的营养费、精神损害抚慰金并无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某医疗费4176.9元、误工费429元，共计4605.9元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，原告吴某负担36元，被告孙某负担21元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭 冰 ——
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执37号申请执行人：温春霞，女，1976年12月5日出生，现住朔州市。被执行人：柳耀华，男，1981年2月24日出生。本院在执行温春霞与柳耀华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人柳耀华名下有车牌号为×××的长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳耀华名下所有的车牌号为×××的长安牌汽车车辆的变更登记手续，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 尚 磊 二〇二〇年五月九日书记员 杜浩东
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保842号 申请人王强。 被申请人赵长荣。 申请人王强因与被申请人赵长荣买卖合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵长荣的银行存款50500元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币50500元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人王强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵长荣的银行存款50500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费525元，由王强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 强
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1594号上诉人（原审被告）：吴庆忠，男，1966年3月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被上诉人(原审原告)：蒋忠发，男，1962年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。上诉人吴庆忠与被上诉人蒋忠发民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初7803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经武进区人民法院先后2次向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费3560元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人吴庆忠收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴庆忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年五月十二日书记员  张志毅
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执77号之五被执行人：贾登武，男性，1976年09月09日生，身份证：622224197609095013，住所地：临泽县沙河镇建设路197号2单元602室。本院在执行合伙协议纠纷一案中，于2020年1月5日向被执行人贾登武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贾登武在甘肃省农村信用社联合社6230650003000250898_000000账户内存款人民币4716.00元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年五月十四日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0901执14号   申请执行人：郭克竹，男，1978年11月2日出生，汉族，无业，住塔城市。   被执行人： 塔城地区金晟源房地产开发有限公司。   公司住所地：新疆塔城地区额敏县阿尔夏特路二十一段。   法定代表人：段旭，该公司经理。   申请人郭克竹与被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院做出的（2019）兵0901民初19号民事调解书已经发生法律 效力，申请人郭克竹依法向本院申请执行。   在执行过程中，1、本院执行干警向被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等未果；   2、本院于2020年1月8日、2020年3月21日、2020年4月24日通过网络查控系统查询被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司名下相关财产信息，被执行人无证券信息、无保险信息、无银行存款，被执行人名下有2014年产的新Ｇ×××××一汽牌车辆，但该车辆下落不明，无法对该车辆进行变现；   3、2019年11月19日经向第九师朝阳新区管理委员会查询，被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司在该单位无资金；经查询，被执行人尚欠第九师朝阳新区管理委员会鑫光花园小区市政基础设施配套费208.97万元；   4、2019年12月9日经向第九师不动产登记管理中心查询，被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司名下有三处不动产，但已抵押给新疆天成典当有限公司，待新疆天成典当公司向本院主张其权利后对于剩余案款，本案申请人可申请参与分配。   5、2020年1月13日，经向额敏县市场监督管理局查询，该局不了解塔城地区金晟源房地产开发有限公司资产情况。   6、2020年4月29日经向第九师房产管理中心查询，被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司名下的332室房屋已办理网签合同（业务流程受理中），且被执行人未缴纳鑫光花园小区2号楼维修资金751897.5元；   7、2020年5月14日，本院将被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。   8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日约谈申请人郭克竹并告知执行情况，要求申请人提供财产线索，其表示不能提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，且申请人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0901民初19号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审判长  冯磊   审判员  格日勒   审判员  刘英     二〇二〇年五月十四日     书记员  龚怀鹏       1
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执1290号之一 申请执行人：刘广生，男，汉族，1973年1月14日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市文慧路1号，社会信用代码 法定代表人：滕明义。 申请执行人刘广生与被执行人遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1772号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，本院受理后，依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人遵化新利能源开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2020年1月26日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人遵化新利能源开发有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年1月17日对被执行人遵化新利能源开发有限公司法定代表人发布限制消费令，对其限制高消费措施。 四、本院通过传统调查方式对被执行人遵化新利能源开发有限公司进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索。 五、申请人于2020年5月22日向本院申请将被执行人遵化新利能源开发有限公司进入破产审查，本院准予。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人遵化新利能源开发有限公司暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人刘广生代理人张淑芹，张淑芹表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人遵化新利能源开发有限公司有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1772号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王志清（兼）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执663号 申请执行人：孟祥晖，女，37岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：宝连，女，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人孟祥晖申请宝连追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9982号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月10日，2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执663号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年五月十二日 书记员 图拉古日