广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初181号 原告：黄国红，男，1973年11月25日出生，壮族，个体户，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。 被告：林子翔，男，1971年10月20日出生，壮族，个体户，住广西南宁市青秀区。 被告：南宁市东森市场投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区明秀东路83号5楼，统一社会信用代码914501007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 两被告的共同委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 原告黄国红诉被告林子翔、南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国红及其委托诉讼代理人李品德，被告林子翔、南宁市东森公司的共同委托诉讼代理人叶茂昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄国红向本院提出诉讼请求：1.判令林子翔与东森公司共同偿还黄国红借款350000元，支付利息125533.33元（暂自2017年3月21日算至2020年3月2日，日后顺延至实际支付日止，按月息1%计付）；2、本案诉讼费由林子翔、东森公司承担。事实与理由：黄国红与林子翔是多年好友，林子翔以其开办的东森公司（自然人独资）经营资金短缺为由，自2012年7月16日至2015年8月30日期间，5次向黄国红借款，总金额352000元。2017年3月20日，林子翔向黄国红出具一张《林子翔跟黄国红借款明细》,详细记载借款次数、日期、金额、经手人、交付方式，总金额352000元，由林子翔亲笔签名并加盖东森公司公章。当天林子翔还向黄国红出具一张《借条》,写明林子翔借了黄国红350000元，约定按月息1%计付利息，直至偿还为止。2019年12月，黄国红打电话给林子翔催款，林子翔不予还款，过后，林子翔不接黄国红的电话，短信也不回。黄国红认为，双方借款合同合法有效，黄国红依约交付借款，林子翔违约，不予偿还借款本金及利息，应承担违约责任。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法审理，判如所请。黄国红为其诉讼请求向法院提交的证据有：1.黄国红身份证复印件；2.林子翔身份证复印件；3.东森公司企业信息公示；4.2012年7月16日金额为180000元，贷方为黄健与借方为黄国红的工商银行个人业务凭证（填单）；5.2017年3月20日林子翔跟黄国红借款明细；6.2017年3月20日借款人为林子翔，盖有东森公司公章的借据；7.黄国红手机短信截图。 林子翔、东森公司辩称，黄国红的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本案黄国红所述的款项并不是借款，实际上是其他关系。黄国红曾开办南宁市诚品装饰材料有限公司（以下简称诚品公司），是一人公司，曾向南宁市安美小额贷款有限公司（以下简称安美公司）借款并要求林子翔、东森公司做担保人，为此，黄国红有向林子翔、东森公司支付过部分费用。黄国红无法偿还安美公司的贷款，导致安美公司向南宁市人民法院起诉，黄国红尚欠安美公司5220000元，判决生效之后亦未能履行债务，在此情况下黄国红将其借款主体即诚品公司违法注销，逃避债务，导致林子翔、东森公司承担担保责任。本案的借款并未真实发生，实际上是黄国红支付给我们的部分费用，双方曾经共同经营欣荣地产公司仓库业务，尚有经济纠纷，现林子翔、东森公司已经向南宁市兴宁区人民法院起诉。林子翔、东森公司为其辩解主张没有证据向法院提交。 黄国红对其诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，林子翔、东森公司对黄国红提交的证据1、2、3没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。林子翔、东森公司对黄国红提交的证据4的真实性有异议，认为工商银行个人业务凭证贷方为“黄健”与证据5林子翔跟黄国红借款明细上第1项经手人“黄建”不一致；对证据5、6林子翔的签字和东森公司的盖章无异议，但认为借款明细只是应黄国红要求的入账手续，不是借款，并且借款明细第1项写200000元，实际上林子翔没有拿到，其他4项是现金给付，该借款明细不是借据，证据6中写林子翔借到黄国红350000元，但实际上没有拿到，现黄国红以该份借据起诉，但借款没有实际发生；对证据7有异议，是黄国红单方发送的短信，不予认可。经审查，结合本案庭审调查，证据5、6、7与本案当事人争议的事实存在关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：黄国红与林子翔认识多年，系朋友关系。林子翔在南宁市投资经营东森公司（自然人独资）。2017年3月20日，林子翔在黄国红制作的《林子翔跟黄国红借款明细》上签字，并加盖东森公司的公章，该借款明细载明2012年7月至2015年8月期间，林子翔向黄国红借款5笔，共计352000元，借款明细载明借款经手人有黄国红、林子翔，支付方式有银行转账180000元，刷信用卡支付90000元，现金支付82000元。当天，林子翔出具一张《借据》给黄国红，内容为：“本人林子翔（身份证号：）于2017年3月20日借到黄国红（身份证号：）人民币总计大写叁拾伍万元整小写（￥350000元），双方确认借款本金总为人民币大写叁拾伍万元整小写（￥350000元），并约定以（经）本金为基数计算利息每月为本金的1%，直到偿还为止。借款人林子翔签字，并盖东森公司公章。日期：2017年3月20日。附：借款人身份证复印件。” 本院认为，一、关于黄国红与林子翔之间是否存在民间借贷的法律关系以及东森公司是否共同承担还款责任的问题。本院认为，本案涉及的《林子翔跟黄国红借款明细》、《借据》，未违反法律法规的禁止性规定，真实有效。《林子翔跟黄国红借款明细》、《借据》证明双方存在借贷合同合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，林子翔承认《林子翔跟黄国红借款明细》、《借据》是其本人签字，并加盖其投资经营公司的公章，故应对其反驳主张不是借款承担举证责任，但其并未提供足以推翻上述借款明细和借据的相反证据，故林子翔应当承担由此带来的不利后果。综上，林子翔自2012年7月至2015年8月期间，向黄国红借款5笔，共计352000元，2017年3月20日，林子翔跟黄国红双方确认借款本金总计为350000元，并约定以本金350000元为基数，利息为月利率1%计算，直到偿清为止。故本院确认林子翔尚欠黄国红的借款本金为350000元。根据庭审调查，林子翔借款用于经营其投资经营的东森公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，黄国红请求林子翔、东森公司共同承担还款责任，本院应予以支持。二、关于利息如何计算的问题。《借据》签订之后，林子翔、东森公司没有及时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，黄国红请求林子翔、东森公司偿还借款本金350000元及利息，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息为月利率1%，未违反上述法律规定，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告林子翔、南宁市东森市场投资有限公司共同偿还原告黄国红借款本金350000元及利息（利息计算方式：以本金350000元为基数，从2017年3月21日起至本案债务清偿之日止,按月利率1%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8432元，因适用简易程序审理减半收取4216元，保全费3020元，合计7236元，由被告林子翔、南宁市东森市场投资有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 赵慧清 二〇二〇年五月十五日 法官助理 赵维光 书 记 员 潘春重 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。