wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初827号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。负责人，白广卓，该行行长。委托代理人：王丽娜，该单位职员。被告：徐春峰，男，汉族，1976年10月4日出生，住辽阳市太子河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行为与被告徐春峰信用卡纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告徐春峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉称：被告徐春峰，于2014年4月8日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行申办了卡号为62×××37的信用卡金卡，授信额度为12000.00元。2014年5月13日被告徐春峰激活该信用卡开始消费，后因卡片丢失，被告于2016年7月3日申请补办了卡号为62×××91的信用卡金卡，透支后没有按时还款。截止起诉日共透支6402.29元（本金2998.32元，利息等费用3403.97元）。请求法院依法判令被告给付信用卡欠款共计6402.29元（本金2998.32元，截至起诉日利息等费用3403.97元）；利息等费用截止到本金付清之日止（以原告信用卡系统数据为准）；本案诉讼费用由被告承担。被告徐春峰未答辩。本院经审理查明，2014年4月8日被告徐春峰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行申办了卡号为62×××37的信用卡金卡，授信额度为12000.00元。2014年5月13日被告徐春峰激活该信用卡开始消费，后因卡片丢失，被告于2016年7月3日申请补办了卡号为62×××91的信用卡金卡，透支后没有按时还款。截止2020年3月26日（起诉之日），被告欠本金2998.32元以及由此产生的利息（利息按信用卡相关约定计算）未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、换卡截屏、被告欠款数据截屏、申请信用卡签字照片及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告徐春峰申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐春峰未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告徐春峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行信用卡透支款本金2998.32元以及至偿还完毕之日止的利息（利息按信用卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告徐春峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨英铁二〇二〇年五月十八日法官助理于秦书记员张晨附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初5876号之一 原告：陈国林，男，1961年12月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山兴龙广缘商业有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇汇通路荣盛未来城商业1号楼副一层。 法定代表人：刘佐壮。 被告：唐山市连瑞家兴超市有限公司，住所地唐山市丰润区光华道17号。 法定代表人：姚海生。 被告：唐山市连瑞家兴实业有限公司，住所地唐山市丰润区光华道17号。 法定代表人：刘焕芹。 原告陈国林与被告唐山兴龙广缘商业有限公司、唐山市连瑞家兴超市有限公司、唐山连瑞家兴实业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈国林于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国林撤回对被告唐山兴龙广缘商业有限公司、唐山市连瑞家兴超市有限公司、唐山连瑞家兴实业有限公司的起诉。 案件受理费减半后收取11467元，由原告陈国林负担。 审判员  李超 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李楠 书记员张昕悦
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1536号 申请执行人：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风世纪花园269号一幢二单元二楼一号。 法定代表人：杨黎明，该公司董事长。 被执行人：钟道永，男，生于1970年，汉族，住四川省通江县。 被执行人：贾芬维，女，生于1969年，汉族，住四川省通江县。 被执行人：钟梓涵，女，生于1995年，汉族，住四川省通江县。 被执行人：通江县永朋商贸有限责任公司，住所地：四川省通江县诺江镇诺江西路狮子巷17号。 法定代表人：钟道永。 本院在执行巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与被执行人钟道永、贾芬维、钟梓涵、通江县永朋商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成案外和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5373号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨俊杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初621号 原告：宁芝，男，1989年10月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李跃军，泰和泰律师事务所。 委托诉讼代理人：冷家豪，泰和泰律师事务所。 被告：吴杉林，男，1996年7月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：阳仕尧，男，1992年10月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告宁芝与被告吴杉林、阳仕尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁芝的委托诉讼代理人李跃军到庭参加诉讼。被告吴杉林、阳仕尧经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁芝向本院提出诉讼请求：1．判令吴杉林向宁芝归还借款本金6000元，并支付资金占用利息（按年利率6%的标准，自2019年2月12日起计算至实际付清之日止）；2．判令阳仕尧对上述款项承担连带支付责任。事实与理由：2018年11月5日，吴杉林、阳仕尧与宁芝签订了《借条》，约定由宁芝向吴杉林出借6000元，借期为三个月，阳仕尧对该借款自愿承担连带保证责任。借条签订后，宁芝按约履行了出借义务。借款到期后，吴杉林、阳仕尧拒不还款。 吴杉林、阳仕尧未作答辩。 本院经审理查明： 2018年11月5日，宁芝（乙方、出借人）与吴杉林（甲方、借款人）、阳仕尧（丙方、保证人）签订了借条，约定：甲方向乙方借款6000元，借款期限共3月。丙方自愿为甲方承担连带保证责任，保证期限为借款届满后两年。 2018年11月12日，宁芝通过其银行账户向吴杉林转款6000元。 吴杉林、阳仕尧在借款到期后，未归还过任何款项。 以上事实有原、被告身份信息、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。案涉《借条》中载明的借款金额为6000元，且宁芝已向吴杉林实际出借6000元，吴杉林就应当按约履行还款义务。庭审中，宁芝称吴杉林在借款到期后，未归还过任何款项，吴杉林也并未举证证明其向宁芝归还过款项。故，本院认定，吴杉林应当向宁芝归还借款本金6000元。 关于资金占用利息。吴杉林、阳仕尧与宁芝于2018年11月5日签订的《借条》中载明借款期限为3个月，但根据宁芝提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》载明，款项的实际出借日期是2018年11月12日。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项及第二十九条第二款第一项之规定，宁芝请求资金占用利息按年利率6%，自2019年2月12日起开始计算，请求合理，本院予以支持。 关于阳仕尧是否应当承担连带保证责任。案涉《借条》中约定，阳仕尧自愿为吴杉林的借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满后两年。本案中款项的实际出借日期为2018年11月12日，截止宁芝起诉之日，未超过合同约定的保证期间。另，阳仕尧未举证证明吴杉林有向宁芝归还过借款，亦未举证证明自己已履行保证责任，应承担举证不利的法律后果。故，本院认定，阳仕尧应当对宁芝的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴杉林于本判决生效之日起十日内向宁芝归还借款本金6000元； 二、吴杉林于本判决生效之日起十日内向宁芝支付资金占用利息（以6000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月12日起计算至本金付清之日止）； 三、阳仕尧对吴杉林的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴杉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十四日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终96号原公诉机关广东省南雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢俊洋，男，汉族，1981年4月27日出生，广东省南雄市人，初中文化，农民，户籍地南雄市。2015年12月17日因犯赌博罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月25日刑满释放。2019年7月11日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。指定辩护人邓睿，广东南水律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人叶灯林，男，汉族，1966年10月20日出生，广东省南雄市人，初中文化，农民，户籍地南雄市。2015年12月17日因犯赌博罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月25日刑满释放。2019年7月17日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。原审被告人龚阳财，男，汉族，1979年10月10日出生，广东省南雄市人，初中文化，司机，户籍地南雄市。2003年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2019年8月5日因本案被羁押，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同月16日被逮捕，2020年4月4日被取保候审。原审被告人叶才林，男，汉族，1969年1月18日出生，广东省南雄市人，初中文化，农民，户籍地南雄市。2019年2月21日被取保候审。原审被告人叶志强，男，汉族，1975年9月10日出生，广东省南雄市人，初中文化，农民，户籍地南雄市。2019年5月7日被取保候审。广东省南雄市人民法院审理广东省南雄市人民检察院指控原审被告人谢俊洋、叶灯林、龚阳财、叶才林、叶志强犯赌博罪一案，于2020年2月13日作出（2019）粤0282刑初258号刑事判决。原审被告人谢俊洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月11日21时许至11月12日0时，被告人谢俊洋、吴某（在逃）组织被告人叶灯林、叶志强、龚阳财、叶才林以及同案犯李某、李某1、叶某、叶某1、叶某2（均已判刑）和参与人员赖某、叶某3、叶某4（均被行政处罚）等人在南雄市乌迳镇官门楼村委会小塘下村一民房内用扑克牌以打“三公”开船的形式进行赌博，赌注100元起，上不封顶。其中李某、龚阳财、谢俊洋、李某1四个人合为一股；叶灯林、叶某2、叶才林、叶志强四个人合为一股；吴某、叶某、叶某1三个人合为一股，三个合股到赌博结束后参与分成水箱里的水钱；其中吴某负责提供赌博场地，谢俊洋负责接送参赌人员以及在赌博现场发牌和抽水。期间，共抽水约为一万多元，但因当晚赌场遭人抢劫，所抽水钱被抢，被告人最终没有获得分成。案发后，叶灯林、叶才林、叶志强自动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书、刑满释放证明，证人赖某、叶某3、叶某4的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人谢俊洋、叶灯林、龚阳财、叶才林、叶志强及同案人李某、李某1、叶某、叶某1、叶某2的供述等证据证实。原判认为，被告人谢俊洋、叶灯林、龚阳财、叶才林、叶志强以营利为目的，组织三人以上赌博，抽水营利一万多元，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，谢俊洋是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。叶灯林、龚阳财、叶才林、叶志强是从犯，应当从轻或减轻处罚。谢俊洋、叶灯林累犯，依法应当从重处罚。叶灯林、叶才林、叶志强是自首，依法予以从轻处罚。谢俊洋、龚阳财具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人谢俊洋犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人叶灯林犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人龚阳财犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人叶才林犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。五、被告人叶志强犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年,并处罚金人民币三千元。宣判后，上诉人谢俊洋及其辩护人提出：谢俊洋如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪、悔罪，认识到了犯罪行为的危害性，主观恶性不大。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人谢俊洋、原审被告人叶灯林、龚阳财、叶才林、叶志强犯赌博罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人谢俊洋及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，原判已认定谢俊洋归案后能如实供述、自愿认罪等，并综合考量其在共同犯罪中实施的具体行为、所起的作用及其系累犯等情节后所作的判罚，并无不当。现请求二审再予从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人谢俊洋、原审被告人叶灯林、龚阳财、叶才林、叶志强以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利一万多元，其行为均已构成赌博罪。在赌博共同犯罪中，谢俊洋是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。叶灯林、龚阳财、叶才林、叶志强是从犯，应当从轻或减轻处罚。谢俊洋、叶灯林是累犯，依法应当从重处罚。叶灯林、叶才林、叶志强属自首，依法可以从轻处罚。谢俊洋、龚阳财具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 谭继欢审 判 员 戴 磊二〇二〇年五月八日法官助理 何远健书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2258号     上诉人（原审原告）：西安御卫安保服务有限公司。   法定代表人：李随群，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵林，该公司法务。   委托诉讼代理人：樊兴，该公司项目经理。    被上诉人（原审被告）：李豪。   上诉人西安御卫安保服务有限公司（以下简称御卫安保公司）因与被上诉人李豪劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1641号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   御卫安保公司上诉请求：1．维持一审民事判决第一项、第四项、第五项、第六项。2．撤销一审民事判决书第二项、第三项。3．改判御卫安保公司不予支付李豪未签订劳动合同工资差额6923.07元、解除劳动合同经济赔偿金3000元。事实与理由：一、李豪于2017年12月26日入职御卫安保公司处工作，担任保安一职，试用期一个月，在试用期间因为李豪经常擅离岗位，不遵守用人单位的考勤制度，根据公司规章管理制度按自动离职处理。故其公司不存在拖欠李豪工资之说，也不存在未签订劳动合同双倍工资差额，李豪声称自己同时负责三个项目保安工作且在山水香缇和星河项目之间往返却没有提交相应证据。李豪应承担举证不能的责任。二、御卫安保公司管理员工，给员工发放工资就是依靠考勤记录，如果员工不遵守公司制度，不参与考勤，公司就没有办法认定其工作时间，没有办法给其相应的报酬。李豪声称同时在三个项目上工作，但三个项目上都没有完整的打卡记录，李豪作为保安队长对公司管理制度非常熟悉，应知道考勤的重要性，李豪工作期间经常脱岗，给御卫安保公司造成恶劣影响。   李豪辩称，御卫安保公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。   御卫安保公司向一审法院起诉请求：1．御卫安保公司不予支付李豪工资5538.46元。2．御卫安保公司不予支付李豪未签订劳动合同工资差额6923.07元。3．御卫安保公司不予支付李豪解除劳动合同经济赔偿金3000元。4．御卫安保公司不予返还李豪消防培训员结业证书。    一审法院认定事实：李豪于2017年11月15日入职御卫安保公司处从事保安工作，任保安队队长。双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期一个月，试用期内工资2800元，试用期满每月工资3000元。御卫安保公司安排李豪在星河运动公园项目上班，后又将李豪调往山水香堤项目上班，XX园XX队长，李豪往返于两个项目。2018年2月24日御卫安保公司以李豪未在山水香堤项目打卡为由，通过微信通知方式将李豪辞退。御卫安保公司未向李豪发放2018年1月和2月的工资。2018年3月12日李豪向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年10月15日作出长劳仲案字（2018）第57号裁决书，裁决御卫安保公司支付李豪2018年1月1日至2018年2月25日的工资5538.46元，未签订书面劳动合同二倍工资差额6923.07元，解除劳动合同经济赔偿金3000元，向李豪出具离职证明，归还李豪消防员培训结业证。御卫安保公司不服，诉至一审法院。庭审调解，御卫安保公司与李豪各执己见，调解无果。   一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，李豪于2017年11月15日入职御卫安保公司处工作，双方未签订书面劳动合同。御卫安保公司安排李豪在星河运动公园与山水香堤两个项目上来回上班，2018年2月24日御卫安保公司又以李豪未在山水香堤项目打卡为由将李豪辞退。御卫安保公司未向李豪支付2018年1月和2月的工资。御卫安保公司请求不予支付李豪工资5538.46元、未签订书面劳动合同二倍工资差额6923.07元、解除劳动合同经济赔偿金3000元，明显缺乏事实及法律依据，对御卫安保公司的上述诉讼请求不予支持。李豪对仲裁裁决上述内容无异议，予以确认。对仲裁委裁决御卫安保公司向李豪出具离职证明一项，双方均无异议，予以确认。关于御卫安保公司请求不予返还李豪消防员培训结业证一节，李豪自称2018年1月初应御卫安保公司处负责人要求将消防员培训结业证交给汇航公司，但未提供相应证据予以证明。御卫安保公司请求不予返还李豪消防员培训结业证，理由正当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，原告西安御卫安保服务有限公司支付被告李豪2018年1月1日至2018年2月25日的工资5538.46元；二、本判决生效之日起十日内，原告西安御卫安保服务有限公司支付被告李豪未签订书面劳动合同二倍工资差额6923.07元；三、本判决生效之日起十日内，原告西安御卫安保服务有限公司支付被告李豪解除劳动合同经济赔偿金3000元；四、本判决生效之日起十日内，原告西安御卫安保服务有限公司向被告李豪出具离职证明；五、原告西安御卫安保服务有限公司无需向被告归还消防员培训结业证；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。   二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李豪在御卫安保公司工作期间，御卫安保公司自用工之日起超过一个月不满一年未与李豪签订劳动合同，御卫安保公司应当向李豪支付二倍工资。御卫安保公司称双方签订有劳动合同，劳动合同被李豪拿走，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。御卫安保公司上诉不支付李豪未签订劳动合同工资差额的请求不能成立，本院不予支持。关于御卫安保公司是否应向李豪支付违法解除劳动关系赔偿金的问题，李豪在御卫安保公司工作期间，御卫安保公司安排李豪在星河运动公园项目上班，后又将李豪调往山水香堤项目上班，XX园XX队长。御卫安保公司对于在多个项目上工作的人员如何考勤并未做出相关规定，且考勤管理混乱，御卫安保公司以李豪存在旷工为由，通过微信通知方式将李豪辞退，依据不足，不符合法律规定，御卫安保公司依法应支付李豪解除劳动合同赔偿金。御卫安保公司上诉不支付李豪违法解除劳动关系赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。双方当事人对一审判决第一项、第四项、第五项、第六项均未提起上诉，本院予以确认。综上，御卫安保公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人西安御卫安保服务有限公司负担。   本判决为终审判决。               审判长王  峰        审判员范 水 艳    审判员刘 春 梅      二〇二〇年五月六日     法官 助理 郭 振 祥   书记员师  丹         1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1934号被执行人：马鞍山市金鼎建材有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇陶村，统一社会信用代码9134050079640590XL。民一庭移送被执行人马鞍山市金鼎建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市金鼎建材有限责任公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3384号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  方雪峰审判员  胡存祥二〇二〇年五月二十二日书记员  王想玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6143号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙红月、程鑫、林文文、田增华、李双双、任宏伟、吴怀祥、张建华、刘大勇、李福生、方惠娜、汪清、陈寿军、詹炳兴、郭大朋、刘金平、方美、郭海燕、张涛、沈建新、杨峰、张宏荣、饶亮、周远峰、李卫红、刘其钧、曹北杰、罗刘松、郑艳艳、张炼、陈海东、李同旺、曹扬、陈里军、马金发、周玲贞、周兴昂、叶国生、尹刚、胡海龙、刘金水、方勇、谢九林等四十四人（各被执行人身份信息详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙红月等四十四人银行卡纠纷共四十四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4229号等民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付本金、手续费及利息等,并承担受理费、执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但各被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6143号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴登辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17611号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：陈应得。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈应得信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计146,807.89元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈应得系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计146,807.89元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年五月十九日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省鸡西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑03财保1号 申请人：刘艺轩，男，1956年1月8日出生，汉族，鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司董事长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请人：鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县兴农镇。 法定代表人：刘艺轩，职务董事长。 被申请人：宋继玉，男，1970年7月30日出生，汉族，现黑龙江省鸡西市鸡冠区庭。 被申请人：黑龙江省中联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区金域华庭。 法定代表人：赵世强，职务总经理。 被申请人：李丽，女，1967年12月10日出生，汉族，黑龙江省鸡西市梨树区组。 申请人刘艺轩、鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李丽所有的，坐落于鸡西市梨树区街里办中北委宗地面积29603平方米，建筑面积15389平方米，不动产产权登记证书为黑（2020）鸡西市不动产权第0002367号予以查封；对被申请人李丽所有的，坐落于鸡西市梨树区街里办自动委中联商城39号门市宗地面积7137.12平方米，建筑面积164.79平方米，不动产产权登记证书为黑（2019）鸡西市不动产权第0012000号予以查封；对被申请人李丽所有的，坐落于鸡西市梨树区街里办自动委中联商城25号门市宗地面积7137.12平方米，建筑面积1439.19平方米，不动产产权登记证书为黑（2019）鸡西市不动产权第0012001号予以查封。申请人刘艺轩以自有在中国建设银行股份有限公司鸡西兴园支行账号23×××355里的贰仟万元定期存单提供担保。 本院经审查认为，申请人请求保全内容及提供的担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李丽所有的，坐落于鸡西市梨树区街里办中北委宗地面积29603平方米，建筑面积15389平方米，不动产产权登记证书黑（2020）鸡西市不动产权第0002367号予以查封； 查封被申请人李丽所有的，坐落于鸡西市梨树区街里办自动委中联商城39号门市宗地面积7137.12平方米，建筑面积164.79平方米，不动产产权登记证书黑（2019）鸡西市不动产权第0012000号予以查封； 查封被申请人李丽所有的，坐落于鸡西市梨树区街里办自动委中联商城25号门市宗地面积7137.12平方米，建筑面积1439.19平方米，不动产产权登记证书黑（2019）鸡西市不动产权第0012001号予以查封。 期限为叁年，自2020年5月18日起至2023年5月17日止。 案件申请费5000元，由刘艺轩、鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 邱 艳 审判员 侯广东 审判员 吕 洋 二〇二〇年五月十八日 书记员 佟佳鑫
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执1086号 申请执行人：姚登刚，男，1974年2月28日出生，汉族，住址：山东省夏津县。 申请执行人：由风群，女，1972年7月18日出生，汉族，住址同上，系姚登刚妻子。 被执行人：马万朋，男，1981年6月2日，汉族，户籍地夏津县，现在监狱中服刑。 被执行人：由士涛，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地夏津县。 本院在执行申请执行人姚登刚、由风群与被执行人马万朋、由士涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月22日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令前述被执行人履行（2018）鲁1427民初1921号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭吉朋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、互联网存款等财产线索。 具体执行过程如下： 1.本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过最高院总对总及省高院点对点司法网络查控系统分别于2019年11月25日、2019年12月3日、2019年12月14日、2020年2月3日、2020年5月20日查询了前述两被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、互联网等财产线索，查明肇事车辆鲁Ｐ×××××重型仓栅式实际系两被执行人所有，申请执行人暂不申请处置。除此之外两被执行人再无其他可供执行财产。 3.本院依法到夏津县房产管理中心、夏津县不动产登记中心、德州住房公积金管理中心夏津县管理部调查了两被执行人的房产和住房公积金信息，未发现两被执行人有可供执行财产。 4.本院于2020年5月20日作出裁定书，限制其大车驾驶资格的审核。 5.本院对被执行人由士涛进行了传票传唤，被执行人未到庭；本院依法到被执行人由士涛户籍所在地山东省夏津县南城镇由楼村调查，被执行人由士涛未在村中居住，暂未找到；本院依法委托夏津县公安局协助查找被执行人由士涛，亦未有线索反馈。 6.本院于2020年5月28日将本案涉及的两被执行人纳入限制高消费名单。 上述执行情况及信息，本院已经对申请执行人进行了告知，并要求其提供财产线索。申请执行人亦认可法院的调查结果，亦无法提供被执行人财产线索。 本案中，姚登刚、由风群申请标的额为378174元，两被执行人全部未履行。 综上所述，本案两被执行人名下确无财产可供执行且暂时无法找到，本院已经明确告知了申请执行人本次执行的情况，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可本院的调查结果，同意终结本次执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李泽健 书记员孙甜甜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢44号之一 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。 法定代表人王伟超。 被执行人吴敏，男，汉族，1968年5月27日出生，住广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9169号民事判决书已于2016年2月18日发生法律效力，确定被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金24993元及利息、违约金（利息及违约金以拖欠本金为基数，自2015年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至被执行人实际履行之日止），并负担案件受理费597元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月8日依法恢复执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、公积金登记管理部门查询，本案向本院（2018）粤0304执40624号案件参与分配，分得17268.19元，并已由该案径向申请执行人支付，本案扣划被执行人存款391.19元，扣除执行费50元，余款341.19元可支付给申请执行人（已通知领取），本院于2020年4月3日轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆（查封期限为两年，自转为正式查封之日起算）。本院已对被执行人限制消费。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年五月七日 书记员  蔡镇奋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执529号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：王有余，男，1962年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 关于中邮消费金融有限公司与王有余金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1893号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王有余应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金54137.29元、支付利息、违约金［从2018年6月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从每期还款日起利息按照月利率1.70%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年8月14日止，且每月全部利息、违约金之和以1082.75元为上限；从2019年8月15日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因王有余没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费963元由被执行人王有余承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王有余送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人王有余在中国工商银行湖南省株洲市分行南华支行有银行存款，本院依法划拨该银行存款11137.06元，核收963元执行费后，余款10174.06元发还给申请执行人;本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人王有余的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省株洲市天元区人民法院调查被执行人王有余在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现王有余有不动产信息。本院对被执行人王有余消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王有余纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1893号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初52号 原告：李某某，男，1957年6月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：张成柱，江苏云台山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。 被告：东海县自然资源和规划局，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路177号。 法定代表人：朱燕昌，该局局长。 出庭应诉负责人：唐春周，该局副局长。 委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。 第三人：东海县绿园房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福南路。 法定代表人：李其先。 委托诉讼代理人：张小秋，牛山果树综合试验场员工。 原告李某某要求确认被告东海县自然资源和规划局与第三人东海县绿园房地产开发有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同无效一案，经本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日以前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案证据显示，被告东海县自然资源和规划局与东海县绿园房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的时间是在2011年3月9日，按照上述规定，应当适用当时的法律、行政法规及司法解释。2005年8月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，是审理涉及国有土地使用权民事合同纠纷案件适用法律的解释。该解释第一条规定，本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。故依照本案合同签订时的法律规定和司法实践，应当作为民事案件予以处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当移送有管辖权的东海县人民法院审理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送东海县人民法院审理。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  王 钢 人民陪审员  刘学梅 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王静雯
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1963号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，汉族，1969年1月18日出生，住重庆市奉节县，该行职工。被告:王远祥，男，1964年6月18日出生，住重庆市奉节县。被告:杨发英，女，1966年8月17日出生，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告王远祥、杨发英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2020年5月22日向本院提起撤诉申请，并将诉讼请求变更为请求被告支付到期利息10000元。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年五月二十二日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1186号 原告：重庆芳草地物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地6号楼，统一社会信用代码91500106756233568D。 法定代表人：王钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何凤霞，女，1993年7月30日出生，该公司客服部部长，住重庆市武隆区。 被告：蒲洪伟，男，1971年11月16日出生，住重庆市江北区。 本院在审理重庆芳草地物业管理有限公司与蒲洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆芳草地物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆芳草地物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆芳草地物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆芳草地物业管理有限公司负担。 审判员  肖青锐 二〇二〇年五月十四日 书记员  贺煜棋
吉林省红石林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7603执35号之一 申请执行人：马乐麟，男，1970年03月20日生，住吉林省桦甸市。 被执行人：桦甸市隆源农贸有限公司，住所地：桦甸市。 法定代表人：冯建广。 本院在执行马乐麟与桦甸市隆源农贸有限公司民间借贷纠纷一案中，红石林区基层法院2019年08月07日作出的（2019）吉7603民初197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马乐麟于2020年03月31日向本院申请强制执行，要求被执行人桦甸市隆源农贸有限公司给付借款50,000元、案件受理费538元、执行费650元。经审查符合立案条件，本院于2020年03月31日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 一、2020年04月07日，本院依法向被执行人桦甸市隆源农贸有限公司送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，被执行人桦甸市隆源农贸有限公司在法定期限内未向本院申报财产和来院接受执行。 二、2020年03月31日、2020年05月07日，本院两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人桦甸市隆源农贸有限公司名下的财产信息反馈1：被执行人在各银行开设帐户2个，帐户内无存款。反馈2：被执行人在桦甸市不动产登记中心有不动产房屋面积1,245平方米，建设宅基地所有权5,855平方米的登记（均有贷款抵押登记），本院对被执行人的房屋、建设宅基地所有权进行了查封。 三、2020年04月02日，本院采用传统调查方式对被执行人的不动产、住房公积金、个体工商注册信息进行了调查，未查到被执行人桦甸市隆源农贸有限公司名下有可供执行的财产。 四、因被执行人桦甸市隆源农贸有限公司未申报财产和来院接受执行，本院于2020年05月22日将被执行人桦甸市隆源农贸有限公司列为失信被执行人名单加以惩戒。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人具备可供执行的财产。本院应该终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。上述案件执行经过、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院在约谈申请执行人时已告知示明，其对本院的调查结果无异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  邹先林 审判员  刘家利 审判员  马振生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄鹏飞
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保58号申请人：孙新现，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省嵩县。申请人：孙辛亥，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省嵩县。申请人：孙凤英，女，1961年3月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。申请人：孙海丰，女，1974年8月11日出生，汉族，住河南省嵩县。申请人：周青女，女，1942年11月12日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人：嵩县金兴出租汽车有限公司。住所地：嵩县印刷厂东侧。统一社会信用代码：91410325753885106L。法定代表人：何长须，该公司经理。被申请人：刘强，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省嵩县。申请人孙新现、孙辛亥、孙凤英、孙海丰、周青女于2020年5月12日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘强驾驶的豫Ｃ×××××号斯柯达牌小型轿车予以扣押，申请人已向本院提供由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保单保函（7万元）一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人嵩县金兴出租汽车有限公司登记所有的被申请人刘强驾驶的豫C0077TT号斯柯达牌小型轿车一辆，期限为一年；二、查封申请人提供担保的阳光财产保险股份有限公司洛阳市分公司保单保函（7万元）一份，期限为一年。案件申请费720元，暂由申请人垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍晓珂二〇二〇年五月十三日书记员  司会芳
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0831刑初88号公诉机关江苏省金湖县人民检察院。被告人孙唤明，男，1983年12月23日出生于江苏省淮安市洪泽区，汉族，大专文化，工人，住盱眙县，户籍地淮安市洪泽区。曾因盗窃，2018年5月10日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月16日被金湖县公安局取保候审。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2020）90号起诉书指控被告人孙唤明犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察官丁玉中出庭支持公诉。被告人孙唤明到庭参加了诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控：1、2015年6月23日晚，被告人孙唤明至金湖县黎城街道金湖西路费某经营的金牛卫浴门市，采取扳门入室的手段，窃得人民币2600元及老虎钳、接线板、插座各1只。经鉴定，涉案物品价值人民币37.5元。2、2018年4月12日晚，被告人孙唤明至南京市鼓楼区幕府南路208号1幢一单元楼下，采取顺手牵羊的手段，窃得周某的绿源牌电动车1辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币1730元。被告人孙唤明归案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人孙唤明已退清赃款赃物，并已发还费某、周某。2020年5月21日被告人孙唤明自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人孙唤明供认不讳，并得到被害人费某、周某陈述，现场勘验检查工作记录，淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，价格鉴定结论书，辨认笔录，指认赃物照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人孙唤明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人孙唤明归案后如实供述案件事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙唤明退清赃款赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙唤明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绪治二〇二〇年五月二十八日书记员  陈志佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢554号之六 被执行人:徐后年，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行被执行人徐后年非法吸收公众存款罪一案中，于2020年5月13日向被执行人徐后年发出执行通知书，责令被执行人徐后年履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐后年未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人徐后年在金融机构的存款人民币10858100元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 红
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1751号本院审判庭移送的被执行人赵启军、楚艳华、莘县妇幼保健院、山东盈旺融资租赁有限公司、北京远程中卫妇科医院管理有限公司合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2733号 罪犯蔡勇，男，1975年11月28日出生，汉族，大专文化，四川省资中县人，户籍所在地四川省资中县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市临安区人民法院于2016年11月9日作出(2016)浙0105刑初421号刑事判决，以被告人蔡勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯蔡勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡勇减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯蔡勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系对未成年人实施犯罪，减刑幅度应当从严掌握。结合该犯余刑情况，执行机关上报的减刑幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡勇减去有期徒刑一个月（刑期自2016年3月15日起至2020年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3343号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张洪波，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告张洪波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张洪波向川商公司支付欠款本金3282.87元、借期内利息212.16元（以4288元为基数，按年利率17%标准，从2016年7月1日起计算至2017年8月1日止）；2.请求判令张洪波向川商公司支付逾期利息（以3282.87元为基数，按照年利率24%从2017年8月2日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年7月1日，张洪波通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张洪波违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张洪波仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将被告已归还1198元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 张洪波未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月1日，张洪波为购买价值5688元的苹果手机向川商公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为眉山市东坡区信联通讯器材经营部以及从2016年8月1日起每月1日还款，分期12期，月还款544元。同日，张洪波与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，张洪波出具了《商品交付确认书》，载明了张洪波收到眉山市东坡区信联通讯器材经营部向其交付的价值5688元的苹果手机一部和指定严静为贷款资金收款人的内容。同日，张洪波在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后张洪波共计归还1198元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张洪波应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将张洪波已归还1198元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，张洪波应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，至第三期，张洪波已归还本息共计1173.27元，其第四期尚有本金344.58元、利息21.78元未归还，因此，张洪波尚欠本息共计3495.04元（其中，含本金3282.87元，利息212.17元）未归还，故张洪波应当归还川商公司借款本金3282.87元和原告主张的借款期限内利息212.16元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年8月2日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3282.87元为本金，按照年利率24%，自2017年8月2日计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张洪波于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3282.87元； 二、张洪波于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息212.16元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以3282.87元为本金，按照年利率24%，自2017年8月2日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由张洪波负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷 欣
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执723号申请执行人：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道古楼街。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人：魏强，该公司经理。委托代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被执行人：罗玉国，男，1977年2月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：周雪，女，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人重庆彭泊物业管理有限公司依据（2019）渝0243民初3419号民事判决书申请执行罗玉国、周雪服务合同纠纷一案，因被执行人彭燕娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆彭泊物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：（一）、由罗玉国在2020年7月30日前向重庆彭泊物业管理有限公司支付物业服务费7138.18元。（二）、案件受理费28元、执行费50元，由罗玉国在2020年7月30日前交到本院。（三）、重庆彭泊物业管理有限公司自愿放弃违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。（四）、如罗玉国未协议履行，重庆彭泊物业管理有限公司可申请恢复原法律文书的执行。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执723号执行案件的执行。（2019）渝0243民初3419号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年五月二十五日书记员  曾凡姣
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1854号上诉人（原审原告）汪文静，女，1980年3月9日出生，汉族，住址河南省永城市，委托代理人谢晨云，广东华途律师事务所律师。委托代理人詹幼迪，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙华区福城街道办事处，住所地广东省深圳市龙华新区福城街道观光路1446号，统一社会信用代码11440300342638629X。法定代表人李强，该街道办主任。出庭应诉负责人陈祖江，该街道办副主任。委托代理人郑祝玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人汪文静因与被上诉人深圳市龙华区福城街道办事处行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行赔初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。结合本案在案证据及视频，上诉人与被上诉人执法人员共同乘坐执法车前往派出所途中，上诉人主动从正在行驶的执法车上跳下造成，造成自身遭受严重伤害。上诉人因自身行为导致的伤害后果，应由原告自行承担。上诉人提起本案行政赔偿诉讼，要求判令被上诉人对其摔伤承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人关于判决被上诉人承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人汪文静负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年五月十一日书记员  颜慧婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1002号被执行人：邱某某，男，汉族，住贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴仁市号。身份证号码：xx。邱某某罚金一案，本院作出的（2019）黔0321刑初537号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邱某某应缴纳罚金1000.00元。被执行人邱某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查明被执行人有零星银行存款，本院已冻结。被执行人有贵xx长安牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因不知道该车辆下落，未实际扣押该车，因此无法处置。三、通过向兴仁市自然资源局发出查询通知，查被执行人无不动产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年五月十三日书记员 赵              航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贾宏刚，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾宏刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,613.72元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾宏刚系原告信用卡持卡人，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币82,613.72元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2812号再审申请人（一审被告）：王红，女，1979年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：田萌菲，山东平元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王新国，男，1977年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人（一审被告）：宋春侠，女，1981年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人（一审被告）：王新梅，女，1975年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人（一审被告）：郭卫彬，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告）：王爱国，男，1969年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区京口路15号。主要负责人：尹云岳，行长。被申请人（一审被告）：青岛青房融资担保集团有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区井冈山路578号楼609室。法定代表人：王爱国，董事长。被申请人（一审被告）：青岛青房建筑装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区巫峡路25号。法定代表人：王新国，董事长。再审申请人王红因与被申请人王新国、宋春侠、王新梅、郭卫彬、王爱国、中国银行股份有限公司青岛李沧支行、青岛青房融资担保集团有限公司、青岛青房建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红申请再审称，本案审理期间，王红与中国银行股份有限公司青岛李沧支行达成协议，解封撤押了涉案抵押房屋，故王红不再承担担保责任。原审法院仍判令王红承担担保责任，认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，王新梅、郭卫彬、王爱国、宋春侠、王红向中国银行股份有限公司青岛李沧支行出具承诺及授权书，承诺涉案债务为借款人王新国与王新梅、郭卫彬、王爱国、宋春侠、王红共同债务，愿共同履行合同，故原审法院认定王红应对本案借款承担共同还款责任，并判决其承担相应民事责任，认定事实并无不当，王红申请再审称其不应承担担保责任的理由不能成立。综上，王红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王红的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇二〇年五月二十日书记员 扈安然
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初4706号原告：陆志一，男，水族。被告：刘海洋，男，苗族。原告陆志一诉与被告刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月15日受理后，同年5月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆志一以与被告在庭外达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆志一撤诉。案件受理费2840元，由原告陆志一负担。审判员  吴腾英二〇二〇年五月十四日法官助理张耀元书记员潘冬梅
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7504执恢9号申请执行人：宋微,女，1989年11月15日出生,住吉林省敦化市渤海阳光城2号楼2单元701室。被执行人：张明宇,男，1990年5月29日生，居民身份证号码222403199005291092住吉林省敦化林业局富林三期3单元5楼东侧。申请执行人宋微与被执行人张明宇借款合同纠纷一案，执行依据为敦化林区基层法院作出的（2019）吉7504民初128号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋微于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息159600.00元、负担案件受理费1746.00元。经审查符合立案条件，本院于1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年1月24日送达执行通知书、报告财产令。二、分别于2020年1月21日和4月28日对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行网络调查。三、于2020年3月4日调查被执行人住房公积金信息。于2020年5月25日调查被执行人不动产登记信息。通过网络调查和传统调查，对于被执行人名下车辆，申请执行人宋微表示该车已由抵押权人收回，其他未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王永谦审判员  申恩德审判员  席学春二〇二〇年五月二十七日书记员  王胜荣
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初416号原告：王祥被告：平遥县晋祺瑞养殖有限公司法定代表人：陈月娥，总经理。原告王祥诉被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告立即支付原告玉米款20400元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日,被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司向原告赊购玉米后欠原告玉米款20400元未付，由被告公司出具欠据一张，该欠款被告于2019年1月27日支付原告200元，2020年1月18日支付原告500元，剩余欠款19700元经原告多次催要，被告总以无款为由推诿。原告提供的证据有：欠据一张。被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司既未出庭也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求进行了陈述并依法提供了证据，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，可以确定被告欠原告玉米款总额为20400元整，被告两次给付原告欠款700元后还应付原告19700元。本院认为，被告欠原告玉米款19700元本应及时给付，被告拖欠必然会给原告造成损失，原告请求利息损失，符合法律规定，故本院对此应予支持。因被告未到庭无法调解，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：由被告在本判决生效后十日内清偿原告玉米款19700元，并承担从2020年4月16日起至还款日止的欠款利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。案件受理费减半收取155元由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  马其俊二〇二〇年五月二十一日书记员  侯丽慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1000号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：**敏，该公司员工。被告：魏亚东，男，1981年11月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李传杰，男，1965年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告魏亚东、李传杰借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人**敏到庭参加诉讼；被告魏亚东、李传杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2018年6月30日，被告魏亚东在原告下属邢楼支行贷款3万元，约定于2019年6月20日到期归还，由被告李传杰提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人催收，被告均以各种理由拒不还款。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2018年6月30日至2019年6月20日按年利率9.7875%计算；以3万元为本金，自2019年6月20日后至付清之日止按年利率12.72375%计算）；第二被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告魏亚东、李传杰均未答辩。经审理查明：2018年6月29日，被告魏亚东、李传杰和原告下属邢楼支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人魏亚东向贷款人原告下属邢楼支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人李传杰自愿为借款人自2018年6月29日起至2020年6月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮30%；担保人李传杰的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。合同第十五条借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。2018年6月30日，原告下属邢楼支行以银行转账方式向借款人魏亚东发放借款3万元，约定贷款年利率9.7875%，到期日结息，到期日为2019年6月20日。借款到期后，经原告多次催要，借款本金3万元及借款利息被告均未偿还。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告魏亚东向原告下属邢楼支行借款，由被告李传杰提供连带责任保证，被告魏亚东应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告李传杰应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行的主张符合法律规定，本院予以支持。被告魏亚东、李传杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（依本金3万元，按照年利率9.7875%计算，自2018年6月30日起至2019年6月20日止；依本金3万元，按照年利率12.72375%计算，自2019年6月21日起至实际给付之日止）。二、被告李传杰对上述债务负连带责任。被告李传杰承担保证责任后，有权向被告魏亚东追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告魏亚东、李传杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  魏 星人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈卫都二〇二〇年五月二十五日书 记 员  惠祥江
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初534号 原告：刘利利（曾用名刘大力），男，1976年6月4日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：范永亮，男，1985年7月16日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：范金桥，系范永亮父亲。 被告：何丹，女，1987年5月9日出生，汉族，住河北省雄县。 原告刘利利与被告范永亮、何丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利利到庭参加诉讼，被告范永亮及其委托代理人范金桥、被告何丹均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利利诉称：二被告系夫妻关系，二人多年来一直经营货车公路运输业务，最多时拥有货车19辆。被告范永亮经常开车外出，其妻子何丹负责在家联系业务，组织货源，安排货车运行。2013年12月11日被告因业务量增大，出现资金紧张向我借款5万元，约定月息1分，每月500元，年息6000元，于每年12月份结清。现原告因为日子紧，多次要求被告还本付息。但二被告迟迟不予偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告偿还贷款5万元及2019年的利息6000元，利息按月息1分计算至债务全部清偿日为止；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告范永亮的委托代理人范金桥庭前提交书面答辩状辩称：关于刘利利诉范永亮、何丹民间借贷纠纷一案，在原告起诉前曾找到我了解情况，我对此事并不知情，因为这都是儿子和儿媳在经营汽车运输过程中的借款行为，我于2020年春节后去高阳县戒毒所看望儿子范永亮时专门询问此事，范永亮承认借刘利利也就是刘大力款5万元用于汽车运输，今特向法院说明。 被告何丹庭下提交书面答辩状称：范永亮有吸毒的恶习，举借的此笔债务我不知情，更没有用于家庭生活，对此笔债务我不应承担还款责任，请法院驳回刘利利对我的起诉。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月11日，被告范永亮向原告借款5万元，并为原告出具欠条一张，载明：“今欠刘大力现金50000元，月息500元。”被告范永亮在此欠条签字并捺印。 另查明，2020年4月20日雄县龙湾镇葛各庄村民委员会出具证明，载明：“我村村民刘利利，男，1976年6月4日生，身份证号1324341976××××××××，曾用名刘大力，属我村同一村民。” 以上事实，由原告提交的欠条、二被告结婚证复印件、葛各庄村委会证明，被告范永亮的委托代理人提交的葛各庄村委会证明及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的自然人之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，利息约定未超法定范围，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约出借借款后，被告范永亮应按照约定履行还本付息义务，原告请求被告范永亮偿还借款本金50000元及相关利息，事实清楚、证据充分，且被告范永亮的委托代理人在答辩状中对借款事实予以自认，故对此项请求，本院予以支持。因原告在庭审中自认2014年至2018年的利息已经结算完毕，故利息应自2019年1月1日起按月利率1%计算至付清日止。原告请求被告何丹偿还该笔借款，因被告何丹书面辩称对该笔债务不知情，原告也未提交证据证实该借款的产生系基于二被告共同的意思表示或该笔借款用于了二被告夫妻共同生活或共同经营，故对此请求本院不予支持。被告范永亮及其委托代理人范金桥、被告何丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，判决如下： 被告范永亮于本判决生效后七日内偿还原告刘利利借款本金50000元及利息（利息自2019年1月1日起至还清日止，按月利率1%计算）； 驳回原告刘利利的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告范永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  许宏杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 曼
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初262号原告：刘娟，女，1983年8月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：杨井志，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：刘玉玲，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：夏士福，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：杨立凤，女，1971年11月13日出生，汉族，农民，住兰西县。原告刘娟与被告杨井志、刘玉玲、夏士福、杨立凤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告杨井志、刘玉玲、夏士福、杨立凤经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。刘娟向本院提出诉讼请求:一、请求被告杨井志、刘玉玲、夏士福、杨立凤偿还代偿款63，500.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原告刘娟替被告杨井志、刘玉玲、夏士福、杨立凤偿还邮政贷款63，500.00元，以邮储银行实际还款记录为准，此款于2020年1月18日四位被告偿还刘娟，有四位被告出具借据一份为证。因到期未还，现诉至法院。杨井志未提供答辩。刘玉玲未提供答辩。夏士福未提供答辩。杨立凤未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、代偿证明一份，证明原告为被告代偿贷款的情况；证据2、借据一张，证明被告欠原告代偿款的情况。对证据1、2有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，杨井志、夏士福、刘亮（原告前夫）三户向中国邮政储蓄银行兰西县支行分别申请联保贷款40，000.00元，共计120，000.00元。并与中国邮政储蓄银行兰西县支行签订《借款合同》。2019年10月1日，原告代被告杨井志一户偿还贷款32，245.6元；2019年10月2日，原告代夏士福一户偿还贷款31，254.4元，共计63，500.00元。后经双方协商于2019年7月30日四被告给原告出具借据一张，并约定以银行实际还款记录为准，于2020年1月18日前一次性付清。本院认为，原告刘娟向中国邮政储蓄银行兰西县支行承担保证责任后，其有权向被告杨井志、刘玉玲、夏士福、杨立凤追偿。故对原告要求被告杨井志、刘玉玲、夏士福、杨立凤给付其代偿款63，500.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨井志、刘玉玲、夏士福、杨立凤自本判决生效之日起十五日内给付原告刘娟代偿款63，500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费694.00元，由被告杨井志、刘玉玲、夏士福、杨立凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵式立二〇二〇年五月七日书记员  于翔宇
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1008号 原告：徐碧武，男，1968年06月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王清颖，男，1977年1月20日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告韩海涛，女，1989年12月12日生，汉族，住贵州省普安县。 原告徐碧武与被告王清颖、韩海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐碧武到庭参与诉讼，被告王清颖、韩海涛经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（从借款之日起以本金100000元为基数按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王清颖与韩海涛是夫妻关系，2017年12月14日，二人向原告借款100000元，并出具了借条。该笔借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，徐碧武补充诉讼请求，要求二被告承担其书写诉状的费用。 原告徐碧武在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条复印件及原件各一份，拟证明被告向原告借款的事实。 原告提交的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告王清颖、韩海涛经本院传票传唤，均未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院依法向王清颖做了询问笔录，其认可徐碧武起诉的事实及理由，认可借款本金为100000元，是出具借条当日在原告家中交付，借款用途是转给其弟使用。经质证，徐碧武称该笔借款王清颖是用于装修房屋，对该笔录的其它内容无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，王清颖、韩海涛二人共同向徐碧武借款人民币100000元，并出具了借条，约定借款期限为1年，月利率为2%，按月付息。借款后王清颖、韩海涛按月利率2%支付了徐碧武两个月的借款利息，未偿还本金。借款期限届满后，徐碧武追要未果，故向人民法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款本金共计人民币100000元，原告提交了借条原件、转款凭证予以证明，本院予以确认。对于还款期限，本案借款合同约定的还款期限已届满，故对于原告要求被告王清颖、韩海涛偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，双方约定的借期内利率为2%，并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定的范围。故本案中，对于原告主张的关于利息的诉讼请求按约定借款月利率2%计算支付利息，本院依法予以支持。因被告已经按月利率2%支付了两个月的利息，故下欠利息的起算时间应为2018年2月15日。对于徐碧武要求二被告承担其书写诉状的费用于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王清颖、韩海涛于本判决生效后十五日内一次性清偿原告徐碧武借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数按月利率2%从2018年2月15日起计算支付至清偿之日止）。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元（已减半收取），由被告王清颖、韩海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  庞 庭 二〇二〇年五月十四日 法官助理  匡 稳 书 记 员  柳明海
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1443号原告：佛山市三水远大华辉实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区**科技工业区大塘园A区47号自编号之三，统一社会信用代码914**********858X6。法定代表人：林炳辉，总经理。委托诉讼代理人：朱心水，行政经理。被告：曾东平，男，1976年12月22日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码362************830。原告佛山市三水远大华辉实业有限公司与被告曾东平确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告佛山市三水远大华辉实业有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市三水远大华辉实业有限公司在本院对案件作出宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水远大华辉实业有限公司撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市三水远大华辉实业有限公司负担。审判员  钟国兴二〇二〇年五月七日书记员  蔡斯恩
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终711号上诉人（原审原告）：王小陆，男，汉族，1976年6月22日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：李岳洪，男，汉族，1980年1月24日生，陆良县人，住陆良县。被上诉人（原审被告）：李约坤，男，汉族，1975年11月18日生，初中文化，农民，住昆明市官渡区上诉人王小陆因与李岳洪、李约坤追偿权纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王小陆上诉请求：一、请求撤销原判，改判由被上诉人归还代为清偿的本金10000元，息2400元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法认定事实错误。2016年10月被上诉人李约坤从昆明回老家投资办砂厂，同年11月8日，上诉人介绍向杨石全借款10000元，约定月利息一分。因杨石全不认识李约坤，杨石全将10000元交给上诉人，上诉人又将所借的1000元转给李约坤购设备，双方都在《借款凭据》签了字。从2016年11月8日至2017年12月30日前被上诉人李约坤按月支付利息，从2018年1月8日后就没有支付利息，借款人杨石全找不到被上诉人李约林。杨石全便天天向上诉人追讨，被逼无法，上诉人于2019年8月20日代替李约林还本金10000元，利息2400元，杨石全出具了《收条》，并将被上诉人出具《借款凭据》退还给上诉人。二、一审法院适用法律错误。王小陆向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告限期偿还原告帮助担保借款本金10000元，利息2400元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告王小陆于2019年8月21日向本院提起诉讼，要求两被告偿还原告帮助担保借款本金10000元，利息2400元，其起诉状主张的基本事实是：2016年11月8日，原告给罗依村杨石全借款10000元转借给被告李约坤，约定月借款利息一分，被告李约洪作为担保人。庭审中，原告提交了一份借款凭据，同时主张：2016年11月8日李约坤向杨石全借款10000元，担保人是王小陆和李岳洪，之后原告作为担保人偿还了借款，但原告当庭又陈述系被告李约坤向其借款，其向杨石全借款后又借给被告李约坤，没有向杨石全借款。被告李约坤对原告主张的上述事实均不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”；第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告王小陆提交的证据不能证实其主张的事实，故对其诉讼请求本院依法不予支持，应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王小陆的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由原告王小陆负担。经二审审理查明，2016年11月8日，被上诉人李约坤向案外人杨石全借款人民币10000元，李约坤向杨石全出具了《借款借据》，载明：“我本人李约坤（居民身份证编号：5303221975××××××××），住址昆明市官渡区小板桥中航建设有限公司6幢2单元601室，于2016年11月8日向罗依村村委会杨石全借款人民币大写壹万元整，借款期限自2016年11月8日起至2017年5月30日止……如我本人逾期（余期）没能偿还该笔借款就由担保人王小陆、李岳洪来负责偿还。”上诉人王小陆、被上诉人李约坤、李岳洪分别在借款人处签字，同时李岳洪又在担保人处签字。借款到期后，被上诉人李约坤未能偿还借款，经杨石全多次催要，上诉人王小陆于2019年8月20日偿还了杨石全借款本金10000元及利息2400元，杨石全向王小陆出具了收条并将《借款借据》还给了王小陆。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对此，被上诉人李约坤应当承担偿还责任。本案中，被上诉人李约坤首先向上诉人王小陆借款，王小陆带李约坤找到了杨石全，因杨石全不认识李约坤，李约坤向杨石全出具了《借款借据》后，杨石全便将借款10000元通过王小陆转交给了李约坤。从《借款借据》所载明的内容来看，被上诉人李约坤系本案的实际借款人，王小陆及李岳洪为借款担保人，结合签名的情况，因杨石全不认识李约坤，王小陆、李岳洪在借款人处的签名使其既处于借款人地位又处于担保人的地位。借款到期后，因被上诉人李约坤未能偿还借款，上诉人王小陆代为清偿了借款人民币10000元，居于此，上诉人王小陆取得了向李约坤的追偿权。但是，借款时三方并未约定利息，上诉人王小陆支付杨石全2400元利息属其自愿行为，并不当然取得对李约坤的追偿权。综上，原判认定基本事实不清，适用法律错误，本院在查明事实的基础上依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初3441号民事判决；二、由李约坤于本判决生效后十五日内偿还王小陆人民币10000元。三、驳回王小陆的其他诉讼请求。一审案件受理费55元及二审案件受理费110元合计人民币165元由李约坤负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年五月十五日书记员  翟 霓
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初339号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人赵鹏飞，男，2000年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县，捕前住西安市莲湖区，2019年11月12日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2020﹞290号起诉书指控被告人赵鹏飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人赵鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日晚，被告人赵鹏飞在其工作的西安市莲湖区XX酒店值夜班，负责前台接待。凌晨12时许，赵鹏飞趁收银员王某某外出买饭、忘锁钱柜之机，从存放营业款的钱柜中窃取人民币2295元，然后逃离现场，王某某返回酒店发现营业款被盗随即报警。同年11月12日，赵鹏飞被公安机关抓获。案发后，被告人赵鹏飞的亲属代其退赔XX酒店全部损失，取得谅解。上述事实，被告人赵鹏飞在庭审中并无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过证明、指认笔录及照片、辨认笔录、证人王某某和李某某的证言、被告人赵鹏飞的供述、谅解书、（2017）陕0112刑初86号刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵鹏飞以非法占有为目的，盗窃他人钱款2295元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人赵鹏飞归案后如实供述罪行，认罪态度较好，亲属代其退赔被害单位全部赃款并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十日，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年5月21日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年五月十九日 书  记  员    温 红1
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民再7号抗诉机关：江苏省常州市人民检察院。原审原告：倪银飞，女，1977年12月3日生，汉族，住常州市新北区。原审被告：常州清红化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘江边化工区。法定代表人：陈国庆，该公司董事长。原审原告倪银飞与原审被告常州清红化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）新商初字第988号民事调解书已经发生法律效力。溧阳市人民检察院发现该民事调解书存在原审原告隐瞒事实，欺骗法院作出民事调解书的情形，不仅损害当事人合法权益，也损害了国家司法权威和司法公信力，经审查后提请江苏省常州市人民检察院抗诉。江苏省常州市人民检察院在2019年12月12日作出常检民（行）监【2019】32040000149号民事抗诉书，向江苏省常州市中级人民法院提起抗诉，请依法再审。江苏省常州市中级人民法院在2020年1月21日作出（2020）苏04民抗5号民事裁定书，指令本院再审；再审期间，中止原民事调解书的执行。本院于2020年4月8日立案受理，另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院再审认为，本案涉案借款的实际出借人和实际操作人均为张腊生并非原审原告倪银飞，而张腊生违反金融管理规定以放贷为职业，多次违法放贷，金额巨大，存在虚假诉讼、虚增债务的行为，意图非法占有他人合法财产，涉嫌经济犯罪，且张腊生目前涉嫌犯罪被公安机关立案侦查并采取强制措施。原审原告倪银飞作为张腊生相应企业的财务主管，也有一定程度的参与，但仅是履行职务行为。故原审事实认定和法律适用存在错误，应当予以纠正。因本案可能涉嫌犯罪，依照我国民事诉讼法第一百一十九条第（四）项、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）新商初字第988号民事调解书；二、驳回原审原告倪银飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长 毛 见审判员 陈立民审判员 顾文杰二〇二〇年五月二十八日书记员 蒋沁君
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初724号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长职务。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：杨春霞，女，住内蒙古武川县。   被告：孙涛，男，住内蒙古武川县。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告杨春霞、孙涛借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。   和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告连带偿还原告借款本金97400.55元、利息44457.22元，利息按照月利率的11.05‰计算，本息合计：144455.80元（截止2020年4月22日），逾期利息按照月利率的16.575‰计算至本金全部归还之日止；2.本案律师费、诉讼费由被告杨传霞、孙涛承担。事实和理由：二被告因购房资金短缺为由，于2016年11月29日向原告贷款99998.58元，经过原告审议，认为被告的信誉、资产、和收入情况符合贷款要求。为此与被告杨春霞、孙涛签订了《个人借款合同》，约定贷款月利率为11.05‰，约定借款期限自2016年11月29日至2017年11月27日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。二被告取得贷款后，贷款到期一直未归还，原告多次催要，被告仍不归还。为了保障资金安全，只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告连带偿还原告借款本金及利息共计：144455.80元。   本院经审查认为，本案与本院发生法律效力的（2019）内0123民初1820号民事调解书系处理同一笔贷款并已调解确认给付，原告再次起诉构成重复起诉。依照法律规定当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回和林格尔县农村信用合作联社的起诉。   案件受理费1595元（已减半收取），退还原告和林格尔县农村信用合作联社。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 刘峰     二〇二〇年五月九日   书记员 王洁   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款第（三）项   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初129号原告：张增元，女，1945年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：孙法仁，男，1942年11月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：陈辉，女，1948年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告张增元与被告孙法仁、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，由审判员李祖旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增元，被告孙法仁、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增元向本院提出诉讼请求：1.判令孙法仁、陈辉向张增元偿还2000年至2003年的借款本金218000元。2.判令孙法仁、陈辉向张增元偿还2000年至2003年上述借款本金产生的部分利息201576元。3.判令本案的诉讼费用由孙法仁、陈辉承担。事实与理由：张增元与孙法仁原系同事关系，陈辉系孙法仁妻子。2000年至2003年，孙法仁以经营需要资金为由累计向张增元借款15次，借款金额共计218000元，每次借款时均向张增元出具《借据》一份，载明借款利率为年利率15%。现经张增元多次催要，孙法仁、陈辉拒绝偿还借款本金及利息，张增元为维护自身合法权益，诉至法院。孙法仁与陈辉共同辩称，孙法仁与陈辉系夫妻关系，并认可孙法仁向张增元借款16次共计228000元的事实，但现无能力偿还利息，且孙法仁曾于2007年向张增元偿还款项800元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张增元与孙法仁原系同事关系，孙法仁与陈辉系夫妻关系。1998年至2003年间，孙法仁以进行投资需要资金为由向张增元累计借款16次，借款金额共计228000元。孙法仁共向张增元出具填充式《借据》16份，分别载明每笔借款金额，每笔借款的利率为年利率10%或15%不等。2007年2月22日，张增元向孙法仁出具《收条》一份，确认收到孙法仁偿还的款项800元。本院认为，张增元与孙法仁之间的借贷关系有《借据》、《收条》在卷佐证，且双方当事人均予认可，事实清楚，合法有效。孙法仁应向张增元偿还借款本金228000元。张增元与孙法仁对每笔借款的利息约定为10%或15%不等，2017年2月22日，孙法仁向张增元偿还款项800元，因无证据证明双方对还本付息的顺序进行约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，孙法仁向张增元偿还的800元应按先利息后主债务的顺序予以抵充。经计算，案涉16笔借款至起诉之日止产生的利息扣减800元后的剩余金额仍大于张增元向本院诉请的利息201576元。张增元仅请求孙法仁向其支付借款本金218000元和借款产生的部分利息201576元，系其对诉讼权利的处分放弃，未违反法律规定，本院依其主张据实予以支持。孙法仁与陈辉系夫妻关系，且陈辉认可孙法仁对张增元所负上述债务，故上述债务为夫妻共同债务，应由孙法仁与陈辉共同偿还。综上所述，对张增元的诉讼请求，本院据实予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：孙法仁、陈辉于本判决生效后三日内向张增元偿还借款本金218000元及利息201576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元，由孙法仁、陈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李祖旺二〇二〇年五月十三日法官助理王力法官助理**书记员郭露
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7677号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:王俑,男,1978年12月04日出生,汉族,住河南省邓州市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王俑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  于圣云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。