四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2566号 原告：沿河土家族自治县马鞍山洗矿厂，住所地:贵州省铜仁市沿河土家族自治县后坪乡红阳村，统一社会信用代码：91520627MA6DK1Y08P。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。 被告：峨眉山市庆建矿业技术服务有限责任公司，住所地:四川省峨眉山市绥山镇名山路东段230号20A，统一社会信用代码：915111815883992349。 法定代表人：郭明刚，总经理。 被告：沿河土家族自治县赶场坝重晶石矿，住所地:贵州省铜仁市沿河土家族自治县唐坝乡，统一社会信用代码：915206276884079245。 投资人：陈兴君，总经理。 委托诉讼代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。 本院于受理原告沿河土家族自治县马鞍山洗矿厂与被告峨眉山市庆建矿业技术服务有限责任公司（以下简称“庆建公司”）、沿河土家族自治县赶场坝重晶石矿（以下简称“赶场坝石矿”）合同纠纷一案，并于2019年6月6日作出（2019）川1181民初740号民事判决，原告沿河土家族自治县马鞍山洗矿厂不服一审判决，向乐山市中级人民法院提出上诉，该院于2019年8月26日作出（2019）川11民终1004号民事裁定书：一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181民初740号民事判决；二、本案发回四川省峨眉山市人民法院重审。本院于2019年9月3日重新受理，依法适用普通程序于2019年10月29日、2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告沿河土家族自治县马鞍山洗矿厂的法定代表人**及委托诉讼代理人范秀华，被告庆建公司的法定代表人郭明刚，被告赶场坝石矿的委托诉讼代理人冯振涛到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告沿河土家族自治县马鞍山洗矿厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告将已经开采尚未销售的2万吨矿石交付给原告进行加工、销售；2.请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告实际投资损失350万元；3.请求人民法院依法判令二被告共同赔偿因其已自行销售的重晶石矿损失374万元给原告；4.请求人民法院依法判令二被告共同承担违约金50万元；5.请求人民法院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月11日，**与原告的原法定代表人侯胜国、被告赶场坝石矿签订合作协议，约定被告赶场坝石矿将开采的重晶石矿全部交给原告洗选、深加工，**对原告进行投资改造，原告将法定代表人由侯胜国变更为**等。合同签订后，**随即陆续投资了约400万元将原告原有的场地、机器、设备等进行了改造。原告于2016年3月16日将法定代表人变更为**。2017年6月7日，原、被告三方签订《矿山开采、洗选承包合同》，约定：原告总承包赶场坝石矿的洗选、销售等；被告庆建公司总承包赶场坝石矿的开采工作，并将开采的重晶石矿交由原告加工、销售等；被告赶场坝石矿享有矿山的所有权，处置权，管理权等；承包综合单价为：原告每吨支付被告庆建公司68元；在销售2万吨前，每吨支付被告赶场坝石矿100元；3-10万每吨支付90元；结算及支付方式：出矿量每月结算一次，于次月10日之前原告分别向二被告支付当月矿石款。三方还对其它条款进行约定。合同签订后，原告随即开始准备销售工作，进行市场调查等，被告庆建公司则开始采矿。2017年底出矿后，被告赶场坝石矿利用其矿山管理人身份，要求被告庆建公司将开采的重晶石矿全部交由其加工、销售。被告庆建公司则在未通知原告的情况下，按被告赶场坝石矿要求，将其开采的重晶石矿全部交了给其进行加工销售。开采至今，被告赶场坝石矿己销售28000多吨重晶石矿。原告则至今未收到任何矿石。为此，原告多次找二被告协商，要求履行合同约定，将矿石给予原告加工、销售，遭二被告拒绝。 原告认为，二被告的行为己严重违反合同约定，给原告造成巨大经济损失。原告遂诉来本院，请求判如所请。 被告庆建公司辩称，1.我只是负责采矿，对矿没有处置权，也未私自变卖矿产，我方不存在违约；2.同意继续履行合同，不认可承担违约金和赔偿损失；3.签订《矿山开采、洗选承包合同》后，我方投入大量的资金，包括人工、施工设备、土地费用、协调费用等。被告赶场坝石矿不仅未按约定给付开采费及劳务费，至今拖欠我方半年之久的劳务工程款未付。 被告赶场坝石矿辩称，一、原告未能按涉案合同约定取得矿石的原因在原告自己（一）原告一直未具备合同项下义务能力，他没有办理国土、环保、安监、取水等行政许可手续，无法开展矿石洗选业务。（二）原告拒绝接收矿石在先，原审中王朝飞与唐靖录音资料充分说明，是原告嫌弃矿石杂质多，洗选后不挣钱，不接收矿石，并让被告自行处理。（三）原告拒绝接收矿石，在第三方出价的情形下，要想再获得矿石，应当以行使优先购买权为前提。二、赶场坝石矿不负有交付矿石给原告的义务，按合同约定，我方只负有督促庆建公司向原告交付矿石的义务。三、原告诉讼请求不能成立（一）马鞍山洗矿厂取得诉请的矿石前提是行使优先购买权，其未行使故无权要求被告向其交付诉请的矿石，即便行使了优先购买权，其要求被告交付诉请矿石还应该向两被告分别支付相应价款，且赶场坝不存在所谓的已经开采尚未销售的诉请矿石。㈡马鞍山洗矿厂投资损失与二被告无关，其投资已转化为机器设备等资产。㈢马鞍山洗矿厂并不是当然地享有赶场坝出产的矿石购买权，只是享有同等价格下的优先购买权，其次赶场坝并不负有向其交付矿石的义务，洗矿厂在重晶石价格低迷的时候以杂质多拒绝接受矿石并让二被告自行处置，价格上涨后又要求被告交付矿石，目的未达便诉诸人民法院，违反诚实信用原则，不合情理，且不符合涉案《矿山开采、洗选承包合同》约定的取得条件。㈣马鞍山洗矿厂嫌弃赶场坝出产的矿石杂质太多不肯接收庆建公司交付的矿石，后又想在获取矿石就应当按照《矿山开采、洗选承包合同》的约定行使优先购买权，现其没有该权利，故二被告无需向其交付矿石。㈤马鞍山洗矿厂诉请没有事实依据和法律依据，本案诉讼费应当由其自行承担，请求驳回原告全部诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《矿山开采、洗选承包合同》、《合作协议》、《购销合同》、《重晶矿洗选加工合作协议》、《运输协议》、《关于沿河县塘坝乡马鞍山洗矿厂项目的审批意见》、《发货单》15张、增值税发票2张、矿产资源网关于重晶石的价格，被告依法提交通话录音2份，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原告申请两项鉴定1.对原告的机器、设备等资产进行评估；2.对案涉矿石的含矿量及成份进行检测鉴定，并根据检测鉴定结果对该矿石的市场销售价格进行评估。本院分别委托相应机构进行鉴定，但都因原告未缴纳鉴定费而退回鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月7日，原告（乙方，承包方）与被告赶场坝石矿（甲方，发包方）、被告庆建公司（丙方，承包方）签订《矿山开采、洗选承包合同》，约定：第一条承包标的物：沿河土家族自治县赶场坝重晶石矿开采、洗选（安全生产许可证证号：（黔）FM安许可证字[2016]D00021号）。第二条承包范围：矿山巷道开拓、重晶石开采、表土剥离、废石清理；重晶石洗选。第三条承包期限：2年，从开工之日起计算，满2年为止……第六条发包方式：丙方总承包（人工、材料、设备、安全等项）标的物的开拓、开采；乙方总承包（人工、材料、设备、安全等项）标的物的洗选、销售。第七条承包综合单价（按工程项目计价）1.乙方向丙方支付开拓巷道费用：2300元／米（巷道形状三心拱，高×宽=3米x2.8米；含出渣运距硐口起 另查明：2017年8月，被告庆建公司工作人员进场开工，同年11月，原告及赶场坝石矿工作人员进场。2017年年底，案涉矿山开始陆续出矿，三方确认已销售的有票据的矿石为19559.31吨。2018年9月29日，被告庆建公司的法人郭明刚与被告赶场坝石矿的工作人员王朝飞通过微信方式确定2018年8月24日至9月20日出矿量为6753.9吨，原告予以认可。由被告赶场坝石矿自行销售以上矿石，其中向侯国胜销售量为1566吨。2018年9月底被告庆建公司停止开采。截止到庭审时，被告赶场坝石矿向被告庆建公司支付开采费等费用总计1559320元。另，被告赶场坝石矿取得的采矿许可证有效期为2014年6月19日至2018年12月19日。 2018年9月18日，王朝飞、**及唐靖进行对话，对话针对案涉矿石质量等情况进行讨论。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：一、《矿山开采、洗选承包合同》是否有效？二、被告是否存在违约，原告诉讼请求能否支持？ 关于争议焦点一： 《矿山开采、洗选承包合同》系原、被告三方自愿签订的合同。约定的合同履行期限为开工之日起两年，2017年8月被告庆建公司工作人员进场开工，合同履行期限应当至2019年8月，但被告赶场坝石矿取得的采矿许可证有效期为2014年6月19日至2018年12月19日。合同约定的履行期限超出了采矿许可证的有效期限。超出了采矿许可证有效期擅自采矿的行为，属于无证开采，其性质与未取得采矿许可证一致。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“未取得矿产资源勘察许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘察开采的，人民法院应当依法认定合同无效”故，本案三方当事人签订的《矿山开采、洗选承包合同》属于部分有效，部分无效合同（采矿许可证有效期内的部分有效，超出了采矿许可证有效期的部分无效） 关于争议焦点二： 二被告是否违约问题。根据《矿山开采、洗选承包合同》的约定，被告赶场坝石矿享有矿山的所有权、处置权、管理权，有组织并会同被告庆建公司人员对工程量、工程质量、出矿量、出矿质量进行验收的义务。所以，被告赶场坝石矿在合同履行中，负有将被告庆建公司开采的矿石交付给原告的义务。但在实际履行中，被告庆建公司进行矿石开采，开采的矿石直接由被告赶场坝石矿对外销售，违反了将矿石交付原告洗选、销售的合同约定。被告赶场坝石矿辩称原告不具备洗选矿石的资质，但该辩称并不能成为被告赶场坝石矿可以拒绝交付并自行销售矿石的理由。被告赶场坝石矿还辩称，是原告拒绝接收矿石在先，但未提供充分证明该主张。故被告赶场坝石矿自行销售矿石的行为明显不符合合同约定，存在违约。被告庆建公司没有自行销售案涉矿石，原告也无证据证明其有违约行为，故原告要求被告庆建公司承担违约责任及赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院依法不予以支持。 关于原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告将已经开采尚未销售的2万吨矿石交付给原告原告进行加工、销售；首先，三方合同有效部分从2017年8月至2018年12月19日，早已到期；其次，被告赶场坝石矿否认还有已开采还未销售的矿石，现是否有已开采还未销售的矿石（在合同有效期内开采），有多少，无充分证据证实；再有，被告赶场坝石矿拒绝将矿石按合同约定交付原告，三方均有矛盾，按原合同合作已无可能。故，对原告该项请求，本院不予支持。2.请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告实际投资损失350万元；原告对自身企业的投资与损失不能划等号，除非有合同约定，或者原告投资的设备属定制专用设备，只能用于本合同的履行。况且原告对投资了那些设备机器都不能提供依据，所以，对原告该项请求，本院不予支持。3.请求人民法院依法判令二被告共同赔偿因其已自行销售的重晶石矿损失374元给原告；原告在合同中的权利义务主要是，对被告庆建公司开采的矿石进行洗选、销售。原告未提供证据证明案涉矿石在清洗之后的得矿率以及清洗后矿石的规格（BaSO4、SiO2、AI203的含量，密度），原告自行计算吨数、价格、成本（包括运输、洗选、销售等）均没事实依据和法律依据，故原告所主张的损失本院依法不予支持。4.请求人民法院依法判令二被告共同承担违约金50万元；本案三方当事人在诉讼中对合同约定的违约金均无异议，现因被告赶场坝石矿违约，未将矿石交付原告洗选、销售，现合同已到期，无法履行，根据合同约定，应由违约方被告赶场坝石矿承担违约金50万元，被告庆建公司未违约，不应承担违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告沿河土家族自治县赶场坝重晶石矿于本判决生效后十日内支付原告沿河土家族自治县马鞍山洗矿厂违约金50万元。 二、驳回原告沿河土家族自治县马鞍山洗矿厂的其它诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65980元，由原告沿河土家族自治县马鞍山洗矿厂负担32990元，被告沿河土家族自治县赶场坝重晶石矿负担32990元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈小兵 审 判 员  向 红 人民陪审员  朱念蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  晏丹琳