wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1461号 原告：门广辉，男，1979年3月15日出生，汉族，住盖州市。 被告：赵彩霞，女，1978年5月24日出生，汉族，住大石桥市。 原告门广辉与被告赵彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门广辉、被告赵彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 门广辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100,000元；2.被告支付所欠借款从2018年10月10日至2020年4月10日的银行同期贷款利率利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年10月10日向原告借款100,000元，并出具借条一张。经原告多次追收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的合理诉求。 赵彩霞辩称，借款我是担保人，王恩伟用他弟弟王恩海在大石桥市南楼经济开发区的房子抵押给门广辉，但是借条是我打的，因为当时有房照做抵押，所以我打的条。我也向王恩伟要钱，要到钱之后还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，赵彩霞为门广辉出具借据一张，内容为：今由赵彩霞（身份证号2108821978××××××××）向门广辉借款人民币壹拾万元整，借款人赵彩霞。赵彩霞辩称其为借款担保人，但未有证据加以证明，同时对自己出具的借据无异议；赵彩霞提出已按月息3分给付利息至2020年1月份，门广辉对此无异议；赵彩霞提出王恩海用其房屋做抵押，门广辉表示放弃对王恩海主张权利。 本院认为，赵彩霞对向门广辉出具的借据无异议，应认定门广辉与赵彩霞间借贷关系依法成立。双方未书面约定利息，但已按月息3分履行利息至2020年1月份，该部分利息系赵彩霞自愿履行，不予返还。 综上所述，对门广辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告赵彩霞于判决生效后五日内给付原告门广辉借款100,000元，并从2020年2月1日起至付清100,000元借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇二〇年五月十八日 法官助理  陈雪松                                                                                                              书记员  赵蕾
河南省濮阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫09刑终78号 原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王献超，男，1978年11月27日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化，无业，捕前住濮阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。 辩护人吉冠星，河南启点律师事务所律师。 河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人王献超犯诈骗罪一案，于2020年3月27日作出（2019）豫0902刑初16号刑事判决。原审被告人王献超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月至同年９月份，被告人王献超谎称认识濮阳县国土资源局张局长、濮阳县财政局陈局长、濮阳市交通局黄局长，以能帮助被害人石某办理濮阳鑫源贸易有限公司营业执照、濮阳鑫源运输有限公司道路运输经营许可证、办理贷款等为由，先后骗取石某现金共计68.6988万元。案发后，赃款未追回。 原判认定上述事实的证据有：被告人王献超供述，被害人石某陈述，证人刘某、王某1、王某2、王某3证言，到案经过，手机微信截图、转账记录，银行转账记录、明细及电子光盘等。 根据上述事实及证据，河南省濮阳市华龙区人民法院认为被告人王献超的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。王献超系坦白、无犯罪前科，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人王献超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人王献超退赔被害人石某损失68.6988万元，于判决生效后十日内付清。 上诉人王献超上诉及其辩护人辩护提出，原判认定上诉人王献超诈骗数额中，有部分系被害人石某向其支付的工资，且案发前曾通过转账或现金归还被害人约16万元。综上，原判认定诈骗数额虚高，请求依法予以改判。 经本院审理查明的事实及证据与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。 关于上诉人王献超及其辩护人所提意见，经查，上诉人王献超编造谎言、虚构事实，骗取被害人石某财物68.6988万元，该事实有其本人供述，被害人石某陈述，证人刘某证言予以证实，且与微信转账记录、银行转账记录等证据相互印证，足以认定。上诉人王献超及其辩护人所提意见无证据支持，不予采纳。 本院认为，上诉人王献超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  井云亮 审判员  许广慧 审判员  高明献 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 婷
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初290号原告：长顺县农村信用合作联社，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇城南新区城南大道信合大楼。统一社会信用代码：91522729916440022A。法定代表人：**，系该社理事长。委托诉讼代理人:韦忠凯，系该社职工。委托诉讼代理人：张昊伟，系该社职工。被告：何永祥，男，1979年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：裘敏，女，1977年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告长顺县农村信用合作联社与被告何永祥、裘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日依法公开开庭进行了审理，原告长顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韦忠凯、张昊伟，被告何永祥、裘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告长顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何永祥偿还原告借款本金300000元及截止2020年2月18日欠付利息204377.25元，本息共计504377.25元，2020年2月18日后按月利率14.7‰支付利息、罚息，按合同约定支付复利，直至付清本息为止；2.判令被告裘敏对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由，2015年2月11日，被告何永祥作为甲方与原告作为乙方签订贵州省农村信用社《个人借款合同》，合同约定甲方向乙方借款300000元，借款用途装修，借款期限为12个月，即2015年2月11日至2016年2月10日，借款月利率为9.8‰浮动利率，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，合同还约定了违约责任等。原告于2015年2月11日将该笔贷款打入被告何永祥银行账户，合同到期后因被告对到期债务未履行偿还责任，故原告提出如前诉请。被告何永祥辩称，对借款的事实无异议，关于利息是根据银行按合同约定计算的没有意见，但现与裘敏于2016年已离婚，离婚协议上约定裘敏自愿放弃两个公司的一切债权、债务，该笔债务由其承担。被告裘敏辩称，同意何永祥的意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证、法人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、离婚协议书、贵州省农村信用社个人借款合同、借款申请、贵州省农村信用社借款借据、共同债务确认书、借款展期协议书等证据供法庭质证，对上述证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何永祥、裘敏原系夫妻关系，被告何永祥因装修需要，于2015年2月11日向原告申请借款300000元，被告何永祥和裘敏向原告作出还款承诺书，承诺裘敏对借款300000元承担还本付息的义务。2015年2月11日,被告何永祥（甲方）与长顺县农村信用合作联社（乙方）签订《个人借款合同》，合同主要约定借款金额、借款期限、利率、违约责任等内容，其中借款本金300000元，借款期限为12个月，即从2015年2月11日至2016年2月10日，贷款利率为浮动利率，当期利率为9.800‰，结算日一般固定为每季的第20日，何永祥在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%（即逾期利率为14.7‰），被告何永祥于合同签订之日在合同上签名确认。合同签订后，原告长顺县农村信用合作联社于当日将借款本金300000元发放给被告何永祥。合同到期前30日，2016年2月1日，被告何永祥向原告申请借款展期至2017年2月9日，借款展期后，被告裘敏向原告出具共同债务确认书，承担对展期后的借款承担连带还款责任。被告何永祥支付利息至2016年12月31日，共偿还利息65242.67元，因合同到期后被告至今未向原告偿还贷款本金及利息，故原告长顺县农村信用合作联社提出如前诉请。另查明，被告何永祥与裘敏于2016年9月27日已协议离婚，约定男方所借的全部借款及贷款，全部用于经营公司所用，女方放弃男方在贵州省长顺县五和建材有限公司和贵州长顺顺源五星物流有限公司的股权，两家公司的债权债务与女方无关。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告长顺县农村信用合作联社与被告何永祥签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，合同合法有效，现原告已依约足额向被告何永祥发放借款，但合同到期后被告何永祥未向原告履行还本付息的义务，该行为已构成违约，故原告请求被告偿还尚欠借款本金和利息的诉求，本院予以支持。原告长顺县农村信用合作联社提出由被告裘敏承担连带偿还贷款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持，理由为：一是被告裘敏虽未与原告签订个人借款合同，但被告裘敏向原告出具还款承诺书，承诺对该笔债务承担还本付息的义务，同时借款合同展期后被告裘敏仍向原告出具共同债务确认书，承诺对该笔债务承担连带还款责任；二是虽被告何永祥与裘敏于2016年已协议离婚，但双方对债权债务的约定内容不得对抗作为第三人的原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何永祥于本判决生效之日起十五日内向原告长顺县农村信用合作联社偿还借款本金300000元及截止2020年4月13日的利息224114元，自2020年4月14日起以实欠借款本金为基数，按月利率14.7‰计算支付利息直至付清为止；二、被告裘敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844元，减半收取4422元，由被告何永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆会二〇二〇年五月十五日书记员  肖涛
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更533号罪犯高尚，男，1988年9月17日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省灯塔市五星镇黑沟台村18号。辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2013年12月11日作出(2013)辽阳白刑初字第353号刑事判决，以被告人高尚犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币600000元。刑期自2013年6月24日起至2022年12月23日止。2014年6月10日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月26日减刑九个月，2018年5月30日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯高尚在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3345分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高尚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月24日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪红霞审判员  徐振刚审判员  李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异100号案外人：李运秀，女，汉族，1968年7月18日出生，住湖南省湘乡市。委托代理人：张俊、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。申请人（原告）：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，现住湖南省涟源市。被申请人（被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被申请人（被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被申请人（被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞。被申请人（被告）：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日生，住湖南省涟源市。在本院执行申请人龚梦龙对被申请人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎集团）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称伏口煤矿）、邱月雄财产保全一案中，案外人李运秀对本院查封中茂公司开发的位于湖南省长沙县泉塘街道板仓南路33号红星中茂商业广场地下室-1层-1962号房产（以下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李运秀申请异议称，2016年10月，中茂公司将案涉房产出售给了案外人并签订了《长沙县商品房买卖合同》，案外人按合同约定付清了全部购房款，签订委托经营合同并实际占有了案涉房产。娄底市中级人民法院在龚梦龙与中茂公司民间借贷纠纷一案中，因财产保全作出（2017）湘13民初29号民事裁定书及（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，错误将案外人的财产予以查封，给案外人造成严重的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求娄底市中级人民法院依法裁定解除对案涉房产的查封。本院查明，本院在一审审理原告龚梦龙与被告中茂公司、金鼎集团、伏口煤矿、邱月雄民间借贷纠纷一案过程中，根据龚梦龙提出的财产保全申请，于2017年5月25日作出（2017）湘13民初29号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人金鼎集团、中茂公司、伏口煤矿、邱月雄1.6亿元的银行存款或1.6亿元的净值房地产等财物。2017年6月5日，本院作出（2017）湘13执保16号执行裁定书和（2017）湘13执保16号之一、之二协助执行通知书，查封红星中茂商业广场房产若干。中茂公司不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查后对上述执行措施予以适当变更并作出（2017）湘13执异42号执行裁定书。龚梦龙及中茂公司均对该裁定书不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。2017年11月15日，省高院作出（2017）湘执复155号执行裁定书。2017年12月22日、28日及2018年1月19日，本院根据省高院（2017）湘执复155号执行裁定书分别作出（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，对红星中茂商业广场房产1、2、3号栋多套未处分的房产（部分已签合同但未办理预告备案手续）予以查封，其中包括本案所涉房产，该房产于2017年12月28日被查封。中茂公司对此向本院提出书面执行异议，本院于2018年6月5日作出（2018）湘13执异21号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的异议请求。中茂公司不服，向省高院申请复议。省高院于2018年10月10日作出（2018）湘执复177号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的复议申请，维持本院（2018）湘13执异21号执行裁定。另查明，2016年10月12日，案外人李运秀与中茂公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定案外人以503961元的价格以分期付款的方式购买案涉房产。案外人另与湖南中茂城商业管理有限公司（以下简称中茂城管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定案外人购买的案涉房产全权委托中茂城管理公司代表案外人与开发商办理验收交房手续并进行商业管理和经营使用，中茂城管理公司按本合同决定向案外人支付相应收益。案外人提供的收款收据、pos机小票等证据证明案外人支付了案涉房屋首付款等款项。本院认为，案外人已支付了案涉房屋的部分价款，但没有按要求将剩余价款交付人民法院执行，故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对涉案房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李运秀的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4982号申请执行人：庄前超，男，1969年2月17日出生，汉族，住东海县。被执行人:王学成，男，1984年06月28日出生，汉族，住东海县。被执行人:张小红，女，1978年03月31日出生，汉族，住东海县。被执行人：王静，女。1987年5月16日出生，汉族，住。本院在执行申请人庄前超和被执行人王学成、张小红、王静借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初8234号民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年11月07日向本院申请执行，执行标的金额204420.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年05月06日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年五月二十五日书记员  王梦如
德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异31号 案外人：李嵘，女，汉族，生于1972年6月2日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路北段。 法定代表人：黄仁芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限责任公司，住所地：四川省什邡市回澜镇。 委托诉讼代理人：曾理，公司职工。 四川瑞麒置业有限责任公司（以下简称瑞麒置业）依据已经发生法律效力的（2017）川06民初字第22号民事判决书，申请执行四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）合资合作纠纷一案，本院在执行过程中，案外人李嵘向本院提出执行异议，请求本院解除对位于德阳市“瑞麒•旌都银座”105号车位（现新编号为103号）的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李嵘称：2011年元月，我购买了位于德阳市瑞麒•旌都银座105号（现新编号为103号）车位，并签订《订购合同》，约定购买价格为12万元。合同签订当日申请人支付定金10万元，虽然申请人未与开发企业签订书面买卖合同，但申请人已支付了大部分购买价款，且开发企业接受，按照《合同法》第36条之规定，应当视为已与开发企业形成事实上的买卖合同。此后我经过合法交接并实际占有了案涉车位，虽然没有办理过户登记手续，但按照《物权法》第15条之规定，案涉车位在本案查封和执行前所有权已属于申请人所有。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除、查封、扣押、冻结”之规定，为保护申请人合法权益，请求贵院给予合理期限给申请人给付余款，解除对案涉车位的查封，终止相应的执行措施。 申请执行人瑞麒置业辩称：1.李嵘与天福公司没有签订有效的买卖合同，双方签订的订购合同属于预约合同的性质；2.订购合同上约定的车位与实际的车位不能对应；3.李嵘交付的2万元物业建设服务费不能视为购车位款。 被执行人天福公司同意李嵘的执行异议。 本院查明，2011年1月1日，天福公司与李嵘签订《“旌都银座”车位认购协议》，在双方约定的具体条款前有“特别告知”栏，内容为“在签订本预定协议前，甲方（天福公司）已将本协议以及《商品房买卖合同》全部条款告知乙方（李嵘），并特别提醒乙方注意本协议中用加黑字体陈述之条款，乙方对告知内容已充分了解，并表示同意按照下述约定的条款履行”。认购协议条款的主要内容为：1.乙方预订旌都银座•彩泉天街负一层105号车位，预测面积为33.86平方米，单价为12万元人民币；2.乙方同意签订本协议时支付定金人民币10万元，作为甲乙双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款；3.除本协议另有约定外，甲方拒绝签订商品房合同文本的，双倍返还已收取的定金，乙方拒签订商品房买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。同日，李嵘向德阳福瑞祥物业管理有限公司（以下简称福瑞祥物业）支付了物业建设服务费2万元，向天福公司支付了现金车位款8万元。由于天福公司在向李嵘等人销售车位时，规划的地下停车位为270个，在竣工验收后确定为260个，故李嵘的车位序号相应调整为103号。本院在执行瑞麒置业与天福公司合资合作纠纷一案中于2013年10月31日将该车位予以查封。 天福公司认为双方签订的预定合同是买卖合同，并且承认收取的物业建设服务费系购车位款。福瑞祥物业认可物业建设服务费2万元系购车位款。现该车位已交付李嵘使用。未办理登记系该项目的合作方陷入诉讼纠纷，不能为客户办理备案手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应当具备下列四个要件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。 1.关于合法有效的书面买卖合同。本院认为，虽然双方签订的合同名称为认购协议，但根据合同的全部内容分析，可以认定为该合同为买卖合同。①双方明确了特定的标的（负一层105号车位）、面积（33.86平方米）、总价（12万元），并且李嵘支付了10万元，天福公司亦将该车位交付给了李嵘。虽然认购协议上约定10万元系定金，但定金的性质系为担保债的履行。在本案中，李嵘给付的10万元占据了给付义务的80%以上，不符合定金的特点。现李嵘和天福公司均认为该款系购车位款。②根据该认购协议的特别告知内容，在签订合同之时，天福公司已经将商品房买卖合同的全部条款告知对方，并且天福公司现在仍然认为双方订立的是买卖合同，故可以认定双方建立了买卖合同关系。 2.根据查明的事实，本院在2013年查封该车位之前李嵘已合法占有该车位。 3.关于价款问题。李嵘向本院提交了天福公司开具的收据8万元，和福瑞祥物业开具的物业建设服务费收据2万元。但天福公司证明该建设服务费属于购车位款，福瑞祥物业予以认可。瑞麒公司认为该款属于物业服务费，但没有提出明确的证据，并且物业公司就一个车位收取2万元的物业费明显与实际经营的一般做法不相符合。同时，李嵘承诺剩余价款将按照人民法院的要求交付执行。 4.关于过户登记。该车位从2011年1月1日签订买卖合同，至今未能办理过户登记，是因为该车位在2013年10月31日即被本院查封，故未能办理过户李嵘不存在过错。 综上所述，本院认为李嵘的主张符合法律规定，但其应将剩余价款2万元按照人民法院的要求予以交付。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对德阳市车位的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 ： 周 畅 审 判 员 ：吴国兴 审 判 员 ：陈洪斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 ： 周 懿 书 记 员 ：黄小波
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2001号 罪犯付苏，男，1987年5月19日出生,湖北省鹤峰县人，土家族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2017年3月13日作出（2017）川0106刑初314号刑事判决，以被告人付苏犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金3000元，追缴违法所得4835元。刑期自2016年10月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后于2017年4月13日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯付苏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。该犯被判处的罚金3000元，追缴违法所得4835元已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯付苏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯付苏减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 汪云川
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更262号罪犯彭小林，男，1966年2月20日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年12月9日作出(2016)粤1323刑初1071号刑事判决，以被告人彭小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯彭小林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭小林减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯彭小林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并590分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭小林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭小林予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢191号申请执行人：于运香，女，1970年3月8日生，汉族，住威海市文登区。委托代理人：林秀军，男，1970年1月25日生，汉族，住址同上。被执行人：姜金成，男，1990年12月24日生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人：成爱文，女，1988年1月18日生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人于运香与被执行人姜金成机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据为（2018）鲁1003民初2422号民事判决书】，本院依法恢复执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1003执恢191号案件的执行；二、如果被执行人未按照执行和解协议履行金钱给付义务，申请执行人可依法申请恢复执行原生效法律文书，再次申请执行受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年五月二十五日法官助理刘亮亮书记员杨颖杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终4406号上诉人（原审原告）：周敏，女，1977年12月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人王淑平，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东万祥矿业有限公司，住所地济南市。法定代表人：聂凤祥。委托诉讼代理人李传树，男，1971年7月11日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东万祥矿业有限公司潘西煤矿，住所地济南市。主要负责人：周吉利。委托诉讼代理人李慧，女，1982年7月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。上诉人周敏因与被上诉人山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院(2020)鲁0117民初302号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周敏上诉请求：1.撤销一审裁定；2.由一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院裁定驳回周敏的起诉属于适用法律错误。（一）、一审法院适用法律错误。一审法院依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，认为本案涉及的采煤塌陷地的赔偿事宜应由相关政府部门协调统一解决，不属于人民法院民事案件受案范围，属于适用法律错误。第一，纵观《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》全文，没有任何一条规定采煤塌陷赔偿必须以“行政处理为前置”。第二，一审法院适用的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》是山东省政府于1989年制定的，该规定为部门规章，效力等级低。根据我国《立法法》的有关规定，其不能违反上位法，否则无效。事实上，该规定与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定相冲突。第三，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条的规定，在与搬迁压煤建筑物有关的工作中，政府搬迁办负责的是相关工作的组织和协调，会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，其工作职责侧重于“组织”“会同”和“协调”，即该规定明确说明了各级政府搬迁办只是负责协调工作，对于财产赔偿协调不成的，当事人对自身遭受的财产损失依法享有诉权，诉权实为公民最基本的权利。针对相关赔偿问题，各级政府搬迁办要会同有关部门处理，人民法院作为解决民事纠纷最为公正、公平的司法机关，当然也属于《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定的有关部门，人民法院依法应受理本案，故一审法院依据该条规定裁定驳回周敏起诉，显然法律依据错误。（二）、本案属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回周敏的起诉，显然错误。第一，本案属于财产损害赔偿纠纷，周敏有权提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，均对周敏主张的侵权损害赔偿作出了明确规定，依照上述规定，周敏有权提出财产损害赔偿诉讼。第二，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“开采矿产资源造成环境污染，或者导致地质灾害、植被毁损等生态破坏，法律规定的机关和有关组织提起环境公益诉讼的，人民法院应依法予以受理。法律规定的机关和有关组织提起环境公益诉讼的，不影响因同一开采行为受到人身、财产损害的自然人、法人和其他组织依据民事诉讼法第一百一十九条的规定提起诉讼”，可见，法律没有规定采煤塌陷赔偿必须先进行行政调解处理，而是财产受到损害的自然人可以直接按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼。故本案属于人民法院受案范围，一审法院受理后应当进行审理。被上诉人山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿辩称，一审法院依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》处理本案正确。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》规定，各级压煤搬迁办是处理协调压煤建筑物搬迁及房屋斑裂补偿等事宜的主管部门，相关事宜均由各级政府搬迁办负责协调办理，是政府行为，周敏请求赔偿其经济损失应找政府相关部门进行协商解决，不应以采煤企业为被告提起诉讼。本案不属于人民法院民事案件受案范围。周敏向一审法院起诉请求：1.判令山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿停止侵权，赔偿周敏经济损失573000元（含公证费）；2.本案诉讼费用、鉴定费由山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿承担。一审法院认为，为解决采煤塌陷地征用补偿及工农关系等事宜，国务院及地方政府均制定相关规定和实施细则，成立或授权政府相关部门解决因煤炭生产、塌陷给当事人造成的财产损失问题。山东省人民政府根据国家有关规定，结合本省实际，制定了《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》。根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，本案涉及的采煤塌陷地的赔偿事宜应由相关政府部门协调统一解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回周敏的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。为解决采煤塌陷地征用补偿等相关事宜，国务院及地方政府均制定相关规定和实施细则，成立或授权相关政府部门解决因煤炭生产、塌陷给当事人造成的财产损失问题。山东省人民政府根据国家有关规定，结合本省实际，亦制定了《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》，规定各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。本案中，山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿在济南市钢城区辛庄镇南埠子村进行地下采煤工作，造成该村很多村民的宅基地上的房屋受损。在山东省政府压煤村庄搬迁办公室等相关政府部门与济南市钢城区辛庄镇南埠子村委会的协调下，山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿已于2015年12月26日、2016年11月21日、2017年12月15日、2018年12月21日每年对该村众多民房出现斑裂问题的村民进行了补偿。上述事实表明，周敏的房屋因山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿采煤受损问题，属于采煤塌陷地征用补偿范畴，非属一般意义上的民事侵权纠纷，有关政府部门已纳入行政协调管理范畴，予以实质性解决。如周敏的房屋出现新的问题，可再行通过相关政府部门予以协调解决。因此，周敏提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件，一审法院裁定驳回周敏的起诉正确。综上，周敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 刘继英审判员 刘彦亭二〇二〇年五月二十二日书记员 韩 雪
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执1089号申请执行人：刘国宝，男，汉族，1953年1月16日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林县。被执行人：黄武，男，彝族，1975年10月20日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林县。申请执行人刘国宝与被执行人黄武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0126民初1445号民事调解书确定：由被告黄武于2019年10月31日前赔还原告刘国宝借款本息500000元。如果被告黄武于2019年10月31前不能履行完毕，则由被告黄武赔还原告刘国宝借款本金400000元，并以400000元为本金按照年利率24%支付自2015年1月1日起至借款还清之日至的利息。因被执行人黄武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘国宝向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月8日立案执行。本院受理后，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行（2018）云0126民初1445号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2020年5月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土资源局查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款405140.00元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年五月十八日书 记 员 周 荣
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初155号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李军，男，1994年9月3日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市占城镇。2019年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月3日转取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕70号                                                                   指控事实                       2018年10月至2019年1月，被告人李军在邳州市运河中学北校区南门附近将程某等人的8辆电动车盗走。经鉴定，涉案价值3944元（人民币，下同）。具体事实分述如下：             1、2018年10月17日，被告人李军在邳州市世纪花园东门将被害人程某的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值450元。             2、2018年10月19日，被告人李军在邳州市运河中学北校区东门将被害人周某的一辆比德文牌电动自行车盗走。经鉴定被盗车辆价值717元。             3、2018年10月30日，被告人李军在邳州市运河中学北校区南门将被害人吕某的一辆速派奇牌电动自行车盗走。经鉴定被盗车辆价值500元。             4、2018年11月7日，被告人李军在邳州市运河中学北校区南门将被害人张某的一辆立联达牌电动自行车盗走。经鉴定被盗车辆价值220元。             5、2018年12月27日，被告人李军到邳州市运河中学北校区南门将被害人王某的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定被盗车辆价值767元。             6、2019年1月初的一天，被告人李军在邳州市世纪花园华联1688超市西面将被害人郑某的一辆海宝牌电动自行车盗走。经鉴定被盗车辆价值150元。             7、2019年1月21日，被告人李军在邳州市运河中学北校区南门东南角公厕旁将被害人骆某的一辆速派奇牌电动自行车盗走。经鉴定被盗车辆价值640元。             8、2019年1月25日，被告人李军在邳州市运河中学北校区南门东南角公厕旁将被害人朱某的一辆汇能牌电动自行车盗走。经鉴定被盗车辆价值500元。             2019年4月3日，被告人李军被抓获归案，如实供述主要罪行，后向各被害人退赔经济损失。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议对被告人李军判处拘役二到六个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       被告人李军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李军归案后如实供述主要罪行，系坦白，退赔被害人损失，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人李军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 蒋荣志                                                 二○二○年五月二十一日                         书 记 员 郭 桐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初132号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人吴建华，男，1977年4月10日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古乌海市。辩护人被告人吴建华未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕110号指控事实2020年4月13日22时45分许，被告人吴建华酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区三厂路行驶。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人吴建华血液中酒精含量为134.45mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金被告人意见签署认罪认罚具结书判决理由被告人吴建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴建华到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案情节，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人吴建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴彪二〇二〇年五月二十八日书记员孟怀阳 {文书日期} 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初132号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人吴建华，男，1977年4月10日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古乌海市。辩护人被告人吴建华未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕110号指控事实2020年4月13日22时45分许，被告人吴建华酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区三厂路行驶。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人吴建华血液中酒精含量为134.45mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金被告人意见签署认罪认罚具结书判决理由被告人吴建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴建华到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案情节，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人吴建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈友香，女，1964年12月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈友香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,759.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈友香系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,759.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初182号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人于某，女，生于山东省平度市，汉族，高中文化，案发前系XXXXXX商务信息咨询服务有限公司青岛办事处职工，户籍地山东省平度市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年8月23日被青岛市公安局李沧分局决定刑事拘留并上网追逃，同年8月27日被执行刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人于某犯职务侵占罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张文杰出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人于某利用担任XXXXXX商务信息咨询服务有限公司XX办事处业务员的职务便利，为客户徐某、张某2、宋某、张某3办理购车贷款时，让公司将贷款直接转到于某个人或其指定的账户，将购车贷款（共计人民币411172元）非法占为己有。赃款挥霍。公诉机关认为，被告人于某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大（共计人民币411172元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其二年以上三年以下有期徒刑。公诉机关提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明、在逃人员信息登记/撤销表，员工信息登记表及于某的身份证复印件，中国建设银行网上银行电子回执，建设银行智慧柜员机业务回执，中国建设银行个人账户支出交易明细，济宁劲翔奥通商务信息咨询服务有限公司的申请垫款申请表，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同照片，协助查询财产通知书及中国农业银行银行卡交易明细清单，金某的微信转账记录，户籍信息，证人钟某、张某1的证言，证人杨某、徐某、张某2、宋某、张某3、颜某、金某的证言、辨认笔录及照片，被告人于某的供述，青岛市公安局李沧分局吸毒现场检测报告书等证据。被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害单位XXXXXX商务信息咨询服务有限公司XX办事处于2019年4月26日向青岛市公安局李沧分局浮山路派出所报案。2019年8月23日，于某因涉嫌犯职务侵占罪被青岛市公安局李沧分局决定刑事拘留并上网追逃，后于同年8月27日19时许在山东省XX市XXX路碰杯烧烤店门前被民警抓获。于某到案后供述了其职务侵占的犯罪事实。本院认为，被告人于某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2021年11月26日止。)二、对被告人于某实施职务侵占犯罪的违法所得人民币四十一万一千一百七十二元，责令其予以退赔，依法发还被害单位XXXXXX商务信息咨询服务有限公司XX办事处。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文颖人民陪审员  章建国人民陪审员  江崇福二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初2582号原告：孙国峰，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***************湖派出所宿舍，公民身份号码320************171。被告：惠东县金河湾置业有限公司，住所地惠东县*************法定代表人：吴某1。原告孙国峰与被告惠东县金河湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月22日向本院提交撤诉申请书，以原、被告正在协商为由，申请撤回对被告惠东县金河湾置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙国峰向本院申请撤回对被告惠东县金河湾置业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙国峰撤回对被告惠东县金河湾置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告孙国峰已预交），减半收取为25元，由原告孙国峰负担。审 判 长  郑国兆人民陪审员  杨天赐人民陪审员  刘火荣二〇二〇年五月二十五日法官 助理  柯嘉静书 记 员  黄淑妤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异570号 异议人（被执行人）：张静，女，1984年8月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请执行人：张备，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：李世杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：任丽，女，1987年4月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：黄强，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：成都绿雨春茶业有限公司，住所地四川省蒲江县成佳镇圣茶社区胜利街95号。 法定代表人：张静，职务不祥。 被执行人：雷凯，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：四川西部茶都茶业发展有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇飞虎路8号1栋4楼3号。 法定代表人：雷凯，职务不祥。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第00254号民事判决，于2018年5月21日立案受理申请执行人张备申请执行上列被执行人借贷合同纠纷一案，执行案号为（2018）川01执1167号。执行中，本院作出（2018）川01执1167号之一执行裁定，与本案有关的内容为：拍卖被执行人张静名下位于蒲江县303号2栋1单元7楼1号住宅（监证第××号）。张静不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张静提出异议请求：停止执行其名下的位于蒲江县303号2栋1单元7楼1号住宅（以下简称案涉房屋）。其事实与理由：案涉房屋系异议人名下的唯一住房，异议人离婚后和正在读初中的儿子共同生活，如果被强制执行，异议人母子的正常生活将难以保障。 经审查查明，本院于2016年6月15日作出（2015）成民初字第00254号民事判决书，与本案有关的内容为：“二、黄强、成都绿雨春茶叶有限公司对李世杰、任丽的上述第一项债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向李世杰、任丽追偿。……六、李世杰、任丽不履行上述第一项义务时，徐俊明有权对张静提供的抵押物（以蒲房他证他权字第××号房屋他项权证为准）折价或者拍卖、变卖后对该抵押物所得的价款在本金50万元及利息的范围内优先受偿。其承担抵押担保责任后，有权向被告李世杰、任丽追偿。”该判决生效后，张备向法院申请执行。 执行中，本院于2019年9月20日作出（2018）川01执1167号之一执行裁定书，与本案有关的内容为：拍卖被执行人张静名下位于蒲江县鹤山镇的案涉房屋（监证第××号）。2020年4月3日，本院作出（2018）川01执1167号变卖成交确认书，确认案涉房屋变卖成交价为65.132万元。 在异议审查中，张备同意按当地房屋租赁市场平均租金标准给付张静八年的房屋租金。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、成交确认书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：”第三项规定：“（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，拍卖房屋系判决确定的抵押物，且申请执行人张备在异议审查中同意向被执行人张静按当地房屋租赁市场平均租金标准支付八年租金，因此张静请求中止执行无事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回张静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蒋炫怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4507号原告：闫学会，女，1966年9月20日出生，汉族，住河南省新野县********，公民身份号码为412************369。委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。被告：东莞市汇成模具科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区******龙之祥科创园A区一楼、二楼，统一社会信用代码为914***********914G。法定代表人：王某1。原告闫学会与被告东莞市汇成模具科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付拖欠的2019年7月至10月的劳动报酬11226元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。现有证据能够证明原告为被告提供了保洁服务，双方约定的工资标准为每月3200元、餐补为每日12元、住宿补贴为每月50元，没有证据显示被告有支付2019年7月的餐补以及2019年8月至2019年9月27日的劳动报酬、餐补、住宿补贴，故原告有权诉请被告支付上述期间内的劳动报酬、餐补、住宿补贴合计7243元（372元+3200元+372元+50元+3200元*27/30+12*27+50元*27/30）。此外，放假通知显示放假期间（2019年9月28日至2019年10月31日）被告承诺向原告按东莞市2018年最低工资标准的80%支付生活费即1513.6元（1376元+137.6元）。综上，被告应向原告支付款项8756.6元。原告超出该部分的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市汇成模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告闫学会支付款项8756.6元；二、驳回原告闫学会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为40.33元（原告已预交），由被告东莞市汇成模具科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢申文二〇二〇年五月十四日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初334号原告:湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430500MA4L3G4T63.住所地:绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人：李自新，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱向阳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：龙立新，该公司工作人员。被告：莫能义，男，1962年3月9日出生，汉族，务农，住绥宁县。被告：陈金凤，女，1967年9月18日出生，汉族，务农，住绥宁县，系莫能义之妻。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（以下简称绥宁农商行）与被告莫能义、陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告绥宁农商行的委托诉讼代理人朱向阳、龙立新，被告莫能义到庭参加诉讼，被告陈金凤经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告绥宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令莫能义、陈金凤偿还借款本金30万元及按照约定利率计算至还清本金之日止的利息；2、确认绥宁农商行对莫能义、陈金凤所有的绥房权证李熙桥镇字××号，绥集用房屋享有优先受偿权；3，由莫能义、陈金凤承担本案诉讼费。事实与理由:2014年12月21日，莫能义、陈金凤向李熙信用社申请房产抵押贷款，约定借款本金30万元，期限3年，月利率8.55‰。抵押物为绥房权证李熙桥镇字××号，绥集用房屋。2016年绥宁县农村信用合作联社改制后，绥宁农商行承接了李熙信用社全部债权债务。2017年12月16日，莫能义、陈金凤向绥宁农商行办理了贷款到期日为2019年6月21日的贷款展期手续，借款后莫能义、陈金凤仅归还2019年4月8日前部分利息款48330.67元，拖欠本金及2019年4月9日后的利息。经多次清收未果，特起诉要求归还。被告莫能义、陈金凤未书面答辩。经审理查明，2014年12月7日，莫能义、陈金凤因购买挖机缺少资金，向绥宁县农村信用合作联社李熙信用社申请借款。当月19日，李熙信用社与莫能义、陈金凤签订《个人贷款合同》，约定借款金额30万元，期限36个月，月利率8.55‰，借款为抵押贷款。2014年12月18日，莫能义与绥宁县农村信用合作联社订立绥（2014）抵押字第（504）号《绥宁县城镇房地产抵押合同》，办理了房地产抵押登记申请审批手续，绥宁县农村信用合作联社取得了绥房他证李熙桥镇字第××号《他项权利证书》。抵押标的物为莫能义所有的位于李熙桥镇苏州村5组的房屋:土地使用证，绥集用号，面积171.6㎡，房屋所有权证绥房权证李熙桥镇字第××号，建筑面积477.9㎡。当月21日，双方签订《抵押合同》，约定莫能义、陈金凤以房屋抵押借款30万元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金，利息，逾期利息，罚息，复利，手续费，违约金，损害赔偿金及实现债权的一切费用。同日李熙信用社向莫能义发放了30万元贷款。2016年3月25日，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权、债务由绥宁农商行承接。借款后，莫能义于2015年3月30日归还利息8150元，2015年9月4日归还利息13423.5元，2016年12月25日还息22914元，2017年3月24日归还利息513元、2736元、2394元、1966.5元，合计52097元。2017年12月16日，莫能义、陈金凤向绥宁农商行提出借款展期报告，要求展期金额30万元，期限18个月，当月19日，绥宁农商行李熙支行与莫能义签订了《借款展期协议》，《抵押合同》，约定借款30万元展期至2019年6月21日到期。借款仍为抵押贷款，对月利率未进行变更。展期后莫能义于2017年12月20日归还利息23170.5元，2017年12月22日还息85.5元，2018年3月26日还息8122.5元，2018年12月25日还息773.67元，2019年1月12日归还利息6069元，2019年4月8日还息1500元、1000元，合计40721.17元。此后，莫能义、陈金凤未归还利息，不偿还本金，绥宁农商行遂提起起诉。以上事实有2014年12月19日莫能义、陈金凤与李熙信用社《个人贷款合同》，2014年12月21日莫能义、陈金凤与李熙信用社《抵押合同》，绥房他证李熙桥镇字第××号《他项权证》，2014年12月21日莫能义借款借据，2017年12月19日《借款展期协议》，《莫能义利息回收查询》及当事人陈述予以证实。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。莫能义、陈金凤借款展期后未按照约定归还本金、支付利息，构成违约。绥宁农商行请求继续履行合同合法。案涉借款为抵押借款，合同双方依法办理了抵押登记手续，绥宁农商行请求确认对抵押房产享有优先权符合法律规定。陈金凤经传票传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告莫能义、陈金凤偿还原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及从借款之日起至本金还清之日止按照月利率8.85‰计算的利息（已付利息应予抵减），限本判决生效后1个月内履行完毕。二、原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司对被告莫能义所有的绥房权证李熙桥镇字第××号房屋享有优先受偿权。如未按照本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告莫能义、陈金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐建兴二〇二〇年五月十五日书记员  彭小磊附相关法条:1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1642号 原告：高治银，男，汉族，1957年2月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无业，现住延安市宝塔区。被告：井京旺，男，汉族，1961年12月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，河南省洛阳市人，高中文化，延安旺辉塑钢门窗有限公司法定代表人，现住延安市宝塔区。被告：李延宁，男，汉族，1971年6月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。原告高治银诉被告井京旺、李延宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高治银、被告井京旺、李延宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高治银向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告借款本金100000元及利息(从2017年12月22日起按月息2分计算至实际支付之日止，暂计算至2020年4月22日，减去已付利息30000元，暂计未付利息26000元）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：XX村XX居，李延宁提出让原告给他的朋友井京旺借钱用于周转，原告考虑李延宁的面情，给井京旺借现金100000元，约定月利率2分计息，井京旺收到上述借款，于2013年12月21日给原告书写了借据一张，担保人李延宁签字。需要说明2017年12月22日之前利息已付清，未付本金及利息，经过原告多次索要未果，故依据《民法总则》之规定，诉至贵院，请判决。被告井京旺辩称，原告起诉属实，我确实借了原告10万元，约定月息2分，借款后我给原告付了126000元利息。我现在经济能力不佳，我只能给原告付10万元借款本金，利息无力支付。被告李延宁辩称，原告起诉属实，我就是该笔借款的担保人，但是该笔借款的借款期限为一年，借款到期后，直到2017年井景旺付不上钱了，原告才问我要钱，我认为担保期限已经过了，我不承担担保责任了，应该由井景旺承担还款责任。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，被告井京旺因生意周转需要向原告高治银借款100000元，并向原告出具借条一张，约定利息2分，借款期限1年，李延宁为担保人，在借条上签字确认。借款后，被告井京旺未偿还借款本金，偿还利息126000元。后再未偿还借款本息，经原告多次向二被告催要借款未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告高治银与被告井京旺之间的借贷关系明确，且有借条为证，被告井京旺对该借款事实也予以认可，被告井京旺应依法承担清偿责任。现原告高治银要求被告井京旺偿还借款100000元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李延宁在借条上以保证人的身份签字，但对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应依法在保证期间承担连带责任。被告李延宁辩称，借款到期后，原告在担保期限内未向其主张借款，现担保期限已过，其不承担担保责任。经查，本案中，双方未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果” 。本案借款期限为1年，即从2013年12月21日起至2014年12月20日止，因此本案的主债务履行期届满之日是2014年12月20日，保证期间即为2014年12月20日起至2015年6月19日止。原告虽陈述其在担保期限内向被告李延宁催要借款，但其未提供证据证明，故被告李延宁的辩解意见成立，本院依法予以采信，被告李延宁对该笔借款不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告井京旺于本判决生效后十日内一次性向原告高治银偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，从2013年12月21日起按月息2分计算至实际还款之日止，扣除已付利息126000元）；二、驳回原告高治银的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，原告已预交，应减半收取计1410元，实际由被告井京旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    景延静    二〇二〇年五月二十二日  书 记  员    张亦驰  1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1114号申请执行人：俞竹青，女，1965年10月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：车芳，女，1982年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。申请人俞竹青与被申请人车芳房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初9484号民事判决，在执行申请人俞竹青与被执行人车芳一案中，向被执行人车芳发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月9日前履行生效法律文书确定的义务：1、车芳支付俞竹青人民币293，196.28元及相关利息；2、车芳支付本院执行费人民币4，297.94元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人车芳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人车芳名下财产。1、查明被执行人车芳名下工商银行上海金汇支行有银行存款14，273.81元，现已扣划发放给申请执行人俞竹青。2、查明被执行人车芳名下开设有交通银行上海古北新区支行、建设银行上海鑫都路支行账户，现账户内余额不足以清偿本案债务，本院已作额度冻结。3、查明被执行人车芳名下有牌号为沪MLXXXX车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已作查封。除此之外，被执行人名下查无可供执行的财产。三、已向被执行人车芳发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初9484号民事判决的本次执行程序。被执行人车芳负有继续向申请执行人俞竹青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年五月十一日书记员  钱 昕附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2331号原告：韦友贤，男，1956年12月19日出生，汉族，住东海县。被告：李保玉，男，1980年12月22日出生，汉族，住东海县。原告韦友贤诉被告李保玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告韦友贤、被告李保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦友贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还14000元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月23日，欠原告农药款14000元，按照约定应在2017年12月30日之前还清。后经原告多次打电话催要，被告说种田没赚到钱，等下一年再还。原告同情之心又等了一年，还是不见被告还钱。2019年1月12日，原告找到被告单位（白塔镇董园村卫生室）索要欠款，被告仍然说没钱，但是写下了还款保证书，保证于2019年1月28日先还款4000元，剩余部分在2019年还清。但至今被告仍未还款，请法院判如所诉。庭审中原告明确利息按照月利率1.8%计算。被告李保玉辩称：以前我从来没有用过他卖的农药，是他朋友介绍他的农药给我的，当时承诺好让利百分之二十，但原告还是按原价卖给我，说给钱的时候再让利。当时原告承诺有效，但是农药打到田地里没有效，给我造成了损失，也承诺在适当给我让一些，之后就再没联系了，我不愿意还原告诉求的那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的欠条，被告提供了欠条影印件用以证明原告添加了“逾期按1.8%付利息”“2017.6.23”等两项内容。后经法庭多次质询原告，原告当庭承认以上内容是其私自添加。故对欠条上原告添加的内容本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告李保玉向原告赊欠14000元农药，并书写欠条一份。欠条载明被告保证于2017年12月30日还清。2019年1月12日，被告李保玉向原告承诺于2019年1月28日还款4000元。期间，原告在欠条上私自添加“逾期按1.8%付利息”“2017.6.23”等两项内容。现因被告未依约还款，引起诉讼。本院认为，原、被告买卖合同依法成立，且合法有效，被告应承担支付货款并支付资金占用期间利息的民事责任。原告要求逾期按照月利率1.8%计算利息，因欠条上该内容系原告私自添加，故本院对原告要求的超出法律规定的利息部分，不予支持。对于被告抗辩的让利和损失情况，因未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李保玉于本判决生效之日起十日内偿还原告韦友贤货款14000元，并自2017年12月31日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至货款付清之日；二、驳回原告韦友贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告李保玉承担（原告已预付，待被告给付货款时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 颜廷海二〇二〇年五月二十五日法官助理 孙妮娜书 记 员 唐 冉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保185号申请人：余斌，男，1968年7月6日生，蒙古族，农民，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：李国耀，男，1978年6月28日生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。关于余斌与李国耀建设工程合同纠纷一案，申请人余斌于2020年5月14日向本院申请保全，本院审判庭于2020年5月14日裁定对被申请人李国耀所有的财产价值在价值1298009.80元的范围内予以保全。本院于2020年01月22日对被申请人李国耀银行账户内资金在1298009.80元内予以冻结,于2020年05月19日查封被申请人李国耀名下宝马牌云Ｄ×××××车辆一辆。本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17660号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：彭翠艳。原告花旗银行(中国)有限公司与被告彭翠艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计100,802.95元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭翠艳系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计100,802.95元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年五月十九日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特53号申请人：沈阳华安劳务服务有限公司，住所地：辽宁省法库县五台子镇五台子村。法定代表人：杜国亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：温桂英，女，汉族，1969年3月18日出生，住址：沈阳市大东区。被申请人：沈阳市新艺电器模具厂，住所地：沈阳市大东区东贸路7号。法定代表人：朱庆祥，该厂厂长。申请人沈阳华安劳务服务有限公司与被申请人温桂英、沈阳市新艺电器模具厂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月31日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳华安劳务服务有限公司诉称，申请撤销法库县劳动人事争议仲裁委员会作出的沈法劳人仲字（2019）383号仲裁裁决。温桂英辩称，我不服该仲裁裁决，已向法库县人民法院人民法院起诉。本院认为：《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案温桂英对法库县劳动人事争议仲裁委员会作出的沈法劳人仲字（2019）383号仲裁裁决不服，已向法库县人民法院起诉，根据上述司法解释的规定，本院驳回沈阳华安劳务服务有限公司的申请。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回沈阳华安劳务服务有限公司要求撤销法库县劳动人事争议仲裁委员会沈法劳人仲字（2019）383号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人沈阳华安劳务服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  丛凤刚二〇二〇年五月十二日法官助理杨多多书记员唐娜本案裁定所依据的相关法律《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执2291号 申请执行人李正俗，男，汉族，1951年5月7日出生，住保定市。 被执行人水连生，男，汉族，1956年2月22日出生，住保定市竞秀区。 被执行人保定市冰花食品股份有限公司，住所地保定市保满路新苑工业区168号。统一社会信用代码：91130600728832221M。 法定代表人：水连生，该公司董事长。 申请执行人李正俗诉水连生、保定市冰花食品股份有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初1530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李正俗于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人1、给付欠款本息580.12万元。2、执行费56406元。3、诉讼费26204元，其中由原告负担13102元，被告保定市冰花食品有限公司、水连生负担13102元。 在执行过程中：1、本院于2019年12月27日向被执行人水连生、保定市冰花食品股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2019年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人水连生、保定市冰花食品股份有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人水连生、保定市冰花食品股份有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年4月29日将被执行人水连生、保定市冰花食品股份有限公司限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月20日本院执行干警，到被执行人水连生、保定市冰花食品股份有限公司住所地进行了调查、走访。邻居反映：被执行人水连生、保定市冰花食品股份有限公司不在这里居住，不清楚其下落。 6、本院于2020年5月21日依法告知申请执行人，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。 9、本案标的款1、给付欠款本息580.12万元。2、执行费56406元。3、诉讼费26204元，其中由原告负担13102元，被告保定市冰花食品有限公司、水连生负担13102元。 综上所述，本院依法告知申请执行人该案的走访、调查及执行结果，申请人表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，依照相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 许向东 人民陪审姜巍 二0二0年五月二十二日 书记员郑晓强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终413号 上诉人（原审被告）：安远县橙皇现代农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市安远县九龙工业园。统一社会信用代码：91360726054427659W。 法定代表人：欧阳海华。 被上诉人（原审原告）：农夫山泉股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖卜高街庄181号。统一社会信用代码：91330000143995391Q。 法定代表人：钟睒睒。 原审被告：浙江文晖果品有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区机场路里。统一社会信用代码：91330000753979524R。 法定代表人：丁汉成。 上诉人安远县橙皇现代农业发展有限公司因与被上诉人农夫山泉股份有限公司及原审被告浙江文晖果品有限公司不正当竞争纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 安远县橙皇现代农业发展有限公司上诉称：今年以来，安远县橙皇现代农业发展有限公司非常重视知识产权工作，产品投放市场以前，对商标标识和包装装潢都进行过细致的查证和比对，不会存在侵权他人知识产权的情形。而竞争对手为了打击对方，不排除发起恶意诉讼，从而扰乱市场，达到垄断目的。本案的诉讼，农夫山泉股份有限公司故意选择杭州市铁路运输法院管辖，而不选择到江西省赣州市中级人民法院去立案，让安远县橙皇现代农业发展有限公司奔波于杭州与江西之间，徒增安远县橙皇现代农业发展有限公司的诉累并带来经济损失，对安远县橙皇现代农业发展有限公司实质不公平。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至江西省赣州市中级法院审理。 本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，农夫山泉股份有限公司起诉的诉讼请求为判令安远县橙皇现代农业发展有限公司停止生产、销售使用与农夫山泉股份有限公司“17.5°”橙近似名称的脐橙、浙江文晖果品有限公司停止销售使用与农夫山泉股份有限公司“17.5°”橙近似名称的脐橙及要求安远县橙皇现代农业发展有限公司、浙江文晖果品有限公司赔偿相应的经济损失等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，浙江文晖果品有限公司作为被告之一，其住所地位于杭州市江干区。又根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》之规定，杭州铁路运输法院自2016年7月1日起受理发生在杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，安远县橙皇现代农业发展有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年五月十九日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执830号之二申请执行人：李光仁，男，1957年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：李中林，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于李光仁申请执行李中林借款合同纠纷一案）[（2019）渝0109民初6813号民事调解书]，李光仁向本院递交强制执行申请书，要求李中林支付借款本金18300元及利息、案件受理费129元。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年4月8日冻结被执行人银行存款18605元（含执行费，未足额），除扣划被执行人银行存款318.6元，并已支付给申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执830号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年五月二十七日书记员  章寒露
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2460号原告：姚世学，男，1947年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陶杰，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆四发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞刘家岗69号附10-1#，统一社会信用代码9150011366359089XB。法定代表人：万承云，总经理。委托诉讼代理人：周军，男，重庆四发建筑劳务有限公司工作人员。原告姚世学与被告重庆四发建筑劳务有限公司（以下简称四发建司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告姚世学委托诉讼代理人陶杰与被告四发建司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚世学向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年12月1日至2019年4月30日期间欠付的劳务费92750元。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告签订协议，约定由被告聘请原告为其承建的“贵州省都匀市纬六路《帝景豪园》、贵州剑江（国际）饭店工程”工地保卫人员，劳务费标准为每月3500元。被告此后拖欠原告劳务费92750元。被告四发建司辩称，原告系被告聘请的工地保卫人员，拖欠原告劳务费92750元属实。被告未收回工程保证金，现无法支付拖欠原告的劳务费。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告向原告出具保卫结算清单，该清单显示被告欠付原告2014年12月1日至2019年4月30日期间的劳务费92750元。以上事实，有原告姚世学陈述及原告姚世学提交的保卫结算清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告出具结算清单，该结算清单载明被告欠付原告劳务费92750元，被告未举示证据证明其已支付该款项，且在庭审中认可欠付原告劳务费92750元，故本院可以认定被告欠付原告劳务费92750元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告重庆四发建筑劳务有限公司支付原告姚世学劳务费92750元。上述款项，限被告重庆四发建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2118.76元，减半收取1059.38元，由被告重庆四发建筑劳务有限公司负担。此款已由原告姚世学自愿垫付，限被告重庆四发建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内径付原告姚世学，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇二〇年五月二十七日书记员  刘莉莎
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初3731号 原告:重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，总经理。 委托诉讼代理人：冯忠玲，女，1984年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司员工。 被告：钟成，男，1988年10月09日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告钟成物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 何先锋 书 记 员 牟 丹
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初103号原告：周丕连，男，1952年10月27日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住右玉县。被告：右玉县胡峰农牧科技开发有限公司，住所地朔州市右玉县牛心堡乡刘家窑村，统一社会信用代码140623100021295。法定代表人：何福勤，法人。委托诉讼代理人：胡峰，1960年7月1日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，个体，住太原市迎泽区并州东街7号2号楼3单元2号，身份证号×××（该公司负责人）。原告周丕连诉被告右玉县胡峰农牧科技开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。周丕连向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止占用原告所有的位于右玉县牛心堡乡刘家窑村的宅基地；2.被告赔偿占用原告宅基地的损失100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为右玉县牛心堡乡刘家窑村人，原告在右玉县牛心堡乡刘家窑村有一处院子，原告有该处院落的土地产权证书。2010年，被告右玉县胡峰农牧科技开发有限公司在未征得原告同意的情况下，私自将原告的院落占用，修建了羊场。从2010年至今，原告每年都会找被告去寻求解决此事，但被告一直置之不理。为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告所提供的宅基地使用证主张自己对争议土地拥有占有使用权，被告提供的《租赁承包土地合同》主张自己对争议土地拥有承包经营权，双方的争议属土地权属争议，该争议属应由其他机关处理的争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故本院对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周丕连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张钰 二〇二〇年五月二十八日书记员 卢星
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执240号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：曾庆兴，别名：曾志平，男，1980年9月19日出生于广西，汉族，小学文化，农民，住桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2019）桂0312刑初32号刑事判决书，于2020年3月4日依职权移送执行被执行人曾庆兴犯滥伐林木罪并处罚金40000元。 本案在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等文书。本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未交纳罚金重新立案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年五月八日 书记员  黎梅珍
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初643号 原告：谢振宇，男，1992年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：李乐，男，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告谢振宇与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振宇到庭参加诉讼，被告李乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款90000元并承担利息（自2020年1月2日起以90000元为基数按年利率6%计算至本金还清时止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年11月被告因资金周转困难向原告借款，原告分别通过银行转账、支付宝转账方式向被告出借90000元。被告收款后于2019年11月8日向原告出具《借条》一份，约定2020年1月1日还款。借款到期后，被告未予归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令支付。 李乐未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 谢振宇围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》、《中国交通银行北京路支行账户交易明细》、《支付宝转账电子回单》、微信聊天记录等证据，李乐未予质证。对谢振宇提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，谢振宇通过交通银行向李乐转账支付50000元，同日谢振宇又通过支付宝向李乐转账支付40000元。2019年11月8日，李乐向谢振宇出具《借条》一份。《借条》中载明：“今本人李乐借款人民币9万元。出借人：谢振宇借款原因：资金周转借款日期：2019.11.8还款日期：2020.1.1李乐”。借款到期后，李乐未予还款。谢振宇催讨未果，遂诉至本院，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已向被告履行了出借义务，现原告要求被告按照约定归还借款，于法有据，予以支持；双方对逾期利率未作约定，原告要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违背法律规定，一并予以支持。被告李乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，谢振宇诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李乐于本判决生效之日起十日内向谢振宇归还借款90000元并支付利息（以90000元为基数自2020年1月2日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由李乐负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 唐 泽 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执222号申请执行人:岳登元，男。被执行人：香河鸿鹄商贸有限公司。法定代表人：彭刚。申请执行人岳登元与被执行人香河鸿鹄商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初1974号民事调解书，于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的93000元。本案在执行过程中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人7日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人有工商登记信息、无房产、无存款，无车辆。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年五月二十八日书记员  杨秀辉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终377号 上诉人（原审原告）：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园15#315室。 负责人：种联社，该公司经理。 委托诉讼代理人：王小宁。 委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄海飞，男，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司南京分公司（以下简称西安飞机公司）为与被上诉人黄海飞买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案于2020年4月16日在移动微法院进行第一次在线询问，上诉人西安飞机公司的委托诉讼代理人夏加成、被上诉人黄海飞在线应询。后于2020年4月30日进行第二次询问，上诉人西安飞机公司的委托诉讼代理人王小宁、被上诉人黄海飞到庭应询。因受疫情影响，本案经本院院长批准，延长审限一个月。本案现已审理终结。 本院认为，黄海飞在二审中认可其收到西安飞机公司支付的76万元货款，但双方当事人对于黄海飞交付货物的数量及货物单价均存在争议，一审法院对于上述事实未予查实，而上述事实对于解决本案争议问题具有实质影响，有待进一步查明。 综上，因黄海飞在二审中作出新的陈述，导致一审认定基本事实不清，可能影响本案的实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初104号民事判决； 二、本案发回浙江省诸暨市人民法院重审。 上诉人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司南京分公司预交的二审案件受理费4854元予以退还。 审判长 杨 华 审判员 陆卫东 审判员 **斌 二〇二〇年五月八日 书记员 李佳丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8406号申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，统一社会信用代码91440300708573832Y。法定代表人孟欢。被执行人林佳等（详见附表）。申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人林佳等银行卡纠纷6案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40672号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  梁 冰附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费扣划到账金额（2020）粤0304执8366号林佳（2018）粤0304民初40672号111809.35（2020）粤0304执8367号李建勇（2018）粤0304民初40673号65259.18（2020）粤0304执8368号何春兰（2018）粤0304民初40674号107745.974539.41（2020）粤0304执8406号董继勇（2018）粤0304民初40675号100569.27（2020）粤0304执8407号胡惠根（2018）粤0304民初40676号106119.38（2020）粤0304执8408号雷春（2018）粤0304民初40677号193942.77