延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终544号上诉人（原审原告）：敦化市翰章乡翰章村东山小组。代表人：荆某，该村民小组组长。委托诉讼代理人：尹某，吉林敖东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某1，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：裴某，吉林策仪律师事务所律师。原审第三人：敦化市翰章乡人民政府。法定代表人：宗某。原审第三人：敦化市翰章乡翰章村村民委员会。法定代表人：米某。原审第三人：董某2，住吉林省敦化市。上诉人敦化市翰章乡翰章村东山小组（以下简称“东山组”）因与被上诉人董某1及原审第三人敦化市翰章乡人民政府（以下简称“翰章乡政府”）、敦化市翰章乡翰章村村民委员会（以下简称“翰章村委会”）、董某2土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院于2019年12月9日作出的（2019）吉2403民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东山组的委托诉讼代理人尹某，被上诉人董某1及其委托诉讼代理人裴某，原审第三人翰章乡政府的法定代表人宗某、翰章村委会的法定代表人米某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东山组上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人于2009年9月10日签订的《集体森林、林木、林地转让承包合同书》已解除并生效，判令被上诉人返还19.26公顷的林地，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.一审判决以上诉人的解除合同通知加盖了翰章村委会的印章，认定翰章村委会不具有合同解除权，解除通知无效是错误的。从通知的内容足以说明该通知本质上是上诉人发出的。2.一审判决认定上诉人在通知发出时,并不存在法律规定的法定解除情形是错误的，正因为存在解除事由，上诉人才通知解除。被上诉人没有在法定期限内就解除通知表示异议,根据《合同法》第九十六条规定合同已经解除，被上诉人应当归还林地。董某1辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持原判。翰章乡政府、翰章村委会的陈述意见同一审一致。东山组向一审法院起诉请求：1.依据已经生效的解除合同通知要求董某1归还东山组所有的位于翰章村东山组22林班22、27小班、四至为东至东山组居民点、孙跃森其他用地、西至邵桂林其它用地、河沟、南至道、北至小石河农田，总面积为19.26公顷的林地;2.由董某1承担本案的诉讼费用。事实与理由:2009年9月10日，东山组与董某1签订了“集体森林、林木、林地转让承包合同书”一份，合同约定东山组将位于翰章村东山组22林班22、27小班、总面积为19.26公顷的林地转让给董某1，林地四至为东至东山组居民点、孙跃森其他用地、西至邵桂林其它用地、河沟、南至道、北至小石河农田，转让期限为50年（自2010年5月1日起至2060年5月1日止),转让林地使用费总计为5000元。合同签订以后，2013年8月，因合同内的19.26公顷林地中包括了敦化市翰章乡人民政府所有的原“翰章乡一机砖厂及土地”，乡政府以通知方式向翰章村委会提出异议，要求翰章村委会在接到通知后15日内予以纠正。接到通知后,经东山组和组内代表核实，召开了组内村民代表会议，发现林地承包合同处理了翰章乡政府所有的翰章乡第一砖厂的工业用地，东山组不具有处分权，同时发现合同中约定林地承包费的标准、总计金额、缴纳时间及方式均存在重大瑕疵,按合同约定每公顷300元的计算方法承包费金额应当为288900元，内容显失公平，会议结果是向董某1发出通知解除林地承包合同。2013年9月5日，东山组向董某1发出通知，通知解除“集体森林、林木、林地转让承包合同书”，并于当日将通知书贴在董某1的房屋窗户玻璃上，以此方式通知董某1解除合同，告知董某1可在接到通知书后10日内到村委会协商处理相关事宜,因东山组没有公章，故该解除通知是东山组组长荆某去翰章乡经管站加盖的翰章村委会公章。董某1在接到解除通知的法定期间内没有与东山组协商后续事宜，也未在法定期间内依法提起诉讼，因此根据合同法解释二第二十四条规定，东山组认为该解除通知在发出后3个月已经生效,“集体森林、林木、林地转让承包合同书”已经解除，董某1应当返还合同中19.26公顷林地，东山组同意返还承包费5000元。东山组无权处置的乡里的工业用地是指（2014）敦民初字1275号判决书中有个证据“情况说明”中的该用地，面积为39541.81平方米，该工业用地包含在涉案林业承包合同中，除了上述工业用地地块之外，合同中的其他土地是属于东山组的林地。东山组发包给董某1的林地包含在2012年9月11日的敦政林证字（2012）120700083号的森林、林木、林地状况登记表中19林班38、42小班范围内。对于董某1陈述的支付承包费过程，仅支付给东山组5000元是属实的，其他与本案均无关，不存在董某1和董某2合伙经营砖厂的事实。董某2交给翰章乡政府30万砖厂承包费,与董某1没有关系，后来董某2又将砖厂转让给董某1，具体细节不太清楚。董某2与范洪春之间的关系是董某2承包了范洪春的一块草原，交给范洪春5万元，范围确实是在本案的19.26公顷范围内，但是现在已经到期了,该笔5万元与本案无关。翰章乡政府承包给董某2一块土地用于取土，董某2交了承包费3万元,期限是3年,现在也到期了,该3万元与本案无关。一审法院认定的事实:2009年9月10日，敦化市翰章乡翰章村东山组与董某1签订了“集体森林、林木、林地转让承包合同书”一份，合同中约定:“翰章乡翰章村东山组将位于××乡林班22、27小班、四至为东至东山组居民点、孙跃森其他用地、西至邵桂林其它用地、河沟、南至道、北至小石河农田、总面积为19.26公顷的林木所有权及林地使用权流转（有偿转让）给董某1，转让期限为50年（自2010年5月1日起至2060年5月1日止)。林地使用费标准及给付方式为:董某1在经营期限内按300元/年/公顷向翰章村东山组交纳林地使用费，总计金额5000元。合同签订后，董某1交纳50年林地使用费5000元，从2010年起一次性交清林地使用费。合同的变更和解除条款为:有下列情形之一者，本合同可以变更或解除。1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的；3.一方违约使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的；5.因不可抗力（重大自然灾害）使合同无法履行的。”合同中盖有敦化市翰章乡翰章村村民委员会公章和荆某的名章,有董某1签字。2011年年3月22日，董某1向东山组交纳林地承包费5000元。2011年9月22日，荆某出具证明一份，写明“关于一砖厂合同中承包单价300元是根据原合同承包费30万,按承包50年和土地面积19.26公顷推算出来的，总计金额应填写30万元，但30万元已由政府收取，我东山组实际只收5000元，所以合同中总计金额填写5000元”。2012年9月11日登记的证号为敦政林证字（2012）第120700083号的林权证记载:“坐落于翰章村东山组19林班38、42小班、面积为411.3亩的林地使用权，林地所有权权利人为翰章村东山组，四至为东至孙跃森人工林、道、西至小河、南至道、北至小石河农田。”东山组与董某1均认可“集体森林、林木、林地转让承包合同书”中四至范围内的土地包括在上述林权证四至范围内，且认可“翰章乡一机砖厂及土地”包括在“集体森林、林木、林地转让承包合同书”中的四至范围内。2013年8月26日，敦化市翰章乡人民政府出具通知一份，载明:“翰章乡翰章村村民委员会:在本次集体林权确权发证过程中，发现你村东山组于2009年9月10日，与董某1签订的‘集体森林、林木、林地转让承包合同书’，约定的四至为:东至东山组居民点、孙跃森其他用地、西至邵桂林其它用地、河沟、南至道、北至小石河农田，总面积为19.26公顷。经政府核实该合同范围内有翰章乡人民政府所有的原‘翰章乡一机砖厂及土地’。政府认为，你村无权处分该合同中其中乡政府所有的砖厂及附属土地范围内部分。现乡政府决定要求你村按照村民委员会组织法等法律规定，在接到本通知后15日内予以纠正”。2013年9月5日的通知内容载明:“董某1:我村东山组于2009年9月10日与你签订的‘集体森林、林木、林地转让承包合同书’一份，合同中约定的四至为:东至东山组居民点、西至邵桂林其它用地、河沟、南至道、北至小石河农田，总面积为19.26公顷。因其中包括翰章乡人民政府所有的原‘翰章乡一机砖厂及土地’，对该部分村委会不具有处理权。同时，在本次集体林权确权发证公示过程中发现,村委会与你在合同中约定承包费每年标准、总计金额、交纳时间及方式均存在重大瑕疵。合同约定的内容、权利义务为林地承包经营，而实际该地并没有实际履行。因此，根据本合同第六条规定，经村民代表会议集体讨论决定，特向你下发通知，自本通知下发之日起解除村与你签订的‘集体森林、林木、林地转让承包合同书’，解除合同后的有关事宜请你在接到本通知后10日内到村委会协商处理”。该通知下方盖有敦化市翰章乡翰章村村民委员会公章。该通知以贴到砖厂办公室窗户玻璃上的方式向董某1送达，董某1在接到通知后认为通知中合同解除的理由不成立，故对该通知未作任何处理。2018年2月4日,敦化市翰章乡翰章村东山组村民小组长荆某主持召开东山组村民会议，讨论关于董某1林地争议事宜，会议出席成员一致同意以东山组名义起诉，本次起诉经过了民主议定程序。一审法院认为：东山组与董某1签订“集体森林、林木、林地转让承包合同书”（以下简称承包合同书）后，董某1收到了盖有翰章村委会公章的通知，通知以承包合同书中包括翰章乡政府所有的“翰章乡一机砖厂及土地”和约定的承包费存在重大瑕疵为由，通知董某1解除承包合同书，因签订承包合同书的双方为东山组和董某1，翰章村委会并不是合同主体，故翰章村委会并不具备合同解除权。即使是东山组发出的上述解除合同通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三）当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形”的规定，合同可以通过约定解除和法定解除的方式进行解除，在通知发出时,并不存在合同中约定的解除合同的情形，亦不存在法律规定的法定解除的情形，故东山组亦不享有解除合同的权利。东山组诉称《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，当事人对合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议的，人民法院不予支持，没有约定异议期间的，异议期间为通知到达之日起三个月，据此东山组认为董某1在接到解除通知后三个月内并未以任何方式提出异议，所以解除合同的通知已经生效，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的具体规定如下:“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”,根据该条内容，及《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，本院认为，适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十四条的前提是主张解除合同的一方应具有《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款、第九十四条中规定的解除权，否则，对方提出异议的权利不受异议期的限制,故董某1虽然收到了2013年9月5日的通知并未提出异议，但该通知并没有解除承包合同书的效力，承包合同书并未解除。综上，东山组基于承包合同书已经解除为由要求返还林地19.26公顷的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第百四十二条之规定，判决:驳回敦化市翰章乡翰章村东山小组的诉讼请求。案件受理费100元，由敦化市翰章乡翰章村东山小组负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：2013年9月5日的解除通知系以翰章村委会的名义发出，其通知表述也是“我村东山组于2009年9月10日与你签订的……”，无法认定该解除通知的发出人为本案原告即东山组，因此不能产生合同解除的效力。东山组依据该解除通知主张已经解除与董某1的林地承包合同，故而要求董某1返还案涉林地，缺乏依据，一审未予支持并无不当。综上，东山组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由敦化市翰章乡翰章村东山小组负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  崔 玉审判员  秦承兰二〇二〇年五月二十日书记员  尹光熹