山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初119号 原告耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 被告桓台县人民政府，住所地：山东省桓台县中心大街766号。 法定代表人边江风，县长。 参加诉讼行政机关负责人丁修凯，副县长。 委托代理人刘伟，桓台县人民政府办公室工作人员。 委托代理人宗学汉，山东学汉律师事务所律师。 原告耿家峰诉被告桓台县人民政府行政答复一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告耿家峰，被告桓台县人民政府的负责人丁修凯及委托代理人刘伟、宗学汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月12日，被告桓台县人民政府针对耿家峰履行职责申请书作出《关于耿家峰申请履行职责申请书的答复意见》，主要答复内容如下：桓台县马桥镇辛庄村村委会是基层群众性自治组织，不属于行政机关。村主任郭世勋作为桓台县马桥镇辛庄村村委会的法定代表人拒收申请人的村务信息公开申请书，不是具体行政行为。如申请人坚持认为是行政不作为，违法，则申请人申请事项第一项实际属于法院的职权范围，应由法院立案管辖，可建议其向法院起诉处理。关于申请事项第二项，也不属于政府信息公开内容。不在政府信息公开范围内，按照村民委员会组织法的规定，村委实行村民自治，政府监督指导的原则，申请人申请账目公开，桓台县马桥镇辛庄村村委会应当按照村民委员会组织法的规定处理，申请人也可申请村务监督委员会处理。 原告耿家峰诉称，原告于2019年7月9日向桓台县马桥镇辛庄村村委邮寄村务信息公开申请表：请求公开淄博市桓台县马桥镇辛庄村2014年至2018年村务收入支出明细，及山东金城石化在辛庄村建厂村里收入管理费用明细账目。马桥镇辛庄村委于2019年7月11日收到原告村务信息公开答复书后拒收。原告于2019年7月16日向桓台县人民政府邮寄申请履行法定职责申请书，1、确认桓台县马桥镇辛庄村村主任郭世勋拒收申请人的村务信息公开申请书行政行为是行政不作为、违法；2、责令桓台县马桥镇辛庄村村主任郭世勋依法受理申请人的村务信息公开申请并作出公开账目答复。被告2019年9月12日作出《关于耿家峰申请履行职责申请书的答复意见》，行政不作为违法。原告依据法律法规向法院提起诉讼，请求：一、依法确认桓台县人民政府《关于耿家峰申请履行职责申请书的答复意见》答复行为违法；二、判令被告履行法定职责，责令辛庄村村主任依法公开原告申请的村务信息公开内容；三、判令被告承担本案诉讼费。经庭审释明，原告耿家峰变更第一项诉讼请求为：依法撤销桓台县人民政府于2019年9月12日作出的《关于耿家峰申请履行职责申请书的答复意见》。 原告耿家峰向本院提交以下证据：证据1、村务信息公开申请表，证明2019年7月9日其向桓台县马桥镇辛庄村申请村务信息公开。证据2、拒收信件退回批条，证明桓台县马桥镇辛庄村村主任2019年7月11日拒收相应信件。证据3、申请履行法定职责申请书，证明其于2019年7月16日向被告邮寄履行法定职责申请书一份。证据4、邮寄信件跟踪查询单，证明被告2019年7月17日签收履行职责申请书。证据5、被告履行职责申请的答复意见，证明被告没有履行法定职责，渎职，失职，行政不作为。证据6、北京市第四中级人民法院（2018）京04行初1067号行政判决书，证明本案与该案案情相同，提供法庭参考。证据7、原告陈述行政词，证明原告适用法律正确，程序合法，证据真实有效。 被告桓台县人民政府答辩称，1、被告针对原告耿家峰申请履行职责申请书于2019年9月12日作出的答复意见是正确的，不存在行政违法的情形。因为原告向被告提交的申请履行职责申请书涉及两项内容。一是确认桓台县马桥镇辛庄村村主任郭世勋拒收申请人的村务信息公开申请书是行政不作为，违法;二是责令桓台县马桥镇辛庄村村主任郭世勋依法受理申请人的村委信息公开申请并做出公开账目答复。被告针对第一项内容已明确告知原告:桓台县马桥镇辛庄村村委会是基层群众性自治组织，不属于行政机关。村主任郭世勋作为桓台县马桥镇辛庄村村委会的法定代表人拒收申请人的村务信息公开申请书，不是具体行政行为。被告不可能对原告提出的既不是行政机关，又不是具体行政行为的要求作出行政不作为、违法的结论。也就是说，原告要求被告确认第一项内容其前提就是错误的，是根本不可能的。被告还明确告知原告如坚持认为马桥镇辛庄村村主任郭世勋作出的拒收申请书的行为是行政不作为，违法，则其申请事项实际属于法院的职权范围，应由法院立案管辖，可建议其向法院起诉处理。至于原告申请履行职责申请书涉及的第二项内容，被告也已明确告知原告不属于政府信息，不在政府信息公开范围内，按照村民委员会组织法的规定，村委会实行村民自治，政府监督指导的原则。原告申请账目公开，桓台县马桥镇辛庄村村委会应当按照村民委员会组织法的规定处理，原告也可申请村务监督委员会处理。综上，被告针对原告提出的申请履行职责申请书作出的答复意见是正确的，不存在行政违法的情形。2、原告在起诉状中诉求被告履行法定职责，责令辛庄村村主任依法公开原告申请村务信息公开内容。被告认为其诉求不能成立，应依法驳回。一是按照村民委员会组织法的规定，村委会实行村民自治，政府监督指导的原则。原告申请账目公开，桓台县马桥镇辛庄村村委会应当按照村民委员会组织法的规定处理，原告也可申请村务监督委员会处理。二是因为其不属于政府信息，不在被告信息公开范围内，被告已及时进行答复，不存在行政违法的情形。一方面实体上不存在任何违法的情形。因为原告申请信息公开的内容不属于政府信息公开的内容，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，这本身不属于信息公开的内容，被告无法对其信息公开。另一方面程序上不存在任何违法的情形。因为被告在收到原告申请履行职责申请书后，在规定时间内及时对原告进行了书面答复，且原告自认已经于2019年9月12日收到。对此，被告有邮寄回执单以及信息公开申请答复书等证据为证。所以，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告桓台县人民政府提交如下证据：证据1、履职申请书及信封，证明收到申请书的时间及申请内容；证据2、中国邮政EMS快递证明，证明已经将相关答复邮寄原告；证据3、履职申请答复书，证明被告已经就履职申请作出答复。 经庭审质证，原告耿家峰对被告桓台县人民政府提交的证据发表如下质证意见：1号证据无异议；2号证据无异议；对3号证据的真实性无异议，但对作出的答复不认可。 被告桓台县人民政府对原告耿家峰提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，但该证据系原告向马桥镇辛庄村委会申请村务信息公开，与本案行政诉讼没有关系。对证据2真实性没有异议，但与本案没有关系。对证据3、证据4、证据5真实性和证据本身的内容没有异议。对证据6真实性有异议，因该判决书没有加盖相关法院印章，没有法律效力，同时该判决书不能证明原告的观点。对证据7有异议，仅系原告个人观点，不能作为证据使用。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1、2、以及被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，且上述证据与本案待证事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。原告提交的证据5及被告提交的证据3为本案争议的行政行为，本院将依法作出裁判。原告提交的证据7为本身陈述词，不符合证据的形式规定，对于其陈述内容本院将依法裁判。原告提交的证据6为相关判决案例，不属于行政诉讼的证据。对于原被告双方对对方证据证明目的的异议，本院亦将依法裁判。 经审理查明，原告耿家峰于2019年7月9日以桓台县马桥镇辛庄村村委村主任为收件人邮寄《村务信息公开申请表》，要求公开：淄博市桓台县马桥镇辛庄村2014年至2018年村务收入支出明细，及山东金城石化在辛庄村建厂村里收入管理费用明细账目。该邮件因拒收退回。原告耿家峰于2019年7月16日以桓台县马桥镇辛庄村村委村主任为被申请人向被告桓台县人民政府邮寄《申请履行职责申请书》，要求“1、确认桓台县马桥镇辛庄村村主任郭世勋拒收申请人的村务信息公开申请书是行政不作为，违法;2、责令桓台县马桥镇辛庄村村主任郭世勋依法受理申请人的村委信息公开申请并做出公开账目答复。”2019年9月12日，被告桓台县人民政府针对耿家峰履行职责申请书作出《关于耿家峰申请履行职责申请书的答复意见》，原告耿家峰不服该答复意见，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，被告桓台县人民政府具有依据原告耿家峰的申请对其反映的事项进行调查核实以及在查明桓台县马桥镇辛庄村村委会存在不及时公布应当公布事项或者公布的事项不真实的情况下，依法责令桓台县马桥镇辛庄村村委会公布相关村务的法定职责。本案中，原告耿家峰向被告桓台县人民政府提交的履职申请书，要求：“1、确认桓台县马桥镇辛庄村村主任郭世勋拒收申请人的村务信息公开申请书是行政不作为，违法;2、责令桓台县马桥镇辛庄村村主任郭世勋依法受理申请人的村委信息公开申请并做出公开账目答复。”被告桓台县人民政府收到原告耿家峰的申请书后，针对申请事项，经过初步调查了解，作出涉案《关于耿家峰申请履行职责申请书的答复意见》，但该答复意见仅仅认为原告耿家峰要求履行职责的两项内容不属于被告桓台县人民政府职权范围，并未对原告耿家峰提出的村务公开申请是否属于公开范围以及是否存在村民委员会不及时公布应当公布事项或者公布的事项不真实的、是否存在违法行为进行调查核实并作出处理。因此，被告桓台县人民政府的行为属于未依法履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告桓台县人民政府于2019年9月12日作出的《关于耿家峰申请履行职责申请书的答复意见》； 二、责令被告桓台县人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告耿家峰关于桓台县马桥镇辛庄村村民委员会村务公开事项的申请进行调查核实并作出处理。 案件受理费50.00元，由被告桓台县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年五月十三日 法官助理  王敬波 书 记 员  高梦琪