wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初830号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：陈乐乐，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：罗盟盟，女，1989年2月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈真，男，1991年10月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈乐乐、罗盟盟、陈真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告陈乐乐、罗盟盟、陈真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈乐乐、罗盟盟偿还原告借款本金98881元及利息、罚息、复利（以100000元为基数，从2018年10月26日起按照合同约定的方式计算至2018年10月27日止；以98881元为基数，从2018年10月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息4455.76元）；2.被告陈真对上述被告陈乐乐、罗盟盟所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈乐乐、罗盟盟经被告陈真担保，于2018年10月26日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年10月25日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告陈乐乐的账户。贷款发放后,被告陈乐乐、罗盟盟仅偿还部分借款本息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告陈真也没有履行保证义务。被告陈乐乐、罗盟盟、陈真未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告陈乐乐、罗盟盟、陈真与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告陈乐乐向丰县农村商业银行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2018年10月26日起至2019年10月25日止；借款年利率为10.956%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告陈乐乐贷款帐号为：3203210154010000128281的贷款本金；被告罗盟盟作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。被告陈真为被告陈乐乐、罗盟盟提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年10月26日，丰县农村商业银行向被告陈乐乐发放贷款100000元。贷款发放后,被告陈乐乐于2018年10月27日偿还借款本金1119元，共支付借款利息4455.76元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告陈真也没有履行保证义务。再查明，被告罗盟盟自愿与借款人陈乐乐共同承担还款的义务，借款后，被告罗盟盟亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告陈乐乐发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告陈乐乐应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告陈乐乐于2018年10月27日偿还借款本金1119元，共支付借款利息4455.76元，被告罗盟盟作为共同借款人在借款合同上签名并捺印，故原告要求被告陈乐乐、罗盟盟共同偿还原告借款本金98881元及利息、罚息、复利（以100000元为基数，从2018年10月26日起按照合同约定的方式计算至2018年10月27日止；以98881元为基数，从2018年10月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时扣除已支付利息4455.76元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈真自愿为被告陈乐乐、罗盟盟的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈乐乐、罗盟盟的借款本息承担连带清偿责任。被告陈真承担保证责任后，有权向被告陈乐乐、罗盟盟追偿。被告陈乐乐、罗盟盟、陈真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈乐乐、罗盟盟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金98881元及利息、罚息、复利（以100000元为基数，从2018年10月26日起按照合同约定的方式计算至2018年10月27日止；以98881元为基数，从2018年10月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时扣除已支付利息4455.76元）；二、被告陈真对本判决第一项陈乐乐、罗盟盟所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈乐乐、罗盟盟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告陈乐乐、罗盟盟、陈真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年五月十五日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初2891号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行，住所地滕州市荆河中路93号。负责人：张伟，该行行长。委托诉讼代理人：李敏，女，该行职工。被告：**，男，1979年5月12日出生，汉族，住滕州市。被告：孙燕，女，1982年6月8日出生，汉族，住滕州市。被告：张洪，男，1972年11月8日出生，汉族，住滕州市。被告：张光磊，男，1980年6月23日出生，汉族，住滕州市大同南路大同天下桂香苑区。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行与被告**、孙燕、张洪、张光磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行负担。审判员  马勇二〇二〇年五月二十八日书记员  龙敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初841号原告：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地宿迁市湖滨新区女贞路99号。法定代表人：蔡小晶，总经理。委托诉讼代理人：高扬、袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：王侠，女，1981年6月23日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告江苏运河金陵国际会议中心有限公司与被告王侠经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，原告与本案被告等21位劳动者因经济补偿金支付产生争议，经仲裁委裁决，原告不服向本院提起21件诉讼案件，因涉案法律关系均属同一种类，劳动者一方人数众多，本院认为可以合并审理，双方当事人均表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏1311民初832号案件审理。审判员  徐敏俐二〇二〇年五月十一日书记员  冯春梅
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审510号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******山股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：罗津南，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2014年2月14日作出的狮府行决[2014]148号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****山股份合作经济社向陈丹妮发放：1.2019年度股权分配款2700元；2.2019年度医保款101元（上述两项合计2801元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******山股份合作经济社向陈丹妮发放：1.2019年度股权分配款2700元；2.2019年度医保款101元（上述两项合计2801元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******山股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年五月二十五日书记员  吴苑泳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4718号 申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行，住贵阳市南明区市府路1号懿府负一层1E号。 法定代表人张琨，该行行长。 被执行人贵州诺达新贸易有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内a-4-23号。 法定代表人黄龙，该公司总经理。 被执行人贵州长隆担保有限公司，地址在贵州省兴义市桔山街道办事处金水路边（长隆楼）4楼。 法定代表人刘永安。 被执行人王海明，男，汉族，1988年4月28日生，住贵阳市花溪区。 被执行人黄龙，男，汉族，1979年6月12日生，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9751号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内支付利罚息38250元、支付律师代理费1700元。承担案件受理费365元，执行费558元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有零星银行存款（已冻结）、有车辆登记（已查封）、无不动产登记，被执行人名下未有新的立即可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费名单本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初9751号号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人文波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 罗 快
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民初369号原告：孙逊，女，1990年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：朱永青，女，1982年5月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：朱永方，女，1984年10月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告孙逊与被告朱永青著作权权属纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，原告于2020年5月20日以达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙逊申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙逊撤回起诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告孙逊负担。审 判 长  孙晓明审 判 员  丁 然人民陪审员  冯桂珍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  徐 丹
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执91号申请人:王飞,男,1993年3月28日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：曾照鉥,女,1997年12月21日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：曾广云(系曾照鉥之父),男,1967年7月1日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：张宗菊(系曾照鉥之母),女,1964年5月10日出生,汉族,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的(2019)川3424民初1112号民事判决书，依法受理了王飞申请执行曾照鉥、曾广云、张宗菊婚约财产纠纷一案。本案执行标的为70000元，在执行过程中查明曾照鉥、曾广云、张宗菊无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。该案剩余标的57981.02元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年五月二十一日书记员 林科杰
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执32号之一 申请执行人：马木亥买，男，回族，1980年12月12日生，青海省大通县人，住青海省大通县。 被执行人：吴洪洋，男，汉族，1983年6月1日生，青海省乐都县人，住甘肃省敦煌市。 申请执行人马木亥买与被执行人吴洪洋劳务合同纠纷一案，海西州西部矿区人民法院于2019年10月11日作出（2019）青2894民初343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴洪洋至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马木亥买于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案受理。 在执行过程中，双方当事人于2020年4月1日书面达成执行和解协议，被执行人吴洪洋承诺逐月长期履行义务，其意思表示真实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2894民初343号民事判决书的执行。 因双方当事人达成和解协议而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宏 伟 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年五月十三日 书记员 马 晓 龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1884号原告：肖军，男，汉族，1948年7月22日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告肖军与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向肖军依法送达交纳诉讼费通知后，肖军未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肖军撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初1322号 原告：岳西县永康钢材销售有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙领秀星城1号楼804室，统一社会信用代码91340828MA2N9CED9H。 法定代表人：祝永康，总经理。 被告：王先仿，男，汉族，住安徽省岳西县。 原告岳西县永康钢材销售有限公司与被告王先仿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告岳西县永康钢材销售有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳西县永康钢材销售有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岳西县永康钢材销售有限公司撤诉。 案件受理费109元，减半收取计55元，由岳西县永康钢材销售有限公司负担。 审 判 员 **球 二〇二〇年五月十八日 法官助理储成建 代书记员 杨小文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执353号之一 申请执行人：邱长艳，女，1978年5月30日出生，汉族，住绵阳高新区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 邱长艳申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特23号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金67438元及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区1幢2层——29层全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李朝刚 审 判 员  桂 霞 人民陪审员  王志立 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  范 晋 书 记 员  邓倩倩
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初119号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人郑某某，男，1966年7月13日出生，汉族，初中文化，菜农，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月14日14时42分许，被告人郑某某酒后无驾驶资格驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的隆鑫牌正三轮载货摩托车行驶至襄阳市襄城区桥桥下路段时被公安人员查获。经鉴定，郑某某的血液中乙醇含量为135.74㎎/100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人郑某某在道路上醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人郑某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人郑某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可予从宽处罚。被告人郑某某虽在实施醉酒驾驶时准驾不符，但因其所驾车辆系三轮摩托车，且有证据显示其系家庭生活来源的主要依靠，故可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋本昌二〇二〇年五月二十七日法官助理李凯萌书记员刘佳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0801执122号 申请执行人：新疆鼎信祥投资有限公司，住所地新疆石河子市开发区天富巨城北一东路J29-6号。 法定代表人：潘蜀新，该公司经理。 被执行人：蒋庆文，男，1966年出生，汉族，第八师一四一团职工，住第八师一四二团。 被执行人：蒋仕华，男，1967年出生，汉族，第八师一四一团XXXXX，住该团。 被执行人：付能贵，男，1964年11月24日出生，汉族，第八师一四一团职工，住该团。 申请执行人新疆鼎信祥投资有限公司与被执行人蒋庆文、蒋仕华、付能贵借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2018)兵0801民初36号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人蒋庆文、蒋仕华、付能贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日起向申请执行人履行案款604900元，负担本案执行费8449元。执行过程中，经查被执行人蒋庆文、蒋仕华、付能贵已自动履行案款90000元，剩余案款申请执行人新疆鼎信祥投资有限公司与被执行人蒋庆文、蒋仕华、付能贵于2020年4月27日达成执行和解协议，案件长期履行。本院告知申请执行人新疆鼎信祥投资有限公司案件将依法终结执行，申请执行人无异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2020）兵0801执122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年五月八日 书记员  谢亚北 1
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执恢209号 移送机关:长春市南关区刑事审判庭 被执行人:闫忠宇 本院在执行移送机关长春市南关区刑事审判庭与被执行人闫忠宇罚金执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102刑初389号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人闫忠宇银行存款人民币1000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年五月七日 书记员  鲁雪松
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终6807号 上诉人(原审原告)：四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市经济技术开发区庐山南路三段19号。 法定代表人：王淑芳，职务不详。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都盛威力机电有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡水巷口。 法定代表人：陈明贵，总经理。 委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立佳，女，1972年11月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系公司员工。 上诉人四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司（以下简称锦瑞公司）因与被上诉人成都盛威力机电有限公司（以下简称盛威力公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现己审理终结。 锦瑞公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持锦瑞公司的诉讼请求，并由盛威力公司承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：盛威力公司至今未向锦瑞公司出具502330元的增值税专用发票，按照税法规定会造成锦瑞公司85896元的实际经济损失。 盛威力公司答辩称：1.锦瑞公司在上诉状所称的增值税专用发票为502330元是错误的，买卖合同中货款金额为472330元。未开具前述增值税专用发票不是盛威力公司造成，2019年3月初盛威力公司就要求锦瑞公司提供开票信息但其一直未提供。金额为472330的增值税专用发票现已开具，因一直与锦瑞公司联系不上而未提交，现可当庭提交，且可同时提交金额为3万元违约金的收据。2.锦瑞公司主张的造成85896元的实际经济损失，但在递交上诉状时，该损失并没有实际产生，锦瑞公司并无证据证实因延迟出具案涉增值税专用发票而给其造成前述损失，请求驳回上诉。 锦瑞公司向一审法院起诉请求：请求判令盛威力公司一次性赔付损失85396元。 一审法院认定事实：2014年7月，锦瑞公司与盛威力公司签订《学府广场发电机组设备采购合同》，合同履行中，锦瑞公司支付预付款141000元。后因锦瑞公司未支付剩余货款331330元，盛威力公司提起诉讼。诉讼中，双方达成调解协议：锦瑞公司向盛威力公司支付货款及安装费共计331330元，付款方式为2017年9月30日之前支付150000元，2017年12月31日之前支付181330元，若锦瑞公司未按期履行，应向盛威力公司支付利息，诉讼费3158元由锦瑞公司负担。2017年6月22日，法院作出（2017）川0107民初6224号民事调解书。 因锦瑞公司未按民事调解书履行付款义务，盛威力公司向法院申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议：锦瑞公司向盛威力公司支付364488元后（含本金331330元，利息30000元，诉讼费3158元），双方的债权债务全部结清。 在一审庭审中，盛威力公司自认已收到全部货款、利息30000元以及诉讼费3158元。 一审法院认为，锦瑞公司要求盛威力公司赔偿损失85396元，但根据其在庭审中陈述，该损失尚未实际发生且锦瑞公司未提供证据佐证，故锦瑞公司该主张缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司的诉讼请求。 在二审中，锦瑞公司未提交新的证据，盛威力公司提交如下证据：1.2019年3月8日、2019年12月27日盛威力公司代理人与锦瑞公司代理人的微信聊天记录。拟证明盛威力公司要求锦瑞公司提供增值税发票的开票信息但其一直未提供，且因锦瑞公司要求除开具货款472330元对应增值税专用发票外，还要求开具30000元违约金和诉讼费的增值税发票，双方对此一直存在争议。2.2019年3月22日锦瑞公司向盛威力公司出具的律师函，拟证明锦瑞公司要求开具30000元收据以及3058元的诉讼费收据，双方间一直对开具增值税专用发票金额和收据的金额持有异议。经质证，锦瑞公司对证据1真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，主张锦瑞公司之前是上述意见，现在态度变了。对证据2的三性均无异议。经审查，本院认为，锦瑞公司对前述证据的真实性并无异议，本院予以采纳，将结合本案其他证据以确认双方拟证明的目的。 在二审中，锦瑞公司、盛威力公司均对一审审理查明的事实无异议，对双方当事人认可的事实，本院予以确认。 另查明，在二审庭审中，锦瑞公司当庭表示拒绝接收盛威力公司开具的金额为472330元的增值税专用发票和金额为30000元的违约金收据。 本院认为，锦瑞公司主张盛威力公司未向其开具金额为502330元的增值税发票，给其造成85896元的损失，因此应承担相应责任。在二审中锦瑞公司认可该502330元中包含了30000元的违约金，主张盛威力公司应向其开具3058元诉讼费的增值税专用发票和30000万违约金的增值税专用发票。而该502330元扣除30000元违约金，货款金额应为472330元。锦瑞公司主张盛威力公司应向其开具违约金、诉讼费对应金额的增值税专用发票，但该主张并无事实和法律依据，故对该主张本院不予支持。因锦瑞公司在二审中明确表示拒绝接收盛威力公司开具的金额为472330元的增值税专用发票，因此锦瑞公司所提盛威力公司不向其开具案涉货款增值税发票，给其造成损失的主张不能成立。 综上所述，上诉人锦瑞公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1935元，由上诉人四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  仇静 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执34号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，（负责人，李军）。 被执行人：包金刚，男，35岁，蒙族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社申请包金刚买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8950号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月2日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，3间宅基地，33亩红本地，草牧场100亩，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执34号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十二日 书记员 包 乌 恩
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保220号申请人：李有武，男，汉族，住长春市宽城区。被执行人：杨福民，男，汉族，住长春市宽城区。李有武与杨福民民间借贷纠纷一案，申请人李有武于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被执行人杨福民名下银行存款及互联网银行存款1700000元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。申请人李有武以担保人林池英名下车辆提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封担保人林池英名下车牌号为×××的宾利牌小型越野客车的车籍；二、依法冻结被执行人杨福民名下银行存款及互联网银行存款1700000元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 君二〇二〇年五月二十一日书记员 李唯靖
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审775号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：高安市志翔汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市***********，统一社会信用代码91360983MA3646GWX7。法定代表人：朱飞虎。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01011号行政处罚决定。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年9月6日作出粤中交罚［2019］01011号行政处罚决定，认定于2019年5月20日15时35分，高安市志翔汽运有限公司（以下简称志翔汽运公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对志翔汽运公司罚款3000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年9月21日向志翔汽运公司送达了粤中交罚［2019］01011号行政处罚决定书。志翔汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，志翔汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令志翔汽运公司缴纳罚款3000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01011号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01011号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年五月十二日书记员  徐淑榆
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执620号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：邓荣肯，男，1988年10月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于中邮消费金融有限公司与邓荣肯金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2088号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邓荣肯应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金54600.94元、支付利息、违约金［从2018年4月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月26日按照月利率1.700%、月利率5%的标准计算至2019年8月12日止，且每月全部利息、违约金之和以1092.02元为上限；从2019年8月13日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因邓荣肯没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1056元由被执行人邓荣肯承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邓荣肯送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人邓荣肯的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省徐闻县人民法院调查被执行人邓荣肯在户籍当地的财产情况，该法院回复没有发现邓荣肯有不动产信息。本院对被执行人邓荣肯消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邓荣肯纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2088号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2476号原告：曲靖市沾益区龙泰商贸有限公司，住所：云南省曲靖市沾益区西平街道望海社区玉林山水53幢，统一社会信用代码：91530328MA6K3JTT67。法定代表人：李清红，公司经理。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师。一般授权代理。被告：托克逊县新新望布煤炭销售有限公司，住所：新疆吐鲁番市托克逊县友好路南侧碧水云天6号楼25段6栋1层1单元102，统一社会信用代码：91650422MA77HEGD52。法定代表人：方兵，公司总经理。被告：方兵，男，汉族，1967年5月28日生，托克逊县新新望布煤炭销售有限公司法定代表人，住新疆吐鲁番市托克逊县。原告曲靖市沾益区龙泰商贸有限公司诉被告托克逊县新新望布煤炭销售有限公司、方兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告曲靖市沾益区龙泰商贸有限公司于2020年5月28日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市沾益区龙泰商贸有限公司申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曲靖市沾益区龙泰商贸有限公司撤回对被告托克逊县新新望布煤炭销售有限公司、方兵的起诉。案件受理费1150元，原告曲靖市沾益区龙泰商贸有限公司自行负担。审判员  陈梅二〇二〇年五月二十八日书记员  陶丹
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1543号之一申请执行人：黄楷，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区回龙路。被执行人：陈宇，男，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区龙岗街道。本院在执行黄楷与陈宇借款合同纠纷一案中，黄楷要求被执行人偿还借款本金550000元、利息46200元、案件受理费5350元、保全费3270元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人陈宇已支付给申请执行人黄楷554195.50元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车；已扣划其名下存款33925.71元，余款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行下人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年五月二十二日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执471号 三台县水电建筑安装工程公司： 三台县芦溪镇玉星村民委员会： 在（2020）川0722执471号案件执行中，本院已将三台县芦溪镇玉星村民委员会银行存款83918元扣划至法院标的款账户，其中工程款80000元、迟延履行金1918元、案件受理费900元、执行费1100元。至此（2019）川0722民初3510号民事判决书确定的义务被执行人三台县芦溪镇玉星村民委员会已履行完毕，本案案款已支付给三台县水电建筑安装工程公司。本案执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1999号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年5月20日              适用程序              简易程序                                    诉讼      参加人              原      告                          原告：李金玉，男，1968年6月19日出生，汉族，居民,住阳谷县十五里元镇孟堤口村236号。身份证号码：372522196806190914。                  被      告              被告：汪保存（又名汪保安），男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住阳谷县十五里元镇东汪村。身份证号码：372522197709130914。                  原告诉讼      请求              判令被告汪保存（又名汪保安）偿还原告借款29 300元及利息；诉讼费用由被告承担。                  被告答辩      意见              被告未到庭，也未提供答辩意见。                            法院      认定      事实              汪保存系被告身份证上的真实姓名，汪保安系被告平时惯用的别名。2017年6月25日前，经担保人谢遂贤介绍，被告在原告处借得现金30 000元并出具借据，2017年6月25日，被告向原告重新出具30 000元借条，原借条由被告销毁。借款发生后，被告分别于2019年以现金形式偿还700元，2019年8月7日以微信红包形式分四次偿还800元，2020年1月24日以微信转账形式偿还1000元，以上共计偿还借款2500元，尚欠27 500元。借条未约定利息及还款期限。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。审理过程中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款27 500元；诉讼费用由被告承担。                        裁判      理由                          本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。本案中被告汪保存（又名汪保安）向原告李金玉借款，事实清楚、证据充分，应承担还款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。                         裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条；       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                    裁判      主文              被告汪保存（又名汪保安）偿还原告李金玉借款27 500元，限判决生效后十日内过付。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费532元，减半收取为266元，由被告负担244元，由原告负担22元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                    审判      组织                  审 判 员   赵树峰                                                     二〇二〇年五月二十八日            法官助理   赵佳林                                             书 记 员   段文冰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1159号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：陈宗兆，男，1968年11月20日出生，住柳州市柳江区。 本院于2020年4月15日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请陈宗兆银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0221民初781号民事判决书，被执行人陈宗兆应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款12156.56元，承担执行费82.0元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1159号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在收到本裁定次日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈凤英
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3070号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 被告：姚泽如，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省威远县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告姚泽如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告姚泽如经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金158853.21元、利息、罚息、复利。(利息计算方式为：从2019年9月7日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.4%计算欠付5161.61元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.4%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年9月7日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.1%计算欠付295.99元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.1%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年9月7日至2019年11月13日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.1%计算欠付68.37元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.1%计算至借款本息结清之日止)，暂合计164379.18元；2、本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告姚泽如未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年5月7日，被告姚泽如（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190506002325号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：170000元； 二、贷款期限：36个月，自2019年5月7日至2022年5月7日； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：月利率为1.4%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2019年6月7日，每月还款日为7日； 六、放款情况：2019年5月7日，平安银行成都分行向姚泽如发放170000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其提交的截至2020年5月20日的还款清单显示，被告自2019年6月7日开始出现逾期还款的情形，后被告结清了2019年6月7日（第1期）、7月7日（第2期）、8月7日（第3期）欠付的本金、正常本金利息、逾期本金利息、复利，被告在偿还了2019年9月7日（第4期）当期的部分本金671.14元、正常本金利息2223.94元、逾期本金利息237.99元、部分复利92.72元后，此后未再还款。截至2020年5月20日，被告未偿还的本金为158182.07元（其中拖欠本金35699.49元、剩余本金122482.58元）、拖欠正常本金利息15801.97元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告姚泽如未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告姚泽如与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，同时原告提供截至2020年5月20日的还款清单，并明确以2020年5月20日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金158182.07元及拖欠的正常本金利息15801.97元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率25.2%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告偿还了2019年9月7日当期的部分欠款后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年9月8日起按年利率24%分段计收（2020年5月20日以后的逾期本金为全部剩余本金），应扣除被告已偿还的部分罚息237.99元、部分复利92.72元。 对于原告实现债权的其他所有费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚泽如于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金158182.07元； 二、姚泽如于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息15801.97元及罚息、复利（罚息、复利的总计算方式为：自2019年9月8日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准分段计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，扣除被告已偿还的部分罚息237.99元、部分复利92.72元），但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，由被告姚泽如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1385号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：田吉祥，男，满族，住大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6226号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田吉祥存款人民币66000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年五月二十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6090号 被执行人：曾敬城，男，1983年5月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1203号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元，退赔被害人曾某800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方逸朗
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终262号上诉人：高×1，山西省人，住太原市。委托诉讼代理人：高×2，山西省人。系上诉人高×1的父亲。上诉人：高×3。委托诉讼代理人：吕×，兴县人。系上诉人高×3的表哥。上诉人高×1因与上诉人高×3保证合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高×3及其委托诉讼代，被上诉人高×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高×1上诉请求：一、确定本案已过诉讼时效，改判上诉人不承担清偿责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2011年8月27日,上诉人在两只借据中间书写“门市担保”字样,仅能够证明2011年8月27日,被上诉人向上诉人要过钱,即便诉讼时效自2011年8月27日开始起算，距今也8年，早已超过诉讼时效。2.被上诉人一审时向法庭提供的关于诉讼时效中断延长的证据不应被采信。3.上诉人的父亲早已替上诉人结清所有欠款，之后被上诉人再没问上诉人要过钱。4。本案已超诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权。高×3辩称：高×1所述不是事实，借款没有还清，有证人可以证明。高×1是实际借款人。高×3上诉请求：一、撤销原判，判令被上诉人高×1支付上诉人高×3借款5600元的利息6185.6元；二、判令高×1支付高×3因追要借款所支出的一切费用；三、诉讼费用由高×1承担。事实与理由：高×1偿还6000元包括5600元的本金和400元利息，只能说明本金已付，利息不再产生，并不意味着自借款之日起到还款之日止所产生的利息也全部还清。高×1辩称：5600元在2015年3月18日已清偿，债务已消灭。高×3向一审法院起诉请求：一、被告高×1偿还原告高×3借款本金和利息共78044.8元，多次要款产生的误工费、车票、住宿造成的一切经济损失由被告承担；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年5月21日（2010年农历4月8日），借款人田国柱因资金周转困难向原告高×3借款22400元，约定月利率为2%,借款期限为2010年农历4月8日至2010年农历10月8日,被告高×1为保证人，未约定保证方式、保证期限，借款人田国柱及被告给原告出具借据一支，借款后，田国柱及被告高×1至今未偿还原告高×3该笔借款本金及利息。2010年农历4月22日，借款人田国柱因资金周转困难向原告高×3借款5600元，约定月利率为2%，借款期限为2010年农历4月22日至2010年农历10月22日，被告高×1为担保人，未约定保证方式、保证期限，借款人田国柱及被告给原告出具借据一支。经原告催要，2011年10月27日被告高×1在以上两笔借款的借据中书写“门市担保高×1”，2015年3月17日，被告高×1之父高×2代高×1支付原告高×36000元，将5600元的借条原件收回。一审法院认为，原告高×3与借款人田国柱之间借贷关系合法成立，被告高×1自愿为田国柱向原告高×3借款22400元提供担保，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，因双方约定月利率为2%，未超过法律的限制性规定，原告请求被告偿还借款本金22400元及约定利息，符合法律规定，予以支持。2010年农历4月22日所借5600元，被告高×1之父高×2代被告偿还原告高×36000元后将借条原件收回，可认定该笔债务已经消灭。原告请求被告再支付借款本金5600元产生的利息，不予支持。被告高×1辩解已全部偿还借款，证据不足，不予采信。被告高×1辩解已超过保证期限，原告在保证期限内向被告追要过该笔借款，且被告于2011年8月27日在两支借据中间书写门市担保，因此被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告高×1于判决生效之日起十五日内偿还原告高×3借款本金22400元及该本金从2010年5月21日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告高×3的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人高×3当庭提交刘喜爱、田二信的书面证言及申请高有珍出庭作证，拟证明上诉人高×3多次向上诉人高×1催要借款。上诉人高×1对上述证据均不予认可。上诉人高×1当庭提交手机录制视频及高应斌、高明亮的书面证言各一份，拟证明高×3一审时提交的证据不真实，证人证言并非证人亲笔所签，高×3是非法放贷人。上诉人高×3对以上证据的真实性不认可。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高×1、高×3以及借款人田国柱之间的借贷关系事实清楚，有借条及双方当庭陈述等确凿证据为证。上诉人高×1在该借贷关系中充当保证人角色，作为出借人的高×3有权要求其偿还欠款。案涉5600元的借款，上诉人高×1之父代高×1向上诉人高×3偿还后将借条收回，债权债务关系归于消灭。上诉人高×3请求高×1支付其索要案涉借款造成的经济损失，但其并未提交证据证明因此事而产生的实际费用，本院难以支持其请求，故上诉人高×3的上诉请求，不能成立，不予支持。案涉22400元借款，没有证据证明田国柱以及上诉人高×1进行了偿还。综合双方当事人当庭陈述及在案证据，可以确认上诉人高×3从未放弃过该笔债权且一直在索要中。加之上诉人高×1于2011年8月27日在借条中添加的“门市担保”亦合法有效，根据证据的高度盖然性原理，其担保责任并不能免除。综上所述，高×3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。高×1预交的二审案件受理费1637元，由其自行负担；高×3预交的二审案件受理费50元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华 二〇二〇年五月八日书记员 朱容萱
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执254号 申请执行人李会民，男，1965年3月2日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被执行人李宝华，男，1957年6月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 申请执行人李会民与被执行人李宝华劳动争议纠纷一案本院作出的（2015）顺民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执254号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨志爽
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初339号 原告：李慧，女，1984年5月15日出生，汉族，住磁县。 被告：闫保民，男，1989年11月7日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告李慧与被告闫保民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李慧于2020年5月14日向本院提出撤回对闫保民的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李慧向本院申请撤回对闫保民的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李慧撤回对闫保民的起诉。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告李慧负担。 审判员  王子娟 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱丽燕
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民终1258号上诉人（原审原告）：路某2，男，1993年8月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。上诉人（原审原告）：周桂荣，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。上诉人（原审原告）：路某1，男，2011年4月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。法定代理人：路某2（系路某1之父），男，1993年8月17日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。三上诉人共同委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路运平，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。上诉人路某2、周桂荣、路某1因与被上诉人路运平土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523民初4515号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。路某2、周桂荣、路某1上诉请求：撤销一审裁定，指定进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，直接裁定驳回起诉不当。路运平答辩称，2015年签的土地承包合同是一人操作，是无效的。路某2、周桂荣、路某1向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间换地协议有效，并继续履行；2.判令被告赔偿原告经济损失暂计30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系西路村一组村民。原告方在村中有一块3.3亩的耕地，被告在村中有一块3.71亩的耕地，2010年左右，为了方便耕种，双方对上述两块土地进行了更换。2015年5月10日，原告与村委会签订《茌平县农村土地承包合同》，其中包括该3.71亩的土地，地块编号为：3715231012270000775。同月，茌平县人民政府向原告颁发了《中华人民共和国土地承包经营权证》。上述事实已经（2017）鲁1523民初3574号民事判决认定。2017年被告强行在涉案争议3.71亩的地块上耕种，破坏双方之间的换地约定，给原告造成了巨大的经济损失。一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案为土地承包经营权互换合同纠纷，所互换的土地均为家庭承包方式，互换合同的双方当事人也应为农村土地承包经营户，诉讼主体也应为农村土地承包经营户，因此，路某2、周桂荣、路某1不是本案的适格原告，被告路运平不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告路某2、周桂荣、路某1起诉。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人路运平提交茌平县乐平铺镇西路村村民委员会关于农村土地承包经营权证更正申请、聊城市茌平区乐平铺镇人民政府关于撤销西路村村民路运平、路某2两户土地经营权证书的申请复印件各一份，拟证明双方土地确权证是错误的，争议土地是路运平的。经质证，上诉人对两份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为本案审理的焦点是程序问题，并非实体审理。根据两份申请及被上诉人的证明主张，说明一审将其列为被告是正确的。本院认为，涉案争议土地，现茌平县（现为聊城市茌平区）乐平铺镇西路村民委员会出具的更正申请,说明路某2与路运平的土地承包经营权证书存在错误，待有关部门更正确认。聊城市茌平区乐平铺镇人民政府出具的证明,根据村级提交的说明及调查情况，申请向茌平县农村土地承包经营权证登记领导小组办公室撤销路某2、路运平土地承包经营权证，待村委会弄清权属关系后，重新予以颁证。因此,本案需待土地权属明确以后,才能确定被上诉人路运平是否存在侵权的事实,根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定,对于土地权属存在的争议,应当由政府相关部门处理。本案不属于人民法院的管辖范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。综上所述，路某2、周桂荣、路某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定虽然理由欠当，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇二〇年五月八日法官助理刘晓斌书记员吴婷
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执395号申请执行人：侯现元,男,1953年12月出生,住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市倍力健身有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人周让,该公司法人。本院在执行侯现元与大庆市倍力健身有限公司劳动争议一案中，经本院多次查控名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方志勇审判员  曲宪志审判员  杨增钊二〇二〇年五月十三日书记员  丁 威
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初447号原告：平顶山市众合数码影像，住所地：平顶山市卫东区。经营者：李军停，男，1975年5月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：焦雅利，女，1976年12月28日出生，汉族，住平顶山市郏县。原告平顶山市众合数码影像与被告焦雅利承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市众合数码影像于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告平顶山市众合数码影像申请撤诉,是在法律允许的范围内对其权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告平顶山市众合数码影像撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告平顶山市众合数码影像负担。审判员 魏 珉二〇二〇年五月十四日书记员 褚梦珂
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行审19号 申请执行人合浦县自然资源局，住所地合浦县廉州镇金鸡路160号。 法定代表人吴震起，该局局长。 委托代理人王文彦，该局执法大队副大队长。 委托代理人刘顺，合浦县党江镇国土规建环保安监站副站长。 被执行人朱英杰，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人合浦县自然资源局于2020年3月17日向本院申请强制执行合国土资罚字〔2019〕党-04号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人于2019年11月11日作出合国土资罚字〔2019〕党-04号《行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请本院执行：拆除朱英杰非法占用土地新建的143.8平方米建筑物和构筑物，恢复土地原貌，退还非法占用的土地。申请执行人向本院提交了《责令改正违法行为通知书》、《现场勘测笔录》、《违法用地现场勘测界址图》、《合浦县党江镇土地利用总体规划（2010-2020）局部图》、《合浦县党江镇土地利用现状局部图》、《询问笔录》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《送达回证》等证据。 本院认为，被执行人朱英杰未经批准，非法占用土地建设铁棚用于生产经营活动，所占用的土地不符合党江镇土地利用总体规划，其行为违反法律规定。申请执行人对其作出行政处罚决定，有事实和法律依据，处罚合法。处罚决定生效后，申请执行人催告被执行人履行义务，在被执行人仍未履行情况下申请执行符合法律规定。为保障强制执行效率，根据征收拆迁案件“裁执分离”原则，本案经本院与合浦县人民政府、合浦县党江镇人民政府、合浦县自然资源局协调，确定本案申请人申请的强制执行事项由合浦县党江镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人合浦县自然资源局申请强制执行的合国土资罚字〔2019〕党-04号《行政处罚决定书》，即拆除朱英杰非法占用土地新建的位于合浦县143.8平方米建筑物和构筑物，恢复土地原貌，退还非法占用的土地，由合浦县党江镇人民政府组织实施。 审判长  何福敏 审判员  潘德远 审判员  邓端齐 二〇二〇年五月二十八日 书记员  莫晓婕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2592号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司，住所地沈阳市浑南区世纪路5-4号2门2层东侧101室、102室、103室，北侧开发式接待区域和办公区域。负责人：信燕锋，该公司经理委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兴隆，男，1985年4月1日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：肖辉乐，男，1980年2月5日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司（简称保险公司）因与被上诉人赵兴隆、肖辉乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求，1.撤销原审判决并依法改判不承担停运损失费；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人赵兴隆停运损失违反了保险合同，侵害上诉人利益。赵兴隆一审诉请：1、请求法院判令对方赔偿停运误工费3780元（14天*270元）、修车费8174元、鉴定费500元、拖车费300元；2、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实，2019年8月26日8时许，在沈阳市于洪区发生交通事故，肖辉乐驾驶的辽Ｍ×××××号汽车与赵兴隆驾驶的辽Ａ×××××号出租车相撞，造成赵兴隆车辆损坏。经沈阳市交警支队于洪大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，辽Ａ×××××号车辆损失金额8174元，赵兴隆花鉴定费500元。赵兴隆车辆于2019年8月26日进行维修，2019年9月9日维修完毕，维修用时14天，辽Ａ×××××号出租车实际车主为赵兴隆，该车系运营车辆，每日收入270元，赵兴隆的停运损失为3780元（270元×14天）。赵兴隆花拖车费300元。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，肖辉乐负此次事故的全部责任，赵兴隆无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及三者险，且事故发生在保险期间。一审法院认为，肇事车辆在车辆受损修理期间产生的停运损失、鉴定费及拖车费等系正常的合理损失。本案中赵兴隆的车辆因肖辉乐的侵权行为受损，根据交警部门认定，肖辉乐在事故中负全部责任。鉴于肇事车辆在保险公司投保了交强险及三者险，因此，赵兴隆的车辆损失、停运损失、鉴定费及拖车费应由保险公司承担。保险公司未提供充分证据证明，其已在投保人投保时向其明确告知停运损失属于间接损失不予赔偿，故保险公司应在交强险及三者险范围内承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵兴隆停运损失3780元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵兴隆修车费8174元、鉴定费500元、拖车费300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59.40元，由肖辉乐承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于保险公司应否在商业三者险限额内对车辆停运损失赔偿责任的问题。保险公司主张根据机动车综合商业保险条款的相关规定，保险公司对车辆停运损失等间接损失不负责赔偿。对此本院认为，商业保险条款系格式条款，根据相关法律规定，保险公司应将相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案中，保险公司虽将相关免责条款进行了加黑处理，但其提供的投保单系复印件，无法证明其就相关免责条款向投保人履行了解释说明义务，故相关免责条款不发生法律效力，保险公司仍应在商业险限额内就被上诉人赵兴隆的停运损失承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59.40元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年五月十八日书记员  陈 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执289号申请执行人:潘维英，女。申请执行人：崔维雪，男。被执行人：山东天沃置业有限公司。法定代表人：王德文.申请执行人潘维英、崔维雪与被执行人山东天沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初1416号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请执行，申请执行标的30000元。本院在执行申请执行人潘维英、崔维雪与被执行人山东天沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人有工商登记信息，无存款、无车辆，无房产。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年五月二十八日书记员  张京峰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 调 解 书(2020)渝0108民初3794号原告：赖贞玉，男，汉族，1972年5月11日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：卢娟（特别授权），重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。被告：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112709351799G。法定代表人：杨光长，总经理。委托代理人：李浩（特别授权），男，汉族，1986年5月12日出生，住重庆市北碚区。原告赖贞玉诉被告重庆远洋消防设备工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序公开进行了审理。原告赖贞玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的工资37300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年上半年进入被告承建的南岸区弹子石中核紫金一品工程项目部从事管工工作，从2018年8月到2019年5月，共欠原告工资37300元，其行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠工资。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告重庆远洋消防设备工程有限公司于2020年5月25日前向原告赖贞玉支付工资37300元。本案诉讼费减半收取5元，本院决定予以免收。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  周敏二〇二〇年五月十五日书记员  蒲月
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初618号原告：苏显和，男，汉族，1937年2月4日出生，住址：鞍山市千山区。被告：辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道王家新村村民委员会，住所地：鞍山市高新区齐大山街道弘扬小区。法定代表人：关士成，村民委员会主任。委托代理人：蒋勇，村民委员会党支部书记。原告苏显和诉被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道王家新村村民委员会（以下简称“王家新村村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏显和、被告委托代理人蒋勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的大（铁）桶一个或给付相应的款项12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月，被告（原系鞍山市千山区齐大山镇张家堡子村）与原告借4吨容量的大铁桶一个，有时任村委会主任和村书记及经办人签字的借条为凭。后该村与被告合并。该桶被告至今未偿还给原告。原告每年都索要未果。因当时以12000元购买，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我们新的村委会不清楚原告借桶的事实，近年原告找到我们村委会要求返还大铁桶一个，我们村委会认为，李春刚等原张家堡村村委会成员写的证实并不能代表村委会是借桶的一方，仅能证明其是个人行为，现在该桶也没有再村委会无法归还，无法查实其价值，其他听从法院判决。本院审理查明：原告苏显和原系鞍山市千山区齐大山镇张家堡村村民。1993年，张家堡村村委会因建砖厂装水需要向原告苏显和借大铁桶一个，一直未归还。2005年4月12日，原张家堡村村委会成员刘福君、王德满及当时兼任村主任和村支部书记的李春刚为原告签署借条一份，证实借苏显和4吨大桶一个，建砖厂装水用，至今未还。另查，鞍山市千山区齐大山镇张家堡村集体组建砖厂，刘福君为建设砖厂的现场负责人。再查，2003年，鞍山市千山区齐大山镇张家堡村与王家堡村合并为鞍山市千山区齐大山镇王家新村。原告曾向被告王家新村村委会要求返还铁桶，被告至今未予返还。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：借条一份；本院依职权向原张家堡村村委会党支部书记兼村主任李春刚询问笔录一份。以上证据，经质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告未提交证据。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告将其所有的大铁桶借予原张家堡村村委会用于组建砖厂装水用，张家堡村委会经原告催要应予返还。张家堡村与王家堡村合并后，新成立的王家新村村委会应承担归还原告大铁桶的责任。因铁桶已经灭失，故本院对原告要求被告赔偿铁桶损失的诉讼请求予以支持。关于被告辩称李春刚、王德满、刘福君证实借桶应属个人行为，被告不应承担返还责任一节，原告提交借条一份予以证明。本院依职权调取了李春刚证人证言，经查，刘福君系当时的村委会治保主任，负责组建砖厂，因装水需要向原告借铁桶一个，在借条经办人处签字；王德满系当时的村委会成员，负责工业工作，在借条证明人处签字；李春刚系当时的村委会党支部书记兼任村主任，负责全村整体事务，在借条证明人处签字。被告对该三人时任职务认可。李春刚系原张家堡村的法定代表人，其对借桶事实认可，张家堡村村委会应承担返还责任。张家堡村与王家堡村合并为王家新村后，被告王家新村村委会应承担返还责任。故本院对被告该项辩称不予采信。关于原告主张被告赔偿其铁桶损失12000元一节，原告主张购买时花费12000元，但未向本院提交证据予以证明。被告对该数额不予认可，主张原告购买时不是新桶，按照原告主张的出借时间为1993年，至今已经27年，该桶的实际价值应按照报废价格处理。原告出借铁桶与村委会未约定报酬，未提交证据证明重量，仅主张容积为4吨。经李春刚证实确为钢铁制品，容积为4吨。本院认为，案涉标的物既已灭失，对于标的物的尺寸、材质、厚度、重量均无法查实的情况下，仅能够认定该案涉标的物为钢铁制品的桶，容积为4吨，因一直用于装水，按原价值认定显系不妥。原告主张权利多年，为维护原告的财产权利，酌定被告赔偿原告铁桶损失4000元为宜。故本院对原告主张被告赔偿其财产损失4000元的诉讼请求予以支持，对原告过高的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道王家新村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告苏显和铁桶损失款4000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，原告已预缴，减半收取50元，由被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道王家新村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年五月十三日书记员 高广君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘瑟芳，女，1978年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘瑟芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,483.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘瑟芳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,483.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1784号原告：刘万清，男，汉族，1965年10月12日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告刘万清与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告刘万清依法送达交纳诉讼费通知后，原告刘万清未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘万清撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1224执127号之五申请执行人：徐斌，男，1987年10月出生，住甘肃省陇南市康县。被执行人：杜家林，男，1987年10月出生，住甘肃省陇南市康县。本院立案执行的申请执行人徐斌与被执行人杜家林支付令一案，因被执行人杜家林未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民督5号支付令确定的义务，经徐斌申请，本院于2020年3月16日立案执行。执行标的10000元、支付令申请费17元、申请执行费50元，共计10067元。执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人杜家林名下的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人杜家林在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX666账户内有存款2126.56元。因被执行人杜家林未主动履行生效支付令确定的义务，本院于2020年3月17日以10067元为限额冻结了被执行人杜家林在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX666账户内存款、实际冻结可用金额126.56元。现因为双方当事人达成执行和解协议，申请执行人徐斌同意解除本院对被执行人杜家林银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜家林在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX666账户内存款10067元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 靳从海二〇二〇年五月十九日法官助理 刘丽琴书 记 员 王武生
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1659号原告刘俊萍，女，1954年6月25日出生，汉族，农民，住址新民市红旗乡九天地村4组29号。身份证号：210121195406250966被告苏新，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住址新民市二红旗乡九天地村身份证号：21012119750926091x被告王占海，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。身份证号：2101061982××××××××原告刘俊萍诉被告苏新、王占海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理。原告刘俊萍、被告王占海到庭参加诉讼，被告苏新缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月12日，被告苏新向我借款2万元，约定月利息1.5分，被告王占海提供担保，借款到期后找被告拖延给付，故诉至法院。被告苏新未出庭未答辩。被告王占海辩称，苏新是欠款人，我只是担保人，如果要偿还的话应该是我们两个人共同偿还，但是我现在要求被告苏新自己承担经审理查明，2019年3月12日，被告苏新从原告刘俊萍处借款2万元，约定利息1分5，还款时间为2019年12月份之前，由被告王占海提供担保。上述事实，有原告提供的“借据”一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核与质证，本院予以确认。本院认为，被告苏新向原告借款2万元，有借据在卷佐证，即与原告形成了债权债务关系，应按借据中约定的内容履行偿还义务。被告王占海作为担保人应履行保证担保责任。对此，二被告应负偿还本息的民事责任。双方约定的月利息1分5，并不违反、行政性法规的强制性规定，故应当认定为有效。综上，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告苏新于本判决生效后五日内偿还原告刘俊萍借款本金2万元及相应利息（以本金2元为基数，利息按月利率1.5%计，从2019年3月12日起至实际给付之日止）；二、被告王占海负连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费398元减半收取199元，由被告苏新、王占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年五月十八日书记员  任玉玲
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初159号 原告：左松青，男，1971年10月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作人员。 被告：黎明，男，1986年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 被告：邹卫兵，男，1986年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 原告左松青与被告黎明、邹卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2020年1月17日、同年5月21日，公开开庭进行了审理。原告左松青及委托诉讼代理人董才义、被告黎明到庭参加诉讼，被告邹卫兵经本院两次合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告左松青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币15,000元（以下币种均系“人民币”）及利息（利率按国家银行同期贷款利率4倍，自2019年2月3日至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系新洲老乡，被告黎明在原告左松青的服装厂打工，被告黎明称经济周转困难于2019年1月3日向原告左松青借款15,000元，后被告黎明出具借条一张并注明2019年2月4日还款，被告邹卫兵作为担保人签字。原告左松青多次催要未果，故诉至法院提出前述诉请。 被告黎明辩称，借条是我本人出具的，但担保人被告邹卫兵可以说清楚借款事实，我也可以提交证据，证明借款的事实。 被告邹卫兵未到庭作答辩，亦未提交证据。 原告左松青为支持其诉讼请求，向本院提交了被告黎明出具的借条一张、被告黎明承认由其本人出具。本院审查，借条由被告黎明本人出具，故对原告左松青提交的证据的真实性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月期间被告黎明分多次向原告左松青借款，原告左松青以微信转账方式数次向被告黎明转款。2019年1月3日原、被告双方结算，被告黎明欠原告左松青借款15000元并向原告左松青出具借条一张，载明：“今借到左松青人民币壹万伍仟元整（15000.00）（2019年2月4日前归还），黎明，2019年1月3日”，被告邹卫兵在借条上注明：“邹卫兵担保”字样。后被告黎明、邹卫兵均未偿还借款。 本院认为，被告黎明向原告左松青借款，有原告左松青提交的转账凭证及被告黎明出具的借条一张，且被告黎明出具的借条认可确系本人书写，故原告左松青要求被告黎明偿还借款本金15,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黎明辩称，对借款事实，被告邹卫兵陈述清楚或自己有相关证据提交，但在两次庭审被告邹卫兵既未出庭，被告黎明亦未提交相关证据，故对被告邹卫兵该项辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告左松青与被告黎明在借条中未约定利息，原告左松青主张利率按国家银行同期贷款利率4倍，无事实依据，且超出法律规定，本院不予采纳，被告黎明应按借条约定的还款期2019年2月4日起算按年利率6%支付原告左松青利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告邹卫兵在借条中注明“担保”字样，未约定保证方式，推定为连带责任保证，故原告左松青主张被告邹卫兵对上述借款及利息承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一.被告黎明于本判决书生效后十日内偿还原告左松青借款本金15,000元及利息（以本金15,000元为基数，自2019年2月4日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止）。 二．被告邹卫兵对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告黎明负担175元，原告左松青负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初804号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：刘成林，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，现住丰县。被告：米青珍，女，1969年5月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘昆堂，男，1982年2月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘文文，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘成林、米青珍、刘昆堂、刘文文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告刘成林、米青珍、刘昆堂、刘文文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘成林、米青珍偿还原告借款本金48898.05元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年10月26日起按照合同约定的方式计算至2020年2月24日止；以48898.05元为基数，从2020年2月25日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息5027.48元）；2.被告刘昆堂、刘文文对上述被告刘成林、米青珍所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘成林、米青珍经被告刘昆堂、刘文文担保，于2018年10月26日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年10月20日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告刘成林的账户。贷款发放后,被告刘成林、米青珍仅偿还部分借款本息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告刘昆堂、刘文文也没有履行保证义务。被告刘成林、米青珍、刘昆堂、刘文文未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、共同债务人还款承诺书、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告刘成林、米青珍、刘昆堂、刘文文与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘成林向丰县农村商业银行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2018年10月26日起至2019年10月20日止；借款年利率为10.956%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告刘成林贷款帐号为：3203210154010000127969的贷款本金；被告米青珍作为共同借款人在共同债务人还款承诺书上签名并捺印。被告刘昆堂、刘文文为被告刘成林、米青珍提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年10月26日，丰县农村商业银行向被告刘成林发放贷款50000元。贷款发放后,被告刘成林于2020年2月24日偿还借款本金1101.95元，共支付借款利息5027.48元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘昆堂、刘文文也没有履行保证义务。再查明，被告米青珍自愿与借款人刘成林共同承担还款的义务，借款后，被告米青珍亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告刘成林发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告刘成林应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告刘成林于2020年2月24日偿还借款本金1101.95元，共支付借款利息5027.48元，被告米青珍作为共同借款人在共同债务人还款承诺书上签名并捺印，故原告要求被告刘成林、米青珍共同偿还原告借款本金48898.05元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年10月26日起按照合同约定的方式计算至2020年2月24日止；以48898.05元为基数，从2020年2月25日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息5027.48元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘昆堂、刘文文自愿为被告刘成林、米青珍的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘成林、米青珍的借款本息承担连带清偿责任。被告刘昆堂、刘文文承担保证责任后，有权向被告刘成林、米青珍追偿。被告刘成林、米青珍、刘昆堂、刘文文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成林、米青珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金48898.05元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年10月26日起按照合同约定的方式计算至2020年2月24日止；以48898.05元为基数，从2020年2月25日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息5027.48元）；二、被告刘昆堂、刘文文对本判决第一项刘成林、米青珍所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘成林、刘文文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘成林、米青珍、刘昆堂、刘文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年五月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初88号原告：海丽，女，1995年6月7日生，彝族，农民，云南省巍山彝族回族自治县人，住巍山彝族回族自治县五印乡新街村。被告：窦永杰，男，1999年11月5日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。原告海丽与被告窦永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告海丽到庭参加诉讼，被告窦永杰经本院传票传唤（电子送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告海丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金及利息合计31600元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是原告女儿干妈的男朋友，2019年5月底被告欲向原告借款用于与他人合伙开店，并告诉原告盈利后给原告分红。原告出于对原告女儿干妈的信任，答应借款，双方约定2019年6月19日见面办理借款手续。原告于2019年6月15日至鼠街信用社贷款60000元，欲将其借给被告。2019年6月19日原、被告在下关西窑原告租房处见面时，原告将30000元现金借给被告，被告向原告出具借条一份，其中约定借款期限为6个月，于2019年12月27日前归还，未约定利息。债务到期后，原告多次向被告索要借款，但被告一直找理由拖延，2020年1月28日，原告通过电话联系被告，要求被告还款，被告承认借款的事实，并约定于2020年2月15日前一次性归还30000元，并承诺一并向原告支付原告向银行贷款所产生的利息。至约定还款期限，被告未还款，也不接听原告电话。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告窦永杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告海丽为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告海丽身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息情况。2、借条原件一份，欲证明被告于2019年6月19日向原告借款30000元，约定于2019年12月27日前归还，未对利息进行约定。被告窦永杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭进行举证、质证，亦未提交书面证据及质证意见，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告女儿干妈朋友，因开店需要，被告于2019年5月底向原告借款，原告出于对其女儿干妈的信任便同意借款。2019年6月15日，原告在巍山彝族回族自治县鼠街信用社贷款后，于2019年6月19日在下关市西窑村原告的出租房内借给被告30000元，被告向原告出具借条一份，内容为“本人于2019年6月19日向海丽借款3万元用于二人合伙开店经双方商议约定于2019年12月27日返回本金。”被告在借条上写下身份证号码并签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告未按时还款，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告提供的证据，能够证明原、被告之间借款事实存在，被告应按照借条约定的期限返还借款。双方在借条中未约定利息，故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告要求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，对于本次借款的逾期利息，本院支持自逾期还款之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告窦永杰于本判决生效之日起十日内返还原告海丽借款本金30000元及支付自2019年12月28日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告窦永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  常栋梁二〇二〇年五月十五日法官助理忽梦妮书记员宋丽红
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2420号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。统一社会信用代码：911508026673292937。负责人：杨某1。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：五原县锐通汽贸有限责公司。组织机构代码证：55814864-5。法定代表人：杨某2。被告：杨某2，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告：张某，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告：薛某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：李某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：菅某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：闫某，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告：吕某，现住址同上。公民身份号码×××。本院在审理原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行诉五原县锐通汽贸有限责公司、杨某2、张某、薛某、李某2、菅某、闫某、吕某金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王伟二〇二〇年五月十八日书记员  高培
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3572号被执行人：孙梦琦，男，1993年7月8日出生于内蒙古牙克石市，汉族，公民身份号码1521041993××××××××，初中文化，无职业，户籍地及住所地内蒙古自治区牙克石市。2016年10月26日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月27日被天津市公安局红桥分局从监狱解押于天津市红桥区看守所。2019年12月2日，本院刑事审判庭依据(2019)津0106刑初18号刑事判决书将罚金案移送执行，被执行人应处罚金为54000元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人孙梦琦采取限制高消费措施并将孙梦琦纳入全国法院失信被执行人名单。综上，本院认为，被执行人孙梦琦暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年五月九日书记员  田培延