wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1887号原告：张巨兰。原告：李雅兰。原告暨原告李雅兰的法定代理人：朱有芳。上述三原告共同委托诉讼代理人：王伟，江苏仁方律师事务所律师。被告：葛宗华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。原告张巨兰、朱有芳、李雅兰与被告葛宗华、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张巨兰、朱有芳、李雅兰的共同委托诉讼代理人王伟，被告葛宗华，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巨兰、朱有芳、李雅兰向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿三原告因本次事故造成近亲属李某和死亡产生的损失836551.59元。事实与理由：原告张巨兰、朱有芳、李雅兰分别系李某和的母亲、配偶和女儿。2019年9月14日6时20分左右，被告葛宗华驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市邗江区201县（文甘岗）处，与原告近亲属李某和驾驶的苏K临C164803号电动自行车发生碰撞，致两车损坏、李某和受伤，李某和经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经交警部门认定，李某和与被告葛宗华分别负事故同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额150万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告张巨兰、朱有芳、李雅兰因本次事故造成李某和死亡产生的各项损失现要求被告依法进行赔偿。被告葛宗华辩称，对本起事故的发生、交警部门作出的事故责任认定以及原告的各项主张均无异议。被告太平洋保险公司对在本起事故的发生、苏Ｋ×××××号小型轿车在该公司投保交强险、三责险（保险限额150万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议，但对交警部门作出的事故责任认定有异议，原告的近亲属在事故中存在“闯红灯”行为，应承担主要或全部责任；原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告陈述一致的本起事故的发生、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险、三责险（保险限额150万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。经审理查明：原告张巨兰、朱有芳、李雅兰分别系李某和（1962年12月4日出生）的母亲、配偶和女儿，李某和无其他第一顺位继承人。扬州市公安局邗江分局交警大队于2019年10月18日出具的第321003120190000173号道路交通事故认定书中对事故形成原因分析载明：葛宗华驾驶机动车通过有交通信号灯控制、划有人行横道的交叉路口时，车速过快，对路口情况疏于观察，且遇情况未能采取有效措施；李某和驾驶非机动车上道路行驶，车速超过了法律规定的最高时速，且在通过有交通信号灯控制的交叉路口时未按交通信号指示灯通行。2019年9月16日，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具扬公物鉴（病理）字【2019】41号法医学尸体检验意见书，检验意见为：李某和系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。另查，原告张巨兰与李廷富（2017年12月6日死亡）生有李某和在内的五子女。本院认为，被告葛宗华驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与三原告的近亲属李某和驾驶的电动自行车发生碰撞致李某和死亡，李某和与葛宗华分别负事故同等责任，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和三责险（保险限额150万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故三原告因本起事故造成李某和死亡产生的各项损失，由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿，超出部分，原告主张由被告太平洋保险公司在三责险限额范围内赔偿70%，不超过相关规定的限额标准，本院依法予以准许。被告太平洋保险公司对交警部门作出的事故责任认定提出异议，本院认为，本起事故中，李某和存在过错是发生事故的一方面，但被告葛宗华亦存在一定过错，故交警部门作出的事故责任认定并无不当，被告太平洋保险公司提出的异议本院不予采纳。本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：1、江苏省死亡赔偿金已实行新的统一计算标准，故本案死亡赔偿金应为1049203.2元【（23836+5636）×1.78×20】。对于原告主张的张巨兰的被抚养人生活费的问题，因张巨兰已年满八十周岁，且无其他收入来源，故其被扶养人生活费为26697元（26697元/年×5年÷5）；同时，因李某和死亡时原告李雅兰未满十八周岁，故其被扶养人生活费为26697元（26697元/年×2年÷2），该费用在死亡赔偿金中列支；2、精神损害抚慰金5万元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平及本案案情酌定；3、丧葬费39870.5元，原告主张的标准不超过上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资，本院予以支持；4、处理丧葬事宜人员误工、交通费用4000元，本院酌定；5、财产损失1000元，本院根据事故认定书载明的两车损坏酌定，原告主张2000元，但未提交证据佐证，本院不予支持。上述各项损失合计1144073.7元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额范围内赔偿111000元（含精神损害抚慰金），在三责险限额范围内赔偿723151.59元【（1144073.7元-111000元）×70%】，合计赔偿834151.59元。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十一条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张巨兰、朱有芳、李雅兰各项损失834151.59元；二、驳回原告张巨兰、朱有芳、李雅兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2291元，由原告张巨兰、朱有芳、李雅兰负担687元，被告葛宗华负担1604元（原告已预交并同意本院不再退还，由被告葛宗华于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年五月十九日书记员  戴 蓉
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执124号之十二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：张晓轩，男，1989年01月12日出生，住曲沃县xxx。被执行人：卫琴，女，1987年8月20日出生，住曲沃县xxx。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与张晓轩、卫琴借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人张晓轩在xxx有限公司xxx账户内余额人民币xxx元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张晓轩在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年五月十一日书记员  杨如意
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘孝坤，男，1977年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘孝坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,641.05元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘孝坤系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币79,641.05元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初394号原告：张梓航，男，汉族，1990年6月1日出生，现住广东省平远县******继述楼。公民身份号码：441************835。委托诉讼代理人：黄思玲，广东义致律师事务所律师。被告：凌天德，男，汉族，1994年12月3日出生，户籍地址：广东省平远县****************。公民身份号码：441************011。被告：姚海平，男，汉族，1994年2月13日出生，户籍地址：广东省平远县大柘镇农户机团梅东160号。公民身份号码：441************818。被告：刘炜真，男，汉族，1995年7月29日出生，户籍地址：广东省平远县******黄田排。公民身份号码：441************839。原告张梓航与被告凌天德、姚海平、刘炜真民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张梓航于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张梓航的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张梓航撤诉。案件受理费734.86元，减半收取367.43元（原告已预交），由原告张梓航负担。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年五月十四日法官助理 谢金祥书 记 员 赖平扬
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执59号 申请执行人：盐亭县人民法院。 被执行人：徐培志，男，1979年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，四川三台县人。 本院于2020年1月6日立案受理盐亭县人民法院依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723刑初147号刑事判决书申请强制执行徐培志罚金一案，申请执行标的额为2000元。 执行中，本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杜 锦
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更868号 罪犯梁阿龙，男，1989年4月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市建邺区人民法院2019年4月22日作出（2019）苏0105刑初130号刑事判决，以被告人梁阿龙犯强制侮辱罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年12月17日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯梁阿龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2020年1月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯梁阿龙减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯梁阿龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯梁阿龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁阿龙的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1808号原告：曹开龙，男，汉族，1972年11月13日生，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：陈秋甫，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。被告：诚泰财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91530000587386458U，住所云南省昆明市民航路400号云南城投大厦15楼至19楼。法定代表人：王慧轩。被告：诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司，统一社会信用代码91532600098397690Q,住所云南省文山州文山市新闻路71号。负责人：曹溥。曹开龙诉称，2019年12月3日09时00分，曹开龙驾驶车牌号为云Ｑ×××××号轻型普通货车从镇雄县场坝镇安家坝街上往场坝镇安家坝村发嘎湾方向行驶，途径镇雄县岳-牛公路（场坝镇安家坝发嘎湾）26公里500米路段时，曹开龙将车停放在路边，后发现停放的车辆后溜，与停放在公路上的车牌号为云Ｆ×××××号小型普通客车接触，造成云Ｑ×××××号轻型普通货车驾车人曹开龙和两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，曹开龙被送往镇雄县人民医院治疗，住院22天，发生医疗费28877.4元、营养费1100元、交通费和住宿费2500元、误工费4988元、护理费4400元、住院伙食费2200元、残疾辅助器具费200元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、其他财产损失2000元、律师费3000元。涉案云Ｑ×××××号轻型普通货车属曹开龙所有，曹开龙于2019年5月22日为该车向诚泰财产保险股份有限公司投保第三者责任险，涉案交通事故发生在该保险合同有效期内。应当赔偿曹开龙各项损失合计64256.4元。曹开龙向法院起诉，请求法院判决：1、被告诚泰财产保险股份有限公司赔偿原告曹开龙各项损失合计64265.4元；2、被告诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司共同支付上述赔偿责任；3、案件受理费全部由二被告承担。本院经审查认为：本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；（二）有明确的被告…。”本案中，起诉人曹开龙提供的《机动车交通事故强制保险单（副本）》上保险人签章处为诚泰财产保险股份有限公司砚山支公司，公司地址为云南省文山州砚山县嘉禾路183号。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。就合同主体而言，权利义务人以盖章的公司为准，本案起诉人曹开龙系与诚泰财产保险股份有限公司砚山支公司建立的财产保险合同关系，该公司虽属被起诉人诚泰财产保险有股份有限公司的分支机构，但其具备民事诉讼主体资格。依照上述法律规定，该案明确的被起诉人为诚泰财产保险股份有限公司砚山支公司，诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司并非本案适格当事人。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定如下：驳回曹开龙的起诉。案件受理费1410元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇二〇年五月十一日书记员  李建生
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0233行初20号原告邓学禄，男，生于1949年11月17日，汉族，住重庆市忠县。原告黎淑芬，女，生于1954年12月11日，汉族，住重庆市忠县。被告忠县石宝镇人民政府，住所地忠县石宝镇和平街54号，统一社会信用代码115002337094312629。负责人吴彪。委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告邓学禄、黎淑芬请求确认被告忠县石宝镇人民政府行政行为违法一案中，原告邓学禄、黎淑芬于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓学禄、黎淑芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓学禄、黎淑芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓学禄、黎淑芬负担。审 判 长  方 元人民陪审员  刘邦太人民陪审员  张绍炳二〇二〇年五月十九日书 记 员  蒋 瑶
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初6-4号原告：邢玉大，男，1957年8月4日出生，汉族，古交市加乐泉乡政府职工，住古交市。被告：太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地古交市加乐泉乡铁炉沟社区。法定代表人：石贵锁，矿长。被告：太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿，住所地太原市小店区晋阳街东沺三巷3号。法定代表人：黄跃明，董事长。原告邢玉大与被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司、太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿占有保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿以向古交市国土资源局以及古交市嘉乐泉乡政府申请信息公开为由，向本院申请中止审理。本院经审查认为，被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿的申请不适用中止审理的情形，现裁定不予中止审理。审 判 长  陈 浩人民陪审员  张玉贵人民陪审员  武林娥二〇二〇年五月六日书 记 员  胡慧卿
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申596号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）焦世财，男，1943年6月29日出生，汉族，住青岛市市南区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）平度市蓼兰镇人民政府，住所地平度市蓼兰镇胜利路8号。                                                                     法定代表人王向峰，镇长。                  原生效      裁判文书              山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02行终678号行政赔偿判决书                  案由              行政赔偿                  原生效      裁判主要内容              山东省平度市人民法院一审认为，原告应当对涉案房屋建造的合法性提供证据。尽管原告所建房屋没有合法手续，但可再次利用的建筑材料应予赔偿。经鉴定，可利用价值为人民币0.32万元。原告所种植的树木属于合法财产，被告在拆除房屋时，将院内的樱桃树、猕猴桃树、梨树、冬枣树毁坏，应承担赔偿责任。经鉴定毁坏的树木损失价值为人民币53500元，被告应该予以赔偿。据此判决被告平度市蓼兰镇人民政府赔偿原告焦世财所建房屋可利用建筑材料损失3200元；赔偿原告焦世财樱桃树（16棵）、猕猴桃树（2棵）、梨树（2棵）、冬枣树（1棵）损失53500元；返还原告焦世财财产一宗（财产清单详见原审判决书）；驳回原告焦世财的其他诉讼请求。焦世财不服提起上诉。青岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                        申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                  （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）      其他理由：                                     （  ）                                                本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                  （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）                                    焦世财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦世财的再审申请。审判长 山 莹审判员 李 拙审判员 王修晖二〇二〇年五月二十二日书记员 孟 真
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执664号之一申请执行人：吕维琴，女，1927年12月19出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：高殿德，男，1958年11月28出生，汉族，现住辽阳县。本院在执行吕维琴与高殿德其他案由一案中，经查，被执行人高殿德在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高殿德在辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行47×××39账户存款1180元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋吉峰二〇二〇年五月二十八日书记员  荆福贵
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保508号 申请保全人：邵芳军，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：邵芳山，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初2369号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产20150元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产20150元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  楚书青 二〇二〇年五月十九日 书记员  王斯璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9586号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：贾鸿光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾鸿光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21994号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9586号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1543号原告李庆阳。原告李庆伍，九台区纪家镇西挖村6组。被告王艳军。被告任金凤。本院认为，原告李庆阳、李庆伍与被告王艳军、任金凤民间借贷纠纷一案，经审查原告不能提供二被告的具体住址，本院经查证后仍不能确定送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回李庆伍、李庆阳的起诉。案件受理费88元予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 娜二〇二〇年五月二十八日书记员 陈柏良
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初192号原告黄瓯秦，男，1973年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。委托代理人章步云。委托代理人张乐。原告黄瓯秦不服被告上海市司法局(以下简称市司法局)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄瓯秦、被告市司法局的委托代理人章步云、张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瓯秦诉称，被告作出的沪司复字(2019)第91号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，事实认定不清，证据不足，缺乏事实依据与法律依据，因此请求撤销被告市司法局作出的被诉复议决定。被告市司法局辩称，原告向上海市黄浦区司法局(以下简称黄浦司法局)投诉上海茂泰律师事务所曹晓霞律师。原告在收到黄浦司法局的答复意见书后，向被告申请行政复议，要求撤销黄浦司法局作出的答复意见书。被告在复议审查时发现本案的被投诉人是原告在其他刑事附带民事案件中对方当事人的代理律师，与原告之间没有法律上的利害关系，黄浦司法局接到原告投诉事项后履行对律师执业活动的监管职责的行为并不产生直接侵害原告合法权益的法律后果。被告认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，作出驳回原告的行政复议申请的被诉复议决定，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告市司法局于2019年10月21日收到原告的行政复议申请书及相关材料，于次日通知原告补正，明确行政复议请求并提供申请人身份证复印件。被告于同月27日收到原告补正后材料，向被申请人黄浦司法局送达行政复议答复通知书。黄浦司法局于2019年11月9日向市司法局提交行政复议答复书。市司法局经调查、询问，依法延长审理期限后，于2020年1月21日作出被诉复议决定，以原告的行政复议申请不符合法定受理条件，驳回原告的行政复议申请，并于次日邮寄原告，原告于同年3月8日签收。原告不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告所投诉的曹晓霞律师系在另案诉讼中对方当事人委托的代理律师，原告与其之间不产生法律上的直接利害关系。原告对黄浦司法局的答复意见不服，继而向被告市司法局申请行政复议。被诉复议决定对原告的合法权益不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告黄瓯秦的起诉。案件受理费50元，退还原告黄瓯秦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  董荣建人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年五月二十五日法官 助理  周莹青书 记 员  **琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730民初956号原告：宁都县万年青商砼有限公司。法定代表人：杜恭贵，系该公司执行董事。住所地：宁都县。统一社会信用代码：91360730399431418Q委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。被告：新余市宴通伟业建筑有限公司。法定代表人：宴小强，系该公司执行董事。住所地：江西省新余市渝水区。统一社会信用代码：91360500775871979F。本院在审理原告宁都县万年青商砼有限公司与被告新余市宴通伟业建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁都县万年青商砼有限公司于2020年5月6日以被告承诺会支付货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁都县万年青商砼有限公司撤回起诉。案件受理费5500元，因撤诉减半收取2750元，由原告宁都县万年青商砼有限公司负担。审判员  赖林仔二〇二〇年五月十四日书记员  谢 辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初3628号原告：朱团结，男，汉族，1978年8月12日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽予玄劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路3818号天鹅湖万达广场1-8幢2-办1805室，统一社会信用代码91340100MA2RBXBEXT。法定代表人：刘飞圣。原告朱团结诉被告安徽予玄劳务有限公司(以下简称予玄劳务公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告朱团结向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付机械租赁费用64800元逾期付款利息损失(自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至款清时止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月21日,原被告签订一份《工程机械租赁合同》,合同约定:被告向原告租赁神钢牌挖机(含随机人员一名)用于引江济淮工程使用,租赁费用为每月25000元,租赁期限自2018年7月21日起至退场之日止,合同同时约定结算方式为原告设备进场后按月结算,租满一个月立即支付当月租金,机械退场租金全部结清。合同对双方其他的权利义务也作出了明确约定。另,合同约定双方发生争议提交甲方所在地的仲裁委员会解决,甲方所在地在合肥,但合肥存在多家仲裁委员会,故属于约定不明,应按照一般的诉讼管辖处理。合同签订后,原告按照约定进驻被告的施工现场,严格遵守施工现场的规章制度,被告未按照合同的约定履行支付租金的义务。2018年11月1日,原告完成合同义务并将机械设备退出施工现场,同日原被告进行结算,扣除被告实际支付的租金,经讨价还价被告向原告出具一份收款收据,载明:客户名称朱团结,神钢挖机来至2018年11月1日,机械费用总计64800元,落款处有被告法定代表人刘飞圣的签字及被告单位的盖章。原告为了维护自身合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院依法裁判。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告提交的《工程机械租赁合同》载明“如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决”，根据上述约定并结合双方的意见，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围、应提交双方约定的仲裁委仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱团结的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年五月十五日书记员  陈月云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4549号原告：珠海市二城物业管理有限公司，珠海市*****************，统一社会信用代码：914***********466Q。法定代表人：陈俊宏，副总经理。委托诉讼代理人：邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，广东海鸥律师事务所实习律师。被告：吴翠华，住珠海市香洲区*******************，公民身份号码：362************02X。本院在审理原告珠海市二城物业管理有限公司诉被告吴翠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市二城物业管理有限公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年四月三十日书记员 陈丽婷
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执116号申请执行人：王六，男，汉族，1965年1月18日出生，住所地：四川省井研县。申请执行人：曾俊刚，男，汉族，1985年2月25日出生，住所地：四川省仁寿县。被执行人：峨边县兴隆天然气有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县，统一社会信用代码：915111325999773272。法定代表人：祝大联董事长本院依据已经发生法律效力的（2018）川1132民初491号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请执行人曾俊刚外出务工，暂无法提供以曾俊刚名义办理的劳务税税票，且被执行人同意在申请执行人出具以曾俊刚名义提供的劳务税税票后付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川1132执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 建审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 奎
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执888号田红杰：关于田红杰罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人田红杰于2020年5月26日将9000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，田红杰已将（2015）敦刑初字第444号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1122号 申请执行人：童中云，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：李正兵，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行童中云与李正兵劳务合同纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人200000元及利息，负担案件受理费及保全费3870元、执行费2958元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李正兵的银行存款240000元或查封（扣押、扣留）价值相当于240000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩 畅
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审42号申请执行人肥城市卫生健康局，住所地肥城市龙山路文广大厦20楼。法定代表人吴瑞华，局长。委托代理人马玉清，该局政策法规与体制改革科科员。2020年5月27日，本院收到申请执行人肥城市卫生健康局的强制执行申请，要求强制执行其于2018年4月3日作出的肥费征字〔2018〕51号社会抚养费征收决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2018年4月3日作出的肥费征字〔2018〕51号社会抚养费征收决定书，至2018年10月3日六个月起诉期限届满，故申请执行人最晚应于2019年1月3日前向本院申请强制执行，申请执行人于2020年5月27日向本院提交强制执行申请，已经超过了法定的申请期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对肥城市卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰安市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 婧人民陪审员 孙 波人民陪审员 孟兆华二〇二〇年五月二十八日书 记 员 王 冰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更363号罪犯曾梓浩，男，1996年4月16日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，大专文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年9月21日作出(2017)粤0111刑初1827号刑事判决，以被告人曾梓浩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾梓浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾梓浩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾梓浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并432分。考核期内未被扣分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾梓浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾梓浩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘3001民初412号 原告：甘南州凯盛房地产开发有限公司，住所地甘南州合作市当周街394号1栋1单元4楼141室。 法定代表人：李风英，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵明，系临夏平湖律师事务所律师。 被告：马某，男，东乡族，住甘肃省临夏县。 被告：陈某某，男，汉族，住甘肃省积石山。 原告甘南州凯盛房地产开发有限公司诉被告马某、陈某某建设工程施工合同纠纷一案，原告甘南州凯盛房地产开发有限公司以证据不足为由，申请撤回对被告马某、陈某某的起诉。 本院认为，原告甘南州凯盛房地产开发有限公司申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告甘南州凯盛房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取，由原告甘南州凯盛房地产开发有限公司负担2150元。 审判员  王雪梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王思璇
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初835号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：潘小勤，该行行长。委托诉讼代理人：张明，该行客户经理。被告：严细平，男，汉族，1977年6月30日生，住分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告严细平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告严细平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷记卡透支本金1936.48元、利息126.09元，逾期违约金44.3元，合计2106.87元（利息、逾期违约金计算至2020年1月7日），及从2020年1月8日起至欠款付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡合约及章程约定方式计算的利息、逾期违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年2月14日向我行申请办理金穗赣通信用卡，2016年3月4日来我行领卡激活，卡号为62×××49，自2016年3月起至2020年1月7日止，被告使用该卡消费共欠原告消费透支本金、利息、逾期违约金等相关费用合计2106.87元。原告多次联系被告，并上门催收，被告经原告催收一直未偿还欠款，原告起诉至法院。被告严细平未答辩。经审理查明，被告严细平于2016年1月28日向原告申领中国农业银行金穗赣通信用卡，原告审批通过后于2016年2月20日制卡，卡号为62×××49。被告领卡后多次使用该卡进行消费，截至2020年1月7日，被告该贷记卡共欠原告透支本金1936.48元、利息126.09元，逾期违约金44.3元，合计2106.87元。被告信用卡逾期后至今，原告多次与被告联系沟通还款事宜并上门催收，被告一直未归还欠款。为证实上述事实，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行提交了被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、面签照片、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、被告机动车行驶证复印件、交易明细查询、账户详细信息、催收通知书、上门催收照片及挂号信收据等证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告严细平向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效，被告严细平应履行约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还透支本金，现被告逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行要求被告严细平偿还贷记卡透支本金1936.48元、利息126.09元，逾期违约金44.3元，合计2106.87元（以上利息、逾期违约金计算至2020年1月7日止），并从2020年1月8日起按信用卡领用合约约定的标准计算利息、逾期违约金至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告严细平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严细平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行贷记卡透支本金1936.48元、利息126.09元，逾期违约金44.3元，合计2106.87元（以上利息、逾期违约金计算至2020年1月7日止），并以未付本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付从2020年1月8日起计算至欠款还清之日止的利息、逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行已预付），由被告严细平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  杨晓珍二〇二〇年五月二十八日法官助理蒋文娟书记员甘燕玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈威。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,767.94元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈威系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币99,767.94元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执131号 申请执行人：张柳，女，汉族，1991年5月21日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：杨宇榕，女，汉族，1990年9月30日生，住江西省宜春市袁州区。 申请人张柳依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初595号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行。同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取网络查控及传统查询措施。经查，被执行人杨宇榕名下银行存款价值过低，为开立证券账户，未持有股票，无住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财等财产信息。经本院实地调查，未发现被执行人下落和其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0104执131号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 明
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1133号 申请执行人:林大庆,汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:朝阳区威望烤牛肉店,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:金树威。 被执行人:金树威,汉族，住吉林省长春市朝阳区。 关于林大庆与朝阳区威望烤牛肉店、金树威租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2414号民事判决书，内容如下：被告朝阳区威望烤牛肉店在本判决生效后立即给付原告林大庆房屋租金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费275元，由被告朝阳区威望烤牛肉店负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人朝阳区威望烤牛肉店、金树威邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为30275.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初2414号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李佳萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1872号原告：王方余，男，1968年2月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：刘春友，男，1978年3月10日出生，汉族，住天津市西青区。原告王方余与被告刘春友劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告在立案后，未在规定期限内交纳诉讼费，并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王方余撤回起诉处理。审判员  冯亚晨二〇二〇年五月十二日书记员  张 妍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33762号之一 申请执行人单家家，男，汉族，1989年10月27日出生，身份证住址湖南省石门县。 被执行人吕明俊，男，汉族，1984年12月23日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人刘梦祝，女，汉族，1983年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 申请执行人单家家与被执行人吕明俊、刘梦祝借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初44415号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2850000元及利息等，本院于2019年12月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人吕明俊持有深圳市丰收营供应链管理有限公司50.00%的股权，本院已依法冻结，暂无法处分；查明被执行人刘梦祝持有深圳市金澄装饰有限公司100.00%的股权、深圳市麦仕隆贸易有限公司80.00%的股权，被执行人吕明俊持有深圳前海明浩汽车供应链有限公司37.50%的股权、深圳市多又多贸易有限公司30.00%的股权、深圳市俊鑫贸易有限公司99.00%的股权、深圳市明大世纪贸易有限公司34.00%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无权处分；查明被执行人吕明俊名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆、被执行人刘梦祝名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院已依法轮候查封，暂无权处分;查询到被执行人吕明俊名下有位于深圳市××××城××大道××栋××房产、被执行人刘梦祝名下有位于南山区××××花园（××）××楼××的房产，已被深圳市中级人民法院处分，本院向该院递交了参与分配函，深圳市中级人民法院于2020年4月26日转来案件分配款人民币861964.58元，扣除执行费人民币10910.54元，案款人民币851054.04元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马姝
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更900号 罪犯蔡琰，女，1977年6月18日出生，汉族,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市滨湖区人民法院于2015年1月4日作出(2015)锡滨刑初字第00003号刑事判决，以被告人蔡琰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元，刑期自2014年10月11日起至2022年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3271号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更1171号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2021年2月10日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蔡琰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯蔡琰减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯蔡琰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯蔡琰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蔡琰的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月10日止），并处罚金人民币七千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保364号 申请人：文立全，男，1956年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：宁某1，男，2004年10月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 法定代理人：邱某（宁某1之母），女，1979年4月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 法定代理人：宁某2（宁某1之父），男，1979年1月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：邱某，女，1979年4月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：宁某2，男，1979年1月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 申请人文立全与被申请人宁某1、邱某、宁某2交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁某1、邱某、宁某2名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人邱某与宁某2共同所有位于玉林市站前路盛世江南住宅小区1#楼A401房进行查封；上述财产冻结、查封限额110000元。担保人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁某1、邱某、宁某2名下的银行账户存款，冻结期限一年； 查封被申请人邱某与宁某2共同所有位于玉林市，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额110000元。 案件申请费1070元，由申请人文立全负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月十五日 书记员  樊 慧
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24协外认61号申请人：崔花淑，女，1961年2月26日出生。住中华人民共和国吉林省图们市。被申请人：金永福，男，1944年11月24日出生，大韩民国公民。住大韩民国京畿道坡州市。申请人崔花淑申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年5月6日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人崔花淑申请称：崔花淑与金永福离婚一案,大韩民国议政府地方法院高阳支院坡州市法院作出2019第959号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国议政府地方法院高阳支院坡州市法院对崔花淑与金永福离婚一案，于2020年2月4日作出2019第959号确认书，主要内容为崔花淑与金永福离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院高阳支院坡州市法院对上述案件的2019第959号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国议政府地方法院高阳支院坡州市法院2019第959号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人崔花淑负担。审判长  咸柱英审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年五月十二日书记员  孙 健
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6162号 上诉人（原审被告）：平昌路达公路工程有限公司，住所地：四川省平昌县江口镇信义大道养路段办公楼7层。 法定代表人：杨继学，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川同创工程机械有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭乡鹤林村四组。 法定代表人：李卫国，总经理。 委托诉讼代理人：谢宁，男，系公司员工。 上诉人平昌路达公路工程有限公司与被上诉人四川同创工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日依法受理，组成合议庭进行了审理，上诉人平昌路达公路工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按平昌路达公路工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14351元，减半收取7175.5元，由上诉人平昌路达公路工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 董荣昌 审 判 员 仇 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 曾 欢 书 记 员 甘万丹
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执290号申请执行人：林国，男，1990年6月12日出生，汉族，住仪征市。被执行人：强雪美，女，1989年1月18日出生，汉族，住仪征市。被执行人:仇忠亮,男,1988年7月23日出生,汉族,住仪征市。申请执行人林国与被执行人强雪美、仇忠亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1081民初3036号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书，强雪美、仇忠亮应共同偿还林国7400元。因义务人强雪美、仇忠亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人林国向本院申请执行。本院于2020年1月21日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、公积金余额等财产线索进行了调查，未查出被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人强雪美、仇忠亮的财产进行了查控，未能查获被执行人有财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年五月二十七日书记员  莫 珺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3348号 申请执行人：潘雪娟，女，1981年8月13日出生，汉族，身份证住址为广州市荔湾区。 被执行人：任凤彩，女，1979年8月5日出生，汉族，身份证住址为江苏省东海县。 申请执行人潘雪娟与被执行人任凤彩房屋租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初2025号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日依法立案执行，执行标的为1115.8元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封被执行人名下粤Ａ×××××号汽车档案，查封期限为2020年4月21日至2022年4月20日，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下粤Ａ×××××号汽车档案外,未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费措施，现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈木源
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初636号 原告：程学成，男，1959年2月20日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李长明，清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：王明义，男，1955年10月30日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：李景芝，女，1953年11月5日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：清原满族自治县英额门英达水泥制品厂，住所地，清原满族自治县。 经营者：张贵忠，男，1966年1月11日出生，满族，个体工商户，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：李香芝，女，1964年5月19日出生，满族，教师，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告程学成与被告王明义、李景芝、清原满族自治县英额门英达水泥制品厂、李香芝劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，因双方于2020年5月17日达成和解协议，程学成于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程学成与王明义、李景芝、清原满族自治县英额门英达水泥制品厂、李香芝自愿达成和解协议，系其真实意思表示，程学成撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程学成撤诉。 案件受理费122.00元，减半收取为61.00元，由程学成负担。 审判员  卫源涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2456号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志杰，男，1974年6月10日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东青州金山置业有限公司，住所地山东省青州市海岱中路2588号。法定代表人：郑金山，董事长。再审申请人刘志杰因与被申请人山东青州金山置业有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志杰申请再审称，双方合同明确约定2012年6月15日后10天加两个月，即2012年8月25日为被申请人应该知道的其维护权利的时间起点，该时间点亦为违约金计算起点，应为诉讼时效起算节点，故一审认定的本案诉讼时效起算时间及作出的判决是正确的。本案双方在合同履行过程中都存在迟延履行的违约行为，均应向对方承担违约责任，由此产生的债务虽基于同一合同，但债务的种类并不相同，亦没有在合同中约定债务相互抵销的条款和债务抵销的先后顺序，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行”的规定，被申请人主张其权利不受申请人的债务履行时间的影响。被申请人知道或者应当知道其权利受到侵害的时间是合同约定的贷款到账时间2012年8月25日，而二审判决将申请人主张权利的时间2015年8月31日作为被申请人权利受保护的诉讼时效起算时间，是对民法总则中“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算”规定的错误适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。金山公司提交书面意见称，本案中当事人互负债务、有先后履行顺序，且债务的种类、品质相同，原系可以相互抵销的债务。只有当刘志杰不同意相互抵顶债务时，金山公司才明确知道自己的权利受到侵害，在此之前，金山公司并不知道其权利被侵害，故本案未超过法律规定的诉讼时效。在刘志杰起诉金山公司逾期交房案件中，金山公司曾提出过抗辩，但经过审理，潍坊市中级人民法院认为金山公司的主张系单独的诉求，应交纳诉讼费用起诉，可另行主张权利，故本案的诉讼时效应从潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终2890号民事判决送达之日起算。本院经审查认为，本案争议的焦点是金山公司主张的逾期付款违约金是否超过法定的诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。涉案《商品房买卖合同书》第六条、第七条明确约定，因刘志杰原因无法正常办理银行贷款手续或者银行放款期限超过二个月的（即2012年8月25日），刘志杰必须选择一次性付款方式付款，但同时约定刘志杰在逾期付款超过30日（即2012年9月25日）后，金山公司对是否继续履行合同仍有选择权，如金山公司愿意继续履行合同，则刘志杰需按日向金山公司支付逾期应付款万分之五的违约金。根据本案实际履行情况，刘志杰至2012年12月12日才付清全款，在此之前，刘志杰的违约行为系持续状态，按照合同约定，刘志杰应付日万分之五的违约金，因其未按照合同约定支付逾期付款违约金，此时金山公司才知晓其权利受到侵害，故本案诉讼时效的起算时间应为2012年12月13日。2015年8月31日刘志杰提起逾期交房违约之诉后，金山公司在答辩过程中要求刘志杰承担逾期付款违约责任，产生诉讼时效中断的效果，至2017年10月12日金山公司提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。原判决认定本案诉讼时效的起算时间虽有瑕疵，但裁判结果正确。综上，刘志杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志杰的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年五月十九日法官助理陶新枝书记员郭敏
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2523民初159号   原告：闫某，男，汉族，1983年2月19日出生，现住苏尼特左旗满都拉图镇恩格尔南街5组。   原告委托诉讼代理人：张某，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。   被告：许某，男，蒙古族，1984年9月1日出生，现住赤峰市喀喇沁旗锦山镇阳光花园7号楼三单元。   被告：锡林浩特市某某商贸有限责任公司，所在地：锡林浩特市中小企业园区。   法定代表人：佟某，董事长。   原告闫某与被告许某、锡林浩特市某某商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告闫某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告基于与被告自行和解而向本院提出撤回诉讼的请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告闫某撤回起诉。   案件受理费294.85元，由原告闫某负担。   审判员 耐日木达勒     二〇二〇年五月十四日   书记员 安 格 乐   附:相关法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初59号 原告：刘某某，女，2011年9月28日出生，汉族，学生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：田静，女，1982年2月2日出生，汉族，公司职员，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。被告：西安星动艺术培训学校有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：田泓沛，董事长。原告刘某某与被告西安星动艺术培训学校有限公司（以下简称星动培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人田静到庭参加诉讼，被告星动培训公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，其母亲田静于2018年10月21日向被告支付了关于其学习架子鼓的课程培训费5382元。2019年10月6日、10月8日接到被告临时停课通知。10月24日，被告向其出具剩余20课时的退费申请单2153元，并承诺尽快退费，但其多次联系被告要求退费，均无法与被告取得联系，故诉至法院。请求依法判令：1、被告退还其培训费2153元；2、诉讼费由被告承担。  被告星动培训公司未提交书面答辩意见。经审理查明，原告母亲田静于2018年10月21日向被告支付了关于原告在被告处参加架子鼓的课程培训费5382元，并由被告向原告出具收费单一张。后，被告因自身原因无法继续完成剩余20课时的课程培训。2019年10月24日，被告在《星动艺术退费申请单》中盖章确认其应退还原告剩余费用2153元。现因被告未向原告退还上述费用，故原告诉至本院，请求如上所述。因被告未到庭，致案件无调解基础。以上事实，有收费单、星动艺术退费申请单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，首先，被告星动培训公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权利和质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告星动培训公司交纳了培训费用，约定由被告星动培训公司为其提供架子鼓学习培训，双方之间成立教育培训合同关系，被告星动培训公司理应依约为原告提供培训。最后，因被告星动培训公司未能依约按时全面的为原告提供教育培训服务，且就剩余课时、剩余费用向原告出具退费申请单，视为双方对教育培训合同予以解除，本院予以确认。因原、被告之间教育培训合同尚未履行完毕，故对于原告要求被告星动培训公司退还剩余课时费的诉讼请求，本院予以支持。结合被告向原告出具的退费申请单上载明的剩余课时、剩余费用，对原告请求被告退还培训费2153元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安星动艺术培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘某某培训费2153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于履行给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）   审  判  长    李  欣人民陪审员    郭邦平人民陪审员    郝曼青 二〇二〇年五月八日 法官助理     董香香书  记  员    孙雅楠          1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执917号 申请执行人：汪文国，男，1973年06月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：赵昌，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行汪文国与赵昌缔约过失纠纷一案中，被执行人赵昌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人赵昌价值12975元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  查治华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26075号原告：和樽贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾闻，总经理。委托诉讼代理人：张静怡，女。被告：上海泛景文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：THAINGLENNDOUGLAS。原告和樽贸易(上海)有限公司诉被告上海泛景文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告和樽贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告和樽贸易(上海)有限公司负担。审判员 李 洁二〇二〇年五月二十一日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初957号原告：恩施华龙村集团建始置业有限公司。住所：建始县业州镇茨泉社区茨泉路4号。统一社会信用代码：91422822060672810K。法定代表人：李孟藏，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌（特别授权），湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐邱（特别授权），湖北施南律师事务所律师。被告：肖过，男，1986年12月1日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。被告：王娟，女，1989年7月1日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。原告恩施华龙村集团建始置业有限公司诉被告肖过、王娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年5月25日，原告恩施华龙村集团建始置业有限公司以与被告肖过、王娟庭外达成和解协议且二被告已于2020年5月21日向原告支付房屋首付尾款四万元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施华龙村集团建始置业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施华龙村集团建始置业有限公司撤诉。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告恩施华龙村集团建始置业有限公司负担。审判员 黄 崧二〇二〇年五月二十五日书记员 严俊璨
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1323执3353号 本院在执行胡绍峰罚金、追缴违法所得一案中，本院作出的（2018）苏1323刑初10号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，本案执行标的960000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年8月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，于2019年8月7日查封被执行人胡绍峰所有的位于泗阳县万佳科技星城S-2幢-107号（1层）206-214（2层）的房产；2020年4月30日，本院作出（2020）苏1323执异67号执行裁定，裁定：中止对泗阳县万佳科技星城S-2幢-107号（1层）206-214（2层）的房产的执行，本案据此解除对被执行人胡绍峰所有的位于泗阳县万佳科技新城S-2幢-107号（1层）206-214（2层）的房产的查封。 4.本院至被执行人胡绍峰住所地泗阳县万佳科技星城S-2幢-107号（1层）206-214（2层）进行调查，发现被执行人长期外出，家中无人。 5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。 7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。 本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的960000元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢大军 审判员  杨如春 审判员  李娅娜 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 威
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执457号之二 申请执行人：兰梅，女，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘朵，男，1989年08月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人兰梅与被执行人刘朵为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初4811号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人刘朵应偿还申请执行人兰梅借款10000元。因被执行人刘朵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人兰梅向本院申请强制执行，申请执行标的金额为10000元，本院于2020年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月22日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月22日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年2月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年5月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年5月13日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘朵，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执457号案件终结本次执行程序。 被执行人刘朵负有继续向申请执行人兰梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年五月十四日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 陈 鑫 成 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审289号申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市中山西路51号。法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人王贵林、张炜，贵阳市劳动保障监察支队工作人员。被执行人贵阳天马彩印有限公司，住所地贵阳市南明区二七路17号。法定代表人王铁。申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局于2020年4月28日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行其作出的筑人社监罚字[2019]第0013号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人述称，对被执行人违反劳动保障法律、法规的行为，申请人已于2019年9月18日依法对被执行人作出筑人社监罚字[2019]第0013号《劳动保障监察行政处罚决定书》。该处罚决定已于2019年9月18日送达被执行人。由于被执行人未履行该处罚决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年4月3日向被执行人送达了筑人社催字[2020]第004号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》。迄今，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向法院申请强制执行筑人社监罚字[2019]第0013号《劳动保障监察行政处罚决定书》的内容，1、行政罚款人民币拾万元整（￥100000）；2、逾期不缴纳罚款按每日加处罚款数额的3%加处的罚款，共计人民币拾万元整（￥100000）。申请执行人向本院提交了以下证据：1、被执行人营业执照及委托书；2、筑劳社监令字[2019]第0033号《劳动保障监察责令改正决定书》及送达回执；3、筑人社监告字[2019]第031号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及送达回执；4、筑人社监罚字[2019]第0013号《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回执；5、筑人社催字[2020]第004号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》及送达回执。本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条第一款：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，申请执行人作为劳动保障行政部门，具备作出案涉行政处罚决定的法定职责。本案中，被执行人拖欠其职工古仁云等18人的工资，经申请执行人责令改正，逾期仍未支付所欠工资。申请执行人据此依照《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条之规定，于2019年5月20日作出案涉处罚决定，并于同日依法送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂依法向本院提出强制执行申请。经审查，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局于2019年9月18日作出的筑人社监罚字[2019]第0013号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  田素珍人民陪审员  闫 红二〇二〇年五月十八日书 记 员  陶 荧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1039号原告：夏贤信，男，汉族，1984年8月26日出生，住浙江省苍南县金乡镇丰乐巷14号。委托诉讼代理人：陈丽华，福建君州律师事务所律师。被告：广州威饰电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗村下元岗东街40号2号楼101之D31房（仅限办公用途）。原告夏贤信诉被告广州威饰电子商务有限公司侵害外观设计专利权【专利号：ZL201830312162.8、名称“汽车香水风扇（悟空）”】纠纷一案，本院立案后,夏贤信向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，夏贤信申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许夏贤信撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年五月七日法官 助理  李秀德书 记 员  李利欣
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更300号 罪犯刘勇，曾用名刘科平，男，1979年9月26日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，住浙江省宁波市奉化区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市奉化区人民法院于2017年11月28日作出(2017)浙0213刑初738号刑事判决，以被告人刘勇犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人刘勇不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年12月26日作出(2017)浙02刑终811号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯刘勇提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬余83分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月7日起至2024年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  鲍园园
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1289号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧C区-40号商服楼。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，大庆市宏源物业管理有限公司办公室文员。被告：孙忠霞，女，1954年2月16日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司诉被告孙忠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告大庆市宏源物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年五月二十八日书记员  韩晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终1585号上诉人（原审被告）：东莞市朗伦研磨科技有限公司。住所地为广东省东莞市************。统一社会信用代码为914***********103P。法定代表人：王涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨跃兵，男，汉族，1972年2月16日出生，居民身份证住址为四川省荣县***********，公民身份号码为510************274。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞市朗伦研磨科技有限公司（以下简称“朗伦公司”）因与被上诉人杨跃兵劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条第二项、第四十四条、第四十六条第一项、第四十七条，《广东省工伤保险条例》（2019修正）第三十二条第二款、第三十三条、第六十四条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限朗伦公司在判决发生法律效力之日起三日内向杨跃兵支付经济补偿金19060元、2019年4-7月加班费差额1450元、一次性伤残就业补助金17966.4元，共计38476.4元；二、驳回杨跃兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由杨跃兵负担。杨跃兵申请免交已获原审法院准许，无需再交纳。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19190号民事判决。朗伦公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决内容第一项，改判朗伦公司无须支付经济补偿金19060元，改判无须支付加班费1450元；2.由杨跃兵承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，杨跃兵辞职的理由实际是因为朗伦公司安排杨跃兵加班少于其他保安员，导致其收入减少从而提出辞职，并不属于《劳动合同法》第三十八条规定的被迫解除劳动合同的情况，朗伦公司不负有支付经济补偿金的义务。朗伦公司认为《劳动合同法》第三十八条适用的前提是因用人单位的违法行为导致劳动者确实无法继续工作，从而被迫提出辞职。本案并不属于这种情况，即使认定朗伦公司有拖欠杨跃兵加班工资的行为，也不必然导致劳动合同无法履行，仍可通过协商甚至劳动仲裁补发。况且杨跃兵事先已另案要求补发加班费，现在加班费数额未能最终确定及补发未完成的情况下，原审法院认定杨跃兵属于被迫辞职并支持支付经济补偿金，有违立法本意。二、原审判决朗伦公司支付2019年4-7月加班费差额1450元有误。原审法院未考虑杨跃兵的日工作时间已经调整为6小时，将周末工作的情况均计算加班时数及以此计算加班费属于认定错误。杨跃兵未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人朗伦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、朗伦公司是否应向杨跃兵支付加班费差额，如支付，应支付多少金额；二、朗伦公司是否应向杨跃兵支付经济补偿金。关于加班费差额，朗伦公司主张自2019年4月6日起，杨跃兵的工作时间调整为每天工作6小时，加班费差额计算有误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二审期间，朗伦公司没有新的事实和证据支持其主张，应承担举证不能的后果。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，按照案涉劳动合同的约定，以双方同意的东莞市同期最低工资标准认定朗伦公司应补发的加班费恰当，本院予以维持。关于经济补偿金，朗伦公司主张杨跃兵系主动辞职，朗伦公司无须支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原审法院认定朗伦公司未足额及时发放杨跃兵的加班费，杨跃兵以此为由解除双方的劳动关系，朗伦公司应向杨跃兵支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，朗伦公司的上诉理由不成立，本院依法均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（已预交），由东莞市朗伦研磨科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年五月七日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终848号上诉人（原审被告）：黄跃玉，女，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周亮，男，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。上诉人黄跃玉因与被上诉人周亮民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初11561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄跃玉及其委托诉讼代理人向小波，被上诉人周亮及其委托诉讼代理人陈泠伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄跃玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:黄跃玉是一个退休工人，没有投资项目，也不需要向他人借款，周天荣没有出借6万元给黄跃玉。本案所涉借款实际是陈跃向周天荣的借款，只是黄跃玉代陈跃出具借条而已，一审法院认定事实不清。周亮辩称，黄跃玉借款是其真实意思表示，借条上也注明是现金，黄跃玉欠款的事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。周亮向一审法院起诉请求：1.判决黄跃玉归还借款本金60000元；2.判决黄跃玉支付逾期还款利息（以60000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清为止）。一审法院认定事实：本案原债权人周天荣原系重庆市渝北区龙溪所花卉园西一路8号2单元5-1号户主，周天荣于2019年7月16日因病死亡，苏月梨系周天荣妻子，于2019年8月27日因病死亡，周亮系死者周天荣与苏月梨的独生子，系原债权人周天荣唯一第一顺序继承人。2019年2月21日，黄跃玉向周天荣出具《借条》一份，载明：“借周天荣现金60000元（陆万元整）。此致。借款人：黄跃玉。归还日期3月份。2019年2.21日。”一审审理中，周亮称原债权人周天荣无其他第一顺序继承人；本案借款系通过现金方式支付，周天荣从2018年10月20日至2019年2月2日期间陆续向黄跃玉交付60000元现金；出具《借条》后，黄跃玉未偿还任何款项。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，周亮举示的《借条》、账户交易明细，能够证明黄跃玉向周天荣借款60000元的事实。黄跃玉抗辩称周天荣与黄跃玉之间不是借贷，本案借款并未实际交付等理由，不足以反驳周亮所持有的由黄跃玉亲自书写的借条的效力，故对黄跃玉的抗辩理由，一审法院不予采纳。根据双方举示的证据，结合案件实际情况，一审法院对黄跃玉与原债权人周天荣之间的借贷关系予以认定。周亮作为死者周天荣的第一顺序继承人，要求黄跃玉归还曾经向周天荣的借款本金并支付相应利息，符合法律规定。综上，对周亮要求黄跃玉偿还借款60000元的诉讼请求，一审法院予以支持。周亮要求黄跃玉支付逾期还款利息，因《借条》中未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，周亮可以自黄跃玉逾期还款之日主张逾期利息。因此，对周亮要求黄跃玉以60000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清止的诉讼请求，一审法院予以支持，但以不超过年利率6%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：“一、被告黄跃玉在本判决生效之日起七日内，偿还原告周亮借款本金60000元；二、被告黄跃玉在本判决生效之日起七日内，支付原告周亮逾期还款利息（以60000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告黄跃玉负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据被上诉人周亮举示的借条等证据，结合当事人的陈述，足以证明周天荣与黄跃玉之间形成借款合同关系。且借条中明确载明所涉款项系“现金”出借，故周天荣按约履行了出借义务，周天荣与黄跃玉的民间借贷行为是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。黄跃玉虽上诉称，案涉款项实际借款人为陈跃，系代陈跃出具借条，并未向本院提供相关证据予以证明，该上诉理由本院不予支持。一审法院判决黄跃玉向周天荣的第一顺序继承人周亮，归还借款本金6万元并支付相应利息，符合法律规定。综上所述，黄跃玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由黄跃玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年五月八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初98号 原告：陈登平，男，1989年11月15日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被告：周庭华，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：季鑫，女，1983年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告陈登平与被告周庭华、季鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈登平及被告季鑫到庭参加了诉讼，被告周庭华经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。诉讼过程中，因“新型冠状肺炎”疫情中止审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款45000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月15日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，同日，被告向原告出具了借条“兹今借到陈登平人民币现金80000元（大写：捌万元正）。”2014年3月，被告再次找到原告，向其借款50000元，当时原告在华坪县荣江镇农村信用联社大厅取款50000元借给被告。原告两次借款给被告共计130000元，事后原告找被告催要，在次期间被告陆续向原告还款共计85000元，剩余45000元未履行。原告多次找被告要求偿还借款，但被告均以各种理由进行推托。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告周庭华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交书面的答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 被告季鑫辩称，1.我对周庭华向陈登平借款一事毫不知情。2.我与周庭华因夫妻感情破裂，于2013年6月分居，2017年2月20日，仁和区法院作出了（2017）川0411民初63号民事判决书，判决我与周庭华离婚。3.陈登平主张的借款不属于我与周庭华的共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以各人民以超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告起诉我缺乏事实和法律依据，请驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理本案，认定如下事实：2013年12月15日，被告周庭华向原告陈登平出具了《借条》一张，其中载明：“兹今日借到陈登平人民币现金小写￥80000元，大写捌万元整。借款人：周庭华季锋2013年12月15日”，陈登平将现金80000元出借给了周庭华。2014年3月，陈登平又以现金的方式向周庭华出借50000元。周庭华与季鑫原系夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚，2017年1月5日，季鑫向本院提起离婚诉讼，本院于2017年2月20日作出了（2017）川0411民初63号民事判决书，判决：准予原告季鑫与被告周庭华离婚。该判决书中查明：季鑫在2016年6月至10月，多次到福田派出所进行信访，要求派出所帮助寻找周庭华下落，福田社区村委会及福田镇人民调解委员会证实，季鑫与周庭华已经于2013年6月分居。 上述事实，有《借条》、手机通话录音、（2017）川0411民初63号民事判决书及当事人的陈述在案证实。庭审中，陈登平认可被告已归还其借款85000元，尚有45000元未还，且其陈述，《借条》中“借款人”处的签名“周庭华季锋”均是由周庭华所写，借款时季鑫并不在场。 本院认为，庭审过程中，经本院对原告询问，原告对借款的经过、款项来源、借款给付方式、时间、地点等情况能够做较为细致的表述，结合《借条》及原告与周庭华通话的电话录音，能够证实其先后两次通过现金付款方式向周庭华出借130000元的事实，故周庭华作为借款人，负有及时、全额归还借款的义务，故本院对原告主张周庭华归还其借款45000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认为为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据上述查明的事实，被告季鑫并未与原告达成共同借款合意，其在借款发生时也不在现场，亦未在借条上签字认可或追认，同时根据（2017）川0411民初63号民事判决书中所查明的事实，借款发生时周庭华已与季鑫分居，原告也未举证证明周庭华所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告季鑫承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周庭华于本判决生效之日起十日内归还原告陈登平借款45000元。 二、驳回原告陈登平的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取463元，由被告周庭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的期限内未履行义务，对方当事人可以向本院申请执行。提出执行申请的时间为本判决指定的履行期限届满次日起二年内。 审判员 李 明 二〇二〇年五月二十一日 书记员 黄亚军
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1992号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，经理。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：许长勤，女，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告许长勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。重庆仁恒物业管理有限公司于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元由原告重庆仁恒物业管理有限公司承担。审判员  毕耀才二〇二〇年五月十八日书记员  刘代林