广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终442号上诉人（原审被告）：温德明，男，汉族，1973年11月28日出生，住所地：广东省大埔县******老坪下。委托诉讼代理人：饶宗强，广东法豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周中兰，女，汉族，1971年1月14日出生，住所地：四川省达州市达川区*********。被上诉人（原审原告）：于顺雄，男，汉族，1970年9月19日出生，住所地：四川省达州市达川区*********。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：莫飞祥，广东兆鹏律师事务所律师上诉人温德明与被上诉人于顺雄、周中兰定作合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人温德明的委托诉讼代理人饶宗强，被上诉人于顺雄、周中兰的共同委托诉讼代理人莫飞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温德明上诉请求：撤销（2019）粤1422民初1269号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人从事衣服批发业务，上诉人有时需要牛仔裤，从2017年开始上诉人需要牛仔裤时，上诉人先告知款式、尺寸，被上诉人进行生产，被上诉人将制作好牛仔裤，通过物流车将牛仔裤发往上诉人位于广州市海珠区的档口，有时直接发往上诉人客户的店面，上诉人收到牛仔裤后及时将货款付给被上诉人，被上诉人向法院提供的18张业务凭证复印件，11张微信聊天记录都说明，上诉人每次收到被上诉人的货物，都及时清结货款给被上诉人。二、一审法院适用法律错误。被上诉人向一审法院提交证据第11页第3号、第4号截屏图，在第3号截屏图上出现9月20日下午17时10分，9月20号转2000元，还欠377119元字样，第4号截屏图出现1月16日晚上20时33分,2019年元月16号转10000还欠399119元字样，这些内容是被上诉人自己发出的，自己复印出来的，上诉人并没有承认这个还欠377119元、399119元，这个截屏图是没有法律依据的欠款，是没有上诉人确认的，一审法院仅凭这个没有依据的欠款作出了上诉人30日内偿还被上诉人379119元的判决。三、一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求上级人民法院查明事实，依照有关的规定，支持上诉人的上诉请求。另，上诉人温德明在二审庭审期间补充上诉理由：1、合同在哪里？2、合同金额怎么来的？3、既然存在定作合同纠纷就有交易，有交易就会有确认单据，没有任何单据哪来的交易金额？4、所有交易都会有发货单或物流单据以证明有交易，被上诉人什么都没有提供，凭什么证明上诉人和被上诉人存在定作合同纠纷。5、被上诉人凭手机微信聊天信息自说自话，没有一张微信聊天记录金额得到上诉人的确认或认可，怎么能够作为订作合同纠纷的确认金额。6、上诉人和被上诉人的银行交易记录并不能证明存在定作合同纠纷。于顺雄、周中兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方存在定作牛仔裤的交易，上诉人已经明确说明是否有书面合同并不影响合同的成立。由于交易双方并不在同一地点，双方仅是用微信作为发货、交货的联系方式，上诉人在微信上发出牛仔裤的格式要求、货物数量等信息后，被上诉人就按照要求定作牛仔裤，并按其要求通过物流车发往上诉人的店铺或者其指定的客户的店铺。交易完成后，被上诉人就会将上次结欠金额加上本次交易的金额告知上诉人。如上诉人有打款，则减去上诉人打款的数额后，告知本次新的结欠金额。以上事实均有双方的微信聊天记录、转账记录予以证明，且证据之间能够相互印证，上诉人主张是被上诉人自说自话，但被上诉人告知上诉人的结欠金额在微信记录中多达30余次，上诉人从未提出异议，并照常打款，足以证明上诉人是完全确认结欠金额的，且上诉人也为其已结清全部货款金额进行举证。于顺雄、周中兰向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付两原告货款379119元及利息（自2019年9月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）；2、诉讼保全费及案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：两原告近年来从事服装生产，被告从事服装零售与批发业务。原告按照被告指定的服装款式、尺寸、布料等数据为被告生产牛仔裤，其后原告将生产好的牛仔裤通过物流车发往被告或被告指定的客户，被告事后将相关货款通过银行或微信等途径支付给原告。至2018年12月31日，被告累计结欠应付给原告的货款共计人民币414119元。其后，经原告的反复催收，被告通过微信或银行转账等方式分别偿还给原告以下款项：2019年1月2日5000元、2019年1月16日10000元、2019年1月18日2000元、2019年2月4日10000元、2019年3月15日3000元、2019年5月24日3000元、2019年8月2日2000元、2019年9月20日2000元，合计37000元。至2019年9月20日止，被告共结欠原告货款377119元。2019年11月1日原告向一审法院提起诉讼，要求被告及时支付原告结欠货款计人民币377119元，并请求支付从2019年9月21日起至欠款还清之日止，以欠款本金计算的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。另在2019年10月间，原告曾向广东省广州市增城区人民法院提起诉前保全，要求对被告的相关财产予以查封，原告由此预交了诉前保全费计人民币2416元。其后，广东省广州市增城区人民法院作出（2019）粤0118财保366号民事裁定书，裁定对被告的相关财产查封、冻结。上述事实，有原、被告之间的微信聊天记录、微信转账记录，及原告周中兰在中国农业银行股份有限公司广州增城卫山支行开立的账号为622*************616的交易明细清单等证据予以佐证。一审法院认为，根据法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。承诺生效时合同成立。承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用《中华人民共和国合同法》第十六条第二款的规定。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。针对本案而言，两原告近年来从事服装生产，被告从事服装零售与批发业务。原告按照被告指定的服装款式、尺寸、布料等数据为被告生产牛仔裤，其后原告将生产好的牛仔裤通过物流车发往被告或被告指定的客户，被告事后将相关货款通过银行或微信等途径支付给原告。至2018年12月31日，被告累计结欠应付给原告的货款共计人民币414119元。其后，经原告的反复催收，被告通过微信或银行转账等方式分别偿还给原告以下款项：2019年1月2日5000元、2019年1月16日10000元、2019年1月18日2000元、2019年2月4日10000元、2019年3月15日3000元、2019年5月24日3000元、2019年8月2日2000元、2019年9月20日2000元，合计37000元。至2019年9月20日止，被告共结欠原告货款377119元。现原告要求被告及时支付原告结欠货款计人民币377119元，并请求支付从2019年9月21日起至欠款还清之日止，以欠款本金计算的相关利息，被告承担诉前保全费用2416元，属证据充足，理由充分，依法应予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，作出判决：一、被告温德明应在判决生效之日起30日内偿还给原告周中兰和原告于顺雄结欠货款共计人民币377119元，及以377119元为本金计算的从2019年9月21日起至结清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告周中兰和原告于顺雄的其他诉讼请求。案件受理费7012元，减半收取3506元（此款已由原告周中兰和原告于顺雄预交），由被告温德明负担。诉讼保全费2416元（此款已由原告周中兰和原告于顺雄预交），由被告温德明负担。以上两笔费用合计5922元，由被告温德明在履行判决时迳行付给原告周中兰和原告于顺雄。如果被告温德明未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点及处理意见如下：上诉人温德明与被上诉人于顺雄、周中兰之间的定作合同关系，虽双方均未能提供书面合同，但根据双方的陈述、微信聊天记录及银行交易流水，可以认定双方之间的定作合同关系依法成立并有效，受法律保护，双方应积极履行相应义务。本案中，被上诉人在与上诉人温德明多次的交易中均依照上诉人温德明的定制要求生产牛仔裤并将成品发送至指定地点，上诉人温德明理应及时支付相应的货款。根据被上诉人提交的双方当事人微信聊天记录显示，截止至2019年9月20日上诉人温德明支付最后一笔货款后，上诉人温德明仍累计结欠被上诉人货款377119元。虽上诉人温德明予以否认，并称其在与被上诉人的交易过程中，每一笔货款均已在当批货物交付后即时付清，未结欠被上诉人货款，但未对此提供证据证明。依据双方的微信聊天记录可以证实，被上诉人在上诉人温德明支付每一笔货款后，均有将扣除本次已支付款项后尚结欠的货款数额告知上诉人温德明，上诉人温德明也从未曾提出异议且亦在此后照常向被上诉人打款，上述行为足以认定上诉人温德明认可并确认该结欠金额，故被上诉人请求上诉人温德明支付所欠货款理据充分，一审法院据此判令上诉人温德明支付被上诉人结欠货款计人民币377119元，并支付从2019年9月21日起至欠款还清之日止，以欠款本金计算的相关利息恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人温德明的上诉请求依据不足，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7012元（已由上诉人温德明预交），由上诉人温德明负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇二〇年五月八日法官助理 黄 可书 记 员 幸静容