wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初254号原告：郑国彬，男，蒙古族，木工。住所地：台安县。原告：王立国，男，汉族，木工。住所地：台安县。被告：周建光，男，汉族，农民。住所地：台安县。原告郑国彬、王立国诉被告周建光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国彬、王立国到庭参加了诉讼，被告周建光经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月份，被告在承包台安县黄沙坨镇本街建设工程中，雇佣二原告做木工，当时约定：每平方米木工工资款为23元，工程完工后就结算工资款。上述协议达成后，二原告按照约定为被告承包的建设工程做木工，2016年9月末，工程竣工，经结算，被告应给付二原告木工工资款人民币115000元。但被告不讲诚信，未按约定为二原告结算上述工资款，已构成违约，应承担违约责任。二原告多次找被告催要上述工资款，被告于2018年2月14日，为原告出具了一张欠条，并承诺2018年5月中旬给付二原告上述工资款(有欠条为证)。但被告仍未兑现上述承诺。二原告多次找被告催要工资款，被告于2019年4月份以化肥15吨抵顶二原告工资款5万元，同时过黄沙木工工资款29000元，以上两项合计人民币79000元，被告尚欠原告人民币36000元，至今未付。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，应承担法律责任。二原告多次向被告催要尚欠工资款，但被告推拖迟迟不偿还直到现在，无奈二原告起诉至人民法院。综上所述，为了维护二原告的合法权益，请人民法院依据二原告的诉讼请求判令被告立即给付尚欠工资款人民币36000元。并承担本案诉讼费。被告辩称，答辩人因病不能参加开庭诉讼答辩，因本人还在治疗过程中。原告所陈述的均属事实。因本人有病，没有了经济来源，现在所有的治疗费用都是外借的，本人也因经济原因放弃手术机会，只能保守治疗，上述原因才未能给付原告工程款，也实属万般无奈。经审理查明，被告与二原告系劳务合同关系，被告尚欠二原告工资款36000元，遂形成本诉。上述事实，原告提供的证据有欠条一张，以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实可以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应的劳务报酬，被告未按约定给付原告报酬，系属违约行为，故原告要求被告支付劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定,判决如下:被告周建光于本判决生效后10日内给付原告郑国彬、王立国工资款36000元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告周建光承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 琳人民陪审员  付玉芝人民陪审员  孙微微二〇二〇年五月十三日书 记 员  巴星华
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终309号 上诉人（原审被告）平乡县人民政府。住所地：平乡县中华路83号。 法定代表人贾芳，该县县长。 委托代理人李勇，该县司法局法制股股长。 委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王桂存，女，1954年5月10日生，汉族，现住平乡县。 上诉人平乡县人民政府因与王桂存行政复议一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年8月11日，王桂存向平乡县人民政府提出复议申请，请求平乡县人民政府撤销平乡县自然资源和规划局作出的平自然答复（2019）第3号《政府信息公开答复书》。2019年8月12日，平乡县人民政府收到该复议申请，并于2019年8月14日立案受理。经批准，平乡县人民政府于2019年10月9日延长审理期限三十日，但未告知王桂存。2019年10月30日，平乡县人民政府作出行政复议决定（平复决字［2019］3号）并邮寄送达王桂存。王桂存于2019年11月5日签收该行政复议决定书。王桂存坚持要求确认平乡县人民政府不作为违法。 原审认为，行政机关不履行法定职责的情形主要有拒绝履行、不予答复、拖延履行、不完全履行、不适当履行等。行政复议机关受理申请人行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定依法作出行政复议决定属于行政复议机关的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，平乡县人民政府在复议程序中，虽然经批准延长了办理期限，但其未告知王桂存延长期限的事实，不符合前述法律规定，属于不适当履行法定职责的情形。鉴于平乡县人民政府在本案一审期间作出了涉案行政复议决定，责令其继续履行法定职责已无意义，但王桂存坚持不撤诉，因此该院依法作出确认判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决确认平乡县人民政府不适当履行行政复议职责的行为违法。 上诉人平乡县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人起诉时，上诉人履行法定职责的期限尚未届满，一审判决适用法律错误。上诉人是在2019年8月12日收到被上诉人的行政复议申请，依法延期后，履行行政复议法定职责的期限届满日期为2019年11月9日。但是被上诉人于2019年10月23日就向一审法院提起诉讼，此时，上诉人履行法定职责的期限尚未届满。因此，该情形属于被上诉人起诉时机条件不成熟，人民法院应当不予立案或者裁定驳回起诉。然而，一审判决并未依据事实作出驳回起诉裁定，显属适用法律错误。二、一审法院超出被上诉人的诉讼请求作出一审判决，显属不妥。被上诉人提出的诉讼请求是“确认平乡县人民政府未对原告提出的行政复议申请予以处理的行为违法并判令被告依法作出行政复议决定”，此诉讼属于履行法定职责之诉。一审法院本应就此进行审理和裁判，却无视上诉人已在法定期限内履行法定职责完成行政复议行为的事实，超出被上诉人的诉讼请求进行审理和裁判，实属不妥。三、一审判决认为上诉人不适当履行法定职责，与事实不符，于法无据。上诉人虽然未将延期的事实告知被上诉人,但是此告知并非行政复议的原则必要性程序。故这种情形属于程序的轻微瑕疵,而且该程序性瑕疵也没有侵害或影响行政相对人的实体利益,不构成“违反法定程序”。四、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人自受理被上诉人的行政复议申请后，按照法律规定审理，依法延长审理期限，在法定期限内作出了行政复议决定，并送达了当事人。上诉人已经在法定期限内履行了行政复议职责，不存在不履行或者拖延履行法定职责的情形。而且，本案也不存在“在诉讼中被告作出行政行为”的情形。行政复议行为是一种过程性行政行为，一般开始于受理行政复议申请，至作出行政复议决定并送达后终止，而非一次性的行政行为。行政复议决定的作出，是行政复议机关履行行政复议职责整个过程的最终结果，是行政复议行为其中一个环节，而不是其全部，并非是一个单独的行政行为。本案中,虽然上诉人作出涉案行政复议决定书的时间处在一审期间,但是上诉人履行行政复议职责行为开始于2019年8月12日，结束于2019年11月5日，故上诉人的行政复议行为并非是在一审期间作出。上诉人既没有在一审期间改变被诉行政行为,也不是在诉讼中作出被诉行政行为。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定,作出确认上诉人的行政复议行为违法的判决,属于认定事实错误,适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王桂存未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据上述规定，复议机关延长复议期限，须经行政复议机关的负责人批准，并告知申请人和被申请人。本案中，上诉人未履行告知申请人的程序，故应当认定其延长复议期限的决定对申请人未生效，王桂存以平乡县人民政府受理复议申请后超过六十日未履行复议职责为由提起本案诉讼，符合起诉条件。上诉人关于王桂存起诉时机不成熟、本案应不予立案或驳回起诉的主张不能成立。二、本案属于履行职责之诉，一审法院在查明事实的基础上，对其履行行政复议职责的行为是否合法作出裁判，并未超出被上诉人的诉讼请求，上诉人关于一审超出被上诉人的诉讼请求进行审理和裁判的主张不成立。三、行政程序是保障行政相对人合法权利、提高行政效率的重要保障，对于法律法规有关行政程序的规定，行政机关必须遵守。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，复议机关延长复议期限应当告知申请人和被申请人。本案中，上诉人延长行政复议期限虽经行政复议机关的负责人批准，但未告知申请人，明显违反上述规定。上诉人关于不违反法定程序的主张不能成立。四、在被上诉人提起本案诉讼时，上诉人尚未作出行政复议决定且已超过六十日的复议期限，故上诉人属于未在法定期限内履行法定职责的情形。上诉人在一审审理期间针对被上诉人的申请作出行政复议决定，系在诉讼中作出行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定的情形，一审作出确认违法的判决并无不当。上诉人关于一审适用法律错误的主张亦不能成立。综上，上诉人未在法定期限内对被上诉人王桂存的行政复议申请作出处理，违反了法律规定。一审作出确认违法的判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人平乡县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 鼎
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0243刑初85号公诉机关彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院。被告人俞炳东，男，1989年7月24日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）100号起诉书指控被告人俞炳东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人俞炳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2019年3月，被告人俞炳东在明知罪犯李某(已判决)让其接收、保管的57万元系犯罪所得赃款的情况下，而将该些赃款窝藏于李某位于福建省龙岩市新罗区家中房间的衣柜里，并在之后持有、使用这些赃款。另查明，被告人俞炳东于2019年7月2日向龙岩市公安局白沙派出所投案。公诉机关认为，被告人俞炳东的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于俞炳东有自首情节，建议判处被告人俞炳东有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金60000元。被告人俞炳东对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。另查明，在审理过程中，被告人俞炳东退缴赃款50000元（含俞炳东自愿将其在彭水县公安局交纳的保证金5000元作为赃款退缴）。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等相关法律文书，抓获经过、户口页、情况说明、出院小结、退赔收条、犯罪前科查证经过、公安部挂牌整治的电信诈骗重灾区名单以及相关资料、退缴赃款收据；证人李某、蒋某、陈某、石某1、石某2的证言；被告人俞炳东的供述和辩解；辨认笔录及照片；刑事判决书、刑事裁定书；被告人俞炳东的供述和辩解。本院认为，被告人俞炳东明知是犯罪所得的赃款而予以窝藏、转移、持有、使用，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。俞炳东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。俞炳东认罪认罚，可以从宽处理。俞炳东退缴赃款，可以酌情从轻处罚。结合俞炳东的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人俞炳东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金60000元；(缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人俞炳东退缴的赃款50000元予以发还给李某案被李某诈骗的被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张咏梅二〇二〇年五月二十五日书记员  周建霞
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1024执1832号申请执行人：朱晓平。被执行人：董华伟。被执行人：颜英。申请人朱晓平依据本院(2018)川1024民初90号生效法律文书申请执行董华伟、颜英其他合同纠纷一案，申请执行标的：款项262000.00元及利息等。执行过程中，已支付申请人30000.00元。现申请人向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1024执1832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  罗皓
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执516号申请执行人：南昌久久轮胎有限公司，住所地：南昌市西湖区赣抚路联信二期南昌宝源综合大市场A区3栋一层29号店面，统一社会信用代码：91360103083934131B。法定代表人：邹云华，该公司执行董事。被执行人：童克晖，男，汉族，1981年11月20日生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：童康忠，男，汉族，1951年11月15日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：洪永丰，男，汉族，1975年8月16日生，住江西省上饶市信州区。被执行人：童吉伟，男，汉族，1990年7月10日生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人南昌久久轮胎有限公司与被执行人童吉伟、洪永丰、童康忠、童克晖买卖合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2802号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告童克晖于本判决生效之日起十日内支付原告南昌久久轮胎有限公司货款本金121240元及逾期利息（利息以121240元为基数，自2019年3月18日至货款付清之日止按年利率6%计付）；二、被告童克晖于本判决生效之日起十日内向原告南昌久久轮胎有限公司支付律师费5000元、差旅费2417.9元。三、被告童康忠、洪永丰、童吉伟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人童吉伟、洪永丰、童康忠、童克晖未履行法律文书所确定的义务，申请执行人南昌久久轮胎有限公司向本院申请执行，申请执行标的为131631.9元及利息。本院于2020年3月30日立案受理。执行过程如下：1.2020年3月31日，本院通过法院专递形式向被执行人童吉伟、洪永丰、童康忠、童克晖发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2020年3月31日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人童吉伟、洪永丰、童康忠、童克晖名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2020年5月22日，本院对被执行人童吉伟、洪永丰、童康忠、童克晖采取限制高消费措施。4.2020年5月22日，本院将被执行人童吉伟、洪永丰、童康忠、童克晖纳入失信人名单。5.2020年4月13日，冻结被执行人童康忠在银行存款，因实际冻结金额过少，未做扣划，冻结期限一年。6.2020年5月21日，本院约谈申请执行人南昌久久轮胎有限公司的委托代理人熊乐，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的131631.9元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为131631.9元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十五日书记员  谌 蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执707号被执行人：冯文同，男，1980年1月4日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，住邓州市。刑庭移送被执行人冯文同抢劫罪一案，本院在执行中查明：被执行人冯文同无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）雨刑初字第38号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年五月七日书记员  王想玲
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初247号 原告：抚顺县海浪乡天园综合商店，住所地抚顺县海浪乡邹家村3号，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxx5。 经营者：陈宝仁，男，1950年4月18日出生，住所地抚顺县。 被告：抚顺县海浪乡邹家东沟村民委员会，住所地抚顺县海浪乡邹家东沟村。 法定代表人：孙祥友，系该村民委员会主任。 原告抚顺县海浪乡天园综合商店与被告抚顺县海浪乡邹家东沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺县海浪乡天园综合商店经营者陈宝仁、被告抚顺县海浪乡邹家东沟村民委员会法定代表人孙祥友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返回原告借款5390.70元，并从2013年起按年利率2.4%支付借款利息至2020年5月止，利息905.63元，合计6296.33元。二、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告放弃对利息部分的诉讼请求，变更诉讼请求为：被告立即给付原告货款5390.70元并承担诉讼费50元。事实与理由：2013年被告在原告经营的抚顺县海浪乡天园综合商店购买水泥、铁线等建筑材料，未结算货款累计5390.70元。原告多次找被告催要货款。被告时任村委会主任李强以被告的名义给原告出具一份还款计划，该还款计划载明：“陈宝仁商店购买的各种材料，材料款剩余部分（以账面余额为准），至今未还，经研究准备在2013年、2014年两年内还完，还款日期在每年12月31日前。抚顺县海浪乡邹家东沟村村民委员会。村主任：李强。2013.8.23”。出具还款计划后，被告并没有按计划履行还款义务。原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱。 被告抚顺县海浪乡邹家东沟村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有能力给付。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原、被告间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定的时间给付原告货款5390.70元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告抚顺县海浪乡邹家东沟村民委员会于本判决生效后立即给付原告抚顺县海浪乡天园综合商店货款5390.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告抚顺县海浪乡邹家东沟村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  邢艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁冰
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保261号岳国齐：岳国齐罚没款一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款交付至本院罚金款账户。至此，本院申请执行的（2019）吉0122刑初392号刑事判决书中民事罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终2176号     上诉人（原审被告）陕西百花印刷有限责任公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人张洪涛，该公司执行董事。    委托代理人张滨，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）西安尚文纸业有限公司，住所地西安市未央区南玉丰村 91 号。   法定代表人雷红，该公司总经理。   委托代理人雷向东，男，该公司员工。   被上诉人（原审被告）西安汇金包装有限公司，住所地西安市碑林区太白北路 1 号太白盛世广场 2 幢 B 座 3 单元 7 层 02 号房。    法定代表人张小伟，该公司总经理。   上诉人陕西百花印刷有限责任公司因与被上诉人西安尚文纸业有限公司、西安汇金包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104 民初 4700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，裁定如下：    一、撤销西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104 民初 4700号民事判决；   二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   上诉人陕西百花印刷有限责任公司预交的二审案件受理费96元予以退还。                   审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ二Ｏ年五月八日     书记员  焦云飞            1
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14246号之一 原告：马奎文，男，1977年5月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。 被告：黎伟，男，1989年6月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告马奎文与被告黎伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 马奎文诉称，1、判令被告支付原告货款71839元，并从2015年4月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮50%）标准计算逾期付款损失至付清为止(截止至起算时23881.23元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起，被告黎伟多次向原告购买材料，双方的交货方式为被告到原告处自行取货，即合同的履行地系万州区。截止到2015年4月8日，原被告办理货款结算，被告尚欠原告货款71839元。此后原告多次要求被告支付货款，但被告仍然拒绝支付。 被告黎伟未应诉答辩。 本院经审查认为，原告2014年经营万州区沙龙路文英机电设备经营部期间出售给被告黎伟机电设备，双方未签订书面合同。2017年原告注销了万州区沙龙路文英机电设备经营部，离开万州到重庆主城继续经营、居住至今。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国合同法》第一百六十条：买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。根据上述规定，本案的管辖法院有被告住所地法院、接收货币一方即原告所在地法院、出卖人即原告营业地法院。原告经营的万州区沙龙路文英机电设备经营部已注销，在万州已没有营业地，原告也没在万州区居住，被告住所地不在万州区，因此，本案不属于本院管辖，应移送被告住所地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送重庆市开州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  向 勇 人民陪审员  李健辉 人民陪审员  宋丽红 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1069号 原告：平罗县水利灌溉管理中心。 法定代表人：毛某。 委托诉讼代理人：彭某，宁夏平罗县人，住平罗县。特别授权代理。 被告：俞某，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告平罗县水利灌溉管理中心与被告俞某供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平罗县水利灌溉管理中心委托诉讼代理人彭某、被告俞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平罗县水利灌溉管理中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告基本农田水费781元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告俞某农田灌溉用水水费为781元，原告多次催要，被告以种种借口推脱，不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告俞某辩称，欠水费781元属实，没有交水费的原因是扬水站渠摆上长的树影响了粮食生长，希望原告予以处理。 本院经审理认定案件事实如下：2019年，被告俞某因农田灌溉用水产生水费781元，经原告平罗县水利灌溉管理中心催要，被告未予支付，原告诉至法院引起本案诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的证明1份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告平罗县水利灌溉管理中心出示的证据，能够证实被告俞某欠原告水费的事实，被告俞某当庭予以认可，对原告要求被告支付农田灌溉水费781元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告俞某提出没有交水费的原因是扬水站渠摆上长的树影响了粮食生长的意见，被告未提交证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告俞某于本判决生效之日起五日内支付原告平罗县水利灌溉管理中心农田灌溉水费781元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告俞某负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  王永碧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  康智龙 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初653号 原告靳艳泉，男，1961年7月2日出生，汉族，住雄县。 委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告王冬，男，1987年8月15日出生，汉族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险），住所地石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层，统一社会信用代码91130100MA08QQXE11。 法定代表人张文红，公司总经理。 委托代理人张鸿博，公司员工。 原告靳艳泉与被告王冬、安诚财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳艳泉及其委托代理人郭文利、被告王冬的委托代理人李博、被告安诚财险委托代理人张鸿博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靳艳泉诉称，2019年1月15日15时，被告王冬驾驶冀Ｆ×××××号面包车沿保静线由西向东行驶到处，与由东向南左转弯原告驾驶的电动三轮车右侧相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经雄县交警大队认定，原被告负同等责任。经了解被告王冬所驾驶的肇事车辆在安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司投保了保险，故其应在保险限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告靳艳泉的损失共计101397元；诉讼费由被告负担。 被告王冬辩称，对事故认定书无异议。事故发生后我垫付医疗费2000元，交通费500元，此款在原告获得赔偿后应该返还。我驾驶的车辆在安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司处投保有保险，事故发生在保险期间内，故原告合理合法损失应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分我按50%的比例承担。诉讼费、鉴定费等损失由保险公司承担。 被告安诚财险辩称，事故车辆在我司有交强险，事故发生在保险期间，要求法庭核实事故车辆行驶证、驾驶人的驾驶证，是否年检有效，同意交强险限额内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2019年1月15日15时，被告王冬驾驶冀Ｆ×××××号面包车沿保静线由西向东行驶到处，与由东向南左转弯原告驾驶的电动三轮车右侧相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经雄县公安局交通警察大队处理认定，靳艳泉、王冬负此事故的同等责任。事故发生后原告靳艳泉到雄县盛德医院住院治疗9天。2020年1月19日，靳艳泉伤情经天津市开平司法鉴定中心鉴定，作出如下鉴定意见，被鉴定人靳艳泉左股骨粗隆间骨折不构成伤残，其误工期为270日，护理期为180日，营养期为90日。 另查明，事故车辆冀Ｆ×××××号小型面包车在安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。诉讼中原被告双方均同意被告变更为安诚财产保险股份有限公司河北分公司。 上述事实，有身份证，道路交通事故认定书，保险单，行驶证（复印件）、驾驶证（复印件），诊断证明书、病例、医疗费票据，劳动合同、证明、工资表，鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据及庭审笔录等证实。 本院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确了靳艳泉、王冬负事故的同等责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。原告靳艳泉与被告王冬应共同承担相应的民事责任，具体责任比例以原告靳艳泉与被告王冬各承担50%为宜。因被告王冬所驾驶的肇事车辆投保了交强险，故被告安诚财险应依法在交强险各赔偿限额项下赔付，不足部分由被告王冬承担。关于原告主张的各项损失，医疗费一项，原告主张15694元，虽提交了相关票据，但其中有13张雄县中医院医药费票据系慢××药费，1张文安县医药药材有限公司药品销售单，购货单位系雄县伯英卫生室，2张雄州镇大阴村卫生室处方笺，无法证实该16张票据所涉医药费等与本次交通事故有因果关系，故医疗费本院认定7218.32元；住院伙食补助费一项，原告主张按每天100元计算，符合相关规定，本院予以认定，则其住院伙食补助为900元（100元×9天）；营养费一项，原告主张按每日100元计算，本院酌定为每日20元，则营养费为1800元（20元×90天）；误工费一项，原告虽提交了劳动合同、工资表及误工证明，但未提交工资银行流水，对此本院不予认定，参照河北省上一年度居民服务行业的标准计算，则误工费认定为29550元（39947元÷365天×270天）；护理费一项，原告主张护理人员为其妻李厚琼，其虽提交了劳动合同、工资表及误工证明，但未提交工资银行流水，对此本院不予认定，护理费参照河北省上一年度居民服务行业的标准计算，则护理费认定为19700元（39947元÷365天×180天）；交通费一项，原告主张救护车费500元，提交了票据证实，本院予以认定；鉴定费2600元，属原告为确认损失必要的开支，本院予以认定，被告应当赔付。被告王冬垫付2500元，应予返还。原告上述损失先由被告安诚财险在交强险医疗费项下赔偿9918.32元（7218.32元＋900元＋1800元），死亡伤残赔偿项下赔偿52350元（29550元＋19700元＋500元＋2600元），共计62268.32元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额范围内赔偿原告靳艳泉各项损失62268.32元。 二、原告靳艳泉返还被告王冬垫付款2500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1164元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担678元，原告靳艳泉负担486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年五月十八日 书记员  何 川
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初112号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人张义德，男，1973年12月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年9月26日被淇县公安局取保候审，2019年9月20日经淇县人民检察院决定被取保候审，2020年4月29日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人张义德犯故意伤害罪，于2020年4月29日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李顺义出庭支持公诉，被告人张义德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月11日15时许，在淇县乡镇企业局附近，因言语争执，被告人张义德用拳头将宋某鼻子打伤。经鉴定，宋某损伤程度属于轻伤二级。被告人张义德自动投案，如实供述自己的犯罪事实。张义德已赔偿被害人医疗费用，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人张义德故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。张义德自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。张义德赔偿被害人医疗费用并取得其谅解，可酌情从轻处罚。提出以下量刑建议：被告人张义德犯故意伤害罪，建议判处拘役六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人张义德供述和辩解，被害人宋某陈述，证人闫某、张某、冯某1、冯某2证言，淇县公安局物证鉴定室鉴定书，前科情况查询证明，收到条、谅解书、淇县公安局破案报告、被告人户籍证明、立案决定书、强制措施证明等证据。被告人张义德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张义德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院的指控成立，本院予以支持。张义德认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。张义德自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于张义德积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张义德犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇二〇年五月十四日书记员  冯 时
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1224号之一原告：申丽丽，女，1950年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。被告：马丽勤，女，1974年10月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：鲍彦彬，男，1976年3月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告申丽丽与被告马丽勤、第三人鲍彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告申丽丽于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告申丽丽撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告申丽丽负担。审判员  乔延彬二〇二〇年五月二十七日书记员  王 昀
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1063号 罪犯王云，男，1991年1月9日，汉族，贵州省龙里县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，本院于2016年2月4日作出(2015）筑刑一初字第103号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，查获的供犯罪所用的通信工具手机四部依法予以没收。刑期自2014年6月6日起至2026年6月5日止。宣判后，该犯及其他同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年5月24日作出(2016）黔刑终216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年7月获5个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王云准予减刑九个月（刑期自2014年6月6日起至2025年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢838号 本院作出的（2019）苏1322民初12782号民事判决书确定的债权，已于2020年5月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十八日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1276号 原告：**丰，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗志贵，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告**丰诉被告罗志贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年5月27日，原告**丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按**丰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由**丰负担。 审判员  杨定涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈莹莹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执425号申请执行人：王为，男，1989年12月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：武艺，男，1989年11月13日生，汉族，住睢宁县。王为与武艺买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初7549号民事调解书,法律文书内容为:被告武艺于2020年1月15日前给付原告王为货款14000元，如被告未按期足额付款，需另给付原告违约金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月十五日书记员  田 伟
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初188号原告：房二贵二，男，1978年4月5日出生，住广东省连南瑶族自治县。被告：杨林新，男，1963年7月16日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告房二贵二与被告杨林新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告房二贵二于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房二贵二以与被告杨林新达成一致协议为由提出撤诉申请，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房二贵二撤诉。案件受理费减半收取98.34元，由原告房二贵二负担。审 判 员 杨秋凡二〇二〇年五月十四日法官助理 房金梅书 记 员 甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初721号原告：杨猛，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。被告：金加成，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告杨猛与被告金加成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年5月7日，原告杨猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨猛撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨猛负担。审 判 长  刘法成人民陪审员  包尹兵人民陪审员  张文秀二〇二〇年五月八日法官 助理  邵善宁书 记 员  顾 欢
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初298号 原告：赵杰，女，1992年8月11日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。 被告：孟祥侠，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏回族自治区永宁县。 原告赵杰与被告孟祥侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告孟祥侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金107222元，利息13989元，违约金35000元，共计156211元;2.本案诉讼费、财产保全费及其他费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更判令被告向原告偿还借款本金107222元，利息13989元，违约金35000元的诉讼请求为：依法判令被告向原告偿还借款本金107220元，利息22198元，共计129418元。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年4月8日，被告称给其妻子买车以及家庭所需用款向原告借款5万元，当时约定本息每月偿还2000元，利息为月息1.22222%，借款期限为36个月。后被告又分别于2018年4月9日借款1000元、2018年4月11日借款1000元、2018年4月12日借款500元、2018年4月29日借款38000元、2018年5月24日借款10000元、2018年7月24日借款9500元，以上借款合计6万元。被告承诺于2018年9月30日前给原告全部还清。借款本金均来源于原告浦发银行信用卡的万用金取现支付给被告的。被告于2018年5月21日偿还了2000元，于2018年6月20日偿还了2000元。借款6万元，双方没有约定利息，只约定违约金是2%。被告于2018年6月10日给原告出具借条，约定偿还借款日期为2018年9月30日，如被告逾期则按2%支付违约金。被告于2019年1月18日偿还利息3000元、于2019年7月22日偿还利息200元。5万元借款利息是按照月息1.222%计算，自2018年5月1日算至2019年11月1日，共计19个月，减去被告已经偿还的利息1220元，借款本金偿还2780元，故5万元的借款本金为47220元，利息9798元；6万元借款的违约金自2018年10月1日算至2019年10月31日，按照月息2%计算，共计13个月，违约金合计15600元，被告偿还了3200元，下剩12400元违约金未偿还。现被告已经偿还借款本金2780元，下欠借款本金107220元，利息9798元+12400元=22198元。原告向被告孟祥侠先后提供了全部借款共计11万元，但被告却未能按照借条载明如期如约归还本金及利息以及违约金。原告多次向被告主张权利，但被告未按照约定履行义务，并以没钱为由拒绝还款。故原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。 孟祥侠承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告孟祥侠于判决生效后十日内偿还原告赵杰借款本金107220元及利息22198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3424元，减半收取计1712元，由孟祥侠负担1444元，赵杰负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二〇年五月十二日 书记员  马艳娟 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初210号原告：李某1，男，2013年4月16日出生，身份号码×××，汉族，学生。法定代理人：李某2（系原告李某1父亲），男，1977年12月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某，女，1987年1月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李某1与被告张某抚养纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李某1于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某1负担。审判员 左志新 二〇二〇年五月十八日书记员 卢高昊
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终374号上诉人（原审被告）：丁雨，女，1985年7月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区开发区。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳娥，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王涛，男，1983年3月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：牛利华，陕西文生律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹强，陕西文生律师事务所律师。上诉人丁雨与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁雨上诉请求：1、撤销一审判决改判驳回一审原告的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、本案被上诉人在持续一年多的时间里多次向上诉人大金额转账，而上诉人不出具任何书面凭证，完全与常理不符。单一的转账不能排除双方之间存在其他法律关系的可能性。一审判决结果证据严重不足，应当依法驳回。虽然被上诉人一审提供了微信转账记录、中国农业银行的转款单体现被上诉人多次向上诉人转款，但是其既未提供借条，也未进一步举证证明双方之间存在借款关系，举证责任并未完成。二、本案所涉的19.6万元，均属于投资款和应付的货款、用微信转账换取现金的记录，根本不属于借款。录音证据虽然上诉人说过曾经借过款，但同时明确说明已全部偿还，现争议款项不属于借款，更不存在偿还。被上诉人无其他证据证明所转款项属于借款，应当依据证据不足的法律原则和规定驳回被上诉人的诉讼请求。王涛辩称，被上诉人向一审法庭提交了双方之间的通话录音、中国农业银行转账凭证、微信支付交易明细，可以证明上诉人已经收到了19.6万元的案涉款，且上诉人也予以认可。在双方的录音通话中，上诉人一直声称借款已经偿还，如果未发生借贷关系，又何谈还款？既然声称已经还款，就应有凭证。据此，可以得出上诉人向被上诉人借款19.6万元，被上诉人已经实际履行了出借义务，上诉人也实际取得了借款，双方之间的借贷关系已经成立并生效有的事实。二、根据《民事诉讼法解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人称案涉借款并非借款，而是其他款项，就应当对其主张加以证明，但上诉人没有提交任何证据加以佐证，故其上诉请求不应当得到支持。王涛向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告丁雨立即偿还原告借款本金196000元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年6月11日-2018年12月21日之间，原告分别向被告转账交付2万元、1万元、1万元、6000元、1万元、1万元、1万元、1万元、11万元合计19.6万元（原告诉称19.6万元为借款，被告辩称该转款并非属于借款、是原告当时的投资款、应付的货款、用微信转账换取现金的记录全部不属于借款）。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。一审法院认为，原告向被告转账交付19.6万元的事实清楚、证据确实充分双方争议的焦点为该款项的性质。被告认为收到款项但款项均为投资款、货款及娱乐时与被告兑换的现金交易但被告未提交证据支持自己的观点；原告提交的录音中被告有“我是给还了”等内容、但无已还款的证据；原告虽然无借据等直接证据、但被告无任何证据，故只有依据原告提交的转账记录、录音等证据认定事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后五日内，被告丁雨偿还原告王涛19.6万元。案件受理费2110元，由被告丁雨负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用,中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，当事人应当对其主张提供提供证据予以证明，否则承担不利的后果。本案中，上诉人对收到被上诉人19.6万元的事实予以认可，但认为案涉款项并非因民间借贷关系产生，而是因双方投资、合伙、消费、套现等关系而产生。上诉人应对其上诉主张提供证据证明，上诉人未提交任何有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合被上诉人向一审法院提交的录音通话上诉人有述称：“我是给还了”的内容，可知上诉人认可双方之间曾经存在民间借贷关系，其主张已偿还，应提供其已经向被上诉人清偿借款的证据，但其未提交证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当承担向被上诉人偿还借款的义务。综上所述，丁雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元，由上诉人丁雨负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年五月十五日书记员  折秀秀
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢768号 本院作出的（2019）苏1322民初3967号民事判决书确定的债权，已于2020年5月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十二日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1639号原告：倪领军，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：周树阳，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住宁城县。周树和，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住××县。周树明，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住××县。周树山，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，住××县。原告倪领军与被告周树阳、周树和、周树明、周树山排除妨害纠纷一案，本案于2020年5月12日立案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告倪领军撤回起诉。案件受理费50元、邮寄费88元，计138元，由原告倪领军负担。审判员 刘建宇 二〇二〇年五月二十七日书记员 冯小镔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6200号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：赵海波，男，1990年11月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与赵海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6200号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初731号原告（案外人）：逄霞，女，1956年2月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高原，辽宁同飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。被告（申请执行人）：胡旻华，女，1970年1月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俏竹，辽宁恒敬律师事务所实习律师。被告（被执行人）：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号（904室）。法定代表人：房圣超，公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓晶，女，1985年9月17日出生，满族，公司职员，住沈阳市于洪区。被告（被执行人）：沈阳天益同禄房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵八家子村。法定代表人：马英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓晶，女，1985年9月17日出生，满族，公司职员，住沈阳市于洪区。被告（被执行人）：于乐平，女，1969年4月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告（被执行人）：辽宁伊莱诚房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。法定代表人：于乐平。被告（被执行人）：沈阳商国物资贸易有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔堡白塔街66号。法定代表人：于乐平。原告逄霞与被告胡旻华、沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司、沈阳天益同禄房地产开发有限公司、于乐平、沈阳商国物资贸易有限公司、辽宁伊莱诚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，2020年5月18日原告逄霞向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告逄霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告逄霞撤回起诉。案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由原告逄霞负担。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇二〇年五月十八日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初151号   原告：常志刚，男，汉族，1992年10月10日生，大学本科文化，住乡宁县。   委托诉讼代理人：常永平，男，汉族，1966年11月15日生，住乡宁县，系常志刚父亲。   被告：王凤莲（又名王粉连），女，汉族，1969年9月6日生，住乡宁县，系王全禄妻子。身份证号：×××   被告：王瑞花，女，汉族，1995年4月19日生，住乡宁县，系王全禄长女。   被告：王瑞仙，女，汉族，1998年7月27日生，住乡宁县，系王全禄次女。   被告：王瑞发，男，汉族，2000年9月17日生，住乡宁县，系王全禄儿子。   原告常志刚与被告王凤莲（又名王粉连）、王瑞花、王瑞仙、王瑞发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志刚委托诉讼代理人常永平到庭参加诉讼，被告王瑞花、王瑞仙、王瑞发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告常志刚向本院提出诉讼请求：1、被告王凤莲（又名王粉连）立即归还借款本金9000元及利息；2、被告王瑞花、王瑞仙、王瑞发在王全禄遗产继承范围内承担还款责任。事实与理由：2018年9月25日，王全禄及被告王凤莲（又名王粉连）以家中用钱为由向我借款9000元，约定月息为240元，王全禄及被告王凤莲（又名王粉连）出具了借条，借款后，二人一直未能还本付息，2019年5月份王全禄去世，我多次向被告及子女催要未果。   原告常志刚围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一张，拟证明借款事实。   被告王凤莲（又名王粉连）辩称，借款本金是3000元，不是9000元，后经结算连本带息欠9000元，给原告重新出具了借条，条据是原告写的，字是我签的。支付过100元的利息。   被告王凤莲（又名王粉连）提交了如下证据：借据两张，拟证明原告起诉借款系借款本息合计。   被告王瑞花、王瑞仙、王瑞发未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。   本院经审理认定事实如下：王全禄与被告王凤莲（又名王粉连）系夫妻关系，被告王瑞花、王瑞仙、王瑞发系王全禄、王凤莲（又名王粉连）子女。2018年9月25日，王全禄与被告王凤莲（又名王粉连）给原告常志刚出具借据一张，上载明“今借到常志刚现金玖仟元正月息240元所有款项已收到2018年9月25日王全禄王粉连”，约定二人向原告借款9000元，月息240分。2019年5月，王全禄死亡。2020年4月9日，原告以借款后借款本息二人分文未付为由向我院提起诉讼。诉讼中，原告自愿要求被告按照月利息2%承担利息。   本院认为，被告以原告常志刚与4960元借条中的出借人周秀芳系母子关系，认为9000元的借条系原3000元借条本息形成，对此，原告不予认可，且被告无法提供3000元借条，无法证实其真实性。故原告常志刚与王全禄、被告王凤莲（又名王粉连）以出具借据的形式签订民间借贷合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系，受法律保护。双方未明确约定还款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内积极归还所借款项，王全禄已故，原告主张被告王凤莲（又名王粉连）立即归还借款，本院予以支持。双方在借款时约定的利息高出法律规定，高出部分无效，原告常志刚起诉要求被告按照月利率2%承担利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告无证据证实其支付过100元的利息，本院依法认定该笔借款未支付利息。原告在庭审中陈述王全禄有一笔死亡赔偿款，再无其他遗产，因死亡赔偿金是对死者亲属的精神损害赔偿，不属于遗产，故原告主张要求王瑞花、王瑞仙、王瑞发在遗产继承范围内承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：   一、被告王凤莲（又名王粉连）于本判决生效后十日内一次性归还原告常志刚借款本金9000元及利息（利息自2018年9月25日起至借款还清之日止，月利率按2%计算）。   二、驳回原告常志刚其他诉讼请求。   如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王凤莲（又名王粉连）负担。   本判决为终审判决。   审判员 张卫东     二〇二〇年五月十一日   书记员 董贵萍
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初1118号 原告：蓬溪县蓬发物业服务有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路460号。统一社会信用代码：91510921064480103H。 法定代表人：李问凤。 委托诉讼代理人（特别授权）：王知沛（员工），男，生于1972年6月19日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：邓果，男，生于1988年4月3日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县蓬发物业服务有限公司与被告邓果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告蓬溪县蓬发物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未向本院提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按蓬溪县蓬发物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  杜洋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初302号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾某怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文山市思文书店，住所地文山市xx街道xx路。经营者：王某。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告文山市思文书店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年五月二十二日书记员  李 秋
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执323号于显林：盘山县新达饲料有限公司：本院执行的于显林与盘山县新达饲料有限公司养殖回收合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇二〇年五月十二日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初427号原告：周青云，男，1979年5月8日生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：王斌，男，1985年12月4日生，汉族。委托诉讼代理人：柴石磊，襄汾到新城镇法律服务所法律工作者。原告周青云诉被告王斌返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告周青云于2020年5月27日以双方已协调解决，王斌已将车辆返还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案被告王斌已将原告周青云车辆返还给周青云，现周青云提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周青云撤诉。案件受理费50元，由原告周青云负担。审判员 孙丽芳 二〇二〇年五月二十七日书记员 刘 琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初94号原告：朱毓，男，1977年11月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：沈文勇，男，1984年4月7日生，汉族，住常州市武进区。被告：陆常青，女，1984年6月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告朱毓与被告沈文勇、陆常青撤销权纠纷一案中，原告朱毓于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱毓的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱毓撤回起诉。案件受理费2228元减半收取计1114元，由朱毓负担。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  崔晓平人民陪审员  丁霞静二〇二〇年五月十九日书 记 员  闵庆瑾
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1368号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：周琪，男，1975年3月4日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告周琪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人王霞明到庭参加了诉讼，被告周琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1.申请领用人：周琪，申请时间2016年11月24日；2.卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××96；二、合约约定相关费用的计算方式1.利息：按月计收复利，日利率万分之五；2.违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；三、开始逾期时间：2018年4月15日四、信用卡欠费情况1.本金：透支149528.38元，未归还；2.利息：截至2018年10月19日积欠2017.56元；3.费用：截至2018年10月19日积欠违约金7000元、分期手续费5301.76元、月内取现日分费用60.57元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告归还信用卡透支本金149528.38元、利息2017.56元及费用12362.33元，合计163908.27元（暂计算至2018年10月19日），并按信用卡领用合约的约定承担自2018年10月20日起至该款实际还清之日止的利息、违约金等费用。被告周琪未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了江南农村商业银行融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、催款通知书及邮寄回执等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。从原告提交的信用卡交易明细反映，被告自2018年4月15日开始出现逾期。诉讼中，本院根据原被告融通卡领用合约中约定的被告住址即常州市钟楼区景瑞曦城1幢乙单元802室，以法院专递的方式向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被告未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告周琪签订信用卡领用合约后，双方即受该合约的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、违约金有相应的信用卡交易明细、账户信息等证据佐证，被告应履行相应的义务。原告所主张的逾期利息及违约金总和应以年利率24%为限。被告周琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周琪于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金149528.38元；支付自2018年4月15日起至给付之日止的利息、违约金、手续费等费用（以未还本金为基数，按融通分期信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元（原告已预交），减半收取1789.50元，由周琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇二〇年五月二十七日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民1556号原告：彭水县鑫发塑钢门窗厂（个人独资企业），住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山居委四组。统一社会信用代码91500243688930547K。法定代表人：代启宣，该企业投资人。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：任永才，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王满珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：任静奇（系被告任永才、王满珍之子），1993年2月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼街。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人:魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。原告彭水县鑫发塑钢门窗厂（以下简称鑫发塑钢）诉被告任永才、王满珍及第三人重庆彭泊物业管理有限公司（以下简称彭泊物业）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫发塑钢的委托诉讼代理人刘磊,被告任永才、王满珍的共同委托诉讼代理人任静奇，第三人彭泊物业的委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫发塑钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告任永才、王满珍向原告鑫发塑钢支付塑钢门窗材料款、安装费3154元及资金占用费（资金占用费以欠款金额为基数，按年利率6%为标准，从欠费之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由二被告承担。庭审中，原告鑫发塑钢明确诉讼请求中欠费之日为2020年4月10日。事实和理由：原告鑫发塑钢与第三人达成澎湖花园院馆门窗统一定点安装书面协议，第三人在被告接房时明确告知被告可以在原告鑫发塑钢处进行统一订做院馆门窗。2016年1月1日，被告明确《告知书》内容，并对《告知书》签字确认。2016年1月31日，被告与第三人签署《承诺书》，承诺按时缴纳各项费用。原告鑫发塑钢进场安装完毕，并经验收合格，原告鑫发塑钢多次催收未果。被告任永才、王满珍辩称，二被告没有与原告鑫发塑钢形成买卖合同关系，原告鑫发塑钢私自进入二被告家中安装门窗，属于侵权行为；安装门窗是房屋出售时必须要有的，不应当再由二被告单独花钱安装。第三人彭泊物业陈述，原告鑫发塑钢未请求第三人承担责任，第三人不是本案适格主体；第三人仅为原告鑫发塑钢宣传、提供场地，业主可以在原告处订制门窗，原告是否为业主安装以及安装费用多少第三人不知情；安装费用不是由第三人承担。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告任永才、王满珍购买位于重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道澎湖花园C栋X层X号住房一套。2015年5月15日，原告鑫发塑钢与重庆市彭水县顺圆物业管理有限责任公司签订《澎湖花园院管塑钢窗安装协议》，约定：由鑫发塑钢安装澎湖花园小区B、C栋业主住房的院馆门窗，安装门窗的所有费用由业主自行承担，并由鑫发塑钢自行向业主收取门窗材料费、安装费，门窗安装费用按每平方米300元计算。协议签订后，原告鑫发塑钢于2015年在重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道澎湖花园C栋X层X号房屋内提供院馆、厨房塑钢窗等安装作业，共计安装10.5041平方米。2016年1月31日，被告任永才接房时先后与重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》、《澎湖花园C栋房屋装饰装修管理服务协议》、告知书及户型图纸。告知书中载明：为了保障小区安全，统一小区房屋外墙面颜色，避免业主损失，B、C栋业主接房时其厨房、院馆塑钢门窗已由鑫发塑钢提供材料安装,业主需核实面积后向鑫发塑钢法定代表人代启宣支付材料费、安装费，被告任永才在告知书新接房业主一栏签字捺印。户型图中户型上方注明“院馆玻璃和塑钢窗由业主按300元/㎡支付”，被告任永才在户型图户型下方签字捺印。本院认为，本案是一起承揽合同纠纷。告知书中明确载明被告任永才所购住房的院馆、厨房塑钢窗等由原告鑫发塑钢提供材料进行安装，户型图中明确注明由业主按照每平方米300元的标准支付费用，前述意思表示经被告任永才签字追认后，被告任永才与原告鑫发塑钢形成承揽合同法律关系。原告鑫发塑钢为被告任永才提供材料安装了10.5041平方米的塑钢窗作业，双方约定每平方米300元，被告任永才应当向原告鑫发塑钢支付材料费、安装费共计3151.23元。原告鑫发塑钢主张王满珍承担支付责任，经前述认定被告王满珍并非合同的相对方，对于原告鑫发塑钢前述诉讼请求不予支持。关于资金占用费问题。被告任永才未支付欠款应当承担违约责任，原告鑫发塑钢请求以3154元为基数，按照年利率6%的标准自2020年4月10日起计算逾期付款损失至欠款付清之日止，本院依法支持以3151.23元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率不超过6%）为标准，自2020年4月10日起计算逾期付款损失至欠款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（九）项，判决如下：一、被告任永才于本判决生效后三日内向原告彭水县鑫发塑钢门窗厂支付彭水苗族土家族自治县汉葭街道澎湖花园C栋X层X号塑钢门窗材料费、安装费3151.23元及资金占用费[以3151.23元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率不超过6%）为标准，自2020年4月10日起计算至欠款付清之日止]；二、驳回原告彭水县鑫发塑钢门窗厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县鑫发塑钢门窗厂已预交25元），减半收取为25元，由被告任永才负担。本判决为终审判决。审判员 冉 建二〇二〇年五月十八日书记员 焦飞飞
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终495号上诉人（原审原告）：马立新,男，1966年9月12日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王福东，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市艺霖物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区站前二道街85号（所在层19层）。法定代表人：马冰默，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宝玉，男，1959年4月29日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人马立新因与被上诉人鞍山市艺霖物业服务有限公司（以下简称艺霖物业公司）占有物返还纠纷（原审案由：返还原物纠纷）一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马立新及其委托诉讼代理人王福东，被上诉人艺霖物业公司的委托诉讼代理人马宝玉、温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立新上诉请求：1.撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初3073号判决；2.改判被上诉人停止侵害、返还非法占有上诉人的房屋，房屋位于角；3.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人基于真实的买卖合法拥有争议房屋。一审法院适用法律错误，上诉人基于占有法律关系足排除被上诉人侵占使用。综上所述，请贵院在查清事实基础上依法改判。艺霖物业公司辩称，服从原审判决。马立新向一审法院起诉请求：要求判令艺霖物业公司停止侵害、返还非法占用原告的房屋，房屋位于铁东区角。一审法院认定事实：2001年10月25日，鞍山市商业网点开发公司与沈阳市航天铝型材厂签订协议书，鞍山市商业网点开发公司以其开发的华艺大厦负一层169.5平方米商业网点抵顶拖欠沈阳市航天铝型材厂工程款820,783.49元。同日，沈阳市航天铝型材厂将此商业网点转让给冷宝成(冷宝成和洪恩和)，鞍山市商业网点开发公司为冷宝成开具商业网点安置证。2006年6月19日，冷宝成、洪恩和与马立新签订房屋买卖协议，将华艺大厦负一层169.5平方米商业网点以255,000元转让给马立新，并将协议书、安置证、图纸给付给马立新。鞍山市商业网点开发公司为马立新开具新的商业网点安置证。另查，鞍山市商业网点开发公司现处于吊销，未注销状态。马立新尚未办理涉案房屋的产权登记。一审法院认为,该案争议的焦点问题是：一、被告是否应当停止侵害、返还涉案房屋给原告；二、原告对于涉案房屋是否享有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”该案中，马立新基于华艺大厦负一层169.5平方米商业网点所签订的房屋买卖合同属于债权法律关系，对鞍山市商业网点开发公司享有债权，该案为返还原物纠纷基于物权法律关系，马立新不能基于上述权利请求返还原物。故马立新要求艺霖物业公司停止侵害、返还房屋的诉讼请求，于法无据，不予支持。马立新可以在取得该案涉案房屋的相关权属之后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条规定，裁定：驳回马立新的诉讼请求。案件受理费100元，由马立新负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明，2017年3月，艺霖物业公司未经马立新允许，擅自占用华艺大厦负一层169.5平方米中西南角的部分房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。”占有虽不是一种权利状态，但却是一种事实状态，根据《中华人民共和国物权法》的立法规定，占有物返还是占有保护的方法之一，法律保护占有人基于占有的事实状态。本案中，上诉人马立新虽然没有取得案涉房屋所有权，但其一直以来对该房屋予以占有，现被上诉人无合法依据对案涉房屋进行占用，侵犯了上诉人对该房屋占有的事实状态，故上诉人马立新请求被上诉人停止侵害、返还案涉房屋符合占有物返还法律规定，应予支持。一审判决不当，本院予以纠正。综上所述，马立新的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3073号民事判决；二、鞍山市艺霖物业服务有限公司于本判决生效后十日内将其占用的坐落于鞍山市站前街华艺大厦负一层西南角的房屋返还给马立新。一审案件受理费100元，由鞍山市艺霖物业服务有限公司负担；二审案件受理费1050元，由鞍山市艺霖物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 张 彤审判员 王珍付二〇二〇年五月二十七日书记员 赵 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1534号 四川物资物流贸易有限公司、中国华西企业股份有限公司： 本院于2020年4月9日立案受理四川物资物流贸易有限公司申请执行中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川01民终20644号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥16751648.49元。现（2020）川0106执1534号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6089号 广州市好乐迪饮食娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8231号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10991号原告：王玉良，男，1951年7月7日出生，汉族，天津市三峰客车厂退休员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王鸿飞，男，1979年12月30日出生，汉族，天津天翼福国际货运代理有限公司职员，住天津市南开区。被告：天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路54号。法定代表人：杨建新，总经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。原告王玉良与被告天津市自来水集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘建伟人民陪审员  张桂兰人民陪审员  赵红权二〇二〇年五月二十七日书 记 员  马晓雯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初8号 原告:刘泓樟，男,1973年生,汉族,住辽宁省普兰店市。 委托代理人：艾洪波，系辽宁楚河律师事务所律师。 被告：辽宁万腾实业有限公司，住铁岭市高新技术产业开发区。 委托代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师 被告：施宏伟，男，1964年生,汉族,住辽宁省铁岭市银州区。 委托代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：辽宁华强百能实业有限公司，住所地铁岭高新技术产业开发区。 委托代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。 原告刘泓樟与被告辽宁万腾实业有限公司、被告施宏伟、被告辽宁华强百能实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘泓樟及委托代理人艾洪波、被告辽宁万腾实业有限公司、被告施宏伟及被告辽宁华强百能实业有限公司三被告的共同委托代理人牛春豹到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。 原告刘泓樟向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即支付拖欠原告的人工费82万元，按年利率6%支付利息（自2019年1月1日起至给付之日止）；2.判令三被告承担本案诉讼费等相关费。事实及理由：被告辽宁万腾实业有限公司及被告辽宁华强百能实业有限公司于2013年至2015年期间在铁岭市高新技术产业开发区施工建设粮库，经赵振等人联系，由原告承包了该工程的人工部分，后工程完工后经过对账，施宏伟与原告签订还款计划，并约定被告于2018年12月末前将剩余人工费全部结清，截至2019年11月，三被告尚欠原告人工费82万元，原告多次催要，三被告拒不支付。 被告辽宁万腾实业有限公司、被告施宏伟、被告辽宁华强百能实业有限公司辩称，施宏伟不应该成为本案被告，案涉工程的发包主体分别为辽宁华强百能环保有限公司和辽宁万腾实业有限公司（有《建设工程施工合同》为凭），案涉工程的人工费，理应依法由辽宁华强百能环保有限公司和辽宁万腾实业有限公司承担。虽然施宏伟给原告出具了工程款人工费的还款计划，但其是代表辽宁华强百能环保有限公司和辽宁万腾实业有限公司的职务行为，而非个人行为。2013年5月30日和2014年8月13日，辽宁华强百能环保有限公司和辽宁万腾实业有限公司与铁岭精平建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》。施工合同专用条款第24条约定：“确保施工人员的劳薪款”。由此可见，案涉工程的人工费给付对象依据合同约定是铁岭精平建筑工程有限公司，原告诉称案涉工程人工费承包给原告不是事实，我公司与原告没有建设工程施工合同的法律关系。但在案涉工程结算过程中，铁岭精平建筑工程有限公司答应可以将人工费直接给付原告。于是施宏伟代表辽宁华强百能环保有限公司和辽宁万腾实业有限公司给原告出具了工程款人工费的还款计划。上述事实有两份施工合同和工程款人工费还款计划为凭。原告应该承担给付140.3万元发票的义务，我公司已经直接给付原告人工费58.3万元，现尚欠原告人工费82万元，如果本庭判决我公司再给付原告82万元人工费，理应同时判决原告给付我公司对应的发票数额。还款计划并未约定利息，因此，利息起算时间应该为起诉之日。 经审理查明：被告施宏伟系被告辽宁万腾实业有限公司法定代表人且被告辽宁万腾实业有限公司系被告施宏伟（自然人）独资设立。 被告辽宁华强百能实业有限公司法定代表人施宏艳，被告辽宁华强百能实业有限公司自认被告施宏伟实际参与辽宁华强百能实业有限公司本案所涉工程的经营管理。 被告辽宁万腾实业有限公司及被告辽宁华强百能实业有限公司的办公楼、厂房部分由原告刘泓樟实际施工。2018年9月30日被告施宏伟代表被告辽宁万腾实业有限公司及被告辽宁华强百能实业有限公司给原告出具工程款（人工费）还款计划，承诺10月9日还20万元至30万元，10月未前30万元，剩余人工费12月未前全部结清。被告辽宁华强百能实业有限公司对被告施宏伟代表其公司给原告出具的还款计划予以认可。 本院认为，原告与二被告公司之间存在事实上的合同关系，原告作为本案实际施工人，其劳动成果己固化到本案所涉工程中，被告仅以其未与原告签订《建设工程施工合同》而拒绝向原告支付人工费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告请求三被告给付拖欠的人工费共计人民币820000.00一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告请求三被告从2019年1月1日起至被告实际给付之日止，按年利率6%支付逾期付款利息一节，因三被告未按原、被告双方约定的《工程款（人工费）还款计划》约定的期限支付相应款项，必造成原告相应利息的损失，三被告应从2019年1月1日起向原告支付逾期付款期间的利息损失，但因双方未约定逾期付款的利息标准，则三被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付逾期付款期间的利息（以年利率6%为限）损失，超出部分，本院不予支持。 对于三被告认为，原告首先应明确被告辽宁万腾实业有限公司与被告辽宁华强百能实业有限公司在本案中分别拖欠原告的债务数额，如不能确定上述比例，被告施宏伟不应承担连带给付责任一节，本院认为，首先，因被告施宏伟未向本院提供证据证明其个人财产独立于其个人独资设立的被告辽宁万腾实业有限公司的公司财产，按法律规定，其应对被告辽宁万腾实业有限公司的债务承担连带给付责任，且本案中被告施宏伟即是被告辽宁万腾实业有限公司个人独资企业的法定代表人，亦是被告辽宁华强百能实业有限公司参与本案所涉工程的实际经营管理者，且上述二被告公司对被告施宏伟同时代表二被告公司共同于2018年9月30日给原告出具工程款（人工费）还款计划的行为均予以认可，该还款计划中未对二被告公司分别拖欠原告人工费的数额加以区别，应视为二被告公司对其自身权利的使行，即二被告公司认可其共同拖欠原告人工费为人民币820000.00元，则被告施宏伟应对其公司拖欠的债务820000.00元，承担连带给付责任，二被告公司内部各自应承担的债务比例，属于二被告公司间内部纠纷，应由二被告公司自行协商解决或另诉。对于三被告以原告未提供相应人工费的发票为由拒绝给付人工费一节，因三被告均未向本院提供任何证据证明，双方明确约定原告应向被告提供相应的发票，双方还款计划中对此亦无约定，同时双方亦未约定，本院所涉款项的给付以原告提供发票为前题，则三被告该辩解理由，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告辽宁万腾实业有限公司、被告施宏伟及被告辽宁华 强百能实业有限公司于本判决生效之日起十日内，连带给付拖欠原告刘泓樟人工费共计人民币820000.00元；并从2019年1月1日起至三被告实际给付之日止，以人民币820000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款期间的利息（以年利率6%为限）损失。 诉讼费6000.00元，保全费4620.00元，由被告辽宁万腾实业有限公司、被告施宏伟及被告辽宁华强百能实业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 关 丽 二〇二〇年五月十五日 书记员 徐欣晔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16866号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓小丽，女，1980年7月2日出生，汉族，住海南省临高市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计143,794.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓小丽系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,794.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初1907号原告：代明会，男，1956年8月23日出生，蒙古族，辽宁省本溪市人，本钢总院救护车担架工，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：本钢科技经贸综合实业开发公司，住所地：平山区胜利路12号。法定代表人：邹天来，该公司经理。委托诉讼代理人：田宏，该公司工作人员。被告：辽宁省健康产业集团本钢总医院，住所地：本溪市平山区人民路29号。法定代表人：潘玉明，该院院长。委托诉讼代理人：曹录涛，辽宁怀众律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区华程路25栋3门。法定代表人：柏永春，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路254号（1门）。法定代表人：安岩，该公司经理。委托诉讼代理人：王羽，该公司工作人员。原告代明会与被告本钢科技经贸综合实业开发公司、华泰财产保险股份有限公司本溪中心支公司、辽宁省健康产业集团本钢总医院、中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告本溪钢铁集团总医院赔偿原告护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费、交通费500元、复印费、残疾补偿金、精神损害抚慰金、误工费3000元等暂定5000元；二、判令被告华泰财产保险股份有限公司本溪中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。交强险优先赔偿精神损害抚慰金；三、由被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：20l9年3月12日10时55分，原告乘坐的被告本溪钢铁集团总医院所有的辽Ｅ×××××号金杯牌救护车，车辆由韩景辉驾驶，在行驶至胜利路文化宫交通岗处时与辽Ａ×××××号东风日产牌小型轿车碰撞，致使辽Ｅ×××××号车内成员原告代明会受伤，该交通事造成原告头、面部4伤、颈外伤（颈椎伤致使手脚麻胀）、口唇外伤、牙齿外伤（致使20颗牙齿先后脱落或拔出）、双食指外伤等多处内外伤，经住院治疗现已出院。该事故经本溪市公安局交通警察支队平山大队认定，被告本溪钢铁集团总医院所有的辽Ｅ×××××号车辆驾驶员韩景辉韩景辉负全部责任，原告代明会无责任，肇事车辆辽Ｅ×××××号金杯牌救护车在华泰财产保险股份有限公司本溪中心支公司处投保，现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险及三者险100万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，经交警认定，我公司承保车辆在本次事故中无责任，我公司同意在交强险医疗费无责限额1000元，死亡伤残无责限额11000元范围内，进行比例赔付。因本案救护车内多人受伤，鉴定费诉讼费等间接损失，我公司不同意赔付，事故发生后辽Ａ×××××驾驶员金长虹未能到我公司提供该车辆及驾驶员的有效相关证件（行驶证、驾驶证）如无法提供不能确认车辆及驾驶员的证件在有效期内，及是否具有驾驶资格。我公司不同意赔付，应由车辆驾驶员及所有人进行赔付。被告辽宁省健康产业集团本钢总医院辩称，原告所受损失及赔偿数额，应由被告华泰保险承担赔偿责任，本钢总院已经在华泰公司投保，其赔偿责任与本钢总院无关，其次2017年9月29日被告本钢总院于本钢科技经贸综合实业开发公司康利分公司签订租赁协议，约定本钢总院租赁给康利公司救护车两辆，经营转运病人服务，原告受雇于康利公司，与本钢总院没有任何实质及法律关系，且原告收到意外伤害应当按照工伤保险的有关规定处理，原告起诉被告本钢总院系主体及使用法律错误，根据法律规定，原告起诉不符合起诉条件，请法庭驳回原告对本钢总院的起诉。被告本钢科技经贸综合实业开发公司，我公司是总公司，康利分公司是我公司的分支机构，康利公司有独立的营业执照，康利分公司只是与我公司形式上的分公司，实际与我公司没有任何经济关系。原告受伤与我公司无关，我公司对原告的请求不承担赔偿责任。康利分公司于2019年7月21日注销，虽然注销，注销后的权利义务由平山区总院二号超市负责。被告华泰财产保险股份有限公司本溪中心支公司未到庭，未发表答辩意见。本院经审查认为，原告以侵权法律关系提起本案诉讼，且原告主张侵权主体为被告本钢科技经贸综合实业开发公司、辽宁省健康产业集团本钢总医院，通过庭审可以认定，肇事救护车辆运营人为康利分公司，康利分公司现已注销，注销后的权利义务由平山区总院二号超市承担，且原告受伤时系与康利分公司形成雇佣关系，因此，被告本钢科技经贸综合实业开发公司、辽宁省健康产业集团本钢总医院并非侵权主体，原告的起诉无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代明会的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 珍人民陪审员 李 红人民陪审员 于荣荣二〇二〇年五月十三日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执1915号之一 被执行人：王跃兴，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。 本院刑庭移送执行被执行人王跃兴拖欠罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初1093号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，向本院缴纳罚金500000元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人王跃兴发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  沈少珍
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终143号上诉人（原审原告）贵州亚泰建筑工程有限公司。地址：七星关区草海大道安家井变电站旁。法定代表人石聪永，经理。委托代理人黄禹铭（特别授权），该公司法务部负责人。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。地址：毕节市行政办公中心C栋西713室。法定代表人郑荣，局长。委托代理人胡立新，该局工作人员。委托代理人李琦琦，该局工作人员。原审第三人王忠秀，女，1968年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人罗德英，女，1940年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人聂艳，女，1998年3月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人刘旭（特别授权），贵州宇泰律师事务所律师。上诉人贵州亚泰建筑工程有限公司（以下简称亚泰公司）因工伤认定一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判审理查明：聂勇生前与王忠秀系夫妻关系，与罗德英系母子关系，与聂艳系父女关系。亚泰公司为具有劳动用工主体资质的企业法人。北京市市政四建设工程有限公司承建了毕节市体育公园建设项目（南山体育公园项目），将该项目的土石方工程分包给亚泰公司。聂勇经亚泰公司班组负责人聂祥勇介绍到该工地上班，主要从事放料和杂工工作。2017年9月3日，聂勇被安排放料及打扫罐车弄到公路上的水泥，当日12时20分许，聂勇在工地门口公路上打扫工程车弄到公路上的泥巴时，被驾驶人李稷驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车撞到，造成聂勇当场死亡的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，聂勇承担此次交通事故的次要责任。2018年1月8日王忠秀以北京市政四建设工程有限责任公司为用工单位向毕节市人社局申请工伤认定，毕节市人社局受理王忠秀的申请后，王忠秀以申请人所列的用人单位错误为由，于2018年3月14日向毕节市人社局提出撤销工伤认定申请，毕节市人社局于当日作出《工伤认定撤销通知书》（编号：69352），同意王忠秀撤回其申请。2018年3月29日，王忠秀以北京市政四建设工程有限责任公司（南山工程项目）为用工单位向毕节市人社局提出工伤认定申请，毕节市人社局受理王忠秀的工伤认定申请后，于2018年4月23日向北京市市政四建设工程有限责任公司送达了《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤举证通知书》，该公司于2018年5月24日向毕节市人社局提交了异议书，对聂勇与北京市市政四建设工程有限责任公司存在劳动关系提出异议，毕节市人社局于当日作出《工伤认定时限中止通知书》，并于2018年6月5日分别送达北京市市政四建设工程有限责任公司及王忠秀。王忠秀、罗德英、聂艳以亚泰公司为用人单位向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，毕节市人事劳动争议仲裁委员会依法受理后，于2019年1月14日作出毕市劳人仲案字（2018）第558号仲裁裁决书，裁决聂勇与亚泰公司之间存在劳动关系。2019年2月25日，王忠秀以亚泰公司为用人单位再次向毕节市人社局提出工伤认定申请，提出用人单位变更申请，同日申请恢复工伤认定程序，毕节市人社局于2019年3月12日作出工伤认定申请受理决定，于2019年4月15日作出《认定工伤举证通知书》并送达亚泰公司，亚泰公司在举证期限内未向毕节市人社局提交证据，后毕节市人社局根据王忠秀提交的证据以及毕节市人社局依职权调查的证据，于2019年5月8日作出毕工认认字（2019）0000067号《认定工伤决定书》，认定聂勇受到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条第一项之规定，予以认定为工伤，并分别向亚泰公司及王忠秀等人送达了该《工伤认定决定书》。亚泰公司不服该工伤认定决定，于2019年7月4日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》。原审法院认为，王忠秀向毕节市人社局申请工伤认定，毕节市人社局依法受理后，向亚泰公司送达了《认定工伤举证通知书》，在举证期限内，亚泰公司未向毕节市人社局提交证据。毕节市人社局根据王忠秀提交的证据以及依法调查核实的证据，查明亚泰公司为具备用工主体资格的企业法人，北京市市政四建设工程有限公司承建了毕节市体育公园建设项目（南山体育公园项目），将该项目的土石方工程分包给亚泰公司。生效的仲裁裁决确认聂勇与亚泰公司之间存在劳动关系。毕节人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定聂勇受到的事故伤害属于工伤，并分别将《认定工伤决定书》送达亚泰公司及王忠秀，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回贵州亚泰建筑工程有限公司的诉讼请求；案件受理费50.00元，由贵州亚泰建筑工程有限公司负担。宣判后，上诉人亚泰公司不服向本院上诉称：上诉人将部分工程分包给聂祥勇，聂祥勇雇佣聂勇进行施工，并为其安排工作、发放工资，聂祥勇与聂勇之间建立了雇佣劳动关系，上诉人与聂勇之间不存在劳动关系，一审认定事实错误。请求撤销一审判决。被上诉人毕节市人社局二审中答辩称：劳动仲裁已经认定上诉人与聂勇之间存在劳动关系，上诉人收到认定工伤举证通知书后，未提供相关证据证明聂勇所受伤害不是工伤，请求维持原判。原审第三人王忠秀、罗德英、聂艳二审中未陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，北京市市政四建设工程有限公司承建了毕节市体育公园建设项目后，将该项目的土石方工程分包给上诉人，上诉人为具备用工主体资格的企业法人。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”聂勇在打扫工程车弄到公路上的泥巴时发生交通事故死亡，经交通事故认定，聂勇承担次要责任。聂勇工作中发生车祸死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。毕节市人社局作出工伤认定的事实清楚，证据充分。毕节市人社局受理工伤认定申请后，在法定时限内作出认定工伤决定书并送达给各方当事人，作出工伤认定的程序合法。上诉人提出其与聂勇之间不存在劳动关系的上诉理由，经查，生效的仲裁裁决已认定聂勇与上诉人之间存在劳动关系，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人收到工伤认定举证通知书后并未提供证据证明聂勇受到的伤害不属于工伤，上诉人提出上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人贵州亚泰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年五月十九日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初717号原告：盛宇，男，1977年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司，住所地赤峰市红山区物流园区方圆街一号。负责人：信世杰，经理。被告：赤峰钢材城商贸有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1#02018。法定代表人：高永泉，经理。原告盛宇与被告内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司、赤峰钢材城商贸有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月18日立案。原告盛宇于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛宇申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛宇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盛宇负担。审 判 长 王 丽人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 杨 洋 二〇二〇年五月十九日书 记 员 郭静雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2060号申请执行人：杜林硕，女，1987年2月25日生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人：江阴市启源美容美发管理有限公司，社会统一信用代码91320281MA1WCE001B，住所地江阴市澄山路255号。法定代表人：赵荣，该公司总经理。被执行人：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住宿迁市泗阳县。申请执行人杜林硕与被执行人江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初11085号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市启源美容美发管理有限公司应返还葛洁莲740元，赵荣对江阴市启源美容美发管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人赵荣发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初11085号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月十九日书 记 员  沈 洁