葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初13号原告：穆桂艳，女，1962年11月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：魏连志，系葫芦岛市连山区兴工法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆桂华，女，1952年2月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区山神庙子乡砟子窑村民委员会，住所地葫芦岛市连山区山神庙子乡砟子窑村。负责人：曹盼，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘言，系葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。原告穆桂艳诉被告葫芦岛市连山区山神庙乡砟子窑村民委员会土地承包合同纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼，本院于2019年7月12日作出（2019）辽1402民初2355号民事裁定，原告穆桂艳不服该裁定，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）辽14民终2308号民事裁定，撤销本院（2019）辽1402民初2355号民事裁定，并将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆桂艳及其委托诉讼代理人魏连志、穆桂华、被告委托诉讼代理人刘言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆桂艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的承包土地5.12亩；2、收益价值；3、给付2004年至2018年5.12亩土地直补款“待定”；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1988年结婚，户口迁出外地，母亲王素兰于2003年去世，仍享有承包土地经营权。在2017年8月1日由长兄穆某代签订的承包合同中承包方穆某签字，承包期限三十年。但原告及母亲王素兰自1999年至今始终未得到土地。后经原告多次找村委会，要求返还承包地，村委会于2015年10月25日出示证明一份，证明原告结婚后土地已调整收回。依据2017年8月1日签订的农村土地承包合同，被告应当依法返还原告的土地承包经营权。被告以原告结婚后户口迁往外地为由收回土地，违反农村土地承包合同法第十四条、第二十六条、第二十七条、第三十条规定。为保障原告的土地承包合法经营权，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本案重审时，原告撤销第2、3项诉讼请求。被告葫芦岛市连山区砟子窑村民委员会辩称，一、原告所诉对象错误。经我村委会调查，原告所诉土地已经原告同意确权到穆某名下，原告与穆某系兄妹关系，原告亦承认。因穆某系非农业户口，不具备分土地资格，因此，该土地应属于原告。我村委会并未侵犯原告的权益，原告请求返还土地没有依据。二、现原告名下土地已闲置多年，并私自流转多次，根据法律规定，我村委会正准备收回闲置土地。三、关于原告提供的2017年所签订的土地承包合同，我村委会查找底档上有土地承包编码及土地承包亩数，亩数为5.12亩，并且承包人是穆某，穆某代表原告承包，因此，该土地是原告与穆某之间的内部纠纷，与我村委会无关。综上，原告要求我村委会返还收回的土地，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明，1985年1月1日，原告哥哥穆某代表原告家与被告签订了《土地果树承包合同》（以下简称1985年合同）。合同载明：全户总人口3人，承包土地人口3人，共有劳力女性3人，全户共承包4亩1分2厘8（每人承包1亩3分7厘），其中，北山1等级地块1.5亩、西山3等级地块1.35亩、东山3等级地块1.27亩，承包期限自1985年1月1日至1999年12月31日。1985年至1986年，原告家承包的土地由原告与妹妹、母亲共同经营。1987年原告因结婚迁出被告砟子窑村，迁入钢屯镇钢西村，在钢西村未分得土地，此后亦未再经营其在被告砟子窑村承包的土地。后原告妹妹结婚迁出被告砟子窑村。2003年，原告母亲去世。现原告诉至本院，并提供《承包地块调查表》复印件二份及2017年8月1日原告哥哥穆某代表原告家与被告砟子窑村签订的《农村土地（耕地）承包合同》（以下简称2017年合同）复印件一份。2017年合同载明：承包土地面积总计5.12亩，其中，南山地块（东至道路、西至道路、南至周万玉、北至高峰）2.35亩、东山地块（东至高长太、西至穆洪山、南至沟渠、北至道路）0.53亩、南山地块（东至沟渠、西至田埂、南至道路、北至道路）2.24亩，承包期限30年（自1999年1月1日至2028年12月31日）。另查明，1976年，原告哥哥穆某到鞍山市参加工作，户口性质为非农业户口。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《土地果树承包合同》、《农村土地（耕地）承包合同》、承包地块调查表、钢西村证明、证人穆某证言，被告提供的《承包土地果树合同》等证据载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第六条规定：“妇女与男子享有平等的权利”第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”第三十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。本案中，原告作为被告砟子窑村内的集体经济组织成员，应当享有承包土地经营的权利。事实上，在1985年时，原告一家已委托原告哥哥穆某代表全家与被告签订了土地承包合同，取得了合同约定地块的经营权益。本案的争议焦点是原告承包经营的土地是否已由被告砟子窑村民委员会收回。首先，《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。”本案中，既然原告已经认可承包被告发包给其经营的土地，即应当履行合理利用土地、不使土地撂荒的义务。农村土地承包合同的性质是家庭联产承包责任制，是由家庭成员共同经营承包的土地。原告自述其在1987年出嫁后再未经营过承包的土地、不清楚之后具体由谁负责经营该土地，显然没有尽到承包人应履行的义务。原告与妹妹出嫁后，穆家在被告砟子窑村仅剩其母亲一人，原告哥哥穆某作为本案证人陈述听其母亲讲过穆家承包的土地先后由其老叔、穆红华（音译）、穆红山（音译）、穆红林（音译）等人耕种过，虽然不能完全确认穆家承包的土地是在本经济组织内部的自由流转，但也无法证明被告将该土地收回。其次，原告认可2017年合同内约定的土地位置，被告亦表示一直为原告保留了土地，现原告不按照合同内载明的位置经营该土地，亦无法提供是否存在其他人正在经营该土地的相关信息，却执意要求被告返还，于法无据。第三，虽然原告及穆某本人主张2016年承包地块调查表和2017年合同复印件上的签字非穆某本人所签，但原告未申请鉴定，且对2017年合同中载明的承包地块位置表示认可，即说明原告与被告现已达成合意，双方在1999年1月1日至2028年12月31日间形成了土地承包关系。而1985年合同与2017年合同内约定的承包地块及亩数均不一致，本院无法确认原告欲求返还的土地具体位置。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告为支持自己的主张提供了两份土地承包合同、地块调查表、钢西村证明，结合原、被告陈述，以上证据仅能证明原告与被告确实存在土地承包关系。原告还提供了被告砟子窑村的证明一份，但该证明只有复印件，缺乏真实性，且原告自述该证明为假证，本院无法采信。据此，原告未能提供任何证据证明被告收回了其应当承包经营的土地，本院无法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告穆桂艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告穆桂艳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘汉国人民陪审员  樊守石人民陪审员  冯立娜二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 悦