陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终2788号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。法定代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高囡，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷军，男，1979年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：人保西安分公司）因与被上诉人雷军财产保险合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保西安分公司上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8056号民事判决，改判驳回雷军的诉讼请求；2、判决雷军承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，其不是涉案车辆的承保公司，不应承担赔偿责任。一审庭审中，雷军向法院提交的《机动车行驶证》、《道路交通事故责任认定书》明确记载涉案车辆的信息为：品牌型号：别克牌SGM6517GL8，发动机号：7A310023，发动机型号：LZC，车辆识别代号/车架号LSGUD82C47EQ40479。但雷军向一审法院提交的《保险单》中显示的车辆信息为：品牌型号：大众汽车SVW6440FGD多用途乘用车，发动机号：331401，车架号：LSVRR21T6C2040784，二者信息明显不一致，因此其不是本案的适格被告，不应承担责任。二、一审法院违反举证规则，将雷军的举证责任转嫁于其。一审法院认为“被告未提供证据证明投保车辆行驶证显示车辆信息与保险单上登记不一致是雷军过错所致，故以此理由拒绝承担保险责任不予支持”明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。相反根据举证规则，雷军要求其承担车辆维修费、拖车费、鉴定费，需举证证明涉案车辆系其承保公司，涉案车辆信息与保单上车辆信息一致，而雷军并未向法院提交相应证据，应由其承担不利的法律后果。三、一审法院适用法律错误。因其不是涉案车辆的承保公司，不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定进行判决。综上所述，一审判决事实认定错误，违反举证规则，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回雷军的诉讼请求。雷军辩称，涉案车辆是2017年8月9日挂牌并向人保西安分公司提交的材料，保险单信息错误是人保西安分公司的责任。其是在事故发生后核保时才发现保险单载明的内容错误。一审判决事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。雷军向一审法院起诉请求：1、判令人保西安分公司赔偿其垫付的陕AXXXXX小型汽车维修费37460元、拖车费400元、鉴定费2145元，陕AXXXXX号车辆维修费73830元、拖车费400元、鉴定费2456元，陕AXXXXX号车辆维修费14880元、拖车费400元、鉴定费645元，合计132616元；2、判令本案诉讼费由人保西安分公司承担。一审法院认定事实：2019年4月28日19时00分，李某某驾驶雷军所有的陕AXXXXX小型汽车，在本市莲湖区XX路与兰某某驾驶的陕AXXXXX、魏华胜驾驶的陕AXXXXX相撞发生交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队认定雷军车辆驾驶员李某某负事故全部责任，其他两车驾驶员兰某某、魏华胜均无责任。雷军所有的陕AXXXXX车辆在人保西安分公司处投保商业险，其中机动车损失保险责任限额98153.6元、第三者责任保险责任限额200000元，项下还包括不计免赔险，保险期间自2018年7月19日至2019年7月18日。事故发生后,三辆车在西咸新区XX城博特汽车修理厂维修，产生拖车费1200元、陕AXXXXX小型汽车维修费37875元、陕AXXXXX号车辆维修费74295元、陕AXXXXX号车辆维修费15270元，上述费用雷军已垫付。因保险公司未定损，经当事人委托，陕西立信机动车物证司法鉴定所对车辆损失进行鉴定，结果为:陕AXXXXX车辆损4失金额37460元，花费鉴定费2145元；陕AXXXXX车辆损失金额73830元，花费鉴定费2456元；陕AXXXXX车辆损失金额14880元，花费鉴定费645元。上述费用雷军已垫付。庭审中，雷军提供的陕AXXXXX车辆行驶证显示车辆厂牌型号、发动机号与人保西安分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）上登记不一致。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由交强险承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。李某某驾驶雷军名下车辆陕AXXXXX与其他两辆车相撞，发生交通事故，致三辆车受损，该事故经交警部门认定陕AXXXXX车辆驾驶员李某某承担事故全部责任，故对此次交通事故产生的损失，应当先由陕AXXXXX车辆交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担2000元的赔偿责任，其余部分由陕AXXXXX车辆商业险保险公司在保险范围内予以赔偿。此次交通事故，雷军的损失核定为132616元，扣除交强险承保的保险公司应赔偿的2000元，其余部分未超出商业险责任限额，一审法院予以支持。人保西安分公司未提供证据证明投保车辆行驶证显示车辆信息与保险单上登记不一致是雷军方过错所致，故其以此理由拒绝承担保险责任本院不予支持。另本案雷军主张的鉴定费是因事故发生后、人保西安分公司未按照保险条例规定对事故车辆定损而产生的，一审法院认定该鉴定费人保西安分公司应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决如下:本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付原告雷军拖车费、车辆维修费、鉴定费共计130616元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元（原告已预交），本院减半收取1476元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担。经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为人保西安分公司是否应承担雷军车辆的保险责任。人保西安分公司上诉认为，雷军向法院提交的《机动车行驶证》、《道路交通事故责任认定书》记载的车辆信息与《保险单》记载的车辆信息不一致，故其公司不是本案的适格被告，不应承担本案的保险责任。但对于雷军所有的陕AXXXXX号车辆在人保西安分公司投保商业险的事实，人保西安分公司并未提供证据予以反驳，因此雷军与人保西安分公司之间存在真实有效的保险合同关系，至于人保西安分公司提出《保险单》上信息登记有误的问题，并不影响双方之间实际存在的保险合同关系。据此，一审判决人保西安分公司承担本案保险责任并无不当，本院对人保西安分公司的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2912元，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周向红审判员  王慧芳二〇二〇年 月 日书记员张静妍   1