云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初574号原告：李海荣，男，1994年4月14日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：马云丹，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：王树红，男，1970年8月16日出生，彝族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。被告：陆正美，女，1972年6月20日出生，彝族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。被告：王某1，女，2016年11月28日出生，彝族，云南省砚山县人，学龄前儿童，住云南省砚山县。法定代理人：周某（系王某1之母），女，1998年6月12日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县，现住云南省丘北县。被告：王某2，女，2018年8月26日出生，彝族，云南省砚山县人，学龄前儿童，住云南省砚山县。法定代理人：周某（系王某2之母），女，1998年6月12日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县，现住云南省丘北县。四被告共同委托诉讼代理人：高天岳，云南天约律师事务所执业律师。原告李海荣与被告王树红、陆正美、王某1、王某2义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李海荣及其委托诉讼代理人马云丹，被告王树红、陆正美，被告王某1、王某2的法定代理人周某及其四被告共同委托的诉讼代理人高天岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告在继承王某3的遗产范围内赔偿原告各项损失合计104131.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月9日晚，李海荣与被害人王某3共同吃饭喝酒，7月10日凌晨，李海荣经王某3要求，驾驶无号牌黑色普通二轮摩托车送王某3到平远街，之后驾驶摩托车载王某3回大舍姑村，当日3时55分许，行至，与停于路边由驾驶人王光泽驾驶的云Ｈ×××××号中型自卸货车相撞，造成王某3受伤送医院抢救无效于次日死亡、李海荣受重伤二级、两车不同程度受损的道路交通事故。综上，李海荣经王某3要求，无偿为其提供劳务，双方之间形成义务帮工的法律关系，王某3为原告的损害承担无过错责任。被告在继承王某3的遗产范围内赔偿李海荣的损失。现根据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、法规的规定，特向人民法院提起诉讼。其赔偿清单为：1、医疗费67452.41元；2、护理费26842.80元（223.69元／天×120天）；3、住院伙食补助费2400.00元（100元／天×24天）；4、误工费38460.00元（160.25元／天×240天）；5、交通费1000.00元；6、营养费7200.00元（30元／天×240天）；7、残疾赔偿金30150.40元（10768×20×14%）；8、鉴定费2600.00元；9、精神损害抚慰金5000.00元；10、后续治疗费27158.00元；以上费用合计208263.61元，死者王某3在无过错责任范围内承担50%，共计104131.80元，被告在继承王某3的遗产范围内赔偿原告各项损失合计104131.80元。王树红、陆正美、王某1、王某2辩称，第一、王某3并没有任何遗产；第二、原告与王某3共同喝酒吃饭，原告陈述是王某3要求其带着他去平远的事实无法确定；第三、原告起诉的主体不适格，四被告不是适格的被告，四被告并没有继承了王某3的任何财产，同时王某3事故的时候已经年满24岁，是成年人，已经不需要法定代理人；第四、原告的赔偿清单计算错误，每天的护理费223.69元，以及时间不符合事实和法律规定，护理费只能计算住院天数，误工费原告属于农民，只能按照农民的误工费计算，且误工费的时间计算最多能计算至定残日前一天，不是240天，交通费没有票据不予计算，鉴定费属于原告取证所支出，不是必须支出，依法不应支持，营养费、精神损害抚慰金也不应得到支持，后续治疗费没有实际产生，无法确定金额，不应支持。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中，双方当事人争议的焦点：一是李海荣与王某3之间是否存在义务帮工关系；二是四被告是否应该在王某3的遗产范围内承担赔偿责任；三是四被告在之前判决中获得的赔偿款是否属于王某3的遗产范围；四是李海荣主张的各项诉请是否符合法律规定，是否应该得到支持。李海荣对其主张向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件1份，以证明原告是适格的诉讼主体；2.刑事附带民事判决书1份、文山州中级人民法院作出的刑事附带民事裁定书1份，以证明原告经王某3要求，驾驶无号牌黑色普通二轮摩托车送王某3到平远街，无偿为其提供劳务，双方之间形成义务帮工的法律关系；3.云南省医疗门诊收费票据8张、中国人民解放军医疗门诊收费票据4份、中国人民解放军医疗住院收费票据1张、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据门急诊挂号费专用票据2张、出院证1份、诊断证明书1份、病人费用清单1份，以证明事故发生后原告先后到砚山县第二人民医院、中国人民解放军第五十九医院治疗和支出的费用单据；4.云南省增值税普通发票1份，以证明原告到文山市人民医院司法鉴定所鉴定支出的鉴定费；5.文市医司鉴【2019】临鉴字第296号司法鉴定意见书1份，以证明文山市人民医院司法鉴定所鉴定意见为：（1）李海荣开颅术后伤残程度鉴定为十级（拾级）；（2）李海荣面部条状瘢痕形成累计12ｃｍ伤残程度鉴定为十级（拾级）；（3）李海荣张口受限Ｉ度伤残程度鉴定为十级（拾级）。6.文市医司鉴【2019】临鉴字第298号司法鉴定意见书1份、文市医司鉴【2019】临鉴字第297号司法鉴定意见书1份，以证明经文山市人民医院司法鉴定所鉴定原告的误工期为240日、护理期为120日、营养期为120日、后期医疗费为27158.00元的事实。经质证，四被告对李海荣提交的第1组证据的“三性”，即真实性、合法性、关联性认可，但认为不能证明其证明观点，只能证明原告的身份信息，主体是否适格只能以法院的判定为准；对第2组至第5组证据的“三性”无异议；对第6组证据的“三性”无异议，但认为其不能证明原告欲证明的观点，误工费的时间计算最多只能计算至定残日前一天，不是240天，护理期只能按住院期间的天数计算，后续治疗费没有实际产生，无法确定金额，不应支持，如果产生应该另案处理，营养期只能计算住院期间的天数。四被告对其辩称未向本院提交证据。对李海荣提交的证据的“三性”本院予以认定，但对其证明观点，本院根据双方陈述综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：李海荣未取得机动车驾驶证。2018年7月9日晚上，李海荣与王某3共同吃饭喝酒，7月10日凌晨，李海荣经王某3要求，驾驶无号牌黑色普通二轮摩托车送王某3到平远街，在平远街李海荣又喝了酒，之后驾驶摩托车载王某3回大舍姑村，当日凌晨3时55分许，行至，与停于路边由驾驶人王光泽驾驶的云Ｈ×××××号中型自卸货车相撞，造成王某3受伤送医院抢救无效于次日死亡、李海荣受重伤二级、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，李海荣未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，王光泽驾驶安全设施不全和机件不符合技术标准的机动车上道路上行驶是造成事故的次要原因，负事故的次要责任，王某3不承担事故责任。李海荣受伤当天，被送到砚山县第二人民医院抢救治疗，因伤情严重，并在当天转到中国人民解放军第五十九医院住院治疗24天，医疗费为67452.41元。2019年2月12日李海荣的伤经文山市人民医院司法鉴定所鉴定为三处十级伤残，误工期为240日、护理期为120日、营养期为120日，后续医疗费用评估需27158.00元，李海荣支付鉴定费2600.00元。王树红、陆正美系王某3的父母，王某1、王某2系王某3与周某所生之女，王某3与周某未办理结婚证。王某3死亡后，公诉机关砚山县人民检察院以李海荣犯交通肇事罪向本院提起公诉，同时王树红、陆正美、王某1、王某2提起附带民事诉讼，本院于2019年2月25日作出（2018）云2622刑初284号刑事附带民事判决书，判决认为“被害人王某3与肇事者李海荣共同饮酒，明知李海荣喝了酒仍邀约李海荣骑摩托车送他到平远镇，李海荣无偿送王某3途中发生事故，因李海荣有重大过错，不能免除赔偿，可适当减轻李海荣的赔偿责任，本院予以减轻30%的赔偿责任”，因王光泽驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险及第三者责任险，判决除由中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿王树红、陆正美、王某1、王某2因王某3死亡造成的损失204909.13元外，并判决李海荣赔偿王树红、陆正美、王某1、王某2138684.70元。李海荣收到上述刑事附带民事判决书后不服提出上诉，文山州中级人民法院审理后维持原判。之后，李海荣认为其为王某3无偿帮工过程中受伤，被帮工人王某3应当承担赔偿责任，要求王树红、陆正美、王某1、王某2在继承王某3的遗产范围内赔偿其各项损失合计104131.80元，为此诉至本院。另外，在审理中李海荣未提交证据证实王某3留有遗产及王树红、陆正美、王某1、王某2继承了王某3的遗产，但认为王树红、陆正美、王某1、王某2在上述案件中获得的赔偿金额属王某3的遗产；王树红、陆正美、王某1、王某2称王某3无遗产。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”本案李海荣虽然系无偿送王某3途中发生交通事故受伤，但交通事故的发生系其未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行和王光泽驾驶安全设施不全和机件不符合技术标准的机动车上道路上行驶造成，由此证明李海荣受伤系其自身行为和王光泽的行为造成，李海荣对事故的发生存在重大过错，而王某3对交通事故的发生是无责任的，李海荣的损害应由自身和王光泽承担责任，且王树红、陆正美、王某1、王某2在李海荣犯交通肇事罪一案中，要求李海荣给予民事赔偿时，本院已减轻了李海荣30%的赔偿责任，故根据双方的过错程度，对李海荣要求王某3在无过错责任范围内承担50%，共计104131.80元的主张本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合同财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”按此规定，因他人的侵权行为，公民获得的赔偿不属遗产范围，故李海荣主张王树红、陆正美、王某1、王某2在交通肇事罪案件中获得的赔偿属遗产不符合法律规定；其要求王树红、陆正美、王某1、王某2作为王某3的继承人在继承王某3的遗产范围内赔偿其各项损失合计104131.80元，因李海荣在审理过程中未提交证据证实王某3留有遗产或遗产已由王树红、陆正美、王某1、王某2继承，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，对李海荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李海荣的诉讼请求。案件受理费2382.00元，减半收取计1191.00元，由李海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡存焕二〇二〇年五月十二日书记员  马穆然