河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1602号 原告：李振明，男，1944年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市沧县，系李起国之父。 原告：李淑云，女，1949年11月17日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县，系李起国之母。 原告：秦某，女，1967年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市沧县，系李起国之妻。 原告：李欢，女，1989年10月6日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州市沧县，系李起国之女。 原告：李某，男，2003年7月31日出生，汉族，学生，住河北省沧州市沧县，系李起国之子。 法定代理人：秦某，女，1967年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市沧县，系李某之母。 以上五原告的委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。 被告：于洪本，男，1987年2月23日出生，汉族，本科学历，农民，住河北省黄骅市。 被告：于军，男，1990年7月18日出生，汉族，大专文化，农民，住河北省黄骅市。 以上二被告的委托诉讼代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。 被告：榆林市九通物流运输有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠路榆神煤电小区2单元801室。 法定代表人：李秀良，经理。 上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某，五原告的委托诉讼代理人李博，被告于洪本及被告于洪本、于军的委托诉讼代理人刘淑娟到庭参加诉讼，被告榆林市九通物流运输有限公司经本院合法送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告各项损失230644元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日10时43分许，原告亲属李起国驾驶机动车陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××沿呼兴公路（运煤专线）由西向东行驶至100公里加277米处时，与前方同向行驶的由任登科驾驶的机动车蒙Ｊ×××××／蒙Ｊ×××××车发生碰撞而造成交通事故，导致李起国及其乘车人秦耀祥当场死亡、两车损坏。后经交警部门作出事故认定书，李起国负事故的全部责任。陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××号车登记在被告榆林市九通物流运输有限公司名下，被告于洪本、于军为车辆的实际所有人，其中于洪本为原告亲属李起国投保了驾驶人员意外伤害保险，于军向李起国转账发放劳动报酬。根据相关规定，以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当予以支持。李起国因事故致死，原告产生了一系列经济损失，故诉至法院，判如所请。 被告于洪本、于军辩称：我方并非陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××车的实际所有人，不存在任何雇佣关系，不应承担赔偿责任，原告起诉毫无事实和法律依据，请求法院驳回诉讼请求。 被告榆林市九通物流运输有限公司缺席无答辩。 案件事实 经审理查明：2017年7月19日10时43分，死者李起国驾驶陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××号欧曼牌重型罐式半挂车车沿内蒙古呼兴公路（运煤专线）由西向东行驶至100公里加277米处时与前方同方向行驶由任登科驾驶的蒙Ｊ×××××／蒙Ｊ×××××号重型半挂车追尾相撞，后陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××号车辆车头起火，造成驾驶人李起国和乘车人秦耀祥两人当场死亡，两车受损的交通事故。经当地交警部门认定：李起国驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且超速行驶是形成本起事故的直接原因，负事故的全部责任，任登科、秦耀祥无责任。原告秦某、李某、李振明、李淑云、李欢分别系死者李起国之妻、之子、之父、之母、之女。事故发生后，秦某、李某、李振明、李淑云作为死者李起国的亲属诉至法院，要求中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿保险金50000元，我院于2018年4月10日作出（2018）冀0983民初1268号民事判决书，对上述事故经过、责任划分以及原告的主体资格进行了确认，同时判令：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在陕Ｋ×××××号车机动车车上人员责任险（司机）限额内赔付各原告保险金50000元。该判决生效并已履行完毕。2017年7月3日，于军账户（62×××71）向李起国账户（62×××16）转存15000元。 另查明，死者李起国驾驶的陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××号车登记在榆林市九通物流运输有限公司名下。关于该车的实际所有人原、被告存在争执，原告以被告于洪本作为投保人为李起国投保意外伤害保险，被告于军为李起国支付15000元为由主张实际所有人为于洪本、于军二人；被告于军、于洪本辩称二人并非该车的实际所有人，并申请我院调取陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××号在河北平山农村商业银行股份有限公司的借款合同、抵押合同等材料。我院依申请调取了编号为平山县联社农信借字2017第14902017833525号个人购车借款合同（以下简称借款合同）、编号为平山县联社农信抵字2017第14902017833525号抵押合同（以下简称抵押合同）及承担贷款连带清偿责任书各一份。其中，借款合同中明确载明陈秀娥向河北平山县农村信用联社股份有限公司借款294000元用于购买欧曼／正康宏泰牌汽车（车辆型号ＢＪ4259ＳＮＦＫＢ-ＡＢ／ＨＨＴ9405ＧＲＹ，车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ4ＨＴ001601／ＬＢ99ＣＧ407Ｇ3ＨＴＴ624），借款期限为2017年3月25日至2019年3月24日。2017年3月6日，榆林市九通物流运输有限公司作为抵押人为确保陈秀娥签订的借款合同的履行，以该车作为抵押物签订抵押合同。2017年3月25日，秦耀祥作为承诺人签订了承担贷款连带清偿责任书一份，约定作为借款人陈秀娥的财产共有人，对于陈秀娥以购车为由申请的贷款294000元，如贷款到期不能偿还，自愿承担连带偿还责任。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告身份证复印件、李起国的户口页复印件、死亡医学证明书、死亡注销证明、亲属关系证明信、李起国的道路交通从业资格证、车辆的行驶证、道路运输证复印件、（2018）冀0983民初1268号民事判决书，法院依被告于洪本申请调取的个人购车借款合同、抵押合同、承担贷款连带清偿责任书等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。 裁判理由与结果 本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证实原、被告之间存在劳务关系，而原告提交的证据并不足以证实原、被告之间存在劳务关系。理由如下：第一，原告提交的银行查询单，并未标注款项的性质，原告也未提交其他证据佐证该款项为支付的工资，所以仅依据该银行查询流水不足以证实转账的性质为支付雇工工资，更不能证实于军系李起国的雇主；第二，原告提交的保单复印件，该保单为复印件无法证实其真实性，并且仅依据投保人不足以直接推证出投保人于洪本系被保险人李起国的雇主，且原告未提交其他证据予以佐证二者之间的劳务关系；第三，依据本院调取的借款合同、抵押合同、承担贷款连带清偿责任书，足以证实陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××号号车的实际购买人并非于军、于洪本二人，原告主张由其二人雇佣司机驾驶该车，不合常理；第四，本案系提供劳务者受害责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方自己的过错承担相应的责任。”本案中，李起国属于提供劳务一方，其在驾驶过程中，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，并且超速行驶，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。综上，对于原告主张于军、于洪本赔偿李起国因交通事故产生的损失，因证据不足，本院不予支持；关于被告榆林市九通物流运输有限公司的责任，原告主张因其系车辆的挂靠单位，以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通该事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，法院应予以支持。首先，被告榆林市九通物流运输有限公司为车辆的登记车主、挂靠单位，并非实际经营者，不是本案中李起国的雇主；其次，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”，本条规范的是挂靠车辆的外部关系，目的是在于明确挂靠人和被挂靠人向第三人承担的责任，并非内部约定。本案中，李起国为挂靠车辆陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××号车的驾驶员，在交通事故中承担全部责任，不属于该法条适用的范围。综上，原告要求被告榆林市九通物流运输有限公司对李起国的损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告榆林市九通物流运输有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证及抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦某、李某、李振明、李淑云、李欢的诉讼请求。 案件受理费减半收取2380元，由原告秦某、李某、李振明、李淑云、李欢承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年五月十八日 书记员  李翠