wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执926号申请执行人:魏庭顺，男，1971年9月9日出生，务工，住泗洪县。被执行人：管培方，男，1975年11月13日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人魏庭顺与被执行人管培方追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6552号民事判决书，本院于2020年3月27日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：管培方应给付魏庭顺43360元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月30日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年3月30本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年4月3日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年4月7日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年5月6日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月十八日书记员 沈文斐
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0103民初4845号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。被告：广州市荔湾区鸿福行妇婴用品商行，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路28号首层之6铺。投资人：郭朝福。本院在立案受理原告罗伊视效动漫有限公司与被告广州市荔湾区鸿福行妇婴用品商行著作权侵权纠纷一案后，原告罗伊视效动漫有限公司未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓瑞华二〇二〇年五月十九日书记员  张 宁张托
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初986号原告：马金祥，男，1962年3月2日出生，回族，无固定职业，住白银市白银区。委托诉讼代理人：陈全胜，系甘肃铜城律师事务所律师。被告：韦升宝，男，1974年11月20日出生，汉族，系甘肃韦氏三姊妹餐饮管理有限公司总经理，住白银市白银区。原告马金祥与被告韦升宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金祥及其委托诉讼代理人陈全胜、被告韦升宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间白银区胜利街212号东侧一楼、建筑面积320平方米的商铺租赁合同，被告立即交还该房；2、被告向原告支付延期交房违约金485100元（2019.6.10-2020.3.30），此后至实际交房之日每日支付1650元（330000×0.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，原、被告签订租赁合同，原告将位于白银区胜利街212号东侧一楼、建筑面积320平方米的商铺租予被告，租期2014.4.9-2019.4.9，年租金33万元，给其2个月装修期。且每一年度租金到期前两个月必须预交下一年度租金，租期届满应如期交房，未经原告同意逾期交还，应以延期天数乘以年租金总额0.5%支付延期交房违约金。合同期至2019年6月9日届满后，被告一直延期交房至今，期间未付任何费用，故诉至法院。被告韦升宝辩称，合同期满后双方一直商议续签，原告并没有要求我交房，只因租金数额双方意见不一故未达成协议。现原告要求交房我也同意，但违约金原告计算数额太高，且我也未违约，也未损坏房屋，没有给原告造成损失，合同期满后至今的房屋使用费，因疫情发生，影响经营，我只能承担20万元。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同一份及照片2张，真实合法，与本案有关联性，予以认定。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原告马金祥与被告韦升宝签订一份商铺租赁合同，约定原告将其位于白银区胜利街212号东侧一楼、建筑面积叁佰贰拾平方米商铺出租与被告，租期2014.4.9-2019.4.9，因装修期60日免租，故正式租期从2014年6月9日起算。年租金33万元，每年租期到期前两个月须预交下年租金，其中第十条约定租期届满应如期交房，如未经甲方（原告）同意逾期交还，应以延期交还天数乘以年租金总额0.5%支付延期交房违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。被告使用此商铺经营“三姊妹精品快餐”店，合同期至2019年6月9日届满后，被告继续使用该商铺至今，此期间双方商议续订合同及租金事宜未果。另，因新冠肺炎疫情发生，我市市场监督管理部门在2020年1月25日通知停止一切集体聚餐服务活动，至2020年2月24日通知食品生产经营单位安全有序恢复正常经营。本院认为，首先，原、被告双方为续签合同及租金一直在协商，根据《合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原告称催被告交房，被告不予认可，原告对此未举证，视为对被告继续使用未提出异议，故此期间双方构成不定期租赁。对此，《合同法》第二百三十二号规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，故原告现要求解除合同、收回商铺符合法律规定，予以支持。其次，根据原、被告所签订的商铺租赁合同，在租期届满后，被告未交还房屋构成违约，原告即有权要求交房。但其并未要求，导致双方形成不定期租赁，现原告要求被告按合同约定逐日支付逾期交房违约金，且明确不另主张其他费用，实质仍是对房屋使用费的主张，因原租赁合同继续有效，对2019年6月10日起至实际交房期间的房屋使用费，应按原合同约定租金标准支付，每日即为904元（330000÷365），但疫情发生系不可抗力，被告经营快餐确受到影响，故可酌情减免一个月（30天）房屋使用费27120元，被告称只能支付20万元无证据及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马金祥与韦升宝间的关于白银区胜利街212号东侧一楼、建筑面积320平方米的商铺租赁关系予以解除，韦升宝于本判决生效后10日内向马金祥交还房屋；二、韦升宝以每日904元标准向马金祥支付2019年6月10日至实际交房之日的房屋使用费（其中27120元予以减免）；三、驳回马金祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4288元，由韦升宝负担2876元，马金祥负担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  关凌燕二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1．《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱桂英，女，1948年5月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张峭春，男，1978年4月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区，朱桂英之子。委托诉讼代理人：吴晓辉，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁雪，女，1999年3月24日出生，满族，住沈阳市浑南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉华，女，1967年1月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佰利，男，1969年6月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。再审申请人朱桂英因与被申请人梁雪、刘玉华、刘佰利确认合同效力纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终11284号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱桂英申请再审称：一、申请人朱桂英不是适格被告，被申请人刘佰利未到庭参加诉讼，被申请人梁雪与刘玉华明显恶意串通虚假诉讼；二、申请人朱桂英与被申请人刘玉华签订的私房契约书是虚假的，不能作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于朱桂英主张其与刘玉华签订的契约书不是真实意思表示，亦未收到房屋价款，原审认定事实缺乏证据证明的问题。朱桂英于2003年10月28日将涉案房屋出售给刘佰利，刘佰利向其支付房屋对价，后朱桂英与刘玉华签订契约书，刘玉华支付的房款返还给刘佰利，刘佰利将房屋及房屋所有权证、集体土地使用证退还给朱桂英后又交至刘玉华手中，现朱桂英主张与刘玉华签订的契约书不是真实意思表示的证据不充分，原审认定双方之间合同有效并无不当，朱桂英的该项再审事由依据不充分，本院不予支持。关于朱桂英主张其与刘玉华及刘玉华与梁雪签订的协议伪造的问题。现案涉房屋已实际交付梁雪，在无其他充分证据证明协议伪造的情况下，朱桂英的该项再审事由不成立。关于朱桂英提出原判决适用法律确有错误的问题。朱桂英主张协议不是真实意思表示，不应适用合同法，结合以上论述，现有证据不足以证明其与刘玉华签订的协议非真实意思表示，原审适用合同法的有关规定并无不当，朱桂英的该项再审事由依据不足，本院不予支持。关于朱桂英提出原判决超出诉讼请求的问题。原审围绕原告方梁雪的诉请进行审理未超出诉讼请求，朱桂英的该项再审事由不成立。另外，其主张审判人员存在枉法裁判的问题，因缺乏证据证明，故对其该项再审事由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱桂英的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇二〇年五月二十五日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初417号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人吕浩，男，1990年10月17日出生于河北省保定市蠡县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省保定市，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月14日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞329号起诉书指控被告人吕浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月12日31时30分许，被告人吕浩饮酒后驾驶轿车从重庆市江津区双福新区恒大南路某餐馆门口路边停车位出发，沿重庆市江津区双福新区福云大道往双福农贸城方向行驶至渝慧还房路段时被民警查获。经现场对被告人吕浩酒精呼吸测试，检测结果为170.0㎎/100ml，民警随后将被告人吕浩带至重庆市江津区第一人民医院提取其静脉血液送检。2019年9月18日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吕浩血样中乙醇含量为225.8㎎/100ml。 被告人吕浩被查获到案后，如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人吕浩的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。 被告人吕浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人吕浩在本判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年五月七日 书记员 顾京兰
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初1066号 原告：四川绿然科技集团有限责任公司，住所地四川省遂宁市射洪县经济开发区河东大道88号，统一社会信用代码91510922309352960K。 法定代表人：周汉知。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨崇智，系四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：梁衡，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：四川摩尔春天百货有限公司，住所地四川省遂宁市政府西街1号，统一社会信用代码91510900749628879G。 法定代表人：席静。 原告四川绿然科技集团有限责任公司诉被告四川摩尔春天百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告四川绿然科技集团有限责任公司诉称，一、判令被告四川摩尔春天百货有限公司立即偿还原告借款本金2000000.00元及利息、滞纳金、违约金。利息从2018年09月30日起至还清之日止按月利率1%计算（迄止2020年3月31日止的利息约为360000.00元），滞纳金和违约金从2018年09月30日起至还清之日止以2000000.00元为基数按月利率1%计算（迄止2020年3月31日止的利息为360000.00元）;二、判令被告四川摩尔春天百货有限公司立即支付原告借款本金10000000.00元的利息43333.00元（利息从2018年09月30日起至2018年10月12日止按月利率1%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年09月29日，被告四川摩尔春天百货有限公司与原告四川绿然科技集团有限责任公司签订《借款合同》约定：被告向原告借款人民币13000000.00元（大写：壹仟叁佰万元整），借款期限为15天，起算时间以原告在银行向被告汇款日为准。约定该资金占用费月利率为1%，自实际划款起按日计息。被告以其所持有的射洪农商银行17×××80股股份作为该次借款担保。《借款合同》第五条约定：本合同签订后，若乙方未按本合同约定的时间向甲方偿付借款本金及利息的，甲方除按合同约定的利率按日计收利息外，按日向乙方加收借款本金及其利息总额的万分之三的滞纳金、乙方并按借款本金的10%向甲方支付违约金。2018年09月30日，原告将12000000.00元（大写：壹仟贰佰万元整）以汇款方式汇至到被告指定的账户上（遂宁银行股份有限公司账户：50×××35）。2018年10月12日被告归还了原告10000000.00元（大写壹仟万元整），余款本金2000000.00元（大写：贰佰万元整）以及所有借款利息、滞纳金、违约金等至今未予偿付。原告多次向被告催收，均无果。综上，原告为维护自身权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉至贵院，敬请依法判决。 本院经审查认为，因本案被告四川摩尔春天百货有限公司已于2020年5月12日经遂宁市船山区人民法院以（2020）川0903破申1号民事裁定书裁定受理其破产重整申请，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，”故本案应移送给受理本案四川摩尔春天百货有限公司破产重整的遂宁市船山区人民法院进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送遂宁市船山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何立标 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蒋依伶
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804民初274号原告：栾华，女，1963年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：张井和，男，1963年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告栾华诉被告张井和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告栾华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按栾华撤回起诉处理。审判长  郭玺良审判员  刘晨阳审判员  王海英二〇二〇年五月十九日书记员  李 杨
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终72号 上诉人（原审被告）：刘庆明，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代凤斌，男，1991年7月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：徐华东，兰陵衡正法律服务所法律工作者。 原审被告：庞贵峰，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 上诉人刘庆明因与被上诉人代凤斌及原审被告庞贵峰民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘庆明上诉请求：1.撤销原审判决发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人收到10万元借款属于事实认定错误。原审中被上诉人代凤斌提供的交付现金的证据并不能证明其提供借款的主张。其中4月21日出具的一万元收款收据明确记载系支付沙沟小学地板人工费，其他收据没有明确时间，均是万图置业向沙沟小学支取工程款的支款申请，因收据中均写有预支系支款的申请，并非收到现金的收条。且支取的款项均是工程款，与本案民间借贷明显不是同一法律关系。二、原审法院认定刘庆明承建长城镇沙沟小学，代凤斌将借款存放于沙沟小学校长刘某处属于事实认定错误。代凤斌举证能够明显看出沙沟小学的承建方系万图置业而非刘庆明，收款收据只能体现出沙沟小学支付工程款的事实，该证据所证明的内容系万图置业与沙沟小学之间的建设工程施工合同关系，与本案的民间借贷无关。代凤斌主张其担心刘庆明将借款不正当开支，故将该笔借款存放于沙沟小学校长刘某处的主张并没有提供证据加以证明，且该主张也与日常民间借贷的习惯不相符合。三、原审法院适用法律错误。原审法院依据合同法及担保法的规定判决刘庆明承担还款责任属于适用法律错误。应当在查清案件事实的基础上适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定依法驳回代凤斌的诉讼请求。 被上诉人代凤斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告庞贵峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 代凤斌向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金100,000元。 一审法院认定事实：2017年4月21日，刘庆明在承建长城镇沙沟小学教学楼施工过程中因资金周转困难，经本案证人沙沟小学校长刘某介绍，刘庆明由本案另一被告担保人庞贵峰提供担保向代凤斌借款100,000元人民币。并出具借条一份，借条载明：“今借代凤斌人民币100,000元（大写壹拾万元正），月息2%，特此证明。借款人：刘庆明（捺手印），身份证号：担保人：庞贵峰（捺手印），2017年4月21日”在案涉借款的具体支付过程中，原告直接交付被告现金30,000元，另外70,000元，因代凤斌、担保人庞贵峰担心借款人刘庆明不正当开支，遂将该款项存放于沙沟小学校长刘某处便于借款人刘庆明随时支取用来支付工人工资以及工程料款。后原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今，不予偿还。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘庆明因资金周转困难为由，由庞贵峰担保向代凤斌借款100,000元，并出具借据一份，被告向原告出具的该份借据应视为双方当事人的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告在向被告给付借款的过程中其中30,000元现金直接交付于被告，另外70,000元因原告和担保人担心被告对该笔借款用于非正常开支，于是放在刘某处由其监管代为支付，在后续的支付过程中，刘某将上述70,000元款项足额支付给了借款人刘庆明，虽然剩余款项是代为转交，但是原告亦是将款项足额支付给了借款人刘庆明，履行了法定义务，本案庞贵峰作为担保人，在借条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借据上未约定借款期限，原告有随时收回借款的权利，经原告向被告催要借款后被告未按照约定进行偿还借款，构成违约，原告诉求被告偿还借款，合法有据，一审法院依法予以支持。本案中，因该借款未约定具体担保事项，且代凤斌起诉之日未超出担保期限，故庞贵峰对案涉借款应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六、第三十一条规定，判决：一、被告刘庆明于本判决生效后十日内偿还原告代凤斌借款本金100,000元；二、被告庞贵峰对上述借款承担连带责任，并有权向被告刘庆明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘庆明、庞贵峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，上诉人主张其没有实际收到10万元借款。一审法院已经查明，被上诉人将30,000元现金直接交付上诉人，另外70,000元因被上诉人和担保人担心上诉人对该笔借款用于非正常开支，于是放在刘某处由其监管代为支付，在后续的支付过程中，刘某将上述70,000元款项足额支付给了上诉人，刘某在一审时已出庭作证。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘庆明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人刘庆明负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  赵修娜 二〇二〇年五月十四日 书记员  曹发玲
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13736号申请执行人义乌市友美日用百货商行，住所地义乌市中国小商品城国际商贸城五区市场67610、67611、67597、67596商位，组织机构代码:MA29LF637。法定代表人陈明华。被执行人钮小刚，男，1988年4月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人金芝娣，女，1988年12月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人义乌市友美日用百货商行与被执行人钮小刚等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6471号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市友美日用百货商行向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为货款本金52641元及利罚息。执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人钮小刚等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钮小刚等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钮小刚等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钮小刚等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人钮小刚等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钮小刚等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钮小刚等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市友美日用百货商行，其没有异议。综上，被执行人钮小刚等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13736号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年五月二十五日代书记员 龚英强
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0422执保46号 申请人：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，住所新宾满族自治县。 法定代表人：田继东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：那家铭，该公司清收中心职工。 被申请人：薛林，男，1994年12月31日出生，满族，住新宾满族自治县。 申请人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司与被申请人薛林借款合同纠纷一案，辽宁新宾农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日提出财产保全申请，要求保全薛林银行存款3.926465万元或查封等价值其他财产。本院于2020年5月21日作出（2020）辽0422民初442号民事裁定书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结薛林银行存款3.926465万元或查封等价值其他财产，银行存款冻结期间为一年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 朱春欣 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘汶佩 书 记 员 王 硕
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执235号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。 负责人：曾少明，该行行长。 委托代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。 委托代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。 被执行人：冯炜明，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与冯炜明金融借款合同纠纷一案，依（2019）粤0784民初2385号民事判决书判决，冯炜明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司鹤山市支行归还借款本金87859.70元并支付相应的利息、罚息和复利（暂计至2019年8月23日的利息、罚息和复利共为718.35元；从2019年8月24日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，以实欠借款本金为基数，按《个人自助小额借款合同》的约定另行计算）、律师费9148元。由于冯炜明没有履行，根据中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的申请，本院于2020年2月10日立案执行。 立案执行后，已向被执行人冯炜明发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人冯炜明没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人冯炜明名下有位于鹤山市沙坪××街××房房产××套，房产已抵押，本院已查封但不适宜处置。查明被执行人冯炜明名下有车牌号码为粤Ｅ×××××车辆及粤Ｊ×××××车辆，车辆本院已查封但未扣押，暂未能处置。查明被执行人冯炜明有银行存款2951.79元，本院已扣划并转付给申请执行人。未发现被执行人冯炜明有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  殷志斌
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝01民终2985号 上诉人［原审原告（执行案外人）］：陈宇，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被上诉人［原审被告（申请执行人）］：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码×××371Ｂ。 负责人：曾昌逊，行长。 被上诉人［原审被告（被执行人）］：李先林，男，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县许友村9组97号。 上诉人陈宇与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行、李先林案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人陈宇于2020年3月27日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人陈宇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李盛刚 审 判 员 张欲晓 审 判 员 唐 松 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张晓亮 书 记 员 李 莉
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初545号 原告：刘涛涛，男，1996年12月30日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告：王**，男，1990年07月17日出生，苗族，住贵州省修文县。 案由：建筑设备租赁合同纠纷。 原告刘涛涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年04月01日签订的《挖机出租合同》；2.被告向原告支付挖掘机租金36000.00元；3.案件受理费由被告承担。 被告王**未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年04月01日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）共同签订《挖机出租合同》，合同约定乙方租用甲方设备卡特彼勒XXXX式挖机设备一台，配置管理人员一名即挖掘机操作手，乙方用于矿山工地使用。租赁时间自2019年04月01日至2019年07月01日，共计3个月。若因乙方原因，租用时间不足一个月，甲方按一个月收取租金，设备进退场所有费用均由乙方全部负责，租期未满半年，进退场费用也需乙方负责。租金按月计算，每月租金人民币36000.00元，从设备拖车当日起（即2019年04月01日）计收租金，每隔30天结算一次，如乙方逾期未付清租金，甲方每天按所欠租金总额的3%收取滞纳金，并有权停止设备的使用，设备停止期间乙方照付租金，直至乙方付清全额租金后方能使用该设备。合同签订当日，原告依约交付合同约定的挖掘机给被告进行使用并为被告配备一名驾驶员，一个月后因被告未向原告支付租金，原告催要未果遂自行到挖掘机使用地将挖掘机运回。被告租用挖掘机使用期间，原告为被告配备的驾驶员在工作半个月后因自身原因离开。原告为被告配备的驾驶员报酬为7000.00元/月，该报酬由原告支付，原告认可双方合同约定的租金36000.00元/月包含挖掘机租金及驾驶员报酬。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《挖机出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供挖掘机使用，一个月后因催要租金未果自行运回，之后双方均未提出异议，故自原告自行运回挖掘机之日起双方签订的《挖机出租合同》已实际解除，故对原告要求解除双方签订的《挖机出租合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告租用了原告的挖掘机一个月，应当按照合同约定向原告支付一个月的租金，因双方约定的月租金36000.00元包含挖掘机租金及驾驶员报酬，而原告配备的驾驶员仅为被告工作半个月时间，应当扣除后半个月的驾驶员报酬，即7000.00元/月×0.5个月=3500.00元，故被告应当向原告支付租金32250.00元（36000.00元-3500.00元=32500.00元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告刘涛涛支付租金32500.00元； 二、驳回原告刘涛涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由原告刘涛涛负担34.00元，被告王**负担316.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  熊文浩 二〇二〇年五月十九日 法院助理杨婷 书记员  姜 艺
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执163号彭练：本院依据已经生效的高县人民法院（2020）川1525刑初28号刑事判决书，于2020年3月18日执行了彭练罚金一案，本案标的3000元。彭练已履行完毕，经本院确认，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执93号 申请执行人：覃文盼，男，1981年6月10日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：韦文计，男，1968年2月15日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人覃文盼与被执行人韦文计民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）桂0221民初732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为19480元及利息。 本院在执行本案过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韦香严
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2272号上诉人（原审被告）：吕某，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):崔某（曾用名崔某2），男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。法定代表人王卫东，经理。上诉人吕某与被上诉人崔某、山东联鲁建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某上诉请求：一、依法撤销山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初340号民事判决,改判杜伟支付崔某的劳务费1063元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费均由崔某、山东联鲁建筑工程有限公司负担。事实与理由:吕某于2019年3月21日进入白石镇棚改项目,总承包商是山东联鲁建筑工程有限公司,刘兴良是该公司白石镇棚改项目的项目经理,吕某和秦之文共同承包了白石镇棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的土建工程,杜伟从吕某和秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、后期砌砖找补、卫生打扫工作,直至验收合格,并不是一审判决书中查明的秦之文承包上述五栋楼的土建工程,吕某又从秦之文处承包上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作并由杜伟带领50余名工人从事上述五栋楼砌筑工作的事实。就工程量和价格问题在一审中吕某在答辩状中提交明确的清单和计算依据,一审中没有就这些重要问题和杜伟进行确认。从山东联鲁建筑工程有限公司支付50万元的工人工资可以证明,其并非一审中所述的对该工程不知情,白石镇政府把50万元转入山东联鲁建筑工程有限公司的账户说明山东联鲁建筑工程有限公司没办理招投标手续就已经发包施工了。综上,请二审法院在查明案件事实的基础上,依法裁判,以维护吕某的合法权益。崔某、山东联鲁建筑工程有限公司在二审中未提交书面答辩意见。崔某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付劳务费1063元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕某从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕某和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕某拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示崔某的应发工资是2833元，已发1770元，尚欠1063元。该局并针对被告吕某拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕某签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。一审法院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕某在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资1063元的事实。原告要求被告吕某支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕某之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕某于本判决生效后十日内支付原告工资款1063元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。二审中各方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，吕某应否给付崔某工资款1063元。经审查，崔某请求工资款的依据系汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的包括崔某等50人工资应发已发情况。根据以上证据，足以认定吕某在承包案外人工程期间，拖欠崔某工资1063元的事实。吕某上诉主张，应由案外人杜伟支付崔某劳务费1063元，对于该主张，吕某在一审及二审中均没有提交案外人杜伟从秦之文、吕某处承包涉案工程的证据，证明涉案五栋楼的砌砖清工并由案外人杜伟组织人员施工的事实。上诉人吕某的上诉请求没有法律依据且与查明的事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月十一日书记员  翟梦若
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初610号原告：程明利，男。被告：孙世伟，男。被告：胡吉明，男。原告程明利与被告孙世伟、胡吉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告程明利于5月19日提出撤诉申请。本院认为，原告程明利的申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程明利撤回起诉。审判员  贾海鹏二〇二〇年五月十九日书记员  李婷婷
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初624号     原告：商洛市商州区XX社，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：施昌海，理事长。委托诉讼代理人：王麦田，男，1963年5月5日出生，汉族，系原告职工，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：田蔓宇，女，1995年12月25日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑诚，男，1988年12月22日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：师娜，（郑诚之妻），女，1988年1月13日出生，汉族，住址同郑诚，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛市商州区XX社（以下简称信用联社）与被告田蔓宇、郑诚、师娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王麦田到庭参加了诉讼，被告田蔓宇、郑诚、师娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告连带偿还原告贷款本金40万元及利息；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告田蔓宇偿还原告借款40万元及利息，被告郑诚、师娜对该笔借款承担连带责任。事实和理由：2016年6月28日，被告田蔓宇与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告田蔓宇在原告处贷款40万元，月利率8.7‰，借款用途为周转，借款期限为一年，2017年6月27日到期，如逾期不还，按合同执行利率加收50%的违约罚息，同日被告郑诚和师娜与原告签订《保证担保合同》，被告郑诚、师娜愿对该笔借款承担连带责任。合同签订后，原告向田蔓宇发放贷款40万元，被告于2017年6月26日向原告申请展期至2018年6月26日，合同到期后，经原告多次催要被告仍不还本付息。无奈，原告只有提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告田蔓宇、郑诚、师娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提供的证据有：1、借款申请、借款合同；2、保证合同；3、展期申请、展期协议；4、借款契约；5、贷款发放凭证；6、记账凭证；7、取款凭证；8、还款明细。被告田蔓宇、郑诚、师娜没有提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对原告提供的证据无异议。对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：2016年6月28日，被告田蔓宇与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告田蔓宇在原告处贷款40万元，月利率8.7‰，按季结息，贷款到期一次性归还。借款用途为周转，借款期限为一年，2017年6月27日到期，如逾期不还，按合同执行利率加收50%的违约罚息，同日被告郑诚与原告签订《保证担保合同》，被告师娜在保证贷款核保书配偶栏上签名盖章。被告郑诚、师娜愿对该笔借款承担连带责任。合同签订后，原告向田蔓宇发放贷款40万元，被告于2017年6月26日向原告申请展期至2018年6月26日，期内及展期内利息被告已经付清。合同到期后，经原告多次催要，被告仍不还本付息。原告向本院提起民事诉讼。    本院认为，原告信用联社与被告田蔓宇签订《个人借款合同》并发放贷款后，原告与被告田蔓宇之间形成金融借款合同法律关系。原告已经按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告田蔓宇未按合同约定完全履行义务，构成违约，故原告请求被告田蔓宇偿还借款、支付利息，符合法律规定，应予支持。利率按合同约定13.05‰确定。被告郑诚、师娜对该笔贷款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告田蔓宇偿还原告商洛市商州区XX社借款40万元，并以40万元为基数按月利率13.05‰支付原告从2018年6月28日起至付清之日止的利息。限判决生效之日起30日内付清；    二、被告郑诚、师娜对上述借款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8920元减半收取4460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  员    金三喜                               二〇二〇年五月十三日                               书  记  员    王译曼1
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初145号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人高刚，男，1983年2月8日出生,户籍所在地吉林省白城市，汉族，初中文化，无职业，现住白城市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月9日被白城市公安局经济开发区分局取保候审。2020年5月7日被我院取保候审。 辩护人郝源，吉林金辉律师事务所律师。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第五检察部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人高刚犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院检察员陈晶出庭支持公诉，被告人高刚、辩护人郝源到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年3月8日17时许，被告人高刚在于家村六社趁被害人朱某家搬家之地，从朱某家南窗户强行推窗进入朱某家卧室，将卧室内的五只百灵鸟、一个鸟笼子以及2000元现金盗走，被盗物品总价值5000余元。被告人高刚到案后自愿如实供述自己的罪行盗窃财物全部返还给被害人，取得被害人谅解。 白城市洮北区人民检察院指控上述事实的证据有1、书证：办案说明、谅解书等书证；2、证人证言：证人黄某、徐某的证言；3、被害人朱某的陈述；4、被告人高刚的供述与辩解；5、视听资料：光盘两张。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人高刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人高刚入室盗窃，盗窃他人财物，总价值5000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人高刚八个月至一年零一个月有期徒刑，并处罚金。 被告人高刚对指控的犯罪事实无异议，表示认罪，希望法院从轻判处。 辩护人郝源的辩护意见是：第一，根据吉林省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，本案涉案标的5000元，社会影响较小，社会危害不大。第二，被告人及其近亲属已足额返还受害者全部经济损失，且多次上门致歉，得到被害人的谅解。第三，被告人高刚认罪态度良好，对其犯罪事实供认不讳，符合刑事诉讼法第15条规定的认罪认罚从宽制度的要求，并办理了相关认罪认罚的手续。第四，本案是偶然犯罪，被告人高刚实施犯罪行为具有偶发性，不可复制性，其主观恶性不大。第五，被告人高刚是初犯、偶犯，无前科劣迹，且为人恭谨、老实、孝顺，在其生活居住，社区口碑良好。综上，被告人高刚主观恶性不大，已积极对被害人及其家属进行赔偿，并得到被害人及其家属的谅解，且未造成其他严重后果，社会影响，认罪态度良好，认罪认罚，无前科劣迹，无再犯可能性，社会危害不大，故提请合议庭对其从轻处罚。 经审理查明：2020年3月8日17时许，被告人高刚在于家村六社趁被害人朱某家搬家之地，从朱某家南窗户强行推窗进入朱某家卧室，将卧室内的五只百灵鸟、一个鸟笼子以及2000元现金盗走，被盗物品总价值5000余元。被告人高刚到案后自愿如实供述自己的罪行盗窃财物全部返还给被害人，取得被害人谅解。 上述事实，被告人高刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人黄某、徐某的证言，被害人朱某的陈述，扣押决定书和发还清单，西郊派出所办案说明，被害人朱某家的照片，被害人吴某、朱某出具的谅解，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高刚以非法占有为目的，入室盗窃一起，价值5000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人高刚自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人及其家属的谅解，本院予以从轻处罚的规定，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人高刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高 丁
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初504号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人龚祥华，男，1975年6月22日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月22日被重庆市江津区公安局监视居住。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞397号起诉书指控被告人龚祥华犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人龚祥华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月8日晚20时许，犯罪嫌疑人龚祥华来到被害人曾某的家中，采用棍棒击打的方式，将圈养在该处的一条纯种比利时马里努阿犬打死后用口袋装起逃离现场，后将该狗以100余元的价格卖至一家餐馆。经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，被盗的犬只价值人民币3500元。 2019年12月15日15时46分许，民警在重庆市江津区德感街道火车道旁将被告人龚祥华抓获，被告人龚祥华到案后自愿实供述其罪行。 公诉机关认为被告人龚祥华秘密窃取他人财物，涉案金额人民币3500元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚祥华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人龚祥华到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人龚祥华拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人龚祥华对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚祥华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人龚祥华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、责令被告人龚祥华退赔被害人曾某经济损失3500元。 （上述罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小川 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹 梦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终409号上诉人（原审被告）:湖南江南汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人：金浙勇，总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖通和汽车管路系统股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：张国忠，董事长。被上诉人（原审被告）：湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司，住所地重庆市璧山区。负责人：金浙勇，总经理上诉人湖南江南汽车制造有限公司（以下简称江南公司）因买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初8654号民事裁定，向本院提起上诉。江南公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告江南公司的住所地在湖南，故璧山区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙县人民法院审理，被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。乙方芜湖通和汽车管路系统股份有限公司（以下简称通和公司）与甲方湖南江南汽车有限公司重庆分公司（以下简称江南重庆分公司）于2018年12月14日签订的《供货合同》约定双方争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定不违背民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。2019年9月25日双方签订的《补充协议》中，补签了供货的相关条款，并约定其他条款均按照前述《供货合同》执行，还约定本协议作为《供货合同》的附件，则双方因《补充协议》引起的纠纷亦应当适用《供货合同》关于管辖的约定。现通和公司诉请支付货款以及损失，系基于《供货合同》和《补充协议》而提出，应当适用该合同约定的管辖条款，即甲方所在地人民法院管辖。甲方所在地位于重庆市璧山区，故重庆市璧山区院对本案具有管辖权。江南重庆分公司是江南公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，江南重庆分公司不独立承担民事责任，江南公司要对江南重庆分公司的债务负无限责任，故江南公司应当受江南重庆分公司与通和公司管辖协议的约束。因此，上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议的结果正确，本院予以维持；适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年五月十二日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3466号申请人：青岛海宏基商砼工程有限公司，住所地青岛市即墨区温泉镇小海南村。法定代表人：战胜，经理。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地泉州市惠安县净峰镇虎街闽南建工大厦。法定代表人：邱仅生，董事长。本院受理的申请人青岛海宏基商砼工程有限公司与被申请人福建省闽南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人福建省闽南建筑工程有限公司价值900万元的财产，申请人青岛海宏基商砼工程有限公司对此提供相应财产担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司银行存款人民币900万元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 雨二〇二〇年五月二十八日书记员 李林娜
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保99号速裁团队：关于某某银行股份有限公司小企业信贷中心益阳分中心与李某某合同、无因管理、不当得利纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1048号原告：樊葆虹，女，1989年6月28日出生，汉族，住吉林省通化市。被告：梁萍，男，1957年2月2日出生，住吉林省通化市。被告：梁晶，女，1964年4月21日出生，住吉林省通化市。原告樊葆虹与被告梁萍、梁晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告樊葆虹于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告樊葆虹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊葆虹撤诉。案件受理费100.00元，由原告樊葆虹负担。审判员 梁 峰二〇二〇年五月二十一日书记员 王彦力
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执195号申请执行人：肖立国。被执行人：孔令伟。本院在执行申请执行人肖立国与被执行人孔令伟借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初339号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年5月9日对被执行人进行询问，2020年5月9日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年5月26日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇二〇年五月二十八日书记员 韩 扬
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢1545号周海鸿：关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你信用卡纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第14351号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢1545号[原执行案号（2016）粤0304执6536号]案件结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执10376号 申请执行人：赵海鲲，男，汉族，1973年10月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：王福幸，男，汉族，1965年9月4日出生，青海省祁连县人，住青海省祁连县。 被执行人：王海龙，男，汉族，1990年8月29日出生，青海省祁连县人，住青海省祁连县。 申请执行人赵海鲲与被执行人王福幸、王海龙借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）甘0702民初6812号民事调解书，现调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王福幸、王海龙偿还原告赵海鲲借款本金200000元，承担利息6000元，合计206000元，于2018年12月10日前支付100000元；于2019年3月10日前支付106000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵海鲲已向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月26日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人王福幸、王海龙在老家在青海省祁连县，张掖偶尔回来一次，这两个被执行人还有欠我钱的案件。再不知道他们有何财产。 3.2019年11月26日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王福幸、王海龙名下无财产，再无其他可供执行的财产。 4.2019年11月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年11月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王福幸、王海龙名下无房产信息。 6.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王福幸、王海龙名下无财产。 7、2020年5月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的208195元，本院执行到位20000元，下剩案件款188195元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人王福幸、王海龙名下无财产。再未发现被执行人王福幸、王海龙有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张  志  强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初3611号原告：郑伟，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：蔡文博，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。被告：郭小伟，男,汉族,1973年3月27日出生，住河南省新密市。委托代理人：马要朋，河南京原律师事务所律师。委托代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。原告郑伟与被告郭小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元;2、本案全部诉讼法费用由被告承担。事实与理由：2010年6月19日，被告郭小伟以资金周转为由，向原告郑伟借款人民币10万元整，于当日由原告向被告现金交付10万元，并由被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要该款项时，被告均以各种理由推拖，拒不偿还借款。时至今日，被告仍拖欠原告借款10万元没有偿还。被告郭小伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之间不存在借贷关系，原告郑伟主张的10万元款项并非借款。本案属于合伙协议引发的合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地在新密市，永安粘土所在地作为合同履行地，也在新密市，因此本案应当移送至新密市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告郭小伟向本院提交证据证明双方之间存在合伙关系，本案10万元款项系合伙期间的临时拆借，且原告仅向本院提交《借条》，不能证明借款金额的来源、用途及交付地点，本院无法确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。故本院对本案没有管辖权，应移送至河南省新密市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：被告郭小伟对本案管辖权的异议成立，本案移送河南省新密市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 学二〇二〇年五月三十日书记员 刘金燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3454号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：贺越强，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告贺越强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告贺越强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令贺越强向川商公司支付欠款本金3004元、借期内利息995元；2．判令贺越强向川商公司支付逾期利息，逾期利息以3004元为基数，按照年利率24%从2017年7月22日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2015年12月21日，贺越强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3900元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但贺越强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，贺越强仍未还款，已构成违约。 贺越强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，贺越强为购物向川商公司申请贷款3900元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区机地通讯器材经营部，从2016年1月21日起每月还款366元，分期18期。同日，贺越强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，贺越强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认贺越强收到青羊区机地通讯器材经营部向其交付的商品，并指定青羊区机地通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，贺越强在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。贺越强向川商小贷公司归还896元。 本院认为，川商小贷公司与贺越强签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，贺越强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于贺越强欠付的本金及借期内利息。贺越强借款本金为3900元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为19%，按此方式计算贺越强借期内利息共计612.71元，川商小贷公司认可已归还的896元均抵扣本金，本院予以确认，故贺越强还应当归还本金3004元，支付借期内利息612.71元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的贺越强逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求贺越强按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年7月22日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、贺越强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3004元； 二、贺越强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息612.71元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年7月22日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由贺越强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 穆虹宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5031号原告：桦晟电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪街道君子亭路198号，统一社会信用代码91320583729003935P。法定代表人：林昆成，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：康瑞电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处下村社区第一工业区3号，统一社会信用代码91440300723043899U。原告桦晟电子（昆山）有限公司诉被告康瑞电子（深圳）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。在本案审理过程中，原告桦晟电子（昆山）有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告桦晟电子（昆山）有限公司撤诉。案件受理费10126元，减半收取5063元，保全费3920元，以上合计8983元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇二〇年五月二十一日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执212号之一申请执行人：陈小锋，男，生于1983年4月19日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：张玲，女，生于1983年7月2日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行扔：陈金国，男，生于1965年1月26日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人：陈鹏，男，生于1988年4月17日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。本院在执行陈小锋与陈金国、陈鹏借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初4070号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨陈金国的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1246号原告：敦化市鑫东方农业机械有限公司。法定代表人：张帅，经理。被告：李志华，男，1969年12月29日出生，汉族，住敦化市。被告：李志芳，男，1962年2月17日出生，汉族，安图县松江镇双丰村二组。敦化市鑫东方农业机械有限公司与李志华、李志芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告敦化市鑫东方农业机械有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市鑫东方农业机械有限公司撤诉。案件受理费153元，由敦化市鑫东方农业机械有限公司负担。审判员  杨思佳二〇二〇年五月七日书记员  矫爱玲
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢361号申请执行人：天津北森亿商贸发展有限公司，住所地天津市和平区常德道117号202室。法定代表人：罗浩，总经理。委托诉讼代理人：李冀君，天津言策律师事务所律师。被执行人：天津齐力投资发展有限公司，天津市北辰区双街镇双新大道43号。法定代表人：王升田，董事长。申请执行人天津北森亿商贸发展有限公司与被执行人天津齐力投资发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2889号民事调解书，已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告天津齐力投资发展有限公司支付原告天津北森亿商贸发展有限公司16413231.77元，此款被告于2018年7月23日前付清；二、被告天津齐力投资发展有限公司支付原告天津北森亿商贸发展有限公司以16413231.77元为基数，自2015年12月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；三、本案受理费65401元由被告自愿担负（此款原告已预交本院不再退回，由被告于2018年7月23日前直接给付原告）。被执行人天津齐力投资发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天津北森亿商贸发展有限公司向本院提出申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年1月15日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年1月15日、2020年5月26日二次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，本院依法予以冻结；三、2020年5月27日向被执行人发出限制消费令；四、2020年5月15日，本院对被执行人进行了传统调查，无财产可供执行。本院于2020年5月26日将案件的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月二十七日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执99号 申请执行人：赵伯魁，男，1977年10月8日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：闫怀国，男，1976年8月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行赵伯魁与闫怀国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人闫怀国的银行存款142548元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王索良
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2554号申请人：无锡中昊机械制造有限公司，统一社会信用代码913202067615492097，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路。法定代表人：杨新杰，该公司总经理。被申请人：苏州艾弗伦智能技术有限公司，统一社会信用代码91320582MA1MXA057M，住所地张家港市杨舍镇华昌路沙洲湖科创园。法定代表人：汪建新。本院在审理原告无锡中昊机械制造有限公司诉被告苏州艾弗伦智能技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡中昊机械制造有限公司于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结苏州艾弗伦智能技术有限公司财产5万元，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：冻结苏州艾弗伦智能技术有限公司银行存款5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员  张 玮二〇二〇年五月二十七日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初221号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张志祥，男，1984年10月26日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省沾化县，现住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月17日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人张志祥犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月21日2时许，被告人张志祥酒后驾驶鲁MGZ785东风日产牌小型轿车，沿天津市津南区小站镇前营路由西向东行驶至丰乐路交口附近时，其所驾车前部与路边监控杆相撞，造成所驾车辆损坏的交通事故。经血液酒精含量检验，被告人张志祥血液中酒精含量为193.3mg/100m1。经公安交管部门认定，被告人张志祥承担事故全部责任。事故发生后，经群众报警，被告人张志祥在现场等候归案。上述事实，被告人张志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，现场勘验笔录，行车证、驾驶证复印件，行政强制措施凭证，接警记录单，现场检测报告，受案登记表，发还受案车辆通知书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张志祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张志祥归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人张志祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年五月二十八日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执恢77号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。住所地：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修杰，总经理。被执行人：王二林，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：王海军，男，汉族，住西安市周至县。本院依据已经发生法律效力的吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2180号民事判决书，于2019年12月9日向被执行人王二林、王海军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但其至今未履行。在本院执行过程中：1、本院于2019年11月29日向被执行人王二林、王海军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务。2、经委托陕西省周至县人民法院司法查询，被执行人王二林、王海军无房产。3、本院于2019年11月22日、2019年12月23日登陆全国网络查控系统，依法查询了被执行人王二林、王海军的证券、保险、工商登记、不动产。经查，没有可供执行的财产。4、本院于2019年12月23日作出(2019)吉05执801号之一执行裁定书，查封被执行人王二林所有的陕A×××N2宝马牌车籍。因未查找到车辆，本院无法处置。5、本院已于2019年12月23日将被执行人王二林、王海军银行卡悉数冻结。因卡内仅有少量零钱，本院未予扣划。6、本院于2019年11月28日将被执行人王二林、王海军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年11月22日将被执行人王二林、王海军限制高消费。8、申请执行人修正药业集团营销有限公司未提供其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人王二林、王海军确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年五月十九日书记员 陈旭鑫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2937号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧西区银川路与九都路交叉口名门盛世六层西南角。负责人：赵爱玲，总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所执业律师。被告：杨向宇，男，1979年8月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司与被告杨向宇物业服务合同纠纷一案，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  王雪兰二〇二〇年五月十九日书记员  寇 毅
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初221号 原告：寇子成，男，1950年1月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 被告：刘沛银，男，1949年8月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。 原告寇子成诉被告刘沛银物权保护纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告寇子成及其委托诉讼代理人孙尧斌、被告刘沛银委托诉讼代理人骆开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇子成向本院提出诉讼请求：1．判令被告在十日内腾退原告林地0.18亩[四至界限以芦林证字（2008）第0943XXXX号林权证登记为准]；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村组村民且部分林地紧邻，从第一轮土地承包到林改时，原告持有政府颁发的林权证四至界限清楚，权属明确。早年因原告家庭劳动力不足，被告乘机占用原告林地0.18亩种上柳杉和其他经济作物，现树木已成材可以砍伐。2008年林改以来，原告家一直要求被告将树木移植或砍伐后腾地交给原告，遭到被告拒绝。原告认为自己在第一轮土地承包和林改时颁发的《林权证》受法律保护，被告的行为已侵犯原告对承包林地的使用权和承包经营权。因此，在善意多次要求被告腾退林地且经乡村组调解无果的情况下，原告依据相关法律的规定，诉至法院，请求支持原告的前述请求。 被告刘沛银辩称，原、被告之间讼争的0.18亩争议地是土地还是林权不明确，相关证书是以林权为准，不是以地形为准，不属于法院的受案范围，应该由政府来处理，在出具林权证后才能够属于人民法院的受案范围。原告比被告年纪小，并不存在家庭劳动力不足的问题，在1997年、1998年左右，被告家就在争议地栽种了树木，从生产、退耕、林改等，双方均未对该地块的耕种和经营提出异议，一直由被告耕种。双方发生争议的原因是原告家养猪，需要从被告家土地通过并要求将土地硬化，从而发生纠纷。且原告在第一轮土改的林权证与第二轮土改的林权证的边界不一致，林改应该是对第一轮林权证的延续，双方应从林权证确认的林权为准。从争议土地来看，现有的路与被告种植的土地是相连的，符合当时的历史状况。综上，本案讼争地块边界不明确的情况下不属于法院的受案范围，即使边界明确，该讼争地块也是属于被告。 经审理查明：原告寇子成与被告刘沛银系同组村民。1982年12月20日，原告寇子成持有的老林权证载明“根据省委（1980）72号文件规定，确定双石公社石宝大队第13生产队地名石鼓岩等面积4亩，原有的竹木和划后所种植的竹木及林木产品永远归寇子成所有，特发此证。四至东至李子树漕，西至岗上，南至二队岩棱，北至寇子刚交界。2008年4月10日，芦山县林业局对原告寇子成上述林地形成《林权勘查外业调查表》载明“东：公路和自己包产地交界。南：石鼓岩上二队岗为界。西：石宝二队大岗为界。北：李子树朝小伦，刘沛银包产地下勾边交界”，被告刘沛银在该表上签字捺印。2008年12月4日，芦山县林业局向原告寇子成出具新林权证，四至界线与《林权勘查外业调查表》的一致。而被告刘沛银的承包地系1998年与当时的芦山县双石镇石宝村乐家坪合作社签订《土地承包合同》取得，同时《土地承包经营权证书》载明旱地5.6亩，承包期限1998年9月1日起至2028年9月1日止，承包土地明细登记表（地块名称）李子树地1亩（东至沟心，南交寇子成，西交寇子刚，北交寇子刚），白荣地1.6亩，清明地0.5亩，牟当头2.5亩。上述土地，被告刘沛银一直耕种直至2003年退耕还林。2004年12月18日芦山县林业局向其颁发的林权证载明“小地名田头边/炭厂坪/李子槽，四至东：乐文兴边界；刘世华界；沟沟为界；本人地边界。南：刘世华为界；刘世华界；寇子刚界；本人地边界。西：本人界为界；沟沟为界；寇子刚界；乐文森边界。北：乐文兴边界；刘世华界；寇子刚界；乐文兴边界。”后原、被告因李子树朝（漕）的林地权属发生纠纷，经村组及双石镇人民政府协调均无果。原告寇子成遂起诉来院，提出前述请求。 上述事实有经本院质证认证的原、被告身份信息、《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》、《证明》、《林权勘察外业调查表》、《协调意见》、《林权证》、《介绍》及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“......个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起1个月内，向人民法院起诉。”同时，《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”具体到本案，原、被告均持有芦山县林业局颁发的林权证且载明各自林地地名、四至界线，现原告寇子成主张其林地范围包含被告刘沛银林地中的一部分，其实质就是林地使用权属的争议，根据上述法律规定，此争议应由人民政府处理，而非人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告寇子成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  何俊超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘小路
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执34号 申请执行人广州市番禺区市桥明度亮灯具店，住广州市番禺区市桥街沙圩二村社前大街8巷9号101房。 被执行人黄才鑫，男，汉族，1976年12月27日出生，住广州市白云区。 广州市番禺区市桥明度亮灯具店申请执行黄才鑫买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3997号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年01月02日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人2235.65元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付2185.65元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁碧致
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初104号 原告：葛艾英，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 被告：王满良，男，1965年4月12日出生，汉族，住安新县。 原告葛艾英与被告王满良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛艾英到庭参加诉讼，被告王满良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛艾英向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告给付借款50,000元，利息7,500元，共计57,500元。2、诉讼费由被告承担。 事实理由：被告急需用款向原告借款100000元，利息1分5厘，被告于2019年4月份还款50000元，下欠50000元，借款借条载明“今借到葛艾英现金壹拾万元（100000元）整，使用期十个月，利息壹分伍厘到期本息付清，如本人不能如期归还，愿将自己所有房产车辆变卖偿还葛艾英所有欠款，借款人：王满良，见证人刘某2019年2月1日，身份证号码1324331965××××××××”原告多次催要，被告总以种种借口，至今未付，为保护当事人的合法利益，诉至法院。望请公断。 被告王满良未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日被告向原告借款100000元，原被告约定借款利率月息1.2%，借款期限10个月。被告给原告写下借条，借条载明“借条，今借到葛艾英现金壹拾万元（100000元）整，使用期十个月，利息壹分伍厘，到期本息付清，如本人不能如期归还，愿将自己所有房产车辆变卖偿还葛艾英所有欠款，借款人：王满良，见证人刘某，2019年2月1日”。原告于2019年2月1日将100000元转至被告银行卡账户。被告通过微信转账分别于2019年4月17日返还原告本金19995元、4月18日返还本金10000元、4月19日返还本金20000元，共计49995元，原告认可返还本金50000元。借款到期后被告未返还尚欠原告的借款本金及利息，原告诉至法院。 上述事实有，原告陈述、借条、中国农业银行业务凭证、微信转账记录证实。 本院认为，被告向原告借款，原告为被告提供了借款100,000元，有被告书写借条及银行业务凭证证实，故原被告民间借贷关系成立、生效，本院予以确认。原被告约定的利率，符合法律规定，本院予以保护。被告三次返还原告借款本金49,995元事实，原告认可偿还本金50,000元，本院予以认定。综上，原告要求被告返还借款本金50,000元及利息7,500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告王满良于本判决生效后十日内返还原告葛艾英借款本金50000元及利息7,500元（以50,000元为基数，自2019年2月2日至2019年12月1日按月息1.2%计算），共计57,500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,237.5元，减半收取计618.75元，由被告王满良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尹 健
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初878号原告:会宁县兰能投热力有限责任公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇教场社区教场沟会师驾校东侧。法定代表人：蒲某,系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，系该公司员工。被告：陈某，男，汉族，1970年10月2日出生，农民，户籍住所地甘肃省会宁县。原告会宁县兰能投热力有限责任公司与被告陈某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁县兰能投热力有限责任公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁县兰能投热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠供暖费3027.20元（2018、2019年两个采暖期）；2、被告赔偿原告经济损失110.29元（以同期人民银行贷款利率计算，计算至2020年3月31日）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所属房屋会宁县第四中学学生宿舍楼一楼临街10#商铺(暂定从北向南)，面积56.28平米，2018年接入原告集中供热，收费标准每平米31元，原告依约为被告提供了供热服务，被告应缴2018-2019年度暖气费1282.50元，2019-2020年度暖气费1744.70元，共计3027.20元,至今未交，后经原告催收未果，遂诉至人民法院。被告陈某辩称，2018年被告所属会宁县第四中学学生宿舍楼一楼临街10#商铺接入原告集中供热，面积56.28平米，收费标准每平米31元，2018年度原告确实向被告所属房屋提供了集中供热服务，但集中供热关停一两个月时间，之后原告提供的暖气不热，所以我不同意支付2018年度暖气费。2019年度我向原告交暖气费，原告以2018年度暖气费未交，拒绝收取2019年度暖气费。我仅同意交2019年度的暖气费。原告会宁县兰能投热力有限责任公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、供热入网申请、面积说明、事业单位法人证书、女生公寓楼附图复印件各1份，证明被告所属商铺接入了原告的集中供热等事实；2、会宁县发展和改革局会发改发（2017）11号文件、集中供热合同书各1份，证明原告具备供热资质的事实；3、会宁县物价局会价发（2013）21号文件复印件1份，证明原告严格按照自2013年起会宁县暖气费收取标准每平米31元收取暖气费；4、会议纪要1份、供热收费明细表1份、用户欠费明细表1份，证明被告实际用暖，原告给被告减免部分暖气费等事实。经本院审查认为，原告所举证据1、2、3、4来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告会宁县兰能投热力有限责任公司系依法成立，具有相应资质的集中供热企业，2017年以来原告会宁县兰能投热力有限责任公司对会宁县城区实施城市集中供热。2018、2019年度原告向被告陈某经营的××县#商铺提供了集中供热服务，双方之间未签订书面供热合同，2018年度供暖季，因原告给被告等用户刚接入集中供热，供热初期，需要调试运行，供热不稳定，2018年12月9日原告调试供热稳定后，经原告会宁县兰能投热力有限责任公司研究决定对会宁县第四中学换热站所属散户住宅、四中家属楼、四中学生公寓楼下商铺等减免40天暖气费。被告经营的商铺属于减免范围，2018年度被告正常应交暖气费1744.70元，减免462.20元后，被告实际应交暖气费1282.50元，2019年度原告向被告正常供热，被告应交暖气费1744.70元，合计3027.20元，被告至今未交纳。经原告催要，被告拒绝给付，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告会宁县兰能投热力有限责任公司与被告陈某之间虽未签订书面供热合同，但原告实际上为其商铺提供了供热服务，形成了事实上的供用热力合同关系。原告已实际履行供热义务，被告作为受益人应当交纳暖气费，故原告要求被告给付2018、2019年度暖气费3027.20元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未明确约定违约责任，故原告要求被告赔偿其经济损失110.29元，本院不予支持。原告鉴于初期供热不稳定，已经做出减免决定，减去被告的部分暖气费，被告陈某辩称暖气不热，其不承担减免后的暖气费，但并未提供证据证实其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后20日内给付原告会宁县兰能投热力有限责任公司暖气费3027.20元；二、驳回原告会宁县兰能投热力有限责任公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 冯 婕 二〇二〇年五月十五日法官助理 霍愿梅书 记 员 杨丽艳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执379号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰,执行董事。被执行人崔佳星，男，1990年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第91360号裁决书，依法向被执行人崔佳星发出执行通知，责令被执行人崔佳星接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人崔佳星未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔佳星的银行存款人民币七千六百二十五元九角九分。二、冻结、划拨被执行人崔佳星应支付的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，支付自二〇一九年七月五日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人崔佳星应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人崔佳星应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人崔佳星应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  潘 冰二〇二〇年五月八日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执109号申请执行人：高希敏，女，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：李仕富，男，1994年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初2256号民事判决书，于2020年1月3日立案受理申请执行人高希敏申请执行李仕富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.给付申请执行人赔偿费9589.66元；2.被执行人承担本案执行费。在执行过程中：一、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院对李仕富身份验证后于2020年3月6日起多次对被执行人李仕富的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人李仕富无银行存款及其他财产。三、本院于2020年5月20日委托宜宾市翠屏区法院进行传统调查，未发现其他可供执行的财产。四、本院分别于2020年5月20日对被执行人李仕富采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年5月20日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 欢
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初619号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮文，山西宾利律师事务所律师。被告：姚晓辉，男，1983年3月6日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告姚晓辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮文到庭参加了诉讼，被告姚晓辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金76176.91元及自2019年1月19日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年5月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款141000元；借款期限36个月；利率为固定月利率1.53%；逾期不能偿还的计收罚息，罚息按约定的利率加50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因被告违约而被宣告贷款提前到期的，对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，被告承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告于2017年5月19日向被告发放贷款141000元；还款方式为按月等额还款；首次还款日为2017年6月19日。被告自2019年1月19日起未向原告偿还借款，原告于2019年8月27日宣告贷款提前到期，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告姚晓辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告姚晓辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《原告营业执照》《金融许可证》《姚晓辉身份证复印件》《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《客户面签照片及与客户经理合照》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款提前到期通知书》《顺丰速运邮寄单及投递情况截图》《（2019）晋0106财保379号民事裁定书及保全费票据》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告姚晓辉(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170515002276号），其中约定：被告贷款金额为141000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年5月19日向被告发放了贷款141000元；贷款期限自2017年5月19日起至2020年5月19日止；首次还款日为2017年6月19日。被告自2019年1月19日起未按约还款；截至2019年1月19日，被告欠原告借款本金76176.91元、利息1164.48元。原告因申请财产保全交纳保全费895元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告姚晓辉签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金76176.91元；二、被告姚晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年1月19日的利息1164.48元，并支付自2019年1月20日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取852元、保全费895元，共计1747元（原告已预交），全部由被告姚晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年五月九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2011号 原告万杰，女，1955年9月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告刘巍，男，住沈阳市浑南区。 原告万杰与被告刘巍服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告万杰于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万杰撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告万杰负担。 审判员  金凯东 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵 勃
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9211号 申请执行人：高峰，男，汉族，1989年2月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张振涛，男，汉族，1981年8月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人高峰与被执行人张振涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2892号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告张振涛偿还原告高峰货款及利息共计370000元，于2019年9月30日前归还130000元，于2020年2月28日前归还130000元，于2020年6月30日前归还110000元，如若被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；二、原告高峰自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费7543元，收取2263元，保全费2020元，合计4283元由被告张振涛承担。被告承担诉讼费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费5280元。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 本案在执行过程中，申请人高峰与被执行人张振涛协商自愿达成和解协议：本案标的374283元，被执行人张振涛已缴纳案件款20000元，剩余案件款354283元于2020年11月15日前一次性偿还。若逾期未付，申请人可按原法律文书申请执行，现申请人高峰以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇二〇年五月十五日 执行助理刘煊龙 书记员  顾文豪