广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复178号 复议申请人（异议人）：李海秀（系赵中华母亲），女，1961年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。 复议申请人（异议人）：赵水先（系赵中华父亲），男，1956年1月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。 复议申请人（异议人）：杨某（系赵中华配偶），女，1986年11月17日出生，汉族，住广东省乐昌市梅花镇大坪村委会老屋场组16号。 复议申请人（异议人）：赵某（系赵中华儿子），男，2010年5月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。 法定代理人：杨某（系赵某母亲），基本信息同上。 以上四复议申请人共同委托诉讼代理人：赵小华（系赵中华妹妹），女，住广东省乐昌市。 被执行人：赵中华，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省乐昌市，现正在服刑。 复议申请人李海秀、赵水先、杨某、赵某不服韶关市中级人民法院（以下简称韶关中院）(2020)粤02执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月15日举行了听证，复议申请人李海秀、赵水先、杨某、赵某及委托诉讼代理人赵小华参加了听证,本案现已审查终结。 韶关中院在执行赵中华犯贩卖、制造毒品罪一案刑事裁判涉财产部分执行中[案号(2019)粤02执424号]，查封了赵中华名下位于广东省乐昌市碧××号碧××凤仪江××房（产权证号：00××54）房产（下称涉案房产），异议人李海秀、赵水先、杨某、赵某向韶关中院提出书面异议。 异议人李海秀、赵水先、杨某、赵某异议请求解除对涉案房产的查封。事实和理由：一、涉案房产并非赵中华本人购买，而且其本人参与还贷的时间仅有两年。涉案房产于2009年3月由赵中华母亲李海秀出首付款56401元购买，按揭贷款200000元，月供974元，需缴纳至2039年。赵中华于2011年4月被依法逮捕，其本人参与还贷时间仅为2009年4月至2011年3月，2011年4月至今八年多的房贷均由其家属每月缴纳。二、赵中华有扶养义务，且涉案房产为其家属生活所必需的唯一房产。涉案房产是赵中华夫妻与儿子名下的唯一房产，赵中华被逮捕时其子赵某仅11个月大，赵中华未留下扶养家属必需的生活费用，赵某与祖父母一直在涉案房屋居住。虽然李海秀、赵水先名下有一处商铺（商铺后面有一仓库）和位于广东省××××802宅的房产，但该房屋在涉案房屋入住后就一直处于出租状态，赵中华出事后一家负债累累，商铺在2013年因无力经营也进行了转让出租。如查封涉案房产，异议人将面临无处可居的状态，请法院支持李海秀、赵水先、杨某、赵某的异议请求。 韶关中院查明，该院于2012年11月5日作出的（2012）韶刑一初字第37号刑事判决已发生法律效力。该判决确定没收赵中华个人全部财产。该院于2019年6月26日依法立案执行。2019年7月9日，该院作出（2019）粤02执424号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押被执行人赵中华名下全部银行存款及全部其他财产。该院已依上述裁定查封了被执行人赵中华名下位于乐昌市碧××号碧××凤仪江××房（产权证号：00××54）房产，并于2019年11月13日出具了（2019）粤02执424号查封公告。李海秀、赵水先、杨某、赵某就查封涉案房屋提出书面异议。 另查明，赵中华名下的乐昌市碧××号碧××凤仪江××房（产权证号：00××54），系赵中华于2009年3月以银行按揭贷款方式向乐昌市碧桂园房地产开发有限公司购买。贷款人为中国工商银行股份有限公司乐昌支行，贷款金额为200000元，债务履行结束时间为2039年3月17日。涉案房产于2010年11月24日办理房地产权登记，房地产权属人为赵中华，已办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司乐昌支行。李海秀、赵水先、杨某、赵某未提交涉案房产购房合同及个人房产抵押贷款合同，提交了李海秀银行卡交易明细清单，拟证明涉案房屋首付款为李海秀出资支付。对于涉案房屋贷款，李海秀、赵水先、杨某、赵某称2009年4月至2011年3月期间由赵中华本人参与偿还，赵中华于2011年4月被依法逮捕后，从2011年4月至今的房贷均由赵中华家属偿还。 另查明，赵中华与杨某于2009年9月9日登记结婚，婚后育有一子赵某，赵某于2010年5月11日出生。 韶关中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，（2012）韶刑一初字第37号生效刑事判决已确定没收赵中华个人全部财产，涉案房屋登记在赵中华名下，因此，该院查封赵中华名下位于乐昌市碧××号碧××凤仪江××601的房产，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，虽然李海秀、赵水先、杨某、赵某称涉案房屋首付款为李海秀出资支付，但涉案房屋登记在赵中华名下，李海秀并未提交权属协议等材料证实涉案房屋为李海秀所有。同时，2009年4月至2011年3月期间亦由赵中华参与偿还涉案房屋贷款，即便在赵中华与杨某婚姻存续期间有部分房贷由杨某偿还，但根据上述规定，涉案房产并未进行分割，该院对被执行人与其他人共有的财产可以查封。故对李海秀、赵水先、杨某、赵某要求解封涉案房产的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李海秀、赵水先、杨某、赵某的异议请求。 李海秀、赵水先、杨某、赵某向本院申请复议，请求解除对涉案房产的查封。事实和理由：（一）涉案房屋并非赵中华个人财产。该房产于2009年3月由赵中华妈妈李海秀给予首付56401元购买，使用按揭房属，贷款20万元，月供974元，30年期限，需缴纳至2039年方能还清。2011年4月，赵中华被依法逮捕，其本人根本无法还贷款，当时仍欠贷余额193041.99元（未含利息）。2011年4月至今近10年的房贷均由赵中华家属每月进行缴纳。其中，赵中华妻子杨某从2011年4月交月供至2014年4月（当年外出务工）；之后由赵中华妈妈李海秀每月缴纳至今。截至2019年10月17日，还有154857.69元贷款（未含利息）仍未还清。（二）被执行人有抚养义务，且该房为抚养家属生活所必需的唯一房产。该房产是赵中华夫妻与儿子名下的唯一房产，赵中华被捕时其独子赵某年仅11个月，是一个嗷嗷待哺还没学会站立的小宝宝，近10年来被执行人赵中华因在监狱服刑无法尽到一个父亲应承担的抚养义务，财产冻结原因也未留下扶养家属必需的生活费用。法律规定，没收个人财产时应适当保留被执行人及其所抚养家属生活必需费用，被判死缓的赵中华他既有父母需要赡养，也有儿子需要抚养。为维持生计，赵某妈妈外出务工；赵某作为留守儿童与爷爷奶奶相依为命，一直居住在601房，从咿呀学语一直成长到9岁，这里承载的是赵某这位未成年儿童对爸爸的唯一念想，一个“家”的概念。虽然爷爷奶奶名下有昌山中路一处商铺（商铺后面有一仓库）与802房产，但在购买了碧桂园房子入住后就没有再居住；房子一直处于出租状态，由于赵中华出事后一家负债累累，商铺在2013年因无力经营也进行了转让出租。因此，涉案房产是赵中华家属生活所必需的唯一房产；如果查封，一家人面临无处可居的状态。 被执行人赵中华未在本案复议期间陈述意见。 本院经审查，对韶关中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案韶关中院（2012）韶刑一初字第37号生效刑事判决已确定没收赵中华个人全部财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，韶关中院查封赵中华名下位于乐昌市碧××号碧××凤仪江××601涉案房产，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，虽然李海秀、赵水先、杨某、赵某称涉案房屋首付款为李海秀出资支付，但涉案房屋登记在赵中华名下，李海秀并未提交权属协议等材料证实涉案房屋为李海秀所有。同时，2009年4月至2011年3月期间亦由赵中华参与偿还涉案房屋贷款，即便在赵中华与杨某婚姻存续期间有部分房贷由杨某偿还，根据上述规定，在涉案房产未进行分割的情况下，韶关中院对被执行人与其他人共有的财产可以查封。李海秀、赵水先、杨某、赵某要求解封涉案房产的复议请求，理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人李海秀、赵水先、杨某、赵某的复议申请。维持韶关中院(2020)粤02执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林宏坚 审判员  付庆海 审判员  卫东亮 二〇二〇年五月二十一日 书记员  萧嘉怡