wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2006号 原告：栾立，女，1967年7月30日出生，满族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳新华环保技术有限公司，统一社会信用代码：91210112071514703X，住所：沈阳市浑南区银卡东路6号328室。 法定代表人：孟宪辉。 原告栾立诉被告沈阳新华环保技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以与被告自行和解为由提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告栾立的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告栾立撤回起诉。 案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告栾立承担。 审判员  程世刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵 勃
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终332号上诉人（原审原告）：常东平，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住米脂县。委托诉讼代理人：姬晓炜，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米脂县银州街道办事处东街村民委员会，住所地：米脂县。负责人：常光明，系该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：米脂县银州街道办事处东街村民委员会东街自然村，住所地：米脂县。负责人：常军（又名常宏），系该自然村负责人。委托诉讼代理人：高睿，陕西博照律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔瑞瑞，陕西博照律师事务所律师。上诉人常东平因与被上诉人米脂县银州街道办事处东街村民委员会、米脂县银州街道办事处东街村民委员会东街自然村（以下简称：东街自然村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。常东平上诉请求：1、依法撤销米脂县人民法院（2019）陕0827民初685号民事判决。2、依法确认被上诉人米脂县银州街道办事处东街村委会及米脂县银州街道办事处东街村民委员会东街自然村在每次分配集体资产收益和财物时，应给上诉人独生子女家庭依法多享受一个人份的份额。3、判令被上诉人补付上诉人常东平2016年集体征地补偿款2691元。4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误。一、东街自然村村民小组以征求意见书的方式作出不给独生子女户优待的决定，该证据不具有合法性，原审法庭在认证时没有认定该证据的合法性及证明目的，在认定事实没有认定该事实，但在最终判决时以该证据作为判决的依据。二、征求意见书不属于村民小组会议讨论决定，也不属于村民会议讨论决定，原审判决认定被上诉人的分配方案经过村民会议讨论决定，没有事实依据和法律依据。三、《陕西省人口与计划生育条款》属于地方性法规，被上诉人东街自然村村民小组会议应直接遵守给予独生子女户优待，无权讨论决定在以后的资产收益和财物分配中不给独生子女户多分一份及不给独生子女户补发2016年应多分的土地补偿款。四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定应当遵守地方性法规《陕西省人口与计划生育条例》关于独生子女户优待的规定。五、关于独生子女户多享受一人份额的待遇纠纷，属于人民法院受理范围，并且普遍得到人民法院生效判决支持，已成陕西乃至全国的普遍形势。米脂县银州街道办事处东街村民委员会、米脂县银州街道办事处东街村民委员会东街自然村辩称，一、本案关于土地补偿款的分配方案是经村民会议讨论决定，并报米脂县银州镇街道办事处备案，村集体组织成员共同讨论形成的分配方案，是村民自治的范畴，答辩人执行集体经济组织的决定符合法律规定。二、根据上位法优先原则，本案应优先适用《村民委员会组织法》的规定，由村民决定征地补偿款的分配。三、常东平如对村民会议的决定不服，应由银州街道办事处处理，而不应向人民法院提起诉讼。四、常东平在上诉状中列举的案例，均未经过村民表决并经相关部门备案，与本案有本质的不同，不具备参考性。常东平向一审法院起诉请求：一、依法确认被告米脂县银州街道办事处东街村民委员会及米脂县银州街道办事处东街村民委员会东街自然村在每次分配集体资产收益和财物时，应给原告独生子女家庭依法多享受一个人份的份额；二、依法判令被告补付原告2016年集体征地补偿款2691元；三、依法判令被告承担本案诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。一审法院认定事实:常东平是米脂县银州街道办事处东街村民委员会东街自然村村民。2016年东街自然村的集体土地被开发，获得一笔补偿款，该村将该款核算分配，于同年8月将该款以人均2691元分配于每位集体经济组织成员。常东平以其作为该村村民，在陕西省实施计划生育期间获得了《独生子女光荣证》、《计划生育优惠证》，根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定，常东平依法享有在集体经济组织的收益分配时享受增加一个人份的份额，但米脂县银州街道办事处东街村民委员会在发放该笔征地补偿款时，拒不按照上述规定，擅自取消了常东平应当享有的增加一个人份的份额，未按上述条例规定在分配集体经济组织收益时给常东平多享受一个人的份额，严重侵害了常东平的合法权益。为此常东平提起诉讼，米脂县人民法院于2018年4月19日作出了（2018）陕0827民初209号民事裁定书，依法驳回原告的起诉。常东平不服提起上诉，榆林市中级人民法院于2018年6月27日作出了（2018）陕08民终2400号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。常东平不服该裁定书，向陕西省高级人民法院申请再审，该院于2019年2月15日作出（2018）陕民再187号民事裁定书，裁定：一、撤销米脂县（2018）陕0827民初209号民事裁定书及榆林市中级人民法院（2018）陕08民终2400号民事裁定书；二、指令米脂县人民法院对本案进行审理。一审法院认为，本案常东平请求人民法院按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定确认其在米脂县银州街道办事处东街村民委员会、米脂县银州街道办事处东街村民委员会东街自然村处每次分配集体资产收益和财物时，应给予其作为独生子女家庭依法多享受一个人份的份额并由二被告补付原告2016年集体征地补偿款2691元和本案诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用的诉请。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”。米脂县银州街道办事处东街村民委员会的分配方案是经过村民会议讨论并经相关部门备案，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》中的规定，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决：驳回原告常东平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常东平承担。二审期间，双方均未向法庭提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。本院认为,本案争议的焦点是上诉人常东平作为独生子女家庭是否应多享受一个人份额的土地补偿款问题。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被上诉人米脂县银州街道办事处东街村民委员会、米脂县银州街道办事处东街村民委员会东街自然村在发放2016年的土地补偿款过程中，针对独生子女户和双女户是否增加份额分配的问题，通过书面征求村民意见的形式进行了表决，表决结果为：不同意独生子女户享受双份待遇的人数占表决人数的2/3，形成的分配意见经米脂县银州街道办事处备案。被上诉人关于分配2016年征地补偿款的方案不违反民主议定程序和有关法律规定，故上诉人常东平所持上诉理由不能成立，依法不予支持。关于独生子女户奖励政策的落实问题，常东平可另行寻求相关政府部门解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人常东平负担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇二〇年五月十八日书记员  刘雅婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2552号 原告 兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。 负责人：张卫国，该行行长。 委托诉讼代理人：刘冰倩，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纬，河北英陆律师事务所律师。 被告 邓永生，男，1980年4月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.判令被告邓永生偿还原告借款本金142500元，利息及罚息（暂计算至2020年1月7日利息为5690.21元，罚息为144.24元，合计为148334.45元）至还清之日止；2.诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 1.合同名称及签订日期 《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》2019年1月19日签订。 2.授信额度及授信期限 142500元，自2019年1月19日至2022年1月19日。 3.合同约定借款金额期限 单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准） 4.还款方式 按月还息到期还本 5.利率、罚息 年利率8.25%，罚息上浮50% 6.实际放款金额及还款期限 累计放款142500元，单笔贷款最长期限为一年。 7.支付方式 自主支付，账户名：邓永生 账号：62×××12 8.被告还款情况 已还本金0元，利息0元。 9.诉前催收情况 催收方式：电话、催收函 催收效果：无效 10.被告答辩 未到庭、未答辩 本院于2020年5月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告邓永生未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓永生于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金142500元，截止到2020年1月7日的利息5690.21元，罚息144.24元，合计148334.45元，并支付至借款还清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1633元、律师费5549元，由被告邓永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  栗语聪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申213号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：封子旺，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：封子兴，男，1950年3月9日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。 再审申请人封子旺因与被申请人封子兴物权确认纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终7493号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 封子旺申请再审称：（一）封子旺提交的证据能够证明封子旺与父母封福明、封赵氏的赠与是在村委工作人员的见证下进行的，是父母的真实意思表示。（二）涉案赠与行为已经完成，撤销权消灭，封子兴不是赠与人，不享有撤销权。（三）封子兴未完成自己的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，涉案房屋以赠与的形式过户到封子旺名下，这一事实并不足以证明封福明、封赵氏与封子旺之间存在真实有效的房屋赠与关系。 第二，封福明、封赵氏与封子旺之间无书面的赠与协议。2013年5月15日西封家村村委会出具的《证明》中虽有赠与的内容，但两位老人当时年事已高（91岁、88岁）且不识字，现有的证据不足以证明两位老人被明确告知该份证明的具体内容以及签署该份证明的后果，故原判决对涉案房屋赠与关系不予认定并无不当。 综上，封子旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回封子旺的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年五月九日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终421号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨德超，男，1981年5月20日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市应城市。因犯抢劫罪、劫持汽车罪，于2000年3月被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年3月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年8月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人杨德超犯盗窃罪一案，于2020年4月13日作出（2020）鄂0112刑初58号刑事判决。原审被告人杨德超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月30日2时许，被告人杨德超至武汉市东西湖区吴家山街八方明珠小区6栋2单元702室，通过技术开锁的方式进入被害人闫某家中，将现金人民币1210元及1台广立牌便携式打印机（价值人民币2082元）盗走。打印机已丢弃，赃款已使用。被告人杨德超被公安机关抓获归案。原审认定上述事实，有报案材料、身份信息、到案经过、抓获经过、破案经过、发票、扣押决定书及清单、刑事判决书、罪犯档案资料，价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押笔录，视频侦查报告，被害人闫某、张某的陈述，同案人陈某的供述，被告人杨德超的供述等证据证实。原审认为，被告人杨德超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。被告人杨德超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人杨德超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人杨德超退赔被害人闫某人民币三千二百九十二元。上诉人杨德超的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致，证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨德超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人杨德超的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪的社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人杨德超提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 军审判员 黄毅平审判员 胡海林二〇二〇年五月二十八日法官助理刘梦秋书记员徐滢婧
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初970号原告：高明亮，男，1994年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被告：分宜县正发纺织品有限公司，住所地分宜县工业园区，统一社会信用代码91360521MA35THLB5T。法定代表人：袁红亮，该公司总经理。原告高明亮与被告分宜县正发纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，原告高明亮以双方达成私下和解处理为由，于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告分宜县正发纺织品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告高明亮的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高明亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高明亮负担。审判员  李斌二〇二〇年五月十五日书记员  胡端
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执582号之一申请人：王学亮，男性，1962年11月25日生。被执行人：陈金财，男性，1963年02月24日生。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人陈金财发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈金财在财付通支付科技有限公司085e9858eb9d617618c6f1dd3@wx.tenpay.com账户内存款人民币346.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年五月二十七日书记员  岳志杰
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初578号原告高殿平,男,1963年12月6日出生,汉族,住息县。委托代理人余安华、崔国军，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告息县庆丰面业有限公司,住所地：息县夏庄镇街村;统一社会信用代码91411528095250327H,法定代表人张伟。被告张伟，男，汉族，1967年6月28日出生，住息县。原告高殿平诉被告息县庆丰面业有限公司、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高殿平及其委托代理人余安华、崔国军、被告张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高殿平诉称：2019年6月26日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具借条二张，并约定每年利息2万元。原告多次找被告追要,被告以种种理由推脱，至今未还。为此，原告具状起诉，要求法院判决被告偿还借款200000元及利息，本案一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件两份。被告张伟辩称：向原告借款属实，约定的利息也属实，也没有偿还过原告。经审理查明，2019年6月26日，被告息县庆丰面业有限公司、张伟向原告高殿平借款200000元，并出具借条两张，其中一张借条内容为：“借条高殿平现金壹拾万元整每年利息1万元整手机139××××2019.6.26号张伟”。另一张借条内容为：“借条高殿平现金壹拾万元整每年利息1万元整手机139××××2019.6.26号张伟”。该两张借条上均加盖了息县庆丰面业有限公司公章。原告向被告追要借款，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求被告偿还借款200000元及利息，并承担本案一切诉讼费用。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告息县庆丰面业有限公司、张伟向原告高殿平借款，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告息县庆丰面业有限公司、张伟负有向原告高殿平及时清偿借款的义务。因此，原告高殿平要求被告息县庆丰面业有限公司、张伟偿还200000元借款的请求，本院予以支持。因借条上约定利息为壹拾万元利息壹万元，即年利率10%，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：一、被告息县庆丰面业有限公司、张伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告高殿平借款200000元及利息（利息从2019年6月26日起至执行完毕之日止，按年利率10%计算。）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告息县庆丰面业有限公司、张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  李小红人民陪审员  周桂荣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  和 超
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初948号原告：江西安居物业有限公司，住址石城县琴江镇仙菇路131号爱琴广场。统一社会信用代码：91360735067488063L。法定代表人：黄运来，总经理。委托代理人：刘小琴，女，1974年1月1日生，汉族，公司职工，住石城县。特别授权。被告：温莉，女，1972年10月13日生，汉族，务工，住福建省福州市仓山区。原告江西安居物业有限公司与被告温莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告江西安居物业有限公司于2020年5月26日以被告温莉已归还所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江西安居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告江西安居物业有限公司负担。审判员  孔繁灵二〇二〇年五月二十七日书记员  陈文琦
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初370号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人严雷海，男，汉族，1982年12月30日生，户籍地本市。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]519号起诉书指控被告人严雷海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年1月11日1时许，被告人严雷海酒后驾驶牌号为沪DEXXXX的黑色小型轿车行驶至本市沪闵高架西侧HX001约5米处，与高架右侧护栏发生碰撞事故，被民警查获。经鉴定，案发时严雷海血液中乙醇含量为2.21mg/mL。经事故认定，严雷海承担事故全部责任。经评估，沪DEXXXX小型轿车车损维修费为人民币133,303元。案发后，严雷海向上海市路政局支付了市政设施赔偿费人民币1,060元。公诉机关认为被告人严雷海具有坦白情节，建议判处被告人拘役四个月以下并处罚金之刑罚。被告人严雷海对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严雷海犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严雷海能够如实供述自己的罪行，辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严雷海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年五月十三日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异34号 异议人：立元集团有限公司，住所地杭州市教工路88号立元大厦21楼。统一社会信用代码91330100735280891T。 法定代表人：郑立。 异议人：浙**峰科技开发有限公司，住所地杭州市教工路88号立元大厦20楼。统一社会信用代码91330000742026066U。 法定代表人：吴伟明。 两异议人共同委托代理人：史建设、林杰，浙江天册律师事务所律师。 申请执行人:丁祥明，男，1957年7月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人:李晴，男，1957年4月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人:冯月琴，女，1950年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人:瞿斐建，男，1959年2月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在丁祥明、李晴、冯月琴申请执行回转一案过程中，立元集团有限公司（以下简称立元公司）、浙**峰科技开发有限公司（以下简称华峰公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 立元公司、华峰公司异议称：其不是执行案件被执行人，法院对其名下资产实施冻结没有法律依据；（2019）浙01民终1669号民事判决，不能成为执行其名下资产的依据；事实上，丁祥明、李晴、冯月琴申请要求执行回转的股权客观上根本不具备返还可能。为此，请求撤销（2019）浙01执恢125号执行裁定，解除对立元公司、华峰公司分别持有的杭州泵业投资有限公司（以下简称泵业公司）32.15455%、24.50545%股权的冻结。 经审查查明：丁祥明、李晴、冯月琴与瞿斐建原系泵业公司的股东。该公司注册资本为1398万元，共9个股东，其中：丁祥明出资7129800元，占注册资本的51%；李晴出资390268.8元，占注册资本的2.79%；冯月琴出资401648元，占注册资本的2.87%；丁祥明、李晴、冯月琴合计占注册资本的56.66%。 2007年8月24日，浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）作出的（2007）浙民二终字第121号民事判决书，确认瞿斐建享有对丁祥明、李晴、冯月琴持有的泵业公司的股权优先购买权，并判令丁祥明、李晴、冯月琴在判决送达之日起10日内将持有的泵业公司的股权按照瞿斐建与陈京桂等五人于2006年9月10日签订的股权转让合同约定的条件全部转让给瞿斐建。 二审生效后，瞿斐建申请强制执行。2007年11月29日，本院作出（2007）杭法执字第523、578-1号民事裁定书，裁定将丁祥明、李晴、冯月琴持有的泵业公司的股权归于瞿斐建所有，并办理了泵业公司的股权变更手续。 2013年12月22日，最高人民法院作出（2012）民抗字第31号民事判决书，撤销了浙江高院（2007）浙民二终字第121号判决，维持了本院（2006）杭民二初字第295号民事判决书，即瞿斐建主张优先购买权的条件不成就，驳回瞿斐建的诉讼请求。 此后，丁祥明、李晴、冯月琴向本院申请执行回转。2014年8月24日，本院（2014）浙杭执民字第112号《告知书》，载明：丁祥明、李晴、冯月琴三申请执行人要求执行回转被执行人瞿斐建在泵业公司的股权已客观不能，本院下一步将根据法律规定，进入折价赔偿的执行程序。丁祥明、李晴、冯月琴不同意折价赔偿，执行案件程序终结。 2018年12月10日，江干法院作出（2015）杭江商重字第1号民事判决：一、确认瞿斐建与瞿晟磊于2009年11月1日签订的《股权转让协议》中所涉杭州泵业投资有限公司56.66%的股权部分的转让无效；二、确认瞿晟磊与杭州晟优投资管理有限公司于2012年5月30日签订的《股权转让协议》、《杭州泵业投资有限公司之股权转让协议书》中所涉杭州泵业投资有限公司56.66%的股权部分的转让无效；三、确认杭州晟优投资管理有限公司与浙**峰科技开发有限公司、立元集团有限公司于2013年4月27日签订的《股权转让协议书》以及杭州晟优投资管理有限公司分别与浙**峰科技开发有限公司、立元集团有限公司签订的《股权转让协议》中所涉杭州泵业投资有限公司56.66%的股权部分的转让无效。 各当事人均不服江干法院（2015）杭江商重字第1号民事判决，上诉至本院。2019年7月1日，本院作出（2019）浙01民终1669号民事判决，驳回上诉，维持原判。丁祥明、李晴、冯月琴申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。执行中，本院向被执行人瞿斐建送达《敦促履行通知书》，并多次约谈华峰公司、立元公司，协商沟通本案履行事项。华峰公司、立元公司至今未主动将案涉股权返还至瞿斐建名下，被执行人瞿斐建亦未通过诉讼等程序积极要求返还股权。华峰公司、立元公司共受让泵业公司80%的股权，其中华峰公司占比34.60%，立元公司占比45.40%，确认华峰公司股权转让协议中涉泵业公司24.50545%的股权部分的受让无效，立元公司股权转让协议中涉泵业公司32.15455%的股权部分的受让无效。2020年3月6日，本院作出（2019）浙01执恢125号裁定：“冻结华峰公司持有的杭州泵业投资有限公司24.50545%的股权；冻结立元公司持有的杭州泵业投资有限公司32.15455%的股权。”立元公司、华峰公司为此提出异议。 本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。因被执行人瞿斐建未能履行生效判决确定的回转股权义务，本院依法强制执行。（2019）浙01民终1669号民事判决已经发生法律效力，生效判决“确认瞿斐建与瞿晟磊于2009年11月1日签订的《股权转让协议》、确认瞿晟磊与杭州晟优投资管理有限公司于2012年5月30日签订的《股权转让协议》、《杭州泵业投资有限公司之股权转让协议书》、确认杭州晟优投资管理有限公司与浙**峰科技开发有限公司、立元集团有限公司于2013年4月27日签订的《股权转让协议书》以及杭州晟优投资管理有限公司分别与浙**峰科技开发有限公司、立元集团有限公司签订的《股权转让协议》中所涉杭州泵业投资有限公司56.66%的股权部分的转让无效。”依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，立元公司、华峰公司持有的泵业公司涉案股权应视为被执行人瞿斐建所有。故本院依丁祥明、李晴、冯月琴申请，冻结立元公司持有的泵业公司32.15455%的股权、华峰公司持有的泵业公司24.50545%的股权并无不当。立元公司、华峰公司的异议理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下： 驳回立元集团有限公司、浙**峰科技开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年五月十一日 书记员 孙 亮
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5279号上诉人（原审原告）：范秀东，男，1976年11月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿吉昌，男，1977年3月20日出生，汉族，住济南市。上诉人范秀东因与被上诉人耿吉昌返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。范秀东上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三项；或依法改判耿吉昌赔偿给范秀东租车费用及律师费共计20650元；2.一、二审诉讼费用由耿吉昌承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，明显偏袒耿吉昌。1、一审法院认定“对于租金损失，范秀东未能提交与出租人之间的租赁合同、确认租金标准的依据以及支出款项的性质，故范秀东提交的微信转账记录、银行转账记录缺乏证明力，一审法院不予采信”错误。耿吉昌私自扣留涉案车辆严重阻碍了范秀东对涉案车辆权利的行使，范秀东因工程需要被迫租赁他人叉车，额外支出叉车费用皆由耿吉昌导致。按照工地租赁叉车行业惯例，临时租赁叉车并不需要签订书面合同，租赁双方只需达成口头合意即可，故范秀东提交的微信转账记录及银行转账记录等证据具备真实性、合法性与关联性，应当予以采信。2、一审法院未认定律师费损失错误。范秀东提交该证据的证明目的指向本案的待证事实，即耿吉昌私自扣留涉案车辆给范秀东造成的损失，故该证据具有实质性，也具有关联性。二、一审法院适用法律不当，严重损害了范秀东的合法权益。本案中，耿吉昌虽然与范秀东之间存在债权债务纠纷，耿吉昌可选择另案起诉处理，但耿吉昌并不基于债权债务纠纷而享有对涉案车辆的留置权，私自扣押涉案车辆与债权债务纠纷二者之间并非基于同一法律关系，不具备牵连关系，故耿吉昌私自扣押涉案车辆的行为完全是一种侵权违法行为。一审法院错误地将侵权法律关系、债权债务法律关系作为一个关系处理，简单认为“涉案车辆为营运车辆，该车辆被扣留，必然给范秀东的生产经营产生影响，但耿吉昌扣押车辆事出有因，范秀东欠付其款项是事实，范秀东自身对租金损失的产生亦有一定的责任”，并据此判定范秀东对耿吉昌的侵权行为承担责任，严重损害了范秀东的合法权益。耿吉昌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。范秀东向一审法院起诉请求：1.判令耿吉昌返还型号为FD35的内燃平衡重式叉车（车架号为17032380）；2.判令耿吉昌赔偿范秀东租车费用18150元，律师费2500元，共计20650元；3.判令耿吉昌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：范秀东、耿吉昌系同学关系，自2017年上半年开始有生产经营合作关系。涉案型号为FD35的内燃平衡重式叉车（车架号为17032380）所有权人为范秀东。2019年3月7日，耿吉昌以范秀东欠付其款项为由将涉案叉车扣留至位于济南市历城区王舍人镇某仓库场地中，车辆钥匙由耿吉昌保管。范秀东自认其欠付耿吉昌工程款押金，具体数额待双方对账确认。对范秀东、耿吉昌有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.范秀东主张耿吉昌扣留涉案车辆期间，范秀东需租用他人的叉车进行生产经营，为此支付租金18150元，该损失系耿吉昌的行为造成的，范秀东针对其主张提交微信转账记录一宗及自行制作的银行转账记录一份，欲证实自2019年3月21日至2019年6月4日期间共支出叉车租金18150元。耿吉昌对上述证据的真实性不予认可，认为不能证实上述支出款项系范秀东承租叉车的费用；2.范秀东主张其为本案诉讼支出律师费2500元，表示范秀东、耿吉昌虽未经书面约定确定该费用的承担，但确系范秀东因涉案纠纷产生的经济损失，应由耿吉昌承担，为此提交律师费发票一份，载明金额为2500元。耿吉昌对上述证据真实性无异议，但不同意赔偿上述律师费。一审法院审查认为，范秀东主张的经济损失包括租金损失及律师费损失，对于租金损失，范秀东未能提交其与出租人之间的租赁合同、确认租金标准的依据以及支出款项的性质，故范秀东提交的微信转账记录、银行转账记录缺乏证明效力，一审法院不予采信；对于律师费损失，范秀东提交的证据虽真实，但其未与耿吉昌约定该费用如何承担，故上述证据与本案事实之间缺乏关联性，一审法院不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”；第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，涉案车辆所有权人为范秀东，范秀东有权对该车辆享有直接支配和排他的权利，其要求耿吉昌返还涉案车辆，合法有据，一审法院予以支持。关于范秀东主张的租金损失，一审法院认为，涉案车辆为营运车辆，该车辆被扣留，必然给范秀东的生产经营造成影响，但耿吉昌扣押车辆事出有因，范秀东欠付其款项是事实，范秀东自身对租金损失的产生亦负有一定责任，综合考虑以上因素并结合车辆被扣留的期间，一审法院酌情确定耿吉昌就此赔偿范秀东损失5000元，对超出部分，一审法院不予支持。关于范秀东主张的律师费损失，一审法院认为，范秀东未提交证据证实该费用的承担主体，其提出的该项请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十四条之规定，判决，一、耿吉昌于判决生效之日起十日内将型号为FD35的内燃平衡重式叉车一辆（车架号为17032380）返还给范秀东；二、耿吉昌于判决生效之日起十日内赔偿范秀东经济损失（租金）5000元；三、驳回范秀东的其他诉讼请求。案件受理费1320元，减半收取计660元，由范秀东与耿吉昌各负担330元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。范秀东提交隋智勇、赵建中、王思恩三人出具的收到租用叉车费用的情况说明及三人的身份证复印件，证明范秀东向三人支付租用叉车费用的情况，与一审时范秀东提交的转账记录相吻合。耿吉昌质证称，对上述证据真实性有异议，其不认识隋智勇、赵建中、王思恩。本院认为，范秀东仅提供了三份情况说明，隋智勇、赵建中、王思恩并未出庭接受法庭调查，该情况说明本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。范秀东为本案诉争叉车的所有权人，依法对诉争叉车享有物权权属，他人不得侵犯。本案中，耿吉昌以范秀东欠其工程款押金为由扣押了范秀东的车辆，如双方存在债权债务关系，耿吉昌应通过合法途径主张权利，耿吉昌自行扣押范秀东的车辆于法无据，范秀东要求耿吉昌返还诉争车辆并赔偿相应损失于法有据，应予以支持。关于范秀东的具体损失问题，范秀东虽提供了微信转账记录及自行制作的银行转账记录予以证实，但未提供其他证据予以佐证，尚不能完全证实范秀东因叉车被扣而实际客观产生的损失及其数额，一审法院根据所扣押叉车的性质、扣押期限及双方的过错程度，酌情确定耿吉昌赔偿范秀东5000元经济损失并不违反法律规定，本院予以维持。范秀东要求耿吉昌承担律师代理费，于法无据，本院不予支持。综上所述，范秀东的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由上诉人范秀东负担。本判决为终审判决。审判员  郭维敬二〇二〇年五月二十二日书记员  侯新新
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初446号原告：郭忠红，男，1969年6月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。主要负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，该公司职员。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告郭忠红与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠红的委托诉讼代理人李木梓，被告华安保险公司的委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭忠红向本院提出诉讼请求：判令华安保险公司赔偿保险金48060元。事实和理由：郭忠红所有的京Ｆ×××××号机动车在华安保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成郭忠红车辆损失。华安保险公司辩称，京Ｆ×××××号机动车在华安保险公司投保商业保险，在保险期间发生事故属实，同意赔偿郭忠红合理合法的损失。评估费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，京Ｆ×××××号机动车在华安保险公司投保机动车商业保险，华安保险公司出具保险单，载明：被保险人为北京通畅迅捷商贸有限公司，保险期间自2019年3月10日0时起至2020年3月9日23时59分止，机动车损失保险的保险金额为67575元并附加不计免赔险。2019年4月18日15时，郭忠红驾驶京Ｆ×××××号机动车沿京秦高速行驶至北京方向17公里600米处时，由于车辆爆胎，造成车辆翻车和路政设施损坏的交通事故。郭忠红负事故全部责任。经本院委托，天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明京Ｆ×××××号机动车损失数额为37060元。2019年9月30日，北京通畅迅捷商贸有限公司出具证明，内容包括京Ｆ×××××号机动车实际车主为郭忠红，同意本案事故的保险金直接支付给郭忠红。本案争议焦点为：1.关于车辆损失数额。天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司出具评估报告载明车辆损失数额为37060元，华安保险公司主张扣除10%的残值。本院认为，评估报告中已注明评估价格不涉及残值，故华安保险公司扣减残值的请求，于法无据，本院不予支持。2.关于评估费与施救费。本案郭忠红支付评估费3000元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。郭忠红主张支付施救费8000元，并提交了河北省高速公路管理局高速公路路政总队京秦支队三大队出具的高速公路车辆救援服务收费明细表和施救费发票复印件予以证明，本院予以认可。综上，京Ｆ×××××号机动车在华安保险公司投保商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成郭忠红车辆损失37060元，评估费损失3000元，施救费损失8000元，合计48060元，华安保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿郭忠红保险金48060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由华安保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二〇年五月二十七日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1021号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行，统一社会信用代码91321281079914023E，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：吉文章，男，1987年3月4日出生，汉族，住兴化市。被告：唐幸，男，1984年10月4日出生，汉族，住兴化市。被告：俞松，男，1986年12月20日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行（以下简称农商行戴南小微支行）与被告吉文章、唐幸、俞松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南小微支行委托诉讼代理人朱瑞煜，被告吉文章、唐幸、俞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行戴南小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉文章立即偿还借款本金人民币270000元及利息89232.66元(算至2019年12月20日）；自2019年12月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月31日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告吉文章向原告申请借款27万元，借款期限自当日起至2018年3月15日止，被告唐幸、俞松自愿为其提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。借款金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利。2017年3月31日，原告向被告吉文章发放贷款27万元，到期日为2018年3月15日，每季末月20日结息，年利率10%。该笔借款到期未获清偿，利息结至2017年12月20日。吉文章辩称，原告诉称均是事实，但我没能力一次性还款。唐幸辩称，原告诉称属实。俞松辩称，其不清楚借款情况。农商行戴南小微支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明原告向被告吉文章发放贷款金额、期限、利率、结息时间等事实。3.欠息明细及流水一份，证明欠息数额。对上述证据，吉文章、唐幸均无异议；俞松承认其签字担保，但认为银行未审查其担保资格，担保应为无效。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行戴南小微支行诉称事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉个人担保借款合同约定，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。吉文章、唐幸、俞松在合同中提供送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案《个人担保借款合同》系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告吉文章依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告唐幸、俞松为被告吉文章借款提供的连带责任保证成立，应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告吉文章追偿的权利。被告俞松在合同担保人处签字，但抗辩银行未审查其担保资格，属于担保无效的情形，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吉文章于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行借款本金270000元及其利息（至2019年12月20日利息为89232.66元；自2019年12月21日起至实际给付之日，按年利率15%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告唐幸、俞松对被告吉文章上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告吉文章追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3344元，由被告吉文章、唐幸、俞松连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费6688元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇二〇年五月十八日书记员  吉 庆
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3085号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。 法定代表人：王计全，该合作社主任。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志广，男，1964年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人鹿泉区青山种植专业合作社因与被申请人张志广土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿泉区青山种植专业合作社申请再审称，本案系石志江借用申请人的营业执照与被申请人等人协商土地流转事宜，申请人并未实际介入石志江与被申请人的各项事务，后石志江以鹿泉市融鑫种植专业合作社的名义与被申请人、霍寨村村民委员会、大河镇人民政府产生合同关系和实质上的经济往来。申请人申请再审时提交的霍寨村村民委员会出具的情况调查说明和大河镇人民政府与鹿泉市融鑫种植专业合作社签订的协议可以证实，政府的各项政策补贴全部由石志江操控的鹿泉市融鑫种植专业合作社收取和发放。原审法院未追加石志江和鹿泉市融鑫种植专业合作社为必要的诉讼参与人，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地租赁协议书》上有被申请人的签字和申请人的公章及其法定代表人的签名章，该合同对双方当事人均具有法律约束力。从合同的实际履行情况看，被申请人已将案涉土地交付申请人，申请人亦已实际支付了被申请人部分租金。申请人主张本案系石志江以鹿泉市融鑫种植专业合作社的名义与被申请人等人产生合同关系，并未提交充分证据予以证实，亦与申请人在上诉状中所称的其几年来认真履行合同义务相互矛盾，故原审法院未追加石志江及鹿泉市融鑫种植专业合作社参加诉讼，并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿泉区青山种植专业合作社的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李昭蕊
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初916号原告：罗太飞，男，1961年4月22日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：李洪毅,云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：余腾聪，男，1965年4月22日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：余发兵，男，1990年12月4日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告罗太飞与被告余腾聪、余发兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告罗太飞以双方已结清欠款于2020年05月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗太飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗太飞承担。审判员  潘先振二〇二〇年五月八日书记员  秦翰林
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢141号吉林新爱达实业有限公司申请执行赵宝芝合同纠纷一案，吉林新爱达实业有限公司本次申请执行被执行人赵宝芝15000元，法院扣划被执行人赵宝芝社保金账户存款15000元，给付申请执行人吉林新爱达实业有限公司，本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执949号 申请执行人：石廷章，男，1988年12月28日出生，布依族。 被执行人：都匀市赛维房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孔庆汉，系该公司董事长。 本院在执行石廷章与都匀市赛维房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人未按照黔南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔27民终2935号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》、《不动产统一销售发票》，并支付逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金37746.64元（自2016年6月26日起以购房款517058元每日0.00005计算至2020年5月28日）、一审案件受理费230元、申请执行费402元及迟延履行期间的加倍部分债务利息495.42元（以37746.64元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款与其他收益38875.06元，其中包括逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金37746.64元（自2016年6月26日起以购房款519966元每日0.00005计算至2020年5月28日）、一审案件受理费430元、申请执行费402元及迟延履行期间的加倍部分债务利息495.42元（以37746.64元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）； 二、如被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初194号 原告：任某，男，1980年8月15日出生，汉族，住安国市。 被告：刘某，女，1981年2月4日出生，汉族，住安国市。 原告任某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：被告返还彩礼20000元，家电家具款16000元，手机一部2698元，金项链一条4281元，食萝款2000元，共计44979元，并负担诉讼费用。事实与理由：2019年正月经人介绍我与被告相识，2019年10月26日举行了结婚仪式。我多次要求被告去民政局办理结婚登记手续，被告以多种借口拖延时间，至今没有办理结婚登记。结婚仪式以前，被告索要的财务有：2019年10月19日彩礼20000元，10月份被告三次买家电家具借我16000元，7月20日手机一部2698元，10月21日项链一条4281元，10月23日食萝款2000元，共计44979元，这44979元应由被告返还。结婚仪式后第8天（2019年11月3日）开始，被告多次以家庭琐事找茬和我争吵，11月9日被告回娘家不回我家，我和亲戚多次上门央求被告回“婆家”，但被告至今不回我家。现要求被告返还44979元的款物，请求依法判决。 被告刘某辩称，2019年正月我与被告相识，经过一段时间了解后，觉得不合适就分手了。后来他一直追我，看在他对我跟孩子不错的面上，2019年10月26日举行了结婚仪式。结婚前我多次向他提出去民政局办理结婚登记手续，至今没有办理。婚后第八天因为琐事吵架，被告把房门反锁直到早晨才肯开门。后来我母亲脑血栓后遗症摔了一跤，导致卧床不起，需要人照顾，就回了娘家照顾我妈，谁知道他不体谅我，还说一些让我把东西拿回娘家的话，房门钥匙也让我还给他。婚后说家里没钱了，也不去找地方上班，在家玩牌打麻将，没钱了就向我要钱，我不给他钱就给我发脾气，之后还说卖车卖房的话。这日子怎么过下去，我请法官还我个公道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的微信转账记录、被告提交的微信截图予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任某与被告刘某2019年正月经人介绍相识，2019年10月26日，双方举行结婚仪式后同居生活。后双方发生矛盾，被告离开原告家回娘家居住，至今未办理结婚登记手续。庭审中，原告提交六项微信转账记录，用以证明2019年10月19日给被告彩礼款20000元；2019年10月被告向原告借款16000元购买布艺沙发、组合衣柜、50寸创维电视，现上述物品在原告处，由被告取回，并给付原告16000元；2019年7月20日给被告买手机一部2698元，2019年10月23日给被告买项链4281元；2019年10月23日给被告食萝款2000元，以上共计44979元，要求被告返还。被告称原告没有给付20000元彩礼，原告转给被告的20000元系原告偿还被告之前的借款；家具家电认可，是与原告一起买的，但并没有借原告16000元，且财产也在原告处；被告认可收到食萝款2000元，认可手机一部在被告处，不认可有项链。被告提交微信截图三张，证明原、被告共同生活期间给过原告1000元，交物业费2206元，要求返还。原告对上述费用予以认可，但不同意返还，称已用于共同生活消费。 本院认为，法律禁止借婚姻索取财物。本案中，原告举证证明2019年10月19日给付被告彩礼款20000元，被告不予认可，称20000元系原告偿还被告之前借款，但未提交反驳证据，故本院对该辩驳理由不予采信，被告刘某因婚约收取原告任某彩礼款20000元，依法予以认定。原告无证据证明布艺沙发、组合柜、电视系被告借用原告16000元购买，且上述物品均在原告处，费用也系原告支付，故原告要求被告返还16000元不予支持。原告婚前购买手机、项链给被告，属于婚前赠与，不予返还；食萝款2000元，不属于彩礼范畴，原告要求返还，不予支持。被告给付原告的1000元及物业费2206元，共同生活期间已经消费，被告要求返还不予支持。因原、被告已按农村习俗举行结婚仪式，虽未办理结婚登记，但已实际共同生活，考虑同居生活时间较短，故原告要求被告返还婚约财产的请求，本院依法酌情支持，返还彩礼款12000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告任某彩礼款12000元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费462元，由原告负担312元，被告负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 朱天一
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初209号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人程某，男，汉族。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月26日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人程某犯非法经营罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2016年开始，被告人程某在太原市杏花岭区解放北路工人俱乐部经营“乐源茶社”，后于2018年6月份搬迁至太原市杏花岭区坡子街与城坊街交叉口东北50米处万达不夜城四楼。被告人程某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，先后雇佣杨某、路某、贺某、戎某等在“乐源茶社”内出售香烟。从2018年1月至2019年5月其在“乐源茶社”非法出售烟草经营额为79369元，违法所得共计7000余元。   2019年5月24日，被告人程某到太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队投案自首。   在审理期间，被告人程某主动缴纳了违法所得及罚金。   上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具侦破报告、抓获经过、情况说明；证人杨某、路某、贺某、戎某、王某、刘某、史某的证言；辨认笔录；检查（勘验）笔录；抽样取证物品清单；证据先行登记保存通知书；鉴别检验报告；情况说明；调取证据清单；销售香烟明细；被告人程某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人程某未经许可经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人主动退缴违法所得，并缴纳罚金，酌情从轻处罚。经委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人程某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人程某已退缴的违法所得7000元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇二〇年五月二十五日   代书记员 王 瑾
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初882号原告：吴宝尊，男，1968年2月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。被告：许新华，男，1967年4月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告吴宝尊与被告许新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝尊及其委托诉讼代理人吴立伟，被告许新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝尊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款40520元及利息（自2017年1月27日至付清之日按月利率千分之十五计算，扣除已支付的利息7000元）。2、诉讼费用及律师代理费3000元，由被告承担。被告许新华辩称，欠款金额不对，没有欠那么多钱，最多欠1万多块钱，当时没有约定利息，今年四月份还的7000元是本金不是利息。对于律师费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告许新华向原告吴宝尊出具借款证明一张，载明借款金额40520元，约定借期三个月（2017.1.27-2017.4.27），到期归还。2020年4月18日，原告向被告出具收据一张，载明收到许新华现金7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。原被告约定借期三个月，但无证据证实约定了借期内利息，原告诉求被告支付借期内利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付利息，原告要求按月利率千分之十五计算利息，本院不予支持，逾期利息应自2017年4月27日起按年利率6%计算。被告于2020年4月18日支付的7000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，“…当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故7000元应优先抵充利息。原被告之间无律师费的约定，原告要求被告承担律师代理费的诉求本院不予支持。被告辩称只欠1万多元的主张，因无证据证明本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告许新华于本判决生效后十日内偿还原告吴宝尊借款40520元及利息（利息以40520元为基数，自2017年4月27日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算，已支付的利息7000元应当予以扣除）；二、驳回原告吴宝尊的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（已减半收取），由被告许新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇二〇年五月二十八日书记员  赵新红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李蕴晖，男，1987年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李蕴晖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,180.57元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李蕴晖系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,180.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执恢39号 关于申请执行人赵志远与被执行人孟卫峰、王焕借款合同纠纷一案，于2019年9月10日作出的（2019）冀0628民初153号先予执行裁定已经发生法律效力。由于被执行人孟卫峰、王焕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵志远于2020年4月22日向本院中请强制执行，请求被执行人孟卫峰、王焕履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中本院依法向被执行人送达相关执行手续，被执行人在收到已生效的法律文书后，自动履行应尽法律义务，申请人在收到执行款后同意结案，本案按结案处理。 本院认为，（2019）冀0628民初153号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵志远基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）冀0628民初153号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十三日
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初33号之一原告：白海霞。委托诉讼代理人:谢文云,甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人:李斌，系白海霞儿子。被告：杨国宏。被告:王永宏。被告:卢志明。被告:王士强。委托诉讼代理人:王永宏，系王士强父亲。原告白海霞诉被告杨国宏、卢志明、王士强、王永宏股东出资纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，本院于2020年2月27日作出（2020）甘0403民初33号民事裁定书，裁定本案中止审理。后于2020年4月16日恢复审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除发起人的合伙协议,并判令四被告退还原告合伙投资本金150万元及部分利息631500元,共计2131500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告王永宏提议与被告杨国宏、卢志明共同合伙投资新能源租赁项目，由于三被告资金不到位，便让原告出资，2015年4月2日原告通过银行贷款出资100万元，因公司尚未成立，暂无公司账户，应三被告要求原告将该笔出资款转至杨国宏账户，银行卡由杨国宏保管，密码由王永宏设置监管，注册公司过程中，由于王永宏是银行工作人员，便由其儿子王士强作为显明出资人，2016年2月原告再次出资50万元。原告出资后，始终未见新能源车辆进货及销售的手续和车辆，三被告一直以各种理由搪塞，在原告不知情的情况下，被告杨国宏和王士强清算并注销了公司，原告多次找被告要求退还投资款，杨国宏最终告知了原告实情，出资款被王永宏挪用了。被告的行为严重损害了原告的权益。故原告诉至法院本院经审查认为，本案审理可能涉及甘肃巨正千新能源汽车销售租赁有限公司的利益及清算，适用法律可能涉及公司法的相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。原、被告出资设立的甘肃巨正千新能源汽车销售租赁有限公司的住所地为甘肃省兰州市城关区东岗街道东岗镇161号1单元01层101室。因此本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的兰州市城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 舒朝芳二〇二〇年五月八日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书                                                 （2020）宁0502财保40号申请人：王治平，男，生于1969年8月6日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人：张淑芳，女，生于1966年7月5日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃家园24-4-102号。系申请人王治平妻子，代理权限为特别授权。被申请人：郑学红，男，生于1986年9月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：解春艳，女，生于1990年1月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区香山乡景庄村米粮川队。申请人王治平于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结中卫市沙坡头区自然资源局、中卫市香山乡人民政府向被申请人郑学红、解春艳支付的中卫至兰州高铁建设项目征地补偿款43289.31元。申请人王治平自愿以其所有的×××号小型普通客车为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王治平提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、冻结中卫市沙坡头区自然资源局、中卫市香山乡人民政府向被申请人郑学红、解春艳支付的中卫至兰州高铁建设项目征地补偿款43289.31元，冻结期限为两年；二、冻结申请人王治平所有的×××号小型普通客车车户，冻结期限为两年。案件申请费453元，由申请人王治平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王萍 二〇二〇年五月十三日书记员 郝霞本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执299号 申请执行人：杨光碧，女，汉族，生于1967年1月3日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市安居区明华印务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区演化寺工业集中发展区，机构代码91510904789127892T。 法定代表人：李全民，该公司董事长。 本院在执行杨光碧与遂宁市明华印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2018）川0904民598号民事调解书，责令被执行人遂宁市明华印务有限公司立即向申请人杨光碧支付劳动报酬6323.1元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人遂宁市明华印务有限公司无可供执行的银行存款、车辆、保险、证券等财产，其所有的位于遂宁市安居区演化寺工业集中发展区的房屋四处（不动产权证号：15××60，建筑面积2104㎡；证号：3607728，建筑面积1822.64㎡；证号：3607729，建筑面积2939.4㎡；证号：3607730，建筑面积1246.2㎡），已被本院因被执行人犯非法吸收公众存款罪涉案查封，且另案已移送破产审查，2020年1月8日，遂宁市中级人民法院裁定受理对遂宁市明华印务有限公司的破产清算，致本院现无法处置该部分资产。现本院已告知申请执行人向受理破产的审理部门申报相关债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0904执299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 丹
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初160号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人黄鑫，男，1995年8月12日出生于江西省新余市，汉族，中专文化程度，无职业，住新余市渝水区。因吸毒，于2016年4月27日被新余市公安局渝水分局北湖路派出所行政拘留三日；因吸毒，于2017年3月7日被新余市公安局渝水分局北湖路派出所行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被新余市公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人黄鑫犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢晋平出庭支持公诉，被告人黄鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江西省新余市渝水区人民检察院指控：2019年8月6日3时47分，被告人黄鑫酒后驾驶赣Ｋ×××××小车在劳动北路由北往南行驶至电厂生活区路段，撞倒在路边行走的环卫工人即被害人郭某，造成郭某受伤的交通事故。当日6时许，被告人黄鑫在其家人陪同下到城北交警大队投案自首。经认定，被告人黄鑫承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人黄鑫血液中酒精含量为173.77ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关为证实上述指控的事实，当庭出示并宣读了被害人郭某的陈述，证人黄某、龚某等人的证言，被告人黄鑫的供述，归案情况说明，122警情信息，调解协议书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据，认为被告人黄鑫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人黄鑫还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处。被告人黄鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年8月6日凌晨3时47分许，被告人黄鑫酒后驾驶赣Ｋ×××××红色小型汽车在本市劳动北路由北向南行驶至电厂生活区路段时，将在路边行走的环卫工人即被害人郭某撞倒，造成被害人郭某受伤的交通事故。事故发生后，被告人黄鑫拨打了120急救，待交警人员到现场处理事实时，被告人黄鑫未主动承认其是驾驶员。当日6时许，被告人黄鑫在其家人陪同下，主动到交警支队城北大队投案自首，并如实供述其犯罪事实。经认定，被告人黄鑫承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人黄鑫血液中乙醇含量为173.77/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黄鑫在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人郭某的陈述，证人黄某、龚某、简某的证言，被告人黄鑫的供述，122警情信息，新余市公安局交警支队出具的归案说明及情况说明，交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故责任认定书，车辆性能司法鉴定意见书，乙醇含量司法鉴定意见书，驾驶人信息查询单，驾驶证及行驶证复印件，前科记录证明，赔偿协议书及收条，认罪认罚具结书，被告人黄鑫的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄鑫违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄鑫所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后被告人黄鑫能主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，同时能积极赔偿被害人的经济损失，达成调解协议，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  廖秀平二〇二〇年五月十五日书记员  胡 娟
广州海事法院行 政 裁 定 书（2019）粤72行初34号原告：关天道，男，1964年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******************。委托诉讼代理人：黄达华，男，1946年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********。被告：阳江市人民政府，住所地广东省阳江市********。法定代表人：温湛滨，该市市长。委托诉讼代理人：何伟胜，阳江市农业农村局工作人员。委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所律师。原告关天道诉被告阳江市人民政府渔业行政强制及行政赔偿一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于11月13日受理后，于12月18日公开开庭审理了本案。原告关天道以及委托诉讼代理人黄达华，被告委托诉讼代理人何伟胜、梁茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月22日，被告发布了《关于开展清理整治海陵岛非法渔业设施及障碍物的通告》（阳府告〔2018〕27号）（以下简称27号通告），明确非法捕捞设施（定置网、闸箔网、迷阵网等）及碍航物不予补助，必须在2018年11月30日前由设施所有人进行自行拆除，逾期依法强制拆除。2019年2月，被告在未告知原告情况下，强制拆除了原告所有的位于阳江市海陵湾的9槽定置网，造成了原告的财产损失。因此，请求：1.确认被告的强制拆除行为违法；2.判决被告向原告赔偿定置网财产损失9万元；3.判决被告向原告支付转产转业补助款9万元；4.被告承担案件诉讼费。被告辩称，1.被告不是本案适格被告。被告虽发布了27号通告，该通告是对海陵湾开展清理整治工作的总体部署，不是针对非法捕捞、养殖设施作出清理拆除的具体行为，具体实施强制拆除的行为主体为广东省渔政总队闸坡大队、阳江港口海事处、阳江高新区城市管理和综合执法局。2.原告未举证证明在整治范围内存在其主张的定置网，相应的财产损失和给予转产专业补助的请求没有事实和法律依据。3.原告起诉已经超过起诉期限。本案的强制拆除行为发生于2019年2月，原告于10月21日提起行政诉讼，已经超过6个月的起诉期限。4.相关职能部门实施的海陵湾海域非法渔业捕捞设施及碍航物的清理整治工作，程序适当、适用法律正确且符合相关政策文件精神。经审理查明，被告于2018年10月22日发布27号通告：2018年10月开始对海陵湾海域内非法渔业设施及碍航物开展清理整治工作，清理对象为包括定置网、闸箔网、迷阵网等非法捕捞设施，网箱（包含普通网箱、海上餐厅、深水网箱等）、贝排（包含浮球式、浮筏式、棚架式等）及底播贝类设施（包含蚝桩）等渔业养殖设施。清理范围东至海陵大堤，西至阳西县沿岸，南至海陵湾闸坡出海口，北至阳江港大桥。自通告发布之日起至2018年11月25日止，自行到清理整治对象所在海域辖区县（区）海域渔业行政主管部门就对象的种类、数量、位置等信息进行登记并接受调查。对经登记确认在阳江港区核心区域和阳江港航道水域从事养殖业并自愿于2019年2月10日前在辖区相关部门监督下自行拆除的，给予适当补助（基础补助和逾期拆除补助），逾期拆除的只给予基础补助。非法捕捞设施及碍航物不予补助。清理整治范围内的非法渔业捕捞设施及碍航物须在2018年11月30日前由设施所有人进行自行拆除，渔业养殖设施须在2019年2月10日前由设施所有人自行拆除，逾期依法强制拆除。阳江市海陵湾非法渔业设施及碍航物清理整治工作指挥部之后发布《关于推进海陵湾非法捕捞设施及碍航物清理整治工作的通知》，通知由辖区县（区）政府（管委会）负责组织执法主体实施，具体负责清障现场清理施工、作业和清理物的转运处理等，由各辖区执法主体统一委托中标公司实施，由中标公司派出相关作业机械设备和人员负责。2018年11月14日，阳江高新技术产业开发区管理委员会作出《阳江高新区海陵湾非法渔业设施及碍航物清理整治工作实施方案》（阳高管函〔2018〕122号），成立阳江高新区海陵湾非法渔业设施及碍航物清理整治工作指挥部，下设办公室，分设包括强行清理组在内共7个组，强行清理组由港口工业园、区武装部、区社会事务管理局、区综治局、区城市管理和综合执法局、阳江市公安局高新分局和港口边防派出所等单位部门抽调人员，负责辖区清理范围内自行拆除的非法渔业设施及碍航物废弃物的清理工作，辖区清理范围内未自行拆除的非法渔业设施及碍航物的强制清理工作。2018年12月5日，广东省渔政总队闸坡大队、阳江港口海事处、阳江高新区城市管理和综合执法局（以下简称三家行政机关）联合向非法捕捞设施及碍航物有关业主作出《关于责令限期拆除非法捕捞设施及碍航物的通告》，海陵湾清理整治范围内的非法捕捞设施及碍航物共394处，主要包括定置网、闸箔网、迷阵网等非法捕捞设施，属于没有申领捕捞许可证、使用禁用渔具的非法捕捞行为，破坏渔业自然资源，妨碍航行安全，影响航道整治，违反了《中华人民共和国海上交通法》等法律规定，责令限期改正违法行为，在2018年12月10日之前自行拆除清理范围内的非法捕捞设施及碍航物。12月11日，三家行政机关联合向非法捕捞设施及碍航物相关业主作出催告书，催告将于三日后依法对非法捕捞设施及碍航物进行清理拆除。12月15日，三家行政机关联合作出《关于清理拆除非法捕捞设施及碍航物的通告》，决定清理拆除清理整治范围内的非法捕捞设施及碍航物。12月28日，三家行政机关委托阳江市湘威物业有限公司，清理阳江市海陵湾高新区辖区非法捕捞设施及碍航物，清理范围、内容、要求等按《阳江市强制清理取缔海陵湾非法捕捞设施及碍航物工作政府采购合同书》执行，委托期限自2018年12月28日起至清理工作完成时止。2019年2月，原告涉案的捕捞设施被强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。三家行政机关作出《关于责令限期拆除非法捕捞设施及碍航物的通告》，并共同委托了阳江市湘威物业有限公司对本案的捕捞设施进行了强制拆除。因此，阳江市人民政府不是本案行政强制拆除行为作出主体，不是本案适格被告。被告关于阳江高新技术产业开发区不是地方一级政府，所实施的本案行政行为的后果由阳江市人民政府承担的主张，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定。原告在经本院告知后，拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告对本案行政强制行为提起诉讼不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告关天道的起诉。案件受理费100元,退回原告关天道。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  申 晗审 判 员  邓非非人民陪审员  柳知权二〇二〇年四月三十日书 记 员  石望韬
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更107号罪犯王小伟，男，1983年7月2日出生，汉族，籍贯河南省舞阳县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年5月8日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第49号刑事判决，以被告人王小伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王小伟服判，报送本院复核。经本院审理，于2014年8月14日以（2014）辽刑三复字第48号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1329号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王小伟，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王小伟的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月9日起至2045年5月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月九日书记员  郑梦娟
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执414号韩天艳：韩天艳与王国庆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元。本院已于2020年5月21日将该款给申请人韩天艳。至此，韩天艳向本院申请执行的（2019）黑0882民初2055号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1309号之一 原告：**，男，1963年8月7日生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：张超，男，1987年1月23日生，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 原告**与被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告**于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准予原告**撤回起诉。 案件受理费82.18元，减半收取41.09元，由原告**承担。 审判员  贾兴实 二〇二〇年五月十一日 法官助理张伟 书记员国晓慧
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更348号罪犯卢文放，男，1964年2月16日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年2月16日作出(2017)粤1581刑初4号刑事判决，以被告人卢文放犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月11日作出(2017)粤15刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年8月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯卢文放在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢文放减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢文放在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并35分。该犯月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢文放确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢文放予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨广明，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨广明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,077.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨广明系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,077.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更392号罪犯张贵元，男，1970年1月16日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年11月3日作出(2016)粤1323刑初第747号刑事判决，以被告人张贵元犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张贵元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张贵元减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张贵元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并65分；2017年8月24日扣50分、2017年11月17日扣50分。属病犯。本次没有积极履行缴纳罚金义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张贵元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张贵元予以减去有期徒刑七个月十六天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。负责人，白广卓，该行行长。委托代理人：王丽娜，该单位职员。被告：冯百川，男，汉族，1969年7月9日出生，住灯塔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行为与被告冯百川信用卡纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行委托代理人王丽娜、被告冯百川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉称：被告冯百川，于2016年5月4日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行申办了卡号为62×××86的信用卡金卡，授信额度为26000.00元。2016年5月12日被告冯百川激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。截止起诉日共透支25434.42元（本金18819.76元，利息等费用6614.66元）。请求法院依法判令被告给付信用卡欠款共计25434.42元（本金18819.76元，截至起诉日利息等费用6614.66元）；利息等费用截止到本金付清之日止（以原告信用卡系统数据为准）；本案诉讼费用由被告承担。被告冯百川辩称：我现在有病，没有能力工作，无法偿还，欠款数额我不清楚，多年没有核实，欠款数额应该没有异议。本院经审理查明，2016年5月4日被告冯百川向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行申办了卡号为62×××86的信用卡金卡，授信额度为26000.00元。2016年5月12日被告冯百川激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。截止2020年3月26日（起诉之日），被告欠本金18819.76元以及由此产生的利息（利息按信用卡相关约定计算）未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、被告欠款数据截屏、申请信用卡签字照片及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告冯百川申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告冯百川未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告冯百川偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行信用卡透支款本金18819.76元以及至偿还完毕之日止的利息（利息按信用卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.00元（已减半收取），由被告冯百川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨英铁二〇二〇年五月十八日法官助理于秦书记员张晨附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1185号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：刘长波，男，1963年3月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告吴冬冬与被告刘长波民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金5万元；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月15日，被告向原告借款5万元用于生活经营，约定还款日2014年7月15日，到期后，被告一直拖延还款，故原告诉至法院。经查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年五月二十八日书记员 李荣娜
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初104号起诉人李淑芳（身份证号码×××1829），女，1943年3月3日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。起诉人张者柱（身份证号码×××1811），男，1966年5月30日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。起诉人徐金霞（身份证号码×××2421），女，1968年8月21日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。起诉人张者岩（身份证号码×××1811），男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。以上委托诉讼代理人吴志鹏，天津华琛律师事务所律师。以上委托诉讼代理人宋科霖，天津华琛律师事务所律师。本院于2020年5月14日收到起诉人提交的起诉状,起诉人以天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）为被告、天津市东丽区人民政府万新街道办事处北程林社区管理委员会（以下简称北程林管委会）为第三人提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.判令被告对原告享有的土地承包经营权的土地按照征收时当地房地产市场平均价格予以补偿；2.诉讼费用由被告承担。”本院经审查认为，起诉人提起的本诉实为要求被告给付土地补偿费，而就案涉土地地上物赔偿问题，已经由本院作出的（2018）津0110民初5918号民事判决、天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终573号民事判决所裁决。该判决中查明，2018年3月，北程林管委会将案涉土地上种植的树木砍伐后将土地进行了平整，并判令北程林管委会赔偿起诉人树木损失费60000元，因起诉人未能提供证据证明万新街道办事处实施了砍伐树木平整土地的侵权行为，且起诉人与北程林管委会签订的土地承包合同，故万新街道办事处不承担赔偿责任。本案，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，应当由农村集体经济组织负责管理，起诉人要求被告对其给付土地补偿费，无事实根据，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李淑芳、张者柱、徐金霞、张者岩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘贵全审判员  马 新审判员  高 洁二〇二〇年五月二十一日书记员  王 琳裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5617号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：潘放全，男，1967年8月7日出生，住湖南省益阳市赫山区(以上均为自报)。 潘放全犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3703号刑事判决书已发生法律效力。因潘放全未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月23日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5617号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗惠锶
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保275号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：郑春林，男，1977年11月3日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人郑春林的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人郑春林的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十四日书记员  杨 淞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执768号被执行人：孙俊民(英文名SUENCHUNMAN)，男，1969年6月20日生。本院于2016年8月8日作出的(2015)嘉刑初字第1538号刑事判决书，判决被告人孙俊民应缴纳罚金人民币200000元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年2月14日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)嘉刑初字第1538号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 顾慧萍审判员 周秋华二〇二〇年五月二十一日书记员 路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终530号上诉人（原审被告）：高某，现住五原县。被上诉人（原审原告）：任某。委托诉讼代理人：王某，乌拉特中旗新忽热苏木法律服务所法律工作者。上诉人高某因与被上诉人任某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人高某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇二〇年五月八日书记员 尚 静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3469号原告：刘怡妍，女，1983年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海桐瑞体育健身发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李一广，董事。原告刘怡妍与被告上海桐瑞体育健身发展有限公司(以下简称桐瑞健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘怡妍、被告桐瑞健身公司的法定代表人李一广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘怡妍向本院提出诉讼请求：桐瑞健身公司退还瑜伽课程款5,000元。事实与理由：2018年10月14日，刘怡妍向桐瑞健身公司支付7,900元购买瑜伽课程。之后商家搬离，未能提供瑜伽课程服务。2019年10月16日，经上海市徐汇区消保委人民调解委员会进行调解，双方达成调解协议，商家同意一次性退还消费者5,000元，并约定在2019年12月15日前汇款。但至今未收到所退款项。刘怡妍遂诉至本院，请求判如诉请。桐瑞健身公司辩称，公司场地租赁协议于2019年3月31日到期，房东不再续约，强制不允许公司再经营，故我公司在附近另寻得新场馆，希望给会员继续提供服务。但部分会员不同意，向公司申请退款。确实与刘怡妍已达成调解协议，但目前经营困难，希望能宽限还款期限。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，刘怡妍向桐瑞健身公司支付7,900元。2019年10月4日，桐瑞健身公司出具承诺书：“刘怡妍为本瑜伽馆会员，于2018年11月14日办理会员卡，期限两年，共支付7,900元；剩余天数以上海梵灵瑜伽康健店2019年10月4日系统显示477天为准，退还余额计算方法为支付总金额除以总天数乘以剩余天数。由于本馆搬迁新址，该会员要求退款。经双方沟通，我馆同意协商退款，承诺于2019年12月15日前退还余额的全部。退款至支付宝账号。”2019年10月16日，经上海市徐汇区消保委人民调解委员会主持调解，刘怡妍与桐瑞健身公司达成《人民调解协议书》：“商家同意一次性退还给消费者人民伍仟元(5,000元)整，履行方式支付宝转账，履行时间2019年12月15日之前。”以上事实，有账单记录、承诺书、人民调解协议书证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。桐瑞健身公司就退款事宜作出书面承诺，双方为此经消保委调解达成一致调解协议，桐瑞健身公司应依约履行。刘怡妍之诉请，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：上海桐瑞体育健身发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘怡妍5,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海桐瑞体育健身发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年五月十五日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0421民初72号原告：杨先锋，男，1957年11月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：抚顺市世纪东方生物质综合技术开发有限公司，住所地抚顺县救兵镇马鲜村。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：鹿岩，该公司股东。原告杨先锋与被告抚顺市世纪东方生物质综合技术开发有限公司（以下简称生物质开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先锋，被告生物质开发公司委托诉讼代理人鹿岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，王德新联系我，说每月给我2,000元，让我负责给被告公司采购，我同意。我负责采购水暖、锅炉、配件等。被告应给我劳务费18,000元，后王德新代表公司给我3,000元，还差15,000元没有给付。我多次找被告索要，被告均拒绝，故诉至法院。被告辩称，原告是王德新直接雇佣，与我公司没有关系。经审理查明，原告认为被告拖欠其2018年1月至9月期间的劳务费，于2019年12月27日向抚顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，双方争议焦点为2018年1月至9月期间，原告是否为被告工作，被告是否拖欠原告报酬。本院认为，被告代理人认可在2018年1月至9月期间其为公司登记法定代表人，对于该期间原告是否为其工作应当明确、清楚。被告代理人称其只是挂名，并不参与公司管理，不在公司工作，但不影响其应当承担的职责。被告代理人没有明确否认，仅表示不清楚，且未提供证据推翻原告主张的事实，本院根据本案实际情况，结合原、被告双方举证能力及原告提供的证据，对原告主张予以采信，即原告2018年1月至9月期间为被告工作，被告应支付原告报酬15,000元。关于双方之间的关系，原告主张属于劳务关系，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告抚顺市世纪东方生物质综合技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨先锋报酬15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谷传军二〇二〇年五月二十一日书记员  路佳平