浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终497号 上诉人（原审原告）王某1，男，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人吴萍，女，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系王某1母亲。 被上诉人（原审被告）王某2，男，1945年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）王某3，女，1955年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住浙江省桐庐县。 上诉人王某1因与被上诉人王某3、王某2法定继承纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，王某1系被继承人王光有和吴萍的儿子，王光有与吴萍于2015年1月7日在原审法院主持下调解离婚。被继承人王光有于2017年9月1日正式入住桐庐县城北老年公寓养护院期间，王光有事务主要由王某3、王某2及案外人王秋林处理，王某1未照管王光有事务。2019年9月4日王光有突发心梗去世。同年9月8日，王某2从桐庐县城北老年公寓养护院领取王光有清退费用10160元。另查明，2019年8月22日被继承人王光有本人在中国工商银行股份有限公司桐庐南门支行取款20000元，客户签名由其本人签字。王某1一审的诉讼请求为：1、判令被继承人王光有的遗产归王某1继承所有，王某2、王某3返还桐庐县城北老年公寓养护院清退的费用10160元；2、本案诉讼费用由王某2、王某3承担。一审庭审中，王某1变更第1项诉请为：判令被继承人王光有的遗产归王某1继承所有，王某2返还桐庐县城北老年公寓养护院清退的费用10160元，王某3返还王光有银行存款20000元。 原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人王光有生前未留有遗嘱，因此本案按法定继承办理。王某1作为被继承人的儿子，为第一顺序继承人，依法享有继承权。关于被继承人王光有的遗产范围，王光有去世后，桐庐县城北老年公寓养护院清退的由王某2领取的10160元应为其遗产。综合双方对被继承人的扶养照顾情况，原审法院酌定王某1继承7000元，王某2依法应返还王某1被继承人王光有遗产7000元。王某1诉请要求王某3返还被继承人王光有银行存款20000元，因未提供证据证明该款项被王某3占有，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条和第十四条之规定，判决：一、王某2于判决生效之日起十日内返还王某1被继承人王光有遗产7000元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。 宣判后，王某1不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，上诉人认为应判决王某2返还被继承人王光有遗产10160元。上诉人对于原审判决认定王光有去世后老年公寓养护院清退的10160元应为其遗产没有异议，根据《继承法》规定，由于被继承人王光有生前未留有遗嘱，因此本案按法定继承办理。上诉人王某1作为被继承人的儿子，为第一顺序继承人，依法享有继承权。一审判决认定“被继承人王光有于2017年9月1日正式入住桐庐县城北老年公寓养护院期间，王光有事务主要由二被告及案外人王秋林处理，原告未照管王光有事务”，上诉人认为上述认定没有事实依据。由于上诉人本身患有糖尿病，眼睛接近失明，行动不便，加之上诉人的母亲与被继承人王光有离婚后，王某2、王某3等人拒不让王某1前去照看王光有，才造成上诉人不能前去关心照看其父亲。本案中，王某2并未提供王光有入住养护院期间其处理王光有事务的相应证据，故一审判决上诉人只能继承7000元是错误的，本案王某2从养护院清退的10160元应当作为王光有的遗产全部返还给上诉人。二、2019年8月22日王光有从银行支取2万元时，其已经病重，被上诉人王某3全程陪同其取款的行为违反常理，且其不能说明款项去向，该2万元应当由被上诉人王某3返还。根据从银行调取的监控录像显示，2019年8月22日，被上诉人王某3陪同被继承人王光有到中国工商银行股份有限公司桐庐南门支行取款，虽柜台取款时由王光有签名，但取款前后均有王某3陪同，且王某3一审开庭时承认王光有取款后将2万元款项存放在其包里。经上诉人了解，被继承人王光有在2019年8月份病情已经十分严重，因王光有于2019年9月4日病逝，距离取款仅有2周时间，短时间内王光有并无大额款项支出的需求。故上诉人有充分理由认为上述款项为王某3所支配。上诉人诉请要求王某3返还被继承人王光有银行存款20000元具有事实和法律依据。综上，请求二审法院：1、撤销桐庐县人民法院作出的（2019）浙0122民初3876号民事判决，改判被上诉人王某2返还桐庐县城北老年公寓养护院清退的费用10160元，被上诉人王某3返还王光有银行存款20000元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王某2在二审中答辩称：王光有是我们送去养老院的，王某1没有去看望王光有，也没有出钱赡养，养老院的费用是王某2交的，王光有的生活费2000元每个月，是我们兄弟姐妹支付的。 被上诉人王某3在二审中答辩称：上诉人是诬告，王某3没有拿王光有的钱。 二审中，上诉人王某1向本院提供下列证据：（1）桐庐县退休职工基本养老保险核定单、工资单，欲证明王光有有退休工资和经济收入。（2）个人医疗报销清单，欲证明被上诉人没有为王光有承担多少医疗费用。（3）照片，欲证明王某3陪同王光有去银行取钱。（4）养老院服务合同，欲证明王光有的养老费用情况。（5）票据，欲证明上诉人为王光有支付殡葬和养老院的费用。（6）王某1的残疾和低保证，欲证明上诉人没有经济来源。被上诉人王某2向本院提供一份加盖公章的敬老院出具的证明，欲证实王光有入住城北老年公寓养护院交费情况及去世后财物交接情况。经质证，王某2对王某1提供的证据（1）和（2）真实性没有异议。对证据（3）的真实性表示无法确认。对证据（4）的真实性无异议，养老合同是王某2为王光有签订的。对证据（5）的真实性无异议，费用是王某2交的。对证据（6）真实性无法确认。王某3对王某1提供的证据（1）和（2）真实性没有异议。对证据（3）的真实性无异议，取钱是王某3陪王光有去取的，但是王光有取了钱就拿去交了养老费用。对证据（4）真实性无异议。证据（5）真实性无异议。证据（6）真实性无法确认，不清楚。王某1对王某2提供的证明的真实性有异议，认为一审时该证明没有盖章，这是王某2自己随便去盖章的。王某3对王某2提供的证据没有异议。本院认为，对王某1提供的证据的真实性予以确认，对王某2提供的证据的真实性予以确认。王某3没有向本院提供新的证据材料。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：王某2领取的10160元清退款是否应当全部返还给王某1，及王某3是否应当返还给王某1银行存款20000元。本案双方当事人对王某1系王光有的第一顺序法定继承人均无异议，本院予以确认。根据一审中查明的事实，王光有于2019年9月4日去世，同年9月8日，王某2从桐庐县城北老年公寓养护院领取了王光有的清退费用10160元，该款应认定为王光有的遗产。但是，因王光有生前由王某2等人照顾较多，根据《中华人民共和国继承法》第十四条：“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”的规定，原审法院酌定王某2返还给王某17000元的遗产并无不当。关于20000元存款一节，根据王某1在一审中提供的监控录像证据，可以证明王某3陪同王光有到银行取过20000元存款，但并不能证明该款由王某3非法取得或占有。故原审法院对王某1的该部分诉请不予支持正确。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  孔文超 二〇二〇年五月六日 书记员  刘小敏