山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终314号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司怀仁支公司，住所地：怀仁市怀义街顺意花都30号商铺。负责人：郭永利，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟庆强，男,1991年10月6日出生，汉族，群众，山西省朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区被上诉人（原审原告）：禾福平，男,1962年10月6日出生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：吴悦，中共党员，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：耿元，男,1996年2月4日出生，汉族，中共党员，怀仁市人，现住怀仁市。被上诉人（原审被告）：熊喜英，女,1991年10月26日出生，汉族，群众，怀仁市人，现住怀仁市。上诉人太平财产保险有限公司怀仁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人禾福平、耿元、熊喜英机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，均未提出新的事实和证据，故不开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人孟庆强、被上诉人禾福平之委托诉讼代理人吴悦、被上诉人耿元、熊喜英参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销并改判怀仁市人民法院（2019）晋0624民初506号民事判决；2、依法改判上诉人少承担33004.9元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，一审判决认定的被上诉人禾福平的护理费过高，应当重新认定。关于被上诉人禾福平的护理费，其未提供任何劳动合同，银行流水以及能证明其由于照顾护理伤者造成实际收入减少的证据，且住院病历及其他材料并未显示伤者需要俩人护理或多人护理，我司不予认可。综上所述，一审判决对上诉人主体认定错误，且被上诉人损失数额认定过高。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的相关规定，特提起上诉，希望二审法院查清事实后依法改判或发回重审。请上级法院依法查明本案事实，维护我司的合法权益。禾福平辩称，被答辩人认为一审判决认定被上诉人禾福平的护理费过高，应当重新认定。而答辩人认为，一审判决确定的护理费是严格依照本案实际情况与相关法律计算得来的，并无不当之处。因为被保险车辆的侵权行为致答辩人受到极其严重的人身伤害，先后在怀仁市人民医院、大同市第五人民医院、北京大学第三人民医院住院治疗182天，花去医疗费32万多元，才保住了一条生命，但最终还是被鉴定为一个九级、两个十级伤残。其三次住院治疗，每本住院病历都有长期医嘱载明：“特级护理/长期”、“I级护理/长期”、“留陪侍2人/长期”等具体内容，例如：（1）答辩人于2019年2月17日至2019年3月1日，在大同市第五人民医院住院治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞顶部骨折、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶叶脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、肺部感染等11种病情。在《长期医嘱单》中出现了：2次“I级护理/长期”、1次“留陪侍2人/长期”、1次“特级护理/长期”；（2）答辩人于2019年3月3日至2019年3月14日，在北京大学第三医院住院治疗，被诊断为：多发伤、右侧胫腓骨开放粉碎骨折、右侧锁骨远端骨折、右侧耻骨上下支骨折、颅骨骨折颅内血肿清除术后、I型呼吸衰竭、肺部感染、T9蝴蝶椎等病情，在《长期医嘱单》中出现了：2次“I级护理/持续”、1次“特级护理”；（3）答辩人于2019年3月14日至2019年8月20日，第二次在大同市第五人民医院住院治疗，被诊断为：右侧颞顶部颅骨缺损、右侧颞顶部硬膜外血肿术后、脑萎缩、创伤性湿肺、肺部感染、I型呼吸衰竭、右锁骨远端骨折术后、左胫骨骨折术后、右胫腓骨开放骨折术后、右耻骨支骨折、胸9蝴蝶椎等病情，在《长期医嘱单》中出现了：1次“I级护理/长期”、2次“留陪侍2人/长期”、1次“II级护理/长期”。以上事实有本案一审案件卷宗第258、265、271、276、107、158、161、162、235、244、245页长期医嘱单为证。其中，医嘱中明确表示“留陪侍2人/长期”，况且特别护理（特护）适用于病情危重或重大手术后的病人，因其随时可能发生意外，需要严密观察和加强照顾；一级护理同样适用于重症患者，护理需求较大，护理难度也高。可见，答辩人按照医嘱需2人长期护理，计算2人的护理费用是合情合理合法的。护理人员为：妻子、儿子、女儿三人三倒班轮流护理，甚至还雇用了另一名亲戚护理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案一审判决结果，护理人员的收入标准采用山西省2018年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均年工资46693元，并根据实际情况按2人护理、司法鉴定确定的护理期258天，计算了护理费合计66009.8元（46693元÷365天×258天×2人）。因此，一审判决中护理费的计算结果既有事实依据、又有法律依据，被答辩人的上诉理由是不能成立的。尤其在一审中，被答辩人尽管对司法鉴定的“三期”天数口头提出了不认可的异议，但既未向法庭提交重新鉴定护理期的书面申请，又未交纳重新鉴定的费用，故二审法院无需满足被答辩人要求重新认定的诉求。其次，关于被答辩人提出的主体问题。由于答辩人在起诉时没有看到投保单，只听处理事故的交警说肇事车辆是在中国太平财产保险股份有限公司怀仁支公司入的保险，又因答辩人从网上查的也有“中国太平”的标志，公司简介中也写着：“太平保险即中国太平保险有限公司的简称”；另一个是从后来看到的保单抄件最上面来看，也明显写着“中国太平”的字样，所以答辩人起诉时和法院判决时都将“太平财产保险股份有限公司怀仁支公司”写成了“中国太平财产保险股份有限公司怀仁支公司”，这是事出有因的，而被答辩人在一审时也没有对起诉状上“中国太平财产保险股份有限公司怀仁支公司”主体提出任何异议，故答辩人认为，被答辩人的主体是适格的，尽管判决书上多写了“中国”两个字，也不属主体错误，最多是个小小的笔误，望二审法院对该笔误进行一下更正，以免给受害人造成不应有的诉累。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当之处。被答辩人的上诉理由没有事实和法律。请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。耿元、熊喜英均没有答辩意见。禾福平向一审法院起诉请求：判令保险公司、耿元与熊喜英赔偿各种费用662473.31元。一审法院认定事实：2019年2月17日，耿元驾驶×××大众小轿车沿怀仁市怀礼街由东向西行驶，行至焦煤矿小区附近将禾福平撞倒，造成禾福平受伤，车辆受损的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，耿元负本次事故的全部责任。禾福平无责任。耿元驾驶的×××轿车在保险公司投有交强险和商业险。事故发生后，禾福平先后在怀仁市人民医院、大同市第五人民医院、北京市北京大学第三人民医院住院治疗，共住院182天，花去治疗费299539元。救护车花费10000元，外购日常用品538.5元，医疗器具费390元，花去住宿费3924元。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，禾福平构成一个九级两个十级伤残，后期治疗费39000-42000元，误工期258天、护理期258天、营养期258天。禾福平治疗期间耿元垫付医疗费47000元，保险公司垫付医疗费14万元。一审法院认为，公民的身体权受到伤害，应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定，双方均无异议，且不违反法律规定，一审法院予以确认并采信。耿元所有的×××轿车在保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，故应由保险公司首先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三责任险的限额范围内予以赔偿，再不足的部分由耿元按责任赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费299539元、住院伙食补助费100元×182天=18200元、营养费50元×285天=12900元、护理费46693元÷365天×258天×2人=66009.8元、误工费46693元÷365天×285天=33004.9元、救护车费10000元、住宿费3924元、残疾赔偿金31035元×20年×22%（一个九级两个十级）=136554元、精神抚慰金11000元、残疾器具费390元、生活用品费538.5元、交通费酌情认定为2000元、后续治疗费42000元、鉴定费3500元，合计639560元。由保险公司在交强险的限额范围内赔偿医疗费10000元（已垫付），精神抚慰金等11万元，在商业第三者责任险的限额内赔偿500000元-130000（垫付）-47000元（耿元垫付）=323000元；由耿元赔偿医疗费等639650元-120000元-500000元=19560元；由保险公司赔付耿元47000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国太平财产保险股份有限公司怀仁支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿禾福平精神抚慰金等110000元；在商业第三者责任险的限额范围内赔偿禾福平医疗费等323000元；二、耿元于判决生效之日起三日内赔偿禾福平医疗费等19560元；三、中国太平财产保险股份有限公司怀仁支公司于判决生效之日起三日内在商业三者险的限额范围内赔偿耿元47000元；四、驳回禾福平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5016元，减半收取2508元，保全费720元，由中国太平财产保险股份有限公司怀仁支公司负担1882元，由耿元负担797元，由禾福平负担549元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：一审认定禾福平护理费是否适当。经查，禾福平受伤后，先后入住怀仁市人民医院、大同市第五人民医院、北京大学第三人民医院，病情较为严重，各个医院出院病历中多处记载：“特级护理/长期”“I级护理/长期”、“留陪侍2人/长期”。可见禾福平之伤情确需二人护理，一审计算护理费以二人赔偿有证据予以支持。对于护理费之赔偿依据，经查禾福平由其妻子杨志明及儿子禾某1、女儿禾某2照顾，三人均在城镇居住，故一审按照居民服务业标准计算适当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由太平财产保险有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年五月十九日书记员 武 祥