宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初139号原告：周志明，男，汉族，1975年5月31日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏金帝置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市银平公路东侧、利华街西侧。法定代表人：马少勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩洋，特别授权代理。委托诉讼代理人：何莉，系该公司职工，特别授权代理。原告周志明与被告宁夏金帝置业有限公司（以下简称金帝置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周志明、被告金帝置业的委托诉讼代理人韩洋、何莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周志明向本院提出诉讼请求：1．判令被告因施工质量缺陷对位于光耀商贸城30-22#商网营业房进行维修，同时维修方案应经原告同意并由原告全程监督维修；2.判令被告赔偿原告损失60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告就位于光耀商贸城30-22#商网营业房在装修后出现地基下陷、一楼东面整体墙面以及卫生间墙面出现严重裂缝并有坍塌倾向的情况，与物业及工程部门核实，协商一致后重新翻修。2019年4月又出现同样的裂缝情况，二楼窗边墙顶也出现不同程度的裂缝。因房屋的总体裂缝严重，在原告购房装修后经营的汽车销售及租赁的业务无法按照规划正常进行，影响了原告作为投资者的正常经营，给原告带来了严重的经济损失和困扰。同时原告担心后期如果出现坍塌，造成人员伤亡，后果不堪设想。之后，原告因房屋裂缝的情况多次与物业部和工程部交涉，均未得到明确答复。因此，原告于2019年的9月19日向光耀商贸城物业部提出书面说明以及相关证明资料（照片），要求被告做出相应经济损失赔偿，但未得到回应。原告与各方交涉无果后向吴忠市建设工程质量监督站提出投诉，并提出经济损失赔偿的意见，吴忠市建设工程质量监督站于2019年10月10日接到投诉后，派监督人员组织原、被告现场进行查证，发现该房屋东墙墙体及厕所墙体存在横向裂纹，现场确认该房屋存在影响住户正常使用的质量缺陷。并要求被告对存在的问题作出可行的维修方案，被告同意进行维修处理但不认可原告的经济损失赔偿意见，双方协商未能达成一致意见。原告于2019年12月24日收到吴忠市建设工程质量监督站出具的《宁夏房屋建筑工程质量投诉终止处理情形告知书》，吴忠建设工程质量监督站依据《宁夏回族自治区房屋建设工程质量投诉处理规定》相关条款，建议双方意见无法达成一致时，原告可通过诉讼、仲裁等法定途径解决。综上所述，原告请求法院判决被告维修并赔偿原告的经济损失，以维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：证据一、不动产权证书（与原件核对一致的复印件），证明案涉房屋是原告的；证据二、原告房产存在质量问题相关证明（照片11张），证明案涉房屋存在质量问题；证据三、《宁夏房屋建筑工程质量投诉终止处理情形告知书》（与原件核对一致的复印件），证明吴忠市建设工程质量监督站的工作人员与原告多次查看房屋，房屋墙面出现质量问题。经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明案涉房屋存在质量问题；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对原告提出的要求，被告对房屋进行了维修，但是原告提出的不合理诉求，被告无法处理，故不认可。被告答辩称，1.原告起诉的主张违背事实，不符合法律规定。原告向被告反应案涉房屋墙面出现裂缝的问题后，被告积极与原告沟通，多次与原告协商尽快维修房屋出现的裂缝。但原告以被告不同意其提出的经济赔偿为由，拒绝配合被告就案涉房屋进行维修。因此，被告并不存在怠于履行维修义务的情形。2019年12月24日，吴忠市建设工程质量监督站出具的《宁夏房屋建筑工程质量投诉终止处理情形告知书》，可以对上述事实予以佐证。被告已经积极准备履行维修义务，但造成案涉房屋至今未完成维修的原因是原告提出不合法、不合理的要求及阻拦被告履行义务，其法律后果应当由原告承担，与被告无关。但案涉房屋出现的墙面裂缝的情形仍在房屋质保维修期限内，被告本着遵守法律法规及合同契约精神，愿对案涉房屋进行维修，但原告应当积极予以配合。2.原告要求被告承担赔偿诉请于法无据。本案中，案涉房屋的结构类型为框架结构，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，如房屋主体结构质量不合格，且购房者提出解除合同的情况下方可提出造成实际损失的赔偿请求。案涉房屋墙面裂缝并不属于房屋主体结构质量缺陷，因此，原告在本案诉请中主张赔偿的请求不应得到支持。另外，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，购房者只有将房屋实际投入使用及出现严重影响居住使用，并且以解除合同为前提条件下，方可提出造成实际损失的赔偿请求。原告至收房之日起，截止至本案开庭前，案涉房屋并未实际投入使用。案涉房屋墙面裂缝也未达到解除《商品买卖合同》的法定条件。综上，请求法庭在查明案件事实的基础上，依法驳回原告主张赔偿的诉请。被告为支持其辩解，向法庭提交以下证据材料：证据一、《中华人民共和国建筑工程施工许可证一份》（复印件），证明案涉房屋属于框架结构，该墙面为填充墙，不属于房屋主体结构，墙面裂缝不属于房屋主体质量问题；证据二、《宁夏房屋建筑工程质量投诉终止处理情形告知书》及《维修方案》一份，证明案涉房屋出现房屋裂缝后，被告及时与原告沟通，同意对房屋裂缝进行维修。吴忠市建设工程质量监督管理站处理期间，被告仍然同意对案涉房屋维修，并及时向吴忠市建设工程质量监督管理站提交维修方案。如果房屋主体结构出现安全隐患，吴忠市建设工程质量监督管理站是不会允许被告对房屋进行维修，充分说明了墙面裂缝不属于主体结构缺陷。因此，房屋至今未维修是原告提出不合理、不合法的诉求造成的，这也是引发本案的根本原因；证据三、房屋现状照片6张（打印件），证明：案涉房屋并未实际投入使用，原告提出因墙面裂缝造成其实际经济损失的诉请与实际情况不符。经质证，原告对证据一无异议；对证据二中的《宁夏房屋建筑工程质量投诉终止处理情形告知书》无意见，对《维修方案》认可；对证据三不予认可，因为墙面裂缝在案涉房屋内部，没有内部照片，该组照片反映案涉房屋外部情况。经审查，原告提交的证据一、二、三均具有真实性、合法性，并与本案存在关联性，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认；原告对被告提交的证据一无异议，被告提交的证据二、三均具有真实性、合法性，并与本案存在关联性，本院对被告提交的上述证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告金帝置业将其建设的位于吴忠市××区铺（建筑面积为69.15平方米）以414900元的价格出售给原告，并向原告交付了房屋。2018年因房屋质量问题，原、被告协商一致后于2018年6月对案涉房屋进行维修。2019年原告使用房屋过程中发现该房屋又存在质量问题。2019年10月10日，吴忠市建设工程质量监督站接到原告投诉后，组织原、被告双方共同对案涉房屋进行现场查证，发现该房屋东墙墙体及厕所墙体出现横向裂纹，存在影响住户正常使用的质量缺陷。吴忠市建设工程质量监督站于2019年12月24日向原告出具《宁夏房屋建筑工程质量投诉终止处理情形告知书》，要求被告对存在的问题提出可行的维修处理方案，并按照原、被告双方协商同意的方案进行维修处理。被告出具处理方案，对存在的墙体裂纹等问题进行维修处理，原告要求退房或维修后赔偿各类损失六万元。被告不认可原告的的退房及经济损失赔偿意见，只同意进行维修处理。原、被告双方因退房及经济赔偿问题协商未能达成一致意见，维修处理工作无法进行。故，吴忠市建设工程质量监督站建议原告通过诉讼、仲裁等途径解决纠纷。原告于2020年1月6日诉来本院，在庭审过程中，就房屋质量问题，被告金帝置业向原告出具书面维修方案：一、关于墙面裂缝的处理：1.使用切割机切开裂缝两边延伸各100mm宽抹灰层，人工铲除。2.清理基层浮灰，浇水湿润基层后加设抗裂网格布进行抹灰。3.使用切割机切开墙面空鼓部位抹灰层，人工铲除砂灰后清理墙面浮灰，并浇水湿润，增设抗裂网格布进行抹灰。二、一层分户隔墙及卫生间墙体的处理：1.拆除一层分户隔墙及卫生间墙体。2.下挖1000mm深500mm宽，使用机械进行夯实。3.回填600mm厚砂夹石，分层换填，每层厚度为300mm。4.浇筑混凝土圈梁200mm*300mm（主筋为6根14螺纹钢，箍筋为圆6的间距200mm，混凝土为C25）。5.砌筑混凝土空心砌块（通常设置墙压筋，每500mm高设置道2根圆6钢筋）。6.墙面抹灰时整墙加设抗裂网格布，防止墙面抹灰层裂缝。7.墙面腻子施工两边。8.恢复地面瓷砖。三、清运建筑垃圾。原告同意按照被告出具的维修方案对案涉房屋进行维修。本院认为，商品房买卖合同签订后，原、被告的主要义务为原告负有按照约定的时间及金额向被告缴纳房款，被告负有依照国家和地方人民政府的规定，将经验收合格符合交付使用条件的房屋按照约定的时间交付原告，并为原告办理产权过户登记手续。并且在商品房保修范围和保修期限内房屋发生质量问题的，出卖人还应当履行保修义务。原、被告双方签订商品房买卖合同后，被告将案涉的房屋于2017交付原告使用，2018年因房屋质量问题，原、被告协商一致后于2018年6月对案涉房屋进行维修。在原告使用至2019年时，房屋出现了房屋东墙墙体及厕所墙体横向裂纹，存在影响住户正常使用的质量缺陷。在出现上述质量问题后，被告针对该房屋出现的质量问题出具了维修方案，原告对该维修方案也予以认可，但因原告提出的赔偿问题未能与被告达成一致意见，故被告未能按照该维修方案对案涉房屋存在的质量问题进行实际维修。现原告同意按照被告出具的维修方案由被告对案涉房屋进行维修，本院对原告要求被告修复案涉房屋的诉讼请求予以支持。关于原告所提要求被告赔偿因房屋质量造成经济损失60000元的诉讼请求，经审核，案涉房屋虽然存在质量问题，也确实影响了原告的正常使用，给原告造成了一定的损失，但就其损失的大小、数额，因原告未向法庭提交相关证据予以证实，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、限被告宁夏金帝置业有限公司于本判决生效后十日内对原告周志明位于吴忠市××区铺存在的房屋质量问题进行修复（以被告宁夏金帝置业有限公司于2020年4月13日在庭审过程中出具的维修方案进行维修）；二、驳回原告周志明的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告周志明负担260元，由被告宁夏金帝置业有限公司负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 谢丰 丞丰人民陪审员 任振淼熊建人民陪审员 石平杨培琪 二〇二〇年五月十三日（法官 助理 马俊 成马书 记 员 郭 菲 菲 附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。