云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终414号上诉人（原审原告）：李某1，女，1948年8月12日出生，汉族，户籍地为云南省普洱市思茅区，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周某1，男，1987年5月21日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1954年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。系周某1之父。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1963年10月10日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。系周某1之母。上诉人李某1因与被上诉人周某1、周某2、王某1（以下简称三被上诉人）相邻关系纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并经现场勘查及调解未果。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，改判由三被上诉人恢复损坏的道路通道，排除妨害，停止侵害；由三被上诉人赔偿运输碎石材料无法修理和误工损失，道路无法通行造成的运输经济损失；由三被上诉人承担本案的诉讼费。主要事实和理由：1998年7月1日，李某1承包马草河村民小组楼梯田2.5亩耕地种植玉米，争议通道是历史形成和李某1养护的，路线主道是原区乡公路，位于王昌和的承包土地上。2007年王昌和将土地转让给三被上诉人家种植咖啡等农作物。2016年11月三被上诉人在通道路基上挖了三个坑用于洗咖啡废渣，用空心砖阻断了道路通行，致车辆无法通行，只能用人背挑粮食作物，增加了运输成本。李某1为修通道路，王某1无理阻挠，动手打人，造成了石料、人工、误工等损失2000元。2017年7月三被上诉人公然把原来的老公路涵洞向北移动7.6米，破坏了公共运输通道。由于三被上诉人的阻路行为，几年来造成李某1材料、运输、误工损失，往返上访的车辆燃油经济损失18000元。一审判决认定“原告未能举证证明道路口形成坎属被告造成”歪曲事实，判决主文意思不清，应由侵害人修复恢复原状，赔偿经济损失才符合民法通则及相关法律规定。三被上诉人在二审期间未进行书面答辩。李某1向一审法院起诉请求：1、三被上诉人恢复毁损道路；2、三被上诉人让出通行权，排除妨害，停止侵害；3、三被上诉人承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：普洱市思茅区六顺镇高笕槽村委会马草河村民小组与普洱市思茅区六顺镇高笕槽村委会高笕槽村民小组为相邻的村民小组，隔界为马草河。周某2、王某1系周某1父母，2007年9月5日周某1与普洱市思茅区六顺乡高笕槽村委会高笕槽村民小组的村民王昌和、祁培昌签订《土地转让协议》，约定王昌和、祁培昌将两人在马草河岔河山地有偿转让给周某1开发使用，三上诉人使用转让的山地至今。李某1是普洱市思茅区六顺镇高笕槽村委会马草河村民小组村民，承包马草河村民小组楼梯2.5亩耕地，李某1的住房也位于其承包地旁，李某1生产、生活出入的通道有两条：第一条：从其家承包地田埂穿过马草河其他村民承包地田埂过小河到高山寨村民小组修的水泥路（原为土路）；第二条：从其家房屋旁的小河穿过（该小河无桥，旱季宽约5米，可从河里石头上通过），过高笕槽其他村民承包山地，再过王昌和、祁培昌转让周某1的山地，上坡后到通往高山寨小组的道路，该条通道为历史形成通道，李某1户生产生活从此条路通行路程更近，相比另一条路面更宽，该路在三被上诉人使用的地块内的宽度原来农用车和小型机动车可通行顺畅，2007年被上诉人在该路挖了两个坑将通行道路变窄现仅能1人通行，后2017年通往高山寨村民小组的土路（在涉案通道旁）改建为水泥路，将原土路路基加高约1米，造成李某1从被上诉人使用山地通过道路的出入口升高，形成一个坎，需将出入口的坎推成坡，农用车和小型机动车方能进入，被上诉人从未阻止过李某1从其使用山地的道路上通行，2017年因被上诉人挖坑、通高山寨小组道路改建，致李某1通行道路变窄、路口变高。李某1因通行问题曾向村镇领导反映要求与被上诉人调解，经调解无法达成一致意见。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中李某1居住地和承包地通行两条道路，需经过被上诉人使用山地的道路更有利生产、方便生活，三被上诉人挖坑造成李某1经过被上诉人使用山地的道路变窄，影响其使用车辆通行，李某1要求排除妨碍、恢复原状的请求予以支持，被上诉人应将其因挖坑造成道路变窄的部分恢复原状，即将挖坑占用的路面宽度恢复不小于3米，对于李某1要求被上诉人修复涉案通行道路与高山寨村民小组的路口问题，现因通往高山寨村民小组道路改建加高路基，该路到高山寨村民小组的路口形成坎，农用车、小型车辆无法通行，李某1未能举证证明该路口形成坎属被上诉人造成，对该诉讼请求，不予支持。被上诉人修复路面处于该路中段，李某1使用车辆通行涉案道路，需将该路的出入口的坎处理后车辆方能进入被上诉人使用地块的路段，故在李某1将涉案道路出入口处理好车辆能通行时，被上诉人才须履行修复受损道路的义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、在李某1将通往普洱市思茅区六顺镇高笕槽村民委员会高山寨村民小组水泥路与李某1从周某2、王某1、周某1使用管理地块通过的道路的岔口修复至车辆可通行状态时，周某2、王某1、周某1应将其使用、管理地块内李某1通行道路的路面修复至不低于3米（现为二个坑，不足3米）。二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由周某2、王某1、周某1承担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，自2007年周某1与普洱市思茅区六顺镇高笕槽村委会高笕槽村民小组村民签订《土地转让协议》，在高笕槽村民小组开发使用转让山地至今，与李某1在六顺镇高笕槽村委会马草河村民小组承包经营的耕地之间，因道路通行问题产生相邻关系。根据李某1两次相邻纠纷所涉的诉请，云南省普洱市思茅区人民法院分别于2019年5月20日及2019年11月22日两次到现场进行勘查，在各方当事人及委托诉讼代理人的参与下两次制作了现场勘查笔录，并拍摄了现场照片及绘制了现场图。二审期间，本院亦到现场进行勘查，根据现场勘查并结合相关证据查明的事实，现李某1从公共道路出入其承包土地的通道有两条，但途经本案争议地点的原始通道距离较短且距离国道公路较近。2017年高山寨小组道路改建为水泥路后，因水泥路面地基升高，导致从水泥道路经过本案争议地点通行至李某1承包耕地的路口变高；同时，因三被上诉人在上述通道旁挖坑作为咖啡沉淀池，将原通行道路变窄，影响了李某1从本案争议地点出入其承包耕地，据此，一审法院判决三被上诉人应将因挖坑造成道路变窄的部分恢复原状，即将挖坑占用的路面宽度恢复不小于3米，是适当的，且各方当事人均未提出异议，本院予以维持。本案二审中的主要争议焦点是，李某1认为水泥路岔路口应由三被上诉人修复至车辆可通行状态的请求是否成立，对此本院认为，因通往高山寨村民小组道路改建后路基提高，导致从水泥路至李某1耕地通道的岔路口形成较高的坎，根据现有证据，不能证实水泥路口形成的坎系三被上诉人造成，亦不能证实三被上诉人使用的排水沟与水泥路路基提高之间具有因果关系，故李某1要求三被上诉人从水泥路岔路口起即将通道修至车辆可通行状态的请求，事实及法律依据不充分，本院不予支持。故此，一审法院判决应先由李某1将水泥路与争议地点通行道路的岔路口修复至车辆可通行状态后，再由三被上诉人将使用地块内挖坑的路面修复至不低于3米，是适当的，本院予以维持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 蓝 洪二〇二〇年五月十五日书记员 张雯玲