贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1333号上诉人（原审被告）：冯江波，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。现住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：邹福奎，男，1968年3月6日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。现住贵州省纳雍县。上诉人冯江波因与被上诉人邹福奎民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人冯江波上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误。2011年5月16日被上诉人向上诉人借款3万元。2011年7月上诉人为被上诉人垫资供应了1万元的材料。2012年上诉人向被上诉人借款10万元，月息4分，借款后10个月上诉人支付利息3.4万元。上诉人承受不起高额利息，于2013年8月6日支付6万元现金及抵扣4万元将10万元高利贷还清。由被上诉人妻子兰帮勤代其收款并签字。由于疏忽未收回借条。2017年11月份被上诉人突然提出上诉人差欠其部分本金和利息，由于被恶势力抄了家，拿不出证据，2017年12月2日上诉人被迫在结账清单上签字认可。二、被上诉人在起诉状和庭审中坚持称借款月利率2%，应判决被上诉人退还上诉人2012年9月28日至2013年8月6日期间支付的高额利息的一半。被上诉人邹福奎二审答辩称：1.上诉人称2011年5月16日被上诉人向其借款3万元的事实不存在。上诉人转给被上诉人妻子的3万元，是双方各自建设房屋期间的共同开支，因由被上诉人先垫付，是上诉人应付给被上诉人的款项。2.上诉人称2011年7月为被上诉人垫付1万元是捏造事实。如被上诉人欠上诉人款项，那么在借款时不可能不将上述款项扣除。3.借款并未还清，因此借条由被上诉人留存。对于所支付的利息，尽管上诉人不能提供证据，但被上诉人并不否认。4.上诉人受他人敲诈勒索与本案没有关联。5.诉状中2%月利息是因被上诉人不识字出现的笔误，一审庭审中已查清。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。原审原告邹福奎向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2014年8月28日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月28日，被告冯江波出具借条向原告邹福奎借款100000元，借条载明利息为月利率四分，未约定还款期限，邹福奎于借条出具当日通过现金支付的方式将借款100000元支付给冯江波。款项借出后，冯江波于2013年1月1日偿还利息8000元，2013年4月26日偿还利息16000元，2013年7月9日偿还利息10000元，2013年8月6日偿还60000元，该60000元冯江波认为是偿还本金，邹福奎不予认可，认为是偿还利息。双方于2017年12月2日通过结算，其结论为冯江波尚欠邹福奎本金40000元和截止2013年7月止未付的利息6000元，并形成“冯江波向邹（清单上写成‘周’）福奎借款结账清单”。双方在该结账清单上写明，冯江波从2013年8月开始，应每月付息1840元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行调整。被告冯江波对出具借条向原告邹福奎借款10万元且款项已经交付的事实不持异议，应当认定双方存在合法的民间借贷法律关系。关于借款本金如何认定的问题，经庭审查明，自2012年9月28日起至2013年8月6日，冯江波分别于2013年1月1日偿还利息8000元，2013年4月26日偿还利息16000元，2013年7月9日，偿还利息10000元，2013年8月6日偿还60000元，邹福奎对收到利息34000元不持异议，但认为2013年8月6日还款60000元系利息而非本金。从双方于2017年12月2日通过结算后形成的“冯江波向邹（清单上写成‘周’）福奎借款结账清单”中‘冯江波于2013年8月6日偿还了本金60000元，本金只剩40000元’可知，已经偿还的60000元应认定为本金。结合原、被告的陈述、交易习惯及庭审查明的事实，可以认定借款发生时双方约定的利息为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告支付的利息中超过年利率36%的部分应当扣抵本金。经计算，从2012年9月29日至2013年4月26日，被告共支付的利息为24000元，按年利率36%计算该阶段的利息为100000元×3%÷30天×210天=21000元，被告多支付的部分应当扣抵本金，即2013年4月26日，被告差欠原告借款本金应为100000元-（24000元-21000元）=97000元。被告于2013年7月9日支付利息10000元，多支付的利息为10000元-97000元×3%÷30天×74天=2822元，所以，截止2013年7月9日，被告差欠原告的借款本金为97000元-2822元=94178元。因为2013年8月6日偿还的60000元系本金，所以，截止2013年8月6日，冯江波尚欠邹福奎本金为94178元-60000元=34178元。关于利息应如何计算的问题，被告出具的借条虽然约定了利息的计算方式，但是该约定超过了法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，未支付的利息只能按年利率24%计算。根据查明的事实，利息支付至2013年7月9日，故应从2013年7月10日起，以本金94178元为基数、按年利率24%计算支付利息至2013年8月6日（偿还本金60000元时）；因为截止2013年8月6日，被告欠原告的借款本金为34178元，所以之后的利息应从2013年8月7日起，以本金34178元为基数、按年利率24%基数计算支付至本息偿还完毕之日止。对于冯江波要求邹福奎偿还其借款30000元及材料款9650元的抗辩主张，由于冯江波未提起反诉，加之邹福奎对此不予认可，因此在本案中不作处理，冯江波可通过合法途径另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告冯江波于本判决生效之日起20日内偿还邹福奎2013年7月10日至2013年8月6日止的利息，计息方式为以借款本金94178元为基数、按年利率24%计算；二、被告冯江波于本判决生效之日起20日内偿还原告邹福奎借款本金34178元，并按年利率24％计算支付利息，计息时间从2013年8月7日起至借款本息偿还完毕之日止；三、驳回原告邹福奎的其他诉讼请求。案件受理费4660元，适用简易程序审理减半收取2330元，由原告邹福奎负担968元，被告冯江波负担1362元。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：1.借款是否已清偿？2.已支付的超过年利率24%的部分利息如何处理。焦点一：双方争议的4万元借款本金，上诉人冯江波主张已偿还。经查，上诉人主张的所谓4万元发生在本案借款之前，且仅有3万元转账凭证，无债权凭证。上诉人主张该4万元偿还本案借款不符常理，如是偿还本案借款，在出具10万元借条时应予扣抵，在2017年结算时亦应一并处理，其该主张无事实依据，不予支持。焦点二：对于上诉人按月息4%支付的利息，一审已予以查明，并对超过年利率36%的部分予以抵扣本金，已根据上诉人的抗辩作出处理。现上诉人主张返还超出年利率24%的部分于法无据，不予支持。被上诉人一审中对利息的请求系自2014年8月28日起按月利率2%计算，系对其实体权利的处分，一审判决超出了被上诉人的诉讼请求，本院予以纠正。综上，上诉人冯江波的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，但判决结果超出了被上诉人的诉讼请求，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4319号民事判决；二、上诉人冯江波于本判决生效之日起20日内偿还被上诉人邹福奎借款本金34178元，并按年利率24％计算支付利息，计息时间从2014年8月28日起至借款本息偿还完毕之日止；三、驳回被上诉人邹福奎的其他诉讼请求；四、驳回上诉人冯江波的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4660元，适用简易程序审理减半收取2330元，由被上诉人邹福奎负担1534元，由上诉人冯江波负担796元；二审案件受理费1592元，由上诉人冯江波负担。上诉人冯江波二审预交上诉费2724元，退回1132元。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月二十五日书记员  张钦越