山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4380号 原告:莘县森诚木业有限公司，住所地:莘县大王寨镇东田庄村116号。 法定代表人:曹如如，该公司总经理。 委托诉讼代理人:曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所律师。 被告:陈晓净,女,1988年10月30日出生,汉族,农民，住河北省大名县。 委托诉讼代理人:谷志涛，男,1982年6月3日出生,汉族,农民，住河北省大名县。 委托诉讼代理人:焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 原告莘县森诚木业有限公司与被告陈晓净确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹国锐，被告陈晓净及其委托诉讼代理人谷志涛、焦利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销莘劳人仲案字【2019】第028号《仲裁裁决书》,依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2018年9月17日到原告处工作,2018年10月24日受伤后离开。2019年5月23日被告向莘县劳动人事争议仲裁委员会申请,请求确认双方存在事实劳动关系。2019年7月29日莘县劳动人事争议仲裁委员会作出莘劳人仲案字【2019】第028号《仲裁裁决书》，认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为与被告之间不存在事实劳动关系，理由为:一、被告是在劳务市场上临时找活的人员，至于被告何时到原告处工作、从事何工作等情况原告毫不知情。在原告处提供劳务的人员流动性强，并不固定。按被告所述,被告提供的是临时性、短期性的劳务，并非是一种稳定的、可持续的生产资料、劳动者与劳动对象相结合的劳动关系。因此,原、被告之间不存在事实劳动关系。二、原、被告之间不存在劳动关系中的行政隶属关系。形成事实劳动关系,劳动关系的一方必须加入用人单位,成为用人单位的一员，遵守用人单位的规章制度,具有深度的人身隶属性。被告是提供临时性劳务的人员,劳动报酬按日结算,双方之间只体现财产关系,不存在人身隶属性及行政隶属关系,原、被告之间不存在事实劳动关系。 被告陈晓净辩称:第一,本案已经莘县劳动人事争议仲裁委员会2019年7月26日依法作出裁决。该裁决认定事实清楚,适用法律正确。原、被告双方均系适格的劳动关系主体,原告安排被告在原告处从事木材加工的相关工作,自被告在原告处工作后一直从事该工作,从未间断。被告按照原告的要求进行工作,每天都是乘坐原告安排的车辆按时上下班,接受原告管理,人身上受原告的支配,遵守原告的规章制度,服从原告的人事安排,并按照原告制定的制度进行考勤、考核,且被告的工作是原告业务的重要组成部分,双方已经形成了稳定的劳动关系。第二,原告一方面诉称被告是在劳务市场上临时找活的人员,至于何时到原告处工作、从事何种工作等情况原告毫不知情，另一方面又称被告系提供临时性、短期性的劳务的说法前后矛盾,违背事实。被告自进入原告企业工作后,工作时间由原告规定,其工作岗位、劳动报酬、生产工具及材料亦是由原告提供。双方虽未签订书面的劳动合同,但双方已经形成了事实上的劳动关系。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。围绕争议焦点，原告莘县森诚木业有限公司没有提交证据。被告陈晓净提交的证据有：1、莘县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书一份，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。2、原告公司企业信用信息公示报告,证明原告具备合法的用工主体资格,依据工伤保险条例及劳动合同法,原告应与被告签订劳动合同并为被告缴纳劳动保险，原告公司为独资公司,法定代表人系该公司唯一股东,法定代表人丈夫朱军法是该公司监事。该公司的核心业务就是各类板材的销售加工。3、鲁西骨科医院住院病历首页及入院记录一份，证明被告于2018年10月24日所受伤情产生原因为在原告处工作时被电锯割伤,左腕离断。4、2019年1月19日被告与原告公司法定代表人曹如如、监事朱军法商谈时形成的影像资料光盘一份及整理所形成的书面文字资料,证明原告公司认可被告是在该公司工作时受到伤害形成工伤,并且被告本人不负有任何过错；事故现场形成的视频能够证明原告公司法定代表人及监事与被告比较熟识,称被告为『大净』,并且对被告受伤前的工作分配及所从事的具体工作十分了解。5、照片三张,证明导致被告受伤的工作设备现场图以及被告当前的手部伤情。 原告莘县森诚木业有限公司质证后对被告提交的工商登记信息没有异议,对其他证据质证后认为,原告公司没有否认陈晓净发生人身损害的事实,出事之后积极进行救治,并且通过视频资料可以看出,原告方愿意在经济上给予抚慰。但是这些证据不能认定原、被告之间存在劳动关系,虽然原、被告之间的关系很类似劳动关系,但实质上不符合劳动关系的法律规定,原告认为不能在表现形式上去判断,更应该在双方的关系性质上去判断。其中最主要的是,用人单位没有对被告进行规章制度的约束,没有在劳动纪律方面的管理,比如说劳动关系常见的奖惩、降级、撤职、解除劳动关系等。 根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：被告陈晓净于2018年9月17日到原告莘县森诚木业有限公司处从事木材加工车间操作工作，双方没有签订书面劳动合同。被告上下班由原告安排车辆接送，有事不上班需向原告请假，被告的工资为计件发放，由原告发放给带班人员，带班人员再发放给被告。2018年10月24日被告陈晓净在工作时发生事故，被电锯将左手锯伤。2019年5月23日被告向莘县劳动人事争议仲裁委员会申请,请求确认双方存在事实劳动关系。2019年7月29日莘县劳动人事争议仲裁委员会作出莘劳人仲案字【2019】第028号《仲裁裁决书》，认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”本案中，原告是合法成立的法人企业，具有用工资格；被告陈晓净在原告莘县森诚木业有限公司处从事木材加工车间操作工作的事实存在，且其从事的工作系原告的业务组成部分，并且被告安排车辆接送原告上下班、要求被告遵守有事请假制度、为被告计件发放工资。原、被告之间符合劳动关系的法律特征。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。因此本案原告虽主张被告何时到原告处工作、从事何工作等情况毫不知情、原被告之间不存在劳动关系中的行政隶属关系，未提供充分证据予以证明，且原告该方面的主张与原告安排车辆接送被告上下班的事实不相吻合，原告对此应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告莘县森诚木业有限公司与被告陈晓净之间的劳动关系成立。 本案诉讼费10元，由原告莘县森诚木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  崔福贵 审判员  李贵春 审判员  刘子周 二〇二〇年五月八日 书记员  高天强