云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2593号原告：曹瑞洪，男，汉族，1985年11月15日生，曲靖市沾益区人，中专文化，个体户，住曲靖市沾益区。被告：吕天惠，男，汉族，1973年5月25日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。被告：代晚莲，女，汉族，1974年1月18日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。二被告共同委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告曹瑞洪与被告吕天惠、代晚莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞洪、被告吕天惠及委托诉讼代理人窦有龙、被告代晚莲的委托诉讼代理人窦有龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹瑞洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金111万元及自2016年4月30日起按年利率24%计算借款利息（利随本清）2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与二被告是朋友关系，因二被告共同经营的沾益富强面粉厂资金周转困难，二被告多次向我提出借款，基于对二被告的信任及月利息3分的诱惑，我就于2013年6月23日向二被告出借借款80000元、于2014年5月8日向二被告出借借款470000元、于2015年3月13日出借借款450000元，因被告按约定以月3分利息支付了三笔借款利息，我又于2015年5月29日再次向二被告出借借款110000元，四笔借款共计1110000元，被告于当日书写借条一份证实上述四笔借款关系。被告刚开始也能按照约定足月支付利息，但2个月后就以各种理由拖延支付利息，经原告多次催讨，二被告也只是向原告断断续续支付了370000元的利息，该370000元只够2016年4月30日前的利息。但在2019年1月31日后的追讨过程中，二被告拒绝还款，现只能向法院提起诉讼。被告吕天惠辩称，代晚莲向原告借款不是用于夫妻共同生活开支，而是用于放贷和偿还其他人的利息，超出夫妻共同生活的合理范围，不应承担责任，请求驳回对吕天惠的诉讼请求。被告代晚莲的委托诉讼代理人提出代理意见，被告向原告借款1070000元，偿还借款本金280000元，支付利息60余万元，通过第三人债权的形式偿还150000元，被告偿还的利息已超过本金的一半，请法庭根据实际情况减免借款。被告愿意偿还原告的借款。原告曹瑞洪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、中国建设银行存款凭条、中国农业银行银行卡存款业务回单原件各1份，证明被告共向原告借款1110000元，原告向被告代晚莲转款560000元的事实；3、银行流水单复印件1张，证明2014年5月8日，原告向二被告交付借款470000元，该470000元存入被告吕天惠的账户；4、微信转款记录1份，证明被告吕天惠在2018年8月1日至2019年1月31日共向原告支付利息9500元。经质证，被告代晚莲、吕天惠的委托诉讼代理人对证据1无异议，对证据2中的借条没有异议，提出原告每次借款后扣除了利息，2013年6月23日借的80000元，扣除了一个月利息3200元，其他都按3分利息扣除一个月的利息。建设银行存款凭条没有印章，真实性无法核实，对中国农业银行银行卡存款业务回单的三性无异议。对证据3的三性不认可，不能证实原告的证明目的。对证据4的真实性、合法性不予认可，被告吕天惠迫于无奈才偿还原告借款。被告代晚莲、吕天惠的委托诉讼代理人提交以下证据：1、吕天惠身份证、离婚证复印件各1份，证明被告吕天惠的主体资格，被告吕天惠与被告代晚莲于2015年11月11日已离婚；2、沾益富强粮食加工厂营业执照复印件1份，证明沾益富强粮食加工厂的经营者是吕顺明；3、收条12页，证明被告吕天惠向原告还款的情况；4、被告代晚莲、曹瑞洪在沾益县公安局经济犯罪侦查大队做的询问笔录各1份，被告代晚莲陈述：我向曹瑞洪借款1070000元，已付利息600000元，吕天惠还了他80000元，还欠990000元本金。曹瑞洪陈述：2011年，代晚莲在沾益县职中对面开馆子和吕天惠在沾益县县城经营一家面粉厂，2013年6月份，代晚莲找我借款，说面粉厂需要用钱，我当时借了80000元的现金给代晚莲，代晚莲答应一万一个月400元的利息，代晚莲按时把利息给我。2013年10月份，代晚莲又向我借款160000元，这160000元我直接送到代晚莲家的，到2014年5月份期间我每个月收到代晚莲付的利息。2014年5月下旬，代晚莲和她丈夫又找我借款，我就又借了470000元现金给代晚莲（利息是1万一个月300元），2014年年底，我因需要用钱，代晚莲向我转款200000元的本金，剩下的本金及利息代晚莲一直付着。2015年3月至5月期间，我又先后借了560000元给代晚莲，我总的借了1270000元给代晚莲，代晚莲还了280000元（2015年11月份还80000元），现代晚莲还差着我990000元的本金。我每次借款给代晚莲，代晚莲都写借条给我，2015年11月份，代晚莲又重新写了总借条给我，前期的借条被代晚莲销毁，总借条上写着差我100万，但实际代晚莲还差着我107万元。到了2015年8月份，代晚莲有几个月没有付利息，我感觉情况不对，就开始找代晚莲要钱，但代晚莲一直拖着。经质证，原告对证据1、2提出离婚是债务之后，是规避债务；对证据3、4无异议。被告吕天惠对证据3提出借款金额不知道，面粉厂不是我和代晚莲的。被告代晚莲的委托代理人对证据3提出借款本金和原告陈述有出入，但原、被告陈述偿还借款本金280000元是一致的。本院依被告代晚莲的申请调取了原告曹瑞洪在中国工商银行沾益支行的银行交易记录，经质证，原、被告无异议。本院认为，原告提交的证据1，2，被告提交的证据1、2、3、4，及曹瑞洪的银行交易记录，原、被告均无异议，本院予以确认作为本案的定案依据使用。对证据3，经核实，该交易记录上记载的数额与原告陈述的不一致，不予作为本案的证据使用。对证据4，可证实被告吕天惠向原告还款9500元。对于被告的委托代理人提出被告代晚莲向原告借款时，原告对借款80000元扣除了一个月利息3200元，其他借款按3分利息扣除一个月的利息辩解，从原告向被告代晚莲转款的450000元和110000元，与借条上载明的借款金额一致，故对其辩解不予采纳。对于被告代晚莲提出向原告偿还借款本金280000元，与原告在询问笔录中陈述一致，原告对其询问笔录没有异议，本院对该事实予以认定。根据双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2013年6月23日，被告代晚莲向原告曹瑞洪借款80000元，月利息4分，2013年10月份，被告代晚莲向原告曹瑞洪借款160000元。2014年5月8日，被告代晚莲向原告借款470000元，月利息3分。2015年3月13日，被告代晚莲向原告借款450000元，当天，原告向被告代晚莲转款450000元。2015年5月29日，被告代晚莲向原告借款110000元，当天，原告向被告代晚莲转款110000元，以上共计借款1270000元，被告代晚莲于2015年2月16日向原告偿还借款本金200000元，原告与被告代晚莲于2015年5月29日对上述借款进行结算，被告代晚莲向原告出具了借条一份，借条上载明：“今代晚莲向曹瑞洪借到人民币壹佰零柒万元整（￥1070000元）分别于2013年6月23日借到现金捌万元整（￥80000元），于2014年5月8借到现金（代晚莲、吕天惠夫妻）于2014年5月8日借到现金（代晚莲、吕天惠夫妻）肆拾柒万元整（￥470000元），于2015年3月13转账肆拾伍万元（￥450000元），于2015年5月29日转账壹拾壹万元整。自即日起自愿承担3%的月利息到清偿完毕。”，被告代晚莲在借款处签名和按印。后被告代晚莲向原告偿还借款本金80000元。被告吕天惠自2016年5月31日至2019年3月30日期间向原告还款348000元。另查明，被告代晚莲在2015年6月4日至2015年9月29日通过转账的方式向原告支付利息156800元，被告代晚莲与吕天惠于2015年11月11日登记离婚。本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告代晚莲分五次共向原告曹瑞洪借款1270000元，原告依约向被告代晚莲交付了借款，双方之间的借款合同依法成立。原告有权向被告代晚莲主张偿还借款，被告应当在原告催告后及时履行还款义务。被告向原告偿还了借款200000元，经被告代晚莲与原告结算，双方明确了下欠借款为1070000元，被告代晚莲向原告偿还了借款80000元，应从确定的借款中予以扣除，后经原告催要借款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，故原告曹瑞洪诉请被告代晚莲偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于本案债务是否系共同债务的问题。《最高人民法院》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，依据被告代晚莲向原告出具的借条中载明的“于2014年5月8日借到现金（代晚莲、吕天惠夫妻）肆拾柒万元整（￥470000元）的内容，和原告曹瑞洪在公安机关中的陈述相吻合的，且被告吕天惠在被告代晚莲向原告借款后，向原告偿还了348000元，视为被告吕天惠对被告代晚莲的该笔借款事后追认的意思表示，故认定该笔借款470000元为被告代晚莲、吕天惠的夫妻共同债务。对另三笔借款，因原告的证据不能证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告吕天惠也不认可借款是有用于家庭日常生活需要，故借款不能认定为夫妻共同债务，被告吕天惠依法不承担清偿责任。关于原告主张借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。本案原告与被告代晚莲于2015年5月29日对被告代晚莲向原告的借款进行了结算，并确定了借款金额和利息的起算时间，未违反法律规定，自2015年5月29日开始计算利息，被告代晚莲在2015年6月4日至2015年9月29日向原告支付的利息156800元，按照月利息3%计算，以借款990000元为基数，截止2015年9月29日被告应支付原告借款的利息为118800元，超出38000元为偿还借款本金，被告代晚莲现尚下欠原告借款952000元。关于被告吕天惠在2016年5月31日至2019年3月30日期间向原告还款348000元，从被告吕天惠支付款项的数额来看未按约定的利息足额支付，予以确定按年利率24%计算，自2015年9月30日起计算，以借款470000元为基数，付至2018年11月1日止为348000元，故该借款利息自2018年11月2日起计算。综上所述，对原告的诉请，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、由被告代晚莲、吕天惠于判决生效后十日内共同偿还原告曹瑞洪借款470000元，并支付自2018年11月2日起至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；二、由被告代晚莲于判决生效后十日内偿还原告曹瑞洪借款482000元，并支付自2016年4月30日起至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，由原告曹瑞洪负担2790元，被告代晚莲负担9000元，被告吕天惠负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  丁恒维人民陪审员  胡建明二〇二〇年五月七日书 记 员  李玉锐