江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初2132号原告：张允行，男，1989年11月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悔，江苏汇英才律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1974年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。原告张允行诉被告张磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行审理。原告张允行的委托诉讼代理人韩凤云、吴悔，被告张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张允行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊向原告张允行支付车辆转让款63758.56元及利息（以63758.56元为本金，按照月利率2%自2019年5月6日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费、保全费。事实及理由：2016年12月，原告张允行与被告张磊合伙购买苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号运输车，各占50%。2018年1月1日，双方达成协议，原告张允行将所持份额转让给被告张磊，被告张磊应于同年6月30向原告支付转让款105000元，逾期自合同签订之日起按照月息3%计息。截止起诉，被告仅偿还70000元，剩余款项原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张磊辩称：2015年我和原告第一次合伙买第一辆车，2016年买第二辆车，2017年我们两人合伙开了一个沙场，后来因为合伙不愉快分开。合伙期间在一起共有的债务，后期由我个人还贷，分开后我给原告妻子支付宝转账7000元，原告不认可。我年龄大了，记不清了。2018年4、5月份之前，我们之间4万元纠纷我有欠条，原告不认可。第一辆车纠纷没有提到，还有沙场。我签的这张单子，只是针对《转让协议》中载明的车辆，不牵涉的其他纠纷。其他合伙纠纷另行结算。我们是邻居没有想到走到今天这步，没有其他意见了。原告张允行为证明其主张，向本院提供的证据有：1、《转让协议》一份，证明原被告双方共同出资购买苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车，2018年1月1日，经双方结算被告应向原告支付转让款105000元，于2018年6月30日付清，若违约按照月利率3%支付，实际签订之日起，车辆的任何责任与原告无关的事实。2、手机银行截图两份，证明2018年9月7日被告向原告支付第一笔5万元，2019年5月6日被告向原告支付2万元。按照合同约定转让款应于2018年6月30日前付清，被告逾期支付构成违约。3、中国大地财产保险有限公司徐州中心支公司发票一张，证明本案原告申请财产保全，保单花费500元。被告张磊对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3我不太懂，现在懂了。被告张磊为证明其抗辩主张，向法院提交的证据有：1、原告张允行出具的《欠条》一份，证明2017年12月19日，双方经过结算，原告张允行给被告张磊出具欠条一份，确认欠款的金额为43000元。2、邳州农商行转账小票一份，证明2019年1月2日，苏Ｃ×××××号主车在湖北省发生交通事故的赔款支付凭证，合伙分开后，由我承担的7000元。该事故发生在合伙期间，在我们签本案的协议后，受害人找到我们家，我们是邻居，原告不在家，应该是我们两人共同承担的7000元，各自承担一半，原告应承担3500元。3、手机照片2张，其中一张收条出据人为康敬全，日期为2019年1月2日，金额为7000元，支付人为张允行，证明该笔支付款为张磊代原告支付，与证据2银行转账记录王秋梅支付的7000元凭证互相印证。王秋梅与张磊是朋友关系，这两笔款项为同一笔。第二张是康敬全出具的书面证言一份，证明被告主张的事故理赔款7000元属实。这两张照片是重庆人康敬全出具后拍照发来的。原告张允行对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，关联性有异议。庭前经与原告核实，原告称该笔欠款已经还清，如果涉案欠款没有还清，2018年1月1日在签订转让协议时应当扣除。同时原被告合伙出资购买车辆，应当共同承担收益和风险债务，也不会存在张允行尚欠张磊的债务。对证据2的真实性无异议，关联性有异议。转出的户名为王秋梅，并非被告，对于该款的用途没有备注，不能达到被告的证明目的。与原告核实后，并不存在该交通事故理赔问题。对证据3的三性均有异议，根据民诉证据规定，当事人举证应当提供证据原件，提供书面证言的应出庭接受法庭询问。证据3均为照片，其真实性无法考证。庭前与张允行联系，张允行对事故发生并不知情。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述3组证据真实性及证明的效力依法予以认定，并作为定案的依据。对被告提交的3组证据，原告对其关联性持有异议，被告可以另行主张。当事人的质证意见均记录在卷佐证。综合法庭调查，结合当事人的陈述，可以认定如下事实：原告张允行与被告张磊均为邳州市邢楼镇耿庄村高楼庄村民，毗邻而居。双方曾进行合伙经营运输车辆等业务，后因无法继续进行合伙十五，双方对合伙期间的部分事项进行协商。2018年1月1日，双方达成书面《转让协议》一份载有：转让协议张磊与张允行各出资50%购买牵引车侧翻和高栏各一辆，车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车，现经双方充分协商，张允行将其持有的该车辆50%所有权转让给张磊。此车目前共折价叁拾捌万元整，除去车贷拾柒万元整，车辆余款为贰拾壹万元整，对于上述事实，双方在平等自愿基础上达成如下协议：1、该车辆目前折价叁拾捌万元整，系双方同意认可。2、车辆贷款拾柒万元整，由张磊承担，张允行自本协议签订之日起不再承担该贷款。3、张磊应向张允行支付车辆股权转让拾万零五仟元整，自本协议签订之日起至2018年6月30日付清。若违约，自此合同签订之日起，按3%利率支付利息至还款时止。4、自本协议签订之日起双方应积极协助对方进行车辆所有权转移及贷款还款转移手续办理。5、自本协议签订之日起上述车辆任何责任均与张允行无关。6、另附欠条一张。7、本协议自双方签字后生效。该转让协议尾部附有“张磊欠张允行壹拾万零伍仟元整，保证于2018年6月30日归还。欠款人张磊（签名并按指印）”，原告张允行及公证人张某,4均签名并按指印）。另查明，被告张磊委托他人代为转账支付上述款项两笔，分别为2018年9月7日偿还5万元，2019年5月6日偿还2万元，合计7万元。原告张允行以被告张磊未按照该《转让协议》约定履行还款义务，其两笔还款应先折抵偿还已经产生的利息，再抵扣本金，尚欠本金63758.56元及相应利息。原告张允行就未偿还部分向被告张磊索要未果，引起本案诉争。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。2018年1月1日，被告张磊与原告张允行签订《转让协议》一份，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，合法有效应对双方均产生效力。被告张磊以尚有部分合伙事务没有结算完毕，不是对抗该转让协议的法定理由，且原告张允行不认可，被告张磊如果认为其权益受损可以另行主张，本案不予理涉。原告张允行要求被告张磊承担偿还本息义务，于法有据。被告张磊书面承诺于2018年6月30日前给付原告张允行本金10.5万元，其并未按照承诺履行该付款义务，属于违约。关于预期违约金的计算，逾期利率计算的约定是对违约方惩罚性的制约，目的是要双方按照诚实信用原则按约定履行相应的义务。该项违约责任双方书面约定不明，事后无法达成一致意见，原告主张按照月利率2%计算，本院予以支持。被告张磊于2018年9月7日偿还的5万元，先行偿还已经产生的利息为17220元（以105000元为本金，按照月利率2%自2018年1月1日起计算至2018年9月7日）、折抵偿还本金为32780元（50000元-17220元）。被告张磊2019年5月6日偿还的2万元，先行偿还已经产生的利息为11458.91元元（以72220元为本金，按照月利率2%自2018年9月8日起计算至2019年5月6日）、折抵偿还本金为8541.09元（20000元-11458.91元）。至2019年5月6日，被告张磊尚欠原告张允行本金为63678.91（105000-32780-8541.09）元，此后利息应以63678.91元为本金，按照月利率2%自2019年5月7日起计算至实际付清之日止。被告张磊应按照上述协议约定，继续履行给付原告张允行本息的义务。原告张允行为实现其债权支出的保函费500元，系被告张磊违约导致的损失，应由被告张磊承担。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张磊给付原告张允行本金63678.91元及利息（以63678.91元为本金，按照月利率2%自2019年5月7日起计算至实际付清之日止）、保函费500元。二、驳回原告张允行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取822元、保全费620元，合计1442元由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年五月二十日书记员 王川川