wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审35号申请执行人肥城市卫生健康局，住所地肥城市龙山路文广大厦20楼。法定代表人吴瑞华，局长。委托代理人马玉清，该局政策法规与体制改革科科员。2020年5月27日，本院收到申请执行人肥城市卫生健康局的强制执行申请，要求强制执行其于2018年10月29日作出的肥费征字〔2018〕155号社会抚养费征收决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2018年10月29日向被执行人送达肥费征字〔2018〕155号社会抚养费征收决定书，至2019年4月29日六个月起诉期限届满，故申请执行人最晚应于2019年7月29日前向本院申请强制执行，申请执行人于2020年5月27日向本院提交强制执行申请，已经超过了法定的申请期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对肥城市卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰安市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 婧人民陪审员 孙 波人民陪审员 孟兆华二〇二〇年五月二十八日书 记 员 王 冰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执1428号申请执行人：胡传武，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人：茆海妹，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽翰文运动用品股份有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河镇工业园区。统一社会信用代码91341500760825283F。法定代表人：仇素文。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初6315号民事判决书，执行胡传武、茆海妹与安徽翰文运动用品股份有限公司买卖合同纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  孙继俊审判员  崔 明二〇二〇年五月二十五日书记员  丁家锐
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1181刑初315号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人潘云俊，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月28日被取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人潘云俊犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人潘云俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月12日20时许，被告人潘云俊酒后驾驶苏Ｌ×××××号（该牌证已公告作废）普通二轮摩托车沿丹阳市开发区开界线由北往南行驶，行驶至该道路某某桥附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人潘云俊血液中乙醇含量为123mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人潘云俊归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 公诉机关认为，被告人潘云俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人潘云俊具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。公诉机关提交了丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证户籍资料、机动车驾驶证行驶证、机动车信息查询结果单及被告人供述、受案登记表等证据证实。 被告人潘云俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘云俊的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘云俊归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人潘云俊具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人潘云俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（于本判决生效后次日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡腊娣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2354号上诉人（原审原告）：刘富财，男，1984年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王明珍（原告岳母），女，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：严福华（原告岳父），男，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：鄢庆华，董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，系该公司员工。上诉人刘富财因与被上诉人广州天力物业发展有限公司重庆分公司（以下简称天力物业重庆分公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初21538号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘富财上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决天力物业重庆分公司支付一、二审诉讼费；3.判决天力物业重庆分公司负责xx-xxx主卫生间的修复，安装好已拆除的卫生用具，修复泡发的墙面；4.判决天力物业重庆分公司支付刘富财垫付的维修工人挖坑工钱500元；5.判决天力物业重庆分公司赔偿富力城xx-xxx业主从2019年8月1日起因物业挖开卫生间，导致房子空置造成的直接经济损失(每月房租2050元)，直至修复完成，预计3月份完成修复，合计2050元×8个月=16400元；6.免除富力城xx-xxx业主从2019年8月1日起的物业费(每月215.1元)，直至修复完成，预计3月份完成修复，合计215.1元×8个月=1720.8元；7.赔偿精神损失费4000元。以上4、5、6、7条费用合计:500+16400+1720.8+4000=22620.8元。事实与理由：1.富力城xx-xxx漏水的主要原因，是公共排水管道的堵塞造成的，不是xx-xxx业主的责任。2.富力城物业的证词“沉水管漏水，B7-207应该先漏水而非xx-xxx漏水”，未出示证据。目前现场尚未处理，申请实地检查。3.一审出示的证据准确。4.关于物业疏通公共主排水管道堵塞的事实，是由富力城物业陈经理安排，建议找她出庭，确认事实。而非天力物业法务人员的口头证词，而且此人并未到事发现场了解事情处理的全过程。5.房屋漏水系物业公司的原因。天力物业重庆分公司辩称：刘富财一审中未举示证据证明房屋漏水原因系天力物业重庆分公司造成，请求驳回刘富财的上诉请求。原审原告刘富财向一审法院起诉请求：1.请求判决天力物业重庆分公司立即将刘富财所有房屋（富力城春天里xx-xxx）的主卧卫生间填充、复原；2.请求判决天力物业重庆分公司赔偿由于主管道漏水对刘富财房屋造成的所有损失，包括卫生间整修、复原（费用3500元）和墙面起泡蜕皮的相关费用（500元）；3.请求判决天力物业重庆分公司由漏水造成的该房屋房东退租造成的房租损失及业主的误工、差旅损失8000元；4.请求天力物业重庆分公司公开赔礼道歉。一审法院认定事实：2010年6月25日，刘富财作为乙方、案外人重庆富力城房地产开发有限公司作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》，合同编号为ＣＱ-814579，乙方购买商品房座落为：重庆市沙坪坝区大学城中路48号Ｂ7幢3-7，合同第四条载明“本商品房为装修房……”。同时，根据《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》，位于重庆市沙坪坝区房屋登记权利人为刘富财，房屋建筑面积119.57平方米，套内建筑面积94.5平方米；属预售商品房的，甲方应当在2011年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。2017年8月17日，刘富财接房，并将房屋租赁他人使用。2019年6月，楼下业主发现屋顶漏水，刘富财即将卫生间挖开并重新做了防水处理。一审审理中，双方确认涉案Ｂ7-307房屋漏水已经修复，漏水问题已经得到解决，但是卫生间原貌尚未恢复。刘富财认为造成漏水的原因是二次排水的反灌水，而反灌水管道是公共管道，公共管道应由物业负责修缮，遂起诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，一般侵权责任包括行为、过错、损害事实和因果关系等四个构成要件，缺一不可。一般而言，侵权认定的关键在于损害事实与侵权行为之间是否具有因果关系，以及损害结果的可补救性和可确定性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方的陈述及向一审法院举示的证据，不足以认定漏水原因系刘富财所诉的因二次排水反灌造成，以及天力物业重庆分公司有存在侵害刘富财物权的行为的事实，亦不能证明损害事实与天力物业重庆分公司存在因果关系。且涉案房屋约定交房时间为2011年，至今已有八年，已过防水质保期。此外，刘富财对其主张的经济损失也没有提供充分的证据予以佐证。故一审法院对刘富财的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘富财的全部诉讼请求。一审案件受理费180元，减半收取90元（刘富财已预交），由刘富财负担。本院二审期间，刘富财向本院举示如下证据：证据1.关于富力城B区xx-xxx/207排水管道漏水情况的记录和诉求；证据2.短信记录；证据3.现场照片；证据4.一审法院作出的2019渝0106民初18246号民事裁定书，拟证明涉案房屋漏水系天力物业重庆分公司的原因。天力物业重庆分公司质证称，证据1系复印件，图片不清晰，看不出位置，也无法看出管道是倒灌水的情况；对证据2的真实性无异议，但与本案无关，可以证明天力物业重庆分公司一直在协调处理漏水的问题；对证据3的真实性无异议，只能证明307存在漏水的情况，不能证明系主管道堵塞造成漏水，且根据一审提交的微信聊天记录可知，307房屋防水作出整改后，207房屋未出现漏水情况；对证据4真实性无异议，但不能证明系天力物业重庆分公司的原因导致漏水。本院认证如下：证据1无法确认其真实性，本院不予采纳；证据2-4因各方当事人无异议，本院予以采纳，但能否达到刘富财的证明目的综合全案证据予以评判。本院认为，本案系一般侵权责任纠纷案件，故主张侵权赔偿责任成立的一方需要举示证据证明存在侵权行为、行为人具有过错、损害后果、损害后果与损害行为之间存在因果关系。本案中，经审查，刘富财举示的现有证据可以证明涉案房屋存在漏水现象，但不足以证明涉案房屋漏水原因系其所称的因二次排水反灌造成。同时，涉案房屋交房时间为2011年，已过防水质保期，而刘富财也未举示证据证明其主张的涉案房屋漏水属于天力物业重庆分公司的责任范围，故刘富财举示的现有证据不能证明涉案房屋漏水系天力物业重庆分公司实施侵权行为所致。因此，刘富财要求天力物业公司承担因房屋漏水产生的损害赔偿责任无事实依据，故一审法院驳回刘富财的全部诉讼请求适当，本院予以确认。另外，刘富财二审中提出的上诉请求超过其一审起诉时提出的诉讼请求部分，本院不予审查。综上所述，上诉人刘富财的上诉请求和理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由刘富财负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年五月二十一日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23财保3号 申请保全人：昆明贝宁杰通信工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区福海乡杨家地二村。统一社会信用代码：91530100767074830H。 法定代表人：刘江波。 委托代理人：叶明奇、陈婷，云南诚者律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被保全人：楚雄城建投资开发有限公司。住所地：云南省楚雄开发区振兴路559号。统一社会信用代码：91532300767081707K。 法定代表人：李成相。 申请保全人昆明贝宁杰通信工程有限公司与被保全人楚雄城建投资开发有限公司因建设工程施工合同产生纠纷，申请保全人昆明贝宁杰通信工程有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人楚雄城建投资开发有限公司的财产予以保全，保全限额人民币10,107,099.53元。申请保全人昆明贝宁杰通信工程有限公司提供天安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司诉前财产保全保单、保函作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人昆明贝宁杰通信工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人楚雄城建投资开发有限公司的银行存款（户名：楚雄城建投资开发有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司楚雄分理处，账号：53×××43）予以冻结； 二、对被保全人楚雄城建投资开发有限公司的银行存款（户名：楚雄城建投资开发有限公司，开户行：富滇银行股份有限公司楚雄分行，账号：81×××80）予以冻结； 三、对被保全人楚雄城建投资开发有限公司的银行存款（户名：楚雄城建投资开发有限公司，开户行：楚雄兴彝村镇银行，账号：30×××90）予以冻结； 四、对被保全人楚雄城建投资开发有限公司的银行存款（户名：楚雄城建投资开发有限公司，开户行：富滇银行股份有限公司楚雄分行，账号：81×××01）予以冻结； 以上冻结限额人民币10,107,099.53元。冻结银行存款的期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判长 豆 玮 审判员 张燕芳 审判员 黄晓春 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张旭东
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1818号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6844号原告：江苏海诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583687157767G，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，女，该公司员工。被告：郑鑫，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省镇平县。原告江苏海诚物业管理有限公司与被告郑鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院申请撤诉,且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年五月十三日书记员  邵 雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保123号 本院在保全申请人桂林国民村镇银行股份有限责任公司雁山支行申请解除保全被申请人陆先权、陆先文金融借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保8号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 一、查封被申请人陆先权名下位于广西桂林八里街开发区“富庭苑”小区2幢4-607号房（房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号），查封期限三年； 二、查封被申请人陆先权名下位于广西桂林市七星区六合路123号科技苑4-3-2号房(房产证号：房权证桂林市七星区字第30256626号），查封期限三年； 三、查封被申请人陆先文名下位于广西桂林市七星区六合路125号东环苑1-6-1号房（房产证号：房权证桂林市七星区字第30256594号），查封期限三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保8号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁 毅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18911号原告：徐信涛，男，汉族，1990年1月4日出生，公民身份号码：362************436，住址：广东省惠州市惠城区*********************。委托代理人：曾贺，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：戴若浪，广东九韬律师事务所实习律师。被告：孙偲能，男，汉族，1993年1月6日出生，公民身份号码：441************31X，住址：广东省惠州市惠城区***************。原告徐信涛与被告孙偲能民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙偲能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，共计向原告借款100000元（分别为：于2017年11月14日向原告借款人民币50000元，约定借款期限至2018年12月31日；于2018年6月27日向原告借款人民币50000元，约定借款期限至2019年6月28日）。原告依约出借上述款项，其中96000元通过转账方式出借，4000元通过现金方式出借，被告收到上述借款后向原告出具两份《个人借条》证明其已收款。而后借款到期，被告并未如约偿还借款，原告多次催收未果。特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币100000元及利息（利息以50000元为基数，按年息6%，自2019年1月1日起计算至2019年6月28日；以100000元为基数，按年息6%，自2019年6月29日起计算至实际还清之日，暂计至起诉之日为3200元）；2、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。被告孙偲能未答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，被告因资金周转需要，向原告借款，被告于2017年5月31日向原告出具一份《个人借条》，约定被告向原告借到人民币50000元，还款日期为2018年12月31日；被告又于2018年6月28日向原告出具一份《个人借条》，约定被告向原告借到人民币50000元，还款日期为2019年6月28日。被告向原告出具的上述两份《个人借条》共计借款金额为人民币100000元，其中96000元通过转账方式出借，4000元原告诉称通过现金方式出借。而后借款到期，被告并未如约偿还借款，原告多次催收未果，为此，遂诉至本院。以上事实由当事人身份信息、个人借条、银行转帐记录、微信聊天记录以及开庭笔录等证据予以证实。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的银行转帐记录、微信聊天记录能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后未按约定履行还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉请被告返还借款本金人民币100000元及其借款占用期间的利息的请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙偲能应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐信涛偿还借款本金100000元及借款占用期间的利息（利息以50000元为基数，按年息6%，自2019年1月1日起计算至2019年6月28日；以100000元为基数，按年息6%，自2019年6月29日起计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元（原告已预交1182元），由被告孙偲能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  卢 耀二〇二〇年五月七日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1078号 上诉人（原审被告）：陈红兵，男，1976年5月11日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州莫威莎特服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村。 法定代表人：赵兴慧。 委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。 上诉人陈红兵因与被上诉人杭州莫威莎特服饰有限公司（以下简称莫威莎特公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈红兵上诉请求：请求撤销一审判决，改判陈红兵无需支付价款177296元。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。 本案不是买卖关系，系陈红兵行使留置权。2018年8月至2018年11月期间，莫威莎特公司将羽绒服委托陈红兵进行加工，双方签订了多份加工合同，后陈红兵将承接的加工业务部分转包给卢有春、陈林军、盛海军等人。2018年11月，因莫威莎特公司未及时足额的支付加工费，卢有春找到陈红兵要求支付加工费。因莫威莎特公司未支付加工费给陈红兵，导致陈红兵无力支付加工费给卢有春等人。2018年11月23日，在陈红兵、莫威莎特公司，卢有春三方协商下，卢有春加工的那部分羽绒服由莫威莎特公司直接和卢有春结算加工费。扣除掉卢有春加工部分的羽绒服加工费，剩余的加工费由莫威莎特公司直接支付给陈红兵。但是莫威莎特公司仅支付部分加工费，剩余的加工费一直没有支付。在陈红兵向莫威莎特公司讨要加工费无果的情况下，莫威莎特公司让陈红兵将其加工的羽绒服卖出去，抵扣加工费。所以陈红兵才将部分羽绒服卖掉抵扣加工费。实际上，陈红兵卖掉的羽绒服，远远不够抵扣加工费。双方之间根本不是买卖合同关系，而是在莫威莎特公司拒不支付加工费的情况下，经过莫威莎特公司的同意行使留置权而卖出衣服抵扣加工费的关系。陈红兵与莫威莎特公司之间符合行使留置权的条件。首先，陈红兵合法占有该批羽绒服。莫威莎特公司委托陈红兵加工羽绒服，无论是陈红兵自己加工还是委托第三方加工，最终都是发货到陈红兵的仓库，然后由陈红兵按照莫威莎特公司的指示发送给莫威莎特公司的客户，所以对于该批羽绒服陈红兵是合法占有的。其次，莫威莎特公司未及时支付到期的债权，陈红兵与莫威莎特公司之间是加工承揽关系，莫威莎特公司应当按照合同的约定及时足额支付加工费。再者，陈红兵处分该留置物经过莫威莎特公司同意，莫威莎特公司不支付加工费，让陈红兵将涉案羽绒服拿去卖掉抵扣加工费。陈红兵合法行使留置权，双方并不是买卖合同关系，陈红兵无需支付货款。二、陈红兵没有买卖羽绒服的意思表示。陈红兵是个人，没有店面，未从事服装销售业务。从莫威莎特公司手上拿羽绒服去代卖，主要是因为莫威莎特公司拖欠陈红兵加工费拒不支付。如果莫威莎特公司能够及时足额支付加工费，陈红兵也不会拿衣服去抵扣加工费。综上所述，莫威莎特公司因拖欠加工费不付，同意陈红兵将所加工的羽绒服卖掉抵扣加工费，现在又以买卖合同为由起诉至法院，要求陈红兵承担支付货款的义务，其行为显属不当。如果莫威莎特公司要求陈红兵支付货款，应当先将加工费支付给陈红兵。 莫威莎特公司答辩称：对原审中的微信记录，陈红兵对真实性无异议，应支付的加工费已实际扣除，剩余款项即为陈红兵实际所欠。除了卢有春案以外，其余加工费早已结清，不存在需要抵扣的情形。卢有春一案，各方早已另行达成协议，也未提及由陈红兵代为处理货物的事宜。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 莫威莎特公司向一审法院起诉请求：陈红兵支付莫威莎特公司价款177296元，并赔偿该款自2019年10月14日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。 一审法院认定事实：2018年12月至2019年1月期间，陈红兵向莫威莎特公司购买羽绒服。2019年4月，经莫威莎特公司法定代表人与陈红兵财务人员对账，陈红兵确认尚欠莫威莎特公司价款177296元。该款陈红兵至今未付。 一审法院认为：莫威莎特公司、陈红兵之间的买卖合同关系依法成立并有效，陈红兵未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，莫威莎特公司要求陈红兵支付价款并赔偿相应利息损失的诉请，符合法律规定，该院予以支持。陈红兵关于其系代卖行为的抗辩意见，因其未能提供相应的证据予以证明，该院不予采信。陈红兵关于案涉价款抵扣加工费的抗辩意见，莫威莎特公司不予认可，且与本案买卖合同纠纷系不同法律关系，陈红兵若有证据可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院于2019年12月16日作出如下判决：陈红兵于判决生效后十日内支付杭州莫威莎特服饰有限公司价款177296元，并赔偿该款自2019年10月14日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，减半收取1923元，由陈红兵负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈红兵向本院提交加工合同、发货记录及销售单作为证据。经审查，该些证据不足以证明陈红兵主张的案涉价款系抵扣加工费的事实，亦不影响本案处理结果，对其证明效力，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，莫威莎特公司在本案一审中提交的销售单以及微信聊天记录，可以证明陈红兵尚欠莫威莎特公司货款的事实。莫威莎特公司在本案中所提诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。陈红兵主张其取得案涉货物并予以销售系抵扣莫威莎特公司拖欠其加工款，且经莫威莎特公司同意，对此，莫威莎特公司明确予以否认，而陈红兵未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其主张因缺乏依据，本院无法采信。至于双方之间的其他纠纷，当事人如认为存在损失，可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈红兵的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3846元，由陈红兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年五月十五日 书记员 章 宗 豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17402号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：袁春福。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁春福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,202.81元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁春福系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,202.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7893号之一原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨双双，女，该公司工作人员。被告：天津市信通机械设备制造有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路四号121-21（集中办公区）。法定代表人：王立。被告：天津市佳华机械设备制造有限公司，住所地河北区句容路2号。法定代表人：信宁。被告：王立，男，1958年3月21出生，汉族，住天津市河北区。被告：信宁，男，1968年2月20日出生，汉族，住天津市河北区。被告：孟红波，女，1975年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告仲津国际租赁有限公司与被告天津市信通机械设备制造有限公司、天津市佳华机械设备制造有限公司、王立、信宁、孟红波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告仲津国际租赁有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲津国际租赁有限公司申请撤回对被告天津市信通机械设备制造有限公司、天津市佳华机械设备制造有限公司、王立、信宁、孟红波的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲津国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。审判员 陶 俊二〇二〇年五月十五日书记员 刘欣宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2762号 原告：马伟明，男，1979年6月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：王桂兰，女，1985年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：广西玉通千江置业有限公司，住所地广西玉林市玉州区二环北路166号，统一社会信用代码：91450900MA5NEFBT1H。 法定代表人：李绍龙。 委托诉讼代理人：陆洋，广西玉通千江置业有限公司员工。 原告马伟明、王桂兰与被告广西玉通千江置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告马伟明、王桂兰于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马伟明、王桂兰在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马伟明、王桂兰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马伟明、王桂兰负担。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄显林
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初818号之一变更保全申请人（被保全人）：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：周乃翔。被申请人：天津市利华消防工程有限公司，住所地天津开发区睦宁路7号院3楼。法定代表人：高颖来，董事长。天津市利华消防工程有限公司与中国建筑股份有限公司、天津津湾置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）津0101民初818号民事裁定，裁定冻结被申请人中国建筑股份有限公司、天津津湾置业有限公司名下银行存款6589868.09元或查封、扣押其他等值财产。被保全人中国建筑股份有限公司于2020年5月9日向本院提供其名下中国农业银行天津北塘支行02×××53账户存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结变更保全申请人中国建筑股份有限公司的中国农业银行天津北塘支行02×××53账户内存款余额5929868.09元，期限为壹年；二、解除对被保全人中国建筑股份有限公司的交通银行北京阜外支行11×××19账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王其颖二〇二〇年五月十八日书记员  张中豪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2695号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：李文红，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈永建，男，1986年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：袁莉，女，1986年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告陈永建、袁莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，中国民生银行股份有限公司成都分行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司成都分行以双方已达成还款合意为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费9666元，减半收取4833元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执241号之一申请执行人：吕振福，男,1977年11月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东聊城五岳电机有限公司，住所地：聊城市花园南路83号。法定代表人：丁庆江，经理。申请执行人吕振福与被执行人山东聊城五岳电机有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的(2019)鲁1502民初4650号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吕振福向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本院通过法院专递邮件、直接送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人名下的的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案被执行人应承担债务350000元及利息，已执行54850元，尚欠债权为295150元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 博
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1835号原告：王燕林，男，汉族，1945年11月1日出生，住襄阳市樊城区。原告：王建国，男，汉族，1975年2月21日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王燕林、王建国与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告王燕林、王建国依法送达交纳诉讼费通知后，原告王燕林、王建国未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王燕林、王建国撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2580号原告重庆市梁平区诚实物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇大众街25号4号,统一社会信用代码91500228073695931M。法定代表人胡定飞,男,汉族,生于1977年12月10日,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区梁山路9号1单元6-2，身份证号码51222419771210379。被告余绍武，男，汉族，生于1965年9月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告张大秀，女，汉族，生于1966年2月10日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市梁平区诚实物业管理有限公司诉被告余绍武、张大秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市梁平区诚实物业管理有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回对被告余绍武、张大秀的起诉。本院认为原告重庆市梁平区诚实物业管理有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市梁平区诚实物业管理有限公司撤回对被告余绍武、张大秀的起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告重庆市梁平区诚实物业管理有限公司负担。审判员  程塬二〇二〇年五月二十七日书记员  杨莉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执350号之二申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：陆新山，该行行长。委托代理人（特别授权）：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：邰小霞，该行员工。被执行人：泰州市高港区大江体育产业发展有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：崔健成。被执行人：崔健成，男，1977年12月13日出、生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：宫娅萍，女，1979年9月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市高港区大江体育产业发展有限公司、崔健成、宫娅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）苏1202民初5713号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告泰州市高港区大江体育产业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币1500000元、截至2017年9月21日的利息人民币25109.98元及自2017年9月22日起至实际给付之日止按年利率12.636%计算的利息；二、被告崔健成、宫娅萍对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告泰州市高港区大江体育产业发展有限公司追偿）。三、原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人崔健成、宫娅萍提供抵押的位于江苏省泰州市海陵区海陵北路288号二层三单元216室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记及抵押合同载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18526元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月16日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产等财产情况，依法查封被执行人崔健成、宫娅萍名下共有的位于泰州市海陵区××单元××室的房产，并进行司法拍卖，申请执行人优先受偿得款人民币1266842元。本院未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、2020年4月20日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。5、本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，查封并拍卖了被执行人设定抵押的房产，申请执行人优先受偿得款1266842元人民币，但不足以受偿全部借款本息。本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5713号民事判决书未执结部分的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年五月二十二日书记员  汤冬冬
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执834号之一 申请执行人：陈廷雨，男，1969年9月4日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：严云兴，男，汉族，1998年01月15日生，住贵州省普安县。 本院在执行陈廷雨与严云兴民间借贷纠纷一案中，于2020年05月20日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严云兴在中国邮政储蓄银行6217**4945账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李家运
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5935号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，负责人：李波，该行行长。 被执行人高俊堂，男，汉族， 被执行人刘买买，女 被执行人高海军，男，汉族。 被执行人杨美霞，女 被执行人高春堂，男，汉族 被执行人王玉娃,女 被执行人高华堂，男，汉族 被执行人尚桂连,女 本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人高俊堂、刘买买、高海军、杨美霞、高春堂、王玉娃、高华堂、尚桂连连金融借款合同纠纷一案，，依据已经发生法律效力的（2018）陕0802民初25号民事判决书，由被执行人高海军、杨美霞偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金人民币40074.77元及利息（截止2018年3月20日已产生利息23141.13元；从2018年3月21日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算利息）。由被执行人高俊堂、刘买买对上述借款本息承担连带清偿责任。 由被告高俊堂、刘买买偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金人民币46143.72元及利息（截止2018年3月20日已产生利息27542.95元；从2018年3月21日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算利息）。由被执行人高海军、杨美霞对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1470元，申请执行费2090元由被执行人高俊堂、刘买买、高海军、杨美霞共同负担。 在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂无偿还能力，故申请执行人向本院申请撤回执行程序，待被执行人有财产可供执行时再依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0802执5935号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年五月十五日 书记员  牛 伟
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更275号 罪犯张建华，男，1981年11月21日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙0111刑初771号刑事判决，以被告人张建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人张建华不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年3月1日作出(2017)浙01刑终第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯张建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯张建华提请减刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬余33分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张建华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月17日起至2025年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年五月十九日 法官助理尹永顺 书记员鲍园园
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初2253号原告：仝运，男，1991年11月2日出生，汉族，住睢宁县。被告：朱丛，男，1989年2月6日出生，汉族，住睢宁县。原告仝运诉被告朱丛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告仝运经本院依法送达诉讼费预缴通知单后，逾期未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仝运自动撤诉处理。审 判 员  兰 莉二〇二〇年五月七日法官助理  吴 艳书 记 员  王心语附：相关法律条文《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初713号 原告：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目C区7幢801-804室。 法定代表人：胡国富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：芦爱华，女，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司诉被告芦爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 许 鑫 二〇二〇年五月十九日 书记员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执555号 申请执行人：黄建平，男，1963年3月出生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：黄杰敏，男，1979年6月出生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：刘俊肖，女，1980年2月出生，汉族，河北省新乐市人。 本院在执行黄建平与黄杰敏、刘俊肖借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄杰敏、刘俊肖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人黄杰敏名下车牌号为冀AF097U东风标致牌汽车一辆，期限为二年。 二、限被执行人黄杰敏自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。 本裁定立即执行。 审判员  张永 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张伟
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执7号 申请执行人李俊跃，男，汉族，1974年10月9日生，住丘北县。 被执行人张松蕊，女，壮族，1983年10月3日生，住砚山县。 被执行人夏梦云，男，汉族，1984年9月20日生，住砚山县。 被执行人卢忠芬，女，汉族，1956年2月2日生，住红河州泸西县。 本院在执行申请执行人李俊跃与被执行人张松蕊、夏梦云、卢忠芬民间借贷一案中，双方于2020年5月27日自愿达成执行和解协议：1、张松蕊、夏梦云定于2020年6月3日前赔还李俊跃借款本金50000及利息17000元；2、案件受理费525元，执行费658元由张松蕊、张松丽、张松艳、卢忠芬承担。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭浩宇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执317号之一申请执行人：正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：梁文方，董事长兼行长。委托代理人：雪松，男，1986年11月25日出生，现住正蓝旗，系公司员工。委托代理人：杨明，男，1986年8月28日出生，现住正蓝旗，系公司员工。被执行人：江春平，男，1970年9月22日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与江春平借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初804号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人江春平的存款或其他款项人民币16,200.00元，案件受理费650.00元，执行费153.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年五月二十五日书记员 张    帆
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1892号原告：肖斌，男，汉族，1988年8月27日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告肖斌与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告肖斌依法送达交纳诉讼费通知后，原告肖斌未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肖斌撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1912号原告：祝兴军，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘洪霞，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。被告：金松，男，1999年9月5日出生，回族，农民，住汶上县。原告祝兴军与被告金松民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝兴军的委托诉讼代理人刘洪霞到庭参加诉讼，被告金松经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝兴军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，被告向原告借款20000元。约定还款日期为2020年3月，现已超过约定的还款期限，被告仍未偿还。为此，原告诉至贵院，请求判如所请。被告金松未答辩。原告祝兴军针对其诉讼请求提供了以下证据：1.2019年11月20日被告向原告出具的借条一张，借条内容为“借条，借款人金松，于2019年11.20号向出款人借到（20000元）贰万元整，还款日期：2020年3月，2019年11.20号，借款人：金松，出款人：祝兴军”，证明被告金松于2019年11月20日向原告祝兴军借款20000元，祝兴军签名由原告祝兴军个人所签，其他文字内容及金松的签名，均是被告金松所写、所签。2.中国邮政储蓄银行账户对账单一张，证明2019年11月19日原告祝兴军在中国邮政储蓄银行取款4笔，分别是3000元、3000元、3000元、1000元，共计10000元，2019年11月20日原告祝兴军在中国邮政储蓄银行取款4笔，分别是3000元、3000元、1000元、3000元，共计10000元，被告金松2019年11月20日向原告祝兴军出具借条后，原告祝兴军将上述所取款项20000元，给付了被告金松，涉案借款到期后，经多次催要，被告金松一直未偿还。被告金松未提供证据。通过庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的1.2号证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，确认其证明力。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告金松向原告祝兴军借款20000元，约定2020年3月还款，被告金松向原告祝兴军出具借条后，原告祝兴军将2019年11月19日、11月20日在中国邮政储蓄银行取得的现金20000元给付了被告金松。现因被告未偿还该借款，形成本案诉讼。本院认为，被告金松经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及银行对账单真实、合法、与本案具有关联性，可以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告金松向原告祝兴军借款20000元，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金松于本判决生效后十日内偿还原告祝兴军借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告金松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇二〇年五月二十八日法官助理谢静书记员黄小哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执844号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王晓斌，该行行长。被执行人：王斌，男，1993年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：王安艳，女，1993年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人王斌、王安艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7607号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王斌、王安艳向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行偿还借款本金256573.98元，截止到2019年3月12日的利息及罚息8297.42元，并按照合同约定支付利息及罚息至判决确定的给付之日，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5274元、公告费300元，依法缴纳执行费3957元，以上共计274402.4元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，当事人自行达成和解协议，我院将终结执行，终结执行后，如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可向我院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0104执844号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 曾承富审判员 弥天亮 二〇二〇年五月十一日（法官助理 梁金宇书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。 负责人：董军，该分行行长。 委托诉讼代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国外运辽宁储运公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街437号。 法定代表人：仇俊雷，该公司总经理。 再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行）因与被申请人中国外运辽宁储运公司（以下简称中外运辽宁公司）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浦发银行大连分行申请再审称:（一）一、二审判决认定中外运辽宁公司未违反质押监管协议约定，且即便是有违约行为也不是导致浦发银行大连分行对大连金广建设集团有限公司（以下简称金广公司）承担赔偿责任的原因，属认定事实错误。（二）一、二审判决认定中外运辽宁公司已办理完毕质物提取手续，监管责任已解除的事实认定，与《质押监管协议》和《仓储管理协议》约定的中外运辽宁公司的合同义务不符。中外运辽宁公司因未对监管的质物进行特定化保管导致金广公司未能提取到质押钢材，并进一步造成浦发银行大连分行损失，因而中外运辽宁公司并未能全面履行合同义务，原审法院认定中外运辽宁公司已全面履行合同义务属认定事实错误，适用法律也存在错误。（三）中外运辽宁公司对其受托监管的质物钢材仅采取了分类而未采取特定化方式进行保管的违约事实，其在（2017）最高法民申1260号案件中已经自认，该案民事裁定书“经审查认为”部分（第4页）已作出认定，浦发银行大连分行无需再行举证。一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，错误认定浦发银行大连分行因未能举证需承担举证不能的法律后果，属适用法律错误。 本院经审查认为，浦发银行大连分行作为质权人与出质人大连祺祥钢铁贸易有限公司（以下简称祺祥公司）、监管人中外运辽宁公司于2011年7月14日签订编号为JGBC2011071400000368号《质押监管协议》，该协议系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。根据该协议约定，中外运辽宁公司作为监管人对出质人祺祥公司向质权人浦发银行大连分行提供的18108.1697吨质物钢材进行监管。一审庭审中，浦发银行大连分行和中外运辽宁公司均认可收到祺祥公司出质的全部质押钢材。浦发银行大连分行于2012年4月13日、4月18日、5月2日、5月4日、6月25日、7月2日、8月15日分别向中外运辽宁公司出具八份提货通知书，通知中外运辽宁公司，同意祺祥公司将其提供质押的共计18108.1697吨钢材（价款金额合计7800万元）办理提货、出库手续。中外运辽宁公司按照《质押监管协议》的约定，根据浦发银行大连分行出具的提货通知书，向提货人祺祥公司出具了质物出仓作业单。根据案涉《质押监管协议》第3.3条和3.4条的约定，中外运辽宁公司在办理完毕全部质物的提取手续后，监管期间终止，其监管责任解除。该约定并非以提货人全部提走货物为中外运辽宁公司监管责任解除的条件。原审判决认定中外运辽宁公司已办理完毕质物提取手续，监管责任已解除，并无不当。 浦发银行大连分行主张中外运辽宁公司存在违反《质押监管协议》约定的情形，但并未提供证据证明在其出具提货通知书之前，因中外运辽宁公司未尽到妥善保管质物的监管责任，而导致案涉质押钢材存在变质、短少、受污染的情形。浦发银行大连分行出具的提货通知书上载明的提货人是祺祥公司而非金广公司，金广公司未能提取案涉钢材并非中外运辽宁公司违反合同约定的监管义务所致，亦与其未对质物进行特殊标识的行为无关。原审法院未支持浦发银行大连分行请求中外运辽宁公司承担质物损失赔偿责任的主张，并无不当。浦发银行大连分行关于中外运辽宁公司未全面履行合同义务，应承担质物损失赔偿责任的理由不能成立。 综上，浦发银行大连分行申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1324号之一 本院于2020年4月23日对原告深圳市金祥纸品包装有限公司与被告南京牙小白健康科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2020)苏0111民初1324号民事裁定书中,存在文字错误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定裁定如下: 将(2020)苏0111民初114号民事裁定书第3页倒数第4-5行“即南京市江宁区人民法院审理”和第4页第2行“本案移送南京市江宁区人民法院审理”补正为，即南京市江宁经济技术开发区人民法院审理，本案移送南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。 审判员 柳 林 二〇二〇年五月二十二日 书记员 魏苗苗
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1406号之二解除查封申请人：李晗，女，汉族，1985年出生，住山东省泰安市泰山区东岳大街。被申请人：刘某，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告李晗与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）鲁0902民初1406号民事裁定，依法冻结了被申请人刘某名下银行存款300000元。申请人李晗于2020年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人请求解除对被申请人名下银行存款的冻结，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人刘某名下所有银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆军二〇二〇年五月二十五日书记员  冯娟
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初620号 原告：辽宁某某有限公司，住所地：调兵山市。 法定代表人：宋某，系该公司经理。 被告：付某某，男，汉族，住鞍山市铁东区。 被告：李某，汉族，住鞍山市铁东区。 被告：中国某某集团有限公司，住所地：鞍山市。 法定代表人：代某某，系该公司经理。 第三人：某某能源（铁岭）有限公司，住所地：调兵山市。 法定代表人：柳某某。 本院在审理原告辽宁某某有限公司诉被告付某某、李某、中国某某集团有限公司、第三人某某能源（铁岭）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告辽宁某某有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告辽宁某某有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁某某有限公司撤回起诉。 案件受理费本院未收取。 审判员  刘湛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1774号被告：惊天智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路5号。民三庭移送被执行人惊天智能装备股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人惊天智能装备股份有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3993号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月二十八日书记员  张雅婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2487号原告:陈某，女，19xx年x月x日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：赵蔚（系陈某之子），男，1971年8月29日生，汉族，住镇江市。被告：索某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路97号。负责人：杨建中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：童培昊，系该公司员工。原告陈某诉被告索某某、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵蔚、被告保险公司委托诉讼代理人童培昊到庭参加诉讼。被告索某某经本院公告送达传票及应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计43155.97元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日9时15分，索某某驾驶苏Ｌ×××××轻型货车，沿长香中大道由东向西行驶至阳光里小区路段时，与由南向北横过公路的行人陈某发生碰撞事故，致陈某受伤。丹徒区公安局交通警察大队认定索某某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。原告为维护合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司已于事故发生后向江苏大学附属医院垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：2019年7月29日9时15分，索某某驾驶苏Ｌ×××××轻型货车，沿长香中大道由东向西行驶至阳光里小区路段时，与由南向北横过公路的行人陈某发生碰撞事故，致陈某受伤，车辆损坏。丹徒区公安局交通警察大队认定索某某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。苏Ｌ×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。截止2019年8月，陈某因交通事故产生医疗费43067.86元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的医疗费损失43067.86元，先由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元（被告保险公司已支付），超出交强险部分的损失33067.86元，根据事故责任，本院酌定由被告索某某承担80%的赔偿责任即26454.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告索某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某交通事故医疗费损失26454.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费1050元，保全费220元，合计1670元，由被告索某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  卞亚平人民陪审员  沈仲娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘生益
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执371号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人李文超房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额16793.4元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4086号 原告：黄怡玲，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。 被告：何钢，男，1985年5月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告黄怡玲与被告何钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄怡玲的委托诉讼代理人贺奥梦到庭参加诉讼。被告何钢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄怡玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金及逾期利息11000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月15日，原告与被告签订《重庆市存量房买卖合同》，约定原告将名下房屋出售给被告，后因被告原因双方协商一致于2019年9月17日签订《解约协议书》约定自协议生效之日起3个工作日内即被告应于2019年9月20日前支付原告违约金10000元；如被告逾期未支付则应自2019年9月21日起向原告支付利息及本金共计11000元。但被告至今未支付前述款项11000元。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告何钢未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的《房屋买卖业务签订文件合订本》、《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、《解约协议书》2份（其中一份是解除居间合同关系，一份是解除买卖合同关系）、《欠条》、《认可书》，由于被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担未到庭质证的法律后果，对原告举示的以上证据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄怡玲系房屋的登记权利人。 2019年9月15日，以黄怡玲为出卖人（甲方）、何钢为买受人（乙方）、重庆诚佑房地产营销策划有限公司为丙方（居间方）签订了《房屋买卖业务签订文件合订本》，其中包含的《重庆市存量房买卖合同》约定黄怡玲将房屋出卖给何钢，该合同尾部出卖人处黄怡玲和杨禾生签字，买受人处何钢签字。 2019年9月17日，以黄怡玲为甲方（出售人）、何钢为乙方（买受人）、重庆诚佑房地产营销策划有限公司为丙方（服务方），三方签订了两份《解约协议书》，其中一份为（解除房屋交易保障服务合同适用）《解约协议书》，另一份为（解除房屋买卖合同适用）《解约协议书》，该份解约协议书主要载明：黄怡玲与何钢之间的房屋买卖合同协商解除，乙方即何钢承诺于2019年9月20日之前支付甲方即黄怡玲违约金人民币大写壹万元整（￥：10000）；逾期未支付，乙方在2019年9月21日应支付利息加本金大写壹万壹仟元整（￥：11000）。同日，被告何钢还出具欠条一张，载明：本人何钢，身份证号XXXXXXXXXXX，因本人违约导致合同：100004313287.房屋无法交易，本人承担违约责任，欠业主黄怡玲身份证号XXXXXXXXXXX违约金人民币大写壹万元整（￥：10000），并承诺于2019年9月20日前支付，逾期未支付应于9月21日支付违约金加利息合计人民币大写：壹万壹仟元整（￥：11000）。 另查明，庭审中，原告黄怡玲举示案外人杨禾生出具的一份《认可书》，上主要载明：本人杨禾生（身份证号：XXXXXXXX），黄怡玲（XXXXXXXXX）系本人妻子，本人对黄怡玲与何钢（身份证号：XXXXXXXXX）及重庆诚佑房地产营销策划有限公司于2019年9月17日签订的《解除协议书》予以认可。因何钢不履行《解除协议书》支付违约金的义务，本人授权黄怡玲以其名义起诉，并在相关法律文件上签字。 庭审中，原告黄怡玲当庭撤回原起诉状中第二项诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。 本院认为：原告黄怡玲与被告何钢、案外人重庆诚佑房地产营销策划有限公司于2019年9月17日签订的《解约协议书》以及被告何钢于2019年9月17日出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。 根据《解约协议书》和欠条可知，因被告何钢违约导致原、被告间签订的房屋买卖合同无法继续履行，被告何钢承诺于2019年9月20日前支付原告黄怡玲违约金1万元，若逾期未支付，其还承诺在2019年9月21日支付原告黄怡玲违约金及利息合计11000元。被告何钢作为支付违约金的义务履行方，其对是否按约定支付了违约金负有举证责任，现被告何钢未到庭举证证明其已按约履行了支付违约金的义务，依法应当承担举证不能的不利后果。故原告黄怡玲要求被告何钢支付违约金及逾期利息11000元，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何钢在本判决生效后五日内支付原告黄怡玲违约金及逾期利息11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，已减半收取40元，由被告何钢负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷元亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 源
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10866号 申请执行人:马长民，男，1977年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：郭建东，男，1976年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人马长民与被执行人郭建东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8835号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告郭建东偿还原告马长民担保借款10万元，承担利息3.8万元，合计13.8万元，限于2019年6月30日前一次性还清；二、被告郭建东承担保证责任后，有权向债务人李福虎追偿。案件受理费3722元，减半收取1861元，由被告郭建东负担并直接给付原告。 因被执行人郭建东未按时履行，申请人马长民于2019年12月10日申请本院强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行案件款139861元，经双方协商，自愿达成如下和解协议：被执行人郭建东已支付3000元，下剩136861元，于2020年12月30日前给付24000元，下剩112861元，被执行人自2021年1月起，每月25日前向申请人支付3000元，直至付清为止。逾期，申请人有权申请执行剩余全部案件款。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初159号 原告：张瑞芝，女，1965年1月5日出生，哈尼族，居民，住红河县。 被告：王宇，男，1982年6月24日出生，哈尼族，住红河县。 被告：红河县阿妮小额贷款有限责任公司，住所地：红河县迤萨镇跑马社区安邦村武装部岔路口。 法定代表人：王宇，董事长。 原告张瑞芝与被告王宇、红河县阿妮小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞芝，被告王宇，被告红河县阿妮小额贷款有限责任公司的法定代表人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宇、红河县阿妮小额贷款有限责任公司偿还借款本金300,000元及利息252,000元，共计552,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张瑞芝与被告王宇系熟人，原告张瑞芝得知被告王宇开办小额信贷事宜后，于2014年6月1日将200,000元借给被告王宇，双方约定每月的资金占用费为1%。2015年6月1日经双方结算利息共计27,516元，原告张瑞芝又筹了72,484元，本息合计成300,000元本金借给被告王宇，并出具了借条，借条上约定每月的资金占用费为1.5%，截止至2016年10月1日结算利息为76,500元，被告已支付。2017年6月原告张瑞芝多次催要，被告拒不还钱，故向法院提起诉讼。 被告王宇辩称，欠原告张瑞芝的借款本金300,000元及利息属实，要求用3年时间还清借款本息。 被告红河县阿妮小额贷款有限责任公司辩称，借款未打入公司账户，是王宇个人的借款，应当由王宇个人偿还，公司不同意承担还款责任。 原告张瑞芝为支持其诉讼请求向本院提供了1份借条，被告对原告证据无异议，本院予以认定有效。 被告王宇、红河县阿妮小额贷款有限责任公司未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：经原告张瑞芝与被告王宇协商，原告张瑞芝于2014年6月1日将200,000元借给被告王宇，双方约定每月的资金占用费为1%。2015年6月1日经双方结算利息共计27,516元，原告张瑞芝又筹了72,484元，本息合计成300,000元本金借给被告王宇，并出具了借条，借款人处加盖了红河县阿妮小额贷款有限责任公司的印章，约定每月的资金占用费为1.5%。2016年10月1日经原告张瑞芝与被告王宇结算，利息共计76,500元，被告王宇已支付给原告张瑞芝。 庭审中原告张瑞芝自愿放弃主张借款自2020年3月1日后产生的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王宇向原告张瑞芝借款，双方当事人的意思表示真实、内容不违反法律规定，双方的借贷关系应认定为合法有效。被告红河县阿妮小额贷款有限责任公司在借款人处加了公司的印章，应属于共同借款，应当共同偿还借款。原、被告只约定了资金占用费，未约定返还借款的期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告张瑞芝要求被告王宇、红河县阿妮小额贷款有限责任公司返还借款的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。原告张瑞芝要求被告支付利息的理由成立，本院予以支持。双方约定资金占用费为月利率1.5%，未超过月利率2%的民间借贷合法利率，应当按照月利率1.5%的利率计算借款利息。原告要求支付利息的时间至2020年3月1日，从2016年10月1日起至2020年3月1日，共计41个月。至2020年3月1日的利息为：300,000元×1.5%×41月=184,500元。 综上所述，被告王宇、被告红河县阿妮小额贷款有限责任公司应向原告张瑞芝偿还借款本金300,000元及支付利息184,500元，本息共计484,500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告王宇、被告红河县阿妮小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还欠原告张瑞芝的借款本金及利息484,500元。 二、驳回原告张瑞芝的其他诉讼请求。 案件受理费4,660元，由被告王宇、被告红河县阿妮小额贷款有限责任公司负担4,280元，由原告张瑞芝负担380元。 如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  张义龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李娅娟
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保80号 申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：朱彩涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨鸣葳，系该公司工作人员。 被申请人：熊婧，女，1968年11月23日出生，回族，住江苏省泗阳县。 申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人熊婧所有的位于江苏省泗阳县众兴镇人民南路东侧xx小区xx幢xx室房屋（不动产权证书号：××号），保全价值140000元。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供保证书作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人熊婧所有的位于江苏省泗阳县众兴镇人民南路东侧xx小区xx幢xx室房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年五月十九日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1023号 崔军： 松原市某房地产开发有限公司： 申请执行人崔军与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此崔军向本院申请执行的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终967号上诉人（原审原告）：田华礼，男，汉族，1964年10月14日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李明星，重庆强智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘光辉，男，汉族,1976年12月11日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师。上诉人田华礼因与被上诉人刘光辉建设工程施工合同纠纷一案,不服重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田华礼上诉请求：1.撤销重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初5069号民事判决，改判支持田华礼的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由刘光辉承担。事实和理由：1.一审以案涉建筑物合法性不明确、协议无效、未办理竣工验收、未结算等为由驳回田华礼的诉讼请求，属于认定事实不清。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条是判断合同效力的规定，一审在实体上适用前述法条驳回田华礼的诉讼请求，明显不当。3.刘光辉拒不支付工程款的行为，严重违背了诚实信用原则，一审判决驳回田华礼的诉讼请求，显失公正，无法体现正义。刘光辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。田华礼向一审法院起诉请求：1.判令刘光辉向田华礼支付工程款共2993542元，并以该工程款为基数从2014年11月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；2.判令刘光辉向田华礼退还履约保证金10万元；3.判令刘光辉向田华礼支付测绘费1.2万元；4.本案的诉讼费用由刘光辉承担。一审法院认定事实：2010年8月2日，忠县城镇化工作领导小组办公室作出忠城领办[2010]14号文件，批复同意忠县双桂镇人民政府在忠县双桂镇双桂村建设桂华康居点，建设规模为：建设户数300户，平均楼层≤四层，由忠县双桂镇人民政府监管村、支两委组织实施，杜绝房地产开发等。2010年8月5日，忠县双桂镇人民政府与忠县双桂镇双桂村民委员会签订的《双桂村桂华康居示范点建设项目责任书》确定由双桂村支部、村委负责桂华康居示范点建设项目的组织管理、协调和监督，并要求项目建设应严格按照国家规定的建设程序进行，负责该项目的各项审批手续，必须先勘查、设计、规划，再建设的原则施工等。2011年3月5日，忠县双桂镇双桂村村民委员会与刘光辉签订了《建设工程合同书》，主要约定：双桂村将桂华康居示范点以及配套道路、管网、绿化工程等全整体发包给刘光辉施工。2011年6月1日，刘光辉与田华礼签订《协议书》，主要约定：刘光辉将忠县双桂镇桂华康居示范点一号楼（总共有三栋楼）所设计的施工图的全部内容以及基础工程、室内防水、室内生活排污、室外散水、排水沟、外墙装饰等建设施工项目发包给田华礼施工。合同价款：以该工程建设规模为建筑面积，按640元/平方米发包，共计合同金额约830万元（含30元每平方米的安全文明施工费和工程保险费），人工材料不调差，按房屋建成后的实际销售面积计结合同总价。工程款的支付方式和时间：主体工程完工后支付合同总价款的70%，全面完工后支付25%，质保金5%在保修期满后一个月内一次性付清等等。之后，田华礼对一号楼约定的施工项目进行了施工，但《协议书》约定的施工内容是否全部由田华礼建设完工，双方有争议。一号楼于2013年基本完工，但至今未办理竣工验收，双方当事人也未对工程款进行结算。另查明，案涉忠县双桂镇桂华康居示范点，虽然系忠县城镇化建设领导小组办公室根据《中共重庆市委关于加快农村改革发展的决定》（渝委发[2008]31号）文件规定批复同意忠县双桂镇人民政府修建案涉桂华康居示范点，批复明确平均楼层≤四层。但案涉桂华康居示范点的施工修建并未严格按照相关规定办理完善相关的合法审批手续，且田华礼修建的一号楼楼层实际为7层。一审法院认为，涉案的忠县双桂镇桂华康居示范点工程的施工修建，并未完善相关合法审批手续，田华礼也未提供证据证实案涉工程系合法建筑。忠县双桂镇双桂村村民委员会将案涉工程整体发包给没有建筑施工资质的刘光辉个人，刘光辉又将案涉工程的一号楼分包给没有建筑施工资质的田华礼施工，故双方当事人签订的《协议书》应为无效合同。田华礼根据单方面委托测量机构对案涉一号楼的建筑面积进行测量后计算总工程款，扣除自己主张的刘光辉已付工程款后，向刘光辉主张剩余未付工程款及履约保证金。刘光辉抗辩工程款支付完毕，且金额超过了约定的价款。因案涉工程不属于合法建筑，虽然于2013年完工，但双方至今未办理竣工验收，也未对工程款进行结算。刘光辉是否多支付了田华礼工程款，是否还应当退还田华礼的履约保证金等均无法明确，故田华礼根据自己单方面计算的结果主张工程款和履约保证金，缺乏依据，应不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回田华礼的诉讼请求。案件受理费31644元，减半收取15822元，由田华礼负担。本院二审期间，田华礼举示通话录音1份作为新证据，证明在一审前后，田华礼多次要求与刘光辉进行结算，刘光辉以各种理由拖延结算。刘光辉经质证认为，该份证据真实性无异议，但刘光辉在通话中明确要求田华礼提供工程资料进行竣工验收后再结算。本院认为，该份证据与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采信。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，田华礼的上诉理由不能成立，具体事实与理由如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，刘光辉将案涉工程分包给没有建筑施工资质的田华礼施工，故双方当事人签订的《协议书》为无效合同。经审理查明，案涉工程无相关部门合法审批手续，也未经竣工验收，双方当事人就案涉工程亦未进行结算。现田华礼根据单方面委托测量机构对案涉工程测量的建筑面积主张工程款，在刘光辉对此不予认可的情况下，一审法院依据上述法律规定判决驳回田华礼的诉讼请求，并无不当。综上所述，田华礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31804元，由上诉人田华礼负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄文革审 判 员 杨继伟审 判 员 杜抗洪二〇二〇年五月十八日法官助理 韦 玮书 记 员 魏椿林
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初939号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，男，汉族，1961年11月16日生，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：郑灿峰，男，汉族，1974年4月20日生，住伊川县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）诉被告郑灿峰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人麻红启到庭参加诉讼，被告郑灿峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期保费4108.74元，偿还理赔款46524.55元；2.判令被告向原告给付违约金（违约金以50633.29元为基数，按年利率24%的标准，自2016年2月14日起计算至实际清偿之日止），暂计算至2019年10月14日共44557.2元；3.本案的诉讼费、保全费用、律师费用等由被告承担。被告郑灿峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告郑灿峰为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“光大银行洛阳分行”）贷款，于2014年9月17日向原告平安财险公司投保平安个人贷款保证保险。2014年9月18日，原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，主要内容：投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行洛阳分行，保险金额为80852元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1122元，每月于银行扣款之日缴费。如被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数（即代偿款与未付保费之和），从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年9月24日，被告郑灿峰与光大银行洛阳分行签订了《个人贷款合同》一份，该合同为格式合同，合同约定：被告向光大银行洛阳分行借款68000元，用于日常生活消费，借款期限36个月。如借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。当日，光大银行洛阳分行向被告郑灿峰发放贷款68000元。贷款发放后，被告郑灿峰共偿还13期贷款，本息共27900.56元，自2015年11月24日起逾期还款。2016年2月14日，原告依照保险合同约定向光大银行洛阳分行支付理赔款46524.55元，光大银行洛阳分行于同日向原告出具代偿债务确认书。自2015年11月24日至2016年2月14日，被告郑灿峰共拖欠原告保费4108.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告平安财险公司提交的《平安个人贷款保证保险保险单》等证据能够证明原、被告之间存在保险合同法律关系，该保险单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以认可。被告未如期偿还银行的贷款本息，导致原告向光大银行洛阳分行代为清偿了共计46524.55元债务。根据双方保险合同约定，原告理赔后，被告需向原告偿还全部理赔款项和未付保费。其中，被告未付的保险费为4108.74元。被告未于30日内向原告偿还上述全部款项，已构成违约，应当承担违约责任，故应以理赔款及未付的保险费为基数自理赔之日起计算违约金，原告要求按照年利率24%为标准支付违约金，符合法律规定。故被告郑灿峰应自2016年2月14日起以50633.29元为基数，按照年利率24%向原告支付违约金至款项全部清偿完毕之日止。原告请求被告承担本案保全费、律师费，但未提供相关票据证明此两项损失，本院原告关于此两项费用的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑灿峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费、理赔款两项共计50633.29元，并支付违约金（以50633.29元为基数按年利率24%计算自2016年2月14日起至实际履行完毕之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由被告郑灿峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年五月二十八日书记员  程亮博
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初585号 原告：蒋仕敏，女，1976年04月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：马垒，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟永栋，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师。 被告：何祥斌，男，1973年05月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。（缺席） 法定代表人：金颖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵义，男，系被告公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 原告蒋仕敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告何祥斌赔偿原告因交通事故造成的医疗费56292.81元、残疾赔偿金391740.80元、交通费5000.00元、精神抚慰金15000.00元、护理费11340.00元、营养费10800.00元、住院伙食补助费10800.00元、误工费16800.00元、鉴定费1400.00元、其他费用1470.08元，合计520644.41元；二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称：人保贵阳公司）在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告何祥斌辩称，被告对事故的发生及责任认定没有意见，原告起诉被告赔偿损失，被告无异议。对于原告主张各项损失费用是否合法合理，请法院依法审查。 被告人保贵阳公司辩称，肇事车辆贵Ａ×××××号车仅在被告公司投保交强险并未投保商业险。事故发生后，被告公司已向原告赔付各项费用共计120000.00元，保险限额已用尽，请求法院依法驳回原告对被告公司的诉请。 本院经审理确认如下事实：2019年01月02日17时35分，何祥斌驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车由城南加油站往久长方向行驶，行至修文县阳明大道阳明桥路段时，车辆货箱后栏板脱扣甩动相撞正在工作的环卫工人蒋仕敏，造成蒋仕敏受伤的交通事故。经修文县公安局交警大队事故认定：被告何祥斌负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至贵阳市第二人民医院住院治疗108天，产生医疗费228112.91元。原告出院后因病情需要，又分别到贵州医科大学附属医院及修文县人民医院检查，产生医疗费共计3863.86元。2019年07月31日，经贵州医科大学附属医院司法鉴定中心鉴定，原告头部因损伤遗留右眼盲目5级，左眼中度视力障碍属五级伤残；原告头部因损伤行开颅手术并清除额叶坏死脑组织属九级伤残。原告为此垫付鉴定费1400.00元。 另查明，贵Ａ×××××号轻型自卸货车在被告人保贵阳公司投保机动车交通事故强制责任保险（即交强险），保险限额为122000.00元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告何祥斌赔付原告医疗费及其他损失费共计95900.00元；人保贵阳公司赔偿原告医疗费及其他损失费共计120000.00元，现保险剩余限额为2000.00元。 原告因此次交通事故造成的损失共计685457.57元。具体为：1、医疗费231976.77元，按照原告提交的医疗费票据，据实计算；2、残疾赔偿金391740.80元。原告经鉴定分别为五级和九级伤残，伤残系数应按照62%计算。以2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404.00元的标准，计算为34404.00元/年×20年×62%=426609.60元，原告仅要求391740.80元，本院从其自愿；3、误工费16800.00元。原告系环卫工人，本院参照贵州省2018年度居民服务业的平均工资43654.00元计算。原告主张按168天计算误工期，符合法律规定，本院予以采纳，其误工费计算为：43654.00元/年÷365天／月×168天=20092.80元，原告仅要求16800.00元，本院从其自愿；4、精神损害抚慰金15000.00元。本院根据原告医治情况，结合伤残认定以及双方过错程度，酌情支持15000.00元；5、护理费11340.00元。原告住院108天，护理费标准参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准43654.00元/年计算。即护理费计算为：43654.00元/年÷365天／月×108天=12916.80元，原告仅主张11340.00元，本院从其自愿；6、营养费5400.00元。原告住院108天，营养费按50.00元/天计算，为：50.00元/天×108天＝5400.00元；7、交通费1000.00元。原告受伤后，在住院治疗期间，客观上要产生一定的交通费。本院结合实际情况考虑，酌情认定原告的交通费为1000.00元；8、鉴定费1400.00元，凭票计算。9、住院伙食补助费10800.00元，原告住院治疗108天，参照贵州省公务员出差标准100.00元/天计算，本院予以支持10800.00元（108天×100.00元/天）。原告主张其他费用1470.80元，因其提交的票据不系正规票据，且无其他证据佐证，故本院不予确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由承保的保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分，由侵权人赔付。本案中，被告人保贵阳公司系肇事车辆贵Ａ×××××号轻型自卸货车投保公司，且驾驶人何祥斌承担本次事故的全部责任，各方当事人均无意见，故原告的损失应由被告人保贵阳公司在保险限额内赔付，不足部分由被告何祥斌进行赔付。原告的损失685457.57元，扣减被告人保贵阳公司已赔付费用12万元以及被告何祥斌已赔付费用95900.00元后，剩余损失金额为469557.57元。被告人保贵阳公司现剩余保险限额为2000.00元，故被告人保贵阳公司应赔偿原告损失2000.00元，余款467557.57元由被告何祥斌赔偿。 综上所述，本院对原告合理合法部分的诉请予以支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋仕敏损失费2000.00元； 二、被告何祥斌于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋仕敏各项损失费467557.57元； 三、驳回原告蒋仕敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9008.00元，减半收取计4504.00元，由被告何祥斌负担4050.00元，由原告蒋仕敏负担454.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚舜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴瑶
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0821行初42号 起诉人：秦家海，男，1969年4月3日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：夏万生，湖南风云律师事务所律师。 被起诉人：张家界市永定区官黎坪街道办事处，住所地张家界市永定区官黎坪。 负责人：杨奎。 被起诉人：张家界天门山旅游投资开发有限公司，住所地张家界天门山索道下站。 法定代表人：张同生。 2020年5月16日,本院收到秦家海递交的起诉状，起诉张家界市永定区官黎坪街道办事处与张家界天门山旅游投资开发有限公司。起诉人秦家海向本院提出诉讼请求：1.判令确认秦家海与张家界市永定区官黎坪街道办事处、张家界天门山旅游投资开发有限公司于2012年10月30日签订的《房屋征收补偿协议》及《补偿协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，起诉人的诉讼请求为确认《房屋征收补偿协议》及《补偿协议》无效，因此争议焦点为该项请求是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案行政行为发生在2012年10月30日，确认行政行为无效制度是在新修订的行政诉讼法中设定的，没有溯及既往的效力。现起诉人要求确认无效，不符合法定的起诉条件，应当依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下： 对秦家海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判长  刘际忠 审判员  滕国庆 审判员  杨 辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张怀莺
安徽省亳州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖16刑辖20号 亳州市谯城区人民法院： 关于江碧琛、刘子强、张鑫、田国、张振凯、武程伟、刘字清、侯友才、王莉、陆景玉、戴素平、张灵平、张灵民涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二〇年五月十九日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执821号之十一 申请执行人：刘洪，男，汉族，1976年4月27日出生，住贵州省普安县。 被执行人：唐龙，男，1987年7月30日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谢春，女，汉族，1984年02月28日生，住贵州省普安县。 关于刘洪与唐龙、谢春民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人谢春在中国工商银行2409***5305账户内余额人民币79.28元，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢春在中国工商银行2409***5305账户内存款人民币228613.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 **波
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执16号 申请执行人：赵如俊，女，1975年8月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：邵军，男，1974年1月31日生，汉族，住淮安市淮安区（钦工镇人民政府）。 本院在执行申请执行人赵如俊与被执行人邵军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人邵军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张美玲
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执68号之一 申请执行人：周建军，男，1974年9月24日生，汉族，住江西省九江市湖口县。 申请执行人：方晒珍，女，1973年3月24日生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 周建军、方晒珍与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2019)苏1191民初1750号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人周建军、方晒珍与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1191民初1750号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  钮 昀