湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终720号上诉人（原审原告）：李胜，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：娄星区水洞底镇发电站，住所地湖南省娄底市娄星区水洞底镇红土村。法定代表人：童国珍，该站站长。委托诉讼代理人：刘才明，湖南省娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。上诉人李胜因与被上诉人娄星区水洞底镇发电站（以下简称“水洞底发电站”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李胜的上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人人身伤害和精神损失费七万元；2、由被上诉人补偿加班费3万元；3、由被上诉人补偿上诉人在上班期间治疗颈椎病和后续治疗费9万元；4、由被上诉人按职工月工资每年补偿2个月工资给上诉人，共计应补偿上诉人106740元。事实与理由：1、上诉人患有严重的颈椎病，不能继续在水洞底发电站发电机房上班，遂于2016年4月向水洞底镇书记提交报告，书记签字同意后交给童国珍，后经多次协调，上诉人与童国珍在2016年7月27日签订《解除劳动关系协议书》，协议约定仅补偿上诉人一万五千元，该协议是被上诉人提供的，上诉人因身体不好、经济困难等原因未看清楚协议的全部内容和意思就签字了。因上诉人家人觉得该协议显失公平，上诉人的父亲以上诉人的名义在2017年7月18日向娄底市娄星区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2、上诉人从1994年开始在被上诉人单位上班，双方在2016年7月解除劳动关系，应该按2016年6月发电站职工月工资金额根据上诉人的工作年限按每年两个月工资补偿。3、上诉人在2004年到2011年间的发电淡季经常实行24小时轮班，但被上诉人未发加班工资，应予补发。正因为多年来连续几个月的24小时轮班制度，加上工作任务重，上诉人在2010年1月开始出现由颈椎病引起的头晕、呕吐、手脚麻木等症状，从2011年开始，上诉人由于颈椎病加重，每个星期呕吐十几次、经常头晕，上诉人患有严重的颈椎病与被上诉人单位的24小时轮班制度有较大关系，被上诉人应补偿上诉人在上班期间的治疗颈椎病的医药费和后续治疗颈椎病的医药费。4、在上班期间，上诉人交接工作下班后，童国珍看到发电机入口有些杂物堵在铁栏网上没有清理干净，要求上诉人下去清理，上诉人去清理时，童国珍用小竹棍打了上诉人四五下，此事被同事、上级领导和当地群众知道后，上诉人心理压力巨大，好几个月觉得没脸见人，此事是导致上诉人与被上诉人解除劳动关系的原因之一，童国珍打人侵犯了上诉人的人权，请求被上诉人补偿上诉人的人身损害和精神损失费。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人水洞底发电站答辩称：1、上诉人在2005年就要求与被上诉人解除劳动关系，经被上诉人、镇领导及其父母做工作，上诉人才安心工作，上诉人在2011年3月申请停薪留职一年，被上诉人予以批准，到期后，被上诉人多次通知上诉人上班，上诉人一直未回到被上诉人处上班，并于2016年多次向被上诉人和镇领导以口头、短信或书面形式提出要求自愿与被上诉人解除劳动关系，被上诉人多次劝说上诉人不要解除劳动关系未果后，与上诉人签订了《解除劳动关系协议书》，且上诉在承诺书上签字，该协议和承诺书系双方真实意思表示、合法有效。2、该协议是在2016年7月27日签订的，但上诉人在2019年7月21日才向娄星区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。3、上诉人所患的颈椎病系上诉人自身的疾病，与所从事的工作无关，如果上诉人在上班期间患上颈椎病，应提供相应的医疗资料，同时应当由有关部门作出鉴定，以便被上诉人为上诉人争取相关权益。上诉人主张加班工资没有依据，双方在协议中约定工资已经全部结清，此外，上诉人没有任何证据证明童国珍用小竹棍打了其四五下，其主张精神损失费于法无据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李胜向一审法院起诉请求：1、被告水洞底发电站补偿原告工伤上班期间治疗颈椎病和后续治疗医药费玖万元；2、被告水洞底发电站补偿加班费贰万元；3、被告按2016年发电站职工月工资每年2个月补偿原告，原告于1994年4月到2016年7月期间在被告单位上班，按原告2015年养老保险基数2426元计算，共计补偿金额106740元。一审法院认定事实：原告李胜于1994年4月1日进入被告水洞底发电站处工作，专职农电工岗位。自2005年起，原告李胜即提出要求与被告解除劳动关系的意愿，经父母及领导劝说，又继续工作至2011年3月，并向被告申请了停职留薪一年。停职留薪期满后，被告水洞底发电站于2015年8月18日书面函告原告李胜，限期其重回单位上班，但原告李胜并未返岗。2016年初始，原告李胜又多次提出与被告水洞底发电站解除劳动关系的请求，经多次协商后，被告水洞底发电站（甲方）与原告李胜（乙方）于2016年7月27日签订了《解除劳动关系协议书》，协议内容载明，乙方多次提出要求与甲方自愿解除劳动关系，由甲方一次性给予乙方人民币壹万伍仟元，自协议签订后甲、乙方的劳动关系和社会保险即自行终止，乙方在甲方的工资已全部结清，且甲方为乙方缴纳了养老保险等社会保险，今后甲、乙方之间无任何权利义务关系，乙方保证本人和家人不再就此事向政府有关部门上访或主张任何权利，或提出额外要求。当日，原告李胜又出具承诺书，承诺《解除劳动关系协议书》系其本人真实意思表示，并愿意承担该协议书所产生的所有法律责任，且承诺不再向被告水洞底发电站及管理机关提出超出协议书所确定内容以外的无理要求、不得干扰单位的正常工作秩序，不再向政府有关部门或单位上访、申诉、仲裁或主张任何权利。2019年7月21日，原告李胜以被告水洞底发电站按《解除劳动关系协议书》仅补偿1.5万元不合理及上班期间治疗颈椎病的医药费未得到补偿等为由向娄底市娄星区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，娄底市娄星区劳动争议仲裁委员会以原告李胜的申请已超过仲裁申请时效为由作出娄星劳仲案字【2019】第63号不予受理案件通知书。一审法院经审查认为，原告李胜与被告水洞底发电站于2016年7月27日签订了《解除劳动关系协议书》，届时原、被告之间的劳动关系已告解除。原告李胜认为被告水洞底发电站依照该协议补偿的金额过低，并请求被告支付其在职期间的加班费、工伤医药费、并增加因解除劳动关系而支付的补偿金额，属于劳动争议，应当依法适用劳动仲裁前置程序，原告李胜至2019年7月才申请劳动仲裁，已经超过了法律规定的一年的劳动争议申请仲裁的时效期间，故对原告李胜的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李胜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李胜负担。二审期间，上诉人李胜向本院提交了以下证据：证据1、娄星劳仲案字【2017】第20号不予受理案件通知书1份，拟证明李胜父亲在2017年以李胜名义申请仲裁；证据2、疾病诊断书3张，拟证明在单位24小时上班是导致上诉人患颈椎病的主要原因之一；证据3、录音1份，拟证明上诉人在上班期间被童国珍用小竹棍打了几下。被上诉人水洞底发电站经质证后认为：1、上诉人提交的证据均不属于二审中的新证据，不予受理通知书明显有改动的迹象，与本案的客观事实不符；2、疾病诊断书的出示时间是2020年4月29日，治疗时间在上诉人与被上诉人解除劳动关系之后，该证据与本案无关联；3、对录音的真实性、客观性、关联性均有异议，该证据与本案无关，与本案适用的法律和法律程序亦不同，即使上诉人所述属实，也早已过了诉讼时效，事实上上诉人所述纯属捏造事实。经审查，上述证据不能单独作为认定事实的依据，本院将结合本案其他证据进行综合认定。上诉人李胜分别于2020年4月30日和2020年5月6日向本院提交了调查取证申请书，请求法院调取水洞底发电站从2004年至2011年间的秋冬季连续实行24小时轮班制度的情况，因该调查申请确无必要，本院依法不予准许。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。另查明，娄底市娄星区劳动人事争议仲裁委员会在2017年10月30日作出的劳仲案字【2017】第20号不予受理案件通知书（存根）：“李胜（李平辉）：你（单位）向本会递交的仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本会决定不予受理，主要理由如下：申诉主体不适格。如不服本通知，可在收到本通知书后依法向人民法院提起诉讼。”李胜二审中向本院提交的此一通知书（非存根）尾部落款之后由李胜父亲李平辉书写“此通知书和材料于2018年3月22日退给本人的。”本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，李胜与水洞底发电站在2016年7月27日签订《解除劳动关系协议书》后，认为补偿金额过低，请求加班费、工伤医药费等至迟应于2017年7月26日前申请劳动争议仲裁，李胜在此期间前未申请仲裁，而是在2019年7月21日才提起劳动争议仲裁，且没有法定仲裁时效中断的事由，故一审认定其仲裁请求已过仲裁时效从而对李胜的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人李胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年五月二十三日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。