wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 执行裁定书 （2020）冀0184执424号 申请执行人：孙月敏，女，1974年7月生，汉族，现住新乐市邯邰镇小牛村中心北街。 被执行人：河北地质大学华信学院，住所地新乐市无繁路空港工业园区。 法定代表人：**，董事长。 本院在执行申请执行人孙月敏与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出(2019)冀0184民初3828号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月22日以（2020）冀0184执424号立案执行，执行开始后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能履行，经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，无可供执行的财产。后被执行人同意用每年收取的学费履行义务，申请执行人亦同意长期履行。 审判员  王秀海 二〇二〇年五月十二日 书记员  贾兰兰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初927号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行，住所地江苏省泰州中嘉国际装饰城23幢内外106-109号。负责人：储栋，该行行长。委托诉讼代理人：徐琦、王云燕，该行员工。被告：江苏瑞成服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区五里桥东人保公司西侧。法定代表人：徐骅。被告：江苏日昇昌担保有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区公园路146号2层。法定代表人：张志远。被告：徐骅，男，1976年8月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：朱红，女，1976年3月11日生，汉族，住江苏省兴化市。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行与被告江苏瑞成服饰有限公司、江苏日昇昌担保有限公司、徐骅、朱红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王云燕到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏瑞成服饰有限公司立即偿还借款本金5000000元、利息1478623.36元（利息暂算至2020年3月22日）及至实际给付之日止按合同约定的利息。2、请求判令被告江苏日昇昌担保有限公司、徐骅、朱红对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令诸被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》、借据、欠本欠息通用凭证。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院结合当事人陈述，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年12月22日，原告与被告江苏瑞成服饰有限公司签订编号为（泰东）泰农商流借字（2016）第12220601号《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告江苏瑞成服饰有限公司提供5000000元贷款，借款期限自2016年12月22日至2017年12月21日，年利率为8.0475%，逾期还款则按年利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月还息，到期还本。2016年12月26日，原告依约向被告江苏瑞成服饰有限公司发放了5000000元贷款，到期日为2017年12月20日。截止2020年3月2日，被告江苏瑞成服饰有限公司尚欠原告借款本金5000000元，利息1478623.36元。二、担保情况：被告江苏日昇昌担保有限公司、徐骅、朱红为被告江苏瑞成服饰有限公司为（泰东）泰农商流借字（2016）第12220601号《流动资金最高额借款合同》合同项下的债务提供连带责任保证，于2016年12月22日与原告签订编号为（泰东）泰农商流保字（2016）第12220601号《流动资金最高额保证合同》，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏瑞成服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金5000000元以及截止2020年3月2日的利息1478623.36元，并给付自2020年3月3日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息。二、被告江苏日昇昌担保有限公司、徐骅、朱红对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可向被告江苏瑞成服饰有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57150元,由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  周秋萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  林 超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴智，男，1943年2月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博矿业集团有限责任公司，住所地山东省淄博市淄川区淄矿路133号。法定代表人：朱立新，董事长。委托诉讼代理人：贺晓飞，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡冰，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新升实业发展有限责任公司，住所地山东省济南市章丘区埠村街道办事处埠东村北首。法定代表人：李树新，董事长。再审申请人李兴智因与被申请人淄博矿业集团有限责任公司（以下简称淄博矿业）、山东新升实业发展有限责任公司（以下简称新升公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兴智申请再审称，1.申请人原审出示退休证、1993年11月的工资表、鲁财征字（2000）7号、30号和（2001）74号文件。被申请人应以原材料证明和申请人对质，证明申请人材料的真假。2.被申请人应根据保存的工资档案在原审和申请人对质证据的合法性、合理性、真实性。二审以被申请人的矢口否认作为定案依据裁定驳回申请人的起诉不公平。3.递交材料时，提交申请书一份，但未显示调查信息。4.本案不构成重复诉讼。本案与前诉的被告不同，前诉被告为淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下简称埠村煤矿），本案被告为被申请人。本案与前诉的标的物不同、诉讼请求不同。前诉有水费，本案无水费、有克扣工龄费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。淄博矿业提交书面意见称，1.淄博矿业已为李兴智参加了社会保险统筹，且李兴智已于1993年12月30日办理退休手续。李兴智与淄博矿业之间因养老金数额计算发生的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。2.李兴智曾以同一事实起诉淄博矿业，该案已裁定驳回李兴智的起诉。本案与前诉的诉讼主体虽不完全相同，但均是基于与埠村煤矿关联关系而作为诉讼主体，因此李兴智诉淄博矿业属于重复起诉。本院经审查认为，关于原审裁定驳回李兴智的起诉有无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，埠村煤矿已经为李兴智参加了社会保险统筹，且李兴智已于1993年12月30日办理退休手续。因此，李兴智与用人单位之间因养老金数额计算发生的争议属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审裁定驳回李兴智的起诉具有事实和法律依据。因本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本案即使不构成重复诉讼，原审裁定驳回李兴智的起诉，结果亦无不当。关于原审裁定是否存在认定事实的主要证据未经质证、以及对审理案件需要的证据人民法院应当调查收集而未调查收集的情形。经查阅原审卷宗庭审笔录，各方提交的证据均已质证，并不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形。因本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本案并不存在对审理案件需要的主要证据人民法院应当调查收集的情形。李兴智的该申请事由不成立，依法不予支持。综上，李兴智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李兴智的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年五月二十七日法官助理汤艳艳书记员郭敏
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执242号申请人：扎赉特旗鑫之良种子经销处，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人：王立文，男性,1983年5月25日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行扎赉特旗鑫之良种子经销处与王立文买卖合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗鑫之良种子经销处依照（2019）内2223民初4464号判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的4680.00。本院于2020年1月14日受理后，依法向被执行人王立文发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令、执行决定书。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人王立文暂无履行能力，无银行存款、无房产、无车辆、未在企业投资参股。尚有4680.00债权无财产可供执行。经约谈，申请执行人扎赉特旗鑫之良种子经销处对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇二〇年五月二十七日书记员  闫智强
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1003执358号之二 申请执行人：辽阳盛鑫典当有限公司。 法定代表人：张帅，该公司经理。 被执行人：胡生平，男。 申请执行人辽阳盛鑫典当有限公司与被执行人胡生平借款合同纠纷一案，经辽阳市文圣区人民法院作出的（2019）辽1003民初124号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽阳盛鑫典当有限公司于2019年8月16日向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，已执行回款496783.76元，申请人辽阳盛鑫典当有限公司尚未受偿数额为案件款人民币85073.92元。本院已向被执行人胡生平发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人胡生平未履行到位。本院已对被执行人胡生平名下的银行存款、金融理财产品、收益性保险、股息红利等相关财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产；经查，被执行人胡生平名下房产一处，本院已进行了评估拍卖；再查，被执行人胡生平名下有车辆，本院于2019年9月25日到辽阳市交警支队车辆管理所进行了轮候查封，但因该车未实际控制且系轮候查封，故暂无法处置；又查，被执行人胡生平名下有住房公积金，本院于2020年4月22日到辽阳市住房公积金管理中心进行了冻结，但因辽阳市住房公积金管理中心不给提取，故暂无法处置。现因被执行人胡生平拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人胡生平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人胡生平的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。 本院认为，本院在调查被执行人胡生平财产过程中，未发现被执行人胡生平有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡生平负有继续向申请执行人辽阳盛鑫典当有限公司履行债务的义务，被执行人胡生平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人胡生平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 王丽娣 审判员 陈育宏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王岩 书记员谢蕾
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初42号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人朱高富，曾用名：朱文冰，男，1964年4月29日生于广西桂林市灵川县，汉族，小学文化，无业，住：广西桂林市灵川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月30日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月1日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]284号起诉书，指控被告人朱高富犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，2020年1月21日本院决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭支持公诉，被告人朱高富到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2018年6月19日凌晨，被告人朱高富在本市秀峰区乐群路*号的某甲奶茶店，盗窃收银台内的现金（宋某某报案称约500元）及一个西瓜。 2018年7月8日，被告人朱高富在位于本市解放东路的“某美食坊”，盗窃店内收银台内的现金（陈某甲报案称1500元）。 2018年12月16日凌晨，被告人朱高富撬门进入位于解放西路桂林中学门旁的某乙奶茶店，从收银台内盗窃现金600元。 2018年12月17日凌晨，被告人朱高富撬门进入位于秀峰区乐群路十字路口旁的某包子铺，盗窃收银台柜内用布袋子装的现金（陈某乙报案称布袋子装有11380元）。 2019年3月7日及3月28日凌晨，被告人朱高富二次撬门进入位于秀峰区丽君路的某面包店，盗窃收银台内的现金（刘某某报案称共计2631元）。 2019年5月22日凌晨，被告人朱高富在位于本市秀峰区太平路的“某丙”奶茶店，撬门进入该店，盗窃收银台内的现金2000元。 2019年6月3日凌晨，被告人朱高富撬门进入位于秀峰区漓滨路17号的某丁奶茶店，盗窃收银台内的现金500元。 2019年6月19日凌晨，被告人朱高富撬门进入位于本市象山区民主路的某戊奶茶店，盗窃收银台内的现金400元。 2019年6月23日凌晨，被告人朱高富撬门进入位于本市象山区环城西二路的某戌奶茶店，盗窃收银台内的现金200元。 2019年6月30日凌晨时许，被告人朱高富在本市瓦窑口附近被公安人员抓获。 公诉机关提交了系列证据：被害人陈某甲、报案人宋某某、陈某乙等人的报案及陈述；物证：手电筒、十字起子、鸭舌帽各一个；到案经过、户籍证明、账目记录清单、扣押决定书、扣押清单、电脑咨询单等书证；证人阳某某的证言；现场勘查笔录、辨认地点和作案工具的笔录及照片；现场视频录像资料和被告人朱高富的供述。 公诉机关认为，被告人朱高富以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人朱高富对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明，2018年6月19日凌晨，被告人朱高富在本市秀峰区乐群路*号被害人聂某某经营的“秀峰区某甲奶茶店”，用撬棍撬开店铺的卷闸门进入店内，盗窃收银台内的现金（报案人宋某某报案称约500元）及一个西瓜。 2018年7月8日，被告人朱高富在位于本市解放东路*号的“秀峰区某美食坊”，用撬棍撬开卷闸门，盗窃店内收银台内的现金（被害人陈某甲报案称1500元）。 2018年12月16日凌晨，被告人朱高富撬门进入位于本市解放西路桂林中学门旁被害人莫某某经营的“秀峰区某乙茶店”，从收银台内盗窃现金600元。 2018年12月17日凌晨，被告人朱高富撬门进入位于本市秀峰区乐群路十字路口旁的吴某某经营的“秀峰区某点心店”，盗窃收银台柜内用布袋子装的现金（报案人陈某乙报案称布袋子装有11380元）。 2019年3月7日及3月28日凌晨，被告人朱高富二次撬门进入位于本市秀峰区丽君路陆某某经营的“秀峰区某烘焙坊”，盗窃收银台内的现金（报案人刘某某报案称共计2631元）。 2019年5月22日凌晨，被告人朱高富在位于本市秀峰区太平路*号被害人方某某经营的“秀峰区某丁奶茶店”，撬门进入该店，盗窃收银台内的现金2000元。 2019年6月3日凌晨，被告人朱高富撬门进入位于本市秀峰区漓滨路*号被害人杨某某经营的“秀峰区某益生堂餐饮店”，盗窃收银台内的现金500元。 2019年6月19日凌晨，被告人朱高富撬门进入位于本市象山区民主路*号被害人梁某经营的“象山区某丙奶茶店”，盗窃收银台内的现金400元。 2019年6月23日凌晨，被告人朱高富撬门进入位于本市象山区环城西二路铁西小区*栋地层*号门面被害人蒙某某经营的“象山区蒙某某奶茶店”，盗窃收银台内的现金200元。 综上，被告人朱高富盗窃10次，盗窃现金共计19711元，已全部挥霍。 2019年6月30日凌晨时许，被告人朱高富在本市瓦窑口附近被公安人员抓获。 上述事实，被告人朱高富在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的被害人陈某甲、报案人宋某某、陈某乙等人的报案及陈述；物证：手电筒、十字起子、鸭舌帽各一个；到案经过、户籍证明、账目记录清单、扣押决定书、扣押清单、电脑咨询单等书证；证人阳某某的证言；现场勘查笔录、辨认地点和作案工具的笔录及照片；现场视频录像资料和被告人朱高富的供述等证据证实。 本院认为，被告人朱高富以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人朱高富多次盗窃，酌情对其从重处罚。鉴于其当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人朱高富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年12月29日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人朱高富退赔被害人聂某某损失人民币五百元；退赔被害人陈某甲损失人民币一千五百元；退赔被害人莫某某损失人民币六百元；退赔被害人吴某某损失人民币一万一千三百八十元；退赔被害人陆某某损失人民币二千六百三十一元；退赔被害人方某某损失人民币二千元；退赔被害人杨某某损失人民币五百元；退赔被害人梁某损失人民币四百元；退赔被害人蒙某某损失人民币二百元。 三、作案工具手电筒一个、十字起一把、鸭舌帽一个予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  吴云娟
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执恢238号申请执行人陈大军，男，1965年11月6日出生，汉族，住安康市汉滨区。身份证号码：61242119651106xxxx.被执行人王培，男，1984年5月10日出生，汉族，住汉滨区巴山东路安居园小区。身份证号码：61240119840510xxxx.申请执行人陈大军与被执行人王培民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的(2016)陕0902民初889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈大军于2020年5月10日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人王培发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款700000元及利息，并承担诉讼费12828元、执行费9400元。但被执行人至今未履行。执行中，本院对王培其工资账户依法划拨36700元，另查明，王培无其他财产可供执行，申请人也予以确认并撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对（2020）陕0902执恢238号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇二〇年五月二十七日书记员  涂晶晶
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0723执恢10号 申请执行人汉中市第三建筑工程公司 被执行人洋县桑溪镇夭庄村村民委员会 申请执行人汉中市第三建筑工程公司持（2018）陕0723民初205号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请恢复执行与被执行人洋县桑溪镇夭庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，案件执行标的392389.51元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中,申请执行人汉中市第三建筑工程公司以双方正在协商为由向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0723执恢10号执行案件的执行。 申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵勇
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初845号 原告：王增军，男，1972年1月1日出生，汉族，群众，个体，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李艳艳，河北和生律师事务所律师。 被告：史建社（史建设），男，1970年10月3日出生，汉族，住沙河市。 原告王增军与被告史建社买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增军的委托诉讼代理人李艳艳到庭参加诉讼，被告史建社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款47500元并支付逾期付款利息（自2014年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付至货款付清之日止）。事实和理由：被告于2014年3月份至6月份在原告处购买了铁粉，价款为47500元。被告未支付货款，并于2019年1月29日给原告出具欠条，承诺于2019年10月前还清。但此后被告并未按承诺付款，为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告史建社未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告提交被告史建社（史建设）于2019年1月29日向原告出具的欠条，载明：“本人史建设于2014年3月份至6月份期间，向王增军购买了铁粉，所涉总款为47500元正，大写肆万柒仟伍百元整，货款没有结账，本人史建设承诺于2019年10月前尽力还清王增军货款”。原告还提交其与被告通话录音光盘一份，主要内容是原告向被告催要货款的事实。开庭前，案件主办人给被告打电话，被告认可原告提交的欠条是其本人所写。 本院认为，债务应当依法予以偿还。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据足以证明被告尚欠原告货款47500元，未按承诺于2019年10月前付款。故原告请求被告支付货款47500元，本院予以支持。但原告请求逾期利息损失的起算时间应予以调整，根据欠条记载，本院确定逾期付款的时间为2019年10月31日，故被告应以欠款47500元为基数，自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史建社于本判决生效之日起十日内给付原告王增军货款47500元，并以47500元为基数，自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付至货款付清之日止。 二、驳回原告王增军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由被告史建社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杜宗凡 二〇二〇年五月二十一日 书记员  修智慧 ——
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初78号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人于晓亮，住通化市东昌区，曾因犯盗窃罪于1996年被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪于2001年被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑六年;因犯盗窃罪于2010年5月11日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。2016年6月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年10月18日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留;经通化市东昌区人民检察院批准,于2019年11月22日被通化市公安局东昌区分局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人于晓亮犯盗窃罪。本院审查受理后，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人于晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人于晓亮于2019年10月8日至2019年10月11日期间，先后在通化市东昌区丽景人家小区、福民家园小区实施盗窃犯罪4起，盗得电动三轮车电瓶（蓄电池）共计18块，共计价值人民6260元。具体分述如下： 1．被告人于晓亮于2019年10月8日凌晨，在通化市东昌区丽景人家三期小区盗窃被害人鞠某电动三轮车中的4块电瓶，共计价值人民币960元； 2．被告人于晓亮于2019年10月11日0时许，在通化市东昌区福民家园小区盗窃被害人关某电动三轮车中的4块电瓶，共计价值人民币1200元； 3．被告人于晓亮于2019年10月11日0点左右，在通化市东昌区福民家园小区盗窃被害人郝某电动三轮车中的5块电瓶，共计价值人民币1100元； 4．被告人于晓亮于2019年10月11日0点左右，在通化市东昌区福民家园小区盗窃受害人马某电动三轮车中的5块电瓶（1块未鉴定），共计价值人民币3000元。 案发后，于晓亮家属积极道歉并对部分被害人予以赔偿，被害人鞠某、关某、马某三人对于晓亮予以谅解。 公诉机关认为，被告人于晓亮无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人于晓亮在开庭审理过程中无异议，表示认罪认罚，并有犯罪嫌疑人基本情况表、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人关某、郝某、鞠某等人陈述；被告人于晓亮的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于晓亮无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。于晓亮系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人于晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000.00元。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决书生效后缴纳。) 二、依法追缴被告人于晓亮犯罪所得人民币1100元返还被害人郝某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 齐 霄 二〇二〇年五月十二日 书记员 左振博
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初75号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人王东程，男，1982年6月7日出生，满族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县。2019年4月17日因涉嫌危险驾驶罪，被定兴县公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。2020年4月17日定兴县人民检察院对其取保候审。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人王东程犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省定兴县人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人王东程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控，2019年4月17日早7时许，被告人王东程驾驶未取得校车标牌的冀Ｆ×××××五菱之光面包车（核定乘员7人）送本村14名小学生到定兴县小学，在该小学门口被公安机关当场查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项之规定对被告人进行处罚。 被告人王东程辩称，我自愿认罪认罚，已赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，请求对我从轻处罚。 经审理查明，2019年4月17日早7时许，被告人王东程驾驶未取得校车标牌的冀Ｆ×××××五菱之光面包车（核定乘员7人）送本村14名小学生到定兴县小学，在该小学门口被公安机关当场查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政处罚决定书及告知笔录、行政强制措施凭证、涉案车辆照片、现场监控视频截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、情况说明、到案及破案经过、被告人基本情况等书证；被告人王东程的供述与辩解；光盘五张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王东程无视道路交通安全法规，违法从事校车业务，且严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人王东程当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。经被告人居住地社区矫正机关调查，被告人确有悔改表现，社会危害性较小，同意适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王东程犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。 罚金于本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪悦龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 瑶
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1357号 原告：兰州海川电气自动化设备有限公司，住所地兰州市七里河区彭家坪镇龚家湾高家庄145号-9室，统一社会信用代码91620103681515156M。 法定代表人：李明昊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：**晖，甘肃正天合律师事务所律师。 被告:甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地兰州市安宁区北滨河中路1272号，统一社会信用代码916200002243715486。 法定代表人：胡继河，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彦宏，系该公司职员。 委托诉讼代理人：钱茂名，系该公司职员。 第三人：戴红方，男，汉族，1962年7月2日出生，住兰州市七里河区。 原告兰州海川电气自动化设备有限公司（以下简称兰州海川公司）与被告甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建公司）、第三人戴红方买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，由于本案案情复杂，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰州海川公司的委托诉讼代理人**晖，被告甘肃一建公司的委托诉讼代理人王彦宏到庭参加了诉讼。第三人戴红方经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告兰州海川公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款188455元；2.请求判令被告立即向原告支付违约金（按照银行同期贷款利率4.35%计算至起诉之日2937.54元）；3.案件受理费、保全费、保函费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：兰州海川公司与甘肃一建公司于2014年签订合同，约定甘肃一建公司从兰州海川公司处购买配电设备，合同总价为345000元。2018年12月28日，经双方对账结算，确定甘肃一建公司欠付兰州海川公司货款共计188455元，兰州海川公司多次索要未果，故诉至法院。 被告甘肃一建公司辩称，对兰州海川公司陈述事实不予认可，甘肃一建公司与兰州海川公司之间没有任何业务关系，双方没有任何合同关系，兰州海川公司提交的合同及对账单上加盖的印章属于他人伪造，甘肃一建公司从未向兰州海川公司付款，合同及结算单上签字的戴红方并非甘肃一建公司员工，且兰州海川公司的起诉已经超过诉讼时效，请法庭按照已经查明的事实驳回兰州海川公司的诉讼请求。 第三人戴红方未到庭进行陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兰州海川公司向本院提交了《产品购销合同》、对账单、销售清单、（2019）甘0105民初2195号《民事判决书》及案卷材料、（2017）甘01民初693号案卷材料，甘肃一建公司向本院提交了（2019）甘0102民初120号《民事判决书》及案卷材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，甘肃海川公司与甘肃一建公司第十五分公司签订《产品购销合同》一份，合同约定甘肃一建公司第十五分公司向兰州海川公司购买天泰10号11号楼单价为363211元的配电箱，合同执行总价为345000元。2018年12月28日，戴红方向兰州海川公司出具对账单一份，载明欠付货款188455元。 另查明，甘肃一建公司第十五分公司不具有独立法人资格。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兰州海川公司主张甘肃一建公司欠付其货款188455元，并提交《产品购销合同》、对账单、销售清单加以证明，但甘肃一建公司对以上证据均不予认可，且收货清单及对账单上均没有甘肃一建第十五分公司的盖章，兰州海川公司亦未提供甘肃一建公司与甘肃一建公司第十五分公司授权戴红方的证据，兰州海川公司提交的证据仅能证明与甘肃一建第十五分公司签订了《产品购销合同》，不足以证明向甘肃一建第十五分公司供应了产品，甘肃一建第十五分公司欠付其货款的事实，故对兰州海川公司的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告兰州海川电气自动化设备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4128元，保全费1477元，共计5605元（由原告兰州海川电气自动化设备有限公司垫付），由原告兰州海川电气自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 李   雯   君 审???判???员?????孙桂娟 人民陪审员 ?????任国庆 二〇二〇年五月十八日 法官助理田天 书记员赵文妍
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保84号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行，住所地吉林省舒兰市金马镇街内。 单位负责人：刘忠海，支行长。 被保全人：秦延生，男，汉族，1966年12月15日出生，住吉林省舒兰市金马镇万福村。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行与被保全人秦延生借款合同纠纷保全一案，舒兰市人民法院于2020年5月7日作出了（2020）吉0283财保102号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2020年5月7日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2020）吉0283财保102号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵海涛 二〇二〇年五月八日 书记员  赵 耕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4687号原告：昆明腾信投资有限公司，统一社会信用代码：91530102054686343X。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。法定代表人：王春林。委托诉讼代理人：师洋，昆明腾信投资有限公司员工，特别授权代理。被告：周雅玲，女，1975年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明腾信投资有限公司与被告周雅玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告昆明腾信投资有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明腾信投资有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告昆明腾信投资有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年五月十八日书记员 俞雄艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特631号申请人：罗文杰，女，1995年9月14日出生，汉族，户籍地河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托代理人：谢永庆，男，系上海展华电子有限公司员工。本院于2020年5月11日立案受理了申请人罗文杰与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年4月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人罗文杰经济补偿金人民币(币种下同)7,806元及代通知金2,985元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人罗文杰与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  费紫燕二〇二〇年五月十八日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3606号 原告:吴兴莲，女，汉族，1977年5月27日出生，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：陈希洋，陕西丰采律师事务所律师。 被告：蔡静，女，汉族，1989年10月3日出生，住陕西省富平县。 被告：何治斌，男，汉族，1977年11月11日出生，住陕西省旬阳县。 本院受理原告吴兴莲诉被告蔡静、何治斌合同纠纷一案后，依法组成合议庭进行审理。 原告诉称，2017年9月5日，被告蔡静向被告何治斌索要财产，被告何治斌付给被告蔡静现金20000元，2017年10月18日，被告何治斌向被告蔡静手机转账80000元，两笔款项共计100000元。2016年至2018年被告何治斌先后给被告蔡静充值手机话费五次共计998.8元。根据《婚姻法》第十九条之规定，被告何治斌未经过原告吴兴莲同意擅自将夫妻共同财产赠与被告蔡静，其行为违反法律规定，侵害原告合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告蔡静与被告何治斌建立的赠与合同关系无效；2、请求被告蔡静返还原告100998.8元。并按照同期银行贷款利率支付资金占用利息10252.08元。（从2017年10月18日计算至2019年12月4日，共计777天，按照年利率4.75%）；3、被告承担本案案件受理费。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告蔡静的居住地在陕西省富平县XX镇XX街XX巷XX号。故本院对该案无管辖权。经询，原告同意本院依职权将本案移送至被告蔡静住所地陕西省富平县人民法院处理，故本案移送至陕西省富平县人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至陕西省富平县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  马娆 审判员  刘洁 审判员  朱华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  祁鑫
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2020）湘10执332号王玉能：本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1302刑初281号刑事判决，于2020年5月21日向被执行人王玉能发出执行通知书，责令被执行人王玉能因犯抢劫罪、非法拘禁罪缴纳罚金人民币10000元，现被执行人王玉能已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条之规定，通知如下：湖南省娄底市娄星区人民法院于2017年9月25日作出（2017）湘1302刑初281号刑事判决，被执行人王玉能附加刑罚金人民币10000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保190号 申请人：管玉眷，女，汉族，住河北省故城县。 被申请人：任彦平，男，汉族，住河北省故城县。 申请人管玉眷于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，在本院对被申请人任彦平名下财产进行查控过程中，管玉眷于2020年5月28日向本院明确表示放弃对任彦平名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： （2020）冀1126执保190号案件予以结案。 审判员  田荣芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李茂洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执906号 申请执行人：孙义，男，65岁，汉族，退休职工。 被执行人：白福成，男，53岁，蒙古族，职工。 申请执行人孙义申请白福成民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初858号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月14日，2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执906号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 包 乌 恩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初1477号之一原告：哈尔滨轴承集团常州销售有限公司，住所地常州市天宁区聚和家园9号，统一社会信用代码91320402778021419B。法定代表人：安智宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：施益香，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。被告：常州金源机械设备有限公司，住所地常州市新北区春江镇安宁路1号，统一社会信用代码91320411K120593631。法定代表人：常燕青，该公司执行董事。原告哈尔滨轴承集团常州销售有限公司诉被告常州金源机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告哈尔滨轴承集团常州销售有限公司于2020年5月11日以被告常州金源机械设备有限公司已履行为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告哈尔滨轴承集团常州销售有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨轴承集团常州销售有限公司撤回起诉。案件受理费2809元，减半收取计1404.5元，保全费1170元，合计2574.5元，由原告哈尔滨轴承集团常州销售有限公司负担。审判员  雷静芳二〇二〇年五月十一日书记员  章曌杰
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3302号申请执行人杨波与被执行人天网软件股份有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）[2019]2799号裁决书已经发生法律效力。被执行人天网软件股份有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人杨波向本院申请执行，请求被执行人偿还40000元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行到位。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3302号执行案件执行完毕，于2020年4月30日结案。二〇二〇年五月七日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执异29号案外人：许满华，男，汉族，1968年4月24日生，住所地：江苏省申请执行人：曹轶凡，男，汉族，1990年3月19日生，住所地：江苏省。被执行人：蒋伟，男，汉族，1985年12月11日生，住所地：江苏省。本院在执行曹轶凡与蒋伟民间借贷纠纷一案过程中，案外人许满华向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人曹轶凡与被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏1112民初999号，本院于2019年4月3日立案受理。同时，申请执行人曹轶凡向本院依法提交了诉讼保全申请，申请法院对被执行人蒋伟的财产采取相应的查封保全措施。2019年4月9日，本院作出（2019）苏1112民初999号民事裁定，裁定查封、冻结或扣押被申请人蒋伟所有的金额564906.95元的银行存款或其他同等价值的财产。2019年4月10日，本院向镇江市丹徒区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了登记在被执行人蒋伟和共有人殷红名下的位于丹徒区彩虹城10幢第1层104室和单独登记在被执行人蒋伟名下的位于丹徒区宝堰镇新镇荣公路西世纪大道北2号第1层108室、第2层204室的房屋。2019年9月9日，本院作出（2019）苏1112民初999号民事判决，判决被告蒋伟于本判决生效后十日内偿还原告曹轶凡借款本金349404元及利息（以349404元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。上述判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹轶凡的申请，本院于2019年10月21日立案强制执行，案号为(2019)苏1112执1926号。2019年12月2日，本院作出(2019)苏1112执1926号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人蒋伟所有、坐落于镇江市丹徒区宝堰镇镇荣公路西世纪大道北2号108室、204室房屋各一套，拍卖、变卖被执行人蒋伟与第三人共有、坐落于丹徒新城彩虹城10幢104室房屋一套。案外人许满华提出异议称，案外人与被执行人蒋伟存在买卖关系：贵院于2019年10月28日执行被告蒋伟的镇江市宝堰镇第一套房屋，但由于该房屋（镇江市丹徒区宝堰镇世纪大道北2号第一层108室，2层204室）在2015年2月15日达成买卖协议，本人用现金叁拾捌万元已购买了此房屋，请求贵院撤销对该房屋的拍卖。案外人许满华针对其异议请求，提供了以下证据：1、2015年2月1日，蒋伟、殷红与许满华签订的房产买卖契约复印件一份，拟证明双方之间存在买卖合同关系的事实；2、2015年2月15日，蒋伟、殷红共同出具的收条复印件一份，拟证明许满华支付380000元价款的事实。本院认为,案件在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。根据法律规定，对于案外人提出的异议，人民法院应当按照相关规定判断权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，虽然案外人许满华提供了其与被执行人蒋伟及第三人殷红签订的本案讼争房屋买卖合同，也提供了收条复印件，但根据该合同显示时间2015年至本院查封已有四年时间，在长达四年的时间里不办理不动产变更登记，不符合常理，案外人自身对于未办理不动产过户登记存在过错，且双方之间对于用现金380000元支付购房价款不符合房屋买卖的民间交易习惯。据此，本院不能确信案外人与蒋伟、殷红之间存在着真实的买卖合同关系。本院对本案讼争的房屋进行查封时，向不动产登记部门进行了查询，该不动产现仍登记在被执行人蒋伟的名下，本院根据不动产登记载明的权利人采取执行措施并无不当。案外人许满华的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人许满华的异议请求。案外人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 李 焱人民陪审员 凌 辉人民陪审员 孔金生二〇二〇年五月八日法官 助理 王清筠书 记 员 林 娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初981号 原告：付岷希，女，1986年10月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：银川吉邦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙源。 法定代表人：胡钰明，该公司总经理。 被告：成都立元嘉合地产顾问有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道189号青羊总部基地F15栋7楼。 法定代表人：胡钰明，该总公司经理。 被告：成都立元嘉合地产顾问有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙源。 负责人：朱翼，该分公司经理。 原告付岷希与被告银川吉邦房地产开发有限公司、成都立元嘉合地产顾问有限责任公司、成都立元嘉合地产顾问有限责任公司银川分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告付岷希于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付岷希的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付岷希撤诉。 案件受理费7178元，减半收取计3589元，由付岷希负担。 审判员  高宇翔 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁永侠 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初486号 原告：张某，个体户，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：柳某，个体户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告张某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告柳某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告柳某偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月31日被告与原告协商，向原告借款100000元，被告用自己的蒙煤车做抵押向原告借款70000元，又给原告出具30000元的欠条一份，共计100000元。后经原告多次催要，被告至今没有给原告偿还欠款。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告柳某未作答辩。 原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、原告提交借条、欠条及微信转账记录各一份，证明被告向原告借款100000元及原告将所借款项交付给被告的事实。该组证据与法院提取的询问笔录、证人证言能够形成证据链条，证明原、被告之间存在债权债务关系以及被告欠原告100000元的事实，本院予以认定。 2、法庭出示向被告提取的询问笔录一份，原告对此没有异议，本院予以认定。 3、证人陈某出庭作证，证明被告柳某向原告张某借款时其本人是担保人，该笔借款柳某至今未偿还的事实。该证言与原告提供的借条、欠条、微信转账记录及法院提取的询问笔录能够形成证据链条，证明被告向原告借款在100000元及至今未偿还借款的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，被告柳某向原告张某借款100000元，并由被告给原告张某出具70000元的借条及30000元的欠条各一份。其中70000元的借条中约定借款期限一个月，于2019年5月1日还款，如不能按时归还，借款人抵押的车辆无条件归出借人所有。案外人陈某为担保人，借款人抵押的车辆为蒙古国牌照3122θMY号北奔车一辆。原告张某以微信转账方式给付被告柳某90000元，以现金方式给付被告10000元。该借款被告柳某至今未偿还。另查明，原告张某自愿放弃向担保人陈某主张权利。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告柳某向原告张某借款100000元并给原告出具借条和欠条的事实存在，原、被告双方已形成民间借贷关系。被告柳某作为借款人应当履行偿还借款的义务。 综上所述，本院对原告张某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告柳某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款100000元。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 萨仁高娃 二〇二〇年五月十五日 书记员 桂  花 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执373号之一 申请执行人：沈培仁，男，1963年2月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：程发文，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：赖克南，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人沈培仁与被执行人程发文、赖克南民间借贷纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）闽0803民初176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈培仁于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为33800元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员前往二被执行人住处入户调查，并通过邮政EMS快递向二被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：二被执行人在本院均有其他民事执行案件尚未履行完毕，其名下无房产、车辆、工商股权登记信息。本院通过执行系统网络扣划被执行人程发文银行存款1211元，该款优先转扣由被执行人承担的本案部分案件受理费；扣划被执行人赖克南银行存款535元，该款优先转扣（2015）永执字第1132号部分执行费。二被执行人名下的其余银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将二被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请人的确认。本案申请执行标的33800元暂未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李慧明 书记员江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2053号 申请执行人：吕建新，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：上海高宝建设工程有限公司广州分公司，住所地广州市从化区明珠工业园宝珠路3号101房，社会统一信用代码：91440101567916298T。 法定代表人：朱涛。 关于吕建新与上海高宝建设工程有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3275号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还生活费22044元、经济补偿金12600元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向广东从化经济开发区明珠工业园管理委员会发出协助调查函；走访被执行人住所地、广东从化经济开发区明珠工业园管理委员会及明珠派出所对被执行人住所地对被执行人住所地的财产状况进行调查，以（2020）粤0117执2048号案冻结了被执行人工商银行的账号（36×××64）,冻结期限：2020/04/21-2021/04/21，扣划3322.5元（已作执行费上缴国库）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2053号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓 淼
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初130号原告:姚务本,男,1964年9月10日出生,汉族,小学文化,驾驶员,云南省双柏县人,住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人:李德权,云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张晓波，男，1983年2月4日出生，汉族，初中文化，从事建筑业，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。第三人：毛家卫，男，1974年10月9日出生，汉族，初中文化，务工，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告姚务本与被告张晓波、第三人毛家卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚务本及其委托诉讼代理人李德权，第三人毛家卫到庭参加诉讼，被告张晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚务本向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70682元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告张晓波在双柏县承包法脿镇统建房项目工程建设，因建房所需，被告找到我与我口头协商，让我自行购买砂石料后卖给被告建设房屋，货款等被告项目竣工,双方结算后支付。口头协议约定后，我驾驶自己的货车到绿汁江边的砂石料场购买砂石料，运输到被告建房的项目工地卖给被告使用。2018年7月8日，被告的项目管理人毛家卫、张菊仙与我结算，被告应给付我货款70682元，毛家卫、张菊仙向我出具了结算单一份，当天两个管理人员以工程还未完全竣工、暂时没有钱为由未支付货款，承诺在2018年春节之前付清。到期后被告张晓波未付款，我多次打被告的电话，但被告的电话一直无法接通。我已经依约向被告交付了砂石料，履行了自己的合同义务，被告收到我交付的砂石料并使用后，不给付我款项的行为，损害了我的合法权利，特提起诉讼。被告张晓波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。第三人毛家卫辩称，我是被张晓波聘请到法脿镇统建点工地的,受张晓波的委托主要是管理该工地的班组及收材料,张晓波的母亲张菊仙也在工地代张晓波管理。2017年12月张晓波与原告达成协议，后原告向统建点提供砂石料，供工地使用是事实，结算清单是我、张晓波的母亲张菊仙和姚务本通过核对双方持有的单据后得出的结果。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、结算单1份，经质证，第三人对原告提交的证据无异议。本院认为，被告张晓波未到庭参加诉讼，应承担举证质证不能的法律后果，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。出示了依职权对张菊仙（张晓波的母亲）做的调查笔录1份，张菊仙证实：2017年11月开始其参与到张晓波工地的管理，张晓波在法脿的工程有三个，第一个是法脿李方村工程，这个工程是永兴公司与法脿政府签订的合同，张晓波代表永兴公司组织实施，是永兴公司在做；第二个是保障房工程（法脿派出所旁边的法脿镇人民政府2015年公共租赁住房建设项目），这个也是永兴公司与法脿政府签订的合同，张晓波代表永兴公司组织实施，也是永兴公司在做；第三个是张晓波以个人名义和建房户签订的合同，也就是新村统建点自建房工程，是张晓波个人在做，该工程与永兴公司没有关系。经质证，原告及第三人对该份证据无异议，本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月，被告张晓波在承建双柏县法脿社区法脿新村统建点居民住宅建房时,找到原告与原告协商由原告供应砂石料到法脿新村统建点居民住宅工地的事宜。经协商双方口头约定，由原告自行购买砂石料后运输到法脿新村统建点居民住宅工地，卖给张晓波供工地使用，其中机碎石为每方110元，江沙和粉墙砂为每方130元，付款方式为等工程项目竣工，双方结算后付清。协议签订后，原告按约定将砂石料运输到统建点居民住宅工地供被告张晓波使用，按约定履行自己的义务。2018年7月8日原告姚务本与被告张晓波雇请的现场管理人员毛家卫、张菊仙进行结算，毛家卫、张菊仙向原告出具结算清单，清单载明：姚务本法脿镇统建点拉江沙、机碎石、拉砖运费2017年12月10日至2018年7月8日止，累计欠姚务本70682元，经核对无误有单。有毛家卫、张菊仙、姚务本的签名。因被告张晓波的资金周转出现问题，统建点居民住宅建设停工至今,被告张晓波欠原告姚务本的货款70682元至今未付。另查明，张菊仙系张晓波的母亲，受被告张晓波的委托从2017年10月开始与第三人毛家卫共同管理法脿镇统建点、保障性住房、李方村旅游接待中心工程建设项目工地及财务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,原告姚务本与被告张晓波虽未签订书面的买卖合同,但根据庭审查明的事实,原告姚务本已向被告张晓波供货,被告张晓波聘请的现场管理人员毛家卫、张菊仙与原告姚务本进行结算，并出具由其签名的结算单确认收货及金额,双方之间存在事实买卖合同关系,故对原告姚务本诉请被告张晓波向其支付货款70682元的诉讼请求有事实及法律依据,本院予以支持。第三人毛家卫受张晓波的委托对施工现场进行管理，其行为产生的法律后果应由张晓波承担，原告姚务本要求第三人毛家卫承担责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓波在判决生效后十日内支付原告姚务本砂石料款及运费70682元；二、第三人毛家卫在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取784元，由被告张晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李增旺二〇二〇年五月十二日书记员  罗斯予
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执154号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人顾鹏飞，行长。委托代理人姚锦平，银行职工，特别授权。被执行人范从彬,男,1978年8月22日生,汉族,住如皋市。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人范从彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0682民初7050号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：范从彬于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金79803.96元、截止2018年7月10日的利息18805.78元，共计98609.74元。二、范从彬于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司如皋支行利息（以79803.96元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息）。案件受理费2680元，由范从彬承担2206元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：本金79803.96元以及按照判决书确定的利息，案件受理费2206元，执行费1719元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.向被执行人家属留置送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.通过全国网络司法查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下有不动产、有价证券、工商登记等财产。3．查封被执行人范从彬名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限：自2020年4月26日至2022年4月25日止；查封被执行人范从彬名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限：自2020年5月20日至2022年5月19日止，但未能实际扣押。4.前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，村委会工作人员反映被被执行人长期在外，债务较多，未能提供可供执行的财产线索。另通过关联案件查询，被执行人在本院涉案较多，均未能执行到位。5．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。6.本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。对于上述查封财产，期限届满前，如需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前三十日向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的汽车未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初7050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十八日书记员 杨亚萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2157号原告：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市栖霞区。被告：南京市鼓楼区华侨路街道君临国际广场业主委员会，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路5号。负责人：曾凡奎，该业委会主任。委托诉讼代理人：刘友财，江苏江左律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，江苏江左律师事务所实习律师。第三人:南京招商局物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。法定代表人：石寒。本院在审理原告李明柏与被告南京市鼓楼区华侨路街道君临国际广场业主委员会、第三人南京招商局物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李明柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下:本案按原告李明柏撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李明柏负担。审判员 韩 浩二〇二〇年五月二十八日书记员 张璐璐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初755号 原告：范勇，1990年10月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：施金花，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：廖小春，1969年5月22日生，汉族，居民，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。 原告范勇与被告廖小春定作合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范勇及其委托诉讼代理人施金花，被告廖小春及其委托诉讼代理人王骅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖小春支付价款468600元，并支付逾期付款的利息（以250000元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以218600元为基数，自2018年4月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款计算，自2019年8月20日起至实 际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用及保全保险费。事实和理由：2017年9月，我为被告加工灯杆，并将完成的灯杆交付给被告。2017年12月10日，我与被告廖小春达成协议。根据协议约定，被告廖小春还应支付给我价款768600元，于2017年12月30日前支付300000元，2018年1月30日前支付250000元，余款218600元于2018年4月30日前支付。但被告廖小春仅支付了300000元，余款468600元至今未能支付。现请求人民法院依法判决。 被告廖小春辩称：我与原告范勇发生的总价款为768600元，我已支付了620000元。原告范勇未按我提供的加工标准进行灯杆加工制作，我未付款的原因是其加工的灯杆存在严重质量问题，对此，我保留另行主张质量损失赔偿的权利。 原告范勇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年12月10日协议收一份，以证明双方对剩余价款及支付方式进行了约定；2、2017年12月10日录音资料一份，在该录音中双方陈述还“要支付七十几万”，以证明签订协议时是对剩余价款进行约定；3、物流单四份；4、保全保险费发票一份。对原告范勇提交的证据，被告廖小春对证据1其签名的真实性无异议，但认为该签字是在不得已的情况下所签，内容也没有仔细看，并不是其真实意思表示；同时从协议上的划痕分析，被告廖小春对该协议也是不认可的；对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议，但关联性不予认可。 被告廖小春向本院提交了下列证据：1、微信转账记录及银行转账记录，以证明其已向范勇支付价款620000元；2、微信聊天记录，以证明范勇未按廖小春提供的质量标准进行加工及灯杆存在其他质量问题。对被告廖小春提交的证据1，原告范勇无异议，其已收到廖小春价款620000元；对证据2真实性无异议，认为该聊天记录是范勇与廖小春的技术人员小赵联系的，在聊天记录中，范勇当时就已告知是热镀锌，小赵也是认可的，并且被告廖小春也进行了实际付款。 本院经质证后认为，原告范勇及被告廖小春提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2017年9月，廖小春委托范勇加工灯杆，双方未签订书面合同。后范勇按约定为廖小春加工灯杆，并发送至廖小春指定的地点。期间，廖小春向范勇支付了320000元价款。2017年12月10日，原告范勇（乙方）与被告廖小春（甲方）达成协议，协议载明：甲方供货合同上这批灯杆货款于2017年12月30日前付乙方300000元，甲方2017年（此处笔误，应为2018）1月30日前再付250000元，剩余款项甲方于2018年4月30日前付清，付乙方218600元，如违反协议规定，甲方与乙方都有权利通过法律手段解决，附加乙方供货如出现灯杆质量问题，光源不亮问题，乙方承担所有责任更换，光源质保两年，从2017年12月1号到2019年12月1号。协议后，廖小春于2017年12月29日支付范勇300000元，余款未能支付。原告范勇经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告范勇与被告廖小春虽未签订定作加工合同，但双方之间事实上形成定作加工关系。被告廖小春应按协议约定支付价款。被告廖小春辩称双方发生的总价款为768600元，因双方在2017年12月10日订立协议时对之前廖小春已支付的320000元并未提及，协议后廖小春也按约支付了第一批款项300000元，同时在录音中廖小春也是知道除已支付的款项外还要支付768600元，故对此辩称理由，本院不予采纳。被告廖小春另辩称2017年12月10日的协议是在受胁迫的情况下出具，并非是其真实意思表示，对此未能提交相关证据，本院亦不予采纳。对于被告廖小春辩称所加工的灯杆存在质量问题，廖小春明确表示另行主张权利，本院不予理涉。故原告范勇要求被告廖小春支付价款468600元并承担相应逾期付款利息的请求，本院予以支持。原告范勇另主张保全保险费1500元，因双方对此未作明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告廖小春支付原告范勇价款人民币468600元，并承担逾期付款的利息（以250000元为基数，自2018年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以218600元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告范勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8330元，减半收取4165元，财产保全费1220元，合计3020元，合计7185元，由被告廖小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蒋为华 二〇二〇年五月十三日 书记员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初993号原告：迟文，男，1969年1月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：姜家尧，男，1989年8月22日出生，汉族，大庆市庆丰建筑工程有限公司工程师，住大庆市萨尔图区。原告迟文与被告姜家尧建设工程分包合同纠纷一案，原告迟文于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟文自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迟文撤回起诉。案件受理费1110元（已减半），由原告迟文承担。审判员  李海静二〇二〇年五月十二日书记员  侯海涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执944号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计104.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位104.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执944号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7326号 上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：林军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔英卫，男，1980年5月14日出生，汉族，住陕西省延安市黄龙县。被上诉人（原审被告）：梁静，女，1989年4月14日出生，住陕西省延安市黄龙县。上诉人重庆银行股份有限公司因与被上诉人乔英卫、梁静信用卡纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆银行股份有限公司上诉请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16734号民事裁定；2、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、其在起诉状中非常明确地写明了被告的个人信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、民族、公民身份证号码、联系电话等信息，并提供了被告的身份证复印件，不能认定没有明确的被告，裁定驳回其起诉。二、一审法院违反法律规定，增加其诉讼义务。一审法院要求其三个工作日提供盖有派出所公章的被告身份信息证明，且拒不提供调查需要的案件受理通知书及调查令的做法，既不合法也不合理。三、一审法院严重违反法定程序，违法剥夺其享有的诉讼权利。综上，请求二审法院支持其上诉请求。重庆银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、乔英卫、梁静立即偿还重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金111316元，支付截至2018年11月18日的利息35132.23元、违约金64998.68元、以上共计211446.91元，并支付自2018年11月19日起至付清时止以本金111316元为基数按照日利率万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由乔英卫、梁静承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院要求重庆银行股份有限公司提交乔英卫、梁静的身份信息，重庆银行股份有限公司未予提交，导致本案无明确被告，故重庆银行股份有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，一审法院依法驳回原告重庆银行股份有限公司的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告重庆银行股份有限公司之起诉。本案案件受理费4472元，于本裁定生效后由一审法院退还原告重庆银行股份有限公司。本院经审查认为，重庆银行股份有限公司在一审中以乔英卫在其行办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7877的信用卡，并办理了现金分期业务，乔英卫通过刷卡消费等方式进行透支消费，后未按时还款为由，起诉要求乔英卫及其配偶梁静偿还欠款本金并支付利息、违约金等。重庆银行股份有限公司是与本案有直接利害关系的法人组织，其作为原告提出了具体的诉讼请求和事实、理由，对其起诉的被告向法院提供了身份证复印件、结婚证复印件等信息，被告明确，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院民事案件受理范围，一审法院应予审理。一审法院以重庆银行股份有限公司未提交被告的身份信息，导致本案被告不明确为由，裁定驳回重庆银行股份有限公司的起诉无事实和法律依据，应予撤销，对于重庆银行股份有限公司上诉认为本案应实体审理的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16734民事裁定；二、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年五月十四日   法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  张 静 妍  1
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1081民初1074号原告：赵昌俊，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：包慧琴，江苏润仪律师事务所律师。被告：贾佑兵，男，1971年8月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：罗军，男，1969年4月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：郑加弟，男，1975年1月16日出生，汉族，住仪征市。本院审理原告赵昌俊与被告贾佑兵、罗军、郑加弟买卖合同纠纷一案原告赵昌俊于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵昌俊撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵昌俊负担。审判员 李 欣二〇二〇年五月二十一日书记员 吴青恩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴长岭，男，汉族，1970年5月4日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：吴亚一，男，汉族，1990年10月3日出生，住河南省原阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘加香，女，汉族，1968年1月28日出生，住河南省原阳县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：王俊伟，河南良秦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥杰，男，汉族，1942年3月4日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：孔令凯，男，汉族，1983年6月1日出生，住河南省原阳县。再审申请人吴长岭、刘加香因与被申请人孔祥杰排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终3592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴长岭、刘加香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴长岭、刘加香的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年五月十五日法官助理申超贤书记员侯坤
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初104号原告：姚宇飞，男,1994年11月28日生，彝族，初中文化，驾驶员，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：姚正本，男，1972年8月10日生，汉族，初中文化，驾驶员，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系原告姚宇飞父亲。委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张晓波，男，1983年2月4日出生，汉族，初中文化，从事建筑业，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。第三人：毛家卫，男，1974年10月9日出生，汉族，初中文化，务工，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告姚宇飞与被告张晓波、第三人毛家卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宇飞的委托诉讼代理人姚正本、李德权，第三人毛家卫到庭参加诉讼，被告张晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宇飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款119049元；2、判令被告支付原告从2018年7月1日起至起诉之日止的利息7142元，并支付货款结清之日止、按年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告张晓波在双柏县承包法脿镇统建房项目工程建设，因建房所需，被告找到我与我口头协商，让我自行购买砂石料卖给被告建设房屋，其中石头为每方110元，江沙和粉墙砂为每方130元，付款方式为被告先行支付一部分，尾款等被告工程项目竣工，双方结算后付清。协议约定后，我驾驶自己的货车到相应的砂石料场，购买砂石料后运输到被告承建的项目工地卖给被告使用。2017年12月13日被告预付了我20000元，2018年1月28日、7月1日，我父亲姚正本和被告的项目工地管理人毛家卫、张菊仙进行结算，被告共计应付我的砂石料款119049元，毛家卫、张菊仙向我父亲姚正本出具结算单，当天两个管理人员以工程还未完全竣工、暂时没有钱为由未支付货款。后来我多次打被告的电话，但被告的电话一直无法接通。我已经依约向被告交付了砂石料，履行了自己的合同义务，被告收到我交付的砂石料并使用后，不给付我款项的行为，损害了我的合法权利，特提起诉讼。被告张晓波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。第三人毛家卫辩称，我是被张晓波聘请到法脿镇统建点工地的，受张晓波的委托主要是管理该工地的班组及收材料，张晓波的母亲张菊仙也在工地代张晓波管理。2017年11月底张晓波与原告达成协议，后原告向统建点提供砂石料，供工地使用是事实，结算清单是我、张晓波的母亲张菊仙和姚正本通过核对双方持有的单据，扣除于2017年12月13日预付给原告的20000元后得出的结果。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、结算单2份，经质证，第三人对原告提交的证据无异议。本院认为，被告张晓波未到庭参加诉讼，应承担举证质证不能的法律后果，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。出示了依职权对张菊仙（张晓波的母亲）做的调查笔录1份，张菊仙证实：2017年11月开始其参与到张晓波工地的管理，张晓波在法脿的工程有三个，第一个是法脿李方村工程，这个工程是永兴公司与法脿政府签订的合同，张晓波代表永兴公司组织实施，是永兴公司在做；第二个是保障房工程（法脿派出所旁边的法脿镇人民政府2015年公共租赁住房建设项目），这个也是永兴公司与法脿政府签订的合同，张晓波代表永兴公司组织实施，也是永兴公司在做；第三个是张晓波以个人名义和建房户签订的合同，也就是新村统建点自建房工程，是张晓波个人在做，该工程与永兴公司没有关系。经质证，原告及第三人对该份证据无异议，本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月底，被告张晓波在承建双柏县法脿社区法脿新村统建点居民住宅建房时，找到原告与原告协商由原告供应砂石料到法脿新村统建点居民住宅工地的事宜。经协商双方口头约定，由原告自行购买砂石料后运输到法脿新村统建点居民住宅工地，卖给张晓波供工地使用，其中机碎石为每方110元，江沙和粉墙砂为每方130元，付款方式为原告先行支付一部分，尾款等工程项目竣工，双方结算后付清。协议签订后，原告按约定将砂石料运输到统建点居民住宅工地供被告张晓波使用，按约定履行自己的义务，在履行过程中，2017年12月13日支付了原告货款20000元，后因被告张晓波的资金周转出现问题，统建点居民住宅建设停工。2018年1月28日原告的父亲姚正本与被告张晓波雇请的现场管理人员毛家卫、张菊仙对2017年12月2日至2018年1月28日间的货款进行结算，毛家卫、张菊仙向原告出具结算清单，清单载明：张晓波工地，拉砂石料2017年12月2日至2018年1月28日上午止总款117959元，12月13日借款20000元，实欠97959元，已对单；2018年7月1日对2018年1月29日至2018年6月30日间的货款进行结算，毛家卫、张菊仙向原告出具结算单，清单载明：姚宇飞2018年1月29日至2018年6月30日止法脿统建点拉砂石料，机碎石6车，16方／车，1760元／车，计10560元；石粉砂4车，其中2171元的1车，2119元的1车，2080元的2车，计8450元；江沙1车2080元。以上合计21090元。有毛家卫、张菊仙、姚正本的签名。经两次结算，被告张晓波未付原告的货款合计119049元。另查明，张菊仙系张晓波的母亲，受被告张晓波的委托从2017年10月开始与第三人毛家卫共同管理法脿镇统建点、保障性住房、李方村旅游接待中心工程建设项目工地及财务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告姚宇飞与被告张晓波虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审查明的事实，原告姚宇飞已向被告张晓波供货，被告张晓波聘请的现场管理人员毛家卫、张菊仙与原告姚宇飞进行结算，并出具由其签名的结算单确认收货及金额，双方之间存在事实买卖合同关系，故对原告姚宇飞诉请被告张晓波向其支付货款119049元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。第三人毛家卫受张晓波的委托对施工现场进行管理，其行为产生的法律后果应由张晓波承担，原告姚宇飞要求第三人毛家卫承担责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告张晓波赔偿逾期付款利息的问题，双方未约定逾期付款损失的赔偿，原告未提交证据证明双方约定的付款时间，也未提交证据证明因被告张晓波的原因给其造成的实际损失，故原告要求被告张晓波赔偿逾期付款损失的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓波在判决生效后十日内支付原告姚宇飞砂石料款119049元；二、第三人毛家卫在本案中不承担民事责任；三、驳回原告姚宇飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元，由被告张晓波负担1264元，由原告姚宇飞负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李增旺二〇二〇年五月十二日书记员  张天宝
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执430号之一 被执行人：杨兴海，男，汉族，1992年1月6日，住河南省螺河市。 被执行人：杨旭生，男，汉族，1992年7月17日，住河南省螺河市。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初63号刑事判决书于2020年3月10日移送执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨兴海、杨旭生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人杨兴海、杨旭生无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年5月8日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人杨兴海、杨旭生未向本院报告财产已将被执行人杨兴海、杨旭生纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人杨兴海罚金74450元，截至2020年5月28日未执行到位罚金74450元，本案申请执行被执行人杨旭生罚金74450元，截至2020年5月28日未执行到位罚金74450元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杨兴海、杨旭生其他可供执行的财产，本院认为，被执行人杨兴海、杨旭生暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨海兰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1029号原告：郝诗涵，女，1991年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张泽凯、张云龙，云南天外天律师事务所律师。被告：张亚文，男，1990年2月22日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：李静，山西民力律师事务所律师。原告郝诗涵与被告张亚文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽凯、被告张亚文及其委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝诗涵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间股权代购和代持的委托代理关系；2、判令被告立即返还原告的代购股权款15万元，并以15万元为基数支付从2019年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告系合作关系。2019年初，原告出于对被告的信任出资15万元通过被告购买了山西彰正生物科技有限公司6%的股份，并委托被告帮原告代持股份。2019年1月15日，原告将15万元代购股权款汇给被告。同日，原被告签订《代持股份协议书》，明确约定被告代持原告山西彰正生物科技有限公司6%的股份。股权代持过程中，被告作为受托人，从未主动告知原告公司运营状况及保障协议约定的原告享有的权益，且未按约定兑现过任何股权收益；2020年1月公司进行股权变更等重大事项，被告也从未通知和征求原告指令，直接将公司变更为一人有限公司。原告在事后得知此情况，于是找到被告协商解决，因纠纷无法解决，原告提出解除双方之间的委托代理关系并要求返还原告全部购股款项。被告的行为已经严重违反了诚实信用的法律准则，违反了受托的忠实义务，故原告提起以上诉讼。被告张亚文辩称，对原被告之间股权代购和代持的代理关系不应当解除。被告的确收到原告15万元的代购股权款。2018年12月18日山西彰正生物科技有限公司成立，公司由于拓展业务，运营状况处于亏损状态，原告作为公司股东应当承担相应的经营风险。双方签订的《代持股份协议书》并未达到解除的条件，返还代购股权款也未达到法定的要求，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张亚文系山西彰正生物科技有限公司的法定代表人。相关企业公示信息显示，该公司成立于2018年12月18日，注册资本为200万元。起初该公司由三名股东组成，其中被告认缴出资额为80万元，另外两名股东认缴出资额各为60万元，三人实缴出资额均为0元。2020年，该公司变更为原告一人独资公司，认缴出资额仍为200万元，实缴出资额仍为0元。2019年1月15日，原告与被告签订《代持股份协议》一份，协议约定，原告委托被告代为持有山西彰正生物科技有限公司6%的股份，原告支付股权款15万元，被告依据原告的意愿对外行使股东权利并由原告实际享受股权收益，该协议同时约定了代持股份的其他权利义务。同日，原告以银行转账的方式汇入被告账户15万元，转账附言部分载明为“山西彰正生物科技有限公司投资款”。原告称，以上15万元投资款支付被告后，被告并未按照协议约定向公司完成股权投资，致使原告根本没有实际享有股东权利，已经达到根本违约的情形，双方的协议目的已无法实现。2020年3月，原告分别以书面形式以及微信及短信的形式向被告发出解除双方签订的以上《代持股份协议》。被告认可收到过原告以上通知，但不同意解除该协议。被告当庭陈述，原告的以上15万元投资款，被告系用于公司的业务开支，并未作为注册资本金投入公司，公司也未给原告出具过书面收据。被告并称，事实上应当是原告购买了被告本人所持公司股份中的相应份额，被告及公司均认可原告的以上出资行为，没有必要作为注册资本金进行缴纳。原告则称，双方实际签订的为代持股份协议，而非股份转让协议，双方签订的协议中并未体现原告购买被告所持公司股份的内容，故被告的以上陈述不能成立。庭审中，双方当事人各持己见，协议不成。上述事实，有原告提供的《代持股份协议书》、银行转账凭证、山西彰正生物科技有限公司的企业信息公示报告、解除委托通知书、相关短信及微信截屏记录以及原、被告当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告所签订的《代持股份协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效协议。原告按照合同约定将山西彰正生物科技有限公司相应股份的投资款项交付被告后，被告亦应当按照协议约定完成对相应股份的投资并代为持有。被告未能举证证明其已将合同约定的15万元投资款投入山西彰正生物科技有限公司作为认缴的注册资本金，违反了双方的协议约定。被告辩称原告实际上系购买被告本人所持公司的相应股份，缺乏相应的事实依据。原告要求解除合同并退还15万元投资款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张从2019年1月15日双方签订合同之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，因该合同的签订并不是以解除合同并退还投资款为目的，双方的合同能否解除，需经法庭审理方可认定，故原告的该项主张本院依法不予支持。原告主张要求被告承担的律师费缺乏相应的法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告郝诗涵与被告张亚文在2019年1月15日签订的《代持股份协议书》。二、被告张亚文于本判决生效之日起十日内返还原告郝诗涵代购股权款15万元。三、驳回原告郝诗涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元，减半收取1735.5元，由原告郝诗涵负担100元，由被告张亚文负担1635.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年五月八日书记员  邱 煜
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初953号原告：党某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡某，系宁夏恩知律师事务所律师。特别授权代理。被告：魏某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告党某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。党某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息18000元（2019年1月20日至2020年3月20日）,2020年3月20日之后的利息按月利率2%计算至实际付清之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月20日，被告以资金周转向原告借款60000元，口头约定月利率2%，并于当日出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告魏某缺席未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件及通话录音四份，被告魏某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年1月20日，被告魏某向原告党某出具欠条一张，明确欠原告现金60000元，未书面约定利息、借期及还款期限。此后，经原告多次催要，被告偿还了5000元，下剩欠款至今没有偿还，原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条原件，能够证实被告魏某欠其60000元的事实，故对原告要求被告魏某偿还欠款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的利息主张，原告提交的四份通话录音能够证实本案有利息约定且月利率为2%的事实，被告经本院合法传唤缺席未答辩，视为放弃对该证据的质证，对原告的利息主张本院予以支持；原告提交的通话录音同时证实原告自认曾收到被告5000元，应当予以扣减利息。利息计算为：60000元×2%×14个月（2019年1月20日至2020年3月20日）-5000元为11800元。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告党某欠款本金60000元，利息11800元；利息计算至2020年3月20日，此后利息按照约定利率计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，因适用简易程序减半收取875元，原告党某负担70元，被告魏某负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇二〇年五月二十七日书记员 孙勇芳附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条第一款自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执84号马某某、李某某：马某某与李某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000.00元，并向申请人马某某发放。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执84号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二〇年五月七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6402号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人:王剑，该行行长。被告：侯继承，男，1958年3月5日出生，住沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告侯继承金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉处理。审判员  王泽明二〇二〇年五月十九日书记员  汪海溦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12374号原告：罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论视洞，ＹａｎｇｊｉｎＰｌａｚａ），经营者注册登记号：211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区横岗镇伟发商店，住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路139号，统一社会信用代码：×××076。经营者：庄俊秋。原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）诉被告深圳市龙岗区横岗镇伟发商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月七日书记员  杨昌慧
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更875号 罪犯戈杰，男，1982年4月27日出生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 高邮市人民法院于2017年11月27日作出（2017）苏1084刑初545号刑事判决，以被告人戈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年8月25日起至2024年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯戈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现，建议拟对罪犯戈杰减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯戈杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯戈杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯戈杰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年12月24日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉