辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初134号 原告：姚丽春，女，1964年2月5日出生，满族，退休，住凤城市。 委托诉讼代理人：胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。 被告：凤城市兆雁小额贷款有限责任公司，住所地：凤城市凤凰大街（河畔新城四期交警大队对面）。 法定代表人：佟成禹，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市中星法律服务所法律工作者。 被告：黄殿飞，男，1966年3月7日出生，满族，退休，户籍地凤城市，现住凤城市。 原告姚丽春诉被告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司（以下简称兆雁贷款公司）、黄殿飞执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚丽春及其委托诉讼代理人胡志刚、被告兆雁贷款公司委托诉讼代理人王海龙、第三人黄殿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于凤城信合花园2号3单元106室(房权证号：05××54)，位于凤城苏华苑小B17#1号(房产证号：06××65)，位于石桥路市社6#3号车库(房产证号：03××13)，位于信合花园1#108号(房产证号05××91)，位于草河保卫村六组商业房产(房产证号13××03)房屋，对原告的房屋权属不得处分，并解除查封。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、凤城法院(2019)辽0682执异26号执行裁定书适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定：对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。因此，对原告享有份额的房屋以没有析产驳回请求是错误的。二、(2016)辽0682执2487-1(2016)辽0682执2487-2、(2016)辽0682执2487-4执行裁定在未经审判程序直接扣划、处分姚丽春财产程序错误。根据《最高人民法院关于能否在执行程序中确定夫妻共同债务的答复》(2012)执他字第8号中指出，对于是否属夫妻共同债务，属于实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法〔2017〕48号第二条规定：保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭；未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。该案执行的基础依据是(2016)辽0682民初字2010号民事调 解书，该调解书的诉讼当事人中没有姚丽春，而在执行过程中没经审判，直接采取强制执行措施扣划、查封姚丽春程序违法，如果凤城市兆雁小额贷款有限责任公司认为姚丽春与担保人黄殿飞属夫妻关系需要承担连带责任也应当通过诉讼程序审判判决后作为基础依据才能进行执行。三、姚丽春对凤城市兆雁小额贷款有限责任公司的债权没有承担的义务。虽然姚丽春与担保人黄殿飞属夫妻关系，但在夫妻关系存续期间黄殿飞对外担保一事并不知情，并且黄殿飞只是担保人，没有得到和使用借款，更谈不上用于夫妻共同生活所需，让姚丽春承担对外债务是错误的。根据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函[2015]民一他字第9号规定，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》根据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函[2015]民一他字第9号规定，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。综上所述，希望法院根据相关法律法规及其司法解释维护原告的合法权益，依法裁决，支持原告的请求。 被告辩称，对原告的诉讼请求有异议，第一，除去草河的房屋按份共有外，其他房屋均系黄殿飞与原告姚丽春共同共有，在没有经过兆雁小额贷款公司的同意下，法院的执行是有事实和法律依据的。财产分割协议系本案被告和原告双方形成的，即使是真的，该协议对外不产生法律效力。债权人不承认的将无效，本案被告和原告的财产分割被告不同意。本案中涉及到草河的房屋是按份共有，我们只能执行黄殿飞的那份房产，对于其他房产法院可以完全执行，这个案件不属于夫妻共同债务，是共有物对外的执行问题。 被告黄殿飞辩称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实： 案外人丹东中海煤业有限公司向被告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司借款，被告黄殿飞及张贵忠为其担保。因丹东中海煤业有限公司未能偿还借款，被告兆雁贷款公司诉至本院，本院于2016年7月18日作出（2016）辽0682民初2010号民事调解书，确定事项为：一、被告丹东中海煤业有限公司欠原告凤城市兆雁小额贷款有限责任贷款本金300万元及利息（自2014年11月21日期按月息2分计算），于2016年9月1日起每月偿还50万元直至本息还清之日止；二、如果被告丹东中海煤业有限公司对上述款项有一笔违约，原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司可就全部贷款本金及利息申请执行；三、被告张贵忠、黄殿飞承担连带给付责任。 由于被告丹东中海煤业有限公司及被告黄殿飞未履行调解书义务，被告兆雁贷款公司申请执行。2016年12月7日，本院作出（2016）辽0682执2487-4号执行裁定书，查封被告黄殿飞位于石桥路市社6#北3号车库（房权证号：03××13，面积：22.1平方米）一处；位于信合花园1#108号房屋（房权证号：05××91，面积116.73平方米）一处；位于草河保卫村6组商业房产（房权证号：13××03，面积452.48平方米，与张相艳等共有）一处，查封被告黄殿飞妻子姚丽春名下位于信合花园2#3单元106号房屋（房权证号：05××54，面积：117.55平方米）一处；位于苏华苑小区B17#1号商业房产（房权证号：06××65，面积80.74平方米）一处，以上房产查封期限三年。 涉案房屋五处系原告姚丽春与被告黄殿飞夫妻关系存续期间购置，房屋坐落：一、位于凤城市草河经济管理区一处房产（所有权证号为凤房权证草河区字第××，总面积为452.48平方米，原告姚丽春与被告黄殿飞双方按份共有，即各76.24平方米，其他共有人张相艳150平方米；王治库75平方米；莫淑英75平方米）。二、凤城市凤凰城区苏华苑B区门市房（所有权证号为凤房权证凤凰城区字第××，面积为80.74平方米），房屋所有权人为姚丽春，共有人为黄殿飞。三、凤城市凤凰城区信合小区一处房产（所有权证号为凤房权证凤凰城区字第××，面积为116.73平方米），所有权人为黄殿飞。四、凤城市凤凰城区信合小区一处房产（所有权证号为凤房权证凤凰城区字第××，面积为117.55平方米），所有权人为姚丽春。五、凤城市凤凰城区石桥路市社6#北3号车库（所有权证号为凤房权证凤凰城区字第××，面积为22.1平方米），所有权人为黄殿飞。 2019年3月19日，原告姚丽春与被告黄殿飞在凤城市民政局办理离婚登记。双方又签订财产分割协议书一份，约定：甲方（黄殿飞）与乙方（姚丽春）因离婚将婚姻存续期间财产分割如下：1、凤房权证草河区字第××号门市房照，按份共有，房屋坐落在草河管理区保卫村六组，甲、乙双方各76.24平方米，后增加的无产权证面积双方各25平方米。2、凤房权证凤凰城区字第××号面积80.74平方米门市房照坐落于凤凰城区，归甲方。3、凤房权证凤凰城区字第××号坐落于凤凰城区住宅房照面积116.73平方米，归乙方。4、凤房权证凤凰城区第05××54号坐落于凤凰城区，住宅房照面积117.55平方米，双方各半用于居住。如乙方不同意甲方居住，乙方需支付甲方租房费用。5、凤房权证凤凰城区字第××号坐落于凤凰城区车库面积22.1平方米，归乙方。6、自用车一台，车牌号辽Ｆ×××××归甲方。7、为管理方便经双方协商，甲方将分割后的财产凤房权证凤凰城区宇第06××65号面积80.74平方米门市房照与乙方凤房权证草河区字第××号门市照，房屋坐落在草河管理区保卫村六组，乙方面积76.24平方米，后增加的无产权证面积25平方米共计101.24平方米进行交换。8、甲方在婚烟存续期间，从家中借走80万元现金，其中向乙方大姐、二姐借40万元由甲方偿还。 本院在执行凤城市兆雁小额贷款有限责任公司与黄殿飞民间借贷纠纷一案中，原告姚丽春对本院作出的查封被告黄殿飞及其名下的五处房产提出书面异议。本院受理后，于二○一九年十二月二十三日作出（2019）辽0682执异26号民事裁定书，驳回原告姚丽春的异议请求。 本院认为，设立执行异议之诉的目的在于给予案外人保护自己合法权利的机会,但执行并不绝对代表会损害案外共有人的利益,对于夫妻共有财产而言因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系,该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上,而非某一个或某一部分财产。 关于原告要求不得执行涉案五处房屋。经审查，被告黄殿飞作为生效判决的被执行人,人民法院查封原告姚丽春与被告黄殿飞的共同财产,符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”该条第二款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”。本案中，原告姚丽春与被告黄殿飞并没有与债权人即被告兆雁贷款公司协商一致对共有财产进行分割,故人民法院继续查封原告姚丽春与被告黄殿飞夫妻共同财产,并无不当，对原告请求不得执行五处房屋的诉请，本院不予支持。 关于原告主张的对房屋权属不得处分并解除查封的问题即原告是否享有足以排除对涉案房屋强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条“婚姻关系存续期间,夫妻一方请求分割共同财产的,人民法院不予支持”的规定。被告黄殿飞在婚姻关系存续期间，因担保产生的债务3000000元及利息，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，因债权人不能举证证明该债务属夫妻共同债务，故该债务应属被告黄殿飞的个人债务,原告姚丽春不承担责任。原告与被告黄殿飞办理离婚手续系在上述债务发生并进入执行程序后的情况下办理的，双方财产分割协议的约定不具有物权变动效力，同时,在对原告姚丽春与被告黄殿飞夫妻共有财产进行拍卖时,应在夫妻共有财产范围内对被告黄殿飞所享有财产份额进行处分,不得损害原告姚丽春的财产份额。故原告所享有的权利并不足以排除对涉案房屋的强制执行，对于原告请求解除对涉案五处房屋查封的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告姚丽春的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告姚丽春负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  常妙语 人民陪审员  关惠艳 人民陪审员  吴金红 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  吴金霞