文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终121号上诉人（一审原告）赵泽强，男，1960年2月22日出生，汉族。住址:重庆市巴南区。上诉人（一审原告）胡露莎，女，1967年11月12日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。上诉人（一审原告）胡兴志，男，1950年12月19日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区规划和自然资源局。住所地：重庆市巴南区龙洲大道106号附59号。法定代表人张一兵，局长。委托代理人岳志伟，该局工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。上诉人赵泽强、胡露莎、胡兴志因诉被上诉人重庆市巴南区规划和自然资源局（简称巴南规资局）、重庆市规划和自然资源局（简称重庆市规资局）政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113行初199号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月25日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，赵泽强、胡露莎、胡兴志均系巴南区鱼洞街道百胜村居民。赵泽强、胡露莎、胡兴志于2019年2月18日向巴南规资局申请公开实施重庆绕城高速公路巴南段建设项目，征收巴南区百胜村和桥口坝村土地的征收公告。巴南规资局于2019年3月1日作出巴南规资[2019]第9号（答）《关于赵泽强等3人申请政府信息公开的复函》（简称《复函》），告知赵泽强、胡露莎、胡兴志其申请公开的实施重庆绕城高速公路巴南段建设项目，征收巴南区百胜村和桥口坝村土地的征收公告属信息公开范畴（详见附件），现印送给赵泽强、胡露莎、胡兴志，请查收。赵泽强、胡露莎、胡兴志认为巴南规资局印送的是巴南府发[2006]122号文件并非公告，与赵泽强、胡露莎、胡兴志申请公开的信息不符，遂申请行政申请复议。重庆市规资局于2019年6月7日作出渝规资复[2019]第49号《行政复议决定书》，决定：维持巴南规资局作出的《关于胡露莎等3人申请政府信息公开的复函》巴南规资[2019]第9号（答）。赵泽强、胡露莎、胡兴志不服重庆市规资局作出的《行政复议决定书》，遂于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关收到政府信息公开申请，能够答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式。本案中，赵泽强、胡露莎、胡兴志于2019年2月18日提出政府信息公开申请书后，巴南规资局于2019年3月1日，即在15个工作日内作出《复函》，程序上符合法律规定。针对赵泽强、胡露莎、胡兴志提出巴南规资局提供是巴南府发[2006]122号文件并非公告，与赵泽强、胡露莎、胡兴志申请公开的信息不符的争议。经审查，赵泽强、胡露莎、胡兴志于2019年2月18日填写的《信息公开申请表》中所需信息的内容描述中，填写的原文为“实施重庆市绕城高速公路巴南段建设项目征收巴南区百胜村和桥口坝村土地的征收公告”，巴南规资局提供的巴南区人民政府巴南府发[2006]122号文件，其名称就是“重庆市巴南区人民政府关于征收巴南区界石镇等4个镇（街）土地的公告”，该公告载明：征地批准机关、时间及批准文号为重庆市人民政府2006年10月20日渝府地[2006]899号；批准征地范围、分类面积及用途载明需征收界石镇、南彭镇、鱼洞街道办事处、一品镇等4个镇（街）所属的9个村31个合作社、2个村村集体土地共计106.9382公顷等内容，另在“鱼洞街道办事处土地分类面积和农村居民转为城镇居民统计表”中载明包含百胜村、桥口坝村等。故，巴南规资局对赵泽强、胡露莎、胡兴志的回复明确、具体，回复方式、内容均符合政府信息公开条例的相关规定。赵泽强、胡露莎、胡兴志申请行政复议后，重庆市规资局在法定期限内做出行政复议决定，程序合法、适用法律正确。综上，赵泽强、胡露莎、胡兴志申请撤销重庆市规资局作出的渝规资复[2019]第49号《行政复议决定书》、巴南规资局作出的巴南规资[2019]第9号（答）《关于胡露莎等3人申请政府信息公开的复函》，理由不能成立，不予主张。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵泽强、胡露莎、胡兴志的诉讼请求。上诉人赵泽强、胡露莎、胡兴志不服一审判决,上诉来院，请求：撤销一审判决、涉案《行政复议决定书》、《复函》，判令被上诉人重庆市规资局公开上诉人申请的政府信息。其上诉理由为：赵泽强、胡露莎、胡兴志认为巴南规资局提供的是巴南府发[2006]122号文件，并非4个镇街集体土地拆迁补偿安置方案的公告。赵泽强、胡露莎、胡兴志申请公开的信息内容，重点强调的是两个自然村的信息，巴南规资局印送的信息是4个镇（街）的信息，与赵泽强、胡露莎、胡兴志申请公开的信息不符。根据国土资源部第10号令，有征地批复就有征地公告和征地补偿、安置方案公告，有公告就应该向上诉人提供。且对征收公告不服是可以起诉的。被上诉人巴南规资局辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人重庆市规资局未向本院提交答辩意见。上诉人赵泽强、胡露莎、胡兴志未向一审法院提交证据。被上诉人巴南规资局向一审法院提交以下证据：第一组，程序证据：1、信息公开申请表；2、《关于赵泽强等3人申请政府信息公开的复函》巴南规资[2019]第9号（答）；3、邮寄单及邮寄记录；第二组，事实证据：4、《重庆市巴南区人民政府关于征收界石镇等4个镇（街）土地的公告》巴南府发[2006]122号；5、《重庆市人民政府关于重庆绕城高速公路西南段工程巴南区境内建设农用地转用和土地征收的通知》[渝府地（2006）899号]。以上证据，拟证明其信息公开答复程序符合法律规定，对赵泽强、胡露莎、胡兴志申请的信息已经进行公开。被上诉人重庆市规资局向一审法院提交以下证据：1、《行政复议申请书》、《受理通知书》、《答复通知书》及邮寄凭证、申请；2、《行政复议答复书》及相关证据；3、《行政复议决定书》及回证、邮寄凭证；以上证据，拟证明其行政复议程序、作出的行政复议决定均合法。经庭审质证，一审法院对各方举示的证据作如下确认：对巴南规资局举示的证据1-5，赵泽强、胡露莎、胡兴志虽认为证据4未能达到其要求，但5组证据来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，予以采信。对重庆市规资局举示的证据1-3，三方当事人对真实性无异议，证据来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，予以采信。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，以上证据已经一审法院庭审质证，一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院认定的事实与一审法院认定事实无异。本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，因上诉人申请信息公开及被上诉人作出答复的时间均在2019年5月15日前，故本案适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）。上诉人赵泽强、胡露莎、胡兴志于2019年2月18日提出政府信息公开申请书后，巴南规资局于2019年3月1日，即在15个工作日内作出《复函》，程序合法。本案中，上诉人赵泽强、胡露莎、胡兴志提出巴南规资局提供的巴南府发[2006]122号文件并非公告，与其申请公开的信息不符。经审查，上诉人赵泽强、胡露莎、胡兴志提交的《信息公开申请表》中所需信息的内容描述中，填写的原文为“实施重庆市绕城高速公路巴南段建设项目征收巴南区百胜村和桥口坝村土地的征收公告”。巴南规资局提供的《重庆市巴南区人民政府关于征收巴南区界石镇等4个镇（街）土地的公告》（巴南府发[2006]122号）文件载明：“重庆绕城高速公路西南段工程需征收界石镇、南彭镇、鱼洞街道办事处、一品镇等4个镇（街）所属的9个村31个合作社、2个村村集体土地。现将征地事项公告如下……”。《重庆绕城高速公路南段（巴南段）建设用地土地分类面积和农村居民转为城镇居民统计表》中，鱼洞街道办事处中包含了百胜村、桥口坝村等。故，被上诉人巴南规资局公开的巴南府发[2006]122号文，征地项目为绕城高速公路巴南段建设项目，征收范围包括百胜村和桥口坝村，文件类型为征收公告，均与上诉人政府信息公开申请相符。被上诉人巴南规资局作出本案被诉《复函》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法；被上诉人重庆市规资局作出《行政复议决定书》，维持该《复函》符合法律规定。综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人赵泽强、胡露莎、胡兴志负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 莉审 判 员  曾 平审 判 员  封 莎二〇二〇年五月二十一日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲