wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保602号 申请人：吴猛，男，汉族，1994年2月10日出生，住陕西省山阳县。 被申请人：泸州鑫福兴金属制品有限公司，住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道88号西南商贸城11区1层1551号，统一社会信用代码：91510504309482896N。 法定代表人：王传超 被申请人：王传超，男，汉族，1974年8月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：王家树，男，汉族，1974年2月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人吴猛于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州鑫福兴金属制品有限公司、王传超、王家树价值130000元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人吴猛提供锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司诉讼财产保全保单（保单号：202010463202000000159）提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人泸州鑫福兴金属制品有限公司、王传超、王家树价值130000元的财产； 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖 源
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初173号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘永，又名刘汉红，男，1976年10月6日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2019年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。2020年1月3日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人刘永犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月23日22时许，被告人刘永酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至邳州市碾庄镇水利站处，被执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定，查获时刘永血液中乙醇含量为236.0mg/100ml血。被告人刘永到案后如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘永在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人陈某的证言，现场酒精测试记录、血样提取登记表及物证检验报告，驾驶人及机动车信息单，认罪认罚具结书，发破案经过及查获经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘永在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘永到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元（已交纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇二〇年五月二十一日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢568号 陈志海、卢永炀： 关于申请执行人陈志海与被执行人卢永炀财产损害赔偿纠纷一案，本院在（2014）穗花法执字第3388号中裁定终结本次执行程序后，被执行人卢永炀已经履行（2014）穗花法狮民初字第565号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1186号上诉人（原审原告）：郑海泉，男，1965年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：吉林市市政建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：窦哲华，总经理。委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。上诉人郑海泉因与被上诉人吉林市市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑海泉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。郑海泉在市政公司工作期间为1982年7月份至1987年，后郑海泉因繁重的体力劳动导致无法正常到单位上班，一直在家休养，至今从未收到单位的书面除名、辞退通知，本人也从未向单位提出过离职、辞职申请，不存在解除和终止劳动合同的情况。一审法院对郑海泉的实际工作年限并未查清。郑海泉请求确认与市政公司之间存在劳动关系，一审法院认为不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形而驳回了郑海泉的起诉属于法律适用错误。根据《中华人民共和国合同法》的规定，企业和职工之间形成了事实上的档案保管合同关系。用人单位应履行妥善保管的义务，但市政公司未履行法定义务。因市政公司的原因，导致郑海泉档案丢失，导致无法办理社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议；因订立，履行，变更，解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议，均属于劳动争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。企业丢失职工的人事档案侵害了职工的权利，法律应予救济。根据《中华人民共和国合同法》的规定，职工与用人单位之间存在劳动关系的情况下，职工与用人单位因人事档案丢失发生的争议应属劳动争议。劳动争议是指劳动法律关系当事人关于劳动权利义务的争议。人事档案丢失表面上是物的侵害，而本质上是侵犯了劳动者的劳动权，即享有劳动报酬、保险和福利待遇等权利，因而属于劳动争议的范围。郑海泉诉讼的目的是为了办理社会保险。对于郑海泉请求确认劳动合同关系的诉讼请求，市政公司没有异议，且有相关证据予以证明，人民法院应予确认。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持郑海泉的上诉请求。市政公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一审审理时，市政公司提交了相关证据，证明自1986年郑海泉与市政公司之间的劳动关系终止，自1986年起郑海泉未到市政公司工作，劳动关系已解除。郑海泉向一审法院起诉请求：确认郑海泉与市政公司自1982年7月至1986年12月31日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年11月18日，郑海泉向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年11月28日作出吉市劳人仲不字［2019］第1900号不予受理通知书，决定不予受理。郑海泉不服该不予受理通知书，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，郑海泉诉请确认其与市政公司存在劳动关系，经过审理，市政公司明确表示对此并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，郑海泉的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，应予裁定驳回郑海泉的起诉。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回郑海泉的起诉。案件受理费10元依法予以退还。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定均明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，郑海泉诉请确认其与市政公司自1982年7月至1986年12月31日期间存在事实劳动关系，经过一、二审审理，市政公司明确表示对此并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，郑海泉的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回郑海泉的起诉并无不当，应予维持。综上，郑海泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 关 晶审判员 刘 静二〇二〇年五月二十八日书记员 刘天怡
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0402刑初9号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人邹方武，男，1990年6月1日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。曾因吸毒被公安机关多次行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日被淮南市公安局山南新区分局取保候审，同年11月28日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，2020年1月8日被淮南市公安局山南新区执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人陈楚，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人邹方武犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邹方武及其辩护人陈楚到庭参加诉讼。其间延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月15日19时许,在淮南市山南新区泉山湖聚福源私房菜饭店,被告人邹方武与邹波(已判决)吃饭,邹波酒后无事生非将桌子上的盘子摔向大厅,服务员曹某上前打扫,邹波又将桌子上的火锅掀翻,热汤洒到了曹某、邹某的身上。曹某与邹波理论,邹波就站起来想要打曹某,但被一旁人拉着。被告人邹方武欲殴打曹某,被周围的人拉到一旁,后拿起一个啤酒瓶砸向曹某,被曹某躲开。接着,邹波左手拖曹某的头发,欲用啤酒瓶殴打,但被人拉住了,后被告人邹方武上前又用拳头猛砸曹某头部。被拉开后,被告人邹方武在饭店门口停留不走,辱骂曹某。经鉴定,曹某遭受他人外力作用致面部软组织挫伤,上述损伤已经构成轻微伤。 2018年1月19日,被害人曹某收到被告人邹方武、邹波给予的10400元赔偿。2019年7月9日被告人邹方武主动到淮南市公安局三和派出所投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人邹方武伙同他人酒后在饭店大厅无事生非，当众故意损毁财物，后又随意殴打并辱骂被害人，造成一人轻微伤，秩序严重混乱的恶劣后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，被告人邹方武与邹波作用相当，不区分主从；被告人邹方武曾有行政违法行为，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，具有自首情节，建议判处其有期徒刑六个月。 被告人邹方武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人邹方武具有自首、认罪认罚情节且赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人出示了谅解书。 经审理查明，2017年12月15日19时许,在淮南市山南新区泉山湖聚福源私房菜饭店,被告人邹方武与邹波(已判决)吃饭,邹波酒后无事生非将桌子上的盘子摔向大厅,服务员曹某上前打扫,邹波又将桌子上的火锅掀翻,热汤洒到了曹某、邹某的身上。曹某与邹波理论,邹波就站起来想要打曹某,但被一旁人拉着。被告人邹方武欲殴打曹某,被周围的人拉到一旁,后拿起一个啤酒瓶砸向曹某,被曹某躲开。接着,邹波左手拖曹某的头发,欲用啤酒瓶殴打,但被人拉住了,后被告人邹方武上前又用拳头猛砸曹某头部。被拉开后,被告人邹方武在饭店门口停留不走,辱骂曹某。经鉴定,曹某遭受他人外力作用致面部软组织挫伤,上述损伤已经构成轻微伤。2018年1月19日,被害人曹某收到被告人邹方武、邹波给予的10400元赔偿。2019年7月9日被告人邹方武主动到淮南市公安局三和派出所投案。 另查明，被害人曹某对被告人邹方武的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、户籍信息、归案经过说明、本院（2019）皖0402刑初77号刑事判决书、调解协议书、谅解书、吸毒人员动态管控详细信息、证人邹某、吴某的证言、被害人曹某的陈述、同案人邹波的供述、被告人邹方武的供述、辨认笔录、监控视频、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹方武伙同邹波酒后滋事，先故意毁坏财物挑起事端，又持啤酒瓶、用拳头随意殴打他人，致一人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。本案系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人邹方武主动投案并如实供述罪行，系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对公诉机关、辩护人针对上述从轻情节提出的公诉意见、辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹方武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年7月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  樊家琴 人民陪审员  吴怀开 二〇二〇年五月十四日 法官助理郑耀 书记员魏小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初392号 原告：孙某，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 被告：仲某1，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 被告：关某，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 被告：仲某2，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 原告孙某与被告仲某1、关某、仲某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告孙某、被告仲某1到庭参加诉讼，被告关某、仲某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：要求被告仲某1、关某、仲某2偿还借款57700元及利息（利息从2017年3月27日起按月息2分计算至给付之日止）。事实和理由：被告仲某1、关某系夫妻关系，被告仲某2为仲某1、关某之子。2010年被告仲某1因其子仲某2结婚向我借款3万元，约定月利息2分，后偿还1万元利息。2017年3月27日经双方结算，三被告重新向我出具57700元欠条，约定月息2分，未约定还款时间。经我催要，被告方又偿还利息3440元，借款57700元及后续利息未还。 被告仲某1辩称，原告陈述属实我借款3万元用于仲某2结婚属实，约定利息2分，偿还过1万元利息。后因无力偿还，三被告于2017年3月27重新出具57700元欠条一张，后偿还过3440元利息。我同意于2020年7月31日前偿还借款57700元及利息。 被告关某、仲某2未作答辩。 原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 1号证据欠条一张，拟证实三被告经结算重新向原告出具57700元欠条一张，约定利息2分，被告仲某1质证意见为，认可该证据。本院认为，该证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经本院审理认定事实如下：2010年被告仲某1向原告孙某借款3万元，约定利息2分。后被告仲某1偿还利息1万元，经结算，被告仲某1、关某夫妇及其子仲某2于2017年3月27日重新向原告出具57700元欠条一张，约定利息2分，未约定还款时间。重新出具欠条后被告方又偿还利息3440元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告孙某与被告仲某1、关某、仲某2双方在协商一致基础上形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告按照约定将借款交付后，被告应按约定履行还款义务。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，承担利息的借款本金应以实际交付的3万元计算。 综上所述，原告孙某要求三被告偿还借款57700元及利息的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告仲某1、关某、仲某2欠原告孙某借款57700元及利息（利息以3万元为基数从2017年3月27日起按月利率2%计算至给付之日止）,于本判决生效后五日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告仲某1、关某、仲某2负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王红星
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1867号之一被执行人：黄启存，男，汉族，1981年1月8日出生，农民，户籍地及住址冠县。本院在执行黄启存罚金、责令退赔一案中，于2020年5月27日以（2020）鲁1502执1867号执行裁定书冻结了被执行人黄启存名下财付通支付账户内存款。现被执行人已履行完毕罚金、退赔义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人黄启存名下财付通支付账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 博
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初107号原告王宏，男，1970年月11日出生，汉族，个体，住辽宁省昌图县，被告印文加（曾用名印文佳），男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王宏诉被告印文加买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告印文加经公告合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王宏诉称：被告印文加于2017年2月1日在他处赊购价值16,700元的化肥，并约定利息1.5分，秋后卖粮还款。秋天他去被告家索要，被告以没钱为由拒绝还款，后离家外出打工至今未归，故他诉至法院，要求被告偿还剩余欠款本金元及利息，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：1、杏山镇新农村村民委员会介绍信一张，用以证明被告印文加曾用名印文佳，现外出务工，无其准确联系方式的事实；2、借据一张，用以证明被告印文加在他处赊购价值16,700元的化肥的事实.被告印文加经公告合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：被告印文加于2017年前在原告王宏处赊购化肥，后2017年2月1日双方就化肥欠款进行结算，被告给原告出具了16,700元的本息合计借据一张，其中本金15,350元，利息1,380元，据约定按月利15‰计息，未约定还款期限。后原告多次向被告索要未果。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告就赊购化肥给原告出具借据，并约定利息，双方之间债权债务关系成立，被告应积极履行还款义务，其不如此是违法的，原告诉讼有理，证据充分，故此本院对原告要求被告偿还化肥款及利息予以支持。原告在庭审中就16,700元系本息合计一事进行自认，其内容有利于被告，故本院予以采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告印文加于本判决生效后3日内给付原告王宏代偿款本金及出具欠据时的利息共16,700元（本金15,350元，利息1,380元），并以前述本金15,350元为基数，按月利率15‰计算，自2017年2月2日始至实际给付之日止，向原告王宏支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.00元，公告费560.00元，由被告印文加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王俊峰人民陪审员  魏红芬人民陪审员  潘 颖二〇二〇年五月十九日书 记 员  黄姝琦
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书(2020）黑0881刑初32号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人刘海峰，绰号老根，男，1985年7月21日出生，汉族，初中文化，住抚远市，户籍地址:黑龙江省汤原县。2020年4月14日，因涉嫌犯偷越国(边)境罪被同江市公安局刑事拘留，2020年4月18日，经同江市人民检察院批准逮捕，2020年4月20日由同江市公安局执行。现羁押于佳木斯市第一看守所。被告人刘哲序，别名刘伟超，绰号磕巴，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，住同江市，户籍地址:黑龙江省同江市。2020年4月14日，因涉嫌犯偷越国(边)境罪被同江市公安局刑事拘留，2020年4月18日，经同江市人民检察院批准逮捕，2020年4月20日由同江市公安局执行。现羁押于佳木斯市第一看守所。被告人吴春涛，别名吴英男，男，1978年10月9日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，住同江市滨江花园小区10号楼3单元502室，户籍地址:黑龙江省同江市金川乡金河村1组。2020年4月14日，因涉嫌犯偷越国(边)境罪被同江市公安局刑事拘留，2020年4月18日，经同江市人民检察院批准逮捕，2020年4月20日由同江市公安局执行。现羁押于佳木斯市第一看守所。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人刘海峰、刘哲序、吴春涛犯偷越国(边)境罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因疫情原因采取视频方式于2020年5月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告人刘海峰、刘哲序、吴春涛到庭参加诉讼。本案已审理终结。公诉机关指控，2019年10月中旬，被告人刘哲序雇用吴某1(另案处理)、被告人刘海峰雇用被告人吴春涛，四人结伙驾驶两艘非法改装摩托艇，三次偷越黑龙江界江到俄罗斯水域捕鱼，共获利40000元，其中吴某2(另案处理)负责为四人运送生活物资。变卖鱼获后，刘哲序、刘海峰分得8000元，吴某1、吴春涛分得2000元。经侦査，被告人刘哲序、刘海峰、吴春涛于2020年4月13日在同江市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘哲序、刘海峰、吴春涛结伙越境打鱼，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。该案系共同犯罪，三被告人均系主犯。公诉机关建议判处被告人刘哲序有期徒刑八个月，并处罚金5000元；判处被告人刘海峰有期徒刑八个月，并处罚金5000元；判处被告人吴春涛有期徒刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了物证船只及机器照片；书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、认罪认罚承诺书、证据保全清单、工作记录、中共同江市委边防委员会情况说明；证人纪某、王某的证言；被告人刘哲序、刘海峰、吴春涛及另案处理的吴某1、吴某2的供述和辩解，现场指认图等证据证实。三被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，公安机关在王某处扣押违法所得20000元。本院认为，三被告人违反国（边）境管理法规，三次偷越国（边）境到俄罗斯水域捕鱼，情节严重，其行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯。三被告人到案后认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘海峰犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日至2020年12月13日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）。二、被告人刘哲序犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日至2020年12月13日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）。三、被告人吴春涛犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日至2020年10月13日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）。四、违法所得40000元予以追缴，已扣押部分由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王金涛二〇二〇年五月二十八日书记员  冷 言
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7789号 上诉人（原审被告）：肖明凯，男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审原告）：周仕林，男，1957年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁庆，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董杰，四川华晨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘章玲，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人肖明凯因与被上诉人周仕林、刘章玲民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖明凯在收到缴纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖明凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 胡张映雪 二〇二〇年五月十八日 书记员 余 梦 影
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3365号 原告：合肥庐阳区康豆烟酒商行，住所地合肥市庐阳区长江中路158号华都大厦一楼门面，统一社会信用代码92340100MA2PC2XJXH。 经营者：康彦芳，男，1979年9月18日出生，住河南省夏邑县。 被告：李玉洁，女，汉族，1971年10月20日出生，住安徽省临泉县。 原告合肥庐阳区康豆烟酒商行诉被告李玉洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告合肥庐阳区康豆烟酒商行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥庐阳区康豆烟酒商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥庐阳区康豆烟酒商行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥庐阳区康豆烟酒商行负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员 梁亚利
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1539号申请执行人陆敏，刘炳华，卢水坤与被执行人，陶汉斌合伙协议纠纷一案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执异3号异议人(被执行人)高金良，男，1960年1月15日生，汉族，住双辽市。申请执行人祝传生，男，1968年1月1日生，汉族，个体，住双辽市。被执行人赵凤珍，女，1960年5月15日生，农民，住双辽市。本院在执行申请执行人祝传生与被执行人赵凤珍、高金良民间借贷纠纷一案中，异议人高金良对（2020）吉0382执恢5号案件将其作为被执行人立案执行并查封名下银行卡及其他财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高金良称:一、恢复执行是对原执行案件符合恢复条件才能恢复执行的案件，申请人不是原执行案件（2019）吉0382执恢462号的被执行人，也不是原执行案件执行和解的担保人，卷宗也没有2020年的执行恢复裁定书，故对申请人（保证人）不能恢复执行。2020年1月22日做出的（2020）吉0382执恢5号之三执行裁定书称“于2020年1月22日向被执行人高金良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高金良至今未履行。......”的裁定内容不是事实，因银行卡被封高金良在3月16日到法院才收到3、11、14、18、19、20号裁定。二、因申请人是一般担保，（2015）双茂民初字第204号判决书表述的非常明确。如对申请人强制执行，首先得对债务人的财产强制执行不能履行给付（没有被执行能力和没有可供执行财产），而债务人赵凤珍事实上有被执行能力，有可供执行财产（包括房产600平方米、自动化小米加工机械设备、地秤等），特别是已经持续扣划了债务人的补贴6812.44元，说明对债务人正在执行过程中(债权人实际已经收到2万多元执行款）。上述债务人财产原来皆有，只是债权人祝传生怠于主张（不向法院提供），并向保证人明确表示放弃执行债务人财产。在此情况下没有法律依据执行保证人。三、（2020）吉0382执恢5号执行案件中债权人填写的执行法律文书地址确认书和申请执行书被执行人一栏没有保证人（高金良），债权人2019年4月16日的恢复执行申请中，没有说明执行保证人的依据和理由，法院也没有关于执行保证人的裁定文书。在2019年5月28日法院已经执行6812.44元的情况下，执行标的还是原执行标的没变。四、根据《担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《担保法解释》第二十四条一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。债权人怠于向法院提供债务人的财产，在保证人要求债权人执行债务人财产（价值超过执行标的）时债权人明确表示拒绝，故保证人不应再承担保证责任。综上,根据《民诉法》第二百二十五条规定高金良提出异议。债权人的此次对保证人恢复执行没有法律依据，不符合程序，保证人应当免除保证责任,立即撤销（2020）吉0382执恢5号执行案件中对申请人的之三、之十一、之十四、之十八、之十九、之二十等所有执行裁定书，解除查封扣押。申请执行人祝传生称：一、答辩人因与赵凤珍民间借贷一案，异议人高金良系担保人，双辽市人民法院（2015）双茂民初字第204号民事判决书已经明确了异议人高金良的担保责任，但该执行案件经答辩人在2015年9月28日判决确定权利义务后，答辩人依法履行了执行程序，但该执行案件经过5年之久的强制执行，仍未执行回款，故答辩人根据双辽市人民法院（2015）双茂民初字第204号民事判决书确定的权利义务对异议人高金良申请了强制执行，故该申请并无不当。二、虽然被执行人高金良向贵院提出了执行异议，但该异议没有事实依据和法律依据，关于异议人向贵院提供的证据，录音内容随体现顶名合资，但众所周知，注册合作社不需要注册资金，并且该合作社只是一个空架子，其设备现只是废铜烂铁，1而债务人赵凤珍在执行期间患有乳腺癌，异议人高金良提供的证据录音等证据不能证明债务赵凤珍有被执行能力，根据答辩人申请贵院的强制执行期限足以证明债务人赵凤珍无被执行能力，故答辩人根据法律生效文书对异议人高金良申请强制执行，异议人高金良应承担法律责任。综上所述，请求法院依法驳回异议人高金良提出的执行异议申请。被执行人赵凤珍未提交答辩。本案在审查中，异议人为证实自己主张的事实提交录音光盘一份、照片八张，证明一、被执行人赵凤珍有执行能力，对其掌管的合作社的厂房和院落具有绝对处分权；二、被执行人赵凤珍有可供执行的财产（包括房产600平方米、自动化小米加工机械设备、地秤等）；三、祝传生明知赵凤珍有被执行能力，在诉讼时高金良告知申请人祝传生保全被执行人赵凤珍财产，祝传生放弃保全，一般担保人可免责。本院查明，一、本案执行依据为（2015）双茂民初字第204号民事判决书，执行标的为赵凤珍偿还祝传生欠款本金利息共计254000.00元；在对赵凤珍的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由高金良承担连带清偿责任。二、申请执行人祝传生于2016年1月20日【案号(2016)吉0382执82号】、2019年4月19日【案号（2019）吉0382执恢462号】两次向本院申请执行，均未申请将高金良列为被执行人。三、2020年1月3日，申请执行人祝传生向本院申请恢复执行，将高金良列为被执行人，执行案号（2020）吉0382执恢5号，本院在执行过程中，通过网络查控程序，对高金良名下银行账户予以冻结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案执行依据为（2015）双茂民初字第204号民事判决书，高金良作为承担一般保证的担保人，只有在对赵凤珍的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由高金良承担连带清偿责任。本案是对(2016)吉0382执82号案件恢复执行,而高金良并非(2016)吉0382执82号案件的被执行人,申请人在恢复执行时并没有向法院提交证明高金良应当作为被执行人的相关证据材料。因此将高金良作为(2020)吉0382执恢5号案件的被执行人不当，异议人的请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:撤销(2020)吉0382执恢5号案件对高金良的执行并解除对高金良名下银行卡的查封。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。审判长 ： 王 玲审判员 ：田志军审判员 ：刘宏峰二〇二〇年五月二十二日书记员 ：宋智卿
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢47号申请执行人:陶安祥,男性,1966年05月09日出生,住岚皋县。被执行人:吴平,男性,1980年04月12日出生,住岚皋县。被执行人:祝恒树,男性,1982年01月11日出生,住岚皋县。本院在执行陶安祥与吴平、祝恒树健康权纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人吴平、祝恒树发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、吴平向陶安祥给付赔偿款12957.41元；二、祝恒树向陶安祥给付赔偿款17023.27元；三、吴平、祝恒树对上述债务互负连带给付责任；四、负担本案的执行费394.74元。被执行人一直未履行上述给付义务。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人达成如下执行和解协议：吴平一次性给付申请人陶安祥现金13900.00元（已给付），吴平不再承担祝恒树应赔偿款的连带责任。吴平应给付陶安祥的义务已全部履行完毕。申请执行人陶安祥于2020年5月27日向本院提交了撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请是其对自己诉讼权益的自由处分，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院(2020)陕0925执恢47号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年五月二十八日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初239号之一原告（案外人）：吕建国，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：陈建维，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：陈肖平，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯妮，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。破产管理人：重庆学苑律师事务所。负责人：冯志，主任。原告吕建国因与被告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司、第三人重庆金阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吕建国于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕建国在本案审理过程中向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕建国撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告吕建国负担。审判长  胡智勇审判员  陈 华审判员  苏致礼审判员  芦明玉审判员  秦 敏二〇二〇年五月十八日书记员  陈 涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1931号上诉人（原审被告）：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。法定代表人：王凯，董事长。被上诉人（原审原告）：欧科佳（上海）汽车电子设备有限公司，住所地上海市闵行区黎安路958号1号楼3楼，统一社会信用代码91310000751861266A。法定代表人：XiaopingZhang（张小平），董事长兼总经理。上诉人重庆恒通客车有限公司因与被上诉人欧科佳（上海）汽车电子设备有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16536号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人重庆恒通客车有限公司于2020年4月30日向本院提交书面申请，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人重庆恒通客车有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许上诉人重庆恒通客车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒通客车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇二〇年五月七日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2562号保全申请人：无锡建承特钢有限公司，统一社会信用代码91320205331141019N，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号C楼222室。法定代表人：邓玉刚，该公司执行董事。被申请人：上海震伦机械有限公司，统一社会信用代码91310106703095296T，住所地上海市中山北路972号B座6-24室。法定代表人：管军，该公司执行董事。本院在审理原告无锡建承特钢有限公司诉被告上海震伦机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡建承特钢有限公司于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结上海震伦机械有限公司银行存款或其他财产12万元，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：冻结上海震伦机械有限公司银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员  张 玮二〇二〇年五月二十七日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17627号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：刘益忠。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘益忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计118,620.06元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘益忠系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计118,620.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年五月十九日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初69号原告银俊芳，女，1969年2月7日生，定襄县人。委托代理人张文达，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告梁利英（曾用名梁海燕），女，1980年6月19日生，定襄县人。被告齐保华，男，1981年5月3日生，定襄县人。原告银俊芳诉被告梁利英、齐保华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年4月7日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告银俊芳委托代理人张文达、被告梁利英到庭参加诉讼，被告齐保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告欠款11000元及至还清止的银行利息；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年8月30日，原告经被告梁利英介绍，投资12000元做有机杂粮业务，因原告不懂如何操作，就将12000元交给了梁利英，由其进行具体操作。梁利英在收据背面亲笔书写“若如在2年内不回此款，梁利英无偿退还原告12000元”。后梁利英退还1000元。2019年2月2日，梁利英再次给原告书写欠条，表明其欠原告有机杂粮款11000元，承诺每月还款1000元。经原告多次追要，被告梁利英以所投入的有机杂粮款没有返回为由拒不偿还原告。二被告作为夫妻，在婚姻关系存续期间的债务是共同债务，应由夫妻财产共同偿还。庭审中，原告放弃对被告齐保华的诉讼请求，同时明确利息系从2017年9月1日起至本案判决履行完毕止按银行同期贷款利率计算。被告辩称，一、我和原告是朋友，我成为右玉总公司有机杂粮会员后，也想介绍原告成为会员，经过沟通，原告于2015年8月31日投入12000元（12000元能给14000元的粮食，还能分红），该款由原告交由店长，后原告让店长将自己银行卡报给了右玉总公司，此银行卡用来返还分红，原告成为会员后经常去店里取价值每箱280元的粮食。公司因侵权，被别的公司起诉，会员银行卡上的分红全部停止。二、2015年8月31日的条确实是我写的，原告让我写我就写了。2019年2月2日的欠条也是我写的，但这是原告夫妻逼迫我写的。三、我丈夫齐保华对此事并不知情。因原告已领取了14000元的粮食，我不应承担责任。四、原告的起诉已超过诉讼时效。经审理查明，2015年8月30日，原告经被告梁利英介绍，投资12000元做有机杂粮业务，同日梁利英给原告在收据背面书写“今银俊芳报有机杂粮一单12000元正，如若在两年内返不回此款，梁利英无偿退还银俊芳壹万贰仟元正。”后梁利英退还原告1000元。梁利英于2019年2月2日给原告出具欠条，欠条内容为“今欠到银俊芳有机杂粮款壹万壹仟元，每月还款壹仟元。”经原告多次催要未果，引发本案诉讼。以上事实有原被告陈述、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。庭审中，被告梁利英认可2015年8月30日的字据由其书写，对内容无异议；也认可2019年2月2日的欠条由其本人给原告出具，但辩称该欠条是受原告胁迫所写，然未提交任何证据予以证明，本院对该辩解不予采信。本院认为，梁利英作为介绍人本不应该承担责任，但其自愿给原告书写相关字据，作为一个完全民事行为能力人，其对自己作出的承诺、出具欠条的行为及其产生的法律后果应有充分的认识。现原告依据梁利英出具的欠条及2015年8月30日所写字据要求其偿还有机杂粮款11000元，梁利英理应为自己的行为承担相应的后果。原告关于利息的主张以及被告梁利英关于诉讼时效的辩解理由均无法律依据，本院依法不予支持。庭审中，原告放弃对被告齐保华的诉讼请求，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告梁利英于本判决生效后十日内退还原告银俊芳有机杂粮款11000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费75元，由被告梁利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 潘富荣人民陪审员 梁红霞人民陪审员 王 峰 二○二〇年五月十八日书 记 员 姜巧莲
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1282民初1370号原告：姚某1，女，满族，1984年12月10日出生，住开原市黄旗寨乡谢家沟村七组。身份证号：211282198412105223。被告：姚某2，男，满族，1982年6月5日出生，住开原市黄旗寨乡谢家沟村七组。身份证号：211282198206055210。原告姚某1与被告姚某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女姚某3（××××年××月××日出生）由被告直接抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姚某1与被告姚某2于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女姚某3（××××年××月××日出生），现由于夫妻性格不合，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，故原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告姚某1与被告姚某2自愿离婚，准予离婚；二、婚生女姚某3（2014年9月19日出生）由被告姚某2直接抚育，原告姚某1于2020年5月起，每月25日前给付子女抚育费1000元至该子女18周岁止；三、夫妻共同财产34000元，原、被告各分17000元，原告已给付被告12000元，剩余5000元于2020年5月27日前给付被告。案件受理费150元，由原告姚某1负担。此外无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗伟学二〇二〇年五月二十五日法官助理薛立春书记员徐冰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初1146号原告:杨学杰，男，1963年12月4日生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化，农民，住云南省姚安县。委托诉讼代理人：凌世芬，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:邓兴联，男，1969年1月19日生，汉族，四川省武胜县人，高中文化，个体户，住云南省昆明市。被告：泛华永泰建设（集团）有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号四库文创园A207-1-30室，统一社会信用代码：91530000622098911W。法定代表人：陈朝银，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹阳，男，泛华永泰建设（集团）有限公司员工，代理权限为特别授权。原告杨学杰与被告邓兴联、泛华永泰建设（集团）有限公司（以下简称泛华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学杰的委托诉讼代理人凌世芬，被告邓兴联及被告泛华公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓兴联支付原告劳务费30100元；2.判令被告泛华公司对被告邓兴联应承担的付款责任承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告泛华公司承包了云南省楚雄天人中学校舍建设工程后将2号食堂、6号教学楼、10号宿舍楼建设工程承包给无资质的被告邓兴联施工。后被告邓兴联雇请原告做6号教学楼的收尾工程。2019年3月26日经原告与被告邓兴联对原告的劳务费进行结算后确认，被告邓兴联应支付原告劳务费30100元，被告邓兴联便于当天向原告出具欠条一份。结算后原告多次找被告邓兴联索要剩余的劳务费，但被告邓兴联以被告泛华公司及云南省楚雄天人中学未向其付清工程款为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓兴联答辩称，对原告起诉的事实与理由、劳务费的金额均无异议。被告泛华公司答辩称，原告提交的欠条没有我公司法人签字和公章，只有邓兴联签字。涉案工程在2016年8月31日已经完成竣工验收。（2019）595号民事判决中已经对原告所涉工程款予以确认。原告杨学杰为证明其诉讼主张,向本院提交证据：1、595号民事判决书；2、欠条。被告邓兴联、泛华公司未向本院提交证据。经质证，被告邓兴联、泛华公司对原告杨学杰提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2证实了经原告与被告邓兴联结算，尚欠原告劳务费30100元的事实，本院予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告泛华公司向云南省楚雄天人中学承包了校舍基建工程后又将2号食堂、6号教学楼、10号宿舍楼的土建部分及水电安装等附属设施工程承包给被告邓兴联施工。被告邓兴联雇请原告杨学杰做6号教学楼的地砖、内外墙砖、踢脚线工程及收尾工程，并对该工程进行清扫、修补。2018年8月15日，原告以其所做的6号教学楼的地砖、内外墙砖、踢脚线工程与邓应怀、何惠忠起诉被告邓兴联、泛华公司劳务合同纠纷一案，经楚雄市人民法院（2018）云2301民初3025号民事判决书、楚雄州中级人民法院（2019）云23民终595号民事判决书判决：由被告邓兴联支付原告杨学杰与邓应怀、何惠忠劳务费151884.80元及施工补贴5000元、违约金15188.50元，由被告泛华公司对被告邓兴联应承担的付款责任承担连带清偿责任。2019年3月26日，原告与被告邓兴联对收尾工程进行结算，结算后被告邓兴联向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到杨学杰做的天人中学收尾工程，6幢增加量合计叁万零壹佰元（30100元）。”综上，被告邓兴联尚欠原告劳务费30100元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告杨学杰提交的欠条能够证明被告邓兴联欠其劳务费30100元的事实，故对其要求被告邓兴联支付差欠劳务费30100元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告泛华公司的责任，《合同法》明确规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。被告泛华公司向楚雄天人中学承包天人中学校舍基建工程后又将2号食堂、6号教学楼、10号宿舍楼的土建部分及水电安装等附属设施工程承包给被告邓兴联施工。被告邓兴联系无建设施工资质的自然人，参照劳动和社会保障部(2004)22号关于《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定,本案中,被告泛华公司将其承包的工程发包给不具备用工主体资格的自然人邓兴联,存在过错，应当对邓兴联拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任，故对原告要求被告泛华公司对被告邓兴联应支付的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告泛华公司关于（2019）595号民事判决中已经对原告所涉劳务费予以确认及无公司法人签字和公章的辩解，本院认为原告受被告邓兴联雇请并由被告邓兴联就差欠劳务费出具欠条，无被告泛华公司签字盖章并不影响劳务关系的产生及劳务费的确认，同时被告泛华公司未提交（2019）595号民事判决中包含了本案所涉劳务费的证据，故对被告泛华公司的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告邓兴联于本判决生效后十五日内支付原告杨学杰劳务费30100元；二、被告泛华永泰建设（集团）有限公司对被告邓兴联应支付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元(已减半收取)，由被告邓兴联、泛华永泰建设（集团）有限公司负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二〇年五月十五日书记员  寇 靖
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保261号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：熊红仙，女，1972年12月7日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人熊红仙的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人熊红仙的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十三日书记员  杨 淞
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执163号 申请执行人：晏某，男，山丹县居民。 被执行人：雷某某，男，山丹县居民。 申请执行人晏某与被执行人雷某某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月8日作出的（2019)甘0725民初627号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月11日、2月4日、3月19日、4月21日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商等部门查询，被执行人无可供执行的财产。 4.2020年3月17日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录。 5.2020年4月17日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2020年5月20日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款36065元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款36065元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  雷 云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3154号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：王杨，职务执行董事。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。被告：谭红梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告谭红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司以原、被告已达成和解、被告已支付物业费用为由，于2020年5月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年五月二十七日法官助理 文 婷书 记 员 陈佩宇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执236号申请执行人：重庆佳彭林业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区5号地块1、2号厂房，统一社会信用代码91500243554085704T。法定代表人：陈星宇，该公司董事长。委托代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被执行人:成都寰亚家具有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市羊安工业园羊横六线四号，统一社会信用代码915101836988963621。法定代表人：夏太全，该公司执行董事兼总经理。重庆佳彭林业开发有限公司依据（2019）渝04民终804号民事判决书申请执行成都寰亚家具有限公司其他案由一案，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人成都寰亚家具有限公司支付申请执行人重庆佳彭林业开发有限公司990465元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费13704元、执行费12442元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息。三、执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。本案未执行标的为被执行人成都寰亚家具有限公司应支付申请执行人重庆佳彭林业开发有限公司990465元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费13704元、执行费12442元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执236号执行案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇二〇年五月二十二日书记员  徐从发
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督150号 申请人：郑继国，男，1967年03月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县风华镇金字村金河五组。居民身份证5221231967××××××××。被申请人：包安明，男，1996年08月01日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇兴隆村关外2组40号。居民身份证5221231996××××××××。 申请人郑继国于2020年5月8日向本院申请支付令。申请人郑继国称，2019年7月为包安明做装修工地，包安明以各种理由迟迟不支付工资，故在2020年1月10日写下欠条一张，到期后被告仍不支付，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付劳务工资15000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人包安明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑继国劳务工资15000.00元。 申请费150元，由被申请人包安明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年五月八日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初3285号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600704979886J（1-1），住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口西北角1号。 法定代表人：赵亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐友志，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：刘俊俊，女，1989年11月12日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：亳州市融诚融资担保有限公司，住所地亳州市谯城区希夷大道亳州万达广场B3号楼1924室，实际办公地址蒙城县凯丽莱服饰有限公司四楼。 法定代表人：陈鹏。 案由:金融借款合同纠纷 本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告刘俊俊、亳州市融诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1990号原告：窦超，男，汉族，1991年11月28日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告窦超与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告窦超依法送达交纳诉讼费通知后，原告窦超未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告窦超撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执551号申请执行人:彭远富，男，汉族，1971年12月8日出生，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。被执行人：张强，男，汉族，1969年10月28日出生，湖北省巴东县人，居民身份证登记住址：湖北省巴东县。被执行人：向家容，女，土家族，1969年1月2日出生，湖北省巴东县人，居民身份证登记住址：湖北省建始县。关于申请执行人彭远富与被执行人张强、向家容民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初4251号民事判决书已发生法律效力，被执行人张强、向家容未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院依法予以受理立案。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、通过法院邮寄专递向被执行人张强、向家容邮寄执行通知书及财产报告令，被执行人张强、向家容未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年1月15日、2020年4月1日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现其大额可供执行财产，并冻结了部分银行卡；三、因被执行人张强、向家容拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年5月18日将被执行人张强、向家容纳入失信被执行人名单及限制高消费；综上，鉴于被执行人张强、向家容暂无可供执行财产，本院于2020年5月18日对申请执行人彭远富作终本约谈，其认可被执行人张强、向家容暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执551号号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年五月十八日书记员 龙 博
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保228号之五申请人：朱桂萍，女，住德州市平原县。被执行人：姬生强，男，住德州市平原县。本院在执行申请人朱桂萍与被执行人姬生强婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年5月7日生效的(2020)鲁1426民初985号判决，于向被执行人姬生强发出执行通知书，责令被执行人姬生强冻结被申请人姬生强名下的银行存款及在德州博畅新材料科技有限公司名下的所有股权予以冻结以及查封姬生强名下所有不动产,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人姬生强在兴业银行淄博临淄支行的账户存款138.99元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜利二〇二〇年五月二十七日书记员  白华鹏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民特53号 申请人：开原市某机械酒精设备制造厂，住所地开原市。 法定代表人：赵金萍，厂长。 委托代理人：王明仁，男，1963年2月14日出生，汉族，开原市某机械酒精设备制造厂副厂长，现住辽宁省开原市。 委托代理人：张福铎，男，1949年11月23日出生，汉族，开原市某机械酒精设备制造厂员工，现住辽宁省开原市。 申请人：松原某有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：生晓东，总经理。 委托代理人：刘广新，男，1970年6月7日出生，汉族，松原市某有限公司办公室主任，现住宁江区。 本院于2020年5月13日立案受理申请人开原市某机械酒精设备制造厂与松原某有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。 申请人因买卖合同纠纷一案，于2020年5月13日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心宁江中心主持调解，达成调解协议如下： 一、债务人松原某有限公司分期给付债权人开原市某机械酒精设备制造厂拖欠设备款132.8万元，具体给付时间：于2020年12月30日前给付拖欠设备款32.8万元，于2021年12月30日前给付剩余拖欠设备款100万元。 二、债权人开原市某机械酒精设备制造厂实现债权的费用由债务人松原某有限公司承担（执行费、公告费）。 调解费8,376元，由债务人松原某有限公司承担（该费用已由开原市某机械酒精设备制造厂先行垫付）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人开原市某机械酒精设备制造厂与松原某有限公司于2020年5月13日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心宁江中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  狄英雪 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘国庆
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执95号申请执行人程某某与被执行人程某甲劳动争议纠纷一案，乾县人民法院作出的（2019）陕0424民初492号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程某某向本院申请执行，要求被执行人支付案件款900元，并承担本案的诉讼费10元及执行费，本院依法受理。该案在执行过程中，经多次执行，本院依法冻结并扣划了被执行人910元，案件款申请人已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执95号案件执行完毕。审判员  袁飞二〇二〇年五月二十七日书记员  何庚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1153号 原告：周同明，男，汉族，1976年08月18日出生，住重庆市万州区。 被告：周兴兵，男，汉族，1973年1月27日出生，重庆市万州区。 原告周同明与被告周兴兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告周同明到庭参加诉讼，被告周兴兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周同明向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《租赁协议》，被告支付原告租金1540元，并赔偿原告建筑设备折价款2660元，另赔偿损失1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月16日，被告租赁原告移动脚手架6套，轮子2套（8个），板子6块，租金30元/天。截止2019年12月11日，被告尚欠原告租金及运输费3540元，品除被告已交押金2000元，尚应支付1540元。现被告已撤场，但一直未付款。为维护原告的合法权益，特起诉至向法院，请求判如所请。 被告周兴兵未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，约定：“乙方租赁甲方脚手架6套，板子6块，轮子2套，租金30元/天，往返运费40元（未付），已付押金2000元......甲方提供完好脚手架给乙方，乙方退还时应保证脚手架完好，如有损坏应按价赔偿，如丢失每套应赔偿350元，轮子每只应赔偿70元。”协议签订后，被告向原告支付押金2000元，原告于当日将脚手架等设备运送至被告在重庆市万州区红星美凯龙全球家居生活馆的工地供被告使用。原告数次向被告索要租金，被告均拒付。现被告已撤除在重庆市万州区红星美凯龙全球家居生活馆的工地，脚手架等租赁设备也已撤除。原告多次联系被告未果，诉至法院。 以上事实，有原告当庭陈述及租赁协议等相关书证在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议》，系原、被告双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按合同约定全面履行权利义务。《租赁协议》中对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，原告可以随时主张解除。原告数次联系被告要求其支付租金并返还脚手架，视为已通知被告。故对原告要求解除双方签订的《租赁协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告出租建筑设备供被告使用，被告负有按约定使用该设备并支付租金以及在租赁期满后归还租赁物的义务。故对原告要求被告支付从2019年8月16日至2019年12月11日止的租金及单面运费共3560元（30元/天×118天+20元）的诉讼请求，本院予以支持，品除押金后，实际应支付1540元。被告已撤除工地及脚手架，并且拒不归还租赁设备，原告已实际丧失对租赁设备的控制和支配权，原告要求被告按协议约定支付建筑设备的赔偿款，有事实依据和法律依据，本院亦予以支持。原告要求被告支付损失的请求，因未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百二十二条，第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周同明与被告周兴兵于2019年8月16日签订的《租赁协议》； 二、被告周兴兵在本判决生效后五日内立即支付原告周同明建筑设备租赁费1540元； 三、被告周兴兵在本判决生效后五日内立即支付原告周同明建筑设备折价赔偿款2660元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周兴兵承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  姜 晶 二〇二〇年五月十八日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事判决书      (2020)陕0482民初374号 原告：陕西同大铁道建设监理有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：916100002941xxxxxx。法定代表人：李桂宝，男，该公司经理。委托代理人：王汉仪，男，陕西泽成律师事务所律师。委托代理人：李剑锐，女，陕西泽成律师事务所实习律师被告：陕西西平物流有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市彬州市。统一社会信用代码：91610427MA6XXXXXXX。法定代表人：张维星，男，该公司董事长。委托代理人：王某某，男，该公司员工。委托代理人：黄某某，男，该公司员工原告陕西同大铁道建设监理有限责任公司与被告陕西西平物流有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西同大铁道建设监理有限责任公司与被告陕西西平物流有限责任公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西同大铁道建设监理有限责任公司诉请：1、判令被告支付原告监理费余款300000元；2、判令被告支付原告因拖欠监理费所产生的利息13943元整，2019年12月31日以后的利息计算至给付之日；3、判令被告支付原告五年来因派员催要欠款而发生的差旅费、住宿费、汽车过桥费等合计3600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月8日原被告因“麻园子铁路专用线工程”施工阶段的工程监理项目签署了《委托监理合同书》，监理费用1796994.24元，后因被告增项，监理费用增加至1976994.24元，该工程于2014年3月18日完工交付。按照合同约定，原告完成监理工作，被告仅向原告支付了1600000元的监理费，剩余监理费被告于2019年6月28日支付了76994.24元，剩余300000元的监理费截止目前仍未向原告支付。同时根据相关法律规定，被告应当向原告支付相应的利息和费用。原告根据央行规定的基准利率计算出年贷款利率为4.35%，以《企业询证函》双方确认的376994.24元为基数，从2019年1月17日起计算至6月28日，利息为7346元。再以300000元为基数从6月29日起计算至12月31日，利息为6597元，利息共计13943元。另外，五年来，原告多次派人前往被告处催要监理费，所产生的差旅费、住宿费、汽油费、过桥费等合计3600元，该费用应当由被告予以承担。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告陕西西平物流有限责任公司辩称，对于原告主张的300000元的监理费被告无异议。目前原告公司经营出现困难，无力清偿原告的债务。对于原告主张的利息，计算方式存在错误，应当从原告向被告主张债务之日开始计算，而不是从债务存在之日就开始计算。关于原告主张的住宿费、差旅费等项目，被告不予认可，这是原告正常的业务往来行为，所产生的费用应当由原告自行承担。经审理查明，2011年7月8日，原、被告签订《委托监理合同书》一份，合同约定监理费为1796994.24元，后因工程施工延期，双方补签《监理补充协议》，将监理费变更为1976994.24元。截止2018年12月31日，经原告向被告发出《企业询证函》确认，被告仍拖欠原告监理费376994.24元，后被告于2019年6月28日向原告支付拖欠监理费76994.24元，仍下欠监理费300000元至今未给付。上述事实，有《委托监理合同书》、《监理补充协议》、《企业询证函》、原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，合法有效的合同受法律保护，本案中原告陕西同大铁道建设监理有限责任公司与被告陕西西平物流有限责任公司签订的《委托监理合同书》、《监理补充协议》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，该合同真实有效，本院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案中，原告要求被告支付其拖欠的监理费300000元，因原告按照双方约定，完成了相应的监理工作，被告未能按照约定足额向原告支付监理费用，故应承担继续履行的责任；同时，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。原告另外主张被告应支付其因拖欠监理费所产生的利息13943元，经本院核算，该主张的利率并未超出中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，故予以支持。关于原告主张的2020年1月1日起至给付之日的利息，根据央行规定的基准利率计算出年贷款利率为4.35%，计算至给付之日，依法予以支持；原告另外主张因催要债务所产生的人员差旅费、住宿费等3600元，原告虽未提供充分有效之证据予以证明，但结合案件事实，本院酌情考虑2000元予以支持。依据根据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西西平物流有限责任公司向原告陕西同大铁道建设监理有限责任公司支付剩余监理费300000元；二、被告陕西西平物流有限责任公司给付原告陕西同大铁道建设监理有限责任公司支付因拖欠监理费所产生2019年12月31日之前的利息13943元；三、被告陕西西平物流有限责任公司给付原告陕西同大铁道建设监理有限责任公司支付因拖欠监理费所产生2020年1月1日之后的利息（按照年贷款利率4.35%计算至给付之日）；四、被告陕西西平物流有限责任公司向原告陕西同大铁道建设监理有限责任公司支付因实现该债权所产生的费用2000元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告陕西西平物流有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级  人民法院。                       审 判 员   张   扬                      二〇二〇年五月十四日                      书 记 员    王    赛             附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》    第五条  民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：  （一）实现债权的有关费用；  （二）利息；  （三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢328号申请执行人：吴永刚，男，1978年3月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：庞春红，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行吴永刚依据（2019）渝0243民初4080号民事调解书申请执行庞春红建设工程施工合同纠纷一案中，权利人于2020年4月3日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查询到被执行人名下有位于重庆市黔江区的房屋一套（权证号为：×-×-×），本院已依法查封，但本院系轮候查封，暂无法处置。三、委托重庆市开州区人民法院通过实地走访的形式向被执行人所在地村委会村干部了解被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位0元，未执行到位的标的为向吴永刚支付借款35000元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费425元。本院认为，经采取上述财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢328号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇二〇年五月十三日书记员  王 欢
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初161号原告：黄依文，男，1966年7月17日出生，瑶族，住所地：本县。委托诉讼代理人：邓红霞，女，1971年7月8日出生，汉族，住所地：本县。系黄依文的妻子。原告：邓红霞，女，1971年7月8日出生，汉族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县。法定代表人：袁建图。原告黄依文、邓红霞与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红霞到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄依文、邓红霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理莲花大厦第XX号梯X层XX号商品房《不动产权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年12月15日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第XX号梯X层XX号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付清购房款288,870元。依照合同第八条约定，被告于2013年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用，但被告于2014年7月19日才交付原告使用，逾期201天。依照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理《不动产权证书》，但被告至2020年4月13日被起诉时，尚未办理好《不动产权证书》给原告。被告已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决被告协助原告办理《不动产权证书》。原告黄依文、邓红霞为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、黄依文、邓红霞身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《广东省商品房买卖合同》；3、中国农业银行个人借款凭证（ve32XXXX）；4、《个人住房公积金房屋担保借款合同》、贷款方案咨询；5、发票（发票号码：0585XXXX）、税收转账专用完税证；6、印花税票销售凭证；7、发票（发票号码：0002XXXX、0000XXXX）。证据2-7证明：原告向被告买房，手续齐全，供房贷款已经把钱都给了被告。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2012年12月15日，原告黄依文、邓红霞与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告邓氏公司开发的莲花大厦第XX号梯X层XX号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积144.58㎡，单价为1,998元/㎡，房款总额为288,870元。合同签订后，原告黄依文、邓红霞向被告交付了部分购房首付款，并于2013年5月28日与中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行签订《个人住房公积金房屋担保借款合同》。2013年6月18日，中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行将借款202,000元划入原、被告双方约定的银行账户，即原告黄依文、邓红霞依约支付清了所有购房款给被告邓氏公司。被告邓氏公司于2014年7月19日向原告交付了涉案房屋，房屋交付使用后，原告黄依文、邓红霞多次催促被告协助其办理涉案房屋的不动产权证，但被告至今未协助原告办理，原告黄依文、邓红霞遂诉至本院。另查明，涉案房屋已办理备案登记手续。以上事实有原告提供的身份证、《广东省商品房买卖合同》、《个人住房公积金房屋担保借款合同》、中国农业银行个人借款凭证、发票等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告邓氏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告黄依文、邓红霞已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告黄依文、邓红霞要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告黄依文、邓红霞办理连山壮族瑶族自治县**********************的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李福见二〇二〇年五月十二日法官助理 覃秀娟书 记 员 邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保333号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：邱金秀，女，汉族，1976年8月23日出生，居民，住贵州省普定县。被执行人：毛中虎，男，汉族，1973年9月30日出生，居民，住贵州省普定县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与邱金秀、毛中虎融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人邱金秀、毛中虎27万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人邱金秀、毛中虎的银行存款27万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘蓉二〇二〇年五月十八日书记员  唐莉
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执271号 申请执行人：商中顺，男，1963年8月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：丁伍奎，男，1980年8月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人商中顺与被执行人丁伍奎建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初3831号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告丁伍奎尚欠原告商中顺工程款196000元，于2019年11月底给付20000元，余款于2020年1月20日前、6月底各半付清；如被告丁伍奎未按上述约定还款，则原告商中顺可就所欠款项申请执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2020年1月15日、2020年5月22日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2020年5月25日，执行人员前往被执行人住所盐城市××区××镇××号调查，被执行人不在家。 4、2020年5月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  葛 栋
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初411号 原告：陈永良，男，1973年10月10日出生，汉族，住抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：徐金良，男，1976年2月16日出生，汉族，住抚州市临川区。 原告陈永良与被告徐金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈永良及其委托诉讼代理人李国林，被告徐金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币60万元，利息人民币888000元(自2014年元月24日算至2020年3月23日按月息2分计算)及自2020年3月23日以后至还清本金之日止的利息(按月息2分计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生产经营需要于2014年1月24日向原告借款人民币陆拾万元，当时约定的利息为月息2.5%，未约定借款期限。被告始终拖延不偿还借款，利息也未支付。经原告一再催促，被告虽答应还钱，却一直未偿还一分钱。故原告无奈，只得依法诉至法院，望能依法支持原告诉请。 徐金良辩称，双方约定借款是60万元，实际上支付57万元，3万元是两个月的砍头息。 陈永良围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.陈永良和徐金良身份证复印件，证明原告与被告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明双方约定被告向原告借款60万元的事实；3.银行转账记录，证明原告实际向被告支付借款57万元的事实。徐金良对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永良与徐金良系朋友关系，徐金良因生产经营需要向陈永良借款，双方约定借款60万元。2014年1月24日，徐金良向陈永良出具一张借款金额为60万元、月利率为2.5分的借条，在扣除2个月的利息3万元后，陈永良通过银行转账的方式向徐金良支付了57万元借款。借款后，徐金良未支付借款利息，也未偿还本金。庭审过程中，陈永良要求徐金良按借款本金57万元月利率2分的标准返还借款本金并支付利息。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，合同自贷款人提供借款时生效。本案中，徐金良向陈永良出具的借条载明借款60万元，但陈永良实际支付借款57万元，因此，应认定徐金良向陈永良借款的金额为57万元。借条未载明还款期限，陈永良可随时要求徐金良返还借款。双方约定借款月利率为2.5分，高于年利率24%，应按年利率24%的标准计算利息。综上，对陈永良要求徐金良按借款本金57万元月利率2分的标准返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、徐金良于本判决生效之日起15日内向陈永良返还借款本金57万元并支付利息（以57万元为本金，按年利率24%的标准，从2014年1月24日计算至借款全部还清之日止）； 二、驳回陈永良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18192元，由徐金良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  艾小川 人民陪审员  邓丽霞 人民陪审员  袁平娥 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  龚子剑
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3571号原告：宋丽，女，汉族，生于1975年12月2日，住襄阳市樊城区，被告：襄阳市中合物流有限责任公司(下称中合物流公司)，住所地襄阳市高新区东风汽车大道米庄汽车站院内。法定代表人：邓正乐，中合物流公司总经理。原告宋丽与被告中合物流公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋丽到庭参加诉讼。被告中合物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宋丽向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2010年3月至2018年12月期间存在劳动关系。2、判令被告因未与原告签订书面劳动合同，向原告支付11个月工资43395元。3、判令被告向原告支付经济补偿金31560元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月进入被告公司工作至2018年12月。但被告一直未为原告缴纳全部工作期间的社会保险，严重侵犯了原告的合法权益，使原告遭受了重大损失。为此，原告向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年11月5日，原告收到仲裁裁决，因对该仲裁裁决不服，现依法提起诉讼，请法院依法公正判决。被告中合物流公司未作答辩。本院根据当事人的陈述意见及其提交的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：2010年3月，原告宋丽入职被告中合物流公司从事试车员工作。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。2010年11月25日，被告收取原告履约保证金3000元，并向原告出具收据一份。2010年12月22日，被告收取原告履约保证金2000元，并向原告出具收据一份。被告向原告出具的上述收据中加盖了被告公司的财务专用章，收据下方会计处签名“张瑛”，出纳处签名“刘艳华”。原告在被告处工作期间，被告通过其公司出纳刘艳华、彭芳的银行账户向原告转账支付工资。2018年7月底，原告从被告处离职，之后未再到被告处上班；原告离职之前的工资被告已支付完毕。2019年9月9日，宋丽作为申请人以中合物流公司为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、确认双方在2010年3月至2018年12月期间存在劳动关系。2、支付未签订劳动合同双倍工资43395元。3、支付申请人经济补偿金31560元。高新区仲裁委经过处理，于2019年10月21日作出襄高劳人仲裁字[2019]087号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。结合以上事实，现就原、被告双方用于支持其请求的理由是否成立，及其请求能否予以支持，本院分析评判如下：原告宋丽主张其与被告中合物流公司之间自2010年3月起与被告存在劳动关系，并为此提供了被告向其出具的收据、原告本人银行卡交易明细等证据证实。对此，本院认为，首先，被告收取原告保证金后向原告出具有收据，且该收据中备注的出纳“刘艳华”与原告银行卡交易明细中的累次向原告转账的刘艳华姓名一致，被告又未作相应辩驳及举证反驳；其次，针对被告收取原告的履约保证金问题，原告解释称其于2010年3月1日到被告处工作，被告安排的试车任务至2010年11月、12月份才结束，被告至此才向原告发放之前的工资，并收取了原告的保证金；原告的解释与其提交的银行卡交易明细中被告公司出纳刘艳华向其转账支付工资的起始时间相符；再次，被告通过其公司出纳自2010年12月开始多次向原告转账支付工资，直至2018年11月27日，原告解释上述工资系被告向原告支付2010年3月至2018年7月期间的工资，被告作为用人单位对此未作辩驳及举证反驳。综上，原告提出的其自2010年3月至2018年7月底期间在被告处工作，被告向其收取押金及发放工资之主张，与事实相符，且有证据证实；被告对原告所举证据未作反驳，亦未提供证据反驳原告的主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告2010年3月至2018年7月底期间在被告处工作之事实予以认定。原告到被告处工作，其双方虽未签订劳动合同，但原告为被告提供劳动，被告为此向原告支付报酬，在此期间，原告接受被告的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系；且被告符合用人单位的资格条件。故根据上述事实及原告与被告之间的行为性质，本案原告与被告之间已符合劳动关系的法律特征，应属事实劳动关系。据此，原告提出的其与被告之间存在劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原、被告之间已建立劳动关系，被告应当自用工之日起一个月内与原告签订劳动合同，否则应承担向原告支付双倍工资的法律责任；但原告自述称被告已与其签订过两次劳动合同，合同截至日期记不清了，其要求被告支付劳动关系解除前11个月双倍工资差额的主张，无事实依据，且与法律规定不符，本院不予支持。原告从被告处自行离职，且未提供证据证实离职原因，故原告要求被告支付经济补偿金的主张，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋丽与被告襄阳市中合物流有限责任公司之间于2010年3月至2018年7月底期间存在劳动关系。二、驳回原告宋丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告襄阳市中合物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  陈桂云人民陪审员  梁成蓉二〇二〇年五月二十二日法官助理周丹书记员刘璐
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初486号原告：中国农业银行股份有限公司遂溪县支行，住所地：遂溪县********，统一社会信用代码914***********330J。法定代表人：祝伟军，该行行长。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：郑政，男，汉族，1976年03月10日出生，居民身份证号码440************618，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行诉被告郑政信用卡纠纷一案，本院于2020年03月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行于2020年05月15日以被告已清偿所欠信用卡款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行撤诉。案件受理费247.2元，减半收取计123.6元，由原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行负担。审 判 长  庄丽清人民陪审员  何明香人民陪审员  **清二〇二〇年五月十八日书 记 员  潘颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保126号嘉禾县玉翠商贸有限公司、李成龙：关于申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司与被申请人李成龙财产保全一案。本院根据本院作出的（2020）湘1024财保55号民事裁定书，于2020年5月14日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，被申请人账户的有足额财产。2020年5月14日本院通过法院总对总网络执行查控系统冻结被申请人李成龙足额存款，冻结期限为一年，自2020年5月14日至2021年5月13日。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司在本院采取保全措施30日内不依法诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。本院已将查询结果和冻结情况告知申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司。本案应予以结案，特此通知。二〇二〇年五月十八日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终126号原公诉机关广东省翁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）何美娟，女，汉族，1994年10月4日出生于广东省翁源县，大专文化，无业，户籍地翁源县。2020年2月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，次月26日被逮捕。现押于新丰县看守所。辩护人何素华，广东金桥百信律师事务所律师。广东省翁源县人民法院审理翁源县人民检察院指控原审被告人何美娟犯诈骗罪一案，于2020年4月16日作出（2020）粤0229刑初58号刑事判决。原审被告人何美娟不服，提出上诉。本院于同年5月7日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2020年2月上旬，被告人何美娟利用微信（微信号：haos166）群发出售口罩信息，被害人李某、郭某、吴某、王某、卢某、吴某、梁某、梁某华等八人通过微信向何美娟购买口罩并向其支付共计人民币3000元,何美娟收款后未发送口罩且将各被害人微信拉黑。同年3月26日,何美娟家属代为赔偿八名被害人的经济损失,并取得被害人吴艺园的谅解。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，扣押清单，微信注册信息、交易明细及聊天、转账截图，情况说明，吴艺园出具的刑事谅解书、收据，被害人李某、郭某、吴某、王某、卢某、吴某、梁某、梁某华的陈述，被告人何美娟的供述，讯问同步录音录像光盘等证据证实。原判认为，被告人何美娟无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。何美娟在疫情防控期间，假借销售用于预防、控制疫情用品的名义进行诈骗，应依法从严惩处。鉴于其归案后能如实供述罪行，认罪认罚，且向被害人退赔被骗款项，取得部分被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一)项之规定，作出如下判决：被告人何美娟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，何美娟上诉及其辩护人提出的辩护意见，1、原公诉机关当庭变更量刑建议，不符合认罪认罚从宽制度精神和“不利益变更禁止原则”；原判未要求检察院说明理由，肆意变更审判程序，当庭宣判有未审先判的嫌疑，违反程序正义；2、原判选择性适用法律，与其他地区类案相比，量刑过重；3、何美娟系初犯、偶犯、认罪悔罪态度好、全部退赔、取得部分谅解等从轻情节，且家庭需要照顾，请二审予以改判。经审理查明，原判认定上诉人何美娟犯诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人何美娟及其辩护人所提意见，经查，1、一审审判程序符合法律规定，就本案的定罪量刑在庭审时亦充分听取控辩双方意见，并记录在案。2、原判在量刑时已综合考量何美娟诈骗的数额、次数、疫情防控期间的犯罪及其认罪悔罪态度、退赔等情况，对其在法定刑幅度内予以了从轻判罚。其上诉再以认罪悔罪、退赔及有一名被害人谅解为由请求从轻判罚，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人何美娟无视国家法律，以非法占有为目的，在疫情防控期间，利用微信群发销售疫情急需的口罩信息，致使多人上当受骗，且数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应从重处罚。鉴于其能认罪悔罪，退赔被害人损失，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 何辉英二〇二〇年五月十八日法官助理 张美玲书 记 员 郭 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3862号 上诉人（原审原告）：雷万平，女，1975年10月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗良，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹发清，男，1947年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：任群英，女，1952年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：周羽，四川重德律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 原审第三人：曹智兵，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人雷万平与被上诉人曹发清、任群英，原审第三人曹智兵民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2019)川0181民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，雷万平以双方已达成调解协议为由于2020年4月27日向本院申请撤回对曹发清、任群英的起诉。 本院认为，雷万平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院(2019)川0181民初2273号民事判决书； 二、准许雷万平撤回起诉。 一审案件受理费10682元，减半收取5341元，由雷万平负担；二审案件受理费10682元，减半收取5341元，由雷万平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙 小 丽 审 判 员 傅  敏 审 判 员 胡张映雪 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李 娅 飞 书 记 员 杜 俊 衡