西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初2425号 原告：钱正荣，男，1972年8月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。 被告：席传龙，男，1975年10月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：西安和洋建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：彭杨，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：彭昌合，该公司员工。 委托代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。 被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：黄海龙，该公司董事长。 委托代理人：杨琰，该公司员工。 原告钱正荣与被告席传龙、西安和洋建筑劳务有限责任公司（以下简称和洋公司）、陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称陕建一公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱正荣的委托代理人李庆红，被告席传龙，被告和洋公司委托代理人彭昌合、张永慧，被告陕建一公司委托代理人杨琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告席传龙与被告和洋公司共同支付原告施工劳务费1079648.5元，被告陕建一公司在欠款范围内承担连带责任；2.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：陕建一公司承建了位于西安市雁塔区XX路XX楼的项目施工工程，又将其转包给和洋公司。2018年10月10日，席传龙又以和洋公司委托代理人名义，将该项目的钢筋劳务和木工劳务分包给原告。原告积极组织工人进场施工。2018年11月8日，席传龙与和洋公司现场负责人闫某某共同向原告出具木工组结算单一张，其土木组完成工程量8335平方米，每平方60元，确认劳务费502013.6元。席传龙又于2018年11月11日向原告出具钢筋班组单1张,其钢筋班组完成工程8932.275平方米，确认劳务费678852.9元，已付27万元，尚欠479455.9元。2018年11月12日再次出具结算单1张，原告已完成未结算部分工程量劳务费94799元和接茬处集水坑用工费用3380元，合计98179元。三次结算的未付劳务费合计1079648.5元。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告席传龙辩称，原告主张的劳务费不属实，涉案项目原告仅从事钢筋班组施工，目前尚欠劳务费124000元，原告并未承包涉案项目木工班组的施工。 被告和洋公司辩称，和洋公司并未承接该项目，涉案项目没有与被告陕建一公司签订劳务分包合同，也没有与原告签订分包合同，和洋公司不应承担支付义务，请求法院驳回原告对和洋公司的诉讼请求。 被告陕建一公司辩称，其公司将涉案项目主体劳务部分分包给和洋公司，截止起诉日，其公司已超额支付和洋公司工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，陕建一公司（总承包人、甲方）与和洋公司（劳务分包人、乙方）签订《主体劳务分包合同》，约定：由甲方将曲江国际中学初中部A、B区及剧场工程的主体劳务分包给乙方。工程地点：西安市XX路XX号路十字东南侧。第二部分合同条款第3.2条约定：（1）建设单位工程款到位后，每1个月付款一次，支付已结算且完成甲方财务挂账总金额的70%；全部工作内容完成验收合格后，付至已结算且完成甲方财务挂账总金额的85%；待建设单位组织工程竣工验收合格后付至已结算且完成甲方财务挂账总金额的95%；剩余5%作为质保金，质保期满后无质量问题时一次无息付清剩余质保金。 2018年10月10日，被告席传龙与原告钱正荣签订《施工劳务合同》，合同载明：甲方陕西一建西安曲江国际中学和洋劳务公司，乙方钢筋班组[钱正荣]，席传龙在合同落款甲方代表人处签字。合同约定：甲方将曲江国际中学初中部教学楼，现有主体结构B区—-0.15以上，A区东段—-0.15以上，A区西段—-5.25以上工程的主体结构[不含二次结构]的钢筋制作、安装工程劳务施工任务承包给乙方。工程地址：雁翔路以西，35号路以东，XX园XX路以南。第三条劳务单价约定：1.标准层[4.5m以下]钢筋制、安综合单价：76.00元／平方米[面积按现行2017版建筑面积计算]，层高[5.00以上]按现行建筑面积的1.5倍计算。2.A区屋面构架5.85m高按一层建筑面积计算。3.A区东段A-D／7-10轴在5.25—11.29处按一层建筑面积的1.5倍计算。第四条付款方式约定：乙方确保质量、进度、安全、文明施工的情况下，按月办理劳务结算。要求甲方付款为当月所完成工作量的85%，一次付清。 2018年11月8日，被告席传龙在《曲江国际中学陕一建和洋劳务木工组》结算单签署“欠款人：席传龙”，该结算单载明：合计502013.6元。2018年11月11日，原告钱正荣与被告席传龙签署《曲江国际中学项目陕西一建和洋劳务班组工程量结算单》，该结算单载明：总工程款合计749455.9元，已付工程款合计270000元，剩余工程款合计479455.9元。2018年11月12日，被告席传龙在《已完成未结算钢筋工班组工程量》结算单签名，该结算单载明：A、B区总工程量98179元。 另查明，涉案西安市雁塔区XX路XX楼工程，被告陕建一公司系总包人，被告和洋公司为主体部分劳务分包人，被告席传龙挂靠被告和洋公司取得涉案工程劳务部分，原告钱正荣系实际提供劳务的施工人员。陕建一公司已就涉案项目主体劳务向和洋公司支付1538000元。再查，案外人齐星系涉案工程木工部分实际施工人。 以上事实，有《主体劳务分包合同》、《施工劳务合同》、《曲江国际中学陕一建和洋劳务木工组》结算单、《曲江国际中学项目陕西一建和洋劳务班组工程量结算单》、《已完成未结算钢筋工班组工程量》结算单、委托付款凭证、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，涉案西安市雁塔区XX路XX楼工程，被告陕建一公司将主体劳务部分分包给被告和洋公司系双方真实意思表示，《主体劳务分包合同》合法有效。席传龙挂靠和洋公司将涉案项目劳务部分再行分包给原告钱正荣，违反法律强制性规定，所涉《施工劳务合同》无效。但原告钱正荣系涉案项目实际施工人，已经付出劳动，有权依法主张相应劳务费。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，钱正荣作为实际施工人，对其所施工的工程，其有权要求其合同相对方支付工程价款，并要求发包人在欠付工程款范围内承担责任。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当举证证明其诉讼主张，否则应承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠劳务费，其中拖欠木工班组502013.6元、钢筋班组479455.9元，以及原告已完成未结算部分工程量劳务费94799元和接茬处集水坑用工3380元。关于木工组502013.6元，被告席传龙抗辩系案外人施工，经查明该部分并非原告实际施工，对被告抗辩予以采信。对原告该部分诉讼请求不予支持。关于钢筋班组479455.9元以及未结算劳务费94799元、接茬处集水坑用工费用3380元，据2018年11月11日形成的《曲江国际中学项目陕西一建和洋劳务班组工程量结算单》以及2018年11月12日形成的《已完成未结算钢筋工班组工程量》可以认定存在欠付施工劳务费的事实，故对原告该部分诉请亦予支持。关于陕建一公司是否应承担责任一节，因原告并未举证证明涉案工程已经结算且被告陕建一公司存在应付而未付的事实，对其要求陕建一公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告席传龙、西安和洋建筑劳务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告钱正荣支付施工劳务费577634.9元。 二、驳回原告钱正荣其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14517元，由原告钱正荣负担6751元，由被告席传龙、西安和洋建筑劳务有限责任公司共同负担7766元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时应将其负担的费用向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  朱亚丽 人民陪审员  刘海军 二〇二〇年五月七日 书 记 员  杨婉怡