广东省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）粤委赔5号赔偿请求人：梁某新。委托代理人：梁某军，系梁某新之兄。赔偿义务机关：广东省河源市中级人民法院。住所地：广东省河源市源城区益民街1号。法定代表人：周定挺，该院院长。赔偿请求人梁某新以轻罪重判，导致再审改判减轻刑罚后超期羁押为由申请赔偿义务机关广东省河源市中级人民法院（以下简称河源中院）国家赔偿一案，不服河源中院作出的（2019）粤16法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。2019年8月29日，梁某新以河源中院作出错误刑事判决导致其超期羁押为由，向河源中院申请赔偿：1.人身自由赔偿金、精神损害抚慰金及为梁某新消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2.后续治疗费、维权费（包括律师费、交通费、差旅费、复印费、家属误工费）；3.多缴纳的罚金1000元；4.将原办案人员的违法违纪行为立案处理或移交监察部门处理。2020年1月17日，河源中院作出（2019）粤16法赔1号国家赔偿决定书，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，只有依照审判监督程序再审改判无罪的，受害人才有取得赔偿的权利。即我国国家赔偿法坚持的无罪羁押赔偿原则。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，公民对超期监禁申请国家赔偿的，决定予以赔偿。结合本案，对梁某新的犯罪行为，均是一个罪，罪名不变刑期改短。也不是数罪并罚经再审改判部分罪名不成立。因此，梁某新提出的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（三）项的规定，不符合无罪羁押赔偿原则。梁某新的上述请求不予支持。因该案是国家赔偿案件，梁某新提出的其他请求不属于审理范围，不予审查。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（三）项规定，决定驳回梁某新的国家赔偿申请。梁某新不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，认为广东省河源市源城区人民法院（以下简称源城区法院）作出的（2016）粤1602刑初388号刑事判决书，采纳错误的价格认定结论书，认定梁某新盗窃数额高达190922元；同时法院听信同案另两个被告人的虚假供述，无视两个被告人推卸责任串供陷害梁某新，最终导致梁某新被判处有期徒刑五年八个月。河源中院裁定维持原判。后广东省高级人民法院指令河源中院再审。河源中院裁定发回源城区法院重新审理。源城区法院改判梁某新有期徒刑一年二个月。因法院错判，梁某新丧失人身自由752天（包括在看守所、监狱的羁押时间及取保候审的时间）。2018年9月14日梁某新的之兄梁某军到源城区法院代缴纳了罚金。梁某新在广东省广州花都监狱服刑期间，不顾自身疾病，拼命完成工作，获得了嘉奖和表扬。因梁某新内心烦闷、积郁，胃窦炎越来越严重，但监狱只给一些简单的止痛药，致使梁某新的疾病没有得到有效治疗。梁某新出狱后，经广西田林县人民医院检查确诊为糜烂型胃炎(胃体)，后续治疗需要大量的费用。因法院错判，梁某新失去了健康的身体，其妻子想尽快离婚，其父亲的病情变得更加严重，体弱多病的孩子失去父亲的陪伴、关心，并遭人歧视。梁某新申请赔偿：1.侵犯公民人身自由赔偿金714656.28元（2017年7月18日至2019年8月10日，共754天；754天×315.94元×300％)；2.精神损害抚慰金300000元；3.后续治疗费200000元；4.3年申冤维权费用150000元（包括律师费、交通费、差旅费、复印费、家属误工费等）；5.多收取的罚金1000元；6.河源中院依法将作出错误判决的办案人员违法违纪行为立案处理或移交监察委员会等部门处理；7.河源中院在侵权行为影响范围内为梁某新消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。赔偿义务机关河源中院答辩意见，1.经再审判决认定梁某新构成盗窃罪，不是无罪，其请求国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定的“无罪赔偿原则”。原一、二审判决认定梁某新构成盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金3000元，再审判决认定梁某新构成盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。梁某新超期服刑662天。但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，对梁某新的犯罪行为，一审、二审和再审判决均认定梁某新构成盗窃罪，也不是数罪并罚，是再审改判减少刑期。因此，梁某新的赔偿请求均不予支持。2.梁某新认为取保候审时间也应计算为羁押时间，共超期服刑754天没有事实和法律依据。综上，梁某新的申请赔偿理由不成立，应予驳回。经审理查明，2016年5月19日，梁某新因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局抓获，2016年5月20日被刑事拘留。2016年6月23日梁某新被逮捕。2016年9月14日，广东省河源市源城区人民检察院作出源检公诉刑诉[2016]376号《起诉书》，指控梁某新多次结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，向源城区法院提起公诉。2016年12月2日，源城区法院作出（2016）粤1602刑初388号刑事判决书，认定梁某新等人多次结伙盗窃，数额巨大，其行为构成盗窃罪。判决梁某新犯盗窃罪，有期徒刑五年八个月（刑期从2016年5月19日起至2022年1月18日止），并处罚金3000元。梁某新不服一审判决，向河源中院提起上诉。2017年3月16日，河源中院作出（2017)粤16刑终14号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2017年11月17日，河源中院作出（2017）粤16刑申6号《驳回申诉通知书》，驳回梁某新的申诉。2018年1月，梁某新之兄梁某军向本院申诉。2018年9月5日，本院作出（2018）粤刑申1号《再审决定书》，指令河源中院另行组成合议庭进行再审。2018年12月29日，河源中院作出（2018）粤16刑再2号刑事裁定书，裁定撤销该院（2017)粤16刑终14号刑事裁定及源城区法院（2016）粤1602刑初388号刑事判决，发回源城区法院重新审判。2019年7月24日，源城区法院作出（2019）粤1602刑初61号刑事判决书，认定梁某新多次结伙秘密窃取他人财物共计14662元，数额较大，其行为构成盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（从2016年5月19日起至2017年7月18日止），并处罚金2000元。2019年5月10日，源城区法院对梁某新取保候审并于同日释放。2019年8月9日，广东省广州花都监狱为梁某新出具《释放证明书》。梁某新从2016年5月19日至2019年5月10日共被羁押1087天。另查，2018年9月14日，梁某新家属代梁某新向源城区法院缴纳罚金3000元。以上案件事实有（2016）粤1602刑初388号刑事判决书、（2017)粤16刑终14号刑事裁定书、（2017）粤16刑申6号《驳回申诉通知书》、（2018）粤刑申1号再审决定书、（2018）粤16刑再2号刑事裁定书、（2019）粤1602刑初61号刑事判决书、《广东省省级非税收入缴款通知书》、《释放证明书》等材料予以证实。本院赔偿委员会认为，本案焦点问题在于轻罪重判，再审改判减轻刑罚导致超期羁押是否属于国家赔偿范围。对于梁某新提出的侵犯人身权赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的。”我国国家赔偿遵循的是无罪羁押赔偿原则，“重罪再审改判为轻罪”、“罪名不变，重刑再审改为轻刑”的情形均未纳入国家赔偿的范围。本案中，源城区法院一审认定梁某新参与同案两被告人共同盗窃两次，三人盗窃他人财物数额巨大，判决梁某新犯盗窃罪，有期徒刑五年八个月。河源中院二审裁定维持。后经再审程序源城区法院作出刑事判决书，认定梁某新的盗窃犯罪事实存在，梁某新与同案两被告人盗窃他人财物的数额分开认定后减少，为数额较大，判决犯盗窃罪，有期徒刑由五年八个月改为一年二个月。梁某新盗窃一案原判定罪无误但量刑畸重导致梁某新实际羁押期限超出再审生效刑事判决确定的刑期662天，但生效刑事判决并非改判梁某新无罪，只是减少了刑期。根据上述规定，轻罪重判不符合侵犯人身权应予赔偿的情形，不应取得国家赔偿。故梁某新以再审改判减轻刑罚导致超期羁押提出的侵犯人身权、后续治疗费、维权费等赔偿请求缺乏法律依据，不予支持。对于梁某新提出赔偿多缴纳刑事罚金1000元的请求。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第(八)项规定“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（八）依照审判监督程序再审改判无罪,原判罚金、没收财产已经执行的。”梁某新在广东省广州花都监狱服刑期间，梁某新家属代其向源城区法院缴纳了罚金3000元。后经再审，源城区法院改判梁某新缴纳罚金2000元。根据上述规定，梁某新再审判决仍然有罪,故梁某新的该项请求不属于国家赔偿案件的受理范围，不予支持。梁某新可另循其他途径解决。对于梁某新提出将原办案人员立案处理或移交监察委员会处理的请求，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的赔偿案件受理范围，不予支持。综上，赔偿请求人梁某新以轻罪重判，再审改判减轻刑罚导致超期羁押的申请赔偿理由不成立。赔偿义务机关河源中院决定驳回梁某新的国家赔偿申请正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：维持河源市中级人民法院（2019）粤16法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年五月十八日