广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初109号原告：黎汉钊，男，1964年4月18日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************315。原告：黎丽婵，女，1955年1月15日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************324。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：胡彬、梁礼业，该局工作人员。原告黎汉钊、黎丽婵不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）政府信息公开，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告黎汉钊、黎丽婵，被告市自然资源局副职负责人林德志及委托代理人胡彬、梁礼业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市自然资源局于2019年11月17日作出中山自然资公告[2019]1514号关于政府信息公开申请的答复，根据原告黎汉钊、黎丽婵提供的《关于征用黄圃镇镇一村八组土地协议书》涉及的土地范围，向两原告公开粤国土资（建）字[2005]195号、粤国土资（建）字[2009]16、164、549、553、564号等六份有关城镇建设用地的批复。原告黎汉钊、黎丽婵诉称，两原告是中山市************民。2019年10月30日，两原告向市自然资源局申请公开的政府信息为“中山市**********第八生产小组，2004年4月19日征收土名为马掌、廿亩一带面积约为130.58亩土地，有没有征地批文”与相关信息。但收到市自然资源局作出的中山自然资公告[2019]1514号关于政府信息公开申请的答复，没有与两原告申请需求的相关信息。为此，特起诉至法院，请求判令：1.撤销被告市自然资源局于2019年11月17日作出的中山自然资公告[2019]1514号关于政府信息公开申请的答复，并责令被告就两原告于2019年10月30日提出的政府信息公开申请重新作出答复；2.本案诉讼费由被告承担。被告市自然资源局辩称，一、涉案答复程序合法，应予以维持。我局于2019年10月30日收到原告黎汉钊、黎丽婵提交的政府信息公开申请后即依法进行处理，经审查，两原告申请的信息符合公开条件，我局于2019年11月17日作出涉案答复并于2019年11月18日通过EMS快递方式将文书邮寄给两原告，具体行政行为程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。二、涉案答复实体内容合法，应予以维持。根据两原告提交的《关于征用黄圃镇镇一村八组土地协议书》内容，我局通过“中山市国土资源一张图”系统对该协议书内的地块范围进行核查，确定涉及6个征地批复﹛批复文号：粤国土资（建）字[2005]195号、粤国土资（建）字[2009]16、164、549、553、564号﹜。根据《政府信息公开条例》第二十一条“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息”，由于征地批复属于主动公开的信息，我局将涉及的6份征地批复提供给两原告，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的法律规定。综上，我局已依法全面、恰当地履行政府信息公开的职责，所作出的涉案答复程序、实体内容皆合法，应予维持。经审理查明，原告黎汉钊、黎丽婵于2019年10月30日向市自然资源局申请政府信息公开，同时提交政府信息公开申请表、身份证复印件和《关于征用黄圃镇镇一村八组土地协议书》等材料。其中，申请表载明所需政府信息为“中山市*******、2004年4月19日征收土名为马掌、廿亩一带面积约为130.58亩有没有征地批文。”被告市自然资源局经审核，上述土地协议书用地范围内涉及粤国土资（建）字[2005]195号、粤国土资（建）字[2009]16、164、549、553、564号等6份征地批复，遂于2019年11月17日作出中山自然资公告[2019]1514号关于政府信息公开申请的答复，向黎汉钊、黎丽婵公开了上述6份征地批复，并于同年11月20日将该答复及附件送达黎汉钊、黎丽婵。黎汉钊、黎丽婵不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，市自然资源局向黎汉钊、黎丽婵公开的6份征地批复均由原广东省国土资源厅作出，其中，粤国土资（建）字[2005]195号《关于中山市2005年度第十九批次城镇建设用地的批复》于2005年9月8日作出，粤国土资（建）字[2009]16号《关于中山市黄圃镇2008年度第一批次城镇建设用地的批复》于2009年1月23日作出，粤国土资（建）字[2009]164号《关于中山市黄圃镇2008年度第四批次城镇建设用地的批复》于2009年4月18日作出，粤国土资（建）字[2009]549号《关于中山市黄圃镇2009年度第五批次城镇建设用地的批复》于2009年9月24日作出，粤国土资（建）字[2009]553号《关于中山市黄圃镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》于2009年9月24日作出，粤国土资（建）字[2009]564号《关于中山市黄圃镇2009年度第三批次城镇建设用地的批复》于2009年10月16日作出。庭审中，黎汉钊、黎丽婵认为市自然资源局公开的6份征地批复所涉及的土地只是其申请公开的130.58亩土地的其中一部分，其要求公开的是该土地2004年4月19日之前的征地批复，而非2005年至2009年之间形成的征地批复，故市自然资源局已公开的政府信息不完整且不透明。市自然资源局则称，其仅负有对黎汉钊、黎丽婵申请信息进行检索并予以核实是否提供的义务，而从两原告提供的政府信息申请书记载的内容来看，不能反映两原告申请公开的是2004年4月19日之前的征地批复，而且，“2004年4月19日”为土地协议书签订时间，土地征收的时间是以有职权的部门作出征地批复的时间为准，并非以提供的征地协议签订时间为准，而根据两原告申请时提供的《关于征用黄圃镇镇一村八组土地协议书》，其局通过与相关部门进行沟通取得对应附图，因附图图纸上阴影部分地块没有坐标，后结合“中山市国土资源一张图”系统进行核查，当时仅检索到6份征地批复，并已全部提供给黎汉钊、黎丽婵，因此，其局已履行了充分检索和提供批文的义务。本院认为，本案系政府信息公开纠纷。根据黎汉钊、黎丽婵向市自然资源局提交的政府信息公开申请表，其申请公开的政府信息为“中山市*******、2004年4月19日征收土名为马掌、廿亩一带面积约为130.58亩有没有征地批文。”，从文义上理解，并不能指向两原告庭审中所称要求公开的是2004年4月19日之前的征地批复，而且市自然资源局通过两原告提供的《关于征用黄圃镇镇一村八组土地协议书》与相关部门进行沟通取得附图后，结合“中山市国土资源一张图”系统的信息进行检索，查找到与之相对应的6份征地批复并向两原告予以答复及全部公开，因此，本院认为市自然资源局已根据两原告的申请履行了公开相关政府信息的法定义务。就本案而言，如确实存在其他征地批复，只能证明征收涉案地块的程序更为完善、合法，市自然资源局没有不公开的必要，故对于两原告认为市自然资源局公开的征地批复不完整且不透明、与其申请公开的信息不一致的主张，与本院查明事实不符，本院不予支持。综上所述，黎汉钊、黎丽婵要求撤销市自然资源局作出的中山自然资公告[2019]1514号关于政府信息公开申请的答复，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黎汉钊、黎丽婵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎汉钊、黎丽婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  周彩梅人民陪审员  吴洁卿二〇二〇年五月二十一日书 记 员  叶晓桐李凯琳