wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初664号原告：曹某，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住临泽县，电话138XXXXXXXX。被告：张某，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住临泽县，电话138XXXXXXXX。原告曹某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告曹某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告承担。审判员 曹冬兰 二〇二〇年五月十二日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1486号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫星、陈善志，该公司员工。 被告：唐锐明。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（下称灌云农商银行）与被告唐锐明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人陈卫星、陈善志到庭参加诉讼，被告唐锐明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告返还我行借款本金50000元及利息、逾期利息（利息以本金50000元按年利率12.3%从2017年11月30日起计算至2018年11月20日止，计息6043.56元；逾期利息以本金50000元按年利率12.3%*1.5倍从2018年11月21日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，被告唐锐明在我行借款50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日。该借款到期后，经我行多次催要，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院根据事实和法律，判决支持原告的诉讼请求。 被告唐锐明未到庭、也未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、借款借据、《个人客户信用借款合同》、催款通知书、贷款账号查询还款记录等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月30日，被告唐锐明与原告灌云农商银行签订了《个人客户信用借款合同》，该合同约定：被告向原告借款50000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日，逾期利率在合同利率基础上加收50%罚息。合同签订后，原告于当日贷款人民币50000元给被告。该款逾期后，被告欠原告借款本金50000元及利息、逾期利息经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。原告按照合同约定向被告支付了借款，被告也应该按照双方的约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐锐明于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币50000元并支付利息和逾期利息（利息以本金50000元，按年利率12.3%从2017年11月30日起计算至2018年11月20日止共计6043.56元；逾期利息以本金50000元，按年利率12.3%*1.5倍从2018年11月21日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元（原告已预交），由被告唐锐明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  徐丙林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初166号原告：徐金宝，男，2006年10月1日出生，蒙古族，住义县。法定代理人：徐香成，男，1976年5月20日出生，蒙古族，农民，住义县。委托诉讼代理人：王万春，辽宁润祺律师事务所律师。被告：孙也朋，男，2005年6月6日出生，汉族，住义县。法定监护人：孙德胜，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住义县。被告：杨洁，男，2006年6月6日出生，汉族，住义县。法定监护人：杨文，男，1987年1月4日出生，农民，住义县。被告：赵俊杰，男，2007年7月26日出生，住义县。法定监护人：赵鹏辉，男，1978年8月13日出生，住义县。原告徐金宝与被告孙也朋、杨洁、赵俊杰生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2020年1月15日立案。因原、被告双方就赔偿事宜达成调解协议，原告徐金宝于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐金宝撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐金宝负担。审判员  左丽英二〇二〇年五月二十七日书记员  张 鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3163号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，经原告范文俊、姚若超、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范文俊、姚若超的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文俊、姚若超向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84480元。事实与理由：2018年9月25日，范文俊、姚若超与川大科技园签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000494）（以下简称认购书），约定范文俊、姚若超向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓624号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。范文俊、姚若超签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计84480元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。范文俊、姚若超基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使范文俊、姚若超对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使范文俊、姚若超的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。范文俊、姚若超为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对范文俊、姚若超诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、范文俊、姚若超已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为范文俊、姚若超已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系范文俊、姚若超原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的范文俊、姚若超委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且范文俊、姚若超对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。范文俊、姚若超在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。范文俊、姚若超无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于范文俊、姚若超支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款74480元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担906元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2790号 申请人：成都臻识科技发展有限公司，住所地四川省成都高新区交子大道300号3栋22层5号，统一社会信用代码9151010068459370711。 法定代表人：任鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。 被申请人：厦门民望科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区软件园三期诚毅大街339号1101单元，统一社会信用代码91350206302835265W。 法定代表人：沈孟华，执行董事。 申请人成都臻识科技发展有限公司与被申请人厦门民望科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都臻识科技发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门民望科技有限公司价值1171090元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人成都臻识科技发展有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门民望科技有限公司价值1171090元的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人成都臻识科技发展有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 峰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈雅宇 书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0630民初232号原告：段建红，男，1974年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。 被告：石军红，男，1982年5月26日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。 原告段建红与被告石军红劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建红、被告石军红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告付给原告劳动报酬2000元；2.判令被告承担全部案件受理费。事实和理由：2012年4月至5月份，被告石军红因在富县承包挖树工程为由雇佣原告在富县仁家台林场挖树。当时双方口头约定按树径大小，经验收合格后每棵树以70元至120元计发劳动报酬。工程结束时，经过双方核对被告应付给原告劳动报酬6580元，当时被告只给原告付了3580元，剩余3000元被告答应回宜川后再给付。经原告多次催要，2016年腊月被告付给原告1000元。 此后原告多次向被告打电话，多次上门催要，但被告以种种理由推托，至今未给付剩余2000元劳动报酬。被告雇佣原告为其提供劳务，应当按照约定给付原告劳务工钱，被告石军红不按约定给付原告工钱的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告石军红辩称，原告诉状所说内容不属实，富县仁家台林场挖树工程不是被告承包的，被告也不是雇主，被告也没有雇佣原告挖树，原告是薛耀平联系并叫来的，实际承包人是武某甲（小名叫武某乙〉， 原告诉讼中所称的报酬也不是被告支付的，是武某乙支付的，与被告没有关系，被告也是武某乙雇佣的，挖树的人是按每棵70元计算劳动报酬，被告负责给点数、装车，按每棵10元计算报酬，被告的工资武某乙现在也没有给被告付清，至于欠原告的报酬数额被告也不清楚。原告主张的劳动报酬不应该由被告支付，应由武某乙给原告支付。原告要求被告支付的劳动报酬3000元无任何事实依据，原告诉状内容不实，2012年在富县仁家台林场给雇主武某乙挖树时，被告也是武某乙雇佣的劳力之一，原告是通过何种途径到武某乙挖树工地干活的被告无从知晓，被告也没有和原告签订任何雇佣协议。在挖树过程中一直都是武某乙按所挖的数量标准给每个民工发工资的，被告当时只是给武某乙清点棵数和装车，每棵给10元，至今武某乙还欠被告工资没有结清；原告诉状中所说的工程结束时，经过双方核对，被告应付给原告劳动报酬6580元，当时只付给了3580元，请问原告，当时是谁付给了你3580元？所欠3000元有无欠条？是谁欠你的工钱？现在武某乙失去了联系，被告的工钱也要不回来了，凭什么由被告来给原告支付武某乙欠下的工钱？与原告发生劳动报酬关系的是武某乙而不是被告。因此，被告没有任何义务和责任承担原告的诉讼请求。原告未向法庭提供支持其诉讼主张的证据材料。被告为支持其诉讼主张向法庭提供了1组证据，即欠条复印件一份（经与原件核对无异），证明2012年5月6日，武某甲（又名武某乙）给被告和原告段建红等十人出具挖树工资欠条一张，武某甲共欠10人工资54660元。因原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议， 且被告提供的欠条无任何证据佐证，故本院对被告当庭提供的证据的证明力不予确认。本院经审理无认定的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称，被告石军红因在富县承包挖树工程为由雇佣其在富县仁家台林场挖树，双方口头约定按树径大小，经验收合格后每棵树以70元至120元计发劳动报酬，被告雇佣原告为其提供劳务，应当按照约定给付原告劳务工钱，被告石军红不按约定给付原告工钱的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。但，原告对其上述陈述未提供任何合法有效的证据予以证明。因原告就本案主张的事实和理由无合法有效的证据予以佐证，故原告之诉求无证据支持，本院对原告之诉求依法应不予支持。综上所述，原告就本案所提诉讼请求，证据不足，对原告之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：    驳回原告段建红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员    贺  延  龙                      二〇二〇年四月二十九日   书  记  员    强  改  青 1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保340号 申请人：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，行长。 被申请人：陆川县广鑫电子厂，住所地广西陆川县温泉镇陆兴南路36号，注册号：450922000105670。 负责人：陈尚慰，总经理。 被申请人：陈尚慰，男，1981年11月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：李梅丹，女，1982年1月4日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人中国建设银行股份有限公司玉林分行与被申请人陆川县广鑫电子厂、陈尚慰、李梅丹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆川县广鑫电子厂、陈尚慰、李梅丹名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人李梅丹所有桂Ｋ×××××号车辆进行查封；对被申请人李梅丹所有位于陆川县温泉镇温汤路113号第21幢601号房进行查封；对被申请人李梅丹与谭某共同所有位于湛江市霞山区文明东路24号国贸新天地B区2501号、2502房进行查封；对被申请人陈尚慰所有位于陆川县碧桂华庭小区11幢2单元102号房进行查封。申请人中国建设银行股份有限公司玉林分行自愿提供其公司财产作为担保。申请人中国建设银行股份有限公司玉林分行申请补充材料，于2020年5月22日提交材料。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆川县广鑫电子厂、陈尚慰、李梅丹名下的银行账户存款，冻结期限一年； 查封被申请人李梅丹所有桂Ｋ×××××号车辆，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 查封被申请人李梅丹所有位于陆川县温泉镇温汤路113号第21幢601号房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 查封被申请人李梅丹与谭凯茜共同所有位于湛江市霞山区国贸新天地B区2501号、2502房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 查封被申请人陈尚慰所有位于陆川县碧桂华庭小区11幢2单元102号房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额3100000元。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  樊 慧
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执336号申请执行人：刘旭俊，男，1974年4月14日出生，汉族，住长治市潞州区号。被执行人：王小堂，男，1968年11月28日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王潞浩，男，1994年5月10日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王潞敏，女，1990年1月16日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行刘旭俊与王小堂、王潞敏、王潞浩民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初283号民事判决书已发生法律效力。被执行人王小堂、王潞敏、王潞浩至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王小堂、王潞敏、王潞浩在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王小堂、王潞敏、王潞浩在你处的款93780元（含案件受理费800元，执行费980元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年五月十四日书记员  崔翔宇
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢155号 孙淑香、王文： 孙淑香与王文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元及利息。经本院立案执行，现已执行到位14000.00元，其中，本金10000.00元，利息4000.00元。双方已自行交付。至此，孙淑香向本院申请执行的（2020）吉0881执恢155号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2732号 罪犯王稳，男，1997年11月24日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年1月11日作出(2018)浙0110刑初1015号刑事判决，以被告人王稳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2019年2月22日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯王稳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王稳减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯王稳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王稳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合该犯的余刑情况，执行机关上报的减刑幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王稳减去有期徒刑二个月（刑期自2018年5月23日起至2020年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖82号 原告柳军华诉被告宝鸡市金台区中山西路街道办事处胜利村村民委员会确认行政行为违法一案，陕西省宝鸡市金台区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 二〇二〇年五月十五日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4116号原告：徐成武，男，1974年10月5日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：王润娥，女，52岁，汉族，现住吉林省白城市。被告：白城市天润砂石有限公司法定代表人：王润娥，职务经理。被告：白城市昊东混凝土制品有限公司法定代表人：岳文，职务经理。被告：白城市永盛商品混凝土有限公司法定代表人：杨树国，职务经理。原告徐成武诉被告王润娥、白城市天润砂石有限公司、白城市昊东混凝土制品有限公司、白城市永盛商品混凝土有限公司合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令依法解除原被告于2017年5月12日签订的《合伙协议》，并依法分割合伙财产，要求给付合伙期间利润约人民币300万元；二、判令被告白城市昊东混凝土制品有限公司、白城市永盛商品混凝土有限公司对被告王润娥向原告所负债务承担连带责任；三、要求被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告以被告白城市昊东混凝土制品有限公司和被告白城市永盛商品混凝土有限公司作为诉讼主体主张权利，法律依据不足。另外，由于不可抗力因素（疫情），针对其他被告的相关法律文书送达及开庭审理无法进行，故对原告的本次诉讼予以驳回，待不可抗力因素(疫情)缓解后，原告可再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐成武的起诉。案件受理费15,400元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  马国才人民陪审员  刘 爽人民陪审员  陈 华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李 晗
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初544号之二申请人：周永建，男，1977年11月8日出生，住四川省大竹县。被申请人：王典戈，男，1984年2月21日出生，住成都市高新区。被申请人：张新鑫，女，1983年12月4日出生，住成都市高新区。原告周永建与被告王典戈、张新鑫及四川金利多置地集团有限公司、四川金利多投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，经原告申请，本院于2019年2月22日作出（2019）川1724民初544号民事裁定书，查封登记在被申请人王典戈、张新鑫名下的车库、住宅、办公用房、商业用房、车辆。本院在审理过程中，经审查，原告周永建与被告王典戈、张新鑫及四川金利多置地集团有限公司、四川金利多投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，被告民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本院作出（2019）川1724民初544号之一民事裁定书，裁定驳回原告周永健的起诉，现已生效。且本案移送公安机关后，公安机关已对相关财产采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王典戈名下位于成都市青羊区青羊大道8号69栋-1楼X1号车库的查封；二、解除对被申请人王典戈、张新鑫所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元18楼X2号办公用房的查封；三、解除对被申请人王典戈、张鑫所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元18楼X3号办公用房的查封；四、解除对被申请人王典戈、张新鑫所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元18楼X4号办公用房的查封；五、解除对被申请人王典戈、张新鑫所有的位于成都市高新区成汉南路366号8栋1单元26楼X5号住宅的查封；六、解除对被申请人王典戈、张新鑫所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元18楼X6号办公用房的查封；七、解除对被申请人王典戈、张新鑫所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元18楼X7号办公用房的查封；八、解除对被申请人王典戈、张新鑫所有的位于成都市高新区成汉南路366号8栋1单元26楼X8号住宅的查封；九、解除对被申请人王典戈、张新鑫所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元18楼X9号办公用房的查封；十、解除对被申请人张新鑫名下位于成都市高新区蜀锦路201号X9楼商业用房的查封；十一、解除对被申请人张新鑫名下位于成都市高新区锦城大道666号附30号X10楼商业用房的查封；十二、解除对被申请人张新鑫名下位于成都市高新区天府大道北段1199号1栋27楼X11号公寓式办公用房的查封；十三、解除对被申请人张新鑫购买的由成都市中天盈房地产开发有限公司开发的位于成都市高新区交子大道500号1栋5楼X12号办公用房的查封；十四、解除对被申请人张新鑫购买的由成都市中天盈房地产开发有限公司开发的位于成都市高新区交子大道500号1栋5楼X13号办公用房的查封；十五、解除对被申请人张新鑫购买的由寰安置业（成都）有限公司开发的位于成都市高新区盛治街777号20栋2楼X14号办公用房的查封；十六、解除对被申请人王典戈名下号牌号码为川AXXXXX幻影轿车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯建华二〇二〇年五月二十一日书记员  练粕琳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5352号 原告：西安睿能华恒能源有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：张艳茹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊敏娜，女，汉族，1982年2月23日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 被告:洛川县城市建设投资开发有限责任公司，住所地：陕西省延安市洛川县。 法定代表人：李会峰，系该公司董事长兼总经理。 原告西安睿能华恒能源有限公司（以下简称“华恒公司”）与被告洛川县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称“洛川县城投公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华恒公司委托诉讼代理人樊敏娜到庭参加诉讼，被告洛川县城投公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华恒公司诉称，2015年被告向原告借款660万元，被告于2016年9月29日已偿还200万元，剩余460万元双方于2018年1月24日签署《还款协议》，约定被告于2019年1月31日前分5笔付清所有欠款，且被告承诺于2017年11月1日起承担年利率15%的利息，被告按时归还前2笔，后期欠款均逾期还款，截止2019年8月31日，被告共7次向原告偿还借款本金404万元，剩余借款本金56万元及利息606450元未偿还，经双方协商，被告于2019年9月6日向原告出具《还款计划》，承诺按还款计划向原告偿还借款及利息，后被告逾期仍未还款。原告多次向被告催讨无果，致使原告债权无法实现。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告偿还原告剩余借款本金60000元及利息4615元（利息以60000元为基数，按年利率24%为标准，自2019年9月1日暂计算至2019年12月27日，主张至实际给付之日）；2.被告偿还原告欠款利息606450元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告洛川县城投公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月27日，被告（甲方）以资金周转为由向原告（乙方）提出借款，于同日向原告出具《借款协议》，协议约定“由乙方向甲方出借资金共计人民币6600000元（陆佰陆拾万元整），借款期限6个月，自2015年11月27日至2016年5月27日止，借款期限届满前如果甲方不能偿还借款，经双方协商一致，可以延长并另行签署协议”。协议签订后，原告委托案外人洛川县城投热力有限责任公司向被告支付660万元。 2018年1月24日，原告（贷款方）与被告（借款方）达成《还款协议》，该协议约定“借款方于2015年11月27日向贷款方借款660万元，贵方已于2016年9月29日归还贷款方200万元，剩余款项460万元未归还贷款方，经双方协商后，就剩余款项的还款达成以下约定：一、贷款方不予追究借款人该协议书之前的违约责任；二、借款方承诺：1.分5笔向贷款人还款，每笔还款20%；2.第一笔于2018年1月31日前、第二笔于2018年4月30日前、第三笔于2018年7月31日前，第四笔于2018年10月31日前；第五笔于2019年1月31日前；3.借款人承诺于2017年11月1日起承担利息，年利率为年息15%；4.利息随每笔还款给予支付…” 2019年9月6日，被告向原告出具《还款计划》，该计划载明“截止目前，我方欠贵方本金560000元，现我公司承诺还款计划如下：2019年9月底前付本金200000元；2019年10月15日前付剩余本金360000元，同时贵公司向我公司开具利息发票（利息的计算截止日期为2019年10月15日，共计计息606450元），2019年11月底前付利息300000元，2019年12月底前付剩余利息306450元。利息的给付，必须在贵方开具利息税票后开始落实，若我方未能在2019年10月15日付清贵方本金，未按期还款部分从2019年9月1日起，按照年息24%计息”，原告认可该《还款计划》，并已向被告开具606450元的发票。 另查明，截止2019年10月17日，被告分9次共计向原告偿还借款本金454万元（2018年2月2日还款92万元、2018年6月6日还款92万元、2018年11月1日还款30万元、2018年12月27日还款30万元、2019年1月25日还款30万元、2019年4月19日还款30万元、2019年7月1日还款100万元、2019年9月26日还款20万元、2019年10月17日还款30万元），被告应还利息716395元（借款本金460万元，自2017年11月1日起计息，按年利率15%为标准，按被告还款次数分段计算）。2020年1月8日，被告再次向原告偿还借款本金6万元，原告对上述还款均予以认可。 上述事实，有《借款协议》、《还款协议》、《还款计划》、还款清单、收款回单及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议》、《还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告应按约及时偿还借款，但被告未按约还款，该行为已构成违约，因被告已于2020年1月8日还清剩余借款本金6万元，故原告要求被告偿还剩余6万元借款本金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对原告要求被告按双方约定偿还前期借款利息606450元及后期利息5838.9元（利息以6万元为基数，按年利率24%为标准，自2019年9月1日起计算至2020年1月8日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洛川县城市建设投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安睿能华恒能源有限公司借款利息612288.9元； 二、驳回原告西安睿能华恒能源有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10511元，依法减半收取5255.5元，由被告负担5000元，原告负担255.5元。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2020年月日送达 1
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初1726号 原告：黎定江，男，1976年8月8日出生，汉族，住古蔺县。 原告：陈育，女，1975年8月14日出生，汉族，住古蔺县。 被告：四川佳兴雅居物业管理有限公司古蔺分公司，住所地古蔺县古蔺镇碧水兰庭小区，统一社会信用代码915105253271044931。 法定代表人：许燕，经理。 被告：姜均洪，男，1981年5月27日出生，汉族，住古蔺县。 被告：陈佩，女，1988年8月18日出生，汉族，住古蔺县。 被告：胡国平，男，1969年5月22日出生，汉族，住古蔺县。 被告：何辅强，男，1972年8月22日出生，汉族，住古蔺县。 被告：何军，男，1993年8月20日出生，汉族，住古蔺县。 被告：陈浪，男，1990年12月18日出生，汉族，住古蔺县。 被告：胡国洪，男，1978年9月22日出生，汉族，住古蔺县。 被告：罗强，男，1978年10月19日出生，汉族，住古蔺县。 被告：姜来，男，1988年4月13日出生，汉族，住古蔺县。 被告：刘显梅，女，1975年2月14日出生，汉族，住古蔺县。 被告：马先玲，女，1975年8月8日出生，汉族，住古蔺县。 原告黎定江、陈育与被告四川佳兴雅居物业管理有限公司古蔺分公司、姜均洪、陈佩、胡国平、何辅强、何军、陈浪、胡国洪、罗强、姜来、刘显梅、马先玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告黎定江、陈育在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黎定江、陈育撤回起诉处理。 审判员  杨春梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗 碧
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0421民初1283号原告：张某，男，汉族，1962年7月1日出生，农民，住靖远县，住靖远县，住靖远县，住靖远县，住靖远县，住靖远县，住靖远县。被告：靖远县北滩汽车加气站有限公司法定代表人：杜红玉，系该公司董事长。住所地：靖远县北滩镇小红沟村。被告：张某，男，汉族，1966年12月5日出生，农民，住靖远县，住靖远县，住靖远县，住靖远县，住靖远县，住靖远县，住靖远县。被告：王某，男，汉族，1992年2月10日出生，靖远县乌兰镇解放街44号2栋3单元351室。张某与靖远县北滩汽车加气站有限公司、张某、王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。张某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张某负担。审 判 员 刘进政二〇二〇年五月十三日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4330号上诉人（一审原告）：周境照，男，汉族，1990年7月12日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁少红。上诉人周境照因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告周境照的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告周境照已预缴的受理费25元，在本裁定生效后，经周境照书面申请，本院予以退回。”周境照不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：周境照上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，周境照的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年五月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 梁诗欣
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1375号 申请执行人:陈文朗,男,1985年7月20日出生,住佛山市三水区。 委托代理人:张页辉,广东群豪律师事务所律师。 委托代理人:杨靖尧,广东群豪律师事务所实习律师。 被执行人：谭力恒，男，1986年12月18日出生，住佛山市三水区。 陈文朗诉谭力恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6016号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被告谭力恒须向原告陈文朗偿还借款30000元及利息（从2017年9月10日起至实际清偿之日,按月利率2%计算），并负担案件受理费462.5元。因被告未履行，经权利人申请,本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有少量银行存款外，没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1375号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋淳 审判员  黄焕 容审判员邓文明 二0二0五月十八日 书记员谭嘉欣
九华山风景区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1791民初30号 原告：杭州金投万事利企业咨询管理合伙企业（有限合伙）九华山分部，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村新区九华新街2幢8号，统一社会信用代码91341700MA2TPKER8Q。 负责人：徐凯耀。 委托代理人：刘鹰、卞惠珺（实习），安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于程,浙**浙律师事务所律师。 被告：傅银龙，男，1964年1月5日出生，汉族，住上海市闸北区。 被告：许镁，女，1967年12月30日出生，汉族，住上海市闸北区。 本院在审理原告杭州金投万事利企业咨询管理合伙企业（有限合伙）九华山分部诉被告傅银龙、许镁债权转让合同纠纷一案中，原告杭州金投万事利企业咨询管理合伙企业（有限合伙）九华山分部于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。且原告处分自己权利的同时并不损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下: 准许原告杭州金投万事利企业咨询管理合伙企业（有限合伙）九华山分部撤回起诉。 案件受理费12952元，予以免交。 审判员  吴碧云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱莹莹
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执恢318号 申请执行人：吉安市第六建筑工程公司，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西冠锋实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 吉安市第六建筑工程公司申请执行江西冠锋实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终896号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行。 本案在执行过程中，双方达成两种和解方案：一、1.被执行人欠申请人工程款3020820.42元、利息1200000元、诉讼费鉴定费共计135460元（含执行过程中的评估费45000元），双方一致同意被执行人偿还申请人3935460元（减免利息400000元，工程款按3000000元整计算）；2.上述款项3935460元定于2020年5月底前偿还345000元、2020年6月底前偿还490460元、2020年8月底前至2021年2月底各偿还40万元，余款于2021年3月底前付清；3.上述方案系被执行人不能调取曾于2010年5月17日及2017年1月12日向申请人偿还过400000元和150000元付款凭证所达成的一致意思表示，若执行人未按照上述执行和解协议还款，申请人有权恢复对吉安市中级人民法院（2017）赣08民终896号民事判决书的执行；4.本案执行费33513元由被执行人于本和解协议签订之日偿付给法院。二、1.被执行人欠申请人工程款2450000元、利息730000元、诉讼费鉴定费共计135460元（含执行过程中的评估费45000元），双方一致同意被执行人偿还申请人3315460元；2.上述款项3315460元定于2020年5月底前偿还345000元、2020年6月底前偿还490460元、2020年8月底前至2021年1月底各偿还400000元，余款于2021年2月底前付清；3.上述方案系被执行人能够调取曾于2010年5月17日及2017年1月12日向申请人偿还过400000元和150000元付款凭证所达成的一致意思表示，若执行人未按照上述执行和解协议还款，申请人有权恢复对吉安市中级人民法院（2017）赣08民终896号民事判决书的执行；4.本案执行费33513元由被执行人于本和解协议签订之日偿付给法院。双方当事人均同意上述执行和解方案。 本院认为，上述执行和解方案不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执恢318号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  张诗雪
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢295号之一 申请执行人：金无解，男，1976年8月11日出生，汉族，居民。 被执行人：李敏，男，1973年5月12日出生，汉族，居民。 被执行人：袁玉花，女，1970年4月9出生，汉族，居民。 申请执行人金无解与被执行人李敏、袁玉花买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）东商初字第1985号民事调解已发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日向本院申请恢复执行，本院审查后于同日立案执行。在执行过程中，被执行人李敏未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人李敏在日照岚山农村商业银行股份有限公司后村支行账户62×××87内存款人民币1万元扣划至日照市东港区人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨永彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李馨蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4036号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萧庆培，男，汉族，1942年11月18日出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码为442************772。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。原审被告：谭楚尧，男，汉族，1977年6月6日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************216。原审被告：东莞市水乡新城公共汽车有限公司，住所地为广东省东莞市万江街道曲海社区*****莞汽车总站行车办公楼三单元，统一社会信用代码为914********062518P。法定代表人：吴某1。原审第三人：东莞市**********，住所地为广东省东莞市********，统一社会信用代码为124419********807H。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：何敏嘉，该单位办事员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人萧庆培、原审被告谭楚尧、东莞市水乡新城公共汽车有限公司（以下简称水乡公汽公司）、原审第三人东莞市**********（以下简称市社保基金中心）机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初32844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险东莞公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿萧庆培损失97538.81元；二、人保财险东莞公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿社保基金中心26188.49元；三、驳回萧庆培的其他诉讼请求；四、驳回东莞市********的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案萧庆培预交的受理费1301.56元，由萧庆培负担213.56元，人保财险东莞公司负担1088元；社保基金中心预交的受理费375.54元，由人保财险东莞公司负担258.5元，社保基金中心负担117.04元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初32844号民事判决书。人保财险东莞公司上诉请求：（一）撤销一审判决，依法撤销人保财险东莞公司赔偿萧庆培第二次住院产生的医疗费用32471.45元、住院伙食补助费4200元，护理费用6300元，合计42971.45元；（二）本案诉讼费均由萧庆培承担。事实和理由：萧庆培主张其第二次住院的原因为案涉交通事故引起的后续治疗，人保财险东莞公司对此存疑。第一次出院时间与第二次入院时间相差六个月，差距较长，且第二次入院诊断的“腰3椎体新鲜压缩性骨折”不属于案涉交通事故诱发的疾病，故应改判。社保基金中心陈述意见称：其已先行支付萧庆培的医疗费用，一审判决查明事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法维持。萧庆培、谭楚尧、水乡公汽公司没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：萧庆培第二次住院的医疗费、住院伙食补助费、护理费是否应由人保财险东莞公司负担。对此，本院具体分析如下：萧庆培第一次住院治疗后其出院诊断为腰1椎体压缩性骨折、骨质疏松症、慢性阻塞性肺疾病、腰3/4及腰4/5及腰5/骶1椎间盘轻度向后突出等；而萧庆培第二次住院的出院记录显示萧庆培因“腰1椎体压缩性骨折术后腰背部疼痛不适1天”入院，入院及出院诊断均包含腰1椎体骨折术后再发压缩性骨折、腰3椎体新鲜压缩性、骨质疏松症、慢性阻塞性肺疾病等。从两次住院的相关病历资料来看，第二次住院诊断的“腰1椎体骨折术后再发压缩性骨折”在无相反证据反驳的情况下，应认定该“腰1椎体骨折术后再发压缩性骨折”与案涉交通事故导致的“腰1椎体压缩性骨折”具有关联性。人保财险东莞公司虽主张萧庆培第二次受伤住院系因其自行摔倒导致但并未提供合法有效的证据证明，应依法承担举证不能的责任，其前述主张应依法不予采信。一审法院在此基础上，结合第二次入院治疗的身体部位与本次交通事故损害部位相同、萧庆培为76岁高龄的老人等各方面因素，根据证据高度盖然性原则，认定第二次住院与案涉本次交通事故具有关联性并据此认定人保财险东莞公司应对萧庆培第二次住院的医疗费、住院伙食补助费、护理费承担赔偿责任，处理正确，本院依法予以维持。综上所述，人保财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费874.29元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月二十二日书记员 刘敏超
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初324号原告：李仁文，男，1970年9月14日出生，土家族，湖北省建始县人，教师，住本县。原告：熊晓玲，女，1975年8月10日出生，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。被告：王东海，男，1982年6月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：吴晓清，女，1982年3月9日出生，汉族，湖北省建始县人，现住本县。系王东海之妻。原告李仁文、熊晓玲与被告王东海、吴晓清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁文、熊晓玲到庭参加诉讼，被告王东海、吴晓清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李仁文、熊晓玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金84000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告因在建始县三里乡河水坪村2组修建房屋开办幼儿园需要资金周转，向二原告借款100000.00元，2016年8月9日前已归还16000.00元，余下未归还的借款84000.00元被告于2016年8月9日向原告出具借条一张，约定2018年3月底还清原告借款84000.00元，至今经过多次催讨，二被告仍未归还。被告王东海、吴晓清未到庭亦未提交答辩状。二原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，对二原告提交的证据本院予以采信。结合采信的证据及二原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年王东海因开办幼儿园向二原告借款100000.00元，借款后，二被告给原告偿还了借款16000.00元。2016年8月9日，二被告给二原告出具借条一份，载明“今借到李仁文、熊晓玲夫妻两人人民币现金捌万肆仟元整（小写：84000.00元整）。归还期限为2018年3月底前还清借款人：王东海，吴晓清”。借期届满后二被告未向二原告偿还借款。诉讼中，本院电话联系二被告与二原告达成了调解意见，但因被告王东海未办理调解协议签字手续而终止调解。本院认为，被告王东海、吴晓清出借条向原告李仁文、熊晓玲借款84000.00元，并约定了还款期，原、被告间的借贷关系成立。借款期限届满后被告未及时偿还借款系违约，应承担偿还原告借款本金84000.00元的义务，故原告要求被告偿还借款本金84000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告王东海、吴晓清经本院传票传唤未到庭系对自己抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东海、吴晓清于本判决生效后十日内返还原告李仁文、熊晓玲借款本金84000.00元。本案受理费1900.00元，减半收取950.00元，由被告王东海、吴晓清负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔显祝二〇二〇年五月十三日书记员  周 锐
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13281号原告：沈强，男，1968年1月11日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京汇达房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路105号。法定代表人：陈明。原告沈强与被告南京汇达房地产开发有限公司（以下简称汇达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈强，到庭参加诉讼。被告汇达房地产公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈强向本院提出诉讼请求：判令被告立即配合原告办理南京市鼓楼区的公寓物业的过户手续；判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年9月5日与被告签订了商品房买卖契约向被告购买位于南京市鼓楼区的公寓物业，并通过银行按揭贷款支付了全额房款。后由于被告工商执照被吊销，多方联系没有回音，因此原告无法获取办理该房屋房地产权证所需的包括购房发票在内的一系列文件，导致原告至今无法办理房地产权证，为此特提起本诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汇达房地产公司未答辩，也未提供证据。本院经审理查明以下事实：2007年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《南京市商品房买卖契约》，约定乙方向甲方购买位于南京市鼓楼区房屋（以下简称案涉房屋），单价为14130.24元，房款总计玖拾叁万陆仟捌佰叁拾伍元整（小写：936835元），乙方应于2007年5月4日前向甲方支付定金贰万元整，乙方选择一次性付款方式，甲方于2008年12月31日前将案涉房屋交给乙方，该房屋交付后90日内，甲乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续，双方另就其他事项做了约定。为支付购买案涉房屋的购房款，原告（甲方）与中国银行南京鼓楼支行（乙方）、担保方南京市房屋置业担保有限公司（丙方）签订《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》及《南京市房地产抵押合同》，其中载明：甲方购买房地产，合同总价款975870元，因购房资金不足，向乙方申请楼宇按揭（抵押）贷款，甲方向乙方借款人民币柒拾肆万元，期限25年，即2007年至2032年，按浮动利率计算利息，三方另就其他事项做了约定。同时，南京市房屋置业担保有限公司（甲方）与原告（乙方）、中国银行南京鼓楼支行（丙方）签订《担保服务合同》，其中载明：乙方购买南京汇达房地产开发有限公司开发的座落在中环国际广场4928室商品房并与中国银行签订借款合同，借款额为74万元，借款期限为25年。甲方应乙方的请求为该笔借款提供连带责任保证，保证期为自担保之日起至丙方领取《他项权证》时止……2007年8月31日，被告向原告出具张据，载明收到原告购房款74万元，原告自述该款为银行贷款，其余购房款由原告自行支付。购买案涉房屋后，原告并未及时申请被告配合办理案涉房屋权属证书。2018年8月8日，原告曾向南京市不动产登记管理部门查询其名下房产信息，回单显示原告名下有案涉房屋登记信息。原告为取得房屋权属证书向被告联系配合办理，但无法与被告取得联系，遂向本院起诉。被告于2001年4月注册成立，现处于吊销状态。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定，另一方有权要求其继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。本案中，被告与原告所签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告在合同签订后已经依约缴纳了全部购房款，故被告应按照合同的约定协助将案涉房屋权属转移登记至原告名下。被告目前虽处于吊销状态中，但其未进行清算程序合法解散，作为诉讼主体资格并未丧失，仍应承担相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京汇达房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告沈强将南京市鼓楼区中山北路105号汇达广场4928室房屋权属转移登记至原告沈强名下。案件受理费80元，公告费600元，合计680元（原告已预缴），由被告南京汇达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 胡 斌人民陪审员 李 丽人民陪审员 毛海燕二〇二〇年五月二十八日书 记 员 张奕琪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初496号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李燕晖，女，1989年4月11日出生，汉族，文化程度大专，住广东省广州市越秀区三育路,现住广州市荔湾区。因本案于2020年3月20日被取保候审。公诉机关于2020年5月11日以穗荔检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人李燕晖犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月20日0时53分，被告人李燕晖在明知同案人黄某（另案处理）饮酒的情况下，将桂Ｋ×××××号小型普通客车交给黄某驾驶，并乘坐该车途经至广州市荔湾区芳村大道南出东塱大街北624米时，被执勤民警查获。经鉴定，同案人黄某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为133.3mg/100ml。公诉机关认为被告人李燕晖有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人李燕晖拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李燕晖对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李燕晖犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李燕晖如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李燕晖认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李燕晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年五月十四日书记员  吴培微杨玉璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9102号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：李舜，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告李舜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周清秀二〇二〇年五月二十五日书记员  张大平
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保172号申请人天津市红桥区人民法院与被申请人张宏勋财产保全一案，执行依据为（2019）津0106刑初261号之三十九刑事冻结令，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇二〇年五月十三日书记员  杨晓晨
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1328号 申请执行人：缪保伟,男,1972年9月10日生,汉族，住安徽省凤台县。 被执行人:陈锐,男,1969年1月1日生,汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行缪保伟与陈锐民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询被执行人名下暂无财产可供执行，并依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年五月十四日 书记员 丁 楠
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终564号上诉人（原审原告）:袁以成，女，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张红书，女，汉族，1975年12月19日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，1973年1月15日出生，住重庆市奉节县。原审第三人：邵强，男，汉族，1979年12月5日出生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：谢帮伍，四川万寿律师事务所律师。原审第三人：刘道林，男，汉族，1947年5月2日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者。原审第三人：张青蓉，女，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者。原审第三人：刘长燕，女，汉族，1982年4月8日出生，住重庆市奉节县。上诉人袁以成、张红书因与被上诉人刘斌，原审第三人刘长燕、张青蓉、刘道林、邵强债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条关于“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债权人撤销权有两种成立要件：1.对债权人放弃到期债权、无偿转让财产的诈害行为，撤销权的行使仅符合客观要件即可，不以债权人主观上存在恶意为成立要件；2.在债务人以明显不合理的低价转让财产这一有偿行为的情况下，除客观要件的满足外，还须以债务人、受让人主观上有恶意为成立要件。本案中，袁以成主张撤销债务人刘斌低价转让财产的行为，是基于刘斌通过签订《以房抵债协议》的方式将房屋低价转让给四川三星新材料科技股份有限公司，虽然四川三星新材料科技股份有限公司通过委托代管的方式将案涉房产产权登记在原审第三人邵强的名下，但邵强并不是以房抵债房屋的真正权利人，其真正的受让人即权利人是四川三星新材料科技股份有限公司。在审查刘斌与四川三星新材料科技股份有限公司是否存在低价转让财产、四川三星新材料科技股份有限公司是否对刘斌享有真实的债权以及是否构成恶意等基本事实需要四川三星新材料科技股份有限公司参加诉讼才能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初1706号民事判决；二、本案发回重庆市奉节县人民法院重审。上诉人袁以成预交的二审案件受理费19236元，予以退回；上诉人张红书预交的二审案件受理费19236元，予以退回。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈俊颖书 记 员  唐 垚
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝03民终427号 上诉人（原审原告）：邓远书，男，1955年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：佘明，男，1955年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：吴秀华，女，1949年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李坤碧，女，1957年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：李坤林，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：唐建伟，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：张永梅，女，1976年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：陈沈川，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：陈立文，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住广东省珠海市金湾区。 委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李坤容，女，1953年3月19日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市巴南区。 被上诉人（原审被告）：杨春伦，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：李朝红，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：欧水华，男，1955年5月14日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：唐余江，男，1958年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：韦会勇，男，1966年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：韦济淑，女，1974年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：皮嘉陵，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：舒长林，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：杨平，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。 委托诉讼代理人：杨在容（系杨平姐姐），1967年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：邓信志，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：秦强，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 被上诉人（原审被告）：曾令勇，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：邱义书，男，1959年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：周元中，男，1967年8月2日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）：王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 上诉人邓远书因与被上诉人佘明、吴秀华、李坤碧、李坤林、唐建伟、张永梅、陈沈川、陈立文、李坤容、杨春伦、李朝红、欧水华、唐余江、韦会勇、韦济淑、皮嘉陵、舒长林、杨平、邓信志、秦强、曾令勇、邱义书、周元中、王兴炳执行分配方案异议之诉一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人邓远书于2020年5月7日向本院书面申请撤回其上诉。 本院认为，邓远书在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邓远书撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7290元，减半收取3645元，由上诉人邓远书负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈中林 审 判 员 李 勇 审 判 员 张海瑞 二〇二〇年五月十一日 法官助理 沈道萍 书 记 员 文 杰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2512号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：任某某，女，系该公司职工。被告：王某某，女，，汉族，住青岛市。本院在审理原告某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告某公司撤诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年五月二十八日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3754号 原告：姚某甲，女，1950年12月30日出生，汉族，住西安市碑林区平房。 委托诉讼代理人:安文江,陕西维恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吕铖祺,陕西维恩律师事务所实习律师。 被告：姚某乙，男，1970年6月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告姚某甲诉被告姚某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托诉讼代理人安文江、吕铖祺与被告姚某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某甲诉称，被告系原告父母所捡弃婴，由原告父母抚养长大，与原告系姐弟关系。被告成年后与养父母关系恶化，多年以来拒绝与养父母来往，对养父母的生老病死未尽任何义务。父亲姚某丙于1996年9月4日去世，母亲王某某于2008年5月11日去世，二人没有留下遗嘱。西安市南二环市XX小区XX楼XX房XX单元XX楼XX号房屋（以下简称涉案房屋）原属公房，之前由原告丈夫郭某某与房管部门建立租赁关系，郭某某还缴纳了相关费用。由于郭某某与岳父姚某丙同属市政系统工作人员，后经单位调整住房，将上述房屋置换至姚某丙名下。后根据国家住房改革政策，该房屋产权归属于姚某丙个人所有，成为姚某丙的遗产，但多年以来由被告占用，被告又将该房出租给他人，至今已经有十几年，所收房租全部由被告占有。由于被告未对养父母尽到任何生养死葬的孝道和义务，故其无权继承上述房屋，也无权占有该房租金。粗略算下来，该房出租收益不少于50000元，被告理应返还给原告。原告与被告交涉索要上述房屋和租金未果，为维护自身的合法权益，故原告现诉至法院，请求判令：1、位于西安市二环南路西段150号市XX小区XX楼XX房XX单元XX楼XX号房屋由原告继承；2、被告返还应属于原告的上述房屋多年以来的租金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告姚某乙辩称，一、原告在起诉状中所述的事实，与客观事实严重不符。父母在世时，被告的工资每月都交给父母，父母生病时，被告也一直陪护护理。父亲姚某丙去世后，原告夫妇隐瞒被告将父亲60平方米的房屋置换至原告夫妇名下，将涉案房屋换至父亲名下，被告考虑到亲情对此已十分隐忍，但原告仍想占有涉案房屋。二、父亲生前已将涉案房屋赠与给被告，且原告对此予以认可。在2012年原、被告的另案诉讼中，原告提供了一份遗书，遗书中明确写有“将南二环150号房子给姚某乙”，同时在该案庭审中原告及相关的证人证言都证明了父母已将本案涉案房屋给被告，也能证明原告对此自始知道而无异议。三、被告在涉案房屋一直居住使用至今，并未出租，更未收取租金，故原告要求被告支付租金的理由不成立。四、原告的诉请已经超过法定诉讼时效。父亲于1996年去世，至今已20多年。依据法律有关规定，法定诉讼时效已经超过。母亲于2008年去世，至今也有12年，原告也未主张自己的权利，因为原告知晓涉案房屋已由父母给被告，被告是涉案房屋的合法所有权人。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被继承人姚某丙与王某某系夫妻关系，原告系二人之女，被告系二人之养子。姚某丙于1999年6月15日去世，王某某于2008年5月11日去世。姚某丙与王某某生前有西安市雁塔区XX环XX路XX段XX号XX幢XX号房屋一套，建筑面积42.64平方米，目前登记在姚某丙名下，房屋所有权证号为：107XXXXXXX-7-1-15-20202～0，登记时间为2015年2月16日，该房系房改房，房改单位为西安市市政设施管理局。被告自1992、1993年之后一直占有并使用该房屋。审理中，原告提交证人证言八份，拟证明被告对父母未尽到赡养义务，故被告不应享有父母的遗产，但八位证人均未出庭接受调查，且所有证言均来源于2012年其他案件。被告提交曾在另案中出现的遗书及该案的庭审笔录等，拟证明涉案房屋已由父母给被告且原告对此认可并同意，但被告在该案中并不认可该遗书，且根据被告自述，该遗书上只有指印系王某某所按，其余内容均为姚志敏代书，见证人处也只有姚志敏的签字。原告在本案中对于该份遗书不予认可。另查明，在原、被告作为申请人的（2011）西碑证民字第2717号公证书确认“据被继承人王某某的所有继承人称，被继承人王某某生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议”。本案进一步审理中，原、被告均表示涉案房屋现在的市场价格为280000元，且一致同意按照法定继承分割。被告提交西安市市政设施管理局出具的收款收据，证明其已于2019年12月18日交纳涉案房屋的剩余房款及专项维修资金共计16156.67元。另外，被告提交的离婚协议书及离婚证显示被告与案外人张某某于2009年6月2日离婚，且二人约定涉案房屋归张某某所有。 上述事实，有以上列举证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承遗产应当清偿被继承人的债务。本案中，原、被告一致同意对涉案房屋按照法定继承办理，本院予以准许。涉案房屋虽登记在姚某丙名下，但系姚某丙与王某某共同所有，姚某丙与王某某先后去世后，原、被告作为其二人的法定继承人依法享有涉案房屋各半份额。考虑到被告自1992、1993年之后一直占有并使用涉案房屋，且被告提交的离婚资料显示被告已于2009年将涉案房屋处分给他人，本院认为涉案房屋归被告所有，由被告向原告支付房屋折价款更为恰当。现原、被告已一致确认涉案房屋现在市场价格为280000元，故被告应当向原告支付房屋折价款140000元，又因被告已于2019年12月18日交纳涉案房屋的剩余房款及专项维修资金共计16156.67元，故最终被告应向原告支付131921.67元。关于原告要求被告返还租金一节，原告并未举证证明被告将涉案房屋出租且有租金收益，故该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告对父母未尽到赡养义务，故被告不应享有父母的遗产一节，因八位证人均未出庭接受调查，故本院对其真实性及效力均无法认定，原告该项主张，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因继承开始后，原告并未作出放弃继承的表示，故视为原告接受继承，遗产未分割的，视为共同共有，本案名为继承纠纷，实为共有纠纷，按照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条“被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。”之意见，被告的抗辩不成立。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下： 一、西安市雁塔区XX环XX路XX段XX号XX幢XX号房屋（房屋所有权证号为：107XXXXXXX-7-1-15-20202～0）归被告姚某乙所有。 二、被告姚某乙于本判决书生效之日起十日内支付原告姚某甲房屋折价款131921.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告姚某甲其余诉讼请求。 本案案件受理费6250元，由原、被告各半承担3125元。因原告已预交，故被告应将其承担的3125元于支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  梁梦艺 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  王 荣 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  史丽娜
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖154号 原告重庆明门建筑劳务有限公司诉重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，重庆市江北区人民法院以此案不适宜管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年五月十九日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1572号原告：杨长森，男，汉族，1963年3月28日生，住兴化市。委托诉讼代理人：沈文亮，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。被告：高邮市庆鹏液压机械厂，住所地在高邮市汤庄镇人民路。负责人：俞小兵。原告杨长森诉被告高邮市庆鹏液压机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杨长森于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告杨长森撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告杨长森负担。审 判 长  叶晓红人民陪审员  朱增海人民陪审员  陆家艮二〇二〇年五月十八日法官 助理  刘 飞书 记 员  赵丹丹
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执714号 申请人：王某某，男，1986年出生，汉族，住武城县。 被执行人：李某某，男，1990年出生，汉族，住武城县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国农业银行15×××58账户内存款人民币19772.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年五月十三日 书记员  张萌萌
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢689号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人黄平与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字【2019】325号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢689号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终84号 上诉人（原审原告）王兴权,男，汉族，生于1954年8月7日，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审被告）重庆市开州区渠口镇人民政府，住所地重庆市开州区渠口镇聚民街1号，统一社会信用代码125002347815881842。 法定代表人马家兵，镇长。 上诉人王兴权诉重庆市开州区渠口镇人民政府请求支付地上附着物等补偿费一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王兴权系原开县渠口镇铺溪村3组三峡库区农村移民，2000年5月19日，王兴权（乙方）以户主身份与原开县渠口镇人民政府（甲方）签订了《开县库区农村移民自愿举户出市外迁安置补偿销号合同（统）》，该合同于2000年5月25日经原开县公证处公证，该合同第三条规定：“乙方外迁安置申请书一经填报审批，甲方对乙方全户移民资格予以注销。本次签约时，乙方全户具有移民资格的家庭成员（详见附表）已经迁居，此后不再属于长江三峡工程开县库区移民，不得返迁原籍，不得以任何理由要求甲方重新安置及追索补偿费，服从迁入地政府的管理，遵纪守法，勤劳致富”。2001年7月9日，王兴权（乙方）与原开县渠口镇人民政府（甲方）签订《三峡库区开县农村移民外迁四川农业安置销号合同（集中外迁）》，该合同于2001年7月11日经原开县公证处公证，该合同第三条规定：“甲方对乙方一次性补偿销号后，对乙方的生产、生活及社会管理等不再承担任何责任，由安置地政府按照国家政策进行管理，乙方不得返迁原籍，不得要求甲方作第二次安置，不得追索政策标准以外的费用。乙方在迁入地建（构）房屋面积人均不得低于20平方米（3人及以下户按3人计，4人按4人计，5人及其以上户按5人计）”。前述合同签订后，原开县渠口镇人民政府按照合同约定进行了补偿安置，王兴权户按照合同约定进行了搬迁。2018年8月13日，王兴权向重庆市市长信箱反映移民补偿安置问题。2018年11月13日，重庆市人民政府将其信访问题交由重庆市开州区渠口镇人民政府处理。2018年12月19日，重庆市开州区渠口镇人民政府对王兴权作出《关于王兴权信访事项的处理意见书》，对王兴权的信访问题进行了答复。王兴权不服，起诉至法院，请求判令重庆市开州区渠口镇人民政府补偿其地上附着物、青苗、柑橘费55735元。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据前述规定，王兴权起诉要求重庆市开州区渠口镇人民政府补偿王兴权地上附着物、青苗、柑橘费55735元必须具有事实依据。本案中，从重庆市开州区渠口镇人民政府提交的补偿销号合同看，王兴权主张的地上附着物、零星果木、生产资料购置费等已经补偿完毕，合同中也明确规定王兴权不得以任何理由要求重庆市开州区渠口镇人民政府重新安置以及追索补偿费；同时，重庆市开州区渠口镇人民政府提交的《关于王兴权信访事项处理意见书》中明确告知王兴权的淹没耕园地总数并折算成生产安置指标，在生产安置费中已经给予了补偿，现王兴权未提交任何事实证据，仅根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《长江三峡工程建设移民条例》、《长江三峡工程水库淹没处理及移民安置规划大纲》等法律法规的规定要求重庆市开州区渠口镇人民政府补偿附着物、青苗、柑橘费用55735元，其起诉显然缺乏《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的事实依据，故王兴权的起诉不符合起诉条件，应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回王兴权的起诉。 王兴权不服该裁定提起上诉称，原审裁定认定事实错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原审裁定，支持其在一审中提出的诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人重庆市开州区渠口镇人民政府未提交答辩意见。 二审审理查明的事实与原审查明的事实无异，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于王兴权提起的诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人王兴权请求人民法院判令重庆市开州区渠口镇人民政府补偿其地上附着物、青苗、柑橘费55735元，但未提供其符合起诉条件的相应的证据材料，王兴权提起的诉讼缺乏相应的事实根据，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人王兴权的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  程鸿声 审判员  程 杨 二〇二〇年五月二十日 书记员  谭淋月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1871号被执行人：夏本友，男性，汉族，1964年09月19日生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初3625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人夏本友账户存款25元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月二十五日书记员  王想玲
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执1176号申请执行人：张齐昌，男，1937年03月08日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：赵龙，女，1984年07月26日出生，满族，住瓦房店市。被执行人：邓云超，男，1982年09月20日出生，满族，住瓦房店市。被执行人：赵桂凤，女，1949年02月23日出生，满族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人张齐昌与被执行人赵龙、邓云超、赵桂凤民间借贷纠纷一案中，责令被告赵龙、邓云超、赵桂凤欠原告张齐昌借款118000元，自2019年05月起至全部借款还清之日止，每月偿还1000元；另外，被告赵桂凤在银行退休工资范围内对借款118000元承担偿还责任；利息原告张齐昌予以放弃，以后不再主张；案件受理费减半收取1330元，由被告赵龙、邓云超、赵桂凤负担。申请执行人于2020年1月19日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。本院已轮候冻结被执行人赵桂凤名下银行工资存款11万元，实际冻结金额0元，冻结一年，冻结到期日为2021年4月25日。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 刘 静审判员 由金玲二〇二〇年五月十五日书记员 潘颖颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李调国，男，1950年3月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李元亨，男，1986年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系李调国之子。 委托诉讼代理人：王少军，四川汉雅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易诚，男，1957年5月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石丽秀，女，1959年8月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石宇，男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人李调国因与被申请人易诚、石丽秀、石宇共有纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13127号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李调国的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年五月十八日 书记员 龙希娥
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢219号关于申请执行人王立与被执行人吉林省赵迪迈拓科技有限公司借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2015）南民初字第2888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省赵迪迈拓科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，请求被执行人吉林省赵迪迈拓科技有限公司给付12100元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吉林省赵迪迈拓科技有限公司已将本院做出的民事判决书内容全部履行完毕。本院认为民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院作出的（2015）南民初字第2888号民事判决书，本案予以结案。、审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇二〇年五月十八日书记员  马世钧
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1983号原告徐某，现住安徽省黄山市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人史某，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人赵某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告计某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告郝某，现住址同上。原告徐某与被告计某、郝某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告徐某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年五月十九日书记员  周亚妮
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执异19号 异议人（被执行人）：周雷雷（周雷），男，住山东省成武县。 委托代理人：赵元博、贾明战，山东文亭扶正律师事务所律师（特别授权代理）。 申请执行人：黄桂华，住山东省成武县。 在本院执行申请执行人黄桂华与被执行人周雷雷民间借贷纠纷一案中，异议人周雷雷向本院提出执行异议申请。本院于2020年5月25日受理后，异议人周雷雷于2020年5月27日提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人周雷雷的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定： 准予异议人周雷雷撤回异议申请。 审判长  魏振良 审判员  侯福栋 审判员  李秋香 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 闯
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1060号 罪犯袁文宙，男，1982年4月15日，汉族，贵州织金人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年12月2日作出（2016）黔0102刑初字1423号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人经济损失1147元。刑期自2016年8月19日起至2026年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获5个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯袁文宙准予减刑七个月（刑期自2016年8月19日起至2026年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0703民初580号原告：张某，女，1958年5月20日生，汉族。委托诉讼代理人：仇海龙（系原告儿子），男，1983年6月11日生，汉族。被告：韩某某，女，1961年5月18日出生，汉族。原告张某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人仇海龙，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款人民币19000元及利息（利息从2014年6月11日起，以借款本金19000元为基数，按照月利息1.5分计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2014年6月11日，被告因需资金周转，向原告借款人民币19000元，被告向原告出具借条载明：“借张某现金壹万玖仟元”。之后，被告既未支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催要，被告至今没有还本付息。被告韩某某辩称，原告涉案所诉款项是委托我进行理财的，投资有风险，原告所诉款项应由原、被告分担。经本院审理查明认定的事实，原、被告系同村村民。2014年6月11日，被告向原告借款人民币19000元，被告借得该款后，向原告出具借条，该借条载明：“借张某现金壹万玖仟元（19000）”。借款当日，被告支付给原告借款利息380元，原告认可当日收到被告给付10天的借款利息380元。双方对借款期限没有约定。双方均确认对于借款10天之后的借款利息没有约定。被告所借原告涉案款项，至今没有偿还给原告。诉讼中，被告对其抗辩涉案款项系原告委托其投资理财，没有提供证据予以证明。原告对被告的该抗辩主张不予认可。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告提供被告出具的借款金额为19000元的借条，被告也承认实际收到原告的该款项，说明原、被告之间存在借贷关系，借贷事实成立，原告已经履行了出借款项的义务，被告应当承担向原告偿还该款的义务。由于借贷双方没有约定还款期限，原告有权随时向被告主张的权利。现原告要求被告偿还该款并承担借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。法律规定，借贷双方对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，由于原、被告均认可对涉案借款10天后的利息没有约定，现原告要求被告从借款之日起至实际偿还之日止，按照月息1.5分承担借款利息，没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张的利息，应当从其提起诉讼之日起算，按照年利率6%计算。法律禁止预扣利息的行为。原告将涉案款项出借给被告的当日，被告当时就支付给原告借款利息380元，该380元是原告预扣利息行为，实际借款本金应为18620元（19000元－380元）。原告主张的借款利息应以实际出借本金18620元作为计息基数。被告抗辩原告出借给被告的涉案款项，是原告委托其进行理财，对此，原告不予认可，被告没有提供证据予以证明，故本院对被告的该抗辩主张依法不予采纳。即使被告将所借原告的涉案款项进行投资理财，也只能表明是被告所借原告涉案款项进行理财，无证据证明是原告委托其进行理财，不影响原、被告之间的涉案借贷关系的成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币18620元及利息（利息自2020年4月20日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告承担16元，被告276元（原告已预交，被告承担的部分，被告在偿还原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费292元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋汶轩法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关子安置借款利率的规定”。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保63号申请人：周振海，男，1959年9月15日生，汉族，住敦化市额穆镇额穆村一组。被申请人吕桐，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住敦化市额穆镇珠尔多河村。被申请人柏建红，女，1969年5月11日生，汉族，农民，住敦化市额穆镇珠尔多河村。被申请人吕宏伟，男，1990年4月24日生，汉族，农民，住敦化市额穆镇珠尔多河村。被申请人丛亚茹，女，1988年3月3日生，汉族，农民，住敦化市额穆镇珠尔多河村。申请人周振海与吕桐、柏建红、吕宏伟、丛亚茹买卖合同纠纷一案，周振海于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求法院网络查询吕桐、柏建红、吕宏伟、丛亚茹四位被申请人银行帐户存款10万元线索，本院于2020年5月21日立案执行，本院于2020年5月22日作出了（2020）吉2403民初1493号民事裁定书，经网络查询无上述存款线索。申请人周振海于5月28日向本院申请解除上述财产的保全措施。至此，敦化市人民法院于2020年5月22日作出的（2020）吉2403民初1493号裁定书，本院经审查认为，周振海的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定（2020）吉2403执保63号申请人周振海与吕桐、柏建红、吕宏伟、丛亚茹买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日                  联系人：邱歆丰联系电话：0433-6339015本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700