重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝05刑终69号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人(原审被告人)谢本云，男，1970年1月8日出生于重庆市南川区，住重庆市南岸区。（户籍所在地：重庆市南川区）。因犯盗窃罪，分别于2012年8月被判处有期徒刑十一个月；于2013年12月被判处有期徒刑六个月；于2018年5月被判处有期徒刑八个月，2018年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人邹春，重庆正智律师事务所律师。上诉人(原审被告人)姜昌友，男，1974年9月10日出生于重庆市巴南区，住重庆市南岸区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因犯盗窃罪，分别于1999年被判处有期徒刑七年；于2005年被判处有期徒刑三年；于2007年被判处有期徒刑二年六个月；于2013年被判处有期徒刑六个月，2014年2月5日刑满释放。2017年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人程雪梅，重庆正智律师事务所律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人谢本云、姜昌友犯盗窃罪一案，于2019年12月24日作出(2019)渝0113刑初779号刑事判决。谢本云、姜昌友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员任建华出庭履行职务，上诉人(原审被告人)谢本云及其指定辩护人邹春、上诉人(原审被告人)姜昌友及其指定辩护人程雪梅到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。重庆市巴南区人民法院认定：2019年6月14日凌晨，被告人谢本云雇佣陈某驾驶的奇瑞牌轿车，在重庆市巴南区接龙镇被害人刘某家，采用塑料片拨门入室，将被害人刘某家的价值人民币（下同）1233元的VIVO牌手机1部、价值1999元的OPPO牌手机一部及客厅麻将桌上黑色皮包内的现金100元盗走。2019年7月15日凌晨，被告人谢本云、姜昌友共谋盗窃后，雇佣陈某驾驶的轿车到达接龙镇铁矿村附近，采取蒙面手段和塑料片拨门入室方式，先后进入接龙镇被害人邹某家，将被害人邹某家现金1000元盗走；进入该楼5楼被害人袁某1家，将被害人袁某1家价值3273元的黄金项链1条、价值2501元的黄金耳环1对盗走；进入接龙镇世纪华联超市楼上被害人袁某2家，将被害人袁某2家现金800元盗走；进入该楼被害人文某家，将被害人文某家现金820元盗走；进入该楼被害人王某家，将被害人王某家收藏的人民币150元盗走；进入接龙镇佳家超市楼上被害人卿某家，将被害人卿某家现金450元盗走。被告人谢本云分得赃款1600元。2019年8月26日，被告人谢本云、姜昌友在重庆市南岸区城南家园公租房被民警抓获，并扣押谢本云、姜昌友各3300元。被告人谢本云到案后基本如实供述了上述事实。认定上述事实的证据有：出入高速公路信息、购买手机和黄金首饰凭据、通话清单、到案经过、情况说明、体检记录、扣押清单、辨认笔录、指认现场笔录、搜查笔录、价格认定结论书及视频资料;被害人刘某、邹某、袁某2等人的陈述;证人陈某、周某、李某、尤某的证言;被告人谢本云、姜昌友的供述和辩解等。重庆市巴南区人民法院认为，被告人谢本云、姜昌友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人谢本云盗窃作案两次共计12326元,被告人姜昌友盗窃作案一次共计8994元，其行为均已构成盗窃罪。被告人谢本云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢本云、姜昌友有多次盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人谢本云归案后，基本如实供述自己盗窃的事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢本云自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人谢本云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万一千元;二、被告人姜昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元;三、责令被告人谢本云退赔被害人刘某损失人民币3332元；责令被告人谢本云、姜昌友共同退赔被害人邹某损失人民币1000元、被害人袁某1损失人民币5774元、被害人袁某2损失人民币800元、被害人文某损失人民币820元、被害人王某损失人民币150元、被害人卿某损失人民币450元（已扣押的人民币6600元用于退赔，余款限本判决生效之日起三十日内支付）。原审被告人谢本云、姜昌友均以未盗窃黄金首饰和收藏的人民币150元，原判量刑过重为由提出上诉，请求本院从轻处罚。其指定辩护人提出相同的辩护意见。重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定谢本云、姜昌友犯盗窃罪适用法律正确，审判程序合法，但原判决认定谢本云、姜昌友入户盗窃袁某1家中黄金项链、黄金耳环的证据不足，属认定事实错误，建议二审法院依法予以改判。经审理查明，2019年6月14日凌晨，上诉人谢本云雇佣陈某驾驶的奇瑞牌轿车来到重庆市巴南区接龙镇,谢本云采取塑料片拨门入室方式，进入接龙镇龙缘小区，将被害人刘某家中价值1233元的VIVO牌手机1部、价值1999元的OPPO牌手机一部及客厅麻将桌上黑色皮包内的现金100元盗走。2019年7月15日凌晨，上诉人谢本云、姜昌友共谋盗窃后，雇佣陈某驾驶的轿车到达接龙镇铁矿村附近，采取蒙面手段和塑料片拨门入室方式，先后进入接龙镇铁矿村村委会楼上房内，将被害人邹某家中现金1000元盗走；进入接龙镇世纪华联超市楼上房内，将被害人袁某2家中现金800元盗走；进入该楼4-1号房内，将被害人文某家中现金820元盗走；进入该楼7-1号房内，将被害人王某家中收藏的人民币150元盗走；进入接龙镇佳家超市楼上房内，将被害人卿某家中现金450元盗走。事后，谢本云分得赃款1600元，姜昌友分得赃款1300元。2019年8月26日，谢本云、姜昌友在重庆市南岸区城南家园公租房被民警抓获，并扣押谢本云、姜昌友各3300元。谢本云归案后如实供述了本案盗窃事实。认定上述事实的证据，除被害人袁某1报案陈述、黄金首饰购买发票以外，与原判决所列证据相同并予以确认。在本院审理中，上诉人谢本云、姜昌友及其辩护人未提交新的证据。本院认为，上诉人谢本云、姜昌友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其中谢本云盗窃财物价值6552元，姜昌友盗窃财物价值3220元，其行为均已构成盗窃罪。谢本云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。谢本云、姜昌友曾有多次盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。谢本云归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人谢本云、姜昌友及其指定辩护人提出谢本云、姜昌友未盗窃黄金首饰的上诉理由和辩护意见。经查，接龙镇铁矿村门前监控视频及视频截图和现场勘验检查笔录不能证实谢本云、姜昌友采取塑料片拨门入室方式进入被害人袁某1家中实施盗窃，谢本云、姜昌友被抓获后公安机关亦未查获被盗窃的黄金首饰赃物，原判决根据被害人袁某1报案陈述及提供的黄金首饰购买发票并结合铁矿村门前监控视频截图，认定谢本云、姜昌友入户盗窃被害人袁某1家中黄金首饰的证据不足。上诉人谢本云、姜昌友及其指定辩护人提出的该上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。对于上诉人谢本云、姜昌友及其指定辩护人提出谢本云、姜昌友未盗窃收藏的人民币150元的上诉理由和辩护意见。经查，被害人王某家中监控视频证实，谢本云进入王某家中实施盗窃，姜昌友在王某家门口望风，故现有证据能够认定谢本云、姜昌友入户盗窃被害人王某家中收藏的人民币150元事实。上诉人谢本云、姜昌友及其指定辩护人提出的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定谢本云、姜昌友犯盗窃罪的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。但认定谢本云、姜昌友入户盗窃被害人袁某1家中黄金首饰的证据不足，导致量刑不当，本院依法应予改判。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初779号刑事判决第（一）、（二）、（三）项，即：被告人谢本云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万一千元;被告人姜昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元;责令被告人谢本云退赔被害人刘某损失人民币3332元；责令被告人谢本云、姜昌友共同退赔被害人邹某损失人民币1000元、被害人袁某1损失人民币5774元、被害人袁某2损失人民币800元、被害人文某损失人民币820元、被害人王某损失人民币150元、被害人卿某损失人民币450元（已扣押的人民币6600元用于退赔，余款限本判决生效之日起三十日内支付）。二、上诉人（原审被告人）谢本云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年7月25日止。）三、上诉人（原审被告人）姜昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年5月25日止。）四、责令上诉人（原审被告人）谢本云退赔被害人刘某经济损失3332元；责令上诉人（原审被告人）谢本云、姜昌友共同退赔被害人邹某经济损失1000元、被害人袁某2经济损失800元、被害人文某经济损失820元、被害人王某经济损失150元、被害人卿某经济损失450元。以上所处罚金，均限判决发生法律效力后30日内缴纳;已扣押的6600元用于退赔被害人经济损失。本判决为终审判决。审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  唐龙飘二〇二〇年五月十八日法官助理  郭 敏书 记 员  傅亚男