wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执240号申请执行人:中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，系该支行职工，住所地：江西省丰城市。被执行人：王颂文，男，1984年9月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与王颂文信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行2020年5月28日向我院书面提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执240号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年五月二十八日书记员 鄢慧涛
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1751号 本院于2020年04月17日立案受理成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行阮柯公证债权文书一案，现该案因自动履行，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执167号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国。被执行人连云港市中燃电力燃料有限公司，组织机构代码76739457-8，住所地连云港开发区。法定代表人：潘伟。被执行人连云港达尔加实业有限公司，统一社会信用代码913207006696339426，住所地连云港市新浦区。法定代表人：李流成。被执行人：孙波，男，1970年2月11日生，汉族，住灌云县。被执行人：潘伟，男，1979年8月15日生，汉族，住海州区。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市中燃电力燃料有限公司、连云港达尔加实业有限公司、孙波、潘伟借款合同纠纷一案，灌云县人民法院（2017）苏0723民初2099号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告连云港市中燃电力燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8047930.12元及利息等，被告连云港达尔加实业有限公司、孙波、潘伟对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2020年5月8日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2020年1月17日、4月12日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，被执行人暂无其他可供执行财产。该案目前未执行8047930.12元，执行到位标的0元。本院于2020年5月8日将执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723执167号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年五月八日书记员  吴 海
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执703号申请执行人：重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司，住所地奉节县永安镇县政路80号，统一社会信用代码91500236787490962F。法定代表人：张大鹏，总经理。被执行人：重庆市勤坤农业技术服务有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇县政路80号，统一社会信用代码91500236793512312L。法定代表人：张军。被执行人：苏州汇耀五金有限公司，住所地苏州市吴中区角直镇澄湖村，统一社会信用代码913205067732247940。法定代表人：张军。被执行人：张军，男，汉族，1976年10月28日出生，住重庆市奉节县。被执行人：周凤，女，汉族，1982年3月28日出生，住江苏省通州市。本院在执行重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司与重庆市勤坤农业技术服务有限公司、苏州汇耀五金有限公司、张军、周凤追偿权纠纷一案中，因申请执行人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司向本院申请撤回此案的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执703号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 陈   劲   松审 判 员 陶波审判员赵明灯二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈   天   敏书 记 员 龚      元
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更597号 罪犯陈义鸿，男，1981年5月1日出生，汉族，贵州省开阳县人。现在贵州省白云监狱服刑。 贵州省开阳县人民法院于2014年2月26日作出（2014）开刑初字第11号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年9月1日起至2025年8月31日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年6月24日作出（2014）筑刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间于2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得五个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈义鸿减刑七个月(刑期自2013年9月1日起至2024年9月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 艳 审 判 员  刘 梅 审 判 员  赵 曜 院印 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李瑞康 书 记 员  莫 菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初321号 被告人基本情况：向丽雯，女，1999年11月25日出生，土家族，高中文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县，现住四川省德阳市旌阳区。2019年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2019年4月16日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］280号起诉书指控被告人向丽雯犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员景怡婷出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年5月10日至2018年6月4日期间，被告人向丽雯在本市武侯区武侯大道铁佛段289号世纪百合尚寓Ｂ1栋9楼家中，趁被害人李某不知情，将李某的手机解锁，并使用李某的身份证将自己的指纹录入李某的支付宝中，后分别在其自己家中和本市高新区天府三街世豪瑞丽1栋1单元1613号李某家中，五次秘密使用李某的手机通过扫码支付的方式从李某支付宝花呗中转出人民币19000元并套现，后将套现所得转入其自己的支付宝用于消费。2019年3月20日21时许，民警在成都市武侯区“希文网咖”55号机位上将被告人向丽雯档获。到案后，被告人向丽雯退还被盗人民币19000元并赔偿人民币4000元，取得被害人李某的谅解。 公诉机关建议对被告人向丽雯判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。向丽雯自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关当庭调整量刑建议，建议对向丽雯判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一千元。向丽雯对公诉机关调整后的量刑建议无异议并自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人向丽雯的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.向丽雯归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.向丽雯自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.案发后向丽雯的家属代其向被害人李某进行了赔偿，取得李某的谅解，对向丽雯酌定从轻处罚。本院综合考虑向丽雯的犯罪情节、认罪悔罪表现等，决定对其适用缓刑。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的向丽雯所持有的手机系供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收；扣押在案的人民币45元可用于罚金刑的执行。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人向丽雯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的白色苹果牌手机予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈科言
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初1614号 原告：刘玉凤，女，1964年8月27日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师，执业证号A20122114031370。 被告：李俊杰，男，1975年11月29日出生，蒙古族，农民，住兴城市。 被告：永安财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地兴城市兴海北路2段1＃-1-107＃。 统一社会信用代码912114007915726028。 负责人：毛丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张坤，该公司职员。 原告刘玉凤与被告李俊杰、永安财产保险股份有限公司兴城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告刘玉凤于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刘玉凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下： 准许原告刘玉凤撤诉。 案件受理费已减半收取250元，由原告刘玉凤负担。 审判员  张中国 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭丽军
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执376号申请人王进民与被申请人王迎春劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初425号民事调解书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年五月二十五日书记员  冯京红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4610号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：洪某某，女。被告：李科，男，1976年4月14日出生，汉族，住山西省。被告：裴建梅，女，1978年1月13日出生，汉族，住山西省。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告李科、裴建梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告李科、裴建梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.李科支付融资租赁合同项下租金40,140.41元；2.李科支付逾期付款违约金，以40,140.41元为基数，按日0.158%计，自逾期之日起计算至实际清偿之日；3.裴建梅对李科上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求为：1.李科支付融资租赁合同项下租金38,016.41元；2.李科支付逾期付款违约金，以38,016.41元为基数，按日万分之五计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日；3.裴建梅对李科上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月21日，慧釜公司与李科签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让李科设备/车辆，并将该设备/车辆回租给李科，李科按约定支付租金。为此，慧釜公司向李科指定帐户支付设备受让款60,000元。慧釜公司与裴建梅签订《租金支付及回购担保协议》，裴建梅对于李科于前述合同项下全部义务承担连带担保责任。截至2020年1月8日，李科共计支付慧釜公司租金30,659.59元。经慧釜公司多次催促，李科未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。李科、裴建梅均未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起12个月，起租日为实际融资款项支付当日；李科应当按照租赁物受让对价的3%，一次性向慧釜公司融资租赁业务手续费用。2018年5月23日，慧釜公司实际向李科支付融资款58,200元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，李科、裴建梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、李科于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金38,016.41元；二、李科于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以38,016.41元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金38,016.41元及已付租金30,659.59元之和，不得超过融资总金额58,200元与以58,200元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)；三、裴建梅对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、裴建梅履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向李科追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李科、裴建梅共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 江国荣二〇二〇年五月二十一日法官助理 姚 颖书 记 员 宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异49号 案外人：吴世勋，男，汉族，1957年8月29日出生，住金堂县。 案外人：代盛秀，女，汉族，1961年1月23日出生，住金堂县。 共同委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：邹星文，男，汉族，1973年10月24日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川金泉源实业有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇金航街104号。 法定代表人：龙崇志。 被执行人：龙崇志，男，汉族，1952年9月30日出生，住四川省金堂县。 本院在执行邹星文与四川金泉源实业有限责任公司（以下简称“金泉源公司”）、龙崇志公证债权文书一案【案号（2016）川7101执恢1号】中，案外人吴世勋、代盛秀对本院查封位于金堂县产的执行行为不服，于2020年5月22日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求中止对位于金堂县产的执行。事实与理由：2014年12月22日，案外人与金泉源公司签订编号为64518、64519的两份《商品房买卖合同》及《补充协议》，并于次日对两份合同备案登记，备案号与合同编号一致。两份合同分别约定案外人购买金泉源公司开发建设的位于金堂县。案外人已于2015年2月5日通过银行转账的方式支付了全部购房款500万元。上述两套房产，案外人已于贵院查封之前签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，并已支付全部购房款，且已备案登记在异议人名下。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第28条、第30条之规定，请求法院排除对案涉房产的执行。 本院查明，邹星文与金泉源公司、龙崇志公证债权文书执行一案，本院于2015年1月30日以（2015）成铁执保字第42号执行裁定书查封了被执行人金泉源公司开发的位于成都市金堂县“淮口新天地”1幢（成房预售金堂字第459号）房屋。因被执行人龙崇志就案涉部分执行标的向成都市高新区人民法院提起诉讼，本院于2015年10月8日，以（2015）成铁执字第66-2号执行裁定书终结了本次执行程序。2016年1月26日，本院以（2016）川7101执恢1号恢复执行该案，并以（2016）川7101执恢1号之三执行裁定书及协助执行通知书对上述房产进行了续封。 另查明，2014年12月23日，案外人与金泉源公司签订了合同编号为64518、64519的两份《商品房买卖合同》及《补充协议》，并于次日对两份合同进行了备案登记，备案号与合同编号一致。两份合同分别约定案外人购买金泉源公司开发建设的位于金堂县。编号为64518的合同约定房产总价款2438740元，编号为64519的合同约定房产总价款2561260元，两套房产总价款合计为5000000元。2015年2月5日案外人通过中国农业银行金堂支行以转账的方式向金泉源公司支付了全部购房款5000000元。 又查明，金泉源公司开发建设的位于金堂县淮口镇淮北路266号“淮口新天地”项目尚未竣工验收。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”，故不动产预告登记是为保全将来发生的不动产物权变动为目的的请求权登记，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的不发生物权效力；而商品房网签备案，是行政部门为规范房地产开发企业等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，是行政机关对商品方买卖合同进行管理的一项措施，实践中具有预防一房二卖的效果，其并不产生物权变动的效力。因此，商品房网签备案不能等同于物权预告登记，案外人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”之规定。另外，案外人虽然与金泉源公司签订了购房合同并已支付完全部购房价款，但是其所购买的商品房尚未竣工验收，不存在实际交付，更不存在合法占有，其请求亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产”之规定，因此案外人排除执行异议的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人吴世勋、代盛秀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 鑫 审 判 员  纪雯丽 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  孙向霞 书 记 员  赵晨羽
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0222刑初103号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人杨兴华，男，1966年9月7日生，仡佬族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。1990年5月14日因犯拐卖人口罪被织金县人民法院判处有期徒刑十年，1995年10月5日刑满释放；因本案于2019年12月14日被桐梓县公安局九坝派出所民警抓获，当日被羁押于桐梓县看守所，同年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检第二检察部刑诉［2020］11号起诉书指控被告人杨兴华犯合同诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法为被告人杨兴华指定贵州滴水律师事务所律师项志鑫为其提供法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日和5月25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张花、解娅出庭支持公诉，被告人杨兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控：2016年10月，被告人杨兴华谎称自己在盘州市有土石方爆破工程项目，多次联系被害人李某，将土石方工程中的爆破项目转让给李某做，为了让李某相信确有该项目，杨兴华带李某实地到盘州市西环线朱家坡路段查看项目。2016年10月13日，杨兴华冒用江苏康旺建设工程有限公司贵阳分公司的名义，与李某签订土石方爆破施工合同。2016年10月17日，杨兴华以收取合同保证金的名义收取李某的人民币20万元后逃匿。认为被告人杨兴华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨兴华三年有期徒刑，并处罚金。 另查明明，被告人杨兴华与被害人李某达成还款协议，李某对杨兴华的行为表示谅解。 上述事实，被告人杨兴华在庭审中无异议，并有被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，报案材料，土石方爆破工程施工合同，提取笔录，收款收据，汇款收据，江苏省康旺建设工程有限公司贵阳分公司声明，临时羁押证明，刑事判决书，还款协议，谅解书，人员基本信息，查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨兴华以非法占有为目的，冒充他人名义签订合同，骗取保证金人民币20万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨兴华被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被告人杨兴华曾因犯拐卖人口罪被判处有期徒刑十年，有犯罪前科，酌情给予从重处罚。被告人杨兴华与被害人李某达成还款协议，李某对杨兴华的行为表示谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨兴华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2022年12月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇二〇年五月二十五日 书记员  施关书
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0523执恢100号姜溯：本院在执行宝清县人民法院（2015）清民商初字第438号民事判决书张美玲与姜溯借款合同纠纷一案中，申请人张美玲与被执行人姜溯自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民商初字第438号民事判决书确定的执行的内容全部执行完毕。二〇二〇年五月十二日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执581号 申请执行人：瑞昌市华盛房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 委托执行代理人：李智，瑞昌市常足律师事务所律师。 被执行人：叶屈莉，女，1990年1月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人瑞昌华盛房地产开发有限公司与被执行人叶屈莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）赣0481民初974号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除申请执行人瑞昌华盛房地产开发有限公司与被执行人叶屈莉2019年5月7日订立的编号为201901518的商品房买卖合同（预售）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓超权
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初613号原告：石铁，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，男，1956年12月8日出生，蒙古族，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县。被告：李辉，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：周作平，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省。二被告委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。原告石铁与被告李辉、周作平合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告石铁于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石铁申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石铁撤诉。案件受理费1400元，由原告石铁负担。审判员 赵 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 刘岩松
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更559号罪犯张勇，男，1978年5月1日出生于辽宁省辽阳市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽阳县人民法院于2017年8月22日作出（2017）辽1021刑初143号刑事判决，以被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元,犯罪所得责令退赔各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯张勇能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年3月5日至2027年10月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十日法官助理刘丰书记员秦诗源
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执318号申请执行人盐城市建湖生态环境局，住所地建湖县。法定代表人姜广建，该局局长。被执行人倪同礼，男，1951年7月14日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请执行人盐城市建湖生态环境局与被执行人倪同礼行政非诉执行一案，江苏省射阳县人民法院于2019年8月16日作出（2019）苏0924行审134号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：“申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚字[2018]58号《行政处罚决定书》，准予强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年5月12日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年5月12日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924行审134号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月十三日书记员 徐 慧
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1077号原告：内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地新华西街永盛巷。法定代表人：韩书然，职务：总经理。被告：杨博，男，住呼和浩特市。原告内蒙古品生活物业服务有限公司与被告杨博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告内蒙古品生活物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨博的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古品生活物业服务有限公司撤回对被告杨博的起诉。本案案件受理费20元已收取，由原告内蒙古品生活物业服务有限公司承担。审判员 娜木汗 二○二○年五月二十二日书记员 邬 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初702号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路68号8号楼1楼，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：杜振军，男，1962年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）与被告杜振军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春、被告杜振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2019年3月31日的物业服务费、路灯费、电梯费共2786.47元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区周家坝现代城10号楼607号房的业主，原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2016年7月1日起未交纳物业服务费、路灯费、电梯费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 被告杜振军辩称，欠费期间及欠费金额属实。拒交物业服务费的理由：1、被告未与原告签订任何协议，也未委托他人签订协议，合同签署人代表不了业主权利；2、原告不作为，小区安保人员、清洁工不到位，偷盗行为多次发生，小区脏乱差，小区9-10号楼后面的监控被原告撤走，2018年7月下旬，我家的热弯玻璃被小偷砸了一个洞，整块玻璃报废。因调不出监控，派出所无法破案。要求原告赔偿经济损失。3、被告要求立即终止与原告的合同，确定新的物业公司或者重新与原告签订代表被告真实意见的物业服务合同。 本院经审理认定事实如下： 1.原告四团物业公司受重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会的委托对周家坝现代城小区实行物业管理，双方于2015年1月1日签定《物业管理委托合同》，委托管理期限为2015年1月1日至2020年11月1日。 2.双方约定,物业费收费标准1－8号楼0.55元/㎡/月，9－15号楼0.65元/㎡/月）、电梯费用10元/户/月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月、路灯费2.5元/户/月。实行月交款制，交费时间在次月10－15日内，逾期之日起按每日应交管理费的1%交纳滞纳金。 3.被告杜振军系周家坝现代城小区10号楼607室房屋业主，该房建筑面积为109.29㎡。 4.被告杜振军未缴2016年7月1日至2019年3月31日的物业服务费2344.27元（0.65元/月×33个月×109.29㎡）、路灯费82.50元（2.50元/月×33个月）、电梯费359.70元（10.9元/月×33个月），以上合计2786.47元。 5、原告于2019年2月17日对被告所欠物业服务费进行了催收。 本院认为，被告所在的周家坝现代城小区未成立业主委员会，为维护正常的物业管理秩序，被告所在社区救兵城居委会指导重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会代行业主委员会权利，与原告签订物业服务合同，该物业合同对全体业主均具有约束力，现在原告按照物业服务合同向被告提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持；被告辩称原告服务质量降低，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，本院对被告的抗辩理由不予采纳。如果因原告的物业服务给被告造成经济损失，被告可另行诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告杜振军于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费、电梯费、路灯费、共计2786.47元； 二、驳回原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜振军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  喻剑虹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1596号 原告：吴举恒，男，1993年5月21日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：吴振海，男，1958年7月31日生，汉族，住唐山市路北区。 原告吴举恒与被告吴振海物权保护纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告吴举恒在未交纳案件受理费的情况下于2020年5月27日向本院提出申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按吴举恒撤回起诉处理。 审判员  徐晓红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨迎雪
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1192号原告：周某1，女，1973年9月22日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：周某2，甘肃凡超律师事务所律师。被告：刘某，男，1990年1月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告周某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1以被告刘某已向其偿还借款为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某1负担。审 判 员 张军德 二〇二〇年五月二十八日法官助理 韩菲菲书 记 员 石晓媛
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执恢48号申请执行人王树林，男，1965年11月28日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。被执行人冯新亮，男，1987年6月16日生，汉族，高平市马村镇东宅村。申请执行人王树林与冯新亮买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1357号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十一日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初119号原告：周旬，男，1982年1月11日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师。被告：张本庆，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告周旬与被告张本庆买卖合同纠纷一案中，原告周旬于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周旬申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周旬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周旬负担。审 判 员 陈建平二〇二〇年五月二十五日法官助理 秦蕊怡书 记 员 沈正龙
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执1085号冯华军、张波：关于冯华军与张波民间借贷纠纷一案（（2020）苏0411执1085号）,在本院执行过程中，被执行人全额履行完毕，至此，冯华军向本院申请执行的（2019）苏0411民初7155号民事调解书已执行完毕，本案已经结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3030号之二申请执行人：常州创科建筑材料有限公司，住所地常州市新北区薛家镇任葛村，统一社会信用代码91320411553752640M。法定代表人：万焕良，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾文武，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：章祝，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠集镇，统一社会信用代码91320118780692561H。法定代表人：韦黑子，该公司执行董事。第三人：南京伟赫建筑安装工程有限公司上海分公司，住所地上海市静安区万荣路83-105（单）、105号-1号、201-2室，统一社会信用代码91310106351106827D。诉讼代表人：王帆，该分公司经理。第三人：南京伟赫建筑安装工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市北塘区全丰路18号北（1号楼），统一社会信用代码913202130879523452。诉讼代表人：陈赫清，该分公司经理。关于常州创科建筑材料有限公司与南京伟赫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2019）苏04民终2466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：一、被执行人支付货款1810000元及违约金211116.39元，并支付诉讼费用11437元；二、被执行人承担本案执行费用。本院于2019年9月25日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，依据申请执行人的申请，裁定执行被执行人分支机构的财产即两第三人的财产，并依法对被执行人及第三人名下的财产状况等进行核查。目前，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次以上查询，查明：              被执行人名下银行账户、网银资金余额不足，已被其他法院多轮查封，本案已查控，查封期限至2020年10月21日或2021年3月18日，扣划1022969.64元，其中发放申请人1014524.64元，缴纳执行费8445元；两第三人名下银行账户、网银资金为零，暂未查控；                  证券、保险              被执行人及两第三人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              被执行人名下苏A19JT7号（17年开瑞牌）、苏A52C2W号（18年起亚牌）车辆已轮候查封，期限至2020年10月20日，暂无处置权；两第三人名下未发现车辆登记信息；                  企业、股权              被执行人及两第三人名下未发现可处置的企业、股权投资；                  不动产              被执行人及两第三人名下未发现不动产登记信息；                  限高情况              被执行人已被本院限制高消费。      本案执行到位1014524.64元及执行费8445元。上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏04民终2466号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 刚审 判 员  赵 勇审 判 员  奚无政二〇二〇年五月二十八日法官助理  王东升书 记 员  章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审311号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人金玮，局长。 被执行人王永强，男，1992年2月7日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行王永强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人以王永强未经依法批准，于2015年10月占用东夏镇店子村耕地180平方米建农贸超市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第648号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限在15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款5400.00元。并与12月4日将该处罚决定向被执行人送达。申请人与2016年6月14日向被执行人送达《履行行政决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行，内容如下：一、退回土地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原貌，处以罚款5400元。因被执行人未按期缴纳罚款，自缴款期限届满次日起，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2015）第648号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局的青国土资行罚字（2015）第648号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请加处罚款部分无依据，不予支持；其他部分符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局青国土资行罚字（2015）第648号行政处罚决定，准予强制执行； 二、限被执行人王永强在收到本裁定书后十日内缴纳罚款5400元，并承担本案执行费，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人王永强在收到本裁定书后十日内退回土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 青州市东夏镇人民政府、青州市自然资源和规划局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  蔡晔华 审判员  王金良 审判员  伦立新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 晓 附：开户银行：农行山东省青州支行营业部 账户名称：青州市人民法院 账号：15×××67 联系方式：0536-3271122
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终2994号上诉人（原审原告）：新乡市联谊铸钢有限公司，住所地：辉县市胡桥乡董小庄村北。法定代表人：董世信，该公司总经理。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任红生，男，1967年1月13日生，住偃师市。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。上诉人新乡市联谊铸钢有限公司因与被上诉人任红生买卖合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2019）豫0381民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市联谊铸钢有限公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判被上诉人支付上诉人欠款本金344500元及相应利息(自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日)；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违背事实与法律规定,判决不公。1、董顺利与王红霞系夫妻关系，董顺利系上诉人股东之一。董顺利入股后将诉争债权转由上诉人享有,一审判决违背事实，应当予以改判。2、依据《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”,《民事诉讼法》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”的规定，参照《民间借贷司法解释》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉”的规定，即便上诉人不具有诉争债权的主体资格,也应当是裁定驳回起诉,而不是判决驳回诉讼请求。综上所述,一审判决违背事实及法律规定,应当予以改判。任红生辩称，一审法院查明认定的事实正确。1、上诉人成立于2005年8月4日，2017年11月23日投资人变更，新增了董顺利为公司股东，而答辩人和董顺利发生业务是从2004年开始，当时董顺利并不是上诉人的股东，不存在代表上诉人和答辩人做生意之说。2、多年来答辩人和董顺利之间的交易一直都是个人之间的交易，根本就不涉及上诉人，否则，货款应当打入上诉人的账户或者是其法定代表人的账户，而不是董顺利夫妻的个人账户，一两次也能说过去，但是至少19次、长达十几年之久是不符合常理的。3、上诉人在一审中一直称董顺利是代表其和答辩人做生意，属于职务行为，上诉状中却说董顺利在其入股后将诉争债权转由其享有。从上诉状中的理由就可以看出上诉人自认该债权的确是董顺利个人的，而不是代表公司的，一审和二审的陈述互相矛盾，充分说明上诉人是在虚假诉讼，其诉求当然不应得到支持。另外，如果是债权转让，那么按照法律规定，债权人应该将转让行为书面通知答辩人，但是上诉人没有提供任何证据证明。4、上诉人引用的法律规定也说明了上诉人是在恶意诉讼。答辩人与上诉人彼此并不认识，没有任何业务来往，上诉人拿着董顺利的欠条来起诉，董顺利又是上诉人的股东，而董顺利至今都没有露面也没有出庭，答辩人完全有理由认为上诉人的欠条来源不合法。现上诉人又说不应该驳回诉讼请求而应该驳回起诉，上诉人完全是在钻法律的空子。综上所述，一审法院的判决有理有据，故请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。新乡市联谊铸钢有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款本金3445600元及相应利息(自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日)；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2002年开始,被告经人介绍做路桥生意,一直在洛阳王恒处代销锤头。2004年,被告经王恒介绍认识董顺利,董顺利要求被告代销锤头。从2004年至2012年间,被告一直与董顺利发生锤头业务,所涉锤款被告均是汇给董顺利及其妻子王红霞。被告称2008年武汉修高铁需大量锤头,于是与董顺利联系让其供货并要求保证质量,谁知货送到三个月后发现质量问题,被告多次与武汉方联系,直到2015年武汉方均未付款,后董顺利多次找被告要款,不得已被告自己垫付13万元,且武汉工地要求赔偿质量损失,董顺利对此应承担责任。实际上自己是给董顺利代销锤头的,销售多少,付多少款,如果销售不出去,或者质量有问题可以退货,并有董顺利承担损失。本人与原告根本就不认识,从2004年至2006年期间的款,都是和私人董顺利联系的。原告称董顺利是该公司股东之一,王红霞是公司会计,原被告之间的购销是通过董顺利接头,是代表公司的职务行为,款项也是由公司收取的,另2017年1月被告又转款3万元,到目前被告实际欠我公司344500元。上述事实,有被告提供的欠款证明和被告提供的转款收据、银行流水及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，涉案买卖或代销合同,并非原告与被告任红生签订,被告的货款也不是向原告公司支付。尽管被告与董顺利未签订书面合同,但从双方银行流水及收据上看,被告与董顺利开展业务时间跨度长,从2002年一直到2017年;业务开展频率高从银行流水上看仅给董顺利汇款即达19笔。也就是说,被告一直与董顺利、王红霞照头,两者之间存在事实上的买卖或代销合同关系。原告没有充足证据证明2017年11月20日之前董顺利、王红霞系原告公司的股东或员工,且董顺利夫妻将收回的款项上交给该公司及董顺利的行为属于职务行为。综上,原告起诉被告任红生,未能提供其为诉争合同主体的证据，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决:驳回原告新乡市联谊铸钢有限公司的诉讼请求。本案受理费6466元,由原告新乡市联谊铸钢有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，任红生主张其于2004至2012年期间与案外人董顺利存在买卖锤头的业务关系，与新乡市联谊铸钢有限公司从无业务关系。二审中新乡市联谊铸钢有限公司明确主张：2017之前董顺利系该公司的业务员，在董顺利担任业务员期间，以相对优惠的价格从公司拿货，与公司之间形成买卖合同关系，公司不干预董顺利再以何种价格将货品卖给何人；2017年董顺利成为新乡市联谊铸钢有限公司股东后，将其应收账款的债权转让给了该公司，本次起诉是基于与董顺利之间的债权转让。由此本院认为，首先，新乡市联谊铸钢有限公司认可其与任洪生之间并无买卖合同关系；其次，新乡市联谊铸钢有限公司主张的与董顺利之间的债权转让并无证据证明，也与其一审起诉时陈述的事实与理由相矛盾，故新乡市联谊铸钢有限公司不是本案买卖合同的相对人，其作为本案的原告主体不适格，应驳回其起诉。一审法院驳回新乡市联谊铸钢有限公司的诉讼请求处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销偃师市人民法院（2019）豫0381民初1644号民事判决；二、驳回新乡市联谊铸钢有限公司的起诉。一审案件受理费6466元，由一审法院退还新乡市联谊铸钢有限公司；新乡市联谊铸钢有限公司预交的二审案件受理费6466元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 王 睿二〇二〇年五月二十八日书记员 文成博
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古隆承农牧业有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇前巧报村。法定代表人：袁林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俣男，男，住内蒙古呼和浩特市。该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新文，男，住山西省应县。再审申请人内蒙古隆承农牧业有限公司（以下简称隆承公司）因与被申请人张新文建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市和林格尔县人民法院于2019年5月17日作出（2019）内0123民初530号民事判决。隆承公司不服，向本院提出上诉，本院于2019年7月24日作出（2019）内01民终2951号民事裁定。隆承公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆承公司再审请求：提起再审或撤销原审判决，维护再审申请人的合法权益。事实与理由：一、原审法院没有查清责任主体，错误认定诉讼权，错误判决合同无效。自2014年我方与大新华公司签订合同起到施工截止，我方一直以大新华公司作为唯一承包方和施工方，这是公对公工程。张新文个人既没有施工资质也没有技术证书，与我方没有协议，其只是乙方在合同中指定的项目负责人。原审法院将我方不知情的口头协定作为证据，认定张新文有诉讼权是不合法不合理的。我国建筑法第六十六条明确规定：建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，对因该项承揽工程不符合规定的指令标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。二、法官对证据的认定不符合法律法规，不能作为定案依据。法院采纳张新文提供的盖有工程部的印章材料作为证据，是错误的。部门印章只适用于公司内部，对外不生效。此外，对张新文出具的“施工队审核汇总表”的真实性存在异议。三、对最有效的证据不予审查，只以文字断案是错误的。张新文所做的路面硬化工程，能否使用，去现场勘查就能清楚。四、一审法院对证据断章取义，认定事实错误。工程一直存在质量问题，乙方一直未依照合同完成维修质保义务，乙方违约。且乙方做的工程无法使用，我方不支付工程款是合情合理合法的。张新文提交意见称，（2019）内0123民初530号民事判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。张新文当庭出示隆承公司签字认可的证据，证据形成完整证据链条，足以证明案件事实。工程验收后，隆承公司已经使用五年，并无质量问题，若存在质量问题隆承公司不会支付十一万工程款。张新文与隆承公司形成了事实上的施工合同关系，是适格的诉讼主体。本案是符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的暂行意见》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、二十五条的规定，张新文可以作为原告直接起诉。本院经审查认为，2014年7月1日原告张新文借用案外人山西大新华建筑工程有限公司（乙方，现更名为国恒建设有限公司）的资质与被告隆承公司（甲方）签订《内蒙古隆承和林格尔舍必崖设施农业项目园区（硬化道路）工程施工协议书》，张新文是该涉案工程的实际施工人，并按照合同约定完成施工任务并经隆承公司验收。“山西大新华工程建筑有限公司路施工队审核汇总表”有双方当事人的签字盖章，系双方当事人对工程最终结算情况的真实意思表示。隆承公司对张新文出具的“施工队审核汇总表”的真实性存在异议,且认为张新文所做的道路硬化工程报废无法使用，但并未提供新证据予以证明，本院不予支持。综上所述，再审申请人内蒙古隆承农牧业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古隆承农牧业有限公司的再审申请。审 判 长 张 剑审 判 员 任艳芳审 判 员 宋 敏 二〇二〇年五月十一日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初957号 原告：由邵峰，男，1973年4月15日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 被告：林武峰，男，1968年2月4日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 原告由邵峰与被告林武峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。因双方已达成和解，原告由邵峰于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告由邵峰撤诉。 案件受理费25元，由原告由邵峰负担。 审判员 关 雪 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘琦琦
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初164号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人王力佳，男，1988年12月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户。住吉林省公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人王力佳犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员唐俊杰出庭支持公诉，被告人王力佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王力佳于2019年12月20日21时44分许，饮酒后驾驶×××号小型客车沿长春市南关区亚泰大街快速路由北向南行驶至南四环，之后沿南四环路由东向西行驶至新明街，再由新明街由北向南行驶至华明街交汇处时，被执勤交警查获。经检验，被告人王力佳血液中检测出乙醇含量为168.72毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王力佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人王力佳的刑事责任。 被告人王力佳对公诉机关指控的罪名及事实无异议。上述事实，被告人王力佳在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口数据查询信息、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通行政处罚案卷、鉴定意见、证人邹某的证言、被告人王力佳的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人王力佳均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人王力佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王力佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王力佳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于王力佳有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人王力佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇二〇年五月十五日 书记员  薛清昭
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢546号申请执行人:马金荣被执行人:翟卫萍马金荣申请执行马金荣民间借贷纠纷一案，马金荣已按本院(2011)滨港民初字第2057号民事判决书履行还款义务。执行员  张华为二〇二〇年五月二十五日书记员  王紫阳
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初221号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人杨学胜，男，1977年3月4日出生，农民，户籍所在地河南省潢川县，现住江苏省海门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人杨学胜犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈美出庭支持公诉，被告人杨学胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨学胜于2018年11月15日晚，驾驶三轮车至启东市北新镇新桥村十九组被害人何某承包种植的大葱田内，窃得被害人何某停放于此的中潍牌培土机2台。经启东市价格认定中心鉴定，上述培土机价值合计人民币15711元。被告人杨学胜于2019年12月10日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨学胜赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解。2020年5月15日，被告人杨学胜在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书上述事实，被告人杨学胜在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人何某的陈述笔录，未到庭证人龚某、甘某、王某的证言笔录，被告人杨学胜签署的认罪认罚具结书，启东市价格认定中心出具的价格鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、谅解书及被告人杨学胜的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨学胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨学胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨学胜归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨学胜自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人杨学胜的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨学胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二〇年五月二十五日书记员 张露辉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执412号申请执行人王续（绪）栋，男，1988年9月8日生，汉族，农民，住邳州市新城区。被执行人刘兴国，男，1972年8月14日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县。申请执行人王续（绪）栋与被执行人刘兴国买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏0382民初5540号民事判决书：“一、被告刘兴国于本判决生效之日起十日内支付原告王续栋违约金12.3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王续栋的其他诉讼请求。三、案件受理3300元，由被告刘兴国负担3000元，原告王续栋负担300元。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执412号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 程冬冬审判员 魏 星二〇二〇年五月二十七日书记员 赵 博
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2626民初466号原告：岑巩县中源建材有限责任公司，统一社会信用代码91522626057059812W，经营场所贵州省岑巩县工业园区。法定代表人：严伟伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晋懿，系该公司员工。被告：杨胜东，男，1983年7月26日出生，住贵州省岑巩县。原告岑巩县中源建材有限责任公司与被告杨胜东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案,在案件审理过程中，原告岑巩县中源建材有限责任公司于2020年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告岑巩县中源建材有限责任公司以与被告杨胜东协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑巩县中源建材有限责任公司撤回起诉。案件受7596.00元，减半收取3798.00元，原告岑巩县中源建材有限责任公司自愿负担。审判员  陈秋月二〇二〇年五月九日法官助理龙娟书记员陈凯江
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初6243号 原告：四川中建圣凯建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号1栋19层1901、1911号，统一社会信用代码91510105MA6CM9FGX1。 法定代表人：蒋真理，董事长。 委托诉讼代理人：黄金，公司员工。 被告：阙大臣，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王丽，宜宾市叙州区法律援助中心律师，工作证号15115201581552591。 第三人：四川宏亚消防工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴科中路9号4栋1层1室，统一社会信用代码91510000062368812N。 法定代表人：蒲昌茂，董事长。 委托诉讼代理人：杨天涯，公司员工。 第三人：罗江，男，1991年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人蒋兴华，男，1980年1月30日出生，汉族，住四川省成都市。 原告四川中建圣凯建设工程有限公司（简称中建圣凯）诉被告阙大臣，第三人四川宏亚消防工程有限公司（简称宏亚消防）、罗江、蒋兴华劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告中建圣凯的委托诉讼代理人黄金，被告阙大臣及其委托诉讼代理人王莉，第三人宏亚消防的委托诉讼代理人杨天涯，第三人罗江，第三人蒋兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中建圣凯提出以下诉讼请求：1.依法判决被告阙大臣与原告中建圣凯不存在劳动关系；2.案件受理费由被告支付。事实与理由：1、原告与被告不存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。而阙大臣并非由原告招用，双方未就相关劳动关系权利义务进行协商，原告与其并未有建立劳动关系的合意。同时，阙大臣不在原告处领取工资，亦不受原告内部规章制度以及考勤、人事制度的管理，其从事的劳务也不是原告安排的，原告与阙大臣之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征，故本案不符合该《通知》的规定，因此，不能认定双方事实劳动关系的成立。2.适用法律错误。原告是涉案工地的合法分包人，为提高施工效率原告将部分工程内部承包给第三人蒋兴华，蒋兴华与第三人罗江签订协议将部分工程分包给罗江，被告是由第三人罗江雇佣至工地干活，罗江作为雇主，被告为其提供劳务，双方的劳务关系明确。《仲裁裁决书》第3页在已认定上述基本事实关系的情况下，仍认定原告与被告之间存在事实劳动关系属法律适用错误。原告与被告之间并不存在管理与被管理关系，也无建立劳动关系的合意。针对此种情形，最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。同时，四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知[川高发民一（2016）1号]文件第13条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持”。综上，原告特诉至法院，希判如所请。 被告阙大臣的委托诉讼代理人答辩称，阙大臣与中建圣凯之间存在事实劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但阙大臣服从中建圣凯的工作安排，双方存在隶属关系。 第三人四川宏亚消防工程有限公司未作答辩。 第三人罗江未作答辩。 第三人蒋兴华未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，原告中建圣凯公司提交了中建圣凯和宏亚消防的营业执照，被告阙大臣、第三人罗江、蒋兴华的身份证复印件，《项目内部承包合同书》、工资表、建设工程施工劳务合同、仲裁裁决书，被告阙大臣的诉讼代理人当庭提交了阙大章与黄金、罗江的聊天记录，2019年2月至5月期间的考勤表，宜宾市叙州区劳动争议仲裁委员会庭审笔录，阙大臣受伤时的照片等证据，本院依法采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，第三人宏亚消防公司作为中核建中核燃料元件有限公司棚户区改造二、三标段消防安装工程（以下简称中核建中消防安装工程）的承包人，与原告中建圣凯公司签订《建设工程施工劳务合同》，采用劳务清包的形式将工程的劳务分包原告。为提高施工效率,2019年1月23日，原告中建圣凯公司作为发包方，蒋兴华作为承包方，双方签订《内部劳务管理协议书》（合同编号：201902），中建圣凯任命蒋兴华为中核建中消防安装工程劳务班主，项目经理，负责该项目工程施工事宜。蒋兴华又将部分工程分包给第三人罗江。施工中，由罗江择优选择劳务队伍。2019年2月，被告阙大臣从其弟阙大章处获知罗江的工地有活干后，遂来到罗江的工地从事弱电安装工作，双方未签订书面劳动合同。阙大臣工作期间，由罗江负责管理、考勤，工作接受罗江的安排。2019年2月至5月期间，包括阙大臣在内的务工人员的工资，由罗江根据每人出勤的天数、工资标准等制作工资表，由宏亚消防代发。阙大臣2019年2月至5月期间的工资，由银行分别通过蒋兴华、罗文的账户打款给阙大臣。被告阙大臣按实领取了2019年2月至5月的工资。2019年5月24日，阙大臣在工地工作时受伤。阙大臣受伤后，向宜宾市叙州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与中建圣凯之间存在事实劳动关系。2019年11月7日，该委作出仲裁裁决[叙劳人仲案（2019）182号]，认定阙大臣与中建圣凯之间存在事实劳动关系。中建圣凯不服，遂诉至本院，希判如所请。 本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。对于未签订劳动合同的情形下，如何认定劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，“用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。故若同时具备上述情形，劳动关系成立，反之则不然。本案中，被告阙大臣经人介绍到中核建中核燃料元件有限公司棚户区改造二、三标段消防安装工程工地从事弱电安装工作，工作期间，被告阙大臣与中建圣凯未签订劳动合同，其工作并非由中建圣凯安排，工资也不是中建圣凯支付，阙大臣与中建圣凯之间不存在管理与被管理的关系，也不具有隶属性。现中建圣凯请求确认其与阙大臣之间不具有事实劳动关系，本院予以支持。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告四川中建圣凯建设工程有限公司与被告阙大臣不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告阙大臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李文财 审 判 员  陈文芳 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  牟庭巧
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1104号 原告：刘瑞卿，男，1987年7月4日出生，汉族，住于洪区。 被告：上海帝凯航空有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：赵得富。 原告刘瑞卿与被告上海帝凯航空有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案。原告刘瑞卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘瑞卿撤诉处理。 案件受理费10元，由刘瑞卿负担。 审 判 长  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初243号 原告：王献庆，男，1973年4月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。 被告：邵双福，男，1977年9月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 本院在审理王献庆与邵双福民间借贷纠纷一案中，原告王献庆于2020年5月25日以被告邵双福已支付完毕借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王献庆申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王献庆撤回起诉。 案件受理费352元，由原告王献庆承担。 审判员  宋亚林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 春
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初1119号 原告：刘毅，男，1962年7月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告:沈阳龙安汽车部件有限公司，统一社会信用代码：91210112679513370K，住所地沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。（未到庭） 法定代表人：陈宏。 原告刘毅诉被告沈阳龙安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，由审判员陶爱党独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘毅到庭参加诉讼，被告沈阳龙安汽车部件有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付135,131.00元工资及工资赔偿金80,000.00元，合计215,131.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月入职被告公司任总经理，双方约定每月工资10,000.00元。由于被告公司经营不善，经常拖欠工资，现已拖欠135,131.00元。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令被告向原告支付135,131.00元工资及工资赔偿金80,000.00元。 被告未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘毅2017年1月入职被告单位工作，系被告单位总经理。原告工作至2019年3月1日，离职前月工资10,000.00元/月。2019年2月15日，被告单位给原告出具证明证实其拖欠原告2018年1月至12月工资共计135,131.00元。原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字（2019）1235号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该决定不服，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳龙安汽车部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告出具证明可以证实拖欠原告工资共计135,131.00元的事实，故对原告要求被告支付135,131.00元工资的诉求，予以支持。对于要求被告给付赔偿金80,000.00元的诉求，原告未提交相关证据予以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳龙安汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘毅支付2018年1月至12月工资135,131.00元； 二、驳回原告刘毅其他的诉讼请求。 如果被告沈阳龙安汽车部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告沈阳龙安汽车部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陶爱党 二〇二〇年五月十八日 书记员  沈 晴 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执592号 申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。 法定代表人：卢一运。 被执行人：孙明君，男，1994年1月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初5256号民事判决书，立案执行的安徽利辛农村商业银行股份有限公司与孙明君金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年3月9日向被执行人孙明君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月9日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年3月18日将被执行人孙明君列入失信人名单，2020年5月27日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初5256号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 高梦强
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0924民初577号 原告：吴瑞云，男，1958年3月8日出生，住陕西省紫阳县。 原告：吴天娇，女，1985年2月26日出生，住河南省安阳市殷都区。 原告：吴晓，女，1988年10月14日出生，住陕西省紫阳县。 原告：吴杰，女，1992年5月4日出生，住陕西省紫阳县。 共同委托诉讼代理人：李维军，陕西省紫阳县148法律服务所法律服务工作者。 被告：紫阳县家佳福商贸有限责任公司。住所地：陕西省紫阳县城关镇。 法定代表人：季永宽，系该公司总经理。 原告吴瑞云、吴天娇、吴晓、吴杰与被告紫阳县家佳福商贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 原告吴瑞云、吴天娇、吴晓、吴杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告等因阮诗秀死亡的赔偿金666,380元、丧葬费33,714元、被扶养人生活费109,830元、医疗费29,123.85元，合计839,047.85元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告吴瑞云系死者阮诗秀之夫，原告吴天娇、吴晓、吴杰系阮诗秀之女。阮诗秀与被告于2017年4月27日签订劳动合同，期限为三年。阮诗秀于2019年11月27日上午9时48分在被告超市上班期间突发疾病，随即被送至紫阳县人民医院抢救，上午10时50分出现呼吸、心跳停止，后经抢救，住院治疗42天后死亡。被告拒绝申请工伤认定，并不配合原告申请工伤认定，经紫阳县人民调解委员会调解也无法达成协议结果。 本院经审查认为，原告虽然以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起民事诉讼，但依据原告提交的死者阮诗秀与被告之间的劳动合同，双方的争议应为劳动争议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，当事人对劳动争议应向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，对原告吴瑞云、吴天娇、吴晓、吴杰的起诉，本院应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴瑞云、吴天娇、吴晓、吴杰的起诉。 案件受理费4,595元，本院在裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  叶作毅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄 睿 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初475号原告：长岭县吉川种植农民专业合作社，住所长岭县，统一社会信用代码93220722574085867E。法定代表人：周井春，系理事长。被告：刘忠保，男，1986年1月24日生，汉族，农民，住长岭县。被告:贺庆东，男，1965年8月11日生，汉族，农民，住长岭县。原告长岭县吉川种植农民专业合作社与被告刘忠保、贺庆东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年5月25日，原告长岭县吉川种植农民专业合作社经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告长岭县吉川种植农民专业合作社撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长岭县吉川种植农民专业合作社负担。审 判 长  葛伦富人民陪审员  张育才人民陪审员  郝荣忱二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曲泽来
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执664号 申请执行人:**，男，1977年9月13日出生，汉族，住京山市。 被执行人:文峰，男，1981年11月26日出生，汉族，住京山市。 被执行人:秦珍珍，女，1988年6月10日出生，汉族，住京山市。 本院在执行**与文峰、秦珍珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人文峰、秦珍珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人文峰、秦珍珍：1、偿还借款本金54160元及利息；2、支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、负担案件受理费600和申请执行费712元。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记、不动产、车辆信息进行了查询，发现被执行人文峰名下有号牌为鄂HXXXXX的东风牌汽车一辆。因登记在被执行人文峰名下的车辆本院未能实际控制，而无法进行处置。通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、房产等财产信息。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。通过向被执行人户籍所在地的社区居民委员会对其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等相关情况进行了调查，未发现有可供执行的其他财产。申请执行人**不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  游新平 二〇二〇年五月十一日 书记员  向纯军
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1454号 原告杨江，男，1966年9月17日出生，甘肃省环县人。 被告胡金龙，男，1974年3月11日出生，甘肃省环县人。 原告杨江诉被告胡金龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨江向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付人工费20364元；二、判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告承揽了环县虎洞乡半个城村新农村建筑工程，被告与原告协商确定将该工程承包给原告。工程结束后经原被告结算，被告应支付原告劳务费315148元，其以支付现金和渗水砖折价抵顶294784元，剩余20364元至今未支付。 被告胡金龙辩称：原告所述承包工程属实，但对原告主张的工程面积计算有误，我同意支付原告的部分人工费。 根据当事人陈述，本院认定事实如下：2014年被告承揽了环县虎洞乡半个城村新农村建筑工程，后被告与原告口头协商确定将该工程转包给原告，原告施工结束后，经结算被告应支付原告劳务费315148元，其中支付现金和渗水砖折价抵顶294784元，剩余20364元至今未付。 本院认为，原、被告在施工期间达成口头协议，原告为被告提供劳务事实清楚，被告对此无异议，其应当按照约定向原告支付。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方对给付劳务费数额达成一致意见，该意见是双方当事人的真实意思表示，本院应予认可。对给付时间，本院依照法律规定依法予以判决处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告胡金龙于2020年7月31日前支付原告杨江劳务费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告杨江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  陈生荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 彦
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2725刑初69号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人何仕松，曾用名何松，男，1994年10月17日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因盗窃于2016年12月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月19日被瓮安县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人何仕松犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员孙绍琪出庭支持公诉，被告人何仕松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年11月份的一天晚上，被告人何仕松到瓮安县雍阳办事处七星卢某家住宅三楼走廊的卫生间内盗窃了两条女生内裤、一把牙刷； 2、2019年12月底至2020年1月初的一天晚上，被告人何仕松到瓮安县雍阳办事处七星卢某家住宅三楼走廊的卫生间内盗窃一盒黑人牙膏、一把飞科电动剃须刀、一瓶亮莊洗发露，后将盗窃的牙膏和洗发露拿到凯里天和城建筑工地上自己使用，剃须刀则放在自己随身携带的背包内使用； 3、2020年1月19日凌晨4时许，被告人何仕松到瓮安县雍阳办事处七星卢某家住宅三楼走廊的卫生间内实施盗窃时，被卢某发现并将其抓获。 公诉机关认为，被告人何仕松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何仕松认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人何仕松对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、提取笔录、扣押决定书、前科材料；被害人卢某、潘某1的陈述；证人孔某、冉某、姜某、潘某2、何某、石某的陈述；被告人何仕松的供述与辩解；现场勘验笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片；监控视频等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人何仕松以非法占有为目的，多取盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人何仕松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何仕松到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何仕松自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人何仕松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇二〇年五月二十七日 法官助理汤胜波 书记员兰秋月
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终638号上诉人（原审被告）：唐建平，男，1968年11月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。上诉人（原审被告）：戴先凤，女，1967年12月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐利花，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何曲平，男，1980年12月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。上诉人唐建平、戴先凤因与被上诉人何曲平买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐建平、戴先凤上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、被上诉人何曲平并非本案适格原告。被上诉人系汝城县斌志木业有限公司（以下简称斌志木业）派驻到衡阳的仓库管理员。其只是在被上诉人管理的该公司的仓库购买该公司的板材，而不是向被上诉人购买，且货款也是支付至该公司法定代表人曾兵志的账户，被上诉人并不享有板材而产生的收益；2、其与汝城县斌志木业有限之间的合同于2012年12月31日中止，该公司因此并未退还被上诉人的合同押金和品牌使用费。2019年4月，上诉人自愿与该公司恢复购买波林板材的合同符合案件事实，因此本案适格主体应为该公司，而非被上诉人何曲平。何曲平辩称：上诉人的上诉事实和理由与客观情况不符，应当驳回上诉。一审认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。何曲平向一审法院起诉请求：1、被告支付原告板材款人民币133215元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月19日起至2019年5月份期间，被告唐建平先后多次向原告何曲平购买板材，原告开具的发货单记录了全部板材数量，至2019年5月份，被告没有向原告支付板材款，遂酿成纠纷。另查明，被告唐建平曾与斌志木业签订过板材经营合同，2012年12月31日双方合同已经中止。一审法院认定，原、被告之间口头达成板材买卖合同关系，并且原告履行了发货的义务，被告收到货物后应及时履行付款义务,其未履行付款义务造成纠纷应对此承担相应的法律后果。原告主张货款之诉,于法有据,应予支持。对于被告抗辩的货款为118867元而不是133215元的问题。根据庭审双方的陈述，原、被告对板材的数量均不持异议，争议焦点是板材的单价，通过对原、被告证据原件的核对，此案的关键证据为板材发货单，发货单一式多联，原告持第一联存根，被告持第二联客户联，通过原件核实对比，事实上发货单仅注明了板材的数量，原告提供的证据有添改数据的事实，原告提供的证据部分真实，故一审仅对板材的数量予以采信。而被告提供了原告的电脑制单显示的板材数量、单价和总金额，虽原告对此不予认可，但并未提供相关证据予以推翻，对此予以采信，被告应支付给原告的货款总额为118867元。对于被告抗辩的原告诉讼主体不适格的问题，被告唐建平提供的证据都不能直接证明其与斌志木业有限公司有买卖合同关系，被告通过斌志木业股东何波玲认识何曲平，并从原告何曲平处购买板材，故作为本案双方当事人对主体没有作特别要求，是本案双方自愿达成意愿，系双方真实意思表示，何曲平作为本案原告主体适格，对于被告的抗辩主张不予支持。关于被告抗辩要从货款中扣减770元运输费。被告并未提供相关证据，无事实和法律依据，不予支持。如被告有相关证据证实，可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定,判决：被告唐建平、戴先凤于判决生效十五日之内向原告何曲平支付板材款118867元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，原告何曲平负担148元，被告唐建平、戴先凤负担1334元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人提交了以下三组证据，拟证明涉案板材的所有人为斌志木业而非被上诉人，唐建平系与斌志木业发生买卖关系，被上诉人并非本案适格主体。第一组证据：汝城绿叶木业公司向唐建平出具的10万元收据、《商标使用许可合同书》、波林商标注册信息；第二组证据：唐建平个人账户明细对账单、戴先凤存款账户金额交易明细、斌志木业企业信用信息公示报告、汝城县绿叶木业有限公司企业信用信息公示报告、湖南省汝城县人民法院执行裁定书；第三组证据：《波林板材经销合同》（衡阳市总经销合同）、《板材销售补充合同》、《波林仓库移交五邦木业结算表》、湖南省汝城县人民法院民事调解书、斌志木业销货凭单、肖蓉蓉的证言。被上诉人质证认为，第一组证据中的押金收据与本案没有关联性，真实性也无法核实，出具单位是汝城绿叶木业公司，与斌志木业、何曲平系不同主体，且出具时间是2009年，与本案的发生时间也完全不同；商标使用许可合同是2012年唐建平出具，但2012年代理合同已经到期；认为第二组证据只能说明2005年到2012年唐建平是斌志木业的代理商，合同到期后代理商换人，本案是被上诉人作为代理商与上诉人发生的买卖合同；唐建平个人账户明细对账单仅表明唐建平是直接从斌志木业拉过货而非从衡阳代理商处拉过货，故上诉人提交的证据与本案是没有关联的；本案讼争的货物买卖发生在2019年4月-5月份，上诉人提交的第三组证据是在5月之后发生，与本案无关。本院经审查认为，上诉人提供的证据与本案的处理无关联，不能达到其证明目的，故本院不予采信。经审理查明，二审查明事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人何曲平是否系本案的适格主体？一审判决上诉人向被上诉人支付板材款有无事实和法律依据？上诉人提出被上诉人系斌志木业派驻到衡阳仓库的管理员，其只是在被上诉人管理的斌志木业的仓库购买该公司的板材，而不是向被上诉人购买，故被上诉人并非本案的适格主体。但上诉人并未举证证明其与斌志木业签订过买卖合同、被上诉人系斌志木业的仓库管理员的事实。经核实，买卖合同发生在2019年4－5月间，被上诉人一审提供的送货单上均载明“制单”一栏为被上诉人何曲平，并未记载有斌志木业的字样或印章，且该送货单亦是被上诉人持有，货物由被上诉人提供，因此，出卖方主体应为被上诉人而非斌志木业，该买卖合同系上诉人与被上诉人的真实意思表示。上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。被上诉人已按约定履行了向上诉人交货的义务，一审判决上诉人向被上诉人支付板材款并无不当。综上所述，唐建平、戴先凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2964元，由上诉人唐建平、戴先凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 **东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇二〇年五月二十八日法官助理 彭鑫琪书 记 员 李妍慧
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更469号 罪犯贺春阳，男，1990年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2017年3月29日作出(2017)陕0824刑初9号刑事判决，以被告人贺春阳犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元,刑期执行自2016年7月7日至2021年7月6日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省榆林市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）陕08刑终164号裁定书驳回上诉，维持原判。于2017年10月12日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯贺春阳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯贺春阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯贺春阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯贺春阳准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十八日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1594号原告：陈承栋，男，1957年8月19日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李果，辽宁泰道律师事务所律师。被告：大连内外美装物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：林颖，总经理。委托诉讼代理人：金水石，辽宁高雷律师事务所律师。原告陈承栋与被告大连内外美装物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈承栋的委托诉讼代理人李果、被告大连内外美装物业管理有限公司的委托诉讼代理人金水石均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系大连海之恋小区的物业管理公司，原告在该小区从事保安工作。2017年10月至2019年2月，被告累计欠原告工资款21100元，被告的工作管理人员张凯打了欠条。“海之恋物业管理中心”是被告下设的物业管理机构，并未在工商注册登记。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付工资款21100元。被告辩称，被告与张凯之间系内部承包关系，张凯出具欠条并没有得到被告的确认和事后追认，系张凯个人行为，原告应向张凯主张工资，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈承栋自2017年10月至2019年2月在被告大连内外美装物业管理有限公司提供物业服务的“海之恋小区”从事保安工作。2019年3月14日，“海之恋物业管理中心”向原告出具欠条一张，载明：“大连内外美装物业管理有限公司欠所辖之海之恋小区物业管理中心欠保安陈承栋2018年4月至2019年2月工资款累计贰万壹仟壹佰元正（￥21100元）。此据。经手人张凯”。该欠条加盖了“海之恋物业管理中心”印章，“海之恋物业管理中心”未在工商局注册登记。另查，张凯（皑）系被告内外物业的员工，负责海之恋小区物业管理中心事务，在欠条上签字的张凯与张皑为同一人。上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、（2019）辽02民终10022号民事判决书、社会保险缴费证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告为被告进行物业服务的“海之恋小区”提供劳务，被告应当支付相应的报酬，被告未按时足额支付相关费用，截至2019年3月14日出具欠条时，共拖欠原告劳务报酬21100元。案外人张凯（皑）作为被告内外物业的员工，负责海之恋小区物业管理中心事务，其管理行为及出具欠条均是履行职务的行为。被告主张其与张凯（皑）之间系承包关系，原告的工资应向张凯主张，被告对此未能举证证明，被告也未举证推翻欠条载明的欠款数额，对该数额应予确认，被告内外物业应支付原告劳务费21100元，对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连内外美装物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈承栋2017年10月至2019年2月劳务报酬21100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（原告已预付），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年五月十四日书记员  胡馨心附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1371号原告武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园（12）。法定代表人郑乃平，总经理。委托诉讼代理人高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人许娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告张某某。本院在审理原告武汉格林物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉格林物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉格林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉格林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉格林物业管理有限公司已交纳），由原告武汉格林物业管理有限公司负担。审判员 游 惠二〇二〇年五月二十五日书记员 翟淑琼
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6762号 本院于2020年04月20日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市景豪酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终8816号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初4507号    原告：郑鲜锋，男，汉族，1985年9月16日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告郑鲜锋诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑鲜锋及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鲜锋向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金、契税、燃气报警器、产权证费用，共计：19977.41元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款20865.54元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月13日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用、燃气报警器费用19977.41元及商品房差价款20865.54元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实，返还燃气报警器费用不予认可。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告郑鲜锋所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。对原告关于返还燃气报警器费用之诉请，查，根据我院涉案小区其他业主相同诉讼之已生效判决书，确认被告已将收取的燃气报警器费用支付供货单位，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，现被告明确表示可以领取燃气报警器后安装，故原告要求返还，本院不予支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告郑鲜锋专项维修基金13964.95元、契税5534.46元、产权证费用80元，商品房差价款20865.54元，共计人民币40444.95元。二、驳回原告郑鲜锋要求被告西安海粤股份有限公司返还燃气报警器费用的诉请。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费1355元(原告已预交)，本院减半收取677.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年五月二十八日 书  记  员   袁 驰 1