河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终61号上诉人（一审原告）方城县金旺石料有限公司。法定代表人包国强，任经理。委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）方城县自然资源局。负责人张玉磊，任局长。委托代理人宋文营，该局工作人员。委托代理人郭强，该局工作人员。上诉人方城县金旺石料有限公司因与被上诉人方城县自然资源局矿产资源行政管理纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人方城县金旺石料有限公司委托代理人梁建，被上诉人方城县自然资源局委托代理人宋文营、郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县人民法院一审审理查明：2013年1月18日，被告方城县自然资源局为原告方城县金旺石料有限公司位于方城县杨集乡尹庄村白云岩矿颁发证号为C4113222013017130128654采矿许可证，该证有效期为2013年1月28日至2018年10月28日，五年九个月。期满前，原告于2018年9月27日依法申请延续采矿权，被告依据《河南省国土资源厅关于进一步严格规范采矿权市县登记发证工作有关问题的通知》（豫国土资规（2018）4号）第一项，严格市县级采矿权登记发证规划准入管理中“市、县级发证的零星分散规模的采矿权，到期后不得延续”的规定，于2018年10月15日对原告的申请作出方国土资许不受决字（2018）第1号不予受理决定书。原告不服向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2019年5月25日作出（2019）豫1322行初18号行政判决书，责令被告30日内重新作出新的行政行为，被告2019年6月17日下发的通知，认为原告矿属零星分散规模的采矿权根据豫国土资规（2018）4号规定：“市、县级发证的零星分散规模的采矿权，到期后不得延续，已经缴纳出让收益价款部分，经实地勘测确有剩余资源储量的，可按照有关规定申请退还采矿权出让收益价款”，决定对原告采矿权延续申请不予受理。原告不服于2019年9月5日向一审法院再次提起诉讼，请求人民法院依法确认被告方城县自然资源局2019年6月17日作出的通知违法，责令被告履行法定职责，对原告的采矿权延续申请予以受理并作出许可决定。方城县人民法院一审法院认为：根据2014年7月29日国务院令第653号修订的《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款规定，“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证”。第六款规定：“县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门在审批发证后，应当逐级上一级人民政府负责地质矿产管理工作的部门备案”。被告方城县自然资源局具有为本区域矿产资源开采监督管理职责，被告依据《河南省国土资源厅关于进一步严格规范采矿权市县登记发证工作有关问题的通知》（豫国土资规（2018）4号）第一项，严格市县级采矿权登记发证规划准入管理中“市、县级发证的零星分散规模的采矿权，到期后不得延续”的规定作出不予受理的通知，并无不当，更符合国家保护青山绿水的政策，原告的请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告方城县金旺石料有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告方城县金旺石料有限公司负担。上诉人方城县金旺石料有限公司上诉称：2018年10月15日被上诉人向上诉人下发了一份不予受理决定书,上诉人依法提起行政诉讼,方城县人民法院作出(2019)豫1322行初18号行政判决书,责令被上诉人30日内重新作出新的行政行为。2019年6月17日被上诉人根据原决定书的内容，作出和原决定书意思一样的通知书,上诉人不服,依法提起本案行政诉讼,被上诉人在开庭过程中所提供的法律依据和原来开庭时提供的法律依据一样,只是强调了上诉人属重复诉讼,一审法院审查的重点应当是上诉人提起本案诉讼是否构成重复诉讼,而不是依据被上诉人提供的《河南省国土资源厅关于进一步严格采矿权市县登记发证工作有关问题的通知》不予受理,该通知是其部门内部的文件,对外没有法律约束力,并不能和《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》相对抗。一审法院查明被上诉人具备该项职权,在被上诉人没有受理并逐级上报备案的情况下，一审法院直接作出驳回我方诉求的判决违法,违背了行政职权司法干预的原则。综上所述,被上诉人下发通知要求上诉人申请,上诉人申请后又以各种理由推托,违反了便民原则,也违反了行政机关应一次性告知的规定,一审法院作出该判决是对上诉人权利的直接侵犯,希望二审法院查明案件事实,对一审判决进行纠正。请求南阳市中级人民法院撤销方城县人民法院作出的(2019)豫1322行初52号行政判决书,发回重审或依法改判。被上诉人方城县自然资源局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为：（一）被诉行政行政行为的合法性问题。1、《矿产资源登记管理办法》第七条规定,采矿许可证有效期届满30日前到登记管理机关办理延续登记手续。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定,被许可人需要延续依法取得的行政许可的,应在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可的行政机关申请。行政机关应当根据被许可人的申请在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定;逾期未作出决定的,视为准予延续。上诉人在自己持有的采矿许可证届满前向被上诉人申请延续登记，被上诉人应当审查上诉人的申请是否符合延续的条件，并在该许可证届满前依照法律、法规对上诉人的申请作出是否准予延续的决定，而不是对上诉人的申请不予受理。被上诉人作出被诉的不予受理通知缺乏法律依据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款规定，行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。本案中，方城县人民法院于2019年5月25日作出（2019）豫1322行初18号行政判决，撤销了被上诉人2018年10月15日作出方国土资许不受决字〔2018〕第1号不予受理决定，并责令被上诉人重新作出新的行政行为。2019年6月17日，被上诉人基于同样的事实和依据作出了本案被诉的不予受理通知。根据上述法律规定，被诉的不予受理通知应当被撤销。（二）本案裁判方式的适用问题。上诉人持有的采矿权许可证有效期为2013年1月28日至2018年10月28日，现已不在申请延续的有效期内。且根据2018年6月21日河南省国土资源厅豫国土资规〔2018〕4号文《关于进一步严格规范采矿权市县登记发证工作有关问题的通知》中“市县级发证的零星分散规模的采矿权,到期后不得延续”的规定，上诉人的采矿权已不符合产业政策，无法得到延续许可。被上诉人在不予受理通知中也告知了上诉人后续的维权流程。鉴于上述原因，再次撤销被诉的不予受理通知，责令被上诉人重新作出行政行为从程序上已无可操作性，从实体上亦无实际意义，且只会增加当事人的维权成本，浪费行政资源，不利于从实质上化解行政争议。但被上诉人的行政行为应该得到否定性评价，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，被上诉人再次作出的不予受理通知应当被确认违法。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：一、撤销方城县人民法院（2019）豫1322行初52号行政判决；二、确认被上诉人方城县自然资源局于2019年6月17日作出的对上诉人的采矿权延续不予受理的通知违法。本案一、二审诉讼费各50元，共计100元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘旭东审判员  郭国旗审判员  郭 娟二〇二〇年五月二十六日法官助理王璨书记员王坤