河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3028号上诉人（原审被告）：洛阳中广石油化工机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市老城区310国道南工业园区9号。法定代表人：韩永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾安，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人:张云博，河南洛神律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈占国，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人:骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张弛，男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。原审被告：河南金马能源股份有限公司，住所地河南省济源市西一环路南。法定代表人：饶朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人:张必毅，该公司员工。上诉人洛阳中广石油化工机械设备有限公司（以下简称中广公司）因与被上诉人陈占国、被上诉人张弛及原审被告河南金马能源股份有限公司（以下简称金马公司）劳务纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2318号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中广公司的委托诉讼代理人贾安，被上诉人陈占国的委托诉讼代理人骆××被上诉人张弛，原审被告金马公司的委托诉讼代理人张必毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中广公司上诉请求：1、依法撤销一审判决,将本案发回重审或依法改判;2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、中广公司确实承包金马公司化产车间脱硫塔、再生塔制作安装项目,并由张弛担任项目经理一职。但中广公司出具的项目经理任命书对张弛的职权和权限做出了明确的约定,且张弛在施工期间多次以各种名义向中广公司和金马公司支取费用,但张弛从未向中广公司汇报过支取款项的详细支出情况，且张弛在7月份收到被上诉人金马公司194700元款项后不辞而别，也未到中广公司办理离职手续,交接其经手的项目资料,致使上诉人中广公司对项目详细情况缺少了解。2、被上诉人张弛在考勤表、工资表签字、盖章的行为属于超越代理权。因此该行为产生的法律后果应由被上诉人张弛承担,与中广公司无关。3、被上诉人张弛、陈占国恶意串通,损害中广公司的合法利益。陈占国一审期间代理人在庭审中提交了七组证据均系复印件,所有证据的原件均是由被上诉人张弛向法庭出示的综上,一审判决认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院维护上诉人的权利。被上诉人陈占国答辩称：本案涉案工程是中广公司的工程，陈占国为中广公司提供劳务，中广公司给张弛出具的有项目经理委托书。张弛是该工程的项目经理，张弛进行的有关该工程的工作行为系职务行为，中广公司应当承担责任。上诉人中广公司已经给被上诉人陈占国等劳务人员发放了1-4月份的工资的行为足以证明被上诉人陈占国等劳务人员为上诉人中广公司的工程提供了劳务，且中广公司的项目经理张弛核实和签字确认劳务人员的出工时间、工资数额等，足以证实陈占国提供劳务的事实。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人张弛答辩称：中广公司称张弛收到金马公司194700元后不辞而别不是事实，张弛把所有工地上的物资全部拉回中广公司，并且向韩永刚汇报工资和需要付款的事实。中广公司给张弛出具的委托书是20万，但是实际付款是194700元。原审被告金马公司答辩称：1、金马公司与中广公司是公对公、单位对单位签订的制作合同，与陈占国和张弛二人没有签订任何的协议。金马公司不应该承担任何的责任。2、中广公司与金马公司签订的合同主要约定涉及设备的材料费和制作费，安装是附随义务。陈占国向一审法院起诉请求：1、被告中广公司和被告张弛共同向原告清偿拖欠的劳务费175570元，支付逾期付款给原告造成的损失3335.83元（该3335.83元是按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月5日起计算的利息，起诉之后的利息依法继续计算），合计178905.83元。2、被告金马公司在欠付中广公司工程款范围内，就被告中广公司的支付义务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由三被告承担。一审法院认定：（一）、关于被告张弛以中广公司“生产管理部”名义向原告陈占国出具的考勤表和工资单是否对中广公司产生法律效力问题。中广公司对《项目经理任命书》及本公司关于金马公司的“再生塔变径段安全吊装方案”无异议，但认为张弛无权在考勤表、工资单上签字、盖章，张弛是无权代理的越权行为，项目经理任命书对张弛的授权范围不包括代为确认工人工资数额、代发人员工资等其他职权和权限，张弛的行为系无权代理；之后中广公司也未以任何形式进行追认，因此该后果及责任应由张弛个人承担。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。当初原告陈占国等工人愿意为被告中广公司及金马公司的涉诉工程项目提供劳务，正是基于张弛有《项目经理任命书》并持有中广公司“生产管理部印章”及项目部需要施工人员进行劳务作业，陈占国完全有理由相信张弛有对中广公司的代理权。故涉案的考勤表和工资单对被告中广公司产生法律效力，相关的民事责任应当由中广公司承担。（二）、关于原告陈占国与被告张弛是否存在恶意串通问题。被告中广公司认为存在恶意串通的理由是“原告方七组证据都是复印件，所有证据原件都是张弛出示的”以及称“陈占国是张弛的妻弟”。中广公司所述原告证据出自张弛的情况符合事实（庭审中张弛认可相关证据原件在自己手中），但认为陈占国是张弛的妻弟”未提供任何证据。该院认为，陈占国在多次讨要工资而张弛又无力支付的情况下，张弛将相关材料提供给张建康，让其通过诉讼解决，符合情理；中广公司在没有相应证据的情况下就以此为由认定陈占国与张弛恶意串通，该院对此不予认可。另外，被告中广公司对“生产管理部印章”真实性存疑，但相关中广公司与金马公司涉诉项目采购单加盖的“生产管理部印章”与原告所持“工资单”上面加盖的该印章一致，被告中广公司不能做出合理说明，该院对其存疑不予认可。（三）、关于工资数额问题。原告所持的“工资单”载明的内容清楚准确，加盖了中广公司“生产管理部印章”且由中广公司该项目代理人张弛的签字认可，该院对该数额184199元予以确认。中广公司所提的关于张弛行为可能存在的一系列问题，系其公司内部管理方面存在的疏漏，与本案不属于同一法律关系，不能以此对抗原告陈占国。故原告要求被告中广公司支付拖欠的劳务费（工资），不违反法律规定，该院予以支持；原告要求被告支付利息，也符合有关规定，该院亦予支持。（四）、关于金马公司是否承担责任问题。原告要求金马公司承担连带清偿责任的原因是担心中广公司不能足额支付拖欠的劳务费及利息，现中广公司已经提供了相应的现金担保，相关情形已经不存在。故金马公司无需再承担责任。（五）、关于被告张弛是否承担责任问题。由于被告张弛的一系列行为是代表被告中广公司所为，系职务行为，相关的民事责任应当由被告中广公司承担。故原告陈占国要求被告张弛承担责任，无法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳中广石油化工机械设备有限公司付给原告陈占国劳务费184199元，限判决生效后十日内付清。二、被告洛阳中广石油化工机械设备有限公司付给原告陈占国利息，以184199元为基数，从2019年8月5日起计付利息至实际付清之日；其中（2019年8月5日-2019年8月20日）以中国人民银行同期贷款基准利率计算，（2019年8月20日）后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告陈占国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3878元，由被告洛阳中广石油化工机械设备有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于中广公司上诉提出张弛超越代理权限在工资表、考勤表签字，故其行为产生后果与中广公司无关，但张弛作为中广公司的项目经理，对外代表中广公司负责案涉工地事务，陈占国有理由相信张弛具有相应代理权，相关民事责任由中广公司承担。中广公司主张张弛与陈占国串通，故对陈占国所提交的相关证据不应予以认定，但中广公司在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明其主张，本院对其上诉主张不予认可。综上，中广公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3878元，由洛阳中广石油化工机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年五月七日法官助理南志丹书记员刘阳