重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终898号上诉人（原审原告）：张正文，男，1953年9月17日出生，居民身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玥，女，1993年10月6日出生，汉族，居民身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李其碧，女，1969年4月22日出生，汉族，居民身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：李其碧，女，1969年4月22日出生，汉族，居民身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号商贸物流中心1层，统一社会信用代码91500115590523396C。负责人：彭志刚，总经理。委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。上诉人张正文因与被上诉人李玥、李其碧、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（以下简称太保长寿园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张正文的委托诉讼代理人栾兴明，被上诉人太保长寿园区支公司的委托诉讼代理人陈全伟，被上诉人李其碧并作为被上诉人李玥的委托诉讼代理人到庭参加二审询问。本案现已审理终结。张正文上诉请求：1、请求撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初740号民事判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.垫付的医疗费55089.3元应该得到全额支持，该费用都是客观存在的，部分药品医院没有，只能遵医嘱在外面药房购买；2.护理费40620元，张永梅作为上诉人的女儿，有义务护理其父亲，上诉人在一审中提交了张永梅因护理其父亲而被单位扣罚了工资的相应证据；3.上诉人受伤前一直在打工，因本次受伤而减少的收入应当由被上诉人承担；4.住院伙食补助费应当按照100元/天计算；5.上诉人受伤前一直跟随女儿在城里居住，且在相关单位打工，上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇标准进行赔偿；6.上诉人虽年满60周岁，但仍在外打工，应当计算被扶养人生活费。太保长寿园区支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1.上诉人在外购买的药物没有提交证据证明与本次受伤具有关联性；2.一审中上诉人并未提交其女儿对其进行护理的证据，一审按照120元/天计算并无不当；3.上诉人已年近70岁，其未提供收入证明，因此不存在误工损失；4.一审虽提交了上诉人女儿购买房屋的合同和其女儿居住小区物管公司出具的证明，但该证据不能证明上诉人的实际居住情况；5.因上诉人丧失劳动能力，需要他人赡养，因此不应当主张被扶养人生活费。李玥、李其碧辩称，同意太保长寿园区支公司的意见。张正文向一审法院起诉请求：1.判令被告李玥、李其碧连带赔偿原告垫付的医疗费55001.08元、住院期间的误工费11310元、住院期间的护理费23020元、住院期间伙食补助费8200元、交通费1000元、营养费2000元、参与处理交通事故亲属的交通费、误工费3526元、精神损害抚慰金20000元，共计124057.08元；2、残疾赔偿金、被扶养人生活费、续医费、误工费、护理费等相关费用依据鉴定结论由被告李玥、李其碧承担赔偿责任；3、被告太保长寿园区支公司在交强险和第三者责任商业保险内承担赔偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张正文当庭将诉讼请求变更为：1、判令被告李玥、李其碧连带赔偿原告垫付的医疗费55089.30元（垫付的住院医药费50000元、门诊抢救费用3118.30元及购买药品的1971元）、残疾赔偿金136278.90元（32193元×15年×22%为106236.90元，加上被扶养人生活费22759元×18年×22%÷3人为30042元）、误工费38896元（含住院期间误工费3000元÷21.75天×82天为11310元+出院后至评残日误工费3000元÷21.75天×200天为27586元）、护理费40620元（住院期间护理费6000元÷21.75天×82天为22620元+出院后三个月护理费6000元×3个月为18000元）、住院伙食补助费8200元、交通费1118元、营养费2000元、参与处理交通事故亲属的交通费及误工费3526元、精神损害抚慰金20000元（在交强险中优先赔偿）、续医费6000元、鉴定费1900元，合计313628.20元；2、判令被告太保长寿园区支公司在交强险和第三者责仼商业保险内承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月11日18时01分许，被告李玥驾驶被告李其碧所有的车牌号为渝Ａ×××××的铃木吉姆尼牌小型越野客车，沿重庆市长寿区往渝禾庄方向行驶，当行驶至重庆市长寿区顺驰车行人行横道线处时，未停车避让正在正常横过人行横道线的张正文，车辆与张正文擦挂，造成车辆部分受损，张正文受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：被告李玥驾车经过人行横道线路段时未停车避让在人行横道线上正常行走的行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行的规定，是造成此次交通事故的直接原因，承担此次交通事故的全部责任；原告张正文在事发时在人行横道线上正常行走，在此次交通事故中无违法及过错，不承担此次交通事故的责任。原告张正文受伤后于2018年6月11日至2018年8月31日在重庆市长寿区人民医康复医学科、肝胆学科住院治疗82天，产生门诊抢救费3118.30元及住院医疗费227708.61元，共计230826.91元。出院诊断为：1.左侧额叶急性脑梗死；2、急性颅脑伤、左侧额顶颅内脑外簿层血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤；3、腹部闭合伤、回肠破裂、肠系膜动脉破裂伴挫伤；4、失血性休克；5、脓毒性休克；6、肺部感染；7、腹腔感染；8、肋骨骨折；9、肺挫伤、胸腔少量积血；10、左侧耻骨骨折、左侧髋臼骨折；11、全身多处软组织伤；12、颈椎间盘突出；13、腰椎退行性变；14、小脑扁桃体下疝伴脊髓空洞。出院医嘱：院外继续康复治疗，骨科、普外科、神经外科、神经内科、康复科门诊随访，小脑扁桃体下疝伴脊髓空洞在神经外科复查，必要时手术治疗。如有不适，及时来院就诊。原告张正文的伤于2019年3月20日经重庆市科证司法鉴定所鉴定为：张正文肠部分切除术后伤残程度为九级；骨盆骨折畸形愈合伤残程度为十级；续医费约需人民币陆仟元；无护理依赖。原告张正文因此而支付鉴定费1900元。原告张正文在重庆市长寿区人民医院所产生的医疗费用已由被告太保长寿园区支公司在机动车第三者责任强制保险限额内垫付10000元及在机动车第三者责任商业保险范围内垫付70000元；另有50000元由原告张正文自行垫付；被告李玥为其垫付医疗费10300元；重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付医疗费91800元且已于2019年3月5日向重庆市长寿区人民法院起诉。2019年5月22日，被告太保长寿园区支公司书面向一审法院申请对本案中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分进行鉴定，一审法院接受委托后，按程序委托至重庆市弘正司法鉴定所，2019年8月5日，重庆市弘正司法鉴定所作出审查意见：被鉴定人张正文的诊疗费用计135908.61元符合《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的要求，具有必要性、合理性；但超过同类医疗保险用药费用为26250.34元。2019年5月28日，被告李其碧书面向一审法院申请对被告太保长寿园区支公司提交的神行车保系列产品投保单上投保人声明处的投保人签章处的“李其碧”是否系其本人签名进行笔迹鉴定，一审法院接受委托后，按程序委托至重庆市弘正司法鉴定所，2019年7月16日，重庆市弘正司法鉴定所作出鉴定意见：日期为2017年8月23日的中国太平洋财产保险股份有限公司《神行车保系列产品投保单》“投保人签章：”处“李其碧”签名字迹不是李其碧本人书写。同时查明：渝Ａ×××××系铃木吉姆尼牌小型越野客车，其所有权人为被告李其碧，李其碧于2017年8月23日作为被保险人在被告太保长寿园区支公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险及保额为500000元的机动车第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，保险期间自2017年8月26日至2018年8月25日止。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。被告李玥于2015年11月26日取得机动车驾驶证。审理中另查明，原告张正文的户籍所在地是重庆市长寿区，系农村居民家庭户口。一审法院认为，被告李玥驾驶渝Ａ×××××铃木吉姆尼牌小型越野客车经过人行横道线处时，未停车避让正在正常横过人行横道线的张正文，造成原告张正文受伤、车辆部分受损的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：被告李玥承担事故的全部责任；原告张正文不承担责任。该认定事实清楚，责任划分正确，一审法院予以支持。原告张正文在此次交通事故中受伤，依法享有获得赔偿的权利。渝Ａ×××××的铃木吉姆尼牌小型越野客车在被告太保长寿园区支公司投保，事故也发生在保险期内，因此原告张正文的损失，应首先由承保渝Ａ×××××号机动车第三者责任强制保险的被告太保长寿园区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；尚有不足部分由承保渝Ａ×××××号车的机动车第三者责任商业保险的被告太保长寿园区支公司在机动车第三者责任商业保险范围内对被告李玥应赔偿的金额根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足部分由侵权人即被告李玥承担赔偿责任。被告李其碧虽系实际车主，但在此次交通事故发生时，被告李玥才是事发时渝Ａ×××××号车的实际驾驶人，原告张正文没有证据证明车辆所有人即被告李其碧对其损害的发生存在过错和违法行为，其要求被告李其碧承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。另外被告太保长寿园区支公司辩称医药费中要扣除20%的非医保用药并由车方承担，同时提交了保险条款及有被告李其碧签名的保险单等证据，但经鉴定被告太保长寿园区支公司《神行车保系列产品投保单》“投保人签章：”处“李其碧”签名字迹不是李其碧本人书写，其对该免责事项未尽到应有的提示说明义务，该免责条款不产生效力，一审法院不予支持。被告太保长寿园区支公司辩称其不应承担鉴定费，但未提交相应证据予以证明，对其辩称意见，一审法院也不予支持。对原告张正文的各项诉求和损失，一审法院分别评判如下：医疗费：原告张正文受伤后的当日在重庆市长寿区人民医院产生门诊费用3118.30元，后住院治疗产生医疗费227708.61元，共计为230826.91元。现原告张正文在本案中只请求被告方支付自已垫付的住院医药费50000元、门诊抢救费用3118.30元及购买药品的1971元，共计55089.30元，其中住院医药费和门诊抢救费用计53118.30元有重庆市门诊医药费专用收据、重庆市住院医药费专用收据、重庆农村商业银行客户付款回单、中国银行持卡人存根等票据为证，一审法院予以支持；但于2018年6月13日、19日三次在长寿区家康大药房购买药品的1971元，系其在住院期间自行在外购买的药品，且提交的销售小票上既无具体的药品名称，也无购买人姓名，一审法院不予支持。护理费：原告张正文虽提交了由长寿区杭派服饰店出具的张永梅的误工证明及与该店的劳动合同、杭派服饰工厂店(二店）2018年2、3、4、5月的工资表，但没有举示证据证明住院期间是由张永梅护理的；且住院期间的护理费原则上不超过一人，每天120元。因此原告张正文从2018年6月11日住院治疗至2018年8月31日，共计住院82天，其护理费为82天×120元/天=9840元；另经鉴定出院后无护理依赖，对其出院后的护理费，一审法院不予支持。误工费：依法根据受害人的误工时间及收入情况确定，误工时间根据受害人接受医疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；且误工期最多计算至定残日前一日。原告张正文仅提交重庆怡景实业有限公司出具的误工证明但无经办人签名，也未提供该单位的营业执照，更未提交劳动合同、工资流水、交税证明等证据佐证，显系孤证，不能证明其误工时间及收入情况，一审法院不予采信。原告张正文的户口簿证明其实系长寿区云集镇尖峰村的农村居民家庭户口，生于1953年9月，已年近七十，又系建档立卡的贫困农户，因此对其误工费，一审法院不予支持；住院期间生活补助费：82天×60元=4920元，一审法院予以支持；残疾赔偿金：依法根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准并按20年计算。原告张正文提交了张永梅购买商品房买卖合同、不动产登记证书、物业缴费流水等证据证明其买房，但未举示证据证明其与张永梅之间的关系，其提交的物业管理处出具的居住证明由于没有经办人签字，无法证明其在张永梅处连续居住一年以上；另外原告张正文的户口簿证明其实为农村居民户口，其残疾赔偿金的计算标准应以农村标准为准，残疾赔偿系数为21%。因此原告张正文的残疾赔偿金应为13781元×15年×21%为43410.15元；营养费：依法应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告张正文伤残程度虽然一个九级，一个十级，但出院医嘱中没有加强营养的医嘱，因此营养费一审法院不予支持；交通费：依法根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，并以正式的票据为证，且与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告张正文提供交通费的票据全是连号，且都是通用定额发票，一审法院酌情主张600元；鉴定费：1900元，有发票为证，一审法院予以支持；后续医疗费：司法鉴定书鉴定约需6000元，一审法院予以支持；被扶养人生活费：原告张正文已年满60周岁，没有证据证明其仍在外打工及有工资收入，因此对其请求的被扶养人生活费一审法院不予支持；精神损害抚慰金：原告张正文因交通事故受伤且造成一个十级伤残，一个九级伤残，一审法院酌情主张精神损害抚慰金6000元；参与处理交通事故亲属的交通费、误工费：这不是本次交通事故发生后产生的直接经济损失及必要、必须、合理的费用，且原告张正文也没有提供证据予以证明，更无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告张正文因交通事故产生的损失为：医疗费53118.30元、护理费9840元、住院期间生活补助费4920元、残疾赔偿金43410.15元、交通费600元、鉴定费1900元、后续医疗费6000元、精神损害抚慰金6000元，共计125788.45元。因被告太保长寿园区支公司已在机动车第三者强制保险限额范围内垫付原告张正文的医药费10000元，在机动车第三者商业保险限额范围内垫付原告张正文的医药费70000元，且经鉴定被告太保长寿园区支公司的免责赔偿条款未产生法律效力，所以在本案中被告太保长寿园区支公司在机动车第三者责任强制保险限额内应赔偿原告张正文精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金43410.15元、护理费9840元、交通费600元，共计59850.15元；在机动车第三者责任商业保险范围内应赔偿原告张正文的医药费53118.30元、住院期间生活补助费4920元、鉴定费1900元、后续医疗费6000元，共计65938.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张正文59850.15元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张正文65938.30元；三、驳回原告张正文对被告李其碧的诉讼请求；四、驳回原告张正文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告李玥负担。二审中，张正文向本院举示下列证据：1.亲属关系证明，拟证明上诉人有个女儿叫张永梅；2.入住证明，物管公司在2020年5月7日出具入住证明，证明上诉人从2017年1月就居住在其女儿张永梅购买的房屋；3.情况证明，证明张正文从2016年5月起至今一直在外打工，未在农村老家务农；4.长寿金科世纪城相关业主联名材料，证明上诉人从2017年1月起一直居住在其女儿购买房屋内；5.房产证复印件，证明两位证人是张永梅同一小区的邻居。太保长寿园区支公司质证意见如下：该五组证据不属于新证据。1.亲属关系证明真实性无异议，关联性有异议，张永梅与上诉人系父女关系不能证明张正文就居住在城镇房屋，张正文在农村有房屋，一审核实张正文居住在农村房屋；2.物业公司只对物业进行管理，不能证明人员实际居住情况；3.情况证明真实性无异议，但证明内容与实际情况不符；4.证人应当出庭作证；5.房产证真实性无异议，与本案不具有关联性。李玥、李其碧质证意见如下：与太保长寿园区支公司意见一致。因张正文在二审中举示的证据并非新证据，且上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审中另查明，张正文与其妻游淑兰育有张永梅和张永红两个女儿，现均已成年。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定的各类费用是否合理。对于张正文自行购买药品支出的1971元，因无具体药品名称及购买人姓名，无法确定该笔费用支出的真实性，一审法院不予认定并无不当；对于护理费，因无证据证明张正文住院期间由其女儿张永梅进行护理，且张正文仅住院82天，一审法院按照120元/天的标准计算了82天的护理费适当；对于误工费，张正文仅提交了重庆怡景实业有限公司出具的误工证明，该证据不足以充分证明张正文在外务工产生损失，一审法院不予支持恰当；对于住院伙食补助费，一审法院按照60元每天的标准予以认定合理；对于残疾赔偿金，虽然张正文举示了其女儿张永梅的购房合同、物管公司出具的证明等材料，但上述证据不足以证明其在城镇连续居住一年以上，且根据一审法院调取的张正文的建档立卡贫困农户证明以及户口簿，一审法院认定张正文的残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算并无不当；对于被扶养人生活费，张正文并非无民事行为能力人，其对妻子游淑兰具有扶养义务，其子女张永梅和张永红亦有赡养义务，因此对张正文要求支付被扶养人生活费的请求应当予以支持，被扶养人生活费为：11977元/年÷3人×15年×21%=12575.85元。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，张正文的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初740号民事判决的第二项；二、撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初740号民事判决的第一项、第三项、第四项；三、由中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿张正文72426元；四、驳回张正文对李其碧的诉讼请求；五、驳回张正文的其他诉讼请求。一审案件受理费984元，由李玥负担；二审案件受理费1339.20元，由张正文负担1200元，由李玥负担139.20元。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年五月二十日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静