河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2999号上诉人（原审第三人）：河南永华能源有限公司，住所地河南省偃师市府店镇刘村东。法定代表人：魏东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁占卫，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵斌，河南铭志律师事务所律师。原审被告：河南启航人力资源有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号1号楼24层2409号。法定代表人：王和平，该公司总经理。上诉人河南永华能源有限公司（以下简称河南永华公司）因与被上诉人宁占卫，原审被告河南启航人力资源有限公司（以下简称河南启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威、被上诉人宁占卫的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南永华公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为驳回对永华公司的诉求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案存在重复诉讼，一审法院程序不当。工会主席代表职工与永华公司签订有《工资集体协议书》，永华公司按该协议暂时延期支付工资未违反劳动法相关规定，且工资已经发放完毕，此种情形不能作为劳动者主张解除劳动关系经济补偿金的理由。用人单位已经为劳动者缴纳社会保险，但期间有中断或者缴费基数低于实际工资水平，属于劳动者可以通过行政手段寻求救济的情形。本案不适用《劳动合同法》第九十二条第二款，启航公司具有派遣资质，永华公司不需要向被上诉人支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。宁占卫答辩称，本案一审程序合法，不属于重复诉讼。前后两次诉讼当事人地位和诉讼标的、诉讼请求均不一样，故不属于重复诉讼。启航公司和永华公司签订有劳务协议书，约定宁占卫在永华公司上班期间的工资和社会保险等由永华公司发放和交纳。事实上永华公司多次未及时向宁占卫发放工资，未及时给宁占卫办理并拖欠社会保险。根据《劳动合同法》第九十二条规定，永华公司承担连带责任于法有据。应当驳回上诉，维持原判。原审被告河南启航公司未到庭，亦未提交书面答辩状。宁占卫向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告之间的劳动关系；二、判决被告和第三人共同连带支付原告经济补偿金38731.5元。一审法院认定事实：2006年9月原告宁占卫到第三人河南永华公司上班，任掘进工。2008年7月1日，第三人河南永华公司（甲方）与被告河南启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。原告宁占卫（乙方）2010年4月30日与河南启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遺乙方到河南永华公司工作，合同期从2010年4月30日至2017年10月29日。之后宁占卫按该劳动合同约定到河南永华公司工作。被告河南启航公司委托第三人河南永华公司向原告宁占卫发放其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年11月原告离开河南永华公司，此后未再上班。2016年初原告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华公司支付经济补偿金、双休日、节假日工资及带薪年假工资。该仲裁委于2016年6月16日作出偃劳人仲案字[2016]第107号仲裁裁决书，裁决：1、原告与第三人河南永华公司劳动关系解除；2、河南永华公司在本裁决生效之日起十日内支付原告经济补偿金38731.5元。河南永华公司不服裁决，诉于该院，该院于2016年11月28日作出（2016）豫0381民初1836号民事判决书，判决如下：1、河南永华公司与宁占卫之间不存在劳动关系；2、河南永华公司无须向宁占卫支付经济补偿金。宁占卫不服该判决书，上诉于洛阳市中级人民法院，2017年7月28日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终3835号民事判决书，维持了（2016）豫0381民初1836号民事判决书。2018年6月27日，宁占卫又向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与河南启航公司之间的劳动关系，要求河南启航公司和河南永华公司连带支付宁占卫经济补偿金38731.5元。同日偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字[2018]114号不予受理申请通知书，不予受理宁占卫的申请。宁占卫又诉至法院。另查明，宁占卫2015年3月份工资，直到2015年4月1日、4月30日才发放到位；宁占卫2015年6月份工资，直到2015年7月8日才发；2015年7月份工资直到2015年8月14日才发放；2015年8月份工资，直到2015年9月28日才发放；2015年9月份及10月份工资，直到2015年11月26日才发，2015年11月份工资，直到12月23日才发。偃师市社会保险参保证明，宁占卫参保时间为2010年8月，缴至2015年6月份，自此之后被告未再给原告缴纳社会保险费。原告离职前月平均工资为4077元。以上事实有原告提供的（2016）豫0381民初1836号、（2017）豫03民终3835号民事判决书、偃劳人仲案字[2016]第107号仲裁裁决书、工资流水、工资存折等及庭审笔录在卷资证。一审法院认为：原告宁占卫和被告河南启航公司签订有劳动合同，原告和被告河南启航公司之间构成劳动关系，2015年11月原告因拖欠工资和社保等原因单方面解除劳动合同，不再到河南永华公司上班，被告河南启航公司应当支付原告经济补偿金，根据被告河南启航公司与第三人河南永华公司签订的劳务派遣协议，原告的工资、社保等费用由第三人河南永华公司支付或缴纳，第三人河南永华公司未及时给原告发放工资和缴纳社保等费用，存在过错，应当连带对原告承担支付经济补偿金的责任。原告入职时间为2006年9月，离职时间为2015年11月，工作时间共计9年2个月，故经济补偿金为38731.5元。因原告离职后，一直向河南永华公司主张自己的权利，仲裁时效中断，故第三人辩称原告的申请超过仲裁时效，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、解除原告宁占卫和被告河南启航人力资源有限公司之间的劳动关系。二、被告河南启航人力资源有限公司于本判决生效后10日内支付原告宁占卫经济补偿金38731.5元，第三人河南永华能源有限公司对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南永华能源有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于河南永华公司上诉主张本案存在重复诉讼的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复诉讼需后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与本院审理过并已经生效的有关宁占卫等劳动者与河南永华公司、河南启航公司的劳动争议案件相比，当事人诉讼地位及诉讼请求均不同，河南永华公司上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于河南永华公司上诉提出其不应承担连带责任的问题，河南永华公司与河南启航公司签订《劳务派遣协议》及相应补充协议，对双方各自应当承担对被派遣劳动者的法定及约定权利义务，其中明确约定河南永华公司代河南启航公司按月发放派遣员工工资，并代为缴纳员工的社会保险等。一审法院根据《劳动合同法》第九十二条等相关规定，认定河南永华公司存在拖欠工资、欠缴社会保险等过错，该过错与劳动者的损害结果存在因果关系，对劳动者造成损害，被派遣劳动者权益未能得到合法保护，故认定河南永华公司应与承担连带责任并无不当。本院对此予以维持。一审法院根据案件实际情况结合宁占卫提交的代发工资流水等相关证据材料认定宁占卫经济补偿金并无不当，河南永华公司提出入职时间不当，数额认定有误依据不足，本院对经济补偿金数额予以认定。综上，河南永华公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由河南永华能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年五月十二日法官助理南志丹书记员侯少祎