四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1227号 原告：绵阳市晨龙混凝土有限公司，统一社会信用代码91510700669556190K，住所地绵阳市经开区文武村四社。 法定代表人：毛明清，该公司经理。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：江西省城建建设集团有限公司，统一社会信用代码91360983733939357R，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：缪伟，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡小洋，四川启道律师事务所律师。 被告：钱刚，男，汉族，1966年2月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。 原告绵阳市晨龙混凝土有限公司（以下简称晨龙公司）与被告江西省城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）、钱刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨龙公司的特别授权诉讼代理人白洋安、陈鑫，被告城建公司的委托诉讼代理人胡小洋，被告钱刚的委托诉讼代理人赵迂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晨龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告城建公司立即向原告支付混凝土欠款2652390元及该款从2017年10月18日起至付清时止按年利率24%计算的违约金，被告钱刚对前述款项承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告城建公司因承建“绵阳市中心医院科技大楼”所需商品混凝土，委托被告钱刚与原告签订《商品混凝土购销合同》一份，合同对单价、结算方式、付款方式和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告城建公司承建的“绵阳市中心医院科技大楼”提供了所需商品混凝土。2017年10月17日，原、被告进行了结算，一致确认原告向案涉项目提供了商品混凝土16552立方米，总价款5282390元。截止原告起诉之日，被告城建公司仅向原告支付货款2630000元，尚欠付2652390元，经原告多次催收未果，现起诉望支持诉请。 城建公司辩称：1.城建公司并没有与原告签订任何合同，原告提供的合同上仅仅有钱刚的签字，无任何城建公司的盖章，而城建公司也并未对钱刚授权，根据合同相对性原则，原告是基于对钱刚的信任才签订了买卖合同，城建公司不应承担责任。2.据钱刚称，该商品混凝土购销合同是在原告的威胁下签订，根据合同法规定，该合同为可撤销或者无效合同；冉某、魏某在前次庭审中作证，已经能够证明本案交易过程中存在强买强卖行为，原告的证据目前不能客观反映实际应付金额，应当承担举证不力的后果；该合同上所记载的商品供应单价远远高于原来供货单位和市场实际价格，若按照实际价格进行结算，钱刚已经将所有的货款支付完毕；3.本案认定事实结果应当以杨顺昌涉黑刑事案件判决为依据，确定是否有漏罪或与本案有涉案事实，该案目前处于上诉阶段，一审判决未生效。综上，请求依法驳回原告对城建公司的全部诉讼请求。 钱刚辩称：1.原告起诉钱刚是错列主体，钱刚不是该工程的承包人或实际施工人，是城建公司安排在工地的职工，但是不能代表城建公司作出购买商品混凝土的意思表示，钱刚没有权利签订合同；城建公司没有向钱刚支付过任何款项包括工资，钱刚也没有向原告支付货款，也没有收到或使用商品混凝土，根据权利义务一致的原则，钱刚没有享受到合同的权利，无需为其合同承担义务，其行为是否构成职务行为由法院根据庭审查明的事实予以认定；根据本案的事实，原告向城建公司工地供应商品混凝土，城建公司向原告支付了款项，原告与城建公司作为合同履行的当事人，其权利义务应当一致，钱刚不应当对原告承担任何责任。2.钱刚签字的合同是在原告的实际控制人杨顺昌通过重伤钱刚的司机并打伤钱刚的情况下签订的，该合同是胁迫下签订的虚假合同，钱刚没有买受商品混凝土；原告的结算单据是通过暴力威胁城建公司的非结算人员所出具，在前次庭审中所谓的签字人员均出庭作证，证人当庭作证证实，杨顺昌的人员对其进行了恐吓，结合在收货过程中有大量的冒名签字的收货单，以及高于其他供货商的供货价格等情形，初步反应本案存在强迫交易的行为，而杨顺昌强买强卖行为，属于本区域内众所周知的事实。3.根据法律规定以及生效裁定认定的事实，杨顺昌涉嫌刑事犯罪，尚未有生效判决对其涉嫌犯罪事实进行认定，本案存在的签字不实、价格虚高的强迫交易行为不容忽视，如杨顺昌案二审判决中发现有漏罪则应要求公安机关补充侦查，如二审判决对相关事实要求受害人另案举报查证，本案审理法院应就本案发现的犯罪线索移送公安机关进行侦查。综上，请求依法驳回原告的起诉或依法驳回原告对钱刚的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告城建公司承建了绵阳市中心医院科技大楼修建项目工程。2015年1月8日，被告钱刚作为需方与原告晨龙公司作为供方签订《商品混凝土购销合同》，该合同供方加盖了晨龙公司合同专用章，并有杨顺昌作为代表签名。该合同中约定：1.需方因承建绵阳市中心医院科技大楼项目，需购买供方生产的相应规格的预拌混凝土，砼的强度等级、单价约定为C15每立方米270元、C20每立方米280元、C25每立方米290元、C30每立方米300元、C35每立方米320元、C40每立方米350元、C45每立方米380元；2.混凝土主要材料价格发生涨、跌时，砼基本单价双方协商调整，主要材料包括水泥、砂石、外加剂、油料等；3.结算方量按供方发货小票结算，需方可随时抽查，如抽查与实际方量不符，需方可按10倍处罚；4.货款支付方式及期限中约定基础完工后付款80%，其他按季度实供付款，主体交工后一月内付清。2016年10月17日，晨龙公司发出《商品混凝土调价函》，载明：因2016年10月17日水泥价格连续上涨，导致生产成本直线上升，晨龙公司对混凝土价格做出调整，每立方米增加20元，价格调整方案于2016年10月17日起实施。该调价函由黄洋于2016年11月17日收取，并注明“已收！具体调价方案双方协商后确定。”2018年1月31日，晨龙公司因案涉买卖合同以城建公司为被告向本院提起诉讼，要求城建公司支付混凝土欠款2439000.02元，后晨龙公司申请撤诉，本院于2018年6月14日作出（2018）川0703民初1059号民事裁定，予以准许。该案庭审笔录载明：1.晨龙公司举证称城建公司已付货款2843389.98元，欠付货款2439000.02元，城建公司对已付款金额无异议；2.城建公司称晨龙公司确实向其供应过商品混凝土，但双方无明确书面合同，且款项已支付完毕。2019年5月8日，晨龙公司因案涉买卖合同又以城建公司、钱刚为共同被告向本院提起诉讼，要求城建公司立即向原告支付混凝土欠款2439000元及该款从2017年10月18日起至付清时止按年利率24%计算的违约金，钱刚对前述款项承担连带责任。本院于2019年9月25日作出(2019)川0703民初3782号民事裁定，以杨顺昌案件正在侦查、被告可自行向公安机关报案、该案应等待杨顺昌系列案件有结论后由原告另行起诉等为由驳回晨龙公司的起诉。晨龙公司不服提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院审查后认为：晨龙公司为刑事案件被告人杨顺昌实际控制的公司，《商品混凝土购销合同》系杨顺昌代表晨龙公司签字确认；目前，杨顺昌涉嫌刑事犯罪的案件正在审理中，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，原审法院裁定驳回起诉予以支持，遂于2019年12月30日作出（2019）川07民终3525号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现晨龙公司再次起诉请求判如所请。 另查明：1.杨顺昌等人涉嫌刑事犯罪的案件经四川省绵阳市中级人民法院一审判决后，杨顺昌等人不服提出上诉，二审正在审理之中。2.已生效的（2019）川0703民初3782号民事裁定书载明“证人冉某、魏某出庭陈述：其二人均为钱刚聘请的工地收料员，仅对收料数量进行确认，对工程价款结算没有权利确认，在混凝土收料单中，有多笔不是该二人签字，且鉴于受胁迫原因，在收料数量中也存在不实的情况。” 本院认为，晨龙公司以杨顺昌为代表签订的《商品混凝土购销合同》为据起诉要求城建公司、钱刚支付混凝土欠款，因杨顺昌涉嫌刑事犯罪的案件正在审理之中，结合已生效的(2019)川0703民初3782号民事裁定书载明事实，案涉买卖合同可能存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告绵阳市晨龙混凝土有限公司的起诉。 案件受理费20163元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗 杨