河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初374号 原告：焦永兵，男，1981年10月11日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路1188号。 负责人：封宁，经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 原告焦永兵与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保衡水桃城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦永兵委托诉讼代理人李晓娜、被告人保衡水桃城支公司委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦永兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告在商业险范围内给付原告因事故造成的车辆损失、公估费、施救费、垫付费用等共计184670元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，原告为自己所有的车辆冀Ｔ×××××号重型载货车在被告处投保了交强险，2018年11月7日原告为冀Ｔ×××××号和冀Ｔ×××××在被告处投保商业保险，其中包括车辆损失险主车155832元，且不计免赔，保险期间为2018年11月7日至2019年11月6日止。2019年10月22日02时13分，王志勇驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型载货汽车，在深州市发生交通事故。冀Ｔ×××××车侧翻，本车有人员受伤，路边护栏有损失。深州市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王志勇负事故全部责任。因交通事故造成原告车辆损失、施救费、公估费及垫付第三者的费用等损失215580元，原告的车辆在被告处投保了商业机动车损失险和第三者责任保险，根据法律规定，被告应当在商业险范围内承担给付责任。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提出诉讼，请人民法院依法裁决。 被告人保衡水桃城支公司辩称：冀Ｔ×××××号车在我司投保了交强险，冀Ｔ×××××号车冀Ｔ×××××车在我司投保了商业三者险（其中包括车辆损失险，主车限额为155832元、挂车限额为43940元）并不计免赔，事故发生在保险期间，在依法审核事故的真实性后，无法律法规及保险条款规定的免责事由的前提下，对于原告合理合法的损失，我司在核实其相关证件真实有效后在保险限额内予以赔偿。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对于挂车重新评估后的数额明显过高。 原告焦永兵围绕诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实本次事故发生的时间、地点、经过等事实及事故责任划分，2、焦永兵的身份证、行驶证、道路运输资格证，证明涉案车辆为原告所有，3、保单，证明原告与被告之间的保险合同关系及保险险种和金额，事故发生在保险期间，4、公估费票据，证明原告支出的鉴定费的金额，5、施救费票据，证明原告在事故发生后为救援车辆而支出的施救费，6、河北三玉利保险公估有限公司公估报告书（委托人：焦永兵）、河北得正保险公估有限公司公估报告书（委托人：深州市人民法院），证明原告主车及挂车的鉴定损失数额，7、王志勇的驾驶证、从业资格证，证明王志勇有驾驶资格。 被告人保衡水桃城支公司对原告提交证据的质证意见如下：对于公估费票据，该费用的发生是因我方提起由法院委托公估机构在未通知我方的情况下，直接向原告收取了公估费，属于原告方自愿承担，该费用的发生不应再要求我方理赔，原告并非缴费的义务人，原告自行缴费可能存在利益输送导致公估不公平的情形。对于施救费，事故发生时间为2019年10月份，开票时间为2020年1月份，时间与事故不符；票据中也不能显示收费的具体明细及起止地点；参照省公安部门收费标准，合理施救费用我方认为不应超过3000元，如果原告对车辆进行长途运输则属于运费的范围，不应列为施救费。对于两份公估报告，对于主车的残值鉴定，我方不再提出意见，对于挂车的评估价值，数额远高于第一次公估的结果，且本次公估鉴定机构未通知我方到现场对事故车辆进行勘验，程序存在违法，对于本次公估所列清单中所需更换配件项目，是否属于因交通事故所损坏不能证明；对于本次公估比第一次公估所增加的项目，我司不认可；公估报告所记载的申请人焦永兵与事实也明显不符；因本次鉴定距交通事故时间较长，车辆现状的损坏程度也可能由于原告的保管不善或者其他原因所导致；对于公估报告所列的项目、所列项目的损坏原因，公估机构并无相应的资格；第一次公估时间2019年12月2日，因距事故发生时间较近，其中所列的损坏的项目更接近客观事实，对于项目的单价，新的公估报告也没有明确单价数额的具体来源是按照普通修理厂还是维修站的价格所制定，对于高出原公估机构的价格我方不认可。对于其他证据无异议。 本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据1、2、3、7被告无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据4，公估费用为原告确定事故造成的车辆损失数额支出的必要的、合理的费用，对公估费票据，本院予以采信。对原告提交的证据5，因该施救费票据系正式发票，且原告已经实际支出，故本院予以采信。对原告提交的证据6，河北三玉利保险公估有限公司出具冀Ｔ×××××车的车辆损失的公估报告、河北得正保险公估有限公司出具冀Ｔ×××××主车的残值公估报告，双方无异议，故本院对该证据予以采信。综上，原告焦永兵提交的上述证据真实合法，能够证明原、被告之间的保险合同关系以及原告车辆因事故造成的损失情况，与本案有关联性，确认为有效证据。 根据上述有效证据，本院审理查明本案法律事实如原告所诉。另查明，冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车在被告人保衡水桃城支公司投保了机动车损失保险，主车限额为155832元、挂车限额为43940元并不计免赔，保险期间为2018年11月7日0时起至2019年11月6日24时止，事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失有：冀Ｔ×××××车损135382元（其残值价格经鉴定评估为20450元，以主车车损险限额155832元减去20450元所得），冀Ｔ×××××车损23120元、公估费3268元、施救费12000元，共计173770元。 本院认为，原告为其车辆在被告人保衡水桃城支公司处投保了机动车损失保险并不计免赔，保险合同是双方真实意思表示，故其保险合同成立。被保险人同意的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车损失，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。对于冀Ｔ×××××号主车损失，原被告同意以保险金额扣除车辆残值计算，对于冀Ｔ×××××车的损失，原被告同意按照河北三玉利保险公估有限公司的评估数额23120元计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持。施救费、公估费是原告方为减少事故所造成的损失及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。本案中原告车辆事故发生地为深州，原告将事故车辆拖至阜城扩大了施救费用，以给付施救费10000元为宜。 综上所述，原告所提主车车损135382元，挂车车损23120元、公估费3268元、施救费10000元，均因事故所致，且不违反法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于判决生效后五日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告焦永兵冀Ｔ×××××（主车）车损135382元，冀Ｔ×××××（挂车）车损23120元、公估费3268元、施救费10000元，共计171770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3735元，减半收取计1868元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 超 二〇二〇年五月十一日 书记员 郗聪聪