广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初294号原告：中山市******第八股份合作经济社，住所地广东省中山市******中堡一街1号。代表人：吴国枢，总经理。委托代理人：梁海涛、黄慧瑶，广东莱特律师事务所律师。被告：中山市三乡镇人民政府，住所地广东省中山市三乡镇中心区*****，统一社会信用代码114***********539P。法定代表人：林冠军，镇长。委托代理人：卢静仪，该镇政府工作人员。委托代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。第三人：曾祥兴，男，1998年4月4日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************276。原告中山市******第八股份合作经济社（以下简称平南第八经济社）不服被告中山市三乡镇人民政府（以下简称三乡镇政府）政府行政决定，于2020年2月28日向本院提起了行政诉讼。本院于同年3月6日立案后，依法向被告三乡镇政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因曾祥兴与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告平南第八经济社的委托代理人梁海涛、黄慧瑶，被告三乡镇政府的副职负责人陈成恩及其委托代理人卢静仪、唐丽斌，第三人曾祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三乡镇政府于2019年11月22日作出中三调处字[2019]15号行政处理决定，责令平南第八经济社纠正违法行为，确认曾祥兴的股民资格，并自2019年1月18日起与其他成员同等向曾祥兴发放股份分红及其他待遇。原告平南第八经济社诉称：1.曾祥兴不符合“股东资格界定”的相关规定。2.不符合条件的“外嫁女”并不当然享有股东资格。3.我社2007年的股份合作制改革存在严重的失误，是不应该认定为“股权固化”的情形。4.股东资格的享有是多维度的，应以原参加集体分配的村民为基础，同时必须具备户籍，承包责任田，履行义务等各项条件的村民才能够符合股东的资格。为此：请求：1.撤销被告三乡镇政府于2019年11月22日作出的中三调处字[2019]15号行政处理决定书；2.本案的全部诉讼费用由被告三乡镇政府承担。被告三乡镇政府辩称：一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款、第二十七条的规定，参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，我镇政府具有对本辖区内农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。二、我镇政府作出的涉案行政处理决定书的程序合法。三、我镇政府作出的涉案行政处理决定书的决定内容正确。1.曾祥兴符合《中山市******第八股份合作经济社章程》（以下简称《章程》）规定享受全额股权的条件。2.平南第八经济社2007年股份制改革后，股权已彻底固化，根据《中山市人民政府关于进一步推行和完善我市农村股份合作制改革的指导意见》的意见，应维持原有股东资格，保持股权固化不改变。3.在平南第八经济社实行“生不增、死不减”股份制情况下，确认曾祥兴的股民资格更有利于保护其合法权益。综上所述，我镇政府作出的涉案行政处理决定书程序合法、事实清楚、证据确实充分，请予以维持。第三人曾祥兴述称同意三乡镇政府的答辩意见。经审理查明：曾祥兴于1998年4月4日出生，于1999年10月29日以出生申报入户至其母亲吴丽仙所在家庭户（户主为吴章添）广东省中山市**************，户口性质为农业人口。根据平南第八生产队（第八生产小组）2001年度至2010年度年终分配明细表，曾祥兴未享受平南第八生产队（第八生产小组）2001年度至2006年度收益分配，但享受2007年度至2010年度收益分配。根据中山市********工作局提供的平南第八经济社2007年实施股份制后公布的《股民名单》，曾祥兴在股民名单之列。中山市******第八队经济合作社（以下简称平南第八队经合社）于2006年12月启动股份改革，于2007年3月9日登记成立平南第八经济社。在股份制实施过程中，平南第八队经合社没有召开组织成员大会对《章程》进行表决。股份制改革后，平南第八经济社在2008年至2011年初共进行了4次股民分配。2011年因原中山市*********民小组长向三乡镇平南村民委员会辞去村民小组长之职，后平南第八村民小组一直未能选举产生新一届村民小组长及村民代表，平南第八经济社也随之停止各项经营决策，未再向股民发放任何分配。直至2018年8月，平南第八村民小组选举产生组长，平南第八经济社开始进行股份制完善工作。2018年9月29日，平南第八队经合社召开原社员户代表大会，确认平南第八队经合社在2007年7月15日实行股份制改革，成立平南第八经济社，确认并审议通过《章程》。其中，该《章程》第九条规定：“股权界定按以下规定执行。1、凡是本经济社的在册农业人口，享受全额股权……”。该《章程》第十条规定：“本社统一自然配股截止时间为2007年7月15日24时”。2019年1月18日，曾祥兴向三乡镇政府提出处理申请，请求确认曾祥兴为平南第八经济社股民，享有平南第八经济社股东权益。三乡镇政府受理后，对许国伟、郑天贺、吴品尧、吴国枢、林晓雯、吴秉权、吴志成、林帝昌、郭帝洪、冯观全、曾祥兴的姐姐曾小慧进行调查并制作了调查笔录；向平南第八经济社送达了询问函。平南第八经济社向三乡镇政府提交了广东省农村社区合作经济组织登记证、法定代表人身份证明书、代表人身份证复印件、情况说明、平南大队第八生产队社员分配明细表（2001年至2009年）、平南村第8生产小组2010年度年终分配康南山、麻糖谷征地款及收益款明细表、2003年9月20日平南8队农户分配住宅地款、参加平南第八经济社《章程》表决的人员名单公示、关于《中山市******第八股份合作经济社章程（讨论稿）的意见收集表》、平南第八队经合社股份制改革工作成员大会会议签到表、平南第八队经合社股份制改革工作成员大会会议决议、《章程》、平南第八队经合社配股人员资格确认公示公告及公告照片等资料。2019年10月22日，三乡镇政府向平南第八经济社作出责令限期改正通知书，要求平南第八经济社自收到通知书之日起十五日内自行纠正，确认曾祥兴的成员资格，与其他成员同等向曾祥兴发放分红及其他待遇。同年11月12日，三乡镇政府向平南第八经济社作出行政处理告知书，告知平南第八经济社的违法行为、拟作出的行政处理决定及依法享有的陈述和申辩的权利。同年11月22日，三乡镇政府作出中三调处字[2019]15号行政处理决定，认为是否属于集体经济组织成员、能够享有相应的权益，除了户籍条件外，可以结合其是否履行集体经济组织章程要求的义务予以确定。但是，如果村民自治章程、村民会议决定中相关条款违反法律规定，对某些成员履行义务设置障碍或者不当限制，导致集体经济组织成员无法履行集体经济组织章程义务的，则不能以此为由剥夺该成员的权益。平南第八经济社以是否承包责任田作为是否履行集体义务的唯一判定标准，而分配责任田由平南第八生产队主导，但平南第八生产队及平南第八经济社均未提供证据证明该社的责任田分配情况。且平南第八生产队进行最后一轮土地承包时，曾祥兴尚未出生，其未参与土地承包、履行相关义务并非曾祥兴自身主观原因造成。曾祥兴的母亲吴丽仙出生后随曾祥兴的外公外婆入户平南第八经济社所属辖区，婚后户口仍保留在平南第八经济社辖区，根据《章程》第四章第九条第二款的规定，应当确认曾祥兴为平南第八经济社的股民资格。另，平南第八队经合社确认2007年7月15日实行股份制改革，成立了平南第八经济社。平南第八经济社按2007年股份制期间公示的名单发放2007年度至2011年度年终分配款，股权已彻底固化。根据中府[2018]28号《中山市人民政府关于进一步推行和完善我市农村股份合作制改革的指导意见》第二条第（二）项第2目的意见，已实行农村股份合作制改革，且股权固化彻底、执行到位的农村集体经济组织，要维持原有股东资格，保持股权固化不改变。为此，决定责令平南第八经济社纠正违法行为，确认曾祥兴的股民资格，并自2019年1月18日起与其他成员同等向曾祥兴发放股份分红及其他待遇。三乡镇政府于同年11月27日分别将上述行政处理决定书送达给平南第八经济社及曾祥兴。平南第八经济社不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，三乡镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。本案中,曾祥兴于1999年10月29日入户至平南村八队，户口性质为农业人员，曾祥兴于2007年7月15日24时之前是平南第八经济社的在册农业人员，根据《章程》第九条“股权界定按以下规定执行。1、凡是本经济社的在册农业人口，享受全额股权……”和第十条“本社统一自然配股截止时间为2007年7月15日24时”的规定，曾祥兴理应属于农村集体经济组织的成员。而根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，曾祥兴作为成员应享有集体资产产权、获得集体资产的经营收益，并和其他成员享有同等的待遇。为此，三乡镇政府决定责令平南第八经济社纠正违法行为，确认曾祥兴的股民资格，并自2019年1月18日起与其他成员同等向曾祥兴发放股份分红及其他待遇，并无不当。综上，三乡镇政府作出的中三调处字[2019]15号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。平南第八经济社要求撤销三乡镇政府于2019年11月22日作出的中三调处字[2019]15号行政处理决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市******第八股份合作经济社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市******第八股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  易俊彦人民陪审员  袁伟麟二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨雪军李凯琳