江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3954号原告：江苏安瑞喜生物科技有限公司，住所地在南通市港闸区华强城74幢1201室。法定代表人：周钰翔，该公司总经理。被告：常熟德邦物流有限公司南通外环北路分公司，住所地在南通市港闸区外环北路186号。负责人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琦，男，系常熟德邦物流有限公司职员。被告：常熟德邦物流有限公司，住所地在常熟经济开发区通港路88号。法定代表人：陈海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琦，男，系该公司职员。原告江苏安瑞喜生物科技有限公司（以下简称安瑞喜公司）与被告常熟德邦物流有限公司南通外环北路分公司（以下简称德邦物流外环北路分公司）、常熟德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周钰翔、两被告共同委托诉讼代理人徐琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安瑞喜公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告货款损失6900元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原、被告之间存在长期合作，由被告负责原告产品运输并收取货款。2019年11月10日，张玉萍向原告订购德国原装进口生命能量素1盒，价值6900元。原告在德邦物流外环北路分公司下单，将上述产品交由该公司运输，并由该公司代原告收回货款6900元，原告为此支付运费22.50元、代收货款佣金103.50元，共计126元。后张玉萍拒收了产品，而德邦物流外环北路分公司并未将产品及时送回原告处，且将产品丢失。根据合同法第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。德邦物流外环北路分公司明知原告交由其运输的产品价值6900元，在运输过程中将产品丢失，故其应当对原告的损失承担赔偿责任。德邦物流外环北路分公司系德邦物流公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由德邦物流公司承担。原告在下单时未进行保价，况且货物系张玉萍拒收后丢失，被告将货物运回原告处属于新的运输合同，不适用原来的保价约定，不应按保价300元进行赔偿。综上，请求法院判如所请。被告德邦物流外环北路分公司、德邦物流公司辩称：1.原告在下单委托运输时，进行了300元的保价，货物丢失，被告应依据保价条款赔偿原告的损失为300元；2.原告的货物在被拒收后，被告需将货物运回原告处，整个单子才算结束，仍应适用保价条款。原告未能提供其货物实际采购合同、采购发票、付款记录等证据证明其实际损失，应当承担举证不能的不利后果。综上，请求法院依法裁判。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.商品说明一本、微信聊天记录截图两张及出库单一份；2.运单两张及微信转账记录截图一份；3.银行短信收款记录截图三张；4.保价运输协议电子打印件一份。两被告为证明其主张向本院提交了运单两张、电子运单服务截图三张、公证书一份。经庭审质证，双方对对方提供的证据的真实性均没有异议，本院依法予以确认。结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：2019年11月10日，张玉萍向安瑞喜公司订购生命能量素一盒，价格6900元。当日，安瑞喜公司通过手机微信扫描二维码的方式进行下单，委托德邦物流外环北路分公司将上述产品运送至湖南省株洲市天元区海城路株洲建设局宿舍2栋303号张玉萍处，运单号为7324181475，运输方式为大件快递3.60，货物重量2.5kg，代收货款6900元，保价金额300元，运费21元，代收货款费用104元，保价费1元，合计126元。安瑞喜公司当日向被告支付126元。在手机下单首页显示保价选填项，红字标注“建议足额保价”，点击进入保价界面首行有黑体字标注“请输入物品实际价值”，尾部有“确认保价”按键。手机下单首页显示在点击“立即下单”按键前需要勾选“我已阅读并同意遵守《电子运单服务条款》”。《电子运单服务条款》2.1约定，因本公司原因造成的托寄物毁损、灭失的，本公司将按照以下标准赔偿，但不承担对托寄物的收益、实际用途、商业机会等任何间接损失；2.2约定，鉴于德邦无法评估托寄物的实际价值，当托寄物价值超过1000元时，您应当在寄件时向德邦如实声明；如您未声明并保价，视为价值不超过1000元。本公司建议，您在托运托寄物时如实按照托寄物实际价值选择保价（即“选择等值保价服务”）；在托运过程中发生的损失理赔时，按照本公司要求提供相关价值证明材料。如果无法证明托寄物真实价值，不足额保价或者超额保价部分都无法获得赔偿；2.4约定，若您已选择保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若托寄物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，托寄物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；托寄物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿等；4.1（4）约定，如果收件人拒绝收件，7天之内您未明确给出次拒收货物的处理意见，则满7天本公司有权直接将货物返还。6.1约定，您委托本公司代收货款不代表该票托寄物的实际价值。若托寄物发生毁损，灭失的赔偿按照第2条的约定予以赔偿，与代收货款无关。以上条款用加粗黑字或红字表示，页面下方有“请看完再同意本条款”、“同意本条款，下次不再提醒我”的按键。2019年11月17日，被告将货物送至张玉萍处，张玉萍拒绝收货，安瑞喜公司向被告提出将货物退回，被告在将货物运回的途中丢失。就本案的争议焦点，本院作如下分析和评判：争议一，原告在委托被告运输下单时，是否通过保价方式声明货物的实际价值。涉案快递运输的手机下单流程将保价设置为可选择性，是否保价由托运人决定，保价金额由托运人填写，并根据托运人保价的金额收取对应的保价费用。原告在下单当日，向被告支付了126元，按照原、被告提供的运单信息显示，126元包括运价21元，保价费1元，代收货款费104元。由于原告在庭审中否认在下单时进行了保价，为进一步核实该费用组成的真实性和原始性，本院进行了模拟下单，其结果与上述费用的金额及其组成完全一致。因此，可以确认，原告手机下单时进行了保价填写操作，保价金额为300元，支付保价费用1元。争议二，被告将货物退回原告的运输过程，是原运输合同的范畴，还是新的运输合同。《电子运单服务条款》4.1（4）约定，如果收件人拒绝收件，被告有权将货物返回。国务院《快递暂行条例》第二十六条规定，快件无法投递的，经营快递业务的企业应当退回寄件人或者根据寄件人的要求进行处理。可见，不论双方合同约定，还是现行法规规定，在收件人拒收货物后，承运人因无法投递而将货物退回寄件人是运输合同的一部分，不需要另行签订运输合同。因此，被告将货物运回原告行为，系履行原告于2019年11月10日通过手机下单的快递业务的服务内容，并非新的运输合同。争议三，因被告的原因造成货物灭失，是按运输合同保价金额赔偿，还是按照原告主张的6900元赔偿。订立保价条款是货物运输行业较为常见的做法，条款内容是要求托运人在托运货物时向承运人声明货物实际价值，并缴纳相应的费用，当货物在运输过程中发生损坏、灭失时，承运人按照托运人声明的价值赔偿损失。本案中，原告长期通过手机下单方式委托被告运输货物，应当熟悉下单的流程、保价的含义。原告在通过手机下单时，填写了保价金额，支付了保价费，向被告声明货物实际价值为300元的意思表示明确。手机下单页面清晰地提示原告按物品实际价值进行保价，《电子运单服务条款》通过红字显示保价条款，提示原告阅读《电子运单服务条款》，将勾选已阅读《电子运单服务条款》作为下单的前提条件，证明被告就保价条款尽了说明和提示义务。因此，保价条款有效并对原、被告具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，且依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者交付时货物到达地的市场价格计算。《快递暂行条例》第二十七条规定，快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。因此，被告在运输过程中造成货物灭失，按照保价条款的规定，原告在保价时声明的货物价值300元应作为赔偿的依据。关于原告以6900元作为赔偿金额的主张，首先，6900元系原告的销售价格，虽然原告提交了微信聊天记录、出库单、产品说明等证据，但并未提供证据证明货物的实际价值；其次，6900元系原告委托被告向收件人收取的货款金额，并另行支付了代收货款费用，服务的内容和费用的支付均与保价条款不同，二者没有关联性。因此，委托收款6900元不等同保价时声明的货物实际价值，不能作为赔偿依据。综上所述，本院认为，原告安瑞喜公司通过网络下单的方式与被告德邦物流外环北路分公司建立了运输合同关系，双方意思表示真实，合同依法成立，合法有效。被告应当按照约定将原告托运货物安全运输到指定地点或者退还原告，因被告的原因致使原告托运的货物在收件人拒收退回过程中丢失，被告应当承担损害赔偿责任，赔偿金额为原告订立合同时声明的货物价值。德邦物流公司与德邦物流外环北路分公司系总公司与分公司的关系，故德邦物流公司应就德邦物流外环北路分公司的债务承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告常熟德邦物流有限公司南通外环北路分公司、常熟德邦物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏安瑞喜生物科技有限公司货物损失300元；二、驳回原告江苏安瑞喜生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常熟德邦物流有限公司南通外环北路分公司、常熟德邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  陈天扬二〇二〇年五月十二日法官 助理  高 纯书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。