山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2923号原告：济南西奥电梯有限公司，住所地：济南市历下区泉城路180号C6-05。法定代表人：井维杰，总经理。委托诉讼代理人：王虎正，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕兴月，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市柳园办事处前许街16号。法定代表人：王太川，董事长。委托诉讼代理人：杜红兴，男，1970年8月15日出生，汉族，该公司销售部经理，住聊城市。原告济南西奥电梯有限公司（以下简称西奥电梯公司）与被告聊城市交大科技园有限公司（以下简称交大科技园）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王虎正、吕兴月，被告委托诉讼代理人杜红兴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告电梯安装费768000元，电梯运输费100000元，逾期付款违约金118800元；2、请求依法判令被告支付原告律师费39000元；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，原、被告签订电梯安装合同（以下简称“合同”），约定由原告安装被告位于聊城市的西安交大聊城科技园电梯项目，合同总价款1188000元。如被告延期付款，应向原告支付不超过合同总价百分之十的延迟付款违约金。合同同时对付款进度、施工期限、双方的权利义务等作了明确约定。合同签订后，原告按期完成了案涉电梯的安装工作，案涉项目于2014年9月24日经山东省特种设备检验研究所聊城分院全部验收合格。根据合同约定，被告应当于验收合格之日起7个工作日内付清所有价款，但截止到原告起诉之日，被告尚拖欠原告电梯安装费768000元以及电梯运输费100000元未支付。原告多次要求被告支付款项均遭拒绝，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告辩称：一、答辩人对于电梯安装费768000元无异议，对电梯运输费100000元的金额无异议，对于原告提出的杭州吉奥运输有限公司转让的债权没有异议，但是不是应由原告起诉，运输合同是答辩人与杭州吉奥运输有限公司签订，原告是否有授权代为起诉。关于原告所诉讨要工程款答辩人多次拒绝不符合事实，答辩人前期与原告相关工作人员就电梯安装费的支付多次商讨，只是由于答辩人内部原因导致后期付款计划的商讨及形成没有进行下去，答辩人没有拒绝支付电梯工程款及相关运输费用；二、对原告主张的律师费、违约金等费用，答辩人不承担；三、电梯的交付时间为2014年9月24日，根据相关规定原告已超出了起诉时效，电梯交付使用后两年以内，原告起诉的权利才能得以保证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了电梯设备安装合同，约定的主要内容：安装（含调试）总价1188000元，甲方在双方约定的安装开工日期前7个工作日，向乙方支付安装费总额的50%计人民币594000元。如设备已经到达工地，且工地具备安装条件，乙方将在收到款后的5个工作日内进场安装。电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7个工作日内，甲方按照合同要求向乙方支付安装费总额的50%计人民币594000元，乙方收到合同规定的款额后，甲、乙双方办理电（扶）梯移交手续。本合同拟定预计开工时间2013年3月，预计施工周期为8周。该安装施工应以甲、乙双方已有书面的土建和工地状况确认函，方能执行。如因无此土建和工地状况确认函，导致工程不能在此期间完成的，乙方不承担责任。甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，乙方有权顺延工期，且甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延迟一周，违约金为本合同延误部分的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进行了施工并施工完毕，山东省特种设备检验研究院聊城分院分别于2014年8月15日和2014年9月24日对涉案电梯进行验收，并出具电梯监督检验报告，检验结论为合格。被告共计支付原告电梯款420000元，最后一次付款时间为2018年10月11日，尚欠原告768000元未付。被告对此无异议。2012年5月28日，被告（甲方）与案外人杭州吉奥运输有限公司（乙方）签订了电梯设备运输合同，合同约定运输、保险价合计330000元，货到甲方工地并移交安装方3日内一次性付至乙方指定账户，由乙方开具运输专用发票。2019年3月8日，案外人杭州吉奥运输有限公司与本案原告签订了债权转让协议一份，约定的主要内容：一、杭州吉奥运输有限公司与交大科技园于2012年5月28日签订《电梯设备运输合同》，约定由杭州吉奥运输有限公司负责运输交大科技园的L1-L220H5100电梯22台，运输、保险等费用共计330000元，目前，交大科技园尚欠100000元运输费用未支付。甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对交大科技园100000元的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权。二、甲方在签订本协议之日起三日内，将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕。三、甲乙双方约定上述债权转让给乙方后，由乙方负责向交大科技园主张权利。双方在协议中还对其他权利义务进行了约定。被告对此无异议。2019年10月29日，原告向被告发出催款函，要求被告支付原告电梯欠款768000元及运输费100000元。本院认为，原、被告双方签订的电梯设备安装合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当依据合同的约定全面履行各自的义务。原告依据合同约定施工完毕，并经山东省特种设备检验研究院聊城分院验收合格，被告应当依据合同约定支付原告电梯费1188000元，但被告仅支付420000元，尚欠768000元未付，原告据此主张被告支付该欠款，事实清楚，证据充分，且被告对欠款数额无异议，本院予以支持。被告辩称原告所诉已超过诉讼时效，但被告答辩称与原告相关工作人员就电梯安装费的支付多次商讨，只是由于答辩人内部原因导致后期付款计划没有形成一致意见，且被告最后一次付款时间为2018年10月11日，故被告辩称超过诉讼时效的理由不成立，不予采信。案外人杭州吉奥运输有限公司将其对被告享有的100000元运输费转让给本案原告，被告对于该债权转让没有异议，该债权转让已生效，被告应支付原告电梯运输费100000元。关于违约金问题，本院认为，原、被告双方签订的电梯设备安装合同明确约定，安装开工日期前7个工作日支付安装费总额的50%计人民币594000元。电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7个工作日内，支付安装费总额的50%计人民币594000元。但被告未按合同约定及时付款，已经构成违约，被告应支付原告违约金。对于违约金合同约定“甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，乙方有权顺延工期，且甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延迟一周，违约金为本合同延误部分的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十”，原告依据合同约定主张被告按照合同约定支付合同总价百分之十的违约金计款118800元，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于原告主张的律师费及担保费问题，本院认为，违约金的性质以赔偿性为主，惩罚性为辅，当违约金不足以弥补损失时，守约方可要求违约方继续承担赔偿损失的违约责任。结合本案的合同性质、履行情况以及违约金计算标准，原告主张的违约金118800元已足以弥补其损失，故原告主张的律师费及担保费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告聊城市交大科技园有限公司支付原告济南西奥电梯有限公司电梯安装费768000元；二、被告聊城市交大科技园有限公司支付原告济南西奥电梯有限公司电梯运输费100000元；三、被告聊城市交大科技园有限公司支付原告济南西奥电梯有限公司违约金118800元；四、驳回原告济南西奥电梯有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限本判决生效后十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13668元，减半收取6834元，诉讼保全费5000元，均由被告聊城市交大科技园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年五月十五日书记员  陈奎玲