湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终353号上诉人（原审原告）：谢晋其，男，汉族，1971年11月14日出生，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，市长。原审第三人：谢永恒，男，汉族，1974年4月21日出生，住长沙市望城区。上诉人谢晋其因与被上诉人长沙市人民政府及原审第三人谢永恒行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初271号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年1月21日，原长沙市国土资源局开福区分局发布〔2015〕第004号《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称4号实施公告）。2019年3月4日，谢晋其、谢永恒二人不服长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）批准的4号实施公告，向长沙市人民政府提出行政复议申请，请求确认开福区政府批准的4号实施公告确定的补偿安置标准剥夺申请人起码的居住权、生存权违法。长沙市人民政府收到谢晋其、谢永恒申请后，向开福区政府作出了行政复议答复通知书。开福区政府收到该通知书后，在2019年3月15日作出了行政复议答复书，并将该答复书和相关证据材料提交了长沙市人民政府。长沙市人民政府审查后，于2019年4月24日作出长府复驳字〔2019〕第49号驳回行政复议申请决定书（以下简称49号复议决定），并于次日邮寄送达申请人。49号复议决定以谢晋其、谢永恒提起行政复议申请超过法定期限，且不符合行政复议法及其实施条例规定的受理范围为由，驳回了谢晋其、谢永恒的行政复议申请。谢晋其不服49号复议决定，向原审法院提起本案诉讼。请求：1．撤销长沙市人民政府作出的49号复议决定；2．判令长沙市人民政府受理谢晋其的行政复议申请，并重新作出复议决定。原审法院另查明，1992年12月6日，原望城县人民政府向谢永恒作出望国土字第024719号个人建房用地许可证，该许可证上地址一栏填写为“霞泥大塘基集镇”。谢永恒不服4号实施公告，于2015年4月17日向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案实施公告。2015年11月17日，长沙市开福区人民法院就该案作出（2015）开行初字第00094号行政判决书。该判决书确认如下事实：“2012年11月20日，湖南省人民政府根据国土资源部国土资函［2008］418号《国土资源部关于湖南省长沙等4市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》，作出了（2012）政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市开福区新港镇大塘村、荷叶村、竹隐村集体土地23.8365公顷用于长沙金霞经济开发区联塘物流仓储建设用地。谢永恒房屋在此次征收土地范围内。2014年9月19日，长沙市开福区人民政府发布了［2014］第024号《征收土地方案公告》并在大塘基社区进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市金霞经济开发区联塘物流仓储建设用地（本次联塘物流二期实际腾地5.3822公顷），征收土地位置为开福区秀峰街道大塘村，征地补偿登记期限至2014年10月30日。之后，被告长沙市国土资源局开福区分局发布［2014］第024号《征地补偿安置方案征求意见公告》和［2015］第004号《征地补偿安置方案实施公告》，并送达给大塘基社区，告知了征地范围、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”该判决已经得到长沙市中级人民法院二审维持、湖南省高级人民法院再审维持。谢晋其在上述案件二审和再审程序中，均作为谢永恒的委托代理人参与了诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。本案中，谢永恒不服4号实施公告，已经在2015年4月17日提起行政诉讼，且人民法院已经就此作出生效裁判，涉案实施公告及其载明征地补偿安置方案的合法性问题，已经为人民法院生效判决所确认。谢永恒、谢晋其再就该实施公告的合法性问题申请行政复议不符合行政复议法定范围，长沙市人民政府作出涉案复议决定，驳回其行政复议申请符合法律规定。综上所述，谢晋其的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。长沙市人民政府作出的49号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢晋其的诉讼请求。一审案件受理费50元，由谢晋其承担。谢晋其不服该判决，向本院上诉称：1．原审法院认为谢晋其是因对开福区政府批准的征地补偿安置方案不服申请行政复议错误。上诉人是因不服开福区政府批准的征地补偿安置方案确定的补偿安置方式和标准而申请行政复议。2．市、县人民政府批准的征地补偿安置方案与土地行政主管部门发布的征地补偿安置方案公告分属不同的法律行为，原审法院认为上诉人的起诉属于重复起诉错误。3．不服市、县人民政府批准的征地补偿安置方案，是法定的复议前置案件，没有经过复议进行诉讼程序不合法。4．上诉人超过行政复议申请期限系不属于自身的原因，该期限应予扣除，上诉人的行政复议申请没有超过复议期限。5．开福区政府批准的征地补偿安置方案严重侵害上诉人的合法利益，补偿不公。6．长国土资政发〔2014〕77号不适用于上诉人。7．上诉人的房屋应参照国有土地上房屋征收的标准予以补偿。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。长沙市人民政府答辩称：1．长沙市人民政府作出涉案复议决定程序合法。2．涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确。开福区政府批准涉案征收补偿安置方案后，原长沙市国土资源局开福区分局于2015年1月21日依法定程序发布4号实施公告，载明开福区政府批准征地补偿安置方案的事实，上诉人应当于2015年1月已知道开福区政府批准征地补偿安置方案的内容，上诉人于2019年3月向长沙市人民政府申请行政复议，超过了法定的复议期限。同时，上诉人不服原长沙市国土局开福区分局作出的征地补偿安置方案实施公告，已依法向人民法院提起诉讼，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。请求驳回上诉，维持原判。谢永恒未陈述意见。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是谢晋其、谢永恒的涉案行政复议申请是否符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原长沙市国土资源局开福区分局发布4号实施公告，并送达给大塘基社区，告知了被征收人若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决。谢永恒因不服该实施公告，于2015年4月17日向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼，请求撤销4号实施公告。谢晋其作为谢永恒的委托代理人，参与该案诉讼。故谢晋其、谢永恒至迟于2015年4月17日知道涉诉行政行为的内容，其于2019年3月4日提出涉案行政复议申请，明显超过了法定的行政复议申请期限。谢晋其主张其超过行政复议申请期限非自身原因所致，因证据不足，不予支持。长沙市人民政府以超过法定申请期限为由驳回谢晋其、谢永恒的行政复议申请并无不当。原审判决处理结果符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢晋其负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  黄山宁二〇二〇年五月二十七日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……