甘肃省人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初327号 原告:甘肃某公司，统一社会信用代码0000。 住所地:甘肃省兰州市。 法定代表人:王某，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王栋云，甘肃徽之音律师事务所律师。 原告:龚某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王栋云，甘肃徽之音律师事务所律师。 被告:某保险公司，统一社会信用代码0000。 住所地:甘肃省兰州市。 法定代表人:周某，任公司总经理。 委托诉讼代理人：祁某，女，汉族。 原告甘肃某公司（下称某公司）、龚某诉被告某保险公司（下称某保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人王栋云、原告龚某及委托诉讼代理人王栋云到庭参加诉讼、被告某保险公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告诉讼请求：一、依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告人民币110000元。二、依法判令被告在机动车综合商业保险第三者责任保险限额内赔付原告人民币258000元。三、依法判令被告在机动车综合商业保险机动车损失险限额内赔付原告人民币4000元。四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告龚某购买某型号重型自卸货车一辆挂靠登记在原告某公司名下。2019年3月19日，原告龚某以原告某公司名义在被告某保险公司投保了机动车交强险和综合商业险，其中机动车三者险保险金额100万元，机动车损失险保险金额45万元。2019年8月6日14时许，贾某驾驶原告所有的某型号重型自卸货车与第三人魏某驾驶的两轮摩托车相撞，造成魏某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经公安局交通警察大队认定，魏某承担本起事故的主要责任，贾某承担本起事故的次要责任。本起事故发生在保险合同期内。事故发生后，贾某分别向被告保险公司及交通警察报案处理，但被告保险公司却始终以各种理由推辞。事故发生后的4日内，魏某家属情绪过激，将死者魏某尸体停放在公路边，并对原告龚某打骂甚至威胁堵路。原告龚某为了尽快处理事故，多次联系被告保险公司均遭到被告拒绝。原告龚某无奈，在死者魏某亲属及交通警察多次施压下，以及充分考虑到死者魏某为青壮年、家中独子且其家庭为贫困户，原告龚某与死者家属于2019年8月10日签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，原告龚某向死者家属在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿258000元，共计368000元。后原告将车辆开往某修理厂维修，在被告保险公司人员现场鉴证下，定损4000元。截止目前，原告已经多次要求被告保险公司按照保险合同赔偿原告先行垫付的各项赔偿费用和修车费用，但被告保险公司仍然拒绝赔偿。综上所述，原告所有的车辆在保险期内发生交通事故，原告已经先行垫付了相关赔偿费用，被告作为保险人应当在保险限额内赔偿原告的损失。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告辩称：答辩人承保了某型号车辆的交强险和机动车辆商业保险，保险期间为2019年3月19日起至2020年3月19日23:59:59止。根据《道路交通安全法》的规定，答辩人对原告的合理诉求先在交强险各分项限额内承担赔付责任，后在商业险范围内以交警队确认责任比例承担赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。以上费用超交强险赔付范围在商业险范围内按责任比例承担。未收到原告作为证据提交的两证复印件，请法院核实两证的有效性、关联性以及是否存在准驾不符、审验过期的情况后方能认定我方是否承担保险责任。贾某驾驶的某型号车辆在答辩人公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险限额为100万，事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》的规定，答辩人对原告的合理诉求仅应先在交强险各分项限额内承担责任，其中医疗费用赔偿限额为10000元包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费；死亡伤残项下赔偿11万元包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。超过交强险各分项限额的部分应按事故责任比例根据商业第三者责任保险合同条款约定的规则在100万限额内确定赔偿。涉案车辆依据交通事故责任认定书承担案件次要责任，三者为摩托车，为机动车，商业险应严格按照责任比例承担赔偿责任，肇事车辆应承担30％赔偿责任。由此该案件答辩人应承担的合理损失为死亡赔偿金29957*20=599140元，丧葬费36852元，合计635992元，依法交强险项下赔付11万元，商业险项下赔付（635932-110000）*30%=157797.6元合计赔付267797.6元。诉讼费不应由答辩人承担，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条只规定，诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通责任纠纷，属于民事侵权纠纷，答辩人在本事故中没有任何过错，不是侵权人，不应承担本案的诉讼费用。综上所述，请求贵院支持答辩人的上述理由，驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求，依法裁判，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据（被告通过邮寄方式提交的营业执照复印件、公司法人证明、授权委托书、代理人身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据由于被告未出庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对当事人提交的证据本院认定如下： 一、1.原告某公司营业执照、法人身份证各一份2.原告龚某身份证复印件，证明原告主体资格适格。本院认为：前述证据是国家机关依法颁发给原告方的身份证明文件，具有合法性与本案有关联性，应予采信。 二、原告提交的交通事故认定书复印件1份:欲证明道路交通事故发生的经过和责任，本院认为：该证据证明了该案渉事车辆发生交通事故的、以及原告方对事故承担次要责任的事实，与本案具有关联性，应予采信；原告某公司提交的证明一份，欲证明原告龚某是肇事车辆的实际所有人、原告某公司为肇事车辆挂靠单位，是登记所有人，本院认为：该证明与交警队所做出的事故责任认定书中的内容相互印证，且与本案具有关联性，应予采信。 三、原告提交的甘肃中泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》复印件一份，欲证明魏某系因该起交通事故而死亡。本院认为：该份证据系由有资质的鉴定机构做出，具有合法性且与本案有关联性，应予采信。 四、原告提交的道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，欲证明在交通警察大队根据事实以及公平原则，做出主次责任比例后，原被告确定赔偿比例的事实。本院认为：该调解书系在交通管理部门主持下达成的，是事故双方当事人的真实意思表示，与本案有关联性，应予采信。 五、原告提交的收条复印件两份，欲证明受害人魏某父亲魏某已实际收到原告龚某支付的赔偿金368000元。本院认为：该份证据与调解书能够相互印证，且与本案具有关联性，应予采信。 六、原告提交的魏某户籍注销证明及其家庭户口本复印件，欲证明被害人魏某系家中独子，家庭生活困难。原告龚某根据公安局交通警察大队确定的49.05%责任比例向魏某父母魏某赔偿既符合公平原则也体现了对弱势群体的照顾。本院认为：该组证据证实了魏某死亡的事实，且与本案具有关联性，应予采信。 七、原告提交的机动车综合商业保险保险单（抄件）2.机动车交通事故责任强制保险（抄件），欲证明原告甘肃某公司在被告处为某型号大型汽车投保了交强险，机动车损失保险、机动车第三者责任保险以及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告龚某向被害人魏某赔偿的368000元应当由被告保险公司在保险范围内承担。本院认为：该两份保险单抄件，系由被告作出，与本案具有关联性，应予采信。这两份证据证实被保险人均为原告某公司。 八、被告提交的甘高法发【2020】3号通知复印件，欲证明赔偿金计算标准以及主次责任的划分比例，本院认为：该通知系规范性文件，对本案的判决具有规范作用，本院予以采信。 九、被告提交的三张照片的复印件，原告方经质证，对真实性认可。本院认为：该份证据无法证实摩托车的具体车损金额，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 经审理，本院认定事实如下：原告龚某为某型号大型汽车的实际所有人，其将该车辆挂靠在原告某公司的名下进行运营。2019年3月19日，原告某公司作为被保险人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险包括：机动车损失保险、机动车第三者责任保险限额为100万元、车上人员责任险（司机）、自燃损失险，上述保险期间均为2019年3月19日11时起至2020年3月19日11时止。2019年8月6日，魏某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿国道316线由北向南行驶，行至G316线2413加435米处超车时，与对向贾某驾驶的某型号大型汽车右前部相撞，造成魏某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。2019年8月10日，事故各方当事人在交警大队的主持下达成了调解协议：由贾某一次性赔偿魏某亲属368000元。1、由贾某所驾驶的某型车辆投保公司交强险先行赔付110000元，2、剩余525992元由某型号车辆投保公司商业险承担49.05%，计258000元。2019年8月9日龚某向死者家人支付68000元；2019年8月14日龚某向死者家人支付300000元。后原告方与被告就保险赔偿产生纠纷，因此成诉。 本院认为，双方争议的焦点为：本案的交通事故的主次责任应如何划分？本院评议如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，原告方所有的车辆与魏某发生交通事故，致使魏某当场死亡。经交警队认定原告方司机对该起事故承担次要责任；死者魏某承担主要责任。因某型号车辆投有交强险，事故发生在保险合同有效期内，应由被告某保险公司在肇事车辆交强险责任限额内赔付死亡赔偿金、丧葬费等共计11万元。事故发生后，原告方与死者家属达成的调解协议未得到被告的认可，该调解协议对被告来说效力待定。被告在答辩中明确提出，原告方司机为次要责任，商业险应严格按照30%责任比例承担赔偿责任。另依据甘高法发【2020】3号通知的规定，肇事双方均为机动车的，主责应承担的责任比例为70%、次责应承担的责任比例为30%。综上，死者的死亡赔偿金29957×20=599140元，丧葬费73704÷2=36852元，合计635992元，依法交强险项下赔付11万元，商业险项下赔付（635992-110000）×30%=157797.6元。因原告龚某已向死者家属赔付368000，前述保险赔偿金额应由被告向被保险人原告某公司赔付。原告方实际赔偿金额与保险公司的理赔金额之间的差额，应由原告自行负担。原告方诉求中有关车损的部分，原告方并未提供相应的证据予以证实，应由其承担举证不能的责任，故对此诉求本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、由被告某保险公司在某型车辆机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告甘肃某公司赔付死亡赔偿金、丧葬费等经济损失110000元； 二、由被告某保险公司在某型车辆机动车第三者责任保险责任限额内向原告甘肃某公司赔付死亡赔偿金、丧葬费等经济损失157797.6元； 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6830元，减半收取3415，由二原告各半承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 李艳群 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 罗爱军 书 记 员 李娜娜