wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执207号申请人张某某，女，汉族，生于1968年5月6日。被执行人李某某，男，汉族，生于1971年9月19日。申请人张某某申请李某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2019）甘12民终758号民事调解书。该调解书生效后，被执行人李某某未按期履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定：由李某某于2020年5月31日前支付张某某50000元，剩余的132150元由李某某于2020年11月13日前全部履行完毕。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执207号张某某申请李某某借款合同执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年五月十四日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1343号上诉人（原审被告）：张东，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现在重庆市永川监狱服刑。被上诉人（原审原告）：廖某，女，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂某，男，2008年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：廖某（聂某之母），女，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂书清，男，1957年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴智君，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省威远县，现在重庆市永川监狱服刑。被上诉人（原审被告）：重庆久天建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿龙塔华园2幢2单元3-3号，统一社会信用代码9150000066085276X7。法定代表人：李洪波，重庆久天建筑工程机械租赁有限公司总经理。上诉人张东因与被上诉人廖某、聂某、聂书清、吴智君、重庆久天建筑工程机械租赁有限公司生命权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张东在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈硕审 判 员 郑泽审 判 员 刘希二〇二〇年五月十五日法官助理 王玲书 记 员 梁麟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异75号异议人（申请执行人）：宿迁邦兆房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：李俊，董事长。被执行人：王彩虎，男，1973年9月7日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁邦兆房地产开发有限公司（下称邦兆公司）诉王彩虎民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人邦兆公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邦兆公司异议称：我公司诉王彩虎民间借贷纠纷一案，在执行中，为了逃避执行，王彩虎办理了假离婚手续，将全部财产存放在其妻徐娟名下，且又生育一子，法院对此没有采取任何执行措施，要求对本案继续执行。经审查查明，邦兆公司诉王彩虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）宿城商初字第0810号民事判决书，判决王彩虎偿还邦兆公司借款292561.56元，并承担违约金；案件受理费5688元，由王彩虎负担。因王彩虎未按生效法律文书规定的期限履行义务，邦兆公司于2013年11月18日向本院申请执行，本院立案执行的案号为（2013）宿城执字第3710号。王彩虎现在我院作为被执行人案件达九件，执行标的达500余万元。且王彩虎诉江苏时代建设有限公司建设工程施工合同纠纷案件，正在二审审理之中，待该案生效后进入执行程序后，我院将执行的款项分配给王彩虎的债权人。2014年1月6日，本院作出（2013）宿城执字第3710号执行裁定书，以王彩虎暂无财产可供执行为由，裁定终结了本次执行程序。本院审查认为：在执行过程中，因王彩虎无财产可供执行，本院依据法律规定，裁定终结本案执行程序，符合法律规定。邦兆公司称王彩虎在2008年因逃避计划生育与其妻离婚，且把财产均转移到其妻子名下并生育二胎问题，因当事人离婚后再行复婚情况较多，且发生于本案债务之前，故不符合逃避执行的相关规定。邦兆公司要求本院恢复本案执行的异议请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回宿迁邦兆房地产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年五月十二日书记员  盛光俊
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执恢96号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地：沈阳市沈北新区。负责人：袁鹏宇，该支行行长。委托代理人：卜忠文，系该行工作人员。被执行人:苗毓兴，男，1958年2月25日出生，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：孙乃宏，男，1951年9月18日出生，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：李忠华，男，1950年12月25日出生，住址：沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被执行人苗毓兴、孙乃宏、李忠华借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的商业银行存款、公积金、不动产、车辆、互联网银行、证券等财产信息，暂未发现被执行人名下可供执行的财产；本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施；经询问申请执行人，其不能提供被执行人名下有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  李博群审判员  耿 军二〇二〇年五月二十五日书记员  王 影
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初255号   原告：马某。公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：高某，青海行云律师事务所律师。   被告：李某。公民身份证号码：×××。   原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款30000元整，支付原告贷款2‰的利息，共计12个月计12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年1月13日被告因购房交首付款缺乏资金向原告借款20000元，被告出具了借条，被告承诺6月1日前还清。同年2月11日原告从阴田支行贷牛羊育肥款100000元，被告得知后，于同年2月28日又借去20000元，被告保证一个月内将40000元借款全部还清，并承担2‰的贷款利息，并出具借条一份。同年4月28日被告再次向原告借款10000元，后被告在2月28日的出具借条上追加10000元字据，并把2月28日的时间更改为4月28日。被告保证妻子出院后十天内把上述借款全部还清，并承担利息。三次借款合计50000元。2018年6月份被告分别两次给付原告20000元，被告抽走了1月27日所借20000元的借条，当时原告给被告写了两万元的收条。原告多次催要下欠30000元借款本金和利息，被告拒不偿还。为了维护合法权益，特诉至贵院，判如所请。   被告李某未作答辩。   2018年2月28日被告李某向原告马某借款20000元，被告李某向原告马某出具借条一张。借条载明“今借到措隆滩村村民马某现金20000元，此项借款还款期限为一个月。借款人保证一个月之内全部还清，借款人李某”。同年4月28日，被告李某向原告提出借款，原告马某将10000元现金出借给被告李某，被告李某在2018年2月28日的“借条”下方出具“另于2018年4月28日借马某现金10000元，共计借30000元”同时，被告李某又将原借条上落款时间中的“2”更改为“4”。   另查明，被告李某通过微信转账于2018年4月4日给付原告马某2000元，6月17日给付3000元，11月8日分别给付5000元、10000元。   上述事实，有借条、原告陈述、微信聊天记录予以印证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李某向原告马某借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告马某认为被告李某给付的20000元中其中10000元是本金，10000元是利息，借款时双方口头约定10000元的本金每月的利息为1000元，4月4日给付的2000元是借款20000元项下两个月的利息，6月17日给付的3000元是借款30000元项下三个月的利息，11月8日给付的5000元是借款30000元项下五个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方当事人在借条上对借款利息并无约定，原告亦未提交相应的证据证实双方当事人之间对借款利息存在口头等约定，故本案借款应视为无息借款，被告归还给原告的20000元应视为归还借款本金，因此被告现尚欠原告的借款本金为10000元。因双方当事人对借款利息并无明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告主张的利息，应从被告逾期还款之日起计算，即从2018年5月28日起，按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某于本案判决生效之日起五日内偿还原告马某借款10000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、被告李某于本案判决生效之日起五日内支付原告马某利息(利息计算方式：以本金10000元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月28日起计算至还清借款之日止)；   三、驳回原告马某的其他诉讼请求。   案件受理费425元，予以免缴。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 张晓红     二〇二〇年五月二十八日   书记员 李 娜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执333号被执行人：赵伟川，男，1989年7月10日生，汉族，住仪征市。赵伟川罚金一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）苏1081刑初244号刑事判决书已发生法律效力。依照该判决书：赵伟川应缴纳罚金25万元并退赔被害人489.909万元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年3月2日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人名下有可供执行财产。另查明，被执行人赵伟川现正在江苏省南京市无锡监狱服刑。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。上述事实，有调查笔录、各协助执行单位出具的反馈表、送达回证等证据证实。本院认为，刑事判决判处的罚金，被执行人应当缴纳，被执行人因违法犯罪所得财物，应当责令退赔。在本次执行程序中，经本院依法调查，未能查获被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后及发生法律效力。审判长 冯 军审判员 王元山审判员 张成河二〇二〇年五月二十八日书记员 凌 晨
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2162号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道499号银城.云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。 法定代表人：张敦美，执行董事。 委托诉讼代理人：刘桢，北京市博儒(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬军，北京市博儒(重庆)律师事务所律师。 被告：张晓童，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 原告重庆银佳物业管理有限公司与被告张晓童物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆银佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下： 本案按原告重庆银佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告重庆银佳物业管理有限公司承担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年五月十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初614号 申请人：河北金坛建园商砼有限公司。 住所地：景县杜桥镇工业园，统一社会信用代码91131127583631321C。 法定代表人：李庆钊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 被申请人：刘洪成，男，1968年12月26日出生，汉族，住址景县。 原告河北金坛建园商砼有限公司与被告刘洪成买卖合同纠纷一案，申请人河北金坛建园商砼有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台微信财付通、支付宝存款45万元或查封其名下房产及车辆。原告已提供担保 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结刘洪成名下银行存款、第三方支付平台微信财付通、支付宝存款45万元或查封被申请人名下房产、车辆。 二、冻结银行存款、第三方支付平台微信财付通、支付宝资金的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封房产的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾春栋 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 瑜
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初936号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：高春彦，男，1977年9月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高春彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告高春彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1．请求判令被告高春彦偿还贷款本金65182.74元，利息8866.54元、罚息3529.82元、复利1128.40元，共计78707.50元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2．请求判令原告有权对抵押物（川Ｊ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ8ＪＷ241088）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71874元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年7月12日就所购买的车辆（车牌号川Ｊ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ8ＪＷ241088）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币9940元，其中本金6691.26元、利息2979.02元、罚息137.03元、复利61.97元，暂存户金额70.72元，后一直未按期还款。截至2020年3月13日，被告尚积欠贷款本金65182.74元、利息8866.54元、罚息3529.82元、复利1199.12元。现按合同约定扣除暂存户金额70.72元后，被告尚积欠贷款本金65182.74元、利息8866.54元、罚息3529.82元、复利1128.40元，共计人民币78707.50元。 被告高春彦未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月10日，被告高春彦与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高春彦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高春彦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高春彦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高春彦所有的抵押物（车牌号川Ｊ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ8ＪＷ241088）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高春彦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65182.74元、利息8866.54元、罚息3529.82元、复利1128.40元，共计人民币78707.50元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65182.74元为基数）、复利（以所欠利息8866.54元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｊ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ8ＪＷ241088）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为884元，由被告高春彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申181号 再审申请人（一审被告）:文丽，女，汉族，1973年10月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审原告）：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：兰云海，该联社理事长。 一审被告:王继，男，生于1982年10月16日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。。 一审被告：王健，男，生于1977年3月26日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 一审被告：魏小英，女，生于1977年5月19日，汉族，住绵阳市游仙区。 一审被告:绵阳市福全租赁有限公司，住所地:四川省绵阳高新区双碑五社18号。 法定代表人：魏小英。 再审申请人文丽与被申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社及一审被告王继、魏小英、王健、绵阳市福全租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初242号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文丽申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审，请求撤销（2019）川0704民初159号民事判决书第二项中针对申请人的判决，依法改判驳回被申请人针对申请人的诉讼请求。事实和理由：原判决认定申请人为借款提供了连带保证责任，没有事实依据。案涉《保证合同》签字存在问题，原审法院没能正确判断案涉《承诺》的法律性质与意义，将案涉《承诺》作为定案的依据是错误的。案涉《承诺》是一种订立合同前的预备行为，属于要约邀请，对申请人不具有约束力。 本院经审查认为，再审申请人文丽向绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社出具的书面《承诺》载明“我（文丽）系绵阳市福全租赁有限公司，持股比例5%，在此郑重承诺对贵社向王继办理的抵押流动资金贷款345万元本金及利息承担连带清偿责任，并作如下承诺：……”。文丽未提供新证据证明案涉《承诺》不是其真实意思表示，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……”，原审法院根据该《承诺》判决再审申请人承担连带清偿责任有事实和法律依据。至于再审申请人后期是否签订《保证合同》并不影响该《承诺》的效力，不因未签订《保证合同》就能免除再审申请人的连带清偿责任。综上，文丽的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文丽的再审申请。 审判长  李李 审判员  邱倩 审判员  奉英 二〇二〇年五月八日 书记员  杨玥
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881财保3号申请人：李开梅，女，1967年8月3日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。被申请人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地山西省运城市空港新区机场大道2号，统一社会信用代码：91140800701014704J。法定代表人：张欢照。申请人李开梅与被申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉前保全一案，申请人李开梅于2020年5月18日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司牌号为晋Ｍ×××××的轻型仓栅式货车，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李开梅为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司牌号为晋Ｍ×××××的轻型仓栅式货车，查封期限为两年。案件申请费1270元，由申请人李开梅负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵芸二〇二〇年五月十九日法官助理包涵书记员刘谦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17527号原告：重庆迈可丽儿母婴用品跨境电子商务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号96幢1-3，统一社会信用代码915001133204807361。法定代表人：何野。被告：胡芸，女，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆迈可丽儿母婴用品跨境电子商务有限公司与被告胡芸合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆迈可丽儿母婴用品跨境电子商务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取4515元，由原告重庆迈可丽儿母婴用品跨境电子商务有限公司负担。审 判 员 陈小刚二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终175号原公诉机关山西省襄汾县人民检察院。上诉人（原审被告人）关勇辉，男，1985年6月17日出生，汉族，初中文化程度，居民身份号码×××，户籍所在地山西省襄汾县，住址襄汾县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月5日被襄汾县公安局刑事拘留，2019年9月12日经襄汾县人民检察院批准逮捕，2019年9月13日被襄汾县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人关勇辉犯故意伤害罪一案，于2019年12月26日作出（2019）晋1023刑初219号刑事判决。原审被告人关勇辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月25日晚，被告人关勇辉在襄汾县南辛店乡北关村杨某家同被害人关某某等人喝酒时，被告人关勇辉与关某某发生口角继而争执起来，被告人关勇辉将关某某打伤。经公安司法鉴定，关某某身体之损伤达轻伤二级。案发后至2019年6月7日，被告人关勇辉先后为救治被害人关某某支付医疗费共计9800元。2019年5月27日，被告人关勇辉主动到襄汾县公安局南辛店派出所去说明案情。2019年9月5日，临汾市尧都区公安局铁路东派出所在临汾市××区将被告人抓获并移交给了襄汾县公安局。原判采信的证据有：原审被告人在开庭审理中的供述，经当庭举证、质证的：受案登记表、立案决定书，被害人关某某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人杨某、赵某的证言，鉴定文书、鉴定意见通知书，到案经过，认罪认罚具结书，嫌疑人前科劣迹调查表，户籍证明，被告人关勇辉的供述与辩解等。原判认为，被告人关勇辉在与他人喝酒时发生口角，未能理智对待正确处置，故意伤害他人身体，致使他人身体损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，系初犯，且案发后能积极救治被害人支付费用，可依法对被告人从轻处罚。对于辩护人关于此节的辩护意见本院予以采纳。对辩护人主张被害人对本起案件的发生存在一定的过错的意见，纵观本案的案发过程，被害人在本案中确属言语不洁，但被告人并不属无过错并对引发犯罪不负有责任的情形，故不应据此而从轻处罚被告人，对辩护人的该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判处：被告人关勇辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人关勇辉的上诉理由为：上诉人自愿认罪认罚，案发后主动到案说明情况，积极救治被害人，系初犯、偶犯，悔罪态度好。原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人关勇辉的上诉理由，经查：上诉人在上诉理由中所述从轻情节，原判在量刑时均已考量，本院在此不再重复评价。原判结合上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作量刑，并无不当，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人关勇辉所提上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  要献萍审判员  王小琴二〇二〇年五月七日书记员  郭庆华
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执异12号申请执行人：周子同，男，1950年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：镇坪县安丰煤矿，住所地镇坪县土竹乡湘坪村7组，统一社会信用代码91610000MA6TH1D37Q。法定代表人（投资人）：周国发。案外人：周国发，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。在本院执行申请执行人周子同与镇坪县安丰煤矿纠纷一案过程中，申请执行人周子同于2020年5月14日向本院提出书面申请，申请追加案外人周国发为被执行人。本院为此依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告周子同与被告镇坪县安丰煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作（2016）渝0236民初4944号民事判决，判决被告镇坪县安丰煤矿于本判决生效后十日内偿还原告周子同借款本金560000元，并从2015年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算支付利息。判决生效后，周子同于2017年1月10日向本院申请执行，因该煤矿一直未经营，也没有完善相关经营手续，且投资人在监狱服刑，煤矿的相关资源费用也无法提取，被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2017年8月9日作出(2017)渝0236执151号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，镇坪县安丰煤矿于2012年11月13日成立，系个人独资企业，投资人为周国发。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中被执行人镇坪县安丰煤矿作为执行案件的被执行人不能清偿法律文书确定的债务，申请执行人周子同申请追加投资人周国发作为该执行案件的被执行人理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：追加案外人周国发为（2017）渝0236执151号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长  程政清审判员  吴遵友审判员  李兰兰二〇二〇年五月十五日书记员  孙 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0105民初5754号 起诉人：成都市直属机关就业服务管理办公室，住所地：成都市青羊区槐树街33号附6号5楼。 负责人：李云生。 本院收到起诉人成都市直属机关就业服务管理办公室起诉成都市青羊区国投建设发展有限公司、第三人应小强的民事起诉状及其他材料。起诉人称，起诉人与被起诉人签订了《模拟拆迁安置合同》，约定：被起诉人拆迁起诉人所有的成都市新建商场底楼的商业用房（以下简称案涉房屋），被起诉人向被起诉人支付拆迁补偿款6433501元。因起诉人曾将案涉房屋与成都金华商业有限公司（以下简称金华公司）置换了四套住房，金华公司随即向被起诉人主张该拆迁补偿款即6433501元归金华公司所有，起诉人也以金华公司未办理四套住房的产权证为由向被起诉人交涉，被起诉人随即暂停了向起诉人支付前述款项。金华公司在成都市青羊区人民法院对起诉人、被起诉人提起了诉讼，经调解达成一致，法院出具了（2019）川0105民初1678号民事调解书，内容为：1.被起诉人将6433501元提存于蜀都公证处，2.金华公司按每办一套房屋产权取得四分之一拆迁补偿。民事调解书发生法律效力后，起诉人发现拆迁款6433501元中有561865元应归起诉人所有，其余5871636元才属办证后应付款。2019年6月12日，起诉人与金华公司达成了《协议书》，约定全部拆迁款不在提存公证仍暂时留存在被告处，且拆迁款中的561865元归属于起诉人所有，金华公司每办一套房屋领取的拆迁款修改为1467909元。起诉人和金华公司将《协议书》报送给被起诉人一份，被起诉人同意将拆迁补偿款6433501元留存。为此，三方均未按民事调解书履行各自的义务。2019年11月28日，起诉人和金华公司再次达成《补充协议》，约定：1.起诉人向被起诉人要求全部拆迁款划转到起诉人账户上，由起诉人按谁办一套得四分之一款项的原则执行；2.若金华公司无法办理任一一套房屋时，则起诉人有权委托自寻他人代办并支付四分之一款项。因59号房屋的现产权登记在成都市先锋诚科技有限公司并抵押给了自然人**，第三人从其他渠道获知消息后案外人**处收购了59号房屋的办证权益（即可以过户任何一人的全套手续），为此，起诉人为防止59号房屋的产权再次旁落他人而紧急与第三人签订了买卖协议，约定第三人将59号房屋产权过户到起诉人名下则起诉人无条件支付1467909元给第三人。2020年1月19日，第三人垫支资金将59号房屋产权证办理到起诉人名下后，要求起诉人支付1467909元，起诉人要求被起诉人支付拆迁补充款时，被起诉人则以民事调解书为由拒绝支付。起诉人认为，1.起诉人将案涉房屋与金华公司四套住房置换，与被起诉人无关；2.起诉人将和金华公司同意被起诉人留置并保管拆迁款，并不是变成了被起诉人对金华公司负有支付义务，被起诉人仅仅是一个保管人而已；3.起诉人、被起诉人和金华公司三方均未按民事调解书执行并不违反法律规定，属于当事人意思自治范畴；当金华公司无力办理四套住房产权证时，要么金华公司收回住房（金华公司仍要花钱），要么同意第三方办证收钱，但决不可能已经导致拆迁款变成了金华公司的应收款。请求法院判决：1.确认被起诉人应支付的6433501元拆迁补偿款中有561865元归属于起诉人并支付给起诉人；2.被起诉人将拆迁补偿款5871636元支付给起诉人。 本院认为，本院作出的（2019）川0105民初1678号成都金华商业有限公司与成都市青羊区国投建设发展有限公司、第三人成都市直属机关就业服务管理办公室房屋拆迁安置合同纠纷一案的民事调解书的调解结果有：1.被起诉人于2019年6月前将6433501元提存到四川省成都市蜀都公证处；2.金华公司协助成都市直属机关就业服务管理办公室办理成都市新鸿南路73号18栋5单元59号等四套房屋的不动产权证；3.金华公司每办理上述一套房屋不动产权证后从四川省成都市蜀都公证处取得6433501元的四分之一即1608375.25元。经审查，（2019）川0105民初1678号确认了起诉人起诉针对的拆迁补偿款6433501元属于金华公司办理四套房屋不动产权证后应得的款项，起诉人起诉请求确认该6433501元中的561865元中归属于起诉人并要求支付给起诉人、要求被起诉人向起诉人支付561865元即拆迁补偿款6433501元中的其余部分，与（2019）川0105民初1678号的当事人即成都市直属机关就业服务管理办公室与成都市青羊区国投建设发展有限公司相同、后诉与前诉的诉讼标的即拆迁补偿款6433501元相同，本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉（2019）川0105民初1678号的裁判结果，根据《关于适用的解释》第二百四十七条,属于重复起诉，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对成都市直属机关就业服务管理办公室的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨淋舒
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终489号上诉人（原审被告）:张磊，男，1985年12月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：吕国祥，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人张磊因民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2020)渝0115民初720号之一民事裁定，向本院提起上诉。张磊上诉称，本案应移送江苏省睢宁县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年五月十八日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0523民初1806号 不公开理由：以调解方式结案
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执371号 申请执行人：张成华，男，汉族，1971年2月6日出生，甘肃省山丹县人，住张掖市甘州区。 被执行人：刘伟，男，汉族，1990年7月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张成华诉被执行人刘伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）甘0702民初1328号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘伟欠原告张成华借款本金146004元，承担利息14600.40元，合计160604.4元，限于判决生效之日起三十日内付清。案件受理费4885元，由原告负担1500元，被告负担3385元，公告费400元，由被告负担。 该判决书生效后，被执行人刘伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人张成华向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月15日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请人未提供被执行人有效的财产线索。 2.本院依法向被执行人刘伟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2020年1月16日、2020年2月20日、3月10日、3月31日、4月16日、5月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘伟的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人刘伟无存款、无车辆。 4.2020年1月16日,本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人刘伟名下无房产信息。 5.2020年4月16日，本院前往甘州区大满镇汤家什村六社调查，村民称张成华欠债太多，跑外地了，具体在什么地方不清楚。家里也没有财产。 6.2020年5月19日，经申请人张成华申请，本院依法报公安机关对被执行人刘伟采取临时控制措施。 7.2020年5月25日，本院依法发出限制消费令，限制本案被执行人刘伟高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 8.2020年5月18日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的164389.40元，全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭加光
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初673号原告：大冶中亿商业管理有限公司，住所地：大冶市城西北工业园长乐大道6号。法定代表人：吕吉强，系公司总经理。委托诉讼代理人：费志刚，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，系公司员工。被告：肖玲玲，女，1987年6月15日出生，汉族，住大冶市。原告大冶中亿商业管理有限公司与被告肖玲玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员张吉林适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大冶中亿商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付市场管理费及租金45899元，并支付解除合同后至退出租赁物期间的物业占用费13493元和违约金2673元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了商铺租赁合同和物业管理服务合同。合同对租赁期限及收费标准等进行约定。合同生效后，原告依约向被告履行了全部义务，但被告拖欠原告市场管理费及租金45899元，经原告多次催讨无果，现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告肖玲玲同意向原告大冶中亿商业管理有限公司支付市场管理费及租金45899元，扣减被告肖玲玲已支付的市场管理费及租金24666元，被告肖玲玲还下欠原告大冶中亿商业管理有限公司市场管理费及租金21233元，此款定于2020年5月22日前全部付清；二、原告大冶中亿商业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计676元,由原告大冶中亿商业管理有限公司负担476元，被告肖玲玲负担200元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  张远发二〇二〇年五月十二日书 记 员  曹 茜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3366号申请执行人：梁珩,1986年1月9日出生被执行人：周婷,1988年10月12日生申请执行人梁珩与被执行人周婷合伙协议纠纷一案，本院（2019）陕0113民初11447号民事判决书已发生法律效力，被执行人周婷未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人梁珩于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人梁珩与被执行人周婷达成执行和解。本院认为，执行和解系双方自愿达成，是其真实意思的表示，依法应予以准许。故依照第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3366号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  张 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6833号原告：赖洁娜，女，1993年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：张法权，男，1980年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告赖洁娜诉被告张法权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告赖洁娜于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赖洁娜撤诉。案件受理费55元，由赖洁娜负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月七日书记员  许丽君
德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异32号 案外人：代世平，男，汉族，生于1963年7月22日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路北段。 法定代表人：黄仁芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限责任公司，住所地：四川省什邡市回澜镇。 委托诉讼代理人：曾理，公司职工。 四川瑞麒置业有限责任公司（以下简称瑞麒置业）依据已经发生法律效力的（2017）川06民初字第22号民事判决书，申请执行四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）合资合作纠纷一案，本院在执行过程中，案外人代世平向本院提出执行异议，请求本院解除对位于德阳市“瑞麒•旌都银座”93号车位（现新编号为91号）的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人代世平称：2011年元月，我购买了位于德阳市瑞麒•旌都银座93号（现新编号为91号）车位，并签订《订购合同》，约定购买价格为10万元。合同签订后申请人支付定金10万元，虽然申请人未与开发企业签订书面买卖合同，但已支付了大部分购买价款，且开发企业接受，按照《合同法》第36条之规定，应当视为已与开发企业形成事实上的买卖合同。此后我经过合法交接并实际占有了案涉车位，虽然没有办理过户登记手续，但按照《物权法》第15条之规定，案涉车位在本案查封和执行前所有权已属于申请人所有。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除、查封、扣押、冻结”之规定，为保护申请人合法权益，请求贵院解除对案涉车位的查封，终止相应的执行措施。 申请执行人瑞麒置业辩称：1.代世平未与天福公司签订有效的买卖合同，双方签订的订购合同属于预约合同的性质；2.订购合同上约定的车位与实际的车位不能对应；3.代世平交付的2万元物业建设服务费不能视为购车位款。 被执行人天福公司同意代世平的执行异议。 本院查明，本院在执行瑞麒置业与天福公司合资合作纠纷一案中于2013年10月31日将位于德阳市瑞麒•旌都银座93号（现新编号为91号）车位予以查封。代世平于2020年5月8日向本院对该车位申请执行异议，请求解除对该车位的查封，终止相应的执行措施。代世平向本院提交了与天福公司签订的《“旌都银座”车位认购协议》及付款凭证。认购协议签订时间为2015年5月28日，协议约定乙方预订旌都银座•彩泉天街负一层93号车位，预测面积为23.83平方米，单价为10万元人民币，当日代世平向德阳福瑞祥物业管理有限公司（以下简称福瑞祥物业）支付了物业建设服务费2万元，向天福公司支付了现金车位款8万元。另查明，案外人武芳于2020年4月30日向本院对该车位申请执行异议，武芳向本院提交了与天福公司签订的《“旌都银座”车位认购协议》，认购协议签订时间为2011年1月1日，协议约定乙方预订旌都银座•彩泉天街负一层93号车位，预测面积为26平方米，单价为12万元人民币，当日武芳向福瑞祥物业支付了物业建设服务费2万元，向天福公司支付了现金车位款2万元，2011年1月4日武芳向天福公司支付现金车位款6万元。由于天福公司在销售车位时，规划的地下停车位为270个，在竣工验收后确定为260个，故旌都银座93号车位序号相应调整为91号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应当具备下列四个要件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。现代世平、武芳均向本院申请执行异议，理由之一均为自己实际占有瑞麒•旌都银座93号（现新编号为91号）车位，而此系不可能之事实，故不满足上述合法占有之要件。 综上所述，本院认为代世平的主张不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回代世平的异议申请。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 ： 周 畅 审 判 员 ：吴国兴 审 判 员 ：陈洪斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 ： 周 懿 书 记 员 ：黄小波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8805号原告:张佩，女，汉族。被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店，住所地:重庆市江北区海尔路179号附39号，统一社会信用代码915001056965870991。法定代表人:张媛。本院在审理原告张佩诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店产品责任纠纷一案中，原告张佩于2020年5月15日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店的起诉。截止2020年5月18日，原告张佩未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告张佩的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张佩撤回对重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店的起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年五月十八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初957号之一 原告：卫成长，男，1954年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 委托诉讼代理人：何金兴，广东兴贤律师事务所律师。 被告：黄位科，男，1963年9月24日出生，汉族，住广西藤县。 原告卫成长诉被告黄位科合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卫成长以拟与被告黄位科调解解决纠纷为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卫成长撤诉。 案件受理费7300元（原告已预交），减半收取计3650元，由原告卫成长负担。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年五月七日 法官助理  黎 静 书 记 员  杨鹃硕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终641号上诉人（原审原告）钟榕娇，女，1960年8月2日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇。被上诉人（原审被告）佛冈县人民政府，住所地广东省佛冈县振兴北路。法定代表人蔡旭东，该县县长。委托代理人黄昶成，该县农业农村局工作人员。委托代理人陈浩，广东洛亚律师事务所律师。上诉人钟榕娇因与被上诉人佛冈县人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系不履行法定职责纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定:“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请;材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证;申请材料不符合规定的，书面通知乡(镇)人民政府补正。”根据上述规定，县级地方人民政府虽具有农村土地承包经营权的登记颁证职责，但土地承包经营权的登记颁证须在土地承包合同生效后，由村集体经济组织统一上报土地承包相关材料至乡镇人民政府，再由乡镇人民政府、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后报送至县级以上地方人民政府进行登记颁证。本案中，在上诉人未能提供证据证明其与所在村集体经济组织签订了农村土地承包合同及所在村集体经济组织亦已将相关材料逐级报送镇政府、县农业行政主管部门审核的情况下，径直起诉请求被上诉人履行颁证职责，欠缺事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。上诉人关于被上诉人在换发土地承包经营权新证中具有对辖区内的承包经营土地进行确权颁证的义务、其未履行确权颁证职责违法等上诉主张，上诉人能否取得承包经营权的基础前提是承包经营合同，颁发承包经营权证书仅系行政确认行为而非许可行为，上诉人的该项主张欠缺法律依据，本院不予采纳。被上诉人主张上诉人未进行逐级报送而直接要求该府履行颁证职责缺乏法律依据，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人钟榕娇的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年五月十八日法官助理刘永红书记员陈秋旋
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终148号上诉人（原审原告）：张自才，男，1952年1月18日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：陈传华（与张自才系同母异父的兄弟关系），住枣阳市。被上诉人（原审被告）：张自友，男，1958年12月18日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李天秀（与张自友系夫妻关系），住枣阳市。委托诉讼代理人：宋成伟，枣阳市平林法律服务所法律工作者。上诉人张自才因与被上诉人张自友合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张自才及其委托诉讼代理人陈传华，被上诉人的委托诉讼代理人李天秀、宋成伟接受本院询问。本案现已审理终结。张自才上诉请求：1.撤销枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4216号民事判决；2.改判被上诉人履行2014年9月14日签订的协议书，向上诉人支付枣阳市××高冲村刘家湾的自留山征用补偿款中的36400元，并将该款打入其账户；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担；4.对被上诉人私自出售部分山林的行为予以处罚。事实和理由：上诉人与被上诉人系亲兄弟。2014年9月14日，上诉人与被上诉人签订协议书一份，约定上诉人将自己位于枣阳市××高冲村刘家湾的自留山转让给被上诉人，在该自留山被征用时所获得的补偿款由被上诉人向上诉人支付总补偿款的40%。2018年被上诉人及其妻子与平林镇委会签订了协议书，获得了自留山的征收补偿款84000元，后又将部分自留山出售给文太元，文太元支付7000元。上诉人多次要求被上诉人支付补偿款，被上诉人拒不支付。综上，案涉协议有效，被上诉人应按协议履行。一审法院认定协议无效，并判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。张自友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回张自才的上诉请求，维持一审判决。张自才向一审法院起诉请求：1.依法判令张自友履行2014年9月14日签订的协议书，向张自才支付枣阳市××高冲村刘家湾的自留山征用补偿款中的34600元；2.本案诉讼费由张自友承担。一审法院认定事实：张自才与张自友系同胞兄弟关系。其父张雨扇于1964年从村集体分得位于平林镇刘家湾前坡的自留山一片，张雨扇去世后该自留山由张自才、张自友各自管理使用一半，张自才的自留山东至刘家湾正冲田边为界，西与彭咀分水为界，南与张自友山为界，北与周国强自留山为界，高冲村委会曾于1984年分别给双方颁发了山林证。1992年11月，张自才将房屋、田地转让给同组村民陈传章，从平林镇迁走，落户平林镇北棚村，北棚村委会为其分配了田地、山林，而退出了对原高冲村刘家湾前坡自留山的经营管理。该片山林在张自才迁走后实际由陈传章、文太元、周正华、马关友等人占有管理。2014年9月，因修建枣潜高速，需征用该片山林，张自才、张自友为了获得征收补偿款项，协商由张自友出面向村委会和政府主张，套取该片山林的全部补偿款后分给张自才40%，张自友在此基础上于同年9月14日向张自才出具协议书一份，内容为：张自才柴山一片转让给张自友，现因国家修路征用，如国家补偿，给张自才百分之四拾。此后，枣潜高速占用了高冲村一组刘家湾前坡一片山林合计19.34亩，即原张自才自留山的一部分。因其他原因，高冲村委会未将张自友、张自才列入参与分配征地补偿款名单，张自友之妻李天秀遂多次到政府部门信访，要求分配补偿款。经做调解工作，2018年1月，张自友及其妻子李天秀与平林镇委会签订了协议书，由张自友、李天秀享有该片山林补偿款中的84000元，其余由他人享有，该补偿款已支付给张自友。张自才知晓后，遂要求张自友按上述协议分配补偿款，张自友不同意，双方为此发生纠纷，经村委会调解未果，引发本案诉讼。一审法院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案诉争的自留山系北棚高冲村委会集体所有，分配给原张雨扇家庭使用，张雨扇去世后，张自才继承了该片自留山的使用权。依据我国宪法及土地管理法规的相关规定，只有本集体经济成员才能分配和享有该集体经济组织的自留山的承包经营权，故张自才从高冲村迁走后，因不再具有高冲村户籍而不再具有高冲村集体经济组织成员资格，同时也丧失了使用该片自留山的资格。张自才在迁出高冲村后，退出了对该片山林的管理，因此不再具有处分该片自留山的权利。张自友虽户籍在高冲村，但后来搬到平林居住，亦未对自留山进行使用或管理。直至2014年，因修建枣潜高速，需征用该片山林，张自才、张自友为了取得补偿，才共同协商由张自友出面找村委会及政府部门，以被征用的自留山系其承包为由，套取该片山林的全部补偿款后分给张自才40%，张自友在此基础上向张自才出具协议一份。故双方达成的协议是建立在虚构事实的基础之上，且协议目的不正当，双方的真实意思是为了套取村集体的补偿款项，应当认定为无效的协议。虽然张自友事后获取了补偿，但并不是建立在上述山林转让协议的基础上，系村委会为了化解其信访问题而在综合考量各项因素的基础上对其所的一种补偿，并非协议目的的实现。故张自才诉请缺乏事实及法律依据，其依据无效的协议主张权利，不予支持。张自友辩称意见有理，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决：驳回张自才的诉讼请求。案件受理费665元，减半收取332.5元，由张自才负担。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案张自才基于其与张自友签订的案涉协议，主张对张自友取得的补偿款84000元按协议约定的比例进行分配。经查证，当时双方签订案涉协议时，是以张自友受让张自才名下自留山作为张自友向国家争取补偿款的理由，在此情况下，张自友所获得的补偿款，双方再进行分配。而事实上，张自友获取的84000元，系当地村委会为化解信访，从其他权利人应得补偿款中，调配给张自友的，并不是基于张自友受让张自才名下自留山，国家给予张自友的补偿。因此，张自才依据案涉协议主张分配补偿款，不符合合同约定。一审法院驳回张自才的诉讼请求，判决结果并无不当。综上所述，张自才的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费665元，由张自才负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年五月十三日书记员 袁江龙
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初1279号原告：本溪市平山区东明眼镜商店，住所地：本溪市平山区中心街10组。投资人：徐某，男，1966年5月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市平山区东明眼镜商店投资人，住本溪市平山区。被告：本溪市房产管理服务中心紫金房产管理所，其他信息不详。原告本溪市平山区东明眼镜商店与被告本溪市房产管理服务中心紫金房产管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法进行审理。原告本溪市平山区东明眼镜商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对我营业场所因漏水受损费用进行赔偿：装修受损费用2.729862万元，设备受损费用1.3万元，货物受损费用1.7057万元，停业受损费用8643元，总计6.599862万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月14日大约17点，东明二路27号楼2单元2楼30号家中自来水主管道爆裂（此主管道责任归属本溪市房产管理服务中心紫金房产管理所管理），当时水流量特别大，我们立即组织抢救设备货物。漏水持续大约12个小时，导致一楼顶棚墙柜、柜台、设备、货物等受损严重。故请人民法院判令被告赔偿原告全部经济损失费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告，即当被告是企业法人或者其他组织的，以工商档案或有关登记、备案部门的登记、备案材料为依据确定其基本信息，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，原告虽提供被告的名称及住所地，但在相关登记系统查询不到对应的登记信息，故原告起诉的被告不明确，不符合受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告本溪市平山区东明眼镜商店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙启斌二〇二〇年五月十三日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初404号 原告：鲜彩平，女，生于1973年2月4日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人：潘露，陕西维公律师事务所律师。 被告：徐继生，男，生于1955年12月24日，汉族，住勉县。 被告：刘小玉，（徐继生之妻），女，生于1958年1月26日，汉族，住址同上。 本院在审理原告鲜彩平与被告徐继生、刘小玉确认合同无效纠纷一案中，原告鲜彩平于2020年4月28日以双方已庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲜彩平撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告鲜彩平负担。 审判员  晏晓明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宋 平
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审209号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10448号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10448号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款8000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月17日23时49分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重52.728吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限16.728吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款8000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月6日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月27日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10448号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款8000元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月六日书记员  陈淑花
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初87号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩、黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：莆田市荔城区新度镇明流时尚百货店，住所地莆田市荔城区新度镇天妃路4492号，统一社会信用代码92350304MA30PFGYXA。 经营者：杨志军。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告莆田市荔城区新度镇明流时尚百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  邱园园 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执144号之一申请执行人：邹洪高，男，1952年12月9日生，汉族，住新建区。被执行人：丁耀邦，男，1981年11月8日生，汉族，住新建区。被执行人：丁三根，男，1953年9月23日生，汉族，住新建区。申请执行人邹洪高依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2019）赣0112民初1921号民事判决书于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人丁耀邦名下有车辆，本院已查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人丁三根名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本案申请执行人申请执行本金30000元和利息，案件受理费754元，执行费361.31元。截至2020年5月10日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年5月14日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  孙 情二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 迪
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初529号 原告：李勇，男，1991年11月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：董智楠，女，29岁，汉族，住彰武县。 原告李勇诉被告董智楠民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李勇撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李勇负担。 审判员  王吉奎 二〇二〇年五月二十七日 书记员  温 馨
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执912号申请执行人吴倩炎，女，1993年12月19日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人范诗竹，女，1997年5月28日生，汉族，住四川省江油市。申请执行人吴倩炎与被执行人范诗竹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0681民初4440号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人范诗竹于本判决发生法律效力之日起十五日内归还申请执行人吴倩炎借款10000元。受理费50元，公告费350元，合计400元。因被执行人范诗竹未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行,立案标的为10050元及迟延履行金。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月12日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，无人签收。2、本院于2020年3月11日与2020年5月14日分别对被执行人范诗竹名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查其名下仅少量银行存款，无车辆、不动产信息。3、本院于2020年4月15日冻结被执行人范诗竹名下财付通账户（冻结期限自2020年4月15日至2021年4月14日；本院于2020年4月14日冻结被执行人范诗竹名下支付宝账户（冻结期限自2020年4月14日至2021年4月13日。如需续冻，请于到期前一个月向本院申请。4、本院于2020年3月25日向被执行人范诗竹发布限制消费令,并于2020年5月15日将被执行人范诗竹列入失信被执行人名单。5、2020年4月23日，本院委托四川省绵阳市江油市人民法院调查被执行人范诗竹个人下落及财产情况，经反馈，下落不明。本院于2020年5月15日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）苏0681民初4440号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇二〇年五月二十五日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初280号 原告：成宇，男，汉族，1995年6月28日生。 被告：郑智中，男，汉族，1995年4月25日生。 原告成宇诉被告郑智中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，因原告成宇与被告郑智中的母亲刘红宁已达成代偿协议，并已实际履行，原、被告之间的权利义务关系已经终止。原告成宇于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成宇撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告成宇负担。 审判长 郭建峰人民陪审员王俊林人民陪审员韩晓华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李                 娇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复99号 复议申请人（原告、申请保全人）：深圳粤源建设有限责任公司，住所地：深圳市南山区粤海街道文心二路85号万商大厦4楼，统一社会信用代码91440300618820510P 法定代表人：刘汝权。 委托代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。 被保全人（被告、异议人）：佛山市莲塘房地产开发有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎华富北路2号一座一幢七楼自编709，统一社会信用代码914406006997939124。 法定代表人：刘木林。 委托代理人：黎晓薇，广东恒益律师事务所律师。 委托代理人：曾祥威，广东恒益律师事务所律师。 复议申请人深圳粤源建设有限责任公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。复议申请人深圳粤源建设有限责任公司于2020年4月23日以其与佛山市莲塘房地产开发有限公司的诉讼案件实体争议已经处理完毕，继续复议已无必要为由，向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人深圳粤源建设有限责任公司撤回复议申请是其对自己民事权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人深圳粤源建设有限责任公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年五月十二日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8429号原告：李剑清，女，汉族，1978年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆中雷律师事务所实习律师。被告：重庆远基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：王洪辉。原告李剑清诉被告重庆远基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李剑清在未交纳案件受理费情况下，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李剑清撤回对被告重庆远基房地产开发有限公司的起诉。（此页无正文）审判员  张朝义二〇二〇年五月十四日书记员  李青青
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执266号 申请执行人：方永昶，男，生于1968年5月1日，汉族，高中文化，医生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李公厚，男，生于1961年11月23日，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴双泉，男，生于1967年3月21日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨庭志，男，生于1961年5月15日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人方永昶与被执行人李公厚、吴双泉、杨庭志民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4092号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单、限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4092号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗小杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2120号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：林萍，女，1982年1月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告林萍、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月1日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称83号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司位于成都市武侯区的房屋，83号房在查封范围内。林萍对83号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2505号执行裁定，中止对83号房的执行。浙建集团公司认为，林萍的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括83号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，林萍要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对林萍异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、林萍提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，林萍提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.83号房是商业用途，林萍不是购房消费者。3.林萍以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定林萍实际占有使用83号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，83号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定林萍要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是林萍作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括83号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故林萍提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费10550元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2505号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吴 双
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3772号申请执行人刘丽芳，女，汉族，1958年1月9日出生。被执行人陕西高山置业有限责任公司，住所地：西安市高新区。申请执行人刘丽芳与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，我院（2019）陕0113民初20406号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。我院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的12327元及利息，未受偿12327元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：我院（2020）陕0113执3772号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十五日书记员 韩高锦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初2387号原告刘海鱼，男，1966年10月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人谈宜昌，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告赵细水，男，1967年6月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告余立和，男，1954年2月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人李根深，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权被告朱在超，男，1951年11月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告刘海鱼诉被告赵细水、余立和、朱在超建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘海鱼于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵细水、余立和、朱在超的起诉。本院认为，原告刘海鱼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘海鱼撤回对被告赵细水、余立和、朱在超的起诉。案件受理费12,289.00元，减半收取为6,144.50元，由原告刘海鱼承担。审判员  陈国胜二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 琛
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初4375号 原告：江声慧，女，1974年12月24日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：何腾荣，男，1974年7月13日出生，苗族，住址同上。 委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。 被告：杨燕，女，1965年3月9日出生，汉族，住贵州省贵定县。 第三人：赵明海，女，1975年6月27日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告江声慧、何腾荣与被告杨燕、第三人赵明海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序审理。2020年5月18日，原告江声慧、何腾荣以第三人赵明海已于2019年8月返还案涉租赁房屋为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江声慧、何腾荣提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告江声慧、何腾荣撤诉； 二、案件受理费100元，由原告江声慧、何腾荣负担。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  武 智 二〇二〇年五月十八日 法官助理李劼 书记员廖文婷
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2343号 申请人：陈宁，男，汉族，生于1988年3月16日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人；陈秋松，男，汉族，生于1991年12月14日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行陈宁与陈秋松民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2019）川0903民特167号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款本金11000元，承担案件费65元。 在执行过程中，本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人名下有车辆房屋、银行存款、证券等可供执行财产。本院于2019年12月17日对被执行人采取限制高消费措施,并于2020年5月9日将被执行人纳入失信黑名单。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 敏
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初814号 原告：刘藏瑞，男，1964年7月26日出生，汉族，现住深州市。 被告：贾少坤，男，1965年8月26日出生，汉族，现住深州市。 原告刘藏瑞与被告贾少坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 刘藏瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付农药款2136元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：我经营农资期间，被告购买我的农药，于2012年4月7日给我出具欠条一张，共计欠我3716元，后被告于2013年4月12日退还我农药合款580元，经核对欠我3136元，经我多次催要，被告于2019年1月29日给付我1000元，尚欠我2136元未还。现向贵院提起诉讼，要求被告给付欠款2136元。 本院经审查认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当同时符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，从原告提交的营业执照及本院依法调取的工商登记信息看，该工商登记信息上的深州市果丰林果病虫防治服务部处于成立状态，属于民诉法及民诉法司法解释上的其他组织，刘藏瑞系该其他组织的负责人，深州市果丰林果病虫防治服务部依法可以作为本案的当事人提起诉讼，由该服务部的负责人刘藏瑞作为代表人进行诉讼。由此可以看出，刘藏瑞不属于与本案有直接利害关系的原告，即本案的原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘藏瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郝泽荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  马江建 ——
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初10821号 原告:雷耀龙，男，汉族，1985年12月18日出生，住址地陕西省西安市。 被告：马宇星，男，汉族，1991年5月29日出生，住址地陕西省西安市雁塔区。 原告雷耀龙诉被告马宇星民间借贷纠纷一案，原告雷耀龙在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告雷耀龙按撤诉处理。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月〇六日 书记员  张俊军
保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2020）冀06刑他64号 保定市人民检察院： 你院冀保检一部商指[2020]24号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由河北省曲阳县人民法院管辖犯罪嫌疑人侯连成涉嫌敲诈勒索罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年五月二十七日
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初325号 原告：陈宪锁，男，1984年5月5日生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 被告：王晓彩，女，1980年2月7日生，汉族，现住唐山市滦县。 原告陈宪锁与被告王晓彩委托合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宪锁、被告王晓彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宪锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款49220元及利息（自2019年12月7日起至还清日止按年利率24%计算）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：自2019年10月19日开始，原告陈宪锁替被告王晓彩收购扇贝，垫付货款49220元。2019年11月21日，被告为原告出具欠条，承诺2019年12月6日还清。还款到期后，被告一直未偿还，故原告提起诉讼，请法院支持原告诉请。 陈宪锁当庭变更诉讼请求，偿还数额变更为39220元，放弃利息。 王晓彩承认原告诉讼请求及事实理由，但提出有一次退货的，款没有退。 本院经审理认定事实如下：自2019年10月19日开始，陈宪锁替王晓彩收购扇贝，垫付货款49220元。2019年11月21日，王晓彩具欠条，承诺2019年12月6日还清。 2019年11月30日，王晓彩退回货物价值6070元，陈宪锁称货物已经被王晓彩收购，退货后其进行了加工，只卖出5000元，亏损应该由王晓彩承担。经当庭协商，陈宪锁退还王晓彩货款5500元。2019年12月25日，王晓彩偿还4500元。经当庭协商确认，王晓彩尚欠陈宪锁39220元。 本院认为，陈宪锁为王晓彩收购扇贝，双方形成委托关系，王晓彩应当偿还陈宪锁垫付的货款。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下： 被告王晓彩于本判决生效后10日内偿还原告陈宪锁垫付货款39220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由被告王晓彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘振会 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵晶晶
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1381民初1352号 原告：朝阳宏达企业集团物业管理有限公司，住所地朝阳市朝阳大街二段18号上海城1404室，统一社会信用代码：91211303744326150A。 委托诉讼代理人：刘海彬，男，1965年4月12日出生，汉族，职工，住北票市。 委托诉讼代理人：闫庆宇，男，1986年10月12日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。 被告：于占龙，男，1957年11月12日出生，汉族，无职业，住北票市。 本院在审理原告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司与被告于占龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案，原告张秀英于2020年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告于占龙的起诉。 本院认为，原告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司申请撤回对被告于占龙的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司撤回对被告于占龙的起诉。 案件受理费25元，由原告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司负担。 审判员  修安国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 宁
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初312号 原告:南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，统一社会信用代码:913601027419612638。 法定代表人:陶雅丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昕，女，1977年8月4日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区，系该公司新丰丽都项目经理。 被告:夏磊，女，汉族，1991年1月16日出生，户籍所在地江西省南昌市新建区，经常居住地江西省南昌市。 委托诉讼代理人：夏刘熠，男，汉族，1982年6月3日出生，户籍所在地江西省南昌市新建区，经常居住地江西省南昌市，系夏磊的哥哥。 原告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称“嘉园物业公司”）与被告夏磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉园物业公司的委托诉讼代理人刘昕、被告夏磊的委托诉讼代理人夏刘熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉园物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费4809.84元（95.43㎡×2.1元/㎡×24个月）（200.41元/月）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与南昌市新丰房地产开发有限公司依法签有《前期物业管理服务合同》，与被告签有《物业管理服务协议》和《业主手册》，约定由原告负责新丰丽都住宅小区的物业服务工作，期限自2014年10月1日起，物业服务费按每平方米每月2.1元收取，原告每月初向业主收取，逾期交付者应自逾期之日起以应交数额为标准按日支付3‰的滞纳金。被告作为该小区业主（住房面积95.43㎡），本应依约及时缴交物业服务费，但是被告自2018年1月1日起至2019年12月31日（共计24个月），拒不交付物业服务费，经原告多次上门催要、做工作仍拒绝交付拖欠的物业服务费4809.84元。被告拒绝及时缴交物业服务费的行为已严重影响小区正常的物业服务工作，损害了小区全体业主的公共利益。故诉至法院。 被告夏磊辩称：原告诉请的物业费没交属实。小区的物业协议上只有收费标准却没有服务标准，小区卫生环境、治安、设施维护、电梯楼道路灯管护等都没有达到我心目中的标准，去年我们业主一致投票解聘了原告这家物业公司，他们的物业服务合同期限到2020年3月31日为止。我认为按照原告目前的物业服务水平，每平方米每月收取2.1元标准过高，如优惠减半收取，我就愿意交纳物业服务费。 经审理查明：被告夏磊于2013年8月19日向南昌新丰房地产开发有限公司购得坐落于南昌市青云谱区，建筑面积为95.43平方米。2014年10月6日，原告嘉园物业公司与被告夏磊签订了一份《前期物业管理服务协议》，管理公司为嘉园物业公司，委托单位（人）为夏磊，约定：前期物业管理是指新丰丽都从房屋出售（租赁使用）之日起至依法成立业主委员会并选聘物业管理公司重新签订《物业管理合同》生效时止的物业管理；所购房屋销售（预售）合同编号为1000370046，建筑面积95.43平方米；物业管理服务费用依据南昌市物价主管部门核定的收费标准执行，高层住宅物业2.1元／平方米／月。新丰丽都小区于2018年10月成立业主委员会，2019年3月6日，青云谱区新丰丽都花园业主委员会与原告嘉园物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为三年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。被告夏磊收房入住后交纳物业管理服务费至2017年12月31日。此后，被告夏磊认为原告不负责任，物业服务没有达到应有的服务标准，无法令人满意，故未交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间共计24个月的物业管理服务费4809.67元（95.43㎡×2.1元／㎡×24个月）。经原告催缴后被告仍未缴纳，引发本案诉讼。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、催缴通知书、《新丰丽都花园物业管理服务合同》及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：被告夏磊与原告嘉园物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务；青云谱区新丰丽都花园业主委员会与原告嘉园物业公司签订的《物业管理服务合同》，亦合法有效，对业主具有约束力，原、被告应依约履行。原告诉称被告欠交2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费，被告对欠费事实予以认可，本院予以确认；被告辩称其不交纳物业管理费，是因原告服务质量不达标等行为所致，但并无明确的证据证实。本院认为如嘉园物业公司对小区的物业服务确有不到位之处，被告应多与嘉园物业公司沟通并提出整改建议，如因物业公司的物业服务致其受损，其可另行主张权利，而非以拒交物业费的方式拒不履行合同义务，故被告夏磊应向原告嘉园物业公司支付2018年1月1日起至2019年12月31日物业服务费4809.67元（95.43㎡×2.1元/㎡×24个月），原告诉讼请求中计算该期间的物业管理服务费4809.84元，计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告夏磊于本判决生效之日起七日内向南昌市嘉园物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计人民币4809.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告夏磊承担，退回原告南昌市嘉园物业管理有限公司受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  谢晓敏 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡安琪
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫96执异2号异议人（利害关系人）：济源奇正地产咨询有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。法定代表人：赵显奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵英立，系该公司员工。委托诉讼代理人：席小立，系该公司员工。申请执行人：昆腾置业（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区长江之路25号2号2-2。法定代表人：JOSEANTONIOCREMADESPICO，系公司董事长。委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄轶，该公司员工。被执行人：济源奇正地产有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。法定代表人：赵显奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。本院依据（2017）中国贸仲京裁字第0645号裁决书受理昆腾置业（重庆）有限公司（以下简称昆腾公司）申请执行济源奇正地产有限公司（以下简称奇正地产公司）一案，异议人济源奇正地产咨询有限公司（以下简称奇正咨询公司）不服本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司出具的（蓝评报字【2018】第117号《价格评估报告书》），向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月19日召开执行异议听证会，异议人奇正咨询公司法定代表人赵显奇，委托诉讼代理人赵英立、席小立，昆腾公司委托诉讼代理人周合新、黄轶，奇正地产公司法定代表人赵显奇、委托诉讼代理人崔静静到庭参加听证会，本案现已审查终结。奇正咨询公司异议请求：对奇正地产公司持有的济源昆腾置业有限公司（以下简称济源昆腾公司）的85%股份重新评估。事实和理由：认为其是奇正地产公司的股东，法院经评估对奇正地产公司在济源昆腾公司85%股份以200万元价格卖给昆腾公司评估价格过低，侵害了其权益,要求重新评估案涉股权。奇正咨询公司提供证据为：1、（2019）豫民申6981号民事裁定书、（2018）豫9001民初4262号民事判决书、（2019）豫9001民初9585号民事判决书，证明济源昆腾公司抵押出去的100多套房产漏评；2、2019年4月22日奇正地产公司和牛妞签订的商品房预售合同，涉及到12套房产备案在牛妞名下，名为借贷，实为抵押，抵押金额和市场价格相差很大；3、河南金元资产评估有限公司2018年11月20日作出的《对蓝评报字【2018】第117号＜价格评估报告书＞提出的质疑》，证明漏评，评估价格明显偏低；4、部分债权人向河南省纪委、省高院、省信访办提出的紧急情况举报，证明案涉股份评估价格过低。奇正地产公司答辩如下：认为根据多份判决书可以证实签订买卖合同涉及的房产是作为借款担保，并不是真正的商品房买卖，应当作为济源昆腾公司的资产。昆腾公司对奇正咨询公司异议答辩如下：1、奇正地产公司作为独立法人，有权决定对评估结果是否满意，是否提出异议，执行中济源中院执行人员多次告知提出异议期限，奇正地产公司没有提出；2、奇正咨询公司在异议中称“现在才得知奇正地产公司持有的济源昆腾公司85%股份被法院以200万元起拍价卖给昆腾公司”，其认为不符合事实，奇正地产公司和奇正咨询公司法定代表人和工作人员存在混同，现在才得知这一情况与事实不符；3、奇正地产公司和奇正咨询公司法定代表人和工作人员混同，其认为此次异议是双方恶意串通的结果，要求驳回申请。昆腾公司提交证据为：1、（2020）豫96民终92号民事判决书，证明济源昆腾公司应付孔祥绪100万元本金及95.5万元利息；2、（2017）豫9001民初35号民事判决书，证明同一套房济源昆腾公司应付杨兴高的债务。本院查明：本院于2017年7月24日受理昆腾公司申请执行奇正地产公司合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）豫96执25号之四号执行裁定，裁定对奇正地产公司在济源昆腾公司处享有的85%股权进行评估拍卖，同年10月28日向奇正地产公司送达以上裁定书。后本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对涉案股权进行评估，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司于2018年8月30日出蓝评报字【2018】第117号《价格评估报告书》，显示济源昆腾公司资产为-63119956.54元，奇正地产公司资产为-53651963.06元。2018年9月6日本院将评估报告送达奇正地产公司，并告知其异议期限为十日，逾期视为放弃，期限内奇正地产公司未对评估报告提出异议。后本院在淘宝网对奇正公司享有的85%股权进行拍卖，昆腾公司以200万元竞价成功。本院于2018年12月19日作出成交（2017）豫96执25号之六拍卖成交裁定，12月19日将成交裁定送达奇正地产公司，12月20日将成交裁定送达昆腾公司，12月21日将成交裁定及协助执行通知书送达工商部门。奇正地产公司、奇正咨询公司法定代表人均为赵显奇，济源昆腾公司在案涉股权在评估时，法定代表人也为赵显奇。案涉股权评估时相关资料由济源昆腾公司提供，当时已将本次异议涉及的房产买卖合同提交评估部门，但是否将抵押情况书面告知法院和评估部门，赵显奇现在表示不清楚。本院认为，首先，案涉股权评估时，相关材料由济源昆腾公司提供，济源昆腾公司将本异议案件涉及的房产买卖合同提交法院和评估公司，并未告知法院或评估公司此房产买卖合同属于本异议听证会上异议人所述的“名为买卖、实为担保”的情形，奇正咨询公司用评估活动结束后法院作出的有关生效裁判来否定当时法院评估行为的合法性，理由明显不当。其次，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条：当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理，本案中，本院于2018年9月6日将评估报告送达奇正地产公司后，奇正地产公司未在期限内提出异议，在奇正咨询公司、济源昆腾公司法定代表人均为赵显奇的情形下，奇正咨询公司、济源昆腾公司也未提出异议，现奇正咨询公司提出异议申请，明显不符合法律规定的异议期限。第三，本院已作出（2017）豫96执25号之六拍卖成交裁定，并送达当事人，该裁定明确载明案涉股权所有权自裁定送达之日起转移，目前案涉股权所有权为昆腾公司，奇正咨询公司异议对象已经不存在。综上，奇正咨询公司的异议申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回济源奇正地产咨询有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年五月二十五日书记员 常亚梅
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初851号原告：蔡某，女，1983年11月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托代理人：向火民，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：杨某1，男，1980年11月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告蔡某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人向火民、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.调解或判决原、被告离婚；2.婚生女杨某2和婚生子杨某3由被告抚养教育，原告自愿承担一半教育费，直至孩子年满十八周岁；3.婚姻存续期间购买的雪佛兰小车用作抚养女儿杨某2的额外补偿，不作共同财产分割；4.被告返还原告父母三万元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告蔡某与被告杨某1于2005年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女杨某2，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子杨某3。婚后双方时常为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告无端猜疑并实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂。被告杨某1辩称，我们是2003年相识的，2006年4月27日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，生育子女无异议，但原告诉称我对原告无端猜疑并实施家庭暴力不属实，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告蔡某围绕其诉讼请求向法庭提交了：1.原告身份证复印件；2.被告户口簿复印件、婚生子女的户口簿复印件；3.车辆登记信息；4.结婚证复印件等证据。被告杨某1对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蔡某与被告杨某1经人介绍相识后，于2006年4月27日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女杨某2，××××年××月××日生育一子杨某3。婚后双方感情一般，近年来，因为家庭琐事时有争吵。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告已结婚多年且生育一子一女，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻双方应该珍惜已经建立的家庭，共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定，应给予双方更多解决分歧、改善关系的机会。原告亦未提交双方之间夫妻感情完全破裂的证据，故原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇二〇年五月二十一日书记员  胡凯澜
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执907号申请执行人：刘明军，男，1965年4月12日出生，汉族，住枣阳市琚湾镇。被执行人：余剑平（又名余建平），男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在执行刘明军与余剑平买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初3403号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押余剑平所有的鄂XXXX号车辆、浙XXXX号车辆、浙XXXX号车辆，期限为二年，限其自收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限余剑平十日内履行（2018）鄂0683民初3403号民事调解书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月二十五日书记员  刘涛