四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1099号 上诉人（原审被告）：金某1，男，汉族，生于2016年1月24日，住四川省盐亭县。 法定代理人：汤某，女，汉族，生于1991年2月22日，住四川省盐亭县，系金某1之母。 委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：汤某，女，汉族，生于1991年2月22日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:金某2，男，汉族，生于2012年5月27日，住四川省盐亭县。 法定代理人：金某3，男，生于1987年9月11日，汉族，住四川省盐亭县，系金某2之父。 被上诉人（原审原告）：金成伟，男，汉族，生于1966年7月13日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：潘文勇，盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李茂萍，女，汉族，生于1965年12月5日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：潘文勇，盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：金某3，男，生于1987年9月11日，汉族，住四川省盐亭县，系金成伟、李茂萍之子。 上诉人汤某、金某1因与被上诉人金某2、金成伟、李茂萍、金某3第三人撤销之诉，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汤某、金某1的委托诉讼代理人江泽兵，被上诉人金成伟、李茂萍及其委托诉讼代理人潘文勇，被上诉人金某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人汤某、金某1上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：1.诉争房产系汤某与金某3办理了产权登记的，产权登记至今尚未被撤销。2.汤某与金某3的《离婚协议》是双方真实意思表示，金某3将其名下不动产赠与给金某1的行为合法有效。3.金成伟、李茂萍选择了货币安置，其为房屋装修、购买家具及补交安置房款的出资是为其子女结婚前对子女的赠与。 被上诉人金某2、金成伟、李茂萍、金某3辩称：1.金某2对诉争房产享有30平方米的权利，金某2是未成年人，其父母在离婚时不能擅自处理金某2的房产权利。2.金成伟、李茂萍另行购买了30平方米，共29610元，金成伟、李茂萍对该30平米享有权利。3.诉争房产是上诉人与被上诉人的唯一住房，金某3、汤某在《离婚协议》中擅自处理金某2、金成伟、李茂萍的房产份额，严重侵犯了三人合法权益。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人金某2、金成伟、李茂萍一审起诉请求：1.撤销四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1573号民事判决书；2.确认位于盐亭县Ａ21单元4楼1号拆迁安置住房一套中有金某2、金成伟、李茂萍相应的房屋财产份额24万元。 一审法院认定：金某3系金成伟、李茂萍的独子，三人组成的家庭在拆迁之前居住在盐亭县指南社区。2009年指南社区开始拆迁，至2013年10月拆迁安置完毕。金成伟、李茂萍、金某3当时的建筑拆迁面积为350平方米。指南社区的拆迁分为住房安置和货币安置两种形式，被拆迁人可以自由选择。金成伟、李茂萍选择了货币安置的方式，金某3选择的是住房安置。金成伟、李茂萍获得了21万的安置费，金某3获得了30平方米的安置住房。拆迁过程中，汤某与金某3结婚，汤某将户口迁入指南社区，长子金某2也在拆迁安置过程中出生。按照政策汤某和金某2在缴纳每平方米350元的抵扣面积金后可以各自获得30平方米的安置房，本案当事人决定缴纳抵扣面积金让汤某、金某2各自获得了30平方米的安置房。因金某3、汤某均在外务工，在安置过程中金成伟、李茂萍作主，又以每平方米987元的价格再另行购买了30平方米安置房，加上金某3、汤某和金某2的各30平方米，本案当事人共获得了120平方米的安置房。汤某和金某2应交抵扣面积金21000元，金成伟、李茂萍购买的30平方应交的购房款29610元，两项共计50610元，均在金成伟、李茂萍二人的拆迁补偿款中扣除予以缴纳。2013年11月，安置房以毛坯房的方式交付给了金成伟、李茂萍，该房位于盐亭县。安置房由金成伟、李茂萍办理了相关房屋交付、登记手续，并由金成伟、李茂萍出资对房屋进行了装修，购买了所有家具家电。安置房登记建筑面积为121.96平方米，于2015年2月13日取得了编号为盐房权证县房监字第××房屋产权证书，产权证上登记的房屋所有权人为金某3、汤某共有。 另查明：2011年3月28日，汤某与金某3在盐亭县民政局登记结婚。2012年5月27日，生育长子，取名金某2，2016年1月24日，生育次子，取名金某1。双方因感情破裂，无法继续共同生活，于2018年6月19日在盐亭县民政局协议离婚并领取了《离婚证》。金某3、汤某自愿达成如下离婚协议：“一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及抚养权：长子金某2由男方抚养，长子的生活费、教育费、医疗费由男方负担；次子金某1由女方抚养，次子的生活费、教育费、医疗费由女方负责；在不影响长子、次子学习、生活的情况下，男女双方均可探视两个儿子，男女双方不得影响对方再婚后的家庭；三、夫妻双方共同财产处理：夫妻关系存续期间，拆迁住房一套，位于：四川省盐亭县Ａ21单元4楼2号，归次子金某1和女方汤某所有，办理离婚后，男方须配合女方汤某、次子金某1办理该房一切过户手续；四、夫妻双方无共同债权债务处理。”2018年8月15日，汤某及金某3共同到国家税务总局盐亭县税务局，金某3填写了《个人无偿赠与不动产登记表》和《赠与不动产减免增值税个人所得税申请审批表》，主要载明：金某3将所拥有的不动产无偿赠与给金某1，赠与房屋建筑面积的50%（55.395㎡），赠与的不动产位于盐亭县。但4楼2号的房屋系他人所有，与金某3、汤某无关。汤某称案涉房屋实为盐亭县指南小区Ａ2幢1单元4楼1号，系笔误。金某3称自己是故意那样书写，真实意思是不想把房子给汤某。协议离婚后，金某3也未按照协议办理不动产变更登记手续。2019年8月6日汤某、金某1作为原告将金某3起诉至一审法院，2019年10月11日该院作出（2019）川0723民初1573号民事判决书，判决确认位于盐亭县的住宅一套归金某1、汤某共同共有；金某3在本判决生效后十日内协助金某1、汤某办理上述不动产的过户手续，产生的相关过户费用由汤某承担。在知悉该判决后，金成伟、李茂萍认为判决确认的房屋有其份额，于2019年10月15日向该院提起返还之诉，诉讼中又撤回起诉。 再查明：汤某、金某3结婚后与金成伟、李茂萍一起组成家庭共同生活，未曾分家。所生二子金某2、金某1由一直由金成伟、李茂萍照顾日常生活。讼争之房装修完成后，当事人三代人均居住在该房，2018年6月汤某、金某3协议离婚后，汤某、金某3、金成伟、李茂萍、金某2、金某1仍然共同居住在该房，共同生活至今。 一审法院认为：位于盐亭县的讼争之房系拆迁安置所得，金某2因在拆迁期间出生并缴纳了面积抵扣金而享有其中30平方米的权利。《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。金某2属于未成年人，金某3、汤某作为其法定监护人，非为被监护人利益在离婚协议中擅自处分金某2财产，该处分行为无效。金成伟、李茂萍因出资购买了30平方米及对房屋进行装修也应对讼争之房享有部分权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。虽然不动产登记为汤某、金某3共有，但三原告已经向法庭提供证据证实了房屋的真实权利状态，故金某2、金成伟、李茂萍享有盐亭县房屋的部分物权，他人不得侵犯。汤某、金某3在离婚协议中只能对夫妻共同财产进行处分，对案外人财产进行处分的行为损害了他人的民事权益，故一审法院按照离婚协议所作（2019）川0723民初1573号民事判决失去了判决的依据，依法应予撤销。金某2、金成伟、李茂萍对讼争之房虽享有权利，但向法庭主张其享有其中24万元的诉请，未向法庭提供相应证据，其享有份额可另案解决。综上所述，金某2等人的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决：一、撤销四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初字1573号民事判决第一、二项判决内容。二、确认位于盐亭县产权证号为盐房权证县房监字第××房屋金某2、金成伟、李茂萍享有部分所有权。三、驳回金某2、金成伟、李茂萍的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由金成伟、李茂萍负担2500元，金某3负担1200元，汤某负担1200元。 本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点有两点：一、金某3、汤某是否有权处分金某2所享有的财产份额；二、金成伟、李茂萍对涉案安置房是否享有财产权利。现分述如下： 一、关于金某3、汤某是否有权处分金某2所享有财产份额的问题。因拆迁安置房具有较强的人身依附性和生活保障性质，涉案房屋在产权登记上虽未明确记载金某2的产权份额，但本案拆迁安置房在当初分配时，金某2基于新增人口以缴纳抵扣金方式获得。现各方均明确金某2个人在拆迁安置时享有30平方米的安置面积。故金某2对涉案房产享有财产权利。金某3、汤某作为金某2的监护人，应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，金某3、汤某离婚时将金某2的房产份额擅自处分给汤某、金某1，严重损害了金某2的财产权利，一审法院认定金某3、汤某的该处分行为无效正确。 二、关于金成伟、李茂萍对涉案安置房是否享有财产权利的问题。金某3、汤某于2011年结婚，2013年金成伟和李茂萍选择货币安置时确定其二人的居住方式是“父投靠子金某3”，并且事实上，涉案安置房是金成伟和李茂萍支付购房款、接房、装修，并一直与金某3等人一起居住,汤某对于金成伟和李茂萍购买30平方米面积的事实是知晓且同意的。根据上述事实，金成伟、李茂萍购买30平方米面积的目的系为与金某3、汤某、金某1、金某2共同居住，而非直接赠与金某3和汤某。汤某辩称该30平方米系金成伟和李茂萍赠送给其二人的，该辩称理由与金成伟和李茂萍出资买房的目的不符。一审法院认定金成伟、李茂萍因购买行为对涉案安置房享有部分权利正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人汤某、金某1的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人汤某、金某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李华峰 审 判 员 傅文忠 审 判 员 石 军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 罗 婷 书 记 员 童 磊