福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2310号 上诉人（原审被告）施巧英，女，1958年11月12日生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）施璐馨，女，1989年1月31日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人陈慧敏，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人林艳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 原审被告周新兴，男，1954年6月20日生，汉族，住福建省福清市。 上诉人施巧英因与被上诉人施璐馨、原审被告周新兴民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人施巧英,被上诉人施璐馨及委托诉讼代理人陈慧敏、林艳到庭参加诉讼。原审被告周新兴经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施巧英上诉请求：撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初802号民事判决，依法改判上诉人施巧英不承担还款责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人施璐馨承担。一审法院认定事实错误，上诉人施巧英没有借钱，不应承担共同还款责任。上诉人施巧英并未对原审被告周新兴的借款进行追认，借款也未用于加油站经营，周新兴借款100万元远超过正常的家庭生活开支。本案涉嫌刑事案件，原审被告周新兴正在要求有关部门立案调查。 施璐馨辩称，一、根据一审被告周新兴与被上诉人施璐馨签订的《借款抵押合同》中明确载明案涉借款用途是用于扩大加油站的生产经营，且加油站在实际运营过程中因买油、扩大经营等确需较大资金。被上诉人出借款项时完全有理由相信本案借款是用于上述加油站的生产经营，案涉加油站系原审被告周新兴与上诉人施巧英共同经营的，本案借款是用于夫妻共同生产经营。二、本案借款形成于婚姻关系存续期间，虽上诉人施巧英未在借条上签字，但借款后不久其已知情，且在被上诉人施璐馨追讨借款时，上诉人施巧英明确表示愿意共同偿还，对涉案借款进行事后追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，因此本案借款应认定为夫妻共同债务。三、上诉人施巧英主张愿意共同还款的录音内容不是其真实意思表示缺乏证据，且其前后不一致的说辞违反诚实信用原则，不应予以保护。综上所述，根据合同法及民事诉讼法的相关规定，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，上诉人施巧英的请求无任何事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人施巧英的请求，维持一审判决。 原审被告周新兴未答辩。 施璐馨向一审法院起诉请求：1.判决二被告向原告返还借款本金100万元及利息，利息按月利率1.2%自2017年11月22日起计算至还清本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告周新兴与施巧英系夫妻关系。被告周新兴经原告之父即证人施某介绍向原告施璐馨借款。2017年11月21日、11月22日原告施璐馨向被告周新兴分别转账汇款50万元、50万元。2017年11月22日被告周新兴向原告施璐馨出具一张借条，主要载明“兹向施璐馨手借人民币壹佰万元正（￥1000000），此据，利息月0.012元。”此外，被告周新兴作为甲方与原告施璐馨作为乙方订立一份落款时间为2017年11月21日的《借款抵押合同》，约定甲方为扩大生产经营，将原有的位于山前路口新兴加油站与中化石油合作，并更名为中化石油，由于资金周转困难，向乙方借款100万元，月息1.2%，借款期限1年，经双方协商，甲方自愿以自有的位于福清市亩土地作为抵押，双方还对其他权利义务进行了约定。2018年2月原告施璐馨及证人施某至被告家催讨借款，当时被告周新兴、施巧英均在家中，被告施巧英主张才知道该借款事情。2018年11月证人施某、薛某至被告施巧英住所催讨时，薛某用手机对现场交谈进行录音，谈话中被告施巧英表示“去年年底我回来时，油都被他卖光了”……并称周新兴在加拿大被人欺骗，要周新兴去报案，能解决就解决，“不能解决我们一起去做了还给大家，还是去拼了还给大家”……“我慢慢还，我去还，欠人家钱肯定要还，欠人家债肯定要还”……“我就是说慢慢还，做个了结，我们慢慢还”……“解决，现在就是这样姐妹之间这样说话，我这承包费到明年下季可以提前一年拿，可以拿百八十万回来，安排点还给你，一人安排一点，也只能这样”、“没办法了，也只能这样了，欠你们的钱我一定会还，我只要没死，肯定慢慢还”……另查明，福清市龙田巧英加油站于2004年10月成立，系个人独资企业，投资人施巧英，其于2017年11月与中化石油福建公司合作。庭审中，被告施巧英及其代理人表示该加油站与中化石油公司合作前外挂新兴加油站牌子，后改成中化石油，并称加油站承包费中也有周新兴份额。 一审法院认为，被告周新兴向原告施璐馨借款100万元，约定利息按照月利率1.2%计算，有被告周新兴出具的借条、银行交易明细清单及借款抵押合同等为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告周新兴对此负有还款义务。故原告施璐馨请求被告周新兴返还借款本金100万元并支付自借款之日起的利息，予以支持。福清市龙田巧英加油站与中化石油公司合作前挂牌新兴加油站，被告施巧英自认加油站承包费含有周新兴份额且油品曾被周新兴卖掉，说明被告周新兴参与经营，同时被告周新兴与原告订立的《借款抵押合同》载明系因加油站扩大经营导致资金周转困难而向原告借款，故原告关于被告周新兴向其借款系以加油站用款为由的主张存在高度可能性，予以采纳。上述以被告周新兴名义所负的债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告施巧英在借款后两、三个月即已知情，并在原告催讨时作出共同还款的意思表示，可认定被告施巧英事后对上述债务进行了追认。被告施巧英主张录音材料中其所作的有关为周新兴还债或共同还债之陈述，不是真实意思表示，仅仅为了缓和讨债矛盾，缺乏依据，不予采纳。被告施巧英虽未共同签字出具借条，案涉债务仍应认定为二被告夫妻共同债务，故原告施璐馨请求被告施巧英亦应承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。被告周新兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项规定，判决如下：被告周新兴、施巧英于本判决生效之日起十日内向原告施璐馨返还借款本金100万元并支付利息（利息自2017年11月22日起按照月利率1.2%计算至款项还清之日止）。案件受理费15273元与财产保全申请费5000元，均由被告周新兴、施巧英负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，原审被告周新兴向被上诉人施璐馨借款100万元有借条、银行转账凭证、借款抵押合同为证，借款事实清楚。本案争议的焦点是100万元的借款是否应认定为上诉人施巧英与原审被告周新兴的夫妻共同债务。本案借款发生于上诉人施巧英与原审被告周新兴夫妻关系存续期间，借款用途是加油站扩大生产经营，结合上诉人施巧英在被上诉人施璐馨催讨还款时作出的愿意共同还款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，一审法院判决上诉人施巧英与原审被告周新兴应共同偿还被上诉人施璐馨借款本金100万元及利息并无不当。综上所述，施巧英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15273元由施巧英负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇二〇年五月二十六日 法官助理林婧 书记员黄晓辰