常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初5325号原告：杨桂芳，女，1989年2月22日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周敏，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所律师。被告：范静，女，1987年9月4日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：陈娇，女，1989年9月3日出生，汉族，住常州市金坛区。原告杨桂芳诉被告范静、陈娇合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告杨桂芳及其委托诉讼代理人周敏，被告范静的委托诉讼代理人庄文明，被告陈娇到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年12月12日、2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨桂芳及其委托诉讼代理人周敏、耿梅花，被告范静的委托诉讼代理人庄文明到庭参加诉讼，被告陈娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告的入伙费40000元；2.判令两被告给付原告合伙期间的利润33889.20元；3.判令被告范静支付原告违约金12000元；4.判令两被告给付原告课时费合计12390元；5.判令两被告给付原告政府补贴2000元；6.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告租赁金坛区金城镇华苑路17号二楼房屋商定合伙开店，三方于2018年4月3日签订合伙开店合作协议，后以被告陈娇为经营者领取了名为金坛区东城智恒绘画材料经营部的营业执照。其后，原、被告三方陆续各出资40000元，但被告范静却一直以亏损为由没有依照合作协议约定让原告与被告陈娇检查合伙账册及经营情况，并按约定每月8日为分红日同时召开股东会。因被告范静一直声称亏损且经营期内未进行对账及分红，2018年9月17日三方签订被告陈娇退伙协议，随后被告陈娇注销了金坛区东城智恒绘画材料经营部。被告陈娇退伙期间，被告范静即租赁了金坛区金城镇华苑路17号一楼房屋进行装修，准备进行同业经营。因被告范静一直声称亏损，但却在私自同业经营，2018年10月31日原告提出退伙，被告范静同意，原告提出要被告范静提供合伙账册以计算退伙费用，被告范静一再拖延时间。2018年12月7日，被告范静利用金坛区金城镇华苑路17号一、二楼房屋及原办公设备，领取以被告范静为经营者的金坛区东城小树苗绘画培训服务部的营业执照。其后，原告多次要求被告范静对账及进行清算，被告范静一直未与原告协商处理。2019年5月24日，原告向被告范静发出律师函，要求与被告范静核对账目以进行退伙清算，被告范静置之不理。为维护原告的合法权益不受侵害，原告无奈诉诸法院，请求法院依法判决。被告范静辩称，原告的入伙费40000元已转为合伙资产；被告范静同意在2018年7月31日被告陈娇退伙时清算的基础上到原告退伙时即2018年10月底再次清算，即对自2018年8月至10月期间的合伙资产再次清算，按照清算的金额支付原告退伙的费用，现该合伙处于亏损状态，没有合伙利润；被告范静不存在违约行为，不应该承担违约金；原告要求支付课时费没有事实依据，双方之间就该课时费没有约定；政府补贴2000元已经在被告陈娇退伙时进行了清算，该笔费用已不存在。请求法院依法判决。被告陈娇辩称，被告陈娇已于2018年7月31日退伙，退伙时已经清算，被告范静已于2018年9月份将退伙的款项共计17000元支付给被告陈娇，2018年7月31日之后的合伙和被告陈娇已无关系。经审理查明，2018年4月3日，被告范静（甲方）、原告杨桂芳（乙方）、被告陈娇（丙方）签订合伙开店合作协议（以下简称合伙协议），主要载明：经三方考察认定在常州市金坛区合伙开设文化传媒公司，甲乙丙三方自愿合伙经营文化传媒公司，本合伙出资即总投资共计12万元，甲乙丙三方各出资4万元，甲乙丙分别占投资总额的30%，最后还剩10%的分红留给未来的骨干老师，具体分红后期三位股东共同商定；甲方为合伙负责人，甲方的权限是决定经营管理方针、对合伙事业进行日常管理、负责日常物品的采购、支付相关人员工资和费用等；其他合伙人的权利是参与合伙事业的管理、听取合伙负责人开展业务情况的报告、检查合伙账册及经营情况、共同决定合伙重大事项；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；允许出资人转让自己的出资，转让时合伙人有优先受让权；每月8日为分红日，同时召开股东会议，每月盈利（总业绩）扣除所有应支出后，再扣除管理费、折旧提取费（以3年为计算准则，作为装修及硬件设备更新之用），是为当月纯利润，红利按每月纯利润金额分配；卡金在未消费前，不列入每月业绩账，由公司保管保存，以维护顾客信用；如有任何一方不履行协议，应承担总投资10%的违约金。合伙协议签订后，被告范静、原告杨桂芳、被告陈娇分别出资4万元用于合伙事务，合伙经营金坛区东城智恒绘画材料经营部（以下简称智恒经营部）。智恒经营部系个体工商户，经营者为被告陈娇，于2018年5月2日开业，于2018年9月25日核准注销。2018年9月17日，被告陈娇（甲方）、被告范静（乙方）、原告杨桂芳（丙方）签订退伙协议，主要载明：甲乙丙三方合伙经营智恒经营部；甲乙丙三方于2018年4月3日订立合伙协议，共同合伙经营事业，甲方现因个人原因提出退伙，经全体合伙人同意，经甲乙丙三方协议同意以2018年7月31日为甲方退伙之日；甲乙丙三方于2018年9月17日按照退伙时的合伙企业的财产进行结算，退还退伙人甲方共17000元，乙方一次性购买甲方所持30%的股份，按甲乙丙三方协议一次性交付。被告陈娇、范静、原告杨桂芳一致认可被告陈娇退伙时合伙净资产为69000元，被告范静以23000元购买被告陈娇30%的股份，但因为政府补贴的6000元需要以被告陈娇的名义去拿，但在被告陈娇退伙时尚未拿到，所以扣除这6000元后被告范静实际向被告陈娇支付退伙款17000元。经原告杨桂芳与被告范静协商一致，原告杨桂芳于2018年10月31日退伙，后位于常州市金坛区的房屋由被告范静管理使用。合伙期间的账册一直由被告范静管理。原告杨桂芳曾于2018年12月29日要求被告范静进行退伙清算，被告范静同意于年底清算，但原告杨桂芳与被告范静一直未予清算。受原告杨桂芳委托，江苏天择律师事务所律师周敏于2019年5月向被告范静发出律师函，主要载明：至律师函发出之日止，被告范静既未与原告杨桂芳核对合伙账目及告知经营情况，更未召开股东会议并分红；现要求被告范静自收到律师函之日起5日内联系原告杨桂芳，并于7日内为原告杨桂芳查询账目提供便利。被告范静于2019年5月28日收到该律师函。以上事实，有当事人陈述，合伙协议、退伙协议、律师函等在卷佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙协议系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。合伙协议签订后，原、被告投入合伙事务的资金已经转化为合伙财产，由合伙各方共同共有。被告陈娇退伙时，经原、被告一致同意由被告范静以23000元受让被告陈娇的合伙份额，合伙协议的合伙人变更为原告杨桂芳与被告范静。后经原告杨桂芳与被告范静协商一致，原告杨桂芳于2018年10月31日退伙，导致合伙终止，可以认定合伙于2018年10月31日终止。被告陈娇退伙时已经进行清算，而原告杨桂芳退伙在后，且原告杨桂芳要求两被告给付的政府补贴已在被告陈娇退伙时清算处理完毕，故原告杨桂芳在本案中要求被告陈娇承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因此，在原告杨桂芳退伙导致合伙终止后，在全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前，原告杨桂芳不能主张由被告范静退还其原投入合伙事务的资金，也即只有原告杨桂芳与被告范静对合伙财产进行清算后，原告杨桂芳才可依据合伙协议约定或法律规定请求分割合伙财产，故原告杨桂芳在本案中要求被告范静直接返还已投入合伙项目的合伙款并要求被告范静给付合伙期间利润的诉讼请求均缺乏法律依据，本院不予支持。根据合伙协议，每月8日为分红日并召开股东会议确定当月纯利润，如有任何一方不履行协议，应承担总投资10%的违约金。合伙协议履行过程中，被告范静系负责人，合伙期间的账册由被告范静管理，在合伙协议因原告杨桂芳退伙而终止后，合伙协议所涉的经营房屋由被告范静管理使用，在原告杨桂芳退伙后，经原告杨桂芳多次要求，被告范静未按照合伙协议约定向原告杨桂芳提供合伙账目以便核对、也未召开股东会议确定当月纯利润，被告范静存在违约行为，原告杨桂芳要求被告范静支付违约金12000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据原告杨桂芳的陈述，其所主张的课时费既包括合伙期间的，也包括合伙终止后的。关于合伙期间的课时费，如上所述，原告杨桂芳与被告范静至今未对合伙财产进行清算，故原告杨桂芳要求被告范静支付合伙期间的课时费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于合伙终止后的课时费，原告杨桂芳与被告范静对合伙终止后双方之间的关系未予明确，而本案系合伙协议纠纷，原告杨桂芳以双方存在合伙关系为由主张合伙终止后的课时费缺乏事实和法律依据，本院在本案中不予支持，原告杨桂芳可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范静于本判决生效之日起十五日内支付原告杨桂芳违约金12000元；二、驳回原告杨桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由原告杨桂芳负担2030元，被告范静负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  石 瑛人民陪审员  虞惠萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  祝一茹