云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终858号上诉人（原审被告）湖北天达建筑实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路82号8幢20-6号。法定代表人刘燕子，该公司董事长兼总经理。委托代理人陈冬，云南意衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）胡明宣，男，汉族，生于1979年3月17日，云南省盐津县人，住盐津县。原审被告盐津县牛寨乡人民政府。住所地：盐津县牛寨乡集镇老街。法定代表人李庭婷，乡长。上诉人湖北天达建筑实业有限公司因与被上诉人胡明宣、原审被告盐津县牛寨乡人民政府合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初1422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2016年5月，湖北天达建筑实业有限公司承包了盐津县牛寨乡新华异地搬迁扶贫安置点建设工程项目。之后，湖北天达建筑实业有限公司将盐津县牛寨乡新华异地搬迁扶贫安置点内外墙基础处理腻子粉及外墙乳胶漆两遍处理的工程分包给胡明宣进行施工。2016年12月18日，胡明宣与湖北天达建筑实业有限公司达成口头劳务承包协议，约定单价为：外墙24元/㎡，内墙9元/㎡，工程款最终按实际合格面积乘以合同单价计算，湖北天达建筑实业有限公司每月按进度总款付款70%，工程完工后付款95%。该施工工程于2017年10月完工，2018年2月群众搬迁入住。2018年5月15日，胡明宣与湖北天达建筑实业有限公司盐津项目部进行结算，湖北天达建筑实业有限公司应支付胡明宣劳务费共计1273785.00元。截至2018年12月30日，湖北天达建筑实业有限公司已向胡明宣支付了劳务费1021985.00元，尚欠的251800.00元劳务费至今未支付。经胡明宣催收，2019年3月12日，湖北天达建筑实业有限公司向胡明宣出具了承诺书，承诺于2019年6月30日前付清所有款项，逾期则自2019年1月起每月支付逾期付款利息2000.00元。湖北天达建筑实业有限公司承诺的付款期限届满后，湖北天达建筑实业有限公司至今未向胡明宣履行支付劳务费251800.00元。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。湖北天达建筑实业有限公司将盐津县牛寨乡新华异地搬迁扶贫安置点内外墙基础处理腻子粉及外墙乳胶漆两遍处理的工程分包给胡明宣进行施工后，胡明宣按约定完成了施工并已实际交付使用。经胡明宣与湖北天达建筑实业有限公司进行结算，湖北天达建筑实业有限公司应支付胡明宣工程总价款1273785.00元，扣减湖北天达建筑实业有限公司已支付给胡明宣的劳务费1021985.00元后，尚欠的251800.00元劳务费，湖北天达建筑实业有限公司应按其承诺约定的履行期限即2019年6月30日前向胡明宣支付劳务费。但湖北天达建筑实业有限公司未按承诺约定的期限履行支付义务已经构成违约，应承担违约责任，故胡明宣的诉讼请求成立，予以支持。关于湖北天达建筑实业有限公司提出胡明宣主张的251800.00元劳务费已含质量保修金69394.11元，质量保修金69394.11元因支付条件未成就应扣减暂不支付的答辩主张，因盐津县牛寨乡新华异地搬迁扶贫安置点项目工程已完工并实际交付使用，故不予采纳。湖北天达建筑实业有限公司提出请他人对胡明宣所施工项目进行维修支付维修费17997.00元应当在251800.00元内予以扣减的答辩主张，因提供的证据不足以证明其答辩主张，不予采纳。湖北天达建筑实业有限公司提出不支付逾期利息的答辩主张，因湖北天达建筑实业有限公司已书面承诺，故不予釆纳。关于盐津县牛寨乡人民政府是否承担责任的问题，原审法院认为，盐津县牛寨乡人民政府将盐津县牛寨乡新华异地搬迁扶贫安置点建设工程发包给湖北天达建筑实业有限公司承建后，应由湖北天达建筑实业有限公司独立承建完成，但湖北天达建筑实业有限公司承建盐津县牛寨乡新华异地搬迁扶贫安置点工程中，将部分施工工程分包给胡明宣施工，且湖北天达建筑实业有限公司与胡明宣之间对牛寨乡新华安置点内外墙涂料施工工程已达成了口头劳务承包合同，根据合同相对性原则，盐津县牛寨乡人民政府有向湖北天达建筑实业有限公司支付工程款的义务，而胡明宣的诉讼主张，应根据胡明宣与湖北天达建筑实业有限公司之间达成的口头劳务承包合同及结算依据由湖北天达建筑实业有限公司向胡明宣支付劳务费。因此，盐津县牛寨乡人民政府对胡明宣主张成立的诉讼请求不承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、限于判决生效后30日内由湖北天达建筑实业有限公司支付胡明宣劳务费251800.00元、支付胡明宣迟延履行利息16000.00元，合计267800.00元；二、盐津县牛寨乡人民政府对胡明宣主张的劳务费251800.00元及利息不承担支付责任；三、驳回胡明宣的其他诉讼请求。案件受理费5317.00元，减半收取2658,5元，由湖北天达建筑实业有限公司负担。宣判后，湖北天达建筑实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判上诉人不承担87391.11元及相应16000元利息的支付责任；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、被上诉人主张的251800.00元内含质量保修金69394.11元和上诉人为请他人维修已支付的维修费用17997.00元，该两笔费用合计87391.11元应当在251800.00元以扣减，一审法院认定事实错误。1.质量保修金69394.11元应当扣减。2019年3月12日，上诉人承诺尚欠付被上诉人251800.00元内含69394.11元的工程质量保证金，该笔69394.11元的质量保证金，因为原审被告牛寨乡人民政府尚未验收结算该工程，质量保证金支付条件未达成，应予扣减。2.被上诉人负有维修义务而不履行，上诉人为此请他人维修，另行支付了该项目维修费用17997.00元，该笔17997.00元维修费也应当在251800.00元内予以扣减。二、一审法院判决上诉人应当支付违约金16000.00元，适用法律错误。1.逾期利息的支付，以当事人约定为准，2019年3月12日当天，被上诉人叫来数十个工人，堵住上诉人法定代表人，上诉人法定代表人迫于自由受限制，非自愿约定了逾期利息，双方并没有达成逾期利息的合意，一审法院在当事人没有利息约定合意的情况下，支持被上诉人利息主张，适用法律错误。2.逾期利息的支付的条件未达成，不应计算逾期利息。被上诉人未作二审答辩。在二审中，各方对原审认定事实部分未提出实质异议，上诉人对69394.11元的质量保证金和另行支付的该项目维修费用17997.00元认为应当扣减，对一审判决支付逾期利息16000.00元认为适用法律错误。对原审认定各方均无争议的事实本院予以确认。综合各方诉辩主张，本案争议焦点是：1.对69394.11元的质量保证金和上诉人另行支付的该项目维修费用17997.00元是否应当扣减。2.上诉人是否应当向被上诉人支付逾期利息。针对争议焦点，本院综合评判如下：焦点1，关于对69394.11元的质量保证金和上诉人另行支付的该项目维修费用17997.00元是否应当扣减的问题。本院认为，本案是因劳务而产生的纠纷，被上诉人主张的是劳务所得，劳务工程经上诉人与被上诉人胡明宣于2018年5月15日结算后，胡明宣应得劳务工程价款为1273785.00元，2019年3月12日上诉人作出的承诺书最后确认了尚欠胡明宣工程款251800.00元，能够证明胡明宣所作工程劳务价值，工程是否合格首先是上诉人与胡明宣组织进行验收，而该工程安置群众已经入住，至今上诉人并未提交工程存在质量问题的证据。上诉人与原审被告盐津县牛寨乡人民政府未进行验收和结算，不是上诉人扣取质量保证金的事由。关于上诉人另行支付的该项目维修费用17997.00元，是在双方结算上诉人作出承诺之后，在结算时并未就以后的维修维护进行约定，因此，上诉人请求扣减的理由也不能成立。焦点2，关于上诉人是否应当向被上诉人支付逾期利息。上诉人认为，逾期利息的支付，以当事人约定为准，2019年3月12日当天，被上诉人叫来数十个工人，堵住上诉人法定代表人，上诉人法定代表人迫于自由受限制，非自愿约定了逾期利息，双方并没有达成逾期利息的合意，一审法院在当事人没有利息约定合意的情况下，支持被上诉人利息主张，适用法律错误。逾期利息的支付的条件未达成，不应计算逾期利息。本院认为，上诉人认为2019年3月12日其法定代表人迫于自由受限制，非自愿约定了逾期利息，但并未提交受胁迫的证据，且上诉人并未在法律规定的期间行使撤销权，上诉人并未按2019年3月12日作出的承诺义务履行，有违诚实信用原则，逾期按每月2000.00元利息不违反法律禁止性规定，原审法院适用法律并无不当。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5317.00元，由湖北天达建筑实业有限公司负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年五月十四日书记员  祖维灿