贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初288号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:贵州南枫熔岩园林景观塑雕工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花社区服务中心云岭东路中深高原明珠花园小区11栋1单元6层4号，统一社会信用代码915223283221334983。 法定代表人:蒋怀，系该公司执行董事长兼总经理。 委托代理人:左睿，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人:余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路106号楼4号，统一社会信用代码91522725560904761U。 法定代表人：黎金波，系该公司执行董事。 被告:贺光勇，男，汉族，1975年11月29日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告:唐秀娟，女，汉族，1976年11月15日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告:王小维，男，汉族，1971年08月04日生，贵州省瓮安县人，贵州省瓮安县。 被告:肖丹娇，女，汉族，1984年5月27日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告:杨德坤，男，汉族，1966年8月19日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告:朱上洪，男，汉族，19年07月15日生，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托代理人:杨飞，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610854281，代理权限为特别授权。 原告贵州南枫熔岩园林景观塑雕工程有限责任公司（以下至判决书主文前简称景观公司）诉被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司（以下至判决书主文前简称旅游公司）、贺光勇、唐秀娟、王小维、肖丹娇、杨德坤、朱某劳务合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告旅游公司的法定代表人、被告贺光勇、唐秀娟、王小维、肖丹娇、杨德坤、朱某、被告朱某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告贵州南枫熔岩园林景观塑雕工程有限责任公司的诉讼请求：1、判决被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司支付劳务费人民币450000元；2、判决被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司自2019年6月6日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%上浮50%支付逾期付款违约金至款项给付完毕之日止（暂计算至起诉之日2020年1月13日共221天，逾期付款违约金为24521.91元）；3、被告贺光勇在其未足额出资的275万元对前述债务及违约金共计474521.1元承担补充偿还责任，被告偿还朱某在其未足额出资的100万元对前述债务及违约金承担补充偿还责任，被告唐秀娟在其未足额出资的31万元承担补充偿还责任，被告王小维在其未足额出资的6万元承担补充偿还责任，被告肖丹娇在其未足额出资的25万元承担补充偿还责任，被告杨德坤在其未足额出资的12万元承担补充偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告朱某的答辩意见：本案中被告旅游公司的注册资本是500万元，已于2013年9月27日足额收到注册资本500万元，因此原告请求本案中旅游公司的股东含朱某承担补充责任没有法律事实依据，应当依法驳回其请求。 被告旅游公司的答辩意见：本公司的注册资金是已经足额出资的，并且有会计师事务所验资报告书，验资报告说明变更资本为500万元，应该包括全体股东的500万元，王小维占1.8%、唐秀娟出资19万元占3.8%，在2017年公司章程里面有注明，王小维占1.2%，唐秀娟占6.2%，朱某占20%，肖丹娇占5%，贺光勇占55%，杨德坤由1.6%变至4%，实际上都是划的黎金波的400万元，现在组成的股份500万元，本公司欠原告的不是劳务费，其实是基于施工合同产生的费用，施工合同总价是108万元，现在欠45万元，2015年8月28日本公司支付了3万元，2015年9月22日支付了7万元，第二份合同中的款项2015年7月15日本公司支付了6万，现在总共108万元的承包合同，公司已经支付了16万元，请原告核实合同的承包金额是否属实，本公司支付了16万元，不是63万元。 被告贺光勇的答辩意见：本人股份是2017年在黎金波那里买的，本人手里有股份转让合同证明。 被告唐秀娟的答辩意见：首先旅游公司的注册资金已经是足额交纳了的，本人是不欠股资的，其次，该笔债务是旅游公司的债务，不应当由本人承担，本人当时出资是交给董事长黎金波的，几位被告都是通过不同的方式支出的，至于黎金波是怎么去工商部门登记的，本人不清楚。 被告王小维的答辩意见：本人的情况与唐秀娟的类似，当时公司注册的资本是100万元，后面增加到了500万元，工商登记的金额没有增加上去。 被告肖丹娇的答辩意见：旅游公司注册的资金是足额出资了的，本人在2016年5月23日以现金的方式购买黎金波持有股份，并且有合同和证据说明，所以本人认为不能冻结本人的个人账户，原告所陈述的出资额不足不是事实。 被告杨德坤的答辩意见：本人的答辩内容与以上被告答辩内容一致，本人的股份以前是8%，后面调整为4%，当时增加的注册资本金本人是给黎金波的。 审理查明的事实 被告旅游公司历史名称为瓮安县兴源贸易有限公司，2010年7月7日，黔南黔元会计师事务所出具《验资报告书》，载明截至2010年7月7日止，瓮安县兴源贸易有限公司（筹）收到黎金波和杨德坤股东缴纳的注册资本（实收资本）合计为人民币100万元，股东以货币出资。2013年9月27日，贵州诚隆会计师事务所有限公司出具《验资报告书》，载明旅游公司原注册资本为人民币100万元，实收资本人民币100万元，根据旅游公司2013年9月27日股东会决议和章程修正案规定，旅游公司申请增加注册资本人民币400万元，截至2013年9月27日止，旅游公司已收到黎金波缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币400万元整，股东以货币出资400万元整，变更注册资本后，股东是黎金波、杨德坤、王小维、唐秀娟，黎金波出资为464万元，杨德坤出资8万元，王小维出资9万元，唐秀娟出资19万元。 2016年5月25日，经旅游公司股东会决议，被告肖丹娇与黎金波签订《股份转让协议书》，黎金波将其持有的旅游公司5%的股份以25万元的价格转让给肖丹娇；2016年6月6日，经旅游公司股东会决议，被告朱某与黎金波签订《股份转让协议书》，黎金波将其持有的旅游公司20%的股份以100万元的价格转让给朱某；同日，经旅游公司股东会决议，被告贺光勇与黎金波签订《股份转让协议书》，黎金波将其持有的旅游公司55%的股份以275万元的价格转让给贺光勇。 2016年1月18日，原告景观公司与被告旅游公司签订《合同书》（编号：20160120），约定被告旅游公司将玉龙温泉池塑石景观承包给原告，工程内容为千层、太湖石、钟乳石，至2016年10月31日竣工，工程总造价为78万元，合同签订后，景观公司进场，旅游公司支付预付款54万元，工程竣工、验收合格当天，旅游公司付清余款24万元。完工后，旅游公司法定代表人黎金波在该《合同书》尾部注明“该合同经绝算”；2016年7月14日，原告景观公司与被告旅游公司签订《合同书》（编号：20160714），约定被告旅游公司将玉龙温泉大门景观承包给原告，工程内容为榕树枯木、塑石山水，至2016年9月30日竣工，工程总造价为30万元，合同签订后，景观公司进场，旅游公司支付预付款6万元，工程竣工、验收合格当天，旅游公司付清余款24万元。2019年6月5日，旅游公司法定代表人黎金波在该《合同书》尾部注明该合同经结算欠景观公司工程款45万元，黎金波并在落款处签名。 上述事实，有原被告的陈述、原告提供的编号20160120合同书、编号20160714合同书、瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司企业查询单、被告朱某提交的2013年验资报告1份、被旅游公司提交的验资报告2份、公司章程、股份转让协议书、股东会决议、被告唐秀娟提交的转账流水、股东会决议、被告肖丹娇提交的转账收据、转让协议在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为,原告景观公司与被告旅游公司签订的两份《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方据以享有权利、承担义务。 被告旅游公司的法定代表人黎金波在编号为20160714的《合同书》尾部注明该合同经结算欠景观公司工程款45万元，黎金波并在落款处签名，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原告要求被告旅游公司支付工程款45万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持； 被告旅游公司的原注册资本100万元已由黎金波和杨德坤缴足，增加的注册资本400万元黎金波在2013年已缴足，有两份《验资报告书》予以佐证，杨德坤增加的股份及贺光勇、唐秀娟、王小维、肖丹娇、朱某在旅游公司的股份均是受让黎金波在旅游公司的股份，且被告旅游公司亦认可贺光勇、唐秀娟、王小维、肖丹娇、朱某、杨德坤已出资完毕，故原告要求贺光勇、唐秀娟、王小维、肖丹娇、朱某、杨德坤在未足额出资范围内承担补充偿还责任无事实及法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的这一诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告主张的逾期付款违约金,依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定,逾期付款损失从2019年6月6日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下: 一、被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告贵州南枫熔岩园林景观塑雕工程有限责任公司劳务费45万元及逾期付款损失（逾期付款损失从2019年6月6日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）； 二、驳回原告贵州南枫熔岩园林景观塑雕工程有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取4208元（原告贵州南枫熔岩园林景观塑雕工程有限责任公司已预交），由被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇二〇年五月十三日 书记员  苏志杰