浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初456号 原告：玉环之江房地产有限公司，住所地玉环市玉城街道广陵路228号。 诉讼代表人：周智敏，玉环之江房地产有限公司管理人负责人。 被告：丁晓跃，男，1958年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：李振宇，男，1966年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：王文辉，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告玉环之江房地产有限公司（以下简称之江公司）与被告丁晓跃、李振宇、王文辉追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。因受新冠疫情影响于2020年2月3日中止诉讼，并于2020年3月18日恢复审理，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人周智敏到庭参加诉讼，被告丁晓跃、李振宇、王文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告之江公司向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告返还减资抽逃的2000万元出资款，并由三被告互负连带责任。事实和理由：玉环市人民法院于2017年10月23日根据债权人温州市东风建筑工程公司的申请作出（2017）浙1021破申7号裁定，裁定受理之江公司的破产清算一案，并指定浙江海贸律师事务所为管理人。现经管理人核查，三被告系原告公司股东，公司注册资本3000万元，其中丁晓跃出资1500万元，占股50%；被告李振宇出资750万元，占股25%；被告王文辉出资750万元，占股25%。同时，被告丁晓跃担任原告法定代表人，被告王文辉任公司监事，被告李振宇任公司经理。2014年12月12日，三被告作为原告公司的董高监及实际控制人，在明知公司债权人信息的情况下，未直接通知全部债权人有关减资的决议，未经法定程序办理了减资变更手续，将公司注册资本由3000万元减资为1000万元，减少注册资本2000万元，三被告分别减资1000万元、500万元，500万元。原告认为，三被告的行为造成了公司债权人因注册资本减少而受损，严重侵害了公司及债权人的权益，故要求三被告返还已经抽逃的资金。 被告丁晓跃、李振宇、王文辉向本院提交书面答辩状，辩称：1、原告主体不适格，原告要求三被告互负连带责任没有法律依据；2、被告在2009年为了银行贷款需要进行增资，但仅仅变更了工商登记的注册资本，实际并没有增资，故2014年进行减资也是走过场；3、被告在进行减资时已经通过登报的形式告知了债权人，因此被告减资符合法律规定；4、被告减资后之江公司的净资产为15194807.37元，完全可以清偿相应的债务；5、如果被告有返还责任，也仅仅是对之江公司资产不足以支付债务的部分承担责任，而不是对目前的债务承担责任。 经审理，本院查明的事实如下：之江公司成立于1999年4月23日，注册资本为100万元，其中被告丁晓跃出资70万元，林迪出资30万元，均为货币形式出资。2000年8月1日，注册资本由100万元变更为500万元，其中丁晓跃出资350万元，林迪出资150万元，均为货币形式出资。2004年5月21日，之江公司注册资本由500万元变更为1000万元，其中丁晓跃出资700万元，林迪出资300万元，均为货币形式出资。2007年8月29日，之江公司注册资本由1000万元变更为3000万元，其中丁晓跃出资1200万元，占股40%；林迪出资300万元，占股10%；李振宇出资750万元，占股25%，王文辉出资750万元，占股25%，均为货币形式出资。2009年12月24日，林迪退出公司，丁晓跃的出资额为1500万元，占股50%，其余股东出资额不变。同时，被告丁晓跃担任原告法定代表人，被告王文辉任公司监事，被告李振宇任公司经理。2014年12月12日，之江公司的注册资本由3000万元减资为1000万元，其中被告丁晓跃减资1000万元、被告王文辉、李振宇各减资500万元。之江公司于2014年12月22日，将上述减资款支付给了三被告。减资之时，之江公司在市场导报上进行了减资公告。该减资公告，载明，“截止2014年11月27日，之江公司与所有债权人达成了清偿协议，所有债权人同意减资，公司及股东承诺不会因减资对债权人造成损害”。 但在2014年10月9日，债权人温州市东风建筑工程公司在本院起诉之江公司，本院于2016年9月9日作出（2014）台玉民初字第1379号民事判决书，确认之江公司尚应支付债权人温州市东风建筑工程公司工程款15120482元以及相应利息，返还温州市东风建筑工程公司履约保证金4000000元及支付相应利息，随后台州市中级人民法院维持了该判决。 本院于2017年10月23日根据债权人温州市东风建筑工程公司的申请作出（2017）浙1021破申7号裁定，裁定受理之江公司的破产清算一案，并指定浙江海贸律师事务所为管理人。经管理人核查，截止2020年4月25日，之江公司债务达39347650元，而资产仅有7873632元，明显资不抵债，即使追回抽逃出资款，仍不能清偿全部债务。 以上事实由原告提供的（2017）浙1021破申7号民事裁定书、（2017）浙1021破11号民事决定书、被告身份信息、原告工商信息、股东会决议、债务清偿说明、（2014）台玉民初字第1379号民事判决书、转账凭证、收据、资产情况说明以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，三被告作为原告公司的股东，在明知公司债权人信息的情况下，未直接通知全部债权人有关减资的决议，未经法定程序便办理了减资变更手续，将公司注册资本由3000万元减资为1000万元的行为名为减资，性质上属抽逃出资行为，该行为违反了公司资本维持原则，损害了公司及公司债权人的利益，应依法予以追缴。另，现经原告管理人调查，截止2020年4月25日，之江公司债务达39347650元，而资产仅有7873632元，即使将被告所抽逃的出资全部追回仍不足以清偿债务，故三被告应各自在所减少的注册资本范围内向原告承担返还义务。又因被告丁晓跃系之江公司执行董事、被告李振宇系之江公司经理，被告王文辉系公司董事，三被告作为公司的董事、监事、高级管理人员协助股东抽逃出资，依法应对股东所抽逃的出资向原告承担连带返还责任。综上，三被告抽逃注册资本的行为，损害了原告及公司债权人的利益，在原告破产清算过程中，管理人有权依据相关法律规定要求被告对已经抽逃的出资返还。故，本院对被告的辩解原告主体不适格，没有实际减资等意见均不予以采信。因此原告的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持，其余予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告丁晓跃于本判决生效之日起十日内向原告玉环之江房地产有限公司返还抽逃的出资1000万元； 二、限被告李振宇于本判决生效之日起十日内向原告玉环之江房地产有限公司返还抽逃的出资500万元； 三、限被告王文辉于本判决生效之日起十日内向原告玉环之江房地产有限公司返还抽逃的出资500万元； 四、被告丁晓跃、李振宇、王文辉对上述应返还原告玉环之江房地产有限公司的款项互负连带责任； 五、驳回原告玉环之江房地产有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币141800元（原告申请缓交而未预交），减半收取人民币70900元，保全费5000元（原告申请缓交而未预交），合计人民币75900元，由被告丁晓跃、李振宇、王文辉共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  黄国田 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  胡琳琳