湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1081民初122号 原告：匡春华，男，1975年5月10日出生。 委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。 被告：徐冬明，男，1976年11月19日出生。 被告：黄高胜，男，1952年3月24日出生。 委托诉讼代理人：黄昆明，湖南银光律师事务所律师。 原告匡春华与被告徐冬明、黄高胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理（受疫情影响延期三个月），原告匡春华及其委托诉讼代理人邓建军、被告黄高胜的委托诉讼代理人黄昆明到庭参加诉讼。被告徐冬明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐冬明双倍返还原告定金20万元、支付利息2.2万元（以10万元为基数，按月利率2%，计算时间从2019年1月23日至2019年12月22日，共11个月，之后利息按月利率2%计算至清偿之日止），合计22.2万元；2.判令被告黄高胜在10万元的范围内承担连带返还义务（系变更后的诉讼请求）；3.案件受理费4630元，由两被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告徐冬明作为甲方，与作为乙方的原告匡春华签订了《建设工程施工劳务分包协议》，约定施工地点为资兴市鲤鱼江民生路，同时还约定了工程结构类型、建筑面积、劳务清包范围、分包工作期限、合同价款等。同日，原告依约向被告徐冬明支付了10万元定金（银行转账9万元、现金1万元），被告徐冬明出具收条一张。之后，被告徐冬明将工程另给他人承包，原告向被告徐冬明要求返还定金及利息，未果。因被告黄高胜欠被告徐冬明200万元，其于2019年7月10日向原告出具承诺一份，承诺于2019年7月19日前代被告徐冬明向原告支付10万元，但期限届满后被告黄高胜未兑现承诺，被告徐冬明也未向原告返还定金，故原告特向法院提起诉讼。 被告徐冬明未到庭，未答辩。 被告黄高胜辩称：1.原告与被告徐冬明均系自然人，既无承包建设工程的资质，也未经有资质的企业授权，两人签订的《建设工程施工劳务分包协议》无效，因此，被告黄高胜向原告作出的承诺亦无效；2.被告黄高胜仅承诺代被告徐冬明支付10万元，并没有说保证支付10万元，且该承诺系被告黄高胜在被胁迫下书写；3.该承诺不适用定金条款，也未约定利息；4.原告主张利息过高，应按同期存款利率计算；5.被告黄高胜不负有连带清偿义务。综上，请求驳回原告对被告黄高胜的诉讼请求。 原告匡春华围绕其请求依法向本院提交了证据；被告徐冬明未提交证据、未质证；被告黄高胜未提交证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据，本院认定如下：1.《建设工程施工劳务分包协议》，拟证明2019年1月23日被告徐冬明与原告匡春华签订协议及协议约定内容，被告黄高胜对其真实性无异议，但认为该协议无效，本院对该证据的真实性予以认可。2.收条及银行转账明细，拟证明2019年1月23日被告徐冬明收到原告10万元定金并出具收条一张，被告黄高胜无异议，本院对该证据予以确认。3.承诺，拟证明2019年7月10日被告黄高胜向原告出具承诺一份，承诺于2019年7月19日前代被告徐冬明向原告支付10万元，被告徐冬明签字认可，被告黄高胜对该证据的合法性有异议，认为系被胁迫下书写。因被告黄高胜未提交证据对其主张予以证明，本院对其质证意见不予采信，并对该证据予以确认。4.微信聊天记录，拟证明被告徐冬明认可按月利率2分计算利息，原告与被告徐冬明同意2019年12月前的利息按2万元计算，并认可被告徐冬明已返还原告2.6万元；被告黄高胜对该证据真实性有异议，认为收条上并未约定利息。本院结合当事人陈述和其他证据，对该证据的真实性予以确认，但被告徐冬明仅是同意从已支付的26000元中扣除20000元利息给原告，并未同意按月息2分计息至债务清偿之日止。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月23日，被告徐冬明以工程承包人的名义与原告匡春华以劳务分包人的名义签订了《建设工程施工劳务分包协议》，约定被告徐冬明将位于湖南省资兴市鲤鱼江民生路“资兴市远景花园暨中天棚户区改造1#-5#栋（18+2、18+3）”工程项目分包给原告组织施工，约定的工期为2019年3月22日至2019年9月21日，总价款4322万元，由分包人先行支付合同履约保证金为100万元，其中10万元应由分包人当日支付给承包人，同时还约定了工程结构类型、建筑面积、劳务清包范围等。该协议由原告签字，被告徐冬明签字，并由被告徐冬明加盖“郴州市远景花园项目部”字样印章。立约当日，原告依约向被告徐冬明的个人银行账户转账9万元、现金支付了1万元，合计10万元，被告徐冬明出具收条一张，内容为：“收条今收到匡春华劳务定金100000元（拾万元整）。收款人：徐冬明（捺手印）2019年元月23日”。之后，原告了解到该工程已由他人承包，原告向被告徐冬明要求返还定金，未果。原告了解到，被告徐冬明因该工程与被告黄高胜有经济往来，2019年7月10日，原告与被告徐冬明一起找到了被告黄高胜，由被告黄高胜向原告出具承诺一份，内容为：“承诺尊敬的匡春华先生，我为徐冬明先生代支付人民币壹拾万元，约定在下周五前支付，该款在徐冬明为望岳支付的贰佰万元保证金中扣除。注：人民币2000000在该款中扣除100000元整。承诺人：黄高胜身份证5222211952032404342019年7月10日”。被告徐冬明在该承诺下注明：“同意黄高胜支付代扣100000元，大写拾万元整。徐冬明2019年7月10日”。约定的付款期限届满后，被告黄高胜未兑现承诺。之后，被告徐冬明陆续支付原告26000元。2019年12月20日，原告在与被告徐冬明的微信聊天中，主张从2019年元月23日起按月息2分应计22000元利息，被告徐冬明仅同意从已支付的26000元中扣除20000元利息给原告。2020年1月14日，因两被告未支付剩余款项，原告遂诉至本院。 本院认为，本案争议焦点之一为《建设工程施工劳务分包协议》、收条的效力及相应法律后果。 1.本案中，2019年1月23日，被告徐冬明将资兴市远景花园棚户区改造项目中部分施工项目擅自分包给原告匡春华，原告与被告徐冬明均系自然人，两人既不是具有承包建设工程资质的企业，也未任何经有资质的企业授权，两人之间签订的《建设工程施工劳务分包协议》，属于无效合同。2.同日，为担保《建设工程施工劳务分包协议》（主合同）的实施，原告向被告徐冬明支付10万元定金，并由被告徐冬明出具收条一张，双方之间成立定金（担保合同）法律关系，该担保合同系从合同，因《建设工程施工劳务分包协议》（主合同）无效，该定金合同亦无效。3.因定金合同无效，原告主张被告徐冬明双倍返还定金，无事实和法律依据，本院不予支持；《建设工程施工劳务分包协议》无效后，被告徐冬明因该合同收取原告的100000元，应予返还。同时，因被告已支付26000元，其中除被告徐冬明同意支付的20000元利息外剩余6000元应予以从中扣除，则被告徐冬明实际还应返还原告94000元。关于原告主张被告已支付的26000元系其讨债的费用，利息应按月息2分另行计算至债务实际清偿之日，因原告该主张系其在微信聊天中单方意思表示，被告徐冬明并未认可，且原告未提供其他证据证实其主张的事实成立，故本院对该主张不予支持。 本案争议焦点之二为承诺的效力及相应法律后果。 1.本案中，2019年7月10日，在《建设工程施工劳务分包协议》未能实际履行的情况下，被告黄高胜经与原告、被告徐冬明协商一致，向原告出具承诺一份，约定在2019年7月17日前，从被告徐冬明向其交纳的200万元保证金中，扣除10万元，退还给原告，被告徐冬明也在该承诺上注明认可。上述行为系当事人之间依法建立的民事法律关系，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告黄高胜应依承诺履行义务，现约定期限已过，被告黄高胜未能践诺，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告黄高胜在10万元的范围内承担连带返还义务，本院依法调整为，被告黄高胜在10万元的范围内，对被告徐冬明向原告承担的给付义务，承担共同付款义务；被告黄高胜主张该承诺系受胁迫书写，但未提交证据佐证，本院不予认可；被告黄高胜主张，被告黄高胜仅是代支付义务，而非法定义务，无事实和法律依据，本院不予认可；被告黄高胜主张，被告黄高胜与徐冬明非连带义务人，无需承担付款义务，与当事人约定和法律规定相悖，本院不予认可。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第九十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐冬明自本判决生效之日起十日内返还原告匡春华94000元； 二、被告黄高胜对本判决第一项内容承担共同返还义务； 三、驳回原告匡春华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元、减半收取2315元，由原告匡春华负担1315元，被告徐冬明负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  薛 丹 书 记 员  黄梦乔 附本判决书相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （七）继续履行； 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第九十条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。