吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终646号上诉人（原审被告）：高某1，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：高某2，住吉林省敦化市，系高某1的儿子。被上诉人（原审原告）：高某3，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：顾某，住吉林省敦化市，系高某3的妻子。被上诉人（原审被告）：刘某，住吉林省敦化市。上诉人高某1因与被上诉人高某3、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日依法受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高某1上诉请求:1、依法撤销(2019)吉2403民初3016号民事判决;2、改判上诉人承担40%,刘某承担30%赔偿责任;3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、交警部门及一审法院认定事实错误，导致适用法律不当。当时高某1的车辆前轮刚刚进入东西道（主路），高某3驾车速度过快，为躲避刘某的车，冲过来首先撞到高某1车上，又撞到刘某车上。上诉人三轮车前大灯位置系撞击点，但不能提供高某3首先撞击本方车辆的证据，不能提供高某3驾车速度过快的证据。2、一审判决没有体现出主次责任，根据高某3首先驾车撞击上诉人的事实，高某3应承担主要责任，本方责任相对较轻，承担40%的事故责任为宜，请求重新划分事故责任。3、高某3住院时间过长，医嘱没有营养费，是其申请鉴定加上去的。高某3二审辩称，不同意上诉请求，请求二审法院维持原判。有关部门出具的事故责任认定书有法有据，上诉人提出的划分责任意见不应得到支持。上诉人车辆首先撞击我的车辆，我驾驶的两轮摩托车撞击点为驾驶位置左后侧的菜筐。刘某二审辩称，交警部门认定责任有误，我在家门口停车，与该交通事故发生无关，不应承担次要责任，且当地村民随意停车，并未遵守相关交通规则。高某3一审诉讼请求：1.依法判令高某1和刘某按照事故责任比例分别赔偿原告的损失（原告的各项损失为50034.96元，因高某1是主要责任，对原告的损失应承担80%的赔偿责任，原告和刘某是次要责任，要求刘某承担10%的赔偿责任）；2.依法判令高某1和刘某按责任比例承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月10日7时05分许，高某1未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，沿大石头镇东昌村道路由南向北行驶至十字路口时，未让右侧来车先行与由东向西行驶的高某3驾驶的×××号嘉陵牌二轮摩托车相撞，两车相撞后，原告的二轮摩托车又与刘某逆向停放在道路北侧的吉24E7136号大型拖拉机相刮撞，造成原告受伤及摩托车损坏。原告受伤后立即到本地的大石头镇中心卫生院住院治疗，原告的右足跟部皮肤软组织撕裂伤，右足跟部皮肤部分坏死，整个足跟肚的肌肉全部撕掉，伤情很严重。在治疗期间，由于乡镇卫生院没有需要的药物，经大石头镇卫生院医生要求又到敦化市医院购买药物，原告在大石头镇卫生院住院治疗72天，医嘱要求出院后换肢抬高，休息4周。住院发生医疗费7034.96元，在敦化市医院购买药物及挂号费291.50元，原告花销的医疗费合计为7326.46元。目前，原告脚上的肌肉未完全治愈，还需要继续治疗，两天换药一次。原告的各项损失为医疗费7326.46元、护理费40天×161.93元=6477.20元、住院伙食补助费72天×100元=7200元、营养费90日×30元=2700元、误工费130天×147.11元=19124.30元、后续治疗费5000元，拐杖费118元，鉴定费2000元，鉴定交通费39元，住宿费50元，合计50034.96元，因高某1是主要责任，对原告的损失应承担80%的赔偿责任，刘某系违规逆向停车，要求刘某承担10%的次要责任。高某1一审辩称：本案缺少主体，我是敦化市大石头镇东昌村的保洁员，我在收垃圾的过程中发生交通事故。高某3的诉求标准没有法律依据，对其合理部分的损失我方应当按照事故责任比例承担。高某3在治疗过程中没有在县级以上交管部门指定的医院治疗，所发生的费用不具有合法性。高某3在住院期间经常回家，我方亲眼所见。按交通事故责任比例划分，我应当承担40%的责任。高某3主张的拐杖费用118元是辅助器具费用，我不同意承担，交通费也不同意承担，鉴定往返的路费，不在损失范围之内；后续治疗费，应当按实际发生计算，故后续治疗费5000元，我不同意承担。本起事故中高某3受伤，不是在我方车辆受伤，高某3与我方驾驶的车辆相撞之后，又与刘某的车辆相撞后受伤，所以高某3的诉请不够明确，其要求我方承担80%责任，没有法律依据。事故认定书划分是我方承担主要责任，但是高某3和刘某分别是次要责任，因此我应当承担40%责任，高某3和刘某各自承担30%的责任。高某3后期发生的费用不在赔偿范围之内，因起诉时已经医疗终结，后续治疗费已经医疗终结之后发生的费用。刘某一审辩称：我没有意见，我应当承担的部分，我同意承担。一审法院经审理查明：2019年7月10日7时05分许,高某1未取得机动车驾驶证驾驶“常力”牌电动三轮车，沿大石头镇东昌村道路由南向北行驶至十字路口时，未让右侧来车先行，与由东向西未确保安全通行高某3驾驶的×××号“嘉陵”牌二轮摩托车（机动车状态：逾期未年检，达到报废标准）相撞后，二轮摩托车又与刘某逆向停放在道路北侧的吉24E7136号大型拖拉机刮撞，造成摩托车驾驶员高某3受伤。事故发生后，于2019年7月19日敦化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高某1负本起事故的主要责任，高某3和刘某分别负本起事故的次要责任。高某3受伤后，在敦化市大石头镇中心卫生院住院治疗72天。在本案审理过程中，依高某3的申请，一审法院委托吉林延平司法鉴定所对高某3的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人高某3本次损伤不构成伤残；2.被鉴定人高某3本次损伤误工期评定为130日；3.被鉴定人高某3损伤护理期评定为1人护理40日；4.被鉴定人高某3本次损伤营养期评定为90日；5.被鉴定人高某3本次损伤，后期治疗费评估为5000元。高某3向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费1900元，专家会诊费100元。依高某1的申请，一审法院委托吉林延平司法鉴定所对高某3的用药合理性及医疗终结时间进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人高某3在住院期间所用的药物均属于合理用药；2.被鉴定人高某3本次损伤医疗终结时间评定为5个月。另查明，高某3系农业家庭户口，居住在敦化市××镇。高某3的损失为医疗费7326.46元(其中敦化市大石头镇中心卫生院住院费7037.96元,敦化市医院门诊医药费291.50元)、护理费40天×161.93=6477.20元、住院伙食补助费72天×100元=7200元、营养费90日×30元=2700元、误工费130天×147.11元=19124.30元、后续治疗费5000元，拐杖费116元，鉴定费1900元，专家会诊费100元，鉴定交通费38.50元，住宿费50元，合计50032.46元。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据敦化市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，能够认定高某1未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车进入路口时，未让右方道路的来车先行发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，高某1存在过错，故对高某3造成的损失，应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”高某3驾驶达到报废标准的二轮摩托车，且未确保安全通行发生交通事故，是造成本起事故的次要原因；刘某驾驶机动车未按规定临时停车，是造成本起事故的次要原因。因此，根据各方当事人的过错责任和司法鉴定意见书，高某1对高某3的合理损失，应承担60%的赔偿责任，刘某对高某3的合理损失，应承担20%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”虽然，高某1对高某3主张的拐杖费提出异议，但高某3的伤情为右足跟部，软组织与跟骨撕裂18×15㎝,不能正常行走，故结合高某3的伤情，辅助器具费属于合理损失，一审法院对高某3实际支出的拐杖费116元，予以支持。高某3在鉴定过程中花销的交通费以及住宿费，亦属于法律规定的合理损失范围，一审法院予以支持。关于后续治疗费和营养费问题，鉴定检查期间高某3右侧足跟部皮肤撕脱伤后4个月，局部创面不愈合、可见渗出物，创面大小约7.0×2.5㎝，经专家诊断为右侧足跟部创面不愈合，需手术治疗费用约5000元，故根据鉴定意见书，结合高某3的伤情程度，后续治疗费5000元及营养费90日×30元=2700元，一审法院予以支持。高某3的合理损失为医疗费7326.46元、护理费40天×161.93=6477.20元、住院伙食补助费72天×100元=7200元、营养费90日×30元=2700元、误工费130天×147.11元=19124.30元、后续治疗费5000元，拐杖费116元，鉴定费1900元，专家会诊费100元，鉴定交通费38.50元，住宿费50元，合计50032.46元，按照事故责任比例，高某1负事故的主要责任，应承担60%的赔偿责任50032.46元×60%=30019.48元；刘某负事故的次要责任，应承担20%的赔偿责任50032.46元×20%=10006.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、高某1于本判决生效之日起五日内给付高某3赔偿款30019.48元；二、刘某于本判决生效之日起五日内给付高某3赔偿款10006.49元；三、驳回高某3的其他诉讼请求。案件受理费1012元，减半收取506元，由高某3负担101.20元，高某1负担303.60元，刘某负担101.20元。二审中，双方当事人未向本院提供证据。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人高某1主张高某3驾车速度过快，为躲避刘某车辆而与其车辆发生碰撞，与道路交通事故认定书认定的事实不符，且未能提供证据证实，高某3亦不认可，本院依法不予采信。上诉人主张高某3首先驾车向其撞击，应承担主要责任，其作为被撞方责任相对较轻，请求承担40%的事故责任，无事实依据，本院不予支持。关于住院时间及营养费。住院时间系由医疗机构根据患者疾病种类、患病程度、治疗手段及康复状况综合确定。营养费是受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为身体补充而支出的费用，是一种辅助治疗。本案中，受害人高某3住院治疗72天，经其申请鉴定机构依据其伤情及恢复状况确定营养期，该鉴定程序合法，内容客观真实，本院依法予以采信，上诉人未能提供住院治疗及发生营养费不当的证据，对其意见本院不予采纳。综上，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1012元，由高某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 赵  颖审 判 员 全 贞 姬二〇二〇年五月二十五日法官助理 （罗春森书 记 员 丁 珊 珊