wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1887号原告：楚雄开发区利平租车行，住所：云南省楚雄开发区紫溪大道北侧（鹿港一号东区），统一社会信用代码：91532300MA6K7972XX。投资人（负责人）：王丽萍，女，1974年12月13日生，汉族，云南省牟定县人，原住云南省楚雄彝族自治州牟定县江坡镇高平村委会王家村91号，现住云南省楚雄市紫溪大道鹿港一号东区。被告：程志雄，男，1978年4月25日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。原告楚雄开发区利平租车行与被告程志雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄开发区利平租车行的负责人王丽萍到庭参加诉讼，被告程志雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄开发区利平租车行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告交通违章罚款1550元，租车费19600元及资金占用费3479元（19600元×6%÷365天×1080天），并按此标准继续支付原告资金占用费至欠款全部还请之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年11月4日在原告租车行签订了《楚雄开发区利平租车行租车合同》，合同编号为0003906号。被告租用原告云Ｅ×××××号五菱牌小型客车，被告租用原告车辆期间一直托欠租车费，原告多次催要后，被告于2017年9月16日将车辆归还原告，但租车费至今未付清。原告为维护其合法权益向法院起诉，请法院做出公正判决。原告针对其诉讼请求及其所依据的事实和理由向本院提交了五组证据。被告程志雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。根据庭审和证据审查，本院确认本案法律事实如下：2016年11月4日，原告楚雄开发区利平租车行与被告程志雄签订了《楚雄开发区利平租车行租车合同》，合同约定，原告将五菱牌云Ｅ×××××号车辆租给被告使用，租用时间从2016年11月4日开始，租金100元／天，包月2600元。合同还约定，如被告在租用车辆期间违反交通法规罚款由被告负全部责任。被告从2016年11月4日开始使用车辆，一直到2017年9月16日才归还车辆，共产生租车费31600元，被告在租用车辆期间先后共支付了租车费12000元，至今尚欠租车费19600元。另查明，被告在租用车辆期间多次交通违章，车辆归还后原告缴纳了交通违章罚款1550元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告提交的证据《楚雄开发区利平租车行租车合同》，能证实被告向原告租赁五菱牌云Ｅ×××××号车辆的事实，被告使用车辆共316天，共产生租车费31600元，仅支付了12000元，尚欠19600元，被告有义务向原告支付尚欠租车费。故对原告主张被告支付租车费19600元的诉请本院予以支持。根据《楚雄开发区利平租车行租车合同》，被告在使用车辆期间违反交通规则的罚款应当由被告承担，被告在使用租赁车辆期间多次违反交通规则，车辆归还后原告缴纳交通违章罚款1550元，理应由被告承担。故原告主张被告承担交通违章罚款1550元的诉请本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占用费的问题。根据原告提交的《楚雄开发区利平租车行租车合同》，双方未约定具体还车时间，也未约定资金占用费问题，但被告归还车辆后长期拖欠租车费，给原告造成了一定的损失，故原告主张的资金占用费，本院以19600元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年9月17日起计算至2019年8月19日的资金占用费和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至欠款全部清偿之日止的资金占用费，以上资金占用费现暂计至2019年11月14日，即1850元。被告程志雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、由被告程志雄于本判决生效之日起十五日内支付原告楚雄开发区利平租车行车辆租赁费19600元及资金占用费1850元（自2017年9月17日起计算至2019年11月14日止），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年11月15日起至全部欠款付清之日止的资金占用费；二、由被告程志雄于本判决生效之日起十五日内支付原告楚雄开发区利平租车行车辆交通违章罚款1550元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费208元（已减半收取），由被告程志雄负担（未交，限本判决生效之日起十五日内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇二〇年五月二十七日书记员  李颖婕
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3349号申请执行人高晓与被执行人西安鑫正实业有限公司曲江宾馆劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第659号裁决书已经发生法律效力。被执行人西安鑫正实业有限公司曲江宾馆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高晓向本院申请执行，请求被执行人偿还131284.62元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行到位。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3349号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。二〇二〇年五月二十五日
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初13号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人李鸿学，男，1968年4月11日出生，苗族，贵州省晴隆县人，初中文化，农民，群众，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于册亨县看守所。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑检刑诉［2020］13号起诉书指控被告人李鸿学犯诈骗罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人李鸿学到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2011年至2016年4月，被告人李鸿学任晴隆县长流乡虎场村村民委员会主任。2016年4月7日，其村民委员会主任被长流乡党委决定暂停。2017年至2018年，被告人李鸿学以非法占有为目的，利用曾经担任过村民委员会主任的经历，虚构可以帮助农户办理异地扶贫搬迁的事实，骗取他人财物。具体如下： 1、2017年李鸿学骗取晴隆县长流乡双龙村半坡组村民刘某25000元。 2、2017年下半年，李鸿学骗取晴隆县碧痕镇兴坪村干河组村民刘某32000元。 3、2017年年底，李鸿学骗取晴隆民族中学教师邓某3000元。 4、2017年7月至2018年1月，李鸿学骗取晴隆县长流乡青山村上寨组村民李某112500元。 5、2017年7月16日至2018年11月，李鸿学骗取晴隆县长流乡大岩村石光组村民刘某19100元。 6、2018年4月至10月，李鸿学骗取晴隆县长流乡青山村上寨组村民胡某5400元。 7、2018年下半年，李鸿学骗取晴隆县中云镇中云村新家坡组村民袁某5000元。 被告人李鸿学共诈骗7次，诈骗数额为42000元。 上述事实，被告人李鸿学在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、接受证据清单，证人刘某4、汤某、杨某、李某2的证言，被害人胡某、刘某1、邓某、刘某2、袁某、刘某3、李某1陈述，被告人李鸿学供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李鸿学以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李鸿学犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李鸿学经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可从轻处罚。出庭检察员建议对被告人李鸿学在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定,判决如下: 被告人李鸿学犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月4日起至2021年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚殿明 人民陪审员  张启艳 人民陪审员  郭 敏 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  彭凤梅 书 记 员  杨 雪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0205民初587号   原告：孙鑫，住宁夏石嘴山市。   被告：宁夏日盛高新产业股份有限公司，住址：石嘴山市惠农区河滨工业园区钢电南路43号。统一社会信用代码：91640200MA75W4KG8W。   法定代表人：柯超前，该公司总经理。   委托代理人：岳坤，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。   本院在审理原告孙鑫诉被告宁夏日盛高新产业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告孙鑫于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙鑫申请撤诉，不违反法律有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告孙鑫撤回起诉。   案件受理费减半收取650元，由原告孙鑫负担。     审判员 徐建英     二○二○年五月八日   书记员 王 鑫   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2898号 上诉人（原审原告）：李坚，男，1974年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：江干区悦府小区业主委员会，住所地：杭州市江干区富春路737号悦府小区5幢（会所）203、204、205。 负责人：丁建林，该业主委员会主任。 上诉人李坚因与被上诉人江干区悦府小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 李坚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定违反法律规定，应当依法撤销。李坚作为悦府小区的业主，业主大会会议决议显然会影响到本人权益，因此李坚确属与本案有直接利害关系的公民。二、李坚的起诉符合法律规定，应当依法予以受理审理。李坚作为小区业主，是与本案有利害关系的公民；李坚起诉有明确的被告；李坚已经提出了具体的诉讼请求和事实、理由。三、按照一审裁定理念，业主撤销权纠纷必须全部业主集体起诉，显然不合理，也几乎不可能实现。业主大会决议与业主利益相关，应进行实体审理。 李坚向一审法院起诉请求：1.判令撤销江干区悦府小区业主委员会于2019年12月10日作出的《悦府第三届业委会关于业主大会会议决定的公告》中的“本次业主大会会议通过悦府小区公开选聘物业企业方案”之决议；2.判令江干区悦府小区业主委员会承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：江干区悦府小区第三届业主委员会于2019年12月10日向小区全体业主就业主大会会议决定发出公告如下：一、表决具体情况见附件（附件：业主大会会议表决意见统计表）。二、本次业主大会会议通过悦府小区公开选聘物业企业方案。 一审法院认为，业主大会是业主为了实现自主管理所创设的一种自治管理性质的组织，而业主委员会则是业主大会的执行机构。业主大会应当按照我国物权法和物业管理条例的相关规定履行职责，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会所作的决议可能涉及全体业主利益也可能涉及部分或者个别业主利益。本案中所涉决议即“本次业主大会会议通过悦府小区公开选聘物业企业方案”，显然涉及全体业主的共同利益，个别业主并不能代表全体业主的意思表示，不能以个人名义起诉撤销涉及全体业主共同利益的决议，李坚的诉讼主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李坚的起诉。 本院认为：业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决议的纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”本案中李坚系案涉小区的业主，其主张撤销江干区悦府小区业主委员会于2019年12月10日作出的《悦府第三届业委会关于业主大会会议决定的公告》中的“本次业主大会会议通过悦府小区公开选聘物业企业方案”之决议，属于人民法院民事案件受理范围。李坚以业主撤销权纠纷为由提起诉讼，人民法院应当进行审理。一审法院以李坚诉讼主体不适格为由，驳回其起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初24号民事裁定； 二、本案指令杭州市江干区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄亨
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1902号原告：奉节县亿盈网络科技有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢15-A-1，统一社会信用代码91500236MA5U77P26C。法定代表人：刘家荣，经理。被告：沈庆伟，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：沈蓉，女，1986年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：沈发忠，男，1954年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：李开琼，女，1961年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告奉节县亿盈网络科技有限公司与被告沈庆伟、沈蓉、沈发忠、李开琼债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，原告奉节县亿盈网络科技有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县亿盈网络科技有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县亿盈网络科技有限公司撤诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告奉节县亿盈网络科技有限公司负担。审 判 员 刘天勇二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执995号 申请执行人张信瑞，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人朱存良，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行张信瑞与朱存良劳务合同纠纷一案中，当事人请求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)皖1322执995号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 宁 审判员 周成成 审判员 谢长永 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周 旭
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终450号上诉人（一审被告）：重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4号泽胜温泉城一期商业2号，统一社会信用代码91500102688921034T。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔留锋，该公司职工。被上诉人（一审原告）：重庆东杰机电安装工程有限公司，住所地重庆市两江新区泰山大道西段2号4幢4-4，统一社会信用代码915000005381090。法定代表人：彭章君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。上诉人重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司（以下简称泽胜投资公司）因与被上诉人重庆东杰机电安装工程有限公司买卖合同一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，一审法院于2020年1月8日向泽胜投资公司送达了一审判决书，泽胜投资公司于2020年3月2日向一审法院邮寄《上诉状》，该《上诉状》落款时间为2020年1月23日，并加盖了该公司公章。泽胜投资公司辩称该公司在2020年1月23日已经没有上班了，因为疫情直到2020年3月2日上班才邮寄上诉状，但未提交相关证据证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”一审法院于2020年1月8日向泽胜投资公司送达了一审判决书，依照上述规定，泽胜投资公司提起上诉应当在2020年1月23日前向一审法院或本院提交上诉状。泽胜投资公司主张受疫情影响不能在法定期限内提交上诉状，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见（一）》第七条的规定，当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条的规定要求依法顺延诉讼期间的应当申请并提供证据证明。泽胜投资公司住所地在涪陵区城区，其超过上诉期间才提交上诉状，既未申请顺延诉讼期间，也未提交相关证据证明其因疫情影响导致无法按时提交上诉状，且一审法院和本院在2020年1月23日正常上班，不存在无人接收上诉状情形。泽胜投资公司提交上诉状已超过法定期间，依法视为未提起上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：驳回重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司的上诉，本案不作上诉案件审理。双方当事人均按原审判决执行。重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司交纳的二审案件受理费3928元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年五月二十一日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6190号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：丁兆昌，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道东宏路珠江楼７座601号，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与丁兆昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6190号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执144号申请执行人:陆志兵，男，1983年4月30日生，汉族，住如东县。被执行人：孟令友，男，1983年6月12日生，汉族，住安庆市。申请执行人陆志兵与被执行人孟令友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出(2019)苏0623民初588号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告孟令友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆志兵支付借款本金196000元、利息82320元及违约金58800元,合计337120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3178元，由被告孟令友负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本案执行标的337120元未执行到位，执行费4957元未缴纳。执行过程中，经与当事人谈话，双方当事人自愿达成和解协议：本案执行标的337120元，被执行人自2020年6月起，于每月20日前履行不低于5000元直至履行完毕。若被执行人有一期未履行，申请人有权按原生效法律文书扣除已履行的部分和向法院申请恢复执行。鉴于当事人达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇二〇年五月二十一日书记员  郁秋将附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终768号上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区五爱路德源大厦九楼。负责人：柏兴飞，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡飞鹏，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡一帆，北京大成（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚进，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。原审被告：新港商贸城新沂有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾南路新港商贸城售楼处。法定代表人：沈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。上诉人江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司、江苏顺通建设集团有限公司因与被上诉人姚进、原审被告新港商贸城新沂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初3923号民事判决；二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年五月二十五日书记员  彭伟涛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1459号 原告：洪尚奎，男，1952年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨志华，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号，统一社会信用代码91500101739845626L。 法定代表人：马培忠，经理。 原告洪尚奎与被告杨志华、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安保险万州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪尚奎、被告杨志华到庭参加诉讼，被告平安保险万州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告洪尚奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨志华赔偿原告房屋损失22200元（包括照材料4500元、拆除电路及安装费1500元、施工期间的水电费600元、建筑材料放置路政管理费1000元、房屋租金损失1600元、房屋建设期间的误工损失12000元、处理事故的前期劳务费1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日14时50分，被告杨志华驾驶渝F7B761号小客车驶出公路右侧与原告的房屋相撞，致原告房屋受损。经重庆市万州区交巡警支队分水大队认定被告杨志华负本次事故的全部责任。事故发生后，被告平安保险万州公司在保险责任范围内与原告达成了房屋损害赔偿协议，不足部分由被告杨志华赔偿。原告多次与被告杨志华协商，被告杨志华置之不理。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告杨志华与被告平安保险万州公司是另外的法律关系，被告平安保险万州公司已经对原告的损失进行了赔偿，不要求被告平安保险万州公司承担本案责任，只要求被告杨志华赔偿。 被告杨志华辩称，本案交通事故属实，对交警队的责任认定没有异议。事故发生后，被告平安保险万州公司已经赔偿了原告的损失，原告也已经领取了赔偿金，原告主张的其他损失不应再由被告杨志华赔偿。 被告平安保险万州公司书面辩称，一、被告公司对被告杨志华的车辆承保了交强险、商业险，保险期间为2019年9月25日零时至2020年9月24日23时59分59秒止；二、请求法院参考交警部门查明、认定的事实，依法审查本案所涉事故发生的真实性。恳请法院核实事故认定书盖章原件来确定事故的真实性和责任比例，核实原告各项费用的真实性和关联性；三、本次交通事故发生后，经重庆市道路资产评估咨询有限公司进行公估评估，对原告洪尚奎的房屋损失金额确定为48534元。被告公司公司已经于2020年1月9日向原告洪尚奎支付赔偿款。请求驳回原告的诉讼请求；四、保险公司不承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：被告杨志华所有的渝F7B761号小客车在被告平安保险万州公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2019年9月24日14时起至2020年9月24日23时59分59秒止）和机动车第三者责任险（赔偿限额100万元，保险期间为2019年9月25日零时至2020年9月24日23时59分59秒止）。 2019年11月14日14时50分，被告杨志华驾驶渝F7B761号小客车，沿三正向分水方向行驶至国道318线1885公里500米处时，因操作不当驶出公路右侧坎下与原告洪尚奎的房屋相撞，发生致该车及房屋受损的交通事故。经重庆市万州区交巡警支队分水公巡大队认定，被告杨志华负本次事故的全部责任。事故发生后，被告平安保险万州公司委托重庆市道路资产评估咨询有限公司对原告洪尚奎的房屋损失进行价格鉴定。2019年11月21日，重庆市道路资产评估咨询有限公司作出编号为20190020号《重庆市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定原告洪尚奎的本次房屋损失价值为48534元（含拆除费4800元、房屋维修费33795.84元、施工现场管理费2500元、运杂费2000元、施工现场管理2元、措施费1000元、卷闸门1250元、其他费用1300元、鉴定费用1885.91元）。2019年1月9日，被告平安保险万州公司支付给原告洪尚奎房屋损失48534元。后原告洪尚奎要求赔偿其他损失无果，于2020年3月30日向本院起诉。在审理过程中，原告洪尚奎陈述其为占地移民，领有社保金。 上述事实，有原告洪尚奎提供的道路交通事故认定书、《重庆市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、被告平安保险万州公司提供的《重庆市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、重庆农村商业银行交易明细、保险抄单以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告洪尚奎主张要求被告杨志华赔偿损失22200元中除其主张的处理事故的前期劳务费1000元外，其余损失21200元至今尚未实际发生，原告洪尚奎也未提供证据证明该部分损失必然成立，应承担举证不力的法律后果，其该部分诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，当事人可在实际费用发生后，另案主张。原告洪尚奎主张的处理事故的前期劳务费1000元实际为处理交通事故的误工费、交通费、电话费等损失，该损失不包括在保险公司已经赔偿的48534元中。本案所涉交通事故发生后，原告洪尚奎为处理事故有交通费、电话费等损失实际发生，但原告洪尚奎并未举证证明该部分费用产生的具体情况，故本院酌情支持交通费、电话费损失400元。该部分费用因原告洪尚奎不要求被告平安保险公司在本案中承担赔偿责任，故该部分费用应由被告杨志华承担赔偿责任。被告杨志华与平安保险公司之间的法律关系可另案处理。原告主张的该1000元损失中还包括了误工费的损失，发生本案事故时，原告洪尚奎已年近67周岁，其领有社保金，其是否仍在参与劳动的情况下因本案施工发生而导致其有误工费损失并未提供证据予以证明，其主张缺乏依据，故本院对其主张的处理交通事故的误工费损失不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨志华在本判决生效后十五日内赔偿原告洪尚奎交通费、电话费损失400元。 二、驳回原告洪尚奎的其他诉讼请求。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司不承担本案责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，因本案适用简易程序减半收取177.50元，由原告洪尚奎负担174.50，被告杨志华负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 何大寨 二〇二〇年五月十九日 法官助理 周维维 书 记 员 廖树花
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异61号案外人：沈静，女，1971年7月17日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：侯苏荣，女，1972年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：侯保卷，男，1966年4月24日出生，汉族，住邳州市。本院在执行侯苏荣与侯保卷民间借贷纠纷一案过程中，案外人沈静向本院提出书面异议。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2018年6月12日，本院对侯苏荣与侯保卷、沈静民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0382民初8616号民事判决书：“一、被告侯保卷于本判决生效之日起十日内偿还原告侯苏荣借款本金31万元、利息（以23万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年4月4日起至实际给付之日止；以5万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年4月12日起至2016年3月12日；以3万元为基数，按照月息1.5%计算，自2016年3月13日至实际给付之日止；以5万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年7月6日至实际给付之日止）及律师费2万元；二、驳回原告侯苏荣其他的诉讼请求。”侯保卷不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2019年5月20日作出（2018）苏03民终5349号民事判决：“一、维持邳州市人民法院(2017)苏0382民初8616号民事判决第二项，即：驳回侯苏荣其他的诉请请求。二、变更邳州市人民法院(2017)苏0382民初8616号民事判决第一项为：侯保卷于本判决生效之日起十日内偿还侯苏荣借款本金31万元、利息（以23万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年4月4日起至实际给付之日止；以5万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年4月12日起至2016年3月12日；以3万元为基数，按照月息1.5%计算，自2016年3月13日至实际给付之日止；以5万元为基数，按照月息1.5%计算，自2012年7月6日至实际给付之日止）及律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10317元，保全费4520元，由侯保卷负担；二审案件受理费6250元，由侯保卷负担。本判决为终审判决。”2017年10月24日本院作出（2017）苏0382民初8616号民事裁定书：“一、查封被申请人侯保卷所有的位于邳州市运河街道××小区××楼××单元××室房屋（商品房买卖合同号：PZ03616，保全价值为30万元）。二、查封被申请人沈静所有的邳州市运河街道××小区××楼××单元××室房屋、××楼××单元××地下室（所有权证号：商-*，保全价值为30万元）及邳州市运河街道韩世步行街*号房屋（所有权证号：商-*，保全价值为20万元）。”2017年10月25日本院作出协助执行通知书，对以上房产进行了查封，查封期限为三年。案外人提出异议称：案外人与被执行人侯保卷于2010年签订离婚协议，协议约定涉案房产归案外人所有，当时因考虑孩子未办理离婚登记。涉案房产均为案外人从事服装经营收入购买。并且侯苏荣与侯保卷之间不存在债权债务关系，也因此到公安机关报案。因涉案房产归案外人所有，请求解除对位于邳州市运河街道三星花苑小区*室房屋，商品房买卖合同号：PZ03616的查封，停止对该房产的评估、拍卖。另查明：加盖有邳州市房产服务中心查询专用章的查封登记受理回执中记载：“侯保卷（PZ03616）：三星花苑*，抵押债权人中行邳支行，债权额18万，债权期限2018.5－2023.5，查封序号1，发文单位邳州市人民法院，文号2017苏0382民初8616号，查封起止日期2017－10－26至2020－10－26”。加盖有此件与存档件一致，涂改无效。邳州市民政局婚姻登记处印章的离婚协议书中记载：“男方：侯保卷……，女方：沈静……，二、财产分割：……2、婚后共同拥有邳州市文景苑10号楼4单元302室。房产所有权归女方所有（该房剩余房贷由妇女方偿还）。婚后共同拥有位于邳州市××星花园××楼××单元××室，房产所有权归女方所有（该房剩余房贷由妇女方偿还）。婚后共同拥有位于邳州市××街××楼××号，房产所有权归女方所有。……”。离婚证字号L*号离婚证中记载：“持证人沈静，登记日期2018年06月29日”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”侯保卷为被执行人，涉案房产登记在被执行人侯保卷的名下；本院于2017年10月25日对涉案房产实施查封；案外人与被执行人于2018年6月29日登记离婚，离婚协议中明确涉案房产为“婚后共同拥有”；案外人所称离婚时对涉案房产的分割，仅是其与被执行人侯保卷之间的约定，缺乏对外公示的效力。综上，案外人认为涉案房产为其所有以此排除对涉案房产执行的主张，本院不予支持。案外人认为申请执行人与被执行人之间不存在债权债务关系，是其认为生效法律文书存在错误，本异议程序中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人沈静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  吴 涛人民陪审员  张发光人民陪审员  徐 曼二〇二〇年五月十九日书 记 员  潘占林
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执1064号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1064号之一移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：潘某，男，1975年7月15日出生，公民身份证号码：×××3715，汉族，户籍所在地：海南省文昌市。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人潘某罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005刑初202号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月3日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，本院依法划拨被执行人名下银行存款共计1463.98元并上缴国库，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终534号上诉人（一审起诉人）：吉林省齐富物流有限公司。住所地：公主岭市西公主大街。法定代表人：徐志海，经理。上诉人吉林省齐富物流有限公司（以下简称齐富公司）因返还原物纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。齐富公司上诉请求：请求四平市中级人民法院撤销公主岭市人民法院（2020）吉0381民初264号民事裁定书，此裁定由公主岭市人民法院受理本案。事实与理由：2018年10月25日，程继里强行将上诉人齐富公司名下的两辆货车（×××、×××及挂车×××、×××）扣押。上诉人多次要求返还，可至今程继里都未返还车辆。因程继里的非法行为，致使上诉人无法营运上述车辆，给上诉人造成了经济及商业信誉损失。故依法诉至公主岭市人民法院请求依法裁判，法院以（2020）吉0381民初264号民事裁定书裁定“对吉林省齐富物流有限公司的起诉，本院不予受理”。上诉人认为公主岭法院对本案不予受理存在错误，理由如下：一、本案应由被告经常居住地人民法院即公主岭市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。程继里的实际居住地在公主岭市××道且居住时间超过二年，故本案应由程继里经常居住地人民法院即公主岭市人民法院管辖。二、本案是程继里诉齐富公司一案引发的系列案件，案号为（2019）吉0381民初4506号。本案由公主岭市人民法院管辖，有利于查清事实。故该案应由公主岭市人民法院管辖。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中原审被告程继里的住所地为吉林省抚松县抚松镇城北街三委二组，被告住所地不在公主岭市人民法院辖区范围内，故公主岭市人民法院对本案不具有管辖权。齐富公司向公主岭市人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，齐富公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 于 亮审判员 白云天 二〇二〇年五月十四日书记员 李佳坤
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执772号之一申请执行人：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：兴国县将军大道49号金茂大厦。法定代表人：李永新，董事长。被执行人：侯乐友，男，1986年12月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：刘清华，女，1987年11月20日出生，汉族，江西省兴国县，居民，住址同上。被执行人：刘金林，男，1986年5月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县长冈路澄塘新区。被执行人：侯乐法，男，1984年12月6日，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。本院在执行江西兴国新华村镇银行股份有限公司与侯乐友、刘清华、刘金林、侯乐法借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘清华在江西省农村信用社联合社6226822014401181526-000000账户内存款人民币43909.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 辛 樱二〇二〇年五月十四日书记员 陈海波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初163号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人蔡慧，女，1990年6月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月9日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞148号起诉书指控被告人蔡慧犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月8日17时40分，被告人蔡慧驾驶苏Ｎ×××××（临牌）号小型轿车，沿宿迁市宿豫区陆利线由西向东行驶至与晓仰线交叉路口西侧200米处时，因对路况疏于观察，与同方向行驶徐某驾驶的人力三轮车相撞，致徐某受伤及车某。2019年11月9日，徐遵礼经宿迁市人民医院抢救无效死亡。2019年12月18日，宿迁子渊司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：死者徐某系交通事故导致胸腹部外伤继发肺部感染死亡。经宿迁市公安局交通警察支队三大队认定，被告人蔡慧承担此事故的全部责任。另查明，被告人蔡慧自动投案如实供述自己的犯罪事实，且在事故发生后已赔偿被害人徐某近亲属经济损失并获得谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人蔡慧驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蔡慧自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡慧已赔偿被害人徐某近亲属经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人蔡慧对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡慧犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人蔡慧的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人蔡慧适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蔡慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年五月二十一日书记员  姚 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：刘玉琴，女，1985年10月10日出生，汉族，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘玉琴系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,071.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,071.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初376号 原告：刘开龙，男，汉族，1958年5月4日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：陈家君，男，汉族，1964年6月30日出生，住重庆市万州区。 被告：汪永芳，女，汉族，1972年5月23日出生，住重庆市万州区。 被告：陈青春，男，汉族，1993年2月20日出生，住重庆市万州区。 被告：陈清杰，女，汉族，1997年4月4日出生，住重庆市万州区。 原告刘开龙与被告陈家君、汪永芳、陈青春、陈清杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开龙及其委托诉讼代理人付顺万、被告陈家君、陈青春到庭参加诉讼，被告汪永芳、陈清杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘开龙向本院提出诉讼请求：1.四被告共同归还原告借款本金2万元并承担从2019年5月10日起按月利率1.6%计算至付清时止的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，四被告系一个家庭的父母子女关系。2018年11月21，四被告家庭在万州区学林上城购房装修差钱，向原告借款2万元。被告陈家君于2019年5月10日向原告出具了2万元的借条。原告多次催收，被告未履行还款义务，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈家君辩称，1.借款属实；2.借款不是用于房屋装修而是用于金融业务做生意；3.现在经济困难，希望与原告协商还款；4.借款属于个人债务，与汪永芳、陈青春、陈清杰无关。 被告汪永芳未作答辩。 被告陈青春辩称，案涉借款属于被告陈家君个人债务，与我无关，我不是借款人。 被告陈清杰未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告刘开龙提交了借条、银行业务凭证，被告陈家君、汪永芳、陈青春、陈清杰均未提交任何证据。本院依法当事人进行了证据交换并质证。本院对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月21日，被告陈家君因资金所需向原告刘开龙借款2万元并出具借条一份，载明：“今借到刘开龙刷信用卡20000元，大写贰万元。于2019年1月21日归还。借款人：陈家君。附身份证号码51222119640630****。陈家君。2018年11月21日。”案外人张成太在该借条上空白处签名。借款到期后，被告陈家君并未还清借款，经结算，被告陈家君于2019年5月10日再向原告出具借条一份，载明：“本人陈家君身份证：51222119640630****，向刘开龙借现金人民币20000元，大写贰万元整。自愿每月1万元付息计算160元，2019年5月起。用余（注：应系笔误，实际应为“于”）装修房子，学林上城29号1单元501。借款人：陈家君。2019年5月10日。”案外人张成太在该借条尾部“在场人”处签名。原告刘开龙亦在该借条尾部签名。后经原告催收，被告并未还款，原告为此诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告陈家君与被告汪永芳系夫妻关系，二人共同育有一子陈青春、一女陈清杰。 本院认为，被告陈家君因资金所需向原告刘开龙借款，原告同意借款并向被告陈家君转款支付2万元，且经双方结算后由被告陈家君向原告出具案涉借条，双方之间业已形成民间借贷法律关系。被告陈家君在其出具的案涉借条中对双方之间的借款本金、利息、借款用途等进行了约定，被告陈家君未按期足额清偿原告借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，即被告陈家君须立即向原告返还尚欠的借款本金2万元，并按约向原告支付借款利息。按照原、被告双方的约定，借款利息按照“每月1万元付息计算160元”即月利率1.6%计算，未违反法律规定，且对于上述讼争借款债务，被告陈家君表示并无异议，本院予以确认，故对于原告主张被告按照月利率1.6%的标准计付自2019年5月10日起至付清本息之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈家君所负案涉借款债务是否属于被告陈家君、汪永芳之夫妻共同债务的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案中，被告陈家君以其个人名义向原告借款，在借条中明确借款用途为装修房屋，无论该借款是否用于家庭房屋装修，因夫妻共同生活对外借款2万元债务符合日常交易习惯，同时原告刘开龙持有借条原件，被告陈家君对案涉债务亦予以认可，被告汪永芳经本院合法传唤未到庭应诉，未就案涉借款债务提出异议，亦未向本院提交任何证据以对原告主张之事实予以证反，应承担诉讼中的不利后果，故应认定为被告陈家君所负案涉借款债务属于被告陈家君与汪永芳之夫妻共同债务，被告汪永芳亦应予以共同偿还，即对于原告要求被告汪永芳对案涉借款债务承担共同还款责任的主张，本院予以支持。关于原告要求被告陈青春、陈清杰对案涉借款承担共同还款责任的问题，本院认为，案涉借条系被告陈家君以其个人名义出具，被告陈青春、陈清杰作为被告陈家君的子女并未在场，事后亦未得被告陈青春、陈清杰的追认，且本案中，原告举示之在案证据仅能证明被告陈家君所负案涉借款债务属于其与被告汪永芳之夫妻共同债务，但尚未能证明该借款债务属于包含被告陈青春、陈清杰在内的四被告之家庭共同债务，而被告陈青春、陈清杰作为子女在案涉情形下亦无为父母所负债务承担还款责任之义务，故对于原告要求被告陈青春、陈清杰对案涉借款债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈家君、汪永芳须于本判决生效后十日内共同返还原告刘开龙借款本金2万元； 被告陈家君、汪永芳须于本判决生效后十日内共同支付原告刘开龙借款利息（以尚欠的借款本金2万元为基数，按照月利率1.6%的标准，自2019年5月10日起计付至付清之日止）； 驳回原告刘开龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告陈家君、汪永芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员 曾 途 二〇二〇年五月二十五日 书记员 伍泰运
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢138号申请执行人：李志国，男，1978年4月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：李林（又名李子林），男，1979年10月19日出生，汉族，住聊城市，现下落不明。被执行人：杨晓云，女，1983年8月8日出生，汉族，住聊城市，现下落不明。被执行人：王艳峰，男，1977年7月5日出生，汉族，住聊城市。被执行人：王俊仿，男，1973年3月12日出生，汉族，住聊城市。本院于2013年9月22日作出的（2013）聊东民初字第2343号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。执行过程中，被执行人李林（又名李子林）、杨晓云现下落不明且无财产可供执行。申请执行人撤回对王艳峰的执行申请。本院依法扣留被执行人王俊仿工资收入，需每年定期提取一次，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执恢138号案件的执行。如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。终结执行后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年五月二十七日书记员  黄军义
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执695号之一申请执行人朱小平，男，1967年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人林小勇，男，1970年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人戴青根，男，1978年2月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘思兵，男，1976年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人朱小平、林小勇依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初3331号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人有银行存款可供执行。本院依法扣划了被执行人戴青根、刘思兵的银行存款34424.65元。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2020年5月27日，本院已对被执行人采取限制消费措施，本案申请执行人申请执行342118.19元，截至2020年4月23日执行到位34424.65元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年五月二十八日书记员 何晓莲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初575号 原告：陈杰德，男，1973年3月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：苏金民，男，1986年6月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告陈杰德与被告苏金民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰德到庭参加诉讼，被告苏金民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈杰德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金40000元及利息（利息以借条约定的2%计算，自借款之日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是租户关系，2017年7月26日被告以买车为由向原告借款15000元，2018年2月13日向原告借款25000元。自借款到现在被告没有支付过本息，经原告多次通过电话或当面向被告催款，被告均以各种理由和借款不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告苏金民未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年租住原告的房子，双方因此而认识。2017年7月26日，被告以买车为由向原告借款15000元，约定月利率2%，定于2017年10月26日前还清，该笔借款原告以现金形式交付给被告；2018年2月13日，被告再次以相同的理由向原告借款25000元，约定于2018年6月底前还清，原告通过银行转账向被告汇款10000元、另外15000元以现金形式交付给被告。两次借款后被告均书写《欠条》一张交由原告收执。借款到期后，被告未偿还过本息，原告遂于2020年4月24日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告借款40000元，有被告书写的两张欠条为凭，该借款事实清楚，足以认定，本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。现双方约定的借款期限已过，被告未能按约定还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金40000元的请求于法有据，本院予以支持。关于利息。对2017年7月26日的15000元借款，因双方明确约定借款利率为月利率2%，故被告应从借款之日即2017年7月26日起至实际清偿之日止按年利率24%向原告支付借款利息；对2018年2月13日的25000元借款，原告主张双方口头约定借款利率为月利率2%，因其未能提供证据予以证实，故对该主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，酌定被告从逾期还款之日即2018年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%给付利息。被告苏金民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告苏金民应归还原告陈杰德借款本金40000元及利息（利息计算：以15000元为基数，按年利率24%，从2017年7月26日起计至实际清偿之日止；以25000元为基数，按年利率6%，从2018年7月1日起计至实际清偿之日止）； 2、驳回原告陈杰德的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费800元，适用简易程序减半收取为400元（原告已预交），由被告苏金民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费400元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇二〇年五月十八日 书记员 周虹莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘海云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,509.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘海云系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币80,509.77元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初941号 原告：田国成，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：中国农商银行玉田支行，住所地玉田县伯雍大街。 法定代表人：郝志刚，该行董事长。 第三人：吉如东，男，1963年5月26日出生，汉族，住玉田县。 第三人：吉胜月，男，1986年4月23日出生，汉族，住玉田县。 原告田国成与被告中国农商银行玉田支行、第三人吉如东、吉胜月租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告田国成于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田国成撤回起诉。 案件受理费6200元，由原告田国成负担。 审判员  罗达清 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨雅惠
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执358号被执行人：罗玉宁，1979年6月12日出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。本院在执行罗玉宁没收财产一案中，申请执行标的441.69元。本院在立案后依法向被执行人罗玉宁送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行文书，被执行人收到文书后已履行完毕文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结盐边县人民法院(2020)川0422执358号案件的执行。本裁定立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二〇年五月二十八日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执84号 申请执行人王昌全，男，1978年3月4日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人吴道高，男，1967年4月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人王昌全与被执行人吴道高借款合同纠纷一案，按本院（2019）黔2628民初490号民事判决书确认：吴道高应偿还王昌全借款本金10万元，并承担案件受理费1150元。因吴道高未按生效法律文书履行义务，申请人王昌全于2020年1月17日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人吴道高采取了如下财产调查措施： 1.2020年1月19日，向被执行人吴道高邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、执行风险告知书等材料，责令其在收到执行通知书后立即偿还申请执行人借款本金10万元，并承担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 2.2020年1月19日，本院对被执行人吴道高的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经四查，被执行人吴道高在财付通账号有存款400元，当日，本院对该存款采取冻结措施，无车辆登记，无工商注册信息。 3.2020年1月19日，本院到锦屏县不动产登记中心对被执行人吴道高不动产登记信息进行查询，经查询，被执行人吴道高无不动产登记信息。 4.2020年2月10日、3月23日、4月22日，本院对被执行人吴道高的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经四查，无存款，无车辆登记，无工商注册信息。 5.2020年5月6日，被执行人吴道高将案件款2万元交至本院。 6.2020年5月8日，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、对被执行人吴道高所欠申请执行人王昌全借款本金100000.00元及应承担的案件受理费1150.00元、执行费1400.00元，被执行人吴道高已支付案款20000.00元至锦屏县人民法院，对于剩余借款本金80000.00元及案件受理费1150.00元、执行费1400.00元，被执行人吴道高于2020年5月12日前支付案件受理费1150.00元及执行费1400.00元，于2020年6月30日前支付申请执行人王昌全借款本金30000.00元，于2021年3月31日前支付剩余借款本金50000.00元；二、如被执行人吴道高未按期履行上述第一项还款义务，吴道高自愿接受法院采取限高、失信、罚款、拘留等强制措施；三、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在两年内申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 7.2020年5月16日，被执行人吴道高将案件受理费1150元、执行费1400元交至本院。 8.2020年5月18日，本院将案件款2万元及案件受理费1150元发放给申请执行人王昌全。 通过本次执行程序，申请执行人王昌全实现的债权为借款本金20000.00元、案件受理费1150元，未实现的债权为借款本金80000.00元。被执行人吴道高已缴纳申请执行费1400.00元。 本院认为：该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2628执84号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在两年内申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 胡先锋 审判员 龙本坤 二〇二〇年五月十八日 法官助理周小玲 书记员范芳标
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执171号 申请执行人广昌县人民法院，地址广昌县旴江镇广昌路。 法定代表人：谭文强，系院长。 被执行人吴林，男，1985年4月9日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 申请执行人广昌县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030刑初154号刑事判决书，于2020年3月25日移交申请执行。本院于2020年3月25日立案执行。2020年3月25日本院向被执行人吴林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人吴林现无可供财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款、公安部门车辆、工商部门公司股权、不动产、阿里巴巴支付宝、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行吴林在广昌县辖区的不动产、住房公积金进行了调查。本院于2020年5月27日向被执行人吴林发出限制高消费令。本案被执行人吴林应缴纳刑事罚金40000元、退赔被害人谢某137000元、退赔被害人魏某70100元，截止至2020年5月27日本案已执行到位0元，未执行247100元。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人吴林有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广昌县人民法院享有要求被执行人吴林继续履行债务的权利，被执行人吴林负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人吴林有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄俊平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1143号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：白万兵，男，1985年2月23日出生，汉族，住所地河北省保定市阜平县下庄乡下庄村037号。本院依据（2019）黑0104民初6953号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与白万兵追偿权纠纷一案，申请执行标的为2354.06元。本院立案执行后，依法向被执行人白万兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人白万兵有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人白万兵确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  孟昭鹏
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1413号原告：童猛，男，汉族，1989年8月25日出生，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：童玉金，男，汉族，1964年2月7日出生，住重庆市奉节县，与原告系父子关系。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：张志安，男，汉族，1969年6月20日出生，居民，住重庆市万州区。原告童猛与被告张志安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员谭林适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告童猛的委托诉讼代理人童玉金、郑和平到庭参加诉讼，被告张志安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童猛向本院提出诉讼请求：1、返还本金70000元；2、占用资金利息39200元（2017.11.8-2019.9，共计28个月按2%）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中变更诉讼请求为：返还本金，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息。事实及理由：被告于2017年9月8日以做冷冻生意为名，向原告借款70000元，借款时口头约定1个月归还，原告承诺一个月还不要利息的约定，一个月后经多次催收无果，现起诉至法院要求判决处理。被告张志安未作答辩。经审理查明，被告张志安向原告童猛借款70000元，并在2017年9月8日出具借条一张，其主要内容为：“今借到童猛现金人民币70000元（大写：柒万元整）。借款人张志安”。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提交的身份信息、借条在卷佐证，经庭审质证，被告张志安经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担，本院审查认为上列证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志安向原告童猛借款的事实，有被告出具并签字的借条在卷佐证，足以认定。双方之间的借贷关系明确，被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。双方在借条上未约定还款期限及利息，对原告请求偿还本金及从起诉之日即2020年4月10日起按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告张志安于本判决生效后十日内偿还原告童猛借款本金70000元，并自2020年4月10日起以本金70000元为基数按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告张志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  谭 林二〇二〇年五月十二日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1258号上诉人（原审原告）：马子祥，男，1952年8月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号码：612721195208170219。被上诉人（原审被告）：牛林，男，1955年12月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。原审被告：许霞飞，女，1967年11月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告牛林妻子。上诉人马子祥因与被上诉人牛林、原审被告许霞飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初13270号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人马子祥于2020年5月6日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，马子祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许马子祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费820元，减半收取410元，由上诉人马子祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年五月七日书记员  折秀秀
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执62号 申请执行人：张掖市鑫鑫物业管理有限责任公司 法定代表人：赵光龙，系该公司执行董事 统一社会信用代码：91620702566431547E 地址：张掖市甘州区。 委托代理人：张旭华，甘肃昭武律师事务所律师 被执行人：张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司 法定代表人：张瀚文，系该公司经理 统一社会信用代码：91620702576297572Q 地址：张掖市甘州区（翔宇出租车公司院内） 申请执行人张掖市鑫鑫物业管理有限责任公司与被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）甘0702民初4227号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司支付原告张掖市鑫鑫物业管理有限责任公司房租、采暖费、水电费等各项费用351513.7元，并承担违约金3万元，合计381513.7元，于2019年12月30日前付181513.7元，下剩20万元于2020年6月30日前付清；如被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费7627元，减半收取3813.5元，由被告张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院多收取的案件受理费3813.5元退还原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市鑫鑫物业管理有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月6日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2.2020年1月6日、2020年2月3日、2020年2月21日、2020年3月19日、2020年4月10日、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3.2020年1月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2020年1月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5.2020年3月25日，本院工作人员到张掖市甘州区翔宇出租车公司院内被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司经营处调查，其翔宇出租车工作人员陈述该公司已不在此处营业，无财产可供执行。 6.2020年5月12日，因被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司法定代表人张瀚文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 7.2020年5月12日，因被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 8.2020年5月12日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的385327.2元，未能执行到位385327.2元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 匀 二〇二〇年五月十三日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2591号申请执行人长沙老孙炸肠食品有限公司。被执行人徐追，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省。申请执行人长沙老孙炸肠食品有限公司与被执行人徐追买卖合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院会作出的（2019）湘0111民初10074号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付货款及违约金60146元，负担本案申请执行费802元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐追银行存款或其他收入60948元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年五月十九日书记员  谭松桦
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执611号 申请执行人：杨浩南，男,汉族，1989年9月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川易贝购电子商务有限公司，住所地;中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1607号。 法定代表人：邓丽利。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字(2019）第01124号仲裁裁决书，于2020年1月23日立案执行杨浩南与四川易贝购电子商务有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的17693元、执行费165元。执行中，依法对被执行人四川易贝购电子商务有限公司进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 刘学利审判员谭书琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈   传   丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初7989号之一 申请人:张丽，女，1973年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：薛莉，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。 被申请人:李金波，男，1975年3月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张丽与被申请人李金波民间借贷纠纷一案，张丽于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李金波价值70万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李金波价值70万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4020元，由申请人张丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王雪萍
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终152号 上诉人（原审原告）：邓红英，女，1965年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审原告）：杨凤玲，女，1986年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审原告）：王翠欣，女，1971年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审原告）：王淑萍，女，1952年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府，住所地：石家庄市鹿泉区镇宁路157号。 法定代表人：郝庆锁，该镇镇长。 上诉人邓红英要求被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府组织、指导成立林溪郡小区首次业主大会会议筹备组并赔礼道歉一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行初43号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《石家庄市物业管理条例》第九条规定：“已交付使用的物业业主入住率达到百分之五十以上和入住建筑面积达到百分之五十以上的，物业所在地的街道办事处或乡镇人民政府应当指导成立业主大会”；《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（三）行政指导行为...”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告要求被告履行的是其依据物业管理条例所作的行政指导行为，被告的该项职责并非行政诉讼法调整的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓红英、杨凤玲、王翠欣、王淑萍的起诉。 上诉人邓红英、杨凤玲、王翠欣、王淑萍认为根据中华人民共和国住房与城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第九条、第十条、第十一条与《石家庄市物业管理条例》第九条与第十三条的规定，街道办事处或者乡镇人民政府的法定义务绝非仅仅是“指导”。基层政府如果不作为，不组织指导成立首次业主大会会议筹备组、不派代表参加筹备组、不派员担任筹备组组长、不推荐筹备组中的业主代表、不协调解决业主对筹备组成员的异议，筹备组就无法成立，首次业主大会会议就无法召开，业主委员会就无法成立，业主的合法权益就受到了侵犯。因此，上诉人认为，被上诉人“行为并未对原告的权利义务产生影响”的辩解不能成立。被上诉人负有多项法定义务却拒不履行。上诉人请求二审法院撤销原审法院的裁定，依法开庭审理此案。 被上诉人鹿泉区获鹿镇人民政府答辩称：原审法院裁定正确，一、林溪郡小区暂不具备首次业主大会成立的条件，石家庄恒大林溪郡项目，建筑设计规划楼宇20栋，共1333户，目前尚有4栋共257户未施工完成，项目整体尚未全部建设完成，小区整体未全部交付业主使用。根据已入住业主每月用水、用电数据统计，实际常住业户约为120户，入住率仅9%，明显不符合《石家庄市物业管理条例》第九条规定的，成立业主大会需满足“已交付使用的物业业主入住率达到百分之五十以上和入住建筑面积达到百分之五十以上”的条件。且，根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第八条,物业管理区域内，已交付的专有部分面积超过建筑物总面积50%时，建设单位应当按照物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的要求，及时报送下列筹备首次业主大会会议所需的文件资料……。第九条,符合成立业主大会条件的，区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当在收到业主提出筹备业主大会书面申请后60日内，负责组织、指导成立首次业主大会会议筹备组。现石家庄恒大林溪郡小区并不符合成立业主大会的条件，尚不具备条件进行行政指导，故答辩人的行为并无不当。二、行政指导行为本身不具有可诉性，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条、国务院《物业管理条例》第十条、住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条，以及《石家庄市物业管理条例》第九条之规定，答辩人对林溪郡小区成立业主大会及其筹备组仅有指导义务，行为实质是行政指导行为。由于行政指导行为属于行政事实行为，系行政主体基于职权实施的不能产生、变更或者消灭行政法律关系的行为，不具有法律上的强制力，不会在法律层面对行政相对人和相关人的具体权利义务产生影响，依据《最高人民法院关于适用 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“...下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（三）行政指导行为...”。本案中，上诉人要求被上诉人履行的是其依据物业管理条例所作的行政指导行为，被上诉人的该项职责并非行政诉讼法调整的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且林溪郡小区依法暂不具备首次业主大会成立的条件，故上诉人起诉不符合法定条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邸亮 审判员 李文华 审判员张力 二〇二〇年五月二十七日 书记员 姚慧敏 ——
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执452号 申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司（法定代表人：洪跃泉）。 被执行人：高胡格吉勒吐，男，36岁，蒙古族，农民。 被执行人：包萨日娜，女，31岁，蒙古族，农民。 申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司（法定代表人：洪跃泉）申请高胡格吉勒吐、包萨日娜支付令纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民督133号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月8日，2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执452号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 萨 如 拉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初12070号 原告:重庆力克消防安全设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道桥溪路8号，统一社会信用代码915001162029431899。 法定代表人：黄晓松，总经理。 委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭泽红，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告:重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112709351799G。 法定代表人：杨光长。 原告重庆力克消防安全设备有限公司与被告重庆远洋消防设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法由审判员王春适用简易程序独任审理。 原告重庆力克消防安全设备有限公司提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款69226.75元；2、判决被告支付原告违约金从2016年4月7日起以总价款173799.75元为基数，按每天万分之五为标准计算至款项结清时止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就防火卷帘门制作、安装签订合同，原告按照合同约定和被告要求履行了合同义务，但被告未按约足额支付货款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，希望判如所请。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，被告住所地为重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，该地址属于重庆自由贸易试验区人民法院管辖范围。原、被告未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，而原告所在地在重庆市江津区。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围，本院对本案不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。 本案案件受理费765.33元，原告重庆力克消防安全设备有限公司已预交，退还原告重庆力克消防安全设备有限公司。 审 判 员 王春 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈睿 书 记 员 庞博
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执异3号 案外人：林昌木，男，汉族，1952年9月1日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人：李小球，女，1951年4月21日出生，住浙江省松阳县。 被执行人：林荣军，男，1975年11月3日出生，住松阳县。 本院在执行被执行人林荣军犯故意杀人罪附带民事赔偿一案中，于2020年4月20日，冻结案外人林昌木（系被执行人林荣军父亲）在松阳农村商业银行股份有限公司62×××57账户，冻结金额85682元。林昌木对本院冻结其账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林昌木称：其名下松阳农村商业银行股份有限公司账号为62×××57的账户内342726.54元为林昌木、严信美、林伟芬三人的征地补偿款，被执行人林荣军没有份额。请求本院解除对其账户的冻结，中止本院（2019）浙11执142号执行裁定书、（2019）浙11执142号之二执行裁定书的执行。林昌木提供松阳县水南街道南山村村民委员会出具的证明一份。拟证明2019年12月间，打入其62×××57账户内的款项没有林荣军的份额。另提供了林昌木、严信美身患疾病的医疗复印件。 本院查明，被执行人林荣军犯故意杀人罪一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）浙11刑初9号刑事附带民事判决书已发生法律效力，林荣军被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人李小球经济损失人民币650000元。因林荣军未在法定期限内履行生效法律文书确定的附带民事赔偿义务，本院于2019年10月25日依法立案强制执行，2019年10月29日作出（2019）浙11执142号执行裁定书，冻结、划拨被执行人林荣军银行存款人民币650000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。2020年2月至4月间，本院经向松阳县水南街道南山村两委及相关负责人多次调查、核实并调取了2016年、2019年双童积雪景区岩下区块青苗、土地款发放清单，风情街配套停车场青苗补贴和土地补偿款发放清单，岩下村要津南路延伸段项目青苗补贴和土地补偿款发放清单等相关证据，发现林荣军所在的松阳县水南街道岩下村有征地补偿款发放，林荣军有相关款项发放至其父亲林昌木松阳农村商业银行股份有限公司62×××57账户，于2020年4月14日作出（2019）浙11执142号之一协助执行通知书，要求林昌木协助扣留发放在62×××57账户的林荣军实际所有的土地征收补偿款项。根据松阳县水南街道南山村村民分配征地补偿款的实际情况，认定松阳农村商业银行股份有限公司62×××57账户内342726.54元为林昌木、严信美、林荣军、林伟芬四人所有，并按照人均分配，于2020年4月20日作出（2019）浙11执142号之二执行裁定书，冻结62×××57账户内的85682元。 关于林昌木提供松阳县水南街道南山村村民委员会出具的证明，松阳县水南街道南山村村民委员会及相关负责人已经做出合理解释，因林荣军犯故意杀人罪在监狱服刑，故在该村领取征地补偿款的手续由异议人林昌木代办，征地补偿款也统一打入林昌木名下账户。林昌木、严信美、林荣军、林伟芬四人的征地补偿款是统一打入林昌木名下账户。该证明与本院查明的实际情况不符，不具有证据三性，不予采信。林昌木提供的相关医疗复印件，亦不具有证据三性，不予采信。 本院认为，被执行人林荣军因犯故意杀人罪在监狱服刑的原因，其相关领取征地补偿款的手续由案外人林昌木代办，征地补偿款也统一打入林昌木名下账户，本院根据本案实际情况，按等份享有的原则在85682元额度内冻结林昌木在松阳农村商业银行股份有限公司62×××57账户内款项，本院（2019）浙11执142号之二执行裁定书并无不当，案外人提出停止执行该裁定的异议不能成立。本院（2019）浙11执142号执行裁定书系根据已经发生法律效力的（2019）浙11刑初9号刑事附带民事判决书作出，案外人林昌木要求中止该裁定的异议，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条之规定，裁定如下： 驳回林昌木的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年五月七日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执异14号 案外人：四川中瑞建业建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91511303MA64HCHJ0G，住所地：四川省南充市高坪区江东中路四段川东北金融中心4幢1312号。 法定代表人：李林书，执行董事。 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺大道。 法定代表人：赵玉钧，行长。 被执行人：陈磊，男，汉族，生于1989年1月1日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨莉，女，汉族，生于1991年10月25日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王春兰，女，汉族，生于1976年3月21日，住四川省旺苍县。 被执行人：米加荣，男，汉族，生于1975年10月29日，住住四川省旺苍县。 本院在执行广元市银行股份有限公司旺苍支行与陈磊、杨莉、王春兰、米加荣借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日作出（2020）川0821执504号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人杨莉的银行存款80000元。案外人四川中瑞建业建筑工程有限公司对本院作出的（2020）川0821执504号之一执行裁定书不服，于2020年5月19日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人四川中瑞建业建筑工程有限公司称，请求撤销（2020）川0821执504号之一执行裁定书，解除对账户名为杨莉、账号为62×××45的中国建设银行南充顺庆分行账户资金80000元的冻结。事实和理由：2020年3月26日，案外人四川中瑞建业建筑工程有限公司因帮助中国建设银行南充顺庆支行完成月底冲刺个人存款任务200万元，安排公司会计杨莉办理了账号为62×××45、户名为杨莉的个人白金银行卡，并于2020年3月26日、2020年3月30日分别从银行基本账户转出50万元、150万元，合计200万元到杨莉的上述账户。因疫情结束后企业复工都处于忙碌状态，该200万元转出后未及时退回到案外人的基本账户。因被冻结的银行存款属于案外人的财产，不是被执行人杨莉的工资、奖金等收入，属于非个人财产。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对上述80000元的冻结。 案外人四川中瑞建业建筑工程有限公司提交了与其职工杨莉转账交易记录3页以及案外人营业执照复印件一份。 对各方提交的证据，合议庭在审查证据材料后综合予以认定。 本院查明，申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行与陈磊、杨莉、王春兰、米加荣借款合同纠纷一案，旺苍县人民法院经审理于2019年11月27日作出（2019）川0821民初1895号民事判决书，判决：一、被告陈磊、杨莉于本判决发生效力后十五日内共同偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行借款本金60000元及利息（按照借款合同约定利率计算至借款本金清偿之日时止的利息及罚息）；二、上述第一项，若被告陈磊、杨莉到期未履行，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行以被告王春兰抵押的坐落于旺苍县嘉川镇教场梁的房屋（房产证号：旺房权证旺苍字第××，土地使用证号：旺国用（2016）第XXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈磊、杨莉、王春兰、米加荣负担。判决生效后，因陈磊、杨莉、王春兰、米加荣未履行义务，广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行于2020年5月8日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川0821执504号。执行中，本院于2020年5月9日查询到被执行人杨莉在中国建设银行南充顺庆支行的个人账户62×××45有存款2000000元，并于同日作出（2020）川0821执504号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人杨莉的银行存款80000元。2020年5月15日，本院向被执行人杨莉送达上述执行裁定书。 另查明，2020年3月26日，案外人四川中瑞建业建筑工程有限公司通过其在中国建设银行四川省分行、账号为51×××54的账户向被执行人杨莉在中国建设银行股份有限公司南充分行账号62×××77转账500000元，转账用途为备用金。2020年3月30日，案外人四川中瑞建业建筑工程有限公司再次通过其在中国建设银行四川省分行、账号为51×××54的账户向被执行人杨莉在中国建设银行股份有限公司南充支行个人账户62×××45转账1500000元，转账用途为备用金。 上述事实，有（2019）川0821民初1895号民事判决书、（2020）川0821执504号之一执行裁定书、案外人四川中瑞建业建筑工程有限公司提交的与其职工杨莉转账交易记录3页以及案外人营业执照复印件一份等证据在案佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，案件争议焦点在于：案外人四川中瑞建业建筑工程有限公司是否是本院（2020）川0821执501号之一执行裁定书裁定冻结的80000元银行存款的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人...”，第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判定其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”,根据前述法律规定，本院在执行中裁定冻结的80000元款项系银行存款,对其权属应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，即该笔存款的权利人系被执行杨莉，案外人不属于本案执行标的的权利人。故本院冻结被执行人杨莉名下的银行存款，该执行标的和执行行为并无不当。案外人账户中的2000000元款项是其备用金，其系账户中2000000元资金的实际所有权人，请求解除对该款项的冻结，但其提供的证据不足以证实自己的异议主张，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人四川中瑞建业建筑工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨 涛 审 判 员  薛 伟 审 判 员  杨晓丽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李 娟 书 记 员  袁 权
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2025号上诉人（原审原告）:恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。被上诉人（原审被告）：黄镜吉，女，汉族，2006年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：陈薪如，系黄镜吉之母，1969年1月22日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人恒大地产集团江津有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人黄镜吉商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初13300号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人恒大地产集团江津有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定的期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按恒大地产集团江津有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  黎 明二〇二〇年五月二十二日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异264号案外人：万玉伟，男，1973年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。申请执行人：陈邦勇，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省。被执行人：方弟弟，男，1970年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115执6927号申请执行人陈邦勇与被执行人方弟弟民间借贷纠纷一案过程中，案外人万玉伟对上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万玉伟称，2016年5月13日，案外人与被执行人方弟弟签订《上海市房地产买卖合同(动迁房)》，约定案外人以143万元的价格购买系争房屋。合同签订后,案外人支付了大部分购房款，实际占有房屋至今。因系争房屋属于配套商品房，在当时无法办理房屋过户登记手续，但责任不在案外人。案外人对系争房屋的物权期待权应得到保护，请求法院解除对系争房屋的查封。经审查查明，本院在执行(2019)沪0115执6927号申请执行人陈邦勇与被执行人方弟弟民间借贷纠纷一案中，于2019年5月9日对系争房屋采取轮候查封措施。本院认为，根据现行法律、司法解释规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案对系争房屋采取的是轮候查封措施，尚未发生查封效力，案外人对系争房屋的异议主张，应当向正式查封案件提出，故案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人万玉伟的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年五月二十一日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五第或第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6421号原告：周绍良，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：黄利华，女，1983年1月31日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告周绍良、黄利华诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周绍良、黄利华诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周绍良、黄利华撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告周绍良、黄利华负担。审判员  吴章义二〇二〇年五月十九日法官助理杨竹清书记员姜莉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1017号 原告：苏迪，男，1993年11月7日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨凤月，女，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：黄组，男，1994年12月20日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告苏迪与被告黄组民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告苏迪以已与被告黄组庭外达成和解为由，自愿于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告苏迪撤回起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告苏迪负担。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年五月七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆