徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9030号原告：徐州沪彭农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道办事处榆庄村二组50号。法定代表人：倪聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。被告：董月刚，男，1976年11月21日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告徐州沪彭农业科技有限公司（以下简称“沪彭公司”）与被告董月刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沪彭公司的委托诉讼代理人王小鹏，被告董月刚及其委托诉讼代理人马服啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沪彭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董月刚支付2019年6月21日至2020年6月20日期间的租金254800元（1400元/亩×182亩）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告沪彭公司承包位于徐州市铜山区的土地，享有承包经营权。2018年6月20日，原被告双方签订《土地转包合同》，原告将榆庄村二组土地的承包经营权转包给被告董月刚，土地面积182亩，承包期限3年，即自2018年6月20日起至2021年6月20日止。被告每年向原告支付租金（与农户合同价格一致），自协议签订之日起十日内一次性付清。合同签订后，被告分两次支付第一年度的租金，但第一年期满后未按合同约定支付下一年度租金。经原告多次催要，双方未能协商一致，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董月刚辩称，第一，涉案合同租赁标的物系182亩龙虾池塘并非耕种地，合同签订时间不是2018年6月而是2018年8月，双方口头约定每年度的起始时间为8月，被告承包龙虾池塘后第一年度的租金已经付清，且另外交付了每亩500元的虾苗款。第二，在被告承包的第一年度内，因镇政府清理河道，导致原告方无法向被告提供水源，致使池塘干枯。被告多次要求原告协调送水均未成功，直到2019年6月中旬才供水，且水质无法养殖龙虾，造成被告损失100余万元。第三，2019年5月，原告要求被告缴纳下一年的租金，被告明确表示因上一年度原告没有保证水源亏损太大，无法继续养殖。又因其他共同养殖户意见不一致，在与原告方沟通时原告方明确表示要保证租赁的整体性，被告明确表示无法养殖。此后，原告给被告停电，被告在2019年6月份撤场。被告方认为，承包合同标的物为龙虾塘，保证水电是原告方的义务，原告无法保证水电供应，双方已经协商解除合同，原告无权要求被告再缴纳下一年的租金。另外，据被告了解，榆庄村二组于2013年将涉案承包地承包给铜山区海湖家庭农场，原告并不享有涉案土地的经营发包权利，且合同违反法律规定，改变了土地用途。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，沪彭公司（甲方，转包方）与董月刚（乙方，承包方）签订土地转包合同，合同的主要内容包括：一、土地承包范围，甲方自愿将位于徐州市铜山区的土地承包经营权转包给乙方，土地面积182亩整。二、土地承包期限为三年，自2018年6月20日至2021年6月20日止。三、租金支付：乙方每年向甲方支付租金，根据给农户合同价格一致，自签订本协议之日起十日内一次性付清。甲方的义务还包括不得干涉乙方依法进行正常的生产经营活动并有义务帮助协调乙方与其他承包户之间发生的用水、用电等方面的纠纷。乙方权利包括享有生产经营自主权、产品处置权和产品收益权。合同第七条约定合同的解除和终止：（一）有下列情况之一者，本合同可以解除或终止，乙方自行拆除地上附着物，恢复原状：（1）因国家、集体建设需要依法征用或占有转包（出租）土地的；（2）经当事人双方协商一致，并不损害国家、集体和他人利益的；（3）订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的；（4）因不可抗力（重大自然灾害）使合同无法履行的；（二）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：（1）未征得乙方同意故意迟延交付转包出租土地的；（2）交付的土地不符合合同约定，严重影响使用的。八、违约责任：因一方违约致使对方遭受经济损失的，违约方除支付违约金外，还应赔偿对方相应的经济损失，具体赔偿数额依损失情况确定。其他约定：本合同经甲乙双方签字后生效。乙方在本合同签订前与徐州永嘉农业科技有限公司签订的协议一律作废，以本协议为准。未经甲方书面同意，乙方不得对转包的土地进行再流转。合同签订后，沪彭公司将上述土地交付给董月刚，董月刚又将该土地分为若干部分，交由张勇、杨雷、闫秋利等人承包，董月刚自己亦承包部分土地，承包人将土地用于养殖龙虾。被告董月刚已经按照约定支付了第一年的租金，并交付给沪彭公司60000元龙虾款。2019年3月，因政府清理河道三个月，导致被告方养殖的龙虾缺乏水源，继而引起龙虾死亡。被告方内部承包人对是否继续承包涉案土地产生分歧，被告董月刚向原告沪彭公司提出因损失较大无法继续承包，但沪彭公司要求被告缴纳一年的租金，被告未能同意沪彭公司的要求。同年6月15日左右，被告董月刚等人自行撤离涉案土地。庭审中，原被告双方均认可第二年租金按照1400元/亩支付。2019年6月20日，沪彭公司委托江苏苏彭律师事务所向董月刚出具律师函，载明：董月刚应于2019年6月30日前一次性支付下一年租金254800元（1400元/亩×182亩），要求被告在收到本律师函后十日内向原告支付上述租金，逾期不付款构成违约，原告将依法提起诉讼并追究违约责任。江苏苏彭律师事务所将律师函邮寄给董月刚。董月刚认可收到该律师函，其认为双方已经解除合同，于是找到沪彭公司的彭总交涉，沪彭公司要求被告多交租金但被告没有同意沪彭公司的意见。另查明，涉案土地系徐州市铜山区集体所有，该土地由榆庄村二组流转给铜山区海湖家庭农场。铜山区海湖家庭农场与沪彭公司在2018年4月签订《农户流转土地转租协议书》，约定铜山区海湖家庭农场将其从榆庄2组、5组、6组流转的土地全部转租给沪彭公司。本案争议焦点为：一、涉案合同是否已经解除；二、被告是否应该支付租金。对于争议焦点一，本院认为，原告沪彭公司与被告董月刚签订的《土地转包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应当为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同的解除方式有法定解除、约定解除两种方式。首先，在合同履行过程中，因政府清理河道，导致被告养殖的龙虾缺乏临近水源三个月，被告向原告方口头提出解除合同，按照被告方陈述的原告要求被告再支付部分租金才能解除合同，因此原告方是附条件的解除合同，但被告并未同意原告的条件而是自行撤离，双方未就合同解除达成一致意见。被告辩称双方已经协商解除的理由不能成立，本院不予支持。况且，本案亦不符合涉案合同第七条第一项约定的解除条件。其次，涉案合同并未约定原告沪彭公司具有提供水源的合同义务，被告方以沪彭公司未提供水源导致合同目的不能实现进而解除合同的理由亦不能成立。况且，政府清理河道导致缺乏水源的时间仅3个月，尚不足以影响合同的继续履行。因此，涉案合同不具备法定解除条件。最后，只有享有法定或约定解除权的当事人才能以通知的方式解除合同，违约方不享有单方解除合同的权利。在被告董月刚不具有法定解除权和约定解除权的情况下，其不享有单方合同解除权，而原告沪彭公司未同意解除合同，因此双方的合同实际上并未解除。关于争议焦点二，本院认为，在双方未解除合同的情况下，被告方应按照约定的期限向原告支付租金。双方合同约定每年向甲方支付租金，第一年租金应在协议签订十日内付清，按照该租金的支付习惯，第二年租金应在2019年6月30日前支付，被告在收到原告的催缴租金的律师函后至今未支付租金，原告沪彭公司诉请要求被告董月刚支付2019年6月21日至2020年6月20日期间的租金254800元（1400元/亩×182亩），符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩称涉案合同签订的实际时间及承包土地的时间为2018年8月，该主张与合同载明的日期不符，且被告未能提供充分的证据证明其主张，其该项辩称理由不能成立。综上所述，原告沪彭公司要求被告董月刚支付租金254800元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告董月刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐州沪彭农业科技有限公司租金254800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，保全费1820元，合计6942元，由被告董月刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良人民陪审员  杨道平人民陪审员  周书艳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  武航宇