重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1821号上诉人（原审被告）：胡飞，男，1994年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭树前，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。上诉人胡飞因与被上诉人彭树前健康权纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019)渝0152民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日进行了询问。上诉人胡飞及其委托诉讼代理人陈安定，被上诉人彭树前及其委托诉讼代理人罗向海参加了诉讼。本案现已审理终结。胡飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人的行为导致彭树前跌入鱼塘身体受伤不是事实，彭树前是酒后站立不稳跌入鱼塘，无证据证明其左下肢红肿血瘀症状与跌入鱼塘有关；2.上诉人没有过错，上诉人的行为属防卫，不应承担责任，上诉人一直保持克制。彭树前夫妇霸占集体鱼塘养鱼，不应受到保护；3.一审对赔偿责任的划分不公平，上诉人只应承担20%责任。彭树前辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。彭树前向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失、交通费等共计人民币9,167.14元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月26日23时许，原告彭树前在发现被告胡飞及案外人彭兴中、鄢小龙在重庆市潼南区牛毛沟堰塘钓鱼后，以三人偷鱼为由，与三人发生争执。在被告要求原告出示堰塘承包合同后，原告将被告鱼竿折断。之后，原告及其妻姚贵碧与被告发生抓扯，并导致原告跌入堰塘，身体受伤，随身手机被水浸泡。2019年6月1日至2019年6月18日，原告因左下肢红肿血瘀、严重疼痛等症状在重庆市潼南区卫生院住院治疗13天（病历显示入院时间为2019年6月1日，出院时间为2019年6月18日，但载明住院时间为13天）。之后，原告前往重庆市潼南区中医院进行了门诊治疗。其间，原告共计产生医疗费3869.18元。另查明，牛毛沟堰塘于2001年由原告承包经营，期限10年。期满后，重庆市潼南区集体经济组织未再将牛毛沟堰塘继续出租。原告在承租期满后在该堰塘内继续投放鱼苗，并进行了管理。大部分重庆市潼南区村民亦知晓原告在牛毛沟堰塘喂鱼事宜。再查明，被告在前往牛毛沟堰塘钓鱼的很久之前曾从重庆市潼南区村社干部李世英处得知上述堰塘未对外承包经营。本案在审理中，被告申请对原告产生的医疗费的合理性进行鉴定。之后，一审法院依法委托重庆市潼南司法鉴定所对上述鉴定事宜进行了鉴定。2019年10月21日，重庆市潼南司法鉴定所作出渝潼司[2019]鉴字第055号司法鉴定意见书。上述鉴定意见书“鉴定意见”载明：“被鉴定人彭树前目前与本次外伤无关用药共计664.66元（大写：陆佰陆拾肆元陆角陆分）人民币”。被告为此产生鉴定费900元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然被告在前往牛毛沟堰塘钓鱼前在村社干部处得知该堰塘并未对外承包经营，但被告知晓的时间与其钓鱼相隔时间较长，且被告并未咨询是否有村民在牛毛沟堰塘投放鱼苗及管理；在事态发生过程中，被告更未控制己身，与原告发生抓扯，并导致原告跌入堰塘，身体受伤。故此，被告存在过错，应当对原告损失承担赔偿责任。此外，虽然原告在牛毛沟堰塘投放鱼苗并进行管理，但原告在被告要求出示承包经营合同后，非但不作合理解释，反而恼羞成怒，恶意损毁被告鱼竿，并与被告发生争执及抓扯，致自身受伤。故此，原告在本次事件中亦存在过错。结合全案情况，一审法院酌定原告损失由被告承担70%，由原告自行承担30%。原告彭树前产生的各项损失如下：1.医疗费3,204.52元；原告举示的编号为“031736346”、“031736334”的医疗费专用收据未加盖医疗机构公章，且编号为“031736160”、“031736161”、“031738205”、“031736346”、“031736334”的医疗费专用收据未有医疗费机构出具的处方笺对应，故一审法院对原告主张上述医疗费专用收据对应的医疗费158.46元不予支持。此外，经鉴定，原告在重庆市潼南区卫生院住院期间与外伤无关的用药共计664.66元，应予剔除。故此，结合原告举示的病历、费用总清单、医药费专用收据、鉴定意见书，一审法院对于原告主张的医药费按照3204.52元进行计算。2.护理费120元/天×13天=1,560元；原告共计住院13天，故一审法院对于原告主张护理时限按照13天进行计算。原告主张护理费按照120元/天计算，符合相关规定，一审法院予以支持。3.误工费100元/天×13天=1,300元；原告共计住院13天，故一审法院对于原告主张误工时限按照13天进行计算。原告主张误工费按照100元/天计算，符合相关规定，一审法院予以支持。4.住院伙食补助费60元/天×13天=780元；原告共计住院13天，故一审法院对原告主张住院伙食补助费按照13天计算予以支持。原告主张住院伙食补助费按照60元/天计算，符合相关规定，一审法院予以支持。5.交通费100元；结合原告就医地点、住院时间，一审法院对原告主张的交通费按照100元进行计算。此外，原告主张手机损失1,000元，但原告在一审法院作出判决前未举证证明手机的修复费用，故一审法院对于原告该主张不予支持。以上费用合计6,944.52元，应由被告胡飞承担70%，即4,861.16元；由原告自行承担30%，即2,083.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告胡飞于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告彭树前医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币4,861.16元；二、驳回原告彭树前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭树前承担60元，由被告胡飞承担140元（由被告胡飞直接向原告彭树前给付140元）；鉴定费900元，由原告彭树前承担270元，由被告胡飞承担630元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审争议的焦点是：1.本案彭树前受伤的原因如何认定；2.胡飞对彭树前受伤是否存在过错及对彭树前的损失承担赔偿责任的比例。一、关于本案彭树前受伤的原因认定的问题彭树前与胡飞发生抓扯，胡飞在公安机关的笔录中予以认可，因此彭树前及其妻姚贵碧与胡飞发生抓扯，并导致彭树前跌入鱼塘身体受伤这一事实认定，有证据支持。因此彭树前受伤与胡飞的行为存在因果关系。在彭树前受伤住院已有相应证据证明的情况下，胡飞没有提供证据证明彭树前受伤住院与其抓扯行为无关，其主张彭树前受伤住院与其无关的上诉理由不成立。二、关于胡飞对彭树前受伤是否存在过错及对彭树前的损失承担赔偿责任的比例问题胡飞在钓鱼前未取得该鱼塘所有权人重庆市潼南区的同意，擅自到该组鱼塘钓鱼的行为存在不当。而彭树前夫妇作为该组村民，且为该鱼塘的原承包人，无论彭树前夫妇现在是否为该鱼塘的承包人或管理人，胡飞在彭树前夫妇前来阻止其钓鱼时，应立即停止钓鱼的行为。但其并未冷静处理，而是与其发生争执，进而发生抓扯致彭树前受伤，其行为存在过错，应对彭树前承担赔偿责任。本案纠纷系双方不冷静造成，双方均有过错。结合本案案情，胡飞应承担主要责任，一审判其承担70%，彭树前自担30%的责任适当。综上所述，胡飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由胡飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年五月二十五日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉