广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初155号原告：陈志锋，男，1978年5月13日出生（身份证号码：441************030），汉族，住广东省龙门县**********。被告：邓培光，男，1963年7月15日出生（身份证号码：441************034），汉族，住广东省龙门县************。第三人：龙门县******民委员会，住所地：广东省龙门县******民委员会。法定代表人：陈国基，村委主任、书记。委托诉讼代理人：陈润添，村委副主任。原告陈志锋诉被告邓培光、第三人龙门县******民委员会（下称“禾洞村委”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，先适用简易程序，后于2020年3月20日转为普通程序，分别于2020年3月13日、4月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈志锋、被告邓培光到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈志锋、第三人龙门县******民委员会的委托诉讼代理人陈润添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损坏原告手机经济损失1699元，毁坏原告店铺屋顶造成的经济损失6495.7元；2.判令被告向原告道歉，并赔偿精神损失10000元；3.本案诉讼费由被告负责。事实和理由：原告与被告是同村村民，被告对原告家经营杂货铺生意较好心生嫉妒，经常言语上辱骂、挑衅原告。2019年12月14日晚6时55分许，原告驾驶自家小汽车进货到店铺停车后，被告酒后驾驶摩托车到原告店铺，以原告小汽车未开车灯（事实上有开车灯）导致其看不清为由，与原告发生口角冲突，并用砖头投掷原告房屋屋顶，造成原告店铺、货仓屋顶多处瓦片破损，支撑屋顶的横木亦出现裂纹。原告见状用手机拍摄以便留下证据，被告夺过手机扔进水沟。原告随即向派出所报案，民警出警后与原告一同前往禾洞村委，并找来被告进行协商。被告到场后仍情绪激动且不肯承认错误，在听说有视频作证后逃跑。同月16日下午，原、被告在派出所调解，被告只愿意赔偿手机损失，不愿承担修复原告房屋屋顶的责任，故调解不成。原告认为，被告近年来持续对原告作出激烈的言辞辱骂、威胁，使原告及其家人精神上长期受到滋扰，且其行为对原告的财产安全构成实质性伤害，影响到原告生产经营与生活。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿损坏原告手机、店铺屋顶的经济损失及对原告造成的精神损失，并向原告道歉。被告邓培光辩称：原告经营的杂货铺的房屋属于第三人禾洞村委所有，土地属于我所有，原告并不享有涉案房屋的所有权。事发当晚，我与原告发生口角冲突，一气之下用砖头砸破了原告杂货铺屋顶三块瓦片和损坏了原告的手机。事后，在派出所民警和朋友的调解下，我同意赔偿原告手机损失1800元，但原告不同意，为此我受到了行政拘留七日的处罚，原告不能再追究我的责任，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。第三人禾洞村委述称：涉案房屋属于本村委所有，原告与被告之间的事情本村委不予干涉，对于被告对原告杂货铺房屋造成的损失，我同意由原告收取并用于修复房屋。原告租赁涉案房屋用于经营杂货铺已有多年，没有向村委交纳过租金，现在我请求收回原告正在经营和居住的涉案房屋，否则原告须从2016年1月起每月支付600元租金给村委。本院经审理查明的案件事实如下：原告陈志锋经营的杂货店分别与被告邓培光房屋以及第三人禾洞村委办公楼相邻，为四间相连的一层瓦房，约40平方米。该房屋因原告父亲与第三人之间存在的历史债务从1995年起由原告父亲使用，原告自2002年开始使用房屋至今，期间原告没有支付过租金给第三人。租赁期间，原告将靠近第三人办公楼的两间瓦房用于经营杂货店，靠近被告房屋的两间瓦房用于居住和摆放货物，瓦房的日常使用和维修均由原告自行负责。庭审中，原告及第三人均确认该房屋属于第三人所有。2019年12月14日19时许，原告与被告在龙江镇路溪禾洞村原告经营的杂货店门口因琐事发生口角，被告为泄愤用砖头砸坏原告店铺瓦房屋顶，并将原告的手机摔至地下，造成原告店铺瓦房屋顶与手机受损。2019年12月16日，龙门县公安局作出（龙）行罚决字[2019]00793号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留七日。期间，龙门县****溪派出所委托龙门县发展和改革局价格认证中心对原告的手机和店铺瓦房屋顶损失进行价格认定，2019年12月27日该中心作出龙价证认[2019]112号价格认定结论书，结论为：手机、房屋瓦片于2019年12月14日的损失总价值为人民币1251.40元。原告对龙门县发展和改革局价格认证中心作出的价格认定结论表示不予认可，申请对其手机及店铺屋顶损失情况进行鉴定。诉讼期间，本院依法委托了惠州市明正价格事务所有限公司为鉴定机构，并于2020年4月13日向原告邮寄送达预交鉴定费通知书，但原告没有按时交纳，并在第二次庭审中，以鉴定费用过高，没有能力支付为由撤回鉴定申请，同时认为龙门县发展和改革局价格认证中心认定的价格过低，不予确认。本院认为，涉案房屋属于第三人禾洞村委所有，原告租赁该房屋用于经营杂货店和居住生活，是涉案房屋的实际使用人。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案被告与原告产生矛盾，为泄愤用砖头砸坏原告经营的杂货店屋顶与摔坏原告的手机，其行为存在过错，对原告造成了经济损失，依法应予赔偿。但在庭审中，原告表明既不认可龙门县****溪派出所委托龙门县发展和改革局价格认证中心作出的价格认定结论，也不申请鉴定，无法提供证据证明其实际损失，故原告请求被告赔偿手机及毁坏店铺屋顶造成的经济损失证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿其精神损失及赔礼道歉的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因原告没有提供证据证明被告的侵权行为对其造成了精神损害后果，故其请求被告赔偿精神损失及赔礼道歉的证据不足，本院不予支持。至于第三人请求收回涉案房屋及要求原告支付租金的问题，与本案不属于同一法律关系，第三人可另寻法律途径解决。被告邓培光经本院合法传唤第二次开庭未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈志锋的诉讼请求。本案受理费254元，由原告陈志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓秀芳人民陪审员  谭梦桃人民陪审员  黄燕平二〇二〇年五月十二日法官 助理  杨小娟书 记 员  何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。