江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1119号原告：江苏保丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利男，江苏钟吾律师事务所律师。被告：徐士连，男，1972年11月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王艳玲，女，1971年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：徐关建，男，1994年10月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王丽娟，女，1974年7月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告江苏保丰融资担保有限公司（以下简称保丰公司）与被告徐士连、王艳玲、徐关建、王丽娟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告保丰公司的委托诉讼代理人杨利男、被告王丽娟到庭参加诉讼，被告徐士连、王艳玲、徐关建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐士连、王艳玲向原告偿还代偿款本金17579.34元及利息（截止2019年8月7日尚欠利息1609.34元，后续利息以17579.34元为基数，按月利率2%自2019年8月8日起计算至实际给付之日止）；2.依法判决被告徐关建、王丽娟对上述款项承担连带清偿责任；3.判令各被告承担原告支付的律师代理费1000元、保险费600元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认放弃要求被告给付保险费600元的诉讼请求。事实和理由：2017年11月19日，被告徐士连、王艳玲与原告签订委托担保合同，约定原告为其向宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称“农资社”）贷款50000元提供担保并约定相关权利义务。同日原告与各被告签订了反担保合同，约定徐关建、王丽娟就原告为借款人提供的担保向原告提供反担保并约定了各方权利义务。2017年11月30日借款人徐士连与农资社签订流动资金最高限制余额借款合同，约定被告徐士连向农资社借款50000元，同日农资社与原告签订了最高限制余额保证担保合同，由原告为借款人的上述借款提供保证担保。2017年11月30日农资社向被告徐士连支付50000元借款本金，借款发生后因借款人未按时偿还借款本息，原告因履行担保义务替借款人偿还借款本息合计37579.34元，扣除借款人缴纳的保证金8000元及借款人于2019年6月24日偿还的3000元、6月29日偿还5000元、8月7日偿还4000元，借款人还应偿还17579.34元。后原告向被告追偿未果，故诉至法院。被告徐士连、王艳玲、徐关建未作答辩。被告王丽娟对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，被告徐士连（借款人）、王艳玲（共同借款人）与保丰公司（担保人）签订《委托担保合同》，约定：徐士连、王艳玲向农资社申请贷款5万元(金额以贷款方实际放款为准)，借款期限12个月，由保丰公司提供连带责任保证担保，担保费用为贷款总金额的4%，担保保证金为担保贷款总额的16%；保丰公司代偿所欠贷款的，以代偿金额的全额为基数，从代偿之日起至全部还清之日止，按照每天万分之九给付保丰公司利息；保丰公司追偿权的范围包括全部代偿款以及代偿后全部代偿款产生的利息；保丰公司进行追偿的费用包括但不限于：诉讼费、公告费、差旅费、评估费、拍卖费，律师费等。同日，保丰公司（担保人）与徐士连、王艳玲（借款人）、徐关建、王丽娟（均为反担保人）签订了《反担保合同》，约定：反担保范围为保丰公司为徐士连、王艳玲向农资社提供担保的全部贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用以及委托担保合同约定的追偿权范围和违约责任的全部内容。反担保方式为连带责任保证，反担保期限为对徐士连、王艳玲的追偿权开始后3年；本合同项下涉及的反担保行为属于夫妻（或其他共有人）的共同行为；本合同载明的地址为司法文书送达地址，司法机关邮寄送达任何文件，即使文件遭拒收、无人签收被退回或者其他原因被退回，均产生送达效果，文件到达约定地址时即视为收件方已经全部知晓文件内容，收件方不得以任何理由进行抗辩。上述借款人及反担保人均另行签订了法律文书送达地址确认书。农资社（贷款人）与徐士连（借款人）、王艳玲、王丽娟、徐关建保丰公司（担保人）签订《最高额保证担保借款合同》，约定：徐士连、王艳玲向农资社借款5万元，期限为2017年11月30日至2018年11月30日；月使用费率为10.75‰；按季结算使用费用，到期还本。自借款本金使用费用逾期之日起，按照借款凭证记载使用费用率加收15%的使用费用率计收使用费用，直至本金及使用费用清偿为止。担保人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年11月30日，农资社向被告徐士连发放借款5万元，徐士连在农资社提供的借款借据上签字，该借据载明：借款金额5万元，月息10.75‰，借款到期日2018年11月30日。因被告未按约归还借款，2019年5月27日保丰公司为徐士连代偿本息37579.34元。原告代偿后，被告2019年6月24日向原告偿还3000元、6月29日向原告偿还5000元、8月7日向原告偿还4000元，余款至今未偿还，原告遂诉至本院。另查明：原告保丰公司的经营范围是：融资性担保业务：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保。其他业务：诉讼保全担保……等中介服务。原告保丰公司为被告提供担保时，收取了8000元保证金。原告为本次诉讼花费律师费1000元。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；第三人代债务人向债权人清偿债务后，有权向债务人及反担保人主张权利；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。案涉委托担保合同、反担保合同、最高额保证担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、履行义务。保丰公司代徐士连、王艳玲向农资社偿还贷款本息后，有权依反担保合同向借款人及各反担保人主张权利。现保丰公司自愿将8000元保证金抵作还款，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许，又因被告徐士连、王艳玲向原告还款12000元，故被告徐士连、王艳玲还应向原告保丰公司偿还垫付款17579.34元。关于原告保丰公司的利息主张，因双方约定的代偿后承担违约责任的标准超过法律规定的最高限额，现保丰公司主张按月利率2%计算利息不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张截至2019年8月7日利息为1201.8元，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告徐关建、王丽娟提供的反担保明确约定保证方式为连带责任保证且均在反担保期限内，故应对保丰公司代偿的本息以及违约责任承担连带清偿责任。被告徐关建、王丽娟履行义务后，有权向徐士连、王艳玲追偿。原告放弃向被告主张保险费600元，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐士连、王艳玲于本判决生效后十日内共同向原告江苏保丰融资担保有限公司支付代偿款17579.34元及利息（至2019年8月7日前尚欠利息1201.8元；后期利息以17579.34元为基数，按月利率2%自2019年8月8日起计算至实际给付之日止）、律师费1000元；二、被告徐关建、王丽娟对被告徐士连、王艳玲的上述债务承担连带清偿责任；被告徐关建、王丽娟承担保证责任后，有权向被告徐士连、王艳玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取140元，由被告徐士连、王艳玲、徐关建、王丽娟负担。本判决为终审判决。审判员  蔡萌二〇二〇年五月二十八日书记员  李梦附录法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。