安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖10民终169号上诉人（原审被告）：安徽东华建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场1幢1101，统一社会信用代码91340100149109864C。法定代表人：沈跃岗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山市徽州大地物资贸易有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区潜口镇潜黄路135号，统一社会信用代码91341004758546381D。法定代表人：姚玉宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚小平，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。原审被告：黄山润鑫置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号君悦华府817室，统一社会信用代码91341000562180525L。法定代表人：韩黔军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。上诉人安徽东华建设有限公司（以下简称东华建设公司）因与被上诉人黄山市徽州大地物资贸易有限公司（以下简称徽州大地公司）、原审被告黄山润鑫置业有限公司（以下简称润鑫置业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）皖1002民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东华建设公司上诉请求：1.撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的(2019)皖1002民初2582号民事判决第二项,改判驳回徽州大地公司要求东华建设公司支付因开具增值税发票支出的税费528086.78元的诉请；2.撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的(2019)皖1002民初2582号民事判决第三项，改判驳回徽州大地公司要求东华建设公司支付律师代理费4.1万元、（2019）皖1002民初1396号案件诉讼费12595元及保险费6386元的诉请；3.一、二审诉讼费用全部由徽州大地公司负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误：首先，税费不属于法院管辖范围；其次，徽州大地公司未向东华建设公司出具发票，三方签订的《还款协议》中的约定也是先由东华建设公司支付相应税率，徽州大地公司再提供发票，且没有证据证明徽州大地公司实际支付了税费528086.78元。二、一审法院向东华建设公司送达的证据只有各方当事人营业执照复印件、《钢材购销合同》、《还款协议》，并无一审判决中载明的税票、律师费、诉讼费、保险费等，这些证据均未经质证，一审程序不合法。徽州大地公司辩称：一、我方开具增值税发票是法律法规的强制性规定，即使东华建设公司未提前支付该款项，该税费仍应依法缴纳，《还款协议》中有关开具发票的时间顺序约定是无效的；二、我方的证据均已提交给了一审法庭，东华建设公司和润鑫置业公司一审开庭时拒不到庭，应视为放弃其质证权利，一审判决程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。润鑫置业公司述称：一、没有证据证明涉案销项税已实际缴纳；二、我公司对税费部分不承担担保责任。徽州大地公司向一审法院起诉请求：1.东华建设公司立即支付徽州大地公司货款2150420.02元，及利息454567.39元（暂计算至2019年10月11日），并从2019年10月12日起以结欠货款本金为基数，按月利率2%计付利息至货款结清之日止；2.东华建设公司向徽州大地公司支付增值税税率为13%的销项税528086.78元；3.东华建设公司承担徽州大地公司的维权成本59981.15元；4.润鑫置业公司对东华建设公司的上述债务承担连带清偿责任；5.东华建设公司、润鑫置业公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月30日，徽州大地公司与东华建设公司签订钢材购销合同，约定：徽州大地公司（乙方）向东华建设公司（甲方）供应钢材，数量不低于1000吨，实际结算价按照市场采购价减120元，少量采购另行定价；供货期限为2018年3月28日至2018年9月30日；如甲方需开发票按税务部门的17%税率先付乙方，乙方再提供发票；甲方在乙方按实际结算价累计达到最大供货额200万元后按照甲方先付款后乙方供货的原则，款到后乙方供货；甲方按所欠乙方所有款项金额支付给乙方利息，利息按月息1.6%计算，每月结算一次并付清利息；甲方在2018年11月30日前付清全部货款及利息；如甲方未按约支付货款，导致乙方不能按时供货所造成的甲方损失与乙方无关，甲方每月按合同约定付款，逾期甲方按月息2%计息，直至所有欠款付清。合同签订后，徽州大地公司按约提供了钢材货物，东华建设公司支付了部分货款。此后双方经对账确认，截至2019年2月28日东华建设公司尚欠徽州大地公司货款2150420.02元、利息133438元。2019年5月10日，徽州大地公司就上述东华建设公司欠付货款及利息向一审法院提起民事诉讼，一审法院经审查予以立案【案号：（2019）皖1002民初1396号】。2019年6月14日，徽州大地公司与东华建设公司、润鑫置业公司达成还款协议，约定：徽州大地公司与东华建设公司于2018年3月，就东华建设公司承建润鑫置业公司黄山天润佳苑A、B号楼项目签订钢材购销协议，由徽州大地公司向东华建设公司供应钢材；截至2019年2月28日东华建设公司已支付徽州大地公司货款215万，尚欠货款2150420.02元、利息133438元，合计2283858.02元；东华建设公司于2019年9月24日前支付徽州大地公司2283858.02元及相应利息（以2150420.02元货款为基数，自2019年3月1日起按月利率1.6%计算至货款结清之日止）；若东华建设公司未按上述约定及时足额向徽州大地公司支付货款及利息，则东华建设公司在清偿上述债务基础上，愿意从2019年3月1日起以结欠货款2150420.02元为基数，按月利率2%计算利息直至款清之日止，另承担徽州大地公司的维权成本（包括但不限于诉讼费及律师代理费）6万元；如东华建设公司需要开发票按税务部门的17%税率先付甲方，甲方再提供发票；润鑫置业公司为东华建设公司的上述债务承担连带保证责任；本协议生效后，徽州大地公司向一审法院申请撤回对东华建设公司的诉讼，案件诉讼费及甲方已发生的代理费均由徽州大地公司承担。同日，徽州大地公司向一审法院提交撤诉申请。一审法院于2019年6月17日作出（2019）皖1002民初1396号民事裁定，准许徽州大地公司的撤诉申请；案件受理费12595元，由徽州大地公司负担。本案审理过程中，徽州大地公司为申请诉讼财产保全，以保险公司出具保函方式提供担保，支付保险费6386元。2019年12月5日，徽州大地公司就案涉钢材货款向东华建设公司开具增值税普通发票45张价税共计4590293.56元，税费528086.91元，税率13%。一审法院另查明：徽州大地公司分别于2019年5月1日、2019年10月7日与安徽金天都律师事务所签订委托代理合同，委托安徽金天都律师事务所代理实现本案所涉债权，并实际支付律师费4.1万元。一审法院认为，徽州大地公司与东华建设公司签订的钢材购销合同，及徽州大地公司与东华建设公司、润鑫置业公司签订的还款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。徽州大地公司按约供应了货物，东华建设公司应及时履行付款义务，双方签订的还款协议明确截至2019年2月28日东华建设公司尚欠货款2150420.02元、利息133438元，依法予以确认。东华建设公司未按约即时结清货款已构成违约，现徽州大地公司主张货款2150420.02元及利息133438元的诉请，依法予以支持。东华建设公司因逾期付款应承担相应的违约责任，涉案合同及还款协议中均明确约定了逾期付款的违约责任，徽州大地公司主张自2019年3月1日起按照月利率2%计算利息损失符合法律规定及合同约定，依法予以支持。双方约定了徽州大地公司因开具增值税发票的支出由东华建设公司承担，现徽州大地公司已开具了相应发票并实际支出税费528086.91元，现徽州大地公司向东华建设公司主张该项费用528086.78元于法有据，亦未超过实际支出，依法予以支持。还款协议中明确约定了如东华建设公司逾期付款应承担徽州大地公司的维权成本6万元，徽州大地公司主张诉讼费、律师费、保险费等实现债权的费用，符合双方约定，徽州大地公司为实现债权实际支付了律师代理费4.1万元、（2019）皖1002民初1396号案件诉讼费12595元及保险费6386元，共计59981元，对该项诉请予以支持。润鑫置业公司作为保证人与徽州大地公司、东华建设公司签订还款协议，徽州大地公司要求其对东华建设公司的债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。东华建设公司、润鑫置业公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响法院依据徽州大地公司提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、东华建设公司于判决生效之日起十五日内支付徽州大地公司货款2150420.02元、利息133438元，及自2019年3月1日起至实际付清之日止的利息（以货款2150420.02元为基数，自2019年3月1日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、东华建设公司于判决生效之日起十五日内支付徽州大地公司因开具增值税发票支出的税费528086.78元；三、东华建设公司于判决生效之日起十五日内支付徽州大地公司律师代理费4.1万元、（2019）皖1002民初1396号案件诉讼费12595元及保险费6386元，共计59981元；四、润鑫置业公司对东华建设公司上述债务承担连带清偿责任；五、润鑫置业公司承担保证责任后，有权向东华建设公司追偿；六、驳回徽州大地公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32344元，保全费5000元，合计37344元，由东华建设公司、润鑫置业公司共同负担。二审中，东华建设公司、润鑫置业公司对一审卷宗所附律师费、诉讼费、保险费等证据及徽州大地公司提供的税票原件进行了核实。润鑫置业公司质证认为：对发票的真实性无异议，但不能证明所涉税费已实际缴纳。东华建设公司在指定期限内未向本院提交质证意见。本院认证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二审庭审中，东华建设公司与徽州大地公司确认涉案货款总额是4062206.02元。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.徽州大地公司开具的涉案货款的增值税发票所涉税费528086.78元是否应由东华建设公司承担；2.徽州大地公司因追讨涉案货款产生的律师代理费4.1万元、（2019）皖1002民初1396号案件诉讼费12595元及保险费6386元，是否应由东华建设公司承担。关于争议焦点1。徽州大地公司与东华建设公司、润鑫置业公司三方签订的还款协议中，在明确约定了货款数额外，还单独约定了“如东华建设公司需要开发票按税务部门的17%税率先付甲方，徽州大地公司再提供发票”，这表明该协议中确定的2150420.02元货款中不包括销项税且双方约定销项税由东华建设公司负担。东华建设公司抗辩称其未要求徽州大地公司出具发票，徽州大地公司擅自开具且未将发票交付给东华建设公司，故该项费用东华建设公司无需负担。本院认为，开具增值税发票是税务法律法规的强制性规定，不以东华建设公司的要求为前提，且实际发生的费率低于还款协议，故该项费用应由东华建设公司承担。至于发票的交付问题，徽州大地公司在本院明确表示可立即交付，只需东华建设公司出具收条即可。润鑫置业公司抗辩称，徽州大地公司虽已开具了税务发票，但未能证明所涉税费已实际交付。本院认为，税务发票开具之后，所涉税费数额已经确定并实际产生，该款项是否实际缴纳属于税务部门审查范围，对本案处理结果不产生影响。综上，一审判决税费528086.78元由东华建设公司承担并无不当。关于争议焦点2。维权费用的相关证据徽州大地公司在一审审理时已提交法庭，因东华建设公司、润鑫置业公司拒不到庭而未能质证，应自行承担不利后果，且二审时已将相关证据提交东华建设公司、润鑫置业公司核实。经查，徽州大地公司因追讨涉案货款产生的律师代理费4.1万元、（2019）皖1002民初1396号案件诉讼费12595元及保险费6386元，共计59981元，已实际发生，且未超出上述还款协议中约定的东华建设公司应承担徽州大地公司维权成本6万元的限额。故一审判决该费用由东华建设公司负担并无不当。综上，东华建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9681元，由安徽东华建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 芃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。