文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2000号原告：庞顺禄，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：向仲生，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：吴万寿、韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。原告庞顺禄与被告向仲生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告庞顺禄，被告向仲生的委托诉讼代理人韩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞顺禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款250000元，支付利息240000元，并从起诉之日起至还清时止按照年利率24%向原告计付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告从原告处借款250000元，并在见证人见证下向原告出具借条一份。约定，从2015年11月开始逐步返还借款，若违约以南川区金山镇佳期养生度假酒店X栋X单元X-X号、X栋X单元X-X号两套房抵押。还款期限到达后，经原告催收被告还款无果。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告向仲生辩称：1、原、被告之间不存在真实的借贷关系。被告开发佳期养生酒店项目期间，将样板间装修工作发包给张伟、严忠伟以及原告，经双方口头结算装修工程款为250000元。被告已向张伟、严忠伟支付装修工程款150000元，尚有100000元未付。张伟、严忠伟收到被告支付的款项后没有支付给原告，原告强制被告向原告出具一份借条。双方没有真实的借贷关系，本案应按装饰工程施工合同纠纷这一基础法律关系进行处理，对于大额民间借贷，原告需举证证明其交付借款给被告的事实。2、原告对本案债权不享有完全的权利。被告尚未支付的100000元工程款属于张伟、严忠伟和原告共有，如张伟、严忠伟同意，被告愿意将余款支付给原告，在二人没有作出相应的意思表示之前，原告不能就余款向被告主张权利。3、向仲生不是本案适格被告。南川区金山镇佳期养生酒店建设项目的开发建设单位是四川振御置业有限公司，向仲生系该公司法定代表人。向仲生向原告出具债权凭证的行为系履行职务的行为，其法律后果归属于公司承担。原告等人装修的样板间权属属于四川振御置业有限公司，无论本案按哪种法律关系进行处理，向仲生都不是本案的适格被告。4、原告主张的利息没有事实依据。被告向原告出具的债务凭证上没有约定利息以及利息的计算方式，原告主张的利息240000元没有事实根据和法律依据。被告不认可原告主张利息的诉讼请求。5、本案已过诉讼时效期间。被告代表四川振御置业有限公司于2015年8月17日向原告出具的借条约定的还款期限为2015年11月，其诉讼时效于2018年11月届满，原告于2020年4月22日提起本案诉讼，胜诉权已归于消灭。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：四川振御置业有限公司在重庆市南川区金山镇开发建设佳期养生度假酒店，被告系四川振御置业有限公司的法定代表人，原告以及张伟、严忠伟为佳期养生度假酒店装修房屋。2014年10月23日，被告在一份《关于装修款结算》上签名备注“欠款属实。向仲生”，该《关于装修款结算》载明“严忠伟在…装修7套住房款项结算如下，…下欠总金额158000.00元，其中总款支付庞顺禄137000.00元大写（壹拾叁万柒仟元整），支付严忠伟21000.00元（贰万壹仟元整）…”。2014年11月22日，原、被告达成一份《小河佳期假日度假村装修协议》，载明“甲方向仲生委托乙方庞顺禄对房屋X-X-X、X-XX-X、X-XX-X、X-XX-X四套进行室内装修，双方达成如下协议：…付款方式：①本四套于本月28日甲方付乙方40000.00大写：肆万元整②于12月28日甲方付乙方40000.00（肆万元整）③前面甲方欠乙方的金额158000.00元和本次下欠部分年前付乙方80%以上④本次总额是137000.00元大写：壹拾叁万柒仟元整。”2015年8月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到庞顺禄现金人民币贰拾伍万元整（¥250000元）于2015年11月开始逐步归还。若失约以金山镇佳期养生度假酒店X栋X单元X-X号，X栋X单元X-X号2套房抵押。此据，借款人：向仲生，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：XXXXXXXXXXX”，原告在该借条上注明“原欠条作废”，刘伟、严忠伟作为见证人在借条上签名、捺印。现原告为维护其自身合法权益起诉至本院，引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《关于装修款结算》、《小河佳期假日度假村装修协议》、《借条》，被告提交的民事判决书以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告向原告出具《借条》，能够表明原、被告双方约定将应当支付的装修工程款转化为被告向原告的借款，双方在平等、自愿的情形下形成借贷关系，本院对双方之间形成的借贷关系予以认可，并按照《借条》内容约定，确认借款本金为250000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方约定从2015年11月开始逐步归还借款，但对归还借款的数额、何时还清借款并未明确约定，故本案原告要求被告偿还借款的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告未举示证据证明其所主张的已还款数额，故本院对原告请求判令被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，依法予以支持。2015年8月17日被告向原告出具《借条》时，双方还未约定借期内的利率和逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，对原告所主张其计算至起诉前的利息240000元，本院不予支持；对原告主张起诉后由被告按照年利率24%向原告支付资金利息的诉讼请求，本院支持为由被告从起诉之日（2020年4月23日）起，按照年利率6%向原告支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告向仲生于本判决生效后立即向原告庞顺禄偿还借款250000元，并从2020年4月23日起至还清借款时止按照年利率6%向原告庞顺禄支付资金利息；二、驳回原告庞顺禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半交纳4325元（原告已预交），由原告庞顺禄负担1800元，由被告向仲生负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 超二〇二〇年五月二十一日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏