辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3325号上诉人（原审原告）：王德胜，男，1962年5月2日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：康玉奇、赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连第二服装厂，住所地大连市中山区大众街11号。法定代表人：孙远平，经理。委托诉讼代理人：王建华、程凌燕，辽宁碧海律师事务所律师。原审第三人：张天一，男，1950年10月1日生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。上诉人王德胜因与被上诉人大连第二服装厂、原审第三人张天一民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初8247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王德胜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定债权超过诉讼时效错误。一、一审判决规避了双方已将借款协议还款期限变更为“房屋卖出”时的事实。1、1998年5月10日的《借款协议》表明借款当时大连山福商行就有将房屋交给上诉人使用作为延期还款保证的意思表示；2、大连山福商行的法定代表人张天一当庭认可款项借出后，借款协议双方同意由上诉人无偿使用房屋，待房屋卖出时偿还本息的事实；3、被上诉人当庭认可了自1999年至今上诉人在案涉房屋经营使用的事实。从被上诉人的自认结合《借款协议》的约定和借款经办人张天一的当庭陈述可以证明，上诉人提供的《承诺书》等材料虽为后期补签，但其内容是真实的，借款双方已经将借款期限变更为房屋卖出后偿还本息。二、上诉人直至2019年7月29日才知道权利被侵害，诉讼时效应该从2019年7月29日起计算。因上诉人自1999年至今一直使用房屋，从未有人找过上诉人，因此上诉人有理由相信房屋没有卖出。直至2019年7月29日，有自称法院的人找到上诉人要求腾退房屋，上诉人经查询后才得知大连山福商行已经注销，房屋己变更至被上诉人名下的事实。因此，上诉人知道权利被侵害的时间是2019年7月29日，上诉人本次主张权利不超过诉讼时效。三、上诉人多年来无偿使用案涉房屋的行为和事实本身说明上诉人从未放弃权利。上诉人并非不行使权利或怠于行使权利，而是在主张还款时与借款人达成“无偿使用房屋，待房屋卖出后偿还本息”的一致意见后，积极的履行该协议，持续无偿使用案涉房屋并等待房屋卖出至今。四、一审判决擅自提出理由认定本案超过诉讼时效违反法律规定。一审判决认为“本案双方于《借款协议》中约定的借款期限为四年，原告提供的还款承诺均是近期制作，其提供的证据不足以证明诉讼时效期间内向被告提出了履行请求”，因此认定“本案债权已经超过了诉讼时效，被告的抗辩，本院予以支持”。被上诉人在一审中并没有提出上述理由进行抗辩，也没有以该理由提出本案超过诉讼时效的主张，一审判决却自行以该理由认定本案超过诉讼时效，违反了最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定。大连第二服装厂辩称：不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由。（2006）沙行初字第73号行政判决书审理查明中确认2006年8月31日，依据大连市西岗区人民法院协助执行通知书，大连市国土资源和房屋局将房屋过户给白青。这个时候张天一已经将房屋卖出去，抵给白青，上诉人主张2019年才知道以上事实不属实。1998年6月10日，张天一同大连开发区金利贸易公司即案涉房屋原所有权人签订转让房屋协议，将案涉五套房屋中的两套，即沙河口区民权北二街13号5单元2楼1号、2号房出售给张天一，并且办理了过户手续，案涉五套房屋在1998年时张天一已经卖出了。（2005）大民权再终字第8号民事判决书确认：“1998年4月到5月山福商行分别向王健、董颖雪转让面积为300平方米左右的房屋6套，收取预付款47万元”，也就是说张天一在和上诉人达成协议之前，这个房屋已经卖出了，上诉人应该知道这个事实。张天一共计购买了11套房屋，1998年4月到5月已经卖出6套，还剩下5套，有3套转给白青，2套转给张天一自己，张天一和王德胜达成协议后，说房屋卖出给他钱不是事实。在此之后，张天一已经卖出房屋，但是并没有把钱给王德胜，王德胜一次也没有找过大连第二服装厂来要过此笔款项，直到起诉后，大连第二服装厂才知道此笔款项。张天一辩称：同意上诉人意见。王德胜向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元；2.判令被告偿还原告自1998年5月10日起至2019年5月9日止，按本金40万元、年息15%计算的利息126万元；3.判令被告偿还原告自2019年5月10日起至实际还清本息之日止按本金40万元，年息15%计算的利息。一审法院认定事实如下：原告王德胜持有《借款协议》一份，其上甲方为大连山福商行，乙方为原告。内容为：“甲方因购房资金不足，向乙方借款人民币肆拾万元整。双方议定借款期为四年，借款利息为年息15%。如甲方在规定期限内，无法偿还乙方的全部本息，甲方应以房产为抵押。一九九八年五月十日。”原告另持有写明日期为2002年1月的《承诺书》两份，系诉讼前近期形成。另查明，第三人于1998年时任大连山福商行法定代表人。2001年7月大连山福商行第三次职工代表大会通过撤销第三人法定代表人职务的决定。2002年1月7日第三人与大连山福商行解除劳动关系。2004年5月14日大连山福商行被大连市沙河口区市场监督管理局核准注销。被告大连第二服装厂出具《关于注销“大连山福商行”的批复》一份，自认注销后的债权债务归被告负责。一审法院认为：本案虽之于当年而言借贷金额较大且无转账凭证，但原告王德胜提供的《借款协议》载明了双方之间的借款意向，原告关于款项送交的过程陈述与第三人陈述相互印证。《借款协议》记载日期当时，第三人张天一系大连山福商行法定代表人并持有大连山福商行印章，原告有理由相信其具有代理权；原告作为个人，与企业签署借款协议并向企业的法定代表人交付款项，已足以完成其注意义务，其不承担证明款项去处的义务，故本案民间借贷成立。即便该款项未入账，亦属于王德胜在对于大连山福商行企业管理中的个人责任，应由被告与其另行处理。然本案双方于《借款协议》中约定的借款期为四年，原告提供的还款承诺均是近期制作，其提供的证据不足以证明诉讼时效期间内向被告提出了履行请求，故本案债权已超过了诉讼时效，被告的抗辩，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定，判决：驳回原告王德胜的诉讼请求。案件受理费19740元，由原告王德胜负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议焦点为本案是否超过诉讼时效。首先，对上诉人王德胜提出案涉借款已经变更还款期限的上诉主张，对此，本院认为，上诉人王德胜提供的两份承诺书系在本案起诉之前即2019年出具，该两份承诺书出具时大连山福商行已于2004年5月14日被注销，不具有民事主体资格，原审第三人张天一亦已于2001年7月27日被大连第二服装厂七届三次职工代表大会决议免去其大连山福商行法定代表人职务，故该承诺书不具有证明效力，一审法院不予采信并无不当，本院予以确认。除上述两份承诺书之外，上诉人提供其他证据不足以证明其作为出借人与借款人之间存在变更还款期限的约定，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。其次，上诉人王德胜没有提供证据证明案涉借款存在中止、中断诉讼时效的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定案涉借款超过诉讼时效，判决驳回上诉人王德胜的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持，对上诉人王德胜的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19740元，由上诉人王德胜负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年五月二十五日书记员  徐蕴清