wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2233号上诉人（原审被告）：武汉黄浦汽车市场有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶平安铺村。法定代表人：夏富明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘畅，男，1978年8月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：马波，湖北多能律师事务所律师。原审被告：武汉黄浦汽车市场有限公司黄浦驾校，住所地武汉市江岸区谌家矶平安铺村。负责人：夏富明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。上诉人武汉黄浦汽车市场有限公司（以下简称黄浦公司）因与被上诉人刘畅、原审被告武汉黄浦汽车市场有限公司黄浦驾校（以下简称黄浦驾校）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄浦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘畅诉讼请求或发回重审；一审、二审案件受理费由刘畅承担。事实与理由：1.一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系属于事实认定错误。被上诉人系武汉市江岸区平安铺村村民，因城中村改制为公司，但又没有实际业务，就派遣他到上诉人处工作，被上诉人被安排在上诉人所属黄埔驾校从事安全员工作，该项工作随学员的培训情况而定，时有时无，有时因没有学员，一次性休息竟长迗两个多月。被上诉人的工作属性是非全日制的，零散的，符合劳务合同的有关条件要求，应当认定为双方之间为劳务合同关系。且双方签订了书面的劳务合同，该合同是双方的真实意思表示，又不违背法律的强制性规定，依法应当认定为合法有效。2.一审追加上诉人为被告程序违法。在未经仲裁前置程序的前提下，是对上诉人诉讼权利的剥夺和侵害。一审在追加上诉人为被告时，签名主体是代理人而不是被代理人，缺乏法律依据。刘畅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘畅向一审法院起诉请求：1.确认刘畅与黄浦驾校存在事实劳动关系（2013年10月28日至2019年1月8日）；2.诉讼费由黄浦驾校承担。诉讼中，刘畅变更诉讼请求第一项为：确认刘畅与黄浦公司在2013年10月28日至2019年1月8日间存在劳动关系。一审法院认定事实：黄浦公司从2014年2月开始通过其员工与法定代表人的个人账户向刘畅按月发放工资。黄浦公司安排刘畅在其分公司黄浦驾校工作。2017年8月9日，刘畅以不愿意参加单位的城镇职工社会保险，不能与公司签订劳动合同为由，书面申请与公司签订劳务合同。同日，刘畅与黄浦公司签订了《劳务合同》，载明鉴于刘畅不愿意参加单位的城镇职工社会保险，双方一致同意签订劳务协议，约定协议期限为2017年8月9日至2019年8月9日，刘畅在协议期内由黄浦公司安排从事安全员工作，工作岗位可以由黄浦公司安排与调整，刘畅愿意服从，刘畅需遵守黄浦公司的规章制度等。2019年1月8日，刘畅因犯危险驾驶罪被判处刑罚，其与黄浦公司之间的工作关系于同日解除。刘畅于2019年6月11日以黄浦驾校为被申请人向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认刘畅与黄浦驾校在2013年10月28日至2019年1月8日存在事实劳动关系。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年8月8日作出岸劳人仲裁字[2019]第733号仲裁裁决书，裁决驳回刘畅的仲裁请求。刘畅不服该裁决，遂诉至法院。诉讼中，刘畅的委托诉讼代理人提交刘畅签署的《授权委托书》，该委托书载明委托权限为特别授权代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求等。诉讼中，黄浦公司称对刘畅系非全日制用工，并提交了该公司自行制作的考勤表（显示刘畅每日上下午均须上班，日工作时间在5.5小时至7.5小时不等，每周工作5天以上）为证，刘畅对该考勤表的真实性不予认可。一审法院认为，刘畅的委托诉讼代理人获得刘畅关于追加诉讼当事人、代为变更诉讼请求的授权，可以代刘畅书写并提交追加当事人及变更诉讼请求申请书。黄浦公司关于其申请程序不正确，应予驳回的意见，不予采纳。因黄浦驾校系黄浦公司下设的分支机构，在法律上并非两个互相独立的主体，故刘畅申请追加黄浦公司为共同被告并对黄浦公司提出的诉请，与原仲裁请求具有难以分割的关联，故黄浦公司关于其申请与诉请违反仲裁前置程序的意见，不予采纳。现有证据表明，刘畅2014年1月至2019年1月8日间为黄浦公司提供劳动。虽然双方签订了《劳务合同》，但合同约定的权利义务表明刘畅接受黄浦公司劳动管理，服从黄浦公司规章制度，双方之间的关系性质实为劳动关系，签订的合同以“劳务合同”为名仅是为了不参加职工社会保险。故对黄浦公司关于双方之间系劳务关系的意见，不予采纳。黄浦公司单方自行制作的考勤表也显示刘畅工作时间明显超出非全日制用工的工作时间，故对黄浦公司关于双方系非全日制用工关系的意见，不予采纳。双方劳动关系持续至2019年1月8日为止，刘畅的诉请未超出仲裁时效，黄浦公司关于刘畅诉请超出仲裁时效的意见，不予采纳。刘畅自述其每月工资通过银行转账方式发放，但其提交的银行流水显示黄浦公司向其发放工资的最早记录发生在2014年2月（发上月工资）。依据现有证据，确认刘畅与黄浦公司在2014年1月至2019年1月8日间存在劳动关系，对刘畅诉请中超出该范围的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认刘畅与武汉黄浦汽车市场有限公司在2014年1月至2019年1月8日间存在劳动关系；二、驳回刘畅的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，黄浦公司提供了双方签订的劳务合同，主张与刘畅之间属于劳务合同关系，且刘畅的工作属性是非全日制，但黄浦公司未提交充分的证据证明刘畅的工作时间。根据查明的事实，黄浦公司从2014年2月开始按月向刘畅发放工资，由黄浦公司安排从事安全员工作，接受黄浦公司管理，双方仅是为了不参加职工社会保险而签订“劳务合同”，刘畅与黄浦公司之间形成了一种稳定的管理与被管理关系，具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条的规定，一审法院确认黄浦公司与刘畅之间在2014年1月至2019年1月8日间存在劳动关系，并无不当。一审法院根据刘畅的申请，追加黄浦公司为被告，符合法律规定，黄浦公司该项上诉理由不能成立。综上，黄浦公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉黄浦汽车市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 菁审判员 王 伟审判员 胡 浩二〇二〇年五月二十一日书记员 卢宇驰
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执795号之一 申请执行人：余应东,男,汉族，1975年2月26日出生,住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：王**,男,汉族1984年1月12日出生,住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人余应东与被执行人王**劳务合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在中国银行19××××账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  汪学海
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初177号原告：吴忠市利通区龙泰挖掘机配件经销部。经营者：马春，1974年3月25日出生，身份证号：×××，系该经销部负责人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区左营开元小区12441室。被告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市利通区龙泰挖掘机配件经销部与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市利通区龙泰挖掘机配件经销部到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机修理费及配件费27000元，逾期利息损失1620元（年利率6％，利息从2019年1月26日暂计算至2020年1月26日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴忠市利通区龙泰挖掘机配件经销部经营者系马春。被告杨某经营两台挖机。2018年至2019年间，马春陆续给被告杨某修理挖机，被告杨某陆续从原告处购买挖机配件。2019年1月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告挖机修理费和配件费27000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到马春挖机修理费和配件费共计27000元。综上，原告认为被告的行为侵犯原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持其主张，向法庭提交记账单2张（与原件核对一致的复印件）、欠条1张（原件），证明被告杨某欠原告修理费及配件费用共计27000元。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年间，原告陆续给被告杨某修理挖机，并向被告售卖挖机配件。2019年2月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告挖机修理费及配件费共计27000元，被告向原告出具27000元的欠条一张。欠条出具后，经原告催要，被告杨某至今未给付。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告修理费及配件费共计27000元的事实有原告的陈述、被告向原告出具的欠条，以及经被告签字确认的记账单证实，足以认定，故本院对原告要求被告支付欠款27000元的诉讼请求予以支持。因原告与被告双方未对付款时间进行明确约定，原告可以随时主张，对于原告主张的利息损失，本院支持按照年利率6%，自原告起诉之日计算至本判决确定之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某向原告吴忠市利通区龙泰挖掘机配件经销部支付修理费及配件费共计27000元，并向原告支付利息（以27000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止），限被告杨某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴忠市利通区龙泰挖掘机配件经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费516元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 谢丰丞人民陪审员 熊建荣人民陪审员 郑小芹 二〇二〇年五月十九日书记员 郭菲菲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4888号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，职务：董事长。被告：钱学琼，女，汉族，1974年4月1日生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告钱学琼物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司承担。（此页无正文）审 判 员  杨 崛二〇二〇年五月十八日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审831号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：许洁、刘俏婷，该局工作人员。被执行人：中山市三乡镇荣升鞋材厂，住所地广东省中山市******************之一，统一社会信用代码914**********442XR。投资人：李海燕。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（三）环罚字［2019］049号行政处罚决定。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年9月4日作出中（三）环罚字［2019］049号行政处罚决定，认定中山市三乡镇荣升鞋材厂（以下简称荣升鞋材厂）主要从事生产鞋材，生产过程中主要产生烫金工序有机废气、粉尘。车间内配套有2个布袋吸尘器，需要配套建设的环境保护设施未全部建成且未经验收，即投入生产或者使用。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》的“违反建设项目环境保护管理规定类”第五项第1条第（3）点之①，决定对荣升鞋材厂罚款400000元。市生态环境局于2019年9月13日向荣升鞋材厂送达了中（三）环罚字［2019］049号行政处罚决定书。经催告，荣升鞋材厂逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令荣升鞋材厂缴纳罚款400000元。本院认为，市生态环境局作出的中（三）环罚字［2019］049号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（三）环罚字［2019］049号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年五月十三日书记员  徐淑榆
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1794号原告：江苏德速数控科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇湖塘科技产业园工业坊标准厂房，统一信用代码91320412354525939Q。法定代表人：彭子平，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫钢，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉姝，江苏常闻律师事务所实习律师。被告：无锡市协清机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市杨西北路，统一信用代码91320206759674940C。法定代表人：席洪清，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇，该公司员工。被告：席洪清，男，汉族，1974年1月6日生，住无锡市惠山区。原告（以下简称德速公司）与被告无锡市协清机械制造有限公司(以下简称协清公司)、席洪清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案，原告德速公司的委托诉讼代理人闫钢、张婉姝和被告协清公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼，被告席洪清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告德速公司向本院申请诉讼保全，本院经审查后于2020年4月9日作出了（2020）苏0412民初1794号之一民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。原告德速公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协清公司向原告支付货款108393元，并赔偿原告逾期付款损失（以108393元为基数，自原告起诉之日起计算至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的1.5倍计算）。2、判令被告席洪清对前述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告协清公司双方有长期业务往来，被告协清公司向原告采购刀库等产品。2017年11月20日，原告与被告协清公司就过往交易进行对账，被告协清公司确认截至2017年11月20日共欠原告货款90393元。2018年1月17日，原告与被告协清公司又签订了一份买卖合同（编号：DES18010170)，被告协清公司向原告购买一台4016圆盘式刀库，合同金额为18000元，原告于2018年2月5日发货并于2018年2月27日开具了发票。截至原告起诉之日，被告协清公司尚欠原告货款108393元未支付。被告协清公司为一人有限责任公司（自然人独资），唯一股东为被告席洪清，应当对被告协清公司的债务承担连带责任。上述款项原告多次催要，二被告一直未付。现提起诉讼，请求判如所请。被告协清公司辩称，原告诉请的是事实，被告结欠原告的货款本金是108393元。被告席洪清未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：被告协清公司系被告席洪清于2004年3月30日独资设立的一人有限责任公司。原告与被告协清公司自2014年至2018年间签订多份刀库买卖合同，其中最后1份合同签订于2018年1月17日，约定由原告供给被告协清公司圆盘式刀库1套，金额为18000元，收款方式为货到30天结清货款等条款。前述全部合同履行后，截止2018年2月27日，被告累计结欠原告货款108393元。嗣后，原告催款不着，遂起诉来院，要求解决。上述事实由原、被告的当庭陈述和原告向本院提交的对账单2页（打印件）、合同1份（打印件）、送货单2张（打印件）、物流单1张（打印件）、发票1张（打印件）、微信聊天记录打印件6张、被告协清公司的工商登记资料1张等证据在案佐证。本院认为，原告与被告协清公司签订并履行的买卖合同成立并有效。双方截止2018年2月27日的供货关系结束后，被告协清公司结欠原告货款108393元，该款应由被告协清公司支付原告，并赔偿原告该款自本案起诉之日即2020年4月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。被告席洪清作为一人有限责任公司的股东，在不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告席洪清经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市协清机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏德速数控科技有限公司货款108393元及该款自2020年4月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。二、被告席洪清对上述被告无锡市协清机械制造有限公司应付原告江苏德速数控科技有限公司的全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1234元，保全费1120元，合计2354元，由被告无锡市协清机械制造有限公司、席洪清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二〇年五月十八日书记员  吴 静
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初619号原告：吉林大安某股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司客户经理。被告：梁某，男，汉族，1974年5月17日生，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告吉林大安某股份有限公司与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吉林大安某股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费1,466.00元，减半收取计733.00元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  刘伟光二〇二〇年五月二十七日书记员  王明昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：袁成，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,697.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁成系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,697.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保367号 申请人：玉林市大龙林板材有限公司，住所地广西玉林市玉州区南江街道常乐村常乐公路中段第十三村民小组的一间房屋，统一社会信用代码：91450900MA5L53YK0H。 法定代表人：张焕民。 被申请人：叶萃科，男，1979年9月10日出生，汉族，住广西陆川县。 担保人：陈潮永，男，1977年10月6日出生，汉族，住广西合浦县常乐镇象古村委会五一队7号，身份证号：450521197710167898。 申请人玉林市大龙林板材有限公司与被申请人叶萃科买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶萃科名下的微信、支付宝、银行账户存款进行冻结，冻结限额123970.56元。担保人陈潮永自愿以其所有桂Ｅ×××××号解放牌轻型普通货车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶萃科名下的微信、支付宝、银行账户存款，冻结限额123970.56元，冻结期限一年； 二、查封担保人陈潮永所有桂Ｅ×××××号解放牌轻型普通货车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费1140元，由申请人玉林市大龙林板材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月十五日 书记员  樊 慧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初3925号原告：李国，男，1979年3月9日生，汉族，农民，住长岭县。委托代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。被告：长岭县前七号国有林保护中心法定代表人：李学波，主任。委托代理人：郑武，副主任。委托代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。原告李国与被告长岭县前七号国有林保护中心承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告李国于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国撤诉。案件受理费4996元，减半收取2498元由原告负担；剩余2498元，由本院退还给原告。审 判 长  李晓东人民陪审员  孟庆珍人民陪审员  宋绍丽二〇二〇年五月七日书 记 员  孟祥吉
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执951号 于在洋： 松原市某房地产开发有限公司： 申请执行人于在洋与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1975.76元。经本院立案受理后，在执行过程中，扣划被执行人松原市某房地产开发有限公司银行存款2025.76元（其中执行费50元），申请执行人放弃其余权利。至此于在洋向本院申请（2019）吉07民终1875号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1144号原告：尚红伟，女，1966年10月12日出生，汉族。被告：张建国，男，50多岁，汉族。被告：陈继胜，男，60多岁，汉族。原告尚红伟与被告张建国、陈继胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告尚红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还我电动车款1900元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提交的欠据上的债权人姓名为卫林涛，并非本案原告尚红伟，故本案所列原告尚红伟并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尚红伟的起诉。诉讼费25元，退回原告尚红伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王浩二〇二〇年五月二十七日书记员  李阳
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初373号 原告：袁建英，男，1977年9月17日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：张立波，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。 负责人：李迅，任公司总经理。 委托诉讼代理人：任灵军，系河北庄铭律师事务所律师。 原告袁建英与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中国平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建英及其委托诉讼代理人张立波、被告中国平安保险公司委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担保险责任，赔付原告保险金51327.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆冀Ａ×××××半挂车在被告处投保平安驾乘意外险，保险期间自2019年11月9日至2020年11月8日，保单号为13201263900816819240，该车辆挂靠在河北诚顺汽车运输有限公司。2019年12月30日5时40分许，原告驾驶被保险车辆沿393省道由南向北行驶至千根村路段与乘车人赵宗亮换司机时，因车辆未停稳，赵宗亮开门下车摔倒在公路上，致赵宗亮多处骨折受伤，住院治疗，产生各项损失，其费用均由原告垫付。经原、被告多次协商保险理赔事宜，未达成一致。依据《民事诉讼法》及《保险法》相关规定，特提起诉讼，望法院依法判决。 被告中国平安保险公司辩称，原告发生本次事故的原因不明，其诉状所陈述的事故发生经过也不属于保险承保范围，我公司不同意承担保险责任，请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。 经审理查明，2019年12月30日，赵宗亮摔伤，于2019年12月30日7时55分左右入院（赞皇县医院）治疗，2020年2月10日出院，实际住院42天，花费医疗费用53197.01元，主要诊断为左跟骨粉碎性骨折。住院病案记载损伤原因为重型运输车乘员在交通事故中的损伤，诊疗经过：不慎摔伤致双足部疼痛活动受限肿胀2小时余。涉案车辆冀Ａ×××××登记车主为河北诚顺汽车运输有限公司，实际车主为原告袁建英，该车辆在被告中国平安保险公司处投保一份平安驾乘意外险，保险期间自2019年11月9日起至2020年11月8日止。保险条款中约定：在保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人依约给付保险金。保险单中约定：意外伤害医疗费用的保额为50000元，意外伤害医疗费用每次事故免赔额500元，500元以上90%赔付，住院津贴免赔3天，3天以上部分保险人按每人每天付100元住院津贴，每次事故赔偿最高180天，累计赔偿最高180天。以上事实有原、被告陈述，并有原告提交的保险单、保险条款、住院病案、住院收费票据等证据予以证实。 庭审中，原告袁建英主张其与赵宗亮在换驾的过程中，因车辆未停稳，赵宗亮开门下车摔倒在公路上，致赵宗亮受伤，并主张事故损失如下：1、医疗费：（53197.01元-500元）×90%=47427.3元；2、住院津贴：（42天-3天）×100元/天=3900元。对此原告向法庭提交河北诚顺汽车运输有限公司出具的证明、赞皇县公安交通警察大队出具的证明、原告报险的短信记录用于证实事故发生的经过，提交住院病案、诊断证明、住院收费票据用于证实事故损失情况。被告中国平安保险公司认为原告提交的河北诚顺汽车运输有限公司出具的证明、赞皇县公安交通警察大队出具的证明、报险短信记录不能证实赵宗亮的受伤经过，原告所述的事故发生原因不符合涉案保险的承保范围；对住院病案、诊断证明、住院收费票据的真实性无异议，对关联性有异议，并对袁建英的原告主体资格提出异议。 庭后本院与赵宗亮进行核实，赵宗亮称事故发生后原告袁建英为其垫付了60000元的费用。 本院认为，原告袁建英主张其驾驶事故车辆冀Ａ×××××沿393省道由南向北行驶至千根村路段时，与乘车人赵宗亮换驾时，因车辆未停稳，赵宗亮开门下车摔倒在公路上，致赵宗亮受伤，被告中国平安保险公司虽对事故原因提出质疑，但未提交相反证据，原告提交的赞皇县公安交通警察大队出具的证明、报险短信记录、住院病案、诊断证明等证据可形成证据链条、相互印证，原告主张的事实具有高度盖然性，本院对原告主张事实予以采信。赵宗亮系在车辆行驶过程中遭受意外伤害，属于保险事故，被告中国平安保险公司应按照保险合同的约定履行给付保险金的义务。关于被告提出袁建英不具备诉讼主体资格问题，保险单中约定被保险人为涉案车辆上的驾乘人员，赵宗亮作为涉案车辆的驾乘人员发生事故后，原告为其垫付医疗费等费用60000元，为减少诉累，由垫付者直接向保险人主张权利，并不违反法律规定，故袁建英具备诉讼主体资格。关于原告主张的各项损失问题，原告提交的住院收费票据、住院病案可以证实其实际损失情况，现原告按照保险合同约定扣除了相应免赔数额，要求被告按照保险合同约定给付保险金51327.3元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁建英保险赔偿金51327.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取计541.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蔡雪娇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特83号 申请人：合肥立胜家庭日用品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽大市场五期塑铝城A幢15号31号。 法定代表人：刘国胜，总经理。 委托诉讼代理人：**，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被申请人：王树艳，女，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人合肥立胜家庭日用品有限公司（以下简称立胜日用品公司）因与被申请人王树艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 立胜日用品公司申请称，请求撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2019）合瑶劳仲裁字第1131号仲裁裁决第一、二项；本案申请费由王树艳承担。事实与理由：立胜日用品公司与王树艳之间不存在劳动关系。根据王树艳在仲裁庭审自述，其一直是在合肥市经开区莲花尚泽超市上班，在庭审过程中其也表示平日里接受的是联华尚泽超市的管理，并且执行超市的规章制度。王树艳提供的微信聊天记录也无法反映其是受立胜日用品公司管理，该微信聊天记录反映可以证明王树艳一直在联华尚泽超市上班，一直受联华尚泽超市的管理。由此可见，王树艳与立胜日用品公司之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，两者不存在劳动关系，至于吕刚与王树艳之间的经济来往与立胜日用品公司无关，作用以此作为立胜日用品公司向其发放工资的证明。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，程序错误，适用法律、法规确有错误，请求人民法院依法予以撤销。 王树艳辩称，仲裁裁决认定事实清楚，王树艳上班期间的工资是由立胜日用品公司的员工吕刚发放的，且受公司业务员周磊管理，考勤由超市进行考勤。立胜日用品公司的申请缺乏法律依据，请求人民法院依法驳回立胜日用品公司的申请。 经审查查明：2020年1月10日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2019）合瑶劳仲裁字第1131号仲裁裁决，裁决：一、合肥立胜家庭日用品有限公司于裁决书生效之日起十日内支付王树艳2019年7月、8月工资共计4815元；二、合肥立胜家庭日用品有限公司于裁决书生效之日起十日内支付王树艳未签订劳动合同双倍工资差额共计9232.26元；三、驳回王树艳的其他仲裁请求。上述裁决第一、二项为终局裁决，第三项为非终局裁决。裁决书送达后，立胜日用品公司向本院申请撤销该裁决。 本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，立胜日用品公司主张仲裁裁决公司与王树艳之间存在劳动关系，属认定事实和适用法律错误。因立胜日用品公司与王树艳之间是否属于劳动关系系事实认定范畴，不属于上述第四十九条规定的情形，且该仲裁裁决适用法律、法规未有错误，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回合肥立胜家庭日用品有限公司的申请。 申请费400元，由申请人合肥立胜家庭日用品有限公司负担。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初777号原告：单士才，男,1963年2月4日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：徐乃良，男，1972年5月29日出生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告单士才与被告徐乃良买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告单士才撤回对被告徐乃良的起诉。案件受理费减半收取65元，由原告单士才负担。审判员  王守东二〇二〇年五月八日书记员  王雪龙
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初646号 原告：辽宁普元金属材料有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县仁和街16号。 委托诉讼代理人：赵清树，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨光，该公司职员。 被告：魏守廷，男，1955年12月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。 原告辽宁普元金属材料有限公司与被告魏守廷委托合同纠纷一案，本院经审查认为，原告辽宁普元金属材料有限公司不能提供被告魏守廷准确的身份信息及送达地址，经本院查证后仍然不能确定被告魏守廷的身份信息及送达地址，本案依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告辽宁普元金属材料有限公司的起诉。 案件受理费4772元，退还原告辽宁普元金属材料有限公司。 如不服本裁定，可以在收到本裁定十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3609号 上诉人（原审被告）：赵现坡，男，1974年1月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张朋，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭亚，女，1978年10月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 上诉人赵现坡因与被上诉人郭亚民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵现坡上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判发还重审或驳回郭亚的诉讼请求；二、一二审的诉讼费用由郭亚承担。事实与理由：一、郭亚在2013年12月3日、2015年4月7日、2015年7月28日的三笔转款335,000元，不是向赵现坡的转款。是郭亚拼凑的虚假证据。二、自2013年6月至2015年3月19日，赵现坡通过农业银行、工商银行、民生银行累计向郭亚转款760,416元。即使郭亚主张的2013-2015年之间双方的的借贷关系成立，赵现坡向郭亚转款760,416元，也足以偿还其借款。三、一审法院认定2018年8月16日的《借条》是对2013-2015年之间借款的借据，是错误的。2013-2015年，赵现坡通过农业银行、工商银行、民生累计向郭亚转款760,416元。该转款足以覆盖郭亚的借款。该《借条》显示：“今借郭亚现金28万元正”，一审中郭亚没有证据证明在2018年8月16日后向赵现坡支付款项。事实上该《借条》与2013-2015年之间借款没有关系。赵现坡向郭亚出具借条后，郭亚没有向赵现坡支付现金。依据《合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，该《借条》未生效。一审法院，依据未生效的借条，判决赵现坡支付本金及利息是错误的。四、郭亚一审中未提供通话录音的原件，该通话录音不能作为认定事实的根据。一审中，郭亚称原始录音丢失。该录音证据的真实性无法证实，且该录音证据中赵现坡也没有明确表示尚欠郭亚借款的意思表示，该录音证据与本案没有关联性。因此，该录音证据没有证明力。综上所述，请求贵院依法查明事实，支持赵现坡的诉请。 郭亚答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。赵现坡于2018年8月16日向郭亚出具的借条是因为原来的借条到期后来于上述日期给郭亚重新书写了一份借条，是赵现坡对郭亚尚欠借款28万元的一个凭证。录音也是郭亚与赵现坡的录音，当时赵现坡的代理人也承认，根据郭亚的通讯记录与录音时长都是6分29秒，时间是一致的，确实是赵现坡本人的声音。银行流水没有显示赵现坡的名字是因为银行说时间太长了，打印不出来对方的名字，但是2018年8月16日借条其实是欠条，是对赵现坡欠郭亚28万元的凭证。 郭亚向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决赵现坡返还郭亚借款本金280,000元及利息（按年息6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由赵现坡承担。 一审法院认定事实：郭亚分别于2013年12月3日、2015年4月7日、2015年7月28日通过银行转账提供给赵现坡借款160,000元、164,500元、10,500元。郭亚认可赵现坡已偿还55,000元，尚欠280,000元借款未予偿还。赵现坡于2018年8月16日为郭亚出具借条一份，载明“今借郭亚现金贰拾捌万元正（280,000元）”。赵现坡庭审中认可与郭亚在2013年-2015年期间存在借贷关系，但对已偿还款项认为需要对账。又查，郭亚提供2019年10月13日郭亚与赵现坡的通话录音，录音中赵现坡对郭亚提及的欠其280,000元未置可否，向郭亚表示一直在积极筹款。上述事实有银行流水账单、通话录音、借条、庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭亚主张其分别于2013年12月3日、2015年4月7日、2015年7月28日通过银行转账向赵现坡提供借款共计335,000元，提供有银行流水为证，赵现坡认可在此期间双方存在借贷关系，故对郭亚主张该院予以认定。郭亚自认赵现坡已偿还55,000元，尚欠280,000元未予偿还，赵现坡主张偿还过郭亚借款，但对具体偿还数额未提供证据，结合赵现坡于2018年8月16日向郭亚出具的借条及双方的通话录音，可以认定该借条系赵现坡对尚欠郭亚借款280,000元所出具的凭证。对于赵现坡主张借条未生效的抗辩，该院不予支持。郭亚现主张赵现坡偿还借款本金280,000元，该院予以支持。因双方未约定借款期间的利息，现郭亚主张赵现坡自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：限赵现坡于判决生效之日起十日内偿还郭亚借款本金280,000元及逾期利息（自2019年10月29日起按年利率6%计算至法院判决确认本金偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由赵现坡负担。 本院二审期间，赵现坡提交银行流水和转账交易记录，证明赵现坡在2013年6月至2015年3月19日累计向郭亚转款760416元，郭亚所称2018年8月16日的借条是对2013至2015账目补打的欠条与事实不符。郭亚质证认为赵现坡提交的银行流水和转账交易记录不能证明其不欠郭亚借款，2018年8月16日借条系对以前借款的对账。 本院查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于郭亚所主张的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。赵现坡主张郭亚所提起本案所依据的借条并未真实发生，郭亚主张该借款系双方对账后重新书写的借条并进一步提交了2013年12月3日、2015年4月7日、2015年7月28日的银行流水以及其与赵现坡之间的通话录音，郭亚提交的证据能够形成完整的证据链。进而，对郭亚所主张的借贷事实应当予以认定。赵现坡作为完全民事行为能力人，应当认识向他人出具借条的法律责任，其在出具借条而未实际借到钱款的情形下任凭该借条原件置于郭亚手中，不符合常理，本院对赵现坡的主张不予采纳。 综上所述，赵现坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,500元，由上诉人赵现坡负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初810号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张年芳，男，1972年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月15日被刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人张年芳犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人张年芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月14日18时许，被告人张年芳在晋江市民心药店门口，盗走被害人王某放置于电动车置物框内一部价值人民币3621元的华为牌手机。同日21时许，被告人张年芳被公安机关抓获；公安机关从被告人张年芳处扣押到上述手机，发还被害人王某。 公诉机关认为，被告人张年芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在拘役三个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人张年芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张年芳在审理过程中向本院预缴罚金人民币1000元。 本院认为，被告人张年芳的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张年芳归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；本案已追赃，且被告人张年芳能主动预缴罚金，有认罪悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人张年芳的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张年芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年五月十二日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）房士春，女，1951年12月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻，统一社会信用代码11370112004203913F。 法定代表人盖学刚，主任。 再审申请人房士春因与被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2019年11月20日作出的（2019）鲁01行终720号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 房士春以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审查明的事实，2009年经测绘涉案房屋面积为739.5平方米，再审申请人主张面积存在遗漏，缺乏证据支持。涉案房屋所占土地系集体性质土地，并非国有性质土地，不能按照国有土地上房屋的标准进行赔偿。经原审法院询价，确定华山片区商品房平均价格为15187元/平方米，该认定并无不当。原审判决结合再审申请人提交的财产清单酌情认定屋内物品损失，具有合理性。本案系行政赔偿案件，再审申请人主张律师费等赔偿没有法律依据，原审判决不予支持，亦无不当。房士春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回房士春的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 孙晓峰 审判员 李莉军 二〇二〇年五月十五日 法官助理姚美科 书记员杨柳青
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执108号连某某：你与申某某借款合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2020）晋04民终449号民事判决已发生法律效力。申请执行人申某某于二Ｏ二Ｏ年四月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人申某某支付执行款13000元及利息。负担案件受理费63元，执行费95元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月九日 联系人：师露霞联系电话：6778276本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初421号   原告：宋玉梅，女，住吉林省通化市辉南县。   被告：刘金刚，男，住吉林省辉南县。   原告宋玉梅与被告刘金刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋玉梅与被告刘金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   宋玉梅向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告医药费4038.87元；误工费2206.8元（183.90x12天）；护理费l619.3元（161.93元5天x2人）；伙食补助费500.00元（100.00元x5天）；交通费100.00元，合计：8464.97元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告丈夫因交通事故一案赔偿发生纠纷，并因此对原告不满。2020年4月6日8时50分左右，原告在大鹏商店门前刚下车，被告走到原告跟前，口称要打死原告，随后一手拽住原告的头发，另一手用螺丝刀扎向原告头部、颈部七、八刀，后被他人拉开。被告的行为造成原告头皮挫伤，深达骨质、颈部挫伤，左外耳道流血不止等伤害。事后，原告到辉南县人民医院住院治疗5天，未痊愈出院。花销药费4038.87元均由原告垫付。为此，原告诉至贵院，请求法院公正裁决支持。   刘金刚辩称，原告起诉不符合客观事实，误工费、护理费计算错误，原告在本次纠纷中，存在严重过错，被告不应该承担责任。   本院经审理查明：2020年4月5日，原被告因之前车辆赔偿问题双方发生争吵互相辱骂并报警，但矛盾并未解决，双方各自回家后，在2020年4月6日，被告刘金刚手持螺丝刀子致宋玉梅身体损伤入院。原告报警后，被告刘金刚主动到派出所投案，并供述打伤宋玉梅的事实。上述事实有原被告的陈述及原告提供的门诊票据、住院收据、出院诊断，住院病历，及本院依申请调取的公安机关行政卷宗一册、光盘两张加以佐证。   本院认为，宋玉梅与刘金刚因修车赔偿问题多次发生争吵，并在前一日已经通过派出所处理，从车损赔偿到4月5日报警到4月6日，刘金刚伤害宋玉梅是一个矛盾发酵到爆发的持续性过程，在这一段时间内，双方均未能理智处理，造成矛盾激化，进而发生厮打伤害的后果，刘金刚手持螺丝刀子致宋玉梅身体损伤入院，对此双方均有过错。综合事件的起因、经过及宋玉梅的损害后果，酌定刘金刚承担主要责任，应负80%的责任，宋玉梅承担次要责任，应负20%的责任。按照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》，宋玉梅的合理损失确定如下：1、医疗费4038.87元，2、护理费，宋玉梅住院治疗5天，一级护理5天，护理费为5天×2人×161.93元/天=1619.3元；3、误工费，宋玉梅没有证据能够证明误工期间减少收入，本院对误工费不予支持；4、住院伙食补助费，宋玉梅住院治疗5天，住院伙食补助费为5天×100.00元/天＝500.00元；5、交通费100元，考虑从杉松岗到县医院的车程，本院予以支持，以上宋玉梅的合理损失共计6258.17元。刘金刚对宋玉梅的合理损失承担80%责任，即6258.17×80%=5006.54元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告刘金刚于本判决生效之日起立即给付原告宋玉梅赔偿款共计人民币5006.54元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告刘金刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 高俊德     二〇二〇年五月二十九日   书记员 邵鸿举
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2229号之九申请执行人陕西石泉久顺农业有限公司（原申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行）。法定代表人刁军锋，职务不详。被执行人周广民，男，汉族，1960年5月11日出生。被执行人丁胜梅，女，汉族，1960年1月25日出生。被执行人陕西高达实业有限责任公司。法定代表人王铁，职务不详。被执行人西安国贸实业有限公司。法定代表人周广民，职务不详。申请执行人陕西石泉久顺农业有限公司（原申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行）与被执行人周广民、丁胜梅、陕西高达实业有限责任公司、西安国贸实业有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第0600号公证书、（2017）西莲证经字第1573号执行证书已发生法律效力，被执行人周广民、丁胜梅、陕西高达实业有限责任公司、西安国贸实业有限公司未按判决书确定的期限主动履行义务。原申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖申请执行人享有抵押权的被执行人名下房产，已将部分案款向申请执行人支付，因所拍卖的房产中部分房产的买受人申请撤销拍卖，其申请正在审查之中，剩余案款未能向申请执行人支付。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0113执2229号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇二〇年五月十八日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2020年月日送达
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1832号原告：王天军，男，汉族，生于1975年4月22日，城镇居民，住定西市安定区。被告：牛洋，男，汉族，50岁左右，农民，住定西市安定区。原告王天军诉被告牛洋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王天军诉请：请求判令被告立即向原告支付23122元，利息462元（按照年利率6%从2020年1月15日计算至2020年4月15日），合计23584元并由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：原告王天军所在公司甘肃荣鸿建筑安装工程有限公司于2017年5月10日与被告牛洋签订《内官营镇易地扶贫搬迁项目林川村安置点建设协议书》。本案中，王天军作为原告提起诉讼，主体不适格，依法应予驳回。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王天军的起诉。案件受理费390元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张宗仪二〇二〇年五月十二日书记员  薛娟敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17750号原告：曾维东，男，汉族，1974年2月1日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，委托诉讼代理人:白保乐，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人:李磊，广东深信律师事务所律师。被告：赵文民，男，汉族，1968年10月3日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，原告曾维东诉被告赵文民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告曾维东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾维东撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月十九日书记员  杨昌慧
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初322号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街138号A座18层。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托代理人：叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：王文强，男，1989年2月28日生，汉族，山西省介休市人。被告：李成山，男，1977年7月15日生，汉族，山西省介休市人。原告中和农信项目管理有限公司与被王文强、李成山借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶国华，被告王文强到庭参加诉讼。被告李成山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文强偿还本金25702元，利息458元，违约金（逾期罚息）2286元（违约金暂计算至2019年11月5日，实际计算至被告实际支付之日），共计28446元；2.请求被告李成山对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月11日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告王文强领取贷款后从2019年5月12日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》并将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年11月5日被告尚欠本金25702元、利息458元及违约金2286元（违约金暂计算从2019年5月12日至2019年11月5日，实际计算至被告给付之日），总计28446元。被告李成山未提交书面答辩状。被告王文强对原告所述事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据结合全案认定如下：1.营业执照复印件1份；2.法定代表人身份证明原件1份；3.法定代表人身份证复印件1份，第1-3项证据共同证明原告身份情况；4.个贷申请表复印件1份，证明申请人的基本信息、借款用途及金额；5.咨询服务协议复印件1份，证明借款的跟踪服务事项；6.贷款合同复印件1份，证明双方约定的权利义务；7.放款凭证复印件1份，证明被告收到款项；8.权益转让证明书复印件1份，证明原先是网贷，现已经转让给原告；9.还款计划及还款记录复印件1份，证明被告还款情况。上述证据经本院审核后予以确认。经审理查明，2018年10月11日，原告与被告王文强（借款人）、李成山（保证人）签订咨询服务协议，约定被告为满足自身融资需求，向原告申请融资服务并授权原告作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐。被告根据原告提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订《贷款合同》。被告根据《贷款合同》约定及本协议约定偿还全部应还款项后，即视为被告履行完本协议的全部义务。2018年10月12日，被告王文强与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定由浙江网商银行股份有限公司向被告王文强发放贷款50000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2019年10月12日，初始日利率为0.055000%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月12日，共分12期，并约定借款人未能按本合同约定按期偿付本金或利息，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期。合同签订当日浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告王文强领取贷款后从2019年5月12日起未按合同约定偿还借款，2019年11月6日，浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》并将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收无果，截止2019年10月12日被告尚欠本金25702元、贷款到期应得利息458元、违约金2286元。庭审中原告自愿放弃2019年11月5日以后的违约金。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王文强与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，浙江网商银行股份有限公司在签订合同当日向被告王文强提供借款50000元，按照双方《贷款合同》约定的“等额本息”还款方式，被告王文强从2019年5月12日起未按合同约定还款，故按照合同约定，借款期限于2019年10月12日到期，故对原告要求被告王文强偿还借款本金25702元的诉讼请求予以支持；对原告主张的利息损失458元，因被告王文强未按约定履行合同，给原告造成损失，应予支持；关于违约金，因双方的约定未违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）关于人民币贷款利率的有关规定，2019年5-10月份的罚息为2286元，本院予以支持；对于原告要求被告李成山对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李成山系该笔借款的连带保证人，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王文强于本判决生效之日起十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金25702元、利息458元、违约金2286元，共计28446元；二、被告李成山对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告王文强、李成山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡晓忠二〇二〇年五月二十二日书记员  郭 琳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初866号原告：刘从占，男，1976年5月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王广瑞，杜海玲（实习），山东沾友律师事务所律师。被告：曹磊，男，1987年9月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告刘从占与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜海玲，被告曹磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘从占向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款40000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。被告曹磊辩称，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告曹磊向原告刘从占借款40000元，约定年利率18%，将两年利息14400元计入借款，出具一张借款金额为54400元的借条。该借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹磊欠原告刘从占现金40000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定年利率18%不违反法律规定，本院予以支持。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告要求按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曹磊于本判决生效后十日内偿还原告刘从占借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），保全费820元，由被告曹磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  耿复永二〇二〇年五月二十六日书记员  魏鸿菲
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更371号罪犯姜维，男，1992年7月18日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年2月22日作出(2016)粤01刑初第596号刑事判决，以被告人姜维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯姜维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姜维减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯姜维在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并135分。民事赔偿没有履行完毕，且账户余额及月均消费超标。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姜维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姜维予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初5044号 原告：XX城XX店，住所地陕西省西咸新区，A区三楼，A23-21号。 经营者：答金金，女，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX村XX号。 被告：史凯，男，1987年6月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告XX城XX店与被告史凯买卖合同纠纷一案,原告XX城XX店于2020年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告XX城XX店申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告XX城XX店撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告承担。 审判员  申国英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 静
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1108号原告：内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地新华西街永盛巷。法定代表人：韩书然，职务：总经理。被告：王彩平，女，住呼和浩特市。原告内蒙古品生活物业服务有限公司与被告王彩平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告内蒙古品生活物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王彩平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古品生活物业服务有限公司撤回对被告王彩平的起诉。本案案件受理费20元已收取，由原告内蒙古品生活物业服务有限公司承担。审判员 娜木汗 二○二○年五月二十二日书记员 邬 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异44号案外人：邹选明，男，1953年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张涛，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张涛保证保险合同纠纷一案中，案外人邹选明书面向本院提出异议，请求本院解除对登记在被执行人张涛名下位于重庆市长寿区经开路X号X幢X号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹选明称：我与被执行人张涛签订房屋买卖合同，约定将其所有的位于重庆市长寿区经开路X号X幢X号房屋卖给我，签订合同后张涛将房屋钥匙交与给我，我装修入住后一直居住至今，我已经付清全部房款，但是张涛长期下落不明致使案涉房屋至今未能过户到我的名下，现请求解除对登记在张涛名下的前述房屋的查封。本院查明，张涛系原重庆市长寿区XX街道XX村的村民，其所在村组的房屋被征地拆迁。2010年4月11日，原重庆市长寿区国土资源局（甲方）与被拆迁安置户户主张涛（乙方）签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，载明“乙方住房属征地拆迁房屋，甲乙双方按照重庆市人民政府[1999]55号令和长寿府发[2008]92号文件规定，达成如下拆迁补偿安置协议：一、拆迁补偿：乙方被拆迁的房屋建筑面积为104.72㎡，补偿金额27903.60元。二、住房安置：住房采取货币安置，货币安置款48000元：其中住房安置对象30㎡/人的安置人员1人，建筑面积30㎡，货币安置款48000元……”。2010年7月14日，重庆乐至置业发展有限公司（甲方）与购房申请人张涛（乙方）签订《长寿区定向销售住房预定协议书》，载明“第二条乙方属于XX街道原XX村一组2010年的征地拆迁农转非安置人员，属于长寿区定向销售住房售房对象。本次申请购房产权共有人分别为：姓名张涛，身份证号XXXX。第三条乙方自愿申请购买甲方在凤城片区开发修建的XX·XXX定向销售住房一套，户型为一室一厅一厨一厕，建筑面积约为35平方米左右，价格暂定为人民币（大写：壹仟柒佰贰拾元至壹仟柒佰陆拾元）元/平方米，最终价格以选定的楼层来确定。第四条乙方签订协议之日，缴纳购房订金5000（大写：伍仟）元人民币，待正式订房时转为购房款，如正式订房时在规定的时间内未选定房屋的，该订金不予退还……”。2010年6月24日，张涛向重庆乐至置业发展有限公司缴纳8-8-6号房款5000元。2013年1月1日，案外人邹选明（乙方）、被告张涛（甲方）与重庆大业兴置业顾问有限公司签订《房地产买卖居间协议》，载明“甲方所售房屋坐落于长寿凤城片区开发修建乐至顺风庭定向住房，该房屋建筑面积为35左右平方米，该房屋用途为（产权证记载的用途）：住宅。付款方式：乙方于2013年1月1日支付甲方人民币大写伍万伍仟元整（￥55000元）注：伍万伍仟含有甲方已支付乐至公司房屋预付金人民币，二次乙方支付甲方人民币大写壹万元整（￥10000元）为甲方配合乙方到乐至公司选号，三次乙方支付甲方人民币壹万元整是甲方房管证下证并配合过完户支付。补充条款：①该房屋为张涛的安置协议壹份转号金额为人民币柒万元整。②该房屋的相关事宜以乐至公司，以长寿区定向销售住房的条例为准，甲方将配合乙方完成选房、过户等所有相关事宜，并承诺在选房得到房管证时三天之内必须通知乙方和中介方，得到房管证之时三天内通知乙方过户，办理相关手续，若甲方未按本约定执行，将构成甲方违约，将以人民币大写五万元￥50000元支付乙方，乙方若违约，将以人民币大写五万元￥50000元支付甲方。”随后，邹选明入住案涉房屋至今。后因被执行人张涛一直不配合办理过户，致使案涉房屋至今未能过户到邹选明名下。同时查明，被执行人张涛于2013年1月1日出具《收条》，载明“今收到邹选明购张涛XX·XXX安置协议壹份首付款人民币大写伍万伍仟元整，￥55000”；于2013年4月7日出具《收条》，载明“今收到邹选明购房转号房款壹万元整（￥10000.00）”；于2013年5月29日出具《收条》，载明“今收到邹选明卖XXX安置证的尾款10000元正（大写壹万正），现已全交清”。落款时间为2013年4月7日、2013年4月17日、2018年5月11日的《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》均载明付款人为张涛，收款项目为XXXX-X-X，金额分别为43000元、30779元、21481元。2013年4月17日，重庆乐至置业发展有限公司收据载明交款个人为张涛，收款名称除渣费，金额50元。重庆乐至置业发展有限公司在以上票据中均加盖印章。还查明，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日以（2019）渝0115执1835号之一执行裁定书查封了案涉房屋。以上事实有当事人的陈述、本院（2019）渝0115民初1392号民事判决书、（2019）渝0115执1835号之一执行裁定书、房屋买卖合同、当事人收条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，2013年1月1日，案外人邹选明与张涛签订房屋买卖合同后即将涉案房屋交与邹选明使用至今，上述行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，邹选明按照合同约定全部履行完毕了支付房屋价款的合同义务，张涛亦负有将涉案房屋过户到邹选明名下的义务，现房屋仍未办理产权转移登记是因为张涛不配合过户所致，并非案外人邹选明的过错所致。因此，案外人邹选明作为上述房屋的实际权利人享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对张涛名下位于重庆市长寿区经开路X号X幢X号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年五月十八日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1368号原告：张杰(执行申请人)，女，1978年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：郭全(被执行申请人)，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。原告张杰与被告郭全执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行进行了缺席审理，原告张杰到庭参加了诉讼；被告郭全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：依法撤销涪陵区人民法院(2018)0102执5771号执行财产分配方案，判决原告对涪陵区人民法院依法处置的被告所有的位于重庆市涪陵区XX街道XX村1组房屋及其附属设施、家具拍卖款享有分配权。事实及理由：原告张杰与被告郭全借款合同纠纷一案，涪陵区人民法院依法作出（2019）渝0102民初1159号民事判决书，后原告依法申请强制执行，要求被告归还借款30万元及利息，支付诉讼费5800元。执行过程中，原告要求参与涪陵区人民法院正在处置被告所有的位于重庆市涪陵区XX街道XX村1组房屋及附属设施等的执行拍卖款分配，2020年3月23日，法院将（2018）渝0102执5771号执行财产分配方案及被告郭全不同意分配方案送达给我，原告认为被告的分配异议不成立，被告的申请严重侵害了原告的合法权益。被告郭全未作答辩。原告张杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经合议庭审查后认定如下：1、重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1159号民事判决书、强制执行申请书，判决书确定被告郭全应归还原告借款30万元，张杰在法定期限内向重庆市涪陵区人民法院申请了强制执行；2、执行分配方案、被告不同意原告参与分配的说明，证明该执行分配方案未将原告的债权30万元纳入执行分配；3、分配方案异议通知，证明原告张杰在法定期限内依法诉讼。张杰提交的前述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。郭全未向本院提交证据。本院认定事实如下：张杰诉郭全、彭晓娇民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2019年6月24日作出(2019)渝0102民初1159号民事判决书，内容为：“被告郭全、彭晓娇在本判决生效后10内，连带归还原告张杰借款30万元；案件受理费5800元，由被告郭全、彭晓娇连带负担”，到期后，被告未履行前述债务，张杰遂向重庆市涪陵区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）渝0102执5572号，2020年3月29日，本院以穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产为由作出（2019）渝0102执5572号之二执行裁定书。因被告郭全涉及多起被执行案件，重庆市涪陵区人民法院对拍卖被告郭全所有的重庆市涪陵区XX街道XX村1组房屋及其附属设施、家具家电总价款进行统一处置，2019年11月3日作出（2018）渝0102执5771号执行财产分配方案，因被告郭全向本院作出说明，不同意原告张杰参与该案款的分配，该分配方案未将张杰应收取的借款30万元纳入执行分配。原告张杰遂诉至本院。本院认为，本案争议的主要焦点为：张杰申请执行的借款30万元应否纳入重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102执5771号执行分配方案中予以分配。执行分配方案异议之诉，是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。本案中，原告张杰对本院作出的(2018)渝0102执5771号执行分配方案提出执行异议，被告郭全系执行案件的被执行人，对此提出反对意见，原告提起本案诉讼，符合法律规定。张杰诉被告郭全、彭晓娇民间借贷纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出（2019）渝0102民初1159号民事判决书，确定张杰的借款30万元，到期后，郭全、彭晓娇未履行还款义务，张杰遂向本院申请强制执行，执行案号为（2019）渝0102执5572号，且在执行过程中，人民法院未发现被执行人有其他可供执行财产，原告张杰提出执行分配异议，请求将该债权纳入执行分配，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，本院予以支持。被告郭全对原告张杰的执行异议提出的反对意见的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，张杰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：将重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1159号民事判决书中确定的原告张杰人民币30万元的债权纳入重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102执5771号执行分配方案之中进行执行债权分配。案件受理费5800元，由被告郭全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王顺卿人民陪审员  梁庶民人民陪审员  沈筱琳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张 茜
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1377号 原告：董连举，男，1953年12月27日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：刘俊杰，女，1972年1月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告董连举与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连举到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 董连举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款300000元及利息（按年息15计算自2018年3月7日起至借款全部还清之日止）2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日被告向原告借款300000元，双方约定年利息15%，借款期限为一年，即2019年3月7日归还本金利息共计345000元，由被告给原告打下借条。被告刘俊杰到期分文未还，原告多次向被告追要，被告拖延至今。为此，原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 刘俊杰缺席未作答辩。 经审理查明，2015年至2017年间原告多次通过中国农业银行转账方式出借给被告刘俊杰钱款，其中，2015年5月6日转账90000元，2016年1月12日转账70000元，2016年9月27日，转账44000元，2017年3月8日转账97926元，共计301926元。被告于2018年3月8日退还原告1926元并向原告出具借条，载明：“今收到董连举现金叁拾万元正，借期壹年，年息15%（利息45000元），到期合计叁拾肆万伍仟元正，收款人刘俊杰”。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未予偿还。 上述事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实由转账凭证及被告亲笔出具的借条相互印证，原被告双方形成借贷关系，本院予以确认。被告刘俊杰未按时偿还借款，应承担违约责任。关于原告要求按照年息15%计算自2018年3月7日至借款全部还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭进行举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊杰于本判决生效之日起五日内偿还原告董连举借款本金300000元及利息（按照标准按年息15%计算，时间自2018年3月7日起至借款本息全部还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元，由被告刘俊杰承担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 婧
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保52号申请人:苏艳君，男，1978年5月26日生，汉族，住吉林省敦化市新源居二期三号楼二单元六楼西。委托诉讼代理人：李小艳，男，1980年12月19日生，汉族，住址同上。被申请人：徐田成，男，1985年6月2日生，汉族，住吉林省蛟河市民主街道长青胡同1-47鸿泰嘉居38号楼4单元1001号。苏艳君与徐田成其他纠纷一案，苏艳君于2020年5月6日向本院申请财产保全，本院于2020年5月6日立案执行，依据（2020）吉2403财保28号民事裁定书，作出（2020）吉2403执保52号协助执行通知书，查封徐田成名下的坐落于吉林省蛟河市民主街道长青胡同1-47鸿泰嘉居38号楼4单元1001号，产权证号：SY00020071，图幅号0001，丘号2708，幢号0047，面积88.46平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2020年5月6日作出的（2020）吉2403财保28号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保52号一案,现已结案。特此通知二〇二〇年五月八日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执221号之一 移送执行机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：蔡基泽，男，1991年12月14日出生，黎族，住琼中黎族苗族自治县，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，居民身份证号码：XXX，现在监狱服刑。 上述当事人因犯贩卖毒品罪并处罚金一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）琼9030刑初18号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人蔡基泽在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月1日移送立案执行，向被执行人蔡基泽追缴罚金18000元，并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡基泽送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令其在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人蔡基泽名下无不动产、车辆、证券、保险、工商等财产信息，其名下有财付通账户但无存款。被执行人蔡基泽名下有银行账户，本院于2020年4月2日作出（2020）琼9030执221号执行裁定书，冻结被执行人蔡基泽银行存款，并于2020年5月12日划拨被执行人蔡基泽银行存款合计500元，剩余罚金17500元未执行到位。线下调查被执行人蔡基泽无公积金余额。本院已对被执行人蔡基泽采取限制消费措施，目前暂未发现其名下有财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，组成合议庭合议并报院长审批。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢兴文 审 判 员 钟东明 审 判 员 黄 燕 二〇二〇年五月十八日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1167号 原告：固安县金远物业服务有限公司，住所地固安县大龙堂。 法定代表人：曹剑忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴泽锋，该公司法律事务部主任。 被告：杨逢亮，男，1977年3月6日出生，汉族，现住安徽省太和县。 原告固安县金远物业服务有限公司与被告杨逢亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告固安县金远物业服务有限公司在本院依法送达登记立案通知书及诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按固安县金远物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年五月十四日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执881号之二 申请执行人：郭达光，住开鲁县。 被执行人：张世文，住开鲁县。 本院制发的（2020）内0523民初55号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张世文在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  张金鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏天佑，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏天佑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计310,614.75元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏天佑系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币310,614.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：管亚飞，男，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告管亚飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,868.82元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告管亚飞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,868.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执897号杨新格：关于杨新格罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人杨新格于2020年5月26日将25000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，杨新格已将（2016）吉2403刑初261号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2950号原告：黑龙江省哈尔滨市松北区对青圣源种子经销处，住所地哈尔滨市松北区对青山镇李家村。经营者：王德喜，男，1967年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：高健，男，1989年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：徐殿军，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住址不详。原告黑龙江省哈尔滨市松北区对青圣源种子经销处（以下简称“圣源种子经销处”）与被告徐殿军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。圣源种子经销处经营者王德喜及其委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，徐殿军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。圣源种子经销处向本院提出诉讼请求：要求徐殿军给付圣源种子经销处货款18560元及利息5122元，自2019年7月1日起至实际给付时止，按照月利息1.2%标准计算。事实和理由：2017年4月，徐殿军在圣源种子经销处购买悦丰牌化肥145袋，合计货款18560元。徐殿军承诺货款于2017年7月前偿还，如未偿还货款按1.2%标准计算利息。徐殿军承诺的期限届满后未给付货款，故圣源种子经销处起诉。徐殿军未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：圣源种子经销处系从事种子、化肥销售的个体工商户。2017年4月16日，徐殿军向圣源种子经销处赊购价值18560元的化肥，圣源种子经销处为徐殿军送货并将化肥交付徐殿军，双方协商逾期及其化肥款按照月利率1.2%给付利息。徐殿臣代徐殿军于当日出具欠据，载明欠化肥款18560元（悦丰牌化肥145袋×128元/袋=18560元），并约定一至两个月未还按月利率1.2%计算利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中徐殿军向圣源种子经销处购买化肥，圣源种子经销处按照双方的约定，履行交货义务，双方虽然未签订书面买卖合同，但双方的买卖合同关系已经成立并受法律保护，当事人应按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。现徐殿军尚欠化肥款18560元，应当支付，故对圣源种子经销处要求徐殿军支付化肥款18560元的诉讼请求，予以支持。关于利息损失问题，徐殿军拖欠货款，系违约行为，应承担相应的违约责任，圣源种子经销处主张的利息损失应视为逾期付款违约金，双方约定一至两个月未还按月利率1.2%计算利息，圣源种子经销处要求徐殿军按照月利率1.2%给付自2017年4月16日至2019年6月30日的利息合计5122元，以及自2019年7月1日起按照月利率1.2%计算利息至实际给付日的诉讼请求，不违反法律规定与合同约定，应予支持。徐殿军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对圣源种子经销处的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐殿军于本判决生效之日起七日内给付黑龙江省哈尔滨市松北区对青圣源种子经销处化肥款18560元；二、徐殿军于本判决生效之日起七日内给付黑龙江省哈尔滨市松北区对青圣源种子经销处自2017年4月16日起计算至2019年6月30日的利息共计5122元。三、徐殿军按月利率1.2%给付黑龙江省哈尔滨市松北区对青圣源种子经销处以18560元为基数、自2019年7月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元、公告费560元，合计952元（黑龙江省哈尔滨市松北区对青圣源种子经销处已预付），由徐殿军负担，徐殿军于本判决生效之日起七日内将应付款952元给付黑龙江省哈尔滨市松北区对青圣源种子经销处，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈 晨
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初150号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人李正军（曾用名李老大），男，1990年3月4日出生,耿马自治县人，汉族，小学文化,务工，户籍地及住址耿马自治县。因本案于2020年4月6日被耿马自治县公安局取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人李正军犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员曾云出庭支持公诉，被告人李正军到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月5日，被告人李正军酒后驾驶号牌为浙Ｄ×××××号小型普通客车沿323国道由耿马方向往清水河方向行驶。当日20时49分，当李正军行至耿马自治县孟定镇允相路口（323国道Ｋ2971＋100Ｍ）处时，与临时停放在西侧道路路边的无号牌二轮电动车相撞，后驶出有效路面，与道路西侧的行道树及监控设备相撞，造成行道树、监控设备及两车不同程度受损的道路交通事故。后李正军电话报警至耿马自治县公安局在现场等候处置。经耿马自治县公安局交警大队认定，李正军承担该事故全部责任。经提取李正军血液鉴定，其血样中乙醇含量为112.03ｍｇ／100ｍｌ。经耿马自治县发展和改革局价格认证中心认定，李正军此次造成公私财产损失共计人民币26500元。李正军到案后自愿如实供述自己的罪行，并已经赔偿造成的损失。 公诉机关认为，被告人李正军的行为构成危险驾驶罪，被告人李正军自愿认罪认罚，建议判处被告人李正军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李正军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议,且签署认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人李正军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李正军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学焕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  毕瑀瑢
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6065号 广州市好乐迪饮食娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8207号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执250号申请执行人李武波，男，1978年4月13日生，汉族，住河津市文苑小区城建局家属楼。被执行人马学军，男，1973年3月15日生，汉族，住铝基地太华区17栋5门4楼东。申请执行人李武波与被执行人马学军民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年11月20日作出的（2019）晋0882民初1878号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李武波于2020年4月8日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人马学军名下拥有的位于山西铝厂九号路东杜矿家属楼1号楼2单元101的房屋（产权证号：0144）予以查封，查封期间该房产不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨春荣二〇二〇年五月八日书记员  侯云鹏
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初1006号原告：张波，男，1982年2月13日出生，汉族，个体，住黑龙省海伦市。委托诉讼代理人：张国光，男，1962年5月18日出生，汉族，民警，住黑龙省海伦市。被告：高丽华，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：毕彦钊，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告张波与被告高丽华、毕彦钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王彦发二〇二〇年五月二十七日书记员  闫 磊
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0424民初1069号 原告：刘春燕，女，1979年2月5日出生，汉族。 被告：余云，男，1990年4月19日出生，汉族。 原告刘春燕与被告余云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告刘春燕于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春燕撤诉。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告刘春燕负担。 审判员  黄治友 二〇二〇年五月十一日                                                    法官助理  余兰玲                                                     书记员   邓婉婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17086号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪蕊，女，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,672.33元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪蕊系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币85,672.33元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9094号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：卓霞，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告卓霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周清秀二〇二〇年五月二十五日书记员  张大平
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保376号申请人：陈学贵，男，汉族，1973年7月25日出生，住聊城市茌平区。被申请人：周辉山，男，汉族，1975年8月6日出生，住福建省莆田市城厢区。申请人陈学贵与被申请人周辉山买卖合同纠纷一案，申请人陈学贵于立案同时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款95000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周辉山在银行的账户存款95000元或对其同等价值的财产予以查封，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘玉廷二〇二〇年五月十九日书记员  高聪聪
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0824民初821号原告：杨文玲，女，汉族，1965年3月8日生，系景谷县居民，现住景谷县。被告：陶荣芬，女，汉族，1964年12月22日生，系景谷县居民，现住景谷县。本院于2020年5月19日立案受理了原告杨文玲诉被告陶荣芬民间借贷纠纷一案。原告杨文玲于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨文玲申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许杨文玲撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文玲撤回起诉。案件受理费25.00元，本院依法免于收取。审判员  罗忠莲二〇二〇年五月十九日书记员  段 莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终479号上诉人（原审被告）:重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：庞庆军，董事长。被上诉人（原审原告）：上海君宜化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任启英。上诉人重庆商社化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初17621号民事裁定，向本院提起上诉。重庆商社化工有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年五月十八日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执279号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建威，四川辞鉴律师事务所律师。 被执行人：李朝兵，男，汉族，生于1987年11月16日,住四川省泸县。 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李朝兵借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30600号裁决书，向被执行人李朝兵发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人李朝兵履行（2019）衢仲网裁字第30600号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人李朝兵的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人李朝兵有可供执行的财产。现申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人李朝兵的强制执行。本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  许洪彰