天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终382号上诉人（原审被告）：李占森，男，1968年2月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：胥宝秀，女，1964年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：杨钊，该公司员工。上诉人李占森因与被上诉人胥宝秀、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李占森上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回胥宝秀的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2．一、二审案件受理费由胥宝秀负担。事实和理由：一审对于事故认定的依据不足，本案事实为胥宝秀逆向行驶，未尽到谨慎注意义务而自己摔倒，滑到李占森车下，非李占森车辆碰撞导致受伤，也非事故认定书中认定的李占森车辆前部与胥宝秀车辆右侧接触；交通管理部分认定事故责任适用简易程序违法，且对于事故责任认定的依据不足；依据李占森在一审期间提供的现场照片及证人等证据足以还原事故的事实，能够看出不存在任何撞痕，从常理推断不可能存在事故认定书中认定的事实，一审法院及事故认定书作出的认定均依据不足。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。胥宝秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在剩余保险限额内按照责任比例赔偿原告合理损失。胥宝秀向一审法院起诉请求：1．判令李占森赔偿其医疗费42288.17元、住院伙食补助费1,100元、误工费25,922元、护理费36,987元、营养费9,000元、交通费5,000元、残疾赔偿金257,856元、被扶养人生活费97,965元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费2,940元，总计494,058.17元；2．判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．诉讼费由李占森、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。一审法院认定事实：2017年3月13日7时10分，李占森驾驶津×××号丰田牌小客车，沿东丽区三合庄附近右转弯驶上津北公路时，遇胥宝秀骑电动自行车沿津北公路由西向东驶来，李占森车辆前部与胥宝秀车辆右侧接触，造成胥宝秀受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定李占森承担事故的全部责任，胥宝秀不承担事故责任。事故发生后，胥宝秀前往天津医科大学总医院、天津市东丽区东丽医院住院治疗，其伤情为：双侧锁骨骨折、左侧第3掌骨骨折、左侧第4掌骨骨折、左侧桡骨远端骨折、多发肋骨骨折、骨盆骨折等。胥宝秀前期医疗费247,928.11元、住院伙食补助费14,400元已通过诉讼程序予以解决。现胥宝秀到天津医科大学总医院及天津市东丽区东丽医院继续就诊治疗，发生医疗费42,002.17元。2019年9月5日，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，胥宝秀外伤致右侧第2-5及第8-11肋骨骨折，左侧第2-6肋骨骨折，为八级伤残。胥宝秀外伤致肢体其余损伤，不构成伤残。胥宝秀外伤后误工期210日、护理期180日、营养期180日。另查明，事故车辆津×××号丰田牌小客车为李占森所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额300,000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间内。对于胥宝秀的各项损失：1．医疗费，胥宝秀提供天津医科大学总医院及天津市东丽区东丽医院出具的诊断证明、医疗费票据、住院病案及住院费用清单等证据具有真实性与关联性，一审法院予以采信；但预约取号凭证及缴费凭证并非合法票据，一审法院不予采信。一审法院依据上述采信证据认定胥宝秀医疗费42,002.17元。2．住院伙食补助费，考虑胥宝秀住院治疗11日的实际情况，一审法院认定胥宝秀住院伙食补助费1,100元。3．营养费，胥宝秀提供天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，一审法院予以采信。考虑营养期鉴定意见，一审法院酌情认定胥宝秀180日的营养费9,000元。4．误工费，考虑误工期鉴定意见，一审法院依据天津市居民服务业及其他服务业工资标准酌情认定胥宝秀210日的误工费25,922元（以胥宝秀诉求为限）。5．护理费，胥宝秀提供的聘用护工协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人身份证明等证据具有真实性与关联性，一审法院予以采信，并据此认定胥宝秀144日护工护理费32,544元。考虑护理期鉴定意见，一审法院依据天津市居民服务业及其他服务业工资标准酌情认定胥宝秀36日的家属护理费4,443元（以胥宝秀诉求为限）。综上，胥宝秀护理费总额为36,987元。6．交通费，胥宝秀提供的票据，缺乏其他证据佐证，一审法院不予采信；但考虑其实际就医治疗情况，一审法院酌情认定胥宝秀交通费800元。7．残疾赔偿金，胥宝秀提供的天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、户籍登记等证据具有真实性与关联性，一审法院予以采信。考虑胥宝秀非农业户籍及其年龄情况，一审法院依据天津市城镇居民可支配收入标准、20年的年限及30%的残疾系数，酌情认定胥宝秀残疾赔偿金257,856元。关于被扶养人生活费，胥宝秀提供的户籍证明、残疾人证等证据具有真实性与关联性，一审法院予以采信。考虑胥宝秀之子高洪喆属于智力残疾人的实际情况，一审法院依据天津市城镇居民人均消费支出标准，酌情认定胥宝秀被扶养人生活费97,965元。综上，胥宝秀的残疾赔偿金总额为355,821元。8．精神损害抚慰金，考虑胥宝秀残疾情况，一审法院酌情认定胥宝秀精神损害抚慰金15,000元。9．鉴定费，胥宝秀提供鉴定费票据予以佐证，一审法院予以采信，并据此认定胥宝秀鉴定费2,940元。胥宝秀的合理经济损失：医疗费42,002.17元、住院伙食补助费1,100元、营养费9,000元、护理费36,987元、误工费25,922元、交通费800元、残疾赔偿金355,821元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费2,940元，总计489,572.17元。一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确。李占森对于事故责任认定仍有异议，但其提供的证人证言及照片不足以证明事发情况及推翻原有责任认定。交通管理部门所作事故责任认定已为一审法院生效裁判文书所确认，故李占森作为事故侵权人应当按照事故责任比例赔偿胥宝秀的合理损失。由于事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。交强险和商业三者险不足赔付部分，由李占森承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张非医保医疗费免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行提示及说明义务，故其主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胥宝秀误工费25,922元、护理费36,987元、交通费800元、精神损害抚慰金15,000元、残疾赔偿金31,291元，总计110,000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告胥宝秀医疗费42,002.17元、住院伙食补助费1,100元、营养费4,569.72元，总计47,671.89元。三、被告李占森赔偿原告胥宝秀营养费4,430.28元、残疾赔偿金324,530元、鉴定费2,940元，总计331,900.28元。履行办法：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告李占森于本判决生效后10日内将款直接给付原告胥宝秀。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告胥宝秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,385元，由被告李占森负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，胥宝秀曾于2017年9月18日就案涉交通事故致损赔偿事宜诉至天津市东丽区人民法院，请求判令李占森、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿其医疗费88,714.85元、住院伙食补助费14,400元，总计102,194.85元。天津市东丽区人民法院于2017年10月27日作出（2017）津0110民初7113号民事判决，确认《道路交通事故认定书》中对于事故责任的认定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胥宝秀医疗费10,000元；在机动车交通事故商业第三者保险责任限额内赔偿原告胥宝秀医疗费、住院伙食补助费，共计252,328.11元；总计262,328.11元。折抵其先行赔付款160,133.26元，实际赔偿102,194.85元。”该判决现已发生法律效力。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，争议焦点为：对于事故责任以及李占森事故应当承担赔偿责任的认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。在本案中，天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定李占森驾驶车辆沿东丽区三合庄附近右转弯驶上津北公路时，遇胥宝秀骑电动自行车沿津北公路由西向东驶来，李占森车辆前部与胥宝秀车辆右侧接触，造成胥宝秀受伤及双方车辆损坏交通事故的事实，李占森在该份《道路交通事故认定书》中签字确认，无证据证明其曾在交管部门作出认定后对事故认定提出异议。案涉交通事故虽有人员受伤，但从《道路交通事故认定书》中的描述分析，应属于事实清楚，且双方当事人均签字确认，应视为对事故责任的划分并无异议，在此情形下交管部门适用简易程序对事故作出处理，与相关法律的禁止性规定并不相悖。据此，李占森对于交管部门处理案涉交通事故的程序有误的主张，依据不足，本院对此不予采纳。现李占森对事故认定书中认定的事发原因及事故经过均不予认可，但仅凭其提供的拍摄于事发后的现场照片及证人证言，不足以客观还原整个事故过程，亦不足以推翻《道路交通事故认定书》中的事实认定。此外，在胥宝秀就前期医疗费成讼的（2017）津0110民初7113号民事案件中，天津市东丽区人民法院援引并确认了事故认定书的认定意见，并据此判决李占森承担全部赔偿责任，李占森并未提出上诉，也应视为对生效判决确认事实及责任划分的认可。综合分析，一审法院沿用生效判决确认的事实及责任承担，判令李占森承担全部事故责任，应无不当。经审查，一审法院对于胥宝秀的各项损失赔偿数额计算正确，在确认中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的剩余保险限额基础上判令保险公司先行赔付，剩余损失由李占森承担赔偿责任，亦无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人李占森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,950元，由上诉人李占森负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 孙 静二〇二〇年五月二十七日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……