甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初471号 原告：刘伟，男，汉族，生于1974年9月6日，金川集团股份有限公司镍冶炼厂职工，住本区龙门里。 被告：李孝奎，男，汉族，生于1975年3月23日，个体承包经营者，住本区金源新区。 被告：郭晓燕，女，汉族，生于1985年3月20日，住本区金源新区，系被告李孝奎妻子。 原告刘伟诉被告李孝奎、郭晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告郭晓燕到庭参加诉讼，被告李孝奎经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金195000元；2、判令二被告支付逾期利息64000元（其中本金80000元，自2017年5月30日至2019年8月12日止，年利率24%计算，为40000元利息；其中本金50000元，自2017年6月24日至2019年8月12日止，年利率24%计算，为24000元利息）。事实与理由：2017年4月11日，被告李孝奎、郭晓燕因做生意资金周转之需，向原告刘伟借款80000元，承诺在2017年5月30日全部归还。2017年5月24日，被告郭晓燕再次以做生意资金周转为由，向原告刘伟借款50000元，承诺在2017年6月24日全部归还。2017年12月13日，被告李孝奎、郭晓燕又一次以做生意资金周转为由，向原告刘伟借款65000元，该笔借款没有约定还款日期。三笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告推诿不还，为维护合法权益提起诉讼。 李孝奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 郭晓燕辩称，李孝奎与郭晓燕双方系夫妻关系。李孝奎、郭晓燕与刘伟是朋友关系。郭晓燕、李孝奎因资金周转困难于2017年4月11日向刘伟借款80000元，并于当日以现金形式收到该笔借款。郭晓燕于2017年5月24日向刘伟借款50000元，并以转账形式收到该笔借款，该笔借款用于李孝奎与郭晓燕的夫妻共同生活，属二人共同借贷。郭晓燕、李孝奎于2017年12月13日向刘伟出具65000元借款一张，但该笔款项并未实际收到，该笔借款不属实。因为双方的交易习惯是先打条子后给钱，刘伟当时让郭晓燕、李孝奎先出具借条，说后期给65000元，但该笔钱刘伟一直未出借。郭晓燕、李孝奎向原告索要65000元的借条，刘伟一直以郭晓燕、李孝奎未将之前欠款还清为由不予将借条归还。郭晓燕、李孝奎于2017年5月17日向刘伟还款29800元，2017年10月11日向刘伟还款20000元，2017年12月31日向刘伟还款10000元，2018年4月3日向刘伟还款10000元，2018年5月1日向刘伟还款10000元，2018年5月3日向刘伟还款10000元，2018年8月7日向刘伟还款20000元。李孝奎、郭晓燕实际向刘伟借款数额为130000元，截止2018年8月7日已向刘伟还款109800元，下欠刘伟本金20200元。因双方借款并未约定利息，因此对利息不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘伟提交的2017年12月13日借条一张，载明“今借到刘伟现金人民币陆万伍仟元（65000元），借款人：李孝奎、郭晓燕”，欲证明李孝奎、郭晓燕向刘伟借款65000元，被告郭晓燕对借条原件真实性无异议，但认为该笔借款刘伟并未实际出借，二被告未收到该笔款项，依据双方的借款习惯，如果是现金借款，应明确借款交付地点，但这笔借款中并未明确约定交付地点，这笔借款不属实；本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，结合原告刘伟与被告李孝奎、郭晓燕的三张借条内容，可以认定双方的交易习惯是每笔借款均在借条中以现金形式出借，但实际借款方式现金、转账都存在。二被告于2017年12月13日出具的借条，被告郭晓燕对该借条的真实性无异议。因此，被告郭晓燕的辩解本院不予采信，对该笔借款的借款事实本院予以认定。2、被告郭晓燕陈述其在2018年5月1日通过ATM存款向刘伟卡号还款10000元，刘伟提供建行尾号0900账户的明细，显示在当日有10000元通过ATM存款形式存入其账户，但刘伟认为该笔款项因郭晓燕未能提供ATM机存款小票，该笔款项不是郭晓燕、李孝奎存入。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，被告郭晓燕、李孝奎未能提供充分证据证明2018年5月1日刘伟建行尾号0900账户中的10000元是其存入，对被告的辩解本院不予采信，该10000元不能认定为是被告郭晓燕、李孝奎存入刘伟账户；3、原告刘伟认为被告郭晓燕、李孝奎自2017年5月17日至2018年8月7日的有票据印证的还款为双方之间之前二被告向刘伟借款后的还款，并不是这三张借条所借款项的还款，并提供2017年5月3日、2017年7月10日，刘伟通过其工行尾号为4701的账号向郭晓燕分别转账48300元、54000元，证明郭晓燕与刘伟之间有其他转账借款行为，被告郭晓燕辩称双方之间因为经常通过转账用于偿还信用卡，是双方之间用于倒帐所用，与本案无关。本院认为，原告刘伟提供的其工行尾号为4701的账号向郭晓燕分别转账48300元、54000元的证据只能证明双方之间有经济往来，原告未能提供证据予以佐证原告的主张，本院不予认定。被告在2017年5月17日至2018年8月7日的有票据印证的转账以及通过ATM机向原告账户存款应该认定为是被告向原告出具借条的三笔借款的还款。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，李孝奎、郭晓燕以现金形式向刘伟借款80000元，借款期限为2017年4月11日至2017年5月30日。2017年5月24日，郭晓燕以转账形式向刘伟借款50000元，借款期限为2017年5月24日至2017年6月24日，该笔借款由郭晓燕、李孝奎夫妻共同生活所使用，属于夫妻共同债务。2017年12月13日，李孝奎、郭晓燕以现金形式向刘伟借款65000元。2017年5月17日，李孝奎通过ATM机向刘伟建行尾号0900的卡号还款29800元，2017年10月11日，李孝奎通过ATM机向刘伟工行尾号的卡号还款20000元，2017年12月31日，李孝奎通过ATM机向刘伟建行尾号0900的卡号还款10000元，2018年4月3日，李孝奎通过微信向刘伟还款10000元，2018年5月3日，李孝奎通过微信向刘伟还款10000元，2018年8月7日，李孝奎通过转账向刘伟工行尾号的卡号还款20000元。截止至2018年8月7日，被告郭晓燕、李孝奎向原告刘伟还款共计99800元。 本院认为，借条系债权债务凭证，本院依据被告郭晓燕李孝奎向刘伟出具的两份借条、被告郭晓燕向刘伟出具的一份借条，认定双方借贷195000元的事实成立。2017年12月31日的65000元借款双方未约定借款期限，刘伟可随时主张债权，其余二笔借款约定借款期限均已届满，郭晓燕、李孝奎应当履行偿还全部债务义务。根据原告刘伟提交的银行账户流水、被告郭晓燕提交的转账凭证及存款凭证，截止至2018年8月7日，被告郭晓燕、李孝奎向原告刘伟还款共计99800元，下欠95200元未还。双方对于2017年4月11日80000元借款、2017年5月24日50000元借款约定了借款期限，李孝奎、郭晓燕未按约定期限偿还构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应当自逾期之日按照年利率6%承担二笔借款资金占用期间利息。对于刘伟主张按照年利率24%要求二被告承担2017年4月11日80000元借款、2017年5月24日50000元借款逾期利息的诉讼请求，本院依法调解计算，利息应为7040.8元。综上所述，原告刘伟的部分诉讼请求，本院予以支持。被告郭晓燕、李孝奎应偿还原告刘伟借款本金95200元及逾期利息7040.8元；刘伟其余诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭晓燕、李孝奎偿还原告刘伟借款本金95200元、利息7040.8元，限判决生效后十五内履行； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元（已减半收取），由原告刘伟负担907元，被告郭晓燕、李孝奎负担1686元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  汪倩