文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1001号上诉人（原审被告）：谭尚芬，女，汉族，1965年5月14日生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码91500101207933684M。法定代表人：颜静宁，董事长。委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。上诉人谭尚芬因与被上诉人重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司（以下简称鸿鸥公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初14423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭尚芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回鸿鸥公司请求或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一、一审法院查明的事实与本案的基本事实有错漏。2014年3月，我以3250万元的价格从杨从文、胡明勇、熊国平、杨启欣手中购买了重庆市万州区精彩印务有限公司（以下简称印务公司）。杨志骗我以股权和资产为担保借款1000多万元，本息共计1800万元，但我仍负责印务公司的资产和经营管理。2015年12月，我被迫与张孟建签订股权及资产转让协议，但是未收取其任何款项。我通过修缮厂房等追加投资1500多万元，总投资达5000万元。按照协议约定张孟建应支付我1800万元，其中包括约定归还兴业银行贷款1200万元，协议中存在以下问题：1.2015年7月我已经归还120万元贷款，杨志替印务公司归还银行本息1145.0689万元，我向杨志出具了1145.0689万元的借条，张孟建如何按照协议归还银行贷款1200万元？2.协议中剩余的款项如何支付给我方的？3.签订转让协议后，我又继续偿还杨志100万元。在拍卖过程中，我们一直与未来城项目王副总谈判，双方基本上达成解决问题的合意。第二、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，被上诉人明知该涉案标的有明显的瑕疵，并且经过多方多次的谈判也达成了初步意见，但是其却妄想通过司法机关暴力取得该部分资产，主观意图十分恶意。综上所述，虽然被上诉人系通过司法手段取得资产，但是张孟建、杨志与上诉人根本没有买卖的意思表示。即使认定买卖合法有效，那么上诉人在买卖关系成立后的还款和投资行为又如何认定？所以上诉人认为一审法院查明事实有错漏，适用法律存在瑕疵。鸿鸥公司辩称，上诉人上诉状中的事实和理由均是与案外人有纠纷，与本案没有关系，上诉人的上诉请求不能成立。鸿鸥公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告立即搬离重庆市万州区牌楼街道印盒石28号土地，排除对原告正常生产经营的妨害；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月16日前，印务公司共有三个股东，法定代表人是谭尚芬。2015年12月16日，印务公司与张孟建签订《重庆市万州精彩印务有限公司转让协议》一份，其主要内容是：印务公司（甲方）的全部股权持有人均一致同意将所持有甲方共100%的股权，包括甲方的土地、办公室等全部资产及贷款转让给乙方（张孟建），转让价格合计为人民币1800万元（该款包含应支付给兴业银行的1200万元贷款，扣除此款后实际应支付印务公司及股权持有人600万元），该款项在本协议生效后，乙方（张孟建）应于2015年12月31日前支付给甲方……2015年12月21日，工商部门登记印务公司的法定代表人为张孟建。2016年5月25日，杨志（借款人）、印务公司（担保人）从彭长达处借款1000万元，约定月息按2%计算，2016年11月26日归还本金及利息共计1120万元。因杨志、印务公司到期未归还本息，彭长达于2016年11月29日向一审法院起诉，经一审法院组织调解，达成（2016）渝0101民初12374号民事调解书，调解书确定被告杨志归还原告彭长达借款1000万元本金及利息120万元；被告印务公司承担连带清偿责任，原告彭长达对担保物享有优先受偿权。由于杨志、印务公司不履行调解书所确定的给付义务，彭长达于2017年10月30日向一审法院申请执行，一审法院依法对印务公司的财产进行了处置。2018年11月6日，一审法院作出（2017）渝0101执5419号之七执行裁定书，裁定位于重庆市万州区牌楼街道印盒石28号土地使用权及地上建筑物、附着物、变压器的所有权及土地使用权归买受人鸿鸥公司所有。所有权、使用权及相关权利自本裁定送达买受人鸿鸥公司时起转移；买受人鸿鸥公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。鸿鸥公司持一审法院的生效法律文书到重庆市万州区国土资源和房屋管理局办理了房屋过户手续。2019年1月7日，该局给鸿鸥公司共颁发9本房地产证（房屋位于重庆市万州区牌楼街道印盒石28号，建筑面积共计7268.58㎡，共有土地面积17347㎡）。谭尚芬以法院执行时，漏评部分房屋、附属工程、公路要求鸿鸥公司补偿1200万元为由，拒不搬离万州区牌楼街道印盒石28号土地。谭尚芬主张的漏评的部分房屋、附属工程、公路均是在17347㎡土地范围内。一审法院认为，物权受国家法律保护。2015年12月16日，印务公司与张孟建签订《重庆市万州精彩印务有限公司转让协议》，双方约定：印务公司的全部股权持有人均一致同意将所持有共100%的股权，包括土地、办公室等全部资产及贷款转让给张孟建…后印务公司的法定代表人由谭尚芬变更为张孟建，理应视为从此时起，印务公司的所有资产（含17347㎡的土地使用权）就归张孟建所有，与被告谭尚芬无关。再后来，一审法院依法对印务公司的资产进行评估、拍卖，在拍卖中，原告以最高价竞得，原告取得了印务公司资产的所有权（或使用权），原告凭一审法院的生效法律文书，到房地产管理部门办理了房地产权证，原告就拥有了合法、完全的产权，其他任何人包括本案被告均不得有侵占、妨害等行为；否则，必将承担相应法律责任。被告应当搬离而未搬离，其行为违反法律相关规定，明显妨害了原告行使对自己土地、房屋等财产的权利，故被告应当排除妨害，搬离本案诉争的重庆市万州区牌楼街道印盒石28号土地。对被告提出法院执行时漏评部分房屋、附属工程、公路要求原告补偿1200万元，以及其与张孟签订《转让协议》名为转让实为借款的抗辩，因与本案不属一个法律关系，本案无法调整，被告可另行解决。综述，原告诉求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十九条和《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：被告谭尚芬在本判决生效后三十日内搬离重庆市万州区牌楼街道印盒石28号土地，排除对原告重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司正常生产经营的妨害。案件受理费80元，减半收取40元，由被告谭尚芬承担。本案二审期间，上诉人向本院提交两份新证据，即收条复印件和两份万州区人民法院档案室复印资料，拟证明其现仍居住在本案诉争土地上的房屋内，以及万州区人民法院漏评了两栋房子。被上诉人质证认为，收条复印件未与原件比对，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；档案复印件材料不完整，亦不予认可。经查，本案争议事实是上诉人占有案涉土地是否有法律根据、合同约定，上诉人出示的收条复印件因未提供原件，其真实性无法保证，故不予采信；档案复印件与争议事实缺乏关联性，亦不予采信。经本院二审查明的事实与一审判决查明事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：上诉人谭尚芬提出撤销一审判决，改判驳回鸿鸥公司诉讼请求或发回重审的上诉请求应否支持。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国民法总则》第三条规定，“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”根据以上法律规定，被上诉人鸿鸥公司在法院的拍卖中以最高价竞得印务公司所有的位于重庆市万州区牌楼街道印盒石28号土地使用权及地上建筑物、附着物、变压器的所有权，并根据法院的生效法律文书办理了房地产权证，被上诉人依法享有对印务公司资产的占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人不得侵犯。上诉人在明知被上诉人已经合法取得印务公司资产的情况下，仍然阻碍被上诉人对自己的资产行使权利，已经对被上诉人的物权形成严重妨害，被上诉人有权要求上诉人立即搬离重庆市万州区牌楼街道印盒石28号土地，排除对被上诉人正常生产经营的妨害。上诉人提出的补偿其被漏评的资产以及《转让协议》实为借款的主张，因这些主张的依据是上诉人与案外人之间发生的事实与行为，这些事实与行为与被上诉人取得印务公司资产所有权无任何的关联，上诉人以此为主张妨害被上诉人行使物权无任何法律上的根据和合同上的依据。因此，上诉人提出撤销一审判决，改判驳回鸿鸥公司诉讼请求或发回重审的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，谭尚芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谭尚芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 黄文革审 判 员 刘红霞二〇二〇年五月二十日法官助理 崔明莉书 记 员 魏椿林