贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔06行初28号原告田定义，男，1966年4月4日出生，苗族，住贵州省铜仁市环东路59-3号。委托代理人龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。委托代理人冉州，湖南锦江律师事务所实习律师。被告铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，该区区长。委托代理人杨秀炉，贵州懿村律师事务所律师。委托代理人田宏果，铜仁市碧江区人民政府办公室干部。原告田定义诉被告贵州省铜仁市碧江区人民政府房屋拆迁管理一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院立案后，经审查，将本案案由变更为政府信息公开。2020年4月28日，本案公开开庭进行了审理，原告田定义及委托代理人龙绪银、冉州，被告的委托代理人杨秀炉、田宏果到庭参加诉讼。现已审理终结。铜仁市碧江区人民政府于2019年12月23日作出《铜仁市碧江区人民政府办公室政府信息公开答复书》，载明因田定义于2019年11月27日提交的政府公开信息申请，申请获取“铜仁市共同路”房屋征收相关程序及资料。因申请人无法证明与文赛华被征收门面和日杂公司被征收的门面存在利害关系，故不予公开相关内容。原告田定义向本院起诉请求：1、依法撤销被告于2019年12月23日作出的《铜仁市碧江区人民政府办公室政府信息公开答复书》；2、判令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复并限期给原告提供相应的资料；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年、2018年，被告因城市建设需要，先后征收原告夫妻位于铜仁市碧江区共同路安居大楼商铺一间（房产证号：铜房权证铜房私字第00023847号、国有土地证号:铜市国用2010第2341号、面积为23.05平方米）及以原告名义承租的位于铜仁市中山路木房屋壹间，因被告在征收拆迁时未向原告出示征收批文等法律文书、故意隐瞒征收计算补偿依据等。原告于2019年11月27日，向被告申请公开该拆迁安置补偿的全部信息，包括并不限于：涉及征收的法律程序、征收依据、商铺及承租门面的征收补偿安置协议各七份、价格评估程序性文件、价格评估报告书、补偿资金与计算标准等与征收有关的一切信息资料，并要求被告对上述征收信息予以复印并加盖公章提供给原告，而被告在法定期限内并未按照原告的申请事项及要求的形式向原告提供，于2019年12月23日仅作为《铜仁市碧江区人民政府办公室政府信息公开答复书》，以本次征收与原告不存在利害关系为由拒绝向原告提供上述信息，该《答复书》属于违法答复。被告碧江区人民政府答辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，原告申请信息公开提供了两个证据，一个是房产证，一个是门面出租合同，经审查，门面合同的期限是2011年7月30日止，房子所有权人不是原告，原告也不是共有人，根据规定，原告申请的信息与原告没有法律上的利害关系，所以原告的请求依法不能成立。被告提交了组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明诉讼主体资格相关信息。经质证，原告无异议。原告提交的证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开答复书。证明原告于2019年11月27日向被告提出要求申请公开有关其商铺承租门面拆迁安置补偿合法的详细信息内容。被告于2019年12月23日作出无法向原告公开的具体理由。3、身份证和户籍信息；4、结婚证。证明原告与妻子文赛华的身份信息和户籍信息。原告与妻子文赛华于1992年8月9日登记结婚，系合法夫妻关系。5、国有土地使用权证；6、房屋所有权证。证明（1）原告被拆迁商铺是以妻子名字文赛华登记办理国有土地使用证，被拆迁商铺是以妻子名字文赛华办的房屋所有权证；（2）原告商铺土地使用权是出让性质地类（用途）商业的事实；（3）原告被拆迁商铺土地的具体位置、面积。7、铜仁市碧江区江宗门西门片棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议书。证明（1）原告妻子文赛华于2018年12月1日13时12分与被告签订了房屋征收补偿安置协议书；（2）内容中补偿金共计88万元整。8、铜仁在线网络资料。证明电视网络报道原告因补偿获得100多万元与原告5号证据中补偿资金88万元不符合的事实。9、门面出租合同；10、租金缴费收据单。证明以原告名义承租日杂公司门面的具体位置、租期起止（2010年—2016年）。11、证明2份。证明（1）原告租赁日杂公司木门面的合同期满，时间顺延即（2010年8月至2016年被征收止）的事实；（2）以原告身份租赁日杂公司门面经营生意，装修的一些情况事实。12、一次性附属物补偿身份证说明会议签到表、会议记录。证明（1）证实原告2016年8月14日与被告签订了一次性附属物补偿协议书；（2）证实原告于2017年8月14日才拿到此件与原件相符的复印件；（3）补偿一次性经营损失费和搬家费共计6005.8元。（4）证实原告的身份、补偿是经过会议讨论决定的情况。13、照片。证明原告承租门面被征收前的位置和经营面食生意的事实。14、铜仁市碧江区人民政府办公室文件碧府办发（2015）120号文件补偿标准。证明被告拿2015年文件标准未补偿附属物。15、铜仁市碧江区人民政府办公室文件碧府办发[2017]16号。证明被告没按文件执行。16、证明及中国建设银行标准回执单。证明（1）补偿原告承租门面装修费单包陆仟元整，2016年10月27日未得；（2）到2016年12月1日拆迁公司才垫付此款事实。17、微信聊天记录照片3张。证明2019年10月28日通过微信传输的方式向政府拆迁经办人田宏果提交了承租门面缴费凭证并证实原告在持续经营在建门面。经质证，被告对1-4号证据无异议。对5-7号证据真实性无异议，但达不到原告证明目的。8号证据与本案没有关联性。9-11号证据真实性与关联性均有异议。12-16号证据与本院无关联性。17号证据无异议。本院经审查认为，（一）对被告提交的证据，能证明其主体身份，予以采信。（二）对原告提交的1-7号证据，能证明本案的起因和当事人的身份情况，予以采信。8号证据，证明力不足，对原告的证明目的不予认定。9-13、16号证据，相互印证，可以证明原告租用日杂公司门面用于经营并等到补偿的事实，予以采信。14-15号证据，证明力欠缺，不予采信。17号证据，被告代理人田宏果当庭确认，予以采信。经审理查明，1992年8月9日，原告田定义与案外人文赛华登记结婚。2003年1月15日，文赛华登记位于铜仁市共同路安居大楼二层面积为23.05平方米的门面一个，权证号铜房权证铜房私字第00023847号，土地使用权证与房屋所有权证登记人均为文赛华。2010年8月1日，田定义与铜仁市日杂公司协议门面租用合同，租用日杂公司一门面用于加工面食，合同期限从2010年8月1日至2011年7月31日止。租用期满后，田定义继续支付租金经营至2016年，后因铜仁市碧江区江宗门棚户区建设，该门面被征收。2016年8月4日，铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室与田定义签订附属物补偿协议，一次性补偿田定义搬家费和经营损失共6005.8元。2018年12月1日，同样因碧江区江宗门棚户区建设，文赛华门面被征收，文赛华与征收人签订房屋征收补偿安置协议，收到征收补偿款总计88万元。2019年中，田定义在网络上看到铜仁在线一篇报道，登载当年3月13日，碧江区清水大道有一名约五十岁的男子行为过激，右手握一把水果刀，左腕被割伤，地上到处撒有100元的纸币，嘴里还在喊“死也得死，不死也得死……”，后被警察及时处置。报道称，“……该男子姓田，从湖南来铜仁定居多年，家住铜仁线务站，因房屋被拆迁，获得赔偿款百万余元，此后因精神出现异常……”，田定义看到报道后，认为报道中的男子就是自己，自己应得补偿款百余万元，实际只得到88万元。2019年11月27日，田定义以自己的名义向铜仁市碧江区人民政府申请政府信息公开，要求公开关于拆迁补偿的相关程序和资料。同年12月23日，碧江区人民政府以田定义与申请的事项没有利害关系，回复不予公开相关信息。本院认为，被告铜仁市碧江区人民政府不予公开相关信息的理由有两点：一是被征收的文赛华的房产权属登记人为文赛华，不是田定义，共有权人处也未登记田定义；二是被征收的田定义租用铜仁市日杂公司门面已于2011年7月31日到期，故该门面于2016年被征收。两处征收均与田定义无关。故仅从程序上认定田定义与其申请的事项没有利害关系，回复田定义对相关事项不予公开。经查，第一，根据查明的事实，田定义与铜仁市日杂公司的门面出租合同虽签订于2011年7月31日，但合同期满后，田定义继续经营并支付租金至被征收前。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，田定义在该门面被征收前，其营业损失依法应予保护，与被征收门面存在利害关系。第二，文赛华被征收的房产虽然只登记为文赛华，而其与田定义于1992年登记结婚，涉案房产登记于2003年。根据法律规定，夫妻关系存续期间所取得的收入或房产，除特殊情况外，一般均应认定为夫妻共同财产。故碧江区政府认为田定义与上述标的没有利害关系的认定有误，本院不予支持。综上，被告碧江区政府不予公开的回复不当，应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销铜仁市碧江区人民政府办公室于2019年12月23日作出的《铜仁市碧江区人民政府办公室政府信息公开答复书》。案件受理费50元，由铜仁市碧江区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 陈继霞审判员 刘贵波二〇二〇年五月二十五日法官助理吴万军书记员舒雨