wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初872号 原告：程艺，男，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 被告：王义高，男，住四川省新津县。 原告程艺与被告王义高买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告程艺的委托诉讼代理人文艳、夏煜航，被告王义高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程艺向本院提出诉讼请求：1、判令王义高向程艺支付货款38500元以及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2、判令本案诉讼费由王义高承担。事实与理由：2019年3月30日，王义高从程艺处购买绵樱母菌鸭苗5500只（货款38500元）。程艺多次催告王义高履行支付货款的义务，但均遭拒绝。综上，请求依法判决。 王义高辩称：1、自己确实在程艺处购买了绵樱母菌鸭苗5500只，货款没有结算的原因之一是程艺未出具票据；2、程艺在出售绵樱母菌鸭苗时承诺给王义高的返点（每只鸭苗返0.2元）没有兑现，同时，程艺在王义高处多次购买成品鸭子，双方也没有对账；3、程艺在2019年3月份向王义高提供了两批绵樱母菌鸭苗（第一批6500只，第二批是5500只），第一批鸭苗在喂养十天左右后开始成批生病、死亡，导致第二批鸭苗也被传染，从而给王义高造成了严重的经济损失，故要求减免部分货款金额。 本院经审理认定事实如下：王义高多次在程艺处购买鸭苗。2019年3月30日，程艺将5500只鸭苗（单价7元/只）送到王义高处，王义高在《送货单》（票号8518899）上签字。送货单上的“名称与规格”处写明“绵樱母菌”、“单位”处写明“只”、“数量”处写明“5500”、单价处写明“7.0”。王义高未支付该鸭苗款。 庭审中，程艺明确诉讼请求中主张的利息实际上是逾期付款违约金。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、《送货单》及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，王义高长期在程艺处购买鸭苗，双方建立了事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。程艺提交的《送货单》能够证明王义高欠其货款38500元（5500只×7元/只）的事实，故本院对程艺要求王义高支付货款38500元的诉讼请求予以支持。王义高提交的证据不能证明其损失的具体金额以及与本案的关联，故对其抗辩意见不予支持。关于程艺主张的逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因中国人民银行人民币贷款基准利率已经变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故程艺主张违约金从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 王义高在本判决生效之日起五日内向程艺支付货款人民币38500元及逾期付款违约金（以38500元为基数，从2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付货款，则违约金计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费382元（已减半），由王义高负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾肖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  常沙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：陈志宇，男，1968年9月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈志宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告陈志宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈志宇偿还原告贷款本金160483.24元及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年4月28日，尚欠贷款本金160483.24元、逾期利息24013.96元、罚息（含复利）4311.8元，总计188809元（自2019年4月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼费253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2017年9月22日，原告与被告签订了《银联商务天天富POS贷个人授信合同》。合同约定：本合同相关的第三方信息平台为银联商务；授信额度总额为人民币163000元（壹拾陆万叁仟元整）；授信额度有效期为1年，自2017年9月22日起至2018年9月22日止。2017年9月22日，原告与被告签订了《银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定被告向原告贷款人民币163000元（壹拾陆万叁仟元整），年利率10.2353%，贷款用途“生产经营”，约定合同贷款期限为6个月，自2017年9月22日起至2018年3月22日，还款方式未“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告按照合同约定于2017年9月22日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年3月31日，被告拖欠本金160483.24元、利息24013.96元、罚息（含复利）4311.8元，总计188809元。根据原、被告签订的《银联商务天天富POS贷个人借款合同》第10.2条约定，被告不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈志宇未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为授信人，被告作为受信人，双方签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》一份，合同约定：授信额度为163000元，授信额度有效期为1年，自2017年9月22日起至2018年9月22日止。原告作为贷款人，被告作为借款人，签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》一份，合同约定：贷款金额为163000元，贷款用于生产经营，贷款年利率为10.2353%，利率不作调整，不分段计息。贷款期限自2017年9月22日起至2018年3月22日止。支付方式为借款人自主支付。还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2017年9月22日，原告向被告发放贷款163000元。截至2019年4月28日，被告尚欠原告贷款本金160483.24元、逾期利息24013.96元、罚息（含复利）4311.8元。原告催要未果，起诉至法院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈志宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对案件事实予以认定。浦发银行银联商务天天富POS贷是浦发银行与银联商务合作，针对银联商务收单商户专门设计，以POS交易流水为授信依据的“网贷通”系列子产品。原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放罚款的义务，但被告未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，原告既未在诉讼请求中明确主张律师费的金额，亦未提交相关发票对此予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金160483.24元、逾期利息24013.96元、罚息（含复利）4311.8元（截至2019年4月28日，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，由被告陈志宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月十八日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执复35号复议申请人（被执行人）：胡正国，男，1972年11月13日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。申请执行人：陈刚，男，1964年7月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。复议申请人胡正国不服江苏省盱眙县人民法院（以下至本裁定主文前简称盱眙县法院）（2020）苏0830执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盱眙县法院在执行陈刚申请执行胡正国排除妨害纠纷一案中，被执行人胡正国向该院提出书面异议。盱眙县法院查明，2018年12月27日，该院对陈刚诉胡正国、申太昆排除妨害纠纷一案作出（2018）苏0830民初4922号民事判决：胡正国、申太昆于判决生效后10日内搬出位于盱眙县马坝镇工业西区工三路35、36号楼房中自北向南第九户房屋，并不得妨害陈刚占有、使用、收益和处分该房屋。根据陈刚的申请，盱眙县法院于2019年11月13日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执恢794号。在执行过程中，该院于2019年5月28日向被执行人发出（2019）苏0830执2018号执行通知书，责令被执行人搬出位于盱眙县马坝镇工业西区工三路35、36号楼房中自北向南第九户房屋。但被执行人胡正国未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月14日，该院作出（2019）苏0830执恢794号公告：责令被执行人或占有该房产的案外人于2019年12月1日之前从上述房屋迁出并清空该房屋所有物品交付该院，逾期该院将采取强制清腾措施。胡正国提出异议称：要求撤销（2019）苏0830执恢794号执行裁定书中对马坝工业西区工三路35、36号楼房中自北向南第九户房屋执行行为，并请求依法查明涉案执行房产为违法建筑，中止对该案的执行。事实和理由：涉案房产与同宗地房产登记号为X201212228、X201212229存在重叠现象，请求贵院中止对该案的执行，待政府登记部门明确产权后，恢复执行。首先，涉案产权登记号为X201108636、X201108637，与马坝镇建设局批准建设相对应的《建设工程许可证》建字号为320830201020012号，而房产号为X201212228相对应的《建设工程许可证》建字号同为320830201020012号，该两处房产重叠，异议人所自建改造的房产号为X201212228、X201212229。其次，案外人李绵广在2016年8月向淮安市国土局信访答复意见查明，在2010年7月，盱眙县国土资源局下达了《行政处罚决定书》，确定该涉案房屋为违规建筑，决定没收非法占用土地及建筑物并移交盱眙县财政局。涉案房屋在2010年已移交到盱眙财政局就应该为国有资产，国有资产不能给陈刚。盱眙县法院认为，胡正国为被执行人，其要求提出停止执行的异议为执行行为异议，应按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查。胡正国要求查清涉案房产为违法建筑不属于执行异议的案件审查范围，其应向相应的行政主管部门主张确认。法院查封的房屋即使属违章建筑或与其他不动产重号，也是执行财产价值问题。不影响对该财产查封处置，故其要求撤销（2019）苏0830执恢794号执行裁定书，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项，第十七条第一项规定，裁定驳回胡正国的异议请求。胡正国不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销异议裁定，中止对该案的执行。理由是：被执行的房产存在四处登记房产号，而实际仅为二处房产。本案应当中止执行，待行政机关对本地块出现的四份房产登记情况进行确认后再恢复执行。涉案房屋为违章建筑，继续执行将造成国有财产流失。陈刚辩称，涉案房产经过一审、二审、再审以及行政诉讼，判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求法院驳回复议申请。本院经审查，对盱眙县法院查明的事实予以确认。本院另查明，陈刚申请执行胡正国排除妨害纠纷一案，盱眙县法院于2019年5月27日立案，执行案号为（2019）苏0830执2018号。因陈刚撤回执行申请，该院于2019年9月11日裁定终结执行。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百五十条规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。本案中，生效判决要求胡正国于本判决生效后10日内搬出位于盱眙县马坝镇工业西区工三路35、36号楼房中自北向南第九户房屋，并不得妨害陈刚占有、使用、收益和处分该房屋。盱眙县法院对该房屋采取的执行行为符合法律规定。复议申请人胡正国以该房产登记存在错误为由，要求撤销执行措施、中止执行没有法律依据，不应予以支持。综上，复议申请人胡正国的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。盱眙县法院（2020）苏0830执异40号执行裁定结果正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人胡正国的复议请求，维持江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘群英二〇二〇年五月二十七日书记员  庄 行
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1881号被执行人：孙爱珍，女性，汉族，1980年02月24日生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1998号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙爱珍账户存款106元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年五月二十七日书记员  王想玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1188号申请执行人：兴业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：赵建军，该行行长。委托诉讼代理人：冯琪，女，1990年9月11日生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。被执行人：蒋晓红，女,1977年9月1日生，汉族，住徐州市。被执行人：顾冶，男，1974年10月30日生，汉族，住徐州市。申请执行人兴业银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人蒋晓红、顾冶承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初2331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月22日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人蒋晓红、顾冶纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇二〇年五月十四日书记员  肖成彬
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1562号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：辛志民，男，1962年5月4日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘凤丽，女，1965年7月11日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：辛德富，男，1985年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：姜珊，女，1987年9月10日出生汉族，住所地黑龙江省集贤县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张可亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：齐海娟，女，1978年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧（黑龙江省东成国际商贸有限公司东座000101号）。法定代表人：齐海娟，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（下称润生银行）与被告辛志民、刘凤丽、辛德富、姜珊、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告润生银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8506号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。被执行人叶和平等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶和平等借款合同纠纷33案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16910号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8505号叶和平（2018）粤0304民初16910号153988.634530.62（2020）粤0304执8506号谢胜鑫（2018）粤0304民初16860号155432.804661.665709.06（2020）粤0304执8507号吴楚君（2018）粤0304民初16973号161379.125209.901835.17（2020）粤0304执8508号张剑勇（2018）粤0304民初17044号175902.965499.941190.37（2020）粤0304执8509号王聪萍（2018）粤0304民初17047号211791.606364.23（2020）粤0304执8511号谢宗钢（2018）粤0304民初16942号272568.5010370.13（2020）粤0304执8512号黄亮（2018）粤0304民初16934号280685.957796.73（2020）粤0304执8513号向芳菊（2018）粤0304民初16877号288246.4811171.33（2020）粤0304执8514号郭丽婷（2018）粤0304民初16857号303830.9411049.33（2020）粤0304执8515号黄静琼（2018）粤0304民初16963号313303.268527.12（2020）粤0304执8516号陈一丹（2018）粤0304民初16907号341188.428425.88（2020）粤0304执8517号许武汉（2018）粤0304民初16951号344983.748564.92725.67（2020）粤0304执8518号郑献光（2018）粤0304民初16875号352903.109414.56（2020）粤0304执8519号鞠文涛（2018）粤0304民初16954号401150.239522.71（2020）粤0304执8520号徐耀宏（2018）粤0304民初16873号416539.3910172.71（2020）粤0304执8521号吴强（2018）粤0304民初16999号455516.5411099.02818.51（2020）粤0304执8522号陈德通（2018）粤0304民初17083号462718.289934.873568.8（2020）粤0304执8523号高宝权（2018）粤0304民初16871号467957.8310854.99（2020）粤0304执8524号叶亿潜（2018）粤0304民初16916号475618.3414000.42677.72（2020）粤0304执8525号黄晓松（2018）粤0304民初16900号475892.3111350.35（2020）粤0304执8526号蔡俊钦（2018）粤0304民初31969号20870.00（2020）粤0304执8527号周振彬（2018）粤0304民初31976号27834.51995.00（2020）粤0304执8528号刘玲（2018）粤0304民初31999号42676.673078.5（2020）粤0304执8529号蔡俊斌（2018）粤0304民初32000号95774.56（2020）粤0304执8530号蔡卓雄（2018）粤0304民初31971号101158.97（2020）粤0304执8531号陈伟通（2018）粤0304民初31986号131224.195085.00（2020）粤0304执8532号许映鹏（2018）粤0304民初31987号208911.12（2020）粤0304执8533号李成钢（2018）粤0304民初31984号222262.491674.42（2020）粤0304执8534号黄深荣（2018）粤0304民初31995号241391.773687.39（2020）粤0304执8535号陈泽伟（2018）粤0304民初31996号245405.727331.00（2020）粤0304执8537号王晓松（2018）粤0304民初31979号331123.527836.001092.06（2020）粤0304执8538号谢文建（2018）粤0304民初31992号399776.071228.04（2020）粤0304执8540号杜芝矿（2018）粤0304民初31994号496514.48830.41
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执153号申请人：中国工商银行股份有限公司临泽支行。统一社会信用代码：91620723925344569X。负责人：殷臣，系该行行长。地址：张掖市临泽县县府街276号。委托代理人：宋瑜，系该行客户经理。被执行人：张立斌，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的（2020）甘0723执153号申请人中国工商银行股份有限公司临泽支行与被执行人张立斌信用卡纠纷一案，执行标的28892.28元，执行费333元，合计29225.28元；未履行标的元及执行费元。在执行过程中查明：被执行人张立斌长期不在户籍所在地居住，现下落不明。经多次对被执行人的工商登记、不动产、车辆等信息查询，反馈结果均无可供执行的财产线索。被执行人张立斌在银行的存款28863.3元已扣划到案，但不足以清偿至扣划时的本息合计金额。多次传统调查亦未发现可供执行的财产线索。执行中本院多次查找被执行人下落，至今无法找到其下落也无法取得联系；将被执行人纳入失信被执行人并限制消费后，仍未履行案件款；本案穷尽执行措施后仍无法执结；经约谈申请人并向其反馈执行措施及调查情况，现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并认可法院调查结果同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李吉银审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年五月十四日书记员  郭福鹏
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初67号 原告：杜胜英，男，1974年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被告：李留锁，男，1965年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：李豆，女，1993年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告杜胜英与被告李留锁、李豆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜胜英及其委托代理人闫凯彬到庭参加诉讼，被告李留锁、李豆经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜胜英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款8万元及利息（利息从2016年2月10日至还款日止，月息2分计算）。二、依法对被告位于赞皇县的一处房产拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿权。三、依法判令被告李豆对该借款本金及利息承担连带责任。四、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，分两笔转账。每笔49999元，共计99998元。后被告偿还原告本金19998元。剩余8万元原、被告双方于2016年2月10日签订了借款担保合同，约定借款期限自2016年2月10日到2017年2月9日止，期限为一年。月利率按2分计算。被告李豆对上述借款本息承担连带责任。为确保原告债权的实现，被告将所有的位于赞皇县的一处房产（产权证号：私字第××号）面积141.12平方米，作了抵押。并对该房产到房管所作了他项权证（证书编号：赞皇房他证嶂石岩乡字第××号）。借款到期后被告拒不履行合同义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 本院在审理中，原告向本院提交了以下证据：一、2016年2月10日借款担保合同及银行转账流水。二、李留锁宅基地使用证、赞皇房他证嶂石岩乡字第××号房屋所有权证。三、李留锁、李豆身份证复印件。四、赞皇县房管所登记费收据。五、委托代理合同。原告称当时被告借款是为了给孩子结婚用，在2016年2月前还过本金19998元，剩余8万元双方于2016年2月10日签订了借款担保合同并用嶂石岩一处房产作抵押办理了他项权证。 被告李留锁、李豆在法定期间内未答辩、未到庭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告2014年4月12日出借被告人民币99998元，被告偿还本金19998元。剩余的8万元，原、被告签订借款合同约定借款期限为一年，自2016年2月10日至2017年2月9日，月息2分。被告将其位于嶂石岩的一处房产作为抵押，办理了抵押登记并作他项权证。以上事实有原告提交的证据加以证实，证据充分且能形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。有李留锁宅基地使用证、赞皇房他证嶂石岩乡字第××号房屋所有权证、赞皇县房管所登记费收据等证据证实，原告在相关部门办理抵押登记，取得他项权证对被告的房权证私字第××号房产成立抵押权。根据《中华人民共和国担保法》的规定，为担保债务的履行，债务人将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原、被告约定借款期限自2016年2月10日至2017年2月9日，现被告已逾期，故对于原告所提要求对被告房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原、被告合同约定“如因逾期还款而乙方选择法律途径解决，因此造成乙方支出的法律费用由甲方承担”，且有原告提交的委托代理合同证实，原告律师费2000元，故对于原告所提要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告李豆作为担保人在借款担保合同上签字，但借款担保合同中未约定担保期限，在法定担保期限六个月内债权人杜胜英未要求保证人李豆承担保证责任，故保证人李豆免除保证责任，对于原告所提要求被告李豆承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告李留锁偿还原告杜胜英借款8万元及利息（利息从2016年2月10日至判决确定履行之日止，按月息2分计算）。 二、原告杜胜英对被告李留锁位于赞皇县的房权证私字第××号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告杜胜英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，律师费2000元，由被告李留锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何俊峰 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王静亮 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李子煜 ——
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执1179号 王维： 本院立案执行你（单位）与申请执行人张宇嘉民间借贷纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年五月十三日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1538号原告：任林波，男，1980年8月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：张永红，男，1974年9月24日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：廖晓林，男，1981年9月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告任林波与被告张永红、廖晓林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告任林波的委托诉讼代理人安继东，被告张永红、廖晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任林波向本院提出诉讼请求，要求二被告向原告任林波支付劳动报酬10401元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，二被告承接本县渔塘新村外墙保温工程，并雇请原告任林波施工。2018年9月19日，二被告向原告任林波出具欠条并于2020年1月10日制作工资表承诺短期支付。二被告至今未向原告任林波支付劳动报酬。被告张永红辩称，被告张永红只是现场负责人，二被告并无签合同的主体资格，应追加彭水琳海房地产开发有限公司及重庆银塔建材有限公司作为被告。被告廖晓林辩称，被告廖晓林只是现场负责人，原告任林波并非被告廖晓林雇请，被告廖晓林只是确定工人工资数额。原告任林波的工资应由开发商和承建商负责。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告张永红、廖晓林向陈世刚等人出具欠条，该欠条载明：“今欠到渔塘新村A栋外墙保温班组陈世刚等人的民工工资154865.00元（壹拾伍万肆仟捌佰陆拾伍元整），约定在2019年1月31日前支付该民工工资。特此欠条”。2020年1月10日，被告张永红在农民工工资花名册中确认原告任林波2017年4月至2017年10月的剩余劳动报酬为10401元。庭审中，被告廖晓林举示了劳务分包合同复印件、工程结算单复印件、工资花名册复印件各一份，拟证明被告张永红、廖晓林系本县渔塘新村外墙保温项目施工单位现场负责人及项目负责人。本院认为：本案是一起劳务合同纠纷。原告任林波举示的证据足以证明其为二被告提供劳务且二被告尚欠劳动报酬10401元的事实。原、被告约定支付时间为2019年1月31日，现期限已届满，二被告应向原告任林波支付劳动报酬10401元。庭审中，被告廖晓林举示了劳务分包合同复印件、工程结算单复印件、工资花名册复印件各一份，拟证明被告张永红、廖晓林系本县渔塘新村外墙保温项目施工单位现场负责人及项目负责人。因被告廖晓林未提供证据原件，本院对此不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”即使二被告为现场负责人及项目负责人，原告任林波并非二被告雇请，二被告出具欠条的行为亦系债的加入，原告任林波仍有权要求二被告支付劳动报酬。综上所述，原告任林波的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张永红、廖晓林于本判决生效后十日内向原告任林波支付劳动报酬10401元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告任林波已预交30元），减半收取30元，由被告张永红、廖晓林负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年五月十二日书记员 陈红吉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1886号原告：满栓柱（曾用名满江），男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告:张喜华,男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张敏（张喜华妻子）,女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。原告满栓柱与被告张喜华、张敏合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满栓柱的委托诉讼代理人蔡震到庭参加诉讼，被告张喜华、张敏经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。满栓柱向本院提出诉讼请求：判令张喜华、张敏偿还欠款138600元。事实和理由：2015年二被告因建设赤山宾馆和超市需要请求我姑爷王成礼帮其借款，王成礼从刘圩镇西马村娄彬处借款80000元（月利率1.5%）交与被告。借款后二被告分文未还。2019年3月娄彬向王成礼催要借款，无奈我帮王成礼偿还娄彬借款本息138600元并当即告知被告。2019年3月10日，张喜华向我出具了欠款138600元的欠条并约定2019年5月底还80000元，余款2019年底还清。经我多次催要，二被告至今分文未还。张喜华、张敏未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：张喜华与张敏系夫妻。张喜华与王成礼以前是同事。王成礼是满栓柱姑爷。2015年二被告在泗县山头镇山头街建设赤山宾馆和超市需要资金，张喜华请王成礼帮忙借款，王成礼从泗县刘圩镇西马村娄彬处借款80000元（月利率1.5%）交与张喜华。2019年3月娄彬向王成礼催要借款，满栓柱代王成礼偿还娄彬借款本息138600元并当即告知张喜华。2019年3月10日张喜华向满栓柱出具了欠款138600元的欠条并约定于2019年5月底还80000元，余款2019年底还清。经满栓柱催要，二被告至今分文未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张喜华欠满栓柱138600元，事实清楚并有欠条在卷佐证，张喜华应及时足额偿还欠款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”。张喜华与张敏系夫妻，张喜华借款是为了家庭共同生活经营所需，为夫妻共同债务，张敏应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张喜华、张敏于本判决生效后十日内偿还满栓柱138600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由张喜华、张敏负担（满栓柱已缴纳，张喜华、张敏于本判决生效后十日内直接给付满栓柱1536元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年五月十九日书记员  杨维田
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终783号上诉人（原审被告）朱智国，男，1963年1月14日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：仇雷，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王存英，女，1958年10月9日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：李泽军，男，1988年8月28日出生，汉族，住址同上，系王存英之子。委托诉讼代理人：李平，湖南天地人律师事务所律师。原审被告：刘凤艳，女，1964年2月15日出生，汉族，住邵东县。上诉人朱智国、因民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2020）湘0521民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理了。本院认为，二审期间上诉人朱智国提交了新的证据，有可能影响案件基础事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2020）湘0521民初501号民事判决；二、发回湖南省邵东县人民法院重审。二审诉讼费14786元，退还给上诉人朱智国。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年五月二十七日代理书记员  晏 翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初1633号之一原告：王淇，男，汉族，1994年5月26日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陆姣，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏常誉律师事务所实习律师。被告：李杨，男，汉族，1994年2月14日生，住常州市武进区。原告王淇与被告李杨租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王淇诉称，原、被告于2019年6月19日签订了《店铺转让协议》，约定原告将位于龙誉城62-11的商铺以125000元的价格转让给被告，当日即完成店铺交付，被告即使用并投入营业。因被告资金紧张，双方又于当日签订《欠条》一份，被告承诺剩余50000元店铺转让款于2019年12月31日前还本付息（利息从2019年7月1日起至实际还清之日止，按年利率12%计算）。如被告逾期不还的，律师费、诉讼费等相关费用均由违约方承担。后原告多次向被告催要上述款项及利息，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告50000元及利息；支付原告律师费12800元；诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时提供的《店铺转让协议》约定，龙誉城62-11商铺转让给被告使用，房屋产权人为房东，原告与房东签订了租赁合同，因此应当认定原、被告之间存在房屋转租合同关系。立案时确定案由为买卖合同纠纷不当，应予纠正。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁纠纷、建设工程施工合同纠纷等按照不动产纠纷确定管辖。龙誉城62-11商铺位于常州市钟楼区，依法应由钟楼区人民法院管辖，本院不享有管辖权。原、被告在《店铺转让协议》约定管辖的内容因违反专属管辖的规定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：本案移送常州市钟楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谈建华二〇二〇年五月十五日书记员  陈望圆
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1517号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周轩，男，****年*月*日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住洞口县************。公民身份号码：************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1443号起诉书指控被告人周轩犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人周轩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年4月1日3时许，被告人周轩窜至东莞市**************梯间，将被害人罗玲停放在该处的一辆凯的牌电动车（约价值636元）盗走，后销赃。二、2019年6月30日4时30分许，被告人周轩窜至虎门镇***************5号楼梯间，将被害人何江停放在该处的一辆骏马牌电动车（约价值784元）盗走，后销赃。公安人员于2019年7月29日在长安镇沙头社区将周轩抓获，于次日对其行政拘留十日（至2019年8月9日，实际羁押12日）。三、2019年10月19日2时52分许，被告人周轩窜至虎门镇****************9号楼梯间，将被害人杨运清停放在该处的一辆电动车（价值无法鉴定）盗走。四、2019年10月19日4时许，被告人周轩窜至虎门镇**************楼梯间，将被害人孙武泽停放在该处的时尚魅力牌电动车（约价值960元）盗走，后销赃。五、2019年10月31日20时30分许，被告人周轩窜至虎门镇***************楼梯间，将被害人林丽庄停放在该处的一辆步风者牌电动车（约价值990元）盗走，后销赃。公安人员于2019年11月6日在长安镇******************312房将被告人周轩抓获。破案后，上述被盗车辆均无法起回。以上事实，被告人周轩在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。关于第三宗作案之涉案电动车的价值问题。经查，被盗电动车未能缴回，被害人亦未能提供有效购置凭证，仅以被害人陈述认定该电动车价值，依据不充分，本院对涉案手机的价值不作具体认定。本院认为，被告人周轩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周轩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。鉴于被告人周轩归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处周轩一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，周轩签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周轩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的12日，即自2019年11月6日起至2020年8月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人周轩在本判决发生法律效力之日起十日被退被害人罗玲636元、被害人何江784元、被害人孙武泽960元、被害人林丽庄990元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年五月十三日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终31号 上诉人（原审被告）：艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号北幢四楼A区A4038室。 法定代表人：夏建统，该公司执行董事。 诉讼代表人：艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司管理人。 负责人：许椿祥，管理人负责人。 被上诉人（原审原告）：天风证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2号高科大厦4楼。 法定代表人：余磊，该公司董事长。 原审被告：浙江睿康投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号一幢（北）四楼A4130室。 法定代表人：夏建统，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：夏建统，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司因与被上诉人天风证券股份有限公司、原审被告夏建统、浙江睿康投资有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民初101-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年5月21日上诉人艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司向本院提交了撤回管辖异议上诉申请书。 本院认为，艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  万会峰 审判员  谢 勇 审判员  沈 佳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  贺 权
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初234号原告：修金山，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：刘力力（与修金山系夫妻关系）,女，1983年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：修桂霞，女，1960年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张国庆（与修桂霞系夫妻关系）,男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。原告修金山与被告修桂霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修金山及其委托诉讼代理人刘力力、被告修桂霞及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告修金山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款40,000.00元及利息41,400.00元，合计81,400.00元。如不还款被告继续让原告种地四年抵消欠款。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月26日为被告贷款80,000.00元作为担保人。被告没有按时还贷，原告于2014年11月14日替被告还款80,000.00元。当时约定：被告在2015年1月1日起自愿将自家的二轮承包土地32亩承包给原告，承包期限自2015年1月1日起至2023年12月31日止，承包费80,000.00元，该承包费抵消被告欠原告的欠款80,000.00元。当时有承包合同一份，欠条一份。欠条约定到2014年11月末还不上，按照月利1.5分计算。但被告没有履行约定，只让原告承包四年，第五年拒不让原告种地。被告这种违约行为，致使原告在经济上遭受极大损失，为了维护其合法权益，故诉讼到法院要求被告立即给付原告欠款及利息人民币81,400.00元，如不还款被告继续让原告种地四年抵消欠款。诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求：要求被告偿还欠的剩余款项及利息，按月利率1.5分计算，自2014年签订合同时起开始计算。被告修桂霞的委托诉讼代理人辩称：原告从2015年－2019年已经耕种了被告32亩承包田，一共耕种了5年，我要求这5年按照村里提供的土地承包价格算出土地承包费，这5年的承包费扣除后剩余的钱同意偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告修金山作为被告修桂霞贷款的担保人，于2014年11月14日替被告偿还贷款80,000.00元。被告给原告出具欠条一张，欠款金额80,000.00元，约定到2014年11月末未还，按照月利率1.5分计算利息。同时双方签订承包合同，约定：被告将自家的二轮承包土地32亩承包给原告修金山，承包期限自2015年1月1日起至2023年12月31日止，承包费80,000.00元，该承包费抵消被告欠原告的欠款80,000.00元。克山县古城镇日新村民委员会出具的关于前进村2015年－2019年土地转包价格的说明：2015年土地发包价格每亩380.00元，2016年－2018年土地发包价格每亩450.00元，2019年土地发包价格每亩500.00元。本院认为，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告修金山作为被告修桂霞贷款的保证人，承担保证责任后，有权向被告追偿。被告为原告出具欠条并约定了还款期限及利率，同时被告为偿还欠款与原告签订承包合同，用承包费抵顶欠款，该承包合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应遵循诚实信用原则履行合同约定。但合同履行后，被告无故违约，拒不履行合同义务，致使承包合同无法继续履行，被告应承担违约责任。故原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。双方自签订承包合同时起至2019年12月31日，合同已经履行5年，原告已依据合同约定耕种了被告的土地，现承包合同无法继续履行，原告应承担给付被告承包费的义务。根据相关法律规定，当清偿债务时，给付不足以清偿全部债务时，对于未约定是先抵充本金还是抵充利息时，应优先冲抵利息。扣除原告应给付被告的承包费，被告修桂霞应给付原告欠款为：2015年12月31日被告应偿还借款本金80,000.00元及利息15,600.00元（含2014年12月份的利息），扣除2015年原告应给付被告的承包费12,160.00元（380元/亩×32亩），剩余本金80,000.00元及利息2,240.00元；2016年12月31日被告应偿还借款本金80,000.00元及利息16,640.00元（含2015年未支付的利息2,240.00元），扣除2016年原告应给付被告的承包费14,400.00元（450元/亩×32亩），剩余本金80,000.00元及利息2,240.00元；2017年12月31日被告应偿还借款本金80,000.00元及利息16,640.00元（含2016年未支付的利息2,240.00元），扣除2017年原告应给付被告的承包费14,400.00元（450元/亩×32亩），剩余本金80,000.00元及利息2,240.00元；2018年12月31日被告应偿还借款本金80,000.00元及利息16,640.00元（含2017年未支付的利息2,240.00元），扣除2018年原告应给付被告的承包费14,400.00元（450元/亩×32亩），剩余本金80,000.00元及利息2,240.00元；2019年12月31日被告应偿还借款本金80,000.00元及利息16,640.00元（含2018年未支付的利息2,240.00元），扣除2019年原告应给付被告的承包费16,000.00元（500元/亩×32亩），剩余本金80,000.00元及利息640.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告修桂霞于本判决生效后立即给付原告修金山欠款本金80,000.00元及利息640.00元（利息计算至2019年12月31日），本息合计80,640.00元；并支付以前述本金为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5分计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.00元，减半收取917.50元，由被告修桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周挺进二〇二〇年五月二十一日书记员  邓银双
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初591号原告：余庆兴民茶业发展有限责任公司，住所地：余庆县城河滨南路234号。法定代表人：向明芝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：覃旻岘，系该公司职工。（特别授权）被告：邓海洋，男，1988年9月17日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆兴民茶业发展有限责任公司与被告邓海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后。原告余庆兴民茶业发展有限责任公司已证据不足为由，于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余庆兴民茶业发展有限责任公司向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告余庆兴民茶业发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告余庆兴民茶业发展有限责任公司负担。审判员  聂国刚二〇二〇年五月二十一日书记员  白安黔
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执199号申请执行人：景泰县五佛乡冬青村扶贫互助协会。法定代表人:张兴德，该协会理事长。被执行人：张巨渊，男，1987年1月12日出生，汉族，景泰县村民。申请执行人景泰县五佛乡冬青村扶贫互助协会与被执行人张巨渊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）甘0423民初2807号民事调解书，确认张巨渊偿还申请执行人景泰县五佛乡冬青村扶贫互助协会借款2万元及占用费。调解书生效并到期后，张巨渊未履行法律文书确定的义务，景泰县五佛乡冬青村扶贫互助协会于2018年1月29日申请本院执行。本案在执行中，经本院向被执行人张巨渊送达执行通知书和财产报告令后，张巨渊未主动履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对张巨渊的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在张巨渊住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，张巨渊有银行存款1100元，现已划拨到法院执行帐户后支付给申请执行人，此外未再查找到张巨渊可供执行财产。本院已向张巨渊发出限制消费令。本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案的执行标的为借款2万元及占用费，已执行1100元，未执行18900元及占用费。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇二〇年五月二十二日书记员  陈其春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢311号之一申请执行人：银川市贷贷鑫融电子科技有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：万小龙，该公司总经理。委托代理人：王靖愉，宁夏大远律师事务所律师。被执行人：齐晓民，男，1969年9月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人银川市贷贷鑫融电子科技有限公司与被执行人齐晓民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6060号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案恢复执行。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无证券等财产信息。本院已查封被执行人齐晓民名下位于中卫市沙坡头区文昌北街XX花园X号楼XX室房屋产权及土地使用权，查封期限三年。本院已对该房屋依法拍卖，因一拍、二拍均无人竞买而流拍，申请执行人不申请启动变卖程序也不接受以物抵债。本院已将被执行人限制高消费。本院拟终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年五月十九日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初187号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人张桂云，女，1974年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省汉寿县，现住地与户籍地。因涉嫌犯容留卖淫罪，2020年1月8日被汉寿县公安局刑事拘留，同年2月12日经汉寿县人民检察院批准逮捕，当日由汉寿县公安局执行逮捕。现押常德市看守所。辩护人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人张桂云犯容留卖淫罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员夏娟出庭支持公诉。被告人张桂云及辩护人梅昌学到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2017年12月份以来，被告人张桂云在本市武陵区过江隧道附近租用门面开设了武陵区海琴湾足浴店，店内提供正规足浴及卖淫服务，张桂云容留张某、朱某、彭某等人在其店面内从事卖淫活动，每次收费150元，张桂云提成50元，卖淫人员得100元，2020年1月7日，该场所被公安机关查获。自2019年2月至2020年1月，张桂云通过卖淫人员张某、朱某的微信收取嫖资，从中非法获利11989元。被告人张桂云及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩护人的辩护意见为：1、公安机关对足浴店进行排查收网将张桂云及其他违法人员带至公安局，民警对张桂云进行首次询问时，并未确认张桂云系足浴店老板的身份，张桂云如实供述了全部犯罪事实。张桂云的到案情况符合关于自首的相关司法解释的规定：司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，应认定为自首，对张桂云从轻、减轻处罚；2、即使不能认定为自首，张桂云也有坦白情节，且当庭自愿认罪。综上，请求法院对张桂云从轻处罚。上述事实，有指定管辖决定书，户籍资料，归案材料，公安行政处罚决定书，现场照片，微信转账记录及微信支付交易明细证明，证人郭某、张某、姚某、朱某、赵某、彭某等人的证言、被告人张桂云的供述、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张桂云为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张桂云归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于辩护人辩称张桂云有自首情节的辩护意见，经查，张桂云系被抓获归案，公安民警对其进行讯问前，根据其他违法人员的证言已掌握张桂云系足浴店老板，从事容留卖淫行为的犯罪事实。故张桂云不能认定为自首，对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张桂云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  熊娅二〇二〇年五月十九日书记员  苏雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保160号焦作中旅银行股份有限公司:本院审理你与被申请人孙龙锋、李晓梅、河南省八方工程机械管理股份有限公司借款合同纠纷一案，你于2020年5月22日向本院申请财产保全。本院于2020年5月22日作出（2020）豫0802执保160号，依法对被申请人孙龙锋、李晓梅、河南省八方工程机械管理股份有限公司名下银行账户的存款进行了冻结。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年五月二十八日
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执保32号申请人：张俊，男，1986年10月22日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，无职业，住辽宁省普兰店市。被申请人：长海县大长山岛镇旭艳渔家旅店（以下简称旭艳旅店），住所地辽宁省长海县大长山岛镇杨家村饮牛湾屯95号。经营者：于丽艳，女，1964年7月24日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县。原告张俊与被告旭艳旅店提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。经查，于丽艳名下账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，本院裁定如下：冻结于丽艳名下账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 荣二〇二〇年五月二十二日书记员 姜伊美
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初8号 原告：桂林市美迪华关涂料有限公司，营业场所：桂林市秀峰区甲山乡矮山塘燕子工业区18号，统一社会信用代码：91450302MA5KA85962。 法定代表人：杨仁均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：侯映峰，男，1997年2月4日出生，汉族，自由职业，住四川省宜汉县。 委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 原告桂林市美迪华关涂料有限公司与被告侯映峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，经审查发现本案不适宜继续适用简易程序，本院依法作出（2020）桂0302民初8号民事裁定书，将本案转为普通程序组成合议庭于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人廖辉、被告侯映峰的委托代理人袁门君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额49000元。2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：首先，原告未与被告签订劳动合同的原因系被告一直未能提交相关的专业资质证书给原告，被告从事的工作具有非常强的专业性，而被告在入职时承诺其在试用期内向原告提供专业的资质证书，但一直未提供，未签订《劳动合同》是由于被告的原因造成的。其次，被告未签订劳动合同二倍工资差额不应为49000元，劳动仲裁认定的工资数额过高且不准确。故原告为维护其合法权益诉至法院。 被告辩称：首先原告未与被告签订劳动合同就应该按照劳动合同法的规定支付二倍工资，原告主张被告没有相关专业资质证书不是不支付二倍工资的理由。从被告提交的证据可以证明被告的就职离职情况，且原告在劳动仲裁阶段也提交了被告的工资收入情况，证据反映被告的工资都是远远大于每月7000元，被告现在只按7000元的标准主张二倍工资差额应该得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的证据1-微信记录。证明被告领取2018年6月至2019年1月工资的实际情况及领取数额。被告实际的工资收入是20310元。被告对该证据的真实性予以认可，但是对其证明目的不予认可，被告主张该证据仅能证明其部分工资收入。经审查，由于双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认可。至于被告的收入数额，本院将结合全案情况予以认定。 2.被告提交的证据1-工资表、收入证明。证明被告的工资情况。原告对该证据的真实性认可，对其证明内容不认可，原告主张该收入证明是应被告要求开具用于其他用途的，不能作为其工资收入证明。而且被告因为工作不达标的原因每月并没有领取7000元的工资。经审查，由于原、被告双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。至于原告的辩解意见，因其未能提交相关证据予以证明，故本院对原告辩解不予采纳。该收入证明及工资表均盖有原告的公章，可以视为原告对被告的工资数额予以认可，故本院对该证据予以认可，被告在原告处的工资应当为7000元每月。 3.被告提交的证据2-原告方在劳动仲裁阶段提交的工资发放证明（复印件）。证明被告的工资收入情况。原告对该证据的真实性无异议，原告主张被告在仲裁时对该证据是不予认可的，该证据仅能证明被告每个月的收入不到7000元，被告的实际工资应以其微信实际领取的为准。经审查，由于双方对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可。至于其证明目的，该证据上也显示原告有现金及微信支付工资的情况，可以与原告提交的2018年9月11日的转账相吻合，故本院对该证据予以认可。 综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2018年5月23日，被告到原告处工作，岗位是涂料调试工程师，双方未签订书面劳动合同。被告的工资为7000元/月。被告于2019年1月28日离职。被告于2019年2月12日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额49000元。2019年10月27日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字〔2019〕第399号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）未签订劳动合同二倍工资差额49000元。原告不服该裁决遂诉至本院。 本院认为，被告到原告处工作，原告为此向其支付劳动报酬，双方已形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”被告于2018年5月23日入职，原告未依法与被告订立书面的劳动合同，原告应支付被告2018年6月23日至2019年1月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49000元（7000元/月×7个月）。现原告对于仲裁裁决原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额49000元不与认可，但是根据原告向被告开具的盖有其公司公章的收入证明，本院认定被告在原告处的工资收入为7000元/月，原告对其主张亦未能提交相关证据予以证实，故对上述主张本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、驳回原告桂林市美迪华关涂料有限公司的诉讼请求； 二、原告桂林市美迪华关涂料有限公司支付被告侯映峰未签订书面劳动合同的二倍工资差额49000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费10元（原告已预交），由原告桂林市美迪华关涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈洪政
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执322号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：会理县。 法定代表人：高峡，系该支行行长。 特别授权委托代理人：周存华，系支行职员。 被执行人：李华，男，1991年7月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：陈廷坤，女，1965年1月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，会理县。 委托代理人：李华，男，1991年7月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。代理权限：特别授权。系陈廷坤儿子。 中国农业银行股份有限公司会理县支行与李华、陈廷坤借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司会理县支行于2020年3月19日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行与被执行人李华、陈廷坤于2020年5月7日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2017）川3425民初2722号民事案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  归丽华
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终399号上诉人（原审原告）：冯沛忠，男，1940年4月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：冯灿强，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人共同委托代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。上诉人共同委托代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府，住所地广东省广州市广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，均系该府工作人员。上诉人冯沛忠、冯灿强因与被上诉人广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政补偿纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系行政补偿纠纷，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案争议的焦点问题是，上诉人未向白云区政府申请补偿，直接提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。本案中，涉案房屋系广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）于2018年国庆期间以违法建设为由拆除，上诉人提起本案诉讼请求白云区政府依据广东省有色地质测绘院2018年6月12日测绘的面积，并按照新白广项目拆迁补偿标准进行补偿。上诉人请求白云区政府履行征收补偿法定职责，应先向白云区政府提出申请，现上诉人未提供有效证据证明其曾向白云区政府提出履行征收补偿职责的申请，根据上述行政诉讼法及其司法解释的规定，原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出钟落潭镇政府是按照白云区政府统一部署征收上诉人涉案房屋等上诉理由，因缺乏理据，本院不予采纳。上诉人请求本院对钟落潭镇政府拆房行为的性质作出认定，不属于本案审查范围。白云区政府辩称，上诉人要求法院认定涉案房屋被拆除行为的性质，超出一审诉讼请求，不属于本案审查范围，上诉人提出的事实理由均不能证明其诉请，本院予以采纳。综上，冯沛忠、冯灿强上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年五月十九日法官助理段弘宏书记员林希翱
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1015号 原告黄建臣，男,1963年9月19日生,汉族,住黑龙江省林甸县林甸镇西街十委。 被告吉林省嘉鹏集团有限公司,住所地九台区西环路65-18号。 法定代表人，高希君。 本院认为，原告黄建臣未能在举证期间内向本院提供被告吉林省嘉鹏集团有限公司的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告黄建臣的起诉。 案件受理费5995元，退返给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 冰
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2021号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园西群楼5楼。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：马文谦，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：崔树凯，男，汉族，1963年6月10日出生，住安国市。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定支公司）因与被上诉人崔树凯财产保险合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳光财险保定支公司的委托诉讼代理人马文谦、被上诉人崔树凯的委托诉讼代理人赵朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险保定支公司上诉请求：请求贵院依法改判河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初2060号民事判决，争议金额19700元；一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：关于车辆损失费：事故车辆冀Ｆ×××××曾进行定损，车损金额为37400元，按照责任比例同等责任，上诉人已正常赔付17700元（（37400-2000）＊0.5）。被上诉人同意该赔付金额后，上诉人已履行完赔付。剩余部分赔款应由该事故另一涉事车辆冀Ｆ×××××方来进行赔付。在庭审中，被上诉人并未提交19700元未得到赔偿的证明，也未提交冀Ｆ×××××方车辆所有人相关信息，并不能证实19700元被上诉人未获得赔偿。如果被上诉人已经获得赔偿，则属于重复索赔，应驳回其诉求。被上诉人应提交其诉求19700元损失赔款未获得车辆冀Ｆ×××××方赔偿的相关证明。综上所述，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人剩余车辆损失19700元，属于认定事实不清，上诉人依法提出上诉，请求贵院依法审理，予以改判，以维持上诉人的合法权益。 崔树凯辩称，一审判认定事实和判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 崔树凯向一审法院起诉请求：1、请求判决阳光财险保定支公司赔偿崔树凯车辆损失19700元；2、诉讼费由阳光财险保定支公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月17日6时，崔树凯驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在郑各庄村西十字路口处与赵孟伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，经安国市公安局交管大队认定，崔树凯、赵孟伟负此事故的同等责任。后崔树凯去阳光财险保定支公司指定的保定市中冀汽车贸易集团有限公司拆检修理，产生修理费等共计39329元，经打折优惠，确定金额为37400元。阳光财险保定支公司向保定中冀汽贸公司支付修理费用17700元，对剩余的19700元（37400元-17700元），由崔树凯进行了支付。崔树凯在阳光财险保定支公司处投保机动车商业保险，具体包括机动车损失险、不计免赔率险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种，保险期间自2019年6月6日0时至2020年6月5日24时止，事故发生在保险期间之内。 一审法院认为，崔树凯在阳光财险保定支公司处投保机动车商业保险，是双方真实的意思表示，阳光财险保定支公司、崔树凯之间形成保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享有权利、履行义务。对崔树凯已向保定中冀汽贸公司支付的修理费用19700元，阳光财险保定支公司应按合同约定和法律规定在所投保的相应险种的责任限额内承担赔偿责任。关于阳光财险保定支公司提出的“双方在当初曾有约定，对崔树凯剩余的50%的损失应起诉三者车辆”的意见，因其未能提供相关的证据，故不予采信，崔树凯基于保险合同的约定向阳光财险保定支公司主张权利并无不妥。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决：“被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告崔树凯车辆损失维修费19700元，于本判决生效后十五日内履行。案件受理费减半收取计146元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。二审庭审中上诉人阳关财险保定支公司认可被上诉人崔树凯未从第三者处获得赔偿。另查明，交警部门出具的道路交通事故认定书中载有第三者的身份信息与联系方式。 本院认为，崔树凯与阳光财险保定支公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。崔树凯在阳光财险保定支公司处投保的机动车商业保险，包括机动车损失险、不计免赔率险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种。现保险标的在保险期间内发生事故并造成保险车辆受损，阳光财险保定支公司应当按照法律规定和合同约定承担赔偿保险金的责任。交警部门出具的道路交通事故认定书载有第三者的身份信息与联系方式，且阳光财险保定支公司亦认可崔树凯未从第三者处获得赔偿，阳光财险保定支公司主张剩余部分款项应由事故另一涉事方进行赔付，于法无据，本院不予支持。 综上所述，阳光财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费292元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李舒淼 审判员  郭 潇 审判员  陈 宁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理佟锡尧 书记员于惠
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执947号之十一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路54号。 被执行人：陈宏，男性，1967年06月24日生，住所地：安丘市。 本院于2020年05月13日向被执行人陈宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宏在光大银行53×××88账户内存款人民币2762404.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年五月十三日 书记员  任永杰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初831号原告：苏军峰，男，汉族，1980年2月21日生，住河南省尉氏县。被告：祝俊伟，男，汉族，1981年8月4日生，住河南省尉氏县。原告苏军峰与被告祝俊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏军峰到庭参加诉讼，被告祝俊伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏军峰诉称，原、被告系朋友关系，2018年10月7日，被告因需要买运输车辆，资金周转在原告处借款30000元，并承诺2019年1月份就还给原告，但借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种借口推诿不还。为维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：欠条1份。被告祝俊伟未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告系同村村民，2018年10月7日，被告因买车向原告借现金30000元，被告给原告出具欠条1份，内容为：“今欠到苏军峰现金30000元，大写(叁万圆整)”。后经原告催要，被告未偿还借款，双方形成纠纷。本院认为，被告祝俊伟向原告借款30000元，有原告提交的欠条予以佐证，足以认定，被告祝俊伟应当偿还原告借款30000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告祝俊伟于本判决生效后十日内偿还原告苏军峰借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告祝俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年五月十四日书记员  张姗姗
宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3427执208号 任建康（申请执行人）、卓毅（被执行人）： 任建康与卓毅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45598.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给任建康（申请执行人）。至此，任建康（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3427民初620号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初880号原告：长春市森众汽车租赁有限公司，住所地长春市二道区吉林大路临河三条吉盛小区2-2栋101。法定代表人：刘殿军，经理。被告：金维萍，女，汉族，1995年12月5日生，住吉林省舒兰市白旗镇东葳村三社。原告长春市森众汽车租赁有限公司与被告金维萍租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长春市森众汽车租赁有限公司撤回对被告金维萍的起诉。案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告负担。审判员  姚筱玲二〇二〇年五月二十一日书记员  李方旭
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执470号关于申请执行人李某1与被执行人李某2赡养费纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0112民初342号民事判决书支已经发生法律效力，由于被执行人李某2没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李建双给付2020年度赡养费6000.00元，本院依法受理。执行过程中，本院扣划被执行人李某2银行存款6050.00元，向申请执行人发放6000.00元，扣缴执行费50.00元。本院认为，（2019）吉0112民初342号民事判决书确定的2020年度赡养费义务，被执行人已执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2020）吉0112执470号案已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十三日
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初434号原告：徽县某扶贫互助社，住所地：徽县。法定代表人：马某，任该社出纳。委托诉讼代理人：韩某，陇南某律师事务所律师。被告：孙某某，男，现住徽县。委托诉讼代理人：孙某，男，住徽县。原告徽县某扶贫互助社与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告徽县某扶贫互助社的诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告借款利息5100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月14日，原告与被告双方签订《借款合同书》，约定由原告向被告出借人民币5000元，月息按1%计算，借款期限为1年，该借款于签订合同当日发放。2018年11月2日被告才将本金清偿，至今拖欠利息5100元。现原告特根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、由被告孙某某于2020年5月31日前偿还原告徽县某扶贫互助社借款利息5100元；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二〇年五月十三日法官助理  赵 燕书 记 员  赵丽茹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9760号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。 负责人：原廷会。 委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：柳杨，男，汉族，1995年10月15日出生，住陕西省咸阳市彬县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告柳杨保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年4月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担25元。 审判员 李 漾 二〇二〇年五月十一日 书记员 张婧媛
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821财保34号申请人尚某，甘肃省泾川县人，住甘肃省泾川县。被申请人王某，住甘肃省泾川县。申请人尚某于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王某所有的的位××县。本院经审查：2016年10月24日，王某从尚某处借款60000元，出具借条一份；2017年4月1日，王某从尚某处借款240000元，出具借条一份。后经申请人尚某多次催要，被申请人王某均以各种理由推脱。现申请人欲提起诉讼，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，特申请诉前财产保全。经审查，申请人的申请符合法律规定，并提供保险担保，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某所有的的位××县，查封期限为三年。案件申请费3028元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 康惠年二〇二〇年四月三十日法官助理 赵建国书 记 员 邓 茜
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初142号 原告：范星泰，男，1990年11月1日出生，汉族，住张家口市张北县。 被告：田丰，男，1983年12月26日出生，汉族，住张家口市张北县。 被告：薛峰，男，1983年12月26日出生，汉族，住张家口市张北县。 原告范星泰与被告田丰、薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。 原告范星泰向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金150000元、利息25500元，利息以本金150000元为基数按照月利率2％从2019年2月29日起至归还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，被告田丰以做生意周转困难为由向我借款现金150000元，约定月利率3.5％，按月结息，2019年11月29日前还清。该笔借款由被告薛峰以个人张北乐享时刻网络会所股权20％质押担保。以上事实有被告为我亲笔书写的借条一张，借条上有被告亲笔签字和手印证实，借条上有担保人薛峰签字确认。被告田丰曾于2018年12月、2019年1月归还我2个月借款利息10500元。借款到期后，被告既不结利也不还本，我多次向二被告催讨，二被告一拖再拖。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请! 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方虽约定若因借款发生争议由出借人（出借人即原告范星泰的户籍在张家口市桥西区）户籍所在地法院管辖，但原、被告的经常居住地均位于张北县辖区内，为便于本案的审判与执行，本案件由张北县法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送张北县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王军 二〇二〇年五月十五日 书记员  李璐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4720号上诉人（原审被告）：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路17号6门。法定代表人：王银堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昱，辽宁华宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鸿吉，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：许飞，女，1970年11月7日出生，汉族，住辽宁省东港市。原审被告：孙洪贤，男，1968年7月28日出生，汉族，住辽宁东港市。原审第三人：金思成，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市。上诉人沈阳斗山工程机械有限公司（以下简称“斗山公司”）因与被上诉人许飞、原审被告孙洪贤及原审第三人金思成案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。斗山公司上诉请求：1.撤销一审判决并判令继续执行案涉房屋；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：[2013]沈河民三初字第859号民事判决书确定的债务应按照被上诉人许飞与原审第三人金思成的夫妻共同债务处理，上诉人有权执行被上诉人许飞所有的房屋。原审被告孙洪贤述称，同意一审判决。许飞向一审法院起诉请求：1.立即停止对坐落于东港市住宅的强制执行，并解除查封；2.案件受理费由被上诉人承担。一审法院认定事实：许飞与金思成于1990年12月10日登记结婚，于2012年5月16日登记离婚，离婚时对诉争房产没有约定。金思成于2014年9月5日被强制戒毒两年。2018年6月6日起，在辽宁省关山子强制隔离戒毒所戒毒。斗山公司与孙洪贤、金思成租赁合同纠纷一案，一审法院于2013年7月29日立案，2014年7月7日作出（2013）沈河民初字第859号民事判决，判决金思成给付斗山机械公司212300元、利息65590元；孙洪贤承担连带给付义务。判决生效后，因金思成、孙洪贤未按判决履行义务，斗山公司申请强制执行。2016年10月11日，一审法院依据斗山公司的申请，作出（2015）沈河执字第344号民事裁定及协助执行通知书，查封了“许飞单独所有的，坐落于东港市的住宅（房证号：201611830，面积418平方米）”。2018年9月25日，许飞提出执行异议。要求解除对涉案房屋的查封。2019年1月24日，沈阳市沈河区人民法院作出（2018）辽0103执异585号执行裁定，驳回许飞的执行异议，并告知按民诉法227条的规定，提起执行异议之诉。另查明，诉争房屋坐落于东港市，建筑面积418平方米，房屋所有人为许飞（单独所有），建成时间为1999年5月20日，领取村镇房屋所有权证时间为1999年12月29日，丹东大孤山经济区房产局发证时间2016年2月1日。一审法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，生效判决所确定的具有履行义务的一方为被执行人；夫妻一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。本案诉争房产建成时间为1999年5月20日，领取村镇房屋所有权证时间为1999年12月29日，为许飞婚前财产，应为许飞单独所有。斗山公司诉金思成、孙洪贤租赁合同纠纷一案，一审法院于2013年7月29日立案，在金思成、许飞离婚之后，许飞并非该案被告，也不是一审法院（2015）沈河执字第344号案件的被执行人，在未将许飞列为被执行人的情况下，执行其单独所有的诉争房屋不妥，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用一审法院判决：依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条,《最高人民法院关于适用二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉房屋归被上诉人许飞单独所有，并非系夫妻共同财产。被上诉人许飞并非系（2013）沈河民初字第859号民事判决中的被告，也非（2015）沈河执字第344号执行案件的被执行人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人斗山公司未能举证证明原审第三人金思成所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示而形成，故一审法院判令不得执行被上诉人许飞单独所有的案涉房屋并无不当。综上，上诉人斗山公司的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人沈阳斗山工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨帆审判员  单立审判员  王虹二〇二〇年五月二十八日法官助理唐屾书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初82号公诉机关五华县人民检察院。被告人赖振林，男，1976年9月4日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。因本案于2019年11月22日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，2019年12月26日被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人赖振林犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群、温录欢出庭支持公诉，被告人赖振林到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2019年4月16日15时左右，被告人赖振林伙同陈双标、赖保存、赖远辉、赖运金、赖安权、赖福乃（均已判刑）等30多名村民，因与五华县河东镇黄坑村村委合同意见存在分歧，然后一起去到五华县河东镇黄坑村凹里将黄坑村益民种养专业合作社种植的果木损毁。经五华县价格认证中心认定：2019年4月16日黄坑村益民种养专业合作社被损毁的果木损失价值人民币124030元。案发后，被告人赖振林和赖福乃、赖运金、赖安权等人与被害人达成和解协议，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。认为，应当以破坏生产经营罪追究被告人赖振林的刑事责任，鉴于被告人赖振林自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人赖振林有期徒刑三年，缓刑四年。诉请本院，依法判处。以上事实，被告人赖振林在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、立案决定书，证人证言，被告人及同案人的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，现场监控录像，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表，情况说明，刑事判决书，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖振林因合同内容发生纠纷，出于个人目的，伙同他人采用毁坏果树的方法破坏生产经营，情节严重，究其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于本案是因民间纠纷引发，属群体性事件，被告人赖振林归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人赖振林和赖福乃、赖运金、赖安权等人赔偿了被害方的经济损失，得到被害方的谅解，酌情从轻处罚。被告人赖振林对指控无异议，请求从轻处罚，予以采纳。公诉机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖振林犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江胜中二〇二〇年五月十四日书记员  曾怡凡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5328号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：陈思荣，男，汉族，1992年6月5日出生，住所：广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************915。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告陈思荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年五月二十九日书记员 陈丽婷
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初267号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人高永键，男，1988年1月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省榆树市，现住址吉林省长春市二道区。曾因盗窃罪，于2014年6月11日被长春市宽城区人民法院判处管制6个月，并处罚金人民币1000元;曾因盗窃罪，于2015年6月11日被长春铁路运输法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币9800元，于2015年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月25日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人高永键犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉。被告人高永键到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年12月18日18时左右，被告人高永键在长春市宽城区辽宁路太阳城对面公厕附近公交站点从一名不认识的中年男子处以3500元现金收购华为、小米等七部手机，经鉴定，所购华为nova3、华为nova4、vivoX23、oppoR17、小米MAX2、华为P20、华为mate20手机的价格共计8680元。 被告人高永键到案后如实供述自己的罪行。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人高永键应当明知手机为犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人高永键刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。并提供了相关证据。 被告人高永键对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年12月18日18时左右，被告人高永键在长春市宽城区辽宁路太阳城对面公厕附近公交站点从一名不认识的中年男子处以3500元现金收购华为、小米等七部手机，经鉴定，所购华为蓝楹紫色nova3、华为黑色nova4、VIVO夜蓝色X23、OPPO蓝色R17、小米金色MAX2、华为极光色P20、华为mate20手机的价格共计8680元。 案发后，华为蓝楹紫色nova3、华为黑色nova4、VIVO夜蓝色X23、OPPO蓝色R17、小米金色MAX2、华为极光色P20六部手机已发还被害人。 上述事实，被告人高永键在开庭审理过程中均无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、电话查询记录、常住人口基本信息详细信息、全球手机卖场华为官方旗舰店收据、全省视频卡口实战应用平台截图、指认现场笔录、照片、通话记录截图、长春铁路运输法院刑事判决书、长春市公安局第二看守所刑满释放证明，被害人吴某、李某、张某1、梁某、张某2、柴某、赵某、毛某的陈述，被告人高永键的供述与辩解，长春市发展和改革委员会价格认定结论，现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高永键明知手机来源不明且没有相关手续的情况下，以明显低于市场价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。高永键曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。高永键当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人高永键犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的手机由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  董屹红 审判员  魏庆辉 审判员  张明远 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 爽
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更271号罪犯姚望，男，1982年4月28日生，汉族，吉林省公主岭市，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2017年10月24日作出（2017）吉0202刑初389号刑事判决，以被告人姚望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，追缴违法所得。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚望在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯姚望在服刑期间，获得表扬3次，剩余考核积分394分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯姚望在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚望减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2020)川01刑更2026号 罪犯周儒，男，1970年9月17日出生，汉族，专科文化，四川省成都市人，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）成刑初字第17、59号刑事判决，以被告人周儒犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑5年，并处罚金30万元，刑期自2016年4月7日起至2021年4月6日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年9月18日作出（2016）川刑终363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,刑期自2016年4月7日起至2021年3月6日止。执行机关四川省锦江监狱于2020年5月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院认为罪犯周儒犯罪情节恶劣，社会影响大，并且原判决附加刑追缴违法所得未履行，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下： 将（2020）锦假建字第12号报请假释建议书退回四川省锦江监狱。 二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢428号 移送部门：深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:叶燕琼，女,1975年12月4日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 马敬杰与被执行人叶燕琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初9757号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的支付诉讼费义务，本院审判部门移送执行立案，要求被执行人支付诉讼费人民币6010.52元，本院依法受理，立案案号为（2019）粤0305执10466号。 在原案执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已终结该案的本次执行程序。现因出现新执行情况，本院依法恢复执行。 在（2020）粤0305执恢428号案件执行过程中，经本院强制执行后，已执行到足额款项。 本院认为，本案及（2019）粤0305执10466号案件执行事项已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10466号、（2020）粤0305执恢428号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 秀