wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执137号申请执行人：锦州某有限公司，住所地锦州市。被执行人：云南某有限公司，住所地云南省昆明市。被执行人：王某，女，1963年2月3日出生，汉族，住锦州市。申请执行人锦州某有限公司与被执行人云南某有限公司、王某买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2013）古民二初字第00068号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年3月24日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对高某名下房屋的查封；二、解除对于某名下房屋的查封；三、解除对被执行人王某名下房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二〇年五月二十日法官助理汪琳书记员马悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5445号申请执行人：吕新胜，男，1976年8月19日生，住宿迁经济开发区。被执行人：曹在径，男，1984年7月10日生，住宿迁市宿城区。申请执行人吕新胜与被执行人曹在径民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初6963号民事判决书已经发生法律效力。申请人吕新胜于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人曹在径给付款项9870元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月3日通过电子送达形式向被执行人曹在径送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人曹在径名下财产信息，被执行人曹在径名下仅有少量银行存款；被执行人曹在径名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人曹在径适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹在径名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人曹在径名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月十一日书记员 方 芹
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2332号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地象山县石浦镇金山路110号，统一社会信用代码9133022567767930X5。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：宁波素子园八味食品有限公司，住所地象山县经济开发区滨海工业园金商路28号，统一社会信用代码913302257723425530。 法定代表人：郑正足，该公司执行董事。 被告：郑正足，男，1969年9月21日出生，汉族，住象山县。 被告：朱茂芝，女，1972年5月14日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告宁波素子园八味食品有限公司（以下简称素子园公司）、郑正足、朱茂芝金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告素子园公司、郑正足、朱茂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告素子园公司向原告归还借款利息、复利、罚息275416.89元（暂计至2019年12月24日，以后利息、复利、罚息按《流动资金借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日）；2.被告素子园公司承担原告因本次诉讼支出的律师代理费14500元；3.被告郑正足、朱茂芝对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告素子园公司归还原告借款利息、复利、罚息275416.99元（暂算至2019年12月24日，以后复利按照《流动资金借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日），并撤回第2项诉讼请求。 被告素子园公司、郑正足、朱茂芝未作答辩，亦未提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 1.借款期限：2018年7月31日至2019年7月30日。 2.借款日期：2018年7月31日。 3.借款人：素子园公司。 4.借款金额：3000000元。 5.借款利息：借期内月利率5.07‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 6.款项交付：2018年7月31日，国民村镇银行向被告素子园公司的60440101302005783账户发放3000000元借款。 7.担保情况：被告郑正足、朱茂芝对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年，担保范围为合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。 8.还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 9.尚欠本息情况：截至2019年12月14日，本金已还清，尚欠利息155112.92元、罚息111033元、复利9270.97元。 上述事实由原告提供的《借款申请表（对公）》、《流动资金借款合同》、《担保承诺书》、借款借据、利息清单、补充合同及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，案涉合同合法有效，双方当事人应全面履行约定义务。原告已按约向被告素子园公司发放借款3000000元，但被告素子园公司并未按约支付利息，原告有权依约要求被告素子园公司归还利息、罚息、复利并要求被告郑正足、朱茂芝承担连带清偿责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告郑正足、朱茂芝承担担保责任后，有权向被告素子园公司追偿。被告素子园公司、郑正足、朱茂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波素子园八味食品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款利息155112.92元、罚息111033元、复利（暂算至2019年12月24日为9270.97元，以后按《流动资金借款合同》和《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）； 二、被告郑正足、朱茂芝对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告郑正足、朱茂芝承担保证责任后，有权向被告宁波素子园八味食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5432元，减半收取2716元，由被告宁波素子园八味食品有限公司、郑正足、朱茂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年五月六日 法官助理袁瑶 代书记员 鲍涵博
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执195号申请执行人：周兴。被执行人：伏星星。申请执行人周兴与被执行人伏星星民间借贷纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人伏星星名下的银行、互联网银行、房产、车辆、公积金、工商、证券等财产进行了查控，均无财产可供执行。经本院传唤，被执行人未到庭配合执行。现已对被执行人进行了限制高消费，并纳入失信黑名单等措施。本院认为，被执行人伏星星目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）辽0105执195号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  董 宁审判员  王树庆二〇二〇年五月一十八日书记员  侯 双
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2674号罪犯舒新勇，男，1995年1月13日出生，汉族，江西省宜黄县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省宜黄县人民法院于2016年12月26日作出(2016)赣1026刑初52号刑事判决，认定被告人舒新勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2017年3月28日作出(2017)赣10刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯舒新勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月至2020年1月，获得监狱新考核表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯舒新勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒新勇减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年5月17日起至2020年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1012号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区富源祥卫浴销售中心，经营地址山东省泰安。经营者：刘祥。原告九牧厨卫股份有限公司与被告泰安市岱岳区富源祥卫浴销售中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。?审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月七日书记员 贾文婷
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执869号申请执行人姜德军。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人姜德军与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初2615号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款27293.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年五月二十六日书记员  李方魁
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执211号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托代理人：姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住江山市区。 被执行人：周国根，男，1959年11月21日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王伟明，女，1959年9月23日出生，汉族，住江山市。 被执行人：姜伟荣，男，1975年11月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：邵丽君，女，1975年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：姜伟珍，女，1970年7月18日出生，汉族，住江山市市区。 浙江江山农村商业银行股份有限公司与周国根、王伟明、姜伟荣、邵丽君、姜伟珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月6日立案执行。执行标的为被执行人周国根归还借款本金300000元及相应利息，被执行人王伟明、姜伟荣、邵丽君、姜伟珍对上述款项承担连带保证责任。共同承担案件受理费2986元，申请执行费4400元。 执行立案后,本院于2020年2月6日向被执行人周国根、王伟明、姜伟荣、邵丽君、姜伟珍发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求周国根、王伟明、姜伟荣、邵丽君、姜伟珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按期申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周国根、王伟明、姜伟荣、邵丽君、姜伟珍名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姜伟荣、邵丽君、姜伟珍名下的银行存款本院已依法扣划并分配。此外，被执行人名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。截至2020年5月25日共清偿执行款94366.02元，案件受理费2986元、申请执行费4400元。 鉴于被执行人周国根、王伟明、姜伟荣、邵丽君、姜伟珍拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人周国根、王伟明、姜伟荣、邵丽君、姜伟珍有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周国根、王伟明、姜伟荣、邵丽君、姜伟珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 禹
安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1523行初20号 原告桂自荣，女，1970年10月8日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 委托代理人王愿森，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告舒城县经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。 法定代表人：李小平，主任。 本院在审理原告桂自荣诉被告舒城县经济技术开发区管理委员会信息公开一案中，原告桂自荣于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许桂自荣撤诉。 案件受理费减半收取为25元由桂自荣负担。 审判员  翟迎武 二〇二〇年五月九日 书记员  陈先华
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1625行审45号申请执行人郸城县自然资源局，统一社会信用代码11411726731334039P，地址河南省郸城县福厚街东段。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县自然资源局工作人员。被申请执行人辛志勇，男，汉族，1962年4月27日出生，住郸城县。申请执行人郸城县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月23日作出的郸国土资监字〔2019〕第11-01号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有二项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，本院认为，郸城县自然资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县自然资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地；第二项：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。上述两项，本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人辛志勇负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 李文静二〇二〇年五月十三日书记员 王琛玙
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执1755号 申请执行人:彭名俊，女，汉族，1952年5月12日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人：廖德明，男，1952年1月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人：曾光辉，男，1947年5月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：黎自萍，男，1966年12月9日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行彭名俊与黎自萍劳务合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院(2020)川1521执1755号案件并入本院（2020）川1521执1820号案件统一执行； 二、终结本院(2020)川1521执1755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴江 审判员  李 明 审判员  刘秀伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗紫荆
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5130号原告石光洲，男，汉族，1974年8月20日生，住镇江市。委托诉讼代理人谌霞、李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告滕超，男，汉族，1970年10月31日生，住镇江市。原告石光洲与被告滕超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石光洲及其委托诉讼代理人谌霞、李凯旋到庭参加了诉讼，被告滕超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石光洲诉称，2017年1月25日，被告滕超向原告借款15万元，原告表示15万元不一定有，但被告仍出具了15万元借条并约定1个月内归还。次日，原告向被告转账10万元。借款到期后，原告多次向被告催要未果。现要求被告归还借款10万元并按年利率6%承担自2017年2月26日起至实际还款之日止的逾期利息。被告滕超未予答辩。经审理查明，2017年1月25日，被告滕超向原告石光洲出具借条，载明：借到石光洲15万元，一个月内归还。农行润州支行6228481049459984072。次日，原告向被告前述账户转账10万元。后被告未归还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕超向原告石光洲借款10万元的事实，有被告出具的借条及原告转账凭证为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还，原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求被告立即归还借款10万元并承担自2017年2月26日起逾期还款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕超于本判决生效后十日内偿还原告石光洲借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2017年2月26日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由被告滕超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 媛
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执663号申请执行人华蓥市自力劳务有限责任公司。统一社会信用代码91511681696972544K。被执行人卢秀华关于申请执行人华蓥市自力劳务有限责任公司与被执行人卢秀华劳动纠纷一案，鞍山市中级人民法院作出的（2020）辽03民特55号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人卢秀华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华蓥市自力劳务有限责任公司向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2020）辽03民特55号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市中级人民法院作出的（2020）辽03民特55号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3748号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：王薇，女，1977年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告王薇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。被告王薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：王薇立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计151859.68元（截至2019年12月22日，欠款本金99983.4元、利息23982.89元、违约金27893.39元），利息、违约金按招商银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。事实和理由：王薇向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年12月22日，已累计欠款本息共计151859.68元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告王薇未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年，王薇向招行信用卡中心申请办理信用卡，王薇签名确认已阅读招商银行经典版白金信用卡领用合约（以下简称领用合约），自愿遵守领用合约规定。信用卡申请表中所附领用合约和收费标准载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。王薇使用信用卡，但未依约还款。根据招行信用卡中心提交的账单，截至2019年12月22日，王薇信用卡账户尚欠本金99983.4元、利息23982.89元、违约金27893.39元未偿还，上述利息和违约金产生于2018年10月22日至2019年12月22日。 另查明，领用合约载明，收费项目或标准变化，一经公布（包括网站公告等）即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表及所附领用合约、持卡人账单查询、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。王薇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王薇使用信用卡，相关领用合约不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和王薇均有约束力。王薇未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年12月22日的欠款本金99983.4元。对于招行信用卡中心主张的2018年10月22日至2019年12月22日的利息23982.89元、违约金27893.39元以及2019年12月22日之后至付清之日止的利息和违约金，本院认为，经计算，招行信用卡中心主张的已记账金额远超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额，应予调整。故2018年10月22日起至本金清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金以应还未还透支本金的百分之五按月计算，违约金和利息相加以不超过按年利率24%计算的金额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告王薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金99983.4元并支付自2018年10月22日起至本金清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按应还未还本金的百分之五按月计算，前述利息、违约金相加以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1669元，由被告王薇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚燕妮
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2037号 原告：宁波华成阀门有限公司，住所地宁海县黄坛镇车站东路103号，统一社会信用代码913302266102641340。 法定代表人：陈萍，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张筱娜，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：薛莹，女，1982年4月6日出生，汉族，住宁海县。 被告：刘叙参，男，1981年11月5日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：薛莹，女，1982年4月6日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波华成阀门有限公司与被告薛莹、刘叙参民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即归还原告借款37万元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理，原告宁波华成阀门有限公司的委托诉讼代理人王海兵，被告薛莹到庭参加诉讼。2020年5月12日，本院根据原告申请裁定冻结被告薛莹、刘叙参银行存款370000元或查封同等价值的财产。2020年5月19日，因被告刘叙参中国银行尾号为8111账户保全金额已满足保全标的，裁定解除对被告薛莹、刘叙参所采取的其他保全措施。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告薛莹因家庭生活所需于2009年7月7日向原告宁波华成阀门有限公司借款7万元，于2017年2月9日向原告借款40万元，合计47万元。后被告薛莹归还借款10万元，尚欠37万元未还。上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，被告薛莹向原告宁波华成阀门有限公司借款的事实清楚，理应承担归还借款的民事责任。尽管原告宁波华成阀门有限公司无法提供2009年7月7日借款的借条原件，但被告薛莹对借款的事实无异议，借款属实，应当归还上述借款。上述借款均用于两被告的家庭共同生活所需，被告刘叙参应承担共同还款责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告薛莹、刘叙参应于本判决生效后十五日内归还原告宁波华成阀门有限公司借款37万元并支付逾期利息（以37万元为基数，自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告薛莹、刘叙参应于本判决生效后十五日内支付原告宁波华成阀门有限公司保全费2370元。 如果被告薛莹、刘叙参未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告薛莹、刘叙参负担。 原告宁波华成阀门有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛莹、刘叙参于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢23号之三申请执行人：常某某，男，汉族，1968年4月8日生，住汝州市。被执行人：王某某，女，汉族，1973年08月03日生，住汝州市。本院在执行借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭亚伟二〇二〇年五月三十日书记员  霍超峰
山东省商河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0126行初51号 原告卢本兰，女，1972年6月16日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 委托代理人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 被告商河县城中村棚改指挥部，住所地：商河县。 负责人蔡希忠。 委托代理人尹若晓，男，1990年7月2日出生，汉族，许商街道办事处城建办科员，住商河县。 原告卢本兰诉被告商河县城中村棚改指挥部确认房屋产权调换协议有效一案，本院于2020年5月26日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案依法由审判员强丽红独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢本兰的委托代理人窦新阁、被告商河县城中村棚改指挥部负责人蔡希忠、委托代理人尹若晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢本兰诉称，因公共利益需要，商河县人民政府决定并批准对许商综合片区原张徐村改造项目房屋实施拆迁，原告家庭为该片区的被拆迁户。为解决房屋调换问题，原告与被告签订了涉案房屋产权调换协议。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告于2020年3月21日签订的(2020)第ZX014号许商综合片区原张徐村改造项目房屋产权调换协议有效。 原告提供的证据如下： (2020)第ZX014号许商综合片区原张徐村改造项目房屋产权调换协议，证明已签订征收补偿协议的事实。 被告商河县城中村棚改指挥部辩称，对原告要求确认上述协议有效的诉讼请求没有异议。 被告提供的证据如下： 1、《关于成立重点工作、重点项目领导小组、指挥部进行集中攻坚的工作方案》； 2、许商综合片区（六期）房屋拆迁补偿方案； 3、房屋产权调换协议（同原告）。 以上证据证明被告按照补偿方案对原告予以补偿，双方已签订征收补偿协议的事实。 经庭审质证，双方当事人对各自提供的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，商河县城中村棚改指挥部系商河县人民政府成立的临时机构，负责组织、协调、推进城市规划区内集体土地上的房屋征收拆迁工作。因公共利益需要，商河县人民政府决定对许商综合片区原张徐村改造项目部分房屋实施拆迁，原告家庭为该片区的被拆迁户。为解决拆迁安置补偿问题，原被告双方按照许商综合片区（六期）房屋拆迁补偿方案，于2020年3月21日签订了(2020)第ZX014号许商综合片区原张徐村改造项目房屋产权调换协议。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告签订的以上房屋产权调换协议有效。 本院认为，商河县城中村棚改指挥部系由商河县人民政府成立，负责组织、协调、推进城市规划区内集体土地上的房屋征收拆迁工作的临时机构，其具备与被征收人签订征收补偿协议的主体资格。原被告双方于2020年3月21日签订的(2020)第ZX014号许商综合片区原张徐村改造项目房屋产权调换协议，系双方当事人真实意思表示，该协议未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认该房屋产权调换协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(五)项,《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项、第九条第（三）项的规定，判决如下： 确认原被告于2020年3月21日签订的(2020)第ZX014号许商综合片区原张徐村改造项目房屋产权调换协议有效。 诉讼费25元，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 强丽红 二〇二〇年五月二十九日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初2475号原告：山东菏泽三仪生物工程有限公司，地址：菏泽市高新区兰州路1118号，统一社会信用代码：91371700591379103L。法定代表人：涂岳，经理。被告：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，地址：河北石家庄循环化工园区丘头镇水岸新城2-6-8二层，统一社会信用代码：911301135809588207.法定代表人：李耀宗，执行董事。原告山东菏泽三仪生物工程有限公司与被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告山东菏泽三仪生物工程有限公司在本院限期内未依法缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告山东菏泽三仪生物工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇二〇年五月二十九日书记员  付成林
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3532号 原告：王玉芳，女，1959年10月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：葛长生，男，1972年12月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告王玉芳与被告葛长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告王玉芳、被告葛长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款人民币本金11204元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月2日，被告急需用钱，从原告手中借款人民币本金7800元；同年7月8日又借款3404元。为明确债权债务关系，被告给原告立下了书面欠条一份，故双方借款合同成立，应受法律保护。上述债务原告每年都向被告催要，但被告总以无钱为由持续拖延，已经存在拖欠的故意，基于上述事实，为避免合法债权不被侵犯，原告只能诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款本金11204元，本案诉讼费用由被告承担，上述请求望贵院支持。 被告葛长生辩称，原告家经营商店并附带麻将馆。欠的钱都是打麻将串换的钱，当时原告丈夫就记上了，赢钱的时候当时我就还了。原告提交的证据中“7800元”字是我写的，但我还了他一部分钱，当时还钱的时候他也没有划掉，当时他说一起还完一起划掉，底下写的1000元，是我还的。现在把老账和还的账没有写清楚。另一份3404元的证据是我签的字。当时总在他那里打麻将，当天玩赢了直接我就还他了，他账也不划掉。我不欠她这些钱，我现在就欠他3000元左右。 本院经审理认定事实如下：原告王玉芳与丈夫经营商店，被告葛长生经常在原告丈夫处赊购商品，并有时向原告借款。原告提供账簿第一页记载：1.“戈子欠账，3404元；7月8日小账转来402，减去欠戈子120，还欠282，加324，总计606元；到9月27日转来910＋45；总计4965元”；2.“9.27减50,9.28加62,10月4号加474,10月4日戈子总欠5451元，10月5号400”；被告葛长生在3404元后签名。原告提供的账簿第二页载有：1.“小戈子：10月14号200,17号50,21号3+12,27号50＋15元，28号100计50元，6号50+8.5+50、100+15+50+50、100+12+15、100、15＋12、100＋12+13、3+12+3、50,11月28日50元、50、100、12月3号＋6、11月22日100+3+30+5，戈子父元月7号晚400”；2.“2015年2月2日，葛长生欠7800元，3月7号下午戈子还1000元，3月1号-5号两次借100,4月3号下午十点半200,4月9号两次150”。另金额“7800”元为葛长生本人书写。账簿第三页记载：1.“戈子15，2月3号上转来，14.12月25日50+12+3,12月18日116＋109.5,2月2日45，晚30，总计365.5”；2.“15年8月30转来50+13+13+3,50+50+50,100+20+13，100，50，总计412；加前页450；3月1号至8月30日总欠1277元；9077元分两次还两千”。综上，被告葛长生尚欠原告王玉芳7077元。 上述事实，有原告提交的记账簿及原告与被告葛长生陈述在卷佐证，以上证据材料，经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告葛长生于庭审中自认在原告处赊购商品并向原告借款，双方借贷关系成立并生效，被告葛长生负有向原告王玉芳偿还借款及货款的义务。原告经营商店，被告经常在原告处赊购商品及借款，为此原告形成记账单，原告提供的记账单第一页中出现的时间分别为，7月8号，9月27日，10月4日，10月5日；第二页中出现的时间分别为，10月14日、11月22日、2015年2月2日、3月7日、4月3号等，该份记账单在时间上具有连续性。据此，本院推断第一页记账单的时间为2014年。按照一般人的记账习惯，对于不同时间的数笔欠款通常采用简单的累积叠加计算方法，且经本院核算，记账单第一页中记载的3404元与原告书写的总计606元及9月27日转来910元加45，合计金额与原告计算的4965元一致。故原告主张的3404元欠款并非独立存在，而是整个记账单中截至某一时间点的计算金额。同理，账单第二页中记载的2015年2月2日7800元，亦是截至2015年2月2日被告欠原告借款的总和。原告提供记账簿的第三页所载“前页450元”，与账簿第二页中所载“3月1日至5号两次借100、4月3号下午十点半200,4月9号两次150”相对应；另，所载“3月1号至8月30日总欠1277元”系对该页账簿流水金额（365.5、450、412）的汇总，该1277元与前页汇总金额7800元的总和即是被告向原告借款总额，原告在记账簿第三页中标注“9077元”。“两次还两千”亦与账簿第二页所载“3月7号下午还1000,7月29日还1000”一一对应。故被告葛长生向原告王玉芳借款金额总计为9077元，被告已向原告偿还2000元，现尚欠原告王玉芳7077元。以上分析符合一般的流水记账逻辑，具有较大可能性，本院据此对被告的欠款数额予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告葛长生于本判决生效后5日内一次性偿还原告王玉芳借款7077元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告葛长生承担50元，另30元由原告王玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  李正玉 人民陪审员  李会新 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民督386号 申请人：天台县赤城街道天都花园业主委员会，统一社会信用代码Q99331023001554800，住所地天台县赤城街道天都花园。 负责人：夏法友，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 被申请人：戴君厅，男，1976年2月19日出生，汉族，住天台县。 申请人天台县赤城街道天都花园业主委员会与被申请人戴君厅申请支付令一案，本院于2020年5月6日立案后，于同日发出（2020）浙1023民督386号支付令，限令被申请人戴君厅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人戴君厅于2020年5月15日向本院提出书面异议，认为申请人天台县赤城街道天都花园业主委员会未履行物业管理职责，且拖欠被申请人自行修缮墙面漏水问题所垫付的维修费用2960元。 本院经审查认为，异议人戴君厅认为申请人未履行物业管理职责，且拖欠被申请人自行修缮墙面漏水问题所垫付的维修费用2960元，应当认定异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百三十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1023民督386号支付令自行失效。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年五月十八日 代书记员 陈 萍
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初1349号原告：郭大勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：黄娟娟，女，1985年2月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。二原告共同委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。被告：河南三六九实业集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段（喜来登大酒店后院）。统一社会信用代码：91410400789152481Q。法定代表人：刘红献。原告郭大勇、黄娟娟与被告河南三六九实业集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告郭大勇、黄娟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭大勇、黄娟娟撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年五月二十一日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执998号 谭顺： 本院依据（2020）川1602刑初44号刑事判决书于2020年5月6日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行谭顺缴纳罚金一案，现被执行人谭顺已向广安市广安区人民法院缴纳罚金3000元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执498号之六 申请执行人：潘文波，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王彦忠，男性，1969年03月25日生，住所地：安丘市兴安街道前七里沟村南安丘市。 本院于2020年05月29日向被执行人王彦忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王彦忠在山东省农村信用社联合社907091000010101251545,0账户内存款人民币521318.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  任永杰
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初640号 原告：马某某，女，1961年12月8日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：李某，男，1976年5月20日生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省长沙市岳麓区。 原告马某某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 原告马某某诉称，2018年9月9日，原告马某某与案外人国商联盟置业集团有限公司签订《智能无人碾米机加盟合作协议》，合同约定合作期限为一年，由原告投资案外人的智能无人碾米机项目并按月收取分红，并在合同期满将退还原告所有加盟费用。为此，原告于2018年9月9日将加盟费100000元转存入女婿管国超名下，再由其当日在案外人郴州分公司刷卡缴纳100000元加盟费用。同年9月5日，被告李某向原告出具“承诺书”，载明“马某某女士在我公司投资人民币拾万圆整，年化收益12%，每月收益为壹仟圆整…，到期如本金没有到位，本人愿承担相应损失”。合作协议期满后，案外人并未返还加盟费，原告遂要求被告返还，2020年1月23日，被告向原告返还了20000元加盟费，至今尚欠80000元。原告认为，被告向原告出具“承诺书”的行为，实则为案外人提供保证责任，因未明确保证方式，被告应承担连带责任保证。原告特向法院起诉，请求判如所请。 经查，被告李某的经常居住地在长沙市岳麓区，属长沙市岳麓区辖区，而其出具承诺书的地点在郴州碧水源小区1栋22楼2202房，属郴州市北湖区辖区。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条之规定，被告李某的经常居住地及合同履行地法院均有管辖权。本案中，被告李某的户籍地虽为桂阳县，但其经常居住地在长沙市岳麓区，而合同履行地亦在郴州市北湖区，故具有管辖权的法院应为湖南省郴州市北湖区人民法院和湖南省长沙市岳麓区人民法院，本院并不具有管辖权。经本院询问原告马某某的意见，其同意将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 本案减半收取的案件受理费973.5元，退还原告马某某。 审判员  龙琼 二〇二〇年五月九日 法官助理洪美丽 书记员雷伟燕
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执2988号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。 负责人：朱峰，该行行长。 委托诉讼代理人：吴文学，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾晨晨，女，该行职工，1988年2月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被执行人：田红旗，男，1976年7月24日生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：王桂花，女，1977年1月2日生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：李雪梅，女，1982年8月28日生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：徐州天驰汽车销售有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：田红旗，该公司经理。 被执行人：徐州耐克盾机械制造有限公司，住所地江苏省丰县。 法定代表人：李雪梅，该公司经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人田红旗、王桂花、李雪梅、徐州天驰汽车销售有限公司、徐州耐克盾机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0303民初4291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年11月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为883836.77元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2019年11月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无证券等。根据查询信息查封被执行人王桂花、田红旗名下位于徐州市万和佳苑一期B2西楼-3-402有处房产，查封期限三年，查封到期日为2021年8月8日，因该房产上存在大额抵押，故暂时不宜处置。李雪梅名下位于徐州市丰县××大道南××.××＃××室有处房产，查封期限三年，查封到期日2021年8月9日，该房产为李雪梅和张新东共有，且房产上存在抵押，暂时亦不宜处置。根据查询信息冻结被执行人李雪梅名下苏Ｃ×××××汽车一辆，查封期限两年，查封到期日为2022年1月2日，因该车辆未实际控制故无法处置。被执行人名下的银行账户冻结期限一年，冻结到期日为2020年11月26日。 3、2020年5月8日与本案申请执行人的代理人联系，告知案件执行情况，其陈述双方当事人已达成和解。 本院认为，本案已采取各项执行措施，未能执行到位，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，且履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 高尚锋 审判员 毛海威 二〇二〇年五月八日 书记员 高 娇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初251号原告：徐少凤，女，1986年3月9日出生，汉族，住胶州市。被告：贾桂树，男，1973年10月16日出生，汉族，住胶州市。被告：刘凤美，女，1966年2月27日出生，汉族，住胶州市。原告徐少凤与被告贾桂树、刘凤美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐少凤到庭参加诉讼，被告贾桂树、刘凤美经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金66800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月被告向原告借款66800元，被告出具借条一张给原告，约定2018年9月16日还款，之后原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延未付，为此，原告诉至法院。被告贾桂树、刘凤美未到庭，亦未予书面答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，被告贾桂树、刘凤美未质证，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日被告贾桂树、刘凤美与原告签订《借款合同》一份，载明：“借款人贾桂树于2019年9月11日向出借人徐少凤借款人民币66800元，定于2019年9月16日偿还借款。备注：收到现金，贾桂树，鲁Ｂ×××××号车做为抵押。特此证明，情况属实。借款人：贾桂树，出借人：徐少凤，证明人：刘凤美，2019年9月11日。”徐少凤、贾桂树、刘凤美在该《借款合同》落款处签字并按手印。被告收款后于同日向原告出具《收到条》一份，载明：“今贾桂树收到徐少凤66800元。备注：1、还款日期：2019年9月16日还清……”后被告未还款。关本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款合同》、《收到条》在卷佐证。以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案原告已依约向被告贾桂树交付借款，被告贾桂树收款后向原告出具了《收到条》承诺于2019年9月16日前还清借款。现还款期限早已届满，原告要求被告贾桂树返还借款本金66800元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告刘凤美与贾桂树同为本案借款人，涉案借款系贾桂树、刘凤美的共同借款，但原告提交的《借款合同》与《收到条》中均载明贾桂树系借款人、刘凤美系证明人，原告主张刘凤美系本案共同借款人，但未向本院提交证据予以证明，且与上述查明事实相悖，故，原告应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采信，原告要求刘凤美承担本案还款责任，于法无据，本院不予支持。被告贾桂树、刘凤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾桂树于本判决生效后十日内偿还原告徐少凤欠款本金66800元。二、驳回原告徐少凤对被告刘凤美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，因适用简易程序，减半收取735元，由被告贾桂树负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇二〇年五月二十七日法官助理王海鑫书记员杜军
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执452号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。负责人倪汝华。被执行人陈正旺，男，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈正旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8921号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人陈正旺归还申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金249656.21元及利息、罚息。执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人陈正旺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈正旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈正旺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈正旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈正旺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈正旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈正旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。综上，被执行人陈正旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执452号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  黄 楠二〇二〇年五月八日代书记员  徐俊杰
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初956号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘德玲，女，原告风险管理部工作人员。 被告：张为全，男，生于1972年2月15日，汉族，住大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告张为全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德玲、被告张为全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张为全偿还借款本金40000元以及按合同约定利率标准支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2019年6月5日的利息为10746.17元）；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼等全部费用。事实和理由：2017年1月9日，被告张为全因建房缺乏资金，向原告所辖的妈妈支行申请借款40000元。当日，原告所辖妈妈支行与被告张为全签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：由原告向被告张为全提供农户小额信用借款40000元，借款期限为730天（2019年1月9日到期），利随本清，月利率为8.75‰，逾期借款加收30％的罚息等。合同签订后，原告按约向被告张为全发放贷款40000元。借款逾期后，截止2019年6月5日，被告张为全尚欠本金40000元和利息10746.17元。经原告多次催收，但被告都今推明缓，没有还款意愿。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告张为全辩称，借款属实，目前我的经济能力有限，只能每月偿还一、两千元。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、《借款申请书》《农户小额信用借款合同》、借款借据、划款凭证、欠款说明书等证据，被告张为全质证无异议。本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以认定。 根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2017年1月9日，被告张为全以购房缺乏资金为由向原告所辖妈妈支行申请借款40000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款用途建房，借款期限730天（2017年1月9日至2019年1月9日），月利率8.75‰，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息。《农户小额信用借款合同》还约定了双方的其他权利义务。 2017年1月9日，原告所辖妈妈支行向被告张为全发放贷款40000元，被告张为全在借款借据上签名捺印。该借款借据载明：借款用途建房，执行月利率8.75‰，结息方式不参加批量结息，借款到期日2019年1月9日。被告张为全借款后，未偿还借款本金，亦未支付利息。 本院认为，原告所辖妈妈支行与被告张为全签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。被告张为全在取得借款后，未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担继续偿付的责任。 综上所述，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告张为全偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张为全于本判决生效后十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付从借款之日起按合同约定利率标准计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息、罚息。 如果张为全未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告张为全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  杨元芳 人民陪审员  徐天财 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张 颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1003号之一原告：苏州市东望医疗设备有限公司。法定代表人：张建平。委托诉讼代理人：朱雷，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：吴正家，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：浙江瑞华康源科技有限公司。法定代表人：石丹杰。委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。本院在审理原告苏州市东望医疗设备有限公司与被告浙江瑞华康源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市东望医疗设备有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回对被告浙江瑞华康源科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州市东望医疗设备有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州市东望医疗设备有限公司撤回对被告浙江瑞华康源科技有限公司的起诉。案件受理费49928元，减半收取24964元，由原告苏州市东望医疗设备有限公司负担。审 判 员 邱黎黎二〇二〇年五月十二日法官助理 耿科明书 记 员 曹哲云
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初4847号申请人：张家港市丰巢节能建材科技发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村。法定代表人：赵百斤，总经理。被申请人：苏州市水木翰林建筑防水有限公司，住所地苏州市吴中区月浜一村21幢2室店面。法定代表人：罗红标。被申请人：罗红标，男，1966年12月15日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人张家港市丰巢节能建材科技发展有限公司与被申请人苏州市水木翰林建筑防水有限公司、罗红标买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人苏州市水木翰林建筑防水有限公司、罗红标银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人张家港市丰巢节能建材科技发展有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市丰巢节能建材科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市水木翰林建筑防水有限公司、罗红标的银行存款50万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 伟二〇二〇年五月十一日书记员 朱艺丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初3856号原告：聊城市金润物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路8号香格里小镇物业楼。法定代表人：徐静，经理。委托诉讼代理人：邢建枢，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，聊城市金润物业管理有限公司员工。被告：张广科，男，1969年6月3日出生，汉族，住聊城市。本院在审理原告聊城市金润物业管理有限公司与被告张广科物业服务合同纠纷一案中，原告聊城市金润物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告聊城市金润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费119元，由原告聊城市金润物业管理有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年五月八日书记员  杨坤
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1955号申请执行人：赵明亮，男，1969年4月6日生，汉族，住伊川县。被执行人：赵社军，男，汉族，1973年4月7日生，住伊川县。被执行人：张龙森，男，汉族，1963年4月29日生，住伊川县。关于赵明亮与赵社军、张龙森民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初773号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，赵社军、张龙森应于判决书生效后向赵明亮支付100000元及利息、案件受理费2300元。因赵社军、张龙森未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵明亮向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现财产。三、本院于2019年12月17日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县白沙乡豆村十三组及村委进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2020年2月24日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因新冠疫情期间，故无法实施拘留；于2020年2月24日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年5月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵社军、张龙森负有继续向申请执行人赵明亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年五月二十日书记员  王帅港
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异13号异议人（申请执行人）：中国银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县运河东路131号。负责人：张勇，行长。被执行人：李道祥，男，1937年5月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。第三人：张海，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。关于异议人中国银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李道祥、第三人张海执行异议一案，在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人阳谷李氏木业有限公司、李道祥等人金融借款合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出异议申请，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人称：异议人对涉案房屋享有优先受偿权，被执行人李道祥与第三人张海之间的租赁合同不能阻碍对该房屋的执行。事实与理由：1、异议人对涉案房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗第三人的担保物权等优先受偿权，人民法院对第三人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案异议人与被执行人李道祥签订的编号为2014年阳小高抵字第019号《最高额抵押合同》，约定以涉案房屋进行抵押，并办理了抵押登记。异议人依法对涉案房屋享有优先受偿权，被执行人提出涉案房屋已经出租的主张，不应得到支持。租赁合同不能阻碍申请人依法申请强制执行。2、异议人抵押权设立早于被执行人与第三人之间的租赁关系。根据《物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案异议人与被执行人李道祥之间签订的《最高额抵押合同》日期为2014年12月17日，并在2014年12月17日对涉案房屋进行了抵押登记，而被执行人李道祥与第三人张海之间的租赁合同为2017年11月15日，发生时间在后，该租赁关系不能阻碍申请人对涉案房屋行使抵押权。3、被执行人签订的租赁合同，影响异议人对担保物权的实现，应依法予以解除。根据异议人与被执行人李道祥签订的《最高额抵押合同》第六条“抵押物的占有和保管：未经抵押人书面同意，抵押人不得全部和部分转让、出租、出借、以实物形式出资、改造、改建或以其他任何方式全部或部分处分抵押物；。”的约定，被执行人李道祥出租涉案房产应取得异议人的书面同意，被执行人李道祥违反合同约定，在未经异议人同意的情况下擅自与第三人签订的租赁合同，严重影响异议人优先受偿权的实现。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”之规定，被执行人李道祥与第三人张海之间的租赁合同对异议人的抵押权不具有约束力，不能排除对涉案房屋的执行。再根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”之规定，请求阳谷县人民法院继续履行对李道祥的房屋（阳房权证阳谷县字第××号）的强制执行；请求阳谷县人民法院在涉案房屋拍卖前依法解除被执行人李道祥与第三人张海之间就涉案房屋签订的租赁合同。被执行人李道祥称：因我和妻子因年老多病，××，××，并且出租之前并未有人告知法院判决，请求法院允许继续履行我与张海签订的房屋租赁合同。第三人张海称：因熟人联系并且出租人急需用钱，我个人感觉价格合适，所以长期租赁，租赁前房主并未告知房屋真实情况，所以我对房屋抵押一事概不知情，最近经协商出租人无法偿还剩余租金，我要求请求继续履行我与李道祥之间租赁合同。经审理查明：2014年12月17日，申请执行人中国银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人阳谷李氏木业有限公司、李道祥等人签订了金融借款合同，同时异议人与被执行人李道祥签订的编号为2014年阳小高抵字第019号《最高额抵押合同》，约定以涉案房屋进行抵押，并办理了抵押登记。因借款人未能按期偿还借款，异议人诉至本院，经本院判决如借款人不能按照本判决确定的时间履行还款义务，异议人有权就被执行人李道祥位于阳谷县运河东路（酒业公司家属院）276号3号楼2单元102室（权利凭证码：阳房权证阳谷县字第××号）的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，在担保债权最高本金余额贰拾壹万伍仟壹佰柒拾元整范围内享有优先受偿的权利。2017年11月15日，被执行人李道祥与第三人张海签订了《房屋租赁合同书》，被执行人李道祥为出租人（甲方），第三人张海为承租人（乙方），租赁合同对标的物进行了说明：××，因房产被法院冻结无法出售，××现将位于酒业公司一号楼西单元一楼西户一套住房（该房产为法院冻结房产）及院子和院内配房出租给出租人，租赁房屋面积87平方米（不包括院子和院内配房面积），承租人只能按住房用途使用。租赁期限为15年，自2017年11月15日起至2032年11月30日，到期后租赁合同自动解除。租金及支付为合同项下的租金价格为经双方确认的市场公允价格，租金为人民币85000元，承租方一次性将租金划入指定账户。租赁合同还对租赁期间房屋的修缮、违约责任的处理、免责条件、争议解决条款等进行了约定。本案判决生效后，被执行人未履行还款义务，异议人申请本院强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李道祥抵押的涉案房产进行拍卖，被执行人李道祥向本院递交与第三人张海被签订的《房屋租赁合同书》，要求继续履行其签订的房屋租赁合同。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案异议人与被执行人李道祥在2014年12月17日签订借款合同时就涉案房产签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，之后被执行人李道祥于2017年11月15日与第三人张海签订了《房屋租赁合同书》，故本涉案案房产是在抵押权设立后出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已查封、扣押、冻结的财产转移、设定权利负担或者其它有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。在《房屋租赁合同书》对标的物进行说明中对涉案房产被法院查封已进行了说明，证明《房屋租赁合同书》是在被执行人李道祥与第三人张海双方明知涉案房产已被查封的情况下签订的，故被执行人李道祥与第三人张海要求继续履行其签订的房屋租赁合同请求不得对抗异议人申请本院强制处理涉案房产。对异议人请求本院依法解除被执行人李道祥与第三人张海之间签订的租赁合同的请求不属本案异议范围，异议人可以另行主张权利。综上，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：异议人中国银行股份有限公司阳谷县支行的异议成立，可继续对被执行人李道祥名下位于阳谷县运河东路（酒业公司家属院）276号3号楼2单元102室（阳房权证阳谷县字第××号）的抵押房屋进行强制执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  刘玉胜审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年五月十日书记员  冀新亚
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执726号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县十里大道一段543-557号。 法定代表人：赵敏谦，行长。 被执行人：刘建生,男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行与被执行人刘建生信用卡纠纷一案中,本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3975民事判决书。本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人2791元及利息；被执行人承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查证实被执行人刘建生暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。本院将上述执行情况通报申请执行人后，申请执行人对此无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  陈明 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨强
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281财保35号申请人：王培刚，男，汉族，1957年9月26日生，住所地胶州市。委托代理人：陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。委托代理人：王明星，男，汉族，1982年2月28日生，住所地胶州市，系王培刚之子。被申请人：范永智，男，1997年11月3日生，住所地胶州市。被申请人：丁欣月，住所地胶州市。申请人于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的鲁xxxxx号（挂车架号码xxxxx）大中型拖拉机（保全价值30000元），并由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提供担保。本院经审查认为，被申请人驾驶鲁xxxxx号（挂车架号码xxxxx）大中型拖拉机与申请人相撞，致申请人受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被申请人承担本次事故的次要责任，因被申请人车辆未投保，现申请人为维护自身合法权益，申请查封被申请人名下的鲁xxxxx号（挂车架号码xxxxx）大中型拖拉机，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人名下的鲁xxxxx号（挂车架号码xxxxx）大中型拖拉机一辆，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。案件申请费320元，由申请人王培刚预交。本裁定书送达后立即执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  王琳二〇二〇年五月二十七日法官助理张敏书记员董媛
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执732号本院受理的申请执行人李淑芹与被执行人武彦舫借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5552号申请人：张海林，男，1977年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被申请人：李佰明，男，1974年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黄红梅，女，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人张海林诉被申请人李佰明、黄红梅买卖合同纠纷一案中，申请人张海林于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李佰明、黄红梅的银行存款22000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，申请人张海林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李佰明、黄红梅的银行存款22000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年五月二十七日法官助理王亮书记员郑磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3456号原告：李腾，男，汉族，1991年11月10日，身份证住址河南省驻马店市驿城区，委托诉讼代理人：杨银松，广东恒策律师事务所律师。被告：陈仕坤，男，汉族，1990年7月25日，身份证住址广东省惠东县，原告李腾与被告陈仕坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾及其委托诉讼代理人杨银松、被告陈仕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金199000元；2、判令被告支付原告借款利息1384.75元[从2019年9月5日起暂计至起诉之日止，199000元×（4.35%÷12个月）×2个月=1384.75元]，直至还清本息止；3.本案的诉讼费用由被告负担。被告陈仕坤答辩意见为：确认曾向原告借钱，及写《借条》的事实，但是《还款计划》系原告恐吓被告所写，且原告借钱给被告系让被告赌博。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了以下证据：微信转账记录、尾号为0533招商银行卡转账记录，用于证明其于2018年6月29日向被告微信转款10000元及双方后续款项往来情况；被告于2018年10月29日出具的《借条》、2019年3月5日向原告出具的《还款计划》，用于证明被告确认欠款的事实；2019年9月4日的微信聊天记录，用于证明被告于该日还款2000元后尚欠原告199000元。被告质证称，对微信转账记录、银行卡转款记录的真实性确认，但主张部分款项系原告自己的赌资，部分款项系原告明知被告赌博仍向被告提供的借款；《借条》、《还款计划》系由其出具，但《还款计划》系受原告胁迫签订的；微信聊天记录的真实性认可，对欠款金额199000元确认，但主张其前期有归还部分利息，应予以扣除。被告提交了其于2018年7月1日至2018年8月11日期间向原告的转款记录，用于证明该部分款项系用于支付原告提供的100000元借款的利息，该部分款项应在欠款总额中扣除。原告质证称确实收到上述款项，但2018年7月7日之前的款项系被告用于偿还2018年6月29日的借款，双方于2018年7月7日前并不存在100000元借款的事实，后续款项金额亦在欠款总额中已扣除。经审查，原告提交的转款记录及银行交易流水、《借条》等证据能够相互印证，被告对上述证据的真实性并无异议，其主张上述款项系用于赌博，应举证证明，但其未提交资金流向等证据，亦未提交证据证明原告对借款系用于赌博必然知情，故对原告主张被告欠款199000元的事实应予以确认。双方交易流水显示2018年7月7日前原告仅向被告转账10000元，并不存在原告向被告转款100000元的事实，且原告主张2018年7月1日至2018年7月7日之间的转账系用于偿还2018年6月29日借款、其他款项已在欠款总额中扣除的陈述具有合理性，故对被告主张其曾向原告支付利息的事实应不予确认。本院认为，原告提交的微信转账记录、银行卡转账记录、《借条》、《还款计划》、微信聊天记录等证据相互印证，能够证明被告尚欠原告借款199000元的事实。被告辩称涉案款项系原告明知其用于赌博仍向其提供借款，涉案款项系非法债务，《还款计划》系受胁迫签订，但未能提交资金流向或原告对涉案款项系用于赌博必然知情等证据予以证明，亦未提交证据证明其系受胁迫出具《还款计划》，故对被告的抗辩不予采信。被告未能证明其曾向原告支付利息，对其欠款总额中应扣除利息的主张，本院亦不予支持。被告于2019年9月4日向原告转账2000元后未再支付款项，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金199000元及逾期利息（以199000元本金为基数，按年利率4.35%自2019年9月5日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈仕坤于本判决生效之日起十日内向原告李腾支付本金199000元及逾期利息（以199000元本金为基数，按年利率4.35%自2019年9月5日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由被告陈仕坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年五月六日书记员 马一哲(兼)书记员 范  渺  渺书记员 吴    雪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民督11号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。负责人：吴伟。委托诉讼代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，河南正臻律师事务所实习律师。被申请人：王全才，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行与被申请人王全才申请支付令一案，本院2020年5月25日立案后，于当日向申请人送达了《受理支付令申请通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费16元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行撤回申请处理。审判员  张晓炳二〇二〇年五月二十八日书记员  金慧清
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初344号 原告：中国人民武装警察部队第二机动总队交通第二支队，住所地绵阳市涪城区吴家镇凉水村四社，统一社会信用代码A1100000MK0048648N。 法定代表人：方会军，该支队支队长。 委托诉讼代理人：钟家宽,四川林志律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李维暄，该支队助理。 被告：北京力道建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号2号楼6105室，统一社会信用代码91110106682861026A。 法定代表人：王东良。 原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第二支队与被告北京力道建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟家宽、李维暄到庭参加诉讼，被告北京力道建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民武装警察部队第二机动总队交通第二支队向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多领取的工程款106405.28元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月13日,原被告签订了《石材幕墙工程施工合同》，被告实施了工程任务，原告支付了工程款4613957.26元。2017年10月，经中央军委审计署审核认定，原告应支付工程款4507551.98元，实际多支付被告106405.28元，造成国有资金流失。 北京力道建筑装饰工程有限公司辩称,被答辩人提供的授权委托书，答辩人否认出具过此委托书，提议法院司法鉴定公章真伪，而且此授权委托书没有法定代表人签字，因此答辩人不承担被答辩人转账其他收款人的后果和责任。工程款分期支付，见被答辩人提供的转账证据，分别转北京诚韵众科技有限公司和莱州市东信石材有限公司，被答辩人应当跟具体收款公司追责，不应当向被答辩人追责。答辩人尊重客观事实，恳请法院以事实为依据依法作出公正的判决。 本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，中国人民武装警察部队交通第三支队（发包人）与北京力道建筑装饰工程有限公司（承包人）签署《石材幕墙工程施工合同》，约定北京力道建筑装饰工程有限公司以包工、包机械、包安全及文明施工、包质量、包工期的承包方式承包武警交通部队第三支队新建营房外立面装饰工程。石材安装工程造价为5080047.03，以最终审计结果为准。施工工期为90天。施工工期从进场施工日期算起。工程款（进度款）支付约定：该工程进度款按月支付，每月25日前提交已完成工程量。支付金额为当月监理人及甲方审定总量的70%，工程进度款在甲方或监理人审定后10日内支付。全部工程竣工验收后支付至合同总额的85%。乙方对工程款的使用应优先支付农民工工资。跟踪审计报告审定的工程款总量5%作为质保金。其余尾款在完成审计审定扣除5%的质量保修金后且经双方签字确认后30日内一次性支付。结算约定：工程具备验收条件，乙方应当在竣工30天内提交工程结算报告，甲方必须在收到乙方提交的相关竣工结算报告后45天内完成审核，并提出审查意见。其他规定：乙方向甲方提供一份电子版文档的工程竣工结算书，三份纸质版工程竣工结算书。经甲乙双方确认内部审核结果后，由甲方上报跟踪审计组进行最终结算审计。有效设计变更和变更洽商最终结算费用的确定以跟踪审计结论为准。跟踪审计的最终审计结论作为工程结算和付款依据。北京力道建筑装饰工程有限公司分别于2014年8月1、2017年6月12日出具授权委托书，委托北京诚韵众科技有限公司和莱州市东信石材有限公司代收案涉项目款项，中国人民武装警察部队交通第三支队于2014年9月30日、2014年12月30日、2016年2月2日支付北京诚韵众科技有限公司1653501元、824289元、734071.43元、814048元、52071.84元、425433.49元，于2017年6月21日支付莱州市东信石材有限公司488115.53元。2016年8月4日，北京中通诚信工程造价咨询有限公司出具《竣工结算审定签署表》，载明第三支队二三大队（绵阳）新建营房干挂石材工程审定金额4613957.26元。2018年6月1日，中央军委审计署成都审计中心出具《关于对武警原交通第三支队迁建工程结算竣工的核查报告》，调减工程结算金额，附件石材幕墙工程核查结果对比汇总表总计扣减192566.56元，庭审原告提供《核查结果对比汇总表》截屏图片，复核核定值总计4507551.98元，称系最终核定结果。庭审中，原告代理人陈述所付款项连质保金在内的全部工程款全部支付完毕，另有部分昆明营房工程款在内，系另外签订的合同，现无法拆分，回答询问“跟踪审计”机构系指社会审计机构还是中央军委审计机构时回答“跟踪审计机构没有明确，该项目进行三次审计分别为：2016年初甘肃中联茂源造价咨询有限公司进行了初审，2017年初北京中通诚信工程造价咨询有限公司再次进行审计，2017年10月该项目受中央军委审计署成都审计中心进行了复核审计。”，并提交了《工程造价核查结果认定表》，载明武警交通部队第三支队新建营房外立面装饰外立面石材幕墙工程核定金额4507551.98元，由原告和北京中通诚信工程造价咨询有限公司加盖印章，核查小组组长签字一栏空白。 另查明，原告系原交通第一总队机关一部及直属分队、交通第三支队、交通第六支队（欠一大队）为基础调整组建而成，庭审原告陈述原交通第三支队建制2018年1月1日归入原告。 本院认为，原合同主体交通第三支队与被告签订的《石材幕墙工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现交通第三支队建制归入原告，原告作为交通第三支队权利义务继受人向被告主张合同权益主体适格。被告抗辩授权委托书不真实，但既未出示自己曾就北京诚韵众科技有限公司、莱州市东信石材有限公司冒用公章领取工程款向公安机关报案的记录，亦未申请对授权委托书所加盖印章的真伪进行司法鉴定，更未向原告主张案涉工程款，均不合逻辑，故本院对被告抗辩不予采信，确认被告北京力道建筑装饰工程有限公司已收到全部案涉工程款4613957.26元。但原告在工程已竣工结算交付使用质保期都已届满，工程款已全部支付完毕之后，仅以中央军委对案涉工程的审计结果与社会审计机构有差异，就向被告索要工程款差额，因在《石材幕墙工程施工合同》中，原被告并未明确约定以中央军委的审计结果作为结算依据，且双方均已履行完毕合同义务，亦说明均认可北京中通诚信工程造价咨询有限公司的审计结论系最终的结算依据，而非对案涉工程的阶段性结算，故原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告中国人民武装警察部队第二机动总队交通第二支队的全部诉讼请求。 案件受理费2428.00元，由中国人民武装警察部队第二机动总队交通第二支队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄园智
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1047号原告：茌平沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区枣乡街3000号。法定代表人：付刚，董事长。委托诉讼代理人：韩晓宁，男，1990年12月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：史光星，男，1968年3月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：刘红香(史光星之妻)，女，1975年1月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李承全，男，1964年7月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：刘长玉(李承全之妻)，女，1964年12月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司与被告史光星，刘红香、李承全、刘长玉金融借款合同纠纷一案,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人韩晓宁到庭参加诉讼，被告史光星、刘红香、李承全、刘长玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2018年8月31日原告与史光星签订个人借款合同，约定借款金额236000元，逾期贷款罚息利率在合同约定的借款利率基础上加收50%，对应付未付利息，原告按逾期贷款罚息利率计算复利；如史光星到期没有偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括诉讼费、财产保全费等均由史光星承担。刘红香出具《配偶声明和承诺》同意合同项下的史光星借款为夫妻共同连带债务并同意承担连带责任。8月31日原告与李承全、刘长玉签订个人保证担保函，约定李承全、刘长玉对史光星上述借款提供连带保证责任，保证范围为史光星在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等），保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年。9月6日史光星出具借据，约定借款金额236000元，年利率12.18%，借款期限自2018年9月6日至2019年9月4日止。截至2020年3月22日史光星欠借款本金236000元，利息、复利、罚息26498.69元。史光星个人借款合同中约定的地址为聊城市茌平区冯屯镇史庄村147号，联系方式为138××××1380；李承全、刘长玉在个人保证担保函中约定的地址为聊城市茌平区，联系方式为136××××1361。诉前原告申请冻结被告银行存款250000元或查封同等价值的财产。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。原告主张史光星向其借款236000元并按约定支付利息、罚息和复利，其持有双方签订的个人借款合同及史光星出具的借据，借款事实清楚，数额明确，借款合同依法成立、合法有效。史光星应当按照约定及时返还原告的借款并支付利息，史光星不履行义务，应当承担继续履行并支付罚息和复利的违约责任。原告要求李承全、刘长玉承担保证责任在合同约定的保证期间内，故对原告的诉求，本院予以支持。李承全、刘长玉承担保证责任后有权向债务人史光星、刘红香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、史光星支付茌平沪农商村镇银行股份有限公司借款236000元，利息、罚息、复利26498.69元，合计262498.69及利息（以236000元为基数自2020年3月23日起按年利率18.27%计算至偿清之日止）；二、刘红香、李承全、刘长玉对上述债务连带清偿，李承全、刘长玉承担保证责任后，有权向史光星、刘红香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，保全费1770元，合计4190元，由史光星负担，刘红香、李承全、刘长玉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年五月二十六日法官助理代苗苗书记员吕振博
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保237号 申请人：成都兴鑫悦环保技术开发有限公司，住所地：成都市新都区工业东区白云路789号1栋4层1号D-25号。 法定代表人：李瑶金。 被申请人：何德兴，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被申请人：蒋贤怡，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 本院在审理申请人成都兴鑫悦环保技术开发有限公司与被申请人何德兴、蒋贤怡申请财产保全一案中，申请人成都兴鑫悦环保技术开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何德兴、蒋贤怡名下价值90000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都兴鑫悦环保技术开发有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都兴鑫悦环保技术开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人何德兴名下位于绵阳市高新区布鲁斯.国际新城28栋1单元21楼2号【川（2018）绵阳市不动产权第4011848号】的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年五月六日 书记员 李文力
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执1390号申请执行人:沈阳鑫百号运输有限公司被执行人:宋国庆申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司与被执行人宋国庆挂靠合同纠纷一案，申请执行标的共计4839.00元。经本院立案执行，现已执行到位4839.00元。本院已于2020年5月27日将该款转付给沈阳鑫百号运输有限公司。至此，沈阳鑫百号运输有限公司向本院申请执行的（2019）辽0105民初6656号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年五月二十七日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执531号申请执行人：聊城市邦诚丰润汽车销售公司，住所地：聊城市开发区泰山路中段。法定代表人：刘保奎，职务：经理。被执行人：魏明华，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。被执行人：吴迎娟，女，1991年6月25日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。申请执行人聊城市邦诚丰润汽车销售公司与魏明华、吴迎娟追偿权纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2019）鲁1523民初4231号民事调解书已发生法律效力。申请执行人聊城市邦诚丰润汽车销售公司向本院申请执行。本院立案执行，执行标的12522元。在执行过程中，申请执行人聊城市邦诚丰润汽车销售公司与魏明华、吴迎娟追偿权纠纷一案，已自行和解，并达成长期和解协议：魏明华、吴迎娟所欠申请执行人聊城市邦诚丰润汽车销售有限公司购车款12522元，分期偿付：1、由法院扣划被执行人吴迎娟3169元银行存款；2、剩余9441元欠款，由被执行人魏明华一人承担，于2020年5月20日前偿付4000元，2020年7月1日前偿付完毕所有欠款。经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执531号案的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  王之伦审判员  吴 宪二〇二〇年五月八日书记员  姜 鹏
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1108号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：付钢，男，系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李允宝，男，系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 被告：付城栋，男，1989年12月5日出生，汉族，住桓台县。 被告：张强，男，1990年5月28日出生，汉族，住桓台县。 被告：吕月荣，女，1989年9月3日出生，汉族，住桓台县。 被告：赵甜甜，女，1990年9月10日出生，汉族，住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告付城栋、张强、吕月荣、赵甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人付钢、被告付城栋、张强到庭参加诉讼。被告吕月荣、赵甜甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令付城栋、吕月荣偿还借款本金356540.56元、支付截至2019年12月20日的利息22662.98元以及至借款实际清偿之日的利息；2.请求判令张强、赵甜甜对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，付城栋与桓台农商行签订借款合同一份，约定付城栋从桓台农商行借款500000元，期限自2018年7月26日至2019年7月25日。同日，张强与桓台农商行签订保证合同一份，张强自愿为桓台农商行与付城栋自2018年7月26日至2019年7月25日形成的债权提供保证担保。同日，吕月荣作为付城栋的财产共有人出具共同还款责任承诺书，承诺对付城栋的借款承担连带清偿责任。同日，赵甜甜作为张强的财产共有人出具共同还款责任承诺书，承诺对付城栋的借款承担连带清偿责任。借款合同签订后，桓台农商行按约向付城栋发放贷款500000元，借款到期后，付城栋未履行还款义务，张强、吕月荣、赵甜甜也未履行相应责任。桓台农商行为此提起诉讼，请求保护合法权益。 付城栋辩称，因投资失败，现无力偿还借款。桓台农商行应提交利息的计算方法。 张强辩称，对桓台农商行起诉的事实无异议。 吕月荣未作答辩。 赵甜甜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月26日，桓台农商行与付城栋签订《个人借款合同》一份。合同约定，借款种类为短期借款；借款金额为500000元；借款用途为开火锅店；期限自2018年7月26日至2019年7月25日；借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为议价利率，借款利率按年利率12%执行，合同期内利率不变；借款定期结息，到期日利随本清：借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，桓台农商行与张强签订《保证合同》一份，合同约定：为确保付城栋与桓台农商行签订的借款合同的切实履行，保证人张强自愿为桓台农商行依主合同与付城栋形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为500000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，付城栋的配偶吕月荣签署《共同还款责任承诺书》一份，吕月荣承诺作为借款人付城栋的共同财产拥有者，当借款人付城栋不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，张强的配偶赵甜甜签署《共同还款责任承诺书》一份，赵甜甜承诺作为保证人张强的共同财产拥有者，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人与保证人张强对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 上述合同签订后，桓台农商行于2018年7月26日向付城栋发放贷款500000元，贷款发放后，付城栋自2019年4月11日至2019年9月6日共计偿还借款本金143459.44元，支付利息至2019年8月20日。截至2019年12月20日，付城栋尚欠桓台农商行借款本金356540.56元、利息22662.98元。吕月荣未履行共同还款责任，张强未履行保证责任，赵甜甜作为张强的共同还款责任人亦未履行共同还款责任。 以上事实，由桓台农商行提交的个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、利息计算明细、营业执照、法定代表人身份证明书等以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，桓台农商行与付城栋签订的《个人借款合同》，与张强签订的《保证合同》，吕月荣、赵甜甜出具的《共同还款责任承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。 借款合同签订后，桓台农商行按约将贷款发放给付城栋，履行了合同义务，付城栋收到贷款后，未按照借款合同约定的期限偿还借款本息，吕月荣作为付城栋的共同还款责任人，亦未履行共同还款责任，构成违约。故，桓台农商行诉求付城栋、吕月荣偿还借款本金356540.56元、支付截至2019年12月20日利息22662.98元，符合合同约定，本院予以支持。桓台农商行诉求付城栋、吕月荣按借款合同约定的利率支付自2019年12月21日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。 张强自愿为付城栋、吕月荣的借款提供连带责任保证，其未按保证合同的约定履行保证义务，构成违约。故，桓台农商行诉求张强对付城栋、吕月荣的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。赵甜甜作为保证人张强的共同还款责任人，应对张强承担的保证责任承担共同还款责任。张强、赵甜甜承担保证责任后，有权向付城栋、吕月荣追偿。 吕月荣、赵甜甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付城栋、吕月荣欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金356540.56元、截至2019年12月20日的利息22662.98元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告付城栋、吕月荣以356540.56元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清； 三、被告张强对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任； 四、被告赵甜甜对被告张强应承担的保证责任，承担共同还款责任； 五、被告张强、赵甜甜承担连带清偿责任后，有权向被告付城栋、吕月荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494元，由被告付城栋、吕月荣负担，被告张强、赵甜甜担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文文 二〇二〇年五月十五日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保734号申请人：雷中杰，男，1976年12月8日生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：高运雷，男，1978年3月1日生，汉族，住河南省鲁山县。关于申请人雷中杰与被申请人高运雷财产保全一案，本院于2020年5月19日作出（2020）豫0122民初1968号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高运雷名下银行存款四万八千四百六十九元四角二分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年五月十九日法官助理黄自强书记员刘剑阁