广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终66号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）文伟强，男，1977年12月23日出生于广东省潮州市，汉族，小学文化，务工，住潮州市湘桥区*******************。1998年8月18日因犯贩卖毒品罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑九年。2007年9月20日因犯贩卖毒品罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑四年。2013年1月17日因犯盗窃罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月21日因犯容留他人吸毒罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月23日刑满释放。2018年7月26日因犯贩卖毒品罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2019年2月16日刑满释放。因本案于2019年4月18日被羁押，同日因吸食毒品被潮州市公安局潮安分局处行政拘留十五日，同年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。指定辩护人蔡敏英，广东潮之涌律师事务所律师。指定辩护人柯畅，广东潮之涌律师事务所实习律师。原审被告人陈佳喜，男，1983年11月20日出生于广东省潮州市，汉族，初中文化，务工，住潮州市潮安区***********。2011年4月11日因犯盗窃罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年4月30日刑满释放。2016年8月16日因犯盗窃罪被潮州市枫溪人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年2月21日刑满释放。2017年12月12日因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2019年4月18日被羁押，同日因吸食毒品被潮州市公安局潮安分局处行政拘留十五日，同年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人陈佳喜、文伟强犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年2月21日作出（2019）粤5103刑初809号刑事判决。原审被告人文伟强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、盗窃罪1.2019年4月6日中午，被告人陈佳喜为盗窃摩托车作案，驾驶摩托车携带“T”字撬等工具窜至潮州市湘桥区环城南路韩江大桥交警执勤点门口，乘无人发觉之机，撬开被害人余某1停放在该处的一辆粤U*****白色五羊本田WHl00T-G二轮摩托车(价值人民币6610.88元)的车锁，后驾驶自己的摩托车离开现场，为窃得该摩托车，被告人文伟强随后即伙同被告人陈佳喜，共同驾乘摩托车返回作案现场，将已被撬锁的粤U*****白色五羊本田WHl00T-G二轮摩托车盗走。作案后，被告人陈佳喜将赃车销售，所得赃款被被告人陈佳喜、文伟强用于购买毒品共同吸食。破案后，赃款物均无法追回。2.2019年4月13日晚，被告人陈佳喜为盗窃摩托车作案，携带“T”字撬等工具，窜至潮州市潮安区江东镇下水头村绿滨花苑小区地下停车场，乘无人发觉之机，采用撬锁的手段，盗走被害人蔡某1停放在该处的一辆粤U*****灰色五羊本田WHl00T-M二轮摩托车(价值人民币8641元)，后逃离现场。作案后，被告人陈佳喜将赃车销售，所得赃款被用于购买毒品吸食。破案后，赃款物无法追回。3.2019年4月14日凌晨，被告人陈佳喜、文伟强为盗窃摩托车作案，共同驾乘摩托车携带“T”字撬等工具窜至潮州市潮安区江东镇下水头村绿滨花苑小区地下停车场，乘无人发觉之机，采用撬锁的手段，盗走被害人肖某1停放在该处的一辆粤U*****灰色豪爵牌HJ100T-8二轮摩托车(价值人民币6461元)，后逃离现场。作案后，被告人陈佳喜将赃车销售，所得赃款被被告人陈佳喜、文伟强用于购买毒品共同吸食。破案后，赃款物无法追回。4.2019年4月18日凌晨，被告人陈佳喜、文伟强为盗窃摩托车作案，共同驾驶摩托车携带“T”字撬等工具窜至潮州市湘桥区城西街道厦三村下官林厝园街七巷4号门口，乘无人发觉之机，采用撬锁的手段，盗走被害人陈某1停放在该处的一辆粤U***白色五羊本田WHl00T-H二轮摩托车(无法估价)，后逃离现场。作案后，被告人陈佳喜将赃车销售，所得赃款被被告人陈佳喜、文伟强用于购买毒品共同吸食。破案后，赃款物均无法追回。二、隐瞒犯罪所得罪1.2019年3月12日下午，被告人文伟强在明知是无合法有效来历凭证的摩托车的情况下，仍在潮州市湘桥区南较路商贸海鲜城前，以人民币500元的价格向同案人“小波”(另案处理)购买一辆白色本菱牌HLl00T-5A二轮摩托车(该车系被害人姚某敏于2019年3月8日在潮州市枫溪区池湖村被盗摩托车，价值人民币4224元)供自己使用。破案后，公安机关追回摩托车并已发还被害人。2.2019年3月26日下午，被告人陈佳喜在明知是无合法有效来历凭证的摩托车的情况下，仍在潮州市湘桥区南较路商贸海鲜城前，以人民币500元的价格向同案人“小波”购买一辆黑色三野牌MSl00T-5A二轮摩托车(该车系被害人蔡某权于2019年3月24日在潮州市湘桥区城西街道春光村被盗摩托车，价值人民币4802元)供自己使用。破案后，公安机关追回摩托车并已发还被害人。综上，被告人陈佳喜单独或合伙盗窃作案4次，盗得赃物价值共计人民币21712.88元;隐瞒犯罪所得罪作案1宗，赃物价值人民币4802元；被告人文伟强合伙盗窃作案3次，盗得赃物价值共计人民币13071.88元;隐瞒犯罪所得罪作案1宗，赃物价值人民币4224元。被告人陈佳喜、文伟强于2019年4月18日被公安机关抓获归案。原审判决认定以上事实,有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人陈佳喜、文伟强的行为均已构成盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，均应依法予以数罪并罚。被告人陈佳喜前因盗窃、隐瞒犯罪所得犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案盗窃、隐瞒犯罪所得犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人陈佳喜归案后能如实供述自己的罪行，其中还如实供述了公安机关事先对其尚未掌握的隐瞒犯罪所得犯罪，应当认定其所犯的隐瞒犯罪所得罪部分具有自首情节，依法对其所犯的盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪分别予以从轻处罚。被告人文伟强前因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案盗窃、隐瞒犯罪所得犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人文伟强归案后如实供述了公安机关事先对其尚未掌握的隐瞒犯罪所得犯罪，依法应当认定其所犯的隐瞒犯罪所得罪部分具有自首情节，并对其所犯的隐瞒犯罪所得犯罪部分予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第二、三款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三、四条之规定，判决如下：1、被告人陈佳喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期二年二个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。2、被告人文伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期二年；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。上诉人文伟强及其指定辩护人提出：1、一审判决认定文伟强犯盗窃罪的事实不清。第一，在案证据不足以认定文伟强参与第一宗盗窃作案，文伟强是在不知情的情况下送陈佳喜到作案地点的；第二，文伟强所供的第三宗盗窃的摩托车颜色与被害人被盗的摩托车不同，且文伟强于2019年4月18日所作的供述是在头脑混乱的情况下做的，因此，该供述不能作为定案依据；第三，同案人陈佳喜用赃款所购买的毒品是否有给文伟强共同吸食，请二审法院予以查明；第四，一审判决对文伟强犯盗窃罪量刑过重。2、隐瞒犯罪所得罪部分，文伟强归案后如实供述侦查机关尚未掌握的隐瞒犯罪所得罪，系自首，一审判决对文伟强犯隐瞒犯罪所得罪量刑过重。综上，请二审法院查明事实，予以改判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人文伟强、原审被告人陈佳喜以非法占有为目的，单独或合伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大；又明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，均应依法予以数罪并罚。上诉人文伟强、原审被告人陈佳喜前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应予从重处罚。鉴于上诉人文伟强因盗窃犯罪被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的隐瞒犯罪所得犯罪事实，应以自首论，对其所犯隐瞒犯罪所得罪依法予以从轻处罚。鉴于原审被告人陈佳喜归案后能如实供述自己的罪行，其中陈佳喜因盗窃犯罪被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的隐瞒犯罪所得犯罪事实，应以自首论，对其所犯的盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪均依法予以从轻处罚。上诉人文伟强及其指定辩护人提出一审判决认定文伟强犯盗窃罪的事实不清的意见，经查，认定上诉人文伟强参与本案三宗盗窃作案的事实，有原审被告人陈佳喜的供述在案佐证，文伟强在侦查阶段亦予供认，二人所供的作案时间、地点、作案手段、盗得赃物及去向均能相互印证，亦能与被害人陈述相互印证，足资认定，故该意见与事实不符，不予采纳；提出文伟强在2019年4月18日所作的供述不能作为定案依据的意见，经查，本案中，文伟强归案后在2019年4月18日所作的供述，均经过文伟强的签名捺印确认，且之后文伟强在侦查阶段亦多次作了内容相同的供述，客观真实，且本案亦无证据证实侦查机关存在非法取证，因此对该供述应予采信，故该意见与事实不符，不予采纳；提出一审判决对文伟强犯盗窃罪量刑过重的意见，经查，文伟强合伙多次盗窃他人财物，数额较大，且系累犯，原审判决根据文伟强犯盗窃罪情节和后果，对其犯盗窃罪所判处的刑罚并无不当，故该意见据理不足，不予采纳；提出一审判决对文伟强犯隐瞒犯罪所得罪量刑过重的意见，经查，原审判决鉴于文伟强归案后如实供述公安机关尚未掌握的隐瞒犯罪所得的犯罪事实，系自首，已依法对其犯隐瞒犯罪所得罪予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，现请求二审法院再予以从轻处罚据理不足，不予采纳；提出的其他意见经查均据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斌审 判 员  刘新燕审 判 员  张思进二〇二〇年五月二十二日法官助理  杜秋琳书 记 员  刘晓君