wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1783号被执行人：郑洁，女性，汉族，1984年10月09日生，住安徽省马鞍山市雨山区。民三庭移送被执行人郑洁民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人郑洁无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3198号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月二十八日书记员  张雅婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0891刑初80号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人杜腾，男，1994年7月22日出生于济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，户籍所在地济宁市嘉祥县，现住济宁高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月5日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年5月12日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人张桂香，山东圣和律师事务所律师。辩护人王征，山东圣和律师事务所实习律师。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人杜腾犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人杜腾及辩护人张桂香和王征到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日22时许，被告人杜腾酒后驾驶二轮摩托车沿济宁市任城大道非机动车道由西向东行驶至兰亭新街时，与李某驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车相撞，致杜腾当场受伤。经认定，杜腾承担事故的同等责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，杜腾的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为131.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，被告人杜腾已取得被害人李某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、事故认定书、查获经过、血样提取登记表及提取照片等书证，被告人杜腾的供述，证人李某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜腾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杜腾到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵文斌二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 韩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791财保40号 申请人：刘澍，男，1989年4月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：朱蓉，女，1980年12月26日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被申请人：李奕彬，男，1979年9月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 申请人刘澍诉被申请人朱蓉、李奕彬民间借贷纠纷一案，申请人刘澍于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱蓉、李奕彬所有的价值220000元财产予以查封、扣押、冻结，并已提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202036070000000098）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘澍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李奕彬名下所有的位于赣州蓉江新区的房产（权证号：61××78）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  陈治香
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初282号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人凡家运，男，1952年12月4日生，汉族，小学文化，无业，住河南省信阳市商城县。被告人凡家运因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月19日被取保候审，又于2019年12月9日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人凡家运犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人凡家运到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年8月18日晚上，被告人凡家运在苏州市吴江区松陵镇“某建材市场小区”5幢楼下，乘无人之际，从被害人陈某停于该处的电动自行车上窃得价值人民币4410元的“苹果”牌IphoneXR手机1部。归案后，被告人凡家运如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人。2020年1月13日，被告人凡家运自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人凡家运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人凡家运如实供述了自己的罪行。被告人凡家运自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，请依法判处。上述事实，被告人凡家运在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发破案经过、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场照片、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凡家运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人凡家运如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人凡家运自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。涉案赃物已追回，对被告人凡家运酌情从轻处罚。鉴于被告人凡家运犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人凡家运犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年五月二十一日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保526号**锋：关于**锋与武进区湖塘盛典精密机械厂保全一案，本院于2020年5月6日立案执行，保全标的105000.00元。执行过程中，本院通过查控系统查询了被申请人的财产，未发现可以保全的财产，因申请保全人未提供其他财产线索，本案无财产可保全。特此通知二〇二〇年五月二十二日
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初3137号 原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。 负责人：李年生，该行行长。 委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。 委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。 被告：高兆祥，男，1966年2月14日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告高兆祥（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金66000元，利息3667.7元，罚息949.58元，复利52.77元，合计70670.05元（复利、罚息暂计算至2020年3月27日，后续复利、罚息等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2019年1月24日，第一被告通过中国农业银行网上银行向原告申请办理自助网捷贷业务，并自助与原告订立《个人自助小额借款合同》（合同编号：360XXX218），其中约定：自2019年1月24日起至2020年1月23日止，借款人可以在66000元的借款本金可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮26%确定，遇基准利率调整的，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整。并在合同第八条对违约责任进行了详细约定，如借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 二、上述业务办理后，经被告申请，原告向被告发放贷款66000元。根据原告系统记录，原告于2019年1月24日向被告发放贷款66000元，到期日为2020年1月23日，还款方式为一次性利随本清还款。 三、贷款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告多次催收未果。截至2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金66000元，利息3667.7元，罚息949.58元，复利52.77元，合计70670.05元。 裁判理由及结果 本院认为，被告与原告签订的《个人自助小额借款合同》（合同编号：360XXX218）是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向被告发放了贷款66000元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金66000元，利息3667.7元，罚息949.58元，复利52.77元，合计70670.05元。故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高兆祥应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金66000元，利息3667.7元，罚息949.58元，复利52.77元，（复利、罚息等计算至2020年3月27日，后续复利、罚息等应按合同约定计算至实际给付之日止），合计人民币70670.05元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，财产保全费730元，合计1514元，由被告高兆祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  程萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理简伟兵 书记员丁娇
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1646号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军,该公司董事长。委托诉讼代理人：景俊国，该公司孙庄支行客户经理。被告：章忠明，男，1958年4月12日出生，住海安市。被告：张介凤，女，1959年12月23日出生，住如皋市。被告：章忠友，男，1963年7月9日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告章忠明、张介凤、章忠友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人景俊国，被告章忠明、章忠友到庭参加诉讼。被告张介凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告章忠明、张介凤归还借款本金5万元及自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息;2.被告章忠友对章忠明、张介凤的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月14日，章忠明、张介凤向原告海安农商行下属海安支行借款6万元，由担保人章忠友为借款提供连带责任担保，并签订个人担保借款合同一份。2019年1月15日，原告根据合同约定发放贷款6万元，到期日为2020年1月11日，年利率为8.76%。该笔贷款到期前，经催收，被告于2020年1月9日归还1万元，目前该笔贷款已逾期，尚未欠贷款本息5万元，借款人及担保人均未归还，故提起诉讼。被告章忠明辩称：借款属实，由我一个负责归还，本息两个月内还清。被告章忠友辩称：借款用于章忠明买卡车，2020年1月9日我帮其归还了1万元及利息873.57元，且提供担保时我是受伤住院的情况下，我两次受伤住院，也没有能力再帮章忠明还款。被告张介凤未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年1月15日，章忠明作为借款人，张介凤作为共同借款人，章忠友作为担保人与原告海安农商行签订一份《个人担保借款合同》，该合同主要约定：借款人向海安农商行借款6万元，借款期限自2019年1月15日起至2020年1月11日止；贷款利率为年利率8.76%的固定利率，合同期内不调整；借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年等。2019年1月15日，原告海安农商行向被告章忠明发放贷款6万元，并形成借款借据一份，载明：借款到期日为2020年1月11日；借款年利率为8.76%；到期日结息。借款到期后，被告仅归还借款本金1万元及利息837.57元，余款未予归还，引发诉讼。以上事实，有原告海安农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单等及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告海安农商行与被告章忠明、张介凤、章忠友签订的个人担保借款合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告海安农商行按约发放贷款，借款人应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。保证人章忠友为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间均明确，保证人依法应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权直接向债务人章忠明、张介凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章忠明、张介凤于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、逾期利息（以未还借款本金为基数，自2019年1月15日起2020年1月11日止，按年利率8.76%计算利息，扣减已归还的利息837.57元;自2020年1月12日起至实际还清借款本金之日止，按年利率13.14%计算逾期利息）。二、被告章忠友对被告章忠明、张介凤上述还款义务承担连带清偿责任。被告章忠友承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告章忠明、张介凤追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费620元，合计1145元（已由原告预交），由被告章忠明、张介凤、章忠友连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  吴广华二〇二〇年五月二十一日书记员  陈小敏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初351号 原告：姚艳秋，女，1987年10月9日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 被告：昝乐乐，男，1987年7月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告姚艳秋诉被告昝乐乐所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚艳秋、被告昝乐乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚艳秋向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告系徐州市云龙区房屋所有权人;2.判令被告协助原告将上诉房产过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年3月22日登记结婚，因夫妻感情破裂，2020年1月9日协议登记离婚。根据自愿达成的离婚协议，位于徐州市云龙区房屋归原告一人所有。虽然上述房屋登记在被告一人名下，且登记“单独所有”，但实际上在购买房屋时双方约定房屋为二人共同所有，购买房屋的首付款也是由原告支付，按揭贷款系原被告共同偿还。现原告为了防止被告以房屋单独所有权人的身份实施侵害原告合法权益的行为，诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告昝乐乐对原告起诉的事实理由和诉讼请求均无异议。 经审理查明：原告姚艳秋与被告昝乐乐于2017年3月登记结婚，2020年1月协议离婚。离婚协议书第三条财产分割约定：徐州市云龙区室房产属于女方房产。 另认定如下事实：现涉案徐州市云龙区房产所有权登记在被告昝乐乐名下，并存在抵押，抵押权人为拾文文。在本案庭审中原告陈述：因为被告在外有经济纠纷，涉案房产已被法院查封，故导致本案纠纷的产生。 本院认为，诉的利益是指原告所拥有的，在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷作出判决的必要性和时效性。原告要求确认涉案房产所有权归其所有，被告对此无异议，原告的该诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益。 原告要求被告协助办理涉案房产的所有权变更登记手续，但涉案房产存在抵押且已被人民法院查封，不具备办理所有权变更登记的条件。原告的该项诉讼请求尚不具备实体审理并作出判决的条件。 综上，原告的第一项诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，第二项诉讼请求尚不具备实体审理并作出判决的条件，故对于原告的本次诉讼，应依法裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚艳秋的起诉。 案件受理费80元，全部退还给原告姚艳秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  汪安全 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈 晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4622号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：钱世斌，男，汉族，1981年5月30日出生，住湖北省丹江口市。 被告：张燕，女，汉族,1986年12月25日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告钱世斌、张燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告钱世斌、张燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱世斌、张燕偿还腾铭公司代偿款64662.11元及违约金12932.42元（违约金按代偿款的20%计算），共计77594.53元；2.判令被告钱世斌、张燕承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，钱世斌因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且张燕作为共同还款人。但在合同签订后，钱世斌、张燕并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为64662.11元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与钱世斌、张燕沟通协商，要求偿还代偿款，钱世斌、张燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告钱世斌、张燕未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告钱世斌、张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、钱世斌与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定钱世斌向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60400元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。张燕作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年10月28日，腾铭公司与钱世斌签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为钱世斌前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因钱世斌未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，钱世斌应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金与贷款总额20%的违约金。张燕作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向钱世斌发放了信用卡，但钱世斌使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代钱世斌向工行东大支行共计代偿了64662.11元，承担了合同项下的保证责任。钱世斌、张燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与钱世斌、张燕签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，钱世斌未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向钱世斌追偿。故对于腾铭公司主张钱世斌支付代偿款64662.11元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，钱世斌未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故钱世斌还应支付违约金64662.11×20%=12932.42元。因张燕自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故张燕对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求张燕共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 钱世斌、张燕于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款64662.11元和违约金12932.42元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取870元，由钱世斌、张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 杨淋舒 速 录 员 赵玉婷
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0812刑初24号 公诉机关：广元市朝天区人民检察院。 被告人:徐显辉，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍所在地：山东省潍坊市青州市，初中文化，货车驾驶员，住山东省青州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月16日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。 广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2020）14号起诉书指控被告人徐显辉犯诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人徐显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人徐显辉自营一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的大货车，长期从事云南至山东等地货物运输。被告人徐显辉为偷逃从四川攀枝花至成都路段的高速通行费，2018年8月至2019年7月期间，先后5次联系在成都从事倒卖高速公路通行卡的何某（另案处理），从其手中低价购买由何某驾驶一辆微型小货车（套牌川Ａ×××××）在成都附近收费站进站领取的高速公路通行卡，然后持购买的通行卡在川陕交界的七盘关等地出站，骗逃高速公路通行费共计人民币11215元。到案后，徐显辉如实供述自己的罪行，并主动退赔所有赃款。 上述事实，被告人徐显辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审类文书、户籍证明、报案材料、到案经过及情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、行驶证及驾驶证复印件、鲁Ｇ×××××车辆疑似换卡逃费数据、接受证据材料清单、换卡车辆逃费总表、协助查询财产通知书及其凭证、协助冻结财产通知书、开户资料及银行流水、调取证据通知书及清单、监控视频截图说明及截图照片、关于机主实名制认证信息说明、何某与周某的机主信息、通话记录及其情况说明、暂扣款凭证、保证金凭证、关于“9.16案件”车辆逃费记录相关情况说明、关于通行数据与图像证据中站名不相符的说明、关于见证人身份信息的补充说明、委托书、营业执照、司法局调查评估表；证人何某、周某的证言；被告人徐显辉的供述；辨认笔录及辨认照片、检查笔录、搜查证及笔录、提取笔录及照相、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐显辉以非法占有为目的，隐瞒真相，骗逃高速通行费11215元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐显辉主动签署认罪认罚具结书，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。案发后被告人徐显辉已退赔全部赃款，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐显辉犯诈骗罪，单处罚金人民币一万六千元。 （罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对被告人徐显辉退赔的赃款人民币11215元,由公安机关依法发还四川高速公路建设开发集团有限公司稽查监控中心。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谭帅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李盟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0111执11087号 申请执行人：河北鼎泰安建筑设备租赁有限公司，住所地河北省任丘市议论堡乡石村。 法定代表人：王铁庄。 委托代理人：张元媛，河北宾祥律师事务所律师。 被执行人：茂名市公路建设有限公司，住所地广东省茂名市油城六路33号。 法定代表人：劳建玉。 原告河北鼎泰安建筑设备租赁有限公司与被告茂名市公路建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）粤0111民初6346号民事判决书，判决：被告茂名市公路建设有限公司向原告河北鼎泰安建筑设备租赁有限公司支付租赁费260596元及违约金（该违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算：以360596元本金，自2016年5月16日起计付至2017年1月22日止；以260596元为本金，自2017年1月23日起计付至本金付清之日止）。判后，茂名市公路建设有限公司不服，提出上诉，后于2018年12月23日提出撤回上诉申请。广州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）粤01民终18436号民事裁定书，裁定：准许上诉人茂名市公路建设有限公司撤回上诉。2019年11月11日，河北鼎泰安建筑设备租赁有限公司以茂名市公路建设有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为260596元。本院于同日立案执行，执行费3809元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人茂名市公路建设有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查：被执行人名下存款3404.29元，本院于2020年4月30日予以扣划,并退发给申请执行人。至此，本案除发现被执行人名下车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。上述执行情况已通过短信告知申请执行人。 本案经本院采取多项执行措施，已查明的存款已予以划扣。鉴于本案暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11087号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有权按照原判决内容申请恢复强制执行，保留追究被执行人的其他法律责任的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年五月七日 书记员  刘嘉铭
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初913号 原告：董自全，男，汉族，1975年12月12日生，户籍地：安徽省太和县，现住唐山市丰润区。 委托代理人：宋代军、孙新影，河北唐润律师事务所律师。 被告：李百如，男，汉族，1970年9月26日生，住唐山市丰润区。 原告董自全与被告李百如建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董自全的委托代理人宋代军、孙新影及被告李百如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董自全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款64000元；2、判令被告以64000元为基数按银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月16日起至实际给付之日止的逾期付款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，原告承包被告在住宅楼的外墙真石刷漆项目。双方约定原告负责人工及干活所需的工具、被告提供材料，承包价格为每平方米21元，总面积为5000平方米左右，完工后结款。双方没有签订合同。原告组织工人完成承包量后，被告没有按时给原告结款。经原告催要，2017年12月28日，被告向原告出具欠条，承诺2018年1月15日前付清全部工人工资104000元。后期被告只支付了40000元，剩余64000元至今分文未付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李百如辩称，被告与原告之间没有书面合同，被告将水岸家园小区外墙粉刷的工程分包给了原告，这个项目是在2017年施工，原告在2017年10月份的十几号完工，当时没有结算，开发商没有给被告钱，所以被告也没给原告。2017年年底被告给了原告4万元，当时结算是104000元，现在差原告64000元。对原告主张的利息，被告不予认可。 经审理查明，2017年7月，被告将其承包的唐山市丰润区水岸家园小区外墙粉刷工程分包给原告，由被告提供材料，原告负责人工及干活所需的工具，双方未签订书面合同。截至2017年10月完工，原告因施工共产生工人工资款104000元，被告未将此款给付原告。2017年12月28日，被告就此欠款为原告出具欠条一张，内容为：“今李百如欠董自全工人工资104000元，承诺2018年1月15日给请。拾万零肆仟元整2017年12月28日欠款人：李百如（捺印）”。此后，被告以现金的方式向原告支付过40000元欠款，剩余款项64000元至今未付。 上述事实，有双方当事人到庭陈述、欠条等证据可以证实。 本院认为，被告将其承包的部分工程分包给原告,原告因施工共产生工人工资款104000元，被告已给付原告40000元、尚欠64000元的事实，双方当事人予以认可，且有欠条为证，本院予以确认；被告李百如未按其承诺的时间将此款给付原告，故原告在本诉中要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告李百如于本判决生效后十日内给付原告董自全工人工资款64000元，并以此数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告董自全支付自2018年1月16日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告李百如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年五月十三日 书记员  李冬冬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4324号 申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号，统一社会信用代码×××82Ｑ。 法定代表人：雷军。 委托代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。 被执行人：深圳市南山区优电质电子厂，住所地广东省深圳市南山区南山街道南油第四工业区2栋308室，统一社会信用代码×××135。 法定代表人：丁灿阳。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市南山区优电质电子厂侵害商标权纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市南山区优电质电子厂向其支付：1.经济损失及合理开支20000元（人民币，下同）；2.迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1050元。本院依法受理。 执行过程中，被执行人向本院递交付款凭证，证明其已向申请执行人支付执行款项21050元。申请执行人对此无异议，并向本院结案申请。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费215.75元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初20019号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年五月九日 书记员  江 艺
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初916号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药**号，统一社会信用代码：9136090016112807**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊珊，女，该公司清收事业部员工，住樟树市。 委托诉讼代理人：习羽，女，该公司清收事业部员工，住樟树市。 被告:熊妍雁,男,1971年11月2日出生,汉族,自由职业,住樟树市。 被告:陈贵娟（系被告熊妍雁之妻）,女,1978年11月14日出生,汉族,自由职业,住樟树市。 被告：聂三妹，女，1969年6月24日出生,汉族,自由职业,住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告熊妍雁、陈贵娟、聂三妹（下称上列被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊珊、习羽到庭参加诉讼。上列被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令被告熊妍雁、陈贵娟共同归还其贷款本金96000元、支付到期利息8690.60元（计算至2020年4月6日止），本息合计104690.60元，并以借款本金96000元为基数，按年利率10.179%支付自2020年4月7日起至还清借款本金之日止的利息；2、被告聂三妹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由上列被告共同负担。 事实和理由：2019年3月22日，被告熊妍雁在原告处借款96000元，约定借期为1年，到期日期为2020年3月21日，借款年利率为8.4825%，如被告熊妍雁逾期还款，则应在合同约定利率基础上加收20%计收罚息。被告陈贵娟为共同借款人，对上述借款本息承担共同偿还责任。被告聂三妹为上述借款本息提供了连带保证担保。截止2020年4月6日，被告熊妍雁尚欠原告借款本金96000元、利息（含借期利息和逾期利息）8690.60元。原告已经依约履行了向被告熊妍雁贷款的义务，上列被告未按约定还本付息和承担担保责任已经构成违约，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 上列被告均未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己的营业执照和法定代表人身份证、上列被告的身份证和被告熊妍雁、陈贵娟的结婚证、个人借款合同和借款凭证、保证合同、贷款本息清单，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。上列被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法、并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下: 被告熊妍雁与被告陈贵娟系夫妻关系。2019年3月22日，原告与被告熊妍雁、陈贵娟签订个人借款合同一份，约定：被告熊妍雁、陈贵娟共同向原告借款96000元；借期期限为12个月，即自2019年3月22日起至2020年3月21日止，具体借款日期以借款凭证记载的为准，本合同项下的借款金额为可循环额度；借款用途为借新还旧；借款利率为每笔提款的实际日期当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮95%；按季结息，即每季度末月的20日为结息日、21日为付息日；如逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%；担保方式为保证担保；等等。同日，被告陈贵娟、聂三妹共同与原告签订保证合同一份，约定：该两被告为上述贷款提供保证担保。保证担保的范围为包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等；等等。 同日，原告向被告熊妍雁发放贷款96000元。双方签订的借款凭证约定：借款期限为2019年3月22日起至2020年3月21日，借款利率为年利率8.4825％，借款用途为借新还旧（运输），按季结息，担保方式为保证，等等。之后，被告熊妍雁、陈贵娟未按约支付利息。截止2020年4月6日，被告熊妍雁、陈贵娟尚欠原告借款本金96000元、利息（含借期利息和逾期利息）共计8690.60元，本息合计104690.60元。原告因多次向上列被告催收借款本息无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告熊妍雁、陈贵娟签订的个人借款合同以及原告与被告聂三妹签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，该两份合同均合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行了向被告熊妍雁支付借款96000元的义务，而被告熊妍雁、陈贵娟未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告熊妍雁、陈贵娟就涉案借款本息承担共同清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告陈贵娟虽然在上述保证合同上以保证人身份签字，但因其本身系共同借款人，其保证人身份不符合法律规定，故对于其系涉案保证人身份的事实不予确认。被告聂三妹为涉案借款提供了连带责任保证担保，对于上述借款本息依法应当承担连带清偿责任。原告要求被告聂三妹就上述借款本息承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持，其在承担保证责任后，依法可以向作为债务人的被告熊妍雁、陈贵娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊妍雁、陈贵娟于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性共同归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的借款本金96000元、支付到期利息8690.60元（计算至2020年4月6日止），本息共计104690.60元，并以借款本金96000元为基数、按年利率10.179％支付自2020年4月7日起至还清借款本金之日止的利息； 二、被告聂三妹对于上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告熊妍雁、陈贵娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计2393元，减半收取1196.50元，由原告被告熊妍雁、陈贵娟、聂三妹共同负担（与上述借款本息同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年五月十五日                                                                              法官助理  王丽娟                                                                                书记员  余惠娟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更719号 罪犯李博，男，1991年5月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李博在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2019年1月28日作出（2019）渝0102刑初7号刑事判决，认定李博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，追缴犯罪所获赃款400元。刑期自2018年11月2日起至2020年8月15日止。判决发生法律效力后于2019年2月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李博减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年11月2日起至2020年5月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月七日 书记员  舒 英
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民初1181号 原告：广州爱帛服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港中路397号自编24号（C6）。 法定代表人：金福明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：宾璐，女，1999年2月1日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告广州爱帛服饰有限公司（以下简称爱帛公司）因与被告宾璐侵犯著作财产权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告爱帛公司的委托诉讼代理人李张海阳、被告宾璐，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告爱帛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告著作权商品的行为、销毁库存侵权产品；二、判令被告赔偿原告经济损失50，000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告爱帛公司于2004年引进法国主流精品女装吕牌MO&Co.，原告通原创方式拥有MO&Co.品牌相关作品的全部著作权。原告经调查发现，被告未经原告许可，擅自通过其在淘宝网平台注册经营的店铺销售侵害原告著作权的商品，构成侵权。 被告答辩称店铺是在2019年5月借给朋友做的，本人未参与经营。自从收到法院传票后就没有再做了，2019年5月之前都没有交易记录的。店铺里所售货物也是代发的，店铺的销量也不高，累计只有10笔，只赚了200元不到。 原告爱帛公司依其诉讼请求依法提交了如下8份证据： 证据1、国作登字-2018-F-00692690号，拟证实原告系《扑克牌玫瑰花GIRLSGANG图案》著作权人； 证据2、EPO企业报道； 证据3、天猫旗舰店网页截图； 证据4、天猫旗舰店正版商品页截图； 证据2、3、4拟证实原告自2004年创立MO&Co.品牌以来，经过十多年的经营及推广，已经具备了较高的知名度。同时，正版商品的价格较高，被告的侵权行为使原告遭受了巨大的经济损失； 证据5、（2019）浙杭证民字第9872号公证书，拟证实被告未经许可，擅自销售侵犯原告著作权的商品，已经构成著作权侵权； 证据6、店铺披露信息，拟证实涉案侵权产品系在被告开设的淘宝店铺上销售； 证据7、公证费发票，拟证实公证费用1,500元； 证据8、证据火车票两张，拟证实所花费的交通费用1,054元； 证据9、酒店预订截图，拟证实住宿费花费330.97元。 被告质证对证据1-8没有异议，对证据9有异议，酒店费用偏高。 被告提供3份证据： 证据1、淘宝店铺网页截图，也就是原告提供证据的77页，拟证实涉案侵权产品累计只交易成功5件，销量较低，侵权不严重。 证据2、微信聊天记录，拟证实被告只是代工厂发货不是自己生产侵权产品，主观上没有刻意侵权。 证据3、被告淘宝店铺网页截图，拟证实2019年5月5日之前没有订单，2019年5月8日开始接受订单，在收到法院传票后店铺已经关闭，没有继续侵权。 原告质证对证据1真实性无异议，但评论10并不代表总销量只有10件，且这只是原告方取证时的数据。对证据2，因为全是复印件，对其三性都有异议，即使是正式的，也不影响被告侵权事实成立，对证据3三性均有异议，是被告账号的后台截图，与原告方公证书中的其他宝贝销量有明显差异。 经双方当事人当庭举证、质证，本院认为原、被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具备关联性，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：原告爱帛公司于2004年3月16日登记成立。原告于2018年8月15日完成作品《扑克牌玫瑰花GIRLSGANG图案》的创作，于2018年9月25日首次，于2018年12月26日完成作品登记，取得中华人民共和国国家版权总局的作品登记证书，登记号为国作登字-2018-F-00692690号，原告系作品《扑克牌玫瑰花GIRLSGANG图案》的著作权人。 被告于2015年8月4日在淘宝网上开设店铺：MOCONG大牌定制。该店铺在线上出售了一款印有原告享有著作权的扑克牌玫瑰花的T恤，从被告店铺营业以来，该T恤共成功交易5件，累计评论10条。被告未产印有扑克牌玫瑰花的T恤，仅在淘宝网上接单后要求厂家发货。现被告经营的网店MOCONG大牌定制无任何宝贝链接。 本院另查明，原告为查明被告的侵权行为，花费公证费用1,500元、交通费用1,054元、住宿费330.97元。 本院认为，本案争议的焦点问题为：被告的行为是否构成侵权及是否应承担侵权责任。对此，本院评析如下：、 著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。根据原告提供的作品登记证书，可以证实原告为作品《扑克牌玫瑰花GIRLSGANG图案》的著作权人。现被告在淘宝上销售印有《扑克牌玫瑰花GIRLSGANG图案》的T恤，未经原告的许可侵犯了原告的著作权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告未能证明其实际损失或宾璐的违法所得，故适用法定赔偿原则，综合考虑涉作品的类型、知名度、畅销度，原告爱帛公司为制止侵权行为所支付的合理开支，宾璐侵权行为的性质、后果及其主观过错程度等因素，酌情确定赔偿原告爱帛公司经济损失和为制止侵权行为而支出的合理费用15,000元。原告提出要求被告销毁库存侵权产品,因被告并非生产商，并无实际库存，且被告现已删除侵权产品在网上的链接，对此诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条第一款第六项、第四十七条第一款第四项、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十四条、第一百一十八条、一百三十四条第一款第一项、第七项、《最高人民法院关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条之规定，判决如下： 一、被告宾璐于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告广州爱帛服饰有限公司著作权商品的行为； 二、被告宾璐于本判决生效之日起10日内支付原告广州爱帛服饰有限公司经济损失15,000元人民币； 三、驳回原告广州爱帛服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,050元，由被告宾璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  张海燕 审 判 员  李秋云 人民陪审员  何 云 二〇二〇年五月七日 书 记 员  蒋鹏博
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7915号申请执行人吴江市鑫源担保有限公司，社会统一信用代码91320509554648335K，住所地吴江市松陵镇体育路1155号广隆大厦320一322室。法定代表人：陈志强，该公司董事长。被执行人吴江市阳森勤业纺织品厂，社会统一信用代码91320509765886552C，住所地吴江区七都镇沈家湾村。投资人：王勤，该厂厂长王勤，女，1968年4月23日生，居民身份证号码32052519680423028X，汉族，住江苏省吴江市松陵镇中山南路9号113室。原告吴江市鑫源担保有限公司与被告吴江市阳森勤业纺织品厂、王勤追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1078号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴江市阳森勤业纺织品厂、王勤未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年11月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为562064.00元，执行费8021.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年11月2日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人吴江市阳森勤业纺织品厂名下有位于七都镇××村的土地，本院已依法查封，查封期限自2019年11月6日至2022年11月5日，上述地产由本院苏0509执1186号案件处置，待处置完毕，本案将依法参与分配。申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。3、2019年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。后经二次查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1078号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年五月十九日书 记 员  宋晓艳
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初348号原告：叶红，女，1975年7月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。被告：崔有俊，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：修凤芝，女，1969年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告叶红与被告崔有俊、修凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶红到庭参加诉讼，被告崔有俊、修凤芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶红向本院提出诉讼请求：1.判定二被告给付原告化肥农药款22,510.00元，利息8,658.95元，本息合计31,168.95元；2.判定二被告自2020年4月15起至实际还清之日止，农药欠款3,800.00元按月利率2%给付原告利息；化肥款18,710.00按月利率1.5%给付原告利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年期间，被告崔有俊夫妇从原告处购买农药，一共拖欠原告农药款3,800.00元,并给原告出具3,800.00元欠据一张,明确约定从欠据签订之日起按月利率2%计息直至还清为止。2018年4月2日,被告崔有俊夫妇从原告处购买化肥，并给原告出具18,710.00元欠条一张,明确约定如果在2018年11月20日前未结清欠款，则利息从2018年5月1日起按月利率1.5%计息。事后，经原告多次索要，被告崔有俊夫妇承认欠款却一直没有给付。二被告系夫妻，应当共同承担还款义务。截止至2020年4月15日，二被告仍下欠原告农药款3,800.00元及自2017年11月15日至2020年4月15日共29个月利息2,204.00元（3800元×2%×29个月）；化肥款18,710.00及自2018年5月1日至2020年4月15日23个月利息6454.95元(18710元×1.5%×23个月）。经原告多次索要，被告迟迟没有偿还欠款本息。特此，原告依法向贵院提起诉讼，请给予支持。被告崔有俊未答辩，亦未对原告叶红提供证据材料进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭前对被告修凤芝调查笔录中，修凤芝陈述：其与崔有俊系夫妻，起诉状所述属实，但其已经通过王青山给付原告15,000.00元欠款。原告在庭审中表示未收到被告给付的该笔欠款。被告未提供证据证明已经给付欠款，故对被告该辩解理由本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告叶红系克山县邦农化肥农药经销处业主，被告崔有俊、修凤芝系夫妻。2017年被告在原告处购买农药，共欠农药款3,800.00元未给付，后被告崔有俊给原告出具借据一张，约定在2017年11月15日前偿还所欠农药款，逾期未归还的从借据签订之日起按月息2分计算利息至还清货款为止。2018年4月2日，被告从原告处购买化肥，共欠化肥款18,710.00元未给付，后被告崔有俊给原告出具借据一张，约定在2018年11月20日前偿还所欠化肥款，逾期未归还的从2018年5月1日按月息1.5分计算利息至还清货款为止。截止至2020年4月15日，二被告共欠原告农药款3,800.00元及利息2,204.00元（利息计算自2017年11月15日至2020年4月15日止，按月利率2分计算的利息）；欠化肥款18,710.00及利息6454.95元（利息计算自2018年5月1日至2020年4月15日止，按月利率1.5分计算的利息）。二被告承认欠货款但一直未给付，故起诉到法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案涉及的买卖关系自原告叶红向被告崔有俊提供货物时起成立并生效，原告要求被告偿还货款本金及利息，被告未履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行、清偿货款本金及利息的违约责任。二被告系夫妻关系，被告崔有俊购买农资所欠的货款用于夫妻共同生活。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因原告提供的证据能够证明被告欠原告农药款、化肥款本金及利息的事实，对原告请求被告偿还农药款3,800.00元及利息2,204.00元，偿还化肥款18,710.00及利息6,454.95元，并支付利息到实际给付之日止的诉讼请求本院予以支持。被告崔有俊、修凤芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔有俊、修凤芝于本判决生效后立即给付原告叶红农药款3,800.00元及利息2,204.00元（自2017年11月15日至2020年4月15日止），本息合计6,004.00元；并支付自2020年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2分计算的利息。被告崔有俊、修凤芝于本判决生效后立即给付原告叶红化肥款18,710.00及利息6454.95元（自2018年5月1日至2020年4月15日止），本息合计25,164.95元；并支付自2020年4月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5分计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.00元，减半收取289.50元，由被告崔有俊、修凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周挺进二〇二〇年五月二十一日书记员  邓银双
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2089号 关于申请执行人陈蓉与被执行人佛山市三水圣园生态农业投资有限公司、苏清河、中山市美太保健制品有限公司、江西江中健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2020年5月18日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 执行法官 ：翁晓炜；电话：（0757）87393998；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17614号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：袁志锋。原告花旗银行(中国)有限公司与被告袁志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计130,839.93元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁志锋系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计130,839.93元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年五月十九日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢152号耿广斌、张云柏、杨丽娜：关于耿广斌与张云柏、杨丽娜民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初4369号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人耿广斌于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付257500元及利息；负担执行费3828元、案件受理费2581.5元、保全费1808元。该案立案执行后，因双方达成和解长期履行，本院做出（2019）吉2403执469号执行裁定书以和解长期终结执行方式进行结案。现张云柏、杨丽娜已对本案生效法律文书确定的义务中的义务履行完毕，本院予以恢复立案。在执行过程中，张云柏于2020年5月7日向耿广斌给付案款105000元，之前给付165000元，共计给付270000元，申请执行人自愿放弃剩余案款利息及其他费用同意结案，执行费3828元由张云柏向本院缴纳完毕，至此本案生效法律文书确定义务已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2018）吉2403民初4369号民事裁定书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1142号原告：王健，男，1985年10月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏优装信息科技有限公司，住所地在扬州市文昌中路1号运河城市广场B座19楼。法定代表人：马春香。原告王健与被告江苏优装信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期竣工违约金140078.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原、被告签订装饰装修合同，约定被告为原告装修位于扬州市邗江区兴城西路蓝湾国际18-5室房屋，合同总价款为112万元，约定装修期限为180天，2017年10月18日原、被告确定开工日期，竣工日期为2018年4月18日，原告共支付装修款99.7万元。按照原被告签订的装饰装修同第12条第4项约定，被告每逾期一天按已付款项的日万分之五承担违约责任。原告多次要违约金未果，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案是因履行装修合同过程中产生的纠纷，案由为装饰装修合同纠纷，案涉不动产所在地在本市邗江区。《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二十八条第一、二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引等引起的物权纠纷。农村土地经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《民事案件案由规定》装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷。因此，本案应由不动产所在地人民法院（即扬州市邗江区人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈健二〇二〇年五月十八日书记员  冯丽
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执92号 申请执行人中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，住长春市。 被执行人潘晓旭，男，住长春市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司长春宽城支行与潘晓旭借款合同纠纷一案中因被执行人拒不履行已经发生法律效力（2019）吉0103民初1154号法律文书确定的法律义务,申请执行人向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，执行中上述双方当事人达成和解长期履行，双方同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0103民初1154号法律文书的执行。 本裁定送达后，立即生效。 审判员  王子明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈旭婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执434号之一申请执行人：张慧伟，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人：陈庆芳，女，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：倪同春，男，1960年8月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张慧伟、陈庆芳与被执行人倪同春排除妨碍纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初919号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告倪同春于本判决发生法律效力之日起一个月内将位于射阳县幸福大道西侧大成路口金阳哈罗斯国际商贸城第18幢第1层101-108号共八间房屋腾让给原告张慧伟、陈庆芳。另被执行人还应承担本次执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人倪同春邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人倪同春进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、将被执行人倪同春列入失信人名单并限制高消费。4、2020年5月28日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年五月二十九日书记员  王立志
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初722号 申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王海君。 委托诉讼代理人：王洪海。 被申请人：张健。 被申请人：乔洪法。 申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人张健、乔洪法金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张健、乔洪法名下的银行存款、第三方支付平台资金40万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人张健、乔洪法名下的银行存款、第三方支付平台资金40万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、地产予以查封。 二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴迪
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1243号中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行、樊海军、王小艳、樊步军、樊兴平：申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人樊海军、王小艳、樊步军、樊兴平金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0802民初8236号民事判决书已发生法律效力。被执行人樊海军、王小艳、樊步军、樊兴平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院申请执行，请求被执行人偿还借款44964.7元及利息（从2018年11月3日起至执行兑现之日止逾期年利率以7.83%计算），并偿还截止2018年11月2日已发生利息9263.08元，负担案件受理费620元，执行费720元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人樊海军、王小艳、樊步军、樊兴平的执行申请。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执1243号执行案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2511号上诉人（原审被告）:舒爱霞，女，汉族，1972年7月3日出生,住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛建庄，男，汉族，1972年5月26日出生，住河南省鲁山县。原审被告：杨阳，男，汉族，1990年12月1日出生，住河南省洛宁县。上诉人舒爱霞因与被上诉人辛建庄及原审被告杨阳民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1923号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人舒爱霞及委托诉讼代理人刘胜春到庭参加诉讼，被上诉人辛建庄，原审被告杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒爱霞上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担还本付息的责任或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的借款事实并不存在,辛建庄提到的杨超伟于2012年欠辛建庄200000元借款的具体情况舒爱霞并不知情,事实上辛建庄尚欠舒爱霞借款490000元至今未还(有借条和转账记录为证)，且从2016年开始舒爱霞才和辛建庄认识,之前二人是素不相识的。1.舒爱霞与杨超伟的婚姻有名无实。2.舒爱霞对辛建庄所说的200000元借款的情况一无所知，并未用于夫妻共同生活，该借款与舒爱霞没有任何关系。二、在婚姻存续期间购买的两套房产是舒爱霞独自出资购买的,与杨超伟没有关系,有二人签订的协议为证,并不属于二人的共同财产。三、死亡赔偿金并不属于杨超伟的遗产,舒爱霞也从未继承杨超伟的任何遗产,原审判决认定事实错误,应予撤销。综上，一审判决认定事实不清，证据不足,应予撤销,请求二审法院在查清本案事实的基础上撤销原判决,支持上诉人的诉讼请求被上诉人辛建庄答辩称：一、杨超伟对辛建庄所负债务发生在杨超伟与舒爱霞婚姻关系合法存续期间，舒爱霞没有提供证据证明该笔债务仅为杨超伟的个人债务。一审法院认定该笔债务为夫妻共同债务，舒爱霞对该笔债务承担连带清偿责任属于事实认定清楚，法律适用正确，请求撤销一审的上诉请求。二、舒爱霞主张辛建庄欠其借款490000元的事实不存在。三、舒爱霞在二审期间主张辛建庄欠其借款490000元已超过法律规定的提起反诉期限，辛建庄不同意舒爱霞的这一主张进行调解，辛建庄也不同意舒爱霞的主张与本案一并审理。2016年，辛建庄与杨超伟一起做生意后，舒爱霞一直参与经营，明知其给辛建庄打款是用于合伙经营。原审被告杨阳答辩称：最早几年辛建庄来找过杨超伟，他们之间的债务资金往来杨阳不清楚。辛建庄向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告200000元借款本金，并按约定利息支付至还清本金之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告辛建庄和被告舒爱霞丈夫杨超伟（已亡）系朋友关系。2011年7月1日杨超伟因家中有事向原告借款20万元，月利息1.5分，并向原告出具一份借条，后于2012年10月15日偿还借款10万元。2012年11月6日杨超伟以开发房子为由再次向原告借款10万元，月息2分，并向原告出具一份借条。以上借款至今未还。另查明：1、杨超伟和被告舒爱霞于2010年7月16日在洛宁县民政局办理结婚登记。在婚姻存续期间购买二套房产。一套房产位于郑州市××院××楼××号，房屋所有权人为舒爱霞；另一套位于郑州市××橄榄城都市广场商业××号，房屋所有权人为舒爱霞。2、杨超伟亡故后，舒爱霞领取赔偿金30万元，杨超伟儿子杨阳领取赔偿金10万元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告舒爱霞丈夫杨超伟以办事为由向原告二次借款20万元，由其出具的签名借条为证，借款事实清楚，二次借款约定的利率，未违背民间借贷司法解释相关规定，应真实有效。上述债务发生在杨超伟与舒爱霞婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告杨阳应当在继承遗产范围内承担清偿债务。综上所述，原告提出二被告立即偿还20万元借款本金及利息的诉求，于法有据，该院予以支持。被告舒爱霞、杨阳辩称：没有继承杨超伟遗产，不承担任何责任的陈述，缺乏事实依据和法律依据，且与该院查明的事实不符，该项辩解该院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告舒爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告辛建庄借款本金20万元，并按照月息一分五厘承担借款10万元自2011年7月1日至借款清偿完毕之日的利息；按照月息2分承担借款10万元自2012年11月6日至借款清偿完毕之日的利息。二、被告杨阳在上述借款本金、利息10万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告舒爱霞、杨阳负担。二审中，上诉人舒爱霞提供一份离婚协议书和离婚调解协议，证明：一审法院查清案件事实，遗漏案件当事人，杨清是杨朝伟女儿。辛建庄发表质证意见为：杨清那时还小，她没有继承什么遗产，不应该参加诉讼。原审被告杨阳发表质证意见为：杨阳和妹妹没有继承遗产，跟杨清没什么关系。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：舒爱霞丈夫与辛建庄之间借款事实清楚，且发生在杨超伟与舒爱霞婚姻关系存续期间，舒爱霞上诉主张其与杨超伟婚姻有名无实，该笔款项为杨超伟个人债务，其不承担还款责任依据不足。一审法院根据本案实际情况结合负债金额数目，家庭富裕程度，及借贷双方辛建庄与杨超伟及舒爱霞双方的熟识程度，舒爱霞与辛建庄存在其他经济纠纷等多种考量因素，认定为夫妻共同债务并无不当，本院对此予以认定。舒爱霞主张其与杨超伟婚姻不融洽对其借款不知情依据不足，关于舒爱霞上诉提出其与辛建庄另有49万元借款纠纷，双方当事人可以另行解决，本院对此不予处理。综上，舒爱霞上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由舒爱霞负担。本判决为终审判决。审判员 李 慧二〇二〇年五月十一日书记员 侯少祎
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执294号 申请执行人：李阳，男，汉族，1996年12月28日生，住河南省固始县。 被执行人：刘鑫炜，男，汉族，1996年12月18日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人李阳与被执行人刘鑫炜民间借贷纠纷一案中，被执行人刘鑫炜至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘鑫炜在银行的存款人民币57047元或扣留、提取其收入57047元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 华
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执42号 申请执行人：唐凤占,男，1965年5月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。 被执行人：夏汉楼,男，1970年4月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。 本院在执行申请执行人唐凤占与被执行人夏汉楼劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0903民初6697号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告夏汉楼支付原告唐凤占工人工资合计人民币157100元，被告于2019年11月30日前向原告一次性结清。如被告夏汉楼未按期履行，则被告自愿承担违约金31400元，原告可对剩余未付款项及违约金申请法院一并执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年1月8日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2020年1月6日、2020年2月10日、2020年5月13日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，车辆因年代久远，申请执行人暂不申请法院查封处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年5月21日，执行人员前往被执行人住所盐城市大宇花苑1区43号调查，被执行人下落不明。 4、2020年5月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  葛 栋
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3672号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：罗铖君，男，苗族。           委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2662元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月06日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告罗铖君的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告罗铖君于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2662元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其它诉讼请求。      如未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告罗铖君负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5057号 原告：十堰航轩贸易有限公司，住所地十堰市。 法定代表人：刘刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘平，女，1980年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系公司员工。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓，女，1977年12月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，系公司员工。 原告十堰航轩贸易有限公司（以下简称“十堰航轩公司”）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称“民生家乐公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘刚及委托诉讼代理人刘平、被告的委托诉讼代理人李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告十堰航轩公司诉称,2018年1月1日原、被告签订专柜商品销售合同：原告在被告处销售面点，货款由被告收取。被告收取原告保证金10000元，合同到期后，被告一次性退还原告保证金。合同履行期内，被告累计欠原告货物销售货款545289.9元。合同到期后，原告多次向被告索要555289.9元未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令:1、被告向原告支付货款545289.9元、退还原告保证金10000元，共计555289.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告民生家乐公司辩称，对于原告的第一项诉请认可，同意退还。另外，原告尚欠被告2019年1月至3月的合同费4325元未付，现主张将该部分款项冲抵销售款。 经审理查明,原告十堰航轩公司作为乙方与被告民生家乐公司作为甲方曾签订了《专柜商品销售合同》，就乙方在甲方门店设立专柜或乙方在甲方门店的柜位销售事宜，达成一致意见。合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，本合同履行期限届满后，如甲乙双方没有另行签订书面合同，但双方仍在进行业务往来的，则该业务仍受本合同约束。合同约定乙方经营品牌及品类为食品类（面点），确定的保证金为10000元，作为乙方因质量、价格、售后服务等方面的原因给甲方造成损失的赔偿担保，用以保证本合同的正常履行。合同期满，双方应当按照合同约定对债权债务进行清理，双方债权债务清理完毕，且甲方扣除乙方按照合同约定应当支付给甲方的一切日常费用及乙方应当承担的违约金、赔偿金等全部费用后，甲方为乙方办理清户手续，并于乙方清户六个月后将保证金的余额一次性无息返还给乙方。合同约定的结算方式为电汇，对账方式为通过商业供应商服务系统数据平台为乙方发布购进、销售、库存等结算信息，并依据结算信息进行账务核对和结算。结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算。结算依据为双方结算确认单的金额进行货款结算。合同签订后，原告向被告交纳了保证金10000元，并一直向被告门店供货至2019年3月。截止庭审之日，双方均确认：被告尚欠原告销售货款545289.9元未支付、保证金10000元未退还。 本案在审理过程中，原告称，就被告主张的2019年1月至3月的合同费4325元，同意在其诉请的销售款中予以扣减。 上述事实有《专柜商品销售合同》、供应商结算单以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原、被告签订的《专柜商品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告对原告主张的销售货款金额545289.9元及退还保证金10000元无异议，原告亦同意将欠付被告的合同费4325元从销售货款中予以扣减，本院依法予以确认。故被告应当向原告支付销售货款540964.9元，并退还保证金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应当于本判决生效后十日内向原告十堰航轩贸易有限公司支付销售款540964.9元，并退还原告保证金10000元； 二、驳回原告十堰航轩贸易有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9353元，减半收取后计4676.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 静
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执异21号异议人（利害关系人）：山西河坡发电有限责任公司，住所地：阳泉市南大街659号。法定代表人：曹阳，职务：董事长。申请执行人：山阴县刘氏彩钢瓦销售门市部。经营者：刘章。被执行人：中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地：朔州市朔城区神头镇。法定代表人：葛向阳，职务：总经理。在本院执行山阴县刘氏彩钢瓦销售门市部与中国能源建设集团山西省电力建设二公司合同纠纷一案中，利害关系人山西河坡发电有限责任公司于2020年1月3日对本院作出的（2019）晋0602执18号执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，裁定驳回山西河坡发电有限责任公司的异议请求,后山西河坡发电有限责任公司向朔州市中级人民法院提起复议,朔州市中级人民法院于2020年4月28日裁定撤销朔城区人民法院(2020)晋0602执异2号异议裁定,发回朔城区人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人山西河坡发电有限责任公司向本院提出异议请求：申请终止执行贵院作出的(2019)晋0602执18号《执行载定书》的内容。事实与理由：贵院在执行申请执行人山阴县刘民彩钢瓦销售门市部与被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司合同纠纷一案中，于2019年10月21日作出(2019)晋0602执18号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司在山西河坡发电有限责任公司的工程款480263.36元。现第三人山西河坡发电有限责任公司对本次执行提出异议，理由如下：异议人并非本案被执行人，贵院对异议人直接采取执行措施，冻结异议人银行存款缺乏法律依据。在山阴县刘氏彩钢瓦销售门市部与被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司合同纠纷一案中，异议人山西河坡发电有限公司，并非一方当事人，对执行人申请人不负有任何债务，而且也不属于可以追加为被执行人情形，即异议人不是本次执行案件的被执行人。因此，即使被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司在异议人处享有到期债权，贵院也应按照《执行工作若干问题的规定(试行)》第61条的规定，向异议人发出《履行到期债务通知书》，并告知异议人异议的期限和法律后果。但贵院未按照程序，向异议人发出《履行到期债务通知书》，而是将异议人作为被执行人，直接向银行发出《协助冻结存款通知书》，冻结了异议人银行账户的存款，明显违反法律规定。二、在贵院发出本次执行裁定前，被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司对异议人并不享有到期债权。根据阳泉仲裁委2018年5月28日作出的生效裁决，被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司对山西河坡发电有限责任公司享有到期工程款24363241.17元，并裁定异议人在裁决生效后的90日支付。但在贵院下发执行裁定时，被执行人对异议人享有的债权，除因中国能源建设集团山西省电力建设二公司未开具发票所扣留税款部分，已经根据太原市中级人民法院、阳泉市郊区人民法院、贵院的裁定或判决，全部向中国能源建设集团山西省电力建设二公司债权人代位履行，即在贵院发出本次执行裁定前，被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司对异议人并不享有任何到期债权。对异议人已经不享有到期债权，且未向异议人发出《履行到期债务通知书》，并保障异议人提出异议权利的情况下，直接冻结异议人银行账户存款，明显违反法律规定。为维护自身合法权益，异议人现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第501条的规定，向贵院提出异议，请求终止执行贵院作出的(2019)晋0602执18号《执行裁定书》的内容。本院查明，山阴县刘氏彩钢瓦销售门市部诉中国能源建设集团山西省电力建设二公司合同纠纷一案，山阴县刘氏彩钢瓦销售门市部胜诉后，本院依法作出（2019）晋0602执18号执行裁定书，裁定执行中国能源建设集团山西省电力建设二公司的财产，后发现中国能源建设集团山西省电力建设二公司在山西河坡发电有限责任公司尚有应收账款未收取，故本院向山西河坡发电有限责任公司下达协助执行通知书，冻结了中国能源建设集团山西省电力建设二公司在山西河坡发电有限责任公司的部分应收账款。本院认为，异议申请人山西河坡发电有限责任公司是山阴县刘氏彩钢瓦销售门市部与中国能源建设集团山西省电力建设二公司合同纠纷一案的协助执行义务人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，属于利害关系人提出的执行异议。山西河坡发电有限责任公司提供的《中国能源建设集团山西省电力建设二公司委托付款明细》为其单方制作的汇总表，无法证明其所述的在本院下发本次执行裁定时，其已经根据太原市中级人民法院、阳泉市郊区人民法院、朔州市朔城区人民法院的裁定或判决，全部向中国能源建设集团山西省电力建设二公司债权人代位履行，证据不足，本院不予支持；异议申请人山西河坡发电有限责任公司作为协助执行义务人应予协助执行而未予协助执行，人民法院有权责令其限期追回。但复议申请人山西河坡发电有限责任公司并非本案的被执行人，直接冻结其银行存款违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、第九十三条规定，裁定如下：撤销朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602执18号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 成审判员 罗云德审判员 卢文彪 二〇二〇年五月二十七日书记员 王 东
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4478号原告：余厚学，男，1954年7月23日出生，汉族，住重庆市南川市，现住贵阳市花溪区。被告：石大琴，女，1980年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告余厚学与被告石大琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告余厚学于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余厚学撤诉。案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告余厚学负担。审判员  王珏二〇二〇年五月二十一日书记员  胡兰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张铁峰，男，1958年8月9日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南试金集团有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄西路138号。法定代表人：王小兰，董事长。再审申请人张铁峰因与被申请人济南试金集团有限公司（以下简称济南试金公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张铁峰申请再审称，济南市市中区人民法院（2005）市民初字第2894号民事调解书第一项内容认定事实错误，该协议书解除的本应是申请人与济南试金集团泵业有限公司的劳动合同，但该调解书解除的是申请人与济南试金公司的劳动合同，劳动合同主体认定错误。申请人是残疾军人，根据相关法律规定，在济南试金公司正常经营的情况下，不得解除劳动合同。原审不应依据该协议书作出判决。请求再审撤销原判，支持申请人的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的是针对张铁峰的起诉，原审法院所作出的判决是否正确，至于原审判决依据的一审法院（2005）市民初字第2894号民事调解书是否错误不属于本院本案审查的范围，张铁峰应依照相关法律规定按审级提出纠正请求。张铁峰的再审理由不能成立，不予采纳。综上，申请人张铁峰的再审申请不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张铁峰的再审申请。审判长  张光荣审判员  程 林审判员  柴家祥二〇二〇年五月十四日法官助理柴华书记员王亚男
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢22号申请执行人：何某，男，2003年11月24日出生，土家族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址：湖北省宣恩县。委托代理人：张云生，男，被执行人：荀鹏，男，1965年10月2日，侗族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址：湖北省宣恩县。本院在执行申请执行人何某与被执行人荀鹏道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人于2020年5月8日自愿达成和解协议，同日，申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为，何某撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢22号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年五月八日书记员  龙 博
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢150号刘亚芬、韩兴丽：关于刘亚芬与韩兴丽民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉2403民初3159号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘亚芬于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付50000元及利息；负担执行费667元、案件受理费1150元。该案立案执行后，因已扣留被执行人工资账户存款，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2017年6月29日作出（2017）吉2403执111号执行裁定书，裁定终结本次执行。现因该案已执行完毕，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人韩兴丽工资账户存款，并将案款62493元提取至本院。本院将61826元转付给刘亚芬。本院依法收取执行费667元。剩余案款利息及其他费用申请执行人自愿放弃，至此本案生效法律文书确定义务全部执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2016）吉2403民初3159号民事调解书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执2999号陈峥与陕西金地佳和置业有限公司：申请执行人陈峥与被执行人陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初643号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西金地佳和置业有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陈峥向本院申请执行，请求被执行人偿还12243.95元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款12418.95元及执行费84元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执2999号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。二〇二〇年五月十八日
四川省达州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)川17行赔终3号 上诉人（原审原告）郑万竹，女，1949年6月10日出生，汉族，小学文化，住渠县。 上诉人（原审原告）黄娟，女，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆潼南县。 委托代理人郑万竹（系黄娟之母），女，1949年6月10日出生，汉族，小学文化，住渠县。 上诉人（原审原告）黄毅，男，1974年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住渠县。 委托代理人郑万竹（系黄毅之母），女，1949年6月10日出生，汉族，小学文化，住渠县。 被上诉人（原审被告）渠县自然资源局。住所地：渠县。 法定代表人李德旭，该局局长。 出庭负责人张钧，该局副局长。 委托代理人雷勇，渠县司法局工作人员。 上诉人郑万竹、黄娟、黄毅因与被上诉人渠县自然资源局地矿其他行政行为行政赔偿一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，郑万竹、黄娟、黄毅向法院提交了原渠县地质矿产局作出的渠地矿函[2005]02号《关于限期办理采矿权转让登记的函》，函告为渠县东安乡妙山煤矿，内容为：“经调查，你单位未经法定许可，擅自将渠县东安乡妙山煤矿采矿权转让与达州市富源矿产品有限公司，已违反了《探矿权采矿权转让管理办法》。限2005年1月31日前，将采矿权转让的有关资料提交我局初审后，转报审批机关办理采矿权转让登记，并及时将转让结果报我局备案”。2019年10月23日，郑万竹、黄娟、黄毅作为原告向法院起诉称，被告渠县自然资源局（原渠县地质矿产局）乱作为，不让股东黄曰华及家人知道，让谢平武等人非法上报办理渠县东安乡妙山煤矿采矿权的转让登记，并将结果报被告备案的行为违法，原渠县地质矿产局作出的渠地矿函[2005]02号《关于限期办理采矿权转让登记的函》应当予以撤销。原渠县地质矿产局乱作为给原告造成重大的人身、财产损失，请求判决赔偿原告573万余元。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提交的证据显示，其要求撤销的函系原渠县地质矿产局因渠县东安乡妙山煤矿擅自转让采矿权，故而要求该煤矿依法办理采矿权转让审批手续并将转让结果报其备案的函告，该函对该煤矿及相关权利人权利义务不产生实际影响，因此，原告要求撤销该函不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，原告向本院提起行政诉讼不符合受理条件，对其起诉依法应当予以驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。由于原告此行政赔偿案所依据的基础行政行为诉讼被裁定驳回起诉，因此，其向法院提起行政赔偿诉讼无事实依据和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告郑万竹、黄娟、黄毅的起诉。 郑万竹、黄娟、黄毅上诉称，责令被上诉人渠县自然资源局依法承担赔偿人身财产损害、精神赔偿590万余元并依法驳回原审行政赔偿裁定重审改判纠错。认为渠县自然资源局（原渠县地质矿产局）乱作为，不让股东黄曰华及家人知道，让谢平武等人非法上报办理渠县东安乡妙山煤矿采矿权的转让登记，并将结果报被告备案的行为违法，导致黄曰华气病死亡，造成黄曰华近亲属郑万竹、黄毅等人精神损害，郑万竹伤残，应承担侵权赔偿590万余元。在二审审理中，郑万竹、黄娟、黄毅又变更诉求为应承担侵权赔偿606万余元。 被上诉人渠县自然资源局答辩称，原渠县地质矿产局作出的渠地矿函[2005]02号《关于限期办理采矿权转让登记的函》是针对渠县东安乡妙山煤矿，函件内容是告诉该煤矿擅自转让采矿权是不行的，告之他们向上申报并将转让结果报该局备案。因此，该函对渠县东安乡妙山煤矿也未产生任何权利义务，更没对上诉人产生影响。至于上诉人与煤矿之间的财产、经济纠纷，应向煤矿主张，与被上诉人无关。 二审期间，上诉人郑万竹、黄娟、黄毅提交了郑万竹的《残疾人证》、交通费、打印费、公证费、医药费、病历、检查资料、《鉴定书》、身份关系公证书、煤矿协议及相关证照资料、另案诉讼的相关裁判文书、答辩词、证人书面证词、《文化经营许可证》等证据以证明其上诉主张。被上诉人渠县自然资源局质证认为，上诉人郑万竹、黄娟、黄毅提交的证据均与本案无关。本院认为，因本案所依据的行政行为诉讼被裁定驳回，故上诉人郑万竹、黄娟、黄毅二审中提交的证据，本院不予确认。被上诉人渠县自然资源局二审中未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原渠县地质矿产局作出的渠地矿函[2005]02号《关于限期办理采矿权转让登记的函》，系发现渠县东安乡妙山煤矿存在擅自转让采矿权的情形而要求该煤矿依法办理采矿权转让审批手续并将转让结果报其备案的函告，该函内容并未对该煤矿及相关权利人权利义务直接产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于本案所依据的行政行为诉讼已被裁定驳回起诉，因此，其向法院提起行政赔偿诉讼无事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 彤 审判员 胡光俊 审判员 程 瑜 二〇二〇年五月十五日 书记员 黄玉沾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保207号申请人：陆金裕，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被申请人：孙守玉，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人陆金裕与被申请人孙守玉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请保全，请求查封被申请人孙守玉名下位于宿迁市宿豫区锦绣江南小区C-8幢2-1102室房屋，保全价值为19万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人孙守玉名下位于宿迁市宿豫区锦绣江南小区C-8幢2-1102室房屋，保全价值为19万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年五月十三日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初825号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘金培，男，1984年9月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛冈县**************之一。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被刑事拘留，2019年11月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月26日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]667号起诉书指控被告人刘金培危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人刘金培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月4日0时21分许，被告人刘金培醉酒后驾驶粤X*****号小型普通客车行至佛山市顺德区*********对开路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘金培的血液中检出乙醇成分，含量为151.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人刘金培的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人刘金培拘役一个月十五日，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人刘金培对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。此外，被告人刘金培请求对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘金培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘金培归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘金培所提适用缓刑的意见与其罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人刘金培的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人刘金培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇二〇年五月七日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。