河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初299号 原告：李海艳，女，1975年8月21日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宫树明，河北意祥律师事务所执业律师。 被告：滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组，地址滦平县滦平镇西瓜园村。 负责人：王玉才，男，1952年3月7日出生，满族，农民，住滦平县滦平镇西瓜园村，系该组组长。 委托诉讼代理人：经万隆，河北承天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴柏军，河北承天律师事务所执业律师。 原告李海艳与被告滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组（以下简称西瓜园村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海艳及其委托诉讼代理人罗海涛、宫树明，被告西瓜园村一组的负责人王玉才及委托诉讼代理人经万隆、吴柏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿款400000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李海艳系西瓜园村一组李志的长女，在西瓜园村第一轮发包土地时，与李志等家庭成员共同分得承包地，登记在李志名下。1998年5月，原告与滦平县西沟乡老仟村的赵柏松结婚，但未将户口迁出。1999年二轮土地延包时，西瓜园村与李志签订土地承包合同，填写了土地登记簿，并颁发了土地承包经营权证书。原告家庭户土地承包情况为：原告家庭成员共三口人（包括原告李海艳及父母），分得二口人的承包地（原告李海艳父母二人）3.14亩，未分配给原告李海艳承包地，滦平县西沟乡老仟村也未分配给原告承包地。2007年10月1日，西瓜园村委会为原告补分了承包地，并且在原告家庭户的承包经营权证书上填写了“河夹心旱平地1.6亩东至西对地边西至金兴公司外墙南至坝界北至坝界2007年10月1日补”内容，加盖了西瓜园村委会的公章。补分土地后，原告一直耕种管理至被征收前。 2016年4月5日，原告的承包土地被依法征收，西瓜园村一组的承包地分配方案是：每亩地补偿款金额为250000.00元，补偿款全部给付承包土地的农户，西瓜园村一组将其他家庭户的补偿款均按照分配方案支付完毕，但对原告的1.6亩补偿款一直未给付，原告多次向西瓜园村一组要求给付补偿款，均被拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告西瓜园村一组辩称：一、本案在程序上应驳回被答辩人起诉。 （一）、案涉的《分配方案》系依据《村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条制定的，程序合法；且方案的内容不违反法律法规的效力性强制规定，内容合法。如被答辩人认为该《分配方案》侵犯其合法权益，可依据《村民委员会组织法》第二十七条第三款要求乡镇人民政府责令其改正，同时也可以依据《物权法》第六十三条第二款请求人民法院予以撤销；但是在《分配方案》改正或者被撤销之前，该《分配方案》是合法有效的，合法有效的《分配方案》应得到人民法院的认可，并应当遵照执行。 （二）、因被答辩人诉讼请求为要求分得征地补偿款，而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。据此被答辩人要求分得征地款，其必须满足在征地补偿方案确定时具有答辩人集体经济组织成员资格的前提条件。但因目前存在的问题是对被答辩人是否具有答辩人的集体组织成员资格有争议，且该争议亦不宜由人民法院作出认定，即被答辩人是否具有答辩人的集体经济组织成员身份尚不能确定。在被答辩人的集体经济组织成员资格被认定之前，其不具有请求答辩人支付征地补偿款的主体资格。 （三）、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。案涉的《分配方案》是由农村集体经济组织按照法定的民主议定程序决定的，属于村民自治的范畴，农村集体经济组织被征收土地后的土地补偿费，应由农村集体经济组织内部管理、使用，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，并非平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围内的平等主体之间的民事法律关系。同时，依据《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案请示的答复》《（2002）民立他字第4号》规定：“农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决”。因此，因本案不属于平等主体之间的民事法律关系，而不属于人民法院受理民事诉讼费范围。 （四）、本案除对于被答辩人是否具有集体经济组织成员资格存在争议外，还存在其他主体资格不适格情形。依据《土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体的经济组织的农户”。因此，可以明确农村土地承包实行的是以农户为单位的承包方式，即与农村集体经济组织签订土地承包合同的主体是农户。被答辩人作为集体经济组织成员资格存在争议的民事主体，提起本案诉讼，主体亦不适格。 由上，因案涉《分配方案》在未被撤销或改正前合法有效，同时存在被答辩人主体不适格情形，且方案的制定系村民自治范畴，不属于平等主体之间的民事法律关系，所以本案在程序上应驳回被答辩人的起诉。 二、本案在实体上应驳回被答辩人的诉讼请求。 首先，答辩人或被答辩人所属的以李志为户主的农户，自始未取得案涉土地的土地承包经营权。 《土地承包法》第十八条规定“土地承包应当遵循以下原则：…依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”；依据上述法律规定，发包时应经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。结合到本案中，李志作为答辩人方的组民，其应当知道答辩人方组民代表的身份，但在土地登记簿中只有3名组代表的签字，而当时组代表共有6人，因此该发包行为不满足《土地承包法》规定的三分之二以上村民代表同意的要求，该3名组代表的决议内容对小组不发生法律效力，且该决议亦无当时的组长签字。由此，案涉土地承包经营权存在权利瑕疵和争议，而该瑕疵和争议的处理又非本案审理内容，故依此亦应当驳回答辩人的诉讼请求。 其次，根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》、《承德市中级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》相关规定，被答辩人亦不符合答辩人方的集体经济组织成员资格的认定条件，不能够取得答辩人方集体经济组织成员资格。由此，被答辩人的诉讼主张亦不应当得到支持。 综上所述，在程序方面，因案涉《分配方案》在未被撤销或改正前合法有效，同时存在被答辩人主体不适格情形，且方案的制定系村民自治范畴，不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案在程序上应驳回被答辩人起诉。在实体方面，因答辩人或答辩人所属的以李志为户主的农户，自始未取得案涉土地承包经营权，被答辩人基于土地承包经营权的诉讼主张实为“无本之木、无源之水”，且被答辩人不具备答辩人的集体经济组织成员资格认定条件，不能够取得答辩人的集体经济组织成员资格，故以此应当驳回被答辩人的诉讼请求。 原、被告的争议焦点是：1、原告李海艳在被告处是否有承包地，其承包地是否被征占及具体亩数；2、原告李海艳如承包地被征占，是否有资格获得土地补偿款，补偿款的金额是多少。 原告李海艳就本案争议焦点提供了以下证据： 一号证据：2007年补地说明书，里面承诺向原告补地，有地的四至，有丈量人签字确认； 二号证据：土地登记本，其中记录土地面积为1.6亩，其中载明2007年10月1日补； 三号证据：滦平县滦平镇农村财务委托代理服务中心出具的土地登记本，其中载明经村长、书记、丈量人同意补地。针对第二个争议焦点，原告地被征占，且具有被告处的成员资格，理应分配补偿款； 四号证据：滦平镇派出所出具的户籍证明信、户口本中户主为李志的户主页和李海艳的户口页，证明原告具有被告处的户籍，且原告在其他任何地方没有户籍，原告系原住人口； 五号证据：村民入户协议书，其中李志之子已经招亲，不能为老人养老，所以原告作为李志的女儿为其养老，所以不能视其为出嫁女； 六号证据：新农保的缴费记录，证明原告在被告处缴纳保险，享受村民权益； 七号证据：新型农村合作医疗基金专用收据、城乡居民社会养老保险收据，证明原告在被告处缴纳新型农村合作医疗保险、社会养老保险； 八号证据：选民证，证明原告在被告处享有选举权的政治权益； 九号证据：提留款证明，证明原告一直在缴纳提留款，原告一直在履行义务； 十号证据：老千沟门出具的证明，证明原告虽嫁到老千沟门村，但是不享受老千沟门村的任何权益，也没有土地。 十一号证据：西瓜园村补偿分配后问题报告，证明2009年9月16日时涉及垃圾场征占，当时村委会经过会议讨论，决定给付原告子女征占补偿款； 十二号证据：滦平镇农牧局出具的答复，证明滦平镇农牧局认可原告具有资格，有权分得补偿款。 十三号证据：滦平镇集体经济组织成员资格认定决定书，证明原告申请过认定资格，滦平镇政府也认定了原告及其子女具有成员资格； 十四号证据：滦平县人民政府行政复议决定书，证明县人民政府撤销了镇政府的认定；但是能够说明滦平镇政府在受理成员资格认定中，认为原告具备被告处集体经济组织成员资格，县政府的复议决定否定的原因在于镇政府不应直接认定资格， 十五号证据：滦平镇政府责令改正通知书，证明镇政府认为村委会侵犯原告权益，要求被告重新认定原告子女资格及分配方案； 十六号证据：分配方案，证明虽然被告开会讨论，但是分配方案并没有任何更改，我们认为分配方案既违反法律也违反宪法。 被告西瓜园村一组对原告提供证据的质证意见是：针对户口本及证明信，户口本为2009年3月18号，户籍证明信很明显是先盖章后写的字，我们认可原告在西瓜园村出生，据我们了解，在西瓜园村户口簿中原告曾经迁往过老千沟门村，我们认为原告提供的证据达不到原告的证明目的。对于入户协议，印证了户籍证明的不真实性，当时村民代表有6人，签字只有3人，达不到三分之二通过，不能够成为有效证据，对于补地说明和土地登记簿，其中证据存在涂改，将2008年10月1日涂改为2007年10月1日，原告解释为笔误，但是不合常理，在程序上同样没有超过三分之二同意，土地实际已经归西瓜园村一组所有，西瓜园村委会没有权利处置西瓜园村一组的土地，土地说明表决不符合法律程序，土地登记簿制证机关为承德市人民政府，发证机关为滦平县人民政府，村委会没有权利涂改土地登记簿。以上证据均为非法证据，达不到证明目的。对于缴费凭证，根据现实中挂靠的事实，同样达不到原告的证明目的，对于选民证是原告子女的，本案当事人为李海艳，所以与本案无关；对于提留款证明，实际上提留款都是由小组缴纳的，村委会虽然出具了证明，不能证明原告具有资格；对于老千沟门村的证明，根据承德市中院纪要对于外嫁女认为是一种传统，应当按照传统进行处置；对于农牧局的答复，我们认为其不具有相应权利；对于资格认定书及复议决定，镇政府没有权利进行认定，认可县政府复议决定，代表着此前镇政府的所有认定都是错误的；对于责令改正通知，我方遵照通知进行了重新表决，至于表决结果是被告不能干涉的，属于村民自治的范畴。 被告西瓜园村一组就本案争议焦点提供了以下证据： 证明观点：1、原告未取得案涉土地承包经营权，原告出具的证据中均存在一定的违法性，案涉土地为机动地，不能说明原告实际管控土地就说明土地归原告所有，原告未出示承包经营合同，且承包经营权证书系村委会私自填写；2、原告不具有土地补偿费的分配权，根据司法解释原告首先须具有集体经济组织成员资格，本案系原告第四次就这件事提起诉讼，第一次结果为驳回，第二次更换案由结果仍驳回，中院发还后原告撤诉，第三次驳回起诉，本次为第四次，集体经济组织成员资格问题是不能回避的，资格认定不属于人民法院受案范围，且李海艳一直未在西瓜园村居住，按照中院指导意见，妻随夫居住，那么妻丧失其在娘家的所有权益，应在夫家享有权益。 一号证据:五份《分配方案》，证明：1、《分配方案》系经民主议定程序制定的，属于村民自治范畴的事项；2、原告不享有参与分配的权利；3、原告不具有被告处集体经济组织成员资格，且其父李志亦认可被告对原告集体经济组织成员资格的认定； 二号证据：二份裁判文书（2017）冀0824民初2425号、（2018）冀08民终59号，证明：1、原告此前就征地补偿款分配事宜曾提起诉讼，但经一、二审人民法院审理，均认为要求分得征地补偿款的前提条件是其必须具有被告的集体经济组织成员资格；2、因原告是否具有被告处集体经济组织成员资格存在争议，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院的受案范围，遂驳回了原告的起诉； 三号证据：全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号意见的答复》，证明集体经济组织成员资格的认定可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的集体经济组织依照法定程序予以认定； 四号证据：《滦平镇人民政府集体经济组织成员资格认定决定书》、《滦平县人民政府行政复议决定书》，证明原告就其是否具有被告的集体经济组织成员资格曾向滦平镇人民政府提起过资格认定，后该认定结果被滦平县人民政府撤销。 原告李海艳对被告提供证据的质证意见是：对于一号证据，这五份方案均违反法律，首先违反宪法48条保护妇女权益，违反了妇女权益保护法，妇女在土地生产中同男子一样，同时该分配方案被滦平镇政府，农牧局等否定，原告出生在被告处，对于原告身份问题不应再进行集体经济组织成员资格认定，唯一的身份是原告为女性，西瓜园村一组无权否定原告的成员资格，违法即为无效；对于二号证据，与本案没有关系，本案是根据承德市中级人民法院裁定进行诉讼；对于三号证据，到目前为止人民法院审理案件不应根据法工委的答复，应当根据法律法规及司法解释；对于四号证据无异议，但是能够说明滦平镇政府在受理成员资格认定中，认为原告具备被告处集体经济组织成员资格，县政府的复议决定否定的原因在于镇政府不应直接认定资格，应该责令村委会改正，坚决不改正的可以进行诉讼。 在本案诉讼过程中，原告李海艳申请调取本院及承德市中院关于农户王玉瑞与西瓜园村一组承包地征收补偿费用纠纷一案的裁判文书，本院调取了关于农户王玉瑞的（2017）冀0824民初3号、承德市中级人民法院（2018）冀08民终1401号民事判决书，该案的裁判文书证明：在1999年二轮土地延包之前，农户王玉瑞的次女王淑梅在西瓜园村一组分得了承包地，其承包地登记在王玉瑞名下。1995年王淑梅与长山峪镇三道营村村民结婚，1999年二轮土地延包时，西瓜园村一组未分给王淑梅承包地，长山峪镇三道营村亦未分给王淑梅承包地。2000年9月28日，王淑梅将户口迁至长山峪镇三道营村。王淑梅后因承包地问题多次上访，西瓜园村一组于2008年4月1日为王淑梅补分地1.9亩。王淑梅的承包地被征占后，西瓜园村一组未给付其征地补偿费，农户王玉瑞起诉后，本院以（2017）冀0824民初3号判决书判决：由西瓜园村一组给付农户王玉瑞征地补偿款475000.00元。西瓜园村一组上诉后，承德市中级人民法院以（2018）冀08民终1401号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 原告李海艳的质证意见是：对该判决无异议，请求本案参照该案进行公正判决。 被告西瓜园村一组：对判决无异议。该案当时不是王玉瑞起诉的，后来改为王玉瑞户主起诉的。 本院经审理认定事实如下：原告李海艳系西瓜园村一组李志的长女，在西瓜园村第一轮发包土地时，与李志等家庭成员共同分得承包地，登记在李志名下。1998年5月，原告与滦平县西沟乡老仟村的赵柏松结婚，结婚后在西瓜园村租房居住，后到买房居住，但一直未将户口迁出西瓜园村。1999年二轮土地延包时，西瓜园村与李志签订土地承包合同，填写了土地登记簿，并颁发了土地承包经营权证书。原告家庭户土地承包情况为：原告家庭成员共三口人（包括原告李海艳及父母），分得二口人的承包地（原告李海艳父母二人）3.14亩，未分配给原告李海艳承包地，滦平县西沟乡老仟村也未分配给原告承包地。2007年10月1日，西瓜园村委会为原告补分了承包地，并且在李志家庭户的承包经营权证书上填写了“河夹心旱平地1.6亩东至西对地边西至金兴公司外墙南至坝界北至坝界2007年10月1日补”内容，加盖了西瓜园村委会的公章。补分土地后，原告一直耕种管理至被征收前。 2016年4月5日，原告的承包土地被依法征收，西瓜园村一组的承包地补偿款分配方案是：每亩地补偿款金额为250000.00元，补偿款全部给付承包土地的农户，西瓜园村一组将其他家庭户的补偿款均按照分配方案支付完毕，但对原告的1.6亩补偿款一直未给付，原告多次向西瓜园村一组要求给付补偿款，均被拒绝。 2018年7月4日，原告李海艳曾以承包地征收补偿费用分配纠纷对被告向本院提起诉讼，本院以（2018）冀0824民初2820号民事裁定书，裁定不予受理。2018年11月26日，本院的（2018）冀0824民初2820号民事裁定书，以该案不属于人民法院受理民事诉讼受案范围为由，裁定驳回原告李海艳的起诉。原告上诉后，承德市中级人民法院于2019年1月23日以（2019）冀08民终401号民事裁定书裁定：一、撤销河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初2820号民事裁定；二、本案指令河北省滦平县人民法院审理。2019年2月21日，本院对原告李海艳与被告西瓜园村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，以（2019）冀0824民初780号立案受理，2019年5月4日，原告因申请认定西瓜园村一组集体经济组织成员资格，暂时撤回了对被告西瓜园村一组的起诉。2020年1月15日，原告李海艳再次以承包地征收补偿费用分配纠纷，对被告西瓜园村一组向本院提起诉讼。 经本院调查原告李海艳的父亲即农户承包人李志，李志承认被告西瓜园村一组未给付1.6亩征地补偿费，属于原告李海艳的个人部分。 本院认为：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告李海艳取得涉案土地的承包经营权，并自2007年10月1日起实际耕种、管理，涉案土地在承包期内被征用，原告有权依法获得相应的补偿。原告李海艳虽然已经出嫁，但其户籍一直在被告处，原告也因户口未迁入丈夫户籍所在地，而未在其丈夫户籍所在地分配承包地，原告李海艳的承包地虽然登记在其父李志户的土地承包经营权证书内，但李志承认被告未给付1.6亩征地补偿款，属于原告李海艳个人的部分，原告以自己的名义起诉，符合法律规定，李海艳属于适格原告。原告李海艳作为土地承包经营权人，应当依法享有与其他成员平等的补偿款分配权利，根据被告对承包地补偿款的分配方案，每亩补偿款250000.00元，均归土地承包经营人所有，原告李海艳承包地被征收1.6亩，被告应给付原告征地补偿费400000.00元。 被告以其制定的《分配方案》不应给付原告为由，拒绝向原告分配补偿款，侵犯了原告的合法权益。被告如对原告李海艳登记在其父李志名下的1.6亩涉案土地的承包经营权有异议，应当通过法定程序另行寻求救济。 被告认为应先确认原告李海艳是否具有集体经济组织成员资格，才能确定是否向原告支付征地补偿款，因原告的户籍自出生一直在被告处，且在第一轮土地承包时分得了承包地，被告并未否认原告在结婚前的集体经济组织成员资格，但被告对原告结婚后何时因何原因失去被告的集体经济组织成员资格未举证，且本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，不是侵害集体经济组织成员权益纠纷，其主张的理由不充分，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下： 由被告滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组给付原告李海艳承包地补偿款400000.00元，此款于判决生效后十日内付清。 本案受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  刘 峥 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第十七条承包方享有下列权利：（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（四）返还财产； 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 ——