苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1397号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所律师。被告：文昌松，男，1975年2月28日出生，彝族，住贵州省大方县。被告：文利国，男，1995年8月17日出生，彝族，住贵州省大方县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）与被告文昌松、文利国、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人曾凯辉，被告文昌松、被告文利国及被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人何东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保苏州市分公司在保险范围内赔偿原告损失90300元，不足部分由被告文昌松、被告文利国承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年7月7日5时54分许，被告文昌松驾驶车牌号为苏ＥW××××的小型普通客车，在苏州市姑苏区，与案外人王晓兵驾驶的车牌号为苏ＥJ××××的小型普通客车，发生交通事故。交警队认定：被告文昌松负全部责任，案外人王晓兵无责任。被告文昌松驾驶的苏ＥW××××的小型普通客车所有者为被告文利国，在被告人保苏州市分公司处投保。案外人王晓兵驾驶的车牌号为苏ＥJ××××的小型普通客车在原告处投保车损险，事故发生时，在保险期限内，车辆损失经原告定损为90300元，原告已将该笔赔款全额支付至原告被保险人账户，同时取得了向责任方追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告文昌松、文利国共同辩称，对事实没有异议，但原告主张的金额过高，对该金额不认可。被告人保苏州市分公司辩称，我司对该事故的发生及责任认定没有异议。事故中车辆苏ＥW××××在我司投保交强险（2019年1月31日至2020年1月31日），商业三者险100万元及不计免赔（2019年1月31日至2020年1月31日）。我司愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。我司承保车辆苏ＥW××××驾驶员文昌松在2019年7月7日涉案事故中无证驾驶且事后逃逸，根据《机动车交通事故责任强制险条例》第二十二条，驾驶人未取得驾驶资格造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；我司与被保险人文利国签订的机动车综合商业保险条款第二十四条第一款第二项及第二款之约定，事发后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃机动车离开现场及无驾驶证的不属于保险责任。原告主张的损失不属于交强险及商业险责任范围。综上，我司认为不应在交强险及商业三者险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、商业险保单抄件、定损照片、定损报告、拖车费发票、索赔申请书及权益转让书、汇款凭证、机动车综合商业保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日5时54分许，被告文昌松驾驶苏ＥW××××小型轿车（同车乘客：尚国洪、孟老幺），在苏州市姑苏区沿索山大桥由东向西逆向行驶时，与由西向东行驶的王晓兵驾驶的苏ＥJ××××小型普通客车相撞，致两车受损，乘客尚国洪受伤，事发后文昌松弃车逃逸。2019年7月17日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定文昌松负全部责任，王晓兵、尚国洪、孟老幺不承担事故责任。苏ＥJ××××小型轿车登记所有人为王晓兵。王晓兵在平安财保苏州分公司处投保了限额为135137.60元的车辆损失险，含不计免赔，保险期间自2018年8月22日00时起至2019年8月21日24时止，事故发生在保险期间内。事发后，平安财保苏州分公司出具《机动车辆保险定损报告》，载明标的车损失严重，已无修复价值，协商全损处理，标的车在维修站定损90000元，保单135000元，残值16800元，最终我司代位赔偿90000元，残值16800元由拍卖公司赔付。另车辆受损产生施救费300元。2019年7月23日，王晓兵向平安财保苏州分公司申请理赔，并出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，主要载明：王晓兵同意将已获得平安财保苏州分公司支付的赔款90300元的追偿权转移给公司，并协助平安财保苏州分公司行使代位追偿权。王晓兵确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。如已获得赔偿或已放弃追偿，王晓兵愿意向平安财保苏州分公司全额退回赔款并承担其它一切法律责任（包括但不限于对应款项的利息、平安财保苏州分公司追偿费用等）。另查明，苏ＥW××××小型普通客车行驶证登记车主为被告文利国。该车在被告人保苏州市分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔，保险期间均为2019年1月31日起至2020年1月31日止，本事故发生在该保险期间内。人保苏州市分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中对于机动车第三者责任保险的免责条款的内容为加粗加黑字体，其中条款第二十四条明确驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场或无驾驶证的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。文昌松、文利国庭审中一致陈述：文昌松系文利国的父亲。2019年7月7日在文利国睡觉时，文昌松将文利国放在桌子上的车钥匙拿走自行驾驶苏ＥW××××小型轿车上路。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。交警部门认定被告文昌松负事故的全部责任，本院对此予以采信，被告文昌松对王晓兵的车辆损失及施救费应承担赔偿责任。因原告平安财保苏州分公司根据保险合同已赔付王晓兵，王晓兵也将相应索赔权利转让原告，故原告有权追偿该车辆损失及施救费的理赔款90300元。关于人保苏州市分公司是否应当承担责任的问题。第一，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。因此，在驾驶人无证驾驶导致第三者损失的情况下，保险公司仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，而不承担财产损害赔偿责任。涉案苏ＥJ××××小型轿车的损失为财产损失，而文昌松系无证驾驶，故人保苏州市分公司在交强险项下财产损失赔偿限额2000元范围内不承担赔偿责任。第二，根据保险法及相关法律的规定，若驾驶员系无证驾驶，保险公司只要履行提示义务即可免予承担赔偿责任。根据人保苏州市分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于免责条款的内容有以加粗加黑的形式尽到提示义务，故人保苏州市分公司无须承担商业三者险的赔偿责任。综上，原告的理赔款应由直接侵权人文昌松承担。根据侵权责任法的相关规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告文利国作为苏ＥW××××小型轿车的所有人，因其对上述车辆疏于保管或管理，间接促成了交通事故的发生，应承担相应的责任。鉴于本案，交通事故的直接原因在于文昌松，其自身理应承担85%的责任，即应支付76755元；被告文利国疏于管理，主观上存在一定过错，应承担15%的责任，即应支付13545元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告文昌松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司76755元；二、被告文利国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司13545元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告文昌松负担875元、被告文利国负担154元，各被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  樊 蓉二〇二〇年五月二十七日法官助理  卞琳琳书 记 员  徐 青