江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民再2号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁涛，男，1954年8月21日生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽霞、袁荃，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：俞秀芳，女，1934年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人暨被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张卫新，男，1962年12月2日生，居民身份证号码320624196212022611，汉族，住江苏省通州市三余镇东海村四组407号。再审申请人梁涛因与被申请人俞秀芳、张卫新所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）苏0115民初7327号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出（2018）苏0115民申79号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梁涛的委托代理人杨丽霞、袁荃、被申请人俞秀芳的委托诉讼代理人暨被申请人张卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁涛申请再审称：请求撤销一审第一项判决，支持其在一审中的反诉请求。事实和理由：一审以其2017年11月20日经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理，但事实上，其一审在邮寄送达传票时将其委托诉讼代理人的地址和电话写错，导致其未能按时收到传票，未能参加庭审，其反诉被按照撤诉处理，因此一审判决程序违法。另其有新证据证明俞秀芳、张卫新违约，一审在认定房屋的价值方面存在错误，请求查明事实公正处理。俞秀芳、张卫新辩称：1.梁涛在一审中已经提起上诉，但后又撤回上诉，说明其放弃权益，认可了一审判决；2.梁涛称未收到2017年11月20日的开庭传票是虚假陈述。请再审维持一审判决。俞秀芳、张卫新向一审法院起诉请求：1、被告梁涛赔偿房屋折价款22780000元（含附属物及装修3180000元）；2、梁涛承担本案诉讼费用。梁涛向一审法院反诉请求：1、请求法院判令俞秀芳、张卫新按合同约定将江宁区麒麟街道晨光社区1号1幢房屋及周围设施、游泳池向其交付并验收；2、判令俞秀芳、张卫新按《东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定报告第SF201011084号》中认定不宜修复加固的部分，赔偿29万元；3、判令俞秀芳、张卫新赔偿自1996年1月15日起至今的房租损失200万元；4、俞秀芳、张卫新承担鉴定费用及诉讼费用。本案一审认定事实：俞秀芳、张卫新分别系张文才（2011年4月21日去世）的妻子和儿子。张文才与俞秀芳另育有张水萍、张卫萍两个女儿，张水萍、张卫萍到庭陈述其已放弃继承张文才遗产的继承权，由张文才的其他继承人俞秀芳、张卫新在本案中主张相关权利。张文才的父母已于上世纪九十年代病故。1993年6月5日，原江宁县计划经济委员会曾分别向被告梁涛及张文才出具批复，同意梁涛、张文才“住宅楼”项目列为私有基建准备项目。1995年2月14日，梁涛与张卫新签订一份协议书，该协议书载明：“立订方：甲：梁涛，乙：张卫新，以下简称甲乙方。为了改善在宁居住环境，由梁涛负责土地，张卫新负责承建，立订如下协议：一、有甲方负责在其林门宁杭公路旁负责地方及前期的各项手续。二、甲方所负责的土地面积不能少于伍拾米长，叁拾米宽，前期费用由甲方负责，乙方只负责贰幢房子的建设及普通的装修……四、在建筑物搞好的前提下由甲方负责乙方的产权手续，一人一半……”。1995年4月15日，梁涛与张文才共同取得集体土地建设用地使用证，用途为住宅用地，面积1500平方米。1995年4月18日，张文才与被告梁涛签订一份协议书，该协议书载明：“甲方：梁涛，乙方：张文才。甲方、乙方为了改善在南京的居住条件，经过充分协商，双方进行联合建房的协议如下：一、由甲方负责在南京市江宁县麒麟镇晨光村购置土地面积为50×30㎡并承担购置土地费用及前期费用。二、房屋由乙方负责承建及费用。三、房屋建成后宅基地每户使用面积为25×30㎡。议定甲方房屋在乙方的西面，乙方房屋在甲方的东面。四、乙方只负责2幢房屋的建设及普通的装修；建筑占地面积不低于180㎡；外墙帖面砖；屋面为波形瓦；室内为喷塑墙面；底屋地面为意大利进口地砖，品种由甲方选定，乙方付款；厅二头两边为地砖地坪；二屋大厅为双层吊顶，底层大厅需有墙裙。其余楼面地坪为彩色水磨石；三楼西面一间15.6㎡的房间需有吊顶、墙裙、地板；卫生间增加吊顶三间，增加一只价值5000元的冲浪浴缸，由乙方付款，甲方代办；游泳池池内帖墙砖。五、乙方所承建的房屋及内、外装修、围墙、车库、门卫、园内道路、房内水电安装必须在一九九六年一月十五日前全部结束，交甲方验收、使用；游泳池在一九九六年六月底全部结束，交甲方验收、使用。六、甲方负责给乙方办理土地使用权证书及房屋产权证书。土地使用权证书：麒集建（95）字第01号，房屋产权证书在房屋建成后办理单独产权证书。以上以公证处公证为准。七、关于水电增容费用：乙方付25000元，由甲方负责办理，乙方负责安装工程塑料管管道及费用。八、关于甲乙双方的账目从一九九五年十一月十五日前结清，十五日之后发生的账目及费用在房屋完工前全部结清。九、在房屋交结同时，由甲方送乙方移动电话1只，移动电话号码为9037115。十、甲乙双方所建的房屋不得超过三层，超出部分有对方一半，两幢房屋高度需保持一致，不得超过对方；甲方建筑物的外部装修由甲方自行设计、定型，乙方需确保双方建筑物的质量达到优良工程标准。十一、以上协议由甲乙双方共同执行，如有违约，由违约方按每日10000元标准支付另一方违约金……”。1995年12月1日，双方对该协议进行了公证。1995年10月26日，梁涛、张文才又签订一份补充协议书，该协议书载明：“立订方：甲方：梁涛，乙方：张文才。甲方、乙方为了改善在南京的居住条件，经过充分协商，双方进行联合建房的补充协议如下：1、由甲方负责在南京市江宁县麒麟镇晨光村购置土地面积为50米×30米并承担购置土地费用及前期费用。2、房屋由乙方负责承建及费用（指建筑物的费用）。3、房屋建成后宅基地每使用面积为25米×30米。协商甲方所需的房屋在乙方的西边，乙方在甲方的东边。4、乙方所承建的房屋必须在一九九六年一月十五日前盖结束，交给梁涛使用，甲方与乙方作为朋友关系，底层大厅水磨石地面改意大利进口地砖，厅二头两间为地砖地坪，增加二层，大厅吊顶壹间，底层大厅搞墙裙壹间。5、甲方负责给乙方办理单独的土地使用权证书及房屋产权证书。土地使用证书必须在一九九五年十一月三十日办好并交给乙方，在一九九五年十二月十五日必须把产权证书办好并交给乙方……”此后，张文才方承建了位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区1号两幢三层混合结构楼房。1998年3月，原江宁县国土管理局曾对梁涛、张文才违法占地2亩进行了处理，要求补办用地手续，按出让手续办理。1998年4月10日，梁涛与原江宁县土地管理局签订一份国有土地使用权出让合同，该合同约定江宁县土地管理局出让一块位于江宁县麒麟镇晨光面积为1333平方米的地块给梁涛建设住宅项目，出让金为每平方米52.5元，总额为69982.5元。1999年6月2日，原江宁县人民政府印发江宁政发（1999）146号文件，批准将江宁县麒麟镇一幅面积为1333平方米的国有土地使用权出让给梁涛，同意出让底价为52.5元/平方米，出让年限为柒拾年，用途为自用住宅。2012年2月9日，梁涛、张卫新签订一份协议书，该协议书载明：“甲方梁涛……，乙方张卫新……。甲、乙双方就在履行位于南京市江宁区汤山晨光村共同建房协议过程中产生的纠纷，经甲、乙双方自愿协商达成一致意见，订立协议如下：一、乙方于2012年2月16日向甲方支付未施工及维修所需费用合计人民币290000（大写贰拾玖万）元整；二、甲方同意依照《共同建房协议》的约定，将已取得的《江宁国用（99）字第0213号》土地面积的一半（以围墙为界）转让给乙方。三、甲方自行提供水箱，乙方有权保证甲方房屋通水通电。四、乙方自行办理土地使用权转让以及乙方房屋所有权证等相关手续，其办理过程中所产生的一切费用均由乙方自行承担。五、甲方有义务提供相关材料配合乙方办理相关手续。六、任何一方不按本协议约定履行义务的，应付违约金二万元给对方。七、甲乙双方此前签订的协议于本协议冲突内容以本协议为准。八、甲、乙双方就位于南京市江宁区汤山晨光村共同建房相关事宜再无其他任何争议……”目前，梁涛占有1号1幢房屋（西楼），张卫新占有1号2幢房屋（东楼）。2012年，梁涛办理了两幢楼房的国有土地使用权证，将国有土地使用权登记在自己名下，使用权面积分别为666.1㎡和667.2㎡。2012年12月5日，梁涛为位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区1号2幢房屋（东楼）办理房屋所有权证，所有权证记载建筑面积为765.79平方米（2016年12月1日查询房屋登记簿记载建筑面积为756.79平方米）。2014年6月12日，梁涛将该房屋作为抵押物为灌南县联农食用菌有限公司（以下简称联农公司）欠富登投资信用担保有限公司连云港分公司（以下简称富登公司）9000000元债务提供抵押担保，目前该抵押尚未注销。2016年2月，平安普惠融资担保有限公司连云港分公司（原名富登公司，以下简称平安担保公司）将联农公司、徐晓明、连云港双仁煤业有限公司（以下简称双仁公司）、梁涛、马学云、徐久霖、江丽丽、马学中诉至连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院），要求偿还贷款本息8012706.72元，对梁涛提供的位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区1号2幢房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。2016年9月，海州法院作出（2016）苏0706民初1145号民事判决，判决联农公司偿还平安担保公司代垫款8012706.72元及利息；联农公司不履行债务时，平安担保公司有权对梁涛所有的位于位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区1号2幢房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额9000000元范围内优先受偿；徐晓明、双仁公司、梁涛、马学云、徐久霖、江丽丽、马学中对联农公司的债务在最高额9000000元范围内承担连带偿还责任。2017年2月，平安担保公司申请执行上述判决。2016年2月23日，梁涛为位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区1号1幢房屋（西楼）办理房屋所有权证，所有权证记载建筑面积为756.43平方米。2016年9月9日，梁涛将该房屋作为抵押物为夏井海欠中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生南京分行）4900000元债务提供抵押担保，目前该抵押尚未注销。审理中，俞秀芳、张卫新申请对位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区1号2幢房屋的市场价值进行评估。本院依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称国衡公司）进行评估。2017年8月22日，国衡公司出具鉴定意见为估价对象1-3层住宅（含装修），面积756.79平方米，单价17442元/平方米，总价1319.99万元。俞秀芳、张卫新支付评估咨询费50000元。俞秀芳、张卫新因对上述房屋在不动产登记部门登记的建筑面积持有异议，自行委托国衡公司对位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区1号2幢房屋的面积进行测量。2017年8月11日，国衡公司进行了测量，测量结论为主房、附房建筑面积为881.32平方米。后本院就位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区1号2幢房屋所有权证记载建筑面积为765.79平方米与房屋登记簿记载建筑面积为756.79平方米不一致的情况向不动产登记部门咨询，工作人员称上述1号2幢房屋的建筑面积为765.79平方米，套内建筑面积为756.79平方米，房屋所有权证上记载的建筑面积765.79平方米是准确的，并重新向本院出具了不动产登记资料查询结果证明。本院又咨询国衡公司，询问房屋总面积的变化是否影响房屋评估的单价，其回复不影响，单价仍为17442元/㎡。2017年10月，海州法院向本院来函，以抵押优先为由商请本院将查封的位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区1号2幢房屋移交其处置。同月，本院已向海州法院去函，将相关法律文书等材料移交海州法院，并要求海州法院依法处置，保护俞秀芳、张卫新作为首先查封申请人应享有的各项权利。本案一审认为，梁涛与俞秀芳、张卫新的亲属张文才签订的联合建房的协议书及补充协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。张文才已按合同约定建造了位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区1号1幢、2幢房屋，且梁涛与张文才亲属也实际分别占有1幢及2幢房屋，已完成了主要的合同义务。在张文才去世后，该合同中属于张文才的权利义务应由其继承人予以承继。在张文才的其他继承人明确表示放弃继承张文才遗产的情况下，俞秀芳、张卫新作为张文才的继承人向梁涛主张权利，主体适格。按照协议约定，梁涛应负责购置土地费用和前期费用，负责为张文才分得的房屋办理土地使用权证书及房屋产权证书，现梁涛已将上述两幢房屋的不动产登记手续均办至自己名下，且将两幢房屋作为抵押物为他人债务提供抵押担保，致使应分给张文才的2幢房屋可能被海州法院依法处置，致使俞秀芳、张卫新不但不能取得该房屋的不动产权属证书，且可能无法继续占有该房屋，故梁涛的行为已经构成违约。现俞秀芳、张卫新要求梁涛赔偿无法取得2幢房屋产生的经济损失，于法有据，应予以支持。关于房屋的建筑面积，本院认为不动产权属证书上记载的建筑面积系有权机关根据相关规定测量计算并予以登记的，俞秀芳、张卫新仅提供了一份自行委托的测绘报告，在没有提交其他证据证明有权机关登记的错误的情况下，该房屋的证载建筑面积应以不动产登记部门的记载为准，应为765.79㎡。关于赔偿损失的数额，本院认为，梁涛不能协助俞秀芳、张卫新办理房屋产权变更登记手续，且房屋有可能被其他法院拍卖、变卖，俞秀芳、张卫新不再主张取得该房屋的情况下，梁涛应赔偿俞秀芳、张卫新按市场价值计算的该2幢房屋的价值即13356909元（765.79㎡×17442元/㎡）。因单价17442元/㎡已包含房屋内相关装修等设施的价格，故俞秀芳、张卫新再另行主张装修等价值，没有事实及法律依据，对俞秀芳、张卫新超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。因本案实际涉及的是不动产权属纠纷，故对梁涛关于俞秀芳、张卫新的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。对其提出的原告主体不适格等其他抗辩意见，本院亦不予采纳。关于梁涛的反诉请求，因梁涛2017年11月20日经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案一审裁定按反诉原告梁涛撤诉处理。本案一审缺席判决：一、被告梁涛于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告俞秀芳、张卫新房屋折价款13356909元。二、驳回原告俞秀芳、张卫新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费155600元、财产保全费5000元，合计160600元，由原告俞秀芳、张卫新负担53659元，由被告梁涛负担106941元，（此款已由原告俞秀芳、张卫新垫付，被告梁涛在支付上述房屋折价款时应加付此垫款）。梁涛不服一审判决，上诉请求：撤销本院（2016）苏0115民初7327号民事判决书，依法改判驳回俞秀芳、张卫新的诉讼请求。二审法院认定事实：梁涛未预交上诉费，经催交后，仍未在法院指定期间内预交上诉费。二审法院裁定：本案按上诉人梁涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生的法律效力。本裁定为终审裁定。本院再审对一审法院认定的事实予以确认。本院再审另认定事实：1999年7月20日，原江宁县建设局发放《建设工程规划许可证》（编号990022），载明经审定案涉房屋的建设工程符合城市规划要求，准予建设。2010年8月25日，梁涛对1号1幢房屋进行验收，列举了房屋存在的28个问题，其中载明“截至2010年8月25日，验收之日，工程没有完成，地面、楼梯、上下水、电、门、外墙、围墙等设施均未完工，且已装修部分质量低劣”。2012年6月15日，梁涛申请对江宁区麒麟街道晨光社区1号房屋两幢进行安全鉴定，申请人签章一栏载明“房屋建成至今，未发现结构性损坏，能满足安全使用要求”。南京市房屋安全鉴定处于2012年6月7日出具宁房鉴字第2012124号鉴定报告，评定案涉房屋安全性符合鉴定标准要求，不影响整体承载和安全使用。2012年，梁涛在1号1幢房屋搭建了64平方米的露台，并已计算在产权面积中。梁涛主张该露台应由张卫新搭建，但由于张卫新未搭建，其自行搭建。张卫新主张，其建造的房屋面积远远超出约定面积，因此露台不是其搭建的范围。关于涉及1号1幢房屋的诉讼情况，民生南京分行于2018年7月25日诉至南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院），要求归还借款本息及律师费，对梁涛名下的位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区1号1幢房屋折价、或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权，玄武法院于2018年12月7日作出（2018）苏0102民初6604号民事判决书，判决：一、被告夏井海于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还借款本金440万元、利息66000.46元、罚息472.01元（计算至2018年5月29日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费183563元；二、被告蒋爱兰、梁涛、王冬、南京互邦汽车销售有限公司对被告夏井海上述还款义务承担连带清偿责任；三、如果被告夏井海未按本判决第一项履行义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对登记在被告梁涛名下位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区1号1幢房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，民生银行于2019年6月5日申请强制执行该判决，玄武法院受理立案[（2019）苏0102执1871号]。关于1号2幢房屋的诉讼情况，连云港市海州区人民法院于2019年11月13日作出（2019）苏0706民再134号民事裁定书，裁定：一、撤销（2016）苏0706民初1145号民事判决；二、驳回驳回原审原告平安普惠融资担保有限公司连云港分公司的起诉，移送公安。梁涛于2020年4月向连云港市经济技术开发区人民法院起诉，要求判令确认其与平安普惠融资担保有限公司连云港分公司签订的最高额反担保抵押合同无效，其不承担反担保抵押责任、反担保保证责任，该院审查决定立案。关于案涉房屋情况，本院于2019年8月13日进行现场勘验，勘验情况如下：“1号1幢房屋的车库由梁涛借给朋友使用，门口东侧墙上安装总配电箱，每间房屋配有开关门板和电线，部分房间装有灯泡，楼梯处未安装扶手，门窗均损坏，从现状看无法居住；1号2幢房屋基本装修，通水通电，顶层平台装有水箱，楼梯处有扶手、栏杆”。梁涛主张因张卫新未交付房屋，故未按照2012年2月9日协议的约定提供水箱，故1号1幢房屋未通水。关于1号2幢房屋的面积，俞秀芳、张卫新向原南京铁路运输法院提起诉讼，要求撤销南京市规划和自然资源局为梁涛颁发的江宁国用（99）字第0213《国有土地使用权证》，该院于2019年9月17日作出（2019）苏8602行初517号行政裁定书，裁定驳回起诉。俞秀芳对该裁定不服，上诉至南京市中级人民法院，后于2020年1月3日撤回起诉，南京市中级人民法院于2020年1月3日作出（2019）苏01行终897号行政裁定书，准许上诉人俞秀芳撤回上诉。再审审理中，俞秀芳、张卫新提出解除双方协议中关于房屋过户的条款，并对原审中的房屋鉴定价格无异议，同意在本案中适用，表示将在取得房屋折价款不再主张房屋的任何权利，可以在取得全部款项后十日内腾空房屋。梁涛不同意解除，认为其已经向连云港经济技术开发区法院起诉确认抵押合同无效，本案应该中止，梁涛表示在一个月内无法涤除1号2幢房屋的抵押。关于未施工及维修费用，俞秀芳、张卫新同意根据2012年2月9日协议的约定支付梁涛未施工及维修所需费用290000元，双方均同意按照2012年2月9日的协议履行。本院再审认为，本案的争议焦点为：1.梁涛是否应赔偿俞秀芳、张卫新的房屋折价款及数额如何确定；2.俞秀芳、张卫新是否向梁涛交付了1号1幢房屋及周围设施、游泳池；3.俞秀芳、张卫新是否应赔偿梁涛290000元；4.俞秀芳、张卫新是否应赔偿梁涛房租损失。关于第一个争议焦点，俞秀芳、张卫新主张的房屋折价款。梁涛与俞秀芳、张卫新的亲属张文才签订的联合建房的协议书及补充协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。案涉房屋已经取得《建设工程规划许可证》，张文才按约定建造了位于南京市江宁区晨光社区1号1幢、2幢房屋，已完成了主要的合同义务。在张文才去世后，该合同中属于张文才的权利义务应由其继承人予以承继。在张文才的其他继承人明确表示放弃继承张文才遗产的情况下，俞秀芳、张卫新系张文才的继承人作为本案原告向梁涛主张权利，主体适格。现梁涛已将上述两幢房屋的不动产登记手续均办至自己名下，且将两幢房屋作为抵押物为他人债务提供抵押担保，虽然目前梁涛已经提起诉讼要求确认抵押合同无效，但其明确表示在一个月内无法涤除抵押，故梁涛对房屋过户义务的履行远远超出俞秀芳、张卫新的合理预期，俞秀芳、张卫新不但不能取得该房屋的不动产权属证书，且有可能无法继续占有该房屋，故梁涛的行为已经构成违约，对梁涛提出的中止本诉讼的意见，本院不予采纳。现俞秀芳、张卫新要求解除关于过户的条款，并主张梁涛赔偿无法取得1号2幢房屋产生的经济损失，于法有据，应予以支持。关于房屋的建筑面积，本院认为不动产权属证书上记载的建筑面积系有权机关根据相关规定测量计算并予以登记，现无其他证据证明该记载错误，故应以不动产登记部门的记载为准，应为765.79㎡。关于损失的数额，应按国衡公司评估的市场价值17442元/㎡（含装修），计算1号2幢房屋的价值为13356909元（765.79㎡×17442元/㎡）。关于第二个争议焦点，梁涛主张的交付房屋及附属设施。梁涛于2010年8月25日对1号1幢房屋进行了验收，并列举了房屋质量问题；双方在2012年2月9日的协议中约定张卫新向梁涛给付未施工及维修所需费用290000元；梁涛于2012年6月15日申请进行房屋安全鉴定，在申请中确认“房屋建成至今，未发现结构性损坏，能满足安全使用要求”；梁涛已经自行在房屋内搭建露台，且根据现场勘验情况看将1号1幢房屋的车库出借给朋友使用。上述情况说明双方已经就房屋基本情况进行交接和验收，对房屋的质量问题已经就行充分协商并确定因未施工及维修导致的赔偿数额，并且梁涛自行搭建部分设置，也将部分设施出借，说明其已经实际占有、使用，综合判断上述事实，梁涛仍要求交付房屋并验收，无事实依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点俞秀芳、张卫新是否应赔偿梁涛290000元。再审审理中俞秀芳、张卫新明确表示同意支付290000元，双方同意履行2012年2月9日的协议，因此对梁涛的该诉讼请求，本院予以支持。关于第四个争议焦点，梁涛主张的房租损失。梁涛主张因张卫新未交付房屋的房租损失，但是，第一，根据上述分析，本院认定张卫新已经将房屋交付给梁涛，所以梁涛主张的未交付房屋与事实不符；第二，双方于2012年2月9日签订的协议中第三条约定：“甲方（梁涛）自行提供水箱，乙方（张卫新）仅保证甲方房屋通水通电”，但梁涛未提供证据证明其已自行提供水箱，在其未提供水箱的前提下，张卫新的通水通电义务无法履行，且根据现场勘验情况看，张卫新实际占有使用的1号2幢房屋房顶安装了水箱并通水通电，说明1号1幢房屋在安装水箱后也有可能实现通水通电，因此现不能确定系张卫新原因导致房屋无法使用；第三，双方均同意履行2012年2月9日的协议，在该协议的第八条约定双方“就位于南京市江宁区建房相关事宜再无其他争议”，说明除了协议第一条至第七条的内容，双方均无权主张其他损失。综上，对梁涛主张的房租损失，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0115民初7327号民事判决；二、撤销本院（2016）苏0115民初7327号民事裁定；三、再审申请人梁涛于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿被申请人俞秀芳、张卫新房屋折价款13356909元，俞秀芳、张卫新在取得上述房屋折价款后10日内将房屋腾空并交付给梁涛；四、被申请人俞秀芳、张卫新于本判决发生法律效力之日起10日内支付再审申请人梁涛290000元；五、驳回被申请人俞秀芳、张卫新的其他诉讼请求；六、驳回再审申请人梁涛的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费155600元、财产保全费5000元、评估咨询费50000元，合计210600元，由俞秀芳、张卫新负担53659元，由梁涛负担156941元。一审案件反诉受理费11837元，由梁涛负担9012元，由俞秀芳、张卫新负担2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判长 孙 祥审判员 朱忠林审判员 逯雅娟二〇二〇年五月十三日书记员 王立佳