新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初492号  原告：王永峰，男，1973年5月30日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：蒋以兵，新疆爱博律师事务所律师。被告：博乐市金马物资有限责任公司，住所地博乐市南城区土尔扈特路35号5号楼5-2-3号。法定代表人：马勇，系该公司总经理。被告：马勇，男，1970年10月22日出生，汉族，系博乐市金马物资有限责任公司总经理，住博乐市。被告：博乐市金马物流园开发有限公司（原博乐市金马金属加工园投资有限公司），住所地博乐市土尔扈特路35号。法定代表人：冯军，系该公司总经理。原告王永峰与被告博乐市金马物资有限责任公司（以下简称金马物资公司）、马勇、博乐市金马物流园开发有限公司（以下简称金马物流园公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永峰及其委托诉讼代理人蒋以兵，被告金马物资公司法定代表人马勇、被告马勇到庭参加诉讼，被告金马物流园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王永峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告博乐市金马物资有限责任公司签订的《合作协议》；2、请求依法判令解除原告与被告金马物流园公司（博乐市金马金属加工园投资有限公司）签订的《土地使用权转让合同》；3、请求依法判令三被告偿还土地转让款375000元；4、请求依法判令三被告自2013年6月1日至2019年11月31日支付利息146200元（375000元×6%×78个月）；5、请求依法判令被告按照月利率6%支付自2019年11月31日至实际偿付之日期间利息，以上合计521250元；6、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年8月30日，原告与被告金马物资公司签订《合作协议》，约定被告金马物资公司将其投资建设的博乐市金马金属加工物流园的10亩土地及门面房（200平方米）交付给原告，如原告需要办理土地产权，金马物资公司负责办理相关产权过户手续，所产生的费用由原告缴纳，被告金马物资公司如不能履行上述承诺，应将原告预付的转让款退还原告。协议签订后，原告向被告金马物资公司及马勇交纳了375000元，但被告金马物资公司及马勇至今未按照协议约定将房屋及国有土地交付给原告，并办理产权过户手续。原告多次找被告金马物资公司及马勇协商解决此事，被告马勇于2013年12月27日告知原告，称原告如与被告金马物流园公司签订《土地使用权转让合同》，即可将房屋及土地交付给原告办理相关产权过户手续。但在原告签订《土地使用权转让合同》后，被告金马物资公司、马勇及被告金马物流园公司仍未向原告交付土地、房屋及办理相关产权过户手续。庭审中，原告自愿放弃要求解除原告与被告博乐市金马物资有限责任公司签订的《合作协议》的诉讼请求。被告金马物资公司辩称，该公司不是涉案土地的使用权人，不是适格被告，2012年7月15日，案外人周刚、冯军等人计划成立博乐市金马金属加工园投资有限公司（现更名为博乐市金马物流园开发有限公司），约定以被告金马物资公司名义取得土地使用权用以建立加工园，被告金马物资公司、马勇代周刚及冯军收取土地转让费，公司成立后冯军、周刚与原告王永峰重新签订《土地使用权转让合同》，并以该合同为准。2012年8月30日，被告金马物资公司与原告王永峰签订《合作协议》，2013年12月27日被告金马物流园公司成立后，被告金马物流园公司授权周刚与原告王永峰重新签订《土地使用权转让合同》，期间被告金马物资公司已将土地转让款全部交至周刚、冯军。2017年12月10日被告金马物流园公司及全体股东向被告金马物资公司出具证明证实涉案土地使用权及收取的转让费与被告金马物资公司无关。故2012年8月30日被告金马物资公司与原告王永峰签订的《合作协议》已被《土地使用权转让合同》取代，该协议已终止作废，不应当再次解除。被告金马物资公司代收土地转让款后将款项已转交周刚、冯军，并未占有使用该款项，原告与周刚签订的《土地使用权转让合同》第六条约定周刚、冯军已收到全部款项，且《合作协议》及《土地使用权转让合同》中均未约定土地转让款退还时间及利息，故被告金马物资公司不应当承担退还款项及支付利息的义务，请求依法驳回要求被告金马物资公司承担责任的诉讼请求。被告马勇辩称，被告马勇与被告金马物资公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告金马物资公司、马勇提交《证明》，拟证实被告金马物流园公司、马勇代收土地转让款已由周刚和冯军收取，涉案土地及转让款与被告金马物资公司、马勇无关。原告王永峰对该证据不予认可，认为该证据是被告所写，真实性无法确认，2013年签订的《土地使用权转让合同》虽注明了已将钱支付给了被告金马物流园公司，但是并未免除《合作协议》中被告金马物资公司、马勇的责任。本院认为该证据加盖了博乐市金马金属加工园投资有限公司公章，对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，原告王永峰（乙方）与被告马勇（甲方）签订《合作协议书》，内容为：“甲方博乐市金马物资有限责任公司，乙方王永峰，今有金马公司与乙方友好协商共同投资建设博乐市金马金属加工物流园，并达成如下协议：1、乙方预付甲方200000元，甲方保证乙方10亩地的使用权（使用年限按甲方取得的土地使用权年限），门面房1套，面积200平方米，乙方如需办理土地产权，需承担所有因此而产生的税费。2、乙方获得的土地使用权按照不超过80000元/亩付给甲方，门面房按照3000至3500元/平方米的价格计算，甲方负责办理相关产权证，乙方需缴纳契税等相关税费。3、乙方在获得土地使用权后，不得随意变更经营范围和转让使用权。4、甲方如不能给乙方办理以上承诺，应将乙方预付款退还乙方，原告王永峰、被告马勇分别在落款处签名。后王永峰分别于2012年8月30日、2013年5月31日分两次向被告金马物资公司交款200000元、200000元，合计400000元。2013年12月20日，被告金马物流园公司法定代表人冯军向案外人周刚出具《授权委托书》，内容为：“委托人冯军，被委托人周刚，本人因工作繁忙，不能亲自办理博乐市金马金属加工园投资有限公司办理独立法人分公司的全部协议的相关手续，特委托周刚作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限2013年12月20日至2014年12月30日”，冯军在授权委托书中签字。2013年12月22日，原告王永峰（乙方）与博乐市金马金属加工园投资有限公司（甲方）的委托代理人周刚签订《土地使用权转让合同》，合同约定：“甲方拥有位于博乐市××区的土地使用权，甲方拟将该土地使用权及与之相关的项目开发权转让给乙方。土地使用权面积为3333.35平方米，土地规划用途为工业，使用年限40年，土地现状未建设。甲方已领取了建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，已经博乐市政府批准在拟转让的块地上取得单项开发权，并领取了单项开发资质证，已按土地规划用途委托了设计并办理了报建手续，缴纳了报建所需费用。自甲方领取该国有土地使用权证起，前款所述的土地使用权归乙方所有。甲乙双方确认转让价格以甲方已获得批准的可建筑面积为计价面积，转让价为每平方米112.5元，计3750000元，乙方已将土地转让款全部付给甲方。在本协议生效后，甲方单方面解除本协议，或者拖延履行本协议应尽义务，视为甲方构成根本性违约，甲方应退还已收乙方的转让款并按照银行同期贷款利率支付利息给乙方。甲方迟延履行本协议的规定义务未达到根本性违约，应按乙方已付转让款百分之十向乙方支付违约金。乙方单方面解除本协议，应按本协议总价款的10%赔偿甲方的经济损失。甲方为签署本合同所需的内部授权程序均已完成，本合同的签署人是甲方法定代表人或授权代表人，本合同生效后即对合同双方具有法律约束力”，合同对权利状况、文件提供、支付方式、资料的交付及手续的办理、税费负担、转让、违约责任、保密、合同变更转让亦进行了约定，案外人周刚在甲方委托代理人处签名，原告王永峰在乙方落款处签名。2017年12月10日被告马勇、案外人周斌、冯军、被告金马物流园公司出具证明，内容为：“今有博乐市金马金属加工园投资有限公司冯军、周刚将其拥有的土地使用权转让给以下五人：王永峰5亩，林安国5亩，王永峰5亩、胡金莲5亩、许兴旺5亩，以上亩数见周刚与以上五人签订的合同为准。此五人2013年已和周刚签订土地转让合同，土地转让款当时已由马勇代收并开具了收据，并由马勇支付给冯军、周刚缴纳了土地款，其中王永峰少交两万元整，由马勇垫付，此欠款由冯军、周刚代偿还以上转让土地事宜，土地款、权益和应缴纳税款和马勇、周斌在博乐市金马金属加工园投资有限公司的权益无任何关联。特此证明”，被告马勇、案外人周斌、冯军在证明中签字，被告金马物流园公司加盖原博乐市金马金属加工园投资有限公司公章。另查，被告金马物流园公司于2013年4月2日注册成立，冯军、被告马勇、周斌、周刚为该公司股东，该公司于2017年12月12日由博乐市金马金属加工园投资有限公司更名为博乐市金马物流有限公司，同日更名为博乐市金马物流园开发有限公司。涉案土地使用权人为被告金马物流园公司，地号为0050030106，博乐市人民政府于2014年4月16日向该公司办理土地使用权登记证书。本院认为，本案争议焦点一，原告王永峰要求解除与被告金马物流园公司签订的《土地使用权转让合同》的诉讼请求有无事实及法律依据。本案中，原告王永峰与被告马勇签订《合作协议书》，被告金马物流园公司成立并取得涉案土地使用权后，被告金马物流园公司的委托代理人周刚又与原告王永峰就同一土地、同一事宜签订《土地使用权转让合同》，被告金马物流园公司取代被告马勇成为合同相对人，原告交纳的投资款375000元也实际由被告金马物流园公司收取，案涉土地权属证书也办理在被告金马物流园公司名下，就案涉土地交易相对方只能是原告与被告金马物流园公司，且双方已重新签订《土地使用权转让合同》。本院认为，原告与被告金马物流园公司签订的《土地使用权转让合同》内容合法有效，是双方的真实意思表示，原告与被告金马物流园公司应严格按合同约定履行义务，原告已履行付款义务，但被告金马物流园公司于2014年4月16日取得涉案土地使用权后，至今未向原告履行《土地使用权转让合同》交付及办理权属登记手续等义务，致使合同目的无法实现，原告王永峰有权要求解除该合同，对原告要求解除与被告金马物流园公司签订的《土地使用权转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点二，原告王永峰要求三被告退还土地转让款375000元的诉讼请求有无事实及法律依据。首先，原告向金马物资公司交纳的投资款为400000元，原告仅要求退还375000元是行使自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告马勇作为被告金马物流园公司股东与原告签订《合作开发协议》，后被告金马物流园公司重新与原告签订《土地使用权转让合同》，变更合同相对方为被告金马物流园公司，被告金马物流园公司对原告购买土地事实予以确认，被告金马物流园公司作为涉案土地使用权人、合同相对方，应当承担支付义务，被告马勇作为股东不应当承担支付义务。其次，被告金马物资公司未在《合作开发协议》中盖章，该公司虽代收部分土地转让款，但被告金马物流园公司提交的《证明》证实该款项已转交被告金马物流园公司法定代表人及股东周刚，被告金马物资公司并非合同相对方，亦非涉案土地的使用权人，并未实际享有合同权利或履行合同义务，故被告金马物资公司不应承担责任。综上，原告提交的收据及《土地使用权转让合同》、《证明》证实被告马勇收到土地转让款后将款项已交付被告金马物流园公司，现合同目的无法实现，被告金马物流园公司应当承担退还土地转让款的义务，对原告王永峰要求被告金马物流园公司退还土地转让款375000元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点三，原告王永峰要求被告金马物流园公司按照年利率6%支付自2013年6月1日至2019年11月31日期间利息146250元的诉讼请求有无事实及法律依据。原被告签订的《土地使用权转让合同》第十一条第一款约定，甲方拖延履行义务构成违约的，应当按照银行同期贷款利率支付利息，原告自支付最后一笔款项的次日起计算利息，不违反法律规定，2013年中国人民银行同期同类贷款年利率为6.55%，现原告要求按照年利率6%计算不违反法律规定，利息为146250元，本院予以确认，关于计息期间，因11月份没有31日，应自2013年6月1日计算至2019年11月30日。关于原告要求被告按照年利率6%支付自2019年11月30日至实际付款之日期间利息，本院认为应当按照年利率6%支付自2019年12月1日至实际付款之日期间利息予以支持。被告金马物流园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，判决如下：一、解除原告王永峰与被告博乐市金马物流园开发有限公司签订的《土地使用权转让合同》；二、被告博乐市金马物流园开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王永峰退还土地转让款375000元；三、被告博乐市金马物流园开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王永峰支付利息146250元；四、被告博乐市金马物流园开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王永峰按照年利率6%支付转让款375000元自2019年12月1日至实际付款之日期间利息；五、驳回原告王永峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9152元，减半收取4576元，由被告博乐市金马物流园开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 曹瑞恒 二〇二〇年五月三十日 书记员 赵雯元