wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异8号 异议人：四川雅士源商贸有限公司。住所地：四川省达州市渠县。 法定代表人：朱葛节。 申请人：湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司，住所地：浙江省湖州市。 法定代表人：刘韩，董事长。 被申请人：四川中孚石油股份有限公司，住所地：南充市嘉陵区。 法定代表人：吴中贵，总经理。 本院依据申请人湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司（以下简称融汇嘉恒公司）的申请，对被申请人四川中孚石油股份有限公司（以下简称中孚石油公司）的财产予以保全纠纷一案中，异议人四川雅士源商贸有限公司（以下简称雅士源公司）于2020年5月11日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人雅士源公司提出异议请求：1、依法解除对中孚石油公司开户在中国建设银行股份有限公司昆明华龙分理处，账号：53×××36账户上的36.99万元人民币的冻结；2、责令中孚石油公司将解冻的36.99万元人民币及时返还给雅士源公司。事实与理由：2020年1月4日，雅士源公司应当向中国石化销售股份有限公司四川达州石油分公司支付柴油款36.99万元。雅士源公司的工作人员在操作中不慎将36.99万元转入到中孚石油公司的53×××36对公账户内，经与中孚石油公司交涉，中孚石油公司愿意返还该笔款项，但该账户被大邑法院在执行过程中冻结导致中孚石油公司无法返还此款项。 申请人融汇嘉恒公司未提交答辩意见。 被申请人中孚石油公司未提交答辩意见。 本院查明，2019年8月13日，融汇嘉恒公司通过北京仲裁委员会将保全申请书、财产保全函等相关材料提交本院申请财产保全。融汇嘉恒公司请求对被申请人中孚石油公司等的财产予以保全。2019年8月14日，本院作出（2019）川0129财保234号，（2019）川0129财保235号，（2019）川0129财保236号《民事裁定书》，该三份裁定书分别载明：“对被申请人四川中孚石油股份有限公司、中油国茂（大连）石油化工有限公司、李伟、李芮岚、黄道德、成都市龙骏装饰有限责任公司名下的财产在总价值人民币41237500.01元限额内采取保全措施”；“对被申请人四川中孚石油股份有限公司、元泰昌（厦门）石化有限公司、李伟、李芮岚、黄道德、成都市龙骏装饰有限责任公司名下的财产在总价值人民币39954166.67元限额内采取保全措施”;“对被申请人四川中孚石油股份有限公司、晟世金成（厦门）能源有限公司、李伟、李芮岚、黄道德、成都市龙骏装饰有限责任公司名下的财产在总价值人民币40595833.33元限额内采取保全措施。”本院分别于2019年8月26日，2019年9月2日对中孚石油公司在中国建设银行股份有限公司昆明华龙分理处53×××36账户予以冻结。 另查明，2020年3月31日，四川省渠县人民法院作出（2020）川1725民初311号民事调解书，该调解书载明：“被告四川中孚石油股份有限公司在领取民事调解书后两日内向原告四川雅士源商贸有限公司返还不当得利款36.99万元。”2020年5月11日，雅士源公司向本院提出书面执行异议。 本院认为，融汇嘉恒公司与中孚石油公司在仲裁过程中，融汇嘉恒公司通过仲裁机构向人民法院提交申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料申请财产保全。本院裁定采取保全措施，并移送执行机构实施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记机构的账户名称判断。”本院依据申请人融汇嘉恒公司的申请，依法冻结中孚石油公司在中国建设银行股份有限公司昆明华龙分理处53×××36账户并无不当。故，对雅士源公司执异请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回四川雅士源商贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。 审 判 长 张广宇 审 判 员 付晓敏 审 判 员 付成俊 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执349号 被执行人：蒲霞，女，汉族，生于1974年3月13日，住四川省南充市嘉陵区。 关于蒲霞罚金一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304刑初118号刑事判决书已发生法律效力。因蒲霞未履行法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行的标的为罚金2000元。本院于2020年2月25日立案执行。 本案在执行中，已经向被执行人蒲霞发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的财产刑义务，但被执行人蒲霞未申报财产，也未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人蒲霞的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，查明：被执行人蒲霞名下有零星存款，已被本院另案冻结、扣划；其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人蒲霞住所地基层组织对被执行人的收入、劳动就业、债权债务等情况进行了调查了解，亦未发现被执行人的财产线索。本院已将被执行人蒲霞采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人蒲霞名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金2000元，被执行人蒲霞应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更91号罪犯杨占伟。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）宿中刑初字第0007号刑事判决，认定被告人杨占伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨占伟不服，提出上诉。2014年11月27日，本院作出（2014）苏刑三终字第0062号刑事判决，认定被告人杨占伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2017年4月12日，本院作出（2017）苏刑更51号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年1月16日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年3月24日审核后，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月7日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯杨占伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕35号提请减刑检察意见书，认为罪犯杨占伟在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨占伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年11月、2017年7月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯杨占伟在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨占伟的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年5月6日起至2045年5月5日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇二〇年五月六日书记员  陈 娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2629号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：萨茹拉，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告萨茹拉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年五月二十日书记员 张琪乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3845号原告刘莹，女，1980年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告优渥教育咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公唐工业区天安数码时代大厦主楼2006。法定代表人李辛。被告深圳市爱德华云文化传播有限公司郑州第六分公司，住所地郑州市郑东新区地润路5号7号楼东2单元1层。负责人邵立国。原告刘莹诉被告优渥教育咨询（深圳）有限公司、深圳市爱德华云文化传播有限公司郑州第六分公司劳动争议一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘莹到庭参加诉讼，被告优渥教育咨询（深圳）有限公司（以下简称优渥公司）、深圳市爱德华云文化传播有限公司郑州第六分公司（以下简称爱德华公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付无故辞退赔偿金10650元；2、被告支付2019年9月至2019年12月23日未签订劳动合同的双倍工资差额14200元；3、被告支付2018年9月4日至2019年12月23日社保损失11200元。二被告均未答辩。经审理查明：2018年9月4日，原告入职优渥公司。期间工资由爱德华公司及孙华洁发放。原告提供的银行流水显示：2019年8月20日发放工资3491元、2019年9月19日发放工资3076.36元、2019年10月18日发放工资3544.5元、2019年11月18日发放工资3539元、2019年12月18日发放工资3539元、2019年12月25日发放工资2915.52元，以上共计20105.38元，经计算，原告月平均工资3350.9元。钉钉系统截图显示，原告所在部门为优渥公司绿城百合店儿童之家决策会；孙华洁所在部门为优渥公司儿童之家决策会，职位为昆仑华府园长。庭审中，原告称孙华洁是儿童之家店的总负责人，2019年12月23日下午五点由孙华洁在绿城百合店中口头告知原告第二天不用上班了。优渥公司工商登记信息显示，股东深圳市爱德华云文化传播有限公司郑州第六分公司持股比例10%，认缴出资额1000万元，认缴出资日期2017年12月14日，实缴出资日期2017年12月14日。2019年12月24日，原告向郑州市郑东新区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁劳动仲裁。仲裁委于次日出具不予受理通知书，决定对原告申请不予受理，原告于2019年12月26日至本院提起民事诉讼。以上事实由银行流水、钉钉截图、工商登记信息、劳动争议申请书、不予受理通知书及庭审笔录予以证明。本院认为:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于责任承担问题，工商登记信息显示爱德华公司已经实际完成出资，原告未提供其他有效证据证明爱德华公司存在抽逃出资、隐匿财产的行为，其要求爱德华公司承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于无故辞退赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告自2018年9月4日至2019年12月23日在优渥公司工作共计一年四个月零19天，应支付1.5个月的工资作为经济补偿，原告月平均工资为3350.9元，故被告优渥公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金计3350.9元×1.5月×2＝10052.7元。对于双倍工资差额，原告称自2019年9月劳动合同到期后，被告优渥公司并未与原告签订劳动合同，被告优渥公司未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告优渥公司应支付原告2019年9月至2019年12月的双倍工资差额计3544.5＋3539＋3539＋2915.52＝13538.02元。对于社保损失，其属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位、及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，因社保金不缴或少缴产生的争议，亦不属于劳动争议，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，故对原告该项诉请，本院不予审查。被告优渥公司、爱德华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告优渥教育咨询（深圳）有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘莹违法解除劳动合同赔偿金10052.7元；二、被告优渥教育咨询（深圳）有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘莹双倍工资差额13538.02元；三、驳回原告刘莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告优渥教育咨询（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇二〇年五月二十七日书记员  杜敏敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9572号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：崔东阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔东阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16646号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6202.48元（其中6152.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9572号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保430号申请人:陈秀向，男，1978年2月10日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：段鹏，男，1978年3月20日出生，住青岛市市北区。申请人陈秀向与被申请人段鹏诉前财产保全一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款330000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人提供责任限额为330000元的诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人陈秀向的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人段鹏银行存款330000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逄锦禄二〇二〇年五月七日书记员  鞠晓莎
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终622号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈萍，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩文，重庆煦景律师事务所律师被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。负责人：成良勇，行长。原审被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军。原审被告：重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋二层，统一社会信用代码91500101673358859L。法定代表人：李文。上诉人沈萍与被上诉人中国建设银行股份有限公司万州分行、原审被告重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初12848号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，沈萍于2020年5月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，沈萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑峰嵘审 判 员 龙江莉审 判 员 李洪武二〇二〇年五月二十六日法官助理 白 杰书 记 员 张 蕾
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执503号 申请执行人：衡阳汇丰商业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区黄沙湾街道雅士林欣城综合楼101室，统一社会信用代码为91430400068216174Y。 法定代表人：范博源，执行董事。 被执行人：周亮，男，汉族，1979年9月9日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人衡阳汇丰商业管理有限公司与被执行人周亮租赁合同纠纷一案,衡阳仲裁委员会（2017）衡仲裁字第10号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人彭杨军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡阳汇丰商业管理有限公司于2020年1月19向本院申请强制执行，请求被执行人支付房屋租金35722.75元、违约金992.79元及仲裁费用2010元，并承担执行费用600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：除强制扣划了被执行人银行存款5508元外，未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人衡阳汇丰商业管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦 合议庭评议笔录 案由：租赁合同纠纷 评议时间：2020年5月26日上午9时20分至9时50分 评议地点：本院执行局办公室 执行长：肖剑星 执行员：杨秋桂、邱翼龙 法官助理：王霁清 书记员：姚诗朦 邱翼龙：申请执行人衡阳汇丰商业管理有限公司与被执行人彭杨军租赁合同纠纷一案,衡阳仲裁委员会（2017）衡仲裁字第10号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人彭杨军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡阳汇丰商业管理有限公司于2020年1月19向本院申请强制执行，请求被执行人支付房屋租金35722.75元、违约金992.79元及仲裁费用2010元，并承担执行费用600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：除强制扣划了被执行人银行存款5508元外，未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。 我认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人衡阳汇丰商业管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 杨秋桂：我同意主审人意见。 肖剑星：我同意二位意见。 合议庭评议结果： 终结本次执行程序。
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0703刑初70号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人刘其兵，男，57岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，务农，现住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被常德市鼎城区公安局决定取保候审，本院于2020年4月15日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人刘其兵犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人刘其兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月15日19时20分许，被告人刘其兵酒后无证驾驶湘Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿Ｘ044县道常德市鼎城区某镇路段由东往西行驶至常德市鼎城区Ｘ044断新线某村4组路段时，恰遇朱某驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车同向行驶至该处，并从左侧超越刘其兵驾驶的二轮摩托车时，客车右侧与二轮摩托车车身左侧发生刮撞，并致摩托车倒地，造成刘其兵受伤、两车受损的道路交通事故。经常德市鼎城区公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人刘其兵负此次事故的同等责任。事故发生后，由当地群众报警，办案人员和常德市第四人民医院120急救车赶到现场后，在办案人员的陪同下，现场由救护车上的医护人员对刘其兵抽血提取血样，经常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定，送检的刘其兵血液中检验出乙醇成分，其乙醇浓度为174毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人刘其兵到案后，如实供述了自己犯罪事实。上述事实，被告人刘其兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、线索来源、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刘其兵等人的身份信息等书证，证人朱某的证言，被告人刘其兵的供述与辩解，常德市广德司法鉴定中心出具的常广德司鉴中心［2019］毒鉴字第388号物证检验鉴定报告及司法鉴定意见补正书、常德市司法鉴定中心出具的常德司鉴中心［2019］交鉴字第987号司法鉴定意见书、常德市鼎城区公安局交通警察大队出具的第430703120190000106号道路交通事故认定书，现场检测报告、事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、血样提取登记表及提取血样照片、道路交通事故调查报告、血样提取视频及同步录音录像、刘其兵的认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘其兵无视公共安全和人民群众生命财产安全，酒后仍在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为174毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘其兵犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘其兵到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人刘其兵无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；根据被告人刘其兵的犯罪情节、认罪悔罪表现，结合其社区矫正评估意见，可对其适用缓刑，本院对公诉机关提出的量刑建议部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘其兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春梅审 判 员  夏 霜人民陪审员  罗小英二〇二〇年五月二十五日法官助理曹灿书记员陈红附判决引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1073号原告：李桂荣，男，1972年12月6日出生，住重庆市渝北区。诉讼诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。诉讼诉讼代理人：冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆荣宾房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路131号A幢1-28，统一社会信用代码915001125656335936。法定代表人：肖宏刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：余大为，男，该公司职工。第三人：常州市东南交通建设工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢25-6，统一社会信用代码69655082-7。负责人：钱中明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭骋骋，重庆或戎律师事务所律师。原告李桂荣与被告重庆荣宾房地产开发有限公司（以下简称荣宾公司）及第三人常州市东南交通建设工程有限公司重庆分公司（以下简称东南公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托诉讼代理人陈双、冉丽明，被告荣宾公司的法定代理人肖宏刚及其委托诉讼代理人余大为，第三人东南公司的委托诉讼代理人彭骋骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂荣向本院提出诉讼请求：１．请求依法判决被告返还原告所完成的灯饰工程款2327538.45元，并且以2327538.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2012年11月7日起支付资金利息至实际付清之日；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月28日，东南公司与业主酉阳县翔宇国有资产经营有限公司签订了《酉阳自治县工业园鞠板溪轻工业园三期道路工程BT模式投融资建设合同》。东南公司将部分工程分包给原告完成。根据审计，原告完成的灯饰工程的工程款为2604673.76元，而该部分工程款被第三人东南公司委托被告领取，但至今没有支付给原告，构成侵权，故提起诉讼。被告荣宾公司辩称：1.本案发生在2012年11月7日，已经过了诉讼时效；2.原、被告之间就涉案工程并没有任何书面及口头上意思表示；3.我方应得的工程款，是经过酉阳县人民法院和重庆市第四中级人民法院判决确定的，与原告没有任何关系。第三人东南公司述称，原告诉称事实属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《酉阳县工业园区板溪轻工业园三期道路工程BT模式投融资建设合同》、《审计报告》、（2016）渝0242民初744号民事判决书以及被告提供的（2016）渝04民终1857号民事判决书等证据，对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2009年，翔宇公司（业主）就酉阳县板溪轻工业园三期道路工程进行BT模式招标，原告东南公司中标，双方于同年10月28日签订《酉阳自治县工业园区板溪轻工业园三期道路工程“BT”模式投融资建设合同》，《合同》约定的项目工程范围：迎宾路、金花路、红星路、聚商路A段、聚商路B段。2009年10月15日，东南公司（甲方）与余荣伦（乙方）签订《施工队经济承包项目工程责任合同》，约定：1、工程名称：酉阳板溪轻工业园区三期道路工程（金花路、红星路、聚商路A段、聚商路B段）；2、工程概况：本工程位于重庆市酉阳板溪轻工业园区，包括道路工程、综合管网工程、电气及给排水工程。合同签订后，余荣伦进场施工并于2011年3月完工。2012年3月23日，经酉阳县审计局审计，酉阳县板溪轻工业园三期道路工程（迎宾路、金花路、红星路、聚商路A段、聚商路B段）审定金额为56144790.58元。2010年12月15日，荣宾公司成立，法定代表人为余荣伦。2012年6月15日，东南公司向翔宇公司出具一份委托书，载明：“我东南公司委托贵公司将重庆市酉阳县板溪工业园区三期道路工程经审计后的全部工程款全额支付给荣宾公司。委托支付金额：56144790.58元”。2012年9月17日至2012年10月30日，翔宇公司已支付全部工程款。在重庆市第一中级人民法院于2015年立案受理东南公司与荣宾公司民间借贷纠纷一案中，余荣伦作出书面说明，表明其已委托荣宾公司收取其在涉案工程中的应收工程款。2016年3月11日，东南公司向本院提起诉讼，要求荣宾公司返还工程款17360643.25元包括迎宾路工程款（包括投资收益及资金利息）14756569.49元及路灯工程款（包括投资收益及资金利息）2604673.76元。本院于2016年11月3日作出（2016）渝0242民初744号民事判决，认定荣宾公司有权领取的工程款为40345160.44元，应返还东南公司工程款4654839.56元。双方均不服该判决，提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）渝04民终1857号民事判决，维持了一审判决。终审判决书对荣宾公司应否返还东南公司路灯工程款作了如下评述：“东南公司主张金花路、红星路、聚商路A段、聚商路B段工程中的路灯工程系其完成，主张路灯工程款1823271.63元由荣宾公司予以返还，对此应承担举证证明，但东南公司不能提供自己承建的相关证据或分包给他人所签订的合同及支付的相应工程款项等关键性证据，故应承担举证不能的法律责任。一审庭审中，经东南公司、荣宾公司及原审第三人余大为当庭确认，余荣伦承包的四段工程，即金花路、红星路、聚商路A段、聚商路B段的应得工程款为40345160.44元（包括投资收益及资金利息），故东南公司主张40345160.44元应扣除路灯工程款的证据不足，本院不予支持。”同时查明，东南公司将部分路灯工程分包给原告完成，双方没有签订书面合同。庭审中，各方均表示被告领取的40345160.44元工程款中没有特别明确有原告名下的路灯工程款这一款项。本院认为，被告荣宾公司的行为是否构成不当得利，需审查是否同时具备三个条件，一是被告获得利益；二是被告获益无法律根据；三是被告获益与原告受损存在因果关系。首先，重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1857号民事判决书中对荣宾公司应否返还路灯工程款的问题已经作了明确的表述，东南公司要求荣宾公司返还路灯工程款因其证据不足未予支持，确认荣宾公司应该得到的工程款为40345160.44元。因此，本案被告荣宾公司根据生效法律文书获得的40345160.44元工程款并非没有法律根据。其次，原、被告之间并无合同关系，被告也不是工程发包人，被告向原告支付路灯工程款没有合同法上的义务。同时，根据双方当事人当庭陈述，被告获得的40345160.44元工程款中并没有特别明确包含有原告的路灯工程款，路灯工程款尚未特定在原告名下，被告向原告支付路灯工程款没有物权法上的义务。故原告现有证据不足以认定原告的路灯工程款损失与被告存在因果关系。综上所述，被告的行为不构成不当得利，原告请求被告返还路灯工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李桂荣的全部诉讼请求。案件受理费27637元，适用简易程序减半收取计13818.5元，由原告李桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年五月二十日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初3394号原告：洛阳浩天房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路文博苑1幢06号。法定代表人：孙国瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘焕民，河南诚然律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈亮亮，河南诚然律师事务所实习律师。被告：张素敏，女，1971年2月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。第三人：朱勇忠，男，1969年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告洛阳浩天房地产经纪有限公司与被告张素敏、第三人朱勇忠合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告洛阳浩天房地产经纪有限公司以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳浩天房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳浩天房地产经纪有限公司撤诉。本案受理费214元，由洛阳浩天房地产经纪有限公司负担。审判员  王雪兰二〇二〇年五月二十七日书记员  寇 毅
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初593号 原告：杨建忠，男，生于1966年3月5日，汉族，住四川省汉源县。 被告：李科，男，生于1990年5月25日，汉族，住四川省汉源县。 原告杨建忠与被告李科租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建忠到庭参加了诉讼，被告李科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告挖掘机租金28500元，并支付从2018年8月26日起至2020年4月17日止按年利率6%计算的利息1140元，并按年利率6%支付从2020年4月18日起至款清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2014年5月期间，被告租用原告的挖掘机在流沙河河坝挖沙石，双方约定每月租金32000元。2016年7月，经原、被告双方结算，被告应支付原告挖掘机租赁费28500元，被告于2018年8月26日向原告出具欠条，后经原告多次催收，被告拒不支付。为此，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告李科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告李科租用原告杨建忠的挖掘机。后经结算，被告李科尚欠原告杨建忠挖掘机租赁费28500元。2016年7月24日，被告李科向原告出具书面欠条一张，载明：“今欠杨建忠挖机租金28500元（大写：贰万捌仟五佰整）李科2016年7月24日”。2018年8月26日，被告李科就该笔挖掘机租金重新向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨建忠挖机租金28500元，大写（贰万捌仟伍佰元整），李科2018.8.26”。现原告诉至本院，提出前述主张。在庭审过程中原告杨建忠自愿放弃要求被告支付挖掘机租金的利息。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、欠条两张、以及当事人的陈述等予以佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告李科租用原告杨建忠挖掘机后，向原告杨建忠出具了欠条，双方债权债务关系明确，故对原告杨建忠要求被告李科给付挖掘机租赁费28500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告杨建忠在庭审过程中自愿放弃要求被告李科支付挖掘机租金的利息，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以尊重。被告李科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告杨建忠主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告李科自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告李科在本判决生效后十日内给付原告杨建忠挖掘机租赁费28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费542元，减半收取271元，由被告李科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 邱德林 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民申24号再审申请人（原审被告）：钟某真，女，1951年5月18日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。再审被申请人（原审原告）：泌阳县双庙街乡桑盘村委前桑盘第四村民组。代表人：钟某富，男，1951年11月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。代表人：钟某玉，男，1964年3月11日出生，汉族，农民，住泌阳县。再审申请人钟某真因与再审被申请人泌阳县双庙街乡桑盘村委前桑盘第四村民组返还原物纠纷一案，不服本院于2015年2月5日作出并已生效的（2014）泌民初字第01971号民事判决，以原判决违反法律规定、枉法裁判为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人钟某真的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。且申请人并无证据证明该判决存在枉法裁判的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回钟某真的再审申请。审判长  罗洪林审判员  杜 伟审判员  罗 强二〇二〇年五月二十一日书记员  郭 峰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初109号原告河南省银兴建筑工程有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区辛店镇（原政府院内）。法定代表人：郭亚莉，任公司总经理。委托代理人高进良，系原告公司员工，特别授权。委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告张炎伟，男，汉族，1976年5月30出生，住孟津县。委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告李磊，男，汉族，1978年3月12日出生，住河南省正阳县。被告郑红梅，女，汉族，1974年10月5日出生，住洛阳市西工区。委托代理人毕矿立，河南开物律师事务所律师，特别授权。原告河南省银兴建筑工程有限公司诉被告张炎伟、李磊、郑红梅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省银兴建筑工程有限公司诉称，一、判令被告返还位于孟津县××小镇和××房产并承担房产过户等全部费用（房屋价值暂计543576元）；二、依法判令被告赔偿原告暂计100000元；三、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是孟津东辰置业有限公司开发的汤街小镇和兴苑项目的施工方，项目现场人员张炎伟、李磊在未经原告同意的情况下，擅自与孟津东辰置业有限公司商定将13套别墅抵偿给原告，用于抵用工程款。张炎伟、李磊在具体办理抵房事宜中未将该房产交付给原告，而是私下将别墅中的65-02号房产办理到郑红梅名下，遂原告诉至法院，请求维护合法权益。被告张炎伟辩称，一、原告不是孟津东辰置业有限公司开发的汤街小镇和兴苑项目的实际施工人，该项目的实际施工人是答辩人。孟津东辰置业有限公司在2016年1月因支付答辩人承建的工程资金紧张，用所建设的13套别墅抵偿的工程款，工程款抵偿的房产所有人应该是答辩人而不是原告；二、原告诉状中称：“该项目现场人员张炎伟、李磊在未经原告同意的情况下，擅自与孟津东辰置业有限公司商定将13套别墅抵偿给原告，用于冲抵工程款。”是错误的；三、因原告是出借资质，在2016年12月之前并没有投入资金和对和兴苑项目的管理，所以对2016年1月抵偿工程款的房产始终不曾拥有和应该拥有。所以原告没有根据和依据要求答辩人返还。而且原告诉求的请求自2016年6月2日到本案的起诉主张权利已超过法律规定时效，原告的诉求不能得到法律的保护。被告李磊辩称，本案纠纷的工程项目是张炎伟挂靠了原告的资质才承保的，2016年12月份前原告没有参与过该工程项目，我是委托代理人，代办工地手续。被告郑红梅辩称，一、原告不具有本案主体资格。原告对孟津县××小镇和××房产自始至终没有任何财产所有权，原告对该房产没有任何不动产物权。该房产是孟津东辰置业有限公司开发的，既没有出售给原告也没有抵押给原告，原告也没有对该房产有过任何使用占有的行为，更没有任何处分权，也没有依法在产权登记机构进行有任何登记。只有享有该房屋的不动产物权依法才有权返还，因此，原告系无权之诉不具有本案主体资格；二、答辩人对孟津县××小镇和××房产具有不动产物权，享有对该房产直接支配和排他的权利。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。答辩人在2016年1月27日与孟津东辰置业有限公司签订《商品房预售合同》，并支付了全部房款1143576元给孟津东辰置业有限公司，向不动产登记机构孟津县房管局进行了预告登记。目前答辩人已向本案房产按揭贷款银行归还贷款及利息50个月共205943.83元。依法答辩人才是本案房产的所有权人，只有答辩人才有对该房产的原物返还权，而原告所诉本案事实明显是工程款结算引起，是建设工程施工合同纠纷，原告始终未取得本案房产所有权，原告对本案房产没有任何权利。所以原告的诉求是主张了答辩人的权利，依法应当予以驳回；三、原告诉求已超过法定诉讼时效。答辩人在2016年1月27日就与孟津东辰置业有限公司签订《商品房预售合同》，支付了房款，原告在2020年起诉已超过《民法总则》规定的3年诉讼时效。本院经审理认为，被告人张炎伟借用原告河南省银兴建筑工程有限公司的资质承建孟津东辰置业有限公司的“孟津县汤街小镇和兴苑”项目建设工程，属于挂靠关系，按双方协议约定，张炎伟应向原告交纳1.8%的管理费。原告与张炎伟之间的民事纠纷，原告应依法向张炎伟主张权利。本案中原告主张被告郑红梅返还原告位于孟津县××小镇和××房产并承担房产过户费用的诉讼请求于法无据，因为此房产系郑红梅与孟津东辰置业有限公司之间的民事法律关系，原告对所争房产不拥有财产所有权，没有处分该财产的权利。原告与郑红梅之间无直接利害关系，郑红梅不是本案适格的被告，依据民事诉讼法的规定，依法应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南省银兴建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇二〇年五月二十五日书记员  郭吉辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1502执保754号之一申请人：周改成，女，1967年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：付振果，男，1972年6月15日出生，汉族，住东阿县。被申请人：张桂青，女，1972年1月1日出生，汉族，住东阿县。被申请人：杨焕成，女，1967年8月28日出生，汉族，住东阿县。被申请人：迟连勇，男，1972年7月6日出生，汉族，住东阿县。申请人周改成与被申请人付振果、张桂青、杨焕成、迟连勇民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付振果、张桂青、杨焕成、迟连勇的银行存款50000元或查封其等同价值的财产。亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院（2020)鲁1502民初6055号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人周改成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付振果、张桂青、杨焕成、迟连勇的银行存款50000元或查封其等同价值的财产。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西锋二〇二〇年五月二十六日书记员  赵旭翀
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1334号原告：何家桂，女，1965年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏志琴，女，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。第三人：王道平，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告何家桂与被告苏志琴、第三人王道平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。何家桂于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，何家桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何家桂撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由何家桂负担。审判员  王志超二〇二〇年五月二十六日法官助理毛婷婷书记员胡雅婕
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初350号原告：深圳市概念智慧科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区**************。法定代表人：施诚，公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，北京超成律师事务所律师。被告：佛山市顺德区众行天下电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：袁光金，公司总经理。委托诉讼代理人：方赞高，广东广信君达律师事务所律师。本院在审理原告深圳市概念智慧科技有限公司诉被告佛山市顺德区众行天下电子商务有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市概念智慧科技有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告深圳市概念智慧科技有限公司负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  李绯虹人民陪审员  曲敏华二〇二〇年五月六日法官 助理  王俭君书 记 员  钟颖怡
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执157号 申请执行人：四川疯牛文化传媒有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区贾家店街89号，统一社会信用代码：91510700MA624GWQ18。 法定代表人：卢世栋，公司董事长。 被执行人：四川佳茗鑫农业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区创业服务中心D栋，统一社会信用代码：91510724337867494U。 法定代表人：先小茗。 本院在执行四川疯牛文化传媒有限公司与四川佳茗鑫农业集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的134930.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 汐
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初594号原告应荣华，男，1960年1月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告温州市公安局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。法定代表人吴仁伟，局长。出庭负责人陈昌，该局副局长。委托代理人林建克，系该局法制大队民警。原告应荣华诉被告温州市公安局瓯海区分局（以下简称“瓯海区公安局”）不履行法定职责一案，原告于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人周宁泽，被告委托代理人林建克到庭参加诉讼。受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日至2020年2月19日中止诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：坐落于街道××村瑶池路××号房屋属于原告合法所有，该房屋被一群不法人员在未经原告同意的情况下予以非法拆除。原告依法向被告邮寄《报案申请书》，被告于2019年10月15日作出《不予调查处理告知书》（以下简称“被诉告知书”）。原告认为，被告作出被诉告知书的行政行为违法，事实认定不清，法律适用错误，程序违法，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求本院依法判令：撤销被告作出被诉告知书。原告向本院提供的证据有：1.身份证，证明原告身份。2.被诉告知书，证明被诉行政行为存在的事实。被告辩称：2018年4月20日，温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称“三垟街道办事处”）将原告位于街道××村瑶池路××号房屋拆除。该行为是政府实施的拆除行为，原告对该行政行为的合法性有争议，可以通过法定的申请行政复议或提起行政诉讼的途径救济，不属于公安机关的履职范围。被告在接到原告书面报案后，根据《公安机关办理行政案件程序》第六十一条的规定，已书面告知当事人该事项不属于公安机关管辖范围，应向主管部门解决。综上，被告书面告知原告不予调查处理事实清楚，适用法律准确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.受案登记表，证明报案来源。2.被诉告知书，证明送达告知原告报案事项不属于公安机关管辖，应向主管部门解决。3.报案申请书，证明被告接收原告书面报案。4.金春询问笔录，证明三垟街道办事处拆除，不属于公安机关管辖。5.调取证据通知书。6.调取证据清单，证据5-6证明调取拆迁资料的程序合法。7.拆迁资料。8.三垟街道办事处情况说明，证据7-8证明案涉房屋系三垟街道办事处组织拆除，原告报案事项不属于公安机关管辖。经审理查明，原告有房屋坐落于街道××村瑶池路××号，属于三垟街道丹东村、沙河村城中村改造工程项目的范围。2015年12月31日，原告与三垟街道办事处就案涉房屋签订腾空协议，后领取了临时安置过渡费、异地搬迁补偿款等款项。2018年4月20日，三垟街道办事处拆除了案涉房屋。2019年9月24日，原告向被告邮寄《报案申请书》，申请书主要内容为“报案事项：依法查处报案人位于瑶池路17弄10号房屋被不法人员非法拆除的违法行为。事实与理由：报告人位于瑶池路17弄10号房屋属于报案人合法所有，2018年4月20日一群不法人员在未经报案人同意的情况下对报案人合法所有房屋进行非法拆除，这群不法人员的行为属于严重的违法行为，请贵机关依法收案调查处理。”被告在接到报案申请后立案调查，经调查取证于2019年10月15日制作《不予调查处理告知书》，并于同月17日向原告送达。原告不服，提起本案诉讼。上述事实由原告提供的被诉告知书、被告提供的受案登记表、不予调查处理告知书、报案申请书、金春询问笔录、调取证据通知书、调取证据清单、腾空协议、三垟街道办事处情况说明等证据并结合当事人的陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条等相关条文规定，警察依法负有保护公民人身、财产安全，制止和查处违法犯罪活动的职责。但是，对于因行政行为引起的侵犯公民合法权益的行为，公安机关并无监管职责。本案中，被告经调查得知，原告要求被告履职所指向的事项实际上是三垟街道办事处对沙河村城中村改造工程范围内房屋实施的征迁行为。该行为系三垟街道办事处因城中村改造工程的工作需要而实施的职务行为，即行政行为，并不属于上述条文规定的公安机关履职范围。若原告对该行政行为的合法性有争议，可以通过申请行政复议或提起行政诉讼的途径进行救济。因此，原告要求瓯海区公安局应依法履行职责、制止三垟街道办事处的行政行为，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告应荣华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告应荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年五月二十二日书 记 员  高 洁附告：判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更464号 罪犯塔尔瓦，男，1990年4月20日出生，四川省壤塘县人，藏族，中专文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 该犯曾因犯分裂国家罪于2012年9月25日被四川省阿坝州中级人民法院判处有期徒刑二年，剥夺政治权利一年。四川省壤塘县人民法院于2017年7月19日作出（2017）川3230刑初10号刑事判决，以被告人塔尔瓦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2016年4月17日起至2025年10月2日止。塔尔瓦未提起上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日在阿坝监狱进行了开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、刘云霄到庭履行职务，罪犯塔尔瓦参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯塔尔瓦在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯塔尔瓦在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯塔尔瓦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯塔尔瓦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  周 强 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初195号 原告：陈宇树，男，1953年1月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋妮莉，女，1982年7月5日出生，汉族，住广西兴安县。 原告陈宇树与被告蒋妮莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇树到庭参加诉讼，被告蒋妮莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋妮莉归还原告陈宇树借款350000元，并支付起诉后的利息，按月息2分计算至还清该款之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在溶江镇政府任副镇长期间连续向原告借款7次，第一次2015年5月10日借款60000元，第二次2015年6月12日借款70000元，第三次2015年9月10日借款40000元，第四次2015年11月25日借款60000元，第五次2016年3月6日借款50000元，第六次2016年5月7日40000元，最后一次借款是2016年12月30日30000元。被告说她母亲长期因病住院，急需要钱治疗。被告当时承诺等她母亲出院后报账就还。七次借款共计350000元整。被告于2016年12月30日分两次借条予以确认。在没有办法的情况下，特提起诉讼。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。 被告蒋妮莉未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件两张，被告蒋妮莉未向本院提交证据。本院认为，被告蒋妮莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为其放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的证据的真实性及证明的内容予以认可并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：原告陈宇树曾负责兴安县溶江镇老年协会工作，被告蒋妮莉曾在溶江镇政府工作，并到该镇老年协会指导工作，两人因此熟悉。2015年5月10日至2016年12月30日间，被告蒋妮莉陆续向原告陈宇树借款，累计借款现金350000元。2016年12月30日，被告蒋妮莉向原告出具借条两张，一张借款320000元，上载明：“今借到陈宇树现金人民币叁拾贰万元。（¥320000.00元），（期限2016年12月30日-2017年12月30日），为期一年。”另一张借款30000元，上载明：“今借到陈宇树现金人民币叁万元正。（¥30000.00元），（期限2016年12月30日-2017年6月30日），为期半年。”借款约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告均无法联系，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋妮莉向原告陈宇树借款，有其出具的借条为凭，因此双方的借贷关系明确。借款约定的还款期限到期后，被告拒不偿还借款，因此，本院对原告请求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求予以支持。原告主张按照月利率2%从起诉之日起（即2020年1月15日）计算利息至借款清偿之日止，但双方在借条上并未约定利息，原告虽表示双方有口头约定利息，但并未提交相应证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，本院按照年利率6%从2020年1月15日起计算逾期借款利息至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒋妮莉偿还原告陈宇树借款本金350000元及逾期借款利息（利息以350000元为基数，按照年利率6%从2020年1月15日计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费6550元（原告已预交）、公告费560元，由被告蒋妮莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇二〇年五月六日 书 记 员  张 萃
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1977号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗芳，男。 被告：周方杰，男。 被告：谷跃威，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告周方杰、谷跃威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人罗芳到庭参加诉讼,被告周方杰、谷跃威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：1、请求判令被告周方杰偿还原告贷款本金399999.4元及利息16181.99元，合计416181.39元（利息算至2019年9月18日，此后的借款本息算至还清之日）；2、请求判决被告谷跃威对周方杰的贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月18日原告耒阳农商银行与被告周方杰签订了《最高额借款合同》，与被告谷跃威签订了《最高额保证合同》，后原告向被告周方杰发放贷款400000元，借款期限12个月，借款月利率为7.83%。被告谷跃威为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后，原告向被告多次催收，被告未予偿还借款，担保人也未履行义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、借款合同、放款凭证。用以证明被告向原告借款，原告已向被告发放了借款。 证据2、最高额抵押。借款人抵押承诺书。用以证明原告与抵押人自愿、合法签订了抵押合同，抵押人自愿为借款提供抵押物。 证据3、欠息表。用以证明被告欠原告借款利息情况。 被告周方杰、谷跃威未出庭质证。 被告周方杰、谷跃威未答辩，亦未提供证据。 俩被告均未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日原告耒阳农商银行与被告周方杰签订了《最高额借款合同》，与被告谷跃威签订了《最高额保证合同》，后原告向被告周方杰发放贷款400000元，借款期限12个月，借款月利率为7.83%。被告谷跃威为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后，原告向被告多次催收，被告未予偿还借款，担保人也未履行义务。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告周方杰所签订的《最高额借款合同》,原告与被告谷跃威签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告周方杰履行了发放贷款的义务，但被告周方杰在借款到期后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告周方杰已构成违约，应承担违约责任。被告谷跃威作为保证人，依法应承担连带担保责任。对原告耒阳农商银行主张被告周方杰偿还原告贷款本金399999.4元及利息16181.99元，合计416181.39元（利息算至2019年9月18日），2019年9月19日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》计算至清偿之日止，被告谷跃威应承担连带担保责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周方杰在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金399999.4元及利息16181.99元，合计416181.39元（利息算至2019年9月18日），2019年9月19日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》另行计算至清偿之日止。 二、被告谷跃威承担连带担保责任。 案件受理费7542元，减半收取计3771元，由被告周方杰、谷跃威负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在最高额最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。最高额最高额保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执724号之七申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住址：禹城市。法定代表人：王志光，职务：董事长。被执行人：李保国，男性，1969年01月12日生，住所地：禹城市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人李保国在中国邮政储蓄银行60468801720018XXXX账户内余额人民币42523.87元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李保国在中国邮政储蓄银行60468801720018XXXX账户内存款人民币118600.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 姚 松审判员 李贵彪审判员 张国峰二〇二〇年五月二十九日书记员 尚洪涛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1453号原告：青岛石化茂祥液化气有限公司，住所地：青岛市李沧区滨海路8号，统一社会信用代码：91370213727797778T。法定代表人：程显德，职务：总经理。委托诉讼代理人：于永龙，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志香，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：山东新永辉化工有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市昌安大道北首东侧（金马管业南侧），统一社会信用代码：913707857884556244。法定代表人：万明，职务：董事长。委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。原告青岛石化茂祥液化气有限公司与被告山东新永辉化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿付货款1122650.8元、运费440486.82元，合计1563137.62元；2、被告按照前款总额1563137.62元支付自2018年12月26日至实际付款日同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛石化茂祥液化气有限公司的委托诉讼代理人尹志香、被告山东新永辉化工有限公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实认为，双方确认被告欠付原告货款1122650.8元、运费440486.82元，故对原告主张货款及运费的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款时间，故对于原告主张利息自2018年12月26日开始计算的意见，本院不予支持。虽未约定付款时间但原告可以随时要求履行，被告若不及时履行应当承担相应违约责任，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率酌情支持自起诉之日至付清之日的利息。被告主张以其对原告的债权抵顶本案债务，但并未提交证据证实债权，且原告不认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山东新永辉化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛石化茂祥液化气有限公司支付货款1122650.80元、运费440486.82元，并以1563137.62元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年4月3日至付清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19652元（原告已预交），减半收取9826元，由被告山东新永辉化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于永攀二〇二〇年五月二十日法官助理杨仲举书记员匡文
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执492号申请执行人:李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：梁保全，男，生于1969年5月5日，汉族，陕西省韩城市人，住陕西省韩城市。关于申请执行人李德明与被执行人梁保全民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初7266号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁保全未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院依法予以受理立案。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、通过法院邮寄专递向被执行人梁保全邮寄执行通知书及财产报告令，被执行人梁保全未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年1月15日、2020年4月1日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现其可供执行财产；三、因被执行人梁保全拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年5月9日将被执行人梁保全纳入失信被执行人名单及限制高消费；综上，鉴于被执行人梁保全暂无可供执行财产，本院于2020年5月8日对申请执行人李德明作终本约谈，其认可被执行人梁保全暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执492号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年五月九日书记员 龙 博
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1459号原告：彭长贵，女，1968年06月09日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：王耀富，男，1976年01月30日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告彭长贵与被告王耀富离婚后财产纠纷，本院于2020年4月15日立案。原告彭长贵于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭长贵申请撤回对被告王耀富的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭长贵撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭长贵负担。审 判 员 李美淼二〇二〇年五月二十九日法官助理 傅婷婷书 记 员 陈 荣
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初613号原告王玉斌，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。被告吴雨洋，男，1992年6月23日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。被告门志红，女，1999年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。本院在审理原告王玉斌诉被告吴雨洋、门志红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉斌的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉斌撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  李印军二〇二〇年五月二十日书记员  程 竹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1703号 罪犯李世林，男，1993年8月26日出生,四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2016年7月11日作出（2016）川0681刑初149号刑事判决书，以被告人李世林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3万元。刑期自2016年2月26日起至2024年8月25日止。判决发生法律效力后于2016年8月8日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李世林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯李世林被判处罚金3万元，已履行1300元，剩余罚金28700元未履行，四川省广汉市民政局出具困难证明，该犯家庭困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李世林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李世林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初327号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张佩君，女，1968年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地青海省海西蒙古族藏族自治州芒崖市，捕前住西安市莲湖区，2019年11月12日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2020﹞255号起诉书指控被告人张佩君犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人张佩君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2018年5月份，被告人张佩君通过其夫曹某与被害人宜某某相识，宜某某在聊天时谈及自己欲办理公租房事宜，张佩君谎称认识能够办理此事的人，每套公租房需支付23000元的费用，宜某某信以为真，便向张佩君提交了申请公租房的资料，并于2018年5月9日至2018年6月9日期间，通过微信、支付宝共向张佩君支付69000元。此后，宜某某多次催问事情进展，张佩君谎称正在办理。事后，曹某发现张佩君将宜某某所交的申请资料全部压在床底，根本未予办理公租房事宜，便将此消息告知宜某某，宜某某遂催促退款，后张佩君通过曹某向宜某某退款10000元。二、2017年，被告人张佩君与同住本市莲湖区XX小区的被害人游某某相识。2019年4月3日，在得知游某某正在设法为其孩子办理西安本地学籍事宜时，张佩君谎称自己的上级高某认识教育系统的某位教授，可以帮忙办理此事，需要五六万元的费用。游某某信以为真，便于2019年4月9日、2019年4月12日、2019年4月18日分三次交付张佩君现金共计52000元。此后，游某某一再询问事情进展，张佩君谎称正在办理，不断以高某工作繁忙、教授去外地开会等为借口推脱。至2019年6月初，游某某等候结果无望而起疑，通过他人联系到高某本人核实真伪，方知被骗，催要退款时，张佩君便失去联系，游某某遂报警。被告人张佩君将骗取被害人宜某某和游某某的钱款主要用于网上平台投资和归还债务。2019年11月11日，公安机关在本市XX城XX街道XX公寓抓获被告人张佩君。上述事实，被告人张佩君在庭审中并无异议，并有经举证、质证的报案材料、受案登记表、抓获经过说明、被害人宜某某和游某某的陈述、证人高某和曹某的证言、借条、微信和支付宝转账记录、微信聊天记录、指认现场笔录、辨认笔录、被告人张佩君的供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人张佩君有期徒刑三年又六个月，并处罚金。本院认为，被告人张佩君以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款11.1万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张佩君归案后能如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张佩君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2023年5月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张佩君退赔被害人宜某某59000元、退赔被害人游某某52000元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  长   李旭旭审  判  员   王晓宁审  判  员   沈  立 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日 书  记  员    温 红 1
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终314号上诉人（原审原告）：饶国会，女，住云县。委托诉讼代理人：伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：鲁新文，男，住云县。上诉人饶国会因与被上诉人鲁新文相邻关系纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人饶国会及其委托诉讼代理人伍璠，被上诉人鲁新文到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，可能影响对案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省云县人民法院（2019）云0922民初1846号民事判决；二、本案发回云南省云县人民法院重审。上诉人饶国会预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年五月二十六日书记员  张茗珺
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4411号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，职务：行长。委托诉讼代理人：张钰昕、李思祁，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐琼芳，女，1972年6月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告徐琼芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人张钰昕、李思祁到庭参加诉讼（第一次开庭李思祁到庭，第二次开庭张钰昕到庭），被告徐琼芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告卡号为62×××67的信用卡截至2019年5月27日的消费本金49957.86元、利息3073.61元、违约金5709.75元、手续费2537.89元，合计61279.11元。2019年5月28日起的利息、手续费、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，被告徐琼芳向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行申请信用卡，并签署了《中国银行信用卡个人申请表》，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，并授予被告15000元的额度，后经被告申请将额度最高调至65000元，账单日为每月27日，还款日为每月16日。被告多次使用该信用卡消费，仅依约还款至2018年11月14日，至2019年5月27日，被告欠消费本金49957.86元、利息3073.61元、违约金5709.75元、手续费2537.89元，合计61279.11元。被告未按约归还欠款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐琼芳未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格及主体信息。二、被告的身份证一份，证明被告的诉讼主体资格适格。三、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，中国银行信用卡额度调整历史查询各一份，证明：1、被告向原告申请信用卡，并签字确认知晓信用卡产品相关信息；原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××67的信用卡；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及双方权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息，违约金等；3、被告使用该信用卡时额度的调整情况；四、对账单、信用卡诉讼案逾期信息表各一份，证明被告消费情况及所拖欠本金、利息、违约金等的情况；五、发票二份，证明原告支付了公告费600元的事实。被告徐琼芳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，经审查，本院予以确认。另查明，原告主张的违约金为2018年12月27日之后产生的。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照领用合约的约定及时还款付息，但被告使用信用卡消费后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告清偿欠款本金、利息及手续费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持；2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告徐琼芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐琼芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行清偿卡号为62×××67的信用卡项下截止至2019年5月27日的消费本金49957.86元、利息3073.61元、手续费2537.89元，2019年5月28日起至款项还清之日止的利息按被告徐琼芳申领该信用卡时双方确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付;二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费900元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担300元，由被告徐琼芳负担600元；案件受理费1332元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担124元，由被告徐琼芳负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  徐红伟审判员  李美珍审判员  钟 梅二〇二〇年五月六日书记员  郭函宜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5772号上诉人（原审原告）：山东安能信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈慧彩，总经理。委托诉讼代理人：徐学良，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：常延坤，山东强源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田红，女，1969年5月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李强（田红之夫），男，1964年7月27日出生，汉族，住济南市。上诉人山东安能信息技术有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人田红劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员曹强独任审判。本案现已审理终结。安能公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判支持安能公司一审诉求；2.本案一切诉讼费用由田红承担。事实与理由：本案的争议焦点即独生子女一次性奖励金，依法不属于劳动争议案件的受案范围。独生子女一次性奖励金的实质是属于执行国家计划生育政策而引发的纠纷，并非因为劳动权利和义务而发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条规定了劳动争议案件的范畴：(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。可见人民法院受理劳动争议案件的基础，是作为平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。本案显然不属于平等民事主体之间的劳动争议纠纷，故本案田红要求安能公司支付独生子女一次性奖励金的请求，并不属于法院劳动争议案件的受案范围，故应当支持安能公司一审诉求。二、一审法院适用法律错误，应发回重审或依法改判。一审法院认定安能公司应当支付田红独生子女一次性奖励金及数额的依据是《山东省人口与计划生育条例》第三十条第(二)项。根据《山东省人口与计划生育条例(2016修正)》第三十条规定内容为“公民享有避孕方法的知情选择权。育龄夫妻自主选择避孕节育措施，预防和减少非意愿妊娠。各级人民政府应当保障公民获得适宜的计划生育技术服务的权利。提倡已生育过子女的夫妻，选择长效避孕节育措施。”此条条款仅包含一项内容(并不存在一审法院依据的第二项内容)且规定内容与本案焦点问题无关联性，一审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，田红要求安能公司给付独生子女奖励费不属于履行劳动合同中的权利义务纠纷，依法不属于劳动争议案件受案范围，且一审法院适用法律错误，应当发回重审或者依法改判支持安能公司一审诉讼请求。田红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安能公司向一审法院起诉请求：判令安能公司不支付田红退休职工独生子女父母养老补助21060元。一审法院认定事实：2017年1月，田红到安能公司工作。2019年5月，田红在安能公司办理退休手续。田红夫妇二人育有一子，持有独生子女优待证。田红退休后，安能公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助。田红于2019年10月30日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求安能公司支付其独生子女父母一次性养老补助21060元。该仲裁委员会于2019年12月13日作出济市中劳人仲案[2019]第941号仲裁裁决书，裁决安能公司向田红支付企业退休职工独生子女父母一次性养老补助21060元。安能公司不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。另查明，2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资71124元。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，本案中田红在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，其于2019年5月退休，安能公司应按规定向其发放企业退休职工独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”及该条第三款规定“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”，本案双方发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六项规定的劳动争议，依法属于人民法院的劳动争议受案范围。安能公司关于本案不属于劳动争议受案范围、其不应当支付相应一次性养老补助的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：山东安能信息技术有限公司于判决生效后十日内支付田红企业退休职工独生子女父母一次性养老补助21060元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东安能信息技术有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，退休职工独生子女父母养老补助系职工退休时产生的，企业依照相关法律法规支付给退休职工的奖励和生活保障，属于劳动争议受案范围。安能公司关于本案不属于劳动争议受案范围、其不应当支付田红相应一次性养老补助的主张一审法院不予采纳并无不当，本院予以确认。安能公司主张一审法院引用法条错误，一审法院已予以补正，且一审法院引用的法律条文内容正确，并不会影响裁判的正确性。综上所述，安能公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东安能信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹强二〇二〇年五月二十九日书记员  孙雪
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特140号申请人：张庆胜，男，1958年10月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。申请人：邱更珍(曾用名邱之虎)，男，1986年6月7日出生，汉族，住冠县。申请人：许英会，女，1987年11月4日出生，汉族，住冠县。本院于2020年5月20日立案受理申请人张庆胜、邱更珍、许英会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张庆胜与申请人邱更珍、许英会买卖合同纠纷一案，于2020年4月28日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人邱更珍、许英会共同偿还申请人张庆胜货款65000元；二、本协议签订后，申请人许英会立即向冠县人民法院申请解除对申请人邱更珍银行账户的冻结，申请人邱更珍、许英会在邱更珍账户解除当日偿还申请人张庆胜15000元；剩余货款50000元，申请人邱更珍、许英会于2020年5月起，每月30日前偿还申请人张庆胜货款10000元，至2020年9月偿还完毕；三、如申请人邱更珍、许英会不按上述约定的期限及金额还款，即以65000元为基数的10%向申请人张庆胜承担违约责任；四、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张庆胜、邱更珍、许英会于2020年4月28日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年五月二十日书记员  蒋 飞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2606号 上诉人（原审被告）：河北晶达碳酸钙有限公司，住所地遵化市地北头镇地北头村，统一社会信用代码91130281567369896C。 法定代表人：杜爱云,该公司总经理。 上诉人（原审被告）：米长山，男，1962年7月25日生，汉族，农民，住遵化市地北头镇地北头村。 被上诉人（原审原告）：遵化融和村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91130200398969005D,住所地遵化市华明路华明嘉园商住楼J1座8-11号。 法定代表人：容东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹永洁，该公司员工。 委托诉讼代理人：章东廉，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。 上诉人河北晶达碳酸钙有限公司、米长山因与被上诉人遵化融和村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北晶达碳酸钙有限公司、米长山未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北晶达碳酸钙有限公司、米长山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕作宝 审判员  赵阳利 审判员  吴 凡 二〇二〇年五月六日 法官助理徐福志 书记员张艺馨
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1227刑初34号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人杨某某,男,。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年12月30日被徽县公安局取保候审;2020年2月28日被徽县人民检察院取保候审。2017年11月22日因殴打他人,被徽县公安局伏镇派出所治安调解,2018年7月4日与他人发生口角纠纷,被徽县公安局伏镇派出所做出简易治安调解,2019年4月20日因殴打他人被徽县公安局伏镇派出所治安调解。 徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徽县人民检察院指控：2019年8月6日凌晨饭馆歇业后，被告人杨某某（xx烤吧老板）与被害人宓xx（xx刀削面老板）及其朋友冯某某在伏镇商贸街xx刀削面店内喝酒，期间宓某某到店内门口醒酒时，被告人杨某某因嫌宓某某到店外躲酒从其脸上打了两巴掌，而后两人发生撕扯，被告人杨某某随后回自己家xx烤吧店内取出一把菜刀插在自己裤子口袋返回xx刀削面店，进入面店后直奔被害人宓某某并与其撕扯，其裤子口袋插的菜刀被xx刀削面店服务员豆某某发现并拿走，顺手放在桌子上。冯某某起身拉架时因醉酒倒地手指被玻璃划伤，之后，被告人杨某某又拿起菜刀被宓某某用凳子压倒夺下菜刀并拨打110报警。被告人杨某某到案后自愿如实供述自己的犯罪罪行，认罪悔罪，与被害人宓某某达成和解协议，赔偿了被害人宓某某的损失，取得了谅解。 认定上述事实的证据如下： 1、物证：刀具一把；2、书证：受案登记表、立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书、扣押物品清单、户籍证明、治安调解协议书、认罪认罚具结书、谅解书等；3、证人豆某某、陈某某、冯某某、肖某某的证言；4、被害人宓某某陈述；5、被告人杨某某的供述与辩解；6、徽县公安司法鉴定中心鉴定书：7、现场勘验笔录及照片；8、讯问被告人杨某某的同录光盘1张。 被告人杨某某因日常生活中偶发的矛盾，拿菜刀殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人杨某某的刑事责任，其法定刑为五年以下有限徒刑、拘役或管制。被告人杨某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人宓某某损失，并取得了被害人谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月、拘役，可适用缓刑。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨某某辩称：我对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，我自愿认罪，请求法庭对我从轻处罚。 经审理查明：2019年8月6日凌晨饭馆歇业后，被告人杨某某（xx烤吧老板）与被害人宓某某（xx刀削面老板）及其朋友冯某某在伏镇商贸街xx刀削面店内喝酒，期间宓某某到店内门口醒酒时，被告人杨某某因嫌宓某某到店外躲酒从其脸上打了两巴掌，而后两人发生撕扯，被告人杨某某随后回自己家xx烤吧店内取出一把菜刀插在自己裤子口袋返回xx刀削面店，进入面店后直奔被害人宓某某并与其撕扯，其裤子口袋插的菜刀被xx刀削面店服务员豆某某发现并拿走，顺手放在桌子上。冯某某起身拉架时因醉酒倒地手指被玻璃划伤，之后，被告人杨某某又拿起菜刀被宓某某用凳子压倒夺下菜刀并拨打110报警。被告人杨某某到案后自愿如实供述自己的犯罪罪行，认罪悔罪，与被害人宓某某达成和解协议，赔偿了被害人宓某某的损失，取得了谅解。 经本院委托评估，徽县司法局出具评估意见，被告人杨某某符合社区矫正条件。 认定上述事实的证据如下： 1、物证：刀具一把，证实系案发当晚被告人杨某某所持的菜刀；2、书证：受案登记表、立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书、扣押物品清单、户籍证明、治安调解协议书、认罪认罚具结书、谅解书，证实案件来源、对被告人杨某某所采取的强制措施，户籍证明证实被告人杨某某系完全刑事责任能力人的事实，治安调解协议证实被告人杨某某受行政处罚的情况，谅解书及收条证实被告人杨某某对被害人宓某某进行经济赔偿，且取得被害人宓某某谅解的事实；3、证人豆某某、陈某某、冯某某、肖某某的证言，证实案发时的基本情况；4、被害人宓某某陈述，证实案发之前他和被告人杨某某没有任何矛盾,案发当晚在一起喝酒,杨某某怀疑他出去躲酒,所以在他脸上打了一巴掌,被拉开后,过了一会儿杨某某拿着一把菜刀就冲到了他的店里,他把杨某某手里的菜刀夺了,然后就报警了；5、被告人杨某某的供述与辩解，能够与其他证据相互印证；6、徽县公安司法鉴定中心鉴定书：徽县公安司法鉴定中心出具的(徽)公(刑)鉴(伤检)字[2019]0081号鉴定意见书，鉴定结论为宓某某损伤程度不鉴定为轻微伤；7、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的地理位置和基本环境；8、讯问被告人杨某某的同录光盘1张，证实侦查机关执法过程的合法性和公正性。 上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，被告人杨某某无异议，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。 本院认为：被告人杨某某因日常生活中偶发的矛盾，拿菜刀殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人杨某某的刑事责任，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人宓某某损失，并取得了被害人谅解，可以依法从宽处理，并经社区矫正机关评估，被告人杨某某符合社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期自判决执行之日起计算。） 二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔺   富   强 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李盼盼书记员杨谨泽
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执299号申请执行人：米凡胜，男，回族，1989年8月21日出生，住邹城市北。被执行人：杨杰，男，汉族，1981年2月4日出生，住邹城市。被执行人：李其美，女，汉族，1979年10月7日出生，住邹城市。被执行人：杨明宇，男，汉族，1996年8月8日出生，住邹城市。申请执行人米凡胜与被执行人杨杰、李其美、杨明宇民间借贷纠纷一案，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇二〇年五月二十九日书记员 窦思齐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1758号 罪犯巫世军，男，1980年1月26日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2018年3月22日作出（2018）川0108刑初143号刑事判决书，以被告人巫世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金四千元。刑期自2017年11月17日起至2021年3月16日止。判决发生法律效力后于2018年4月17日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯巫世军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯巫世军被判处的罚金人民币四千元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯巫世军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯巫世军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初713号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，住禹城市，系原告单位职工。 被告：李卫平，男，1977年6月02日出生，汉族，住禹城市。 被告：张小芬，女，1973年5月6日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告李卫平、张小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇、被告李卫平到庭参加诉讼，被告张小芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李卫平、张小芬立即归还原告借款5000元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等)由被告承担。事实与理由：被告李卫平于2010年12月10日在原告处借款3万元，被告张小芬系李卫平妻子，承担共同还款责任，于2013年12月9日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李卫平辩称，原告所述借款及欠款数额属实，但是现在没有钱还。 被告张小芬未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交：证据一、《最高额借款合同》一份；证据二、《共同还款责任承诺书》一份；证据三、借款借据一份；证据四、贷款情况说明一份；证据五、《借款逾期催收通知书》一份；证据六、被告身份证复印件一份。被告无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日原告与被告李卫平签订《最高额借款合同》一份。合同约定：李卫平为借款人，借款金额为30000元，借款期间为自2010年12月10日至2013年12月9日，借款利率按照月利率10.2666‰计算；同时约定违约责任为借款人不按借款期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款执行逾期月利率15.3999‰。合同期内，原告按照合同约定将上述借款本金以银行转账的方式向被告李卫平进行了支付；截止到2020年4月30日被告累计偿还原告本金25000元。 另查明，被告张小芬与被告李卫平系夫妻关系，被告张小芬于2010年12月6日签订《共同还款承诺书》，承诺为被告李卫平的借款承担共同还款责任。原告于2020年3月10日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告李卫平签订的《最高额借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告李卫平发放了贷款，被告李卫平取得贷款后至今尚欠本金5000元未还，其行为已构成违约。为此，原告请求被告李卫平偿还本金5000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率10.2666‰；借款人如果逾期还款，执行逾期月利率15.3999‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告李卫平支付相应利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。 被告张小芬与被告李卫平系夫妻关系，并在共同还款承诺书中签字并按捺手印，同意为被告李卫平的借款承担共同还款责任。因此，原告请求被告张小芬承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告诉请被告李卫平、张小芬偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李卫平、张小芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息、罚息、复利（自2010年12月10日起，以本金30000元为基数，按照月利率10.2666‰计算至2013年12月9日止。自2013年12月10日起，以本金30000元为基数，按照罚息月利率15.3999‰计算至2017年6月12日止；自2017年6月13日起，以本金25000元为基数，按照罚息月利率15.3999‰计算至2018年1月23日止；自2018年1月24日起，以本金5000元为基数，按照罚息月利率15.3999‰计算至实际支付之日止。对借款期限内未付利息，2010年12月10日至2013年12月9日期间按照月利率10.2666‰计算复利；2013年12月10日至实际支付日止，按照罚息月利率15.3999‰计算复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李卫平、张小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年五月十二日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 吕昊潜