安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初231号 原告：安徽松石国际旅行社有限公司，住所地黄山市黄山区谭家桥镇镇政府四楼，统一社会信用代码91341003772808050X。 法定代表人：薛增三,公司总经理。 委托诉讼代理人：贾友兵，该公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：汪国洲，安徽。（特别授权） 被告：黄山市金龙房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道889号黄山纳尼亚小镇，统一社会信用代码91341004772845062W。 法定代表人：熊涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权） 原告安徽松石国际旅行社有限公司（以下简称松石国旅）与被告黄山市金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序依法进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人贾友兵、汪国洲和被告的诉讼代理人贾鑫岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 松石国旅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄山市金龙房地产开发有限公司向安徽松石国际旅行社有限公司支付经济损失XX元；2.本案诉讼费用由黄山市金龙房地产开发有限公司承担。事实和理由：2019年1月29日，松石国旅与金龙公司签订《酒店旅行社消费合作协议》，该合作协议有效期限为2019年1月1日至2019年12月31日，双方约定金龙公司旗下瑞景酒店在接待松石国旅组织的旅行团订房时，若松石国旅年用房量未超过3000间，豪华标间每间房平时价格为1X0元、周末价格为1X0元，豪华单间每间房平时价格为1X0元、周末价格为1X0元，亲子房每间房平时价格为2X0元、周末价格为2X0元。若松石国旅年用房量超过3000间就享有以下优惠政策为：豪华标间每间房平时价格为1X0元、周末价格为1X0元，豪华单间每间房平时价格为1X0元、周末价格为1X0元，亲子房每间房平时价格为2X0元、周末价格为2X0元。 嗣后，松石国旅积极履行该协议，截至2020年9月共用房1450间，同时，松石国旅在组织2019年的旅行团队时以返利后的客房价格为成本核算对外报价，但却以返利前的价格支付房价。但金龙公司却于2019年11月、2019年12月将旗下瑞景酒店关闭，擅自违约。导致松石国旅无法安排旅行团继续入住瑞景酒店，致使其前期实际产生的客房数量无法享受到返利，实际造成松石国旅经济损失36970元。为此，松石国旅依法诉至贵院，请求法院依法裁决。 金龙公司辩称，原被告签订的合作协议约定，数量达到3000间后才按照1X0元和1X0元的优惠价格执行，没有达到3000间的数量仍按照1X0元和1X0元的价格执行，该包量价是指周一至周日的价格，期间法定假日的价格不包含在此优惠价格中。截至2019年10月底前，原告所履行的有效间数只有1255间，在剩余的两个月完成近1800间是不可能的，而且原告也没有提供其有履行能力的证据和必然造成经济损失的证据，原告的诉请没有法律依据，依法应当驳回。 松石国旅庭审时对其主张的请求和事实举证证明如下： 证据一、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、被告企业信息，证明被告诉讼主体资格； 证据三、原告与被告签订的《酒店旅行社消费合作协议》、《2019年松石国旅在瑞景酒店用房产量表》、微信聊天记录截图5页（原告副总贾友兵与被告方相关管理人员进行沟通），证明原告与被告签订合作协议，双方合作期限是2019年一整年，如果要解除协议须提前30日以书面形式通知原告；《2019年松石国旅在瑞景酒店用房产量表》证明原告组织的旅行团使用被告旗下酒店的客房数量；微信聊天截图五张记录证明被告已有中途擅自涨价及毁约情形在前。 金龙公司对松石国旅的上述举证发表质证意见为：对证据一、证据二无异议；对证据三的《合作协议》和《用房产量表》的真实性无异议，对其证明目的有异议，从该协议可以看出，只有完成3000间才享受返利后的价格，没有完成前都是按照门市价计算，也能反映出原告的履约能力是极其差的，一年十个月才完成1200多单，距离实现返利的目标遥不可及；微信聊天记录的真实性无异议，对其证明目的有异议，聊天记录是截取式，不能反映全面情况，通过2019年10月21日的微信聊天记录（群聊4）可以看出，原告代理人贾总承认收到酒店关门停业的通知。 金龙公司庭审时对其抗辩的事实举证证明如下： 证据一、被告营业执照复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据二、（1）黄山松石在黄山瑞景酒店2018-2019年消费间夜数统计表，（2）酒店旅行社消费合作协议（纵横国旅），（3）黄山纵横国际旅行社有限公司房、餐、车预订单，（4）黄山新华联豪生大酒店入住账目单（纵横国旅），（5）瑞景酒店纵横间夜数统计表，（6）纵横国旅开具的增值税发票，证明瑞景酒店在冬休之后并没有中止与旅行社的合作，合同是继续履行的，有入住的旅行社是从瑞景酒店升级到华联豪生酒店，且按照瑞景的门市价格收取房间费用，在完成合作目标后也已经形成返佣。因此，瑞景的冬休并不导致其与原告之间合同的继续履行，合作协议没有中止。 松石国旅对金龙公司的上述举证发表质证意见为： 对证据一的三性无异议；对证据二-（1）的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据证明被告擅自涨价的行为；对证据二-（2）的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据二-（3）与本案无关联性；对证据二-（4）无法确定其真实性；对证据二-（5）与本案无关联性；对证据二-（6）与本案无关联性。 本院已主持双方当事人进行庭前证据交换和调解，但因双方当事人对本起合同纠纷终止履行后违约责任、违约损失的认定和预期可得利益等争议焦点认识不一致，未能达成调解协议。 本院审理后查明如下:2019年1月29日，原告松石国旅和被告金龙公司签订《酒店旅行社消费合作协议》，该合作协议有效期限为2019年1月1日至2019年12月31日，并在该协议第一条明确约定，被告在接待原告组织的旅行团订房时，若原告全年用房量未超过3000间，豪华标间每间房平时价格为1X0元、周末价格为1X0元，豪华单间每间房平时价格为1X0元、周末价格为1X0元，亲子房每间房平时价格为2X0元、周末价格为2X0元。若原告年用房量超过3000间就享有以下优惠政策为：豪华标间每间房平时价格为1X0元、周末价格为1X0元，豪华单间每间房平时价格为1X0元、周末价格为1X0元。并约定房量周末与非周末比例为3:7，且法定节假日用房量不含在3000间的优惠政策之内，价格另议。被告的酒店餐饮服务是通过其下辖的新华联瑞景酒店具体执行的。从2019年8月至2019年10月，被告违背协议价格约定，将新华联瑞景酒店每间房提价XX元，该期间原告组织入住客房516间，提价金额为XX元。时至2019年10月，因新华联瑞景酒店经营压力增大，被告在未征得原告同意后，单方决定关闭该酒店，直接导致本协议终止履行，虽然被告当时已告知原告，关闭新华联瑞景酒店后，双方履行本协议的酒店服务业务可全部按照协议约定的价格和高于原酒店的服务档次转移至新华联豪生大酒店，但双方没有签订书面协议，也没有被告同意转移酒店业务的书面承诺。 从2019年1月至2019年10月，经原告和被告的相关人员核对确认，被告实际完成的非周末用房量间数为653间，周末用房量间数为602间，合计1255间。（不包括法定节假日即大假期的用房量）此后双方对原告是否享受协议约定的优惠政策发生争议。原告在本次诉讼中以被告单方违约为由，要求被告给付经济损失XX元。 本院认为，原告松石国旅和被告金龙公司签订的《酒店旅行社消费合作协议》，性质上属于酒店服务消费合同，其内容并未违反国家法律的强制性规定，应当认定为有效合同。该协议第一条优惠政策已经明确约定，松石国旅2019年度的年用房量达到3000间以上时，才享受该条的优惠政策，造成该协议终止履行和松石国旅不能继续履行，其主张至年底超出3000间而享受优惠的主要原因固然是金龙公司关闭其下属酒店导致的，但从松石国旅2019年1月至10月实际完成的应享有优惠返利的也仅仅是1255间，履约时间已经超过三分之二，但是其完成的用房量却不到全年的二分之一，虽然松石国旅也极力陈述其具有履约的实力和通过冬季促销活动能够完成超过3000间，但本次庭审其没有提交在2019年10月至12月有能力完成的、涉及该旅游酒店争议事项的预测分析报告及其相关的证据，并没有充足的理由使人确信，松石国旅到年底必然能够超出3000间和具体超出间数的事实存在，故对松石国旅依据协议，对其未完成约定指标而主张享受非周末和周末房价优惠的诉请，和对松石国旅提出的法定节假日主张XX元的请求，不属于协议约定优惠政策的范围，本院依照协议不予支持原告主张经济损失的计算方法；但对其主张所受的损失和如果双方继续履行协议，原告可能享受协议约定的返利优惠，并以返利优惠抵销其所受损失的诉请，应当考虑协议双方继续履行的能力、原告以其至10月实际完成的履约行为和被告单方违约终止协议履行后对原告预期利益实现的影响程度等因素后确定合理数额，对其庭审抗辩提出的，要求被告返还擅自提价的差价款XX元的诉请，由于被告单方违反协议约定价格，应当予以返还原告。 金龙公司作为协议酒店接待和管理义务的主体，虽然在新华联瑞景酒店经营出现困难时通知松石国旅予以关闭，且已向松石国旅表明可以将松石国旅10月后的接待服务转至档次更高的新华联豪生大酒店，但没有经过协议双方当事人的一致同意，系明显违反协议继续履行的违约行为，应当依照合同法违约条款的规定承担相应的违约责任。 鉴于双方没有在协议条款中明确具体约定违约金数额，也没有约定因一方或双方违约产生损害赔偿金的计算方法，本院结合考虑被告违约行为给原告造成的预期利益损失、违约方（被告）订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失、被告存在单方违约的全部过错和原告至2019年10月为止的实际完成间数等因素，以原告实际履行完成1255间的返利优惠金额XX元作为基数，参照合作协议第四条第3项第四款约定原告向被告支付每日千分之三滞纳金的计付标准，计算从2019年11月1日至2019年12月31日为止的违约金，作为对违约方的被告单方终止合同履行的惩罚，被告据此给付违约金数额为XX元。对被告因其单方违约关闭酒店的相关抗辩举证和驳回原告全部诉请的辩称，本院不予采信。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告黄山市金龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告安徽松石国际旅行社有限公司擅自提价的差额款XX元，并赔偿因其单方违约终止协议履行给付原告损失XX元,合计XX元； 二、驳回原告安徽松石国际旅行社有限公司本次诉讼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费362元（已减半收取），被告黄山市金龙房地产开发有限公司负担105元。原告安徽松石国际旅行社有限公司257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  程剑石 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。