wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3148号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：彭小燕，女，1978年12月25日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告彭小燕（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金20606.87元、利息451.29元、逾期还款违约金275.16元及手续费471.15元，合计21804.47元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年9月13日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告透支本金20606.87元、利息451.29元、逾期还款违约金275.16元及手续费471.15元，合计21804.47元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月14日，被告尚欠原告透支款本金20606.87元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月14日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计21804.47元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小燕应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金20606.87元、利息451.29元、逾期还款违约金275.16元及手续费471.15元，合计21804.47元（利息、违约金等算至2020年4月14日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告彭小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年五月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执173号之二 申请执行人：温海山，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：伍均华，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人温海山与被执行人伍均华其他纠纷一案，依据本院（2018）粤0781民初2497号民事调解书，被执行人伍均华欠申请人温海山借款40000元及利息8000元共计48000元分九期清还，第一期定于2018年12月15日前清还之前利息8000元，第二期定于2019年1月15日前清还本金5000元及当月利息700元，第三期定于2019年2月15日前清还本金5000元及当月利息600元，第四期定于2019年3月15日前清还本金5000元及当月利息500元，第五期定于2019年4月15日前清还本金5000元及当月利息400元，第六期定于2019年5月15日前清还本金5000元及当月利息300元，第七期定于2019年6月15日前清还本金5000元及当月利息200元，第八期定于2019年7月15日前清还本金5000元及当月利息100元，第九期定于2019年8月15日前清还本金5000元，不得拖欠。如被执行人逾期还款，申请人有权对被执行人应还未还的借款申请强制执行。案件受理费400元，由被执行人伍均华负担，申请人已垫付，本院不予退回，被执行人已当庭支付给申请人。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  翁颖娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县三江乡长乐村东岭脚屯村民小组。 负责人：赵元勇，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：覃驰东，广西壮族自治区来宾市法律服务中心法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县人民政府。住所地：广西壮族自治区来宾市金秀县金秀镇功德路37号。 法定代表人：兰向东，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区来宾市人民政府。住所地：广西壮族自治区来宾市人民路1号。 法定代表人：雷应敏，该市市长。 原审原告：广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县三江乡长乐村小金屯村民小组。 负责人：胡益春，该村民小组组长。 原审原告：广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县三江乡长乐村磨刀石屯村民小组。 负责人：黄桥波，该村民小组组长。 再审申请人广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县三江乡长乐村东岭脚屯村民小组（以下简称东岭脚屯村民小组）因诉被申请人广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县人民政府（以下简称金秀县政府）、广西壮族自治区来宾市人民政府（以下简称来宾市政府），原审原告广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县三江乡长乐村小金屯村民小组（以下简称小金屯村民小组）、广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县三江乡长乐村磨刀石屯村民小组（以下简称磨刀石屯村民小组）林地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终646号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东岭脚屯村民小组以原审判决采信证据不当，认定事实主要证据不足，适用法律错误为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求撤销原审判决、金秀县政府金政行决〔2017〕8号处理决定（以下简称8号处理决定）、来宾市政府来政复决字〔2018〕24号复议决定（以下简称24号复议决定），并责令金秀县政府对争议林地权属纠纷重新作出处理；由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，第一，东岭脚屯村民小组虽主张其在争议林地内有种植经营事实，但未提供证据予以证明，原审法院根据林地权属争议现场勘验笔录及附图，认定三个小组均无耕作种植经营的事实，理据充分，本院予以认可。第二，东岭脚屯村民小组提交的权属证据认定问题。1.土改时期《土地房产所有证》仅能证明黄文旺等七人于土改时期取得了争议林地中一小部分林地（杉木一百株）的所有权，无法证明整个争议林地系东岭脚屯村民小组所有。且该《土地房产所有证》载明黄文旺等七人为磨刀石屯居民，并非东岭脚屯村民小组村民。2.林业三定时期《山界林权登记表》为东岭脚屯村民小组单方存有，无存档单位、无落款日期、无编号及证号，不能作为证据采信。《自留山山界林权证》仅能证明村民黄元献有几十亩林地在“六否尾”、“捡茶冲”一带，无法证明整个争议林地系东岭脚屯村民小组所有。3.1995年《土地延期承包使用证》系乡镇级人民政府颁发，根据《中华人民共和国森林法》（2009年修改）第三条第二款，集体所有的森林、林木和林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权，故该《土地延期承包使用证》不能作为林地确权依据。即便可以作为参考，也仅能证明黄通雄等三户在六埠冲等地承包了林地，并不能证明整个争议林地属东岭脚屯村民小组所有。因此，原审法院认定东岭脚屯村民小组未提供充分证据证明争议林地全部归其所有并无不当，本院予以认可。第三，东岭脚屯村民小组主张《广西壮族自治区公益林管护合同》系调处纠纷的工作人员伪造，但未能提供证据证明。另，合同上有双方当事人的签名。故原审法院据此认定该份证据的真实性并无不当，本院予以认可。第四，小金屯村民小组、磨刀石屯村民小组提交的权属证据认定问题。两小组提交的《长乐大队磨刀石、小金崩队山界林权共管地界划定协议书》《三江乡长乐村林业三定小金磨刀石共管地办图》虽系小金屯村民小组、磨刀石屯村民小组之间签订的协议，但客观上可以证实当时山界划分的实际情况，且原审法院并未根据该两份证据认定争议林地属小金屯村民小组、磨刀石屯村民小组所有，而是综合各方证据后作出认定，理据充分，本院予以认可。金秀县政府经现场勘查、调查等程序后认为争议林地既落在小金屯村民小组、磨刀石屯村民小组山界划分范围内，也落在东岭脚屯村民小组山界划分范围内，双方均未能证实争议林地权属归谁所有。故根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第二项，在尊重争议林地现状，兼顾各方利益，遵循“三个有利于”原则的基础上，作出8号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当。来宾市政府作出24号复议决定予以维持正确。原审法院据此驳回东岭脚屯村民小组的诉讼请求，并无不当。 综上，东岭脚屯村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县三江乡长乐村东岭脚屯村民小组的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月十一日 法官助理邓画文 书记员张宾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3449号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：罗俊，男，1995年9月19日出生，汉族，住四川省安县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告罗俊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗俊向川商公司支付欠款本金3880元、借期内利息825元；2．判令罗俊向川商公司支付逾期利息，逾期利息以3880元为基数，按照年利率24%从2017年12月19日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年8月19日，罗俊通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗俊违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗俊仍未还款，已构成违约。 罗俊未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，罗俊为购物向川商公司申请贷款3880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳癞蛤蟆科技有限公司，从2016年9月19日起每月还款408元，分期15期。同日，罗俊与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，罗俊与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗俊收到绵阳癞蛤蟆科技有限公司向其交付的商品，并指定绵阳癞蛤蟆科技有限公司为贷款资金收款人。同日，罗俊在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。罗俊未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与罗俊签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，罗俊应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于罗俊欠付的本金及借期内利息。罗俊借款本金为3880元，约定还款方式为12期等额本息，年利率为17%，按此方式计算罗俊借期内利息共计454.17元，罗俊应当归还本金3880元和利息454.17元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的罗俊逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求罗俊按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年12月19日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗俊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3880元； 二、罗俊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息454.17元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年12月19日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由罗俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 穆虹宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初359号原告：崔新球，男，汉族，1942年6月6日出生，公民身份号码：441************733,住广东省云浮市郁南县***********号。被告：何炳丽，男，汉族，1968年3月15日出生，公民身份号码：442************713,住广东省云浮市郁南县***********号。原告崔新球诉被告何炳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔新球到庭参加诉讼。被告何炳丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔新球向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币3000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻里关系，2010年5月，被告何炳丽因资金周转困难向原告借款现金3000元，并承诺尽快归还借款。被告借款后，经原告多次追讨，都以其他理由推搪还款。2019年11月10日，被告才书立“借条”给原告收执，并约定在2019年12月前归还借款3000元，但约定期满后，原告多次向其追讨，被告均拒绝还款，以上借款至今都未有归还。为维护原告的合法权益不受损害，根据《民事诉讼法》及其他法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告何炳丽没有答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔新球与被告何炳丽原是邻里关系，2010年5月起，何炳丽多次以家庭生活开支缺钱为由向崔新球提出借款，崔新球在其家中多次现金借钱给何炳丽。2019年11月10日，何炳丽在崔新球家中书立一借条交崔新球收执，借条内容为“借条，我何炳丽借崔新球3000元正，在12月前还清，如有不还双倍还上。借款人何炳丽，2019年12月10日，任又新球”。2020年3月26日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款人民币3000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告崔新球起诉主张被告何炳丽欠其借款3000元，提供有被告何炳丽书立的借条予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还借款给原告。对崔新球要求何炳丽归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何炳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何炳丽于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款3000元给原告崔新球。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告何炳丽负担（该款原告已预付，被告何炳丽在履行判决时一并支付给原告崔新球，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员 周 涛二〇二〇年四月二十九日书记员 曾碧健
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2603号 原告：冯中洪，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：文嫦(夫妻关系)，女，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区，一般代理。 被告：冯灿，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冯中洪与被告冯灿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告冯中洪的委托诉讼代理人文嫦到庭参加诉讼，被告冯灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 冯中洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费5000元、误工费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月30日，冯灿雇请冯中洪到万州星光上院工程从事房屋装修。工程完工后，尚余劳务费5000元未支付。经冯中洪催收，冯灿出具欠条一份，但至今未付。冯中洪多次催收未果，现诉请法院判如所请。 冯灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，冯中洪受冯灿雇佣，到冯灿承包的重庆市万州区星光上院工程从事房屋装修。务工结束后，冯灿未足额支付劳务费。经冯中洪催收，2018年1月20日，冯灿给冯中洪出具欠条一份，明确欠付冯中洪星光上院劳务费5000元，承诺于2018年5月30日前付清。之后，冯灿未按约支付。 本院认为，原告受被告雇请而提供房屋装修劳务，务工结束后被告给原告出具欠条确认欠原告劳务费，双方劳务合同关系成立。原告向被告提供了劳务，被告应支付劳务费，对原告要求被告按约支付欠付的5000元劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告主张其因催收劳务费而产生了误工费，但其并未举示相应证据予以证实，对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告冯灿于本判决生效后十日内支付原告冯中洪劳务费5000元； 二、驳回原告冯中洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯灿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执52号申请执行人：王某某，男，1汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。被执行人：夏某某,男,汉族,重庆市大足县人，户籍地:重庆市大足县，现住贵州省遵义市播州区播南街道，身份证号码：xx。王某某申请执行夏某某经司法确认的调解协议纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民特454号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，杨云强向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下只有零星存款可供执行，在告知申请人后，申请人表示不要求我院处置上述零星存款。2.查明被执行人夏某某名下无不动产可供执行。3.查明被执行人名下无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。5.查明被执行人夏某某以贵州某某建设工程有限公司的名义在遵义市播州区播南街道办事处有工程款可供执行，我院于2020年1月14日作出（2020）黔0304执50号执行裁定书，对被执行人在遵义市播州区播南街道办事处的工程款196853元进行扣留、提取，但因该办事处暂未收到政府拨付的资金，暂无法支付该笔工程款，我院已将执行情况告知申请人。三、通过电话了解的形式对被执行人住所地周边群众及住所地居委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人夏某某拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。五、因被执行人违反财产报告制度，我院于2020年1月16日作出（2020）黔0304执88号拘留决定书对被执行人夏某某予以拘留十五日的处罚措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15400元及本案的诉讼费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执52号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年五月十二日书记员  黄家麒
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终21号上诉人（原审被告）:郝太和，男，1945年1月17日出生，汉族，现住平遥县。上诉人（原审被告）:郝锦和，男，1954年7月19日出生，汉族，现住平遥县。被上诉人（原审原告）：平遥古城景区资产运营有限公司。住所地:平遥县古陶镇顺城路154号法定代表人:赵伟，系该公司总经理。上诉人郝太和、郝锦和因返还原物纠纷一案，不服平遥县人民法院（2020）晋0728民初210号民事裁定，向本院提出上诉。郝太和、郝锦和上诉，请求撤销一审裁定，理由为：第一，本案中平遥县人民法院是利害关系人，从2018年起，平遥县成立了平遥县公经房、公租房专项整治工作领导小组，平遥县人民法院院长为副组长，该有理由怀疑平遥县人民法院难以公平、公正地处理案件。第二、从《平遥县人民政府办公室关于将古城内公房移交平遥古城景区资产运营有限公司经营管理的通知》看，该与平遥古城景区资产运营有限公司处于不平等的关系，存在政府干预的因素，由于涉及众多申请人，属于在本辖区内“有重大影响”的案件应将案件提级由晋中市中级人民法院审理或由中级人民法院指定异地人民法院管辖。平遥古城景区资产运营有限公司未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人郝太和、郝锦和与被上诉人平遥古城景区资产运营有限公司返还原物纠纷一案中，平遥古城景区资产运营有限公司具有合法营业执照，具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，郝太和、郝锦和的住所地与经常居住地均为平遥县，故平遥县人民法院对本案有管辖权。上诉人郝太和、郝锦和要求本案由中级人民法院管辖没有法律依据，原审驳回郝太和、郝锦和提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人郝太和、郝锦和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由郝太和、郝锦和在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1343号 申请执行人：花玉梅，女，1972年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张国军，男，1971年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请人花玉梅与被执行人张国军保证合同纠纷一案，本院于2017年4月2日作出的（2017）甘0702民初499号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告张国军偿付原告花玉梅担保借款95000元，承担利息45600元（本金95000元×月利率2%×24个月，2015年1月18日-2017年1月17日），本息合计140600元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、被告张国军承担责任后，有权向债务人刘富源追偿。案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费1020元，合计2623元，由被告负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院再给原告退还受理费1630元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月21日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年11月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。 3.2019年11月22日、2020年1月10日、2020年2月26日、2020年3月30日、2020年5月7日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 4.2019年11月22日，本院依法将被执行人限制高消费。 5.2020年5月13日，本院工作人员到甘州区调查被执行人情况，该社村民陈述被执行人长期不在该处居住，下落不明。 6.2020年5月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2020年5月21日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的66097元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初96号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人段大英，女，1968年9月6日出生，公民身份号码430************023，汉族，小学文化，无业。户籍地为湖南省衡阳市珠晖区**********，现住韶关市武江区***********。2019年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人黎小平，广东宜方律师事务所律师。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕94号起诉书，指控被告人段大英犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员陈剑文出庭支持公诉，被告人段大英及其辩护人黎小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月27日10时许，被告人段大英与被害人莫石根乘坐同一辆12路公交车，并在韶关市浈江区***站下车，下车后段大英主动上前与莫石根交谈，并邀请其到家中玩，遭到莫石根拒绝后，段大英依然跟随莫石根，行至老东门的小巷分叉路口后，段大英发现四周无人，就用双手抓住莫石根的左手按在自己的胸部，莫石根欲收回自己的手，双方发生了拉扯动作，在拉扯的过程中段大英偷偷地将莫石根手上的金戒指取下后便迅速地离开现场。经鉴定，被盗的金戒指价值人民币3849.48元。辩护人提出如下辩护意见：1.对指控犯盗窃罪没有异议。2.被告人家属已经赔偿被害人并取得被害人谅解。3.被告人是初犯，认罪认罚，有悔罪表现，应从宽处理。3.涉案金额不大，对象单一，社会危害性小。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院经审理另查明，被告人段大英归案后在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯盗窃罪和量刑建议。2020年4月30日，被告人段大英的家属已赔偿被害人莫石根人民币3850元，取得被害人的谅解。上述指控及另查明的事实，被告人段大英在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、涉案财物购买单据、被害人莫石根的陈述、被告人段大英的供述和辩解、涉案财物鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片、监控视频以及认罪认罚具结书、询问笔录、辩护人提交的刑事谅解书、收据、和解协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段大英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人段大英犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。但根据被告人的犯罪情节等，对其不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。综合被告人段大英的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人段大英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一九年十月三十日起至二○二○年六月二十九日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴 俊二〇二〇年五月八日法官助理  韩翠花书 记 员  华明福
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初531号 当事人基本情况及审理经过 原告：田杰，男，1982年10月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈和忠，男，1957年2月20日生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。 被告：罗春艳，女，1989年2月1日生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告田杰与被告陈和忠、罗春艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告田杰到庭参加了诉讼，被告陈和忠、罗春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告田杰的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款73005元；2、诉讼费由被告承担。 被告陈和忠、罗春艳未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 二被告于2016年3月6日至2018年1月8日期间在原告处购买不锈钢材料，经双方于2018年1月8日结算，二被告尚欠73005元未付，同时，陈和忠在原告的记账单上签名予以认可。此后，经原告多次催收，二被告至今未给付。 上述事实，有原告的陈述及原告举证的记账单在卷为凭，并经本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告欠原告货款73005元的事实清楚，买卖合同关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告支付货款73005元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限陈和忠、罗春艳在本判决生效后十日内支付田杰货款七万三千零五元； 案件受理费减半收取812元（田杰已预交），由陈和忠负担（与判决款项一并给付田杰）。 权利义务告知 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服金额计算），逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，若义务人在确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 芸
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更788号 罪犯王林，女，1971年1月1日出生，汉族，江苏省连云港市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市玄武区人民法院于2015年11月10日作出(2015)玄刑初字第315号刑事判决，以被告人王林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元，刑期自2015年1月13日起至2026年1月12日止。被告人不服，提出上诉。2016年3月9日江苏省南京市中级人民法院作出(2015)宁刑二终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月9日本院作出（2018）苏04刑更1989号刑事裁定，减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2025年5月12日止。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王林减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判刑未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月12日止），并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 雯
张掖市甘州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0702执9937号 吴天荣（申请执行人）、（被执行人）： 吴天荣与马字山请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计12500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12500.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吴天荣（申请执行人）。至此，吴天荣（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执389号申请执行人：中国工商银行股份有限公司辉南支行。被执行人：施松杰。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司辉南支行与被执行人施松杰金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司辉南支行与被执行人施松杰达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结辉南县人民法院（2020）吉0523执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁栋国二〇二〇年五月二十八日书记员  薛海涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3399号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路1101号,统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：黄梦君、李昊，泰和泰(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁太里，男，汉族，1979年10月11日出生，住蒙自市。被告：彭显敏，女，汉族，1981年6月28日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告袁太里、彭显敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部剩余本金及拖欠利息、罚息及复利；2、判令被告一向原告偿还剩余本金50657.56元及暂计算至2020年3月25日的利息、罚息445.15元、复利2.46元（之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计51105.17元;3、判令被告二对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费、邮寄费等费用。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告一双方签订《贷款合同》（以下简称“合同”，约定：被告向申请个人贷款，款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准,贷款期限为60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。出现违约事件，原告有权宣布贷款自该事件发生时到期，并对己发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。本笔贷款年利率为10.355%。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告与被告二双方签订《保证担保合同》，约定被告二作为保证人为本笔贷款提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告根据合同约定于2017年10月12日向被告发放了贷款本金人民币85000元，借款期限为60个月，贷款年利率为10.355%。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务。综上所述，原被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，被告逾期还款的行为己构成严重违约。为维护原告合法权益，原告根据《贷款合同》第7，2条约定请求宣布贷款提前到期并请求判决被告按照合同约定偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。请贵院予以受理并支持原告的全部诉讼请求。本院审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”的规定，原告平安银行股份有限公司昆明分行起诉所依据的《贷款合同》的签订者系平安银行股份有限公司红河分行与被告袁太里、彭显敏，原告平安银行股份有限公司昆明分行不是合同签订的当事人，与本案无利害关系，故原告平安银行股份有限公司昆明分行不是本案适格的原告，故本院对原告平安银行股份有限公司昆明分行的起诉依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费人民币1078元，依法退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年五月七日法官助理罗香书记员马娇月
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2065号 申请执行人：黄能略，男，1969年1月12日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：上海高宝建设工程有限公司广州分公司，住所地广州市从化区明珠工业园宝珠路3号101房，社会统一信用代码:91440101567916298T。 法定代表人：朱涛。 关于黄能略与上海高宝建设工程有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3263、3264号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工资19063.8元、经济补偿金47126.48元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向广东从化经济开发区明珠工业园管理委员会发出协助调查函；走访被执行人住所地、广东从化经济开发区明珠工业园管理委员会及明珠派出所对被执行人住所地对被执行人住所地的财产状况进行调查，以（2020）粤0117执2048号案冻结了被执行人工商银行的账号（36×××64）,冻结期限：2020/04/21-2021/04/21，扣划3322.5元（已作执行费上缴国库）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2065号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓 淼
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执3717号 申请执行人：科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场（经营者：蒋广顺）。 被执行人：玉柱，男，35岁，蒙古族，农民。 本院在执行科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场（经营者：蒋广顺）申请玉柱买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3717号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十二日 书记员 安  鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢566号申请执行人吴仲坚，男，1983年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人刘序森。被执行人刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省长沙市。申请执行人吴仲坚与被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初33859号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付回购款37500元及收益等款项。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，本案于2019年11月14日终结执行。因被执行人未能按期履行和解协议义务，本案于2020年5月9日恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成了新的和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执恢566号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年五月二十八日书记员  王鑫涛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4681号之二申请执行人：朱振营，男，1983年1月28日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：徐宝姬，女，1984年2月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周莉清，女，1980年7月1日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。申请执行人朱振营、徐宝姬与被执行人周莉清民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初4676号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被告周莉清同意支付原告朱振营、徐宝姬14万元，于2019年11月15日前偿还4万元，剩余10万元从2019年12月开始于每月15日前偿还2万元，直至付清时止。如被告不按时履行任一期还款义务，原告有权就剩余款项一并申请强制执行。其余诉讼请求原告自愿放弃。案件受理费减半收取1858、保全费1420元，由原告朱振营、徐宝姬负担（已付）。因被执行人周莉清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱振营、徐宝姬向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有一辆车，本院已依法查封。因未查找到该车，暂无法处置。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法冻结被执行人的银行存款，并依法划拨。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款28991元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月十五日书记员  魏海峰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08财保1号之一本院于2020年4月23日对申请人普洱创赢商业运营管理有限公司申请诉前财产保全一案作出的（2020）云08财保1号民事裁定书中，因申请人普洱创赢商业运营管理有限公司提交的诉前财产保全申请书中所列位于普洱市思茅区房屋相关产权证号有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2020）云08财保1号民事裁定书中“一、查封被申请人叶成勇位于普洱市思茅区（房权证20××72、土地证号20××42）房屋及位于云南省昆明市房屋”补正为“一、查封被申请人叶成勇位于普洱市思茅区（房产证号20××22、土地证号20××42）房屋及位于云南省昆明市房屋”。审判长  邹春林审判员  李国权审判员  雷斯祺二〇二〇年五月八日法官助理董绮梅书记员杨晓青
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初921号 原告：范红，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李铁顺，住长春市二道区。 被告：李英姿，住长春市二道区。 原告范红与被告李英姿赡养费纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红及委托诉讼代理人李铁顺到庭参加诉讼，被告李英姿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李英姿从2019年8月起给付赡养费1800元/月，原告的11万元存款要求被告返还，原告丈夫李云增1.5万元丧葬费要求返还，李云增工资本及存款15万元要求返还，原告户口要求返还，要求被告每个月看望原告一次；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系。原告范红与爱人李云增共生育两名子女，长子李铁顺，长女李英姿。李云增于2017年去世，原告在长子家居住二十年，吃喝医疗所有开销均由长子支出，原告在长女家仅居住8个月，居住期间物业费、水电费等费用都是老人自己负担。长子李铁顺自2000年开始参加工作以后每月给原告赡养费至今。原告一直帮助被告抚养其子女，并为被告家庭承担各项费用。近些年，被告不但不孝敬原告，还经常恶言相向，经常对原告和其家人进行辱骂恐吓诽谤。原告无法忍耐被告的精神虐待，于2019年7月30日入住经开区老年公寓居住至今。现原告起诉来院。 李英姿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母女关系。原告范红与爱人李云增共生育两名子女，长子李铁顺，长女李英姿。李云增于2017年去世。范红系退休职工，每月退休金2100元，并办理了社区医保。有住房一处，每月出租2000余元。2019年原告入住经济技术开发区浦东老年公寓，每月约3800元左右。原告起诉来院，要求每月给付赡养费1000元，诉讼中增加其他诉讼请求。 上记事实，有原告当庭陈述、东亚经贸新闻公告、范红书写控告书及公告书、录音光盘及文字整理材料、图片、住养老院及住院费票据等证据在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案被告作为原告范红的女儿，有对父母赡养扶助义务。赡养费的标准应根据当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力综合考虑。本案原告范红系退休人员，享有每月2100元的退休金而且有住房在出租，同时享有社区医保，由于年纪大而入住养老院，原告共有两名子女，即原告代理人李铁顺和被告李英姿，两名子女均有义务承担赡养义务。被告李英姿无固定职业，且有一名上高三的女儿上学，其和原告代理人李铁顺作为范红的子女，都应履行赡养义务，照顾原告的生活，被告李英姿应承担必要的赡养费用。综合考虑双方的经济条件，被赡养人的实际需求，结合长春市的经济水平，被告应承担每月800元的赡养费较为适宜。关于原告主张的返还工资和其他费用，因与本此赡养案件不属同一法律关系，应另案解决。如原告发生医疗费用，原告可在实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李英姿于本判决生效后，每月给付原告范红赡养费800元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3454号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：热衣汗古力·阿布力孜，女，1988年2月27日出生，维吾尔族，住新疆麦盖提县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告热衣汗古力·阿布力孜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告热衣汗古力·阿布力孜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令热衣汗古力·阿布力孜返还贷款本金2570.68元；2.判令热衣汗古力·阿布力孜支付截至2020年2月19日尚欠的利息28.69元，同时从2020年2月20日起，以未偿还的本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。被告热衣汗古力·阿布力孜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ14814409281535583A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：热衣汗古力·阿布力孜，通讯地址新疆维吾尔自治区喀什地区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年9月28日。4.贷款金额：5500元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：个人消费。6.贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7.贷款利率：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的3.557%。9.还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期作为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日。10.贷款发放时间：2017年9月28日。11.手续费扣款时间：2017年9月29日。12.手续费扣除金额：195.63元。13.贷款归还情况：3197.57元。14.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向热衣汗古力·阿布力孜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告热衣汗古力·阿布力孜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为热衣汗古力·阿布力孜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向热衣汗古力·阿布力孜发放借款5500元，但小雨点公司在向热衣汗古力·阿布力孜放款时扣收手续费，热衣汗古力·阿布力孜未实际支配该部分资金，故热衣汗古力·阿布力孜实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即热衣汗古力·阿布力孜实际借款金额为5304.37元。现合同约定的贷款期限已经届满，热衣汗古力·阿布力孜应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及热衣汗古力·阿布力孜的还款情况，截至2020年2月19日，热衣汗古力·阿布力孜尚欠小雨点公司借款本金2739.32元、利息1132.95元，热衣汗古力·阿布力孜应当归还小雨点公司上述借款本金。因小雨点公司仅主张热衣汗古力·阿布力孜归还本金2570.68元，利息28.69元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于2020年2月20日之后的利息，因小雨点公司的主张符合合同约定，本院按照小雨点公司的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告热衣汗古力·阿布力孜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2570.68元；二、被告热衣汗古力·阿布力孜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年2月19日的利息28.69元，并从2020年2月20日起，以2570.68元为基数，按照年利率24%的标准向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告热衣汗古力·阿布力孜负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执166号申请执行人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市巴陵中路498号，统一社会信用代码91430600MA4L6CDJ7G。法定代表人：李进，董事长。被执行人：胡权，男，汉族，1990年7月2日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：胡长波，男，汉族，1966年8月21日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡权、胡长波金融借款合同纠纷一案，被执行人胡权、胡长波未履行本院（2019）湘0603民初1542号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人胡权、胡长波银行存款或其他收入250000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人胡权、胡长波价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇二〇年五月八日书记员  李析非
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初499号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：邵艳东，男，1977年3月8日出生，汉族，住吉林省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告邵艳东借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告邵艳东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令邵艳东立即向浦发银行支付《浦发银行“安居贷”个人借款合同》项下截至2020年4月24日的贷款本金人民币1827.98元、利息242.2元与罚息24.66元，自2020年4月25日起至给付之日止的罚息以本金1827.98元为基数，按合同约定的贷款年利率6.96000%上浮50%计算；2、本案诉讼费由邵艳东承担。事实与理由：邵艳东在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933162042xxx）并开通电话银行及网上银行，2018年5月5日，邵艳东通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，向浦发银行贷款人民币4300元整，贷款期限为1年（自2018年5月5日至2019年5月5日），贷款年利率为6.96000%。浦发银行依约已于2018年5月5日将贷款发放至邵艳东个人银行账户（账号为6217933162042xxx），邵艳东已支取了贷款。现贷款已到期，邵艳东未按期偿还贷款，截至2020年4月24日,邵艳东尚欠浦发银行贷款本金1827.98元、利息242.2元与罚息24.66元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告邵艳东未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邵艳东持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2018年5月5日，邵艳东通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《浦发银行“安居贷”个人借款合同》。合同约定：邵艳东向浦发银行贷款人民币4300元整，贷款期限为1年（2018年5月5日至2019年5月5日），贷款年利率为6.96000%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2018年5月5日将贷款发放至邵艳东个人银行账户（账号为6217933162042xxx）。邵艳东已支取了贷款，截至2020年4月24日尚欠贷款本金1827.98元、利息242.2元与罚息24.66元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告邵艳东的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系用邵艳东本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2018年5月5日将贷款发放至邵艳东个人银行账户（账号6217933162042xxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，邵艳东已支取了该4300元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵艳东于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金1827.98元、截止到2020年4月24日的利息242.2元、罚息24.66元； 二、被告邵艳东于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月25日起至给付之日止，以尚欠贷款本金1827.98元为基数按合同约定的贷款年利率6.96000%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告邵艳东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  韩天华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执779号申请执行人：胡礼爱，男，1962年10月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：李运保，男，1957年7月22日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市。本院在执行胡礼爱与李运保借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初4478号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押李运保所有的鄂FXXXX、鄂FXXXX号汽车，期限为二年，限其收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限李运保十日内履行（2019）鄂0683民初4478号民事判决书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢773号陈绍彦、江苏泰保实业有限公司建设工程：关于陈绍彦与江苏泰保实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月14日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 徐 诚二〇二〇年五月十四日书记员 沈文斐
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初135号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人秦保勇，男，1978年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住址为贵州省贵阳市白云区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年12月16日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，当月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]271号起诉书指控被告人秦保勇犯容留他人吸毒罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人秦保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月期间，被告人秦保勇在其居住的位于贵阳市白云区居民楼401房间内，分别四次容留覃某一起吸食毒品海洛因。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人秦保勇有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。上述事实，被告人秦保勇在庭审中无异议，且有其户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、指定管辖决定书、证人覃某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、被告人秦保勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦保勇违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人秦保勇自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人秦保勇的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦保勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年7月15日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年五月二十一日书记员  孙琳依
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4631号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：梁路遥，男，汉族,1989年4月30日出生，住广东省开平市。 被告：梁路荣，男，汉族,1991年5月24日出生，住广东省开平市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告梁路遥、梁路荣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告梁路遥、梁路荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁路遥偿还腾铭公司代偿款48394.22元及违约金9678.84元（违约金按代偿款的20%计算），共计58073.06元；2.判令被告梁路荣承担连带清偿责任；3.判令被告梁路遥、梁路荣承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，梁路遥因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，梁路遥并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为梁路遥代偿款项为48394.22元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与梁路遥沟通协商，要求偿还代偿款，梁路遥至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告梁路荣也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告梁路遥、梁路荣未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告梁路遥、梁路荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、梁路遥与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定梁路遥向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为59000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。梁路荣作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年8月27日，腾铭公司与梁路遥签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为梁路遥前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因梁路遥未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，梁路遥应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，梁路荣作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向梁路遥发放了信用卡，但梁路遥使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代梁路遥向工行东大支行共计代偿了48394.22元，承担了合同项下的保证责任。梁路遥至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与梁路遥签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，梁路遥未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向梁路遥追偿。故对于腾铭公司主张梁路遥支付代偿款48394.22元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，梁路遥未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故梁路遥还应支付违约金48394.22×20%=9678.84元。梁路荣自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对梁路遥的上述还款义务，梁路荣应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向梁路遥进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、梁路遥于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48394.22元和违约金9678.84元； 二、梁路荣就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，梁路荣承担连带清偿责任之后，有权向梁路遥进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元，由梁路遥、梁路荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 杨淋舒 速 录 员 赵玉婷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执591号 申请执行人：杜艳芬,1977年12月21日出生,住辽宁省。 被执行人：王洪军,1970年2月17日出生,住吉林省长春市朝阳区。 关于申请执行人杜艳芬与被执行人王洪军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初5951号民事判决书，判决如下：一、被告王洪军于本判决生效后十日内偿还原告杜艳芬借款本金190,000.00元，并支付利息（利息数额为：以70,000.00元为基数，按月利2%的标准自2017年11月21日计算至实际偿还之日止、以60,000.00元为基数，按月利2%的标准自2018年1月2日计算至实际偿还之日止、以20,000.00元为基数，按月利1.5%的标准自2018年1月21日计算至实际偿还之日止、以40,000.00元为基数，按月利1.5%的标准自2018年6月9日计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告杜艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5,276.00元、公告费560.00元，由被告王洪军负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王洪军邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，查封车辆2台，但未实际控制，没有查询到其它可供执行财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为262636.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初5951号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李佳萍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初810号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李胜强，男，1975年1月3日出生，汉族，高中文化，佛山市顺德区****荣业消防有限公司员工，户籍地广东省博罗县*******委会老围小组。2008年8月11日因犯故意伤害罪、开设赌场罪被广东省佛山市中级人民法院判处合并执行有期徒刑五年六个月，判决刑期至2012年9月11日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月26日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]702号起诉书指控被告人李胜强犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人李胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月10日20时45分许，被告人李胜强醉酒后驾驶一辆粤E*****号牌小型汽车从佛山市顺德区*******光辉饭店上路行驶，去到容桂街道富华路振华路口对开中心分隔线右边第一条机动车道时停车休息，后被巡逻的执勤民警查获。经鉴定，李胜强血液中检出乙醇成分，含量为215.7mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、执勤经过，被告人李胜强的供述，证人麦东平的证言，血样中乙醇成分含量的检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，户籍证明及前科材料，行政处罚决定书，视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人李胜强拘役二个月十五日，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人李胜强对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李胜强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人李胜强醉酒后驾驶机动车，酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人李胜强曾因故意犯罪被判刑，对其酌情从重处罚。被告人李胜强归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人李胜强的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李胜强的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人李胜强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇二〇年五月七日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0322民初391号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈少凡，联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：周雅静，联社职员，一般代理。 被告：吴智民,男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴世梅，女，1976年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴建芳，男，1985年9月16日出生，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告吴智民、吴世梅、吴建芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  郭德粦 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄丽蓉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3465号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：朱玲玲，女，1980年6月17日出生，汉族，住河南省商水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告朱玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告朱玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.朱玲玲返还贷款本金9396元；2.朱玲玲支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从发送宣布贷款全部立即到期短信之日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告朱玲玲未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS546579072117202916C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：朱玲玲，通讯地址河南省周口市商水县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月21日。4.贷款金额：18792元。5.贷款用途：用于购买心爱电动四轮代步车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月22日。12.手续费扣款时间：2018年7月22日。13.手续费扣除金额：1503.36元。14.贷款归还情况：9396元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱玲玲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱玲玲签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱玲玲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向朱玲玲发放借款18792元，但小雨点公司在向朱玲玲放款的当日扣收手续费，朱玲玲未实际支配该部分资金，故朱玲玲实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即朱玲玲实际借款金额为17288.64元。现合同约定的贷款期限已经届满，朱玲玲应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及朱玲玲的还款情况，截至2019年1月21日，朱玲玲尚欠小雨点公司借款本金7892.64元，朱玲玲应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因朱玲玲存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从发送宣布贷款全部提前到期短信之日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，朱玲玲应当从2020年2月18日起，以7892.64元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7892.64元；二、被告朱玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月18日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金7892.64元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱玲玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初149号 原告：江西煜程生态科技股份有限公司，住所地九江市浔阳区城东工业基地-1，统一社会信用代码：91360400680938798U。 法定代表人：楼柏木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所，执业证号13604201711848621。 被告：安徽欧亚高新管业有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区，统一社会信用代码：91340826799821212Y。 法定代表人：桂海燕，该公司执业董事。 原告江西煜程生态科技股份有限公司（以下简称煜程公司）与被告安徽欧亚高新管业有限公司（以下简称欧亚公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，因被告不明确裁定驳回起诉。原告不服，上诉至九江市中级人民法院。九江市中级人民法院裁定指令本院审理，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西煜程生态科技股份有限公司的委托诉讼代理人梅晓春到庭参加诉讼，被告安徽欧亚高新管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告煜程公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付的货款104943.45元及违约金38849.20元（以104943.45元为基数，按照年利率6%，自2012年12月26日起暂算至2019年2月25日，以后违约金支付至被告清偿欠款之日止）以上合计143792.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营之需要，2010年3月25日，与原告签订《委托加工合同》（以下称加工合同），该加工合同约定：原告根据被告的要求为被告加工管材成品，货款结算方式为被告预付定金5万元，提货时付清余款。截止2012年12月25日，经双方确认及原告核算，被告尚欠原告货款共计104943.45元。经原告多次催收，被告均未支付上述货款，2014年原告向贵院提起诉讼，要求被告支付货款，后因被告承诺支付款项，2016年3月24日，原告申请撤诉，但原告撤诉后，被告仍未归还上述款项。现原告为维护自身合法权益，特提出以上诉讼请求，恳请予以支持。 原告煜程公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、1、原告营业执照复印件一份；2、原告法定代表人及法定代表人身份证明一份；以证明原告系本案适格诉讼主体。二、1、委托加工合同一份；2、安徽欧亚管业对账单二份（2012年4月13日对账单、2012年12月25日对账单）。以证明1、原告与被告签订委托加工合同一份，约定由原告为被告加工管材，被告提货时付清全部加工款。2、原告按照约定向被告陆续提供管材后，被告未按照合同约定支付加工款，经双方核对，截至2012年12月25日，被告尚欠原告货款104943.45元。三、1、（2014）浔民二初字第106-1号民事裁定书一份；2、（2014）浔民二初字第106-2号民事裁定书一份。以证明原告多次向被告催讨加工费，被告均拒不支付，2014年，原告已向贵院提起民事诉讼要求被告承担支付加工款义务。 被告欧亚公司未提出答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2010年3月25日，原、被告签订《委托加工合同》一份。合同约定：加工成品要求、加工成品数量及价格、提货方式、货款汇入账号；甲方加工的成品需接受乙方检验，甲方隐藏原材料缺陷或者用不符合合同规定的原材料或更改约定原材料配比而影响定做产品的质量，乙方有权要求重作、减少价款或退货；货款交付方式为定作方预付5万元定金，提货时付清余款。甲方收到预付款后三天后开始供货，并在十天内全部供货完毕。不能交付产品的，应当偿付不能交付产品价款总值的10%的违约金。合同签订后，原告依约交付了货物，2012年12月25日，经原、被告结算确认，被告尚欠原告货款104943.45元，被告在对账单上盖章确认并注明：数字相符，所余款项为质保金，由于2012年所提管材出现大批质量问题，我公司待核算损失后保留索赔权利。至原告起诉之日被告仍未支付所欠货款，故原告诉至法院。 本院认为，原告向被告供应加工成品已形成买卖合同关系，被告未向原告付清全部货款，应承担继续给付的民事责任。原告要求被告支付货款104943.45元，有被告确认的对账单予以证实，本院予以支持。被告欧亚公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽欧亚高新管业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西煜程生态科技股份有限公司支付货款104943.45元，并自2012年12月25日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算支付逾期付款利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，由被告安徽欧亚高新管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 周 培 人民陪审员 周 卉 人民陪审员 陈爱华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 杨涵智
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初2060号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：邱耀德，男，1976年10月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告邱耀德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计15134.97元，其中本金15054.14元、违约金80.83元（违约金暂计算至2020年3月5日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2017年9月12日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××64信用卡，信用额度为20000元。自2019年12月14日起被告出现逾期，截至2020年3月5日，被告信用卡欠款共计15134.97元，其中本金15054.14元、违约金80.83元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告邱耀德未作答辩。经审理查明，2017年9月12日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××64的信用卡，信用额度为20000元。被告办卡消费后，自2019年12月14日起出现逾期，截至2020年3月5日，拖欠原告欠款共计15134.97元，其中本金15054.14元、违约金80.83元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱耀德于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计15134.97元，其中本金15054.14元、违约金80.83元（违约金计算至2020年3月5日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告邱耀德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年五月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3096号 上诉人（原审被告）：赵传平，男，1954年10月1日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张岩，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴裕杰，男，1967年5月9日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。 上诉人赵传平因与被上诉人吴裕杰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵传平于2020年5月18日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对被上诉人吴裕杰的上诉。 本院认为，上诉人赵传平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵传平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费36272元，减半收取18136元，由上诉人赵传平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴利民 审判员  于 芳 审判员  赵阳利 二〇二〇年五月十八日 法官助理郭雷 书记员李岩 ——
陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2020)陕0524执保42号 李某某、党某某：申请执行人李某某与被执行人党某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李某某向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初1080号民事裁定书之一，裁定对被执行人党某某名下银行存款100000元予以查封，查封期限为一年。在执行过程中，本院依法对被执行人党某某中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX3353以100000元为限进行了冻结，实际控制金额为100000元，冻结期限为一年，并已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保42号执行案件执行完毕，于2020年5月8日结案。  二〇一九年五月八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2795号原告：重庆福马汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路37号附2号2-1号，统一社会信用代码91500110787489793Q。法定代表人：王冬秀，总经理。委托诉讼代理人：李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：唐后杰，男，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆福马汽车运输有限公司（以下简称“福马运输公司”）诉被告唐后杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告福马运输公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼，被告唐后杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福马运输公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2019年11月5日签订的《个人借款合同》；2.判决被告向原告返还借款85000元及违约金（以未还本金85000元为基数，自2019年11月25日起，按月利率2%计算至款付清时止）。诉讼中，原告将诉讼请求第2项的借款金额85000元变更为75000元。事实与理由：2019年11月5日，原被告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告借款90000元，被告于合同签订之日起，分12期归还，每一个月为一个还款期，每月25日前还款7500元，违约金按借款总金额的30%计算，双方若发生纠纷向重庆市巴南区人民法院起诉。被告于2019年11月25日还款到期后未按约还款，于2019年11月27日还款5000元，原告起诉后还款10000元，现尚欠75000元未归还，原告遂诉请如上。被告唐后杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》《借条》、收条、村镇银行电子回单、证明、《汽车服务经营合同》等证据;本院向被告送达起诉状副本等法律文书的专递邮件详情单;以上证据本院经审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:被告唐后杰因购买车架号为LVBV4PBB6KY0XXXXX车辆缺乏资金向原告福马运输公司借款，并于2019年11月5日签订《个人借款合同》以及《借条》，主要约定:被告向原告申请借款90000元，借期期限为12个月，借款起始日从合同签订之日起计算，每月为一个还款期，每月25日还款7500元;若被告逾期未足额偿还任一当期应还款项，则原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期并解除本合同，被告还应按借款总额的百分之三十向原告支付违约金、偿还原告借款本金，支付利息、借款手续费等费用以及因原告催收款项所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用；被告以涉案车辆对借款提供担保，若被告未按约还款，原告可以委托评估机构对抵押车辆进行评估处理，并以处理价款冲抵所欠借款和违约金；同时约定，如履行合同发生争议，由重庆市巴南区人民法院裁决。以上合同签订后，原告于2019年11月6日通过重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司铠恩支行向被告所购涉案车辆销售方即重庆途展汽车销售有限公司转款90000元。同日，被告向原告出具收条，载明今收到重庆福马汽车有限公司给付的车架号LVBV4PBB6KY0XXXXX，车辆型号BJ5108XXY-FB,发动机号7632XXXX车款90000元。另查明，被告从2019年11月25日还款日到期后未按时偿还借款，截止2020年4月14日，被告归还原告借款本金15000元，尚欠本金75000元，截止法庭辩论终结时尚未归还。原告遂向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月8日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》以及《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出借人已履行了项款出借义务，被告作为借款人，应当按照约定偿还借款，但被告从2019年11月25日还款日到期后未按时偿还借款，截止2020年4月14日，尚欠原告借款本金75000元，其行为已违约，应承担还款及违约责任。根据双方约定，若被告逾期未足额偿还任一当期应还款项，则原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期并解除本合同。因被告连续多期未按时足额偿还借款，至今尚欠借款75000元，原告解除合同条件成就，现原告起诉要求解除合同，本院认定《个人借款合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日起解除。故原告要求解除合同，并要求被告偿还借款本金75000元以及支付违约金的诉求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；关于违约金的计算方式及金额问题，因按双方约定，若被告当期未按时足额偿还借款，则按借款总额的百分之三十即27000元向原告支付违约金，故原告要求被告以未还本金75000元为基数，自2019年11月25日起，按月利率2%计算至款付清时止的违约金的数额应以27000元为限。被告唐后杰经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆福马汽车运输有限公司与被告唐后杰于2019年11月5日签订的《个人借款合同》于2020年4月8日起解除；二、被告唐后杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆福马汽车运输有限公司借款本金75000元；三、被告唐后杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告重庆福马汽车运输有限公司违约金（以75000元为基数，按年利率24%计算，从2019年11月25日起至款付清时止，但按此标准计算的违约金以不超过27000元为限）；四、驳回原告重庆福马汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1924元，减半收取计962元，由被告唐后杰负担（此款原告已垫付，限被告在本判决发生法律效力十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年五月二十五日书记员  吕丹
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1113号 罪犯薛佳雷，男，1998年3月11日生，汉族，江苏省南通市人,初中肄业，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市崇川区人民法院于2018年10月29日作出（2018）苏0602刑初597号刑事判决，以被告人薛佳雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2018年6月6日起至2020年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯薛佳雷在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2019年7月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯薛佳雷减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯薛佳雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯薛佳雷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯薛佳雷的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高白菊
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初262号原告：杨雨润，男，1990年9月8日出生，汉族，工地工人，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：唐宝民，男，1971年4月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告杨雨润与被告唐宝民财产损害赔偿一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。杨雨润向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿25564元；2、请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：因本人家中新房装修（盘锦市双台子区），2019年11月8日，经同事刘久亮介绍给本人家中做防水卷材包工包料工程，2019年11月12日被告到达约定地点进行施工，下午15点左右因被告防水操作失误发生燃火事件，火警119到达进行现场抢救，燃火时造成楼房部分外墙烧损，及屋内门、窗户、墙体、装修材料烧毁及损坏，给本人造成了极大的财产损失25564元。为此，原告特依法提起诉讼，请贵院依法裁决。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组。本案中，原告杨雨润所称遭受损失的房屋为坐落于盘锦市双台子区。该房屋系杨伟、张艳2018年8月21日购买。庭审中杨雨润未能提供其为该房屋所有人的证据。因此，杨雨润不是本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨雨润的起诉。案件受理费440元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇二〇年五月十二日书记员  路丝钧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2694号上诉人（原审原告）：廖声阳，男，汉族，1983年10月26日出生，住江西省赣州市安远县。上诉人（原审原告）：余保英，女，汉族，1985年3月3日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301室。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。上诉人廖声阳、余保英因与被上诉人武汉九派鑫谷置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人廖声阳、余保英未在一审法院指定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖声阳、余保英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 代 娟审判员 鲍 刚审判员 易齐立二〇二〇年五月二十一日法官助理李健伟书记员施航
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1011号 于雷： 松原市某房地产开发有限公司： 申请执行人于雷与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此于雷向本院申请执行的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年五月二十八日