云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初398号原告：建水绿富康农业发展有限公司地址：云南省红河州建水县面甸镇大田山村委会老火车站旁。法定代表人：罗芳，系公司经理。被告：云南宇恒铁路工程有限公司地址：昆明市北京路826号法定代表人：刘江云，系公司经理。委托诉讼代理人：张思瑶，女，1992年8月11日生，汉族，吉林省桦甸市人，住昆明市盘龙区，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：蒲濂，女，1966年11月20日生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区，系该公司助理工程师。被告：李家家，男，1992年11月4日生，彝族，建水县人，住建水县。被告：邓阳杰，男，1992年9月9日生，湖北省巴中县人，住湖北省巴中县（未到庭）。被告：祖广帅，男，1982年9月4日生，住昆明市西山区（未到庭）。原告建水绿富康农业发展有限公司与被告云南宇恒铁路工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法追加李家家、邓阳杰、祖广帅作为共同被告参与诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水绿富康农业发展有限公司法定代表人罗芳、被告云南宇恒铁路工程有限公司委托诉讼代理人张思瑶、蒲濂，被告李家家到庭参加诉讼。被告邓阳杰、祖广帅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建水绿富康农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告蚕种款（经济损失）8.1万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日下午14时许，云南宇恒铁路工程有限公司在云南省建水县面甸镇大田山村委会老火车站旁进行挖机施工时将建水绿富康农业发展有限公司基地变压器专用高压电电线挖断，挖机由李富云驾驶，由邓阳杰指挥施工。直至第二天凌晨两点左右才将高压电线接通，造成建水绿富康农业发展有限公司蚕种专用冷库长时间断电，导致冷库内气温升高并于次日凌晨2点左右气温急剧下降直接造成冷库内6箱蓖麻蚕种直接死亡，由于蓖麻蚕种的越冬性，蓖麻蚕种必须在冷库恒温越冬，冻库的气温急剧变化会造成种蚕死亡。事发当时，原告公司工作人员已告知现场施工指挥人员邓阳杰，请尽快在短时间内（4小时左右）修复电线，并已告知冷库内蚕种的经济价值及重要性。次日上午9点左右原告公司人员确认冷库内蚕种均已死亡，并及时通知了当事人邓阳杰及当地派出所（面甸派出所）报案，邓阳杰于当日承诺给原告公司一个满意的答复，直至当日晚上，邓阳杰也没有给出一个合理的答复，并由面甸派出所出面于三日后事发双方到派出所当面协商解决。三日后，原告公司人员到达面甸派出所等待，可直至中午，邓阳杰及祖广帅没有到面甸派出所解决。原告认为，由于蓖麻蚕蚕种的越冬性，蓖麻蚕蚕种在未孵化之前必须在冷库内恒温越冬，并于孵化之前取出。造成原告公司如下经济损失：6筐蓖麻蚕蚕种（25公斤每筐），6筐合计150公斤，平均每公斤蚕茧有蚕种300条，共计有种蚕150×300=45000条，其中雌雄各一半，共计有雌蛾22500条，平均每只雌蛾可产卵300粒，共计可产卵675万粒，蓖麻蚕蚕种每一盒装1万粒，共计蓖麻蚕蚕种675盒，每盒市场价值120元，总计价值8.1万元。因与被告未能协商解决，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告云南宇恒铁路工程有限公司辩称，2019年宇恒公司未在建水县大田山村委会老火车站承建任何项目，更未在建水县大田山村委会老火车旁进行挖机施工，原告的起诉中提到的现场施工指挥人员邓阳杰、操作挖机人员李富云、祖广帅不是云南宇恒铁路工程有限公司的职工。因此，答辩人与本案原告无任何民事法律关系，不应承担任何赔偿责任。请求判令驳回原告对答辩人的诉讼请求，诉讼费用由败诉方承担。被告李家家口头辩称，李富云是我叫去干的，挖机是我的。是村民小组长给我打电话，说需要用挖机，一天2500元，干两天。干完当天就把钱转给我了，我只把挖机交给邓阳杰等人，我不在现场。施工现场指挥的是邓阳杰，对于原告的损失应该由现场指挥人员承担，是属于指挥不当造成的损失。当天邓阳杰打电话给我说，电线断了，也打电话给电力公司，回复说是私人的变压线，只要请电工接上就可以了。于是请了电工接上，接电线的工钱是邓阳杰支付的。被告邓阳杰、祖广帅未作答辩也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月21日下午14时许，被告邓阳杰租赁被告李家家的挖机，每天2500元，租用两天。李家家聘请李富云驾驶挖机在建水县面甸镇大田山村委会老火车站旁为被告邓阳杰、祖广帅进行挖机施工时将原告建水绿富康农业发展有限公司基地变压器专用高压电电线挖断，挖机由李富云驾驶，被告邓阳杰现场指挥施工。直至第二天凌晨两点左右才将高压电线接通，造成建水绿富康农业发展有限公司蚕种专用冷库长时间断电，导致冷库内气温升高并于次日凌晨2点左右气温急剧下降直接造成冷库内6箱蓖麻蚕种直接死亡，由于蓖麻蚕种的越冬性，蓖麻蚕种必须在冷库恒温越冬，冻库的气温急剧变化会造成种蚕死亡。事发当时，原告公司工作人员已告知现场施工指挥人员邓阳杰，请尽快在短时间内（4小时左右）修复电线，并已告知冷库内蚕种的经济价值及重要性。次日上午9点左右原告确认冷库内蚕种均已死亡，并及时通知了当事人邓阳杰及向当地派出所（面甸派出所）报案，邓阳杰于当日承诺给原告一个满意的答复，直至当日晚上，邓阳杰也没有给出一个合理的答复，由面甸派出所出面通知双方三日后到派出所当面协商解决。三日后，原告到达面甸派出所等待，可直至中午，邓阳杰及老板祖广帅没有到面甸派出所解决。原告报警后被告邓阳杰、祖广帅向派出所称其公司为云南宇恒铁路工程有限公司，原告向面甸派出所报案时称其损失约3万元。本院认为，原告因电线被挖断致使其冷库内6箱蓖麻蚕种死亡造成的经济损失依法应得到赔偿。本案涉及两个方面的问题，赔偿责任主体的确定及原告合理的经济损失如何认定。经大田山村民小组长介绍，被告邓阳杰租用被告李家家的挖机进行施工，每天费用2500元，李家家又聘请李富云驾驶挖机，在建水县面甸镇大田山村委会老火车站旁为被告邓阳杰、祖广帅进行挖机施工时将原告建水绿富康农业发展有限公司基地变压器专用高压电电线挖断，造成原告6箱蓖麻蚕种死亡，故对原告请求判令被告赔偿蓖麻蚕种经济损失的请求，本院予以支持。被告邓阳杰与被告李家家系租赁关系，被告李家家与驾驶挖机的李富云系雇佣关系，邓阳杰与祖广帅系工程施工方，现场施工由邓阳杰负责，具体是个人承包还是公司转包工程施工，现有证据不能证实，但不影响邓阳杰、祖广帅作为施工方应承担相应的民事赔偿责任。对于被告云南宇恒铁路工程有限公司，仅是发生纠纷后原告向当地派出所报案后被告邓阳杰与祖广帅向派出所报称施工方为该公司，该公司不认可邓阳杰与祖广帅是公司人员，公司出示相关证据在纠纷地无任何工程，故承担民事责任主体仅能确定为被告邓阳杰、祖广帅，被告云南宇恒铁路工程有限公司、李家家不是承担民事责任的主体，本案中不应承担民事责任。对于原告主张的经济损失8.1万元，尽管审理中被告对其主张的计算价格、方式无异议，但其计算方式是间接损失，其未提交蓖麻蚕种直接损失的相应证据，参照其发生纠纷时的报价及诉讼中提出的计算方式、价格及本案的实际，本院酌情认定40000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓阳杰、祖广帅于本判决生效后15日内给付原告建水绿富康农业发展有限公司蓖麻蚕种死亡的经济损失40000元。二、被告云南宇恒铁路工程有限公司、李家家在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告邓阳杰、祖广帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇二〇年五月二十一日书记员  何 丽