wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更712号 罪犯艾孜买提·肉扎洪，男，1981年12月25日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，维吾尔族，初中文化。现在江苏省新康监狱服刑。 江苏省溧阳市人民法院于2014年4月15日作出（2013）溧刑初字第392号刑事判决，认定被告人艾孜买提·肉扎洪犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月28日起至2028年8月27日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。本院于2016年8月3日以（2016）苏04刑更2591号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；本院于2018年5月10日以（2018）苏04刑更1398号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年4月27日止）。执行机关江苏省新康监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，于2020年4月28日报送本院审理。本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年4月30日至2020年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯艾孜买提·肉扎洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯艾孜买提·肉扎洪减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯艾孜买提·肉扎洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬四次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯艾孜买提·肉扎洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯艾孜买提·肉扎洪的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年8月27日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 仇云麟
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初20号原告:范建国，男，1982年11月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告范建国诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告范建国与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告范建国与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初331号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈俊宇，男，1988年12月14日出生，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]261号起诉书指控被告人陈俊宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月20日0时许，被告人陈俊宇饮酒后驾驶小型轿车从重庆市渝北区某地出发，行驶至重庆市九龙坡区某路段时被民警查获。随后民警将陈俊宇带到医院抽血送检，经检验，陈俊宇血液中乙醇含量为134.7mg/100ml。陈俊宇到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈俊宇的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人陈俊宇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈俊宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈俊宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年五月十三日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初947号原告：解宜霖，男，1987年2月2日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。被告：大连明鑫建设有限公司。住所地辽宁省庄河市长岭镇长岭村。法定代表人：王明芝，系经理。委托诉讼代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。第三人：宽甸金远房地产开发有限公司。住所地宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。法定代表人:王恩柱，系经理。原告解宜霖与被告大连明鑫建设有限公司（以下简称明鑫公司）、第三人宽甸金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳鹏、被告明鑫公司的委托诉讼代理人马俊东到庭参加诉讼。第三人金远公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告解宜霖向本院提出诉讼请求：一、确认案涉争议房屋归原告所有；二、撤销（2020）辽0624执异65号执行裁定；三、解除对原告购买的宽甸满族自治县魅力城小区A16号楼3单元402室面积93.54m2住宅的查封。事实与理由：2013年7月11日，原告同第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发建设的宽甸满族自治县魅力城A16号楼3单元402室93.54m2。同日，原告向第三人交付全部房款。2013年8月12日，原告同第三人共同在宽甸满族自治县房地产交易所，办理了商品房买卖备案登记。2019年3月29日，宽甸满族自治县人民法院执行被告明鑫公司申请执行第三人建设工程施工合同一案中，作出（2016）辽0624执1463号执行裁定，将第三人在宽甸满族自治县魅力城小区，包括原告购买的住宅在内的，142套房屋予以查封。2019年4月22日，原告提出执行异议。2020年3月26日，宽甸满族自治县人民法院作出（2020）辽0624执异65号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告认为，（2020）辽0624执异65号执行裁定适用法律错误，应当依法撤销。1、原告同第三人之间的买卖行为，双方已按合同履行完毕，且按规定进行了商品房买卖备案登记，其行为符合法律规定。宽甸满族自治县人民法院将第三人已出售，原告已履行付款义务，并已备案登记的住宅予以查封，违反法律规定，已侵害案外人的合法利益。2、65号执行裁定以原告多购住宅为由，驳回在了原告提出的执行异议，是对司法解释的曲解，且适用法律错误。一次性应当购买几套住宅，法律没有禁止性规定。况且，原告提出的执行异议，符合最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条规定，人民法院应当依据第28条规定，支持原告异议请求。综上，请求确认涉案争议房屋归原告所有，依法撤销（2020）辽0624执异65号执行裁定，解除对原告购买的案涉房屋的查封。被告明鑫公司辩称，依据丹东市中级人民法院作出的（2014）丹民一初字第00024号民事判决书，我公司对案涉房屋享有优先受偿权。经申请，宽甸法院作出（2016）辽0624执1463号执行裁定书查封了案涉房屋。案涉房屋虽办理了备案登记，但备案登记作为一种行政管理方式，不是预告登记，不具有物权效力，它始终保持着债权性质，即登记权利人及权利本身仍处于债务关系之中。被告明鑫公司在案涉房屋上依法成立的具有优先受偿效力的金钱债权，其性质属优先权，在顺位上优先于一般的担保物权，显然优先于案涉房屋的备案登记权利。原告在魅力城小区购买了十套住宅，案涉房屋不是原告唯一住房，并且原告没有实际占有房屋。故请求根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求应予驳回。第三人金远公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，原告与第三人金远公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于宽甸满族自治县房屋，即案涉房屋。当日，原告向金远公司支付了购房款，并办理了合同登记备案手续。由于第三人金远公司拖欠被告明鑫公司建设工程款，2014年12月12日，丹东市中级人民法院作出（2014）丹民一初字第00024号民事判决，判决第三人金远公司给付被告明鑫公司工程欠款17356401.43元，明鑫公司对宽甸满族自治县魅力城小区B区A5号、A6号、A9号、A10号、A12号、A16号、A20号、C7号、C8号、C10号、C11号楼享有优先受偿工程折价款或拍卖价款的权利，案涉房屋包含在上述房屋内。该判决生效后，被告明鑫公司申请执行。2019年，本院作出（2016）辽0624执1463号执行裁定书，裁定查封了宽甸满族自治县魅力城小区包含案涉房屋在内的142套房屋。执行中，原告以购买的案涉房屋已办理备案登记，对案涉房屋享有合法权利为由向本院提出执行异议，本院于2020年3月26日作出（2020）辽0624执异65号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，于2020年4月10日提起本诉。另查明，包括案涉房屋在内，原告在宽甸满族自治县魅力城小区购买了多处房屋。上述事实，商品房买卖合同、收款收据、执行裁定书、民事判决书及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条亦规定了在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，获得人民法院支持所要满足的四个要件，但该条规定仅能对抗对被执行人享有普通债权的债权人。房屋买受人若要排除建设工程价款优先受偿权的强制执行，则必须符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。就本案而言，原告作为购房者，除案涉房屋外，在同一小区还购买了多套房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条（二）项之规定。综上，原告诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：驳回原告解宜霖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告解宜霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 卢 悦人民陪审员 付维维二〇二〇年五月二十七日书 记 员 于 颖
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执264号 申请执行人：何某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：邵某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初4324号民事判决书，在执行何某申请执行邵某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人邵某向申请执行人何某履行执行标的34528.00元，承担案件执行费418.00元，共计34946.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人邵某在宁夏法院涉案较多，涉案金额较大。经本院调查被执行人邵某名下的银行存款、财付通账户存款、支付宝账户存款、车辆、房产等财产信息，已冻结被执行人邵某名下相关账户。于2020年5月19日将被执行人邵某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。未发现其他可供执行的财产。申请执行人何某也不能向本院提供被执行人邵某名下其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷文奎，男，1966年5月10日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨书法，男，1972年8月6日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷荣改，女，1974年9月6日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，1996年10月22日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 再审申请人谷文奎因与被申请人杨书法、谷荣改、杨某买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谷文奎申请再审主要称，被申请人杨某应当承担连带偿还货款责任，逾期付款违约金应从2014年8月20日最后一次供货之日起计算；两次上诉二审均未开庭审理，剥夺了申请人的辩论权利；原审法院剥夺了当事人申请鉴定的相关权利，致使本案部分事实未能查清，导致作出错误判决。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，双方当事人没有明确约定案涉货款的履行期限，双方交易习惯也非即时清结，故案涉违约金应从起诉主张之日起开始计算。曲周县鸿发电动车配件厂于2013年1月29日成立，性质为被申请人杨书法个体经营，该厂现已注销，购买再审申请人谷文奎铁丝原料拖欠的货款应由经营者杨书法承担责任，杨书法的儿子杨某，于1996年10月份出生，在案涉交易发生时尚未成年，再审申请人没有充分证据证明杨某共同投资经营家庭作坊。再审申请人所称原审法院程序违法及剥夺其申请鉴定的权利，没有提供证据证实。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谷文奎的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年五月十三日 书记员  李美丽
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6246号之十二申请人：武汉长江飞天电子科技有限公司大庄分公司,住所地:庄河市栗子房镇林坨村政府办公楼101-103号。统一社会信用代码：91210283674065986J。法定代表人:肖传军,该公司总经理。被申请人：大连华太置业集团有限公司，住所地:瓦房店市新华办事处河北路9-5号。统一社会信用代码：912102817920021261。法定代表人：孙陆权，该公司董事长。本院在审理申请人武汉长江飞天电子科技有限公司大庄分公司（以下简称飞天公司）与被申请人大连华太置业集团有限公司（以下简称华太公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人飞天公司向本院申请财产保全，请求冻结或者查封被申请人华太公司存款10772127.75元或者相应价值的财产。担保人刘文盛、王香华、顾鹏、顾本旗自愿用其财产为本案保全提供担保。现申请人飞天公司以与被申请人华太公司调解解决为由申请解除对担保人顾本旗财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对担保人顾本旗所有的位于瓦房店市（瓦房权证共私字第××号，建筑面积52.27平方米）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾仁华人民陪审员  王 宇人民陪审员  张淑萍二〇二〇年五月八日书 记 员  李春芳
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执246号申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。法定代表人：王敬东，理事长。被执行人：王仁壮，男，1968年9月18日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：张明伟，女，1970年6月23日生，汉族，现住四平市铁西区。申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人王仁壮、张明伟借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0302民初2794号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月1日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款176,894.35元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况。经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。另被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信人名单。本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员 张 倩二〇二〇年五月二十七日书记员 李哲仲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初707号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：马某某，男，1974年10月17日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告马某某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金6000元及利息0元（利息自2018年5月26日，以借款本金6000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，出借人李丹阳、借款人马某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款共计6000元。后达飞公司将借款6000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年4月25日、2018年5月25日被告马某某根据协议约定，通过达飞APP向出借人及居间服务方还款318元。2020年1月17日，出借人李丹阳、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告马某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告马某某与出借人李丹阳通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告马某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告马某某，故被告马某某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司主张按年利率18%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告马某某应将借款本金6000元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以6000元本金为基数按合同约定的年利率18%向该公司支付自2018年5月26日起产生的利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币6000元；二、被告马某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金6000元产生的利息（以6000元本金为基数自2018年5月26日起按照年利率18%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马某某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年五月二十一日书记员  王 菁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2967号原告：苏州正隆石业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇晋福路旁福寿山宕口亚特国际建材城内18号。法定代表人：戴云山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峥，江苏衡立律师事务所律师。被告：江苏亚兴市政工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区唐山路120号。法定代表人：张永康。原告苏州正隆石业有限公司诉被告江苏亚兴市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告苏州正隆石业有限公司于2020年5月25日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州正隆石业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州正隆石业有限公司撤回起诉。案件受理费19578元，减半收取9789元,保全费5000元，合计14789元，由原告苏州正隆石业有限公司负担。审判员  张广鲁二〇二〇年五月二十五日书记员  张 利
辽宁省大连市中级人民法院执 行 决 定 书（2020）辽02执复135号复议申请人（被执行人）：赵雪冰，女，1947年7月8日生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：许浩广，河北昌宁律师事务所律师。申请执行人：王忠卫，男，1954年2月10日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。复议申请人赵雪冰不服大连市中山区人民法院（以下简称中山法院）(2019)辽0202执异299号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中山法院查明，王忠卫与赵雪冰民间借贷纠纷一案，中山法院作出（2017）辽0202民初6232号民事判决，判令赵雪冰偿还王忠卫借款16万元及利息。后王忠卫申请强制执行。2019年5月8日，中山法院作出（2019）辽0202执1563号执行通知书，责令赵雪冰于法律文书确定的履行日履行义务并向中山法院交纳执行费。依据王忠卫申请，中山法院于2019年6月4日作出（2019）辽0202执1563号执行决定书、限制高消费令，将赵雪冰纳入失信被执行人名单，限制其高消费。中山法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第四条规定，限制高消费一般由申请执行人提出书面申请，经人民法院审查决定；必要时人民法院可以依职权决定。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条规定，申请执行人认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单。中山法院依据王忠卫申请，将赵雪冰纳入失信被执行人名单、限制高消费符合上述法律规定。赵雪冰现对其应履行的生效法律文书确定的义务仍未履行，中山法院决定将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，行为并无不当。故裁定，驳回赵雪冰的异议请求。赵雪冰向本院申请复议称，请求：1、撤销中山法院（2019）辽0202执异299号执行裁定及冻结赵雪冰养老金账户的强制执行行为；2、纠正中山法院（2019）辽0202执异299号执行决定和执行裁定，将赵雪冰移除失信被执行人名单并取消限制高消费令；3、由申请执行人王忠卫承担由此发生的执行费、公告费等相关费用。理由如下，1、赵雪冰在被执行前未收到执行通知和民事判决。2、赵雪冰在不知被起诉并被判承担金钱支付义务的情况下，不存在抗拒执行的行为，不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的行为。3、对赵雪冰作出限制高消费令没有依据。4、中山法院冻结赵雪冰养老金账户的行为错误，没有向赵雪冰送达裁定书且重复冻结两次。5、中山法院在执行过程中没有为赵雪冰保留必要的生活费用。6、中山法院在审判、执行过程中对赵雪冰采取公告送达的行为是错误的，赵雪冰不存在失踪和下落不明的情况。本院另查明，中山法院于2019年6月18日在人民法院报向赵雪冰公告送达执行通知、财产报告令等法律文书。赵雪冰于2019年10月22日向中山法院提起异议称，王忠卫与赵雪冰民间借贷纠纷一案，现王忠卫申请执行，法院将赵雪冰纳入失信人名单、限制高消费，不符合法律规定。赵雪冰并非主动不履行判决书确定的义务，已经同意以养老金来偿还，故提出异议。本院认为，赵雪冰在异议程序中针对中山法院将其纳入失信人名单并限制高消费的行为提出异议，故本案仅针对其上述请求进行复议审查。关于将赵雪冰纳入失信被执行人一节，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”第七条规定：“失信被执行人符合下列情形之一的，人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除：（一）全部履行了生效法律文书确定义务的；（二）与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的；（三）人民法院依法裁定终结执行的。本案中，中山法院于2019年5月8日作出执行通知、财产报告令等法律文书，于2019年6月4日作出（2019）辽0202执1563号执行决定书、限制高消费令，2019年6月18日，中山法院以公告的方式向赵雪冰送达上述文书。依据现有卷宗材料看，截至赵雪冰于2019年10月22日提起异议时止，其亦未向法院申报财产。即赵雪冰在知道法院通知其履行义务并责令报告财产后，仍然未向法院报告其财产情况，该行为已经违反了财产报告制度，中山法院将其纳入失信被执行人名单于法有据。赵雪冰主张其在被执行前未收到执行通知和民事判决，不存在抗拒执行的行为，不属于应将其从失信被执行人名单中删除的法定事由，本院对其该项请求，不予支持。关于对赵雪冰采取限制消费措施一节，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第二款规定：“纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”赵雪冰已被纳入失信被执行人名单，中山法院对其采取限制消费措施于法有据，赵雪冰请求撤销对其采取的限制消费措施，于法无据，本院不予支持。另，赵雪冰在复议请求中关于中山法院执行行为违反法律规定的主张，未在异议程序中提起，本院对其上述主张不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回赵雪冰的复议申请；维持大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异299号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年五月二十七日书记员  李玉萱
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初1072号原告：道真仡佬族苗族自治县卓越广告图文印部，住所地：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区一转盘运通楼。经营者：邹冬霞，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：道真县聚英跆拳道，住所地：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇美美地商业广场三楼。法定代表人：何领，聚英跆拳道负责人。原告道真仡佬族苗族自治县卓越广告图文印部与被告道真县聚英跆拳道广告合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。道真仡佬族苗族自治县卓越广告图文印部于2020年5月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，道真仡佬族苗族自治县卓越广告图文印部申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许道真仡佬族苗族自治县卓越广告图文印部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由道真仡佬族苗族自治县卓越广告图文印部负担。审判员  刘仕位二〇二〇年五月二十日书记员  邹 青
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行,住所地东海县牛山镇和平东路29号东盛晶城大院15幢。主要负责人：阮蓓，该支行行长。委托诉讼代理人：巫明，该支行职员。被告：傅济堂，男，1968年2月16日出生，汉族，住东海县。被告：王平，女，1968年2月3日出生，汉族，住东海县。被告：刘壮，男，1995年2月21日出生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行）与被告傅济堂、王平、刘壮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人巫明到庭参加诉讼，被告王平、刘壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告傅济堂、王平、刘壮连带偿还借款本金129997.59元,并按约支付利息、罚息(利息、罚息之和按年利率10.7445%计算,自2019年11月13日起至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。被告傅济堂、王平、刘壮未答辩。本院经审理认定以下事实：2018年12月12日，傅济堂、王平作为共同借款人向邮储银行借款13万元，借款期限12个月，借款利息按年利率8.265%计算；还款方式为按月付息到期一次性还本，贷款还款日为按月对日还款。逾期还款罚息按借款利率的30%计收，双方签订了《小额贷款额度借款合同》。刘壮自愿为上述借款本息向邮储银行提供连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日起两年，双方签订《小额贷款最高额保证合同》。邮储银行按约履行贷款义务后，傅济堂、王平自2019年11月13日起开始逾期，截至2020年1月20日被告仍未按约定期限还款。邮储银行依法提起本案诉讼。本院认为：1.傅济堂、王平未按《小额贷款额度借款合同》约定偿还借款，属违约行为。对邮储银行要求傅济堂、王平偿还全部借款剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，与合同约定相符，本院予以支持。2.《小额贷款最高额保证合同》合法有效，刘壮应依法对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅济堂、王平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金129997.59元，并支付利息、罚息(利息、罚息之和按年利率10.7445%计算,自2019年11月13日起至付清之日止)；二、被告刘壮对上述全部债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1482元，由三被告连带负担（原告已预付，待履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2964元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年五月十八日书记员  汤甜甜
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初434号原告：李春海，男，汉族，1952年5月28日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：谷有军，男，汉族，1957年4月2日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：唐静，女，汉族，1979年5月10日出生，现住址不详。被告：冯守玉，女，汉族，1955年12月8日出生，现住辽宁省朝阳县。（原告提供）原告李春海诉被告谷有军、唐静、冯守玉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月06日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李春海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款74,400.00元及相关利息。事实与理由：原告与被告（谷有军、唐静）夫妻二人系朋友关系，被告冯守玉系唐静的母亲（即担保人），被告于2018年12月30日、2019年2月3日分别从原告处借款12,400.00元、62,000.00元，共计74,400.00元，有被告给原告出具的2张借条为证。被告将一台长城车抵押给原告，但是被告妻子将此车偷走，至今未归还。原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时提供被告唐静的联系方式及地址均无法联系到被告唐静，经法院释明后，在宽限期内仍未能提供被告唐静准确的送达地址，致使本院无法通知被告应诉，故本案应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李春海起诉。案件受理费1,160.00元，退回原告李春海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于盘锦市中级人民法院。审判员  赵红霞二〇二〇年五月二十七日书记员  王 淞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3778号申请执行人杨晓红，女，汉族，1968年8月12日出生。被执行人陕西高山置业有限责任公司，住所地：西安市高新区。申请执行人杨晓红与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，我院（2019）陕0113民初20384号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。我院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的12342元及利息，未受偿12342元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：我院（2020）陕0113执3778号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十五日书记员 韩高锦
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2150号 原告：朱某，男，1990年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者，执业证号31202011100142。 被告：王某，女，1988年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者，执业证号31204182100025。 原告朱某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人黄昌锋，被告王某及其委托诉讼代理人黄翠兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告给付的彩礼款191000元及价值9045元的戒指一枚。 事实与理由:2017年1月,原告经人介绍与被告相识,同年2月10日(农历正月十四)双方确立婚约关系,原告给付被告见面礼11000元和订婚戒指一枚（价值9045元）。第二天,原告又给被告购买了苹果7手机一部(价值5000元)。2017年11月19日(农历十月初二),原告给付被告大批彩礼140000元的存款单和20000元现金,共160000元(几天后,被告又要求原告从存款单取出现金,存入了被告账户)。2017年11月20日,被告要求原告给付50000元购买三金,后经人说和,原告实际给付被告20000元。另外,原告还向被告家送十个十的礼品和一只羊,价值9800元，原告共给付被告彩礼及礼品折款214850元。为给付被告彩礼，原告向小姨徐继侠借款10000元,向姐姐朱丽借款40000元、向邻居杨俊芝借款20000元、陈亭借款10000元、朱振元借款10000元,共借款160000元，至今无力偿还。被告同原告举行结婚仪式后,一直未办理结婚登记,也未怀孕生孩子，至今被告仅在原告家过了2018年和2019年两个春节,其余时间被告均以打工为由,不与原告共同生活。2019年4月,被告又电话要求原告给其购买10000多元的苹果XMAX手机,双方因此发生矛盾，被告与原告提出解除同居关系,从此不与原告联系。 被告辩称：1、原告的诉求缺乏事实和法律依据，即便原告的诉求属实，但该款已被被告用于结婚购买家具、家电及其他生活用品消费完毕。且原、被告双方因同居生活时间较长，从2017年11月23日开始同居生活，至原告向法院起诉有三年之久；2、原告诉称的购买三金20000元及礼品均不属实；3、原告所述借款160000元，债权人均与原告有利害关系，其所述事实不符合证据的三性，且原告诉称给付被告140000元存款单与所借款项160000元不符，因此被告不同意返还。小见面11000元和大见面140000元被告收到，20000元现金按照当地习俗已经回给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据3-12，即李彩虹、金生建、杨俊芝、陈婷、高云、杜庆国、徐继峰、徐继影、徐继侠、朱丽、朱云凤、朱振远自书证明，欲证明原告给被告过大礼160000元的事实，以及原告因过大礼向证人借钱的事实。被告对该系列证据均有异议，认为调查笔录形式不合法，证人自书证明与原告有利害关系，自书内容虚假。本院审核认为，原告提供的该组证据，有部分证人当庭出庭作证，证言相互印证，可以佐证其自书内容，能够证明原告给被告过大礼160000元的事实，对原告的该证明目的，本院予以认定。原告是否向证人借款及借款用途，无其他证据佐证，本院不予认可。 经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2017年1月,原、被告经人介绍相识,同年2月10日(农历正月十四)双方确立婚约关系,原告给付被告见面礼11000元，2017年11月19日(农历十月初二),给付被告大批彩礼140000元的存款单和20000元现金,共160000元。同居生活期间，双方因琐事发生矛盾，现已解除同居关系。 另查明：被告王某的陪嫁物品有三门衣柜、鞋柜、被柜、电视柜、梳妆台、餐桌、茶几各一个，组合沙发一套，椅子六把，海尔牌挂式空调、冰箱、全自动洗衣机、热水器各一台，电饭煲一台，陶瓷茶具两箱，棉被八条、蚕丝被一条，四件套三个。 本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予的财物，本案中原告给付被告的31000元现金和140000元存款单属彩礼范畴，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼，应当予以支持。原、被告订婚后，未办理结婚登记手续，原告诉求返还彩礼，本院予以支持。双方缔结婚姻关系时间较长，被告王某陈述收受彩礼部分用于日常生活，本院予以认可，但被告在确立婚约关系后常年在外打工，双方同居生活时间相对较短，故本院酌情支持被告王某返还彩礼90000元。原告主张的戒指一枚（价值9045元），未提交证据佐证，本院不予支持。原告主张另行给付被告的用于购买三金的20000元，以及被告主张由其父母给付原告的20000元年礼，均无其他证据佐证，本院不予认定。被告王某的陪嫁物品归王某所有，原告应妥善保管，不得转移、毁损、抵押和变卖等。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告朱某彩礼90000元； 二、原告朱某于本判决生效后十日内给付被告王某的陪嫁物品：三门衣柜、鞋柜、被柜、电视柜、梳妆台、餐桌、茶几各一个，组合沙发一套，椅子六把，海尔牌挂式空调、冰箱、全自动洗衣机、热水器各一台，电饭煲一台，陶瓷茶具两箱，棉被八条、蚕丝被一条，四件套三个。原告朱某应妥善保管，不得转移、毁损、抵押和变卖等； 三、驳回原告朱某对被告王某的其他诉讼请求。 案件受理费4301元，减半收取2150.5元，由被告王某承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梁兴营 二〇二〇年五月二十八日 法官助理朱迪 书记员王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的： （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初475号原告：杨双红，男，1975年6月3日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：李林泉，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:李军，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。二被告委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。被告：四川夏秋建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号3栋14层24号。法定代表人：何施念，该公司总经理。委托诉讼代理人：支天龙，贵州磐桓律师事务所律师。被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。法定代表人：徐鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄闽建，该公司职员。被告：丁仕森，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告杨双红与被告李林泉、李军、四川夏秋建设工程有限公司（以下简称夏秋公司）、中国水利水电第九工程局有限公司（水电九局）、丁仕森运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双红、被告李林泉和李军之委托诉讼代理人田伟、夏秋公司之委托代理人支天龙和水电九局之委托代理人黄闽建及到庭参加诉讼，被告丁仕森经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同支付原告运费6700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月，原告受李林泉和李军的雇请，在其承包的兴宝村青杠坪至老娃山路段从事运输工作，主要负责运输水泥、混凝土等工作，2018年5月工程完工后，二人一直未支付工资，2018年5月26日，被告李林泉亲笔向原告出示欠款金额为6700元的欠条一份，事后至今未付该款。另，涉案公路是道真自治县交通运输局发包给水电九局后，水电九局转包给夏秋公司，夏秋公司将其工程分包给丁仕森，丁仕森再将该公司分包给李林泉和李军。综上，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院主张上述权利。被告李林泉辩称，1、我为原告出具欠条属实，金额也无异议，但欠款与李军无关；2、涉案工程是丁仕森转包给我的，合同也是丁仕森与我签订的，合同签订后我向其缴纳了保证金10万元，但事后仅施工了部分工程，我要求丁仕森在收取保证金的范围内承担先行支付责任，且总承包方即水电九局应在未付工程款范围内先行垫付。被告李军辩称，涉案合同是李林泉从丁仕森处转包过来的，欠条也是李林泉出具的，事实上与我无关；我和李林泉系亲兄弟关系，因在涉案工程中，李林泉无钱垫资，故我基于同胞兄弟关系向李林泉出资且一并承建涉案工程，对于涉案所欠运费，该承担的我会承担，只是现在未拿到任何工程款，所以目前无力支付。被告夏秋公司辩称，涉案公路是案外人赵坤玖伪造我司印章与水电九局签订的施工合同，我司未承建涉案工程，也未从中收益；赵坤玖伪造我司印章签订的合同项目为遵义农村公路建养一体化，而涉案工程名为道真县大磏镇撤并建制村硬化路工程，两个工程是否均系涉案同一工程我们也不知情；我司与李林泉没有任何合同关系，李林泉签署的欠条我司并不知情，根据合同相对性原则，原告请求我司承担责任无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告水电九局辩称，根据原告诉称，原告是受李林泉、李军雇请，他们才是本案的运输合同权利义务主体，原告与我司无任何合同关系，我司不受原告主张运输合同关系约束，涉案运输费用应由受益人即运输合同相对人承担；我司与夏秋公司系分包关系属实，并已按合同履行约定义务，本案中，我司与夏秋公司的分包合同关系对原告不产生法律约束力，原告并非分包合同关系受益人；原告诉请我司与丁仕森、夏秋公司共同承担给付义务于法无据，请求人民法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告丁仕森未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告丁仕森将道真自治县大磏镇撤并建制村硬化路工程转包给被告李林泉，并签订工程承包合同，后李林泉在组织施工过程中，于2018年口头雇请原告为其运输水泥等材料，2018年5月26日，经原告与被告李林泉结算，后李林泉以现场负责人的名义亲笔向原告出具金额为6700元的水泥运费欠条一份，事后原告索要上述款项未果，诉来本院。另，被告李军与李林泉系同胞兄弟关系，李林泉在组织修建涉案公路初期，李军不仅在现场处理相关工程事宜，还为涉案公路投入了部分资金且一并承建涉案工程。上述事实有原告提交的运输费用欠条，被告李林泉提交的工程承包合同以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为:被告李林泉取得涉案工程后，其雇佣原告为其运输水泥等材料虽未签订书面的运输合同，但二人已形成事实上的运输合同关系，该合同合法有效，被告李林泉作为涉案工程的实际施工人，对原告主张的欠款6700元不持异议，本院予以确认，其应对涉案欠款承担直接给付责任。被告李军作为李林泉的胞弟，虽二人在涉案工程上系何种法律地位不明确，但本院结合李军实际参与管理涉案工程管理、李军在庭审中自认投入资金一并承建涉案公路且愿意承担本案付款责任并结合原告的陈述等，本院综合认定李军与李林泉系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，李军应对涉案债务承担连带清偿责任。对李林泉、李军要求被告丁仕森在收取保证金范围内先行支付本案付款责任和要求水电九局在未付工程款范围内承担付款责任的辩解，于法无据，本院依法不予采纳。对原告要求被告夏秋公司、水电九局和丁仕森共同承担付款责任的诉请，根据合同相对性原则，其诉请于法无据，对此本院不予采纳。被告丁仕森经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告李林泉、李军于本判决生效之日起10日内连带支付原告杨双红运输费6700元；二、驳回原告杨双红要求被告四川夏秋建设工程有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司、丁仕森承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李林泉、李军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二〇年五月十一日书记员  王 珂
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1544号原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，总经理。委托诉讼代理人：王丽，该公司经理。被告：王某，女，1999年5月10日出生，汉族，住长春市宽城区。原告长春某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。审判员 于 涛二〇二〇年五月二十七日书记员 贾继文
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初730号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 被告：刘金凤，男，汉族，1981年4月9日生，住淮安市淮安区。 被告：梁金江，男，汉族，1981年9月19日生，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告刘金凤、梁金江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告刘金凤、梁金江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘金凤偿还借款本金50000元，利、罚息以及复利16991.58元（计算至2019年8月12日，以后利罚息顺延至实际还款日）合计本息66991.58元；2.要求被告梁金江对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，被告刘金凤向原告所属的南闸支行借款50000元，约定于2018年4月20日到期，年利率为10.8%，被告梁金江为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘金凤、梁金江均未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘金凤、梁金江未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告刘金凤向原告所属的南闸支行借款50000元，借款年利率为10.8%，被告梁金江为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”、“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任责证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期日还本付息。合同签订后，原告于2017年4月28日向被告刘金凤发放了贷款，被告刘金凤、梁金江在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2018年4月20日。借款到期后，被告刘金凤未按约还款，被告梁金江也未履行保证责任，原告索款不成，遂诉至本院。 本院认为，原告农商行与被告刘金凤、梁金江签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告刘金凤欠原告借款本金50000元和利、罚息及复利，被告梁金江为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金和利、罚息及复利诉求，符合双方合同约定且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告刘金凤在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告梁金江作为连带责任保证人，应当对被告刘金凤的贷款本息承担连带偿还责任。被告刘金凤、梁金江经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利、罚息复利（计算至2019年8月12日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日）； 二、被告梁金江对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告梁金江在承担保证责任的范围内有权向被告刘金凤追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取，由被告刘金凤负担，被告梁金江承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  王雷明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  石 悦
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1925号 原告：杨焰，女，汉族，1984年7月1日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：吴萍，女，汉族，1975年10月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宋万华，男，汉族，1977年1月22日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：蔡容，女，汉族，1985年11月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告杨焰诉被告宋万华、蔡容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。审理中，原告杨焰于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨焰申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨焰撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨焰负担。 审判员 刘 强 二〇二〇年五月二十七日 书记员 姜棣恒
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执360号 申请执行人：蒙学祥，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：刘棪森，广西祥泰律师事务所律师。 被执行人：杨峰华，男，1985年8月5日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人蒙学祥依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2326号民事判决书，申请执行与被执行人杨峰华民间借贷纠纷一案，请求被执行人杨峰华归还借款本金30000元及支付利息（另计）给申请执行人,并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费365元和申请执行费350元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院调查了被执行人杨峰华在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，网络冻结并划拨了了其名下银行账户内的存款3647元。上述执行款先扣除本案执行费350元，剩余3297元发放给申请执行人蒙学祥。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人杨峰华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年五月十四日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初243号 原告:陈某1，男，汉族，1987年6月29日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：张文琴，甘肃旭祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成彩霞，甘肃旭祥律师事务所律师。 被告:王某，女，汉族，1991年8月11日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。 原告陈某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后。依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人张文琴、被告王某及委托诉讼代理人范继军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至孩子能独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产：位于甘肃省兰州市安宁区房屋出售的房款400000元；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于2009年相识，××××年××月××日在甘肃省兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号兰安民结字第20110930号。××××年××月××日生育一女陈某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，夫妻感情确已破裂，诉至本院请求离婚。 被告王某辩称，不同意离婚，原、被告感情未破裂，且为了孩子幸福健康，我愿意为家庭作出努力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原、被告双方无异议的结婚证复印件、户口本复印件及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。对有异议的证据提交如下：被告提交证据：1、《财产分割协议》，证明原、被告婚内购买兰州市安宁区刘家堡幸福家园9号楼2单元2903室的房屋首付400000元系被告支付，原告无权分割。分割原、被告共有的位于兰州市安宁区房屋拆迁款及安置房屋，另婚姻关系存续期间的债务各自承担。原告质证该协议是以离婚为目的作出的妥协，不应作为财产分割依据；2、相片、视频，证明兰州市安宁区房屋正在拆迁中，属夫妻共同财产，原告故意隐瞒财产，应予以分割。原告质证均不认可，涉案房屋权属不明，房屋拆迁目前仅在计划中，且该相片无法看出原、被告共同所有；3、**智收据一份，证明原、被告婚内购买兰州市安宁区刘家堡幸福家园9号楼2单元2903室的房屋首付210000元是被告向**智所借，该房屋出售后被告向**智偿还了210000元。原告质证**智身份不明，且借款数额有改动，无账目往来印证，不予认可；4、微信聊天记录、收据三张、陈某2电话手表购买截图、住院诊断书及票据，证明孩子生活及上学费用均是被告负担，房子出售后偿还**智210000元欠款，余款由陈某2日常消费，无共同财产向原告支付。原告质证均不认可，婚姻关系存续期间，财产混同，无法证明仅被告支付孩子学习费用；5、借条二份，证明原告2018年因赌博向被告母亲于同年5月21日借款50000元、6月25日借款35000元，该借款被告不承担偿还责任。原告质证真实性认可，此借款系双方购买房屋时所借，补签借条；6、借款合同，证明原、被告为购买兰州市安宁区刘家堡幸福家园9号楼2单元2903室贷款460000元，被告每月偿还贷款3010.44元，自2018年6月始至今均由被告偿还，共计70000元，原告诉请分割房屋出售款无依据。原告质证该证据真实性认可，证明目的不认可，该房屋权属不明，借贷款无法归属夫妻共同债务，每月还款系共同还贷；7、微信转账单，证明房屋出售后，被告给付原告19000元，并参与日常消费，其诉请分割房屋出售款无依据。原告质证真实性认可，证明目的不认可，双方互有转款，不认可消费购房款；8、房屋收据与发票，证明兰州市安宁区刘家堡幸福家园9号楼2单元2903室房屋首付及相关费用均由被告支付，分割房屋转让款时应对被告予以多分。原告质证真实性认可，夫妻基于信任将房屋登记在被告名下，不证明原告放弃分割权。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年相识，××××年××月××日在甘肃省兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号兰安民结字第20110930号。××××年××月××日生育一女陈某2。原告以夫妻感情确已破裂，诉至本院请求离婚，被告不同意离婚。 本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。在共同生活过程中，双方应当互敬互爱，互相理解，珍惜已建立起的夫妻感情。原、被告遇家庭琐事产生矛盾，应本着互谅互让的原则妥善处理。原告以夫妻感情确已破裂为由主张离婚，但未能提供切实有效的证据予以证明，若在以后共同生活中，遇事沟通，互谅互让，仍可营造和睦的家庭氛围和好如初，且为了孩子的健康成长，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下: 一、原告陈某1与被告王某离婚,不予准许。 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告陈某1负担。财产分割费1000元，退还原告陈某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  孙桂娟 二〇二〇年五月十一日 法官助理王霞 书记员刘爱霞
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执221号 申请执行人：杜甫，男，1986年11月20日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：杨述锐，男，1986年9月4日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行杜甫与杨述锐借款合同纠纷一案中，依据本院(2020)川0521民初227号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付借款本金60000元及利息（利息从2019年8月3日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，依法开展了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行(2020)川0521民初227号民事调解书确定的义务，并承担申请执行费832元，但被执行人至今未报告财产也未履行义务； 二、通过网络查控系统查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆、证券、公积金、支付宝、财付通等财产信息： 查明被执行人有财付通存款合计618.38元，本院已扣划618.38元，扣缴执行申请费50元后余568.38元，已支付给申请执行人； 查明被执行人有马自达牌汽车1辆（车牌号：浙Ｆ×××××），本院于2020年3月30日向被执行人送达了（2020）川0521执221号之一执行裁定书，责令其在十五日内将上述车辆交付本院，但被执行人至今未交付，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 三、通过向被执行人住所地居委会调查，未发现被执行人名下有财产可供执行； 四、经约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人的财产线索，对本院的调查表示认可，同意终结本次执行程序； 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已对其采取限制消费措施，列入失信被执行人名单； 六、对被执行人采取了司法拘留15日（后期被执行人下落不明，未实际拘留）、罚款10000元（未缴纳）的司法制裁措施。 本院认为：经穷尽财产调查措施,查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执221号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行(2020)川0521民初227号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  廖 斌 审 判 员  张 涛 审 判 员  毛启君 二〇二〇年五月二十七日 书记员代  红
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2019）陕0118民初5169号当事人原告原告：胡巧玲,女,1970年XX月XX日出生,汉族,农民,身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX,住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。委托诉讼代理人:刘娜，陕西健旭律师事务所律师。被告被告:刘军露,男,1992年XX月XX日出生,汉族,农民,身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX,住西安市鄠邑区XX镇XX村XX组。被告:阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司,住所地:西安市高新区XX路XX号。负责人:**，该公司总经理。委托诉讼代理人:马旖旎，陕西恒邦律师事务所律师。诉讼请求1、请求被告赔偿原告医疗费20283.26元（包含被告垫付2500元），住院伙食补助费100元×78元/天=7800元，营养费30元×80元/天=2400元，后续治疗费2000元，误工费3600元/月×4个月=14400元，护理费5400元/月÷30天×80元/天=14400元，残疾赔偿金33319元×20年×10%=66638元，精神抚慰金2000元，交通费1000元，财产损失458元，鉴定费2280元，复印费7元，共计133666.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年4月1日06时20分许，被告刘军露驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿西安市鄠邑区XX号由南向北行驶至李北村路段，因避让车辆操作不当，与推自行车在路东侧站立的段淑贤及原告胡巧玲发生碰撞，致原告胡巧玲及段淑贤受伤，车辆受损，造成交通事故。本事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告刘军露负事故全部责任，原告胡巧玲及段淑贤无事故责任。事故发生后，原告胡巧玲在西安济仁医院住院治疗78天（2019年4月1日至同年6月18日），诊断为：耻骨骨折、脑震荡等，门诊及住院医疗费20283.26元，其中被告刘军露支付2500元，其余由原告胡巧玲自付。2019年8月8日，经原告胡巧玲委托，陕西佰美法医司法鉴定所出具陕美法司[2019]临鉴字第1335号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级属十级，误工期120日，护理期80日，营养期80日，后续治疗费2000元。审理中，因被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司对该司法鉴定意见书不认可，对伤残等级、护理期、营养期、误工期及原告住院期间产生的与交通事故无关的医疗费用金额等项目申请重新鉴定。2019年12月30日，陕西中金司法鉴定中心做出陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第1377号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人胡巧玲此次外伤致左侧耻骨上下支骨折，目前遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。二、被鉴定人胡巧玲此次外伤误工期限为120日，护理期限为80日，营养期限为80日。三、被鉴定人胡巧玲住院期间产生的医疗费用与此次交通事故有关。被告刘军露在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间。2019年7月11日,本案交通事故另一伤者段淑贤诉至本院，要求两被告赔偿其相关损失，本院于2020年3月20日作出（2019）陕0118民初4105号民事判决书，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于判决生效后二十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告段淑贤5000元，在交强险死亡伤残范围内赔偿原告段淑贤55000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于判决生效后二十日内在商业三责险范围内赔偿原告段淑贤35989.75元，给付被告刘军露4500元；三、被告刘军露于判决生效后二十日内赔偿原告段淑贤鉴定费2736元”。赔偿项目损失项目金额及依据1、医疗费20283.26元（医疗费票据）2、伙食补助费78天×30元/天=2340元(酌定)3、营养费80天×20元/天=1600元(酌定)4.后续治疗费2000（鉴定意见）5、护理费80天×80元/天=6400元（依据其伤情、鉴定意见及本地通常标准酌定）6、误工费120天×80元/天=9600元（依据其伤情、鉴定意见及本地通常标准酌定）7、交通费300元(酌定)8、残疾赔偿金66638元（城镇标准33319元/年×20年×10%）9、精神抚慰金2000元(酌定)10、财产损失未提供充分证据，不支持11、鉴定费2280元(票据)12、复印费7元(票据)合计113448.26元判决事项本院基于查明的事实，认定本案肇事经过及事故责任、原告伤情、经济损失、肇事车辆保险属实。判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于判决生效后二十日内在交强险分项限额内赔偿原告胡巧玲损失60000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于判决生效后二十日内在商业三者险范围内赔偿原告胡巧玲各项损失50948.26元，返还被告刘军露垫付款213元；三、被告刘军露于判决生效后二十日内给付原告胡巧玲鉴定费及复印费共计2287元（已支付）；四、驳回原告胡巧玲的其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2970元，减半收取1485元。原告胡巧玲负担255元，被告刘军露负担1230元，因原告胡巧玲已预交，故被告刘军露在应将负担的案件受理费于判决生效后二十日内给付原告胡巧玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   高  聪 二〇二〇年四月二十七日 书  记  员   景  茹  1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申177号申请人：深圳市韵之彩印刷有限公司清算组，住所地深圳市南山区后海文心五路汇通大厦18楼。负责人：刘梅兴。被申请人：深圳市韵之彩印刷有限公司，住所地深圳市福田区深南中路南光捷佳大厦3325号，工商注册号4403012060146。法定代表人：周志云，董事长。深圳市韵之彩印刷有限公司清算组以深圳市韵之彩印刷有限公司无财产可支付清算费用，且其财产不足清偿债务为由向本院申请对深圳市韵之彩印刷有限公司进行破产清算。本院查明，被申请人成立于1994年4月12日，注册资本100万元，为有限责任公司。深圳市福田区人民法院于2020年2月12日作出(2015)深福法民二清（算）字第1号《通知书》，并要求清算组向本院申请韵之彩公司破产清算。深圳市韵之彩印刷有限公司清算组在强制清算过程中审核确认深圳市社会保险基金管理局1家债权人的债权，其中职工债权为3390.55元，社保债权为11317.71元，且根据《强制清算申请书》及（2007）深福法民二初字第1205号民事判决，可以认定韵之彩公司尚存对外债权本金为272924.95元。深圳市韵之彩印刷有限公司名义下持有深圳彩韵包装制品有限公司45%股权，除此以外没有任何财产，不足以支付清算费用，亦不能清偿到期债务。本院认为，深圳市韵之彩印刷有限公司强制清算一案中，人民法院指定的深圳市韵之彩印刷有限公司清算组经清理公司财产后，认为该司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故深圳市韵之彩印刷有限公司清算组的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第三款之规定，裁定如下：受理深圳市韵之彩印刷有限公司清算组对深圳市韵之彩印刷有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年五月八日书记员  叶浪花
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7251号原告:蒋自军，男，汉族，1992年12月18日出生，住陕西省安康市岚皋县。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码:91500107771786304C，负责人:王艳萍。被告:重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码:915001036219164684。法定代表人:田睿。被告:新疆天莱香牛食品有限责任公司，住所地新疆博州博乐市博精公路50，统一社会信用代码91652700MA776BT03Q。法定代表人:杨东林。原告蒋自军诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、重庆家乐福商业有限公司、新疆天莱香牛食品有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告蒋自军于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、重庆家乐福商业有限公司、新疆天莱香牛食品有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋自军撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告蒋自军负担。审 判 员  张 雷二〇二〇年五月十九日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1183号原告：胥国军，男，1965年7月18日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：潘洋，系白城市百帮法律咨询服务中心法律工作者。被告：白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会，统一社会信用代码：54220802ME1984428F。法定代表人：韩文举，系村主任。原告胥国军与被告白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会（以下简称中兴村）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胥国军及委托诉讼代理人潘洋，被告白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会法定代表人韩文举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胥国军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付拖欠原告2018年防火护工资3375元，并判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年雇佣原告从事防火看护工作，当时约定日工资连人带车每天50元（其中车20元/天，人30元/天）。原告为被告从事防火看护工作四个半月共计135天，应得工资6750元。但被告仅按日工资25元支付给原告防火看护工资3375元，至今仍欠工资3375元拒不给付，故提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。白城市洮北区平安镇中兴村村民委员会辩称，这个工资是看护一天车给20元、人给30元，上一天休一天，不上班不给钱。25元是按每天都给钱算的账，当时是包中兴村的平安镇党委副书记时岩跟原告他们四人说的。经审理查明：2020年1月8日中兴村给付原告胥国军3375元，款项为2018年秋季防火工资带车，共计四个半月，每天25元，原告胥国军收款人处签字。本案的争议焦点为，原告的工作时间如何确定，元旦前是每天都上班，还是两天一个班。原告主张胥国民雇佣其时明确说“四个人两台车天天上岗，按别的村标准给付”，四个防火员按照胥国民的要求每天都到岗参与防火工作。中兴村抗辩，实为四个防火人员倒班，两个人一班，干一天休一天，原告胥国军带车，干一天50元，实为两天赚取50元，故胥国军出具的收据上写明为每天25元。胥国军在出具收据时未对每天25元的数额提出异议，且四个防火员中的除胥镇南、胥国军外，另两名防火人员按照每天30元/天，两天一个班给付，原告称镇政府要求四个人到岗，但未举证证明村里或镇里对2018年秋季防火工作对每天四个人上岗有明确规定，现中兴村对原告主张元旦前每天参与防火工作的事实不予认可，故原告要求被告给付剩余工资3375元的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胥国军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胥国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二〇年五月十八日书记员  王 勇
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执4353号中国农业银行股份有限公司泗洪县支行：你单位申请执行姚家彦信用卡纠纷一案，申请执行标的共计22658元。经本院立案受理，已执行到位33118元，至此，泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初928号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1786号之一 申请执行人：余秀琼，女，生于1951年1月9日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地:绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人余秀琼申请执行本院作出的（2020）川0703民初548号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，对被执行人进行了传唤调查，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2020）川0703民初548号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年五月二十八日 书记员 彭 涛
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云08执175号之十五申请执行人：云南省资产管理有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K98TB1C。住所地：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦C栋。法定代表人：郭昊英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟贤平，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邢磊，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：云南宏富置业有限公司普洱分公司，统一社会信用代码：91530802555147663F。住所地：普洱市思茅区昆洛路北郊三家村噶龙。负责人：曹宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文龙，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱鼎集建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530800676569934H。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道。法定代表人：王云，系该公司董事长。被执行人：王云，男，1962年9月12日出生，汉族，现住普洱市宁洱县。被执行人：刘英，女，1968年10月26日出生，彝族，现住普洱市思茅区。被执行人：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，现住宁洱县凤阳开发区。被执行人：杨红盈，女，1972年10月29日出生，哈尼族，住宁洱县凤阳开发区。以上被执行人共同委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。中国工商银行股份有限公司普洱分行与普洱鼎集建筑工程有限公司、云南宏富置业有限公司普洱分公司、王云、刘英、王华、杨红盈借款合同纠纷一案，普洱市中级人民法院作出的（2018）云08民初495号民事判决书生效后，因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行，立执行案号为（2019）云08执175号。因此案的原申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行将债权转让给云南省资产管理有限公司，本院于2019年8月27日作出了（2019）云08执异18号执行裁定书，将此案的申请执行人变更为云南省资产管理有限公司。在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月1日向申请人送达了受理案件通知书，提供被执行人财产通知书、提供被执行人财产状况表、廉政监督卡以及风险告知书，向被执行人普洱鼎集建筑工程有限公司、云南宏富置业有限公司普洱分公司、王云、刘英、王华、杨红盈送达执行通知书、财产报告令、法律提示书、财产申报表、廉政监督卡。责令被执行人普洱鼎集建筑工程有限公司、云南宏富置业有限公司普洱分公司、王云、刘英、王华、杨红盈履行债务清偿义务，支付执行标的14541818.67元及迟延支付产生的债务利息。2.本院于2019年6月25日通过执行网络信息查控系统对被执行人普洱鼎集建筑工程有限公司、云南宏富置业有限公司普洱分公司、王云、刘英、王华、杨红盈提起了网络查控。对所查明的财产，采取了以下强制措施，即于2019年6月26日冻结了被执行人普洱鼎集建筑工程有限公司名下银行存款1620.00元；被执行人王云名下银行存款1534.00元；被执行人刘英名下银行存款8565.14元；被执行人杨红盈名下银行存款3453元；被执行人王华名下银行存款273.18元。以上冻结款项均已划拨至我院账户并用于缴纳本案执行费。冻结了被执行人云南宏富置业有限公司普洱分公司名下银行存款250297.00元，后因被执行人云南宏富置业有限公司普洱分公司提出异议，其只在其设定抵押的财产范围内承担还款义务，本院于2019年7月9日裁定解除了对该账户的冻结。3.本院向普洱市不动产登记中心查询，被执行人杨红盈名下有多宗房产，但均已办理了抵押登记手续，且因另案被法院查封，不具备处置条件。4.本案被执行人云南宏富置业有限公司普洱分公司名下位于普洱市思茅区（茗源香居）三期1幢1层101附2号房屋（普洱市房权证普房字第××号、普国用2014第00877号）为本案抵押物，本院依法对该房产进行查封并依法进行了评估拍卖，该房产经一拍、二拍、变卖的司法拍卖程序均因无人竞买而流拍，本院于2020年5月14日对上述房屋进行解封。5.本院于2020年4月10日约谈了申请执行人，并将上述执行情况及信息悉数告知申请执行人，申请执行人不同意以物抵债并同意终结本案本次执行程序。6.本院于2020年4月30日对被执行人王云、刘英、王华、杨红盈、普洱鼎集建筑工程有限公司法定代表人王云采取限制高消费强制措施；于2020年5月6日对被执行人云南宏富置业有限公司普洱分公司负责人曹宇采取限制高消费强制措施。综上所述，因本案被执行人的抵押财产经本院采取强制执行措施后，申请人不接受以物抵债，致使其债权无法实现，本院已穷尽强制执行措施。现因申请执行人云南省资产管理有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年五月十四日书记员 李 敏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3081号 上诉人（原审原告）：玉田县源华金属制品有限公司，住所地:唐山市玉田县散水头镇戴家屯村。 法定代表人：冯国淑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘海旺，男，1978年12月6日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 上诉人玉田县源华金属制品有限公司（以下简称源华公司）因与被上诉人刘海旺劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 源华公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。1、被上诉人系于2018年4月到上诉人处工作，因工伤于2018年9月与上诉人依法解除了劳动关系，解除劳动关系后上诉人给付了被上诉人就业补助金，被上诉人在工伤保险基金全额领取了一次性伤残医疗补助金。这一点被上诉人在一审也是认可的。因此，上诉人与被上诉人之间的劳动关系早已经解除，双方不存在劳动关系，如果认定双方存在劳动关系不仅违背《劳动法》和《河北省工伤保险实施办法》的法律精神，同时也将使更多的人受工伤后与用人单位解除劳动合同骗取工伤保险基金的补助后仍在原单位继续工作，将给国家工伤保险基金造成重大流失。2、一审中被上诉人并没有提供充足的证据证明被上诉人系受上诉人管理并长期在上诉人处工作。被上诉人只是在与上诉人解除劳动关系后没有重新找到工作而临时到上诉人处提供劳务，双方是临时用工关系，双方没有建立劳动合同的合意，因此双方不存在劳动关系。 刘海旺答辩称，请求法院确认其与上诉人存在劳动关系。 源华公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决源华公司与刘海旺之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由刘海旺承担。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2018年12月27日，刘海旺在源华公司工作时被砸伤头部，在玉田县医院住院治疗。后刘海旺申请劳动仲裁，要求确认与源华公司之间存在劳动关系。2019年12月10日玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字【2019】145号仲裁裁决书，裁决申请人刘海旺与被申请人玉田县源华金属制品有限公司之间存在劳动关系。源华公司于2019年12月17日收到上述裁决书，于2019年12月25日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，源华公司虽未与刘海旺签订劳动合同，但刘海旺提交的微信转账记录、保险单、源华线材厂生产入库单、住院病历等能够相互印证，证实源华公司自2018年11月为刘海旺发放工资，并为刘海旺投保了意外险（保险期间为2018年11月至2019年11月），因此，可以认定刘海旺系源华公司的工人，双方存在劳动关系，源华公司主张其与刘海旺不存在劳动关系，只是临时用工，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘海旺与原告玉田县源华金属制品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告玉田县源华金属制品有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为源华公司与刘海旺之间是否存在事实劳动关系。源华公司与刘海旺均具有法律、法规规定的主体资格。刘海旺曾于2018年9月与源华公司解除劳动关系，但在解除劳动关系后，刘海旺又到源华公司工作，并接受源华公司的管理，由源华公司支付报酬，刘海旺所从事的工作属于源华公司的业务组成部分，故刘海旺与源华公司之间符合劳动关系的基本特征，结合源华公司为刘海旺投保意外险的事实，一审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。源华公司主张双方不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。 综上所述，源华公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人玉田县源华金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年五月十三日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢762号周小磊、刘蓉梅：关于周小磊与刘蓉梅民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月14日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 徐 诚二〇二〇年五月十四日书记员 沈文斐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2035号原告:青岛双利物业服务有限公司，住所地城阳区。法定代表人：戴正福。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：曲轶，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司与被告曲轶物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案后，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛双利物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪光辉二〇二〇年五月二十七日法官助理汤振生书记员姜含笑
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执116号之一 申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码：91361000MA35MIUL2D。 法定代表人：周成芳，系该公司董事长。 被执行人：唐火云，男，1968年6月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：吴兰英，女，1969年7月3日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1030民初955号民事判决书，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐火云银行账户存款6491.8元至广昌县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙 斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17127号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄秀铃，女，1989年12月4日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秀铃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,320.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄秀铃系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币72,320.36元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初414号   原告：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县新建东街866号。   法定代表人：郭鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司董事长。原法定代表人赵天勤已调离，营业执照正在变更中。   委托诉讼代理人：王会峰，男，1981年3月28日出生，汉族，山西省泽州县人，山西沁水农村商业银行股份有限公司土沃支行行长。   被告：梁书林，男，汉族，1965年4月9日出生，沁水县土沃乡人，农民，现住沁水县龙港镇。   原告山西沁水农村商业银行股份有限公司与被告梁书林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王会峰到庭参加诉讼，被告梁书林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告的诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金26072.23元及利息（截止2020年4月27日被告欠息697.55元；自2020年4月28日起以26072.23元为本金按月利率11.9625‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。   无争议的事实为：   合同的签订情况：2017年2月24日，原告与被告梁书林签订了农户小额信用贷款合同。   合同约定的内容：   经贷款人评定，借款人梁书林在2017年2月24日起至2020年2月16日止期间的信用等级为较好；   借款人梁书林在上述期间内的最高贷款余额为人民币30000元；   贷款用途：养猪。   付息方式及还款：按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。   逾期罚息利率：贷款利率水平上加收50%。   贷款发放情况：原告于2019年1月23日向被告梁书林发放贷款29700元，借款期间为2019年1月23日起至2020年1月22日，约定月利率为7.975‰，逾期利率为按约定利率加收50%。   被告归还本息情况：被告于2019年2月21日结息3.47元；于2019年2月28日结息230元；于2019年3月31日归还本金1721.49元、结息295.51元；于2019年4月30日结息157元；于2019年5月30日结息223元；于2019年6月28日结息230元；于2019年7月29日结息224元；于2019年8月21日结息1元；于2019年8月31日结息229元；于2019年9月28日结息231元；于2019年11月14日结息180元；于2019年11月24日结息200元；于2019年11月27日结息72.86元；于2019年12月21日结息223.13元；于2020年1月21日结息230.57元；于2020年1月22日结息7.44元、归还本金1906.28元；于2020年3月21日结息0.33元；于2020年3月29日结息300元。综上，被告共还本金3627.77元，结息3038.31元。   被告欠款情况：截止2020年4月27日被告梁书林尚欠原告贷款本金26072.23元及利息697.55元。   本院认为，原告与被告梁书林签订的农户小额信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告梁书林发放贷款后，被告梁书林未完全按约定归还贷款本息已构成违约，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告梁书林于本判决生效后三个月内偿还原告山西沁水农村商业银行股份有限公司借款本金26072.23元及利息（截止2020年4月27日被告欠息697.55元；自2020年4月28日起以26072.23元为本金按月利率11.9625‰计算至本判决确定的还款之日止）。   本案受理费469元，减半计取234.5元，由被告梁书林负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 马立江     二〇二〇年五月二十七日   法官助理 张娅玲   书 记 员 王 群
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2951号上诉人（一审起诉人）：山西科工龙盛科技有限公司，住所地：太原市高新区（中心街）汽贸路18号。法定代表人：郭保兴，执行董事兼总经理。上诉人山西科工龙盛科技有限公司因与被起诉人河南华韬建筑安装有限公司合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西科工龙盛科技有限公司上诉请求：依法撤销山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初484号民事裁定，裁定山西省清徐县人民法院受理本案。事实和理由：上诉人与被起诉人河南华韬建筑安装有限公司签订的《太原市循环经济环卫产业生活垃圾焚烧发电工程（空冷岛直接空冷系统）施工合同》明确约定施工过程中发生的一切事故，由乙方全部承担；乙方承担自身管理不到位导致发生的人身设备安全事故责任，并承担相关费用。后工地发生事故，因乙方资金紧张，又怕村民闹事，为不扩大影响，上诉人根据乙方公司与死者家属签订的《死亡赔偿协议书》，为乙方代（垫）付202万元人民币，据此，上诉人与乙方公司形成由合同关系引发的雇工死亡垫付赔偿的关系。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同引起的死亡垫付赔偿金纠纷，应由双方合同签订履行地、雇工死亡垫付赔偿地清徐县人民法院管辖。故请求太原市中级人民法院支持上诉人的请求。本院认为：上诉人山西科工龙盛科技有限公司请求被起诉人归还上诉人为其垫付的死亡赔偿金，本案被告住所地位于河南省安阳市高新区，合同履行地为接收货币的一方所在地即上诉人山西科工龙盛科技有限公司所在地太原市高新区（中心街）汽贸路18号，被告住所地及合同履行地均不位于山西省清徐县，故清徐县人民法院对本案不具有管辖权,一审不予受理本案裁定正确，应予维持。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二О二О年五月十四日书记员 侯小敏
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执426号之一申请执行人：吴某，女，汉族，1958年3月30日出生，住重庆市北碚区。被执行人：龙某1，男，汉族，1970年4月10日出生，住重庆市北碚区。关于吴某申请执行龙某1继承纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初7538号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年1月17日立案受理，执行标的额为8390.57元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经最高人民法院的网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，除2020年3月13日查封被执行人与龙某2、许某共同共有的位于重庆市北碚区XXX镇XXX路XXX号X幢XXX号房屋以及2020年5月12日冻结被执行人在龙某3处的应收款2万元（未到履行期限）外，未发现可供执行的财产。本院依法采取将其限制高消费和纳入失信人员名单。经向吴某询问，其也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，吴某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。吴某如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执426号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 陈安燕审 判 员 甘 玲审 判 员 李 军二〇二〇年五月十八日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初703号原告：重庆发歌物流有限公司，住所地：重庆市云阳县云安镇大华村7组，现地址为重庆市万州区火车站站台路1号。法定代表人：蒋德波，该公司经理。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：鄂州开乐商贸有限公司。住所地：鄂州市鄂城区泽林镇桐城村江碧路830号。法定代表人：王文龙，该公司经理。本院在审理原告重庆发歌物流有限公司诉被告鄂州开乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆发歌物流有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鄂州开乐商贸有限公司的起诉。本院认为，重庆发歌物流有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆发歌物流有限公司撤回起诉。案件受理费13597元，减半收取6798.50元，由重庆发歌物流有限公司负担。审判员 ： 张 琳二〇二〇年五月二十五日书记员 ：吴白茹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执93号之一 申请执行人：郭金荣，男，1989年09月13日出生，汉族，现住湖南省耒阳市，身份证号码：XXXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年04月04日出生，汉族，现住浙江省慈溪市，居民身份证号码：XXXX。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）琼9030民初571号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人徐国祺不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初571号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费7336元。本院依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行义务，向申请执行人支付案款7336元，并负担案件执行费50元，被执行人仍未履行义务，经查被执行人徐国祺名下有存款账户，为保障申请人的合法权益，本院依法作出（2020）琼9030执93号执行裁定书，冻结被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款账户7386元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。现本院经过两次网络财产查询及传统财产查询，查被执行人名下无可供执行的财产，被执行人徐国祺名下登记的位于浙江省慈溪市观海卫镇沈师桥村的整栋住宅楼（权证号：XXXX，面积为167平方米），因经常赌博已与妻子沈芙蓉离婚，并在离婚协议中，将上述房产二间二楼归儿子徐某某（小名徐某某）所有，将界河路一间老屋归沈芙蓉所有，一切债务由徐国祺负责。本院依法作出（2020）琼9030执93号执行决定书、限制消费令，将徐国祺纳入失信被执行人名单，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，对其进行信用惩戒。 本院依法向申请执行人反馈本案的执行情况，现依法将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行，申请执行人对本案的执行情况已知悉，并在笔录中，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼9030执93号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初1328号 原告：新泰市翟镇崖头村民委员会，住所地新泰市翟镇崖头村村西新安路北，统一社会信用代码：54370982ME0485491H。 法定代表人:李英军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：赵开利，男，1971年8月14日生，住新泰市。 原告新泰市翟镇崖头村民委员会（以下简称崖头村委会）与被告赵开利租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告崖头村委会的委托诉讼代理人王成军及被告赵开利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崖头村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳租赁费38400元；2、判令解除原、被告签订的租赁合同；3、判令被告返还租赁财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年8月20日签订《租赁合同》，原告将原村毛巾厂东院租赁给被告经营管理，合同约定，承包期限2年，自2005年8月20日至2007年8月19日止，租赁费每年3200元，每年的8月19日前交清下年度租赁费。租赁合同于2007年8月19日到期后，被告一直使用租赁物至今，2005年8月20日至2019年8月30日租赁期间租赁费共计41600元，被告仅向原告交纳3200元，下欠租赁费38400元至今未付。 被告赵开利辩称，赵开利与原告签订的合同已经到期，合同到期后不再继续履行，赵开利也没再占用、使用租赁的院落，该院落一直闲置。双方约定合同期限是2年，自2005年8月20日至2007年8月19日，租赁费每年3200元，共计6400元，赵开利已交3200元，只欠租赁费3200元，赵开利同意支付原告租赁费3200元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年8月20日签订租赁合同，双方约定：被告租赁原告原毛巾厂东院一处，面积1892平方米，租赁期限两年，自2005年8月20日至2007年8月19日止，租赁费每年3200元。被告已支付原告租赁费3200元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，合同明确约定租赁期限为2年，自2005年8月20日起至2007年8月19日止，现被告赵开利主张合同到期后不再继续履行，赵开利也没继续使用租赁院落，原告崖头村委会主张合同到期后被告一直使用租赁物至今及租赁合同继续履行，但原告对其主张未能提供证据，根据法律规定，崖头村委会应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予采信，即认定租赁期间届满，赵开利未继续使用租赁物。根据合同约定，2005年8月20日至2007年8月19日期间的租赁费共计6400元，赵开利已支付3200元，对此双方无异议，故赵开利欠原告租赁费3200元，事实清楚，予以认定，赵开利未及时支付租赁费，已构成违约，赵开利应支付原告租赁费3200元。租赁期间已届满，原告未能提供有效证据证实被告继续使用租赁物至今，应承担举证不能的法律后果，故原告要求解除双方签订的租赁合同、返还租赁物及支付2007年8月19日后的租赁费，于法无据，不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵开利于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市翟镇崖头村民委员会租赁费3200元； 二、驳回原告新泰市翟镇崖头村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告新泰市翟镇崖头村民委员会负担355元、被告赵开庆负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王建民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高 焕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4810号 原告：李鑫，男,1979年10月18日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。 被告：阮亚洲,男,1977年3月28日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 本院在审理原告李鑫诉被告阮亚洲房屋买卖合同纠纷一案中，原告李鑫于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李鑫申请撤回对被告阮亚洲的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鑫负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  张凯璇
万荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0822执344号 李玉斌： 李玉斌与杨锦民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9275元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李玉斌向本院申请执行的（2019）晋0822民初941号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 郭 超 二〇二〇年五月十五日 书记员 李雨蓉