wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终109号上诉人（原审被告）吴某，住所地黑龙江省东宁市。联系电话132XXXXXXXX。被上诉人（原审被告）赫某，往安图县明月镇。电话：131XXXXXXXX被上诉人（原审被告）铁岭顺意运输有限公司。被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。负责人：尹某，经理。上诉人吴某因与被上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司、赫某、铁岭市顺意运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2018）吉2426民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：一、请求吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院依法撤销吉林省安图县人民法院（2018）吉2426民初1637号民事判决书，对本案依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（上诉理由）华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司、赫某、铁岭市顺意运输公司辩称，（答辩意见）赫某向一审法院起诉请求：判令吴某赔偿赫某57，618.54元。一审法院认定事实：×××号车辆在华安保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。现赫某诉至一审法院，请求判令吴某、顺意公司、华安保险公司赔偿赫某车辆修理费57，618.54元，由华安保险公司在保险限额内进行赔付，不足部分由吴某、顺意公司连带赔偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赫某主张吴某挂靠顺意公司从事道路运输活动，但未能对此提交证据，故一审法院对赫某主张由顺意公司与吴某承担连带责任不予支持。吴某对赫某的修理费有异议，但未能提供证据予以反驳，而赫某则提供了照片、安图县明月镇昱全汽车配件经销部营业执照及其出具的汽车修理费明细、车辆维修费发票等足以证明其维修费用的证据，故一审法院认定车辆维修费为57，618.54元。吴某对赫某是否为×××车辆实际所有人有异议，但通过一审法院庭审前依职权对赫某做的调查笔录，结合庭审中展常勇通过电话向一审法院所做的陈述，可以确定车辆系赫某从孙茂义处购买的事实，对吴某的相关辩解，一审法院不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对赫某因本起事故造成的合理经济损失，应先由华安保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据庭审查明的事实以及安图县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，一审法院酌情确定由吴某承担70％的赔偿责任。赫某的维修费用57，618.54元已超出交强险财产损失赔偿限额，故应由华安保险公司在交强险限额内予赔偿2，000元，超出交强险赔偿限额的部分为55，618.54元（57，618.54元-2，000元=55，618.54元），应由吴某赔偿38，932.98元（55，618.54元×70％=38，932.98元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赫某2，000元；二、被告吴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赫某38，932.98元；三、驳回原告赫某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，240元，由被告吴某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240.00元，由吴某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 申爱顺二〇二〇年五月十九日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1357号上诉人（一审被告）：肖荣健，男，汉族，1970年10月10日出生，住珠海市香洲区*****************，居民身份证号码430************034。被上诉人（一审原告）：周翠琴，女，汉族，1971年12月29日出生，身份证登记地址珠海市香洲区***************，现住珠海市香洲区*****************，居民身份证号码522************029。被上诉人（一审原告）：宁建如，男，汉族，1969年1月12日出生，身份证登记地址珠海市香洲区***************，现住珠海市香洲区*****************，居民身份证号码510************117。一审被告肖荣健因与一审原告周翠琴、宁建如相邻关系纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初17054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。查明肖荣健因目前新型冠状病毒疫情防控情况，仅对一审判决判令修复周翠琴、宁建如房屋漏水义务的十日履行期限提出异议，但肖荣健已在2020年3月履行了一审判决判令的义务，修复了案涉房屋渗漏水位置。周翠琴、宁建如对修复情况满意。现肖荣健申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肖荣健撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李烈斌审判员  王 芳审判员  庹 佳二〇二〇年五月十三日书记员  陈瑞祥
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初403号 原告：麻某，女，汉族，生于1997年12月3日，初中文化，农民，住康乐县。 被告：黎某，男，汉族，生于1992年11月5日，中专文化，农民，住康乐县。 原告麻某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某、被告黎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告麻某的诉讼请求：1、坚决要求与被告黎某离婚；2、儿子黎某一由原告抚养，由被告黎某给付抚养费肆万元；3、分割共同财时风微型货车一辆、彩钢房五间、大门一座；4、原告的陪嫁物组合沙发一套、长虹洗衣机一台、电视机一台归原告所有；5、案件受理费100元由被告承担。事实及理由：原被告经自由恋爱三个月后于2014年农历腊月二十二日举行结婚仪式同居生活，并于2015年10月28日生育儿子黎某一，于2018年7月补办了结婚登记，依法领取了结婚证。婚初关系尚好，自孩子出生后双方关系慢慢发生变化，其主要原因是被告与她人有暧昧关系，为此被告对原告找理由欺辱、实施家庭暴力。2018年10月被告去江苏昆山打工，期间与河南籍两名女子关系密切，后与名叫王作平的同厂女子以夫妻名义同居至今。现原告认为，被告在婚姻存续期间违背道德观念，违背《婚姻法》关于夫妻双方有相互忠实的义务，在自己有配偶的情况下，还与她人同居生活，夫萎感情已完全破裂，确无和好的可能。 被告黎某口头辩称：结婚时间和生孩子情况原告所述属实，跟原告结婚是因为婚前同居被原告舅舅发现被迫结婚的，2015年10月28日生了儿子，一直到现在夫妻关系都很好，感情没有破裂，今年春节疫情期间他们还回来过，2020年2月25日原告跑回来，3月9日就把他起诉上了，原告说他跟别人同居生活的不是事实，现在孩子还小，他不同意离婚。 原告麻某围绕诉讼请求向本院提交了身份证、结婚登记表、照片三张的证据，经被告质证，被告对证据无异议，法庭予以认定。被告未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年农历腊月二十二日举行结婚仪式同居生活，并于2015年10月28日生育儿子黎某一，于2018年7月补办了结婚登记，领取了结婚证。婚初关系尚好，2019年原被告去江苏打工，在打工期间，被告与她人在快手直播间有亲昵直播行为，原告进行截屏，向法庭进行了提供，2020年2月6日双方回家过年，2月16日回到江苏。2020年2月25日原告发现被告与她人有不正当关系发生矛盾后离开江苏，回到娘家。2020年3月9日原告以感情破裂为由诉于本院，要求离婚、抚养孩子、分割财产。 本院认为，原被告系自由恋爱并依法登记领取了结婚证的合法夫妻，在婚后的共同生活中理应相互谅解、相互忠实、相互尊重，但被告的行为有失检点，在快手直播间公然与她人有亲昵行为，被告的行为是错误的，在庭审中对被告进行批评教育，被告诚恳表示愿意改正错误，共同搞好夫妻关系，原告起诉离婚的理由不足，其离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告麻某与被告黎某离婚； 案件受理费100元，由原告麻某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年五月十二日 书记员  苏继宏
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执225号之一申请执行人：唐迎新，男。委托诉讼代理人：代丽虹，女，鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。被执行人：鹤岗明月物资有限责任公司供兴煤矿二井。地址：鹤岗市兴安区兴安矿南桥东。法定代表人：孙鹤善，该矿矿长。委托诉讼代理人：周克军，该矿副矿长。本院在执行申请人唐迎新与被执行人鹤岗明月物资有限责任公司供兴煤矿二井工伤待遇纠纷一案中，申请人执行人唐迎新与被执行人鹤岗明月物资有限责任公司供兴煤矿二井达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字（2019）第1443号仲裁案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇二〇年五月二十二日书记员 唐惠茹
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初469号原告：谢庆晓，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码440************812。委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。被告：林庆大，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*********************，公民身份号码440************755。被告：陈汉洲，曾用名：陈德，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************618。原告谢庆晓与被告林庆大、陈汉洲广民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告谢庆晓及被告陈汉洲的住所地均不在汕头市龙湖区辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案系民间借贷纠纷，原告的诉讼请求系要求被告归还借款本金及利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人即原告所在地为合同履行地。原告的住所地在汕头市潮南区，故本案按合同履行地所在地法院管辖，本案应由汕头市潮南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送潮南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤锦松二〇二〇年三月三日书记员  李少娜
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2090号 原告：刘某，男，1965年2月18日生，汉族，现住淄博市临淄区（系房春香之夫）。 原告：刘湘涛，男，2002年10月19日生，汉族，现住淄博市临淄区（系房春香之子）。 法定代理人：刘某，男，1965年2月18日生，汉族，现住淄博市临淄区（系刘湘涛之父）。 原告：刘飞飞，女，1992年7月26日生，汉族，现住淄博市临淄区（系房春香之女）。 三原告共同委托诉讼代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。 被告：韩象坤，男，1968年2月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：刘春红，女，1967年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告刘某、刘湘涛、刘飞飞诉被告韩象坤、刘春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞飞及原告刘某、刘湘涛、刘飞飞的共同委托诉讼代理人陈勇，被告韩象坤到庭参加诉讼，被告刘春红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、刘湘涛、刘飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金140000元。2、判令两被告按本金140000元，月息1.5%的标准，支付自2019年1月1日至付清借款之日的利息损失（截至2020年4月30日利息为33600元）。事实和理由：2017年2月27日，两被告以经营缺少资金为由向房春香借款20万元，约定借款期限一年，利息按月息1.5%计算。截至2018年2月15日被告共偿还借款本金60000元，剩余140000元至今未付。房春香于2019年10月15日因病去世，三原告为其第一顺序继承人。 被告韩象坤辩称，借款属实，2019年的利息已经支付了4个月，借款本金剩余14万元属实，和原告约定的利息为月息1.5%。 被告刘春红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：死亡医学证明书一份、直系关系亲属证明一份、借条一份、农业银行转账借款本金和被告支付利息的明细表各一份，经本院审查属实，予以采信。 本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致。另查明，被告支付利息至2019年4月。三原告为房春香健在的第一顺序继承人。原告为本次诉讼支出案件受理费1886元、诉讼保全费1520元。 本院认为，房春香与被告之间设立借贷关系是双方真实意思表示，房春香已交付出借款项，被告应当履行还款义务。房春香去世后，其遗产应由第一顺序继承人继承，三原告主体适格。三原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，可自2019年5月1日起按照双方约定的月息1.5%计算至借款偿清之日止。原告主张超出部分无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩象坤、刘春红于本判决生效后十日内偿还原告刘某、刘湘涛、刘飞飞借款140000元。 二、被告韩象坤、刘春红支付原告刘某、刘湘涛、刘飞飞利息（以本金140000元为基数，按照月息1.5%自2019年5月1日起计算至借款偿清之日止），与判决第一项同时付清。 三、驳回原告刘某、刘湘涛、刘飞飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元、诉讼保全费1520元，由原告刘某、刘湘涛、刘飞飞负担180元，由被告韩象坤、刘春红负担3226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  朱丽娜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执740号申请执行人：重庆市长寿区人民法院，统一社会信用代码1150022100930369XF。被执行人：福建省闽西天龙变压器有限公司，统一社会信用代码91350823157981054Y。重庆市长寿区人民法院与福建省闽西天龙变压器有限公司诉讼费一案中，本院(2019)渝0115民初6768号判决书、裁定书。被执行人福建省闽西天龙变压器有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年04月02日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了两次查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，已向被执行人发出限制消费令。本院同意终结本次执行程序，截止2020年5月13日，被执行人尚应支付申请执行人诉讼费10049元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0115执740号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 李国库审判员 甘元利二〇二〇年五月十三日书记员 梁小庆
辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执161号被执行人：韩影被执行人：马勇被执行人：姜明山被执行人：田小林被执行人：张宝刚本院于2020年1月13日立案执行韩影、马勇、姜明山、田小林、张宝刚罚金一案，执行依据为辉南法院作出的（2019）吉0523刑初176号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、等方面进行了财产查询，将查控到的被执行人田小林名下4885.00元存款强制扣划并交付，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.通过线下查控，对不动产、公积金、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.对被执行人进行限制高消费。5.将被执行人列入失信被执行人名单本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2020)吉0523执161号执行案件终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产后，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井丽纯审判员  武传有审判员  穆晓华二〇二〇年五月二十一日书记员  田 雨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11205号原告：刘金友，男，1984年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：耿浩，男，1973年3月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：宗亭亭，女，1978年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区，系被告耿浩之妻。委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。原告刘金友诉被告耿浩、宗浩浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，于2019年11月29日依法由审判员**适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，于2020年1月13日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金友及其委托诉讼代理人张良刚，被告耿浩委托诉讼代理人宗亭亭、陈鹏妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金友向本院提出诉讼请求：请求被告支付购车款70000元，支付违约金29400元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，原、被告签订卖车协议（被告以案外人宗浩浩名义签字按印），约定原告出售给被告出租车一辆，车辆发动机号码为CD15156，底盘号码为LBEEFAVA6CX319441，被告应予协议签订当日向原告支付全部330000元车款。原告按约定向被告交付了车辆，但被告仅支付了260000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告耿浩辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，合同是2012年签订，原告于2019年9月才起诉，中间未找原告，不存在中断事由，已经丧失胜诉权；二、被告主体不适格，根据合同相对性，合同乙方是案外人宗浩浩，被告耿浩不是本案适格主体；第三、原告虚假陈述，合同签订不是双方真实意思表示。被告委托原告买车，原告购买新车落户在自己名下，这样不符合常理。即便合同是部分真实，合同主要条款也要写明合同签订当时付清车款，交付车辆，原告交付车辆时欠缴管理费，被告耿浩花费53000元，这是被告因为原告造成的实际损失。综上，请求贵院依法驳回原告起诉。本院经审理查明以下事实：2012年7月12日，被告耿浩为向原告刘金友购买营运出租车，以案外人宗浩浩的名义与原告刘金友签订卖车协议，卖车协议载明，交易车辆发动机号码：CD151561，底盘号码：LBEEFAVA6CX319441,合同生效当日付清购车款330000元，办理转户所需费用由被告耿浩负担，原告刘金友由协助办理过户的义务。协议签订后，被告耿浩分两次给付原告刘金友现金共计260000元，尚余70000元货款未付。2012年8月，原告刘金友将所卖车辆交付被告耿浩，但未给被告耿浩办理相关营运资格转让手续。当时案涉出租车的户名为徐州捷安汽车出租公司，营运资格证名为原告刘金友。后被告耿浩将出租车以330000元转卖给案外人周书荣，并经徐州捷安汽车出租公司办理了相关营运资格手续。因被告未及时剩余货款70000元，现原告以诉请理由，起诉来院，形成本诉。另查明，案外人宗浩浩系被告耿浩妻弟，被告耿浩签订的卖车协议上“宗浩浩”的签名系耿浩所写，案外人宗浩浩并未实际参与相关卖车事宜。上述事实，有原告提交的卖车合同，询问笔录，原告和被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是双方买卖车辆的购车款数额如何确定，二是原告的诉请是否已超过诉讼时效。第一，被告耿浩虽在卖车协议上签署案外人宗浩浩的名字，但案外人宗浩浩并未实际参与相关买卖事宜，故本院认为此买卖合同发生于原告刘金友与被告耿浩之间。被告耿浩辩称车辆实际价格即为260000元，且其将案涉出租车经营权转让给案外人周书荣时向徐州捷安汽车出租公司交纳50000元的事实，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。第二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原、被告协议约定于签订当日（即2012年7月12日）付清购车款330000元，被告耿浩支付了260000元后，余款70000元至今未付，根据合同约定被告耿浩应当支付剩余购车款70000元。但在被告耿浩提出诉讼时效抗辩的情况下，原告刘金友未能举证证明自2012年至起诉之前向被告耿浩索要过剩余购车款的事实，亦未提供证据证明被告耿浩未履行义务期间发生过诉讼时效中断、中止的事由，因此，原告刘金友的诉请已超过法律规定的诉讼时效，故对于原告刘金友的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘金友的诉讼请求。案件受理费2285元，由原告刘金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 扬人民陪审员  李月梅人民陪审员  张丽丽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  赵晨阳
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终688号上诉人（一审原告）吴和祥，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人吴和祥因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）其他行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初768号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月5日，吴和祥向省政府提出行政复议申请，请求确认省政府作出的黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（以下简称36号通知）无效。省政府经审查后于2019年9月12日作出黔府行复不字〔2019〕76号《不予受理决定书》（以下简称76号决定书），认为省政府作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对吴和祥提出的行政复议不予受理。吴和祥不服该不予受理决定，诉至法院，请求撤销76号决定书，判决省政府重新作出具体行政行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，行政复议的前提是行政机关的具体行政行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益。吴和祥提出复议申请的省政府作出的36号通知，具有普遍约束力的抽象行政行为，而非具体行政行为，该通知不对吴和祥合法权益产生侵害。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该通知明显不属于行政复议的受案范围。省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出76号决定书，认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，决定并无不当。吴和祥诉称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回吴和祥的诉讼请求。案件受理费50元，由吴和祥承担。吴和祥不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人吴和祥上诉称：36号通知将都匀经济开发区明确为省级经济开发区不具有合法性，应先由黔南州或都匀市向省政府作出设立经济开发区的请示，再由省政府作出有文号的批复。都匀经济开发区不具有设立的请示和批准成立的批复，并未依法设立。省政府36号通知明确都匀经济开发区为省级经济开发区缺乏依据，应属无效。省政府作出的不予受理行政复议决定错误，一审判决亦属不当，请求依法撤销原判，发回重审。被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，省政府36号通知记载，通知目的是充分发挥开发区在对外开放中的示范带动作用，进一步深化改革，扩大开放，理顺关系，落实政策，加强领导，明确责任，使开发区工作走向规范，把开发区搞得更快更好。通知内容涉及开发区总体规划、开发区用地、开发区招商引资、开发区内商务人员进出境管理、开发区内企业组建公开募集股份有限公司、明确都匀经济开发区等五个经济开发区为省级经济开发区、开发区管委会负责人任免等十一项。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，只有对当事人权利义务可能产生实际影响的行政行为，才属于行政复议受案范围，不对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。经查，案涉36号通知涉及全省各个开发区的总体规划、招商引资、负责人任免、目标管理等方面的内容，行为目的是为充分发挥开发区在对外开放中的示范带头作用，进一步深化改革，扩大开放等，该文件内容具有抽象性，并非针对行政相对人就特定的具体事项规定权利义务。就吴和祥提出该文件明确都匀经济开发区为省级经济开发区的问题，省政府确定都匀经济开发区，亦未直接导致吴和祥权利义务发生变动，对吴和祥权利义务并不产生实际影响。故省政府以其作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，作出76号决定书认定事实清楚、证据确凿。综上，被上诉人省政府在收到吴和祥复议申请后，经审查作出不予受理决定，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吴和祥所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴和祥负担。本判决为终审判决。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年五月二十九日法官助理张利利书记员张丽
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执145号申请执行人：孙刚，男，1978年8月20日生，汉族，司机，住吉林省汪清县。被执行人：汪清斯宅木业有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：吴国新，董事长。申请执行人孙刚与被执行人汪清斯宅木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的（2020）吉2424民特4号民事裁定，已发生法律效力。权利人孙刚向本院申请执行，要求被执行人汪清斯宅木业有限公司支付工资和保全费合计23818.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人汪清斯宅木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人汪清斯宅木业有限公司的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现其有可供执行的财产；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人汪清斯宅木业有限公司的房屋登记情况，发现被执行人汪清斯宅木业有限公司名下有房屋，但大部分均已抵押，暂时不宜处置；4.本院已对被执行人汪清斯宅木业有限公司法定代表人吴国新采取了限制消费措施；5.本院于2019年12月11日保全了被执行人汪清斯宅木业有限公司在通化市城建投资集团有限公司的债权23562.00元，但因为现在该工程尚未结算，所以暂时无法处置。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人汪清斯宅木业有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人汪清斯宅木业有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人孙刚告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年五月三十一日书记员 肖主迪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8499号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被执行人刘俊健等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘俊健等借款合同纠纷39案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14658号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8464号刘俊健（2018）粤0304民初14658号314347.752038.89（2020）粤0304执8465号陈松群（2018）粤0304民初14659号228484.76（2020）粤0304执8466号黄美璇（2018）粤0304民初14662号466781.3113553.92（2020）粤0304执8467号刘汉军（2018）粤0304民初14663号39988.447908.51（2020）粤0304执8468号沈曙隆（2018）粤0304民初14665号40498.921658.264377.35（2020）粤0304执8469号陈俊雄（2018）粤0304民初14676号424094.62（2020）粤0304执8470号**亮（2018）粤0304民初14680号196517.94（2020）粤0304执8471号乐成（2018）粤0304民初14690号486775.2414524.53（2020）粤0304执8472号何家乾（2018）粤0304民初14704号222363.06（2020）粤0304执8473号邓伦强（2018）粤0304民初14712号23271.62（2020）粤0304执8474号凌加定（2018）粤0304民初14722号169616.44（2020）粤0304执8475号刘扬（2018）粤0304民初14734号281222.489489.38（2020）粤0304执8476号张上濠（2018）粤0304民初14748号122292.20（2020）粤0304执8477号蔡恭垒（2018）粤0304民初14749号347509.4212156.18（2020）粤0304执8478号余建平（2018）粤0304民初14657号92745.75（2020）粤0304执8479号陈建明（2018）粤0304民初14664号487030.08（2020）粤0304执8480号宋远志（2018）粤0304民初14672号335311.15（2020）粤0304执8481号童冬芳（2018）粤0304民初14686号260928.64（2020）粤0304执8482号陈晓生（2018）粤0304民初14687号85046.94（2020）粤0304执8483号吴光文（2018）粤0304民初14688号302890.88（2020）粤0304执8484号潘兴龙（2018）粤0304民初14703号164898.746546.627081.67（2020）粤0304执8485号黄桂常（2018）粤0304民初14705号310017.80（2020）粤0304执8486号吴栋林（2018）粤0304民初14709号86588.11（2020）粤0304执8487号何帝宏（2018）粤0304民初14710号92686.40（2020）粤0304执8488号廉宗奇（2018）粤0304民初14717号181939.94（2020）粤0304执8489号蔡小娟（2018）粤0304民初14720号31095.74（2020）粤0304执8490号宋金花（2018）粤0304民初14724号104019.89（2020）粤0304执8491号吴自贤（2018）粤0304民初14726号90400.89（2020）粤0304执8492号陈泽燕（2018）粤0304民初14727号424242.65（2020）粤0304执8493号陈纪超（2018）粤0304民初14732号213414.608009.36（2020）粤0304执8494号廖荣亮（2018）粤0304民初14733号176179.12（2020）粤0304执8495号李婷（2018）粤0304民初14735号93700.57（2020）粤0304执8496号范冬宾（2018）粤0304民初14737号92722.39（2020）粤0304执8497号韦泽娟（2018）粤0304民初14739号224929.87（2020）粤0304执8498号邱继松（2018）粤0304民初14742号224929.8712178.29（2020）粤0304执8499号陈娟（2018）粤0304民初14750号50153.16（2020）粤0304执8500号张艺士（2018）粤0304民初14752号460730.06（2020）粤0304执8501号李纪作（2018）粤0304民初14728号164386.986696.16（2020）粤0304执8502号焦双魁（2018）粤0304民初14729号201920.06
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李晓燕，女，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,692.90元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓燕系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,692.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执692号 申请执行人：潘娟华，女，1953年11月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。 被执行人：广西中瑞文化体育发展有限公司，住所地广西东兴市东盟大道体育场。 法定代表人：徐萍，总经理。 被执行人：徐萍，女，1962年10月31日出生，汉族，现住浙江省嘉善县。 申请执行潘娟华与被执行人广西中瑞文化体育发展有限公司、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2017）桂0681民初1634号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人广西中瑞文化体育发展有限公司、徐萍共同偿还潘娟华借款30万元及支付利息（利息计算详见判决书）。因被执行人广西中瑞文化体育发展有限公司、徐萍未履行还款义务，申请执行人潘娟华于2019年6月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人潘娟华与被执行人广西中瑞文化体育发展有限公司、徐萍达成执行和解，潘娟华于2020年5月19日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执692号案件的执行。 本裁定送达后立限生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更378号罪犯张越，男，1991年6月25日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2013年12月20日作出(2013)东刑初字255号刑事判决，以被告人张越犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期：自2013年4月16日起至2026年10月15日止）。2016年6月6日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更603号裁定减刑十一个月。2018年6月14日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更336号裁定减刑七个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张越在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年5月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，并履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯张越在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张越减去有期徒刑六个月（刑期：自2013年4月16日起至2024年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂清审判员  高元娥审判员  张丽晶二〇二〇年五月二十五日书记员  王宏霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9420号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：齐晓明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人齐晓明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9420号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2232号 原告：杨忠平，男，1976年4月28日出生，汉族，住临淄区。 委托诉讼代理人：郭银海，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：山东徐旺矿业有限公司，住所地：临淄区金山镇徐旺村北。 法定代表人：杨敬尚，总经理。 原告杨忠平与被告山东徐旺矿业有限公司（以下简称徐旺矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠平及其委托诉讼代理人郭银海到庭参加诉讼，被告徐旺矿业经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2020年1月6日起解除劳动合同。2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿38500元（7000元/月×5.5个月）。3、判令被告支付原告2015年至2019年应休未休年休假工资16092元（7000元/月÷21.75天×25天×200%）。4、判令被告支付原告2014年至2019年度防暑降温费4400元（200元/月×4个月×5.5年）。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，原告到被告处从事司机工种，主要工作是驾驶车辆运输石料或石粉。工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2019年4月21日，原告在上班途中与第三人发生交通事故，导致原告受伤，后原告因交通事故赔偿曾对此要求被告出具相关证据作为依据去主张误工费，但被告处的领导以各种理由推脱，为此起诉。 徐旺矿业未作答辩。 杨忠平围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的仲裁裁决书一份、工资表一份、工资发放银行流水一份及本院依法调取的代发工资协议书一份，徐旺矿业未到庭发表质证意见，本院经审查认为上述证据能够相互印证，证实原告的主张，对此，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月28日到被告处从事驾驶车辆运输工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。被告与山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）于2012年5月29日签订代发工资协议书，临淄农商行通过代发工资内部户10190306616223000502000001为被告职工代发工资。2014年8月7日至2015年7月3日、2015年12月4日至2017年9月14日，被告通过上述账户为原告发放工资，2015年8月4日至2015年11月5日，被告通过其单位账户为原告发放工资，2018年4月6日至2019年5月15日。被告通过案外人杨培培、许翠玲账户为原告发放工资。2019年4月21日05时50分，原告驾驶的鲁Ｃ×××××小型客车与案外人驾驶的车辆相撞，造成交通事故，原告在该事故中受伤。后原告申请仲裁，要求确认原告与被告自2020年1月6日起解除劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿、应休未休年休假工资、防暑降温费等费用，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日作出临劳人仲案字【2020】第182号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2015年7月至9月的防暑降温费520元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，为此形成诉讼。 本院认为，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的劳动关系应如何认定，被告是否应支付原告解除劳动合同经济补偿、未休年休假工资、防暑降温费。 依据原告提交的银行交易明细及本院依法调取的代发工资协议书可知，被告除通过其单位账户为原告发放工资外，还与临淄农商行签订了代发工资协议书，通过临淄农商行内部户10190306616223000502000001为包括原告在内的职工发放工资。另被告还通过案外人杨培培、许翠玲的账户为原告发放工资，原告称杨培培、许翠玲为被告单位的财务人员，被告在仲裁阶段参加了仲裁庭审，本案中，其作为掌握管理相关证据的用人单位，拒收传票后未到庭对原告提交的证据及陈述发表质证意见，应承担对其不利的法律后果。综上，原告提交的证据能够相互印证，证实其自2014年6月28日到被告处工作，工作至2019年4月21日发生交通事故，被告于2019年5月15日最后一次为其发放工资的事实。原告受伤后虽未再到被告处工作，但双方的劳动关系一直存续，原告以被告未为其缴纳社会保险为由要求自2020年1月6日起解除劳动合同，符合法律规定，被告应支付解除劳动合同经济补偿，原告要求按淄博市最低工资标准1910元/月计算5.5个月，亦符合法律规定，该经济补偿为10505元。 关于未休年休假工资，庭审中，原告主张的为2016年度的应休未休年休假工资，该年度原告应享受5天带薪年休假，被告应按其日工资收入的300%支付工资报酬，扣除已经支付给原告正常工作期间的工资，还应按照200%的标准支付。原告主张按淄博市最低工资标准1910元/月计算，符合法律规定，数额为878元（1910元/月÷21.75天×5天×200%）。另原告不再主张2015、2017、2018、2019年的应休未休年休假工资，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。关于防暑降温费，防暑降温费属于补偿职工特殊劳动消耗的津贴，被告应按高温作业人员的标准为原告发放。庭审中，原告主张2014年7、8、9月份、2015年6、7、8、9月份、2016年6、7、8、9月份、2017年6、8月份、2018年6、8月份的防暑降温费2600元（120元/月×5个月+200元/月×10个月），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨忠平与被告山东徐旺矿业有限公司自2020年1月6日起解除劳动关系。 二、被告山东徐旺矿业有限公司支付原告杨忠平解除劳动合同经济补偿10505元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告山东徐旺矿业有限公司支付原告杨忠平应休未休年休假工资878元，与上述第二项同时付清。 四、被告山东徐旺矿业有限公司支付原告杨忠平防暑降温费2600元，与上述第二项同时付清。 五、驳回原告杨忠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告山东徐旺矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张凌燕 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  霍 静
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执857号 申请执行人：杨凤，女，汉族，生于1967年11月3日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地遂宁市船山区遂州南路391号。 法定代表人：席静，系公司董事长。 本院在执行杨凤与四川瑞泽地产集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据遂宁市船山区人民法院做出的已生效的（2019）川0903民初4954号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金2800000元及利息，并承担本案案件受理费14600元及执行费30546元。 执行过程中，本院查明遂宁市船山区人民法院于2020年5月12日作出(2020)川0903破申1号民事裁定书，裁定受理四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业的破产重整申请。因本院已受理本案被执行人的破产重整申请，本院已告知申请执行人向四川瑞泽地产集团有限责任公司破产重整管理人申报债权，本案现不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2020）川0903执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李雨桥
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终152号 上诉人（原审原告）秦祥敬。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局溧水分局，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路17号。 负责人闫刚，南京市规划和自然资源局溧水分局局长。 委托代理人管卫星，南京市规划和自然资源局溧水分局工作人员。 委托代理人范遵国，江苏宗域律师事务所律师。 原审第三人南京太阳岛休闲度假俱乐部有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇平安西路86号。 法定代表人陈逢坤，南京太阳岛休闲度假俱乐部有限公司董事长。 委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。 委托代理人方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 上诉人秦祥敬因诉被上诉人南京市规划和自然资源局溧水分局（以下简称溧水国土分局），原审第三人南京太阳岛休闲度假俱乐部有限公司（以下简称太阳岛公司）土地行政管理行政处罚纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初717号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2012年4月11日，溧水国土分局作出溧国土资执决[2012]1号《行政处罚决定书》（以下简称1号《行政处罚决定书》），认为太阳岛公司未经依法批准，于2003年3月起擅自占用洪蓝镇天生桥村的土地1510.1亩建设休闲度假场所的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，决定罚款1208684元。后因本案原告秦祥敬提起行政诉讼，原审法院于2017年8月24日作出（2016）苏8602行初1221号行政判决书，以行政处罚决定认定的事实主要证据不足、适用法律错误为由，判决撤销1号《行政处罚决定书》。2017年12月28日，秦祥敬申请溧水国土分局履行责令太阳岛公司退还非法占用承包地的法定职责。2018年9月3日，溧水国土分局作出溧国土资执决[2018]37号《行政处罚决定书》（以下简称37号《行政处罚决定书》），认为太阳岛公司未经依法批准，擅自占用洪蓝镇天生桥社区96.7212公顷的土地建设太阳岛高尔夫球场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为，决定：责令太阳岛公司退还非法占用的96.7212公顷土地；对太阳岛公司非法占用土地的行为罚款1195220元；责令太阳岛公司立即改正违法用地行为。2018年10月24日，溧水国土分局向秦祥敬作出告知书，告知其已重新启动立案查处程序，对太阳岛公司已作出37号《行政处罚决定书》，已按法定程序积极履职。原告不服，故诉至原审法院，要求判如所请。 另查明，第三人太阳岛公司亦对37号《行政处罚决定书》不服，于2019年3月12日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2019年7月19日作出（2019）苏8602行初508号行政判决书，认为37号《行政处罚决定书》认定违法行为事实不清、量罚不当，故判决撤销37号《行政处罚决定书》。溧水国土分局不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日作出（2019）苏01行终748号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。 原审法院认为，提起诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告对37号《行政处罚决定书》不服提起诉讼，而太阳岛公司已经先于原告起诉要求撤销37号《行政处罚决定书》，且经原审法院和南京市中级人民法院审理后已作出生效裁判，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，本案依法应予驳回原告起诉。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告秦祥敬的起诉。 上诉人秦祥敬上诉称，一、原审裁定剥夺上诉人陈述与申辩权。第三人与上诉人的起诉目的相反，第三人认为处罚过重或不应处罚，上诉人认为应当取缔并追究相关人员刑事责任。第三人违反法律强制性规定建设球场与被上诉人长期不作为有关，从处罚决定书的内容看，被上诉人徇私非常明显，隐瞒第三人非法占有基本农田的事实，予以罚款处理。原审不开庭审理，剥夺上诉人陈述的权利，违反程序规定。涉案行政处罚的启动由上诉人引起，原审法院应合并审理，且原审法院未将被上诉人的答辩状及证据送达给上诉人，违反法定程序。第三人非法占用上诉人的农业用地没有通过合同流转，属强行占有，第三人绝大部分土地是通过流转取得，因此，本案与第三人和被上诉人之间的诉讼不完全相同。二、原审法院判决第三人胜诉错误，上诉人保留向监察委反映的权利。综上，请求依法撤销原审行政裁定，责令其期限内进行审理，被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人溧水国土分局辩称，案涉行政处罚决定已被生效法律文书予以撤销，因此上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人太阳岛公司陈述称，一、原审法院裁定驳回秦祥敬的起诉正确，法律依据充足。本案被诉的行政行为为被上诉人2018年9月3日作出的37号《行政处罚决定书》，太阳岛公司是该行政处罚的相对人。太阳岛公司不服，于2019年2月向原审法院提起行政诉讼，该处罚决定已被法院生效判决撤销。原审法院根据查明的事实和行政诉讼司法解释的规定，裁定驳回秦祥敬的起诉，事实清楚，理由充分，法律适用正确。二、本案秦祥敬的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回其上诉。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为系37号《行政处罚决定书》。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，37号《行政处罚决定书》已经南京铁路运输法院及本院另案审理后作出生效裁判，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人的起诉依法应当驳回。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。 综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人秦祥敬的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 汤 权 审判员 赖传成 二〇二〇年五月二十五日 书记员 韩卓君
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执298号申请执行人：董积杰，男，1969年11月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人:安松山，景泰县芦阳镇政府副镇长。被执行人：王得祥，男，1990年4月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人董积杰与被执行人王得祥借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）甘0423民初3429号民事调解书，确认王得祥给付董积杰借款本金和红利55522元及逾期利息。调解书生效并到期后，王得祥未履行法律文书确定的义务，董积杰于2020年1月14日申请本院执行。本案在执行中，经本院向被执行人王得祥送达执行通知书和财产报告令后，王得祥未主动履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对王得祥的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在王得祥住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，王得祥名下的甘DUXXXX号“蒙迪欧”牌小汽车和甘D3XXXX号“豪乐”牌货车，本院对该车辆予以查封，但因未实际扣押，无法处分。此外，未再查找到王得祥可供执行财产。本院已向王得祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人董积杰，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，董积杰同意终结本次执行程序。本案的执行标的为借款本金和红利55522元，未执行到位标的。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇二〇年五月二十五日书记员  陈其春
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初623号原告：崔树亭，男，1953年5月26日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告：刘金英，女，1956年6月30日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：尚凡和，山东国铭凯元律师事务所律师。被告：朱传波，男，1950年1月28日出生，汉族，现住垦利区。原告崔树亭、刘金英与被告朱传波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。本院依法指定审判人员适用小额诉讼程序公开开庭审理此案。原告崔树亭、刘金英的委托诉讼代理人尚凡和、被告朱传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔树亭、刘金英向本院提出诉讼请求：1.判令朱传波支付饲料款3750元；2.诉讼费由朱传波承担。朱传波辩称，1.请求确认原告所诉的欠款3750元无效；2.追究原告无理闹事给被告造成的损失45250元并恢复名誉；3.2013年8月29日金额为3750元的单据已经偿还，且已超额偿还15000元，但没有抽回单据，多付的11250元原告应予以退换；4.原告的起诉已超过诉讼时效。经审理本院查明以下事实，2013年8月29日，朱传波向崔树亭出具销货收据一份，购买崔树亭的鱼饲料一吨，价款3750元，未约定还款时间。2020年1月10日，崔树亭、刘金英向本院提起诉讼，要求谭新见支付欠付货款，并要求朱传波在3750元范围内承担还款责任，在该案审理过程中，朱传波认可购买一吨鱼饲料，款项未付，经审理，本院做出（2020）鲁0522民初90号民事判决书，认为朱传波以个人名义出具销货收据，该单据与两原告要求谭新见支付欠付货款不具有关联性，未予处理。另查明，2016年1月21日、2017年6月3日、2017年10月10日朱传波向崔树亭付款共计15000元。关于该15000元款项，朱传波陈述，原告让其帮女婿谭新见还款，因本案3750元与谭新见的欠款是一回事，所以自己就一块还了，所偿还的15000元中包含了自己的欠款3750元。崔树亭陈述，该15000元是朱传波代其女婿偿还的款项，在（2020）鲁0522民初90号案件中，已予以扣除，且朱传波答辩本案货款并未支付。本院认为，朱传波向崔树亭出具销货收据，确认欠付鱼饲料款3750元，双方未明确约定还款时间，经催要应及时支付，2013年8月29日两原告曾主张过权利，现崔树亭、刘金英夫妇要求偿还，符合法律规定，予以支持。朱传波提出诉讼时效抗辩，不予采信。关于朱传波支付的15000元是否包含本案3750元欠款，本院分析认为，（2020）鲁0522民初90号案件审理中，朱传波认可该3750元未支付，该案审理时间远晚于15000元款项支付时间，且本案审理中，朱传波主张偿还该15000元是代谭新见偿还，其应举证证明3750元包含在所偿还的15000元款项中。关于朱传波主张的因崔树亭催要欠款造成其损失，与本案并非同一法律关系，请求权基础不同，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：朱传波于本判决生效之日起十日内偿还崔树亭、刘金英鱼饲料欠款3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱传波负担。本判决为终审判决。审判员  陈翠霞二〇二〇年五月二十八日书记员  崔冰心
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终545号上诉人（原审被告）:四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号，统一社会信用代码91511681720856931J。法定代表人：匡全明，董事长。被上诉人（原审原告）:重庆明瑜安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号6-35号，统一社会信用代码915001077365965647。法定代表人：邓明瑜。上诉人四川建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初26050号民事裁定，向本院提起上诉。四川建设集团有限公司上诉称，本案应移送四川省华蓥市人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人认为本案应由四川省华蓥市人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6305号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初7609号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初642号 原告:马成华 被告：马林 原告马成华诉被告马林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 原告马成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72000元；2、本案诉讼费由被告承担。 在诉讼过程中，原告马成华不能提供被告马林的准确的地址。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告马成华的起诉。 案件受理费1600元由原告马成华免予缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马秀翠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马学萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1395号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地：泗阳县，法定代表人：董国宏，执行董事；统一社会信用代码：91321323765878149B。被执行人：江苏贝雅特实业有限公司，住所地：泗阳县经济开发区。法定代表人：穆玉春，执行董事；同意社会信用代码：9132132357947073XA。被执行人：穆玉春，男，1972年4月9日出生，住泗阳县经济开发区，×。被执行人：王美红，女，1970年8月11日出生，住泗阳县经济开发区，×。被执行人：宿迁欣宇轮胎有限公司，住所地：泗阳县。法定代表人：王美红，执行董事；统一社会信用代码：91321323674871056B。申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人江苏贝雅特实业有限公司、穆玉春、王美红、宿迁欣宇轮胎有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初8067号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理，本案执行标的47333931.63元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院依法将被执行人王美红和宿迁欣宇轮胎有限公司的银行账户进行冻结。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，发现被执行人江苏贝雅特实业有限公司拥有位于漓江路东侧××路南侧房产证号：20××31房产，并于2019年4月30日依法查封该房产。4.本院至江苏贝雅特实业有限公司现场查看，已将被执行人江苏贝雅特实业有限公司所拥有的机器设备依法查封。5.2020年5月8日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，本案依法查封被执行人江苏贝雅特有限公司位于漓江路东侧××路南侧房产证号：20××31房产以及所拥有的机器设备，并依法移送评估拍卖，后本案被执行人的执行案件移送破产审查，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的47333931.63元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月十四日书记员  张 龙
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1547号 上诉人（原审被告）：王丙泉，男，1963年2月14日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审原告）：王洪升，男，1971年5月2日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审原告）：孙金勇，男，1982年9月2日出生，汉族，住南皮县。 上诉人王丙泉因与被上诉人王洪升、孙金勇借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王丙泉于2020年5月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人王丙泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王丙泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人王丙泉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月十五日 书记员 于雪纯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执364号 申请执行人：于长江，男，51岁，汉族，农民。 被执行人：希日莫，男，44岁，蒙古族，农民。 被执行人：王丽，女，40岁，汉族，农民。 申请执行人于长江申请希日莫、王丽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初3435号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月7日，2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执364号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月十二日 书记员 阿木冷贵
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异19号 案外人：董淑玲，女，1952年11月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 申请执行人：廊坊市城郊农村信用合作联社。住所地：河北省廊坊市和平路。 法定代表人：张胜良，理事长。 被执行人：河北讯成网络科技有限公司。住所地：河北省廊坊经济技术开发区金源道。 法定代表人，王重杰，董事长。 被执行人：廊坊讯成信息技术有限公司。 法定代表人：王重杰，董事长。 被执行人：王重杰，男，1974年4月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 在本院执行廊坊市城郊农村信用合作联社（以下简称廊坊信用联社）与河北讯成网络科技有限公司（以下简称河北讯成）、廊坊讯成信息技术有限公司（以下简称廊坊讯成）、王重杰借款合同纠纷一案中，案外人董淑玲于2020年5月15日对本院执行廊坊讯成的房产土地（房产证号：廊坊市房权证廊开字第××号；土地证号：廊开国用2014第XX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董淑玲称，其系廊坊讯成案涉土地房产（房产证号：廊坊市房权证廊开字第××号；土地证号：廊开国用2014第007／008号）的承租人及实际占有使用人，其于2014年2月20日与廊坊讯成签订《房屋及场地租赁协议》，约定承租上述房屋及土地，租赁期限20年，年租金88万元。合同签订后董淑玲支付了全部租金，但2016年8月26日廊坊讯成无故要求解除租赁合同，为此案外人向廊坊市广阳区人民法院起诉，请求确认与廊坊讯成之间的租赁合同有效。广阳区人民法院于2016年作出（2016）冀1003民初4988号民事判决，确认租赁合同有效并继续履行，该判决已生效，案外人对该案涉土地房产的承租权尚有13年零9个月，故申请本院在执行案涉房产土地时，依法保护其承租权，在拍卖公告中示明案外人的剩余租赁期限及对买受人的约束力，在剩余租赁期内不将案涉土地房产交付给买受人使用。 本院查明，本院在执行廊坊信用联社与河北讯成、廊坊讯成、王重杰借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，本院于2020年4月13日作出（2018）冀1091执436号之一执行裁定，裁定评估拍卖廊坊讯成的案涉土地房产，该土地房产的房产证号为廊坊市房权证廊开字第××号，土地证号为廊开国用（2014）第XX号和（2014）第XX号。 案外人董淑玲提交了廊坊市广阳区人民法院于2016年11月10日作出的的（2016）冀1003民初4988号《民事判决书》，该判决书显示，董淑玲与廊坊讯成于2014年2月20日签订了《房屋及场地租赁协议》，该协议中的租赁标的物与本院（2018）冀1091执436号之一执行裁定中裁定评估拍卖的执行标的物为同一土地房产。后因廊坊讯成单方提出解除租赁合同，董淑玲诉请法院确认该租赁合同合法有效继续履行，并主张出租方向其支付违约金。广阳区人民法院经审理确认，董淑玲与廊坊讯成于2014年2月20日签订的《房屋及场地租赁协议》合法有效，判令该合同继续履行，驳回了董淑玲主张违约金的诉讼请求，该判决书已生效。 本院认为，案外人董淑玲依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书确认了其与廊坊讯成之间就案涉土地房产签订的租赁协议合法有效并继续履行，董淑玲据此申请本院在拍卖该房产土地后保护其承租权，不向买受人予以交付，符合相关司法解释的规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款第一项、第三十一条的规定，裁定如下： 本院在拍卖廊坊讯成信息技术有限公司名下的房产证号为廊坊市房权证廊开字第××号、土地证号为廊开国用（2014）第XX号、第XX号的土地房产时，董淑玲对该房产土地在2014年2月20日与廊坊讯成信息技术有限公司签订的《房屋及场地租赁协议》约定的承租期内继续享有租赁权并占有使用该土地房产，不向拍卖成交的买受人进行移交。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王 瑶
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执205号廖文珍、四川鸿富建筑劳务有限责任公司：廖文珍与四川鸿富建筑劳务有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计74812.50元。经本院立案执行，本院扣划了四川鸿富建筑劳务有限责任公司足额的银行存款支付给申请人。至此，申请执行人向本院申请执行的叙劳人仲案(2019)34号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初41号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人周某，男，1983年5月28日出生，系南京润盛建设集团有限公司项目经理，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年3月5日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年3月12日被该分局取保候审，2020年3月10日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院取保候审（以下简称江宁开发区检察院），2020年5月21日经本院决定并于次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 江宁开发区检察院以宁开检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并于2020年4月7日中止审理，2020年5月22日本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员赵迅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2019年2月24日21时许，被告人周某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从南京市江宁区弘阳广场出发行驶至佳湖东路，撞击中央隔离绿岛，后左转至湖滨路由西向东行驶，撞击湖滨路南侧停放的苏Ａ×××××号小型轿车，致该车与前方停放的苏Ａ×××××号小型普通客车、鄂Ｄ×××××号小型普通客车连环相撞；被告人周某在驾车向东逃逸时，剐蹭到湖滨路南侧停放的苏Ａ×××××号小型普通客车；随后被告人周某驾车右转至双龙大道由北向南行驶，撞击西侧机非隔离护栏，致护栏剐蹭路边停放的苏Ａ×××××号小型普通客车；后被告人周某驾车左转至天元西路，由西向东行驶至天元中路天元桥路段时，连续撞击南侧机非隔离护栏及中央绿岛后停车。该事故共造成上述六车及两处隔离护栏损坏。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人周某承担该事故全部责任。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人周某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为231.3mg/100ml血。 案发后，被告人周某被民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人周某赔偿已各被害人经济损失共计人民币63742元，并取得各被害人谅解。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、常住人口基本信息、前科劣迹查询表、交通违法记录，接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、血样提取登记表、检定证书、扣押清单、发还清单、人民调解协议书、谅解书等书证，证人王某甲、王某乙的证言，被害人宋某、王某丙、魏某等人的陈述，被告人周某的供述和辩解，检验报告，辨认笔录、现场勘察笔录，车辆照片、血样提取照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某在闹市区醉酒驾车、发生交通事故、肇事逃逸，可以酌情从重处罚。被告人周某已赔偿各被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人周某拘役五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2020年5月22日起至2020年10月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  王 婷 见习书记员  王羽佳 见习书记员  朱叶蕾
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执261号申请人何培霞与被申请人陶华合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4141号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年五月二十五日书记员  冯京红
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执389号申请执行人：康丙清，男，汉族，1968年8月19日出生，住汉滨区大桥路。身份证号：61240119680819xxxx.被执行人：李海涛，男，汉族，1977年9月4日出生，住安康市恒口示范区恒口镇。身份证号码：61240119770904xxxx。申请执行人康丙清与被执行人李海涛无因管理纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的(2018)陕0902民初2940号民事判决书已发生法律效力。本院受理后，向被执行人李海涛发出执行通知书，责令一、偿还康丙清债务98659.73元并承担案件受理费2266.49元，申请执行费1414元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，于2020年1月22日向被执行人发出财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2020年1月23日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年2月1日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，均未发现可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人康丙清也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2020年5月25日依法将被执行人李海涛列入失信被执行人名单。故本案应终结本次执行程序，申请执行人康丙清表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执389号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  张 欣审判员  刘 华二〇二〇年五月二十五日书记员  涂晶晶
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初155号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人陈天一，男，1982年1月8日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年5月24日被重庆市璧山区公安局取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人陈天一犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年5月4日20时许，被告人陈天一饮酒后驾驶渝XXX小型轿车，搭乘陈某从重庆市璧山区璧铜路288号农民豆花馆路段出发，经璧铜路、景山路往沿河东路新永辉方向行驶，当行驶至璧山区沿河东路大旺桥路段时，被重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队民警设卡查获，经对被告人陈天一呼气酒精含量测试，结果为82毫克／100毫升，民警将被告人陈天一带至重庆市壁山区人民医院进行静脉血样提取。经重庆法医验伤所司法鉴定：陈天一血样中检出乙醇，含量为101.3毫克／100毫升。 被告人陈天一到案后如实供述了在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈天一在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈天一认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。被告人陈天一到案后如实供述自己罪行，还应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议对被告人陈天一判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人陈天一对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈天一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈天一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伍顶军 二〇二〇年五月十四日 书记员  毛丽娜
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1815号申请执行人：李斌山，男，1961年11月3日生，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：荣格轮业科技江苏有限公司，统一社会信用代码91321324MA1PYR852Y，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区。法定代表人：代雷花，该公司总经理。本院在执行我院作出的（2019)苏1324民初1542号民事调解书李斌山与荣格轮业科技江苏有限公司建设工程合同纠纷一案中查明，申请执行人李斌山在执行过程中向本院申请撤销本次执行申请，其撤销本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执1815号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月十四日书记员 沈文斐
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初559号原告：山西正泰诚达汽车销售有限公司，住所地山西省清徐县清源镇迎宪村凤仪北街253号。法定代表人：薛猛，总经理。委托诉讼代理人：杨晓亚，山西隆诚律师事务所律师。被告:刘博，男，1986年7月4日出生,汉族，山西省祁县村民，住祁县。原告山西正泰诚达汽车销售有限公司（以下简称“正泰诚达公司”）与被告刘博追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰诚达公司的委托诉讼代理人杨晓亚到庭参加诉讼。被告刘博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正泰诚达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘博偿还正泰诚达公司代偿的借款41957.72元。2.请求判令刘博承担违约金9130元。3.请求依法判令刘博偿还正泰诚达公司律师费损失5000元。以上合计56087.72元。事实与理由:2018年8月24日,刘博以分期付款的方式向正泰诚达公司购买小轿车一辆，车辆总价为142000元，刘博自行支付首付款50700元，余款91300元由刘博向中国工商银行清徐支行（以下简称工行清徐支行）申请贷款支付。同日，刘博与工行清徐支行就贷款事宜签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份。正泰诚达公司对刘博的上述债务承担连带保证责任，双方就此事宜于2018年8月24日签订《信用卡汽车分期付款担保协议书》一份，后刘博未能按时足额偿还贷款，到期后经催要仍欠“工行清徐支行”贷款41957.72元未还。2020年3月31日正泰诚达公司代刘博向“工行清徐支行”偿还了上述贷款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令刘博偿还正泰诚达公司代偿的41957.72元、违约金9130元、律师费5000元。刘博未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，刘博与工行清徐支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘博向正泰诚达公司购买总价为142000元的华晨宝马车，首付款50700元，剩余购车款由刘博申请通过其在工行清徐支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。透支金额为91300元。同日，正泰诚达公司与刘博签订《信用卡汽车分期付款担保协议书》，约定刘博购买发动机号：06347300、车架号91191汽车一辆，向工行清徐支行借款并办理信用卡购车专项分期付款业务，正泰诚达公司为刘博在工行清徐支行的借款承担连带保证责任及保证金质押担保，保证的主债权包括但不限于分期付款总额、实现债权的费用等。刘博以其所购上述车辆为正泰诚达公司设立抵押担保。刘博需要向正泰诚达公司支付贷款额度10%的违约金的情形有：刘博于每月5日前未偿还银行分期付款，刘博到期未还款，经正泰诚达公司二次催收仍不还款的。上述合同签订后，工商银行依约向刘博提供贷款，刘博全额支付了购车款，刘博开始分期偿还贷款。之后因刘博不能按约定偿还贷款，2020年3月31日，正泰诚达公司为刘博代偿贷款41957.72元。2020年4月9日正泰诚达公司与山西晋言律师事务所签订了代理诉讼委托合同，并于2020年4月24日支付律师费5000元。本院认为，正泰诚达公司、刘博、工行清徐支行间签订的协议不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘博购买车辆由正泰诚达公司对工商银行清徐支行承担连带担保责任。在刘博未依约还款的情况下，正泰诚达公司向工行清徐支行代偿贷款后，其有权向刘博行使追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，正泰诚达公司起诉刘博要求其偿还正泰诚达公司代偿的款项41957.72元的诉请，符合法律规定，予以支持。双方签订的《信用卡汽车分期付款担保协议书》上明确约定，刘博未按约定还款并经二次催收需向正泰诚达公司支付贷款额度10%的违约金。现正泰诚达公司要求刘博承担违约金9130元的主张，符合法律规定，也应予以支持。我国担保法第二十一条第一项规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”对正泰诚达公司提出要求刘博支付5000元律师费的诉讼请求，系双方当事人之间的约定，有证据证明，予以支持。综上所述，刘博应当依约承担违约责任。刘博经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘博偿还山西正泰诚达汽车销售有限公司代偿的款项41957.72元。二、刘博支付山西正泰诚达汽车销售有限公司违约金9130元。三、刘博支付山西正泰诚达汽车销售有限公司律师费5000元。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由刘博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇二〇年五月十八日书记员 王 欣
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执452号                  案  由              买卖合同纠纷                  受送达人              刘培建、蒋卫星                  执行当事人情况              申请执行人：刘培建，男，1973年2月3日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住枣庄市。      被执行人：蒋卫星，男，1984年3月23日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              刘培建申请执行蒋卫星买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的58537元，经本院立案受理后，本案强制执行到位48000元，申请人自愿放弃余款。本案执行费778元。至此，刘培建申请执行的（2019）苏1323民特503号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年五月十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4861号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月8日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45642元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000212），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1002号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45642元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45642元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000212），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1002号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45642元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25642元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为471元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担371元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终32号上诉人（原审被告）：黄某黄某，男，1948年8月19日出生，汉族，住山西省大同市，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：山西省恒山风景名胜区管理委员会，住所地山西省浑源县永安镇恒山南路。法定代表人：付某付某，该管委会主任。原审被告：朱某朱某，男，1979年9月1日出生，汉族，住山西省大同市，住山西省大同市。上诉人黄某黄某因与被上诉人山西省恒山风景名胜区管理委员会（以下简称恒山管委会）、原审被告朱某朱某买卖合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初708号民事裁定，向本院提起上诉。黄某黄某上诉称，一审法院确定管辖所依据的法律事实不存在，黄某黄某和朱某朱某从未与恒山管委会签订过买卖合同,一审法院基于不存在的买卖合同案由，确定管辖不正确；2、即使存在买卖合同关系，双方并未约定以给付货币的形式来实际履行合同，因不存在给付货币的法律关系，故不应适用接收货币一方所在地为合同履行地来确定管辖法院。综上，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至大同市平城区人民法院管辖。本院经审查认为，恒山管委会因大同市翔通旅行社有限责任公司拖欠其门票款,而大同市翔通旅行社有限责任公司已注销，黄某黄某、朱某朱某为该公司股东，故依据公司法解释的规定，提起诉讼请求判令黄某黄某、朱某朱某承担还款责任。因此，恒山管委会主张的法律关系性质为买卖合同法律关系，本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现因恒山管委会起诉请求黄某黄某、朱某朱某支付门票款，且案涉合同未约定合同履行地，故恒山管委会作为接收货币一方，选择向合同履行地法院起诉符合法律规定。一审裁定适用法律正确，黄某黄某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇二〇年五月二十五日书记员 常晋华
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2823号 原告：颍上易景置业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇前进东路77号颍阳花园15-4-307号，统一社会信用代码91341226090779985B。 法定代表人:王清华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：师冬松，该公司法律顾问。 被告：金剑，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上易景置业有限公司与被告金剑商品房预售合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，原告颍上易景置业有限公司将诉讼请求“1．依法判令确认解除原告与被告签订的合同编号为2017050400014089案涉商品房买卖合同（预售）及补充协议，并判令被告及时协助原告办理有关解除预售商品房合同、预告登记、预抵押登记及补充协议的网上备案等手续；2．判令被告支付原告银行划扣款项17033.44元及违约金5110元；3．本案诉讼费、律师费由被告承担。”变更为“判令被告支付原告银行划扣款项10000元”。2020年5月23日，原告颍上易景置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。颍上易景置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许颍上易景置业有限公司撤回起诉。 案件受理费8854元，因变更诉讼请求，应收50元，减半收取25元，由颍上易景置业有限公司负担。 审判员  何涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1017号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：包天祥，男，1992年3月11日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：王斯琴，女，1992年2月21日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告包天祥、王斯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告包天祥、王斯琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、要求被告包天祥、王斯琴提前给付原告剩余借款本金528，470.24元，并按约定支付利息、罚息至给付之日止；2、被告不能偿还上述借款时，要求以被告所有的抵押物进行拍卖、变卖所得价款，优先受偿；3、被告包天祥、王斯琴承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月10日，我行与包天祥、王斯琴签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额56万元，借款期限为300个月，即自2017年7月10日至2042年7月10日，年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，现执行利率为年利率5.39%。约定还款方式为等额本息，逾期罚息利率为借款执行利率上浮30%。被告包天祥、王斯琴以其共有坐落于松原市奥林匹克花园xxx室的房屋为此贷款办理了编号为吉（2017）前郭县不动产证明第xxx号抵押权登记。原告于2017年7月14日发放贷款56万元，贷款发放后被告未按期偿还借款本金及利息，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告包天祥、王斯琴未出庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、抵押物清单、家有住房实有套数诚信保证书、受托支付转账凭证及手工借据、不动产权证、不动产证明、放款通知单、个人贷款还款流水清单、电子借据及审批单、个人贷款还款流水清单、被告居民身份证、户口簿、结婚证、借款人配偶声明复印件等证据。被告包天祥、王斯琴未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定：被告包天祥、王斯琴系夫妻，2017年6月26日，二人向原告申请二手住房贷款。2017年7月10日，二人与原告签订了编号为xxx号《个人购房/购车借款及担保合同》，王斯琴在“共同借款人”及“抵押物共有人”处签字。约定贷款人（原告）向包天祥、王斯琴发放56万元贷款，用途为购买坐落于松原市宁江区沿江街奥林匹克花园xxx室，建筑面积155.83平方米房屋。贷款期限为300个月，起止期为2017年7月17日起至2042年7月10日止，实际放款日与到期日以借据为准。借据为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率上浮10%，现在执行5.39%。逾期罚息利率为借款执行利率上浮30%。还款方式为按月等额还款法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息等其他费用。合同签订后，原告按照约定将56万元受托支付到被告包天祥指定的账户。个人贷款（手工）借据记载：包天祥借款金额为56万元，借款期限自2017年7月14日至2042年7月14日，年利率5.39%。被告包天祥、王斯琴所有坐落于松原市宁江区沿江街奥林匹克花园x幢503室，不动产单元号XX,建筑面积155.83平方米，不动产权证明为吉（2017）松原市不动产权第00×××96号的房屋为此笔贷款提供抵押担保。双方于2017年7月12日办理了抵押登记，取得了吉（2017）松原市不动产证明xxx号不动产登记证明。截止开庭之日，被告包天祥按照约定偿还借款，已累计逾期超过六次。 另查明，中国人民银行于2019年12月28日发布[2019]30号公告：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以市场报价利率（LPR）为定价基准加点形成，加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。本案中，贷款已出现逾期，未予转换。此笔贷款现执行利率为5.39%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与包天祥、王斯琴签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向包天祥发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告包天祥未按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求提前收回剩余贷款本息，本院予以支持。此笔借款系包天祥、王斯琴婚姻存续期间所负的共同债务，且被告王斯琴在借款合同中签字确认，故原告要求被告包天祥、王斯琴共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告包天祥、王斯琴应给付原告剩余贷款本金，并按合同约定的利率计付利息。当被告包天祥、王斯琴不履行上述给付义务时，原告有权要求以二人抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包天祥、王斯琴于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金528，470.24元，并自借款之日起按合同约定的利率给付利息、罚息（现贷款执行利率为5.39%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行可以被告包天祥、王斯琴共同共有的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,593元，由被告包天祥、王斯琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  白 雪
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2254号原告：李亮作，男，1976年11月30日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：刘彬，男，1969年8月24日出生，汉族，无业，现住大连市瓦房店市。原告李亮作与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮作到庭参加了诉讼。被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款人民币1万元，并自起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。事实与理由：2019年3月15日，被告向原告借款1万元，并为原告出具借据一份，双方未约定还款期限。该款后经原告索要，被告至今未能返还。被告刘彬未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告刘彬向原告李亮作借款1万元，并于当日为原告出具借据一份，借据中未约定还款期限及利息。上述借款被告至今未能返还原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，综合本案现有证据材料，可以认定原、被告间的借款合同关系成立、有效，原告支付借款后，被告应及时予以返还，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的借据请求被告返还涉案借款并承担相应利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬于本判决生效后十日内返还原告李亮作借款1万元，并自2020年5月8日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如被告刘彬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告刘彬承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  宋远利二〇二〇年五月二十八日书记员  赵巧悦