云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初17号 原告：左家礼，男，1970年3月3日出生，彝族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 被告：曹付从，男，1957年8月5日出生，傈僳族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 原告左家礼与被告曹付从土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）云0926民初858号民事一审判决书，原告不服提出上诉，临沧市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）云09民终737号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月3日立案登记后，依法另行组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告左家礼到庭参加诉讼，被告曹付从经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左家礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告之子曹新明（别名：曹发生）于2009年1月10日签订的《土地转让合同》有效；2、判令被告立即赔偿原告甘蔗损失35964元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与妻子尹志珍（已故）、儿子曹新明作为家庭成员共同承包耿马自治县集体土地（承包合同书编号为：农地承担权证（2008）第060215020号农村土地承包经营权证）。期间，被告与妻子尹志珍、儿子曹新明对该承包的土地中的房背后（梁子地）合同本为4亩，实际丈量面积为4.8亩的土地作为家庭内部分给了儿子曹新明自行耕种，该土地四至界限为：东至芒片人地边，南至李润德地边，西至余金柱地边，北至芒片人路边。曹新明于2009年1月10日又将该4.8亩耕地转让给了原告耕种甘蔗使用，双方并订立了《土地转让合同》，原告按合同履行了相关的转让费给付义务，2009年8月12日团结村委会在《土地转让合同》上签章确认，土地协调委员李某作为见证人签字按印予以确认。2012年4月25日耿马自治县司法局耿马镇法律服务所作为见证人也加盖公章予以确认。2017年被告之子曹新明去世，2018年3月25日，被告以该土地属自己为由，非法毁坏原告在该4.8亩土地上种植的甘蔗，经耿马南华糖业有限公司对被告损害的甘蔗进行评估测算，原告被损害的甘蔗损失为35964.00元人民币。原告多次与被告交涉未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护其权益，依法向贵院提起诉讼。 被告曹付从未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自愿放弃相关诉讼权利。 原告左家礼为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： Ａ1、土地转让合同及见证书原件一份，欲证明：该土地由被告之子曹新明（已故）转让给原告，甲方曹新明与乙方左家礼于2009年1月10日签订土地转让合同，见证人为土地协调委员李某，团结村委会加盖公章。2012年4月25日，曹新明与左家礼到耿马镇法律服务所进行见证，见证号为：2012年（见）字第10号，见证人：许富华。 A2、农村土地承包经营权证原件一本，欲证明：1、被告妻子尹志珍是承包方，但尹志珍已经病故很多年，经营权证共有人是曹付从、曹新明父子，土地承包期限1999年-2028年，原告于2009年1月10日与曹新明签订土地转让合同，从2010年4月1日使用土地至今一直在种植甘蔗；2、合同本上梁子地为4亩，实际土地面积为4.8亩，曹新明与曹付从已经分家，该争议的4.8亩的土地已分给曹新明。 A3、耿马南华糖业有限公司评估证明一份，欲证明：原告种植的甘蔗被被告毁坏，总价值是62496.00元，总支出为26532.00元，剩余35964.00元属于原告应得的收益。 Ａ4、证人李某证言，证实其作为见证人见证曹新明将自家的4.8亩土地先租5年后一次性流转给原告左家礼。 对以上证据本院认证如下：对原告提交的Ａ2、Ａ3组证据的真实性、关联性、合法性予以采信，但对Ａ1组证据因共有人被告曹付从未签名认可，故对合法性及证明目的不予采信；对证人李某的证言真实性、关联性予以采信，但合法性不予采信。 本院确认本案的法律事实如下：被告与妻子尹志珍（已故）、儿子曹新明作为家庭成员共同承包耿马自治县集体土地（承包合同书编号为：农地承担权证（2008）第060215020号农村土地承包经营权证）期间，被告与妻子尹志珍、儿子曹新明对该承包的土地中的房背后（梁子地）合同本为4亩，实际丈量面积为4.8亩的土地由曹新明耕种，该土地四至界限为：东至芒片人地边，南至李润德地边，西至余金柱地边，北至芒片人路边。2009年1月10日被告之子曹新明将该4.8亩耕地转让给了原告耕种甘蔗使用，双方并订立了《土地转让合同》，原告按合同履行了相关的转让费给付义务。2017年被告之子曹新明去世，2018年3月25日，被告以该土地属自己为由，请人用大型拖拉机把原告在该块土地上种植的甘蔗宿根青苗全部毁坏，并自行种上了玉米，原告请耿马南华糖业有限公司对被告损害的甘蔗宿根青苗进行评估测算，并多次与被告交涉未果。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告认可其子曹新明以1000.00元的价格租给原告耕种五年，但不认可转让给原告的该事实，2009年1月10日被告之子曹新明与原告左家礼签订的合同得到了团结村委会及土地协调委员李某的确认，有耿马自治县司法局耿马镇法律服务所见证。本院予以确认该事实的存在。被告作为那雨组村民，儿子将土地流转给原告自己权益受损长达八年时间不主张，是不知道还是默认，为何儿子死后才主张自己的权益？本案《土地转让合同》应为有效。理由是：1.从订立合同的主体来看，本案转让合同是曹新明与左家礼签订的，转让方和受让方均是那雨组的村民，转让主体和受让主体均符合法律规定。争议的土地登记在尹志珍（已故）明名下，曹新明、曹付从为共有人，曹新明系曹付从独子，左家礼有理由相信曹新明是代表其家庭所有成员与其签订转让合同。2.从合同签订的过程看，双方在签订转让合同后，团结村委会盖章、土地协调委员李某及耿马自治县司法局耿马镇法律服务所亦对转让合同进行见证，曹新明也实际接收了转让款，说明被告及儿子曹新明对合同内容是清楚的，转让合同应是曹新明真实意思表示。3.从合同的履行情况看，左家礼在合同签订后，即将土地转让款给付曹新明，曹新明亦将争议土地及经营权证实际交付给左家礼，双方仅就转让事项未到发包方处作备案登记。备案登记仅是管理性规定，并不是效力性规定，法律上对承包经营权履行备案手续并未作出强制性的规定，土地承包经营权的流转未到发包方处备案并不影响转让合同的效力，在法律上仅是不具有对抗善意第三人的效力，双方签订的转让合同已实际履行完毕，且原告从租到转让已使用该土地十年有余，被告曹付从在那雨组长期居住应明知土地已被原告耕种使用，不可能不知道儿子租地和土地已转让这一事实，为何儿子在世时不主张，儿子去世后又主张？且使用拖拉机耕地将原告甘蔗青苗毁坏，造成原告实际损失35964.00元。本院认为，本案讼争转让的土地属于耕地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原告与被告之子曹新明在平等、自愿、有偿的基础上，经过双方的协商，达成了转让土地的协议，自愿将其与父亲曹付从承包的那雨组梁子地4.8亩耕地转让给原告使用，符合农村土地承包法中关于土地承包经营权流转的规定，双方签订的《土地转让合同》合法有效的，但对流转期限的约定，违反了农村土地承包法第三十三条的规定，即流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故双方合同约定的转让期限效力仅及于2028年12月31日止。被告经本院多次传唤均不到庭参加诉讼，其也明确表示不愿意处理此事，对其所毁坏的甘蔗不予赔偿，也不认可土地转让的一事实，土地也不愿意让原告继续耕种。基于以上认定，本院确认原告与被告之子曹新明流转的梁子地4.8亩土地在被告合同期内有效。对被告恶意毁坏原告甘蔗青苗损失，理应由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告于2009年1月10日所签订的《土地转让合同》期限至被告的承包期内（至2028年12月31日止），在该期限内转让合同具有法律效力。 二、由被告曹付从自本判决生效之日起三十日内赔偿原告左家礼财产损失35964.00元； 三、驳回原告左家礼的其他诉讼请求。 案件受理费699.00元，由被告曹付从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  张金国 人民陪审员  刀贵华 人民陪审员  邱怀耿 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  罗 畅