四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终744号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：四川省绵阳市富乐路17号。 负责人：王晓江，该分行行长。 委托诉讼代理人：胥春凤，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗兴礼，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：胡晓慧，女，1965年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行（以下简称工商银行绵阳新华支行）因与被上诉人罗兴礼、胡晓慧金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 工商银行绵阳新华支行上诉请求：一、依法改判四川省涪城区人民法院（2019）川0703民初9537号民事判决第二条内容，改判罗兴礼、胡晓慧承担拖欠利息110927.38元及以此为基数从2019年9月1日起按月计算复息；二、依法改判四川省涪城区人民法院（2019）川0703民初9537号判决第四条内容，改判罗兴礼、胡晓慧支付违约金13500元以及从2019年9月起每月按照最低还款额未还部分的5％计算，最高不超过500元的违约金。三、本案产生的诉讼费由罗兴礼、胡晓慧承担。事实与理由：原审判决认定部分事实有误。一、原审法院认为，上诉人主张复息的基数不明确，故不予支持复息的请求。上诉人在一审诉讼中已经举证证明拖欠利息金额为110927.38元，合同约定按月计算复息，既有明确的金额，也有书面合同的约定，且该约定不违反法律的禁止性规定。该证据应当得到法院的采信并被支持。二、原审法院认为，违约金在合同中没有约定，所以不予支持。上诉人在一审诉讼中已经举证证明合同第九条第（三）款约定有滞纳金，该滞纳金从2017年1月1日起变更为违约金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》都明确约定了违约金（也就是滞纳金）以及违约金的计算方式为每月按照最低还款额未还部分的5％计算，最高不超过500元。双方明确约定了违约金，该请求应该得到法院的支持。 罗兴礼未作答辩。 胡晓慧未作答辩。 工商银行绵阳新华支行向一审法院起诉请求：1.请求法院判决罗兴礼、胡晓慧立即偿还工商银行绵阳新华支行牡丹贷记卡透支款项人民币本金231321.55元及利息、复利、违约金等（利息、复利、违约金等从工商银行绵阳新华支行记账之日起至本金还清之日止，按《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算。2017年1月1日起收取滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致。2.判决工商银行绵阳新华支行有权从川Ｂ×××××号（车架号:ＷＰ1ＡＦ2Ａ21ＥＬＡ3643）汽车变价款中优先受偿借款本金、利息、复利、违约金等及工商银行绵阳新华支行为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用。3.本案诉讼相关费用全部由罗兴礼、胡晓慧承担。 一审法院认定事实：2014年9月19日，罗兴礼、胡晓慧在工商银行绵阳新华支行处申办牡丹汽车卡一张，约定每月还款金额30488.9元，连续还36期。胡晓慧并签署了共同偿债承诺书。工商银行绵阳新华支行作为甲方，罗兴礼、胡晓慧作为乙方还签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过在甲方贷款1098000元，授权将款转给汽车经销商绵阳骏宏汽车销售服务有限公司，第三十期偿还，每月25日前还款30488.9元，乙方应按一性支付的方式向甲方支付分期手续费117600元，如甲方未按约定存入足够还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。分期手续费每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。罗兴礼、胡晓慧还作为抵押人与工商银行绵阳新华支行作为抵押权人签订《抵押合同》，约定主债权的金额和期限依分期付款合同约定，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。财产抵押清单载明抵押财产:车牌号川Ｂ×××××号车。合同签订后双方办理了抵押权人为工商银行绵阳新华支行。合同签订后，工商银行绵阳新华支行于2014年11月5日向罗兴礼指定账户转账支付98万元。罗兴礼、胡晓慧于2017年4月25日出现逾期未按时偿还透支款及分期手续费，工商银行绵阳新华支行提供的交易信息表显示截止2019年9月1日，拖欠本金231321.55元，拖欠利息110927.38元，拖欠违约金13500元。 牡丹信用卡信用合约（个人卡）载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年化约18.25%，受每月天数不同等因素影响）按月计收复利。 一审法院认为，工商银行绵阳新华支行与罗兴礼、胡晓慧签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格履行。工商银行绵阳新华支行按照约定向罗兴礼、胡晓慧发放了贷款98万元，罗兴礼、胡晓慧从2017年4月起未按时偿还透支本息及支付分期手续费，工商银行绵阳新华支行主张罗兴礼、胡晓慧归还透支本金及分期手续费合计231321.55元，及该款自2019年9月2日起至款清时止按合同约定的罚息，一审法院予以支持。工商银行绵阳新华支行主张罗兴礼、胡晓慧支付截止2019年9月1日止拖欠利息110927.38元，一审法院予以支持，但主张以此为基数计算复息，因该利息中已包含部分复息和罚息，而工商银行绵阳新华支行未能明确各自数额，其计算复息的基数不明，故一审法院不予支持。工商银行绵阳新华支行主张罗兴礼、胡晓慧支付违约金13500元因双方合同并无该约定，对工商银行绵阳新华支行该主张，一审法院不予支持。工商银行绵阳新华支行与罗兴礼、胡晓慧签订了《抵押合同》并办理了抵押，罗兴礼、胡晓慧未依约还款实现抵押权的条件已成就，工商银行绵阳新华支行主张以川Ｂ×××××车拍卖变卖所得款项在前述债权范围内享有优先受偿权的主张，一审法院予以支持。 一审法院遂判决：一、罗兴礼、胡晓慧于一审判决生效后十日内向工商银行绵阳新华支行偿还拖欠的借款本金、透支本金及分期手续费合计231321.55元及该款的利息;利息计算方法，以231321.55元为基数，以日万分之五为标准从2019年9月2日起计算到款清时止；二、罗兴礼、胡晓慧于一审判决生效后十日内向工商银行绵阳新华支行偿还截止2019年9月1日的拖欠利息110927.38元；三、如罗兴礼、胡晓慧未按期归还上述款项，工商银行绵阳新华支行对罗兴礼名下的川Ｂ×××××号车拍卖、变卖款项在前述债权范围内优先受偿；四、驳回工商银行绵阳新华支行的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6636元，由罗兴礼、胡晓慧负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。根据2014年9月19日罗兴礼、胡开慧《牡丹汽车分期卡用卡须知》第三条违约责任：“持卡人在每月25日到期还款日营业终了前每月存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹卡领用合约》（个人卡）规定，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取滞纳金。透支逾期连续两次以上（含）的，工行有权停止该卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。”经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，本案二审的争议焦点为：一、违约金的问题；二、利息复利的问题。对此，本院评判如下： 关于违约金的问题。根据2014年9月19日罗兴礼、胡开慧签字的《牡丹汽车分期卡用卡须知》第三条，双方约定的系滞纳金，但未约定违约金。但从2017年1月1日起后，工商银行单方面将收取滞纳金变更为违约金。取消信用卡滞纳金的，对于持卡人违约逾期未还款的行为，工商银行作为发卡机构，应当与持卡人通过协议约定的方式确定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，工商银行作为发卡机构，在取消了滞纳金，变更了违约金后未向当事人进行约定，故工商银行单方面约定违约金的行为对持卡人罗兴礼、胡开慧不产生效力。工商银行新华支行据此要求罗兴礼、胡开慧支付违约金的上诉理由不能成立，不予支持。 关于利息复利的问题。在工商银行绵阳新华支行提供的截图中明确记载，贷款的利息包含了部分罚息。一审法院考虑到利息等费用存在叠加、重复计算的情形，未对110927.38元利息的复利未予支持，并无不当，且现有的利息、罚息已能弥补因罗兴礼、胡晓慧逾期未还款而对工商银行绵阳新华支行造成的损失。据此，对工商银行绵阳新华支行要求罗兴礼、胡晓慧支付利息复利的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，工商银行绵阳新华支行的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 维 审 判 员  田 苑 审 判 员  于红霞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  伍静贤