wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3941号 原告：胡雅莉， 被告：张文宁， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。 负责人郭忠民，系该分公司经理。 本院在审理原告胡雅莉诉被告张文宁、中国太平洋保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡雅莉撤回起诉。 本案案件受理费1092元（原告已预交），退回原告546元，原告自行承担546元。 审判员  段雷 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈莹
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237财保27号申请人：何泽汉，男，1975年8月24日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：贺杰，男，1974年4月26日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理申请人何泽汉与被申请人贺杰民间借贷纠纷一案，何泽汉向本院申请财产保全，于2019年6月13日本院依法作出（2019）渝0237执保106号执行裁定书，裁定：“查封被申请人贺杰名下的位于重庆市渝北区××街道××城××大道××号××幢××室房产（权证号：××房地证××字第××号）”。于2020年4月30日双方就偿还借款的履行期再次达成协议。现申请人何泽汉于2020年5月7日向本院提出申请要求解除被申请人贺杰名下的位于重庆市渝北区××街道××城××大道××号××幢××室房产（权证号：××房地证××字第××号）的查封【即解除（2019）渝0237执保106号执行裁定书中房产的查封】。本院认为，申请人何泽汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款(四)项规定，裁定如下：准予申请人何泽汉提出的解除财产保全申请。本裁定送达后立即执行。审判员  陈进二〇二〇年五月十二日书记员  邓飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1327号 上诉人（原审原告）：云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路180弄51号1102室。 负责人：陈建，总经理。 上诉人（原审原告）：宁波新云美国际旅行社有限公司，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路180弄51号1106室。 法定代表人：陈建，总经理。 上诉人（原审原告）：杭州云雀旅行社有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路380号银泰城8幢1201室-2。 法定代表人：肖波，总经理。 被上诉人（原审被告）：王凌，女，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨鲍、陆伟辉，浙江律匠律师事务所律师。 上诉人云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司、宁波新云美国际旅行社有限公司、杭州云雀旅行社有限公司因与被上诉人王凌合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司、宁波新云美国际旅行社有限公司、杭州云雀旅行社有限公司于2020年5月9日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司、宁波新云美国际旅行社有限公司、杭州云雀旅行社有限公司的申请符合有关法律规定，未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司、宁波新云美国际旅行社有限公司、杭州云雀旅行社有限公司撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初2123号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22806元，减半收取11403元，由云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司、宁波新云美国际旅行社有限公司、杭州云雀旅行社有限公司负担。云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司、宁波新云美国际旅行社有限公司、杭州云雀旅行社有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇二〇年五月十一日 书记员 林叶红
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初607号原告：杨再旭，男，1964年4月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县，现住广东省东莞市。被告：张大才，男，1968年10月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：刘其会，女，1968年10月14日出生，仡佬族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告杨再旭与被告张大才、刘其会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再旭、被告张大才、刘其会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息12.6万元，合计22.6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告张大才系高中同学关系，二被告系夫妻关系。2014年，二被告因生产经营及生活需要用钱，向原告借钱，并口头承诺给2分的利息，在2015年春节还本付息。原告遂于2014年12月21日向张大才提供的刘其会的银行卡转款2万元。次日，张大才说2万元少了，不够，原告又向张大才银行卡转款8万元。约定的还款时间到后，被告未按时还款，经原告催收，被告于2016年3月29日向原告出具了借条。但被告仍长时间没有还款，在原告的要求下，被告于2018年2月19日在欠条中约定两年内偿还借款。这期间被告将财产转移，原告遂提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了借条、银行交易明细清单、微信聊天截图等证据。被告张大才辩称，2014年我收到原告的转款10万元是事实，但我不是向他借钱，而是他出资和我合作炒股，我2014年并不差钱，没有借钱的动机，收到钱后我直接就将这钱转到炒股账户上了，并未用于家庭开支和生意经营。2016年打借条的时候是原告骚扰我我才打借条给他的，当时我并没有收到钱，此借条不能成立和生效，故应驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交了银行流水、股票账户流水、股票账户对账单、余额汇总等证据。被告刘其会辩称，他们之间的经济往来我并不知情，在接到本案的诉状后，我去银行查询才知道原告打了2万元在我卡上，这张卡是我丈夫张大才在使用，他收到钱后就直接转到炒股的账户上去了，我并没有收到这个钱，这个钱也没有用于我们家庭的生产生活,请求驳回原告对我的诉讼请求。被告刘其会为证明其主张，向本院递交了银行交易明细清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨再旭与被告张大才系高中同学关系，二被告系夫妻关系。2014年，被告张大才向原告提出借钱。原告于2014年12月21日向张大才提供的刘其会的银行卡转款2万元，于次日又向张大才本人银行卡转款8万元。当时没有出具借据，2016年3月29日，在原告的要求下，被告张大才出具借条一张交原告收执，以借条的方式确认前述转款为向原告的借款，该借条中未约定还款期限及利息；因被告一直未偿还该借款，在原告的催促下，被告张大才于2018年2月19日在借条复印件中再次确认了该借款，并承诺了在两年内偿还，但双方仍未在借条中约定利息。约定的还款期限到后，被告张大才仍未偿还借款，原告遂诉来本院。本院认为，被告张大才以借条的方式确认原告杨再旭向张大才的转款为借款，后于2018年2月19日承诺在两年内偿还，即还款日期应为2020年2月18日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告杨再旭与被告张大才之间的借款合同成立并生效，被告张大才应按约定偿还借款，故原告要求张大才偿还10万元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原告未提交证据证明双方在借款合同中约定了利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案应视为不支付利息，故对原告的这一诉请，本院不予支持。对原告要求被告刘其会承担偿还责任的诉请，因原告未提交证据证明该借款是二被告的共同借款，也未提交证据证明该借款是用于被告家庭生产生活支出，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对原告的这一主张，本院不予支持。被告张大才所持原告的转款是双方合作炒股不是借款的辩解，因其在2016年3月29日以借条的方式确认了该转款为借款，且又在2018年2月19日再一次对借款予以确认，故对被告张大才的这一辩解意见，本院不予采纳。综上，本案经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张大才在本判决生效后十五日内偿还原告杨再旭借款100000元；二、驳回原告杨再旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告张大才负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告杨再旭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月八日法官助理余慧书记员宋梦洁
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初927号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王治伟，男，1975年3月25日出生，汉族，住宁夏海原县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王治伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王治伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1．请求判令被告王治伟偿还贷款本金66163.44元，利息6826.14元、罚息1834.22元、复利620.39元，共计75444.19元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2．请求判令原告有权对抵押物（宁Ｄ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｊ0016650）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71179元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年11月26日就所购买的车辆（车牌号宁Ｄ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｊ0016650）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7197.23元，其中本金5015.56元、利息2064.68元、罚息82.95元、复利34.04元，后一直未按期还款。截至2020年3月14日，被告尚欠贷款本金66163.44元、利息6826.14元、罚息1834.22元、复利620.39元，共计人民币75444.19元。 被告王治伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年11月24日，被告王治伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王治伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王治伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王治伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王治伟所有的抵押物（车牌号宁Ｄ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｊ0016650）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王治伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66163.44元、利息6826.14元、罚息1834.22元、复利620.39元，共计人民币75444.19元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66163.44元为基数）、复利（以所欠利息6826.14元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｄ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｊ0016650）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为843元，由被告王治伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1056号原告：赵福龙，男，1989年3月6日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：张新，女，1971年9月20日生。被告：锦东集团白城开发有限公司。法定代表人：王森，系经理。原告赵福龙与被告锦东集团白城开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵福龙委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告锦东集团白城开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵福龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告逾期办理产权登记违约金55,021.98元（违约金计算到2020年03月24日，以后利息顺延计算到办证时止)。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日，原、被告签订房屋买卖合同。原告购买锦东塞哥维亚57-3幢二单元四层东号房，面积88.58平方米，房屋价款308,000.00元。合同第十五条约定:“出卖人应当在商品交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”截至今日被告仍然没有提供资料报产权登记机关备案，原告至今无法办理房屋产权登记，被告构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因。买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任;（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;（二）商品房买卖合同的标的物尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;（三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原、被告双方没有约定违约金数额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，被告应承担违约金即:逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告贷款利率为月5.39%，按上浮30%标准计算，逾期贷款利息标准为日息7.007%，一天为7.007%÷360天=0.01946%，被告违约办证日期截止到2020年3月24日为1648天，减去730天为办证基准时间，剩余918天违约天数，乘以日息0.01946%，被告逾期办理产权登记违约金为:308000（房款）×0.01946%（日息）×918天=55,021.98元。故原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告赔偿原告逾期办理产权登记违约金55,021.98元（违约金计算到2020年3月24日，以后利息顺延计算到办证时止);被告承担诉讼费。锦东集团白城开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2015年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买锦东塞哥维亚小区57-3幢二单元四层东户房屋，面积88.58平方米，房屋价款308，000.00元。被告于2015年9月22日向原告交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，即被告应于2017年9月21日前向产权登记机关备案但锦东集团未按照合同约定向产权登记机关备案，致使原告一直无法办理产权登记。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》约定了被告应当在交付使用后730日内到产权登记机关备案，被告至今未备案的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付违约金的行为本院予以支持。关于违约金数额的认定，由于双方在《商品房买卖合同》中对违约金数额并未做具体约定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原、被告双方没有约定违约金数额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，被告应承担违约金为逾期贷款利率在借款合同载明的贷款利率水平基础上加收30%-50%，原告贷款利率为年5.39%，按上浮30%标准计算，逾期贷款利率为年7.007%，日贷款利率为7.007%÷365=0.0192%，被告2015年9月22日向原告交付房屋，截止到2020年3月24日共计1645天，减去730天办证基准时间，剩余915天违约天数，乘以日利率0.0192%，被告逾期办理产权备案的违约金为：（房款）308，000.00元×日利率0.0192%×915天=54,109.44元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告锦东集团白城开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵福龙支付逾期办理产权备案的违约金54,109.44元（违约金计算时间截止到2020年3月24日，2020年3月25日起的违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至备案时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.00元，由锦东集团白城开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 付 强二〇二〇年五月二十八日书记员 刘建磊
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终450号 上诉人（原审原告）：邵俊，女，现住沈阳市和平区。 委托代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：徐彦，女，现住沈阳市和平区。 委托代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区北市场街道办事处，住所地和平区营口东路59号。 法定代表人：刘鑫宇，该办事处主任。 委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。 上诉人邵俊、徐彦因与被上诉人沈阳市和平区北市场街道办事处（以下简称北市场街道办）业主委员会备案登记一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初165号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告邵俊、徐彦系沈阳市和平区某小区业主。2018年7月10日，被告沈阳市和平区北市场街道办事处作出业字第[022]号《业主委员会备案通知书》，公告给予沈阳市和平区某小区业主委员会第二届业主委员会备案。原告不服，于2019年6月4日起诉至法院。 原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，对行政行为不服，可以依法提起行政诉讼。根据《物业管理条例》第十六条、《沈阳市物业管理条例》第十二条、《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条之规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持业主大会成立和业主委员会选举的情况、管理规约、业主大会议事规则、业主大会决定的其他重大事项等文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续。根据上述规定，具有向相关部门申请备案的主体为业主委员会。根据《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。……业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。……”根据上述规定，若认为行政行为侵犯业主的共有利益，业主大会和业主委员会有权提起诉讼。业主大会和业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告作为少数业主个人不具有对被告的备案行为提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告邵俊、徐彦的起诉。诉讼费50元，退还原告邵俊、徐彦。 二上诉人上诉称，上诉人是案涉园区业主，有业委会成员的选举权和被选举权，被上诉人给业委会备案的行为实际上侵犯了上诉人的相关选举权利。被上诉人的备案行为存在严重瑕疵，未按规定进行验票或随机调查选票真伪。上诉人在业委会成立后才知道没有参加选举过程。备案行为已经侵犯了上诉人的权利。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。 被上诉人北市场街道办答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是二上诉人是否有权以个人名义对被上诉人作出的备案行为提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”被上诉人作出的备案登记行为涉及业主共有利益，根据上述规定，只有业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主有权提起诉讼。因此，二上诉人以个人名义提起诉讼不符合上述规定，不具有本案原告主体资格，依法应驳回二上诉人的起诉。综上，原审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵春玲 审 判 员 刘 智 审 判 员 范嘉才 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 巴根那 书 记 员 卢智慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33716号之一 申请执行人肖其伟，男，汉族，1982年5月19日出生，身份证住址福建省武夷山市。 被执行人郭坚鹏，男，汉族，1977年7月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人肖其伟与被执行人郭坚鹏买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初1474号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付141195元及利息等，本院于2019年12月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结并扣划被执行人财付通与支付宝账户、银行账户款项共计35446.74元，在扣除414.75元后剩余款项35031.99元（含诉讼费）支付给申请执行人；依法冻结被执行人郭坚鹏持有的深圳市奇岩香茶业实业有限公司的股权，暂无法处分；依法轮候查封被执行人郭坚鹏名下的车牌号码为B8ZS48的小型汽车，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年五月十四日 书记员 张明旭
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2347号原告郭某某，女，汉族，1979年12月14日生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告咸阳市秦都区渭滨镇南寺村第二村民小组，住址咸阳市秦都区XX镇XX村XX组。负责人祁某某，系该组组长。原告郭某某诉被告咸阳市秦都区渭滨镇南寺村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因原告不符合起诉的必备条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。案件受理费100元（预交），免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员    王志辉二O二O年五月二十七日书  记  员    赵潇婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2419号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人东莞市世鑫五金制品有限公司，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA4X8BYY2D。法定代表人刘江云。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2203号《行政处罚决定书》中对被执行人加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人已于2020年3月2日缴纳罚款本金10000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币10000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2203号《行政处罚决定书》中对被执行人加处罚款人民币10000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年五月十一日书记员 邓 楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1352号 申请执行人：左学前,男,1969年10月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：沈柱章,男,1971年11月14日出生，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人左学前与被执行人沈柱章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初14682号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：沈柱章于本判决发生法律效力之日起十日内返还左学前借款33000元并支付利息（利息以33000元为基数，自2019年10月14日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元（已由左学前预交），由沈柱章负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日立案执行，申请执行金额为33000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月7日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年3月31日、4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了中国建设银行尾号为1490的银行账户，冻结期限自2020年4月1日至2021年3月31日。2020年5月22日，本院对上述账户中的3027.64元予以扣划后向申请执行人发放。 3、本院工作人员于2020年5月20日至委托安徽省五河县人民法院对被执行人住所地五河县双忠庙镇聂圩村圩东组49-2号进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年5月20日通过电话与被执行人联系，被执行人表示暂无力还款。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月22日，本院举行执行听证，申请执行人到庭参加听证。本院向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2201财保79号申请人何立群，女，1977年6月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人王庆瑞，男，1981年11月13日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人何立群诉被申请人王庆瑞申请诉前财产保全一案，申请人何立群于2020年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人王庆瑞所有的位于乌兰浩特市胜利花园三期XX号楼XX单元XX层XXXX号房屋、合同编号为XX号房屋予以查封，保全金额85000.00元，并已提供担保。本院认为申请人何立群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人王庆瑞所有的位于乌兰浩特市胜利花园三期XX号楼XX单元XX层XXXX号房屋、合同编号为XXXX号房屋予以查封，期限三年，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  包晓丽二〇二〇年五月十九日书记员  赵宏光
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执1869号申请执行人：毛建建被执行人：杨路路申请执行人毛建建与杨路路买卖合同纠纷一案，申请执行标的共12650元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿12650元，其余主张申请执行人自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲恒江，男，1962年12月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：尹怡然，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲修俭，男，1953年4月15日出生，汉族，住烟台昆嵛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台昆嵛区昆嵛镇曲家口村村民委员会，住所地烟台昆嵛区昆嵛镇曲家口村。法定代表人：曲恒义，主任。再审申请人曲恒江因与被申请人曲修俭、烟台昆嵛区昆嵛镇曲家口村村民委员会（以下简称曲家口村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲恒江申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国土地法》《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，涉案土地权属性质系农村集体所有，据此即使涉案土地因曲修俭栽种苹果树而增值，其受益人也是曲家口村委会，原审认定曲修俭自2003年开始占用涉案土地，已从中受益，却未支付土地使用费，原审未予处理显属不当。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第五十八条是合同签订双方在合同无效或被撤销的法律后果，曲恒江与曲修俭之间并没有合同关系，是曲家口村委会与曲修俭之间形成新的土地承包合同关系，因此，曲修俭是否因返还土地造成损失与曲恒江无关,应承担其损失的是土地违法发包人曲家口村委会。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定赔偿主体也应是曲家口村委会。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审判决曲恒江支付曲修俭苹果树的经济补偿是否具有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，虽然曲修俭是与曲家口村委会签订的涉案土地承包合同，但承包合同无效后涉案土地承包权仍归曲恒江，涉案土地仍由其占有、使用及收益。曲修俭在取得涉案土地后将原来荒置的白板地变为果树地，连续种植十余年，投入了大量人力、财力提高了涉案土地的产能。基于此，原审判决涉案土地上的苹果树归曲恒江所有，曲恒江因此而受益，由其支付曲修俭种植的该部分苹果树的经济补偿，符合公平原则。至于曲恒江主张曲修俭未向其支付土地承包费，因其原审并未提出该诉讼请求，原审未予审理并无不当。因此，虽原审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定确有不妥，但审判结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，本院依法予以支持。综上，曲恒江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曲恒江的再审申请。审判长  李金明审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇二〇年五月九日法官助理宗芳如书记员潘圣男
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执634号 申请执行人：高富，男，1971年8月25日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：高正行，男，1979年10月19日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人高富与被执行人高正行房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人高富申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡志成
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2007号 罪犯林廷才，男，1996年12月26日出生,四川省宜宾市人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2013年1月5日作出（2012）宜中刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人林廷才犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，民事赔偿5148.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）川刑终字第493号刑事裁定，以上诉人林廷才犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，刑期自2012年3月20日起至2022年3月19日止。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2016年1月28日，四川省成都市中级人民法院以（2016）川01刑更22号刑事裁定书，裁定减刑9个月；2018年3月27日，四川省成都市中级人民法院以（2018）川01刑更856号刑事裁定书，裁定减刑6个月，减刑后刑期止于2020年12月19日。执行机关四川省锦江监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林廷才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被判处的民事赔偿5148.8元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林廷才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林廷才减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 汪云川
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢740号西安科马包装有限责任公司,郑金柱：申请执行西安科马包装有限责任公司与被执行人郑金柱民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的本院（2018）陕0113民初6707号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、传票、廉政监督卡责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程，申请人西安科马包装有限责任公司向本院书面表示被执行人已向其履行完毕本案全部法律义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢740号案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年五月二十二日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更329号罪犯李万龙，男，1988年8月28日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2018年9月26日作出（2018）吉0283刑初280号刑事判决书，以被告人李万龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李万龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯李万龙在服刑期间，获得表扬2次，剩余考核积分21分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯李万龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李万龙减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月31日起至2022年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初589号 原告：李焕林，男，1956年4月10日出生，汉族，住正定县。 被告：王耀，男，1960年2月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：范红梅，女，1961年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 李焕林与王耀、范红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月29日立案。原告李焕林于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李焕林撤诉。 案件受理费9650元，减半收取计4825元，由原告负担4825元。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  孙晓阳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  冯 培
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1545号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北宏安建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路528号。 法定代表人：康立飞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北邯郸睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭，河北邯郸睿安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱占青，男，1977年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 一审第三人：邯郸县鹏瑞建材租赁站。经营者窦瑞杰，女，李荣贵，男，住河北省唐山市开平区开平镇一街东关大街19号付4号。二人系夫妻关系。 再审申请人河北宏安建筑工程有限公司因与被申请人朱占青、一审第三人邯郸县鹏瑞建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，河北宏安建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘亚楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7334号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：黄成贵，男，1955年7月8日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告黄成贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年五月十五日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初298号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人秦某1，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍在黑龙江省佳木斯市，暂住本市黄浦区。被告人秦某2，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍在黑龙江省，暂住本市黄浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕820号起诉书指控被告人秦某1、秦某2犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人秦某1、秦某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人秦某1于2020年3月30日17时许，骑电动自行车途经本市人民路近梧桐路处时，见被害人丁某某停着的1辆黑色邦驰威小龟王电动自行车(经鉴定，价值人民币1,598元)的车钥匙未拔，遂到福民商厦叫被告人秦某2一起去偷车。之后，秦某1骑车载秦某2至上述地点，秦某2用钥匙发动小龟王电动自行车骑离现场，秦某1骑车尾随。两人骑至江西路、金陵路处，将所窃电动自行车的电瓶拆下放在秦某1的电动自行车上，由秦某1将电瓶藏匿于两人的住处。经侦查，公安人员于2020年3月31日先后抓获两名被告人，其到案后均如实供述了盗窃事实，查获的电瓶及被盗车辆已发还被害人。以上事实，有被害人丁某某的陈述，赃物、藏匿地照片、上海市公安局黄浦分局搜查笔录、扣押、发还物品清单，监控截图及光盘1张，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书，上海市公安局黄浦分局豫园派出所出具的到案经过，被告人秦某1、秦某2的供述等证据证实，应予确认。公诉机关认为，被告人秦某1、秦某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。两名被告人能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。两名被告人均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人秦某1、秦某2分别判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，均可宣告缓刑。被告人秦某1、秦某2对公诉机关指控的盗窃事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人秦某1、秦某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人秦某1、秦某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某1、秦某2到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节，可对被告人秦某1、秦某2宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人秦某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人秦某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙攀峰二〇二〇年五月十八日法官助理 陆玉婷书 记 员 陆玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初3887号原告：陆林强，男，1963年9月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：郑训和，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：周瑞平，女，1985年9月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告陆林强与被告周瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告陆林强于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆林强向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆林强撤回起诉。案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告陆林强负担，退回原告275元。审 判 长  吴英祥审 判 员  白明德人民陪审员  吴小兵二〇二〇年五月十一日法官 助理  罗 琴书 记 员  倪 勤
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执600号 申请执行人：威远县人民法院连界人民法庭。 被执行人：王忠国，男，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：夏忠菊，女，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1024民初1834号生效法律文书执行申请执行人王忠国、夏忠菊追缴诉讼费一案中，经查，被执行人已主动向申请人缴清诉讼费。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范文俊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗 皓
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2278号 原告：石彬彬，男，汉族，1993年10月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：田茂学，男，汉族，1959年9月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告石彬彬与被告田茂学承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石彬彬到庭参加了诉讼，被告田茂学经依法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告欠款人民币74,180元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月至11月期间，被告承包修建桐梓县楚米镇高山村通村公路，原告向其出租挖掘机开挖土石方。工程完工后，经双方结算，被告应支付原告挖机款74,180元，被告出具了74,180元的欠条，并承诺在2017年12月28日前付清。经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不付款。 被告田茂学未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至11月期间，原告向用挖掘机为被告承建的工程开挖土石方。经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条：“今欠石彬彬挖机款74180元(柒万肆仟壹佰捌拾元整)；挖斗时间：189.2小时：280每小时；破碎55.8小时，380每小时；2017年11月28日至2017年12月28日付款”。因被告未按上述欠条约定的时间付款，原告诉至本院。 以上事实有原告陈述及欠条原件、(2019)黔0322民初4563号调解笔录在卷作证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间承揽合同关系成立并合法有效,根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应在其约定的期限内向原告支付报酬，故对原告要求被告支付挖掘机作业费74,180元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田茂学在本判决生效后10内支付原告石彬彬挖掘机作业报酬人民币74,180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取827元，由被告田茂学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  令狐斌 二〇二〇年五月二十一日 法官助理邓小玲 书记员敖体燃
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川10行终26号 上诉人（原审原告）苏州市鸿飞标识有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同安西路31号。 法定代表人蔡逊文，执行董事兼总经理。 委托代理人李国庆，该公司员工。 被上诉人（原审被告）威远县财政局，住所地四川省威远县严陵镇东街209号。 法定代表人樊元金，局长。 上诉人苏州市鸿飞标识有限公司因与被上诉人威远县财政局财政行政处理一案，不服四川省威远县人民法院2020年1月2日作出的（2019）川1024行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《政府采购供应商投诉处理办法》第二十条“财政部门应当自受理投诉之日起30个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人、被投诉人及其他与投诉处理结果有利害关系的政府采购当事人”的规定，本案中，上诉人苏州市鸿飞标识有限公司因对内江融汇招标代理有限公司对威远县农林局2018年畜禽耳标采购项目（第二次）政府采购项目评审结果作出的质疑答复不服，向被上诉人威远县财政局提出投诉。威远县财政局作出被诉《投诉处理决定书》后，依法送达给了案涉投诉事项的采购人威远县农林局、投诉人苏州市鸿飞标识有限公司、采购代理机构内江融汇招标代理有限公司。据此，威远县农林局、内江融汇招标代理有限公司都属于与本案被诉行政行为有利害关系的政府采购当事人。同时，作为案涉投诉事项政府采购项目成交供应商的镇江威特药业有限责任公司，也与被诉投诉处理决定和本案处理结果有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，原审法院未依法通知威远县农林局、内江融汇招标代理有限公司和镇江威特药业有限责任公司作为本案第三人参加诉讼，审理程序有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省威远县人民法院（2019）川1024行初27号行政判决； 二、发回四川省威远县人民法院重审。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘悦
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1160号 原告：姚少莲，女，1988年9月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：杨利华，江西红源律师事务所律师。 被告：刘莲子，女，1964年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：谢瑞洪，男，1963年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告姚少莲与被告刘莲子、谢瑞洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚少莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金30,000元，利息5,400元，并自2020年3月11日起继续以30,000元本金为基数，按月利率1.5%支付利息至借款全部还清之日止；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：原、被告是邻居关系，两被告是夫妻关系。2019年3月10日，两被告因急需资金周转，向原告借款3万元，出具借条一份，约定月息1.5分。到期后，原告多次催取，两被告分文未还。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格适格；2、借条原件1份，证明两被告向原告借款，出具借条1份，约定月利率1.5%；3、证人刘某当庭证人证言。证人证明其系原告的母亲，两被告称购买社保缺少资金，通过证人劝原告借款，向原告借款30000元，约定月利率1.5%。本案借款是原告通过证人刘某转交到被告刘莲子手中的，当时两被告都在场，共同出具了借条。 两被告未到庭参加诉讼，未进行答辩和证据质证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和两被告是同乡关系，两被告是夫妻关系。2019年3月10日，因缺少资金周转，两被告向原告借款人民币30000元，出具了借条，约定“利息1.5分”，两被告在借条上签名。上述借款由案外人刘某转交给两被告。之后，原告多次催取，两被告因暂时无钱，本息分文未还。 本院认为，两被告向原告借款，原告提供了款项，两被告出具了借条，原告和被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护，故本院对原告要求两被告归还借款本金30,000元的诉讼请求予以支持。借条上注明的利息是“利息1.5分”，结合本院审理的其他涉两被告的民间借贷案件，两被告在出具借条时对利息的书写方式均是“利息XX分”，两被告在参加其他案件的审理时，均认可该书写方式意思是月利率XX%，故本案的“利息1.5分”，也应属于月利率1.5%。按月利率1.5%，自借款之日起算至2020年3月10日，两被告共欠利息5,400元，故本院对原告要求两被告归还利息5,400元的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘莲子、谢瑞洪应在本判决生效后三日内向原告姚少莲归还借款本金30,000元，利息5,400元，本息合计35,400元。并自2020年3月11日起以借款本金30,000元为基数，按月利率1.5%继续支付利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取343元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年五月十三日 书记员  王驰
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更971号 罪犯周兆峰，男，1990年10月16日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市虎丘区人民法院于2018年10月16日作出(2018)苏0505刑初245号刑事判决，以被告人周兆峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2018年1月11日起至2022年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周兆峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯周兆峰减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周兆峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯周兆峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周兆峰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年10月10日止）。罚金人民币五千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执668号申请执行人徐富冬，男，汉族，1967年1月9日出生，住所地信州区。被执行人徐盛发，男，汉族，1973年2月27日出生，住所地信州区。本院在执行申请执行人徐富冬与被执行徐盛发民间借贷纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初2900号民事判决书，判令被执行人徐盛发于该判决生效后十日内归还申请执行人徐富冬借款本金50000元及利息。因被执行人徐盛发未按期履行还款义务，2020年4月16日，申请执行人徐富冬向本院申请强制执行。本案在执行过程中，发现被执行人徐盛发已经死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月八日（江西书记员 张 磊
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终522号1 上诉人（原审被告）：陈喜红，女，1971年11月19日生，汉族，农民，住集安市。 被上诉人（原审原告）：周绍勇，女，1970年2月6日生，汉族，无职业，住集安市。 上诉人陈喜红因与被上诉人周绍勇财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈喜红上诉请求：一、撤销原审判决，改判或重审此案，做出公证判决；二、一二审诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。事实与理由，原审法院对事实的认定和损害赔偿金额的计算不合理。上诉人曾因讨要工资遭被上诉人殴打致伤，被上诉人至今未给付欠的工资1,800元和上诉人的医疗费用。上诉人是在到被上诉人处要工资和医疗费用时双方发生争执，上诉人控制不住情绪（上诉人有智力障碍疾病）才将被上诉人家后窗玻璃及防盗网损坏，并非一审法院称“被告陈喜红为泄愤无故损坏原告财物”。况且，被损坏的不是四块玻璃而是一块（双层）。两张金刚防盗网并没有损坏。一审法院认定损失金额：玻璃200元，防盗网600元，玻璃胶30元，人工费800元，车费400元，合计2,030元与事实不符。安装一块玻璃和防盗网怎么可能发生人工费800元，从集安市区到自兴村最多车费100元，且玻璃和防盗网的价格明显偏高。2,030元并不是大数目，但被上诉人的要求不符合实际，一审法院的判决也没有法律依据。另外，一审法院在新冠疫情最严重的期间审理此案，此做法明显偏颇。从而导致上诉人无法当庭维权，一审法院的做法也是不当的。 周绍勇辩称，一审法院判决正确。 周绍勇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告财产损失2,030元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月24日19时许，陈喜红用二尺子将周绍勇住宅后窗四块玻璃及窗户外的两张金刚防盗网损坏，经集安市价格认证中心鉴定价值为720元。为此，陈喜红被公安机关处以行政拘留5日，罚款300元。嗣后，周绍勇将损坏的窗玻璃、防盗网进行重装，花销2,030元（玻璃200元、防盗网600元、玻璃胶30元、人工费800元、车费400元）。被告未主动赔偿原告的经济损失。 陈喜红未到庭，未提出答辩。 一审法院认定事实：原告周绍勇与被告陈喜红系邻居（位于集安市麻线乡自兴村七组），两家相处不睦。2019年5月24日19时许，被告陈喜红用叉子（二尺子）将原告周绍勇住宅后窗四块玻璃及窗户外的两张金刚防盗网损坏。经集安市价格认证中心鉴定，被损坏的窗户玻璃及防盗网价值为720元。陈喜红被公安机关处以行政拘留5日，罚款300元。嗣后，原告重新安装窗玻璃、防盗网，花销2,030元（玻璃200元、防盗网600元、玻璃胶30元、人工费800元、车费400元）。 一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈喜红经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院依法查明事实，依法作出裁判。被告陈喜红为泄愤无故损坏原告财物，除违反治安管理规定受到行政处罚外，还应对受害人（原告）的经济损失承担民事侵权责任。案发后，被告未主动将原告受损财物恢复原状，原告自行修复所支出的2,030元系合理的经济损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，遂判决：陈喜红赔偿周绍勇经济损失2,030元，于判决生效后立即执行。案件受理费25元，由被告陈喜红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院除对周绍勇主张的经济损失2,030元暂不认定外，对一审查明的其他相关事实予以确认。 本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。原审法院在2020年２月20日开庭审理本案时，正值新冠肺炎疫情防控重要期间，陈喜红没有按照原审法院指定的诉讼期间到庭参加诉讼，存在一定的客观理由。本院二审主要围绕陈喜红对周绍勇要求赔偿的数额过高的抗辩理由进行审理。一审时，周绍勇提供了一张《收据》和一份《说明》拟证明其修理玻璃和防盗网共支出2,030元。陈喜红认为材料价格明显偏高，不可能发生人工费800元，车费最多100元。本院认为，周绍勇提供的《收据》，是案外自然人书写，没有列明材料出处、单价等，记载的安装玻璃和防盗网价值800元，人工费却为800元，按照日常生活常理判决，安装玻璃、防盗网产生的人工费数额明显不合理。《说明》中体现两次车费400元，没有相应的车票等辅证。总之，周绍勇提供的证据因缺乏真实性，不能客观反映财产损失的真实数额，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”陈喜红因过错将周绍勇家的玻璃和防盗网损坏，应当承担侵权损害赔偿责任。经过公安机关委托价格认证部门鉴定，价格认证部门采用市场法对价格认定标的在2019年5月26日的市场零售价格进行分析测算，最终认定周绍勇家被损坏的窗户玻璃及防盗网市场价值为720元。故，陈喜红赔偿周绍勇财产损失的数额应以720元为限。考虑到，陈喜红造成周绍勇的财产损害后，没有积极主动地履行修复义务，导致周绍勇自行修复，产生必要的人工费和运费等。这些费用属于损失范围内，应适当合理保护。本院酌定，陈喜红还应赔偿周绍勇人工费200元、运费100元。 综上所述，陈喜红的上诉理由成立，其上诉请求应予部分支持；一审判决认定赔偿损失数额不当，应予适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初107号民事判决； 二、上诉人陈喜红在本判决生效后立即赔偿被上诉人周绍勇财产损失1,020元； 三、驳回被上诉人周绍勇其他诉讼请求。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人陈喜红负担38元，由被上诉人周绍勇负担37元。 本判决为终审判决。 审判长 吴 兴 彦 审判员 王 立 武 审判员 修  勇 二〇二〇年五月七日 书记员 刘瑄子凡
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终389号上诉人（原审被告）:陕西潮弈天合广告文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：熊祥鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人陕西潮弈天合广告文化传媒有限公司（以下简称天合公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初17659号民事裁定，向本院提起上诉。天合公司上诉称：一、原审法院适用法律错误，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，依法应当由上诉人所在地人民法院管辖；二、原审法院事实认定不清，本案中被上诉人的住所地为重庆市涪陵区，亦不属于其管辖范围。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理，被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，刘超诉称的天合公司侵权行为系天合公司在微信公众号上发布的内容侵害其作品信息网络传播权，故刘超的住所地即原告住所地可以认定为侵权行为地。关于刘超的住所地。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。刘超提交的入住证明、物业费收据、房产证、水费收据、电费清单、气费收据证据能够证明其经常居住于重庆市沙坪坝区已超过一年。上诉人认为被上诉人的住所地为重庆市涪陵区，但未提交证据证明，故重庆市沙坪坝区视为原告住所地。同时，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院受案范围的规定（试行）》的规定，重庆自由贸易试验区人民法院于2018年12月24日起履行法定职责，有权管辖重庆市第一中级人民法院辖区内、诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件。本案中，视为原告住所地的重庆市沙坪坝区属于重庆市第一中级人民法院辖区。因此，重庆自由贸易试验区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天合公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法院正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年五月十二日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执614号关于余庆县龙溪镇人民政府依据余庆县人民法院作出的（2018）黔0329民初2225号民事判决书向本院申请执行张权能借款合同纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经自动履行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年五月九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19278号之五原告：上海新松律师事务所，住所地上海市松江区。负责人：谢静宇，主任。被告：上海铄洋企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈伟，执行董事。原告上海新松律师事务所诉被告上海铄洋企业集团有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新松律师事务所撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，财产保全费2,200元，合计诉讼费用2,225元，由原告上海新松律师事务所负担(已付)。审 判 员 顾恺超二〇二〇年五月十三日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2256号上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司，住所地沛县沛城镇歌风路33号。法定代表人：侯永全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强,江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁存金，男，1961年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：王素云，女，1962年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李玉明,江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沛县五段镇后六段村民委员会，住所地沛县五段镇后六段村。法定代表人：张修红，主任。委托诉讼代理人：刘震，沛县五段法律服务所法律工作者。上诉人国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司因与被上诉人袁存金、王素云、沛县五段镇后六段村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，因二审出现新情况，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初6828号民事判决。二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1416元予以退回。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年五月二十一日书记员  刘文婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执102号之一 申请执行人：陈其武，男，汉族，1979年7月21日生，住南昌市新建区。 被执行人：徐青，男，汉族，1989年10月3日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1653号民事判决书于2020年1月4日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人徐青未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人徐青银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年5月27日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人徐青未向本院报告财产已将被执行人徐青纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金135000元及利息、案件受理费3000元，截至2020年4月30日未有执行款到位，未执行138000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐青其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏赣新
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初271号原告：潘永科，男，1958年6月11日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，本溪市二十五中学退休教师，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：潘晓科（原告弟弟），1964年5月3日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，工商银行本溪分行职工，住明山区。被告：本溪市第二十五中学，住所地：本溪市平山区广裕路81号。法定代表人：鲍忠义，该校校长。委托诉讼代理人：季付刚，该校副校长。原告潘永科与被告本溪市第二十五中学债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永科的委托诉讼代理人潘晓科，被告本溪市第二十五中学的委托诉讼代理人季付刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金151000元及利息（从2015年6月开始计算至实际给付之日止，按年利息6%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年5月建新教学楼附属用房，因资金短缺，于2001年5月30日召开教职工代表大会，一致协议对短缺的五十一万欠款向全校教工借款，并协议每年支付教工借款利息一次，年利息为6%。被告也一直按照该协议支付部分本金及利息。但2016年后被告就停止支付本金及利息，参与借款的教师多次找被告学校，市教育局，市财政局均无果，为了平息争议，时任被告学校领导的原告在经过被告学校同意的情况下将其他借款的教师的所借款项全部购买。现起诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告本金及2016年至今四年的利息共计190634元。被告辩称，2001年被告因支付建设学校教学附属用楼工程款向学校老师共计借款46.1万元，利息为年利率6%，2016年开始由于附属用楼的租金财政局用作他用，不再向被告返还，因此学校没有能力再向借款教师偿还本金及利息，原告并非2001年借给学校借款的老师，款项系后期原告从其他借款教师手中兑过来的。对原告主张的借款本金及利息无法明确答复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月份，被告向其单位的十八名职工共计借款16.6万元。2005年至2009年间，上述十八名职工先后将16.6万元的债权转让给原告。现原告出具被告给上述十八名职工出具的借据原件要求被告偿还借款本金15.1万元及利息。本院认为，债权人有权通过协议将其取得的债权全部或部分转让给第三方，故被告单位的十八名职工作为债权人，在不违反法定情形的情况下，可以将其债权转让给原告，该行为具有法律效力。原告与被告之间的债权债务关系有被告为十八名职工出具的借据为凭，被告对原告主张的借款本金及利息无法明确答复，故本院对原告要求被告给付本金15.1万元的请求予以认可。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，被告与十八名职工在借据中约定利息为年利息6%，借款期限为五年，现原告要求从2015年6月开始至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪市第二十五中学于本判决生效后10日内偿还原告潘永科借款本金15.1万元及利息（从2015年6月起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元（原告已预交），由被告本溪市第二十五中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  周亚娜人民陪审员  于荣荣二〇二〇年五月十八日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初168号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某某，男，1989年7月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，文盲，无业，现住湖北省汉川市。2009年12月4日因盗窃罪被汉川市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；2015年7月28日因盗窃罪被汉川市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2016年11月3日因盗窃罪被汉川市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2017年6月因盗窃罪被汉川市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2018年4月因盗窃罪被汉川市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；2019年6月因盗窃罪被汉川市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2019年11月13日刑满释放。2020年1月6日因涉嫌盗窃罪被汉川市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员陈贻勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年12月14日12时许，被告人刘某某在汉川市城区西湖大道中行公寓，将被害人徐某1停放在此的一辆红色两轮韩田牌电动车盗走，经发改部门价格认定，该车价值1932元。2、2019年12月15日20时许，被告人刘某某在汉川市城区城小区，将被害人杨某停放在此的一辆灰色两轮星月神牌电动车盗走，经发改部门价格认定，该车价值2080元。3、2019年12月20日15时许，被告人刘某某在汉川市城区，将被害人段某停放在此的一辆白色两轮星月牌电动车盗走，经发改部门价格认定，该车价值2496元。4、2019年12月25日17时许，被告人刘某某在汉川市城区陈家西湾“俐俐服装厂”前面，将被害人张某停放在此的一辆红色两轮圣宝龙牌电动车盗走，经发改部门价格认定，该车价值2728元。5、2019年12月27日16时许，被告人刘某某在汉川市城区大兴小区一栋一单元楼下，将被害人陈某停放在此的一辆白色绿源牌两轮电动车盗走，经发改部门价格认定，该车价值1540元。6、2019年12月29日17时许，被告人刘某某在汉川市城区汉云路南岸小区7栋2单元楼下，将被害人叶某停放在此的一辆白色两轮五星钻豹牌电动车盗走，经发改部门价格认定，该车价值1602元。7、2020年1月5日13时许，被告人刘某某在汉川市城区山后三路老城关镇宿舍楼下，将被害人吴某停放在此的一辆蓝色两轮本铃牌电动车盗走，经发改部门价格认定，该车价值3072元。综上，2019年12月14日至2020年1月5日，被告人刘某某在汉川市城区先后7次盗窃他人电动车，涉案财物总价值15450元。上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人徐某1、杨某、段某、张某、陈某、叶某、吴某等人陈述，指认现场笔录、照片，辨认笔录，作案现场视频截图，川发改认定（2020）007号价格认定结论书，鉴定意见通知书，（2019）鄂0984刑初264号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某某系累犯，应从重处罚；被告人刘某某多次盗窃，可酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2021年12月5日止，罚金限本判决生效之日起执行。）二、责令被告人刘某某退赔违法所得15450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  张茂利人民陪审员  王建男二〇二〇年五月十四日书 记 员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初581号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：李国亮，男，1987年11月18日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：韩晓雪，女，1989年12月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：李志刚，男，1964年10月4日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：万淑云，女，1963年4月3日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：秦士江，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：田丽春，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张可亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：齐海娟，女，1978年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段东侧（黑龙江省东成国际商贸有限公司东座000101号）。法定代表人：齐海娟，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（下称润生银行）与被告李国亮、韩晓雪、李志刚、万淑云、秦士江、田丽春、张可亮、齐海娟、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告润生银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖150号 原告重庆科田实业有限公司诉被告重庆市规划和自然资源局撤销复函一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市璧山区人民法院管辖。 二〇二〇年五月十三日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0406民特4号 申请人：索成国，男，1962年10月13日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。 被申请人：邓风英，女，1963年11月19日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人代理人：索金生，男，1985年12月15日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。身份证号：1304061985××××××××。系邓风英儿子。 申请人索成国申请宣告被申请人邓风英为无民事行为能力人一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈述：申请人索成国与被申请人邓风英系夫妻。2014年以来，被申请人开始患老年性痴呆，多年来医治效果不好，现在已无行为能力，生活起居需要人照顾，财产也需要人保管，被申请人一些签名也需要由监护代签。对司法鉴定意见书评定邓风英为无民事行为能力无异议，为保护被申请人的合法权益，申请人已依法申请宣告被申请人为无行为能力人，并指定索成国为监护人。 被申请人邓风英代理人索金生称，其对司法鉴定意见书评定邓风英为无民事行为能力无异议，且同意由索成国作为邓风英的监护人。 经审理查明，申请人索成国与被申请人邓风英系夫妻关系，索金生系其独生子。2014年12月24日至2015年1月29日，被申请人邓风英在邯郸市第四医院住院治疗36天，出院诊断主要诊断阿尔茨海默病好转。2020年4月23日，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、疾病学诊断：目前为阿尔茨海默病；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。索金生同意由索成国为邓风英的监护人，且索成国当庭表示能够履行监护职责。 本院认为，申请人索成国的申请程序及河北医科大学第一医院司法鉴定中心所鉴定被申请人邓风英为无民事行为能力符合法律规定，本院予以确认。索金生对由索成国作为被申请人邓风英的监护人无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 1、宣告被申请人邓风英为无民事行为能力人。 2、指定索成国为被申请人邓风英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谢卫强 二〇二〇年五月七日 书记员  董洋洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1266号申请执行人：朱建阳，男，汉族，1978年9月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：胡文钗，女，汉族，1985年10月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：景润，男，汉族，1979年1月9日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人朱建阳与被执行人胡文钗、景润承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初243号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人胡文钗、景润发出执行通知书，责令被执行人胡文钗、景润自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡文钗、景润至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡文钗、景润的银行存款计人民币27383元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十八日书记员  陈梅香
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1076号申请执行人：李彪，男，1966年7月15日出生，汉族，海南省文昌人，住海南省文昌市。被执行人：陈从水，男，1965年5月4日出生，汉族，现住海南省文昌市。关于申请执行人李彪与被执行人陈从水土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）琼9005民初2083号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈从水应于2020年4月4日向申请执行人李彪返还文昌市头苑镇玉山村六口鱼塘及配套设施并向申请执行人李彪支付恢复原状费5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院组织，被执行人陈从水已于2020年5月7日向申请执行人李彪返还文昌市头苑镇玉山村六口鱼塘及配套设施并向申请执行人李彪支付恢复原状费5000元。被执行人主动向本院缴纳案件受理费3500元，执行费50元。申请执行人同意本案按执行完毕结案。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1076号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3356号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：韩鑫，男，1980年9月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告韩鑫租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年11月6日至2019年3月6日手机租金(509元/月*4个月)2036元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(10850元-4072元-2036元)4742元；3、依法判令被告支付原告以10850元为基数每日按0.05%从2018年11月6日计算至全部款项付清时止的逾期罚金；4、本案律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年3月5日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhoneX，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年3月6日起至2019年3月6日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了8个月租金，另支付63.07元，自2018年11月2日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韩鑫于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1972.93元、购机买断款4742元、逾期罚金(以10850元为基数按每日0.05%从2018年11月6日计算至付清之日)、律师费800元。 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.80元，由被告韩鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1688号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹蒙恩，男，1999年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：盖仁侠（系曹蒙恩之母），女，1969年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广伍，男，1976年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：王赛虎，男，1986年6月20日出生，汉族，住徐州市新城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李杨，江苏时务律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人曹蒙恩、张广伍、王赛虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，因二审出现新情况，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6623号民事判决。二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1662元予以退回。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年五月十三日书记员  刘文婷
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1239号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行。 被执行人:白庆民、白庆波、刘滕、白录香。 中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与白庆民、白庆波、刘滕、白录香借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初162号已经发生法律效力。白庆民、白庆波、刘滕、白录香未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年4月6日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年4月8日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年4月7日查询了白庆民、白庆波、刘滕、白录香名下的银行、车辆、房产等财产，通过线上冻结并扣划了86998.1元并发放给了中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年5月25日对白庆民、白庆波、刘滕、白录香采取限制高消费措施。经查，被执行人白庆民、白庆波、刘滕、白录香确无财产可供执行，本院于2020年5月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人白庆民、白庆波、刘滕、白录香暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初162号本次执行程序。 对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行尚未实现的债权，应由被执行人白庆民、白庆波、刘滕、白录香继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  尹凤娟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初621号原告：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地江苏省泰州市青年南路66号。负责人：李海霞，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨，男，该行员工。委托诉讼代理人：丁敏，女，该行员工。被告：史培延，男，1989年10月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行诉被告史培延信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈烨、丁敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡透支本金44559.57元、利息3039.65元、逾期违约金2377.01元、消费手续费310.82元（算至2020年1月21日，之后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、账户交易明细、《文书送达地址确认书》。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2016年9月28日，被告史培延向原告申请办理金穗贷记卡1张，原告审核后向被告发放卡号为62×××69的贷记卡一张，领用合约约定了利息和应收费用的计算方式。被告自2019年7月4日开始逾期，截止2020年1月20日,被告拖欠原告本金44559.57元及相应利息、逾期违约金、消费手续费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史培延于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行欠款本金44559.57元及自2019年7月4日起至实际给付之日以适时所欠本金为基数按照金穗贷记卡领用合约计算的利息、违约金、手续费（合计以不超过年利率24%为限）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年五月十四日书记员  林 超
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执947号之十七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路54号。 被执行人：王拥军，女性，1968年08月15日生，住所地：安丘市。 本院于2020年05月13日向被执行人王拥军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王拥军在山东省农村信用社联合社6223190721025648,0101,0账户内存款人民币2762404.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年五月十三日 书记员  任永杰
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执87号申请执行人：莫海燕，女，汉族，住所地湖南省邵阳市邵阳县。被执行人：湖南和旺置业集团有限公司，住所地邵阳市大祥区。法定代表人：李红军，该公司董事长。本院在执行申请执行人莫海燕与被执行人湖南和旺置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人湖南和旺置业集团有限公司送达执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人支付逾期交房违约金14161元（2017年12月31日算至2018年6月15日），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案仲裁受理费800元及本案申请执行费。被执行人湖南和旺置业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南和旺置业集团有限公司银行存款16000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚志刚二〇二〇年五月二十二日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。