山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2875号上诉人（原审被告）：赵某一，男，1975年12月4日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人（原审被告）：赵某二，男，1945年9月4日出生，汉族，无业，住济南市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申某某，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某三，男，2002年10月23日出生，汉族，平阴深泉学院学生，住济南市。法定代理人：申某某（赵某三之母），女，1970年11月8日出生，汉族，住济南市。上诉人赵某一、赵某二因与被上诉人申某某、赵某三分家析产纠纷一案，不服济南市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵某一、赵某二上诉请求：1.撤销济南市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初4279号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房产没有办理不动产权证书，人民法院不应当受理，或受理后应驳回诉讼请求。二、位于济南市长清区某某某某北区2号楼8单元402室的房屋是安置给上诉人赵某二的，上诉人赵某一没有处分权，离婚协议中涉及该房屋的约定无效。申某某、赵某三辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、涉案房产是申某某和赵某一在婚姻关系存续期间获得的拆迁安置房，现申某某和赵某一离婚，共有基础已丧失。申某某要求分家析产，符合法律规定。二、本案的两套涉案房产是申某某以家庭户户主名义与拆迁部门签订的拆迁安置协议，并抽签获得的，所以涉案房产是共有房产，是以家庭为单位进行的安置。申某某、赵某三向一审法院起诉请求：1、请求法院对原、被告拆迁安置的位于济南市长清区某某某某北区一区10号楼2单元201室（建筑面积120㎡）和某某某某北区2号楼8单元402室（建筑面积60㎡）两套房屋分家析产；2、依法确认位于济南市长清区某某某某北区2号楼8单元402室（建筑面积60㎡）拆迁安置房屋的权益归申某某享有；某某某某北区一区10号楼2单元201室（建筑面积120㎡）拆迁安置房屋的权益归赵某三、赵某一、赵某二共同享有。一审法院认定事实：原告申某某与被告赵某一原系夫妻关系，二人于2002年10月23日生育一子赵某三，后于2012年9月24日登记离婚。双方签订离婚协议一份，载明：1、双方婚后于2002年10月23日生育一男孩，取名赵某三，由申某某抚养；2、双方婚后在长清区某某某某2号楼8单元402室和10号楼2单元201室有住房各一套，面积分别为60平方和120平方，经协商2号楼8单元402室归申某某所有，10号楼2单元201室归赵某一及其父亲赵某二，双方儿子赵某三共同所有。原告申某某、赵某三与被告赵某一原系济南市长清区崮云湖街道办事处后大彦村同一家庭户成员，户主为赵某一。被告赵某一与被告赵某二系父子关系。因政府征地需要，原、被告四人取得安置房分配资格。根据《济南市统一征用土地暂行办法》和《实施中有关问题处理意见》的相关规定：被拆迁人的房屋补偿安置以建房安置为主，标准为每人40平方米。原住房面积人均不足40平方米的按40平方米安置，其不足部分由被安置人按每平方米300元标准补偿；原住房面积超出人均40平方米的，超出部分按每平方米300元的标准给予补偿；安置房超出人均40平方米的部分，被安置人应当按经济适用房的价格标准购买。按本规定安置的不再提供宅基地，原住房面积与安置房规定标准面积相同部分不予补偿。安置住房户型分为60平方米、80平方米、120平方米、160平方米四种。户型选择要在住房设计建设前进行，由被安置人按标准自行选择。选择后不得变更。原告申某某（乙方）以家庭户户主名义与济南市西区建设投资有限公司（甲方）于2007年8月13日签订《济南高校区长清新区房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“补偿安置协议书”），载明：“甲方……需拆除位于后大彦乙方所有的住宅，该房屋的建筑面积为190.34平方米……甲方向乙方提供安置房屋2套，户型为120/60平方米，建筑面积为180平方米。乙方应向甲方支付房屋补偿差价款8898元……此款项由镇（村）从土地补偿费中扣除……”。2007年9月15日，原告申某某参加了拆迁安置房的公证抽签分房活动，抽得某某某某北区10号楼2单元201室和2号楼8单元402室两套房屋。一审法院认为，涉案房屋系原告申某某与被告赵某一在婚姻存续期间因征地而获得的拆迁安置房，现原告申某某已与被告赵某一离婚，原、被告之间的共有基础已丧失，原告申某某要求对拆迁安置房进行分家析产，符合法律规定，予以支持。从《补偿安置协议书》、《分房抽签公证书》可以看出被告赵某二并未签订过《补偿安置协议书》，亦未参加公证抽签分房活动，同时根据两被告提供的证据亦不足以确认被告赵某二系某某某某2号楼8单元402室房屋的所有权人，因此涉案的两套拆迁安置房系以家庭为单位进行的安置。根据《济南市统一征用土地暂行办法》规定，涉案房屋拆迁安置面积系人口数量结合拆迁房屋面积确定的，虽然被拆迁房屋系赵某一所有，但在拆迁安置中原、被告均作为安置人口进行了安置，原告申某某、赵某三和被告赵某一、赵某二在家庭户中各享有40平方米的安置面积，多出部分系支付补偿差价款所得，亦即原、被告四人对涉案房屋实际享有45平方米的安置面积。鉴于某某某某2号楼8单元402室一直由原告申某某与赵某三居住、使用，故该房屋由两原告继续居住、使用为宜，其中申某某享有该房屋45平方米的使用权，赵某三享有15平方米的使用权。对于某某某某北区10号楼2单元201室房屋，原告赵某三享有30平方米的使用权，被告赵某一、赵某二各享有45平方米的使用权。判决：一、位于济南市长清区某某某某北区2号楼8单元402室房屋由原告申某某、赵某三居住、使用；其中申某某享有该房屋四分之三的份额，赵某三享有四分之一的份额；二、位于济南市长清区某某某某北区一区10号楼2单元201室房屋，由原告赵某三享有四分之一的份额，被告赵某一、赵某二享有四分之三的份额。案件受理费100元，减半收取50元，由原告申某某、赵某三承担25元，被告赵某一、赵某二承担25元。二审中查明，位于济南市长清区某某某某北区2号楼8单元402室及济南市长清区某某某某北区一区10号楼2单元201室的两套房产已经（2016）鲁01民终424号生效判决认定系赵某一、赵某二、申某某、赵某三家庭共有财产，且未进行分家析产。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，涉案的两套房产已经生效判决认定，性质为赵某一、赵某二、申某某、赵某三家庭共有财产，且未进行分家析产。现被上诉人申某某与上诉人赵某一已协议离婚，家庭共有的基础已经丧失，有权利要求分割共有财产，故被上诉人请求对两套房产进行析产符合法律规定。并且，因生效判决已认定涉案的两套房产为家庭共有财产，故对于上诉人主张的位于济南市长清区某某某某北区2号楼8单元402室房屋是安置给赵某二的主张，本院不予支持。因涉案房产现未办理产权登记，一审判决考虑到上诉人赵某一、赵某二与被上诉人赵某三的家庭关系，判决位于济南市长清区某某某某北区2号楼8单元402室房屋由申某某、赵某三居住、使用，其中申某某享有该房屋四分之三的份额，赵某三享有四分之一的份额；位于济南市长清区某某某某北区一区10号楼2单元201室房屋，由赵某三享有四分之一的份额，赵某一、赵某二享有四分之三的份额，合情合理，本院予以确认。综上，赵某一、赵某二的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵某一、赵某二负担。本判决为终审判决。审判长  胡友明审判员  吕厥中审判员  刘 洋二〇二〇年五月二十五日书记员  张修芬