河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3100号原告：马原原，男，汉族，1986年7月31日出生，住山西省垣曲县东峰山中冶区。委托代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。被告：河南正和汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区金水路99号5层509室，统一社会信用代码：9141010077941306X5。法定代表人：李永召，总经理。委托代理人：王腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：鲁阳，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告：赵莹莹，女，汉族，1988年11月28日出生，住陕西省渭南市潼关县。被告：沈宁，男，汉族，1989年9月6日出生，住河南省三门峡市渑池县。原告马原原诉被告河南正和汽车贸易有限公司（以下简称正和公司）、赵莹莹、沈宁案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告马原原本人及其委托代理人李琳娟，被告正和公司委托代理人王腾飞、鲁阳均到庭参加诉讼，被告赵莹莹、沈宁经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马原原向本院提出诉讼请求：1、确认豫Ｍ×××××号奥迪轿车归原告所有，并解除对豫Ｍ×××××号奥迪轿车的查封、扣押，将该车豫Ｍ×××××奥迪车返还给原告马原原（标的为：94406.79元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，原告马原原与李亮亮达成车辆买卖协议，约定李亮亮将属其所有（登记在被告张莹莹、沈宁名下）的豫Ｍ×××××号奥迪轿车一辆以197000元的价格出卖给原告。达成协议后，原告按约定支付了全部价款197000元（其中转账186000元、现金11000元），于此同时，双方办理了车辆交接，原告取得车辆及车辆相关手续。原告取得车辆至今五年之久，五年来该车辆一直由原告进行管理使用，包括对车辆进行年审、购买保险、加油、处理违章等等。谁知，因被告河南正和汽车贸易有限公司诉被告赵莹莹及沈宁追偿权纠纷一案，贵院将原告之车查封、扣押。原告知悉贵院诉讼保全了本案争议车辆后，于2019年11月25日即向贵院提出《案外人执行异议书》，申请撤销（2018）豫0105执12079号之三民事裁定书，并解除对原告车辆的查封、扣押。2020年1月29日，贵院以“对于涉案车辆是否系原告所有的确认，不属于贵院执行异议审查的范围，认为原告应通过法定诉讼程序予以确认”为由，以（2020）豫0105执异35号执行裁定驳回原告的异议请求。综上所述，原告已按市场价格支付全部购车款，并实际占有使用所购车辆五年之久，虽然未办理过户登记手续，但该车辆的所有权早已转移，且原告方没有任何过错，应属于善意取得，依据《物权法》、《合同法》、《民事诉讼法》、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等法律之规定，原告善意取得的物权不容侵犯。为此原告诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告正和公司答辩称：李亮亮非本案案涉车辆所有人，其无权处置涉案车辆，且涉案车辆存在抵押登记，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。2013年9月27日本案被告赵莹莹、沈宁与答辩人签订《汽车贷款购车合同》购买价值40.5万元的奥迪牌车一辆，后答辩人及被告赵莹莹、沈宁与向中国工商银行郑州金水支行签订了《个人借款/担保合同》，中国工商银行郑州金水支行向被告赵莹莹发放了贷款28.3万元贷款，答辩人为此提供了担保。后赵莹莹未按期还贷，答辩人共计为赵莹莹垫付贷款284557.9元。后向贵院提起诉讼，贵院做出（2017）豫0105民初6847号和27009号两份民事判决书，案件生效进入执行程序后贵院做出（2018）豫0105执12079号执行裁定书于2019年2月27日查封了涉案车辆。车辆一直登记在赵莹莹名下，李亮亮非车辆所有人根本无权处置案涉车辆。且车辆仍然抵押登记仍然存在，根据《物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”规定的赵莹莹未经抵押权人中国工商银行郑州金水支行同意都不得转让抵押财产。结合本案李亮亮非车辆所有人更无权转让案涉车辆。二、被答辩人购买车辆的价款为19.7万元，远远低于市场价格，不仅非善意取得且不排除被答辩人马原原、被告赵莹莹、沈宁、案外人李亮亮之间存在相互串通逃避法院执行行为。1、被告2013年9月27日才签订购车合同购买车辆，出车辆总价款40.5万元，而被答辩人称于2014年11月8日花费19.7万元购买车辆。二者之间仅仅时隔1年，马原原支付的价格却不到车辆总价款的一半，远远低于市场价格，其应该明白案涉车辆存在问题，因此其购买行为不构成善意取得。2、被答辩人的购车行为不符合现实购买车辆的交易行为，作为一般人购车都会了解车辆的车况及车辆登记信息，而被答辩人不仅未从所有人赵莹莹处购买车辆，且这么久也未办理过户，其行为不符合正常的交易习惯。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”之规定可以认定被答辩人马原原并非案涉车辆所有人。3、被答辩人称其于2014年11月8日花费19.7万元从案外人李亮亮处购买案涉车辆，按此推断李亮亮则是在更早之前以更低的价格获得该车辆，而赵莹莹购买该车辆的首付款就12.2万元，且还偿还过部贷款，如此计算赵莹莹没有任何利润还要承担几十万贷款，因此被答辩人所说的交易行为严重不符合市场交易行为。因此本案不排除马原原与李亮亮之间存在其他经济往来，借助该银行转账逃避执行行综上，依据《物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定被答辩人马原原提出的异议，明显不符合人民法院应当支持其权利能够排除执行的情形。因此，请求贵院依法驳回其诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1、李亮亮关于转押协议的证明；2、李亮亮身份证复印件；3、李亮亮的证人证言；4、孙科转给李亮亮的转押协议；5、李亮亮转押给马原原转押协议；6、沈康借据；7、马原原在垣曲审车报告记录；8、奥迪4S店维修记录2页；9、垣曲汽车维修记录5页；10、马原原办理ETC的行驶记录13页；11、马原原户口本5页；12、车辆转押协议1份、银行转账记录原件1份、完税证明1份、原车钥匙1个；13、历史违章记录查询；14、保单原件5份；15、证人证言2份（董文良）、（李亮亮）。被告正和公司向本院提交证据如下：1、（2017）豫0105民初6847号、27009号民事判决书各一份；2、《机动车登记证书》一份；3、（2018）豫0105执12079号执行裁定书一份、（2018）豫0105执异35号执行裁定书一份。被告赵莹莹、沈宁均未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，已生效文书（2017）豫0105民初27009号民事判决书，主要载明“原告河南正和汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告赵莹莹、沈宁追偿权纠纷一案，……判决：一、被告赵莹莹、沈宁于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款81278.9元、违约金8127.89元、律师代理费5000元，共计94406.79元；二、驳回原告河南正和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由被告赵莹莹、沈宁负担2164元，由原告负担43元。公告费240元，由二被告承担。”该判决已于2018年4月11日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年2月20日，本院作出（2018）豫0105执12079号执行裁定书，裁定：一、将被执行人赵莹莹名下车牌号为豫Ｍ×××××车辆一辆予以查封。二、责令被执行人赵莹莹、沈宁于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。2019年2月27日，本院向河南省三门峡市公安局交通警察支队车辆管理所送达执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人赵莹莹名下车牌号为豫Ｍ×××××车辆一辆予以查封。2019年3月28日，本院作出（2018）豫0105执12079号之三执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人赵莹莹名下车牌号为豫Ｍ×××××车辆一辆。2019年11月12日，本院将被执行人赵莹莹名下车牌号为豫Ｍ×××××车辆一辆予以扣押。豫Ｍ×××××的机动车登记证书显示：机动车所有人为赵莹莹，登记日期为2013年10月9日，车架号为FV72018ACWC，抵押登记：抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，抵押登记日期为2013年10月10日。另查明，原告提交被告赵莹莹于2012年12月28日出具的《证明》复印件一份，主要载明，本人赵莹莹将一台奥迪A6车号豫Ｍ×××××交付给老公沈康，由沈康转押给孙科，借孙科现金40万元。原告提交2014年11月8日的《车辆抵押协议》一份，主要载明，案外人孙科作为甲方、案外人李亮亮作为乙方，甲方为了资金回笼，现将抵押在甲方的车辆转押给乙方保管和使用，车辆品牌为奥迪A6，车牌号为豫Ｍ×××××，转押价格为186000元，甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权。如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆等内容。原告提交2014年11月10日的《车辆抵押协议》两份份，均主要载明，车牌号为豫Ｍ×××××，2、该车辆是民间借贷方式抵押车辆，不能过户。可以购买车辆保险，可以年审国家规定除外，因此甲方只保证该车非盗抢、非租赁车辆，6、如原车主要求赎回本车，乙方必须协助甲方按本次转押价格将车辆交还甲方等内容。甲方处“李珂”划掉后添加“李亮亮”，甲方处“马原原”。庭审中，原告称我是在李亮亮的朋友圈发的卖车信息，由中间人转发的，我是看的中间人的朋友圈加的他微信，我不认为这不是低于市场价格，因为该车辆有未处理的违章记录；当时签协议的是在洛宁县签的协议，当时签协议的时候已经是九点多，没有看清楚内容。我买车时见李亮亮，知道李亮亮不是车主，我听李亮亮说这个是赵莹莹将车辆已40万的价格抵押给孙科，庭后提交证明和借据复印件一份，该材料是李亮亮给的，我没有见过原件，孙科又把车转押给李亮亮，买车的时候见了一个转押证明和借条的原件但没有给复印件，庭后提交复印件予以证明。当时将车辆直接转给李亮亮，交易当日在洛宁县农业银行ATM机上转的。涉案车辆停放在我家时，被法院执行局直接扣走了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告辩称其系善意取得的方式取得涉案车辆的所有权，其为实际车主，但根据原告提交的《车辆抵押协议》的内容和原告本人的陈述，其购买车辆时明知案外人李亮亮不是车主，涉案车辆系是民间借贷方式抵押车辆，不能过户，车主赵莹莹将车辆以40万的价格抵押给孙科，孙科又把车转押给李亮亮，故原告并非善意相对人，故原告的该项诉称，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，车牌号为豫Ｍ×××××的车辆登记在被执行人赵莹莹名下，故本院对该车辆采取执行措施符合法律规定，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告马原原的诉讼请求。案件受理费2160元，由原告马原原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年五月十四日书记员  李彬彬