河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1402行初11号原告：许红卫，男，汉族，1981年7月17日出生，住柘城县。委托诉讼代理人：张萌，河南京港律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：商丘市公安局交通警察支队，住所地商丘市梁园区凯旋中路76号。法定代表人：张政勇，支队长。行政机关负责人:张明星，系该单位党委委员、警务保障大队大队长。委托诉讼代理人：李学进，该单位工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘璐，该单位工作人员。代理权限：特别授权。被告：商丘市公安局，住所地商丘市睢阳区神火大道199号，统一社会信用代码：11411400005837002F。法定代表人：李建仓,局长。委托诉讼代理人：周杰，该单位工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁征，该单位工作人员。代理权限：特别授权。原告许红卫诉被告商丘市公安局交通警察支队、商丘市公安局交通行政处罚及行政复议一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2020年4月24日向二被告邮寄送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2020年5月15日在本院第三审判庭依法公开开庭审理了本案，原告许红卫之委托诉讼代理人张萌，被告商丘市公安局交通警察支队之负责人张明星及其委托诉讼代理人李学进、刘璐，商丘市公安局之委托诉讼代理人袁征、周杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告商丘市公安局交通警察支队于2019年12月12日作出的商公交决字[2019]第411400-2901498755号公安交通管理行政处罚决定书和被告商丘市公安局于2020年4月9日作出的商公复决字[2020]16号行政复议决定书。原告许红卫诉称：原告在2005年6月18日23时30分在老沈210省道86公里处发生了交通事故，当时并未有任何机关对原告的行为进行处罚和追究责任。被告商丘市公安局交通警察支队适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条吊销原告的机动车驾驶证是错误的，因为该法是在2011年5月1日正式实施，不具有溯及力，属于适用法律错误，且该处罚超过时效。被告商丘市公安局在复议中仍错误的维持上述处罚，应予以撤销。因此被告适用法律错误，应当撤销被诉行政行为，原告为维护自己的合法权益，特此诉讼，请求撤销被告商丘市公安局交通警察支队商公交决字[2019]第411400-2901498755号公安交通管理行政处罚决定书和被告商丘市公安局商公复决字[2020]16号行政复议决定书。被告商丘市公安局交通警察支队、商丘市公安局在法定答辩期限内向本院提交了书面答辩状和相关证据、依据。商丘市公安局交通警察支队辩称：原告的请求不应支持，本案的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、答辩人对原告处罚的事情清楚。2005年6月18日23时30分许红卫驾驶豫Ｎ×××××号五征三轮汽车沿S210线由西向东行驶，行至S210线86KM+50M处与相对方向由李德军驾驶的豫Ｎ×××××号光阳二轮摩托车发生碰撞，致使李德军死亡。肇事后许红卫驾车逃逸，经认定许红卫承担此事故的全部责任。以上事实由柘城县人民法院（2009）柘刑初字第120号刑事判决书及相关证据佐证。二、本案行政处罚程序合法。1、答辩人2019年在调取（2009）柘刑初字第120号刑事判决书后受案；2、对原告进行处罚告知并依法送达；3、收到原告的听证申请后安排了处罚前的听证；4、在听证的基础上经过认真合议后作出处罚决定。三、行政处罚适用法律正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款及第二款的规定，对原告作出吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚，适用法律正确。四、原告起诉本案处罚超过时效的观点不成立。1、根据2009年11月30日柘城县人民法院作出的刑事判决可以看出，原告的违法行为在2005年已被公安机关发现，只是当时未收到判决书暂未对原告作出处罚，但该案的行政处罚追责期限一直处于延续状态并未中断，所以应当适用《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定，而不应当适用原告诉称的违法行为自行为发生之日起二年内未被发现的，不再进行追责的《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定。五、行政执法不仅要合法，也要合理。法律的重要作用是通过惩戒不发行为，对整个社会和行业产生警示，防止类似事件发生。原告自2005年至今多次违反道路交通安全法规，肆意破坏交通安全秩序，如果不对违法行为人进行处罚，将会对社会、经济和民生造成伤害。作为执法单位，更不能让法律失去应有的惩戒和威慑力。综上所述，原告的诉请不成立，依法应当予以驳回。被告商丘市公安局辩称：本案的基本事实与支队的认定相同。复议程序，2020年1月13日接到原告的复议申请后受案，之后及时调取了相关卷宗材料，进行了认真审查，在法定期限内作出复议决定并送达，复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告商丘市公安局交通警察支队向本院提交的证据材料有：事实证据1、刑事判决书一份；2、交通事故责任认定书一份；3、公安交通管理行政强制措施凭证一份；4、询问笔录一份。程序证据1、受案登记表一份；2、告知书一份；3、听证笔录一份；4、行政处罚决定书及送达手续各一份。被告商丘市公安局向本院提交的证据材料有：1、行政复议案件受理表一份；2、呈请复议审批及行政复议期限延长审批表各一份；3、行政复议决定书；4、送达回执。上述证据经庭审质证，对其效力作如下分析认定：被告证据，原告对其真实性无异议，本院确认其取得程序和收集方法符合法律规定，可以作为有效证据使用。经审理查明：原告许红卫于2005年6月18日23时30分，驾驶豫Ｎ×××××号五征三轮汽车沿S210线（柘城县南环路）由西向东行驶，行至S210线86KM+50M处与相对方向由李德军驾驶的豫Ｎ×××××号光阳二轮摩托车发生碰撞，致使李德军死亡。肇事后许红卫逃逸。2005年6月20日柘城县公安局立案，2008年10月16日许红卫被刑事拘留，2008年12月7日柘城县交通警察大队作出事故责任认定，许红卫负事故的全部责任，2009年11月30日柘城县人民法院作出刑事判决，对许红卫判处有期徒刑三年，缓期四年执行。2019年11月20日被告受案，经告知、听证，2019年12月12日作出被诉行政处罚，许红卫不服复议，商丘市公安局经复议作出维持决定，许红卫仍不服向本院起诉。本院认为：被告商丘市公安局交通警察支队系商丘市辖区行使交通管理职权的法定机构，具有作出被诉行政处罚的职权，商丘市公安局系作出行政处罚决定机关的上一级行政机关，具有复议的职权。原告对被告作出行政处罚的程序当庭表示无异议，本院确认被告作出被诉行政行为的程序合法。在事实上，原告的违法事实清楚，证据确实充分。本案的争议焦点在于原告的违法行为是否超过追诉时效，被告适用法律是否正确。本案在许红卫2005年6月18日交通事故发生，柘城县公安局于6月20日即立案侦查，至2008年10月16日才被侦破抓获，是因为许红卫肇事逃逸，其违法事实和行为应该在2005年6月20日就被发现，此情与行政处罚法第二十九条规定的情形不同，本案应当不适用该规定。《中华人民共和国道路交通安全法》于2003年10月28日颁布，于2004年5月1日起实施，分别在2007年12月29日、2011年4月22日两次修改，修改前及两次修改后版本关于构成交通肇事罪后对违法行为人的行政处罚的规定，即第一百零一条从没有修改过，原告的违法行为应当受到吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，被告适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分，处罚符合程序从新，实体从旧兼从轻的原则，其要求判决驳回原告诉请的主张成立，本院予以支持；原告的诉请不成立，其观点本院不予采纳，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许红卫的诉讼请求。本案受理费50元，由原告许红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 卢新言审判员 李 冰二〇二〇年五月二十日书记员 李亚娟