山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0522民初385号 原告：乔学兵。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，统一社会信用代码91140522811320059U，住所地阳城县新阳西街8号。 负责人：白冰，任经理。 委托诉讼代理人：**飞，中国人民财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。 被告：阳城县圣昌能源有限公司,统一社会信用代码91140522073063029K，住所地阳城县芹池镇阳陵村。 法定代表人：常栋梁，任总经理。 委托诉讼代理人：常安善，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈继亮，山西析城律师事务所律师。 原告乔学兵与被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城公司）、阳城县圣昌能源有限公司（以下简称圣昌能源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乔学兵及其委托诉讼代理人马林利，被告人保财险阳城公司的委托诉讼代理人**飞和被告圣昌能源公司的委托诉讼代理人常安善、陈继亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔学兵向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿因交通事故造成原告的损失为496892.58元。 被告人保财险阳城公司的委托诉讼代理人口头辩称：事故车辆在本公司投有交强险和30万元的商业三者险，对于原告的合理损失，本公司在保险限额内赔偿。原告第一次起诉时，交强险限额已赔完，商业险限额还剩96949.06元。本案诉讼费保险公司不予承担。 被告圣昌能源公司的委托诉讼代理人口头辩称：第一，本案所涉及的交通事故纠纷已经一审、二审法院判决，原告在原判决中并未保留再行治疗的诉讼权利，按照一事不二理的原则，该诉讼请求不应予以支持。第二，根据原告的起诉，在原审判决之后，原告继续在山东齐鲁医院住院，没有证据表明该住院治疗与原审判决所确定的交通事故责任存在法律上的因果关系。第三，原告提出的诉讼请求，明显不符合因病因伤所实际支出的损失情况，请求法庭合理判决。 双方当事人对下列要素无争议：2014年12月9日，王向前驾驶晋E×××××号货车与原告乔学兵驾驶的晋E×××××号福田牌轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。该事故经阳城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定王向前负事故的全部责任，原告乔学兵无责任。原告乔学兵的伤经诊断为：1.左胫腓骨开放性骨折；2.胸部外伤；3.右下肢软组织损伤；4.左足跟压疮；5.双耳神经性耳聋（外伤性）；6.糖尿病。伤情经鉴定为：左耳重度听觉障碍，构成九级伤残；左踝关节活动功能部分丧失相当于一下肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症，构成十级伤残。原告于2017年2月22日立案，阳城县人民法院于2017年11月2日作出民事判决，判决交强险限额已赔完，商业三者险限额内剩余96949.06元。 针对双方有争议的要素，本院认定如下： 一、原告今次起诉是否是因原来的交通事故引起。 原告代理人主张：原告所诉本次的损失是因原来的交通事故引起。在阳城县人民法院判决中伤情明确已写明左足跟压疮是因交通事故造成，只是因伤口一直未愈合，在本次的诊断证明（左足跟瘢痕增生）、出院证、病历都能说明之前没有治好，本次才又治疗。左足跟的伤一直是未愈合，但一直找不到原因。原告方提供的证据中都能说明原告治疗的是因交通事故未治好的左足跟压疮。 被告保险公司主张：不认可原告方的说法，从原告当庭提供的齐鲁医院的出院记录中记载已明显好转。 被告圣昌能源公司主张：从原告的陈述可看出，原告二次赴齐鲁医院，主要是对左足跟压疮进行治疗，但是压疮与交通事故没有必然的直接关系，不发生交通事故也能发生压疮，是与一个人的卧床习惯、活动规律、机体功能存在一定的因果关系，不是因外伤必然引起。齐鲁医院出具的出院记录说明原告左胫骨是治愈状态，足跟压疮也是出于好转状态，本被告认为本次起诉与交通事故没有关系。 本院认为：原告提供的2018年5月13日的门诊病历初步诊断为左足伤口不愈合，2018年6月26日阳城县人民医院的门诊病历记载病史：3年前，因左胫腓骨骨折住院治疗，后出现左足跟压疮，目前伤口疼痛，不愈合；提供的山东大学齐鲁医院的诊断证明，诊断为左下肢骨折术后，左足跟瘢痕增生，左足跟皮瓣修复并植皮术后，创面愈合不良。结合其提供的照片，可以证实原告后续治疗的伤情与当时发生交通事故引起的左足跟压疮有直接的因果关系，完全是因为2014年12月9日发生的交通事故所引起。因此，本院认为，原告今次起诉的损失与2014年12月9日发生的交通事故有关。 二、前次诉讼一审、二审判决是否对原告本次起诉所指的伤情进行了完全判决。 原告主张：本次伤情起诉没有在原来的判决书中完全判决。2017年阳城县人民法院判决书中写明原告有这个伤情，因为原告的伤情未完全愈合，故后来又去治疗这个压疮所引发的病情。所有的门诊记录都有医疗费票据，之后的治疗也都产生了相应的医疗费。 被告保险公司主张：原告提供的所有证据能证实原告的伤情已愈合，从原来的判决书中也没有看到压疮需要后期治疗的问题。 被告圣昌能源公司主张：原一审二审判决对于原告的交通事故后的损失进行了完全判决。第一，从第一次判决原告的诉讼请求可以看出，原告并没有主张和保留后续治疗的诉讼权利。第二，司法鉴定机构鉴定的误工期等方面，充分结合了原告除交通事故产生之外的糖尿病，最大限度地照顾了原告的利益，没有留有任何的可供再行主张权利的依据，故被告方认为一审二审已进行了完全的判决。 本院认为：在第一次开庭审理中，审理的是原告因交通事故已经发生的损失，也就是2017年之前发生的损失，原告当时主张后续治疗费，但法院并未判决支持，因为后续治疗费原则上应待实际发生后另行主张。本院已确定原告这次所诉伤情与此次交通事故有关，原告就后续治疗的费用也并未在第一次起诉时判决，因此原告今次的诉讼请求应予审理。 三、原告的各项损失应如何认定。 1.医疗费： 原告主张：医疗费78508.48元。 被告圣昌能源公司主张：原告擅自到山东齐鲁医院治疗所支出的费用不是必然发生的。 本院认为：因原告的伤口未愈合，属病例中的特殊病例，阳城县人民医院的病历记载建议到上一级医院治疗，因此原告到山东大学齐鲁医院进行治疗不属于擅自行为，其发生的医疗费，本院予以认定，但其主张的医疗费中包括拐杖费120元，应另行计算。经核实，原告的医疗费为78388.48元。 2.住院伙食补助费： 原告主张：住院43天，每天按100元计算为4300元。 被告均未发表质证意见。 本院认为：原告两次住院共43天，所主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。 3.营养费： 原告主张：每天按50元计算1052天为52600元。 被告圣昌能源公司主张：原告主张的营养期过长，应只计算住院期间的，出院之外需要营养的话应有相关的鉴定结论。 本院认为：鉴于本案原告的伤口长期不愈合，加强营养是必要的，只是原告主张的营养期过长，本院酌情确定营养天数为500天，营养费的计算标准过高，应按每天30元计算，营养费为15000元。 4.误工费： 原告主张：原告从事交通运输业，每天按244.2元计算1052天，误工费为256898.4元。 被告圣昌能源公司主张：误工期，原判决已对误工期经过司法鉴定确定，本次误工期过长，不予支持。误工费标准不应按交通运输业计算，原告的运输从业资格证已于2017年6月8日失效。 被告保险公司主张：后期费用即使计算也应只计算住院期间的费用。 本院认为：第一次判决时认定原告职业为交通运输业，原告原来的从业资格证已到期，后又经培训取得了新的证件。原告的职业仍应按交通运输业对待。原告主张的误工天数过长，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情确定误工天数为800天，但该误工费中应扣除原告已获赔的××赔偿金5.8元/天，误工费为（244.2-5.8）元/天×800天=190720元。 5.医疗辅助器械费： 原告主张：助听器的费用为43810元。 被告未发表质证意见。 本院认为：原告所主张的医疗辅助器械费属××辅助器具费，根据原告提供的发票，已发生的××辅助器具费是43930元（包括拐杖费120元），本院予以支持。 6.护理费： 原告主张：按照每天127.9元计算275天，护理费为35172.5元。 被告主张：护理费应只计算住院期间的费用。 本院认为：原告主张的护理天数过长，本院酌情确定为60天，护理费为7674元。 7.交通费： 原告主张：交通费为15000元。 被告主张：交通费过高。 本院认为：原告针对交通费未提供相关证据，鉴于原告到山东治疗花费交通费是必然的，本院酌情确定交通费为2000元。 8.住宿费： 原告主张：住宿费11336元。 被告主张：原告究竟是住院还是住宿，被告方认为该费用不合理。 本院认为：原告针对住宿费提供了8支发票，应该是客观真实的，但该住宿费是否全是原告就医发生的，原告无证据证实，本院核减20%，住宿费为9068.8元。 9.复印费： 原告主张：复印费167.2元。 本院认为：复印费不属于交通事故的赔偿项目，本院不予支持。 综上，原告乔学兵的损失为：（1）医疗费：78388.48元；（2）住院伙食补助费：43天×100元/天=4300元；（3）营养费：500天×30元/天=15000元；（4）护理费：60天×127.9元/天=7674元；（5）误工费：（244.2-5.8）元/天×800天=190720元；（6）××辅助器具费：43930元；（7）交通费：2000元；（8）住宿费：9068.8元。以上总损失为351081.28元。 本院认为：本案事故责任经阳城县公安局交警大队认定王向前负事故的全部责任，王向前驾驶的车辆车主为被告圣昌能源公司，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，因原告的前期损失已经法院判决，保险公司已在交强险限额内赔完，商业三者险限额内剩余96949.06元，因此本案的保险公司只在商业三者险限额内承担原告的损失96949.06元，剩余损失应由被告圣昌能源公司全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后30日内在商业三者险限额内赔偿原告乔学兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××辅助器具费、交通费、住宿费等计96949.06元。 二、被告阳城县圣昌能源有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告乔学兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××辅助器具费、交通费、住宿费等计254132.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8448元，减半收取4224元（缓交），由原告乔学兵负担1224元，被告阳城县圣昌能源有限公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年五月八日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰