wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终1069号上诉人(原审原告)：上海通阳劳动服务有限责任公司，住所上海市长阳路1527号，统一社会信用代码91310110749585100L。法定代表人：孙辉，公司总经理。被上诉人（原审被告）：贺正兵，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。上诉人上海通阳劳动服务有限责任公司（以下简称上海通阳劳务公司）与被上诉人贺正兵劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初10969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上海通阳劳动服务有限责任公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：双方没有劳动关系，一审判决上诉人给付一次性伤残补助金和就业补助金没有法律依据。贺正兵辩称，我经工伤认定，应当按照工伤保险待遇予以赔偿，一审适用法律正确，请求维持。上海通阳劳动服务有限责任公司向一审法院提起诉讼请求：1、上海通阳劳务公司仅支付贺正兵一次性伤残补助金30326.1元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、工伤经过：贺正兵于2017年11月28日在上海通阳劳务公司承包的XX一品二期工程，在地下车库搬运石块时，不慎致伤左手，后送三峡外科医院医治，住院15天。2、工伤认定：2018年6月14日，贺正兵被认定为工伤。贺正兵系包工头雇佣。3、伤残等级鉴定：2018年9月30日，经重庆市万州区劳动鉴定委员会鉴定，贺正兵为伤残十级，无生活自理障碍。4、贺正兵垫付鉴定费400元。5、贺正兵的仲裁请求：一次性伤残补助金42742元；一次性工伤医疗补助金12212元；一次性就业补助金36636元；停工留薪期工资24424元；住院护理费1800元；住院伙食补助费450元；鉴定费400元；交通费200元。6、仲裁裁决结果：一次性伤残补助金39312元；一次性工伤医疗补助金12212元；一次性就业补助金36636元；停工留薪期工资22464元；住院护理费1800元；住院伙食补助费120元；鉴定费400元；交通费200元。7、仲裁时间：2019年7月1日。8、上海通阳劳务公司不服仲裁裁决，向法院起诉。一审法院认为，贺正兵在工作过程中受伤，已被劳动行政部门认定为工伤，上海通阳劳务公司应承担工伤保险责任。工伤保险责任，以工伤认定书为前提，其主张不承担相关工伤保险责任没有法律依据。上海通阳劳务公司与贺正兵对一次性工伤医疗补助金12212元、一次性就业补助金36636元、停工留薪期工资22464元、住院护理费1800元、住院伙食补助费120元、鉴定费400元、交通费200元没有异议，上海通阳劳务公司只是认为不应由其支付，对上述仲裁金额予以确认。上海通阳劳务公司主张不应支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。不管上海通阳劳务公司与贺正兵是否存在劳动关系，其已被认定为工伤的用人单位，都应支付这两项待遇。按《关于做好2019年度社会保险缴费基数上下限核定等有关工作的通知》（渝人社发〔2019〕XX号）文件精神，2019年的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的基数应为6814元，在该通知前仲裁按6106元裁决，贺正兵并未起诉，视为认可。按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，十级伤残的一次性伤残补助金为7个月的本人工资，工资标准举证责任在于用人单位。上海通阳劳务公司未举证证明贺正兵具体工资标准，仲裁机构按贺正兵受伤时上一年度的社平工资作为计算标准并无不当，故确认贺正兵的一次性伤残补助金为39312元（5616元／月×7个月）。一审遂根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决：一、上海通阳劳动服务有限责任公司在本判决生效后十日内支付贺正兵工伤待遇共计113144.00元；其中：1、一次性伤残补助金39312元；2、一次性工伤医疗补助金12212元；3、一次性就业补助金36636元；4、停工留薪期工资22464元；5、住院护理费1800元；6、住院伙食补助费120元；7、鉴定费400元；8、交通费200元。二、驳回上海通阳劳动服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海通阳劳动服务有限责任公司负担。本院二审期间，双方均没有新证据向本院提供，对一审认定事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人虽系上诉人工地包工头雇请，但被上诉人被认定为工伤，责任主体是上诉人。上诉人和被上诉人之间劳动关系是否成立不是适用《工伤保险条例》的前提，适用《工伤保险条例》的前提是工伤认定。被上诉人的工伤认定书被撤销之前，上诉人应当按照《工伤保险条例》对被上诉人进行赔偿。一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金是十级工伤一次性赔偿内容，上诉人认为没有劳动关系就不应当赔偿以上两项补助金的上诉理由不能成立，一审法院适用法律并无不当。综上所述，上海通阳劳动服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海通阳劳动服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽苹审判员  李迪云审判员  何 洪二〇二〇年五月十三日书记员  章立立
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初92号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人宋启明，男，1970年9月23日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。 立案日期2020年5月18日 开庭日期2020年5月21日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕77号起诉书，指控被告人宋启明犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人宋启明对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月28日19时许，被告人宋启明驾驶桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车行驶至国道324线1848公里处时，被田东县公安局交警大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，宋启明的血液中的乙醇含量为161.12mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人宋启明违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋启明自愿认罪认罚，庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人宋启明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王 烽 书 记 员 苏丽飞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初548号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人张自学，该行董事长。委托代理人黄萍，河南知松律师事务所律师。委托代理人**阳，河南知松律师事务所实习律师。被告宋志军,男,1965年8月15日出生,汉族,住河南省长葛市。被告王风香,女,1965年11月29日出生,汉族,住河南省长葛市益民街西段市。被告宋清堂，男,1963年8月31日出生,汉族,住河南省长葛市。被告王留选,男，1963年10月1日出生,汉族，住河南省长葛市。被告余书针,女,1962年2月17日出生,汉族，住所地河南省长葛市。被告刘春霞,女,1967年2月24日出生,汉族,住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与宋志军、王风香、宋清堂、王留选、余书针、刘春霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄萍、**阳到庭参加了诉讼，被告宋志军、王风香、宋清堂、王留选、余书针、刘春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋志军、王风香偿还原告借款本金14万元,借款利息112455元(利息自2015年7月22日起至2016年7月22日止以本金14万元为基数按月利息10.71‰计算，自2016年7月23日起以本金14万元为基数,按照月利息16.065‰标准计算至实际还款日)，并承担实现债权的相关费用；2、被告宋清堂、王留选、余书针、刘春霞对上述14万元借款本金、利息、罚息等实现债权的相关费用承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述六被告共同承担。事实与理由：2015年7月22日，原告与被告宋志军、王风香签订个人借款合同，合同约定被告宋志军、王风香向原告贷款14万元，贷款期限自2015年7月22日至2016年7月22日，借款期限内月利率10.71‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告宋志军。王风香又系夫妻，该笔借款同时发生在夫妻关系存续期间，被告王风香与宋志军应承担共同还款责任。同日被告宋清堂、王留选、余书针、刘春霞与原告签订保证合同，保证合同约定：被告宋清堂、王留选、余书针、刘春霞对被告宋志军、王风香在原告处的14万借款承担连带保证责任。原告依约履行了出借义务。但被告未按照合同约定按期支付利息及本金，已构成违约。被告宋志军、王风香、宋清堂、王留选、余书针、刘春霞均未作答辩。经审理查明：2015年7月22日，原告下属的坡胡支行（原坡胡信用社）与被告宋志军、王风香签订个人借款合同，合同约定：宋志军、王风香向原告借款14万元，借款期限12个月，自2015年7月22日至2016年7月22日止，月利率10.71‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。约定定期还息，不定期还本。同日，被告宋清堂、余书针、王留选、刘春霞与坡胡支行（原坡胡信用社）签订保证合同，合同约定，其四人自愿为宋志军的14万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日原告依约向被告宋志军的账户发放贷款14万元，被告宋志军向原告出具借款借据一份。至2015年9月21日，被告宋志军分两次支付利息共计48.32元。下欠借款本金14万元及剩余利息未还，被告宋清堂、王留选、余书针、刘春霞也没有履行保证义务，原告追款无果，于2017年11月21日诉至本院，后于2017年11月28日撤诉。另查明：河南长葛农村商业银行股份有限公司坡胡支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为：被告宋志军、王风香与原告的分支机构坡胡支行（原坡胡信用社）签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告宋志军发放贷款14万元,履行了合同义务，被告宋志军、王风香应依约定的期限内偿还借款本息，被告宋志军、王风香逾期未依约还款，应承担违约的民事责任。双方关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，故原告长葛农商行要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于适〈用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”被告宋清堂、王留选、余书针、刘春霞与原告签订的保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。故其四人的保证期限至2018年7月22日。原告于2020年1月17日起诉，已超过了保证期间，故原告要求四被告承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋志军、王风香、宋清堂、王留选、余书针、刘春霞经本院传票传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。基于上述理由和法律规定，并依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志军、王风香于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息、罚息（利息自2015年7月22日按月利率10.71‰计算至2016年7月22日，罚息自2016年7月23日按月利率16.065‰计算至还清欠款之日，以上扣除被告已支付的利息48.32元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5090元，由被告宋志军、王风香霞负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  陈红英人民陪审员  孙宝周二〇二〇年五月十五日书 记 员  朱艳艳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执659号申请执行人曲峰，男，1981年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区山东路138号2号楼1单元2501户。公民身份号码：370303198106127014。被执行人青岛凯普菲健身有限公司，住所地青岛市市北区山东路136号A01.法定代表人臧远佳，总经理。本院在执行申请执行人曲峰与被执行人青岛凯普菲健身有限公司服务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0203民初5336号民事判决书，申请执行标的为：青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还曲峰2603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛凯普菲健身有限公司负担。申请执行人曲峰于2020年2月11日向本院申请执行，本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年2月11日、4月20日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年1月10日对被执行人采取限制高消费措施，并列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年五月十二日书记员 刘志刚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执989号申请执行人：张夕军，男，1973年1月26日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：邢宗国，男，1949年5月10日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人张夕军与被执行人邢宗国交通事故纠纷一案，该案（2018）鲁1003民初2016号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已将应付款元付清，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2016号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇二〇年五月二十七日书记员代 学 斌
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1199号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托代理人：孙洪学、茆桂明，安徽南宣律师事务所律师。 被告：王波，男，汉族，1995年2月19日生，住安徽省宣城市广德市，联系方式。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王波借款合同纠纷时，按原告提交诉状向被告送达相关诉讼材料，未能送达；此后，原告未能提交被告新的送达地址和联系方式，故应当视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提 出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院 审判员 贺 平 二〇二〇年五月十二日 书记员 饶秉天
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初250号 原告：刘国安，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：吕培培，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：代建伟，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 原告刘国安与被告吕培培、代建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国安、被告吕培培到庭参加诉讼。被告代建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国安向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金27500元及利息11000元，共计38500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日被告向原告借款40000元，约定还款日期为2017年5月24日。2017年12月31日被告归还借款本金10000元，同时约定月息4分。2019年春被告归还借款2500元。至此，被告仍欠原告借款27500元至今未还，特此起诉，请求法院依法解决。 被告吕培培辩称，原告起诉属实，我同意归还原告借款本金，不同意给付借款利息。 本院经审理认定事实如下：2020年1月原告诉于本院，以被告欠原告借款27500元未还为由，要求被告偿还本金27500元及利息11000元，共计38500元，诉讼费由被告承担。 在举证期间内，原告向本院提供了以下证据：1、借条一张，内容为：借条今借到刘国安现金肆万元整还款日期2017年5月24日借款人：吕培培担保人：代建伟2017年2月24日。2、还款凭据一份，内容为：已还款凭据今归还2017年2月24日向刘国安借到款肆万元之中的本金壹万元整，当时约定利息（月息）4分还款人：吕培培收款人刘国安2017年12月31日。经被告吕培培质证，对上述证据没有异议。被告代建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对上述证据的真实性予以采信。 庭审中，被告吕培培称，在2020年1月24日被告吕培培给付原告1000元。经原告质证，原告予以认可。 庭审中，原告称，在2018年2、3月份，原告曾对被告吕培培说，之前的利息不要了。经被告吕培培质证，予以认可。 2017年2月24日被告吕培培借原告40000元，约定借款月利息4分，约定2017年还款日期为2017年5月24日，月利息4分，担保人为代建伟，2017年12月31日被告吕培培给付原告本金10000元，2019年春被告吕培培给付原告借款2500元，2020年1月24日被告吕培培给付原告1000元，被告吕培培尚欠原告借款本金26500元，上述事实，有原告提供的借条、还款凭据及原告、被告吕培培的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告吕培培欠原告借款本金26500元，事实清楚证据充分，理应给付；被告要求被告吕培培给付借款利息11000元，符合相关法律规定，本院予以支持；被告代建伟作为担保人，该笔债务的担保期间已经过期，原告未在法律规定的期间内起诉，已经超过了担保期间，应当免除其担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下: 一、被告吕培培给付原告刘国安借款本金26500元、利息11000元，共计37500元，于判决生效后二十日内给付。 二、免除被告代建伟的担保责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由原告刘国安负担25元、被告吕培培负担738。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  王怀祥 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈芹芹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执505号之四 申请执行人：展瑞庆，男，1976年08月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：李万娥，女，1952年10月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：展瑞梅，女，1983年11月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：展瑞礼，男，1979年08月25日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：王雷，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人展瑞庆、李万娥、展瑞梅、展瑞礼与被执行人王雷为刑事附带民事赔偿一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226刑初143号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王雷应赔偿申请执行人展瑞庆、李万娥、展瑞梅、展瑞礼经济损失37333.82元。因被执行人王雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人展瑞庆、李万娥、展瑞梅、展瑞礼向本院申请强制执行，申请执行标的金额为37333.82元，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年2月25日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年2月25日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年2月25日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人下列财产，并采取相应措施： 1、被执行人王雷名下有银行存款，本院于2020年4月29日作出（2020）皖1226执505号执行裁定，划拨王雷银行存款金额37333.82元，因账户余额不足，实际划拨2552.5元，该款已由申请执行人领取； 2、被执行人王雷名下车牌号为皖Ｋ×××××的奇瑞牌汽车，本院于2020年4月29日作出（2020）皖1226执505号之一执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年3月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年3月16日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王雷，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执505号案件终结本次执行程序。 被执行人王雷负有继续向申请执行人展瑞庆、李万娥、展瑞梅、展瑞礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判长 张 刚 审  判员 刘 洋 审  判员 姚 孝 华 二〇二〇年五月十三日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书记  员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0719民初62号 原告:池世根，公民身份号码230704194907070256，男，1949年7月7日出生，朝鲜族，无固定职业，住伊春市友好区嘉航小区26号楼。 被告:张治荣，公民身份号码230704193902040221，女，1939年2月4日出生，汉族，无固定职业，原住伊春市友好区保安委，现下落不明。 原告池世根诉被告张治荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告池世根向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本息135,200.00元。2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2018年向原告借款120,000.00元，约定月息一分二厘，年底前偿还本息。因其担保人系被告丈夫已去世，所以要求8个月利息，其余两年利息放弃不要了，自2019年以来，原告多次向被告索要借款无果，故诉至本院请求被告偿还。 本院审查认为，被告张治荣户籍所在地在友好区铁林街保安委4组，因辖区拆迁，此人在外租房居住，去向不明，无任何联系方式，无法送达法律手续正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告池世根的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  张晶鑫 二〇二〇年五月十八日 书记员  李芊芊
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执8号之三 申请执行人：刘德亮，男，1954年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：阿由西，男，1974年9月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 依据已发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初354号民事调解书，于2020年01月02日向被执行人阿由西发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿由西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人阿由西在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社62XXXXXXXXXXXX75账户内存款1700元。 本裁定立即生效。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 海 双 燕
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初626号 原告房新国，男，1968年8月11日生，汉族，群众，个体，初中文化，住邢台市内丘县。 委托代理人文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告齐孟华，男，1976年1月15日生，汉族，农民，初中文化，群众，住沙河市。 原告房新国诉被告齐孟华为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房新国的委托诉讼代理人文延军、被告齐孟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告房新国诉称：2011年6、7月份，被告齐孟华因在沙河市区域代理塞罕坝酒，资金不足，向原告借款480900元，2013年12月25日，其用塞罕坝酒抵顶借款176511元。2016年10月7日17时03分和17时04分各向原告转账10000元，共计20000元，尚余借款284389元。被告于2018年6月10日向原告出具借据，内容为：“今借内丘房新国现金贰拾捌万肆仟叁佰捌拾玖元整，沙河齐孟华”。后原告房新国向被告齐孟华催要未果，为此请求法院依法判令被告给付借款284389元，并自2018年6月10日起按月利率2％支付利息。 被告齐孟华辩称：这个借款不是民间借贷，我们签订了合伙协议，原告房新国拿了40万元后，我参与经营，后原告从我这里拿了50万元的酒。 本院经审理查明：2018年6月10日前，被告齐孟华因经营塞罕坝酒，向原告房新国借款480900元，后被告用酒抵顶借款176511元，转账2万元，尚欠原告房新国借款284389元。被告齐孟华于2018年6月10日向原告出具借据一份，内容为：“今借内丘房新国现金贰拾捌万肆仟叁佰捌拾玖元整。”后被告齐孟华未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受受法律保护。本案中，原告原告房新国持被告齐孟华出具的借条要求被告齐孟华偿还借款284389元，其主张于法有据，本院予以支持。但要求支付利息，因借条未明确约定，本院不予支持。被告齐孟华主张合伙经营，因未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告齐孟华于本判决生效后十日内偿还原告房新国借款284389元。 二、驳回原告房新国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2783元，由被告齐孟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高笑歌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1589号原告刘梅，女，1972年8月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告陈伟，男，1957年9月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告刘梅诉被告陈伟一般人格权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人张尊、被告陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘梅诉称，2019年10月24日上午10时许，在铜山区汉王公墓停车场，被告在停车的过程中车辆右前角碰到在停车场原告女儿于晓曼的车辆上，造成了于晓曼的车辆受损。被告的女儿见此情况打电话报保险公司，在等保险公司来人的过程中，被告的媳妇烧完纸来到现场因出言不逊引起纠纷，而后将原告打伤。经医院诊断为头部外伤，闭合性胸部外伤；腰部外伤。原告为维护自己的权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计11169.3元，诉讼费由被告负担。被告陈伟辩称，我没有打原告，原告也没有任何证据证明是我打了她，原告的检查费用中有伙食费、CT检查费重复。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月24日上午10时许，在徐州市铜山区汉王公墓停车场，原告刘梅与被告陈伟家人因停车剐蹭发生口角并互相打架，致原告刘梅受伤，当日即到徐州市铜山区中医院门诊治疗，10月25日在徐州市中心医院住院治疗。被诊断为头部外伤、闭合性胸部外伤、腰部外伤、高血压病，10月30日出院，住院5天，共计花费医疗费9482.7元。另查明，2019年11月1日，原告刘梅在徐州市铜山区铜山派出所询问笔录中记载，问：有谁参与打架了？答：我女儿于晓曼和我与对方两个女的互相打了，……分开后，对法那个男的还踢我女儿后背了。2019年10月24日，原告女儿于晓曼在徐州市铜山区铜山派出所询问笔录中记载，问：你母亲刘梅是被谁打的？答：被那个老太太的闺女，还有那个老太太都动手打了……。2019年10月24日，被告陈伟在在徐州市铜山区铜山派出所询问笔录中记载，问：几个人参与打架？答：对方三个，是开车的小姑娘，还有她妈妈还是婆婆、奶奶还是姥姥，我们这边是我女儿陈娟和我对象钮德玲两个人。问：你动手了吗？答：我没动手打人。上述事实有公安机关治安调解协议书、询问笔录、原告的门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据证实，并经双方质证认可，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘梅受伤，其生命健康权受到侵害，应由侵权人根据其过错程度承担侵权责任。但从本案查明的案件事实可见，原、被告双方的家人之间多人互相殴打，但原、被告在公安机关的询问笔录中均认可被告陈伟对原告刘梅没有殴打行为，因此被告陈伟不是原告刘梅受伤的侵权人，故不应承担侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘梅的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 高晶二〇二〇年五月六日法官助理 汪展书 记 员 丛芮
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初175号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人秦某某，男，1979年12月28日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省沈阳市和平区,户籍所在地山东省定陶县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月8日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年2月10日沈阳市浑南区人民检察院批准，同日被该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察员宋淑玲出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：1.2019年11月16日，被告人秦某某在沈阳市浑南区南门路边，将被害人王某牌照为辽Ａ×××××保时捷吉普车左后车门玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币130余元。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被砸坏车门玻璃价值人民币4000元。 2.2019年11月17日，被告人秦某某在沈阳市浑南区，将被害人刘某牌照为辽Ａ×××××的丰田吉普车右前车门玻璃砸碎，未盗窃到财物。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被砸坏车门玻璃价值人民币240元。 3.2019年11月28日，被告人秦某某在沈阳市浑南区万某新榆公馆小区外金阳大桥下，将被害人闫明牌照为辽Ａ×××××的马自达轿车右前车门玻璃砸碎，未盗窃到财物。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被砸坏车门玻璃价值人民币100元。 当日，被告人秦某某在万某新榆公馆小区东门背斜韩式烤肉店门口金阳大桥下，将被害人董某牌照为辽Ａ×××××的迈腾车的左后车门玻璃砸碎，未盗窃到财物。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被砸坏车门玻璃价值人民币250元。 当日，被告人秦某某在万某新榆公馆小区东北侧286车站后边路边将被害人徐某牌照为辽Ａ×××××的东风起亚轿车左后车门玻璃砸碎，盗窃香烟2盒、人民币现金600余元。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被砸坏车门玻璃价值人民币240元。 4.2019年12月1日，被告人秦某某在沈阳市浑南区交叉路口将被害人杨某1停放在路边的拍超微辽Ａ×××××的马自达轿车右前侧车门砸碎，未盗窃到财物。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被砸坏车门玻璃价值人民币190元。 5.2019年12月2日，被告人秦某某在沈阳市浑南区，将被害人李某1拍照为辽Ａ×××××尼桑轩逸轿车车右前车门玻璃砸碎，未盗窃到财物。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被砸坏车门玻璃价值人民币300元。 当日，被告人秦某某在名流印象小区东门路旁，将被害人杨某2牌照为辽Ａ×××××英菲尼迪汽车右前侧车门玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币500元。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被砸坏车门玻璃价值人民币1000元。 6.2020年1月1日，被告人秦某某在沈阳市浑南区金地锦城南门路边，将被害人邓某牌照为辽Ａ×××××宝骏SUV汽车右后车门玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币100元，皮夹克一件。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被砸坏车门玻璃价值人民币240元、夹克价值200元。 当日，被告人秦某某在沈阳市浑南区万科新榆公馆小区东门金阳大桥下停车位处，将被害人丁某停放的牌照为辽Ａ×××××大众宝来轿车左后车门砸碎，未盗窃到财物。被砸坏车门玻璃价值人民币200元。 2020年1月8日，被告人秦某某被公安机关抓获归案。 沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当从一重罪，以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人秦某某有期徒刑八个月至有期徒刑十个月，并处适当罚金。 被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。 本院认为：被告人秦某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人秦某某当庭自愿认罪，且案件适用认罪认罚制度，可酌情从轻处罚。被告人秦某某多次盗窃，且采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁，可酌情从重处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年10月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕） 二、责令被告人秦某某一次性赔偿被害人王某各种经济损失共计人民币4130元；赔偿被害人刘某各种经济损失共计人民币240元；赔偿被害人闫某经济损失共计人民币100元；赔偿被害人董某各种经济损失共计人民币250元；赔偿被害人徐某各种经济损失共计人民币840元；赔偿被害人杨某1各种经济损失共计人民币190元；赔偿被害人李某1各种经济损失共计人民币300元；赔偿被害人杨某2各种经济损失共计人民币1500元；赔偿被害人邓某各种经济损失共计人民币540元；赔偿被害人丁某各种经济损失共计人民币200元；。 （退赔款于判决生效后三十日内退赔完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金明哲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理高亚男 书记员王娇娇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初338号 原告：商明玉，女，1989年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市。 委托诉讼代理人：杜浩谦、王敏，江苏海郡律师事务所律师。（特别授权） 被告：连云港永盛房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区滨河大道1号。 法定代表人：孟聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐晓捷，该公司法务。 被告：恒大地产集团有限公司，住所地深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。 原告商明玉与被告连云港永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）、被告恒大地产集团有限公司（以下简称恒大集团公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年4月2日立案。 原告商明玉向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋买卖合同关系；2、请求依法判令二被告返还原告购房款1467908元，并支付资金占用费，按照年息4.75%自2019年9月1日暂计算至2020年3月26日为40866元(继续按照年息4.75%计算至款项支付完毕日；3、二被告承担原告支出的律师费20000元，上共计1528774元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月5日，原告因家庭住房紧张，有意购买被告开发的恒大林溪郡二期17号楼一单元1801室，当日交付2万元定金并与被告永盛公司签署无理由退房协议，被告恒大集团公司出具无理由退房承诺书，承诺可无理由退房，后原告在2019年6月10日支付100万元，2019年8月31日支付全部尾款，至此，款项全部支付完毕。全款支付完毕后，原告要求被告永盛公司签订书面购房合同并办理网签，但被告一直无故拖延，原告于2019年11月提出返还房款，多次到售楼中心找销售人员沟通，销售表示要走申请流程，至少需要6个月。原告认为，由于被告的违约行为，导致原告退房，现被告不履行承诺，恶意拖延退款，占用原告资金，因此被告要求已付房款全数退还，并要求被告支付资金占用费。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告永盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商明玉起诉解除商品房买卖合同的纠纷，且被告永盛公司所在地及合同履行地连云港林溪郡项目均在海州区。故申请人现依法向贵院提出管辖权异议，请求贵院裁定将本案移送至连云港海州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告永盛公司住所地为连云港市海州区滨河大道1号，被告恒大集团公司住所地在深圳市南山区，案涉交易的房屋也在连云港市海州区。即被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内。故被告永盛公司提出的管辖权异议成立。为便于案件审理，本案移送连云港市海州区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 被告连云港永盛房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  张坤瑞 审判员  梁承君 审判员  戴培培 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈婉玥
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特122号 申请人：徐某，女，1968年6月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：徐某某，男，1936年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区，现住成都市金牛区。 代理人：毛某某，女，1943年9月3日出生，汉族，住四川省西昌市，系徐某某之妻。 申请人徐某申请认定徐某某无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 徐某称，被申请人徐某某与申请人徐某系父女关系，2020年5月8日，经司法鉴定中心鉴定，徐某某无民事行为能力，为保障被申请人合法权益，保护其人身、财产安全，特申请法院宣判徐某某为无民事行为能力人，并指定徐某为徐某某的监护人。 徐某某未发表任何意见。 徐某某代理人毛某某称，对申请人徐某的意见和请求不持异议。 经审理查明，被申请人徐某某系申请人徐某之父，代理人毛某某系徐某某之妻。2018年3月2日，徐某某在四川省人民医院就医，被诊断为×。2020年5月8日，成都联合司法鉴定中心受徐某委托对徐某某进行民事行为能力评定，该司法鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人徐某某患×障碍（×病），评定为无民事行为能力。 上述事实有当事人当庭陈述，身份、户籍信息、亲属关系证明、四川省人民医院病历、司法鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，徐某作为徐某某之女，有权提出宣告徐某某为无民事行为能力的申请。徐某提交的司法鉴定意见书等证据足以证明徐某某目前系无民事行为能力人，代理人毛某某对徐某某无民事行为能力的事实也无异议。徐某关于宣告徐某某为民事行为能力人的申请请求，符合法律规定，本院予以支持。申请人徐某要求本院指定其为徐某某的监护人，其请求符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条第（二）项的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十七条第一款、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、徐某某为无民事行为能力人； 二、指定徐某作为徐某某的监护人。 案件受理费100元，由徐某负担。 本判决为终审判决。 审判员  皇传刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李科文
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初364号 原告阳泉市勇强贸易有限公司。 法定代表人曹东勇，总经理。 被告阳泉新世隆商贸有限公司。 法定代表人王晋鹏，总经理。 委托诉讼代理人郭润红，女，该公司员工，现住阳泉市​。 原告阳泉市勇强贸易有限公司与被告阳泉新世隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市勇强贸易有限公司的法定代表人曹东勇、被告阳泉新世隆商贸有限公司的委托诉讼代理人郭润红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市勇强贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款人民币71240.36元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处经营针织用品，在被告处有两个供应商代码。2016年，因被告经营体制调整，被告要求原告撤场，双方进行了对账，被告确认供应商代码34038截止2016年9月6日原告在被告处的未结款为36915.35元，被告给原告出具了《阳泉新世隆供应商付款协议书》，约定，分期给原告结算，但被告仅仅支付了第一笔欠款，剩余的33224.35元至今未支付。被告确认供应商代码34017截止2016年9月17日原告在被告处的未结款为53016.01元，被告给原告出具了《阳泉新世隆供应商付款协议书》，约定分期给原告结算，但被告仅仅支付了部分欠款，剩余的38016.01元至今未支付。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告阳泉新世隆商贸有限公司辩称，我公司确实欠原告71240.36元货款未付，未付的原因是经济困难。我公司尽快归还原告未付货款。 经审理查明，原告曾在被告处经营针织用品，在被告处有两个供应商代码，分别为34017和34038。后由于被告经营体制调整，原告撤场。2016年9月21日，原、被告签订了一份《阳泉新世隆供应商付款协议书》，内容为：“甲方：阳泉市新世隆商贸有限公司乙方：34038阳泉市勇强贸易有限公司……截止2016年9月6日，乙方在我方未结款为36915.35元，按照双方友好协商约定，最终确定未结货款为（小写）36915.35元，（大写）叁万陆仟玖佰壹拾伍元叁角伍分（此金额为双方确认，减去所有应缴费用，不出现大的账务系统数据问题以此数字作为付款金额）为确认结算金额”。双方还约定以上付款金额分以下次序给予结算：2016年10月10日付3691元、2017年5月10日付3691元、2017年10月10日付3691元、2018年5月10日付5537元、2018年10月10日付5537元、2019年5月10日付7383元、2019年10月10日付7385.35元。被告阳泉新世隆商贸有限公司与原告分别在上述付款协议书中落款处盖章。后被告于2016年10月10日支付原告货款3691元，尚欠33224.35元未付。同日，原、被告又签订了一份《阳泉新世隆供应商付款协议书》，内容为：“甲方：阳泉市新世隆商贸有限公司乙方：34017阳泉市勇强贸易有限公司……截止2016年9月17日，乙方在我方未结款为53016.01元，按照双方友好协商约定，最终确定未结货款为（小写）53016.01元，（大写）伍万叁仟零壹拾陆元零壹分（此金额为双方确认，减去所有应缴费用，不出现大的账务系统数据问题以此数字作为付款金额）为确认结算金额”。双方还约定以上付款金额分以下次序给予结算：2016年10月10日付5301元、2017年5月10日付5301元、2017年10月10日付5301元、2018年5月10日付7952元、2018年10月10日付7952元、2019年5月10日付10603元、2019年10月10日付10606.01元。被告阳泉新世隆商贸有限公司与原告分别在上述付款协议书中落款处盖章。后被告支付原告货款15000元，尚欠38016.01元未付。综上，被告未付原告款项共计71240.36元，庭审中，被告对此予以认可。 以上事实，有原、被告签订的两份《阳泉新世隆供应商付款协议书》及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，原、被告协商一致签订《阳泉新世隆供应商付款协议书》，被告就应当按照《阳泉新世隆供应商付款协议书》的约定履行自己的义务。因庭审中被告认可尚欠原告71240.36元货款的事实，且双方约定的分期付款的最后付款日期限已过，被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款人民币71240.36元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未对逾期付款利息作出明确约定，故对于原告要求被告支付其逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告阳泉新世隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳泉市勇强贸易有限公司货款人民币71240.36元。 二、驳回原告阳泉市勇强贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，减半收取790.5元，由被告阳泉新世隆商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周旭万
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2338号 原告：李传军，男，1980年1月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈叶，四川厚重律师事务所律师。 被告：何志洪，男，1968年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李传军诉被告何志洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传军及委托诉讼代理人陈叶到庭参加诉讼，被告何志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李传军向本院提出诉讼请求：判令何志洪偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年12月18日起计算至借款付清之日止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：何志洪于2016年2月2日欠李传军柴油款50170元，2017年1月17日何志洪向其出具《欠条》，后何志洪未履行款项支付义务；2018年12月18日，何志洪针对该笔欠款向李传军出具借条，载明借到李传军现金50000元。借条出具后何志洪至今未归还借款，为维护自身的合法权益，故提出如上诉讼请求。 庭审中，李传军当庭放弃对利息的主张。 何志洪未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日何志洪向李传军出具欠条一份，载明：“今欠到李传军柴油款50170元整（大写：伍万零壹佰柒拾元整）。身份证：5101221968××××××××欠款人：何志洪”。2018年12月18日何志洪向李传军出具借条一份，载明：“本人何志洪身份证号：5101221968××××××××，借到李传军现金50000元（大写伍万元整）。借款人：何志洪”。李传军称，自此上述欠款正式转化为借款。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条、借条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李传军向本院提交了何志洪向其出具的欠条及借条证明双方将所欠柴油款转化为借款，欠条及借条所载内容，能够证明何志洪欠李传军50000元的事实。李传军所举证据能够证明柴油款已转化为借款，应视为李传军向何志洪履行了出借义务，双方的借贷关系成立且合法，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中双方没有约定还款时间，但李传军向本院提起诉讼，视为对借款的催收。故，李传军要求何志洪返还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。李传军当庭放弃对利息的主张，系民事主体自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准允。何志洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何志洪于本判决生效之日起五日内向原告李传军偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，由被告何志洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终203号 原公诉机关河北省任丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）齐天雨，男，1994年6月1日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2019年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月15日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕。2019年12月27日被任丘市人民法院取保候审。 河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人齐天雨犯故意伤害罪一案，于2020年3月26日作出（2019）冀0982刑初572号刑事裁定，准许河北省任丘市人民检察院撤回对被告人齐天雨故意伤害罪的起诉。原审被告人齐天雨不服，以二审法院应宣告其无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人齐天雨，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，在任丘市人民法院宣告判决前，任丘市人民检察院以本案证据发生变化为由，向任丘市人民法院撤回对被告人齐天雨的起诉。任丘市人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，准许任丘市人民检察院撤回起诉符合法律规定。故本院对上诉人齐天雨的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 敬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李胜华，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李胜华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,810.57元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李胜华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币73,810.57元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初447号原告：杨光，男，1978年4月5日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：张红强，男，1968年11月21日出生，汉族，现住辽宁省锦州市。原告杨光与被告张红强定作合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼。被告张红强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17020元；2、判令被告从2019年12月1日开始至实际付清之日止，以17020元为基数，按照年利率6%给付逾期利息（暂定170元）；3、判令被告给付违约金100元/日，从2019年12月1日起至被告还清欠款之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，被告在锦州成立辽宁省民营企业协会锦州分会担任分会会长职务，委托原告对锦州分会牌匾及宣传物料进行制作、安装。原告将所有被委托项目制作、安装完毕以后，被告共欠原告17020元，其中14520元有被告出具的欠条并承诺2019年12月1日前还款，其余2500元欠款无欠条，但被告口头答应会给付原告。被告在欠条中承诺如不按期归还原告欠款，将额外支付给原告违约金100/每日，从2019年12月1日起至被告还清欠款为止，欠款到期后原告多次要求被告偿还，被告以各种理由推脱拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告张红强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：一、欠条三份，证明原、被告定作合同关系及被告拖欠原告定作款的具体数额。上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人的陈述和审查确认证据，本院认定下列事实：2019年原告应被告（在辽宁省民营企业协会锦州分会任职）要求为其定作牌匾、文字等工程，定作完成并交付使用后，被告并未按约支付原告定作款，2019年9月11日被告为原告出具欠条载明“本人张红强在协会任职期间找杨光制做牌子、字等工程，后期欠款人民币壹万肆仟伍佰贰拾元整（14520元），协会此款已经给我本人，被我挪用，此款我本人负责还给杨光，还款日2019年10月30日前。欠款人张红强”。2019年11月1日被告并未依约还款，其为原告出具欠条载明“今欠杨光工程款壹万肆仟伍佰贰拾元整14520元，分二期还款2019年11月30日还款8000捌仟元整，剩余款于2019年12月30日前还清，如超期未还清欠款，付给杨光违约金每日壹佰元直至还清为止。欠款人：张洪强”，2019年12月1日原告向被告索要上述定作款，后原告报警，同日被告再次为原告出具欠条载明“欠款人张红强（身份证号码：2107021968××××××××）尚欠杨光（身份证号码：2107241978××××××××）辽宁省民营企业协会锦州分会广告工程款人民币14520元整（大写：壹万肆仟伍佰贰拾元整），欠款人承诺于2019年12月7日前还欠款伍仟元，再于2019年12月14日前还欠款伍仟元，2019年12月31日前还清全部欠款。于2019年12月1日起欠款人张红强向杨光支付壹佰元/天违约金，直至欠款付清为止。如2019年12月31日欠款人张红强未还清全部欠款，欠款人同意到松山新区公证处办理债权文书为证，赋予该欠条强制执行力，执行费用由欠款人承担。此欠条与原欠条为同一欠款。欠款人：张红强”。本院认为，原告提交的三份欠条证明原告为被告定作牌匾、文字工程的事实，原、被告之间形成定作合同关系，原告依约完成定作任务，被告应依约负担给付定作款的义务。关于原告诉求逾期利息一节，欠条中载明了最后还款期限为2019年12月31日，故原告诉求的逾期利息应以14520元为本金从2020年1月1日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告诉求违约金一节，欠条中虽有违约金的记载，但该违约金的约定不符合相关法律规定，且本案拖欠定作款的损失实际应为利息损失，故原告的该项诉求应以14520元为本金从2019年11月1日起至2019年12月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告张红强于判决生效之日起7日内给付原告杨光定作款本金人民币14520元；二、被告张红强于判决生效之日起7日内支付原告杨光逾期利息（以14520元为本金从2020年1月1日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告张红强于判决生效之日起7日内支付原告杨光违约金（以14520元为本金从2019年11月1日起至2019年12月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告杨光其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告张红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇人民陪审员  王春凤人民陪审员  白锋镝二〇二〇年五月二十五日书 记 员  董躬行
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初113号原告：侯建春，男，1984年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：红塔区北城街道高桥居民委员会。负责人：刘绍明，职务：组长。案由：装饰装修合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告侯建春负担。审判员  周庆二〇二〇年五月七日书记员  杨寒
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初431号原告：付小狗，男，1951年7月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。被告：**，男，1970年2月生，汉族，住镇江市。原告付小狗诉被告**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付小狗及其委托诉讼代理人夏蕊、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小狗向本院提出诉讼请求：1、判令被告**支付劳动报酬6870元；2、被告**承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年间，原告付小狗与其他几位工友一起经被告**招聘在镇江市印象江南生态农业有限公司的工地上做工。因镇江市印象江南生态农业有限公司拖欠工资不付，原告付小狗与其他工友向政府部门反映。经公安部门协调，被告**承诺如果镇江市印象江南生态农业有限公司在2017年底不付，则由其本人代为支付。后镇江市印象江南生态农业有限公司未能在2017年年底支付所欠工资款项，原告等人遂向被告**追偿，被告**仅支付原告及另两位工友5000元，原告分得1600元，余款6870元被告一直未能支付。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。原告为佐证其主张，向本院提供以下证据：1、镇江市印象江南生态农业有限公司企业工商登记打印件1份，证明被告**是镇江市印象江南生态农业有限公司的股东；2、2014年镇江市印象江南生态农业有限公司体育会展中心工地工资表1份，证明2014年拖欠原告的工资总金额；3、原告从镇江市公安分局调取的协议2份，证明原告和被告以及镇江市印象江南生态农业有限公司关于2014年工资由被告支付进行过确认，约定2014年的工资如果镇江市印象江南生态农业有限公司在2017年年底不付，则由被告**进行支付；4、镇江市印象江南生态农业有限公司拖欠工人工资发放表1份，证明2012年-2013年工资由镇江市印象江南生态农业有限公司发放；5、由被告签字确认的协议1份（和证据3内容一致，多了**手写的“此协议长期有效”），证明经原告向被告**追讨，被告**未能付款在协议上书写“此协议未帮要到钱都长期有效**2018.6.6”的事实。被告**辩称，对原告所举证据除证据4不清楚外，其余真实性没有异议。原告所主张的劳动报酬系镇江市印象江南生态农业有限公司所欠或者其老板所欠与我无关。我只是帮助原告催要欠款，不能承担偿还欠款的责任。我给付的5000元不是代为支付工资款，而是借给原告等人的款项。我愿意继续帮助原告等人催要款项，但不同意代为支付，请求法院驳回原告诉请。被告未向本院举证。经审理查明，2013年-2014年间，原告付小狗与其他几名工友一起受镇江市印象江南生态农业有限公司股东即被告**招聘在体育会展中心工作。此后，因镇江市印象江南生态农业有限公司拖欠工资不付，原告与工友遂向政府部门反映。经丹徒区公安局相关部门协调，镇江市印象江南生态农业有限公司支付了拖欠的2012年-2013年拖欠的工资，但2014年的工资仍然未能发放。经公安部门协调，2016年10月16日，被告**与原告付小狗及另外两位工友陈月浩、付九狗达成协议。该协议明确约定，被告**帮助三人向镇江市印象江南生态农业有限公司催要欠款，如果该公司不能在2017年年底支付，则该款由被告**支付。此后，因镇江市印象江南生态农业有限公司仍然未能在2017年年底付款，在公安部门的再次协调下，被告**支付5000元给三位工友，原告分得1600元。此后原告继续追讨余款6870元，镇江市印象江南生态农业有限公司及被告**均未能付款，被告**在原先的协议上注明该协议长期有效的字样。本院认为，镇江市印象江南生态农业有限公司拖欠工资未付，被告作为公司股东以及实际招聘原告者自愿代为支付所欠劳动报酬，并达成协议，该协议不违反法律，应属有效，双方应当按照协议享有权利和承担义务。现被告**未能按照协议履行给付义务，原告依据协议向其主张，符合法律规定，本院予以支持。被告**主张自己支付的5000元系借款，未向本院提供证据证实，本院不予认可，结合本案案情，该款应当确认为支付包括原告在内三人的劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内给付原告付小狗劳动报酬款项6870元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  段为东二〇二〇年五月十四日书记员  陈 晴
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2063号 不公开理由：以调解方式结案的
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执240号之二被执行人：岩友龙，男，住所地：临泽县。本院在执行岩友龙物业服务合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人岩友龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岩友龙在甘肃省农村信用社联合社6230650003100318306_000000账户内存款人民币6134.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢天斌二〇二〇年五月十八日书记员  尹彦翔
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2454号 罪犯董权银，男，1982年1月2日出生，汉族，小学文化，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2013年12月17日作出（2013）绍诸刑初字第1208号刑事判决，以被告人董权银犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月13日作出（2017）浙01刑更1099号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯董权银在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯董权银符合假释条件，同意执行机关假释建议。 经审理查明，罪犯董权银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年4月19日。现已执行原判刑期的二分之一以上。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾因抢劫罪被判处有期徒刑。履行财产性判项人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董权银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯董权银予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  李 云 审判员  俞永平 二〇二〇年五月九日 书记员  戴皖涢
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初9号 原告：常小兵，男，生于1974年9月10日，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：李佳青（特别授权代理），四川众能律师事务所律师。 被告：王昌荣，男，生于1973年5月16日，住四川省犍为县。 原告常小兵与被告王昌荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开审理。原告常小兵及其委托代理人李佳青到庭参加诉讼，被告王昌荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告常小兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款145000元及资金利息，利息以145000元为基数，从2019年3月26日起按年利率6%计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2015年开始在原告处购买油漆，后由于被告资金紧张就一直采用先拿货后付款的交易方式。截止2018年3月29日，经双方结算，被告共差欠原告货款145000元，被告于当日向原告出具《欠条》1张。后原告多次向被告催收，被告一直未履行还款义务。 被告王昌荣未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：原、被告在北京做生意期间经人介绍认识，双方系朋友关系，原告原来系经营油漆的个体工商户，被告从2015年开始在原告处购买油漆，后由于资金紧张就一直采用先拿货后付款的交易方式。截止2018年3月29日，经双方结算，被告共差欠原告货款145000元，被告于当日向原告出具《欠条》1张。后原告多次向被告催收，被告只通过微信转账方式支付了原告3500元，剩余款项一直未付。 认定以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份信息、《欠条》原件1份以、微信聊天记录、微信转账记录及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应该遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原告向本院提交的证据能够相互印证，足以证明被告在原告处购买油漆，并差欠原告145000元货款的事实，后被告只支付了原告3500元，现原告要求被告支付剩余141500元货款的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持；由于被告未按时付款，给原告造成了资金损失，原告要求被告从最后一次付款时支付原告资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应按银行贷款利率计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王昌荣于本判决生效之日起15日内支付原告常小兵货款141500元及资金利息，利息从2018年8月25日至2019年8月19日止，以141500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，从2019年8月20日至本金付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3490元、公告费900元，由被告王昌荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 圆 审 判 员  王 静 人民陪审员  胡红梅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12387号原告：罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论视洞，ＹａｎｇｊｉｎＰｌａｚａ），经营者注册登记号：211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区横岗镇伟发商店，住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路139号，统一社会信用代码：×××076。经营者：庄俊秋。原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）诉被告深圳市龙岗区横岗镇伟发商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月七日书记员  杨昌慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1658号 上诉人（原审原告）：兰鹏，男，1992年5月12日出生，汉族，住黑龙江省黑河市五大连池市。 委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区好食汇美食广场，住所地：河北省邯郸市邯山区学院北路和浴新南大街交叉口隆基泰和广场5楼5006区。 经营者：王海涛，男，1973年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审第三人）：邯郸市宜佳旺贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区浴新南大街与学院北路交叉口赵都新城。 法定代表人：孙杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵军伟，该公司员工。 上诉人兰鹏因与被上诉人邯郸市邯山区好食汇美食广场（以下简称好食汇）、邯郸市宜佳旺贸易有限公司（以下简称宜佳旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 兰鹏上诉请求：依法撤销（2019）冀0402民初3908号民事裁定，指定邯山区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认定被上诉人好食汇不是本案的适格被告，没有事实和法律依据。上诉人与好食汇之间存在租赁合同关系。本案涉案场地系被上诉人宜佳旺公司出租给上诉人经营者王海涛，王海涛对外以好食汇的名义对外出租，上诉人按照好食汇要求交付租金，并由好食汇进行日常管理经营，双方之间存在事实上的租赁合同关系。第一，上诉人承租本案场地，被上诉人好食汇具有出租权；第二，好食汇收取租金并出具收据，进行日常管理；第三，上诉人与案外人邯郸市邯山远行商贸有限公司之前有合同关系错误。首先，《美食广场档位经营合作合同》上诉人根本不知情，且该合同并非上诉人签订的，不是其本人书写；其次，该收据也没有好食汇签字，不能认定该收据的真实性。二、一审法院认定被上诉人好食汇不是本案的适格被告，适用法律错误。1、根据《合同法》第212条内容规定，本案出租人为好食汇，好食汇将出租地点交付给上诉人，并由上诉人交付给好食汇，故双方之间存在租赁合同关系；2、即使好食汇不认可其与上诉人之间的实际租赁合同关系，但根据好食汇将上诉人收据收回并重新出具收据的行为，可以视为债务的概括转移，且好食汇经营者在重新出具收据的时候，承诺对上诉人负责，根据《合同法》88条内容规定，双方之间仍然存在法律上的租赁合同关系。综上，一审裁定不符合法律规定，请二审法院依法公正审理，支持上诉人的诉讼请求，依法作出公正裁决。另补充：大概是2016年年底时，上诉人从王海涛手中承租档口，第一年租金交付给王海涛，第二年和第三年租金是王海涛给的账户转账给苗锋的，2019年9月因王海涛未给商场交付租金，上诉人被迫中止与王海涛的租赁关系，日常水电及管理都是王海涛负责的，当时是王海涛本人将承租的档口交付给上诉人的，根据王海涛与宜佳旺公司签订的合同中租赁期限是2016年10月5日至2021年10月14日显示门店的名称是好食汇，可以证实上诉人是从王海涛手中承租档口，与王海涛之间存在租赁关系，租赁档口与邯郸市邯山远行商贸有限公司和苗锋没有关系。 好食汇辩称，1、我方没有与上诉人签订过租赁合同，不存在租赁关系，从未收过兰鹏租金；2、兰鹏与苗锋之间存在租赁关系，我没有让兰鹏给苗锋租金，也未提供过账户，苗锋是好食汇的实际经营者，由其向宜佳旺公司交付租金，因苗锋是宜佳旺公司经理不方便出面，故由我本人代苗锋与宜佳旺签订租赁合同，好食汇与宜佳旺公司没有租赁关系。 宜佳旺公司辩称，我公司与邯郸市邯山远行商贸有限公司没有任何关系，也从不知道该公司的存在，更未将商铺租给该公司，苗锋曾是我公司职工，苗锋也从未租赁过争议的商铺。 兰鹏向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告剩余租金16000元；2、依法判决被告向原告支付违约金3200元，以上共计19200元；3、本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认为，本案中，兰鹏与案外人邯郸市邯山远行商贸有限公司签订《美食广场档位经营合作合同》，合同合作期限壹年即从2019年3月1日起至2020年2月28日止。兰鹏将商位租赁费38400元交付给邯郸市邯山远行商贸有限公司，该公司向兰鹏出具《收据》。虽然好食汇也向兰鹏出具了《收据》条，内容为“兹收到兰鹏交来2019.3.1-2020.2.28收据一张，金额为38400元”，但该《收据》也不足以证实兰鹏和邯郸市远行商贸有限公司之间的债权债务概括转移给了好食汇。综上，兰鹏所提交的现有证据不足以证实兰鹏与好食汇之间存在合同关系，故好食汇不是本案适格的被告，原告兰鹏的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兰鹏的起诉。 二审期间，兰鹏提交了以下证据：证据一，商户王燕雨与王海涛微信截图四张，证明商户按照王海涛的指示交付的租金；证据二，2019年9月18日王海涛与另一商户孙延芬通话记录的光盘一张，证明商场是王海涛承租并装修的，也证明王海涛说是苗锋承租不是事实；证据三，2019年9月19日王海涛、曹阳、宜佳旺公司等人的现场录音，证明王海涛认可让苗锋代收租金的事实。好食汇质证意见：对证据一，予以认可，但是证明目的不予认可，该证据恰好证明租金没有给我给了苗锋；对证据二不予认可，不能证明我方与孙延芬由租赁关系；对证据三，当时是考虑商户的利益才这样说的，但是不是实际情况。宜佳旺公司质证认为：证据一和证据二与我公司无关；证据三属实。 本院认为，兰鹏作为承租人租赁案涉场所进行经营活动，并支付2019年3月1日至2020年2月28日全部租金，租赁期未届满就无法使用租赁场地，现起诉返还剩余租金及违约金，好食汇是否应当承担返还租金及违约金的责任应当根据查明的事实进行实体审查。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故本案符合起诉条件，人民法院应予审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3908号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市邯山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  杜 淼
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初163号 原告：吉林万帮置业有限公司，住所地：吉林省德惠市德惠路888号。 法定代表人：张鑫雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石淼石，该公司职员。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所执业律师。 被告：牟春严，男，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：卫畅（系牟春严妻子），住吉林省德惠市。 原告吉林万帮置业有限公司与被告牟春严分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林万帮置业有限公司的委托诉讼代理人石淼石、王玉辉，被告牟春严的委托诉讼代理人卫畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林万帮置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决牟春严继续履行2015年8月14日与吉林万帮置业有限公司签订的铺位分期付款协议；2.判决牟春严给付拖欠吉林万帮置业有限公司的铺位款本金70,666.49元，53个月的利息19,109.52元，同时按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年11月15日至实际履行之日止的逾期违约金；3.判决牟春严给付拖欠吉林万帮置业有限公司的采暖费3359.00元、综合管理费5628.00元，合计8987.00元；4.本案诉讼费由牟春严承担。事实和理由：2015年8月14日，吉林万帮置业有限公司与牟春严签订了《住邦•万晟广场铺位分期协议书》，牟春严购买吉林万帮置业有限公司位于德惠市德惠路888号住邦•万晟广场2号楼第三层105号铺位，建筑面积20平方米，总价款164,400.00元。合同约定付款方式为分期付款，首付款84,400.00元，分期付款总金额为80,000.00元整，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，分期付款期限为5年，即60个月，逾期违约金为应付金额1%/日。截止起诉之日，牟春严逾期还款48个月，拖欠本息合计74,620.57元，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金4511.91元，拖欠的采暖费3359.00元、综合管理费5628.00元，总计欠款88,119.48元。综上，为维护吉林万帮置业有限公司合法权益，请求贵院依法支持吉林万帮置业有限公司的诉讼请求。 牟春严辩称，合同和认购书的铺位号不统一，不符合。吉林万帮置业有限公司主张的钱数不合理。牟春严需要正规的商品房买卖合同。牟春严想要退铺。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，吉林万帮置业有限公司与牟春严签订《住邦•万晟广场铺位分期协议书》，牟春严采取分期付款的方式购买吉林万帮置业有限公司位于德惠市德惠路888号住邦•万晟广场2号楼第3层105号铺位（建筑面积为20.00平方米，套内建筑面积为9.21平方米，分摊建筑面积为10.79平方米），铺位总价款为164,400.00元，首付款为84,400.00元，余款80,000.00元分期偿还，期限为60个月，牟春严每月还款的本金为1333.33元。《住邦•万晟广场铺位分期协议书》约定：分期利息以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%进行核算，分期基准利率于每年1月1日调整，执行最新中国人民银行同期贷款基准利率，分期利息自2015年8月15日起计算；买受人未能在约定付款日前将应付款项足额存入指定委托扣款账户造成付款拖欠的，应承担当期应付款金额1%/日的逾期滞纳金，逾期滞纳金自约定付款日期5日后开始计收。截至2020年3月23日，牟春严已拖欠53个月的分期款本金未给付。 另查明，上述《住邦•万晟广场铺位分期协议书》中乙方“牟春严”的签名是由牟春严的妻子卫畅代签，吉林万帮置业有限公司对此事知情并予以确认。 本院认为，吉林万帮置业有限公司与牟春严签订的《住邦•万晟广场铺位分期协议书》是双方就分期付款买卖铺位所达成的真实意思表示，协议的内容不违反法律的强制性规定，属于有效民事合同。牟春严作为买受人，理应按照约定及时履行分期款的给付义务。现吉林万帮置业有限公司要求牟春严继续履行合同的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方所签订的《住邦•万晟广场铺位分期协议书》约定以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%进行计算，并根据不同付款年限给予相关优惠政策，吉林万帮置业有限公司在本案中所主张的分期利息及计算方式，符合法律规定，本院予以认定。另外，吉林万帮置业有限公司所主张的违约金，属于《住邦•万晟广场铺位分期协议书》约定的滞纳金，吉林万帮置业有限公司没有按照协议的约定主张，而是按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，属于对自己权利的放弃，其主张符合法律规定，本院予以支持。因《住邦•万晟广场铺位分期协议书》未约定采暖费、综合管理费的计算及给付方式，故本院对吉林万帮置业有限公司主张的采暖费3359.00元、综合管理费5628.00元不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、牟春严继续履行与吉林万帮置业有限公司签订的《住邦▪万晟广场铺位分期协议书》； 二、牟春严给付吉林万帮置业有限公司铺位款本金70,666.49元、利息19,109.52元； 三、牟春严自2019年11月15日起至铺位款本金及利息实际给付之日止，按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付欠款的滞纳金； 四、驳回吉林万帮置业有限公司的其他诉讼请求。 以上第二、三项应于本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545.00元，由牟春严负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年五月七日 书记员  曹 阳
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初900号 申请人：王文武，男，1969年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被申请人：王育侠，男，1986年9月11日出生，汉族，住甘肃省礼县。 申请人王文武与被申请人王育侠民间借贷纠纷一案，申请人王文武于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王育侠价值10000元的财产。申请人王文武以其所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人王育侠价值10000元的财产； 二、查封申请人王文武所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜海峰 二〇二〇年五月七日 书记员  缑明月
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0702财保82号 申请人：松原某房地产有限公司。 地址：松原市经济技术开发区。 法定代表人：安篪。 被申请人：长春某集团松原某购物中心有限公司。 地址：松原经济技术开发区。 法定代表人：郑伟。 申请人松原某房地产有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春某集团松原某购物中心有限公司在中国工商银行松原分行业务处理中心开户的9,379,188.00元予以冻结。申请人松原某房地产有限公司向本院提供不动产进行担保。 本院经审查认为，申请人松原某房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人长春某集团松原某购物中心有限公司在中国工商银行松原分行业务处理中心开户的9,379,188.00元予以冻结。 二、对申请人松原某房地产有限公司提供担保的，商业服务用房一套予以查封； 三、对申请人松原某房地产有限公司提供担保的，商业服务用房一套予以查封； 四、对申请人松原某房地产有限公司提供担保的，商业服务用房一套予以查封； 五、对申请人松原某房地产有限公司提供担保的，商业服务用房一套予以查封； 六、对申请人松原某房地产有限公司提供担保的，商业服务用房一套予以查封； 七、对申请人松原某房地产有限公司提供担保的，商业服务用房一套予以查封； 八、对申请人松原某房地产有限公司提供担保的，商业服务用房一套予以查封。 查封和冻结期限为一年。查封冻结期满需要续冻续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封冻结。 案件申请费5,000元，由申请人松原某房地产有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  狄英雪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  魏 巍
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢528号之二十三申请执行人：施敬霞，女，1979年8月16日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人:成斌，江苏润扬律师事务所律师。被执行人:盛延林，男，1975年7月8日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人施敬霞与被执行人盛延林保证合同纠纷一案，本院作出（2017）苏1012民初4051号民事判决已经发生法律效力。申请执行人施敬霞于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付312000元、受理费2943元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应承担执行费4625元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，实际执行到位162071元，被执行人并交纳执行费4625元。后被执行人拒不按和解协议履行，申请执行人施敬霞向本院申请恢复执行，要求被执行人继续支付下欠款项152000元、受理费2943元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月11日立案恢复执行，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面申请，本院于2019年9月26日裁定终结本次执行程序。本院于2019年10月21日立案恢复执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月8日向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月24日、2020年4月14日、2020年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有零星存款，已被另案冻结，本院裁定予以轮候冻结；经公安机关协查，本院于2019年9月28日现场扣押被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，及其所有的乳胶枕22只。无证券、工商信息、不动产信息。3、本院在执行过程中在执行过程中前往扬州市江都区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，无房产信息。4、经双方当事人议价，本院于2019年11月10日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人盛延林名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，及其所有的乳胶枕22只。至拍卖日成交枕头一只，其余拍卖标的均流拍；本院于2019年11月27日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖对上述流拍标的物进行第二次拍卖，全部成交。所有拍卖标的物成交变现款合计69000.08元，其中转开执行费2224元，扣除拍卖辅助费用552元，申请执行人实得执行款66224.8元，本院已予以发放。5、在执行过程中，案外人盛延军向本院出具执行担保书，担保被执行人盛延林接受法院传唤按期到庭，否则自愿为其缴纳30000元执行款。因被执行人盛延林经本院传唤拒不到庭，申请执行人施敬霞向本院申请执行担保人盛延军的财产，本院于2020年4月17日裁定予以执行，以30000元为限。担保人盛延军主动向本院缴纳30000元，已发放申请执行人。6、在执行过程中，被执行人盛延林于2020年1月22日通过银行转账，主动给付申请执行人施敬霞执行款10000元。7、本院前往被执行人住所地进行现场调查，发现被执行人下落不明，且未发现被执行人有可供执行财产。8、本院于2020年5月19日对被执行人盛延林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在恢复执行过程中，执行到位106224.8元，其他执行款项未执行到位。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年五月十九日书记员  孙国悦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2685号上诉人（原审原告）淇县艾可威商务服务有限公司，住所地淇县朝歌南路。法定代表人张玉民，执行董事。委托代理人张玉岭，男，1960年4月5日出生，住河南省淇县。委托代理人李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路。法定代表人马海澎，县长。法定代理人王俊杰，淇县自然资源局工作人员。委托代理人李伏磊，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人淇县艾可威商务服务有限公司（以下简称艾可威公司）因诉淇县人民政府确认行政行为违法一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾可威公司的委托代理人张玉岭、李德星，被上诉人淇县人民政府的委托代理人王俊杰、李伏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾可威公司原审诉称：2019年5月23日，淇县人民政府在《鹤壁日报》第四版刊登《关于作废淇县艾可威商务服务有限公司国有土地使用证的公告》。作废的土地使用证分别为淇国用（2013）第06733号，（2013）第06734号。淇县艾可威商务服务有限公司两个国有土地使用权证是依据法律法规办理的，且没有违法之处。在未经任何法律程序情况下，作废国有土地使用权证属于违法行为。请求：1.依法确认淇县人民政府2019年5月23日作出的《关于作废淇县艾可威商务服务有限公司国有土地使用证的公告》行为违法；2.诉讼费用由淇县人民政府负担。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。艾可威公司向鹤壁市中级人民法院起诉称，淇县人民政府2019年5月23日作出的《关于作废淇县艾可威商务服务有限公司国有土地使用证的公告》违法，而淇县人民政府作出该公告依据的是淇县人民法院（2015）淇刑初字第87号刑事裁定和淇县人民法院（2019）淇执字第1号协助执行通知书，淇县人民政府也没有扩大执行范围或者采取违法方式实施，因此，艾可威公司的起诉不属于行政案件受案范围，应不予立案，已经立案的应驳回起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回淇县艾可威商务服务有限公司提起的起诉。艾可威公司上诉称：原审法院未开庭审理，也没有让淇县人民政府提供任何证据,直接驳回艾可威公司的起诉错误。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院实体审理。淇县人民政府答辩称：淇县人民政府2019年5月23日作出的《关于作废淇县艾可威商务服务有限公司国有土地使用证的公告》的依据是淇县人民法院（2015）淇刑初字第87号刑事裁定和淇县人民法院（2019）淇执字第1号协助执行通知书，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，关于本案是否存在行政机关扩大执行范围问题。依据淇县人民法院（2015）淇刑初字第87号刑事裁定和淇县人民法院（2019）淇执字第1号协助执行通知书，本案所涉执行土地位于“泰山路北侧、纬一路南侧、小庄路东侧、鹤淇大道西侧”（淇地出201209号国有建设用地使用权），面积102332平方米。本案公告作废的两土地证的土地与上述土地位置一致，被上诉人还提交了补强证据即淇县人民政府淇政土（2013）4号文，以证明位于上述范围的一宗土地分割为5宗地，公告作废的两证的土地系分割后的5宗地中的2宗。因此本案不能认定存在行政机关扩大执行范围问题。被上诉人采用公告作废土地证的方式执行案涉生效刑事裁定，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年五月二十八日法官助理李晶晶书记员李路通
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执330号申请执行人：杨茹辉，女，1970年3月3日生，满族，住长春市双阳区。被执行人：左福伟，男，1971年12月27日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：段辉利，女，1977年7月28日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人杨茹辉与被执行人左福伟、段辉利民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初1476号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人左福伟、段辉利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款及利息700000.00元，并承担案件受理费5900.00元，执行费7459.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向本院申报财产，本院于2020年5月13日向被执行人下发限制高消费令，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无大额有存款；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下房产查询，被执行人段辉利有房屋登记信息，但是被执行人名下房产被其他案件查封，本院轮候查封被执行人段辉利名下坐落于长春市双阳区通阳路与甲一路交汇葡京小区31栋104室,建筑面积160.76平方米、31栋105室，建筑面积73.4平方米的房屋。经对被执行人线下查控，不在居住地。本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人提供被执行人新的财产线索，申请执行人不能提供新的财产线索，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员刘岩执行员张志宝二〇二〇年五月十三日书记员 刘      志      强
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3257号 申请执行人：高娃，女，60岁，蒙古族，退休职工。 被执行人：包桂兰，女，51岁，蒙古族，农民. 本院执行高娃申请包桂兰民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12330号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月18日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人高娃提出撤销对包桂兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初12330号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年五月十二日 书记员 吕 智 明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初5652号 原告：韩宗信，男，1997年3月13日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县，现住沈阳市于洪区. 被告：王宝铎，男，1980年11月6日出生，汉族，住河北省任丘市议论堡。 被告：檀海波，男，1984年12月13日出生，汉族，住河北省任丘市石桥门镇。 原告韩宗信诉被告王宝铎、檀海波纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 原告提出如下诉讼请求：1、请求被告支付货款14500元及利息；2、本案诉讼费由被告连带承担。事实与理由：二被告在胡台镇昆源泵业机械厂租房炼油铁水，在原告处购买铁36500元，并向原告出具了欠条。后二被告给付22000元，尚欠14500元未付。 经审查，原、被告之间系买卖合同纠纷，双方未签订书面合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告主张的合同履行地、二被告住所地均不在本院辖区，本案不属于本院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  肇一畅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  国 然
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更96号罪犯张文宇，男，1978年7月2日出生，汉族，籍贯黑龙江省桦南县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2017年7月19日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初26号刑事判决，以被告人张文宇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张文宇不服，提出上诉。经本院审理，于2017年9月30日作出（2017）辽刑终340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年9月30日起至2019年9月29日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张文宇，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯张文宇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年9月30日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月九日书记员  郑梦娟
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初182号 原告中和农信项目管理有限公司。 法定代表人刘冬文，总经理。 统一社会信用代码9111010568195591XN 住所地北京市东城区。 委托代理人王贺，系该公司职员。 被告王龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告齐珊，女，1989年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告齐敏，女，1983年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄行唐县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告王龙、齐珊、齐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中和农信项目管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中和农信项目管理有限公司撤诉。 案件受理费1174元，减半收取587元，由原告负担。 审判员  刘振平 二〇二〇年五月十一日 书记员  马文娟
陕西省西安市长安区人民法院   行政裁定书   (2020)陕0116行审48号   申请执行人：西安市自然资源和规划局,住所地：西安市未央区, 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2354。   负责人：冯涛，该局局长。   委托代理人：王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。   被执行人：秦百顺，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码：6101XXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行对被执行人秦百顺作出的市国土监字（2019）9-95号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人2019年8月16日作出的市国土监字（2019）9-95号土地行政处罚决定书认定：2015年3月，XX街道XX村XX房，截止调查之日，已建成一栋砖混库房，占地面积488.07平方米（0.732亩）；2016年12月，XX村XX组村民秦兆成达成口头协议，租用其0.7亩口粮地建设，截止调查之日，已建成3间平房，占地面积94.03平方米（0.141亩），四周围墙已建成，占地面积516.55平方米（0.775亩）；2017年3月，XX村XX房，截止调查之日，已建成一栋砖混库房，占地面积1492.64平方米（2.239亩）；该三处建设总占地面积3.746亩。依据长安区大兆街办土地利用总体规划图（2006-2020年），该三块土地为村镇建设用地区3.225亩、基本农田保护区0.487亩、其他用地0.034亩。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、没收在非法占用的3.225亩（2150平方米）土地上的两栋砖混库房（1980.71平方米）、三间平房（94.03平方米）及其它设施；二、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占地0.521亩（347.33平方米）上建的围墙及其它设施，恢复土地原貌；三、对非法占地2150平方米（3.225亩）处以每平方米12元罚款，计25800元，对非法占地347.33平方米（0.521亩）处以每平方米23元罚款，计7988.6元，两项罚款共计33788.6元。该处罚决定于2019年8月20日送达被执行人。被执行人对该处罚决定书第一项内容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,也未自动履行。经催告，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。   本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2019）9-95号土地行政处罚决定书第一项内容，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”《国土资源违法行为查处工作规程》14.5第（3）项规定：“给予没收新新建建筑物和其他设施、矿产品或者其他实物处罚的，作出行政处罚决定的国土资源主管部门填写《非法财物移交书》，连同《行政处罚决定书》移交县级以上人民政府或者其指定的部门处理。涉及没收新建建筑物和其他设施的，移交不动产所在地县级以上人民政府或者其指定的部门。对没收后的地上建筑物和其他设施处置，不动产所在地县级以上人民政府可以根据情况决定拆除或保留。”申请执行人作出的市国土监字（2019）9-95号土地行政处罚决定书第一项内容为“没收在非法占用的3.225亩（2150平方米）土地上的两栋砖混库房（1980.71平方米）、三间平房（94.03平方米）及其它设施”，申请执行人应当依据上述规定作出相应的处理，其就该项处罚内容向本院申请强制执行不符合受理条件，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第一百五十五条第一款第（一）项、第三款、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、《国土资源违法行为查处工作规程》14.5第（3）项之规定，裁定如下：   驳回申请执行人西安市自然资源和规划局对市国土监字（2019）9-95号土地行政处罚决定书第一项内容提出的强制执行申请。   申请执行人如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。    审 判 长  王华   审 判 员 王晨   审 判 员 李妍                              二0二0 年四月十八日   书 记 员  杜雪雯                1
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申2号陈晓阳：你因虚开增值税专用发票一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04刑初34号刑事判决和本院（2019）辽刑终240号刑事裁定，以“我没有违反税收监管规定，足额交税，所开的增值税也都是具实开具；在不认识我的时候，何智胜就已经开始实施犯罪，我只是他犯罪链条当中的一个环节；货票分离不是虚开增值税发票犯罪的构成条件，最高人民法院2018年12月4日专门针对此事有过答复，这种情况不构成增值税专用发票犯罪；我根本不是明知故意，不知道变票之后逃税的事，两审判决认定我明知没有任何根据，请撤销一二审判决，改判我无罪”为由，向本院提出申诉。本院审查认为，最高人民法院于2018年12月4日公布的指导案例张某强虚开增值税专用发票案。该案裁判意见是，被告人张某强以其他单位名义对外签订销售合同，由该单位收取货款、开具增值税专用发票，不具有骗取国家税款的目的，未造成国家税款损失，其行为不构成虚开增值税专用发票罪。你明知陈某某出资购买黄金，以你实际控制的上海晓路公司及上海睿泓公司从上海黄金交易所一级会员单位购买的黄金交给陈某某或其指定的人，再以上述两家公司的名义向大连创宏基商贸有限公司、大连利源来商贸有限公司等全国200余家用票公司开具黄金类增值税专用发票，通过原审被告人何智胜、陈永连等人将发票交给用票公司，获取经济利益。上海晓路公司自2015年8月至2017年2月，虚开增值税专用发票价税合计人民币1888757328.50元，税额人民币274434824.66元；上海睿泓公司自2016年1月至2016年5月，虚开增值税专用发票价税合计人民币615555470.78元，税额人民币89439683.52元。证人王某、陈某某的证言、原审被告人梅俊、杜志平、何智胜及你的供述证明，你明知上海晓路公司、上海睿泓公司与大连创宏基商贸有限公司、大连利源来商贸有限公司等全国200余家用票公司没有真实的黄金货物交易，为上述公司虚开黄金类增值税专用发票。本案中存在黄金交易，交易双方和出票方、用票方并不一致，用票方无实际交易，不应取得黄金类增值税专用发票。你与何智胜等人违反国家对增值税专用发票管理规定和税收法律规定，为他人虚开黄金类增值税专用发票，进而谋取非法利益，你们的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。本案与最高人民法院于2018年12月4日公布的指导案例在主观方面、客观方面、侵犯的客体上并不相同。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十二日