杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初6061号 原告：俞梓春（系原告俞碧梓委托诉讼代理人），男，1954年11月13日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：俞安，男，1988年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。 原告：俞梓林，男，1948年6月30日出生，汉族，住上海市。 原告：俞碧梓，女，1944年8月7日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：王惠新，男，1946年10月2日出生，汉族，住上海市。 被告：余瑞轩，女，1947年1月6日出生，汉族，住上海市。 被告：俞晶，男，1978年8月26日出生，汉族，住上海市。 被告：俞梓尧，男，1950年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：陈金元，男，1948年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：沈霓，男，1953年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：段琼和，女，1930年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1959年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：沈文蔚，男，1929年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告俞梓春、俞梓林、俞碧梓诉被告余瑞轩、俞晶、俞梓尧、陈金元、沈霓、段琼和、沈文蔚分家析产纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法由审判员朱旭东独任审判，分别于2020年1月14日组织双方进行听证，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告俞梓春、俞梓林及原告俞梓春、俞碧梓的委托诉讼代理人俞安、王惠新，被告余瑞轩、俞晶、陈金元、沈霓及被告段琼和的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告俞梓尧到庭后中途退庭，被告沈文蔚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞梓春、俞梓林、俞碧梓向本院提出诉讼请求：1.确认近江家园·六园12幢3单元101室（建筑面积60.9平方米）和望江家园·东园42幢2401室（建筑面积90.11平方米），归原告所有；2.诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，坐落于上城区，由杭州市房地产管理局颁发的《房屋所有权认定书》，核准登记所有权人为陈德阳，共有人俞铭新、陈金元、沈文祥、沈文蔚、沈剑平。1999年12月4日，俞铭新出具《委托书》一份，言明就杭州市房屋动迁事宜，委托儿子俞梓尧代办一切手续。2000年，陈德阳、俞铭新、陈金元、沈文祥、沈文蔚、沈剑平（作为被拆迁人、所有权人、乙方）与杭州市城站路建设工程指挥部（作为拆迁人、甲方）签订《杭州市城市房屋拆迁产权调换协议书》一份，约定乙方坐落于的私房（建筑面积339.43平方米）由甲方进行拆迁，甲方在望江区块安置乙方等事宜。后安置为近江家园·六园12幢3单元101室、近江家园（五园）6幢2单元701室、近江家园·七园1幢401室、近江家园（五园）4幢301室、近江家园（五园）4幢401室、近江家园（五园）4幢402室。2002年1月17日，沈剑平、童慧珍与邵建伟签订《委托书》一份，言明两人在杭州市房屋中享有的一百二十分之十三产权份额，已卖给沈文蔚和沈霓各一半，并已收到支付的买房款各37500元整。委托邵建伟作为代理人处理上述房屋的转让及过户手续。2008年12月，近江小区建设工程指挥部与陈金元、沈文祥、俞梓尧（陈金元代）签订《房屋置换意向书》一份，载明：“近江家园五苑（园）四幢系由上城区近江指挥部开发建设的安置房，五苑（园）四幢301室、401室、402室为共有产户，已回迁安置入住。现因住户对房屋使用性质提出异议，经上城区近江小区建设工程指挥部与住户通过协商，就住房置换达成意向协议如下：一、近江家园五苑（园）301室、401室、402室按原规划批复系办公用房。因实际使用需要，在建设施工时已变更为住宅安置房，但未及时办理规划变更手续，现301室使用人陈金元、401室使用人沈文祥、402室使用人陈金元、俞铭新提出异议，要求换房，近江小区建设工程指挥部对此承诺给予异地置换；二、原则上按现建筑面积一调一置换，双方不结算差价，即301室建筑面积79.23平方米、401室建筑面积79.23平方米、402室建筑面积71.1平方米，如户型原因确需要增加面积置换的，其超过现面积部分将按置换时扩面价格补差；三、就近置换地点确定在望江片住宅小区范围内；……”陈金元曾就房屋安置问题向杭州市信访局信访。杭州市房产管理局于2009年2月5日出具《关于陈金元反映的拆迁安置问题的信访回复》（杭房信【2009】16号），言明经协调，动迁实施单位杭州市上城区东河沿线旧城改造工程指挥部同意配合进行房源调整等。2013年1月21日，杭州市上城区人民政府办公室出具《关于要求对调拨拆迁安置房源予以确认的报告》，确认调拨望江家园·东园39幢2401室、望江家园·东园42幢2401室、望江家园·东园14幢2单元501室三套房屋用于安置被拆迁户陈德阳。上述房屋现分别由段琼和使用近江家园（五园）6幢2单元701室房屋、俞梓尧办理安置近江家园·六园12幢3单元101室、望江家园·东园14幢2单元501室房屋的入住手续、沈文蔚使用近江家园·七园1幢401室房屋、陈金元使用望江家园·东园39幢2401室房屋、沈霓使用望江家园·东园42幢2401室房屋。在办理回迁安置过程中，段琼和支付56598.9元私房差价款、沈文蔚支付48569元私房差价款、沈霓支付194653.1元私房差价款、陈金元支付私房差价款154256.83元，俞铭新户支付65215元私房差价款。 2016年5月，陈金元、沈文蔚、沈文祥、段琼和为与俞梓林、俞碧梓、俞梓春、余瑞轩、俞晶、俞梓尧所有权确认纠纷一案诉至杭州市上城区人民法院，案号为（2016）浙0102民初2191号，后该案按自动撤诉处理。同年俞梓林、俞碧梓、俞梓春、俞瑞轩、俞晶、俞梓尧起诉陈金元、沈文蔚、沈文祥、段琼和、沈霓，要求确认继承在六套回迁安置房中的一百二十分之三十九的份额，并要求陈金元、沈文蔚、沈文祥、段琼和、沈霓返还各占有属于俞梓林、俞碧梓、俞梓春、俞瑞轩、俞晶、俞梓尧可继承部分房屋的使用费（以年租金1万元计14年，暂计14万元）。本院审理后，于2017年3月17日出具（2016）浙0102民初4029号民事判决书，判决：一、俞梓林、俞碧梓、俞梓春、余瑞轩、俞晶、俞梓尧共有坐落于杭州市上城区园）6幢2单元701室房屋、近江家园·七园1幢401室房屋、望江家园·东园39幢2401室房屋、望江家园·东园42幢2401室房屋、望江家园·东园14幢2单元501室房屋中一百二十分之三十九的产权份额，段琼和享有上述房屋中一百二十分之十二的产权份额，陈金元享有上述房屋中一百二十分之三十的产权份额，沈文祥享有上述房屋中二百四十分之十三的产权份额，沈文蔚享有上述房屋中二百四十分之三十九的产权份额，沈霓享有上述房屋中一百二十分之十三的产权份额；二、驳回俞梓林、俞碧梓、俞梓春、余瑞轩、俞晶的其他诉讼请求。陈金元、沈文蔚、沈文祥、段琼和、沈霓对该判决不服，提起上诉，杭州市中级人民法院于2018年2月1日作出的（2017）浙01民终3421号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年11月14日原告俞梓春诉被告陈金元、沈文祥、沈霓、段琼和、沈文蔚分家析产纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2018）浙0102民初6468号民事判决书，判决驳回俞梓春的诉讼请求。俞梓春不服，提起上诉，杭州市中级人民法院审理后作出（2019）浙01民终5690号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 审理中，本院委托浙江中联耀信房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估，该公司分别出具浙联估报字（2020）第020号-第025号6份房地产市场价值估价报告，认定近江家园（五园）6幢2单元701室房屋（建筑面积69.45平方米，单价每平方50427元，总价3502200元）、近江家园·六园12幢3单元101室房屋（建筑面积60.9平方米，单价每平方50566元，总价3079500元）、望江家园·东园14幢2单元501室房屋（建筑面积52.48平方米、单价每平方49020元，总价2572600元）、近江家园·七园1幢401室房屋（建筑面积70.52平方米，单价每平方46429元，总价3274200元）、望江家园·东园39幢2401室房屋（建筑面积122.42平方米，单价每平方47676元，总价5836500元）、望江家园·东园42幢2401室房屋（建筑面积90.11平方米、单价每平方47671 元，总价4295600元）。 本院认为，对共有人共有的动产，共有人之间没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现原告要求分割析产理由正当。本案争议焦点为：六套房屋的确认归属及资金的补差。涉案房屋在安置过程中，双方均缴纳一定的、不等的费用，并使用至今，被告无多占一套房的情形，原告认为被告沈霓侵占望江家园·东园42幢2401室缺乏依据，目前原、被告之间也无住房困难需要调整，故本院认为目前各自居住的房屋归各自所有，析产的资金补偿按鉴定机构出具的市场价款予以补偿。经计算，六套房产总价值22560600元，按继承比例俞梓林、俞碧梓、俞梓春、余瑞轩、俞晶、俞梓尧应继承总价值7332195元的房产、陈金元应继承总价值5640150元的房产、沈文蔚应继承总价值3666097.5元的房产、沈霓应继承总价值3666097.5元的房产，段琼和应继承价值2256060元的房产；同时双方应承担回迁安置时总支出的费用519292.83元及评估费60000元，按继承比例，俞梓林、俞碧梓、俞梓春、余瑞轩、俞晶、俞梓尧应承担188270.2元的费用、陈金元应承担144823.2元的费用、沈文蔚及沈霓分别应承担94135.1元的费用、段琼和应承担57929.23元的费用，结合各方已入住房屋的价值、应享有的价值、应承担的费用及已支付的费用，给予补差抵扣。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、坐落于近江家园·六园12幢3单元101室、望江家园·东园14幢2单元501室两套房屋归原告俞梓林、俞碧梓、俞梓春及被告余瑞轩、俞晶、俞梓尧所有；坐落于近江家园（五园）6幢2单元701室房屋归被告段琼和所有；坐落于近江家园·七园1幢401室房屋归被告沈文蔚所有；坐落于望江家园·东园39幢2401室房屋归被告陈金元所有；坐落于望江家园·东园42幢2401室房屋归被告沈霓所有； 二、被告段琼和应于本判决生效之日起3个月内补偿原告俞梓林、俞碧梓、俞梓春及被告余瑞轩、俞晶、俞梓尧差价款1247470.33元，被告沈霓于本判决生效之日起3个月内补偿原告俞梓林、俞碧梓、俞梓春及被告余瑞轩、俞晶、俞梓尧差价款369569.47元； 三、被告沈霓于本判决生效之日起3个月内补偿被告沈文蔚差价款159419.03元、被告陈金元于本判决生效之日起3个月内补偿被告沈文蔚差价款186916.37元； 四、驳回原告俞梓春、俞梓林、俞碧梓、的其他诉讼请求。 案件受理费77301.5元，由原告俞梓林、俞碧梓、俞梓春及被告余瑞轩、俞晶、俞梓尧共同负担25123元；被告段琼和负担7730.1元，被告陈金元负担19325.4元，被告沈文蔚、沈霓各负担12561.5元。 原告俞梓春、俞梓林、俞碧梓、被告余瑞轩、俞晶、俞梓尧、陈金元、沈霓、段琼和、沈文蔚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 超