陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1381号上诉人（原审原告）：张治勤，男，1955年12月12日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张美婵，陕西东源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯雪涛，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：李云，男，1981年6月28日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：魏霞，女，1981年8月7日出生，汉族，现住榆林市子洲县。二被上诉人委托诉讼代理人：李云飞（李云之弟），男，1990年2月21日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。上诉人张治勤、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司）因与被上诉人李云、魏霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张治勤上诉请求：依法撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11662号民事判决，改判由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿张治勤因交通事故造成的损失共计59510.49元（争议金额为7140元）；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对于损失总额计算错误。一审判决依法认定赔偿项目及数额为：医疗费27052.49元、护理费7300元、住院期间伙食补助费1400元、施救费308元、后续治疗费12000元、鉴定费3150元、营养费2360元、交通住宿费200元，以上各项损失共计为53770.49元，但一审判决核定总额为52370.49元，少计算1400元。2、上诉人虽年满60周岁，但并未丧失劳动能力，一审判决未支持上诉人的误工费系错误。一审期间上诉人提交了榆林市乾舜源工贸有限公司的营业执照及张治勤的用工证明，证明上诉人在受伤之前在该公司从事后勤工作，且肇事之后无法正常上班，存在停发工资的事实，可以证明上诉人虽年满60周岁但并未丧失劳动能力，符合误工费的赔偿范围。上诉人人保财险榆林分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担保险金11618元；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：张治勤主张的医疗费中包含其治疗原有疾病的情形，其一审提交的由榆林市星元医院出具的2019年8月22日两支医疗费票据118元及2019年4月30日两支医疗费票据计122元均无相关医嘱病例佐证，无法查清与本案事故因果关系，应予查实并扣除。一审法院认定护理费、营养费均错误。一审鉴定意见载明护理期、营养期均为90天，并未明确系出院后所需，故应包含其住院天数，故张治勤的护理费应当认定为28×100+62×50=5900元，营养费应认定为20×90=1800元。后续治疗费认定错误，一审鉴定意见表明后续治疗费约为12000元，其使用不确定词汇，应当认定后续治疗费的鉴定并不准确。且依据张治勤提供的星元医院诊断证明意见中已明确张治勤后续治疗费用为6000元，与鉴定意见有差异，因此在鉴定意见不明确的情况下，治疗单位作出明确后续治疗意见，应当以治疗单位出具的意见6000元为准。交通住宿费、施救费认定错误。上诉人人保财险榆林市分公司针对上诉人张治勤的上诉辩称：损失核算以法院认定为准。张治勤一审提交的误工费损失证明不完整，其仅提交了工作证明，无工资发放情况，一审法院未予认定误工费正确。且其已满60周岁不具备赔偿误工费的条件。上诉人张治勤针对上诉人人保财险榆林分公司的上诉请求辩称：保险公司所称4支医疗费均为正规发票，其中8月22日两支票据为鉴定期间根据鉴定机构的要求检查支出的，其中4月30日票据为根据医疗机构出院医嘱定期复查产生的。一审法院认定上述费用合理合法。张治勤的申请鉴定请求明确为评定出院后护理期、营养期，故鉴定意见不包括住院天数。张治勤在本次事故中致右胫骨下端粉碎性骨折，进行了内固定术，产生后续治疗费系必要合理损失，鉴定意见客观公正应作为定案依据，一审判决采纳鉴定意见正确。交通费、住宿费、鉴定费均有正规定票据为证，系必要支出，一审判决支持正确。施救费并非张治勤请求的赔偿范围。被上诉人李云、魏霞辩称：对于张治勤的损失应依法认定。在赔付款中应返还答辩人垫付的医疗费26930元、赔偿款3000元，及道路施救费308元。张治勤向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费27052.49元（被告李云垫付26930.49元）、护理费11800元、住院伙食补助费1400元、营养费3540元、交通费602元、住宿费122元、后续治疗费12000元，住院期间误工费5740元，共计62256.49元；2、被告中国人民保险公司在其承包的交强险和商业三者险范围内就上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月13日18时40分许，被告李云驾驶陕KZ号“东风”牌小型客车，由东向西行驶至榆林红山路三院向南100米处倒车时，与同方向步行于此的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往榆林市星元住院治疗28天，其伤情经诊断为：1、右胫骨下端粉碎性骨折；2、右踝关节内侧皮肤擦伤。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队二大队作出第610812420190000282号道路交通事故认定书，认定李云承担此次事故全部责任，张治勤无责任。原告张治勤的伤残程度经本院委托进行司法鉴定，陕西榆林高科法医司法所于2019年8月27日作出陕榆高科（2019）临鉴字第420号司法鉴定意见书，内容为被鉴定人张治勤的伤残程度未构成伤残等级，后续治疗费用约壹万贰仟元，护理期为90天，营养期为90天。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。另查明被告李云驾驶的陕KZ“东风”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险、第三者责任险30万元（不计免赔），该事故发生在保险期内，该车辆登记所有人为被告魏霞。上述事实有原被告提交的证据及庭审陈述在卷佐证，一审法院依法予以确认。一审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李云驾车与原告发生碰撞，造成张治勤受伤。榆林市交警二大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李云在此次事故中承担全部责任，原告在此次事故中无责任。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”一审法院对交通事故认定书依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，陕KZ“东风”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交通事故责任强制保险、第三者责任保险（不计免赔30万元）。故原告因此次事故造成的损失，首先应由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额范围内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告张治勤诉请的赔偿项目及数额，一审法院确定为：1、医疗费27052.49元；2、原告护理期鉴定为90天，住院期间护理期28天，护理费为7300元（28天×100元/天，90天×50元/天）；3、住院伙食补助费按照每天50元标准计算为1400元（28天×50元）；4、施救费308元；5、后续治疗费12000元；6、鉴定费3150元；7、营养费2360元（118天×20元/天）；8、交通、住宿费酌情支持200元。以上各项损失共计52370.49元，原告张治勤因此次交通事故造成的损失首先应当由被告中国人民财产财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、护理费共计17300元，其余款项在第三者责任险限额范围内赔偿。原告的合理损失已得到足额赔偿，被告魏霞、李云不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《陕西省实施办法》第六十八条的规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告张治勤因交通事故造成的损失52370.49元（被告垫付的30238.49元由原告在理赔款中返还）。2、驳回原告张治勤的其他诉讼请求。一审案件受理费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明，李云向张治勤垫付医疗费、赔偿款共计29930.49元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，依法予以确认。本院认为，本案各方当事人对于涉案事故的发生及事故责任认定，责任车辆投保保险等案件基本事实均无异议。本案争议焦点为：一审判决认定的各项损失是否正确。上诉人张治勤主张一审判决未予支持其误工费不当，经查，上诉人张治勤在事故发生时已满60周岁，其在一审期间亦未提交因交通事故造成误工损失的相关证据，故一审判决未予支持其误工费并无不当。对于上诉人人保财险榆林分公司主张的争议医疗费240元的认定，张治勤一审期间提交的该部分票据系医疗机构出具的票据，其诊疗时间符合医嘱复查及司法鉴定的时间范围内，可以认定该部分费用与本案事故有因果关系，一审判决认定该部分医疗费损失并无明显不当；对于上诉人人保财险榆林分公司主张医疗费用中包括治疗原有疾病的情形，人保财险榆林分公司并未提交相关证据予以佐证，故其该项上诉理由本院不予支持。一审判决依据张治勤提交的交通住宿票据及鉴定意见，核定交通住宿费、护理费、营养费亦无不当。后续治疗费的认定，张治勤一审提交的诊断证明医嘱后期取内固定预计费用与一审期间司法鉴定意见关于后续治疗费用的评估意见不一致，根据陕西省高级人民法院陕高法【2020】45号文件，关于《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，应以鉴定意见为准，故一审判决依据司法鉴定意见确定后续治疗费并无不当。施救费非张治勤的诉讼请求赔偿范围，一审判决认定施救费不当，本院依法予以纠正。由此，张治勤的合理损失依法核定为：医疗费27052.49元、护理费7300元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费12000元、鉴定费3150元、营养费2360元、交通住宿费200元。以上各项损失共计53462.49元，由上诉人人保财险榆林分公司在其承保的事故责任车辆交强险及商业三者险限额内进行全额赔偿，被上诉人李云、魏霞不再承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯对施救费认定不当，应予纠正。上诉人人保财险榆林分公司的该部分上诉请求依法成立，应予支持，其余上诉请求，以及上诉人张治勤所持上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11662号民事判决第二项及一审案件受理费负担情况；二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11662号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿张治勤医疗费、护理费、交通住宿费共计17500元，在第三者责任保险限额内赔偿张治勤剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、营养费共计35962.49元；李云垫付的29930.49元由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在上述理赔款中扣除返还李云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担90元，由上诉人张治勤负担50元。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年五月十一日书记员  李 炜