wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1082号申请执行人：鲍建华，男，1972年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，现住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：刘饶生，男，1959年6月26日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人鲍建华与被执行人刘饶生合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初939号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、解除原告鲍建华与被告刘饶生于2015年11月12日签订的《诉讼合作协议书》及2016年5月24日签订的《和解协议书》。二、被告刘饶生于本判决生效之日起十日内向原告鲍建华支付补偿费人民币200000元。因被执行人刘饶生未履行法律文书所确定的义务，申请执行人鲍建华向本院申请执行，申请执行标的为202673元及利息。本院于2020年4月20日立案受理。执行过程如下：1.2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人刘饶生发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2020年4月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人刘饶生名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2020年5月14日，本院对被执行人刘饶生采取限制高消费措施。4.2020年5月14日，本院将被执行人刘饶生纳入失信人名单。5.2020年5月27日，本院约谈申请执行人鲍建华，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的202673元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为202673元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十七日书记员  谌 蕾
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1878号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆丰，男，1970年5月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国梁，男，1986年6月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。 一审被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街151号。 法定代表人：黄立民，该公司董事长。 一审被告：刘克俭，男，1988年11月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。 再审申请人李庆丰因与被申请人李国梁、一审被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司、刘克俭物权确认纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李庆丰申请再审称，（一）如下事实证明再审申请人实现物权优于被申请人李国梁：1.被申请人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司（简称开发公司）与被申请人刘克俭在2010年签订的卖房《协议书》目的是为了给公司办理贷款，之间不是为了买房卖房，有开发公司支付给刘克俭借名好处费18850元为证，在开发公司没有委托刘克俭情况下，刘克俭无权与被申请人李国梁签订本案争议房屋任何协议。2.申请人李庆丰2014年12月30支付了购房款696696元与开发公司签订了《商品房买卖合同》，而李国梁直到2017年11月1日才与开发公司签订合同，应认定李国梁签订的买房合同无效。3.申请人李庆丰实际使用争议房屋在先。（二）二审适用法律错误。因黄腾、刘克俭没有开发公司的代理权，所以其与李国梁的卖房行为对于开发公司不发生法律效力。开发公司与李国梁之间的《商品房预告登记》应予撤销，应再审本案。 本院经审查认为，开发公司就案涉楼房与再审申请人李庆丰和被申请人李国梁分别签有买卖合同，被申请人李国梁与开发公司签订的买卖房屋合同经过了第三方备案，原审认定该备案合同无合同法规定的无效情形并无不妥。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李庆丰的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月八日 书记员  韩 冰
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初167号公诉机关民权县人民检察院。被告人孔慧军，男，1992年3月21日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省商丘市睢县，现住河南省民权县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被民权县公安局取保候审，于同年5月12日被民权县人民检察院取保候审，于同年5月25日被本院取保候审。指定辩护人王羽，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人孔慧军犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员王进红出庭支持公诉，被告人孔慧军及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，1、2020年3月6日，被告人孔慧军在民权县庄周大道东段农场二队新亚超市门口将被害人李某的手撕肉快递（价值18.8元）盗走，后被告人孔慧军将盗窃的手撕肉食用。2、2020年3月8日，被告人孔慧军在上述地点将被害人田某的手机钢化膜快递（价值12.8元）盗走，现已退还被害人。3、2020年3月10日，被告人孔慧军在上述地点将被害人王某的弹弓快递（价值31.6元）盗走，现已退还被害人。4、2020年3月15日，被告人孔慧军在上述地点将被害人薛某的黑色ZEALOT牌音响快递（价值79元）盗走，现已退还被害人。5、2020年3月19日，被告人孔慧军在上述地点将被害人刘某的手镯快递（价值68.9元）盗走，现已退还被害人。6、2020年3月20日，被告人孔慧军在上述地点将被害人方贝贝一双黑色匹克牌运动鞋快递（价值129元）与被害人丁某的Vaticangsimon牌裤子（价值29.8元）盗走。现被盗两件物品均已退还被害人。被告人孔慧军6次盗窃总金额为369.9元。上述事实，被告人孔慧军在开庭审理过程中，没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人孔慧军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔慧军到案后自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔慧军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海涛二〇二〇年五月二十八日书记员  田 甜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1050号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。 被告：刘继野，住吉林省扶余县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告刘继野、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，长发公司于2019年1月30日向本院起诉，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长发公司的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。刘继野、颂禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.刘继野立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由刘继野、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与刘继野签订《“惠农贷”借款合同》，约定，刘继野向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向刘继野发放贷款3万元，至起诉时止，刘继野仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 刘继野、颂禾公司未做答辩，亦未举证。 长发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2016年7月12日，长发公司与刘继野签订《“惠农贷”借款合同》；2016年7月13日，长发公司与颂禾公司签订《保证合同》。《“惠农贷”借款合同》与《保证合同》的主要内容，与长发公司诉称的内容一致。2016年7月12日，刘继野向长发公司出具《借据》和《贷款支付委托书》。同日，长发公司向刘继野指定的吉林省农村信用社账户支付借款3万元。 本院认为，长发公司与刘继野、颂禾公司之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。刘继野、颂禾公司应当按照合同约定向长发公司承担还款责任和保证责任。关于长发公司主张的利息、罚息与复利，因三者累计之和已经超过法律规定的民间借贷上限年利率24%，故对超出部分不予支持。 综上所述，刘继野、颂禾公司违反合同约定，拒不履行还款义务和保证义务，侵犯了长发公司的合法权益。长发公司的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，应予保护。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘继野于本判决生效后立即偿还吉林长发小额贷款有限公司借款本金3万元和自2016年7月13日起至2017年7月12日止的利息3000元（按照年利率10%计算），及自2017年7月13日起至实际还清之日止的逾期利息、罚息、复利（按照年利率24%计算）； 二、吉林省颂禾农民服务有限公司对以上还款与刘继野承担连带责任； 三、驳回吉林长发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费275元，由刘继野、吉林省颂禾农民服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年五月十三日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卜冬翠，女，1993年11月22日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卜冬翠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,846.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卜冬翠系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,846.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙05刑申5号 李俊： 你因集资诈骗一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502刑初347号刑事判决和本院（2018）浙05刑终67号刑事判决，以原判定性错误，事实不清，证据不足，程序失当等为由，向本院提出申诉，请求予以再审，宣告无罪。 本院经审查认为，一、二审判决认定你集资诈骗的犯罪事实，有原判采信的证据足以证实，你亦供认在案，所供与证据反映的情况相符。关于申诉意见，经查，综合全案的证据来看，虽然你对杨晓梅非法集资的客户具体情况不很清楚，但你对杨晓梅的集资款系向客户非法吸收的事实是明知的，你提出不知道杨晓梅的资金是向银行客户吸收而来的辩解与常理不符。你在2011年1月开始向杨晓梅吸收资金，明知杨晓梅资金是向他人非法吸收而来的情况下，将杨晓梅作为非法集资的工具，从杨晓梅处获取集资款后，将集资款用于高利放贷等非法活动，以及通过消费、购房、购车等方式肆意挥霍集资款，造成巨额资金无法归还，具有非法占有的目的，符合集资诈骗罪的构成要件。你与杨晓梅犯意存在差异，在非法吸收公众存款的意义上具有共同犯罪故意，杨晓梅具有非法吸收公众存款的犯罪故意，而你除了非法吸收公众存款的犯罪故意外，还具有非法占有集资款的犯罪目的，即具有集资诈骗的犯罪故意。2015年以后，杨晓梅单独构成集资诈骗罪，但此时其基本已经不再向你提供资金，该段时间内杨晓梅的集资诈骗系个人犯罪。另外二审书面审理也符合刑诉法的规定，因此，你的申诉意见均不能成立，要求予以再审并改判无罪的理由依据不足，不予采纳。 综上，一、二审判决对你的定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1051号 原告：奈曼旗新民农业机械有限公司，地址：内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：刘伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宝阿力旦图牙，系奈曼旗新民农业机械有限公司员工。 被告：李志鹏，男，1990年7月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗新民农业机械有限公司与被告李志鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗新民农业机械有限公司法定代表人刘伟及委托诉讼代理人宝阿力旦图牙到庭参加了诉讼，被告李志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奈曼旗新民农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款16600元及利息11952元，本息合计28552元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月19日欠原告农机配件、机油等16600元，至今未还。 李志鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系原告前员工，工作期间曾售卖原告的农机配件及机油，被告被辞退后，于2017年1月19日给原告出具欠据一枚，约定每个月偿还4150元，分四次还清，如逾期按3%计算利息。以上事实有原告的陈述及被告出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告在原告处工作期间，未诚实的履行工作义务，私自占用货款，应负赔偿义务。原告请求被告支付以本金16600元为基数自2017年1月19日起至2019年12月31日止按月利率2%计算的利息视为违约金，应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条予以计算，以不超过标的30%为宜。被告李志鹏经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志鹏于本判决生效之日起十日内给付原告奈曼旗新民农业机械有限公司欠款本金16600元及利息4980元（违约金16600元×30%），合计21580元； 二、驳回原告奈曼旗新民农业机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取257元，由原告奈曼旗新民农业机械有限公司负担87元，由被告李志鹏负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 魏 文 军 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 高萨如拉 书 记 员 张 晓 安
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2922刑初39号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。被告人字黎明，男，1975年1月13日生，彝族，文盲，农民，户籍地云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县，现住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。因本案于2020年3月10日被漾濞彝族自治县森林公安局取保候审，同年4月16日被漾濞彝族自治县人民检察院取保候审，同年5月12日被本院继续取保候审。漾濞彝族自治县人民检察院以漾检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人字黎明犯滥伐林木罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员蒋丁君出庭支持公诉，被告人字黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2017年间，被告人字黎明在未办理林木采伐许可证的情况下，在其户位于漾濞彝族自治县罗里密村委会罗里密村民小组小地名过古业上的山林内滥伐云南松林木163株，滥伐所得林木被字黎明全部用于翻新住房和建盖厨房。经漾濞彝族自治县林业和草原局调查认定，163株云南松活立木蓄积为21.3立方米。公诉机关认为，被告人字黎明滥伐林木数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人字黎明归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了森林核查涉林违法线索移送书、受案登记表、立案决定书、户口证明及三面照片、到案经过、强制措施及诉讼程序材料、指认笔录、提取笔录、物证照片、指认照片、扣押决定书及清单、林权证、现场勘验笔录、证人字胜标、字爱雪证言、被告人字黎明供述和辩解、滥伐林木调查报告、认罪认罚具结书、情况说明等证据证实。被告人字黎明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人字黎明预缴了罚金人民币四千元。本院认为，被告人字黎明构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人字黎明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人字黎明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；二、扣押的作案工具弯把锯一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏清明二〇二〇年五月十九日书记员  李娅飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3833号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈朔，女，汉族，系该公司员工。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人陈朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款79416元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000384）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓405号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计79416元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款69416元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担843元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李玉婕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1255号之一 申请人:临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇西中环与长春路交汇北300米路东，统一社会信用代码：91371302738151032E。 法定代表人：孙志会，经理。 委托诉讼代理人：李百万，1981年9月10日，汉族，系该公司员工，住临沂市兰山区。 被申请人:陈晓伟，女，1969年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:日照市万发物流有限公司，住所地山东省日照市莒县经济开发区锦程嘉苑社区三角汪村56号，统一社会信用代码：91371122MA3N1RTN5N。 法定代表人：陈晓伟，经理。 申请人临沂市顺通汽车运输有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈晓伟、日照市万发物流有限公司价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈晓伟、日照市万发物流有限公司价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人临沂市顺通汽车运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘沙沙
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1361号之一原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地潍坊市潍城区棋盘街3号。代表人：邵世勇，行长。被告：杨敬悦，女，汉族，1976年4月16日生，住山东省潍坊市潍城区。被告：包青山，男，蒙古族，1981年2月24日生，住山东省潍坊市潍城区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告杨敬悦、包青山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019)鲁0702财保294号民事裁定，查封了被告的财产。本院于2020年5月27日裁定本案按原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行撤诉处理。本院经审查认为，本案按原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告财产的查封。财产保全费2008元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 何红兵二〇二〇年五月二十七日代书记员 王 珺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5370号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：朱福胜，男，1993年10月8日出生，住湖南省道县(以上均为自报)。 朱福胜犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初152号刑事判决书已发生法律效力。因朱福胜未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月21日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5370号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗惠锶
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执163号之一申请执行人：胡锐，男，汉族，1973年12月生。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。被执行人：于瑞国，男，汉族，1973年3月生。胡锐与于瑞国买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初1461号民事判决书已发生法律效力。根据权利人胡锐的申请，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的金额164500元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查、委托调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年五月二十一日书记员  丁 琦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢347号之一 申请执行人：陈根华，男，1970年11月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘法光，男，1977年06月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陈根华申请执行其与刘法光为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2013)颍民一初字第02005号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘法光名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘法光名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判员 王 进 二〇二〇年五月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保866号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：安绪泉，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人安绪泉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执1767号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款328700元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张美玉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初593号原告：郑传刚，男，1965年10月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：徐中全，汇川区高桥法律服务所法律服务工作者。被告：王六，男，1987年7月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告郑传刚与被告王六买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑传刚及委托诉讼代理人徐中全到庭参加诉讼，被告王六经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑传刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款柒万捌仟捌佰陆拾贰元整（￥：78862.00）；2、被告还应支付原告的货款利息，从2018年5月30日起，按照银行同期逾期利息计算至付清货款之日止；其中，2019年9月30日之前的利息为：7949元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月被告向原告购买纸花，原告按照被告的要求将货物纸花交给被告，同年2月4日被告向原告出具了欠条，“今欠郑传刚纸花款78862元整（大写：柒万捌仟捌佰陆拾贰元整），经协商，于2018年5月底前结清所有款项。身份证号码：522128198707251017，欠款人：王六。2018年2月4日”。约定付款期满后，原告多次向被告催收未果，因此，请求人民法院判决被告支付原告货款柒万捌仟捌佰陆拾贰元整（￥78862.00）；被告还应支付原告的货款利息，从2018年5月30日起，按照银行同期逾期利息计算至付清货款之日止；其中，2019年9月30日之前的利息为：7949元。综上，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望支付原告诉请。被告王六经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明如下事实：2017年8月，原告向被告供应纸花，货送达后，被告一直未付款。2018年2月4日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠郑传刚纸花款78862元整（大写：柒万捌仟捌佰陆拾贰元整），经协商，于2018年5月底前结清所有款项。”欠款到期后，被告未按约定履行支付义务。本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系有欠条为据，足以确认。被告王六未按约定向原告郑传刚付款，应当承担违约责任，原告诉请具有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王六于本判决生效之日起七日内向原告郑传刚支付货款78,862.00元及利息（利息以所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年6月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.00元（已减半收取），由被告王六承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  陈正敏二〇二〇年五月十四日书记员  袁瑜萍
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保312号关于被保全人张海双罚没款一案，于2020年5月7日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人张海双名下银行存款1000.00元，经网络查询，未发现被保全人名下存款，故无标的可供保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保312号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十一日
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初283号申请人：南京骏菱电梯工程有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢1803室。法定代表人：吴龙妹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：南京品圣机电设备有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路5号4楼433-A室。法定代表人：吴一鸣。申请人南京骏菱电梯工程有限公司诉被申请人南京品圣机电设备有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京品圣机电设备有限公司名下财产进行保全，保全金额为140000元。申请人南京骏菱电梯工程有限公司向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人南京骏菱电梯工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被告南京品圣机电设备有限公司银行存款140000元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵锁宝二〇二〇年五月十一日书记员  杭建梅
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1111号原告：陈清芬，女，1952年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张玉英（曾用名张英），女，1979年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：于建海（曾用名于建洲），男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告陈清芬诉被告张玉英、于建海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清芬到庭参加诉讼，二被告经传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈清芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金15,000元、利息5,040元（按月利1.2分计算至2020年4月21日）；2、二被告互负连带责任。庭审中原告变更诉讼请求：要求利息计算至欠款全部还清之日止。事实与理由：2017年12月21日，二被告在原告处借款15,000元，并为其出具借据一张，约定月利1.2分。以上欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：借据一张，证明二被告在原告处借款的事实及利息的约定。二被告经传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2017年12月21日，二被告在原告处借款15,000元，并为原告出具借据一张，约定月利1.2分。以上欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告在原告处借款,并为其出具借据，同时在借据中约定利息，双方之间的借款合同成立并生效，二被告理应向原告履行还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉英、于建海于本判决生效后三日内给付原告陈清芬借款本金15,000元，并以本金15,000元为基数，自2017年12月21日起至借款实际付清之日止，按月利率12‰，向原告陈清芬支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元减半收取150.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 王 玲二〇二〇年五月十九日书记员 宋丽娜
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初412号 原告：广东新粤物业有限公司，住所地中山市沙溪镇宝珠东路118号3层之二，统一社会信用代码91442000714832650K。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晓民，该公司萍乡分公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡萍，该公司萍乡分公司副总经理助理。 被告：朱圣焕，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。 原告广东新粤物业有限公司与被告朱圣焕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告广东新粤物业有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行达成和解，原告广东新粤物业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东新粤物业有限公司负担。 审判员  张传增 二〇二〇年五月十一日 书记员  王杰妮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1877号原告：麦宇鹏，男，1989年10月18日出生，汉族，住佛山市三水区***********************，公民身份号码440***************。被告：蔡聪敏，女，1992年7月31日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码440***************。原告麦宇鹏与被告蔡聪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告麦宇鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按麦宇鹏撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇二〇年五月九日书记员  何绮媚
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审10号申请执行人鞍山市铁东区环境保护局。所在地：鞍山市铁东区东山街60甲。法定代表人李艳庆，局长。委托代理人权洁，系该局干部。被执行人鞍山北美新热电环保有限公司（八卦锅炉房）。所在地：鞍山市铁东区南建国路95-4。法定代表人**，经理。鞍山市铁东区环境保护局于2020年5月19日向本院提交申请执行书，请求对鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍东环罚决字[2016]第1601028号行政处罚决定书进行强制执行。经本院审查认为：申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍东环罚决字[2016]第1601028号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年五月二十五日代理书记员  刘怡微
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初459号原告：太谷新希望慧农信息服务有限公司。地址：太谷县城西农贸市场17号。法定代表人：宋作军，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡富，男，1985年9月12日出生，汉族，山西省太谷县，系公司员工。被告：杜帅帅，男，1992年9月1日出生，汉族，现住山西省清徐县。被告：杨惠，女，1994年11月20日出生，汉族，现住山西省清徐县。被告：郭保会，男，1969年9月21日出生，汉族，现住山西省清徐县。被告：赵俊，男，1987年9月24日出生，汉族，现住山西省清徐县。原告太谷新希望慧农信息服务有限公司诉被告杜帅帅、杨惠、郭保会、赵俊合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告太谷新希望慧农信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杜帅帅、杨惠偿还原告垫付款42880元。二、依法判令被告杜帅帅、杨惠偿还原告逾期违约金8327.07远（以43280为基数计算自垫付之日起至实际给付之日，按照日息0.065%计算，暂计算至起诉之日）。三、依法判令被告郭保会、赵俊承担连带保证责任。四、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜帅帅、杨惠系夫妻关系。经原告介绍，被告杜帅帅通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台于2018年06月26日向平台出借人借款40000元，借款期限为12个月，借款年利率为8.2%。被告杜帅帅于2018年06月26日签订借款协议，被告杨惠签署共同借款人声明，声明该笔借款为夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任。被告郭保会、赵俊签署个人无限连带责任承诺书，自愿为被告杜帅帅2018年06月26日至2019年06月25日期间签署的希望金融平台借款（包括借款本金、利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担连带担保责任。上述协议签订后，2018年06月28日出借人将借款转入到了希望金融平台确认的杜帅帅的存管账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，保证人亦未代偿，希望金融平台指定第三方速融融资担保有限公司于2019年06月28日垫付了该笔借款本金及利息43280元。垫付方速融融资担保有限公司于2019年7月13日将债权已转让给原告，原告有权利向被告追偿。经原告多次向被告追索，被告给付400元后拒不给付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告太谷新希望慧农信息服务有限公司诉被告杜帅帅、杨惠、郭保会、赵俊合同纠纷一案，根据原告提供的被告联系方式及地址，无法向被告郭保会送达相关应诉手续，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告太谷新希望慧农信息服务有限公司的起诉。案件受理费540元，退回原告太谷新希望慧农信息服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇二〇年五月二十一日书记员  乔书元
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初203号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人赵丽影，女，户籍地吉林省长春市绿园区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被取保候审。 辩护人于海鸥，吉林鹏瀚律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）212号起诉书指控被告人赵丽影犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察官隋昊霖出庭支持公诉，被告人赵丽影及其辩护人于海鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年8月30日23时许，被告人赵丽影酒后驾驶吉Axxxx号长城牌轿车沿长春市西部快速路由南向北行驶至宽平大路与开运街匝道出口时，被交警查获。经鉴定，在被告人赵丽影血液中检出乙醇成分，含量为111.14mg/100m1。系醉酒驾驶机动车。 被告人赵丽影对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人赵丽影辩护人的辩护意见为，被告人赵丽影具有坦白情节，认罪悔罪，无前科劣迹，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年8月30日23时许，被告人赵丽影酒后驾驶吉A×××6H号长城牌轿车沿长春市西部快速路由南向北行驶至宽平大路与开运街匝道出口时，被交警查获。经鉴定，在被告人赵丽影血液中检出乙醇成分，含量为111.14mg/100m1。系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 抓获经过、户籍信息、现场查缉照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、社区证明、抽取当事人血样登记表、现场检测报告书;被告人赵丽影的供述;鉴定意见足以认定。 本院认为，被告人赵丽影在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵丽影到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人赵丽影辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵丽影犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） (缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚南 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 聪
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1468号原告：惠州大亚湾王建国蔬菜档，住所地：惠州大亚湾西区新寮市场内。经营者：王建国，男，汉族，1977年9月19日出生，住重庆市合川市***********附2号，公民身份号码：510************396。被告：潘树雄，男，汉族，1983年3月2日出生，住广东省惠州市大亚湾区西区荷茶光新2号，公民身份号码：441************416。被告：谢彩华，女，汉族，1988年1月1日，住广东省饶平县************，公民身份号码：445************225。原告惠州大亚湾王建国蔬菜档诉被告潘树雄、谢彩华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告惠州大亚湾王建国蔬菜档以与被告调解协商为由，于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾王建国蔬菜档的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾王建国蔬菜档撤诉。案件受理费95元（已减半收取），由原告惠州大亚湾王建国蔬菜档负担。审判员  薛银标二〇二〇年四月十六日书记员  陈 露
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终448号上诉人（原审第三人）：郭爱军，男，1964年4月28日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海军，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）：朝阳万和房地产开发有限公司，住所地建平县富山街道新城社区（广厦家园）。法定代表人：刘戈冰，董事长。委托代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。第三人：朝阳东北建筑安装工程有限公司，住所地朝阳市朝阳县柳城街道波赤村佰宏金融大厦11楼1105-1106号。法定代表人：薛海亮，总经理。上诉人郭爱军因与被上诉人王海军、朝阳万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司）、原审第三人朝阳东北建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾爱军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王海军全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担给付砖款233600元，系法律关系认定错误。首先，王海军一审诉请为判令被告给付砖款233600元及利息，该诉请系针对被上诉人万和公司，依据不告不理原则，一审法院错误的直接判决第三人即二审上诉人给付砖款。其次，2014年12月19日，上诉人与王海军达成房屋《抵顶工程款协议书》，该协议约定，上诉人以楼房抵顶工程款233600元。万和公司加盖公章确认，上诉人与王海军之间的买卖合同关系，已经房屋抵顶工程款协议书消灭。万和公司辩称，答辩人与郭爱军没有结算，也没有给王海军下账。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王海军服从一审判决。朝阳东北建筑安装工程有限公司未答辩。王海军向一审法院起诉请求：1、判令被告给付砖款233600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月10日，第三人郭爱军以第三人朝阳东北建筑安装工程有限公司的名义，与被告签订了《建筑工程施工承包合同》，合同约定由郭爱军承包被告开发的新城名府北区第45号46号楼及主体下的地下车库、仓房等工程。郭爱军在施工期间，原告向其出售建筑用砖。另查明，2014年12月19日，郭爱军作为甲方与乙方王海军签订“房屋抵顶工程款协议书”。双方在协议中约定：一、甲方愿意以团购西区28号楼311号房，抵顶给乙方王海军作为供砖材料。二、抵顶房屋面积暂按73平米计，最终以房产测绘部门的数据为准。三、建筑面积单价3200元，总房屋价款233600。此协议一式三份，甲、乙开发商各执一份。甲、乙双方在该协议签字后，被告公司在该协议书上加盖合同公章。再查明，第三人郭爱军向本院提交了“项目部明细表”，证明案涉房屋已抵顶王海军供砖款，但被告述称该证据没有公司盖章确认，双方未经结算，对真实性不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告与第三人郭爱军签订案涉《房屋抵顶工程款协议书》中，虽然约定双方以案涉房屋抵顶建筑砖款，但该协议约定系以郭爱军团购案涉房屋抵帐，并未明确约定被告的相关权利、义务。原告及第三人郭爱军亦未提交其他证据，证明双方已经与被告结算，被告应负有向其交付案涉房屋合同义务。且原告的诉讼请求为要求被告给付砖款，而被告并未与原告形成买卖合同，故原告要求被告给付砖款的请求权不能成立。鉴于原告与案外人郭爱军存在真实的建筑用砖买卖合同，且双方对于砖款金额在签订的案涉《房屋抵顶工程款协议书》中已经明确，故第三人郭爱军负有向原告给付砖款的给付义务，对于给付砖款利息的请求，无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、第三人郭爱军于本判决发生法律效力后十日内给付原告砖款233600元；二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2402元由第三人郭爱军负担。二审中，上诉人提供拨付（郭爱军）项目部抵账房明细表，用以证明万和公司同意以房抵顶工程款。万和公司对该证据的真实性予以确认，但认为与郭爱军未完成工程款结算，抵顶工程款的条件未成就。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案原审原告王海军起诉要求给付砖款，买卖合同相对关系人为郭爱军，诉讼中王海军申请追加郭爱军为当事人参加诉讼，一审法院判令郭爱军给付货款并无不妥。涉案房屋未经竣工验收，郭爱军与万和公司尚未结算，房屋面积尚未确定，万和公司明确不同意以涉案房屋抵顶，郭爱军作为买卖合同相对人应当给付货款，王海军亦服从一审判决，对判决由郭爱军给付货款没有提出异议，从房屋抵顶工程款协议书签订至王海军起诉已多年，债权人的利益应当得到及时保护，至于郭爱军与万和公司之间的往来账目，可另行计算和主张权利。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4804元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年五月七日书记员  毕 雪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初2180号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：张丞，男，1975年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告张丞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计24304.2元，其中本金22702.28元、利息287.91元、手续费682.78元、违约金631.23元（利息、违约金暂计算至2020年3月1日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2010年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××74信用卡，信用额度为15000元。自2019年12月17日起被告出现逾期，截至2020年3月1日，被告信用卡欠款共计24304.2元，其中本金22702.28元、利息287.91元、手续费682.78元、违约金631.23元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告张丞未作答辩。经审理查明，2010年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××74的信用卡，信用额度为15000元。被告办卡消费后，自2019年12月17日起出现逾期，截至2020年3月1日，拖欠原告欠款共计24304.2元，其中本金22702.28元、利息287.91元、手续费682.78元、违约金631.23元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计24304.2元，其中本金22702.28元、利息287.91元、手续费682.78元、违约金631.23元（利息及违约金计算至2020年3月1日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告张丞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年五月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘0723执70号申请执行人：临泽县五华实业有限责任公司。法定代表人：许吉武，系该公司经理。住所：临泽县东环路。被执行人：临泽奥瑞金种业有限公司。法定代表人：韩庚瑞，男，系该公司董事长。住所：临泽县工业开发区。本院立案执行的申请执行人临泽县五华实业有限责任公司与被执行人临泽奥瑞金种业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的2917605.91元、执行费31576元。在执行过程中查明：被执行人临泽奥瑞金种业有限公司因经营不善所欠债务较多，在张掖市两级法院涉被执行案件较多且未履行标的特别巨大；经查询该公司在银行无存款，在工商登记部门无可供执行的财产登记信息，在车辆登记部门登记的车牌号码为甘GB2075尼桑牌、甘GB1110东风牌、甘G16495依维柯牌、甘GB1115东风牌、甘GB1703雪佛兰科帕奇牌小汽车，本院其他在先执行案件中已查封、扣押，并启动司法拍卖程序处置分配完毕；在不动产登记管理部门查询到被执行人临泽奥瑞金种业有限公司有多处不动产登记信息，本院根据案件情况已对其中甘（2017）临泽县不动产权第0003699号不动产权证书上登记的不动产单元号为620723006003GB00040F00099001、不动产单元号为620723006003GB00040F00079001的两处不动产采取查封措施，但因被执行人临泽奥瑞金种业有限公司所有的不动产均已抵押且办理了抵押登记，本院暂无法采取拍卖变现措施。后续执行过程中，本院依职权将被执行人临泽奥瑞金种业有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并对被执行人临泽奥瑞金种业有限公司法定代表人韩庚瑞限制高消费，被执行人临泽奥瑞金种业有限公司仍未能履行案件。现本院已穷尽执行措施，被执行人临泽奥瑞金种业有限公司确无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人临泽奥瑞金种业有限公司可供执行的财产线索和其法定代表人下落，但认可本院“四查”结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年五月十二日书记员  吕昕辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20461号解除保全申请人：上海国纪电子材料有限公司，住所地上海市松江工业区宝胜路XXX号。法定代表人：韩涛，董事长。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。被申请人：上海融真置业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周庆峰，总经理。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，德恒上海律师事务所律师。原告上海国纪电子材料有限公司与被告上海融真置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出(2018)沪0105民初20461号民事裁定书，对被申请人上海融真置业有限公司名下价值1,730,865.33元的财产予以保全，并对担保人金安国纪科技股份有限公司名下位于上海市松江区宝胜路XXX号1-7幢房屋进行了查封。后本院于2019年1月31日作出民事判决驳回原告诉讼请求，上海市第一中级人民法院于2019年7月19日作出(2019)沪01民终6007号民事判决，驳回上诉、维持原判。申请人上海国纪电子材料有限公司于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海国纪电子材料有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海融真置业有限公司名下价值1,730,865.33元财产的查封、扣押、冻结；二、解除对担保人金安国纪科技股份有限公司名下位于上海市松江区宝胜路XXX号1-7幢房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚玲二〇二〇年五月十八日书记员  刘曦桦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3868号原告：陈大龙。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。被告：贾基。原告陈大龙与被告贾基民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈大龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈大龙撤回起诉处理。审判员  丛美英二〇二〇年五月二十八日书记员  卢正卯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2305号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所:长春市。 法定代表人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：陈阵,吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文,该公司员工。 被告：侯阿铁，男，住长春市宽城区。 被告：吴小香，女，住长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建行吉林省分行)与被告侯阿铁、吴小香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加诉讼，被告侯阿铁、吴小香经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行股吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.侯阿铁、吴小香偿还贷款本金695865.01元，利息24743.83元，罚息959.43元，共计721568.27元（利息及罚息暂计算至2020年2月27日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.建行吉林省分行告对被告提供的抵押物(丘地号:***，他项权证号：吉（2018）长春市不动产证明第***号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、公告费等建行吉林省分行实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，建行吉林省分行与侯阿铁、吴小香签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，建行吉林省分行为侯阿铁、吴小香购买位于长春市宽城区***栋房屋提供了72万元贷款,贷款期限自2018年3月1日至2038年3月1日,贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮动10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。建行吉林省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，建行吉林省分行依约发放了贷款。侯阿铁以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》(丘地号:***，他项权证号：吉（2018）长春市不动产证明第***号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。侯阿铁、吴小香在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。建行吉林省分行虽多次电话形式及书面催缴，侯阿铁仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定,建行吉林省分行现宣布合同项下贷款本息立即到期，侯阿铁应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，特起诉至法院。 被告侯阿铁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告吴小香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：侯阿铁与吴小香系夫妻关系。2018年3月5日，建行吉林省分行与侯阿铁、吴小香签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为人民币72万元，贷款期限自2018年3月1日至2038年3月1日，用于购买位于长春市宽城区***屋。2018年4月13日，建行吉林省分行向侯阿铁的账户支付人民币72万元。2018年3月4日，建行吉林省分行与侯阿铁办理《不动产登记证明》（吉（2018）长春市不动产证明第***号），将位于长春市宽城区***栋（丘地号:***）房屋抵押，为侯阿铁的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。贷款发放后，侯阿铁、吴小香依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据建行吉林省分行提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2020年5月21日，侯阿铁尚欠贷款本金695864.22元。建行吉林省分行为此支付律师费1500元。以上事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、个人贷款对账单等、及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，建行吉林省分行与侯阿铁、吴小香签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。建行吉林省分行已依合同约定全面履行了发放贷款的义务，侯阿铁、吴小香也应当按照合同的约定履行还款义务。现侯阿铁、吴小香未按照合同的约定按期还款，构成违约，建行吉林省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故侯阿铁、吴小香应偿还建行吉林省分行剩余借款本金695864.22元及相应利息、罚息。侯阿铁将其名下的坐落于位于长春市宽城区***栋【（吉（2018）长春市不动产证明第***号）、（丘地号:***）】，作为抵押物向建行吉林省分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，在侯阿铁、吴小香未能按时偿还贷款的情况下，建行吉林省分行可以对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯阿铁、吴小香自本判决生效后十日内立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金695864.22元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 二、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行有权依法对被告侯阿铁名下的位于长春市宽城区***栋【（吉（2018）长春市不动产证明第***号）、（丘地号:***）】的处置价款享有优先受偿权； 三、被告侯阿铁、吴小香自本判决生效后十日内立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1500元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11016元，减半收取5508元，由被告侯阿铁、吴小香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王诗雯
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初796号原告：常州金坛诚康医院有限公司，住所地常州市金坛区西门大街延伸段298号。法定代表人：张袁刚，经理。委托诉讼代理人：汤杰，男，1976年9月10日生，住常州市金坛区(系该公司员工)。被告:虞志国，男，1976年10月27日生，住常州市金坛区。被告：虞志林，男，1968年6月24日生，住常州市金坛区。原告常州金坛诚康医院有限公司与虞志国、虞志林医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州金坛诚康医院有限公司的委托诉讼代理人汤杰到庭参加诉讼，被告虞志国、虞志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州金坛诚康医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付其母亲张腊凤医疗费人民币27340元；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日至2019年3月4日，两被告的母亲张腊凤一直在原告处住院治疗。经结算，尚欠护工费15214元、伙食费5640元、医疗费6486元，共计27340元。两被告确认上述欠款，并承诺自2019年5月每月还3000元，直至还清为止。但截至目前，两被告分文未付，现起诉主张权利。原告提交了两被告出具的“欠费证明及还款承诺协议”证明上述事实。被告虞志国、虞志林未作答辩，未举证。本院对原告常州金坛诚康医院有限公司提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下:两被告系张腊凤的儿子。张腊凤于2017年3月17日至2019年3月4日期间在原告处住院康复治疗，经结算应付护工费15214元、伙食费5640元、医疗费6486元，共计27340元。两被告确认上述欠款，并与原告协商后承诺自2019年5月每月还3000元，直至还清。后两被告未付款。本院认为，两被告作为张腊凤的赡养义务人，将张腊凤送至原告处康复治疗，期间原告提供医疗、护理等服务，双方已形成事实上的医疗服务合同关系，该医疗服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及相关法规规定，应属合法有效。两被告确认欠款并承诺分期付款后，未按照约定支付欠款，构成违约，应承担本案的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞志国、虞志林应于本判决生效之日起15日内向原告常州金坛诚康医院有限公司支付人民币27340元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币242元（已减半收取），由被告虞志国、虞志林负担。该款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年五月十八日书记员  汤陈楚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8528号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。被执行人叶和平等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶和平等借款合同纠纷33案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16910号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8505号叶和平（2018）粤0304民初16910号153988.634530.62（2020）粤0304执8506号谢胜鑫（2018）粤0304民初16860号155432.804661.665709.06（2020）粤0304执8507号吴楚君（2018）粤0304民初16973号161379.125209.901835.17（2020）粤0304执8508号张剑勇（2018）粤0304民初17044号175902.965499.941190.37（2020）粤0304执8509号王聪萍（2018）粤0304民初17047号211791.606364.23（2020）粤0304执8511号谢宗钢（2018）粤0304民初16942号272568.5010370.13（2020）粤0304执8512号黄亮（2018）粤0304民初16934号280685.957796.73（2020）粤0304执8513号向芳菊（2018）粤0304民初16877号288246.4811171.33（2020）粤0304执8514号郭丽婷（2018）粤0304民初16857号303830.9411049.33（2020）粤0304执8515号黄静琼（2018）粤0304民初16963号313303.268527.12（2020）粤0304执8516号陈一丹（2018）粤0304民初16907号341188.428425.88（2020）粤0304执8517号许武汉（2018）粤0304民初16951号344983.748564.92725.67（2020）粤0304执8518号郑献光（2018）粤0304民初16875号352903.109414.56（2020）粤0304执8519号鞠文涛（2018）粤0304民初16954号401150.239522.71（2020）粤0304执8520号徐耀宏（2018）粤0304民初16873号416539.3910172.71（2020）粤0304执8521号吴强（2018）粤0304民初16999号455516.5411099.02818.51（2020）粤0304执8522号陈德通（2018）粤0304民初17083号462718.289934.873568.8（2020）粤0304执8523号高宝权（2018）粤0304民初16871号467957.8310854.99（2020）粤0304执8524号叶亿潜（2018）粤0304民初16916号475618.3414000.42677.72（2020）粤0304执8525号黄晓松（2018）粤0304民初16900号475892.3111350.35（2020）粤0304执8526号蔡俊钦（2018）粤0304民初31969号20870.00（2020）粤0304执8527号周振彬（2018）粤0304民初31976号27834.51995.00（2020）粤0304执8528号刘玲（2018）粤0304民初31999号42676.673078.5（2020）粤0304执8529号蔡俊斌（2018）粤0304民初32000号95774.56（2020）粤0304执8530号蔡卓雄（2018）粤0304民初31971号101158.97（2020）粤0304执8531号陈伟通（2018）粤0304民初31986号131224.195085.00（2020）粤0304执8532号许映鹏（2018）粤0304民初31987号208911.12（2020）粤0304执8533号李成钢（2018）粤0304民初31984号222262.491674.42（2020）粤0304执8534号黄深荣（2018）粤0304民初31995号241391.773687.39（2020）粤0304执8535号陈泽伟（2018）粤0304民初31996号245405.727331.00（2020）粤0304执8537号王晓松（2018）粤0304民初31979号331123.527836.001092.06（2020）粤0304执8538号谢文建（2018）粤0304民初31992号399776.071228.04（2020）粤0304执8540号杜芝矿（2018）粤0304民初31994号496514.48830.41
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5538号原告：陈清，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：杞伟，湖北荟才律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。统一社会信用代码：91420300576979119K。法定代表人：王中，该公司总经理。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。统一社会信用代码：91420112MA4KWEDU32。法定代表人：施维，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。被告：施维，男，汉族，1970年11月6日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。原告陈清诉被告十堰市恒通物流有限公司（以下简称十堰恒通公司）、武汉恒通顺物流有限公司（以下简称武汉恒通顺公司）、施维追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日依法立案受理后，适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈清的委托诉讼代理人杞伟、被告武汉恒通顺公司及施维的共同委托诉讼代理人王先锋到庭参加了诉讼，被告十堰恒通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈清向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰恒通公司、武汉恒通顺公司、施维共同支付原告陈清工资7893元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈清系被告十堰恒通公司员工。2019年5月23日，被告十堰恒通公司向原告陈清出具了尚欠7893元工资的欠条。2019年4月24日，被告十堰恒通公司（甲方）与被告武汉恒通顺公司（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将债务转让给乙方。现原告陈清多次索要无果，为维护原告陈清的合法权益，特根据法律规定，请求人民法院依法判如前请。被告十堰恒通公司对原告陈清主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交抗辩证据。被告武汉恒通顺公司、施维共同辩称：原告陈清的主张属劳动争议，但未经过劳动仲裁程序前置，依法应驳回原告陈清的起诉。原告陈清所提交的证据的真实性无法核实，欠条上反映的数额无法核实。施维和王中签订的《转让协议书》约定转让的是被告十堰恒通公司的业务，并没有转让公司股权，也没有承接公司债务，被告十堰恒通公司仍继续存在，其所负债务应当自行承担。被告十堰恒通公司的法定代表人王中多次承诺2019年5月1日前的债务由其自行承担，因本案债务发生在2019年5月1日前，故应当由被告十堰恒通公司承担。施维已于2019年9月24日解除了与被告十堰恒通公司签订的《转让协议书》，不应当承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈清受雇于被告十堰恒通公司工作期间，被告十堰恒通公司因拖欠原告陈清2019年2月份的劳动报酬1280元，2019年3月份的劳动报酬2880元，2019年4月的劳动报酬3733元未付，遂于2019年5月23日向原告陈清出具了一份欠款金额为7893元，并加盖了公司印章的《欠条》。后经原告陈清多次索要，分文未付，故引起诉讼。另查明，被告十堰恒通公司、武汉恒通顺公司均为独立法人。2019年4月24日，被告十堰恒通公司（甲方）与被告施维（乙方）签订一份《转让协议书》，约定：甲方将十堰城区全部营业部、襄阳城区、竹山、竹溪、房县分公司的固定场所、办公用品、监控设施及所属县城、乡镇分公司各个网点所有软件操作系统以及外欠应付款债务转让给乙方，转让费以第三方评估机构的结论作为参考，乙方同意以高于评估价的价格，及1160万元的价格受让。甲方应及时协助办理上述网店及其分公司名称变更至乙方名下。2019年4月28日，被告十堰恒通公司的法定代表人王中出具一份《承诺书》，承诺：一、从2019年5月1日前的所有工人工资、车辆运输费、二十二辆车抵扣65万元运费、各个乡镇分公司所交押金及员工信用卡由我负责还清；二、所有收入交付给武汉恒通顺公司，并协助武汉恒通顺公司收取各个分公司应缴费用；三、所有欠个人付息债务由王中负责。本院认为：原告陈清以被告十堰恒通公司出具的工资欠条为证据直接向本院提起诉讼，其诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，无需劳动仲裁程序前置。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈清提交的《欠条》能够证明被告十堰恒通公司尚欠其7893元劳动报酬的事实，被告十堰恒通公司自动放弃答辩，应视为其对该事实予以认可。民事主体依法享有债权。被告十堰恒通公司虽与被告施维签订了《转让协议书》，但根据《转让协议书》及《承诺书》的内容，所转移的债务不包括员工的劳动报酬，且转移债务未经债权人同意，对原告陈清不产生债务转移的效力。因此，原告陈清要求被告武汉恒通顺公司、施维承担共同清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告十堰市恒通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈清劳动报酬7893元。二、驳回原告陈清对被告武汉恒通顺物流有限公司、施维的诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告十堰市恒通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  陈新权二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曾靖雯
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保123号 王森、何国成、李碧红： 申请人王森与被申请人何国成、李碧红财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初850号民事裁定书，对被申请人及申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在容县自然资源局对何国成、李碧红名下的位于容县容州镇西大街27号的国有土地[土地证号：容国用（2002）字第0102147号]（以价值220000元为限）查封，期限为三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、赠与、毁坏； 二、在容县自然资源局对王森名下的位于容县容州镇城西路清景巷31号第5层房屋(房屋所有权证号：容县房权证容房字第××号，共有人王国田等2人，共有权证号自20024834至20024835)予以查封，期限为三年，查封期间允许申请人使用，但不得转让、变卖、赠与、毁坏。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月十四日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初803号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：于修花，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，现住丰县。被告：孙后银，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常风莲，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于修花、孙后银、常风莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告于修花、孙后银、常风莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于修花、孙后银偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年10月15日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息2619.43元）；2.被告常风莲对上述被告于修花、孙后银所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于修花、孙后银经被告常风莲担保，于2018年10月12日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年10月10日。2018年10月15日，原告将贷款50000元打入被告于修花的账户。贷款发放后,被告于修花、孙后银仅偿还部分借款利息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告常风莲也没有履行保证义务。被告于修花、孙后银、常风莲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、共同债务人还款承诺书、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告于修花、孙后银、常风莲与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告于修花向丰县农村商业银行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2018年10月12日起至2019年10月10日止；借款年利率为10.956%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告于修花贷款帐号为：3203210154010000125685的贷款本金；被告孙后银作为共同借款人在共同债务人还款承诺书上签名并捺印。被告常风莲为被告于修花、孙后银提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年10月15日，丰县农村商业银行向被告于修花发放贷款50000元。贷款发放后,被告于修花共支付借款利息2619.43元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告常风莲也没有履行保证义务。再查明，被告孙后银自愿与借款人于修花共同承担还款的义务，借款后，被告孙后银亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告于修花发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告于修花应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告于修花共支付借款利息2619.43元，被告孙后银作为共同借款人在共同债务人还款承诺书上签名并捺印，故原告要求被告于修花、孙后银共同偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年10月15日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息2619.43元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告常风莲自愿为被告于修花、孙后银的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告于修花、孙后银的借款本息承担连带清偿责任。被告常风莲承担保证责任后，有权向被告于修花、孙后银追偿。被告于修花、孙后银、常风莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于修花、孙后银应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年10月15日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付借款利息2619.43元）；二、被告常风莲对本判决第一项于修花、孙后银所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告于修花、孙后银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于修花、孙后银、常风莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年五月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执恢32号申请执行人：李学忠，男，1960年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：魏发林，男，1978年1月23日出生，汉族，住天津市蓟县。申请执行人李学忠与被执行人魏发林民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2012）红民初字第2074号民事判决书，于2013年1月6日依法向本院申请执行，申请执行被执行人魏发林一次性偿还申请人李学忠借款114000元，并支付申请人李学忠自2012年5月17日起至本案之债实际清结之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所产生的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2580元及公告费（以实际发生额为准），均由被执行人魏发林负担。本院立案（2013）津红执字第129号，并执行和解方式结案。本院于2018年12月4日立案（2018）津0106执恢202号恢复执行，并终结本次执行程序方式结案。本院于2020年1月17日立案，再次恢复执行。在执行本案过程中：1、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。2、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，进行信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇二〇年五月十九日书记员  杨晓晨
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0523民初1309号 不公开理由：离婚案件不宜公开
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执286号之三申请执行人：贾保学，男，1970年8月2日出生，汉族，住夏县。被执行人：樊冲业，男，1970年11月2日出生，汉族，夏县村民。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2019）晋0828民初1218号民事调解书，责令被执行人樊冲业履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人贾保学15000元，并承担案件受理费750元、执行费136元，但被执行人樊冲业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人樊冲业在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币3854.37元。本裁定送达后立即执行。审 判 员 张银生 二〇二〇年五月十二日法官助理 张红梅书 记 员 李 苗
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初213号原告：王先平，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆市福峰防水工程有限公司，住所地重庆市江北区建新东路8号B栋20-4，统一社会信用代码91500105787454320Y。法定代表人：刘兆刚，该公司执行董事兼总经理。原告王先平与被告重庆市福峰防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月31日、2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告王先平及其委托诉讼代理人郑清柏，被告重庆市福峰防水工程有限公司的法定代表人刘兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先平向本院提出诉讼请求：被告及时支付原告王先平材料款81900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月9日，被告与重庆晋鹏房地产开发公司签订山台山项目防水工程三方合同，由被告承包该项目防水工程。在此期间，被告在原告处赊购防水材料共计81900元。2019年4月8日，被告代理人冉剑才给原告出具欠条一张。原告事后多次催讨未果。重庆市福峰防水工程有限公司辩称，被告和案涉工程项目的开发商达成的协议中约定工程的所有防水材料采用福州万施博品牌，被告当时是重庆总代理，故被告所承接的工程所用材料与原告的材料没有关系，原告诉称事实与被告无关。本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，被告（乙方）作为承包方与发包方重庆晋鹏房地产开发有限公司（甲方）、土建总承包方重庆中科建设（集团）有限公司（丙方）签订《晋鹏·山台山项目防水工程三方合同》（以下简称三方合同）。三方合同第一条约定，工程名称为晋鹏山台山一期项目柔性防水灰浆施工工程，工程地点为黔江山台山，承包方式为包工包料。第七条对产品的品名、规格型号等进行了约定，其中对品牌约定为福州万施博。在三方合同尾部，被告在乙方签章处盖章，法定代表人处系书写的周万尧的名字，代理人处系书写的冉剑的名字，重庆晋鹏房地产开发有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司亦分别在甲方、丙方签章处盖章。原告陈述，冉剑找原告赊欠材料，原告不愿意赊账，冉剑便复印了三方合同给原告，原告才同意赊账。之后，原告陆续向案涉项目供货，且由项目上的秦**、向伟、曾啟英、秦健等人签收。2019年4月8日，冉剑向原告出具欠条一张，载明“今欠到王先平防水材料款81900（捌万壹仟仇佰元）（以向伟和王先平对账为准）”。被告申请证人向伟出庭作证，向伟陈述，冉剑聘请向伟管理山台山工地，向伟与原告对账，所欠材料款系81900元，与欠条金额一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然原、被告未签订书面买卖合同，但是根据三方合同，原告有理由相信冉剑向其赊购防水材料的行为系代表被告，被告应当对冉剑的行为承担责任。2019年4月8日，冉剑向原告出具了欠条，载明欠款金额为81900元，且证人向伟亦证明其与原告对账的金额为81900元，故被告应当支付原告材料款81900元。庭审时，对于被告与冉剑的关系，被告陈述前后矛盾，且未提交证明其与冉剑的实际关系，应当自行承担不利后果。被告抗辩三方合同约定的防水材料品牌为福州万施博，与原告提供的防水材料无关，但三方合同约定的品牌仅是被告与重庆晋鹏房地产开发有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司协商确定，被告实际未使用该品牌，系被告未履行与重庆晋鹏房地产开发有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司之间的约定，或者三方变更了合同部分内容，被告以此作为抗辩理由，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告重庆市福峰防水工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王先平材料款81900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取计924元，由被告重庆市福峰防水工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇二〇年五月二十五日书记员  王 双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钱灵芳，女，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱灵芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,420.64元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱灵芳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,420.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初461号 原告：霍晋斌。 被告：白凯。 被告：张红蒲，系白凯之妻。 原告霍晋斌与被告白凯、张红蒲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍晋斌、被告白凯到庭参加了诉讼，被告张红蒲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍晋斌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还98214元及到期利息52086元。事实和理由：因被告急需用钱，于2017年8月26日至2018年5月30日分三次在原告处借款，第一次借款12000元，第二次借款20万元,第三次借款5万元，当场出具借据三支，都明确约定了还款日期。还款日期到期后，被告归还部分欠款后尚欠原告借款本金98214元，利息及逾期利息52086元，故提起前列诉讼，请求依法判决。 被告白凯辩称，向原告借款是事实，但借款全部用于西池宾馆后院建设。 被告张红蒲未到庭答辩。 本院根据原被告的陈述及举证质证意见，确认如下事实：2017年8月26日，被告白凯向原告霍晋斌申请借款，原告通过POS机刷卡的方式向被告出借20万元，通过现金支付的方式向被告出借12000元，被告为原告出具借据两支，一支载明“借条,今借到霍晋斌××现金贰拾万元整（200000），每月本息合计应还壹万捌仟壹佰零柒元整，分十二个月还清，还清该条作废。借款人白凯，××，2018年8月26日。”另一只载明“借条,今借到霍晋斌××现金壹万贰仟元整,分两次还清，每六个月还6000元，一年内还完，借款人白凯，××，2018年8月26日。”后2018年5月30日，原告又过POS机刷卡的方式向被告出借5万元，被告为原告出具了借据，借据载明“今借到霍晋斌现金伍万元整，白凯，2018.5.30。”同时原告与被告白凯口约定12000元和5万元的借款口头约定月息为1.2%。12000元借款被告白凯已归6000元，50000元借款被告白凯归还22000元，20万元借款，被告白凯尚欠原告借款本息36214元。 庭审中，原告主张从借款之日起按月息1%计付利息至法庭辩论结束之日。 上述事实由借条、原被告陈述予以证实并在卷作证。 本院认为，被告白凯向原告霍晋斌借款，原告通过POS机刷卡以及现金交付的方式向被告出借款项，被告白凯亦为原告出具了借据，原被告形成民间借贷关系。原被告口头约定借款月息为1.2%，现原告主张自借款之日起按月息1%计付利息至法庭辩论结束之日，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告张红蒲归还借款的意见，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告白凯的借款系个人名义所负亦超出了家庭日常生活所需，同时原告认可被告借款并非用于家庭生活，故原告要求被告张红蒲归还借款本息，本院不予支持。被告张红蒲经本院传票传唤未到庭参加诉讼依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告白凯在本判决生效之日起十五日内归还原告霍晋斌借款本金70214元及利息20379元。 驳回原告霍晋斌对被告张红蒲的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告白凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王  静
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执他31号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，统一社会信用代码91350400855585286A，住所地三明市梅列区和仁新村1幢。 负责人：黄友焦，该行行长。 被执行人：黄森洪，男,汉族，1960年2月24日出生，住福建省沙县。 福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2024号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人黄森洪借款合同纠纷一案，由福建省三明市梅列区人民法院依法立案执行，执行案号为（2020）闽0402执801号。现因被执行人的主要财产所在地为福建省沙县，为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条，裁定如下： 福建省三明市梅列区人民法院作出的（2019）闽0402民初2024号民事调解书由福建省沙县人民法院执行。 福建省三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省沙县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张志明 审判员  邓水清 审判员  张天明 二〇二〇年五月十九日 法官助理张天助 书记员余春燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1016号 原告：王松山，男，1974年10月2日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。 被告：马建兴，男，1980年2月26日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：杜鹃，女，1979年9月10日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告王松山与被告马建兴、杜鹃追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松山的委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼，被告马建兴、杜鹃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 王松山向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决二被告偿还代偿银行借款本息96,745.37元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月18日，马建兴向山东省沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款70,000元，利率为10.7333‰，借款用途是借新还旧（因之前向该信用社借款10万元到期），期限自2014年3月18日至2014年9月10日，由王松山、王松青提供连带责任保证，于2014年3月18日签订保证合同。借款到期后，由于马建兴未及时偿还借款及利息，王松山作为连带责任保证人为其代偿了本金70,000元，利息26,745.37元。马建兴与杜鹃原为夫妻关系，本案所涉债务产生于二人婚姻关系存续期间，系共同债务。王松山代偿银行借款后，向马建兴、杜鹃追偿未果，特向贵院起诉，请求依法处理。 马建兴、杜鹃未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因马建兴、杜鹃经本院合法传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，马建兴与山东省沂南县农村信用合作联社苏村信用社签订《个人借款合同》（沂南联社苏村信用社）个借字（2014）年第0115号，借款金额为70,000元，借款用途是借新还旧，借款期限为2014年3月18日至2014年9月10日。2014年3月18日，王松山、王松青与山东省沂南县农村信用合作联社苏村信用社签订《保证合同》（沂南联社苏村信用社）保字（2014）年第0115号为马建兴的70,000元借款提供连带责任保证。2015年12月29日、2016年6月2日，山东省沂南县农村信用合作联社苏村信用社向马建兴下发贷款还款通知单，马建兴拒绝偿还。王松山于2015年12月29日向马建兴借款账户中存入20,000元，2016年6月2日向马建兴借款账户中存入76,745.37元，用于代偿借款。后王松山多次联系马建兴、杜鹃催收未果，遂具状诉至本院，因此成诉。 另查明，马建兴与杜鹃系夫妻关系，二人于2002年10月21日在沂南县民政局办理结婚登记。 本院认为，马建兴与山东省沂南县农村信用合作联社苏村信用社签订的《个人借款合同》和王松山、王松青与山东省沂南县农村信用合作联社苏村信用社签订的《保证合同》，意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。王松山代马建兴向山东省沂南县农村信用合作联社苏村信用社偿还借款金额共计96,745.37元，有山东沂南农村商业银行股份有限公司苏村支行（原山东省沂南县农村信用合作联社苏村信用社）出具的活期查询回执、存款客户回单予以证实，事实清楚，证据充分，现王松山要求马建兴支付代为偿还的款项96,745.37元及利息，本院予以支持。因合同履行期在马建兴与杜鹃婚姻存续期间，应按照夫妻共同债务处理。马建兴、杜鹃经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对一审答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席审理及裁判，并自行承担因此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马建兴、杜鹃于本判决生效后十日内偿还王松山代为清偿款项96,745.37元及利息（以96,745.37元为基数，按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率计算，自2016年6月2日起算至2019年8月19日；按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,219元，由马建兴、杜鹃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  薛俊举 审 判 员  曹允国 人民陪审员  郭富军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  谢明迪 书 记 员  皮忠辉