吉林省蛟河市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0281行初3号 公益诉讼起诉人：蛟河市人民检察院。 被告：蛟河市水利局。 法定代表人：高某，局长。 委托诉讼代理人：袁某。 公益诉讼起诉人蛟河市人民检察院认为被告蛟河市水利局不履行法定职责一案，于2020年2月19日向本院提起行政公益诉讼。本院于2020年2月19日立案后，于2020年3月12日向被告送达了公益诉讼起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员裴某、王某出庭履行职务，被告蛟河市水利局的法定代表人高某、委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人蛟河市人民检察院诉称，蛟河市人民检察院在履行公益诉讼监督职责中发现，蛟河市润辉房地产开发有限公司在蛟河市拉法河常家村段修建阻水建筑物，对拉法河行洪安全造成危害。经审查查明：2014年，蛟河市润辉房地产开发有限公司在蛟河市××村内河中间偏南的位置建成船型水泥建筑物。蛟河市水利局证实，该建筑物未经水行政主管部门审查批准，妨碍行洪，属于阻水建筑物。蛟河市水利局对于此阻水建筑物在建成五年时间里，没有对该建筑物进行过调查，更未依法履行监管之责，致使该建筑物至今仍然存在，对蛟河市拉法河行洪安全构成严重危害。2019年4月初，蛟河市人民检察院对此案件介入调查后，蛟河市水利局才于4月22日对蛟河市润辉房地产开发有限公司下达了《责令限期改正通知书》，责令其于5月13日前，拆除河道内建筑物，并接受复查。同日又下达了《行政处罚告知书》，对其罚款人民币5万元整。于4月26日，下达了《行政处罚决定书》。责令拆除期限过后，蛟河市人民检察院实地踏查发现，该违法阻水建筑物依旧存在。蛟河市人民检察院于7月30日向蛟河市水利局发出了《检察建议》，督促该局依法履行河道监管职责，保证行洪安全。同年8月15日，蛟河市水利局书面回函称：“经该局工作人员询问蛟河市润辉房地产开发有限公司（民俗村开发单位)部门经理吴明群得知，此建筑物是蛟河市润辉房地产开发有限公司在2014年所建。该局相关部门查阅档案，此处建筑物无任何水利部门的审批手续，属违法阻水建筑物。该局已于2019年4月26日对该单位下达了处罚决定书，该公司收到处罚决定书后拒绝签收，由蛟河市拉法街道工作人员刘余环现场证明该文书已送达。待复议、诉讼期间过后，该局将按司法程序申请蛟河市人民法院强制执行。”2019年11月1日，蛟河市水利局向蛟河市润辉房地产开发有限公司发出履行行政处罚决定催告书，催告该公司履行行政处罚决定。因蛟河市润辉房地产开发有限公司未履行行政处罚决定，2020年1月7日，蛟河市水利局向蛟河市人民法院申请强制执行拆除违法建筑、罚款人民币五万元整的处罚决定，2020年1月9日法院立案。到目前为止，此违法阻水建筑物仍然存在。 蛟河市人民检察院认为，根据《中华人民共和国防洪法（2016修正)》第八条规定：“国务院水行政主管部门在国务院的领导下，负责全国防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作”，《中华人民共和国河道管理条例》第五条：“国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理”，2019年3月27日中共蛟河市委办公室和政府办公室印发《蛟河市水利局职能配置、内设机构和人员编制规定》，规定中第三条第二款“---实施水资源的统一监督管理。”第十二款“负责重大涉水违法事件的查处，协调跨区域水事纠纷，指导水政监察和水行政执法。指导水利建设市场的监督管理，组织实施水利工程建设的监督。”第四条第六款“河湖管理科。组织指导河湖水域及其岸线的管理、保护。指导河湖水生态保护与修复。指导、监督河道采砂工作。组织实施河道管理范围内工程建设方案审查制度。贯彻落实上级关于全面推行河长制的方针政策和决策部署，负责调度和监督全市推行河长制工作情况。”据此，蛟河市水利局作为辖区内水行政主管机关，对蛟河市拉法河常家村段河道内建筑物妨碍行洪行为赋有监管之责。蛟河市润辉房地产开发有限公司未经水行政主管部门批准，在蛟河市××村擅自修建违法阻水建筑物，影响行水安全，对河流下游的国家和人民群众的人身、财产安全造成严重威胁，侵害了国家和社会公共利益。然而，蛟河市水利局在长达5年时间里，对辖区河道内所违法建成的阻水建筑物，视而不见，怠于监管之责，显而易见。自蛟河市人民检察院2019年4月初介入此事调查后，该局才于4月22日进行行政执法，在责令该公司拆除所设的阻水建筑物期限过后，仍未及早按照行政法规赋予的职责采取有效措施，消除对人民群众、国家利益和公共安全潜在的危害。甚至到了7月底，该局在收到检察机关发出的检察建议后，至今仍然无动于衷，无所作为，阻水建筑物依旧存在。根据《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条：“对河道管理范围内的阻水障碍物，按照“谁设障，谁清除”的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用。”、《中华人民共和国防洪法》第四十二条:“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”、《吉林省河道管理条例》第三十条：“河道清障实行“谁设障，谁清除”的原则。”、第三十一条：“对河道管理范围内的阻水障碍物，由河道主管机关提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用。”和《中华人民共和国水法》第六十五条第一款：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”根据上述法律规定，蛟河市水利局理应在责令设障者拆除期限过后，及时向当地防汛指挥部提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部组织拆除。对于此违法行为，行政法规已明确规定了相关的行政机关有强行拆除的权力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”依据上述法律规定，蛟河市水利局在诉讼期限届满后，申请人民法院强制执行，明显适用法律错误，行政执法行为不当。上述几种情形表明，蛟河市水利局怠于履行监督管理职责，造成现该违法阻水建筑物一直存在，危害了蛟河市拉法河行洪安全。 综上，蛟河市拉法河常家村段河道内违法阻水建筑物危害了拉法河行洪安全，虽然被告对违法行为人作出了行政处罚，但在履行监管职责过程中被告未再采取任何有效措施，现该违法阻水建筑物仍然存在，国家利益、人民群众以及社会公共安全仍处于被危害状态，主要原因在于被告怠于履行职责。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，提起行政公益诉讼，确认蛟河市水利局对蛟河市润辉房地产开发有限公司在蛟河市××村内修建违法阻水建筑物未及时依法履行监管职责违法；判令被告蛟河市水利局依法正确履行应尽的职责，及早消除对人民群众、国家利益和公共安全方面潜在的危害，确保行洪安全。 公益诉讼人向本院提交了以下证据、依据： 第1组证据：蛟河市水利局情况说明3份，此组证据证明2014年蛟河市润辉房地产开发有限公司在蛟河市拉法河常家村段修建的阻水建筑物无水利部门审批手续，属于违法阻水建筑物。 第2组证据：蛟河市人民检察院对蛟河市水利局河道堤防管理站书记袁某询问笔录3份，此组证据证明2014年蛟河市拉法河常家村段阻水建筑物建成后，至2019年4月，蛟河市水利局未对该建筑物进行过调查。 第3组证据：吉蛟水责字[2019]第005号责令限期整改通知书、吉蛟水监告字[2019]第005号行政处罚告知书、吉蛟水监字[2019]第005号行政处罚决定书，此组证据证明蛟河市水利局对蛟河市润辉房地产开发有限公司作出行政处罚决定，并责令于2019年5月13日前对阻水建筑物进行拆除。 第4组证据：蛟检行公[2019]22028100007号检察建议书及送达回证，此组证据证明蛟河市人民检察院已向蛟河市水利局发出检察建议，建议该局依法履行河道监管职责。 第5组证据：蛟河市水利局对检察院检察建议回复，此组证据证明蛟河市水利局已作出行政处罚，待复议、诉讼期间过后将申请强制执行。 第6组证据：违法阻水建筑物照片7张，此组证据证明阻水建筑物的位置和存续状态。 第7组证据：应急办（防总办公室）关于蛟河市拉法河违法阻水建筑物清障情况的说明，此组证据证明蛟河市水利局未履行上报清障计划和方案的职责。 第8组证据：蛟河市水利局《河道内设置阻水障碍物案件强制执行社会稳定风险评估报告》，此组证据证明蛟河市水利局对违法阻水建筑物可能造成社会不稳定情况的预判。 第9组证据：蛟河市水利局蛟水政字（2019）002号《履行行政处罚决定催告书》、蛟河市水利局蛟水政执强中[2019]002号《强制执行申请书》、蛟河市人民法院受理案件通知，此组证据证明蛟河市润辉房地产开发有限公司未履行拆除阻水建筑物的义务，蛟河市水利局已申请法院强制执行。 被告蛟河市水利局辩称，对行政公益诉讼起诉人起诉的事实没有异议。截止目前，蛟河市水利局已向本院执行部门申请对蛟河市润辉房地产开发有限公司罚款5万元的事项予以强制执行。对于拆除违法建筑物的事项按照“裁执分离”原则，蛟河市水利局也已经申请蛟河市人民政府组织实施，现蛟河市人民政府正在协同相关部门组织实施中，蛟河市润辉房地产开发有限公司也表示积极配合拆除工作。蛟河市水利局在行政处罚起诉期限届满后，之所以向本院申请强制执行，主要是考虑到违法建筑物系蛟河市润辉房地产开发有限公司在蛟河市拉法河上建设的取水泵房，为多户小区居民提供生活用水，如果由防汛指挥机构组织强行清除的话，会影响居民的基本生活权利。对于这一点，本院向蛟河市水利局下发了《司法建议书》，建议避免拆除建筑物而影响居民的生活用水，从而引发不良社会事件。为此，蛟河市水利局会积极组织单位人员加强学习，使每位工作人员积极改变工作作风，结合开展清理工作和打击涉河违法行为专项整治，积极配合公安、政法等相关部门，确保取得积极成效。强化线索排查，结合河道管理的行业特点，全方位开展集中排查、滚动排查，做到底数清、情况明。要切实加强对业务范围内的涉河违法行为的总体情况、表现形式及成因等进行全面排查分析，加强对近年来处罚过的案件和信访案件的排查梳理，及时移交政法机关，全力配合好政法机关的查处工作。 被告蛟河市水利局向本院提交以下证据、依据： 1.询问笔录，证明蛟河市润辉房地产开发有限公司的经理吴明群承认于2014年6月在民俗村附近河道内建水泵房一处。 2.现场勘验笔录及照片，证明河道内确实有船型水泵房一座。 3.水事违法案件立案呈批表及行政案件集体讨论记录，证明被告于2019年4月10日对蛟河市润辉房地产开发有限公司未经批准在河道内建设阻水障碍物正式立案处理。 4.吉蛟水责字[2019]第005号责令限期整改通知书，证明被告于2019年4月22日通知蛟河市润辉房地产开发有限公司于2019年5月13日前拆除河道内建筑物，并接受复查。 5.吉蛟水监告字[2019]第005号行政处罚告知书及送达回证、照片，证明被告于2019年4月22日告知蛟河市润辉房地产开发有限公司行政处罚的内容。 6.吉蛟水监字[2019]第005号行政处罚决定书及送达回证、照片，证明被告于2019年4月26日对蛟河市润辉房地产开发有限公司作出行政处罚。 7.蛟水政字（2019）002号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证、照片，证明被告书面催告蛟河市润辉房地产开发有限公司自觉履行行政处罚决定书内容，否则将申请强制执行。 8.蛟河市水利局蛟水政执强中[2019]002号《强制执行申请书》，证明被告于2019年11月12日向本院申请强制执行。 9.（2020）吉0281行审18号行政裁定书，证明本院于2020年3月13日裁定准予强制执行。 经庭审质证，蛟河市水利局对公益诉讼起诉人提供的证据均无异议。公益诉讼起诉人对蛟河市水利局提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9均无异议；对证据1有异议，认为蛟河市人民检察院于2019年11月21日对蛟河市河道堤防管理站支部书记袁某进行询问时，袁某称阻水建筑物不是泵房，有照片为证。 本院对上述证据认证如下：公益诉讼起诉人出示的证据，与本案有关联性，来源合法，且被告没有提出反驳意见，本院予以确认并作为定案依据。对于被告提交的证据1，因该证据的证明内容与其他证据相互矛盾，本院不予确认。被告提供的其他证据，与本案有关联性，来源合法，且公益诉讼起诉人没有提出反驳意见，本院予以确认。 经审理查明，2014年6月，蛟河市润辉房地产开发有限公司在蛟河市××村内河中间偏南的位置建成船型水泥建筑物。该建筑物未经水行政主管部门审查批准，妨碍行洪，属于阻水建筑物。2019年4月初，蛟河市人民检察院对此案介入调查后，蛟河市水利局于2019年4月22日对蛟河市润辉房地产开发有限公司下达了《责令限期改正通知书》，责令其于2019年5月13日前，拆除河道内建筑物，并接受复查。同日，又向蛟河市润辉房地产开发有限公司送达了《行政处罚告知书》。2019年4月26日，蛟河市水利局对蛟河市润辉房地产开发有限公司于作出吉蛟水监罚字【2019】第005号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、拆除违法建筑物；2、罚款50000元。责令拆除期限过后，蛟河市人民检察院实地踏查发现，该违法阻水建筑物依旧存在。蛟河市人民检察院于2019年7月30日向蛟河市水利局发出了《检察建议》，建议该局依法履行河道监管职责，对违法阻水建筑物依法进行处置，保证蛟河市拉法河行洪安全。2019年8月15日，蛟河市水利局书面回函称：“经该局工作人员询问蛟河市润辉房地产开发有限公司（民俗村开发单位)部门经理吴明群得知，此建筑物是蛟河市润辉房地产开发有限公司在2014年所建。该局相关部门查阅档案，此处建筑物无任何水利部门的审批手续，属违法阻水建筑物。该局已于2019年4月26日对该单位下达了处罚决定书，该公司收到处罚决定书后拒绝签收，由蛟河市拉法街道工作人员刘余环现场证明该文书已送达。待复议、诉讼期间过后，该局将按司法程序申请蛟河市人民法院强制执行。”2019年11月1日，蛟河市水利局向蛟河市润辉房地产开发有限公司发出履行行政处罚决定催告书，催告该公司履行行政处罚决定。因蛟河市润辉房地产开发有限公司未履行行政处罚决定，2020年1月7日，蛟河市水利局向本院申请强制执行。2020年3月13日，本院作出(2020)吉0281行审18号行政裁定书，准予强制执行申请执行人蛟河市水利局作出的吉蛟水监罚字【2019】第005号行政处罚决定，其中第1项（即拆除违法建筑物）由蛟河市人民政府组织实施。到目前为止，此违法阻水建筑物仍然存在。 本院认为，公益诉讼起诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的行政公益诉讼受案范围，符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《吉林省河道管理条例》的规定，蛟河市水利局作为辖区内水行政主管机关，对蛟河市拉法河常家村段河道内建筑物妨碍行洪行为赋有监管之责。到目前为止，蛟河市润辉房地产开发有限公司在河道内修建的阻水建筑物仍未拆除完毕，严重危害了行洪安全，如不及时处置，可能会给人民群众的生产生活带来潜在危险，蛟河市水利局未能采取有效措施，清除河道内的阻水障碍物，其怠于履行法定职责的违法事实存在。蛟河市水利局应继续履行法定职责，立即消除对人民群众、国家利益和公共安全方面潜在的危害，确保行洪安全。 综上，为保护行洪安全，维护国家和社会公共利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条规定，判决如下： 一、确认被告蛟河市水利局对蛟河市润辉房地产开发有限公司在蛟河市××村内修建阻水建筑物的行为未依法履行法定职责违法； 二、责令被告蛟河市水利局于本判决生效后立即履行法定职责。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  盖昕宇 审判员  任奇培 审判员  任星潼 二〇二〇年五月九日 书记员  陆 旸