江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4124号原告：胡国良，男，1973年4月24日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。被告：龚亮，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地镇江市。被告：龚三梅，女，1972年7月20日出生，汉族，户籍地镇江市。原告胡国良与被告龚亮、龚三梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因发现存在不宜适用简易程序的情形，2019年10月21日裁定转为普通程序，并于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡国良及其委托诉讼代理人杨帅娜到庭参加诉讼。被告龚亮、龚三梅经公告送达无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡国良向本院提出诉讼请求：判令被告龚亮归还借款55万元并按24%利率标准承担自2019年7月3日起至实际偿还之日的利息（暂计算至2019年9月2日为21912元）。事实和理由：原告胡国良与被告龚亮系朋友关系。2017年初龚亮因家庭生产经营需要，陆续向胡国良借款，承诺尽快归还并按月息2分的标准计算利息。胡国良以微信转账、现金、银行转账等方式共计出借70万元。2019年6月，龚亮归还了本金15万元，并重新出具借条和承诺书，承诺9月13日前付利息1.1万元，之后每月5日前按时付息，中途如不按时付息，胡国良有权收回全部借款。后龚亮未能按约还款。龚亮与龚三梅系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生活经营，应属夫妻共同债务。胡国良多次催要还款未果，遂诉来法院。截至本案一审法庭辩论终结前，被告龚亮、龚三梅均未作答辩，也均未提交证据材料。现有证据显示：龚亮曾陆续向胡国良借款，并分别向胡国良出具了多份借条，其中：2017年2月28日的借条载有：今借到胡国良10万元；2017年5月12日的借条载有：今借到胡国良10万元；2018年3月29日的借条载有：今借到胡国良30万元，十五天归还；2018年5月3日的借条有两张，分别载有“今借到胡国良20万元，2019年5月3日归还”以及“今借到胡国良20万元，三个月归还”；2018年9月13日的借条载有：今借到胡国良10万元，2018年11月13日归还。上述借条均为手书，借条合计金额为100万元。2019年2月25日的借条载有：龚亮向胡国良借款70万元，定于2019年5月3日前归还20万元，余款50万元在2021年春节前全部归还。如逾期未全部还款，无论任何原因，均自愿以本人名下一切财产（包括房产及共有人财产）交付胡国良以作清偿债务，并承担由此而产生的一切后果和借款人追讨过程中产生的经济赔偿。如违约或逾期未还，借款人须按借款金额同债权人支付每日0.5%比例的违约金。该借条中的姓名、身份证号码、金额均手书填写，其他内容均为打印。在借条下方还手书备注：到2019年2月25日止龚亮跟崔伟、胡国良之前所有借条全部作废，以本借条为准。胡国良在备注后签名。此外，见证人处有崔伟字样的签名。2019年7月3日的借条载有：龚亮今向胡国良借现金55万元，定于2019年9月3日前归还5万元，余款50万元在2021年春节前全部归还，如逾期未全部还款，无论任何原因，均自愿以本人名下一切财产（包括房产及共有人财产）交付胡国良以作清偿债务，并承担由此而产生的一切后果和借款人追讨过程中产生的经济赔偿。利息2分。该借条中除姓名、身份证号码、部分日期、金额为手书外，其他均为打印。此外，借条下方备注有：伍拾万之中的贰拾万在2020年5月3日还清。之前柒拾万包括其他所有借条作废，以此借条为准。2019年9月5日，龚亮还出具《承诺书》一份，内容为：本人承诺借胡国良55万元，本月13日先付利息11000元，10月3日还款5万元，以后每月5日按时付息，中途如果不按时付息，胡国良有权收回全部借款（一切以上次借条还款日为准，借条总金额55万元）。就前述借条与《承诺书》中的龚亮签名，经对比发现有所不同，明显呈两种字体。另查明：一、卡号为62×××86的中国工商银行借记卡，登记在胡国良名下（以下简称1186卡）。此外，本案中龚亮名下涉及三张卡，卡号分别为：62×××42（以下简称7942卡），6228451040009762619（以下简称2619卡），6217770600314755（以下简称4755卡）。二、2018年5月3日，胡国良通过1186卡向龚亮7942卡汇款5万元。三、胡国良通过1186卡向龚亮2619卡汇款合计40万元，其中：2017年3月1日汇10万元，2017年3月7日汇20万元，2017年5月12日汇10万元。四、龚亮通过三个卡向胡国良1186卡合计汇款1038600元，其中，7942卡汇款有：2017年1月26日汇7.2万元，2017年2月21日汇6万元。2619卡汇款有：2017年5月5日汇10万元，2017年6月6日汇20万元，2017年6月9日汇2.5万元，2018年4月17日汇2.2万元，2018年4月17日汇20万元，2018年4月18日汇2万元，2018年6月22日汇3万元，2018年6月26日汇10300元，2018年7月4日汇4000元，2018年11月23日汇23100元，2019年2月2日汇53200元，2019年2月3日汇3万元，2019年2月28日汇14000元，2019年3月15日汇5000元，2019年4月17日汇14000元，2019年8月7日汇6000元。4755卡汇款情况为：2019年6月3日分别汇100元和14.99万元。在本案审理过程中，原告胡国良还陈述：自2016年起被告龚亮累计借款133万元。原告向龚亮出借款项来源于自有住房出售款及其他闲散资金或向朋友借入。多以现金方式向龚亮交付。龚亮向原告还款中包括偿还案外人崔伟的款项20万元。另崔伟曾向龚亮出借款项累计300万元，其中有30万元系由原告出借。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案中，原告主张与被告龚亮之间存在民间借贷关系，但从其提交的证据材料看，双方款项来往频繁，且有诸多有违常理之处。首先，原告出具的借条金额合计100万元，每次出借均在10万元及以上，但多为现金出借。其中2018年5月3日，同日出借了两笔各20万元，原告仅提供有2018年4月30日5万元的汇款凭证加以佐证。其次，款项金额较大，使用时间较长，但均未约定利息，仅2019年7月3日在龚亮未能按“对账”的约定还款后方约定利息。第三，借款集中在2017年、2018年期间，而2019年出具的借条系对账之后出具，从借条签名看2017年、2018年龚亮签名字体基本相同，但2019年出具的两份借条签名有明显差异。另外，在2019年2月25日借条中言明“之前所有借条全部作废”后，但原告即出借人仍持有之前的借条且总金额与原告所述133万元不符。因此，存在可能涉嫌借贷关系虚假、诉讼金额虚增等假借诉讼手段达到其他目的的疑点，在被告均无法正常联系的情况下，是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡国良的起诉。案件受理费7450元，退还原告胡国良；公告费1080元，由原告胡国良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 毅审 判 员  陈艳超人民陪审员  张 琴二〇二〇年五月十八日书 记 员  叶天娇附法律条文1.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。