wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2482号 原告：李松，男，1997年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：颍上志远生物科技有限公司，住所地安徽省颍上县十八里铺镇花园村，统一社会信用代码913412263356350320。 法定代表人：李继龙，该公司经理。 被告：李继龙，男，1984年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告李松与被告颍上志远生物科技有限公司、李继龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加诉讼，被告李继龙经依法传唤，未到庭参加诉讼，诉讼中，原告李松申请撤回对颍上志远生物有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 李松向本院提出诉讼请求：1.判决李继龙偿付李松劳务款102000元；2.本案诉讼费由李继龙承担。事实与理由：2018年至2019年，李松按照李继龙指派，为其提供驾驶车辆的劳务。2019年7月28日，经结算，李继龙共拖欠李松劳务费104000元，为此，李继龙为李松出具欠款条据。出具欠条后，该款经李松催要，李继龙支付李松2000元，余款李继龙一直未付。请求人民法院判如所请。 李继龙经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，通过电话辩称，欠款属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，李松按照李继龙指派，为其提供驾驶车辆的劳务。2019年7月28日，经结算，李继龙共拖欠李松劳务费用104000元，为此，李继龙为李松出具欠款条据。出具欠条后，该款经李松催要，李继龙支付李松2000元，余款102000元，李继龙一直未付。为此，李松诉至本院。上述事实有当事人陈述及李松提交的本人身份证、驾驶证复印件一份，证明李松身份及诉讼主体资格；2019年7月28日欠款条据一份，证明李松为李继龙提供驾驶车辆的劳务，经2019年7月28日结算，李继龙共拖欠李松劳务报酬104000元，经李松催要，李继龙偿还2000元。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。 本院认为，李松因按照李继龙指派提供劳务，双方建立劳务合同关系。李松依约提供劳务，李继龙理应按照约定支付劳务报酬，2019年7月28日，双方通过结算，李继龙欠李松劳务报酬104000元，李继龙向李松出具拖欠工资款104000元的欠款条据。李松自认结算后李继龙向其支付2000元，故李松要求李继龙给付劳务报酬102000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；李继龙经依法传唤，未到庭参加诉讼，其相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李继龙于本判决生效之日起十日内给付原告李松102000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告李继龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蔡 军 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王明汉 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官蔡军，电话05584129511 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××90
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初1036号原告：曲靖市金蒂物业服务有限公司统一社会信用代码：915303000546716003地址：曲靖市沾益区龙华街道凤来社区祥和苑小区临街铺面6-6-3号法定代表人：汤金娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：严荣海，男，汉族，曲靖市会泽县人，生于1987年10月5日，住云南省曲靖市会泽县。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与被告严荣海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告严荣海已履行物管费给付义务，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反相关法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市金蒂物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告曲靖市金蒂物业服务有限公司负担。审判员  孙艳华二〇二〇年五月二十一日书记员  马丽梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特70号 申请人：青岛玉衡工贸有限公司，住所地山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城解放三路118号丁号。 法定代表人：孙元先，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李成景，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 被申请人：宋文丰，男，1966年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 申请人青岛玉衡工贸有限公司（以下简称玉衡工贸公司）与被申请人宋文丰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 玉衡工贸公司称，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳仲案字〔2020〕第185-1号裁决书违反法定程序，适用法律确有错误，依法应予撤销。首先，劳动法第七十七条规定，“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁，也可以协商解决。”据此，法律并没有限制用人单位和劳动者对工伤保险待遇进行协商解决。宋文丰于2017年12月22日被认定为工伤，2018年4月25日被鉴定为九级伤残，而玉衡工贸公司与宋文丰签订协议书系在2019年1月25日，此时，宋文丰已经被认定为工伤和评定伤残等级，对自己能够获得的利益是有所认识的，宋文丰综合自己的实际情况，对预期的风险都应当有预判能力。因此，签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。其次，宋文丰伤后于2018年4月回到玉衡工贸公司工作，工作直至2019年11月份，期间曾未向玉衡工贸公司主张双方签订的协议书显失公平。况且，宋文丰于2019年12月27日向仲裁委员会提起仲裁时，距双方签订协议书的时间已近一年，此时主张协议书显失公平，明显违反诚实信用的价值观。退一步讲，即使认为双方签订的协议书存在显示公平的情形，根据《劳动争议司法解释（三）》第十条的规定，宋文丰应当向人民法院提出撤销申请，由人民法院审查处理。在仲裁程序中，宋文丰未以协议书存在显失公平为由向人民法院提出撤销申请，而是直接向仲裁委员会提出协议书显失公平，明显违反法定程序。另，仲裁裁决亦未对玉衡工贸公司、宋文丰双方达成的协议书的性质作出认定，将玉衡工贸公司支付宋文丰的款项直接在一次性伤残就业补助金中予以扣除，缺乏法律依据。再次，如果轻易否认协议书的效力，将打击用人单位与劳动者协商解决争议的积极性。劳动者超出协议约定要求额外补偿，有违诚实信用的价值观，必将导致社会纠纷增多，从而过分依赖仲裁委员会或者人民法院解决纠纷。综上，玉衡工贸公司与宋文丰之间的纠纷已经双方协商解决，宋文丰在仲裁中的请求缺乏法律依据，仲裁裁决违反法定程序、适用法律确有错误，依法应予撤销。玉衡工贸公司申请请求：1、撤销山东省青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳仲案字[2020]第185-1号裁决；2、本案的诉讼费用由宋文丰承担。 宋文丰辩称，其与玉衡工贸公司劳动争议纠纷一案已向青岛市即墨区人民法院提起诉讼。 经审查查明，2020年4月23日，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出青即劳人仲案字[2020]第185-1号裁决书，裁决：1、被申请人青岛玉衡工贸有限公司在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人宋文丰一次性伤残就业补助金50796元；2、驳回申请人宋文丰其他仲裁请求。玉衡工贸公司不服该裁决书，向本院提起诉讼。 本案审理过程中，宋文丰向本院提交青岛市即墨区人民法院受理案件通知书、民事起诉状，称其已就青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字[2020]第185-1号裁决书提起诉讼，玉衡工贸公司对此不持异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案因宋文丰不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2020]第185-1号裁决书，已向青岛市即墨区人民法院提起诉讼，故对玉衡工贸公司要求撤销该仲裁裁决的申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下： 驳回申请人青岛玉衡工贸有限公司的申请。 申请费400元，退还申请人青岛玉衡工贸有限公司。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 吴迪 书记员张旭 书记员于国英
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终548号上诉人（原审被告）：重庆梁商投资有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道金桂路3号，统一社会信用代码91500228089127023A。法定代表人：张红亮，总经理。被上诉人（原审原告）：程辉荣，男，1946年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆梁商投资有限公司因股权转让合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。重庆梁商投资有限公司上诉称，本案应移送重庆市梁平区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因股权转让合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市梁平区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1048号 原告：重庆特瑞电池材料股份有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路10号，统一社会信用代码915001047980323188。 法定代表人：邱晓微。 被告：新余英泰能科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码913605020674749567。 法定代表人：肖又伍。 本院在审理重庆特瑞电池材料股份有限公司与新余英泰能科技有限公司合同纠纷一案中，原告重庆特瑞电池材料股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆特瑞电池材料股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4701元，由重庆特瑞电池材料股份有限公司负担。 审判员  谢华莲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王苗苗
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初402号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王陆彪(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1994年11月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告人吴春华(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。公诉机关以沪普检一部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人王陆彪、吴春华犯非法组织卖血罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉，被告人王陆彪、被告人吴春华及其辩护人吴佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年2月，被告人王陆彪受他人指使，招募人员出卖血液，从中抽头牟利，后被告人王陆彪找到被告人吴春华，由被告人吴春华通过微信发布有偿献血信息。2019年2月25日，被告人吴春华招募了张缘平、宗和学、张亚伟、刘流、武敏月、黄望等六名卖血人员在江苏省无锡市某地集合，后由被告人王陆彪等人安排上述人员住宿等。2019年2月26日，上述六名卖血人员统一坐车从江苏省无锡市至上海市普陀区红棉路XXX号附近欲献血时，被民警当场查获。2019年4月4日、4月20日，被告人吴春华、王陆彪分别被抓获归案，二人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王陆彪、吴春华具有坦白情节。建议对被告人王陆彪、吴春华均判处有期徒刑七个月、缓刑一年、并处罚金人民币一千元。被告人王陆彪、吴春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王陆彪、吴春华犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王陆彪犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人王陆彪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人吴春华犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人吴春华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇二〇年五月十九日书记员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1075号原告：周斌磊，男，汉族，1983年5月18日出生，住浙江省乐清市柳市*****。委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。被告：中山市福仕灯饰有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：宋某1。被告：中山市古镇卡米特灯饰门市部，住所地广东省中山市*********************。经营者：汪珍玉，女，汉族，1967年9月21日出生，住浙江省宁波市北仑区白峰镇大岙里2号。原告周斌磊与被告中山市福仕灯饰有限公司、中山市古镇卡米特灯饰门市部侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“吊灯（56801）”]纠纷一案，本院于20**年4月13日立案。原告于****年*月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周斌磊撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周斌磊负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  邓富敏人民陪审员  区慧贞二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初907号原告：杨胜利，男，1989年10月7日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽市曹县支公司，住所地山东省曹县青荷路东金沙江路北绿洲国际花园。原告杨胜利与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽市曹县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨胜利于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨胜利撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告杨胜利负担。（此页无正文）审 判 员 陈文勇二〇二〇年五月十二日法官助理 沈 陈书 记 员 季玉婷
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执332号之一 申请执行人：陈佐荣，男，1944年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：黄学均，女，1947年12月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：朱耀主，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：曾丽，女，1970年12月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初123号民事调解书，受理了陈佐荣、黄学均申请执行朱耀主、曾丽民间借贷纠纷一案，本案申请执行金额借款本金548000元及利息（从2020年1月起每月利息2000元）和垫付的案件受理费6080元。另外，被执行人朱耀主、曾丽还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人朱耀主、曾丽发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人朱耀主、曾丽未按执行通知履行义务，本院已依法对被执行人朱耀主、曾丽采取限制消费措施。同时，本院依法对被执行人朱耀主、曾丽的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人朱耀主、曾丽居住地进行了调查，经过上述调查措施，查明被执行人朱耀主、曾丽的房产目前已被本院另案拍卖中，除上述财产外暂未发现被执行人朱耀主、曾丽有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人陈佐荣、黄学均后，申请执行人陈佐荣、黄学均亦未能提供被执行人朱耀主、曾丽其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，除了本院正在处置的被执行人朱耀主、曾丽的房产外，暂未发现被执行人朱耀主、曾丽有其他可供执行的财产，申请执行人陈佐荣、黄学均也未能提供被执行人朱耀主、曾丽其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524民初123号民事调解书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人朱耀主、曾丽对尚应给付申请执行人陈佐荣、黄学均之款仍负有给付义务，申请执行人陈佐荣、黄学均在发现被执行人朱耀主、曾丽确切的可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗永成 审判员  杨洪超 审判员  邱崇选 二〇二〇年五月二十五日 书记员  班 学
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2020)0311执恢241号王云芝：王云芝申请执行葛晨合同纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已收到案款,本案结案。至此，王云芝向本院申请执行的(2019)苏0311民初1701号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。二〇二〇年五月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17672号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：钟尚哲。原告花旗银行(中国)有限公司与被告钟尚哲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计92,317.44元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟尚哲系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计92,317.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年五月十九日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保148号 申请人黄海滨，女，生于1951年6月1日，汉族，住贵州省都匀市。 委托代理人简行、赵泽颖，系贵州辰泰律师事务所律师。 被申请人袁碧萍，女，生于1962年4月12日，汉族，住贵州省都匀市开发区。 申请人黄海滨与被申请人袁碧萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄海滨于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人袁碧萍所有的、位于海南省琼海市【产权证号为琼（2018）琼海市不动产权×××号】房屋。中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄海滨的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人袁碧萍所有的、位于海南省琼海市【产权证号为琼（2018）琼海市不动产权×××号】房屋，查封期限：三年。 案件申请费2020元，由申请人黄海滨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  文  军 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨贵林（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5161号原告：刘丽英，女，1963年1月19日出生，汉族，住广州市花都区,原告：许有伦，男，1964年1月1日出生，汉族，住广州市花都区,原告：许晋荣，男，1991年12月24日出生，汉族，住广州市花都区,以上三原告的共同委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。被告：张千华，女，1983年1月7日出生，汉族，户籍地广州市花都区,现住广州市花都区，被告：陶金波，男，1981年1月11日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市点军区,现住广州市花都区，第三人：广州市畅泰塑胶有限公司，住所地广州市花都区花山镇花城村新庄路3号之十二（可作厂房使用），统一社会信用代码91440101304447266D。法定代表人：刘丽英。原告刘丽英、许有伦、许晋荣与被告张千华、陶金波及第三人广州市畅泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽英、许有伦、许晋荣撤回起诉。案件受理费1501元（已减半收取），由原告刘丽英、许有伦、许晋荣负担。审判员 吴 优二〇二〇年五月十八日书记员 杜晓嘉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执499号申请执行人白宝，男，蒙古族，1976年2月2日出生。被执行人赵代所，男，蒙古族，1982年7月3日出生。本院在执行白宝与赵代所合同纠纷一案中，申请执行人白宝依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5041号民事调解书申请法院执行案款21556.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年1月20日送达向被执行人赵代所发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年1月21日、2020年5月7日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人赵代所目前无其他可供执行财产。申请执行人白宝也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人赵代所新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵代所有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 王 子 炎 二〇二〇年五月二十五日书记员 萨其拉图
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执336号之三 申请执行人徐静，女，1987年7月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人路奎利，男，1949年10月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人卞永洁，女，1951年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人路嘉飞，男，1976年1月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人徐静与被执行人路奎利、卞永洁、路嘉飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初5470号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐静已向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年1月13日、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年3月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年4月13日，本院裁定扣留并提取被执行人路奎利在青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203执1211号执行案件中的案款人民币161402元。 5、2020年5月22日，本院冻结被执行人路奎利在中国工商银行38×××32账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人卞永洁在中国工商银行38×××71账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月，以上实际冻结均为0元。 6、2020年5月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1027民初633号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，地址：金溪县秀谷镇园湖南路11号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：娄提高，董事长。委托诉讼代理人：付春荣，系原告资产管理事业部负责人。被告：曾小兵，男，1968年3月8日出生，汉族，农民。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称金溪农商银行）与被告曾小兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农商银行委托诉讼代理人付春荣到庭参加诉讼，被告曾小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾小兵偿还原告借款本金3万元及利息8567.93元；2.判决被告承担本案诉讼费及其它费用。事实和理由：2016年3月25日，被告曾小兵向原告申请养殖贷款3万元，并与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》。该合同约定：借款本金3万元，借款期限从2016年3月25日起至2018年3月24日止（利息按办理借款凭证日算起），借款年利率9.025%，还款方式为到期还本，按季付息。被告曾小兵于2016年3月25日在原告办理了借款本金3万元，用途为农资，借据号1891601201603250201148，借款年利率9.025%，还款方式为到期还本，按季付息，到期日为2018年3月24日的出账凭证。截至2020年4月11日，借款人在原告处共结欠借款本金3万元，共结欠利息8567.93元（除已还利息4237.82元）。被告曾小兵未进行答辩。经审理查明，2016年3月25日，被告曾小兵向原告申请养殖贷款3万元，并与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》。该合同约定：借款本金3万元，借款期限从2016年3月25日起至2018年3月24日止（利息按办理借款凭证日算起），借款年利率9.025%，还款方式为到期还本，按季付息。被告曾小兵于2016年3月25日在原告处办理了借款本金3万元，用途为农资，借据号1891601201603250201148，借款年利率9.025%，还款方式为到期还本，按季付息，到期日为2018年3月24日的出账凭证。截至2020年4月11日，被告尚欠原告借款本金3万元、利息8567.93元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》，合法有效，本院予以确认。被告曾小兵应当按照合同的约定履行还款义务。由于被曾小兵告未按期还本付息，已构成违约，且约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告曾小兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告曾小兵应在本判决生效之日起十五日偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息8567.93元（该利息截至2020年4月11日，以后利息按照约定计算至还清款项止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费764元，由被告曾小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  乐开华审判员  王 欢审判员  徐 瑶二〇二〇年五月二十八日书记员  彭芳芳
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保369号关于申请保全人李洪俊与被保全人徐士良买卖合同纠纷一案，申请人李洪俊于2020年5月9日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人徐士良名下银行存款10,825.50元，经网络查询，未发现被保全人徐士良名下有可供保全财产，故标的未保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保369号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终806号上诉人（原审被告）：郝某某，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审被告）：马某某，男，1962年3月4日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人（原审被告）：梁某某，男，1961年4月9日出生，汉族，农民，住梁山县。上述三上诉人的委托诉讼代理人：郝迎学，梁山春光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庄某某，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人郝某某、梁某某、马某某因劳务合同纠纷一案，不服梁山县人民法院(2019)鲁0832民初4695号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人郝某某、马某某、梁某某于2020年5月18日向本院申请撤回上诉，被上诉人庄某某于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，庄某某撤回起诉的申请与郝某某、马某某、梁某某撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初4695号民事判决；二、准许上诉人郝某某、马某某、梁某某撤回上诉；三、准许被上诉人庄某某撤回起诉。一审案件受理费及诉讼保全费维持不变；二审案件受理费2050元减半收取1025元，由上诉人郝某某、马某某、梁某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月十八日书记员  黄 灿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4429号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行。被执行人李颖。被执行人李素琼。被执行人龙安香。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6258号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人李颖、李素琼、龙安香发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人李颖、李素琼的存款、收入1187743.54元（利息、罚息、复息暂计算至2019年3月21日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封被执行人龙安香名下的位于x市x区的房屋（权证号：xxxxxxx）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年五月二十二日书记员  杨慧芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6796号 李泰杰： 关于你犯危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1113号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已于2020年5月13日缴纳罚金8000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初634号原告：郭大勇，男，1990年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：任明亮，男，1991年3月21日出生，汉族，铁西派出所辅警，现住黑龙江省富裕县。原告郭大勇与被告任明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大勇到庭参加诉讼。被告任明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告任明亮在原告处借款30,000.00元，被告任明亮为原告出具欠条一份，约定2018年12月30日前还款。此款到期后，被告至今未偿还。被告任明亮未到庭应诉，未作答辩。原告郭大勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任明亮未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告任明亮在原告处借款30,000.00元，约定2018年12月30日前还款，未约定利息，被告任明亮为原告出具欠条一份。此款被告至今未偿还。上述款项被告至今未偿还。上述事实有原告方郭大勇提供的欠条一份，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告任明亮在原告处借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付借款本金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任明亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭大勇借款本金30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马丽二〇二〇年五月二十七日书记员  秦昊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保70号申请人：遵义新濠娱乐有限公司，住所地：遵义市汇川区新舟路新舟三区经济适用住房项目Ｂ栋1-8号，统一社会信用代码：91520303ＭＡ6ＨＬＮＦＢ69。联系电话：139××××6225。法定代表人：张家继，系该公司执行董事。委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人：李林，贵州唯通律师事务所实习律师。被申请人：谭太源，男，汉族，2000年10月25日出生，住云南省昭通市镇雄县。被申请人：杨杨，男，汉族，1998年9月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义新濠娱乐有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人谭太源、杨杨价值8500.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谭太源、杨杨价值8500.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年五月十二日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1311号 申请执行人：清远市联兴混凝土有限公司，住所地:清远市清城区。 法定代表人：文艳萍，该公司经理。 委托代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。 委托代理人：邓艳兰，广东为峰律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市铂莱装饰设计有限公司，住所地:佛山市南海区。 法定代表人：刘东林。 申请执行人清远市联兴混凝土有限公司与被执行人佛山市铂莱装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初4535号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：限被执行人佛山市铂莱装饰设计有限公司在判决生效之日起7日内向申请执行人清远市联兴混凝土有限公司支付货款62110元及违约金（自2017年10月11日起按月利率2%计至被告付清之日止）；限被执行人佛山市铂莱装饰设计有限公司在判决生效之日起7日内向申请执行人清远市联兴混凝土有限公司支付律师费5000元。案件受理费2404元（原告预付1202元），由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1311号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月十五日 书记员  钟 强
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终271号 上诉人（原审被告）：石家庄万诚钢铁有限公司，住所地河北省石家庄市正定县燕赵北大街，统一社会信用代码：91130123682798899B。 法定代表人：甘军臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈静，女，1963年8月20日出生，汉族，住正定县。 原审被告：甘军臣，男，1969年12月19日出生，汉族，住正定县燕赵北大街。 上诉人石家庄万诚钢铁有限公司因与被上诉人陈静、原审被告甘军臣民间借贷纠纷一案不服河北省正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄万诚钢铁有限公司上诉称：正定县人民法院驳回上诉人管辖权异议是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第18条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，虽《借款合同》约定了争议解决法院为“甲方所在地人民法院”，但双方合同签订后，为便于资金的往来，双方曾口头补充协议将管辖地约定为由石家庄市长安区法院管辖。因该合同已实际履行，故约定的管辖地并不违反民事诉讼法的相关规定，所以本案的管辖地应为石家庄市长安区人民法院。请求撤销原审裁定书，将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中第八条合同争议的解决方式明确约定“协商或调解不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该合同甲方为被上诉人陈静，其所在地为正定县。即借款合同约定的管辖法院为正定县法院。关于上诉人所称“双方曾口头补充协议将管辖地约定为由石家庄市长安区法院管辖”，被上诉人并不认可，且上诉人未提供证据证明，法院无法采信。故，原审法院驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘向鹏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保411号申请人：彭汉，男，1999年11月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人：薛彦东，男，1989年2月4日出生，汉族，住滕州市。申请人彭汉与被申请人薛彦东民间借贷纠纷一案，申请人彭汉于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人薛彦东的存款150000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司以保单号为0220370402000402000097号保函提供担保。本院经审查认为，申请人彭汉的诉前财产保全申请符合法律规定，担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛彦东的存款150000元。案件申请费1270元，由申请人彭汉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜 维二〇二〇年五月二十七日书记员 陈印伟
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初113号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人张灿伟，男，1984年12月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地淇县，住淇县。因涉嫌非法经营犯罪于2017年10月25日被浚县公安局取保候审，2019年9月27日经淇县人民检察院决定被取保候审，2020年4月27日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人张灿伟犯非法经营罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人张灿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控：2016年10月份至2017年3月份，在淇县泰山路富士康南边路口、董桥村村口，被告人张灿伟在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，先后六次通过微信转账以76300元的价格从周磊处购买伪劣硬红旗渠、硬帝豪卷烟1090条，销售给张某1、何某、曹某等人，违法所得5000余元。案发后被告人张灿伟于2017年10月24日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了同案人周磊、宋朝同供述，证人张某1、何某、曹某、张某2、张某3证言，辨认笔录，河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，手机照片截图、浚县人民法院（2018）豫0621刑初63号刑事判决书、户籍证明、前科查询证明、卫贤派出所证明、受案登记表、立案决定书、破案报告、强制措施证明，被告人张灿伟的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张灿伟违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，非法经营数额共计76300元，情节严重，其行为构成非法经营罪。张灿伟案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。建议判处张灿伟有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人张灿伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张灿伟在审理过程中，主动退缴违法所得赃款人民币五千元。本院认为：被告人张灿伟违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发、零售许可证，非法销售假冒伪劣烟草制品，非法经营数额共计76300元，扰乱烟草专卖市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。张灿伟自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于张灿伟主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第四条之规定，判决如下：一、被告人张灿伟犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人张灿伟违法所得人民币五千元予以追缴，上缴国库。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇二〇年五月十四日书记员  冯 时
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执81号 申请执行人：徐忠群，男，1966年6月7日生，汉族，住定南县。 被执行人：钟燕全，男，1984年3月14日生，汉族，住定南县。 徐忠群与钟燕全民间借贷纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初2452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成了长期和解协议，并且申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初2452号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖阳发 审 判 员 郭贤钧 审 判 员 叶越多 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 黄欣鑫
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执144号 申请人张俊会，女，1972年9月28日生。 被执行人张志华，男，1988年10月15日生。 申请人张俊会与被执行人张志华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霍州市人民法院（2019）晋1082民初422号民事判决，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志华在的银行账户内的存款181431.5元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年五月十二日 书记员  张新明
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执40号之一 申请执行人：张正斌，男，1969年出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住江西省广昌县。 被执行人：邱广财，男，1977年出生，汉族，江西省广昌县人，户籍地江西省广昌县。 关于张正斌与邱广财借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1030民初262号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人邱广财发出执行通知书，责令被执行人邱广财履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现查明，被执行人邱广财有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邱广财在银行内的存款32136.4元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙智建 二〇二〇年五月十八日 书记员  许 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6274号上诉人（原审原告）：何树连，男，汉族，1956年11月7日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘朋远，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佡旭光，男，汉族，1965年4月9日出生，住沈阳市铁西区。上诉人何树连因与被上诉人佡旭光所有权确认纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何树连上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定的联合投资事实属于超诉请审判，应予以纠正。2.《借用身份证协议书》中甲方处“何树连”的签名及房屋地址均填写清楚。佡旭光辩称，其对于联合投资的事实不知情，但对于案涉车库的所有权归属没有争议，一审判决正确。何树连向一审法院起诉请求：1.判令被告佡旭光配合原告办理房屋产权变更登记手续，将沈阳市铁西区10号门房屋登记至原告名下；2.请求判令被告承担本案全部案件受理费等诉讼费用。一审法院认定事实：沈阳市铁西区10门车库（建筑面积20.67）的登记所有权人为被告，实际的管理人和使用人为原告。原告何树连与案外人何树林系亲兄弟关系。2001年6月23人，案外人刘子祥与何树连、何树林签订《联合投资协议书》，约定三方联建位于沈阳市铁西区.56平方米住宅楼，刘子祥负责与物质站的协调及开工前各种手续办理，协商工程配套、回迁包干6000平方米及2万平方米经济指标。何树连与何树林各出资100万元。后期资金三方平摊，分配方式刘子祥占50%，何树连、何树林各占25%。管理办法为成立联建办，共同管理。三方同意以沈阳工联房地产开发公司名称，由刘子祥代表何树连、何树林与省监狱管理局物资供应站签订联建协议。同日，刘子祥与何树连、何树林签订《联合工作协议》，三方约定成立工程、行政办公室，设主任1名，副主任2名。设立联建办账号。刘子祥负责外协工作，何树连、何树林负责工程管理工作。2005年在上述房屋的开发销售过程中，为了将未销售的房屋尽快的办理产权证书，何树林向其连桥即被告说明借用其身份证办理房证，并将甲方（借用人）没有填写，房号没有填写的一份《借用身份证协议书》交给被告，被告在乙方（出借人）处签名按手印后将身份证及《借用身份证协议书》交付何树林，何树林又交给了原告。原告取得《借用身份证协议》后补填了自己的姓名及房号。2005年经何树林借用的身份证有多个。2011年原告在一审法院起诉王英权、张春清，原告在诉请中称，原告在2005年1月购买了位于沈阳市铁西区产，由于当时原告身份证丢失，故借用被告王英权的身份证办理了各种手续，现原告要求被告办理过户，被告不予配合。请求法院判令被告办理更名过户手续。该案经审理已作出（2011）沈铁西民二初字第2998号民事判决书，判决被告协助原告办理房屋的更名过户。该判决已生效。在上述房屋开发过程中，何树林与何树连等因产生纠纷，何树林在2015年在沈阳市和平区人民法院以何树连、辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限公司为被告，辽宁建设实业集团有限公司为第三人诉讼，该案经一审、二审并重审后于2018年11月作出（2018）辽0102民初1089号民事判决，判决被告何树连退还原告何树林投资款1538475元。一审法院认为，被告在甲方（借用人）未签名及房号未填写的《借用身份证协议》的乙方处签名按手印，并将协议及身份证交付何树林，并认可该车库并非其所有，被告应配合实际所有权人办理更名过户。案外人何树林在被告处借到身份证后，将身份证及甲方未签字的《借用身份证协议》交给原告，可认定何树林认可由何树连使用借来的身份证及协议。结合沈阳市和平区人民法院审理何树林与何树连一案的查明事实及（2011）沈铁西民二初字第2998号民事判决书，（2017）辽01民终12407号民事判决及原告实际占有使用情况，可认定原告系车库的所有权人。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告佡旭光于本判决生效后十日内配合原告何树连办理房屋产权登记手续，将沈阳市铁西区10门车库（建筑面积20.67平方米）登记至何树连名下；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人何树连向本院提交新的证据如下：（2019）辽民申6096号民事裁定书，用以证明本案认定的事实部分中关于何树连、何树林联合投资的事实被省法院另案指令再审，故本判决中不宜认定。被上诉人的质证意见：无异议。本院二审期间另查明，上诉人何树连为了将与他人联建开发且尚未销售（包括案涉车库在内）的房屋尽快办理产权证书，通过被上诉人佡旭光连襟何树林沟通协调，于2005年5月20日签订《借用身份证协议》，并将上诉人何树连与他人联建开发的位于沈阳市铁西区10门车库（建筑面积20.67）登记在被上诉人佡旭光名下。2006年3月31日被上诉人佡旭光取得案涉房屋所有权证，但实际管理人和使用人系上诉人何树连。2019年12月27日辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申6096号民事裁定书载明，“原审判决查明2007年6月15日亿瀛公司与集团公司签订了《府兴雅园住宅楼施工项目补充协议》，府兴雅园住宅楼开发单位是亿瀛公司；同时，原二审判决认定何树林投资3604457元与何树连合伙经营府兴雅园项目。原二审判决在查明府兴雅园项目经营者为亿瀛公司的情形下，又认定何树林与何树连合伙经营该项目，事实认定存在矛盾之处，对本案各方当事人之间的法律关系没有查清。原二审判决认定本案为合伙纠纷，但适用解决不当得利法律关系的法律条文进行裁判，适用法律错误。现将本案指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审，查明事实后依法作出判决。”本院认为，本案一、二审期间，上诉人何树连与被上诉人佡旭光对案涉车库的所有权归属及借名登记案涉车库等事实均无异议，被上诉人佡旭光也愿意配合将案涉车库登记至上诉人何树连名下，故一审法院对该部分事实认定正确，判决结果也并无不当。但因辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽民申6096号民事裁定书已指令沈阳市中级人民法院对何树连、何树林与他人联建开发房屋一案进行再审，故在本案判决内不宜对该联合投资建设房屋的事实作出认定。综上所述，上诉人何树连的上诉请求成立；一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人何树连负担。本判决为终审判决。审判长  杨帆审判员  单立审判员  王虹二〇二〇年五月二十一日法官助理唐屾书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初843号原告：云南广视传媒地产有限公司，住所云南省昆明市呈贡区吴家营亚广传媒产业园区。法定代表人：刘泽尧。委托诉讼代理人：朱建平，女，汉族，1983年11月27日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县，系云南广视传媒地产有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：虞丽琴，女，汉族，1989年5月27日出生，住江西省九江市修水县，系云南广视传媒地产有限公司员工，特别授权代理。被告：云南志晟建设工程有限公司，住所云南省昆明市白云路赢城洋楼B2-401号。法定代表人：耿志华。委托诉讼代理人：张长康、李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告云南广视传媒地产有限公司诉被告云南志晟建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南广视传媒地产有限公司的委托代理人朱建平、虞丽琴，被告云南志晟建设工程有限公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南广视传媒地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币190万元，并承担资金占用损失共计人民币202389元（资金占用损失自2018年2月12日开始暂计至2019年11月21日，按照年利率6%计算），具体资金占用损失以实际还款之日计算；2、判令本案全部诉讼费包括但不限于受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：被告因日常经营需要，向原告提出借款的请求，故原告于2018年2月12日向被告提供借款人民币190万元。后经原告多次催要，被告均拒绝向原告偿还上述借款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告云南志晟建设工程有限公司辩称：我方并未以借款的形式向原告借款190万元，也并未出具过任何书面形式的借条、欠条等债权债务凭据。我方所收到的190万元是基于双方在位于呈贡新区吴家营云南广视传媒A1、2地块、项目名称为广视传媒亚广文化旅游城一期A1、2地块开挖及外运弃土的工程款，未涉及其它。我方依约进行了土方开挖及运土，理应按照约定收到原告所支付的工程款，此款的性质是支付工程款，并非借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2017年4月1日，在昆明市城市管理综合行政执法局印制的《呈贡新区市容保洁责任书》中，载明工程名称为“亚广传媒中心产业园”、建设单位为原告云南广视传媒地产有限公司、施工单位为被告云南志晟建设工程有限公司、施工期限为2017年4月1日至2018年3月31日，原告云南广视传媒地产有限公司在“建设单位签章”处盖章，被告云南志晟建设工程有限公司在“施工单位签章”处盖章。2017年4月1日，在《建筑施工市容保洁责任》书中，载明工程名称为“亚广传媒中心产业园”、建设单位为原告云南广视传媒地产有限公司、施工单位为被告云南志晟建设工程有限公司、施工期限为2017年4月1日至2018年3月31日，原告云南广视传媒地产有限公司在“建设单位签章”处盖章，被告云南志晟建设工程有限公司在“施工单位签章”处盖章。2018年2月12日，原告云南广视传媒地产有限公司向被告云南志晟建设工程有限公司转账人民币190万元，并在银行付款回单中载明“用途：借款”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告诉请被告偿还借款，则应充分举证证明双方存在借款已实际交付的借贷关系。借贷关系的真实存在需双方存在借贷的合意和款项的实际交付。本案中，原告未提交证据证明原、被告之间存在借贷的合意。原告向被告转账190万元并备注为“借款”，但该转账系原告的单方行为，备注的“借款”亦为原告的单方意思表示，并未得到被告的确认。同时，根据2017年4月1日原、被告均盖章确认的两份责任书载明的内容，双方之间存在建设工程方面的合同的可能性较大，原告向被告转账的190万元存在系双方之间建设工程方面的资金往来的较大可能。故，原告应自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南广视传媒地产有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23619元，由原告云南广视传媒地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 晏 武人民陪审员 赵远青二〇二〇年五月二十一日书 记 员 王 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈明明，男，1994年3月4日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈明明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,809.22元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈明明系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币86,809.22元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢242号长春市双阳区金田经济贸易有限公司（申请执行人）陈晓凤（被执行人）：申请执行人长春市双阳区金田经济贸易有限公司（原长春市双阳区金地小额贷款有限公司）与被执行人陈晓凤金融借款合同纠纷一案，经双方自行和解，现被执行人陈晓凤已将本案全部借款本金、诉讼费及迟延履行期间的债务利息（双方和解确定数额为3万元，剩余部分申请人自愿放弃）给付申请执行人长春市双阳区金田经济贸易有限公司。申请执行人向本院出具结案申请书，申请本案以执行完毕方式结案。至此，长春市双阳区金田经济贸易有限公司向本院申请执行的（2010）双民初字第1323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执577号 申请执行人：戚云，女，1997年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘行光，男，1970年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人戚云与被执行人刘行光民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日作出的（2019）赣0112民初3138号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘行光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚云于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人戚云于2020年5月26日以申请执行金额错误为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院(2020)赣0112执577号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  罗开文
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执106号申请执行人张洪娟，女，1990年3月10日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人许敏，女，1976年5月10日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。被执行人许雪，女，1976年1月15日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。本院在执行张洪娟与被告许敏、许雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月5日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初4109号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款49700元及利息，诉讼费521元。本院同日立案执行。立案后，双方达成执行和解协议，约定被执行人许雪用其工资偿还欠款直至欠款还清为止。若被执行人违反该协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初4109号民事判决书确定的义务予以终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初881号 原告:张恒，男，1982年8月16日出生，宁夏盐池县人。 被告:**，男，1970年8月27日出生，甘肃省环县人。 原告张恒与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告**经合法传唤未到庭，原告张恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告沙子款（含运费）3460元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月份，被告**承包环县八珠文化广场新建工程，原告通过熟人介绍为其拉运沙子。同年6月底拉运结束，结算费用为4800元；后被告支付1340元，下欠3460元，出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不支付。 **未提出答辩意见。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告**承包环县八珠文化广场新建工程，原告通过他人介绍为被告拉运沙子。同年6月底拉运结束，经结算，被告应支付原告沙子款及运费4800元。2018年6月28日，被告向原告支付1340元，下剩3460元，出具欠条一张。后经原告多次催要，被告因故一直未能支付。 本院认为，原告起诉后，法院已向被告送达了起诉状副本及欠条复印件等，被告不提交答辩状，亦不明确自己的答辩意见；经合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，是对自己权利的放弃。故原告提交的欠条应予认定，即被告欠原告拉运沙子款3460元。双方形成买卖合同关系，原告已将沙子交付于被告，被告就应当支付原告相应的价款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及第一百零九条规定，判决如下： 被告**于本判决生效后立即支付原告张恒拉运沙子款3460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩清江 二〇二〇年五月十三日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 杨 娟
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初3794号原告：赵庆辉，男，汉族，1971年6月20日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：丁彩霞，女，汉族，1973年11月2日出生，住西安市莲湖区，系原告赵庆辉妻子。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告赵庆辉诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆辉的委托诉讼代理人丁彩霞及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：19427.72元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款9040.66元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月8日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19427.72元及商品房差价款9040.66元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告赵庆辉所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告赵庆辉专项维修基金13964.95元、契税5382.77元、产权证费用80元、面积差价款9040.66元，共计人民币28468.38元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元(原告已预交)，本院减半收取256元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年四月二十五日                     书    记    员     袁   驰 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1321号之一 申请人:王均涛，男，1978年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被申请人:临沂杰夫置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路东段东侧，统一社会信用代码：91371300669342045H。 法定代表人：武玉杰，经理。 申请人王均涛于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值4万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查分不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人王均涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审59号申请执行人:呼和浩特市生态环境局，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦10楼。法定代表人：东升，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。委托代理人：罗辰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被执行人：呼和浩特市航天加油站，住所地呼和浩特市回民区一间房村西贝阳光海岸对面。法定代表人：郝荣，总经理。委托代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。委托代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。申请执行人呼和浩特市生态环境局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月1日作出的呼环罚决字[2019]第71号行政处罚决定。申请的执行事项：1、申请人依法作出的呼环罚决字[2019]第71号《行政处罚决定书》中对被申请人给予的叁拾万元人民币的罚款；2、从被申请人逾期未缴纳罚款之日起(2019年08月20日至2020年3月5日),每日按罚款数额的3%所加处的罚款,加处罚款叁拾万元人民币,共计陆拾万元人民币。事实与理由:因被申请人在饮用水水源二级保护区内新建排放污染物的建设项目，该公司位于呼市XX，呼和浩特市环境监察支队现场检查发现该公司位于二级水源地保护区。申请人于2019年6月18日依法作出了《行政处罚事先(听证)告知书》，被申请人申请了听证但未进行申辩(陈述)，申请人于2019年08月05日向被申请人送达了《行政处罚决定书》(呼环罚决字[2019]71号),对被申请人作出罚款叁拾万元的处罚决定。申请人于2019年01月23日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》(呼环催字[2020]03号)。由于被申请人在法定期限内既没有申请行政复议也未提起行政诉讼,又不履行行政处罚决定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定,特申请贵院依法对被申请人强制执行处罚决定书内容。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市生态环境局申请的执行事项符合法律规定，其于2019年8月1日做出的呼环罚决字[2019]第71号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市生态环境局作出的呼环罚决字[2019]第71号行政处罚决定，本院准予强制执行。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二〇二〇年五月十八日书 记 员 王小波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17670号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：姜丹。原告花旗银行(中国)有限公司与被告姜丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计90,173.51元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜丹系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计90,173.51元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年五月十九日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初200号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人鲍可，男，1994年1月20日出生，江苏省睢宁县人，汉族，高中文化，商贩，住江苏省睢宁县。被告人鲍可曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日被睢宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人鲍可因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年10月10日被指定居所监视居住，2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于睢宁县看守所。指定辩护人裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人鲍可犯聚众斗殴罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人鲍可及其辩护人裴宝团到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控，2014年8月份左右的一天，被告人张壮与被告人李浩然（均另案处理）在饮酒期间因琐事发生言语争执，后二人多次约架未果。2014年11月25日晚，张壮得知李浩然在睢宁县城玛索酒吧，遂与被告人陈雪野（另案处理）、犯罪嫌疑人魏子奇、朱仝、秦绍兴等人（均另案处理）至玛索酒吧，双方发生言语争执。为实施斗殴，李浩然即纠集被告人周修虎（另案处理），并通过周修虎纠集被告人陈焕中、李响等人（均另案处理）。张壮纠集陈雪野、朱仝、魏子奇、秦绍兴等人，并通过陈雪野纠集被告人鲍可及犯罪嫌疑人刘天赐（另案处理），被告人鲍可又纠集被告人王志（另案处理），刘天赐又纠集犯罪嫌疑人翟晨（另案处理）。张壮、李浩然及二人纠集的人员至天元广场后双方再次发生言语争执，后被告人鲍可及王志等人与李梦、陈焕中等人互殴。2019年10月10日被告人鲍可被抓获归案。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人鲍可聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人鲍可与他人共同聚众斗殴，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。请依法判处。被告人鲍可对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人裴宝团的辩护意见为，被告人鲍可系坦白，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2014年8月份左右的一天，被告人张壮与被告人李浩然（均另案处理）在饮酒期间因琐事发生言语争执，后二人多次约架未果。2014年11月25日晚，张壮得知李浩然在睢宁县城玛索酒吧，遂与被告人陈雪野（另案处理）、犯罪嫌疑人魏子奇、朱仝、秦绍兴等人（均另案处理）至玛索酒吧，双方发生言语争执。为实施斗殴，李浩然即纠集被告人周修虎（另案处理）,并通过周修虎纠集被告人陈焕中、李响等人（均另案处理）。张壮纠集陈雪野、朱仝、魏子奇、秦绍兴等人，并通过陈雪野纠集被告人鲍可及犯罪嫌疑人刘天赐（另案处理），被告人鲍可又纠集被告人王志（另案处理），刘天赐又纠集犯罪嫌疑人翟晨（另案处理）。张壮、李浩然及二人纠集的人员至天元广场后双方再次发生言语争执，后被告人鲍可及王志等人与李梦、陈焕中等人互殴。2019年10月10日被告人鲍可被抓获归案。上述事实，被告人鲍可在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人赵某的证言，另案处理的被告人张壮、李浩然、陈雪野、王志、李梦、周修虎、陈焕中、李响，另案处理的犯罪嫌疑人魏子奇、秦绍兴、翟晨等人的供述，刑事判决书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍可积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人鲍可与他人共同聚众斗殴，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人鲍可归案后，在第一次讯问中并未供述自己有积极参与斗殴的行为，不符合坦白的构成要件，依法不构成坦白，故对辩护人提出的被告人鲍可系坦白的辩护意见，本院不予采纳。但被告人鲍可在之后的讯问中能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。被告人鲍可自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。故对辩护人关于被告人鲍可认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲍可犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈晓红审 判 员  倪泗娟人民陪审员  王艳婷二〇二〇年五月十三日法官 助理  宁斐然书 记 员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙巩之，男，1965年3月17日出生，汉族，住湖南省。委托代理人王光群，湖南湘正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市横市镇人民政府，住所地宁乡市横市镇合金村。法定代表人王宁波，镇长。原审被告宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭街道花明南路148号。法定代表人罗亿清，局长。原审被告宁乡市水利局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路。法定代表人陶文良，局长。再审申请人龙巩之因与被申请人宁乡市横市镇人民政府、原审被告宁乡市自然资源局、原审被告宁乡市水利局行政强制及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行终1135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙巩之申请再审称：1、申请人属于规模养殖户，建养殖场用去233320元。2、被申请人宁乡市横市镇人民政府拆除申请人养鸭棚行为违法。3、二审法院认定申请人养鸭场及水泥坪、架电设施、通水设施等，无证据证明属合法建筑，要求赔偿这些损失，无法律依据。该观点适用法律、法规错误。4、二审法院酌定赔偿损失数额偏少，请求赔偿233320元。本院认为，一、二审判决已确认被申请人宁乡市横市镇人民政府拆除申请人龙巩之养鸭场行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，只有合法权益受损的，方予国家赔偿。故本案争议的焦点是申请人申请赔偿的养鸭场及水泥坪，架电设施，通水设施是否是合法权益。申请人未经相关职能部门备案、批准，擅自在铁冲河河滩上建一养鸭场，占用河道。2018年4月16日、26日宁乡市自然资源局、宁乡市水利局先后责令申请人停止违法行为，拆除养鸭场，恢复河道原状。故申请人的养鸭场及水泥坪、架电设施、通水设备无证据证明属合法建筑。二审根据涉案建设的建设面积、用途、设施数量、养殖规模、当地生活水平、当事人经济状况、双方当事人过错等因素，酌定赔偿30000元，适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人龙巩之的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回龙巩之的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年五月十四日书记员  邓创星
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509破申50号 申请人：顾鹏飞，男，1993年1月17日生，汉族，住所地苏州市吴江区。 申请人：吴怡倩，女，1992年9月7日生，汉族，住所地苏州市吴江区。 以上二位申请人共同委托代理人：李思吉，上海秦兵律师事务所律师。 以上二位申请人共同委托代理人：李正光，上海秦兵律师事务所律师。 被申请人：吴江安富置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇小园弄18号。 法定代表人：史国新，该公司总经理。 2020年4月15日，本院立案登记顾鹏飞、吴怡倩申请对吴江安富置业发展有限公司进行破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，顾鹏飞、吴怡倩请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。顾鹏飞、吴怡倩撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许顾鹏飞、吴怡倩撤回对吴江安富置业发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 郝 振 审判员 吴龙章 审判员 徐 倩 二〇二〇年五月十四日 书记员 沈 芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4619号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：谭秀珍，女，土家族，1969年2月1日出生，住湖北省恩施市。 被告：林武，男，汉族，1990年8月25日出生，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告谭秀珍、林武追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告谭秀珍、林武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭秀珍偿还腾铭公司代偿款59207.60元及违约金11841.52元（违约金按代偿款的20%计算），共计71049.12元；2.判令林武承担连带清偿责任；3.判令谭秀珍、林武承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，谭秀珍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，谭秀珍并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为谭秀珍代偿款项为59207.60元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与谭秀珍沟通协商，要求偿还代偿款，谭秀珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告林武也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告谭秀珍、林武未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告谭秀珍、林武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、谭秀珍与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定谭秀珍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为54400元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年1月25日，腾铭公司与谭秀珍签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为谭秀珍前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因谭秀珍未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，谭秀珍应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金与贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，林武作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年。由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向谭秀珍发放了信用卡，但谭秀珍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代谭秀珍向工行东大支行共计代偿了59207.60元，承担了合同项下的保证责任。谭秀珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与谭秀珍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谭秀珍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向谭秀珍追偿。故对于腾铭公司主张谭秀珍支付代偿款59207.60元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，谭秀珍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故谭秀珍还应支付违约金59207.60×20%=11841.52元。林武自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对谭秀珍的上述还款义务，林武应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向谭秀珍进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、谭秀珍于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款59207.60元和违约金11841.52元； 二、林武就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，林武承担连带清偿责任之后，有权向谭秀珍进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由谭秀珍、林武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 赵玉婷
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初59号 原告：别某，男。 被告：张某1，男 被告：张某2，男 原告别某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告别某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 别某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张某1、张某2共同偿还欠款40040元；2、诉讼费由张某1、张某2承担。事实与理由：张某1、张某2系父子关系，张某于2018年12月11日向别某借款35000元，约定利息5040元，签定借款合同由张某2为其担保，还款日期为2019年12月11日。到期后别某多次索要，张某1、张某2以种种理由推托，至今未给付，故提起诉讼。 张某1、张某2未作答辩。 别某围绕诉讼请求提供了借款合同1份，经审查，别某提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，张某向别某借款3.5万元，约定借款期限1年，借款期限内的利息为5040元。张某2为此笔借款提供担保。双方签订借款合同1份，借款合同中将利息计入借款本金中，标明借款40040元。张某借款后未还款。 本院认为，双方签订的借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。别某履行了交付借款的义务，张某亦应依约履行还款付息义务，张某未还款的行为已构成违约，别某要求其还款付息的请求符合法律规定，本院予以支持。张某2自愿为张某提供担保，在张某未还款的情况下应承担保证责任，因双方未约定担保方式，张某2应按连带责任保证承担保证责任。 综上所述，别某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张某于判决生效之日偿还别某借款3.5万元并给付利息5040元； 二、张某2对本判决第一项承担连带保证责任； 三、张某2承担保证责任后有权向张某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由张某1、张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘晓华
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初413号原告：王君亮，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告：王君阳，男，1994年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告：王君鹏，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告：李凤云，女，1966年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王金财，男，1965年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告王君亮、王君阳、王君鹏、李凤云与被告王金财侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王君亮、王君阳、王君鹏、李凤云撤诉。案件受理费418.00元（已减半收取），由原告王君亮、王君阳、王君鹏、李凤云负担。审判员  屈文祥二〇二〇年五月二十六日书记员  李晓娇
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823执保14号申请人：向祝贤，男，1977年12月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被申请人：李艺，女，1980年1月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。申请人向祝贤于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艺在金融系统开具的银行账户进行查询，以70万元为限冻结被申请人李艺的银行存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司以保险责任限额70万元为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人向祝贤提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许申请人向祝贤提出的财产保全申请；二、准予在人民法院网络执行查控系统中查询被申请人李艺的银行账户信息，并在查询结果中以70万元为限冻结被申请人李艺的银行账户。冻结期限一年;案件申请费5000元，由申请人向祝贤交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗杨军二〇二〇年五月十一日书记员  杨彬彬
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1097号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地江西省景德镇乐平市乐平大道。统一社会信用代码：91360281MA35GLD8F。负责人江亚洪，系该行行长。委托代理人张绪、孙平，系该行职工，一般代理。被告吴发正，男，汉族，1961年2月5日出生，住江西省乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行（以下简称江西银行）诉被告吴发正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行委托代理人到庭参加诉讼，被告吴发正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计93408.36元（其中本金75097.30元，截止2020年2月27日利息4985.78元、滞纳金13325.28元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日）；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，被告吴发正向原告江西银行申请办理江西银行信用卡及江西银行天天分享大额分期信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》和《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所规定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××83的天天分享信用卡和62×××12的普通信用卡，其中普通信用卡的额度是10000元，作为天天分享信用卡的额度是70000元；两张信用卡发放后，被告进行了多次透支消费和大额分期借款，透支后被告却未再约定的期限内归还透支金额，截止2020年2月27日，被告共欠透支的本金75097.30元、利息4985.78元、滞纳金13325.28元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己合法权益，向法院起诉。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法人身份证明以及授权委托书；2、被告身份证明；3、领用合约，信用卡申请表、信用卡交易明细，欠息明细。被告吴发正未到庭答辩，未提供证据。经审理查明，2017年3月30日，被告吴发正向原告江西银行申请办理江西银行信用卡及江西银行天天分享大额分期信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》和《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所规定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××83的天天分享信用卡和62×××12的普通信用卡，其中普通信用卡的额度是10000元，作为天天分享信用卡的额度是70000元；两张信用卡发放后，被告进行了多次透支消费和大额分期借款，透支后被告却未再约定的期限内归还透支金额，截止2020年2月27日，被告共欠透支的本金75097.30元、利息4985.78元、滞纳金13325.28元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己合法权益，向法院起诉。上述事实有原告提供的证据，当事人陈诉，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，被告向原告申请并填写了《信用卡申请表》、《领用合约》，原告表示同意，被告在受理表上签字予以认可，系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告截止到2020年2月28日，被告共欠透支的本金75097.30元、利息4985.78元、滞纳金13325.28元，总计93408.36元，被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴发正在本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行借款93408.36元，（其中本金75097.30元、利息4985.78元、滞纳金13325.28元，利息截止到2020年2月28日止）若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2136元，因本案适用简易程序，减半计收1068元，由被告吴发正负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年五月二十一日书记员  何佳瑶
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初106号 原告：中跃建设集团蓝湾实业有限公司（统一社会信用代码91371000MA3MY3698Y），住所地威海经济技术开发区青岛中路-附106号-A1201。 法定代表人：戚建中，经理。 委托诉讼代理人：毕明君、陈文博，山东胶东律师事务所律师。 被告：王英生，男，1964年2月4日出生，汉族，住乳山市。 被告：张国强，男，1970年2月28日出生，汉族，住乳山市。 被告：矫英武，男，1973年11月15日出生，汉族，住乳山市。 原告中跃建设集团蓝湾实业有限公司与被告王英生、张国强、矫英武劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。原告中跃建设集团蓝湾实业有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中跃建设集团蓝湾实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中跃建设集团蓝湾实业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5元，由中跃建设集团蓝湾实业有限公司负担。 审 判 员 王继业 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 吕 玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10503号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：程秋凤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程秋凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18813号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10503号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4777号上诉人（原审原告）：蒋某学，男，1967年3月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王某云，男，1977年10月15日出生，苗族，住济南市。上诉人蒋某学因与被上诉人王某云不当得利纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初7954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任对本案进行了审理。上诉人蒋某学提交上诉状后未预交二审案件受理费，其在收到法院催缴二审案件受理费的通知后，在法院限定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒋某学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  何菊红二〇二〇年五月十四日书记员  马 晴
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初198号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所山西省壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，该公司风险部科员，代理权限为特别授权代理。 被告：闫金平，男，1963年12月7日出生，汉族，住壶关县。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司与被告闫金平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告山西壶关农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李红斌于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西壶关农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费514元，由原告山西壶关农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李冬青 二〇二〇年五月十四日 书记员  杜 川
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终996号 上诉人（原审被告）：刘子龙，男，1977年6月11日出生，汉族，住冠县。 上诉人（原审被告）：高俊兴，男，1974年1月20日出生，汉族，住冠县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡全明，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住冠县。 上诉人刘子龙、高俊兴因与被上诉人胡全明租赁合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘子龙、高俊兴上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方签订合同后，上诉人已经将场地交付给被上诉人，被上诉人也将设备及部分材料运到了租赁场地，一审认定上诉人未完全履行租赁合同属于认定事实错误，一审判决上诉人返还租金属于适用法律不当。 被上诉人胡全明答辩称：上诉人一直未按照约定履行合同义务，被上诉人主张退还租金合法有据，因上诉人未按照合同约定履行义务导致被上诉人没有按照约定期限使用租赁场地，一审法院酌定上诉人返还40000元租金，认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持。 一审法院认定事实:2016年10月，原告与被告刘子龙签订了租赁合同，约定被告刘子龙向原告提供600平方米的车间，每年租金50000元，期限为2016年11月15日至2017年11月15日。合同签订后，原告安排人将50000元支付给被告高俊兴。被告高俊兴称与被告刘子龙是合伙关系，收到了租赁合同约定的租金。综合案件整体审理情况，认定原告曾将设备运送到租赁场地，但未按合同约定的期限使用租赁场地。原告因未按约定的期限使用租赁场地，要求被告返还租金，被告没有返还。2019年7月22日，原告提起诉讼。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告未按约定的期限使用租赁场地，被告应返还部分租金。原告的行为给被告带来一定的损失，应予赔偿。综合案件审理情况，被告应返还租金数额的80%即40000元为宜。原告关于利息的诉讼请求，可自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告高俊兴称与被告刘子龙是合伙关系，二被告应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告高俊兴、刘子龙于本判决生效后十日内给付原告胡全明40000元及利息（自2019年07月22日起以40000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）;驳回原告胡全明的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人双方签订合同后均应按照约定全面履行合同约定的义务，综合全案证据，合同签订后，被上诉人胡全明依约支付了全年的租金，后因政策等因素未按照约定期限使用租赁场地，致使合同目的无法实现，上诉人一方应当返还部分租金；一审鉴于被上诉人的行为给上诉人造成一定的损失，综合判定上诉人方返还租金的80%即40000元，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘子龙、高俊兴的上诉理由不能成立，应予驳回。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人刘子龙、高俊兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王亚利 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇二〇年五月十一日 书记员  冯 新