湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4657号原告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码914201007483157744。法定代表人：吴红涛，董事长。委托诉讼代理人：陈婷华。委托诉讼代理人：王彦淞。被告：李道安，男，1981年7月1日出生，户籍住址重庆市云阳县，现住宜昌市。被告：唐菊香，女，1980年1月29日出生，武汉东庆天安建筑劳务有限公司法定代表人，户籍住址重庆市云阳县，现住宜昌市。委托诉讼代理人：李道安，男，1981年7月1日出生，户籍住址重庆市云阳县，现住宜昌市。被告：武汉东庆天安建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区竹叶山华中国际广场1单元1824号，统一社会信用代码91420102MA4KNN131T。法定代表人：唐菊香，经理。委托诉讼代理人：李道安。原告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）与被告李道安、唐菊香、武汉东庆天安建筑劳务有限公司（以下简称东庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，原告中建三局一公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结李道安、唐菊香、东庆公司的银行账户存款4,400,000元或查封被告唐菊香名下位于湖北省宜xx市xx区小x塔xx大道1xx7号xx栋x单元1x楼1xx3室房屋，或查封、扣押三被告等值财产。本院于当日作出（2019）鄂0112民初4657号之一民事裁定。本案依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中建三局一公司的委托诉讼代理人王彦淞、被告李道安暨被告唐菊香、东庆公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建三局一公司向本院提起诉讼，请求：一、判令被告李道安偿还原告借款本金4,300,000元及利息90,193.97元，合计4,390,193.97元（利息暂计至2019年7月21日，根据借条2019年7月20日后按1.2倍银行贷款利率计算，以实际支付日为准）；二、判令被告唐菊香、东庆公司对被告李道安欠款及利息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，被告李道安向原告出具了一张借条，借条约定原告向被告李道安出借人民币4,300,000元，被告李道安在2019年7月20日到期还本付息，借款利息按照同期人民银行贷款利息计算，若逾期未还，则按照1.2倍计付逾期利息，同时约定被告唐菊香、东庆公司承担连带保证责任，保证范围包括原告的债权、利息及实现债权的费用。2019年1月30日，原告按被告李道安出具的委托付款书，将4,300,000元借款通过转账方式支付于农民工工资专用账户。截止2019年7月21日，被告仍欠付原告本金4,300,000元、欠付利息90,193.97元。原告多次尝试电话联络被告李道安催款，被告李道安均采取不接听甚至关机方式回避。现还款期限已至，原告多次向被告索要欠款不能，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李道安、唐菊香、东庆公司共同辩称，东庆公司是李道安成立的一家劳务公司，李道安是实际控制人，唐菊香是法定代表人，是李道安的前妻，她只是挂名法定代表人，未参与东庆公司的经营管理，只是因为在协商借款支付农民工工资的时候，唐菊香作为东庆公司的法定代表人签字，她是履行法定代表人的职务时签字。李道安与唐菊香因感情不和在2017年11月协议离婚。我们当时与原告是合作关系，东庆公司承包原告发包的一些劳务项目，有一笔劳务费无钱支付，在政府的协调之下，原告同意出借4,300,000元给东庆公司支付劳务费，后来确实是无力偿还，我们也向原告索赔这笔钱，因为在施工过程中有很多不在承包合同之内的增项，增项部分没有结算导致我们亏损很大，我们要求原告赔偿这笔钱，我们的索赔资料也已经递交给原告，但原告一直未给回复，本案债务应当由我们还，但是我们索赔也应该得到一个答复，我们请求调解，愿意与原告再次建立劳务承包关系，然后逐渐偿还债务。因为现在靠我们自身能力是还不上债务的，2013年至2017年我们都做了很多工程，也有很多超合同范围内的增项，已经没有发工资的钱了，一直在向原告申请赔付。东庆公司在合同范围内的钱已经和原告进行过结算，工程的总造价与已经结算的造价相差400多万元，这400多万元就是增项部分，原告未与我方进行结算，而且向原告借的这笔钱也未经我们的手，而是原告支付给劳动局，劳动局直接向工人支付的，我们只是出具了借条。我们亏损的主要原因之一是有大量临时工，与我方协商是按200元/天结算，而原告只按150元/天结算，所以有很大差额，另一个原因是由于原告的原因经常停工，停工损失都是东庆公司承担，工人在工地上没事做，但我方还得照发工人工资，而原告在结算时未考虑停工损失，劳务公司无力垫付这么多钱。唐菊香只是挂名的法定代表人，借款的时候是以东庆公司的名义借出来发放农民工工资，这笔款用于发放工资，而不是用于李道安与唐菊香自己使用，故唐菊香不应承担偿还或担保责任。另外，我方与原告方是在合作的基础上产生这笔借款，我方愿意偿还这笔借款，但不能承担利息，并且这笔款现在确实无力偿还，请求调解。经审理查明，李道安、唐菊香原系夫妻关系，后于2017年11月离婚。唐菊香系东庆公司的法定代表人，李道安系东庆公司的股东（占股99%）及实际控制人。中建三局一公司于2017年将其承包的位于湖北省宜昌市xxx城春x、中xxx之星x地块及x地块的劳务工程分包给东庆公司和宜昌市泰x建筑劳务有限责任公司承包。2019年初，因东庆公司、宜昌市泰x建筑劳务有限责任公司及作为实际施工人的李道安无力支付剩余农民工工资，经宜昌市人力资源和社会保障局等单位的协调，决定由中建三局一公司先行代为实际施工人李道安垫付4,300,000元用于解决三个项目的农民工工资问题，并形成会议记要。2019年1月26日，李道安、东庆公司、唐菊香共同向中建三局一公司出具了一张借条，载明：为支付本人拖欠的xx之星x地块、xx之星x地块、z城春x项目农民工工资，今通过委托付款的方式向中建三局第一建设工程有限责任公司借到人民币肆佰叁拾万元整（￥4300000.00元），借款利率按照同期人民银行贷款利率计算，于2019年7月20日到期时还本付息，逾期未还，则按1.2倍计付逾期利息。担保人确认：同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、实现债权的费用。李道安作为借款人、唐菊香作为担保人分别在该借条上签字捺印，东庆公司作为担保人在借条上加盖公章。同日，李道安向中建三局一公司出具委托付款书，载明委托中建三局一公司将上述借款4,300,000元直接支付至宜昌市xx岗区人力资源和社会保险局指定的农民工工资支付专用账户：中建三局一公司中交x城春x项目农民工专户。2019年1月30日，中建三局一公司将4,300,000元转账汇入委托付款书中指定的收款账户。之后，李道安未偿还借款本息，唐菊香及东庆公司亦未履行担保义务。中建三局一公司向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有中建三局一公司提供的宜昌市xx岗区人力资源和社会保障局宜x薪联发【2019】x号文《关于中建x城春x、中建xx之星x地块及x地块拖欠农民工工资问题专题会议纪要》、借条、委托付款书、见证书、付款回单以及双方当事人在庭上的陈述在卷证实。本院认为，李道安在分包中建三局一公司承建的xx之星x地块、xx之星x地块、x城春x项目中，因欠付农民工工资问题，经多方协调决定由中建三局一公司先行垫付李道安所欠农民工工资，中建三局一公司在李道安等向其出具了借条之后，将4,300,000元款项转账汇入李道安指定的收款账户，据此，中建三局一公司与李道安之间的借款合同自资金到达指定账户时生效，李道安收款后应当按照借条约定的时间还本付息，因李道安未偿还借款本息，唐菊香、东庆公司未履行担保义务，中建三局一公司要求李道安偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李道安辩称因本案所涉劳务工程增项部分未结算造成损失巨大，但该增项工程是否应当结算、如何结算目前尚无定论，且因工程结算引起的纠纷与本案并非同一法律关系，应另行处理。唐菊香在作为担保人时虽已与李道安离婚，但其为东庆公司的法定代表人且在李道安出具的借条中作为担保人签名，同理，东庆公司作为担保人在李道安出具的借条中加盖了公章，借条中注明担保方式为连带责任保证，中建三局一公司在保证期限内向担保人主张权利符合法律规定，故对其该项诉讼请求本院予以支持。唐菊香及东庆公司承担了保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人李道安追偿。原、被告双方约定的借款期限内的利息符合法律规定本院予以支持，对于逾期利息，双方约定为同期银行贷款利率的1.2倍，该约定亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，对于原告关于逾期利息的诉讼请求本院调整为自2019年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计息。被告唐菊香经本院合法传唤款到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李道安偿还原告中建三局第一建设工程有限责任公司借款人民币4,300,000元，并支付利息（以借款本金4,300,000元为基数自2019年1月31日起至2019年7月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年7月21日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计息）；二、被告唐菊香、武汉东庆天安建筑劳务有限公司对上述第一项被告李道安应偿付的债务承担连带保证责任。案件受理费20,961元、财产保全费5,000元，合计25,961元，由被告李道安、唐菊香、武汉东庆天安建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年五月七日书记员  高云杨