wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3532号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年4月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：罗小敏，女， 1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款84687元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年9月30日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001300），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1605号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计84687元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计84687元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年9月30日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001300），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1605号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计84687元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款74687元；             二、驳回原告罗小敏的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为959元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担909元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执250号申请执行人：张全林,男,住沈阳市浑南区。被执行人：王海娇，女,住沈阳市皇姑区。申请执行人张全林与被执行人王海娇合同纠纷执行一案，本院作出（2019）辽0112民初4032号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人王海娇未履行判决书确定的义务。申请执行人张全林于2019年12月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人王海娇送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人王海娇纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人王海娇目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执250号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  魏玉国执行员  王丽娜二〇二〇年五月二十日书记员  田城睿
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1733号申请执行人王文俊，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。申请执行人葛燕峰，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。被执行人海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司，住所地安徽省肥东县店埠镇花园居委会草坎组，统一社会信用代码91340122MA2N9MNR8E。负责人：杨大位，经理。被执行人海口家新骏豪土石方工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路51-1号星城大厦1601、1602、1603号，统一社会信用代码914601006872619197。法定代表人：徐家新。申请执行人王文俊、葛燕峰与被执行人海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司、海口家新骏豪土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初4524号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人海口家新骏豪土石方工程有限公司合肥第一分公司、海口家新骏豪土石方工程有限公司银行存款770661元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐礼金二〇二〇年五月六日书记员  茆一涛
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1089号 上诉人（原审原告）：罗某1，女，生于2004年11月26日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：罗某2（罗某1之母），女，汉族，生于1986年8月5日，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙青平，男，汉族，生于1977年3月21日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨小林，四川科通律师事务所律师。 上诉人罗某1与被上诉人孙青平排除妨害纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗某1的法定代理人罗某2和委托诉讼代理人何明，被上诉人孙青平及其委托诉讼代理人杨小林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 罗某1上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人搬离位于绵阳市游仙区的房屋。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1.上诉人对案涉房屋享有所有权，四川省绵阳市游仙区人民法院（2010）游民初字第1534号民事调解书未被撤销或者变更，所确定的财产处分事项仍具有法律效力。且处分财产系双方的真实意思表示，是对婚姻期间的财产作出的最终处分协议。2.被上诉人居住在案涉房屋，系被上诉人强行占据，未得到上诉人同意。 孙青平辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 罗某1向一审法院的起诉请求：1.被告立即搬离原告位于绵阳市游仙区的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告之母罗某2与被告孙青平于2002年相识，2003年12月共同生活，2004年11月26日生育原告罗某1。2007年原告父母补办结婚登记，2010年10月28日在绵阳市游仙区人民法院协议离婚（协议上载明的原告为孙全福，孙全福系孙青平弟弟，孙青平用其弟弟名字结、离婚），调解协议上还约定夫妻关系存续期间位于绵阳市游仙区自建房一幢、一楼一底共计六间，小青瓦偏房十间，归女儿罗某1所有。原告父母离婚后的第二天又重新登记结婚。2012年12月，罗某2以房屋漏水为由申请改建，后原告父母又以改建为名另行修建房屋一处，2018年7月20日，绵阳市游仙区小枧沟镇政府与罗某2就该房屋（原告父母2012年申请修建的房屋）签订拆迁补偿协议，协议上载明家庭人口2人（原告父母），房屋拆迁补偿总额为778122元。该房屋拆迁后，原告及父母均搬回原房屋即现案涉房屋居住至今。 另查明，2019年原告父亲孙青平到绵阳市游仙区人民法院起诉，要求与原告母亲罗某2离婚，同时请求分割已拆迁房屋的拆迁安置费并请求确认现案涉房屋系其个人婚前财产。该案诉讼中罗某2就拆迁补偿款主张应当为原告及其父母三人共同分割，孙青平表示另一处房屋系赠与女儿，故不对该已拆迁房屋的补偿款进行分割。后判决准予原告父母离婚，罗某1随其母共同生活，孙青平每月支付罗某1生活费600元。因孙青平在该案撤回要求确认现案涉房屋系其个人婚前财产的请求，故该案未对该房屋进行处理。 本案庭审中，原告母亲罗某2陈述，案涉房屋系2003年修建，2010年与被告离婚时将房屋赠与子女，还陈述只有将房屋赠与子女后双方才能另行申请宅基地建房。被告称该房屋系被告父亲出资修建，后由被告夫妻使用。 还查明，案涉房屋（现在尚未拆迁的房屋）原告父母从建成后即共同居住至今（2012年修建新房后，新修房屋用于居住，现案涉房屋用于做饭等使用。原告父母离婚后，仍一直与原告共同居住在案涉房屋。）。 一审法院认为，原告主张案涉房屋系其父母在2010年离婚时将房屋赠与自己，自己对该房屋享有支配权，要求其父亲即被告搬出案涉房屋。原告就此举出其父母的离婚协议，该协议中约定将一心村三组的房屋（自建楼房六间，小青瓦房十间）赠与原告,但是，原告所举证据并不足以证明其对案涉房屋享有所有权等物权存在。首先，原告父母的离婚协议从形式而言，系孙青平以孙全福名义与罗某2所达成，但孙青平本人是否愿意受其约束并不明确，虽原告还举出原告父母离婚案件审理中，孙青平表示另一处房屋（即案涉房屋）系赠与女儿，但孙青平在起诉时又提出该房屋系其婚前个人财产，故其观点本身矛盾，是否具有赠与的意思表示亦并不确定。另外，原告父母离婚时，将当时仅有的房屋赠与子女，亦与常理不符，结合原告母亲庭审中陈述只有将房屋赠与子女后双方才能另行申请宅基地建房，故该约定系原告父母为达到其他目的所做意思表示可能性极大，而非具有真实的赠与意思；其次，即使离婚当时原告父母确有将房屋赠与原告的意思，但是，该约定系基于双方离婚才作出的财产安排，但原告父母离婚后第二天即重新办理结婚登记，约定进行财产处分的前提已经丧失，通常此时双方对财产的安排已无继续执行必要，并且从实际情况看，该房屋一直由原告父母居住使用，可以认定该房屋仍由其父母支配，其父母并未将案涉房屋权利转移给原告。最后，案涉房屋修建时原告母亲尚不满18周岁，当初是否取得以及如何取得该项房屋的所有权亦不确定，原告父母是否有权通过离婚协议将房屋交付原告亦无充分依据。综上，原告无证据证明就案涉房屋享有所有权等合法权利，其请求被告搬离房屋无法律依据，故对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回原告罗某1的诉讼请求。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。上诉人父母离婚时，调解协议上虽约定夫妻关系存续期间位于绵阳市游仙区自建房归上诉人罗某1所有，但离婚后第二天上诉人父母即重新办理结婚登记，案涉房屋一直由上诉人父母居住使用，并未将案涉房屋权利转移给上诉人。且上诉人母亲庭审中陈述将案涉房屋赠与子女后可另行申请宅基地建房，上诉人父母为达到其他目的，在离婚时作出的财产约定，而非具有真实的赠与意思。上诉人无证据证明就案涉房屋享有所有权等合法权利，故其主张被上诉人搬离位于绵阳市游仙区的房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人罗某1的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保281号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司,住所地：安徽省蚌埠市坦克学院南118路公交车终点站对面门面房。法定代表人：李金庭，职务：总经理。被执行人：周从力，男，1977年5月24日出生,汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李姚，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司、周从力、李姚债权转让纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司、周从力、李姚的银行存款共计120000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司、周从力、李姚的银行存款120000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  朱小山二〇二〇年五月七日法官助理任惠书记员徐健
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执984号申请执行人：王艳霞，女，汉族，1978年8月5日出生，户籍地址：枣阳市西城开发区襄阳路。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市西城开发区二环路。本院在执行王艳霞与中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明执行依据（2019）鄂0683民初3123号民事判决书确定的履行期限尚未届满，不符合执行立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回王艳霞对本院（2019）鄂0683民初3123号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月二十六日书记员  刘涛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1945号原告：常凤兰，女，1981年11月15日生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：甄家师，男，1974年4月5日生，汉族，住河南省原阳县。被告：国元农业保险股份有限公司平顶山支公司，统一社会信用代码：91410404MA45FCY504，住所地：河南省平顶山市石龙区观湖路观湖佳苑8号。负责人：黄元璋，该公司经理。委托诉讼代理人：王少杰，男，该公司工作人员。原告常凤兰与被告甄家师、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的起诉，申请追加国元农业保险股份有限公司平顶山支公司（以下简称“保险公司”）为本案被告，本院予以准许，并依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告常凤兰、被告甄家师到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费、车辆损失估价鉴定费共计7364元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日15时35分，袁政毅驾驶原告豫Ａ×××××号车辆与被告甄家师驾驶豫Ａ×××××号车辆，在郑州市××区××街中段发生交通事故，造成豫Ａ×××××号车辆受损。郑州市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书认定，甄家师负事故全部责任，袁政毅无责任。经查，甄家师驾驶的车辆投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告甄家师辩称：袁政毅违章超车导致事故发生，应该承担事故全部责任；原告并非车辆驾驶人。故应驳回原告的诉讼请求。被告保险公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实确认如下：2019年8月10日15时35分许，袁政毅驾驶豫Ａ×××××号车辆与被告甄家师驾驶豫Ａ×××××号车辆在郑州市××区××街中段发生交通事故。道路交通事故认定书认定：甄家师承担事故全部责任，袁政毅不承担责任。甄家师申请复核，郑州市公安局交通警察支队出具郑公交复字结论[2019]第5094号道路交通事故复核结论予以维持。2019年8月14日，郑州厚意价格评估咨询有限公司出具的车辆损失估价鉴定结论书鉴定意见为:豫Ａ×××××号车辆的车损总值为7014元。因鉴定，原告支出评估费350元。豫Ａ×××××号车辆登记所有人为原告。豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权应受法律保护。道路交通事故认定书认定，被告甄家师负事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信；豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告损失，不足部分，由甄家师承担赔偿责任；原告要求赔偿车损及评估费7364元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故保险公司应赔偿原告损失2000元，甄家师应赔偿原告剩余损失5364元。甄家师称袁政毅应负事故全部责任的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司平顶山支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告常凤兰损失2000元；被告甄家师于本判决生效之日起五日内赔偿原告常凤兰损失5364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甄家师负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年五月二十六日书记员  刘姝玲
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢156号关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司与谢敬顶申请实现担保物权一案，经泗洪县人民法院已于2020年5月29日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员  王晓东二〇二〇年五月二十九日书记员  沈文斐
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1208号 被执行人李颖，女，1994年1月3日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行被执行人李颖抢劫罪一案中，经执行，本案罚金人民币14000元、退出违法所得350元（已由同案犯缴纳）已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初67号   原告：柳河县红日供热有限公司。   法定代表人：陈红艳，董事长。   委托诉讼代理人：高振娟，收费科科长。   被告：通化市盛极房地产开发有限公司。   法定代表人：刘永华，董事长。   原告柳河县红日供热有限公司与被告通化市盛极房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳河县红日供热有限公司到庭参加诉讼，被告通化市盛极房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。   柳河县红日供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原货运公司家属楼26户回迁拖欠的取暖费103,749.70元，滞纳金18,797.50元。通化市盛极房地产开发有限公司所欠2012年基本热费10,245.48元，滞纳金16,248.92元。至执行完毕之日止；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告对被告通化市盛极房地产开发有限公司所有的位于柳河大街原货运家属楼商业用房及住宅负责供热，该房在原告供热服务范围内，双方虽没有签供热合同但已经形成事实上的供热合同关系。原货运公司家属楼共有住户39户，其中26户回迁户，拖欠取暖费103,749.70元，因2013年通化市盛极房地产开发有限公司负责开发此楼进行拆迁，我公司对此39户进行所欠取暖费收缴，但通化市盛极房地产开发有限公司怕催缴取暖费影响拆迁顺利进行，故与我公司协商达成协议（协议书）。根据协议书内容规定乙方投资开发的新天地商场竣验收工后，两个月内乙方一次性交齐，但至今并未缴纳所欠取暖费，为使原告合法权益不受侵害，故提起本次诉讼，请求人民法院依法判决。   通化市盛极房地产开发有限公司未出庭进行答辩和举证、质证。   经审理查明：原告对原货运家属楼及货运站后楼进行供热。被告通化市盛极房地产开发有限公司在前述区域开发新天地商场项目。2014年1月4日，为保证拆迁顺利进行，双方达成协议书，约定“原货运家属楼26户回迁户的取暖费103,749.70元由乙方负责缴纳。乙方投资开发的新天地商场竣工验收后，两个月内乙方一次性交齐。通化市盛极房地产开发有限公司所欠2012年基本热费10,245.48元，（原客运站后楼1463.64㎡）由乙方负责给付。”原告柳河县红日供热有限公司在甲方处盖章，被告通化市盛极房地产开发有限公司在乙方处盖章。   以上事实有当事人陈述、协议书等证据在案佐证。   另查明，新天地商场项目所涉工程已有部分回迁户入住。   本院认为，被告通化市盛极房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。本案中，原告柳河县红日供热有限公司与被告通化市盛极房地产开发有限公司签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。关于给付时间问题，虽案涉工程未完成全部验收，但已实际入住，故对原告要求被告依协议支付相应供热费的请求予以支持。关于滞纳金问题，本案中，原告主张向被告收取的“滞纳金”,究其实质，应为合同延迟履行所应当缴纳的“违约金”性质，由于其与案涉用热住户均未正式签订供热合同，且在协议书中原被告双方亦未约定，故对此项诉请本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告通化市盛极房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告柳河县红日供热有限公司取暖费113,995.18元；   二、驳回原告柳河县红日供热有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,640.00元，由被告通化市盛极房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 罗丹     二〇二〇年五月二十九日     书记员      李烨   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1063号原告：开封市中博物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区老君堂中街30号楼3单元1层3号。统一社会信用代码91410204395706365E。法定代表人：王琪，职务总经理。委托诉讼代理人：张占辉，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国生，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：娄彦莲，女，1954年10月25日出生，汉族，住河南省通许县。原告开封市中博物业管理有限公司（以下简称“中博公司”）诉被告娄彦莲物业服务合同纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中博公司委托诉讼代理人张国生到庭参加诉讼，被告娄彦莲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年11月1日至2020年10月31日物业管理费3550元。2.判令被告支付违约金1944元；一二项共计5494元。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买开封市通许县御景湾小区12-604室，于2018年11月1日开始欠费，此后原告每年多次向被告催要物业管理费，被告并没有按时缴纳，拖欠时间自2018年11月1日至2020年10月31日累计24个月。被告无正当理由拒不缴纳物业管理费，不履行物业服务合同的约定，给开封市中博物业管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业管理费的业主也有失公平。原告诉至法院，请求判令如诉。被告娄彦莲未到庭，未答辩。经审理查明，原告中博公司系合法登记注册的物业服务公司，2015年6月1日，原告中博公司（乙方）与河南兴晨置业有限公司（甲方）签订《御景湾小区前期物业服务合同》，河南兴晨置业有限公司委托原告对御景湾小区进行物业管理服务，合同主要约定“第八条第二项：物业服务费：高层物业服务费：1.5元/月·平方米；第七项：由于物价上涨等因素，自物业正式交付后第三年，如业主大会未成立或者成立后未新选聘物业服务企业或未与乙方续签物业服务合同、乙方仍继续提供物业服务的，视为本合同自动续期……。第十一条费用交付相关约定：1.住宅、车位、商业物业的物业服务费用（包括物业服务费、公共能耗费、停车管理费，下同）按季度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用。以后，每季度首月（1月份、4月份、7月份和10月份）5日前按时向乙方预交物业服务费，履行交纳义务，亦可提前预交。逾期交费除补交所欠物业服务费用外，还将以所欠物业服务费为基数每天计收3‰的违约金”。被告娄彦莲系御景湾小区12号楼604室业主，房屋建筑面积为98.61平方米，物业费自2018年11月1日起未交纳。另查明，原告中博公司目前仍为御景湾小区提供物业服务。上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同、业主家庭情况登记表及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告中博公司与河南兴晨置业有限公司签订的《御景湾小区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对原告中博公司及被告娄彦莲均具有约束力。被告娄彦莲作为业主，应当按照约定支付物业费，因被告娄彦莲自2018年11月1日起未交纳且原告系按季度收取物业费，故对原告要求被告支付自2018年11月1日至2020年6月30日的物业费2958.3元（20个月×1.5元×98.61平方米）的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求不予支持。被告娄彦莲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄彦莲于本判决生效之日起五日内支付原告开封市中博物业管理有限公司物业服务费2958.3元；二、驳回原告开封市中博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告娄彦莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月二十六日书记员 张凤杰
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执1710号张博：关于你申请执行与陈肖莎民间借贷纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年5月30日和解结案。特此通知执行员 刘 波二〇二〇年五月三十日书记员 徐化慧
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2122号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道499号银城.云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。 法定代表人：张敦美，执行董事。 委托诉讼代理人：刘桢，北京市博儒(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬军，北京市博儒(重庆)律师事务所律师。 被告：颜禄中，男，1966年6月22日出生，汉族，现住万州区。 原告重庆银佳物业管理有限公司与被告颜禄中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆银佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下： 本案按原告重庆银佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费364元，减半收取182元，由原告重庆银佳物业管理有限公司承担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1707号原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道777号（民泰大楼12-13层）。委托诉讼代理人：陈聪聪，男，公司员工。委托诉讼代理人：徐心子，女，公司员工。被告：梁春法，男，1967年9月29日出生汉族，住台州市路桥区。被告：林雪连，女，1968年5月20日出生汉族，住台州市路桥区。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告梁春法、林雪连为追偿权纠纷一案，于2020年4月24日向本院起诉，诉请：1.判令被告梁春法偿还原告台州市小微企业信用保证基釜运行中心由其代偿的代偿款人民币110249.14元，并支付自2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止的利息；2.判令被告林雪连对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。案件受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼，被告梁春法、林雪连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告梁春法向原告台州市小微企业信用保证基金运行中心申请为其向台州银行股份有限公司（以下简称“台州银行”）申请150000元贷款提供间接信用保证。2018年11月23日，原告向台州银行出具最高额担保函一份，自愿为被告梁春法对台州银行所负的融资债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为实际产生主债权本金余额及相应利息余额的80%，主债权限额为最高本金余额150000元，保证期间自每笔融资期限届满或垫付之次日起两年，宣布提前到期的，自提前到期日之次日起两年。2018年11月26日，被告梁春法与台州银行签订借款合同一份，借款金额为150000元，借款期限自2018年11月26日起至2019年11月20日，月利率为7.5‰，按季结息，每季末月的20日为结息日。2018年11月26日，被告林雪连向原告出具反担保函一份，承诺为原告基于《最高额担保函》对被告梁春法所代偿的全部金额及实现追偿权所发生的费用提供连带责任担保，担保期间为反担保函生效之日起至代偿之日起另加两年。同日，台州银行向被告梁春法发放贷款150000元。贷款到期后，被告梁春法未予以还本付息。2019年12月3日，台州银行向原告出具偿付申请书一份，申请原告代偿本金103946.4元，利息6302.74元，共计110249.14元。2020年3月19日，原告代被告梁春法偿还台州银行贷款本息110249.14元。尔后，被告梁春法对上述代偿款未予偿还，被告林雪连亦未履行反担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁春法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款110249.14元并支付自2020年3月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告林雪连对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告梁春法、林雪连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈小龙二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 铮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初1707号台州市小微企业信用保证基金运行中心、梁春法、林雪连：原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告梁春法追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2510元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。特此通知。二○二○年五月二十七日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢287号陈称风、李红玉、何昌余：申请执行人陈称风与被执行人李红玉、何昌余民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位被执行人何昌余执行款62779元，此款已向申请执行人陈称风发放。余款申请执行人自愿放弃。为此，申请执行人陈称风向本院申请的（2017）苏1012民初4253号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。如有异议，请在收到本通知书后三日内向本院提出，逾期视为无异议。特此通知二〇二〇年五月二十六日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1037号 原告：李小强，男，1974年4月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：戴自国，男，1961年6月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：肖卓孝，系江西谨谦律师事务所律师，执业证号： 原告李小强诉被告戴自国合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告李小强于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李小强的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小强撤诉。 本案案件受理费4260元，减半收取计2130元及财产保全费1510元，共计3640元由原告李小强负担。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈欣祎
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1859号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人邓剑，男，汉族，1988年7月2日出生，住安徽省肥东县。关于邓剑非法经营罪,本院做出的(2020)皖0122刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人邓剑银行存款60800元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年五月十一日书记员 田小静
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执保32号吉林省阳光换热设备制造有限公司：申请人吉林省阳光换热设备制造有限公司与建平众信房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中。经本院立案执行保全，因案件系诉前财产保全，执行网络司法系统无法查控，被执行人所属外省，疫情期间无法去被告所在地保全查封财产。退回保全申请。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十四日
四川省米易县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）川0421行审2号 申请执行人米易县森林公安局。住所地：四川省米易县攀莲镇向阳路53号。统一社会信用代码：11510321052152938U。 法定代表人梁大春，该局局长。 委托代理人张彬，男，1975年9月19日出生，汉族，系米易县森林公安局刑侦治安队民警，住四川省盐边县。 被申请执行人米易众晶矿业有限公司。住所地：四川省米易县长坡工业园区。统一社会信用代码：91510421572774220H。 法定代表人吴仕祺，系该公司执行董事。 申请执行人米易县森林公安局申请执行被申请执行人米易众晶矿业有限公司林业行政处罚一案，本院于2020年5月26日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查查明，米易众晶矿业有限公司涉嫌擅自改变林地用途一案，米易县森林公安局于2019年11月4日立为林业行政案件调查。经依法查明：2018年以来，米易众晶矿业有限公司在米易县。米易县森林公安局在调查取证的基础上，告知了行政相对人依法享有的陈述、申辩以及听证的权利。2019年11月12日，米易县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款和《四川省林业行政处罚自由裁量标准》之规定，作出米森公林罚决字［2019］第137号林业行政处罚决定书，决定给予米易众晶矿业有限公司如下行政处罚：“1.责令限期于2020年5月10日前，将非法占用的林地恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米28元的罚款，共计人民币170184元（收到本决定书后15日内缴纳）。”2019年11月13日，米易县森林公安局向米易众晶矿业有限公司送达了行政处罚决定书。此后，米易众晶矿业有限公司既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2020年5月13日，米易县森林公安局向米易众晶矿业有限公司送达了催缴通知书。此后，米易众晶矿业有限公司仍拒不缴纳。为此，米易县森林公安局向法院申请强制执行，请求法院强制执行被申请执行人米易众晶矿业有限公司拒不缴纳的罚款170184元。 本院认为，米易县森林公安局作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用的依据正确。被申请执行人米易众晶矿业有限公司收到限期缴纳罚款的决定书后，既没有履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，并且经催收后仍拒绝履行未缴纳的罚款，故申请执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行米易县森林公安局于2019年11月12日作出的米森公林罚决字[2019]第137号林业行政处罚决定书中“对米易众晶矿业有限公司处以罚款170184元”的决定。 案件受理费50元，由被申请执行人米易众晶矿业有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王锡怀 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  许 铭 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  唐 鹏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1175号上诉人（原审原告）：重庆市力冠建设集团有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道文星路47号。统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人：曾顺华，公司董事长。委托诉讼代理人：韩庆兵，男，汉族，1973年8月19日生，该公司职工。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆城口工业园区开发建设有限公司，住所重庆市城口县葛城镇南大街18号。统一社会信用代码915002295567897051。法定代表人：袁慎冬，公司董事长。被上诉人（原审被告）：四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司，住所四川省简阳市简城镇建设西路，统一社会信用代码915101857144951131。法定代表人：刘正明，公司董事长。上诉人重庆市力冠建设集团有限公司因与被上诉人重庆城口工业园区开发建设有限公司、四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服城口县人民法院（2019）渝0229民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员黄治康担任审判长，与审判员冉世均、王雷共同组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市力冠建设集团有限公司未于指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市力冠建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人重庆市力冠建设集团有限公司逾期缴纳的案件受理费66680元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄治康审 判 员 王 雷审 判 员 冉世均二〇二〇年五月二十九日法官助理 何贤龙书 记 员 罗瑞琪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行职工。被告：赵宁，男，1986年3月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告赵宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼，被告赵宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宁立即偿还原告截至2020年1月1日的借款本金29180.75元、利息2769.99元、逾期还款违约金3928.65元，合计35879.35元；2.判令被告赵宁承担本案的诉讼费和公告费。事实及理由：被告使用了向原告申请办理的信用卡，但未按约还款，截至2020年1月1日，被告尚欠原告借款本金29180.75元、利息2769.99元、逾期还款违约金3928.65元。原告邮政储蓄银行为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.原告邮政储蓄银行的营业执照及法定代表人身份证明；2.被告赵宁的身份证复印件；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；4.收入证明；5.历史交易记录；6.催收记录；7.调整公告。被告赵宁未做答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，2014年10月28日，原告邮政储蓄银行与被告赵宁签订信用卡领用合约等协议，协议约定被告向与原告申请办理信用卡，被告使用信用卡后，在免息期内未能全额归还透支款项的，被告应向原告支付利息，利息的利率标准均为日万分之五，并承担滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告使用信用卡后，未按约还款，根据原告提交的信用卡交易明细记载，截至2020年1月1日被告尚欠原告信用卡借款本金29180.75元、利息2769.99元、逾期还款违约金3928.65元，合计35879.35元。本院认为：原告邮政储蓄银行与被告赵宁签订的信用卡领用合约等协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定，履行各自义务。被告未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金29180.75元、利息2769.99元（截至2020年1月1日）、逾期还款违约金3928.65元的主张，符合协议约定且不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告主张的公告费，没有实际产生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宁于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡借款本金29180.75元、利息2769.99元、逾期还款违约金3928.65元，合计35879.39元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担8元，被告赵宁负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇二〇年五月二十六日法官助理 张益书 记 员 张芹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6758号原告：宋兆禄，男，1959年出生，汉族，住济南长清区。委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：叶军，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：杨玉泉，男，1953年出生，汉族，住济南长清区。两被告委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。本院在审理原告宋兆禄诉被告叶军、杨玉泉民间借贷纠纷一案中，原告宋兆禄于2020年5月26日向院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告宋兆禄撤回起诉。案件受理费298.06元，由原告负担。审判员  文蕊二〇二〇年五月二十六日法官助理楚金敏书记员孙芹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初245号原告：姜义福，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：吴文波，男，1974年4月12日出生，住襄阳市襄城区。被告：襄城区落轿街农贸市场。住所地：襄阳市襄城区向阳路落轿街。负责人：胡克红。原告姜义福与被告吴文波、襄城区落轿街农贸市场身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年5月29日，原告姜义福向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜义福的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜义福撤回起诉。案件受理费减半收取475元，由原告姜义福承担。审判员  李微二〇二〇年五月二十九日法官助理姜昊冉书记员黄浩
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初102号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人唐龙英，女，1965年1月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月24日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检二部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人唐龙英犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李兰出庭支持公诉，被告人唐龙英到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人唐龙英对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月19日5时45分许，被告人唐龙英驾驶电动三轮车，沿丹徒区高桥镇江江心洲北京路由北往南行驶至事发路段时，与同方向路边担菜的行人谢某发生碰撞事故，致使被害人谢某摔倒受伤后经医院抢救无效死亡。事发后，被告人唐龙英驾车逃离现场。后民警在轮渡上排查过程中将被告人唐龙英抓获。经公安机关认定，被告人唐龙英负此事故的全部责任。同月22日，被害人亲属与被告人唐龙英达成赔偿协议（即时履行）。被害人亲属出具谅解书，希望司法机关对被告人唐龙英从轻处理。案件审查起诉阶段，被告人唐龙英自愿签署认罪认罚具结书，对检察机关提出的对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑的量刑建议无异议。以上事实，被告人唐龙英在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人徐某、吴某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，公安机关出具的《抓获经过》等证据证实。本院认为，被告人唐龙英驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐龙英归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人唐龙英自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。被告人唐龙英已赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人唐龙英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐龙英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周珏宇人民陪审员  蔡启林人民陪审员  景毛头二〇二〇年五月二十六日书 记 员  周显坤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初975号 原告：杨斌，男，1986年7月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：唐志，四川展新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被告：赵军，男，1993年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告杨斌与被告赵军服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人唐志到庭参加了诉讼。被告赵军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵军向原告杨斌支付欠款16000元及逾期利息（逾期利息从以16000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月25日起计算至赵军履行全部债务之日为止）；2.判令赵军向杨斌支付律师费7200元。事实与理由：2019年9月17日，杨斌向成都鑫融鼎泰企业管理咨询有限公司（以下简称：成都鑫融鼎泰咨询公司）支付服务费20000元，2019年11月22日，杨斌与成都鑫融鼎泰咨询公司协商一致签订《退款申请表》，约定成都鑫融鼎泰咨询公司于2020年1月24日前向杨斌退还服务费20000元，同时约定成都鑫融鼎泰咨询公司若未按约定履行上述债务，成都鑫融鼎泰咨询公司还应承担杨斌追偿债权的一切费用〈包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）。2019年11月23日，赵军向杨斌退还了4000元，剩余款项16000元至今未支付。2020年2月20日，杨斌提起诉讼，要求成都鑫融鼎泰咨询公司履行债务，2020年2月24日，公司股东赵军及公司监事杨棚虚构公司无对外债务的事实，向工商局提供虚假的清算报告，恶意将公司注销登记。未维护自身的合法权益，杨斌遂诉至法院，望判如所请。 被告赵军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院查明事实与原告陈述一致，有原、被告身份证明，企业营业执照、企业注销登记档案，服务合同，付款凭证、收据、退款申请表，委托代理合同、律师费支出电子回单、律师代理费发票等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告杨斌与成都鑫融鼎泰咨询公司签订的服务合同合法有效，双方在服务合同未能继续履行的情形下签订的《退款申请表》亦属合法有效。成都鑫融鼎泰咨询公司应当按照《退款申请表》上载明的时间，即在2020年1月24日前向杨斌退还尚欠的服务费16000元。成都鑫融鼎泰咨询公司未按时向杨斌支付上述欠付服务费，已经构成违约，势必造成杨斌的资金利息损失，故成都鑫融鼎泰咨询公司应当自2020年1月25日起向杨斌支付逾期付款的资金占用利息。结合本案，杨斌主张按照计算资金占用利息的请求有事实与法律依据，本院予以支持，但利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。上述《退款申请表》还约定了：“若未履行鑫融鼎泰公司承担一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）”，杨斌向本院提交了律师费支出电子回单等证据，足以证明杨斌因成都鑫融鼎泰咨询公司未履行退款义务而支出了律师费7200元。故成都鑫融鼎泰咨询公司还应当向杨斌支付上述律师费7200元。 成都鑫融鼎泰咨询公司已经注销登记，该公司自注销时起民事主体资格消失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，企业未经依法清算注销的，该企业的发起人、股东、出资人为当事人以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，公司未经清算即办理了注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告赵军作为成都鑫融鼎泰咨询公司法定代表人，亦系该公司的唯一的自然股东，在明知成都鑫融鼎泰咨询公司存在债务的情形下，径行向工商登记机关申请办理了简易注销登记，并申报债权债务已经清算完结，侵害了杨斌作为债权人的合法权益，应当对成都鑫融鼎泰咨询公司的对外债务承担清偿责任。另外，被告赵军系成都鑫融鼎泰咨询公司唯一的自然人股东，成都鑫融鼎泰咨询公司属一人有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告赵军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。赵军未能举证证明其与成都鑫融鼎泰咨询公司的财产相互独立，应当对该公司的对外债务承担连带清偿责任。 综上，杨斌诉请被告赵军支付成都鑫融鼎泰咨询公司尚欠的服务费16000元及相应的资金占用利息、律师费7200元的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵军于本判决生效之日起五日内向原告杨斌退还服务费16000元，并支付逾期利息（利息以本金16000元为基数，自2020年1月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告赵军于本判决生效之日起五日内向原告杨斌支付律师费7200元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告赵军负担。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年五月二十四日 书记员  李玉婕
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初740号 原告：徐必群，男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被告：福建正华精密机械配件有限公司，住所地福建省漳平市西园镇丁坂村溪仔口，统一社会信用代码913508813972496209。 法定代表人：韩武，执行董事。 委托诉讼代理人：何宗琦，福建天月律师事务所律师。 本院在审理原告徐必群与被告福建正华精密机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐必群于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐必群申请撤回起诉，是原告真实意思表现，该撤诉申请，不违反法律、法规规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐必群撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐必群负担。 （此页无正文） 审判员  朱隆武 二〇二〇年五月二十九日 法官助理罗发金 书记员王晓琳（代）
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执772号之一移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：王永利，男，汉族，1980年10月26日出生，住上蔡县。本院在执行王永利罚金一案中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王永利在中国工商银行17×××49账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年五月十九日书记员  任光华
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审373号 申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，统一社会信用代码12500109660882352F。 法定代表人孙卫，支队长。 委托代理人刘畅，该单位工作人员。 被执行人重庆市北碚区北龙食品有限责任公司，住所重庆市北碚区龙凤桥镇联龙村严家坡社，统一社会信用代码915001097453029199。 法定代表人李慧。 申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队于2020年4月30日向本院申请强制执行北碚环执罚[2019]104号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队称：被执行人有无证排污的环境违法行为。申请执行人据此于2019年8月1日作出北碚环执罚[2019]104号《行政处罚决定书》，对其罚款100000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该义务。现申请强制执行罚款100000元。 经审查查明，2019年5月7日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未依照法律规定实行排污许可管理制度，在排污许可证到期后，未重新申领新的有效排污许可证的情况下，从事屠宰作业，外排废水。2019年5月28日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人改正无证排污的环境违法排污行为。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年8月1日，申请执行人作出北碚环执罚[2019]104号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款100000元，2019年8月7日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在收到决定书之日起六十日内未申请复议，六个月内未起诉，逾期不履行处罚决定。后申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，催告被执行人在收到该催告书之日起10日内自觉履行《行政处罚决定书》（北碚环执罚[2019]104号）确定的义务，经催告被执行人逾期仍未履行该义务。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定：“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为北碚区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十一条第一款之规定。北碚环执罚[2019]104号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的北碚环执罚[2019]104号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队作出的北碚环执罚[2019]104号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市北碚区人民法院执行。 审 判 长 郑 永 红 审 判 员 赵 文 芬 审 判 员 陈   果 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 曾   浩 书 记 员 陈果（小）
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2238号申请执行人:禹州市卫生健康委员会。法定代表人：师德鸿，该委员会主任。住所地：禹州市禹王大道东段166号。被执行人：于保中，男，汉族，生于1967年2月5日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人禹州市卫生健康委员会申请执行于保中行政非诉一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081行审199号行政裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于保中的存款22240元，或扣留、提取被执行人于保中22240元的收入，或查封、扣押被执行人于保中价值22240元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年五月二十五日书记员  ：张鹏
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2093号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：于光伟男，1970年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告于光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2017年1月1日至2019年12月31日的物业费17377.02元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取151.5元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1426号原告：汉中诚信矿业有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区东塔北路。法定代表人：李小忠，该公司总经理。委托代理人：卫中弟，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：湖南捷易达智能科技有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区桃花仑街道茶亭街社区滨江花园23栋807室。法定代表人：王焕。原告汉中诚信矿业有限责任公司与被告湖南捷易达智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告汉中诚信矿业有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中诚信矿业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉中诚信矿业有限责任公司撤诉。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告汉中诚信矿业有限责任公司负担。审判员  李广益二〇二〇年五月二十五日法官助理王姣书记员吴照霞
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1825号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司,住所地济南市。 法定代表人:林慧兵,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：尹梓潞，女，该公司法律顾问。 被告：赵建军，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省。 被告：陈梦琪，女，1997年12月11日出生，汉族，住江西省。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告赵建军、陈梦琪合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹梓潞到庭参加诉讼，被告赵建军、陈梦琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵建军偿还原告代偿款100320.30元及违约金23320元；2.被告陈梦琪对被告赵建军的上述付款义务向原告承担连带保证责任；3.两被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费。事实与理由：2018年5月29日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告赵建军向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行开发支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。被告陈梦琪对被告赵建军的付款义务承担连带担保责任。2018年5月29日，原告与被告赵建军及工行开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买路虎牌车辆一部，车辆总价款333200元，被告自行支付首付款10万元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款233200元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行开发支行依约发放贷款，但两被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代两被告向银行垫付100320.3元。 被告赵建军、陈梦琪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2018年5月29日，原告（担保人）与被告赵建军（分期付款申请人）、工行开发支行（债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定赵建军以分期付款方式向原告购买路虎牌汽车一辆，车价总款333200元，首付款100000元，透支金额233200元，被告赵建军分36期偿还该透支额款项，并分期支付透支金额9.0%的手续费。原告为被告赵建军提供连带责任担保。 同日，原告（担保人、乙方）、赵建军（借款人、甲方）、陈梦琪（反担保人、丁方）共同签订《委托代办服务合同》，约定：乙方同意作为甲方与贷款人于2018年5月29日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》贷款的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。担保范围为被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。贷款发放之前，乙方为甲方垫付购车款210000元。甲方同意将申请的主合同贷款授权银行直接打入乙方账户。乙方为甲方提供的服务为有偿服务，服务费为23200元，甲方应在乙方垫款之前支付服务费或者后期贷款额中扣除。甲方未按照主合同约定履行还款义务，致使乙方为其代偿的，其构成违约，乙方有权向甲方追偿，追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；贷款金额30%的违约金等。丁方自愿为上述乙方的担保服务提供连带责任保证反担保，当乙方代偿的，由丁方向乙方承担连带偿还责任，包括乙方为借款人偿还的全部债务，甲方应承担的违约金和实现债权的费用等。反担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债及担保责任后两年。 因赵建军未按约定向银行偿还借款，原告为其代偿本息100320.3元，其中2018年12月29日代偿9190.71元，2019年1月30日代偿14823.86元，2019年3月30日代偿15224.54元，2019年5月31日代偿15237.73元,2019年8月21日代偿15374.52元，2019年9月29日代偿14648.34元，2019年11月30日代偿15820.6元。 原告主张的违约金，系按照合同约定贷款的金额即233200元的10%计算，为23320元。 另查明，原告为本案支出诉讼保全保险费300元。 本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告赵建军未按时偿还工行开发支行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款本息100320.3元，根据合同约定和法律规定，原告有权向被告赵建军追偿该款项。原告主张被告赵建军偿还代偿款100320.3元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告按照贷款金额的10%支付违约金，原告已向被告收取服务费，该违约金约定过高，本院依法予以调整，支持原告因代偿产生的利息损失，以100320.3元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，数额以23320元为限。原告主张被告赵建军赔偿保全保险费损失300元，双方对此并无明确约定，本院不予支持。原告主张被告陈梦琪承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵建军于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款100320.3元； 二、被告赵建军于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失，以100320.3元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，数额以23320元为限； 三、被告陈梦琪对本判决上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1386元，财产保全费1170元，合计2556元，由原告负担500元，两被告共同负担2056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李秋刚 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙家馨
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民监7号监督机关：天津市宝坻区人民检察院。原审原告：王兰芝，女，1966年3月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原审被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区西区（南三环路9号）。法定代表人：杨倩，经理。原审原告王兰芝与原审被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2018）津0115民初308号民事调解书，已经发生法律效力。天津市宝坻区人民检察院认为该调解书损害国家和社会公共利益，以津宝检民监[2019]12011500003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十三条、第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  白志远审判员  倪克军审判员  张 德二〇二〇年五月六日书记员  孙文龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十三条人民检察院依法对损害国家利益、社会公共利益的发生法律效力的判决、裁定、调解书提出抗诉，或者经人民检察院检察委员会讨论决定提出再审检察建议的，人民法院应予受理。第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23346号之一 申请执行人齐晓军，男，汉族，1945年4月5日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人安树刚，男，1978年1月23日出生，住所地遵化市。 申请执行人齐晓军与被执行人安树刚租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5320号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人2019年11月19日向本院申请执行，本院受理后，依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人安树刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年11月20日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人安树刚名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款本院予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2019年11月20日对被执行人安树刚发布限制消费令，对其限制高消费措施；并将安树刚纳入失信被执行人人员名单，对其进行信用惩戒。 四、本院通过传统调查方式对被执行人安树刚进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索。 五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人安树刚暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人齐晓军，齐晓军表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人安树刚有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5320号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年五月六日 书记员 王志清（兼）
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初845号原告：谢国庆，男，1969年8月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律工作者。被告：杨怀军，男，1983年10月出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。原告谢国庆与被告杨怀军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告杨怀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款19400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份原告经工友介绍，受被告雇请到被告承包的山东日照第三水泥厂工程工地做电焊工，从事水泥罐焊接工作。2019年7月16日经原、被告核算，被告共欠原告工资款19400元，被告表示目前没有钱给付原告，遂于同日向原告出具欠条。出具欠条后，被告未付，原告诉至法院，提出如上诉请。被告杨怀军未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2019年6月，原告谢国庆受被告杨怀军雇请到被告承包的山东日照第三水泥厂工程工地从事水泥罐焊接工作。2019年7月16日，经结算，被告欠原告工资款19400元，并向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告雇请原告做工，原告依约履行了劳动义务，被告理应支付劳动报酬。原告主张被告欠工资款19400元，有欠条为证，本院予以确认。原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨怀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨怀军于本判决生效后五日内付清原告谢国庆劳动报酬19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告杨怀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年五月二十日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初675号 原告：马庆云，男，1972年11月15日出生，汉族，个体从业者，住陕西省子洲县。 委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：阿拉善盟海天矿业有限责任公司。 法定代表人：张富坤，执行董事。 委托诉讼代理人：林志华，内蒙古安民律师事务所律师。 原告马庆云诉被告阿拉善盟海天矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马庆云与委托诉讼代理人李文丹及被告委托诉讼代理人林志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告工程款410000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告通过范磊红承揽了被告矿山的土石方工程，当时双方口头约定每方十一元，按实际完成方量结算并支付工程款。协议达成后，原告即组织工人和机械开始施工，待完工结算时被告却违反约定只按每方九元和原告结算。但被告仅支付了加油款和人工工资，剩余款项350000元一直没有支付。在原告多次催要下，由施工队长范磊红于2017年1月11日出具欠条，被告法定代表人张富坤在欠条上对原告的工程款数额予以确认，并承诺付给原告工程款。2016年5月原告按照指示还挖出铁矿石4000吨，折合人民币60000元，而是由施工队长范磊红出具欠条予以确认，被告承诺支付该款，铁矿石归被告所有，该款项一直未付。综上，原告认为，原告已按被告要求将工程施工完毕，并进行了交付，而被告未按约定履行付款的义务，给原告造成了极大的损失，其行为已经构成违约。原告所完成工作成果的接收方为被告公司，公司法定代表人张富坤对欠款数额予以确认，该签字行为应为履行公司职务的行为，其法律后果应由公司承担。故依据民事诉讼法的相关规定，望依法审理。 被告阿拉善盟海天矿业有限责任公司辩称：针对原告诉讼请求和理由我方答辩如下：2017年7月31日，张富坤通过债转股方式成为答辩人的公司股东，并出任公司法定代表人，该事实证明张富坤于2017年1月14日在原告持有的欠条上签字时，并不是答辩人公司法定代表人的事实，其无权代表公司从事相应的民事行为。另外退一步讲，即便张富坤签字时是答辩人公司的法定代表人，但是如果该欠条对答辩人产生债务效力，也必须加盖公司的印章，因为印章是公司作为社会法人表达意志的唯一凭证。显然原告持有的由案外人张富坤签字的欠条对答辩人公司并不当然产生债权债务设立的法律效力，更对答辩人没有法律拘束力。同时也说明原被告之间不存在本案合同法律关系的事实。据此，答辩人认为原告绕过范磊红和张富坤直接起诉答辩人要求答辩人承担相应的民事责任没有事实和法律依据，对此答辩人请求法庭依据我国民诉法第119条的规定裁定驳回原告的起诉。 原告提交证据为：1、2017年1月11日由范磊红出具的欠条及2017年1月14日张富坤签字确认；证明原告为海天矿业施工截止到2017年月经过结算尚欠原告工程款35万元，张富坤作为当时的海天矿业实际负责人，在欠条上签字确认；2、2016年8月29日范磊红出具的欠条，证明被告拖欠原告矿石款6万元；3、阿左旗市场监督管理局调取的被告企业档案登记资料共五页，证明张富坤系海天矿业的法定代表人及股东，因此张富坤出示欠条的行为是代表海天矿业履行职务的职务行为，产生的法律后果应当由海天矿业承担；4、2016年8月31日，张富坤与原告等农民工代表签订了阿拉善海天矿业解决农民工工资协议，证明在2016年时张富坤就已经是海天矿业公司的实际负责人，并代表海天矿业和包括原告在内农民工代表签订了协议。因此张富坤出具欠条的行为仍然代表海天矿业公司。 被告质证意见为对1号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对2号证据有异议；对3、4号证据真实性无异议，对证明目的有异议，应由张富坤个人对协议所涉权利和义务承担，与被告海天公司没有任何关系。同时合同形式上欠缺海天公司的印章，对海天公司不能产生相应的合同效力，该证据与原告的诉讼请求没有相应的关联性。 被告提交证据为海天公司工商登记机读信息，证明张富坤于2017年7月31日变更为公司的法定代表人的事实。原告质证意见为对三性无异议，但张富坤2016年就已经作为海天矿业公司的实际负责人处理公司包括原告在内的其他人欠款事宜。 本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的1、2、3、4号证据其来源合法，故对其真实性予以采信；对被告提交证据真实性采信。 本院经审理认定事实如下：2015年7月份，范磊红从被告阿拉善盟海天矿业有限责任公司承揽了土石方工程。原告从范磊红处承揽部分土石方工程。后原告即组织工人和机械进行施工结束。范磊红欠原告施工款项35万元未支付。2016年8月29日，范磊红向原告出具欠条，载明：以前马庆云设计量矿石四千吨，折合人民币陆万元整。2016年8月31日，因被告阿拉善盟海天矿业有限责任公司拖欠农民工工资，由张富坤个人作为甲方，韩军等五人作为农民工代表乙方，经阿拉善盟腾格里经济技术开发区国土资源局局长主任参与调解协商后，拖欠2015年与2016年农民工工资五百余万元，经甲方张富坤同意，于2016年9月5日先付350万元，下剩197万元于2016年9月12日一次性付清。范磊红在该解决农民工工资协议下方署名并注明确认无误。2017年1月11日，范磊红向原告出具《欠条》，内容为:今欠马庆云2015年工程款叁拾伍万元整。注此款从施工三队韩军队分出。范磊红在该欠条下方签名；1月14日张富坤在该欠条的日期下签名。此款后经原告催要此款无果，即将被告诉至本院。另查明：被告阿拉善盟海天矿业有限责任公司法定代表人系2017年7月31日由闫文军变更为张富坤（执行董事）。 本院认为：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条规定：民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权益义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。本案经审理查明双方当事人争议焦点在于被告阿拉善盟海天矿业有限责任公司是否承担原告的工程款支付责任。在案件审理中，被告阿拉善盟海天矿业有限责任公司明确表示不承担本案民事责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定:法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告主体适格系诉讼要件之一，本案原告在起诉时未将范磊红、张富坤个人作为当事人列入，不能明确确定本案案件事实及责任承担主体。因本案诉讼主体欠缺，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百五十六条之规定，裁定如下： 驳回原告马庆云的起诉。 案件受理费3725元，退原告马庆云。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 云 文 二〇二〇年五月二十日 书记员 那米拉
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初280号原告：梅州客家村镇银行股份公司（原名称为：梅县***镇银行股份公司），住所地：广东省梅州市梅县***********。法定代表人：李东强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑜芳、谢武，均系该公司员工。被告：丘学顺，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地址：广东省蕉岭县***********。现住地址不详。原告梅州客家村镇银行股份公司（原名称为：梅县***镇银行股份公司，以下简称客家村镇银行）诉被告丘学顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告客家村镇银行的委托诉讼代理人张瑜芳、谢武到庭参加诉讼。被告丘学顺经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客家村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金99910.97元及利息85124.15元（利息计至2019年12月20日，2019年12月21日至还清借款本金止利息按借款合同约定另计），本息合计：185035.12元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月18日与被告签订合同编号为梅村银（个）借字第201602－017号《个人消费贷款（围龙富农卡）借款合同》，被告向原告借款10万元，用于个人消费，期限为一年，贷款月利率为15‰。上述《个人消费贷款（围龙富农卡）借款合同》签订后，原告依约向被告授信借款额度人民币10万元整，为可循环使用额度。授信额度到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及支付利息，截至2019年12月20日，仍有贷款余额99910.97元，积欠利息85124.15元。鉴于被告已违反《个人消费贷款（围龙富农卡）借款合同》约定，经原告多次催促仍无改正，为维护原告合法金融债权，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告丘学顺未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2016年2月5日，被告向原告提交《“围龙富农卡”贷款授信申请表》。2016年2月18日，被告丘学顺（借款人、甲方签订）与原告梅县***镇银行股份公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款（围龙富农卡）借款合同》[编号：梅村银（个）借字第201602－017号]，合同约定：一、甲方向乙方借款100000元，为可循环使用额度；用途为个人消费；借款额度有效期间自2016年2月18日至2017年2月18日；各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、贷款利率为固定利率；单笔贷款的贷款利率为月息15‰，在借款期限内，该利率不变；罚息，对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。三、借款的支付方式为自主支付；甲方应以本人名义在乙方开立“围龙富农卡”（卡号：621*************126），作为发放贷款的账户。四、还款为乙方直接从甲方在乙方开立的上述账户中扣收应还款项。本合同项下贷款按月结算，结算日为每月的第20日。原告客家村镇银行、被告丘学顺分别在贷款人、借款人处盖章、签名及盖指模。合同签订后，同日，原告向被告发放贷款并授信额度100000元。被告收到款项后，从2016年2月份开始分五笔用款，共向原告借款本金99910.97元，因被告在借期内未能按时付息，且借款到期后，未能按时还本付息，经原告催款未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告丘学顺未提出答辩。庭审中，一、根据原告提交的《应收利息登记簿》显示，自2016年6月起被告开始逾期，计算至2019年12月20日止，利息为85124.15元。本院要求原告在庭后5个工作日内补交自2016年2月开始计算的利息清单，及被告还款的记录。为此，原告重新提交了《应收利息登记簿》，从该登记簿看，借期内的利息以1.5%计算、罚息以2%计算，利息共为85412.62元。为此，本院询问原告，原告表示利息计算为严格按照合同约定，现显示利息总额超出请求总额，自愿按所请求的总额计算利息，超出部分不再计算，予以免除。二、经本院询问，原告称，诉讼请求中的“利息按借款合同约定另计”，是指明确利息请求至2019年12月21日，2019年12月22日以后的利息是按2分计算。另查，2020年3月10日，经中国银行保险监督管理委员会广东监管局批准，梅县***镇银行股份公司变更名称为梅州客家村镇银行股份公司，并于2020年3月17日在梅州市市*监督管理局注册登记。上述事实，有原告的主体资格证明及变更名称证明、被告身份证复印件及户口本复印件、“围龙富农卡”贷款授信申请表、个人消费贷款（围龙富农卡）借款合同、卡授信通知书、借款借据、卡授信贷款余额、应收利息登记薄及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告客家村镇银行与被告丘学顺所签订的《个人消费贷款（围龙富农卡）借款合同》是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。从原告提交的两份《应收利息登记簿》看，被告尚欠原告借款本金99910.97元，本院予以确认。关于借款利息，后提交的利息总额为85412.62元，超出了请求的利息总额85124.15元，为此，原告表示按原请求利息总额85124.15元计算利息，超出部分不再计算，予以免除，此为原告自愿，本院予以确认。庭审中，原告明确，利息计算至2019年12月21日，自2019年12月22日起至还清借款止利息按月息2%计算，未违反法律、法规规定，本院予以确认。被告丘学顺经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丘学顺应偿还借款本金99910.97元、利息85124.15元（利息计算至2019年12月21日）及自2019年12月22日起至还清借款本金止的利息（利率按月息2%计算）给原告梅州客家村镇银行股份公司，限于自本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元，由被告丘学顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  陈志雄人民陪审员  吴彩友二〇二〇年五月二十五日书 记 员  古慧妮
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执278号申请执行人：郑立辉,1959年12月25日出生,住辽源市龙山区。被执行人：付世伟,1981年12月5日生。。本院在执行申请执行人郑立辉与被执行人付世伟买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年五月二十六日书记员  邹丰春
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执84号之一申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市杭州西路76号。负责人周蔚，系该行行长。被执行人倪锡桃。被执行人闵远军。被执行人大冶市信必达工贸有限公司，住所地：大冶市观山路商贸小区。法定代表人倪锡桃,系该公司总经理。招商银行股份有限公司黄石分行与倪锡桃、闵远军、大冶市信必达工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人倪锡桃、闵远军、大冶市信必达工贸有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2019年7月30日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年4月30日向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执恢84号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年五月一日书 记 员  蒋淑平
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执721号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：郭晓玮，女，1985年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市，兴业银行股份有限公司信用卡中心与郭晓玮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8971号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告郭晓玮于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29843.25元；二、被告郭晓玮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金29843.25元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因郭晓玮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月28日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人郭晓玮发出限制消费令，限制被执行人郭晓玮高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十六日书记员  徐 进
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执563号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地福建省××永××区××街道沿河路，统一社会信用代码：11350822004106806G。 被执行人：林福桂，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省××永××镇虎北村××号，公民身份号码：。 本院在执行移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人林福桂追缴违法所得一案，龙岩市永定区人民法院于2019年9月26日作出的(2019)闽0803刑初238号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人于2020年4月15日移送执行，移送执行标的为50699元，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统分别于2020年4月16日、2020年5月27日先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，并于2020年5月13日派员入户调查被执行人林福桂情况，在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告，经查明：被执行人林福桂名下没有车辆、房产、有价证券等可供执行的财产信息。被执行人林福桂名下银行账户仅有极少量的存款，均已被本院依法冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人林福桂拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为,本案中,经法院查证，被执行人林福桂因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年（刑期自2019年4月28日起至2024年4月27日止），现还在监狱服刑，且其在本院另还有罚金、追缴违法所得执行案件尚未履行完毕，被执行人名下无房产、车辆及股权登记信息，其名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的50699元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初409号原告：律斯文，女，1998年11月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦市双台子区新动力健身俱乐部，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街北繁荣路东万合新城商业广场3001号西侧三楼。法定代表人：张庆强，健身俱乐部总经理。委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。原告律斯文与被告盘锦市双台子区新动力健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告律斯文于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告律斯文撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王世光负担。审判员  张印强二〇二〇年五月二十九日书记员  路丝钧
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2410号 原告：李家会，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，统一社会信用代码91511500775840283W，住所地四川省宜宾市叙州区喜捷镇红楼梦村。 法定代表人：文万彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨文平，公司法务。 原告李家会与被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李家会、被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司的委托诉讼代理人杨文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认被告与原告自2001年3月至2008年9月之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2001年3月至今在宜宾红楼梦酒业股份有限公司上班，先后在八八机砖厂和后勤储运部上班。公司从2008年10月开始给原告缴纳社保，现原告根据国家相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告确认与原告自2001年3月至2008年9月期间存在的劳动关系。 被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司辩称，原告是公司员工，其所诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、宜宾红楼梦酒业股份有限公司证明、工资表、劳动仲裁申请书、叙劳人仲不[2020]61号不予受理案件通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上举证、质证和认证，结合双方在审理过程中的陈述，本院确认如下事实：宜宾红楼梦酒厂原系喜捷镇红楼梦村(原下食堂村)村办企业，成立于1979年，后被转让给成都老渔翁餐饮文化发展有限公司。宜宾红楼梦酒业股份有限公司于2005年2月成立，于2005年7月受让并全面接收了宜宾红楼梦酒厂开展生产经营工作，原宜宾红楼梦酒厂的职工转到宜宾红楼梦酒业股份有限公司上班。李家会自2001年3月起到宜宾红楼梦酒厂上班，宜宾红楼梦酒业股份有限公司受让宜宾红楼梦酒厂后仍在原处上班至今。在李家会上班期间，宜宾红楼梦酒业股份有限公司于2008年10月开始为李家会缴纳社会保险。李家会为补缴2001年3月至2008年9月间的社会保险，于2020年4月16日申请仲裁，要求确认宜宾红楼梦酒业股份有限公司与李家会之间自2001年3月至2008年9月存在劳动关系。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出叙劳人仲不[2020]61号不予受理案件通知书，以超过退休年龄为由不予受理。李家会收到不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼。 本院认为，因被告对其受让前的宜宾红楼梦酒厂与原告2001年3月至2005年6月期间的劳动关系、以及被告与原告自2005年7月至2008年9月期间的劳动关系不持异议，即双方就2001年3月至2008年9月间存在劳动关系并无争议，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告要求确认其与被告自2001年3月至2008年9月存在劳动关系的诉讼请求，未超过仲裁申请期限。按《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”的规定，原告自2001年3月到宜宾红楼梦酒厂上班起至今仍在原厂上班，与宜宾红楼梦酒厂建立了劳动关系。被告受让宜宾红楼梦酒厂，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十条“用人单位与其他单位合并，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位作为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人”的规定，被告应当作为其受让前的宜宾红楼梦酒厂与原告间劳动争议的当事人；故原告要求确认其与被告自2001年3月至2008年9月存在劳动关系，应予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 原告李家会与被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司自2001年3月至2008年9月期间存在劳动关系； 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李家会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  尹洪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖禾
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初892号 原告：古军，男，1982年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：刘晓辉，男，1979年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告古军与被告刘晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告古军于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告古军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告古军负担。 审判员 尹 伟 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨雨晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：杨礼仁，男，1980年7月5日出生，汉族，住温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨礼仁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨礼仁系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,517.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,517.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。