山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终249号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦B座19层。负责人：杨密，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵智，群众，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：杨文斌，男，1972年9月26日生，汉族，怀仁市人，群众，个体养车户，现住怀仁市。委托诉讼代理人：吴悦，党员，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。原审被告：于书伟，男，1992年2月13日生，汉族，内蒙古人，群众，文化程度中专，怀仁市鹅毛口镇窑头村柴沟煤矿职工，现住怀仁市。委托诉讼代理人：原洪，群众，山西鸿杰律师事务所执业律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财保大同支公司）因与被上诉人杨文斌、原审被告于书伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保大同支公司之委托诉讼代理人赵智，被上诉人杨文斌之委托诉讼代理人吴悦、原审被告于书伟及其委托诉讼代理人原洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保大同支公司上诉请求：1、撤销山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初816号民事判决，依法改判上诉人承担赔偿金356313元（争议金额53686.62元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定赔偿的责任比例不合理，缺乏事实及证据、法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。该认定书已经一审庭审质证，具有相应的证明力。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中怀仁市公安局交通管理大队出具事故责任认定书认定于书伟驾驶的×××车负主要责任，杨文斌负次要责任。对于本起事故应当依据事故认定书按照主要责任比例为70%、次要责任比例为30%承担赔偿责任。一审法院滥用自由裁量，没有适当的证据及理由判决主责方承担90%赔偿责任，显失公平。×××车在我司投保机动车第三者责任保险，根据商业险条款第二十三条，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。一审判决我司按90%的责任比例承担赔偿责任明显不合理。二、精神抚慰金，鉴定费不在理赔范围，不予承担该费用。三、上诉费用由被上诉人承担。综上，一审判决认定上诉人承担赔偿责任属于事实不清，证据不足，加重了上诉人的赔偿责任，恳请二审法院重新认定并作出合理判决，维护上诉人的合法权益。杨文斌辩称，1、上诉人称“一审判决认定赔偿的责任比例不合理，缺乏事实及证据、法律支持”该上诉人理由不能成立，即使按照主次责任划分，行人的责任绝对是很小的，行驶中的机动车有更多的注意安全义务，故上诉人应承担90%的赔偿责任。2、答辩人伤情十分严重，精神损害抚慰金在上诉人的理赔范围内，且处于优先赔偿的地位。3、答辩人为了确定伤残程度进行司法鉴定，所支付的鉴定费是必要、合理的费用，因此该项费用应由上诉人全部承担。于书伟述称，事发当时是2019年3月11日，我正在开车往单位行驶，见到受害人从我车辆前经过，当时已经过去了，他又折返回来后与我车辆发生碰撞，交警队有视频。于书伟之委托诉讼代理人述称，通过事实可以反映出来受害人的责任承担比例应大些，他当时已经过去了又折返回来，横穿马路也不在人行横道上，相对责任分担比例应大些，按《道路交通安全法实施条例》第75条规定，杨文斌违反了该条规定，他突然折返使得于书伟无法预料，造成事故，故责任分担上应当予以考量；司法鉴定伤残程度分别为8、9、10级，裁判也是依据司法鉴定判决的。根据鉴定结果来看，伤情还达不到特别严重的情况，护理也达不到完全护理和大部分护理的程度。请法庭予以考虑。杨文斌向一审法院起诉请求：判令阳光财保大同支公司与于书伟赔偿各项费用共计450352.38元，后变更为以法院判决计算数额为准。一审法院认定的事实：2019年3月11日，于书伟驾驶×××小轿车沿怀仁市怀玉街由东向西行至十小门前时，将横过道路的行人杨文斌撞倒，造成杨文斌受伤、车辆受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，于书伟负事故的主要责任，杨文斌负事故的次要责任。于书伟所有的×××轿车在阳光财保大同支公司投保了交强险和第三者责任险30万元。事故发生后，杨文斌先后在大同城区京华骨科医院、怀仁市光明眼科医院、北京美尔目医院、大同市第三人民医院、怀仁市医疗集团人民医院、怀仁市中医院等共住院48天，花去医疗费180416.37元（包括救护车费）。杨文斌在事故发生前从事交通运输业，从2016年居住于怀仁市X园X号楼X单元X室。其被扶养人有儿子杨某，生于2006年8月16日，有两个扶养人；父亲杨礼仁，生于1945年11月23日，有四个扶养人，现居住于怀仁市X街X号楼X单元X室。杨文斌治疗期间，于书伟和阳光财保大同支公司各垫付医疗费10000元。一审法院认为，公民的身体权受到伤害，应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局所作出的责任认定不违反法律规定，一审法院予以采信。于书伟所有的×××号轿车在阳光财保大同支公司投有交强险和商业第三者责任险，故应由阳光财保大同支公司首先在交强险的限额范围内赔偿，不足部分在30万的商业第三者责任险的范围内按责任比例赔偿，再不足的部分由于书伟按责任比例赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费180416.37元、住院伙食补助费100元×48天=4800元、营养费50元×60天=3000元、后续治疗费10000元、护理费46693元÷365天×45天=5756.7元、误工费89123元÷365天×210天=51276.2元、残疾赔偿金31035元×20年×33%（一个八级一个九级一个十级）=204831元、精神抚慰金16500元、交通费酌情认定为2000元、鉴定费7000元、被扶养人生活费：杨某 19790元×7年÷2人×33%=22857.5元、杨礼仁19790元×6年÷4人×33%=9796元，合计：518233.77元。由阳光财保大同支公司在交强险的限额范围内赔偿医疗费10000元（已垫付），精神抚慰金等110000元，在商业第三者责任险的限额内赔偿医疗费等300000元；由于书伟赔偿58410.4元-10000元（已垫付）=48410.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿杨文斌精神抚慰金等11万元，在商业第三者责任险的限额范围内赔偿杨文斌医疗费等300000元；二、于书伟于判决生效之日起三日内赔偿杨文斌医疗费等48410.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8056元，减半收取4048元（杨文斌已交），由阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3021元，由于书伟负担1007元。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉请求，且经到庭当事人一致确认本案争议焦点为：1.一审法院划分的主次责任比例是否适当；2.精神抚慰金、鉴定费应否由阳光财保大同支公司负担。首先，关于一审法院划分的主次责任比例是否适当。涉案被保险车辆将行人杨文斌撞倒，造成杨文斌受伤、车辆受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定,于书伟负事故的主要责任,杨文斌负事故的次要责任。一审法院根据案件具体情况以及形成原因认定杨文斌承担10%的责任不违反法律规定。另外，上诉人阳光财保大同支公司认为“商业保险条款”约定次要责任应当按30%计算，但该约定属于保险法司法解释（二）规定的免除保险人责任的条款，对此约定保险人依法应当尽到明确说明义务。由于上诉人阳光财保大同支公司未证实履行了此义务，依据保险法第十七条规定，该约定对于被保险人于书伟不发生效力。因此，上诉人阳光财保大同支公司主张一审法院划分的主次责任比例失当之上诉理由，证据不力,本院不予支持。其次，关于精神抚慰金、鉴定费应否由阳光财保大同支公司负担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”一审法院根据杨文斌的请求，判决上诉人阳光财保大同支公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金于法有据，因此上诉人阳光财保大同支公司主张不负担精神抚慰金的上诉理由，本院不予采纳。至于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”而上诉人阳光财保大同支公司并未举证证实合同约定鉴定费由被保险人于书伟负担。因此，一审法院决定鉴定费由上诉人阳光财保大同支公司承担符合上述法律规定，依法应予维持。综上所述，上诉人阳光财保大同支公司之上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年五月二十二日书记员 邢晓宇