四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚川1781民初434号 原告：庞佑全，男，1953年9月13日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：易开均，四川奥飞律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：蔡静，女，1987年5月29日出生，汉族，住四川省万源市。 二被告共同委托诉讼代理人：项立锋，万源市太平法律服务所法律服务工作者。 第三人：万源市星华服装织造有限公司，住所地：万源市。 法定代表人：何华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。 原告庞佑全与被告刘磊、蔡静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理中，本院根据被告刘磊的申请，依法追加万源市星华服装织造有限公司（以下简称：星华服装公司）作为本案的第三人参加诉讼。本院于2020年5月12日依法公开开庭进行了审理。原告庞佑全及其委托诉讼代理人易开均，被告刘磊及被告刘磊、蔡静共同委托诉讼代理人项立锋，第三人星华服装公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告庞佑全向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款411700.00元及该款自2016年9月14日起至付清时止按照月息1%计算的利息。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告刘磊和蔡静系夫妻关系。二被告为投资万源白沙镇三叉河建设项目需要，从原告处借款411700.00元用于交付土地出让金，于2017年9月13日由被告刘磊向原告出具借条一份，其内容为：“今借到庞佑全代我（刘磊）支付给万源市星华服装织造有限公司征用白沙镇三叉河的出让金（土地款）411700.00元，自愿承担利息（月利息1分），订于2017年3月底还清本金和利息。此据。借款人刘磊。2017年9月13日（笔误，实为2016年9月13日）”。该借款用于二被告家庭共同经营的万源市白沙镇三叉河建设项目，依法应认定为夫妻共同债务。后原告经多次催收，被告均以各种理由拒绝，故特依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告刘磊、蔡静辩称：一、原告单凭被告刘磊出具的借据不足以认定借贷关系成立，依法应驳回原告的诉讼请求。本案系原告庞佑全起诉被告的民间借贷纠纷，原告提供借款给被告才生效，单凭借据不能证明借款事实的存在。本案的客观事实是原告诉称其系第三人星华服装公司股东之一，将所持股份转让给被告，被告将原告所支付给星华服装公司的部分款项视为被告出资，实质原告与星华服装公司法定代表人何华系个人合伙关系，即使原告转让份额给被告刘磊，没有经过其他合伙人同意，应是无效的，原告曾以合伙纠纷起诉过星华服装公司及公司法定代表人何华、股东魏达文，但被万源市人民法院驳回其诉请，因此无任何证据证明原告有星华服装公司股份或与公司法定代表人何华个人合伙的份额转让合法有效，故被告向原告出具的案涉借条不应生效。二、原告诉其借款用途不实，没有实质借款给被告。原告诉称被告投资万源白沙镇三叉河建设项目需要，从原告处借款411700.00元用于交付土地出让金不属实，被告曾是作为四川金佩建筑工程有限公司的委托代理人与第三人星华服装公司签订建设工程施工承包合同，不是该项目的开发人，因此不应交纳土地出让金，交付土地出让金也是第三人星华服装公司的义务，如原告系第三人公司的股东或与第三人公司法定代表人系个人合伙，其份额转让给被告，也是合伙纠纷并非民间借贷关系。三、被告刘磊没有实质在原告处借款，此借条未生效，更未用于家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务，被告蔡静不承担偿还责任。本案假若原告是有效转让份额，也是合伙纠纷，根据合同相对性原则，被告蔡静也不应承担责任。综上，原告诉称的事实和理由不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。 第三人星华服装公司辩称：一、第三人不是本案民间借贷适格主体，追加第三人明显不当，为恶意诉讼，如果被告不申请撤回，第三人要求被告支付第三人参加诉讼所产生的诉讼费用。二、第三人不知道原、被告借款的事实，第三人没有与被告签订合伙协议，经营合伙事务，只是法定代表人何华个人与原告等人经营合伙事务，根据合同的相对性原则，请求法院依法驳回原告对第三人的起诉。 围绕诉讼请求，原告向本院提供的证据有：原告的身份证复印件、结婚登记信息、借条、四川省农村信用社业务凭证复印件、星华服装公司账户信息复印件、转款记录复印件、其他借条复印件二张。 对原告提供的证据，二被告的质证意见为：原告的身份证复印件、结婚登记信息无异议，但是对其证明目的有异议，不能证明被告蔡静应承担偿还责任；借条的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，借条的形成是原告将其在第三人公司的股份转让给被告刘磊，不是借贷的事实，达不到原告的证明目的；对四川省农村信用社业务凭证复印件的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能证明系本案转款；星华服装公司账户信息复印件的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到原告的证明目的；转款记录复印件的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为原告将股份转让给被告，所以涉及其他股份转让问题；其他借条复印件二张的真实性、关联性均有异议。 第三人星华服装公司对原告提供的证据的质证意见为：原告提供的证据与第三人星华服装公司无关联性。 围绕诉讼请求，二被告向本院提供的证据有：二被告的身份证复印件、建设工程施工承包合同复印件、四川省万源市人民法院（2017）川1781民初1930号民事判决书复印件、四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1619号民事裁定书复印件、四川省万源市人民法院（2019）川1781民初2375号民事判决书复印件。 对二被告提供的证据，原告的质证意见为：二被告的身份证复印件的三性无异议；建设工程施工承包合同复印件与本案无关联性，至于是否真实、合法不作评判；四川省万源市人民法院（2017）川1781民初1930号民事判决书复印件、四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1619号民事裁定书复印件与本案无关联性，合伙是否成立、合伙份额如何转让与本案无关，本案只涉及原、被告；四川省万源市人民法院（2019）川1781民初2375号民事判决书系一份未生效的民事判决书，与本案没有关联性。 第三人星华服装公司对二被告提供的证据的质证意见为：被告提供的证据与第三人无关联性，不应追加星华服装公司为本案第三人。 第三人星华服装公司未向本院提供证据。 本院对原告及二被告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据即原告的身份证复印件、结婚登记信息、借条、四川省农村信用社业务凭证复印件及二被告提供的身份证复印件具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信；对原告提供的星华服装公司账户信息复印件、转款记录复印件、其他借条复印件二张及二被告提供的建设工程施工承包合同复印件、四川省万源市人民法院（2017）川1781民初1930号民事判决书复印件、四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1619号民事裁定书复印件、四川省万源市人民法院（2019）川1781民初2375号民事判决书复印件，本院将综合本案的其他证据及庭审质证情况予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原告庞佑全与第三人星华服装公司法定代表人何华、案外人魏达文签订《协议书-白沙三叉河建房合伙协议》，成立个人合伙组织，该协议约定，原告庞佑全与何华、魏达文合伙在三叉河菜市场旁建房，由三合伙人平均投资，平均分配利润。2014年3月16日，原告庬佑全将该合伙份额私下转让给被告刘磊等人，转让金额为128万元，并约定仍以原告庞佑全的名义出面办理一切事务，投资一切费用和分配利润由庞佑全转交给刘磊等人，并约定该项目由刘磊负责承建。2014年7月22日，被告刘磊作为四川金佩建筑工程有限公司的委托代理人与第三人星华服装公司签订了星华服装公司生产生活用房的《建设工程施工承包合同》。2016年9月9日，原告庞佑全与何华、魏达文签订《退伙协议》终止个人合伙。因万源市星华服装织造有限公司征用万源市白沙镇三叉河建设项目需缴纳土地出让金。因土地出让金需缴纳的本金及利息为611700.00元。2016年9月13日，被告刘磊通过其管理人员代强向原告庞佑全支付20万元由原告代缴土地出让款，同日，因被告刘磊暂无钱支付该款，被告刘磊向原告庞佑全出具借条一份，其内容为：“今借到庞佑全代我（刘磊）支付给万源市星华服装织造有限公司征用白沙镇三叉河的出让金（土地款）411700.00元，自愿承担利息（月利息1分）订于2017年3月底还清本金和利息。此据。借款人刘磊。2017年9月13日（笔误，应为2016年9月13日）”。2016年9月14日，由原告庞佑全通过四川省农村信用社向第三人星华服装公司转款611700.00元用于缴纳土地出让金。 同时查明，另案原告庞佑全与何华、魏达文、星华服装公司合伙纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于2018年3月28日作出（2017）川1781民初1930号民事判决，判决驳回了原告庞佑全的全部诉讼请求。原告庞佑全不服提出上诉，因在上诉期间，原告未在规定期限内缴纳二审案件受理费，达州市中级人民法院按上诉人庞佑全自动撤回上诉处理。 另查明，另案原告刘磊、刘远洪、周光奎、芮红霞、魏定伟与被告庞佑全、第三人何华、魏达文、星华服装公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，经审理后于2019年12月19日作出（2019）川1781民初2375号民事判决书，判决驳回了五原告的诉讼请求，目前该案正在二审审理过程中。 本院认为：原告庞佑全与被告刘磊私下达成原告与第三人星华服装公司法定代表人何华、案外人魏达文合伙份额转让协议，并约定以原告的名义出面办理一切事务和投资一切费用，该转让协议足以说明被告刘磊为与何华、魏达文的隐名合伙人，名义上的合伙人为原告庞佑全。因案涉项目需缴纳土地出让金，经核算，合伙人需缴纳土地出让金本息共为611700.00元，于是被告刘磊通过其工作人员于2016年9月13日向原告支付了200000.00元后向原告出具借条一张，“今借到庞佑全代我（刘磊）支付给万源市星华服装织造有限公司征用白沙镇三叉河的出让金（土地款）411700.00元，自愿承担利息（月利息1分）订于2017年3月底还请本金和利息。此据。借款人刘磊”。第二日，原告将出让款611700.00元打入了第三人星华服装公司法定代表人何华的个人账户。综上，足以看出，被告刘磊向原告庞佑全出具借条后，原告庞佑全将该款项代为实际支付给了第三人公司法定代表人何华，双方建立民间借贷法律关系。至于原告与被告的合伙份额转让纠纷系另一法律关系，本案不作处理。由于被告未按借条约定的还款时间即2017年3月底前还请本息，构成违约，依法应按借条约定偿还原告借款本金及利息，故对原告诉请被告偿还借款411700.00元及该款自2016年9月14日起至付清时止按照月息1%计算利息的请求，本院依法予以支持；关于原告诉请的被告刘磊所借款项系用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，应共同偿还的问题？本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。同时该解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据上述解释规定，结合本案，该借条系被告刘磊以个人名义出具的，被告蔡静未共同签字确认，同时从合同的相对性原则出发，在夫妻一方名义举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，即案涉债务已超出家庭日常生活需要，属大额债务，债权人即原告主张该债务属夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，由于原告未向本院提供属夫妻共同债务的相应证据，故应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告蔡静承担案涉债务的共同偿还责任的诉请，本院依法不予支持；被告申请追加的本案第三人星华服装公司与原、被告间的民间借贷不具有法律上的利害关系，根据合同相对性原则，不应承担案涉借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告刘磊在本判决书生效后一个月内支付原告庞佑全借款411700.00元及利息（利息计算方式为：以本金411700元为基数，从2016年9月14日起按月利率1%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告庞佑全的其他诉讼请求。 案件受理费7476.00元，减半收取3738.00元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万正强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任媛媛