广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初138号 原告：防城港市防城区迈克建筑材料有限公司，住所地：防城港市防城区群星大道，注册号：450603200004031（1-1）。 法定代表人：梅廷骧。 委托诉讼代理人：周胜茂，该公司股东。 被告：广西裕华建设集团有限公司,住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号，统一社会信用代码：91450700619898248H。 法定代表人：陈锡鑫，董事长。 委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。 原告防城港市防城区迈克建筑材料有限公司（以下简称迈克公司）与被告广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周胜茂，被告裕华公司的委托诉讼代理人黄翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迈克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬费10050元；2.本案诉讼费等费用由被告承担；3.判令被告向原告支付逾期付款50个月的利息15075元（逾期付款利息以10050元为基数，按月利率3%，从2015年8月6日起暂计至2019年10月6日为15075元，以后另计）。事实和理由：2015年3月22日经裕华公司商会大厦项目部梁副总的安排，经原告报价后，由被告方安排对位于金花茶大道烟草公司仓库加油站旁的商会大夏地下室顶板和剪力墙漏水部位进行防水维修。书面报价如下：1.地下室顶板漏水采用高压注浆，每颗注浆钉60元；2.剪力墙漏水采用开槽后堵漏王去堵水，严重的采用新型FS2高分子防水卷材堵水。开槽堵水每米150元。按照实际施工量进行计算。经多次现场察看，主管工程师罗祖河也到现场指定防水维修点，并报梁副总后，按报价进行施工。2015年8月6日，由裕华公司委托刘祖铭、罗祖河进行现场丈量确认，并开确认单：1.防水堵漏剪力墙缝按米计算：34.2m²；2.防水堵漏堵头：67个喷头；3.防水卷材按开槽计算：4.7m×3.4m＋1.8m×3.4m=22.1m²。事后施工主管工程师罗祖河将地下室防水堵漏工程量确认单报裕华公司。据主管施工的工程师罗祖河电话告诉结算价为10050元。由于原告迈克公司股东当时周胜茂，负责公司业务管理，以公司名义报价。为了这笔劳务报酬，原告曾多次电话催促裕华公司梁副总，她说要工程结算后才有钱支付。2015年12月8日原告去被告公司，由办公室接待。将工程量确认单和银行卡复印给被告公司办公室，等他们电话通知，了无音信。几年间，每年均电话联系10次以上，裕华公司没作任何答复。2018年6月12日，原告又去钦州市裕华公司总部工程部找到黄工，黄工将确认单复印后，电话与梁副总勾通后，黄工说，这件事只有通过法律途径解决。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告裕华公司辩称，原告所做的工程未完成，房屋的防水未修补好，存在补了又漏水的情况，所以被告没有最终验收结算。被告认为原告的工作不合格，原告起诉被告支付的价款没有事实和法律依据。因为原、被告没有结算，也没有约定资金利息，因此原告要求被告以欠款数额为基数按月利率3%计算利息没有事实和法律依据。如果按原告的计算利息的方法，原告要求被告支付的价款及利息的诉讼请求已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：《裕华集团商会大厦工程防水施工报价》、《地下室防水堵漏工程量确认单》等证据，本院组织当事人进行了质证。 被告裕华公司没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的有关工作人员洽谈裕华集团商会大厦工程防水施工事宜，2015年3月22日，原告制作了《裕华集团商会大厦工程防水施工报价》，主要内容：“根据商会工程图纸设计，屋面防水工程为2厚自粘沥青防水卷材2层（横铺一层，竖铺一层）。地下室顶板防水工程为2厚自粘沥青防水卷材2层（横铺一层，竖铺一层）。卫生间防水工程为聚合物水泥防水涂料，厚度1.5。按照设计方案：现将防水工程报价如下：一、屋面防水工程：2厚自粘沥青防水卷材，国标产品单价：单层48元/m²,双层96元/m²；企标单层28元/m²,双层56/m²。上翻女儿墙部分如做钢网每m²增18元。二、地下室顶板防水工程：2厚自粘沥青防水卷材，国标产品单价：单层48元/m²,双层96元/m²；企标单层28元/m²,双层56/m²。三、卫生间聚合物水泥涂料，国标产品1.5厚25元/m²，1.2厚23元/m²。四、地下室顶板和剪力墙渗水维修：地下室顶板渗水采用高压注浆防水，每10公分一颗钉灌浆，每颗注浆钉60元，按实际用量计算。地下室剪力墙渗水，采用剃槽后用堵漏王堵水，每米150元，按实际量计算。以上报价：不含水泥和税收，水泥由甲方无偿提供。”随后，原告与被告没有订立施工合同，但原告进行了防水施工事宜。2015年8月6日，被告的工作人员与原告的工作人员对地下室防水堵漏工程量进行确认并制作《地下室防水堵漏工程量确认单》，内容如下：一、防水堵漏剪力墙缝按米计算：34.2m²；2、防水堵漏堵头：67个喷头；3、防水卷材按开槽计算：4.7m×3.4m＋1.8m×3.4m=22.1m²。罗祖河、刘祖铭、周胜茂等人在《地下室防水堵漏工程量确认单》上签名。如果以原告制作的《裕华集团商会大厦工程防水施工报价》的有关价格计算，67个喷头×60元/个=4020元，防水堵漏剪力墙缝34.2m²×150元/m=5130元，防水卷材22.1m²×48元/m²=1060.8元，上述地下室防水堵漏工程的劳务报酬合计为10210.8元。原告述称，被告的工程师已告诉原告根据已确认的工程量核算的地下室防水堵漏工程的劳务报酬是10050元，原告也予以同意按被告核算的10050元劳务报酬要求被告支付。庭审中，对原告的施工工程被告认为没有经过验收，且存在不合格，原、被告双方又不签订合同，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，所以不支付劳务报酬给原告。 本院认为，原、被告虽然没有签订施工合同，但被告同意原告为其裕华集团商会大厦工程防水进行施工事宜。原、被告虽然不达成按原告制作的《裕华集团商会大厦工程防水施工报价》中的有关价格来计算确定劳务报酬的协议，但原、被告对地下室防水堵漏工程量进行确认并制作《地下室防水堵漏工程量确认单》。虽然原告还为被告做了一些其他的工程被告尚未验收，未与原告结算，但本案中原告仅要求被告对已确认了工程量的地下室防水堵漏工程支付劳务报酬，且该部分工程根据原、被告双方确认的工程量，结合原告以《裕华集团商会大厦工程防水施工报价》的有关价格计算得出的劳务报酬为10210.8元以及原告述称的被告的工程师已告诉原告根据已确认的工程量核算的地下室防水堵漏工程的劳务报酬为10050元的情况来分析，原告以《裕华集团商会大厦工程防水施工报价》的有关价格计算得出的劳务报酬为10210.8元与原告述称的被告的工程师已告诉原告根据已确认的工程量核算的地下室防水堵漏工程的劳务报酬为10050元相比较差别不大，且原告也同意按被告核算的劳务报酬数额10050元要求被告支付，因此，本院确认原告为被告施工的地下室防水堵漏工程的劳务报酬为10050元。原、被告没有签订施工合同，对施工的工程质量、验收时间、支付劳务报酬的时间、欠付工程价款利息计付标准等具体事项没有约定，依据《最高人民法院》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条的规定，被告对地下室防水堵漏工程量进行确认的2015年8月6日，应视为原告已将修补的地下室防水堵漏工程交付给被告之日，被告在这天应付款给原告，逾期应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，但由于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,因此，被告逾期付款的利息，应以10050元为基数，自2015年8月7日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称的原告所做的工程未完成，房屋的防水未修补好，存在补了又漏水的情况，原告的工作不合格的主张，被告没有提供相应的证据证明，本院不予采信。原告为被告的工程进行了施工，被告应及时支付劳务报酬给原告，原告要求被告支付劳务报酬10050元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年8月6日起暂计至2019年10月6日止（以后另计），以10050元为基数，按月利率3%计算的利息，没有法律依据，本院不予支持。前已述及，由于原、被告对支付劳务报酬的时间没有约定，被告辩称的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西裕华建设集团有限公司向原告防城港市防城区迈克建筑材料有限公司支付劳务报酬10050元； 二、被告广西裕华建设集团有限公司向原告防城港市防城区迈克建筑材料有限公司支付利息（利息分段计算：1、以10050元为基数，自2015年8月7日起至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2、以10050元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费428.13元，减半收取计214.06元，由被告广西裕华建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费428.13元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘庆荣 二〇二〇年五月七日 书记员  陈龙华 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 三、《最高人民法院》 第十七条当事人对欠款工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： 建设工程已实际交付的，为交付之日； 建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； 建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。