大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2265号原告：苍美娜，女，1976年4月7日出生，满族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王晓齐，辽宁法栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于非，辽宁法栋律师事务所律师。被告：李海波，男，1977年11月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告苍美娜与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍美娜及其委托诉讼代理人王晓齐、于非均到庭参加了诉讼，被告李海波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金87340元及利息，利息按年利率6%计算自实际起诉之日即2020年5月7日起至借款本金付清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络认识，系朋友关系，被告因经营生意需要用钱找到原告，原告从2018年度开始通过微信转账方式陆续向被告打款98307.6元，被告向原告还款10967.6元，剩余款项87340元被告以各种理由拖延履行还款义务。2018年10月12日，被告向原告出具了第一份《借条》，《借条》内容为：“今借到苍美娜伍万元整（50000￥），备注一万块10月25日还回来”。2019年9月21日，被告向原告出具了第二份《借条》，《借条》内容为：“今借到苍美娜人民币叁万肆仟元整（34000￥），备注xxxxxxxxxxxxxxxxxx，年前偿还一部分”，落款日期为2018年1月12日。2019年12月20日，被告向原告出具了第三份《借条》，《借条》内容为：“今借到苍美娜人民币壹万伍仟元整（15000￥）”，备注一个月后结清，加上九万。原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告怠于履行还款义务的应承担相应的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定及相关法律规定，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。原告向本院提交下列证据：证据1.《借条》两份，拟证明事项如下：（1）原、被告之间存在真实借贷关系；（2）2018年10月12日被告向原告出具了第一份《借条》，借条显示借款金额为50000元，被告承诺10月25日还10000元；（3）2019年9月21日，被告向原告出具了第二份《借条》，借条显示借款金额为34000元，借条背面被告备注了自己的身份证号，并承诺年前还一部分，因原告准备将该份借条作为起诉证据，但该欠条实际款项交付在前而借条出具在后，故原告要求被告将该份借条落款日期提前，被告遂将该份借条落款日期书写为2018年1月12日。证据2.《微信支付交易明细证明》、《微信转账截图》，证明内容为2018年1月1日至2020年5月20日之间原、被告微信转账情况，拟证明(1)原告自2018年9月1日起至今，以微信转账及红包形式向被告提供借款本金98307.6元，被告偿还原告借款本金为10967.6元，被告尚欠87340元借款本金未向原告偿还；(2)原告自2018年9月1日至2018年10月12日（即被告第一份借条出具之日），原告通过微信转账及红包形式向被告提供的实际借款本金为54050元，被告向原告出具的第一份借条中显示的50000元金额为大概金额，而非实际借款金额；（3）原告自2018年10月13日至2019年9月21日（即被告第二份借条出具之日），原告通过微信转账及红包形式向被告提供的实际借款本金为33770元，被告向原告出具的第二份借条中显示的34000元金额为大概金额，而非实际借款金额。证据3.《微信聊天记录》17页、照片截图1张、对账单1张，拟证明：（1）原、被告之间存在真实借贷关系，被告以给原告打条为由，多次从原告处借款；被告向原告承诺还款期限，但时至今日仍未向原告偿还；（2）被告向原告出具第二份借条的时间为2019年9月21日；（3）原告曾以对账单形式向被告进行了对账，当时对账金额为八万四千多，由于对账单上的每笔金额均为原告翻找微信聊天记录获得并且原告有清理微信的习惯，因此，对账单上显示的转款笔数和金额有遗漏，不能与原告提供的《微信支付交易明细证明》上的转款金额完全对应，原告向被告的实际转款金额应以《微信支付交易明细证明》为准。证据4.通话录音两份（播放），录音时间分别为2019年12月14日10点23分和2019年12月14日11点33分，拟证明（1）原、被告之间存在真实的借贷关系；（2）在第一份录音中原告要求被告偿还借款84000元，被告同意先偿还10000元，但时至今日仍未向原告偿还；在第二份录音中被告以能够把车抵押给原告作为理由，继续向原告借款，并向原告承诺两个月内钱下来，全部打给原告，原告同意转给被告4000元，通过《微信支付交易明细证明》能够证明原告已于2019年12月14日11点36分完成了该4000元款项的交付。证据5.支付宝账户信息，经核实被告微信账号为18×××07，经支付宝核实该手机号所对应账户为李海波实名认证，证明微信收款人“风雪xxx”是被告李海波，原告通过微信共计交付给被告98307.60元。被告未提交答辩状。根据当事人的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：原告与被告于2018年8月通过网络认识，系网友关系。2018年9月，被告因经营资金周转紧张提出向原告借款，原告自2018年9月1日至2020年5月20日通过微信转账方式，分76笔共计向被告转款98307.6元，原告在转账给被告借款5万元左右期间，被告于2018年10月12日向原告出具了《借条》一张，主要内容为：“借到苍美娜5万元整”。至2019年1月间，原告陆续又向被告转账出借款3万余元，被告于2019年1月12日向原告又出具《借条》一张，主要内容为：“借到苍美娜34000元”，由于被告笔误，落款时间将“2019年1月12日”错写成“2018年1月12日”。至2020年5月20日，被告陆续向原告还款10967.6元，至今尚欠原告87340元。上述事实，有原告提供的起诉状、《借条》两份、微信支付交易明细证明、微信转账截图、微信聊天记录17页、照片截图1张、对账单1张、通话录音两份、支付宝账户信息及当事人陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系网友关系，被告因经营资金困难向原告借款，原告已按约定通过微信转账陆续转账支付给被告98307.6元，被告收到了上述借款，故原、被告之间的借贷关系成立。被告在收到原告借款后，虽然向原告出具的借条金额与原告实际微信转账金额差额3340元，但原告认为借款金额应以实际微信转款金额为准，因此原告请求被告除偿还10967.6元外，应立即偿还尚欠借款87340元，具有事实依据，本院应予支持。虽然被告出具的34000元借条落款时间将“2019年1月12日”错写成“2018年1月12日”，因双方在2018年尚未相识且没有其他的借贷及其他的业务关系，因此结合微信转账记录、支付宝帐号实名信息，可以认定被告向原告出具的34000元借条系2019年1月12日。鉴于双方未约定利息，因此原告请求自起诉之日起按年利率6%计算利息符合相关法律规定，本院应予以照准。由于被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃辩解，同时对原告的证据予以默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李海波于本判决生效之日起十日内偿还原告苍美娜借款87340元及利息，利息自2020年5月7日起以87340元为基数按年利率6%计算至借款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1064元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇二〇年五月二十七日书记员  马倩倩