广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初457号原告：王永良，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区*************，公民身份号码412************459。委托代理人：阎文亮，广东领华律师事务所律师。被告：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：马国允，中山市交通运输局三乡分局工作人员。委托代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。原告王永良不服被告中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）交通行政处罚决定，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告王永良诉称，原告从2007年10月起一直在杭州市从事大巴车驾驶工作，从2011年12月份至今在杭州西湖旅游巴士有限公司（以下简称西湖巴士公司）工作，为大巴车驾驶员，从未到过中山市工作过。原告特提交了西湖巴士公司出具的在职证明、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、浙江省社会保险历年参保证明加以证明。原告的驾驶证有效期为2010年9月9日至2020年9月9日，由杭州市公安局交通警察支队签发，档案编号为330105386626。2020年2月3日，原告因购买房屋办理贷款未获批准，发现原告为（2013）中一法执字第4757号被执行人。原告于2020年3月12日到中山市第一人民法院查档，才知道被告于2013年1月17日以原告在2013年1月1日未取得道路运输许可证驾驶粤C*****号大型普通客车搭载乘客的违法事实而作出粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定书。原告认为，其于2011年12月起至今在西湖巴士公司从事现工作，从未更换工作单位，2013年1月1日时原告不在中山工作，被告作出粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定书时，被告处罚的对象肯定不是原告本人，系他人伪造了原告的相关证件，因原告不是适格的处罚对象，被告没有尽到严格的审核义务，理应予以撤销。原告不是适格的处罚对象，其既不知道粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定书的存在，也从未收到该处罚决定书。原告现提出行政诉讼不属于自身原因而耽误起诉期限，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，起诉期限应从原告知道之日起算。为此，特起诉至法院，请求判令：1.撤销粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定书；2.被告承担诉讼费。本院查明，被告市交通运输局于2013年1月17日作出粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定，认定“王永良”（注：为便于区分，本院将被诉行政处罚决定的行政相对人称为“王永良”）未取得道路运输经营许可，于2013年1月1日驾驶粤C*****号大型普通客车搭载乘客擅自从事道路运输经营活动。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定对“王永良”罚款30000元。市交通运输局于2013年1月18日向“王永良”送达了粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定书。后“王永良”在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经催告，“王永良”逾期仍未履行，市交通运输局遂于同年6月27日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院经审查，于同年7月1日作出（2013）中一法行非诉审字第305号行政执行裁定，裁定准予强制执行上述行政处罚决定，由“王永良”负担申请执行案件受理费350元。其后，根据市交通运输局的申请，本院于同年7月10日立案执行，并于同年10月16日作出（2013）中一法执字第4757-1号执行裁定书，以经联查未发现被执行人“王永良”有其他可供执行的财产或财产线索为由，裁定（2013）中一法执字第4757号案终结本次执行。2020年3月27日，原告王永良诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告市交通运输局在调查“王永良”2013年1月1日涉案违法行为过程中，“王永良”向该局提供了其身份证和驾驶证复印件，并在该局于2013年1月5日对其所作的询问笔录签名及捺指印。市交通运输局于2013年1月11日至2月28日期间所作的交通违法行为通知书、涉案交通行政处罚决定书、延长扣押期限决定书、行政强制措施处理决定书等材料的送达回证上，收件人栏均有“王永良”签名。另外，市交通运输局于2013年4月19日作出粤中三乡交催告[2013]00004号催告书，催告“王永良”自收到催告书10日内缴交罚款至指定银行账号，并于同日向“王永良”邮寄送达上述催告书，邮寄地址为“河南省太康县*****”，该邮件于同年4月23日退回，退回原因为“本人拒收”。又查明，从被告市交通运输局向本院提交的证据中，存有一份“王永良”的居民身份证复印件，显示其身份信息为：男，汉族，1976年8月19日出生，住河南省太康县*****，公民身份号码412************459，该证有效期从2009年3月31日至2029年3月31日。根据原告王永良起诉时提供的居民身份证复印件，显示其具体身份信息为：男，汉族，1976年8月19日出生，住杭州市拱墅区*************，公民身份号码412************459，该证有效期从2018年10月8日至2038年10月8日。诉讼过程中，经本院询问，原告王永良称其原户籍所在地为河南省太康县*********，于2018年9月4日将户口迁移到现身份证住址；其身份证、驾驶证一直没有遗失。为此，原告王永良向本院提供了一份情况说明，同时还提供了一份由太康县******居民身份证复印件以及一份由太康县********民委员会出具的证明、户口簿复印件等材料。其中，居民身份证复印件记载的姓名、性别、民族、出生日期、身份证号码等信息与前述两份居民身份证信息一致，只是住址和有效期限不同，具体情况为：“住址河南省太康县*********”、“有效期限2005.12.30-2025.12.30”。而太康县********民委员会的证明于2020年5月14日出具，载明“兹有我西行政村村民王永良，男，汉族，身份证号码是412************459，西村只有一人叫王永良。”大康县公安局老冢派出所在该证明上加具“参考行政村意见”的意见，并加盖了户口专用章。除此之外，原告王永良没有提供“王永良”的身份信息已经有权机关确认为伪造等方面的其他证据。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告的主体资格是行政诉讼的起诉条件之一，行政诉讼的原告应为行政行为的相对人或者与该行为具有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被告市交通运输局于2013年1月17日作出粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定，行政相对人为“王永良”，在目前没有证据证明“王永良”的身份信息已经有权机关证明存在伪造或“王永良”的身份信息登记有误，而原告王永良又否认其为“王永良”的情况下，原告王永良与被诉粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定无行政法上的利害关系，根据上述法律规定，对于原告王永良的起诉，依法应予驳回。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，被诉粤中三乡交罚[2013]00015号行政处罚决定于2013年1月17日作出，原告王永良不服，直至2020年3月27日才向本院提起本案诉讼，已超过前述法律规定的5年起诉期限，且未能提供证据证明其超期起诉存在正当理由。而且，市交通运输局曾于2013年4月19日向原告王永良自称的原户籍所在地即河南省太康县*****邮寄送达催告书，而邮件因“本人拒收”被退回，可见，原告王永良当时已经知道或者应当知道市交通运输局曾经对其作出过具体行政行为。因此，对于原告王永良的起诉，也依法应予驳回。至于“王永良”的身份信息是否真实的问题，由于目前没有证据证明“王永良”的身份信息存在伪造或原告王永良的身份信息曾被盗用、冒用的情况，如原告王永良与“王永良”为同一人，则其存在规避涉案行政处罚之嫌；如原告王永良与“王永良”的身份证明均经合法登记或存在登记信息有误的情形，原告王永良可向相关户籍登记管理部门申请处理；如“王永良”确实伪造、盗用、冒用了原告王永良身份信息，原告王永良可向公安机关举报及向“王永良”本人另行主张权利。综上所述，原告王永良提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年五月二十五日书记员  叶晓桐冯冰冰