安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终767号 上诉人（原审被告）：王新言，男，1943年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇，统一社会信用代码91341200850890038F(1-1)。 法定代表人：李令春，该矿矿长。 委托诉讼代理人：时红茹，女，该矿法顾主管。 委托诉讼代理人：王志宝，男，该矿经营管理部（工资）主管。 上诉人王新言因与被上诉人淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿（以下简称朱仙庄煤矿）劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初8339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王新言、被上诉人朱仙庄煤矿的委托诉讼代理人时红茹、王志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新言上诉请求：撤销原判，支持王新言一审诉讼请求。事实与理由:一审判决与王新言的诉讼请求不同，王新言一审诉求朱仙庄煤矿应补贴王新言退养期间生活费，而一审判决对王新言出生年月作出认定。王新言按照淮煤劳【2000】312号文规定办理内退，朱仙庄煤矿按照其本人工资的60％发给生活费，后来淮煤劳【2000】200号文对内退职工作政策性调整，对退养人员待遇调整按本人工资的80％、70％、60％三个档次发给生活费，朱仙庄煤矿按此文第二条第三项给王新言按70％上调了生活费。按此文第三条第三项规定，内部退养职工如同时具备多项内退条件的，其内退待遇可按相应的较高标准执行。王新言具备多项规定:1、实际年龄距退休年龄5年之内；2、按照错误年龄在10年之内；3、实际工龄满25年；4、是按淮煤劳【2000】312号文规定办理的内退人员，应当按80％标准发给王新言生活费。淮煤劳【2007】33号文第五条规定：从2007年元月1日起给内退职工每人每月増加100元生活费，而王新言长期多次要求朱仙庄煤矿给予增加，每次均口头告知已给增加，始终没有证据，直到2019年6月才给王新言一份书面说明和2007年6月份工资表。一审庭审中朱仙庄煤矿举证2007年4月份内退职工工资明细表，但均不能说明朱仙庄煤矿自2007年元月给王新言增加100元生活费的事实。 朱仙庄煤矿辩称，一、退养期间生活费的问题，王新言个人档案记录显示王新言出生年月为1949年7月，法定退休年龄为60周岁。2001年3月，按照淮煤劳【2000】312号文《关于实施内部退养政策的通知》第一条内部退养条件第二款“男职工工龄满30年，女职工工龄满25年”的规定，王新言申请办理内部退养，审批的内部退养工资为本人岗技工资的60％即(110+415)×60％＝315元。淮煤劳【2002】200号文《关于调整内部退养政策的通知》第二条调整内部退养待遇第一款第一项规定，凡距法定退休年龄5年之内的，退养生活费按其本人岗技工资标准的80％发给；第三项规定，符合其他内部退养条件的职工，退养生活费按其本人岗技工资标准的70％发给；第三条第四款规定，本文下发前已按淮煤劳【2000】312号文办理了内部退养的职工，从本文下发之月起重新按本文规定核定内部退养待遇，核定此次内部待遇的年龄和工龄仍按当时办理内退时的年龄和工龄确定。王新言1949年7月生人，2001年3月办理内部退养时尚不到52周岁，距法定退休年龄8年多，只符合第一条第一款第三项的规定，即退养生活费按其本人岗技工资的70%发给。调阅2007年4月工资明细表，该表固定工资栏显示王新言内部退养待遇标准为367.5即本人岗技工资标准的70%，该表执行的工资标准明确表明王新言内部退养待遇标准已经按照按淮煤劳【2002】200号文《关于调整内部退养政策的通知》由内退时的本人岗技工资标准60%调整为70%。二、核增100元内退生活补助的问题。依据淮矿劳【2004】576号、【2005】619号、【2007】33号文件规定，每年核增生活费补助分别为45元、50元、100元，2007年工资明细表中可直观显示。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 王新言向一审法院诉请：1、判令朱仙庄煤矿补发王新言退养间生活费及利息53566.41元；2、自2019年9月始，每月在王新言退休金中增加152.50元生活费，致终生；3、一审案件诉讼费朱仙庄煤矿承担。 一审法院认定事实：王新言于1970年12月被招工，当时在《吸收新工人（学员）登记审查表》中填写出生年月为“1949.7.”；1977年3月《转正定级人员审批表》中填写年龄“28”岁；2001年3月的《职工内部退养审批表》中出生时间为“1949.7.”。从公安机关登记其身份信息上看，王新言原始身份信息出生日期为1949年7月7日，第一代身份证出生日期为1949年7月7日，2009年2月换发第二代身份证，其身份信息出生日期为1949年7月7日，至2016年6月，公安机关给其又一次换发第二代身份证，其身份信息出生日期变更为1943年12月8日。 一审法院认为，王新言档案记录中最早的《吸收新工人(学员）登记审查表》出生年月栏显示其出生年月为1949年7月；1977年《转正定级人员审批表》显示其年龄为28岁；2001年3月《职工内部退养1批表》出生年月也为1949年7月（本人意见栏有王新言本人印章）。在此期间，其有效身份证身份信息出生日期为1949年7月7日，直至2016年6月，公安机关给其又一次换发第二代身份证，其身份信息出生日期变更为1943年12月8日。劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。按此规定，王新言的出生年月应以档案最早记载的《吸收新工人（学员）登记审查表》中的出生年月与其身份证信息显示均为1949年7月，故朱仙庄煤矿在给王新言办理内退及退休手续时认定其出生年龄为1949年7月从而核定其退休待遇并无不当。公安机关2016年6月将其身份信息出生日期变更为1943年12月8日时，王新言已内退多年，现王新言以此要求变更其档案信息从而实现其诉讼请求，应由有关部门处理。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王新言的诉讼请求。一审案件受理费10元，由王新言承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王新言提供一组证据：复印自朱仙庄煤矿档案室，1、《淮北矿务局职工浮动改固定升级审批表》，其上载明出生时间为1947年12月；2、《淮北矿务局职工岗位技能工资审批表》，其上载明出生时间是1947年12月；3、《淮北矿务局职工浮动转标准工资审批表》，其上载明出生时间为1947年12月；4、《淮北矿业集团公司九九年调整职工工资审批表》，其上载明出生时间是1947年12月；5、《淮北矿务局一九八三年职工考核升级卡片》，其上载明出生年月是1948年，没有月没有日；6、《淮北矿务局职工升级审批表》，其上载明出生年月为1948年12月，该六份证据能反映王新言这些档案材料中反映的出生日期与朱仙庄煤矿主张的王新言出生日期为1949年7月不同。朱仙庄煤矿的质证意见为，对于该组证据真实性无异议，但该组六份证据只是王新言档案中一部分，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第二款规定，对职工出生时间的认定，是实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当出现记载日期出现有不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准，王新言档案里最早的是《吸收新工人（学员）登记审查表》，其上明确显示王新言出生年月为1949年7月，工作后《转正定级人员审批表》显示出生年月为1949年7月，《职工内部退养审批表》是王新言本人提出的内部退养申请，有其本人印章，出生年月载明也是1949年7月。朱仙庄煤矿提供一组证据：1、淮矿劳【2004】年576号文《关于调整若干工资政策的实施意见》；2、淮矿劳【2005】年619号文《关于调整若干工资政策的通知》；3、2004年12月朱仙庄矿内退工资明细表，这三份证据的证明目的是证明王新言内部退养待遇标准执行到位，第一份证据证明王新言从2005年元月1日每月增加了45元；第二份证据证明王新言2006每月生活费、生活补贴增加50元；2007年是每月增加100元。提供的2004年内退工资表上王新言的浮动部分为零，原因是从2005年1月1开始，按照2004年的文件开始增加45元，2007年内退工资表上明确显示王新言的浮动工资是195元，正好是2005年1月开始执行每月增加45元，2006年1月开始执行每个月增加50元，2007年1月开始执行每月增加100元，一共195元，恰好证明王新言内退生活补贴执行到位。王新言的质证意见为，上述第一份证据针对的全部是在位工人，载明生活费在原审批的基础上每人每月增加45元，我也不知道是否增加，第二份和第三份证据不质证，不发表质证意见，如果有新证据就撤诉。本院认证意见为，朱仙庄煤矿对王新言提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该六份证据中记载的出生日期虽与朱仙庄煤矿主张的王新言出生日期不同，因其均不是王新言档案中最先记载出生日期的档案，对其证明效力不予认定。朱仙庄煤矿举证证据能够相互印证，对于证据的真实性予以认定，对于其证明目的予以采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，王新言档案中《淮北矿务局职工浮动改固定升级审批表》、《淮北矿务局职工岗位技能工资审批表》、《淮北矿务局职工浮动转标准工资审批表》、《淮北矿业集团公司九九年调整职工工资审批表》、《淮北矿务局一九八三年职工考核升级卡片》、《淮北矿务局职工升级审批表》均在《吸收新工人（学员）登记审查表》之后。淮矿劳【2002】200号《关于调整内部退养政策的通知》第二条调整内部退养待遇第一款第一项规定：凡距法定退休年龄5年之内的，退养生活费按其本人岗技工资标准的80％发给；第三项规定：符合其他内部退养条件的职工，退养生活费按其本人岗技工资标准的70％发给。第三条第三款规定：内部退养职工如同时具备多项内部退养条件的，其内部退养待遇可按相应的较高标准执行；第四款规定：本文下发前已按淮煤劳【2000】312号文办理了内部退养的职工，从本文下发之月起重新按本文规定核定内部退养待遇，核定此次内部待遇的年龄和工龄仍按当时办理内退时的年龄和工龄确定。淮矿劳【2004】年576号《关于调整若干工资政策的实施意见》第四条规定提供内部退养人员生活费标准：2004年底前已办理内部退养人员，内退生活费在原审批的基础上每人每月增加45元；淮矿劳【2005】年619号《关于调整若干工资政策的通知》第三条规定，增加内部退养人员生活费第一款2005年12月31日前办理内部退养的人员，生活费在现有基础上，每月增加50元生活补贴；【2007】33号《关于2007年调整若干工资政策的通知》规定第五条第一项规定：2006年12月31日前办理内部退养的人员，每月增加100元生活补贴。2004年12月朱仙庄矿内退工资明细表中王新言的浮动工资处为空白，2007年4月、6月朱仙庄矿内退工资明细表中王新言的浮动工资处为195.0元，结合上述三份通知及三份工资明细表，能够推定王新言内部退养待遇标准执行到位。 本院认为，本案诉争点是王新言作为职工其出生时间的认定标准，进而确定王新言主张补发其退养生活费等能否成立。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第二项规定:“对职工出生时间的认定,实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中,王新言依据70年招工时王新言《体格检查表》中年龄系27岁、改动为21岁，1992年以后形成的《职工登记表》、其现持有的记载出生日期为1943年12月的身份证,主张王新言为1943年12月出生，并据此主张高龄补贴等费用。审理认为，王新言个人档案中的《吸收新工人（学员）登记审查表》载明王新言的出生年月为1949年7月，《体格检查表》中载明年龄“21岁”（存有“27岁”改为“21岁”的情形），结合企业招工的一般流程是先对招工对象进行审查，经审查符合招工条件后，予以登记，再安排招工对象进行体检，应认定本案中《吸收新工人（学员）登记审查表》形成在前，《体格检查表》在后，《吸收新工人（学员）登记审查表》系记载的王新言出生时间的最先档案。王新言依据《职工登记表》自主其出生时间，但该《职工登记表》亦不是王新言个人档案中最先记载出生时间的档案，不能作为认定其年龄的依据。另，本案中王新言多次陈述当时招工的年龄限制为“21-23”岁，如果认定王新言被招工时年龄为27岁或1943年出生，则王新言当时不符合招工的年龄条件。故，依据上述通知的规定，根据王新言自认其被招工时的招工年龄限制的事实，虽然王新言现有身份证记载的出生时间和其档案记载的出生时间不一致，对王新言作为职工身份档案年龄的认定，以王新言最先记载出生时间的档案《吸收新工人（学员）登记审查表》中记载的档案年龄为准。另，王新言现在持有的记载其出生日期为1943年12月的身份证系2016年6月颁发，而王新言原始身份信息出生日期、第一代身份证出生日期、2009年2月第二代身份证中均显示其出生日期为1949年7月7日，与其最先记载档案年龄的档案《吸收新工人（学员）登记审查表》中的档案年龄一致。综上，王新言作为自然人的实际年龄等身份情况的认定不是本案审查处理的对象，一审法院依据上述通知第二条第二款的规定，在王新言本人身份证和档案记载的出生时间不一致、王新言档案中记载的出生时间不完全一致的情况下，以王新言最先记载出生时间的档案来认定王新言作为职工身份的档案年龄并无不当。朱仙庄煤矿对王新言的档案年龄的认定并无不妥。王新言主张根据淮煤劳【2002】200号《关于调整内部退养政策的通知》第三条第三项规定朱仙庄煤矿应当按80％标准给王新言发放退养生活费。但，根据淮煤劳【2002】200号第三条第四款的规定，王新言是按淮煤劳【2000】312号文办理内部退养的职工，核定内部待遇的年龄和工龄仍按当时办理内退时的年龄和工龄确定。按照该文件规定距法定退休年龄5年之内的退养生活费案其本人岗技工资标准的80%发给，王新言档案年龄系1949年7月，其在2001年3月办理内部退养时距离法定退休年龄8年多，不属距法定退休年龄5年之内的职工，也不是同时具备多项内部退养条件，王新言主张按80％标准发给其退养生活费等无事实和法律依据。王新言主张没有给其增加2007年元月1日始发的100元生活补贴，但从朱仙庄煤矿提供的淮矿劳【2004】年576号、【2005】年619号、【2007】33号文件的规定，及2004年12月、2007年4月、6月朱仙庄矿内退工资明细表中王新言的浮动工资处从空白变为195.0元，能够推定王新言的内部退养待遇标准已经执行到位。王新言主张其生活补贴没有执行到位的上诉理由不能成立。 综上所述，王新言的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王新言负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 路深淇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。