四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初10号 原告贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都天府新区万安街道办事处。住所地：四川省成都市天府新区万安镇中太路一段。 法定代表人刘志兵，主任。 委托代理人夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 委托代理人万浬科，四川蜀正律师事务所律师。 原告贾贵廷诉被告成都天府新区万安街道办事处（以下简称万安街办）政府信息公开一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告贾贵廷，被告万安街办的负责人委派该单位工作人员池永惠及委托代理人万浬科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告万安街办于2019年8月23日作出2019年第04号《政府信息公开申请告知书》（以下简称4号《告知书》）主要内容如下：万安街办2019年8月12日收到贾贵廷提交的关于“四川省双流县（原东林三社）贾贵廷的《增加或取消贾贵廷的特安指标的计算表》”的政府信息公开申请。万安街办经查，贾贵廷申请公开的信息属于公开范围，但是因为涉及个人信息的原因，无法按照贾贵廷要求的形式予以提供，根据《成都市政府信息公开规定》第十八条的规定，现通过以“查询、放音、放像或电子阅览等符合该信息特性的方式”公开给你。请在收到本告知书后持有效的身份证明原件到成都天府新区万安街道办事处三楼档案室办理查阅手续。如对该告知不服，可在收到该告知书之日起60日内申请行政复议，或者6个月内依法提起行政诉讼。 原告贾贵廷诉称，2019年8月8日，其通过邮寄的方式向万安街办申请依法公开“2010年9月16日征地拆迁贾贵廷位于四川省双流县（原为“东林村三社”）《增加或取消贾贵廷的特安指标的计算表》的政府信息”。被告万安街办于2019年8月23日作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第04号）（以下简称4号告知书），原告贾贵廷不服该告知书于2020年3月13日申请行政诉讼，原告贾贵廷认为：被告万安街办于2019年8月23日作出的04号告知书明显违背行政法规的规定。因此贾贵廷向本院提起诉讼，诉讼请求如下：1.撤销万安街办于2019年8月23日作出的《政府信息公开申请告知书2019年04号》2.本案诉讼费用由万安街办承担。 原告贾贵廷为证明自己的主张，向法院提交的主要证据材料有： 1.原告贾贵廷的主体信息，拟证明原告贾贵廷的主体资格合法。 2.政府信息公开申请表，拟证明2019年8月8日原告贾贵廷向被告万安街办申请公开原告贾贵廷领取安置房（资金支付明细）结算表。 3.4号《告知书》，拟证明2019年8月23日被告万安街办作出4号《告知书》，违背《政府信息公开条例》第二条、第五条、第九条等被告万安街办应该按照原告贾贵廷的要求予以公开提供。 4.《民事答辩状》，拟证明被告万安街办针对（2019）川01民终16350号作出的答辩状，该答辩状中载明“合同签订后，贾贵廷一户按时进行了搬迁，并在万安街道领取了补偿款……”，这也恰好证明被告万安街办已经制作保存了该证据，依据《政府信息公开条例》规定系被告万安街办依法应该公开的政府信息，也是原告贾贵廷向被告万安街办申请案涉政府信息的来源。 被告万安街办辩称，1.2019年8月，原告贾贵廷通过邮寄的方式向被告万安街办提交了《政府信息公开申请表》要求公开“2010年9月16日征地拆迁贾贵廷位于四川省成都市双流县（原为：东林村三社）《增加或取消贾贵廷的特安指标的计算表》的政府信息”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四十条、《成都市政府信息公开规定》第十三条、十八条的规定，被告万安街办于2019年8月23日作出4号告知书，因原告贾贵廷为在提交的申请表中载明通信地址，但是原告贾贵廷在同期申请的04号申请书中载明了通讯地址为“成都市双流区协和街道红瓦2组”。被告万安街办于2019年8月27日将5号告知书以及2019年04号告知书邮寄给原告贾贵廷，2019年8月28日原告贾贵廷收4号告知书后原告贾贵廷持有效身份证明到四川省成都市天府新区万安街办事处三楼档案室办理了查阅手续，故被告万安街办作出4号告知书行政行为合法。2.原告贾贵廷于2019月28日收到4号告知书，但是在2020年3月23日提起行政诉讼，并未在6个月内依法提起行政诉讼，已经超过法定的诉讼时效。因此，被告万安街办作出的4号《告知书》内容合法。 被告万安街办为证明行政行为合法，在法定举证期内向法院提交的证据材料有： 1.《政府信息公开申请表》，拟证明原告贾贵廷于2019年8月8日提出案涉政府信息公开申请。 2.成都市政府信息依申请公开审签表，拟证明被告万安街办系依照法定程序进行审签。 3.4号《告知书》，拟证明被告万安街办于2019年8月23日作出了告知书，程序合法。 4.EMS快递单号及进度跟踪表，拟证明原告贾贵廷已经于2019年8月28日签收该告知书。 经庭审质证，贾贵廷对万安街办提交的证据质证意见如下：1.《政府信息公开申请表》真实性、合法性、关联性无异议。2.成都市政府信息依申请公开审签表因没有分管领导及主要领导的签字真实性不予认可。3.4号《告知书》真实性、关联性无异议，合法性不予认可。4.EMS快递单号及进度跟踪表真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。 被告万安街办对原告贾贵廷提交的证据质证意见如下：对1.原告贾贵廷的主体信息，2.政府信息公开申请表，3.4号《告知书》真实性、合法性、关联性予以认可。4.《民事答辩状》真实性、合法性予以认可，但是对关联性不予认可，因为与本案无关。 经审查，双方当事人提交的证据材料均符合行政诉讼法要求的证据合法性、真实性、关联性，本院予以确认。 本院经审理查明，贾贵廷向万安街办提交落款时间为2019年8月8日的《政府信息公开申请表》，载明申请“请依法公开在2010年9月16日征地拆迁贾贵廷位于四川省双流县（原为：东林村三社）《增加或取消贾贵廷的特安指标的计算表》的政府信息”。万安街办于2019年8月23日对其作出4号《告知书》，内容如前，并告知贾贵廷收到4号《告知书》后可以在6个月内提起行政诉讼。贾贵廷于2019年8月28日收到4号《告知书》。 本院于2020年2月23日收到贾贵廷落款时间为2020年2月20日的行政起诉状。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第十条第二款的规定，本案被告万安街办有作出政府信息公开行为法定职责。该街办针对贾贵廷的申请，在2019年8月23日作出4号《告知书》，贾贵廷起诉本案未超过法定起诉期限，符合法定受案条件。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，原告贾贵廷于2019年8月8日填写政府信息公开申请表，万安街办收到后于同年同月23日对其作出2019年4号《政府信息公开申请告知书》，并邮寄送原告贾贵廷，未超过法定期限，行政程序合法。 对于公开政府信息具体形式及证明责任问题。首先，行政法规规章和司法解释对公开形式有明确规定的，应当依法予以确定；其次，未明确规定的，行政主体应当根据申请人要求及所保存政府信息实际情况，确定提供政府信息具体形式，其中政府信息实际情况，是指根据政府信息特征、载体安全、公开成本等情况。行政主体应当综合政府信息实际情况，并且兼顾效率原则及便民原则，考虑确定具体公开形式。对于不按照申请人要求形式提供政府信息的，行政主体在行政程序中，可以安排申请人查阅相关资料或者其他适当形式提供；在诉讼程序中，行政主体需要向人民法院初步证明“无法按申请人要求形式提供政府信息”的事实，否则会导致行政主体作出信息公开行为随意性过大，不利于保护申请人知情权，有悖立法初衷，也不利于人民法院审查。 在本案中，贾贵廷申请时，要求以纸质形式邮寄所申请公开的政府信息。4号《告知书》认为贾贵廷申请公开信息属于公开范围，因为涉及个人信息原因，无法按照其要求形式予以提供，但是万安街办未向本院证明申请公开的政府信息涉及个人信息，影响政府信息公开形式是否合法的审查，本院不能认定属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项规定“无法按照申请人要求形式提供政府信息”的情况，故不支持被告主张，依法应当判决撤销4号《告知书》。 本案系万安街办未举证证明所申请的公开政府信息是否涉及个人信息，不排除确实涉及个人信息，不能径进判决公开所申请的政府信息。又因为撤销4号《告知书》被撤销，贾贵廷的政府信息公开申请尚需要处理，所以依法应当判决万安街办重新作出政府信息公开行为。 综上所述，被告2019年4号《政府信息公开申请告知书》主要证据不足，适用法律亦有错误，程序合法，依法应当撤销并判决重新作出行政行为。原告贾贵廷请求撤销该告知书的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都天府新区万安街道办事处作出的2019年第04号《政府信息公开申请告知书》； 二、责令成都天府新区万安街道办事处在20个工作日内，对贾贵廷提交的《政府信息公开申请表》重新作出政府信息公开行为。 案件受理费50元，由被告成都天府新区万安街道办事处承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 缪 泰 人民陪审员 李 周 人民陪审员 林 东 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 刘彩霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的；