四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川07民终1248号 上诉人（原审被告）：蒲映泉，男，1955年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：贺永琼，女，1951年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 上诉人蒲映泉因与被上诉人贺永琼财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒲映泉、被上诉人贺永琼的委托诉讼代理人于树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲映泉上诉请求：1.撤销一审，改判驳回贺永琼全部诉讼请求；2.查清凭条中地上附着物的权属、撤销贺永琼的主张资格；3.按民刑交叉案程序处理；4.一、二审诉讼费由贺永琼承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人当庭提交了多份证据证明凭条并非上诉人的真实意思表示，而属要挟形成，证据经被上诉人质证而无证据否定，被上诉人的主张得到了证据的支持。三、诉赔的地上附着物权属不是被上诉人，被上诉人无权主张。四、一审法院未采纳关键证据，导致判决结果错误，判决结果有失公正。五、上诉人房后很多年前是有点沙子，记不清楚是谁的，有一二百斤，后来也被被上诉人所用。被上诉人还向上诉人主张权利，这是敲诈。六、就算凭条是合法形成，判决时也应考虑要挟形成的凭条针对的是挖沟排险用地，凭条与挖沟用地紧密关联，既然判决被上诉人得钱，就应判决被上诉人无权再干涉及控制修沟排险用地及相关事宜。七、一审已审出一百个工属虚构事实，且被上诉人折算成16000元公然索钱，这涉嫌敲诈勒索，已属刑民交叉案件，但一审法院并未按程序处理或转移到相关部门处理。八、一审判决结果像是被上诉人在协助定案，才导致得到支持的是不正当的得利者。 贺永琼辩称，一审判决认定上诉人应赔偿被上诉人11株树及沙子是客观真实的，一审判决正确，上诉人的上诉事实及理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 贺永琼向一审法院起诉请求：1.判令蒲映泉赔偿贺永琼因损坏贺永琼果园的各项经济损失17570元，并从2017年6月23日起按同期贷款利率计算资金利息至清偿时止；2.诉讼费由蒲映泉承担。 一审法院认定事实：2017年6月22日，蒲映泉因修建排水沟使用挖机在房屋后的土地作业。刘某某、贺永琼一家出面阻拦。认为其挖坏了自家的树木及堆放的沙土。经清点核算后，蒲映泉向贺永琼出具凭条一份，载明“挖贺永琼树大小拾壹根，枇杷树14公分壹根，22公分壹根（都是围圆），枇杷树（幼树）8根，核桃树壹根拾伍公分（围圆），按国家标准赔偿，每根叁拾元。注另外麻柳树壹根，香樟树头壹根（头），水冬瓜小树壹根小树（头），枇杷树头一根，杂树头一根，小柿子树头壹根，小柿树头壹根，小核桃树壹根（头）。沙子算小四轮壹车，挖泥巴2003年挖土连所有工费，壹佰个工。”2020年1月，贺永琼起诉至一审法院，要求蒲映泉赔偿损害树木的各项经济损失等。 一审庭审中，双方当事人均表示对凭条中沙子及工费具体金额的计算无需相关权威部门鉴定，由法院根据当地生活水平和审判实践酌定。 一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案争议焦点为双方之间的财产损害赔偿事实是否真实存在，即贺永琼所提交凭条内容是否真实。在审理中，蒲映泉自认凭条的确为其亲笔所写，同时辩称该凭条系为顺利修建排水沟而被逼迫书写，但其并未提供相关证据对该主张予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，蒲映泉作为完全民事行为能力人，应当知晓亲笔书写凭条的法律后果，蒲映泉在事后否认凭条的效力又不能提供充分证据予以证明，故对其否认凭条效力的辩解理由，一审法院不予采纳。贺永琼以蒲映泉亲笔书写的凭条向蒲映泉主张财产损害赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。 对赔偿金额，一审法院依据凭条内容，结合事发时的日常生活水平和审判实践，作如下认定：树木：30元/根×11根=330元；其余八根树木，全系树桩，不具有市场价值，对贺永琼主张该部分树木价值，一审法院不予支持；沙子（小四轮拖拉机一车）按照损害时的价值酌定为800元；合计1130元。贺永琼主张的100个工费系另一法律关系，在本案中一审法院不予处理。本案系因相邻纠纷引起的侵权之债，双方当初未约定相应的利息及给付期限，故对贺永琼要求蒲映泉支付利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、蒲映泉于一审判决生效之日起十日内支付贺永琼财产损害赔偿款1130元； 二、驳回贺永琼的其他诉讼请求。 案件受理费243元，减半收取计121.50元，由贺永琼负担113元，蒲映泉负担8.50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：《治安调解协议书》、《民事调解协议》、照片，拟证明案涉土地系国有土地，不是被上诉人的承包地，被上诉人没有在此地种树；被上诉人质证认为：证据为复印件，真实性不认可，达不到上诉人的证明目的；本院对上诉人提交的证据认证如下：《治安调解协议书》、《民事调解协议》形成的时间均在上诉人向被上诉人出具凭条之后,内容亦与本案无关，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；局部地域的照片不能证明土地权属的归属问题，照片达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。 被上诉人提交了以下证据：《申请》、《绵阳市自然资源和规划局城南分局关于刘俊杰申请核查土地征收情况的回复》，拟证明案涉土地未被征用，是被上诉人的承包地；上诉人质证认为：所载明的土地范围不明确，与本案无关，不能达到被上诉人的证明目的；本院对被上诉人提交的证据认证如下：该证据本院将结合其余证据及庭审，综合认定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人向被上诉人出具自己书写的凭条并签字，应预见该行为带来的法律后果。上诉人主张其书写的凭条并非其真实意思表示，是受被上诉人要挟而出具，并在一审中出具了证人王某和李某的证言，但是证人无正当理由未到庭接收询问，对该两份证人证言，本院不予采信。且上诉人虽主张是受要挟形成的凭条，但也未提交证据证明事后向公安机关报警，或起诉请求法院予以撤销该凭条。因此，上诉人的证据不足以证明凭条是受要挟形成，上诉人应承担举证不足的不利法律后果，该凭条合法有效，上诉人关于凭条非其真实意思表示，凭条受要挟而形成的上诉理由不成立，本院不予支持。 上诉人书写的凭条是出具给被上诉人的，从绵阳经济技术开发区松垭镇龙洞子村村民委员会出具的证明也可以反映案涉地点附着物的权属为被上诉人。因此，上诉人关于附着物不属于被上诉人，被上诉人无权主张的上诉理由不成立，本院不予支持。 本案是因上诉人修建排水沟时，损害了被上诉人的附着物和沙子而产生的纠纷，与双方当事人之间的修沟排险用地使用纠纷，不属于同一法律关系，因此，上诉人关于既然支持了被上诉人的诉讼主张，也应判决被上诉人无权干涉及控制修沟排险用地事宜的上诉理由不成立，本院不予支持。 被上诉人是通过诉讼主张的权利，诉讼主张是否成立，人民法院会依据证据和庭审依法予以认定，因此，上诉人关于被上诉人涉嫌敲诈勒索，按刑民交叉程序审理或移交相关部门的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人蒲映泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费243元，由蒲映泉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱玲玲