wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初336号 原告：杜海水，男，1966年1月13日生，汉族,住西安市周至县。 委托代理人：祁莎莎，女，1993年9月9日生，汉族，住西安市周至县。 被告：张斌，男，1973年3月20日生，汉族，住周至县。 原告杜海水与被告张斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海水的委托代理人祁莎莎到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杜海水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元整及利息；2、由被告承担全部诉讼费。事实与理由:被告张斌于2018年1月1日与李育劳签订借款合同，借款金额20000元整，约定月息2%，使用期限为半年，原告杜海水为本次借款担保人。被告于2018年5月9日向李育劳清偿2018年1月1日起至2018年7月1日利息2400元，后李育劳多次联系被告索要本金均无果。2019年12月1日李育劳向担保人杜海水索要本金20000元及2018年7月1日起至2019年12月1日利息6800元，原告杜海水向李育劳支付了26800元，后原告杜海水多次联系被告张斌均未果。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告张斌未出庭亦未进行答辩。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告张斌向借款人李育劳借款现金20000元，约定月息2%，借期半年，被告张斌于当日向李育劳出具书面借条一张，借条载明“今借到李育劳人民币20000元整（贰万元整），月息2%，使用期半年。”被告张斌在借款人处签名，原告杜海水在担保人处签名。2018年5月9日被告张斌向李育劳归还借款半年的利息2400元，并在借条上写明归还利息情况。2018年5月9日张斌向李育劳归还半年的利息2400元。借款到期后李育劳向被告张斌索要借款未果，便要求担保人杜海水归还借款，2019年12月1日，杜海水向李育劳归还借款本金20000元及2018年7月1日至当天的利息6800元。后原告向被告张斌追偿未果，现诉至本院。 上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条原件、收条原件等记录在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张斌未按约定的时间向债权人李育劳归还借款及利息，保证人杜海水在向债权人李育劳承担保证责任后有权向债务人张斌追偿。被告张斌与李育劳关于借款借期内利息约定为月息2分，债权人向担保人主张按照年利率24%承担逾期利息符合法律规定，原告杜海水据此实际清偿的债务额在主债权范围内，故原告向被告追偿的范围为已清偿的本金及利息，共计26800元。 综上所述：原告杜海水的部分诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条的规定判决如下： 限被告张斌于本判决生效后十五日内向原告杜海水给付26800元。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  倪安民 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  周 深 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  赵 彤 书 记 员  刘小妮
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初311号原告:李荣，男，汉族。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙北路97号。法定代表人：陈扶明，该公司经理。委托诉讼代理人：金亮，男，汉族。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司华池县分公司。住所地：华池县幼儿园巷。法定代表人：杨博，该公司经理。原告李荣诉被告中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司、中国移动通信集团甘肃有限公司华池县分公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。审理过程中，原告李荣以与被告私下达成协议且已履行了给付义务为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣负担，退付原告李荣25元。审判员  路永伟二〇二〇年五月二十一日书记员  杜 东
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执646号之一 申请执行人：德阳市旌阳区德新镇星火土地流转专业合作社，住所地德阳市旌阳区德新镇五星村村民委员会院内。 法定代表人：黄艳，理事长。 被执行人：四川九禾生态农业股份有限公司，住所地德阳市区青云山南路180号综合楼，统一社会信用代码91510600054131938B。 法定代表人：谢玉华，董事长。 德阳市旌阳区德新镇星火土地流转专业合作社与四川九禾生态农业股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2020）川0603民初621号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本案执行标的884392.6元及利息等,至2020年5月申请执行人均未受偿。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，查封了被执行人开发的位于德阳市旌阳区德新镇在建工程项目“九禾农庄”内的财产，并以（2020）川0603执648号案启动对上述财产的评估拍卖程序，本案仅需待财产处置后参与分配。因评估拍卖用时较长，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵海龙
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申182号再审申请人(一审被告)：桂平市昌成新材料有限公司。住所地：广西省桂平市木圭镇上冲村旺江屯佳华沙场。法定代表人：张佑欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷凌云，该公司员工。被申请人(一审原告)：焦作科瑞森重装股份有限公司。住所地：河南省焦作市高新区神州路。法定代表人：姚光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所律师。再审申请人桂平市昌成新材料有限公司因与被申请人焦作科瑞森重装股份有限公司合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初137号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂平市昌成新材料有限公司申请再审称，一、本案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程项目所在地人民法院专属管辖，焦作市山阳区人民法院非建设工程项目所在地，受理案件违反专属管辖规定，其作出的（2019）豫0811民初137号民事调解书应予撤销。二、本案调解标的金额已达46663737.73元，已不属于焦作市山阳区人民法院管辖范围，焦作市山阳区人民法院仍组织调解，违反级别管辖规定，其作出的（2019）豫0811民初137号民事调解书应予撤销。三、本案建设工程施工合同纠纷的项目所在地为桂平市，且标的已超过2000万元，应由贵港市中级人民法院管辖，本案应依法移送至贵港市中级人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求撤销（2019）豫0811民初137号民事调解书，并将本案移送至贵港市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”，经审查本案不符合调解书申请再审的范围，并且一审程序符合法律规定。综上，桂平市昌成新材料有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂平市昌成新材料有限公司的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年五月七日法官助理王灿书记员张源
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5480号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王进，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司员工。 被告：杨谋东 。 原告仲利国际租赁有限公司与被告杨谋东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年五月二十七日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初1162号原告：毕桂芳，女，1966年2月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：尉法振，男，1979年1月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告毕桂芳与被告尉法振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。毕桂芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月14日被告以资金周转困难为由向原告借款共计10万元，月息2%。被告付清了2010年5月14日-2012年5月14日的利息，此后至今本金及利息未支付。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案纠纷涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回毕桂芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇二〇年五月二十八日书记员  高爱玲
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初786号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，该支行行长。委托诉讼代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行工作人员。被告：杜先寿，男，1984年11月28日出生，汉族，江西省九江市人，自由职业，住九江市开发区。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告杜先寿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法由审判员郑小雄适用简易程序独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余华到庭参加诉讼，被告杜先寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金16336.64元、利息1149.39元、违约金931.16元、取现手续费268.35元，合计18685.54元。事实和理由：2016年3月15日，被告杜先寿在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，该卡信用额度为16000元、临时额度20000元。被告未按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定还款，至2020年3月20日止，透支本金为16336.64元、利息1149.39元、违约金931.16元、取现手续费268.35元，合计18685.54元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告杜先寿未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告杜先寿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告（乙方）在原告（甲方）处申请办理卡号为62×××90、信用额度为16000元、临时额度20000元的中国农业银行金穗贷记卡。被告杜先寿于2016年3月31日首次取现2000元，后陆续消费、还款，从2019年11月起未按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定还款。2020年3月20日，经核算透支本金为16336.64元、利息1149.39元、违约金931.16元、取现手续费268.35元。同日，原告对被告该贷记卡进行了账户核销，核销后不再计算后续利息及违约金。以上事实有原告提交的被告金穗贷记卡的申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、账户交易信息明细、账户催收资料信息等证据材料在案佐证。本院认为，被告杜先寿在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规则，该协议合法、有效。被告应该遵守该信用卡约定的义务，并在信用卡透支消费后，应按约定的期限偿还信用卡透支本息及滞纳金。经核算，被告杜先寿尚欠信用卡欠款本金为16336.64元、利息1149.39元、违约金931.16元、取现手续费268.35元。被告经催讨仍未偿还，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行请求判令被告杜先寿偿还贷记卡透支本金16336.64元、利息1149.39元、违约金931.16元、取现手续费268.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜先寿经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜先寿于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支本金16336.64元、利息1149.39元、违约金931.16元、取现手续费268.35元，合计18685.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告杜先寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年五月十五日书记员  李育宏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保138号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：孟莉，女，1977年2月11日生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  白宇峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2572号 原告王某甲，男，汉族，2011年5月5日出生，住河南省陕县。 法定代理人王某乙，男，汉族，1988年9月24日出生，住河南省陕县，系原告之父。 委托诉讼代理人卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所律师。 被告张某某，女，汉族，1988年9月24日出生，住河南省陕县，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。 原告王某甲与被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某乙及委托诉讼代理人卢增锁、被告委托诉讼代理人梁成峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告之父王某乙与被告于2015年10月26日在陕州区民政局办理离婚手续，双方协议原告由父亲王某乙抚养，被告不承担抚养费。近年来，由于物价上涨，人均生活消费支出增加，加之原告父亲王某乙已再婚，又生育一个女儿，原告之父王某乙的收入要养活一家四口，继母也没有工作。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告每月给付原告抚养费1000元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，首先，根据离婚协议第二条约定，王某甲由男方抚养，女方不支付抚养费用。该协议系双方自愿签名，真实有效，且经公证处公证，该协议专门对抚养问题作出约定，非经法定程序和必要的条件，不得更改协议的约定。其次，根据相关规定变更孩子抚养费必须达到必要的条件才能变更。被告与原告之父王某乙离婚后，王某乙在河南省三门峡市陕州区人民法院多次以各种理由起诉被告，均与经济财产问题有关，一直未得到支持。2019年3月，王某乙起诉被告民间借贷纠纷一案，经法院和律师调解，双方达成调解协议，该协议第五条对王某甲的探视权进行了约定，对抚养权和抚养费问题维持了离婚协议的约定。在该调解协议签订后不到五个月时间，王某乙又提出要求支付抚养费，明显属于滥用诉权，违背民事活动中的诚实守信原则。综上，原告无证据证实已达到变更抚养费的必要条件，故法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，王某乙与被告张某某于2011年5月5日生育一子名王某甲。2015年10月26日，王某乙与被告张某某离婚时约定王某甲由男方抚养，女方不支付抚养费。庭审中，原告提交村委会证明一份，XX村XX组王志华土地已征完。被告表示该证据与本案无关。另原告表示征地补偿款由村里管理，现只是发放利息。 上述事实，有离婚证、户口本、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，王某乙与被告张某某在2015年10月26日离婚时约定王某甲由男方抚养，女方不支付抚养费。该约定对王某乙与被告张某某均具有约束力。庭审中，原告提交了村委会证明，并表示土地被征用，原告生活开销增加，要求被告支付抚养费。但原告亦表示存在土地征收补偿款，只是由村里管理仅发放利息。因原告未提交有力的证据证明其生活消费支出增加，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，兹依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某甲的诉讼请求。 本案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  郭军峰 人民陪审员  黄小文 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  马小姣
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执193号之三申请人：张德，男，1970年5月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：张世林，男，1972年1月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：张二平，男，1972年1月27日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市苏尼特右旗。被执行人：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住乌兰察布市集宁区。本院在执行承揽张德与张世林、张二平、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人张二平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张二平在中国工商银行*账户内存款人民币72097.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年五月十五日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0311执1367号平安银行股份有限公司徐州分行：平安银行股份有限公司徐州分行申请执行刘高峰借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已收到案款,本案结案。至此，平安银行股份有限公司徐州分行向本院申请执行的(2020)苏0311民初354号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。二〇二〇年五月二十七日
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保202号申请人：常楠，男，汉族，1985年8月8日生，住址：山东省荣成市。被申请人：谭有余，男，汉族，1989年12月24日生，住址：山东省荣成市。被申请人：荣成市连圣水产有限公司。住所地：山东省荣成市黄海南路。统一社会信用代码：91371082059045721U。法定代表人：连业斌，经理。申请人常楠因被申请人谭有余拖欠其船舶油料款，且船舶挂靠登记在被申请人荣成市连圣水产有限公司名下，于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人荣成市连圣水产有限公司所属的“鲁荣渔59121”船和“鲁荣渔59122”渔船，限制办理转让、抵押手续，并要求二被申请人提供290000元的可执行担保。申请人已向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为290000元的诉讼财产责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人常楠就其申请提供了相应的证据及担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：一、准许申请人常楠的诉前财产保全申请。二、限制处分被申请人荣成市连圣水产有限公司所属的“鲁荣渔59121”船和“鲁荣渔59122”船，不允许办理转让、租赁、抵押登记手续，保全期限为二年。三、责令被申请人谭有余、荣成市连圣水产有限公司向本院提供人民币290000元的现金担保或其他可供执行的担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 波审判员 李俊锋审判员 曲燕军二〇二〇年五月十一日书记员 张晓昱
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初284号之一原告：高兆安，男，1974年4月20日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1982年6月3日出生，汉族，住涟水县。被告：淮安市淮河水利建设工程有限公司，住所地涟水县涟城镇北门大闸控景楼。法定代表人：边培东，该公司董事长。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。原告高兆安与被告刘杰、淮安市淮河水利建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月9日裁定转为普通程序，并于2020年4月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告高兆安撤回起诉处理。已收取的案件受理费251元，由原告高兆安负担。审 判 长  凌亚明人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 旭二〇二〇年五月十三日书 记 员  顾笑菡
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执462号之四 申请执行人：珠海海壹水产饲料有限公司，统一社会信用代码91440400756477562E，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业片区黄杨大道西2017号。 法定代表人：刘明锋。 委托诉讼代理人：曾庆，该公司财务经理。 被执行人：吴莫金，女，1970年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 珠海海壹水产饲料有限公司申请执行吴莫金买卖合同纠纷一案，立案标的额为182,479.08元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，通过银行扣划到位4232元，扣除执行费50元后，已退给申请执行人4182元。 三、本院已对被执行人吴莫金发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴莫金负有继续向申请执行人珠海海壹水产饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1201号 原告：思南县卫生健康局，地址：思南县府后街。 法定代表人：黄正权，该局局长。 委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 被告：袁吉东，男，1986年11月19日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告思南县卫生健康局与被告袁吉东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南县卫生健康局特别授权代理人袁春明和被告袁吉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县卫生健康局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告货款人民币251,570元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年2月21日，原告因疫情防控需采购大量体温枪，遂委托县政府办副主任陈永鸿联系货源，经与被告经微信聊天协商一致，以每支单价370元的价格原告从被告处购买1000支体温枪，被告承诺待原告支付货款后于当月25日准时发货，协议达成后，原告当日将总货款人民币370,000元打入被告指定的银行账户，被告收到款项后，并未按照约定及时发货，经原告多次催告，直到2020年3月11日，被告分两次共计向原告交付体温枪239支，合计货款88430元。此后，原告多次催告被告要求其尽快交付剩余体温枪，并告知其若不能继续履行合同，将退还剩余货款给原告。经多次催告后，被告仍未按约定交付，原告要求被告退还剩余货款，至今被告仅退还人民币30,000元，尚有251,570元未退还原告。 被告袁吉东辩称，对原告思南县卫生健康局所起诉的主体资格有异议，我没有与原告思南县卫生健康局发生买卖合同关系，只是与政府陈永鸿发生买卖关系，原告思南县卫生健康局不是本案适格主体，驳回原告的诉讼请求。2020年3月30日政府办工作人员陈永鸿与我联系，将原定于购买1000支体温枪变更为500支，我于3月30日通过快递发送261支（补足500支）体温枪给原告，因原告拒收导致体温枪被退回,合同已解除，只同意退还原告185000元。因原告支付给我的货款，我已支付给上家赵呈平，因上家违约，未按时提供货物，也未退还剩余货款，我同意待上家退还我后再退还原告251570元。 经审理，本院认定案件事实如下：因疫情防控需要购买大量体温枪，原告思南县卫生健康局遂委托陈永鸿联系购买口罩及体温枪事宜。2020年2月21日，陈永鸿通过微信聊天方式与被告袁吉东协商一致，以每支单价370元的价格从被告袁吉东处购买1000支体温枪，并约定支付货款后被告于当月25日发货。原告思南县卫生健康局于当日将货款370000元汇入被告袁吉东在中国建设银行贵阳市火车站支行账户中。事后，被告袁吉东向原告思南县卫生健康局交付239支体温枪，价值88430元。因被告袁吉东不能按约履行，2020年3月30日，经双方再次协商，原告在被告处购买体温枪由1000支变更为500支，由被告补发261支，同时退还其余货款185000元给原告，原告待收到被告退还款项185000元后再行签收被告所发来的体温枪。因被告未按约定退还款项，其以快递方式补发的体温枪被原告拒收而退回被告。经原告多次催告退款，被告袁吉东退还原告30000元后，尚有251570元货款未退还。诉讼过程中，原告于2020年4月27日申请财产保全,并预交申请费1770元。本院依法冻结了被告银行账户四个，查封了被告袁吉东在贵阳市云岩区）产权号010295254）。 庭审中，原告思南县卫生健康局增加诉讼请求，解除原被告双方买卖合同关系。 上列案件事实，有原告思南县卫生健康局提供的原告思南县卫生健康局的统一社会信用代码证书、法定代表人（负责人）的身份证、法定代表人的身份证明书、授权委托书、陈永鸿的身份、被告的身份证、微信聊天记录等证据并经庭审质证以及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈永鸿受原告的委托，联系购买体温枪等事宜，经与被告协商一致，原告在被告处购买体温枪，双方之间的买卖合同成立，原告支付了全部货款，被告应按约履行交付货物义务。但被告仅交付部分货物后，经原告多次催促，未再履行交付义务，并退还原告部分货款，被告以自己的行为表明不履行主要债务，同时表示合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，对原告要求解除与被告袁吉东买卖合同，本院予以支持。被告袁吉东辩称“没有与思南县卫生健康局发生买卖合同关系，原告思南县卫生健康局不是本案适格主体，要求驳回原告的诉讼请求”的辩解意见，因陈永鸿联系购买体温枪的行为受托于思南县卫生健康局，其民事权利和民事义务应由思南县卫生健康局所享有和承担，故对被告袁吉东的辩解意见，本院不予采纳。 原告诉请要求被告退还剩余货款251,570元，被告辩称已交付给原告500支体温枪，其中261支体温枪因被原告拒收而退回被告，只有待上家退还货款后再行退还原告185,000元。但被告袁吉东在法庭最后陈述时亦自认同意退还原告思南县卫生健康局货款251570元，故对原告要求被告袁吉东退还货款的诉求，本院予以支持。对被告辩称“待上家退还货款后再行退还原告”辩解意见，根据合同的相对性原则，该合同权利义务仅及于本案双方当事人，本案退款义务的履行应由被告袁吉东承担，故对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告思南县卫生健康局与被告袁吉东之间的买卖合同关系。 二、由被告袁吉东退还原告思南县卫生健康局货款人民币251570元。 上列执行事项，限本判决书生效之日起十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2,536元、案件保全申请费1,770元，由被告袁吉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 田茂婵 二〇二〇年五月十五日 法官助理 袁宝华 书 记 员 伍庆红
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执173-4号之三申请执行人孙某某。被执行人牟某某。被执行人孙某某。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人牟某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行本院民事判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院查明，被执行人孙某某在栖霞市庵里水库管理处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取孙某某在栖霞市庵里水库管理处2019年6月至2020年5月所扣留的的收入元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年五月二十七日书记员  王云强
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1510号   上诉人（一审起诉人）：内蒙古朗立房地产开发有限公司。   法定代表人：孙东辉。   上诉人内蒙古朗立房地产开发有限公司因起诉乔林追偿权纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院经认为，本案系内蒙古朗立房地产开发有限公司依据其与债务人乔林、贷款人中国银行股份有限公司包头市东河支行签订的《个人一手住房贷款合同》，主张其在履行保证责任后，向债务人乔林行使追偿权所引起的追偿权纠纷。虽然案涉《个人一手住房贷款合同》约定“在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向贷款人所在地人民法院起诉。”，但该条款系当事人对履行《个人一手住房贷款合同》解决方式作出的约定。而本案中贷款人债权已得全部清偿，案涉诉求并非当事人对该合同的履行所产生的争议，因此该条款对双方当事人不具约束力。且双方当事人并未就担保人依法向债务人追偿诉至人民法院的管辖予以约定。因此本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于包头市青山区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系给付货币案件，接收货币一方为内蒙古朗立房地产开发有限公司所在地包头市青山区为合同履行地。综上所述，包头市东河区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定对内蒙古朗立房地产开发有限公司的起诉不予受理。   内蒙古朗立房地产开发有限公司上诉称，其是基于《个人一手住房贷款合同》履行了担保义务，故依据该合同所产生的追偿权纠纷应当按照合同中约定的管辖人民法院起诉。合同中约定向贷款人所在地的人民法院即东河区人民法院，故包头市东河区人民法院不予审理的裁定依据错误，应依法撤销。东河区人民法院认为应由青山区人民法院审理，其之前也曾到青山区人民法院起诉，但青山区人民法院以合同有明确约定管辖法院为由，告知其应去约定的管辖法院东河区法院起诉，现东河区人民法院裁定不予受理。本案应向哪个法院提起诉讼请包头市中级人民法院裁定。   本院经审查认为,本案系追偿权纠纷。内蒙古朗立房地产开发有限公司依据《个人一手住房贷款合同》承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人的追偿权是基于担保合同所产生。本案中，担保条款约定于《个人一手住房贷款合同》中，应当根据该合同的约定确定案件管辖法院。现《个人一手住房贷款合同》约定“在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向贷款人所在地人民法院起诉”。该约定系三方真实意思表示，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定。故包头市东河区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1120号民事裁定；   二、本案指令包头市东河区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏  治  中   审 判 员 付     光   审 判 员 宋     炜     二○二○年五月一十九日   法官助理 乔                锁   书 记 员 杜                 颖   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初636号 原告：宋立国，男，1977年5月6日出生，汉族，自由职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住吉林省长春市九台区。 被告：浦培旭，男，1982年10月24日出生，汉族，吉林省德枫家具有限公司法定代表人，住吉林省长春市宽城区。 被告：吉林省德枫家具有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳影路以南、富丰路以西万龙第八城DE组团D-11#幢902号房。 法定代表人：浦培旭。 原告宋立国与被告吉林省德枫家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开厅进行了审理，原告宋立国到庭参加诉讼，被告吉林省德枫家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋立国向本院提出诉讼请求：1:判令两被告支付原告人工费52,797元。2:诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份，二被告雇佣原告做室内安装工程，10月份，原告完成安装工程。2019年10月12日，被告浦培旭给原告出具工资欠条一枚,并承诺2019年10月31日结清。逾期，被告仅偿还了原告部分人工费，至今仍欠原告人工费52,797元拒不偿还，为维护原告合法权益，依据相关法律规定起诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告吉林省德枫家具有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告受雇于被告吉林省德枫家具有限公司做室内安装。2019年10月12日，被告浦培旭为原告出具欠据一张载明“西派府工程工费加费用，2019.10.12日结清所有工费，未付82797元。2019.10.12日工程工费分期付给工人宋立国。2019.10.16前付3万，尾款2019.10.31前付清”。其后，被告浦培旭于2019年10月15日给付原告30,000元，余款52,797元拖欠至今，原告诉讼来院。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告吉林省德枫家具有限公司雇佣原告为其工作，因故拖欠原告工资并出具欠据，同时约定履行期限。但被告吉林省德枫家具有限公司未能按约定完全履行给付义务，违背民事活动的诚实信用原则，已构成违约。现原告请求被告吉林省德枫家具有限公司给付尚欠劳动报酬，应当予以支持。但被告浦培旭系被告吉林省德枫家具有限公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，原告的该项请求不予支持。被告吉林省德枫家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权力并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省德枫家具有限公司给付原告宋立国劳动报酬52,797元； 二、驳回原告宋立国的其他诉讼请求。 上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,120元，减半收取560元，由被告吉林省德枫家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高嘉璐
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执恢73号   申请执行人：太原市商业银行府西街支行，住所地太原市府西街一百八十九号。   负责人：弓利清，行长。   被执行人：太原市勇胜贸易有限公司，住所地太原市水西关街十三号1-4号。   法定代表人：王力，经理。   被执行人：太原市远成实业有限公司，住所地太原市水西关南街一号。   法定代表人：郑亮，经理。   本院作出的（2002）杏民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月8日向本院申请执行。   本院在执行过程中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结本院（2020）晋0107执恢73号案件的执行程序。   本裁定送达后立即生效。   执行员 马  勇   二〇二〇年五月二十八日   书记员 杨跃红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执770号之一申请执行人：盐城拓亚建材有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人：付兰英。被执行人：李海卫，男，1982年9月26日生，住盐城市盐南高新区。申请执行人盐城拓亚建材有限公司与被执行人李海卫买卖合同纠纷一案，执行依据(2019)苏0902民初6243号法律文书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。本案在执行过程中，实施如下事项：1.2020年3月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.同年3月18日、同年4月10日两次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，名下无房无车，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.2020年4月30日，本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。4.同年5月14日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执770号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年五月十四日书记员  唐 虹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7941号原告：东莞姿采手袋有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建平，女，汉族，1978年7月8日出生，住址：湖南省汉寿县，该公司员工。被告：肖忠兰，女，汉族，1977年7月8日出生，住址：江西省南康市。原告东莞姿采手袋有限公司诉被告肖忠兰劳动合同纠纷一案，原告东莞姿采手袋有限公司于2020年5月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告肖忠兰的起诉。本院认为，原告东莞姿采手袋有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许东莞姿采手袋有限公司撤回对被告肖忠兰的起诉。（本页无正文）审判员 梁 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终256号 上诉人（原审被告）：谢莉，女，汉族，1986年3月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：唐兰，四川穗诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丹，四川穗诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石培，男，汉族，1985年7月8日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。 原审第三人：蒲飞，男，汉族，1984年11月7日出生，住四川省江油市。 上诉人谢莉因与被上诉人石培、原审第三人蒲飞民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢莉及其委托诉讼代理人唐兰、被上诉人石培及其委托诉讼代理人禹波、原审第三人蒲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审对相关证据的采信依据不足，案件基本事实认定不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院(2019)川0781民初5187号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重审。 二审案件受理费16950元，本院予以退还。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年五月八日 书记员  刘 骏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3372号 原告：刘玉宝，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：曾祥矿，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘玉宝与被告曾祥矿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉宝到庭参加了诉讼，被告曾祥矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金124000元及利息48938.67元（以124000元为基数，月利率2分暂计至2019年12月20日，剩余利息款清息止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日被告曾祥矿以家中急用钱为由，向有关刘玉宝借人民币124000元并约定月利率2分5厘。同时，被告口头承诺原告随时要随时还，后原告向被告催要借款时，被告均以各种理由推脱，催要未果，故具状起诉。 被告曾祥矿未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日被告曾祥矿向原告刘玉宝出具借条一张，内容为“今借到刘玉宝现金拾贰万肆仟元整，利息为月贰分伍厘，每肆个月还一次利息，经双方商定不能失约（¥124000.0元）”。庭审中原告刘玉宝自认实际被告借款时间2016年5月4日，借款本金100000元，本案借条系双方结算后重新出具，且被告曾祥矿2018年11月4日以价值70000元的猪抵扣本金。 本院认为，被告曾祥矿向原告刘玉宝实际于2016年5月4日借款本金100000元，后双方于2018年5月6日结算重新出具本金124000元借条一张，根据双方约定月利率2.5%，故未超过年利率24%的利息可以计入本金，双方重新出具本金124000元借条符合法律规定；原告自认被告以70000元的猪抵扣本金，故应予扣除，尚欠本金54000元，截至2019年12月20日以月利率2%计算，利息应为28920元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾祥矿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉宝借款本金54000元，利息28920元（利息按2%计算至2019年12月20日，以后利息计算至本金偿清之日止）。 二、驳回原告刘玉宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879元，由原告刘玉宝负担979元，被告曾祥矿负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李浩然 （2020）皖1225民初3372号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保327号杨学林:关于保全申请人杨学林与被申请人李树林、李旺、蒋虎存诉前保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保143号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执、告知书），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：保全申请人杨学林与被申请人李树林、李旺、蒋虎存诉前保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保143号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15672号之二原告（反诉被告）：东莞市勤佳精密模具有限公司，住所地：东莞市**********************。法定代表人：吴小东，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓日云，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市美康雅科技有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道燕川社区********。法定代表人：郭磊，系公司总经理。委托诉讼代理人：邬可忠，广东方正联合律师事务所律师。原告东莞市勤佳精密模具有限公司诉被告深圳市美康雅科技有限公司定作合同纠纷一案，被告深圳市美康雅科技有限公司提出了反诉，本院一并受理后，原告于2020年4月26日撤回对被告深圳市美康雅科技有限公司的起诉,本院作出（2019）粤1973民初15672号之一民事裁定书予以准许。被告深圳市美康雅科技有限公司于2020年5月9日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，被告自愿申请撤回对原告的反诉,是被告依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许被告深圳市美康雅科技有限公司撤回对原告东莞市勤佳精密模具有限公司的反诉。本案反诉受理费为1155元，由被告深圳市美康雅科技有限公司负担，被告深圳市美康雅科技有限公司已预交。审 判 长  陈 芹人民陪审员  陈焕新人民陪审员  黄国铭二〇二〇年五月十一日书 记 员  王柳垚陈文英附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终871号上诉人（原审被告）：任攀攀，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：贾长炎，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。原审被告：任圆圆，男，1987年6月23日出生，汉族，住河南省沁阳市，现住河南省沁阳市环宇城市。上诉人任攀攀因与被上诉人贾长炎、原审被告任圆圆合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任攀攀，被上诉人贾长炎的委托诉讼代理人景建和，原审被告任圆圆到庭参加询问。本案现已审理终结。任攀攀上诉请求：一、请求依法撤销沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初3812号，依法改判驳回原告贾长炎的诉讼请求。二、本案的一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人在合同纠纷中截留原告贾长炎10．5万工程款并非属实，也没有发生挪用资金情况，借条是因原告贾长炎等人在威胁并骚扰家人后无奈打下，请求法院让原告方提供截留证据并驳回上诉人请求。贾长炎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。任圆圆述称，同意上诉人意见。贾长炎向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告立即支付借款10．5万元及利息5万元合计15．5万元。2、二被告互负连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告任攀攀与任圆圆系兄弟。2017年8月10日，被告任攀攀向原告贾长炎出具借条一份，载明以下内容：“借条今借到贾长炎人民币105000元（壹拾万零伍仟元整），此款2017年9月10日前还清。任攀攀4108821984102345572017年8月10日”。另二被告出具协议如下：“协议因任攀攀欠宋宇卿、贾长炎、唐阿里、温某四人合计人民币205000元（贰拾万零伍仟元整）本人承诺2017年9月10前还清。如未还清愿将环宇城市金典11号楼2单元201房归以上四人所有，按市场价格出售将四人欠款还清，余款归任攀攀所有。从2017年9月10日起到房屋出售期间承担每月2分利息，按实际天数从售房款中扣除。过户一切费用由本人承担。410882198410234557任攀攀以上本人无异议：任圆圆410882198706238557。”上述协议中的房屋，系被告任圆圆于2014年11月6日以银行抵押贷款方式购自河南环宇房地产开发有限公司。在本案诉讼过程中，协议中的唐阿里、温某作为证人出庭作证；其中唐阿里称：“原被告和我是朋友关系，我将贾长炎介绍给任攀攀，任攀攀将其承揽的绿博园门窗工程转包给贾长炎，我和任攀攀之间不存在其他关系。……原告的证据我见过，在任攀攀家当时我都在场，借条和协议不在同一天形成，协议在前，借条在后，中间间隔至少一个月。任攀攀欠我介绍费，也就是我把贾长炎介绍给他的费用30000元，是任攀攀主动答应我的。30000元是该给贾长炎，我找不到任攀攀，我无偿把债权转给原告。协议当时我、贾长炎、任攀攀、任圆圆在场，温某和宋宇卿不在场。……（金锣湾的工程）我听说过，但是和我没有任何关系。收到2019年2月1日任攀攀转账的8000元，30000元介绍费中已经偿还的一部分，该8000元我已经给了原告贾长炎。……（协议）宋宇卿部分我不清楚，贾长炎是6万多，温某是1万元……工程（我）没有参与，不清楚结算内容”。证人温某称：“我与原被告是朋友关系，2015年5、6月份，我承接了绿博园安置区的塑钢门窗工程，价格太低我想放弃，任攀攀说一次性给我15万元，让我把这个工程给他。最初是答应给我20万元，后来提到各种花销降到15万元，我要了一年给了我10万元。2017年年初给了我4万元，目前还差我1万元，1万元由贾长炎要回来给我。”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，根据各方陈述可确定案涉纠纷并非民间借贷行为引起。关于原告贾长炎与被告任攀攀之间的关系，根据原被告诉辩意见应为工程转包关系，关于任攀攀与唐阿里、温某之间在绿博园工程还是金锣湾工程上存在何种关系，现各方均未提交证据证明，但根据现有证据可以证实任攀攀曾承诺在工程上给予二人相应好处费的事实。结合唐阿里和温某的证人证言及原告提交的借条、协议，可证实各方对所涉工程款项及好处费进行结算后，由被告任攀攀出具借条。二被告辩解系在受胁迫的情况下出具，因现有证据并不足以充分证明，对上述意见，不予采纳。唐阿里和温某将相关权利交由原告贾长炎主张行使，系其对各自民事权利的自行处分，不违反法律规定。关于唐阿里收到的8000元，应从原告主张款项数额中予以扣除；就此原告与唐阿里如产生纠纷，可另行解决。关于原告提交的协议实际上系以物抵债协议，因原告本案向被告主张债权，且被告任攀攀在协议上“本人无异议”处签字按印，并不代表其对所诉债务承诺承担民事责任，故对原告要求被告任圆圆承担付款责任的诉请，不予支持。关于原告主张的利息，被告任攀攀承诺按照月息2分支付，不违反法律规定，予以支持。被告任攀攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。判决如下：一、被告任攀攀应于本判决生效之日起十日内支付原告贾长炎97000元及利息50000元，以上合计147000元。二、驳回原告贾长炎的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人任攀攀提交新证据:任攀攀和天博公司的赵经理通话录音一份，证明任攀攀被宋宇卿威胁的情况。被上诉人质证称：证人身份不明，与本案没有任何关系。审查认为，该证据中证人身份不确定，其亦非直接参与纠纷的当事人，该证据的真实性和关联性无法确定，本院不予采信。二审查明事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张借条是因贾长炎等人在威胁并骚扰家人后无奈打下，要求驳回贾长炎的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》规定,一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。还规定,具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年没有行使撤销权,撤销权消灭。本案中上诉人2017年出具了涉案条据，直至2019年10月被上诉人诉至法院，期间未见上诉人向公安部门报案或者主张存在胁迫情形向人民法院或者仲裁机构行使撤销权，其在本案提交的证据亦不足以证明涉案条据是在上诉人等人胁迫下出具，其不应当承担责任的理由证据不足，不能成立。综上所述，任攀攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由任攀攀负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇二〇年五月十一日书记员 刘永俊
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初33号 原告：邓仲彬，男，汉族，1964年8月4日出生，现住四川省仁寿县。 被告：刘明杰，男，1957年10月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区 原告邓仲彬诉被告刘明杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仲彬，被告刘明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓仲彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付与原告未签订劳动合同的双倍工资差额部分103793元。2、依法判决被告支付原告拖欠得一个月零九天的工资21207元。3、依法判决被支付经济补偿金15000元。4、案件受理费等费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张按照劳务合同纠纷审理，判决被告支付原告拖欠的1个月零9天的工资19500元。事实和理由：原告于2017年6月20日受聘于被告经营的爱饭家菜馆，职位为厨师，月工资15000元。原告入职后，被告未与原告签订书面合同，也没有给原告缴纳任何社会保险，而且工资发放也存在拖欠的情况。无奈原告于2018年1月9日提出辞职后，继续工作到2018年2月9日爱饭家菜馆停业后离职。现爱饭家菜馆已注销，而被告一直没有支付所拖欠的工资，后2019年11月原告申请桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁。而后桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会出具不予受理通知书。为此原告无奈起诉贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。。 被告刘明杰辩称，我们每月10日开上个月的满月工资，2018年2月到10月开1月10日到2月10日的工资，开了工资后，原告有离职的想法，到2018年1月底原告每天来饭店要工资，前期要工资的时候还来干点活，后来就变成了只要钱不干活，我们饭店的大堂经理等来了很多人，但原告一看没有工资就走了，后来到2月份，原告不再来上班，原告到桥东执法局告我，到10日时桥东执法局告诉我让我不要开工资，说怕是原告要走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实：被告开办桥东区爱饭家常菜馆，是个体工商户。被告雇佣原告邓仲彬作为厨师长，原告邓仲彬又联系其他人在厨房工作。其他工作人员由原告邓仲彬考勤，每月由原告邓仲彬制作工资表，列明每人工资数额给被告，被告按工资表总额支付给原告邓仲彬及其他人全部工资，再由原告邓仲彬给每人发放。工资表中原告每月工资15000元。庭审中，被告认可2018年1月10日开的工资是2017年12月的工资，但2018年1月后到2月9日的工资没有给原告发放，但是因为原告来饭店不干活只要工资，一直持续到二月，但被告未能举证证明其主张。 本院认为，原告作为被告的员工，为被告提供劳动，被告应支付工资。被告主张原告从2018年1月后到2月9日原告来饭店不干活只要工资，一直持续到二月，但被告未能举证证明其主张，故本院认定原告为被告提供了劳动，被告应支付全额工资。原告主张的1个月零9天的工资应为：19500元（15000÷30×9+15000＝19500），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘明杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邓仲彬工资19500元。 二、驳回原告邓仲彬其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费3124元，依法减半收取1562元，原告负担1346元，被告刘明杰负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李守和 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡文静
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2843号原告：余超，男，1983年9月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：荆华，上海申渝律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：襄阳环博商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路13号领秀中原二期1幢1616室。统一社会信用代码：91420600MA49CL3A64。法定代表人：刘保红，该公司总经理。原告余超与被告襄阳环博商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日接收原告余超立案材料，并于当日向其发出受理案件通知书及湖北省人民法院诉讼费缴款通知书，告知其在七日内向本院预交案件受理费5800元，逾期不交又未申请缓交、减交、免交的，将按撤回起诉处理。原告余超在领取该通知书后未在规定期限内向本院预交诉讼费，也未提交缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余超撤回起诉处理。审 判 员 彭辉二〇二〇年五月十三日书记员代 晗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10642号之一 申请执行人：东莞市德展特殊钢材有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城11幢10号，统一社会信用代码为914419005723911233。 法定代表人：廖婕茹。 委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国权，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市威钜精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发南路西三街四号一楼101，统一社会信用代码为91441900MA4UKBGF5P。 法定代表人：傅清宏。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初5630号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2019年9月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款156695.39元，利息560元，诉讼费3314.61元,并承担本案执行费2300元。共计162870元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，查封了被执行人所有的机器设备一台(详见查封清单NO.0041152,查封期限为两年,自2020年4月13日起至2022年4月12日止,如需续封,请在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请)。因广东省东莞市第二人民法院查封了另案（2019）粤1972执10218号被执行人东莞市威宏精密模具有限公司、东莞市展铨精密模具有限公司、东莞市益铨精密模具有限公司所有的机器设备一批（详见查封清单NO.0043257），本案暂不能处置。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈映华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李雄超
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民特103号申请人：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦-104号。主要负责人：顾伯林。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所律师。被申请人：缪建林，男，1970年11月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行与被申请人缪建林申请实现担保物权一案，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司吴江分行撤回申请。申请费减半收取65944元、诉讼保全费5000元，由中国建设银行股份有限公司吴江分行负担。申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。（此页无正文）审 判 员  陈 竞二〇二〇年五月二十一日法官助理  姚燕彬书 记 员  张璟妹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8494号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被执行人刘俊健等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘俊健等借款合同纠纷39案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14658号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年五月十八日书记员  方静纯附表：序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费及保全费扣划到账金额（单位：人民币）（2020）粤0304执8464号刘俊健（2018）粤0304民初14658号314347.752038.89（2020）粤0304执8465号陈松群（2018）粤0304民初14659号228484.76（2020）粤0304执8466号黄美璇（2018）粤0304民初14662号466781.3113553.92（2020）粤0304执8467号刘汉军（2018）粤0304民初14663号39988.447908.51（2020）粤0304执8468号沈曙隆（2018）粤0304民初14665号40498.921658.264377.35（2020）粤0304执8469号陈俊雄（2018）粤0304民初14676号424094.62（2020）粤0304执8470号**亮（2018）粤0304民初14680号196517.94（2020）粤0304执8471号乐成（2018）粤0304民初14690号486775.2414524.53（2020）粤0304执8472号何家乾（2018）粤0304民初14704号222363.06（2020）粤0304执8473号邓伦强（2018）粤0304民初14712号23271.62（2020）粤0304执8474号凌加定（2018）粤0304民初14722号169616.44（2020）粤0304执8475号刘扬（2018）粤0304民初14734号281222.489489.38（2020）粤0304执8476号张上濠（2018）粤0304民初14748号122292.20（2020）粤0304执8477号蔡恭垒（2018）粤0304民初14749号347509.4212156.18（2020）粤0304执8478号余建平（2018）粤0304民初14657号92745.75（2020）粤0304执8479号陈建明（2018）粤0304民初14664号487030.08（2020）粤0304执8480号宋远志（2018）粤0304民初14672号335311.15（2020）粤0304执8481号童冬芳（2018）粤0304民初14686号260928.64（2020）粤0304执8482号陈晓生（2018）粤0304民初14687号85046.94（2020）粤0304执8483号吴光文（2018）粤0304民初14688号302890.88（2020）粤0304执8484号潘兴龙（2018）粤0304民初14703号164898.746546.627081.67（2020）粤0304执8485号黄桂常（2018）粤0304民初14705号310017.80（2020）粤0304执8486号吴栋林（2018）粤0304民初14709号86588.11（2020）粤0304执8487号何帝宏（2018）粤0304民初14710号92686.40（2020）粤0304执8488号廉宗奇（2018）粤0304民初14717号181939.94（2020）粤0304执8489号蔡小娟（2018）粤0304民初14720号31095.74（2020）粤0304执8490号宋金花（2018）粤0304民初14724号104019.89（2020）粤0304执8491号吴自贤（2018）粤0304民初14726号90400.89（2020）粤0304执8492号陈泽燕（2018）粤0304民初14727号424242.65（2020）粤0304执8493号陈纪超（2018）粤0304民初14732号213414.608009.36（2020）粤0304执8494号廖荣亮（2018）粤0304民初14733号176179.12（2020）粤0304执8495号李婷（2018）粤0304民初14735号93700.57（2020）粤0304执8496号范冬宾（2018）粤0304民初14737号92722.39（2020）粤0304执8497号韦泽娟（2018）粤0304民初14739号224929.87（2020）粤0304执8498号邱继松（2018）粤0304民初14742号224929.8712178.29（2020）粤0304执8499号陈娟（2018）粤0304民初14750号50153.16（2020）粤0304执8500号张艺士（2018）粤0304民初14752号460730.06（2020）粤0304执8501号李纪作（2018）粤0304民初14728号164386.986696.16（2020）粤0304执8502号焦双魁（2018）粤0304民初14729号201920.06
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执239号 攀枝花市仁和区人民法院大田法庭、倪方云、刘应琼追缴诉讼费一案，申请执行标的共计8388.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8388.00元，本院已将该款转付给攀枝花市仁和区人民法院大田法庭。至此，攀枝花市仁和区人民法院大田法庭向本院申请执行的(2020)川0411执239号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初1313号 原告：赖邦玉，女，汉族，1963年2月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：淳修梅，女，汉族，1966年9月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王峰，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川农夫问道农业科技发展有限公司，住所成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红旗大道北段20-28号天虎动力创新创业基地四层412/413号，统一社会信用代码91510124MA61XLM81M。 法定代表人：刘小刚。 委托诉讼代理人：曾维宇，泰律师律师事务所律师。 第三人：成都春秋佳园商贸有限公司，住所成都市成华区杉板桥路1号3单元3401号附05号，统一社会信用代码91510108MA6366KW9G。 法定代表人：陈勇。 原告赖邦玉与被告淳修梅、第三人四川农夫问道农业科技发展有限公司（以下简称农夫问道公司）、成都春秋佳园商贸有限公司（以下简称春秋佳园公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖邦玉及其委托诉讼代理人梁雨婷、被告淳修梅的委托诉讼代理人王峰、第三人四川农夫问道农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人曾维宇、第三人成都春秋佳园商贸有限公司的法定代表人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖邦玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金64000元及利息（利息自2018年10月10日起，按年息6.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告因投资需要向原告借款64000元，被告向原告出具借条，原告随即将从银行取出的款项中交付了64000元的现金给被告。被告借款后，从未向原告支付利息。后原告资金周转困难，多次催促被告还款，被告均未履行还款义务。原告为此诉至本院，望判如所请。 淳修梅辩称，原告交付的6.4万元，该款项为原告购买四川农夫问道农业科技发展有限公司货物的货款，被告已将全部款项转交到该公司，原、被告之间不存在借贷的合意，双方之间不存在借贷关系；被告向原告出示的是收条而非原告所称的借条，被告系收款人；关于利息的约定是因为之前双方系朋友关系，原告在交付款项时称付了钱没有立即取到货，钱存银行都是有利息的，故希望被告补偿点资金占用利息，且收条中明确约定的是存款利息而非借款利息；约定的利率为半年存款利率，而非原告在起诉状中按年息6.5%计算；原告已经收到农夫问道公司及成都春秋佳园商贸有限公司提供的货物235盒，尚有65盒在公司未领取；原告在诉讼前仅主张过要求退款而从未提出过要求归还借款，应依法驳回原告的所有诉讼请求。 农夫问道公司述称，本公司与原告确构成货物买卖关系，原告向本公司交纳的6.4万元货款是由被告代为支付，在2018年10月9日下午，被告即向本公司支付了6.4万元的货款，从2019年6月8日至7月3日，本公司已向原告发货。此后，在2019年6月至7月份，本公司因业务调整，将原告购买的产品业务交由春秋佳园公司，由该公司完成并履行后续相应义务和客户关系的维护。 春秋佳园公司述称，本公司自2019年7月承接了农夫问道520产品经营业务，也对前期客户没有发完的产品继续发放，包括原告的货物。2019年9月16日原告到泸州分公司提货，有领条原件，2019年10月13日向原告邮寄出货物200件并签收，至今原告还有部分货物未领取，原告可随时来领取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月13日，原告经被告介绍并交纳了32000元，申请成为了农夫问道公司会员，获得领取相关产品及作为运业合伙人等相应会员权益。 2018年10月9日，原告向被告支付现金64000元，被告随即向原告出具书面条子一张，载明“今收到赖帮玉现金64000元，陆万肆仟元整。利息从10.10日起计算按半年存款利息计算0.65%。收款人：淳修梅2018年10月9日”。被告收到该64000元后，将该64000元交付给农夫问道公司。 另查明，原告总共从农夫问道公司领取了四次礼品，总共领取了235盒产品。 本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对被告收取原告64000元这一基本事实无争议，主要争议为原、被告之间是否存在民间借贷的合意。原告认为双方民间借贷关系成立，而被告则认为双方不存在民间借贷关系。结合庭审查明、当事人陈述及在案证据，本院认为，首先，民间借贷关系的成立应具备双方借贷的合意这一基本要素，本案中，结合被告出具书面条子载明内容，该条子载明“收款人：淳修梅”，实为“收条”，并非“借条”，原告仅以该收条及该收条上载明约定利息主张双方存在借贷的合意，从而认定成立民间借贷关系，显然证据不足，也不符合常理；其次，结合本案实际，被告已将收取原告的64000元支付给了农夫问道公司，原告已领取了部分产品，原告现诉请主张被告系其因投资餐吧而向其借款而主张被告归还借款本息，缺乏事实依据和法律支撑，本院依法不予支持。 综上，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回赖邦玉的诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取700元，由赖邦玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黎蕊
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执519号 谢志群、西昌佳亿房地产开发有限公司： 谢志群与西昌佳亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行为谢志群办理位于四川省攀枝花市东区的房屋产权登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，谢志群向本院申请执行的（2019）川0402民初2953号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张丽
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初660号原告：唐喻，男，1995年6月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托代理人赵祥芳，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张心如，女，2001年11月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人钟卫锋，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告唐喻（以下简称原告）与被告张心如（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵祥芳、被告张心如及其委托代理人钟卫锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失83900元（扣抵原告欠付被告的借款本金18800元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在2019年5月9日签订《车辆质押借款合同》，按月息0.5%计算。原告签订合同后，按月支付了利息，但到2019年11月时，被告拒不接收利息，且对原告要求看车及赎车的要求拒不同意，原告多次打电话沟通，被告均不理睬。原告认为，被告的行为构成违约，遂诉至法院。被告辩称：1、被告不是本案适格的被告，真正的出借人是案外人史建宝，被告只是介绍了原告向案外人史建宝借钱；2、原告的起诉没有法律依据；3、被告签合同时未满18周岁，不具有民事行为能力，合同无效；4、借款利息为月利息5%，不是0.5%；5、被告不存在原告诉状中陈述的行为，原告诉状中写的事实与理由，被告不认可。经审理查明：原告（甲方、借款人）与被告（乙方、出借人）签订《汽车质押借款合同》，合同约定甲方因本人及家庭生活需要，向乙方申请借款，并以自有汽车作为抵押物，甲方向乙方的借款金额为20000元，借款期限从2019年5月9日起至2019年6月9日止，月利率0.5%，每月结算利息；合同还约定抵押物系车牌号为湘Ｇ×××××的北京现代牌小车，品牌型号为ＢＨ7167ＴＡＶ，抵押物由乙方保管，甲方连同与抵押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车证、购车发票等交由乙方或中间人保管。抵押期间，乙方保证该车辆无任何交通事故及违章并愿意承担相应的法律责任，抵押期间，甲方对抵押车辆做出的任何处置均无效。合同还对双方其他权利义务进行了约定。《汽车质押借款合同》签订后，被告于2019年5月9日将20000元借款通过微信支付给原告，原告将车牌号为湘Ｇ×××××的现代牌小车交付给被告。原告根据双方约定的每月1000元的利息标准支付了被告六个月的利息，分别为2019年6月8日支付利息1000元、2019年7月9日支付利息1000元、2019年7月30日支付利息1000元、2019年8月9日支付利息1000元、2019年9月11日支付利息1000元、2019年10月9日支付利息1000元，共计支付利息6000元给被告。从2019年11月份开始，被告不再收取原告利息。2019年12月，原告提出将借款归还给被告并要求被告将质押车辆返还，但被告一直未将质押车辆交付给原告，双方产生纠纷。根据被告的陈述，由于实际出借人为案外人史建宝，被告于2019年8月将车辆交由案外人史建宝，由案外人史建宝对车辆进行处理。被告陈述案外人史建宝将质押车辆进行了变卖，现被告已失去对质押车辆湘Ｇ×××××小车的占有，无法将车辆返还给原告。原告在审理过程中对质押车辆进行了价格评估。根据《长沙天时价格评估事务所有限公司》出具的价格评估结论书（报告编号：长天时价评益字2020第046号），车牌号湘Ｇ×××××小型轿车在2019年5月9日的现值价格为83900元，原告为此花费评估费1500元。原告要求被告赔偿车辆损失83900元，并愿意按照月利率2%的标准扣除原告欠付被告的本金20000元及利息。经原告核算，以借款本金20000元为基数按照月利率2%的标准从借款之日开始计算至2020年5月止的利息为4800元，原告已经支付利息6000元，多余的1200元用于冲抵本金，即原告仅尚欠被告借款本金18800元。被告对原告本金和利息的计算方式无异议，同意用车辆的价值扣除尚欠的借款本金18800元，但被告对鉴定结果83900元有异议，被告认为鉴定结果83900元高于质押车辆的实际价值。另查明，被告出生于2001年11月15日，2015年初中毕业。被告与原告签订《汽车质押借款合同》时，年龄17岁零5个月，当时被告已经怀有身孕4个月。上述事实有原、被告身份信息、《汽车质押借款合同》、微信转账记录、评估书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告与原告签订《汽车质押借款合同》时未满18周岁，系限制民事行为能力人。限制民事行为能力人订立的合同,经法定代理人追认后,合同有效,但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为,不必经法定代理人追认。被告订立合同时已经初中毕业4年且已怀孕4月，具有一定的社会经历，被告的智力和知识水平完全可以理解其订立合同出借款项给他人并收取利息这一行为的内容，并可以预见到该行为带来的后果，因此原告与被告签订的《汽车质押借款合同》合法有效。原告因向被告借款而将车辆质押给被告，但被告在占有质押车辆期间，未经原告同意将车辆处理，无法将车辆返还给原告，原告的车辆损失，被告应当赔偿。关于原告的车辆损失价格，虽然长沙天时价格评估事务所有限公司出具价格评估结论书认定车辆价值为83900元，但该评估未考虑车辆的违章情况及外观损伤情况，结合原告在起诉时自认的车辆价值70000元，本院酌情认定车辆价值以评估结论的80%为准，即车辆损失价格为67120元。确定车辆损失价格后，扣减原告应当归还被告的借款本金18800元，被告应当赔偿原告损失48320元。被告抗辩实际出借人为案外人史建宝，系另一法律关系，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条和《中华人民共和国物权法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告张心如于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐喻车辆损失48320元；二、驳回原告唐喻的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告唐喻负担271元，由被告张心如负担504元；鉴定费1500元，由原告唐喻负担300元，由被告张心如负担1200元（鉴定费用1500元已由原告唐喻垫付，被告张心如将应承担的鉴定费用径付给原告唐喻）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二〇年五月二十二日书记员 曹君夏附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。《中华人民共和国物权法》第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执188号之二申请人石宝华，男，汉族，1968年11月19日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：石成龙，男，汉族，1988年03月04日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行承揽合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石成龙在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币44534.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年五月十三日法官助理 随尚云书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢2号 申请执行人：周万奎，男，汉族，1972年5月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：涂金会，女，汉族，1976年3月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告周万奎之妻。 被执行人：曾祥林，男，汉族，1978年4月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于周万奎、涂金会申请执行曾祥林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初3053号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告曾祥林差欠原告周万奎、涂金会借款本金29991.53元及相应利息（从2012年4月20日到2012年7月2日按月利率9‰计算利息，从2012年7月2日到清偿之日止按月利率12.6‰计算利息），被告曾祥林自愿于2017年12月31日前清偿完毕。案件受理费，减半收取人民币275元（原告已经预交），被告曾祥林自愿负担，与前述款项一并给付。”因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。执行中，在给付申请执行人40000元案件款后，双方当事人自愿达成延期履行和解协议，本院于2019年6月25日作出（2019）黔2725执616号执行裁定书终结本案执行。嗣后，因被执行人逾期未按和解协议约定期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人曾祥林名下的银行存款及其它财产情况，发现被执行人名下有贵Ｊ×××××轻骑铃木摩托车一辆、被执行人银行账户内有73.26元，无其他财产可供执行。2020年5月8日，经被执行人曾祥林与申请执行人周万奎、涂金会协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人曾祥林差欠申请执行人周万奎、涂金会11649元；二、被执行人曾祥林于2020年5月8日给付申请执行人周万奎、涂金会2000元，剩余欠款9649元于2020年11月30日之前全部还清；三、如被执行人曾祥林按期履行给付义务，申请执行人周万奎、涂金会自愿放弃其余执行请求，如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可按照原生效法律文书申请对剩余款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人曾祥林与申请执行人周万奎、涂金会协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年五月八日 书记员  胡 瑶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1147号 罪犯**，男，1990年7月13日，汉族，初中文化，贵州省修文县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省开阳县人民法院于2014年1月25日作出（2014）开刑初字第1号刑事判决，认定**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元；随案移送的作案工具手机四部、人民币401元予以没收上缴国库。刑期自2013年8月27日起至2022年2月26日止。宣判后，该犯及其他同案犯不服，提出上诉。本院于2014年4月21日作出（2014）筑刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑八个月，现刑止日期2021年6月26日止。罪犯**在服刑期间2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年10月获得6个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯**减刑九个月（刑期自2013年8月27日起至2020年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1056号申请人：马桂芝，女，生于1943年11月11日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：栗娟，女，生于1969年7月2日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：徐某，男，生于2007年12月17日，汉族，住济南市章丘区。申请人马桂芝诉被申请人栗娟、徐某共有纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人栗娟、徐某银行存款41万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人栗娟、徐某银行存款41万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年五月二十七日法官助理王红书记员张晓琦
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初509号 原告：张伟中，男，1975年10月29日出生，汉族，住临猗县，居民。 被告：贾洪，男，1977年1月13日出生，汉族，住万荣县，居民。 本院在审理原告张伟中与被告贾洪买卖合同纠纷一案中，原告张伟中于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伟中的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张伟中撤回起诉。 案件受理费196元，由原告负担。 审判员  杨晓东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李丹阳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终393号上诉人（原审原告）：肖刚全，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦学彬，重庆山语律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭昌云，男，1942年4月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：何顺莲，女，1948年5月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上诉人肖刚全因与被上诉人谭昌云、何顺莲土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初7438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖刚全上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判谭昌云、何顺莲支付其违约金10000元。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。2008年7月19日，双方协商：谭昌云、何顺莲自愿将其拥有的位于重庆市涪陵区马武镇保安村4组砖混结构房屋出售给肖刚全，并与其子谭安禄同意将其家4份承包地自留地、承包山转让给肖刚全承包经营。双方均于当日履行了义务，谭昌云、何顺莲也将房屋、田土及山林交与肖刚全。但10年后，谭安禄强行耕种已经转让给肖刚全经营的土地。谭昌云、何顺莲有明知故意的行为，故意隐瞒重大事实导致协议部分无效，应当承担民事责任。谭昌云、何顺莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。肖刚全向一审法院起诉请求：1、判决谭昌云、何顺莲停止对转让给肖刚全经营的土地的侵害；2、谭昌云、何顺莲支付肖刚全违约金10000元。一审法院认定事实：谭昌云、何顺莲系夫妻，谭安禄系其子。谭安禄与谭昌云、何顺莲于1997年分家后独立成户。1998年7月1日，谭昌云、何顺莲及谭安禄各自取得农村土地承包经营权，经营权证号分别为390703108、390703106。2011年1月25日，经政府核准确认后谭安禄取得涪陵区人民政府农地承包权（2011）第CQ031703040106号证书，其上载明：承包期限1998年6月30日至2028年6月30日止；承包地总块数2块，并确认了承包地块的名称及面积。同日，经政府核准确认后谭昌云、何顺莲取得涪陵区人民政府农地承包权（2011）第CQ031703040108号证书，其上载明：承包期限1998年6月30日至2028年6月30日止；承包地总块数3块，同样确认了承包地块名称及面积。2008年7月19日，肖刚全与谭昌云、何顺莲达成房屋买卖协议，约定：1.谭昌云、何顺莲自愿将位于涪陵区马武镇保安村4组“涪马集建（1991）字第03321号”房屋出售给肖刚全；2.谭昌云、何顺莲将家人共四份承包地自留地、承包山自留山转让给肖刚全承包经营，肖刚全与集体组织签订承包合同，享有国家规定的承包权利并履行相应义务，谭昌云、何顺莲不再享有该四份土地的一切权利；3.双方应遵守本协议，如一方违约应支付违约金10000元。协议签订的当日，谭昌云、何顺莲将房屋交付给肖刚全，同时委托他人将其承包地、山林等交付给肖刚全经营耕种。肖刚全耕种的土地中有农村土地承包经营权证上载明属于谭安禄的承包地，2019年，谭安禄要求收回自己的承包地并与肖刚全发生纠纷，双方多次找相关部门调解未果。在审理中，肖刚全撤回第一项诉讼请求即“谭昌云、何顺莲停止对转让给肖刚全经营的土地的侵害”。一审法院认为，肖刚全在诉讼中自愿撤回诉讼请求之一“谭昌云、何顺莲停止对转让给肖刚全经营的土地的侵害”这一主张，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。关于谭昌云、何顺莲是否违约应否承担违约金10000元的问题，在签订协议时虽然约定是谭昌云、何顺莲将家人四份承包地等转让给肖刚全承包经营，谭昌云、何顺莲实际只有三份承包地，肖刚全未尽到审慎的审查义务，自身有一定的过错；因谭安禄早已与谭昌云、何顺莲独立分户并拥有独立的土地承包经营权，即使谭昌云、何顺莲将谭安禄的承包地交给肖刚全耕种经营，但未得到谭安禄的同意，亦属于无权处分，该处分行为是无效的民事行为，不予支持。综上，肖刚全主张谭昌云、何顺莲支付10000元违约金的请求，证据和理由均不充分，对此请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决：驳回肖刚全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由肖刚全负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。当事人二审中的争议焦点是：谭昌云、何顺莲是否应支付肖刚全违约金10000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谭安禄于1997年分家后独立成户，并于1998年取得相应农村土地承包经营权。肖刚全与谭昌云、何顺莲签订协议时虽然约定是谭昌云、何顺莲将家人四份承包地等流转给肖刚全承包经营，但未得到谭安禄的同意，对于其承包地而言，属于无权处分，该处分行为是无效的民事行为。对此，肖刚全未尽到审慎注意义务，亦存在一定过错。肖刚全所举示的这些证据不足以证明其主张，应承担不利法律后果。故一审法院判决驳回肖刚全的诉讼请求并无不当，符合法律规定。综上，上诉人肖刚全的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖刚全负担。本判决为终审判决。审判员 蔡 伟审判员 陈胜友审判员 张 斌二〇二〇年五月十一日（院印）书记员 郭 佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执922-1号申请执行人周耿，男，汉族，1988年1月27日出生，现住陕西省泾阳县。被执行人王永刚，男，汉族，1976年5月13日出生，籍住陕西省合阳县。申请执行人周耿与被执行人王永刚故意伤害罪一案，本院作出的（2019）陕0113刑初650号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人王永刚未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王永刚自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额117330.96元，未受偿额117330.96元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执922号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年五月二十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更290号罪犯李后军。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）苏06刑初8号刑事判决，认定被告人李后军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。2017年12月25日，本院作出（2017）苏刑核20114757号刑事裁定，对李后军的定罪量刑予以核准。交付执行。2020年2月24日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2020年4月15日，江苏省监狱管理局审核同意。2020年4月26日报送本院审理。2020年5月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯李后军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯李后军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李后军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李后军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张婷婷审 判 员 杨朝晖审 判 员 孙春生二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 洁书 记 员 周玉凤
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执330号之一 申请执行人：白河县市场监督管理局，统一社会信用代码：11610929MB2902008P，住所地：陕西省安康市白河县城关镇金融路17号。 法定代表人：蔡成礼 委托代理人：柯尊涛 被执行人：白河县西营镇骨里香卤房店，统一社会信用代码：92610929MA70K55478，经营场地：白河县西营镇新建村三组。经营者陈世锋。 申请执行人白河县市场监督管理局与被执行人白河县西营镇骨里香卤房店（经营者陈世锋）行政非诉执行一案，本院于2020年5月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即缴纳罚款50000元、给付本院执行申请费650元。本院认为，为保障申请执行人的权益得以实现，应当对被执行人的存款予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人白河县西营镇骨里香卤房店（经营者陈世锋）在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX账户内存款50650元，在陕西省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款50650元、XXXXXXXXXX账户内存款50650元。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年五月十三日 法官助理  刘兴安 书 记 员  周吉鑫
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初483号 原告:鲍鲢胜，男，生于1966年10月19日，汉族，陕西省延川县人。 被告：冯向阳，男，成年，汉族，陕西省延川县人。 原告鲍鲢胜与被告冯向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，向被告送达了相关法律文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍鲢胜到庭参加了诉讼，被告冯向阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5000元;2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告向原告借款5000元，说好用一两个月就还我，第二天原告将5000元现金交给被告。此后经原告多次催要，被告推脱不还。2020年4月13日，原告在被告家催要未果，便让被告补打借条。 原告为支持其主张，向法庭提供借条一支，用于证明被告向原告借款5000元的事实。 被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。 通过庭审举证、质证，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告未到庭质证视为放弃质证权利。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信作为本案定案依据。 经审理查明，2017年7月5日，被告向原告借款5000元，第二天原告将5000元现金交给被告，没有约定利息，口头约定一、二个月后偿还。经原告多次催要，被告推脱不还。2020年4月13日，原告在被告家催要未果，便让被告补打借条一支。 本院认为，原告鲍鲢胜给被告冯向阳借款5000元，双方形成借款合同关系。被告在约定的借款期限到期后未偿还借款，属违约，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯向阳于判决生效后十日内一次性支付原告鲍鲢胜借款共计5000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯向阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李新军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜小宇