四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初48号 原告：谢绍光，男，1957年1月9日出生，住重庆市彭水县。 被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。 法定代表人：谢晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁光华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢朝勇，男，该公司工作人员。 原告谢绍光与被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。当事人同意扣减审限3个月。原告谢绍光、被告万佳达公司的委托诉讼代理人谢朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢绍光向本院提出诉讼请求：1.要求被告万佳达公司返还工程保证金等款项共计4,528,594元，并支付资金占用利息（从2014年6月16日起按年利率24%计算，至款项付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，谢绍光以实际施工人身份承包了万佳达公司位于攀枝花市西区的万家广场项目工程。按照万佳达公司的要求，谢绍光以银行转账等方式向万佳达公司交纳工程保证金。之后，谢绍光依约进场施工。2015年11月，该项目工程完工，并实际使用至今。2016年6月20日，经双方核对，万佳达公司确认欠谢绍光工程保证金4,528,594元。万佳达公司向谢绍光出具欠条一份，约定在2016年8月30日前支付2,197,242元，剩余款项2,331,352元在2016年10月30日前一次付清。之后，谢绍光多次向万佳达公司主张返还工程保证金等款项，万佳达公司以各种理由推脱，遂提起诉讼。 被告万佳达公司辩称，谢绍光提供的欠条等证据属实，认可其真实性。刘光密是万佳达公司的财务人员，确实收到了谢绍光转账支付的500万元和存入的70万元。谢绍光和谢朝明确实是该项目的实际施工人。谢朝明已另案主张欠款。依据谢绍光提供的凭证，由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，谢绍光的账户62×××15向万佳达公司的财务人员刘光密的账户62×××22转款500万元。2014年6月20日，万佳达公司作为发包人，攀枝花市仁和房产建筑工程有限责任公司（以下简称仁和房产公司）作为承包人，双方签订了建设工程施工合同，由仁和房产公司承建攀枝花市万家广场项目。同日，仁和房产公司出具了授权委托书，该委托书记载：“兹授权委托谢朝明、谢绍光同志为攀枝花市万家广场项目的项目负责人。”同日，仁和房产公司与谢朝明、谢绍光签订项目承包责任书，将攀枝花市万家广场交给工程项目经理谢朝明、谢绍光组织施工。2014年7月3日，谢绍光分别向刘光密的账户62×××43存款20万元、50万元。2016年6月20日,万佳达公司向谢绍光出具欠条一份，该欠条记载：“今欠谢绍光工程保证金4528594元（大写：肆佰伍拾贰万捌仟伍佰玖肆元整）。在2016年8月30日前付2197242元（大写：贰佰壹玖万柒仟贰佰肆贰元整），剩下余款2331352元（大写：贰佰叁拾叁万壹仟叁拾贰元整）在2016年10月30日一次付清。经双方核对确认无异。”罗明在该欠条的落款处签名，并加盖了万佳达公司的印章。谢晓林在该欠条的尾部签名，注明：请财务作决算，并注明时间22／12。2016年7月6日，刘光密的账户62×××43向谢绍光的账户62×××15转账10万元。2016年11月3日，刘光密的账户62×××43向谢绍光的账户62×××15分别转账5万元、5万元。2017年1月6日，万佳达公司出具收条一份。该收条记载：“今收到谢绍光、谢朝明分别于2014年6月16日、2014年7月3日通过公司出纳刘光密账户汇入万佳达公司的东盟项目工程保证金4笔，合工程垫资，合计人民币小写：8506900元（捌佰伍拾万陆仟玖佰元整）。（保证金7000000元，电力保证金150000元，工程垫资1350690元）按公司约定进场后3个月返还，如逾期未返还，从打款之日起每天按万分之十计付违约金。”谢晓林在该收条的落款处签名，并加盖了万佳达公司的印章。2017年4月16日，刘光密的账户62×××39向谢绍光的账户62×××15转账1180元。2017年5月6日，刘光密的账户62×××39向谢绍光的账户62×××15转账5000元。2018年12月9日，刘光密的账户62×××43向谢绍光的账户62×××15转账5000元。 另查明：2016年6月20日，万佳达公司向谢朝明出具欠条一份，该欠条记载：“今欠谢朝明工程保证金3,676,319元，在2016年8月30日前付1,610,000元，剩下余款2,066,319元在2016年10月30日一次付清。经双方核对确认无异。”2019年7月5日，本院立案受理（2019）川0403民初901号谢朝明与万佳达公司建设工程施工合同纠纷一案。谢朝明向本院起诉，要求万佳达公司返还工程保证金等款项共计3,676,319元，并支付资金占用利息（从2014年6月16日起至款项付清为止，按年利率36%计算）。2019年9月24日，本院作出（2019）川0403民初901号民事判决书，判决：一、万佳达公司于本判决生效之日起十日内支付谢朝明2,904,819元；二、驳回谢朝明其他诉讼请求。万佳达公司不服该判决，提起上诉。2019年12月9日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2019）川04民终1216号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。万佳达公司与仁和房产公司签订建设工程施工合同，由仁和房产公司承建攀枝花市万家广场项目。仁和房产公司授权谢朝明、谢绍光为项目负责人，并签订了项目承包责任书，将该工程交给谢朝明、谢绍光组织施工，谢朝明、谢绍光为该项目的实际施工人。在审理中，征求仁和房产公司的意见，其不参与诉讼。依据四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1216号民事判决书认定的案件事实，结合谢绍光提供的欠条、收条等证据，2016年6月20日万佳达公司分别与谢朝明、谢绍光进行了结算，万佳达公司确认欠谢朝明3,676,319元、欠谢绍光4,528,594元，并明确了付款期限。该欠条对于欠款数额大写的表述不准确，结合万佳达公司委托诉讼代理人的陈述，应按欠条记载的小写金额确定欠款数额。依据2017年1月6日万佳达公司出具的收条的记载，谢绍光、谢朝明工程垫资合计8,506,900元，该金额高于万佳达公司分别欠二人的欠款数额之和。在审理中，谢绍光陈述其转账支付万佳达公司的保证金中，只有250万元属于其个人实际所有，其他款项属于谢朝明等他人。万佳达公司出具欠条，记载欠谢绍光工程保证金4,528,594元，该欠款应包括谢绍光之前支付的保证金、工程垫资等款项。谢朝明已依据其持有的欠条另案主张权利，并有生效判决予以确认。故万佳公司应按欠条记载的数额支付谢绍光工程保证金等款项4,528,594元。在审理中，谢绍光提供了其账户明细，陈述在2016年6月20日之后，万佳达公司已支付254,580元，属于自认，本院予以确认。万佳达公司作为履行付款义务一方，未举证证明除谢绍光认可已付款项以外，还支付了其他款项，应承担举证不利的法律后果。扣除该已付款254,580元，万佳达公司还应支付谢绍光工程保证金等款项4,274,014元。谢绍光要求从2014年6月16日起至款项付清为止按年利率24%支付资金占用利息，因其主张的金额并非仅工程保证金，还包含有其他款项，同时参照四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1216号民事判决书的处理结果，同等情况应同等处理，故对于谢绍光的该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢绍光工程保证金等款项4,274,014元； 二、驳回原告谢绍光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43,029元，减半收取计21,514.5元，由原告谢绍光负担1209.5元，被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司负担20,305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨发彬 二〇二〇年五月十四日 书记员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。