陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终1014号     上诉人（原审被告）王辉斌，男，1965年2月17日出生，汉族。   上诉人（原审被告）程宏，男，1967年10月21日出生，汉族。   共同委托代理人陈玉贤，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。   共同委托代理人陈启，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）亚玄建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人李岗，该公司总经理。   委托代理人张先举，男，该公司办公室主任。   委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。   上诉人王辉斌、程宏因与被上诉人亚玄建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年1月27日,亚玄建设集团有限公司（承包人）与汉阴县交通运输局（发包人）签订《合同协议书》，约定由亚玄建设集团有限公司通过投标承包汉阴县2015年县乡公路隐患治理工程项目。2016年3月30日，亚玄建设集团有限公司（发包方、甲方）与王辉斌（承包方、乙方）签订《工程施工承包协议》，约定：甲方同意将所承包的汉阴县2015年县乡公路隐患治理工程施工任务交给乙方施工；工程造价2983419元。同日，亚玄建设集团有限公司与王辉斌就上述工程签订了《安全生产管理协议》及《承诺书》。2016年6月份王辉斌开始施工，2017年6月份完工，施工工程已经验收完毕。亚玄建设集团有限公司称给王辉斌施工的农民工因为拖欠工资问题上访，故汉阴县交通运输局找到亚玄建设集团有限公司进行协调，亚玄建设集团有限公司联系王辉斌后，因王辉斌资金紧张，故，2018年2月12日，王辉斌给亚玄建设集团有限公司出具《借条》，载明：本人王辉斌，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，向亚玄建设集团有限公司借款人民币238558.82元。所借款项用于支付农民工工资。所借款项于2018年2月12号转入借款人指定账户。户名：王承，开户行农行兴安路支行（安康）……由王承代付农民工工资。双方约定借款期限自2018年2月12日到2018年8月12日前到期归还，如借款人不能按时归还借款，出借人为实现债权支付的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、差旅费、误工费由借款人承担。特立此据。落款处注明：担保人程宏。庭审中，王辉斌、程宏对借条的真实性表示认可，但称王辉斌、亚玄建设集团有限公司之间并不是借款关系，同时王辉斌提供了一份证明：兹有程宏担保，王辉斌向亚玄建设集团有限公司借款人民币238558.82元，此款用于亚玄建设集团有限公司的投标项目发放农民工工资，由亚玄建设集团有限公司转入亚玄建设集团有限公司驻安康分公司的负责人王承的个人账户，此借条是为了维护公司的形象而出具，不是实际的借款，程宏、王辉斌没有担保和偿还的义务，此借条不具备法律效力。该证明落款处加盖有“亚玄建设集团有限公司汉阴县2015年县乡公路隐患治理工程项目部”印章。庭审中，王辉斌称该证明是亚玄建设集团有限公司办公室主任李某某加盖的印章。同时庭审中，王辉斌称项目部的印章在施工过程中系由其保管，工程完工后交回亚玄建设集团有限公司办公室主任处。庭后李某某到庭表示，王辉斌所述不属实。庭审中，王辉斌认可上述款项已经全部用于支付王辉斌施工工程中农民工工资。另，亚玄建设集团有限公司为本次诉讼支出律师费12000元。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，王辉斌为给工人付工资故向亚玄建设集团有限公司借款，亚玄建设集团有限公司实际给王辉斌转账了238558.82元，全部款项用于给王辉斌的工人付工资。王辉斌给亚玄建设集团有限公司出具了借条，程宏作为担保人也签字确认。虽然亚玄建设集团有限公司与王辉斌之间另有承包关系，但该案系因王辉斌出具的借条引起的借款纠纷。虽然王辉斌辩称双方之间不是借款关系，并提供了证明，但是亚玄建设集团有限公司对该证明不予认可，且该证明加盖的项目部印章系由王辉斌保管过。故王辉斌辩称，因证据不足，该院不予采信，故王辉斌应当按照借条载明的金额向亚玄建设集团有限公司还款238558.82元。同时根据借条中的约定，王辉斌还应当承担亚玄建设集团有限公司支出的律师费12000元。关于程宏以担保人的身份在落款处签字，故程宏对王辉斌的上述还款义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、王辉斌于本判决生效之日起十日内向亚玄建设集团有限公司偿还借款238558.82元、律师费12000元，共计250558.82元。二、程宏就上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，由王辉斌、程宏承担，因亚玄建设集团有限公司已预交，故王辉斌、程宏在给付上述款项时将其应负担数额一并支付亚玄建设集团有限公司。   宣判后，王辉斌、程宏不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足，程序严重违法、适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在借贷关系；原审法院错误采信与被上诉人有直接利害关系的证人李某某的证言，是导致一审判决事实认定错误的关键；程宏不应承担担保责任，程宏是农民工，不具备担保资格，签字为“但保人”而不是“担保人”，且已过保证期间；律师费上诉人不予承担，原审法院仅以被上诉人提供的增值税发票为依据判决上诉人承担该费用，属证据不足，无法律依据；本案是因被上诉人非法转包工程而形成的，被上诉人与上诉人王辉斌签订的《工程施工承包协议》无效，民间借贷合同无效。综上，请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人亚玄建设集团有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。经询亚玄建设集团有限公司催款情况，其出具情况说明称，2018年8月以来，其一直在找且从未放弃过寻找担保人程宏，程宏电话显示异常，无法取得联系。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，王辉斌向亚玄建设集团有限公司出具借据，内容明确，借亚玄建设集团有限公司238558.82元用于支付农民工工资，而亚玄建设集团有限公司亦依约将涉案借款转至借款人王辉斌指定账户，双方借贷关系成立，且合法有效，王辉斌理应依约如期向亚玄建设集团有限公司偿还该借款。现王辉斌上诉称，双方不存在借贷关系，与事实不符，本院不予采信。律师费依据涉案借据约定，王辉斌应予承担。上诉人王辉斌的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。上诉人程宏自愿在涉案借据上签字，虽签为“但保人”，但实属担保意思表示，理应承担相应担保责任；然涉案借据中对保证期限并未约定，故保证期限应为主债务履行期限届满之日起6个月，即本案保证期限应至2019年2月12日止，而亚玄建设集团有限公司在此期间并没有证据显示其向程宏主张了担保责任，其起诉时已超过保证期间，故程宏不应再承担担保责任。综上，原审法院判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6394号民事判决第一项；   二、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6394号民事判决第二项；   三、驳回亚玄建设集团有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5058元（亚玄建设集团有限公司已预交），由王辉斌负担；二审案件受理费10116元（王辉斌已预交5058元、程宏已预交5058元），由王辉斌负担5058元、亚玄建设集团有限公司负担5058元，在执行本判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年四月二十九日     书记员  焦云飞              1