山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1132号   原告：郝某，女，汉族，1975年2月17日生，住晋城市。   委托诉讼代理人：郭某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：王某，女，汉族，1975年8月3日生，住晋城市。   被告：袁某，男，汉族，1976年8月4日生，住晋城市。   二被告共同委托诉讼代理人：申某，晋城市城区金盾法律服务所法律服务工作者。   原告郝某诉被告王某、被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝某及其委托诉讼代理人郭某，被告王某、被告袁某的共同委托诉讼代理人申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郝某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告王某、被告袁某立即偿还原告郝某借款350000元以及自起诉之日至返还之日按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月，二被告向我借款，我于2014年10月13日通过银行转账的方式向被告王某出借600000元。2016年4月13日，被告王某向我出具了600000元的借据一支，双方约定还款日期为2017年4月13日。2017年11月30日，二被告向我还款50000元，2018年8月1日，被告王某重新给我出具了金额为550000元的借据，约定还款日期为2019年4月13日，与此同时，在借据下方书写了还款计划。2019年1月8日，我向贵院提起诉讼，要求被告王某偿还550000元借款，贵院判令其偿还已到期的200000元借款，剩下未到期借款可在债权到期后另行起诉。现剩余的350000元借款已到期，但二被告仍不履行还款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院。   被告王某口头辩称：涉案款额原告在2019年1月8日已有过起诉，晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初190号民事判决书在确认本案原告向被告王某转账支付借款，被告王某出具借据等行为均能证明原告与被告王某之间系借贷关系。对于未到期债权原告可另行诉讼，本案原告系对（2019）晋0502民初190号民事判决书中未到期债权350000元进行起诉，请求法院依法判处。基于《合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告事先对利息未约定，故对原告要求被告王某支付利息的诉请应当予以驳回。   被告袁某辩称：原告起诉答辩人承担晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初190号民事判决中的550000元款额之未到期债务的还款责任，没有事实和法律依据。原告所持有借据欠缺答辩人的签字或事后追认等共同借款的意思表示。案涉550000元款额是被告王某以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，故该笔借款不属于夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，请求依法驳回原告对答辩人袁某的诉讼请求。原告就同一笔借款于本案中故意捏造“2016年4月，二被告向原告借款”等捏造事实对答辩人提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理，干扰正常的司法活动的行为，已涉嫌虚假诉讼罪，应依法追究其相应的法律责任。   经审理查明：2019年1月8日，原告郝某向晋城市城区人民法院起诉本案被告王某，要求其偿还借款550000元，后晋城市城区人民法院于2019年3月12日作出（2019）晋0502民初190号民事判决书，因原告要求偿还的550000元借款中只有200000元债权到期，剩余350000元属于未到期债权，故判决“被告王某于本判决生效后十日内偿还原告郝某借款200000元”，该判决书送达后，原被告双方均未提起上诉或再审。现因剩余350000元债权已到期，被告王某仍未还款，故原告向本院提起诉讼。   上述事实有原被告的陈述、晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初190号民事判决书等在案予以佐证。   根据原告郝某的诉讼请求以及被告王某的答辩，本案无争议的焦点为：原告郝某与被告王某之间借款350000元的民间借贷关系成立，被告王某依法应当承担还款责任。本案的争议焦点为：1、被告袁某是否应当承担还款责任？2、原告的利息请求是否符合法律规定？3、原告所诉被告袁某的行为，是否构成虚假诉讼，该行为是否构成犯罪？   结合原、被告的举证、质证，对本案有争议的事实，本院认定如下：   被告袁某是否应当承担还款责任？   原告郝某基于晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初190号民事判决书所确定的350000元未到期债权现已到期，故提起本次诉讼。但其在（2019）晋0502民初190号民事诉讼中，并未起诉被告袁某承担还款责任，在本次诉讼中也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告袁某承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。   原告郝某的利息请求是否符合法律规定？   关于该争议焦点，被告王某主张根据《合同法》第二百一十一条规定，其不应该支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故原告主张自起诉之日至返还之日按年利率6％计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持，即被告王某应当自2020年5月9日起按照年利率6％向原告支付逾期利息至所欠款项清偿之日止。   三、原告郝某所诉被告袁某的行为，是否构成虚假诉讼，该行为是否构成犯罪？   被告袁某举证2019年原告郝某就涉案款额的起诉书、晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初190号民事判决书以及晋城市城区人民法院（2019）晋0502执1917号执行裁定书，证明原告虚构被告袁某、被告王某共同借款的事实，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动，应当追究其法律责任。原告质证称，对2019年原告郝某就涉案款额的起诉书、晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初190号民事判决书的真实性无异议，但该债务是否属于夫妻共同债务，在上次诉讼中并未查明；对晋城市城区人民法院（2019）晋0502执1917号执行裁定书的真实性无异议，但与本案无关。被告王某在收到判决书后，与被告袁某将房屋变卖1400000元，资金全部存入被告袁某名下，这种行为是为了逃避执行拒绝履行判决书，同时被告王某所应当享有的700000元的份额在被告袁某处，被告王某对被告袁某是享有700000元债权，根据《合同法》就债权人、债务人、次债务人的关系，债权人可以提起代位求偿，进而有了本次诉讼，以上事实真实可靠合法，不存在隐瞒、伪造的情形，这是（2019）晋0502民初190号民事判决书生效后发生的新的事实，所以在起诉状中才发生了变化，故原告认为原告的行为没有构成虚假诉讼，被告袁某应该在700000元的份额内承担连带还款责任。本院认为，原告陈述其因对被告袁某享有代位求偿权，故将袁某列为本案被告，但本案的基础法律关系是民间借贷，与代位求偿权无关，故不予审理。依据《最高人民法院》和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》，虚假诉讼是指当事人单方或与他人恶意串通，规避国家政策或法律，以骗取人民法院作出裁判文书或通过人民法院强制执行程序侵占他人财产为目的，以捏造民事法律关系，虚构民事纠纷为手段，向人民法院提起的民事诉讼或发动的强制执行。本案原告基于该债务在2019年的诉讼中是否属于夫妻共同债务并未查明的主观认识以及二被告将卖房款项存入被告袁某处，才在本次诉讼中将袁某列为被告，原告的行为并不符合虚假诉讼的构成要件，故原告起诉被告袁某的行为不构成虚假诉讼。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、的规定，本案判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郝某借款350000元，并自2020年5月9日起按照年利率6％向原告郝某支付利息至所借款项清偿之日止。   二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取为1638元，由被告王某承担。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 焦炜     二〇二〇年五月二十八日   法官助理 朱燕   书 记 员 张宁