wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更819号 罪犯王帅，男，1984年2月28日出生于河北省邢台市，回族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年4月19日作出（2017）冀0104刑初149号刑事判决，以被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币100000元。依法追缴被告人王帅等人盗窃赃物折价款人民币6390元。2017年6月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王帅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费269.03元。有前科，曾被管制。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王帅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王帅减去有期徒刑三个月（刑期自2016年11月15日起至2020年6月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尚优洒
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初1199号 原告:沈辉雄，男，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：王若丞，男，汉族，住湖南省桃源县。 被告：王彪，男，汉族，住湖南省桃源县 原告沈辉雄与被告王若丞、王彪商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。沈辉雄于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈辉雄以诉讼请求错误为由撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈辉雄撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由沈辉雄负担。 审判员  周桃初 二〇二〇年五月十九日 法官助理李佳霏 书记员雷梦
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1003号刘洋：关于刘洋罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人刘洋于2020年5月31日将50000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，刘洋已将（2018）吉2403刑初1号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初486号原告：张影，女，1967年4月22日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：王玉明（曾用名王海明），男，1979年4月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告张影与被告王玉明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张影到庭参加诉讼。被告王玉明经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张影向本院提出诉讼请求：要求被告偿还农药款本金3,200元及利息414元。事实和理由：2019年5月14日，被告购买原告农药，欠款1,500元；2019年6月30日被告购买原告农药，欠款1,700元。双方对上述两笔债务均约定2019年10月30日前履行，并约定逾期付款按照月利率2%加收利息，被告分别给原告出具了欠条。期满后，原告多次索款，被告一直未履行债务，故提起诉讼。王玉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告购买原告农药，欠款1,500元；2019年6月30日，被告购买原告农药，欠款1,700元。双方对上述两笔债务的履行期限均约定为2019年10月30日，并约定逾期不还按照月利率2%加收利息，被告分别给原告出具了欠条。期满后，被告没有履行债务。本院认为，因双方约定的债务履行期限已经届满，故原告要求被告立即偿还欠款本金3,200元，本院予以支持。因双方仅约定逾期不还按照月利率2%加收利息，未明确起始时间，故本院酌情从逾期之日起计算利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王玉明于判决生效后5日内偿还原告张影欠款本金3,200元，并从2019年10月31日起至实际履行时止，按照月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玉明负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇二〇年五月十五日书记员  崔雯雯
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1866号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：周旭，男，1988年9月7日生，汉族，云南省广南县人，现住广南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告周旭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行撤回起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行负担。审判员  周宏浴二〇二〇年五月二十五日书记员  程子芮
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初1705号 原告：徐州市新盛仁和资产管理有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路26-8号三胞广场1号办公楼709室。 法定代表人：林斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文章，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：沈浩祥，男，1987年5月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州市新盛仁和资产管理有限公司与被告沈浩祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告徐州市新盛仁和资产管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐州市新盛仁和资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔钟晨 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 希
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行审复10号 复议申请人(原申请执行人)萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人杜广武，局长。 委托代理人熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人李永伟，该局监察大队监察员。 被申请人（原被执行人）张晓东，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 复议申请人萧县自然资源和规划局不服安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322行审61号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审法院查明，2019年10月24日，萧县自然资源和规划局接群众举报并经初查后发现，张晓东未履行报批手续在萧县王寨镇后洼行政村王洼自然村占用土地建房，次日，决定立案查处。萧县自然资源和规划局对张晓东进行了询问并形成笔录，张晓东对在2000年左右没有办理合法用地手续即建住宅予以认可，后洼村党总支委员张振宇也对张晓东十几年前占用村里的土地建住宅的事实予以证实。萧县自然资源和规划局进行了现场勘测，制作了勘测笔录及勘测图，进行现场拍照、提取《杜楼镇土地利用总体规划图》、《土地利用现状图》。萧县自然资源和规划局于2019年11月11日进行违法案件审理，2019年12月12日作出萧自然资规执罚（2019）425号行政处罚决定书（以下简称425号处罚决定书）并于同日送达。该处罚决定认定：萧县自然资源和规划局于2019年10月25日对张晓东非法占地一案立案调查。经查，张晓东未经批准擅自于2000年起，占用王寨镇后洼行政村王洼自然村的土地建住房。占地总面积384.0平方米，建筑物占地面积262.8平方米。其所占土地东至巷子，南至路，西至路，北至张全敏住宅。经核对《王寨镇土地利用总体规范图》和《土地利用现状图》，该宗地符合土地利用总体规划，地类为建设用地。张晓东在未办理合法用手续的情况下建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地384.0平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋262.8平方米。张晓东未提起行政诉讼和申请复议，亦未履行处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向原审法院递交了强制执行申请。 原审法院认为，萧县自然资源和规划局作出的425号处罚决定，所依据的事实证据现场照片没有拍摄时间和拍摄人，《土地利用现状图》没有经过具备认证资质的部门认证，处罚决定中依据是《王寨镇土地利用总体规划图》，而卷宗材料却是《杜楼镇土地利用总体规划图》，也没有具备认证资质的部门核准认证。所以上述证据不能作为认定事实的依据，处罚决定认定张晓东所占用土地“符合土地利用总体规划，地类为建设用地”缺乏事实依据，其申请强制执行该行政处罚决定，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定对萧县自然资源和规划局作出的425号行政处罚决定，不准予强制执行。萧县自然资源和规划局不服，申请复议。 萧县自然资源和规划局复议称，该局提供的现场照片由执法人员拍摄并标明了张晓东的住宅，土地利用现状图经《关于启用第二次土地调查图件成果的通知》（皖国土资﹝2010﹞409号文件）批准，土地利用现状图上有认定机构负责人签字，注明了该地块的地类为建设用地；土地利用总体规划图经《安徽省国土资源厅关于宿州市及所辖县（区）和城关镇土地利用总体规划（2006-2020年）调整完善方案的函》（皖国土资函﹝2017﹞2021号文件）批准，土地利用总体规划图上标明了张晓东住宅及具体位置，认定机构负责人签字认定是允许建设区。综上，萧县自然资源和规划局的申请符合法律规定，请求撤销原审裁定，裁定准予强制执行。 经审理查明，原审裁定查明案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款之规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，萧县自然资源和规划局作出的425号处罚决定，所依据的事实证据现场照片没有拍摄时间和拍摄人，土地利用现状图没有经过具备认证资质的部门认证，处罚决定中依据的是王寨镇土地利用总体规划图，而卷宗材料却是杜楼镇土地利用总体规划图，也没有具备认证资质的部门核准认证。萧县自然资源和规划局提供的现场勘测笔录所附草图中，所认定的张晓东占用土地面积为东西16.6米，南北24米，据此计算总占地面积为398.4平方米（16.6米*24米），而现场勘测笔录和处罚决定认定的占地面积为384平方米，勘测草图认定的面积与处罚决定认定的面积相矛盾。425号行政处罚决定明显缺乏事实依据，一审裁定不准予执行并无不当，萧县自然资源和规划局复议认为应予执行的理由不能成立，本院不予支持。 另，根据土地管理法（2004年）第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民有权在本集体经济组织内按照规定的标准取得一处宅基地，并建设住房，不违反“一户一宅”原则的住房，即使其未取得相应的批准或建设许可，只要不严重违反法律的禁止性规定（如未经批准占有耕地建房等），一般来说，也应予以准许，这是保障农村村民居住权的应有之义。案涉土地为建设用地，符合土地利用总体规划，萧县自然资源和规划局在没有查明张晓东在本集体经济组织是否仅有案涉一处房屋的情况下，直接决定拆除案涉房屋，亦明显不当。 综上，萧县自然资源和规划局认为其执行申请符合法律规定的复议理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予准许强制执行并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨开琴 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0424执352号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行。地址：江西省九江市修水县义宁镇九九路46号。统一社会信用代码：913604248595959911。 被执行人：宁元秀，女，1976年8月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初3665号民事判决书于2020年02月18日向本院申请强制执行，本院于2020年02月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人宁元秀未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.0207万元，已执行0万元，未执行7.0207万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇二〇年五月二十一日 书记员 涂思敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12720号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女，原告单位员工。委托诉讼代理人：张敏，女，原告单位员工。被告：林建荣，男，1976年11月17日出生，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告林建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计4,364.37元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款4,364.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1083号原告：山东铭源人力资源管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：安宝兴，总经理。委托诉讼代理人：安国静，男，系该公司员工。被告：上海冠译网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：王伟平，经理。本院在审理原告山东铭源人力资源管理有限公司与被告上海冠译网络科技有限公司因计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东铭源人力资源管理有限公司撤诉。案件受理费7674元减半收取计3837元，由原告山东铭源人力资源管理有限公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年五月二十一日书记员  杜慧敏
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1133执73号 周方平、杨拉石： 周方平与杨拉石买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10281元。经本院立案执行，现已强制执行到位10781元，其中，本金10281元，执行费500元，申请执行人申请放弃迟延履行金。本院已于2020年5月21日将该款转付给周方平。至此，周方平向本院申请执行的(2019)川1133民初570号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2060号 申请执行人：何耀超，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：上海高宝建设工程有限公司广州分公司，住所地广州市从化区明珠工业园宝珠路3号101房，社会统一信用代码：91440101567916298T。 法定代表人：朱涛。 关于何耀超与上海高宝建设工程有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3279号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工资28884.84元、经济补偿金71460.4元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向广东从化经济开发区明珠工业园管理委员会发出协助调查函；走访被执行人住所地、广东从化经济开发区明珠工业园管理委员会及明珠派出所对被执行人住所地对被执行人住所地的财产状况进行调查，以（2020）粤0117执2048号案冻结了被执行人工商银行的账号（36×××64）,冻结期限：2020/04/21-2021/04/21，扣划3322.5元（已作执行费上缴国库）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2060号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓 淼
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更463号 罪犯冯潇，男，1994年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省定边县人民法院于2018年3月28日作出(2018)陕0825刑初20号刑事判决，以被告人冯潇犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期执行自2017年10月12日至2021年10月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2018年6月6日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯冯潇确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯冯潇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯冯潇在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯潇准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3136号原告：邓加敏，女，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：沈立亮，男，1984年5月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告邓加敏与被告沈立亮加工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告邓加敏于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓加敏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓加敏负担。审 判 员 邵晓波二〇二〇年五月八日法官助理 李小菊书 记 员 潘 浩
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初152号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人索小明，男，1973年5月20日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市运河镇。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕180号                                                                   指控事实                       2019年5月4日14时许，被告人索小明酒后驾驶苏C585TN号普通二轮摩托车，上道路行驶至邳州市泰州路与文苑路交叉路口北50米处，被执勤民警查获，其如实供述主要罪行。经鉴定，案发时被告人索小明静脉血液中乙醇含量为192.3mg/100ml血。             被告人索小明在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并具结签字。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人索小明判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人意见                       被告人索小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       被告人索小明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人索小明归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                           判决结果                       被告人索小明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 蒋荣志                                     二○二○年五月二十一日                         书 记 员 郭 桐
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执328号 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人靳学，系该行董事长。 被执行人：程泉霖，男，1987年3月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人程泉霖借款合同纠纷一案，依据本院(2018)川0521民初2487号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付借款本金66934.16元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 在执行过程中，依法开展了以下执行措施： 一、本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行(2018)川0521民初2487号民事调解书确定的义务，并承担执行费969元。被执行人已到庭接受调查询问，履行了500元，并向本院申报了财产情况。 二、通过网络查控系统查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆、证券、公积金、支付宝、财付通等财产信息： 查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施； 三、通过向被执行人原工作单位四川泸县农村商业银行股份有限公司调查，查明被执行人名下有部分企业年金，但被执行人已离职，依照相关规定企业年金只有在员工退休时方可提取，暂无法扣划。 四、通过向被执行人住所地居委会调查，未发现被执行人名下有财产可供执行； 五、经约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人的财产线索，对本院的调查表示认可，同意终结本次执行程序； 六、因被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务，已对其采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施,查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执328号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行(2018)川0521民初2487号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  廖 斌 审 判 员  张 涛 审 判 员  毛启君 二〇二〇年五月二十五日 书记员代  红
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1295号原告：惠东县大岭镇腾元建材店，住所惠东县***********新民住宅区D区23-25号，统一社会信用代码92441323MA5139BD47。经营者：许景柳，男，汉族，1983年8月24日出生，住址广东省陆丰市***********，公民身份证号441************251。被告：赖土云，男，汉族，1991年6月6日出生，住址广东省惠东县***********，公民身份证号码441************81X。原告惠东县大岭镇腾元建材店诉被告赖土云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇腾元建材店的经营者许景柳到庭参加诉讼，被告赖土云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县大岭镇腾元建材店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告建材材料欠款伍万壹仟叁佰陆拾贰元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，被告因外加工需要建材材料结欠原告货款。货款伍万壹仟叁佰陆拾贰元，被告承诺分期四至五次支付货款，事隔将近一年半，多次协商还款到目前为止均未果，原告也被其他供应商追讨货款，无奈之下才决定起诉被告。原告认为，合法的生意交易应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告赖土云辨称，对欠款51362元有异议，我曾还过2500元。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县大岭镇腾元建材店身份证、被告赖土云身份信息、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原、被告之间有生意往来，被告拖欠原告货款事实，本院予以确认。被告辩称已偿还2500元，仍欠48862元，原告对此予以认可。现原告诉求被告偿还48862元货款，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告赖土云应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇腾元建材店的经营者许景柳偿还48862元货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.03元，由被告赖土云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年五月十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初575号 原告：黎邦文，男，汉族，1962年1月16日生，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。 被告：刘华林，男，汉族，1943年5月11日生，住重庆市万州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心分公司，住所地重庆市万州区新城路20号，统一社会信用代码91500101736567763Q。 负责人：田鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告黎邦文与被告刘华林、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告黎邦文于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘华林、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心分公司的起诉。 本院认为，原告黎邦文自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黎邦文撤回对被告刘华林、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心分公司的起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告黎邦文负担。 审判员  王志攀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘园园
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2305号之一申请人：陈时俊，男，1971年10月22日出生，汉族，住江门市新会区************，公民身份号码：362************012。委托诉讼代理人：谢裕良、陈卓钧，均系广东冈州律师事务所律师。被申请人：江门市佳莹纺织有限公司，住所地：江门市新会区睦洲镇华南光电产业园A区**厂房北座三楼C、D区，统一社会信用代码：91440705MA50YUNQ2L。法定代表人：黄某1。被申请人：黄某1，男，1974年3月17日出生，汉族，住江门市新会区******************，公民身份号码：440************033。原告陈时俊诉被告江门市佳莹纺织有限公司、黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告陈时俊于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈时俊在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈时俊撤诉。一审案件受理费6608.85元、保全费5000元，合共11608.85元（已由原告陈时俊预交），由原告陈时俊负担。审判员  赵汝谋二〇二〇年五月十八日书记员  赵鹏凌
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初36号原告：韩喜春，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：李殿峰，男，1980年6月1日出生，个体，住绥滨县。被告：孙贵，男，1979年5月10日出生，汉族，个体，住绥滨县。委托诉讼代理人：郭泽伟，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住绥滨县，绥滨县绥滨镇花园社区推荐。被告：朱作珍，女，1978年6月23日出生，汉族，个体，住绥滨县。原告韩喜春、李殿峰与被告孙贵、朱作珍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩喜春、李殿峰，被告孙贵及其委托诉讼代理人郭泽伟到庭参加诉讼，被告朱作珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告韩喜春、李殿峰向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告孙贵、朱作珍偿还货物运输费167,000.00元；2．案件受理费由被告承担。事实理由，二被告系夫妻关系，被告朱作珍经营绥滨县红静砂石经销处，是该经销处的负责人，2016年原告为绥滨县红静砂石经销处拉沙石，共欠2人运输费167,000.00元，上述欠款原告多次讨要，被告孙贵于2019年11月19日向二原告出具欠据一张，写明欠款为476,549.00元，24万元为拖欠原告的购车款，剩余为拖欠张述友、韩喜春、王俊超、由天月、韩喜春、李殿峰五人运费钱，其中167,000.00元为拖欠二原告的运费钱，被告孙贵口头承诺2019年末给付，还款到期后被告仍拖延给付。被告孙贵辩称，欠条是在2019年11月19日向张述友、王俊超、由天月及二原告出具的，金额为476,549.00元，包含24万元购车款及上述五人的运输费236,549.00元，因为当时没有核对票据，所以二被告主张的欠款167,000.00元需举证。二原告车辆受雇于被告孙贵多经营的绥滨县福旺货运运输车的经营场站管理，与绥滨县红静砂石经销处无关。被告孙贵于被告朱作珍已离婚，财产均在被告孙贵名下，被告朱作珍对原告的债权不知情，因此不是夫妻共同债务。被告朱作珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：证据一、欠据复印件一份，原件在本院（2020）黑0422民初35号卷宗中，证明被告孙贵欠原告购车款、运费总价款476,549.00元，其中欠二原告运输费167,000.00元。该份证据由被告孙贵出具，运费是绥滨县红静砂石经销处产生，砂石处是二被告夫妻共同经营的，对外产生的费用由家庭共同承担；证据二、工商局注销登记信息一份，证明被告孙贵与朱作珍共同经营的绥滨县红静砂石经销处已经注销，从而证实二被告主体适格；证据三、录音一份，证明被告孙贵与朱作珍确实欠原告运输费，不能分清欠韩喜春、李殿峰具体钱数；证据四、案外人张述友、王俊超、由天月运费明细一份，证明被告证据一欠据扣除24万购车款以及上述三人运费总额，二原告的运输费是167,000.00元；证据五、运输明细六张，证明韩喜春、李殿峰确实给被告干了167,000.00元的活，但证明不了具体的钱数，打条时被告已把票据撕毁；证据六、录像光盘，证明被告向原告出具欠条时的情况。证人由天月证言，证明被告孙贵欠二原告运费。被告为证明其主张，向法庭提交了证据：证据一、营业执照复印件一份，证明被告孙贵有合法的道路货物运输资质，且合法雇佣原告车辆运输；证据二、孙贵离婚证复印件，证明被告孙贵与被告朱作珍于2020年1月8日解除婚姻关系。本院组织当事人进行了质证，被告孙贵对原告提交的证据三手机录音无异议，原告对被告提交的证据二离婚证复印件无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。证人由天月的证言能够证实被告孙贵拖欠二原告以及拖欠由天月本人运输费的事实，本院对证人证言予以确认。被告对原告的证据一、证据二、证据四有异议，但未向本院提交反驳证据，故本院对以上证据予以确认。本院认为原告提交的证据五、被告提交的证据一与本案无关联性，故不予确认。被告朱作珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年初原告韩喜春、李殿峰及案外人张述友、王俊超、由天月为被告孙贵、朱作珍拉沙石。2016年7月被告孙贵与二原告结算运输费用，结算后原告运输时的票据由被告撕毁。2019年11月19日被告孙贵向二原告出具476，549.00元的欠据，其中24万元为拖欠原告购车款，在本院（2020）黑0422民初35号案件中，双方对该款项已确认，并达成调解协议。余款236,549元，其中，拖欠二原告运输费167,000.00元，拖欠案外人张述友、王俊超、由天月的运输费共计69,549元。另查明，二被告于2020年1月8日解除婚姻关系。本院认为，原告韩喜春、李殿峰为被告孙贵、朱作珍运输砂石，运输关系成立，被告应按照约定给付二原告砂石运输费。2016年被告朱作珍与被告孙贵系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还，故原告要求被告孙贵、朱作珍给付运输费的诉讼请求符合法律规定。被告孙贵对二原告主张的运输费167,000.00元数额不予认可，从庭审中原告举示的被告孙贵出具的欠据、被告孙贵书写的欠案外人运输费明细、双方打条时的录像及证人证言能够相互认证，形成证据链条，且被告对该主张亦未向法庭举示证据，其抗辩主张不成立。综上所诉，原告韩喜春、李殿峰的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙贵、朱作珍于判决生效后十日内给付原告韩喜春、李殿峰运输费167,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,640.00元，由被告孙贵、朱作珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王德华审 判 员  李树梅人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  全萍萍
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初863号原告：吴菊芳，女，1970年9月12日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅睿，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江云龙房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇党泰西路19号。法定代表人：朱光强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原告吴菊芳与被告镇江云龙房地产开发有限公司（以下简称云龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊芳的委托诉讼代理人傅睿，被告云龙公司的委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》；2.被告双倍返还定金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月3日，原、被告签订《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》，约定原告向被告认购A幢110号商品房，建筑面积54.46平方米，单价12000元／平方米，总价653520元；定金25000元；2020年1月23日签订《商品房买卖合同》。同日，原告支付定金25000元。后原告要求按约支付房款，签订商品房买卖合同，遭到被告的拒绝。现被告违约，理应双倍退还定金50000元。因双方未能协商一致，故原告诉至法院。被告云龙公司辩称，我方不存在违约，不同意解除《认购协议书》，不同意双倍返还定金50000元。理由如下：我方开发的门面房一楼、二楼只能连卖，不能单独一楼或二楼出售，必须整体出售，因为二楼没有进出通道，只能通过一楼进出，如一楼单独出售，将导致二楼无法出售，之所以发生本次纠纷，是因为我公司刚录用一名新的销售人员，对上述情况不清楚。2020年1月3日，双方签订《认购协议书》后，我公司随即告知原告门面房只能一楼和二楼连卖，不能一楼单卖，且提供了多套解决方案，但原告不同意。另《认购协议书》第二条明确约定，定金无论在什么情况下概不退还。本院经审理查明如下事实：2020年1月3日，原告（乙方，买房人）与被告（甲方，卖房人）签订《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》，约定乙方向甲方认购甲方开发的位于镇江市丹徒区上党镇宝润康商业广场A幢110号门面房，建筑面积54.46平方米，单价12000元／平方米，总价653520元；定金25000元；签订本认购书之日起20天内，乙方支付首付款333520元（包括上述定金25000元），且乙方还应于2020年1月23日到甲方现场售楼处与甲方就乙方认购上述门面房签订《商品房买卖合同》，并办理相关贷款……另该认购协议书提醒事项中约定认购书生效后，乙方不得办理更名、转房手续或将认购书的认购权转让，甲方亦不接受乙方任何理由的退房申请，同时乙方亦明白自己已交付的购房定金无论在任何情况下，概不退还；在本认购书约定的签约期限内，如乙方所订房号甲方未予保留，则甲方双倍返还乙方认购定金……在上述认购协议书中手写：1月23日交208520元，剩余100000元在1月31日补齐。协议书签订后，原告于当日向被告支付定金25000元。因被告表示一楼不能单独出售，要求和二楼一起出售，双方遂发生矛盾，故原告诉至本院。庭审过程中，被告明确表示涉案的110号门面房不能单独出售，因此不同意将110号门面房单独出售给原告。另原告主张从起诉之日起解除双方签订的《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》。上述事实有《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》、收据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方签订认购协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告作为涉案房屋的销售单位，在与原告签订认购协议书时，应当知道涉案房屋是否能够单独出售，但在与原告签订单独出售的认购协议书后，又以该房屋不能单独出售为由，要求与二楼房屋一起出售，拒绝按照认购协议书的约定与原告签订商品房买卖合同，被告构成违约，应承担违约责任。现原告主张自起诉之日起解除双方签订的认购协议书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于双倍返还定金问题。认购协议书约定定金为25000元，且原告已按约向被告支付了定金25000元，现因被告违约，未能按照认购协议书的约定与原告签订商品房买卖合同，应向原告双倍返还定金50000元。被告辩称，《认购协议书》约定定金无论在什么情况下概不退还，但该条约定的情形适用于原告违约的情况下，并非适用于被告违约的情况下，即使认购协议书约定在被告违约的情况下定金不予退还，因该条款系格式条款，排除了对方的主要权利，该条款无效，故对被告的该项辩称，本院不予采信。综上，解除原、被告于2020年1月3日签订的《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》，被告应向原告双倍返还定金50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（五）、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告吴菊芳与被告镇江云龙房地产开发有限公司于2020年1月3日签订的《镇江“宝润康商业广场”认购协议书》；二、被告镇江云龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴菊芳双倍返还定金50000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告镇江云龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈文勇二〇二〇年五月二十八日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1524民初1451号 原告：郑书梅，女，汉族，1969年1月9日出生，住东阿县新城街道办事处前王村。 委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。 被告：石静，女，汉族，1983年2月2日出生，住东阿县新城街道办事处郭北村。 被告：中国大地财产保险股份有限公司（以下称被告大地保险公司），驻所地：山东省聊城市东昌府区润昌北路97号。 负责人：**，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，职务：公司员工。 原告郑书梅与被告石静、被告大地保险公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖静、被告石静、被告大地保险公司委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车损、鉴定费共计5300元。 被告大地保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。对事故发生的真实性无异议，对原告合理合法的损失我公司同意在保险各分项限额内依法赔偿，财产损失有2000元保险限额。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。 被告石静辩称：对事故发生有异议，郑书梅无牌无证，不应上路，应负全责。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年3月7日9时许，被告石静驾驶鲁AX9E52号小型轿车与郑书梅驾驶的电动四轮车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定石静承担事故的主要责任，郑书梅承担次要责任。 三、财产损失构成：车损6280元，评估费300元。 四、车辆保险情况：肇事车辆鲁AX9E52号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险。 五、其他必要情况：本事故属机动车相撞，被告石静承担70%的责任为宜。其中，交强险承担2000元，被告石静承担（6280元+评估费300元-2000元）×70%=3206元。 六、以上事项中，双方有争议的事项为第五项，原告递交交通事故认定书、佳腾二手车评估鉴定书、鉴定费发票予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。 综上所述，原告以上诉讼请求及主张符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条（财产），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告郑书梅车损2000元； 二、被告石静赔偿原告各项损失共计3206元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告郑书梅负担3元，由被告石静负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙绪田 二〇二〇年五月二十七日 书记员  殷红艳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初893号起诉人：杓某某，男，汉族，积石山县人。2020年5月8日，本院收到杓某某的起诉状，杓某某以运输合同纠纷，向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某某支付给原告运输款项108840元；2、判决被告陈某某承担此案诉讼费。事实和理由：2018年，原、被告口头达成了《运输承包协议》约定“甲方（被告）把新疆阿拉尔地区工地的砂石运输工作承包给乙方（原告）······结算之日起三日内付清款项”，双方达成协议后，原告按约定雇佣司机驾驶自己的新M48462半挂货车完成了约定的运输工作，2019年4月份，原被告经结算，被告还需支付给原告运输款103695元，被告给原告出具了欠条一份，双方约定“2019年7月30日前无条件付清款项，逾期由被告承担诉讼费、交通费、误工费等原告的损失；被告按约定时间还不清款项，原告有权向积石山县人民法院诉讼”，约定时间届满后被告未付款，原告多次找被告索要欠款，被告拒不支付，现原告查明“被告有能力支付而拒不支付”，原告无奈之下诉请法院依法判决。据此，原告认为，原告的运输款被告理应积极支付，但被告不讲商业诚信，一拖再拖，而且有能力支付而不支付，被告的行为除应受舆论谴责外，更应受到法律的制裁，原告为了维护其合法的民事权益，按《中华人民共和国合同法》第32条、第109条、第114条、第288条之规定，按《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第23条之规定向你院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，一是运输合同纠纷案件属于专属管辖案件范围，有运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖；二是合同当事人协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十四条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杓某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏州中级人民法院。审判员  董志寿二〇二〇年五月十五日书记员  姚 燕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181财保344号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行，住所地贵州省清镇市云岭西路，组织机构代码91520181745728354H。负责人：王昌威，行长。委托诉讼代理人：邓某某，男，公司职员，代理权限特别代理。委托诉讼代理人：谢某，女，公司职员，代理权限特别代理。被申请人：吴某某，男，1993年3月18日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人：吴某1，女，1992年2月4日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人：吴某2，女，1990年3月13日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴某某、吴某1、吴某2名下价值8.6万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴某某、吴某1、吴某2名下银行存款8.6万元或对其等额的其他财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年）。申请费880元，由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 张敏娜
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初960号原告：赵某1，男，1993年8月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：赵某2，女，1998年12月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：赵某3，男，1974年2月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告赵某1与被告赵某2、赵某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款、衣服款、三金款共计203584元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告赵某2于××××年××月××日登记结婚。后因双方感情破裂，原告于2020年3月19日起诉后，渭源县法院作出（2020）甘1123,民初607号民事调解书调解双方离婚。现因结婚前给付被告方彩礼148000元、衣服三金款14984元、看人看家17000元、礼仪款23600元等共计203584元，导致原告现在经济困难。赵某3辩称，我们问亲、看家收17000元和订婚收2600元属实；原告拿彩礼148000元，当场给原告退5000元，因原告取相片钱不够，赵某2从中拿去了3000元。原告给赵某2衣服钱10000元，给我们父母及我和我媳妇每人1000元衣服钱，但我给赵某2已经买了4000元的衣服，剩余6000元给付赵某2。拿彩礼时我女儿人不在，没有给付端酒钱。原告要亲的时候，我们第一次收1200元，后收4000元。彩礼收后，我给女儿买了陪嫁物品共计花费23400元，并给原告给付10000元压箱钱，现家具都在原告家，已经使用过了。现陪嫁物品留归原告，包括三金和其他费用，共计返还65000元。赵某2辩称，因原告取相片时钱不够，让我想办法，我就从我父亲处要了3000元。原告给我的10000元衣服钱，我父亲给付买的4000元的衣服婚后穿上了，剩余6000元，我用于加纳2019年的房租及培训费。我父亲给付原告的10000元压箱钱，原告给我后，因我婚前借了原告10000元，婚后我们关系不好后，原告催要借款，我给原告还了10000元。婚前购买的三金我现在只拿了戒指、和田玉的吊坠一个，其他东西在男方家里放着我没拿。现返还的意见和我父亲一样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议调解书，本院予以确认并在卷佐证。对原告自己书写的费用清单及借条复印件，被告对真实性提出异议，原告未举出其他证据进一步证实，故不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某1与被告赵某2于2017年5月开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2020年3月19日起诉后，渭源县法院于2020年3月26日调解解除双方婚姻关系。原告赵某1与被告赵某2缔结婚姻过程中，被告赵某2、赵某3方收原告礼金问亲4000元、看家13000元、订婚2600元、拿彩礼157000元（包括给女方及女方家人的衣服钱）、要亲5200元等共计181800元。原告赵某1给被告赵某2购买的首饰有和832元田玉吊坠1枚、250元足金吊坠1个、6038元金镯子1只、866元足金吊坠1条、937元足金戒指、1027元足金项链1条。现被告赵某2手中存足金戒指1枚、和田玉的吊坠1枚，其他足金吊坠1个、金镯子1只、足金吊坠1条、足金项链1条购买价格计8181元。另查明，被告赵某3在陪嫁时给付原告10000元压箱钱，后原告将该笔钱给付被告赵某2存银行。后被告赵某2用该笔钱偿还了婚前借原告的10000元个人债务。被告赵某3彩礼中给被告赵某2要的10000元衣服款，部分给赵某2购买了衣服，剩余给付赵某2用于生活消费。本院认为，结婚必须男女双方完全自愿，禁止借婚姻索取财物。本案，原、被告双方缔结婚姻的过程中，被告方收取原告方礼金数额，远超当地数年家庭收入，客观上给原告家庭经济造成困难，被告方应予以返还。对于原告赵某1购买给被告赵某2的首饰，属于贵重物品，能够返还的，应返还原物，不能返还的应折价返还。对于返还的金额，综合考虑夫妻关系存续期间、彩礼的用途、生育情况及对双方家庭造成的影响，应按照40%返还为宜。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的规定，判决如下：一、由被告赵某2判决生效后立即返还原告赵某1购买的足金戒指1枚、和田玉的吊坠1枚。二、由被告赵某2、赵某3判决生效后立即返还原告赵某1礼金及足金吊坠1个、金镯子1只、足金吊坠1条、足金项链1条的折价款共计76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2177元，由被告赵某3负担1088.5元，原告赵某1负担1088.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  常月贵二〇二〇年五月十一日书记员  蒋文兵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保147号申请人：贵州长远兴晟贸易有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处新庄村六号厂房。法定代表人：周吉波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李莉，贵州乾合律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：殷银秀，女，1986年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：王思宾，男，1990年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。申请人贵州长远兴晟贸易有限公司与被申请人殷银秀、王思宾申请诉前财产保全一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷银秀、王思宾名下价值226,245元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人贵州长远兴晟贸易有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人殷银秀、王思宾名下价值226,245元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王珏二〇二〇年五月二十五日书记员  胡兰
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初135号 原告：灵寿县灵寿镇南托村村民委员会，住所地灵寿县灵寿镇南托村。 负责人：雷小三，该村村主任。 委托诉讼代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雅梦，河北双弘律师事务所律师。 被告：罗丽军，男，1973年11月29日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北**律师事务所律师。 原告灵寿县灵寿镇南托村村民委员会与被告罗丽军农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵寿县灵寿镇南托村村民委员会委托诉讼代理人杨秋华、被告罗丽军及其委托诉讼代理人雷文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵寿县灵寿镇南托村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间的《土地租赁协议书》；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月25日，原、被告双方签订一份《土地租赁协议书》，该协议书约定：被告租用原灵寿县太行水泥厂所占土地（原告所有）;所租赁土地东西长65米，南北宽63米；租期为50年，自2012年5月26日至2062年5月25日；每年租金为2000元。该《土地租赁协议书》约定的租赁期限超出法定的最高年限，且租赁费过低。被告租赁土地合6.14亩左右，租金每年2000元，每亩租金合计325.73元。由此可见，该《土地租赁协议书》在签订之时显失公平。《合同法》第五十四条第二款规定：“在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”为维护自身权益，故此提起诉讼，请求人民法院判令撤销原、被告之间的《土地租赁协议书》。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、2019年灵寿县灵寿镇关于开展清理农村集体合同专项行动的实施方案； 2、原、被告双方签订的租赁协议书，协议书中约定的租赁期限是50年； 3、被告租赁土地的现状照片两张，照片是2020年1月2日所拍。 被告罗丽军辩称，1、双方签订的土地租赁协议书，系双方的真实意思表示，应为合法有效，但该土地租赁协议书所确定的长、宽、面积在2017年发生了变更，在2017年原告为建美丽乡村，拆除了被告的厂房长35米、宽7.5米，因此租赁面积缩小；2、原告与被告签订租赁协议之后，被告一直履行给付租金的义务，从2012年至2016年均如数支付，2017年由于南托村美丽乡村占地，美丽乡村占被告的土地，拆除被告的厂房，因此原告同意被告免交承包费10年，自2017年到2026年，因此被告在合同履行当中没有违约行为；3、截止原告起诉本租赁合同履行期限为8年，并未超过法律规定的租赁期限20年的约定，因此租期约定合法有效；4、本案中原告以显失公平为由请求撤销双方所签订的协议，无法律依据。其所用合同法的条款是断章取义，根据合同法第55条规定，以显失公平为由向人民法院请求变更和撤销合同的法定期限是知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，原、被告双方的合同现在已经履行8年，因此原告的撤销权丧失。 被告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、原、被告双方签订的租赁协议书一份； 2、2017年9月10日原告为被告所出具的证明，证明原告建设美丽乡村，拆除被告的厂房对被告造成损失，而免交承包费10年，并非只是收回部分土地，体现了权利义务的相一致原则； 3、原告为被告所出具的收据5张，证明被告一直在积极的履行协议约定的义务，没有违约行为。 本院经审理认定事实如下：2012年5月25日被告罗丽军（乙方）与原告灵寿县灵寿镇南托村村民委员会（甲方）签订土地租赁协议书一份，协议约定：灵寿县太行水泥厂所占用土地属于甲方所有，原由乙方父亲罗光庆承包经营，灵寿县太行水泥厂在承包经营期间，为此地块进行了大量平整工作（场地原为砖瓦厂采土后的大坑），甲方为发展农村经济，经甲方村民代表会议讨论通过，甲方决定将原灵寿县太行水泥厂的土地租赁乙方使用，双方达协议如下：一、所租赁土地经甲乙双方实地测量东西长65米，南北宽63米。二、租期为50年，自2012年5月26日始至2062年5月25日止。三、租金按年度计算，每年租金为2000元。四、付款方式：乙方应于每年12月31日前缴纳本年租金。五、甲方应尊重乙方在租赁土地上的生产经营自主权，不得干涉乙方经营活动……。2017年9月10日原告灵寿县灵寿镇南托村村民委员会给被告罗丽军出具证明，载明：“南托村美丽乡村，拆除罗丽军厂房，长35米、宽7.5米，免交承包费10年，自2017年到2026年”。庭审中，原告认可在签订涉案的土地租赁协议书时双方的意思表示是自由的。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方签订的《土地租赁协议书》是否应当撤销。原告以涉案合同显失公平为由主张应予撤销，根据本院查明的事实，签订涉案合同时原、被告双方意思表示自由，原告虽称涉案地块和一般地块的租赁价值相差甚远显失公平，但未提交相应的证据予以证实；原告于2017年9月10日出具的证明中明确载明“拆除罗丽军厂房……免交承包费10年”，被告免交承包费系因拆除其部分厂房，现原告主张被告免交10年的租赁费显失公平，不予采纳。鉴于涉案合同并不存在显失公平的撤销事由，故双方当事人关于行使撤销权是否超过法定期限的争议问题已无论述意义，本院不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告灵寿县灵寿镇南托村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告灵寿县灵寿镇南托村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年五月八日 书记员 安亚南 ——
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢367号之一 申请执行人：饶勇，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：苏晓东，男，1969年10月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理饶勇申请执行其与苏晓东为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6707号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苏晓东名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人苏晓东名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年五月二十一日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员  张 克 涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保535号 申请人：泸州宏声出租汽车有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路16号，统一社会信用代码：915105006804346964。 法定代表人：武正荣。 被申请人：泸州众昇出租汽车股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁大道一段148号2幢6层601，统一社会信用代码：91510500MA66B5UK14。 法定代表人：翁太群。 申请人泸州宏声出租汽车有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泸州众昇出租汽车股份有限公司名下10000元的银行存款。申请人泸州宏声出租汽车有限公司以其代理人何知运名下川EGF385号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泸州众昇出租汽车股份有限公司名下10000元的银行存款； 二、查封申请人代理人何知运名下川EGF385号小型普通客车。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张慧灵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21877号原告：国信证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层，统一社会信用代码914403001922784445。法定代表人：何如，系该公司董事长。被告：彭小波，男，1965年09月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告国信证券股份有限公司与被告彭小波融资融券交易纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告国信证券股份有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告国信证券股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国信证券股份有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年五月二十七日书记员  陈泽云
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更282号罪犯车云君，男，1971年2月27日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2018年5月30日作出（2018）吉0202刑初185号刑事判决，以被告人车云君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月16日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯车云君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯车云君在服刑期间，获得表扬2次，剩余考核积分292分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯车云君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯车云君减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月7日起至2022年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月十三日书记员 刘重林
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1298号 原告：吉林省坦途汽车服务有限公司，地址：长春市朝阳区。 负责人：付云发，总经理。 林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，吉林省坦途汽车服务有限公司员工。 被告：刘仁德，男，汉族，住长春市汽开区 被告：宋沁波，女，汉族，住长春市 原告吉林省坦途汽车服务有限公司与被告刘仁德、宋沁波追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭、张娇、被告刘仁德到庭参加诉讼，被告宋沁波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林省坦途汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还人民币138,338.56元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月27日起计算至实际结清时止）。事实与理由：2017年5月23日，中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告刘仁德、宋沁波签订了《个人营运类汽车贷款合同》，合同约定：二被告贷款265万元，用于购买10台斯太尔牌汽车，贷款期限2年。同日，中国银行股份有限公司长春工农大路支行与原告吉林省坦途汽车服务有限公司签订了《个人贷款保证合同》，保证合同约定：原告为二被告的贷款提供连带责任保证。在借款合同履行过程中，二被告并未按合同约定期限及金额向中国银行股份有限公司长春工农大路支行偿还贷款本金及利息，由此中国银行股份有限公司长春工农大路支行向法院提起了诉讼，故原告为此承担连带担保责任，为被告分两笔代偿了借款本息共计185,338.56元，后二被告偿还原告47,000元，余款138,338.56元及利息至今未付。因此，为了维护原告自身的合法权益，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。 刘仁德承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉讼请求无异议。 宋沁波未到庭应诉。 对原告起诉的事实，本院予以认定。本院经审理另查明，因二被告为按时偿还银行贷款，中国银行股份有限公司长春工农大路支行于2018年将二被告及本案原告起诉至本院，本院作出（2018）吉0104民初2342号民事判决书，判决二被告偿还银行贷款本金1,655,531.51元及利息、罚息，本案原告承担连带赔偿责任。判决生效后，原告向银行进行联系了还款义务。二被告系夫妻关系。 本院认为，原告为二被告的银行贷款提供了担保，并履行了担保义务，承担了保证责任，原告依法享有向二被告追偿债务的权利，原告诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘仁德、宋沁波于本判决生效后偿还原告吉林省坦途汽车服务有限公司代偿款138,338.56元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月27日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至欠款给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,003元，由刘仁德、宋沁波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年五月九日 书记员  苑楚易
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初615号原告：武汉康卓物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区区卫生局集资楼第1栋1单元301室（6），统一社会信用代码91420112672768434P。法定代表人：柳家胜，总经理。委托诉讼代理人：柳建强，系公司员工。委托诉讼代理人：骆训雄，湖北筑科律师事务所律师。被告：胡旺望。本院在审理原告武汉康卓物业管理有限公司诉被告胡旺望物业服务合同纠纷一案中，原告武汉康卓物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉康卓物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉康卓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉康卓物业管理有限公司负担。审判员  李程程二〇二〇年五月二十七日书记员  易艳芳
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异101号案外人内蒙古恒欣房地产开发有限责任公司（以下简称恒欣房地产公司）。法定代表人张某，总经理。申请执行人内蒙古盛华建筑有限责任公司（以下简称盛华建筑公司）。法定代表人付某，董事长。被执行人内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司（以下简称浩澎房地产公司）。法定代表人石某，总经理。本院在执行盛华建筑公司与浩澎房地产公司仲裁裁决一案中，案外人恒欣房地产公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人恒欣房地产公司称，第一，案外人所有的位于磴口县巴镇浩澎商业中心项目1、2号楼在建楼房及其土地于2015年1月23日在磴口县发改局立项，于2016年4月30日在磴口县土地局办理了土地证，并且开始施工至今尚未交工。第二，申请执行人因与被执行人浩澎房地产公司的建设工程合同纠纷查封了异议人的房屋及土地，依据法律的规定，该房屋及土地已经是案外人所有的物权，应当受到法律的保护。第三，案外人并未书面确认法院查封的上述房屋及土地属于被执行人浩澎房地产公司的，故法院查封该房屋及土地没有法律依据。第四，该工程双方发生了纠纷，拖欠部分工程款是事实，但该案裁决错误，所以执行依据错误。综上所述，现法院查封案外人的该房屋及土地，侵犯了案外人的合法权益，故申请中止对案外人所有的位于磴口县巴镇浩澎商业中心项目1、2号楼在建楼房及其土地的查封。案外人提供了如下证据材料：1、营业执照一份；2、情况说明一份；3、不动产证书一份；4、建设工程规划许可证一份；5建设用地规划许可证一份；6、磴口县城乡规划局磴规函字（2011）67号文件一份；7、规划设计条件通知书一份；8、用地红线图一份；9、磴口县发展和改革局文件一份。以上证据材料均为复印件。经审查查明，2014年12月5日，乌海仲裁委员会对盛华建筑公司与浩澎房地产公司仲裁裁决一案,作出了（2014）乌仲裁字第38号裁决书，裁决解除双方签订的《建设工程施工合同》及《补偿协议》，同时，裁决浩澎房地产公司向盛华建筑公司支付工程款8760968.03元及利息；返还垫资工程款8000000元；返还合同履约保证金500000元及利息；支付未按工程进度支付工程款的违约利息207089.87元；支付停工后个人务工补贴及生活费44960元，并承担仲裁费101756元，共计应付款项17614773.9元及利息等内容。盛华建筑公司申请执行中，本院于2016年8月30日作出（2015）临执字第1927号执行裁定书，裁定查封了被执行人浩澎房地产公司现开发的位于磴口县巴彦高勒镇浩澎商业中心项目1号楼、2号楼在建楼房（查封价值2050万元部分）。2019年8月15日，本院又作出（2018）内0802执恢335号执行裁定书，裁定续行查封了被执行人浩澎房地产公司现开发的位于磴口县巴彦高勒镇浩澎商业中心项目1号楼、2号楼在建楼房（查封价值2050万元部分）。现案外人恒欣房地产公司以该查封行为侵犯了其的合法权益为由提出异议，申请中止对异议在建楼房的执行。另查明，2015年4月28日，浩澎房地产公司与恒欣房地产公司达成了“磴口县浩澎商业广场开发项目主体变更协议书”，双方约定浩澎房地产公司将该项目整体转让给恒欣房地产公司，并经磴口县相关部门出具文件，将建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地所有权证等均登记为恒欣房地产公司。执行中，盛华建筑公司提起诉讼，请求撤销浩澎房地产公司与恒欣房地产公司达成了“磴口县浩澎商业广场开发项目主体变更协议书”，后经法院审理，判决撤销了该协议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：一、案外人是否系权利人；二、该权利的合法性与真实性；三、该权利能否排除执行。”的规定，本案查封的异议房地产虽然将建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地所有权证等登记为恒欣房地产公司，但因浩澎房地产公司与恒欣房地产公司达成的“磴口县浩澎商业广场开发项目主体变更协议书”已经撤销，故恒欣房地产公司现享有的权利不合法、不真实，该权利不能排除执行，其提出排查执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人恒欣房地产公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年五月二十七日书 记 员  焦 瑞
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1294号徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站：你公司申请执行浙江海天建设集团有限公司、朱鹏立租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计921819元。经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0311民初6632号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
陕西省汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0702民初2035号       原告：汉中新城万博房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区民主西路航站院内滨江新区管委会。   法定代表人：杨可。   委托诉讼代理人：刘俊丽，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区铺镇元房村3组元房子24号。   被告：宋长宏，男，汉族，住陕西省商洛市镇安县张家镇正河村6组。   原告汉中新城万博房地产开发有限公司与被告宋长宏商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告汉中新城万博房地产开发有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中新城万博房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中新城万博房地产开发有限公司撤回对被告宋长宏的起诉。   案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告汉中新城万博房地产开发有限公司负担。         审判员  李蕊     二〇二〇年五月十五日                              法官助理  冀田甜                          书记员  郭燕妮          1
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初880号原告：牛力机械制造有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇工业三区033号C座（一照多址），统一社会信用代码：914***********985M。法定代表人：周永伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖惠芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈志凤，系该公司员工。被告：张祖发，男，1972年7月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市**************，公民身份号码：430************156。原告牛力机械制造有限公司（以下简称“牛力公司”）与被告张祖发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告牛力公司的委托诉讼代理人赖惠芳、陈志凤到庭参加诉讼，被告张祖发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。牛力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款本金人民币86500元及逾期支付利息，以86500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年2月1日起计至付清之日止，暂计至2020年3月20日为13319.20元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告为买卖合同关系，被告向原告购买叉车用于销售，2017年12月27日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告叉车款86500元未还，并承诺于2018年1月30日还款50000元，余款按每月5000元还。还款期限届满后，被告未依约还款。上述欠款，经原告多次催收，被告均拒绝还款，被告拒不还款的行为已严重侵犯原告的合法权益。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，请求判令被告立即偿还原告本金86500元及逾期支付利息。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告张祖发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：原告牛力公司向被告销售叉车、搬运车等，被告于2017年12月27日签订《欠条》，内容为：“今欠牛力机械制造有限公司叉车车款86500元整（捌万陆仟伍佰元整）。”。被告张祖发在“欠款人”处签字确认。该《欠条》还注明有：“还款日期2018年1月30日50000元，注余款按每月5000付。”。现原告认为被告拖欠货款86500元未付，遂诉至本院，请求被告支付货款86500元及支付逾期利息。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告牛力公司与被告张祖发的买卖关系是合法有效的民事行为，应受法律保护。1.关于原告证据证明力的问题。被告张祖发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告无提出抗辩又无证据提交，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告可与原件相互印证的证据的证明力应予以确认。2.关于原告请求被告张祖发支付货款86500元的问题。原告主张被告张祖发尚欠货款共86500元，并提供《欠条》予以证明，本院予以确认。被告出具《欠条》后无按约定支付货款，应承担违约责任，被告张祖发应付清尚欠货款86500元给原告。3.关于原告请求利息的问题。原告请求被告自2018年2月1日起，以86500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付。原被告双方没有约定逾期付款利息，根据《欠条》内容，货款为分期支付，2018年1月30日支付50000元，余款按每月5000元付，即余款应在2018年9月付清，利息应分段计算，其中50000元自2018年2月1日起算，余款36500元（86500元-5000元）自2018年10月1日起算为宜。综上，利息计算方法为：以50000元为本金自2018年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、以36500元为本金自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起以86500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至被告实际付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张祖发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛力机械制造有限公司支付货款86500元及利息（利息计算方法：以50000元为本金自2018年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、以36500元为本金自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起以86500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至被告实际付清款项之日止）；二、驳回原告牛力机械制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147.74元（原告已预交），由被告张祖发负担。原告牛力机械制造有限公司预交的受理费1147.74元，由本院予以退回；被告张祖发应向本院补缴受理费1147.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   陈洽胜二〇二〇年五月十九日法官助理   书 记 员   招杰恒赖丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执623号 申请执行人:陈佳倩,女,1989年12月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区中卫市。 被执行人:宁夏青水健身有限责任公司。 法定代表人：陈愈超,该公司董事长。 银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2020]30号仲裁调解文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月4日向本院申请执行。本案应执行标的4050元（含执行费50元），未执行标的4050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏青水健身有限责任公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字[2020]30号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年五月十四日 书记员  白 欣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初742号原告：赵丽荣，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区海西路95号。法定代表人：刘富富，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，男，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司员工，住呼和浩特市。原告赵丽荣与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵丽荣、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令钹告继续履行原被告于2013年12月16日签订的《呼市富邦商厦回租合同》合同约定支付被告拖欠原告2016年部分1305.8元,2017年3468.6元,2018年3468.6元,20I9年3468.6元,共计租金l17ll.60元。二、依法判令被告支付原告违约金527.9元,计算到2019年12月31日。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2002年8月2l日原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位,购买合同约定富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的l0%返还原告作为租金。2013年12月16日,在被告富邦商厦办公地点续签了《呼市富邦商厦回租合同》。合同约定自2014年1月l日至20l8年12月31日将柜台回租富邦公司,年租金为总房款的10%。支付方式为每年元月份支付上半年,七月份支付下半年租金。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在与原告租赁合同20l8年2月31日到期后未与原告签订新的租赁合同的情况下,继续占用原告柜台经营牟利。并且被告于2016年在没有经过原告同意的情况下,将包括原告摊位在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家居博览有限责任公司”,双方合同约定自2016年至2026年,为期十年。但在富邦商厦继续正常经营的情况下,被告拒绝按上一期租赁合同支付租金,经原告多次维权情况下,被告也未有支付租金的意向。根据《中华人民共和国合同法》第236条规定,租赁期届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。原告认为原告与被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》规定了双方的权利义务,合同约定回租期限自2014年1月1日起至2018年12月3l日止。被告在与原告租赁合同到期后,继续使用原告柜台经营牟利,形成不定期租赁合同关系。原告要求被告支付租金合理正当。呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司辩称:1、对于原告诉请2016剩余租金-2018年租金被告认可，2019年租金不认可，2019年富邦公司与金锐公司解除了租赁关系，2019年租金应由金锐公司承担；2、原告诉请的违约金，在合同中无约定，不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2002年8月21日，赵丽荣（乙方、买方）与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于××路出售给乙方，面积为3.075㎡，共计人民币34686元。乙方在2002年8月21日付给甲方购房款34686元，乙方为一次性付款。甲方在2003年10月31日将房屋正式交付乙方使用。乙方所购摊位为甲方回租类，年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长为10年，回租金每年付一次。2、2013年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租……二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦贰层摊位318号，房款总额为34686元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金3468.6元。三、租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金……五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。3、原、被告签订回租合同到期后，富邦公司未与原告办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告租金11711.60元及违约金527.9元。赵丽荣与富邦公司签订的《房屋买卖合同》、《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。本案中，虽然双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》已经到期，但被告未与原告办理涉案摊位的返还交接手续，双方虽未重新签订书面租赁合同，但形成了事实上的不定期租赁合同关系，依据原回租合同约定支付方式为每年1月份付上半年租金，7月份付下半年，被告拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付赵丽荣2016年7月1日至2019年12月31日的租金11711.60元及违约金527.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月十四日书记员 王乃迪
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1006号张博：关于张博罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张博于2020年5月31日将30000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，张博已将（2018）吉2403刑初1号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初523号原告：岳美灵，女，1975年5月13日出生，汉族，无业，住古交市。被告：刘绪明，男，1974年6月18日出生，汉族，无业，住古交市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。原告岳美灵与被告刘绪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳美灵与被告刘绪明及其委托诉讼代理人张月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳美灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款16000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年2月14日向原告借款17000元，并打借据一份，写明：“今借到岳美玲现金壹万柒仟元整（17000元），（农历二月十五前付完）”，被告陆续归还原告1000元，余16000元至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益。特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请。被告刘绪明辩称，2016年左右，我向原告借了10000元，当时未约定利息，当月月底，还了原告现金3000元，当年年底我找到原告要还清剩余全部款项，原告让我按月利率5%支付利息，因此发生争议。2017年，我还了原告2000元。2018年2月14日，原告及其丈夫拦住我的车，让我重新给打借条，要求我联本带利给原告打17000元的借条，因为我着急去办事，为了摆脱原告，只能给原告打了借条。2018年6月25日，我通过微信给原告转款1000元。2018年底，原告再次找到我要钱，我不同意按照借条记载的金额还款，双方发生纠纷，经古交市桃园派出所出警，我通过派出所又还了原告5000元。至此，我总共还了原告11000元，实际已经归还了全部款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告借款17000元，同时向原告出具借条一份，注明“今借到岳美玲现金壹万柒仟元整（17000元）。（农历二月十五前付完）”。借条中“岳美玲”与本案原告为同一人。被告已归还原告1000元，仍有16000元未归还。2019年1月6日晚21时许，在古交市千佛路被告家，原告与闫秀花（系被告妻子）因经济纠纷发生打架，经古交市公安局桃园派出所调解，达成调解协议如下：“1.双方自愿申请调解；2.乙方赔偿甲方医药费等费用共计5000元；3.此案经调解后，双方不再追究对方的法律责任；4.限乙方当场履行本协议。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告16000元的事实清楚，证据确凿，被告应及时归还原告欠款。被告主张在派出所向原告支付的5000元系因经济纠纷发生打架赔偿原告的医药费等费用，与本案借款无关。被告主张已归还原告欠款的部分，因缺乏相应证据，其承担举证不利的责任。综上所述，原告要求被告归还欠款16000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘绪明于本判决生效之日起十日内支付原告岳美灵欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告刘绪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年五月二十八日书记员 刘丽娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2006号原告:江苏巨易物业管理有限公司,住所地徐州市中山南路145号。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：宋希永，该公司职员。被告：王洪，男，居民身份证号码不详，住徐州市铜山区。原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告江苏巨易物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业公共服务费及违约金1080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原、被告建立了物业服务合同关系，原告依约为聚福苑小区提供物业服务。自2013年4月1日起至2014年12月31日止，被告依约应支付物业费540元，由于被告未按时给付，还应缴纳逾期违约金540元，合计1080元。原告经多次催要未果，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。本案中，原告提供的《聚福苑小区物业服务合同》第二十七条约定“本合同在发行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方约定提交徐仲裁委员会仲裁”，虽然“徐仲裁委员会”与“徐州仲裁委员会”名称不一致，但根据条款文义理解，能够确定具体仲裁机构，故原告应向徐州仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 舒二〇二〇年五月二十一日法官助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初457号 原告：丁家溶，男，汉族，1989年7月15日生，户籍地：赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。 委托代理人：刘静，赣州市兴源法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈修金，男，汉族，1966年5月24日生，住赣州市赣县区。 原告丁家溶与被告陈修金机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁家溶及其委托代理人刘静、被告陈修金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁家溶向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费1156元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费2400元、误工费14940.84元、残疾赔偿金202914元、鉴定费700元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，以上合计234010.84元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日8时25分许，被告陈修金驾驶无牌二轮摩托车行驶至沿赣县区，由贡江大道机动车道驶入二轮车道过程中与沿贡江大道二轮车道由北往南直行由案外人周聪平驾驶搭载原告丁家溶的电动车发生碰撞，造成原告丁家溶受伤及上述两车受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈修金负全部责任，当事人丁家溶与案外人周聪平均无责任。原告受伤后于当天送往赣州市赣县区人民医院住院16天后于2018年12月8日出院。原告住院期间共花费医疗费16510.61元（15354.61元＋1156元），被告支付医疗费15354.61元，出院诊断：腹部闭合性损伤；脾破裂。出院医嘱：休息2个月等。经江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告构成八级伤残。2019年3月1日经赣县区人民法院出具刑事判决书认定被告构成交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。现因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院。 被告陈修金辩称：对原告起诉的事实无异议，但没有钱，无力支付。 经审理查明：2018年11月22日8时25分许，被告陈修金驾驶无牌二轮摩托车行驶至沿赣县区，由贡江大道机动车道驶入二轮车道过程中与沿贡江大道二轮车道由北往南直行由案外人周聪平驾驶搭载原告丁家溶的电动车发生碰撞，造成原告丁家溶受伤及上述两车受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈修金负全部责任，当事人丁家溶与案外人周聪平均无责任。原告受伤后于当天送往赣州市赣县区人民医院住院16天后于2018年12月8日出院。原告住院期间共花费医疗费16510.61元（15354.61元＋1156元），其中被告陈修金已支付医疗费15354.61元，出院诊断：腹部闭合性损伤；脾破裂。出院医嘱：休息2个月等。经江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告构成八级伤残。2019年3月1日经赣县区人民法院出具刑事判决书认定被告构成交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 另原告丁家溶经常生活居住在赣县县城。被告陈修金驾驶的无牌机动车未够买保险。 以上事实有原、被告的身份证、事故认定书、刑事判决书、疾病证明书、鉴定意见书、出入院记录、费用清单、医疗费发票、不动产权证复印件及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由有过错的一方承担赔偿责任。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈修金负全部责任，原告丁家溶与案外人周聪平均无责任，本院予以确认。由于被告陈修金驾驶的机动车未购买保险，因此，原告的相关损失应由被告陈修金予以赔付。 原告丁家溶的各项损失，本院确定如下： 关于医疗费共计医疗费16510.61元，其中被告陈修金已支付15354.61元，剩余1156元，本院予以确定。 关于住院伙食补助费及营养费，本院根据原告的实际住院天数计算为16天×30×2=960元。 关于护理费，本院参照标准参照上一年度城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资48994元/年计算原告的护理费为48994元÷365天×16天=2147.68元。 关于误工费，本院本院结合原告的住院天数、出院诊断及受伤情况认为误工期76天合理。本院参照2018年度城镇私营单位就业人员年平均工资43733元/年计算原告的误工费为43733元÷365天×76天=9106.05元。 关于残疾赔偿金，本院参照城镇标准计算为本院按照城镇标准计算为33819元/年×20×30%=202914元。 关于鉴定费700元，根据鉴定费发票予以确定。 关于交通费，本院酌定为160元。 关于精神损害抚慰金，原告诉请的10000元合理，本院予以支持。 以上合计227143.73元。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、限被告陈修金于本判决生效之日起十五日内向原告丁家溶支付227143.73元； 二、驳回原告丁家溶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2405元（已减半），由被告陈修金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈宜军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理温婧 代理书记员  唐 菊 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初692号 原告：张可，男，1974年10月8日出生，汉族，住乾安县。 被告：姜春柏，男，1980年5月11日出生，住乾安县。 原告张可与被告姜春柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可到庭参加诉讼，被告姜春柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张可向本院提出诉讼请求：请求被告给付欠款贰万元整（20000.00元）。事实和理由：被告在2018年1月11日因自己本人看病，向原告借款人民币贰万元（20000.00），并且在同日被告为原告开具了一枚欠据，两年过去了，原告多次向被告催要无果，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 姜春柏未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，姜春柏在张可处借款2万元，并出具欠据一枚，未约定还款期限，姜春柏在欠款人处签字捺印。欠据出具后，该笔欠款尚未偿还。 本院认为，姜春柏在张可处借款，并在张可以现金方式完成交付后出具欠据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方对于还款期限没有明确约定，出借人有权在合理期限内要求借款人偿还借款，故张可持据索要借款于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告姜春柏于本判决生效后立即给付原告张可借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取150.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌