湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初731号原告：肖立成，男，1963年11月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：肖意雄，系原告肖立成儿子，代理权限为特别授权。被告：何咏泉，男，1976年3月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄建清。委托代理人：曹纯玉，该公司员工，代理权限为特别授权。原告肖立成（以下简称原告）与被告何咏泉、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖意雄、被告何咏泉、被告人民保险公司的委托代理人曹纯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月31日16时左右，被告何咏泉驾驶牌照为湘Ｈ×××××小型客车沿益阳市赫山区衡鸾线由衡龙桥往鸾凤山行驶，当行驶至花屋湾路段时因操作不当发生侧翻在路边。原告搭乘被告何咏泉驾驶的上述车辆，因被告何咏泉驾驶车辆忽视行车安全，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告何咏泉在本次事故中承担全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往益阳市中医医院就诊，住院38天，经鉴定，原告误工90日，住院期间需要护理，营养15天，另外还需后续治疗费约1200元左右。被告何咏泉驾驶的湘Ｈ×××××小型客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。故原告诉请法院，请求判令二被告赔偿原告损失共计34401元。被告何咏泉辩称，1、原告的住院天数没有这么多天，原告在1月份就出院了，但是出院手续是在正月才去办理的，原告的住院天数没有38天。2、误工费计算过高。综上，请求法院依法裁判。被告人民保险公司辩称，被告何咏泉驾驶的车辆在被告人民保险公司处购买的座位险10,000元，被告人民保险公司已经依照被告何咏泉提供的发票进行了赔付，原告的损失并不属于交强险的赔偿范围，被告人民保险公司无需在交强险的范围内承担赔偿责任，综上，请求法院驳回原告对被告人民保险公司的诉讼请求。经审理查明，2019年12月31日16时左右，被告何咏泉驾驶牌照为湘Ｈ×××××小型客车沿益阳市赫山区衡鸾线由衡龙桥往鸾凤山行驶，当行驶至花屋湾路段时因操作不当发生侧翻在路边。原告搭乘被告何咏泉驾驶的上述车辆，因被告何咏泉驾驶车辆忽视行车安全，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2020年3月12日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出益公交认字［2020］第030053号道路交通事故认定书，认定被告何咏泉驾驶车辆忽视行车安全是事故发生的全部原因，在本次事故中承担全部责任，原告在本次事故中不承担责任。原告受伤后，在益阳市中医医院住院治疗38天，用去医疗费用共计24156.2元。2020年2月10日，益阳市梓山司法鉴定所作出益梓山司鉴所［2020］临鉴字第17号法医临床司法鉴定意见书，意见如下：1、原告此次外伤不构成伤残。2、后续医药费约需1200元左右。3、伤后需误工休息90天，住院期间需护理，营养15天。事故发生后，被告何咏泉已垫付原告医药费24156.2元及生活费400元，共计24556.2元。被告人民保险公司已在车上人员责任险（乘客）范围内赔付被告何咏泉10000元。另查明，被告何咏泉长期从事车辆运营工作，事故发生时，原告与多人一起搭乘被告何咏泉驾驶的湘Ｈ×××××号小型客车从长沙回益阳。另查明，被告何咏泉驾驶的湘Ｈ×××××号小型客车在被告人民保险公司处购买了交强险和车上人员责任险（乘客）10000元，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提供的[2020]第030053号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆投保单、[2020]临鉴字第17号法医临床司法鉴定意见书、住院病案、疾病诊断证明、鉴定费发票、音视频及微信转账记录、交通费证明、被告人民保险公司提供的医药费发票、赔款支付明细以及原、被告的当庭陈述予以证实。本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因双方争议过大，故未达成调解协议。本院认为，被告何咏泉驾驶牌照为湘Ｈ×××××小型客车沿益阳市赫山区衡鸾线由衡龙桥往鸾凤山行驶，当行驶至花屋湾路段时因操作不当发生侧翻在路边。原告搭乘被告何咏泉驾驶的上述车辆，因被告何咏泉驾驶车辆忽视行车安全，造成原告受伤的交通事故。原告依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的道路交通事故认定书，合法有效，可以作为本案事故责任划分的依据予以采信。被告何咏泉驾驶的湘Ｈ×××××号小型客车在被告人民保险公司处投保了交强险和车上人员责任险（乘客）10000元。因原告系车上人员，且被告人民保险公司已在合同范围内赔付了10000元，故被告人民保险公司无需再承担赔偿责任。关于被告何咏泉是否构成好意同乘，原告主张被告驾驶的车辆系营运车辆，且收取了其20元车费，但因原告以现金形式给付，故没有相应支付证明。被告何咏泉辩称其未收取原告车费。“好意同乘”俗称“搭便车”,是指驾驶人和乘坐人双方出于两个完全不同的目的,只是双方目的地相近或相同,好意人并非特意而为,同乘人为便利而搭车,经机动车驾驶人同意,无偿搭乘机动车的行为。在本案中，原告与被告何咏泉素不相识，原告通过电话联系被告何咏泉约车，被告何咏泉接到要约后到原告指定位置接送原告从长沙回益阳，故被告何咏泉搭乘原告并非顺便而为。同时，被告何咏泉长期从事车辆运营，虽然被告何咏泉在本次事故中是否收取原告20元车费存疑，但上述事实足以推定被告何咏泉不具备好意同乘的责任减轻情形，故被告何咏泉应赔偿原告的全部损失。关于原告的损失，医药费24,156.2元、鉴定费500元，有医药费发票、及鉴定费发票予以证实，本院依法予以认定。原告受伤后住院38天，住院伙食补助费依法计算为1,900元（38天×50元/天），被告何咏泉辩称原告病案住院天数与实际不符，但未提供相应证据证明，故本院不予支持。原告系农村户籍，虽然其主张在城镇务工，但未提供相应证据证明，故本院对其误工损失参照全省农村居民人均可支配收入予以计算，具体计算为3,796元（15,395元/年÷365天×90天）。根据鉴定意见书原告护理天数为住院期间，原告主张其护理费以150元/天予以计算，未超过湖南省居民服务行业在岗职工平均工资计算标准，本院予以支持，具体计算为5,200元（38天×150元/天）。原告营养费本院酌情认定为200元，交通费本院酌情认定为200元。原告后续治疗费1,200元，有鉴定意见书为依据，本院予以支持。原告主张精神抚慰金2,000元，因原告本次外伤未构成伤残，故该项费用本院不予支持。原告主张财产损失800元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。以上合计37,152.2元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告何咏泉于本判决生效后十日内赔偿原告肖立成损失37,152.2元，扣减已支付的24,556.2元，还应支付12,596元；二、驳回原告肖立成对被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的诉讼请求。三、驳回原告肖立成的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告何咏泉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈静二〇二〇年五月十二日法官助理谭**书记员张舞附原告肖立成的损失明细：1、医药费：24,156.2元2、住院伙食补助费：1,900元3、营养费：200元4、后续治疗费：1,200元5、护理费：5,200元6、交通费：200元7、误工费：3,796元8、鉴定费：500元合计37,152.2元附法院账号：开户行：交通银行益阳分行营业部户名：益阳市赫山区人民法院执行局账号：439899991010003051161附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。