wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4927号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款47848元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000145），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1801号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计47848元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计47848元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000145），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1801号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计47848元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款27848元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为498元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担398元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初638号原告:周曙才，男，1976年12月5日出生，汉族，住址浙江省象山县。委托诉讼代理人：徐敏婕，上海正策律师事务所律师。被告:束兔子，男，1963年12月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。原告周曙才与被告束兔子民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告周曙才及委托诉讼代理人徐敏婕、被告束兔子委托诉讼代理人薛剑峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周曙才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款400000元，按年利率24%支付利息至实际清偿之日止，款清息止；2、本案诉讼费承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告束兔子提出向原告借款，经协商，原告借给被告40万元并签订借款合同，双方约定借款期限为2个月，约定若被告未按时还款，从借款之日每月付本金的3%的利息，而该借款到期后，被告在原告多次催要下，全部本金以及利息至今未偿还。之后原告多次催要均无果。为此，原告为维护自身的合法权益，具状法院，请求依法判决。被告束兔子委托诉讼代理人薛剑峰辩称：对于借款本金40万元被告认可，确实向原告借款40万元，但是本案存在几个问题：1、诉讼时效问题，借款发生在2012年7月，约定还款时9月30日，按照民法通则的相关规定，本案原告应当在被告未履行还款义务之日起两年内向被告主张权利，目前来说在该法定的诉讼时效内，原告未提出还款主张，到2019年9月12日才进行诉讼，超过了法定的诉讼时效；2、关于年利率24%的问题，借款是合同关系，本案的被告在借款时有支付利息的义务，但是本案的原告在被告未及时履行义务时也有及时止损的义务，防止损失扩大的义务，从法律角度来说本案原告应当在两年内就借款向被告提起还款主张，以减少利息损失，但原告放任的行为造成被告损失过大，同时利息已超过借款本金，通过获取借款利息进行获利的行为，这种行为不但被法律所禁止，同时也违背了法律的公平与正义，侵害了被告实际权益，即对原告主张利息的支付期限及支付金额不予认可；3、本案案了被告实际权益，即对原告主张利息的支付期限及支付金额不予认可;;中双方未约定利息，只有逾期还款违约金，原告要求偿付利息，没有事实和法律依据，若原告主张被告支付违约金，其以法定利息上限作为违约金计算标准，显然属于明显过高，有违公平原则。所以被告不同意支付原告利息，如确有必要适用违约金，恳请法庭依法予以调整。本院经审理认定事实如下：原告周曙才于2012年7月4日通过银行转账汇款400000元至被告束兔子账户,被告束兔子于2012年7月4日向原告周曙才出具借条一张，借条载明：今借到周曙才人民币肆拾万元整，￥400000.00元，2012年9月30日前归还，如到时不能归还，则从借款之日起每月按百分三计取违约金。对于双方有争议的事实，本院作如下分析认定：原告起诉是否超过诉讼时效。原告庭前提供双方2019年5月10日、2019年9月17日的通话录音记录，及庭审中提供被告于2020年3月14日的向原告发出的还款计划，该组证据能证明被告同意履行义务，故应发生诉讼时效的中断，故原告的起诉未过诉讼时效。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周曙才向被告束兔子提供了借款后，被告亦向原告出具了借条，借条上载明了借款数额和还款期限。还款期限届满后，被告却至今未能归还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求。原告认为借条中约定违约金应当理解为利息，主张按年利率24%计算。而被告认为原告主张被告支付违约金，其以法定利息上限作为违约金计算标准，显然属于明显过高，如确有必要适用违约金，恳请法庭依法予以调整。本院认为，因被告出具借条时没有约定利息而是约定违约金，故被告理应向原告支付违约金，但约定违约金计算利率过高，本院酌情调整为年利率18%。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告束兔子于本判决生效后十日内归还原告周曙才借款人民币400000元；并承担以400000元为基数自2012年7月4日起按年利率18%计算至上述借款实际清偿之日止的违约金。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7368元(已减半收取)，由原告周曙才负担837元，被告束兔子负担6531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇二〇年五月二十二日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。申请决定延长。《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1112民初604号原告：时志伟，男，1995年3月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：邵晓琴，女，1968年12月7日生，汉族，住镇江市，系原告母亲。被告：**，男，1996年2月26日生，汉族，住镇江市。被告：王明，男，1973年5月7日生，汉族，住镇江市。原告时志伟与被告**、王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时志伟及其委托诉讼代理人邵晓琴、被告**、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款73900元及利息（以73900元为基数，自2019年6月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、被告应承担本案纠纷的诉讼费用。事实与理由：被告**于2019年2月起陆续向原告借款合计75400元，有支付宝、微信转账记录为证，后原告经催要，被告**于2019年12月1日出具欠条1张，并由被告王明提供保证。现原告经催要未果，诉至法院，要求依法处理。被告**辩称，我想还钱，之前因为疫情原因没有收入，而且因为办厂我外面还有100万左右的负债，我每个月大概能还1000元左右。原来欠款是75400元，后来在2019年10月归还原告1500元，尚欠73900元。同意按原告诉请归还本金和利息。被告王明辩称，当时是我提供的担保。厂里欠了将近70万，基本上厂里的欠款都是我在还。同意按原告诉请归还本金和利息。经审理查明：2019年12月1日，被告**向原告出具欠条1份，载明：本人自2019年5月1日向时志伟借款75400元，用于个人资金周转，本人承诺2019年12月30日起分期付款等。被告**在欠款人处签字、捺手印，原告时志伟在借款人处签字、捺手印，被告王明在担保人处签字、捺手印。2019年2月22日至2019年6月12日，原告通过支付宝及微信等方式向被告多次转账。庭审中，被告**认可向原告借款75400元的事实，现已归还1500元。被告王明认可对上述借款提供保证的事实。以上事实，有欠条、转账记录及原、被告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时返还借款。本案中，原告时志伟向被告**出借款项75400元，有相应的欠条及转账记录为证，现被告**已归还1500元，尚欠73900元，原、被告对此均无异议，本院予以认定。被告王明在案涉欠条保证人处签名捺手印,为被告**的上述借款提供保证，保证方式约定不明,应为连带保证人,对被告**的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内归还原告时志伟欠款73900元及利息（以73900元为基数，自2019年6月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、被告王明对被告**的上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告**、王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 胡 勇人民陪审员 沈 伟人民陪审员 包海燕二〇二〇年五月二十七日法官 助理 许程凯书 记 员 周一琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2340号上诉人（原审被告）：温州市明进食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路电子商务大厦A幢1705室，社会统一信用代码9133030435537735X9。法定代表人：陈美隆。被上诉人（原审原告）：朱志鹏，男，1991年1月11日，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：瑞安市万味隆调味品厂，经营场所浙江省温州市瑞安市潘岱街道下湾村，社会统一信用代码92330381MA294GGQ9K。经营者：陈美隆。上诉人温州市明进食品有限公司因与被上诉人朱志鹏产品责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初17535号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州市明进食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州市明进食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，减半收取计60元，由上诉人温州市明进食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏致礼审 判 员 芦明玉审 判 员 陈 华二〇二〇年五月十九日法官助理 万前程书 记 员 陈 涛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保94号申请人：兴安盟乾蓬商品混凝土搅拌有限公司。法定代表人：李铁军，职务：经理。委托诉讼代理人：贾宁，内蒙古光信律师事务所律师。被申请人：刘树森，男，50岁，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人：黑龙江省宇亨建筑工程有限责任公司。法定代表人：王东平，职务：经理。被申请人：内蒙古绿晟新材料科技有限公司。法定代表人：智刚，职务：经理。申请人兴安盟乾蓬商品混凝土搅拌有限公司与被申请人刘树森、黑龙江省宇亨建筑工程有限责任公司、内蒙古绿晟新材料科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古绿晟新材料科技有限公司在中国建设银行股份有限公司乌兰浩特新城区支行的银行存款1440000.00元予以保全扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人兴安盟乾蓬商品混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古绿晟新材料科技有限公司在中国建设银行股份有限公司乌兰浩特新城区支行的银行开户账号（15050162664800000505）内的存款1440000.00元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李晓峰审 判 员 杨岱岳人民陪审员 韩玉宝 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 宝国威
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执59号申请执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇，身份证号码：xx。被执行人：夏某某,男,汉族,重庆市大足县人，户籍地:重庆市大足县，现住贵州省遵义市播州区播南街道，身份证号码：xx。杨某某申请执行夏某某经司法确认的调解协议纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民特448号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，杨某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下只有零星存款可供执行，在告知申请人后，申请人表示不要求我院处置上述零星存款。2.查明被执行人夏某某名下无不动产可供执行。3.查明被执行人名下无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。5.查明被执行人夏某某以贵州某某建设工程有限公司的名义在遵义市播州区播南街道办事处有工程款可供执行，我院于2020年1月14日作出（2020）黔0304执50号执行裁定书，对被执行人在遵义市播州区播南街道办事处的工程款196853元进行扣留、提取，但因该办事处暂未收到政府拨付的资金，暂无法支付该笔工程款，我院已将执行情况告知申请人。三、通过电话了解的形式对被执行人住所地周边群众及住所地居委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人夏某某拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。五、因被执行人违反财产报告制度，我院于2020年1月16日作出（2020）黔0304执88号拘留决定书对被执行人夏某某予以拘留十五日的处罚措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1200元及本案的诉讼费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执59号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年五月十一日书记员  黄家麒
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终85号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟青，男，1990年9月19日出生于浙江省青田县，汉族，文盲，农民，住浙江省青田县。曾因犯盗窃罪分别于2013年10月17日、2014年4月11日、2015年2月5日、2018年2月5日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑六个月、拘役二个月十五日、有期徒刑十个月和有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 原审被告人陈利勇，男，1986年12月9日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住浙江省青田县。曾因犯故意伤害罪于2009年2月18日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因危险驾驶罪于2018年2月9日被浙江省青田县人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2020年4月20日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人张伟青、陈利勇犯盗窃罪一案，于2020年5月6日作出（2020）浙1102刑初92号刑事判决。原审被告人张伟青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年10月23日至24日，被告人张伟清、陈利勇共同实施3次盗窃，窃得电瓶车3辆，价值总计人民币8970元。 1.2019年10月23日16时，张伟青与陈利勇共谋盗窃电瓶车，先由张伟青在莲都区丽青路328号一楼地下过道内，盗得被害人王某1停放在此处的一辆小刀牌小龟王黑色电瓶车，后张伟青与等候在一旁的陈利勇一起将该电瓶车以800元的价格卖至丽东二村阿飞电动车修理店，张伟青分得600元人民币，陈利勇分得200元人民币。经莲都区价格认证中心认定，该被盗小刀牌小龟王黑色电瓶车价值人民币6120元。 2.2019年10月24日18时许，张伟青、陈利勇共谋盗窃电瓶车，先由张伟青在莲都区小转盘水花电器后门，盗得被害人叶某停放在此处的一辆米黄色绿源牌电瓶车，后张伟青与等候在一旁的陈利勇一起到厦河商城为该车配钥匙，以图顺利销赃。25日中午，该车由张伟青以300元的价格卖给一电瓶车维修店。经莲都区价格认证中心认定，该被盗绿源牌米黄色电瓶车价值人民币915元。 3.2019年10月24日22时许，张伟青在厦河商城的小旅馆中对陈利勇说“想出去转一转”，陈利勇明知张伟青是去偷电瓶车，但未同去。后张伟青在莲都区门口，盗得被害人王某2停放在此处的一辆白色电瓶车。25日中午，两人将该电瓶车以750元的价格卖至白云小区鼎好电瓶车维修部，张伟青分得450元人民币，陈利勇分得300元人民币。经莲都区价格认证中心认定，该爱尚牌小龟王白色电瓶车价值人民币1935元。 2019年10月25日，被告人张伟青在浙江省青田县西门旅社被抓获归案。2019年10月31日，被告人陈利勇在浙江省温州市瓯海区将军组团19幢新景宾馆被抓获归案。 原判据以认定上述事实的证据有：户籍信息，电动车出租车合同，收款收据，身份证复印件，抓获经过，（2018）浙1121刑初27号刑事判决书，（2018）浙1121刑初24号刑事判决书，扣押决定书，扣押笔录，证人陈某、张某的证言，被害人王某1、叶某、王某2的陈述，被告人张伟青、陈利勇的供述和辩解，莲价认（2019）136号、161号、140号价格认定结论书，现场辨认笔录，刑事辨认笔录，现场勘验笔录，天网监控视频，认罪认罚具结书等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：一、被告人张伟青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；二、被告人陈利勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元；三、被告人张伟青、陈利勇的违法所得九百一十五元，继续退赔给被害人叶某。 被告人张伟青的上诉理由为：其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，与检察机关签订认罪认罚具结书的量刑建议先是九个月，后来调整为十个月，法院实际判决十个月。原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致，原判中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 本院认为，被告人张伟青、陈利勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张伟青系累犯，应当从重处罚。被告人陈利勇有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张伟青、陈利勇归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人张伟青、陈利勇均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。案发后部分被盗赃物已追回并已发还给被害人，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合案件事实及相关情节量刑适当，审判程序合法。一审法院采纳检察机关调整后的量刑建议，依法进行定罪量刑，所作判决符合法律规定。被告人张伟青提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 王振浩
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1373号申请执行人：张晓峰,男,1961年9月4日出生,住辽宁省普兰店市。被执行人：何洪海，男,1980年2月25日生，满族，住大连市甘井子区。申请执行人张晓峰与被执行人大连修正堂药房连锁经营有限公司、何洪海为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初7643号，判令被执行人向申请人给付欠款110470.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张晓峰于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人何洪海所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  戴世庆二〇二〇年五月八日书记员  吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申142号 再审申请人（原审被告）：孙凤官，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王德峰，杭州市萧山区法律援助中心法律援助律师。 被申请人（原审原告）：徐某，女，1976年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审原告）：李某，男，2003年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 法定代理人：徐某，系李某母亲。 再审申请人孙凤官因与被申请人徐某、李某分家析产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初9141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人孙凤官于2020年5月13日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人孙凤官撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许孙凤官撤回再审申请。 审判长  邵景腾 审判员  陈洁雅 审判员  张 娃 二〇二〇年五月十三日 书记员  郑 钰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执292号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:成洪杰，男，1959年3月26日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人成洪杰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人成洪杰支付人民币300000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费4400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月15日、2020年3月6日、2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2020年3月6日对被执行人成洪杰采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过谈话方式将被执行人成洪杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月十一日书记员  程旭光
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初290号原告：李继昌，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：孙宝民，男，1975年8月17日出生，汉族，系南票区暖池塘镇霄云洞村党支部书记，住葫芦岛市南票区。原告李继昌诉被告孙宝民合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继昌、被告孙宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月9日，被告在我处借款128,000.00元，出借据一张，多次催要至今未还，故诉至法院，请依法判决。诉讼请求：1、要求被告偿还借款128,000.00元；2、从2013年4月份至今，根据银行定期存款利息计算，偿还本金及利息；3、诉讼费由被告承担。被告孙宝民辩称，被告说的不是实话，2013年我不认识他，2014年以后，具体时间记不住了，通过他的朋友介绍找的我，他知道我在那边有矿，他说想和我合作，他投资了7万多块钱，中途他不干了，他说他投资了7万多块钱，当时打了一个条，条是他写的，我签的字，中途他也没管我要钱。2017年他找我，问我矿咋样，说想再干干，他又去了，带着一个叫齐建矿长，又花了几万块钱，我这边启动了，他开始维修，钱也是经他手花的，中途他又不干了，他说知道我没钱，说等我好了再给他，都是南票人，2017年我打了一个14万的条，我还了1.2万,但是条我也没收，去年又换了一个条，打了12.8万的条。本院经审理查明的事实如下，2019年11月29日,被告孙宝民为原告李继昌出具欠条一份，欠条载明：孙宝民在李继昌处借人民币128,000.00元，近期还款，孙宝民签字并按手印。原告来院诉讼，称该欠款数额是之前欠款经部分偿还后，双方确认的借款数额，经多次催要借款未果，故来院诉讼，要求被告偿还借款及利息。被告孙宝民辩称，该欠条是被告本人签字并按手印，但并非借款，是原告与被告合伙经营金矿后，被告理解原告，毕竟原告投资了，都是南票人，被告才为原告出具的欠条。上述事实，有借条在案为凭，经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告为原告出具欠条属实，数额能够确认，但该款为借款还是合伙后被告出具该欠条，双方各执一词。根据欠条内容及双方的陈述，该欠条能证明被告欠原告人民币128，000.00元，并约定近期还款，现原告要求被告给付人民币128,000.00元的欠款，于法有据，本院应予支持。原、被告双方在欠条中未约定具体给付时间及利息，故欠款利息可在原告起诉之日即2020年2月26日起算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告孙宝民在本判决生效后十日内偿还原告李继昌人民币128,000.00元，并从2020年2月26日起以128,000.00元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元2,860.00元，由被告孙宝民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘中林人民陪审员  孙红军人民陪审员  任 蕾二〇二〇年五月二十五日书 记 员  耿 介
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执492号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。被执行人：王东亮，男，汉族。被执行人：杨小玲，女汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与王东亮、杨小玲借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3010号民事判决书已发生法律效力，被执行人王东亮、杨小玲应履行案款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费1150元、执行费1400元，但被执行人王东亮、杨小玲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王东亮、杨小玲银行存款102550元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月十八日书记员  谢丽丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1187号 申请执行人：张清年，男，汉族，1978年2月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市丰裕农业科技有限责任公司，住本区,统一社会信用代码91620702670814775F。 法定代表人：王国栋，系该公司董事长。 被执行人：王国栋，男，汉族，1980年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：魏爱娟，女，汉族，1983年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：师玉金，男，汉族，1987年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：魏睿，女，汉族，1987年9月10日出生，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。 被执行人：王涛，男，汉族，1980年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王小龙，男，汉族，1988年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：蔡志伟，男，汉族，1985年7月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住兰州市城关区。 被执行人：王国祥，男，汉族，1990年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：师君，男，汉族，1989年11月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：**，男，汉族，1987年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王维鹏，男，汉族，1989年10月7日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 被执行人：朱万河，男，汉族，1973年3月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李培，男，汉族，1988年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：高虎，男，汉族，1975年11月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张清年诉被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司、王国栋、魏爱娟、师玉金、魏睿、王涛、王小龙、蔡志伟、王国祥、师君、**、王伟鹏、朱万河、李培、高虎、曹赟廷借款合同纠纷一案，本院于2018年10月13日作出的（2018）甘0702民7204号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张掖市丰裕农业科技有限责任公司、王国栋、魏爱娟偿还原告张清年欠款本金1500000元，承担利息720000元，合计2220000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告师玉金、魏睿、王涛、王小龙、蔡志伟、王国祥、师君、**、王伟鹏、朱万河、李培、高虎、曹赟廷对上述借款本息承担连带清偿责任。 该调解书生效后，被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司、王国栋、魏爱娟、师玉金、魏睿、王涛、王小龙、蔡志伟、王国祥、师君、**、王伟鹏、朱万河、李培、高虎、曹赟廷未履行生效法律文书确定的义务，申请人张清年已向本院申请执行，本院于2019年2月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月23日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年2月26日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年2月26日、2019年11月28日、2019年12月16日、2020年2月20日、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人师玉金名下登记有甘Ｇ×××××大众牌车辆，该车辆已被另案查封，本案无法处置，反馈被执行人王维鹏名下登记有甘Ｇ×××××东风牌车辆，该车辆已被张掖市中级人民法院查封，无法处置。 4.2019年2月26日，本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，反馈被执行人魏爱娟名下位于甘州区登记有不动产一套，被执行人师玉金名下位于甘州区登记有不动产一套，被执行人魏睿名下位于甘州区登记有不动产一套，被执行人王涛名下位于甘州区登记有不动产一套，被执行人蔡志伟名下位于甘州区登记有不动产一套，被执行人王国祥位于甘州区登记有不动产一套，被执行人**名下位于甘州区登记有不动产一套，被执行人朱万河名下位于甘州区登记有不动产一套，以上房产均已向银行办理抵押登记，且被执行人魏爱娟、师玉金、王涛、王维鹏名下房产已被另案查封，无法处置。 5.2019年2月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6.2020年5月20日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司已停止运营，处于歇业状态，被执行人王国栋、魏爱娟、师玉金、魏睿、王涛、王小龙、蔡志伟、**、王维鹏、朱万河、李培、高虎、曹赟廷长期不在原住址居住，无具体下落，负债较多，无其他可供执行财产。 7.2020年5月21日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的2232400元，已执行到位29440元，下剩2202960元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记车辆已被另案查封，无法处置，被执行人名下登记房产均已向银行办理抵押登记，且另案查封，无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年五月二十二日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4673号原告：刘关见，男，1965年3月23日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：徐州福地房屋拆建有限公司，住所地徐州市鼓楼区风尚米兰1#、2#办公楼1-1007（C）。法定代表人：杨君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。原告刘关见与被告徐州福地房屋拆迁有限公司（以下简称福地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘关见的委托诉讼代理人张王美到庭参加诉讼，被告福地公司的委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘关见向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告存在劳动关系；2.请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，原告经人介绍到被告处工作，2018年12月5日下午4:00左右，原告在被告承包的大吴锦城工业区9号拆钢架，干气割工，当时原告站在工地的货车上装货，由于吊机吊的钢条晃动，原告不慎被晃动的钢条甩下货车受伤，后入住徐州仁慈医院。原告申请工伤认定，需要确认劳动关系，为此向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字[2019]第1481号仲裁裁决书不服，望法院支持诉请。被告福地公司辩称：原告不是被告方的员工，与被告不存在劳动关系。且根据原告在诉状中所称，是装车时被吊车钢条晃动甩下受伤，从原告在诉状中的陈述可以看出，原告是在装车时被第三方碰下摔伤，而不是在拆除钢结构时受伤。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘关见围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书复印件、徐州市鼓楼区市场监督管理局企业登记资料查询表、贾人社工中字[2019]第24号徐州市贾汪区人力资源和社会保障局工伤认定中止通知书、徐州仁慈医院诊断证明书及病历和住院病案、一卡通/绿卡通交易明细、光盘及视频文字整理、邮政储蓄银行的短信截图及工地现场照片复印件、大吴派出所接处警工作登记表，被告福地公司举证2018年9月到12月的考勤表及2018年9月到12月员工工资发放单、员工花名册、程明出具的支款单据，经庭审质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告福地公司负责大吴锦城工业区9号工地的拆迁工程。2018年10月18日至2018年12月5日，原告刘关见跟程明到被告福地公司负责拆迁的大吴锦城工业区9号拆钢架，干气割工。2018年12月5日，刘关见在货车上装货时受伤，经报警被徐州市贾汪分局大吴派出所出警处理，并出具接处警工作登记表，作为求助警情处理。刘关见受伤的医药费用由程明支付。福地公司认可将涉案拆迁工程分包给程明，但认为拆除下来的材料出售、装货工作应由第三方即买方负责，而刘关见是在装货过程中受伤，故认为与福地公司无关。福地公司举证的员工考勤表、花名册、工发放单均没有“程明”或“刘关见”的名字。2018年12月，程明从福地公司签名支取50000元，书写用于给受伤工人刘关见付手术费。2019年1月，程明在福地公司记账本中“程明结中药饮片工程款21500元（已结清）”处签名，领取工程款。刘关见因受伤到徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年7月5日，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局认为申请人需要仲裁确认双方是否存在劳动关系，故中止工伤认定。2019年9月18日，刘关见到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被申请人福地公司之间存在劳动关系。2019年10月11日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字第[2019]第1481号仲裁裁决书，裁决对申请人的请求不予支持。刘关见不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于：原告刘关见与被告福地公司之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告刘关见由程明安排工作、发放工资，刘关见与福地公司之间不符合劳动关系典型性特征。原告刘关见举证的视频通话及文字整理，被告福地公司对真实性有异议，本院对真实性不予认定。即使该视频内容是程明的通话，其表述含糊，说：“是福地打电话说你（指自己）叫几个人来把这个活给干一下”，也不能因此认定刘关见与福地公司之间存在劳动关系。原告称程明是被告工地的管理负责人，无证据为证，不予采信。另据江苏省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持。原告刘关见请求确认与被告福地公司之间存在劳动关系，无事实法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”综上，本院认为原告刘关见与被告福地公司之间劳动关系不存在。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下：确认原告刘关见与被告徐州福地房屋拆建有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告刘关见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑 菊人民陪审员  扈传保人民陪审员  张士梅二〇二〇年五月十五日书 记 员  郑 静
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初728号原告：陈幸斌，男，汉族，1976年12月5日出生，住乐昌市。被告：邓绮雯，女，汉族，1981年1月23日出生，住韶关市浈江区。原告陈幸斌与被告邓绮雯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈幸斌到庭参加诉讼，被告邓绮雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈幸斌向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告口罩款5020元及利息24.26元（以本金5020元为基数，自2020年3月4日起按年利率6%的标准暂计至2020年4月1日，实际应计算至被告实际足额清偿款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年春节，新型冠状病毒疫情爆发，导致口罩等医疗器械用品紧缺。被告通过微信方式对外出售口罩，原告基于自身的需要分别于2020年2月11日、13日、15日向被告陆续购买口罩共计33盒，其中2月11日、13日购买29盒口罩价格为195元/盒，2月15日购买4盒口罩为210元/盒。双方达成交易合意后，原告向被告支付口罩款6495元，被告应向原告交付33盒口罩，但被告仅向原告交付5盒口罩。经原告多次催促后，被告称无法交付剩余口罩，并承诺于2020年3月3日前向原告退还剩余口罩款。截止至原告起诉之日，被告仅向原告退还500元，尚欠原告5020元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告邓绮雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买口罩，分别于2020年2月12日、14日、18日通过微信转账向被告支付1560元、4095元、840元，合计6495元。原告共向被告购买口罩33盒，在支付货款后，被告仅向原告交付了5五盒口罩，价值975元，之后原告多次催促被告仍未发货。因被告未能按照约定向原告提供口罩，原告要求被告退回货款。原告发微信信息给被告，内容为“你的意思是最迟3月3日把钱清还给我？”被告回复微信信息“是的”。截止至原告起诉之日，被告仅退回原告500元，尚欠5020元未退。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告购买口罩33盒，并按照约定支付了货款6495元，被告应当依约向原告提供口罩。现被告仅提供了5盒口罩，价值975元，其行为已构成违约，原告要求被告退回货款，符合法律规定，鉴于被告已退回500元给原告，则还应退回5020元，对原告诉求被告退回货款5020元及支付利息（自2020年3月4日起按年利率6%计至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告邓绮雯经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告陈幸斌提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邓绮雯于本判决生效之日起十日内返还货款5020元及利息（自2020年3月4日起按年利率6%计至还清之日止）给原告陈幸斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邓绮雯负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年五月十二日书记员  龚朝霞
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2012号原告：庞某，女，1990年6月28日出生，汉族，住大连花园口经济区。被告：于某1，男，1988年11月8日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：2102831988××××××××。原告庞某诉被告于某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告庞某、被告于某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告婚初感情就一般，婚后经常为家庭琐事发生口角，吵嘴打架几乎成为家常便饭。我们结婚后被告就对我疑神疑鬼的，先买了录音笔监视我的行动，事情败露后，被告又偷偷在家里安装了监控，监视我的一举一动，半年后才被我发现。非担如此，结婚后被告还让我每天在其上班不在家时间把手机视频开着，下楼取快递都不让我去，时刻监视我的行动，生怕我和异性有接触，我只好整天呆在家里做家务，变相地限制我的人身自由。我与被告结婚后发现被告不务正业，隐瞒婚前通过信用卡借款4万元的事实，我用彩礼钱为被告偿还了该部分借款。被告还长期对我实行冷暴力，对我不闻不问，长期不和我过夫妻生活，长期亦没有亲密接触。由于我与被告结婚后无共同语言，加之被告的变态，长期对我心存疑忌，对我冷漠无情，夫妻关系每况愈下，无和好可能。要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告每月负担抚养费1500元。被告辩称：我对原告有感情而且孩子还太小，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚生一女于某2（××××年××月××日出生）。婚后双方为家庭琐事发生过争执，被告曾在家中使用录音笔、私自安装监控，也要求原告在家中打开手机双方视频。庭审中，被告认识到自己心眼小、会吃醋、不理解原告、没有好好照顾家庭，并表示以后改正，希望能得到原告谅解。本院所确认的上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告婚后生育了子女，应当具有一定的夫妻感情，虽然双方为家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未破裂。特别是被告已当庭认识到了自己的过错并表示会改正，对此原告应当予以谅解并给予其改正的机会。只要双方能互让互谅，是一定会和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告庞某与被告于某1离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇二〇年五月二十五日书记员  许 怡
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异41号案外人：鲍林，男，汉族，1985年5月26日出生，住湖南省长沙县。委托代理人：张俊、王林艳，湖南星奥律师事务所律师。申请人（原告）：龚梦龙，男，汉族，1965年3月28日出生，现住湖南省涟源市。被申请人（被告）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被申请人（被告）：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被申请人（被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞。被申请人（被告）：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日生，住湖南省涟源市。在本院执行申请人龚梦龙对被申请人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎集团）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称伏口煤矿）、邱月雄财产保全一案中，案外人鲍林对本院查封中茂公司开发的位于湖南省长沙县泉塘街道板仓南路33号红星中茂商业广场1幢3层1-333号房产（以下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲍林申请异议称，2017年7月，中茂公司将案涉房产出售给了案外人并签订了《长沙县商品房买卖合同》，案外人按合同约定付清了全部购房款，签订委托经营合同并实际占有了案涉房产。娄底市中级人民法院在龚梦龙与中茂公司民间借贷纠纷一案中，因财产保全作出（2017）湘13民初29号民事裁定书及（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，错误将案外人的财产予以查封，给案外人造成严重的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求娄底市中级人民法院依法裁定解除对案涉房产的查封。本院查明，本院在一审审理原告龚梦龙与被告中茂公司、金鼎集团、伏口煤矿、邱月雄民间借贷纠纷一案过程中，根据龚梦龙提出的财产保全申请，于2017年5月25日作出（2017）湘13民初29号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人金鼎集团、中茂公司、伏口煤矿、邱月雄1.6亿元的银行存款或1.6亿元的净值房地产等财物。2017年6月5日，本院作出（2017）湘13执保16号执行裁定书和（2017）湘13执保16号之一、之二协助执行通知书，查封红星中茂商业广场房产若干。中茂公司不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查后对上述执行措施予以适当变更并作出（2017）湘13执异42号执行裁定书。龚梦龙及中茂公司均对该裁定书不服，向湖南省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议。2017年11月15日，省高院作出（2017）湘执复155号执行裁定书。2017年12月22日、28日及2018年1月19日，本院根据省高院（2017）湘执复155号执行裁定书分别作出（2017）湘13执保16号之四、之五、之六协助执行通知书，对红星中茂商业广场房产1、2、3号栋多套未处分的房产（部分已签合同但未办理预告备案手续）予以查封，其中包括本案所涉房产，该房产于2017年12月22日被查封。中茂公司对此向本院提出书面执行异议，本院于2018年6月5日作出（2018）湘13执异21号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的异议请求。中茂公司不服，向省高院申请复议。省高院于2018年10月10日作出（2018）湘执复177号执行裁定书，裁定驳回中茂公司的复议申请，维持本院（2018）湘13执异21号执行裁定。另查明，2017年7月14日，案外人鲍林与中茂公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定案外人以333814元的价格以分期付款的方式购买案涉房产。案外人另与湖南中茂城商业管理有限公司（以下简称中茂城管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定案外人购买的案涉房产全权委托中茂城管理公司代表案外人与开发商办理验收交房手续并进行商业管理和经营使用，中茂城管理公司按本合同决定向案外人支付相应收益。案外人提供的收款收据、银行流水等证据证明案外人支付了案涉房屋首付款等款项。本院认为，案外人已支付了案涉房屋的部分价款，但没有按要求将剩余价款交付人民法院执行，故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，对涉案房产不享有排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人鲍林的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张菖青审判员  童志方审判员  刘 威二〇二〇年五月七日书记员  施佳仪附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执925号申请执行人：周明贵，男，1954年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：成方，男，1949年3月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：彭安红，女，1956年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人周明贵与被执行人成方、彭安红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1012执925号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 鎏
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1180号 罪犯王光武，男，1992年6月19日出生，汉族，广东省湛江市，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 扬州市江都区人民法院于2017年5月25日作出（2016）苏1012刑初653号刑事判决，以被告人王光武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。刑期自2016年5月26日起至2022年5月25日止,同案被告人不服，提出上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）苏10刑终194号刑事判决，维持扬州市江都区人民法院（2016）苏1012刑初653号刑事判决第四项对该犯的定罪量刑部分，撤销第十八项即“盗窃犯罪中的未退赃人民币一百一十一万九千零八十八元一角二分予以追缴，并发还被害人。”判决盗窃罪中未退赔的人民币一百一十一万八千五百四十元一角二分继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王光武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王光武减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王光武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王光武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯王光武的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年9月25日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1354号申请执行人钟代根被执行人周维根申请执行人钟代根与被执行人周维根民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0181民初8992号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。2020年1月19日，本院向被执行人周维根送达了执行通知书及报告财产令，被执行人周维根未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院分别于2020年1月20日、2020年2月6日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险信息等情况，均未发现有可供执行的财产，但查得被执行人周维根名下登记有雪铁龙轿车一辆，因该车下落不明本院未实际扣押。经向房产登记机关查询，被执行人周维根名下亦无房产登记信息。本院已对被执行人周维根适用限制高消费措施，并将被执行人周维根纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效的财产线索，同意终结该案本次执行程序。本院认为，截止2020年5月22日，本案应当执行的标的金额为20150元，至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟武审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二〇年五月二十二日代理书记员  黄 旭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3267号申请执行人:孔明明,女,汉族,1984年06月24日出生被执行人:西安浩华置业有限公司申请执行人孔明明与被执行人西安浩华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初5046号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安浩华置业有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人孔明明于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，本院（2018）陕0113民初5046号民事判决书判决主要内容为：判决生效后十日内被告西安浩华置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的材料报产权登记机关备案，协助原告孔明明办理房产证。涉案房屋为曲江诸子阶项第十二幢2单元15层21501号房屋。预告登记义务人为申请人孔明明，不动产登记证明号201503804623。在本次执行过程中，经本院与西安市不动产登记中心核实，涉案房屋为曲江诸子阶项目因竣工验收未通过，该事项属于行政审批事项，不属于强制执行范围，不具备办理房产证的条件。待具备执行条件，申请人再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执3267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月十二日书记员  张 丹
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初101号 原告韦某1，男，1983年9月3日出生，壮族，住恭城瑶族自治县。 被告王某，女，1982年10月25日出生，瑶族，住恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人陈兰，广西铁痕律师事务所律师。 适用程序简易程序 案由离婚后财产纠纷 立案日期2020年3月5日 开庭日期2020年3月30日 原告 诉讼请求原告诉称，原、被告于2017年11月28日离婚，由于考虑女儿今后生活，同意将房屋归女儿和被告居住，双方协商好离婚后由被告归还住房按揭贷款。离婚后原告多次要求被告办理过户及还房贷均被拒绝，被告的行为给原告带来了一定损失和极大不便。该房产于2013年12月购买，首付大部分是原告支付，其中8万多元是原告公积金，装修借了原告家里4.5万元，房屋公积金贷款319000元，每月需还贷2018.16元，一直是原告在还。现起诉要求被告给付原告房屋款120000元，要求被告一个月内办理好原共有房屋的过户手续，并每月按时归还住房贷款。 被告 答辩意见原告所主张的12万元已经用于购房和装修，离婚时双方明确约定房屋归被告所有，原告并未要求被告补偿或者归还购房款，离婚协议合法有效。原告要求被告办理房产过户并按月支付房贷，被告无异议。但因房屋系公积金贷款购买，在未还完贷款的情况下目前尚不能过户，这不是原、被告能决定的。被告未还房贷是因为原告没有按协议约定给付被告小孩抚养费。请驳回原告的诉讼请求。 查明事实原告韦某1与被告王某于2012年7月30日结婚，2013年10月5日生育一女韦某2。双方于2017年11月28日签订《离婚协议书》，并在恭城瑶族自治县民政局办理了离婚手续。双方约定，女儿韦某2随王某生活，韦某1每月支付抚养费2000元，双方购买的位于恭城县xx小区xxx室房屋一套归王某所有，由王某按月支付房贷。购房款包括原告韦某1向桂林市住房公积金管理中心恭城县管理部的借款319000元，借款合同编号：2014年[恭农房委贷]字xx号，借款期限自2014年1月24日至2034年1月24日，年利率4.5%，利息按月支付。诉讼中，原告撤回要求被告一个月内办好房屋过户手续的诉请。 本院意见本院认为，原、被告于2017年11月28日签订《离婚协议书》后到民政局办理了离婚手续，双方的离婚协议就子女抚养、共同财产等事宜进行了约定，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应遵照执行。协议约定位于恭城县xx小区xxx室的房屋归被告所有，并无被告需对此向原告作相应补偿的约定，原告要求被告就该房屋给付其120000元没有依据，本院不予支持。双方已约定离婚后由被告支付房屋的公积金借款，因此对原告要求被告每月按时归还该款的诉请本院予以支持。同时需说明，双方关于公积金借款偿还事宜所作约定的效力只及于原、被告，不影响债权人依法行使权利。 判决一、由被告王某按月归还恭城县xx小区xxx室房屋的公积金借款； 二、驳回原告韦某1的其他诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条。 诉讼费本案诉讼费2700元，依法减半收取1350元，由原告韦某1负担1000元，被告王某负担350元。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预 交上诉案件受理费2700元[户名：桂林市中级人民法 院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新 支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七 日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即 发生法律效力。 审判员 张 伟 二〇二〇年五月十八日 书记员 蒋鸣秀
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初951号 原告：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：任小敏，公司员工。 委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。 被告：徐耀海，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：成燕，女，1977年4月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告徐耀海、成燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川江安农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告徐耀海、成燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐耀海、成燕偿还贷款本金60000元及计算至2020年3月21日的利息12012元，并支付自2020年3月22日起按月利率7.8‰上浮50%至本金清偿日的利息、罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐耀海于2017年1月1日向原告四川江安农村商业银行股份有限公司申请借款60000元。双方签订合同编号为江安信农借（2017）000025-002号的《农户小额信用循环借款合同》，约定贷款金额60000元，期限为2017年1月1日至2018年12月31日，贷款月利率7.8‰，按季结息，到期还本。被告成燕于2017年1月1日向原告四川江安农村商业银行股份有限公司出具承担连带责任承诺书，对上述银行借款本息承担连带责任。2017年1月1日，原告按约定发放了贷款，被告于2018年12月21日起拖欠利息，至今未履行还款义务。被告徐耀海、成燕严重违约，根据借款合同约定，原告有权解除合同，并要求被告在贷款逾期之日起按贷款基准利率基础上浮50%计收罚息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告徐耀海、成燕未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、小额信用借款申请书、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、贷款情况拖欠明细表、承担连带责任承诺书、未婚承诺书等，被告徐耀海、成燕经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告徐耀海向原告四川江安农村商业银行股份有限公司申请借款60000元，同日，原告与被告徐耀海签订合同编号为江安信农借（2017）000025-002号的《农户小额信用循环借款合同》，约定贷款金额60000元，还款方式为按季结息，到期还本，期限为2017年1月1日至2018年12月31日，贷款月利率7.8‰，并约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利，借款到期前对未按时结清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2017年1月1日，原告按约定向被告的账号发放了贷款，因被告从2018年12月21日起未按合同约定及时、足额偿还支付利息，截止2020年3月21日，被告尚欠贷款本金为60000元，贷款利息为12012元（含正常利息、逾期罚息、逾期复利），贷款本息合计72012元。经原告多次催收，被告徐耀海、成燕仍然未履行还款义务。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，被告徐耀海、成燕系朋友关系，被告成燕于2017年1月1日向原告四川江安农村商业银行股份有限公司出具承担连带责任承诺书，对上述银行借款本息承担连带责任。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告徐耀海签订有《农户小额信用循环借款合同》，被告成燕出具承担连带责任承诺书，对债务承担连带责任，均系双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，该借款合同自双方当事人签名、捺印后成立并生效，原、被告均应当按照合同约定享受权利、履行义务。本案中原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告也应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务，而被告在获得贷款后并未依照合同约定按时、足额偿还贷款本息，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，以及连带责任承诺书的承诺，贷款人有权要求被告按借款合同约定偿还贷款本息及承担连带责任，故本院对原告诉求被告徐耀海偿还剩余贷款本金60000元及利息、罚息、复利，被告成燕对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告徐耀海于本判决生效之后十五日内向原告四川江安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元及计算至2020年3月21日止的利息、罚息、复利等共计12012元，并支付自2020年3月22日起至本金清偿之日止以未偿还借款本金为基数按月利率7.8‰上浮50%的全部利息、罚息、复利； 二、被告成燕对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费800元（已减半收取），由被告徐耀海负担。该款原告四川江安农村商业银行股份有限公司已预交，被告徐耀海于本判决生效之后十五日内，在履行本判决第一项判决内容时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘岳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7875号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：张琴，女，1978年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人张琴追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20967号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人张琴负担案件受理费12747.5元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划；另查明登记在被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××号车辆及位于佛山市南海区的房产【证号：粤（2017）佛南不动产权第00XX90号】，在本院（2020）粤0605执254号案执行中已进行查封。该案正对房产进行拍卖，本案将依法参与处置得款的分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄宛亭
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保40号 原告：贵州贵定农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人:喻洋，系该行董事长。 委托代理人：陈方，系该公司职员。 委托代理人：谢同雨，系贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：韦志萍，女，布依族，1975年6月3日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被告：周争，男，汉族，1969年12月15日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院在审理原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司诉被告韦志萍、周争借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告韦志萍、周争价值600000元的财产（包括房产、银行存款等财产），并提担保函作财产保全担保。 本院认为，原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司提交的保全申请并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告韦志萍、周争价值人民币600000元的财产（包括房产、银行存款等财产）。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年、查封不动产、冻结其它财产权的期限三年。 本案财产保全费人民币3520元，由原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员 林赣鹏
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执恢25号被执行人徐某某，男，汉族，1987年9月16日，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人刘某某，男，汉族，1975年6月12日，住江西省景德镇市昌江区。被执行人Ｓ,女，17岁，国藉不明。被执行人孙某某，男，汉族，1977年8月12日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人王某某，男，汉族，1986年7月5日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人齐某某，男，汉族，1976年8月5日，住江西省余干县。景德镇市昌江区人民法院刑事审判庭移送执行（2018）赣0202刑初140号徐某某、刘某某等人敲诈勒索一案，本院于2020年4月28日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知，但六被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向六被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年4月29日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行39.791904万元，截至2020年5月19日已执行0元，未执行39.791904万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 杰人民陪审员 甄 鹏人民陪审员 胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年五月十九日书 记 员 潘 超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终510号 上诉人（原审被告）：广西歌乐迪投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路75号陈东商贸城第五层，统一社会信用代码×××476。 法定代表人：刘广耀，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人广西歌乐迪投资有限公司（以下简称歌乐迪公司）因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人歌乐迪公司于2020年5月11日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人歌乐迪公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西歌乐迪投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由上诉人广西歌乐迪投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  邓海鹏
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更158号罪犯李小卫，男，1982年8月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年7月24日作出（2017）渝0108刑初733号刑事判决，以被告人李小卫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，对其违法所得予以追缴（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年12月5日经重庆市第五中级人民法院（2018）渝05刑更4198号刑事裁定，对其减刑六个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李小卫减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李小卫在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李小卫在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。因其剩余刑期已不足刑罚执行机关报请减刑的九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李小卫减去有期徒刑七个月。（本次减刑后的刑期自2017年7月6日起至2020年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年五月八日书记员  周渝
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6084号 广州市好乐迪饮食娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8226号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初682号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。 被告：孙文涛，男，1983年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：田福刚，男，1983年10月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）与被告孙文涛、田福刚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险邢台市分公司委托诉讼代理人刘万红到庭参加诉讼，被告孙文涛、被告田福刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告垫付保险赔偿金119530.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日7时57分许，被告田福刚雇佣无驾驶证的孙文涛无证驾驶冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂牵引车在Ｇ3京台高速1143ＫＭ＋900Ｍ处，与孙友飞驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车（载左家兵）发生交通事故，造成左家兵当场死亡、孙友飞受伤、两车受损及护栏损坏的交通事故。铜陵市公安交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，认定孙友飞负事故主要责任，孙文涛负事故次要责任，左家兵不承担事故责任。事故发生后左家兵直系亲属沈克琼、左月琴、左凡以道路交通事故案由将原告起诉至安徽省枞阳县人民法院，枞阳县人民法院于2018年11月19日作出（2018）皖0722民初3629号民事判决书，判令原告赔偿沈克琼、左月琴、左凡各项经济损失110000元。事故发生后孙友飞以道路交通事故案由将原告起诉至安徽省枞阳县人民法院，枞阳县人民法院于2019年5月14日作出（2019）皖0722民初1357号民事判决书，判令原告赔偿孙友飞经济损失9530.9元。以上判决书生效后，原告在判决书确定的履行期内履行了判决确定的垫付义务。以上事实已被（2018）皖0722民初3629号民事判决书、（2019）皖0722民初1357号民事判决书确定。本起道路交通事故中，原告公司承保的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在事发时，孙文涛属于无证驾驶，根据保险法的规定，该事故不属保险责任范围，原告在交强险限额内垫付费用后，有权向孙文涛的雇主田福刚追偿，因被告田福刚雇佣无驾驶证驾驶涉案车辆造成原告垫付了经济损失，依法应当由被告承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1、交通事故认定书复印件，（2019）皖0722民初1357号、（2018）皖0722民初3629号民事判决书；2、电子转账回单2份。 被告孙文涛、田福刚均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日7时57分许，被告田福刚雇佣无驾驶证的孙文涛驾驶冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂牵引车在Ｇ3京台高速1143ＫＭ＋900Ｍ处，与孙友飞驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车（载左家兵）发生交通事故，造成左家兵当场死亡、孙友飞受伤、两车受损及护栏损坏的交通事故。铜陵市公安交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，认定孙友飞负事故主要责任，孙文涛负事故次要责任，左家兵不承担事故责任。冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂牵引车实际车主系田福刚，该车在原告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，左家兵直系亲属沈克琼、左月琴、左凡将原告起诉至安徽省枞阳县人民法院，枞阳县人民法院于2018年11月19日作出（2018）皖0722民初3629号民事判决书，判令原告在交强险死亡伤残限额内赔偿沈克琼、左月琴、左凡各项经济损失共计110000元。事故发生后，孙友飞将原告起诉至安徽省枞阳县人民法院，枞阳县人民法院于2019年5月14日作出（2019）皖0722民初1357号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿孙友飞经济损失共计9530.9元。以上判决书生效后，原告在判决书确定的履行期内履行了赔付义务。 本院认为，原告人保财险邢台市分公司在涉案事故发生后，在交强险限额内赔付了119530.9元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告孙文涛系无证驾驶原告公司承保的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂牵引车，原告在交强险限额内赔偿了119530.9元后，对侵权人依法享有追偿的权利。由于被告田福刚与被告孙文涛之间属雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇主田福刚应当承担赔偿责任。 综上所述，原告人保财险邢台市分公司请求被告田福刚支付其垫付的赔偿金119530.9元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下： 一、被告田福刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司垫付的保险赔偿金119530.9元； 二、被告孙文涛在本案中不承担责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695元，减半收取计1348元，由被告田福刚负担。（被告负担的案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈英军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731财保4号 申请人：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：陈桂清，河北升华律师事务所律师。 被申请人：姜冬子，男，1987年12月6日出生，满族，住涿鹿县。 申请人刘媛媛2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜冬子存款40万元冻结或对被申请人位于查封。申请人刘媛媛以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保额40万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜冬子40万元或查封被申请人位于。（查封期限三年） 案件申请费2520元，由申请人刘媛媛负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年五月七日 书记员  付 英 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4447号上诉人（原审被告）：黄松叶，女，汉族，1956年6月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋小五，男，汉族，1960年6月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李沛，河南天基律师事务所律师。上诉人黄松叶因与被上诉人宋小五民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。黄松叶上诉请求：1、请求贵院依法撤销郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初34179号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2、本案诉讼费由宋小五承担。事实和理由：一、一审程序错误且严重违法。一审法院对宋小五提交的真伪不明、影响案件事实认定的证据没有进行鉴定，直接进行认定、判决，属程序违法。一审判决文书应当予以撤销。一审庭审中，黄松叶对宋小五提交的日期为2017年7月5日的借条的真伪性存疑。黄松叶因无法抽出时间到法院接受询问，后一审法院就以未到庭接受询问为由认为该借条是黄松叶所书写，径行判决黄松叶承担该借条所列款项的还款义务，于法无据。另外，一审法院对关系到本案事实的关键性证据即2017年7月5日的借条原件应当鉴定而未鉴定。本案中宋小五在一审中陈述向黄松叶出借款项均是现金，无任何转账，那么借条的真伪就十分重要了，而黄松叶既然向一审法院提出了对该借条的真伪进行鉴定，一审法院就应该对该关键性证据进行鉴定，然后再根据鉴定结果做出公正判决。二、一审法院认定事实不清，计算错误，应当予以改判。1、本案宋小五在一审庭审中陈述向黄松叶出借款项均是现金，而未能提交现金的来源，其陈述所借给黄松叶的十几万元款项有家里存放的现金，也有从银行取的钱。一审法院要求其提供银行的取款凭证，其却未能向一审法院提交任何取款凭证，而一审直接依据借条就直接认定了借款数额，属于认定事实不清。2、黄松叶于2016年向宋小五借款后，就陆续向宋小五还过款，因都是现金还款，还完后应该还欠宋小五款项拾万元左右，并不是14万元。故一审法院直接认为黄松叶应当向宋小五偿还14万元，属计算错误。宋小五辩称：一、三张借条的签名时间字体明显一致，肉眼可见，黄松叶向宋小五借款14万元也属于客观事实。在一审中宋小五提交的录音中，黄松叶也未对借款总额提出任何异议。其上诉主要目的就是拖延时间。二、黄松叶主张已经偿还了部分款项，应由黄松叶提供书面的证据予以证明，否则不应予以支持。三、一审中宋小五向法庭提交了通话录音，用于证明双方的借款事实和月息1%的借款利率。因黄松叶拒不到庭确认录音情况，导致法院未认定借款利率，宋小五同时保留向黄松叶追偿相关利息损失的权利。宋小五向一审法院起诉请求：1、请求判令黄松叶偿还宋小五借款本金140,000元及利息59,773.34元（利息暂计算至2019年11月21日之后按月息1％继续计算至黄松叶本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由黄松叶承担。一审法院认定事实：1、2016年2月26日，黄松叶向宋小五出具借条，载明今借到宋小五现金40,000元正，大写肆万元正。另注明：2018年4月21日还20,000元（贰万元整）；2、2016年2月28日，黄松叶向宋小五出具借条，载明今借到宋小五现金70,000元正，大写柒万元正；3、2017年7月5日，黄松叶向宋小五出具借条，载明今借到宋小五现金50,000元正，大写伍万元正；4．庭审中，宋小五、黄松叶均称已偿还2万元。一审法院认为：本案中黄松叶向宋小五出具有借条三份，共计借款16万元，黄松叶委托代理人于庭审中称2017年7月5日借条非黄松叶本人所写，并向一审法院提交鉴定申请，庭审中一审法院要求黄松叶本人就借条问题于2020年1月15日至一审法院接受询问，黄松叶本人逾期未到庭接受询问，故一审法院认为涉案三份借条应都系黄松叶本人出具，宋小五诉求其偿还本金14万元，于法有据，一审法院予以支持。宋小五诉求黄松叶向其支付利息，但双方对还款期限及利息均未进行约定，故一审法院自宋小五起诉之日即2019年12月9日起按照年利率6％支持其资金占用期间的利息。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄松叶于判决生效后十日内偿还宋小五借款本金14万元及利息（利息自2019年12月9日起按照年利率6％计算至黄松叶清偿借款之日止）；二、驳回宋小五的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,148元，由黄松叶负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：上诉人黄松叶上诉称案涉2017年7月5日借条非其本人所写，并向一审法院提交鉴定申请，黄松叶未按一审法院指定时间接受询问，一审法院不予委托鉴定，程序无误。二审中黄松叶再次申请鉴定，本院不予准许。黄松叶上诉称还款应多于2万元，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人黄松叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,295元，由黄松叶负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年五月二十一日书记员  王雪婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5095号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被执行人：李桂文，男，1977年12月16日出生，住泗阳县。被执行人：李爱兰，女，1974年12月29日出生，住泗阳县。被执行人：李桂久，男，1966年6月15日出生，住泗阳县。被执行人：解令军，男，1977年8月11日出生，住宿豫区。被执行人：李永志，男，1977年10月3日出生，住泗阳县。被执行人：李同军，男，1977年10月10日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂文、李爱兰、李桂久、解令军、李永志、李同军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案受理，本案执行标的705971元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人李桂久名下有银行存款3116.83元，本院已依法扣划至本案执行费；另查明，被执行人李爱兰、李桂久名下有车辆登记信息，本院于2020年5月18日查封被执行人李爱兰所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆；于同日查封被执行人李桂久所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，上述车辆均未实际扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人李永志名下有不动产登记信息，本院于2019年12月5日查封被执行人李永志所有的位于泗阳县中央商城××房××、××房产两套，上述房产系轮候查封，本案无处置优先权，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人李桂文、李爱兰、李桂久、李永志、李同军在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到执行费3116.83元，尚有执行标的705971元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年五月二十七日书记员  王闽江
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0602民初1106号 本院作出的（2016）湘0602民初1106号一案中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）湘0602民初1106号中案号“（2016）湘0602民初第1106号”补正为“（2016）湘0602民初1106号”。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  李碧云 人民陪审员  龙红翔 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  曾 蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初8282号之二 解除保全申请人:康文霞，女，1962年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：范学军，男，1973年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：曾宪平，女，1973年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人康文霞与被申请人范学军、曾宪平民间借贷纠纷一案，康文霞于2018年5月8日向本院申请财产保全，保全金额24万元，本院于次日作出（2018）鲁1302民初8282号之一民事裁定书，查封了被申请人范学军所有的位于临沂市兰山区的房产。2020年5月25日，康文霞向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2018年5月11日作出的（2018）鲁1302民初8282号民事调解书，主张被申请人借款已结清。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人范学军所有的位于临沂市兰山区××楼××单元××、××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王 严
湖南省永兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1023行审4号 申请执行人:郴州市生态环境局永兴分局,住所地湖南省永兴县便江街道永兴大道487号。 法定代表人:曹群，该局局长。 委托代理人:邓永恒，湖南天地人律师事务所律师。特别授权。 被执行人:王石平，男，1962年9月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：杨卫星，男，1991年8月19日出生，汉族，浙江省常山县人，住江省常山县。 被执行人：王忽建，男，1970年7月26日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 申请执行人郴州市生态环境局永兴分局申请强制执行对被申请执行人王石平、杨卫星、王忽建非诉行政执行审查一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年6月26日对王石平、杨卫星、王忽建作出永环罚字[2019]6号《行政处罚决定书》,认定“你们在未取得排污许可证的情况下，合伙建设10个立式钢结构火烧炉，利用废旧轮胎进行轮胎油提炼，非法排放污染物。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条“排放工业废气的企事业单位，应当取得排污许可证”之规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，打非治违办于2019年5月16日对王石平、杨卫星、王忽建下达了“责令停止环境违法行为通知书”，责令拆除炼油厂的设备、设施；郴州市生态环境局永兴分局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款和《湖南省环境保护厅行政处罚裁量权基准》之规定，决定实施如下行政处罚：处罚人民币贰拾万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%追加罚款。 经审查,本院认为,申请执行人郴州市生态环境局永兴分局对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。申请执行人在作出永环罚字[2019]6号《行政处罚决定书》之前,应当按照法律规定,将永环罚告字(2019)6号《行政处罚事先（听证）告知书》送达给被执行人。但从申请执行人提交的送达回证来看,永环罚告字(2019)6号《行政处罚事先（听证）告知书》仅送达给被执行人王石平，但未实际送达给被执行人杨卫星、王忽建，从而导致被执行人杨卫星、王忽建无法行使陈述申辩、申请行政复议或提起行政诉讼等相关权利。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第(四)项、第二款的规定,裁定如下: 不准予强制执行郴州市生态环境局永兴分局作出的永环罚字[2019]6号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马朝晖 审 判 员  黄志坚 人民陪审员  刘肃非 二〇二〇年五月二十六日 法官助理马佳伶 书记员陈丹英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1046号原告：吴东保，男，1957年10月21日出生，汉族，住常州市金坛区县。被告：王荣民，男，1969年7月12日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：**明，男，1962年1月11日出生，汉族，住常州市金坛区。原告吴东保与被告王荣民、**明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东保、被告**明到庭参加诉讼，被告王荣民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东保向本院提出诉讼请求：1、判令被告王荣民归还借款245000元并支付从借款之日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；2、判令被告**明对上述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告王荣民以资金周转为由向原告借款245000元，并出具借条一份，载明借到原告250000元，其中5000元为借款利息，未约定还款期限；被告**明作为担保人在借条上签名。后原告多次向两被告催讨，但两被告一直不予理会。被告王荣民未作答辩。被告**明辩称：会尽快还钱。经审理查明，2017年11月1日，被告王荣民以资金周转为由向原告借款245000元，并出具借条一份，主要载明：今借到吴东保250000元，被告**明作为担保人在借条上签名。原告转账给被告王荣民245000元，口头约定利息为月利率2%。被告王荣民在答辩期和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实有原告提交的借条及原、被告庭审陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院查明的事实，可以确定原告吴东保与被告王荣民之间存在借贷关系。根据我国相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王荣民在原告吴东保起诉后仍未还款，视为在合理期限内未返还，构成违约，应承担违约责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告**明在该借条上以担保人身份签字，未约定保证方式，应对该笔债务承担连带保证责任。故对原告吴东保的诉请，本院予以支持。被告王荣民经本院送达开庭传票，逾期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣民于本判决生效之日起15日内向原告吴东保返还借款本金245000元并支付从2017年11月1日起至清偿之日止以245000元为基数按照月利率2%计算的利息。二、被告**明对上述债务承担连带清偿责任。如果被告王荣民、**明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2488元，由被告王荣民、**明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  翁生荣二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 娟