广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初682号原告（反诉被告）：陈美琼，女，1960年11月20日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************522。原告（反诉被告）：李金英，女，汉族，1984年10月12日出生，户籍地址广东省阳山县**************，身份证号码441************342。原告（反诉被告）：李观锋，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************358。原告：李华星（反诉被告），男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************317。以上原告委托代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被告：张学斌，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************738。委托代理人：陆锋、雷健婷，广东中肯律师事务所律师。被告：刘琴湘，女，1953年10月2日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清城区牛皇庙10座302，身份证号码430************023。被告：陈磊，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地址湖南省邵阳市双清区********1********，身份证号码430************532。被告：陈秀锋（反诉原告），男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区******罗曼士厂宿舍，身份证号码430************513。被告：华泰财产保险有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区********恒福商务中心6层02号。负责人：谢明东，该公司总经理。委托代理人：崔方超，该保险公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区********************，现地址广州市天河区********太平洋财产保险大厦24楼。负责人：张剑新。委托代理人：张媛媛，该保险公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，住所地广州市天河区*************。负责人：陈胜，该公司总经理。委托代理人：卢拓弘，该保险公司员工。原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋诉被告张学斌、刘琴湘、陈磊、陈秀锋、华泰财产保险有限公司清远中心支公司（以下简称“华泰财保清远公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称“中国太平洋财保广州白云公司”）、中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称“中华联合财保广州珠江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告李观锋、李华星及原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋委托代理人潘志明，被告张学斌委托代理人陆锋、雷健婷，被告刘琴湘，被告陈磊，被告陈秀锋，被告中国太平洋财保广州白云公司委托代理人张媛媛，被告中华联合财保广州珠江公司委托代理人卢拓弘到庭参加诉讼，被告华泰财保清远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、交通费、处理事故人员误工费、精神损害赔偿金等合计693966.75元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月18日22时45分许，张学斌驾驶粤R*****号小型轿车沿114省道由广州方向往阳山方向行驶，行至114省道157km+50m(即清远市清新区**********)时，驾车越过道路中心虚线超越同向前方右侧缓慢行驶的车流过程中，与从车流中由右往左突然横过道路往莲花村路口方向行驶由李木荣驾驶的无号牌普通二轮摩托车(车架号码30444，发动机号码045606)发生碰擦，接着李木荣连人带车再被尾随粤R*****号小型轿车行驶由陈磊驾驶的粤A*****号小型轿车(临时号牌)碰撞，造成李木荣当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。2020年2月25日，清远市清新区公安局交通警察大队作出第441************027号《道路交通事故认定书》，认定李木荣承担此事故同等责任，张学斌承担此事故同等责任，陈磊承担此事故同等责任。经查，张学斌驾驶粤R*****号小型轿车的车主系被告刘琴湘，该车在被告华泰财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期内。陈磊驾驶粤A*****号小型轿车(临时号牌)的车主系被告陈秀锋，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司投保了交强险和商业第三者险，涉案事故发生在保险期内。故被告刘琴湘、陈秀锋、华泰财保清远公司、中华联合财保广州珠江公司应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，被告应当赔偿原告：1、死亡赔偿金42066元/年×14年=588924元；2、丧葬费93596元÷2=46784.50元；3、处理事故误工费42066元/年÷12月×0.5月×3人=5258.25元；4、交通费3000元；5、精神抚慰金50000元；前述1-5项合计693966.75元。综上，为维护原告权利，原告特向法院起诉。在庭审中，丧葬费变更为53289.5元，诉请赔偿总数变更为700471.75元。原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋为支持其主张向本院提交的证据有：1.原告身份证、户口簿、亲属关系证明、户成员信息，拟证明原告主体资格；2.机动车驾驶证、行驶证、全国企业信息公示系统、道路交通事故认定书、车辆保险单，拟证明被告主体适格、交警部门认定李木荣承担此事故同等责任，张学斌承担此事故同等责任，陈磊承担此事故同等责任；3、火化证、死亡证、尸检鉴定，拟证明涉案事故造成受害人李木荣死亡。被告张学斌书面答辩称：一、道路交通事故认定书是对事故责任的认定，而非民事赔偿责任认定的唯一依据。道路交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。在本案中，死者李木荣在未取得机动车驾驶资格的情况下，未按规定佩戴安全头盔，驾驶未经登记的二轮摩托车，未按规定让行横穿马路，其对事故的发生存在严重的过错。其次，答辩人仅是驾驶粤R*****号小型轿车与死者李木荣发生碰擦，是被告陈磊驾驶粤AE84V号小型轿车连人带车对死者李木荣进行了碰撞，造成死者李木荣当场死亡。因此，答辩人对本次事故结果发生的作用力和原因力与被告陈磊相比较小，答辩人的赔偿责任应轻于被告陈磊且死者李木荣对其自身损害结果的发生具有重大过错，故应根据事实减轻答辩人赔偿责任，而非仅仅根据道路交通事故认定书的责任大小来确定答辩人的赔偿责任。二、即使法院认为应当依照清远市公安局清新分局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》来确定本案的民事赔偿责任，答辩人也仅承担本次交通事故的同等责任，应按同等责任的比例相应承担损失。三、答辩人驾驶的粤R*****号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)，被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司应在承保范围内承担赔偿责任。答辩人驾驶的粤R*****号小型轿车在被告华泰财产保险有投保了交强险，本次事故发生在保险有限期内，属于保险事故，且没有保险合同约定的免赔事项出现。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条等相关法律规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人入身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司应当依约在承保范围内承担赔偿责任。四、原告诉请的误工费、交通费、精神抚慰金、丧葬费有误，超出法定部分应依法予以驳回。1、关于误工费的问题。原告诉求的误工时间过长，答辩人请求按照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定“处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜实际误工减少的收入，误工天数一般不超过10天”对原告诉请的误工时间予以调整。2、关于交通费的问题。交通费应当根据原告办理丧葬事宜实际发生的费用计算，以正式票据为凭，且有关凭据应当与办理丧葬事宜地点、时间、人数相符合。答辩人认为，原告未提供任何正式票据，其交通费的主张不应得到法院支持。3、关于精神抚慰金的问题。本次事故的发生不是答辩人单方造成的，即使答辩人需要承担精神抚慰金，这个精神抚慰金也应该按照责任比例承担。4、关于丧葬费的问题。答辩人己向原告支付了26000元的丧葬费，被告陈磊也向原告支付了28000元的丧葬费，请求法院依法确认，并予以扣减。被告张学斌向本院提交的证据有：收条，拟证明被告张学斌向原告支付了26000元的丧葬费。被告刘琴湘在庭审中口头答辩称：我的车购买了保险，由保险公司承担责任。被告刘琴湘无证据向本院提交。被告陈磊、陈秀锋在庭审中口头答辩称：我的车买了商业险，由保险公司承担责任。被告陈磊、陈秀锋对于本诉无证据向本院提交。被告陈秀锋向本院提出反诉请求：1、请求依法判令被反诉人(本诉原告)陈美琼、李金英、李观锋、李华星在本诉中赔付反诉人因本次交通事故造成的直接财产损失共计￥20075.5元【计算公式(38151-2000)×0.5+2000】；2、请求依法判令本案的诉讼及相关费用由被反诉人承担。事实和理由：本次事故造成反诉人产生车辆损失38151元。由于反诉人车辆与粤R*****号小型轿车未发生碰撞故无关联，而根据交警的责任认定本次事故中李木荣负同等责任，反诉人负同等责任，故李木荣对反诉人的车辆损失应承担50的责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故李木荣应赔偿反诉人车辆损失金额为20075.5元[计算公式(38151-2000)×0.5+2000]。由于被反诉人为李木荣的法定继承人，被反诉人应在继承李木荣的遗产范围内承担赔偿责任。现为维护自身的合法权益，反诉人根据我国《民事诉讼法》的规定，向法院提起反诉，请求法院将本诉与反诉合并审理，查明事实，维护反诉人的合法权益。原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋对被告陈秀锋提出的反诉在庭审中口头答辩称：提出的反诉不符合法律程序，没有在举证期限内提出。定损单不是鉴定支持的第三方，维修费应该委托第三方进行鉴定。车损涉及主体太多，维修费也要按分额进行赔偿。被告陈秀锋提出反诉向本院提交的证据有：1、机动车辆定损单，拟证明车辆维修金额及明细；2、维修发票、拖车费发票，拟证明车辆维修金额及拖车费。被告华泰财保清远公司书面答辩称：一、确认粤R*****号小型轿车，在我司投保交强险，事故发生在保险期间(2019-12-1900:00:00至2020-12-1823:59:59)内，我司在交强险赔偿限额内承担原告合理的事故损失。二、我司未垫付费用，其他被告垫付情况请法院予以核实；三、我司非侵权人，仅因保险合同牵涉此案，按保单合同约定，我司不承担诉讼费；四、针对原告诉求答辩意见如下：1、死亡赔偿金，请法院审查死者户籍信息后，由法院依法裁决；2、丧葬费无异议；3、处理事故误工费，诉求过高，我司仅认可3人3天；4、交通费，诉求过高，且无相对应的发票证明原告存在此项损失，我司不予认可；5、精神损失费，依据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”原告在本次交通事故中存在无证驾驶机动车违规行为，应当依法减轻或免除精神损失费的赔偿责任。五、如原告方愿意调解，我司愿赔偿原告110000元。以上答辩意见，请法庭采纳。被告华泰财保清远公司无向本院提交证据。被告中国太平洋财保广州白云公司书面答辩称：一、被告陈磊驾驶粤A*****小型轿车在我司承保交强险及商业三者险100万(含不计免赔)，同时，该车辆也在被告七中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司处承保了商业三者险100万(含不计免赔)，请法院在该车辆商业二者险承担部分按承保比例予以分摊;另事故发生后，被告陈秀锋已向原告支付丧葬费27300元，并已向我司索赔，我司已在交强险死亡伤残限额支付被告陈秀锋26644.75元，请法院在赔款中予以扣除。另请法院依法核实其他被告垫付情况如有垫付请依法予以扣除。二、根据交警事故认定书显示，我司承保车辆粤A*****号小轿车位于粤R*****号小型轿车后方行驶，受害人李木荣未取得驾驶证驾驶元号牌的摩托车上路行驶，且未按规定佩戴安全头盔横过马路未按规定让行直行车，导致粤R*****号轿车与我方承保车辆粤A*****进让不及相撞，依据事故过错情况及事故认定书情况，我司承保车辆粤A*****号与粤R*****号车辆应为共同同责，即应共同承担不超过事故责任比例的50%赔偿责任。其次，根据死亡医学证明及广东正义司法鉴定所司法鉴定意见书，受害人李木荣死亡原因均为严重颅脑损伤死亡，可见，受害人未按规定佩戴安全头盔是导致其死亡的直接原因，受害人违反了《中华人氏共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”，且根据《侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，受害人除了应承担事故认定书责任外，起码应再增加10%的过错责任。三、针对原告的具体损失项目，我司做出如下答辩意见：(一)死亡赔偿金根据受害人李木荣户籍信息，事故发生时，受害人已67岁，死亡赔偿金应计算13年。(二)丧葬费被保险人已向原告支付丧葬费且已向我司索赔，我司已在交强险死亡伤残限额支付被保险人26644.75元，请法院予以扣除。(三)处理事故误工费原告并未提供受害人近亲属劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等因处理丧葬事宜实际收入减少的证明，且根据粤高法39号文，误工时间不应超过10天。(四）交通费原告并未提供处理丧葬事宜产生的交通费发票等凭证，我司不予认可。(五)精神抚慰金本案为侵权之诉，我司并非侵权人；另本次事故三方各承担同等责任，应按照事故责任比例予以分摊。(六)诉讼费不属于保险责任赔偿范围，我司不予赔付。四、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将赔款的账号信息写在判决书中综上，请法院核实相关证件后在保险责任赔偿范围内判决我司承担合理的赔偿责任，多余部分的诉请请法院予以驳回。被告中国太平洋财保广州白云公司向本院提交的证据有：支付单、申请书、收条，拟证明车主陈秀锋已通过清新交警大队向原告方支付费用27300元，并向我司索赔，我司已在交强险死亡伤残限额内赔付车主陈秀锋26644.75元。被告中华联合财保广州珠江公司书面答辩称：事故中陈磊驾驶的车辆，在我司投保商业三者险100万元(含不计免赔险)，被保险人陈秀锋，保险期限自2020年1月16日至2021年1月15日，事故发生在保险期限内。原告损失优先由交强险承保公司在交强险限额内有限赔付，超出部分按照交警责任认定，我司按照1/3的比例承担责任。1、死亡赔偿金，死者为农村户籍，且无证据证明死者事故发生前连续一年在城镇居住生活，仅认可按2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年计算。2、丧葬费认可。3、家属误工费，原告未提供家属办理丧葬事宜有关的误工证明，仅认可按照事故发生地最低工资标准，计算原告3人。另外，事故发生在死者户籍地，且原告为本地户籍，办理丧葬事宜需时较短，最多认可7天误工期。4、交通费，原告未提供办理丧葬事宜产生的交通费发票，且事故发生在死者户籍地，办理丧葬事宜不会产生太多费用，酌情500元。5、精神损害抚慰金。死者在事故存在一定过错，结合当地经济水平，酌情10000元。被告中华联合财保广州珠江公司无证据向本院提交。被告张学斌对原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋提交的证据质证如下：对证据1、2、3三性无异议，认定书是对事故的认定，但不是民事诉讼的唯一依据，要结合案件实际情况。被告刘琴湘、陈磊、陈秀锋对原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋提交的证据无意见。被告中国太平洋财保广州白云公司对原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋提交的证据质证如下：对证据1、2三性无异议，对于认定书关联性有异议，事故发生经过我方认为我方承保车辆应该承担同责责任，尸检证明受害人是脑袋受伤，而且事故时没有佩戴头盔。根据责任法，有过错可以减轻侵权人的责任，应增加10%的过错责任。对证据3，根据法律，原告应提供户口注销证明，但原告并无提供，所以关联性不予确认。被告中华联合财保广州珠江公司对原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋提交的证据质证如下：对证据三性无异议，被告陈磊驾驶的车辆在我司购买商业险100万，超出交强险部分根据事故认定，我司与被告中国太平洋财保广州白云公司在保险限额内应承担各50%的责任。原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋对被告张学斌提交的证据质证如下：对证据的三性无异议，从交警部门拿收取到了丧葬费53300元，是哪些人向交警缴纳由法院核实。原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋对被告陈秀峰提交的反诉证据质证如下：证据1、2由法院认定，因应该提供第三方的评估意见。原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋对被告中国太平洋财保广州白云公司提交的证据质证如下：由法院核实，我方确认收到53300元丧葬费。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日22时45分许，张学斌驾驶粤R*****号小型轿车沿114省道由广州方向往阳山方向行驶，行至114省道157km+50m(即清远市清新区**********)时，驾车越过道路中心虚线超越同向前方右侧缓慢行驶的车流过程中，与从车流中由右往左突然横过道路往莲花村路口方向行驶由李木荣驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰擦，接着李木荣连人带车再被尾随粤R*****号小型轿车行驶由陈磊驾驶的粤A*****号小型轿车(临时号牌)碰撞，造成李木荣当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。2020年2月25日，清远市公安局清新分局交通警察大队作出第441************027号《道路交通事故认定书》，认定李木荣未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，且过道路未按规定让行和未按规定佩戴安全头盔，是导致此事故发生的一方面过错，张学斌驾驶小型轿车未按规定超车，且超速行驶，是导致此事故发生的一方面过错，陈磊驾驶小轿车未按规定超车，且超速行驶，是导致此事故发生的一方面过错，为此，认定李木荣承担此事故的同等责任，张学斌承担此事故的同等责任，陈磊承担此事故的同等责任。事故发生后，被告张学斌支付了死者李木荣丧葬费26000元，被告陈秀锋支付了死者李木荣丧葬费27300元，合共支付了死者李木荣丧葬费53300元。原告因赔偿问题向本院提起诉讼。另查明，死者李木荣（1953年10月9日出生）家庭情况：妻子陈美琼，女儿李金英，儿子李华星、儿子李观锋。被告张学斌驾驶粤R*****号小型轿车车辆所有人是被告刘琴湘，粤R*****号小型轿车向被告华泰财保清远公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以上简称“交强险”)。被告陈磊驾驶的粤A*****号小型轿车车辆所有人是被告陈秀锋，粤A*****号小型轿车分别向被告中国太平洋财保广州白云公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以上简称“交强险”)及投保了第三者责任保险100万元不计免赔（以上简称“商业三者险”）以及向被告中华联合财保广州珠江公司投保第三者责任保险100万元不计免赔（以上简称“商业三者险”），该车在保险期内发生交通事故。再查明，被告李木荣驾驶的无号牌二轮摩托车无购买交强险。被告陈秀锋因本次事故造成其车辆粤A*****号小型轿车受损维修，共用去维修费37351元及拖车费800元，合共用去费用38151元，为此，被告陈秀锋提供了维修费及拖车费发票为依据。在庭审中，本院征询原告是否对被告陈秀锋受损车辆维修费申请鉴定，原告表示不申请鉴定。以上事实，有原告身份证、户口簿、亲属关系证明、户成员信息，机动车驾驶证，行驶证，全国企业信息公示系统，道路交通事故认定书，车辆保险单，火化证、死亡证、尸检鉴定、丧葬费收条，维修费及拖车费发票以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。行为人实施了违法行为而致他人的人身权利及财产受到损害的，应当承担民事赔偿责任。原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋是死者李木荣家属，其作为本案原告提起赔偿诉讼的主体是适格的。根据原、被告的诉辩意见及原、被告庭审陈述，本案主要争议焦点是：1、责任如何认定问题；2、原告诉求的各项损失如何计算3、各保险公司及其他被告如何承担责任问题；4、被告陈秀锋反诉请求如何处理问题。关于第1个争议焦点。清远市公安局清新分局交通警察大队作出第441************027号道路交通事故认定书，认定李木荣承担此事故的同等责任，张学斌承担此事故的同等责任，陈磊承担此事故的同等责任，该认定是经清远市公安局清新分局交通警察大队派员现场勘查及调查取证作出的，该认定的事实清楚、证据充分，责任划分正确，本院予以确认，该认定可作为确定本案民事责任的依据，结合本案事实，李木荣应承担1/3民事责任，被告张学斌承担1/3民事责任，被告陈磊承担1/3民事责任。对于被告张学斌抗辩认为对本次事故结果发生的作用力和原因力与被告陈磊相比较小，其赔偿责任应轻于被告陈磊且死者李木荣对其自身损害结果的发生具有重大过错，应根据事实减轻其赔偿责任一节，被告张学斌并无提供证明双方作用力和原因力大少的证据，被告张学斌应承担举证责任，故被告张学斌该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告中国太平洋财保广州白云公司抗辩认为事故时死者没有佩戴头盔，根据责任法，有过错可以减轻侵权人的责任，应增加10%的过错责任一节，本院认为，交警部门已将死者没有佩戴头盔作为认定死者导致事故过错之一并作出责任认定，被告中国太平洋财保广州白云公司以此理由减轻其责任，本院不予支持。关于第2个争议焦点。结合原告诉求，原告因本次交通事故造成损失应计算如下：1、死亡赔偿金，本事故是发生在2020年1月1日之后，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中》的全省城镇居民人均可支配收入一般地区42066元/年标准计算，其死亡赔偿金为42066元/年×（80-67）年=546858元；2、丧葬费，应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的国有单位在岗职工平均工资一般地区106579元计算标准计算，并按六个月总额计算，丧葬费为53289.5元（106579÷2）元；处理事故人员误工费，是死者家属处理本案事故中办理事故责任认定、办理事故责任认定复议、办理丧葬事宜等所必然发生的费用，但原告没有提交处理事故人员的收入情况，应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的国有单位在岗职工平均工资中农业43327元/年计算标准计算误工费，以三人，计算七天，处理事故人员误工费为43327元/年÷365天/年×3×7＝2492.78元；4、交通费，原告虽无提供票据，但原告因处理本起事故，花费交通费是必要的开支，本院酌情支持，原告请求超出部分，本院不予支持；5、精神损害抚慰金，因该事故的发生而致原告九级伤残，确实给原告造成沉重而久远的心灵创伤，但赔偿数额应根据损害程度，责任方的过错大小，并结合当地实际生活水平等来确认，根据本案的实际情况，可酌情给予17000元的精神损害抚慰金给原告。综上所述，原告因本次事故造成损失合共为620640.28元（死亡赔偿金546858元+丧葬费53289.5元+处理事故人员误工费2492.78元+交通费1000元+精神损害抚慰金17000元）。关于第3个争议焦点。由于粤R*****号小型轿车向被告华泰财保清远公司投保了交强险及粤A*****号小型轿车向被告中国太平洋财保广州白云公司投保了交强险，依据《国务院关于机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，被告华泰财保清远公司、被告中国太平洋财保广州白云公司依法应在交强险限额范围内分别赔偿原告损失110000元，原告的其余损失400640.28元（620640.28元-220000元），根据本事故责任大小，被告张学斌应赔偿133546.76元（400640.28元×1/3）,减除被告张学斌已赔付的丧葬费26000元，被告张学斌实际赔偿107546.76元（133546.76元-26000元）；被告陈磊应赔偿133546.76元（400640.28元×1/3），减除被告陈秀锋已赔付的丧葬费27300元，被告陈磊实际赔偿106246.76元（133546.76元-27300元），由于被告陈磊驾驶的粤A*****号小型轿车向被告中国太平洋财保广州白云公司及被告中华联合财保广州珠江公司投保了商业三者险，被告陈磊所承担赔偿的106246.76元部分应由被告中国太平洋财保广州白云公司及被告中华联合财保广州珠江公司在商业三者险限额范围内平均赔偿给原告即被告中国太平洋财保广州白云公司及被告中华联合财保广州珠江公司各赔偿53123.38元给原告。综上所述，被告中国太平洋财保广州白云公司应赔偿原告损失合共163123.38元（110000元+53123.38元）。对于被告刘琴湘、陈秀锋责任问题，虽然被告刘琴湘、陈秀锋分别是粤R*****号、粤A*****号小型轿车车辆所有人，但两被告在本事故中并无过错，故两被告无需承担赔偿责任。关于第4个争议焦点。本事故因死者李木荣驾驶摩托车碰撞粤A*****号小型轿车造成被告陈秀锋所有的粤A*****号小型轿车受损维修，被告陈秀锋提出反诉，为了减少讼累，可以与本诉一起审理。被告陈秀锋所有的粤A*****号小型轿车受损后被告陈秀锋用去维修费37351元及拖车费800元合共用去费用38151元，被告陈秀锋提供了维修费、拖车费发票为凭据，本院予以确认，虽然原告对被告陈秀锋诉请的维修费用提出异议但不申请鉴定，应视为原告对粤A*****号小型轿车维修费、拖车费认可。死者李木荣驾驶摩托车碰撞粤A*****号小型轿车是造成粤A*****号小型轿车受损的直接原因，死者李木荣应按其过错赔偿被告陈秀锋受损车辆维修费及拖车费，因死者李木荣与被告陈秀锋在事故中承担同等责任即各承担50%的责任，故死者李木荣应赔偿被告陈秀锋50%车辆维修费及拖车费，由于死者李木荣驾驶的无号牌二轮摩托车无购买交强险，而交强险是国家规定在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当购买的保险要求，若无购买交强险则应承担无购买的法律后果即由投保义务人在交强险赔偿限额范围对被侵权人造成的损失承担赔偿责任，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，死者李木荣应先在财产损失赔偿限额2000元范围内对原告造成的损失承担赔偿责任，被告陈秀锋其余损失36151元（38151元-2000元），根据本事故责任大小，死者李木荣应赔偿18075.5元（36151元×50%），由于李木荣已死亡，应在继承人继承遗产范围内承担赔偿责任，原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋作为李木荣第一顺序继承人，应在继承李木荣的遗产范围赔偿被告陈秀锋受损车辆损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款、第二十一条第一、三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋损失110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋损失163123.38元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋损失53123.38元；四、被告张学斌应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋损失107546.76元；五、反诉被告陈美琼、李华星、李金英、李观锋应于本判决发生法律效力之日起七日内在李木荣遗产范围内赔偿反诉原告陈秀锋损失18075.5元；六、驳回原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告陈秀锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，由原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋负担4088元，由被告华泰财产保险有限公司清远中心支公司负担1687元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担2501元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司负担815元，由被告张学斌负担1649元。此款原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋已预交10740元；反诉费302元，由原告陈美琼、李华星、李金英、李观锋负担272元，由被告陈秀锋负担30元。此款被告陈秀锋已预交302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东人民陪审员  黄铁明人民陪审员  伍燕平二〇二〇年五月十二日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十一条第一、三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”