湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3030号原告：张勇，男，1988年4月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴裕祥，湖南正之道律师事务所实习律师。被告：肖灿，男，1974年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：长沙力杰钢材销售有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-4号门店。法定代表人：肖波。原告张勇与被告肖灿、长沙力杰钢材销售有限公司（以下简称“力杰公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人郭霞红、戴裕祥与被告肖灿到庭参与诉讼，被告力杰公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖灿、力杰公司共同连带向原告支付欠款58万元；2.判令被告肖灿、力杰公司共同连带向原告支付自2019年1月1日至款项实际付清之日止的利息（以58万元为基数，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费、财产保全费、保险费、公告费由被告肖灿、力杰公司承担。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告肖灿、力杰公司就退还58万元入股资金达成协议。因二被告资金困难，双方约定分三期支付：2019年12月31日前支付10万元利息，2020年12月31日前支付18万元及利息，2021年12月31日前支付30万元及利息；如甲方及公司未能按期足额支付上述任意一笔本金及利息，乙方有权向人民法院提起诉讼。2020年1月，因二被告未按期付款，原告向二被告催要上述款项，被告肖灿一直采取拖延时间的方式拒不付款。时至今日二被告仍未支付上述款项，原告为维护自身合法权益遂提起诉讼。被告力杰公司未作答辩。被告肖灿辩称：1.本案实际系张勇与肖灿之间的债务纠纷，与力杰公司无关。甲方依据的《还款协议》首部明确甲方为肖灿，且协议的缘由为“甲方肖灿欠乙方张勇所有公司财务清算后的入股资金58万元整，自此公司所有盈亏、债权、债务、资金、税务、租赁等一切经济纠纷均与张勇无关，由甲方肖灿负责”，由此可见，此协议实际为肖灿个人与张勇之间的还款协议，与力杰公司无关；本案的债权债务实质上是公司股东个人（力杰公司只有肖灿和张勇两个股东）之间对公司解散之前的债权债务及公司资产等的结算，协议签订后力杰公司实际上没有继续经营已经消亡，公司没有注销只是不能对外对抗善意第三人，张勇作为公司股东，自然是知情且明确知晓的，显然非善意第三人；从张勇提交的聊天记录可见，张勇只是向肖灿催款，肖灿也只表示个人偿还，可见协议是个人之间的意思表示，与力杰公司无关。2.根据《还款协议》约定，肖灿需按照三次偿还本金及利息，如肖灿未足额支付本金及利息，利息由月利率1%变成2%计算，并未约定张勇可以就全部本金及按照月利率2%直接起诉，故张勇的起诉不符合约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：力杰公司于2014年3月11日注册成立，股东登记为刘芬（肖灿自述系其前妻）、张勇，法定代表人为刘芬。2014年7月9日，肖灿向张勇出具内容为“今收到张勇入股资金壹佰万元整”的《收条》1份，并加盖“长沙力杰钢材销售有限公司”印章。2016年9月28日，力杰公司的股东登记变更为肖波（肖灿自述系其兄弟）、张勇，法定代表人变更为张勇。2017年3月27日，力杰公司股东登记变更为肖波，法定代表人变更为肖波。2018年12月31日，肖灿（甲方）与张勇（乙方）签订《还款协议》，内容为“现有力杰公司实际经营者肖灿，与股东张勇经友好协议上达成以下协议，截止到2018年12月31日，公司账务全部清算清楚，甲乙双方对之前公司所有账务、资金流向、盈利亏损、税务问题等全部知晓并确认无异议。至此，张勇正式退出公司经营，甲方肖灿欠乙方张勇所有公司账务清算后的入股资金58万元整，自此，公司所有盈亏、债权、债务、资金、税务、租赁等一切经济纠纷与张勇无关，由甲方肖灿负责。因甲方资金困难，以上款项58万元双方经协议：1.经协商达成，甲方及公司承诺在2021年12月31日前分三次偿还本金及利息，具体付款时间为：2019年12月31日支付本金10万元及按月利率1%计算的计算的利息69600元，2020年12月31日前支付本金18万元及按月利率1%计算的利息57600元，2021年12月31日前支付本金30万元及按月利率1%计算的利息36000元。如甲方及公司未能按期足额支付上述任意一笔本金及截至付款日的利息，则上述所欠款项甲方及公司全部按月利率2%计算利息给乙方，直到甲方及公司付清所有欠款为止，且乙方有权利向人民法院提起诉讼。”此后，肖灿仅向张勇偿还了1万元，现肖灿已因另案被列为被执行人。另查明，张勇在退出力杰公司工商登记的股东信息后直至2017年11月仍与力杰公司存在经常性款项往来。本院认为，肖灿与张勇对于签订《还款协议》均无异议，本案的争议焦点为：1.力杰公司是否应承担还款责任；2.张勇可否就未到期的债权主张权利。关于力杰公司是否应承担还款责任的问题。肖灿认为《还款协议》的首部只注明甲方为肖灿，而尾部“长沙力杰钢材销售有限公司”印章系张勇自行加盖，故力杰公司不应承担还款责任。本院经庭审查明，张勇在2018年签订《还款协议》明确退出公司经营后仍然持有公司印章不符常理，同时《还款协议》不仅尾部加盖有“长沙力杰钢材销售有限公司”印章，还在协议内容中明确约定“经协商达成，甲方及公司承诺在2021年12月31日前分三次偿还本金及利息”及“如甲方及公司未能按期足额支付上述任意一笔本金及截至付款日的利息，则上述所欠款项甲方及公司全部按月利率计算利息给乙方，直到甲方及公司付清所有欠款为止”，可见力杰公司不仅在协议尾部盖章，而且在协议内容中明确约定了其还款义务，其与肖灿同属于《还款协议》的合同相对方。肖灿认为《还款协议》系对公司解散以后的结算，但本院经庭审查明，力杰公司至今仍然存续，可见《还款协议》仅可视为张勇退出公司经营时与肖勇之间就股权转让达成的协议，而力杰公司自愿为肖灿的债务承担共同还款责任系其意思自治的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，肖灿及力杰公司应依约履行还款义务。肖灿主张此前张勇从未向力杰公司主张权利，但肖灿与力杰公司作为共同债务人，张勇可以选择向共同债务人中的一方或全部主张权利，即使其此前未向力杰公司主张亦不应视为其不认可力杰公司系共同债务人。关于张勇可否就未到期的债权主张权利。按照《还款协议》约定，肖灿及力杰公司应分三期偿还欠款本息，如未能按期足额支付任一期本息则全部按月利率2%计算利息直到付清所有欠款为止且张勇有权利向人民法院提起诉讼。现肖灿及力杰公司仅支付1万元，未能足额2019年12月31日届期的借款本息，按照协议约定，肖灿及力杰公司应全部按月利率2%计算利息直至所有欠款付清为止，张勇主张自2019年1月1日起以58万元为基数，按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止，具有事实和法律依据，将肖灿已付的1万元作为利息抵扣后，肖灿及力杰公司应自2019年1月26日起继续计算利息。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告肖灿、长沙力杰钢材销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付欠款58万元，并以58万元为基数，自2019年1月26日起按照月利率2%的标准支付利息至实际偿清之日止；二、驳回原告张勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费4800元、保全费3420元，由被告肖灿、长沙力杰钢材销售有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二〇年五月十八日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。