广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初1426号原告（反诉被告）：赵彩秀（曾用名赵彩寿），男，1956年5月23日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县********************，公民身份号码：440************017。被告（反诉原告）：冯海凡，男，1981年9月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：440************315。原告赵彩秀与被告冯海凡土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩秀、被告冯海凡到庭参加诉讼，庭审时被告冯海凡提起反诉，原告赵彩秀当庭表示对冯海凡提起的反诉需要答辩期间和举证期限，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，将本案的本诉和反诉合并审理，并另行择期公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵彩秀、被告（反诉原告）冯海凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵彩秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告不履行合同之约定，不守信用，并终止合同；2.判令被告合同违约，并追交三年未交的租金6300元；3.判令本案诉讼费用全部由被告负责。事实和理由：2016年3月1日，原告经新兴村委会塘背刘屋村刘达才多次劝说将原告承包的乳城镇新兴村委会丘屋村的岭地即合同指定的土地转租给被告，就此原、被告双方协商，将原告承包的山地转租给被告作养殖、种植用。涉案地名为打蛇路段山岭地，四至界线是南边双口水利面上、东边为主小坑直上养蛇场，也就是下段田对面水圳至丘屋村背夫山私人松树岭边为北面、西边至丘屋背夫山私人岭边直到双口水利水圳，大约60至70亩。2016年签订合同时被告交了2016年全年的租金2100元，按合同规定每年的租金是在当年的12月20日前支付次年的租金，而2017年至2019年三年租金是每年2100元，被告尚欠租金6300元，每年都多次追缴未果，被告不按照约定履行、失信。因此，起诉至法院，望判如请，维护原告合法权益。被告冯海凡提交书面答辩状称，原、被告合同约定的土地面积达60至70亩，但原告现在没有将合同项下土地交付给被告，现在原告的樟树苗仍占用70%左右面积的土地。在原告未将合同约定的土地交付给被告的情况下，原告要求被告支付租金即没事实依据，也没有法律依据。针对原告未及时将合同项下土地交付给被告的事实，要求原告返还被告支付青苗费7500元、续签合同的协调费5000元。理由如下：由于原告未及时将土地交付给被告，原合同第三条第6款要求被告支付青苗损失缺乏事实依据，合同项下的土地上的果树苗一直由原告掌控。原告承诺为被告与土地所有权人续签合同，但是，直到目前，该合同只有土地所有权人乳源瑶族自治县******委会丘屋经济合作社盖章，没有该村小组百分之七十村民签字同意，违反了土地承包法的相关规定，故《租用丘屋村山地补充协议书》是一份无效合同。为此，被告请求法院判令原告返还支付的5000元协调费。反诉原告冯海凡提出反诉请求：1.判令反诉被告返还租金1500元、青苗补偿款7500元及协调费5000元共计14000元；2.判令反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月，反诉原、被告签订《合同》就反诉被告将地名为打蛇路山地大约60-70亩山地转租给反诉原告，合同约定期限为2016年3月至2034年2月20日止，每年租金为2100元，并约定由反诉原告支付反诉被告已栽种桃子树、柚子树、竹子共计150棵7500元青苗补偿款。2016年3月和2016年4月6日，反诉原告先后将当年的租金1500元、青苗补偿款7500元支付给反诉被告。但是反诉被告借口第三条第5款“甲方在前几年在中间种有九仟棵樟树苗待售完后将地给乙方使用”的约定，至今未将合同约定的山地交付给反诉原告导致反诉原告无法对该山地进行开发。反诉原告曾多次要求反诉被告将山地交付给反诉原告未果，殊不知，反诉被告却要求反诉原告支付租金。由于反诉被告未将涉案的山地交付给反诉原告使用，导致反诉原告无法实现合同目的，且反诉被告请求反诉原告支付租金的请求缺乏事实依据，为此，反诉原告同意反诉被告要求解除合同的诉请。为维护反诉原告合法权益，望判如所请。反诉被告赵彩秀提交书面答辩状称，一、请求法院驳回反诉原告的反诉，事实理由如下：1.1500元是反诉原告于2016年4月6日交付给反诉被告的2016年租地的租金，当时反诉原告多次说现在已4月，不足一年就交付1500元为2016年的全年租金，因此反诉被告写的收条也说明到年底。2.青苗补偿款7500元是反诉原告在履行合同的过程中对反诉被告作出的青苗补偿，现合同已履行四年之久。现有100多棵桃子树、沙田柚树，50多棵竹子都老化退化，由于反诉原告在这四年间从没有除草、施肥、管理已不成果园、成芒山地，纯属反诉原告的责任。3.协调费5000元，无事实根据，原告不予认可。二、反诉原告称反诉被告没有把山地交付被告使用，简直是无稽之谈，反诉原告在山地交付时使用挖机开挖一个鱼塘，并挖整平几块地准备做猪舍，没有交付的地只有十亩左右的与合同中第五款中间种有九千棵樟树苗是待售完后才将地给反诉原告使用。其余的已全部交付给反诉原告使用，法庭可实地调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵彩秀提交2004年12月8日签订的《租用山地协议书》的认定问题，冯海凡对该协议书的真实性未提出异议，本院依职权向乳源瑶族自治县******丘屋经济合作社（以下简称丘屋经济合作社）村民丘文辉（现任村长）、丘有先、丘桂春进行调查，该协议书系真实的，故真实性本院予以确认。2.赵彩秀提交2016年3月与冯海凡签订的《合同》如何认定，冯海凡对该合同的真实性和关联系予以认可，其主张涉案山地的租赁未经过70%以上丘屋经济合作社村民同意认为合同无效，该合同是否合法有效系本案的争议焦点，本院结合其他证据再予以认定。3.赵彩秀提交的《收条》的认定问题，《收条》上有丘屋经济合作社及村民的盖章，本院经询问现任村长丘文辉，赵彩秀确实已缴纳了2020年涉案山地的租金给丘屋村经济合作社，故该收条的真实性、合法性、关联性本院均予以采信。4.赵彩秀提交丘屋经济合作社出具的《证明》如何认定，冯海凡对该证据的真实性存在异议，本院在庭审中询问赵彩秀在与冯海凡签订《合同》前有无征询丘屋经济合作社对出租事宜的意见，赵彩秀明确表示没有，但庭后赵彩秀向本院递交了丘屋经济合作社出具的《证明》，该证明载明的出具时间为“2015年12月23日”，本院在询问丘屋经济合作社现任村长丘文辉时，其明确表示是赵彩秀于2019年11月拿着打印好的《证明》找到其并告知出租一事，丘文辉表示与村民、村民代表商量后才在该证明上加盖公章，由此可知该证明载明的出具时间不是真实的，即出租一事并非事先得到发包人丘屋经济合作社的同意，但《证明》上的意思表示和公章均是真实的即丘屋经济合作社对赵彩秀出租涉案山地产生了事后追认的效力，虽然《证明》存在瑕疵，但不影响其证明内容，故本院予以采信。5.冯海凡提交2016年3月25日签订的《租用丘屋村山地补充协议书》如何认定，因该合同是赵彩秀、冯海凡与丘屋经济合作社就涉案山地续租事宜所签订的，涉及丘屋经济合作社的利益，而本案的争议纠纷是因赵彩秀与冯海凡签订《合同》而产生，故该协议书与本案无关，本院不予采纳。本院依职权分别向乳源瑶族自治县******民委员会（以下简称新兴村民委员会）主任黄秋梅、丘屋村经济合作社现任村长丘文辉、村民丘有先、村民丘桂春及吴国曌（照）进行调查询问，情况如下：1.黄秋梅主任反映丘文辉曾向其反映有丘屋经济合作社村民不同意赵彩秀将打蛇路段山地出租给冯海凡但未作出处理，对其他事情表示不清楚。2.丘文辉村长反映其是2017年4月开始任村长一职，赵彩秀、吴国曌（照）与丘屋经济合作社签订的《租用山地协议书》时曾召开了村民会议并经过村民同意；另表示丘屋经济合作社出具的《证明》是赵彩秀于2019年11月拿着打印好的《证明》找到其，其和村民、村民代表商量后在《证明》上加盖了公章；还表示涉案山地一直由赵彩秀个人经营并缴纳租金，不认识吴国曌（照），并反映曾看过冯海凡在涉案山地动工，对其他事项表示不清楚。3.村民丘有先反映在2004年丘屋经济合作社没有村长，一直是由丘屋四房代表共同管理村中事宜，当时的四房代表分别是丘有先、丘善先、丘永先、丘松养，涉案山地原为一名张姓老板承包经营，后由上述四房代表共同决定将涉案山地发包给赵彩秀经营，此前并未召开村民会议，由于新兴村民委员会管理丘屋经济合作社的公章，故双方是在新兴村民委员会办公室签订，新兴村民委会的书记陈月全作为监证人在协议书上签名。丘有先另陈述双方并未对出租事宜进行约定和协商，涉案山地只是租给赵彩秀一人，也是由赵彩秀缴纳租金，并不认识吴国曌（照）。4.丘桂春对赵彩秀将涉案山地出租给冯海凡一事表示不知情，赵彩秀未事先征求丘屋经济合作社或是村民的意见，也未召开村民会议进行讨论表决，并表示丘屋经济合作社村中大小事宜一直都是由丘屋四房代表告知各房村民，根据村民意见四房代表再作出表决。5.吴国曌（照）告知本院其与赵彩秀是亲戚关系，一起合伙向丘屋经济合作社承包涉案山地，《租用山地协议书》是在新兴村民委员会办公室与丘屋经济合作社的四名村长签订的，承包涉案山地用于种植果树开设果场，早期其曾参与了果场的经营管理但因经营状况不好早在十多年前退出了经营但未进行结算，《声明书》是事后才出具的。吴国曌（照）明确表示对赵彩秀出租一事并不知情也无异议，认为其早已退出经营涉案山地的承包，涉案山地转租与其无关，不同意参加本案诉讼。赵彩秀对上述调查和询问内容没有异议；冯海凡仅对丘有先、丘桂春中对5000元协调费陈述有异议，其他内容均无异议，但因协调费涉及的是赵彩秀、冯海凡与丘屋经济合作社签订的《租用丘屋村山地补充协议书》，故关于协调费内容与本案无关，本院不予采信，其他内容双方均无异议本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月8日，丘屋经济合作社与赵彩秀、吴国曌（照）在新兴村民委员会办公室签订了《租用山地协议书》，协议书约定丘屋经济合作社将其自有名为打蛇路约100亩的山地租给赵彩秀、吴国曌（照）使用用于开发种养业，约定每年山地租金2000元、公路租金100元，合计年租金2100元，租用期限为30年，从2004年12月至2034年12月底，四至界限是：东至塘背刘屋烧窑下坑底、上面亚雪家茅林为界，南至大圳为界，北至吃水圳进面上到寨子进横路为界，还约定协议双方签字后生效，丘屋经济合作社四房代表丘永先、丘松养、丘善先、丘有先及赵彩秀、吴国曌（照）在协议上签名，因新兴村民委员会保管丘屋经济合作社公章，故加盖公章后时任村委会书记陈月全作为监证单位代表在协议上签名。协议签订后，赵彩秀、吴国曌（照）使用涉案山地栽种果树，但赵彩秀未办理涉案山地的《土地承包经营权证》，之后因果场经营状况不好吴国曌（照）退出了涉案山地及果场的承包经营，并在2020年1月13日出具《声明书》，声明其本人自愿退出巴西果场的股份，今后发展与其无关；本院在询问吴国曌（照）时其明确在赵彩秀出租给冯海凡前就已经退出了涉案山地的承包经营对出租一事无异议，认为本案与其无关，亦不同意参加本案诉讼。尔后，冯海凡提出承包涉案山地用于建猪舍养猪，赵彩秀在未经丘屋经济合作社同意的情况下将其承包的打蛇路段部分山地出租给冯海凡，并于2016年3月签订了《合同》，约定如下：“经甲乙双方友好协商，甲方赵彩秀将承包丘屋村小组的山地转租给乙方冯海凡，现达成如下协议：一、地块位置：亩数地名：打蛇路山地，转租年限。1、该地名叫打蛇路山地，南边双口水利面，东边是主小坑为养上至蛇场，也就是下段田对面水圳至丘屋背夫山私人松树岭边为北面。西边至丘屋背夫山私人领边直下双口水圳，大约60-70亩。2、转包时间：2016年3月至2034年12月20日止。二、转包地租金及支付方式：1、租金乙方每年在农历12月20日前支付次年的租金。2、每年租金是贰仟壹佰元整，甲方收取租金时出具收据。三、甲、乙承包期间双方的权利和义务：1、乙方承租该地期间实行自主经营，自负盈亏的方式。乙方经营项目地形、规模、种养及品种，由乙方自己解决，与甲方无关。……5、甲方在前几年在中间种有九仟棵樟树苗待售完后将地给乙方使用。6、甲方有的桃子树和沙田柚树、竹子，共计150棵，不管大小，以每棵50元补偿给甲方。……五、本合同在履行中如有发生纠纷时，甲乙双方友好协商解决。六、本合同一式四份，甲方两份、乙方两份，自签字后即具有法律效力。”赵彩秀、冯海凡在合同上签名并捺印。签订《合同》后，冯海凡向赵彩秀支付了2016年的租金1500元和青苗费7500元，赵彩秀分别出具《收条》给冯海凡收执并交付合同约定的部分山地给冯海凡使用，冯海凡也曾在涉案山地进行施工，期间曾有丘屋经济合作社村民到新兴村民委员会反映出租一事，新兴村民委员会未作出处理，但无人阻挠冯海凡使用涉案山地，冯海凡自2017年起未向赵彩秀支付涉案山地的租金。之后因涉案山地续租赵彩秀、冯海凡在上述双方签订的《合同》上补充了第七项约定“2034年底至2044年12月丘屋的部分全由冯海凡私营”。在2004年承包至今，赵彩秀一直按时向丘屋经济合作社支付涉案山地的租金，其种植在涉案山地的樟树苗已成苗但未售出。另查明，2016年12月6日，赵彩秀依涉案山地为经营场所在乳源瑶族自治县工商行政管理局登记注册了一家名为乳源瑶族自治县大旺农场的个体工商户。2019年11月，赵彩秀拿着打印好的《证明》找到丘屋经济合作社现任村长丘文辉并告知其将涉案山地已出租给冯海凡一事，丘文辉和村民、村代表协商后，在《证明》上加盖了合作社的公章，内容如下：“我丘屋村小组在2004年将打蛇路段的山地，面积约100亩。出租给赵彩秀承包作种养。我丘屋村小组同意在合同期内可以转租给他人作种、养使用。特此证明。丘屋村小组2015年12月23”。2020年1月13日，吴国曌（照）出具《声明书》，声明退出巴西果场的股份，今后发展与其无关，经询问吴国曌（照）明确表示，赵彩秀出租给冯海凡前就已经退出了涉案山地的承包经营，对出租一事无异议，认为本案与其无关，亦不同意参加本案诉讼。丘屋经济合作社村民丘有先、丘桂春及现任村长丘文辉均表示丘屋经济合作社的村中事宜均是由四房代表在征询各房村民意见后再由代表进行表决作出处理。2019年9月，赵彩秀、冯海凡曾协商解除《合同》但未果，后赵彩秀向本院提起诉讼提出上述请求，冯海凡当庭提出反诉。2020年5月27日，赵彩秀、冯海凡在本院询问时均同意在赵彩秀请求冯海凡支付2017年至2019年涉案山地租金中每年扣减樟树苗所占地块（约12亩-15亩）的租金，但双方对扣减数额差异较大。本院认为，本案因土地承包经营权出租而产生的纠纷，属土地承包经营权出租合同纠纷，本案在立案时定为合同纠纷不妥，现予以更正。根据原告（反诉被告）赵彩秀的起诉和对反诉的答辩、被告（反诉原告）冯海凡答辩和反诉及庭审调查情况，本案的争议焦点为：一、赵彩秀与冯海凡于2016年3月签订的《合同》是否有效、能否解除；二、赵彩秀未将《合同》约定的全部山地交付给冯海凡使用是否构成违约；三、赵彩秀请求冯海凡支付涉案山地租金6300元是否合理合法；四、冯海凡请求赵彩秀返还涉案山地2016年租金1500元、青苗费7500元和协调费5000元是否有事实和法律依据。关于赵彩秀与冯海凡于2016年3月签订的《合同》是否有效、能否解除的问题，本院认为，发包方丘屋经济合作社认可其与赵彩秀、吴国曌（照）签订的《租用山地协议书》并将涉案山地交付给赵彩秀使用，涉案山地的租金也一直由赵彩秀交纳至今，合伙人吴国曌（照）也明确表示涉案山地在转租冯海凡前已经退出涉案山地的承包经营，虽然赵彩秀未取得涉案山地的《土地承包经营权》，但在出租前的十二年中一直是由其承包经营，赵彩秀实际上是享有涉案山地的承包经营权。至于冯海凡认为涉案山地的出租未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意而主张双方签订《合同》属无效合同的辩解，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”、第三十九条第一款“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。”和《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》第10条“土地承包期限内，承包方自行将承包地交由集体经济组织以外的第三人耕作，第三人可根据合同的约定取得土地承包经营权衍生的承租权或承包权。第三人以其长期耕作或缴纳农业税等为由主张取得土地承包经营权的，不予支持。”的规定，本案中发包方丘屋经济合作社已事后出具《证明》同意赵彩秀转租涉案山地，且在冯海凡使用涉案山地期间一年内未提出反对，民主议定程序非土地承包经营权转包、出租的法定必经程序，只需签订书面合同由发包方备案即可，故冯海凡请求确认双方签订的《合同》无效，于法无据，本院不予采纳。赵彩秀与冯海凡签订的《合同》是在双方自愿平等上签署的，没有违反法律法规，《合同》合法有效，本院予以确认；赵彩秀、冯海凡在提交的起诉状、反诉状及庭审中均表示同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，赵彩秀与冯海凡于2016年3月签订的《合同》现予以解除。关于赵彩秀未将《合同》约定的全部山地交付给冯海凡使用是否构成违约的问题，本院认为，赵彩秀与冯海凡签订的《合同》第三条第5点约定“甲方在前几年中有九仟棵樟树苗待售完后将地给乙方使用”，该约定明确赵彩秀作出附条件的民事法律行为即售出全部樟树苗冯海凡才能取得合同约定的全部涉案山地且未约定具体期限，该条件是不确定的事实，经查明现樟树苗已全部成苗但未出售，赵彩秀称无人购买所以至今无法出售，冯海凡作为承包人无法使用合同约定的全部山地但却要支付全部山地的租金，该条款明显违反公平、等价有偿原则导致合同显失公平，但冯海凡在《合同》签订一年内未行使撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”和第五十五条第一款第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”的规定，冯海凡的撤销权已灭失，既然双方未约定樟树苗出售或移走具体的时间，故赵彩秀在本案中不构成违约，冯海凡主张赵彩秀违约，于法无据，本院不予采纳。三、关于赵彩秀请求冯海凡支付涉案山地租金6300元是否合理合法问题，本院认为，赵彩秀已按照《合同》约定将涉案山地交付给冯海凡使用，冯海凡也在涉案山地施工，冯海凡关于丘屋经济合作社村民向新兴村民委员会反映导致停工无法使用涉案山地，结合庭审查明情况，确实是有村民反映情况，但并未阻挠冯海凡施工，冯海凡依旧能正常使用涉案山地，冯海凡辩解理由不成立，本院不予采信；冯海凡未按照《合同》约定支付涉案山地的租金构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”的规定，赵彩秀请求冯海凡支付2017年至2019年涉案山地的租金于法有据，本院予以支持；现双方签订的《合同》已解除，在本院询问下双方亦同意扣减2017年至2019年樟树苗所占地块（约12亩至15亩）的租金，系双方在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以采纳，但双方扣减租金的数额差异较大，结合涉案山地的面积，本院酌情按每年500元予以扣减，赵彩秀请求冯海凡支付租金6300元，扣减三年樟树苗所占地块租金1500元，冯海凡仅拖欠赵彩秀租金4800元，赵彩秀请求超出部分，本院不予支持。四、关于冯海凡请求赵彩秀返还涉案山地2016年租金1500元、青苗费7500元和协调费5000元是否有事实和法律依据的问题，本院认为，首先，因赵彩秀与冯海凡签订的《合同》合法有效且经双方协商一致解除，双方也已实际履行合同，故冯海凡主张《合同》无效请求判令赵彩秀返还2016年租金1500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，冯海凡是可以要求赵彩秀返还涉案山地上现有果树价值的补偿，由于双方未在《合同》约定结算和清理条款，经本院主持下亦无法达成一致意见，冯海凡未提交证据且不同意通过司法鉴定手段证实果树现有价值，由此产生的不利后果由其承担，故冯海凡请求赵彩秀返还7500元青苗费证据不足，本院不予支持；再者，冯海凡陈述协调费5000元是用于赵彩秀为其与丘屋经济合作社协商涉案山地续租十年事宜，赵彩秀表示未收取协调费，因赵彩秀、冯海凡与丘屋经济合作社签订的《租用丘屋村山地补充协议书》属另一法律关系，故协调费5000元与本案无关，冯海凡可另循其他合法途径解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第一项、第五十五条第一款第一项、第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、解除原告（反诉被告）赵彩秀与被告（反诉原告）冯海凡于2016年3月签订的《合同》；二、限被告（反诉原告）冯海凡在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）赵彩秀山地租金4800元；三、驳回原告（反诉被告）赵彩秀的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）冯海凡的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，反诉案件受理费75元，合计100元，由原告（反诉被告）赵彩秀负担10元，被告（反诉原告）冯海凡负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈茂娣二〇二〇年五月二十八日法官助理 蔡仁娉书 记 员 黄远梅