江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初454号 原告：李明亮，男，1983年10月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：李坚，男，干部，代理权限为特别授权。 被告：陈高华，男，1974年9月20日出生，汉族，住上饶市铅山县。 被告：上饶市华鸿物流有限公司，住所地上饶市信州区滨江西路38-12号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司，住所地上饶市横峰县岑阳镇解放西路421号。 负责人：俞冕，副经理。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李明亮与被告陈高华、上饶市华鸿物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。庭审前，原告向本院撤销对被告上饶市华鸿物流有限公司的诉讼请求，本院予以准许。2020年5月18日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明亮的委托诉讼代理人李坚、被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司委托诉讼代理人李愿到庭参加诉讼，被告陈高华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈高华赔偿原告损失83186元，被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、由被告陈高华承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月12日11时55分左右，李明亮驾驶鲁Ｕ×××××号重型厢式货车由北向南行驶至济广高速公路1161KM+750M时，车辆追尾撞上陈高华驾驶的赣Ｅ×××××号重型自卸货车，造成李明亮受伤、鲁Ｕ×××××号车受损的交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队认定，被告陈高华负本次事故的次要责任。鲁Ｕ×××××号重型厢式货车实际车主为李明亮，赣Ｅ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司投保了交强险及100万元含不计免赔率的商业三者险。经评估，原告车损为170976元，鉴定费为7000元。原告花费施救费20800元。合理停运损失为94260元，扣减原告误工费21414元，实际停运损失为72846元，原告停运损失鉴定费1000元。以上损失共计272622元，因陈高华负事故次要责任，由被告方在交强险内赔偿2000元，剩余在商业险内赔偿30%即81186.6元，共计83186元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告陈高华未到庭答辩，亦未举证。 被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司辩称，被保险人是上饶市华鸿物流有限公司，事故车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔率的商业三者险，被保险人签订了告知书，我方仅赔付原告直接损失即车损及施救费，其他的不承担。李明亮是伤者，其误工费在人身损害赔偿中予以赔偿，不应该在财产损失中予以计算。我方赔偿金额是57532.8元。我方无垫付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司认为，原告直接损失即车损及施救费予以认可，但停运损失、鉴定费属于间接损失不予认可，其公司不承担。为此被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司提供保险条款、投保人声明、发送保险单签收单各一份，以证实其公司对相关免责条款已明确履行告知义务。本院认为，根据被告保险公司提供的证据，停运损失属间接损失，依据保险条款保险人不负责赔偿该间接损失，且保险人已对该免责条款尽到了明确的提示和说明义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司对于原告的停运损失不承担赔偿责任，该费用应由侵权人负责赔偿。关于鉴定费，原告进行车损鉴定是为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由保险人承担，故被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司应承担本案的车损鉴定费。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月12日11时55分许，李明亮驾驶鲁Ｕ×××××号重型厢式货车由北向南行驶至济广高速公路1161KM+750M处时，追尾撞上同车道由陈高华驾驶的赣Ｅ×××××号重型自卸货车后，撞上高速公路中央护栏，造成李明亮受伤、两车不同程度受损、鲁Ｕ×××××号重型厢式货车所载货物受损及高速公路路产设施受损的交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队认定，原告李明高承担事故的主要责任，被告陈高华负本次事故的次要责任。鲁Ｕ×××××号重型厢式货车实际车主为原告李明亮。赣Ｅ×××××号重型自卸货车行驶证上登记所有人为上饶市华鸿物流有限公司，该公司作为投保人为赣Ｅ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司投保了交强险及100万元含不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告李明亮花费施救费20800元。2020年3月18日，经吉林省茂林保险公估有限公司江西分公司评估，鲁Ｕ×××××号重型厢式货车车辆损失为174276元，鲁Ｕ×××××号重型厢式货车停运损失为94260元。原告车损花费鉴定费7000元、停运损失花费鉴定费1000元。机动车综合商业保险条款第二十六条规定，保险人不负责赔偿相关停业等间接损失，且保险人对该免责条款已向投保了尽到了明确的提示和说明义务。 另查明，吉林省茂林保险公估有限公司江西分公司评估的停运损失，其中的人工工资系按两人计算，因原告李明亮在本案中未主张误工费，其停运损失应相应的扣减，经计算原告李明亮的实际停运损失为94260元-266.67元×83天=72126元。 本院认为，原告李明亮因被告陈高华的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告李明亮诉至本院要求被告陈高华承担机动车交通事故侵权责任，赔偿其相应损失，本院予以支持。本案诉讼费，由侵权人陈高华负担。原告的损失经本院核实如下：1、施救费20800元；2、车损174276元；3、车损鉴定费7000元；4、停运损失72126元；5、停运损失鉴定费1000元。以上五项共计275202元。其中施救费、车损、车损鉴定费共计202076元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司在“交强险”范围内赔偿2000元，余款在“商业三者险”范围内赔偿30%即60023元（200076元×30%），被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司共应赔偿62023元。因被告陈高华承担事故次要责任，其应赔偿原告停运损失、停运损失鉴定费的30%即21938元（73126元×30%）。因原告诉求为83186元，经核算，本院认定被告陈高华的赔偿金额为21163元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司一次性赔偿原告李明亮62023元，该款在本判决生效之日起15日内履行完毕。（开户名：李明亮；开户行：中国建设银行灌云县支行；账号：62×××59）。 二、被告陈高华一次性赔偿原告李明亮21163元，该款在本判决生效之日起15日内履行完毕。（开户名：李明亮；开户行：中国建设银行灌云县支行；账号：62×××59）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告陈高华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇二〇年五月十九日 书记员  李长庚