西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏02民终80号   上诉人（原审被告）：鸿鹏钢木家具总汇，住所地日喀则市下科技路电力公司商品房。   经营者：蒋道禄，男，汉族，1972年6月11日出生，个体工商户，现住日喀则市。   上诉人（原审被告）：蒋道禄，男，汉族，1972年6月11日出生，个体工商户，现住日喀则市桑珠孜区。   被上诉人（原审原告）：国网西藏电力有限公司日喀则供电公司，住所地日喀则市珠峰路。   法定代表人：张立峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：珍吉，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卓玛曲宗，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   上诉人鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄与被上诉人国网西藏电力有限公司日喀则供电公司（以下简称国网公司）房屋租赁合同纠纷一案，国网公司于2018年11月23日向西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院起诉，2019年6月15日西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院依法作出（2018）藏0202民初620号民事判决书，鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄不服本判决上诉到本院，本院于2019年9月10日以一审法院存在漏判为由，裁定发回西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院重审。2019年12月24日西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院依法作出（2019）藏0202民初978号民事判决，鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄不服西藏自治区桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭。经双方当事人同意，本案书面进行审理。本案现已审理终结。   鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄上诉请求：1.请求撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初978号民事判决，依法改判;2.由国网公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决案件事实不清、证据不足。国网公司提供的照片不能证明其在2018年8月6日向鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄发放催收房屋通知，因此不能证明国网公司给予鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄充足的搬离期限。二、鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄无法执行第二条判决，鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄对国网公司的五间商品房都有装修装饰，因此不能在一审判决生效起三十日内恢复租赁物原状。三、鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄确有困难。鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄库房现积压库存较多，短期内难以找到合适的出租房，因此不能在一审判决生效起三十日内向国网公司返还位于日喀则市××区五间商品房。综上，鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄为维护自身合法权益，特提起上诉，请二审法院依法支持上诉请求。   国网公司向一审法院起诉请求：1.请求判决解除双方之间的租赁关系；2.请求判决鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄在判决生效15日内向国网公司返还租赁房屋并恢复租赁房屋原状；3.请求判决鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄支付租金14 000元及房屋占有使用费费8 750元；4.判决鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：国网公司与鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄之间事实上已经从2011年开始双方存在租赁关系，而且2011年9月19日国网公司从鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄处收取押金10 000元，国网公司向蒋道禄的合伙人陈明光出具加盖公章收据。2016年1月1日国网公司工会根据业务需要以国网公司名义与鸿鹏钢木家具总汇经营者蒋道禄签订了《房屋租赁合同》。合同约定，国网公司将其依法享有所有权的位于日喀则市××区）五间商品房出租给鸿鹏钢木家具总店、蒋道禄使用，租赁期限为1年（2016年1月1日至2016年12月31日），租金为每间每月350元，五间门面共计1750元。租金支付方式每月10日之前向国网公司预交下月租金，但是实际履行合同过程中，租金交付上双方并未按照合同约定履行，存在不固定现象。租赁期限届满后，国网公司与鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄未续签租赁合同，但是双方仍按照合同的权利义务行使至2018年12月31日止，而且国网公司已经从鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄处收取2016年、2017年、2018年一整年全额租金。国网公司于2018年8月6日、2018年10月30日分别向鸿鹏钢木家具总汇经营者蒋道禄送达搬离通知书并在各租户签收单上蒋道禄签字确认，但是鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄至今拒不搬离。双方合同还约定，合同终止时租赁物必须恢复至原来房屋的结构，并经国网公司验收合格方可收回。   一审法院认为，国网公司与鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄之间签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，理应受法律保护。针对本案争议焦点： 1.国网公司要求解除合同并要求恢复原状收回租赁物问题是否有法律及事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方之间签订的《房屋租赁合同》于2016年12月31日届满之后，双方未续签房屋租赁合同，但是国网公司将租赁物让鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄继续使用，而且从鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄处收取房屋租金至2017年12月31日为止。2018年8月份、10月份，国网公司两次向鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄送达了书面通知要求搬离并给予充足搬迁时间。因此，该院认为，自2017年1月至2018年8月期间，双方之间处于不定期的租赁关系。根据法律规定，不定期的租赁关系当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故，双方之间的不定期租赁合同已于2018年8月终止。国网公司与鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄之间的合同终止，鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄应当将租赁物按照合同约定原有结构形式使用状态及时交付给国网公司，但是鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄仍在继续占用使用至今。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故该院认为，国网公司要求解除合同并要求恢复原状收回租赁物的诉讼请求，予以支持。国网要求鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄支付租金及占有使用费问题是否有法律及事实依据？本案中，国网公司要求鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄支付自2018年1月至2018年8月期间的租金14 000元的诉讼请求，庭审中，鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄提供的证据足以证明鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄已经向国网公司支付了2018年1月至12月31日为止租金21 000元，该院认为，既然国网公司的账上鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄已经缴纳2018年1月至12月31日为止租金21 000元，而且国网公司自始至终没有向鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄返还收取21 000元租金及部分占有使用费，故国网公司要求鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄支付租金的诉讼请求，该院不予支持。对于占有使用费，该院认为，应从2019年1月、2月按照（月租金1750元）计算，支持国网公司的部分占有使用费。综上所述，对于国网公司的诉讼请求不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、解除国网西藏电力有限公司日喀则供电公司与鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄之间的房屋租赁合同；二、鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄在本判决生效之日起三十日内恢复租赁物原状并向国网西藏电力有限公司日喀则供电公司返还位于日喀则市××区五间商品房;三、鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄在本判决生效之日起三十日内向国网西藏电力有限公司日喀则供电公司一次性支付2019年1月至2019年2月房屋占有使用费3500元;四、驳回国网西藏电力有限公司日喀则供电公司的其他诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，本案的主要争议焦点归纳为：1.双方当事人之间的法律关系；2.国网公司是否在合理期限内通知租户及依据；3.国网公司主张的租金及占有使用费是否支持问题。   关于双方当事人之间的法律关系问题。国网公司与鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄于2016年1月1日签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，当属有效，对双方当事人具有约束力。鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄与国网公司签订的房屋租赁合同于2016年12月31日期限届满后，双方未续签租赁合同，但鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄继续使用租赁的商铺，国网公司对此未提出异议，且按期收取了租金，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。但租赁期限为不定期。”的规定，鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄与国网公司之间形成不定期租赁关系。   关于国网公司是否在合理期限内通知租户及依据方面。在一审庭审中国网公司向法庭提交了房屋收回通知书、租户书签收单1份、照片1张，用于证明国网公司于2018年8月6日向各租户下发收回门面通知书，并蒋道禄在租户书签收单上签字确认的事实及本案当事人鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄没有按期搬离，2018年10月30日国网公司再次通知其搬离门面房屋，故国网公司在合理期限内要求鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄腾退房屋的事实。对于该三份证据的三性及证明目的在庭审中鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄予以认可。本院认为，国网公司提交的房屋收回通知书的落款时间为2018年10月30日，但其内容中明确表示2018年8月6日已经向各租户下发收回门面房的通知书，对于该通知书的三性鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄没有提出异议，故应确定鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄知晓2018年8月6日国网公司通知其搬离租赁房屋的事实。国网公司2018年10月30日再次送达房屋腾退通知书至现在已有一年零六个月的时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，国网公司对鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄腾退房屋方面给予了充足的合理期限。故鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄以未给合理期限而拒不搬离的主张，本院亦不予支持。   关于国网公司主张的租金及占有使用费是否支持问题。国网公司与鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄自2017年1月至2018年8月形成了不定期租赁关系，鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄应按照双方2016年签订的合同内容履行交付租金义务，在一审庭审中鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄举证证实自2018年1月至12月份租金已向国网公司支付的事实，对此，国网公司没有提出异议，故一审法院确认鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄已缴纳2018年整年租金的事实，本院予以支持。2018年8月6日国网公司下发通知要求各租户搬离门面房后，鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄与国网公司之间的不定期租赁合同解除，双方合同权利义务关系终止，一审法院据此判决鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄恢复租赁物原状及返还租赁房屋，符合法律规定。原审法院关于鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄租赁关系解除后继续占有及收益、使用出租房屋，应支付房屋占有使用费的判决正确，有事实和法律依据，本院应予以维持。鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄以对租赁房屋进行装修及库房现积压库存较多，短期内难以找到合适的出租房为由拒绝搬离租赁房屋的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费369元，由鸿鹏钢木家具总汇、蒋道禄负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张  亮  审  判  员   边  确  审  判  员   尼玛顿珠   二〇二〇年五月十九日   法 官 助 理   蒙 闱 俊  书  记  员   侯 生 芳    附法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二） 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。