河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初446号 原告：陈立杰，女，1974年11月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁县城迎宾路东、县中行对面。统一社会信用代码：91130323748450095K。 负责人：王中梁，经理。 委托诉讼代理人：卢元会，该公司职工。 原告陈立杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立杰的委托诉讼代理人王世慧，被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托诉讼代理人卢元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性给付原告理赔金59530元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险。保险期间内，2020年1月2日3时10分许，驾驶员陈立明驾驶上述车辆行驶至国道322线2019ＫＭ＋500Ｍ处时，与相会方向由曾令善驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及曾令善、曾凡祥受伤的交通事故。此事故经宾阳县公安局交通管理大队认定，驾驶人曾令善承担事故主要责任，陈立明承担事故次要责任。事故发生在保险期间，因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告陈立杰为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，证明陈立明合法驾驶车辆。 2、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程、事故原因、责任划分及损失情况。 3、商业保险单、保险批单各两份及保险金索赔权转让声明一份，证明事故车辆在被告保险公司投有商业险及合同约定情况，且事故发生在保险期间内，主车被保险人为原告，挂车保险金索赔权也转让给原告行使。 4、保险公估报告书，证明冀Ｃ×××××号车损为48530元。 5、鉴定费发票，证明原告为鉴定车辆损失支付鉴定费用3000元。 6、施救费发票，证明原告已经实际支付施救费8000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，诉请金额不认可，原告方在本案中负次要责任，应该按照次要责任赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不认同。其他待质证时发表答辩意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、河北省高院冀高法【2020】31号文件，证明根据该文件第18条解释说明，应提供增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据，保险公司同时要求收回大的残值旧件（评估报告中千元以上配件），应当予以支 持），没有的扣除相应价值。所以要求原告提供维修发票、修理明细和复堪车辆以核实车辆是否实际维修更换。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司对原告方证据质证意见是：证据1无异议。证据2陈立明在本次事故中负次要责任，曾令善由于醉酒驾车负主要责任，故对方无法赔偿我公司，我公司要求在本案中按照责任比例赔偿原告。证据3保险单中被保险人为赵莹芬，现以陈立杰作为原告，主体不适格，提供的保险单批单为2020年3月18日，事故发生时间为2020年1月2日，我公司不认同转让声明，无法确认为赵莹芬本人签署，需要出庭作证。证据4公估损失金额过高，残值过低，根据河北省高院冀高法【2020】年】31号文件中第18条的解释说明要求，应提供增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据，保险公司同时要求收回大的残值旧件（评估报告中千元以上配件），应当予以支持），没有的扣除相应价值。所以要求原告提供维修发票、修理明细和复堪车辆以核实车辆是否实际维修更换。证据5不属于保险责任，不赔偿。证据6金额不认可，根据施救费收取标准，认同4000元，如有异议，需提供对应的施救明细。且施救费中销售方为宾阳县新宾风景停车场，无法核实该单位有施救资格。原告陈立杰方对被告方证据的质证意见是：真实性有异议，该文件为复印件，被告不能说明具体来源，该复印件与冀高法【2020】年】31号文件真实性不符，证明目的不认可。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，保险单，保险批单等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，证据来源合法，内容客观真实，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。保险公估报告书系法院依法委托，鉴定单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，本院依法对保险公估报告书予以采信。因原告不能提交施救费明细，故合理认定施救费用为5000元。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2020年1月2日3时10分许，驾驶员陈立明驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｃ×××××号重型苍栅式半挂车沿国道322线由南宁方向往梧州方向行驶，至国道322线2019ＫＭ＋500Ｍ（宾阳县贵隆高速宾阳站入口附近路段）处时，与相会方向由曾令善驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车（搭载曾凡祥）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及曾令善、曾凡祥受伤的道路交通事故。此事故经宾阳县公安局交通管理大队认定，驾驶人曾令善承担事故主要责任，陈立明承担事故次要责任，乘车人曾凡祥无事故责任。经抚宁区人民法院委托河北广源行保险公估有限公司进行评估，冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车损失为48530元，支付公估费3000元。经核实，宾阳县新宾风景停车场的经营范围为停车、救援服务。另原告支出的施救费合理认定为5000元。 另查明，冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车的行驶证车主是陈立杰，2019年9月17日投保时被保险人是赵莹芬，2019年10月8日经保险人同意变更为陈立杰。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险等，保险金额为233760.8元，保险期间为2019年9月17日起至2020年9月16日止。 本案争议的焦点是：1、本案事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定赔偿原告主张的经济损失59530元。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失保险，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于被告赔偿数额的确定，本案的价格评估系由人民法院委托，评估时被告保险公司亦到场，冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车损失经评估确定为48530元，本院依法予以确认。原告因车损鉴定支付的公估费3000元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方支出的合理施救费5000元，应由被告给付。因原告仅主张冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车损失，并未主张挂车损失，根据保险批单记载，被保险人于2019年10月8日已经变更为原告，故被告辩解原告主体不适格不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后五日内被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告陈立杰车辆损失48530元、公估费3000元、施救费5000元，上述合计56530元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取644元，由原告陈立杰负担37.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司负担606.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  王一哲