湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑再2号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。原审被告人侯友香，女，1970年12月30日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无业，住湖北省监利县。2014年8月18日因盗窃被长沙县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被取保候审。辩护人黄可，湖南星沙律师事务所律师。原审被告人赵桃香，女，1967年4月13日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无业，住湖北省监利县。2014年8月18日因盗窃被长沙县公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被取保候审。辩护人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。原审被告人吴春万，女，1970年1月4日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无业，住湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被取保候审。辩护人聂明娥，湖南明城明律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人侯友香、赵桃香、吴春万犯盗窃罪一案，本院于二Ｏ一八年一月十六日作出（2018）湘0121刑初12号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院发现该判决适用法律错误，于二〇二〇年三月二日作出再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭履行职务，原审被告人侯友香、赵桃香、吴春万及其各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2015年4月份至2015年9月，被告人侯友香及其丈夫张成光（已判决）、赵桃香及其丈夫刘汉平（已判决）、吴春万及其丈夫张都霞（已判决）单独或结伙，多次在长沙县的工地盗窃木方；其中，被告人侯友香盗窃作案5次，被告人赵桃香盗窃作案6次，被告人吴春万盗窃作案3次。具体事实如下：1、2015年4月下旬的一天和7月中旬的一天，被告人侯友香及其丈夫张成光2次在长沙市芙蓉区长善垸污水处理厂工地，盗走工地内的木方600余斤。2、2015年6月的一天，被告人赵桃香及其丈夫刘汉平在长沙县消防站项目工地，盗窃工地内的木方，准备将盗窃的300斤木方进行转移时，被该工地工作人员发现逃离现场。3、2015年8月中旬，被告人赵桃香及其丈夫刘汉平连续2天在长沙县星为创芯产业园工地，将工地内的木方450斤盗走。4、2015年9月3日凌晨至9月5日凌晨，被告人吴春万及其丈夫张都霞、赵桃香及其丈夫刘汉平、侯友香及其丈夫张成光，与王春分（已判决）等人以三轮车作为作案工具，连续3天在长沙县长龙湾建筑工地，盗走工地内的木方共6000余斤，后各自销赃。2017年6月15日、6月16日、6月21日，被告人侯友香、赵桃香、吴春万分别主动到黄兴派出所投案。原审认为，被告人侯友香、赵桃香、吴春万多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均起次要作用，系从犯。三被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人侯友香犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人赵桃香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人吴春万犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。再审审理中，长沙县人民检察院认为原审判决对原审被告人侯友香、赵桃香所判处的有期徒刑分别适用缓刑十个月和八个月，系适用法律错误，对原审判决其他内容没有异议。原审被告人侯友香、赵桃香、吴春万对原审判决认定的犯罪事实、罪名、证据等均无异议，自愿认罪认罚。各辩护人分别提出三被告人具有从犯、自首、真诚认罪悔罪，主观恶性不大等量刑情节，请求对三被告人从轻处罚并判处缓刑。经再审查明的事实与原审查明一致。上述事实，原审被告人侯友香、赵桃香、吴春万及其辩护人在再审开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、现场勘验笔录、送货单、收据复印件、现场照片、辨认笔录、长县价刑鉴［2015］238号关于木方等物品的价格鉴定意见书，长沙县公安局长县公（泉）决字［2014］第2694号、2693号行政处罚决定书，（2016）湘0121刑初178号刑事判决书，同案人张成光、张都霞、王春分、刘汉平的讯问笔录，证人陈某、粟建展、罗某、徐某、邹自中、张某1、张某2的证言，被告人侯友香、赵桃香、吴春万的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，原审被告人侯友香、赵桃香、吴春万多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均系起次要作用的从犯，依法应当从轻处罚。三被告人主动投案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。三被告人系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。原审对被告人吴春万判处有期徒刑十个月，缓刑一年，量刑适当，应当予以维持。原审对被告人侯友香、赵桃香分别判处有期徒刑八个月和六个月，适用缓刑十个月和八个月，适用法律错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(三)项之规定，判决如下:一、维持本院（2018）湘0121刑初12号刑事判决第三项；二、撤销本院（2018）湘0121刑初12号刑事判决第一、二项；三、被告人侯友香犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、被告人赵桃香犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决,可在收到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  贺婷人民陪审员  胡娴人民陪审员  柳波二〇二〇年五月二十八日法官助理李瑶书记员曾薇薇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。