重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2102号上诉人（原审被告）：浙江顺通建设股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路384-398号(二楼)，统一社会信用代码913303277210364337。法定代表人：陈通玺，董事长。委托诉讼代理人：戴小星，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：渝北区一六八建筑设备租赁站，经营场所渝北区空港海领工程机械交易中心A区7号，统一社会信用代码92500112MA5UBQBN29。经营者：熊代辉，男，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。原审被告：张知成，男，1970年12月6日出生，苗族，住重庆市彭水县。上诉人浙江顺通建设股份有限公司（以下简称顺通公司）因与被上诉人渝北区一六八建筑设备租赁站(以下简称一六八租赁站)及原审被告张知成租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月6日进行了询问。上诉人顺通公司的委托诉讼代理人戴小星，被上诉人一六八租赁站的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了询问。原审被告张知成经本院合法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺通公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审，将该案移送浙江省苍南县人民法院，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.一审法院没有管辖权，在上诉人提起管辖权异议的情况下，一审法院缺席判决，程序严重违法；2.合同印章非上诉人印章，张知成非上诉人的员工，无证据证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系。一六八租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人在答辩期间届满后才提出管辖异议；双方签订合同的地点在桐梓县汉唐上河丽景项目，被上诉人通过师溪派出所出面协调才收回租赁物资。张知成未作答辩。一六八租赁站向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告租赁费及其他各项费用共计140768.71元，并以140768.71为基数，从2018年5月1日起按年利率24%支付逾期付款的资金占用损失(即逾期违约金)；2.判令被告支付原告律师服务费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告顺通公司曾登记的名称为浙江顺通建设有限公司，于2017年9月29日更名。2015年12月18日，原告一六八租赁站（甲方）与浙江顺通建设有限公司驻汉唐上河丽景项目部（乙方）签订《建筑物资租赁合同》。双方约定：“乙方为承建桐梓县汉唐上河丽景工程，租用甲方建筑器材。租赁时间自合同签订之日起至乙方办理合同结算付清款项为止。租赁器材包括钢管、扣件、顶托、钢管套筒、移动脚手架、移动脚手架轮子等。租金按日历天数计算，租期超过三十天，按实际使用天数计算租金，以发货单和回收单为结算凭据。乙方应于每月25日至30日主动与甲方办理租金对账结算，逾期不办理视为乙方认可。租金付款方式：乙方三个月付一次租金，乙方工程完工一个月内付清全部租金。未按时支付的，每天按应缴租金总额的千分之三加收违约金至租金缴清之日止。乙方确认张知成为项目负责人，代乙方履行合同，代为进行合同项下结算，其行为代表乙方公司行为。上下车费每吨15元，由乙方支付给甲方。履行合同中如有纠纷，协商不成向甲方所在地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括律师费等均由败诉方承担”。合同尾部乙方处加盖了浙江顺通建设有限公司驻汉唐上河丽景项目部的印章，被告张知成在项目负责人处签字。合同签订后，2015年12月19日至2016年1月11日，原告分七次向被告发货。2018年2月2日以及2018年2月3日，被告向原告归还建筑器材。2018年3月31日，原告向被告发出付款通知单，被告张知成在租金付款通知单中签字，确认截至2018年3月31日，被告应付租金、维修费、赔偿费、上下车费等共计140768.71元。原告提起本次诉讼，支付律师费7000元。另查明：桐梓县新区开发项目7号至9号楼（桐梓县汉唐上河丽景工程）确由被告顺通公司承建。审理本案过程中，被告顺通公司于2019年8月22日收到起诉状副本，于2019年9月7日提出管辖权异议，因其在答辩期间届满后提出管辖异议，一审法院不适用管辖权异议程序审查。一审法院认为，桐梓县汉唐上河丽景工程由被告顺通公司承建，《建筑物资租赁合同》确定租赁物资用于该工程项目，原告有理由相信浙江顺通建设有限公司驻汉唐上河丽景项目部真实存在，并且系被告顺通公司设立。该合同合法有效，对被告顺通公司产生约束力。双方约定了付款时间，但被告顺通公司并未严格按照该约定支付租金，构成违约。2018年3月31日，原告向被告发出付款通知单要求付款，被告张知成在租金付款通知单中签字，系代表被告顺通公司认可付款事宜。被告顺通公司应付租金、维修费、赔偿费、上下车费等共计140768.71元。原告要求被告顺通公司支付该款项，符合法律规定，一审法院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告发出付款通知单，双方确认截至2018年3月31日应付租金等费用后，被告顺通公司应当在合理期间内支付，但被告至今未付，应当赔偿原告资金占用损失。一审法院根据合同约定、违约程度，酌情按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月1日起计算资金占用损失至款项付清时止。原告要求被告顺通公司支付律师费，符合双方约定，一审法院予以支持。原告要求被告张知成承担合同责任，但被告张知成并非合同相对方，其行为代表公司，该请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告浙江顺通建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区一六八建筑设备租赁站租金等费用共计140768.71元及资金占用损失(以140768.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月1日起计算至款项付清之日止)；二、被告浙江顺通建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区一六八建筑设备租赁站律师费7000元；三、驳回原告渝北区一六八建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1627元(已减半收取)，由被告浙江顺通建设股份有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于一六八租赁站是否与顺通公司建立租赁合同关系的问题，顺通公司上诉称涉案租赁合同加盖的项目部印章并非该公司印章，租赁合同中项目负责人处签字的张知成非公司员工，以此否认涉案合同对该公司的约束力。本案中，桐梓县汉唐上河丽景工程由顺通公司承建，案涉租赁合同也明确约定租赁物资用于该工程项目，故一六八租赁站有理由相信浙江顺通建设有限公司驻汉唐上河丽景项目部真实存在，且张知成具有顺通公司的授权。案涉租赁合同加盖了项目部印章，上诉人没有证据否认该项目部印章的真实性、合法性和关联性，因此案涉租赁合同对顺通公司具有约束力，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审审理程序的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，顺通公司于2019年8月22日收到起诉状副本，于2019年9月7日提出管辖权异议，其在答辩期内未提起管辖权异议，一审法院不适用管辖权异议程序审查并无不当，该上诉理由不成立。综上所述，顺通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3254元，由浙江顺通建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年五月十五日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉