文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初134号原告：重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，统一社会信用代码91500113622073626C。法定代表人：周建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成贵，该公司员工。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆市黔江区城市建设投资(集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处西山步行街749号，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：何开志，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。原告重庆浦津建设工程（集团）有限公司（以下简称浦津公司）与被告重庆市黔江区城市建设投资(集团）有限公司（以下简称黔江城投集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年4月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦津公司委托诉讼代理人张成贵、陈绍康，被告黔江城投集团委托诉讼代理人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦津公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程尾款826283.22元及利息（以826283.22元为基数，从2017年11月1日起按人民银行贷款利率计算至支付完毕之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年12月13日签订黔江区冯家镇污水生态处理建设工程施工合同，约定工程总造价1363000元等内容，合同成立后原告遂组织资金、机械设备进场施工，在施工过程中被告因工程实际情况增加工程量，增加工程量造价为633787.72元，合计工程造价为1996878.72元。在施工期间被告按约已拨付工程款104万元，涉案工程已全面完工并交付给被告验收投入使用，被告于2017年10月13日委托南京永道工程咨询有限公司对涉案工程进行审核，经审核结算评估结果是审定金额为1866283.22元，该审核结果原、被告双方均签字予以认可，审定金额为1866283.22元，已付工程款104万元，尚欠工程尾款826283.22元未予支付，被告尚欠该工程款经原告及项目负责人多次与被告交涉未果，于是诉至法院，望判如所诉。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.营业执照；2.法定代表人身份证明；3.竣工结算资料一套；4.工程造价审核报告书一份。被告黔江城投集团辩称：1、被告已经原告支付了工程款104万元；2、原、被告一直未对涉案工程完成结算，涉案工程未投入使用，被告已于2020年4月委托重庆明卓工程管理有限公司对涉案工程进行结算审核，目前审核结果未出，涉案工程的最终结算价款属于待定状态；3、被告虽然于2017年10月13日委托南京永道工程咨询有限公司对涉案工程进行了审核，但被告将审核报告送往审计局过程中，审计局认为涉案工程涉及变更增加工程量，按照黔江财发（2014）185号文件第二款第3条的规定未进行审批程序，不能纳入工程竣工结算，故审计局没有通过。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黔江城投集团为支持其答辩主张提供如下证据：1.建设工程施工合同；2.支付工程款凭证三份；4.项目任务委托书。经审理查明：原告（原名称先后为：重庆立业环保建筑工程有限公司、重庆市浦津建筑工程有限公司）与被告于2010年6月11日签订建设工程施工合同，约定被告将黔江区冯家镇污水生态处理工程发包给原告施工，合同价款1363000元，同时约定了承包范围、合同工期、质量标准等内容，同时合同通用条款在竣工结算部分约定工程竣工验收报告经发包方认可后28天内，承包人向发包人提交竣工结算被告及完整的结算资料，双方按照协议书的约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。前述合同签订后，原告依照约定进行工程施工，施工过程中双方协商一致增加了部分工程量。工程完工后，被告于2017年9月13日对工程进行了验收，验收结果为合格。后经被告委托南京永道工程咨询有限公司对涉案工程造价进行了结算评估并于2017年10月13日出具了结算报告，报告审定工程结算审定金额为1866283.22元，该金额经原、被告一致同意并在建设工程结算审核定案汇总表上加盖了双方印章。后被告以前述审核报告在审计局审计过程中，审计局以未进行审批程序，不能纳入工程竣工结算为由，未通过审批，并在诉讼中提出被告已另行委托其他机构对涉案工程进行结算核定。诉讼中，原、被告一致确认被告已支付原告工程款104万元。被告明确表示原、被告签订的合同中并未明确约定工程的结算需要审计局同意认可。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告与被告黔江城投集团所签建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当依约全面及时履行合同义务。在原告依约完成涉案工程施工并经被告验收合格后，被告委托南京永道工程咨询有限公司也已于2017年10月13日出具了结算报告，报告审定工程结算金额为1866283.22元，该金额经原、被告一致同意并在建设工程结算审核定案汇总表上加盖了双方印章，视为原、被告就工程的款的结算达成了一致意见，现原告要求被告依照前述结算报告支付尚欠工程款826283.22元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告在合同中明确约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，原告未能提供证据证明其向被告提交竣工计算报告及结算资料的确切时间，且双方就工程款的结算达成一致意见以前，本案不具备支付工程款的条件，但在双方达成一致意见后，被告应当依约支付工程款，根据双方关于28天履行期间的约定，被告最迟应于在双方就工程款的结算达成一致意见后的第28天内支付工程款即于2017年11月10日前支付（从2017年10月13日起算28天），现被告逾期未付，应该从逾期之日支付利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息从2017年11月11日起至2019年8月19日止依照中国人民同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称南京永道工程咨询有限公司结算报告因未获审计局同意不能作为结算依据问题，因原、被告在合同中并未约定需以审计局同意作为结算依据，且该核定金额也经原、被告一致同意并在建设工程结算审核定案汇总表上加盖了双方印章，故被告该辩称理由本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十六条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区城市建设投资(集团）有限公司于本判决生效之日立即支付原告重庆浦津建设工程（集团）有限公司工程款826283.22元及利息（以826283.22元为基数，从2017年11月11日起至2019年8月19日止依照中国人民同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告重庆浦津建设工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12462元，减半收取6231元（原告已预交），由被告重庆市黔江区城市建设投资(集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇二〇年五月二十八日书记员 张华蓉