wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终101号 上诉人（原审被告）：济南晓龙经贸有限公司，住所地：山东省济南市市中区小梁庄街277号1-177。 法定代表人：余炜珩，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：牛雅雪，女，2001年10月16日出生，汉族，住山西省长治市平顺县。 上诉人济南晓龙经贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初151号民事裁定，向本院提起上诉。 济南晓龙经贸有限公司上诉称,一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在济南市市中区小梁庄街277号1-177，本案合同履行地在上诉人所在地，因此邯郸市邯山区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方当事人通过第三方交易平台达成买卖协议，约定的收货地址在邯郸市邯山区辖区，故邯郸市邯山区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人济南晓龙经贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年五月二十二日 法官助理梁宾宾 书记员师林林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1696号申请执行人：孙群生，男，1971年5月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：杨春发，男，1951年12月29日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王桂芹，女，1949年10月17日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行孙群生与王桂芹、杨春发房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王桂芹、杨春发未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、被执行人王桂芹在中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户内的存款，冻结期限为一年。二、被执行人杨春发在中国建设银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年五月二十七日书记员  王丽娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1524号原告：谢小敏，女，1984年8月30日出生，汉族，住广州市从化区。原告：冯嘉耀，男，1984年1月29日出生，汉族，住广州市从化区。两原告委托诉讼代理人：张文霏、李海婷，系广东安国律师事务所律师、实习律师。被告：王少芬，女，1987年6月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告谢小敏、冯嘉耀与被告王少芬追偿权纠纷一案,本院于2020年3月30日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张文霏到庭参加了诉讼，被告王少芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告132600元及利息（以代偿款132300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月7日起计至付清款日止，暂计至2018年2月6日的利息为480.68元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告提出将利息暂计至2020年4月30日，即14766.48元。事实和理由：原告谢小敏和被告王少芬曾是同事关系，两原告是夫妻关系。被告与广州银行信用卡中心签订了《广州银行信用卡分期付款业务申请表》申请贷款，因贷款购车需要，被告请求两原告为其提供担保。两原告于2016年7月27日与广州银行信用卡中心签订了《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，对被告因贷款购车产生的172000元分期付款债务承担保证责任。后被告怠于履行还款义务导致严重逾期，广州银行信用卡中心向其催收欠款未果，故要求两原告履行保证责任，代原告偿还欠款。经两原告与信用卡中心的充分协商，银行同意两原告替被告偿还132600元欠款后，解除两原告的保证责任。两原告于2018年1月7日代被告支付了上述款项后，广州银行信用卡中心于2018年1月17日向两原告出具了免除两原告保证责任的证明。事后，两原告向被告催收上述代还款项，但被告恶意逃避债务，将原告微信拉黑、不接电话，损害了原告的合法权益，遂诉至法院。被告王少芬未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告的提交的证据进行质证等权利。经审理查明，2016年7月27日，被告王少芬因购车需要，向广州银行信用卡中心申请分期付款业务，金额为172000元，贷款分期36期。同日，两原告分别签署了《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，为被告该笔贷款作担保，担保方式为连带保证责任，担保期限自该函签署之日起至借款人完全履行还款义务止。因被告王少芬严重逾期，经多次催收未果，2017年12月29日，广州银行委托广东东方昆仑律师事务所向原告冯嘉耀发出律师函，要求其履行担保义务，清偿担保欠费132611.97元（截止2017年12月28日）。2018年1月7日，原告冯嘉耀通过银行转账的方式向被告王少芬卡号为62×××07的广州银行信用卡内转入132600元,2018年1月17日，广州银行信用卡中心出具《证明》，证明两原告已向被告王少芬信用卡内偿还132600元。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，被告王少芬与广州银行信用卡中心签订的分期付款协议及原告谢小敏、冯嘉耀与广州银行信用卡中心签订的担保函，系各方真实意思的表示，符合法律规定，属合法有效。在主债务人王少芬不能清除债务时，两原告作为担保人履行了代偿义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，两原告有权向被告追偿。至于原告主张的利息损失，本院认为，两原告已代被告履行了还款义务，被告应自履行代偿义务之日起向两原告支付资金占用费，故对于原告要求被告偿还132600元及利息的主张，本院予以支持，利息的计算标准，在2019年8月19日前，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王少芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少芬于本判决生效之日起十日内向原告谢小敏、冯嘉耀支付132600元及利息（利息以132600元为基数，自2018年1月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624元（原告谢小敏、冯嘉耀已预交），由被告王少芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按规定的金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁岸岚二〇二〇年五月十八日书记员  陆明皓
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初975号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴开，男，1985年11月30日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：陈以秀，女，1987年7月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告吴开、陈以秀金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽、被告吴开到庭参加诉讼，被告杨敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告向原普定县农村信用合作联社借款50000元，借期为12个月，月利率为7.4313‰，逾期加收50%罚息。期满后，原普定县农村信用合作联社多次催收，被告仍未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告吴开辩称，借款是事实，我准备在一年之内把这笔借款还清。被告陈以秀未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况及身份关系；3、借款申请书、共同还款承诺书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，证明被告于2018年4月10日向原告借款50000元，借期12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息，被告陈以秀作为共同债务人在借款手续上签字的事实；4、还款明细表，证明被告的还款情况。经质证，被告吴开无异议。被告吴开、陈以秀未向本院提供证据。以上证据经开庭举证质证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告吴开、陈以秀系夫妻关系。2018年4月10日，原普定县农村信用合作联社与吴开、陈以秀签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，由被告向原普定县农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2018年4月10日起至2019年4月9日，借款期内月利率为7.4313‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%即11.14695‰，还款方式为按季结息，一次还本。同时，被告陈以秀出具共同还款承诺书，承诺借款属于共同债务，愿意共同承担偿还义务。原普定县农村信用合作联社于同日向被告发放借款50000元。此后，被告仅偿还借款利息3159.34元，2020年5月13日偿还本金15000元，其余借款本息至今未还，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款50000元，被告应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，又因被告吴开、陈以秀系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该债务为被告吴开、陈以秀夫妻共同债务，原告诉请被告吴开、陈以秀共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈以秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴开、陈以秀在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款35000元及相应利息（利息从2018年4月10日起以借款50000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2019年4月9日；从2019年4月10日起以借款50000元为基数，按月利率11.14695‰计算至2020年5月13日；从2020年5月14日起以35000元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；二、被告吴开、陈以秀已经偿还的利息3159.34元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴开、陈以秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年五月十八日法官助理冯建立书记员陈姗姗
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执467号之八申请执行人：朱义太，男，生于1981年3月19日，汉族，住福建省仙游县枫亭镇。被执行人：程正华，男，生于1962年11月21日，汉族，住四川省万源市石窝镇。关于申请执行人朱义太与被执行人程正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人程正华在中国建设银行账户内存款人民币89873.50元（该金额为实际冻结金额），现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人程正华在中国建设银行账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年五月二十一日书记员  李仁燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1532号 原告：王同明，男，1954年7月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告：王兆华，男，1959年11月6日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。 被告：盐城市嘉丰置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇新风路嘉丰花苑1号楼103-104号。 被告：卫兵，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 第三人：江苏金蔚地产集团股份有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路261号。 法定代表人：王雨和，该公司董事长。 原告王同明、王兆华与被告盐城市嘉丰置业有限公司、卫兵、第三人江苏金蔚地产集团股份有限公司合伙协议纠纷一案,本院于2020年4月23日立案。原告王同明、王兆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王同明、王兆华撤回起诉处理。 审 判 长 朱文峰 审 判 员 王 华 审 判 员 姚德祥 二〇二〇年五月十一日 法官助理 顾秋进 书 记 员 季禹希
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初555号原告：翟兴荣，男，1973年2月10日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：杨正昌，男，现年48岁，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告翟兴荣与被告杨正昌合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告翟兴荣于2020年5月25日以被告杨正昌外出无法联为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，翟兴荣申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许翟兴荣撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由翟兴荣负担。审判员  李云华二〇二〇年五月二十五日书记员  曾琰婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执918号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计107.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位107.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执918号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1307号上诉人（原审原告）：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住所地山东省济宁市建设路59号。法定代表人：衷培忠，董事长。被上诉人（原审被告）：徐彬，男，1969年4月16日出生，汉族，住山东省滕州市。原审第三人：时玉庆，男，1964年8月14日出生，汉族，住滕州市。原审第三人：滕州丰达商贸有限公司，住所地：滕州市大同路东侧南首。法定代表人：时玉庆，总经理。上诉人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司因与被上诉人徐彬、原审第三人时玉庆、滕州丰达商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初3715号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省滕州市人民法院于2020年4月10日书面通知上诉人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，限其于收到该通知之日起七日内补交上诉费。上诉人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司收到通知后，未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 杜兆锋审判员 崔兆军二〇二〇年五月十三日书记员 史安伟
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执保47号 申请人温**，女，汉族，1971年1月14日出生，住所地邯郸市。 被申请人王**，男，汉族，1985年11月23日出生，住所地邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0404财保66号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王**银行的存款29210元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱燕波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3600号上诉人（原审被告）：康平县康平镇鑫欢乐迪歌厅，经营场所沈阳市康平县康平镇朝阳街。经营者：齐凤明。委托诉讼代理人：王杰，辽宁清河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人康平县康平镇鑫欢乐迪歌厅(经营者：齐凤明)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初992号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告中国音像著作权集体管理协会于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初992号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费1524元，减半收取762元，由中国音像著作权集体管理协会负担。二审案件受理费1524元，减半收取762元，由康平县康平镇鑫欢乐迪歌厅(经营者齐凤明)负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔雪梅审判员  林晓楠审判员  宋 喆二〇二〇年五月二十二日法官助理汪明书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的。人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初40号 原告：张家口润丰建筑机械器材有限公司，住所地张家口市东区姚家庄镇小辛庄村。 法定代表人：王守丰，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪春艳，女，该公司职员。 被告：张忠，男，1974年5月10日出生，汉族，现住张家口市张北县。 被告：陈立军，男，1971年5月21日出生，汉族，现住张北县。 原告张家口润丰建筑机械器材有限公司（以下简称润丰公司）与被告张忠、陈立军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰公司的法定代表人王守丰及委托诉讼代理人纪春艳到庭参加诉讼。被告张忠、陈立军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告润丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费177527元，以及按照月息千分之六的标准从2017年10月13日至2019年9月30日期间的违约金25500元，合计203027元。庭审中变更诉求，要求被告按照月息千分之六的标准，支付逾期给付租赁费用的违约金至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，润丰公司与被告张忠、陈立军签订张北北国小镇12号楼的租赁合同。2016年产生租赁费56595元，2017年产生租赁费120932元，合计177527元。加上违约金，按照月息0.006元的标准计算，从2016年10月13日至2019年9月30日是719天，共计25500元，经多次催要被告一直未给付。 被告张忠未答辩。 被告陈立军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，原告润丰公司与被告张忠签订了《塔吊租赁合同》，合同约定：原告将塔吊一台出租，使用地点为北国小镇12号楼工地，租期最短时间为4个月。租赁合同的落款处出租单位加盖了润丰公司的公章，乙方委托代理人处被告张忠签字。2016年9月27日，原告润丰公司将塔吊一台送至张北县北国小镇12号楼工地,接收人为被告张忠。2016年9月27日至2017年10月13日期间共产生租赁费为177527元，其中2016年租费56595元，2017年租赁费120932元，被告陈立军在租费明细表的落款处签字。原告为证明上述事实提供了《塔吊租赁合同》、租费明细表、提货单，二被告未到庭参加诉讼，未当庭质证，视为其对质证权利的放弃。本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对于上述事实本院予以确认。 庭审中，原告陈述二被告系合伙关系，共同租赁了塔吊，用于张北县北国小镇12号楼工地。二被告经本院传票传唤未到庭。本院分别与被告张忠、陈立军电话联系。二人均表示分别在内蒙承揽了工程，近期回不来。电话中，被告张忠称张北北国小镇12号楼工地是他与被告陈立军一起承包的。被告陈立军在电话中称张北北国小镇12号楼工地是他与被告张忠，还有另外一个人总共三个人一起承包的，他负责给盖楼的工人发工资，张忠负责租赁。 本院认为，原告润丰公司要求被告张忠、陈立军支付租赁费，并提供了《塔吊租赁合同》、租费明细表、提货单。原告在庭审中陈述二被告系合伙关系，二被告虽未到庭，但在电话询问中均认可二人之间存在合伙关系。而且原告提供的《塔吊租赁合同》、提货单中是被告张忠签的字，租费明细表中是被告陈立军签的字。二被告未当庭对上述证据质证是其对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据真实性予以认定。根据庭审查明的事实，结合原告提供的证据及本院电话询问的情况，能够认定原告与二被告之间存在租赁关系，应共同承担租赁费的给付义务。对于欠付的租赁费，原告提供的租费明细表中记载2016年至2017年两个年度共欠费177527元，且被告陈立军签字确认，本院对欠款数额予以认定。被告陈立军辩称合伙是三个人，但目前无证据证明，本院不予采信，且其还辩称工地中他只负责给盖楼的工人发工资，租赁是由被告张忠负责的。对于二被告之间如何分工，是其二人的内部约定，不影响其二人对外承担付款义务。待其二人支付完租赁费用后，可另行解决，本判决不再涉及。对于原告主张的违约金，原告提供的《塔吊租赁合同》中约定：“如未按规定时间交纳租金，拖欠违约金外，每日加罚千分之五滞纳金”，提货单中约定“租金每月结算一次，不按期结算，加收20-30%的违约金。”原告自认违约金和滞纳金约定过高，庭审时只主张违约金，标准为月息6‰，自退货之日（即2017年10月13日）起计算至实际给付之日。原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张忠、陈立军于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告张家口润丰建筑机械器材有限公司租赁费177527元及逾期付款违约金。（违约金以177527元为基数，按月息6‰的标准自2017年10月13日起计算至实际给付之日） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，依法减半收取2173元，由被告张忠、陈立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年五月二十一日 书记员  宋倩
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执恢307号 申请执行人：朱元梓，男，1962年4月12日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：朱晓棠，男，1960年2月18日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：朱程，男，1986年1月22日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：赵娟，女，1975年2月15日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：朱洁露，女，1989年4月27日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人朱元梓与被执行人朱晓棠、朱程、赵娟、朱洁露借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2016)苏1181民初263号民事判决。江苏省镇江市中级人民法院于2020年3月6日作出（2020）苏11民终285号民事裁定，裁定撤销本院（2016）苏1181民初263号民事判决，驳回朱元梓的起诉。 本院认为，本案的执行依据被依法撤销，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)苏1181民初263号民事判决的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 俊 二〇二〇年五月十五日 书记员  史鸿伟
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初789号 原告：郭超，男，汉族，1985年2月8日出生，邢台市交警支队桥西区一大队交警，现住邢台市桥东区。 被告：**辉，男，汉族，1989年6月21日出生，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。 原告郭超与被告**辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭超到庭参加诉讼，被告**辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭超向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款54000元整，并自2019年11月10日起按每月600元承担利息至本金全部还清之日。事实与理由：被告借原告信用卡，透支款项后没有按期还款，为明确双方之间的借款事实，被告于2019年11月10日向原告出具了欠条一份，内容为“我（**辉）拿郭超浦发信用卡透支27000元大写贰万柒仟元，华夏信用卡透支27000元大写贰万柒仟元。本人（**辉）将于2019年12月31日前归还（还清）”。但被告没有按约定期限归还欠款，导致原告按信用卡的最低额度还款，每月承担利息600元，就被告欠款问题，双方经多次协商未果，无奈之下，诉请法律解决，请求人民法院查清事实，判如所请。 被告**辉未到庭进行答辩，也没有向本院提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系亲属关系。自2018年4月起原告将其所有的浦发银行和华夏银行两张信用卡交给了被告使用，被告使用后自行向银行还款。截至2019年11月10日被告分别用上述两张信用卡各透支27000元，共计54000元，但未按期向银行还款，被告于当日向原告出具欠条一份，主要约定：被告**辉拿原告郭超浦发信用卡（62×××48）透支人民币27000元，华夏信用卡（62×××40）透支人民币27000元，并承诺于2019年12月31日前归还（还清）。被告在向原告出具欠条后，向华夏银行还款500元，向浦发银行还款1400元，剩余的款项均由原告还清。原告已将上述两张信用卡要回。 本院认为，本案中被告使用原告的两张信用卡透支消费，应承担向银行还款的责任，由于被告未按期向银行还款，原告替被告向银行承担了还款责任，故被告应当将原告替被告向银行偿还的款项支付给原告。被告于2019年11月10日向原告出具的欠条中，明确载明被告使用原告的两张信用卡共透支了54000元，出具欠条后被告仅向两银行偿还了1900元，剩余的52100元均由原告向两银行清偿完毕，故被告还应偿还原告52100元。原告向本院主张的要求被告自2019年11月10日起每月向其支付600元利息至还清为止的诉讼请求，因被告向原告出具的欠条中未约定利息，故本院对原告的该主张不予支持。被告**辉经本院两次合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**辉于本判决生效后十日内偿还原告郭超52100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告**辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李森
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2175号 申请执行人四川省道源环境工程咨询设计有限公司。 法定代表人唐某，系该公司执行董事。 委托代理人黄某，系北京市中银（成都）律师事务所律师。 被执行人银川望远工业园区管理委员会。 法定代表人钱某。 关于申请执行人四川省道源环境工程咨询设计有限公司与被执行人银川望远工业园区管理委员会技术咨询服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银川望远工业园区管理委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川省道源环境工程咨询设计有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川望远工业园区管理委员会向申请执行人四川省道源环境工程咨询设计有限公司支付欠款769882.56元、违约金47101.41元、案件受理费7319.00元，并负担案件执行费10643.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2020年5月7日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人银川望远工业园区管理委员会分3期共向申请执行人四川省道源环境工程咨询设计有限公司支付769882.56元，被执行人于2020年6月30日前向申请执行人支付第一笔款项153967.00元；于2020年12月31日前向申请执行人支付第二笔款项192471.00元；于2021年12月31日前向申请执行人支付第三笔款项423435.56元。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2019)宁0121执2175号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年五月八日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1253号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：韦柳春，女，1978年7月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院于2020年4月22日立案执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请韦柳春银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1943号民事判决书，被执行人韦柳春应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款35303.55元，承担执行费430元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1253号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在收到本裁定次日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈凤英
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1957号原告：璧山区鼎润建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇新村街51号。经营者：龙超，男，1963年7月24日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被告：四川永祥建设工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段12号学府花园书香榭13号楼C号。法定代表人：毛念国，职务不详。本院在审理原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站与被告四川永祥建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站撤回起诉。案件受理费10180.01元（已减半收取），由原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站负担。审判员  刘泽念二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9437号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李东磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李东磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17017号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9437号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初264号 原告：王志宏，男，1990年9月2日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 被告：梁晓芳，女，1994年1月16日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。 被告：武长兴，男，1992年9月20日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 被告：刘吉辰，男，1994年8月23日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 原告王志宏诉被告梁晓芳、武长兴、刘吉辰民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年四月九日立案。二〇二〇年五月十四日，原告王志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王志宏撤诉处理。 案件受理费减半收取计50元，由原告王志宏负担。 审判员  张保东 二〇二〇年五月十四日 书记员  武义森
江西省大余县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0723行审274号申请执行人：吴某委托代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。被执行人：大余县某制衣有限公司法定代表人：黄某申请执行人吴某向大余县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”）反映被执行人大余县某制衣有限公司（以下简称“某公司”）于2018年12月拖欠其工资人民币3878.9元。2020年2月22日，县人社局作出（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，责令被执行人支付申请执行人工资合计人民币3878.9元。2020年5月13日，申请执行人申请本院执行。经审查，本案尚未到申请执行期限，但某公司的资产已被我院拍卖，拍卖所得款项在我院执行标的款账户。为依法处理欠薪行为，让劳动者早日领取工资，我院征得县人社局和某公司的同意后，由劳动者提前申请执行并依法参与分配、领取工资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：一、对大余县人力资源和社会保障局于2020年2月22日作出的（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，准予强制执行。二、限被执行人大余县某制衣有限公司在收到本裁定书之日起壹日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人吴某工资合计人民币3878.9元。申请执行费50元，由被执行人大余县某制衣有限公司负担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。本裁定书送达后立即生效。审判长 尧 蕾审判员 徐 燕审判员 曾春艳二〇二〇年五月十三日书记员 廖文秀
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终84号 上诉人（原审被告）：邯郸县新星种养专业合作社，住所地：河北省邯郸市邯山区河沙镇镇西街邯大路路北。 法定代表人：石林涛，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝铁海，男，1970年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 上诉人邯郸县新星种养专业合作社因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初53号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸县新星种养专业合作社上诉称，上诉人工商登记住所地虽在邯郸市邯山区河沙镇镇西街邯大路路北，但上诉人已多年不在该地办公经营。上诉人搬至邯郸市复兴区建设大街5号已超一年之久，并向法院提交了租赁协议等相关证据。本案为民间借贷纠纷，被上诉人作为接收货币一方，其住所地邯郸市复兴区系借款合同的履行地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，邯郸市复兴区人民法院作为上诉人现住所地及借款合同履行地法院，对本案行使管辖权更为适宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人称其现住所地在邯郸市复兴区，但提交的证据不足以证明其主张。上诉人的工商登记住所地在邯郸市邯山区河沙镇镇西街邯大路路北，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，被上诉人向邯郸市邯山区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸县新星种养专业合作社的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年五月十五日 法官助理梁宾宾 书记员师林林
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1138号 罪犯郎凤普，男，1978年10月10日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 河南省濮阳县人民法院于2016年9月7日作出（2016）豫0928刑初593号刑事判决，以被告人郎凤普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因有漏罪，无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年12月23日作出（2016）苏0291刑初700号刑事判决，以被告人郎凤普犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪判处的有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑五年，刑期自2016年4月3日起至2021年4月2日止，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郎凤普在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯郎凤普减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯郎凤普在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郎凤普在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯郎凤普的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月2日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜琦玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6185号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：安阳，男，1988年8月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与安阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6185号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初1811号原告:于永军,男,1975年11月2日,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人:刘玉楠,通辽市奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被告:谢景春,男,1958年3月27日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告于永军诉被告谢景春承揽合同纠纷一案中,本院立案受理后。原告于2020年5月27日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为,原告于永军自愿撤回对被告谢景春的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告于永军撤回对被告谢景春的起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告于永军负担。审 判 员 王一品二〇二〇年五月二十七日法官助理 马小娟书 记 员 张亮亮
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726财保62号 申请人：龙心静，男，1968年12月9日生，贵州省独山县人，住独山县。 委托代理人：罗传琼，女，1969年12月30日生，独山县司法局职工，系龙心静配偶。 委托代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。 被申请人：余明莉，女，1964年2月22日生，贵州省独山县人，住独山县。 被申请人：孟志刚，男，1963年9月12日生，汉族，贵州省独山县人，住址同上。 申请人于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，称：独山邦力达农资有限公司于2016年1月13日向申请人借款50万元人民币，利息按月利率1.2%计算，被申请人余明莉与孟志刚夫妇自愿承担连带担保责任，并于当日签订了《借款协议书》进行确认。但自2019年上半年，该公司以资金紧张为由，擅自只按1.0%支付利息，现尚欠申请人2019年利息11000元，2020年1月至今未支付利息。该公司未按约定支付相应利息及二被申请人未履行担保责任的行为，已经构成违约，为防止被申请人转移资产，同时便于执行，维护申请人合法权益，特申请查封余明莉名下位于独山县已抵押于银行的房产（不动产权证书／证明号71260073Ａ、不动产单元号522726108201ＧＢ00237Ｆ00010001，面积74.52㎡）、查封孟志刚名下位于独山县房产（不动产权证书／证明号31300753、不动产单元号522726999999ＧＷ99998Ｆ116896266，面积120.11㎡）、查封孟志刚名下位于独山县已抵押于银行的国有土地使用权（地号：Ｊ-211，证号：20001600，土地证书编号011207461，面积95.31㎡）。 申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司保额为500000.00元的《保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对余明莉名下位于独山县已抵押于银行的房产（不动产权证书／证明号71260073Ａ、不动产单元号522726108201ＧＢ00237Ｆ00010001，面积74.52㎡）予以查封，查封期限为三年。 对孟志刚名下位于独山县房产（不动产权证书／证明号31300753、不动产单元号522726999999ＧＷ99998Ｆ116896266，面积120.11㎡）予以查封，查封期限为三年。 三、对孟志刚名下位于独山县已抵押于银行的国有土地使用权（地号：Ｊ-211，证号：20001600，土地证书编号011207461，面积95.31㎡）予以查封，查封期限为三年。 保全费3020.00元，由申请人预付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴光福 二〇二〇年五月十二日 书记员  金胜红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初2297号原告：王辉，女，1982年12月17日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被告：刘辉，男，1986年2月11日生，汉族，瓦房店市春龙汽车修理部合伙人，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。原告王辉与被告刘辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告立即赔偿原告车辆损失10万元（最终以司法鉴定结论确定的价格为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日22时许，原告所有的辽Ｂ×××××丰田牌吉普车在瓦房店市昌盛经典一期20号地下停车位发生火灾。经瓦房店市公安消防大队认定，起火原因可以排除物品自燃、人为放火、雷击、遗留火种，不能排除电气故障引发火灾。而该车在发生火灾前两天即2019年9月27日，正是被告为该车进行了车改气。正是因为被告油改气行为，导致案涉车辆出现严重故障并导致火灾的发生，车辆已经完全报废。被告的行为严重侵害原告合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘辉辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的车辆起火原因并非被告改装引起的，并且本案的被告也不是适格的赔偿主体，请求驳回。本院经审查认为，被告系瓦房店市春隆汽车修理部负责技术的人员。原告派人将其所有的辽Ｂ×××××丰田牌吉普车送到瓦房店市春隆汽车修理部，该车辆实施的油改气工作由被告刘辉完成。原告起诉被告刘辉，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。案件受理费2300元，退回原告王辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  马立芬人民陪审员  冷 敏二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李宏彦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终418号上诉人（原审被告）:周小平，男，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被上诉人（原审原告）：楼西良，男，1956年12月7日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人周小平因合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初27380号民事裁定，向本院提起上诉。周小平上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年五月八日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初232号原告：张某某，女，1976年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：环某1，男，1963年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张某某诉被告环某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告环某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、环某1搬出其占用的上海市虹口区邢家桥北路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)底楼后半间；2、环某1支付张某某2019年6月8日至2019年9月6日的住宿费用13,500元；3、环某1支付张某某2019年9月24日至被告搬出之日止的租房费用，按每月1,800元计算。事实和理由：2019年3月28日，张某某、环某1签订离婚补充协议书，约定系争房屋底楼双方各一半面积居住。后张某某住进系争房屋后半间，有单独的侧门。2019年6月8日，张某某因工作原因到外地，环某1打开系争房屋后半间门锁并搬入居住。之后，张某某多次要求环某1迁出，均被拒绝。张某某从2019年6月8日开始在酒店暂住至2019年9月6日，每日费用为150元；从2019年9月24日开始在外租房居住，系争房屋后半间对外出租的费用大概在每月1,800元。故起诉。被告环某1辩称，系争房屋是环某1父母留下的私房，环某1无权处置。系争房屋原为二层，2009年与哥哥一同翻建至五层，环某1家庭居住使用在一楼、三楼，其余由哥哥、姐姐居住使用。翻建时虽说与张某某一人一半，但当时张某某没有工作。本来张某某母子居住在系争房屋三楼，环某1一人居住在底楼，后经协商张某某住进底楼后半间。张某某趁环某1不在，在底楼中间砌砖墙，将底楼分为前半间和后半间，后半间面积比前半间大。环某1于2019年7月8日开始将系争房屋前半间对外出租，住进车棚。后经协商，环某1于2019年9月下旬住进系争房屋后半间，张某某则搬到三楼居住，至2019年9月份开始在外租房居住。环某1没有将张某某赶走，是她自己与他人在外租房居住。现在系争房屋后半间由环某1使用，张某某无法入住。离婚补充协议是环某1签的，但签订该份协议时没有注意到第三条的约定，签字的时候没有睡醒。双方曾约定如果张某某带人回来住，就要搬回三楼，该约定没有书面依据。张某某可以住回系争房屋三楼，无需住宾馆或在外租房。系争房屋后半间的租金标准为每月2,000元左右。不同意原告诉请。经审理查明，系争房屋为私房，土地证登记在环某1之父环某2(于1965年左右去世)名下。该房屋于2009年从二层翻建为五层。环某1之母徐某某于2012年11月14日宣告死亡。环某1与张某某于1999年结婚，于2016年协议离婚。离婚后，二人将系争房屋底楼分割为南北两半，南半边为后半间，由张某某居住，北半边为前半间，由环某1居住。2019年3月28日，环某1与张某某签订《离婚补充协议书》，约定系争房屋一楼和三楼是二人于2009年共同出资翻建的，房屋未拆迁前三层楼由儿子居住，一楼二人各居住一半面积。后环某1将系争房屋底楼前半间对外出租并从2019年9月份开始占用底楼后半间。2019年9月18日，张某某与案外人严某某签订《租赁合同》，约定由张某某承租上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号二层房屋，租金为每月1,800元，租期为2019年9月24日至2020年3月23日止。上述事实，有原告提供的离婚补充协议书、离婚证、租赁合同，以及双方陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张某某与环某1签订的《离婚补充协议书》已约定一楼各居住一半面积，二人也已实际将系争房屋底楼分割为前后两间，并形成了环某1居住前半间、张某某居住后半间的状态。现环某1擅自占用底楼后半间，明显违反合同约定。环某1辩称底楼后半间面积实际比底楼前半间大，未提供证据予以证明，且即便后半间面积稍大，也是双方自行分割形成的，不能作为占用的理由，本院依法不予认可。环某1辩称系争房屋为父母的私房，其无权处分，然通过协议约定房屋的居住使用情况并未导致房屋所有权变动，不构成对系争房屋的处分，张某某根据协议约定主张权利并无不当，故对该项主张本院依法不予认可。环某1辩称双方曾口头约定如果张某某带人回来住，就要搬回三楼，也未能提供证据予以证明，本院依法不予认可。综上所述，环某1占用系争房屋底楼后半间与法无据，理应迁出并支付占用期间的房屋使用费。张某某主张环某1自2019年6月8日开始占用系争房屋底楼后半间，但未能提供证据予以证明，本院依法不予认可。而张某某自2019年9月24日开始在外租房居住，环某1也认可其自2019年9月下旬开始占用系争房屋底楼后半间，故使用费应自2019年9月24日起算。环某1认可系争房屋底楼后半间的租金标准为每月2,000元左右，现张某某按每月1,800元的标准主张租房费用，与法不悖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告环某1应于本判决生效之日起十日内迁出上海市虹口区邢家桥北路XXX弄XXX号底楼后半间；二、被告环某1应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某2019年9月24日至实际迁出之日止的租房费用，按每月1,800元计算；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.5元，减半收取68.75元，由原告张某某负担30元，被告环某1负担38.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年五月七日书记员  吴静文附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执106号之二申请执行人:罗文斌，男，1969年4月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被执行人:许宏明，男，1966年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人罗文斌与被执行人许宏明民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏1012民初8656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗文斌于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人许宏明给付借款本金55万元、违约金5万元，并支付一审案件受理费4400元，保全费3020元。被执行人应承担执行费8474元。在执行过程中，1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月9日、2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下有零星存款，本院裁定予以冻结（实际控制2743.83元），并划拨2545元转开执行费。被执行人名下无房产及车辆登记信息。3、本院于2020年5月8日到被执行人所在地扬州市江都区郭村镇南荀村村委会进行调查，据该村工作人员反映，被执行人长期不在家，在外欠债较多，在该村无可供执行财产。4、本院于2020年5月11日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。5、本院于2020年5月11日对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年五月十八日书记员  安楚楚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,709.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月8日)，并承担自2020年4月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙刚系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币133,709.09元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟 楠书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2418号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人东莞市福创再生资源回收有限公司，住所地：东莞市******************，统一社会信用代码：91441900MA51NX934W。法定代表人熊卫华。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月28日作出的东环罚字[2019]621号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月28日作出的东环罚字[2019]621号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市福创再生资源回收有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年五月十一日书记员 邓 楠
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初161号原告：湖北海玲服饰股份有限公司，住所地公安县孟家溪镇北街，统一社会信用代码91421022568334003T。法定代表人：熊克平，该公司总经理。被告：侯祖荣，男，1975年1月12日出生，汉族，住湖北省公安县，原告湖北海玲服饰股份有限公司（以下简称海玲公司）与被告侯祖荣加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开进行了审理。原告海玲公司的法定代表人熊克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海玲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯祖荣向原告海玲公司支付加工费等款项合计110,000元及超出约定还款期后拖欠的利息（原告海玲公司主张利息标准为月利率2%）；2.本案诉讼费用由被告侯祖荣承担。事实和理由：2019年4月初，被告侯祖荣找原告海玲公司商谈加工服装并约定加工费等内容，在口头约定后至2019年6月原告海玲公司按被告侯祖荣要求分多次履行合同，被告侯祖荣接收相关加工产品并汇总结算，双方确定了实际欠款金额并立具欠据。约定还款期限届满后，被告侯祖荣以不见面的方式拒绝付款。为维护其合法权益，原告海玲公司特具状起诉。被告侯祖荣未提出答辩，亦未提供证据。经过庭审举证、质证以及辩论，本院认为原告海玲公司提交的营业执照（副本）、被告侯祖荣身份证、出库凭证、原告海玲公司4-6月和被告侯祖荣对账单、欠条以及微信聊天记录，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据本院采信的前述证据，结合庭审中原告海玲公司陈述，查明以下事实：原告海玲公司系从事服装、床上用品、装饰用品制造、购销的公司，于2019年4月与被告侯祖荣口头达成服装加工合同，原告海玲公司提供服装加工服务，被告侯祖荣接收服装后支付加工费。2019年4月至6月期间，原告海玲公司分7次向被告侯祖荣交付服装。双方于2019年8月9日以原告海玲公司4-6月和被告侯祖荣对账单的形式确认加工费为110,000元，该对账单上载明客户被告侯祖荣及其身份证号码，落款处签名为侯荣，承诺付款期限为2019年8月25日。同日，被告侯祖荣以侯荣名义另出具欠条一张，欠款金额为110,000元，付款日期2019年8月25日。本院认为，原、被告口头达成的服装加工合同合法、有效。双方在履行合同过程中，被告侯祖荣以侯荣名义确认加工费并约定了付款期限，因其逾期未履行，原告海玲公司诉请其履行给付加工费义务，符合法律规定，予以支持。被告侯祖荣违反诚实信用原则逾期未支付加工费，除应按原约定继续支付加工费外，还应赔偿原告海玲公司因此造成的损失。原告海玲公司主张加工费利息损失，符合法律规定，予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，贷款利息的基本标准改为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯祖荣于本判决生效之日起十日内支付给原告湖北海玲服饰股份有限公司加工费110,000元；二、被告侯祖荣于支付前款加工费同时支付相应利息，利息以110,000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月26日开始计算直至110,000元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，依法减半收取计1,250元,财产保全费1070元，合计2320元（原告湖北海玲服饰股份有限公司已预缴），由被告侯祖荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年五月十八日书记员 李鸣晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4886号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月8日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45860元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000134），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1604号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45860元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45860元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000134），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1604号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45860元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25860元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为473元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担373元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1668号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：洪运涛，男，1967年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：孙桂兰，女，1965年3月7日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：于长滨，男，1970年11月20日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：王凤辉，女，1974年2月16日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘春香，女，1980年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告洪运涛、孙桂兰、于长滨、王凤辉、宋子林、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9407号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：程庆春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程庆春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17020号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9407号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初434号原告：蒋七林，男，生于1974年12月10日，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇人民路269号，现住湖北省竹山县。被告：万军，男，生于1981年8月16日，汉族，居民，住湖北省竹山县秦古镇荆竹村1组5号，现住湖北省竹山县。原告蒋七林与被告万军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋七林到庭参加诉讼，被告万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋七林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元，并自2018年3月28日起按月利率20‰计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告万军系朋友关系。被告万军因在竹山××××镇龙背湾电站承包办公楼建设，以承揽工程需资金周转为由于2018年3月28日向我借款40万元，并于当日同我签订了《个人借款合同》一份，同时向我出具40万元借据一张，承诺2019年3月28日之前付清借款。到期后其一直未予偿还，故在此提起诉讼，请求人民法院判令其偿还借款。被告万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告万军因工程需资金周转为由向原告蒋七林借款40万元，约定使用期一年，月利率20‰。被告在收到原告给付的40万元后，于当日给原告出具了一张借据。载明：“借条（400000元）今借到蒋七林现金肆拾万元整用于龙背湾电站办公楼建设所用（，）使用壹年（，）一次性还清（。）月利贰分。借款人：万军2018年3月28日。”借款到期后，原告经多次索要被告一直未予偿还，故提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务并支付相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持,超过的部分不予支持。本案中原、被告约定的利率未超过上述规定，故原告要求被告自2018年3月28日起按月利率20‰计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万军于本判决生效后十五日内偿还原告蒋七林借款40万元，并从2018年3月28日起至借款还清之日止按照月利率20‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。案件受理费7300元，因适用简易程序，减半收取3650元，由被告万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余禄二〇二〇年五月十五日书记员  刘敏
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初369号原告：张宝业，男，1982年6月3日出生，住江苏省泗阳县。原告：陈丹，女，1983年9月8日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张义杰，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。被告：江苏金利医疗用品有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区文城路北侧漓江路西侧。法定代表人：黄健兵。原告张宝业、陈丹与被告江苏金利医疗用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张宝业、陈丹于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宝业、陈丹向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宝业、陈丹撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元、保全费3520元，合计8420元，由张宝业、陈丹负担。审判员  李前康二〇二〇年五月二十七日书记员  朱 艳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1772号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行，住所地四川省安岳县护龙镇金盆街3号。统一社会信用代码915120212066785976。 负责人：汪浩，支行行长。 被告：代克洪，男，1942年8月1日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行与被告代克洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行负担。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  吴 霞 人民陪审员  李丽琴 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  曾开波 书 记 员  蒋华菊
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2268号原告：重庆市潼南区佰胜办公家具有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街168号1幢1层1至8号，统一社会信用代码91500223MA5U7NKH04。法定代表人：易文学，该公司经理。被告：重庆洲誉新能源汽车制造有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道8号（生民钢管公司办公楼3楼），统一社会信用代码91500223MA5YQ1EQ3U。法定代表人：刘光明。原告重庆市潼南区佰盛办公家具有限公司与被告重庆洲誉新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告重庆市潼南区佰盛办公家具有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市潼南区佰盛办公家具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市潼南区佰盛办公家具有限公司负担。审判员  李圣丹二〇二〇年五月二十八日书记员  唐 莉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执382号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人娄新莉房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕，执行金额25506.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢206号 潘玲、杨净蘧： 关于潘玲与杨净蘧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1249号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年五月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3125号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，经原告范文俊、姚若超、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范文俊、姚若超的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文俊、姚若超向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款81078元。事实与理由：2018年9月25日，范文俊、姚若超与川大科技园签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001390）（以下简称认购书），约定范文俊、姚若超向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓615号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。范文俊、姚若超签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计71078元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。范文俊、姚若超基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使范文俊、姚若超对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使范文俊、姚若超的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。范文俊、姚若超为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对范文俊、姚若超诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、范文俊、姚若超已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为范文俊、姚若超已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系范文俊、姚若超原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的范文俊、姚若超委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且范文俊、姚若超对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。范文俊、姚若超在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。范文俊、姚若超无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于范文俊、姚若超支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款71078元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担863元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更323号罪犯刘刚，男，1962年12月2日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）保中刑初字第257号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人刘刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）云高刑终字第1680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯刘刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯并处没收个人财产人民币150000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月24日起至2029年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇二〇年五月十八日书记员 杨 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初261号原告：马京辉，男，汉族，1968年6月24日出生。被告：吴明武，男，汉族，1969年2月6日出生。原告马京辉与被告吴明武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告马京辉诉称，2015年2月10日，被告向原告借款100万元，原告以电汇方式向被告转账100万元，被告同日出具收据确认。2017年2月25日，被告向原告出具补充借据，在确认前述欠款的同时，承诺借款期限为2015年2月10日起至2017年12月31日止，并按照年利率10%的标准向原告支付利息，利息与本金于借款到期日同时付清。借款期限届满后，被告借款本金及利息均未向原告支付分文，截至2019年12月10日止，被告欠原告本金100万元，利息58万元，共计158万元。上述款项经原告多次催要，被告仍不予支付。请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币100万元；2、判令被告向原告支付2015年2月10起至2019年12月10日止的利息人民币58万元，并按照年利率10%的标准支付至借款本金全部清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告吴明武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为湖北省，申请将本案移送至湖北省洪湖市人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案被告吴明武的户籍所在地虽在湖北省武汉市东西湖区，但其提交的《房屋租赁合同》及洪湖市新堤办事处跑马路社区居委会出具的《证明》可证明其经常居住地在湖北省，且本案的合同履行地为接受货币一方所在地即湖南省××雨花区，故本案应由湖北省洪湖市人民法院或湖南省长沙市雨花区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：被告吴明武对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省洪湖市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  姚 慧二〇二〇年五月十二日书 记 员  武 斓
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2360号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：马耀明，职务总经理。委托诉讼代理人：毛毛，系该单位职工。委托诉讼代理人：王梦姣，系该单位职工。被告：张卫丽，住青岛市李沧区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司与被告张卫丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张卫丽的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  周富荣二〇二〇年五月二十七日法官助理陈姣书记员王婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2458号 申请执行人：**，女，汉族，1962年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:刘渊山，男，汉族，1974年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人**与被执行人刘渊山民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2458号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 袁 玲 二〇二〇年五月十八日 书记员 李雅茹
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初633号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘杰(自报)，男，2000年8月15日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2020]1138号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月上旬某日晚，被告人刘杰至嘉定区曹安路XXX号，使用螺丝刀撬锁等方式，进入二楼A区B269号商铺，窃得被害人周国伟放于保险箱内的现金人民币2万元(以下币种相同)及中华牌软盒香烟2包。同年3月12日1时许，刘杰再次至上址，使用相同的方式，进入一楼A区148-2号商铺，窃得被害人胡申伟放于办公室抽屉内的现金700元。同年3月16日，刘杰被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘杰具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处刘杰有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。被告人刘杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年9月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人刘杰退赔违法所得，分别发还被害人周国伟、胡申伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱雯雯二〇二〇年五月二十七日法官助理 初德元书 记 员 王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1047号 原告：叶青，男，1984年6月18日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：肖星梅（系原告妻子），女,1986年9月25日出生,汉族,务农,住四川省江安县。 被告：李毅，男，1980年3月21日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 原告叶青与被告李毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖星梅到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资欠款82100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月初，被告将江安县希望城附加楼板隔层（门市）工程承包给原告，口头约定砼工程每平方米90元，砖砌体及抹灰每平方米150元，砼地磅工程2800元，做点工260元一天，其中给被告垫付红砖款6000元，到2018年9月底，工程结束，经与被告结算，除去借支款外被告还欠原告人工费82100元，并在2019年2月3日出具被告还欠原告人工工资82100元的欠条一张，约定在2019年5月1日前付清。到约定时间后，原告多次催收，但被告都已没钱为由，拒不支付至今未果。综上所述，被告不诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至贵院，敬请法院依法判决如上诉求。 被告李毅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条、证人陈某当庭出庭作证及原告的当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月初，被告将江安县希望城附加楼板隔层（门市）工程承包给原告，口头约定该工程的各项价款，工程结束后，原、被告经结算，被告还原告人工费82100元，被告在2019年2月3日向原告出具欠条一张“欠条今欠叶青希望成人工工资82100元大写捌万贰仟壹佰元整注：2019年5月1日前付清身份证号：5125291980××××××××欠款人李毅2019年2月3日”。欠条上被告李毅的签名捺印确认，现被告至今未还原告欠款。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告向本院提交的证据足以证明原、被告之间存在劳务合同关系。原告与被告系劳务关系，被告应当按照约定向原告支付相应劳动报酬。被告将江安县希望城附加楼板隔层（门市）工程的劳务交由原告提供并完成，工程完工后，被告向原告出具82100元欠条，在欠条出具后，被告至今未将该欠款支付给原告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院对原告请求被告支付82100元劳务工资本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李毅于本判决生效之日起十五日内支付原告叶青劳务工人工资82100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元（已依法减半收取），由被告李毅负担；此款原告叶青已预交，由被告李毅按本判决履行付款义务时一并支付原告叶青。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾学琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林 琴
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初378号 原告刘移山，男，1976年4月24日出生，汉族，家住龙南县。 被告龙南县鑫塔建设有限公司，住所地：龙南县龙南镇民主街槐花树下1号，统一社会信用代码913607276859764514。 法定代表人廖文青，该公司经理。 本院于2020年3月10日立案受理原告刘移山与被告龙南县鑫塔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘移山、被告龙南县鑫塔建设有限公司的法定代表人廖文青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在中央城工程项目享有的工程款1590997.39元，判决生效之日起若逾期支付则按银行同期贷款利率支付利息给原告，利随本清。事实与理由：2013年9月18日原告与被告签订了一份《建设工程合同合作协议书》，合同约定原告有资格使用被告资质承建龙南·中央城工程项目，该项目拨付的所有工程款由被告按比例扣除管理费后，其余的工程款应如数划拨至原告指定的银行账户，同时，原告与刘志明系堂兄弟，刘志明参与《建设工程合同合作协议书》施工及产生纠纷的诉讼和执行另有相关约定。鉴于龙南·中央城工程项目业主未按约定支付工程款，原告依《建设工程施工合同》以被告龙南县鑫塔建设有限公司名称为原告向赣州市中级人民法院提起诉讼，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中民一初字47号民事判决书，后经江西省高级人民法院以（2017）赣07民终第560号民事判决书作出终审判决，案件由赣州市中级人民法院立案执行【（2018）赣07执44号】。2018年6月4日龙南·中央城工程项目的宝辉置业（龙南）有限公司履行案件标的款支付义务时，将标的款人民币1702321元转入赣州市中级人民法院的标的款账户内，当原告办理领取标的款手续时，因被告拖欠徐观福、赖海燕等36人的劳动报酬和工程款，被赣州经济技术开发区人民法院立案执行，该院依法在赣州市中级人民法院执行标的款账户直接扣划了原告享有的标的款人民币1590997.39元，强制执行了被告拖欠徐观福、赖海燕等36人的劳动报酬和工程款。赣州市中级人民法院直接扣除了原告享有的工程款，请求依法判令被告另行支付给原告。 为支持其主张，原告向本院提交了以下证据： 1、龙南县鑫塔建设有限公司营业执照及法定代表人证照，证明被告主体适格。 2、建设工程合作协议、合作协议书和授权委托书，证明原、被告之间存在合作关系，并约定了工程项目和价款结算及支付方式。 3、赣州市中级人民法院民事判决书、江西省高级法院民事判决书，证明原、被告之间存在合作关系，原告与宝辉公司签订了施工合同，原告享有宝辉公司支付工程款的权利。 4、执行和解协议，证明原告与宝辉公司合同纠纷一案的工程款的支付方式。 5、江西省赣州市中级人民法院的函、赣州市章贡区人民法院协助执行通知书、《关于龙南县鑫塔建设有限公司与宝辉置业（龙南）有限公司执行案件情况说明》、执行结案通知书，证明在被告龙南县鑫塔建设有限公司诉宝辉置业（龙南）有限公司案件中，宝辉置业（龙南）有限公司已付清应付给龙南县鑫塔建设有限公司的全部标的款；赣州经开区人民法院强制扣划了应当由原告领取的标的款1590997.39元。 被告答辩称：对原告所起诉的事实和提交的证据不持异议，费用双方可以协商一下。 被告未向法庭提交证据材料。 经审理查明，2013年9月18日，原告刘移山与被告龙南县鑫塔建设有限公司签订了一份《建设工程合作协议书》，双方约定原告有资格使用被告资质承建龙南·中央城工程项目，该项目拨付的所有工程款由被告按比例扣除管理费后，其余的工程款属于原告所有。 因龙南·中央城工程项目业主宝辉置业（龙南）有限公司未按约定支付工程款，原告遂以龙南县鑫塔建设有限公司的名义将宝辉置业（龙南）有限公司诉至赣州市中级人民法院，赣州中院作出了（2015）赣中民一初字第47号民事判决，后经江西省高级人民法院二审作出了（2017）赣民终560号民事判决。原告以龙南县鑫塔建设有限公司诉讼代理人的身份参与诉讼。判决生效后，该案经赣州中院立案执行，龙南县鑫塔建设有限公司与宝辉置业（龙南）有限公司达成执行和解协议并已履行完毕。执行过程中，宝辉置业（龙南）有限公司在履行付款义务时，将标的款人民币1702321元转入了赣州市中级人民法院的标的款专用账户；依据原、被告的约定，该笔款项应由原告享有领取。 当原告在办理收受享有的上述标的款手续时，因被告拖欠徐观福、赖海燕等36人劳动报酬和工程款，被赣州经济技术开发区人民法院立案执行。该院依法出具协助执行通知书，从赣州市中级人民法院标的款账户中，直接扣划了原告所享有的标的款计人民币1590997.39元，用于强制执行被告应当支付的劳动报酬和工程款。就原告所享有的因被告拖欠他人劳动报酬及工程款而被扣划的款项，原告多次要求被告支付均无果，原告故而诉至本院。 以上事实，有原告提供的建设工程合作协议、合作协议书和授权委托书、赣州中院（2015）赣中民一初字第47号民事判决书、江西省高院（2017）赣民终560号民事判决书、执行和解协议、赣州市章贡区人民法院的协助执行通知书、赣州中院执行局函、赣州中院执行局执行案件情况说明、赣州中院执行结案通知书等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告刘移山与被告龙南县鑫塔建设有限公司签订的《建设工程合作协议》系当事人双方的真实意思表示，原告使用被告资质建设的龙南·中央城项目已竣工验收。龙南县鑫塔建设有限公司因建设该项目与业主宝辉置业（龙南）有限公司发生纠纷，已经过诉讼及执行程序终结，宝辉置业（龙南）有限公司按照生效判决及执行和解协议书履行了义务，将本来应当由原告领取的标的款人民币1702321元转入了赣州市中级人民法院的标的款账户。但是，因被告龙南县鑫塔建设有限公司作为被执行人有其他执行案件需要履行义务，被赣州市经济技术开发区人民法院扣划本来应当由原告领取的标的款人民币1590997.39元，即原告代被告龙南县鑫塔建设有限公司履行了义务。原告要求被告返还被扣划的1590997.39元于法有据，本院予以支持。被告未及时将工程款支付给原告已构成违约，现原告要求被告从判决生效之日起按银行同期贷款利息支付计付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告龙南县鑫塔建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘移山支付工程款计人民币1590997.39元，并自本判决生效之日起至付清欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。 案件受理费减半收取计9559元，由被告龙南县鑫塔建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  付凯莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1808号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡。   被告：杨乐，男，1996年8月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨乐追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。     审判员     张 旭     二〇二〇年五月二十八日     法官助理     杨秀莲   书记员      贺 超