广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初374号原告：黄俊记（死者黄长春之子），男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市****************，现住广东省广州市黄埔区联和街联和社区********。原告：黄俊忆（死者黄长春之子），男，1983年4月6日出生，汉族，住址同上。原告：黄淑萍（死者黄长春之女），女，1991年12月15日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区********************。上列委托诉讼代理人：卓泽锐，广东正也律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。统一社会信用代码：91441500MA4UHQ2H7A，住所地广东省汕尾市区香城路西侧英豪大厦8楼AC区。负责人：甘嘉宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：章鸿文，该公司员工。委托诉讼代理人：吴昭坤，该公司员工。被告：林镇贞，男，1975年3月19日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。原告黄俊记、黄俊忆、黄淑萍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、林镇贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊记、黄俊忆、黄淑萍之共同委托诉讼代理人卓泽锐，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称人寿保险公司）之委托诉讼代理人吴昭坤到庭参加诉讼，被告林镇贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊记、黄俊忆、黄淑萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告人寿保险公司、林镇贞连带赔偿原告黄俊记、黄俊忆、黄淑萍的交通事故经济损失人民币409500.5元。三原告共同指定该赔偿款直接赔付至原告黄俊记的银行账户：621*************556；开户行：中国建设银行广州江高支行。2.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年*月24日10时许，被告林镇贞驾驶粤N*****号小型轿车，沿139县道自西往东方向，至内湖——湖东139县道6KM+10M处时，因车速较快，碰撞从左往右横过公路，由黄长春驾驶悬挂粤N*****号车牌的二轮摩托车，造成黄长春经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。上述事实，陆丰市公安局交通警察大队于2019年9月26日作出“第441************333号”道路交通事故认定书，认定林镇贞承担此事故同等责任，黄长春承担此事故同等责任。事发后，在交警部门的调解下，原告作为黄长春的家属已与被告林镇贞就本案理赔问题达成一致协议，即黄长春的相关理赔项目由被告人寿保险公司按责任理赔，林镇贞另外一次性赔偿原告60000元（已经付清）。但被告人寿保险公司至今未能理妥相关理赔事宜。为此，特提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称，一、肇事车辆粤N*****在我司购买了机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险），商业第三者险1000000元；二、请求法院依法审查被告林镇贞的驾驶证、行驶证有效性，我司在交强险限额内以及商业第三者险承担赔偿责任，并且以下内容不属于赔偿范围：我司不同意承担本案诉讼费，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，有保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付；三、我司对以下赔偿项目、金额有异议：死亡赔偿金不合理，死者黄长春属农村户籍，原告仅提供在广州居住的居委会证明，不足以证明农转非情况。前期我司走访户籍地村委了解，死者长期居住在户籍地，并且死者长期在广州居住并没有提供居住证明等相关证据，因此，死亡赔偿金应按广东农村居民人均可支配收入计算，即：17168元/年×14年=240352元。交通费,原告主张交通费请求不合理，没有提供相应的交通费正式发票。精神损害慰问金60000元的诉请不合理。精神损害抚慰金已经包含在死亡赔偿金里，精神抚慰金属于《机动车综合商业保险示范条款》的免责条款，被保险人也未投保精神抚慰金附加险，保险人不予赔付。另外，本案死者负事故的同等责任，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。关于处理丧葬事宜误工费，原告未提供误工人员收入的减少的证明，最高支持按3人7天计算。综上所述，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。被告林镇贞未作答辩。原告为其主张提供证据如下：1.交通事故认定书，证明本案交通事故的事发经过及责任认定；2.司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明，证明黄长春因交通事故死亡的事实；3.被告驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的基本情况以及肇事车辆的承保情况；4.户口本、关系证明、家庭情况调查表，证明黄长春及家属的身份情况；5.居住证明、社保卡、城乡划分代码，证明黄长春生前随儿子黄俊记在城镇居住的事实；6.委托书，证明原告之间关于后续赔偿处理的约定；7.黄长春流动人口计划生育证明。被告人寿保险公司对原告的证据质证如下：对证据1、2、3、4、5、6真实性、关联性没有异议；对证据7真实性没有异议，关联性有异议，流动人口计划生育是2004年的证明，不足以证明死者黄长春生前在广州居住。被告人寿保险公司没有证据提交。被告林镇贞没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6到庭的当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院经审查认定如下：1.原告提供的证据7，本院认为，流动人口计划生育证明证明黄长春之前在广州居住的情况，与广州联合社区居委会的证明、原告黄俊记的居住证、广州市尚伟物业管理有限公司的证明形成了证据链，该证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日10时，林镇贞驾驶粤N*****号小型轿车，沿139县道自西往东方向，至内湖——湖东139县道6KM+10M处时，车速较快，碰撞从左往右横过公路，由黄长春驾驶悬挂粤N*****号车牌的无牌证二轮摩托车，造成黄长春经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定林镇贞承担事故同等责任，黄长春承担事故同等责任。另查：事故发生后，被告林镇贞在保险范围外补偿原告60000元。死者黄长春生育原告黄俊记、黄俊忆、黄淑萍三人，广州市黄埔区联和街联和社区*民委员会、广州市尚伟物业管理有限公司均出具证明证实黄长春于2011年开始至2019年8月跟其家人（原告黄俊记一家）在广州市黄埔区联和街联和社区********居住。被告林镇贞是粤N*****号小型轿车的车主兼司机，该肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，投保期限自2019年8月17日0时起至2020年8月16日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额1000000元（含不计免赔险）。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告林镇贞驾驶小型轿车和原告之父亲黄长春驾驶二轮摩托车均违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生，对此，陆丰市公安局交通警察大队认定被告林镇贞负事故同等责任，原告之父亲黄长春负事故同等责任的交通事故认定准确，本院予以采信。按事故的责任比例依法由林镇贞承担50%赔偿责任，原告之父亲黄长春承担50%责任，该肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分按50%比例计由该保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿，仍有不足部分由被告林镇贞承担赔偿。原告因父亲黄长春在本事故死亡产生的合理损失，本院核计确定如下：1、丧葬费53289元（106578元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金，根据原告提供的证据材料，死者黄长春生前跟其儿子黄俊记在广州市黄埔区联和街联和社区********居，据此，死亡赔偿金应参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》2018年全省城镇居民人均可支配收入计算，即588924元（42066元/年×14年）；3、处理丧事误工费3352元（58258元/年÷365天×7天×3人）；4、精神损害抚慰金，黄长春在事故中死亡给原告及其亲人带来巨大精神痛苦和心灵伤害，结合当地生活水平可适当补给50000元。上述1—4项费用合计695565元，原告请求的交通费因未能提供相关票据，故本院依法不予支持。本院确定原告的损失为695565元，该款由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余款585565元按50%的责任计292782.5元由该保险公司在商业第三者险范围内承担赔偿。被告林镇贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄俊记、黄俊忆、黄淑萍402782.5元本案受理费3721.26元（原告已预交），由原告黄俊记、黄俊忆、黄淑萍负担50.26元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担3671元。如不服本判决，可在接到判决书书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年五月十九日法官助理 吴丽芳书 记 员 黄色谦