wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3283号 罪犯周述林，男，1992年8月19日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年12月7日作出(2018)闽0802刑初903号刑事判决，认定被告人周述林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元（以下币种同）；所退赃款2500元，予以没收，上缴国库。判决生效后，于2018年12月25日交付执行。刑期执行至2020年7月9日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯周述林在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周述林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯在考核期内获得考核分1224.9分，兑现表扬二次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周述林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯周述林减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2020年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初589号 原告:张安民，男，1964年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：冯学存，职务：村委主任。 原告张安民与被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，诉讼过程中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张安民的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张安民撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张安民负担。 审 判 长  刘坤华 人民审判员  刘运彬 人民陪审员  单宝军 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李 萍
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审57号申请执行人:呼和浩特市水资源管理局,住所地呼和浩特市赛罕区大学东街95号。法定代表人:韩恒英，局长。委托代理人：董远强，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托代理人：李宇，系该局工作人员。被执行人：陈利平,男,现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市水资源管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月18日作出的呼水资、节水罚字[2019]第31号行政处罚决定。申请的执行事项：对被执行人陈利平强制执行罚款30000元。事实与理由:2019年8月至9月份,呼和浩特市东乌素图村村民陈利平违规使用自建自备井擅自取用地下水进行买卖用于盈利,违反了《呼和浩特市节约用水管理条例》第四十三条之规定,呼和浩特市水资管管理局已经对其下发了《行政处罚先行告知书》,查处了其非法事实,要求停止其违法行为,告知其可在2019年9月15日之前可以提出书面听证或者答辩意见。被申请人擅自取水倒卖盈利事实清楚,证据确实充分,申请人于2019年9月18日作出了呼水资、节水罚【2019】第31号的行政处罚决定书,决定对被申请人给予三万元的行政处罚。至今为止,被申请人没有提起行政复议或行政诉讼,故申请人特向人民法院申请强制执。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，被执行人未经批准擅自取水的行为违法了《呼和浩特市节约用水管理条例》第四十三条之规定，申请执行人呼和浩特市水资源局申请的执行事项符合法律规定，故对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市水资源管理局作出的呼水资、节水罚字[2019]第31号行政处罚决定，本院准予强制执行。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二〇二〇年五月十三日书 记 员 王小波
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更664号罪犯关兴胜，男，1989年6月6日出生，锡伯族，小学文化，捕前住辽宁省沈阳市铁西区保工南街83号。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）辽01刑终142号刑事裁定，以被告人关兴胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。刑期自2015年1月16日起至2028年1月15日止。2016年5月30日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2018年8月27日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯关兴胜在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3789分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯关兴胜减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月16日起至2026年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0827民初353号原告：扎儿，男，1984年7月1日出生，拉祜族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。被告：张克政，男，1977年8月1日出生，汉族，河南省平桥区人，粮农，住孟连县。原告扎儿与被告张克政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告扎儿于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，扎儿的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎儿撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告扎儿负担。审判员 胡 兵二〇二〇年五月二十七日书记员 叶满相
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保595号 申请人：泸州市华美物业有限公司，住所地泸州市前进中路29号，统一社会信用代码91510502744680504N。 法定代表人：何平，总经理。 被申请人：邓泽均，男，汉族，1982年4月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州市华美物业有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓泽均价值2000元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人何平（身份证号码：5102291965××××××××）提供名下所有川ＥＪ2726号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人邓泽均价值2000元的财产； 二、查封担保人何平名下川EJ2726号小型普通客车。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二〇年五月二十七日 书记员  肖 源
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执282号之一 申请执行人：福建上杭六丰畜牧有限公司，统一社会信用代码91350823081600864F，住所地福建省龙岩市上杭县旧县镇水东村。 被执行人：王茶凤，女，1948年12月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：黄发桂，男，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被执行人：彭金莉，女，1982年5月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄小金，女，1994年12月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人福建上杭六丰畜牧有限公司与被执行人黄发桂、彭金莉、王茶凤、黄小金买卖合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初2733号民事判决书，判决：彭金莉、黄发桂、王茶凤、黄小金在继承黄春发的遗产范围内于判决生效后十日内支付福建上杭六丰畜牧有限公司尚欠的购买母猪、仔猪价款133500元，并支付该款从2019年8月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。该判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人福建上杭六丰畜牧有限公司于2020年2月19日向本院申请执行。申请执行标的为人民币133500.00元。本院于同日立案受理。 本院在执行过程中查明被继承人黄春发暂无遗产。被执行人黄小金、王茶凤、黄发桂向本院提供放弃遗产承诺书。为确实维护案件当事人双方的合法权益，申请执行人福建上杭六丰畜牧有限公司若掌握被继承人黄春发有其他的遗产情况，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑  智  钦 审判员 黄  铭  玉 审判员 游  湘  莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员 伍玉榕（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4222号上诉人(原审原告)：阳明资产管理(横琴)有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：陈怡，执行董事。委托诉讼代理人：齐爱国。被上诉人(原审被告)：孙玮，女，1974年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人阳明资产管理(横琴)有限公司(以下简称阳明公司)因与被上诉人孙玮劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初23750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。阳明公司上诉请求：撤销一审判决，请求判决：1.改判其无需支付孙玮违法解除劳动合同赔偿金78,885元；2.要求无需支付孙玮2017年2天未休年休假工资3,310.30元及2018年15天未休年休假工资24,828元；3.要求无需支付孙玮2018年12月工资差额7,315.71元。事实和理由：1.通过其公司浦东分公司监控视频与浦东分公司提供的2018年12月考勤统计表对比发现存在很大差异，证明孙玮2018年12月考勤存在明显造假行为，且属于集体考勤造假，性质恶劣。其与孙玮解除《劳动合同》于法有据，无需向孙玮支付赔偿金。2.根据孙玮提供的银行流水2018年1月到5月由上海一磊资产管理有限公司支付，2018年6-12月由其支付，公司每月已足额发放工资，不存在工资差额。3.孙玮2018年1至12月期间的月平均工资为9,806.1125元，因此，孙玮2018年15天未休年休假工资应为9,806.1125/21.75×15天×2倍=13,525.6724元。其考勤管理制度也规定，员工应在每年12月31日前享受年休假，确因工作需要无法享受的，最晚延迟至次年12月31日。孙玮2017年度剩余2天年假已过期作废。孙玮未答辩。阳明公司向一审法院起诉请求：1.无需支付孙玮违法解除劳动合同赔偿金78,885元；2.无需支付孙玮2017年2天未休年休假工资3,310.30元及2018年15天未休年休假工资24,828元；3.无需支付孙玮2018年12月工资差额7,315.71元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、阳明资产管理(横琴)有限公司于判决生效之日起5日内支付孙玮违法解除劳动合同赔偿金64,188元；二、阳明资产管理(横琴)有限公司于判决生效之日起5日内支付孙玮2018年12月工资差额7,315.71元；三、阳明资产管理(横琴)有限公司于判决生效之日起5日内支付孙玮2017年未休年假工资3,310.30元及2018年未休年假工资24,828元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，阳明公司在一审中主张孙玮存在旷工和早退，但阳明公司未提供原始考勤记录，自行制作的考勤表与监控记录又有矛盾，且凭阳明公司所认为的旷工和早退情形又达不到该公司考勤管理制度所规定的解约程度。另，浦东分公司员工解除合同的理由均为旷工或迟到早退的情形异常等事实，判定阳明公司系违法解除劳动合同，需支付相应的赔偿金是正确的。现阳明公司上诉认为孙玮在职期间有考勤造假行为，且为员工集体造假。但未提供任何确实、充分的证据予以佐证，故阳明公司的该上诉理由本院不予采信。根据阳明公司的规章制度，未发现有必须由员工申请休年假的规定，阳明公司要求不支付未休年假工资的上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于年休假的计算基数亦无不当。此外，7,315.71元的工资差额阳明公司认为是2018年12月考勤扣款，由于现无证据证明孙玮有旷工和早退情形，故该笔扣款无法成立，阳明公司应予补差。综上，阳明公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，阳明公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阳明资产管理(横琴)有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年五月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1177号原告：缪忠发，男，1971年2月20日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：芶磨章，云南佰代律师事务所律师，一般授权代理。被告：李树明，男，1964年8月14日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告缪忠发与被告李树明农村房屋建设施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪忠发及其委托诉讼代理人芶磨章、被告李树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪忠发向本院提出诉讼请求：判令被告向原告一次性支付人工费人民币41800元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告把自己新建房屋主体工程以每平方米415元承包给原告负责具体施工，所有材料由被告提供，双方于2016年4月7日签订书面合同，双方签订合同后，原告就进行施工。2016年10月所建房屋的主体共四层全部完工，另经被告同意工价，原告就对下列附属工程进行施工：院坝打地板人民币1000元、院坝贴石板人民币800元、5蹬石坎人民币400元、化粪池人民币800元，一共人民币3000元。完工后施工人员文柱贵、李金林参与下，双方进行丈量、结算，四层主体面积一共720平方米，按双方约定每平方米人民币415元计算，被告应付原告人民币298800元。2017年3月至12月份，被告一共支付原告人民币260000元。现还下欠原告工人工资人民币41800元，经原告多次催要，被告至今未履行支付义务。被告李树明辩称，1.承包方式为包工不包料，每平方米人民币410元，现原告提高差价5元；2.基础开挖是我请我外甥开挖机来整的，付了人民币8400元，基础开挖挖除的土方运输、墙面腻子粉、刷漆是包含在人民币410元工价内，在征求原告同意我先垫付，建筑工人李金林找原告支取了工钱2000元，另一工人支取500元是我垫付，总计垫付40280元；3.支付方式为每次支付总面积的20％，工程启动到浇顶我付款都是严格按照合同约定付给原告人民币260000元，总计已付人民币300280元；4.应付金额为建筑面积699×410=286590元（我方量算的），化粪池及石坎等是主体建设配套设施，在建房前已经双方协商好；5.我现在已经超额支付原告13690元；6.建房收尾工作至今没有完成，多处需要返工，待另案起诉。综上：合同是原告拟定，双方核实后签字确认的，请原告严格按照合同来主张自己的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李树明提交的两份收条及一份收据复印件，原告不予认可，也没有其他证据予以佐证，本院不予确认。综合双方当事人的举证质证及当庭陈述，本院认定如下法律事实，原告承包了被告位于会泽县的房屋施工建设，2016年4月7日签订了建房承包协议，协议载明：本房屋为三层，一楼为框架结构，层高4.2米，基础设施为独基和条形基础构建，二楼和三楼属砖混结构，房屋单价为每平方米人民币410元的价格承包给乙方；施工内容：主体建设，包含基础开挖，室内外粉刷，室内地板砖粘贴，包含厨房；卫生间墙砖；化粪池；墙面腻子粉刷漆；水电安装接通；室外除门面墙粘贴外；其余的用水泥砂浆抹平；付款方式：在施工中由甲方付给乙方总工程款的20％合同预付款，其中每浇顶一次付给20％，剩下的尾款待工程结束后由甲方验收合格无质量问题一次性付清。后被告又和原告口头约定建盖第四层。2016年10月所建房屋的主体共四层完工，被告多笔一共支付给原告建房款人民币260000元。被告李树明家于2017年已实际入住。现原告以建盖房屋剩余人工工资被告还未支付为由，于2020年4月23日诉至我院，要求解决。庭审过程中，原被告意见分歧较大，未达成调解协议。本院认为，原、被告双方签订的农村建房施工合同，系双方真实意思表示，该合同成立并生效，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中原告已经按照约定完成了房屋的主体修建，被告李树明也于2017年实际入住，现被告李树明以房屋质量问题为由拒绝向原告缪忠发支付建房尾款，于法无据。原告所主张的建房尾款人民币41800元，被告李树明辩称基础开挖、工人支取等垫付费用已经实际超额建房款，该抗辩理由原告当庭予以否认，且被告李树明未能提供充分的证据来予以证实，本院不予采纳。原告缪忠发诉请的建设化粪池等的费用与合同约定内容不一致，本院不予支持。对于房屋所建面积，原告认为是720平方米，被告认为是699平方米，后经法庭释明双方是否申请鉴定机构鉴定后予以确认，双方均不申请；依照被告李树明认同的699平方米，房屋单价以合同约定每平方米410元计算，总价为人民币286590元，再减去双方当庭予以认可被告李树明已支付的建房款人民币260000元，现还应由被告李树明一次性支付原告缪忠发建房款人民币26590（286590-260000）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：由被告李树明于本判决生效后十五日内一次性支付原告缪忠发建房款人民币26590元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币846元（原告缪忠发已预交人民币423元），减半收取计人民币423元，由被告李树明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9260号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘占利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘占利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16667号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9260号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13847号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：区振强，男，汉族，1979年9月21日出生，住佛山市高明区。 被执行人区振强追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3566号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需负担案件诉讼费905.11元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人区振强发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款19.52元已汇入国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕诉讼费缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶璧华
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0524刑初81号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人陈跃军，男，1993年11月18日出生，苗族，小学文化，务工，四川省叙永县人，住四川省叙永县。因本案于2019年8月18日被叙永县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于叙永县看守所。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人陈跃军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人陈跃军同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。叙永县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人陈跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控:被告人陈跃军与前女友郑某同居并育有一子后，郑某与陈跃军分手，嫁给了被害人曾某1的哥哥，陈跃军对此心存不满并因此闹事。2018年7月20日晚23时许，陈跃军酒后携带折叠刀到曾某1位于四川省叙永县9社的住宅，用折叠刀划向正在曾某1住宅场坝的曾某1表弟罗某，罗某随即跑回住宅躲避并打电话喊曾某1回家，陈跃军也先行离开。在家附近的曾某1接到电话后赶回家，陈跃军与其哥哥汤某再次来到现场，与曾某1、罗某、曾某1的父亲曾某2发生打斗。其间，陈跃军持折叠刀捅伤曾某1腹部。经泸州市公安局物证鉴定所法医学鉴定，曾某1腹部损伤程度为重伤二级。案发后，陈跃军潜逃，后经规劝投案，于2019年8月18日在投案途中被叙永县公安局民警抓获。 公诉机关认为，被告人陈跃军故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈跃军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑三年。 被告人陈跃军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的主要事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明:1.被告人陈跃军在案发后逃往外地，2019年8月15日公安民警电话通知其配合调查后，于2019年8月18日凌晨4时许回到叙永县城区并入住漫岭宾馆，后在该宾馆被公安民警抓获，其到案后未及时如实供述主要犯罪事实，在审查起诉阶段才如实供述，认罪认罚。2.2018年7月21日，陈跃军在叙永县卫生院入院治疗，初步诊断为：头皮挫裂伤；头部、腰部、左肘部皮肤擦伤；左侧蝶骨大翼及眼眶外侧壁、左上颌窦前壁及外侧壁骨折；Ｌ4椎体左侧横突骨折。 上述事实，有经当庭举证、质证的110警情信息、接（报）处警登记表、受案登记表、到案经过说明、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，混合辨认笔录及被辨认人照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书、医疗证明、病历材料，证人罗某、汤某、曾某2、万某、李某、郑某、陶某的证言，被害人曾某1的陈述，被告人陈跃军的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人陈跃军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。叙永县人民检察院指控的主要犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈跃军虽在投案途中被抓获，但未及时如实供述主要犯罪事实，在审查起诉阶段才如实供述，可认定为坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理；系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈跃军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈跃军的刑期从2019年8月18日起至2022年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘远平 人民陪审员  李竹桃 人民陪审员  陈晓东 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  宋铮懿 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终19号上诉人（原审被告）：杨春跃，男，汉族，生于1977年11月17日，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山县。被上诉人（原审原告）：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场）15层6号。统一社会信用代码91511700MA66GK814H。负责人：刘良伟，经理。上诉人杨春跃因与被上诉人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司融资租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初277号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨春跃上诉称，四川省达州市通川区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至云南省文山州文山市人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案中重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订债权转让协议并通知上诉人杨春跃后，即取代原出租人天津恒通嘉合融资租赁有限公司，成为汽车租赁合同出租方及抵押合同一方当事人，并取得了相应的合同权利，而上诉人杨春跃与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的汽车租赁合同（通用条款）第十一条及汽车抵押合同第六条中约定，合同有关争议协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地上海市嘉定区法院起诉。本案上诉人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司注册地即住所地在四川省达州市通川区，达州市通川区人民法院受理并审理该公司的起诉，并无不当。上诉人杨春跃的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年五月二十五日书记员  冯 谦
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初848号之二 申请人：景强，男，1987年3月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：李少军，男，1978年10月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告景强与被告李少军民间借贷纠纷一案，申请人景强于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李少军名下银行存款223300元或查封其相应价值的财产。申请人景强以223300元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李少军在中国工商银行股份有限公司保定东风支行，账号：04×××64中银行存款223300元，期限为一年。 案件申请费1637元，由景强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年五月十四日 书记员  庞雨露
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更519号罪犯吴兴祥，男，1956年3月16日出生，苗族，贵州省贵阳市人。现在贵州省白云监狱服刑。本院于2014年7月11日作出（2014）筑刑一初字第16号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年2月16日起至2025年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月12日经本院裁定减刑六个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2016年10月至2017年3月、2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴兴祥减刑九个月(刑期自2012年2月16日起至2023年11月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0825刑初77号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人梁某某,男，1975年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省新绛县。2016年6月20日，因犯运输毒品罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产伍万元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日被新绛县公安局刑事拘留;2020年2月8日被新绛县公安局执行逮捕。现羁押于新绛县看守所。 新绛县人民检察院以新检一刑诉[2020]35号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员吴少辉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：李某（已判）怀疑妻子原某某与被害人孙某某有不正当男女关系，又发现二人有经济往来，但找不到孙某某，便找人到孙某某在北董村的鸡蛋厂要求鸡蛋厂停工，以达到迫使孙某某出面的目的。 2014年10月27日，梁某某、丁某某、买某某等人在李某的教唆下，携带事先准备好的棍子，驾驶李某的白色全顺车从李某狗场出发行至孙某某的鸡蛋厂寻找孙某某，并让工人停工。由于孙某某当时不在，梁某某等人遂用棍子对鸡蛋厂内的部分鸡蛋等财物进行打砸后离开。 2014年11月9日中午，买某某得知丁某某在孙某某的鸡蛋厂被打，便到李某的狗场同梁某某等五、六人携带木棍等工具，驾驶李某的沃尔沃轿车、全顺轿车行驶至孙某某鸡蛋厂，对鸡蛋厂内的部分鸡蛋等财物进行打砸。 经新绛县价格认定中心鉴定，现场损失的鸡蛋1600斤，价格为7840元；汽车玻璃3块，价格为330元；电子秤两台，价格为240元，鉴定价值共计人民币8410元。现被告人梁某某已取得被害人孙某某的谅解。 新绛县公安民警于2020年1月3日从太原第一监狱将被告人梁某某解回至新绛县看守所。 公诉机关认为，被告人梁某某因私人矛盾借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁某某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第七十条规定，应当数罪并罚。建议判处被告人梁某某有期徒刑八个月。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，李某怀疑妻子原某某与被害人孙某某有不正当男女关系，又发现二人有经济往来，但找不到孙某某，便找人到孙某某在北董村的鸡蛋厂要求鸡蛋厂停工，以达到迫使孙某某出面的目的。 2014年10月27日，被告人梁某某、丁某某、买某某等人在李某的教唆下，携带事先准备好的棍子，驾驶让李某的白色全顺车从李某狗场出发行至孙某某的鸡蛋厂寻找孙某某，并让工人停工。由于孙某某当时不在，梁某某等人遂用棍子对鸡蛋厂内的部分鸡蛋等财物进行打砸后离开。 2014年11月9日中午，买某某得知丁某某在孙某某的鸡蛋厂被打，便到李某的狗场同被告人梁某某等五、六人携带木棍等工具，驾驶李某的沃尔沃轿车、全顺轿车行驶至孙某某鸡蛋厂，对鸡蛋厂内的部分鸡蛋等财物进行打砸。 经新绛县价格认定中心鉴定，现场损失的鸡蛋1600斤，价格为7840元；汽车玻璃3块，价格为330元；电子秤两台，价格为240元，鉴定价值共计人民币8410元。 新绛县公安民警于2020年1月3日从太原第一监狱将被告人梁某某解回至新绛县看守所。 2020年3月19日，李某、买某某、丁某某等人赔偿了被害人孙某某的经济损失，被害人对打砸鸡蛋厂的人员予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证:准予解回罪犯的函、户籍证明、到案经过、鉴定委托书及新绛县价格认证中心集体研究记录及鉴定意见通知书、情况说明、刑事判决书、认罪认罚具结书等;证人证言:证人席某某、李某某等人的证言；被害人陈述:被害人孙某某的陈述；被告人供述与辩解:被告人梁某某、同案犯李某、买某某、丁某某的供述与辩解；价格鉴定意见;现场勘查、指认、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某因他人私人矛盾借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人能自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人梁某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产伍万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收个人财产伍万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2030年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 艳 审 判 员  王小坚 人民陪审员  蔡万保 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  卫 晶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初4702号原告：方成安，男，汉族，1975年10月15日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：李景章，男，汉族，1987年8月8日生，住江苏省邳州市。原告方成安与被告李景章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院依法向原告方成安送达诉讼费预缴通知，要求原告方成安在接到本通知之日起七日内预交受理费490元。原告方成安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方成安撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  姚松杰二〇二〇年五月十九日书记员  唐 雷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明宝，男，1961年10月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华丽，女，1966年4月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史峰昊，男，1992年1月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审第三人）：天津市蓟州区礼明庄镇史家屯村民委员会，住所地天津市蓟州区礼明庄镇史家屯村。法定代表人：孙玉梅，该村委会主任。再审申请人赵明宝因与被申请人陈华丽、史峰昊、天津市蓟州区礼明庄镇史家屯村民委员会（以下简称史家屯村委会）相邻关系纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）津01民终5390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵明宝申请再审称，（一）赵明宝提供的1985年施工执照能够证明其对堆放物品的土地拥有合法使用权。一审法院未考虑1985年政府颁发执照的历史政策效力，亦未考虑历史背景及村、乡镇政府在土地方面的权力，而是以后出台的法律认证，系属错误。二审法院对该执照未予采信，亦属错误。（二）陈华丽、史峰昊证明其对道口地段拥有合法使用权的证据为其与路政部门签订的协议及史家屯村委会的承诺。然而，上述协议约定的道口地段与施工执照约定的一亩土地是重叠的。为查清上述事实，本案应追加路政部门作为无独立请求权第三人参加诉讼，或者先由政府解决土地权属问题，再审理本案。综上，赵明宝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。史峰昊与天津市蓟州区公路路政支队签订《协议书》，取得占用公路用地修建临时路口的许可，并交付了相关费用。赵明宝主张其对该土地拥有合法使用权，但未能提交充分的证据予以证明。故而，赵明宝应将土地上堆放的杂物清除，以便于陈华丽、史峰昊正常施工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵明宝的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年五月十一日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初607号原告：苏州银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路88号。负责人：朱建圣，该行行长。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：李乐，男，1981年10月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：胡婷婷，女，1983年2月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：藏飞，男，1981年10月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告苏州银行股份有限公司泰州分行诉被告李乐、胡婷婷、藏飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曹阳、陈婧以及被告藏飞到庭参加诉讼，被告李乐、胡婷婷经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李乐、胡婷婷立即偿还借款本金87235.04元、利息5711.14元（暂计算至2020年1月9日，之后利息按合同约定）；请求判令三被告给付原告律师代理费15806元及诉讼费；3、请求判令藏飞对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。原告苏州银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《微贷借款合同》、个人借款凭证、《保证合同》、系统打印清单及银行流水、文书送达地址确认书、被告的身份证、结婚证复印件、律师委托代理合同及律师费发票。被告藏飞答辩称，对原告的起诉没有异议，但是对于利息的计算有疑问，而且答辩人觉得复利不应该支持。第一笔贷款答辩人是清楚的，贷款的担保答辩人也只是签了一个字，答辩人对流程有异议。被告藏飞未提交证据.被告藏飞对原告的举证均无异议。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院结合当事人陈述，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年10月23日，原告与被告李乐、胡婷婷签订《微贷借款合同》，约定由原告向被告李乐、胡婷婷提供50万元贷款，期限为12个月，年利率为12%，还款方式为灵活等额本息。2018年10月23日，原告依约发放了50万元贷款。贷款到期后，被告未能按约还款，截至2020年1月9日，被告尚欠本金87235.04元、利息5711.14元，致原告诉讼并产生律师代理费15806元。二、担保情况：被告藏飞为上述贷款提供连带责任保证，于2018年10月23日与原告签订《微贷保证合同》，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。被告藏飞的答辩意见并不能免除其还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乐、胡婷婷于本判决生效后十日内给付原告苏州银行股份有限公司泰州分行借款本金87235.04元、利息5711.14元（截止2020年1月9日）及自2020年1月10日日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息，并承担律师代理费15806元；二、被告藏飞对前述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告李乐、胡婷婷追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1238元，由诸被告共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年五月十八日书记员  林 超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3587号 申请执行人：钟坤明,男,汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：四川天府瑞兴实业有限公司,住所地成都市新都区南二路。 法定代表人:周光。 本院依据已经发生法律效力的(2017)德仲裁字第167号裁定书，于2019年11月04日立案钟坤明申请执行四川天府瑞兴实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标为73470919元。本院通过网络执行查控系统查询、传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  杨承庚 审判员  秦 红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王浩吉
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执927号之九 被执行人：李芹，女性，1968年05月10日生。 本院于2019年07月17日以(2019)鲁1482执保154号保 全裁定对李芹财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李芹财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李芹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2730.35元。 本裁定立即执行。 审判员  贺吉方 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邵 平
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0881民初1783号之二 原告：陈广林，男，1981年7月27日出生，汉族，住永安市。 原告：黄鹏，南，1978年4月29日出生，汉族，朱漳平市。 原告：陈文学，男，1973年1月10日出生，汉族，朱漳平市。 三原告共同委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被告：漳平市拱桥镇罗山村民委员会，住址漳平市拱桥镇罗山村。 法定代表人：陈建辉。 原告陈广林、黄鹏、陈文学与被告漳平市拱桥镇罗山村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告陈广林、黄鹏、陈文学于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈广林、黄鹏、陈文学向本院提出撤诉申请属于原告自行处分诉讼的权利，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈广林、黄鹏、陈文学撤诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由陈广林、黄鹏、陈文学负担。 审 判 长 朱  隆  武 审 判 员 陈  海  强 人民陪审员 黄  玉  林 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 叶银钗（代）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6156号上诉人(原审被告)：郑州御花园酒店有限公司。法定代表人：徐静，总经理。委托诉讼代理人：徐杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建民，男，1962年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙慧，河南天基律师事务所律师。上诉人郑州御花园酒店有限公司（以下简称御花园酒店）因与被上诉人张建民劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法采取独任审理的方式，进行了审理。上诉人御花园酒店的委托诉讼代理人徐杰、孙凯，被上诉人张建民及其委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御花园酒店上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判驳回张建民的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人系自动离职，并非上诉人主动解除双方的劳动合同，上诉人现在仍同意为其安排工作岗位。因岗位调整被上诉人以不适合自己为由主动离职，并在双方劳动合同续存期间称已找到新的工作，主动与上诉人解除劳动合同。根据法律规定，上诉人无需向被上诉人支付补偿金及一个月工资。张建民辩称，1.上诉人无故辞退被上诉人，双方就赔偿数额未能达成一致意见后，上诉人才提出调换工作岗位，双方未就调换岗位达成一致意见。有录音为证。2.被上诉人并未找到新工作。上诉人提交的通话录音晚于被上诉人提交的录音时间近一个月。被上诉人在录音中说找到工作是气话。3.上诉人系退伍军人，在工作中尽职尽责，被辞退后一直失业，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金及额外支付一个月的工资。张建民向一审法院起诉请求：1.判令解除张建民与御花园酒店之间的劳动关系；2.判令御花园酒店支付张建民2011年5月25日至2012年4月25日未签订书面劳动合同的二倍工资19800元；3.判令御花园酒店向张建民支付经济补偿金30438元；4.判令御花园酒店额外向张建民支付一个月工资3382元；5.判令御花园酒店为张建民补缴2011年5月至2019年11月期间的社会保险费；6.判定御花园酒店返还张建民押金300元。一审法院认定事实：张建民于2011年4月25日起在御花园酒店处工作，任保安一职。双方于2011年4月25日签订的劳动合同约定：本合同于2011年4月25日起，其中试用期1个月，自2011年4月25日起至2011年5月24日止，御花园酒店每月15日前后以货币形式支付张建民上个自然月度工资。双方签订的补充协议约定：经张建民提出和御花园酒店同意，现双方就关于社会保险缴纳问题达成一致：张建民自愿放弃由御花园酒店缴纳社会保险，御花园酒店将按照法律程序由御花园酒店承担的社会保险费用以社保补贴的形式随工资发放给张建民，张建民日后如要求御花园酒店补缴社会保险，张建民应将所领取的社保补贴退还给御花园酒店，并由张建民承担补缴社会保险所产生的滞纳金等相关费用。张建民入职至2018年3月前，每月工资系由御花园酒店转账发放。庭审中张建民陈述2018年3月之后的工资系现金支付。根据张建民提供的2019年11月工资发放明细，其2019年11月份的工资为3382.52元。根据张建民提供的银行转账记录，2017年1月17日至2018年2月14日期间的月平均工资为3078.7元（3013.86＋3403.6＋2860.86＋3056.3＋2992.48＋3004.32＋3082.52＋3155.24＋3154.06＋3049.06＋3072.56＋3099.36）÷12=3078.7元。后因御花园酒店处工作内容变动，双方未就工作内容达成一致，张建民于2019年12月7日离职。张建民提供的收据显示，御花园酒店分别于2011年4月25日、2011年6月7日、2011年7月10日分三次收取培训金，共计300元整。2019年12月24日，张建民向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出金劳人仲案字（2019）3470号不予受理通知书。一审法院认为，张建民于2011年4月25日起在御花园酒店工作，2019年12月7日离职。根据张建民提供的劳动合同、工资明细、银行转账记录以及张建民、御花园酒店双方陈述可以确定张建民与御花园酒店之间存在劳动关系。后双方就工作内容变动未达成一致意见，张建民于2019年12月7日离职，故张建民要求解除劳动合同的诉讼请求，依法有据，予以支持。关于张建民主张御花园酒店支付张建民2011年5月25日至2012年4月25日未签订劳动合同的二倍工资的诉请，因御花园酒店提供证据显示张建民、御花园酒店双方已签订书面劳动合同，张建民该项诉请证据不足，不予支持。关于张建民主张御花园酒店向张建民支付经济补偿金的诉请，张建民于2011年4月25日入职，2019年12月7日离职，共在御花园酒店处工作八年零七个月。张建民称劳动合同解除前12个月工资系以现金形式发放，但未提供证据证明每月工资数额，参照张建民2017年1月17日至2018年2月14日期间的平均工资标准即3078.7元计算该经济补偿金数额，共计为27708.3元（3078.7元×9=27708.3元）。对于张建民诉请过高的部分，不予支持。关于张建民主张御花园酒店向其支付一个月工资的诉请，御花园酒店未提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除劳动合同，故应当额外支付张建民一个月的工资3382元。关于张建民主张御花园酒店为张建民补缴2011年5月至2019年11月期间社会保险费的诉请，根据相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者起诉用人单位要求补缴社会保险费用，不属于人民法院受理民事案件范围，劳动者可以向当地劳动行政部门申请解决。故对于张建民该项诉求，不予支持。关于张建民主张御花园酒店返还其押金的诉请，因御花园酒店已经当庭返还张建民押金300元，故该项诉请不再处理。御花园酒店的其他辩称意见，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除张建民与郑州御花园酒店有限公司的劳动关系；二、郑州御花园酒店有限公司于本判决生效后十日内支付张建民经济补偿金27708.3元；三、郑州御花园酒店有限公司于本判决生效后十日内额外向张建民支付一个月工资3382元；四、驳回张建民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由郑州御花园酒店有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，御花园酒店公司因单位停车场改造需要调整张建民的工作岗位，但双方未达成一致意见，导致张建民离职。御花园酒店公司没有足够有力的证据证明张建民系自动离职，根据已查明事实，按照法律规定，其应该向张建民支付经济补偿金及额外支付一个月工资。故郑州御花园酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州御花园酒店有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年五月二十八日书记员  王 博
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1535号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：左青君,男,1974年7月8日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力本院（2019）赣0102民初11779号民事判决书于2020年3月30日向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人左青君发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6.137584万元，截止至2020年5月11日已执行到位0元，未执行6.137584万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月十一日 书记员  魏俊文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢345号中国工商银行股份有限公司银川东城支行：申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被执行人胡建新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4744号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人胡建新应向申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行偿还借款87521.3元，利息4557.86元，承担案件受理2830元，公告费600元，向本院缴纳执行费1333元。经本院执行，已执行到位129148.3元，剩余款项申请执行人自愿放弃，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被执行人胡建新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4744号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终419号 上诉人（原审被告）：石家庄万颜商贸有限公司，住所地河北省石家庄桥西区兴华街10号1-2-201，统一社会信用代码911301040737197297。 法定代表人：傅雷，执行董事。 被上诉人（原审原告）：杭州炯善服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三新路中豪湘座2号楼4楼422室，统一社会信用代码913301043418572805。 法定代表人：茹关其，总经理。 被上诉人（原审被告）：傅雷，男，1974年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人石家庄万颜商贸有限公司因与被上诉人杭州炯善服饰有限公司、傅雷合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初10192号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人石家庄万颜商贸有限公司上诉称，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地为石家庄市桥西区，故应将案件移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中，不管是被告住所地还是合同履行地均为石家庄市，故本案应当由上诉人住所地石家庄市桥西区人民法院管辖符合法律的规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据对涉案合同《ZUEE联营协议书》《合同履约担保函》的审查，均约定：因履行合同引起的诉讼，由杭州炯善服饰有限公司所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上述约定意思表示清楚，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，属有效管辖约定。杭州炯善服饰有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人石家庄万颜商贸有限公司上诉理由不足，本院对其要求移送审理的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月十九日 书记员 庄露婷
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终543号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘挺，山东名律师师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：日照市宝晟物流有限公司，住所地山东省莒县洛河镇安岭社区安岭村，统一社会信用代码91371122MA3CH2TT3G。 法定代表人：张现波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人日照市宝晟物流有限公司（以下简称宝晟物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回宝晟物流公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由宝晟物流公司负担。事实和理由：一、宝晟物流公司的驾驶员单纪云无证驾驶营运车辆，人保财险日照公司应免除保险责任。经查询“山东省道路运输信息网”中“证书查询”页面的“道路运输从业资格证电子查询系统”，未查到单纪云的上岗证信息，根据双方保险合同条款的规定，属于人保财险日照公司免责事项。二、宝晟物流公司未提供涉案车辆的维修费发票，不能证明车辆实际损失金额。宝晟物流公司虽提供车辆损失价值的价格评估报告，但未能提供修理费发票证明车辆的实际损失，一审认定的车损数额过高，没有客观事实依据，不应采信该车损金额。 宝晟物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 宝晟物流公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令人保财险日照公司赔偿保险金83300元；2.诉讼费由人保财险日照公司负担。 一审法院认定事实：2018年12月24日，宝晟物流公司为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在人保财险日照公司处投保商业险一份，投保机动车损失险（责任限额383500元）、第三者责任险（责任限额150万元）等，并投保不计免赔险，保险期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。 2019年4月29日12时15分许，王金峰驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型货车由北向南行驶至莒县城区山东路074号灯杆路段处右转弯时，与顺行的单纪云驾驶的保险车辆发生碰撞，造成单纪云受伤、车辆受损的交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队做出事故认定，王金峰承担事故的主要责任，单纪云承担事故的次要责任。 宝晟物流公司的车辆损失经一审法院委托日照信益达价格评估有限公司做出评估认定损失为71200元，宝晟物流公司支出评估费3600元、施救费8500元。宝晟物流公司的上述损失未向事故主要责任方主张，也未放弃向其请求赔偿的权利。 一审法院认为，宝晟物流公司与人保财险日照公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，宝晟物流公司车辆在保险期限内发生保险事故，人保财险日照公司应根据保险合同约定对宝晟物流公司的损失在保险限额内承担保险责任。 宝晟物流公司的车辆损失经双方选定鉴定机构，一审法院委托评估机构认定损失为71200元，委托程序合法、实体公正，对该数额予以确认；宝晟物流公司支出的评估费3600元、施救费8500元系为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，未超过保险限额，人保财险日照公司应当予以赔偿，在人保财险日照公司赔偿宝晟物流公司后取得向事故主要责任方追偿的权利。综上，宝晟物流公司请求人保财险日照公司给付保险金83300元有理有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，一审判决：人保财险日照公司于判决生效后十日内赔付给宝晟物流公司保险赔偿金83300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费941元，由人保财险日照公司负担。 二审中，人保财险日照公司提交投保单和保险条款，并认为宝晟物流公司的驾驶人员单纪云没有道路运输从业资格证，该证据是因为在一审判决后在网上验真环节发现其证件查询不到信息，所以二审才提交。宝晟物流公司对上述证据无异议，但主张单纪云具有道路运输从业资格证。根据宝晟物流公司的陈述，法庭直接通过手机百度查询“道路运政从业人员查询系统”输入单纪云的姓名、身份证号码和山东省查询到的结果为单纪云为经营性道路货物运输驾驶员，证照状态为有效，资格证有效期为2018.6.21日至2024.6.20日，发证机构为日照市运管处，从业资格证号和证书编号系统中已打码无法全部显示。 本院查明的其他案件事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点为宝晟物流公司的驾驶员单纪云是否无证驾驶营运车辆，人保财险日照公司应否免除保险责任；宝晟物流公司未提供涉案车辆的维修费发票，能否证明车辆实际损失金额。 首先，人保财险日照公司主张宝晟物流公司的驾驶员单纪云无证驾驶营运车辆，人保财险日照公司应免除保险责任。但经本院查明单纪云具有道路运输从业资格证，因此人保财险日照公司应免除保险责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 其次，涉案车辆损失系经一审法院依法委托的评估机构作出，人保财险日照公司未提供证据证明评估机构和评估人员的资质、评估程序、评估依据存在瑕疵，且车辆是否维修是宝晟物流公司自行选择的权利，即使车辆没有维修亦不能否认车辆损失的客观存在，故人保财险日照公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。 综上，人保财险日照公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1883元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇二〇年五月十二日 法官助理吴俊霞 书记员费娜
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0784执1160号 李永强： 本院执行的被执行人李永强罚金一案，在执行过程中，李永强履行了全部义务，故(2020)粤0784执1160号执行案全部执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17806号原告：中柏文具（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾西区科技工业园，统一社会信用代码：×××29Ｎ。法定代表人：庄树伟。委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖浩榕，广东红棉律师事务所实习律师。被告：深圳市华鑫达五金制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区万泉工业区36号，统一社会信用代码：×××54Ｋ。法定代表人：刘金明。原告中柏文具（惠州）有限公司诉被告深圳市华鑫达五金制品有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中柏文具（惠州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中柏文具（惠州）有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月十九日书记员  杨昌慧
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执876号 容县农村信用合作联社、曾军、陈玉、李剑、曾妮： 容县农村信用合作联社申请执行曾军、陈玉、李剑、曾妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案执行，依据本院（2019）桂0921民初1984号民事判决书确定的义务，被执行人曾军等应返还借款本金2300000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费12700元、申请执行费25824.52元。执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）桂0921民初1984号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执217号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号 负责人：王昭祥 委托诉讼代理人：刘里，公司员工。 委托诉讼代理人：王雨菡，公司员工。 被执行人：张义，男，汉族，1986年1月27日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：杨才均，男，汉族，1974年6月5日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：胡文华，男，汉族，1974年8月8日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与张义、杨才均、胡文华金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初2324号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。本案执行标的额为524213.54元，未执行到位。 经查，被执行人张义、杨才均、胡文华有房产，本院已轮候查封，不便处置。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行张义、杨才均、胡文华限制高消费并列入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 何志军 书 记 员 钟洪敏
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更640号罪犯张贵平，男，1986年3月20日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省息烽县人民法院于2018年8月23日作出(2018)黔0122刑初87号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元；刑期自2018年3月29日起至2020年9月28日止。责令该三被告共同退赔经害人经济损失人民币5860元，责令二被告共同退赔经害人经济损失人民币5133元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2018年12月至2019年6月获得一个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张贵平减刑三个月(刑期自2018年3月29日起至2020年6月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终115号 上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人曾鸿鸣，四川琨爵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人罗章芝因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初824号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月31日，罗章芝以邮寄方式向锦江区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“依申请锦江区政府制作保存2013年11月，锦江区政府拆迁锦江区五桂街6号共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区琉璃乡五桂村2组后修建农转非安置房拆迁资金的总额，其中罗章芝家在营业是怎么赔偿？”的政府信息。2019年4月1日，锦江区政府收到罗章芝的申请。经向成都市锦江区危旧房改造中心交办，2019年4月12日，成都市锦江区危旧房改造中心作出回复说明。2019年4月19日，锦江区政府作出2019年第12号政府信息公开申请告知（以下简称12号告知），其主要内容为：您申请中涉及五桂街6号共7栋7层楼房在片区（含五桂苑、化学试剂厂宿舍）项目模拟搬迁范围内，该项目由锦江区危旧房改造中心负责实施。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条的规定，该信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开。建议向成都市锦江区危旧房改造中心联系咨询。并附联系电话及权利救济途径等内容。同日，锦江区政府将该告知向罗章芝邮寄送达。罗章芝不服，于2019年5月12日向市政府申请行政复议，要求撤销锦江区政府的12号告知并责令锦江区政府重新作出答复。市政府依法受理，2019年5月16日向锦江区政府送达被申请人答复通知书。2019年5月27日，锦江区政府向市政府提交了行政复议答复意见及相关资料。2019年6月26日，市政府作出〔2019〕649号行政复议决定（以下简称649号复议决定），维持了锦江区政府作出的12号告知。罗章芝不服，遂提起本案诉讼，请求撤销12号告知和649号复议决定，并责令锦江区政府按照其申请内容重新作出答复。 一审法院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，锦江区政府对罗章芝提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。锦江区政府于2019年4月1日收到罗章芝提交的政府信息公开申请，向相关部门进行了核查，2019年4月19日作出12号告知并邮寄送达罗章芝，程序合法。政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，锦江区政府对罗章芝政府信息公开申请的内容进行了审查核实，告知罗章芝其申请公开的信息并非由锦江区政府制作，并建议向制作该信息的成都市锦江区危旧房改造中心咨询。锦江区政府已经按照上述法律规定履行了告知义务，其作出的12号告知符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，市政府对罗章芝提出的行政复议申请具有复议审查的法定职责。市政府收到罗章芝的行政复议申请后，于法定期限内作出维持12号告知的649号复议决定，并进行送达，内容、程序符合法律规定。罗章芝的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回罗章芝的诉讼请求。一审案件受理费50元，由罗章芝负担。 罗章芝不服，上诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，涉案政府信息应当由锦江区政府制作保存，其作出的告知违法。在锦江区政府没有提供任何书面档案和查询证据情况下，市政府作出的维持复议决定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决；撤销市政府的649号复议决定和锦江区政府的12号告知。 成都市政府提交答辩意见称：答辩人作出的649号复议决定程序合法，事实清楚、依据充分、适用法律正确。上诉人诉称的事实和理由均不能成立。请求二审法院维持原判，驳回上诉人罗章芝的全部上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证政府信息公开申请表、关于罗章芝、罗文斌、罗章华申请信息公开的处理意见、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据予以采纳。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”；第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，锦江区政府对罗章芝政府信息公开申请的内容进行了审查核实，告知罗章芝其申请公开的信息并非由锦江区政府制作，并建议向制作该信息的成都市锦江区危旧房改造中心咨询。锦江区政府已经按照上述法律规定履行了告知义务，其作出的12号告知符合法律规定。成都市政府接到复议申请后，依法作出649号复议决定，维持12号告知正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。罗章芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗章芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年五月十八日 书记员 周建秋
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更964号 罪犯李海涛，男，1990年9月15日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州工业园区人民法院于2017年10月18日作出（2017）苏0591刑初540号刑事判决，以被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年6月30日起至2028年6月29日止。同案被告人不服，提出上诉。案件审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2017年11月17日江苏省苏州市中级人民法院作出(2017)苏05刑终902号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯李海涛减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯李海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李海涛的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年11月29日止），剥夺政治权利一年不变，罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民1725号   原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心。   法定代表人：李文革，公司负责人。   委托诉讼代理人：郭涛，男，公司经理。   被告：郭永平，男，现年34岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告郭永平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。   审判员 李 霞     二〇二〇年五月二十七日   法官助理 王晓婷   书记员 杨小娟
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1377号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹修敬，男，1964年3月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。 被告：李昌祥，男，1960年1月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：李昌禄，男，1970年8月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：李强，男，1980年12月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称济南农商行长清支行）与被告李昌祥、李昌禄、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南农商行长清支行的委托诉讼代理人曹修敬、被告李昌祥到庭参加诉讼。被告李昌禄、李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李昌祥向济南农商行长清支行清偿借款本金192900元，并支付2019年12月20日之前的借款利息和逾期利息58952.86元，以及自2019年12月20日至借款全部还清之日的逾期利息；2.请求判令李昌禄、李强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由李昌祥、李昌禄、李强负担。事实和理由：2017年6月12日，李昌祥向济南农商行长清支行申请借款192900元。双方签订借款合同后，济南农商行长清支行向李昌祥发放借款192900元。当日，济南农商行长清支行与李昌禄、李强签订《保证合同》，由李昌禄、李强为李昌祥的上述借款提供连带责任保证。后李昌祥在借款到期后未予清偿，也未按期足额支付借款利息和逾期利息。现济南农商行长清支行诉至法院，望判如所请。 李昌祥辩称，济南农商行长清支行所述借款属实，但目前无力清偿。 李昌禄、李强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，济南农商行长清支行与李昌祥签订《个人借款合同》一份，合同编号为(济农商长)个借字（2017）年第0707054号。合同约定，李昌祥向济南农商行长清支行借款192900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年6月12日至2018年6月11日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 《个人借款合同》签订当日，济南农商行长清支行与李昌禄、李强签订了（济农商长）保字（2017）年第0707054号《保证合同》一份。合同约定由李昌禄、李强为李昌祥的上述借款本息提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾玖万贰仟玖佰元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 《个人借款合同》和《保证合同》签订后，济南农商行长清支行于2017年6月12日向李昌禄发放借款192900元，借款借据载明的月利率为7.97500‰，到期日为2018年6月11日。借款到期后，李昌祥未按约定向济南农商行长清支行清偿借款本息，李昌禄、李强也未向济南农商行长清支行承担连带保证责任。截止至本案立案之日（2020年4月15日），李昌祥尚欠借款本金192900元以及部分借款利息和逾期利息。经济南农商行长清支行核查，截止2019年12月21日，李昌祥尚欠济南农商行长清支行借款利息及逾期利息58952.86元未予支付。济南农商行长清支行明确其主张的2019年12月21日之后（不含当日）的逾期利息计算利率为借款执行利率基础上上浮50%。 诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表，用以证实其相应主张。李昌祥对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为，上述证据形式要件完备，内容表述清楚，结合当事人陈述，可以证实本院确认的以上事实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。济南农商行长清支行与李昌祥签订的《个人借款合同》、与李昌禄、李强签订的《保证合同》，可以体现合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《借款合同》签订后，济南农商行长清支行按约定向李昌祥发放了借款120000元，履行了自身合同义务；李昌祥在借款到期后未按期足额还本付息，违反了合同约定和法律规定。济南农商行长清支行要求李昌祥清偿尚欠的借款本金192900元，并支付相应借款利息和逾期利，于法有据，本院予以支持。 李昌禄、李强自愿为李昌祥的上述借款本息提供连带责任保证，济南农商行长清支行在约定的保证期间内要求李昌禄、李强承担连带责任，符合法律规定和合同约定，应予支持。李昌禄、李强承担连带保证责任后，依法有权向李昌祥追偿。 综上所述，对于济南农商行长清支行请求判令李昌祥清偿尚欠借款本金并支付借款利息和逾期利息，请求判令李昌禄、李强对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，李昌禄、李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一．限被告李昌祥于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行清偿尚欠的借款本金192900元； 二．限被告李昌祥于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付2019年12月21日前尚欠的借款利息及逾期利息58952.86元； 三．由被告李昌祥于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以尚欠的借款本金192900元中未予清偿的款项为基数，按照月利率7.97500‰加收50%自2019年12月22日起算）。 四．由被告李昌禄、李强对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5078元，减半收取2539元，由被告李昌祥、李昌禄、李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年五月二十八日 书记员  车 菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢77号之一 申请执行人:罗桂英,女,1969年11月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:张晓慧,女,1972年5月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2014）金民初字第2588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。本案应执行标的45206.4元（含执行费570元），未执行标的45206.4元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。本院依法冻结被执行人张晓慧位于宁夏回族自治区银川市西夏区北京××路房屋及土地的产权产籍，该房产有抵押，故无法处置。经查明：被执行人张晓慧名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2588号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年五月十五日 书记员  白 欣
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执121号申请执行人：刘义会，住长春市宽城区。被执行人：葛志泉，住长春市朝阳区。被执行人：马丽丽，住吉林省长岭县。申请执行人刘义会与被执行人葛志泉、马丽丽民间借贷纠纷案件执行一案，吉林省长春市宽城区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）吉0103民初2255民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告于判决生效后十日内给付原告40000元及利息，案件受理费由被告承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，除强制扣划被执行人银行存款8332.04元外，未发现被执行人名下有土地、房产等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已将被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初2255民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年五月二十七日书记员  刘晓丹
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初261号 原告：施国相，男，1962年8月12日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：施国先，男，1953年12月30日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告施国相与被告施国先相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施国相，被告施国先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施国相向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告清除堆放在通往原告进出烤房道路上妨碍原告通行的石头，恢复正常通行；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村人且堂兄弟关系，两家因相邻关系多次发生纠纷，原告家有一个烤房与被告家菜地相邻。原告家烤房建盖在先，被告家菜地是后来与他人调换来的。建盖烤房时，烤房与菜地相邻面就留有两个通风洞。2019年6月26日，被告在通往原告进出烤房道路旁堆放了一些石头，严重妨害原告通往烤房的道路通行，双方因此发生纠纷。经本村村民小组及龙丰村委会多次调解无果。后经牟定县人民调解委员会调解作出（2020）凤民调字第1号《人民调解协议书》，协议约定：一、被告施国先于2020年2月28日前自行清除堆放在道路旁妨害原告施国相通行的石头；二、本纠纷一次性了结，被告施国先履行完成后，双方互不牵扯。协议达成后，被告却不按照生效的《人民调解书》履行，2020年2月28日后被告仍未将堆放在通往原告进出烤房的道路旁石头清除。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告施国先辩称：堆放在道路上的石头答辩人在法庭勘查现场后已经清除了，现在不影响通行，现在堆放石头的菜地是属于答辩人管理使用的。 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证复印件，欲证实原告的身份情况和诉讼主体资格； 2.人民调解协议书，欲证实双方纠纷经过人民调解委员会调解达成调解协议，但是被告没有履行的情况； 证据3.牟集建（97）字第65号集体土地建设用地使用证2份，欲证实原告的烤棚、畜圈等房屋具有合法的土地使用权； 证据4.照片2张，欲证实被告堆放石头在道路上的情况； 证据5.（2006）牟民一初字第213号民事判决书，欲证实原、被告双方的纠纷在法院判决执行后被告又重新堆放石头影响原告通行； 证据6.照片3张，欲证实法庭到现场勘察后被告清除道路上堆放石头的情况。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6均无异议，对证据5，认为与本案无关联性。 在诉讼过程中，被告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.集体土地使用证2本，欲证实被告房屋、畜圈具有合法土地使用权的事实； 2.照片3张，欲证实法庭到现场勘查后被告进行了清理，道路现状的情况； 3.证明1份，欲证实被告的畜圈、菜地是被告与他人调换，现在属于被告的情况。 经质证，原告对被告提交的证据三性无异议。 根据案件审理需要，本院到原、被告争议的地点进行了现场勘察，并对争议现场拍摄了照片。经质证，双方对该组现场照片均无异议。 通过双方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人均无异议的证据的证明力予以认定。原告提交的证据1、2、3、4、6，能够证明原告土地使用范围及四至界限、争议现场的现状，本院对其证明力予以认定；对原告提交的证据5，与本案无关。被告提交的证据能够证明被告房屋土地使用范围及四至界限，被告清除堆放在道路上的石头后现场状况，本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原、被告系同村人，原告的烤房、畜圈与被告畜圈、菜地相邻。因被告在原告通往自家烤房、畜圈后墙的道路上堆放了部分石头，影响原告正常通行，双方因此发生纠纷。后经牟定县人民调解委员会调解，双方达成一致意见，约定由被告在2020年2月28日前自行清除堆放在道路上妨碍原告正常通行的石头，因被告未按双方达成的调解协议履行，原告于2020年3月19日向本院提起诉讼。2020年4月3日，本院依法到双方争议现场进行勘察，被告于2020年4月4日将道路上的石头搬到道路旁自家菜地中。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行关系。本案中，被告在原告通往自家烤房、畜圈后墙的道路上堆放了部分石头，影响原告正常通行，被告应当将堆放在道路上的石头清除，根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，被告在本院现场勘查后，已将堆放在道路上的石头清除，现已不影响原告正常通行。故对原告要求被告清除堆放在道路上的石头，排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下： 驳回原告施国相的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告施国相承担（已付）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑和顺 二〇二〇年五月七日 书记员  詹梦薇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终68号上诉人（原审原告）：祈雨红，女，1966年10月19日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：刘东东，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小燕，女，1966年6月17日出生，汉族，现住陕西省榆林市开发区。委托诉讼代理人：白骁腾，陕西富能律师事务所律师。原审被告：尚艳，女，1972年8月20日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。上诉人祁雨红因与被上诉人王小燕民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定被上诉人王小燕为案涉借款的保证人并无不当，但关于保证人能否免除保证责任的问题，一审法院未展开论述，而且，二审中，双方均针对该问题提交了新证据，须进一步审查认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1398号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。二审案件受理费6655元退还上诉人祁雨红。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年五月二十日书记员  马 元
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2160号原告：王平，男，1943年1月8日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告:中国移动通信集团江苏有限公司通州分公司，统一社会信用代码91320612703773624U,住所地南通市通州区金沙镇新金路42号。负责人：**。原告王平与被告中国移动通信集团江苏有限公司通州分公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年5月14日，原告王平以双方已达成庭外和解且赔偿款已实际履行到位为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王平撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告王平负担。审判员  赵广荣二〇二〇年五月十四日书记员  黄 凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17338号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李民。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,240.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李民系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,240.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢320号之二申请执行人：江苏建兴建工集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市。法定代表人：宋振林。被执行人：陈小平，男，1966年10月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社，住所地镇江市。负责人：陈跃虎，该社总经理。申请人江苏建兴建工集团有限公司镇江分公司与被执行人陈小平、镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初3041号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付125704元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院曾于2017年4月18日立案执行，后经本院执行，于2017年5月24日，本院作出(2017)苏1112执575号执行裁定书裁定终结镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初3041号民事调解书的本次执行程序。根据权利人江苏建兴建工集团有限公司镇江分公司的申请，本院于2019年5月25日立案恢复执行，执行标的金额125704元。执行中，本院依法对被执行人的股权、存款、汽车、房产等财产情况进行了调查，除轮候查封被执行人陈小平名下苏Ｌ×××××汽车（未能实际控制）和扣划被执行人陈小平银行存款3032.74元外，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本案在立案期满三个月后再次通过司法查控系统查询仍未发现财产线索。现本案尚有案款122671.26元未执行到位。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对本院的执行情况表示认同，并表示目前暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王祺斌二〇二〇年五月十八日法官助理 谢 超书 记 员 王 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0703民初1713号 原告：绵阳市涪城区全润建筑设备租赁部，经营场所：四川省绵阳市涪城区城郊乡新观寺村2租，统一社会信用代码92510703MA63UKOT6D。 经营者：陶伯勤。 被告：北川羌族自治县新欣劳务有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇鼓楼路，统一社会信用代码91510726682391327H。 法定代表人：勾文洋，系该公司总经理。 （2020）川0703民初1713号原告绵阳市涪城区全润建筑设备租赁部与被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 绵阳市涪城区全润建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠租赁费用409957.27元；2、判令被告承担全部诉讼费；3、判令被告向原告归还租赁扣件12130套。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司应付原告绵阳市涪城区全润建筑设备租赁部租赁费300000元，被告分别于2020年12月31日之前支付原告租赁费30000元、于2021年12月31日之前支付原告租赁费130000元、剩余款项140000元于2022年12月31日前付清； 二、被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司于2021年12月31日之前归还原告绵阳市涪城区全润建筑设备租赁部租赁扣件12130套，如被告逾期未归还租赁扣件，则按5元/套计算扣件价款向原告进行赔偿； 四、若被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司未按前款约定履行付款和归还租赁扣件之义务，原告可以就本案的剩余全部款项立即申请人民法院强制执行； 五、原告绵阳市涪城区全润建筑设备租赁部放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议。 六、案件受理费3724元，原告绵阳市涪城区全润建筑设备租赁部自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 李  玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张雪良织
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3300号上诉人（原审被告）：谢元，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码为430************176。被上诉人（原审原告）：东莞市美赛特自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：乔亮，该公司总经理。上诉人谢元因与被上诉人东莞市美赛特自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初16271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢元向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人谢元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费150元，减半收取为75元，由上诉人谢元负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年五月十八日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初689号之一原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号。法定代表人：杨占房，总经理。委托诉讼代理人：高雪，女，1992年8月14日出生，满族，住辽宁省绥中县，该公司员工。被告：赵供应，男，1975年7月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。天津久久通达运输服务有限公司与赵供应挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告天津久久通达运输服务有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津久久通达运输服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计64元，由原告天津久久通达运输服务有限公司负担。审判员  霍立刚二〇二〇年五月十二日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。