重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2543号上诉人（原审原告）：吴贤伦，男，1983年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆茂业百货有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号，统一社会信用代码915001057659116749。法定代表人：高宏彪，董事长。上诉人吴贤伦因与被上诉人重庆茂业百货有限公司（以下简称茂业公司）劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初20757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，以要素调查表的方式对本案进行审理；双方将填写完的要素调查表寄回本院。本案现已审理终结。吴贤伦上诉请求：撤销原判，改判茂业公司支付吴贤伦2005年2月25日至2019年4月18日违法解除劳动合同的赔偿金111360元。事实和理由：2019年4月18日茂业公司以失职为由违法解除了劳动关系，依据《劳动合同法》规定应支付吴贤伦赔偿金，一审法院对该事实未查清。一审法院依据仅针对发放工资待遇约定的《离职确认书》认定吴贤伦与茂业公司达成协议解除劳动关系，该《离职确认书》未涉及非法解除劳动关系赔偿的事宜，一审法院认定的事实与客观事实及法律规定不符。茂业公司在要素调查表中答辩称：解除或终止劳动关系的原因在于劳动者严重失职，违反公司合同和制度，给公司造成重大损失。吴贤伦向一审法院起诉请求：判决茂业公司支付吴贤伦2005年2月25日至2019年4月18日期间违法解除劳动关系的赔偿金111360元（计算方式为：3840元×14.5个月×2）。一审法院认定事实：2005年2月25日，吴贤伦入职茂业公司，在防损部工作。2019年3月29日，吴贤伦的租赁户发生火灾。吴贤伦与前述发生火灾的租赁户签订有《安全劳务承包合同》，由吴贤伦负责该租赁户夜间安保工作。2019年4月18日，茂业公司出具《解除（终止）劳动合同通知书》，茂业公司以吴贤伦在职期间与其他用人单位签署劳动合同，违反劳动合同条款，决定于2019年4月18日起解除与吴贤伦的劳动关系。2019年4月25日，吴贤伦签收该通知书。同日，吴贤伦签订了《离职确认书》，载明：吴贤伦与茂业公司的劳动关系终止；茂业公司于吴贤伦离职次月15日将工资计发到吴贤伦工资卡；双方之间的债权债务关系结清（保密及敬业禁止义务所产生的债权债务除外），吴贤伦不得再因此向茂业公司主张权利。吴贤伦解除劳动关系前十二个月的平均工资为3840元。2019年6月21日，吴贤伦就违法解除劳动关系赔偿金向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年8月29日，该委做出仲裁决定书，以吴贤伦向人民法院起诉为由终结案件审理。一审法院认为，关于吴贤伦主张违法解除劳动关系的赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。茂业公司举示的《离职确认书》表明吴贤伦与茂业公司就双方之间债权债务达成一致，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。同时该《离职确认书》上对债权债务的范围进行的排除性确认，即除保密及竞业禁止义务所产生的债权债务外的债权债务关系结清，不存在争议和纠纷，吴贤伦不得向茂业公司主张权利。吴贤伦与茂业公司债权债务关系结清，吴贤伦再诉至法院请求判决茂业公司支付吴贤伦违法解除劳动关系赔偿金无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：“驳回原告吴贤伦的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴贤伦承担。”本院二审审理查明：二审中，双方均未提出有新证据举示，均未提出对原判查明的事实有异议；本院对原判查明的事实予以确认。2005年2月24日，吴贤伦向茂业公司出具《承诺书》，承诺：“…九、同意遵守公司离职管理规定。员工离职时需办理完离职交接手续再发放离职工资。…”同日，吴贤伦向茂业公司出具《个人声明》：“本人吴贤伦郑重声明，除贵司以外，本人与其他任何单位无劳动关系或已按合法程序解除了劳动关系，与其他单位无任何劳动纠纷或经济纠纷。如本人所述与事实不符而给贵公司带来法律纠纷，一切责任由本人承担，并愿意接受公司的处理。”2008年9月18日，茂业公司制定的《员工奖惩制度》第三章惩罚中规定：“第一节口头劝导…。第二节通报批评…。第三节记过…。第四节辞退1、对员工进行辞退包括但不限于以下情形：（1）…（17）未经公司授权或批准，从事下列活动：·以公司名义…·在外兼任获取报酬的相关工作；…”。2013年12月1日，重庆茂业百货有限公司联合基层工会委员会（以下简称茂业公司工会）出具《重庆茂业百货有限公司联合基层工会委员会关于公司制度审查的意见通知》：“工会各成员单位：重庆茂业百货有限公司联合基层工会已于2013年11月25日经重庆市江北区总工会批准正式成立。…经工会委员会认真审查，现行…重庆本地公司印发，在有效施行的各项规章制度，尤其是与员工切身利益相关的各项规章制度，如…《员工奖惩制度》、…等，其制定过程已经过…及重庆本地公司广泛征求意见，依法订立，其内容不违反国家相关政策法规。重庆茂业百货有限公司联合基层工会特别提醒、要求各成员单位全体员工认真履行工作职责，严格按照公司各项规章制度开展工作。”2014年2月10日，吴贤伦（乙方）与茂业公司（甲方）签订《劳动合同》约定，双方自2014年3月1日起为无固定期限劳动合同。该合同第二十九条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时通知乙方解除合同，且不支付经济补偿：…（二）…未与前用人单位解除劳动合同或对前用人单位负有竞业限制义务而未做声明的等；…（八）乙方同时与其他用人单位建立劳动关系的；…（十二）其他严重违反甲方规章制度的（“严重”标准以甲方相关规章制度的具体规定为准）；（十三）法律法规及甲方规章制度中规定的其他情形。”该合同第四十八条约定：“甲方的规章制度（包括但不限于员工手册、职位说明书、员工奖惩制度、保密协议、安全准则等）均属于合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”2019年1月1日，吴贤伦（乙方）与寻味集市（重庆）餐饮管理有限公司（甲方）签订《安全劳务承包合同》约定，承包期限为2019年1月1日至2019年12月31日，甲方将茂业寻味美食街的夜间安保劳务工作整体外包给乙方，劳务范围为甲方经营场地夜间（21:30-次日9:30）的安全保卫工作，月承包劳务费1600元/月，乙方按甲方要求自行租金保安团队（3-8人）；劳务外包人员明细中包括李乾维、周洁松、吉磊三人。吴贤伦认为系劳务承包，并未建立劳动关系。2019年4月4日，重庆茂业百货有限公司联合基层工会委员会收到茂业公司《解除劳动合同通知工会函》并盖章同意，该函中载明：“因吴贤伦在我司任职期间同时与其他公司建立劳动关系，违反吴贤伦本人与公司签署的劳动合同条款，经公司研究决定，与吴贤伦解除劳动合同，解除劳动合同时间为2019年4月18日。请工会在收到此函后五个工作日内提出意见，公司将对工会的意见进行研究，做出最终处理决定。…附件：1、处罚依据：吴贤伦与我司签订的劳动合同第八章第二十九条第（八）款：乙方同时与其他用人单位建立劳动关系的，甲方可以随时通知乙方解除合同，且不支付经济补偿。…”2019年4月25日，吴贤伦签署了《离职确认书》，载明：本人已于2019年4月17日终止与茂业公司订立的劳动合同。双方的劳动关系于2019年4月17日终止。在双方劳动关系终止之日起，本人的一切行为均与茂业公司无关。公司将会于员工离职次月15日将工资计发到员工在公司期间的银行卡之中。之后，双方之间的债权债务关系结清（保密及敬业禁止义务所产生的债权债务除外），吴贤伦不得再因此向茂业公司主张权利。本人确认工商银行卡号是…。一审中，对于《离职确认书》上载明双方劳动关系终止于2019年4月17日的意思是什么的问题，双方均称，吴贤伦上班至2019年4月17日，劳动关系解除时间是2019年4月18日。吴贤伦称，《离职确认书》是茂业公司在2019年4月18日发出了解除劳动合同通知书以后要求吴贤伦签写的，如果吴贤伦不签字，茂业公司不支付工资，该确认书没有涉及其他债权债务，只涉及了工资。一审审理中，吴贤伦明确，不要求继续履行合同，要求支付违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为，不论茂业公司解除与吴贤伦劳动关系的理由是否成立，吴贤伦在《离职确认书》上签字的时候，已经明知茂业公司是认为吴贤伦与其他单位有劳动关系而解除劳动合同，如果吴贤伦不认同茂业公司的解除理由，完全可以提出，而不是在双方债权债务关系结清的《离职确认书》上签字。吴贤伦称是为了领取工资被迫签订，但从月工资金额3840元与违法解除劳动合同的赔偿金111360元的金额相差巨大来看，本院认为吴贤伦的被迫签字的说法不能成立。一审法院对于茂业公司不应当向吴贤伦支付违法解除劳动关系的赔偿金的评判正确，本院予以维持。综上所述，吴贤伦的上诉不能请求成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴贤伦负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年五月十八日书记员 李 娜