河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1212号 原告：王伟宁，女，汉族，1981年12月2日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：宁瑞娟，女，汉族，1990年5月1日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：谷德雨，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝子康，河北俱时律师事务所律师。 原告王伟宁与被告宁瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告王伟宁，被告宁瑞娟的委托诉讼代理人谷德雨、郝子康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟宁向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息是按照1分5厘/月计算，自2020年3月31日起至借款偿还完毕之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2019年8月开始，原告陆续向被告借款15万元用于资金周转，并于2020年2月25日出具8万元的借条，于2020年月16日出具7万元的借条。但被告现明确表示无法偿还借款。 宁瑞娟辩称，1、借款合同无效，根据民间借贷司法解释套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人且借款人事先知道或者应当知道的人民法院应当认定民间借贷合同无效，根据《合同法》合同无效因该合同取得的财产应当返还。2、出借人应就其出借本金承担举证责任，根据《民间借贷》司法解释以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式资金自到达借款人账户时可以视为具备合同法第210条关于自然人之间借款合同的生效要件。3、应按照实际借款期间计算利息，根据《民间借贷》司法解释，借款人提前偿还借款，并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应以支持。4、原被告自2019年8月11日起产生借款关系，大多数情况下当日借次日还，每1万元每天利息200-300元不等，远远超过国家允许的月息3%的利息，对于超过部分，被告主张冲抵借款本金。5、原告涉嫌非法经营罪。原因：套取金融机构出借资金；年化率360%的高利息；自2019年8月11日至今发放次数超过50次。被告保留追究原告涉嫌非法经营罪的权利。双方存在借贷关系，双方的帐太乱，大概还有4万余元。 原告提交证据如下：1、2020年2月25日、2020年3月16日借条2张。2、支付宝转账记录。3、微信聊天记录4张。 我和被告是通过朋友介绍认识的，被告微信说找我借钱是其帮助朋友借钱，2020年春节后被告陆续找我借的15万元，其中有8万元被告说是其分销的朋友不干了，无法偿还，被告说这个钱替其朋友偿还这个钱，于2020年2月25日给我出具了一张借条，约定借款于2020年3月31日还5万元，2020年4月底偿还剩余的3万元。在2020年2月后被告在微信上告知我薛帆4万元和壁纸的老板3万元借款，被告陆续又从我处借了7万元，约定1周给我本金及利息，我不同意，又约定了1天1给我本金和利息，我同意了。到2020年3月16日，刘晓霞（闺蜜）给我打电话说受骗了，被告借的钱都是其自己用的，还不起了，被告宁瑞娟听见刘晓霞给我打电话，知道我得知这个事情，后给我发微信告诉我钱还不了了，我找到被告宁瑞娟后，被告宁瑞娟于2020年3月16日在被告的卫浴店里给我出具了7万元的欠条。 被告质证意见：对证据1的三性不认可。对关联性有异议，不能真实反映借款事实，应以实际转账记录为准，对8万元的借条出具日期为2020年2月25日，但是2月25日原告没有交付出借款项，且2月25日后被告向原告多次转款已经超过8万元。对7万元的借条原告陈述不属实，被告于2020年3月16日向原告支付15300元，于2020年3月31日向原告支付2万元。 对证据2三性不认可。对真实性有异议，支付宝收支明细没有公章和其他有公信力的印章，不能证明原告已经完成款项的交付及具体的欠款数额。关联性有异议，支付明细只有支出并不显示直接支付给被告，不能显示已经完成款项交付。 对证据3不认可，4页微信聊天记录不能反映整个的案件事实，从原告提交的微信聊天记录可以看出，宁瑞娟的还款记录与被告稍后的主张意见相吻合。 被告提交证据如下：1、支付宝流水17页，证明2020年2月25日以后被告有多笔还款，被告本人也记不清楚了。被告尚欠原告4万余元，因为帐目比较乱，具体不清楚。证明双方微信聊天记录真实存在，利息远远超过国家法律规定。2、微信聊天记录3张，证明原告资金来源于支付宝借呗和信用卡套现。3、微信聊天记录50余张，从2019年8月11日到2020年3月31日期间大约上百笔的借款及偿还记录，证明1万元/天的利息高达100元至200元不等。4、王伟宁诉宁瑞娟流水统计表，证明双方第一天借第二天还的利息数额及借款次数，第1种颜色是出借款，紧邻的相同颜色的是还款记录，与微信聊天记录相印证，证明双方之间借款年利率约360%。据统计宁瑞娟超过年利息36%的还款数额为125505.35元，应当冲抵借款本金。 原告质证意见：对证据1、的真实性无异议，被告出具借条前一直是借1次还1次。对证据2、聊天记录真实性无异议，该钱我都是因为担心被告无法偿还我的借款找的理由。对证据3、利息高是因为一开始被告说这个钱不是被告用的，2019年8月份的时候给的不高，从2019年12月以后利息稍微高了，因为这个钱不好借，就拿利息高作为引子，向王伟宁借钱，怕我不放心，每天就都给本息。对证据4不认可。 经审理查明，原、被告系朋友关系。自2019年8月开始，被告因资金周转需要向原告借款，原告陆续通过支付宝等向被告出借款项。后双方经核对确认，被告于2020年2月25日向原告出具8万元的借条，并约定月息1分5厘，2020年3月31日归还5万元，剩余3万元于4月30日还清。后双方陆续发生款项借贷，经核对被告于2020年3月16日向原告出具7万元的借条，并约定月息1分5厘，2020年3月31日前还清。后经原告催要，被告于2020年3月31日偿还原告2万元，剩余13万元被告一直未还。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，原告通过从支付宝借款给被告，双方对数额和借款利息进行了确认和约定，双方借贷关系明确，被告应当按照约定偿还借款并支付约定的借款利息及逾期还款利息。原告诉求借款利息按月息1.5%计算，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告认为借款合同无效的理由不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的情形，故本院不予采纳。被告主张双方自2019年8月11日起产生借款关系，利息远超月息3%的标准，超过部分为125505.35元，应当冲抵借款本金。被告由此提交的相关证据，原告不予认可，被告也不能予以合理说明，故本院对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告宁瑞娟于本判决生效后五日内偿还原告王伟宁借款13万元及相应的借款利息和逾期还款利息；借款利息和逾期还款利息以13万元为基数，按照月息1.5%计算，自2020年3月31日起至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由原告负担220元，被告负担1430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  常 虹