湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终510号 上诉人（原审被告）：詹咏梅，女，汉族，1973年5月12日出生。 上诉人（原审被告）：**国，男，汉族，1963年5月21日出生。 两上诉人共同委托诉讼代理人：肖锴，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：高华，女，汉族，1962年12月29日出生。 被上诉人（原审原告）：崔爱衡，男，汉族，1961年12月3日出生。 上诉人詹咏梅、**国因与被上诉人高华、崔爱衡民间借贷纠纷一案，不服石鼓区人民法院（2019）湘0407民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 詹咏梅、**国上诉请求：撤销原审判决，并依法予以改判；本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定两上诉人与被上诉人间存在民间借贷法律关系错误，通过对比上诉人詹咏梅银行账户中高华向詹咏梅转账的金额、时间与詹咏梅向案外人卓亚转账的金额、时间,可知高华与詹咏梅之间并非单纯民间借贷关系，而是高华通过詹咏梅在案外人卓娅处投资理财，且案外人卓娅因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事拘留，故本案案涉借款本金为刑事犯罪中的案涉资金。原审认定的本金数额与事实不符。2018年12月至2019年9月，高华向上诉人詹咏梅转账共计730000元，詹咏梅向高华共计转账516450元，即使认定本案为民间借贷关系，本案借款本金只有213550元。双方对借款并未约定利息，原审法院认定詹咏梅向高华的转账中包含利息65450元错误，原审法院错误的将借款时间提前到2018年4月15日，且未全面统计双方账户资金往来明细。2、原审法院适用法律不当。即使认定本案为民间借贷关系，但该资金没有用于家庭日常生活，也未得到上诉人**国的事后追认，不应当认定为夫妻共同债务。且原审法院适用的司法解释明确了两被上诉人负有举证责任，但两被上诉人并未对该内容进行举证，应当承担举证不能的责任，故上诉人**国不应当承担偿还责任。 高华、崔爱衡辩称，原审法院认定的两上诉人与被上诉人存在民间借贷关系，该认定与事实相符；认定的借款本金数额正确，且原审法院适用法律正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 高华、崔爱衡向一审法院起诉请求：1、詹咏梅、**国偿还高华、崔爱衡借款53万元，并按月息1.5%支付利息至借款清偿之日止；2、詹咏梅、**国承担案件受理费和财产保全费。 一审法院认定事实：高华、崔爱衡系夫妻关系，詹咏梅、**国亦为夫妻关系。高华的父母与**国的父母为老邻居，高华、崔爱衡与詹咏梅、**国关系较好。自2018年4月15日起至2018年11月14日止，詹咏梅先后8次向高华借款，高华通过中国银行和建设银行8次共转给詹咏梅借款75万元。双方口头约定按月息1.5%至3%不等的利率计算利息。自2018年5月17日起至2018年12月1日，詹咏梅通过其建设银行账户共偿还高华本息771600元（其中2018年12月1日付21.1万元），其中21600元为利息。上述借款清结的当日，即2018年12月1日起至2019年7月25日，高华又通过银行转账方式转给詹咏梅借款共计68万元。从2019年1月11日起至2019年7月25日，詹咏梅、**国通过银行7次共偿还高华本息计241850元（其中**国于2018年1月26日偿还本金5万元），其中本金20万元，利息41850元。下欠借款本金48万元，詹咏梅向高华出具借条，该借条未明确利息。2019年8月25日詹咏梅按月息1.5%以银行转账方式支付7200元利息给高华。2019年9月6日，高华又通过银行转账出借5万元给詹咏梅。至2019年10月26日，詹咏梅按月息1.5%通过银行转账6次共支付高华利息16400元。以上2019年1月11日至2019年10月26日詹咏梅共偿还高华借款本金20万元，利息65450元，尚欠高华借款本金53万元。2018年11月，高华、崔爱衡要求詹咏梅、**国偿还借款本金53万元，未果，高华、崔爱衡诉至该院。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。詹咏梅向高华借款，从高华将贷款转至詹咏梅，双方成立民间借贷法律关系。高华与詹咏梅最初成立民间借贷法律关系的时间为2018年4月15日。詹咏梅提出高华是通过其向案外人卓娅提供贷款，无证据证实，该院不予采信，詹咏梅与案外人的借贷行为属另一民事法律关系。关于詹咏梅欠高华贷款本金金额问题，高华主张为53万元，詹咏梅提出只欠21.355万元。经查，詹咏梅、**国自2018年12月1日至2019年10月26日转给高华51.645万元属实，结合詹咏梅、**国与高华的银行往来明细、高华与詹咏梅微信聊天记录、2019年7月25日詹咏梅出具给高华的借条以及双方的庭中陈述，2018年12月1日詹咏梅转至高华25.1万元是为偿还2018年12月1日之前其所欠高华借款本金25万元及按双方口头约定的利息。从2018年12月1日起高华又总计出借73万元给詹咏梅，詹咏梅从2019年1月11日至2019年10月26日止共归还高华本息265450元，其中本金20万元，利息65450元。故该院对高华提出詹咏梅欠贷款本金53万元的主张予以支持，对詹咏梅提出只欠本金21.355万元的抗辩不予采信。关于高华与詹咏梅之间的借款是否应计算利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超出约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案詹咏梅于2019年7月25日出具给高华的借条中未载明利息，但在履行借款合同期间，詹咏梅实际依其口头承诺按月息1.5%至3%不等的利率支付了借款利息，该支付利息行为系詹咏梅真实意思表示，且未违反法律规定和民间交易习惯，也未损害他人利益，故该院对2019年10月26日之前詹咏梅支付高华借款利息的行为予以确认，但对高华主张詹咏梅应按月息1.5%支付2019年10月26日之后至债务清偿之日止的借款利息的主张不予支持。关于**国是否应对詹咏梅向高华借款承担责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。故**国在与詹咏梅婚姻关系存续期间，对詹咏梅以个人名义所欠高华的借款承担共同偿还的责任。该院对詹咏梅答辩中提出**国对詹咏梅向高华借款不知情，且詹咏梅在收到高华的借款后将款出借给案外人卓娅，而卓娅涉嫌非法吸收公众存款，**国不承担本案责任的抗辩意见不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、詹咏梅、**国自本判决生效之日起十日内偿还高华、崔爱衡借款本金53万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回高华、崔爱衡的其他诉讼请求。本案案件受理费4550元，财产保全费3220元，合计7770元由詹咏梅、**国负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人主张本案为委托理财关系，现案外人卓娅因为涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，本案应当驳回起诉。但根据一审中被上诉人提交的借条、转账凭证、微信聊天记录，可以证明双方民间借贷关系的真实性，而上诉人并未提交相应的证据证明本案的案涉款项涉及刑事犯罪且并无证据证实其与被上诉人存在委托理财关系，故上诉人主张本案应当驳回起诉的意见，本院不予支持。另上诉人主张一审法院认定借款本金数额错误，主张自2018年12月1日至2019年9月6日，被上诉人高华向上诉人詹咏梅转账73万元，而詹咏梅向高华转账共计516450元，借款本金仅剩213550元，双方主要争议的是2018年12月1日支付的25.1万元是否为偿还后一笔借款73万元借款的本息，从被上诉人在一审中提交的转账凭证以及双方的微信聊天记录来看，该笔争议的25.1万元为偿还此前75万元的借款本息，该偿还顺序亦符合债务偿还的交易常理，一审法院对借款本金认定正确，应予维持。另上诉人主张双方借款并未约定利息，但被上诉人在一审中提交的微信聊天记录能证明双方约定了借款利息且已经实际履行，且本案借款为大额民间借贷款项，双方不约定借款利息亦不符合交易常理，故本院对上诉人的此项诉请不予支持。对案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题，经查2019年1月26日，上诉人**国向被上诉人偿还借款5万元，即上诉人**国对詹咏梅向被上诉人借款的事实应当明知，且根据上诉人自己的陈述，该借款是上诉人投资在案外人卓娅处赚取利息，产生的收益属于家庭共同生产经营的收入，故一审法院认定本案案涉款项属于夫妻共同债务正确，应予维持。 综上所述，詹咏梅、**国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9100元，由詹咏梅、**国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳