wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初45号   原告：何威，男，1985年7月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿尔山市。   被告：张文硕，女，1992年1月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿尔山市。   原告何威诉被告张文硕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何威、被告张文硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告何威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还不当得利款250000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为，原告与被告系朋友关系，自2018年10月至2019年4月期间多次向被告借款，被告均以高额利息出借给原告，原告为此多付出高额利息，经计算出去合法利息年利率24%之外，被告多收取原告30余万利息款，原告和被告多次协商无果后诉至法院。   被告答辩称，没有不当得利，不认可原告诉讼请求。   法庭总结的争议焦点为原告诉请的依据。   原告围绕争议焦点举出下列证据：   出示流水单（电脑显示）一份，证实原告的诉讼请求。被告质证认为原告的证据不属实。对于上述证据因为被告质证有异议，且不是原件，本院不予认定。   出示转账凭证复印件、客户交易明细对账单复印件2页、出示一卡通交易明细打印件9页，证实原告借款及还款情况。被告质证认为，对银行流水单原告还款属实，但是原告都是给我转账和微信红包，被告给原告拿过现金，被告曾经在2019年2月28日退还给原告红包500.00元。对于上述证据，原被告对真实性无异议，本院予以确认。   张继斌的证人证言证实，何威和张继斌曾经一起借款80000.00元，后和何威一起去张文硕家还钱，但张继斌没有进屋，只是何威拿着80000.00元进屋去了，没有看到何威是否把钱给张文硕了，同时还证实张继斌曾经担保了何威向张文硕的两笔借款，共计280000.00元，但签借条的时候张文硕没有给何威现金，签完借条后，张继斌和何威就走了。被告张文硕质证认为，证人陈述的不属实，根本就没有偿还80000.00元这个事，并且何威签上述借条的的时候张文硕给何威现金。对于证人证言，首先证人未亲眼看到何威是否把钱给张文硕了，关于签完借条没有给现金的陈述，没有其余证据佐证，故本院对于证人证言不予采信。   被告围绕争议焦点举出下列证据：   银行转账交易记录一份、欠条、收条以及红包还款记录复印件，证实被告没有欠原告的钱，原告还欠被告的钱。原告质证对于真实性没有异议，陈述还完钱后条未抽回来。对于上述证据，本院予以认定。   出示借条复印件4份（与原件核对无异，证实原告向我借钱情况，2019年1月18日这笔，被告借了原告20万，其中15万是通过现金的形式给的，原告打了条，后来原告通过转账的形式还款了，条就撕了,2019年1月30日这笔，其中1.5万是现金打的条，18.5万是转账，第三笔中的10万元是现金，也是原告还完钱条给撕了，第四笔现金是2.1万，没有相关证据。原告质证对于上述证据的真实性没有异议，对于1月18日这笔，实际过程是这样的，被告首先当天给了原告50000.00元，因为原告不用了，1月19日原告给付被告200000.00元，1月21日被告又给付原告100000.00元，故被告实际给付原告150000.00元，按2分利计算实际用款4天，这笔被告应返还给原告的不当得利款为49600.00元，关于1月30日这笔钱，被告实际给付185000.00元，依上述计算方法，这笔涉及到的不当得利12273.00元，第三笔钱何威借150000.00元，原告只转了100000.00元，依照上述计算方法，这笔涉及到的不当得利款为48866.00元，最后那笔原告所签的两次借条合计为280000.00元，但被告实际给付254000.00元，依照上述计算方法这一笔涉及的不当得利款为35000.00元，原告陈述还款数之所以超出实际取得的款数，是因为“砍头息”的原因，签订的金额和实际取得的金额是不一致的。因原告对上述证据的真实性没有异议且与原件核对无异，本院对上述证据予以认定。   出示转账凭证和微信截图复印件，证实原告陈述的不对以及原告向被告还款的情况。原告质证对于真实性没有异议。对于上海市证据本院予以认定。   经审理查明，原告何威多次向被告张文硕借款，也多次偿还借款，2019年1月19日，何威给付张文硕200000.00元，同年2月12日，何威给付张文硕199000.00元，2月17日给付张文硕202000.00元等。原告认为上述给付中含有高额利息，不符合法律规定，故诉至法院要求被告返还。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，关于被告陈述1月30日那笔存在不当得利的陈述，首先被告出示了那笔借条和收条，借条和收条显示，原告何威借款200000.00元，也收到200000.00元；关于3月1、2日两张合计280000.00元的，被告出示的借条和收条显示原告何威借款合计280000.00元，也收到280000.00元，1月30日那笔何威还款200000.00元，对其陈述存在不当得利的情况不予采信，关于合计为280000.00的那两笔，原告何威未能举出有效证据证明还款数额已经超过其认可已收到的254000.00元；关于1月18日那笔，何威于1月19日给付张文硕200000.00元，张文硕陈述18日给付何威现金150000.00元，转账50000.00元，关于这笔张文硕未能出示相关的借条或收条，但何威陈述的张文硕18日给付50000.00元，何威19日给付200000.00元，后张文硕又于21日给付100000.00元，张文硕实际共给付150000.00元的借款与常情不符，且张文硕出示了1月21日和何威的借条以及收条，收条显示何威收到200000.00元，故不排除1月21日张文硕给付的100000.00元为履行1月21日借条的可能；关于2月17日那笔，张文硕陈述现金100000.00元，转账100000.00元，后何威2月27日还给被告202000.00元，何威陈述实际借款为150000.00元，但张文硕只给付100000.00元，何威偿还了150000.00元，故可认定此笔何威至少偿还150000.00元，张文硕虽未能提供这笔借款的借条或收条，但鉴于双方之间有多笔账务往来，何威也未能陈述双方是如果约定的“砍头息”以及相应的利率等具体情况，故对于张文硕陈述条在原告偿还后撕了的辩解予以采纳。不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，是先有何威的给付才有张文硕的受付，何威应当提供充分的证据证明张文硕收取的款项构成不当得利，否则应承担举证不能的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告何威的诉讼请求。   案件受理费2525.00元（原告已缴纳），由原告何威负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王磊     二〇二〇年五月九日   书记员 马腾   附法律条文依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2733号申请执行人陶志，男，1983年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人黄育才，男，1963年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人陶志申请执行被执行人黄育才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7678号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄育才存款人民币24万元，或扣留、提取被执行人黄育才收入人民币24万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年五月二十六日代理书记员  曾胜
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1991号之二被执行人：程家强，男,汉族，1992年12月28日生，住广东省深圳市光明新区。本院在执行徐光文、刘海旺、程家强犯非法经营罪罚金及非法所得一案中，经查，被执行人程家强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程家强在中国工商银行40×××56账户内存款人民币358996.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年五月二十九日书记员  李 斌
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保467号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：李根荣，男，1954年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：王秀琴，女，1955年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李根荣、王秀琴申请诉中财产保全一案，本院于2020年5月28日作出（2020）湘0703民初1418号之一民事裁定书，裁定冻结李根荣、王秀琴的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年5月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：对李根荣、王秀琴的银行存款600000元予以冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  庄伏云二〇二〇年五月二十八日法官助理汤亚伟书记员赵凡
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1381号被执行人：宋伟雄，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院执行被执行人宋伟雄罚金一案，本院作出的(2020）湘0702刑初21号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋伟雄在金融机构的存款4000元或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  何李伟二〇二〇年五月二十日法官 助理  谢 闻代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17235号之三原告：王造林，男，1970年8月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：王春雷，男，1978年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告王造林与被告王春雷买卖合同纠纷一案中，原告王造林于2020年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王造林的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王造林撤回起诉。案件受理费减半收取3533元、保全费2520元，合计6053元（王造林已预交），由王造林负担。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇二〇年五月六日书 记 员  蒋梦绮
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初934号原告：方相和，男，1974年6月21日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：石成斌，山东光之域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区。负责人：李森，总经理。委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。被告：山东产联企业管理咨询股份有限公司（曾用名山东产联商贸股份有限公司），住所地：山东省济南市高新区。法定代表人：纪德峰，总经理。委托诉讼代理人：吴岩，男，该单位员工。原告方相和与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司（曾用名山东产联商贸股份有限公司）人身保险合同纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案。原告方相和于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方相和撤回起诉。案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  张丽娟二〇二〇年五月二十八日书记员  刘一辉
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢199号申请执行人傅贤军被执行人宋雁本院在执行申请执行人傅贤军与被执行人宋雁民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月八日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执612号 四川省广泽投资发展有限公司、李博： 申请执行人四川省广泽投资发展有限公司与被执行人李博房屋买卖合同纠纷一案，被执行人李博已向申请执行人四川省广泽投资发展有限公司履行完毕（2019）川0121民初4114号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1257号 原告：陈江兰，女，1980年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：黄毅，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 原告陈江兰诉被告黄毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金40万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与石江林原系夫妻关系，石林江于2014年8月20日去世。2013年5月，被告因生意周转向原告及石林江借款50万元。原告遂于2013年5月3日向被告转账20万元，石江林于2013年5月16日向被告转账30万元。2013年6月，被告向原告出具借条，2014年8月21日对账后更换了借条。借款后，被告未还款，原告多次催收下，被告才于2016年2月7日向原告偿还了10万元，剩余40万元至今未还。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告黄毅辩称，被告是否向原告借款以其举示的相关合法手续为准，此款实际是原告向被告公司的投资款。原告主张支付利息，没有约定不应该支付利息。 原告陈江兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄毅未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月3日，原告陈江兰向被告黄毅转账20万元。2013年5月16日，石江林向被告黄毅转账30万元。2014年8月21日，被告黄毅向原告陈江兰出具《借条》，载明“今借到陈江兰人民币500000.00元（大写伍拾元整）用于贵州三都县投资款：注（石林江借条作废2013.6）注投资时间以2013.6月为准借款人：黄毅”。2016年2月6日，被告黄毅向原告陈江兰转账10万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告陈江兰举示的转账凭证及被告黄毅出具的《借条》，结合当事人陈述，足以认定原、被告存在民间借贷法律关系。被告黄毅辩称《借条》载明的款项是原告陈江兰的投资款而非借款，本院认为《借条》载明“用于贵州三都县投资款”系被告黄毅借款的用途，而非原告陈江兰交付投资款，且被告黄毅未提交证据证明原、被告存在投资关系，其抗辩意见无事实依据，本院不予采信。《借条》中未约定还款时间，被告黄毅应在原告陈江兰催收后的合理期限内返还，其至今未返还借款，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告陈江兰返还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄毅辩称未约定利息，不应支付利息，本院认为《借条》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告陈江兰主张利息从起诉之日即2020年4月2日起按年利率6%计算至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告黄毅于本判决生效后10日内向原告陈江兰返还借款本金40万元及利息（自2020年4月2日起按年利率6%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告黄毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇二〇年五月八日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执异15号案外人：陈永华，女，汉族，1982年4月14日出生，高中文化，洛阳市玖久远商贸有限公司销售人员，住洛阳高新区。申请执行人：赵峰祥，男，汉族，1978年2月17日出生，初中文化，外地打工，洛阳高新区人，现住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：赵艳艳，女，汉族，1982年3月31日出生，初中文化，无业，系赵峰祥妹妹,住洛阳市瀍河回族区。被执行人：张裕辉，男，汉族，1977年4月18日出生，住洛阳市洛龙区。本院在执行赵峰祥与张裕辉民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈永华以其享有所有权为由，对执行位于洛阳市涧西区河洛路以南孙辛路以西升龙又一城C区5幢3-502房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈永华向本院提出异议请求：一、中止执行（2019）豫0391执20号执行裁定书；二、解除对洛阳市涧西区河洛路以南孙辛路以西升龙又一城C区5幢3-502房屋的查封及拍卖。事实与理由：洛阳高新技术产业开发区人民法院在执行赵峰祥与张裕辉民间借贷纠纷一案中，将案外人陈永华所有的案涉房屋予以查封。申请执行人赵峰祥称，请法院依法审查。被执行人张裕辉经本院合法传唤无正当理由拒不参加听证会。本院查明，2019年1月10日，赵峰祥依据本院（2018）豫0391民初664号民事判决书申请强制执行。2019年1月14日，本院作出（2019）豫0391执20号执行裁定书。2019年1月24日，本院依据该裁定对张裕辉名下位于洛阳市涧西区河洛路以南孙辛路以西升龙又一城C区5幢3-502房屋采取预查封措施，查封期限为三年。该房屋共有人为陈永华，并设定有抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，债权数额280000元。另查明，2018年4月24日，陈永华与张裕辉签订《离婚协议书》并办理离婚证，协议约定案涉房屋归陈永华所有，张裕辉自愿放弃房屋产权，并无条件配合陈永华办理各种房屋手续。本院认为，案外人陈永华以其享有案涉房屋的所有权而提出执行异议，以排除本院对案涉房屋的强制执行，属于案外人异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。从《洛阳市不动产登记中心预告登记情况记载表》可以看出，案涉房屋预告登记在张裕辉、陈永华名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，张裕辉、陈永华在离婚协议中约定案涉房屋产权归陈永华所有，这是双方对案涉房屋所拥有份额的处分，但该处分行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，张裕辉仍然为案涉房屋的登记产权人，故在张裕辉对外尚存未履行债务的情况下，赵峰祥作为张裕辉的债权人向本院申请强制执行，本院依据（2019）豫0391执20号执行裁定书对张裕辉名下的财产予以司法查封并强制执行符合法律规定；陈永华依据《离婚协议书》中对案涉房屋产权的约定要求解除司法查封、停止对案涉房屋的执行的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回案外人陈永华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李宏海人民陪审员  李淑英人民陪审员  聂红丽二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王丹丹
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢206号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:147883186。 法定代表人徐庆国。 被执行人余永胜，男，1974年8月19日出生，住江山市。 被执行人姜小丽，女，1976年10月15日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人余永胜、姜小丽金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1016号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县浔阳街道莲花湖社区漳江南路17号万和世家门面5楼。 代表人：万晓明，该支行行长。 委托诉讼代理人：程辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：曾强伟，男，1991年6月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮储银行桃源县支行）与被告曾强伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桃源县支行委托诉讼代理人程辉、被告曾强伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行桃源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾强伟偿还信用卡欠款本金、费用、利息共计6376.34元（费用、利息计算至2020年3月23日止，以后费用、利息计算至付清为止）；2.曾强伟承担律师费2000元；3.本案诉讼费由曾强伟负担。诉讼中，邮储银行桃源县支行明确不再计算后期利息、费用。事实和理由：曾强伟与邮储银行桃源县支行签署信用卡领用合约，申领信用卡1张，曾强伟领卡后使用消费，但未按照约定归还欠款。至2020年3月23日，曾强伟拖欠信用卡本金、费用、利息共计6376.34元。邮储银行桃源县支行多次催收欠款，曾强伟至今未偿还。 曾强伟辩称，欠款本金、利息、费用认可，现资金紧张，不同意支付律师费2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邮储银行桃源县支行向曾强伟发放信用卡1张，卡号为62×××39，曾强伟使用该信用卡消费后未如约还款，截至2020年3月23日，尚欠本金4998.17元、费用752.5元、利息625.67元，共计6376.34元。 本案的争议焦点为:曾强伟是否应该支付邮储银行桃源县支行律师费2000元。 本院认为，邮储银行桃源县支行提交了信用卡领用合约，要求曾强伟承担律师费损失2000元，经审查，领用合约为格式文本，领用合约第5条第5项“甲方（邮储银行桃源县支行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方（信用卡申请人）承担”中律师费系加重乙方义务，甲方并未对该条款进行特别提醒，曾强伟亦未在领用合约当页签字，只在领用合约背面的主卡申请人处签字，且邮储银行未提交已付律师费用的证据，故对邮储银行桃源县支行要求曾强伟承担2000元律师费的诉讼请求，不予支持。曾强伟在使用信用卡消费后，未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对邮储银行桃源县支行要求曾强伟偿还本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上，对邮储银行桃源县支行主张曾强伟偿还信用卡本金、利息、费用的诉讼请求予以支持，对邮储银行主张律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、曾强伟于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行偿还卡号为62×××39的信用卡欠款本金4998.17元、利息625.67元、费用752.5元，共计6376.34元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾强伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王少彬 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 胡 楠 书 记 员 杨 博
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2521号 原告：邹宏新，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陈开生，湖南纲维律师事务所律师。 被告：蒋雅旭，女，1981年8月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告邹宏新诉被告蒋雅旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宏新及其委托诉讼代理人陈开生到庭参加诉讼、被告蒋雅旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹宏新向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000元，并自2018年8月29日起按照年利率10%向原告支付利息到实际还清日止，暂计至起诉之日，利息共计8152.78元，本息合计58152.78元；2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与被告系亲戚。2018年8月，被告个人因投资需要向原告借款。原告同意借款给被告，并口头约定年息为10%且半年后还款。原告于2018年8月29日在长沙通过中国工商银行卡号为62×××95的账户向被告账号为62×××18的中国工商银行账户转账50000元。因原告远在长沙，被告在南京，加之亲戚关系，因而未出具借条。后经原告多番催讨，被告虽承认借款事实，但以种种理由拒绝还款。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告蒋雅旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称，首先，本案民间借贷发生在2018年8月，被告与前夫邹宏毅2008年11月登记结婚，2019年9月经法院调解离婚，故本案民间借贷是在被告与前夫婚姻关系存续期间发生的，该债务在双方离婚时并未处理，作为夫妻共同债务，应由双方共同承担。对此，被告已经提出追加被告申请，请求追加邹宏毅为本案被告，并对本案民间借贷承担共同偿还责任。另外，双方在离婚时约定对谢贤旭68000元债权由被告享有，但该债权借条是向邹宏毅出具的，该款至今未收回，被告认为应由邹宏毅收回该债权并对本案债务进行处理；其次，原告向法院提交的证据中并没有显示双方约定利息，因本案借款时间较长，被告并不记得双方口头约定利息，如原告认为约定利息，则应提供相应证据。双方在借款发生时本是亲戚，按常理也不存在利息。因此，被告认为本案借款并未约定利息，现原告起诉要求支付利息没有事实依据，请求依法予以驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的原告的银行账户信息、银行转账记录、微信聊天记录及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原、被告原系亲戚关系。2018年8月被告提出向原告借款。2018年8月29日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款50000元，被告没有向原告出具借条。原告认为借款时双方口头约定了利息按年利率10%计收，原告对此未能提交确切的证据予以佐证。原告以被告未能偿还借款于2020年4月15日诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了银行转账凭证、微信聊天记录予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的，被告应当向原告偿还借款本金50000元；关于被告在答辩状中提出该笔借款系夫妻共同债务，其前夫邹宏毅应共同承担还款义务的辩称理由，被告前夫邹宏毅是否承担共同还款责任，有两个必要的法定条件，其一，本案被告向原告的借款确认为夫妻共同债务；其二，原告必须向邹宏毅主张权利。本案中的借贷合同相对方系原、被告，在本案举证期限届满前，原、被告均未举证证明被告向原告借款时邹宏毅对借款系夫妻共同债务进行确认，事后也未对该债务进行追认为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，现原、被告双方均未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案中不能认定被告向原告的借款系夫妻共同债务；同时，是否向邹宏毅主张债权系原告应当行使的权利，而被告在本案中提出应追加其前夫为被告并由其承担共同还款责任无法律依据，故对被告的上述辩称理由本院不予采信；关于利息，原告提出在借款时曾经口头约定按年利率10%的标准计算利息，但原告没有提交确切的证据予以佐证，故从被告借款之日起至原告起诉前一日的期间不计算利息，但被告应当向原告支付原告起诉之日起至债务清偿之日止的逾期利息，逾期利息按年利率6%的标准计算；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告蒋雅旭在本判决生效之日起五日内偿还原告邹宏新借款本金50000元及从2020年4月15日至债务清偿之日止的逾期利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告邹宏新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1254元，因适用简易程序减半收取627元，由被告蒋雅旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  彭小波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执恢22号 申请执行人：张锦标，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：孙亮，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：潘明娟，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：孙之银，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行张锦标与孙亮、潘明娟、孙之银民间借贷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执恢22号案件的执行。 申请执行人张锦标在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年五月二十三日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初952号 原告：黎万彬，男，1968年12月10日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：杨小艳，女，1989年3月13日生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住四川省内江市市中区。 原告黎万彬与被告杨小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎万彬的委托诉讼代理人张鸣、被告杨小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎万彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金118000.00元；2.请求判令被告向原告支付自2016年9月至还清本金为止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日被告向原告借款118000.00元，利息约定为月2%，当日原告以现金的形式将借款支付给被告，被告出具借条和收条各一张。借款后原告多次催收无果，现向法院起诉要求被告及时支付借款本息。 被告杨小艳辩称，1.被告没有借原告这么多钱，这钱是2014年借的，而且只借了50000.00元，其他的都是他们加上的利息；2.利息双方口头约定的是5分，利息太高了致使我还不起这么多钱；3.被告借款后已经陆续归还了12000.00元，应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识后，2016年9月2日被告以生意需要为由向原告借款，出具借条一份载明“今收到黎万彬现金11.8万（壹拾壹万捌整）借款人：杨小艳身份证号：×××25262016.9.2”。同日被告向原告出具收条一份载明“今收到黎万彬现金11.8万（壹拾壹万捌整）收款人：杨小艳身份证号：×××25262016.9.2”。借款后被告于2016年10月31日及2016年11月30日向原告分别转款6000.00元，用于归还原、被告口头约定的月5%的利息。被告归还两次利息后，就再未履行还款义务，原告多次催收无果，现向法院起诉要求被告支付借款本金及按照月2%来计算利息。 本院认为：虽然被告辩称只借得现金50000.00元，其余的借款没有收到，但被告的辩解理由原告不予认可，原告提供被告的收条证明被告确实已经收到全部借款，被告现也没有证据证明借款仅部分进行了履行，故被告向原告借的借款本金118000.00元属实，双方在借款时口头约定利率为月5%，现原告在起诉时自愿将月利率调整为2%，对被告已经支付的利息，自愿按月2%的标准品跌，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告及时支付借款本金118000.00元及按月2%的利率标准从2016年9月2日开始计算至付清为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已经支付的12000.00元利息，在该借款最终结算时予以品跌。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小艳于本判决书生效后十日内向原告黎万彬支付借款118000.00元，及从2016年9月2日起按月2%利率标准计算的利息，至还清为止； 二、被告已经支付的利息12000.00元，原、被告在最终对借款本息进行结算时予以品跌。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1330.00元由被告杨小艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 郑伯秋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3018号原告：孙远村，男，1982年7月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：周长军，男，1968年8月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告孙远村与被告周长军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告孙远村于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙远村自愿撤回对被告周长军的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙远村撤诉。案件受理费238元（原告预缴）减半收取119元，由原告孙远村负担。审判员  刘平平二〇二〇年五月二十九日书记员  赵彩彩
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执747号 关于陶志刚申请执行韩双秀婚姻家庭、继承一案，本院于2020年03月31日立案执行，并于2020年5月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初2441号原告：吕光华，女，1963年6月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：李方梅，女，1967年2月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：李华睿，男，1965年3月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：滕晓宇，男，1972年10月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：戴（代）秀花，女，1971年3月5日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西流泉村，身份号码370627197103051643。原告吕光华与被告李方梅、李华睿、滕晓宇、戴秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告吕光华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕光华撤回起诉处理。审判员  梁岩松二〇二〇年五月八日书记员  姚 志
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执2075号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人刘加隆。 被执行人蒋敏。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人蒋敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋敏存款人民币160384元，或扣留、提取被执行人蒋敏收入人民币160384元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王爱云 二〇二〇年五月八日 代理书记员  曾 胜
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                  （2020）陕0802刑初34号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人薛雷，男，1983年4月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省子长县，住子长县，无业，2019年10月17日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月30日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人张勇，系榆林市榆阳区XX中心指派陕西尊尚律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）1160号起诉书指控被告人薛雷犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检查员谢欣、张宇出庭支持公诉，被告人薛雷及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年10月3日13时许，被告人薛雷在榆阳区XX路XX商场XX楼扶梯处，趁王某某不备，盗走其上衣口袋内华为荣耀V10手机一部，评估价为1764元。上述事实，被告人薛雷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人薛雷在侦查阶段的供述、被害人王某某的陈述、指认笔录、价格认定结论书、抓获经过等证据在卷佐证，足以认定。辩护人张勇认为被告人薛雷在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人薛雷判处六个月至八个月，并处罚金。本院认为，被告人薛雷以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛雷犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人薛雷犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其能在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。被告人在公共场合扒窃，危害较大，不宜适用缓刑，故辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关对被告人薛雷的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  长    李士忠审  判  员    高  强人民陪审员    万  利二0二0年五月三十日书  记  员    房刚刚20200802341
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审110号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:陈现伟，男，汉族，1974年5月20日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年5月19日向本院申请执行编号为411723-1003668016号处罚决定书，对陈现伟处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人陈现伟于2019年9月20日9时30分，在张南333省道45公里实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2019年9月20日作出编号为411723-1003668016号处罚决定书，对陈现伟处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年3月2日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人陈现伟拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003668016号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003668016号处罚决定书：对陈现伟处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永慧人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李圆圆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5102号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区宁山中路62号。 被告张凤清，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告张凤清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告沈阳市众心合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初104号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人刘广盛，男，1999年10月24日出生。因本案于2019年12月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人柳永红，江苏苏东律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]68号起诉书指控被告人刘广盛犯交通肇事罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉，被告人刘广盛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东台人民检察院指控：2019年10月29日20时许，被告人刘广盛持C1证驾驶苏Ｍ×××××轻型普通货车（载物超过核定载重100%以上），沿352省道东台段由东向西行驶至23公里+730米交叉路口时，与同向行驶至该路口处左转弯的周某某驾驶载有沈某的电动自行车发生碰撞，致沈某当场死亡，周某某受伤，周某某经抢救无效于2019年11月2日死亡。东台市公安局交通警察大队认定被告人刘广盛负此事故主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、交通事故认定书、法医学鉴定等证据。公诉机关认为，被告人刘广盛驾驶载物超过核定载质量的机动车行驶道路，对路面疏于观察，遇有情况处置不当，未能确保安全，发生交通事故致二人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认定刘广盛系自首。庭审中，被告人刘广盛对指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人提出的意见是：被告人刘广盛系初犯、过失犯罪，在案发后主动报警，积极救助被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚；其家人代为对被害人近亲属积极赔偿，取得谅解；建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年10月29日20时许，被告人刘广盛持C1证驾驶严重超载的苏Ｍ×××××号轻型普通货车，沿352省道东台段由东向西行驶至23km+730m交叉路口处时，与周某某驾驶的（后载沈某）同向行驶至该路口处左转弯的电动自行车发生碰撞，致沈某当场死亡，周某某受伤经抢救无效于2019年11月2日死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人刘广盛负此事故主要责任。案发后，被告人刘广盛主动报警，如实供述了犯罪事实；其父亲代其与两被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人刘广盛在开庭审理过程中亦无异议，并有东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，现场勘查记录，监控资料，交通事故认定书，法医学检验鉴定书，车辆检验报告，物证检验报告，称重单，被告人驾驶证、车辆行驶证复印件，证人刘某某、周某、费某等人的证言，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘广盛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶超载的机动车行驶于道路，遇情况处置不当，未能确保安全，发生交通事故致二人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，且有其他特别恶劣情节，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘广盛主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其减轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相应从宽处罚辩护意见与查明事实相符，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人刘广盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 展人民陪审员  姜踏凤人民陪审员  邓小东二〇二〇年五月十九日书 记 员  张 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初936号原告：孙殿平，男，1968年3月8日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。被告：张鑫，男，1968年5月6日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告孙殿平与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙殿平撤回对被告张鑫的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙殿平负担。审判员 杨剑平 二〇二〇年五月六日书记员 金雪艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2156号申请执行人杜天明，男，1950年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人湖南常龙置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路市人大北侧。法定代表人宋文竹。第三人杜思远，女，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人杜天明申请执行被执行人湖南常龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2550号民事调解书已发生法律效力。生效文书载明：一、被告湖南常龙置业有限公司应于2020年4月27日前协助第三人杜思远将长沙市雨花区（长房权证雨花字第××号）501号房产产权转移登记至第三人杜思远名下；二、原告杜天明与被告湖南常龙置业有限公司双方确认原告杜天明尚欠付被告湖南常龙置业有限公司购买长沙市雨花区（长房权证雨花字第××号）501号房产的购房款40万元（总价350万元，已支付310万元），原告杜天明应于本调解协议生效之日向被告湖南常龙置业有限公司支付购房款33万元，于被告湖南常龙置业有限公司协助第三人杜思远将长沙市雨花区（长房权证雨花字第××号）501号房产产权转移登记至第三人杜思远名下之日向被告湖南常龙置业有限公司支付剩余购房款7万元。但被执行人湖南常龙置业有限公司至今仍未履行上述生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条；《最高人民法院关于的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将被执行人湖南常龙置业有限公司名下位于长沙市雨花区（长房权证雨花字第××号）501号转移登记至第三人杜思远名下，上述财产权利自本裁定送达第三人杜思远时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年五月十九日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
辽宁省本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执518号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县小市镇春光路33-1#-01号。 负责人王春峰，系该单位行长。 被执行人吴长龙，男，满族，1977年5月2日出生，住辽宁省本溪满族自治县。 被执行人刘玉臣，男，满族，1959年11月20日出生，住辽宁省本溪满族自治县。 被执行人张祥钰，男，满族，1987年4月24日出生，住辽宁省本溪满族自治县。 被执行人辽宁兴达金属钢网有限公司，住所地：本溪县连山关镇。 法定代表人刘志国，系该公司经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被执行人吴长龙、刘玉臣、张祥钰、辽宁兴达金属钢网有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）辽0521民初1072号民事判决书于2020年5月8日申请执行，请求被执行人立即给付63682.5万元及利息。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行以立案标的错误，待其明确标的后重新立案为由，向我院提交书面撤销案件申请。经合议庭合议，申请人申请撤回案件，符合法律规定，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0521民初1072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 昱 审判员 颜廷锐 审判员 赵 利 二〇二〇年五月二十日 书记员 钱铠峰 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初2115号                            原告                       潘霞华，女，1954年9月24日出生，汉族，住上海市。                               被告                       太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。             法定代表人：李金龙。             委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1.要求被告支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金29624元；2.要求被告支付逾期付款利息（其中14812元自2019年8月1日起至被告实际给付之日止，14812元自2020年2月1日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                               答辩意见                       被告对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。                               本院于2020年4月20日立案后，于2020年5月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内向原告潘霞华支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金29624元及利息（其中14812元自2019年8月1日起至被告实际给付之日止，14812元自2020年2月1日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费540元、减半收取270元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。该款原告已预交，本院予以退还，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效后七日内向本院交纳。             本判决为终审判决。                审判员  刘晓敏 二〇二〇年五月十九日    书记员  汤 琳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初950号原告：喀左县宏大加油站，住所地朝阳市喀左县公营子镇土城子村。投资人：郭宝栋，男，1966年1月20日出生，满族，住喀左县。被告：唐立民，男，1973年3月17日出生，汉族，住喀左县。原告喀左县宏大加油站与被告唐立民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县宏大加油站投资人郭宝栋到庭参加诉讼，被告唐立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县宏大加油站向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告给付柴油款56,212元及利息。事实和理由：被告自2016年1月29日起在原告处购买柴油，因被告购油时没有现金结账，被告便给原告出具欠条一张。被告给原告出具欠条后，原告多次催促被告要求其还款，可是时至今日，被告也没有将所欠款项还清。被告唐立民未作答辩。经审理查明:2016年被告在原告处赊购柴油，2017年1月24日经原、被告结算油款后，被告为原告出具欠条一张，欠条载明今欠油款146000元。被告出具欠条后，于2018年2月13日给付原告油款39,788元，2018年9月23日给付原告油款20,000元，2019年2月1日给付原告油款30,000元，尚欠原告56,212元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告为原告出具欠条一张，证明了被告拖欠油款的事实，故原告请求被告支付油款56,212元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款日期及违约责任，因此，原告主张的利息应自本案立案之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告唐立民于本判决生效后十日内给付原告喀左县宏大加油站油款56,212元，并自2020年4月26日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告唐立民负担。如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年五月二十五日法官助理相文宇书记员张帅
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1369号 原告：金华皓缔机电销售有限公司，住所金华市金东区赤松路159号金华卡车城内三门2楼。 法定代表人：马杰。 委托诉讼代理人：陈锦晶、陈旭丽，金华市金东区真理法律服务所法律工作者。 被告：乐丽斌，男，1983年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：吴东亮，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 原告金华皓缔机电销售有限公司（以下简称皓缔公司）与被告乐丽斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告皓缔公司的委托诉讼代理人陈锦晶，被告乐丽斌的委托诉讼代理人吴东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皓缔公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金50000元，支付利息7882元（利息暂算至2020年4月30日，之后利息仍按月息2%算至实际还款日），支付律师代理费2500元，合计60382元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因买车需要于2018年11月30日向原告借款50000元，借期18个月，每月归还本金2777元，利息563元/月，并承诺不以任何理由拖欠，否则按5%月息计息，并以车辆作担保。被告未依约按月支付利息及归还本金。原告为维护自身权益，故诉至法院。 为证明上述事实，原告皓缔公司向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 2、借条一份，证明被告向原告借款及相关约定的事实。 3、委托代理合同、发票复印件各一份，证明原告为本案支出律师代理费2500元的事实。 4、微信还款记录复印件一份，证明2019年1月2日，被告归还原告3300元的事实。 上述证据经庭审质证，被告乐丽斌对证据1、3、4的三性均无异议，本院予以确认；对证据2的真实性无异议，但认为借条上明确借款人于2020年8月10日全额还清，该借条是附履行期限的，现履行期限并未届满，原告起诉条件未成就。经本院审核，对证据2的真实性予以确认。 被告乐丽斌辩称：被告对欠款的事实及数额无异议，但认为借条约定于2020年8月10日前全额还清欠款，但现在履行其尚未届满，原告起诉被告没有依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告乐丽斌未向本院提交证据。 根据对上述证据的质证和本院对证据的认定并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2018年11月30日，被告乐丽斌向原告出具借条一份，约定向皓缔公司借到现金人民币50000元整，借款期限18个月，借款人承诺于2019年1月1日起按月归还2777元本金，每月利息563元，合计每月还款叁仟叁佰肆拾元整（3340元）。借款人承诺确保于2020年8月10日前全额还清，如逾期不还，愿按5%月息计息（从借款日起计息）。借款人用购买的车牌号浙Ｇ×××××车辆担保……。2019年1月2日，被告向原告归还3300元，其余款项均未归还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。虽然双方在借条中约定借款人（被告）确保于2020年8月10日前全额还清，但鉴于被告从2019年1月归还首期3300元后其余均未归还，且在庭审中被告代理人也表示被告在2020年每月最多归还2000元，可见该笔50000元借款在履行期限届满时全额归还已无可能，原告据此对债权产生不安因素，根据法律规定，如被告一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，原告可在履行期限届满前要求被告承担违约责任，即提前要求被告承担还款责任。结合原告庭审自认被告曾归还3300元，本院对被告尚欠原告借款本金47223元（50000元-2777元）予以确认。双方在借条中明确借款50000元的月息为563元，据此本院确认借款月息为1.126%。综上，原告的诉请有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告乐丽斌于本判决生效后十日内归还原告金华皓缔机电销售有限公司欠款47223元及利息（利息以47223元为基数按照月利率1.126%自2019年1月3日起计算至实际履行之日止）。 二、被告乐丽斌于本判决生效后十日内支付原告金华皓缔机电销售有限公司律师代理费2500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元（已减半收取），由被告乐丽斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 宋欢 二〇二〇年五月二十日 代书记员 丛蕾
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保535号 申请保全人：安恩启，男，1950年3月8日出生，汉族，莘县司法局退休干部，住莘县。 申请保全人：孙廷和，男，1951年2月1日出生，汉族，莘县司法局退休干部，住莘县。 被保全人：王飞，男，1985年3月12日出生，汉族，莘县林业局职工，住莘县。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）莘民一初字第2059号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产122700元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产122700元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  楚书青 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王斯璇
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1196号 原告：许红刚，男，住山西省浮山县。 委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 被告：胡德泉，男，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 原告许红刚与被告胡德泉运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告许红刚的委托诉讼代理人陈维、夏云波，被告胡德泉及其委托诉讼代理人许怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许红刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付运费10688元；2.判决被告支付资金占用费25元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月26日，原告许红刚从河北省承德市的货运信息部找到案涉货源土豆.当日从河北省承德市出发次日送至被告胡德泉所在的绵阳经营处，被告胡德泉向原告许红刚出具《证明》，确认欠向原告许红刚运费10688元，但以货物土豆种类不符合约定要同发货人打官司为由拒绝向原告许红刚支付运费。后经原告多次催要未果。 被告胡德泉辩称，被告与河北承德市围场县袁振国确有土豆买卖关系。被告与原告不相识，原、被告之间不存在运输合同关系。原告将土豆运至被告经营部时，被告发现土豆品种与约定的品种不同，且土豆有大量霉变。后在派出所协调下将土豆卸载，被告按与袁振国的约定每吨土豆运费320元，给原告出具证明一份。此证明仅表示被告已收到土豆、未支付运费的事实，不能证实运费应由被告承担的事实。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告许红刚长期从事货物运输。2020年2月25日原告在河北省承德市“媛媛物流”信息部得知，被告与河北省袁振国之间有土豆买卖业务，目前有一车土豆需运输。次日，原告在河北承德市围场县袁振国处载上土豆，于同月27日将土豆运至四川省绵阳市被告经营部。卸载时，被告发现土豆品种与约定的品种不同，且土豆有大量霉变。后在派出所协调下被告将土豆卸载。同日，被告向原告出具证明一份，载明：今收到土豆33.4吨，运费一吨320元，因货出问题需打官司，运费未付共10688元。被告在证明上签名。后经原告催收未果。 上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、微信聊天截图、证明等证据在卷佐证。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告之间虽然未签订运输合同，但双方事实上已形成运输合同关系。原告按约定将货物运输至被告处，被告理应按约定的价款支付运输费用。从原告出具的证明来看，“因货出问题需打官司，运费未付共10688元”，此句为因果关系句子，不难得出，被告应支而未支付运输费用，是因为土豆有质量问题。而货物有质量问题是被告与袁振国之间的买卖合同关系，被告不能以此为由拒付原告的运输费用。至于原告要求被告支付资金占用费的诉请，因双方未约定，其诉请本院不予支持。被告的辩解意见与本案查明的事实不符，其辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡德泉在本判决生效后十五日内向原告许红刚支付运费10688元； 二、驳回原告许红刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34.00元，由被告胡德泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇二〇年五月十三日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初97号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人叶志，男，1983年9月15日出生，公民身份号码421126198309150053,汉族，中专文化，中共党员，住湖北省蕲春县漕河镇吴庄社区三组，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察二部刑诉〔2020〕112号                  指控事实              2019年5月3日16时30分许，被告人叶志持 “C1”证驾驶鄂J385A8号小车由蕲春县漕河镇铁路广场往狮子镇方向行驶，行驶至芝麻山锦城花园门前路段时，与对向行驶的两辆小车发生碰撞，造成三车受损、一人受伤的交通事故。经鉴定，送检的叶志血样中检验出乙醇成分，含量为223.77mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人叶志拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人叶志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人叶志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人叶志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张智斌      二〇二〇年五月十一日      （院印）      书  记  员  卢连军
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1082号之一申请人：赵继常，男，1977年3月8日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：孔长胜，男，1983年4月20日生，汉族，住金乡县。被申请人：孙飞，男，1983年12月3日生，汉族，住金乡县。申请人赵继常诉被申请人孔长胜、孙飞民间借贷纠纷一案，申请人赵继常于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔长胜、孙飞名下的银行存款350000元。申请人赵继常用不动产权证提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孔长胜、孙飞名下的银行存款350000元。（冻结期限一年）。二、查封诉讼担保人赵继常、于静名下所有的位于鱼台县鱼新一路南、湖陵一路东中央商务区产一处，查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押（冻结期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玉二〇二〇年五月十二日书记员  葛 群
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初613号申请人:李金婷，女，1972年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山。李金婷诉河南裕鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李金婷向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款600000元或查封被申请人相当于600000元的其他等额财产（被申请人其他财产线索：1.被申请人名下持有的×××××××（郑州航空港区×××路北、×××路西、×××南、×××东）的地下停车位×××个（×××号楼地下停车位号×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××；×××号楼地下停车位号×××、×××、×××；2.被申请人名下持有的×××××××（郑州航空港区×××路北、×××路南、×××街西）的地下停车位×××个（×××号楼地下停车位号×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）。担保人李弘以其个人名下房屋一套（房屋坐落：中原区×××南路×××花园×××号楼×××单元×××号，建筑面积×××㎡，房产证号：郑房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人李金婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封担保人李弘名下房屋一套（房屋坐落：中原区×××南路×××花园×××号楼×××单元×××号，建筑面积×××㎡，房产证号：郑房权证字第××号）。案件申请费3520元，由李金婷负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利鹏二〇二〇年五月六日书记员  邢海伟
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执319号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省巴中市江北大道东段151号。 法定代表人：杜代余。 被执行人：冯奇庭，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：牟超琼，女，1970年12月28日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与冯奇庭、牟超琼借款合同纠纷一案中，被执行人于2020年5月8日自动履行借款本金及利息共计36万元，自动履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年五月九日 书记员  朱娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执2280号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆、杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：贾鹏，男，汉族，1986年5月25日出生，住河南省焦作市山阳区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉贾鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28977号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告贾鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金82306.31元、分期付款手续费2384.79元、利息12376.9元（利息暂计算至2018年04月13日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由原告负担171元，被告负担1100.5元。贾鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产；三、本院往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息未发现被执行人名下的房产信息；五、本院于2020年4月2日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。发现被执行人名下豫Ｈ×××××0车辆一辆因车辆未实际控制申请人申请暂不予以处置；六、通过委托被执行人户籍地法院对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年4月3日对被执行人采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  杨 明审判员  董 争二〇二〇年五月二十六日书记员  李睿钊
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1526执112号 申请执行人：高远，女，1983年4月28日出生，汉族，住高唐县。 被执行人：赵林普，男，1964年7月4日出生，汉族，职工，住高唐县。 被执行人：邱玉芳，女，1966年7月11日出生，汉族，居民，住高唐县。 本院在执行申请执行人高远与被执行人赵林普、邱玉芳民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人赵林普、邱玉芳的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况。对被执行人赵林普、邱玉芳已限制高消费。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵林普、邱玉芳送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行手续。 本院于2020年2月19日、3月6日、5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵林普、邱玉芳的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险信息，发现被执行人邱玉芳、赵林普名下有部分银行存款，本院依法对该银行账户存款进行冻结，并划拨该款项过付申请执行人。未发现被执行人赵林普、邱玉芳名下机动车辆登记信息。本院在高唐县不动产登记中心查询，未发现被执行人赵林普、邱玉芳名下不动产登记信息。经查询，未发现被执行人赵林普、邱玉芳名下有企业登记信息及股权信息，未发现被执行人赵林普、邱玉芳有金融理财产品信息，也未发现被执行人赵林普、邱玉芳名下住房公积金登记信息。 综上，经过财产调查未发现被执行人赵林普、邱玉芳其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额87710元及利息，已执行48865.07元，未执行38844.93元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭晓强 审判员  孔凡章 审判员  王良军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  麻庆林
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1303号 李辛兰： 本院受理了你申请执行广安市金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现本院依法向广安市不动产登记中心发出了协助执行通知书，广安市不动产登记中心正在依据我院协助执行通知书办理你所购房的产权证书，广安市金山房地产开发有限公司也正在协助办理并将产权证书办好后统一向你发放。现对你申请执行广安市金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1097号原告：智锋，男，1976年9月7日生，汉族，住常州市武进区。被告：李兵，男，1986年2月17日生，汉族，现住江苏省常州市新北区。原告智锋与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告智锋到庭参加诉讼，被告李兵经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款10000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2014年5月（暂计至起诉时止）的借款利息暂计3500元（按照年利率6%计算，实际借款利息以被告偿还借款之日起止算）以上1、2项共计：13500元；3、判令被告承担本案所有诉讼费、保全费。事实和理由：2014年5月，被告向原告借款1万元并出具借条一张。后原告多次向被告索要该笔欠款，但被告均推脱。原告与被告签订的借条合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为己违反双方协议的约定，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。按照我国法律相关规定，被告应向原告支付逾期本息合计13500元。为维护原告合法权益，鉴于上述的事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告李兵未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，李兵向智锋出具《借条》一张，载明“李兵向智锋借款人民币10000元整（壹万元）”。智锋在庭审中陈述的借款及还款经过为,“被告之前是我公司的员工，有一次被告急需资金，问我借10000元。我考虑到当时他还在我公司上班，所以我就把钱送到武进红房子医院，好像是用于被告女友打胎用的。过了一两天，被告写了借条给我。后我的公司在2015年时就不再经营了，我就和被告说这个借的钱要还给我的，他也答应的，后面这么多年我也一直问他要，但他也一直未还”。后因被告李兵未归还借款引发纠纷。以上事实，有借条及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告智锋与被告李兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告李兵经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵于本判决生效之日起十日内归还原告智锋借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李兵负担。（该款原告已预交，被告应承担部分由被告于本判决生效之日起之日内给付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张振二〇二〇年五月十二日书记员  倪静
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3907号原告：黔西南州御和物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道御景园小区5栋1楼，统一社会信用代码：915223003087891591。法定代表人：罗玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴荷，男，1962年10月20日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市，系该公司行政部经理，特别授权代理。被告：宋庆秋，女，1970年5月6日生，现住贵州省兴义市。原告黔西南州御和物业管理有限公司与被告宋庆秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，原告黔西南州御和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州御和物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔西南州御和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费154元，减半收取77元，予以免交。审判员 吴  安  静特邀调解员陈露云二〇二〇年五月七日书记员 冯雪连（代）
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执737号之一 申请执行人：杨友娥，女，1964年6月15日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被执行人：黄佰乐，男，1982年9月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：赵维，女，1987年4月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 本院在执行申请执行人杨友娥与被执行人黄佰乐、赵维民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄佰乐、赵维暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院组成合议庭审查核实并经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋德中 人民陪审员  彭文星 人民陪审员  周水泉 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  肖辉民                            校对责任人：宋德中 打印责任人：肖辉民                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执619申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人:任晓鹏,理事长。被执行人：刘卫国，男性，1973年08月18日生。被执行人：李辉，男性，1978年05月27日生。被执行人：高召红，男性，1968年07月18日生。被执行人：高卫红，女性，1968年05月09日生。被执行人：李丽，女性，1973年09月13日生。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与刘卫国、李辉、高召红、高卫红、李丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘卫国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘卫国银行存款1518600元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年五月三十日书记员  范 超
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初93号 原告：辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码:912103006994225725），住所地辽宁省鞍山市千山区凤翔路328—S1。 法定代表人：吴松然，董事长。 委托诉讼代理人：黄晶，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。 被告：曲小璐，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住鞍山市高新区。 被告：中冶集团鞍山冶金设计研究总院自动化工程有限公司（统一社会信用代码：912103007015210604），住所地鞍山经济开发区兴杏花街10号。 法定代表人：狄春蕊，董事长。 委托代理人：孙壮，男，1982年11月30日出生，汉族，系被告公司员工，住所地鞍山市铁东区，现住鞍山市千山区。 被告：夏玉芹，女，1958年1月5日出生，汉族，住鞍山市铁东区。 委托代理人：孙壮，男，1982年11月30日出生，汉族，系被告公司员工，住所地鞍山市铁东区，现住鞍山市千山区。 原告辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司（以下简称“金泉银行”）诉被告曲小璐、被告中冶集团鞍山冶金设计研究总院自动化工程有限公司（以下简称“中冶公司”）、被告夏玉芹借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告金泉银行委托代理人黄晶，被告曲小璐、被告中冶公司及被告夏玉芹的委托代理人孙壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金泉银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲小璐偿还借款本金999,902.54元及利息81,538.41元（从2018年11月12日截止至2019年11月5日止）合计1,081,440.95元，并给付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息，利率按照合同约定标准计算；2、判令中冶公司、夏玉芹连带偿还诉讼请求第一项的内容；3、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月6日，金泉银行与曲小璐签订《人民币资金个人贷款合同》一份，约定：曲小璐向金泉银行借款100万元，借款期限3个月，年利率均为9.6%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，金泉银行与中冶公司、夏玉芹分别签订《保证合同》、《个人保证书》各一份，约定为上述《人民币资金个人贷款合同》承担连带保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。担保范围：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告已按合同约定履行借款义务，还款期限届满后，各被告未依约清偿借款及利息，依据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，现诉至贵院，请求法院在查清事实证据的基础上判如所请，维护原告合法权益。 被告曲小璐辩称，涉案的款项实际放款时间是2018年11月12日，利息也应从这天开始计算。利息我已经给了3个月，所以利息应从2019年2月13日起按照合同约定计算，当时在合同期内我没有违约，其余逾期后确实没有还，对于原告要求我承担的还款本金数额是对的，诉讼费我同意承担。 被告中冶公司辩称，同曲小璐的意见。 被告夏玉芹辩称，同曲小璐的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，金泉银行与曲小璐签订《人民币资金个人贷款合同》一份，合同编号为gd201811067066，约定：曲小璐向金泉银行借款100万元，借款用途为个人经营，借款期限3个月，年利率为9.6%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，合同盖有金泉银行公章及吴松然名章、曲小璐的签名及手印。同日中冶公司与金泉银行签订《保证合同》一份，合同加盖金泉银行、中冶公司公章。同日夏玉芹、曲小璐向金泉银行出具《个人不可撤销保证书》一份，合同尾部有夏玉芹签名及手印。上述两份保证文书均约定为《人民币资金个人贷款合同》承担连带保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。担保范围：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。 上述合同签订后，金泉银行于2018年11月12日向曲小璐账户中汇款100万元。曲小璐付清借期内利息。还款期限届满后，截止2019年11月5日，曲小璐尚欠本金999,902.54元及利息81,538.41元未还。 本院认为，《人民币个人贷款合同》、《保证合同》及《不可撤销个人保证书》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。金泉银行已按照合同的约定发放贷款，曲小璐、中冶公司、夏玉芹未按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，金泉银行要求判令曲小璐偿还本金及利息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。截止2019年11月5日止，被告曲小璐尚欠本金999,902.54元及利息81,538.41元，自2019年11月6日之后的欠款利息应按照双方合同约定给付，曲小璐在庭审中亦对上述事实予以认可，故对金泉银行的上述诉讼请求，本院予以支持。 关于金泉银行要求中冶公司及夏玉芹连带偿还本息一节，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，中冶公司及夏玉芹应在曲小璐偿付款项范围内承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、曲小璐于本判决生效之日起十日内向辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司偿还借款本金999,902.54元及利息（截止至2019年11月5日止所欠利息为81,538.41元，自2019年11月6日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按照合同约定标准计付）； 二、中冶集团鞍山冶金设计研究总院自动化工程有限公司、夏玉芹对本判决第一项曲小璐应给付款项承担连带清偿责任。 曲小璐、中冶集团鞍山冶金设计研究总院自动化工程有限公司、夏玉芹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14533元，由曲小璐、中冶集团鞍山冶金设计研究总院自动化工程有限公司、夏玉芹承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 员  陈 燕 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴依恬 书记员金爽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3704号之一申请执行人：魏思英，女，1958年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陈忠，男，1967年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人魏思英与被执行人陈忠民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2019年8月7日作出（2019）苏0382民初7357号民事调解书：被告陈忠欠原告魏思英借款本金10万元、利息5万元，合计15万元，被告于2019年9月1日前一次性付清。如逾期，则被告应另行支付利息，利息以10万元为基准，按月息2%，从2019年9月1日起计算至实际清偿之日止。案件受理费3700元，减半收取1850元、财产保全费1470元，合计3320元，由原告魏思英负担。因被执行人陈忠未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人魏思英向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年9月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月23日，通过司法查控系统查询银行存款，查询到被执行人工资账户,并采取冻结措施。3、2019年9月23日，通过公安局车辆管理所查询，查询到被执行人有汽车2辆,并采取查封措施。4、2019年11月8日，通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，查询到被执行人有房地产一处，并采取查封措施。5、2020年1月22日，扣划被执行人工资29440元，已被申请执行人领取。6、2020年2月21日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到被执行人其他可供执行的银行存款。7、2020年5月12日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行三次查询，没有查询到被执行人其他可供执行的银行存款。8、2020年5月12日，将被执行人纳入失信、限高。9、2020年5月20日，本院与申请执行人谈话，申请执行人同意冻结被执行人的工资收入后，暂不申请处置被执行人的房产，并同意终结本次执行程序。本院在执行魏思英与陈忠民间借贷纠纷一案中，因冻结、扣划被执行人的工资收入结案所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结本次执行程序的，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待具备恢复执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年五月二十日书记员 吕倩倩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初782号原告：王素枝，女，1975年11月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寅明，河南宇法律师事务所实习律师。被告：徐延巍，女，1971年6月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：孟聚银，男，1968年1月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王素枝与被告徐延巍、孟聚银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素枝的委托诉讼代理人辛聪明、张寅明到庭参加诉讼，被告徐延巍、孟聚银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素枝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋转让协议》;2.二被告返还原告购房款20万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月26日第一次起诉之日计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与被告徐延巍系多年好友。2018年9月，被告徐延巍因资金紧张多次找到原告表示想出售一套安置房；2018年9月28日，原告与二被告签订《房屋转让协议》，约定购房款为50万元，先支付20万元；合同签订后原告向被告徐延巍转账20万元，后经原告了解，案涉房屋已经被二被告转让给他人，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告徐延巍、孟聚银未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告与二被告签订《房屋转让协议》，约定二被告将其所有的面积为120平方米的孟庄村城中村改造回迁安置房出售给原告，价格为50万元，分两次付清，签合同时付20万元，余款30万元待交房拿到房屋钥匙时交付，若二被告违约，除了退还原告的认购款和利息外，还应当支付交易款300%的违约金。2018年6月14日，原告向被告徐延巍转账0.7万元；2018年9月28日，原告向被告徐延巍转账9.7万元；同日，二被告向原告出具收据一份，载明收到原告购房款20万元；2018年9月30日，原告通过其姐姐的账户向被告徐延巍转账10万元。另查明，原告在庭审中称二被告已经将案涉房屋抵债给其他债权人；本院曾于2020年1月19日立案受理了原告起诉二被告解除案涉《房屋转让协议》一案，并于2020年1月20日按照送达地址确认书载明的地址向二被告邮寄起诉状、传票等应诉手续，该邮件于2020年1月22日退回，该案后因原告未按时缴纳诉讼费而按撤诉处理。本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，在原告履行完付款义务后，被告应履行交付房屋的义务，结合原告陈述的二被告已经将房屋转让给他人的情况及截止庭审时二被告仍未按照合同约定向原告交付房屋或者举证证明能够继续履行合同，应认定双方签订的合同目的不能实现，再结合原告解除案涉合同的起诉状第一次送达二被告的时间为2020年1月22日，故本院认定案涉合同于2020年1月22日解除；合同解除后，二被告应及时返还购房款20万元，故对原告的该项诉请，本院予以支持；原告主张二被告以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月26日起至实际清偿之日向其支付利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，确认原告与二被告签订的《房屋转让协议》于2020年1月22日解除，二被告返还原告购房款20万元及利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月26日计算至实际清偿之日止）。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王素枝与被告徐延巍、孟聚银签订的《房屋转让协议》于2020年1月22日解除；二、被告徐延巍、孟聚银于本判决生效之日起30日内返还原告王素枝购房款20万元及利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月26日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐延巍、孟聚银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年五月二十八日书记员  薛 帆
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初329号原告：潘德元，男，1970年1月28日生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：苏海福，系锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地辽宁省锦州开发区井冈山路三段1号。负责人：吴亚力，系该行行长。委托诉讼代理人：李环宇，该行员工。原告潘德元与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德元的委托诉讼代理人苏海福，被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托诉讼代理人李环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告以原告名义签订的抵押担保借款合同对原告不发生法律效力（本金10万元、贷款期限2010年6月24日至2011年6月23日）；2.请求判决被告为原告撤销房屋所有权的他项权力登记(登记日期为2010年6月24日、2012年5月17日）；3.请求判决被告返还原告位于房屋所有权证；4.请求判决被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：被告的前身锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社于2010年6月24日以原告名义签订抵押担保借款合同，合同约定贷款理由为购料，贷款数额10万元，借期2010年6月24日至2011年6月23日止，并以原告位于房屋所有权做担保抵押，在锦州滨海新区不动产登记中心做了他项权力登记。2012年5月17日被告将原告的001495房屋所有权证再次做担保抵押，期限为至2015年5月16日。被告的上述行为原告根本不知情，也未办理过抵押贷款手续，更未获取过该笔贷款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、以原告潘德元名义与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行（原杏山信用社）签订的抵押担保贷款合同（本金10万元、贷款期限2010年6月24日至2011年6月23日）对原告潘德元不发生法律效力；二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行在本判决生效后十日内履行申请撤销原告潘德元名下房屋（位于锦州开发区，房字第××号）抵押登记义务（登记日期为2010年6月24日、2012年5月17日）并将房字第××号房照返还给原告潘德元。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇二〇年五月二十六日书记员  李瑶
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1703号之一申请执行人：奚文举，男，1980年06月10日出生，汉族，住所吉林省汪清县。被执行人：陈玉梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人奚文举与被执行人陈玉梅劳务合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初6730号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.陈玉梅立即给付申请执行人奚文举欠款7140元；2.按日万分之一点七五标准支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人负担案件受理费25元、执行费50元。）经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉梅在中国银行X账户内存款人民币7399.00元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十六日书记员  张嘉悦
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执恢36号 申请执行人：桥东万隆升建筑器材租赁站，住所地桥东区界家市村北，统一社会信用代码130502600166620。 经营者：宋建更。 被执行人：北京奥达永兴建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区欣宁街82-90号1层90，统一社会信用代码91110115799035123H。 法定代表人：杜俊杰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人桥东万隆升建筑器材租赁站与被执行人北京奥达永兴建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年01月20日立案执行。申请执行标的为22258.23元和利息，执行过程中，经调查有价证券、不动产、车辆、银行、工商、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产，经本院强制执行，申请执行人实现债权0元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志群 审判员  翟现东 审判员  戴树立 二〇二〇年五月七日 书记员  高 超
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初1107号 原告：杨广秀，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，冠县桑阿镇西白塔村人，住。 被告：赵宗正，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇李庄村人，住。 原告杨广秀与被告赵宗正买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广秀到庭参加诉讼，被告赵宗正经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨广秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款111230元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告毛鸡款111230元，并由被告2019年4月17日出具欠条为凭，原告多次催要，被告至今未偿还，现原告依法提起诉讼，望判如所请。 赵宗正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在本村从事肉食鸡养殖，2017年原告从被告手中饲养合同鸡一批,原告将养成的毛鸡交付被告后,经算账被告欠原告毛鸡款126230元,被告向原告出具欠据一张,后经催要被告偿还原告15000元,并于2019年4月17日将原欠据内容划掉(但内容清晰可辨金额为126230元,且大小写一致),重新向原告出具欠据一张,载明“今欠到今欠毛鸡款壹拾壹万壹仟贰佰叁拾元(￥11123元)赵宗正19.4.17号”,原告主张被告第二次书写的欠据中小写“11123元”系笔误,应为“111230元”，该款经原告多次催要,被告未予偿还。 本院认为,原告从被告手中饲养合同鸡,并将养成的毛鸡出售给被告，被告就所欠毛鸡款向原告出具借据，欠款事实清楚，证据确凿,买卖关系合法有效，被告第二次向原告出具的欠据中大小写不一致,根据大写内容更稳定不容易漏写误写,而小写内容相比大写内容更容易漏写误写的特点,结合被告第一次出具的欠据内容,应认定被告欠款数额以大写内容为准,小写数额系笔误,故应认定被告尚欠原告毛鸡款111230元。原告依约定向被告提供了毛鸡，履行了自己的卖方义务，被告作为买受人理应及时支付毛鸡款，对原告要求被告偿还毛鸡款的请求，依法予以支持。审理过程中，被告经开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵宗正于判决生效后十日内给付原告杨广秀毛鸡款111230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，减半收取计1262元，由被告赵宗正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  侯丽丽
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执恢44号 岳发琼： 我院执行追缴岳发琼执行费一案，追缴执行标的共计662.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位662.00元。本院已于2020年5月9日将该款转付至一案一账号，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日