吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终367号上诉人（原审被告）:董某，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：张某，吉林诚途（安图）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾某，住吉林省安图县。被上诉人（原审原告）:王某，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：徐某，吉林罗天律师事务所律师。上诉人董某、贾某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2019）吉2426民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中没有新证据提供，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董某、贾某上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决还款金额计算错误。自2016年8月23日上诉人董某出具借条之日起，其工资卡即交付给被上诉人，该卡内进款所有权已经转移至被上诉人处，而上诉人每月工资均为2000元以上，该款扣除当月利息部分后应冲减本金。2016年9月22日至2017年5月21日期间，被上诉人从工资卡中共取款10笔，累计17180元，其中以57×××元本金起算按月计息，利息合计仅为7934.64元，剩余9245.36元应用于偿还本金。而原审判决以被上诉人最后取款合计数额计算利息显属错误，产生加重上诉人还款责任的错误判决。二、原审认定事实错误。（一）被上诉人王某行为符合应予打击的职业放贷人特征。2018年4月，公安部等五部委联合下发了《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序关事项的通知》，其中明确规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常活动。依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》。非法办理金融业务（发放贷款的）构成犯罪的应追究刑事责任。多年来，上诉人以经营为目的，向二道镇、白河林业局、池北区社会不特定对象提供资金以赚取高额利息。长期违法放贷，涉案金额巨大，受害者众多，仅从《中国裁判文书网》上查询，不完全统计，涉及诉讼的就多达十多件。完全符合职业放贷人特征，严重破坏了金融秩序，社会影响极坏。应予取缔和严厉打击。原审法院对被上诉人为职业放贷人这一事实未能查清和认定，错误支持了被上诉人非法利益，二审法院应予纠正。（二）原审判决贾某承担还款责任错误。对于涉案借款，双方于2018年8月23日重新进行了确认，约定由上诉人董某单独承担还款责任，贾某不承担还款责任，该借条上仅有董某一人签字捺印，贾某身份证号码为被上诉人私自添加，对这一事实原审法院未能查明，从而产生错误判决。王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王某向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金57×××元及利息11167.14元，合计68767.14元，剩余自2019年11月24日至还清为止的利息，继续按月利率2％计算；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由:2016年8月23日，被告因经营用款向原告借款6万元整，约定借款期限为两个月，月利息为2%。借款到期后，经原告多次索要，董某于2016年9月末将其工资卡交给原告，每月偿还最低2000元。但到了2017年5月份，因白河林业基层法院执行了其每月2000元工资作为执行款，致使原告每月只能得到200元左右的还款。2019年2月14日，因董某不能及时偿还借款，原告起诉被告，因双方达成和解协议，由被告二人偿还借款本息82000元，每月偿还借款1500元，但是被告一直以种种理由未能偿还。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金6万元及利息。一审法院认定事实：2016年8月23日，董某、贾某夫妇因此前经营生意缺乏资金向外人借款到期未还，便向王某借款×××00元用于偿还外人的借款，当时约定借款期限二个月，月利率为2％，由董某和贾某为王某出具借据并签名捺印，当时还约定由董某的工资卡做抵押。该借据逾期后，双方于2018年8月23日又约定：“由于欠条过期所以欠条无限期延期，直至还款为止。董某签名按手印（填写二被告身份证号码），2018年8月23日”。借款协议后，王某当时交付给董某、贾某现金57×××元，直接扣除两个月利息2400元。董某将其工资卡交给王某，由王某按月自行支取，直至还清借款。自双方签订借款协议后的2016年9月22日开始，王某每月支取董某工资2000元左右，直到2017年4月22日止，其后因董某有其他案件需要执行，每月扣走2000元，剩余200元左右由王某支取。到2019年10月23日为止，王某共支取董某工资抵借款30398.14元，减去2017年3月份董某又向王某借款的1500元，实际偿还借款28898.14元。董某于2017年5月17日开始到2019年6月10日，通过手机陆续转账给王某偿还借款6734元，两项还款合计35632.14元，双方对此偿还数额无异议。庭审中，王某主张董某已偿还的借款都是利息，本金并未偿还；而董某认为偿还的都是本金，双方均未提供证据予以证明。一审法院认为：王某与董某、贾某之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定及时履行相关义务，董某、贾某未按照约定全部及时偿还借款义务，应当承担相应的民事责任。王某所主张的本金应当按照实际出借额57×××元为准，被告方所偿还的款项一审法院依法确认为借款利息。但是，原告王某所主张的利息计算有误，利息不应当按照本金×××00元进行计算，应当按照实际出借额57×××元进行计算。庭审过程中，董某提出自己与贾某于2016年年末已经离婚，涉案所借王某款项与贾某无关，都应当由其自己偿还。因贾某未到庭提出答辩和提供证据，并且董某未能提供证据证明二人已经离婚。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对董某的辩解一审法院不予采纳。综上，原告王某诉讼请求合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告董某、贾某于本判决生效之日起立即偿还给原告王某借款本金57×××元及利息9295.86元（利息自2016年8月23日至2019年11月23日，共39个月×57×××元×，2％=44928元，减去已偿还35632.14元，剩余利息为9295.86元），合计66895.86元，剩余利息自2019年11月24日至实际还清为止，按月利率2％计算。案件受理费1519元，减半收取759.50元，由被告董某、贾某负担。本院二审期间，当事人没有提交证据。本院经审理查明：2016年8月23日，董某、贾某因经营生意缺乏资金向案外人借款到期未还便向王某借款，双方约定借款金额×××00元，借款期限二个月，月利率为2％，由董某和贾某共同为王某出具×××00元借据并签名捺印，同时董某提供其工资卡作为借款担保。借款协议达成后，王某于签约当日向董某、贾某给付约定借款×××00元中的57×××元，其余2400元直接作为2个月的利息先行扣除。后因董某、贾某未能在约定的还款期限内履行还款义务，董某于2018年8月23日向王某出具“由于欠条过期所以欠条无限期延期，直至还款为止。”的字据，由董某签名按手印并填写了董某与贾某的身份证号码。另查，王某在持有董某的工资卡期间，于2016年9月22日，从董某的工资卡中支取了2000元，10月21日支取了2400元，11月17日支取了2300元，12月23日支取了2300元，12月29日支取了2200元。2017年1月20日支取了2300元，2月20日支取了2300元，3月26日支取了280元，4月22日支取了2500元，5月17日董某用微信向王某转账1000元，5月21日支取了2200元，6月21日支取了368元，7月19日支取了200元，8月23日支取了344元，9月24日支取了270元，10月19日支取了274元，11月19日支取了272元，12月19日支取了272元。2018年1月22日支取了2500元，2月18日支取了200元，3月19日支取了344元，3月19日董某用微信向王某转账300元,4月19日支取了272元，5月17日支取了272元，6月13日董某用微信向王某转账200元，6月21日微信转账200元，6月28日支取了272元，7月20日支取了200元，8月21日支取了200元，9月24日支取了344元，9月25日董某用微信向王某转账656元，10月20日支取了200元，11月1日微信转账356元，11月22日取了344元，11月24日董某用微信向王某转账372元，11月26日微信转账150元，12月2日微信转账200元，12月24日支取了200元。2019年1月21日支取了300元，2月28日支取了238元，3月20日支取了200元，3月24日董某用微信向王某转账400元，3月27日微信转账200元，3月28日微信转账150元，4月1日微信×××元，4月13日微信转账50元，4月19日支取了200元，4月29日微信转账1300元，5月18日支取了200元，6月4日、5日微信转账共计400元，6月10日微信转账100元，6月28日支取了200元，7月23日支取了200元，8月25日支取了200元，9月25日支取了200元，10月23日支取了200元，11月27日支取了200元。董某自认2017年（具体时间记不清）曾经向王某借款1500元，该款应当在2017的还款数额中扣除。本院认为：王某与董某、贾某签订借款协议，王某已将约定的款项实际出借给了董某、贾某，且约定的利息计付标准未超出国家法律规定的最高上限，因此，该借款协议依法成立并生效。借款期限届满后，由于董某、贾某未能如约履行还款义务，董某向王某出具的展期承诺对董某及贾某均具有约束力。贾某主张因董某一人签署展期承诺，该笔借款超期后不再承担还款义务的理由不能成立，本院不予支持。关于借款数额的认定问题。双方虽然约定借款金额为×××00元，但王某提前扣除利息后实际向董某、贾某出借的资金为57×××元，因此，双方借款数额应当确定为57×××元。关于王某持有董某工资卡期间支取的款项如何认定问题。双方约定的计息标准为月2%，王某每月应收取的利息为1152元，而王某于2016年9月22日支取了2000元，扣除应收取的利息外，剩余848元应当属于偿还本金。同年10月21日王某支取2400元，而当月的利息为1135元，剩余1265元应当属于偿还本金。同年11月17日王某支取2300元，而当月利息为1110元，剩余1190元应当属于偿还本金。同年12月23日和29日王某共计支取4500元，而当月利息为1086元，剩余3414元应当属于偿还本金。2017年1月20日王某支取2300元，而当月利息为1018元，剩余1282元应当属于偿还本金。同年2月20日王某支取2300元，而当月利息为992元，剩余1308元应当属于偿还本金。同年3月26日王某支取280元，而当月利息为966元，董某、贾某欠付利息当月利息686元。同年4月22日王某支取2500元，而当月利息为966元，再加上上一月欠付利息686元，董某、贾某当月应支付利息为1652元，剩余848元应当属于偿还本金。同年5月17日董某用微信向王某转账1000元，5月21日王某支取2200元，而当月利息为949元，再扣除董某此前临时借用的1500元，剩余751元应当属于偿还本金。同年5月17日董某用微信向王某转账1000元，5月21日王某支取2200元，而当月利息为934元，剩余2266元应当属于偿还利息。同年6月21日王某支取368元，而当月利息为915元，董某、贾某欠付当月利息547元。此后，王某于同年7月19日支取200元，8月23日支取344元，9月24日支取270元，10月19日支取274元，11月19日支取272元，12月19日支取272元，2018年1月22日支取2500元，2月18日支取200元，3月19日支取344元，3月19日董某用微信向王某转账300元,4月19日支取272元，5月17日支取272元，6月13日董某用微信向王某转账200元，6月21日微信转账200元，6月28日支取272元，7月20日支取200元，8月21日支取200元，9月24日支取344元，9月25日董某用微信向王某转账656元，10月20日支取200元，11月1日微信转账356元，11月22日支取344元，11月24日董某用微信向王某转账372元，11月26日微信转账150元，12月2日微信转账200元，12月24日支取200元。2019年1月21日支取300元，2月28日支取238元，3月20日支取200元，3月24日董某用微信向王某转账400元，3月27日微信转账200元，3月28日微信转账150元，4月1日微信转账×××元，4月13日微信转账50元，4月19日支取200元，4月29日微信转账1300元，5月18日支取200元，6月4日、5日微信转账共计400元，6月10日微信转账100元，6月28日支取200元，7月23日支取200元，8月25日支取200元，9月25日支取200元，10月23日支取200元，11月27日支取200元，均不足以偿付当月的利息，因此，截止2017年6月23日止，董某、贾某尚欠王某借款本金45760元，利息547元。自2017年6月24日起至2019年11月23日止，加上之前未付利息547元，董某、贾某应付利息总额为38062元，已支付利息为14952元，合计欠付利息23110元。一审判决认定截止2019年11月23日止，董某、贾某欠付王某本金57×××元及利息9295.86元的事实错误，本院予以纠正。上诉人董某、贾某主张被上诉人王某系职业放贷人，但所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，董某、贾某的部分上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初1742号为“董某、贾某于本判决生效之日3日内，向王某偿还借款本金45760元及利息23110元，并以本金45760元为基数自2019年11月24日起至实际偿还借款本金之日止，按照月2％的利息标准计付利息”；二、驳回王某的其他诉讼请求。一审案件受理费759.50元，由董某、贾某共同负担683元，由王某负担76.50元；二审案件受理费1519元，由董某、贾某负担1367元，由王某负担152元。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  宋 丹审判员  申爱顺二〇二〇年五月十八日书记员  段崇鹏