新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1619号 原告：曹某1，男，1982年12月21日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区国有资产投资经营有限公司业务员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：曹某2，女，2000年5月24日出生，汉族，空间设计职员，住山东省平度市。原告：孙某1，女，1953年10月9日出生，汉族，农民，住山东省滨州市。原告：孙某2，女，1958年9月9日出生，汉族，农民，住山东省平度市。原告：孙某3，女，1961年11月28日出生，汉族，农民，住山东省平度市。原告：孙某4，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，住山东省平度市。原告：孙某5，女，1968年10月27日出生，汉族，农民，住山东省滨州市。原告：孙某6，男，1964年9月18日出生，汉族，无固定职业，住山东省平厦市。原告共同委托诉讼代理人:张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：曹某3，男，1975年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。被告：曹某4，男，1948年11月23日出生，汉族，七道湾会展社区退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代理人：曹某3，男，1975年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告曹某1、曹某2、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6与被告曹某3、曹某4继承纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。经特别程序被告曹某4确定为无民事行为能力人，被告曹某3为被告曹某4的监护人后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。后曹某2申请作为原告，本案依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹某1及原告曹某1、曹某2、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6共同委托诉讼代理人张玉萍，被告曹某3及其委托诉讼代理人祁培琳，被告曹某3作为被告曹某4的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1、曹某2、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6向本院提出诉讼请求:l.判令原告曹某1、曹某2按法定继承份额分割拆迁补偿款，每人继承金额347,000元。2.判令原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6共同继承被转继承人孙元聚的继承份额347,000元，每人继承57,883元。事实与理由：1984年，被继承人孙秀香(2014年因病去世)带着原告曹某1与同样带着一子(曹某3)的父亲曹某4结婚，婚后居住于××区湾。1990年被继承人孙秀香和丈夫曹某4购买当时七道湾村房屋也即现在的七道湾北路443号独楼101号原址房屋。2009年因政府修路将原址400平米征迁，同时征迁部门又在原址划出150平方米同意征迁户在该地址建造房屋，曹某4办理了翻建手续，用征迁补偿款修建了4层半楼房。2017年七道湾片区进行城区改造，经评估水磨沟区政府对上述楼房共补偿347万元，该款已全部发放给被告曹某3。七道湾北路443号独楼101号已拆迁房屋系被继承人孙秀香与丈夫曹某4夫妻共同财产，自房屋建造至2012年曹某4因脑梗卧床不起，及至2014年被继承人因照顾老伴曹某4劳累意外病逝，被继承人与丈夫一直生活在上述地址房屋。该房屋拆迁补偿款只是财产形式发生改变，其所有权属性并未发生改变，仍属被继承人与曹某4夫妻共同财产。作为母亲孙秀香的第一顺位继承人，原告曹某1有权与被告按法律规定分割母亲遗产。被继承人孙秀香病逝时其母亲已过世，父亲孙元聚健在，孙元聚于2018年8月过世，孙元聚夫妻共生育8位子女(即被继承人孙秀香和原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙丰强)，除被继承人外均健在，根据最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国继承法)若干问题的意见》第五十二条规定，被继承人孙秀香的父亲孙元聚继承遗产的权利转移给其合法继承人，他的其他子女有权转继承其遗产继承份额。原告曹某2的母亲曹阿芹是被继承人孙秀香和曹某4的女儿，于2012年12月13日去世，按照法律规定子女代为继承遗产份额，曹某2作为曹阿芹唯一子女有权代为继承。故此提出上述诉讼请求，请人民法院依法维护原告合法权益。被告曹某4辩称，原告要求被继承人孙秀香的遗产没有事实及法律依据。2009年由曹某4、孙秀香共有的位于乌鲁木齐市××道房被征迁；当时曹某4领取盖房征迁补偿款693,654元后给三个子女进行了分配，曹某3分得12万元，曹某1分得15万元，曹阿芹分得12万元。当时征迁盖房时政府给曹某4、孙秀香150平方米宅基地，经曹某4、孙秀香、曹阿芹、曹某1及三叔、四叔同意决定明确150平方米宅基地有曹某3投资建房，建的房子归曹某3，曹某4、孙秀香今后的养老由曹某3负责；2009年9月起，曹某3自己投资在150平方米的宅基地上建房，当时曹某3向多人借钱才把房子建好，2009年曹某4、孙秀香的一切养老事务全部由曹某3负责；2014年孙秀香去世前没有任何房产，本案所指房屋是曹某3投资建修，曹某4和孙秀香无偿居住不承担任何费用，该房产与曹某4、孙秀香没有任何事实关系，无任何法律关系，2017年该房征购时的财产补偿所有人是曹某3；根据法律相关规定，被继承人的财产必须是被继承人生前明确财产所有权的财产才是被继承的财产。本案原告主张的被继承人孙秀香生前没有房产。本案涉案房产是曹某3的，曹某3投资548,800元建修的加购家具房屋装修等各种费用曹某3投资都是借款和分的12万元。曹某4、孙秀香没有出一分钱；2009年房产征迁后的补偿款693,654元曹某3、曹阿芹、曹某1得39万元，余303,654元由曹某4、孙秀香保管，2012年曹某4和孙秀香在广西参加传销损失30万元使曹某4发生重病至今。综上，原告主张继承涉案房产没有事实依据，是用合法的方式达到非法取得利益目的。被告曹某3辩称，1985年我的母亲带着3岁的曹某1嫁给我的父亲曹某4。2009年因修路征收了我家一大半的宅基地及地上建筑物征收款693,654元，所以我的父亲提出了分家，分家事宜如下：曹阿芹12万元、曹某115万元（因曹某1在八道湾的房子没有装修，所以多分3万元）、分给曹某312万元外加剩余的150平方米地皮，由曹某3投资建房并且负责老两口的吃住赡养；分家后2009年9月我开始自筹资金开始建房，我卡里只有分家时分得的12万元所以我向唐明辉借的12万元，向好朋友借了12万元及15万元，借资修房，并且还是找了父亲的好朋友包工包料并签订协议开始建房，2010年6月全部交工使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曹某1、曹某2、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6提交如下证据：证据1.居民死亡医学证明书、销户证明、家庭关系证明、常住人口登记卡、曹某4身份证、婚姻状况证明、曹西村民委员会证明，证明被继承人孙秀香于2014年11月25日去世，继承关系开始；原告曹某1及被告曹某3、被告曹某4父子三人常住户籍登记地是已拆迁房屋七道湾北路443号独楼；曹某4与孙秀香于1984年结婚，是事实婚姻：原告曹某1作为孙秀香之子与作为有扶养关系的继子女的被告曹某3及作为配偶的被告曹某4均是被继承人孙秀香第一顺位继承人。被告曹某3、曹某4质证意见：真实性、合法性没有异议。对曹西村证明的真实性、关联性不认可，孙秀香和曹某4是否是婚姻关系不明确，不是婚姻登记机关出具的没有法律效力。本院对以上证据的真实性予以确认。证据2.证明、火化证明，证明被继承人孙秀香父亲孙元聚在孙秀香死亡之后死亡，对女儿孙秀香遗产继承的权利由他的其他健在的子女转继承；孙元聚继承权利与曹某1、曹某3、曹某4继承权利等额。被告曹某3、曹某4质证意见：没有异议。本院对真实性予以确认。证据3.房产测绘报告、评估报告、协议书，证明房屋是被拆迁，原来的地址是4-67后面变更为443，3,472,217元已经被曹某3领走。根据第一整组证据有虚假签字，作为户主还有另外两个人，曹某4原来户籍是4-67号；评估可以看出房屋照片一部分是原告曹某1父母居住；拆迁房屋宅基地是曹某4办理的，是曹某3向拆迁办提供的信息，曹某3在隐瞒客观事实。被告曹某3、曹某4质证意见：都是曹某3的，没有原告的。原告代理人陈述隐瞒事实。本院对真实性、关联性、合法性予以确认。证据4.证人唐花出庭陈述：宅基地是曹某4的，曹某4给了曹某3。听说曹某3建房时曹某4出了15万元。曹某4、孙秀香与曹某3居住在房屋中。证人郭伟出庭陈述：涉案房屋与郭伟修建房屋为同一年，修建房屋时看到曹某4在忙，不知道包工头是谁，也不知道谁付钱。原告质证意见：被拆迁房屋是由曹某4名义办理拆迁手续，真实性认可、关联性认可，这个房屋是曹某4出面修建的。被告曹某3、曹某4质证意见：证人没有向法庭陈述事实，说是曹某4修建的，证人不知道包工头是谁也不知道谁给包工头付钱，想象说辞。房子修的是事实，不是父母出资15万元。曹某4和孙祥秀在里面免费居住证人不知道。上述证人陈述系其听说，本院不予采信。证据5.死亡证明、火化证、母女关系证明、出生医学证明，证明被继承人孙秀香女儿曹阿芹2010年12月12日去世，曹某2作为其唯一女儿有权代为继承其应当按照法定继承的份额。被告曹某3、曹某4质证意见：没有异议。本院对真实性予以确认。证据6.民事调解书、常住人口登记卡、证明，证明孙丰强2019年6月18日去世，去世时没有子女没有婚姻关系，2012年4月10日孙丰强与妻子经法院调解离婚。被告曹某3、曹某4质证意见：跟本案无关。本院对真实性予以确认。被告曹某3、曹某4提交如下证据：证据1.2009年6月29日《道路拆迁补偿协议》，证明位于乌市××区曹某4所有的拆迁房屋256.8平方米、无证房屋15.4平方米、土地308平方米、地下室58.3平方米确认建筑面积及附属设施评估价值为693,654元。原告质证意见：真实性认可，关联性不认可，我们要求分割的是被拆基础上另外盖的房子的拆迁补偿款，和这个没有关系。本院对真实性予以确认。证据2.2009年7月25日在天山农商行账户交易明细，证明曹某4在天山农商行账户中余额39万元人民币。原告质证意见：真实性认可。本院对真实性予以确认。证据3.《证明》，证明给曹某3修建房屋（地下室一层、地上住宅四层半）的承包工程的唐大明证明修建以上房屋每平方米800元，686平方米，共计：548,800元，此工程款分三次先后付清。原告质证意见：真实性、关联性、合法性不认可，只有证明没有合同，应该有和谁签订的合同，这是要证明是和我父亲签的还是和我哥签的，宅基地是曹某4名下的，翻建手续也是曹某4名下的，应该由曹某4和包工头签署的。该证明系唐大明出具，结合唐大明出庭作证的证人证言，本院对真实性予以确认。证据4.2012年2月13日《收据》，证明曹某42012年2月13日购买网购机理财产品交18万元。原告质证意见：真实性、关联性、合法性不认可，跟本案无关。该收据系案外人出具无其他证据作证，本院对真实性不予确认。证据5、2012年2月13日《网购机销售合同》、《网购机委托管理合同》、《股票期权协议书》，证明曹某42012年2月13日购买理财产品。原告质证意见：真实性、关联性、合法性不认可，跟本案无关。本院对真实性不予确认。证据6.2015年12月10日曹某4在天山农商行账户余额明细，证明2015年12月10日曹某4天山农商行账户余额2.3元。原告质证意见：关联性不认可，我们要求继承的不是曹某4的遗产，无法证明新修建的房屋不是曹某4修建的事实。本院对真实性予以确认。证据7.2019年4月23日《证明》，证明曹某4的四弟曹岳玺证明分家，大家一致同意并决定：分给女儿曹阿芹12万元、分给养子曹某1 15万元、分给曹某3 12万元，剩余150平方米宅基地分给曹某3，曹某3负责赡养二位老人。原告质证意见：三性不认可，既然是分家为什么曹某1不清楚这个事情，抚养赡养协议应有书面东西。曹岳玺作为证人出庭作证，与证明内容一致，本院对真实性予以确认。证据8.2019年5月6日《证明》、2019年5月8日《证明》、2019年5月10日《证明》，证明杨红喜给曹某3、唐美华借款15万元修建房屋，此借款已还清。曹某3的小舅子唐明辉证明曹某3修建因分家分得七道湾北路443号150平方米住宅向其借款12万元整，此借款已还清；曹某3的四叔曹岳玺证明曹某3一直赡养两位老人；曹某3的三叔曹牙峰证明曹某3一直赡养两位老人；曹某4的邻居张玉萍证明曹某3一直赡养两位老人。原告质证意见：真实性、关联性、合法性不认可，既然是分家为什么曹某1不清楚这个事情，抚养赡养协议应有书面东西，三叔和四叔都和曹某3有利害关系，不能作为案件事实的依据，无法证明唐美花修建房屋借款15万元。杨红喜、曹牙峰、徐海云、唐明辉作为证人出庭作证，与证明内容一致，本院对真实性予以确认。证据9.齐学泽《证明》，证明曹某4的老乡齐学泽证明分家：大家一致同意并决定：分给女儿曹阿芹12万元、分给养子曹某1 15万元、分给曹某3 12万元，剩余150平方米宅基地分给曹某3，曹某3负责赡养二位老人。原告质证意见：既然分家为什么没有分家协议，曹某1不知道怎么分的。齐学泽未出庭作证，本院对真实性不予确认。证据10.证人曹牙峰（曹某4弟弟）出庭陈述：曹某4原来房子征购后，曹某4与曹牙峰等人协商分家，决定将宅基地给曹某3，曹某3修建房屋。证人曹岳玺（曹某4弟弟）出庭陈述：2009年房屋拆迁后，曹某4叫家里长辈来协商分家问题和养老问题，曹阿芹分120,000元、曹某1分150,000元、曹某3分120,000元，因曹某3没房子所以将房子给曹某3，曹某3赡养老人。证人唐大明出庭陈述：2007年给曹某1修房子，2009年给曹某3修房子，曹某3付建房款，曹某4、孙秀香未给其付建房款。证人徐海云出庭陈述：2009年曹某3修房子向其借款120,000元，房子盖起来后陆续还款。证人杨红喜出庭陈述：2009年曹某3修房子，曹某3妻子唐美花向其借款150,000元。证人唐明辉出庭陈述：曹某3修房子时向其借款120,000元。证人张玉萍出庭陈述：2009年分家后孙秀香、曹某4与曹某3生活。原告质证意见：证人曹牙峰、曹岳玺对分家曹某1是否在场，双方陈述相互矛盾，虚假不真实，其他证人陈述认可；唐大明无法出示书面合同，真实性不认可，也承认曹某1欠8,000元，对被告有利，不能作为证据；徐海云借款120,000元无法证明借贷关系真实发生，如果真的发生无法证明在修建房屋；杨红喜是保险公司的朋友，是否发生借贷关系无法证明，钱是借给唐美花的，不能证明用在该房屋；唐明辉和唐美花特殊关系，证据真实性不认可；张玉萍陈述孙秀香收租金认可，房屋并非是归曹某3所有，至少有一部分是属于曹某4和孙秀香夫妇所有。被告曹某3、曹某4质证意见：认可。上述证人证言陈述一致的部分可以相互印证，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日孙秀香因脑出血去世。2018年11月8日，平度市店子镇曹西村民委员会出具证明一份，内容如下：“兹有我村孙秀香，女，汉族，身份证号：×××，于1984年与曹某4（男，汉族，身份证号：×××）结婚，属再婚，双方各有一子，属事实婚姻”。2018年8月2日，平度市店子镇曹西村民委员会出具《证明》一份，内容如下：“本村证明孙秀香身份证号×××，与曹某1身份证号×××属母子关系”。被告曹某4与孙秀香结婚前被告曹某4育有一子曹某3、一女曹阿芹。2012年12月12日曹阿芹去世。曹阿芹生前育有一女曹某2。2018年8月16日，平度市殡仪馆出具火化证明一份，内容如下：“逝者孙元聚，性别男，常住地址店子七丈，身份证号码×××，于二零壹捌年捌月拾陆日在平度市殡仪馆火化”。2019年5月17日，平度市店子镇七丈村民委员会出具证明一份，内容如下：“兹证明我村村民孙元菊、郭翠华夫妇生前是有一次婚史，生前共有六女二男八个子女，分别为：长女：孙某1，身份证号码为：×××；二女：孙秀香，身份证号码为：×××病故；三女：孙某2，身份证号码为：×××；四女：孙某×××；五女：孙某4，身份证号码为：×××；六女孙某5：身份证号码为：×××.长子孙某6，身份证号码为：×××，次子孙丰强，身份证号码为×××.以上情况属实，特此声明。”2020年1月18日，平度市店子镇七丈村民委员会出具证明一份，载明“兹证明我村村民孙丰强，男，汉族，身份证号码为×××，于2019年6月18日因病去世，情况属实，特此证明”。2012年4月10日，孙丰强与于京芳在山东省平度市人民法院调解离婚，双方无子女。另查，2017年9月27日，乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道村民委员会出具证明一份，内容如下：“兹有七道湾村村民曹某3（身份证号：×××），性别男，族别汉，在本村仅有一处宅基地，该宅基地位于××道”。2017年10月5日，乌鲁木齐市水磨沟区七道湾片区管理委员会会展社区工作委员会出具《乌鲁木齐市水磨沟区门牌变更证明》，内容如下：“单位（或住户）名称：曹某3，产权人：曹某3，原门牌号码：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡七道湾村4-67号，新变更门牌号码：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾北路443号”。2017年10月5日，被告曹某3（被征收方、乙方）与水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室（征收部门、甲方）签订《乌鲁木齐市2017年-2018年棚户区改造项目（2017年）-水磨沟区七道湾北路西片区房屋征收与补偿协议书（货币补偿）》（以下简称《房屋征收与补偿协议书》），协议约定：“第一条：被征收房屋基本情况。乙方被征收房屋位于乌鲁木齐市××区，根据乌鲁木齐欣天仪测绘有限公司的测绘报告，乙方房屋总面积为690.6平方米，结构砖混……”。另查，涉案已拆迁房屋无房产证等相关权属证明。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案争议焦点为位于××区已拆迁房屋是否属于遗产。原告曹某1、曹某2、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6主张七道湾北路443号系孙秀香与曹某4夫妻共同财产，孙秀香已去世，现该房屋已被拆迁，故要求分割孙秀香遗产即拆迁安置补偿款。被告曹某3、曹某4主张该房屋为曹某3个人财产，不属于孙秀香、曹某4共同财产。本院认为，1.被告曹某3与水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收与补偿协议书》现实，该协议书的相对方即被补偿方为被告曹某3。2.乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道村民委员会出具证明及乌鲁木齐市水磨沟区七道湾片区管理委员会会展社区工作委员会出具《乌鲁木齐市水磨沟区门牌变更证明》，均载明该房屋产权人为被告曹某3。3.曹牙峰、曹岳玺出庭作证的证人证言、齐学泽书面证明可以相互印证曹某4分家，分给曹某3 120,000元、曹阿芹120,000元、曹某1 150,000元、将宅基地分给曹某3，由曹某3负责赡养老人。4.证人唐大明出庭作证的证人证言证实被告曹某3向其支付建房款，曹某4、孙秀香未支付建房款。证人徐海云、杨红喜、唐明辉出庭作证的证人证言证实被告曹某3因修建房屋向每个人借款。综上，原告无证据证实该拆迁房屋属于孙秀香、曹某4共同共有，即原告无法证实拆迁安置补偿款为孙秀香遗产，原告要求分割拆迁补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告曹某1要求分割拆迁补偿款继承347,000元的诉讼请求。二、驳回原告曹某2要求分割拆迁补偿款继承347,000元的诉讼请求。三、驳回原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6要求继承孙元聚的继承份额每人继承57,883元的诉讼请求。案件受理费12,475元（原告已预交），由原告曹某1、曹某2、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   莫文静人民 陪 审员   李惠敏人民 陪 审员   沙惠兰二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   杨 韫