四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终400号 上诉人（原审原告）：唐丽君，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都冠鑫商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇红星村2、3组。 法定代表人：张述忠，董事长。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 原审第三人：张述忠，男，1949年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 上诉人唐丽君因与被上诉人成都冠鑫商贸有限公司（以下简称冠鑫公司）股东资格确认纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐丽君上诉请求：撤销原审判决，改判支持唐丽君的诉讼请求。事实和理由：唐丽君在本案中举示了73＃请款单、《成都冠鑫商贸有限公司2013年12月31日股东资产分离财务结算报告书》、《章程》、《承诺书》、《现金日记账本》等证据，能够形成证据锁链，充分证明唐丽君系冠鑫公司股东。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，冠鑫公司并未提供反驳证据，而唐丽君提交的上述证据来源真实合法，具有完全证明力，能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的根据。一审法院对唐丽君的证据不予确认属认定事实错误、适用法律错误。同时结合唐丽君使用自己房屋为冠鑫公司借款担保，以及借贷资金给冠鑫公司等客观事实，充分证明唐丽君为冠鑫公司股东。 冠鑫公司辩称，唐丽君未能证明其实际出资成为股东或受让股权成为股东，一审判决驳回其诉讼请求法律适用正确。唐丽君与张合川的离婚协议确认双方无其他共同财产，该协议经唐丽君确认生效距今已有5年，唐丽君从未主张撤销或推翻，且张合川也陈述并未向冠鑫公司出资。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 唐丽君向一审法院起诉请求：确认唐丽君为冠鑫公司股东，享有30%的股权，注册资金60万元。 一审法院认定事实：1996年4月25日，唐丽君与张合川登记结婚，婚后育有一女张某某。张述忠系张合川父亲。2015年，唐丽君与张合川协议离婚，在双方于2015年1月20日签订的《离婚协议书》中，关于夫妻共同财产的处理双方约定为：1.双方名下现有银行存款共30000元，双方各分一半，为15000元，各自名下的存款保持不变，张合川应于2015年2月20日前一次性支付15000元给唐丽君；2.（1）夫妻共同所有的位于成都市武侯区住房的所有权归唐丽君所有。（2）夫妻共同所有的位于成都市双流县的所有权归张合川所有。（3）…（5）唐丽君位于的所有权归唐丽君所有；3.双方各自名下的其它财产归各自所有…5.双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明，除上述房屋、家具、家电及银行存款外，无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。双方承诺在本协议签署之前，均没有隐匿或转移共同财产的情形。 2007年5月17日，冠鑫公司经工商登记设立，工商档案中载明以下信息：1.注册资本50万元；2.法定代表人：张述忠，职务：执行董事、经理，股东：张述忠（认缴出资33.5万元，持股67%），杨一平（认缴出资16.5万元，33%）；3.2013年3月21日的冠鑫公司股东会决议载明全体股东一致同意免去杨一平原公司监事职务，选举张洪贤为公司监事，杨一平将持有的冠鑫公司16.5万元出资转让给张洪贤，张述忠将持有的冠鑫公司3.5万元出资转让给张洪贤，现股东出资情况为张洪贤认缴出资20万元，占注册资本40%，实际出资20万元，张述忠认缴出资30万元，占注册资本60%，实际出资30万元，该股东会决议由张述忠、张洪贤、杨一平签字确认；4.2013年7月，冠鑫公司注册资本从50万元增资至200万元，变更股东为：张述忠（出资120万元，占60%），张洪贤（出资80万元，占40%）；5.2014年8月13日的冠鑫公司股东会决议载明同意张洪贤将自己所持有冠鑫公司80万元股权转让给余胜元，会议通过公司章程修正案；6.冠鑫公司2014年8月13日的《章程修正案》载明：公司股东为张述忠（认缴出资120万元，出资比例60%）、余胜元（认缴出资80万元，出资比例40%）。 2014年7月4日，冠鑫公司向唐丽君出具《收据》，载明收到唐丽君借款50万元，用于冠鑫公司资金周转。另，冠鑫公司经营期间，唐丽君多次以其与张合川共同所有的房屋为冠鑫公司的借款提供担保。2012年12月15日至2013年3月18日期间，唐丽君在冠鑫公司任出纳工作。该期间内，冠鑫公司部分业务款项系通过唐丽君名下的银行账户完成。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”规定，股东资格的取得包括原始取得和继受取得，原始取得是指直接向公司认购股份，包括设立取得和增资取得，继受取得包括转让取得、继承取得、赠与取得及因公司合并等方式取得股东资格。本案中，显然可以排除唐丽君通过继受方式取得冠鑫公司股东资格的情况，那么唐丽君是否具有冠鑫公司股东资格，主要需审查其是否通过原始出资的方式取得冠鑫公司股东资格。根据本案查明的事实，唐丽君提交的证据仅能证实在冠鑫公司设立时唐丽君与张合川系夫妻关系，唐丽君于2012年12月15日至2013年3月18日期间在冠鑫公司任出纳工作，冠鑫公司部分业务款项系通过唐丽君名下的银行账户完成。冠鑫公司经营期间，唐丽君多次以其与张合川共同所有的房屋为冠鑫公司借款提供担保。唐丽君与张合川离婚时明确约定夫妻共同财产已在《离婚协议书》中明确列明，无其他财产。上述事实均不能证明唐丽君就是冠鑫公司的原始出资股东。故唐丽君要求确认其为冠鑫公司股东，享有30%股权，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定判决：驳回唐丽君的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取为4900元，保全费3250元，共计8150元，由唐丽君负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审中，唐丽君明确表示，其诉请的股权系唐丽君通过出资原始取得的股权。 本院二审查明的其他案件事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，唐丽君明确表示其主张的股权系原始取得，即在公司设立和增资中通过出资取得，那么按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，唐丽君应当就其出资情况承担举证责任。根据查明的事实，冠鑫公司在2007年设立时其注册资本由张述忠认缴33.5万元、杨一平认缴16.5万元，共计50万元。唐丽君主张该50万元出资均系其与张合川以案外人成都金博能科技贸易有限公司的经营收入出资，但并未提交合法有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对唐丽君的该项主张，本院不予支持。另，冠鑫公司在2013年7月进行增资，新增注册资本150万元，根据公司章程记载，该新增资本均由张述忠和张洪贤按出资比例认缴。唐丽君主张该增资150万元均系以冠鑫公司的经营利润出资，但亦未提供相应合法有效的证据予以证明，且无法得出该增资款系唐丽君认缴的结论，故对唐丽君的该项主张，本院亦不予支持。综上，唐丽君在冠鑫公司设立和增资过程中，并未举示合法有效证据证明其认缴或实缴了出资及具体金额，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，唐丽君应承担举证不能的不利后果，故对唐丽君上诉主张其为冠鑫公司股东，享有30%的股权的诉讼请求，本院不予支持，一审法院对此认定并无不当。 对于唐丽君所举示的73＃请款单、《现金日记账本》，仅能说明唐丽君领取过分红款，但不足以认定其具有冠鑫公司股东身份。对于唐丽君举示的《成都冠鑫商贸有限公司2013年12月31日股东资产分离财务结算报告书》，从内容看系张合川、张洪贤从冠鑫公司领取资金对外投资后双方对投资款项进行的结算，不足以认定唐丽君即为冠鑫公司股东。对于《承诺书》，仅为张合川单方陈述，且张合川自身并非冠鑫公司章程载明的股东，故亦不能据此认定唐丽君的冠鑫公司股东身份。唐丽君所举示的冠鑫公司《章程》，章程内容及股东签字和捺印均为复印件。虽该复印件上加盖了冠鑫公司的公章，但该《章程》所载明的股东出资时间与事实明显不符，其真实性存疑，不能达到唐丽君的证明目的。 综上所述，唐丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人唐丽君负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二〇年五月八日 书记员  李盈秋