安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终856号上诉人（原审原告）：谢超，男，1955年2月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：翟斌，男，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：翟翔翔，男，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人王大伟，安徽东屹漆园律师事务所律师。原审被告：张义，男，1950年2月23日生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人谢超因与被上诉人翟斌、翟翔翔，原审被告张义民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人谢超，被上诉人翟斌、翟翔翔的共同委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。原审被告张义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢超上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人翟斌和翟翔翔是共同借款人。事实和理由：1.翟斌和翟翔翔是父子关系。2.借条上有翟翔翔的签字（2016年11月15日拿走钱后，没有还本息）。3.借现金20万元是大额，是翟斌、翟翔翔父子俩要求要现金，也是翟翔翔亲自拿走的现金，有工行取现明细清单。4.有我向翟翔翔催款的短信记录。为维护上诉人的合法权益，请求法院支持上诉请求。被上诉人翟斌、翟翔翔答答辩称：翟斌与谢超之间的债权债务关系事实清楚明确，钱确实是翟斌向上诉人谢超借的且是翟斌一人使用的。一审判决合理合法。翟翔翔与张义并不是共同借款人，仅仅是担保人，且担保已超过担保时效。因此，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告张义一、二审均未出庭，亦未答辩。谢超向一审法院起诉请求：1.判令翟斌、翟翔翔、张义偿还谢超25万元及利息（利息从借款之日起计算）；2.诉讼费用由翟斌、翟翔翔、张义负担。一审法院认定事实：被告翟斌于2016年11月15日向原告借款20万元,原告通过银行取款将借款支付给被告翟斌，被告给原告出具借条,约定使用期限一年,月息2%,当时被告翟翔翔、张义在场,并在借条上签名，2017年以前的利息已结清,2018年12月15日以前一年的利息为5万元,翟斌给原告出具5万元的借条，后原告多次催要,被告翟斌至今未还。一审法院认为：被告翟斌借原告款20万元，给原告出具借条,并约定还款时间和利息，事实清楚，原告多次催要，被告只偿还部分利息,本金和下欠利息5万元被告至今未还,原告要求被告偿还借款及利息的请求予以支持,原告认为被告翟翔翔是共同借款人,被告张义是担保人,从借条上二人签名的位置在一起,且原告认可张义是担保人,因此二人应为担保人,从借条上利息结算的时间可以看出,翟翔翔和张义的担保已超过法定担保期限，原告要求被告翟翔翔和张义承担还款责任,证据不足,不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翟斌于判决生效之日起十日内偿还谢超借款25万元及利息（利息以20万元为本金,按月息2%计算,从2018年12月15日起计算至还清款止）；二、驳回谢超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2881元、财产保全费5000元，由翟斌负担。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。上诉人谢超二审补充证据：1.谢超与翟翔翔的聊天记录，证明谢超向翟翔翔要钱，翟翔翔认可这笔借款，愿意还钱；2.见证人张义出具的书面证明及户口本、蒙城县人民医院的住院证，证明张义是见证人，由于翟斌和翟翔翔要现金，谢超与张义、翟斌、翟翔翔一起去银行取钱，现金交给翟斌父子俩的，现金被翟翔翔拿走，2018年11月份谢超和张义多次去找翟斌、翟翔翔要钱；蒙城县人民医院的住院证证明张义由于脑梗无法出庭。被上诉人翟斌、翟翔翔对上诉人谢超二审补充证据的质证意见是：证据1真实性有异议，两人之间的聊天记录无法证明翟翔翔是直接借款人；证据2证人张义没有到庭，无法核实真实性，即使是真实的，也只证明翟翔翔陪同翟斌一起去借钱，无法证明翟翔翔是共同借款人。本院对上诉人谢超二审补充证据的认证意见是证据1能够证明翟翔翔有还款意愿；证据2证人张义未到庭接受询问，对其证言的证明效力不予认定。一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，结合上诉人谢超的上诉请求、被上诉人翟斌、翟翔翔的答辩意见，本案的争议焦点是翟翔翔是否应承担连带还款责任。关于张义、翟翔翔的身份问题。案涉借条的右下方借款人处的落款姓名仅为“翟斌”，本案“张义”、“翟翔翔”的姓名写在借条的左下方，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：……（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，按照日常生活经验推断，张义与翟翔翔的身份应是一致的。由于张义与翟翔翔的名字并未书写在“借款人”处，且上诉人谢超与被上诉人翟斌一审时均认可张义的身份是担保人，故在谢超未提供相反证据的情况下，翟翔翔的身份亦应视为担保人，上诉人谢超二审主张张义是见证人、翟翔翔是共同借款人的理由，因无事实根据，本院不予采信。关于张义、翟翔翔提供的担保类型以及是否超过法定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于双方当事人没有约定不明，故张义、翟翔翔对案涉债务承担连带责任保证。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。由于案涉借条最初形成日期为2016年11月15日，约定使用期限为一年，谢超与翟斌均认可借款到期双方结息时，仅其二人在场，担保人张义与翟翔翔均不在场，故不能证明张义和翟翔翔已知晓谢超与翟斌针对案涉借款续期的事实，亦不能证明张义和翟翔翔针对续期的借款愿意继续担保的事实，因此其二人的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，由于谢超未举证证明其在法定担保期限内向担保人张义和翟翔翔主张权利，因此张义和翟翔翔的担保责任已经免除。虽然翟翔翔不再承担担保责任，由于其系翟斌之子，且其与谢超无其他债务往来，其与谢超的聊天记录表明愿意替其父亲翟斌还钱，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，翟翔翔的行为构成债务加入，但同时并不导致原债务人翟斌退出债务关系。因此，对于案涉借款，翟翔翔承担连带还款责任。关于借款利息，双方均认可2016年11月15日至2017年11月14日的利息已结清，2017年11月15日至2018年12月14日的利息已转化为案涉落款日期为2018年12月15日，金额为50000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。由于上述50000元的借条已是按年利率24%计算利息转化而来，故不得再作为借款本金重复计息。因此，下欠借款本金为200000元，利息包括两部分，一是上述50000元，二是以本金200000元为基数，按照月息2%自2018年12月15日计算至借款本金还清之日止。综上，上诉人谢超要求翟翔翔承担连带还款责任的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7649号民事判决第一项；二、变更安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7649民事判决第二项为：二、翟翔翔对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5762元，减半收取2881元，财产保全费5000元，二审案件受理费5762元，合计13643元，由翟斌、翟翔翔负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年五月二十日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。