广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1026号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，营业场所广东省江门市新会区**********江会时代城，统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华，行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：鲁德繁，男，1991年2月9日出生，汉族，住址广东省江门市新会区*************，公民身份号码440************318。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中国银行江门新会支行”）诉被告鲁德繁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日受理立案后，由审判员陈辉灿于同年4月20日适用简易程序公开开庭审理，原告中国银行江门新会支行的委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼，被告鲁德繁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********842号）；2.判令被告鲁德繁立即向原告中国银行江门新会支行偿还信用卡购车分期借款本息共计71476.75元（其中到期借款本金为45464.80元，未到期金额为9477元，利息为10639.57元，还款违约金为5895.38元，利息及还款违约金暂计至2019年8月21日,自2019年8月22日起利息及还款违约金以未还本金54941.8元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金为按最低还款额未还款部分的5%计收至清偿之日)；3.判令原告中国银行江门新会支行对被告鲁德繁为上述借款提供抵押担保的汽车（粤J*****）进行拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告鲁德繁承担。事实和理由：2017年01月03日，被告鲁德繁经原告中国银行江门新会支行审批后，成功开立长城卓隽新东方银联金卡，卡号为622**********301。2016年12月24日，被告鲁德繁向原告中国银行江门新会支行递交《中银长城人民币信用卡“轻松购车易”业务申请表》。2017年01月04日，原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********842号），合同约定被告鲁德繁向原告中国银行江门新会支行申请75000元借款，用于购买汽车,被告中国银行江门新会支行以其开立的信用卡（卡号为622**********301）分36期向原告中国银行江门新会支行归还上述借款。2017年01月11日，原告中国银行江门新会支行依据合同约定,向被告鲁德繁发放了借款75000元(被告鲁德繁授权原告中国银行江门新会支行将借款直接付至第三方江门市升恒汽车信息服务有限公司账户,开户行：中国银行江门冈州支行，账号：653567031866)，被告鲁德繁在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告鲁德繁成功办理上述业务后，自2019年8月起，不能按时足额还款。截止至2019年8月21日，被告鲁德繁尚欠原告中国银行江门新会支行到期借款本金为45464.80元，未到期金额为9477元，利息为10639.57元，还款违约金为5895.38元，共计人民币为71476.75元。原告中国银行江门新会支行多次催告被告鲁德繁偿还透支款项不果，遂起诉至法院。原告中国银行江门新会支行在庭审中明确，因涉案合同履行期限已经届满，故撤回第一项诉讼请求。被告鲁德繁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告鲁德繁放弃答辩、质证、辩证的权利。原告中国银行江门新会支行围绕其诉请，提交了《中国银行信用卡个人申请表》[附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》]、中国银行信用卡分行客服系统截图、《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《借款借据》和信用卡（卡号：622**********301）的《流水明细表》及粤J*****小型轿车《车辆登记证书》。经庭审质证、辩证，上述证据材料能互相印证，且无影响证据真实性的因素存在，故本院对原告中国银行江门新会支行提供的上述证据的真实性予以确认。根据原告中国银行江门新会支行的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年12月24日，被告鲁德繁分别填写并签署《中国银行信用卡个人申请表》向中国银行股份有限公司江门冈州支行（以下简称“中国银行江门冈州支行”）申请开立信用卡和《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》向中国银行江门冈州支行申请贷款75000元购车。被告鲁德繁在《中国银行信用卡个人申请表》的主卡申请人签名栏左方签注了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为被告鲁德繁，乙方为中国银行江门冈州支行）第21点约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”、第22点约定：“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”后，中国银行江门冈州支行向被告鲁德繁发放了信用卡，卡号为622**********301。2017年1月4日，被告鲁德繁与中国银行江门冈州支行签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，中国银行江门冈州支行向被告鲁德繁出借75000元，被告鲁德繁以开立的信用卡（卡号：622**********301）分36期向中国银行江门冈州支行归还上述借款，被告鲁德繁将合同项下购买的粤J*****小型轿车抵押给中国银行江门冈州支行。2017年1月6日，被告鲁德繁与中国银行江门冈州支行，办理了粤J*****小型轿车的抵押登记，中国银行江门冈州支行是抵押权人。中国银行江门冈州支行于2017年1月11日依约向被告鲁德繁发放75000元车辆贷款。被告鲁德繁激活使用上述信用卡，于20**年5月21日开始逾期还款。截至2019年8月21日，被告鲁德繁使用该卡共透支本金45464.8元，未到期借款本金9477元，产生透支利息（含复利）10639.57元。原告中国银行江门新会支行经多次向被告鲁德繁催收信用卡欠款不果，遂诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中第一条规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述《通知》于2017年1月1日施行后，原、被告未就还款违约金的收取标准及方式签订书面协议。2018年10月22日，中国银行股份有限公司江门分行将中国银行股份有限公司江门冈州支行调整为不再管辖网点的经营性支行，内部不设部室，该支行调整至中国银行股份有限公司江门新会支行管辖。庭审中，原告中国银行江门新会支行述称，本案主张的还款违约金5895.38元产生于2017年6月21日至2018年9月21日期间，因账务处理，此后不再产生违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告鲁德繁自愿向中国银行江门冈州支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，意思表示真实，被告鲁德繁在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。原告中国银行江门新会支行及中国银行江门冈州支行均是法人企业中国银行股份有限公司属下的分支机构，经两者的共同上级中国银行股份有限公司江门分行2018年10月22日决定，中国银行江门冈州支行调整至原告中国银行江门新会支行管辖，因此原告中国银行江门新会支行有权向本院提起本案诉讼。原告中国银行江门新会支行作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，计算截至2019年8月21日，被告鲁德繁使用该卡共透支本金45464.8元，未到期借款本金9477元，产生透支利息10639.57元，有详细的信用卡明细交易和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《借款借据》予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告鲁德繁没有依约履行还款义务，构成违约。原告中国银行江门新会支行主张透支利息从2019年8月22日起按照日利率万分之五计算并按月计收复利，符合双方的约定，本院予以支持。原告中国银行江门新会支行诉请被告鲁德繁偿还欠款本金54941.8元（45464.8元+9477元）和透支利息（暂计至2019年8月21日为10639.57元，从2019年8月22日起，透支利息按照日利率万分之五计算并按月计收复利至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告中国银行江门新会支行主张的违约金发生在2017年1月1日之后，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但在该通知发布后原告中国银行江门新会支行并未与被告鲁德繁协议收取违约金的方式及标准。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，因原告中国银行江门新会支行增加违约金收费项目（含违约金的收费标准）并未与被告鲁德繁进行协商，只是单方修改合同条款，该条款对被告鲁德繁不具有约束力，因此本院对原告中国银行江门新会支行主张被告鲁德繁支付违约金的请求不予支持。对抵押物的处置所得价款享有优先受偿权的问题。被告鲁德繁依约提供粤J*****小型轿车作为本案贷款的抵押物，并办理相应的抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”和第一百九十五条第一、第二款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”的规定，原告中国银行江门新会支行主张对抵押物粤J*****小型轿车处理所得价款优先受偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告鲁德繁经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁德繁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金54941.8元及相应利息（计至2019年8月21日为10639.57元，从2019年8月22日起，利息按照日利率万分之五计算并按月计收复利至清偿之日止）。二、如被告鲁德繁未在本判决确定的期限内履行上项债务，则原告中国银行股份有限公司江门新会支行有权依法申请折价、拍卖或变卖粤J*****小型轿车，并就所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费793.46元、财产保全费734.77元，合共1528.23元（均已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担126.23元，被告鲁德繁负担1402元。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的一审案件受理费和财产保全费合共1402元，由本院予以退回；被告鲁德繁应向本院补缴一审案件受理费728元和财产保全费674元，合共1402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年五月十一日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕