江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终678号上诉人（原审被告、反诉原告）暨梁爽法定代理人：梁燕中，男，1979年5月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人（原审被告、反诉原告）：梁爽，男，2005年1月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人（原审被告）：王萍，女，1980年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩玉伟，男，1975年8月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。上诉人梁燕中、梁爽、王萍因与被上诉人韩玉伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁燕中、梁爽、王萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应当承担责任，监控显示其没有动手，属于正当防卫。对一审认定的误工费、医药费均不认可，韩玉伟的伤不是其造成的，费用不应由其承担。梁燕中的伤情是韩玉伟造成的，监控视频可以证实。关于梁燕中的误工费，一审中提供了银行流水，证明月收入有2万左右的投资分红，没有用自己公司提供工作证明是因为担心造成不必要的麻烦，请求二审法院将本案退回上一级公安刑侦机关重新审核。梁燕中的工资应该按照年薪二十万的赔偿标准计算，误工期限按照四个月计算。整个事件中，上诉人没有过错，过错在韩玉伟，请求法院依法判决。韩玉伟辩称：目前上诉人一直将其车辆停在被上诉人家门口，且搭棚挡住被上诉人窗口的采光。刑事案件没有侦办下去系因上诉人自残得以逃避侦查，且询问笔录中多次陈述非上诉人一人造成被上诉人的伤害，本次事件过错在于上诉人。2017年11月2日粱燕中曾到武警医院做脑部ct，存在基础性疾病可能。至于梁燕中陈述的误工费的损失，我方不予认可，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩玉伟向一审法院起诉请求：判令梁燕中、梁爽、王萍向原告赔偿96680.28元。梁燕中向一审法院提起反诉：请求判令韩玉伟向梁燕中赔偿69084.91元。一审法院认定事实：梁燕中与王萍系夫妻关系，与梁爽系父子关系。梁燕中家住在扬州市广陵区（河南）32幢501室，韩玉伟家住在扬州市广陵区（河南）31幢101室，双方前后楼居住。2017年11月11日上午，因韩玉伟将梁燕中栽种于自家门前的一颗枇杷树拔除，梁燕中质问韩玉伟时，双方发生辱骂、纠缠、扭打等行为，被邻居拉开，后韩玉伟拿了一把菜刀向对方挥舞，又主动将菜刀抛弃，双方再次纠缠，纠缠过程中，梁爽、王萍也参与其中。后有人报警，双方停止纠缠。韩玉伟在该事故中左手第1掌骨粉碎性骨折，右侧第8、9肋骨骨折，构成两个轻伤二级，梁燕中创伤性闭合性颅脑伤：1、脑震荡伤，2、右侧脑干听觉传导通路功能障碍，梁爽也受伤。2018年6月22日，韩玉伟将梁燕中以故意伤害罪提起刑事自诉，因事实不清，证据不足被驳回起诉。一审法院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据原、被告提交的监控录像、询问笔录以及当事人陈述等证据，原告的伤情系三被告共同侵权所致，故三被告应当承担连带赔偿责任。此外，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。通过监控录像，可以看出原告韩玉伟未采取冷静恰当的方式与被告进行沟通协调，且持刀参与其中，对矛盾的激化起到一定作用。综合原、被告双方的原因力比例及各方的过错程度，本院按双方各承担50%的责任比例处理。关于原告韩玉伟主张的损失，对于医疗费，经核为18980.28元，予以认可。对于住院伙食补助费320元，予以认可。对于原告主张的营养费3280元，酌定调整为2700元（90天*30元/天）。对于原告主张的护理费1600元，酌定调整为1280元（16天*80元/天）。对于原告主张的误工费72000元，因原告未能提交工资发放的银行流水，参考行业标准，酌定调整为17667元（5000元/月÷30天*106天）。对于交通费500元，予以认可。上述费用合计为41447.28元，由被告梁燕中、王萍按照50%的责任比例赔偿，即20723.64元。关于反诉原告梁燕中主张的损失，对于梁燕中主张的医疗费，经核为14470.91元。对于住院伙食补助费580元，予以认可。对于住院期间护理费2030元，予以认可。对于梁燕中主张的误工费50000元，所谓误工费是指实际减少的收入，根据梁燕中提交的工资发放的银行流水以及微信收款明细，其并未因本次事故导致收入的减少，故对其主张的误工费不予支持。对于梁燕中主张的交通费2000元，酌定调整为500元。上述费用合计为17580.91元，由反诉被告（原告）韩玉伟按照50%的责任比例赔偿，即8790.46元。关于反诉原告梁爽主张的医疗费1051元，由反诉被告（原告）韩玉伟按照50%的责任比例赔偿，即525.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下:一、被告（反诉原告）梁燕中、王萍于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）韩玉伟连带赔偿20723.64元；二、反诉被告（原告）韩玉伟于本判决生效之日起十五日内向反诉原告（被告）梁燕中赔偿8790.46元；三、反诉被告（原告）韩玉伟于本判决生效之日起十五日内向反诉原告（被告）梁爽赔偿525.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费966元，由原告韩玉伟负担759元，被告梁燕中、王萍负担207元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）；反诉原告梁燕中的案件受理费345元，由反诉原告梁燕中负担301元，由反诉被告韩玉伟负担44元（反诉原告已预交，反诉被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付反诉原告）；反诉原告梁爽的案件受理费200元，由反诉原告梁爽负担100元，由反诉被告韩玉伟负担100元（反诉原告已预交，反诉被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付反诉原告）。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。据此，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审本案的争议焦点为：1.一审法院认定上诉人承担50%的赔偿责任是否恰当；2.梁燕中的误工费是否应予支持。关于争议焦点1，本院认为，一审法院认定上诉人承担50%的赔偿责任恰当。理由如下：本案通过现场监控录像，可以证实案涉双方为琐事殴打，且互有损伤。本案系因韩玉伟将梁燕中栽种于自家门前的一颗枇杷树拔除引发，但双方未采取冷静、友善方式处理导致矛盾激化系造成事件的主因。二审中韩玉伟陈述，双方在本案发生前结怨已久，因梁燕中车辆停放及搭棚影响韩玉伟采光致双方矛盾一直未有解决，本次事件的发生梁燕中应承担主要责任。本院认为，双方在邻里存有矛盾的情况下，非但积极沟通解决，而采取非理智行为致事态恶化，双方均有过错。一审认定案涉双方各承担50%的赔偿责任恰当，本院予以支持。关于梁燕中的误工损失问题，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据梁燕中的医疗文证，其入院诊断显示损伤为脑震荡。根据法医临床，该损伤属于较轻的脑损伤，在梁燕中无特殊治疗情况下，结合其住院治疗的实际天数，本院酌定其误工期为30天。因梁燕中未能提供其实际误工损失的充分证据，本院酌定梁燕中的误工损失为5000元。一审法院认定的案涉双方其他各项损失不变，本院予以支持。据此，本院确认韩玉伟的各项损失合计为41447.28元，由梁燕中、王萍按照50%的责任比例赔偿，即20723.64元。梁燕中的各项损失合计为22580.91元，由反诉被告（原告）韩玉伟按照50%的责任比例赔偿，即11290.46元。关于梁爽主张的医疗费1051元，由韩玉伟按照50%的责任比例赔偿，即525.5元。综上所述，梁燕中的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5601号民事判决第一、三项和诉讼费承担部分；二、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5601号民事判决第二项；三、韩玉伟于本判决生效之日起十五日内向梁燕中赔偿11290.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1511元，由梁燕中负担1400元，由韩玉伟负担111元（二审案件受理费梁燕中已预交，韩玉伟应负担之款于本判决生效后十日内直接给付梁燕中）。本判决为终审判决。审判长 周 冰审判员 朱恩松审判员 李 响二〇二〇年五月十八日书记员 徐丹凤