天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复32号复议申请人（申请执行人）：天津友富同集商贸股份有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C082室。法定代表人：李全荣，经理。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被执行人：天津港物资供应有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人：张戈，总经理。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。复议申请人天津友富同集商贸股份有限公司（以下简称友富公司）不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海法院）（2020）津0116执异57号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月8日举行了听证，友富公司的委托诉讼代理人杜亚琪，天津港物资供应有限责任公司（以下简称物资公司）的委托诉讼代理人周雷丁参加了听证。本案现已审查终结。滨海法院在执行申请执行人友富公司与被执行人物资公司土地租赁合同纠纷一案中，友富公司对滨海法院的执行行为不服提出书面异议，友富公司认为其全部财产不足以清偿全部到期债务，为保护债权人利益，友富公司不应与物资公司进行抵销，应按参与分配制度进行。友富公司请求撤销滨海法院（2019）津0116执1188号结案通知书，恢复本案的执行。滨海法院查明，2016年4月29日滨海法院作出（2015）滨塘民初8869号民事判决书，判决友富公司给付物资公司土地使用费5970000元，诉讼费用64794元，由物资公司负担11959元，友富公司负担52835元。判决生效后，物资公司向滨海法院申请执行，案号（2016）津0116执21673号。2016年12月8日滨海法院作出（2016）津0116民初27759号民事判决书，2017年5月17日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终1650号民事判决书，维持滨海法院（2016）津0116民初27759号民事判决，确认友富公司给付物资公司土地使用费3716667元，一审案件受理费18267元、二审案件受理费36533元，由友富公司负担。判决生效后，物资公司向滨海法院申请执行，案号（2017）津0116执21436号。友富公司无财产可供执行，2017年终结本次执行程序。2019年7月15日滨海法院作出（2018）津0116民初32791号民事判决书，判决友富公司给付物资公司土地使用费6895444元，案件受理费60068元由友富公司负担。判决生效后，物资公司向滨海法院申请执行，案号（2019）津0116执23688号。2018年11月14日滨海法院作出（2018）津0116民初4164号民事判决书，友富公司不服提起上诉，2019年8月28日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终746号民事判决书，确认物资公司赔偿友富公司14034199.9元，一审诉讼费用720187.71元由友富公司负担216056.31元，物资公司负担504131.4元，二审诉讼费用219205元，由友富公司负担112473元，物资公司负担106732元。2019年9月10日友富公司就（2019）津02民终746号民事判决书向滨海法院申请执行，执行案号（2019）津0116执1188号。2019年9月11日物资公司在公证员监督下向友富公司邮寄债务抵销通知书，债务抵销通知书中抵销事项为按照下列顺序以（2018）津0116民初32791号民事判决书、（2017）津02民终1650号民事判决书、（2015）滨塘民初8869号民事判决书中确认的物资公司的债权，抵销（2019）津02民终746号民事判决书中确认的友富公司的债权，不足部分物资公司继续申请强制执行。2019年9月12日物资公司向滨海法院提出互负债务抵销书面申请，申请以生效判决确认的债权的等额部分抵销物资公司应给付友富公司的全部款项。友富公司不同意物资公司的抵销主张。2019年9月30日物资公司分别撤回（2018）津0116民初32791号民事判决书、（2017）津02民终1650号民事判决书、（2015）滨塘民初8869号民事判决书的执行申请。2019年10月9日滨海法院作出（2019）津0116执1188号结案通知书，确认友富公司与物资公司土地租赁合同纠纷一案，2019年9月10日立案执行，同年9月12日收到被执行人物资公司提交的互负债务抵销申请书及债务抵销通知函，被执行人申请以（2018）津0116民初32791号民事判决书、（2017）津02民终1650号民事判决书、（2015）滨塘民初8869号民事判决书项下的债权，抵销（2019）津0116执1188号案件中申请执行的标的额14539331.3元，且要求按上述列明的判决书的先后顺序进行抵销。因当事人互负已经生效的法律文书确定的到期债务，且上述债务均属于金钱债务，故被执行人的抵销申请应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。2019年10月10日本院将（2019）津0116执1188号结案通知书送达友富公司，2019年10月11日送达物资公司。滨海法院认为，友富公司认为滨海法院（2019）津0116执1188号结案通知书对物资公司与友富公司的债权债务予以抵销的执行行为侵害了其合法权益，可以提起执行异议。物资公司与友富公司互负到期债权、债务，已经生效法律文书确认并进入执行程序，所负债务均属金钱债务，被执行人物资公司依法享有抵销权。友富公司无财产可供执行，物资公司依据法律规定的程序履行通知义务，主张在执行程序进行抵销，不违反法律规定。生效法律文书确定的执行内容因物资公司行使抵销权执行完毕，滨海法院作出（2019）津0116执1188号结案通知书，以执行完毕结案，亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定。友富公司提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定：“驳回天津友富同集商贸股份有限公司的异议请求”。友富公司向本院申请复议，请求：1．撤销滨海法院作出的（2020）津0116执异57号执行裁定书；2．撤销（2019）津0116执1188号结案通知书，恢复本案的执行；3．对友富公司享有的对物资公司的债权按照参与分配原则执行。事实与理由：第一、（2020）津0116执异57号执行裁定书未明确写明驳回的具体理由及法律依据，仅将执行法院的执行行为进行叙述，未对友富公司的异议申请进行实质审查。第二、滨海法院以互负债务抵销而执行结案，该执行行为变相通过抵销方式使得物资公司的普通债权得以优先受偿，不符合法律规定。第三、物资公司行使抵销权侵害了友富公司其他债权人的利益。第四、友富公司全部资产不足偿还全部已到期债务，即便抵销也应该按照各债务产生的先后顺序予以抵销。第五、物资公司抵销权行使的范围违反法律规定。第六、友富公司无其他可供执行的财产，本案应适用参与分配制度依法分配友富公司的全部财产。物资公司称，不同意友富公司的执行复议请求，请求二审法院驳回其复议请求。答辩理由：一、物资公司抵销行为属于履行债务的行为，而不是普通的受偿，更谈不上优先受偿。二、物资公司主张的抵销顺序是物资公司的权利，他人无权干涉。三、本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定。四、本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十六条以及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的相关规定。五、本案不适用《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中的规定。六、本案债务抵销符合现有法律规定，且先抵销再执行更符合民法的公平原则。本院认为，原裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异57号执行裁定；二、发回天津市滨海新区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年五月二十七日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……