安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初511号 原告：安徽中天纺织科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：洪五林，董事长。 委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。 被告：徐斌，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人：姚静雅，女，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张徐兵，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰清，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 原告安徽中天纺织科技股份有限公司诉被告徐斌及第三人姚静雅债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中天纺织科技股份有限公司委托诉讼代理人王芸芸、被告徐斌、第三人姚静雅及其委托诉讼代理人张徐兵、刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽中天纺织科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告徐斌与第三人姚静雅之间的左岸生活社区房产转让行为并确认该转让行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月25日，被告向原告出具借条一张，借款200万元，同日原告给被告开具了华东三省一市200万元的承兑汇票一张，被告自2015年4月至2018年6月共支付原告利息106000元，原告多次向被告催款未果，后于2018年3月1日向芜湖市镜湖区人民法院起诉。该案判决生效后，原告依法申请强制执行，在执行过程中发现被告将其名下所有的镜湖区左岸生活社区房产于2018年3月13日无偿转让至第三人名下。经查被告与第三人于2012年4月离婚，但离婚之后双方未曾进行房产转让，而是在2018年原告起诉后十几天内立即进行了财产转移。被告将其名下房产无偿转让，属于恶意逃避债务，损害原告的合法权益。该行为也属于将夫妻财产恶意转让至无债务负担一方，为了规避将来的执行行为，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍并对申请执行人造成损害的行为。故原告起诉要求撤销上述财产转移行为，并确认该转移行为无效。 被告徐斌辩称，被告欠原告债务属实，被告并未逃避债务，被告与第三人在婚姻关系存续期间，约定个人债务各自清偿，被告的债务应由被告偿还。2012年4月双方离婚时，房产实际分割一人一套，左岸生活社区房产归第三人所有，双方互有配合办理房产变更登记的义务，故不存在无偿转让，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人姚静雅述称，原告对第三人的起诉并无法律和事实依据。原告在诉状中所述不属实，本案的客观事实是被告与第三人之间没有恶意逃避债务的财产转移行为。被告与第三人2012年4月协议离婚，约定鹰都花苑及左岸生活社区房产归第三人所有，但2012年5月双方对上述房产再次进行约定，其中鹰都花苑的房产属于被告，左岸生活社区房产则属于第三人。现左岸生活社区房产的首付款和贷款，均由第三人个人支付，第三人在离婚财产分配中明显处于劣势和不公平的状态，本案并不存在原告所述的没有对房产进行分割以及恶意转移财产、逃避债务的情形。被告与第三人离婚及对财产进行分割，原告早在2015年就已知情，至今才提起诉讼，早已超过除斥期间。综上，请求驳回原告对于第三人的诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，被告向原告（原名：安徽中天印染股份有限公司）借款200万元，后未按约归还借款本息，2018年3月1日原告诉至本院要求被告还款，本院经审理后判决被告偿还原告借款本金200万元及相应的利息。案件生效后，原告于2019年2月20日向本院申请强制执行，后在执行程序中被告知左岸生活社区房产在原告起诉后不久登记在第三人名下，遂诉至本院，要求撤销被告与第三人间该房产转让行为。 另查明，被告与第三人原系夫妻关系。双方于2012年4月16日协议离婚并约定：一、小孩由女方抚养，男方每月支付1500元抚养费；二、鹰都花苑房产及左岸生活社区房产归第三人所有，被告自愿放弃一切财产所有权；三、双方债务各自偿还。 再查明，一、关于左岸生活社区房产（建筑面积128.5㎡），由第三人于2010年4月25日与芜湖伟星房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购得（总价917653元），首付款277653元，另贷款金额64万元。被告与第三人离婚前，第三人已付首付款277653元，贷款147336.7元，合计424989.7元。2018年3月13日该房产办理了房屋产权登记，现登记在第三人名下（单独所有）。二、关于鹰都花苑房产（建筑面积94.01㎡），2008年9月4日登记为被告与第三人共同共有。2012年8月22日，被告以该房屋作为抵押向银行贷款30万元，用于归还其欠崔涛的个人债务，第三人作为抵押人签字确认。2014年7月31日，被告与张红伟在中介签订房屋买卖合同，将该房产出售给张红伟，出售价款41.5万元（不动产登记中心备案的房屋交易价格为51万元），其中16.5万元在本院2014镜执字第00061号执行案件中用于归还被告欠尹翠香的个人债务，余款25万元用于偿还**代被告偿还的银行贷款。现该房产已登记在他人名下。 审理中，关于请求权基础，原告认为根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，被告与第三人之间的房产转移行为属于无偿转让行为，应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》规定，被告与第三人存在恶意串通，故意损害第三人利益，同时属于规避将来的执行行为，属于无效的民事行为。 以上事实，有离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、商品房买卖合同、住房公积金（委托贷款）借款合同、个人购房借款/担保合同、银行还款流水、房屋买卖合同、房地产权证、个人额度借款担保合同、银行交易明细、情况说明、谈话笔录、民事判决书、房地产登记信息、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告对被告享有合法有效的相关债权，有本院（2018）皖0202民初1549号生效民事判决书予以证实，故本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。本案争议焦点为：一、原告行使撤销权是否超过法律规定的期限？二、被告与第三人离婚协议对于左岸生活社区房产的分割约定是否符合债权人行使撤销权的情形？三、被告与第三人之间是否存在恶意串通行为，损害原告权益，从而该房产转让行为无效？ 一、关于原告行使撤销权是否超过法律规定的期间？根据合同法第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。原告于2019年2月20日向本院申请强制执行，在执行程序中得知左岸生活社区房产于2018年3月13日登记在第三人名下，2020年1月15日即向本院提起债权人撤销之诉，并未超过一年的期间，故本院对于第三人认为原告无权行使撤销权的意见不予采信； 二、关于被告与第三人离婚协议对于左岸生活社区房产的分割约定是否符合债权人行使撤销权的情形？根据合同法第七十四条的规定，债权人行使撤销权应符合以下情形之一：一是债务人放弃到期债权，对债权人造成损害；二是债务人无偿转让财产，对债权人造成损害；三是债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害，并且受让人知道该情形。本案显然并不涉及第一种情形，至于是否符合第二、三种情形，本院综合分析如下：离婚协议所涉两套房产原系被告与第三人夫妻共同财产，被告与第三人虽签订离婚协议，约定了两套房产均归第三人所有，但结合本院审理查明的事实，被告与第三人在离婚协议履行过程中，已经协商一致并以实际行为变更了离婚协议中关于鹰都花苑房产的分割约定，该房产实际归被告所有，并由被告进行了处分。关于该房产的交易价格，被告2014年7月31日签订的房屋买卖合同已实际履行，该合同约定的交易价格41.5万元，与本院调取的不动产登记中心备案价格51万元不一致，备案合同的签订是房屋买卖双方办理房产过户、贷款的必须手续，合同约定价格与实际履行的价格不一致亦符合常理及交易习惯，因此本案应以房屋买卖方、中介三方签订的房屋买卖合同来认定房屋交易价格。经查，左岸生活社区房产，截至被告与第三人离婚，第三人已付首付款277653元、贷款147336.7元，合计424989.7元，因此第三人实际分得的财产份额为424989.7元。被告出售鹰都花苑房产时，考虑到2014年芜湖市区房地产价格总体涨幅稳定，被告与第三人就各自分得房产所获得的利益大体相当。且被告与第三人原系夫妻关系，在离婚时基于照顾女方及子女利益进行财产分割亦不违反婚姻法的相关规定。再次，本案系被告所欠原告个人债务，第三人对上述个人债务亦不承担相应的还款责任。综上，本院认为上述情形难以认定被告与第三人构成无偿转让个人财产或以不合理低价转让财产； 三、关于被告与第三人之间是否存在恶意串通行为？原告认为被告与第三人为规避执行行为，恶意串通，损害其利益，转让行为无效，因被告将左岸生活社区房产分割给第三人系因解除婚姻关系所致，应为分割夫妻共同财产的行为，被告虽放弃了左岸生活社区房产的份额，但获得了原属夫妻共同财产的鹰都花苑房产。婚姻关系的解除，必然涉及夫妻共同财产的分割事宜，不能仅因夫妻一方负有债务而完全否定另一方在离婚过程中分得财产的权利，且原告也未提供足够的证据证明被告与第三人之间存在恶意串通的行为。 综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽中天纺织科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，财产保全费5000元，合计5050元，由原告安徽中天纺织科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  申军 二〇二〇年五月十二日 法官助理桂亚运 书记员王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。