wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3341号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：唐海军，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告唐海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告唐海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐海军向川商公司支付欠款本金3391.52元、借期内利息255.42元（以3800元为基数，按年利率17%标准，从2016年7月26日起计算至2017年8月26日止）；2.请求判令唐海军向川商公司支付逾期利息（以3391.52元为基数，按照年利率24%从2017年8月27日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年7月26日，唐海军通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3800元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但唐海军违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，唐海军仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将被告已归还512元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 唐海军未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月26日，唐海军为购买价值5200元的苹果手机向川商公司申请贷款3800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为龙泉驿区大面街办程诺数码通讯经营部以及从2016年8月26日起每月26日还款，分期12期，月还款482元。同日，唐海军与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，唐海军出具了《商品交付确认书》，载明了唐海军收到龙泉驿区大面街办程诺数码通讯经营部向其交付的价值5200元的苹果手机一部和指定龙泉驿区大面街办程诺数码通讯经营部为贷款资金收款人的内容。同日，唐海军在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后唐海军共计归还512元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，唐海军应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将唐海军已归还512元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，唐海军应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，至第一期，唐海军已归还本息共计346.58元，其第二期尚有本金115.73元、利息0元未归还，因此，唐海军尚欠本息共计3646.92元（其中，含本金3391.52元，利息255.4元）未归还，故唐海军应当归还川商公司借款本金3391.52元和借款期限内利息255.4元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年8月27日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3391.52元为本金，按照年利率24%，自2017年8月27日计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、唐海军于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3391.52元； 二、唐海军于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息255.4元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以3391.52元为本金，按照年利率24%，自2017年8月27日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由唐海军负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷 欣
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初178号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人金永胜，曾用名金黎明，男，1975年12月10日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市运河镇。2019年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕129号                                                                   指控事实                       2019年3月12日14时20分许，被告人金永胜酒后驾驶苏C718LW号小型普通客车，沿邳州市奚仲路由西向东行驶至与建设路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时金永胜静脉血液中乙醇成份含量为140.7mg/100ml血，属醉酒驾驶。             被告人金永胜在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并具结签字。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人金永胜判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人金永胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       被告人金永胜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人金永胜自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合其犯罪情节，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                           判决结果                       被告人金永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 蒋荣志                                                 二○二○年五月二十八日                         书 记 员 曹艺莲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终4229号 上诉人（原审被告）：赵舞优，女，1988年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审原告）：林俊忠，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人赵舞优因与被上诉人林俊忠民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2019)川0121民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵舞优经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵舞优撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人赵舞优负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 魏云霞 审判员 李婧杰 二〇二〇年五月十一日 书记员 高小敏
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初227号 原告：董海涛，男，1976年1月14日出生，汉族,住址铁岭市清河区。 被告：周世新，男，1966年8月16日出生，汉族，住址开原市。 原告董海涛诉被告周世新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海涛到庭参加诉讼，被告周世新经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告董海涛向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付柴油款93000元并承担约定逾期还款的利息（按银行贷款利息的四倍支付）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告多次从原告处购买柴油，截止到2019年5月1日累计欠款93000元，同时，被告给原告出具欠条一张，“如约定日期前还不上，按银行4倍利息计算付给原告利息”。还款期限到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院。 被告周世新未向本院提交答辩状。 经审理，本院认定以下案件事实： 自2015年起，被告多次从原告处购买柴油，截止到2019年5月1日累计欠款93000元。双方经对账，被告将以前给原告出具的小票收回，统一给原告出具了一张《欠条》，载明“周世新欠董海涛柴油款人民币93000元，欠款日期2019年5月1日，还款日期定于2019年5月30日前还清。如约定日期前还不上按银行四倍利息计算付给董海涛利息”。被告逾期未还，引起本诉。 本院认定的上述事实，有原告当庭的陈述、被告给原告出具的《欠条》在卷佐证，可以采信。 本院认为：被告给原告出具的《欠条》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，可以证明双方之间存在买卖关系。被告应当及时向原告清偿货款。逾期还款，应当承担原告的利息损失。原、被告双方关于逾期还款利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。故原告的合理诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 被告周世新于本判决生效后三日内给付尚欠原告董海涛的柴油款93000元及利息（计息金额为93000元，计息时间为2019年5月31日起至结清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）。 案件受理费1062元，由被告周世新承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判长  王红明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  齐馨芳
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执179号申请执行人：周希财,男性,1959年3月7日出生,住辽宁省庄河市。被执行人：王洋，男性,1982年6月30日生，汉族，住鞍山市立山区。本院在执行周希财与王洋劳务合同纠纷一案中，经人民法院传统查询及网络查控，被执行人名下账户余额不足以清偿其债务，现予以冻结处置，且被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘鸿智审判员  王 冰审判员  金 石二〇二〇年五月二十五日()书记员  刘 丹
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2894民初28号 原告：张彩青，男，1974年10月10日出生，汉族，青海省互助县人，户籍地青海省，住址青海省茫崖市。 被告：丁招展，男，1982年10月25日出生，汉族，山东省莒县人，户籍地山东省莒县，自由职业，住址山东省莒县。 原告张彩青诉被告丁招展车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩青到庭参加诉讼，被告丁招展经本院依法送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张彩青向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付车辆租赁费33800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告在承建甘肃省地质调查院316项目部工程时，与原告协商租赁原告的皮卡车用于工程运输，双方于2019年6月11日在青海省茫崖市××镇签订租车协议，原告将车牌号为×××的自有皮卡车一辆租赁给被告，月租金6000元，租金按月支付。双方未书面约定租赁期限，只是口头约定被告根据实际需要可以随时终止合同，将车返还给原告。被告自2019年6月11日至2019年11月29日一直租用原告的皮卡车，从未向原告支付租金，租赁期内原告多次让被告支付租金，被告均已资金周转困难为由，让原告宽限支付租金的时间，原告理解被告工程的不易，没有继续催问。2019年11月29日，被告将皮卡车返还给原告。原告催问租金事宜，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，诉至贵院，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 原告张彩青为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.被告丁招展身份证复印件一份。 2.原、被告签订的《租车协议》原件一份。 3.原告机动车行驶证复印件一张。 被告丁招展未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告丁招展在承建甘肃省地质调查院316项目部工程时，与原告张彩青口头协商租赁原告的东风日产皮卡车用于工程运输，达成协议，2019年6月11日双方签订《租车协议》，原告张彩青将其车牌号×××东风日产皮卡车租赁给被告丁招展使用、收益，每月租金6000元，2019年11月29日，被告将皮卡车返还给原告，租金久拖至今不付，现原告起诉来院诉求被告应支付租金33800元。 上述事实，有原告张彩青提供的与被告丁招展签订的《租车协议》原件一份及原告名下×××轻型普通货车行驶证复印件一张。 本院经审查，原告张彩青提供的上述证据来源合法、真实可信，故对该证据予以认定。但原告张彩青提供现有证据《租车协议》原件一份尚不足以证实被告应向原告支付租金33800元，原告未能提供有效证据证实被告丁招展未支付租金。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告就租赁轻型普通货车事宜协商达成一致合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照协商后订立的合同约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，原告将其名下车辆租给被告使用、收益，被告使用完原告的车辆后返还给原告，应当支付租金33800元。被告未履行与原告订立的合同约定的义务，对此被告应当承担民事责任。但原告张彩青向本院提供的证据《租车协议》原件一份尚不足以证实被告丁招展应支付车辆租金33800元，并未能提供有效证据证实被告丁招展未支付租金，证据不足，故原告要求被告给付原告车辆租赁费用33800元的请求，不能成立，本院不予支持。被告丁招展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张彩青的诉讼请求。 案件受理费645元，由原告张彩青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  广  森 人民陪审员 王  海  宁 人民陪审员 蒋  春  翾 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 草艾·扩木克
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更573号罪犯杨欢，男，1987年11月24日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年10月26日作出（2016）黔0103刑初1366号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年5月24日起至2021年5月23日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2016年12月9日作出（2016）黔01刑终1286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年6月3日起至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨欢减刑八个月(刑期自2016年5月24日起至2020年9月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民监10号原审原告：吴强，男，1967年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：丁义荣，男，1979年8月25日出生，汉族，住扬州市。原审原告吴强与原审被告丁义荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017)苏1002民初2778号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审审判长  张笑梅审判员  丁晓敏审判员  袁 蓓二〇二〇年五月十三日书记员  魏 征
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执984号申请执行人：周长胜，男，汉族，1973年11月29日出生，住所地湖北省汉川市。申请执行人：沈丽娟，女，汉族，1976年7月20日出生，主动江苏省昆山市。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人周长胜、沈丽娟与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2018年12月10日作出的(2018)苏0583民初18193号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周长胜、沈丽娟支付租金295638.34元及逾期付款利息损失（利息以295638.34元为基数，自2018年9月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费6004元，减半收取3002元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年2月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年2月14日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年2月20日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。5、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。6、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年4月24日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金295638.34元及逾期付款利息损失（利息以295638.34元为基数，自2018年9月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），案件受理费3002元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初18193号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月十三日书 记 员  顾鸣华
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执512号申请执行人:太平财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段Ⅱ-13-Ⅰ-166北第二户和166C号北数第3户、第4户。负责人：张艳华，经理。委托代理人：李有，男，1988年6月1日出生，汉族。职员，住凌源市。被执行人：刘学，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：李凤艳，女，1972年1月23日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人太平财产保险有限公司朝阳中心支公司与被执行人刘学、李凤艳追偿权纠纷一案，辽宁省凌源人民法院（2019）辽1382民初121号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付11.327万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  韩永海执行员  张宏远执行员  张 敏二〇二〇年五月二十五日书记员  温志高
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初45号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人赵中来，男，1956年8月6日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市晋州市,住晋州市。2009年8月27日因犯贪污罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月28日刑满释放。2018年11月2日因涉嫌非法吸收公众存款罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕，2019年4月23日被晋州市人民检察院取保候审，2020年4月20日被我院取保候审。 本案经河北省石家庄市中级人民法院指定管辖，河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人赵中来犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人赵中来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省深泽县人民检察院指控，2015年2月份以来，被告人赵中来成为晋州市晋州镇教公村河北中茂创业投资有限公司晋州分公司的代办员，以支付高息为由，公开向社会吸收公众存款，至案发共吸收公众存款1,100,163元，其中未退还836,163元。被告人赵中来到案后自愿如实供述自己的罪行，与集资参与人达成协议，取得谅解。 公诉机关认为，被告人赵中来扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人赵中来在犯罪过程中起帮助作用，系从犯。被告人赵中来在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关建议对被告人赵中来在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金二万元。公诉机关提供了书证；证人郝某、张某的证言；被害人纪某的陈述；被告人赵中来的供述与辩解；谅解书；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人赵中来对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2008年6月17日河北中茂创业基金投资有限公司成立，2010年6月名称变更为河北中茂创业投资有限公司，法定代表人为葛保红。2013年4月7日经股东会决议并经河北省工商局变更登记，葛保红之子王志琰成为中茂公司的股东，占比10%，葛保红占比90%。自2011年以来，中茂公司在未经金融管理机构批准的情况下，在石家庄市区及周边县区成立分公司或代办点，以给集资参与人8%-12%的高息利诱并与投资人签订抵押合同或借款协议的方式向不特定对象非法吸收资金。2012年王骞（已判决）接触中茂公司的文件后开始着手吸收公众存款的工作；2013年2月8日，中茂公司在晋州市成立办事处，王骞担任负责人；2014年3月4日，中茂公司在晋州市成立中茂公司晋州市分公司，王骞担任中茂公司晋州市分公司的法定代表人。中茂公司晋州市分公司自成立以来在晋州市镇、村设立代办点，以支付高息为由向社会公众非法吸收存款1294214334.07元，后将所吸收的存款上交到中茂公司。 被告人赵中来已垫付部分资金给集资参与人。 本院认为，被告人赵中来构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵中来系河北中茂创业投资有限公司晋州分公司的代办员，与其他同案犯共同吸收公众存款，是共同犯罪，被告人赵中来在共同犯罪中起次要作用，系从犯,应从轻处罚。被告人赵中来在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人赵中来自愿认罪认罚，并积极与集资参与人达成垫付资金协议，取得全部集资参与人的谅解，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵中来犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的五个月二十二日；罚金已缴纳。） 二、继续追缴被告人赵中来的违法所得13,822.22元返还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年五月七日 书记员  张 丛 ——
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执异51号申请人：张兴久，男，1944年10月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。申请人：代素芬，女，1947年2月21日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。申请执行人：张树海，男，1975年5月4日出生，已死亡。被执行人：张景良，男，1965年4月18日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人张树海与被执行人张景良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人张兴久、代素芬于2020年4月27日向本院申请变更其为（2020）辽0111执恢82号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人张兴久、代素芬称，请求贵院将（2020）辽0111执恢82号案的申请执行人变更为张兴久、代素芬。事实和理由，申请人张兴久、代素芬是原申请执行人张树海的父母，张树海未婚，现张树海已经死亡，张树海与被执行人张景良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案还在执行程序中，故申请将该案的申请执行人变更为二申请人。申请人向本院提交死亡注销证明、亲属关系证明、户口簿等证据佐证。本院查明，本院于2010年8月2日作出（2010）苏民初字第1748号民事判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张树海误工费6782元、护理费1971元、交通费300元、伤残赔偿金28786元、精神抚慰金3000元，合计人民币40839元。二、被告张景良赔偿原告张树海医疗费36688.95元、住院期间伙食补助费1900元、鉴定费860元、复印费53.5元，合计39502.45元的70%即人民币27652元。三、被告张兴义赔偿原告张树海医疗费36688.95元、住院期间伙食补助费1900元、鉴定费860元、复印费53.5元，合计39502.45元的30%，即人民币11850元。上述款项于本判决发生法律效力之日起七日内给付，如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”宣判后，张景良不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）沈中民一终字第2396号民事判决，驳回上诉，维持原判。因张景良未履行上述判决确定的给付义务，张树海于2011年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2011）沈苏执字第160号，期间中止执行，2020年3月3日恢复执行，执行案号（2020）辽0111执恢82号，该案尚未执行终结。另查明，张树海于2016年5月6日死亡，生前未婚未育，申请人张兴久是张树海父亲，申请人代素芬是张树海母亲。申请人张兴久、代素芬是张树海的法定继承人。本院认为，作为申请执行人的张树海死亡，其法定继承人张兴久、代素芬有权依法继承已生效的（2010）苏民初字第1748号民事判决确定的张树海的民事权利，故申请人张兴久、代素芬申请变更其为（2020）辽0111执恢82号案的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人张兴久、代素芬为（2020）辽0111执恢82号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年五月二十一日法官助理王鹏宇书记员郎曼
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更173号罪犯刘通，男，1993年4月10日出生，汉族，山西省壶关县人，初中文化，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2017年9月25日作出（2017）晋0107刑初529号刑事判决，以被告人刘通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元，追缴被告人刘通的非法所得一百七十元，予以没收，上缴国库。执行机关山西省未成年犯管教所于2020年5月6日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理,山西省太原西峪地区人民检察院检察员胡旭东、贾广东，山西省未成年犯管教所刑罚执行科干警高琳出庭履行职务，监区管教干警刘晟齐出庭作证，罪犯刘通到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘通在服刑期间，于2018年2月至2019年11月获得监狱表扬三次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯刘通在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年2月至2019年11月获得监狱表扬三次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯刘通在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯刘通犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘通减去余刑。（刑期自2017年5月4日起至本裁定送达之日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年五月二十七日书记员 纪振晋
陕西省西安市中级人民法院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民特173号 申请人（原仲裁申请人）：黄卫芳，女，1981年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被申请人（原仲裁被申请人）：西安市长安区兴邦建材市场有限公司，住所地西安市长安区（光华橡胶厂厂区）。法定代表人：田忠斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：高菁，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。申请人黄卫芳与被申请人西安市长安区兴邦建材市场有限公司（以下简称：兴邦建材市场公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。黄卫芳称，请求撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2604号裁决。事实和理由：1、兴邦建材市场公司与其签订合同时故意隐瞒涉案商铺存在违法建筑的问题，诱导、欺骗其签订《商铺租赁合同》，该情形属于《合同法》规定的无效合同情形，合同自始无效，没有追溯力。其在签订合同过程中没有过错，其无义务也无从调查被申请人的建筑违法信息，兴邦建材市场公司的恶劣行为导致整个市场处于危险之中，但西安仲裁委员会对兴邦建材市场公司的过错却没有认定并裁决其承担责任，裁决明显不公。2、其2019年6月21日得知商铺属于违法建筑后，立刻向兴邦建材市场公司讨要说法，但兴邦建材市场公司不予理睬。其提出解除《商铺租赁合同》，兴邦建材市场公司不同意，其要求向兴邦建材市场公司交接涉案房屋钥匙退出市场，兴邦建材市场公司一直不予解决。虽然其占有店铺，但没有实际经营，并且占有也是兴邦建材市场公司的原因造成的，因此其没有任何过错。3、兴邦建材市场公司违反西安市长安区人民政府张贴的《关于强制拆除兴邦市场农副产品批发市场违法建筑物的公告》，对违法建筑物近半年未拆除，违法行为一直存在，根据《合同法》的规定，《商铺租赁合同》自始至终不存在合法性，西安仲裁委员会认定违法行为合法不具有法律效力。4、兴邦建材市场公司对其是否具备开展市场经营承租的资质在仲裁庭审中并未提供材料，如果兴邦建材市场公司没有经营资质，承租合同也是无效的，西安仲裁委员会未按照事实与法律作出裁决。兴邦建材市场公司辩称，1、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2604号裁决公平公正，程序合法，未违反《仲裁法》及相关法定程序。2、涉案租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护。其在本案中没有隐瞒任何关于违法建筑问题的证据，仲裁调查的事实非常明确。3、其具有出租商铺的相关资质，并在出租时明确提示黄卫芳该市场有拆迁的风险。经审查查明：2020年1月16日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第2604号裁决书，裁决：一、驳回申请人的全部仲裁请求。二、本案仲裁费5263元（申请人已预交），由申请人自行承担。本院认为，黄卫芳在本案中以涉案商铺系违章建筑且兴邦建材市场公司没有提供出租经营商铺的相关资质，认为其与兴邦建材市场公司签订的《商铺租赁合同》系无效合同，而西安仲裁委员会未依据事实作出仲裁裁决为由，申请撤销西仲裁字（2019）第2604号裁决。但黄卫芳该撤销仲裁的理由属于仲裁委实体审理的范围，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”规定的撤裁事由，本院对其撤销仲裁裁决的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回黄卫芳的申请。申请费400元，由申请人黄卫芳负担。 审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○二0年五月 日  书 记 员  张 静 妍  1
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初232号公诉机关文山市人民检察院。被告人王某某，男，2000年10月29日出生，苗族，中专文化，云南省文山市人，农民，家住文山市古木镇洗古塘村委会草果地村14号，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月5日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年10月29日23时许，被告人王某某无证驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿文山市职园路与东文路自东向西方向行驶至交叉路口处时，在右转弯过程中因操作不当撞到在路口北侧车行道停车等候信号灯的薛某驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车右前部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警现场使用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为131ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存。经交通部门认定，王某某承担此事故的全部责任，薛某不承担责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的王某某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为112.33ｍｇ／100ｍｌ，上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案情况说明、前科劣迹证明、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、照片、辨认笔录及照片、现场勘验工作记录、道路交通事故认定书、人员、机动车信息查询结果单、光盘制作说明、随案移送清单，证人薛某、陈某的证言，被告人王某某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人王某某的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人王某某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年五月二十一日书记员  喻远尧
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初230号之一 原告：李光艳，女，1983年9月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：王和清，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院2020年1月15日立案受理原告李光艳与被告王和清民间借贷纠纷一案后，原告李光艳于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李光艳申请撤诉的行为，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李光艳撤诉。 案件受理费5264元，减半收取2632元，由原告李光艳负担。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗洪霞
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执57号 申请执行人：段福冬，男，1981年1月18日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人：唐盼盼，男，1989年5月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：刘飞，女，1986年12月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人段福冬、唐盼盼与被执行人刘飞合同纠纷一案中，被执行人刘飞需偿还申请执行人22000元及利息，并负担一审案件受理费175元。本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等财产情况，均无可供执行的财产；本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。综上，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李志强 审判员  贾艳霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理潘萌 法官助理任小硕 书记员马唯实
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1086号上诉人（原审原告）：王忠梅，女，1974年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省芙蓉烟花有限公司，住所地湖南省临澧县。法定代表人：傅延辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖南省芙蓉烟花有限公司临澧杉板望夫分公司，住所地湖南省临澧县。负责人：傅兵。上诉人王忠梅因与被上诉人湖南省芙蓉烟花有限公司、湖南省芙蓉烟花有限公司临澧杉板望夫分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王忠梅以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王忠梅在本案上诉审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王忠梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王忠梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 郭 洪审 判 员 欧贤刚二〇二〇年五月二十七日法官助理 颜 鹏书 记 员 李永波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初138号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺印龙，男，该公司职员，住 被告：郭东红，女，1963年1月1日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：郝连林，男，1981年8月25日出生，汉族，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告郭东红、郝连林借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贺印龙到庭参加诉讼，被告郭东红、被告郝连林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭东红归还借款34000元及2019年9月21日之前的利息7345.7元，本息共计41375．7元；2.判令被告郭东红按月息13.05‰给付2019年9月22日之后的利息至借款归还完毕;3.判令被告郭东红承担诉讼费等费用；4.判令被告郝连林承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郭东红归还借款34000元及2020年5月15日之前的利息10821.35元，本息共计44,821.35元；变更第二项诉讼请求为：判令被告郭东红按月息13.05‰给付2020年5月16日之后的利息至借款归还完毕。事实和理由：2018年1月12日，被告与原告下属河东支行（原涿鹿县农村信用合作联社鼓楼信用社）签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同约定，被告郭东红向原告借款34,000元，借款用途“借新还旧”，借款期限自2018年1月12日起至2019年1月12日止，利率为8.7‰；逾期不依约归还，按贷款利率的150%计收利息；被告郝连林提供连带担保责任。借款到期后，被告未还本付息。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司提供以下证据：涿农商银（2018）28号文件1份，郭东红、郝连林身份证复印件各1份，借款申请书、个人借款合同、借款借据、复式记账凭证、承诺书、保证合同各1份。 郭东红、郝连林未答辩，未举证。 本院经审查认为，原告提供的证据系原始书证，相互印证，能够证实原告主张的事实，为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原涿鹿县农村信用合作联社鼓楼信用社与被告郭东红签订《个人借款合同》1份，与被告郝连林签订《保证合同》1份。合同约定：被告郭东红向该信用社借款34,000元，借款用途“借新还旧”，借款期限自2018年1月12日起至2019年1月12日止，月利率为8.7‰；逾期不依约归还，按贷款利率的150%计收利息；被告郝连林承担连带保证责任，保证范围为主合同项下借款人全部债务，保证期间为借款到期后2年。被告郭东红于当日收到贷款34,000元。借款到期后，被告未还本付息。截至2020年5月15日，被告郭东红尚欠借款本金34,000元未还，欠借期利息3,589.04元、逾期利息7,232.31元未付，本息合计44,821.35元。 原涿鹿县农村信用合作联社于2018年改制为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司。 本院认为，被告郭东红、郝连林与原涿鹿县农村信用合作联社鼓楼信用社签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告郭东红在贷款到期后未依约偿还借款、支付利息，构成合同违约，应依法继续履行还本付息的合同义务。被告郝连林亦应按照合同约定承担连带保证责任。原告作为原鼓楼信用社改制后的法人机构，要求二被告承担债务符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告郭东红于本判决生效后十日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金并支付利息共计44,821.35元； 二、被告郭东红按月利率13.05‰支付原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司从2020年5月16日起到贷款归还完毕期间的逾期利息。 三、被告郝连林对上述一、二项承担连带保证责任。 四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，因适用简易程序减半收取计460元，由被告郭东红、郝连林各负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨秀娥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  武威娜 附相关法律规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初853号 原告：山东大地伊彩涂料有限公司，地址德州市德城区东北城建材一区17栋18号。 法定代表人：许某友，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭某利，女，汉族，1966年8月出生，住山东省德州市德城区。 被告：山东武城卡乐电子商务有限公司，地址山东省德州市宝林时代花园东侧路口南行500米处（运河路）多乐多会员仓储批发超市。 法定代表人：耿某振。 原告山东大地伊彩涂料有限公司与被告山东武城卡乐电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告山东大地伊彩涂料有限公司及委托诉讼代理人郭某利到庭参加诉讼，被告山东武城卡乐电子商务有限公司经本院某票某唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东大地伊彩涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令山东武城卡乐电子商务有限公司偿还山东大地伊彩涂料有限公司工程款17000元及利息。事实和理由：2018年10月16日，原告与被告签订承揽合同施工地坪，约定材料进场给付工程款50%，完工后付清剩余50%，2020年1月10日被告转账给付原告45000元，剩余17000元至今未给付。 山东武城卡乐电子商务有限公司未作答辩。 本院认定事实如下:1、原告山东大地伊彩涂料有限公司与被告山东武城卡乐电子商务有限公司于2018年10月16日签订承揽合同，于2018年10月19日完成竣工，并出具了竣工验收单。2、2019年2月1日山东武城卡乐电子商务有限公司向山东大地伊彩涂料有限公司出具欠条，约定32000元工程款于2019年3月10日还清，如违约逾期未还，则承担月息违约金2%利息。3、现山东武城卡乐电子商务有限公司尚欠山东大地伊彩涂料有限公司工程款17000元。 本院认为，山东大地伊彩涂料有限公司与山东武城卡乐电子商务有限公司签订承揽合同，是基于双方的真实意思表示，合同有效，应予保护。山东武城卡乐电子商务有限公司欠山东大地伊彩涂料有限公司工程款17000元事实清楚，证据充分，山东武城卡乐电子商务有限公司应当支付工程款17000元及利息（以17000元为基数，自2019年3月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由山东武城卡乐电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  李佃富 二〇二〇年五月二十八日 书记员  辛 青
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2275号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：李靖，该支行行长。 委托代理人：信男，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：苏闽，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：王某某，女，1978年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：李某某，男，1980年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告王某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行撤回起诉处理。 审判员  王雯 二〇二〇年五月二十七日 法官助理庞荣荣 书记员高康
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行初43号 原告戚守文，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 出庭负责人胡光，副区长。 委托代理人赵勇，埇桥区人民政府工作人员。 委托代理人杨雪，埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 原告戚守文诉被告宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)履行征收补偿职责一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告埇桥区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告戚守文，被告埇桥区政府的负责人胡光及委托代理人赵勇、杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚守文起诉称，埇桥区政府于2020年2月29日作出埇政征[2020]1号《关于对宿州市银河五路小学项目范围内房屋进行征收的决定》（以下简称[2020]1号征收决定），戚守文的房屋位于征收范围内，于2020年3月20日被强制拆除，至今未达成补偿协议。请求埇桥区政府对戚守文作出房屋征收补偿决定，并承担本案诉讼费用。 戚守文向本院提供证据如下：1、[2020]1号征收决定；2、被征收房屋面积计算单；3、房屋拆除前后照片；证明戚守文的房屋在征收范围内及房屋面积，埇桥区政府应当作出补偿决定。 埇桥区政府答辩称，2020年2月29日，埇桥区政府公布[2020]1号征收决定，决定对该项目范围内的房屋进行征收，征收期限为2020年2月29日至2020年4月28日，戚守文的房屋在该征收区域内，征收编号为B-62，但补偿方案载明房屋在2008年的航拍图上无标注的，属于不予补偿的部分，戚守文提出超出该项目征收补偿安置方案外的征收补偿请求，经多次协商未能达成一致意见，征收部门正在积极履行相关补偿程序或依法履行救助程序。请求驳回戚守文的诉讼请求。 埇桥区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、三八办事处出具的关于戚守文户房屋征收情况说明，证明戚守文的房屋在2020年5月被拆除；2、B－62户2008年航拍图；3、被征收房屋面积计算单；4、[2020]1号征收决定及补偿方案，证明戚守文的房屋是2008年之后建设，2008年航拍图上无标注，不应予以赔偿。 经庭审质证，埇桥区政府对戚守文提交的证据提出以下质证意见：证据1，无异议；证据2，无异议，但达不到戚守文的证明目的，2008年航拍图上无标注的房屋，不应予以补偿；证据3，无法确定照片中的房屋是戚守文的房屋，其房屋在5月初拆除，并不是戚守文所称的3月20日。戚守文对埇桥区政府提交的证据提出以下质证意见：证据1，不认可拆除时间，系3月20日凌晨拆除；证据2，航拍图的事戚守文不清楚；证据3，记载的面积戚守文认可；证据4，无异议。 本院对以上证据认证如下，对戚守文提交的证据，真实性、关联性予以认定，可以证明戚守文的房屋在征收范围内。对埇桥区政府提交的证据，真实性、关联性予以认定，可以证明埇桥区政府对戚守文的房屋进行了征收，但对拆除房屋时间不予认定。 经审理查明，2020年2月29日，埇桥区政府作出埇政征[2020]1号征收决定，载明征收范围为东至新丰路、南至银河五路、西至萧国路、北至戚家沟路。协议签订期限为2020年2月29日至2020年4月28日。戚守文的房屋在征收范围内，房屋编号为B－62。在规定的签约期限内，戚守文与房屋征收部门未签订征收补偿协议，埇桥区政府亦未作出征收补偿决定。戚守文的房屋已被拆除。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。埇桥区政府为作为案涉房屋征收决定的征收机关，负有对被征收人的房屋进行补偿的法定职责。本案中，戚守文在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，埇桥区政府未对戚守文作出征收补偿决定，亦未对其予以实际补偿，违反上述法律规定。戚守文要求埇桥区政府对其房屋进行补偿的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告宿州市埇桥区人民政府应于本判决生效之日起六十日内依法对原告戚守文房屋履行征收补偿职责。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  庄明义 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  张晓梅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1289号原告：扬州惠通聚酯技术有限公司,住所地在扬州市开发区鸿大路18号。法定代表人：谢承芳，董事长。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。被告：卞少卿，男，汉族，1960年9月16日出生，住扬州市广陵区。原告扬州惠通聚酯技术有限公司与被告卞少卿股权转让纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告在起诉时要求被告给付股权转让款10万元，后变更诉讼标的额为65.6万元，本院通知其预交诉讼费用，其未在七日内交纳。本院认为，原告增加诉讼标的金额，应当按照变更后的数额计收案件受理费，其未在期限内预交案件受理费，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告扬州惠通聚酯技术有限公司撤回起诉处理。原告预交的1150元予以退还。审判员 沈 洲二〇二〇年五月二十八日书记员 范俊杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终513号上诉人（原审被告）：程红云，男，1973年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永大道36号1、2层，统一社会信用代码91500106322380202T。负责人：张健，该行行长。原审被告：重庆泛钰金属材料有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号18-15，统一社会信用代码91500103790718796Y。法定代表人：王骑斌，职务不详。原审被告：重庆皇金供应链管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路548-A18号，统一社会信用代码915001046889449731。法定代表人：孙秋平，职务不详。原审被告：王骑斌，男，1981年2月20日出生，汉族，职业不详，住四川省蓬安县。原审被告：李娇娥，女，1983年6月1日出生，汉族，职业不详，住湖南省耒阳市。原审被告：黄海洋，男，1976年5月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省溧阳市。原审被告：王丽娟，女，1982年4月2日出生，汉族，职业不详，住江苏省溧阳市。上诉人因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初23766号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市奉节县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审原告提交的《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》均约定争议由贷款人住所地人民法院即本案原审原告住所地人民法院管辖，其住所地重庆市沙坪坝区是与本案争议有实际联系的地点，该约定合法有效，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实错误，但处理结果正确，本院对处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月十九日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初961号原告：余嘉荣，男，汉族，1985年3月31日出生，住广东省深圳市罗湖区******************。委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：林冰宜，女，汉族，1997年6月24日出生，住广东省普宁市*************。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：林欢，广东纬韬律师事务所律师。原告余嘉荣与被告林冰宜、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“游戏手柄（AK66）”]纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年*月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告余嘉荣撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告余嘉荣负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  孙烟威人民陪审员  王小红二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执631号被执行人：唐某某，男，汉族，住湖南省临武县。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一七年八月三日作出的（2017）湘1003刑初142号刑事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款30000元；或扣留、提取其收入30000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇二〇年五月十日书记员  陆淑云
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执764号赵轩、郑国昌、张涛：申请执行人赵轩与被执行人郑国昌、张涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人郑国昌微信余额4204.86元、银行存款231.63元，合计4436.49元；扣划张涛名下银行存款29973.51元。两人合计34410元（包括欠款34000元、执行费410元）。本院支付申请执行人赵轩34000元。本院收取执行费410元。被执行人已全部履行清欠赵轩的借款。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十四日
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初909号 原告：曾飞萍，女，汉族，1988年6月10日出生，住江西省泰和县。 被告：胡勇，男，汉族，1991年12月25日出生，住江西省泰和县。 原告曾飞萍与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾飞萍到庭参加诉讼，被告胡勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾飞萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡勇归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年12月19日，被告以有急事为由向原告借款20000元。被告承诺2020年1月5日前还清，并于当天出具了借条给原告。期满，被告未还款，原告催收未果，故诉至法院。 被告胡勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。庭审前，本院电话联系被告胡勇，被告胡勇认可了借款事实，但辩称2020年1月19日现金归还了原告。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份；2、借条原件一份、微信聊天记录截屏一份证明借款事实。被告胡勇未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2019年12月19日，被告胡勇向原告曾飞萍借款20000元。同日，被告胡勇向原告曾飞萍出具了一份借条。该借条载明：“今借到曾飞萍人民币20000元整（贰万圆整），2020年1月5日前还清”。期满，被告胡勇未按约还款，原告曾飞萍催收未果，故诉至法院。 本院认为，原告曾飞萍与被告胡勇系民间借贷关系。原告曾飞萍主张要求被告胡勇偿还借款20000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告胡勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡勇于本判决生效之日起五日内归还原告曾飞萍借款20000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，减半收取150元，被告胡勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹艳辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 勇
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1850号原告：董新田，男，汉族，1956年11月12日出生，住商水县，被告：林承雄，男，汉族，1979年12月25日出生，住广西钦州市钦北区，原告董新田与被告林承雄合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案，原告董新田在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下；本案按原告董新田撤回起诉处理。审判员 于 强二〇二〇年五月二十八日书记员 胡世聪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8408号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文。委托诉讼代理人：邓多平，女，1972年5月26日生，住重庆市长寿区，系该公司员工。被告：张荷弟，女，1928年8月2日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理中冶建工集团重庆物业管理有限公司与张荷弟物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 娜二〇二〇年五月二十二日法官助理  舒建国书 记 员  李艺苑
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终64号 上诉人（一审原告）重庆旺佳货运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎小新街10号，统一社会信用代码91500106784217821U。 法定代表人黄莫殊，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人张敏，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。 法定代表人王凡，该局局长。 委托代理人忻静，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码1150000000927581XW。 法定代表人**春，该局局长。 被上诉人（一审第三人）杨青松，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人李凯，重庆长隆律师事务所律师。 上诉人重庆旺佳货运有限公司（以下简称旺佳货运公司）因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙坪坝人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）行政决定及行政复议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实：第三人杨青松是旺佳货运公司员工。2018年4月21日上午，杨青松驾驶货车到重庆市璧山区涂鑫机械有限责任公司提运网箱，在装车过程中网箱滑落砸伤第三人杨青松。第三人被送往重庆市璧山区人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧腓骨下段骨折；2、左内后踝骨折；3、左胫骨远端骨折；4、左踝部软组织挫伤。2019年3月6日，第三人杨青松向沙坪坝人社局申请工伤认定。沙坪坝人社局于同日受理，并出具了工伤认定申请受理决定书，并向旺佳货运公司邮寄送达了举证通知书，但旺佳货运公司拒收。沙坪坝人社局于2019年4月26日作出了沙坪坝人社伤险认字〔2019〕634号认定工伤决定书，载明：“根据申请人提交的材料，经调查核实：2018年4月21日，杨青松驾驶货车到璧山涂鑫公司提运网箱，网箱滑落砸伤其左足，经医院诊断为：左侧腓骨下段骨折、左内踝骨折、左胫骨远端骨折、左后踝骨折、左踝部软组织挫伤。杨青松同志于2018年4月21日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”并将决定书送达旺佳货运公司与第三人。旺佳货运公司不服，于2019年6月26日向重庆市人社局申请行政复议。重庆市人社局于同日受理后，向被申请人送达了答复通知书，被申请人进行了答复并提交了证据材料。重庆市人社局于2019年7月31日作出了渝人社复字〔2019〕107号行政复议决定书，决定维持沙坪坝人社伤险认字〔2019〕634号认定工伤决定书，并向当事人送达。 上述事实有杨青松工伤认定申请表及其身份证复印件、病历、（2018）渝0120民初7499号民事判决书、2018年5月4日关于杨青松工作中受伤事故的协议、证人证言及其身份证复印件、重庆旺佳货运有限公司注册登记、工伤认定文书送达登记表、EMS邮寄单、物流跟踪情况、认定工伤决定书、工伤认定受理决定书、工伤认定限期举证通知书及其2次EMS邮寄单、退回信封、电话记录、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《沙坪坝区人力社保局行政复议答复书》、《行政复议决定书》（渝人社复字〔2019〕107号）及相应送达凭证复印件等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和一审法院审查，可以作为定案依据。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙坪坝人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。本案中的证人证言、生效法律文书能够证明，第三人杨青松系旺佳货运公司员工，其在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。沙坪坝人社局依法受理、送达举证通知书和工伤认定决定书，符合法律规定，程序合法。重庆市人社局收到行政复议申请后，依法要求被申请人进行答复，在法定期限内作出复议决定并进行送达，程序合法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回旺佳货运公司的诉讼请求。 上诉人旺佳货运公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实存在错误，根据《工伤保险条例》第一条规定，适用工伤保险条例的前提条件应当具备劳动关系，杨青松与旺佳货运公司不存在劳动关系，即使杨青松受到伤害，依法也不能认定为工伤；2.被上诉人沙坪坝区人社局根据工伤保险条例第十四条第一项规定认定杨青松受到的伤害为工伤，但杨青松与旺佳货物公司并不存在劳动关系，属于适用法律错误。因此，请求二审法院依法撤销一审判决并撤销沙坪坝区人社局作出的工伤认定决定书及重庆市人社局作出的行政复议决定书。 被上诉人沙坪坝人社局未向本院提交书面答辩状。 被上诉人重庆市人社局未向本院提交书面答辩状。 被上诉人杨青松未向本院提交书面答辩状。 上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已采信的证据及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定,本案中被上诉人沙坪坝人社局具有对杨青松受伤是否为工伤进行认定的法定职权。 本案的争议焦点是伤者杨青松与旺佳货运公司是否存在劳动关系，其受伤是否应认定为工伤。根据杨青松工友鲁力、汪斌的证人证言和（2018）渝0120民初7499号民事判决，以及有旺佳货运公司参与签订的《关于杨青松工作中受伤事故的协议》等证据，能够证明杨青松是旺佳货运公司员工，该公司为其购买了商业意外保险，杨青松与旺佳货运公司虽没有签订劳动合同，但其工作受旺佳货运公司管理和指派，双方已形成事实劳动关系。杨青松是在为旺佳货运公司提运网箱过程中被网箱滑落砸伤，其受伤情形符合在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。上诉人旺佳货运公司上诉称其与杨青松之间不存在劳动关系而不应认定工伤的主张与本案查明的事实不符，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人旺佳货运公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆旺佳货运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  王 蓓 审 判 员  吴贤奔 二〇二〇年五月八日 法官助理  叶长华 书 记 员  周婷婷
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10569号原告：张士波，男，1969年12月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张海祥，男，1968年3月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张士波与被告张海祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士波到庭参加诉讼。被告张海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张士波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款68400元及利息（利息从2017年12月27日起至实际给付之日止，按法律规定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转向原告借资金68400元，并口头许诺尽量很快归还，并答应给原告利息三分，现原告多次向被告索要返还及利息，被告以各种理由拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张海祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告张海祥向原告张士波出具借条一份，载明“今借到张士波人民币陆万捌仟肆佰元（68400）。此据。”该借条下方注明“注：此款分两次付给，2017.12.15付人民币捌仟肆佰元，2017.12.26付余款陆万元整（付款以凭证为准）。”另查明，原告张士波庭审中述称，被告张海祥系于2015年、2016年期间向其借款5万元，后因被告一直未还款，故被告张海祥出具本案68400元的借条。借条中18400元系借款5万元的利息。借条出具后，被告张海祥归还原告张士波2500元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告张海祥向原告张士波借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告张海祥未及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。因被告张海祥归还2500元，应根据法律规定，先冲息后冲本，故应从68400元中予以扣除，尚欠65900元。关于原告主张利息从2017年12月27日起至实际给付之日止，按法律规定计算，经审查，因借条中未约定利息，故本院仅支持以5万元为本金，自2017年12月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张海祥经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士波支付借款65900元及利息（以5万元为本金，自2017年12月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（原告已预交），由被告承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 丹人民陪审员  韦翠春人民陪审员  徐智敏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初916号 原告：威海佑好物业服务股份有限公司。 法定代表人：孙佑状，董事长。 委托诉讼代理人：王传辉，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：威海盛佳威渔具有限公司。 法定代表人：王晓威。 被告：王晓威，男。 原告威海佑好物业服务股份有限公司与被告威海盛佳威渔具有限公司、王晓威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务股份有限公司之委托诉讼代理人王传辉、被告威海盛佳威渔具有限公司法定代表人暨被告王晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海佑好物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付租金25000元及逾期违约金(自2019年1月20日起计算至履行完毕之日，按年利率6%计算，截止到2020年3月28日暂为1800元)、房屋占有使用费（自2020年1月1日起至交付房屋之日止，参照租金标准计算，截止2020年3月28日暂为6027.12元），合计32827.12元；2、判令二被告腾空并向原告返还其占用的洪福庄园小区31号综合楼物业服务用房一、二楼；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原告与被告王晓威签订《房屋租赁合同》，约定由威海盛佳威渔具有限公司、王晓威租赁原告位于洪福庄园小区31号综合楼物业服务用房一楼、二楼两层，面积约180平方米，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，年租金25000元，租金支付时间为签订合同之日一次性付清。时至今日，租赁合同履行期限已届满，经原告多次催促，被告既不支付租金，也不向原告交付房屋，且在合同期限届满后，上述房屋一直由二被告占有使用，应依法承担占有使用费。现诉至法院，请求依法裁决。 威海盛佳威渔具有限公司、王晓威辩称，被告在与原告签订房屋租赁合同之前就已占有使用涉案房屋，被告对于原告主张的房租没有异议，但对于原告主张涉案房屋的产权，被告不予认可，该房屋并非原告所称的物业服务用房。被告现在使用综合楼的一、二层，一层有一百多平，被告用作仓库，二楼约有1400多平，其中被告使用的有四、五百平，被告用作办公室。被告无法区分出哪些是原告所说的物业服务用房，如何腾空？ 本院经审理认定事实如下：原告与王晓威于2019年1月20日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于洪福庄园小区综合楼物业服务用房一、二楼两层，面积约180平方米房屋出租给王晓威使用，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，年租金共计人民币25000元，合同签订之日一次性付清一年租金，原告开具收款收据给王晓威，王晓威如果要续租房屋，需提前一个月通知原告并续签合同，缴纳租金，同等条件下优先租赁给王晓威，否则原告认为王晓威不续租，原告有权在不通知王晓威的情况下将房屋租给其他人。 合同签订后，王晓威并未按合同约定缴纳房屋租金。合同到期后，王晓威也继续占有使用该综合楼一、二层。原告于2020年3月17日向二被告发送了律师函，要求二被告支付租金、迟延违约金、房屋占有使用费，并腾空房屋等。 原告主张该综合楼一、二层系物业服务用房，一层的面积为165.77平方米，二层的面积为189.1平方米，门卫休息室42平方米，《房屋租赁合同》中约定的180平方米并不准确，原告要求二被告腾空并返还该综合楼一、二层；二被告则辩称，该综合楼并非原告所称的物业服务用房，被告也无法区分出原告所称的180平方米在哪。庭审中，原告也未向法庭明确《房屋租赁合同》所指的180平房屋的具体座落及范围。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告王晓威所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据合同约定，王晓威应于合同签订之日起一次性支付一年租金25000元，但时至今日，王晓威仍未支付该租金，原告有权索要，现原告提起诉讼，要求王晓威支付2019年房屋租金25000元有事实和法律依据，本院予以支持。王晓威迟延履行支付租金的义务，应赔偿由此给原告造成的损失。王晓威应自合同约定的支付租金之日即2019年1月20日起至实际履行之日止，以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。原告与被告王晓威之间的《房屋租赁合同》已于2019年12月31日届满，双方未续签合同，王晓威应在租期届满后将房屋返还原告，并按合同约定的租金标准支付合同期满后房屋占有使用费，但双方并未就该180平房屋的具体座落及位置达成一致，原告亦未提交充分证据证实《房屋租赁合同》所指的180平房屋的具体座落及范围，其诉请既不具体，也不明确，对于原告该项诉请，本院不予支持，原告可在明确具体范围后另行主张。对于房屋占有使用费，鉴于原告目前尚未明确其返还房屋的具体范围，房屋占有使用费可在明确其范围后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下： 被告王晓威于本判决生效之日起十日内支付原告威海佑好物业服务股份有限公司2019年房屋租金25000元，并以25000元为基数，自2019年1月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息； 二、驳回原告威海佑好物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由原告威海佑好物业服务股份有限公司负担74元，被告王晓威负担236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年五月十九日 书记员  时 颖
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终702号上诉人（原审被告）：王中星，男，1987年1月3日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：雒姗姗，女，汉族，1989年2月22日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：乔新春，男，1958年2月4日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：王骞，河南未来律师事务所律师。上诉人王中星因与被上诉人乔新春公路货物运输合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2019）豫0823民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，因此应围绕案涉运输合同的履行情况，在查明违约事实和货物损失额的基础上，确定责任承担。本案中，王中星应在何时将货物送至指定地点，运单上并未载明，各方是否另行约定明确的送货时间，逾期送货是否构成根本违约？货物是否存在毁损，乔新春拒收货物的理由是否合法正当？一审对上述涉及本案基本事实的问题均未查明，即作出由承运人王中星将货款支付给收货人乔新春的判决，属于基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武陟县人民法院（2019）豫0823民初5085号民事判决；二、本案发回武陟县人民法院重审。上诉人王中星预交的二审案件受理费915元予以退回。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇二〇年五月十三日书记员 刘永俊
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民申8号再审申请人（一审被告）：江小香，女，1962年5月28日出生，汉族，住武汉市青山区，被申请人（一审原告）：叶玉梅，女，1964年8月23日出生，汉族，住武汉市青山区，再审申请人江小香与被申请人叶玉梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂青山民二初字第00278号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2020年4月8日，再审申请人江小香称与被申请人叶玉梅已达成执行和解，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，江小香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准予再审申请人江小香撤回再审申请。审判长 孟 益审判员 程 军审判员 李 丽二〇二〇年五月二十七日书记员 倪妞妮
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执381号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。负责人耿永明，男，该行行长。被执行人郭有元，男，1967年7月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人李便果，女，1970年12月7日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人郭有元、李便果借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭有元有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭有元在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币75158.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年五月二十一日书记员  张 垚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4676号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：谭勇，男，土家族，1981年4月1日出生，住湖北省巴东县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告谭勇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告谭勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭勇偿还腾铭公司代偿款47363.69元及违约金9472.74元（违约金按代偿款的20%计算），共计56836.43元；2.判令被告谭勇承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，谭勇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，谭勇并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为谭勇代偿款项为47363.69元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与谭勇沟通协商，要求偿还代偿款，谭勇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告谭勇未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告谭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、谭勇与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定谭勇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49500元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年10月26日，腾铭公司与谭勇签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为谭勇前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因谭勇未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，谭勇应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向谭勇发放了信用卡，但谭勇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代谭勇向工行东大支行共计代偿了47363.69元，承担了合同项下的保证责任。谭勇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与谭勇签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谭勇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向谭勇追偿。故对于腾铭公司主张谭勇支付代偿款47363.69元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，谭勇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故谭勇还应支付违约金47363.69×20%=9472.74元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 谭勇于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47363.69元和违约金9472.74元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由谭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 赵玉婷
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执57号 杨春洪、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 杨春洪与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5076.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行5076元。本院已将该款转付给杨春洪。至此，杨春洪向本院申请执行的（2019）川0811民初642号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初245号原告：张钦法，男，1951年7月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：朱玉东，男，1976年12月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。原告张钦法与被告朱玉东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钦法的委托诉讼代理人张锐、被告朱玉东的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钦法向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计79219.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日6时被告驾驶无牌正三轮摩托车沿老城镇建设路由西向东行至老城建设路与金泰山大街十字路口时，与由南向北的张钦法骑电动车碰撞肇事，致张钦法受伤，车辆损坏。事故发生后被告驾车逃逸。2019年3月12日，肥城市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告负事故全部责任，原告无责任。该事故经调解未能达成协议。为此，原告特向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱玉东辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，但请求法院根据当时发生的实际情况合理界定责任；对原告的合理合法损失，被告在承受能力范围内积极赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日6时许，被告朱玉东驾驶无牌正三轮摩托车沿老城镇建设路由西向东行至老城镇建设路与金泰山大街“十”字路口，与由南向北的原告张钦法骑电动车碰撞肇事，致原告张钦法受伤，车辆损坏。事故发生后被告朱玉东驾车逃逸。2019年3月12日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2019]第40105号道路交通事故认定书，认定被告朱玉东承担事故的全部责任，原告张钦法无责任。事故发生当日，原告张钦法被送往肥城市中医医院住院治疗，2019年3月17日出院，实际住院19天。住院当日支付门诊检查治疗费用828.40元，住院期间支付医疗费13433.90元，出院后遵医嘱支付复查费1349.20元。住院期间伙食补助费570元（19天×30元/天）。2019年5月28日，原告张钦法委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年6月12日，该所作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第543号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张钦法4根肋骨骨折，遗留2处畸形愈合，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.37）之规定，构成十级伤残；被鉴定人张钦法误工期限为100日；护理期限为50日；营养期限为60日。原告张钦法为此支付鉴定费2080元。诉前调解中，被告朱玉东对原告张钦法的伤残程度不服，并申请重新鉴定。委经双方共同选定，本院依法委托泰安科技事务司法鉴定所进行重新鉴定。2019年9月18日，该所作出泰科司鉴所[2019]临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张钦法的伤残程度鉴定为十级伤残。根据上述司法鉴定意见书，结合原告张钦法的年龄，按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准39549元/年计算，其残疾赔偿金为47458.80元（39549元/年×12年×10%）；护理费为5400元[108元/日×50日]。根据原告张钦法的伤情，本院酌定营养费1200元（20元/日×60日）。根据原告张钦法的住院时间、住院地点，本院酌定交通费200元。另，被告朱玉东驾驶的无牌正三轮摩托车无保险；事故发生后被告朱玉东垫付3000元。综上，本院依法认定原告张钦法因本次交通事故产生的损失为：医疗费15611.50元、护理费5400元、住院伙食补助费570元、营养费1200元、残疾赔偿金47458.80元、交通费200元、鉴定费2080元，以上共计72520.30元。案经开庭调解，双方未能达成协议。本院认为，被告朱玉东驾驶无牌正三轮摩托车与原告张钦法骑电动车碰撞肇事，致原告张钦法受伤，车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队认定被告朱玉东承担事故的全部责任，原告张钦法无责任。事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。原告张钦法要求被告朱玉东赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额，应按有关法律规定，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。对于原告张钦法主张的误工费及车辆损失，因证据不足，不予支持。综上，被告朱玉东依法应当赔偿原告张钦法各项损失共计72520.30元，扣除其已支付的3000元，还需支付69520.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱玉东于本判决生效之日起十日内赔偿原告张钦法各项损失共计69520.30元；二、驳回原告张钦法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告张钦法负担107元，被告朱玉东负担783元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇二〇年五月二十八日书记员  侯 廷
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初489号 原告石国芳，男，1957年4月5日出生，回族，现住清河县。 被告王兴全，男，回族，现住广宗县。 被告黄银平，女，回族，现住广宗县。 被告王兴群，男，回族，现住广宗县。 原告石国芳诉被告王兴全、王兴群、黄银平民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告石国芳于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石国芳撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告石国芳撤回起诉。 案件受理费275元，由原告石国芳担负。 审判员  计玉晓 二〇二〇年五月十二日 书记员  庄连良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邢燕蓬，女，1982年9月30日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢燕蓬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,945.43元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢燕蓬系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,945.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1136号 原告：宋仕宁，女，1970年10月20日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：刘冠佐，男，1970年5月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告宋仕宁与被告刘冠佐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 宋仕宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50万元及利息（按年利息24%计算从2017年6月15日起至本息给付完结止);2、判令被告承担所有维权及诉讼费用事实和理由：2017年6月份，被告通过朋友介绍联系到原告，称其有一个拟上市公司急需50万元资金周转，愿意按月利2%支付借款利息，原告同意后将50万元借款汇入被告指定账户内,被告出具《借条》一枚，约定了该款的利息及还款时间,借款到期后被告以种种理由拒绝归还借款。2019年6月经原告多次催要被告出具《承诺书》承诺今年10月15日前本息还清，到期后被告仍然拒绝还款并拒绝与原告联系。据此，被告的行为已严重侵害了原告的合法利益，特提起民事起讼，请法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告在起诉时不能提供被告刘冠佐的准确送达地址，现无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宋仕宁的起诉。 案件受理费4,400.00元免于收取，退还原告宋仕宁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 京
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2709号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李纯平，男，1980年8月12日出生，住湖南省耒阳市。 本院执行李纯平犯贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2325号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年2月28日移送执行，立案标的10000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2709号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月十八日 书记员 李施韵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1286号之一执行机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：邢俊鹏。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初77号刑事判决书，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第一百六十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款41659元及利息或查封、扣押其他等值财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 洋代理审判员 康 龙代理审判员 南庆鑫二〇二〇年五月二十一日书 记 员 丁 东
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1578号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎某，行长。被告：信某，男，1978年3月24日出生，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行诉被告信某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行于2020年4月23日提出对被告信某的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行在诉讼中申请撤回对被告信某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 楠 二○二○年五月十二日书记员 刘国映
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执162号深圳市诚信祥融资担保有限公司、李某某：本院立案执行的深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李艳忠追偿权纠纷一案。经执行，被执行人李艳忠全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇二〇年五月二十五日
河南安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2218号上诉人（原审被告）：刘晓军，男，1986年5月25日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：申建书，男，1957年2月28日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：魏兰亭，系申建书配偶。上诉人刘晓军因与被上诉人申建书租赁合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初8624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘晓军于2020年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘晓军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘晓军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费135.5元减半收取67.75元，由上诉人刘晓军负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年五月二十一日书记员  聂书全