wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1401号 原告：唐山市住房保障管理中心。住所地：唐山市北新东道31号。 法定代表人：董毅，该中心主任。 被告：陈凤玉，女，1966年5月20日生，汉族，住唐山市。 本院在审理原告唐山市住房保障管理中心与被告陈凤玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐山市住房保障管理中心撤回起诉。 审判员  徐晓红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨迎雪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异35号 异议人：刘晓丽，女，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。 法定代表人：黄衍明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。 被执行人：泰安祥和置业有限公司，住所地山东省泰安市东湖路7号。 法定代表人：黄添福，该公司董事长。 在本院执行福建路港（集团）有限公司与泰安祥和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘晓丽对本院变卖成交的（2018）鲁09执292号之六执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘晓丽称，我于2019年7月通过网上司法拍卖购买福佳斯南湖花园（天悦府）B-20号楼05号商业房一套，你院于2019年7月11日以（2018）鲁09执292号之六裁定给我，现因所购房产情况与拍卖公告严重不符，有重大误解，请求你院撤销前述拍卖成交裁定。理由：2019年7月网上司法拍卖中标的物介绍、竞买公告均标注为“B-20楼05号商业房所在层为1-2层，建筑面积178.35平方米，与4号6号商业房内连接”；从拍卖照片上、拍卖价格上及实地查看、询问有关人员等，均表明是上下两层营业房，竞买时根据公告等披露信息，可以认为标的物一层与二层面积相同，有独立的通路。但我竞买成功后，得知我所购买的一层绝大部分面积已经出售给孟丽，我所购买营业房一层部分仅有20余平方米的楼梯间，但实际也无楼梯可供使用。我所购买营业房具有使用价值的只有2层，但单价却和有一层一样，没有独立通路，没法实现我向外单独出租的竞买目的。法院未在拍卖公告中披露拍卖标的物只有2层的瑕疵。我已尽到自己的注意义务，在拍卖前到现场调查了解了实际情况。鉴于租赁户已经打通内墙，我无法发现拍卖标的物只有2层的实际情况。请法院撤销拍卖成交的执行裁定书。 福建路港（集团）有限公司称，1、刘晓丽参与拍卖时应当认真阅读拍卖公告，我公司认为其提出的瑕疵在拍卖公告中已告知。所以拍卖所产生的不利后果应由刘晓丽承担。2、刘晓丽提出的瑕疵不可能存在，请求法院依法到房管部门调取测绘图纸及设计图纸，核对刘晓丽陈述的情况是否属实。3、我公司认为法院应到拍卖房产现场实地勘验，由于刘晓丽拍得5号房，目前九宫格火锅事实上租用4、5、6号房，已将三家房屋全部打通，刘晓丽的邻居房产所有权遭遇与刘晓丽，可能存在4、6号侵占刘晓丽房产一层面积的情况。法院应与九宫格经营者落实承租时所有权人提供的购买合同的面积。法院应当驳回刘晓丽撤销拍卖的申请，不应给予撤销该拍卖。 本院查明，本院在执行××人××路港（集团）有限公司与被执行人泰安祥和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，委托山东博莱仕土地房地产评估有限公司对被执行人名下位于泰安市××以东××南湖花园房产进行评估，于2019年2月18日作出鲁博评TA2019021801号评估报告，本案执行异议涉及的B-20号楼05营业房为其中一套。在评估报告第5页估价的假设和限制条件第1一般假设部分第3项为“估价人员未对房屋建筑面积进行专业测量，经现场查勘观察，估价对象房屋建筑面积与委托方提供的相关权属资料大体相当。估价对象建筑面积来源于委托方提供的相关权属资料复印件，若与实际不符，应据实调整评估价值。”第8页，估价对象中涉案营业房“所在层数1-2，建筑面积178.35平方米，实际用途营业房，使用状况为装修使用，05号营业房与4号6号营业房内连接，现餐饮使用。”在估价结果部分涉案房产评估单价14820元每平方米。 另查明，涉案营业房本院于2019年7月1日至2019年8月30日进行网络司法变卖。变卖公告中拍品介绍中表明涉案营业房未办理房产证，房屋总层数31层，所在层1-2层，建筑面积178.35平方米，实际用途为营业房，适用状况装修实用，顶层有阁楼。20号楼05号营业房与4号6号营业房内连接，现餐饮使用。在特别提醒注明：“标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”异议人刘晓丽以1757692.76元通过网络变卖程序买受涉案营业房。本院于2019年7月11日以（2018）鲁09执292号之六执行裁定书裁定将前述营业房所有权归买受人刘晓丽所有。 经本院调查泰安市自然资源和规划局涉案营业房实测档案查明，涉案营业房实测面积为178.34平方米，其中一层面积23.11平方米，设计为楼梯间；二层面积155.23平方米。经本院现场查看营业房现状，涉案营业房现被租赁使用，一层楼梯已被承租人拆除，与同楼号的06、07商业房内连接。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项的规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；”，涉案营业房作为对外营业使用的商业房产，其建筑面积主要位于二层，一层仅有少量面积可供使用，属于严重影响商业使用价值的瑕疵。本院在变卖公告中未对此瑕疵予以公示说明，属于瑕疵说明严重失实，致使买受人产生涉案营业房的一层与二层面积相同的重大误解。涉案营业房存在楼层分布不均，商业使用价值显著降低，以及无独立通道，无法独立使用的瑕疵，导致购买者向外出租使用的购买目的无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2018）鲁09执292号之六执行裁定，撤销位于泰安市南关大街以东福佳斯南湖花园（天悦府）B-20号楼05号营业房所有权归买受人刘晓丽所有。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年五月二十二日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4499号 原告：王德举，男，1963年6月18日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。 被告：叶多青，男，1996年5月26日出生，汉族，贵州省七星关区，住毕节市七星关区。 原告王德举与被告叶多青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王德举到庭参加了诉讼，被告叶多青经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王德举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20,000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告之前系朋友关系。2019年10月11日被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄贰万元借给被告，被告出具了借条给原告。借条载明：被告叶多青于2019年10月11日向王德举借到现金贰万元，并约定于2019年11月30日前一次性还清。但被告并未按约定履行还款义务，且原告多次要求被告清偿借款，被告以各种理由推迟至今。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。 被告叶多青未答辩，亦未提交证据。 对原告提供的身份证、借条及证人郝剑的证言、通话录音，能证明被告向原告借钱，被告未偿还原告借款的事实。上述证据来源合法、客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，原告王德举与被告叶多青系朋友关系，因被告叶多青提出向原告借款，2019年9月9日，原告王德举在小坝农村信用社取款20,000.00元借给被告叶多青，当时口头约定被告叶多青在一个星期内偿还原告王德举该借款，后被告叶多青未按该约定偿还原告借款。2019年11月6日，被告叶多青向原告出具了借条，借条载明：“被告叶多青向原告王德举借到现金人民币20,000.00元，定于2019年11月30日之前一次性还清，如到期不还，本人自愿承担一切法律后果”，在场人有郝剑，王廷华。在借款到期后，原告王德举多次催收被告归还该借款，但被告却一直未履行还款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的借款合同真实有效，原告王德举按照约定履行了自己的出借义务，被告叶多青却未按照约定履行偿还借款义务，已构成违约。对原告王德举要求被告叶多青偿还借款人民币20,000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间的借款未约定利息，应视为无利息，故对原告王德举在庭审中要求被告叶多青按月息3分支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。被告叶多青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应由其承担相应的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶多青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王德举借款本金人民币20,000.00元。 二、驳回原告王德举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150.00元，由被告叶多青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 陈 凯 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈菊元
湖南省桑植县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0822刑初76号公诉机关湖南省桑植县人民检察院。被告人刘耀新，男，1972年1月19日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务农，住桑植县。曾因犯盗窃罪于2015年12月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯过失致人重伤罪，2019年11月5日经桑植县公安局决定被取保候审，2019年11月26日经桑植县人民检察院决定被取保候审，2020年5月12日经本院决定被取保候审。湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人刘耀新犯过失致人重伤罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉出庭支持公诉，被告人刘耀新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月18日18时许，被告人刘耀新驾驶一辆农用车（车牌号为湘08-D1805）停在桑植县桥自弯乡云龙采石场等待拖沙，被害人韦某乙驾驶一辆货车（车牌号为湘F8NQ09）停在距刘耀新车辆后面很近距离。等待过程中，韦某乙下车经过两车之间时，刘耀新误认为自己的车与后车保持2米以上安全距离，便松手刹、踩离合器挂空挡导致车辆后滑，继而将韦某乙撞到并挤压在两车间致其肝破裂。经鉴定，韦某乙人身损伤程度为重伤二级。事发后，刘耀新委托他人打了急救电话120，并与韦某甲一同将韦某乙送往桑植县人民医院救治，先后支付医疗费人民币4万余元。2019年10月20日、11月5日，经凉水口派出所民警电话通知，刘耀新主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人刘耀新于2020年5月22日又给被害人韦某乙赔付1万元，韦某乙对刘耀新的行为表示谅解。上述事实，被告人刘耀新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、韦某乙在桑植县人民医院的病历资料及住院治疗费用汇总清单、刘耀新给韦某乙交纳医疗费收据及手机缴费截屏、中华联合财产保险股份有限公司机动车损失计算书、调解笔录、本院（2015）桑刑初字第198号刑事判决书、谅解书、认罪认罚具结书、云龙采石场营业执照等资料，证人韦某甲、谷某某、吴某某、杨某某的证言，被害人韦某乙的陈述，被告人刘耀新的供述与辩解，司法鉴定意见书及术后照片、现场勘验笔录及现场照片、现场勘验情况分析报告、刘耀新指认现场照片及事故车辆照片，提取笔录，刘耀新撞伤韦某乙的视频监控资料（光盘1张）等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘耀新过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘耀新自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚；案发后，被告人刘耀新积极救治被害人，赔偿了被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘耀新有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人刘耀新犯罪的事实、情节及悔罪表现，参考桑植县司法局适用社区矫正评估意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘耀新犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  向周富二〇二〇年五月二十二日法官 助理  吴杨慧代理书记员  胡晓奔附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1132号原告：常某，男，1987年1月5日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：王某1，山西长平律师事务所律师。被告：高平市前胜房地产开发有限公司，住所地高平市长平街498号。法定代表人：王某2。原告常某与被告高平市前胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，2020年5月15日，原告以“双方已自行达成调解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告常某负担。审 判 员 李麦强 二〇二〇年五月十八日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执932号晋城市银基房地产开发有限公司、卫某：本院在执行你们追偿权纠纷一案中，申请执行标的共计145713.00元，执行费2117元。经本院立案执行，被执行人卫某已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人晋城市银基房地产开发有限公司申请执行的（2020）晋0502民初182号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终537号上诉人（原审原告）：奥利夫电梯有限公司，住所地：公主岭市怀德镇平房店村（双榆树村街道）。法定代表人：刘天星。被上诉人（原审被告）：四平翔盛房地产开发有限责任公司，住所地:四平市铁东区北市场街向阳委南三东里小区1至2层110号。法定代表人:刘立明。上诉人奥利夫电梯有限公司（以下简称奥利夫公司）因与被上诉人四平翔盛房地产开发有限责任公司（以下简称四平祥盛公司）因买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。奥利夫公司上诉请求：1.撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初43号民事裁定，依法发回吉林省公主岭市人民法院重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定认定上诉人的起诉不符合法定条件属于认定事实错误。二、上诉人提供的被上诉人地址和联系方式无法送达，不属于起诉不符合法定条件的情形，原审法院可以按照法律规定的公告方式送达。一审法院认为：原告奥利夫公司的起诉不符法定条件。根据原告提供的被告地址和联系方式本院无法送达。如原告能提供新的地址和联系方式可另行起诉。一审法院裁定：驳回奥利夫电梯有限公司的起诉。本院认为，奥利夫公司起诉时已经提供了四平祥盛公司的工商登记信息，在该信息中四平祥盛公司的名称、住址均具体明确，足以使四平祥盛公司与他人相区别。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所地等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，应认定奥利夫公司在原审起诉时有明确被告。现因四平祥盛公司住所地登记错误或者已经改变而未办理工商变更登记，致使原审法院无法直接送达或留置送达，根据《中华人共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，故在奥利夫公司无法提供四平祥盛公司的实际住所地时，应当依法向四平祥盛公司公告送达诉讼文书。综上，奥利夫公司的诉讼请求符合人民法院的受案范围，人民法院应予审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初43号民事裁定；二、本案指令吉林省公主岭市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年五月二十八日（法官助理 肖茹钰书记员 袁洪双
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0604刑初39号公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告单位丹东欣港电子有限公司，统一社会信用代码91210600701868646F,住所地辽宁省丹东市振安区同兴工业园7号，法定代表人于鸿洋。诉讼代表人于鸿洋，男，1976年10月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。被告人王胜威，男，1955年11月26日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，原系丹东欣港电子有限公司总经理，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市元宝区。被告人于学春，男，1956年12月24日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，原系丹东欣港电子有限公司财务科长，住辽宁省丹东市振兴区。被告人陈维君，女，1964年3月28日出生于辽宁省丹东市，汉族，大学文化，原系丹东欣港电子有限公司销售部经理，住辽宁省丹东市元宝区。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2020]37号起诉书指控被告单位丹东欣港电子有限公司、被告人王胜威、于学春、陈维君犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告单位丹东欣港电子有限公司的诉讼代表人于鸿洋，被告人王胜威、于学春、陈维君到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，被告单位丹东欣港电子有限公司成立于1999年12月3日，从事电子元器件、节能灯及电子设备的生产经营。2016年12月至2017年3月间，时任丹东欣港电子有限公司（下称欣港公司）法人、总经理的被告人王胜威与时任欣港公司经营部经理的被告人陈维君、时任欣港公司财务科长的被告人于学春经预谋后，决定通过向其他单位虚开增值税发票的方式，解决欣港公司部分零售产品不开增值税发票“入账难”问题。王胜威安排陈维君联系上海超立电子有限公司（下称超立公司）总经理魏某，安排于学春负责财务方面操作，在欣港公司和超立公司无任何实际贸易的情况下，欣港公司向超立公司开具7组增值税专用发票，票面金额561538.45元，发票税额95461.55元，价税合计657000元，上述发票均被超立公司用于抵扣税款。期间，超立公司为制造虚假资金流水，给欣港公司对公账户汇款657000元，欣港公司扣除其中5%，即32850元，作为开票费，余款陆续返给超立公司负责人魏某的个人账户，目前尚余100000元未资金回流。案发后，被告人王胜威、于学春、陈维君经电话传唤后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告单位丹东欣港电子有限公司、被告人王胜威、于学春、陈维君的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款之规定，应以虚开增值税专用发票罪且系共同犯罪追究其刑事责任。被告单位丹东欣港电子有限公司、被告人王胜威、于学春、陈维君具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告单位丹东欣港电子有限公司罚金人民币二万元；被告人王胜威有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人于学春、陈维君有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人李某、魏某、闫某的证言，税务登记证、营业执照、身份证复印件，任职证明，涉税证明，关于丹东欣港电子有限公司其他违法案件的协查函、情况反馈表、税务处理决定书、发票原件，通用记账凭证、银行对账单、银行卡交易明细、情况说明，电子缴款付款凭证、应交税金明细账，案件来源、抓捕经过、具结书，被告人王胜威、于学春、陈维君的供述等证据证实。被告单位丹东欣港电子有限公司、被告人王胜威、于学春、陈维君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告单位丹东欣港电子有限公司已向本院主动退赔违法所得32850元、缴纳罚金20000元。本院认为，被告单位丹东欣港电子有限公司违反国家税收管理法规，在没有实际货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，税款数额为95461.55元，情节严重，被告人王胜威作为被告单位直接负责的主管人员，被告人于学春、陈维君作为直接负责人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王胜威、于学春、陈维君自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，同时被告单位也构成自首，且其愿意接受处罚，可以从轻处罚，并对被告人王胜威、于学春、陈维君适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位丹东欣港电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）二、被告人王胜威犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人于学春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）四、被告人陈维君犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王柯丁二〇二〇年五月二十七日法官助理宫莹书记员刘敏
鞍山市铁西区人民法院判 决 书执行裁定书（2020）辽0303执410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所地：鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。负责人：张莉莉，系该行行长。委托代理人：梅立祥，男，1967年5月23日出生，中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行员工，住所地：鞍山市铁东区。被执行人：于海斌，女，汉族，1979年10月5日出生，住所地：海城市。申请人中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行与被执行人于海斌信用卡纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2018年11月13日作出的（2017）辽0303民初3511号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告于海斌于本判决生效后十日内给付原告欠款4948.84元（本金3920.41元，利息779.20元，利息截止到2017年11月7日，逾期还款违约金249.23元），2017年11月7日以后的利息按约定利率计算到给付之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，原告已预交，由被告承担，被告在支付上述款项时一并支付，因被执行人未按生效的判决履行义务，申请执行人申请执行，本院依法予以立案。案件执行过程如下：2020年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制高消费的执行措施。2020年4月24日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示，被执行人名下有车牌号为辽Ｃ×××××雪佛兰轿车一辆，本院依法予以查封，因尚未控制该车辆，故未进一步采取执行措施。2020年4月24日，本院通过银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2020年5月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。反馈：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2020年5月，本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户，查询结果显示被执行人无公积金账户。2020年4月本院通过鞍山市不动产登记中心查询，反馈：被执行人名下无住宅记录。2020年5月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2020年5月，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序申请书。本案执行标的额：5558.84元，尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 莉审判员 李雨坤审判员 韩 军二〇二〇年五月二十七日书记员 姜 浩告知：本院依法查封被执行人名下辽Ｃ×××××雪佛兰轿车一辆，查封到期日自2020年5月21日至2022年5月20日，请在查封到期日前20日向本院提出续查封申请，逾期提出或不提出，承担相应的法律后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪骏，男，1978年5月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪骏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,518.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪骏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,518.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执59号 申请执行人郑菊生，男，1954年9月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人罗述智，男，1949年9月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人郑菊生与被执行人罗述智买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人罗述智发出执行通知书，责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗述智在江西峡江农村商业银行桐林支行的存款300元。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9288号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：谭克。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭克小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17069号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9288号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1015号 原告：陈超，男，1985年10月1日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 委托诉讼代理人：张烨，河北维则律师事务所律师。 被告：李家会，男，1993年1月9日生，汉族，住任丘市。 原告陈超与被告李家会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告李家会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款49000元及利息（以49000元为基数，从立案之日起，按年息6%计算至借款偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络认识，被告称其经营任丘盛洋文化传媒有限公司。被告以在奇乐直播平台经营工会为由陆续向原告借款。截止今日被告借原告款项4.9万元拒不偿还。为了维护原告合法权益，望判如所请。 被告李家会未答辩。 经审理查明，被告李家会以经营网络直播平台为由多次向原告陈超借款，原告陈超通过支付宝和微信扫码共计向被告李家会转款49000元。后原告向被告催要，被告未按承诺期限偿还。 本院认为，原告主张被告偿还借款49000元及逾期利息，有微信和支付宝转账记录及双方的通话录音证实，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下： 被告李家会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款本金49000元及逾期利息（自2020年4月15日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告李家会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  赵红喜 二〇二〇年五月十九日 书记员  王艳东
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执656号朱丽、朱成文、李丽：朱丽与朱成文、李丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计65300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65300元。至此，该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2060号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：卞恩泽，男，该公司法务专干。   被告：陈刚，男，1969年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告陈刚供用热力合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   刘 亚   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   马雪梅
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执377号 申请执行人：马某，男，1978年6月13日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：姚某，男，1978年9月23日出生，汉族，山丹县陈户乡居民。 被执行人：杜某，女，1976年3月5日出生，汉族，山丹县陈户乡居民。 本院在执行申请执行人马某与被执行人姚某、杜某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人姚某、杜某给付申请执行人马某案款93498.315元，申请执行费1317元，案件受理费978.5元，被执行人姚某、杜某已履行案款5703.8元，申请执行费1317元，案件受理费978.5元，下剩案款87794.515元，被执行人姚某、杜某自2020年6月奇，每月偿还1000元，直至案款全部履行完毕。二、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年五月十二日 书记员  李晓龙
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执935号孙美丽：关于孙美丽罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人孙美丽于2020年5月26日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，孙美丽已将（2017）吉2403刑初133号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保346号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：陈小兵，男，1976年10月29日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人陈小兵的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人陈小兵的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 淞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5206号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：李喜添，男，1988年3月14日出生，汉族，住址广西昭平县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与李喜添信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初9658号民事判决书已经发生法律效力。因李喜添未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月20日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的61761.79元，执行费826元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5206号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗惠锶
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初236号 原告：胥某，女，汉族。 被告：张某1，男，汉族。 原告胥某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥某及被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥某的诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.依法判令婚生子张某2由原告抚养；3.依法判令双方婚后在徽县桥西城关镇的自建房屋居住权归原告所有；因购买此房屋拖欠原告父母的8万元债务，由原告自行承担；4.依法判令双方婚后共同财产货车归被告所有，因购买此车所贷13万元债务由被告偿还。事实与理由：原、被告于2010年年底经朋友介绍相识，认识不到一个月后，双方于2011年1月11日在徽县民政局仓促办理结婚登记。2011年10月3日,原告生育一子，取名张某2，现年9岁，在徽县某小学上学。原、被告婚前感情基础薄弱，被告系二婚，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，加之双方年龄相差7岁，思想观念、价值观念存在重大差异，导致两人婚后并未建立起和谐美满的家庭生活。因两人感情破裂，无法共同生活，两人于2018年10月商议后在徽县民政局办理离婚登记，双方签订了《离婚协议》和《申请离婚登记声明书》后，但办理登记的人与原告系亲戚关系，多番阻拦原、被告办理离婚，致使两人未办成离婚。事后原告长期在某镇上班，在节假日回家看望孩子，原、被告两人至今仍然经常争吵，闹离婚，双方一直未恢复和谐的夫妻感情生活。另外，双方婚后在徽县城关镇自建房屋，其中8万元为向原告父母所借，至今未清偿；6万元是原告因工受伤，单位所支付的赔偿款；剩余5.7万元为两人婚后共同财产支付。综上所述，原、被告因婚前感情基础薄弱，婚后长期争吵，导致双方夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，两人婚姻关系现已经形同虚设，原告为了维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》及《婚姻法》第32条的规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，支持原告的诉求。 被告张某1辩称:被告认为原告起诉离婚的理由不能成立，被告不同意离婚，其理由：一、原告诉称的“原被告认识不到一个月，于2011年1月11日在徽县民政局仓促办理结婚登记。”属不实之词，尽管原告与被告是经人介绍，但双方在短短的一个月内即陷入爱河，并经过慎重考虑后才结婚，婚后夫妻恩爱，感情甚笃，家庭和睦，且育有一子，说明双方彼此有一定感情基础才能组建一个家庭。自婚生子出生以来，被告更是对原告和婚生子疼爱有加，虽然原告与被告在日常生活中偶尔会有小矛盾，但被告认为，夫妻之间意见不同乃是常事，即使被告的意见是对的，事后也主动与原告和好，故双方婚姻关系存续九年多并未出现大矛盾，夫妻间能够互敬互爱，同甘共苦，建立了深厚感情基础，此次原告因为琐事提起诉讼，实属草率之举，请贵院不予支持。二、原告诉称的“因两人感情破裂，无法共同生活，两人于2018年10月商议后在徽县民政局办理离婚登记，……双方一直未恢复和谐的夫妻感情生活。”这与事实并不相符，因考虑到原告与被告的婚姻来之不易，况且双方没有大矛盾，为挽救一个家庭，双方亲戚经过劝说，原告与被告未办理离婚登记。为了提高家庭生活水平，原告在某公司上班，除了原告节假日回家外，被告也经常带孩子去某公司团聚，一直全心倾注于家庭，被告时不时买礼物，制造惊喜增进两人感情，并非原告所称“一直未恢复和谐的夫妻感情生活”。三、被告认为，婚生子现只有九岁，双方都应该站在维护孩子利益角度考虑，对孩子来讲，不管是失去母爱还是父爱都不利于孩子健康发展，作为孩子父亲，被告实在不忍心看着孩子在单亲家庭中成长，原告作为孩子母亲，也应当充分考虑孩子的长远利益，不要赌一时之气而毁了孩子的童年。综上所述，被告认为双方不符合《婚姻法》第32条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定认定夫妻感情确已破裂的法定条件，且仍有和好并继续共同生活的感情基础。另外，如果原告认为被告平时的一些生活方式不合适，被告可以纠正，两人完全没有必要离婚。因此特请贵院调解或判决不准原告与被告离婚，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交离婚协议书一份，说明原、被告曾经在徽县民政局办理过离婚，2018年夫妻关系已经破裂。被告的质证意见为：是曾经办理过，但2018年后我们还是在一起，她还叫我去买车。本院认为，该证据双方均承认其真实性，能够证明双方感情出现问题，但未实际办理离婚手续，也不能说明双方夫妻感情破裂; 二、原告提交购房合同一份，说明原、被告购房的事实，该房屋是小产权房，房价19.7万元，原告借了其父亲8万元，后因为原告腿受伤，工伤赔偿的6万也用于买房了，其余5.7万元是张某1出的，现在房子是被告住着，原告偶尔去过，这个房子应该归原告所有。原告支付过装修款和买家具的钱，这都是双方共同支付的，原告给被告转账1万，买东西花了2万多，地板砖费用8千，他没有准备材料。被告的质证意见：买房的事，原告爱冲到前面，买房借钱啥的也不和被告商量，原告受伤的时候，被告和其父母都在照顾，装修费用、买家具几乎都是被告出的，不同意归原告所有。本院认为，购房合同能够证明原、被告夫妻关系存续期间购买房屋，至于夫妻共同财产的认定、分割，应当结合本案其他事实和证据综合认定。 经审理，本院认定事实如下：2010年12月，原、被告双方经人介绍认识，2011年1月11日,双方自愿在某镇人民政府办理结婚登记，原告出嫁到被告家开始共同生活。结婚初期双方夫妻感情较好，2011年10月3日,原告生育一子，取名张某2，现随被告及家人生活，在徽县某小学上学。近年来，因原、被告因工作缘故聚少离多，导致夫妻感情产生裂痕，双方曾于2018年10月在徽县民政局协议离婚，但双方签订了《离婚协议》和《申请离婚登记声明书》后，并未实际办理离婚手续。原告遂向本院提起离婚诉讼。 另查明：双方共同生活期间购买小产权房一套，被告购买货车一辆、哈佛越野车一辆，原告购买一辆名爵轿车一辆；双方为购买上述共同财产及装修房屋、购置家具借款及贷款约三十余万元。 综上所述，本院认为：婚姻家庭是社会的细胞，婚姻家庭的稳定涉及到社会的和谐稳定；夫妻应当互相忠实，互相尊敬；男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼；人民法院审理离婚案件，应当进行调解；有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚前经过认识建立了较好的夫妻感情在一起共同生活，婚后虽因原、被告工作等原因交流减少，偶尔发生过争吵，但双方无大的原则性矛盾，孩子年幼需要原、被告双方教育抚养，双方分居生活时间短，完全具有和好共同生活的可能，故双方的夫妻感情尚未彻底破裂，依法应驳回原告的离婚诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下： 驳回原告胥某的离婚诉讼请求。 本案受理费1335元，减半收取667.5元,由原告胥某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 锁仲田 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初886号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：葛承泉，总经理。委托诉讼代理人：李博，女，文员。被告：孙筱添，女，1992年11月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市城华物业服务有限公司与孙筱添物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案。吉林市城华物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市城华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林市城华物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇二〇年五月二十八日书记员 徐士博
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初255号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人褚文超，男，1995年5月9日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2020年1月20日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]978号起诉书指控被告人褚文超犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人褚文超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年11月8日，被告人褚文超通过社交软件添加被害人，冒充平湖市伯爵ＫＴＶ女性工作者，以预定包厢、晚上陪睡为名，骗取被害人张某878元。 2.2019年12月11日，被告人褚文超以相同手段骗取被害人梁某1000元。 3.2019年12月21日，被告人褚文超以相同手段骗取被害人刘某898元。 4.2019年12月25日，被告人褚文超以相同手段骗取被害人徐某688元。 5.2019年12月28日，被告人褚文超以相同手段骗取被害人朱某938元。 6.2019年12月28日，被告人褚文超以相同手段骗取被害人纪某880元。 7.2019年12月28日，被告人褚文超以相同手段骗取被害人杨某880元。 8.2019年12月29日，被告人褚文超以相同手段骗取被害人冯某880元。 9.2020年1月7日，被告人褚文超以相同手段骗取被害人苗某680元。 10.2020年1月12日，被告人褚文超以相同手段骗取被害人郭某680元。 11.2020年1月13日，被告人褚文超以相同手段骗取被害人褚某1580元。 另查明，公安机关从被告人褚文超处扣押作案工具iPhoneX手机一部。被告人褚文超自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并向本院退赃9982元。 上述犯罪事实，被告人褚文超在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人陈述、同案人员供述、扣押决定书、扣押清单及照片、检查笔录、聊天记录、账单详情、抓获经过、情况说明、退赃凭证、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人褚文超以非法占有为目的，通过电信网络，多次采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，金额共计9982元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人褚文超归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃款已退清，也可酌情对被告人褚文超从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人褚文超犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人褚文超退缴的赃款9982元，依法返还被害人张某878元，返还被害人梁某1000元，返还被害人刘某898元，返还被害人徐某688元，返还被害人朱某938元，返还被害人纪某880元，返还被害人杨某880元，返还被害人冯某880元，返还被害人苗某680元，返还被害人郭某680元，返还被害人褚某1580元；扣押在案的作案工具ｉＰｈｏｎｅＸ手机一部由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林媛媛
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审512号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******山股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：罗津南，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2014年10月15日作出的狮府行决[2014]375号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****山股份合作经济社向曾乐儿发放：1.2019年度股权分配款2700元；2.2019年度医保款101元（上述两项合计2801元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******山股份合作经济社向曾乐儿发放：1.2019年度股权分配款2700元；2.2019年度医保款101元（上述两项合计2801元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******山股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年五月二十五日书记员  吴苑泳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5481号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王进，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司员工。 被告：尹华帝。 原告仲利国际租赁有限公司与被告尹华帝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年五月二十七日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初78号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人欧正能，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省榕江县，现住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月17日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人欧正能犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人欧正能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月2日,被告人欧正能酒后无证驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车,由电信局方向往万都小区方向行驶,于21时34分许,车辆行驶至古州路米处（小地名:消防队路口路段）时,被榕江县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经执勤民警对欧正能进行呼气式酒精测试，其测试结果为169ｍｇ／100ｍｌ。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：欧正能血液中乙醇含量为141.12ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人欧正能醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。同时查明，被告人欧正能没有取得驾驶机动车资格。另查明，被告人无犯罪前科。2020年4月21日，被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有如下证据：1.公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、前科、驾驶资格和机动车查询等书证；2.证人欧某1（欧某2）的证言；3.被告人的供述与辩解；4.现场照片；5.鉴定结论；6.认罪认罚具结书等证实，足以认定。 本院认为，被告人违反国家道路交通安全管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧正能犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中，被告人欧正能无驾驶机动车驾驶资格，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第二条第（五）项规定的从重处罚情形，依法应从重处罚。被告人归案后能坦白其罪行，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理，经社区调查，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人欧正能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋元章 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 吴鸿滨 书记员  林少瑜
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终287号 上诉人（原审被告）：长白朝鲜族自治县马鹿沟镇万宝岗村民委员会。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县马鹿沟镇。 法定代表人:凌四亮，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵修臣，男，1963年12月19日生，汉族，白朝鲜族自治县农业银行退休工人,住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人:赵瑞，男，1985年11月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇绿江社区，系赵修臣儿子。 上诉人长白朝鲜族自治县马鹿沟镇万宝岗村民委员会因与被上诉人赵修臣林业承包合同纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2020）吉0623民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2020）吉0623民初17号民事判决； 二、本案发回吉林省长白朝鲜族自治县人民法院重审。 上诉人长白朝鲜族自治县马鹿沟镇万宝岗村民委员会预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  胡 雪 书 记 员  戴兵兵 —1—
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初504号原告：黄洛，男，汉族，1981年7月10日出生，住址广东省惠东县***********，公民身份号码441************512。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：杨润坚，女，汉族，1979年9月8日出生，住址广东省惠东县************，公民身份证号码441************328。原告黄洛诉被告杨润坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洛的委托诉讼代理人钟春华、被告杨润坚到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告黄洛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币87000元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2.请求判令被告负担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告有生意往来，被告拖欠原告货款有欠条为证，原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告杨润坚辩称，对欠款无异议，经济困难，无法一次性偿还。本院基于庭审查明的事实，结合原告黄洛身份证、工商登记资料查询情况、被告杨润坚身份信息欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原、被告之间有生意往来，被告拖欠原告87000元货款的事实，本院予以确认。原告诉求偿还87000元货款及占有资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告杨润坚应于本判决生效之日起7日内向原告黄洛偿还87000元货款及利息（以87000元为基数自立案之日即2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告杨润坚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年五月十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执568号之一申请执行人：姚建军，男性，1970年8月7日生。被执行人：黄晓勇，男性，1969年09月29日生。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人黄晓勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄晓勇在山西省农村信用社联合社6212806530000064425_000000账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年五月二十七日书记员  岳治杰
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民再1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场25楼01-05、09-10单元。负责人：董赣，总经理。委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：严家华，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。再审申请人长城人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称长城人寿四川公司）因与被申请人严家华人寿保险合同纠纷一案，不服本院（2019）川03民终168号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）川民申5939号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，通过远程视频公开开庭审理了本案。再审申请人长城人寿四川公司的委托诉讼代理人麦春芳、被申请人严家华的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城人寿四川公司申请再审称，请求撤销四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终168号民事判决，改判维持四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初2504号民事判决。事实和理由：四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终168号民事判决认定事实缺乏证据支持，适用法律明显错误。一、保险合同对申请人应承担责任的疾病种类有明确且具体的约定，但二审判决未查明被保险人是否已患有保险合同所承保的疾病。案涉保险合同关于重大疾病种类的约定符合保监会规范要求，被保险人所患疾病不属于保险合同约定的重大疾病种类。二、保险合同中关于疾病种类的约定是在明确保险人的责任范围，属于责任条款，而非免责条款，本案不应适用保险法第十七条第二款。三、二审判决认定事实严重错误。严家华在《电子投保申请确认书》、《人身投保提示书》、《责任免除告知书》、《保险合同签收回执》上的签名及《电话回访录音》证明保险人已提供了保险条款并进行了说明，严家华清楚保险责任、责任免除等内容。根据保险法司法解释（二）第十三条规定，应当认定保险人履行了明确说明义务。二审判决以与严家华存在利害关系的人的虚假证言为依据，致使认定事实严重错误。四、二审法院关于利息的判定与保险法规定相悖，按照保险法第二十三条规定，只有保险人未履行及时核定并通知受益人及达成赔付协议后十日内支付保险金等两项义务，才需额外赔偿损失。本案中未达成任何赔付协议，不应承担损失赔偿责任。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原二审判决认定事实错误，适用法律错误，请依法予以改判。严家华辩称，一、严家华所患重型颅内损伤属于案涉合同约定的重大疾病9.6.68颅脑手术：首先，被保险人确已实施全麻下开颅手术；其次，在既符合重大疾病9.6.68颅脑手术又符合轻症疾病9.5.32硬脑膜下血肿手术、且比轻症更严重的情况下，有权利选择请求给付重大疾病保险金而不是轻症保险金。二、保险条款9.6.68颅脑手术：“被保险人确已实施了全麻下的开颅手术”载明的是保险人保险责任的范围，属于保险责任条款，但颅脑手术释义中“不包括颅骨钻孔手术…”和“因外伤…不在保障范围之内”属于限制和免除保险责任的条款。三、投保单中书面载明提醒客户注意阅读保险条款，投保人在“投保人声明”一栏签字，在犹豫期未提出退保，在异议期未提出异议均不能认定保险人履行了说明义务；保险人应当按照约定承担重大疾病保险金给付责任。二审判决正确，请依法予以维持。本院再审认为，本案一、二审判决对严家华受伤的原因以及所患疾病是否属于案涉保险合同约定的重大疾病，其符合重大疾病中何项约定即其请求赔偿的合同依据等基本事实尚未查清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终168号民事判决及四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初2504号民事判决；二、本案发回四川省自贡市大安区人民法院重审。审 判 长  岳 芹审 判 员  陈品强审 判 员  周玉萍二〇二〇年五月二十五日法官助理  秦 宇书 记 员  张利珍
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执341号 被执行人：陈剑，男，1998年10月22日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，农民，住安徽省肥东县。 本院依法审理陈剑罚金一案，该案作出的（2018）皖0421刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元。被执行人依法应承担执行费0元。 执行过程中，1.本院于2020年03月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年03月16日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘艳茹
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初149号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人罗应权，男，1968年10月27日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月15日由重庆市壁山区公安局决定取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人罗应权犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控:2019年1月18日15时30分许，被告人罗应权驾驶场(厂)内渝XXX号叉车行驶至璧山区大石路罗实家具厂门口路边后将叉车停放在路边，叉车的货叉伸到了公路上。被害人吴某驾驶渝XXX号二轮摩托车行驶至该路段时，与叉车货叉相撞，造成摩托车受损，吴某经治疗无效死亡的交通事故。 被告人罗应权承担此次事故全部责任；罗应权到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗应权违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。罗应权到案后如实供述自己的犯罪事实，还应结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人罗应权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人罗应权判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人罗应权对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，被告人罗应权与死者近亲属达成了赔偿协议并已履行，取得了谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人罗应权犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗应权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  伍顶军 二〇二〇年五月十四日 书记员  毛丽娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5456号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：熊卫平（冒名“张昌明”），男，1975年5月6日出生，汉族，户籍地为贵州省毕节市。(以上身份情况均为自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉熊卫平犯盗窃罪一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终1643号刑事裁定书及本院作出的（2017）粤0111刑初1022号刑事判决书已发生法律效力。因熊卫平未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月22日将本案移送执行，立案标的5000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5456号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈木源
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执457号 申请执行人：杨凯，男，1971年5月14日生，侗族，贵州省榕江县人，现住榕江县。 申请执行人：杨艳，女，1971年10月4日生，侗族，贵州省榕江县人，现住榕江县。 被执行人：榕江县龙云房地产开发有限公司，地址贵州省榕江县古州镇古州北路21号。 法定代表人：谭绿峰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨凯、杨艳与被执行人榕江县龙云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金39097.03元，承担案件受理费400元。至今本院立案涉及榕江县龙云房地产开发有限公司作为被执行人的案件共有23件，执行标的合计110余万元，本院从便民利民司法原则出发，采取合并执行的方式，对被执行人名下所有的榕城尚品两个商铺依法进行查封和拍卖，其评估、拍卖价值足以清偿所有执行标的，该系列案的其他申请执行人同意拍卖结束后参与案款分配（或以物抵债）。为统筹执行该系列案，经征得申请执行方（代表）同意后，本院决定对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔2632执457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙上尉 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  盘宁宁
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初611号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1980年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕1186号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月21日21时30分许，被告人张某某至本区九亭镇莘松路1288弄绿洲长香岛花园小区1234号门口，采用直接推走的方式，窃得被害人俞友炷停放在上址的本菱牌HL48QT-4轻便二轮摩托车一辆，经鉴定，价值人民币3,245元。2020年4月22日14时20分许，被告人张某某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人张某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案轻便二轮摩托车一辆，发还被害人俞友炷(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年五月二十八日书记员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初62号 原告：上官建新。 原告：范李瑜。 二原告共同委托诉讼代理人：卫旭东，山西语智律师事务所律师。 被告：程长兴。 委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所实习律师。 原告上官建新、范李瑜与被告程长兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官建新、范李瑜的共同委托诉讼代理人卫旭东，被告程长兴的委托诉讼代理人尹利民、陈学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上官建新、范李瑜向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告货款73287元，并赔偿因迟延付款给原告造成的利息损失8000元。事实和理由：2017年3月，被告程长兴承建阳城县凤城镇上孔村绿道建设工程。二原告卖给被告水泥供其施工使用。2018年2月3日双方结算后，被告应支付二原告货款103287元，被告给二原告出具欠据。2019年2月4日，被告又支付货款30000元，剩余73287元经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告未及时足额支付货款给原告造成损失，被告除支付原告所欠货款外还应支付相应利息。原告为此提起诉讼。 被告程长兴辩称，一、被告未支付剩余货款是因为二原告未履行给被告开具260832.1元货款发票的法定义务。原被告之间的买卖合同标的总额为589535元，双方约定结算工程款时必须要原材料发票，二原告承诺给被告开具发票，并对交易价格进行了约定，约定价格为含税价。在实际履行过程中也部分履行，原告开具了部分发票。被告已支付原告516248元货款，尚欠73287元，但原告仅开具了328702.9元的发票，尚有260832.1元货款未给被告开具发票。二、在原被告的买卖合同中，原被告双方互负债务，应由原告履行开具发票的义务，被告再支付货款。现原告不履行开具发票的义务，被告有权拒绝支付原告剩余货款。原告违约在先，其造成的损失不应由被告承担；原告不开具增值税发票的违约行为也给被告造成了损失，应对被告进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年3月开始，二原告向被告程长兴承包的工程提供水泥。双方在合同履行过程中约定，被告向原告支付货款，原告给被告开具发票，被告在应付货款中每吨给原告加7元税费，其余的税费由原告承担。2018年2月3日经双方结算，被告应支付二原告货款103287元，给二原告出具了欠据。2019年2月，被告支付原告货款30000元，余款73287元未付，原告为此提起诉讼。被告程长兴对欠款金额无异议，但认为合同标的总额为589535元，原告仅给被告开具了328702.9元的发票，尚有260832.1元货款未开具发票，双方应同时履行义务。 上述事实有原被告代理人的陈述，原告提供的欠据以及被告提供的收料单、范李瑜书写的结算清单、原告出具的部分增值税发票、程长兴与范李瑜的通话录音资料等在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人约定，被告向原告支付货款，原告给被告开具发票，但对先付款还是先开发票未作出明确约定。故被告不履行付款义务、原告不履行开具发票义务均具有违约性，双方应同时履行。原告上官建新、范李瑜要求被告程长兴支付货款73287元的诉讼请求，本院予以支持；被告程长兴要求原告上官建新、范李瑜开具相应货款发票的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付迟延付款的利息，因其自身存在违约行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告程长兴在本判决生效之日起10日内，支付原告上官建新、范李瑜货款73287元。 二、原告上官建新、范李瑜在本判决生效之日起10日内，向被告程长兴提供260832.1元货款的增值税专用发票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元减半收取916，由原告上官建新、范李瑜负担458元，被告程长兴负担458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张 永 红 二〇二〇年五月十九日 法官助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7096号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋1单元2楼。负责人：吴庆霖。委托诉讼代理人：汪大成，男，该公司员工。被告：周婷，女，汉族，1985年3月3日出生，住址：湖南省长沙县***************，公民身份号码：430************928。本院在审理原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告周婷物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司于2020年5月11日收到《预交受理费通知书》后，7天内未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤诉处理。审判员  周知秋二〇二〇年五月十九日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。2．《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1027财保12号 申请人：桂东县清荣粤海水泥有限公司，住所地桂东县沤江镇碓冲村碓冲安置房。统一社会信用代码：91431027MA4PN4WU2T。 法定代表人：刘艳。 被申请人：湖南昌华建设集团有限公司，住所地郴州市北湖区五岭广场日月路1号雄森国际假日酒店第29层。统一社会信用代码：91431000727974666B。 法定代表人：颜桂林，经理。 申请人桂东县清荣粤海水泥有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南昌华建设集团有限公司名下交通银行郴州五岭支行银行账户437681000018010044102银行存款146,000元予以保全。刘艳以其名下粤F31E19，发动机号码4107006丰田牌小轿车为桂东县清荣粤海水泥有限公司诉湖南昌华建设集团有限公司诉前财产保全一案提供保全担保。 本院经审查认为，申请人桂东县清荣粤海水泥有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南昌华建设集团有限公司名下交通银行郴州五岭支行银行账户437681000018010044102银行存款146,000元，期限为一年； 二、扣押刘艳名下粤F31E19，发动机号码4107006丰田牌小轿车，期限为一年。 案件申请保全费1250元，由桂东县清荣粤海水泥有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭世彤 二〇二〇年五月十八日 法官助理 邱三军 书 记 员 郭梦娟 附：本裁判适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定的期限。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖46号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：高强，男，汉族，1985年9月10日出生，住山西省太原市。被告：杨丽，女，汉族，1986年8月2日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告高强、杨丽保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。太原市中级人民法院于2019年7月18日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年9月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告高强因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年4月1日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告高强发放贷款人民币50000元整，并且约定将贷款发放至被告高强在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告高强向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告杨丽签署共同还款承诺书，承诺当被告高强到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告高强多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年2月19日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款41887.35元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告高强偿还原告全部赔偿款项41887.35元、未付保费3030.72元,共计44918.07元及违约金(以44918.07元为基数从2018年2月19日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告杨丽对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系高强未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定高强为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与高强签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年10月15日作出（2019）晋0106民初5814号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人高强向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人高强在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在本院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请太原市中级人民法院指定管辖。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告高强住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年五月二十五日书记员 侯小敏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初598号原告：刘畅，男，1986年10月8日生，汉族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。被告：魏洋，男，1995年6月生，汉族，住邳州市。本院在审理原告刘畅与被告魏洋民间借贷纠纷一案，原告刘畅于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘畅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘畅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘畅负担。审 判 长  闫良芳人民陪审员  李 肯人民陪审员  王 珂二〇二〇年五月十三日书 记 员  余贝贝
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终510号上诉人（原审被告）：许明科，男，1992年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：肖黎黎，女，1996年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人许明科因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。许明科上诉称，本案应移送重庆市綦江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市綦江区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1452号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司（以下简称“月亮村娱乐公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人温雯、被告月亮村娱乐公司委托诉讼代理人谢云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令月亮村娱乐公司立即停止放映并删除《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》《孤单的选择》10部被诉侵权曲目；2.判令月亮村娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》《孤单的选择》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。月亮村娱乐公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 月亮村娱乐公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及月亮村娱乐公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但中久娱乐公司制作的该音乐电视价值非常低，演唱歌手也不知名，其内容是否具独创性而作为著作权法意义的作品应审查认定；另外，月亮村娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是月亮村娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，月亮村娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，月亮村娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》《孤单的选择》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘 凯
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2927民初745号 原告：马某甲，男，回族，住积石山县。 被告：马某乙，男，回族，住积石山县。 原告马某甲与被告马某乙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马某甲向本院提出诉讼请求：1.判决马某乙支付马某甲的羊肉款171000元；2.判决案件受理费由马某乙承担。事实和理由：马某甲在积石山县销售羊肉，马某乙在积石山县经营餐厅，2014年开始，马某乙一直从马某甲处购买羊肉，后经二人结算，马某乙欠马某甲羊肉款171000元，马某乙给马某甲出具了《欠条》一份，双方约定“三年内还清款项”，约定时间届满后马某甲多次找马某乙索要，马某乙一直以种种理由推脱，现马某甲无奈之下诉请人民法院判决马某乙支付款项。 马某乙未应诉。 马某甲围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.马某甲身份证复印件各1份，证明当事人的身份信息；2.欠条1份，证明马某乙欠马某甲羊肉款171000元的事实。 马某乙未到庭质证，但以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院对本案的事实认定如下：马某乙在积石山县经营餐厅，马某甲销售羊肉。2014年开始，马某乙陆续从马某甲处购买羊肉，2016年11月16日经二人结算，除去马某乙已经支付的肉款，马某乙尚欠马某甲羊肉款171000元，马某乙给马某甲出具了《欠条》一份，双方约定“三年内还清款项”，约定时间届满后马某甲多次找马某乙索要，马某乙一直未支付羊肉款。 本院认为,马某甲与马某乙之间的买卖关系合法、有效。马某乙欠马某甲羊肉款171000元，由马某乙亲笔出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款”，本案中马某乙给马某甲出具了欠条，应当按照约定价款和时间向马某甲支付羊肉款。故马某甲要求马某乙支付其羊肉款的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。 综上所述，马某甲要求马某乙支付其羊肉款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马某乙支付马某甲的羊肉款171000元(判决生效后15日内一次性付清)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元减半收取，即1860元、案件保全费1718.55元由马某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  董国宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马晓彬
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1240号申请执行人俞平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初1207号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇二〇年五月十三日书记员  杨晓晨
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执588号 申请人:吴俊生，男，61岁，蒙古族，农民。 被执行人：英格，女，54岁，蒙古族，农民。 被执行人：铁牛，男，61岁，蒙古族，农民。 本院执行吴俊生申请英格、铁牛买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初4532号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月09日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年01月109日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月10日、2020年05月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执588号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年五月二十一日 书记员 白成格尔
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初983号 原告：孙远远，男，汉族，1989年1月6日生，住南京市浦口区。 被告：南京亿业堂商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路37号2104室。 法定代表人：夏祖寒。 原告孙远远与被告南京亿业堂商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告孙远远于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告孙远远撤诉。 案件受理费80元，由原告孙远远负担。 审判员  刘静静 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈庆华
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执异17号异议人：黄建国，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区.申请执行人：史雄飞，男，1988年11月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区1号商贸楼。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。本院在执行申请人史雄飞与被执行人沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称“旺力地产”）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人黄建国向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄建国称，沈阳市和维新物资有限责任公司向黄建国借款，由于资金紧张不能按期偿还，于2015年1月31日将旺力地产的商品房旺力城A3-7号楼1层1号房、A3-7号楼2层13号房抵偿给黄建国并重新签订了《商品房买卖合同》。由于旺力地产开发建设的旺力城一期A3地块商业单位处于未交工状态，未竣工验收。至今无法办理产权。以上两处房产于2017年7月、2018年7月被抚顺市望花区人民法院预查封和查封，由于上述房产抵债在先且为建筑工程款享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十二条相关之规定，现申请抚顺市望花区人民法院解封预查封和查封，请予以准许。本院查明，2013年8月16日，和维新公司因资金紧张向黄建国借款120万元。2014年12月2日，旺力地产、辽宁安通建设有限公司、和维新公司就旺力城项目支付工程款问题签订了一份债权债务转移协议，该协议约定由旺力地产提供包括旺力城A3-7号楼1层1号房、A3-7号楼2层13号房在内的7套房屋抵做辽宁安通建设有限公司应支付给和维新公司的钢材供货材料款。2015年1月31日，因和维新公司不能偿还异议人的借款，遂将旺力地产抵给其的旺力城A3-7号楼1层1号房、A3-7号楼2层13号房抵偿给异议人黄建国并由旺力地产和异议人黄建国重新签订了《商品房买卖合同》。由于该地块工程处于未交工状态，无法办理产权。2018年7月19日，我院在执行申请执行人史雄飞与被执行人旺力地产房屋买卖合同纠纷一案时，依法查封了登记在旺力地产名下（含案涉房屋）的21套房产，因此，异议人黄建国提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案中异议人黄建国在人民法院查封之前已于被执行人旺力地产签订并实施了《房屋买卖合同》，未办理房屋登记非因异议人自身原因。异议人对该房屋查封提出异议，符合上述相关规定，其合法权益应该受到保护，故异议人黄建国的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下；中止对沈阳旺力地产开发有限公司开发的位于旺力城A3-7号楼1层1号房、A3-7号楼2层13号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 罗 华 审 判  员 张 耀 光审判员 武强二〇二〇年五月二十七日书记员 霍     万     闯
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初477号原告:广东海丰农村商业银行股份有限公司。住所地：海丰县*************。法定代表人：郑某1。被告：钟雪芬，女，汉族，1995年12月25日出生，身份证号码：44152*****12251827，广东省海丰县人，住海丰县*******号。被告：黎兆成，男，汉族，1984年11月10日出生，身份证号码：441************198，广东省海丰县人，住海丰县***********。被告：魏明，女，汉族，1992年4月5日出生，身份证号码：441************143，广东省海丰县人，住海丰县***********。被告：钟耀，男，汉族，1975年5月19日出生，身份证号码：441************855，广东省海丰县人，住海丰县*********。被告：邱艳妹，女，汉族，1975年9月28日出生，身份证号码：441************528号，广东省海丰县人，住海丰县******。被告：钟华南，男，汉族，1959年2月27日出生，身份证号码：440************319，广东省宝安区人，住深圳市宝安区********。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司与被告钟雪芬、黎兆成、魏明、钟耀、邱艳妹、钟华南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林城彬二〇二〇年五月六日书记员  张 钰