青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2891民初36号 原告：海西州民爆物资有限责任公司大柴旦分公司，统一社会信用代码916328240916129256，住所地青海省海西州大柴旦镇。 法定代表人：巴音，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。 被告：河南省现代爆破技术有限公司大柴旦分公司，统一社会信用代码91632824MA752N9995，住所地青海省海西州大柴旦行委。 法定代表人：段方军，该公司经理。 被告：河南省现代爆破技术有限公司，统一社会信用代码914101056144058702，住所地河南自贸区实验区郑州片区（郑东）众望路19号Ｂ座１２层１号。 法定代表人：闫运锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：楚科伟，丁毅，河南从晏律师事务所律师。 被告：段方军，男，汉族，1974年8月9日出生，公民身份证号×××，住四川省乐山市。 委托诉讼代理人：胡润林，四川雷蒙德律师事务所律师。 原告海西州民爆物资有限责任公司大柴旦分公司（以下简称海西民爆大柴旦分公司）与被告河南省现代爆破技术有限公司大柴旦分公司（以下简称现代爆破大柴旦分公司）、河南省现代爆破技术有限公司（以下简称现代爆破公司）、段方军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告海西民爆大柴旦分公司委托诉讼代理人赵德胜，现代爆破公司的委托诉讼代理人楚科伟，丁毅，段方军的委托诉讼代理人胡润林到庭参加诉讼。被告现代爆破大柴旦分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海西民爆大柴旦分公司向本院提出诉讼请求：一、请求三被告共同给付货款3,863,682元，并承担自2018年12月11日至2020年6月11日的利息347,724元（按照年利率6%计算18个月）；二、案件受理费由被告承担。事实理由：原被告双方于2016年11月16日签订《民用爆破器材买卖合同》，约定向被告供应雷管、乳化炸药等民用爆破器材，并约定单价。后原告累计向被告供货6,941,438元，被告仅支付了3,077,756元，尚欠3,863,682元。后向被告发函要求清偿债务，被告仍未履行给付义务。原告依据《债权转让协议》起诉河南现代及甘肃久联承担货款给付责任，被海西州中级人民法院以该协议无效为由驳回诉讼请求，后原告向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院以海西州中级法院驳回原告诉讼请求不影响原告向河南现代公司和段方军主张权利为由驳回再审申请。因此，原告依据合同相对性原则及海西州中级法院的判决，要求被告对货款承担给付责任，因被告迟延给付，依照买卖合同的罚息要求被告支付利息。为维护自身合法权益现诉至法院，请求判如所请。 被告现代爆破大柴旦分公司在举证期限内未提交答辩意见及证据。 被告现代爆破公司辩称，本案起诉事由已经历一审、二审、再审，生效判决已明确债务由段方军承担，我公司不承担还款责任。海西州中级人民法院的生效判决已对2017年9月的协议书认定为有效，段方军应当依据协议全面履行付款义务。原告将答辩人列为被告，违反了一事不再理的原则，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告的诉讼不仅诉讼请求与前诉相同，且意在实质上否定前诉的判决结果。河南现代爆破公司与爆破大柴旦分公司并非一般意义上的总分公司，该分公司是有段方军投资并负责独立经营、自负盈亏，并承担最终责任，并由《补充协议书》，《承诺书》证实段方军的承诺，综上，依据生效判决和段方军的承诺，本案的债务应当由段方军承担，故应驳回原告对现代爆破公司的承担债务的诉讼请求。 被告段方军辩称，对本案的涉案合同因与供货方并未进行对账，对原告提交的财务对账函没有加盖分公司的公章，签字代表本人收到该函件，不能证明对金额已经核对，因此对欠款金额有异议。对于利息因双方没有约定，对原告的计算依据不认可。原告应当按照合同相对性原则向河南现代公司主张债务给付。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告海西民爆大柴旦分公司负责人巴音与被告现代爆破大柴旦分公司负责人签订《民用爆破器材买卖合同》，并加盖单位公章。该合同约定：由原告海西民爆大柴旦分公司向被告现代爆破大柴旦分公司提供导爆管雷管、导爆索、煤矿许用瞬发电雷管、乳化炸药、彭化大包炸药、产品标准质量按照国家标准执行，货款按月结算，卖方出具增值税发票后，买方负责挂账或支付款项给卖方，以电汇形式或承兑汇票结算。后原告依约向被告现代爆破大柴旦分公司供货，并出具6,941,438元增值税发票，自2017年1月至8月期间被告现代爆破大柴旦分公司以承兑汇票及转账的方式向原告海西民爆大柴旦分公司支付货款3,077,756元。2018年12月11日，原告向被告现代爆破大柴旦分公司出具财务对账函“截至2018年12月11日，河南现代爆破技术有限公司大柴旦分公司欠本人公司的货款余额是3,863,682元，”被告现代爆破大柴旦分公司负责人段方军签名收到该函件。 2017年9月15日（甲方）海西州民爆物资有限责任公司大柴旦分公司、（乙方）甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司、（丙方）甘肃久联联合民爆器材营销有限公司、（丁方）段方军，四方在平等自愿的原则下签订《协议书》，经协商商定，丁方在经营过程中产生的所有债权债务由丁方公司合并账务承担，乙方不承担原四川四海爆破有限责任公司大柴旦分公司、河南省现代爆破技术有限公司大柴旦分公司所欠甲方货款责任。甲、丁双方尽快进行对账后签字确认，丁方于2017年12月25日前支付所欠甲方货款的50%，其余50%欠款由丁方作出书面承诺限期还清。该《协议书》由甲方公司盖章及负责人王宁签字、乙方公司盖章及负责人段方军签字、（签字日期为2017年9月20日）、丙方公司盖章及负责人杨津签字，签字日期为2017年9月15日。该协议书另附一页载明：2017年9月5日上午三方负责人牟海洋、张宪文、段方军在西宁办事处谈妥此协议条款，后有各方签字盖章。该协议以上三人均签字，日期为2017年9月5日。上述协议经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）民终267号民事判决书认定为有效协议，且本案的债务均形成在2017年9月15日之前，段方军应依据该协议全面履行付款义务。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告主张三被告共同给付货款的诉讼请求是否成立？2、被告段方军辩称对欠款数额有异议及在对账函中未加盖公章不能证明实际欠款数额的意见是否能采纳？3、2017年的四方协议和本案的债务承担的关联性。 本院认为：原告海西民爆大柴旦分公司与被告现代爆破大柴旦分公司于2016年11月16日签订的《民用爆破器材买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告海西民爆大柴旦分公司按照合同约定向被告现代爆破大柴旦分公司履行供货义务并开具发票，被告就应履行给付货款的义务。2018年12月11日原告向被告现代爆破大柴旦分公司出具的对账函，段方军作为分公司的法定代表人在该函件上签字，视为其对该函件内容予以确认。被告段方军称未加盖公司签章及数额有误，该函件由段方军签字，不加盖公章并不影响确认效力，其未提交可证实数额有误的证据，故辩称理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项规定：已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，当事人无须举证证明，上述规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。依据上述规定，原被告及甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司、甘肃久联联合民爆器材营销有限公司于2017年9月15日签订的四方协议已被青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）民终267号民事判决书认定有效。案涉债务系原告与被告现代爆破大柴旦分公司买卖合同产生，后由段方军承诺承担债务，形成时间均在2017年9月15日之前，被告段方军应按照上述协议向原告履行付款义务。案涉债务已明确由段方军给付，故被告现代爆破大柴旦分公司、现代爆破公司不再对该笔债务承担责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息”。原告主张按照6%年利率并未超过上述规定，也未作出变更，截止日期为起诉之日即2020年4月7日较为合理，本院予以调整。综上，原告此项诉讼请求合理有据，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。原告此次的起诉案由不同于前次，且被告不同，标的数额也有所变化，因此被告现代爆破公司辩称本案违反一事不再理原则的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 一、被告段方军于本判决生效后十日内向原告海西州民爆物资有限责任公司大柴旦分公司支付货款3,863,682元； 二、被告段方军于本判决生效后十日内向原告海西州民爆物资有限责任公司大柴旦分公司支付逾期付款利息（以3,863,682元为基数按照年利率的6%为标准，自2018年12月11日起至2020年4月7日止）； 三、驳回原告海西州民爆物资有限公司大柴旦分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20245.62元，由被告段方军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  潘红群 二〇二〇年五月二十七日 书记员  庞月玲