吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终676号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。负责人：庆某。委托诉讼代理人：李某1，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：李某3，吉林李某3律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某，住吉林省图们市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险延边支公司）因与被上诉人李某2、宋某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险延边支公司上诉请求：撤销原审判决，改判太平洋保险延边支公司在商业三责险范围内承担70%的赔偿责任，改判太平洋保险延边支公司不应赔偿护理费3451.75元，上诉费由李某2、宋某承担。事实和理由：1.经交警部门认定，宋某承担事故的主要责任，李某2负事故次要责任，原审判决宋某承担80%赔偿责任比例过高。2.太平洋保险延边支公司不应承担护理费3451.75元。李某2一审中主张其护理费14573.70元，一审法院认定护理费为18025.45元，超出了李某2的诉讼请求，李某2虽然在住院期间雇佣护工进行护理，实际发生的护理费高于法律规定的护理费用，但高于标准的护理费不应得到支持。李某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，太平洋保险延边支公司的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。宋某辩称，一审法院超出当事人诉讼请求的范围进行判决。本案为民事纠纷，民事案件遵照“不告不理”的原则，审理范围应仅限于当事人的诉讼请求范围。一审判决李某2的护理费数额为18025.45元，而李某2的诉讼请求数额为14573.70元，超出了李某2的主张的数额3451.75元，违背了当事人的处分原则，明显不当，请求二审予以改判。李某2向一审法院起诉请求：要求宋某、太平洋保险延边支公司赔偿165921.96元。一审法院认定事实：2018年12月9日16时40分许，宋某驾驶×××号小型轿车，沿图们市光明大街由北向南行驶，行驶至月宫市场小桥时与由东向西横过机动车道的李某2、卢明玉相撞，造成李某2、卢明玉受伤，车辆损坏。图们市公安局交通警察大队于2018年12月17日作出的道路交通事故认定书，认定：宋某驾驶车辆时遇行人横过道路时未避让行人，是事故发生的主要原因，李某2、卢明玉横过机动车道时没有观察来往的车辆确认安全后通过，是事故发生的次要原因。宋某应承担本事故的主要责任，李某2、卢明玉承担事故的次要责任。当日，李某2被送至图们市人民医院就医，在门诊花去检查等相关费用1809.8元[28元+141.60元+141.60元+930.40元+20元+226.6（包含救护车费60元）+81.6元+240元（救护车费）]，其中宋某垫付了328.20元。同日李某2转到延边大学附属医院就医，在门诊花去检查费用2155.3元（13.32元+72.12元+580.94元+108.73元+71.84元+60.65元+129.86元+1117.84元）。2018年12月10日在延边大学附属医院门诊花去检查费128元，同日在该院胸外科住院，于2019年1月4日出院，住院治疗的25日共花费医疗费42437.68元，宋某垫付10000元住院押金。住院期间李某2在延边大学附属医院门诊花费医疗费1944元（1826.68元+117.32元）。李某2住院期间，宋某向护理人员支付护理费7500元，李某2出院后，宋某以银行转账方式向李某2的女儿全石支付护理费5000元。延边大学附属医院出院诊断为：1.胸外伤（1.双肺挫裂伤）（2.双侧血胸）；2.右耻骨上下支骨折；3.左侧骶骨翼骨折；4.脑梗死；5.第五腰椎横突骨折。出院小结中记载出院注意事项为：1.注意休息，继续卧床，适当功能锻炼；2.定期复查，骨科、神经内科门诊复查；3.病情变化时随诊。2019年3月11日，李某2到图们市人民医院门诊复查花费613.08元（358元+62.08元+5元+188元）。经李某2申请，我院委托吉林延平司法鉴定所进行司法鉴定，该司法鉴定所作出吉延平司鉴所[2019]临鉴字第262号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人李某2本次损伤评定为10级伤残；2.被鉴定人李某2本次损伤误工期评定为180日；3.被鉴定人李某2本次损伤护理期评定为1人护理90日；4.被鉴定人李某2本次损伤营养期评定为90日；5.在被鉴定人李某2已评残的情况下，不宜再支持后期医疗费；6.被鉴定人李某2本次损伤不构成护理依赖；7.被鉴定人李某2本次损伤不构成医疗依赖。为此李某2支付鉴定人员出差费700元、鉴定费3100元（伤残等级700元+医疗依赖600元+护理依赖600元+后期医疗600元+三期鉴定600元），并在图们市人民医院支付了检查费84.60元（81.60元+3元），共计3884.6元。另查，1.×××号小型轿车在太平洋保险延边支公司投保强制三者险，保险金额122000元；机动车损失保险，保险金额54659元；机动车第三者责任保险，保险金额300000元；机动车全车盗抢保险，保险金额54659元；机动车损失无法找到第三方特约险、指定修理厂险、车损险不计免赔、三责险不计免赔、全车盗抢险不计免赔。2.本案交通事故发生在保险期限内。3.×××号小型轿车在本次交通事故中受损，产生了修理费。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律的保护，侵权造成伤害的，应赔偿相应的损失。李某2因本次交通事故受伤，经交警队认定，宋某应承担本次事故的主要责任，李某2、卢明玉承担次要责任。该事故认定书客观、公正，可作为本案责任划分依据。根据该事故认定书并结合本案的案情，本院酌定宋某承担80%的责任，李某2承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于李某2在本次事故中的经济损失数额计算如下：1.医疗费：李某2在本次交通事故中的医疗费为48787.86元[1509.8元（扣除救护车费60+240元）+2155.3元+128元+42437.68元+1944元+613.08元]。2.交通费：李某2因本次交通事故受到的损伤，李某2乘坐救护车到延边医院就诊，从出院诊断看，也需要乘坐救护车回到图们，故本院支持救护车费540元（60元+240元+240元）。3.营养费：因医疗机构并无相关医嘱，本院不支持该项费用的支付请求。4.误工费：李某2已达法定退休年龄，领取社保养老工资，现李某2未提供充分证据证明其因本次事故导致收入损失，故对误工费的请求本院不予支持。5.护理费：李某2在延边大学附属医院住院25天，宋某直接向护理人员支付该期间护理费7500元，故在90天的护理天数扣除25天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为18025.45元[161.93元×（90-25）天+7500元]。6.住院伙食补助费：2500元（25天×100元/天）。7.伤残赔偿金：54309.6元（30172元×18年×10%）。8.鉴定费：李某2为进行鉴定支付鉴定费3100元，但其中医疗依赖、护理依赖、后期医疗及营养期项目均未能得到支持，故该三项费用1800元和相应营养期鉴定费200元（三期鉴定的三分之一）应由本人负担。本院支持鉴定费1100元、鉴定人员出差费700元、检查费84.60元（81.60元+3元），共计1884.60元。综上，李某2在本次事故中的经济损失总额为126047.51元，包括医疗费48787.86元、住院伙食补助费2500元、交通费540元、护理费18025.45元、伤残赔偿金54309.6元、鉴定费1884.60元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”涉案车辆在太平洋保险延边支公司投保交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。因本次事故造成李某2和卢明玉人身伤害，按照二人损失比例及太平洋保险延边支公司的责任限额确定交强险的赔偿数额。（一）1.关于交强险中医疗费用责任限额10000元的分配。医疗费用的项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，现李某2的医疗费用为51287.86元（医疗费48787.86元+住院伙食补助费2500元），卢明玉的医疗费用为124898.90元（医疗费109398.90元+住院伙食补助费2500元+后续治疗费13000元）。因此，李某2可获得交强险中医疗费用的赔偿数额为2910.99元[10000元×51287.86元÷（51287.86元+124898.90元）]。2.关于交强险中死亡伤残赔偿责任限额110000元的分配。死亡伤残赔偿项目包括护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等，现李某2该部分的损失为72875.05元（交通费540元+护理费18025.45元+伤残赔偿金54309.6元），卢明玉该部分的损失为82333.90元（交通费1740元+护理费17853.34元+伤残赔偿金59740.56元+精神损害抚慰金3000元）。因此，李某2在交强险中可获得的死亡伤残赔偿费用为51648.15元[110000元×72875.05元÷（72875.05元+82333.90元）]。综上，太平洋保险延边支公司在交强险责任限额范围内应赔偿李某2经济损失54559.14元（2910.99元+51648.15元）。（二）宋某投保了300000元的商业三者险和三责险不计免赔。李某2超过交强险责任限额的部分为69603.77元（损失总额126047.51元-交强险赔偿总额54559.14元-鉴定费1884.60），根据李某2与宋某的侵权责任分配，宋某应承担李某2经济损失55683.02元（69603.77元×80%）。李某2与卢明玉的经济损失（113433.55元）之和没有超过商业三者险的责任限额，故太平洋保险延边支公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿李某255683.02元（69603.77元×80%），但因宋某垫付李某210000元住院费和12500元护理费，故太平洋保险延边支公司在商业三者险责任限额范围内向李某2赔偿33183.02元（55683.02元-22500元），向宋某支付其垫付的22500元。关于×××号小型轿车在本次交通事故中受损产生的修理费，该车已在太平洋保险延边支公司投保了机动车损失保险和车损险不计免赔，因此该公司应依据保险合同对修理费进行理赔。李某2作为行人，在本次交通事故中已承担次要责任，不应再对修理费不足部分承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、太平洋保险延边支公司应于本判决发生法律效力之日，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李某2经济损失54559.14元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿李某2经济损失33183.02元；二、太平洋保险延边支公司应于本判决发生法律效力之日支付宋某其垫付的赔偿款22500元；三、宋某应于本判决发生法律效力之日赔偿李某2经济损失1884.60元；四、驳回李某2的其他诉讼请求。案件受理费3618元，由李某2负担1664元，宋某负担1954元。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，宋某负事故主要责任，一审判令宋某承担80%赔偿责任并无不当，太平洋保险延边支公司关于责任划分不当的上诉主张不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，宋某已实际支付李某2护理费12500元，一审法院将宋某支付的住院期间的护理天数扣除后按照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准》计算护理费，加上已实际发生的护理费，计算得出护理费总额并予以确认，符合上述法律规定，且最终在太平洋保险延边支公司赔付给李某2的款项中予以扣减，虽然超出了李某2主张的数额，但并未损害太平洋保险延边支公司的利益。如对李某2未主张的宋某已实际支付护理费及垫付的医疗费等不予一并处理，会导致当事人就同一纠纷再次诉讼，增加当事人诉累。故对太平洋保险延边支公司的该项上诉主张不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 咸柱英审判员 张新颜二〇二〇年五月十三日书记员 陈 阳