安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终771号 上诉人（原审原告）：胡全义，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙卫，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽新建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖路75号，统一社会信用代码913401001491870022（2-7）。 法定代表人：王鹏程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟连兵，男，该公司法务部经理。 上诉人胡全义因与被上诉人安徽新建控股集团有限公司（以下简称新建公司）追索劳动报酬纠纷（二审案由纠正为劳动争议）一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5866号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡全义上诉请求：撤销一审判决，改判新建公司支付胡全义劳动报酬120000元及损失32400元。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。本案事实为2014年1月新建公司通过竞标获得涉案工程项目后，程建作为新建公司该工程的代理人，新建公司授权程建以新建公司的名义签署、进行谈判和处理与之有关的一切事宜。程建找到胡全义，并出具上述委托手续时，胡全义有理由相信程建是受雇于新建公司，当时程建向胡全义承诺每月费用是15000元，该笔费用包含工资及交通补贴。后，由于桥梁间断施工的需要，胡全义分别于2014年4月18日至2014年6月18日、2015年3月10日至2015年9月10日两个时间段在涉案工地工作，工作时间共计8个月，在胡全义的指导下，涉案两处桥梁顺利按质按时完工，并通过验收，胡全义向该项目负责人索要劳动报酬时，新建公司案涉项目部向胡全义出具证明载明的事实为：胡全义受公司委派负责闸河桥、返修桥桥梁负责人，工资未定，上班时间2014年4月18日-6月18日2个月，2015年3月10号-9月10日6个月，合计8个月。依据上述事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，本案新建公司项目负责人程建委派胡全义的委派协议、多名证人证言及胡全义参加项目工程的会议记录等证据材料能够证明胡全义与新建公司之间存在事实劳动关系。2、一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国劳动法》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定胡全义与新建公司存在事实劳动关系。据胡全义所述新建公司的办公室员工及证人均能证实直至申请仲裁及提某，胡全义曾多次前往新建公司索要劳动报酬，但一审法院未经调查核实就认定胡全义的诉讼请求证据不足，且已经超过仲裁时效，明显适用法律错误。3、张孝明案件的判决与本案不一致，不能以张孝明案件的判决来推导本案。 新建公司辩称，胡全义并未提供证据证明其与新建公司存在劳动关系，新建公司提供的证据明确了涉案项目是安徽舒城市政建设有限公司承建，是安徽舒城市政建设有限公司聘用了胡全义，胡全义在现场施工，他们双方存在事实劳动关系，一审法院认定新建公司与胡全义不存在劳动关系正确。一审依据谁主张谁举证原则，通过法律诠释双方不存在劳动合同关系，且对胡全义提起诉讼时是否超过诉讼时效给予解释并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。 胡全义向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令新建公司支付拖欠胡全义的劳动报酬120,000元；2、依法判令新建公司因迟延给付劳动报酬给胡全义造成的经济损失32,400元（该损失按同期银行贷款月利率6厘计算至2019年6月12日，以后算至付清之日止）；3、本案诉讼费由新建公司承担。 一审法院认定事实：2014年2月15日，新建公司（甲方）与安徽舒城市政建设有限公司（乙方）签订《工程施工承包协议》，约定：“鉴于Ｓ301桃山至施工，甲方已中标施工，甲方对工程实行项目内部管理责任制，在甲方与建设单位签订《建设工程施工合同》的基础上，决定由乙方承包上述项目的施工建设并负责经营管理；乙方委派朱则兴为现场负责人，负责施工现场的施工安全、质量、进度及协调等工作；乙方采取包工、包料、包安全、包质量、包进度、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的总承包方式；本项目拟派驻1-2人到项目部进行监督管理，除甲方委派的人员外，乙方有权另行选择外聘有能力、有责任心的高素质人才作为项目经理部的相关管理人员，但乙方外聘的以上管理人员，需经公司考核并备案后，方可聘任进行相关工作，公司委派的管理人员在乙方项目经理部工作期间的工资、劳保福利、工伤事故等费用，由乙方负责并承担；因工程施工需要，甲方提供给乙方项目部资料专用章一枚，该公章经甲方备案后交由乙方使用，未经甲方书面授权，乙方无权私刻公章；工程在开工前，乙方必须与劳务公司（劳动者）签订劳务合同，因乙方不签合同所造成的一切后果，均由乙方承担全部责任等。”同时，安徽舒城市政建设有限公司向新建公司出具内部承包履约承诺书1份，承诺：“所有因本项目施工所发生的所有债权债务及合同纠纷由我方负责，与新建公司及其他任何一方无关等”协议签订后，安徽舒城市政建设有限公司依约进场施工，该公司法定代表人程建委派胡全义为闸河桥、返修桥桥梁施工负责人，胡全义分别于2014年4月18日至2014年6月18日，2015年3月10日至2015年9月10日期间在闸河桥、返修桥桥梁工地工作。工程结束后，胡全义催要劳务费用未果。2019年6月12日，胡全义向萧县劳动（人事）争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以胡全义提出仲裁申请的时间已超过劳动争议申请仲裁的时效期间为由，于2019年6月12日作出【2019】萧劳人仲裁字第021号不予受理通知。胡全义不服该不予受理通知，依法提起诉讼。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡全义与新建公司没有签订劳动合同，胡全义自述其是程建委派在涉案项目闸河桥、返修桥桥梁工地负责，而程建系安徽舒城市政建设有限公司的法定代表人，该公司从新建公司处承包了涉案项目工程，且胡全义提供的证据并不能证明其与新建公司之间存在劳动关系，新建公司亦否认双方存在劳动关系，因此，胡全义与新建公司之间并不存在劳动关系。胡全义主张月工资为15,000元，系其与程建私下约定，并没有提供相关证据予以佐证。胡全义自述从2015年9月10日工程结束后便开始索要劳动报酬，后被拒绝，其应当知道此时权利已受到侵害，但胡全义至2019年6月12日才申请仲裁，显然超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效期间，且胡全义未能提供证据证明本案仲裁时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形。综上所述，胡全义的诉讼请求，证据不足，且已超过仲裁时效，不予支持。新建公司的辩解理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回胡全义的诉讼请求。案件受理费10元，由胡全义承担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、胡全义与新建公司是否存在劳动关系及新建公司应否支付胡全义诉请的劳动报酬；2、一审适用仲裁时效的相关规定处理本案是否适当。 一、关于胡全义与新建公司是否存在劳动关系及新建公司应否支付胡全义诉请的劳动报酬的问题 胡全义一审庭审自认系程建找其在涉案工地工作，工资待遇亦是与程建进行商谈。程建系安徽舒城市政建设有限公司的法定代表人，而新建公司对委托程建代理其公司从事招聘管理人员不予认可，胡全义提供的新建公司委托程建办理一切事宜的授权委托书系复印件，新建公司不予认可，不能认定程建代表新建公司招用的胡全义。胡全义提供的加盖有朱则新签名及加盖新建公司项目经理部印章的证明，新建公司辩称朱则新不是其公司的员工，且项目经理部部印章系私刻对其真实性不予认可，依据新建公司与安徽舒城市政建设有限公司的签订的工程施工承包协议约定可知，安徽舒城市政建设有限公司承包涉案工程后，新建公司仅提供给安徽舒城市政建设有限公司项目部资料专用章一枚，该资料专用章只具有工程施工过程中报送资料辅助效力，无签订劳务、材料购买等合同协议、财务转账使用的效力，新建公司并未向安徽舒城市政建设有限公司提供涉案项目经理部印章，新建公司的抗辩成立，本院予以采纳。综上，胡全义本案提供的证据不能证明其与新建公司之间存在劳动关系。在胡全义不能提供证据证明其与新建公司之间存在劳动关系的情形下，其要求新建公司支付其劳动报酬没有依据，一审判决驳回胡全义要求支付劳动报酬及相应损失的诉讼请求正确，本院予以维持。 二、关于一审适用仲裁时效的相关规定处理本案是否适当的问题 胡全义自认其于2014年4月18日至2014年6月18日，2015年3月10日至2015年9月10日期间在闸河桥、返修桥桥梁工地工作，及其与新建公司存在劳动关系时间为8个月，即到2015年9月止。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。胡全义主张2014年4月18日至2014年6月18日及2015年3月10日至2015年9月10日期间与新建公司存在劳动关系，胡全义至2019年6月才申请仲裁要求支付劳动报酬，且其未提供证据证明其向新建公司主张过权利，或本案存在仲裁时效中断、中止的情形，依据上述规定，显然超过一年的仲裁时效。一审以其超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，胡全义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人胡全义负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  路深淇 审判员  朱珊珊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。