wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初220号 原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。 被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。 法定代表人：王松，系总经理。 委托诉讼代理人：韩阳，女，1983年3月3日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：马为，女，1994年6月21日出生，汉族，系该单位员工，住辽宁省盘山县。 原告李志伟与被告辽宁华润万家生活超市有限公司销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告委托诉讼代理人韩阳、马为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购物款2.9元，赔偿1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃对被告辽宁华润万家生活超市有限公司浑南分公司的诉请。事实及理由：原告于2017年12月12日，在被告处购买购买锦州小菜果仁乳瓜120g1袋，单价为2.9元，购买后发现商品包装袋内有一根头发，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿1，000元并退货。 被告辩称，涉案商品质量合格，进货取道合法，不存在食品安全问题。原告提供的证据不能证明涉案商品出于被告超市，也不能证明涉案商品在购买时就存在异物，票据与类商品有关系性，与本案的涉案商品并无直接的关联。原告并不是真正的消费者，票据与类商品有关系性，与本案的涉案商品并无直接的关联。原告所称的异物无毒无害，不影响正常食用，不会对消费者造成任何损害，并不影响食品安全，而且，在原告主张的异物为不符合食品安全的情况下，不具有法定赔偿的条件。原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需求，而是为了索取高额的赔偿，今天的几个涉案商品其反复起诉，其购买时主观存在恶意，其行为与《食品安全法》、《消费者权益保护法》的立法精神不符且有失诚信。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了：一、购物小票1张、实物1袋、相片1张，证明原告于2017年12月12日，在被告处购买锦州小菜果仁乳瓜120g1袋，单价为2.9元，购买后发现商品包装袋内有异物（疑似头发）。被告对此组证据中的购物小票的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为小票与类似商品有关联性，与本案的涉案商品并无直接的关联，小票只能证明有人在被告处购买过此类商品，但是不能证明购买的就是此涉案商品，因为一种商品的条码是一致的；对商品实物的真实性被告无法考证，从原告提供的证据来看，不能确定此商品是出于被告超市，不能证明原告在购买时存在异物。该异物不是头发，疑似配料，不能证明其违反食品安全。二、中华人民共和国国家标准食品安全国家标准酱腌菜1份，证明涉案商品不符合国家食品安全标准。被告对此证据的真实性有异议，认为该证据为复印件，不予以质证。 经审查，由于原、被告对上述证据中购物发票的真实性没有异议，本院予以确认，对诉争商品是否是原告本人购买，与本案是否有关联，以及诉争商品中是否有异物（疑似头发），是否存在食品安全问题等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年12月12日，在被告所属沈阳沈阳建筑大学店购买净含量120g锦州小菜果仁乳瓜1袋，单价为2.9元，购买后发现包装内有异物（疑似头发），认为违反了“食品安全法”的规定，属于不合格商品为由诉至本院。 本院认为，原告于2017年12月12日，在被告所属沈阳建筑大学店购买净含量120g锦州小菜果仁乳瓜1袋，单价为2.9元的事实双方均没有异议，本院予以确认。 本案争议焦点之一，本案诉争的净含量120g锦州小菜果仁乳瓜是否是原告在被告所属沈阳建筑大学店购买。 由于本案诉争的净含量120g锦州小菜果仁乳瓜购买的票据及实物均在原告处，原告以此主张权利合法有效，被告对此有异议，应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。由此可以确认，原告是在被告所属的沈阳建筑大学店购买的本案诉争商品。 本案争议焦点之二，本案诉争的净含量120g锦州小菜果仁乳瓜中是否含有异物（疑似头发），是否适用“食品安全法”属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿1,000元。 原告认为其所购买本案诉争的净含量120g锦州小菜果仁乳瓜中含有疑似头发属于异物，而被告认为诉争商品中含有异物不是头发，疑似配料，不能证明其违反食品安全，被告对此应举证证明，其举证责任在被告，而被告未能进行举证证明。按照“食品安全法”的相关规定，原告购买的商品含有疑似头发的异物，存在安全隐患，被告销售的商品属于不合格商品，不但退货返款，还应予以1,000元赔偿。 综上，原告要求被告退货返款，并予以1，000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款六项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效后10日内给付原告李志伟购买净含量120g锦州小菜果仁乳瓜1袋货款2.9元；同时，原告李志伟返还被告辽宁华润万家生活超市有限公司所购买的净含量120g锦州小菜果仁乳瓜1袋； 二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李志伟1,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  马 娜 人民陪审员  黄 超 二〇一八年五月四日 法官助理李丽君 书记员崔樱莲
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执852号申请执行人环县樱桃掌村农村产业发展资金专业合作社。地址：环县车道乡樱桃掌村。法定代表人杨永奎，该合作社理事长。被执行人拓文军，男，1989年3月29日出生，甘肃省环县人。本院在执行环县樱桃掌村农村产业发展资金专业合作社与拓文军借款合同纠纷一案中，本案所有案件款50000元及利息、诉讼费525元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执852号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月十八日书记员  汪金霞
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0403民申1号再审申请人（一审被告）：白银瑞恒房地产有限公司破产管理人。负责人：荆晓龙。被申请人（一审原告）：任永霞。再审申请人白银瑞恒房地产有限公司破产管理人与被申请人任永霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）甘0403民初1839号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，白银瑞恒房地产有限公司破产管理人于2020年4月21日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，白银瑞恒房地产有限公司破产管理人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许白银瑞恒房地产有限公司破产管理人撤回再审申请。审 判 长 曾俊楷审 判 员 张有安审 判 员 张志花二〇二〇年五月八日法官助理 张文娟书 记 员 张任瑞
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2020）晋0406行初17号原告焦金霖，男，汉族，1994年4月8日出生，邮寄地址河南省长垣市。被告长治市市场监督管理局高新技术产业开发区分局，住所地：长治市北一环路9号。法定代表人（出庭负责人）：郭峰，职务：局长。委托代理人：朱宏，职务：员工。委托代理人：张欣，山西耿诚律师事务所律师。委托代理人：王俊杰，山西耿诚律师事务所实习律师。被告长治市市场监督管理局，住所地：山西省长治市潞州区太行东街231号。法定代表人：李水平，职务：局长。出庭负责人：陈欣，职务：副局长。委托代理人：孙爱斌，长治市市场监督管理局科长。委托代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。原告焦金霖不服被告长治市市场监督管理局高新技术产业开发区分局、长治市市场监督管理局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦金霖，被告长治市市场监督管理局高新技术产业开发区分局委托代理人朱宏、张欣、王俊杰、出庭负责人郭峰，被告长治市市场监督管理局委托代理人孙爱斌、徐晓晨，出庭负责人陈欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市市场监督管理局高新区分局于2019年8月16日作出《关于投诉举报三家药店销售问题产品的回复》，长治市市场监督管理局于2019年12月24日作出长市监复决字（2019）4号行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。原告焦金霖诉称，原告在2019年5月16日拿着举报材料和举报的涉案违法产品，去长治市市场监督管理局高新技术产业开发区分局举报反映该辖区内有3家违法药店销售假药，涉案金额竟然高达4000元之多，本人举报内容是长治市高翔平价大药房有限公司销售“蚁力神”；长治市高新区安康源平价大药房有限公司销售“德国黑金刚”、“肾白金”；长治市昌盛鼎诚大药房有限公司销售“金哥”。举报该产品疑似含有有毒有害违禁成分西地那非。要求查处其违法行为，给予行政处罚，给予相关举报奖励，给予书面答复等。举报人通过纪检委、市长热线、行政复议等救济途径反映该问题的严重性，最终，被告对举报人进行了再次答复，对当事人作出行政处罚，并把我的举报线索移送公安机关。被告使用法规错误，程序违法，包庇违法商家销售有毒有害假药行为，侵害原告权益，请求法院支持原告全部诉请。被告长治市市场监督管理局高新区分局辩称，原告与涉案的行政处罚行为之间不具有利害关系，原告诉讼主体资格不适格。答辩人对原告投诉举报的情况已经依法作出处理，并按照规定对原告告知了处理结果，程序合法，处罚正当。原告并非合法的消费者，其滥诉举报行为已经干扰到答辩人正常工作秩序，且有敲诈他人之嫌，其诉请不应得到法院支持。长治市市场监督管理局辩称，原告不具有提起行政复议主体资格和提起行政诉讼的原告主体资格。原告是以牟利为目的的职业举报人，不是普通意义上的消费者。被告开发区分局发动了行政权，并将调查结果告知原告，就属履行了相应的法定职责，不存在不作为的情形。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《药品管理法》、《消费者权益保护法》的目的在于维护公平竞争的交易秩序，更多的是出于对不特定公众利益的保护，行政机关处理结果并不必然对举报人合法权益造成侵害。原告跨省跨地大量购买性功能方面药品，并向多地相关部门举报投诉，长期、反复在多地提起行政诉讼，说其正当消费不符常理，不排除以“打假”为名，牟取利益为实的可能。为维护法律的严肃性、有效利用公共资源，保障普通消费者的合法权利和提起诉讼的权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告焦金霖的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 王 皓人民陪审员 王淑芳 二0二0年五月七日书 记 员 马钰静
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初756号原告:**，男。被告:李宗英，男。原告**与被告李宗英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，原告**于2020年5月28日以被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告**负担。审判员  雷川二〇二〇年五月二十八日书记员  王路
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11749号原告：周莹莹，女，1981年3月17日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。被告：甘德松，男，1979年10月2日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：甘振歧，男，1948年12月22日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。原告周莹莹与被告甘德松、甘振岐共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莹莹及其委托诉讼代理人王丽芬、被告甘德松、被告甘振岐及其委托诉讼代理人曹建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在被告甘振歧名下的坐落于运泽花园小区12-1-1102室建筑面积为72平方米楼房由原告占有47.47%份额并依法分割；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告甘德松原系夫妻关系。2019年8月1日在贵院诉讼调解离婚。2009年原被告居住的建居，住宅改造。原告享有个人人头款75783.47元，由被告甘振岐为家庭代表统一存取。在2012年7月26日将此款用于交纳运泽花园小区12-1-1102室，建筑面积72平方米楼房（总房价款159634元）的购房款。早在2009年9月30日与武清城投签订的购房合同购房人写有二被告，后被告甘德松去城投撤销。原告离婚时个人财产在被告家庭财产中未析产分割。现该房产确权在被告甘振岐名下，此房产已升值。原告起诉要求按个人财产出资购买的房产按所占比例47.47%进行分割。请求法院支持原告诉请。甘德松、甘振岐辩称，不同意原告诉请，请依法驳回，理由：1、本案立案案由为共有物分割是错误的，不成立此案由，涉案房屋是原告与甘德松结婚前属于甘振歧与其妻子的共同财产，与本案原告和甘德松无任何关系，不应该立为此案由。2、涉案房产属于房改房，并登记在甘振歧名下，已经发放了房屋所有权证，与原告没有任何关系。3、本案原告主张共有物分割，对于所列事实和要求分割共有物的人员、共有物的份额均主张不明确，可知共有物分割不准确，如果原告主张共有物分割，那么登记在原告名下的馨如园11-902室的房子也应该分割。根据婚姻法解释2第22条第2款的规定：即便是由双方父母出资的，也应该认定为夫妻共同财产，即是本案的共有物。4、本案的房产为甘振歧个人所有，与原告没有关系，也依据婚姻法解释3第12规定，原告与甘德松婚姻关系存续期间，即便以夫妻共同财产出资，登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产分割的，人民法院不予支持。综合本案，无论是共有物分割还是纵使原告出资，本案的房产系甘振歧参加的房改房且登记在甘振歧名下，原告无权也无据进行分割；5、甘振岐给付原告30400元，为原告和甘德松买车出资5万余元，交涉案房屋物业费2096元，且原告收取了涉案房屋承租人交付的租金和物业费一共32000元，发放给原告的款项已经没有了。本院经审理认定事实如下：周莹莹与甘德松原系夫妻关系，甘振岐与甘德松系父子关系。周莹莹与甘德松于2019年8月1日经本院调解离婚，离婚时约定对共同财产分割另行解决。2009年9月30日，甘振岐与案外人天津武清城市建设投资开发集团有限公司（以下简称城投公司）签订103国道开发建设二期工程平房被拆迁户购房合同，被拆迁平房为周莹莹与甘德松婚前由甘振岐所建造，甘振岐系被拆迁平房的登记权利人，合同约定甘振岐向城投公司购买拆迁安置住房二套，建筑面积分别为120平米及70平米，该合同显示购房人处曾有甘德松名字，但甘德松名字又被划掉。2012年7月26日，甘振岐到城投公司持载明数额为295614.98元的“三街集体资产处置支取表”办理楼房结算手续，确定所选楼房为运泽花园北区64-2-302室（120平米户型，补交房款10万元）、运泽花园小区12-1-1102室（70平米户型，补交房款159634元）。城投公司收取259634元，差额35980.98元由甘振岐领取支票。现运泽花园小区12-1-1102室已发放不动产权证书，证载权利人为甘振岐，面积78.22平米，该房屋非顶层。2004年至2011年，杨村镇三街居委会共向周莹莹发放集体土地分配款74941.95元，该款项与家庭其他成员的分配款，共同以家庭名义存放于甘振岐名下。本院认为，本案的争议焦点为周莹莹是否为涉案房屋的共有权人。周莹莹的集体土地分配款共计74941.95元，该款项属于周莹莹的个人财产，应由周莹莹支配。甘振岐主张已经给付周莹莹及用于周莹莹的日常生活，周莹莹不予认可，甘振岐也未能提供证据证明，故对甘振岐此主张不予支持，因此本院确认周莹莹的部分集体资产分配款用于交纳了涉案房屋的购房款。涉案房屋系甘振岐所有的平房拆迁后根据拆迁政策所购买的安置住房，周莹莹的集体资产分配款虽被甘振岐用于交纳包含涉案房屋在内的2套房屋的购房款，在周莹莹不能证明原、被告已经对涉案房屋出资及所有权问题形成合意的情况下，该2套房屋出资是建立在甘振岐对安置住房的所有权基础上的，因此，该部分出资是周莹莹的个人债权，而不能对房屋形成所有权，故原告关于分割房屋的主张不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解》第十二条规定，判决如下：驳回原告周莹莹的诉讼请求。案件受理费848.0元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年五月十三日书记员  丁玉静附判决引用的条款《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初363号 原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦小红、李小深，该公司端村信用社主任。 被告：白小伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住安新县。 被告：张娟，女，1984年10月11日出生，汉族，住安新县。 被告：赵冰悦，女，1988年4月2日出生，汉族，住安新县。 被告：张贝蕾，男，1988年5月13日出生，汉族，住安新县。 原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告白小伟、张娟、张贝蕾、赵冰悦借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告安新县农村信用联社股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费2,344元减半收取1,172元，由原告负担。 审判员  赵卫兵 二〇二〇年五月八日 书记员  卢 贤
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初857号原告：张亚君，男，汉族，1979年11月27日出生，住白银市白银区。委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：高振华，男，汉族，1987年3月8日出生，住甘肃省靖远县。原告张亚君与被告高振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张亚君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高振华偿还借款10万元、利息72000元，共计172000元；2.诉讼费由高振华承担。事实与理由：2016年，高振华以搞工程为由向张亚君借款15万元，至今已偿还部分本息，尚余10万元未还，高振华于2017年向张亚君补借条一份。当时约定月利率2%。但张亚君给高振华出借借款后，高振华一直未支付利息，也未偿还本金。为此，张亚君现向人民法院提起诉讼，请求依法判令高振华支付借款本息共计172000元，以维护张亚君的合法权益。高振华辩称，口头约定该笔借款应当在2018年年底（春节）之前全部还清，因张亚君2018年12月在我的工程队院子大门两侧喷涂脏话，导致我的银行贷款考察无法通过，贷款没有办下来，如果不喷字，张亚君的钱我早就还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实是是否约定利息及约定的利息是月息2%？张亚君认为双方约定的利息是月息2%，高振华认为未约定利息，根据双方陈述和2016年9月7日张亚君向高振华银行转款15万元，2017年4月7日高振华还款59000元后，向张亚君出具了借款10万元《借条》的事实，能够证明双方对借款15万元的事实无异议，高振华在还款59000元后，又出具10万元借条，对于多支付的9000元，根据交易习惯应认定为是支付的利息。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，高振华向张亚君借款15万元。偿还59000元借款后，2017年4月7日，高振华向张亚君出具《借条》，《借条》载明“今借到张亚君现金壹拾万元整，小写100000.00元整，身份证号620421198703080912（高振华身份证号）”。2017年4月7日之后，高振华共计向张亚君偿还借款31000元，剩余本金69000元未还，双方口头约定还款期限为2019年春节前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张亚君向高振华履行了出借15万元的借款义务，高振华负有全额还款的义务，现高振华只偿还部分借款，剩余借款本金69000元未偿还，属违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”的规定，本案中双方当事人虽未书面约定利息，但双方口头约定了还款期限为2019年春节前，且高振华有支付利息的事实，根据交易习惯，高振华应向张亚君支付逾期利息，即自2019年2月5日开始计算利息，算至2020年5月12日，借款本金69000元的资金占用费为5240元（69000元×6%÷360天×462天）。综上所述，张亚君要求高振华偿还借款10万元、利息72000元的主张，对其合理部分69000元、5240元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：高振华偿还张亚君借款本金69000元、资金占用费5240元，共计74240元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，张亚君负担1063元，高振华负担807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇二〇年五月十四日书记员  李 琳书记员  贾梦杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9989号 原告：沭阳朝盛混凝土有限公司，住所地沭阳县塘沟镇胡塘桥村村部西侧1公里处。 法定代表人：徐利军，总经理。 委托诉讼代理人：刘尚飞、陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被告：沭阳远宇混凝土有限公司，住所地沭阳县塘沟镇胡塘桥村村部西侧1公里处。 法定代表人：乔步凯，总经理。 委托诉讼代理人：章伟、孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 原告沭阳朝盛混凝土有限公司诉被告沭阳远宇混凝土有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳朝盛混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费5880元，减半收取计2940元（原告已预交2940元），由原告负担。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  马秀华 人民陪审员  周建沂 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张 凯
江苏省丹阳市人民法院 再 审 决 定 书 （2020）苏1181刑监2号 原审被告人肖**盗窃一案，本院于2020年4月30日作出(2020)苏1181刑初275号刑事判决，认定被告人肖**犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，责令其退赔赃物折价款一万零六百元一角二分。判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决在适用法律上确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年五月十九日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢2020号 沭阳县人民法院作出的(2017)苏1322民初5667号民事判决书确定的债权，已于2020年5月15日强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执434号申请执行人：晏文婷，女，1993年1月16日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。被执行人：新余星河影城管理有限公司，住江西省新余市渝水区胜利南路336号。申请执行人晏文婷依据新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的渝劳人仲字[2019]第148号仲裁裁决书，于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人新余星河影城管理有限公司发出执行通知，被执行人新余星河影城管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人无房产，无大额银行存款，已对其主要帐户做冻结处理，无车辆，另未发现有其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过基层查找，无结果。2020年1月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入限制高消费名单。本案申请执行标的款23358.00元，执行费51.00元，截止到目前尚未执行到位。经对被执行人进行八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 璐
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执373号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：刘浩，天津易盈律师事务所律师。被执行人：孙立民，男，汉族，1979年12月26日出生，住天津市河北区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46803号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46803号裁决书由天津市河北区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年五月十八日法官助理李佳阳书记员丁宁
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初149号原告：王悦，女，1991年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆恒昭裕房地产开发有限公司。住所：重庆市璧山区璧泉街道奥康大道8号5-6。统一社会信用代码91500227MA6099CU3U。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：陈微微，该公司职员。原告王悦与被告重庆恒昭裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，在诉讼中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王悦撤诉。案件受理费减半收取1899.07元，由原告王悦负担。审判员 罗 辑二〇二〇年五月二十八日书记员 王田爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初5611号原告：祁二平，男，1978年6月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏华石农业集团股份有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区新竹路18号。法定代表人：王宽华，该公司总经理。委托诉讼代理人:张芳，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，江苏群汇律师事务所实习律师。原告祁二平与被告江苏华石农业集团股份有限公司（以下简称华石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告祁二平于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁二平自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁二平撤回起诉。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王伦章人民陪审员  丁太国二〇二〇年五月十一日书 记 员  程 浩
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1771号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，公司员工。被告：赵成林，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住天津市。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告赵成林物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  倪贵元二〇二〇年五月十二日书记员  韩金莉
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2403执恢96号关于申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人禚福臣、刘清礼金融借款合同纠纷执行一案，敦化市人民法院（2006）敦民初字第940号民事判决，已发生法律效力。由于被执行人禚福臣、刘清礼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2018年7月5日向本院申请恢复执行，请求本院强制执行（2006）敦民初字第940号民事判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年7月15日向被执行人禚福臣、刘清礼发出了相关法律文书。于2019年3月5日作出(2018)吉2403执恢96号之一执行裁定书查封了：1.被执行人禚福臣所有的位于敦化市丹江街松江委1组、所有权证号为0036016、图幅号0666、丘号140、幢号100、建筑面积为63.74平方米的房屋；2.被执行人刘清礼所有的位于敦化市丹江街松江委1组、所有权证号为0036015、图幅号0666、丘号140、幢号100、建筑面积为63.85平方米的房屋。于2019年9月27日作出(2018)吉2403执恢96号之二执行裁定书对上述房屋进行司法拍卖，经两次司法拍卖均已流拍，于2020年1月21日作出(2018)吉2403执恢96号之三执行裁定书对上述房屋进行司法变卖，于2020年4月10日流拍。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司同意按照网络司法拍卖的流拍价格（75723.12元、75854.16元）接收上述房屋用于抵偿案款。2020年5月18日申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司向本院报告放弃剩余案款及利息并已经向法院缴纳案件执行费806元。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2006）敦民初字第940号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日联系人：孙世宇联系电话：0433-6339451本院地址：敦化市华康大街沿江路1715号邮编：133700
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖51号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：宋永庆，女，汉族，1976年2月10日出生，住山西省太原市。被告：王冬喜，男，汉族，1976年5月28日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告宋永庆、王冬喜保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。太原市中级人民法院于2019年7月31日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年9月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告宋永庆因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年6月12日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告宋永庆发放贷款人民币78000元整，并且约定将贷款发放至被告宋永庆在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告宋永庆向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告王冬喜作为宋永庆的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告宋永庆多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年1月3日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款73614.42元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告宋永庆偿还原告全部赔偿款项73614.42元、未付保费4853.14元,共计78467.56元及违约金(以78467.56元为基数从2018年1月3日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告王冬喜对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系宋永庆未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定宋永庆为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与宋永庆签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年9月10日作出（2019）晋0106民初5559号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人宋永庆向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人宋永庆在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请太原市中级人民法院指定管辖。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告宋永庆住所地位于太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年五月二十五日书记员 侯小敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执469号之一 申请执行人：祁红兵，男，1976年5月2日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：宋梅厂，男，1965年6月15日出生，汉族，本市人，现住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行祁红兵与宋梅厂民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月30日立案受理后，1、本院于2020年3月30日向被执行人宋梅厂送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人宋梅厂名下相关财产信息，被执行人宋梅厂名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院轮候查封了被执行人名下皖Ａ×××××的车辆。4、本院线下查询被执行人名下位于潘集区平圩镇原农行营业所院内平房和潘集区平圩镇原平圩营业商住楼一层、二层、三层的房产已被淮南市潘集区人民法院查封。5、本院依法传票传唤被执行人宋梅厂，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人宋梅厂纳入全国法院失信被执行人名单，并对宋梅厂发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额220000元，执行费3200元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩同炀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贾志龙，男，1979年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾志龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,222.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾志龙系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币104,222.19元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                        (2019)陕0116民初4966号     原告惠东波，男，1983年11月9日出生，汉族，住西安市长安区，居民。   委托代理人崔建、杨永杰，系陕西泽诚律师事务所律师。   被告柳强，男，1975年10月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，居民。   原告惠东波与被告柳强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东波的委托代理人杨永杰到庭参加了诉讼，被告柳强经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告惠东波诉称，2013年5月至2014年4月被告因资金周转陆续向原告借款222000元，经多次催要未果，现原告诉至法院要求：1.判决被告返还原告借款222000元；2.诉讼费由被告承担。   被告柳强经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：惠东波的银行转账记录、借条，本院予以认定，该组证据可证明：1.2013年5月24日原告向被告账户转入97000元，2013年6月7日原告向被告账户转入48500元，2013年10月18日原告向被告账户转入38500元，2014年4月17日原告向被告账户转入10000元、2014年4月29日原告向被告账户转入28000元；2.2013年5月24日柳强出具借条一张，借条显示柳强向惠东波借款100000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护;预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告所诉的2013年5月24日向被告出借97000元，提交借条及转账记录佐证，足以认定，因被告未到庭应诉，亦未提交书面意见或证据等证明其有还款的事实，视为放弃诉讼权利，现原告要求被告偿还借款97000元的诉请，予以支持；原告诉请中剩余125000元，因其未提交证据证明双方有借贷合意，原告现有证据无法证明原、被告之间关于钱款125000元形成借贷关系，故不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：    一、被告柳强于本判决生效后五日内偿还原告惠东波借款97000元。   二、驳回原告其余诉讼请求。   被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4630元，由原告惠东波承担2405元，由被告柳强承担2225元。公告费560元，由被告柳强承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判 长  田秋玲   人民陪审员 付玮云   人民陪审员  陈超                      二 〇二〇年五 月十三日     书记员赵盼盼        1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭铁锤（曾用名郭铁垂），男，1944年3月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭树朝，男，1978年9月30日出生，汉族，住河北省辛集市。 再审申请人郭铁锤因与被申请人郭树朝排除妨害纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭铁锤申请再审称，本案土地为基本农田，被申请人种植梨树违法，应刨除。再审申请人向辛集市人民法院提供完好光盘，而中院开庭播放时已被损坏；向中院提供对方梨树伸到我地块梨树根一捆，大的手臂粗，小的拇指粗，这是客观证据。举证期内，申请联合林业局执法大队调查是否基本农田遭法院拒绝。没有鉴定是因为赢了官司，将来鉴定费执行不回来，所以才未鉴定。总之因原审法官本本主义导致认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人提供的证据均不能证实被申请人所种植的梨树确定无疑地妨碍了再审申请人承包地种植的庄稼正常生长、造成再审申请人庄稼减产。再审申请人在原一审期间未在举证期限内提交书面评估申请，且在原一审法院明确指令其提交书面评估申请的期限内仍未提交，故原审认定再审申请人应承担举证不能的不利后果正确。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭铁锤的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年五月八日 书记员  韩 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0522民初2323号 原告：张有志，男，1962年8月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：张福，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：张喜清，女，1971年9月17日出生，农民，现住址同上。（二被告系夫妻关系） 原告张有志与被告张福、张喜清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。查明，2016年期间被告张福多次在原告张有志处赊购农资，约定月利率1.5%，共欠货款本金3014元，利息1944.03元（自2016年6月20日起至2020年2月20日止），本息合计4958.03元，此款经原告多次索要无果，故原告诉至本院，要求被告给付上述货款。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告张有志放弃对被告张喜清主张权利；被告张福定于2020年6月28日前偿还原告张有志1000元，2020年7月28日前偿还1000元，2020年8月28日前偿还1000元，2020年9月28日前偿还1000元，2020年10月28日前偿还1000元，共计偿还5000元；若被告张福逾期违约，则立即偿还5000元，并以5000元为本金，自2020年5月14日起，按照月利率0.015元计息，计算至欠款实际还清为止。 案件受理费50元，因本案调解结案减半收取25元由被告张福负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年五月十四日 书记员 李明扬
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1282刑初68号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人刘殿军，男，汉族，1966年02月07日出生，初中文化，农民，中共党员，系开原市松山镇老边村护林员，住辽宁省开原市。因本案于2019年11月18日被开原市人民检察院决定取保候审。辩护人李光爱，辽宁君扬律师事务所律师。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2019）第324号起诉书指控被告人刘殿军犯玩忽职守罪，于2020年03月17日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员周宇明出庭支持公诉，被告人刘殿军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控的罪名和事实与本案认定一致。公诉机关认为被告人刘殿军构成坦白，建议判处被告人刘殿军拘役4-6个月，缓刑一年。被告人刘殿军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，并签订了认罪认罚具结书。被告人刘殿军的辩护人认为公诉机关指控被告人刘殿军犯玩忽职守罪事实不清、证据不足。被告人庭审中否认卷宗二份管护合同是本人签字，合同既然不是被告人所签，被告人当然不了解合同内容，也就无法履行合同的义务。被告人刘殿军担任护林员的主体资格不适格，被告人1966年出生，2017年、2018年被告人已经年满50周岁以上，不符合护林员年龄的规定，因此合同内容不受法律保护。经审理查明：2004年04月至2019年10月间，被告人刘殿军受开原市松山镇政府委托，担任松山镇老边村林业站护林员，在此期间的2017年01月至2018年01月，刘殿军未履行对所管护林木进行经常性巡护的职责，放弃职守，致使其管护区域的松山镇老边村上北台山2林班16、17小班的林木被李某等人滥伐。经辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定中心司法鉴定，开原市松山镇老边村上北台山被非法砍伐林木树种为油松，株树为1264株，蓄积为424.6596立方米，材积为297.2618立方米。案发后，被告人刘殿军被依法传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据如下：刘超出具的证明、开原市监察委员会立案决定书、松山镇各村护林员职务证明、关于刘殿军同志的党组织关系证明、户籍证明、刘殿军无前科证明、刘殿军管护合同、护林员区域管护证明、森林经营作业设计、林木采伐许可证、开原市林业局文件、刑事判决书等书证；鉴定意见；被告人刘殿军供述等证据材料在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人刘殿军受开原市松山镇人民政府、开原市林业局委托，从事林业管护工作，对自己应当履行的职责严重不负责任，导致所管护林木被滥伐，致使森林资源遭到严重破坏的后果，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。对于被告人刘殿军的辩护人认为公诉机关指控被告人刘殿军犯玩忽职守罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人庭审否认卷宗二份管护合同本人签字，合同既然不是被告人所签，被告人当然不了解合同内容，也就无法履行合同的义务，被告人刘殿军担任护林员的主体资格不适格。该节辩护意见虽然与本案的事实相符，但是被告人签订了管护合同，实施了管护行为，是具体执行者，因此主体资格适格。故辩护人的该节辩护意见不成立。对于辩护人认为被告人1966年出生，2017年、2018年被告人已经年满50周岁以上，不符合护林员年龄的规定，因此合同内容不受法律保护的辩护意见，经查，开原市林业局文件开林发[2015]1号规定护林员年龄原则在20-55周岁，从事林业工作有丰富经验和一技之长的年龄可放宽到58周岁。辽宁省护林员管理暂行办法第十六条规定，经护林员主要管理部门审查不具备聘任资格或者不宜聘用的人员国有单位或者乡镇政府（林业站）不得与其签订森林资源管护合同。本案被告人1966年出生，2017年、2018年不满55周岁，符合开林发[2015]1号规定，符合护林员聘用标准。因此辩护人的该节辩护意见不成立。被告人无前科劣迹，认罪认罚，对被告人刘殿军予以从宽处罚。公诉机关缓刑的量刑建议不当，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条第一款之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：被告人刘殿军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 源审 判 员  丁宝俊人民陪审员  孙建军二〇二〇年五月二十一日书 记 员  井 鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2475号 原告：高旭华，男，汉族，1981年9月7日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。 被告：周小玲，女，土家族，1976年3月15日出生，住西安市雁塔区。 被告：杜花英，女，汉族，1973年5月29日出生，住西安市新城区。 原告高旭华诉被告周小玲、杜花英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高旭华委托代理人孔险峰，被告周小玲、杜花英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高旭华诉称，2018年9月15日其与被告签订《商品房买卖合同》，约定两被告将位于丰庆路糜某某区域改造项目中的7幢1单元33层东北户的房屋出售给原告，房屋面积为90平方米，单价为每平方米12000元，总价为1080000元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款850000元，但被告未能依约于2018年11月30日前向原告交付该商品房。此后，原告多次催促被告交房，但被告直至起诉时仍未向原告履行交付房屋的约定义务。现原告诉至本院，请求依法判令1、被告返还原告购房款850000元；2、赔偿截止2020年3月14日的资金占用费76500元及至实际退还购房款之日的资金占用费（以购房款850000元为基数，按年利息6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告周小玲辩称，其与原告并不认识，从未与原告商谈过任何房屋买卖事项，且亦未收到过原告支付的购房款，我方仅是本案所涉房产的经办人。因此，请求依法驳回原告的诉请。 被告杜花英辩称，其经原告姑父介绍与原告相识。在商谈案涉房屋买卖事项时，被告已将房屋真实情况告知原告。随后，被告杜花英在原告起草的商品房买卖合同上签字确认。现因被告杜花英与糜某某签订的房屋买卖合同无效，故本案中的买卖合同亦属无效。所以，被告杜花英同意退还已收取的购房款，但资金占用费不予认可。 经审理查明，原告于2018年9月15日与被告杜花英签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告杜花英处购买糜某某社区安置房7幢1单元33层东北户，预测建筑面积为90平方米，总价为1080000元整。该合同第七条，付款方式及期限：（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币500000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第4中方式付款：4.首期付款应于2018年7月21日前支付人民币500000元，第二期付款应于2018年9月30日前支付人民币350000元。该合同签订前后，原告分多次向被告杜花英指定的收款人西安崇德传统文化传播有限公司支付了850000元的购房款。2018年9月15日，被告杜花英向原告出具收条，载明“今收到高旭华（糜某某小区）房款捌拾伍万元整（850000）”。庭审中，被告周小玲表示其对案涉房屋的交易并不知情，亦未参与。被告杜花英对《房屋买卖合同》的签订及收到购房款一事均予以认可。经查，被告周小玲既未在《房屋买卖合同》中签字，亦未收到过购房款。 另查明，案涉房屋系糜某某社区居委会所建的安置房，占用的土地性质为糜某某社区集体土地。案涉房屋所占用的土地系糜某某社区集体土地，未缴纳土地出让金。截止庭审时，案涉房屋尚未办理合法的产权手续，未具备可上市交易的商品房开发、销售条件。2018年12月6日，糜某某社区居委会向被告周小玲发出“解除《购房合同》通知书”，载明由于原告第二笔购房款逾期已经将近一年，第三笔购房款逾期已经8个多月，根据合同约定行使合同解除权。 上述事实，有《房屋买卖合同》、购房款支付凭证、收条及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以做为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因本案案涉房屋尚未办理合法的产权手续，未具备可上市交易的商品房开发、销售条件，不具备合同成立的合法条件，故原被告针对案涉房屋所签订《房屋买卖合同》应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告主张被告返还购房款850000元的请求，本院予以支持；关于原告所主张的资金占用期间的利息之诉请，本院认为原告作为购买方应对所购买的房屋性质及产权状况进行核实了解，且被告杜花英在与原告商议案涉房屋买卖过程中已明确告知原告该房屋的性质及产权状况。因此，原被告对《房屋买卖合同》的无效均负有过错。结合庭审查明情况，被告虽告知原告案涉房的土地性质，但确曾向原告承诺该房屋产权手续可以办理，促使原告相信该房屋日后可办理产权登记并签订了该《房屋买卖合同》。所以，被告杜花英应对合同无效负主要责任，故本院对原告所主张的资金占用期间的利息之诉请予以支持，但利率调整为中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告高旭华与被告杜花英于2018年9月15日签订的《房屋买卖合同》无效。 二、被告杜花英于判决生效后十日内向原告高旭华返还购房款850000元，并支付自2018年9月15日起至实际清偿之日止的资金占用利息（以850000元为基数，2018年9月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告高旭华的其余诉讼请求。 本案案件受理费14520元，由被告杜花英承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  王 华 二〇二〇年五月八日 书记员  杜佩珍
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审8号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该区房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人乔志帮，男，1977年10月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2020年5月6日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年7月19日作出的宛区政房补决字﹝2019﹞61号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查。本院认为：申请执行人南阳市宛城区人民政府宛区政房补决字﹝2019﹞61号房屋征收补偿决定送达后，本案被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。在申请执行人依法进行催告之后，被执行人仍不主动履行补偿决定所确定的义务，南阳市宛城区人民政府的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年7月19日作出的宛区政房补决字﹝2019﹞61号房屋征收补偿决定中要求被执行人乔志帮搬出被征收房屋，交付申请执行人的事项；二、本案涉及房屋的搬迁、腾空和交付的强制执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 林审判员 尹乐敬审判员 尹应哲二〇二〇年五月十五日法官助理刘琼阳书记员海泽江
1788广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22839号原告：同方股份有限公司，住所地：北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座30层。法定代表人：周立业，董事长。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭陵芳，广东品安律师事务所律师。被告:深圳市奥宝科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路190号华特工业区125栋4F。法定代表人：熊建国，执行董事兼总经理。被告：熊建国，男，住址湖北省武汉市新洲区，原告同方股份有限公司诉被告深圳市奥宝科技有限公司、熊建国侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2020年4月26日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第二项“请求判令被告赔偿原告经济损失合计200000元（大写：贰拾万元）。（原告在本案主张的赔偿金仅计算至本案开庭之日，开庭之日后侵权行为造成的损失，原告将另案起诉）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，并于2020年4月29日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告同方股份有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币4623.7元，依法向其退还人民币4598.7元。审 判 长  李洁莹人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年五月十二日书 记 员  柳爽爽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）宁04民再3号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马风英，女，回族，生于1960年11月8日，宁夏西吉县人，现住宁夏西吉县兴隆镇。   委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马风英，女，回族，生于1975年3月11日，宁夏西吉县人，现住宁夏西吉县兴隆镇。   委托诉讼代理人：来风兴，男，生于1977年9月10日，宁夏西吉县人，现住宁夏西吉县兴隆镇下堡村六组6018号。系被申请人马风英丈夫。代理权限为特别授权。   再审申请人马风英与被申请人马风英健康权纠纷一案，不服本院（2015）固民终字第547号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院转本院审查，本院于2019年12月19日作出（2019）宁04民申19号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马风英及其委托   诉讼代理人韩小鑫,被申请人马风英的委托诉讼代理人来风兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马风英申请再审称，请求：依法撤销西吉县人民法院（2015）西民初字1826号民事判决和固原市中级人民法院（2015）固民终字第547号民事判决，并依法重新审判。事实和理由：被申请人诉再审申请人健康权纠纷一案，在一审及二审判决作出后，再审申请人将被申请人提供的住院病历及伪造票据情况向西吉县纪委进行了反映，西吉县纪委转由西吉县卫生与计划生育局委员会进行调查核实。经调查核实，被申请人住院病案及发票着实存在伪造行为，西吉县卫生与计划生育局委员会于2017年7月17日作出西卫计党发[2017]55号《关于马风英住院情况调查的报告》、西卫计党发[2017]56号《关于马建奎等同志通知的处分决定》，该报告及处分决定均证实被申请人在法院一审、二审过程中提交的证据系他人恶意伪造的事实。综上所述，再审申请人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起再审，望法院在查明案件事实的情况下予以重审重判。   被申请人马风英辩称，其伤情是再审申请人致伤的，其住院治疗共花去医疗费10913.6元是真实的。   本院再审认为，再审申请人马风英提交的西吉县卫生和计划生育局作出西卫计党发[2017]55号文件《关于马凤英住院情况调查的报告》、西卫计党发[2017]56号文件《关于对马建奎等同志的处分决定》两份证据，系本案一、二审判决生效出现新的证据，故可能导致原一、二审认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：   一、撤销本院（2015）固民终字第547号民事判决及宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初1826号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。   审判长 柯具文   审判员 王凤萍   审判员 赵 奇     二Ｏ二Ｏ年五月十四日     书记员 马淑玉
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1371号原告：秦光志农村土地承包经营户。诉讼代表人：秦光志，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：甘业昶农村土地承包经营户。诉讼代表人：甘业昶，男，1933年6月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告秦光志农村土地承包经营户与被告甘业昶农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告秦光志农村土地承包经营户于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦光志农村土地承包经营户自愿撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦光志农村土地承包经营户撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告秦光志农村土地承包经营户负担。审 判 员 杜春秋二〇二〇年五月十九日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       财产损失保险合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1091民初896号                               立案时间                       2020年5月9日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原             告                                   原告：于红波，女，1979年1月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。                                           被             告                       被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城33号楼33-11至34-1。             负责人：张润洁，总经理。             委托诉讼代理人：姜彦桥，男，阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司工作人员。                               原告诉讼请求                       判令阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿车辆损失92 330元、评估费3 700元，共计96 303元。                               被告             答辩意见                       同意赔偿于红波合理车辆维修损失65 000元，但评估费3 700元不属于事故直接损失，不同意赔偿。                               法院认定             事实                       于红波为其所有的车辆在阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了车辆损失险且附加不计免赔保险。2019年10月28日，张雪源经于红波允许，驾驶保险车辆行驶至凤凰山路威海乾丰建材公司处时，与杜世芬骑行的电动车发生碰撞，造成保险车辆损坏。该事故经威海市公安局交通警察支队第四大队认定，事故双方承担同等责任。             对车辆维修花销费的费用问题，庭审中于红波明确表示同意阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿65 000元且同意承担诉讼费1 100元。                               裁判理由                       保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用等直接损失，保险人应当按照保险合同的约定予以赔偿。鉴定费3 700元系该交通事故的间接损失。             诉讼过程中，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条                               裁判主文                       一、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内赔偿于红波车辆维修损失65 000元。             二、驳回于红波的其他诉讼请求。             阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1 100元，由于红波承担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。                               审判组织                                                                                                                                                           审 判 员 董合成                                                             二〇二〇年五月二十五日                         书 记 员 于 跃
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初572号原告：徐静，女，1975年11月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：秦光华,安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛金金，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：刘涛，男，1988年3月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告徐静与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告徐静及其委托诉讼代理人秦光华到庭参加诉讼，被告刘涛经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告家具款8900元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月15日计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，被告刘涛到原告经营的门店购买了8900元家具，被告给原告出具了欠条，并承诺过几天就付家具款。期间，经原告多次催要，被告均以各种理由和借口推诿，拒不支付家具款。至今，被告仍未支付家具款，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告刘涛未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一份，本院对上述证据予以认证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告徐静是安阳市龙安区XXX家具销售中心的经营者，经营范围为家具销售。2018年7月15日，被告刘涛在原告徐静经营的家具店购买家具，并出具欠条一份，其上记载：“今欠到徐静家具款8900元大写：捌千玖佰元整刘涛2018.7.5,18XXX10。”本院认为，被告刘涛在原告徐静经营的家具店购买家具，双方形成了买卖合同关系，被告刘涛应履行支付家具款的义务。根据原告提供的欠条，可以证明被告刘涛欠原告徐静家具款8900元的事实，现被告刘涛未偿还该笔家具欠款，故其应承担偿还责任。关于本案利息，以8900元为基数，从2018年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后十日内向原告徐静支付家具款8900元及利息（利息以8900元为基数，自2018年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告徐静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年五月十九日书记员 崔乔乔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11212号 申请执行人：黄真，男，汉族，1987年3月1日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵学键，男，汉族，1989年11月24日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人黄真与被执行人赵学键民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）甘0702民初3591号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告赵学键偿付原告黄真借款16300元，于判决生效后十日内履行；二、案件受理费129元，由被告赵学键负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王青林已向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月23日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年12月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年12月24日，2020年1月22日，2020年3月9日，2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人赵学键名下有甘Ｇ×××××号马自达牌汽车一辆、甘Ｇ×××××号豪情牌汽车一辆、甘Ｇ×××××号福田牌汽车一辆，因该案件为小标的案件，不得超标的查封、扣押、冻结，故上述车辆无法处置。被执行人赵学键名下再无可供执行的财产。 4.2019年12月24日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年12月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人赵学键名下有房产信息。 6.2020年4月10日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年4月10日，本院通过调查，被执行人赵学键常年在外，外欠账较多，具体情况不明。 8.2020年4月20日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的16729元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年五月十九日 书记员  段 辉
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1724刑初66号 公诉机关四川省大竹县人民检察院。 被告人王枫，男，1986年9月13日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民,户籍所在地四川省大竹县。2014年11月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2014年12月16日刑满释放。2020年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局取保候审，2020年5月7日本院决定对其取保候审，2020年5月15日被逮捕。 四川省大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人王枫犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，同时建议适用速裁审理程序。本院依法适用速裁程序于2020年5月15日公开开庭审理了本案。 四川省大竹县人民检察院指控：2020年3月31日19时许，被告人王枫趁无人注意之机，将被害人蔡某停放在大竹县某某路某某咖啡楼下的一辆红色倍特牌电动车盗走，后被告人王枫将该电动车以200元的价格卖出。经大竹县物价局价格认证中心价格认定：被盗的倍特牌电动车价值人民币2715元。 公诉机关认为，被告人王枫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人王枫判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王枫对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王枫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王枫到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王枫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止。） 二、责令被告人王枫退赔被害人蔡强经济损失2715元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭晓玲 二〇二〇年五月十五日 书记员  熊 沛 附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2725号申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行，住址：辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾区3A、3B、3C号。法定代表人：肖磊，该支行行长。被执行人常男男，男，1987年9月14日出生，汉族，住址：黑龙江省绥棱县。被执行人盖艳娟，女，1987年11月15日出生，汉族，住址：黑龙江省绥棱县。被执行人林海，男，1976年6月2日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与被执行人盖艳娟、常男男、林海借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初5012号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付租金人民币39660.55元，加倍支付迟延履行期间的债务利息等相关费用。本院于2020年05月13日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费并责令其报告财产。在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下的公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过以上财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇二〇年五月十八日书记员  宋婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3456号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：彭庆，女，1992年10月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告彭庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告彭庆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令彭庆向川商公司支付欠款本金2988元、借期内利息938元；2．判令彭庆向川商公司支付逾期利息，逾期利息以2988元为基数，按照年利率24%从2017年7月25日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2015年12月24日，彭庆通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3680元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但彭庆违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，彭庆仍未还款，已构成违约。 彭庆未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，彭庆为购物向川商公司申请贷款3680元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区万程通讯器材经营部，从2016年1月24日起每月还款346元，分期18期。同日，彭庆与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，彭庆与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认彭庆收到青羊区万程通讯器材经营部向其交付的商品，并指定青羊区万程通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，彭庆在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。彭庆向川商小贷公司归还692元。 本院认为，川商小贷公司与彭庆签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，彭庆应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于彭庆欠付的本金及借期内利息。彭庆借款本金为3680元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为19%，按此方式计算彭庆借期内利息共计578.14元，川商小贷公司认可已归还的692元均抵扣本金，本院予以确认，故彭庆还应当归还本金2988元，支付借期内利息578.14元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的彭庆逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求彭庆按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年7月25日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭庆于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2988元； 彭庆于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息578.14元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年7月25日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由彭庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 穆虹宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更1023号 罪犯王建军，1993年5月5日，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年3月5日作出（2012）乌刑初字第23号刑事判决，认定王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。总和刑期十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。继续追缴非法所得，发还被害人。刑期自2011年8月8日至2025年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑十七个月，现刑止日期2024年3月7日。罪犯王建军在服刑期间2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获6个表扬。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王建军准予减刑七个月(刑期自2011年8月8日起至2023年8月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王元鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2322号原告：南京绿涂宝装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区龙藏大道12号（红太阳工业原料城B9-2F-130、131室）。法定代表人：孙言龙，总经理。委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。被告:深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云，董事长。被告:刘永海，男，汉族，1968年2月10日出生，户籍地江苏省苏州市吴中区。原告南京绿涂宝装饰材料有限公司与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司、刘永海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付原告货款计人民币118533元及违约金35559.9元（欠付货款的30%），两被告对此款项的支付承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为合同给付货物行为已经履行完毕，原告请求支付货款及违约金，则原告为接受货币一方，故本案应当由原告住所地即南京市雨花台区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《产品购销合同》虽约定发生纠纷协商不成由合同履行地所在法院解决，但合同并未明确约定合同履行地，原告主张被告支付货款，则原告为接受货币一方，原告所在地为南京市雨花台区，故本案的合同履行地不在本院辖区，本院不具有管辖权，被告的异议具有事实和法律依据，本院予以支持，本案应当移送至南京市雨花台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下:被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇二〇年五月十二日书记员 张智玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执264号申请执行人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：夏得昌，该公司总经理。被执行人：乾安县商品混凝土加工有限公司，住所地吉林省松原市乾安县。法定代表人：宋书波，该公司经理。被执行人：宋书波，男，1963年9月15日出生，满族，住吉林省乾安县。申请执行人徐州公信建设机械有限公司与被执行人乾安县商品混凝土加工有限公司、宋书波融资租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2018）苏0305民初1272号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的817406元，执行到位标的0元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2019年1月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,无房产登记信息。4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月十二日书记员  杨 慧
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1213号原告：杨庆祝，男，1971年7月12日生，汉族，农民，住通榆县。被告：朱艳青，女，1977年8月9日生，汉族，农民，住通榆县。杨庆祝与朱艳青不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杨庆祝于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨庆祝撤诉。案件受理费25元，由杨庆祝自行负担。审判员  冯伟二〇二〇年五月十二日书记员  徐波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17077号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：雍晓山，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雍晓山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,788.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雍晓山系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币75,788.35元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终102号原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，1986年11月28日出生于福建省漳州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月10日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪于同年2月15日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人郭某某犯敲诈勒索、合同诈骗罪一案，于2020年3月10日作出(2019)苏0804刑初473号刑事判决：一、被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人郭某某所退赃款人民币91970元发还被害人。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某某自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭某某申请撤回上诉不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郭某某撤回上诉。淮安市淮阴区人民法院(2019)苏0804刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时恒支审判员  徐 燕审判员  胡丽芳二〇二〇年五月二十日书记员  印 星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终348号 上诉人（原审被告）：郑彬，男，1978年9月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷。 案件由来：上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14934号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审法院未作出书面裁定书，仅口头驳回上诉人的管辖异议，程序违法。本案属于合同纠纷，应当适用一般地域管辖的规定。本案被告住所地在成都市双流区，合同履行地在成都市武侯区。请求将案件移送成都市双流区人民法院或成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：双方当事人签订的《个人担保贷款合同》约定，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议合法有效，应当作为确定管辖法院的依据。合同载明的甲方即被上诉人住所地在成都市西华门街17号，位于成都市青羊区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称原审法院送达程序违法，经核实，原审法院作出裁定书后，已按照上诉人提供的《当事人送达地址确认书》送达裁定书。据此，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张萌
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初754号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。 被告：洪华松，男，1988年9月20日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告洪华松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告洪华松经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金8215.26元、利息230.58元、逾期还款违约金303.64元，消费手续费171.27元，合计8962.76元，支付自2020年2月28日起至欠款还清之日止的利息。 被告洪华松未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年5月22日，被告洪华松向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告洪华松办理了卡号为62×××22的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年9月19日后，被告洪华松多次逾期还款，截至2020年2月27日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金8215.26元、利息230.58元、逾期还款违约金303.64元，消费手续费171.27元，合计8962.76元。 二、原告农行浔阳支行与被告洪华松签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，本院向被告洪华松在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告洪华松与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告洪华松使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪华松于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金8215.26元、截止2020年2月27日的利息230.58元、逾期还款违约金303.64元，消费手续费171.27元，合计8962.76元，并按日利率万分之五支付自2020年2月28日起至透支本金8215.26元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告洪华松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇二〇年五月十一日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终3890号     上诉人（原审被告）张安国，1975年XX月XX日出生，汉族。    被上诉人（原审原告）张天义，男，1946年XX月XX日出生，汉族。   原审被告张建安，男，46岁。   上诉人张安国与被上诉人张天义、原审被告张建安民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，因出现新情况可能致原判决程序有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初3105号民事判决；   二、本案发回陕西省周至县人民法院重审。   上诉人张安国预交的二审案件受理费50元予以退还。                   审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ二Ｏ年五月十二日     书记员  焦云飞          1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终618号上诉人（原审原告）：敦化市永强建筑安装工程处。经营者：陈为强，男，1973年3月19日出生，个体工商户，住所吉林省敦化市渤海街振兴社区新团结小区3号楼1单元403室。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：敦化市大桥乡崎岖村村民委员会。法定代表人：朱春梅，该村主任。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙立刚，男，1968年3月10日出生，汉族，住所吉林省敦化市。上诉人敦化市永强建筑安装工程处因与被上诉人敦化市大桥乡崎岖村民委员会、孙立刚建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初638号民事判；二、本案发回吉林省敦化市人民法院重审。上诉人敦化市永强建筑安装工程处预交的二审案件受理费2250元予以退回。审判长  咸柱英审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年五月十三日书记员  孙 健
广东省汕头市濠江区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）粤0512司救执2号救助申请人：陈佩虹，女，汉族，1991年11月20日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区*********，公民身份号码440************041。救助申请人：朱某，女，汉族，2016年11月27日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区*********，公民身份号码440************620。法定代理人：陈某，系救助申请人朱某之母亲。救助申请人：朱锡廷，男，汉族，1953年1月12日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区*********，公民身份号码440************412。救助申请人陈佩虹、朱某和朱锡廷以其在与被告朱序源生命权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年4月27日向本院提出国家司法救助申请。本院2020年4月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人陈佩虹、朱某和朱锡廷称：朱贤灿（系陈佩虹丈夫）于2018年7月10日被朱序源杀害，朱序源经本院判决需赔偿申请人陈佩虹、朱某和朱锡廷经济损失985901元，而目前朱序源没有财产可供执行。现家庭经济靠陈佩虹一人支撑，朱贤灿父亲朱锡廷需要赡养，孩子朱某尚未成年需要抚养，家庭经济特别困难。故请求法院给予陈佩虹、朱某和朱锡廷国家司法救助金每人60000元。经审查查明，申请人陈佩虹的丈夫朱贤灿于2018年期间被朱序源杀害，朱序源被依法判处无期徒刑。2019年7月18日，本院受理原告陈佩虹、朱某和朱锡廷与被告朱序源生命权纠纷一案，于2019年8月15日作出（2019）粤0512民初363号《民事判决书》，判决：朱序源应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈佩虹、朱某和朱锡廷经济损失985901元等事项。上述判决生效后，朱序源没有履行判决确定的义务。陈佩虹、朱某和朱锡廷于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理后在执行过程中，被执行人朱序源仍没有履行赔偿义务。经向汕头市*******、汕头市濠江区*******以及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人朱序源有财产可供执行。现朱序源仍在监狱服刑。另查明，救助申请人陈佩虹、朱某和朱锡廷系其所属社区的低保户。陈佩虹的丈夫朱贤灿受到犯罪侵害死亡后，家庭仅靠陈佩虹一人支撑，朱锡廷（系朱贤灿的父亲）需要赡养及未成年女儿朱某需要抚养，陈佩虹目前在村里经营小卖部收入微薄，家庭经济特别困难。救助申请人陈佩虹、朱某和朱锡廷在与被告朱序源生命权纠纷执行一案中，至今没有获得执行款，也从未接受过国家司法救助及其他救助。本院认为，陈佩虹的丈夫朱贤灿因受到朱序源犯罪侵害死亡，朱序源未履行生效判决确定的赔偿义务，现仍在监狱服刑，亦无财产可供执行，造成陈佩虹、朱某和朱锡廷无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难。陈佩虹、朱某和朱锡廷申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定的情形，依法可予以救助。综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人陈佩虹、朱某和朱锡廷司法救助金每人30000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年五月十一日
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初495号 原告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地，沧州市高新技术产业开发区河工科技园2号楼10层10号、11号、12号、13号、14号。 负责人：李东航，总经理。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 被告：侯俊峰，男，1992年8月10日出生，汉族，现住址不明。 本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司追偿权纠纷一案过程中，按照原告提供的被告联系方式及送达地址，无法向被告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。 案件受理费1303元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 雪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。