wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6349号 原告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G（12/12)。 法定代表人：阿其拉图，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。 被告：重庆润田房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号附楼物理层6层，统一社会信用代码91500105053219743J。 法定代表人:尹喜地。 原告浙江亚厦幕墙有限公司与被告重庆润田房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 原告浙江亚厦幕墙有限公司诉称，原告与被告于2016年7月15日签订了“力帆红星广场项目四期商业街外立面幕墙分包工程”的建设工程施工合同。《分包合同协议书》第1条约定，本工程合同总价为人民币10288548元；第6条第(5)项约定，工程竣工验收合格并取得质监验收表后支付至合同金额的80%，项目入伙并内部验收合格后支付至已完合同金额的90%；第6条第(6)项约定，结算完成后支付至结算总价的95%，剩余5%作为保修金；第7条约定了项目合同文件的组成及解释顺序(分包合同协议书优先)。《分包合同条件》第9.1.1条约定本工程合同价款为按照图纸、承包范围及工程范围总价包干性质，合同价款除本合同明确规定(如暂列金额、暂定项目、暂定数量、暂定单价、工程指令、工程签证、甲供材节超、合同约定的材料调差等调整)外，不得以任何方法调整或变更，任何结算合同价款(如算术或数量上)的错误皆由分包人承担；第11.1.2条约定发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务，应当承担违约责任，赔偿因其违约给分包人造成的损失，顺延延误的工期;第10.3.5条约定根据合同约定的保修日期，分包人应在此日期后向发包人书面提出保修金支付申请，发包人确认工程质量无异议，或分包人已按合同约定履行保修责任，发包人向分包人支付保修金。《分包合同条件》附件一第10.2.1条约定，结算期为自承包人提交完整的书面结算资料之日起半年；第10.3.1条约定，保修期为两年，起算日期为该工程竣工验收合格之日的六个月后或以项目集中交付日期为时间节点，两者以先满足条件的为约定保修期的开始日期。原告按照合同约定及被告要求克服困难(之前施工单位阻扰施工)赶工抢工等充分履行了合同义务，原被告及相关单位于2016年7月25日对本案项目《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》、《装饰装修分部(子分部)工程质量验收记录》、《电气安装分部(子分部)工程质量验收记录》进行了签字盖章确认，原、被告及相关单位还就《(玻璃)幕墙工程结构验收表》、《(金属)幕墙工程结构验收表》、《(石材)幕墙工程结构验收表》进行了签字确认。(2017)渝0112民初3268号民事判决书载明“2016年9月9日，案涉C8、C9工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。C7于2016年10月24日竣工验收，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》”。截至2017年2月，被告仅向原告支付款项7516709.47元，尚欠合同款项2771838.53元，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付尚欠的合同款项2771838.53元及资金占用损失（资金占用损失以1742983.73元为基数，从2016年7月25日起算；以514427.4元为基数，从2017年1月26日起算；以5144274元为基数，从2019年1月26日计算。前述各段资金占用损失均按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至上述款项付清时止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告。 被告重庆润田房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系力帆（实业）集团股份有限公司的关联企业，而最高人民法院已将以力帆（实业）集团股份有限公司及其关联企业为被告的案件指定由重庆市第一中级人民法院集中统一管辖，故本案应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案被告重庆润田房地产开发有限公司股东之一为重庆力帆控股有限公司，系重庆力帆控股有限公司的关联企业，且案件诉讼标的为50万元以上。根据最高人民法院相关通知要求，本案应由重庆市第一中级人民法院集中管辖，本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告重庆润田房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市第一中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇二〇年五月八日 书记员  彭洪亮
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初486号原告：宜昌市恒基物业有限公司，统一社会信用代码914205007641108919，住所地宜昌高新区发展大道41-1号。法定代表人：黄少华，公司总经理。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被告:李贵荣，男，汉族，1981年4月12日出生住湖北省宜昌市夷陵区。被告:朱春林，女，汉族，1986年3月22日出生住湖北省宜昌市夷陵区。原告宜昌市恒基物业有限公司与被告李贵荣、朱春林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告宜昌市恒基物业有限公司经本院通知后没有按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜昌市恒基物业有限公司撤诉处理。审判员 李 怡二〇二〇年五月十五日书记员 杜韩东
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2057号原告：山东胜洁物业管理有限公司。住所地：东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦。统一社会信用代码91370502706240831P。法定代表人：罗杨，执行董事。被告：陈霞，女，1973年06月16日出生，汉族，住山东省利津县。原告山东胜洁物业管理有限公司与陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许山东胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由山东胜洁物业管理有限公司负担。审判员  陈忠霞二〇二〇年五月十八日书记员  王雨薇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7900号 原告：胡文平，男，汉族，1971年7月20日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冬丽，陕西仁达律师事务所律师。 被告:芦伟，男，汉族，1976年10月27日出生，住西安市雁塔区。 原告胡文平与被告芦伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文平委托诉讼代理人朱锦峰、被告芦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文平诉称，原、被告系朋友关系，2016年10月15日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款350000元，原告于当日以转账方式向被告交付借款本金350000元，被告向原告出具《借条》，双方约定借款利息为每月2%，被告短期周转后即予偿还，借款至今已近三年，原告多次催要，被告一直推诿不予偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款本金350000元；2.被告向原告支付借款利息245000元（按照月息2%为标准，暂计至2019年9月14日，实际以清偿完毕为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告芦伟辩称，借款本金350000元属实，但借款时双方并未约定利息，请求法院驳回原告要求偿还利息的诉请。 经审理查明，原告胡文平与被告芦伟系朋友关系，2016年10月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，被告向原告出具《借条》，该借条载明“今借胡文平人民币350000元（叁拾伍万元整）”；2016年10月17日，原告通过其妻马艳招商银行账户（尾号7777）向被告银行账户（尾号9468）转账350000元。后因被告未归还该笔借款，原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 上述事实，有招商银行转账凭证、《借条》、收款凭证、结婚证及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芦伟向原告胡文平借款，原告通过其妻向被告交付了35万元借款，被告芦伟向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限和借款利率均未提供证据证明，视为对借款期限和借款利率未约定，原告可随时要求被告偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告偿还借款本金350000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对利息部分，本院以年利率6%为标准，自借款到账之次日（2016年10月18日）起计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告芦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文平借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按年利率6%为标准，自2016年10月18日起计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告胡文平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9750元，依法减半收取4875元，由被告负担3200元，原告负担1675元。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2020年月日送达 1
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1963号原告：李党，男，汉族，1967年1月15日出生，住襄阳市樊城区。原告：武红玲，女，汉族，1976年12月4日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告李党、武红玲与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告李党、武红玲依法送达交纳诉讼费通知后，原告李党、武红玲未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李党、武红玲撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1481号 原告：杨万菊，女，汉族，1975年XX月XX日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：魏明倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙祺，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 被告：陕西中酒城品牌管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX城XX基地XX室。 法定代表人：马骥川，具体职务不详。 被告：王胜伟，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住河南省汝阳县。 原告杨万菊与被告陕西中酒城品牌管理有限公司（以下简称中酒城公司）、王胜伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏明倩、孙祺到庭参加了诉讼，两被告经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年9月30日，原告与被告中酒城公司签订《借款合同》，约定被告从原告处借款200000元，月利率1%，逾期罚息利率1.5%，复利利率1.5%，借款期限自2018年9月30日至2019年3月29日止。当日，原告与被告王胜伟签订《担保合同》，约定被告王胜伟作为担保人承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起满两年。2018年9月29日，原告按照约定向被告中酒城公司员工吴文婷账户转账200000元，借款到期后，被告迟迟未还款。现原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金200000元，利息12000元，逾期罚息暂计25500元（以逾期本金为基数，月利率1.5%计算，暂从2019年3月30日计至2019年12月10日，付清之日止），复利暂计4743元（详见复利计算清单），共计242243元；2、依法判令二被告承担原告向其主张债权支付的保全费2500元、律师费10000元、差旅费1000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。 被告中酒城公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告王胜伟未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月30日，原告杨万菊（出借人、甲方）与被告陕西中酒城品牌管理有限公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方从甲方处借款200000元用于经营，借款期限自2018年9月30日至2019年3月29日。该合同第四条约定：“1、本合同项下借款按日计息（如借款分批次发放的，利息自该笔借款实际发放之日起算），到期一次性归还本息，利息为月利率1%，借款期间内借款利率不变。2、甲方对乙方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至乙方清偿本息为止；对乙方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期罚息利率为在本合同的借款利率基础上加收50%确定。”合同约定担保人王胜伟自愿为本合同项下的主债权承担连带保证责任，担保责任由甲方与担保人另行签订担保合同约定。关于借款发放，该合同第六条约定，乙方指定户名：吴文婷、开户行：光大银行西安高新技术开发区支行，账号：XXXXXXXXXXXX3629作为借款发放账户，本协议生效后，甲方将借款直接划入上述指定账户，即视为甲方已经履行了放款义务，借款划入指定账户的同时，开始实际计息。该合同第九条约定，如乙方违约逾期未还款且未就延期事宜与甲方达成协议的，甲方有权依法采取一切可实现债权的措施，并由乙方承担实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。当日，原告杨万菊与被告王胜伟签订《担保合同》，约定被告王胜伟对被告陕西中酒城品牌管理有限公司应负的上述债务承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。2018年9月29日，原告杨万菊向被告陕西中酒城品牌管理有限公司指定的上述账户转款200000元。 再查，两被告至今未还款，原告为本次维权支出律师费20000元，原告在本案中主张律师费10000元。 上述事实，有借款合同、招商银行卡转账记录、招商银行卡、担保合同、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见或证据,视为放弃诉讼权利,应当由其承担举证不能的法律后果。被告中酒城公司从原告处借款20万元，并实际取得该笔借款，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告中酒城公司应当按照约定还本付息，对原告要求被告中酒城公司偿还借款本金及借期利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。至于复利，约定不明，不予支持。原告主张被告中酒城公司支付律师费10000元，因双方在借款合同中有明确约定，故予以支持。至于差旅费，无充分证据证明系因本次维权而派生，不予支持。保函保险费，非必要性支出，不予支持。被告王胜伟应当按照约定对被告陕西中酒城品牌管理有限公司所负上述债务承担连带保证责任。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陕西中酒城品牌管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨万菊借款本金200000元及借期利息12000元，并按照月利率1.5%承担原告杨万菊上述借款本金的逾期利息损失（自2019年3月30日起息，至借款本金实际履行完毕之日止）； 二、被告陕西中酒城品牌管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨万菊律师费10000元； 三、被告王胜伟对被告陕西中酒城品牌管理有限公司应负的上述全部债务承担连带责任； 四、驳回原告杨万菊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136元、保全申请费1799元，由两被告共同承担6735元，原告承担200元。上述诉讼费用，因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将该费用一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郑 彤 人民陪审员  王文章 人民陪审员  毛建斌 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  许丹彤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020津0114民初2640号原告：天津建昌建筑器材商贸有限公司，住所地：天津市东丽区金钟公路3699号B1-114号。法定代表人：王文娟，任经理。被告：天津聚安商贸有限公司，住所地：天津市武清区黄花店镇政府东路296号。法定代表人：魏占洪，任经理。本院在审理原告天津建昌建筑器材商贸有限公司与被告天津聚安商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告天津聚安商贸有限公司名下的银行存款271840.69元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封冻结被告天津聚安商贸有限公司名下的银行存款，价值271840.69元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永松二〇二〇年五月十二日书记员  戴金苗
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初420号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。 被告：冯影，女，1984年5月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告冯影借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告冯影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯影立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年4月24日的贷款本金人民币65000元、利息14836.02元与罚息3381.57元，自2020年4月25日起至给付之日止的罚息以本金65000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由冯影承担。事实与理由：冯影在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923151794xxx）并开通电话银行及网上银行，2017年2月11日，冯影通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币65000元整，贷款期限为1年（自2017年2月11日至2018年2月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2017年2月11日将贷款发放至冯影个人银行账户（账号为6217923151794xxx），冯影已支取了贷款。现贷款已到期，冯影未按期偿还贷款，截至2020年4月24日,冯影尚欠浦发银行贷款本金65000元、利息14836.02元与罚息3381.57元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告冯影未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：冯影持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2017年2月11日，冯影通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：冯影向浦发银行贷款人民币65000元整，贷款期限为1年（2017年2月11日至2018年2月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年2月11日将贷款发放至冯影个人银行账户（账号为6217923151794xxx）。冯影已支取了贷款，截至2020年4月24日尚欠贷款本金65000元、利息14836.02元与罚息3381.57元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用冯影本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年2月11日将贷款发放至冯影个人银行账户（账号6217923151794xxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，冯影已支取了该65000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯影于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金65000元、截止到2020年4月24日的利息14836.02元、罚息3381.57元； 二、被告冯影于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年4月25日起至给付之日止，以尚欠贷款本金65000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，公告费560元，由被告冯影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  万晓杰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨相力
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终388号上诉人（原审被告）:丝路视觉科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李萌迪，总经理。委托诉讼代理人：李佳微，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人丝路视觉科技股份有限公司（以下简称丝路视觉公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2020)渝0192民初37号民事裁定，向本院提起上诉。丝路视觉公司上诉称：一、本案侵权行为地和被告住所地均在深圳市福田区，依法应当由深圳市福田区人民法院管辖；二、原审认定被上诉人的住所地为重庆市沙坪坝区证据不足，无法确定被上诉人的住所地。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理，被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，刘超诉称的丝路视觉侵权行为系丝路视觉公司在微信公众号上发布的内容侵害其作品信息网络传播权，故刘超的住所地即原告住所地可以认定为侵权行为地。关于刘超的住所地。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。刘超提交的入住证明、物业费收据、房产证、水费收据、电费清单、气费收据等证据能够证明其经常居住于重庆市沙坪坝区已超过一年，足以认定重庆市沙坪坝区为原告住所地。同时，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院受案范围的规定（试行）》的规定，重庆自由贸易试验区人民法院于2018年12月24日起履行法定职责，有权管辖重庆市第一中级人民法院辖区内、诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件。本案中，视为原告住所地的重庆市沙坪坝区属于重庆市第一中级人民法院辖区。因此，重庆自由贸易试验区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人丝路视觉公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法院正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年五月十二日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17379号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张小艳。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,901.61元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月15日)，并承担自2020年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张小艳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,901.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十一日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审15号 申请人德惠市自然资源局，住所地德惠市北德大路1848号。 法定代表人郑雨峰，该局局长。 委托诉讼代理人张雪，德惠市自然资源局法规监察科科员。 委托诉讼代理人洪星，德惠市国土资源执法监察大队科员。 被申请人吉林阔源食品加工厂，住所地德惠市夏家店街道。 负责人谢如德，经理。 申请人德惠市自然资源局向本院申请强制执行德国土资执罚字〔2019〕56号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员冯跃敏独任审查，于2020年5月12日进行了公开听证，申请人德惠市自然资源局委托诉讼代理人张雪、洪星到庭参加听证，被申请人吉林阔源食品加工厂负责人谢如德庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人德惠市自然资源局于2019年6月18日对吉林阔源食品加工厂（投资人：谢如德）涉嫌非法占地建食品加工厂一案立案调查。经查，你单位未经依法批准，于2004年10月开始占用位于德惠市慈爱家店街道办事处政府对面的国有土地建食品加工厂，总占地面积3858平方米，建筑占地面积1738平方米。地类为城市，所占土地规划用途为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理市法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。2019年7月22日申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出德国土资执罚字（2019）56号行政处罚决定：1、责令你单位将非法占用的土地3858平方米退还给德惠市夏家店街道办事处。2、按非法占用城市面积3858平方米，处以每平方米5元罚款，计：19,290.00元。并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年2月25日，申请人对被申请人作出德自资执催告字【2020】8号履行行政处罚决定催告书，并于次日送达被申请人，被申请人仍未完全履行该行政处罚决定，故申请人申请本院准予强制执行。申请人提交的证据：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；违法用地照片等。 另查明，德惠市国土资源局现更名为德惠市自然资源局，被申请人对处罚决定没有异议，并于2019年5月11日足额缴纳了罚款，履行了该处罚决定书的第2项。 本院认为，申请人德惠市自然资源局作出的德国土资执罚字〔2019〕56号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对德惠市自然资源局作出的德国土资执罚字〔2019〕56号行政处罚决定书第1项（责令吉林阔源食品加工厂将非法占用的土地3858平方米退还给德惠市夏家店街道办事处）准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  冯跃敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  薛晓宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终211号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：李海轮，该公司职工。被上诉人（原审原告）：济南润安房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：陈骏，执行董事兼总经理。上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人济南润安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初1066号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称，请求撤销济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初1066号之一民事裁定，将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，济南市历下区人民法院于2020年3月18日作出民事裁定，驳回上诉人的申请。上诉人认为一审法院认定错误。本案虽然是建筑施工中产生的纠纷，但是被上诉人仅要求对争议部分的结算价调减的确认提起诉讼，上诉人认为该案应属于确认之诉。根据民法理论，确认之诉是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。对于确认之诉，双方没有明确约定管辖时，应适用原告就被告的原则。因双方发生争议后没有对涉案的确认之诉约定管辖法院，所以该案应由被告所在地人民法院管辖。济南润安房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案工程济南金宇大厦位于山东省济南市历下区解放东路3-1号，在原审院辖区，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年五月二十二日书记员  亓玉红
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0113民初1383号原告:冯志国。委托诉讼代理人：艾月，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：张宝全。被告：中国人民保险股份有限公司本溪市平山支公司。委托诉讼代理人：赵洋，系辽宁百联律师事务所律师。本院于2019年2月28日立案受理了原告冯志国与被告张宝全、被告中国人民保险股份有限公司本溪市平山支公司（以下简称平山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志国及其委托诉讼代理人艾月、被告冯志国及保险公司的委托诉讼代理人于文奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯志国诉称：1、要求被告赔偿医疗费598.92元；护理费4332.08元、营养费6000元、误工费13856.55元、鉴定费720元、外购药费221.50元、交通费1000元，共计26729.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，被告张宝全驾驶三轮车行驶至沈北新区虎石台第一小学附近时将原告轧伤。被告张宝全负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平山保险公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》第76条之规定，被告平山保险完成规定保险限额内赔偿原告各项损失。被告张宝全辩称，肇事车辆已投保了交强险，应由平山保险公司赔偿。被告平山保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，在交强险限额内同意赔偿，超出部分不同意赔偿。本院经审理认定如下事实：2019年9月16日11时，被告张宝全驾驶三轮车在沈北新区虎石台第一小学附近与行人冯志国发生交通事故，造成冯志国受伤的后果，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定为被告张宝全负全部责任，原告冯志国无责任。原告冯志国伤后在辽宁省健康产业集团沈煤总医院治疗，被诊断为左足第1趾骨远节、近节，第2趾骨中节、近节骨折。原告支付医疗费598.92元，原告申请进行误工期、护理期及营养期的评定。沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定意见：冯志国此次外作误工期建议为90日，护理期建议为30日，营养期建议为60日。原告支付鉴定费720元。另查，原告肇事前从事建筑行业。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。被告张定全驾驶的肇事车辆投保了交强险，故保险公司应当在交强险责任限额内对原告承担直接赔偿的义务。原告各项损失认定如下：医疗费598.92元；鉴定费720元；护理费按鉴定意见建议的30日按居民服务业日工资标准计算4332.08元；交通费本院酌定为200元；原告主张的营养费按每日30元标准计算60日计1800元；原告的误工费按建筑行业每日工资153.96元标准计算90日计13856.54元。原告主张的外购药费因无医嘱且无正规发票，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司本溪市平山支公司赔偿原告冯志国医疗费598.92元、护理费4332.08元、交通费200、误工费13856.40元、鉴定费720元、营养费1800元；上述款项合计21507.40元，均于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告冯志国其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告张宝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年五月十三日法官助理李吉阳书记员蒲红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄朝乾，男，1991年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄朝乾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,240.51元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄朝乾系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,240.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1032号上诉人（原审原告）：左相选，男，1970年2月27日生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：冯桂花，女，汉族，1968年6月5日生，住址同上，系左相选配偶。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟涛，男，1977年2月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑配心，男，1970年9月8日生，汉族，住滑县新区。被上诉人（原审第三人）：李香英，女，1973年10月22日生，汉族，住滑县新区。上诉人左相选、冯桂花因与被上诉人刘伟涛、桑配心、李香英执行异议之诉纠纷一案，不服滑县人民法院(2019)豫0526民初9997号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月4日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，桑配心、李香英将涉案房产以物抵债抵债的方式转让给左相选、冯桂花，是否存在恶意转移财产的情况，左相选、冯桂花在受让涉案房产时是否系善意，左相选、冯桂花对涉案房产未办理过户登记手续是否存在过错，原审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销滑县人民法院(2019)豫0526民初9997号民事判决；二、发回滑县人民法院重审。上诉人左相选、冯桂花预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年五月十二日书记员  赵欢欢
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保98号之一 申请人：黄正秀，女，1968年3月3日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被申请人：黄细如，男，1972年1月15日出生，汉族，个体工商户，住高安市。 本院于2020年3月30日作出（2020）赣0982执保98号裁定书，对被申请人黄细如进行了财产保全。现因办案需要，需解除被申请人黄细如名下所有财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定，裁定如下： 解除被申请人黄细如名下所有财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄思琪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣04执157号申请执行人：王天卫，男，汉族，1959年11月14日出生，住江西省修水县。被执行人：黄林，男，汉族，1977年10月4日出生，住住江西省修水县。本院在执行王天卫与黄林民间借贷纠纷一案中,江西省九江市仲裁委员会作出（2019）九仲裁字第0458号裁决书已发生法律效力。申请执行人王天卫于2020年4月29日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人财产所在地位于修水县人民法院辖区内，为方便当事人和减少执行成本，该案由修水县人民法院执行更有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人王天卫与黄林民间借贷纠纷一案，由修水县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年五月十九日书记员 刘 翔
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0112民初1334号 原告：周建，男，1996年2月22日生，汉族，住江西省丰城市。 被告：洪聪，男，1997年3月17日生，汉族，住南昌市新建区。 原告周建诉被告洪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周建的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周建撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周建负担。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈欣祎
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执341号之一 申请执行人：杨鹏鸿，女，1990年9月30日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：吴煊鹏，男，1989年6月19日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人杨鹏鸿与被执行人吴煊鹏合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初1954号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人杨鹏鸿的申请，本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为300000元及违约金、利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人吴煊鹏的财产状况进行了多次调查。经银行反馈被执行人有工资收入已办理冻结手续。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人吴煊鹏的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经银行反馈被执行人有工资收入已办理冻结手续。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2232号上诉人（原审原告）：白淑菊，女，1965年9月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：常晓燕，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：智保平，男，1957年2月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：宋风英，女，1960年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人白淑菊因与被上诉人智保平、宋风英排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白淑菊上诉请求：1、撤销安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3701号民事裁定，并发回重审；2、本案一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：本案系平等主体之间的财产纠纷，属于民法调整的范围，人民法院依法应当受理，并且应当支持上诉人的一审诉请。一审法院以本案属于行政确权为由驳回起诉，属于适用法律错误。一、上诉人对诉争房产（安阳市××××号）享有合法所有权。依据《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。上诉人取得合法手续，出资建造本案的诉争房屋，从建造房产开始上诉人就享有本案诉争房屋的所有权。①上诉人白淑菊有合法的建设手续。1996年7月10日，安阳市郊区东郊乡土地管理所为上诉人白淑菊颁发的宅基地使用权证；1996年7月10日，安阳市郊区东郊乡乡村建设局为上诉人白淑菊颁发的建筑许可证等合法的建设手续。②本案诉争的房产是上诉人1996年出资建造，有购买建材和支付建筑工人工资的票据和相关证据，并且四邻也出具了证言予以证实。③安阳市规划局规划的区划图、四邻的证明、诉争房产的水电缴费凭证、及天然气安装收费凭证等证据予以佐证，证明诉争房产所有权归上诉人。上诉人提交的所有证据证明内容一致，各证据之间可以相互印证，形成完整的证据链条，足以证实诉争房产是上诉人白淑菊合法建造，其是原始取得的诉争房屋安阳市××××号的所有权。二、被上诉人对本案诉争房产不享有所有权等任何权利。①被上诉人提供的房产证显示的房屋坐落位置是安阳市文峰区街道办事处石家沟村××号，而上诉人建造的房产位置是安阳市××××号。②被上诉人提供的房产证显示建成时间是2005年，而上诉人的房产建成时间是1996年。③被上诉人房产的四至墙界登记与上诉人房产四邻不一致。④被上诉人在一审中也自认其房产证所指房产不是上诉人起诉的房产（安阳市××××号）。因此可见被上诉人对于本案诉争房产不享有所有权等任何权利。被上诉人一审中提供的证据也均与本案诉争房产即安阳市××××号无关，其房产证所指房屋与上诉人起诉的房产根本不是同一房产，被上诉人从第三人张淑英处购买并取得产权证的房产不是本案的诉争房产，并且其房产证所指房产根本不存在。根据《物权法》第十七条的规定，不动产权属证书只是一种证明，房屋登记行为本身不赋予权利或者免除义务，也不创设权利或者剥夺权利。然而被上诉人持有的房产证对应的房产根本不存在，那么该房产证本身也就没有任何证明效力。无论其房产证载明的房产不存在还是灭失，被上诉人强行占有上诉人的合法房产，显然是违法行为，属于典型的侵权行为，严重侵害了诉争房产所有权人即上诉人的所有权及其他财产权益。三、本案属于民法调整的范围，人民法院依法应受理。①本案的上诉人与被上诉人都是个人，是平等的民事主体。②上诉人是本案诉争房产的实际合法所有权人，享有实体权利，在本案中具有适格的原告请求资格。③被上诉人无权占有却强行占有使用上诉人的房产，严重侵害了上诉人的财产所有权，构成侵权，本案属于典型的民事侵权案件，上诉人依法享有请求侵权行为排除妨碍、恢复原状、返还原物请求权，完全符合《民法通则》第二条的规定，属于民事法律调整的范围，系平等主体之间的民事纠纷，属于民诉法的受案范围；一审法院裁定驳回起诉显然是错误适用法律，作出与法有悖的裁定。《物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二条明确规定了物权包括不动产所有权、用益物权等。本案中，上诉人因自己所有的房产被被上诉人非法侵占，而向人民法院起诉请求得到保护，有明确的法律依据，人民法院依法应当受理。四、一审法院裁定驳回起诉错误，依法应当支持上诉人一审诉请，望二审法院依法予以纠正一审法院的错误裁定。《物权法》第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”上诉人提供的证据证明了其对诉争房产依法享有合法所的所有权，那么上诉人的房产所有权及占有使用权等权利应当受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人非法占有使用上诉人的房产，依法应当予以返还原物。根据谁主张谁举证的原则，上诉人已经尽到的完全的举证责任，并且提供的证据确凿充分，可以证明自己的主张；被上诉人提供的证据根本无法证明其主张，一审法院也认定被上诉人提供的证据不能证明其房产证载明房产与诉争房产是同一房产，其主张不成立。因此，上诉人的一审诉请应当得到支持。《侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定了被侵权人的请求权和侵权人的责任承担方式。上诉人一审请求被上诉人立即停止侵权，将诉争房产腾清还给上诉人有事实和法律依据，且证据确凿充分，应当得到支持，但是一审法院却裁定驳回起诉，由行政部门先行予以确权显然是错误的，二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院予以依法审理，并作出实体判决。白淑菊向一审法院起诉请求：依法判令原审被告停止侵权，立即将位于安阳市××××号的房屋腾清还给原审原告；请求依法判令原审被告归还原审原告房屋内物品（详见清单）或赔偿损失；请求判令原审被告赔偿原审原告精神损失30,000元；案件受理费由原审被告承担。一审法院认为，因本案系排除妨害纠纷。本案中，原审原告要求原审被告腾清的位于安阳市××××号的房屋，原审原告提供了宅基地许可证和建筑许可证、区划图用于证明该房屋系其所建，原审被告提供了安阳市房权证文峰区村字第私0200000XXX号房屋所有权证书，该证书显示该房产位于文峰区紫薇大道街道办事处石家沟村××号。原审原、被告提供的证据均无法证明各自的主张与涉案房屋为同一房屋，本案应先由政府部门认定涉案房屋的产权。故原审原告的本次起诉，不符合民事诉讼法的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定驳回白淑菊的起诉。本院认为：原审原告白淑菊诉请依法判令原审被告智保平、宋风英停止侵权，将争议房屋归还给原审原告，原审被告智保平、宋风英亦主张其系争议房屋的合法权利人，并提供了其持有的安阳市房权证文峰区村字第私0200000XXX号房屋所有权证书，原审原告白淑菊主张该房屋所有权证书所涉房产与本案争议房产并非同一房产。故本案应先由行政部门认定争议房屋的产权。综上，白淑菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月十三日书记员  王 玥
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1024号之一 申请执行人：南充市嘉陵区华友租赁站，住所地四川省南充市嘉陵区南虹路四段60号。 经营者：秦武平。 委托诉讼代理人：张麟超，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云阳区延安中路81号。 法定代表人：陈世华，董事长。 本院在执行南充市嘉陵区华友租赁站与贵州建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人贵州建工集团有限公司的银行存款1213020元。现因申请执行人南充市嘉陵区华友租赁站向本院提出，被执行人贵州建工集团有限公司于2020年5月11日已向其支付租金及器材款760000元,因而本案执行金额应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人贵州建工集团有限公司的存款433234元； 二、解除对被执行人贵州建工集团有限公司存款779786元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初768号原告：夏志华，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区海西路95号。法定代表人：刘富富，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，男，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司员工，住呼和浩特市。原告夏志华与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏志华、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏志华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告继续履行被告于2014年1月14日签订的第014002号《呼市富邦商厦回租合同》,支付被告合同期内拖欠原告的2017年度租金3312元;2018年度租金3312元以及被告在与原告租赁合同到期后,继续使用原告柜台经营牟利一年,原告要求被告支付(2019年全年度)占用原告柜台期间的租金3312元。被告应支付原告租金共计9936元。二、依法判令被告支付原告违约金882.441元三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2002年8月31日原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位,购买合同约定富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2014年1月14日,在被告富邦商厦办公地点续签了第014002号《呼市富邦商厦回租合同》。合同约定自2014年1月1日至2018年12月31日将柜台回租富邦公司,年租金为总房款的10%。支付方式为每年分两次支付(即上半年支付一次,下半年支付一次)租金。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在合同期内欠原告2017年度、2018年度的租金共计6624元。租赁合同到期后,在被告未与原告签订新的租赁合同的情况下,继续占用原告柜台经营牟利。根据《中华人民共和国合同法》第236条规定,租赁期届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告认为被告在与原告租赁合同到期后,继续使用原告柜台经营牟利，形成不定期租赁合同关系。原告要求被告支付租金合理正当。请法院查明事实,作出公正的判决。呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司辩称:1、对于原告诉请2017-2018年租金被告认可，2019年租金不认可，2019年富邦公司与金锐公司解除了租赁关系，2019年租金应由金锐公司承担；2、原告诉请的违约金，在合同中无约定，不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2002年8月31日，夏志华（乙方、买方）与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于××路出售给乙方，面积为1.5×0.5㎡，共计人民币33120元。乙方在2002年8月31日付给甲方购房款10000元，余款7120元于2002年12月底前付清。余款16000元于2004年5月31日全部付清。甲方在2003年10月31日将房屋正式交付乙方使用。乙方所购摊位为甲方回租类，年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长为10年，回租金每年付一次。2、2014年1月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租……二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦壹层柜台97号，房款总额为33120元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金3312元。三、租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金……五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。3、原、被告签订回租合同到期后，富邦公司未与原告办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告租金9936元及违约金882.441元。夏志华与富邦公司签订的《房屋买卖合同》、《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。本案中，虽然双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》已经到期，但被告未与原告办理涉案摊位的返还交接手续，双方虽未重新签订书面租赁合同，但形成了事实上的不定期租赁合同关系，依据原回租合同约定支付方式为每年1月份付上半年租金，7月份付下半年，被告拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付夏志华2017年1月1日至2019年12月31日的租金9936元及违约金882.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月十四日书记员 王乃迪
围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初797号 原告：魏越，男，1988年10月26日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：井文利，男，1974年7月31日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在审理原告魏越诉被告井文利财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏越于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏越的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：： 准许原告魏越撤回起诉。 案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告魏越承担。 审判员  高杨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17352号原告：张勇，男，1967年07月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，被告：海南透明数字科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道32号复兴城互联网创新创业园总部大厦三楼302，统一社会信用代码×××73Ｅ。法定代表人：肖龙，系该公司监事。原告张勇与被告海南透明数字科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告张勇向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  陈煜云审判员  叶丽曼审判员  喻 敏二〇二〇年五月九日书记员  陈泽云
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初1032号 原告：朱国乐，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱琪，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：李占雪，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告朱国乐与被告李占雪租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱国乐及其委托诉讼代理人朱琪到庭参加诉讼，被告李占国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱国乐向本院提出诉讼请求：判令李占雪给付挖掘机费用16000元。事实和理由：2017年，李占雪因承包工程租用朱国乐的挖掘机平路，双方约定每小时130元，完工后，经双方口头结算，挖掘机费用共计26000元。2017年和2018年李占雪分四次给付1万元，尚欠16000元，并于2019年2月给朱国乐补写了欠条。后经朱国乐多次催要无果，故起诉至法院，请求判如所请。 被告李占雪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对朱国乐提交的证据，本院认定如下：1、身份证，用于证明朱国乐的诉讼主体资格；2、结算单，用于证明李占雪欠朱国乐租赁费16000元的事实。本院认证意见：朱国乐的证据能够证明李占雪拖欠朱国乐租赁费的事实，故本院予以确认。李占雪未出庭质证，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月15日，李占雪因承包刘农路工程租赁朱国乐的挖掘机施工。2019年2月4日，李占雪向朱国乐出具结算单一份，载明：刘农路工程用朱国乐挖掘机共计26000元，已付1万元，暂欠16000元，核对后工程款来及时兑付。后李占雪至今未支付朱国乐剩余租赁费。 本院认为，李占雪租赁朱国乐的挖掘机用于承包的工程施工，双方形成租赁合同关系。朱国乐按约完工后，李占雪应当支付租赁费。经双方结算，李占雪尚欠朱国乐租赁费16000元，有结算单为证，李占雪应予清偿。 综上所述，对朱国乐的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李占雪给付原告朱国乐租赁费16000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由李占雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱占军 人民陪审员  李子玉 人民陪审员  段 娟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  蔡卫强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终961号 上诉人（原审被告）：云南滇源建设有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路924号财智心景大厦7楼。 法定代表人:宁德灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈汉卿，云南八谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴涛，男，汉族，生于1978年7月29日，住四川省巴中市南江县。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵俊芳，男，汉族，生于1967年2月20日，住四川省巴中市南江县。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 上诉人云南滇源建设有限公司因与被上诉人吴涛、邵俊芳建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人云南滇源建设有限公司的法定代表人宁德灿及其委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳，被上诉人吴涛及其委托诉讼代理人罗贵兴、杨景林到庭参加诉讼。 本院认为，二审中有新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5884号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人云南滇源建设有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退还。 审判长 李 维 审判员 田 苑 审判员 于红霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 伍静贤
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初731号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：张轩睿，男，1987年8月29日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告张轩睿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告张轩睿经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金17698.18元、利息1380.26元及滞纳金3247.30元，合计22325.74元，并按日万分之五支付自2019年12月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告张轩睿未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年3月5日，被告张轩睿向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告张轩睿办理了卡号为62×××99的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2019年10月12日后停止还款。截止2019年11月30日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金17698.18元、利息1380.26元及滞纳金（逾期还款违约金）3247.30元，合计22325.74元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告张轩睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告张轩睿与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告张轩睿使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张轩睿于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金17698.18元、截止2019年11月30日的利息1380.26元、逾期还款违约金3247.30元，合计22325.74元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至透支本金17698.18元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（已减半预收），由被告张轩睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年五月七日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初517号原告：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某，代理权限：特别代理。被告：王某，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：胡某，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称泾川中银富登银行）诉被告王某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。泾川中银富登银行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，王某、胡某经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告泾川中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、胡某偿还贷款本金人民币49529.83元（大写人民币肆万玖仟伍佰贰拾玖元捌角叁分），并按合同约定支付相应的贷款复利1.03元（大写壹元零叁分），罚息2139.30（大写人民币贰仟叁佰玖拾元叁角整）（截止2020年3月30日），实际罚息和复利按合同约定计算至贷款全部结清之日；2.判令被告王某、胡某以其位于甘肃省××县住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押并优先受偿；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月27日，原告与被告王某、胡某签订了《个人借款合同》(编号为2018L1102017130466)，约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限12个月即从2018年12月27日至2019年12月26日，借款年利率11%，还款方式为每月20日付息，到期一次性还本。为保证上述借款合同下的原告债权，原告与被告王某、胡某签订了《最高额抵押合同》(编号为2018L1102017130466-1)，约定被告王某、胡某以其位于甘肃省××县住宅提供抵押担保（抵押物占地面积161.84平方米，建筑面积103.35平方米，内评认定价值59152.95元）。上述合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未能按合同约定偿还本金及利息。经多次催收，仍未全部偿还。为实现贷款债权，维护原告合法权益，请求如诉判决。被告王某、胡某未出庭，也未提交答辩状。原告泾川中银富登银行提交了以下证据：1.贷款申请表1份1页；2.借款人及其共同借款人身份证明2份2页；3.借款人和共同借款人户口本复印件2份2页;4.房地产评估报告1份1页；5.房地产权属证明1份1页；6.个人借款合同1份6页；7.最高额抵押合同1份6页；8.借款借据1份1页；9.还款计划1份1页；10.借款详情表1份1页。上述证据用以证明向王某、胡某发放贷款的事实。本院经审查，原告提交的证据与原件一致，能够相互印证，证明被告王某、胡某向泾川中银富登银行借款并以其位于××县住宅提供抵押担保的事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明,被告王某、胡某系夫妻；二被告所有的住宅用于贷款的抵押物建筑面积为103.35平方米；截止2020年3月30日,王某、胡某欠原告贷款本金49529.83元、贷款复利1.03元、罚息2139.30元，本息合计51670.16元；其它事实与原告陈述的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告泾川中银富登银行与被告王某、胡某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，被告王某、胡某应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；借款合同明确约定借款年利率11%，逾期按合同利率的1.5倍加付罚息，未违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十六条规定“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。”该条所规定的房地一体抵押，只针对国有土地使用权和经营性的集体建设用地使用权，不包括宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”该条亦只规定了建设用地使用权及其上的建筑物一并抵押，也未涉及宅基地房地产抵押。本案中,被告王某、胡某以其所有的的位××县住宅房屋为涉案贷款提供担保，与原告签订了《最高额抵押合同》;被告所在村民委员会作为二被告宅基地的所有人,出具证明，同意被告将其房产抵押给原告，并愿意为原告在处置抵押房产时予以协助，行使了土地所有人的权利；二被告以其宅基地上的房屋作为抵押物，并不等同于宅基地抵押，该抵押行为未违反我国法律关于禁止宅基地抵押的规定，应属有效，原告关于对涉案抵押财产依法行使抵押权并优先受偿的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、王某、胡某于本判决生效后20日内偿还甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司贷款本金49529.83元、贷款复利1.03元、罚息2139.30元，本息合计51670.16元（利息计算至2020年3月30日，以后利息按年罚息率16.5%计算至履行清为止）；二、甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司对王某、胡某所有的的位××县住宅建筑面积为103.35平方米的房屋变价所得享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由王某、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 朱春龙二〇二〇年五月九日法官助理 王新林书 记 员 张小华
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1911号 申请人：高洪臣，男，汉族，1979年6月23日出生，农民，住河北省邯郸市。 申请人：殷子祥，男，汉族，1968年6月30日出生，无业，住江苏省如皋市。 被申请人：朱守林，男，汉族，1966年11月8日出生，无业，住江苏省宝应县。 被申请人：莘县祥泰建筑有限公司，统一社会信用代码:913715220769675416，住所地：莘县莘亭街道办事处鸿图街45号。 法定代表人：王全斌，职务：总经理。 被申请人：莘县立信佳元房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91371522565231009A，住所地：莘县鸿图街中段路北（嘉和食品公司院内）。 法定代表人：臧学识，职务：总经理。 申请人易树芝、殷子祥诉被申请人莘县祥泰建筑有限公司、莘县立信佳元房地产开发有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱守林、莘县祥泰建筑有限公司、莘县立信佳元房地产开发有限公司名下的账户存款共计4632231.6万元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人易树芝、殷子祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人莘县祥泰建筑有限公司、莘县立信佳元房地产开发有限公司名下账户内银行存款4632231.6万元予以冻结，冻结期限为一年。 案件保全费5000元，由申请人易树芝、殷子祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳相录 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵亚楠
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保183号申请人：张文梅,女,1971年5月26日生,汉族,农民,住华宁县,现住华宁县。申请人：苏有华,男,1964年5月2日生,汉族,农民,住华宁县,现住华宁县。被申请人：李文和，男，1973年12月12日生，汉族，农民，住华宁县。关于张文梅、苏有华与李文和机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张文梅、苏有华于2020年5月11日向本院申请保全，本院审判庭于2020年5月11日裁定对被申请人李文和所有的财产价值在价值170033.87元的范围内予以保全。本院于2020年05月18日对被申请人李文和银行账户内资金在170033.87元内予以冻结,查封被申请人李文和名下五菱牌云Ｆ×××××车辆一辆。本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终873号 上诉人（原审被告）：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地张家口市宣化区钟楼大街88号。 负责人：崔杰，该行行长。 委托诉讼代理人：张长卫，河北厚霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，河北厚霖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张家口市宣化贵源物资有限公司，住所地张家口市宣化区新开路阳光大酒店411室。 法定代表人：张明河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。 上诉人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（以下简称宣化农商银行）因与被上诉人张家口市宣化贵源物资有限公司（以下简称宣化贵源公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宣化农商银行的上诉请求：1.撤销张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初3129号民事判决书，依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是上诉人并非支付费用的义务主体。2013年3月28日宣化县银远物资经销有限公司与宣化县农村信用合作社签订借款合同，并以宣化县银远物资经销有限公司所有的位于该公司院内的铁精粉作为该笔借款的质物。双方在《动产质押合同》中明确约定，由宣化县银远物资经销有限公司负责场地并承担保管费用。后于2018年4月16日宣化县农村信用合作联社改制，宣化区政府将包含该笔借款在内的不良贷款进行置换，原不良贷款将继续进行清收，区政府受偿。自此，上诉人与该笔借款、质押物不再有任何关联，故上诉人相对铁精粉而言既非所有权人，亦非相关权利人。因此，上诉人不应负担因涉案铁精粉产生的费用。二是双方未订立新的合同，上诉人不应承担给付责任。2018年6月14日合同到期后，上诉人已向被上诉人明确说明不再支付费用，双方多次协商未达成合议，因此新的租赁协议并未签订，双方未形成对应的权利义务关系。场地占用所产生的费用应由铁精粉所有权人或者相关权利人承担。一审法院在查明该事实的基础上，依法判决上诉人承担场地租赁费用，于法无据，请依法支持上诉人上诉请求。 宣化贵源公司答辩称，宣化农商银行的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宣化贵源公司向一审法院起诉请求：1.判决被告履行租赁协议，给付原告2018年6月15日至2019年6月14日租赁费270600元；2.判决被告给付协议到期后实际占用原告场地租赁费，计算至2019年10月30日的租金为101480元；3.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告于2014年6月14日签订租赁协议，由被告租用原告位于宣化区自用场地用于存放铁精粉，合同约定租期为2014年6月15日至2015年6月14日，租金273000元，合同到期由被告一次性付清。之后，被告继续租赁原告场地，在每年租赁期满后以下打租金方式支付原告租赁费用。2016年7月28日原告为被告出具河北省增值税普通发票三张，场地租赁费计款262500元。2017年7月18日原告为被告出具出具河北省增值税普通发票三张，场地租赁费计款270530元。2018年6月15日，原、被告签订租赁协议一份，约定租期2017年6月15日至2018年6月14日，租金270600元，租金支付方式为下打租金，发票开具由原告负责，2018年10月18日原告为被告出具河北省增值税普通发票三张，场地租赁费计款270600元。直至2019年12月6日开庭时，上述铁精粉仍存放在原告场地处。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自2014年6月15日起达成场地租赁协议，由原告将自有场地出租给被告用于存放铁精粉，被告于每一年租赁期限届满后给付原告租赁费，上述约定系双方真实意思表示，作为出租人的原告已履行了提供租赁物即场地供承租人即本案被告使用，被告就负有按期支付租金的义务。被告在庭审中称因铁精粉是宣化县银远物资经销有限公司与宣化县农村信用合作联社签订借款合同时提供的质押物，在宣化县农村信用合作联社改制过程中，2018年4月16日宣化区政府将包含该笔借款在内的不良贷款进行置换，故该铁精粉的权利人已不属于被告，所以被告认为自2018年6月14日合同到期后，被告就不应当再支付租赁费。结合庭审调查和原告提供的场地租赁协议和租赁费票据能够看出自2014年6月15日以来，被告一直租用原告的场地存放铁精粉，被告按照约定下打租金的方式于每年租赁到期后均支付给原告租赁费，在2019年的租期届满后，原告要求被告给付租赁费时，被告拒绝给付，虽然被告称已经就铁精粉权利人变更的事宜告知原告，但原告不予认可，被告亦未提交其他证据证明其已经充分履行了通知义务，且就铁精粉的处置等事宜与原告达成一致意思表示，因铁精粉至开庭时仍存放在原告场地处，故被告的异议不成立，原告要求被告给付租赁费的诉讼请求应当获得支持。原告以被告支付2018年度的租赁费270600元为基数计算从2018年6月15日至2019年12月6日止租赁费的方法，被告认为从原告提供的被告自2014年以来给付的租赁费金额来看，每年的费用并不固定，故不认可该计算方式，认为被告异议成立，应当按照从2014年至2018年被告每年度给付原告租赁费的金额计算平均每年的租赁费为269158元，即确定2018年6月15日至2019年6月14日租赁费为269158元，2019年6月15日至2019年12月6日的租赁费按照原告主张171天计算为126099元，共计395257元。遂判决：一、被告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行于本判决生效后十日内给付原告张家口市宣化贵源物资有限公司2018年6月15日至2019年12月6日期间场地租赁费共计395257元；二、驳回原告张家口市宣化贵源物资有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，宣化农商银行与宣化贵源公司自2014年6月15日起达成场地租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。宣化贵源公司履行了提供租赁物即场地供承租人宣化农商银行使用，宣化农商银行应履行按期支付租金的义务。宣化农商银行按照约定以于每一年租赁期限届满后给付租赁费方式支付宣化贵源公司租赁费。在2019年租赁期届满后，宣化贵源公司要求宣化农商银行给付租赁费时被拒，虽然宣化农商银行称已经就铁精粉权利人变更的事宜告知宣化贵源公司，但宣化贵源公司不予认可，宣化农商银行亦未提交其他证据证明其已经充分履行了通知义务及就铁精粉的处置等事宜与宣化贵源公司达成一致意思表示，且铁精粉至一审法庭辩论终结前仍存放在宣化贵源公司场地处，故宣化农商银行应支付宣化贵源公司租赁费。 综上所述，宣化农商银行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7260元，由上诉人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙斯敏 ——
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初949号 原告：张发贵，男，1966年12月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：胡雅山，男，1969年1月18日生，汉族，住南京市六合区。 被告：顾广霞，女，1966年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。 原告张发贵与被告胡雅山、顾广霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发贵到庭参加诉讼。被告胡雅山、顾广霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张发贵向本院提出诉讼请求：1.判令胡雅山和顾广霞立即偿还欠款70000元，并支付利息（2018年3月26日至2020年3月2日，利息为33000元，自2020年3月3日起，按照本金70000元，月利率2分计息至实际付清时止），本息合计暂计103000元；2.本案诉讼费用由胡雅山和顾广霞承担。事实与理由：张发贵与顾广霞系同学。2018年3月26日，胡雅山和顾广霞因购车需要，向张发贵借款70000元，并出具借条一份，约定按照月息2分支付利息。后经催要，胡雅山和顾广霞无故未还款，故张发贵诉至法院。 胡雅山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 顾广霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月26日，胡雅山和顾广霞向张发贵借款70000元，并出具借条一份，借条载明，“今借到张发贵人民币柒万元（70000元），利息2分，顾广霞，3423221966××××××××，胡雅山，320123196401182617,2018年3月26日”。后胡雅山和顾广霞无故未还款，故张发贵诉至法院。 另查明，1995年1月5日，胡雅山与顾广霞登记结婚。2019年12月12日，胡雅山和顾广霞经来安县人民法院调解离婚。 以上查明的事实，有本院依职权调取的来安县人民法院（2019）皖1122民初4785号民事调解书、原告提供的借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时偿还借款。胡雅山和顾广霞因购车需要向张发贵借款70000元，并出具借条，双方之间的借贷关系已然成立，且借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效。1995年1月5日至2019年12月12日系胡雅山和顾广霞婚姻关系存续期间，且其在借条上签字确认，故双方于2018年3月26日因购车所借款项应属夫妻共同债务。现胡雅山和顾广霞未偿还借款，构成违约，故本院对张发贵主张胡雅山和顾广霞偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。本案中，张发贵主张该利息为月利息，但其提供的借条中载明利息2分，双方未约定利息属性，且胡雅山和顾广霞未到庭参与诉讼，张发贵未提供证据进行合理的说明，故本院认定该利息为年息2分，即年利率2%。 胡雅山和顾广霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，因此产生的法律后果，由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡雅山、被告顾广霞欠原告张发贵借款本金70000元及利息（按照本金70000元，年利率2%，自2018年3月26日起计息至付清日止），于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告张发贵的其他诉讼请求。 上述款项可汇至开户行：中国建设银行来安支行，账号：34×××62，收款单位：来安县人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告胡雅山、顾广霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  徐雪梅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理裘晓华 代理书记员  梁浩然 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初1835号之一原告：李明阳，女，1989年12月28日出生，汉族，住德国。委托诉讼代理人：李桂香（系李明阳父亲），男，1964年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：产津津，女，1982年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李明阳与被告产津津房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告李明阳于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明阳的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告李明阳撤回起诉。案件受理费50元、按半费计算25元，由原告李明阳负担。审判员  刘红芸二〇二〇年五月二十一日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：…准许或者不准许撤诉；…
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702财保52号 申请人：张掖市某某房地产开发有限责任公司，地址：本区滨河新区临泽北路。 统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：李某，系该公司总经理，联系电话：139XXXXXXXX 委托代理人：朱某，系该公司法律顾问。 被申请人：王某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，电话：133XXXXXXXX。 申请人张掖市某某房地产开发有限责任公司于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某所有的××区房屋一套予以查封，以上保全价值xxxx元。申请人张掖市某某房地产开发有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人张掖市某某房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王某所有的××区房屋一套，期限至20xx年xx月xx日。 诉前保全费xxxx元，由申请人张掖市某某房地产开发有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田吉标 二〇二〇年五月十一日 书记员  王晓琴
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1678号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇艺树澜庭1号楼1-4底商，统一社会信用代码911201123005404045。负责人：刘荔，职务行长。委托诉讼代理人：周建超，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：杨成，男，该行客户经理。被告：景程，男，1979年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：于佳，女，1980年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：景程（被告于佳之夫），1979年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津津南支行与被告景程、于佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津津南支行之委托诉讼代理人周建超及被告景程、于佳之委托诉讼代理人景程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司天津津南支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性偿还原告贷款本金2884279.14元，利息76149.85元，复利1555.51元，罚息776.02元，合计2962760.52元（截至2020年1月6日）；利息、复利、罚息至实际偿还之日；2、如二被告不能一次性偿还上述款项，原告有权就坐落于河西区的抵押房产折价、拍卖或变卖的所得价款优先受偿；3、被告承担诉讼费、保全费及其他诉讼相关费用。事实及理由：2016年12月29日，二被告与原告签订了借2016022002277号《个人房全通消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告1发放贷款310万元，借款期限为20年，自2016年12月29日起至2036年12月28日止；借款利率按法定基准利率上浮30%（即6.37%）执行，还款方式为按月等额本息。同日，被告2与原告签订了抵2016022003056号《个人贷款抵押合同》，并办理了抵押登记手续，被告2以其名下位于河西区的不动产对上述借款承担抵押担保责任。上述合同签订后，原告按照约定于2017年1月6日向被告1发放贷款310万元，被告1、被告2自2019年8月起未按合同约定按时偿还贷款本息，违反合同约定，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告于佳、景程辩称，认可原告诉请的借款本金数额，目前正在积极变卖房产筹备还款，希望原告能够宽限一些时间。本院认为，于佳、景程承认哈尔滨银行股份有限公司天津津南支行在本案中主张的事实，故对哈尔滨银行股份有限公司天津津南支行主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于佳、景程于本判决生效后十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津津南支行偿还截至2018年9月3日的借款本金2884279.14元，利息76149.85元，复利1555.51元，罚息776.02元，合计2962760.52元；二、被告于佳、景程于本判决生效后十五日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津津南支行偿还2020年1月7日起至实际给付之日的利息、复利、罚息。三、如被告于佳、景程未能一次性偿还上述款项，原告哈尔滨银行股份有限公司天津津南支行有权就被告于佳、景程名下坐落于河西区抵押房产抵押折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15251元，由被告于佳、景程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二〇年五月二十七日、法官助理张勇昊书记员王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1403号 原告：马国栋，男，1959年1月27日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 被告：河北叶氏玻璃有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区化工产业园区。 法定代表人：叶若一，总经理。 原告马国栋与被告河北叶氏玻璃有限公司（以下简称叶氏公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国栋及其委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，被告叶氏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 马国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费908098.22元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，原告为被告提供公路运输服务，双方于2013年1月13日签订运输合同一份，截止到2017年11月2日被告共拖欠原告运费共计908098.22元，出具债权确认通知书一份，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 河北叶氏玻璃有限公司缺席未作答辩。 经审理查明，原、被告存在长期业务关系，原告为被告提供公路运输服务，产生运费共计7959308.02元，被告已支付7051209.8元，剩余908098.22元未支付。被告叶氏公司因经营不善向我院申请破产重整，原告马国栋申报债权，经河北叶氏玻璃有限公司破产管理人审核确认债权数额为908098.22元。破产重整案件经我院审查于2018年12月20日作出了（2016）冀0983民破2号民事裁定书，裁定终结河北叶氏玻璃有限公司破产程序。 上述事实，有收据、黄骅市人民法院（2016）冀0983民破2号民事裁定书、债权确认通知书、当事人陈述等在案佐证，予以证实。 本院认为，原告主张被告欠付运费的事实及数额由欠付运费收据及债权确认通知书予以确定，本院依法确认原、被告双方成立运输合同关系，被告应按照债权确认的数额908098.22元承担给付运费的民事责任。关于利息，因双方未约定欠款给付期限及利息，原告的利息主张本院不予支持。被告叶氏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北叶氏玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告马国栋运费908098.22元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6440元，由被告河北叶氏玻璃有限公司承担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩明鑫
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执恢162号四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司：你/你单位与自流井区贡建钢模租赁站租赁合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的（2019）川0302民初1478号法律文书已发生法律效力。申请执行人自流井区贡建钢模租赁站于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2019）川0302民初1478号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向自流井区贡建钢模租赁站支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司(9558852303000611900)特此通知。二〇二〇年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3466号原告：李仲银，男，1986年6月27日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：查世斌，贵州贵兴律师事务所律师。被告：贵州晟浩建设工程有限公司（曾用名贵州川江建设工程有限公司），住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1楼2单元。法定代表人：肖强，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州川江建设工程有限公司义龙分公司，朱贵州兴义市鲁屯镇鲁屯古镇内15号。负责人：赵福阳。原告李仲银与被告贵州晟浩建设工程有限公司、贵州川江建设工程有限公司义龙分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案后，2020年5月22日原告李仲银以双方已经达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，李仲银申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李仲银撤回起诉。案件受理费22100元，减半收取11050元，由李仲银负担。审 判 长  王明快人民陪审员  王成萍人民陪审员  胡兴快二〇二〇年五月二十五日法官 助理  段鹏艳书 记 员  刘婉蓉
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执128号 申请执行人：于省旺，男，1978年7月27日生，汉族，住河北省邢台市威县。 被执行人：李嘉骅，男，1975年7月4日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人于省旺与被告李嘉骅运输合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年10月22日作出的（2019）苏1181民初8367号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告李嘉骅于本判决生效后十日内给付原告于省旺运费79240元,并承担自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费891元，由被告李嘉骅负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2020年1月9日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2020年1月9日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2020年5月19日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2020年5月19日决定对被执行人李嘉骅拘留15日，并罚款3000元。因疫情原因，未能实施上述措施。 2020年5月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初8367号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长 沙军荣 审 判 员 虞 韵 审 判 员 张 忻 法官助理 贡 辉 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 徐 白
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2743号上诉人（原审原告）：何远琴，女，1982年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆渝安创新科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇，统一社会信用代码91500106284953048H。法定代表人：唐恩繁，总经理。上诉人何远琴因与被上诉人重庆渝安创新科技有限公司劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初20757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何远琴于2020年5月1日向本院提交了书面申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，何远琴在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何远琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由何远琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年五月十四日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波