天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36618号原告：高金华，男，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所律师。被告：魏新志，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津装典艾佳整体家居设计有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道东侧国泰大厦2号楼113号（得勤天津商务秘书有限公司托管第0389号），统一社会信用代码：911201160612087295。法定代表人：田伟，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号，统一社会信用代码9137160074241865Ｘ1。负责人：于磊，总经理。委托诉讼代理人：张宁，男，公司法务。原告高金华与被告魏新志、天津装典艾佳整体家居设计有限公司（以下简称“装典艾佳家居公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“太平洋保险滨州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖、冯光华、被告魏新志到庭参加诉讼。被告装典艾佳家居公司、太平洋保险滨州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费75030元、评估费4500元、替代性交通工具费15000元，共计94530元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分由被告魏新志、装典艾佳家居公司共同承担50%赔偿责任（数额为46265元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月11日11时50分许，原告驾驶京Ｎ×××××车辆，在地下车库由西向东行驶至地下车库十字路口时，与由南向北行驶的魏新志驾驶的津Ｃ×××××号小型客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，原告负同等责任，魏新志负同等责任。津Ｃ×××××车辆行驶证登记所有人为被告装典艾佳家居公司，该车在被告保险公司处投保交强险。原告因此次交通事故产生重大经济损失，因与各被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；证据2、原告高金华驾驶证、车辆行驶证、二手车买卖协议、购车定金协议、车牌指标租赁使用协议书，证明原告系京Ｎ×××××车辆所有权人，事故发生时车辆在年检有效期内；证据3、被告车辆的行驶证、驾驶证、投保信息查询截图照片2张，证明被告车辆基本情况及投保情况；证据4、天津永诺机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、评估费发票1张，证明原告方车辆经单方评估损失为75030元，支付评估费用4500元；证据5、修理费用发票7张，证明原告车辆经实际维修产生费用63500元；证据6、汽车租赁合同、租车发票2张、租赁车辆行驶证复印件1张，证明原告于2019年8月22日至2019年9月20日租赁一辆奥迪Ａ6Ｌ作为替代性交通工具，共花费15000元；证据7、修理厂出具的出入厂证明、原告作为法定代表人的营业执照、原告房屋房产证、原告最新的身份证的复印件，证明原告工作单位在北京，但实际居住地在天津，原告每天需要使用车辆的必要性及合理性；证据8、案外人陈洪亮提交的证明1张、身份证复印件1张，证明原告系京Ｎ×××××车辆使用所有人。被告魏新志辩称，对事故经过没有异议。津Ｃ×××××车辆是该被告所有，车辆行驶证登记车主是装典艾佳家居公司，被告用的该公司的牌照，车辆实际是该被告购买。对事故责任认定没有异议，津Ｃ×××××车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生后保险公司已将交强险范围内的2000元赔偿给该被告，车辆没有投保商业险。该被告针对其辩称未提交证据材料。被告太平洋保险滨州中心支公司书面辩称，津Ｃ×××××车辆在该被告投保交强险，对事故真实性无异议。该被告已将交强险限额2000元赔付给装典艾佳家居公司。该被告针对其辩称向本院提交3张截图照片。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：2019年8月11日11时50分许，原告驾驶京Ｎ×××××车辆，在地下车库由西向东行驶至地下车库十字路口时，与由南向北行驶的魏新志驾驶的津Ｃ×××××车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，原告负同等责任，魏新志负同等责任。京Ｎ×××××车辆行驶证登记所有人系案外人陈洪亮，实际所有人系原告。2019年8月22日，原告和北京京旅联盟商务服务中心签订汽车租赁合同一份，约定原告租赁奥迪Ａ6Ｌ车辆一辆，租赁期限2019年8月22日至2019年9月20日，产生租车费用15000元。被告魏新志对该费用无异议。另查明，津Ｃ×××××车辆在被告太平洋保险滨州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告太平洋保险滨州中心支公司将交强险责任限额内的2000元赔付给被告魏新志。原告当庭变更诉讼请求，要求被告魏新志、装典艾佳家居公司直接赔偿该2000元。在诉讼过程中，被告魏新志申请对原告车辆损失进行重新鉴定。当事人协商确定天津市天意机动车鉴定评估有限公司为本案鉴定机构。本院依法委托该机构对原告车辆损失进行鉴定。该机构出具评估报告书，评估结论为扣除残值500元后，原告车辆损失数额为63500元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定书，本院予以确认。被告魏新志驾驶津Ｃ×××××车辆与原告驾驶京Ｎ×××××车辆发生交通事故，双方均承担事故同等责任。原告要求被告装典艾佳家居公司承担责任，但未举证证实该被告对事故发生具有过错，故对原告该主张不予支持。津Ｃ×××××车辆在被告太平洋保险滨州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告太平洋保险滨州中心支公司已将交强险责任限额内的2000元赔付给被告魏新志，原告主张由被告魏新志直接赔偿原告，本院予以支持。原告超出交强险部分的损失，因原告和魏新志均承担事故同等责任，故应由被告魏新志承担50%赔偿责任。关于车辆维修费，被告魏新志申请对原告车辆损失进行重新鉴定，原告同意重新鉴定。天津市天意机动车鉴定评估有限公司为本院出具评估报告书，评估结论为原告车辆损失为63500元。本院对该评估报告书予以采信，对原告提供的单方委托评估的评估报告书不予采信，故支持原告车辆损失63500元，对其主张过高部分不予支持；关于评估费4500元，原告称是单方委托评估花费的费用，但单方委托评估的报告书未被本院采信，由此而产生的评估费用应由原告自行承担，故对其主张的评估费4500元不予支持；关于替代性工具费15000元，被告魏新志对该费用无异议，故对该费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏新志于本判决书生效之日起十日内赔偿原告高金华车辆维修费2000元；二、被告魏新志于本判决书生效之日起十日内赔偿原告高金华车辆维修费61500元、替代性交通工具费15000元，合计76500元的50%，即38250元；三、驳回原告高金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008元，减半收取计504元，由原告负担101元（已交纳），由被告高金华负担403元（原告已交纳，该被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二〇年五月九日书记员  张 媛