wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初220号   原告郭莉，女，1981年8月13日生，汉族，长治市屯留区上村镇岭上村4组203号。   委托代理人何富民、武昊，山西民泽智律师事务所律师，特别代理。   被告李娟娟，女，1994年8月4日生，汉族，山西省平遥县卜宜乡明子村西观寺4号。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   原告郭莉与被告李娟娟确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭莉的委托代理人何富民、被告李娟娟的委托代理人朱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭莉向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销原告与被告于2019年7月1日签订的《协议书》；2、诉讼费由被告承担。被告2016年开始在原告家居住，现居住在长治市××区矿。原、被告双方于2018年合伙投资屯留区上村佳乐幼儿园，原告实际投资181505元，被告实际投资125000元。在经营幼儿园过程中，2019年3月，被告挪用公款15000元，幼儿园出现经营困难。2019年5月，被告和原告发生分歧，被告要求退出合伙。2019年7月1日，被告和原告去屯留县一个律师事务所，签订了《协议书》，双方解除合伙关系。但，在被告退伙前，双方未对合伙过程中产生的债权债务进行清算，且协议书中约定的157000元及利息的支付内容均不是原告自愿承担的法律后果。协议签订后，原告拿回家，原告的丈夫非常气愤，将协议书的原件撕掉了。原告没有经过丈夫同意，私下与被告签订《协议书》，侵害了原告丈夫的合法权益。另，在原、被告双方共同投资佳乐幼儿园期间，被告负责幼儿园财务管理，幼儿园2018-2019年度的第一学期收支负104元，第二学期幼儿园还是负债。2019年3月，在原告不知情的情况下，被告私自从账上拿走15000元。同时，幼儿园平时活动需要用车的情况下，原告的丈夫垫上人工和私家车为幼儿园办事。这些情况在被告退伙前都没有进行清算。鉴于上述情况，原告认为签订本协议，既未进行清算，157000元的分配也无任何合理性。同时，协议中约定原告支付利息条款更是没有法律依据。综上所述，因原告缺乏法律知识和保护意识，盲目的和被告签订了《协议书》，合伙解除之前发生在合伙期间的债权债务均未进行清算。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条和第五十一条的规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”，“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额”。原、被告签订的《协议书》是违背法律规定的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，原告有权撤销双方签订的协议，为了保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院依法公判。   被告李娟娟口头辩称，1、原、被告签订协议书的效力问题已经由（2020）晋0405民初49号民事判决书确定，该判决书依法认定协议合法有效。现原告不服该判决，已上诉至中级法院。原告再次向贵院提起诉讼，不仅损害了被告利益，还浪费司法资源；2、双方签订的协议书，原告主张撤销无事实和法律依据，协议是双方真实意思表示，受法律保护；3、该协议书签订时间为2019年7月1日，现原告无权撤销该协议。   经审理查明，2018年7月10日，原告与王永芳签订《上村佳乐幼儿园转让协议》，王永芳将幼儿园转让给原告经营。后原、被告双方各出资157000元，合伙经营该幼儿园。经营过程中双方发生分歧，被告要求退出经营。经协商双方于2019年7月1日签订协议书，协议约定：“一、甲（原告）、乙（被告）双方均同意乙方退出投资，甲方给付乙方原出资157000元；二、甲方于2019年7月10日前给付乙方50000元；剩余107000元于2019年9月30日前全部付清，如甲方逾期，应按民间借贷年利率24%向乙方支付逾期利息；三、本协议于甲、乙双方签字之日生效，生效后，双方均应自觉履行，不得反悔……”。协议生效后，原告曾向被告支付32000元，其中包括被告工资款12000元及幼儿园撤资款20000元。后因原告未完全履行协议约定，被告于2020年向本院提起诉讼，本院于2020年3月11日作出（2020）晋0405民初49号民事判决书，判决本案原告向本案被告支付137000元及该款的相关利息，判后本案原告不服向长治市中级人民法院提起上诉，并向本院提起了撤销协议之诉。庭审中，原告提出的撤销理由为未经清算及有教师工资、书款、取暖款及其它一些费用未计算。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。依据以上规定，原告作为完全民事行为能力人，具有签订协议的相应的民事行为能力，关于意思表示是否真实，《合同法》规定意思表示不真实的情形为，受到欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解。本案中，原告作为幼儿园的实际经营人对幼儿园的实际状况应为知情，不存在被告利用优势在原告不知情的情况下致使原告签订明显显失公平的协议，亦不存在被告欺诈原告或者原告存在重大误解的情形，且协议载明双方是在友好协商情形下所签订的协议，可确定协议签订时无胁迫、乘人之危之情形，故在无以上情形的情况下，协议签订内容应系原告真实意思表示；关于是否违反法律规定，原告称违反《合伙企业法》，该法中规定为当事人法定退伙的情形，并不限制合伙人的约定退伙，故该协议的签订不违反法律规定。综上，原、被告双方当事人签协议的行为系生效民事行为，且不具有可撤销情形，双方均应按协议约定承担义务、享有权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告郭莉的诉讼请求。   诉讼费50元，由原告郭莉承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○二○年五月二十日   书记员 王琳
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执1045号涟水县人民法院、张媛媛：关于申请人涟水县人民法院申请执行被执行人张媛媛罚金刑一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案受理，已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的(2017)苏0826刑初536号刑事判决书，罚金判项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9401号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王子兴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王子兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17009号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5578元（其中5528元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9401号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执328号 申请执行人郑冬森，男，1993年12月8日出生，住江山市。 被执行人舒国宏，男，1987年1月15日出生，住兰溪市。 被执行人舒樟勇，男，1962年1月28日出生，住兰溪市。 本院在执行申请执行人郑冬森与被执行人舒国宏、舒樟勇民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初615号原告：李艳君，女，1972年4月15日出生，汉族，现住孙吴县。原告：邢飞，男，1971年7月16日出生，扇子，住孙吴县。被告：中国铁塔股份有限公司黑河市分公司原告李艳君、邢飞与被告中国铁塔股份有限公司黑河市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后。原告李艳君、邢飞于同年5月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳君、邢飞以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳君、邢飞撤诉。案件受理费25元，由原告宋守山负担（已交纳）。审判员  田增辉二〇二〇年五月二十六日书记员  申 晓
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初900号原告：微山县欢城镇东村村民委员会，住所地：微山县欢城镇东村。法定代表人：朱思平，村主任。委托诉讼代理人：朱薇，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。被告：朱增远，男，1984年7月22日出生，汉族，住微山县。原告微山县欢城镇东村村民委员会与被告朱增远农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日审核通过了原告微山县欢城镇东村村民委员会的网上立案申请后，原告微山县欢城镇东村村民委员会未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告微山县欢城镇东村村民委员会撤回起诉处理。审判员  胡从立二〇二〇年五月六日书记员  刘 双
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢291号之十 被执行人：余德海，住所地：阆中市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月02日冻结了被执行人余德海在中国农业银行62×××79账户内余额人民币10484.81元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余德海在中国农业银行62×××79账户内存款人民币200000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  高东
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3456号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段（移动公司对面），统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 被执行人：周祖平，女，1967年5月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：周祖明，男，1952年5月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：罗丽华，女，1957年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔05民民初2553号民事调解书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行周祖明、周祖平、罗丽华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司以被执行人提供房产评估拍卖无价值，公司暂不处置该查封房产为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3456号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吴运驰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执935号 申请执行人：仇耀明，男，42岁，汉族，个体。 被执行人：阿木古楞，男，32岁，蒙古族，个体。 申请执行人仇耀明申请阿木古楞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1406号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月16日，2020年05月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执935号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 安  鹏
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初1778号 原告：李某1，女，1995年4月16日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 法定代理人：李某2，男，1957年11月6日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。（系原告之父） 被告：陈某，男，1994年12月25日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：乔增田，男，1968年7月18日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。（系被告之父） 原告李某1与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人李某2、被告陈某的委托诉讼代理人乔增田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告婚前嫁妆或返还价值30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告陈某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，经法庭调解于2019年9月9日调解离婚。调解时，对我的婚前嫁妆未进行处理，后我到被告家拉婚前财产时，被告陈某及其家人出面阻挠，致使我的婚前嫁妆现在仍留存被告处。据此，为维护我的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持。 被告陈某的委托诉讼代理人辩称，这些东西是我给钱，原告买的，如果是原告的东西，在调解离婚时就一并处理了。我不同意返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告陈某双方原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2017年5月1日，举办结婚仪式。2019年6月17日，被告陈某因故起诉原告李某1要求离婚，2019年9月9日，经郯城县人民法院调解双方达成协议同意离婚，但对原告李某1的婚前嫁妆归属未作处理。后双方因嫁妆归属发生纠纷，原告遂诉至本院。 庭审过程中，原告提交发票及结算凭证显示，原告父亲李某2分别于2017年4月26日在归昌吉祥家具城购买沙发、茶几、电视柜、餐桌、鞋柜、大衣橱、梳妆台共计价值7700元；于2017年4月27日在郯城归昌华通家电购买格力空调一台价值3599元、小鸭全自动洗衣机一台价值1499元、TCL48寸电视机一台价值2899元、海尔冰箱一台价值2399元、九阳豆浆机一个价值399元、烟机灶一套价值1800元、母子炒瓢一对价值169元、龙力电水壶一个价值119元、茶具一套价值99元、暖瓶一对价值55元、大盒一个价值80元、茶盘一对价值30元、不锈盆一对价值30元、红盆一对价值65元、台灯一个价值85元、勺铲三样价值45元、餐具一套价值169元、九阳压力锅YS27价值599元、红碗一对价值10元，商家赠送万年历一台、电饼铛一个；于2017年4月28日在临沂郭球商贸有限公司购买电脑一套价值2850元。上述物品均作为原告李某1的嫁妆，购买后于2017年5月1日前送至被告家中。 本院认为，依照民间传统风俗习惯，女方家庭因结婚陪送的嫁妆，应为女方的婚前个人财产。在法律对“嫁妆”没有明确界定性质的情况下，依照民间风俗习惯解释，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项规定的“一方的婚前财产”应解释为包括“女方的嫁妆”在内，其系女方的个人财产，离婚后应作为婚前财产予以返还，不违背《中华人民共和国婚姻法》的立法原则和精神。 本案中，原告家庭为原告结婚而购置的嫁妆，系在原、被告双方登记结婚之后、举办结婚仪式之前购买，但民间风俗往往把举行结婚仪式作为结婚的标志，故原、被告双方虽已办理结婚登记，但基于举办结婚仪式之前，夫妻双方没有实际生活在一起，没有共同劳动和收入，嫁妆亦系原告的父亲置办，故原告亲属为其购置的嫁妆属于原告的婚前个人财产，原、被告双方离婚后，原告有权主张返还，故原告要求被告返还嫁妆的诉讼请求，本院予以支持。被告的委托诉讼代理人（被告的父亲）主张嫁妆所购资金系由其出资，但未向本院提供证据加以证实，故本院不予采纳。被告主张原告未在离婚时一并要求返还嫁妆，且调解离婚时被告也给付原告医疗费及经济补偿金40000元，故原告嫁妆不应予以返还，本院认为，原告要求被告返还嫁妆之诉与双方之间的离婚诉讼并非同一法律关系，且原告在调解书中也未表明放弃主张返还嫁妆的权利，故本院认为原告仍可就该事项行使返还请求权，对于被告的上述主张本院不予采纳。 综上所述，原告主张被告返还嫁妆，于法有据，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告李某1婚前个人财产嫁妆（沙发一套、茶几一组、电视柜一组、鞋柜一个、大衣橱一组、梳妆台一个、餐桌一个、电脑一套、格力空调一台、小鸭全自动洗衣机一台、TCL48寸电视机一台、海尔冰箱一台、九阳豆浆机一个、烟机灶一套、母子炒瓢一对、龙力电水壶一个、茶具一套、暖瓶一对、大盒一个、茶盘一对、不锈盆一对、红盆一对、台灯一个、勺铲三样、餐具一套、九阳压力锅YS27一个、红碗一对，万年历一台、电饼铛一个、被子六床、被罩六套、枕头一对、床单两张、凉席一张）。 案件受理费已减半收取275元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张雪莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1475-1号申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司。住所地：西安市。法定代表人：皇甫鑫，系该公司董事长兼总经理。被执行人李欣，男，汉族，1972年11月21日出生，现住西安市雁塔区。申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司与被执行人李欣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初7837号民事判决书已发生法律效力，被执行人李欣未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李欣自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额30308.46元及迟延利息，未受偿额30308.46元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执1475号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年五月三十日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初999号 原告：广西北流静居物业服务有限公司。住所地：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，公司员工，住广西北流市。 被告：黄坤兰，女，1957年9月20日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告黄坤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减收收取案件受理费15元，由原告广西北流静居物业服务有限公司负担。 审判员  陈业锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁仲芬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3308号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：樊某1，男，2005年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：樊某2（系樊某1之父），男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：叶某（系樊某1之母），女，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊某2，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某，女，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洋，男，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。一审被告:周某1，男，2004年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：周某2（系周某1之父），男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：程某某（系周某1之母），女，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告:周某2，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告:程某某，女，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人樊某1、樊某2、叶某因与被申请人刘洋、一审被告周某1、周某2、程某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终7203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊某1、樊某2、叶某申请再审称，二审判决适用法律错误。重庆市公安局渝北区分局王家派出所（以下简称王家派出所）在2018年11月13日查获涉案摩托车后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，公安机关应对车辆进行妥善保管，现因公安机关对涉案车辆未尽到保管责任，为涉案事故的发生埋下了隐患，王家派出所应对此承担相应的责任。二审法院未依据当事人申请调查收集樊某1在公安机关所做的笔录，违反了法律关于法院调查收集证据的相关规定，导致未查明前述事实，从而错误认定本案责任主体。樊某1、樊某2、叶某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定向本院申请再审。本院经审查认为，结合樊某1、樊某2、叶某的申请再审理由，本案争议焦点为对于周某1应当承担的责任，樊某1是否应当分担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，根据樊某1在王家派出所的陈述，涉案摩托车系樊某1在场的情况下由其朋友所窃得，二人均驾驶了一段时间后商量由其朋友驾驶一段时间之后再向其交还，后樊某1无意间在重庆市渝北区翠湖路发现该车后驾驶该车搭载周某1去加油站，之后将车交由周某1驾驶继而造成事故，造成刘洋受伤。交警部门认定周某1对事故负全部责任。樊某1在事故发生时作为摩托车的管理人，其明知周某1无驾驶资格仍将摩托车交由周某1驾驶，其行为符合上述司法解释规定的机动车管理人对损害的发生有过错的情形，一、二审法院酌情认定由樊某1与周某1按3:7的比例分担责任，并无不当。樊某1在重庆市渝北区翠湖路发现涉案摩托车并驶离后，该车辆即处在其实际控制和管理之下，樊某1是该车辆的管理人，对车辆负有管理职责，其申请再审主张王家派出所应对涉案事故致人损害承担责任没有法律依据。樊某1、樊某2、叶某申请再审称二审法院未依据其申请调查收集樊某1在公安机关所做的笔录，违反了法律关于法院调查收集证据的相关规定。因樊某1等人申请人民法院调查收集证据未在法定的举证期限届满前提出，且樊某1在公安机关所做的笔录不属于审理案件需要的主要证据，故二审法院未予调查收集不违反法律的相关规定，樊某1、樊某2、叶某该项申请再审理由不能成立。综上，樊某1、樊某2、叶某的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊某1、樊某2、叶某的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  王周瑜二〇二〇年五月六日书记员  陈玥伽
四川省泸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0521行审9号 申请执行人：泸州市泸县生态环境局，住所地泸县玉蟾街道92号，统一社会信用代码11510400MB1617512Y。 法定代表人：沈中良，该局局长。 委托代理人：赵平，该局工作人员。 被执行人：泸州市百兴德真空镀膜有限公司，住所地泸县福集镇工业园区C区，统一社会信用代码915105213269889529。 法定代表人：陈仁班，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人泸州市泸县生态环境局于2020年5月28日向本院申请强制执行泸州市泸县生态环境局于2019年11月4日作出的泸县环罚字〔2019〕63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泸州市泸县生态环境局以被执行人泸州市百兴德真空镀膜有限公司超标准排放大气污染物为由，于2019年11月4日作出泸县环罚字〔2019〕63号行政处罚决定：罚款人民币捌拾元万元整（小写：800000.00元）。 经审查查明，因被执行人泸州市百兴德真空镀膜有限公司存在超标排放大气污染物情形，申请执行人泸州市泸县生态环境局于2019年8月20日向被执行人送达了《责令限制生产决定书》，责令被执行人自2019年8月26日至2019年9月24日限制生产。2019年9月21日，申请执行人对被执行人进行检查并对其外排废气进行监测。四川佳士特环境检测有限公司于2019年9月26日出具监测报告（佳士特环检字（2019）第092076601号）显示：甲苯的排放浓度及排放速率，挥发性有机物的排放浓度均不满足《四川省固定污染源大气挥发性有机物排放标准》DB51/2377-2017表3表面涂装行业标准限值的要求，其中甲苯排放浓度超标8.1倍，甲苯排放速率超标0.1倍，挥发性有机物排放浓度超标0.9倍。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。申请执行人拟对被执行人上述违法行为予以罚款800000元的行政处罚，于2019年10月23日向其送达了行政处罚事先（听证）告知书。被执行人未提交听证申请。申请执行人于2019年11月4日作出泸县环罚字〔2019〕63号行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款（二）项、《四川省生态厅环境行政处罚裁量标准》编号27之规定，对被执行人作出如下处罚：罚款人民币捌拾万元整（小写：800000.00元）。申请执行人于2019年11月4日向被执行人送达了上述处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳该行政处罚决定确定的罚款。经催告后被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳义务，故申请执行人泸州市泸县生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人泸州市百兴德真空镀膜有限公司对外排放的废气超过了《四川省固定污染源大气挥发性有机物排放标准，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款（二）项、《四川省生态厅环境行政处罚裁量标准》编号27之规定，作出的泸县环罚字〔2019〕63号行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被执行人收到处罚决定后，在法律规定的期限内既不申请复议也不提起行政诉讼，亦未缴纳该行政处罚决定确定的罚款。申请执行人已经依法履行了催告程序，向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人泸州市泸县生态环境局于2019年11月4日作出的泸县环罚字〔2019〕63号行政处罚决定。 本裁定送达后，即具有法律效力。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执1174号江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行：关于你申请执行与朱培培、李满意金融借款合同纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年5月7日执行完毕结案。特此通知执行员  魏自力二〇二〇年五月七日书记员  徐化慧
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初534号原告：鹤山市顺威轮胎商行，住所地：广东省鹤山市********************，统一社会信用代码：92440784L145056359。经营者：龙华胜，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省吴川市*********。被告：伍伙财，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***********，公民身份号码：441************810。原告鹤山市顺威轮胎商行诉被告伍伙财买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告鹤山市顺威轮胎商行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市顺威轮胎商行申请撤回对被告伍伙财的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹤山市顺威轮胎商行撤诉。案件受理费25元（已由原告鹤山市顺威轮胎商行预交），由鹤山市顺威轮胎商行负担。审 判 员  程 军二〇二〇年四月二十二日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执206号之二十五被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司，统一社会信用代码：91340321704916359R，住所地：蚌埠市怀远县涡北华海综合市场1号楼601号。本院在执行追偿权一案中，于2020年01月20日向被执行人安徽龙湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽龙湖建设集团有限公司在徽商银行82×××37账户内存款人民币8639510.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十六日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初970号 原告：徐春兰，女，1963年2月9日生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：谢文煊，男，1982年6月23日生，汉族，居民，户籍地厦门市翔安区，现住龙岩市永定区。 被告：林锦速，女，1985年1月10日生，汉族，居民，户籍地厦门市翔安区，现住龙岩市永定区。 本院在审理原告徐春兰与被告谢文煊、林锦速民间借贷纠纷一案中，徐春兰以欲与谢文煊、林锦速庭外协调解决为由，于2020年5月20日向本院提出撤回对谢文煊、林锦速起诉的申请。 本院认为，徐春兰提出申请撤回对谢文煊、林锦速的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐春兰撤回对谢文煊、林锦速的起诉。 案件受理费317元，减半收取计158.5元，由徐春兰负担。 审判员 戴 庆 福 二〇二〇年五月二十日 书记员 李娇（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初1550号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:9132130068353983XJ,住所地：宿迁市高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：沈澈，公司职工。被告：艾云兰，女，1969年11月28日生，住宿迁市宿城区。被告：庄恒前，男，1966年9月13日生，住宿迁市宿城区。被告：毕龙生，男，1963年3月14日生，住江苏省泗阳县。被告：庄恒耀，男，1963年4月7日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告艾云兰、庄恒前、毕龙生、庄恒耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈澈、被告艾云兰、庄恒前、毕龙生、庄恒耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告艾云兰偿还原告借款本金40万元并支付利息（1、以40万元本金为基数，按照年利率10.527%自2019年12月21日起计算至2020年2月14日止；2、以40万元本金为基数，按照年利率10.527%的1.5倍自2020年2月15日起计算至实际还款之日止）；2、被告庄恒前、毕龙生、庄恒耀对被告艾云兰的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：庄某于2019年2月27日向原告借款40万元，到期日为2020年2月14日，年利率为10.527%，合同约定逾期利率加收50%。被告艾云兰系共同借款人，被告庄恒前、毕龙生、庄恒耀为连带责任担保人。经催要，被告未能归还借款本金，利息已付至2019年12月20日，故向法院提起诉讼。被告艾云兰辩称：借款是事实，但现在没有钱还。被告庄恒前辩称：没有钱还款。被告毕龙生辩称：没有能力还钱，原告没让被告买保险，故被告不应还款。被告庄恒耀辩称：没有能力还钱。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原被告及庄某共同签订最高额保证担保借款合同，原告为贷款人，庄某（已去世）为借款人，被告艾云兰为共同借款人，被告庄恒前、毕龙生、庄恒耀为保证人。合同约定：保证人自愿为借款人自2018年3月20日至2021年3月18日止，在贷款人处办理的最高本金不超过40万元的借款提供保证担保；担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款借款之日起至借款到期后三年；逾期还款从逾期之日按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。后庄某于2019年2月15日向原告借款40万元，到期日为2020年2月14日，年利率为10.527%。后经催要，利息付至2019年12月20日，剩余款项未能归还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、还款明细材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告艾云兰之间的金融借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告艾云兰偿还借款本金40万元并支付利息(1、以40万元本金为基数，按照年利率10.527%自2019年12月21日起计算至2020年2月14日止；2、以40万元本金为基数，按照年利率10.527%的1.5倍自2020年2月15日起计算至实际还款之日止)，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息【以52000元本金为基数按照年利率5.95950%自2017年10月16日起计算至2018年10月15日止；以52000元本金为基数按照年利率5.95950%1.5倍自2018年10月16日起计算至实际还款之日止；扣除被告已归还的利息的1270.75元】，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告庄恒前、毕龙生、庄恒耀为被告艾云兰的上述借款提供连带责任保证，未过保证期间，应承担连带清偿责任，被告庄恒前、毕龙生、庄恒耀清偿后，可向被告艾云兰追偿。被告辩称没钱还、原告没让庄某购买贷款保险，故其不应承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告艾云兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息(1、以40万元本金为基数，按照年利率10.527%自2019年12月21日起计算至2020年2月14日止；2、以40万元本金为基数，按照年利率15.7905%自2020年2月15日起计算至实际还款之日止；3、上述利息1+2)；二、被告庄恒前、毕龙生、庄恒耀对被告艾云兰的上述债务承担连带清偿责任，被告庄恒前、毕龙生、庄恒耀清偿后，可向被告艾云兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7418元，减半收取3709元，由被告、艾云兰、庄恒前、毕龙生、庄恒耀共同负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘荣二〇二〇年五月二十日法官助理 宋腾书 记 员 张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8033号申请执行人：山东厦鸿国际物流有限公司,住济南市历下区文化东路76号万豪国际1-1532室；电话：18660788158被执行人：宁波菲利克能源有限公司，社会统一信用代码91330203316841121Q，住所地宁波市海曙区丽园北园668号澄波街282号288号（2-1）-7室；电话：13056985888，13396656222。本院在执行山东厦鸿国际物流有限公司与宁波菲利克能源有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年11月5日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年1月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇二〇年五月二十九日书记员  高绍鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终405号上诉人(原审原告)：礼来苏州制药有限公司上海分公司,住所地上海市静安区。法定代表人：EDERCARL0SMATTI0LI,总经理。委托诉讼代理人：张宗法,上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洋,上海保华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜鹏,男,1983年7月13日出生,汉族,住辽宁辽阳市白塔区。上诉人礼来苏州制药有限公司上海分公司因与被上诉人杜鹏劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初10677号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。礼来苏州制药有限公司上海分公司上诉称，上诉人在上海市静安区人民法院起诉立案的时间早与被上诉人在辽阳市白塔区人民法院的起诉立案时间,本案应当由上海市静安区人民法院依法审理,无需将本案移送至辽阳市白塔区人民法院。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中,原、被告均对辽宁省辽阳市劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁裁决不服,分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的人民法院提起诉讼。根据被告提供的辽宁省辽阳市白塔区人民法院受理案件通知书及缴费收据显示,该院立案受理的时间为2020年3月19日,在原审法院立案受理之前,故原审法院将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院处理，符合法律规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年五月二十九日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢160号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：宋文茜，女，汉族，1969年1月24日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人宋文茜信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31,939.29元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人宋文茜名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人宋文茜下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月二十六日书 记 员  曾子媚
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执211号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢211号之一申请执行人：许邦锐，1978年12月8日出生，男，汉族，海南省三亚市人，住该省文昌市。申请执行人：高雪莲，1986年2月22日出生，女，汉族，海南省海口市人。被执行人：邓廷祥，男，1981年3月31日出生，汉族，文昌市人。本院在执行申请执行人许邦锐、高雪莲与被执行人邓廷祥房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初2780号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓廷祥未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许邦锐、高雪莲于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人邓廷祥应向二申请执行人退还购房款801800元并支付相应利息、支付律师服务费45000元、保全保险费1730元、并负担案件受理费、执行费，负担案件执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓廷祥在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍不履行。本院于2020年1月14日、2020年2月21日、4月9日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况。于2020年1月14日、2月21日共两次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，于2020年1月24日到文昌市住房和城乡建设局调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院文昌住房公积金管理局查询被执行人名下公积金缴存情况，未发现被执行人名下有公积金缴存。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年1月17日作出（2020）琼9005执211号执行裁定书，裁定查封被执行人名下号牌号码为×××号宝马牌汽车一辆，查封期限为二年，因车辆流动性较大，暂无法处置。海口市龙华区人民法院另案拍卖被执行人名下位于海口市××路房屋【不动产权证号为HK135347】，本案经申请参与分配，海口市龙华区人民法院向本案划拨执行案款共计312740.4元，其中，申请执行人许邦锐领取156370.2元，申请执行人高雪莲领取156370.2元。本院认为，本次执行到位标的额为312740.4元，被执行人邓廷祥未完全履行生效法律文书确定的义务，目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法电话约谈申请执行人许邦锐并由其转告申请执行人高雪莲，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓法院将终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年五月二十六日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4352号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层。 负责人：周文，经理。 委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘会娟，女，1977年4月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘静，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敦雅琨，河北侯凤梅律师事务所实习律师。 上诉人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山保险）因与被上诉人刘会娟财产保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、诉讼费用由刘会娟承担。事实和理由：一、一审中刘会娟仅凭天气实况信息表一审法院就认定事故的真实性，没有现场照片和现场视频等证据。不能证明刘会娟的车辆就是因为下雨导致的“水淹车”，更不能证明刘会娟的车辆损失属于保险责任。二、一审中刘会娟提交了其单方委托评估机构所做出的评估报告，泰山保险不予认可。刘会娟陈述该车损评估机构是泰山保险指定的没有事实依据。一审法院应当组织双方协商选择鉴定机构，协商不成由法院指定。泰山保险在整个评估过程中均不知情，该评估报告显失公平。评估机构评估过程违法，没有在评估报告中附车辆照片等信息。应当依法重新选取评估机构对涉案车辆进行损失评估。综上所述，一审法院认定事实不清适用法律错误，严重损害了泰山保险的合法权益，特此提出上诉，望依法裁判。 刘会娟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。2019年3月18日刘会娟在泰山保险处对自有车辆投保交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险并投保不计免赔险。刘会娟按约交纳了保险费，泰山保险同意承保并给刘会娟出具了保险单，2019年9月10日刘会娟车辆因暴雨被水浸泡，第一时间打电话报险，泰山保险于2019年9月10日受理并出险。一、案件编号为S00000320190000026159出险查勘员对现场进行了拍照，且泰山保险处官网可查询。刘会娟出险案件中已对此次出险进行了核准登记，因此泰山保险已对本事故进行认定，不存在泰山保险所指的认定事实不清。二、刘会娟委托有资质的价格评估机构对车辆的损失进行价格鉴定，未违反法律规定，评估报告编号为Y2019266，是由有资质的评估机构作出的，泰山保险在举证期间并未提出重新鉴定申请，也未提出足以反驳的证据，故二审法院应依法确认刘会娟提交的评估报告的证明力。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法予以维持。 刘会娟向一审法院起诉请求：1.依法判决泰山保险赔付刘会娟车辆损失保险金183,000元；2.泰山保险承担诉讼费、评估费等费用。 一审法院认定事实：冀Ａ×××××奥迪轿车的行驶证登记车主为刘会娟，2019年9月10日刘会娟将车辆停放在新乐市锦绣东方南门停车场，当天新乐市出现暴雨天气导致车辆被淹，造成车辆受损。冀Ａ×××××车辆在泰山保险投有机动车损失保险，保险金额为262548元，并投保不计免赔。保险期限自2019年3月27日至2020年3月26日，被保险人为刘会娟。事发后，刘会娟向泰山保险报险，刘会娟于2019年10月22日委托河北左域机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××机动车车辆损失进行鉴定评估，确定车辆损失金额为182707元，刘会娟支付评估费5481元。上述事实有机动车商业险保险单、天气实况信息表、车辆损失鉴定评估结论书、发票、庭审笔录等予以证明。 一审法院认为，事故车辆冀Ａ×××××车辆在泰山保险处投保了机动车损失保险262548元且不计免赔。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。刘会娟作为被保险人，对事故车辆享有保险利益。冀Ａ×××××车辆系因暴雨而导致车辆受损，根据保险条款，在保险期间，因暴雨造成被保险车辆损失，属于财产保险合同约定的保险责任范围，泰山保险应当在保险责任范围内向刘会娟予以赔偿。对于事故车辆的车损数额，经河北左域机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，确定车辆损失金额为182707元，该院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，刘会娟为查明和确定车辆损失，委托鉴定评估所发生的评估费用5481元，属自己的合法合理损失，应由泰山保险承担。泰山保险经该院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。判决：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内给付刘会娟车辆损失费、评估费共计188188元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，刘会娟提供由泰山保险官网下载的事故现场照片以及报案处理进展予以证实车辆事故的真实性。泰山保险质证后对事故的真实性予以认可。其他事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，泰山保险二审期间对诉涉车辆因暴雨车辆被淹而造成车辆损失事实予以认可，本院对涉诉车辆事故的真实性予以确认。本案的争议焦点在于诉涉车辆损失数额如何确定。对于事故车辆的车损数额，经河北左域机动车鉴定评估有限公司鉴定评估确定车辆损失金额为182,707元。泰山保险以该评估结论系其单方委托为由不予认可，但在本案一审中泰山保险无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。评估数额与刘会娟所提交的维修票据基本一致，故一审法院以评估数额确认车辆损失并无不妥，泰山保险二审中主张重新评估，本院不予支持。 综上所述，泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,960元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更397号罪犯柳明，男，1981年10月3日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2013年12月24日作出了(2013)徐刑初字第1179号刑事判决，以被告人柳明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万二千元。被告人柳明不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人柳明申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2014年2月24日作出(2014)沪一中刑终字第105号刑事裁定，准许上诉人柳明撤回上诉。交付执行。罪犯柳明曾于2016年7月26日被减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2022年11月25日。执行机关上海市周浦监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年5月9日至2020年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯柳明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯柳明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯柳明在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯柳明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2013年4月26日始至2022年7月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年五月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0421民初137号原告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号楼。负责人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：金琪惠，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：王志刚，男，1974年2月26日出生，汉族，住抚顺县。原告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华联合财险公司）与被告王志刚追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财险公司委托诉讼代理人金琪惠，被告王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款367,279.65元及利息（利息自2019年11月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告王志刚与中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行（以下简称邮储银行抚顺县支行）签订《个人借款合同》，约定被告向邮储银行抚顺县支行借款48万元，借款期限12个月。同时，原告与被告签订《农户小额信用贷款保证保险单》，保单约定：投保人王志刚，被保险人邮储银行抚顺县支行，贷款金额48万元，保险期限12个月，保险金额542,400元，赔款等待期20日，特别约定该保险实行绝对免赔，每次绝对免赔率为保险事故发生时借款人所欠贷款本息的20%。借款到期后，被告未按期归还本金及利息，因此2019年11月原告代被告向邮储银行抚顺县支行赔付该笔贷款，共计赔付367,279.65元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有权要求被告承担赔偿已支付款项的责任。被告辩称，同意赔偿原告赔付款，我在保险公司投保，交纳了保险费1.1万元多。经审理查明，邮储银行抚顺市分行与原告中华联合财险公司签订了《三农贷款履约保证保险业务合作协议》，约定原告中华联合财险公司为借款人/投保人提供信贷履约保证保险，保险期限约定与借款合同载明的借款期限保持一致。协议第三条约定，借款人/投保人没有按照法律规定或者合同约定按时、足额履行还款义务，当贷款逾期超过20天即视为保险事故发生，保险事故发生后甲方（邮储银行）可向保险公司提出书面索赔申请。乙方（原告中华联合财险公司）在接到甲方书面索赔申请之日起5日内作出是否属于保险责任的核定，属于保险责任的需在保险责任核定之日起5日内向甲方完成赔付。赔付金额为截止至赔付之日借款人/投保人在甲方剩余贷款本息的80%。2017年9月15日，被告王志刚与邮储银行抚顺县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告向邮储银行抚顺县支行借款48万元，年利率12%，期限自2017年9月15日至2018年9月15日，还款方式为阶段性等额本息还款法。当天，被告王志刚到原告中华联合财险公司对其48万元贷款投保了农户小额信用贷款保证保险，保险期限自2017年9月16日0时至2018年9月15日24时。根据投保单及保险单记载，投保人为被告王志刚，被保险人为邮储银行抚顺县支行。因被告未能按约定按时、足额还款，导致邮储银行抚顺县支行对王志刚及中华联合财险公司提起诉讼，本院作出（2018）辽0421民初411号民事判决书，判决被告王志刚偿还邮储银行抚顺县支行借款本金463,933.10元及利息（利率按合同约定计算，自2018年4月15日起算至给付之日止），中华联合财险公司对上述借款本金及利息承担80%的连带偿还责任。判决生效后，原告中华联合财险公司于2019年11月22日向邮储银行抚顺县支行偿还借款本息合计367,279.65元，现向被告行使追偿权。本院确认的上述事实，有本院（2018）辽0421民初411号民事判决书、业务回单、农户小额信用贷款保证保险投保单、保险单及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据本案事实，被告王志刚为投保人，原告中华联合财险公司为保险人，案外人邮储银行抚顺县支行为被保险人，保险标的为被告王志刚向邮储银行抚顺县支行贷款保证。因被告未能按合同约定偿还贷款，发生保险事故，保险人按合同约定向被保险人邮储银行抚顺县支行偿还贷款本息367,279.65元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告未能按合同约定履行还款义务，造成保险事故，2019年11月22日，保险人即原告向被保险人即邮储银行抚顺县支行赔偿了保险金367,279.65元，取得了在赔偿保险金范围内向被告追偿的权利。原告要求被告赔偿已支付的赔偿款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2019年11月22日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起二十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿款367,279.65元及利息（利息自2019年11月22日开始支付，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,867元，减半收取计3,433.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谷传军二〇二〇年五月六日书记员  路佳平
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1938号申请执行人方传培，男，1971年4月18日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人张开贵，男，1968年8月24日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人方传培与被执行人张开贵民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初2146号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张开贵银行存款10661元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙振峰二〇二〇年五月十一日书记员  柯 畅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执381号申请执行人：杨茹，住白城市；被执行人：李涛,住白城市；樊占艳,住白城市；本院在执行杨茹与李涛、樊占艳借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨茹于2020年5月7日向本院申请执行要求被执行人李涛、樊占艳于共同给付申请执行人杨茹欠款本金210,000.00元，并从2019年9月10日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息至付清时止。诉讼费2,225.00元、保全费1,020.00元和担保费300.00元由被执行人李涛、樊占艳承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年五月二十九日书记员 婷 婷
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2756号 申请执行人:彭义昌，男，1956年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨承，男，1989年2月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人彭义昌与被执行人杨承劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初921号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付2385元，本院于同日立案受理执行。 本院在执行过程中，被执行人履行了1000元，并与申请执行人达成执行和解分期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0183执2756号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年五月十二日 书记员 寇元飞
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执85号张某、龚某：本院受理的申请执行人张某与被执行人龚某民间借贷纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2020）湘0902民初199号民事调解书，于2020年3月10日立案执行。现被执行人已自动将该案履行完毕。申请执行人张某认可该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1990号 原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟南段125号。 负责人：郑汉森，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 被告：龚康祥，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：郑良珍，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：大邑金控置业有限公司。 法定代表人：王希，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗扬，四川道达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓清，四川道达律师事务所律师。 被告：龚芹，女，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告龚康祥、郑良珍、大邑金控置业有限公司、龚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司大邑县支行撤诉。 案件受理费3790.00元，减半收取计1895.00元，由原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行负担。 审判员  黄金龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  **曦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2783号各方当事人：申请执行人刘智亮与被执行人吴山锁、济南市天桥区山发食品店买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年4月23日立案执行，被执行人自动履行，济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2783号案件执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执356号之一 申请执行人：陈某等5人（详见附表）。 被执行人：深圳市山水医疗投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路9号万国城B座13楼CDE单元，统一社会信用代码91440300MA5ER0604L。 法定代表人：吴宗飞。 申请执行人陈某等5人与被执行人深圳市山水医疗投资有限公司劳动争议五案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]384-386号、668-669号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付工资等共计31814.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。在执行过程中，现案外人深圳市万国城商业管理发展有限公司代被执行人向申请执行人支付25390元，申请执行人自愿放弃剩余债权和利息，认可本案全部执行完毕并向本院申请结案。执行费300元已缴交，相关款项已向申请执行人支付（其中陈某6020元、唐某某4849元、韩某某4335元、付某某3530元、雷某某6656元），现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]384-386号、668-669号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]384-386号、668-669号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年五月六日 书记员  郭中伟
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初234号原告:吴树兴，男，汉族，1959年12月15日出生，住广东省潮州市枫溪区********，公民身份号码440************398。委托代理人：黄泽桂，系广东典元律师事务所律师。被告：苏桂阳，男，汉族，1978年5月25日出生，住广东省潮州市潮安区****************，公民身份号码：445************650。原告吴树兴诉被告苏桂阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告吴树兴于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主张双方当事人已庭外达成和解，现向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴树兴撤诉。本案受理费为777元，由原告吴树兴负担。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保943号 申请保全人：刘志朋，男，1974年5月11日出生，汉族，现住荣成市。 被保全人；孙作英，男，1965年11月3日，住荣成市。 被保全人：夏新红，女，1979年4月5日，住荣成市。 本院在审理刘志朋与孙作英、夏新红承揽合同纠纷一案中，刘志朋在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2020）鲁1082民初2271号民事裁定书，裁定冻结被保全人孙作英、夏新红所有的银行存款至230000元。2020年5月21日，刘志朋向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人孙作英、夏新红的银行存款至230000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。 审判员  吕学科 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈明涵
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7015号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王宜筠等194人。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王宜筠等194人借款合同纠纷194案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34540号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            （2018）粤0304民初34953号
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0193民初2963号            案由              商品房预约合同纠纷                  立案日期              2020年4月2日              适用程序              小额诉讼程序                  是否缺席              否              是否公开审理              是                  原告              原告：范文俊，男， 1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇文化路168号。      委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。      委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。      原告：姚若超，男，1986年3月5 日出生，汉族，住四川省资中县罗泉镇顺城街35号。      委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。      委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                  被告              被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。      法定代表人：杨珩，董事长。      委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。      委托诉讼代理人：王茂，女，公司员工。                  原告诉讼请求及事实理由              诉讼请求              1. 判令被告向原告返还购房款82314元；      2. 本案诉讼费由被告承担。                  事实与理由              2018年9月25日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002456），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1525号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计82314元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                        被告答辩意见              对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计82314元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                  法院认定事实              2018年9月25日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002456），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1525号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计82314元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                  判决      理由              认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                  判决      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                  判决      主文              一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款72314元；      二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。                  诉讼费用              案件受理费减半收取为929元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担879元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  一审终审              本判决为终审判决                  审判组织                               审  判  员     牟治伟                 二〇二〇年五月二十日                   法 官 助 理      谢明言         书  记  员      陈春梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奎刚，男，1974年12月8日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路126号。法定代表人：刘皓，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张祥绪，男，1965年2月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市住房和城乡建设局，住所地山东省邹城市岗山北路1359号。法定代表人：田素文，局长。再审申请人刘奎刚因与被申请人山东枣建建设集团有限公司、张祥绪、邹城市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终6013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘奎刚申请再审称，原审查明申请人是案涉工程的实际施工人，整个工程由申请人垫资完成，但对于变更增加的工程量到底是多少没有查清。案涉工程是申请人从张祥绪处转包，未签订合同前张祥绪说工程是7000米管子，申请人经计算工程款80万元有利润空间才签订合同，但实际是14000米管子，张祥绪以变更的形式增加了许多工程量，明显存在欺诈，申请人实际是80万元的合同干了240万元的工程量。申请人要求对案涉工程按成本价进行鉴定，一是为了证实张祥绪存在欺诈，二是让法庭在查明工程成本的情况下，对剩余部分进行收缴，但原审法院未予准许，只是以审计工程造价减去大合同价，将所有的审减值都算在了申请人一方。张祥绪不劳而获得到140余万元，显失公平，应予收缴。二审在没有查明山东枣建建设集团有限公司欠付工程款数额情况下，判决其不承担连带责任属于认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。张祥绪提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分。申请人与张祥绪之间订立的合同是包死价80万元整，其自愿签订合同也应承担合同风险。工程量的增减均须签订变更单，申请人至今未提交证据证明其主张。原审将审计价减去中标价的价款判给申请人，是有利于申请人的。张祥绪对案涉工程全程监督、管理，申请人工程质量多次被验收不合格，是后期张祥绪接手工程情况下，才完成竣工验收及审计，并支出了相关费用。申请人要求合同以外的山东枣建建设集团有限公司承担责任，没有法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。申请人主张案涉工程存在大量变更增加工程量情形，应承担举证证明责任。经查阅原审卷宗，申请人认可在签订案涉合同前，张祥绪向其发送了电子版工程图纸，其是在根据图纸进行测算后才签订的合同。据此，申请人有便利条件通过工程图纸的对比进行举证，申请人未能举证应承担不利的法律后果。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案张祥绪与申请人签订的《山东枣建建设集团有限公司建筑安装工程施工承包合同书》为无效合同，双方应参照合同约定进行结算，在案涉合同为固定总价80万元的情况下，申请人申请对案涉工程按成本价进行审计没有法律依据，原审不予准许并无不当。根据原审查证的事实，案涉工程提报工程价款为3345438.94元，中标合同价款为2208760.15元，审计部门审减值950586.63元，审计价款为2394852.31元，因审减的工程价款是以提报的工程价款为基础而不是以中标合同价为基础，申请人未提交证据证明在中标合同价款范围内存在审减部分，故其所提审减值均算在申请人一方的意见，本院不予支持。张祥绪认可案涉工程存在部分变更追加工程量情形，且案涉工程是在山东枣建建设集团有限公司中标承包后，转包给张祥绪，张祥绪又转包给申请人，申请人并非部分承包案涉工程，故原审用工程审计价减去中标合同价的方式确认变更增加工程量的价款并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，人民法院应围绕申请人提出的申请事由进行再审审查。本案申请人提出的再审事由是民事诉讼法第二百条第二项，而申请人提出的人民法院应予收缴张祥绪违法所得的主张不涉及本案基本事实的查明，超出了申请人所提出的再审事由范围，故本院依法不予审查。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条是为了保护实际施工人及其所雇农民工权益对合同相对性所作的有限突破，该条表述的发包人、转包人、违法分包人均在建设工程施工合同法律关系中有具体指向，不能任意突破。本案中发包人为邹城市住房和城乡建设局，承包人为山东枣建建设集团有限公司，申请人的合同相对方为张祥绪，申请人可依据合同相对性要求张祥绪承担责任，也可以依据上述条款要求发包人邹城市住房和城乡建设局在欠付工程价款范围内对其承担责任，但申请人要求承包人山东枣建建设集团有限公司承担责任无法律依据，山东枣建建设集团有限公司是否欠付张祥绪工程款并非本案需要查明的基本事实，申请人以该事实原审未予查明为由申请再审，本院不予支持。综上，刘奎刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘奎刚的再审申请。审判长 冯 波审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇二〇年五月六日法官助理宗芳如书记员潘圣男
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初6号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人赵新芹，女，1954年11月13日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，无业，住山东省曲阜市。因犯盗窃罪，于1994年1月被曲阜市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃、私藏枪支罪，于1999年5月25日被邹城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金九千元；因盗窃，于2004年1月16日被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃，于2011年1月27日被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；因盗窃，于2011年8月19日被曲阜市公安局行政拘留15日，罚款一千元；因盗窃，于2018年9月18日被济宁市兖州分局行政拘留15日；因盗窃，于2018年9月26日被济宁市兖州分局行政拘留15日；因盗窃，于2019年3月18日被曲阜市公安局行政拘留15日，并处罚款200元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年6月12日经曲阜市公安局决定被取保候审，2019年7月29日因扰乱公共场所秩序被曲阜市公安局行政拘留5日，因患有疾病未执行。曲阜市人民检察院以曲检二部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人赵新芹犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案。因新型冠状病毒肺炎疫情防控，本案于2020年3月6日中止审理，同年5月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人赵新芹表示不需要法律援助中心指定律师为其辩护，坚持自行辩护。曲阜市人民检察院指派检察员徐军、孔德辉出庭支持公诉，被告人赵新芹到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2018年9月11日20时许，被告人赵新芹在兖州区紫金城北门洋窝进口母婴专卖店，盗窃店内奶粉一包，奶瓶两个，价值800余元（该案已作行政处罚）；2018年9月12日20时许，被告人赵新芹在兖州区开心宝宝孕婴店内盗窃奶粉一桶，价值358元（该案已作行政处罚）；2019年3月5日19时许，被告人赵新芹在曲阜市衣服店内盗窃米黄色女士羊毛衫一件，价值198元（该案已作行政处罚）；2019年5月23日14时许，被告人赵新芹和杨某（已作行政处罚）在曲阜市书院街道八宝山美人聚洗化店盗窃完达山牌奶粉三罐，价值1128元。2019年5月23日，被告人赵新芹被曲阜市公安局书院派出所传唤归案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表等书证、视听资料、现场勘查、辨认笔录、证人杨某等人的证言、被害人李某等人的陈述、被告人赵新芹的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵新芹多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并建议判处被告人赵新芹拘役四个月，并处罚金人民币二千元。针对上述指控，被告人赵新芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、认罪认罚具结书等书证；视听资料；现场勘查笔录；梁某、刘某等人的辨认笔录；证人杨某等人的证言；被害人李某、梁某、刘某等人的陈述；被告人赵新芹的供述和辩解等证据。且上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为,被告人赵新芹多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人赵新芹案发后自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人赵新芹前科的性质、时间间隔、处罚情况，根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人赵新芹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。依法折抵先行行政拘留的45日。已经缴纳的行政处罚罚款二百元，折抵罚金，剩余一千八百元限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 霞人民陪审员 钟 卫人民陪审员 朱明虎二〇二〇年五月八日书 记 员 沙泽旭
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执648号之一申请人：云南睿德工贸有限公司,91530000795194389W,住云南省昆明市二环西路572号；被执行人：孙德能,男性,1981年4月18日出生,530324198104180331,汉族,住云南省曲靖市罗平县。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人孙德能发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙德能在中国农业银行62×××74账户内存款金额，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  雷强武二〇二〇年五月九日书记员  陈志林
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初655号 原告：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，住所地株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。 负责人：陈二勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：鲁欣，女，1963年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告鲁欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的委托诉讼代理人凌果到庭参加了诉讼，被告鲁欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告拖欠本金7098.32元、利息10194.74元、应收费用4150.25元，合计21443.31元（利息及违约金暂计至2016年11月25日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）。事实和理由：2010年10月29日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方的权利义务。截至2016年11月25日，被告共拖欠本息、违约金合计21443.31元。 被告鲁欣未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按合同约定及时偿还原告的借款，应承担本违约责任。对于原告要求被告偿还信用卡本金7098.32元、利息10194.74元、应收费用4150.25元，合计21443.31元，并主张后续利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告鲁欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁欣在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行信用卡透支本金、利息、应收费用合计21443.31元，并按双方合约约定支付2016年11月25日之后的利息和违约金至款项偿清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告鲁欣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审判员  刘强 二〇二〇年五月二十八日 法官助理易珊 书记员王婕玲
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执180号房6申请执行人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。住所地：长春市双阳区北山路西五委十一组。法定代表人：王晓秋，总经理。被执行人：金守林，男，1972年3月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被执行人金守林买卖合同纠纷执行一案,我院作出的（2019）吉0112民初1892号民事判决书已经发生法律效力。被执行人金守林应给付申请执行人金守林货款4375元及违约金。案件受理费25元。我院于2020年2月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院在立案后，于2020年2月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年2月28日、2020年5月29日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。三、本院于2020年3月4日经长春市双阳区房地产管理服务中心查询，未查询到被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息，有查询结果证明为证。四、本院于2020年3月5日经长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查询到被执行人在长春市住房公积金管理中心有住房公积金账户，有查询结果证明为证。五、本院于2020年5月26日对被执行人采取限制消费措施。六、本院于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。七、由于疫情期间暂无法对被执行人采取拘留措施，故暂未对被执行人采取拘留强制措施，本院已签发拘留呈批表，待满足拘留条件时可依法对被执行人采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李笑阳审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 鹏
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保232号申请人：常德东星投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区新河路295号一层。法定代表人：何新明。被申请人：汤武陵，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人：梅正权，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请人常德东星投资有限公司与被申请人汤武陵、梅正权租赁合同纠纷一案，申请人常德东星投资有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汤武陵、梅正权名下银行存款20万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德东星投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人汤武陵、梅正权名下银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  单 亮二〇二〇年五月二十日法官助理  丁 浩书 记 员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民督31号申请人：山东信诺润滑油有限公司，地址：山东省齐河县。法定代表人：徐曰田，总经理。诉讼代表人：李东东，山东信诺润滑油有限公司管理人负责人，特别授权代理。委托代理人：时振田，山东信诺润滑油有限公司管理人工作人员，特别授权代理。被申请人：济南燊燊商贸有限公司（原名：济南精润石化有限公司），地址：山东省济南市济阳县。法定代表人：王桂芳。申请人山东齐润特种油有限公司与被申请人济南燊燊商贸有限公司申请支付令一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月29日发出(2020)鲁1425民督31号支付令，限令被申请人济南燊燊商贸有限公司在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人收到支付令后，提出异议称被申请人经审查账目，未与申请人发生过本案所述业务，被申请人不欠申请人货款12100元，即使申请人所述债务存在，其申请已超过法律规定的诉讼时效。被申请人所提异议成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)鲁1425民督31号支付令自行失效。申请费34元，由申请人山东信诺润滑油有限公司负担。审判员  郝京方二〇二〇年五月二十日书记员  郑晓茜
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0621执328号 申请执行人：田姗山，女，1989年8月14日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：李在勇，男，1981年1月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 本院在执行申请执行人田姗山与被执行人李在勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人田姗山于2020年5月26日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)湘0621执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 许海罗 审判员 陈雄文 二〇二〇年五月二十七日 书记员 毛 智
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执921号威远县人民法院连界中心人民法庭、中国第四冶金建设有限责任公司：威远县人民法院连界中心人民法庭与中国第四冶金建设有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60.00元，其中，诉讼费10.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2017)川1024民初1030号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：张云鹤，男，1991年9月10日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张云鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张云鹤系原告信用卡持卡人(卡号尾号5106、尾号8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,173.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币262,173.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年五月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执423号申请执行人：李绪军，男，汉族，住平原县。被执行人：李娟，女，汉族，住平原县。本院在执行李绪军与李娟追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）鲁1426民初2614号民事调解书，申请执行人李绪军提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初2614号民事调解书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年五月二十六日书记员  白华鹏
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1113号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行，住所地：汨罗市大众南路39号。负责人：刘威伟，行长。委托诉讼代理人：易迎春，公司员工，。被告：彭成，男，1983年10月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行（以下简称邮政储蓄汨罗市支行）诉彭成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄汨罗市支行到庭参加诉讼，被告彭成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄汨罗市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还人民币18846.51元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月8日，被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张（开户），卡号为62×××17。被告使用该卡共透支本金14452.67元，产生利息2040.6元，违约金（费用）2353.24元，合计18846.51元（计算至2020年3月30日，剩余利息和违约金（费用）计算至清偿完毕之日为止）。被告彭成未答辩。原告邮政储蓄汨罗市支行围绕诉讼请求向本院提供如下证据：证据一原告相关证件，证明原告主体适格；证据二被告人相关证件，证明被告主体适格；证据三被告人信用卡申请表及附件，证明双方有合约关系；证据四被告人信用卡欠款情况截屏，证明被告目前拖欠的信用卡本金、利息、费用金额；证据五被告人信用卡开户情况截屏，证明原告向被告发放信用卡的日期及额度等；证据六被告人信用卡目前状态截屏，证明原告对被告信用卡进行停卡支付的日期；证据七被告人交易流水截屏及交易记录，证明被告每月还款记录和信用卡交易记录；证据八被告人每月账单总结截屏，证明被告每月信用卡欠款余额；证据九原告催收记录截屏，证明原告进行催收逾期欠款的记录。被告彭成未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，也未提供证据。本院经审查认为上述证据真实、合法且与本案关联，依法予以采信。本院经审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。另查明，被告使用卡号为62×××17的邮政信用卡截至2019年3月23日共计透支14452.67元，之后再无偿还本金及利息。该卡系透支信用卡，自透支消费日及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日的免息还款日期，逾期则按所有透支款项万分之五的日息计算透支利息，截至2020年3月30日透支利息为2040.6元，并按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金计算2353元。本院认为，被告在原告处办理透支信用卡，并使用该卡长达六年时间，在2019年3月前信用良好，被告对透支使用的相应事项及相应义务应当明知，故被告对所透支的相应款项应当在规定期限履行偿还义务，以避免产生相应利息及滞纳金。而被告在规定限期内未偿还所透支的款项，根据相应的利率计算所得的利息以及产生的滞纳金符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭成自本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行透支卡本金14452.5元，并支付透支利息2040.6元、滞纳金2353元，共计18846.1元。后段利息自2020年4月1日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕之日止；滞纳金及费用最低还款额未还部分的5%计算至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取计135.5元，由被告彭成负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇二〇年五月十四日书记员  江 丰