成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3100号 原告：杨林，男，1982年6月22日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：刘红，四川衡纵律师事务所律师。 原告：杨云先，女，1983年5月18日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：刘红，四川衡纵律师事务所律师。 被告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人：李兴标，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。 原告杨林、杨云先与被告四川省润无声物业发展有限责任公司（以下简称“润无声公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及杨林、杨云先的委托诉讼代理人刘红，被告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李兴标、赵庄声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨林、杨云先向本院提出诉讼请求：判令润无声公司承担杨林、杨云先的损失共计24749元以及101业主的损失32841元，合计57590元。事实和理由：杨林、杨云先是四川省双流县西航港街道xx（以下简称201）的业主。润无声公司是小区的物业服务管理公司，易凤琳等十三人是3楼至15楼的业主，与杨林、杨云先共用一个下水管道。2019年2月7日，杨林、杨云先的邻居202室业主发现201大门有水流出，便通知润无声公司，但其并未到现场查看，也未通知杨林、杨云先。2019年2月9日，邻居再次通知润无声公司，该公司才向杨林、杨云先通知该情况。杨林、杨云先到达201室后，发现地面有许多污秽物，木板、墙角乳胶漆、贴脚线都已经受损。经检查发现是厨房和生活阳台下水管的公共水管堵塞导致。堵塞位置在主管道与地面的拐角致地面大管网段。经原告初步估算，杨林、杨云先的损失共计2万元左右。2月10日，楼下101业主告知杨林、杨云先他家被201漏下的水淹了。101室的房屋桌面全是水，三间卧室、客厅、过道都有不同程度的墙面掉漆，木地板全部不能使用。101业主初步估计损失共计3万元左右，要求杨林、杨云先赔偿。杨林、杨云先多次与被告协商沟通后，被告均表示对于101、201的损失均不承担责任。杨林、杨云先也向社区街道办事处申请调解，各方最后均未达成一致意见原告。现101业主已经起诉至双流区人民法院，要求杨林、杨云先与润无声公司一共承担101业主的损失共计32841元。本次事故的原因是室外公共下水管堵塞导致污水返至原告屋内，同时润无声公司未及时进行维护管理造成污水渗透到101室，以致杨林、杨云先与101业主均遭受了不同程度的经济损失。根据杨林、杨云先与润无声公司签订的物业管理协议，润无声公司对房屋的共有设施设备有维护、修缮、管理的义务，而其未尽到相应的义务，在事件发生后，还未及时处理，导致损害扩大。润无声公司没有尽到维修管理、及时维护的义务，导致杨林、杨云先及101业主的损失扩大，应承担责任。杨林、杨云先为维护自身合法权益，诉至法院。 润无声公司辩称，润无声公司已经按照物业服务合同约定标准履行了对涉案的翰林南城小区的排水设施的维护保养义务，没有实施侵权行为和其他违约行为。排水管发生堵塞的位置是位于业主专有部分和小区共有部分的接口，水管堵塞和房屋进水不是物业公司造成的。杨林、杨云先财产损失没有合法依据，其实际损失难以确定，故请求驳回杨林、杨云先对润无声公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨林、杨云先系四川省双流县西航港街道xx的业主。润无声公司系小区的物业服务管理公司。2012年4月1日，杨林与润无声公司就该房屋达成《物业管理服务协议》，其载明：“乙方（润无声公司）对房屋共有部位、共有设施设备、绿化、环境卫生、公共安全、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。……本协议前期物业服务期限为三年。服务期限自物业整体交付使用之日起计，协议服务期限内若成立业主大会，业主委员会代表全体业主与乙方签订物业服务合同生效时，本协议自动终止。第二章物业管理服务的内容与质量：2.房屋共有设施及其运行的维护和管理是指对共用的上下水管道、落水管、水箱、供电线路、通讯线路、照明、电梯、供气管线、配电房、安防监控设备、消防系统、水泵……和共用设施设备适用的房屋等的维修养护及其使用的管理。第八章违约责任：一、乙方违反本协议，未达到服务质量约定标准的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未改正，给甲方造成损失的，乙方应当承担相应的责任……甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补缴并由甲方从逾期之日起每天按拖欠费用的3‰向乙方支付违约金，以及承担乙方依法诉讼产生的包括诉讼费、公证费、调查费、律师费等在内的各种损失”。2016年6月29日，翰林南城业主委员会与润无声公司签订《物业服务合同》，其载明：“乙方（润无声公司）须按上述条款及四川省（区域性）地方标准DB510100/073-2011《住宅物业服务等级划分》中的二级服务标准进行服务，上述条款与《住宅物业服务等级划分》中的二级服务标准有冲突的，以标准更高的来执行。”《住宅物业服务等级划分》载明：“排污设施：每年汛前对雨、污水井、屋面雨水口等施舍进行检查，组织清理、疏通。化粪池：每年清掏一次，发现异常及时清掏”。成都速达畅通管道工程有限公司与润无声公司签订《疏掏合同》约定疏掏工程范围及内容：化粪池5个；翰林南城全部污水井、污水管道；工程期限：自2018年4月1日自至2019年3月31日。 2018年1月至12月、2019年1月至5月润无声公司对翰林南城化粪池、网管、地漏每月进行了检查。2018年翰林南城全小区户粪池进行了清掏清理，对三期下水管网在冬季及春节进行2次高压枪清理。 2019年春节期间，排水管道发生堵塞后返水导致杨林、杨云先的201室房屋地板受损。2019年2月7日、9日，杨林、杨云先电话与润无声公司沟通管道堵塞情况。后201室的积水渗透到楼下101室，101室业主文能、胡照敏因房屋积水受损向双流区法院提起诉讼，请求杨林、杨云先和润无声公司赔偿损失32841元，诉讼过程中，101室业主撤回对润无声公司起诉，仅要求杨林、杨云先承担赔偿损失。2019年11月23日，成都市双流区人民法院作出（2019）川0116民初3104号判决书，判决杨林、杨云先向文能、胡照敏支付损失7000元，案件受理费311元由杨林、杨云先负担。该判决已经发生法律效力。 以上事实有双方当事人身份信息、房屋权属证书、现场照片视频、转账凭证、民事判决书等证据在案予以佐证。 本院认为，润无声作为物业管理公司，与杨林就涉案房屋达成《物业管理服务协议》，且与翰林南城业主委员会订立了《物业服务合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律约束力，润无声公司应当按照约定履行物业管理义务，提供相应的物业服务。在本案中，造成杨林、杨先云房屋浸水是因为排水管道堵塞所致。润无声公司作为小区的物业管理单位，在收取业主物业管理费后，应当对物业的公共部分尽到合理的管理义务，对排水管道有疏通、维护的义务。该公司称其定期对于排水管道进行检查、疏通，提供了证据材料欲证明其对翰林南城化粪池、网管、地漏每月进行了检查，对粪池进行了清掏清理，对三期下水管网在冬季及春节进行2次高压枪清理，其提供的证明材料系证明对翰林南城三期整体下水管网进行清理，但对下水管网清理的目的在于及时清理管道垃圾避免管道堵塞、漫水，其疏通频率应当按照小区具体情况进行。现案涉房屋因管道堵塞反水造成了损失，且从清理情况看堵塞物系厨房生活垃圾和油脂等正常排放物，能够反证润无声公司未完全履行该义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相应行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，润无声公司应当对杨林、杨云先因房屋反水造成的损失承担责任。 关于杨林、杨云先的损失金额的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，杨林、杨云先要求润无声公司赔偿损失，应当就因房屋返水造成的实际损失的合理性承担举证责任。根据杨林、杨云先出具的污水清理费用收条、宏金博瓷业订货确认单、收款收据、微信转账凭证以证明其实际清理污水和更换地砖的费用共计花费12116元，故润无声公司应当赔偿杨林、杨云先12116元。对于杨林、杨云先主张的墙体损失3600元，并未实际产生，本院不予支持；对于杨林、杨云先主张的改主管道费用300元，并非反水造成的必然损失，本院不予支持；对于杨林、杨云先主张的交通费用共计4608元，并非反水造成的必然损失，本院不予支持；对于杨林主张的误工费2170元，因杨林并未举证证明其因处理该事宜造成其损失减少，本院不予支持。对于杨林、杨云先主张房屋租金损失2000元，杨林、杨云先并未举证证明该房屋已经出租或者已经签订了租赁合同，故本院对杨林、杨云先的该主张不予支持。 对于杨林、杨云先主张的101业主的损失32841元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”之规定，杨林、杨云先应当采取适当措施防止损失的扩大，其未能及时处理积水而致使损失扩大至101业主的房屋，故杨林、杨云先不得就7000元的扩大损失要求赔偿，本院对于该项主张不予支持。 综上，本院对杨林、杨云先请求润无声公司承担杨林、杨云先的损失主张部分予以支持，对杨林、杨云先请求润无声公司承担101业主的损失的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川省润无声物业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿杨林、杨云先损失共计12116元； 二、驳回杨林、杨云先的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由四川省润无声物业发展有限责任公司负担51.45元，杨林、杨云先负担568.55元（杨林、杨云先已预缴620元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  周格子