wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1871号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道牛山北路206号。负责人：张井瑞，行长。委托诉讼代理人：张笑蕾，该行职员。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：孙西广，男，1973年1月28日出生，汉族，住东海县。被告：孙港周，男，1997年12月13日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告孙西广、孙港周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人张笑蕾、陈令辉、被告孙西广、孙港周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙西广、孙港周偿还借款本金37926.09元及利息、罚息(至2020年3月16日止利息加罚息为1315.56元；剩余罚息自2020年3月17日起按月利率11.7‰计算至还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担原告因本案诉讼而产生的律师费1500元。事实和理由：2018年11月9日，原告与被告孙西广签订了《最高额个人借款合同》一份，同时约定被告孙港周为共同借款人，约定被告向原告最高借款额度为4万元，用于生产经营，借款有效期限自2018年11月9日至2020年11月1日，月利率为9‰，贷款发放时间根据借款人提款/用信申请确定，约定了贷款支付方式及资金存放账户名称，逾期利率在月利率基础上加收30%，还款方式为按月结息到期还本。被告孙西广提出提款申请，立下借款借据，并获审核通过，于2018年11月09日通过信用系统提取借款4万元，借款期限至2019年11月08日。被告在2019年11月15日前尚能如期偿还利息和部分本金，之后剩余本金经多次催要至今无力偿还。被告孙西广辩称，原告起诉没有异议，借款属实，希望原告给被告三年时间，利息按约定计算。被告孙港周辩称，争取分期还款。本院经审理认定事实同原告诉称事实。又查明，原、被告双方在合同中约定出现违约事件时，贷款人有权视具体情况分别或同时采取如下措施：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，截止至2019年11月15日被告均能正常归还利息，2019年11月16日起剩余本息经原告多次催要，被告至今未能偿还。原告为实现本起债权，支出律师代理费用1500元。本院认为，原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。原告常熟银行东海支行履行了向被告孙西广、孙港周发放贷款4万元的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息以及负担实现债权费用的责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙西广、孙港周于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还借款本金37926.09元及利息、罚息(至2020年3月16日止利息加罚息为1315.56元；剩余罚息自2020年3月17日起按月利率11.7‰计算至还清之日止)，并支付原告律师代理费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元由被告孙西广、孙港周负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费782元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  朱光明二〇二〇年五月十八日凡萍时XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX法官助理孔凡萍书记员于胜虎
河北省磁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0427行初23号 原告李同金，男，1956年7月21日出生，汉族，住址邯郸市磁县。 被告邯郸市公安局冀南新区分局。 地址邯郸市马头经济开发区创业大道6号。 法定代表人王伟杰，该局局长。 第三人陈天堂，男，1963年12月23日出生，汉族，住址邯郸市磁县。 原告李同金诉被告邯郸市公安局冀南新区分局治安行政处罚一案，本院于2019年7月10日作出（2019）冀0427行初17号行政判决书，判决驳回原告李同金的诉讼请求，原告不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2019年11月10日作出（2019）冀04行终281号行政裁定书，裁定撤销（2019）冀0427行初17号行政判决书，发回本院重审。本案在审理过程中，原告向本院提出申请自愿撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李同金撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李同金承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李科英 审 判 员  华晓英 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  姜丽飞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执269号申请人：姜田兵，男,1970年5月1日出生，户籍地宿迁市泗阳县，现住宿迁市泗阳县。委托代理人：刘冬梅，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被执行人:姜留田，男，1962年8月21日出生，住宿迁市泗阳县。申请人姜田兵与被执行人姜留田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8502号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理，本案执行标的18148元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查发现被执行人姜留田名下有银行存款5485.85元，本院已依法进行扣划，被执行人另自动履行3000元。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人无可供执行的财产线索。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无相关关联案件。6.2020年4月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位8485.85元，尚有执行标的9662.15元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十七日书记员  徐文静
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执242号之一 申请执行人：胡云华，男，1990年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：陈冲，男，1987年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人胡云华依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1149号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈冲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陈冲无其他车辆、房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年5月12日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人陈冲未向本院报告财产已将被执行人陈冲纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款20000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费380元，共计20380元及迟延履行期间的债务利息，截至2020年5月13日未有执行款到位，未执行20380元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈冲其他可供执行的财产，于2020年4月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人胡云华未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  罗开文
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执928号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑南区新隆街18-1号。 被执行人：李丽群，女性,1984年6月28日生，汉族，住沈阳市于洪区。 被执行人：沈阳龙彪房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210100742744164L，住所地沈阳市东陵区白塔街122号。 法定代表人：张连荣。 被执行人：沈阳龙城网络科技有限公司，社会统一信用代码91210112746467221F，住所地沈阳市东陵区白塔镇塔南村。 法定代表人：吴素成。 被执行人：沈阳市五丰养殖专业合作社，组织机构代码68334968-1，住所地沈阳市东陵区李相街道南岭村。 法定代表人：范龙彪。 被执行人：沈阳大千影视文化有限公司，社会统一信用代码91210112769580753B，住所地沈阳市浑南区世纪路1号（A座707、711室）。 法定代表人：范龙彪。 被执行人：沈阳龙彪铝业装修工程有限公司，社会统一信用代码91210112701940871A，住所地沈阳市东陵区白塔街126号。 法定代表人：白庆伟。 被执行人：铁岭锦龙房地产开发有限公司，社会统一信用代码9121122157091041X1，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇阿吉村。 法定代表人：曹桂英。 被执行人：范龙彪，男性,1964年9月15日生，汉族，住沈阳市东陵区。 沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初2646号民事判决书已发生法律效力，被执行人李丽群、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行案款227797.81元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施： 1、本院于2020年5月13日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人李丽群、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人李丽群、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪名下的银行存款信息，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人李丽群、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息,未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对范龙彪名下车牌号为辽Ａ×××××车辆以及沈阳龙彪房地产开发有限公司名下车牌号为辽Ａ×××××车辆进行了轮候查封。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年5月15日将被执行人李丽群、沈阳龙彪房地产开发有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0112民初2646号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王品清
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执40号 申请执行人：韩龙，男。 委托代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。 委托代理人：杨颖，山西佳镜律师事务所律师。 被执行人:山西安运达运输有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路西巷7号1幢6单元15层1501号。 法定代表人：王志生，总经理。 被执行人：屈敬原，男。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2019)晋7102民初272号民事判决书书，于2020年4月15日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对山西安运达运输有限公司、屈敬原的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西安运达运输有限公司、屈敬原银行存款七万三千二百四十六元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁星彤 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈屹洲 洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2940号 原告：殷汉玲，男，汉族，1957年3月24日出生，住宿州市埇桥区。 原告：马成玲，女，汉族，1959年2月1日出生，住宿州市埇桥区。 原告：史某1，女，汉族，2013年7月9日出生，住宿州市埇桥区。 法定代理人：史阳阳，男，汉族，1992年3月6日出生，住址同上，系史某1之父。 原告：史某2，女，汉族，2016年4月20日出生，住宿州市埇桥区。 法定代理人：史阳阳，男，汉族，1992年3月6日出生，住址同上，系史某2之父。 四原告委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：谢芳芳（实习），安徽民之声律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区外环南路综合楼2号楼（宿州市车管所东侧院内） 法定代表人：王玲艳，该公司总经理。 本院在审理原告殷汉玲、马成玲、史某1、史某2与被告亚太财产保险有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案中，原告殷汉玲、马成玲、史某1、史某2于2020年5月22日向本院提出申请，请求撤回对亚太财产保险有限公司宿州中心支公司的起诉。 本院认为，原告殷汉玲、马成玲、史某1、史某2申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下: 准许原告殷汉玲、马成玲、史某1、史某2撤回对被告亚太财产保险有限公司宿州中心支公司。 案件受理费50元，由原告殷汉玲、马成玲、史某1、史某2负担。 审判员  常茂泉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理蒋悦悦 书记员黄迪迪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初190号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人陈微，男，1991年2月2日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，武汉重型机床集团有限公司员工，住武汉市江夏区，户籍所在地武汉市新洲区。2019年10月27日因本案被抓获，同日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留。2019年11月3日被武汉市公安局取保候审。被告人陈微被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年5月6日以武东湖检公诉刑诉（2020）263号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人陈微不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月27日4时31分，被告人陈微酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的白色东风日产牌小型普通客车，沿武汉东湖新技术开发区沪蓉高速下凤凰山收费站由南向北行驶，当车行驶至光谷二路凤凰山收费站路段时，被公安民警当场抓获。经司法鉴定，被告人陈微血液中检出乙醇含量为104.67mg/100ml。上述事实，被告人陈微在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，涉案照片，证人证言，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、机动车信息查询结果，违法信息查询结果，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政强制措施凭证，情况说明，被告人居住证明材料，被告人陈微的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈微违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为104.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人陈微自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人陈微的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈微犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 杜金玉
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执118号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百案中心B座202B。执行事务合伙人：曹淑芳。被执行人：田恒辉，男，1998年2月17日出生，住枣庄市山亭区。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人田恒辉借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-157号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人田恒辉名下东南牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｄ×××××）。本裁定立即执行。审判员  李帅二〇二〇年五月二十五日书记员  孙潇
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初214号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人赵文勇，男，1968年2月4日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，无业，住衡水市桃城区。1994年1月10日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年；1997年10月7日因绑架勒索罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月8日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人赵文勇犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人赵文勇于2019年10月20日14时30分许，酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型客车，沿衡水市桃城区兴平胡同由北向南行驶时，被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，从所送赵文勇血样中检出乙醇成分，其含量为184.51ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车在道路上行驶。 公诉机关认为被告人赵文勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵文勇到案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人赵文勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人赵文勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵文勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人赵文勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 高  云 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李袁冬婷 ——
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2042号原告：杨某，女，仡佬族，1994年12月27日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：彭某，男，汉族，1990年9月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟伟，贵州遵贤律师事务所实习律师。原告杨某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人梁康、王丽，被告彭某及其委托诉讼代理人李建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2017年6月20日签订的离婚协议有效；二、判令被告支付离婚经济补偿款5万元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月××日，原、被告双方在遵义市汇川区民政局登记结婚，婚后生育一子，后因双方感情破裂协议离婚，并于2017年6月20日在民政部门办理了离婚登记手续。离婚协议第五条约定：男方支付女方10万元，在离婚当庭先支付5万元，剩余5万元在2017年12月31日前付清。双方协议离婚后，被告支付了5万元补偿款，尚欠5万元补偿款被告未按照协议约定履行付款义务，虽经原告多次催收，被告至今仍未付款，为此，特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告彭某辩称：《离婚协议》确系被告与原告杨某签订，离婚手续也是双方亲自到民政局一起办理。但是被告是因为原告不断威胁、天天吵闹要求离婚而违心签订的。协议第5条中约定的款项是原告要求被告支付给原告的青春损失费，协议又将8万元的夫妻共同债务明确给被告承担，原告还不承担孩子的抚养费用。从整个协议内容来看，这是一份对被告非常不公平的协议。因此该《离婚协议》第5条属于无效条款，应当撤销，并驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后因双方感情破裂，于2017年6月20日签订《离婚协议》一份，约定：“双方自愿协议离婚，并达成如下协议：……5、男方支付女方10万元，在离婚当天先支付5万元，剩余的5万元在2017年12月31日前付清。”原、被告双方还在《离婚协议》中对子女抚养、债务承担等事项进行了约定。上述离婚协议签订后，双方于同日办理了离婚登记。后因被告未按约向原告支付50,000.00元，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告杨某与被告彭某因离婚协议中有关的财产分配协议而发生纠纷诉至本院，被告在庭审中认可《离婚协议》系其本人亲自与原告杨某签订，离婚手续也是双方亲自到民政局一起办理。《离婚协议》第5条对案涉款项的数额以及支付时间进行了具体的约定，被告虽然辩称协议是在原告的吵闹和逼迫下签订，但被告并未提供证据证明该《离婚协议》第5条属于法定的无效或可撤销情形，因此该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律或行政法规效力性强制性规定，应属有效。对于双方签订的《离婚协议》第5条中约定的款项的性质，原告主张该款系被告对原告的经济补偿金，被告陈述系其支付给原告的青春损失费，双方主张的名称虽然不同，但从双方的陈述可以看出双方均认可款项性质为补偿金。本院认为，原、被告双方在《离婚协议》中自愿就子女抚养、债务承担和补偿金支付等问题达成协议，该协议是原、被告双方在离婚时自愿作出的处分和安排，没有违反法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，协议双方均应恪守履行。现双方约定的付款期限已经届满，原告要求被告支付协议中约定的余款50,000.00元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告彭某于2017年6月20日签订《离婚协议》有效。二、被告彭某于本判决生效后五日内向原告杨某支付人民币50000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元（已减半收取），由被告彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  梁娟二〇二〇年五月十五日法官助理韩光凤书记员赵旭附相关法条：1.《最高院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初693号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人林景康，男，1994年8月4日生，汉族，高中文化，无业，住广东省电白县。2019年5月18日因本案接受公安机关审查，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）486号起诉书指控被告人林景康犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉。被告人林景康到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人林景康于2019年4月至5月期间，以营利为目的，通过微信等互联网聊天工具，向他人购买公民个人车辆档案信息,其中包括车辆型号、车主信息、车辆抵押、违章等信息，后将上述信息加价出售给颜某、耿某、钱某、蒋某等人，共计销售得款人民币5585元。被告人林景康于2019年5月18日自动到广东省茂名市电白区公安局林头派出所投案并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人林景康违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息并出售，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，被告人林景康具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人林景康拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，证人颜某、耿某、钱某、蒋某等人的证言笔录，微信转账记录，财付通交易记录，公安机关制作的手机检查笔录、电子证据检查工作笔录，被告人林景康的户籍资料等证据。被告人林景康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人林景康退出违法所得人民5585元，暂扣在本院。本院认为，公诉机关指控被告人林景康犯侵犯公民个人信息罪的指控成立。被告人林景康主动投案并如实供述罪行，系自首，自愿认罪认罚，已退出违法所得，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林景康犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四条，第五条第一款第（七）项，第十二条之规定，判决如下：一、被告人林景康犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。二、暂扣在本院的被告人林景康退缴的违法所得人民币5585元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年五月十三日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（七）违法所得五千元以上的；第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0102执6689号 福州世纪风出租车有限公司、张惠华： 福州世纪风出租车有限公司与张惠华合同纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8400.00元。至此，福州世纪风出租车有限公司向本院申请执行的(2019)闽0102民初10869号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执15号姜荣、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司：姜荣厂与中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13321.8元。经本院立案执行，现已执行到位13321.8元及100元执行费，本院已于2020年5月26日将该款转付给姜荣厂，故姜荣申请执行的（2019）豫0223民初4206号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终194号上诉人（原审被告）：重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地：重庆市忠县忠州街道州屏环路52号，统一社会信用代码9150023373982637X8。法定代表人：方健宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪伟，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。原审被告：吴远坤，男，1959年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。原审被告：谭俊，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区清溪镇。上诉人重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称黄金建司）因与被上诉人李洪伟、原审被告吴远坤、原审被告谭俊建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初10506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄金建司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李洪伟的诉讼请求；本案诉讼费依法处理。事实和理由：1.谭俊以个人名义与李洪伟签订了《劳务承包合同》，并在起诉状中明确签订该合同的时间为2015年10月19日。我公司与重庆聚立信生物工程有限公司于2015年11月10日签订《建设工程施工合同》及相关协议，并在2015年11月30日决定成立涪陵聚立信生物工程项目部。从时间上看，谭俊与李洪伟签订合同时，我公司尚未承接工程，也未成立项目部，故该劳务承包合同对我公司不产生法律效力。2.谭俊不是我公司的法定代表人，也不是涉案项目的负责人或经理，只是我公司聘请的工程临时人员，我公司从未委托其对外签订任何合同。李洪伟与谭俊个人签订的《劳务承包合同》是与谭俊个人签订的，李洪伟在劳务施工过程中从未出示过该合同。该合同对我公司不产生法律效力，应由谭俊个人承担责任。3.《劳务承包合同》的合同相对人是李洪伟和谭俊，李洪伟对此是明知的，与我公司没有任何关系。4.一审判决按照李洪伟与谭俊签订的《劳务承包合同》约定计算工程款，并判决由我公司支付工程款，与事实不相符。李洪伟在我公司承接的工程中只做了零星劳务，劳务费单价是与项目部口头约定的，每完成一项劳务工程，就由项目部按照施工图纸计算出劳务工程量，再按照预算定额算出劳务费，我公司没有从中抽取过一分钱，每月均支付给李洪伟。李洪伟退场时，除留下9万多元的质保金外，其他的劳务费已经付清。经过核对，李洪伟的劳务费总额为259.49万元，已经支付250万，尚余9.49万元未支付。其他零星劳务工程是在李洪伟离开后由徐胜完成，并办理了结算，徐胜的劳务费是86万元。5.李洪伟在第一次起诉后撤诉，第二次起诉后，在没有新证据的情况下，一审法院判决支持其诉讼请求，实属不当，应予纠正。李洪伟辩称：1.谭俊是履行职务的行为。我最开始是认识吴远坤才去做这个工程。2016年春节前进场时有个口头协议是180元/m2，按建筑面积计算。后来，吴远坤觉得价格高了，就与我协商成110元/m2，是吴远坤让我与谭俊签的合同。谭俊是吴远坤的亲兄弟。我第一次起诉的时候，上诉人申请证人出庭作证，二证人均证实了谭俊在工程初期是全面负责项目的人员，且徐胜还陈述其做劳务谈价格谈合同都是与谭俊谈判定价的。2.上诉人称我做的工程是零星劳务是不属实的，我是2015年10月份左右进场的，做大劳务，现场测量、放线、配电箱、管理机械设备这些都是我在做。我与上诉人之间有工程量确认清单，劳务费的结算是依据工程量乘以单价来计算的，现场签证单只有6万多元，上诉人的这一说法也是不成立的。3.上诉人实际支付了劳务费250万元，这是对谭俊签订合同行为的追认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告吴远坤述称：1.我受黄金建司委托，负责涉案工程的现场管理。李洪伟要做工程肯定是要与我谈价格才行。劳务费不能量化，只能以签单的形式确定，因为劳务不是李洪伟一家在做，还有其他人。2.谭俊在现场主要负责机械管理，他不懂技术。技术方面都是蒋双福在负责。3.一审判决以后，我才注意到谭俊的个人信息是错误的。李洪伟在一审起诉的“谭俊”不是在我工地上做工的“谭俊”，李洪伟搞错了对象。李洪伟起诉称其与谭俊签合同是在2015年10月，但是黄金建司承接工程是在2015年11月。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄金建司在二审中提交了下列证据：1.现场签证单，拟证明工程中的谭俊在现场签证单上的签名与李洪伟提交的劳务承包合同中谭俊的签名不一致；2.徐胜劳务费结算清单和领款单，拟证明李洪伟退场后，是徐胜继续做完剩下的劳务；3.黄国生的领款单2张，拟证明零星劳务都是以签证单的形式单独结算。被上诉人李洪伟对上述证据的质证意见是：1.谭俊这个人在工地上是客观存在的，这个我不否认。但是我提供的承包合同上也是谭俊本人的签名。2.对证据2的真实性不予认可，虽然徐胜在一审出庭作证时提到劳务费是86万，但是上诉人没有提供付款凭证。徐胜作证时提到其劳务范围是围墙、道路、水池和地坪，与上诉人提交的结算清单内容不一致。这个结算清单中，除了地坪，其他都不是我的承包范围。3.黄国生做的劳务不是我承包的范围，其结算的劳务费也与我无关，未包含在我已收到的工程款内。原审被告吴远坤对上述证据无异议。原审被告吴远坤在二审中提交了谭俊的公民身份证复印件，拟证明李洪伟在一审中起诉的“谭俊”不是在案涉工程做工的“谭俊”。上诉人黄金建司与被上诉人李洪伟均对该证据无异议。本院二审补充查明：案涉工程做工的“谭俊”与李洪伟起诉的“谭俊”不是同一人。本院认为，本案争议焦点为：案涉工程的工程款是否应按照《劳务承包合同》约定的单价计算。该《劳务承包合同》中仅有谭俊与李洪伟二人签名，无黄金建司盖章。谭俊作为该《劳务承包合同》的经办人，该合同上的签名是否为其本人书写系本案应查清的基本事实，故谭俊属本案必要共同诉讼人。现原审被告吴远坤在二审中提出一审判决列明的“谭俊”基本信息有误，上诉人黄金建司提供了在案涉工程中做工的“谭俊”签名予以证明，该签名字体与劳务承包合同中“谭俊”的签名，从外观上看并不一致。同时，被上诉人李洪伟也认可吴远坤提供的身份信息中显示的“谭俊”是在案涉工程做工的“谭俊”。因此，本案一审判决列明的原审被告“谭俊”基本信息有误，实际在案涉工程中做工的“谭俊”并未参加本案诉讼，属遗漏当事人。本案所涉《劳务承包合同》中“谭俊”的签名是否为在案涉工程做工的“谭俊”本人所签，亦是本案应查清的基本事实。综上，因上诉人黄金建司和原审被告吴远坤均在二审中提交了新证据，导致原判决认定的当事人基本信息错误，遗漏了真正的当事人，为查清案件基本事实，本案应由原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初10506号民事判决；二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。上诉人重庆黄金建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费12616元予以退回。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年五月十四日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执169号申请执行人：泰州市鑫源担保有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：刘正芳。委托代理人：周敏、蒋新华，江苏公清律师事务所律师。被执行人：熊军，男，1986年10月3日生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人：曹信平，男，1974年12月29日生，居民身份证号码号码321082197412290019，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人泰州市鑫源担保有限公司与被执行人熊军、曹信平追偿权纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）苏1202民初232号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告熊军于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市鑫源担保有限公司代偿本息人民币19822.33元。二、被告曹信平对代偿本息人民币19822.33元及律师代理费人民币1000元承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告熊军追偿）。三、驳回原告泰州市鑫源担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费321元、公告费600元，合计人民币921元，其中人民币906元由两被告共同承担，人民币15元由被告曹信平承担（原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因两被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年1月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年1月8日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人熊军名下有苏Ｍ×××××海马牌汽车，本院已于2020年1月15日对车辆进行了书面查封，查封期限为二年，未能实际扣押。3、2020年1月9日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年1月10日，本院至姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年4月24日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年5月6日，本院到泰州市住房公积金管理中心冻结被执行人曹信平公积金账户，因不符合提取条件未能扣划。7、2020年5月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现可供执行的财产线索。8、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已于2020年1月15日对被执行人名下的苏Ｍ×××××海马牌汽车进行了书面查封，查封期限为二年，但未能实际扣押车辆，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年五月十四日书记员  叶 灿
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1088号 原告：徽商银行股份有限公司六安南门支行，住所地安徽省六安市大别山路8号，统一社会信用代码91341500738909333B。 负责人：周锐，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴桂贤，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：于晴晴，该公司员工。 被告：刘震，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安南门支行（以下简称徽商银行六安南门支行）与被告刘震信用卡纠纷一案，本院于2020年03月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司六安南门区支行委托代理人戴桂贤、于晴晴到庭参加诉讼，被告刘震经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告徽商银行六安南门支行提出以下诉讼请求：1、判令被告刘震立即偿还原告信用卡逾期本金86867.9元，逾期利息1478.33元，逾期费用4343.4元（截至2019年11月21日），共计92689.63元，后续利息及逾期费用按合同约定至本清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告刘震向原告徽商银行六安南门支行申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请》。该信用卡开通后，被告自2015年5月5日开始刷卡消费，截止2019年11月21日，被告已逾期4期，透支信用卡累计本金86867.9元，逾期利息1478.33元。原告多次催要未果，故诉至贵院。 被告刘震未作书面答辩，也未在举证期限内亦未向本院提交证据。 原告就其主张举证如下： 证据一：原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体资格适格。 证据二：徽商银行信用卡申请表。证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过。 证据三：贷记卡客户交易统计信息表。证明截至2019年11月22日，被告已逾期4期，透支信用卡累计本金86867.9元，逾期利息1478.33元，逾期费用4343.4元。 证据四：账户备注导出明细。证明原告多次催收未果。 本院对原告所举证据一、二、三真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2015年4月15日，依据借款人申请，原告徽商银行六安南门支行与被告刘震签订《徽商银行信用卡申请》。《徽商银行黄山信用卡章程》规定：持卡人在最后还款日前（含当日）偿还全部还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五（实际年利率18%）；持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应透支利息外，还应按约定比例和标准支付违约金；持卡人应按发卡银行规定标准交纳年费等内容。该信用卡开通后，被告自2015年5月5日开始刷卡消费，截止2019年11月21日，被告已逾期4期，透支信用卡累计本金86867.9元，逾期利息1478.33元。 另查明，自2019年12月后被告刘震分四次共还本金42729.18元； 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持双方签订的《徽商银行信用卡申请表》、《贷记卡客户交易统计信息表》，要求被告刘震偿还贷款本息及所欠信用卡本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在履行过程中计算的利息，违约金等各项已超过年利率24%，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘震于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安南门支行借款本金44138.7元及利息1478.33元； 二、被告刘震于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安南门支行借款本金44138.7元的利息，该利息按年利率24%计算，期限自2019年11月21日始计算至借款实际付清之日止； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司六安南门支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元减半收取1060元，由被告刘震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 孙 武 二〇二〇年五月十一日 书记员 鲍伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初86号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡九祥，男，1981年1月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市高新区。2014年7月12日因吸食毒品及非法持有毒品被行政拘留二十日及强制隔离戒毒二年。2019年4月26日因犯贩卖毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人胡九祥犯故意伤害罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人胡九祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月9日上午，被告人胡九祥在南昌市高新区家中，与上门纠缠的孙某1（已判决）等人发生口角后，孙某1等人将胡九祥打伤后准备离开现场，在离开现场途中，被告人胡九祥持刀追砍孙某1，在村子路口的马路上将孙某1头部、肩部、腹部等处砍伤（经鉴定损伤程度构成轻伤一级）。上述事实，被告人胡九祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述；证人孙某2、胡某1、黄某、胡某2、周某、魏某、吴某、张某的证言；南昌市高新技术开发区公安司法鉴定中心出具的鉴定书；刑事判决书；人口信息等证据，足以认定。本院认为，被告人胡九祥持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡九祥归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡九祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，连同原判犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2028年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  尚有生人民陪审员  李玉英二〇二〇年五月二十一日书 记 员  邓乐乐
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0723执1691号申请执行人：何永锋，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：王海涛，男，汉族，住临泽县。被执行人：赵娟，女，汉族，住临泽县。本院立案执行的（2019）甘0723执1691号申请人何永锋与被执行人王海涛、赵娟房屋租赁合同纠纷一案，执行标的317423.05元、执行费4661元；执行到位标的5000元，未履行标的312423.05元及执行费4661元。在执行过程中查明：被执行人王海涛、赵娟系夫妻关系。二被执行人所欠外债较多，且在本院积案较多，现无可供执行的财产。经本院多次查询被执行人王海涛、赵娟的财产情况，被执行人在银行无存款，在工商登记部门、不动产登记部门均无可供执行的财产登记信息；在车辆管理部门查询到被执行人赵娟名下登记有车牌号为甘GU1886的雪佛兰牌汽车一辆，本院查封时得知该车无注册信息，被执行人王海涛名下登记有车牌号为甘G97370的中华牌小汽车和车牌号为甘GF2375的福田牌小汽车，本院另案已查封，因无法找到上述车辆的下落，本院未采取扣押措施；后续执行过程中本院依法对被执行人赵娟采取拘留措施，二被执行人仍未履行案件款，本院将二被执行人纳入失信被执行人黑名单并限制高消费；本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人王海涛、赵娟可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年五月七日书记员  吕昕辉
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初145号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人何翔，男，1993年12月9日出生于福建省延平区，汉族，初中文化，居民，住南平市延平区。因吸毒，于2015年8月被南平市公安局延平分局行政拘留10日，2016年1月被南平市公安局延平分局行政拘留13日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉(2020)71号起诉书指控被告人何翔犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人何翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2020年4月29日凌晨，被告人何翔饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车经高速公路由建瓯市区往建瓯市南雅镇方向行驶，途经长××线（××（××隧道内）碰撞电缆沟发生道路交通事故，民警到现场后发现何翔有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式检测，检测结果为81ｍｇ／100ｍｌ，后民警带被告人何翔到建瓯市立医院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送何翔血样中的乙醇含量为94.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人何翔到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人何翔驾车发生碰撞事故后，其亲属电话报警，其本人在现场等候调查。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录表、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人何翔的供述与辩解、证人林某、边某的证言、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料说明、现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人何翔违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何翔醉酒后在高速公路上驾驶，本应从重处罚，鉴于案发后，明知亲属已报警仍在现场等候调查，归案后能如实供述，庭审中自愿认罪，有投案自首情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人何翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； ……
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执212号 申请执行人：增某 被执行人：柳某 申请执行人增某与被执行人柳某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初1003号民事判决书已发生法律效力，因被执行人柳某未履行义务，申请执行人增某于2020年2月26日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法从柳某账户中划拨应缴款项3664.56元，申请执行人增某已领取，现通知（2020）青2523执212号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初981号原告：张腾，男，1990年1月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：罗满，男，1989年2月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张腾与被告罗满买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张腾、被告罗满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张腾向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款43700元及利息（利息算至实际偿还之日止，暂计算利息7866元，按月息2分暂计算至2020年2月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告放弃向被告主张利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2018年欠原告装潢木工材料款43700元，原告多次催要未果，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告罗满辩称，对欠款的事实及欠款的金额无异议，但不应该支付欠款利息。本院经审理认定事实如下：2018年原告向被告提供木工装潢材料，后双方经结算，被告于2019年1月29日就所欠款项向原告出具借条一份，内容为：“今借到张腾现金肆万叁仟柒佰元整（43700）现约定于2019年5月1日之前一次性还清，如不还按银行利息叁倍还（连本带息）”。后被告未偿还所欠款项，原告遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告为被告提供装潢材料，被告应向原告支付相应的货款。本案被告已就所欠款项向原告出具借条，被告对该份证据无异议，同时认可欠款的事实，故对于原告主张被告偿还欠款43700元的请求，本院予以支持。对于原告放弃要求被告给付涉案欠款利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗满于本判决生效后十日内给付原告张腾欠款43700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，由被告罗满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  蔡萌二〇二〇年五月二十二日书记员  李梦法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁08民终6246号 上诉人（原审原告）：王亮，男，1978年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孔振，男，1986年9月4日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 上诉人王亮因与被上诉人孔振合同纠纷一案，不服泗水县人民法院(2019)鲁0831民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王亮上诉请求：撤销山东省泗水县人民法院作出的（2019）鲁0831民初1954号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。整个庭审过程中，被上诉人仅提供了《汽车质押借款合同》来证实被上诉人与案外人张维春存在借款质押关系，但该份证据首先是复印件，并且，该合同中的质权人处并未有被上诉人孔振的签字，即涉案车辆的质权人不明，况且该份证据曾在山东省邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626执异126号出示过，但就因质权人不明而并未被山东省邹平市人民法院予以采信；在原审庭审过程中，被上诉人也未提供任何证据证实其代为案外人张维春偿还了借款193000元的事实，因此，原审法院认定事实存在明显的错误；在上诉人与被上诉人签订的《质押债权转让协议》中，也从未体现被上诉人孔振向上诉人王亮借款的事实，但原审法院却在判决书中表述双方签订的《质押债权转让协议》系约定被上诉人孔振向上诉人王亮借款，该认定也是明显错误的。原审法院既然已经认定了上诉人王亮与被上诉人孔振签订的《质押债权转让协议》实为买卖合同，且该协议不违反法律强制性规定，合法有效，那么本案中被上诉人孔振并不享有涉案车辆的所有权，其处分涉案车辆所有权的行为系无权处分，且依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项之规定，本案因不可抗力致使不能实现合同目的，上诉人有权解除该协议。2、原审适用法律错误。在认定事实不清的基础上，错误的判决驳回上诉人王亮的诉讼请求。 孔振辩称，1、双方合同实为买卖合同，双方当事人均知道标的物存在权利瑕疵，否则一辆价值百万元的辉腾也不会低价转让给上诉人。2、双方合同已经实际履行，上诉人已经使用标的车辆近两年的时间，不存在合同无效解除的情形。3、被上诉人能提供汽车质押借款合同就证实自己是该车辆的质押权人。 王亮向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令依法解除《质押债权转让协议》；2、判令被告返还车款178,000元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案外人张维春向青岛万策典当有限公司借款，并将其所有的车牌号为鲁Ｃ×××××的辉腾牌小型轿车质押给该公司。后张维春无能力偿还该借款，被告孔振代其偿还了借款。2017年4月10日，张维春与被告孔振签订《汽车质押借款合同》，约定其向孔振借款193,000元，并将其所有的上述车辆质押给孔振，同时约定如张维春未能按照约定还款，孔振有权将质物变卖、拍卖或以其他方式进行处分。后张维春亦未能按时偿还该借款。2017年8月16日，被告孔振与原告王亮签订《质押债权转让协议》，约定向王亮借款178,000元，将涉案车辆质押权及所有权转让给王亮，并约定原车主如果赎回，合同双方协商后应当积极配合。后双方履行了交付价款及车辆的义务，被告孔振同时将青岛万策典当公司所出具的办理车辆过户手续的《委托书》、《解除质押证明》及张维春身份证复印件交付给原告王亮。因案外人张长亮与张维春民间借贷纠纷，2019年4月17日，山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626执字441号协助执行通知书对鲁Ｃ×××××辉腾牌小型轿车进行了扣押。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原、被告之间不存在债权债务关系，质押的基础关系不存在，本案《质押债权转让协议》实为买卖合同。该协议不违反法律强制性规定，合法有效。原告主张解除合同，应当证明存在合同应予以解除的法定或约定事由，否则应当承担不利的法律后果。原、被告双方签订《质押债权转让协议》后，被告孔振将《委托书》、《解除质押证明》及张维春身份证复印件等材料均交付给原告王亮，同时《质押债权转让协议》明确约定原车主（张维春）如果赎回，合同双方协商后应当积极配合。故原告王亮对依法受让涉案车辆时，对于被告孔振非车辆实际权利人，该车辆存在权利瑕疵的事实是明知的。涉案车辆系动产，双方当事人签订《质押债权转让协议》后，被告孔振即将其交付于原告王亮占有使用。原告王亮明知涉案车辆存在瑕疵而受让该车辆，视为其作为买受人放弃对出卖人孔振主张瑕疵担保权利。故原告王亮以被告孔振无处分权为由主张解除合同，无事实及法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王亮诉讼请求。案件受理费3,860元，减半收取为1,930元，由原告王亮负担。 二审期间，王亮申请证人张某出庭作证，证明：孔振在2017年8月16日交易时承诺车辆没有任何法律纠纷，找到登记车主就可以办理过户手续，并没有原审判决中说被上诉人叫上诉人过户，上诉人不过户的事实。孔振质证称，该证人在一审没有出庭，其次该证人作伪证，在签订合同时，孔振将大本行车证和青岛万策典当行出具的办理车辆过户的委托书、解除质押证明以及张维春的身份证复印件都交给了王亮，这一事实在一审开庭时王亮代理人已经认可，证人证言是虚假的，没有提到这些相关的手续，证人证言也与事实不符，行驶10公里的辉腾其价值应当在40、50万元左右。本院对上述证据认定如下：该证人证言无其他有效证据相印证，不足以证明孔振在交易时承诺车辆没有任何法律纠纷，找到登记车主就可以办理过户手续。 本院查明的事实和一审法院认定的事实基本相一致。另查明，孔振在签订涉案协议时将张维春的机动车行驶证和机动车登记证复印件等交付给王亮。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案转让协议是否应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”和第一百五十一条：“买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。”孔振在签订涉案协议时将张维春的机动车行驶证和机动车登记证复印件、张维春身份证复印件及青岛万策典当公司所出具的办理车辆过户手续的《委托书》、《解除质押证明》交付给王亮，结合涉案质押债权转让协议内容，王亮在签订该协议书时应当知道孔振并非车辆所有人、涉案车辆存在权利瑕疵，其应承担签订涉案协议的风险。王亮提交的证据不足以证明涉案车辆未及时办理过户手续系孔振过错，涉案车辆亦未办理质押登记。另外，截至一审诉讼，王亮已实际占有使用涉案车辆近两年时间。因此，一审法院对于王亮解除涉案协议、返还车款的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3860元，由上诉人王亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘力红 审判员  胡玉松 审判员  张 鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员  汤 洋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2439号原告：徐州乐居物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼309室。法定代表人：历晓晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫成珠，该公司员工。被告：汪洪战，男，汉族，住徐州市。本院于2020年4月2日受理原告徐州乐居物业管理有限公司诉被告汪洪战物业合同纠纷一案，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序进行审理。原告乐居物业公司的诉讼请求为：1、判令被告支付所欠物业服务费8334元，违约金每天千分之五人民币1418元，合计9752元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪洪战住芙蓉园,居住面积210.09m²，按照合同规定每平方米0.5元，能耗费每年32元，车位费96元每年。被告2014年1月1日-2019年12月31日止，6年未交物业服务费，所欠费用8334元，违约金1418元，合计9752元，物业公司多次上门催缴，被告无正当理由拒交，故诉至法院，请求判如所请。经审查，2019年12月6日，徐州市人民政府下发《市政府关于明确市区部分争议区域行政管辖权的通知》（徐政发〔2019〕35号），明确风华南苑、中煤建安六处小区、芙蓉园、芙蓉南苑、管道西山公寓5个居民区为泉山区行政管辖区域。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系物业服务合同纠纷，徐州乐居物业管理有限公司可以选择向汪洪战的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，徐州乐居物业管理有限公司诉请汪洪战支付芙蓉园小区物业费，按照上述徐政发〔2019〕35号文件规定，芙蓉园小区应属于泉山区管辖。故，被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十一日书记员 张欣然
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初540号原告：中国林科院亚热带林业实验中心长埠实验林场，住所地：江西省新余市分宜县钤山镇长埠。法定代表人：程贵文，该林场场长。被告：袁菊芳，女，1958年11月4日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。原告中国林科院亚热带林业实验中心长埠实验林场（以下简称原告）与被告袁菊芳（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程贵文到庭参加诉讼，被告袁菊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款129407.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年在原告处购买各类木材528.6598立方米（杉木415.6248立方米、松木67.596立方米、杂木45.439立方米），按照当时商定的销售价格，被告总共购买木材合计470050.13元。被告于当年支付了货款320643.02元，尚欠149407.11元未付。经原告多次催讨，被告于2019年6月20日在长埠林场写下《还款计划书》，承诺从2019年7月至2019年12月每月还款10000元，剩余款项在2020年1月31日前还清。被告写下还款计划书后仅在2019年7月和9月履行了还款计划，共计归还20000元，未在还款计划书规定的2020年1月31日前还清欠款，至今尚欠货款129407.11元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告袁菊芳未在法定期限内提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、财务凭证。拟证明公司财务对货款的明细进行了核算，被告尚欠货款149407.11元。2、还款计划书。拟证明被告对具体的货款金额进行了确定及约定了还款的计划和时间。3、收付款入账通知。拟证明被告于2019年7月、9月共计偿还货款20000元。被告袁菊芳未在法定期限内提交证据。本院认定证据如下：原告提交的财务凭证、还款计划书、收付款入账通知书，可以证明被告共计欠原告货款149407.11元，被告于2019年6月20日向原告出具还款计划书，约定从2019年7月至12月每月还款10000元，余款于2020年1月全部还清，但被告仅在2019年7月、9月每月还款10000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年在原告处购买各类木材528.6598立方米（杉木415.6248立方米、松木67.596立方米、杂木45.439立方米），共计货款470050.13元。被告于当年支付了货款320643.02元，尚欠149407.11元未付。经原告多次催讨，被告于2019年6月20日在长埠林场写下《还款计划书》，承诺从2019年7月至2019年12月每月还款10000元，剩余款项在2020年1月31日前还清。被告写下还款计划书后仅在2019年7月、9月共归还了20000元，未在还款计划书规定的2020年1月31日前还清欠款，至今尚欠货款129407.11元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提交的财务凭证、还款计划书、收付款入账通知书足以证实双方之间的买卖合同关系真实存在，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行交付相关货物的义务，被告亦应按约定时间履行付款义务，现被告尚拖欠原告货款129407.11元未付，其行为已构成违约。故原告要求被告支付货款129407.11元的请求，本院予以支持。被告袁菊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁菊芳自本判决生效之日起十日内向原告中国林科院亚热带林业实验中心长埠实验林场支付货款129407.11元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1444元，由被告袁菊芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 林 辉二〇二〇年五月二十一日书记员 林文辛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5056号之一原告：黄志洪，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市*********************2102，公民身份号码：442************316。委托诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：利佩珊，广东砝码律师事务所律师助理。被告：马惠明，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************351。原告黄志洪与被告马惠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告黄志洪于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志洪撤诉。案件受理费962.3元（原告已预交），由原告黄志洪负担。审判员  尹玉英二〇二〇年五月七日书记员  张桂兴
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初537号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吴素玲，女，汉族，1985年1月2日出生，住所地汕头市潮南区****泗联西宅西江路五巷4号104房，公民身份号码440************442。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴素玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告于2020年3月30日以被告已清偿本案所涉信用卡欠款为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汕头分行撤回起诉。案件受理费306.5元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司汕头分行负担。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  吴智昊二〇二〇年四月七日书 记 员  黄艾珣
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执748号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。被执行人：李成功，男，1989年12月2日出生，汉族，住巨野县。被执行人：邓广路，男，1989年9月22日出生，汉族，住巨野县。被执行人：郭良顶，男，1994年2月24日出生，汉族，住巨野县。被执行人：郭辉，男，1982年1月18日出生，汉族，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李成功、邓广路、郭良顶、郭辉借款合同纠纷一案中，2020年04月13日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初748号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  侯善林审判员  何书星二〇二〇年五月二十六日书记员  田 康
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕黑0204执350号 被执行人王某。 被执行人王某犯诈骗罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年10月26日作出的（2019）黑0204刑初117号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年4月1日移送本院执行部门执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务。本院扣划被执行人王某在中国建行存款3450.00元，中国邮政储蓄银行存款300.00元。经查，房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人王某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人多敏有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204刑初81号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓文恒 二〇二〇年五月七日 书记员  国 鹏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1294号 上诉人（原审原告）：董善更，男，1954年2月21日出生，汉族，农民，住平乡县河古庙镇董家庄村。 委托代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：平乡县河古庙镇董家庄村民委员会，住所地平乡县河古庙镇董家庄村。 法定代表人杜曾振，该村村委主任。 上诉人董善更因与被上诉人平乡县河古庙镇董家庄村民委员会劳务合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董善更及其委托代理人段书军到庭参加诉讼，被上诉人平乡县河古庙镇董家庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董善更上诉请求：1、撤销原判并改判被上诉人给付欠上诉人的放水费、水表费、水泵费、水管费等34900元。2、判决被上诉人负担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：2004年6月底前，我在董家庄村负责放水收水费工作，当时村委主任是董丙坤，村党支部书记是袁保民。2004年我村需安装水表，我个人垫资安装了82块水表（每块100元包含材料、人工、挖坑、砌砖、安装等费用）；购买水泵（3000元）、水泵管10节及高压胶带、塑料胶带（920元），村支书、主任以村民有意见为由不让我继续放水和安装水表，也不让我再收水费，并答应承诺拖欠的水费和我已经安装垫付的水表费、水泵费、管费等由村委支付给我。之后，我多次找支书、主任要钱，可一直推托，直到2016年我村换届时，袁保民不当村干部了，他向新村委主任杜增振交接了村委欠我钱的情况。2016年4月7日，原村委主任董丙坤、村党支部书记袁保民给我出具了欠条证明，该条能够证明：1、东街400口人欠2003年1月至12月水费4800元（1人/1元/月×400人×12月）；2、全村3000人欠2004年1月至6月水费18000元（1人/1元/月×3000人×6月）；3、水表费8200元（82块×100元/块）；4、证明了水泵、水泵管等单据在我手。该条证实了村委会应当支付我的水费、水表费、水泵费等事实。在一审开庭时，我提交了该欠条，以及购买水泵和水泵管的剪贴发票。原村委主任董丙坤出庭证明了该欠条的真实性。袁保民患病未能出庭。欠条、发票、证人之间相互印证，能够形成一条完整的证据链，证明我的主张。原判却以该欠条没有加盖村委公章，没有现任村委追认认可等不切合农村实际情况的牵强的借口否认我的证据，否认村民都知道的我放水收水费、安装水表、购买水泵、村委欠我款的真实的事实。原判违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则。综上，原判认定事实错误，严重损害了上诉人的权益。为此，上诉人不服原判提起上诉，请求中院查明事实后支持上诉人的上诉请求。 平乡县河古庙镇董家庄村民委员会未提交答辩状。 董善更向一审法院起诉请求：判决被告给付欠原告的放水费、水表费、水泵费、水管费等34900元及逾期付款违约金，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2016年4月7日原董家庄村支部书记袁保民和原董家庄村委会主任董丙坤给原告董善更出具欠条，欠条内容为：欠董善更放水费，东街从2003年1月至12月全年没交水费，共400人，全村2004年1月至6月底没收水费。水表82块、水系、变压器等单据都在善更手。详细说明：经董家庄大队领导研究规定：全村共分四路（东街、张街、杜街、西街）放水，每人每月1元整，全村吃水人3000人，其中包括外来打工人员。水表100元一块，包括材料费、安装费、人工费、饭费。以上全部都是事实，水费、电表费概由大队村委会支付。落款：原大队党支部书记袁保民，原主任董丙坤。以上审理事实，有原告提交单欠条和当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳务合同纠纷，原告没有证据证明原、被告之间存在劳动事实关系，原告请求被告支付放水费、水表费、水泵费、水管费等34900元及逾期付款违约金，原告所陈述及主张的事实为2003年和2004年的事实，欠条系2016年4月7日原支部书记和原主任签字的欠条，且未加盖村委会公章，没有证据证明现村委会追认或认可。况且欠条内容部分项目及费用未显示数额和价款，与原告提交的发票以及与其主张不符。综上，原告对自己主张的事实，属证据不足，待原告有充分证据后可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告董善更诉讼请求。本案案件受理费340元，由原告董善更负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，由于2016年4月7日原董家庄村支部书记袁保民和原董家庄村委会主任董丙坤给上诉人董善更出具的欠条未加盖董家庄村村民委员会的公章，董善更也提供证据证明该村现任村民委员会对拖欠董善更主张的费用的事实予以认可或者追认，且该欠条内容中部分项目及费用未显示价款及数额，故，董善更要求被上诉人放水费、水表费、水泵费、水管费等34900元及逾期付款违约金的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，董善更的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费680元，由上诉人董善更负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执13号之一申请执行人：渠敬新，男，1975年10月7日生，汉族，丰县公安局民警，住丰县。被执行人：宋美芹，女，1978年7月5日生，汉族，住丰县。申请执行人渠敬新与被执行人宋美芹追偿权纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019)苏0321民初652号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋美芹于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告渠敬新代偿的借款本息及执行费合计44031.12元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6立案受理。执行过程中，1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月6日、2020年3月5日、2020年4月17日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，通过网络司法查控平台扣划被执行人银行存款1836.86元，经查被执行人工资由（2015）丰执字第656号案件执行，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年4月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年3月3日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月十四日书记员  王继兴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202财保11号申请人：高萍，女，1963年6月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：王建鹤，男，1989年1月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被申请人：赵莉，女，1974年10月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。申请人高萍与被申请人王建鹤、赵莉担保合同纠纷一案，高萍于2020年5月18日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王建鹤名下坐落在齐齐哈尔市建华区北京壹号院一期20号楼01层01号，不动产权证号：黑（2018）齐齐哈尔不动产第0001033号房产予以查封，查封价值人民币35万元，申请人高萍已向本院提供其名下坐落在齐齐哈尔市铁锋区曙光街道人民小区10号楼2单元101号房产担保及中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币35万元的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人高萍的诉前保全申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王建鹤名下坐落在齐齐哈尔市建华区北京壹号院一期20号楼01层01号，不动产权证号：黑（2018）齐齐哈尔不动产第0001033号房产。保全价值人民币35万元，查封期限三年。二、查封申请人高萍名下坐落在齐齐哈尔市铁锋区曙光街道人民小区10号楼2单元101号房产，房权证齐字第××号。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。申请费2,270.00元，由申请人高萍预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员  陈志东二〇二〇年五月十九日书记员  詹雨丹
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初379号原告：张凡，女，1970年7月7日出生，汉族，现住址新民市。被告：张翠，女，1982年11月2日出生，汉族，现住址沈阳市。原告张凡诉被告张翠民间借贷纠纷一案，经法院专递邮件送达，原告提供的被告联系电话不是本人无此小区，不能送达交付审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张凡的起诉。案件受理费98元，退还原告。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇二〇年五月二十五日书记员  祁 樊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初822号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邵俊杰，男，1978年7月13日出生，汉族，本科文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区******委会美的海岸花园海星5幢1座501。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月19日被刑事拘留，2019年12月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月26日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]706号起诉书指控被告人邵俊杰犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人邵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月19日零时20分许，被告人邵俊杰醉酒驾驶一辆粤X*****号小型轿车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区********涛汇对开路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人邵俊杰的血液中检出乙醇成分，含量为187.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人邵俊杰的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人邵俊杰拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人邵俊杰对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人邵俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵俊杰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邵俊杰的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人邵俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇二〇年五月七日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初971号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：山东九州商业集团有限公司连锁超市彭于埠店，住所地山东省临沂市。负责人：李国，经理。委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，山东正之源律师事务所实习律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告山东九州商业集团有限公司连锁超市彭于埠店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月十一日书记员 贾文婷
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢572号之六 申请执行人：邢朝宏，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人:徐进，女，汉族，无为县人,住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人邢朝宏与被执行人徐进民间借贷纠纷一案中，于2020年5月18日向被执行人徐进发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人徐进在金融机构的存款人民币170000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 红
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执49号之八申请执行人：周华山，男，1960年7月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：刘小会，女，1962年11月2日生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县。被执行人：宋鸿渊，男，1962年12月5日生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县。系刘小会之夫。被执行人：陕西鼎诚融资担保有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区人民中路16号中宏大厦10层。组织机构代码：55215861-5。法定代表人：刘小会，经理。关于周华山与刘小会、宋鸿渊、陕西鼎诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂09民终100号民事判决已发生法律效力，汉川市人民法院以（2017）鄂0984执168号案件执行。本院于2017年6月19日作出（2017）鄂09执监3号执行裁定，将该案提级由本院执行。本院于2017年6月21日立案执行，案号为（2017）鄂09执49号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人刘小会、宋鸿渊、陕西鼎诚融资担保有限公司送达执行通知书等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、已向被执行人发出限制消费令。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人陕西鼎诚融资担保有限公司在陕西旬邑农村信用合作联社2704131501210000000224保证金账户存款，本院扣划76万元，并支付给申请执行人周华山。（2019）鄂执复150号执行裁定认定，执行法院在扣划的案款76万元能否最终作为执行案款不确定的情况下，先行进行案款分配，存在错误执行需要回转的可能性。本院于2020年1月10日作出（2017）鄂09执49号之二通知，通知周华山：“于2020年1月30日前将已领取的76万元退还至本院账户”。周华山未退还76万元至本院账户。四、汉川市人民法院在执行中，于2017年3月31日，扣划了陕西鼎诚融资担保有限公司在长安××××路支行1812022129200155008账户的存款9.5万元（已支付给周华山）。五、扣划被执行人刘小会在农行咸阳渭城支行62×××12账户的存款1577元，已支付给周华山。六、被执行人宋鸿渊将其所有的牌号为陕Ａ×××××的奔驰商务车交付给申请执行人抵偿债务（作价24万元）。七、查封被执行人刘小会位于咸阳市银都国际B座302室房屋（产权证号咸阳市房权证渭城区字第××号，面积146.94平方米），查封期限至2021年3月20日。本院于2018年7月26日裁定拍卖上述房屋。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》规定，拍卖财产为不动产且被执行人或他人无权占用的，人民法院应依法腾退。本案拍卖刘小会房屋前，须先腾退，即由申请执行人周华山按照当地廉租住房保证面积标准为被执行人刘小会及所扶养的家属提供居住房屋，或者由申请执行人周华山参照当地房屋租赁市场平均租金为被执行人租房5-8年，以便腾退现被执行人居住的房屋，方可执行。申请执行人暂未提供被执行人刘小会居住房屋。八、未查找到被执行人陕西鼎诚融资担保有限公司的房产、车辆、股权等登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案应执行标的为本金70万元及迟延履行期间的债务利息，已执行33.6577万元（已领取的76万元除外），未执行标的额为36.3423万元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，周华山应退还76万元至本院账户，待该款能否最终作为执行案款确定后，再决定是否继续拍卖刘小会房屋；周华山亦暂未按规定为被执行人刘小会提供居住房屋，刘小会房屋暂不能拍卖。本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂09执49号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  夏建红二〇二〇年五月二十五日书记员  肖 可
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终64号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙长富，男，1986年1月16日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍地宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村,住吉林省长春市宽城区邱家小区3栋1606室。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人陈俊，吉林升圆律师事务所律师。辩护人田维龙，吉林享和律师事务所律师。原审被告人赵子龙，男，1986年2月2日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，长春市公交集团西南分公司员工，户籍地长春市朝阳区红旗街派出所管内红旗街西四胡同,住长春市绿园区西城家园24栋2门2110室。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人戴道玉，男，1965年5月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地沈阳市东陵区白塔镇派出所管内白塔镇白塔村,住长春市南关区西道街与法制胡同交汇。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人肖启哲，男，1969年7月6日出生于吉林省长春市，汉族，大学本科文化，长春市商务旅游学校教师,户籍地长春市南关区二三小区2栋四单元209室,住长春市东门路教师楼2单元304室。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，2020年5月8日被取保候审。原审被告人姚卫刚，男，1970年12月12日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，个体，户籍地长春市南关区自强街派出所管内西四小区16栋3门602室。曾因犯伪造国家机关证件罪，于2014年11月5日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，2020年2月8日被取保候审。原审被告人陈明，男，1982年3月23日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，广州铭恒电子有限公司法定代表人，户籍地沅江市新湾镇荔枝园村,住广东省广州市番禺区大石镇河村赶尾街6巷18号。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。原审被告人郑宗生，男，1971年6月8日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，广州荣鑫汽车租赁服务有限公司法定代表人，户籍地饶平县黄冈镇山美埔尾堤中路西二横7号。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2004年4月7日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人马夏儒，女，1987年5月3日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，广州市飞思达汽车服务管理有限公司法定代表人,户籍地台山市白沙镇长江南朗长安村12号,住广州市花都区新雅街旧村布心路17号。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。原审被告人张汉超，男，1986年10月1日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，广州诚赢新能源汽车租赁有限公司股东，户籍地固始县洪埠乡高皇村汪圩村。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。原审被告人段年和，男，1975年8月20日出生于湖南省张家界市，土家族，大专文化，广州好司机汽车服务有限公司股址广东省股东，户籍地张家界市永定区南庄坪办事处五组坡13号。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年11月11日被逮捕，同年12月25日被取保候审。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人赵子龙、戴道玉、肖启哲、姚卫刚犯伪造国家机关证件罪、原审被告人孙长富、陈明、郑宗生、马夏儒、张汉超、段年和犯买卖国家机关证件罪一案，于2019年12月25日作出（2019）吉0106刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人孙长富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及各原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106刑初372号刑事判决；二、发回长春市绿园区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年五月十二日书记员  温 恒
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1396号 申请执行人：蒲金虎，男，汉族，1973年2月8日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：**功，男，汉族，1970年4月3日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人蒲金虎与被执行人**功借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日本院作出的（2017）甘0702民初11080号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人**功偿还申请人蒲金虎案件款87500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒲金虎已向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月5日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 2.2019年12月5日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 3.2019年12月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年12月18日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人**功名下的房产信息，反馈未发现房地产信息。 5.2020年5月11日，本院进行了调查、了解，反馈发现**功具体下落不明，且未发现可供执行的财产线索。 6.2020年5月25日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的87500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨剑锋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1684号 原告：胡秀美，女，1973年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：赵非，福建宽达律师事务所律师。 被告：谢爱武，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告胡秀美与被告谢爱武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀美及其委托诉讼代理人赵非到庭参加诉讼，被告谢爱武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀美向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（按月利率1.2%，自借款之日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2016年6月15日，被告以急需资金周转为由向原告借款2万元，并承诺月利率1.2%，于2017年6月15日前还清。当日，原告支付现金2万元给被告，被告向原告出具一份《借款条》。但被告借款之后未按约定还款，原告经多次催讨未果，遂提起诉讼。 被告谢爱武未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条为证，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定原告所述属实。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告主张被告向其借款2万元的事实有借条为据，双方的借贷关系明确、合法，被告应予清偿。原、被告约定借款月利率1.2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告诉请被告按月利率1.2%计算支付自借款之日即2016年6月15日起至借款清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告谢爱武应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秀美借款本金2万元及利息（按月利率1.2%，自2016年6月15日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，减半收取计289.5元，由被告谢爱武负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈烽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林楠 书记员潘珊珊 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。