江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3387号原告：张步才，男，汉族，1956年11月16日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告张步才与被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张步才向本院提出诉讼请求：1.要求平安财保赔偿修理费142000元，评估费1500元；2.本案诉讼费由平安财保承担。事实及理由：2018年10月23日16时15分许，案外人李斌驾驶张步才名下苏Ｊ×××××小型轿车，在沈海高速1182公里300米处与案外人刘祥顺驾驶的沪Ｅ×××××车辆发生碰撞，经认定，案外人李斌承担事故全部责任。张步才为苏Ｊ×××××车辆在平安财保处投保了交强险和商业险，保险期限自2018年2月9日至2019年2月8日。保险合同还约定，苏Ｊ×××××车辆在保险期间内发生碰撞的，平安财保应负责赔偿。事故发生后，因平安财保迟迟未定损并告知定损金额，以及如作报废处理该如何处理案涉车辆，故张步才委托上海锦杨资产评估有限公司进行评估认定。经评估，苏Ｊ×××××车辆价格评估基准日的市场修复价为142000元，另产生评估费1500元。后该车辆经实际维修，共支付维修费142000元。原被告就赔偿事宜协商未果，故成此讼。原告张步才为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《道路交通事故认定书》、李斌驾驶证复印件及张步才行驶证复印件各一份，证明案涉事故发生的时间、地点以及责任划分；2.《机动车交通事故责任强制保险单》复印件、《机动车综合商业保险保险单》复印件各一份，证明事故发生在商业保险投保期间内，平安财保应当按照合同约定承担理赔责任；3.《关于苏Ｊ×××××丰田牌小型轿车修复价格的评估意见书》、增值税普通发票各一份，证明事故发生后，苏Ｊ×××××车辆经上海锦杨资产评估有限公司评估认定，其修复价格为142000元，并产生评估费用1500元；4.增值税普通发票两份，证明苏Ｊ×××××车辆在评估后，由上海嘿友汽车服务有限公司进行维修，并产生维修费142000元；5.查询汇款明细打印件一份，证明苏Ｊ×××××车辆已通过二手车市场转卖，转卖金额为8万元。被告平安财保辩称：对事故发生及责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了车损险含不计免赔，但车损险限额为108488元。张步才诉请的车辆损失金额为142000元，与事实明显不符，案涉车辆应作推定全损处理。被告平安财保向本院提交以下证据：1.《机动车辆保险定损报告》一份，证明苏Ｊ×××××车辆的定损价格为16100元；2.短信记录截图打印件一份，证明平安财保出险后，及时对苏Ｊ×××××车辆进行定损处理；3.《机动车综合商业保险条款》，证明苏Ｊ×××××车辆的保险金额仅为108488元，即使车辆遭遇事故，全部损失金额也只有108488元。法庭辩论终结后，平安财保向本院补充提交《说明》一份。审理中，本院依据平安财保的申请，委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对苏Ｊ×××××车辆事故后的剩余价值进行评估，该司作出的《公估鉴定报告》的公估结论是案涉车辆事故后剩余价值为46598元。经庭审质证，平安财保对张步才所举证据2中《机动车交通事故责任强制保险单》的关联性不予认可；对证据3的效力不予认可，认为意见书中所载案涉车辆的修复价格已超出其市场价，明显与事实不符；对证据4的表面真实性不持异议，但对实际维修金额及其合法性不予认可；对证据5的效力不予认可；对张步才所举其余证据未提出实质性异议。张步才对平安财保所举证据1的效力不予认可，认为其形成时间及项目无法确定；对证据2的真实性不予认可，认为发送对象及时间无法确定；对证据3不持异议。张步才对《公估鉴定报告》的真实性不持异议，但对其关联性不予认可，认为原被告双方并无推定全损的约定，故该报告中所载车辆事故后剩余价值与案涉车辆的直接损失无关。平安财保对《公估鉴定报告》不持异议。本院对上述证据认证如下：对双方当事人不持异议的证据，本院依法予以认定。对双方当事人持有异议证据的真实性、合法性及关联性，本院将在说理部分结合认定的事实一并分析认定。经审理查明：2017年12月12日，张步才为其名下苏Ｊ×××××车辆向平安财保购买机动车综合商业险，保险期间自2018年2月9日0时起至2019年2月8日24时止，其中机动车损失保险（不计免赔）金额为108488元。同时，该合同所附《机动车综合商业保险条款》第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十二条第一款约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定；第二十一条约定，被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止，保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费；释义部分明确，“全部损失”，指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。2018年10月23日16时15分左右，案外人李斌驾驶苏Ｊ×××××车辆行驶至沈海高速1182公里300米附近时，所驾车前部与案外人刘祥顺驾驶的沪Ｅ×××××小型客车尾部碰撞。经南通市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，案外人李斌负全部责任。后张步才委托上海锦杨资产评估有限责任公司对苏Ｊ×××××车辆的修复价格进行评估。2018年12月4日，该公司作出《关于苏Ｊ×××××丰田牌小型轿车修复价格的评估意见书》，认定苏Ｊ×××××车于价格评估基准日（2018年10月23日）的市场修复价格为142000元。2019年10月14日，该司开具评估鉴定服务费为1500元的发票。2019年10月8日，上海嘿友汽车服务有限公司开具名称抬头为苏Ｊ×××××的劳务及维修费合计142000元的发票。审理中，本院依据平安财保的申请，委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对苏Ｊ×××××车辆事故后的剩余价值进行评估。2020年3月30日，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司作出《公估鉴定报告》，公估结论是案涉车辆事故后剩余价值为46598元。平安财保支付公估费3000元。本院认为，根据原被告双方签订的《机动车综合商业保险保险单》中所附《机动车综合商业保险条款》第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。同时该保险条款还约定，被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。本案中，张步才为其名下苏Ｊ×××××车辆购买机动车综合商业保险时，保险单上所载机动车损失保险金额为108488元，即投保时案涉车辆的实际价值为108488元。而事故发生后，张步才单方委托评估的案涉车辆的实际修复价格为142000元。可见，张步才为避免案涉车辆实际全损所需支付的维修费用已远远超过事故发生时案涉车辆的实际价值。根据上述保险条款的约定，案涉车辆应按推定全损处理，故本院对于平安财保对案涉车辆按照推定全损处理的抗辩意见予以采纳。张步才虽对平安财保推定全损的理赔方案持有异议，但其单方委托作出的评估意见书进一步佐证了平安财保关于案涉车辆推定全损理赔方案的合法性与合理性。张步才还提出双方签订的保险合同中并无推定全损的约定，该主张明显与事实不符，本院对此不予采纳。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。就本案而言，因案涉车辆被推定全损，故该车辆的残余价值应归平安财保所有。对于案涉车辆的残余价值，经江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司进行评估，案涉车辆事故后剩余价值为46598元。鉴于原被告双方对该公估报告的真实性均不持异议，本院对该项金额依法予以确定，即案涉车辆事故后剩余价值为46598元。综上所述，原、被告之间的车辆损失保险合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有各自的权利，履行各自的义务。在投保标的车辆于保险期间内发生保险事故的情况下，平安财保作为保险人应当按照约定赔偿张步才保险金。如上所述，本案应按照推定全损处理，考虑到张步才已将事故受损车辆修复并实际支付了修理费，按照物尽其用原则，张步才可不将车辆交还平安财保，但事故车辆的残值应从赔偿款中扣减，故平安财保应向张步才支付理赔款61890元（机动车损失保险额108488元-车辆残余价值46598元）。关于张步才单方委托产生的公估费1500元，由于本案按照推定全损处理，故该项费用由张步才自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张步才理赔款61890元；二、驳回原告张步才的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元、减半收取计1585元，评估费3000元，合计4585元，由原告张步才负担2608元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担1977元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3170元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆海宁二〇二〇年五月十四日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。