河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1804号 上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行，营业场所石家庄市高新技术开发区黄河大道118号。 负责人：王君彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：周利川，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵腾，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭省棉。 原审被告：赵占彬。 原审被告：邢台市龙滨橡塑制品有限公司，住所地河北省邢台市任县天口乡东刘村。 法定代表人：赵海波，该公司执行董事。 被上诉人及二原审被告共同委托诉讼代理人：姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被上诉人及二原审被告共同委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行（以下简称华夏银行高新支行）因与被上诉人郭省棉，原审被告邢台市龙滨橡塑制品有限公司（以下简称龙滨橡塑公司）、赵占彬借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏银行高新支行上诉请求：一、依法改判支持被上诉人郭省棉对（2019）冀0191民初2437号民事判决中第一项共同承担连带还款责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对郭省棉的连带责任认定事实错误。1.本案中郭省棉与赵占彬系夫妻关系，2018年7月6日郭省棉与赵占彬共同出具《担保承诺函》，该承诺函证明二人对该笔借款承担共同还款责任，系夫妻双方共同的意思表示，郭省棉并非简单的对该笔债务的认可。2.郭省棉在《担保承诺函》中“担保人配偶”处签名捺印，应受《担保承诺函》的约束，应以家庭全部财产无条件用于偿还赵占彬的债务和债权人实现债权的费用。因此，郭省棉应至少在家庭全部财产范围内对该笔债务承担还款责任。3.另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《最高院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条的规定，该笔债务属于夫妻二人共同债务，原审已认定赵占彬承担连带责任，因此郭省棉也应对主债务承担连带责任。 郭省棉答辩称，2018年7月6日原审被告与上诉人签订流动资金借款合同，并于同日签订个人保证合同和担保承诺函，上诉人于同日向借款人和担保人签发了送达确认书，借款人与担保人分别在确认书上签字，而被上诉人郭省棉在担保承诺函中以担保人配偶的身份签字，仅是对担保人赵占彬以夫妻共同财产个人部分对外承担连带保证责任的一个确认，郭省棉并没有担保的意思表示，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确程序正当，应驳回上诉人的全部上诉请求。 原审被告龙滨橡塑公司、赵占彬的答辩意见同被上诉人郭省棉答辩意见。 华夏银行高新支行向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告龙滨橡塑公司偿还原告借款本金100万元及至付清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年11月4日为24218.54元，合计为1024218.54元）；2.请求法院依法判令被告赵占彬、郭省棉对借款合同项下本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2018年7月6日，原告与被告龙滨橡塑公司签订《流动资金借款合同》（编号为：SJZZX0810120180041），约定被告龙滨橡塑公司借款100万元，借款用途为归还贷款，期限自2018年7月6日至2019年7月5日，贷款年利率为4.35%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日（2019年7月5日），到期一次还本。该合同中对违约责任约定为：被告龙滨橡塑公司“不按合同约定的还款期限偿还本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，在贷款期限内不能按期支付的利息应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付利息的，应按罚息利率计收复利”。 2018年7月6日被告赵占彬与原告华夏银行高新支行签订《个人保证合同》（担保合同编号SJZZX0810120180041-11），承诺对上述借款提供连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年7月6日，被告赵占彬（作为担保人）、郭省棉（作为担保人配偶）向原告出具《担保承诺函》，载明：“我同意为以下壹个借款人（被告龙滨橡塑公司）向贵行申请流动资金贷款借新还旧共100万元，提供个人连带责任保证担保，担保范围涵盖全部主债权、利息、罚息、违约金和实现债权的费用……本人将以家庭全部财产无条件代其偿还全部主债权及实现债权的费用”。被告郭省棉（系赵占彬之妻）在担保承诺函配偶栏内签字，并承诺“本次担保行为是本人及配偶真实意见的表示”。2018年7月10日，原告华夏银行高新支行将100万元直接汇入被告龙滨橡塑公司的账号，用于归还旧贷。合同到期后，被告龙滨橡塑公司未归还本金亦未支付后续利息、罚息、复利等，后原告多次催要未果。 以上事实有《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《担保承诺函》、庭审笔录等证据在?所证实。 一审法院认为，原告华夏银行高新支行与被告龙滨橡塑公司自愿签订借款合同，与被告赵占彬自愿签订保证合同，以上两份合同内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院对此予以确认。 关于主借款合同的问题。原告华夏银行高新支行在合同签订后，按约定履行了放款义务，故被告龙滨橡塑公司应当在合同到期后，按照合同的约定归还本金100万元，现其未能按约还款，显属违约。原告华夏银行高新支行主张被告龙滨橡塑公司承担偿还该100万元借款本金的请求，具有事实与法律依据，一审法院对此予以支持。因被告龙滨橡塑公司到期未按约偿还本金，故应按合同约定支付自2019年7月6日起至付清之日止的利息、罚息、复利（经计算，至2019年11月4日利息、罚息、复利共计24218.54元）。 关于保证责任的问题。因被告赵占彬自愿为上述债务承担连带保证责任并签订保证合同，故原告华夏银行高新支行在保证期限内起诉被告赵占彬要求其应当对以上债务承担连带担保责任，具有事实与法律依据，一审法院对此予以支持。被告郭省棉在《担保承诺函》担保人配偶栏内签字，从该担保函内容来看，被告郭省棉仅对以其与赵占彬的“家庭全部财产无条件用于偿还主债权及实现债权的费用”予以认可但未对涉案债务承担保证责任作出承诺，故被告郭省棉并非涉案债务的保证人。现原告华夏银行高新支行要求被告郭省棉承担连带保证责任，无事实与法律依据，一审法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢台市龙滨橡塑制品有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行借款本金100万元及自2019年7月6日起至2019年11月4日的利息、罚息、复利共计24218.54元，并支付自2019年11月5日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的编号为：SJZZX0810120180041的《流动资金借款合同》约定标准计算）；二、被告赵占彬对以上债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告邢台市龙滨橡塑制品有限公司追偿；三、驳回原告华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14018元，减半收取计7009元，由被告邢台市龙滨橡塑制品有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从上诉人与赵占彬、郭省棉签订的《担保承诺函》约定内容可知，该函仅表明郭省棉知悉其配偶赵占彬作为保证人为本案债务提供保证，同意以夫妻共同财产予以清偿，并无为本案债务提供保证的意思表示。虽然一审法院依法未判令被上诉人郭省棉承担连带责任，但根据《担保承诺函》约定，一审法院就郭省棉仅对以其与赵占彬的“家庭全部财产无条件用于偿还主债权及实现债权的费用”的认定，仍然可以使上诉人利益得到相应保护。二审查明的其他事实同一审查明一致。 本院认为，被上诉人郭省棉是否为涉案债务的保证人，应当依据郭省棉与上诉人之间有无担保的意思表示。被上诉人郭省棉在《担保承诺函》中以担保人配偶的身份签字捺印，该承诺函并未明确约定担保人配偶同为保证人，郭省棉该行为仅表明其知悉其配偶赵占彬作为担保人为本案债务提供保证，同意以夫妻共同财产予以清偿，但其并无为本案债务提供保证的意思表示，故一审法院认定被上诉人郭省棉并非涉案债务的保证人，与《担保承诺函》约定相符，并无不当。 综上所述，华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14018元，由上诉人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年五月七日 书记员  王雅惠