云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云06行终60号上诉人（原审被告）昭通市昭阳区盘河镇人民政府（以下简称盘河镇政府）。住所地：昭通市昭阳区盘河镇大花树村四组90号。法定代表人朱家鹏，盘河镇政府镇长。被上诉人（原审原告）刘望会，女，汉族，1982年06月27日出生，公民身份号码：×××2647，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。上诉人盘河镇政府因与被上诉人刘望会房屋行政强制一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602行初61号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：原告刘望会系昭阳区盘河镇大花树村民委员会村民。2014年原告刘望会购买了位于昭阳区（商住小区）占地面积为21.81㎡，建筑面积为87.24㎡的商住房（楼层为1-2层）。2014年3月取得了编号为昭区国用（2014）第00620号《中华人民共和国国有土地使用证》和昭通市房权证昭阳区字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》。因宜昭高速公路昭阳段道路工程建设需要，该房屋被纳入征地拆迁范围。2017年7月25日，昭阳区人民政府向北闸镇、盘河镇人民政府，区直有关部门下发了昭区政通（2017）25号《关于印发宜昭高速公路建设昭阳段征地拆迁补偿方案的通知》（以下简称《通知》），该《通知》确定：“昭阳区人民政府对宜昭高速公路昭阳段道路工程建设项目征地拆迁补偿工作实施统一领导、统一管理……北闸镇、盘河镇负责做好征地拆迁补偿工作”。2018年3月18日，宜昭高速公路项目区级分管领导及效能督查组、区三办、区国土局、盘河镇党委书记、镇长等召开了《关于宜昭高速公路（盘河段）商品房拆迁评估的会议》，会议确定盘河镇大花树集镇上的商品房由业主方、施工方及镇党委、政府三方共同指定有资产评估资质的评估公司进行评估。3月19日，被告盘河镇政府组织召开了《宜昭高速公路（盘河段）商品房拆迁征求意见会》，部分被拆迁商品房的业主参加了该会议。在该会议中，推选了张广华、唐明富、刘金芬、唐治万、左开才、唐明军等人作为业主代表。经2018年4月3日、4月15日、4月22日多次召开《关于集镇商品房评估公司确定的会议》商议，各参会方均同意由云南怡衡房地产土地资产评估有限公司负责对盘河镇国有土地上被征收房屋的价值进行评估。原告刘望会作为估价委托人委托云南怡衡房地产土地资产评估有限公司对其房屋进行市场价值评估。2019年4月19日，云南怡衡房地产土地资产评估有限公司作出云怡咨字（2019）第004号《房地产土地估价咨询报告》，经估价原告刘望会所有的建筑面积为87.24㎡的房产评估总价为29.70万元。但刘望会对该《房地产土地估价咨询报告》中的评估总价不予认可。后盘河镇政府对所有被征收房屋的评估补偿金额进行公示，并通知被征收房屋所有权人领取房屋征收补偿款。因原告对评估总价不予认可，故一直未与被告盘河镇政府签订补偿协议，亦未领取补偿款。2019年5月24日，被告盘河镇政府向大花村集镇的被拆迁户发出《告知书》，限于通告之日起三日内自行将屋内财物搬空。2019年5月28日，被告昭阳区盘河镇人民政府组织相关工作人员对上述案涉房屋进行了强制拆除。2019年6月19日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年5月28日强拆原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，因公共利益的需要，市、县级人民政府可以征收国有土地上单位和个人所有的房屋，收回国有土地使用权。本案中，因宜昭高速公路昭阳段道路工程建设需要，原告的房屋被征收。《通知》载明，被告盘河镇政府系昭阳区人民政府确定的房屋征收与补偿部门，故被告盘河镇政府在本镇开展拆迁和补偿工作的主体资格合法。但被告盘河镇政府在组织实施征收补偿过程中，应当依照法定程序依法进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，参照住房和建设部2011年颁发的《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，房屋征收补偿程序主要有以下内容：（1）确定评估机构；（2）签订评估合同；（3）提出分户价格；（4）公示评估结果；（5）提供评估报告；（6）复核评估报告；（7）组织技术鉴定；（8）订立补偿协议；（9）作出补偿决定；（10）申请强制执行；（11）公布补偿情况；（12）公布审理情况。本案中，被告盘河镇政府组织即将被征收房屋的业主召开了会议、选定了评估机构、签订了评估合同、提出了分户价格、公示了评估结果。在原告刘望会对评估总价不予认可，未与被告签订房屋征收补偿协议及领取补偿款的情况下，应当组织对评估报告进行复核，最终根据复核报告做出补偿决定。在被征收人对补偿决定未提起行政复议和行政诉讼，并在补偿决定规定的搬迁期限内仍然拒不履行搬迁义务的情况下，依法申请人民法院强制执行。但被告盘河镇政府在未组织对评估报告进行复核，亦未最终做出补偿决定并申请人民法院强制执行的情况下，于2019年5月28日即组织工作人员对原告的房屋进行了强制拆除，该行为违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定的“先补偿后搬迁”原则，属超越法定职权、违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）、（四）项规定，行政行为违反法定程序、超越职权的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；第七十四条第二款第（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。故被告盘河镇政府强制拆除原告刘望会上述案涉房屋的行为超越法定职权、违反法定程序，但不具有可撤销的内容，应当确认违法。综上所述，原告刘望会要求确认被告盘河镇政府强制拆除其案涉房屋的行为违法的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）（四）项、第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认被告昭通市昭阳区盘河镇人民政府于2019年5月28日强制拆除原告刘望会位于昭阳区（商住小区）87.24平方米房屋的行政行为违法。案件受理费五十元，由被告昭通市昭阳区盘河镇人民政府负担。上诉人盘河镇政府上诉称，一、原审法院认定上诉人应当组织对评估报告进行复核而未组织复核的事实错误。被上诉人房屋被宜昭高速公路建设纳入征收范围，在拆迁过程中上诉人和业主一致同意选择评估机构对被拆迁房屋进行评估，以评估结果作为拆迁补偿标准。评估后上诉人于2019年4月20日通知被上诉人和评估人员，若对评估结果有异议，由评估机构进行解答，符合复核条件的进行复核。但被上诉人拒绝到场，上诉人也未收到被上诉人的异议。故并非上诉人未组织复核，一审判决认定该事实错误。二、上诉人是按照双方约定拆除房屋，履行双方约定的行为并不违法，一审判决认定上诉人拆迁程序违法错误。上诉人与被上诉人在业主大会上一致同意选择评估机构对房屋进行评估，以评估结果作为拆迁补偿的标准，房屋自行拆除或上诉人组织拆除。该协议未违反法律规定，上诉人按照协议通知被上诉人领取补偿款和拆除房屋，被上诉人未自行拆除房屋，上诉人在两次通知被上诉人搬走屋内物品后，才对房屋进行拆除，上诉人的行为并未违法，一审法院认定上诉人拆迁行为违法错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘望会未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”和第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”之规定，上诉人盘河镇政府在被上诉人刘望会对评估总价不予认可，未与其签订房屋征收补偿协议及领取补偿款的情况下，应组织对评估报告进行复核，最终根据复核报告做出补偿决定；在被征收人对补偿决定未提起行政复议和行政诉讼，并在补偿决定规定的搬迁期限内仍然拒不履行搬迁义务的情况下，应依法申请人民法院强制执行。故上诉人盘河镇政府在未对评估报告进行复核，也未最终做出补偿决定并申请人民法院强制执行的情况下，于2019年5月28日对被上诉人的房屋进行强制拆除违反法律规定，其认为原审法院认定事实错误和上诉人是按照双方约定拆除房屋并未违反法律规定的主张，无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人昭通市昭阳区盘河镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年五月二十八日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。