wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1130号原告：王学良，男，1974年2月6日出生，汉族，住西平县。被告：黄敏，女，1972年9月13日出生，汉族，住西平县。委托代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。原告王学良与被告黄敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学良，被告黄敏及其代理人文东生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款35400元。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年前后，王老庄村村民王焕成在该村建设鸡场，2019年前后，王焕成经营资金短缺，于2019年5月1日向原告借款35400元，并在原告家中出具借条一份，王焕成于2020年1月24日去世，我找王焕成的妻子黄敏要账，未找到人，故提起诉讼。原告在庭审中补充陈述，其是收购粮食的，其给原告送玉米，把玉米款算成钱给打的欠条。被告黄敏辩称：欠条上的签名看着像王焕成的，原告曾经给养鸡场送过玉米。经审理查明，被告黄敏与王焕成（2020年1月24日去世）系夫妻关系，二人在西平县焦庄乡王老庄村经营一座养鸡场。原告王学良向养鸡场供应玉米，经结算王焕成欠原告玉米款35400元，2019年5月1日，王焕成向原告出具欠款条一份。上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷证明，足以认定。本院认为，原告王学良向被告黄敏与王焕成经营的养鸡场供应玉米，经双方结算，王焕成欠原告货款35400元，王焕成应承担支付货款的义务。在王焕成与被告黄敏的夫妻关系存续期间共同经营养鸡场，该债务系夫妻共同债务，被告黄敏与王焕成应当共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告黄敏应于本判决生效后五日内偿还原告王学良款35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇二〇年五月二十八日书记员  王绍珠
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0683行初50号 原告刘春成，男，1971年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托代理人王泽强，男，1981年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市建新东街28号，统一社会信用代码11370683004278982J。 法定代表人提云连，该局局长。 出庭负责人张贤良，该局党组成员。 委托代理人傅显祖，该局城区分局副局长。 委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。 第三人莱州市明阳热力有限公司，住所地莱州市银磊路182号（2号门市房），统一社会信用代码91370683666748541Y。 法定代表人董小发，该公司执行董事兼经理。 委托代理人蓝卫东，该公司办公室工作人员。 原告刘春成诉被告莱州市自然资源和规划局、第三人莱州市明阳热力有限公司不履行申请强制执行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘春成诉称，被告对第三人非法占地行为作出的莱国土资罚发〔2018〕141号土地违法案件行政处罚决定书已生效，但第三人未按期履行决定书中载明的退还非法占用土地的义务。被告仅向第三人送达了《履行行政处罚决定催告书》，未采取其他行政措施。2019年5月13日，原告向被告送达了《告知书》，但被告至今未向法院申请强制执行。请求依法判令被告履行法定职责，依法向法院申请强制执行莱国土资罚发〔2018〕141号土地违法案件行政处罚决定书。 被告莱州市自然资源和规划局辩称，一、被告已经依法履行法定职责。2018年7月4日，被告对第三人作出莱国土资罚发〔2018〕141号土地违法案件行政处罚决定书，因第三人未按期履行处罚决定确定的退还土地义务，被告于2019年4月28日催告其履行，后于同年5月9日向莱州市人民法院申请执行。同年6月5日，莱州市人民法院作出（2019）鲁0683行审95号行政裁定书，驳回被告对莱国土资罚发〔2018〕141号土地违法案件行政处罚决定“责令莱州市明阳热力有限公司退还非法占用的454.3平方米土地”的强制执行审查申请。二、被告已将申请法院执行情况告知原告，原告提起本案诉讼无事实依据。三、原告原承包地区域，第三人已于2019年7月31日将占用部分拆除，原告与本案没有利害关系，不具有提出本案诉讼的主体资格。综上，被告已依法履行法定职责，原告要求被告履行法定职责没有依据，应驳回原告的诉讼请求。 第三人莱州市明阳热力有限公司述称，1.被告已对第三人下发了处罚决定，罚款已经缴纳；2.第三人在原告原有土地上腾出了不少于原有面积的土地，并对土壤进行了更换优化，土质比以前有了很大改善，更适宜耕种并单独开门可以自由进出种地，第三人没有对原告造成经济损失；3.第三人属于民生供暖企业。 经审理查明，原告刘春成系莱州市文昌路街道蒲家洼村村民，于2000年10月10日与该村委订立土地承包合同书一份，约定刘春成3人承包该村土地4.08亩。莱州市人民政府于当日颁发了土地承包经营权证。2016年10月，第三人莱州市明阳热力有限公司未经批准，擅自占用莱州市文昌路街道蒲家洼村耕地454.3平方米（符合规划，合0.68亩）硬化地面。原告遂向原莱州市国土资源局投诉，该局于2018年5月21日向原告作出《关于文昌路街道蒲家洼村村民刘春成反映问题的处理意见》（莱国土信访复字[2018]8号）：“你反映自己承包的4.02亩口粮地中的0.68亩被生物质发电公司占用建厂房；其余3.34亩被圈在该公司院内，无法种植，要求退还承包地问题，现就处理意见答复如下：经现场指认，你在蒲家洼村的承包地共2处。一处位于村东北、瑞泉机械公司北侧，面积3.34亩，该地块及其他农户土地被北侧建筑围墙围挡，未进行非农业建设，现场土地已部分种植、部分平整。另一处位于莱州市明阳热力有限公司院内，面积0.68亩，已被莱州市明阳热力有限公司违法占用，我局已立案调查，现正在处理中，处理结果我局将如期告知。”同年7月4日，该局对第三人作出莱国土资罚发〔2018〕141号土地违法案件行政处罚决定：“1.责令莱州市明阳热力有限公司退还非法占用的454.3平方米土地；2.没收莱州市明阳热力有限公司在非法占用的454.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款13629元。”后第三人缴纳了罚款。被告于同年9月18日将没收的非法财物卷宗移交莱州市财政局，该局未签字。2019年4月23日，原告向被告莱州市自然资源和规划局提出要求执行上述行政处罚决定，被告于同年5月8日作出《告知书》回复：“对莱州市明阳热力有限公司占用莱州市文昌路街道蒲家洼村耕地454.3平方米（符合土地利用总体规划）硬化地面行为的《土地违法案件行政处罚决定书》中，关于责令该公司退还土地的处罚内容，我局已按照法律规定的程序向该公司发出了《履行行政处罚决定催告书》，若该公司仍不履行该处罚内容，我局会按照法律规定的期限和程序申请法院强制执行。您告知的七个工作日内强制执行该公司返还土地要求，不符合法律规定的期限和程序。”同年5月9日，被告申请本院对上述处罚决定第一项内容即“责令退还非法占用的454.3平方米土地”审查准予强制执行。原告于同年5月13日再次向被告提出申请，被告于同年5月21日作出《告知书》回复：“对莱州市明阳热力有限公司占用莱州市文昌路街道蒲家洼村耕地454.3平方米（符合土地利用总体规划）硬化地面行为的《土地违法案件行政处罚决定书》中，关于责令该公司退还土地的处罚内容，我局已按照法律规定的程序向该公司发出了《履行行政处罚决定催告书》，该公司未在规定期限内履行该处罚内容，我局已按照法律规定的期限和程序申请市人民法院强制执行。”同年6月5日，本院作出（2019）鲁0683行审95号行政裁定书，驳回被告对“责令退还非法占用的454.3平方米土地”的强制执行审查申请。同年7月10日，被告向本院申请执行上述处罚决定的第2项内容即“没收莱州市明阳热力有限公司在非法占用的454.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，后被告于同年7月17日申请撤回执行审查申请。本院于当日作出（2019）鲁0683行审141号行政裁定书，准许其撤回执行审查申请。 审理中，被告和第三人均称，第三人已于同年7月31日将案涉0.68亩土地上的硬化地面拆除，完全恢复了种植条件。原告不认可，称并非是在原地恢复，且并没有恢复种植条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”行政机关不依法强制执行或申请人民法院强制执行的行为属于对行政行为的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案原告起诉要求判令被告履行申请法院执行处罚决定的法定职责，因不属于行政诉讼受案范围，依法不应立案。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告刘春成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  杨文珍 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  孙俊娥 书 记 员  原 菁
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初633号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码91*******81P。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李智，男，汉族，1990年7月28日出生，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码440************414。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告李智信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告于2020年5月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿欠款为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。案件受理费188.33元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担。审 判 员 陈星宇二〇二〇年五月十四日法官助理 尤莉莹书 记 员 罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初250号 原告：王鑫。 被告：张广亮。 原告王鑫与被告张广亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加了诉讼。被告张广亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付山西兰能小西新能源有限公司小西瓦斯发电站工程工资款6000元并支付利息，利息按照同期银行贷款利率从2018年5月10日起计算至实际付清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告承接了山西兰能小西新能源有限公司小西瓦斯发电站工程项目并雇佣原告，由于工资不能按约给付，原告于2018年3月提出不再提供劳务，当时原告工资经结算为10000元，被告于2017年底支付2000元，尚欠原告8000元未付，被告因无钱支付，向原告出具欠条。出具欠条至今，被告仅支付了2000元。 被告张广亮未答辩。 经审理查明，2018年3月，被告给原告出具欠据一支，载明：“今欠到，（8000元），王鑫小西挡垟工资捌仟元整，张广亮，2018年3月20日”。后被告支付给了原告2000元，剩余6000元未支付。原告王鑫当庭放弃要求被告张广亮支付利息主张。 另，庭审中经本院与被告张广亮电话联系，其对尚欠原告6000元工资的事实予以认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告对原告要求其支付剩余工资6000元的诉讼请求予以承认，原告也放弃要求被告支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告张广亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张广亮自本判决生效之日起五日内支付原告王鑫剩余工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张广亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年五月十一日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更491号罪犯皮小军，男，1991年7月23日出生，汉族，贵州省平塘县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2017年10月31日作出（2017）黔2723刑初129号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；刑期自2017年3月3日起至2020年6月2日止。违法所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2018年3月3日起至2018年9月、2018年10月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯皮小军减刑十日(刑期自2017年3月3日起至2020年5月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保69号 申请人：刘晓红，女，1974年4月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被申请人：尹维娟，女，1975年10月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请人刘晓红与被申请人尹维娟财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初835号、（2020）黑0604民初835号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年5月6日查封尹维娟名下（产权证号：NA547XXX）房屋产权手续，查封期限三年；2、2020年5月6日查封案外人黄贤利、罗金英名下（产权证号：NA435XXX）房屋产权手续，查封期限三年；3、2020年5月8日查封尹维娟名下车牌号为黑EXXXXX车辆手续，查封期限两年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初835号、（2020）黑0604民初835号之一民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 兵
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初69号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：郁全力、衡大伟，该公司职工。被告：李豹，男，1991年4月19日生，汉族，住邳州市。被告：李加平，男，1963年7月1日生，汉族，住邳州市。被告：陈锋章，男，1985年7月20日出生，汉族，住邳州市。被告：丁夫爱，男，1969年9月14日出生，汉族，住邳州市。被告：马佳可，男，1988年12月13日出生，汉族，住邳州市。被告：李锋，男，1970年12月5日出生，汉族，住邳州市。被告：陈召山，男，1981年8月20日出生，汉族，住邳州市。被告：王建平，男，1964年12月20日出生，汉族，住邳州市。被告：吴士波，男，1981年5月20日出生，汉族，住邳州市。被告：李加爱，男，1968年6月10日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告李豹、李加平、陈锋章、丁夫爱、马佳可、李锋、陈召山、王建平、吴士波、李加爱借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人郁全力、衡大伟到庭参加诉讼；被告李豹、李加平、陈锋章、丁夫爱、马佳可、李锋、陈召山、王建平、吴士波、李加爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告李豹偿还借款本金80100元及利息（2014年10月25日至2015年10月10日按年利率13.662%计算，2015年10月10日后按年利率20.493%计算至付清之日止）；二、第二至十被告对第一项诉请负连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月25日，李豹与原告签订了最高额个人担保借款合同，向原告借款10万元，由被告李加平、陈锋章、丁夫爱、马佳可、李锋、陈召山、王建平、吴士波、李加爱提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2014年10月25日向其发放贷款10万元，到期日为2015年10月10日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告李豹、李加平、陈锋章、丁夫爱、马佳可、李锋、陈召山、王建平、吴士波、李加爱未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告下属单位徐楼支行和被告李豹、李加平、陈锋章、丁夫爱、马佳可、李锋、陈召山、王建平、吴士波、李加爱等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2013年11月12日起至2015年10月20日止，由徐楼支行向被告李豹提供10万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李加平、陈锋章、丁夫爱、马佳可、李锋、陈召山、王建平、吴士波、李加爱等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年10月25日，徐楼支行向被告李豹发放贷款10万元，借款到期之日为2015年10月10日，年利率13.662%，按季结息。借款到期后2年内，经原告催要，被告于2019年5月14日偿还借款本金19900元。本院认为，原告与借款人李豹及被告李加平、陈锋章、丁夫爱、马佳可、李锋、陈召山、王建平、吴士波、李加爱等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告李豹未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告李豹偿还借款本金80100元并按约定利率计息，理由成立，本应予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告李加平、陈锋章、丁夫爱、马佳可、李锋、陈召山、王建平、吴士波、李加爱应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李豹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金80100元及利息（自2014年10月25日起至2015年10月10日止，按年利率13.662%计算；自2015年10月11日起至实际给付之日止，按年利率20.493%计算）。二、被告李加平、陈锋章、丁夫爱、马佳可、李锋、陈召山、王建平、吴士波、李加爱对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告李豹追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元（原告已预交），由被告李豹、李加平、陈锋章、丁夫爱、马佳可、李锋、陈召山、王建平、吴士波、李加爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 耿儒才二〇二〇年五月二十五日书 记 员 巩 波
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执86号之九申请人：中国建设银行股份有限公司晋中分行，住所地：晋中市榆次区。负责人：冯子澜，男，任该行行长。被执行人：昔阳县酬勤工贸有限公司，住所地：晋中市昔阳县乐平镇。法定代表人：宋维华，男，任该公司经理。被执行人：宋维华，男，汉族，昔阳县乐平镇人。本院在执行中国建设银行股份有限公司晋中分行申请执行昔阳县酬勤工贸有限公司、宋维华借款合同纠纷一案中，向被执行人昔阳县酬勤工贸有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人昔阳县酬勤工贸有限公司在中国建设银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更527号罪犯杨林，男，1985年4月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年12月3日作出（2014）南刑初字第1112号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；刑期自2014年1月28日起至2020年12月19日止。赔偿被害人40000元人民币。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年6月4日作出（2015）筑刑一终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月25日经本院裁定减刑三个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨林减刑四个月(刑期自2014年1月28日起至2020年5月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初3170号之一 原告：王海水，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地山东省武城县。 委托诉讼代理人：徐娜平，天津奕能律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张杰，男，1985年11月8日出生，户籍地河南省项城市。 被告：张涛，男，住河北省邢台市任县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑12-106。 负责人：杜巍。 被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市建国西路五彩新城对面聚信大厦1-3层，统一社会信用代码916523013287313252。 负责人：鲁建刚，经理。 委托诉讼代理人：郭晓丽，女，中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司职工。 原告王海水与被告张杰、张涛、中国太平洋财产保险股份有限公司静海支公司、中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告王海水于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张杰、张涛、中国太平洋财产保险股份有限公司静海支公司的起诉。 本院认为，原告王海水自愿撤回对被告张杰、张涛、中国太平洋财产保险股份有限公司静海支公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海水撤回对被告张杰、张涛、中国太平洋财产保险股份有限公司静海支公司的起诉。 审判长  张雅静 审判员  杨 羚 审判员  宋 扬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  文 洋 法律释明： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初630号 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。 负责人刘俊山，经理。 委托诉讼代理人任晨光，男，该公司员工，现住山西省​。 被告赵丕贵，男，1950年出生，现住阳泉市。 本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告赵丕贵物业合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年五月十五日 书记员  周旭万
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执164号本院执行的申请执行人渠境峰与被执行人牡丹江市龙门房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已为申请执行人孙敏办理房屋预告登记手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审17号 申请人德惠市自然资源局，住所地德惠市北德大路1848号。 法定代表人郑雨峰，该局局长。 委托诉讼代理人张雪，德惠市自然资源局法规监察科科员。 委托诉讼代理人洪星，德惠市国土资源执法监察大队科员。 被申请人德惠市大房身镇鸿野绿色蔬菜配送中心，住所地德惠市大房身镇高台子村六社。 经营者李传生，男，1973年1月14日生，汉族，住德惠市建设街红旗委8组。。 申请人德惠市自然资源局向本院申请强制执行德国土资执罚字〔2019〕59号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员冯跃敏独任审查，于2020年5月12日进行了公开听证，申请人德惠市自然资源局委托诉讼代理人张雪、洪星到庭参加听证，被申请人德惠市大房身镇鸿野绿色蔬菜配送中心经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人德惠市自然资源局于2019年7月19日对德惠市大房身镇鸿野绿色蔬菜配送中心（经营者：李传生）涉嫌非法占地、破坏耕地建房、硬化水泥地面一案立案调查。经查，你单位未经依法批准，于2017年5月份开始占用德惠市大房身镇高台子村6社集体土地建房、硬化水泥地面，，占地面积2342平方米，其中建筑占地面积686平方米（两栋），硬化水泥地面面积717平方米。地类其中2271平方米为水田，71平方米为旱地，所占土地规划用途其中71.3平方米为一般农地区，不符合土地利用总体规划，2271.07平方米为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。你单位占用德惠市大房身镇高台子村6社耕地1403平方米建房、硬化水泥地面，导致耕地耕作层收到严重毁坏，耕地种植条件受到严重毁坏，耕地受到严重破坏。其行为违反了《中华人民共和国土地管理市法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定，属非法占地、破坏耕地行为。2019年8月8日申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定作出德国土资执罚字〔2019〕59号行政处罚决定：1、责令你单位将非法占用的土地2342平方米退还给德惠市大房身镇高台子村村民委员会。2、责令你单位限期十五日改正被破坏的耕地1403平方米（建筑占地面积686平方米、硬化水泥地面面积717平方米）。3、对非法占地耕地面积939平方米，处以每平方米10元罚款，计：9,390.00元。4、对破坏耕地面积1403平方米，处以每平方米10元罚款，计：14,030.00元。罚款合计：23,420.00元。并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年2月25日，申请人对被申请人作出德自资执催告字【2020】9号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达被申请人，被申请人仍未完全履行该行政处罚决定，故申请人申请本院准予强制执行。申请人提交的证据：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；违法用地照片等。 另查明，德惠市国土资源局现更名为德惠市自然资源局，被申请人对处罚决定没有异议，并于2019年8月8日足额缴纳了罚款，履行了该处罚决定书的第3、4项。 本院认为，申请人德惠市自然资源局作出的德国土资执罚字〔2019〕59号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对德惠市自然资源局作出的德国土资执罚字〔2019〕59号行政处罚决定书第1、2项[1、责令德惠市大房身镇鸿野绿色蔬菜配送中心将非法占用的土地2342平方米退还给德惠市大房身镇高台子村村民委员会。2、责令德惠市大房身镇鸿野绿色蔬菜配送中心限期十五日改正被破坏的耕地1403平方米（建筑占地面积686平方米、硬化水泥地面面积717平方米）]准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  冯跃敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  薛晓宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执57号申请人：侯勇，男，1977年2月21日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：解学成、刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被执行人：诸暨佳成建筑机械租赁有限公司，统一社会信用代码91330681087350205J，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：高兴亚。申请人侯勇与被执行人诸暨佳成建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6550号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，本案执行标的502798元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无相关关联案件。6.2020年5月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的502798元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月十一日书记员  徐文静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1286号执行机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：邢俊鹏。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初77号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款41659元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 洋代理审判员 康 龙代理审判员 南庆鑫二〇二〇年五月十九日书 记 员 丁 东
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终138号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省沈阳市辽中区人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）赵某，女，汉族，1957年10月4日出生，住沈阳市辽中区，系被害人洪某3妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪某1，女，汉族，1981年9月3日出生，住沈阳市大东区，系被害人洪某3之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪某2，男，汉族，1992年2月9日出生，住沈阳市辽中区，系被害人洪某3之子。上诉人（原审被告人）周勇，男，汉族，1963年10月13日出生于沈阳市辽中区,初中文化，无职业，住沈阳市辽中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2018年5月22日被解除取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。辩护人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。沈阳市辽中区人民法院审理辽中区人民检察院指控原审被告人周勇故意伤害、寻衅滋事一案，于2019年12月30日作出（2019）辽0115刑初376号刑事附带判决，认定被告人周勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，被告人周勇与本院2019年12月30日（2019）辽0115刑初169号刑事附带民事判决书认定的被告人崔某共同赔偿附带民事诉讼原告赵某、洪某1、洪某2经济损失人民币六十万一千二百六十二元九角六分；驳回三附带民事诉讼原告的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关认为，被告人周勇对被害人洪某3实施故意伤害犯罪并致被害人长期瘫痪，且未予以赔偿，在当地形成极其恶劣影响，原判以故意伤害罪判处周勇有期徒刑四年十个月量刑不适当，提出抗诉。附带民事诉讼原告人赵某、洪某1、洪某2、被告人周勇均不服原判，提出上诉，后周勇申请撤回上诉。沈阳市人民检察院经审查支持抗诉，本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。本院不予准许上诉人周勇撤回上诉，现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人周勇的行为构成故意伤害罪并无不当，但对于影响量刑的事实及关联程度未能全部查清，抗诉机关所提抗诉意见成立，应在重新审判时依法予以纠正。上诉人周勇提出撤回上诉的申请不符合法律规定，不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115刑初376号刑事附带民事判决。二、发回沈阳市辽中区人民法院重新审判。审判长 边 锋审判员 袁俊峰审判员 于晓微二〇二〇年五月十八日法官助理艾乾宇书记员宫程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7130号原告：吴雪林，女，1976年12月26日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：黄强，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区，原告吴雪林诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告吴雪林及被告黄强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告按2014年12月30日的离婚协议协助被告借款500000元还其赌债，利息一年30000元，5年内还清。被告至今未还，故起诉要求：1．被告归还欠款本金500000元、利息150000元，以及每年利息转为本金后所产生的利息合共18000元，以上合计668000元，并从2020年2月1日起至请还之日止按年利率6%计付欠款本金668000元的利息；2．被告承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在任何民间借贷纠纷，离婚协议第四条载明的女方协助借款500000元给男方偿还债务，协助借款是假的。2016年进行民事诉讼，原告明确表示其中140000元是公司的流动资金，也就是说这140000元是夫妻共同财产，不能列入500000元借款的范畴，事实证明，500000元根本不是原告的，不能列入借款范畴，更没有每年利息的存在。离婚协议原告有隐瞒和欺骗的嫌疑。经审理查明：原、被告原是夫妻关系，2014年12月30日，原、被告办理离婚手续，双方签订《自愿离婚协议书》，协议其中约定：位于广州市海珠区鹭江西街42号-1广州炽昌通讯科技有限公司一处，该公司所有权均归女方所有，男方自愿放弃。男方个人欠赌债共计人民币500000元（高利贷50000元，银行信用卡450000元），女方于2015年1月30日前协助借款现金共计500000元给男方，男方偿还期限为五年（2015年1月30日至2020年1月30日止），利息为每年人民币30000元，此借款及利息由男方在规定期限内负责承担偿还给女方，若到期男方仍未偿还，男方则失去居住权。离婚后，男女双方各自不得以任何形式、任何手段干涉对方的工作和生活，否则后果自负。协议签订后，原告替被告偿还了上述500000元的债务。本院认为：原、被告签订的《自愿离婚协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方均应切实履行。原告已按照协议约定替被告偿还债务，现协议约定的还款期限已届满，故原告起诉要求被告偿还欠款500000元及利息150000元(30000元/年×5年），符合协议约定，本院予以支持。对于原告起诉要求的从2020年2月1日起按年利率6%计付欠款利息，其中欠款本金500000元被告逾期偿还，该部分的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，应予支持。对于原告起诉要求的年利息转为本金后所产生的利息，既没有合同依据，也没有法律依据，本院不予支持。对于被告辩称“其中140000元是公司的流动资金，也就是说这140000元是夫妻共同财产，不能列入500000元借款的范畴”的意见，首先上述协议约定“位于广州市海珠区鹭江西街42号-1广州炽昌通讯科技有限公司一处，该公司所有权均归女方所有，男方自愿放弃”，所以是否属公司流动资金，被告都已放弃；其次，协议也约定被告偿还的金额为500000元，故被告的该抗辩意见，没有事实根据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内归还欠款本金500000元、利息150000元给原告，并从2020年2月1日起至清还之日止按年利率6%计付欠款本金利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10480元，由原告负担282元、被告负担10198元，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年五月十四日书记员 冯颖怡
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初744号原告：济南市钢城小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：闵宪金，董事长。委托诉讼代理人：崔田鹏宇，男，1995年11月14日出生，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：孙树卫，山东钢铁集团公司律师事务部律师。被告：张秋霞，女，1980年11月4日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。被告：山东国润会计师事务所有限公司，住所地济南市。法定代表人：娄承利，执行董事。委托诉讼代理人：宋晟恺，山东舜元律师事务所律师。第三人：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：于明杰，董事长。委托诉讼代理人：唐晓东，男，1992年12月2日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：邵珠婷，女，1997年3月14日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。原告济南市钢城小额贷款股份有限公司与被告张秋霞、山东国润会计师事务所有限公司、第三人山东富达装饰工程有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。济南市钢城小额贷款股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南市钢城小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南市钢城小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费2666元，减半收取计1333元，由济南市钢城小额贷款股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执177号申请人：石刚被执行人：白山市昌达建筑有限责任公司：靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲裁字（2015）25号石刚与白山市昌达建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案已发生法律效力，申请人本次申请执行标的共计270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位270.00元，本院已于2020年5月18日将该款转付给石刚。至此，靖劳人仲裁字（2015）25号中申请人申请的部分标的已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3435号上诉人（原审被告）：李某某，女，1948年5月1日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：王某甲，男，1976年2月2日出生，汉族，住济南市。上诉人(原审被告)：王某乙，男，1979年9月26日出生，汉族，住济南市。三上诉人共同委托诉讼代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南港基房地产开发有限公司清算小组。住所地：济南市。负责人：杨连玉，该清算小组组长。委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。上诉人王某甲、王某乙、李某某因与被上诉人济南港基房地产开发有限公司清算小组（以下简称“港基房地产公司”）被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某甲、王某乙、李某某上诉请求：1.撤销济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2903号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审时，被上诉人并未提交证据证实被继承人王某亭有可被继承的遗产或其法定继承人已经继承遗产的事实，一审法院应查明被继承人生前是否留有遗产及遗产的范围，这是判决继承人偿还被继承人债务的前提和基础。2.被上诉人的主体资格不合法，不具备诉讼主体资格，港基房地产公司应该在公司被吊销营业执照之日起15日被成立清算组进行清算。3.被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。4.一审判决以上诉人未申请鉴定为由，认定涉案借条和现金支票存根的真实性，是举证责任分配不当。港基房地产公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。港基房地产公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李某某偿还借款100000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.依法判令被告王某甲、王某乙在继承遗产范围内对上述借款承担还款责任；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。一审法院认定事实：借款人王某亭于2005年8月13日向港基房地产公司借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）壹拾万元正100000用途说明借款借款人王某亭2005年8月13日”。当日，港基房地产公司给付借款人王某亭中国建设银行现金支票一张。被告李某某系借款人王某亭妻子，被告王某甲、王某乙系借款人王某亭儿子。借款人王某亭于2017年1月4日病故。现该笔借款至今未偿还，原告根据法律规定，将借款人王某亭的法定继承人诉至法院，提出如上诉讼请求。另查，港基房地产公司于2010年11月22日因不依照规定接受年度检验被吊销。2017年7月5日，港基房地产公司召开董事会决议，同意成立清算小组，杨连玉为清算组负责人，负责对公司债权债务清算工作，给业主办理房产证等遗留问题。一审法院认为，借款人王某亭向港基房地产公司出具的借条能够证实两者的借款合同关系。原告作为港基房地产公司清算小组负责对公司债权债务清算，根据法律规定原告有权依据王某亭对港基房地产公司与之间出具的借据向债务人主张权利。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。借条中并未约定还款时间，故原告可以随时向债务人主张权利，故对于被告对诉讼时效已超的主张，不予支持。双方未约定利息，视为不支付利息，故对于原告要求被告自借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不予支持。借款人王某亭已于2017年1月4日病故。根据法律规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告李某某系借款人王某亭妻子，但是原告并未提交证据证明该笔借款系王某亭与被告李某某夫妻共同债务，原告可就该笔债务是否系夫妻共同债务另行主张权利。根据法律规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中被告李某某、王某甲、王某乙作为债务人王某亭的法定继承人，理应在其继承王某亭遗产范围内对以上借款承担清偿责任。故对于原告要求被告李某某、王某甲、王某乙在继承王某亭遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，予以支持。判决：一、由被告李某某、王某甲、王某乙在继承王某亭遗产范围内对债务人王某亭借款本金10万元承担连带清偿责任；二、驳回原告济南港基房地产开发有限公司清算小组的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告李某某、王某甲、王某乙负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议其他的事实，本院认定如下：一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。依此规定，上诉人李某某、王某甲、王某乙对债务并非承担直接的偿还责任，承担责任的范围应在继承遗产的基础之上，对被继承人王某亭生前债务承担相应还款责任，且以遗产的实际价值为限。在没有继承遗产或超过遗产实际价值的情形下，上诉人李某某、王某甲、王某乙作为被继承人的亲属并不必然负有偿还被继承人生前债务的责任。被上诉人港基房地产公司虽主张上诉人李某某、王某甲、王某乙应当在继承王某亭遗产范围内承担还款责任，但并未提供相应的证据证明王某亭的遗产范围及上诉人李某某、王某甲、王某乙继承王某亭遗产的事实。上诉人李某某、王某甲、王某乙对王某亭所负的债务不予认可，且均陈述王某亭去世后并没有留下任何遗产，并否认已经继承了王某亭的遗产，故被上诉人港基房地产公司对王某亭的遗产范围及继承事实的主张没有尽到举证证明的责任和义务，应承担相应举证不能的法律后果。因上诉人李某某、王某甲、王某乙既没有继承王某亭遗产的事实，也未表示自愿承担偿还王某亭欠款的意愿，且提交了王某亭无遗产，即便有遗产也放弃继承的书面意见，故李某某、王某甲、王某乙不应承担王某亭生前债务的清偿责任。综上，王某甲、王某乙、李某某的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2903号民事判决；二、驳回被上诉人济南港基房地产开发有限公司清算小组的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由被上诉人济南港基房地产开发有限公司清算小组负担；二审案件受理费2300元，上诉人王某甲、王某乙、李某某已预交，由被上诉人济南港基房地产开发有限公司清算小组负担。本判决为终审判决。审判长  蔺双祝审判员  高翠荣审判员  刘 洋二〇二〇年五月十九日书记员  刘桂凤
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1369号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：秦小平，男，1965年6月17日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告秦小平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人王霞明、被告秦小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1.申请领用人：秦小平，申请时间2015年9月29日；2.卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××79；二、合约约定相关费用的计算方式1.利息：按月计收复利，日利率万分之五；2.违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；三、开始逾期时间：2018年2月17日四、信用卡欠费情况1.本金：透支148555.11元，未归还；2.利息：截至2018年10月29日积欠9500.32元；3.费用：截至2018年10月29日积欠违约金7000元、分期手续费8354.55元、月内取现日分费用135.94元；原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告归还信用卡透支本金148555.11元、利息9500.32元及费用15490.49元，合计173545.92元（暂计算至2018年10月29日），并按信用卡领用合约的约定承担自2018年10月30日起至该款实际还清之日止的利息、违约金等费用。被告秦小平答辩称，目前无能力一次性归还，希望能与原告协商分期还款方案。原告围绕诉讼请求，提交了江南农村商业银行融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、催款通知书及邮寄回执等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。从原告提交的信用卡交易明细反映，被告在2018年2月17日开始出现逾期，后虽归还了部分欠款，但未能全部归还拖欠款项。本院认为，原告江南银行与被告秦小平签订信用卡领用合约后，双方即受该合约的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、违约金有相应的信用卡交易明细、账户信息等证据佐证，被告应履行相应的义务。原告所主张的逾期利息及违约金总和应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：秦小平于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金148555.11元；支付自2018年2月17日起至给付之日止的利息、违约金、手续费等费用（以未还本金为基数，按融通分期信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元（原告已预交），减半收取1885.50元，由秦小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇二〇年五月二十七日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民申146号再审申请人（原审被告、反诉原告）：郭阳，女，1985年6月22日出生，汉族，住西安市长安区。再审申请人（原审被告）：侯攀，男，1979年2月21日出生，汉族，汉族，西安市长安区。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、反诉被告）：杜靓雯，女，1987年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。再审申请人郭阳、侯攀因与被申请人杜靓雯合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭阳、侯攀申请再审称，原审法院认为申请人在本次合同解除中应承担主要责任，没有任何事实和法律依据。双方在签订转让合同时明确预定，在被申请人接手经营前，幼儿园所产生的一切债权债务由申请人承担，被申请人是明知的，申请人也是明确表明翟让之前债务由自己承担，与被申请人无关。根据合同约定，2017年11月15日，被申请人支付第二笔转让费40万元，因被申请人一直拖延不给，申请人无奈才去催该笔转让费，不存在影响被申请人经营幼儿园一说。被申请人拖延支付申请人转让费，公安机关也予以处理，被申请人在公安机关也明确表示自己就不打算继续经营，但实际却一直经营并拒不支付转让费，该事实，被申请人在公安机关做了笔录。郭阳、侯攀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。本案中，郭阳与侯攀系夫妻关系，共同经营“天才幼儿园”。2017年4月13日，郭阳与杜靓雯签订一份《转让协议》，该协议约定关于“天才幼儿园”转让的相关事宜。2017年4月16日，郭阳向杜靓雯出具收条，收到转让费50万元。在幼儿园经营过程中，双方因转让合同履行产生纠纷，杜靓雯诉至法院。原审法院经审理后作出判决，杜靓雯不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，杜靓雯又申请撤回上诉，本院依法予以准许。现郭阳、侯攀不服一审判决，向本院申请再审。郭阳、侯攀以原判决认定的杜靓雯提供的监控及通话录音，无法证明幼儿园不能正常经营的过错在申请人为由，依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审。经审查，根据杜靓雯在原审提交的监控视频，可以证明在2017年11月17日，郭阳、侯攀与杜靓雯在幼儿园发生较为激烈是争议与冲突，杜靓雯离开幼儿园，不再继续经营幼儿园；提交的通话录音，能够证明案外人侯某某因租金问题去幼儿园找过杜靓雯，进一步说明郭阳未能处理好转让前的债务问题，导致杜靓雯无法正常经营幼儿园。原审法院基于查明的事实，认定申请人承担70%的违约责任并无不妥，郭阳、侯攀依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏事实依据，其申请再审理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭阳、侯攀的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二〇年五月 日   书 记 员  彭  丽        202001146198506221061042319850622416419790221106101211979022100511987121893610104198712183468201701169091   1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2344号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所:吉林省长春市。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：李倍蕾，该行职工。 委托诉讼代理人：强国春，该行职工。 被告：孙家凯，男，住长春市经济技术开发区。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工行康平支行）诉被告孙家凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行康平支行的委托诉讼代理人李倍蕾、强国春到庭参加诉讼，被告孙家凯经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行康平支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙家凯给付原告工行康平支行信用卡本金22400元，利息、违约金共计21573.68元（利息截至2020年3月17日，并计算至实际支付之日止）；以上共计43973.68元；2、请求法院判令原告对被告孙家凯名下车辆（机动车登记编号***）车辆享有抵押权，并对抵押物变卖所得价款优先受偿的权利；3、诉讼费、保全费等违约金由被告孙家凯承担。 被告孙家凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2015年7月8日，孙家凯向工行康平支行递交了中国工商银行信用卡购车专项分期付款申请审批表。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同载明以下内容：乙方（孙家凯）使用购车消费分期付款的方式在甲方（工行康平支行）信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支款以及12%的的分期付款手续费率。乙方（孙家凯）同意其最近预留在工行康平支行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年3月17日，被告孙家凯尚欠原告工行康平支行信用卡欠款本金22400元，拖欠利息10687.27元及拖欠违约金10886.41元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告孙家凯购车后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行康平支行以被告孙家凯未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙家凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行信用卡贷款本金22400元及利息、违约金（利息、违约金从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、准予对设定抵押担保的被告孙家凯名下***号车进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告孙家凯拖欠原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行的剩余贷款本金、利息及违约金；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，减半收取即450元，由被告孙家凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王诗雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执556号之一 申请执行人：林涛，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张成显，男，1980年6月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。 执行申请 执行依据：本院（2019）粤1972民初15846号民事判决书。 立案日期：2020年1月3日。 执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款50000元，并承担案件诉讼费525元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人财付通账户仅有少额存款，暂无扣划必要。本院已依法冻结该账户（2021年1月19日冻结期限届满）。 2.查明被执行人名下登记有宝马牌汽车（车牌号：鄂Ｊ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封该车辆（2022年4月14日查封期限届满）。 3.查明被执行人持有阳泉煤业（证券代码为600348）的证券300股，因数额较少，暂不处理。本院已依法冻结该证券账户（2023年1月15日冻结期限届满）。 申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年五月二十二日 书记员  祁嘉熙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初239号 原告：陈希希，女，1991年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：鲁建（系原告陈希希母亲），住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈仲（系原告陈希希父亲），住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：杨海，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陈希希诉被告杨海相邻关系纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希希的委托诉讼代理人鲁建，被告杨海到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解期限两个月。本案现已审理终结。 原告陈希希向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即恢复屋顶原样并拆除鸽笼；2、要求被告不得在楼道台阶等公共区域堆放杂物并将原告车棚前的杂物清理干净。事实与理由：被告大约于2019年前后买入原告对门的601室,2019年7月原告租客突然拒绝续签租房合同,收房时发现被告在原告门前楼顶的天窗上违规搭建,每天多次用扶梯爬上房顶喂养鸽子,使原告家的大门无法正常开合,鸽子粪便通过天窗滴在原告家大门和门口的公共区域,臭味熏人,无法忍受,衣服也无法晾晒,由于以上原因,租客要求退租,造成原告的经济损失。就此问题和对方多次沟通,要求对方不能在居民区大量放养鸽子,杂物也不能堆满过道和楼梯台阶,但对方态度恶劣,明确拒绝我方合理要求,在数次沟通无果后,我方向居委会反应了被告方情况,居委会人员也多次上门协调,但对方只答应将楼道杂物清理干净,结果到目前为止都没有清理,并且变本加厉的在他家大门楼顶上方的钢筋混凝土层中开凿了一个60×60cm的四方天窗,砸断12根钢筋。由于被告的野蛮行径,有可能造成原告房屋漏水,墙体开裂等等一系列问题。通过查询资料还了解到鸽子粪便强酸对建筑物有强烈的腐蚀性,对我方房屋质量安全造成了无法估量的安全隐患。被告的行为可能会引发禽流感等潜在的疫情危险。由于被告的原因使得原告无法享受楼下车库门前道路整修等惠民政策，对方以上这些行为使我无法正常生活,属于侵犯相邻权的行为。根据相关法律规定,希望法院维护原告的合法权利。 被告杨海辩称，1、楼道本身我认为是公用的；2、我主要以鸽子的比赛作为家庭的经济来源，楼道上我确实是放了一些柜子，我愿意清理，但是原告也要将其自己的垃圾予以清理；3、对于信鸽比赛我国有广阔的发展产业，对于信鸽养殖也有规范的养殖文件；且目前也没有因养殖信鸽造成禽流感的事件，养殖信鸽是有规律的放笼时间，且只有原告对于我养殖信鸽行为有异议，其他住户对于我养殖信鸽的行为并没有提出异议。由于原告不同意我从原告家门口的天窗上楼顶饲养鸽子，我才在我家家门口的楼顶处开凿了一个四方天窗，便于上楼顶。 本院经审理认定事实如下：原告陈希希为芜湖市镜湖区吉和街太和里18号丙栋1单元602室房屋所有权人。2016年10月，被告杨海购买了芜湖市镜湖区房屋，于2017年3月入住房屋生活至今。2018年元月，被告杨海加入芜湖市信鸽协会成为会员，并开始在案涉房屋单元楼顶养殖鸽子。刚开始被告从位于602室门前天窗位置搭扶梯进入楼顶（该天窗有铁盖封闭，可供居民上下使用）。后被告自行在其居住的601室门前公共过道楼顶位置开凿了长100厘米、宽58厘米的天窗，并在宽约2.65米的楼顶位置南北两侧都搭建了鸽棚，被告从该处搭扶梯进入楼顶，喂养鸽子。原告曾向其所在的社区居民委员会反映被告在公共区域堆放杂物、在楼顶饲养鸽子，粪便、气味影响了邻居的正常生活，但经协商未果。审理中，本院对现场进行了勘查，当天被告饲养的数十只鸽子正在搭建的南北两侧的鸽笼内，鸽笼里粪便较多。本院于2020年3月25日向芜湖市自然资源和规划局去函要求对被告在楼顶搭建的鸽笼是否办理规划审批手续，予以确认。2020年4月13日，芜湖市自然资源和规划局复函本院，确认未查到吉和街太和里18号丙栋1单元6楼楼顶搭建的建（构）筑物相关审批资料。 另查明，（一）被告在案涉房屋五楼通往六楼的过道处，摆放了一组柜子和杂物。（二）在案涉房屋楼下北侧，原、被告各有一间相邻的自行车棚，在原告车棚门前区域有被告的堆放杂物。 上述事实有身份证、会员证、照片、房屋产权证、复函及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当排除妨碍。本案中，被告杨海在案涉房屋单元楼顶养殖鸽子过程中，私自在案涉楼房公共过道处的楼顶上方的钢筋混凝层中开凿出长100厘米、宽58厘米的天窗，势必会破坏楼顶钢筋混凝土结构，使房屋的整体拉力和构造受到影响，并会危及到房屋的抗震能力，同时也会给原告房屋的居住、使用造成严重影响。被告杨海提出其是信鸽协会会员，其饲养信鸽的行为只有原告反对，其他住户没有异议的辩解意见，均不能成为其破坏楼顶钢筋混凝土结构的正当理由，因此，原告主张被告立即恢复案涉楼房公共过道处的楼顶上方的钢筋混凝层原状的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告清除堆放在五楼通往六楼的公共过道处的柜子和杂物以及楼下原告车棚门前区域杂物的诉讼请求，经本院实地勘察，上述区域被告堆放的杂物，已对相邻权利人的通行造成不便，且业主也不应当利用楼道等公共区域摆放物品，故对于原告的上述主张，本院予以支持。由于被告在楼顶搭建的鸽笼，已形成为建筑物，但被告搭建时并没有向芜湖市自然资源和规划局办理审批手续。根据法律规定违法建设的拆除不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此原告的该项诉求，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，本案另行制作民事裁定书予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）、（四）项，第二款的规定，判决如下： 一、被告杨海于本判决生效之日起三十日内恢复其开凿破坏的位于芜湖市镜湖区房屋门前楼顶钢筋混凝层的原状； 二、被告杨海于本判决生效之日起十日内自行搬离位于芜湖市镜湖区过道内堆放的物品； 三、被告杨海于本判决生效之日起十日内自行清空位于芜湖市镜湖区下原告陈希希自行车棚门前堆放的杂物。 本案案件受理费减半收取100元，由被告杨海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年五月七日 书记员 舒丹丹 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1072号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：邹文涛，男，汉族，1967年9月23日出生，公民身份号码：420************316，住址：湖北省荆门市东宝区*******。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告邹文涛物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费185元（原告已预交）,减半收取即92.5元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  张永生审 判 员  刘 娟人民陪审员  张文迅二〇二〇年五月二十五日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初1315号原告王某，女，1993年1月1日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人刘某某，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1983年5月23日生，汉族，农民，住昌图县。原告王某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘国贤到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返回保险费3108元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，原告为被告在中国人民人寿保险股份有限公司辽宁分公司垫付保险费3108元，此保险合同在昌图镇内中国人民人寿保险股份有限公司昌图分公司签订的，被告在保险犹豫期15天内退保，中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司退回被告3108元。被告没有将保险费3108元给付给原告，故原告诉至昌图县人民法院，请昌图县人民法院支持原告的诉求。被告刘某未答辩。诉讼中原告向本院提供如下证据材料：1、中国建设银行个人活期账户交易明细、保险合同一份，欲证明王某打入刘某账户3108元，刘某在中国人寿保险投保寿险，在犹豫期15天内退保2、保险公司退款记录，证明原告在保险犹豫期退保了，将3108元保费退回到刘某的账户里。经庭审质证，被告未到庭质证，经审查以上1-2组证据材料能够证明案件相关事实无证据瑕疵，本院依法予以认定。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案确认的事实为：2020年1月2日，被告与中国人民人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订保险合同。2020年1月3日原告向被告账户汇款3108元用于交纳保险费，被告在保险合同犹豫期15天内退保，中国人民人寿保险股份有限公司辽宁分公司向被告账户退还3108元保险费，被告未将该保险费退还原告。原被告因此发生争议诉至本院。本院认为，自被告账户中向中国人民人寿保险股份有限公司辽宁分公司所交纳的保险费系原告为被告所垫付的保险费，被告在犹豫期内退保，被告应将该退还的费用返还原告。被告系无合法根据占有原告财产，被告应付返还责任。综上所述，对原告诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某自本判决生效后立即返还原告王某不当得利款3108元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年五月二十五日书记员  李冰冰
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终543号 上诉人(原审原告)：伍利民，男，1966年11月18日出生。 委托诉讼代理人：易水平、眭柯夫，湖南居安律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湖南创大钒钨有限公司，住所地：湖南省衡东县吴集镇新街。 法定代表人：阳云徕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。 上诉人伍利民因与被上诉人湖南创大钒钨有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初2885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人伍利民委托诉讼代理人易水平，被上诉人湖南创大钒钨有限公司的委托诉讼代理人向姣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍利民上诉请求：1、依法撤销衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2019）湘0408民初2885号民事裁定书，改判发回重审。2、本案诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。融兴担保公司只是担保方，与本案借款并无直接关系。本案借款人及资金实际使用人是被上诉人，被上诉人并未因刑事犯罪被立案。且被上诉人在融兴公司被立案后，仍在陆续归还部分本金及利息。现无任何证据证明本案借款属于融兴担保公司非吸对象、范围之内。本案借款合同的双方是上诉人与被上诉人，属于民事案件的受案范围。请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。 湖南创大钒钨有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。融兴担保公司作为借款的担保人，是本案民间借贷行为的一方主体，不可能与本案无关。被上诉人还款部分款项是通过融兴担保公司指定的人员账户支付给上诉人的。请求驳回上诉人的上诉请求。 伍利民向一审法院起诉请求：1、湖南创大钒钨有限公司偿还伍利民借款本金169893元及截至到2019年10月10日的利息48929元，嗣后利息按月利率2.25％的标准计算至还清之日止；2、本案诉讼费等由湖南创大钒钨有限公司承担。 一审法院认为，本案所涉的民间借贷纠纷是在衡阳市和惠民间资本投融资中介服务有限公司居间介绍下，由湖南融兴融资担保有限公司作为担保方，湖南创大钒钨有限公司作为借款方，向伍利民等人借款。现担保方湖南融兴融资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案，正处于法院审理阶段。本案讼争民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，在刑事案件的生效判决对湖南融兴融资担保有限公司非吸的对象、范围作出认定前，本案不宜直接作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回伍利民的起诉。 本院二审期间，上诉人伍利民提交了承诺书，拟证明湖南创大钒钨有限公司的法定代表人阳云徕向上诉人承诺还款的事实。被上诉人湖南湖南创大钒钨有限公司认为，对上述证据的真实性、关联性有异议，承诺内容没有具体指向，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上述证据与本案待证事实无关联，本院不予采信。 本院认为：本案二审争议的焦点是：本案是否应先刑后民，还是边刑边民，一审裁定驳回上诉人伍利民的起诉是否有事实和法律依据。经审查，2015年11月20日，伍利民（甲方、出借人）与湖南创大钒钨有限公司（乙方、借款人）、湖南融兴融资担保有限公司（丙方、担保方）、衡阳市和惠民间资本投融资中介服务有限公司（丁方、中介方）之间签订了一份民间资金借款合同。另查，湖南融兴融资担保有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪为由被刑事立案侦查，现处于人民法院审理阶段。依照《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中的担保方湖南融兴融资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，涉及相关民事纠纷问题，待刑事判决生效后再作处理。应当实行先刑后民的法律原则。一审法院裁定驳回起诉于法有据，并无不当。故上诉人伍利民的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，伍利民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 姚贤辅 二〇二〇年五月十九日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2566号申请执行人长沙子宸汽车租赁有限公司。被执行人杜勃,男，1996年3月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人长沙子宸汽车租赁有限公司与被执行人杜勃车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初91号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付车辆租金、车辆事故维修费用、加速折旧费、停运损失合计110000元及违约金586.67元（以未还金额为基数，按照月利率2%的标准，从逾期之日开始计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月19日），加倍支付迟延履行期间的债务利息154元（以110000元为基数，自2020年5月11日起暂计算至2020年5月19日止），承担本案受理费1623.5元，负担本案申请执行费1574元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜勃银行存款或其他收入113938.17元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人杜勃相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年五月十九日书记员  谭松桦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16734号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：靳二强，男，1984年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告靳二强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计149,577.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告靳二强系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,577.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
古交市人民法院执行裁定书（2020）晋0181执190号公诉机关古交市人民检察院被执行人曲比木洛，男，1987年4月4日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，小学文化，无业。被执行人曲比木洛罚金刑一案，本院作出了（2019）晋0181刑初138号刑事判决书。该刑事判决书判罚金，要求被执行人曲比木洛给付罚金1000元，连带追缴8081元，应承担本案执行费485元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人曲比木洛的财产进行网络查控和传统查控,同时将被执行人曲比木洛采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2020年5月12日，本院未查询到曲比木洛的其他可供执行的财产。由于被执行人曲比木洛正在服刑期间，致使该案无法执行。本院认为，本案被执行人曲比木洛目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181刑初138号刑事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0二0年五月十二日书 记 员 陈 璐
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初133号原告:梁六妮，男，1972年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:赵向东，男，1971年11月4日出生，汉族。原告梁六妮与被告赵向东合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁六妮的委托诉讼代理人吴龙、被告赵向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告将襄垣县东盛花园装饰工程承包给原告，原告给东盛花园工地门面房装饰工程结束后，被告拒不支付工程款。2018年2月10日，被告与原告经协议将东盛花园5号车库抵给原告，用于抵消装修工人工资款，但因该车库房屋手续不全无法买卖，后经双方多次协商未果，为此提起诉讼。被告辩称：原告诉称与事实不符，我并没有把工程承包给原告，我不是承包方，我不欠原告工程款。我是介绍原告干活的，通过我曾支付过原告该项工程款7万元，且剩余工程款是6万元。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的诉讼焦点和争议焦点为：1、被告是否欠原告工程款？2、如果欠款成立，具体工程欠款是多少？原告举证如下：2018年2月10日双方签订的协议一份，证明原、被告双方已对10万元欠款的事实予以确认，被告将东盛花园5号车库（价值20.05万）折抵给原告，作为偿付东盛花园和万发洗煤厂办公楼装修的的工人工资欠款10万元。被告质证意见为：对该证据的真实性无异议，认可洗煤厂的工程欠款，但对东盛花园的工程欠款不认可。被告举证如下：1、2018年2月10日双方签订的协议一份，证明当时写协议是有原因的，东盛花园工程不是其承包的，是刘军秀的，其只是作为刘军秀的同学介绍原告来做。2、收条6支，证明原告先后六次从被告处取走东盛花园装修工程款共计7.5万元。原告的质证意见为：对被告所举证据的真实性无异议，之前被告确实给原告结算过一部分东盛花园工程款，本案的10万元是在支付上述款后对于剩余款项签订的协议。同时该收条也能证明原告一直是向被告要工程款。本院对原、被告双方所举证据认定如下：1、原、被告均向法庭出示的证据“协议”，来源及形式合法，且双方对签订该协议的事实予以认可，本院对该协议内容中与本案有关联的部分，予以认定；2、被告所举证据2，内容客观真实，原告亦无异议，本院予以采信。经审理查明:2014年，被告赵向东将襄垣县东盛花园工地门面房的装饰装修工程承包给原告梁六妮，之后原告进驻该工地开始施工，期间，被告于2014年8月26日、2014年9月22日、2014年9月30日、2014年11月18日、2014年12月10日、2016年12月24日，分六次共支付原告工程款75000元。工程竣工后，被告拒不支付剩余工程款，经原告多次索要，双方于2018年2月10日签订协议一份，约定：“东盛花园5号车库押于梁六妮（价值20.05万）抵东盛花园和万发洗煤厂办公楼装修工人工资10万整，假如车库卖掉将剩余款项还余赵向东┅┅”。后因该处房屋无产权手续，不能交易买卖，故原告起诉请求被告支付工程欠款。另查明：被告还将万发洗煤厂办公楼工程承包给原告，截止目前，被告仍欠原告部分工程款未付，原告诉请的欠付工程款10万元中包含该项工程欠款。本院认为，本案系装修装饰合同纠纷，依法成立的合同,自成立时生效。结合本案,被告对承包给原告东盛花园工程的事实不予认可，但从被告负责给原告结算、给付项目工程款，以及双方签订协议确定欠付工程款的事实可以证实，原告所承揽的涉案装修工程确系来源于被告，且被告并未举证证明其反驳意见成立，故本院确认原、被告之间存在装修工程合同关系，另被告对承包给原告万发洗煤厂工程的事实不持异议，故涉案两合同为双方真实意思表示,不违反法律规定,依法成立且有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定完成了装饰工程，时至原告起诉时该工程早已验收交付，被告却拒不支付剩余工程款，已构成违约，依法应当承担继续履行付款义务的违约责任。本案中，被告认可万发洗煤厂和东盛花园两处装饰工程欠款总额为10万元，故对原告主张被告支付工程款10万元的诉讼请求予以支持。经本院主持调解，双方达不成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵向东于本判决生效之日起十五日内支付原告梁六妮工程欠款人民币10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李慧平审 判 员 闫亚峰审 判 员 常 健 二Ｏ二O年五月八日法官助理 **军书 记 员 王 玉
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1191执86号之一 申请执行人：肖丹，女，1989年12月19日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：蔡刘祈,该公司董事长。 肖丹与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2016)苏1191民初2284号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人肖丹与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月21日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1191民初2284号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  钮 昀
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执116号 申请执行人：张志洪，男，1972年12月7日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：陈明，男，1975年10月1日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2417民事判决书于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2417民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄欣鑫
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初654号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张兴宝，男，1987年2月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省东平县，住山东省东平县。2019年3月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审，2020年1月3日由江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）454号起诉书指控被告人张兴宝犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人张兴宝到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张兴宝于2017年6月至2019年3月期间，以牟利为目的，通过微信等互联网聊天工具，向郭某、薛某（已判刑）等人购买公民个人车辆档案信息,其中包括车辆型号、车主信息、车辆抵押等信息，后将购买的信息加价出售给郭某、薛某、魏某、徐某、雷某、张某、王某、叶某、钟某等人，共计销售得款人民币32000余元。被告人张兴宝被抓获归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张兴宝违反国家有关规定，向他人出售非法购买的公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人张兴宝具有坦白、认罪认罚，退赃等从轻处罚情节，建议判处被告人张兴宝有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，证人朱某、郭某、薛某、魏某、徐某、雷某、张某、王某、叶某、钟某等人的证言笔录，被告人张兴宝的供述笔录，搜查、扣押、检查笔录，扣押清单，调取证据清单，微信转账记录，财付通交易记录，电子证据检查工作记录，被告人张兴宝的户籍信息等证据。被告人张兴宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人张兴宝处扣押苹果、VIVO、ATMAN手机各1部，现暂扣于江阴市公安局。本案审理期间，被告人张兴宝退出违法所得人民币32000元，暂扣在本院。本院认为，公诉机关指控被告人张兴宝犯侵犯公民个人信息罪的指控成立。被告人张兴宝到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，已退出违法所得，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四条，第五条第一款第（七）项，第十二条之规定，判决如下：一、被告人张兴宝犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月15日起至2021年5月14日止），并处罚金人民币四万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。二、暂扣在本院的被告人张兴宝退缴的违法所得人民币32000元，予以没收，上缴国库。扣押在案的手机3部，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年五月十五日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（七）违法所得五千元以上的；第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7919号之一 申请执行人李俊鑫，男，汉族，1991年5月1日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳丰创贸易有限公司，住所地深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼第16层16C。 法定代表人于美田。 被执行人深圳肯信集团有限公司，住所地深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼第16层16B-1。 法定代表人吴从喜。 被执行人深圳海民实业有限公司，住所地深圳市南山区科技大道与高新南十--道交汇处东海万豪广场二层08。 法定代表人吴静。 被执行人深圳市中满利贸易有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第11层11-13、14。 法定代表人吴声敏。 被执行人深圳市腾盈贸易有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋8段第4层401.4B-26。 法定代表人褚道兵。 被执行人吴影，女，汉族，1968年3月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人吴从喜，男，汉族，1971年12月4日出生，身份证住址安徽省当涂县。 被执行人吴声敏，男，汉族，1978年4月26日出生，身份证住址安徽省当涂县。 被执行人吕晓柱，男，汉族，1976年6月21日出生，身份证住址安徽省濉溪县。 被执行人丁飞，男，汉族，1971年2月17日出生，身份证住址安徽省宿州市， 申请执行人李俊鑫与被执行人深圳丰创贸易有限公司、深圳肯信集团有限公司、深圳海民实业有限公司、深圳市中满利贸易有限公司、深圳市腾盈贸易有限公司、吴影、吴从喜、吴声敏、吕晓柱、丁飞民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0304民初12148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5477506.95元及利息等，本院于2019年3月28日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人深圳海民实业有限公司名下位于深圳市××海××区××广场商业××04的房产（房地产证号××），被执行人吴影名下位于深圳市福田区深南中路与同心路交汇中信城市广场办公楼16D的房产（房地产证号××）、深圳市福田区深南中路与同心路交汇中信城市广场办公楼16C的房产（房地产证号××）、深圳市福田区深南中路与同心路交汇中信城市广场办公楼16B的房产（房地产证号××），以上轮候财产均暂无法处分。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明各被执行人名下有银行存款、财付通余额共计人民币73203.45元，本院依法予以扣划，上述扣划款项扣除执行费983.30元后剩余执行款72220.15元已支付给申请执行人；被执行人吴影名下所有的位于深圳市福田区××与同心路交汇处××城市广场办公楼16Ｇ商品房（产权证号：××）、深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼16I商品房（产权证号：××）、深圳市盐田区盐坝高速北侧东部华侨城天麓二区24栋整栋商品房（产权证号：××）、深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼16F商品房（产权证号：××）、深圳市南山区南油大道路与创业路交汇处海王大厦写字楼8C商品房（产权证号：）、深圳市南山区南油大道新能源大厦12北半层商品房（产权证号：）、深圳市南山区南油大道路与创业路交汇处海王大厦写字楼8D商品房（产权证号：）、深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼16A商品房（产权证号：××）、深圳市南山区南油大道路与创业路交汇处海王大厦写字楼8B商品房、深圳市南山区南油大道新能源大厦4北半层商品房（产权证号：）、深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼16E商品房（产权证号：××）、深圳市南山区南油大道路与创业路交汇处海王大厦写字楼8G商品房（产权证号：）、深圳市南山区南油大道路与创业路交汇处海王大厦写字楼8F商品房（产权证号：）、深圳市罗湖区莲塘罗沙路东方.尊峪花园雍景阁1-23A商品房（产权证号：××）、深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼16H商品房（产权证号：××）、深圳市南山区蛇口工业七路卓越维港名苑（北区）4-7栋裙楼140商品房（产权证号：××），本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人丁飞名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的力帆车辆壹辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押；被执行人深圳市海民实业有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的雅阁车辆壹辆，被执行人吴影名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰车辆壹辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林 芳
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初402号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人叶某，男，户籍地本区朱泾镇。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1538号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2019年12月24日，被告人叶某至本区朱泾镇罗星新村XXX号楼附近，窃得被害人杨某某停放在该处的电动自行车一辆，后以人民币150元(以下币种同)的价格出售给赵某某经营的电瓶车专卖店。经鉴定，被盗车辆价值190元。2．2019年12月26日，被告人叶某至本市奉贤区胡桥镇花苑新村XXX号楼附近，窃得被害人李某某停放在该处的电动自行车一辆，后以200元的价格抵押给余某某经营的电瓶车维修点。经鉴定，被盗车辆价值636元。3．2019年12月29日，被告人叶某至本市奉贤区解放西路XXX号复美大药房附近，窃得被害人张某1停放在该处的电动自行车一辆，后以180元的价格出售给张2经营的车行。经鉴定，被盗车辆价值680元。4．2019年12月31日，被告人叶某至本市嘉定区江桥镇华江路万达广场附近，窃得被害人陈某某停放在该处的电动自行车一辆，后以120元的价格出售给侯某某经营的车行。经鉴定，被盗车辆价值766元。5．2020年1月2日，被告人叶某至本区亭林镇桃贤路XXX弄XXX号楼附近，窃得被害人刘某某停放在该处的电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值230元。2020年1月2日，被告人叶某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，上述第2至5节被盗车辆均已被扣押并发还相关被害人。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人杨某某、李某某、张某1、陈某某、刘某某等人的陈述及提供的执照、销售登记单、发票复印件，证人赵某某、余某某、张2、侯某某等人的证言、辨认笔录、签字确认的照片，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、视听资料说明书、侦破经过、抓获经过、工作情况及调取的监控视频、刑事判决书、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年10月1日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案扣押的赃物发还相关被害人(已发还)；追缴被告人叶某的违法所得人民币650元，其中人民币190元发还被害人杨某某，其余部分予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年五月十四日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5597号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄奕纪，男，1992年11月20日出生，住广东省汕头市潮南区(以上均为自报)。 黄奕纪犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初199号刑事判决书已发生法律效力。因黄奕纪未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月23日将本案移送执行，立案标的5000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5597号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗惠锶
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初809号原告：湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住永顺县灵溪镇河西街139号。法定代表人：郑崇武，该商业银行董事长。委托诉讼代理人：赵学文，男，1967年10月1日出生，土家族，住永顺县，系该商业银行工作人员。委托诉讼代理人：彭秀钊，男，1968年8月15日出生，土家族，住永顺县，系该商业银行工作人员。被告：彭辉，男，1979年6月12日出生，土家族，住永顺县。被告：陈六琼，女，1978年12月10日出生，汉族，住永顺县，系被告彭辉妻子。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“永顺农商行”）诉被告彭辉、陈六琼借款合同纠纷一案，本院2020年5月8日受理后，依法由审判员全英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永顺农商行的委托诉讼代理人赵学文，被告彭辉、陈六琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永顺农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭辉、陈六琼立即归还原告借款本金9.61万元及利息（利息算至借款结算之日止）；2、本案诉讼费用、实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告彭辉、陈六琼与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同编号为（1893072100）最高额借字（2016）第00000478号，向原告借款人民币10万元，期限为36个月，被告在合同期内可以对合同确定的贷款金额循环使用。2018年9月18日向原告借款10万元，约定于2019年9月12日到期，月利率为9.135%。被告借款后，仅支付利息至2019年5月14日，截止2020年4月26日，被告尚欠原告借款本金9.61万元。原告按照借款合同的约定发放贷款后，被告彭辉、陈六琼未能如约履行还款义务，构成违约。经原告多次催收未果，特诉至法院。原告永顺农商行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、福祥便民卡最高额借款合同，拟证明被告彭辉、陈六琼向原告贷款10万元的事实。2、彭辉在湖南永顺农村商业银行股份有限公司的银行流水，拟证明原告给彭辉发放贷款10万元的事实。3、身份证复印件，拟证明彭辉、陈六琼的身份信息。4、结婚证复印件，拟证明彭辉、陈六琼系夫妻。被告彭辉、陈六琼辩称，原告所述是事实，但因目前经济困难，一时还不出来，请求逾期偿还。被告彭辉、陈六琼未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审过程中进行了质证。原告永顺农商行提交的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实，被告彭辉、陈六琼均未提出异议，原告所提交的证据，能客观反映案件事实，本院予以采信。根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：2016年9月13日，被告彭辉、陈六琼与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同编号为（1893072100）最高额借字（2016）第00000478号，向原告借款人民币10万元，期限为36个月，被告在合同期内可以对合同确定的贷款金额循环使用。2018年9月18日向原告借款10万元，约定于2019年9月12日到期，月利率为9.135%。原告按照借款合同的约定发放贷款后，被告彭辉、陈六琼仅支付利息至2019年5月14日。目前，被告尚欠原告借款本金9.61万元。被告彭辉、陈六琼未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，特诉至法院。本院认为，原告永顺农商行与被告彭辉、陈六琼签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告永顺农商行按合同约定给被告彭辉、陈六琼发放了贷款，但被告彭辉、陈六琼未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故原告永顺农商行要求被告彭辉、陈六琼偿还9.61万元借款本息的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告彭辉、陈六琼于本判决生效之日起三十日内向原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金96100元及利息（利息从2019年5月15日起，按合同约定利率计算至本息实际清偿完毕之日止）；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告彭辉、陈六琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。（此页五正文）审判员  全英二〇二〇年五月十三日法官助理覃文敏书记员王攀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。