安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初6633号 原告：沈加峰，男，1996年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师（未到庭）。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 被告：周勇，男，1999年11月1日出生，汉族，户籍地为安徽省宣城市宣州区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽弘律律师事务所律师（未到庭）。 原告沈加峰与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈加峰委托诉讼代理人毛家云，被告周勇及其委托诉讼代理人夏英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈加峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金16000元及利息（自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 元，并于9月26日向原告出具了借条一份，承诺过几天就还。后原告一直向被告索要，但被告一直以无钱为由，后来就干脆不承认了。为维护原告自身的合法权益，原告特具状呈送贵院，请求判如所请。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年9月13日起至2019年9月26日间，被告在酒店喝酒时因没有钱付帐，陆续向原告借款合计16000元，并于9月26日向原告出具了借条一份，承诺过几天就还。后原告一直向被告索要，但被告一直以无钱为由，后来就干脆不承认了。为维护原告自身的合法权益，原告特具状呈送贵院，请求判如所请。 原告沈加峰围绕其诉请依法向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告身份主体情况； 2、借条一份，证明2019年9月26日被告向原告借款1.6万元的事实； 3、司法鉴定意见书一份，证明鉴定出借条上的签名是被告本人所写，也证明了本案中借条的真实性； 4、聊天截图一份，证明被告认可欠原告1.6万元的事实，也证实了双方存在借贷关系。 被告周勇辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，不应承担还款付息的义务。首先，民间借贷法律关系成立需符合形式要件和实质要件，实质要件即借贷标的物的实际支付，双方是否形成借贷关系，除对借贷标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才能认定成立，其次本案中原告提起诉讼所依据的主要证据即借条，存在严重瑕疵，我方认为：一、该借条并非被告所写，虽然笔迹鉴定结果认定是被告所写，但作为作出该结论的依据本身就存在问题、故笔迹鉴定结果不应采纳。被告现场采集的字样书写速度不符合规定要求，但鉴定机构也并未告知被告书写速度不达标需要重新采集，而是径直作出结论；另外，该鉴定结论最终以被告曾经工作过的理发店工资领取记录签字为对比依据，但该理发店的签字是否为被告本人所写本身就存在疑问，没有证据证明其签字系被告亲手所写，也不排除当时原、被告在同一门店工作由原告代签的可能性；二、该借条中可明显看出除“周勇”两字外，其他字体均应为同一人所书写，结合原告提交的诉状签字可以看出该借条是原告所写。故被告对所谓的借款一事是否明知、是否确认存在疑点，另外也不排除该借条是签名在前，其他内容为后期填补的可能性；三、退一步说，即使该借条为真实的，根据借条所写借款时间为2019年9月26日，则原告应提供具体的转账记录或支付记录等证据证明其已支付款项。被告认为借条应自出借人提供借款时才生效，虽有借条但未实际出借款项的，借贷关系并不成立。也即借条即使可作为确定借贷关系、认定借款事实的初步证据，但并不必然证明有借款事实的存在。再者，根据原告诉状所述，被告从原告处的原因系喝酒时没有钱不够付账，故从原告处借款16000元，该借款原因并不成立。事实情况是自2019年9月13日至9月26日期间原告因自身原因、为实现原告个人目的邀请被告陪同他前往芜湖菲比酒吧一同喝酒，且原告明确表示原告请客。原告请客喝酒的行为属于好意施惠的行为，不属于民间借贷行为。按照日常习惯，谁请客谁付款，而且按照借款习惯，如属借款，该笔款项原告应支付给被告本人，但原告并未提供与借款金额一致的支付记录对该笔款项予以证明。另外，根据被告自己回忆被告在9月25日当天酗酒严重、不省人事，9月26日凌晨还因饮酒过度被送往医院就诊，结合原告所提供的聊天记录时间来看，当时被告已处于严重醉酒状态，即使本案中借条的签字是本人所签署，也是其在神志不清的情况下被骗所签，显失公平，不能以此认定为其对借款金额及借贷关系的认可。综上，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，被告无需承担任何还款责任，原告的诉讼请应予以驳回。 被告周勇围绕其辩解未向本院提交证据，诉讼中，被告不承认借条是其出具的，并申请笔迹鉴定，鉴定结果系被告周勇所写。后被告周勇又向本院申请证人汤某（其同事）出庭作证，证明从9月13日至9月26日期间都是原告请客，根据谁请客谁付款，不存在借款请客。根据证人所说，当晚被告已经醉酒，借条是在醉酒的情况下被欺骗所写，显失公平，不应认可。 本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告沈加峰所提交的四组证据，形成证据锁链，符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。对被告周勇申请的笔迹鉴定结论，被告不予认可，因该申请是被告周勇所申请，故被告的质证意见，本院不予采信。被告周勇所申请的证人汤某系被告周勇的同事，且是孤证，其所证明的事实仅是吃饭的过程，且被告周勇在出具条据时，证人也不在场，本院认为，该证人证言并不能达到被告的证明目的。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年9月13日，原、被告联系到芜湖吃饭。自2019年9月13日起至2019年9月25日间，原、被告在酒店喝酒，因被告没有钱付帐，所有消费费用均由原告沈加峰支付。2019年9月26日，原告与被告微信联系消费费用的承担后，被告同意承担16000元，后原告书写16000元借条后由被告签名，承诺过几天就还。后原告一直向被告索要，但被告一直以无钱为由，后来就干脆不承认了。为此原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。诉讼中，被告否认借条上签名是其所签，并申请笔迹鉴定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，结论为借条上“周勇”签名字迹是周勇本人所写。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告周勇与原告等人因在酒店消费后，经原、被告协商后，被告周勇自愿承担消费款16000元，并由原告书写好借条，由被告在借条上签名为证，双方成立合法的债权债务关系，对该借条本院结合笔迹鉴定结论予以认定并在卷佐证。后经原告沈加峰催要，被告周勇拒不归还，系被告周勇违约，故原告沈加峰现起诉要求被告周勇归还借款本金16000元及利息（自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持，故对被告周勇的抗辩理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周勇于本判决生效之日起十日归还原告沈加峰借款16000元及利息（自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取100元，由被告周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈立华 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。