湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初1201号原告：湖南北斗航天信息技术研究院有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金马路377号福天兴业综合楼第八层803、804-1、804-2、805-1、805-2、805-3号房。法定代表人：刘贵生。委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡耀筠，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市开福区工业和信息化局（原名称为：长沙市开福区经济和信息化局），住所地长沙市开福区政府区治大院内三楼。法定代表人：陈新。委托诉讼代理人：陈甄，湖南崇民律师事务所律师。原告湖南北斗航天信息技术研究院有限公司（以下简称“北斗航天公司”）与被告长沙市开福区工业和信息化局合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北斗航天公司的委托诉讼代理人唐纯海、胡耀筠与被告长沙市开福区工业和信息化局的委托诉讼代理人陈甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北斗航天公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失308463元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，开福区委办公室公开发布了[2017]16号文，文件规定入住该区军民融合双创基地的初创型企业，可享受免租政策，被告系该免租政策的责任单位。2018年原告作为开福区军民融合企业，获得被告批准入驻福天兴业综合楼（即军民融合双创基地），同年12月27日被告书面向福天兴业军民融合双创基地业主湖南福天置业有限公司（以下简称“福天公司”）发函，要求其为原告办理好福天兴业综合楼×楼×、×-1、×-2、×-1、×-2、×-3交房及其他入驻手续。2019年1月4日，福天公司遂与原告按被告要求就前述涉案房屋办理入驻手续并签订了《写字楼租赁合同》，并约定合同期内的租金、运营管理费及物业管理费均由被告代缴。但从2019年1月8日福天公司将房屋交付给原告使用后，被告一直未落实原告的免租政策（即履行案涉房屋租金代缴义务）。为此福天公司与原告多次请求被告履行代缴义务。但在2018年7月6日，被告向福天公司发函称：“因区政府与福天公司签订的《租赁合同》没有包含8楼这几间办公室，请福天公司直接向原告收取租金。”同年8月9日，被告在向原告的回函中也明确回复未代缴租金的原因是：“该办公室没有整体签入基地租房协议，该部分房租区政府无法代付，只能由贵单位先交租金，再按企业租金补贴流程申报相关租金补贴。”当月31日，被告又再次向福天公司发函：“要求福天公司与原告解除租赁合同，并采取扣押原告固定资产等方式避免损失扩大。”几天后，福天公司即查封了涉案房屋将原告清出了办公室，并诉请原告支付案涉房租的资金、物业管理费、违约金及诉讼费。原告认为，原告系经被告批准并安排在双创基地涉案房屋免租办公的军民融合企业。被告作为开发[2017]16号文免租政策的责任单位，具体负责企业的入驻及免租政策的实施，但由于其过错行为，不仅导致涉案房屋租赁合同解除，且由此导致原告最终支付了本不应由其承担的租金、物业管理费、违约金及诉讼费，严重侵犯了原告应享受免租政策的合法权益，并给被告的经营活动造成严重影响。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告长沙市开福区工业和信息化局辩称，一、本案的案由为民事诉讼的合同纠纷，原告依合同之债要求被告承担其租金，但在本案中没有证据证明原告与被告签订过合同约定免租，也没有证据证明被告向原告承诺过免租事宜，故原告的起诉没有任何事实和法律依据。二、被告是否应该给予原告免租政策，是被告作为开福区政府的工作部门的行政职能的体现，是否给予免租政策不应在民事案件，尤其是“合同纠纷”的民事案件中审查，并且原告并不符合免租政策。三、原告与福天公司房屋租赁合同纠纷案件，长沙市开福区人民法院和长沙市中级人民法院已经作出了生效判决，两级法院均认定原告与福天公司之间的租赁合同对本案被告设定义务的约定，对被告不发生法律效力，原告称其享受免租政策及要求被告承担债务的理由，不予支持。法院判令由原告自行交纳租金及违约金等费用，已经从民事权利上确定了原告作为房屋使用者应向房东交纳租金的义务，原告又起诉本案被告，要求被告支付租金，违反了一事不再理的民事诉讼原则。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告北斗航天公司于2017年8月16日成立，登记机关为长沙市开福区市场监督管理局，经营范围：信息技术咨询服务；信息系统集成服务；数据评估；数据采集；挖掘服务；计算机数据处理；软件开发；互联网接入及相关服务；电力电子技术服务；科技中介服务；科技信息咨询服务；计算机技术开发、技术服务；软件技术转让；软件技术服务；工业、汽车零配件、电子产品的设计服务；科技项目代理服务、招标服务、评估服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告长沙市开福区工业和信息化局属于开福区政府的职能机构，机构性质为机关法人，承担全区工业经济、乡镇企业和工业企业的管理，负责宣传、贯彻、执行国家的有关法律法规及方针、政策，指导、协调、服务各种经济成分各种规模类型的工业企业、农产品加工企业、农业产业化和农村第三产业。2017年9月4日，中共长沙市开福区委办公室印发开发[2017]16号《中共长沙市开福区委、长沙市开福区人民政府关于加快推进以军民融合产业为主导的高新技术产业发展的实施意见》，该实施意见载明：本意见适用于工商注册和税务登记在开福区内的军民融合企业（单位），重点支持的产业领域包括但不限于：军民两用航空航天、北斗导航、高端芯片、智能装备、新能源新材料新技术等；对入驻我军民融合双创基地的初创型企业，可享受免租政策，对入驻我区其他楼宇的军民融合企业，按租金实际发生额给予相应补贴，具体按《开福区军民融合双创基地管理办法》执行。原告称其作为开福区军民融合企业，在2018年获得被告批准入驻福天兴业综合楼（即军民融合双创基地）。2017年12月27日，被告向福天公司发送一份《关于办理湖南北斗航天信息技术研究院有限公司入驻军民融合基地办公室交房等相关手续的函》，函件载明：“湖南福天置业有限公司：我区军民融合企业湖南北斗航天信息技术研究院有限公司经我局批准可以入驻福天兴业军民融合双创基地，办公室安排在福天兴业综合楼×楼×、×-1、×-2、×-1、×-2、×-3号，办公场所面积为375.09平方米。请贵单位为该公司办理好交房及其他入驻手续。”2018年1月4日，原告北斗航天公司（乙方，承租方）与福天公司（甲方，出租方）签订了《写字楼租赁合同》，双方根据开发[2017]16号文件精神、《中华人民共和国合同法》及有关规定，为加快推进以军民融合产业为主导的高新技术产业发展，建设福天兴业综合楼军民融合双创孵化基地，双方就“福天兴业综合楼”裙楼写字楼租赁事宜，在平等、自愿的基础上经过友好协商，订立本合同。合同约定：乙方承租甲方位于长沙市开福区金马路377号的“福天兴业综合楼”第×层×、×-1、×-2、×-1、×-2、×-3号物业，乙方承租写字楼建筑面积为375.09平方米；租赁期为36月，起租日自2018年1月4日起至2021年1月3日止（终止日期以长沙市开福区经济和信息化局确认为准）；租赁费用包括租金、运营管理费及物业费，以建筑面积为计算依据，第一年租金：45元/平方米/月，运营管理费30元/平方米/月，物业管理费5元/平方米/月（以企业与区政府签定的合同为准）；合同期内的租金、运营管理费及物业管理费均由长沙市开福区经济和信息化局代缴，（优惠政策外部分按区政府有关规定缴纳）；首次租金及运营管理在合同签订30日内支付上述360086元，以后租金及运营管理费按年度预付，乙方在每租赁年度末前10天向甲方支付下年度（12个月）的租金及运营管理费；乙方拖欠任何一项应付甲方的费用超过10日的，甲方行使解除权后，乙方除补齐未交租金、运营管理费、物业管理费、水电费等费用外，还应承担逾期付款违约金，每迟延一日均按拖欠费用的3‰向甲方缴纳违约金，从应付欠款日起至实际全额付清之日止。双方还对租赁保证金、能源、进场移交、写字楼的使用等事宜进行了约定。合同签订后，福天公司将合同约定房屋交付给原告，但之后原告未向福天公司支付租金等费用，被告亦未为原告代付租金。2018年7月6日，长沙市开福区军民融合工作领导小组办公室向福天公司发函称：“我区军民融合企业湖南北斗航天信息技术研究院有限公司经我局批准可以入驻福天兴业军民融合双创基地，办公室安排在福天兴业综合楼×楼×、×-1、×-2、×-1、×-2、×-3号，办公场所面积为375.09平方米。因区政府与福天置业签订的《租赁合同》没有包含8楼这几间办公室，请贵公司直接向湖南北斗航天信息技术研究院有限公司收取该办公室租金。”同年8月9日，长沙市开福区军民融合工作领导小组办公室向原告发函称：“1、关于福天兴业基地办公室安排问题。……因基地办公室面积有限，如果贵单位需要增加办公用房面积，福天兴业基地暂时无法解决，贵单位可以考虑自行租房，同样可以享受免租政策。2、关于企业租金补贴问题。……虽然贵单位在与福天兴业集团签订房屋租赁协议时约定，房屋租金由区政府代付，因该办公室没有整体签入基地租房协议，该部分房租区政府无法代付。只能由贵单位先交租金，再按企业租金补贴流程申报相关租金补贴。3、关于合作协议业绩要求问题。根据我区相关政策文件要求，企业享受区级各项补贴总金额不能超过企业5年内区级税收总额，并承诺10年内不迁出我区，这是企业享受补贴政策的总标准。鉴于贵单位为高新科技研发机构，可以就有关条款进行具体协商。”同年8月31日，长沙市开福区军民融合工作领导小组办公室又向福天公司发函称：“……8楼办公室是贵单位自用办公室，没有整体签入基地租房协议中，该部分房租区政府无法代付，只能由贵单位直接向该企业收取，……如果该企业拒绝缴纳房租及相关费用，请贵单位立即与该单位解除租赁协议，并采取扣押对方固定资产等财产保全措施，避免出现更大的损失。”同年9月3日，福天公司向原告发出了《关于北斗航天信息公司撤场通知函》。之后，因原告一直未向福天公司支付租金等费用，福天公司遂向本院提起诉讼，要求解除与原告签订的《写字楼租赁合同》，并要求原告支付2018年1月8日至2018年9月6日的房屋租金225054元等。本院经审理后作出（2019）湘0105民初209号民事判决书，判决：一、解除福天公司与原告签订的《写字楼租赁合同》；二、原告于本判决生效之日起十日内支付福天公司2018年1月8日至2018年9月6日期间的房屋租金等费用282694元及违约金（违约金以282694元为基数，从2018年9月7日起按银行同期贷款利率计算至债务实际清偿完毕之日止）；三、原告于本判决生效之日起十日内支付福天公司律师费10000元；四、驳回福天公司的其他诉讼请求。原告不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）湘01民终7092号民事判决书，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初209号民事判决第一、二、四项判决；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初209号民事判决第三项判决；三、驳回福天公司的其他诉讼请求。本案一审受理费8672元，因适用简易程序减半收取4336元，由福天公司承担1531元，原告承担2805元；二审受理费8672元，由福天公司承担5610元，原告负担3062元。现原告认为，原告系经被告批准并安排在双创基地涉案房屋免租办公的军民融合企业，被告具体负责企业的入驻及免租政策的实施，由于被告的过错，导致原告产生上述损失，原告要求被告赔偿未果，故向本院提起诉讼。庭审中，被告提交《关于加快推进以军民融合产业为主导的高新技术产业发展的实施意见》、《开福区军民融合双创孵化基地管理办法》和《关于军民融合企业招商协议审议专题会议纪要》，拟证明原告从未根据开福区政府相关政策规定流程办理入驻手续，也未接受被告日常管理监督，免租政策不能适用于原告。被告提交《长沙市开福区军民融合企业认定管理暂行办法》、《关于认定长沙盾甲新材料有限公司等56家企业为区军民融合企业的通知》、《关于认定湖南信华深空电子技术有限公司等68家企业为区军民融合企业的通知》，拟证明原告不是军民融合企业。被告还提交《项目合作协议书》（国科锐承、伊测电子两份），拟证明福天兴业双创基地免租企业必须要与被告签订入驻协议才能享受优惠政策。原告称对上述证据的真实性、合法性没有异议，但不能达到被告的证明目的，原告提交的相关证据载明：原告是开福区军民融合企业，经被告批准入驻福天置业双创基地，可以享受免租政策，但因原告被安排入驻的办公室处于整体租房协议之外，导致被告无法落实原告的免租政策，后被告又单方要求将原告理应享有的“免租政策”变更为“附条件的租金补贴政策”，由此可见被告未代缴租金的原因是原告被安排在整体租房协议之外，而非被告所称的原告未经规定流程办理入驻手续、未被录入企业名录。本院认为，虽然中共长沙市开福区委办公室印发的开发[2017]16号《中共长沙市开福区委、长沙市开福区人民政府关于加快推进以军民融合产业为主导的高新技术产业发展的实施意见》中载明“对入驻我军民融合双创基地的初创型企业，可享受免租政策”，且被告亦在向福天公司发送的函件中载明“我区军民融合企业湖南北斗航天信息技术研究院有限公司经我局批准可以入驻福天兴业军民融合双创基地”，但被告并没有与原告签订免租或代付涉案房屋租金的相关合同，亦无证据证明被告向原告承诺过免租或代付租金，原告提交的证据材料并不能证实原告入驻福天兴业军民融合双创基地被告即同意免租或由被告代付租金，故原告与被告之间并不存在关于免租或代付租金的民事合同法律关系。同时，原告与福天公司之间的《房屋租赁合同》系原告自愿签订，被告并未侵犯原告的民事权益，本案亦不属于民事侵权纠纷。被告作为长沙市开福区政府的职能部门，为落实军民融合企业相关政策，承租了福天公司的房屋作为军民融合双创基地，对符合一定条件的企业经被告批准后方可入驻，原告系经被告批准才入驻福天兴业军民融合双创基地的涉案房屋，被告为落实军民融合企业相关政策的行为具有行政行为的属性。现原告认为被告明知涉案房屋不在整体租赁范围之内，却隐瞒该事实仍将原告安排在其基地整体租赁范围之外，被告的行为有过错，遂要求被告赔偿其租金等损失，实质上是原告认为被告在向其落实军民融合企业政策中有过错，如前所述，被告的相关行为属于行政行为，本案应当属于行政诉讼受理范围，而非民事侵权纠纷。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖南北斗航天信息技术研究院有限公司的起诉。本案受理费5926元，因适用简易程序减半收取2963元，全部退还原告湖南北斗航天信息技术研究院有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇二〇年五月二十五日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。