广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初1496号原告：陈锡培，男，汉族，1976年12月23日出生，住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************330。委托诉讼代理人：刘秀宏，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉惠，广东展创律师事务所实习律师。被告一：谢茂源，男，汉族，1991年7月5日出生，住址：广东省惠州市博罗县******委会谢屋小组，公民身份号码：441************254。被告二：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，营业场所：南宁市青秀区***************，统一社会信用代码：914************347。负责人：农永坚，总经理。委托诉讼代理人：庞大望，男，汉族，1992年1月19日出生，住址：广西合浦县**************，公民身份号码：450************01X，系公司员工。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告诉讼请求：1.请求法院判决被告一赔偿原告损失43606.52元，由被告二在交强险保险责任限额范围内赔偿；2.本案诉讼费由两被告承担。被告一经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。被告二对原告的诉讼请求争议为：一、我司在交强险内不予赔付，因承保的机动车并不是本次交通事故的任何一方。二、如果法院核实桂A*****号机动车确实与我司承保的桂A*****号机动车系同一辆车，那么我司依然在交强险内不予赔付。因谢茂源未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且发生交通事故后驾车逃逸，故我司依法在交强险内不予赔偿原告的财产损失。且原告应当追加道路交通事故社会救助基金参与诉讼以寻求一个公平公正的判决。三、对原告提供的证据，提出如下质证意见：1.对《机动车交通事故责任强制保险单》的关联性有异议，原告提供的该证据模糊不清，根本无法核对车辆与投保信息是否一致，且该份保单证明的应该是桂A*****号机动车的交强险投保情况，而不是原告陈述的待证内容，甚至与原告的待证内容相悖，故该份证据与本案没有关联性。2.对证据4的关联性有异议，这份材料仅仅只能证明原告曾经在滴滴平台上注册登记过，且原告并没有营运资格，故并不能证明原告从事交通运输行业。四、对原告主张的费用，提出如下答辩意见：1.医疗费由法院依法核定票据金额；2.后续治疗（复诊）费1000元没有实际产生，先赔后治容易引发道德风险，不予认可；3.对住院伙食补助费1600元没有异议；4.对护理费2400元有异议，原告没有提供票据证明该项费用实际支出，医嘱中并没有建议原告需要护理，故原告不存在接受护理的合理性和必要性，原告该项主张是没有事实和法律依据的，不予认可；5.对营养费320元有异议，原告没有提供票据证明该项费用实际支出，医嘱中并没有建议原告加强营养，故原告不存在额外加强营养的合理性和必要性，原告该项主张是没有事实和法律依据的，不予认可；6.对误工费30265元有异议，原告没有提供劳动合同，也没有提供银行卡工资流水证明、故不能证明原告从事“交通运输”业，所以应当按照“农林牧渔”业的标准计算，误工天数应为住院16天加上医嘱建议全休的90天合计106天，即131元/天×106天=13886元。7.对交通费640元有异议，原告没有提供票据证明该项费用实际支出，酌情支持100元。五、我司不承担本案的诉讼费用。本院查明的事实经审理查明，2019年10月15日1时55分，被告一驾驶桂A*****号小型轿车在博罗县***********交叉路口由北往南，与案外人黄连书驾驶的渝D*****号小型轿车发横碰撞；碰撞后，桂A*****号车再连续与停放在路边的粤S*****号小型轿车、粤S*****号小型轿车、粤L*****号小型普通客车、无号牌三轮电动车发横碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，被告一驾车逃逸，于同日14时投案自首。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441322[2019]第SWB048号道路交通事故认定书，认定被告一负全部责任。事故发生时，被告一未依法取得机动车驾驶证，被告一是桂A*****号车事故发生时的登记车主。桂A*****号车（车架号：LBVNU79078SB11523）在被告二处投保交强险，事故发生时在保险期内。事故发生当天，原告被送往东莞市第八人民医院治疗，于2019年10月31日出院，住院16天，门诊费2205.2元、住院医疗费5176.32元，共计7381.52元，由原告自行支付。出院医嘱：1.休息叁个月，左手避免用力，不适随诊；2.遵医嘱按期复诊及影像学复查，如后期存在骨折端不愈合、移位等需进一步治疗；3.后期复诊费用约1000元。原告主张2018年7月起至事故发生时为全职滴滴司机，为此原告提供滴滴订单行程详情手机截图及滴滴车主APP原告个人资料等证据予以佐证。本院判决理由和结果本院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一负全部责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。被告一在事故生后逃逸且未依法取得驾驶证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，事故车辆桂A*****号车在被告二处购买交强险，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，不存在上述抢救费用未及时支付的情形，被告二认为本案应追加道路交通事故社会救助基金作为本案被告没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告产生医疗费7381.52元，有其向本院提供的发票予以作证，本院予以确认。2.后续治疗费：原告提供医嘱注明后期复诊费用为1000元，故对原告主张后续治疗费1000元，本院予以支持。3.住院伙食补助费：原告住院时间16天，其住院伙食补助费按100元/天计算为1600元。4.护理费：原告住院时间16天，护理费按150元/天/人计算为2400元。5.营养费：原告未提供证据证明其需加强营养，原告主张营养费320元，本院不予支持。6.误工费：原告住院时间为16天，医嘱注明全休三个月，故其误工期应计算为106天（16天+90天）为宜。原告事故发生前为滴滴司机，其误工费应按国有同行业“道路运输业”在岗职工年平均工资标准72964元/年计算；误工费应为21189.55元（72964÷365天×106天）。7.交通费：原告诉请交通费640元，虽未提交相应交通费发票，但考虑原告确因就医发生此项费用，故本院酌情支持480元。原告以上损失共计34051.07元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿9981.52元及在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告24069.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司在交强险范围内赔偿原告陈锡培34051.07元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告陈锡培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（适用简易程序，已减半收取），由原告陈锡培承担119元，被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司承担326元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二〇年五月十二日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费7381.52医疗费用赔偿限额9981.522、后续医疗费10003、营养费4、住院伙食补助费16005、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额24069.557、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费11、交通费48012、住宿费13、护理费240014、误工费21189.5515、康复费16、鉴定费17、精神损害抚慰金18、财产损伤财产损伤赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他财产损失合计34051.07