wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初40号原告：深圳市广达兴通贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区*****************C（A-D轴4-7轴4B39房），统一社会信用代码：914************417。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。被告：广东省汕尾市国营黄羌林场，住所地：广东省汕尾市海丰县黄羌林场。工商注册号：事证第244081120005，组织机构代码：45691322X。法定代表人：宋某1。原告深圳市广达兴通贸易有限公司诉被告广东省汕尾市国营黄羌林场金融不良债权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美玲、被告广东省汕尾市国营黄羌林场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，案外人汕尾市国有黄羌林场委托诉讼代理人广东鹏港律师事务所律师姜泽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市广达兴通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告广东省汕尾市国营黄羌林场立即付还原告四笔借款本金合计人民币（下同）365万元以及自放款之日起至还清借款之日止的借款利息（按约定利率从放款之日起暂计至2016年2月20日共10241934.42元，2016年2月21日至还清借款之日的利息另计）。二、被告广东省汕尾市国营黄羌林场承担抵押担保责任，原告对被告提供其名下位于汕尾市海丰县******的一处土地，土地面积为4279平方米【证号：海府国用总字(90)第0006623、1300002号】以及位于汕尾市国营黄羌林场南糖肚片的土地一片，山林地面积为5451亩【山林权证号：海府证字第04号】在本案借款本金150万元及利息的债权范围内享有优先受偿权。三、被告广东省汕尾市国营黄羌林场对其提供名下位于汕尾市海丰县黄羌镇石门坑山的土地一片，建筑面积为7230亩【证号：海府证字第05号】在本案借款本金100万元及利息的债权范围内承担抵押担保责任。四、被告广东省汕尾市国营黄羌林场对其提供名下位于汕尾市************，建筑面积为1200平方米，用地面积346平方米【国有土地使用证号：海府国用字第0006625、1300004号】在借款本金100万元及利息的债权范围内承担抵押担保责任。事实和理由：1995年12月13日，中国农业银行海丰县支行黄羌营业所（下称“农行海丰黄羌营业所”）与被告签订《抵押担保借款合同》。合同约定由农行海丰黄羌营业所向被告提供贷款100万元，借款期限自1995年12月13日起至1999年12月30日止，约定月利率为12.06‰。同年5月19日，农行海丰黄羌营业所与被告签订《抵押合同书》，合同约定由被告提供名下位于汕尾市************，建筑面积为1200平方米，用地面积346平方米【国有土地使用证号：海府国用字第0006625、1300004号】，作为对上述债务的抵押担保。1996年8月15日，农行海丰黄羌营业所与被告签订《抵押担保借款合同》。合同约定由农行海丰黄羌营业所向被告提供贷款人民币100万元，借款期限自1996年8月15日起至1999年8月15日止，约定利率为12.045‰。1998年5月19日，双方签订《抵押合同书》，被告提供名下位于汕尾市海丰县黄羌镇石门坑山的土地一片，建筑面积为7230亩，【证号：海府证字第05号】作为对上述债务的抵押担保。1996年8月15日，农行海丰黄羌营业所与被告签订《保证担保借款合同》。合同约定由农行海丰黄羌营业所向被告提供贷款人民币15万元，借款期限自1996年8月15日起至1998年8月15日止，约定利率为月12.045‰。1997年3月31日，中国农业发展银行海丰县支行（下称：“农业发展银行海丰支行”）向被告提供贷款150万元，借款期限自1997年3月31日起至2000年3月31日止，约定利率为10.08%。1998年5月19日，中国农业银行海丰县支行（下称：“农行海丰支行”）与被告双方签订《抵押合同书》，约定由被告提供名下位于汕尾市海丰县******，面积为4279平方米的一宗土地【证号：海府国用总字(90)第0006623、1300002】以及位于汕尾市国营黄羌林场南糖肚片的土地一片，山林地面积为5451亩【山林权证号：海府证字第04号】作为上述债务的抵押担保，且办理了抵押登记手续。1998年，农行海丰支行、农业发展银行海丰支行及被告三方共同签订《债权债务转移协议书》，协议约定由农行海丰支行受让借款本金150万元及利息。农行海丰黄羌营业所和农业发展银行海丰支行依约向被告发放贷款合计365万元。借款期限届满后，经农行海丰支行多次催讨，被告仍未履行还款义务，至今仍尚欠贷款本金365万元及利息。原债权人的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理股份有限公司广州办事处）签署了《债权转让协议》，并于2016年10月18日在《南方日报》刊登《资产转让暨债权催收联合公告》，对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2016年11月30日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与原告签订了编号为中长资（穗）合字[2016]267号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权包转让给原告，并于2018年9月14日在报纸上公告告知被告债权转让的事实并对被告进行了债权催收。至此，原告取代中国农业银行海丰县支行成为本案债权的合法权利人。为维护原告合法权益，诉请如前。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……原告起诉的被告广东省汕尾市国营黄羌林场的主要根据“企查宝”查询的信息进行起诉。根据“企查宝”上登记的“广东省汕尾市国营黄羌林场”，我院依职权向海丰县**监督管理局查询，该局于出具《查询证明》：截止到2020年5月11日，经“工商行政管理业务信息系统”查无名称为：“广东省汕尾市国营黄羌林场”的工商注册登记情况。根据“企查宝”上登记的事证第244081120005号，我院依职权向汕尾市事业单位登记管理局进行查询，该局在广东事业单位登记管理系统中查无该事证号登记的相关信息。原告认为被告广东省汕尾市国营黄羌林场不属于事业单位法人，属于企业法人，但未能提供工商登记信息予以证明。故本案广东省汕尾市国营黄羌林场作为被告是否存在、存在的法人状态及具体的登记信息均无法明确，不符合起诉条件且原告庭审中明确不变更本案被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告深圳市广达兴通贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  刘德兴二〇二〇年五月十八日书 记 员  巫文媛
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初473号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行，住所地：阜城县建桥乡驻地。 统一社会信用代码：91131128320023201L。 负责人：多长虹，职务：行长。 被告：尚培深，男，1986年9月7日出生，汉族，住阜城县。 被告：耿建华，男，1985年5月16日出生，汉族，住阜城县。 被告：尚培坤，女，1984年8月2日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行（以下简称农商行建桥支行）与被告尚培深、耿建华、尚培坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告农商行建桥支行的负责人多长虹到庭参加诉讼，被告尚培深、尚培坤、耿建华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行建桥支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告尚培深偿还借款本息178,000元，利息34,782.5元，（自2018年6月4日至2019年6月3日按合同约定的月利率10.14‰计算的剩余利息21,659.04元，自2019年9月4日至2020年1月16日按合同约定的月利率10.14‰上浮30%计算的利息13,123.46元），合计212,782.5元，并支付按合同约定的月利率10.14‰上浮30%计算的自2020年1月17日至借款清偿之日的逾期利息。2．被告耿建华、尚培坤对被告尚培深的上述借款本金及利息承担连带保证责任；3．被告承担本案诉讼费用及实现债权所产生的费用。事实与理由：2018年6月4日，被告尚培深向我行申请借款壹拾柒万捌仟元整（￥178,000元），用于借新还旧，我支行信贷员根据借款人员申请，对尚培深的资产、负债等情况进行了调查。2018年6月4日，原告与被告尚培深签订个人借款合同，约定被告借款期限自2018年6月4日起至2019年6月3日止，借款月利率10.14‰，并约定逾期罚息为月利率10.14‰上浮30%；被告耿建华、尚培坤系夫妻关系，2018年6月4日被告耿建华、尚培坤与原告签订保证合同，对被告尚培深的上述借款提供连带责任保证。我行当日依约履行了合同义务。借款到期前后，经我行信贷人员多次催要，三被告至今未能归还借款本息。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告尚培深、耿建华、尚培坤均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与被告尚培深签订了（阜）农信借字（2018）第21712018516071号个人借款合同，约定被告尚培深向原告借款178,000元，用于借新还旧，期限自2018年6月4日至2019年6月3日，月利率10.14‰，结息日为每月的20日；逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告耿建华、尚培坤与原告签订保证合同，合同编号均为（河北阜城农商银行）农信保字（2018）第21712018629761号，约定被告耿建华、尚培坤对被告尚培深的上述借款本金及利息等提供连带责任保证，保证期间为自2018年6月4日起至主债务履行期限届满之日起两年止。合同签订当日，原告按约定将178,000元借款转入被告尚培深指定的账户。至今，被告尚培深未偿还借款本金178,000元及利息。以上事实有原告的陈述、原告提供的个人借款合同、尚培深借款申请书、借款借据、明细账查询单、保证合同、被告尚培坤、耿建华身份证复印件及结婚证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告尚培深签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应依约履行己方的合同义务。原告已按照合同约定提供借款，借款到期后，被告尚培深未依约偿清借款本息，属明显违约，应承担相应的违约责任，故被告尚培深应偿还拖欠原告的借款及利息。原告阜城农商行与被告耿建华、尚培坤订立的保证合同合法有效，保证人耿建华、尚培坤应依约对尚培深的借款本金及利息承担连带保证责任，借款逾期后原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，本院依法予以支持。借款合同约定逾期利息以借期利率上浮30%（10.14‰的130%）即13.182‰计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，该约定不违反法律法规的强制性规定，应为有效条款，本院对此予以支持，自借款逾期之日即2019年6月4日起至借款清偿之日的逾期利息按月利率13.182‰计算；自2018年6月4日至2019年6月3日的借款利息以合同约定的借期内月利率10.14‰计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚培深于判决生效之日起7日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行借款本金178,000元及利息。利息以本金178,000元为基数，自2018年6月4日至2019年6月3日按月利率10.14‰计算，自2019年6月4日至本判决确定给付之日按月利率13.182‰计算； 二、被告耿建华、尚培坤对本判决上述第一项所确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2246元，由被告尚培深、耿建华、尚培坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 东 二〇二〇年五月十二日 书记员 高丽丽
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终951号上诉人（原审原告）：陆媛，女委托诉讼代理人：李代安，男被上诉人（原审被告）：赵奇志，女。委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小勇，湖南居安律师事务所实习律师。上诉人陆媛因与被上诉人赵奇志租赁合同纠纷一案，不服衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。陆媛上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判确认合同无效，请求赵奇志返还转让款10500元，返还租金81090元或将本案发回重审。事实和理由：一审法院未查明本案房屋是否取得了建设工程规划许可证，如本案房屋为违法建筑则本案的法律关系不是租赁合同关系，而是无效合同所导致的缔约过失赔偿责任问题；赵奇志所提供的房屋租赁面积不足存在违约行为；一审法院遗漏了必要诉讼参加人，属程序违法。赵奇志辩称，陆媛在上诉状中所陈述的理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陆媛向一审法院起诉请求：1、请求依法确认2013年7月16日《租赁合同》无效；2、判令赵奇志向陆媛返还转让款210000元；3、判令赵奇志向陆媛返还因无效租赁合同而取得的租金126800元；4、涉案诉讼费用以及其他费用由赵奇志承担。一审法院认定事实：2006年5月，赵奇志与中国铁路广州局集团有限公司株洲机务段(以下简称株洲机务段)签订房屋租赁合同，合同约定赵奇志租赁株洲机务段退管会场所兴办幼儿园，租期从2006年5月1日起至2018年12月31日止。2013年7月16日，陆媛与赵奇志签订一份租赁合同，约定赵奇志将位于衡阳市珠晖区北极村2号的房屋转让给陆媛使用，租赁期限为4年5个月。同日，双方另签订一份《幼儿园转让合同》，合同约定赵奇志将位于衡阳市珠晖区北极村2号的幼儿园转让给陆媛经营，赵奇志将幼儿园现有的装修、装饰及设备全部无偿交由陆媛使用，陆媛支付转让费238000元给赵奇志。该合同对该幼儿园经营场地、租赁期限、租金再次予以确认。2017年12月29日及2018年9月17日，株洲机务段两函告赵奇志及彭智强，表示其与赵奇志所签房屋出租协议到期后，不再与彭智强签订租赁合同，并要求其按期搬迁。彭智强向株洲机务段作出承诺在2019年7月30日之前将所租赁的房屋和院落腾空交回。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。赵奇志与陆媛于2013年7月16日签订转让衡阳市珠晖区北极村2号的《租赁合同》为当事人意思真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转让的，出租人可以解除合同。同时，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案陆媛、赵奇志签订《租赁合同》后，出租人株洲机务段在长达4年多的转租合同期间内从未向陆媛提出过解除其与赵奇志签订的租赁合同，也从未干预过陆媛对该房屋的使用。陆媛在合同实际履行届满后要求确认该租赁合同无效，并赵奇志退还陆媛租金126800元于法无据，该院不予支持。陆媛、赵奇志于2013年7月16日签订的幼儿园转让合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定为有效。陆媛要求赵奇志返还转让款210000元的请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：驳回陆媛全部诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取3176元，由陆媛负担。本院二审期间，陆媛围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，陆媛提供的证据1录音中的证人未出庭作证，证人的身份无法核实，本院不予采信；证据2即收支情况表，系陆媛单方制作，故本院亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年7月16日，陆媛与赵奇志签订的《租赁合同》及《幼儿园转让合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆媛主张本案租赁房屋未取得建设工程规划许可证，属违法建筑，但未提供证据证实，本院对其主张，不予采纳。且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持……”之规定，本案租赁合同的效力不影响陆媛有按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的义务。关于租赁房屋面积不足赵奇志是否构成违约的问题，双方的租赁合同现已履行完毕，陆媛在承租长达5年的时间内，未对租赁房屋的面积提出异议，应视为双方已对租赁房屋现有面积达成了共识，陆媛主张赵奇志存在违约行为的理由不能成立，本院不予采纳。双方的租赁合同现已履行完毕，陆媛请求赵奇志返还租金及房屋转让费没有事实和法律依据，本院不予支持。因案涉《租赁合同》及《幼儿园转让合同》的利害关系人为陆媛与赵奇志，株洲机务段非本案必要共同诉讼参加人，故一审未追加株洲机务段参加诉讼，不属于程序违法。综上所述，陆媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6352元，由上诉人陆媛负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年五月二十五日法官助理  许晓华书 记 员  刘婉君
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1617号 罪犯李双年，男，1964年4月13日出生,四川省若尔盖县人，藏族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省九寨沟县人民法院于2014年3月11日作出（2014）九刑初字第08号刑事判决，以被告人李双年犯受贿罪，判处有期徒刑十年。未追回的赃款人民币30万元，继续予以追缴，上缴国库。判决后，该犯提起上诉，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）阿中刑终字第9号刑事判决，维持九寨沟县人民法院（2014）九刑初字第08号刑事判决第二项，即未追回的赃款人民币30万元，继续予以追缴，上缴国库；撤销九寨沟县人民法院（2014）九刑初字第08号刑事判决第一项，即被告人李双年犯受贿罪，判处有期徒刑十年；上诉人（原审被告人）李双年犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2013年10月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后于2014年8月6日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）川01刑更1938号刑事裁定，对罪犯李双年减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年9月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李双年在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯李双年被判处未追回的赃款人民币30万元，继续予以追缴，上缴国库，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李双年在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李双年减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈 巧
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执332号 被执行人：邓启威，男，汉族，1985年10月9日出生，户籍所在地韶关市曲江区。 被执行人邓启威犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、聚众扰乱社会秩序罪一案[刑事案号（2020）粤0205刑初9号]，邓启威已按生效法律文书履行交纳罚金2000元的义务，依照相关规定，现通知如下： （2020）粤0205执332号执行案件执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执426号申请执行人：彭磊，男，1981年11月29日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：贾晨，男，1981年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王亭，女，1987年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人彭磊、贾晨申请执行被执行人王亭民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初338号民事判调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告王亭于2020年1月16日前一次性偿还原告彭磊、贾晨借款本金55万元、利息78925元（利息暂计算至2019年12月23日，之后继续以55万元为本金按年利率18%计算至实际付清之日止）上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5045元（已减半收取），由被告王亭负担（随案款一并支付）。因被执行人王亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭磊、贾晨向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下银行无存款；车管部门被执行人无车辆登记；房产部门被执行人有房产登记，本案系第二轮抵押，该房产被他案正在处置；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二〇年五月十五日书记员  路 阳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初86号 原告高维唯女，1997年1月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告咪呀（沈阳）网络传媒科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人纪明，系该公司经理。 原告高维唯与被告咪呀（沈阳）网络传媒科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告高维唯、被告咪呀（沈阳）网络传媒科技有限公司的法定代表人纪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2019年8月1日至2019年8月31日工资2,400元；2.被告给付原告未签订书面劳动合同双倍工资4,800元；3.被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金2,400元；4.被告为原告补交保险及住房公积金；5.被告给付原告报销款800元；6.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月18日进入被告的传媒公司工作，被告未与原告签订劳动合同，双方口头约定原告的工资标准为每月2,400元。被告的行为严重违反了我国相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对于原告主张的工资及报销款数额没有异议，只同意给付原告工资及报销款，其它项不同意支付。原告工作期间不遵守劳动纪律。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高维唯原系被告咪呀（沈阳）网络传媒科技有限公司的员工，于2019年7月18日入职到被告处工作，担任后期剪辑，双方未签订书面劳动合同，原告的工资标准为每月2,400元。原告于2019年9月12日离职，至原告离职，被告共欠原告工资2,400元及报销款800元未支付。2019年9月30日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付欠付的工资以及报销款，该仲裁委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2019]1103号不予受理通知书。 本院认为，原告高维唯与被告咪呀（沈阳）网络传媒科技有限公司建立劳动关系后，作为用人单位，被告有义务及时足额向原告支付劳动报酬，对于原告主张的工资2,400元，被告未持异议，本院予以确认。同理，原告在履行职务过程中支出800元，被告同意为其报销，被告对此亦无异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 一、被告咪呀（沈阳）网络传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高维唯支付工资2,400元； 二、被告咪呀（沈阳）网络传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高维唯支付报销款800； 三、驳回原告高维唯的其它诉讼请求。 如果被告咪呀（沈阳）网络传媒科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告咪呀（沈阳）网络传媒科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初32号原告：绥滨县晋珠建筑材料租赁站，地址绥滨县绥滨镇煤炭市场院内。负责人胡永海，男1951年6月10日出生，汉族，晋珠建筑材料租赁站经营者，住绥滨县。被告：李明祥，男1961年11月22出生，汉族，农民，住富锦市。原告绥滨县晋珠建筑材料租赁站诉被告李明祥建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年3月31日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥滨县晋珠建筑材料租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥滨县晋珠建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费400.71.00元，减半收取200.36元，由原告绥滨县晋珠建筑材料租赁站负担。审 判 长  周春贵审 判 员  李树梅人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年五月二十一日书 记 员  全萍萍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2502号申请执行人：高俊，男，1976年11月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：杨阳，男，1987年11月13日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人高俊与被执行人杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏0281民初4841号民事判决书已发生法律效力。依该判决：杨阳应支付高俊借款10000元及利息，并负担案件受理费45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4841号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚理坚审 判 员  俞拥军人民陪审员  徐惠春二〇二〇年五月二十一日书 记 员  程 威
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初441号 原告:吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行,住所地吉林省长春市双阳区。 负责人:王健，行长。 委托诉讼代理人:陈何，现任该行行长。 被告:武小威，男，回族，1973年7月22日生，农民，住长春市双阳区。 被告:孙凤华，女，汉族，1982年10月22日生，农民,住长春市双阳区。 被告:韩来勇，男，回族，1973年10月20日生，农民，住长春市双阳区。 被告:崔宏梅，女，汉族，1974年8月9日生，农民,住长春市二道区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行（以下简称鹿乡支行）与被告武小威、孙凤华、韩来勇、崔宏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿乡支行委托诉讼代理人陈何到庭参加诉讼。被告武小威、孙凤华、韩来勇、崔宏梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鹿乡支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告武小威、孙凤华立即偿还借款本金80万元及利息（自2016年4月15日按合同约定计算到本息还清之日止)。二、被告韩来勇、崔宏梅承担连带给付责任。三、起诉费由被告承担。事实和理由：被告武小威于2016年4月15日在我行以抵押担保方式借款本金80万元，现借款余额80万元。抵押物为韩来勇名下两套房产,分别为双阳区苏瓦延街北仿古楼11栋419，房产证号:房权证长双权字第60613264号，丘（地）号:13-1/191-11-419;双阳区苏瓦延街北仿古楼11栋220,房产证号:房权证长双权字第60610753号，丘（地）号:13-1/191-11-220。月利率执行7.25‰,截止2020年3月2日利息451,028.04元，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,即月利率10.875‰。此笔借款于2017年3月30日到期，经我行多次催要贷款本息,被告均以无钱还款为由拖欠至今未付,为保护我单位的合法权益,特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，要求被告给付借款的本金及利息，并承担诉讼费用。 武小威、孙凤华、韩来勇、崔宏梅未出庭，亦未提交书面答辩状。 原告鹿乡支行支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、《双阳农村商业银行个人经营借款合同》； 2、《双阳农村商业银行个人抵押合同》； 3、借款人家庭主要成员还款承诺书、保证人家庭主要成员还款承诺书； 4、双阳农村商业银行贷款凭证； 5、长房他证房权字第217644号、长房他证房权字第217645号。 以上证据证明被告武小威向原告借款80万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、借款利息及逾期利息，孙凤华作为武小威的配偶，承诺还款，被告韩来勇、崔宏梅与原告签订抵押合同，以名下两处房产承担抵押担保责任。 原告提交的以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，本庭予以确认采信、作为定案依据。 本院经审理查明，武小威与孙凤华系夫妻、韩来勇与崔宏梅系夫妻。2016年3月31日，武小威与鹿乡支行签订了《双阳农村商业银行个人经营借款合同》，从被告处借款80万元，约定：借款期限为12月，即从2016年3月31日起至2017年3月30日，合同项下的借款期限与贷款凭证或者借款借据不一致时，以贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准；合同项下的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮100%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。武小威妻子孙凤华作为家庭主要成员，在借款人家庭主要成员还款承诺书上签名及加按手印，承诺还款。同日，韩来勇、崔宏梅与鹿乡支行签订了《双阳农村商业银行个人抵押合同》，自愿为武小威在鹿乡支行的借款提供抵押担保，约定：甲方（韩来勇、崔宏梅）以合同“抵押财产清单”所列财产设定抵押，担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方（鹿乡支行）支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用。抵押财产为韩来勇、崔宏梅名下的位于长春市双阳区苏瓦延街北的两处房产，产权证号分别为长双权字第60610753号和长双权字第60613264号，该两处房产已办理了抵押的他项权证，证号为长房他证房权字第217645号和长房他证房权字第217644号。签订以上两份合同后，鹿乡支行于2016年4月15日向武小威发放贷款80万元，贷款凭证上写明借款月利息为7.25‰。借款到期后，武小威、孙凤华未按期偿还借款本息，韩来勇、崔宏梅也未承担担保责任。 本院认为，被告武小威向鹿乡支行借款，双方之间形成合法有效的金融借贷法律关系，原告依约将借款存入被告武小威的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告武小威应按期还款付息，逾期未归还的，应承担违约责任。被告孙凤华作为被告武小威的配偶，在武小威借款时其知晓并承诺还款，被告孙凤华应当与武小威共同偿还借款。被告韩来勇、崔宏梅以自己名下两处房产为武小威借款提供抵押担保，签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押成立并生效，被告韩来勇、崔宏梅应当在武小威、孙凤华不履行债务时在抵押财产价值范围内承担还款责任，对原告要求韩来勇、崔宏梅承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武小威、孙凤华于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款本金80万元及利息（以本金80万元计算，自2016年4月15日至2017年3月30日按月利率7.25‰计算利息，自2017年3月31日起至实际给付之日止，利率按月利率10.875‰计算）； 二、如被告武小威、孙凤华不履行本案债务，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行对被告韩来勇、崔宏梅名下的两处位于长春市双阳区苏瓦延街北、丘地号分别为13-1/191-11（220）和13-1/191-11（419）、不产权证号分别为长双权字第60610753号和长双权字第60613264号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8030元，由被告武小威、孙凤华负担，于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。如被告武小威、孙凤华不履行案件受理费，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行对被告韩来勇、崔宏梅在抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在案件受理费范围内享有优先受偿权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵禹铭 —1—
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初800号 原告：陆桂芳，女，壮族，1978年2月1日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：李跃兵，男，壮族，1974年3月9日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告陆桂芳与被告李跃兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆桂芳到庭参加诉讼，被告李跃兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆桂芳向本院提出诉讼请求：1．判决被告将栽种于原告位于丘北县小组的面积为90平方米的宅基地里的植物清除，排除妨害；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告弟弟李跃才自愿于2019年8月12日签署《离婚协议书》协议离婚，协议约定：位于丘北县小组的面积为90平方米的宅基地，通往宅基地的路长为30米，宽为2.8米，离婚后该宅基地归原告所有。2019年8月12日，原告和李跃才到民政局办理了离婚登记。后原告多次打算将该宅基地转让其他人，均遭到被告李跃兵的阻拦，并放话说“谁来买这块地，就没有路可以走”，因此原告方无法转让该宅基地。并且被告李跃兵还在该宅基地上栽种植物，影响原告处置该地块。原告多次到村民委、司法所反映该情况，被告都不听劝解，并表示原告只要将该宅基地转让其他人，谁接受转让都没有路可以走，导致原告无法正常处置该地块。现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 李跃兵经传票传唤未到庭参加诉讼，经本院依法询问，李跃兵答辩称，原告诉称的这块地原告和其兄弟李跃才离婚时是留给孩子的，但是双方离婚后原告就要将这块地卖掉，其说不能卖，原告就不得。该地块上的几株南瓜是其栽种的，但不影响土地的使用。原告的起诉没有事实依据。 当事人围绕诉讼主张提交了证据。陆桂芳提交离婚协议及离婚证复印件、照片四张，以证明原告与李跃才离婚后，本案涉案地块归原告所有，被告无权干涉原告对地块的处理的事实。 李跃兵未提交证据。 李跃兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。 本院认为，陆桂芳提交的离婚协议和离婚证，合法有效，能够证明陆桂芳与李跃才离婚的事实，本院予以采信。照片四张，能够证明涉案地块的基本状况，本院予以采信。 根据双方当事人陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下：陆桂芳与李跃才于2019年8月12日协议离婚，双方在离婚协议中约定“位于丘北县小组一个面积为90平方米的宅基地，已做好地基石脚，无土地使用证，离婚后该宅基地归女方（陆桂芳）所有。”李跃兵与李跃才系同胞兄弟关系。陆桂芳与李跃才离婚后，陆桂芳欲将上述“宅基地”转让，但遭到李跃兵的阻止。经多次协商未果，导致陆桂芳未能成功转让该“宅基地”。该地块上现仅有少量南瓜藤蔓和其他野生植物。 本院认为，物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，从当事人的陈述以及涉案地块的现状来看，该地块上现仅有少量南瓜藤蔓和其他野生植物，并无其他不可移动的建造物、构造物，不足以妨碍陆桂芳对该地块行使相关权利。陆桂芳欲转让涉案地块，李跃兵仅表示不同意其转让，并未实际实施过不正当的行为对该地块造成侵害或妨碍，现实地阻碍了陆桂芳对涉案地块行使占有、使用和收益的权利。民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。本案中，陆桂芳对其诉讼请求依据的事实未提交充分证据予以证明，应承担举证不力的后果。综上，陆桂芳的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。李跃兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陆桂芳的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陆桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨泓飞
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执188号申请执行人刘文军、被执行人于洪梅、黑龙江智和房地产开发有限公司：本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初860号民事判决书，执行申请执行人刘文军与被执行人于洪梅、黑龙江智和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘文军要求被执行人黑龙江智和房地产开发有限公司协助刘文军办理产权变更登记手续。本院在执行过程中，已向木兰县房产住宅局送达执行裁定书及协助执行通知书要求协助办理产权变更登记手续。申请执行人刘文军同意执行结案。至此，申请执行人刘文军向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3059号 被执行人:范杵生，男,1983年11月7日生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 关于被执行人范杵生罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1997号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范杵生应缴纳罚金2000元。本院于2020年3月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款119.29元。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人银行存款119.29元外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备强制执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吕玉林
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终298号上诉人（原审原告）：湛江市中凯汽车销售有限公司，住所地湛江市赤坎区人民大道北57号湛江车城内A区24-25号。法定代表人：林浩艳。被上诉人（原审被告）：湛江市赤坎区人民政府，住所地广东省湛江市赤坎区椹川大道北101号。法定代表人：骆华庆，区长。委托代理人：邓慧丹，湛江市赤坎区司法局副局长。委托代理人：何虹，湛江市赤坎区司法局法规股股长。上诉人湛江市中凯汽车销售有限公司（以下简称中凯公司）因与被上诉人湛江市赤坎区人民政府（以下简称赤坎区政府）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案争议的焦点问题是，中凯公司请求责令湛江海田国际车城发展有限公司（以下简称海田车城）停业整顿，是否属于赤坎区政府职责范围。本案中，中凯公司向赤坎区政府提交涉案《关于请赤坎区政府勒令湛江海田国际车城停业整顿的告知书》，以海田车城未申报规划许可、未通过环境评估为由请求赤坎区政府勒令海田车城停业整顿。赤坎区政府收到该告知书后未作出回复，中凯公司提起本案诉讼，请求判令赤坎区政府依法履行责令海田车城停业整顿的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条关于“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”以及《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条关于“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设”之规定，未取得规划许可证进行建设的处罚职责属于县级以上人民政府城乡规划主管部门，未通过环境影响评价擅自开工建设的处罚职责属于县级以上生态环境主管部门。中凯公司向赤坎区政府提出的责令海田车城停业整顿明显不属于赤坎区政府的职责范围。依据上述行政诉讼法司法解释的规定，原审法院裁定驳回中凯公司的本案起诉并无不当，本院依法予以维持。中凯公司提出的赤坎区政府收到涉案告知书后不回复系行政不作为，且已提供证据证明赤坎区政府作为海田车城的第一责任人等上诉理由，因缺乏理据，本院不予采纳。赤坎区政府辩称中凯公司向其提交的仅是告知书，其无回复的法定义务，且其无责令海田车城停业整顿的法定职责，不存在行政不作为，于法有据，本院予以采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。湛江市中凯汽车销售有限公司上诉请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年五月十二日法官助理段弘宏书记员林希翱
延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书(2020)陕0602执176号赵某某、苏某某：申请执行人赵某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4749号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还50000元案件款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人苏某某于2020年1月17日私下偿还了申请执行人30000元案件款，同日向本院执行专户交纳了20000元案件款及650元执行费。申请执行人已将所有案件款领取，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0602执176号执行案件执行完毕，于2020年1月17日结案。 二〇二〇年一月十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5969号 上诉人（原审被告）：刘坤，男，1979年5月8日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：董文苏，男，1970年9月22日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。 上诉人刘坤因与被上诉人董文苏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘坤提交书面申请，表示因与被上诉人董文苏已经基本达成和解，故不再向二审法院缴纳尚未缴纳的二审案件受理费2125元，请求本院依法作出处理。本院认为，上诉人刘坤明确表示拒绝补缴二审诉讼费用，应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦
山西省曲沃县人民法院行政裁定书（2020）晋1021行审4号申请人：曲沃县自然资源局住所地：曲沃县西大街西关口。法定代表人：郭高潮，局长。委托代理人：刘某，男，1987年1月24日出生，汉族，系曲沃县自然资源局执法监察股股长。身份证号：×××。被申请人：胡某，男，1995年4月4日出生，汉族，住曲沃县。申请人曲沃县自然资源局向本院提出执行审查申请，请求审查其对胡某作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：被申请人胡某于2018年9月12日未经批准，擅自占用某村集体土地280平方米建住宅。申请人曲沃县自然资源局立案查处后，于2018年12月29日作出曲国土处字（2018）第21号行政处罚决定：1、限胡某接到处罚决定之日起十五日内自行拆除其非法占用的280平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状，土地退回某村集体；2、对胡某非法占用的280平方米土地的行为，按每平方米30元处以罚款，罚款共计8400元；同时告知被申请人可以在收到处罚决定书之日起60日内申请行政复议或6个月内向人民法院提起诉讼。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）…….（四）申请强制执行标的情况，（五）法律行政法规规定的其他材料”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局对申请拆除的违法建筑物的结构、类型、现状等没有提供相应情况说明，且不能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下：对曲沃县自然资源局申请执行的曲国土处字（2018）第21号行政处罚决定，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审判长 马国磊审判员 亢玉祯审判员 杨心龙 二〇二〇年五月七日书记员 王飞霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初778号原告：广州市靓家邦装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区新市街黄石西路268号二层E210、E212、E213、E216铺，统一社会信用代码91440101MA59MAM95N。法定代表人：谢宏军。被告：广州纳丹堡服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤泰20号鹤鸣创意园A座506房，统一社会信用代码9144011107844439XC。法定代表人：陈喜群，总经理。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。原告广州靓家邦装饰设计工程有限公司与被告广州纳丹堡服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由独任审判员张旭增适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州靓家邦装饰设计工程有限公司的法定代表人谢宏军，被告广州纳丹堡服饰有限公司的法定代表人陈喜群及委托诉讼代理人骆军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州靓家邦装饰设计工程有限公司诉称：我方与被告于2019年6月27日签订装修合同。7月1日开工，合同施工面积为450平方米左右，但实际应被告要求施工面积为900平方米左右。我方承包范围是办公区施工，但中途被告要求我方增加仓库装电、装灯、装电箱，拉主线等工程。双方未签订补充协议，仅口头协商，但有做事工人和买材料收据为证。2019年8月10日左右，工程完工，被告既不与我方办理交接手续，也不结算，私自搬进办公室使用。我方多次与被告沟通，要求其结算，但经当地司法部门调解未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付装修工程款80900元。被告广州纳丹堡服饰有限公司辩称：施工面积、项目均是经双方事先协商一致，并不存在增加施工面积和施工项目的情况，双方在签订的合同中明确约定，由原告采取包工、部分材料的方式进行施工装修，其在我方不知情的情况下无故增加的项目不应由我方承担相应的责任，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年6月27日，原告作为承包方与发包方就位于广州市白云区**工业区B栋4楼纳丹堡办公室装修事宜签订《广州靓家邦装饰工程有限公司合同》，约定原告承包该装饰装修工程，承包方式为乙方（即原告）包工、部分材料，甲方（即发包方）提供部分材料；工程期限为30个工作日，自2019年7月1日至2019年7月30日，合同价款为129888元。合同第五条工程变更：工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整工程费用及工期。第九条工程验收和保修：9.1双方约定在施工过程中分下列几个阶段对工程质量进行验收：1、材料进场验收；2、水电验收，隐蔽工程验收；3、工程过半或油漆工进场前；乙方应提前二天通知甲方参加验收，阶段验收合格后应填写工程验收单。9.2工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收合格通知后两天内组织验收，填写验收单（详见：工程验收单）。在工程款结清后，办理移交手续（详见：工程结算单）。第十一条违约责任：11.1合同双方当事人中的任一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；11.2未办理验收手续，甲方提前使用即视为工程合格或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责。双方在合同第十条工程款支付方式部分另约定被告按下列约定向原告支付工程款：合同签订当日支付10%；水、电、管线材料进场时支付40%；油漆工进场前支付40%；验收合格当天支付10%。该合同上发包方处由被告的法定代表人陈喜群签名。合同签订后，原告进场施工。对于施工过程中增加施工项目事宜双方存在争议。被告已向原告实际支付工程款117000元。2019年7月左右，工程完工，双方未进行工程竣工验收，亦未就工程款进行最终结算。因双方对涉案工程价款数额存在争议，依原告的申请，本院依法委托广东天粤工程造价咨询有限公司对涉案装修工程的工程造价进行评估鉴定。该公司于2020年5月19日出具鉴定意见书，评定涉案装修工程造价为160332.96元，其中有合同价部分的结算金额为115366.37元，无合同价部分的结算金额为44966.59元。原告为此垫付鉴定费3600元。庭审中，被告确认曾向原告陈述过“多退少补”；确认现涉案场所是其实际使用，确认其是涉案装修合同的发包方，但后又表示涉案装修合同的发包方为陈喜群个人。以上事实，有《广州靓家邦装饰工程有限公司合同》、预算表、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，涉案合同的发包方处虽是陈喜群个人签名，但陈喜群同时亦是被告的法定代表人，被告在答辩意见以及庭审中均已自认其是涉案合同的发包方，但后又予以否认，称陈喜群个人为合同的发包方，其主张前后矛盾，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条的规定，本院认定被告为涉案合同的发包方，双方之间签订的涉案合同成立，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依法履行各自义务。原告已完成涉案工程施工，该工程造价经评估鉴定为160332.96元，被告实际仅支付涉案工程款117000元，现尚应向原告支付剩余未付工程款差额43332.96元。原告主张的超出该部分数额的诉请无事实依据，本院对此不予支持。被告在庭审中确认曾向原告陈述过“多退少补”，现其以增加的装修项目未经过其认可为由拒付工程款的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州纳丹堡服饰有限公司向原告广州市靓家邦装饰设计工程有限公司支付工程款43332.96元；二、驳回原告广州市靓家邦装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1822.5元，由原告广州市靓家邦装饰设计工程有限公司负担846.3元，被告广州纳丹堡服饰有限公司负担976.2元；鉴定费3200元，由原告广州市靓家邦装饰设计工程有限公司负担640元，被告广州纳丹堡服饰有限公司负担2560元。被告广州纳丹堡服饰有限公司负担的上述鉴定费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州市靓家邦装饰设计工程有限公司；其负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年五月二十八日书记员  冼颖斯
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初826号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：曹裕亭，男，1989年12月25日出生，汉族，住江西省九江市。被告：汪婷婷，女，1989年10月29日出生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告曹裕亭、汪婷婷信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回对被告曹裕亭、汪婷婷起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回对被告曹裕亭、江婷婷的起诉。本案诉讼费用减半收取227元，由原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行负担。审判员 刘 柠二〇二〇年五月十三日书记员 何亚光
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初2296号   原告：姜燕，女，1994年10月25日出生，汉族，临汾市尧都区解放东路生资巷五交化二区。   被告：崔连青，男，1986年9月12日出生，汉族，山西省乡宁县双鹤乡金山村16。   原告姜燕与被告崔连青民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姜燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告姜燕撤回起诉。   案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。   审判员 康 政     二0二0年五月十九日   书记员 唐静丹
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初1091号 原告：邓大立，女，1968年10月31日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：通化万通大酒店有限公司，住所地吉林省通化市东昌区建设大街1022。 法定代表人：刘凯。 原告邓大立与被告通化万通大酒店有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案。原告邓大立于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓大立自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓大立撤诉。 案件受理费5.00元(系减半收取)，由原告邓大立负担。                                                     审判员         单晓惠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范文博
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1476号 上诉人（原审被告）：刘春梅，女，1978年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：尹静，四川卓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜永霞，女，1974年6月4日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人刘春梅因与被上诉人姜永霞民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘春梅上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回姜永霞的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由姜永霞承担。事实和理由：1.姜永霞对案涉借款的金额、借款时间陈述前后矛盾，其所举证据无法证明姜永霞与刘春梅之间形成了借贷合意，一审法院认定双方之间存在借贷关系系认定事实错误；2.刘春梅已举证证明双方之间存在业务往来，案涉转款系姜永霞向刘春梅支付的业务介绍费而非借款。 姜永霞辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，其与陈光汉、刘乾不存在任何的居间或贷款合作，案涉转款系借款并非中间介绍费。上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 姜永霞向一审法院起诉请求：1．请求依法判令刘春梅向姜永霞偿还借款本金93000元；2．请求依法判令刘春梅向姜永霞支付逾期利息（以本金93000元为基数、以年利率6%为计算标准，从2016年1月5日起计算至全部借款还清之日），截至2018年11月22日，逾期利息暂计为14040元；3．本案案件受理费由刘春梅承担。 一审法院经审理查明以下事实：姜永霞与刘春梅系朋友关系。2014年1月24日，姜永霞向刘春梅转账30000元，转款备注为费用。2014年3月7日，姜永霞向刘春梅转账38000元。2014年4月19日，姜永霞向刘春梅转账25000元。姜永霞于2018年11月22日向一审法院提起诉讼，诉请如前。 一审法院认为，本案争议焦点在于姜永霞与刘春梅之间是否存在借贷关系。姜永霞提交的银行流水显示其先后分三次向刘春梅转款共计93000元。刘春梅主张其在四川众汇非融资担保有限公司工作期间将有贷款需求的客户介绍给姜永霞，姜永霞向其支付一定的居间介绍的费用，但刘春梅无直接证据证明双方存在居间的意思表示，也无直接证据证明其收取居间费的标准和具体金额，其提交的银行流水仅能显示姜永霞、刘春梅双方除案涉 93000元资金往来之外还存在其他经济往来，无法显示往来款项的性质，且其提交与案外人的录音形式不合法，录音内容也不能反映出姜永霞向刘春梅支付了中介费以及具体数额，故刘春梅提交的证据证明力不足以证明其主张。综合本案全部证据，双方均认可刘春梅向姜永霞介绍了两名贷款客户，按照行业惯例姜永霞向刘春梅支付介绍费存在较大可能性，且2014年1月24日的转款明确备注为费用，应视为姜永霞在转款时自认了款项性质，本次庭审中姜永霞无其他证据反驳该项自认，一审法院认定该笔款项为中介费，对其他两笔款项刘春梅的证据不足以证明其主张，一审法院认定为借款，故刘春梅应向姜永霞归还借款本金63000元。 借款时双方并未约定利息，姜永霞主张其向刘春梅主张过还款，但无法显示其委托律师向刘春梅邮寄的律师函是否送达至刘春梅处，不能视为其向刘春梅作出了有效的意思表示。故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，刘春梅支付的利息以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，自其向一审法院提起诉讼之日即2018年11月22日计算至本金清偿完毕之日止。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、刘春梅于判决生效之日起十日内一次性向姜永霞归还借款本金63000元及资金占用利息（利息计算方式：以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月22日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回姜永霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1076元，由刘春梅负担（姜永霞已预交）。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉转款的性质，姜永霞与刘春梅之间是否存在借贷关系。现评述如下： 刘春梅上诉主张2014年3月7日转款38000元、2014年4月19日转款25000元性质为中介费，而非被上诉人姜永霞主张之借款，刘春梅不应当承担还款责任。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，姜永霞在本案中仅提供转账凭证用以证明双方之间成立民间借贷法律关系之证据，然刘春梅为证明案涉借款的性质已举出银行流水记录等证据证明其与姜永霞之间存在其他经济往来，上诉人所提供的证据足以动摇对于上述两笔转款系借款性质的认定，姜永霞应对双方之间存在借贷合意进一步举证，但其并未举证证明，其应当承担举证不能的法律后果。其次，案涉转款金额较小又非整数，支付时间亦横跨两月，与借款支付习惯不符，反而能够与上诉人刘春梅所述的转款理由相吻合；其次，姜永霞在一审起诉状中载明借款金额为 80000元，其向姜永霞发出的律师函亦载明借款金额80000元，但诉讼中又变更借款金额，对借款金额的陈述不一致。姜永霞起诉状中载明出借原因为刘春梅资金周转困难，而二审中姜永霞又主张出借原因为刘春梅借款用于购房、购车位、装修房屋，其陈述前后矛盾。姜永霞对其借款金额、借款构成，出借原因均未厘清，与其作为长期从事资金业务的债权人应尽的注意义务不符。故现有证据不能证明姜永霞与刘春梅就案涉转款达成了借贷合意，姜永霞与刘春梅之间的借贷关系未成立，刘春梅不应承担还款责任。 综上所述，刘春梅的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院川0191民初4266号民事判决； 二、驳回姜永霞的全部诉讼请求。 一审案件受理费1076元，由姜永霞负担；二审案件受理费1375元，由姜永霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓川 审判员  傅 敏 审判员  龙小丽 二〇二〇年五月十四日 法官助理李娅飞 书记员尹贻冉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1719号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道。 法定代表人：韩继深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雨晴，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵树奎，男，1961年5月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 一审被告、二审上诉人：杨建合，男，1978年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 再审申请人石家庄新奥燃气有限公司因与被申请人邵树奎及一审被告、二审上诉人杨建合劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄新奥燃气有限公司申请再审主要称，本案的基本事实仍然处于事实不清的状态，原判决认定事实缺乏证据证明；原审法院适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，按照被申请人邵树奎与杨建合的约定，涉案工程总价款为765229元，后又增加了部分工程量，杨建合认可已经支付给邵树奎482500元，尚欠邵树奎工程款230449元。再审申请人石家庄新奥燃气有限公司将涉案工程发包给没有资质的杨建合，其未提供证据证明已经给付杨建合工程款，应当承担连带还款责任。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄新奥燃气有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李美丽
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执555号申请执行人：长春金色年华传媒有限公司,住所地长春市朝阳区。法定代表人：王瑞强，总经理。被执行人：吉林广林木业有限公司，住所地长春市九台区。法定代表人：焦建林，总经理。本院在执行长春金色年华传媒有限公司与吉林广林木业有限公司广告合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初3779号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，标的：30000元及逾期违约金，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区不动产登记中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，已将被执行人名下不动产予以轮候查封；4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；5、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年五月二十二日书记员  钱 程
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6138号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：张东。被执行人：蒋友元，男，1982年9月12日出生，汉族，住四川省大英县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与蒋友元信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6138号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初45号原告：常州福蓝特网业有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MEEWR8K，住所地常州市武进区湖塘镇大巷唐门工业区。法定代表人：须立波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧俊杰，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。被告：沃得重工（中国）有限公司，统一社会信用代码9132110079907259XF，住所地镇江市丹徒新城广园路55号。法定代表人：寇小朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛凯，该公司法务。原告常州福蓝特网业有限公司（以下简称福蓝特公司）与被告沃得重工（中国）有限公司[以下简称沃得(中国)公司]分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告福蓝特公司的委托诉讼代理人欧俊杰到庭参加诉讼，被告沃得（中国）公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告福蓝特公司向本院申请诉讼保全，本院经审查后于2020年1月6日作出了（2020）苏0412民初45号之一民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。原告福蓝特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付价款58400元并承担自2017年12月1日至实际付清之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购捆草网，2017年7月15日原告将价值78400元共计100卷捆草网送达给被告，并于2017年8月4日向被告开具了全额增值税发票。此后，原告多次向被告催要货款，被告仅支付了20000元，剩余货款至今一直未予支付。故原告迫于无奈，依法向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告沃得（中国）公司提交书面答辩称，1、欠款金额不符，欠款应为56832元。原告供货78400元，被告于2017年10月6日付1568元，2019年2月1日付20000元。2、原告要求承担自2017年12月1日至实际付清之日按年利率6%计算利息没有依据，被告不同意支付利息。3、目前被告资金困难，希望调解解决纠纷。原告福蓝特公司针对被告沃得（中国）公司的书面答辩提出如下意见：被告在庭前提交的一张由原告开具的金额为1568元的收款收据，原告同意作为已付款在诉讼金额中扣除，变更诉讼请求中价款本金为56832元。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日左右，被告的业务经理吴某电话联系原告法定代表人须立波的妻子要求购买捆草网，双方就购买的数量、交货地点等合同条款协商一致。同年7月15日，原告按约将100卷价值78400元的捆草网送货交付被告。同年8月4日，原告向被告开具了78400元的增值税发票并邮寄给被告。2017年10月6日，原告向被告出具了1张金额为1568元的收款收据。原告自2017年11月30日起开始向被告催要货款，被告于2019年2月1日由江苏沃得工程机械销售有限公司转账支付原告货款20000元，实际尚结欠原告货款56832元。嗣后，原告因催款未果，遂诉至本院要求解决。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的送货单1张、增值税金发票1张、银行收款凭证1张、微信聊天记录3页及被告提交的收款收据复印件1张等证据在案佐证。本院认为，原、被告口头订立捆草网买卖合同在履行后，被告结欠原告货款56832元，经原告自2017年11月30日起开始催要至今未付，构成违约，现被告应支付原告货款56832元，并依法赔偿原告该款自2017年12月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，及继续赔偿原告该款自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告变更的诉讼请求及法定利息的赔偿，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，无事实和法律根据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沃得重工（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州福蓝特网业有限公司货款56832元及该款自2017年12月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并继续赔偿原告该款自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告常州福蓝特网业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取630元，保全费720元，合计1350元，由被告沃得重工（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二〇年五月十九日书记员  吴 静
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终923号上诉人（原审被告）：郝×1，山西省文水县人，住文水县。上诉人（原审被告）：羊×，山西省文水县人，住文水县。上诉人（原审被告）：郝×2，山西省文水县人，住文水县。被上诉人（原审原告）：武×1，山西省文水县人，住文水县。委托诉讼代理人：武×2（系武×1之父），住山西省文水县。委托诉讼代理人：李×，山西荣通律师事务所律师。上诉人郝×1、羊×、郝×2因与被上诉人武×1婚约财产纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人羊×，被上诉人武×1及其委托诉讼代理人武×2、李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝×1、羊×、郝×2上诉请求：一、撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1631号民事判决，并改判由上诉人郝×1退还被上诉人彩礼款20000元，其余两上诉人无责任；二、一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人给付上诉人郝×1彩礼款除用于二人办理订婚、结婚花费以及共同生活期间的开支外，全部由上诉人郝×1保管和使用，与上诉人羊×、郝×2没有关系，二人不应当承担退还义务。虽然被上诉人通过媒人将彩礼款在二人办理结婚登记前交给上诉人羊×和郝×2，但根据习俗及一般家庭的实际情况，子女办理结婚前后，父母均会将剩余的彩礼款交给子女，至于子女如何支配，父母不再过问和掌握。被上诉人仅能证明在办理结婚典礼前，彩礼款交给了郝×1的父母，但无法证明在二人办理结婚典礼后，剩余的彩礼款还在上诉人羊×和郝×2手中，故，剩余的20000元彩礼应当由上诉人郝×1负责归还，与其余二上诉人无关。其次，上诉人郝×1与被上诉人虽然未办理结婚登记，但郝×1在同居后所支出的花费均是因二人的同居生活导致和产生。被上诉人明知郝×1身体状况，执意迎娶，并承诺配合治疗，但是二人同居后，被上诉人不管，上诉人只好自己动用彩礼款看病。二人因此事争吵，郝×1为舒缓心情才旅游，为此，上诉人郝×1的上述开支应当从彩礼款中扣除。第三，上诉人郝×1与被上诉人办理结婚典礼前后所得的所有金饰均在被上诉人处，与之相应的价值应当从彩礼款中扣除。武×1辩称，一、三上诉人应予返还彩礼款。按照本地传统习俗，结合本案事实及一审的庭审情况，本案所述彩礼是给付的三上诉人，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》之规定，三上诉人应共同将彩礼返还。二、返还彩礼款的数额应该是210000元及一枚金戒指。首先，三上诉人婚前隐瞒上诉人郝×1患有医学上认为不应当结婚的疾病，三上诉人的这种行为属于欺骗，严重影响伤害了被上诉人及其家人；其次，被上诉人与上诉人郝×1没有办理结婚证，不是合法的夫妻关系，因夫妻关系产生的权利义务不适用于上诉人与被上诉人。因此，上诉人郝×1要求负担二人分居后的看病花费及其他个人开支没有法律依据。第三，一审庭审中，上诉人及上诉人代理人陈述办理婚礼的一切开支都是从彩礼款中支出的，那么，三上诉人应把用彩礼购买的物品等（或折价）及其余彩礼款都返还给被上诉人。武×1向一审法院起诉请求：一、要求被告郝×1返还武×1彩礼款210000元；二、要求被告承担本案诉讼费。在一审诉讼中追加羊×、郝×2为共同被告。一审法院认定事实：原告武×1与被告郝×1于2018年6月经以媒人郝其英介绍，于2018年7月28日订婚，2019年2月23日举行结婚典礼同居生活，未办理结婚登记。从订婚到同居，原告通过媒人郝其英及杨乐堡村韩德孝、武松青共给付被告羊×200000元彩礼款和5000元回门酒席款及一枚金戒指。被告羊×与媒人郝其英约定彩礼款中100000元归被告家中所有，三被告购买金首饰花费27036元，家电花费8500元，电动车两辆花费5500元。同居后原告武×1与被告郝×1因感情不和，于2019年6月底分居。另查明，家电现在原告家，电动车两辆在被告家，金首饰因双方均无证据，无法查明现在何处。被告郝×1同居后存在30000元定期存单，2019年3月26日被告羊×将其中的10000元借给其亲戚。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案原告武×1与被告郝×1未办理结婚登记手续同居生活，在较短的时间内因感情不和分居，原告要求郝×1返还彩礼的请求予以支持。被告羊×、郝×2共同收受原告彩礼，并约定其中10万元归其家所有，且从被告羊×将郝×1定期存单中的10000元出借的行为中，也表现出彩礼款在羊×、郝×2、郝×1的共同掌握中，故被告羊×、郝×2应承担返还彩礼款的责任。被告郝×1的陪嫁品中家电在原告家，电动车在被告家，金器双方无法证明现在何处，暂不处理，被告郝×1在2019年10月6日至29日住院治疗的费用应由原告负担，于法无据，不予支持。扣除被告合理开支，酌定三被告返还原告彩礼款10000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告郝×1、羊×、郝×2于本判决生效后十五日内退还原告武×1彩礼款100000元；二、驳回原告武×1的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告负担50元，被告郝×1、羊×、郝×2负担50元。本院二审期间，双方当事人对原判认定的事实均无异议，也未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人武×1为与上诉人郝×1缔结婚姻而支付三上诉人彩礼款，但双方在按民间习俗举行婚礼后，并未进行结婚登记，之后双方分居，双方之间缔结婚姻的意愿未能实现，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，对被上诉人要求返还彩礼款的请求应予支持。本案争议的焦点在于上诉人羊×、郝×2是否应承担返还彩礼的责任及返还彩礼的数额。《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》认为，在实际生活中，彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些人均可成为返还彩礼诉讼的当事人。本案中，被上诉人一方将彩礼交付给上诉人羊×、郝×2，二上诉人是彩礼的接收者，且经过审理查明的事实，二上诉人在其接收彩礼时与媒人约定收受彩礼中的其中100000元归其家所有，同时，上诉人羊×将郝×1定期存单中的10000元出借给其亲戚，上述事实均可表明彩礼在三上诉人的实际掌握中，故上诉人羊×、郝×2应共同承担返还彩礼的义务。关于退还彩礼的数额，上诉人郝×1与被上诉人武×1经媒人介绍，双方为缔结婚姻进行订婚和结婚典礼，在此过程中，上诉人郝×1支出部分费用，原判根据本案上诉人郝×1的支出情况以及双方同居的时间等情况，酌情认定由三上诉人返还被上诉人彩礼款100000元并无明显不当，本院予以支持。综上所述，郝×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人郝×1、羊×、郝×2负担。本判决为终审判决。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰 二〇二〇年五月二十五日书记员 王艳珠
新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执302号之一 申请执行人：新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 经营者：秦周海，男，1967年4月29日出生，汉族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场总经理，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托诉讼代理人：萨仁托雅，女，1986年8月10日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场员工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：红彬，女性，1980年09月11日生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月24日向被执行人红彬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人红彬在中国农业银行62XX15账户内存款人民币5575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张文才 二〇二〇年五月二十四日 书记员  海双燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张文才联系电话：18××××××691
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初551号原告：安俊杰，女，1989年9月15日生，户籍地址：辽宁省建昌县。被告：张久明，男，1994年4月21日生，现住灯塔市（缺席）。原告安俊杰为与被告张久明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊杰到庭参加诉讼，被告张久明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告因经商急需周转资金，通过胡东志于2017年12月11日向原告借款3万元，被告当日收到3万元现金后为原告出具借条一份，约定借期二个月，月息3分。此款到期后，原告多次找到被告索要，被告推托至今。请求法院：1、判令被告给付原告借款本金及利息共计3.2万元；二、案件受理费由被告负担。原告提供借条（原件）一份，证人证言。被告张久明未到庭未答辩。经审理查明，被告因经商急需周转资金，于2017年12月11日给原告出具借条一份，内容为：“今安俊杰借给张久明人民币叁万元整(大写)30000元整，借款期限自20l7年12月11日起至2018年1月30日止，月利息3分，共2个月整，全部本息于2018年1月30日一次性偿还”被告至今未向原告还款。本院认为，被告张久明向原告安俊杰借款，双方形成民间借贷关系，且该民间借贷关系是各方当事人的真实意思表示，并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。因双方已约定还款时间，现还款期限已过，被告仍未向原告还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告给付欠款本金及利息共计32,000.00元，应予支持。被告未到庭不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张久明于本判决发生法律效力后五日内向原告安俊杰偿还借款本金及利息共计32,000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.00元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 王笑颖附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异15号 申请人：广东立邦长润发科技材料有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾霞涌石化大道中30号。 法定代表人：王文剑，总经理。 委托诉讼代理人：宋超，北京声驰律师事务所律师。 申请执行人：天津长润发化工有限公司。住所地：天津市滨海新区（大港）石化产业园金汇路1216号。 法定代表人：王文剑，总经理。 被执行人：霸州市摩彩商贸有限公司，住所地：河北省霸州市东段乡冯柳村。 法定代表人：窦景振，经理。 被执行人：窦景振，男，1969年5月15日出生，汉族，住河北省霸州市东段乡冯柳村。 本院在执行天津长润发化工有限公司（以下简称天津长润发）与霸州市摩彩商贸有限公司（以下简称摩彩公司）、窦景振合同纠纷一案中，申请人广东立邦长润发科技材料有限公司（以下简称广东长润发）于2020年5月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》和《债权转让确认书》。 本院查明，天津长润发与摩彩公司、窦景振合同纠纷案本院于2019年4月9日立案执行，案号为（2019）冀1091执282号，执行依据为本院（2018）冀1091民初1322号《民事判决书》，该案已执行到位111731元，债务人自动履行1582000元，尚欠债务本金5419870.09元、判决书确认方式计算的利息及依法计算的迟延履行加倍利息。 2020年3月5日天津长润发与广东长润发签订《债权转让协议》，天津长润发将拥有的部分债权转让给广东长润发，其中一笔债权即为（2018）冀1091民初1322号《民事判决书》确认债权扣除本院已执行、当事人已履行金额后，尚余本金5419870.09元及法院依法计算的利息及迟延履行加倍利息。同日天津长润发出具《债权转让确认书》，认可该债权转让为真实意思表示，并认可债权转让确认书生效后，广东长润发据此向本院申请变更为相关执行案件的申请执行人。 本院认为，广东长润发提交的证据材料能够证明，天津长润发将（2019）冀1091执282号执行案件尚未执行到位的其对摩彩公司、窦景振的债权全部转让给广东长润发，天津长润发同意广东长润发依据该债权转让协议向本院申请变更案件申请执行人，故本院同意广东长润发的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广东立邦长润发科技材料有限公司为本案申请执行人。 原申请执行人、案件被执行人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判员  赵卫东 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 瑶
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023民初625号原告：监利上信服装产业园开发有限公司。住所地，湖北省监利县容城镇城北工业园。法定代表人：郑卜义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师，特别授权。被告：张星（又名张超舟），男，1980年1月9日出生，汉族，个体经营，住湖北省监利县。原告监利上信服装产业园开发安有限公司诉被告张星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告监利上信服装产业园开发有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许监利上信服装产业园开发有限公司撤诉。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告监利上信服装产业园开发有限公司负担。审判员  付爱民二〇二〇年五月十二日书记员  郭 恋
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执931号 被执行人：易红，男，汉族，1989年5月15日出生，户籍所在地：泸州市江阳区，住：成都市青羊区。 本院在执行易红罚款一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。案件执行过程中，被执行人自动履行到位案款4000元，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初314号原告：许学英，女，1928年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：尤孝西，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：尤传均，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：尤传祥，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。四原告共同委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，总经理。原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥以双方达成协议为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥撤诉。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥负担。审 判 员  陆 磊二〇二〇年五月十三日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初3号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人吴再江，男，1975年5月8日出生，住广东省揭阳市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月30日被酉阳县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。辩护人邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人吴再江犯抢劫罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派副检察长白贤相、检察官助理陈勇出庭支持公诉，被告人吴再江及其指定辩护人邓宗瑜，侦查人员安俊霖到庭参加诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控：2019年8月22日12时许，被告人吴再江在酉阳县龙潭镇小地名“青龙嘴”持随身携带的水果刀将搭载其摩托车的被害人李某颈部、腰部捅伤后，抢走李某的华为手机一部。为尽快脱离现场，吴再江又将李某推下公路边坎并持石块砸李某。作案后，吴再江逃往广州，后于同月28日被抓获归案。经鉴定，李某的人体损伤程度为横结肠破裂行手术治疗属重伤二级；体表瘢痕属轻伤二级；腹部穿透创属轻伤二级；被抢手机价值人民币171元。指控的证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，户籍资料，辨认笔录及照片，提取笔录、提取痕迹物证登记表，水果刀等物证，病历资料等书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等。指控认为，被告人吴再江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。吴再江归案后如实供述罪行，有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处吴再江有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。提请依法判处。被告人吴再江对指控事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。被告人吴再江的辩护人提出吴再江有坦白情节，且能当庭认罪、悔罪，没有给被害人造成重大财产损失，建议对被告人吴再江从轻处罚。经审理查明：2019年8月22日早上7时许，被告人吴再江驾驶二轮摩托车从酉阳县龙潭镇堰堤村出发，欲往柳家村抓蛇。当其行驶至龙潭镇柳家村路段时，被害人李某挥手示意搭车前往柳家湾扫路。随后，吴再江驾车搭载李某前往柳家湾，途中二人攀谈，并互留电话，约定各自办完事后一同返回。当日中午12时许，经电话联系后，李某又按约搭载吴再江的摩托车返回。当吴再江驾车行至柳家村小地名“青龙嘴”一未硬化路段时，吴再江见位置偏僻，便萌生了抢劫李某手机并从手机中弄钱的想法。为此，吴再江停车谎称自己手机没有电，借李某手机打电话，并趁还手机时李某不备之机，迅即抽出随身携带的水果刀捅刺李某颈部，李某随即反抗并呼喊，接着吴再江将李某推倒在地并抢过手机，由于被害人持续反抗、挣扎，吴再江又持刀捅刺李某腰部。为了尽快逃离现场，吴再江又将李某推下公路堡坎，并拾石头砸李某，阻止李某往公路上爬。作案后，吴再江将水果刀、擦手用的毛巾（由于被害人反抗导致吴再江左手大拇指被自己的水果刀划伤流血）和李某随身携带的两个尼龙口袋扔至案发地的路坎下，然后骑车回其弟吴某家。李某待吴再江离开后，向当地村民求救，最终被送至酉阳县人民医院救治。吴再江回家后将作案所穿T恤、裤子、所抢手机丢弃于吴某家外的龙潭河后潜逃至广东省惠州市。2019年8月28日11时40分许，吴再江在惠州市普宁站被抓获，到案后如实供述其罪行。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明、普宁市看守所收押犯罪嫌疑人登记表，户籍资料，辨认、指认现场笔录及照片（附同步录音录像），现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，提取笔录及照片、提取痕迹物证登记表，水果刀及吴再江作案所穿T恤、西裤，吴再江辨认被害人笔录，被害人辨认嫌疑人笔录，活动轨迹视频截图，调取证据通知书、调取证据清单、电子发票，通话清单（附光盘），被害人住院病历资料，酉阳公鉴（临）【2019】49号人体损伤程度鉴定书，酉价认【2019】48号价格鉴定书，重庆市精卫中心司法鉴定中心【2019】精鉴字第1960号精神医学司法鉴定意见书，证人黄某、吴某2、齐某、朱某、安某的证言，被害人李某的陈述（附同步录音录像），被告人吴再江的供述与辩解（附同步录音录像）。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人吴再江以非法占有为目的，采取暴力方法，强行当场抢劫他人财物，并致人重伤，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴再江犯抢劫罪的事实及罪名成立。吴再江归案后如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。关于被告人吴再江的辩护人提出吴再江有坦白情节，且能当庭认罪、悔罪的意见，本院在量刑时依法予以考虑；提出吴再江没有给被害人造成重大财产损失的意见，不影响本院根据吴再江在本案中的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其定罪量刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴再江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2031年8月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对吴再江违法所得手机，责令退赔；三、对扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇二〇年五月十一日法官 助理  李 林书 记 员  陈卓然
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保224号 申请人：程某某，女，1971年9月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被申请人：孔某某，男，1977年1月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人程某某于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔某某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型厢式货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人程某某其亲属因发生交通事故死亡，请求保全被申请人孔某某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型厢式货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孔某某驾驶的登记在临沂市某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型厢式货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人孔某某驾驶的登记在临沂市某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型厢式货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 青
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1607号 原告:胡家富，男，汉族，1974年6月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：龙海、林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告：聂祥益，男，汉族，1974年10月26日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：朱启亮，男，汉族，1955年8月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：郝仕珍，女，汉族，1954年4月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陆某，女，汉族，1981年1月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：朱某，女，汉族，2016年12月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：陆某，女，汉族，1981年1月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：朱建鑫，男，汉族，2000年12月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：桂保燕，男，汉族，1977年8月7日出生，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：鲁钊，云南红云（镇雄）律师事务所律师。 原告胡家富诉被告聂祥益、朱启亮、郝仕珍、陆某、朱某、朱建鑫、桂保燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家富及其委托诉讼代理人龙海、被告聂祥益、朱启亮、郝仕珍、陆某、朱某、桂保燕及其委托诉讼代理人鲁钊到庭参加了诉讼。被告朱建鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡家富诉称：2017年9月25日，被告聂祥益驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车从鸭池镇十八村往七星关城区方向行驶，原告系乘车人，行至七星关区草提一号隧道时因未保持安全距离，与前方由朱寅龙驾驶的桂06Ｆ2159号大中型拖拉机发生交通事故。经毕节市七星关区公安局交警大队责任事故认定书认定，聂祥益负此次事故的全部责任。朱寅龙和原告不承担责任。事故发生后，原告被送往毕节市第一人民医院住院治疗40天。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，后期治疗费用为3000.00元到5000.00元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。损失为：1、医疗费15000.00元（医疗费63011.51元，被告聂祥益垫付48011.51元）；2、伙食补助费4000.00元；3、营养费9000.00元；4、误工费31031.01元；5、护理费9016.76元；6、残疾赔偿金63184元；7、后续治疗费5000.00元；8、精神抚慰金5000.00；9、鉴定费1900.00元；10、交通食宿费1008.00元。合计：144139.77元。为此诉请：一、判决上述被告赔偿原告损失144139.77元（其中：上述所有被告在交强险责任限额内不分责不分项连带赔付给原告122000.00元，不足部分由被告聂祥益赔偿）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告聂祥益答辩称：桂保燕是无保险上路，造成交通事故，根据法律规定，应当由桂保燕承担。 被告朱启亮、郝仕珍、陆某、朱某答辩称：对起诉状无意见。 被告朱建鑫缺席，未作答辩。 被告桂保燕答辩称：自己无过错，车子已经在事故发生前卖给了朱寅龙，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月25日，被告聂祥益驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车从鸭池镇十八村往七星关城区方向行驶，当车行至七星关区草提一号隧道时因未保持安全距离，与前方由朱寅龙驾驶的桂06Ｆ2159号大中型拖拉机发生交通事故。原告系贵Ｆ×××××号轻型普通货车的乘车人。经毕节市七星关区公安局交警大队责任事故认定书认定，聂祥益负此次事故的全部责任。朱寅龙和原告不承担责任。事故发生后，原告被送往毕节市第一人民医院住院治疗40天支付医疗费63011.51元，其中被告聂祥益垫付48011.51元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，后期治疗费用为3000.00元到5000.00元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。 另查明：1、桂06Ｆ2159号大中型拖拉机车主是桂保燕，桂保燕于2017年3月17日已经将此车卖与朱寅龙。2、朱寅龙已于2018年4月20日死亡，被告朱启亮、郝仕珍、陆某、朱某、朱建鑫系被继承人朱寅龙的第一顺序继承人，但未继承到朱寅龙的遗产。3、该事故发生后，聂祥益与朱寅龙2017年10月11日达成协议，由朱寅龙给付聂祥益16800.00元作为原告的医疗费用，双方一次性了结并各自修各自的车。因原告与被告协商赔偿未果，原告遂诉来本院请求按前述诉请判决。 本院认为：《侵权责任法》规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告的损失计算为：1、医疗费15000.00元（医疗费63011.51元，被告聂祥益垫付48011.51元）；2、伙食补助费4000.00元；3、营养费9000.00元；4、误工费25924.93元；5、护理费9509.92元；6、残疾赔偿金63184.00元；7、后续治疗费4000.00元；8、精神抚慰金3000.00；9、鉴定费1900.00元；10、交通食宿费酌情600.00元。综前所述，原告的损失合计人民币：136118.85元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。桂06Ｆ2159号大中型拖拉机车主是桂保燕，桂保燕于2017年3月17日已经将此车卖与朱寅龙，朱寅龙是桂06Ｆ2159号大中型拖拉机的实际车主，依据法律规定，被告桂保燕不承担赔偿责任。因朱寅龙未购买交强险，故应当由朱寅龙在交强险范围内122000.00元内承担赔偿责任，超过部分按责任承担。聂祥益负此次事故的全部责任，故由朱寅龙赔偿交强险范围内的122000.00元外，超过部分14118.85元应由聂祥益承担。由于朱寅龙已于2018年4月20日死亡，原告未提供朱寅龙的第一顺序继承人继承朱寅龙遗产的证据，故被告朱启亮、郝仕珍、陆某、朱某、朱建鑫不再承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告聂祥益于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告胡家富医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通食宿费、鉴定费共计14,118.85元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,591.00元，由原告承担1,426.00元，被告聂祥益承担165.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年五月十五日 法官助理 魏鹏 书 记 员 李丽
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初660号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区龙山街四段56号。法定代表人：孙宗伟，行长。委托诉讼代理人：瓜爱光，男，1972年5月14日出生，汉族，银行职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙景一，男，1970年9月6日出生，汉族，银行职员，住朝阳市双塔区。被告：刘凤坡，女，1989年5月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：杨跃，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：杨森，男，1993年3月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：张兵，女，1995年10月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称农行朝阳县支行）诉被告杨跃、刘凤坡、杨森、张兵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行朝阳县支行的委托诉讼代理人瓜爱光、孙景一，被告杨跃到庭参加诉讼，被告刘凤坡、杨森、张兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行朝阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠我行贷款本金人民币272,804.13元及至贷款还清前的全部利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：朝阳县支行于2017年10月23日给借款人杨跃发放“政府增信”贷款40万元，期限三年。按年分期还款，年还款额为146,195.87元，2020年10月22日到期，借款方式为保证担保。担保人为杨森、张兵，担保人至今未履行担保责任。到2020年1月2日杨跃应偿还我行第二期到期贷款146,195.87元，截止到2020年1月2日只还清了第一期贷款146,195.87元，第二期贷款于2019年10月22日到期未还。我行客户经理依照贷款管理规定给借款人杨跃数次打电话催收，叫其准备还款，并签订了贷款逾期通知书，杨跃至今没有履行贷款还款义务。截至2020年1月2日欠我行贷款人民币本金272,804.13元。鉴于借款人违反了合同约定，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告杨跃辩称，对原告主张的事实及数额都认可，但目前没有偿还能力。被告刘凤坡、杨森、张兵未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告刘凤坡、杨跃系夫妻关系，被告杨森、张兵系夫妻关系，被告杨跃、杨森系兄弟关系。2017年9月5日，四被告在原告处递交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，被告杨跃、刘凤坡在申请人处签字，被告杨森、张兵在保证人处签字，贷款金额为40万元，用途为果树栽植。被告杨跃与原告于2017年10月23日签订《农户贷款借款合同》，约定贷款金额为40万元，期限三年，借期内年利率为4.75%，逾期年利率为7.125%，还款到期日为2020年10月22日，按年分期还款，年还款额为146,195.87元，如有一期违约可全额主张，借款方式为保证担保，被告杨森、张兵提供担保。合同签订当日，原告将40万元打入被告杨跃账户内。被告杨跃在偿还完第一期贷款146,195.87元后，剩余两期贷款四被告至今未还。现原告以四被告违约为由，诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人的身份信息，原告向法庭提供的《农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份、《担保承诺书》一份、《债务逾期催收通知书》两份、《贷款额度签约通知单》一份、农村个人生产经营申请表一份，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的被告杨跃、刘凤坡在原告处贷款40万元，借期内年利率为4.75%，逾期年利率为7.125%，被告杨森、张兵提供担保，截至2020年1月2日尚欠本金272,804.13元未还的事实，原告已向本院提交了相关证据予以证明，被告杨跃对此无异议，被告刘凤坡、杨森、张兵未到庭应诉亦未提出书面答辩意见，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。被告刘凤坡、杨跃应当按照合同约定，偿还原告借款本金及利息，被告杨森、张兵依法应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨跃、刘凤坡于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币272,804.13元，并按照借款合同约定支付利息（借期内年利率为4.75%，逾期年利率为7.125%）；二、被告杨森、张兵对上述借款负连带保证责任，被告杨森、张兵实际承担责任后，有权向被告杨跃、刘凤坡追偿。案件受理费5,392元（原告已垫付），由被告杨跃、刘凤坡、杨森、张兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 陈 亮人民陪审员 赵 刚人民陪审员 马云志二〇二〇年五月二十二日书 记 员 时 建