重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝02民初4153号 原告：廖选彬，男，汉族，生于1968年9月20日，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。 原告：王德超，男，汉族，生于1971年8月6日，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。 被告：重庆市宏聚房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路299号1号楼9层1号，统一社会信用代码9150023707880798XF。 法定代表人：赵国平，公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺德政（公司员工），男，汉族，生于1963年9月29日，住重庆市九龙坡区。 原告廖选彬、王德超与被告重庆市宏聚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，由审判员李迪云担任审判长，与审判员刘丽苹、程杨组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行进行了第一次审理，原告廖选彬、王德超的委托诉讼代理人刘文术，被告重庆市宏聚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贺德政到庭参加诉讼。因工作变动，由审判员李迪云担任审判长，与审判员刘丽苹、铁晓松组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行进行了第二次审理。原告王德超及原告廖选彬、王德超的委托诉讼代理人刘文术，被告重庆市宏聚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贺德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖选彬、王德超向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市宏聚房地产开发有限公司支付原告廖选彬、王德超工程价款3600万元；2.本案诉讼费由被告重庆市宏聚房地产开发有限公司负担。事实和理由：2014年，被告重庆市宏聚房地产开发有限公司在重庆市巫山县开发建设“巫山县XX镇旧城棚户区改造工程（XX广场）项目”。被告重庆市宏聚房地产开发有限公司同意由两原告廖选彬、王德超及吕某贵、杨某林合伙以挂靠建筑公司的名义来承包XX广场工程的总施工。2014年12月15日，由合伙人杨某林出面借重庆市XX建筑工程有限公司之名与被告重庆市宏聚房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。 签订施工合同后，合伙人（两原告廖选彬、王德超及吕某贵、杨某林）组织资金、施工队伍、施工物资入场施工。由于不能按约定拨付工程款，至2017年1月，XX广场项目全面停止建设，施工合同无法再履行。 停工后，名义上的施工方重庆市XX建筑工程有限公司垫付了拖欠的民工工资、材料款等费用。为此，该公司向重庆市第二中级人民法院起诉重庆市宏聚房地产开发有限公司，要求重庆市宏聚房地产开发有限公司向其支付工程价款4000余万元。廖选彬、王德超及吕某贵、杨某林以实际施工人为由，均实际加入到了该诉讼中。2019年6月，重庆市XX建筑工程有限公司变更诉讼请求为重庆市宏聚房地产开发有限公司赔偿其损失1000余万元，重庆市第二中级人民法院以变更后的诉讼标的未达到其管辖标准为由，将该案移送到巫山县人民法院。 被告重庆市宏聚房地产开发有限公司同意，由原告等合伙人挂靠他人建司，以被挂靠建司的名义与被告重庆市宏聚房地产开发有限公司签订施工合同，视为被告重庆市宏聚房地产开发有限公司与原告等合伙人达成合意，原告等合伙人与被告重庆市宏聚房地产开发有限公司之间直接建立建设工程施工合同关系。因此，原告等合伙人有权向被告重庆市宏聚房地产开发有限公司主张XX广场工程价款，且两原告与吕某贵、杨某林是必要的共同原告。鉴于吕某贵、杨某林口头表示不愿提起本案诉讼，不得以两原告依法起诉。请求法院依法判决。 被告重庆市宏聚房地产开发有限公司辩称：一、原、被告之间不存在合同关系，被告与原告从未签订过施工合同，原告不能作为适格主体起诉，请求人民法院裁定驳回其起诉；二、重庆市XX建筑工程有限公司诉重庆市宏聚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案尚在审理中，而重庆市XX建筑工程有限公司系杨某林的被挂靠人，也就是说，本案与重庆市XX建筑工程有限公司诉重庆市宏聚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案存在重合部份，亦也应当裁定驳回起诉；三、实际施工人另有其人，也就是原告陈述的杨某林、吕某贵；四、案涉工程目前仍处于停工状态且对杨某林挂靠重庆市XX建筑工程有限公司施工部分并未结算。现重庆市宏聚房地产开发有限公司已向重庆市XX建筑工程有限公司发出结算通知，但双方何时完成结算尚不清楚。 经审理查明，2014年，被告重庆市宏聚房地产开发有限公司在重庆市巫山县开发建设巫山县XX镇旧城棚户区改造工程XX广场项目。 2014年8月25日，杨某林与重庆市XX建筑工程有限公司签订《项目管理责任书》，双方约定：重庆市XX建筑工程有限公司承接了重庆市巫山县XX镇棚户区改造工程；重庆市XX建筑工程有限公司设立重庆市巫山县XX镇棚户区改造工程项目部，由杨某林任项目负责人，具体负责完成重庆市巫山县XX镇棚户区改造工程，独立核算，自负盈亏；杨某林向重庆市XX建筑工程有限公司交纳经济目标费15万元。合同尾部有重庆市XX建筑工程有限公司印章及法定代表人熊廷玉签字，亦有项目负责人杨某林的签字。 2014年12月15日，重庆市XX建筑工程有限公司与被告重庆市宏聚房产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。合同中载明了工程名称为重庆市巫山县XX镇棚户区改造工程XX广场项目，工程总价暂定为57350000元，工期天数为365天，开工日期以发包人签字确认的开工令为准。合同尾部加盖有重庆市宏聚房产开发有限公司、重庆市XX建筑工程有限公司的印章，并有重庆市宏聚房产开发有限公司的法定代表人杨某林及重庆市XX建筑工程有限公司的员工黄秋林签字。 2015年9月4日，吕某贵、杨某林、廖选彬、王德超签订《合伙协议》，协议约定：由四人共同投资承建重庆市巫山县XX镇棚户区改造工程XX广场项目，共负盈亏，投资金额为600万元，平均每人投资150万元，如今后仍需资金，合伙人共同出资。吕某贵、杨某林、廖选彬、王德超均在协议上签字。 签订施工合同后，合伙人（两原告及吕某贵、杨某林）入场施工。由于重庆市宏聚房产开发有限公司不能按约定拨付工程款，至2017年1月，XX广场项目全面停止建设。 停工后，重庆市XX建筑工程有限公司因垫付了拖欠的民工工资、材料款等费用。为此，重庆市XX建筑工程有限公司向重庆市第二中级人民法院起诉重庆市宏聚房产开发有限公司，要求重庆市宏聚房产开发有限公司向其支付工程款4000余万元。廖选彬、王德超、杨某林自己申请，吕某贵由重庆市宏聚房产开发有限公司申请，均以第三人身份加入到了该诉讼中。2019年6月，重庆市XX建筑工程有限公司变更诉讼请求为重庆市宏聚房产开发有限公司赔偿其损失1000余万元，重庆市第二中级人民法院以变更后的诉讼标的未达到其管辖标准为由，将该案移送到巫山县人民法院审理，现该案正在审理中。 以上事实，有《项目管理责任书》、《建设工程施工合同》、《合伙协议》、（2017）渝02民初115号民事裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，廖选彬、王德超虽然与杨某林、吕某贵对案涉工程的施工存在内部合伙关系，但对外是杨某林作为实际施工人处理涉案工程的相关事宜，廖选彬、王德超未与重庆市XX建筑工程有限公司或重庆市宏聚房产开发有限公司就涉案工程的发包、转包、分包或工程款的收付款等事宜存在法律上的直接利害关系，其以实际施工人身份提起本案诉讼欠缺法律依据，本院不予支持。 综上，廖选彬、王德超不具备本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回廖选彬、王德超的起诉。 案件受理费221800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  李迪云 审判员  铁晓松 审判员  刘丽苹 二〇二〇年五月十九日 书记员  向彦霖