广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民再169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平华，男，1966年4月15日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：梁义生，男，1990年2月11日出生，汉族，住广东省罗定市，系梁平华的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁龙华，男，1951年10月8日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：梁巧生，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省罗定市，系梁龙华的儿子。再审申请人梁平华因与被申请人梁龙华物权保护纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终447号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年4月9日作出（2020）粤民申615号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梁平华向广东省罗定人民法院提出诉讼请求：1.梁龙华停止对梁平华利益的侵害，清理障碍物，确保梁平华大门口通行；2.梁龙华将砸烂的路面恢复原状；3.本案诉讼费由梁龙华承担。事实和理由：2018年7月8日下午3时许，梁龙华雇请工人运一车红砖故意堆放在梁平华居住的位于罗定市平南村委平南加油站对面房屋的车库门口处，妨碍梁平华车辆通行，严重影响其正常生活。梁平华多次要求梁龙华排除妨碍，均遭到拒绝。后梁平华要求素龙街道综治办处理，经调解不成，于2018年8月3日出具人民调解终结书。2018年8月8日下午5点左右，梁龙华与其儿子梁巧生用工具对梁平华大门前的路面进行破坏，导致路面受损。梁龙华于一审时辩称：梁平华诉称的现堆放红砖的地块一直属于梁龙华所有，有多名村民签名盖指模证实。该地块原由生产队1974年帮忙修建沼气池，1982年梁龙华申请建造一间泥砖房，后日久失修垮塌为平地。梁平华于2018年7月2日晚上12点偷倒水泥想将该地块占为已有，将梁龙华原先一直堆放的木头扔掉。梁龙华发现后即向村委投诉，并向镇政府反映事情经过，但一直无法调解达成协议。请求驳回梁平华的诉讼请求。一审法院认为，梁平华请求梁龙华停止对其利益的侵害、恢复砸烂的路面，梁龙华认为涉案土地属于其所有，本案属于土地使用权纠纷，梁平华应就争议的土地请求人民政府进行处理，对梁平华的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院作出（2018）粤5381民初1905号民事裁定：驳回梁平华的起诉。案件受理费100元，退回给梁平华。梁平华不服一审裁定，向云浮市中级人民法院提出上诉称：本案起因是由于梁龙华在梁平华居住的位于罗定市平南村委平南加油站对面房屋的车库门口处倾倒红砖，妨碍梁平华的车辆通行。梁平华起诉梁龙华是为了解决妨碍通行，并没有涉及所有权和使用权的问题。梁平华车库门前一直是其用于车辆通行，其居住的土地使用证1987年8月颁发，证号XXX，边界四至为东到树头、西到公路界外、南到国才屋地、北到棣华屋地，涉案土地位于梁平华屋地的西边，明显不属于梁龙华，如果梁龙华认为涉案土地属于个人所有，应向人民政府申请处理。即使涉案土地使用权属于梁龙华（其并没有实质证据证明），但梁平华的车辆一直正常使用涉案土地通行，是车辆进入车库的必经通道，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条规定，梁平华起诉梁龙华清理堵塞通行的道路，一审法院应予以支持。综上，请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。梁龙华于二审时答辩称：梁平华出示的土地证只有面积，没有写明东南西北地理位置，一审时已经认定该土地证不能证明土地属于梁平华所有。涉案土地一直是梁龙华所有，有村长和多名村民签名按手指模证明。梁平华偷偷浇筑水泥地面，非法霸占梁龙华的土地。梁平华的房屋有后门，道路可以开小车或东风车，出入完全没有问题。请求判梁平华将浇筑的水泥恢复一审时的原状，所有费用由梁平华支付。二审法院认为，梁平华起诉认为梁龙华在其居住的房屋车库门口堆放红砖，妨碍其车辆通行，要求梁龙华清理障碍物、恢复原状。为此梁平华提供了其持有土地使用证拟证明涉案土地位于其土地使用证范围内，其已使用多年，是其车辆进入车库的必经通道。梁龙华认为堆放红砖的地方一直属其所有，地上原来建有泥砖瓦房，后因日久失修，夷为平地，并不是历史通道，但又未能提供有效证据证明其对争议土地享有所有权。故本案名为物权保护纠纷，实为土地使用权纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，双方当事人对土地使用权发生争议，应由政府部门确权处理，本案不属人民法院处理范畴。一审裁定驳回梁平华的起诉正确，应予维持。梁平华的上诉请求理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，二审法院作出（2019）粤53民终447号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。梁平华不服二审裁定，向本院申请再审称：梁平华根据一、二审裁定的意见向罗定市人民政府申请土地权属争议调查处理。2019年7月29日，罗定市人民政府依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条、第五十二条的规定作出不予受理决定。根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十二条和梁龙华所称的“1982年开始涉案土地上房屋坍塌，且没有相关的土地使用证。”涉案土地梁平华与梁龙华都不具有使用权，梁平华一直认为本案不涉及土地使用权，所以对不予受理决定没有异议。从罗定市人民政府的不予受理决定可以看出，本案纷争不属于罗定市人民政府受理，即本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的应当由其他机关处理的土地争议，而是梁龙华故意倾倒、堆放红砖妨碍梁平华通行的纠纷，故人民法院应予受理。新证据不予受理决定书足以推翻一、二审裁定，梁平华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，提出再审申请。梁平华的车辆一直正常使用涉案土地通行多年，是车辆进入车库的必经通道，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条规定，梁平华起诉梁龙华清理堵塞通行的道路，解决通行纠纷，应予受理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。梁龙华向本院提交书面意见称：梁平华出示的土地证只有面积，没有东西南北地理位置，不能证明该土地属于梁平华所有。涉案土地一直是梁龙华所有，有村长和多名村民签名按手指模证明。梁平华的房屋有后门，道路可以开小车或东风车，出入完全没有问题。请求驳回梁平华的诉讼。本院查明：梁平华以有新证据为由申请再审，其提交罗定市人民政府于2019年7月29日作出的罗府决〔2019〕6号《不予受理决定书》，载明：罗定市人民政府认为，《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十五条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：……五、其他不作为土地权属争议的案件。”梁平华与梁龙华之间的争议所涉及的土地，属于空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，依法不予确定土地使用权，梁平华的土地确权申请不作为土地权属争议案件受理。决定不予受理梁平华的土地确权申请。另查明：罗定市人民政府作出上述罗府决〔2019〕6号《不予受理决定书》后，梁平华于2019年9月以与本案相同请求向一审法院起诉梁龙华。一审法院作出（2019）粤5381民初2774号民事裁定，不予受理梁平华的起诉。梁平华不服，提出上诉。二审法院作出（2019）粤53民终1257号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。梁平华向本院申请再审，本院于2020年3月10日作出（2020）粤民申602号民事裁定，驳回梁平华的再审申请。本院再审认为，本案的焦点问题为梁平华的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。梁平华起诉主张梁龙华在其车库门口堆放红砖，妨碍车辆通行，诉请梁龙华停止侵害、清理障碍物、恢复原状、确保通行。本案属于民事诉讼受理范围，人民法院应予受理。梁平华起诉针对通行问题，并未请求对涉案土地使用权确权，且其根据一、二审裁定的指引，向罗定市人民政府申请处理，罗定市人民政府明确梁平华的土地确权申请不作为土地权属争议案件，对梁平华的土地确权申请不予受理。一、二审裁定认定本案属于土地使用权争议，并驳回梁平华的起诉、上诉，处理不当，本院依法予以纠正。因梁平华就同一纠纷依据罗定市人民政府的处理决定另行提起的民事诉讼已被裁定不予受理，故梁平华在本案的起诉应予受理，其申请再审请求撤销一、二审裁定，指令受理本案的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初1905号民事裁定和广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终447号民事裁定；二、指令广东省罗定市人民法院对本案进行审理。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年五月二十七日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。