盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初2115号原告（被申请人）：周同林，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋晓东，江苏济州律师事务所律师。被告（申请执行人、申请人）：梅广山，男，1965年2月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：周成九，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：李明，男，1979年7月8日生，汉族，住盐城市盐都区。被告（被执行人）：宋素红，女，1976年2月17日生，汉族，住盐城市阜宁县。被告（被执行人）：江苏海升明科技有限公司，住所地盐城市滨海县界牌镇全民创业园工业路88号。法定代表人：李明，该公司执行董事。第三人(被申请人)：徐春明，男，1982年2月11日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。原告周同林与被告梅广山、李明、宋素红、江苏海升明科技有限公司（以下简称海升明公司），第三人徐春明追加被执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理，后又于2020年4月8日再次公开开庭进行审理。原告周同林及其委托诉讼代理人蒋晓东、被告梅广山的委托诉讼代理人周成九、被告李明及海升明公司的法定代表人李明两次均到庭参加诉讼。被告宋素红经本院传票未到庭应诉，第三人徐春明经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周同林向本院提出诉讼请求：1.依法撤销盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991执异41号执行裁定书，原告周同林不承担（2018）苏0991民初1620号民事判决书所确定义务。2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，周同林将诉讼请求进一步明确为：不得追加被申请人周同林为被执行人，判令周同林无须在未缴纳出资范围内承担（2018）苏0991民初1620号民事判决书所确定的义务。事实与理由：原告并非海升明公司的发起人或股东，而是因李明向周同林借款，李明以其在海升明公司的300万元股权向原告提供担保，原告为保证债权得以实现，与李明签订了一份股权转让协议并到工商局办理了变更登记。同时，双方还签订了补充协议，补充协议约定：李明、海升明公司向周同林借款，李明用其股权质押，周同林不承担公司的债权债务，不参与分红。债务还清后，转让的股权恢复至李明名下。原告与李明签订的名为股权转让协议实为股权让与担保合同，应认定为让与担保合同，而非股权转让。因此，原告并非是公司的股东，不存在出资义务，原告受让股权仅仅是为保证债权实现，以股权让与的方式对李明的债务提供担保。且即使原告是海升明公司股东，负有出资义务，依据公示的内容，原告现在也不应当成为被执行人，公司章程中规定的注册资本认缴期限为2045年12月18日，不存在贵院执行裁定认定的未出资。因出资时间未到，出资人无义务现在履行出资义务，法院现在追加原告为被执行人并要求原告履行义务没有法律规定。被告梅广山辩称，不同意原告诉请，理由如下：1.原告不能单凭自述改变工商登记，原告提出股权质押，更具工商行政管理机关股权出质登记办法，原告应当办理股权出质登记书，而非办理股权转让手续。2.原告与李明所签协议不能对抗善意第三人。原告提出即使原告是股东，负有出资义务，也应当到2045年12月18日才能成为被执行人。海升明公司股权转让协议第二条约定，协议生效之日受让方开始享有受让股权相应的权利，履行相应的股东义务，有原告签字。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，法院予以支持。被告李明、海升明公司共同辩称：我与原告交流多次，原告很看好海升明公司，才决定投入的。原告说好分两批投入资金，第一批130万元，第二批170万元，这是股权转让款。因为原告本人身份是步凤资金互助合作社负责人，就让我完善手续，由六个人拆分下来，互相担保，签订借款协议，但这实际并非是借款，而是股权转让款，当时内容没有看就签字了。如果真是借款，原告应当起诉我的。双方已经到工商局做了股权变更登记手续，周同林就是公司的股东，请求驳回原告诉讼请求。被告宋素红未答辩。第三人徐春明未答辩。经审理查明：2018年12月4日，本院对梅广山与李明、宋素红、海升明公司民间借贷一案作出(2018)苏0991民初1620号民事判决：一、李明、宋素红于判决生效之日起十日内归还梅广山借款人民币50万元并支付利息（利息的计算标准为：以50万元为基数，自2018年8月29日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算）。二、海升明公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费9000元，减半收取4500元，由李明、宋素红、海升明公司负担。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人梅广山申请本院强制执行。2019年1月8日，本院作出(2019)苏0991执10号执行裁定：冻结、扣划被执行人李明、宋素红、海升明公司在金融机构的存款535414.5元(含执行费9145元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有银行存款，查找到被执行人位于盐城市区房屋，本院进行了查封，但该房由盐城市亭湖区人民法院首封并有中国工商银行盐城城南支行、孙义军、朱秀玲的抵押，亦未查找到其他可供执行的财产。据此，本院于2019年6月20日作出(2019)苏0991执10号之一执行裁定书，载明：终结本次执行。2019年10月12日，本院作出的（2019）苏0991执异41号执行裁定认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，本院对海升明公司的银行存款、有价证券等财产信息进行了二次司法查询，未发现有可供执行的银行存款、有价证券，并对其银行账户进行了冻结。本院在房产、车管、工商等部门亦未查询到相关财产线索。此外，无证据表明被申请人徐春明、周同林作为海升明公司股东履行了出资义务。因此，申请人梅广山提出申请追加徐春明、周同林为本案被执行人的请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定：一、追加被申请人徐春明、周同林为本案被执行人。二、被申请人徐春明、周同林在尚未缴纳出资的范围内履行(2018)苏0991民初1620号民事判决书所确定义务。该裁定书送达后，周同林向本院提出执行异议之诉。另查明，海升明公司于2015年12月23日设立。2016年9月26日，李明（出让方）与徐春明（受让方）签订《海升明公司股权转让协议》一份，载明：1.出让方将其持有的海升明公司990万元认缴出资的90万元认缴出资（占公司注册资本的9%）转让给受让方，受让方接受转让的股权后在章程规定的期限内缴足；2.自本协议生效之日起，出让方不再享有出让股权相应的股东权利，不再履行出让股权相应的股东义务，受让方开始享有受让股权相应的股东权利，开始履行受让股权相应的股东义务。该协议书有李明在出让方处签名、徐春明在受让方处签名。同日，李明（出让方）与周同林（受让方）签订《海升明公司股权转让协议》一份，载明：1.出让方将其持有的海升明公司990万元认缴出资的300万元认缴出资（占公司注册资本的30%）转让给受让方，受让方接受转让的股权后在章程规定的期限内缴足；2.自本协议生效之日起，出让方不再享有出让股权相应的股东权利，不再履行出让股权相应的股东义务，受让方开始享有受让股权相应的股东权利，开始履行受让股权相应的股东义务。该协议书有李明在出让方处签名、周同林在受让方处签名。同日，海升明公司对上述股权转让行为，召开股东会，应到会股东2名、实际到会股东2名、代表100%股权，全体股东一致同意通过如下决议：1、股东李明将其持有本公司的990万元认缴出资中的90万元认缴出资转让给徐春明，由徐春明在章程规定的期限内实缴到位，300万元认缴出资转让给股东周同林，由周同林在章程规定的期限内实缴到位；2、转股后，李明在本公司持股600万元，占注册资本的60%，徐春明在本公司持股100万元，占注册资本的10%，周同林在本公司持股300万元，占注册资本的30%。该决议有李明、徐春明在全体股东处签字。同日，海升明公司召开股东会，应到会股东3名、实际到会股东3名、代表100%股权，全体股东一致同意通过如下决议：1、公司的执行董事、监事保持不变；2、修改公司章程并通过2016年9月26日公司章程。该决议有周同林、李明、徐春明在全体股东处签字。海升明公司于2016年9月26日修改后的章程载明（摘要）：1、公司注册资本1000万元。2、股东出资方式、出资额、出资期限：李明出资额600万元，出资时间2045年12月18日；徐春明出资额100万元，出资时间2045年12月18日；周同林出资额300万元，出资时间2045年12月18日。后海升明公司委托徐春明办理工商信息登记。2016年10月13日，滨海县市场监督管理局出具《公司准予变更登记通知书》一份，载明：徐春明，你代表委托方海升明公司变更已经我局登记，现主要变更事项如下：1、原股东/发起人名称李明徐春明，现股东/发起人名称：李明、徐春明、周同林；2、章程已经我局备案。2016年10月14日，海升明公司（甲方）与周同林（乙方）签订一份《补充协议》，协议约定：一、甲方向乙方周同林借款130万元整，借款时间为六个月。二、甲方用海升明公司30%的原始股权作为抵押给乙方周同林借款，海升明公司所有一切债权债务与周同林股权无关，经营亏损也与周同林股权无关。三、甲方到期按时连本带息归还借款，乙方周同林无偿协助甲方到工商部门办理取消股权出让并收回股权收据。海升明公司在该份《补充协议》甲方处加盖了公司章印，李明予以签字确认，周同林在乙方处签字确认。同日，海升明公司向周同林出具了300万元股资金的收据一份，该收据上加盖了海升明公司的公章，并由李明签字确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该条明确规定了执行程序中变更、追加执行当事人的法定原则，即应当符合法定条件。第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，经滨海县市场监督管理局备案的海升明公司章程载明“1、公司注册资本1000万元。2、股东出资方式、出资额、出资期限：李明出资额600万元，出资时间2045年12月18日；徐春明出资额100万元，出资时间2045年12月18日；周同林出资额300万元，出资时间2045年12月18日。”由上述事实可知，周同林履行出资的期限尚未届满。且从本案查明的事实来看，周同林系继受股东。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该条追加的亦是原始股东或发起人为被执行人，而非继受股东。继受股东应否承担相应的责任，属于实体责任争议，公司债权人在执行程序中直接申请追加继受股东为被执行人，实际上是对继受股东诉权的侵害。而梅广山申请追加周同林为被执行人应当符合法定条件。周同林应否承担股东责任以及周同林所主张的名为股权转让实为股权让与担保均为诉讼程序中应当实体审查的问题，涉及实体权利责任的认定确定，应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定、参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，通过相应诉讼程序进行审查，而非准许梅广山在执行程序中直接追加周同林为被执行人。（2019）苏0991执异41号裁定书在执行程序中追加周同林为本案被执行人，实际上对周同林的诉权造成了侵害，亦违背了上述法定原则，应予纠正。周同林应否承担责任，梅广山可依据相关法律规定通过诉讼程序解决。由此而引起的执行异议之诉程序相应失去了存在的基础，故本案应驳回周同林的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告周同林的起诉。案件受理费人民币9000元，本院依法退还周同林。公告费600元，由周同林负担。如不服本裁定，应于裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审 判 长  李呈蕴人民陪审员  裴 玲人民陪审员  杨方园二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张 聃附录有关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。