云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1253号 原告：姚安县中丰商贸有限公司，住所：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇海埂屯村委会陶官屯一组，统一社会信用代码：91532325MA6NCTJX4B。 法定代表人：吴泽，男，1988年2月11日生，汉族，该公司经理。 委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴某某，男，1972年1月2日生，汉族，重庆市沙坪坝区人。 被告：云南盈煜建筑劳务有限公司，住所：云南省昆明市北京路金童花园二期B幢1107号，统一社会信用代码：915301035945929386。 法定代表人：胡伟，男，1992年12月3日生，汉族，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：章堂波，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱某，男，1976年2月11日生，汉族，贵州省纳雍县人。 被告：刘某某，男，1974年12月13日生，汉族，福建省平潭县人。 被告：云南交投集团云岭建设有限公司，住所：云南省昆明市经开区小喜村收费站内，统一社会信用代码：91530100795171224H。 法定代表人：常文，男，1961年7月17日生，汉族，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：欧宇晴，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告姚安县中丰商贸有限公司（以下简称：中丰商贸公司）诉被告朱某、云南盈煜建筑劳务有限公司（以下简称：盈煜劳务公司）、云南交投集团云岭建设有限公司（以下简称：交投云岭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年2月13日，本院依法追加吴某某、刘某某为被告，同时将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠培，被告吴某某及盈煜劳务公司的共同委托诉讼代理人章堂波、被告朱某、刘某某、被告交投云岭公司的委托诉讼代理人岳腾、欧宇晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中丰商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决几被告共同支付原告挖掘机租金128000元，并共同支付自2019年1月16日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告交投云岭公司是楚雄至大姚高速公路的总承包方，其将部分工程承包给被告盈煜劳务公司。2018年9月26日，原告与被告盈煜劳务公司的负责人朱某签订《租赁合同》，被告盈煜劳务公司租赁原告的挖掘机一台对楚雄至大姚高速路张家特大桥下部结构工程进行建设。2018年9月15日，原告的挖掘机已进入楚雄至大姚高速路位于牟定县中屯村委会辖区的施工场地作业，至2019年1月15日施工结束，被告盈煜劳务公司的负责人朱某向原告出具了一份情况说明，确认了差欠原告128000元的事实。原告多次催要未果，特提起诉讼。 被告盈煜劳务公司、被告吴某某辩称，朱某与盈煜劳务公司之间不是挂靠关系，朱某也不是盈煜劳务公司的员工，所以朱某后面的行为由其自己承担，与盈煜劳务公司没有关系。吴某某与原告中丰商贸公司之前没有合同关系，原告的挖机是如何进场只有朱某知道，本案的责任应该由朱某承担。即使发包方资金不到位，但朱某已经将工地的钢筋偷盗120吨卖掉，要追责，也只能从120吨钢筋这一边去追责，不应该由吴某某及盈煜劳务公司承担责任。 被告朱某辩称，在张家特大桥前半段工程中我一分钱也没有拿到。原告在工地干活的是一台挖机及一个工人，当时原告公司的挖机进场干了活以后，被告盈煜劳务公司、交投云岭公司没有拿钱支付给原告，希望现在盈煜劳务公司、交投云岭公司将账结清后支付给原告租赁费。 被告刘某某辩称，之前我确实是与吴某某合作，按照我们之间的合同约定我投资了60万元，剩余的资金是吴某某投资。吴某某与盈煜劳务公司之间签的是什么合同我不清楚，我认为私人与公司之间的挂靠肯定有一个挂靠合同。由于吴某某资金的问题其在2018年的时候退出工程，吴某某退出后经朋友介绍朱某与我合作。后来朱某就参与工程，但由于公司资金紧张，我与朱某合作至2018年8月就退出工程。我退场的时候有一台自己的挖机在里面，后来朱某说我之前的挖机不好用，所以就将我自己的挖机去掉，我已借钱将之前挖机的费用支付清楚。后由朱某自己去找挖机，我退出以后的费用与我没有任何关系，我与原告也没有签过任何的合同，原告起诉的费用不应该由我承担。 被告交投云岭公司辩称，原告所诉的租赁合同法律关系与我公司无关，依据合同的相对性原则，我公司不需要在本案中承担任何付款义务。 综合原告的起诉和几被告的答辩，本案争议焦点为：1、几被告之间存在什么法律关系？承担责任的主体是谁？2、原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 为证实其诉讼主张，原告中丰商贸公司向本院提交了下列证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，欲证明原告的诉讼主体资格及法定代表人的身份情况； 2、企业登记信息，欲证明被告盈煜劳务公司和交投云岭公司的诉讼主体资格及基本情况； 3、情况说明，欲证明盈煜劳务公司的负责人朱某和原告已经对挖机租金进行结算，至今差欠原告128000元的事实； 4、租赁合同，欲证明被告朱某以盈煜劳务公司的名义与原告签订租赁合同，并对租金等进行了约定。 经质证，被告吴某某对原告提交的证据的三性及证明目的均不认可，认为吴某某不是适格的被告，因为涉及租赁合同是吴某某与刘某某合伙终结以后才发生的，所以后面刘某某是如何找的朱某及他们之间的关系吴某某不清楚。 经质证，被告盈煜劳务公司对原告提交的证据1三性及证明目的均无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为盈煜劳务公司并不是本案适格的被告；对证据3和证据4三性及证明目的均不认可，认为盈煜劳务公司一方没有在合同上签过任何字，上面签署的盈煜劳务公司不是公司的行为，也没有加盖公司的公章，承租方是朱某，与盈煜劳务公司没有任何关系。 经质证，被告朱某对原告提交的证据均无异议。 经质证，被告刘某某对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4，表明其并不清楚具体情况，对其没有签过字的都不认可，认为证据3情况说明是朱某与原告签的，证据4租赁合同上他们怎么签的就怎么处理。 经质证，被告交投云岭公司对原告提交的证据1、2三性认可；对证据3、4不质证，认为与其无关。 在审理过程中，被告交投云岭公司为证实其主张向本院提交了下列证据： 1、《劳务施工合同》，欲证实云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司将张家特大桥（桩、梁等）的劳务施工工程分包给被告盈煜劳务公司； 2—3、《合同主体变更协议书》、《原合同债权债务、合同主体变更确认书》，欲证实云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司、交投云岭公司、盈煜劳务公司协商一致，变更劳务施工合同的主体，由被告交投云岭公司概括承受云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司在原劳务施工合同的各项权利义务； 4、云南省建筑市场服务信息网截图，欲证实盈煜劳务公司具备劳务施工资质。 经质证，原告对交投云岭公司提交的证据1、2、3、4均无异议，认为恰能证实案涉工程是交投云岭公司分包运营的，交投云岭公司作为被告在本案中是适格的。 经质证，被告吴某某、盈煜劳务公司对交投云岭公司提交的证据1、4无异议；证据2-3中，对合同主体变更的条款无异议，但认为对其他内容无法确认。 经质证，被告朱某对交投云岭公司提交的证据1—4真实性无异议。 经质证，被告刘某某对交投云岭公司提交的证据无异议。 被告吴某某、盈煜劳务公司、朱某、刘某某未向本院提交任何证据。 经各方当事人质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据3、4，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并结合庭审，能证实被告朱某以盈煜劳务公司的名义与原告签订挖掘机租赁合同及尚欠原告租金128000元的事实。被告交投云岭公司提交的证据，客观真实、来源合法，证实了交投云岭公司承建涉案工程，将工程劳务分包给具有施工劳务资质的盈煜劳务公司，双方签订了劳务施工合同，对权利义务作了约定，本院对其证明力予以认定，对于合同主体变更协议书后附的结算表，与本案无关联性，本院在本案中对其证明力不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告中丰商贸公司系经营工程机械租赁、维修、工程承包等业务的公司。被告盈煜劳务公司系具有建筑劳务分包、室内外装饰工程及施工等资质的公司。2017年5月25日，云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司将其中标承建的楚姚高速公路第二合同段一部分（张家特大桥庄基及下部结构工程）工程施工劳务分包给被告盈煜劳务公司，被告吴某某作为盈煜劳务公司的授权代理人与云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司签订了劳务施工合同。之后因合同主体变更，该工程由被告交投云岭公司继续承建，盈煜劳务公司继续履行原劳务分包合同的权利义务，云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司、交投云岭公司、盈煜劳务公司共同签订了《合同主体变更协议书》，吴某某作为盈煜劳务公司的委托代理人和代表人分别与云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司和交投云岭公司签订合同主体变更协议书和变更确认书。经被告朱某与原告法定代表人吴泽协商后，2018年9月15日至2019年1月15日，原告中丰商贸公司提供了一台挖掘机（配备机手）到涉案工程工地进行施工作业。2018年9月26日，朱某以盈煜劳务公司的名义与原告补签了租赁合同，并在合同中约定该挖掘机的租金为每月32000元。2019年1月15日，朱某向原告法定代表人吴泽出具了一份情况说明，明确了原告的挖掘机在上述施工作业中产生的租金为128000元，朱某和吴泽均在该情况说明上签字、按印。另查明，被告吴某某、刘某某借用盈煜劳务公司的资质对涉案工程进行施工，吴某某与刘某某系合伙关系，后刘某某又与朱某合伙，吴某某、刘某某、朱某均没有相应的建筑施工资质，三人没有进行过合伙结算。因被告未支付原告上述挖掘机租金128000元，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼。 本院认为，关于几被告之间存在什么法律关系、承担责任的主体是谁的争议焦点。本案中，原告认为因交投云岭公司没有证据证明其将全部的工程款付清，其应当在未付工程款范围内对原告所欠债务承担责任的主张，本院认为，交投云岭公司并非本案租赁合同关系的相对方，根据合同相对性原则，原告的该诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中的租赁合同虽系朱某以盈煜劳务公司的名义与原告签订，但原告所提供挖掘机施工作业的涉案工程中，存在被告吴某某与刘某某、刘某某与朱某先后合伙实际施工关系，且朱某在其出具的情况说明中能够确认尚欠原告挖掘机租金128000元的事实，故朱某应当承担支付义务，其是本案履行义务的主体。虽然本案中在原告提交的证据上没有吴某某、刘某某的签名，但是，吴某某、刘某某借用盈煜劳务公司的资质对涉案工程进行施工，且吴某某与刘某某、刘某某与朱某经营合伙案涉工程的施工，对外产生的债务应当与其他合伙人承担连带责任，故吴某某、刘某某也是本案的履行义务主体。吴某某、刘某某对外承担债务后如果认为超过了自己应当承担的数额，可向其他合伙人追偿。被告盈煜劳务公司作为工程劳务分包人，其违反法律规定将公司资质借给没有施工资质的吴某某、刘某某，对工程缺乏必要的监督、管理，致使吴某某、刘某某以及后来的朱某在施工过程中欠下大量债务，故其也应对本案债务承担清偿责任。综上，本案的履行义务主体是被告吴某某、刘某某、朱某及被告盈煜劳务公司，四被告应当连带承担支付责任。 关于原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据的争议焦点。本案中，原告提交的证据能够证实朱某以盈煜劳务公司的名义与原告签订的租赁合同客观真实，该合同依法成立并有效，原告已实际提供了挖掘机租赁业务，且尚欠原告租金128000元是事实。故原告要求被告朱某、吴某某、刘某某及盈煜劳务公司共同支付原告挖掘机租金128000元的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定付款期限，原告也无证据证实被告存在违约行为，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告吴某某、朱某、刘某某及被告云南盈煜建筑劳务有限公司连带支付原告姚安县中丰商贸有限公司挖掘机租金128000元，款限本判决书生效后十日内交付本院； 二、驳回原告姚安县中丰商贸有限公司对被告云南交投集团云岭建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告姚安县中丰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告朱某、吴某某、刘某某及被告云南盈煜建筑劳务有限公司连带承担，限与上述案件款同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗光俊 审判员  普建华 审判员  高艳红 二〇二〇年五月十一日 书记员  陆婷婷 书记员  雷兴美