长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初131号 原告:高玉山，男，汉族，1946年3月21日生，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：高娜，女，汉族，1987年10月4日生，住长春市双阳区通阳路城郊村肖家窝棚屯。 委托诉讼代理人：姚丽，吉林良正律师事务所律师。 被告:长春市双阳区石缘矿业有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人:孙立权，经理。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 原告高玉山与被告长春市双阳区石缘矿业有限公司（以下简称石缘矿业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉山及其委托诉讼代理人高娜、姚丽、被告石缘矿业公司委托诉讼代理人奚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉山向本院提出诉讼请求：1、判令2019年5月21日原、被告签订的《土地承包合同》无效；2、判令被告返还原告位于长春市双阳区太平镇将军村四社“光顶地”4.2亩（四至：东至道、南至道、西至道、北至道）；3、判令被告将该4.2亩土地恢复原种植条件即复垦；4、判令被告将安装在承包面积内石坑底部的机器设备移除；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原、被告签订《土地承包合同》，约定将原告及其配偶4.2亩土地承包给被告，承包期3年，租金20000元，有合同为凭。后原告发现被告改变了土地用途，在4.2亩土地上建厂房及设施，原告就此事多次找到被告协商，要求解除合同要回土地，被告拒绝了原告，拒绝返还土地及为原告复垦。原告认为，依据《土地管理法》、《合同法》及《土地承包法》的相关规定，被告改变了土地用途，原告有权向被告主张权利，为保护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告石缘矿业公司辩称，原、被告之间《土地承包合同》合法有效，被告承租后还未正式使用土地，故不存在改变土地用途之说，被告也未在原告土地上建厂房及设施，原告诉请并无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。具体理由如下:一、被告与原告之间合同合法有效，被告未投入使用、未在原告土地上建厂房及设施，（一）双方基于平等自愿原则签订《土地承包合同》，合同内容并不存在违反法律法规强制性规定的情形，不存在合同无效情形，原告要求确认合同无效不能成立，被告与原告签订土地承包合同时是双方自愿签订，系双方真实意思表示。合同并未约定承包该地用于被告建厂及安装设备、或涉及将农用地改为建设用地等违反法律规定的条款，在合同签订后，被告依约向原告支付了承包费用，积极完成合同中约定义务，在实际履行过程中，被告对承包土地也尚未投入使用，因此，也并不存在改变土地用途的行为，该合同符合法律规定，不存在无效情形。此外，在承包期间原告也并未找被告协商解除合同事宜，原告诉请并不属实。（二）被告建厂用地经合法审批，被告尚未实际使用原告土地，亦未改变涉案土地用途、在原告土地上建厂房及设施，被告建厂采矿用地经由林业局批准，且已经由长春市双阳区国土资源局于2019年3月4日下发采矿许可证，被告严格按照采矿许可证正副本载明的矿区范围拐点坐标建厂，被告建厂地属于林业局批准的建设用地，有合法使用权。（三）被告厂房及设施安装完成于2019年初，2019年5月21日与原告签订《土地承包合同》，在时间上根本不可能存在被告未经原告同意在其土地建厂房并安装设施的行为。被告于2019年1月11日与案外人长春市华恒建筑工程有限公司（以下简称华恒公司）签订《彩钢房承揽合同》，将被告生产线用房，占地面积约1500平方米，交由华恒公司承担，工期20天，同时，完工证明显示被告厂房实际于2019年初建成，因此，被告厂房建设完成在先，被告与原告之间签订《土地承包合同》时间在后，与原告在起诉状中称“合同签订后发现被告改变了土地用途”明显相矛盾。原告在知晓涉案生产线用房已经建成的情况下仍与被告签订《土地承包合同》，现又因此主张合同无效，明显有违常理。二、原告应对被告改变土地用途、建厂并安装设施行为承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。其一，如上所述，被告承包土地后尚未投入使用，原告应对被告改变土地用途、建厂并安装设施行为承担举证责任；其二，《土地承包合同》载明的承包范围并不明确，其中合同第一条约定原告将其自有的位于太平镇将军村四社4.4亩耕地转包给被告，而在第二条土地情况中仅载明了地块代码尾号0356的土地面积0.44亩及四至情况，而原告在起诉书中又要求被告返还土地4.2亩，对于被告具体承包范围及原告主张返还土地范围并不明确，因此，原告应对被告占地范围予以明确；其三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。如原告不能提供证据明确证明被告改变合同项下何处土地用途，并在何处建厂并安装设施，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由原告承担举证不能的法律后果。三、原告应对合同签署时的土地原种植条件承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告应举证证明涉案土地原种植条件，否则应承担举证不能的法律后果，具体应明确以下几个问题:其一，被告签订《土地承包合同》后并未实际投入使用，土地现状即为土地原状，被告无需承担恢复土地原种植条件的义务；其二，土地承包经营权证载明其承包地确权总面积15.49平方米、承包块数7块，其中六块均非基本农田，但是如上所述，合同所约定的承包范围无法确定，原告诉请的恢复4.2亩范围内的原种植条件也因原告承包土地范围不明确，原告应明确被告承包土地界至内的原种植条件。如原告不能举证证明上述问题，则应承担举证不能的法律后果。综上，原、被告基于平等自愿原则签订《土地承包合同》，被告履行合同项下义务，已支付土地承包费用、并未改变土地用途，在原告土地上建厂房及设施，原告诉请并无事实及法律根据，请求法院依法驳回原告的诉请，维护被告合法权益。 经审理查明，1996年第二轮土地承包时，原告户内以原告为户主分得7人承包地1.4公顷，根据土地台账记载，其中地块名为“光顶地4块”的土地面积为4.2亩，土地等级为3等地。2011年4月9日，时任被告法定代表人韩广东与原告签订了《合同书》，约定原告将上述地块的土地出租给被告，租赁期限5年，租赁费用5万元，并约定被告在租赁期不允许把土地表面损坏，如有损坏另议，合同到期后保持原分地面积。被告与原告签订该份《合同书》后，因被告生产经营需要炸石坑，通过逐年蚕食的方式破坏了上述租赁地块中的部分土地，将上述租赁地块中西北侧2.022亩土地变为了石坑，并在石坑底部安装了被告用于生产的部分机器设备，上述地块东南侧仅剩可耕地2.178亩（四至：按山型看，上至石坑、下至安装设备、西至道、东至荒地）。2019年5月21日，双方在明知上述土地现状的情况下，再次签订了《土地承包合同》，约定原告将上述地块再次租赁给被告，租赁期限3年，自2019年5月10日至2022年5月9日，租赁费用20000元，被告已将租赁费用给付原告。签订该《土地承包合同》后，该租赁地块的土地现状没有发生过改变。经现场勘查，因租赁地块中的部分土地上现建有被告用于生产的部分机器设备（磕石生产线），经向原告释明，原告增加要求判令被告将安装在租赁面积内石坑底部的机器设备移除的诉讼请求。又因2019年5月21日双方签订的《土地承包合同》系双务合同，现原告主张该合同无效，经向被告释明，如本院确认该合同无效，被告要求原告返还已付租赁费20000元。 另查明，被告石缘矿业公司成立日期为2004年7月13日，企业类型为有限责任公司，法定代表人原为韩广东，2018年3月6日，法定代表人由韩广东变更为周淼，2019年10月23日，法定代表人由周淼变更为现在的法定代表人孙立权。长春市双阳区自然资源局2019年3月6日对被告石缘矿业公司破坏农用地非法占地一案立案调查，并作出长双自然资（监）罚[2019]9号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令长春市双阳区石缘矿业有限公司退还非法占用的土地2195（5728-1040-2493）平方米，限期十五日拆除在非法占用的土地上建的磕石生产线中北部970（182+538+230）平方米，恢复土地原状；2、责令长春市双阳区石缘矿业有限公司限期一个月改正或治理破坏的一般耕地1040（1270-230）平方米；3、责令长春市双阳区石缘矿业有限公司限期一个月改正或治理破坏的基本农田2493平方米，恢复原种植条件；4、对长春市双阳区石缘矿业有限公司非法占用的林地和采矿用地1965（2195-230）处以每平方米5元的罚款，对非法占用的旱地230处以每平方米10元的罚款，对破坏耕地种植条件的一般耕地1040平方米处以耕地开垦费1.8倍的罚款，对破坏耕地种植条件的基本农田2493平方米处以耕地开垦费1.5倍的罚款，计:5元/平方米1965平方米+10元/平方米×230平方米+1.42元/平方米×4×1040平方米×1.8+1.42元/平方米×14×2493平方米×1.5=97099.20元。该《行政处罚决定书》作出后，被告未在法定期间内申请复议或提起行政诉讼。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、土地分户账、《合同书》、《土地承包合同》、《行政处罚决定书》、太平镇将军村委会证明、土地测量勘查记录及测量草图、询问笔录等证据材料在卷为凭、足资认定属实。 本院认为，关于双方2019年5月21日签订的《土地承包合同》是否有效的问题，2011年4月9日的《合同书》虽是原告与韩广东签订，但韩广东时任被告法定代表人，且从该份《合同书》的实际履行情况看，2011年签订该份《合同书》后，被告因生产经营需要炸石坑，通过逐年蚕食的方式将上述租赁地块西北侧的部分土地变为石坑，并在石坑底部安装了其用于生产的部分机器设备，故韩广东在该份《合同书》上签字的行为应视为代表被告签订。通过现场勘查及测量的情况看，现该块土地现状为仅东南侧剩余2.178亩土地，西北侧原2.022亩土地已变为石坑，且被告在石坑底部安装了用于生产的部分机器设备。该块土地性质为集体农用地，庭审中，双方均确认2019年5月21日签订《土地承包合同》时的土地现状即是现在的土地现状，即2019年5月21日，双方在明知上述土地现状的情况下，再次签订了《土地承包合同》，并约定土地面积为“4.4亩”，虽该份《土地承包合同》中未约定租赁土地后的具体用途，但应视为签订该份《土地承包合同》时，双方对违法改变土地用途的情况已明知，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项：有下列情形之一的，合同无效：...（三）以合法形式掩盖非法目的；...的规定，应认定原、被告2019年5月21日签订的《土地承包合同》无效，对原告要求确认2019年5月21日签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求本院应予支持。 关于合同无效的后果问题，一、针对原告要求返还土地4.2亩的诉讼请求，根据现场勘查及土地测量的情况看，原4.2亩土地仅东南侧现有2.178亩土地，其余2.022亩土地因被破坏已变为石坑，且被告在石坑底部安装有其用于生产的机器设备，故原告要求返还原4.2亩土地已不具有现实的可能性，基于合同无效，被告应将现有的2.178亩土地返还原告。二、针对原告要求将原4.2亩土地恢复至原种植条件即复垦及要求被告将安装在租赁土地范围内石坑底部的机器设备移除的诉讼请求，因被告破坏农用地非法占地，长春市双阳区自然资源局已作出长双自然资（监）罚[2019]9号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》已对被告破坏农用地非法占地的行为进行处罚，处罚内容中已包括：“拆除在非法占用的土地上建的磕石生产线中北部970（182+538+230）平方米，恢复土地原状”，“改正或治理破坏的一般耕地1040（1270—230）平方米”，“改正或治理破坏的基本农田2493平方米，恢复原种植条件”，即行政机关已对被告破坏农用地非法占地的行为先行处理，并且已经对被告破坏耕地及基本农田的行为作出了行政处罚决定，要求其拆除机器设备即磕石生产线，改正或治理破坏耕地及基本农田，恢复土地原种植条件等，故本案中不应重复处理，对原告要求将原4.2亩土地恢复至原种植条件即复垦及要求将租赁土地范围内安装在石坑底部的机器设备移除的诉讼请求本院均不予支持，原告可通过行政机关另行处理。三、针对被告要求返还已付租赁费20000元的请求，考虑到双方签订的《土地承包合同》约定租赁期限为3年，租赁费为20000元，从2019年5月21日双方签订《土地承包合同》至今，被告已实际占有使用案涉土地1年，该实际占有使用1年期间的租赁费用应予以扣除，原告应返还被告剩余2年租赁费用13333.33元（20000元÷3年×2年）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认原告高玉山与被告长春市双阳区石缘矿业有限公司2019年5月21日签订的《土地承包合同》无效； 二、被告长春市双阳区石缘矿业有限公司于本判决生效后立即返还原告高玉山位于长春市双阳区太平镇将军村四社，地块名为“光顶地”中的土地2.178亩（四至：按山型看，上至石坑、下至安装设备、西至道、东至荒地）； 三、原告高玉山于本判决生效后立即返还被告长春市双阳区石缘矿业有限公司租赁费13333.33元。 四、驳回原告高玉山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告长春市双阳区石缘矿业有限公司负担75元，剩余75元由原告高玉山自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员 朱瑛荣