wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0923执176号 邹抒、博白县自然资源局： 本院在执行申请执行人邹抒与被执行人博白县自然资源局劳动争议纠纷一案中，被执行人博白县自然资源局已履行完毕博劳人仲案字（2019）第164号博白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的义务。申请执行人邹抒向本院提出终结执行申请书。本院认为博劳人仲案字（2019）第164号博白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）第164号博白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月七日
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执452号 彭明亮（申请执行人）、四川西晶集团有限责任公司（被执行人）： 彭明亮申请执行四川西晶集团有限责任公司劳务纠纷一案，申请执行标的为29719.28元。经本院立案执行，在执行中，被执行人四川西晶集团有限责任公司（案外人李虎）转款30065.28元至向本院账户。并支付给申请人29719.28 元，扣除执行费346元。至此，彭明亮申请执行四川西晶集团有限责任公司劳务纠纷一案，成天府劳人仲委裁字（2019）第299号、(2020)川1702执452号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1629号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号。统一社会信用代码91422800309702396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。被告：孙刚平，男，1984年1月15日出生，汉族，住恩施市，被告：胡霞荣，女，1992年4月20日出生，土家族，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司（以下简称世联嘉业物业公司）与被告孙刚平、胡霞荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序于2020年5月6日与原告世联嘉业物业公司诉被告李敏物业服务合同纠纷等案合并公开开庭进行了审理。原告世联嘉业物业公司的委托诉讼代理人李永琴到庭参加了诉讼。被告孙刚平、胡霞荣经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联嘉业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月17日至2019年1月16日欠交的物业服务费1908元；2、判令被告自2018年1月17日至付清之日按照约定的每日千分之五的标准支付逾期违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告世联嘉业物业公司将第二项诉讼请求明确为要求被告以欠交的物业服务费1908元为基数按日万分之五的标准支付自2019年1月17日至付清之日止的违约金。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告签订《施南古城民族花园前期服务协议》。协议约定：由原告为被告提供物业服务，被告按住宅建筑每月每平方米1.2元的标准向原告支付物业费，每年一月开始预交当年物业服务费，逾期未缴纳按照每日千分之五收取违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，全面履行了《协议》约定的义务，但被告除支付了第一年的物业服务费后，自2018年1月17日至2019年1月16日期间的1908元物业服务费，原告多次向被告催收，被告至今仍未支付，已经构成违约，应当依协议承担支付义务和违约金。据此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告孙刚平、胡霞荣未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙刚平、胡霞荣系恩施市施南古城民族花园小区C5栋804室的业主，住宅建筑面积135.52㎡。2017年4月10日，原告世联嘉业公司与被告孙刚平、胡霞荣签订《施南古城民族花园（住宅）前期服务协议》，约定原告世联嘉业物业公司为恩施市施南古城民族花园的前期服务企业；委托管理项目为房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生，维护公共秩序，物业区域内车辆行驶以及停放秩序的管理、消防管理服务等。同时对物业管理服务费进行了约定：“住宅按建筑面积每月每平方米1.20元计算……自房屋交付之日开始记收，每12个月为一个结算周期，每年一月开始预交当年物业服务费……”。还对违约责任进行了约定：“甲方（即本案被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（即本案原告）有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按应付未付款项金额的万分之五作为违约金或者逾期三个月拒交费用的，乙方将采取催促措施，甚至向人民法院提起诉讼”。该协议签订后，由原告世联嘉业物业公司为恩施市施南古城民族花园小区提供物业管理服务至今。被告孙刚平、胡霞荣交纳了2017年至2018年1月16日的物业服务费。自2018年1月18日起，被告孙刚平、胡霞荣再未交纳物业服务费，致原告具状诉至法院，请求判准前述诉求。本院认为，原告世联嘉业物业公司与被告孙刚平、胡霞荣签订的《施南古城民族花园（住宅）前期服务协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告世联嘉业物业公司依约为包括被告孙刚平、胡霞荣在内的恩施市施南古城民族花园小区的业主提供了物业管理服务，被告孙刚平、胡霞荣理应按照合同约定交纳物业服务费。物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护。由于被告孙刚平、胡霞荣未按《施南古城民族花园（住宅）前期服务协议》约定的期限向原告履行缴付物业服务费的义务，已构成违约，原告世联嘉业物业公司主张要求被告孙刚平、胡霞荣按照《协议》约定的标准支付违约金的请求，并无不当，本院予以支持。综上，对原告世联嘉业物业公司要求被告孙刚平、胡霞荣支付2018年1月17日至2019年1月16日的物业服务费1908元（1.20元×132.52㎡×12月）以及要求被告自2019年1月17日至付清之日以拖欠的物业费1908元为基数按照约定的每日万分之五的标准支付违约金，本院依法予以支持。被告孙刚平、胡霞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙刚平、胡霞荣于本判决生效之日起五日内向原告恩施世联嘉业物业管理有限公司支付2018年1月17日至2019年1月16日欠交的物业服务费1908元，并以欠交的物业服务费1908元为基数按照每日万分之五的标准自2019年1月17日起支付违约金至该费用付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告孙刚平、胡霞荣负担。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 区  海  玲审判员 谭  淑  琼审判员 杨    凤二〇二〇年五月十一日书记员 杨佳丽（代）
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书      (2020)陕01刑终182号   原公诉机关西安市未央区人民检察院。   上诉人（原审被告人）李义伟，男，1979年12月5日出生，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，2012年7月11日因犯开设赌场罪被山东省莱州市人民法院判有期徒刑九个月，缓刑一年，2019年5月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。   原审被告人强小明，男，1985年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省南郑县，2019年5月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。   西安市未央人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人李义伟、强小明犯协助组织卖淫罪一案，于2020年1月16日作出(2019)陕0112刑初1101号刑事判决,判决：（一）被告人李义伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金5000元；（二）被告人强小明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人李义伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李义伟申请撤回上诉，现已审理终结。   本院认为，上诉人李义伟、强小明明知他人从事卖淫活动而予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人李义伟撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人李义伟撤回上诉。   西安市未央区人民法院(2019)陕0112刑初1101号刑事判决自本裁定送达之日起生效。   本裁定为终审裁定。         审判长  屈红英   审判员  尤德民   审判员  尚柏延     二○二○年四月日     书记员  侯    宁          1
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1084号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。法定代表人：李宏联，该行行长。委托诉讼代理人：赵立华，该行员工。被告：毕丽，女，1985年6月19日出生，住宿迁市宿城区。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告毕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵立华到庭参加诉讼。被告毕丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕丽偿还借款本金273880.97元及逾期利息（以273880.97元为基数，自2019年9月11日起至还清款之日止，按照6.37%计算）。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月15日，被告毕丽在原告处办理个人房贷款300000元，期限为20年，按月等额还款，被告毕丽现已逾期32个月未还贷款本息。被告毕丽未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了个人借款合同、个人借款凭证、抵押权证、逾期还款明细等证据。原告质证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告毕丽未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，原告提供的证据，其内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义。故该证据的三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告毕丽在原告处办理个人房贷款300000元，期限为20年（即2016年1月15日至2036年1月15日），借期内利率为4.9%，按月等额还款，逾期利率为6.37%，被告毕丽以泗阳县众兴镇丰泰嘉园13-3-401房屋作为抵押担保。被告毕丽自2016年1月15日之日起至2018年9月10日止，以300000元本金为基数，按照利率为4.9%计算，已按月等额还款，尚欠本金273880.97元及逾期利息未予偿还，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告毕丽归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告毕丽订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告毕丽归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告毕丽承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告毕丽订立借款合同按照约定借期内年利率为4.9%，逾期年利率为6.37%（4.9%＋4.9%÷30%）未违反法律规定，本院予以支持。第三、原告要求对被告毕丽抵押的财产享有优先受偿权应予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案最高额抵押合同约定，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，债权人有权宣布抵押权提前实现，有权处分抵押财产。原告要求被告毕丽归还全部借款本息，要求实现抵押权，应当认定债权已经确定，原告要求拍卖、变卖抵押财产优先受偿应予支持，优先受偿的范围应以抵押登记的最高债权金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕丽于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行偿还借款273880.97元及逾期利息（以273880.97元为基数，自2018年9月11日起至还清款之日止，按照6.37%计算）。二、上述判决第一项确定的债权，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行有权以拍卖、变卖被告毕丽房屋，所得价款在300000元限额内优先受偿。案件受理费已减半收取2791元，由被告毕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二〇年五月十二日书记员  陈 杰
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终303号 上诉人（原审被告）平乡县人民政府。住所地：平乡县中华路83号。 法定代表人贾芳，该县县长。 委托代理人李勇，该县司法局法制股股长。 委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王桂存，女，1954年5月10日生，汉族，现住平乡县。 上诉人平乡县人民政府因与王桂存行政复议一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年8月11日，王桂存向平乡县人民政府提出复议申请，请求平乡县人民政府确认平乡县公安局交通警察大队未依法公开政府信息行为违法。2019年8月12日，平乡县人民政府收到该复议申请，并于2019年8月14日立案受理。经批准，平乡县人民政府于2019年10月9日延长审理期限三十日，但未告知王桂存。2019年10月30日，平乡县人民政府作出行政复议决定（平复决字［2019］8号）并邮寄送达王桂存。王桂存于2019年11月5日签收该行政复议决定书。王桂存坚持要求确认平乡县人民政府不作为违法。 原审认为，行政机关不履行法定职责的情形主要有拒绝履行、不予答复、拖延履行、不完全履行、不适当履行等。行政复议机关受理申请人行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定依法作出行政复议决定属于行政复议机关的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。平乡县人民政府在复议程序中，虽然经批准延长了办理期限，但其未告知王桂存延长期限的事实，不符合上述法律规定，属于不适当履行法定职责的情形。鉴于平乡县人民政府在一审期间作出了涉案行政复议决定，责令其继续履行法定职责已无意义，但王桂存坚持不撤诉，因此该院依法作出确认判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决确认平乡县人民政府不适当履行行政复议职责的行为违法。 上诉人平乡县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人起诉时，上诉人履行法定职责的期限尚未届满，一审判决适用法律错误。上诉人是在2019年8月12日收到被上诉人的行政复议申请，依法延期后，履行行政复议法定职责的期限届满日期为2019年11月9日。但是被上诉人于2019年10月23日就向一审法院提起诉讼，此时，上诉人履行法定职责的期限尚未届满。因此，该情形属于被上诉人起诉时机条件不成熟，人民法院应当不予立案或者裁定驳回起诉。然而，一审判决并未依据事实作出驳回起诉裁定，显属适用法律错误。二、一审法院超出被上诉人的诉讼请求作出一审判决，显属不妥。被上诉人提出的诉讼请求是“确认平乡县人民政府未对原告提出的行政复议申请予以处理的行为违法并判令被告依法作出行政复议决定”，此诉讼属于履行法定职责之诉。一审法院本应就此进行审理和裁判，却无视上诉人已在法定期限内履行法定职责完成行政复议行为的事实，超出被上诉人的诉讼请求进行审理和裁判，实属不妥。三、一审判决认为上诉人不适当履行法定职责，与事实不符，于法无据。上诉人虽然未将延期的事实告知被上诉人，但是此告知并非行政复议的原则必要性程序。故这种情形属于程序的轻微瑕疵，而且该程序性瑕疵也没有侵害或影响行政相对人的实体利益，不构成“违反法定程序”。四、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人自受理被上诉人的行政复议申请后，按照法律规定审理，依法延长审理期限，在法定期限内作出了行政复议决定，并送达了当事人。上诉人已经在法定期限内履行了行政复议职责，不存在不履行或者拖延履行法定职责的情形。而且，本案也不存在“在诉讼中被告作出行政行为”的情形。行政复议行为是一种过程性行政行为，一般开始于受理行政复议申请，至作出行政复议决定并送达后终止，而非一次性的行政行为。行政复议决定的作出，是行政复议机关履行行政复议职责整个过程的最终结果，是行政复议行为其中一个环节，而不是其全部，并非是一个单独的行政行为。虽然上诉人作出涉案行政复议决定书的时间处在一审期间，但是上诉人履行行政复议职责行为开始于2019年8月12日，结束于2019年11月5日，故上诉人的行政复议行为并非是在一审期间作出。上诉人既没有在一审期间改变被诉行政行为，也不是在诉讼中作出被诉行政行为。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定，作出确认上诉人的行政复议行为违法的判决，属于认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王桂存未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据上述规定，复议机关延长复议期限，须经行政复议机关的负责人批准，并告知申请人和被申请人。本案中，上诉人未履行告知申请人的程序，故应当认定其延长复议期限的决定对申请人未生效，王桂存以平乡县人民政府受理复议申请后超过六十日未履行复议职责为由提起本案诉讼，符合起诉条件。上诉人关于王桂存起诉时机不成熟、本案应不予立案或驳回起诉的主张不能成立。二、本案属于履行职责之诉，一审法院在查明事实的基础上，对其履行行政复议职责的行为是否合法作出裁判，并未超出被上诉人的诉讼请求，上诉人关于一审超出被上诉人的诉讼请求进行审理和裁判的主张不成立。三、行政程序是保障行政相对人合法权利、提高行政效率的重要保障，对于法律法规有关行政程序的规定，行政机关必须遵守。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，复议机关延长复议期限应当告知申请人和被申请人。本案中，上诉人延长行政复议期限虽经行政复议机关的负责人批准，但未告知申请人，明显违反上述规定。上诉人关于不违反法定程序的主张不能成立。四、在被上诉人提起本案诉讼时，上诉人尚未作出行政复议决定且已超过六十日的复议期限，故上诉人属于未在法定期限内履行法定职责的情形。上诉人在一审审理期间针对被上诉人的申请作出行政复议决定，系在诉讼中作出行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定的情形，一审法院作出确认违法的判决并无不当。上诉人关于一审适用法律错误的主张亦不能成立。综上，上诉人未在法定期限内对被上诉人王桂存的行政复议申请作出处理，违反了法律规定。一审法院作出确认违法的判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人平乡县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年五月十一日 书记员  梅玉涛
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢635号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人张树生与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]265号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢635号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更503号 罪犯张登付，男，汉族，生于1962年3月14日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2019年4月11日作出（2019）渝0101刑初242号刑事判决，以被告人张登付犯猥亵儿童罪判处有期徒刑二年。刑期自2019年1月24日至2021年1月23日止。判决发生法律效力后，于2019年5月7日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张登付在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张登付符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张登付系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯张登付的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张登付系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张登付减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4786号 原告：某融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被告：王某某，女，1992年9月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告某融资租赁有限公司与被告王某某融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告某融资租赁有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告某融资租赁有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张怡卿
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终469号上诉人（原审被告）：桂仲雄，男，1991年11月5日生，汉族，无职业，住个旧市。上诉人（原审被告）：李然，男，1977年5月14日生，汉族，无职业，住个旧市。上诉人（原审被告）：个旧市商和汽车修理有限公司，住所地：个旧市个冷公路个旧市富源公司原住宿部。法定代表人：李然，职务：经理。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：普天竹，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：个旧富源有限责任公司驾驶员城，住所地：个旧市个金路炼厂后门。负责人：王长铭，职务：经理。上诉人桂仲雄、李然、个旧市商和汽车修理有限公司因与被上诉人个旧富源有限责任公司驾驶员城房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人桂仲雄、李然、个旧市商和汽车修理有限公司于2020年5月8日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人桂仲雄、李然、个旧市商和汽车修理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人桂仲雄、李然、个旧市商和汽车修理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4511元，减半收取2255.50元，由上诉人桂仲雄、李然、个旧市商和汽车修理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年五月八日书记员 朱蔼玲
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初842号原告夏某甲,女,1967年2月27日出生,汉族,住乐平市。委托代理人徐亮晶，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者（特别授权）。被告许某甲,女,1968年12月18日出生,汉族，住乐平市。委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。被告齐某甲，男，1969年3月28日出生，汉族，住乐平市。原告夏某甲诉被告许某甲、被告齐某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员查卫华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某甲委托代理人徐亮晶、被告许某甲及其委托代理人汪松根、被告齐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某甲诉称，原、被告系朋友关系。二被告因生意资金紧张，从2010年始，陆续向原告借款，至2018年4月26日止，被告欠原告借款木金人民币350000元，二被告出具借条一份，约定月利率7厘，每月支付利息2450元，本金分两年还清，即2018年农历12月26日还本金150000元，2019年农历12月26日还清本金及利息。但从2019年5月26日之后，二被告就没有支付过利息，本金仅偿还40000元。至今仍欠本金310000元。后经原告多次催收，均未果。现原告请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款310000，承担利息（从2019年5月26日始，按照月利率7厘计算至付清为止），本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其主张，提交了下列证据予以证实：1、原告身份证复印件，旨在证明原告的主体身份。2、原告结婚证及原告丈夫身份证复印件，旨在证明原告与夏某乙系夫妻关系。3、二被告婚姻登记信息，旨在证明二被告向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间。4、借条原件两张，旨在证明二被告向原告借款的事实。5、个人活期明细信息一张，旨在证明原告通过原告丈夫夏某乙的账户向被告齐某甲支付了借款22万元。6、邮政银行历史明细查询记录一张，旨在证明原告通过邮政银行向被告齐某甲以转账方式支付了借款20万元。被告许某甲辩称，答辩人没有向被答辩人借过款项，被答辩人也没有向答辩人支付过借款，2018年4月26日手写借条，应当不对答辩人产生法律效率，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告许某甲为证明其主张，提交了被告许某甲与被告齐某甲的离婚协议及离婚证，旨在证实被告许某甲得知被告齐某甲借了高额借款用于赌博，导致二被告争吵，于2018年10月22日离婚，离婚时被告齐某甲承诺了承担个人债务。被告齐某甲辩称，借款属实，被告许某甲与该债务无关，是答辩人齐某甲个人债务。经审理查明，被告许某甲与被告齐某甲原系夫妻关系（2018年10月22日离婚），被告许某甲与被告齐某甲在夫妻关系存续期间向原告夏某甲借款，原告夏某甲自2010年12月起至2014年12月通过其丈夫夏某乙银行账户向被告齐某甲及二被告的儿子齐某乙银行账户分多次转账借款款项，2017年4月26日被告许某甲与被告齐某甲向原告夏某甲出具借条一份（借条今借到夏某甲人民币叁拾五万元整按每月7厘利息计算2450利息本金分两年还清2017年农历12月26日之前还清本金人民币壹拾伍万元整剩余本金贰拾万元整于2018年农历12月26日一次还清以上利息每月支付一次今借人许某甲齐某甲2017年4月26日），2018年4月26日被告许某甲与被告齐某甲向原告夏某甲出具新借条一份（借条今借到夏某甲人民币叁拾五万元整每月7厘利息计算2450利息本金分两年还清2018年农历12月26日之前还清本金人民币壹拾伍万元整剩余本金人民币贰拾万元整于2019年农历12月26日一次还清以上利息每月一次今借人：许某甲齐某甲2018年4月26日），2019年2月4日被告齐某甲通过被告许某甲手机微信转账偿还原告夏某甲40000元本金，自2019年5月26日起二被告未向原告夏某甲支付过利息。上述事实，有原、被告提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。本院认为，被告许某甲、齐某甲在夫妻关系存续期间的2017年4月26日向原告夏某甲出具了350000元借条一份，被告许某甲、齐某甲均在借条上签字捺印，且二被告于夫妻关系存续期间的2018年4月26日向原告夏某甲出具了新借条一份，二被告也在借条上签字捺印，充分证实二被告均认可该笔借款，原、被告之间的借贷关系及借贷事实成立，故被告许某甲、齐某甲主张该笔借款系被告齐某甲个人债务，本院不予支持。原、被告在两份借条中均约定了借款利息及借款期限，故原告夏某甲要求被告许某甲、齐某甲偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。双方应从2019年5月26日以后计付利息，借款利息应按借条中约定的每月7厘利率计算，且被告许某甲、齐某甲于2019年2月4日分4次通过手机微信转账偿还原告夏某甲40000元借款本金，应予以扣除。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、限被告许某甲、被告齐某甲在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告夏某甲借款本金310000元及利息（利息按借条中约定每月7厘利率自2019年5月26日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，保全费2270元，合计5245元，决定由被告许某甲、被告齐某甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查卫华二〇二〇年五月二十八日书记员  彭晓星
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初332号原告：赵全霞，女，1977年6月28日出生，汉族，中储粮职工，现住黑龙江省嫩江市。被告：杨波，男，1974年10月28日出生，汉族，中储粮职工，现住黑龙江省嫩江市。原告赵全霞与被告杨波合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵全霞向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金11万元。事实和理由：2018年1月21日和2月8日，被告先后两次向原告借款，金额分别为5万元和6万元，共计11万元，双方约定还款期限为1年，按照年利率11%计息，被告给原告出具了欠条。借款期满后，原告数次催款，被告一直没有偿还，故提起诉讼。杨波辩称，被告与原告之间没有借贷关系，被告不同意原告提出的偿还借款的诉讼请求。理由如下：2018年1月21日和2月8日，经被告介绍，原告两次出资11万元购买了由上海申克金融信息服务有限公司嫩江分公司（下称上海申克金融嫩江分公司）出售的理财产品，并与龙腾米业公司签订了《龙腾粮行大米代储计划业务办理确认单》（下称《大米代储确认单》），因原告担心到期不能收回投资款，因而被告就以担保人的身份在确认单背面写下“如不能按期归还全款，我付全部责任”的字样，后因上海申克金融嫩江分公司涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗，被嫩江市公安局立案侦察，导致公司没有按期返款。因原告将款直接汇入了上海申克金融嫩江分公司账户，并未将款交给被告，公司也正在履行合同，今年春节前已返还给原告200元，并赠送给原告大米150斤，而且公司有履行能力，同意用房屋抵偿债务。被告是担保人，在上海申克金融嫩江分公司涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗一案有了最终结论后，被告只同意按照法律规定承担相应的担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日和2月8日，经被告介绍，原告两次与黑龙江龙腾春江米业有限公司（下称龙腾米业公司）签定了《大米代储确认单》，原告两次共出资11万元认购龙腾米业公司的稻花香大米。双方在《大米代储确认单》中约定，原告认购的大米由龙腾米业公司代为存储，存储期限为一年，从米款到账之日起，如超过360天原告未提取大米，龙腾米业公司将按照大米总重量的11%向原告赠送大米。原告按照约定将11万元价款汇入了龙腾米业公司账号，龙腾米业公司发给原告“大米存折”一本。因原告担心遭受损失，因而要求被告给予担保，被告便在两份《大米代储确认单》的背面均写下“担保人：杨波”，并写下“如到期不能归还，由我负全部责任”字样。代储期满后，原告未能收回价款或大米。2019年5月2日，被告给原告出具了11万元欠条，并承诺在年底全额归还原告。逾期，被告没有归还。本院认为，在原告与龙腾米业公司签定《大米代储确认单》认购龙腾米业公司大米时，被告为担保人。在代储期满原告未收回价款或大米后，被告为原告出具了欠条，出具欠条后，被告为债务人，而不再是担保人，故被告提出的在上海申克金融嫩江分公司涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗一案有了最终结论后，被告只同意按照法律规定承担相应的担保责任的抗辩理由，不能成立。被告出具欠条的行为说明，被告是自愿加入到原告与他人已经形成的债务关系中的，并因此与原告形成了11万元的债务合同关系，被告应当按照合同约定履行债务。综上，本案双方虽无借贷关系，但被告已经给原告出具了欠条，与原告形成了11万元的债务合同关系，现被告承诺的债务履行期限已过，故原告的请求，本院予以支持。被告提出的原债务人已经支付200元并赠送150斤大米，但原债务人已经支付的价款尚不足以支付原告应得的利润，故本案债务金额仍为11万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杨波于判决生效后10日内偿还原告赵全霞欠款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇二〇年五月十五日书记员  崔雯雯
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初830号 原告：合肥市包河区木博士建材商行,住所地合肥市包河区五里庙装饰城B区106号,统一社会信用代码92340111MA2N4J3D00。 经营者:沈东莲,女,汉族,1974年10月20日出生,住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路163号。统一社会信用代码91341125152823655K（1-2）。 法定代表人：王家伶，总经理。 委托诉讼代理人：陈大杰，公司员工。 委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。 原告合肥市包河区木博士建材商行（以下简称木博士商行）与被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告木博士商行的委托诉讼代理人刘映，被告华瓴公司的委托诉讼代理人陈大杰、李焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 木博士商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款144700元及利息(利息以144700元为基数,自起诉之日起,按年利率6%计算至款清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告处承包施工明光市三界训练基地6258工程中的木地板供应安装,双方签订了《木地板供应安装合同》, 合同约定单价为85元,工期、付款方式、质量验收等条款。此后,原告按照合同的约定,完成了木地板的供应安装。被告的项目负责人郑成志签字确认原告完成的工程量及工程价款164768元,原告按约定完成了木地板的供应安装,被告未及时、足额向原告支付工程款,至今尚欠经原告工程款144700元。原告按照合同约定及被告的要求如期完工,被告已验收合格,并交付使用,原告已尽到全部合同义务。但是被告未及时、足额向被告支付工程价款,被告应继续履行支付工程款义务,并承担相应的法律责任。原告为维护自身的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。 华瓴公司辩称：华瓴公司中标后就将涉案工程转包给中昆公司施工，于2016年3月21日补签了工程管理协议，根据协议约定中昆公司是实际的施工单位，郑成义、郑成志具体负责项目实施，郑成义和郑成志的行为只能代表中昆公司，不能代表华瓴公司，郑成志与原告所签合同与华瓴公司无关，华瓴公司与原告之间不存在分包关系，原告无权向华瓴公司主张工程款，故，请求法院依法驳回原告对华瓴公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：华瓴公司将其中标的中国人民解放军73658部队6258工程二标段转包给中昆公司，2016年3月21日双方签订工程管理协议。约定：工程由中昆公司负责施工，华瓴公司收取2%的管理费。郑成义代表中昆公司在协议上签名，并加盖中昆公司合同专用章。2017年7月10日，郑成志与原告签订《木地板供应安装合同》一份，约定了承包单价及总价款，工程建筑总面积、承包范围、工期、付款方式、质量验收等条款。合同首页载明甲方是华瓴公司，乙方是原告，合同的落款处甲方栏仅有郑成志签字，没有加盖印章。合同签订后原告进场施工并于施工完毕后交付投入使用。2018年2月4日，原告与郑成志在6258工程二标段班组决算汇总表（复合地板班组）上签名，确认尚欠原告工程款144700元。2019年2月2日，中昆公司向华瓴公司出具承诺书，载明：如发生任何关于此工程的经济纠纷、农民工维权及材料采购合同法务纠纷等问题均由中昆公司负责并承担一切法律后果，与华瓴公司无关。 本院审理的关联另案[（2020）皖1182民初829号]查明，郑成义系中昆公司股东，郑成志系郑成义的弟弟，郑成志是中昆公司为履行工程管理协议，由中昆公司临时聘用并指派担任明光市三界训练基地6258工程项目负责人。 另查明，2018年12月7日，郑成志在工程造价咨询审核定案单中，施工单位栏处经办人后签名，华瓴公司在该处加盖公章。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的《木地板供应安装合同》、郑成志与原告签字确认的决算汇总表、工程造价咨询审核定案单；被告提供的华瓴公司与中昆公司签订的《工程管理协议》、华瓴公司向郑成义部分付款凭证、中昆公司向华瓴公司出具的承诺书以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，从华瓴公司与中昆公司签订的工程管理协议内容看，华瓴公司中标案涉工程后将工程整体转包给中昆公司承建，华瓴公司不参与施工，工程款归中昆公司享有，华瓴公司只收取其中2%的管理费，华瓴公司与中昆公司之间为转包合同关系。郑成义系中昆公司股东，郑成志系中昆公司为案涉工程聘用的项目负责人，认定郑成义、郑成志在本案中的行为系为中昆公司利益履行职务的行为。郑成志与原告签订《木地板供应安装合同》，系郑成志代表中昆公司将案涉钢筋施工项目分包给原告，原告与中昆公司之间形成分包合同关系。原告的合同相对方为中昆公司。华瓴公司作为案涉工程的中标单位及工程的承包人，在工程造价咨询审核定案单施工单位栏处加盖公章具有合理性，不能由此改变华瓴公司将案涉工程转包给中昆公司，中昆公司将案涉木地板供应安装项目分包给原告施工的事实。 华瓴公司取得案涉工程的承包权后转包给中昆公司，华瓴公司系转包人，中昆公司系转承包人。中昆公司将其中的木地板供应安装项目分包给没有相应施工资质的原告施工，依法该分包合同无效。中昆公司系违法分包人，原告系实际施工人。原告作为实际施工人，完成了相应的建设工程并交付投入使用，原告有权主张相应的工程价款。转包合同、违法分包关系的实际施工人主张权利，应遵循合同相对性原则，不应随意突破。原告只能向与其有合同关系的相对方中昆公司主张工程价款。原告突破合同相对性向总承包人华瓴公司主张工程价款依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告合肥市包河区木博士建材商行的诉讼请求。 案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告合肥市包河区木博士建材商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  司早 二〇二〇年五月二十三日 书记员  王菊 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执429号 申请执行人：谯英，女，生于1987年6月7日，汉族，大专文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵阳初，男，生于1963年3月12日，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行谯英与赵阳初民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3871号民事调解书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将赵阳初纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗小杰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审723号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：甘春婷、欧剑鸿，中山市生态环境局坦洲分局工作人员。被执行人：中山市鹏宏沥青工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇月环黄九坑A1号，统一社会信用代码91442000MA4X1PWM14。法定代表人：林红弟。申请执行人中山市生态环境局(以下简称市生态环境局)向本院申请强制执行中（坦）环责改字[2019]064号责令改正违法行为决定。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年8月16日作出中（坦）环责改字[2019]064号责令改正违法行为决定，认定中山市鹏宏沥青工程有限公司（以下简称鹏宏公司）建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，未经验收或者验收不合格建设项目即投入生产或使用。市生态环境局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，责令鹏宏公司立即停止违法行为，限期9个月（即2020年5月16日止）通过该项目竣工环保验收，逾期未通过环保验收，且不停止违法行为的，将处100万元以上200万元以下的罚款。市生态环境局于2019年8月16日向鹏宏公司送达了中（坦）环责改字[2019]064号责令改正违法行为决定书。鹏宏公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，鹏宏公司逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令鹏宏公司立即停止违法行为，限期9个月通过该项目竣工环保验收，逾期未通过环保验收且不停止违法行为的，将处100万元以上200万元以下的罚款。本院认为，市生态环境局作出的中（坦）环责改字[2019]064号责令改正违法行为决定，因被执行人未申请复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。违反本条例规定，建设单位未依法向社会公开环境保护设施验收报告的，由县级以上环境保护行政主管部门责令公开，处5万元以上20万元以下的罚款，并予以公告。”的规定，对被执行人建设项目未经验收合格投入使用的违法行为，市生态环境局申请强制执行责令被执行人鹏宏公司立即停止违法行为，并未明确停止违法行为的具体内容，且市生态环境局责令鹏宏公司通过项目竣工环保验收的期限尚未届满，故中（坦）环责改字[2019]064号责令改正违法行为决定不具有可执行内容，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：不准予强制执行原中山市环境保护局中（坦）环责改字[2019]064号责令改正违法行为决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年五月十二日书记员  徐淑榆
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终837号 上诉人（原审被告）：威海众缘置业有限公司，住所地威海市文化西路-166号。 法定代表人：丛仁宝，总经理。 上诉人（原审被告）：威海明祥置业有限公司，住所地威海市高区怡园街道丽景茗都-24号106室。 法定代表人：梁海明，总经理。 被上诉人（原审原告）：威海市京威房地产开发有限公司，住所地威海市高区古寨西路5-2号。 法定代表人：陈立中，董事长。 原审第三人：山东省威海基础工程公司，住所地威海市高区怡园街道火炬路-209号。 法定代表人：刘晓勇，总经理。 原审第三人：环翠区永鑫海岸工程服务队(个体工商户)，住所地威海市海滨北路46号威胜大厦B座1202室。 经营者：刘永胜，男，1970年5月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 原审第三人：山东鑫国基础工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县寿济路15002号。 法定代表人：王红兵，董事长。 原审第三人：丁永涛，男，1979年10月12日出生，汉族，住威海市文登区。 上诉人威海众缘置业有限公司（以下简称众缘公司）、威海明祥置业有限公司（以下简称明祥公司）因与被上诉人威海市京威房地产开发有限公司、原审第三人山东省威海基础工程公司、环翠区永鑫海岸工程服务队、山东鑫国基础工程有限公司、丁永涛合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院(2019)鲁10民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人明祥公司于2020年5月11日、众缘公司于2020年5月17日分别向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，众缘公司、明祥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人威海众缘置业有限公司、威海明祥置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人威海众缘置业有限公司负担50元，由上诉人威海明祥置业有限公司负担50元。 本裁定为终审裁定。 审判长  娄勇军 审判员  岳彩林 审判员  曹 毅 二〇二〇年五月十九日 书记员  董 彤
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7182号原告：天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道（北辰公安消防支队对过）。负责人：李志勇，镇长。委托诉讼代理人：侯争，天津兆耀律师事务所律师。被告：刘平，男，1945年4月6日出生，汉族，北方阀门控制设备有限公司董事长，户籍住址天津市和平区，现住天津市和平区。委托诉讼代理人：邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府与被告刘平股权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市北辰区宜兴埠镇人民政府撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，全部由天津市北辰区宜兴埠镇人民政府负担。审 判 长  姚素芹审 判 员  刘 静人民陪审员  张 萌二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初887号原告：刘嫦玉，女，1947年07月13日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇苍松路。统一社会信用代码：91431100557646300M。法定代表人：李坚民，男，系该公司执行董事。被告：伍满平，男，1969年07月16日生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。二被告共同委托诉讼代理人：曾东，男，系永州天祥房地产开发有限公司员工。原告刘嫦玉与被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嫦玉、被告永州天祥房地产开发有限公司与被告伍满平的共同委托诉讼代理人曾东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嫦玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金100000元；2.请求判令二被告支付原告的借款利息（从2015年1月21日计算到借款本金还清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告永州天祥房地产开发有限公司以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定月息2.5%，借期2014年5月21日至2015年5月21日。借款后的前7个月，被告能够按时按额支付利息，但之后被告却未能及时支付利息。借款到期后，被告不能还本付息，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平辩称，1.被告伍满平是永州天祥房地产开发有限公司当时的法人代表，向原告借款是履行其职务，不应当承担偿还借款的责任；2.被告永州天祥房地产开发有限公司向原告借款100000元是事实，收据是公司财务和艳出具的，公司同意归还，但该债务不应由被告伍满平承担。本院经审理认定法律事实如下：被告伍满平系被告永州天祥房地产开发有限公司的股东。2014年5月21日，被告永州天祥房地产开发有限公司以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，同时被告伍满平作为被告永州天祥房地产开发有限公司的法定代表人在该合同上签名。合同约定月利率2.5%，按月支付利息，借期一年。原告于当日将人民币现金100000元交付被告永州天祥房地产开发有限公司，并由被告永州天祥房地产开发有限公司的会计转入被告伍满平的银行账户中。被告至今已给付原告利息至2015年1月31日。借款到期后，被告不能还本付息，经原告多次催收，被告均未依约履行归还借款本金及其其余利息，原告遂诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告永州天祥房地产开发有限公司向原告借款100000元是事实，被告永州天祥房地产开发有限公司应当及时偿还原告所欠借款。虽然原、被告约定借款利率为月利率2.5%，但原告请求判令被告永州天祥房地产开发有限公司按月利率2%向原告支付利息，该诉讼请求，合理合法，故本院予以支持。由于被告至今已支付了原告利息至2015年1月31日，故利息应从2015年2月1日计算至借款本金还清之日止。由于原告将现金共计人民币10000元是转入被告伍满平的银行账户中的，该账户系被告伍满平的个人账号，不是被告永州天祥房地产开发有限公司，作为被告永州天祥房地产开发有限公司的股东，会导致公司财产与个人财产相混淆而逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，因此被告伍满平应对公司的债务承担连带清偿责任，所以对原告刘嫦玉要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：限被告永州天祥房地产开发有限公司、被告伍满平在本判决生效后五日内连带清偿原告刘嫦玉借款本金100000元及利息(以借款本金100000元为基数，按照月利率2％从2015年2月1日起计算至借款本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告永州天祥房地产开发有限公司、被告伍满平承担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员 盘江玲二〇二〇年五月十八日法官助理 郑少红书 记 员 徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更535号罪犯刘忠富，男，1982年5月5日出生，汉族，贵州省普定县人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）黔毕中刑初字第94号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2014年10月14日起至2026年10月13日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2016年7月29日作出（2015）黔高刑一终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年5月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘忠富减刑七个月(刑期自2014年10月14日起至2026年3月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初2143号                               当             事             人                       原告                       原告:沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码：912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1—26号。             法定代表人:张会，系该公司总经理。             委托代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。             委托代理人：王红，系辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告: 吴丽娜，女，1981年2月13日日出生,满族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费4743.96元及违约金298.27元，共计5042.23元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       不同意全额缴纳物业费，缴纳标准应按其物业提供的实际服务价值打折。原告违反物业服务合同约定，在保洁、保安、园区路面维修、消防通道管理、地面停车管理、园区各项管理等方面均不合格。高物业收费标准与实际硬件和服务严重不符。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       141.19平方米                               收费             标准                       物业费2.8元/平方米/月                                   欠费             时间                       2019年1月1日至2019年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告作为“美弗霞湾”小区的前期物业服务公司与被告已形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告称原告在公共设施维护、公共事务管理等方面提供服务不到位，物业服务不达标等问题，业主应当通过成立业主委员会并通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不易采取拒交物业费的方式，此举不但会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于原告主张被告支付违约金298.27元的问题，因被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持；             被告应支付的物业费金额计算为：12个月×2.8元/平方米/月×141.19平方米，原告诉求被告应交纳的物业费金额4743.96元，本院对此予以支持；                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告吴丽娜自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4743.96元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告吴丽娜负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员 吴 丽 二〇二〇年五月八日 书记员 吴余新
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终79号 上诉人（原审原告）姚金花，女，1951年1月14日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）蔡必松，男，1972年11月2日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）蔡雅琳，女，1971年3月25日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路299号。 法定代表人蒋小斌，局长。 原审第三人汪日青（清），男，1947年9月7日出生，汉族，住临海市。 上诉人姚金花、蔡必松、蔡雅琳诉被上诉人临海市自然资源和规划局土地行政撤销一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告姚金花系蔡金元配偶，原告蔡必松、蔡雅琳系蔡金元与姚金花的子女。蔡金元于2005年死亡。三原告及蔡金元有坐落在原大田镇××（现××）登记在蔡金元名下的四层楼房屋一间，集体土地建设用地使用证证号为“1994集建（田）字第1435号”。1995年元月16日，蔡金元、姚金花、蔡必松与第三人汪日青签订房屋买卖协议，将该处房屋转让给汪日青，合同载明包括转让的房屋包括地基及其他附属设施。同年9月19日，临海市土地管理局与第三人就涉案土地签订国有土地使用权出让合同，第三人支付了土地出让金。2000年9月27日，原集体土地使用证被注销，第三人获批该处的国有土地使用证。第三人汪日青作为原告于2019年8月1日向该院提起民事诉讼，要求确认涉案房屋买卖合同合法有效并由本案三原告（该案被告）协助第三人办理涉案房屋的不动产转移登记手续。 原审法院认为，房屋买卖协议签订后，协助办理产权转移登记手续系出售方的附随义务，原告方与第三人汪日青于1995年元月16日即签订了含有出卖地基内容的房屋买卖协议，2000年9月27日，原集体土地使用证被注销，第三人取得该处的国有土地使用证，三原告理应知晓涉案房屋的土地使用权早已登记在第三人名下，其至今才提起诉讼要求撤销本案土地使用权登记的行政行为，已超过法定期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回姚金花、蔡必松、蔡雅琳的起诉。 上诉人姚金花、蔡必松、蔡雅琳上诉称：原审裁定，事实认定不清、适用法律错误。一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明上诉人知道或应当知道的情况下，使用错误逻辑推断，造成本案错判。理由如下：一、原审裁定认定“协助办理产权登记系出售方的附随义务，1995年的买卖协议，2000年9月原集体土地使用权证被注销，故三原告应知晓涉案土地使用权证早已登记在第三人名下”，该认定错误。首先，该认定明显违反普通人的生活逻辑。因为涉案土地使用权为集体土地使用权，稍有常识的人都知道是不可能存在集体土地使用权证过户给原审第三人的情况。本案一审裁判在明知本案系集体土地使用权没有经过合法手续变更为国有土地使用权的情况下，作出不符合常理的推理认定。其次，本案讼争的上诉人是否明知，被上诉人一方作为行政机关未提供任何上诉人一方有知道、明知的证据。原审裁定没有将2000年上诉人一方是否协助作为本案需待查明的事实，属于认定事实不清。第三，本案讼争的具体行政行为是2000年9月27日被上诉人将集体土地使用权的涉案土地以国有土地出让的方式登记到原审第三人汪日青名下。本案审查的应当是对该登记行为上诉人是否明知，被上诉人应举证证明上诉人的协助办理。二、原审裁定未围绕2000年9月27日被上诉人将集体土地使用权的涉案土地以国有土地出让的方式登记到原审第三人汪日青名下的行政登记行为进行审查审理。反而对于土地使用权的转移登记使用了系出售方的附随义务进行行政登记行为的合法性认定，属于认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审时的诉讼请求。 被上诉人临海市自然资源和规划局未提交书面答辩意见，原审第三人汪日青未提交书面陈述意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，1995年元月16日，蔡金元、姚金花、蔡必松与原审第三人汪日青签订了包括转让的房屋、地基及其他附属设施的房屋买卖协议，并将涉案房屋的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证一并交付给原审第三人。原审第三人受让房屋后于2000年9月27日办理涉案土地登记。从上诉人交付集体土地建设用地使用证、房屋所有权证等行为可以认定，上诉人理应知晓涉案房屋的土地使用权早已于2000年登记在原审第三人名下，但其于2019年9月起诉要求撤销涉案国有土地使用权证，其起诉已经超过法定期限。因为被诉行政行为发生在2000年，应适用当时行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定，原审法院适用六个月的起诉期限，存在不当，但裁定结果正确。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年五月八日 代书记员  马平波
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执3409号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地：成都市青羊区人民中路二段86号。 负责人冯缨缨，行长。 被执行人桂麒洲，男，汉族，1968年7月28日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院受理中国建设银行股份有限公司成都第五支行与桂麒洲金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初16991号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为131616.25元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初16991号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员 肖金龙
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执797号 成都熊猫万国商城有限公司、林伟： 本院依据已经发生法律效力成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第1297号仲裁裁决，于2020年4月9日立案受理成都熊猫万国商城有限公司与林伟国内非涉外仲裁裁决一案。仲裁裁决内容如下：1.解除申请人成都熊猫万国商城有限公司与被申请人林伟于2004年4月16日签订的《商品房买卖合同》及其《商品房买卖合同补充协议》；2.被申请人林伟于本裁决书送达之日起十日内，配合申请人成都雄万国商城有限公司办理撤销位于成都市青羊区顺生大街289号SX-A159号房屋的合同备案（备案号268704）；3.本案仲裁费8197元（已由申请人成都熊猫万国商城有限公司预交），由申请人成都熊猫万国商城有限公司承担。 执行中，本院于2020年5月27日向成都市房屋产权交易中心送达(2020）川01执797号协助执行通知书，撤销了位于成都市青羊区顺城大街289号SX-A159号房屋的合同备案（合同备案号268704）。执行费500元已上缴国库。现该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执恢69号 李晓枫，男，汉族，1977年6月20日出生，住所地河北省保定市新市区。 李志强，男，汉族，1966年8月18日出生，住所地河北省定州市。 李晓枫申请李志强借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初2213号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李晓枫与被执行人李志强达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606执592号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郑晓强
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终117号原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金保，男，1997年3月1日出生，汉族，江西省赣州市宁都县人，初中文化，住江西省赣州市宁都县***********。因本案于2019年10月5日被羁押，同月6日被行政拘留，同月19日被刑事拘留,同年11月1日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人刘金保犯盗窃罪一案，于2020年2月28日作出（2020）粤5202刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人刘金保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月2日，被告人刘金保到被害人林某1位于揭阳市榕城区东兴街道办事处的***手机店，以人民币（下同）700元将自己的一部手机先抵押给林某1。后刘金保离开手机店将钱花了无法赎回手机。2019年10月3日凌晨3时许，刘金保返回***手机店，准备进店盗窃自己已经抵押给林某1的手机。同日6时许，刘金保在路边找了一块石头砸开店门后的锁，入店后没找到自己的手机，就用一把塑料椅将玻璃柜台砸坏，盗窃了四部手机及一部平板电脑（合计3630元）、现金496元。随后刘金保逃离现场，并于2019年10月5日向公安机关投案自首。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的立案决定书，被害人林某1的陈述，证人黄某1、黄某2、余某1的证言，现场勘验检查笔录，现场及赃物的照片，辨认笔录，提取笔录，接受证据材料清单，销售发货单，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场监控视频，行政处罚决定书，抓获经过，被告人刘金保的身份证实材料等证据予以证实，刘金保一审庭审时对上述事实亦无异议。原审法院认为，被告人刘金保以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘金保在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，且部分赃物已被追回归还被害人，依法可以从宽处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人刘金保有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘金保上诉称：其是一时冲动才作案的，其系初犯，认罪、悔罪，有自首情节，请求对其从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人刘金保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘金保无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘金保在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，且部分赃物已被追回归还被害人，依法可以从宽处罚。刘金保上诉请求对其从轻判处。经查，原判已根据刘金保的犯罪事实、性质和情节，结合刘金保具有自首、自愿认罪认罚及本案部分赃物已被追还的相关量刑情节，综合评价本案的社会危害性及其人身危险性，依法对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。现请求二审对其再予从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林玉珍审 判 员 鲁 鸣审 判 员 林旭强二〇二〇年五月十二日法官助理 林斯特书 记 员 陈细玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终485号上诉人（原审被告）：曾泳盛，男，1973年3月1日出生，彝族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审原告）：苏勇辉，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市铜梁区。上诉人因债权债务概括转移合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151民初987号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至贵州省六枝特区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因债权债务概括转移合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于贵州省六枝特区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年五月十三日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1059号原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，地址：长春市二道区吉林大路2236号。负责人：钟岩。被告：矫婷婷，地址：长春市。本院在审理中国银行股份有限公司长春东盛支行诉矫婷婷信用卡纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏荔莎二〇二〇年五月二十八日书记员  董 塔
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初628号原告：吉林大安某股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司客户经理。被告：陈某，女，汉族，1972年10月10日生，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区圆方家苑住宅小区10号楼1单元1032室。被告：李某2，男，汉族，1969年6月3日生，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区圆方家苑住宅小区10号楼1单元1032室。被告：甘南县某运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇建设街。法定代表人：刘某，该公司董事长。原告吉林大安某股份有限公司与被告陈某、李某2、甘南县某运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吉林大安某股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费2234.00元，减半收取计1117.00元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  刘伟光二〇二〇年五月二十七日书记员  王明昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4684号原告：岳奕伶，女，1992年11月16日生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：丁凯，上海源法律师事务所律师。被告：上海美物健康管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：江涛，职务执行董事。委托诉讼代理人：张雷，四川承安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婵。原告岳奕伶与被告上海美物健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告岳奕伶于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳奕伶撤回起诉。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年五月十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初442号原告:卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码×××。负责人：王俊，主任。被告:乔栓平，现住卓资县。原告卓资县康泰物业管理服务中心与被告乔栓平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理。原告自愿于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓资县康泰物业管理服务中心撤回对被告乔栓平的起诉。案件受理费25元由原告卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 李振环 二0二0年五月二十八日书记员 张 玉
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初453号 原告：郭某，女，1979年4月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：刘某，男，1980年9月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告郭某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年五月八日 书记员 王子鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘新勇，男，1974年1月26日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘新勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计275,987.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘新勇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币275,987.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更901号 罪犯陈琪慧，女，1992年2月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江阴市人民法院于2017年11月10日作出（2017）苏0281刑初58号刑事判决，以被告人陈琪慧犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2016年5月27日起至2023年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈琪慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陈琪慧减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈琪慧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯陈琪慧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈琪慧的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月26日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许莉莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1841号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡。   被告：曹裕平，男，1987年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告曹裕平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。     审判员       张 旭     二〇二〇年五月二十八日     法官助理    杨秀莲   书记员      贺 超
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1290号 原告：南充市顺庆区万龙兴酒业经营部，住所地南充市顺庆区丁香街70号二幢一层12号。 负责人：蒲龙喜，男，1955年5月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：蒲涛，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市顺庆区万龙兴酒业经营部与被告蒲涛合同纠纷一案，原告南充市顺庆区万龙兴酒业经营部于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市顺庆区万龙兴酒业经营部撤回被告蒲涛的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市顺庆区万龙兴酒业经营部撤诉。 案件受理费减半收取57元，由原告南充市顺庆区万龙兴酒业经营部承担。 审判员  李燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王昊
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝04执1410号申请执行人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路，统一社会信用代码：916104316779329264。法定代表人：史峰卫，该公司总经理。被执行人秀山土家族苗族自治县梅江大灌区管理处，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道西段行政事业大厦904室，统一社会信用代码：12500241MB1159742Q。法定代表人：李红，该处处长。陕西盛鑫建筑安装工程有限公司与秀山土家族苗族自治县梅江大灌区管理处建设施工合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的（2017）渝0241民初1688号民事判决书已经发生法律效力。因秀山土家族苗族自治县梅江大灌区管理处未履行生效法律文书确定的义务，陕西盛鑫建筑安装工程有限公司向秀山县人民法院申请执行，秀山县人民法院以（2019）渝0241执243号立案执行。因被执行人系秀山县水利局下属事业单位，具备法人资格，但无营收能力等，2019年10月17日秀山县人民法院请示提级执行。2019年10月22日本院作出（2019）渝04执他9号执行裁定书，裁定秀山土家族苗族自治县人民法院立案执行的（2019）渝0241执243号一案由本院执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人仍没有按照执行通知书内容履行。本院通过网络查控系统及传统查控措施，多次对被执行人秀山土家族苗族自治县梅江大灌区管理处的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。未查询到被执行人秀山土家族苗族自治县梅江大灌区管理处有可供执行的财产。依法针对被执行人秀山土家族苗族自治县梅江大灌区管理处法人李红采取限制高消费措施。本案尚未执行到案款。本院认为，本院经多次网络查控及传统查控，查询被执行人的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。约谈申请执行人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司将执行情况告知并征求意见，申请执行人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司表示同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝04执1410号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时持生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，本院核实属实后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年五月二十五日书记员  张晋源
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初78号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人尹某某，男，1984年1月3日生。被告人尹某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年11月8日被山东省莒县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人尹某某因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人王森，山东正诚信律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2020）61号起诉书指控被告人尹某某犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人尹某某及辩护人王森到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,2015年1月，被告人尹某某谎称自己获得“徐州堤北农贸市场改造”项目工程承包权，并假冒徐州东某置业有限公司和某某源林宝泰天成建设工程有限公司的名义，伪造《建设工程施工合同》、法人授权委托证明书，交给朱某（另案处理）进行工程转包。后被告人尹某某以疏通关系需要用钱为由向朱某索要人民币3.3万元并挥霍。另查明，朱某将上述工程转包给孙某，孙某又将该工程转包给曹某，并收取曹某钱款人民币8万元。后孙某将其中的7万元交给朱某，朱某将其中的人民币3.3万元交给被告人尹某某。2019年9月25日，被告人尹某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述；证人朱某、孙某、李某的证言；伪造的建设工程施工合同、建筑工程施工劳务分包合同、施工单位进场通知书、法人授权委托证明书；短信聊天记录；现金收条；徐州东某置业有限公司的声明；辨认笔录及照片；被告人曾受刑事处罚的刑事判决书；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过、抓获经过、情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人尹某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。控辩双方关于被告人尹某某具有坦白情节，且认罪认罚的控辩意见，经查属实，予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人尹某某具有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年3月24日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）二、对于被告人尹某某的违法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇二〇年五月十五日书记员 高圣恩
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申44号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏永政，男，1983年7月9日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周志勇，男，1969年3月14日生，汉族，住河南省通许县。再审申请人魏永政因与被申请人周志勇买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1767号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏永政申请再审称：本案与已经发生法律效力的（2017）豫0222民初2553号民事判决当事人、诉讼标的均不相同。且（2017）豫0222民初2553号民事判决关于申请人要求赔偿损失3万元的处理是以证据不足而驳回诉讼请求，并未就实体诉求作出判决。本案一审中申请人申请了损失评估，通过评估已经证明了损失合法、确实存在，一审法院据此作出支持申请人诉讼请求的民事判决，不构成“一事不再理”。二审判决适用法律及判决错误，请求法院依法纠正，保护申请人的合法权益。本院经审查认为，虽然本案与（2017）豫0222民初2553号民事判决的当事人不尽相同，但是实质上判决效力所及的最直接的主体均为周志勇和魏永政，两次诉讼的诉讼标的亦实质相同。关于其主张的损失问题，已由原审法院以判决的形式驳回诉讼请求，已经做了实体处理，其本次诉讼主张的事实并非发生新的事实。故二审法院以违反“一事不再理”原则，驳回其起诉并无不当。综上，魏永政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏永政的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年五月二十七日书记员  郭书含
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初43号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：都江堰市雪怡通讯器材经营部，经营场所四川省成都市都江堰市蒲阳镇兴鑫小区7-1-3、4号。 经营者：张晓英。 被告：都江堰市蒲阳镇联友通讯门市部，经营场所四川省成都市都江堰市蒲阳镇会元桥社区三组蒲村街1号滨河路7、9、11号。 经营者：付祥均。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告都江堰市雪怡通讯器材经营部、都江堰市蒲阳镇联友通讯门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告都江堰市雪怡通讯器材经营部、都江堰市蒲阳镇联友通讯门市部达成和解为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告都江堰市雪怡通讯器材经营部、都江堰市蒲阳镇联友通讯门市部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  胡 芮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2092号原告：刘婷，女，无固定职业，住呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告刘婷与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告刘婷于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘婷的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘婷撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡 二〇二〇年五月二十七日书记员 郝 真
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执65号之二申请执行人：林福铨，男，1950年7月10日生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：陈勇，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：画境(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于亮亮。本院在执行林福铨与画境(上海)品牌管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，现因被执行人画境(上海)品牌管理有限公司已履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人画境(上海)品牌管理有限公司的银行存款人民币15,000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二〇年五月九日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执207号 申请执行人：吕笑菲，女性，1965年6月27日生，住所地松原市。 被执行人：李树新，男性，1971年6月15日生，现住址松原市。 本院在执行申请执行人吕笑菲与被执行人李树新民间借贷纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初138号民事调解书，该调解发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院已查封被执行人工资及资金收入，经与申请人协商，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)吉0702执207号案件中对被执行人李树新的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈海龙
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执恢221号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：黄应光，男，汉族，1982年5月28日生，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初2409号民事判决书于2019年8月31日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月29日终结执行。2020年3月31日申请人申请恢复执行，本院于2020年4月15日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人黄应光发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产，本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年4月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.519119万元，截止到2020年5月14日已执行到位0元，未执行2.519119万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年五月十四日 书记员  魏俊文
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执662号之二申请执行人：张礼清，男，1962年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谢波，重庆善弘律师事务所。被执行人：周燚，男，1993年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人张礼清与被执行人周燚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初7919号民事判决书已发生法律效力，被执行人周燚未履行该判决书确定义务。本院于2020年1月15日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人周燚发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款110212.84元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款110212.84元。本院已将被执行人周燚纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘雪松审 判 员 李 智审 判 员 秦晓亮二〇二〇年五月二十八日法官助理 赵佳瑜书 记 员 彭雨涵
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执266号本院立案执行的申请执行人闫苏男与被执行人王卓借款合同一案，申请执行人收到被执行人执行款30000元，并放弃其他请求，同意结案，执行费500元由被执行人承担，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十九日
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执恢9号申请执行人：姜巧瑶,女,1975年2月16日出生,住瓦房店市。委托诉讼代理人：王烈，男，1976年5月20日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：瓦房店市第二通用机械厂，社会统一信用代码91210281123625019U，住所地辽宁省瓦房店市。法定代表人：王文龙,系该厂厂长。申请执行人姜巧瑶与被执行人瓦房店市第二通用机械厂建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2017）辽0281民初2754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。因原查封的设备暂不具备处置条件，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇二〇年五月八日书记员  李金玉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执92号之一申请执行人韩某某，女，汉族，中专文化，甘肃省金昌市人。被执行人某某健身店。经营者郑某某，男，汉族，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人某某健身店服务合同纠纷一案中，被执行人某某健身店无可供执行的财产，其经营者郑某某的去向不明，申请执行人韩某某向本院亦提供不出被执行人某某健身店可供执行的财产线索，致使本案中的服务费及诉讼费627元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年五月二十一日书记员  姚坤文
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初433号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县*********。负责人：谢家裕，该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平，该行风险管理部专员。被告：罗翠红，女，汉族，1986年4月5日出生，身份证号码：441************001，住址:广东省大埔县******且付。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告罗翠红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告罗翠红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付卡号为622**********634的农行贷记卡-银联人民币金卡拖欠透支账户总本金14965.90元以及至还清全部欠款之日止的透支总利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年2月23日止，金额为2716.11元）。2、判令被告立即支付逾期还款总违约金（含滞纳金）725.79元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2020年2月23日，应计算至实际清偿之日止）。3、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：原告农行大埔支行诉称，被告罗翠红于2013年3月6日向原告申请开具农行贷记卡——银联人民币金卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定。2013年3月14日原告为被告办理了一张农行贷记卡——银联人民币金卡，卡号为622**********634，授信额度值为15000元。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，原告多次向被告催收，仍未完全清偿。截止2020年2月23日止被告共欠原告累计透支本息等合计187407.80元（其中帐户总本金14965.90元、总利息2716.11元，总违约金（含滞纳金）725.79元）。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告罗翠红在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：2013年3月6日，被告罗翠红向原告农行大埔支行申请开具农行贷记卡，原告审查同意后向被告发放一张农行贷记卡——银联人民币金卡，卡号为622**********634，授信额度值为15000元。被告在申请表上签名表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。截至2020年2月23日止，被告共使用该卡透支结欠本金14965.90元、利息2716.11元，总违约金含滞纳金725.79元，合计结欠本息人民币187407.80元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用协议（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告罗翠红向原告农行大埔支行申请办理中国农业银行农行贷记卡，经原告审查同意并发放了农行贷记卡（银联人民币金卡），双方合同关系依法成立。被告罗翠红在领取卡后，应严格按照双方的约定进行使用并按规定还款。现被告罗翠红结欠信用卡本息费用等合计187407.80元（其中透支结欠本金14965.90元，利息2716.11元，总违约金含滞纳金725.79元），经原告多次催收仍未归还，其行为已经构成违约，原告依据双方的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息按日利率万分之五的标准计算,违约金（含滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%计算的请求，理由正当，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗翠红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗翠红应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还农行贷记卡（银联人民币金卡）所透支的本金人民币14965.90元及利息2716.11元、违约金（含滞纳金）725.79元（2020年2月24日起至还清上述款项之日至，利息按日利率万分之五的标准计算,违约金（含滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%计算）。案件受理费130.10元，由被告罗翠红负担（此款已由原告预交，经原告同意被告在履行判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄爱京二〇二〇年五月十一日书记员  黄广溪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1888号原告：黄金，男，汉族，1979年5月20日出生，住襄阳市樊城区。原告：曾利娟，女，汉族，1978年10月1日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告黄金、曾利娟与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告黄金、曾利娟依法送达交纳诉讼费通知后，原告黄金、曾利娟未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄金、曾利娟撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润