广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初736号原告：黄林青，男，1964年6月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区***有色金属矿宿舍。被告：中山市万科城房地产有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：何杰财，职务总经理。委托诉讼代理人：吴超，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：谢克武，广东连越律师事务所律师。原告黄林青诉被告中山市万科城房地产有限公司（以下简称万科城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄林青，被告万科城公司委托诉讼代理人吴超、谢克武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄林青向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车位款79000元、违约金2370元；2.被告赔偿原告网贷首付费2370元；3.被告赔偿原告因违约而须向鹏金所承担的违约金2844元、利息4304.96元、服务费5135元；4.被告赔偿原告因不能出租车位而导致的损失2000元；5.多次与被告交涉的差旅费和误工费合计1000元。事实和理由：原告于2019年4月28日与被告签订了万科金色家园1334车位的使用合同，双方约定车位于商品房交付后一个月内交付。此后，商品房于2019年9月18日交付，但车位却一直没有交付，被告亦未通知原告接收车位。原告遂于2019年11月4日与被告交涉，要求解除上述车位使用合同并要求被告退还其车位租金79000元，但被告一直不予配合。此外，原告认为被告与鹏金所属于关联企业，故请求法院判令所有赔偿款项应直接支付给原告，不能优先支付给鹏金所。原告依法起诉至法院主张权利。被告万科城公司答辩称，一、原告起诉解除《车位使用合同》的条件不成就。1.原告租赁停车位合同目的足以实现，解除合同没有事实依据。根据双方签订的《车位使用合同》第六条第1款约定：甲方逾期交付本停车位或者甲方原因造成乙方无法使用本停车位的，每日应当承担本停车位租赁费千分之三的违约金，逾期达十五日，乙方有权解除本合同。根据上述约定，只有在被告逾期交付车位达15天或者被告原因造成原告无法使用停车位的情况下，原告享有解除合同的权利。但是在本案中，2019年9月18日被告通知原告收房，原告于2019年9月20日正式收房，被告在交楼后30日内车位即已达到使用条件，并于2019年10月20日正式对外开放停车位。原告完全可以使用车位，不存在任何使用障碍，期间原告也未向被告主张不能使用该停车位。2.退一步说，即使被告逾期交付停车位也没有构成根本违约，原告不享有解除合同权利。2019年9月20日被告向原告交付了房屋。根据双方约定，被告应在30天的交付期限内（即2019年10月20日前）交付停车位给原告使用。2019年10月31日，被告收到鹏友公司的告知函，原告违反了原告、被告、鹏友公司三方签署的《三方协议书》，原告存在拖欠借款的违约行为，《三方协议书》约定如果原告拖欠借款，被告有权根据鹏友公司的通知，延期向原告交付车位。因此，即使被告逾期交付车位，逾期的时间段也只能从2019年10月20日起计算至2019年10月30日止，逾期的天数仅为10天。从2019年10月31日起，鉴于原告存在逾期还款的违约行为，被告有权根据约定延期交付车位给原告使用，被告属行使合理的约定的抗辩权利，并不属违约行为。所以，被告认为，退一万步说，即使被告逾期交付车位，逾期的天数也不符合解除合同的条件，原告无权据此解除合同。3.停车位使用合同具备继续履行的条件。应依法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而在本案中，停车位按照规划进行建设，已经办理了竣工备案，并且完成确权登记。原告也交齐了全部租赁款项，为了保持稳定的交易秩序，《车位使用合同》应依法继续履行。二、原告要求被告承担网贷首付费及网贷违约金、利息、服务费的诉求无事实和法律依据。1.原告与鹏金所及实际出借人签订的《借款合同》，是原告融资借钱租赁被告的车位，被告并非借款合同的一方当事人，故根据合同相对性原则，被告无须原告与他人签订的合同文件承担经济、法律责任。2.原告因违反与鹏金所及实际出借人签订的《借款合同》的约定而导致的损失，是原告自身违约行为导致的，与被告无关，原告要求被告承担相关责任于理不服、于法无据。三、原告要求被告承担未能出租车位的损失无事实和法律依据。1.原告主张车位不能出租的损失2000元的计算标准并无合法来源，且根据原告与被告及鹏友公司签订的《三方协议书》第十二条的约定，原告不得就涉案车位再行转让、转租等处置。故原告要求被告承担不能出租车位而导致的损失的诉求，无合法依据。2.涉案车位的延期交付，是由于原告未按时履行其与鹏金所及实际出借人签订的《借款合同》中的还款义务，而导致鹏友公司根据《三方协议书》约定，要求被告延期交付车位，其逾期交付车位的责任在于原告，故应当由原告自行承担损失。四、原告要求被告承担差旅费和误工费无合法依据，请求法院不予支持。五、本案所产生的诉讼费用应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年4月28日，原、被告双方签订《车位使用合同》一份，约定原告有偿租用被告位于中山市********万科金色家园二期四标的1334号停车位，租赁期限为20年，租赁费用为79000元。上述《车位使用合同》另约定如下事宜：1.在原告向被告预支付全部租赁费用后，被告同意签订合同之日起30天内前将车位交付给原告使用；如房屋未交付，则顺延至房屋交付之日起30天内，实际交付时间以被告发出交付通知书为准。2.试用期间，如该停车位确权完毕，具备出租、出售条件的，原告可选择购买停车位并要求被告为原告办理不动产权利证书，或继续租赁停车位；原告已预支的租赁费用转为购停车位或租赁停车位的费用，原告无需另行增加支付费用，但交易所产生的应由买方承担的税费原告应自行承担。3.被告逾期交付本停车位或因被告原因造成原告无法使用本停车位的，每日应当承担本停车位月租赁费千分之三的违约金，逾期达十五日，原告有权解除本合同，被告应当返还未使用期间的车位租赁费，同时，被告应按应返还的车位租赁费的3%向原告支付违约赔偿金。原、被告双方均在上述《车位使用合同》上签名、盖公章予以确认。上述《车位使用合同》签订后，原告黄林青与深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司（以下简称鹏金所公司）、以及鹏金所出借人团体三方签订编号为PJX-CWD-201904280025《借款合同》一份，约定原告利用鹏金所公司经营的网络借贷平台向鹏金所出借人团体借款79000元，借款期限为自2019年4月30日至2021年4月30日，借款利率为7.8%/年，还款方式为分期等额本金，每期为6个月。原告诉称其从鹏金所公司经营的网贷平台所借取的上述79000元用于购买本案所涉的万科金色家园二期四标的1334号停车位，相应的借款已经发放完毕。被告辩称原、被告双方签订《借款合同》当天，另共同与第三方深圳市鹏友互联网金融服务有限公司（以下简称鹏友公司）签订了编号为CWZ-201904280021的《三方协议书》一份。为便于本案事实查明，本院依法传唤鹏金所公司及鹏友公司到庭接受询问，鹏金所公司及鹏友公司均委托工作人员孙英杰到庭接受本院询问。本院于询问过程中要求鹏金所公司、鹏友公司及原告均打开相应的借贷APP平台，经查，鹏金所公司、鹏友公司及原告所打开的借贷APP平台均显示原告、被告及鹏友公司同时签订了《车位使用合同》、《三方协议书》等文件。经查，上述《三方协议书》载明如下内容：1.被告作为出卖人，原告作为买受人，鹏友公司作为逾期债权收购方；2.原告拟通过鹏金所公司运营的网贷平台借款79000元用于购买被告开发的位于中山市*************车位；3.鹏友公司向原告上述借款的出借人鹏金所公司提供逾期债权收购服务（即当原告借款到期后未还款时，鹏友公司有权向出借人鹏金所公司收购逾期债权）；4.为担保原告全面履行因上述借款而在鹏金所公司网贷平台签订的《借款合同》等协议，防控鹏友公司收购逾期债权后追偿困难的风险，原告同意将该车位的权益阶段性转让给鹏友公司；5.原告与鹏友公司另协商约定：在原告借款到期未向鹏金所网贷平台之出借人偿还借款的情况下，鹏友公司有权代表出借人向被告提出协助催收的相关要求，原告同意被告实施协助催收的相关措施，包括但不限于：延期向原告交付车位，与物业公司配合收回或限制原告的车位使用权，协助联系、提醒原告还款，协助递送法院传票或仲裁机构仲裁单或其他必要之行动，直至原告结清借款，原、被告双方对此接受并积极配合，原告不得以此要求被告承担车位买卖合同的违约责任，被告因此未能在车位买卖合同约定的期限内交付车位的，不视为被告延期交付，原告不因此向被告主张任何违约责任。6.原告不得对车位再行转让、转租等任何处置，否则，原告承担违约责任，向鹏友公司承担79000元的违约金。原告所打开的网贷APP平台显示《三方协议》出卖人一栏由被告盖电子签约专用章确认，原告在买受人一栏电子签名，鹏金所公司在逾期债权收购方一栏盖公章予以确认；鹏金所公司、鹏友所公司所打开的网贷APP平台显示《三方协议》出卖人一栏由被告盖电子签约专用章确认，原告在买受人一栏电子签名，鹏金所公司、鹏友公司在逾期债权收购方一栏盖公章予以确认。上述《三方协议》除在原告的网贷APP平台显示无鹏友公司盖公章确认外，其余内容在鹏金所公司、鹏友公司及原告的网贷APP平台上显示完全一致。此外，本院询问过程中，鹏友公司明确表示鹏金所公司有权代表其在《三方协议》逾期债权收购方一栏，确认鹏金所公司盖章行为有效，并同意承受该协议产生的法律责任。此外，鹏金所公司、鹏友公司的股东、经营场所完全相同。另查明，原告自被告处购买的商品房于2019年9月20日正式交付。原告诉称被告在商品房交付后，并未按约定在30天内通知其接受案涉车位，其行为已构成违约，故其于2019年11月4日与被告协商要求解除《车位使用合同》并要求其退还车位款79000元。被告辩称案涉车位已于2019年10月30日具备使用条件，随时可交付给原告使用，被告另辩称由于原告存在逾期偿还鹏金所公司网贷平台借款的行为，导致鹏友公司于2019年10月31日要求被告对原告所购的1334号车位采取延期交付的处置措施。庭审中，被告向本院提交2019年10月31日的《告知函》以证明上述事实。经查，《告知函》由鹏友公司盖公章予以确认，载明如下方面的内容：1.根据原、被告双方及鹏友公司三方签订的《三方协议》，约定原告在借款到期未向鹏金所公司所经营网贷平台的出借人偿还借款情况下，鹏友公司有权向出借人收购逾期债权，并代表出借人向被告提出协助催收的相关要求，客户同意被告实施协助催收的相关措施，包括但不限于延期向客户交付车位。2.原告于2019年4月30日通过鹏金所经营的网贷平台借款158000元用于购买被告开发的1334号及1337号车位，该贷款已发放，原告首次还款日为2019年10月30日，现原告未按期还款，已进入逾期状态，按照《三方协议书》条款的约定，请求被告公司履行对原告的车位采取延期交付的处置措施。被告认为其根据鹏友公司的上述《告知函》对原告的1334号车位采取了延期交付的措施，因此即使存在逾期交付的事实，也仅逾期十日左右，并未达到《车位使用合同》约定的解除条件。原告确认其向鹏金所公司网贷平台借取的79000元在支付给被告后，存在逾期还款的事实，但其认为其逾期还款是由于被告迟迟未能交付案涉车位所导致，因此其无须承担相应的责任，由此产生的损失应由被告承担。此外，原告另称《三方协议书》是针对于原告购买1334号车位情形下适用，本案《车位使用合同》并非车位买卖合同，因此《三方协议书》并不能适用。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方均对已签订《车位使用合同》、《三方协议书》的事实并无异议，本院予以认可。此外，原、被告双方亦对原告已通过鹏金所公司经营的网贷平台借款79000用于向被告购买1334号车位以及原告此后逾期还款的事实予以确认，本院亦予以采信。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、被告是否存在逾期交付车位的事实。本院认为，根据《车位使用合同》第二条的约定，车位应于合同签订之日起30日内交付；如房屋未交付，则顺延至房屋交付之日起30日内，且实际交付时间以被告发出交付通知书为准，本院对该约定予以确认。根据已查明的事实，原告所购买的商品房已于2019年9月20日交付使用，故被告应于2019年10月20日前将案涉的1334号车位交付给原告使用，但被告并未就其已向原告发出交付通知书或其他已实际交付车位的事实进行举证，故本院依法认定被告并未按约定向原告交付合同所约定的1334号车位。二、原告有无权利要求解除《车位使用合同》并要求被告退还车位款79000元及承担违约金2370元。本院认为，《三方协议书》与《借款合同》同时签订于网贷平台的APP中，应认定为同一组签订的文件，且上述合同及协议并不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故原、被告双方都应予遵守。对于原告认为《三方协议书》的条款适用于原告向被告购买车位的情形下的意见，本院认为，《车位使用合同》中同样包含了车位确权后对于原告购买车位的相应约定，故《车位使用合同》并不应认定为单纯的车位租赁合同；此外，《三方协议书》明确载明了该协议是为了担保原告全面履行因上述79000元借款而在鹏金所公司网贷平台签订的《借款合同》等协议，防控鹏友公司收购逾期债权后追偿困难的风险而签订，目的在于对《借款合同》上鹏金所公司网贷平台出借人利益的保护，如协议条款只能于原告购买车位后才能适用则明显将会造成原告租用车位的情形下出借人债权严重缺乏保障，有违《借款合同》及《三方协议书》签订的目的。基于以上事实，本院从《三方协议书》签订的目的角度出发，认定《三方协议书》的条款同样可适用于车位租赁情形下。现已查明原告自2019年4月30日开始出现逾期偿还网络平台贷款的事实，且鹏友公司已于2019年10月31日向被告发出《告知函》，依据《三方协议书》的约定要求被告自2019年10月31日起对原告所购买的1334号车位采取延期交付的措施，故被告有权自2019年10月31日起就1334号车位对原告采取延期交付的措施。因此，本院依法认定被告在2019年10月20日至30日期间存在逾期向原告交付案涉车位的违约行为。2019年10月31日起因鹏友公司及被告合法采取延期交付的措施，故自该日起并不能作为计算被告逾期交付车位的期间，因此被告逾期交付车位并未达到十五天，原告无权要求解除《车位使用合同》并要求原告退还车位款79000元。此外，《车位使用合同》明确约定被告逾期交付车位未达15天的情况下，应每日按车位月租赁费千分之三的标准向原告支付违约金，因此被告应向原告支付违约金10.86元（79000元÷20年÷12个月/年×3‰×11天）。三、被告是否须赔偿原告网络借贷逾期所产生的违约金、利息、服务费等损失。本院认为，原告通过鹏金所公司经营的网贷平台借款79000元，与原告使用该79000元用于支付被告1334号车位20年的租赁费用，二者之间在法律层面属于相互独立的合同关系，即原告对于被告逾期交付车位的权利主张方式应依据《车位使用合同》的约定或法律规定的方式主张，而不能通过拒绝偿还借款的方式来主张。因此，原告主张被告赔偿其因借款逾期而导致的违约金、利息损失及服务费并无依据，本院不予支持。四、被告是否须赔偿原告车位租金损失2000元。本院认为，《三方协议书》明确约定了原告租赁案涉车位并不能再行转租、转让等任何处置，故原告依据约定并不能通过出租车位获取收益，其该项主张缺乏约定及法律依据。此外，原告并未实际接收案涉车位，其主张的租金客观上亦未实际产生，故其主张车位租金损失亦缺乏事实依据。基于以上事实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。五、被告是否须赔偿原告差旅费及误工费合计1000元。本院认为，原告未举证证明其该损失，应承担举证不能的不利后果。另外，《三方协议书》及《车位适用合同》均没有约定原告有权主张该损失，故原告该项诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市万科城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄林青支付违约金10.86元；二、驳回原告黄林青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告黄林青负担2249元（原告已向本院缴纳），由被告中山市万科城房地产有限公司负担1元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年四月二十九日书记员  洪文芳尹珍