安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终69号 上诉人（一审原告）让魁湘，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人杜宝辉，安徽国恒律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）灵璧县灵城镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关，统一社会信用代码11341323003201051X。 法定代表人胡茂臣，镇长。 出庭负责人袁晓峰，该镇党委委员。 委托代理人潘明贵，该镇工作人员。 委托代理人闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 上诉人让魁湘因其诉被上诉人灵璧县灵城镇人民政府（以下简称灵城镇政府）解除房屋征收补偿协议一案，不服安徽省泗县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）皖1324行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人让魁湘及委托代理人王自、杜宝辉，被上诉人灵城镇政府的负责人袁晓峰及委托代理人潘明贵、闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月6日，灵城镇政府向让魁湘作出《解除征收补偿协议通知书》，决定解除与让魁湘签订的征收补偿协议，并要求让魁湘返还领取的营业损失和从业人员补助费等费用。 一审法院查明，2015年5月7日，灵璧县人民政府作出《灵璧县人民政府关于对JG3地块项目建设范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（灵征收决[2015]1号），让魁湘在被征收范围内拥有房屋。2016年9月25日，让魁湘和灵城镇政府签订《灵璧县房屋征收补偿安置协议》，协议号383号。2018年9月17日，中共宿州市纪律检查委员会发出宿纪[2018]112号纪律检查建议书，称在核查中发现JG3＃地块北太平街门面房认定不符合《灵璧县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（灵政法[2016]8号）相关要求，责令灵璧县人民政府对JG3＃地块北太平街门面房认定相关问题予以整改。灵璧县人民政府接到文件后组织有关部门进行整改。灵城镇政府经过核查发现让魁湘提供的营业执照在灵璧县市场监督管理局登记的经营者是赵元，成立日期是2006年1月15日，并且没有提供税务登记及纳税凭证等连续经营证明，认为让魁湘商业用房的认定不符合《灵璧县JG3＃地块房屋征收补偿安置方案》规定的条件。2018年10月31日，灵璧县JG3＃地块房屋征收指挥部向让魁湘出具书面《通知》，要求让魁湘务必于2018年11月8日前到指挥部变更拆迁补偿安置协议。2018年11月6日，灵城镇政府向让魁湘作出《解除征收补偿协议通知书》，决定解除与让魁湘签订的征收补偿协议，并要求返还领取的营业损失和从业人员补助费等费用。让魁湘不服遂提起行政诉讼，请求确认灵城镇政府作出的《解除征收补偿协议通知书》违法并予以撤销，继续履行《灵璧县房屋征收补偿安置协议》（协议号383）约定义务。让魁湘与灵城镇政府经协商解除了2016年9月25日签订协议号为383的《灵璧县房屋征收补偿安置协议》，并于2019年2月15日重新签署了《灵璧县征收补偿安置协议》。 一审法院认为，本案的争议焦点为灵城镇政府作出《解除征收补偿协议通知书》的行政行为是否符合规定。《灵璧县人民政府关于对JG3＃地块项目建设范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（灵征收决[2015]1号）附带的《灵璧县JG3＃地块房屋征收补偿安置方案》中第七项第二条规定“沿街底层房屋（住改商），确属历史形成，2003年1月连续经营至今，能提供有效营业执照、税务登记及纳税凭证的沿街第一自然间按商业用房认定”。让魁湘在不符合认定商业用房安置条件的情况下与灵城镇政府签订了协议号为383征收补偿安置协议。《灵璧县JG3＃地块房屋征收补偿安置方案》第十三项法律责任第二条规定“被征收人有利用虚假证件等违法行为或其他欺骗手段签订协议，骗取征收补偿资金、征收补偿安置面积的，由征收部门宣布原签订的协议作废并追回被骗取的补偿资金和安置面积。”《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”灵城镇政府发现让魁湘违规取得商业用房安置的事实后，通知让魁湘限期变更征迁补偿安置协议，因为未达成新的协议宣布解除原383号征收补偿安置协议，并无不当。让魁湘的诉讼请求无事实和律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回让魁湘的诉讼请求。案件受理费50元，由让魁湘负担。让魁湘不服，提起上诉。 让魁湘上诉称，一、一审判决证据认定存在错误。一审法院认定让魁湘提供的《灵璧县关于调整被征收房屋（住改商）商业用途界定年限的批复》、《关于让魁湘提起退休的通知（灵人社退[2018]29号）》与本案无关联性错误，上述证据可以证明案涉商业用房的认定标准以及让魁湘是在受胁迫的情况下再次签订了新的补偿协议。赵元系让魁湘的儿媳，一审法院认可赵元提供的营业执照真实性，却认定让魁湘的房屋不符合商业用房安置条件与常理不符。一审判决认定符合合同解除条件适用法律错误。 二、灵城镇政府作出撤销决定违背程序正当原则。灵城镇政府在作出撤销决定前未告知让魁湘享有陈述和申辩的权利，没有听取其意见，不符合正当程序的基本要求。三、一审法院适用法律错误。争议双方在签订协议是并未约定解除条件，且本案亦不符合答法定的解除条件，一审法院适用《中华人民共和国合同法》关于解除的规定属适用法律错误。四、灵城镇政府违背信赖保护原则。信赖保护原则是行政法的基本原则，行政机关一经作出某种行为，特别是赋予相对人一定权益的行为，其后不得任意变更。对于让魁湘的信赖利益应当予以保护，否则会降低政府的公信力和行政行为的确定力。综上，请求撤销一审判决，改判支持让魁湘的诉讼请求，诉讼费由灵城镇政府负担。 灵城镇政府答辩称，一、一审法院认定事实清楚。JG3＃地块房屋征收补偿安置方案明确规定门面房的认定条件系2003年1月1日以来连续经营，且能够提供营业执照、税务登记予以证明，后期变更的2008年1月1日并不适用于该区域。经向工商行政管理部门的核查，让魁湘房屋不符合门面房的认定条件。二、解除程序正当。2018年10月31日，JG3＃指挥部向让魁湘发出了书面通知，通知明确告知让魁湘的门面房系认定错误，要求重新签订协议，充分保障了让魁湘陈述申辩权利。三、一审法院适用法律正确。JG3＃项目的所有拆迁户均应依据征收补偿安置方案予以补偿安置，该方案第十三条明确规定如果通过其他不当的方式签署协议、骗取征收补偿资金，由征收部门宣布原签订的协议作废，并追回相关的补偿资金和安置门面，一审法院依据该规定确认解除协议合法符合法律规定。四、关于信赖利益保护。信赖利益是通过合法的方式可以取得、可以期待的合法利益。本案中门面房和住房的价值差别巨大，如果不符合门面房认定标准而予以认定，显然损害了国家利益和社会公共利益，亦不存在对非法利益的信赖保护。综上，请求驳回上诉，维持原判。 让魁湘向一审法院提交如下证据：1、让魁湘身份证复印件；2、《灵璧县人民政府关于对JG3#地块项目建设范围内国有土地上房屋进行征收的决定》及《灵璧县房屋征收补偿安置协议》（协议号383）复印件；3、《通知》和《解除征收补偿协议通知书》复印件；4、个体工商户营业执照、估价表四张、公示、《灵璧县人民政府关于调整被征收房屋（住改商）商业用途界定年限的批复》、《关于调整被征收房屋（住改商）商业用途界定年限的请示》；5、《关于让魁湘提起退休的通知（灵人社退[2018]29号）》、录音光盘、中国农业银行个人明细对账单、中建设银行个人活期账户交易明细、承诺书、镇政决字[2018]6号《关于撤销让魁湘灵璧县征收补偿安置协议部分条款再决定》。 灵城镇政府在举证期限内向一审法院提交如下证据：1、灵璧县人民政府灵征收决[2015]1号决定及《灵璧县JG3#地块房屋征收补偿安置方案》；2、关于营业执照核实情况的说明；3、灵璧县人民政府办公收文单、宿州市纪委纪律检查建议书；4、383号灵璧县房屋征收补偿安置协议；5、营业执照复印件；6、2019年2月15日新签订的协议。 上述证据均已随案移送本院。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为让魁湘是否具备本案原告诉讼主体资格。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条（一）项之规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，让魁湘已于2019年2月15日与灵城镇政府对被征收房屋的补偿问题重新签订协议，并均同意将原协议作废，双方的权利义务已受新协议的约束，灵城镇政府作出的解除原补偿协议的行为已对其合法权益明显不产生实际影响，让魁湘无权对灵城镇政府的撤销行为提起诉讼，亦无权再要求灵城镇政府履行原协议。至于让魁湘提出新协议是在受胁迫的情况下被迫签订的，并非其真实意思表示的问题，因该问题涉及对新签订协议合法性的审查，并非本案的审查范围，让魁湘可另行提起诉讼解决。综上，灵城镇政府作出的解除协议行为对让魁湘的合法权益明显不产生实际影响，让魁湘不具备本案原告诉讼主体资格。一审判决查明案件事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第七十四条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324行初103号行政判决； 二、驳回上诉人让魁湘的起诉。 一、二审案件受理费各50元，均退还上诉人让魁湘。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘庆飞 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。