天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2609号原告：赵润镐，男，1956年8月22日出生，韩国籍，住天津市，居民编号1388215。委托诉讼代理人：汲向春，天津擎盾律师事务所律师。被告：天津市江南体育健身有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧尚景园16号楼110室，统一社会信用代码91120112764301807T。法定代表人：陈建，执行董事。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。被告：天津峪景体育运动有限公司，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇毛家峪村，统一社会信用代码91120225794973532P。法定代表人：陈建，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。被告：银华（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南方庄一号院2号楼11层，统一社会信用代码911101067776629783。法定代表人：刘芳郁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。原告赵润镐与被告天津市江南体育健身有限公司（以下简称“江南公司”、天津峪景体育运动有限公司（以下简称“峪景公司”）、银华（北京）资产管理有限公司（以下简称“银华公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汲向春，江南公司的委托诉讼代理人张雷、张婷婷，峪景公司的委托诉讼代理人张婷婷、银华公司的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵润镐向本院提出诉讼请求：1、判令江南公司向赵润镐支付退籍费余额124200元及逾期付款损失（按人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2019年8月20日计算至实际支付之日止）；2、判令峪景公司、银华公司对江南公司应支付的退籍费及逾期付款损失承担担保责任。3、本案全部诉讼费用由江南公司、峪景公司、银华公司承担。事实和理由：赵润镐曾系江南公司经营的天津市江南领世郡高尔夫球会（以下“江南球会”）的会员，江南球会被政府取缔后，确定了《江南会籍安置方案》。赵润镐自江南球会领取了“江南会籍证（2015）版”，2016年8月20日赵润镐与江南公司经协商一致签订了《协议书》，约定：赵润镐将登记在其名下的江南球会会籍退还给江南公司，江南公司向赵润镐支付退籍费138000元，其中首期退籍费13800元，于本协议签订后支付，退籍费余额，赵润镐于本协议生效日起届满三年后要求江南公司支付退籍费余额。同时峪景公司、银华公司同意为江南公司向赵润镐支付退籍费余额之义务提供担保。现上述支付日期已届满，但三被告仍未支付赵润镐退籍费余额，为维护赵润镐合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。江南公司辩称，原告所述属实，同意支付退籍费124200元，但不同意支付利息的诉讼请求。协议书第三条第三款约定不计利息，故其请求无相关依据。峪景公司、银华公司均辩称，不同意赵润镐的第2、3、4项诉讼请求。根据《协议书》第七条约定，峪景公司、银华公司属于一般保证人而非连带责任保证人，依据《担保法》的相关规定，赵润镐应当先向江南公司主张权益，在合同纠纷未经审判或仲裁且对债务人财产没有强制执行之前，保证人享有优先抗辩权，有权拒绝承担保证责任。根据《协议书》的约定，峪景公司、银华公司的担保范围只是未退还的会籍费而不包括利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵润镐虽未提交《协议书》但江南公司认可已经退还其首笔会籍费，且退还时间为2016年9月9日，根据关联案件中相关协议书的内容，可以认定赵润镐协议书相应内容，并可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，江南公司（甲方）、赵润镐（乙方）、峪景公司、银华公司（共同丙方）签订了一份《协议书》，约定：“乙方将登记在其名下的江南球会会籍（及其所包含的一切权益/权利）退还给甲方，甲方向乙方支付退籍费138000元，本协议签订后，甲方应向乙方支付首期退籍费13800元，退籍费余额甲、乙双方同意按照第三条约定处理；第三条约定，本协议签订生效后，乙方可自以下三种方式内任意选择一种处置自己的退籍费余额：（一）……，（二）……，（三）在本协议生效日起届满三年后要求甲方支付退籍费余额（不计利息）。丙方同意为甲方向乙方支付退籍费余额之义务提供担保，即在甲方到期不能向乙方履行支付义务时，乙方即有权要求丙方代替甲方支付剩余尚未支付的退籍费“。上述《协议书》签订后，江南公司给付赵润镐首期退籍费13800元，剩余退籍费124200元至今未付。本院认为，江南公司、赵润镐、峪景公司、银华公司签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，各方当事人均应严格履行合同约定的义务。现赵润镐主张江南公司支付退籍费余额124200元，江南公司同意赵润镐的上述请求，本院予以确认。即江南公司支付赵润镐退籍费124200元。本案的争议焦点为：1．江南公司是否应当支付逾期退还退籍费的利息；2．峪景公司、银华公司是否应对江南公司所欠赵润镐的款项承担连带清偿责任。就争议焦点1，本院认为，涉案《协议书》第三条约定，在本协议生效日起届满三年后乙方可以要求甲方支付退籍费余额（不计利息），该约定中的“不计利息”应当指在三年的给付期间内不计算利息，期限届满后无息返还，而不是江南公司抗辩的双方未约定逾期付款利息。江南公司未按期返还退籍费显属违约，应当依法承担违约责任，江南公司还认为如果其承担违约责任，则利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，对于该项抗辩意见，本院予以采信，而对于赵润镐主张按1.5倍支付自2019年9月10日起至退籍费实际返还之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，对于超过范围的诉讼请求，本院不予支持。就争议焦点2，本院认为，涉案《协议书》第七条约定：“峪景公司、银华公司同意为江南公司向赵润镐支付退籍费余额的义务提供担保，即：在江南公司到期不能向赵润镐履行支付义务时，赵润镐即有权要求峪景公司、银华公司代替江南公司支付剩余尚未支付的退籍费”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，峪景公司、银华公司所承担的应为一般保证责任。赵润镐亦认可按一般保证主张保证责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》第三章第三节前言部分，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天津市江南体育健身有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵润镐退籍费124200元。二、被告天津峪景体育运动有限公司、银华（北京）资产管理有限公司在被告天津市江南体育健身有限公司的财产被依法强制执行后仍不能履行对原告赵润镐所负债务时（支付退籍费），对原告赵润镐承担给付责任。承担保证责任以后，有权向被告天津市江南体育健身有限公司追偿。三、被告天津市江南体育健身有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告赵润镐逾期付款利息（计算方式为：以124200元为基数，自2019年9月10日起至实际返还退籍费之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；四、驳回原告赵润镐的其他诉讼请求。如果被告天津市江南体育健身有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1392元，由天津市江南体育健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二〇年五月十一日书记员  王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济、降低融资成本的精神，区别对待金融借贷与民间借贷，并适用不同规则与利率标准。要依法否定高利转贷行为、职业放贷行为的效力，充分发挥司法的示范、引导作用，促进金融服务实体经济。要注意到，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。应予注意的是，贷款利率标准尽管发生了变化，但存款基准利率并未发生相应变化，相关标准仍可适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。