wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终878号上诉人（原审被告）：北票宾城乐道校车服务有限公司，住所地：北票市凉水河乡凉水河村。法定代表人：李慧敏，经理。委托诉讼代理人：邱大伟，男，1982年8月25日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：朝阳市双塔区朝阳大街一段。负责人：丛佩柱，经理。委托诉讼代理人：陈博，男，1979年3月9日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：张宁，男，2008年9月28日出生，汉族，学生，住北票市。委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。上诉人北票宾城乐道校车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人张宁公路旅客运输合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北票宾城乐道校车服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决凭张宁的陈述，没有其它事实依据；张宁没有发生的经济损失，先行裁决赔偿是错误的；保险公司应在承保额度内承担赔偿，不应由上诉人承担责任。张宁辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。上诉人应给付后续费用。天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司对北票宾城乐道校车服务有限公司的上诉无答辩意见。天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：校车在营运中未发生急刹车导致学生受伤的事故，上诉人提交的学生及家长的证言足以证明。张宁对天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司上诉理由的答辩与对北票宾城乐道校车服务有限公司的答辩意见相同。北票宾城乐道校车服务有限公司对天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉无答辩意见。张宁向一审法院起诉请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费、种牙费用等经济损失共计13526.2元。2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月13日早7点20许，原告乘坐的被告北票宾城乐道校车服务有限公司的校车驶入校园，由于急刹车，导致原告在校车上摔倒，牙磕到了校车的医务厢上，门牙受损。2018年12月18日经北票市中医院治疗，原告张宁牙冠折、露髓，花费医疗费326.2元。2019年4月8日经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：1、张宁21牙冠折缺失18岁前每次修复费用需人民币八百元；其更换周期为二年一次。2、如该牙坏死待其年满18周岁后可行种植，其费用经综合评估需要人民币一万元。鉴定费为1440元。另查明，北票宾城乐道校车服务有限公司与天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司签订有《班车承运人责任保险保险单》，约定保险期间自2018年5月20日零时起至2019年5月19日二十四时止。险别有班车承运人责任保险，责任限额为20500000元。一审法院认为，被告北票宾城乐道校车服务有限公司作为承运人有义务将原告张宁等学生安全运送到学校的责任。被告北票宾城乐道校车服务有限公司运输途中由于司机急刹车造成原告张宁受到损伤，被告北票宾城乐道校车服务有限公司现不能提供证据证明张宁受到的损伤是其自身原因造成的，也不能提供证据是其故意或重大过失造成的，因此，被告北票宾城乐道校车服务有限公司应当对运输过程中造成原告张宁受到的损害后果承担赔偿责任。原告张宁21牙冠折缺失，经司法部门鉴定，18岁前每次修复费用需人民币八百元；其更换周期为二年一次。因此，原告要求被告北票宾城乐道校车服务有限公司赔偿医疗费、18岁前牙冠修复费用的诉讼请求，本院予以支持。被告天安财产保险股份有限公司基于与被告北票宾城乐道校车服务有限公司签订有《班车承运人责任保险保险单》，因此，应对上述费用承担连带赔偿责任。虽然司法鉴定所鉴定，如该牙坏死待其年满18周岁后可行种植，其费用经综合评估需要人民币一万元。但现有证据无法证明该牙已坏死，因此，原告要求二被告赔偿牙坏死的种植费用10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北票宾城乐道校车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宁医疗费326.2元、18岁前牙冠修复费3200元（800元×8年/2），合计3526.20元。二、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司对第一项所涉款项承担连带责任。三、驳回原告张宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费1400元，合计1425元，由被告北票宾城乐道校车服务有限公司负担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张宁的同学和老师的证言证明了北票宾城乐道校车服务有限公司运输途中由于司机急刹车造成张宁受伤的事实，北票宾城乐道校车服务有限公司和天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无充分证据否定该事实。本案为公路旅客运输合同纠纷，张宁乘坐校车公司车辆受伤，校车公司应对运输中因本车的原因出现事故造成的损害承担责任；天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司上诉主张不存在损害的事实，没有对是否应对运输合同中承担责任所涉法律关系提出异议，天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司与北票宾城乐道校车服务有限公司之间有保险合同关系，对校车出现事故应当在保险限额内承担赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持北票市人民法院（2019）辽1381民初222号民事判决第一、三项；二、变更北票市人民法院（2019）辽1381民初222号民事判决第二项为“天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在保险合同约定的保险限额内承担连带责任”。二审案件受理费100元由天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司和北票宾城乐道校车服务有限公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年五月十三日书记员  张 多
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执237号 申请执行人：赵某某，男，山丹县居民。 被执行人：唐某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人唐某承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人唐某偿付申请执行人赵某某修理费37590元，限于2020年3月16日前支付10000元，2020年10月30日前支付27590元。并由担保人唐某、杜某某承担连带保证责任。诉讼费、执行费限于2020年3月16日交纳；二、第一期款项10000元履行后，申请人赵某某将青Axxxx号斯达-斯泰尔牌成一辆交还给被执行人唐某。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 嘉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2510号原告：李惠松，男，1949年6月27日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：威海德丰龙湖实业有限公司，住所地：威海市文登区葛家镇下卧龙村。法定代表人：李纪丰，公司董事长。原告李惠松诉被告威海德丰龙湖实业有限公司（以下简称德丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠松到庭参加诉讼，被告德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李惠松向本院提起诉讼请求：要求德丰公司支付其劳务报酬款4295元。诉讼中，李惠松变更诉讼请求，要求德丰公司支付其劳务报酬款3573.54元。事实和理由：2018年10月，李惠松在德丰公司从事捡苹果等工作，每天工资90元，现德丰公司尚欠劳务报酬款3573.54元未付。为此，李惠松提起诉讼，请求依法判决。德丰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实如下：2018年10月，李惠松受德丰公司雇佣，为德丰公司从事捡苹果等工作，每天工资90元，现德丰公司尚欠劳务报酬款3573.54元未付。诉讼中，本院为查明案件事实，依法到威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会调取了德丰公司向该委员会提交的《德丰龙湖职工18年10月-19年12月应付工资明细》一份，根据该工资明细显示，德丰公司现尚欠李惠松劳务报酬款3573.54元未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，2018年10月，李惠松在德丰公司从事捡苹果等工作，现德丰公司尚欠劳务报酬款3573.54元未付，德丰公司应当向李惠松支付，李惠松起诉要求德丰公司支付其劳务报酬款，其诉请于法有据，本院予以支持。德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海德丰龙湖实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李惠松支付劳务报酬款3573.54元。（汇入收款人：李惠松，开户行：中国农业银行，卡号为：62×××14号银行卡中）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告威海德丰龙湖实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 王莉莎
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2032号 原告：刘名，男，1989年1月27日出生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：车俊岭，吉林卓行律师事务所律师。 被告：吉林省瑞航伟业集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路29号。 法定代表人:于大伟，总经理。 原告刘名诉被告吉林省瑞航伟业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘名及委托诉讼代理人车俊岭、被告吉林省瑞航伟业集团有限公司法定代表人于大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘名向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理社会保险关系转移手续；2.依法判令被告赔偿原告未缴纳社会保险造成的损失50,000.00元；3.依法判令被告支付拖欠原告工资7,200.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告入职被告处工作，担任技术工程师岗位。双方订立书面劳动合同，期限自2015年10月16日至2018年10月16日止。2017年12月29日双方协商一致解除劳动合同关系。此时被告尚欠原告工资7,200.00元。另外，被告也没有为原告办理社会保险关系转移手续，在此期间，原告多次向被告主张拖欠工资及要求被告办理社会保险转移手续，但被告一直拖延至今。根据《劳动合同法》第五十条规定及相关规定，被告有义务为原告办理社会保险关系转移手续，同时赔偿经济损失50,000.00元。原告为维护合法权益，故诉讼来院。 被告吉林省瑞航伟业集团有限公司辩称，1.被告可以在合理时间和范围内为原告办理社会保险关系转移手续。2.未缴纳社保造成的损失我公司不能赔偿，据被告了解，原告的保险其他单位已经通过其他方式支付给原告了，原告没有损失。3.因为原告已经离职2年多了，主张拖欠工资已经超过了仲裁时效，而且被告也没有拖欠工资的记载。 经审理查明，原告于2015年10月16日入职被告处任技术工程师。2017年12月29日原告主动提出离职，原、被告解除劳动关系。2019年11月22日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告为其办理社会保险关系转移手续、赔偿损失并支付拖欠工资等。该委于同日作出吉劳人仲〔2019〕462号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告离职后，被告未为原告办理社会保险关系转移手续。 上述事实有劳动合同书、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原告要求被告为其办理社会保险关系转移手续的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”本案中，原、被告解除劳动合同时，被告有义务为原告办理社会保险关系转移手续，故对原告此项请求，本院予以支持；（二）关于原告要求被告赔偿未缴纳社会保险损失50,000.00元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告并未提供证据证明因被告未为其缴纳社会保险而遭受损失的事实存在，故对原告此项请求，本院不予支持；（三）关于原告要求被告支付拖欠工资7,200.00元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告于2017年12月29日解除劳动关系，原告于2019年11月22日提起劳动仲裁申请，其未提供有效证据证明仲裁时效存在中止、中断之情形，故被告提出原告主张拖欠工资的诉讼请求已超过法定时效期间的抗辩理由成立，对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吉林省瑞航伟业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告刘名办理社会保险关系转移手续； 二、驳回原告刘名的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告吉林省瑞航伟业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年五月十八日 书记员  于博洋
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执247号申请执行人：郁洪效,男,1935年2月2日生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人：曹井荣,女,1948年3月1日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人：吴艳,女,1969年10月5日生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人郁洪效、曹井荣与被执行人吴艳不当得利纠纷一案，邳州市人民法院已审理终结，于2019年8月29日作出（2019）苏0382民初6072号民事判决书已发生法律效力，主文：吴艳于判决生效之日起十日内给付郁洪效、曹井荣被抚养人生活费124252.5元；案件受理费2785元（郁洪效已预交），减半收取1393元，由吴艳负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月8日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年1月9日、2020年4月20日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年2月25日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年5月25日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序，被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。关于本案，没有发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇二〇年五月二十五日书记员  王尚磊
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执473号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：汪鸿光，该支行行长。 被执行人:任军山，男，1967年12月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：童根弟，女，1967年9月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与任军山、童根弟金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人任军山自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执473号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国兰 审判员  贺同新 审判员  王亚琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  龚 媛
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审7号申请执行人鞍山市铁东区环境保护局。所在地：鞍山市铁东区东山街60甲。法定代表人李艳庆，局长。委托代理人权洁，系该局干部。被执行人鞍山北美新热电环保有限公司（站前锅炉房）。所在地：鞍山市铁东区南建国路95-4。法定代表人**，经理。鞍山市铁东区环境保护局于2020年5月19日向本院提交申请执行书，请求对鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍东环费字[2016]第000091号行政决定书进行强制执行。经本院审查认为：申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍东环费字[2016]第000091号行政决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年五月二十五日代理书记员  刘怡微
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执233号申请执行人：王士兵，男，1969年9月9日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：孙玉春，男，1972年3月23日生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民特23号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民特23号民事裁定书确定的给付义务。申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年3月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年3月11日发送执行通知书、报告财产令。二、于2020年3月11日、5月25日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、于2020年5月25日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇二〇年五月二十五日书记员  周 天
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初492号原告：李春牛，女，汉族，1958年3月23日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：王耀峰，男，汉族，1983年5月25日出生，住址同上。系原告之子。特别授权。被告：李丰民，男，汉族，1974年2月2日出生，住河南省嵩县。原告李春牛诉被告李丰民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告李春牛委托诉讼代理人温克书、王耀峰，被告李丰民均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项合理损失共计290782.44元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日19时许，原告行走在嵩县田湖卫生院附近路段时，由被告驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶时，其车前部将原告撞伤。嵩县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李丰民负事故的全部责任，事故发生后，原告李春牛与被告李丰民协商赔偿事宜无果。现提起诉讼，请求判如所诉。被告李丰民辩称：1、事故属实，对交警队责任划分无异议，事故发生后我积极配合原告治疗；2、事故发生时我并没有碰住原告。本院经审理认定本案事实如下：2018年9月27日19时许，在嵩县田湖卫生院附近路段，李丰民驾驶无号本一牌二轮摩托车由南向北行驶中，其车前部将路上行人李春牛撞伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李丰民驾驶未注册登记的机动车，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、李春牛不负此事故责任。原告李春牛受伤后被送往嵩县中医院进行治疗，其伤情为：1、对冲性脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、硬膜外血肿；4、颅骨骨折；5、头皮裂伤。于2018年9月28日出院。后于当天转入河南科技大学第一附属医院进行继续治疗38天，其伤情诊断为：1、急性重型颅脑损伤。双额叶脑挫裂伤，额部硬膜下血肿，头皮撕裂伤；2、肺部感染；3、颅脑缺损；4、低蛋白血症；5、右小腿肌间静脉血栓形成。于2018年11月5日出院。医嘱：出院后有何不适，及时我院随诊，一月查头颅CT及下肢彩超，定期复查，半年修补颅脑；监测并控制血压在正常范围。后于2019年9月12日再次入住河南科技大学第一附属医院进行手术治疗18天。原告李春牛前39天由2人护理，后18天由1人护理，共住院57天进行治疗，原告李春牛在住院期间共花去医疗费114471.55元。原告李春牛的伤情由洛阳白云法医临床司法鉴定所于2019年11月1日出具鉴定意见书，证明原告李春牛所受损伤属九级伤残。共支付鉴定费700元。事发后被告李丰民垫付原告李春牛医疗费9000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李春牛在本次道路交通事故中受伤造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告虽对鉴定意见书有异议，但未向本院提供该意见书明显瑕疵的证据，对该意见书，本院予以采信。原告已超过六十周岁，对其误工费本院不予支持。原告李春牛主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费114471.55元；2、营养费57天×20元=1140元；3、住院伙食补助费57天×50元=2850元；4、护理费共计12000元，①125元×39天×2人=9750元,②125元×18天×1人=2250元；5、伤残赔偿金34200.97元×19年×20%=129963.7元；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费酌定500元。被告李丰民赔偿原告李春牛各项合理损失共计270925.25元。应当扣除被告李丰民垫付费用9000元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告李丰民赔偿原告李春牛各项合理损失共计261925.25元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告李春牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取780元，由被告李丰民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年五月十四日书记员  付晓霖
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终207号 原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓星松，男，1982年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，住洞口县。因寻衅滋事于2015年11月12日被洞口县公安局行政拘留五日。因寻衅滋事于2019年10月2日被洞口县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年10月17日被洞口县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。 湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人邓星松犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年四月一日作出（2020）湘0525刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人邓星松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省洞口县人民法院审理认定： 一、2019年10月2日12时许，被告人邓星松在洞口县村委会对面商店喝酒后，因听群众说扶贫工作队领导王某在开会时批评了他，邓星松心里气愤遂将王某的轮胎放气，由于轮胎气门嘴拧不开，邓星松遂在旁边木板上取下一颗铁钉,用啤酒瓶将铁钉钉在王某车辆左后轮上。七里村民兵营长肖某1发现邓星松的行为后遂责骂邓星松。邓星松便对肖某1说也要将他车子轮胎气放了。肖某1上二楼村委会办公室后，邓星松去放了肖某1左后车轮的气，此情况被七里村支书发现并告诉了肖某1，肖某1下楼追赶邓星松将邓星松赶走。随后邓星松拿着水果刀追打肖某1，邓星松持刀追逐肖某1几百米后，肖某1捡起木板抵住邓星松，邓星松拿着水果刀朝肖某1走，肖某1一直后退，在后退过程中摔倒在地上导致双手擦伤。此时邓星松拿着水果刀威胁肖某1，说今天要捅死肖某1，周围群众见状遂将邓星松劝开。经法医鉴定，肖某1的伤势构成轻微伤。经估价鉴定，王某被损毁的轮胎价值人民币580元。 二、2017年上半年的一天，邓星松与其二哥邓星洁打架，邓星洁在打架过程中右手脱臼，邓星洁拿菜刀扔向邓星松将其左手臂划伤，邓星洁逃离现场。后邓星松四处寻找邓星洁，在找到杨大文家中时，当时有村民正在打牌，邓星松将门推开后抓住杨某2，用力将杨某2推倒在地上，并打了杨某2几拳。 三、2017年上半年的一天，邓星松喝酒后来到七里村肖某2药店时，肖某2、邓星洁等群众在打字牌，因邓星松与邓星洁有矛盾，邓星松遂将肖某2药店的木桌打烂。 四、2017年下半年的一天，邓星松在村里和刘某等人打字牌，因算胡数上与刘某发生口角，双方争执时，邓星松将刘某手指咬伤。 五、2018年年底的一天，邓星松喝酒后在村委会对面的摩托车维修店烤火，唐某在该维修店修车也在烤火，烤火过程中，唐某说了句玩笑话，邓星松当了真，于是从烤火盆里拿出一根烧着的木棍往唐某脸上刺，导致唐某左脸被烫伤。 六、因邓星松是贫困户，花古街道办事处扶贫干部杨某1为邓星松的帮扶负责人。从2016年开始，因扶贫时帮扶负责人需要找贫困户签字，邓星松作为贫困户只要没钱用就找杨某1要钱，拿到钱才愿意给杨某1签字，杨某1只好给邓星松钱财。邓星松以同样的方式在杨手上拿了五六次钱，总计650元。后到2019年4月后，邓星松的帮扶负责人变更为肖某3，邓星松以同样的方式在肖某3手上拿了150元钱。 另查明，被告人邓星松在2019年10月2日12时许将王某车辆轮胎放气及造成肖炳东轻微伤的寻衅滋事行为已被洞口县公安局行政拘留十五日，行政拘留时间为2019年10月2日至2019年10月17日止。 原审采信被害人肖某1、王某、唐某、杨某1、刘某、肖某2、杨某2等人的陈述，证人肖某3、肖某4、肖某5、范某等人的证言，法医鉴定意见书，估价结论，提取笔录，前科材料，被告人邓星松的供述及户籍资料等证据认定上述事实，认为被告人邓星松的行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人邓星松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人邓星松上诉提出，一审认定的犯罪事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院依法改判。 二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓星松多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。邓星松到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。邓星松在2019年10月2日将王某车辆轮胎放气及造成肖炳东轻微伤的寻衅滋事行为已被洞口县公安局行政拘留十五日，因同一违法事实已被行政拘留的期限，可折抵刑期。上诉人邓星松上诉提出，一审认定的犯罪事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院依法改判。经查，邓星松寻衅滋事的犯罪事实不仅有上诉人本人的供述、被害人的陈述证明，而且还有证人肖某3、肖某4等多名证人的证言，提取笔录，照片等证据佐证，各证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定。邓星松在一审阶段自愿认罪认罚，却在宣判后以事实不清提出上诉，根据现有证据足以认定其犯罪事实，因此一审法院依据法律规定，根据邓星松的犯罪事实、作用、情节和对社会的危害程度，对上诉人判处的刑罚并无不当。邓星松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周红旆 审 判 员  吴劲松 审 判 员  李 霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理杨奎 代理书记员  谢松圃 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4901号 上诉人（原审被告）：成都南院文化传播有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号。 法定代表人：刘欣，总经理。 委托诉讼代理人：文星，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨宗冈，男，1991年2月1日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁塑，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人成都南院文化传播有限公司（以下简称南院公司）因与被上诉人杨宗冈教育培训合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 南院公司上诉请求：1.请求撤销（2018）川0105民初1975号民事判决书，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张与上诉人签订的合同因违反公序良俗而无效，但被上诉人未提供任何证据。（2018）川0105民初7701号案件中，许磊在上诉人处参加的培训与被上诉人参加的培训项目、内容并不相同，不能因为上诉人对许磊的培训内容违反了公序良俗就推定上诉人对被上诉人的培训内容也违反了公序良俗。 杨宗冈辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 杨宗冈向一审法院提出诉讼请求：1.确认杨宗冈、南院公司的培训合同无效；2.南院公司退还杨宗冈学费29800元；3.南院公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年5月，杨宗冈通过微信与南院公司股东王环宇联系，并向王环宇支付29800元学费购买南院公司“浪迹教育”的培训课程。 庭审中，1.杨宗冈陈述其参训两天后发现南院公司的培训内容违背公序良俗，故未再继续参加培训。南院公司对杨宗冈的陈述不予认可，认为杨宗冈已经培训完所有课程，南院公司的培训内容为如何与女性聊天、搭讪、穿衣搭配等内容，并未违反公序良俗。 2.杨宗冈陈述，由于现场培训已结束、南院公司把杨宗冈踢出了微信群，导致杨宗冈无法提供培训内容。 3.南院公司陈述，南院公司2017年开设培训课程，课程名称叫“导师培训计划”，一共开设5期，每期培训时间为7天。每期的授课内容、导师一致。每期参训人员建立一个微信群，培训结束解散微信群。授课方式为现场授课，微信群里发送相关教程。另南院公司开始使用过一个APP，名称叫“浪迹情感”，现在该APP已经停止使用。 案件审理过程中，一审法院经调查了解该院受理的许磊诉南院公司合同纠纷一案，案号为（2018）川0105民初7701号，该案中，许磊提交的证据内容显示南院公司于2017年6月对许磊的培训内容违反公序良俗。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，南院公司不认可其培训内容违反公序良俗，但未提交证据予以证明，经一审法院调查了解案外人许磊于2017年6月接受南院公司培训的内容违反公序良俗，结合南院公司关于其2017年承办的五期培训内容均为一致的陈述，一审法院认定本案中南院公司对杨宗冈的培训内容违反社会公德和善良风俗，故双方的培训合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故，对杨宗冈要求返还学费29800元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，杨宗冈的诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认杨宗冈与成都南院文化传播有限公司签订的合同无效；二、成都南院文化传播有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还杨宗冈学费29800元。案件受理费545元，由成都南院文化传播有限公司负担。 本院二审审理期间，双方均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据各方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：南院公司对被上诉人的培训内容是否违反公序良俗。本院综合分析评判如下： 本案中，被上诉人参与的是南院公司开展的“导师培训计划”。南院公司陈述，“导师培训计划”结束后，符合培训要求的学员有留在公司任职的机会。即“导师培训计划”的目的之一，是为南院公司培训选拔导师。结合（2018）川0105民初7701号案中认定南院公司开展的培训内容违反公序良俗，和南院公司关于其2017年承办的五期培训内容均为一致的陈述，一审法院认定南院公司对被上诉人“导师培训计划”的培训内容违反公序良俗并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条：“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，一审认定双方合同无效，进而判令南院公司返还学费正确，本院予以确认。一审判决在主文说理中引用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，判决结果部分却引用该条第四款，属于引用法律有瑕疵，但法律关系性质认定正确、裁判结果正确，本院在纠正后予以维持。 综上所述，南院公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费545元，由成都南院文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年五月十五日 书记员  李高赵
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1159号申请执行人山西小松机械设备有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区108国道旁。法定代表人李义恒，系该公司总经理。被执行人刘保刚，男，汉族，1982年1月6日生，住江苏省邳州市。本院依据已经发生法律的(2019）晋0702民初710号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人刘保刚的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年五月十八日书记员  温昊然
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1862号 申请执行人：董国超，男，汉族，1982年3月16日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初12226号民事判决书，受理董国超申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人贵州毕节万丰置业有限公司的商铺已经被本院其他案件查封，现正在处置中，待处置该批被查封的商铺后，本案可以参与分配。本院认为，本案符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1862号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘 彬
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终479号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：赵文辉，系该单位主任。委托代理人：郭敏，该办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，系辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林显，男，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：孔祥威，男，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称新城子街道办）与被上诉人林显、孔祥威行政强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初602号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2004年3月21日，沈北新区新城子乡王驿村村民张贵军（甲方）与林显（乙方）签订了土地承租合同，约定张贵军愿将4.5亩土地承租给本村村民林显经营管理。租期从2004年起至2026年止，即23年整。2004年，林显、孔祥威、高延政签订合伙经营协议，在案涉地块建养殖场经营奶牛养殖。2019年1月16日，被告作出限期拆除通知书。2019年1月21日，被告拆除了案涉地上附着物。原告对该行为不服，向本院提起行政诉讼。原审认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查。同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年1月21日强制拆除原告林显、孔祥威位于沈北街道内的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告林显、孔祥威的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。上诉人新城子街道办上诉称，上诉人拆除违法违章建筑行为是执行上级政府的决定，是正常履行行政管理职责，不属于行政强制执行行为，不适用行政强制法关于强制执行程序性规定。上诉人是按上级指示依法介入“大棚房”整治行动，为完成“大棚房”问题的整治工作，按上级要求，对案涉建筑物进行拆除。原审法院认定事实错误，适用法律亦错误，被拆除的建筑物属于违法违章建筑，并且在被拆除前已履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。综上所述，原审法院对案件事实认定不清，证据不足，应驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院另查明，2019年11月28日，沈阳市人民政府下发《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号），批复如下：“撤销沈北街道，将其管辖区域划入新城子街道，调整后，新城子街道办事处驻地不变。”本院认为，本案的争议焦点是新城子街道办对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年1月16日，新城子街道办发出《限期拆除通知》，要求于3日内自行拆除并恢复原状，国企不拆除的，相关部门依法强制拆除。2019年1月21日，新城子街道办将案涉建筑物强制拆除。新城子街道办庭审中未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故新城子街道办的强制拆除行为违反行政强制法所规定的强制拆除程序，应依法确认违法。关于新城子街道办称其是按上级指示依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定介入“大棚房”整治行动，以及案涉建筑物系违法擅自建设等事由，并不能作为程序违法的抗辩事由。鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院以此确认案涉拆除行为违法的结论，应当予以维持。关于被上诉人主张的赔偿损失问题，因案涉强制拆除行为已被判决确认违法，其有权就赔偿问题提出本诉。本案中双方当事人均未提供充分证据证明拆除地上附着物的面积、结构、用途等，即依照现有证据无法确定赔偿相关问题，难以确定赔偿数额，同时案涉强拆行为新城子街道办主张因执行“大棚房”问题清理整治专项行动而实施，具有执行国家政策的背景。原审法院基于上述情况，综合考虑保护行政相对人合法权益和避免国家利益遭受损失，判令新城子街道办就赔偿问题进行调查，限期作出赔偿处理决定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王东涛审判员  赵春玲审判员  张振岭二〇二〇年五月十九日书记员  王雨薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初528号 原告:张代安，男，1969年9月17日出生，汉族，住旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：沈道广，陕西达衡律师事务所律师。 被告：吴世忠，男，1966年11月13日出生，汉族，住旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吴世友，男1977年2月18日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：丁金芳，男，1966年9月10日出生，汉族，住旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王成艳，女，1977年10月5日出生，汉族，住旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告张代安与被告吴世忠、王成艳股权转让纠纷一案中，原告张代安应当预交而未预交案件受理费，经人民法院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  向林波 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁 娜 1
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初466号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：杨娇惠、李梅华，华安县农村信用合作联社员工。 被告：陈杰华，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地福建省华安县。现住福建省华安县。 被告：陈海珍，女，1991年6月9日出生，汉族，户籍地福建省华安县。现住福建省华安县。 以上二被告委托诉讼代理人：陈桂钟（系陈杰华的父亲），住福建省华安县。 原告华安县农村信用合作联社与被告陈杰华、陈海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娇惠、李梅华、被告的委托诉讼代理人陈桂钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰华、陈海珍向原告偿还借款本息516309.55元。（利息计算至2020年3月1日；自2020年3月1日起至2021年11月15日利息按合同约定年利率7.8375%计算，借款人未按期还本付息，其欠息部分按合同约定逾期贷款罚息按年利率11.75625%计算至还清款项之日）；2.华安县农村信用合作联社对陈杰华、陈海珍名下不动产登记证明号：【闽（2018）芗城区不动产证明第0002753号】抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由陈杰华、陈海珍承担。事实和理由：陈杰华、陈海珍以种植柚子为由向原告申请贷款，2018年11月28日，原、被告签订了合同编号：HT9081130180006235《福建农村信用社农商银行万通宝个人自助最高额借款合同》，原告向陈杰华发放500000元贷款，期限36个月，年利率7.8375%，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%即年利率11.75625%计息。陈杰华、陈海珍将位于芗城区正得·格林兰庭B区11幢1803号，不动产登记证明号：【闽（2018）芗城区不动产证明第0002753号】作为抵押担保，同时办理了抵押登记，抵押权登记证书为不动产证明号：闽（2018）芗城区不动产证明第0003090号。抵押期限从2018年11月28日起至2021年11月15日止。从2019年10月21日起，被告开始逾期支付利息，至2020年3月1日，被告尚欠借款本金500000元，利息16309.55元。根据合同第十八条的约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日（含）以上，贷款人在通知借款人、担保人后有权宣布贷款提前到期并收回。原告于2019年11月19日向陈海珍发出逾期贷款通知书。现被告已违约，请法院判决支持原告诉讼请求。 两被告委托诉讼代理人辩称，原告起诉属实，对起诉的事实及证据无异议。 经审理查明的事实与华安县农村信用合作联社诉称一致。 本院认为，原、被告签订的《福建农村信用社农商银行万通宝个人自助最高额借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认；原告已依约向被告发放贷款，被告未按约定按时履行还款义务，经催收后，仍未归还，已构成违约。 综上所述，华安县农村信用合作联社的诉讼请求,事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 一、陈杰华、陈海珍应于本判决生效之日起十日内向华安县农村信用合作联社归还借款本金500000元及利息16309.55元（利息计至2020年3月1日，之后的利息按合同中第二十二条约定的利率计算至还清日止）； 二、华安县农村信用合作联社对贷款抵押物即芗城区正得·格林兰庭B区11幢1803号，不动产登记证明号：【闽（2018）芗城区不动产证明第0002753号】房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8963元，减半收取计4482元，由陈杰华、陈海珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李丽芬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄文雅 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执136号 梁刚： 追缴梁刚买诉讼费一案，移送执行标的共计116元。经本院立案执行，现已强制执行到位116元。本院已于2020年5月28日将该款上缴国库。至此，本院执行的(2019)川3322民初307号民事判决书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0823执95号申请执行人：王某某，男，1965年06月05出生，汉族，住闻喜县。被执行人：支某某，男，1987年10月06出生，汉族，住闻喜县。本院在执行王某某与支某某民间借贷纠纷一案中，于2020年1月16日向发出执行通知书，责令被执行人支某某履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人支某某作为申请人在法院有执行回来的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人支某某在法院账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  尚云龙二〇二〇年五月二十八日书记员  韩 洲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初504号之三解除保全申请人：李训美，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：宋婧娅，天津冠浩律师事务所律师。被申请人：樊建学，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省滑县。原告李训美与被告樊建学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）津0113民初504号民事裁定，查封冻结被申请人樊建学的银行账户存款239586元或同等价值的财产。李训美于2020年5月13日以撤回起诉为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告李训美自愿申请解除对被告樊建学的财产保全符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对樊建学的银行账户存款239586元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍立刚二〇二〇年五月十三日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0411财保22号 申请人：常州尚青物资有限公司，所在地常州市天宁区青洋中路1号万都金属城东区2510号。 委托代理人：包安凡、钱润南，江苏扬翰律师事务所律师。 被申请人：常州明拓精密机械制造有限公司，所在地常州市新北区汉江路502号。 法定代表人：黄益民，该公司执行董事。 申请人常州尚青物资有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常州明拓精密机械制造有限公司名下的银行存款80万元或者查封、扣押其他同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州明拓精密机械制造有限公司名下的银行存款80万元或者查封其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 崔明辉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨 柳 书 记 员 孟思源
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初477号原告：上海汇隆国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX室。法定代表人：何黎良，该公司副总经理。被告：上海菱广新材料科技有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路XXX号三区8号3幢2楼东侧。在本院审理原告上海汇隆国际物流有限公司与被告上海菱广新材料科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海汇隆国际物流有限公司撤回对被告上海菱广新材料科技有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  宋秉章二〇二〇年五月二十一日法官 助理  马啸涛书 记 员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初906号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人许明，男，1973年7月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年10月10日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]850号起诉书指控被告人许明犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人许明到庭参加了诉讼。经依法延长、变更审理期限，现已审理终结。经审理查明，2019年8月2日21时许，被告人许明酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型越野客车，上道路行驶至徐州市秦洪桥卡口路段时被执勤民警查获。经检验，被告人许明血样中乙醇含量为223.8mg/100ml血。被告人许明到案后如实供述了上述犯罪事实，于2019年10月10日自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人许明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队出具的检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许明归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦建升人民陪审员  余盼盼人民陪审员  李慎运二〇二〇年五月十三日书 记 员  李雨轩
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更500号 罪犯李成举，男，汉族，生于1986年11月30日，重庆市綦江区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯李成举因犯贩卖毒品罪于2009年1月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯容留他人吸毒罪于2010年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯贩卖毒品罪于2011年1月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，与原判容留他人吸毒罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，2012年4月7日刑满释放。重庆市南岸区人民法院于2015年10月19日作出（2015）南法刑初字第00933号刑事判决，以被告人李成举犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金30000元（未执行）。刑期自2015年6月9日至2022年12月8日止。判决发生法律效力后，于2015年11月12日送监狱执行刑罚。该犯分别于2017年12月19日、2019年3月11日经本院裁定，减去有期徒刑四个月、四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李成举在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李成举符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李成举系累犯，多次犯罪，毒品再犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯距上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯李成举的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李成举系累犯，多次犯罪，毒品再犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李成举减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初844号 申请人：湖北殷祖古建园林工程有限公司。 法定代表人：曹继杰，系董事长。 委托诉讼代理人：夏绍文，系湖北殷祖古建园林工程有限公司员工。 被申请人：铜川市耀州区诚基开发投资有限公司。 法定代表人：杨朋礼。 申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求依法将被申请人铜川市耀州区诚基开发投资有限公司所名下银行存款48万元或其他等额财产予以冻结。申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人铜川市耀州区诚基开发投资有限公司名下银行存款48万元或其他等额财产予以冻结。 案件申请费2920元，由申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 朱晓楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初334号 原告：周都督，男。 被告：樊小伟（个体工商户），经营场所荆门高新区·掇刀区军马场路2号（怡景新城）5-6幢1层103号。 经营者：樊小伟。 原告周都督与被告樊小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告周都督于2020年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告周都督申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周都督撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周都督负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年五月二十二日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1859号申请执行人：赵欢欢,女,1991年5月8日出生,住哈尔滨市利民开发区学院路滨才城观澜郡B栋3单元1601室。被执行人：褚抵雷，男,1986年4月11日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区南京路祥瑞府邸10号楼1单元10室。本院依据（2019）黑0109民初3237号民事判决书执行赵欢欢与褚抵雷民间借贷纠纷一案，申请执行标的25213.00元。本院立案执行后，依法向被执行人褚抵雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人褚抵雷确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵欢欢，申请执行人赵欢欢不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年五月十八日书记员  吴宪梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1375号 原告：陈高民，男，汉族， 委托诉讼代理人：向昌职（特别授权）， 被告：舒峰，男，汉族， 委托诉讼代理人：陈昌岩（特别授权）， 被告：刘胤池（曾用名：刘孝明），男，汉族 被告：刘永宾，女，汉族， 原告陈高民诉被告舒峰、刘胤池、刘永宾执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈高民及其委托诉讼代理人向昌职、被告舒峰及其委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。被告刘胤池、刘永宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈高民向本院提出诉讼请求：一、依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异14号民事裁定书第一项，准许执行被告舒峰名下位于怀化市铁北新源里18栋（房产证号码：709008896）房屋；二、本案全部诉讼费用由被告舒峰承担。事实与理由：2020年3月25日，原告陈高民在未进行异议答辩的情况下收到怀化市鹤城区人民法院作出的（2020）湘1202执异14号执行裁定书。舒峰称2006年6月7日出资购买的怀化市铁北新源里18栋（权证号码：709008896）属婚前购买的住宅，房款于2006年6月19日、10月12日分两次付清，原告认为：一是，舒峰提供的购房合同及缴房款票据的真实性有待重新验证核实，据房屋产权证信息记载，该套住宅于2009年8月26日办理的产权记证。该套住宅契税、维修基金、缴购房款、办证费等的资金来源需重新验证。根据国家相关职能部门计算房龄的规定，房龄计算是以缴契税日期为准。舒峰于2009年3月9日与被告刘永宾结婚。舒峰上述房产办证日期为2009年8月26日系婚后取得产权证。二是，舒峰装修该套住房的资金来源及出资份额等情况不明，双方的权益有待确认。三是，被告刘永宾离异后携幼子出户，名下无房产，银行无存款。舒峰行为有违公序良俗，并存在规避债务之嫌。综上所述，请求法院依法查明事实，为维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告舒峰辩称：被告在2006年10月12日前就将铁北新源里18栋（产权号709008896）房屋的购房款和相关费用全部付清。婚后取得登记在被告名下的产权证，不影响认定该套房产属被告个人财产的法定情形。原告陈高民以婚后取得产权登记为由要求认定为夫妻共同财产，为清偿刘永宾的个人债务，对该房产进行分割的理由不成立。舒峰有稳定的经济收入、该套房屋的装修全部是被告舒峰本人出资、在被告舒峰与刘永宾结婚前就已经装修完毕，原告陈高民对装修资金来源和装修出资份额持怀疑，纯属无中生有。原告陈高民在对（2017）湘1202民初2288号民事判决书申请执行过程中，刘永宾将夫妻关系存续期间的轿车抵偿给了原告陈高民，且对刘永宾名下的财产是明知的。原告陈高民对被告舒峰与刘永宾离婚协议书内容一无所知的前提下，就乱下规避债务之嫌的结论，原告陈高民的做法是在混淆视听、颠倒黑白。综上，陈高民的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 被告刘胤池及刘永宾均未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对于原、被告身份信息证明、（2017）湘1202民初2288号民事判决书、（2020）湘1202执恢37号之一执行裁定书、（2020）湘1202执异14号执行裁定书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、（怀化市铁北新源里18栋203）《房产买卖合同书》、收款收据、不动产房地产权情况证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下：2006年6月7日，被告舒峰与怀化铁路房地产开发公司签订《房产买卖合同》，约定由舒峰购买怀化市宝家山路新源里18栋楼203号房屋，总房款为132467元。合同签订后，被告舒峰于2016年10月12日前付清了全部房款。2009年8月26日，舒峰取得该房屋的产权证，权证号码为709008896。 2009年3月9日，被告舒峰与被告刘永宾登记结婚。2018年3月23日，被告舒峰与被告刘永宾协议离婚。离婚协议约定双方各自名下的房产归各自所有，各自名下的房产属于个人财产等等。 2018年3月2日，本院就陈高民与刘胤池、刘永宾、雷英莲、舒峰民间借贷纠纷一案，作出（2017）湘1202民初2288号民事判决，判决由刘胤池、刘永宾偿还陈高民的借款本息等。判决生效后，原告陈高民向本院申请执行。2020年1月7日，本院作出（2020）湘1202执恢37号之一执行裁定，查封了舒峰名下的上述房产（权证号码：709008896）。舒峰向本院提出执行异议，认为上述房屋系其婚前财产。2020年3月12日，本院作出（2020）湘1202执异14号执行裁定，裁定中止（2020）湘1202执恢37号之一执行案件对舒峰名下的上述房屋的执行等。现陈高明不服该执行裁定，提起诉讼，形成纠纷。 本院认为：被告舒峰于2006年购买了位于怀化市铁北新源里18栋203号房屋，并在婚前已经付清了全部房款，该房屋系舒峰婚前的个人财产，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”，因此，上述房屋的产权证虽于舒峰婚后取得，并登记在舒峰名下，但不因其与刘永宾的婚姻关系而转化为夫妻共同财产，故（2020）湘1202执异14号民事裁定中止对舒峰名下的上述房屋的执行，并无不当。原告主张被告舒峰的购房合同及房款来源不明，但又未提交证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告陈高民的诉讼请求本院不予支持。 被告刘胤池、刘永宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈高民的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈高民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初978号 原告：黄某,住址四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龙某，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：银川吉邦房地产开发有限公司。 法定代表人：胡某。 被告：成都立元嘉合地产顾问有限责任公司。 法定代表人：胡某。 被告：成都立元嘉合地产顾问有限责任公司银川分公司。 负责人：朱某。 原告黄某与被告银川吉邦房地产开发有限公司、成都立元嘉合地产顾问有限责任公司、成都立元嘉合地产顾问有限责任公司银川分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告黄某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某的撤诉申请，意思表示真实，并且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费2675元，减半收取计1338元，由原告黄某负担。 审判员  隋学红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张静文 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6837号原告:金管家（天津）物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区港滨路989号。法定代表人：刘方，经理。被告：天津俏管家生活服务有限公司，住所地天津市滨海新区东海云天北门底商989号。法定代表人：蒋官清，总经理。被告：天津俏管家生活服务有限公司滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区东海云天2-1-203。负责人：杨学成，经理。原告金管家（天津）物业管理有限公司诉被告天津俏管家生活服务有限公司、天津俏管家生活服务有限公司滨海新区分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月28日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金管家（天津）物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  戴世强二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 岩
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执421号关于申请执行人姚春芳与被执行人谭磊借款合同纠纷一案，本院（2019)鄂2801民初3081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭磊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人谭磊履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员 伍 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 戈娅莉
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)辽0922民初603号 原告：王占舟，男，1967年7月16日出生，汉族，彰武联通公司职工，住彰武县。 委托诉讼代理人：杨苹（系王占舟妻子），女，1971年6月5日出生，汉族，彰武镇站前社区临时工作人员，住彰武县。 被告：姜铁雷，男，1999年7月8日出生，汉族，客运运输个体，户籍地沈阳市苏家屯区，住彰武县。 原告王占舟与被告姜铁雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占舟委托诉讼代理人杨苹、被告姜铁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占舟向本院提出诉讼请求：1、要求姜铁雷支付货款6164元，自最后一笔欠款之日起按年利率4.8%支付利息；2、案件受理费50元，由姜铁雷负担。 事实和理由：姜铁雷的父亲姜兵生前从事客车运输工作，2017年度，到我家经营的彩票站购买彩票，因当时没有现钱支付，为我出具几张欠条，姜兵于2018年8月1日因病去世，之后姜铁雷继承了客车运输业务，是姜兵的法定继承人，所以我要求姜铁雷偿还其父在我处的欠款。 姜铁雷辩称：欠条签字是我父亲姜兵所写，但对父亲姜兵欠王占舟彩票款并不知情，而且我并不是姜兵的唯一继承人、且未继承姜兵财产，本不应该承担还款责任。考虑到父债子还是应该的，我同意给付欠款，不同意给付利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告姜铁雷于2020年6月30日前偿还原告王占舟欠款6164元。 二、案件受理费50元，由被告姜铁雷负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  唐兴权 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 宇
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执475号之三十三被执行人：刘忠岳，男，汉族，住临泽县。关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行与被执行人李银龙、王吉虎、刘忠岳、刘奇泉、师宗峰、王吉成、鲁飞、史玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日冻结了被执行人刘忠岳在甘肃省农村信用社联合社6215201003000256767_000000账户内余额人民币0.00元，现因被执行人积极履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘忠岳在甘肃省农村信用社联合社6215201003000256767_000000账户内存款人民币178943.92元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年五月二十一日书记员  郭福鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执103号之五申请执行人：岑巩县中源建材有限责任公司，住址贵州省黔东南州苗族侗族自治州岑巩县。法定代表人：严伟伟，系该公司总经理。被执行人：刘洪明，男，1965年11月11日出生，四川省泸县人，户籍地四川省。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初571号民事调解书，立案执行岑巩县中源建材有限责任公司申请执行刘洪明买卖合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人刘洪明应当支付申请人混凝土款207080元，案件受理费2203元，立案执行后，还应当承担执行费3039元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘洪明名下位于四川省泸州市泸县立石镇房屋一套（不动产权证书号为xxxx，面积132㎡），查封期限为二年。后双方达成和解履行协议，申请人自愿解除对该房屋的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘洪明名下位于四川省泸州市泸县立石镇（不动产权证书号为xxxx，面积132㎡）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年五月六日书记员 何丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6134号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：张东。被执行人：李梅，女，1983年6月21日出生，汉族，住四川省达县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与李梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6134号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  温 彦
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2290号 申请执行人：李晓芳，女，1974年1月8日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：李晓东，男，1971年10月19日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：李艳敏，女，汉族，1975年7月15日生，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人李晓芳与被执行人李晓东、李艳敏支付令纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人李晓东、李艳敏送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人李晓东、李艳敏的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人李晓东、李艳敏名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年11月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人李晓东、李艳敏名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2020年3月31日到邯郸市住房公积金管理处查询被执行人李晓东、李艳敏缴存公积金信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2020年3月29日至被执行人李晓东、李艳敏住所地邯郸市丛台区调查寻找财产，未发现被执行人有可供执行财产。 7、在执行过程中，本院对被执行人均采取财产限制高消费措施。 8、本院于2020年3月31日到邯郸市不动产登记中心查询被执行人商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 9、本院于2020年3月24日到中国平安人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司查询被执行人财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求申请执行人提供有效财产线索，申请执行人李晓芳未能提供。 综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 李道方 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郭如宁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0391刑初45号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人闫冬（曾用名闫彦彦），男，1982年12月12日出生，汉族，专科文化，驾驶员，住江苏省邳州市。被告人闫冬因涉嫌犯交通肇事罪，2019年12月3日被徐州市公安局直属分局取保候审，2020年4月13日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2020】37号起诉书指控被告人闫冬犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，2020年5月8日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员尹普普出庭支持公诉，被告人闫冬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指控：2019年9月24日13时许，被告人闫冬驾驶车牌号为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型罐式半挂车在徐州经济技术开发区境内307县道上的毛庄加油站附近倒车时，因观察不足、超载与行人臧某发生交通事故，致臧某当场死亡。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，臧某符合交通事故致多脏器及四肢严重毁损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告人闫冬负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人闫冬报警并在现场等候，后如实供述其犯罪事实。被告人闫冬赔偿了被害人臧某家属部分损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人闫冬的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人闫冬自愿认罪认罚，具有自首、赔偿被害人近亲属部分损失并取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人闫冬判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人闫冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闫冬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫冬在事故发生后主动拨打报警电话，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人闫冬赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人闫冬在审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人闫冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  单湾湾二〇二〇年五月八日书 记 员  程 灏本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初1738号之一原告:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。被告：常州菠力特新型建材有限公司，住所地常州市新北区燕兴新村商业房1号，组织机构代码79907554-7。法定代表人：吴一平，该公司总经理。被告：张晶，女，1975年12月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：吴一平，男，1967年9月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告常州菠力特新型建材有限公司、张晶、吴一平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。江苏江南农村商业银行股份有限公司诉于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费14481元，减半收取计7240.5元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  雷静芳二〇二〇年五月二十二日书记员  章曌杰
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初4054号     原告徐某，男，汉族，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告汉台区XX环路永强货运部。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   地址：汉台区XX环路晶都苑XX号楼XX号门面房。   现地址：汉台区石马立交桥下陕南电子城斜对面。   经营者：彭强 。   被告彭强，男，汉族，住汉中市南郑区，现住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘琪，女，汉族，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告徐某诉被告汉台区XX环路永强货运部(以下简称永强货运部)、被告彭强、被告刘琪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告永强货运部、被告彭强、被告刘琪经本院公告送达诉状副本、开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称， 原告与被告一直属协作关系，被告从2010年8月9日成立永强货运部以来，一直从事货物托运代理服务业务并代理货主回收货款，业务范围涵盖汉中市周边各县区，原告从2010年8月至2019年7月底同被告一直诚信合作，从未发生过任何经济纠纷和违约事件，2019年7月10日以后，原告将价值4338元PVC管材货物交于被告托运并代收货款，2019年8月5日，原告到被告营业点回收货款时发现被告已关门歇业，于是急忙同被告联系，被告电话一直处于关机状态，经半个月的寻找和联系，被告一直未露面，原告到公安机关报案后，公安机关与被告也无法取得联系。现起诉，要求：1、依法判令被告返还原告代收货款4338元；2、依法判令被告承担原告：误工费、电话费、交通费、伙食补助合计1000元；以上两项共计5338元。3、本案诉讼费由被告全部承担。   被告永强货运部未到庭亦未答辩。   被告彭强未到庭亦未答辩。   被告刘琪未到庭亦未答辩。   经审理查明，原告与被告永强货运部曾有业务往来，原告于2019年7月19日、7月20日、7月21日、7月28日分别委托被告永强货运部运送保温管等材料，被告永强货运部分别向原告出具了制式《汉台区XX环路永强货运部货物托运单》共4份，该制式托运单载明了货物送达终点，日期、收货人姓名、电话及货物名称，并在付款方式“提付”栏内划“√”，四份托运单为第二联（红）发货人联，载明：“代收货款”金额分别为“298元、595元、120元、320元，合计1313元，该制式托运单下方注明被告永强货运部汉中地址、略阳地址及电话，并注明“联系人”为彭强。被告永强货运部接受委托后未向原告支付已收货款或报告情况，原告于2019年8月发现被告永强货运部已歇业，被告彭强、刘琪亦无下落，原告遂诉至本院。   另查明，被告永强货运部成立于2010年8月9日，被告彭强为其经营者，被告彭强与被告刘琪系夫妻关系。    上述事实，有以下证据：1、原告身份证复印件，2、被告永强货运部工商登记信息，3、货物托运单四份，4、户籍证明两份，5、结婚登记表，本院予以认定。   本院认为，合同自成立时生效。原告委托被告永强货运部运送货物，被告永强货运部向其出具了货物托运单，载明了日期、货物送达地点、代收货款金额、收货人姓名、电话及付款方式，该托运单具有合同的性质，本院据此确认原告与被告永强货运部的委托合同关系成立，原告向被告永强货运部交付了货物，被告永强货运部应当按约定完成托运事项并将代收的货款交付原告。现被告永强货运部回收货款未履行交付义务，应依法承担民事责任，被告彭强作为永强货运部的经营者应依法承担民事责任。该货运部系家庭经营，被告刘琪与被告彭强系夫妻关系，应共同承担民事责任。原告起诉要求被告赔偿损失，未提交证据，不予支持。其要求返还被告代收货款中，无证据的部分不予支持，原告可在收集相关证据后再进行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告汉台区XX环路永强货运部、被告彭强、被告刘琪共同归还原告徐某货款1313元（判决生效立即执行）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   本案受理费50元，公告费300元，被告负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。             审判长  马杰   人民陪审员  周丽君   人民陪审员  王汉利     二〇二〇年三月十日                              书  记  员  张雪
(2020)内0523执602号之三 申请执行人：庞玉富，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：潘红梅，女，1984年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于庞玉富与潘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人潘红梅在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币41.78元，现因为被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘红梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币41.78元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 淼
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初22号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。被告：重庆市黔江区惠光土特产超市，住所地重庆市黔江区城东街道联合街84号，统一社会信用代码91500114320435329E。法定代表人：冉建梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林榆翔，重庆川东南律师事务所律师。被告：蒲波，男，1975年2月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告泸州老窖股份有限公司与被告重庆市黔江区惠光土特产超市、蒲波侵害商标权纠纷一案，原告泸州老窖股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  何庆华审 判 员  徐婷婷人民陪审员  万桃李二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张 凤书 记 员  杜晓杰
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢8号 何斌、田坤： 申请人何斌与被执行人田坤借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川1702民初990号民事判决书，责令被执行人田坤偿还申请人何斌借款本金95052元及利息，本院于2020年1月7日立案恢复执行，本院在原案件【案号为（2019）川1702执745号】执行中，依法在被执行人田坤的银行账户上扣划16644元并将该款支付给申请人，余款78408元及利息被执行人未履行偿还义务，本院依法恢复执行该案件。恢复后的案号为【（2020）川1702执恢8号】，在该恢复案件执行过程中，被执行人向申请人自动履行85000元。至此，申请人何斌与被执行人田坤借款合同纠纷【（2019）川1702执745号】、【（2020）川1702执恢8号】两案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1625号申请人：韩燕玲，女，1999年7月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：雷鹏，男，1996年12月9日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理申请人韩燕玲与被申请人雷鹏民间借贷纠纷一案中，申请人韩燕玲向本院申请财产保全，请求对被申请人雷鹏名下银行存款50000元或相应价值的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人雷鹏名下银行存款50000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴爱萍二〇二〇年五月十八日书记员  万 辰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初105号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人常元明，男，1968年2月25日出生，瑶族，中专文化，无业，户籍所在地：桂林市叠彩区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月21日被山东省广饶县人民法院判处拘役五个月。曾因犯盗窃罪，于2018年12月19日被山东省广饶县人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月29日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2019年11月1日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]55号起诉书，指控被告人常元明犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人常元明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控： 1、2019年9月份的一天上午9时许，被告人常元明窜至桂林市秀峰区青禾美邦旁安置小区*单元*室，在敲门试探出无人在家后，使用锡箔纸技术开锁工具打开大门进入室内，从卧室窗台的手提包内盗走被害人倪某某的现金人民币100元和港币1000元，之后逃离现场。 2、2019年9月27日上午9时许，被告人常元明窜至桂林市秀峰区红岭御园小区1栋*单元*室，采用上述相同手段开锁打开大门，进入被害人宾某某的卧室，盗走衣柜内的人民币现金1100元后逃离现场。 2019年9月29日12时许，公安民警在桂林市秀峰区信义路将被告人常元明抓获，缴获其盗窃所用的开锁工具及赃款人民币1250元。 公诉机关提交了下列证据：开锁工具三把、锡箔纸一小罐、帽子一个等物证；抓获经过、户籍证明、扣押清单、释放证明书等书证；被害人宾某某、倪某某的陈述；被告人常元明的供述和辩解；现场勘验检查笔录、辨认作案地点、工具、赃款的笔录及照片。 公诉机关认为，被告人常元明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常元明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据中华人民共和国刑法第六十五条之规定，应当从重处罚。 被告人常元明对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明：1、2019年9月份的一天上午9时许，被告人常元明窜至桂林市秀峰区青禾美邦旁安置小区1栋*单元*室，在敲门试探无人在家后，使用开锁工具和锡箔纸技术开锁打开入户门进入室内，从卧室窗台的手提包内盗走被害人倪某某的人民币100元和港币1000元现金。 2、2019年9月27日上午9时许，被告人常元明窜至桂林市秀峰区红岭御园小区1栋*单元*室，采用上述相同手段打开入户门进入卧室，盗走被害人宾某某放在衣柜内的人民币1100元现金。 2019年9月29日12时许，被告人常元明在桂林市秀峰区信义路一彩票店被公安机关传唤，并缴获其盗窃所用的开锁工具三把、锡箔纸一小罐、帽子一个及赃款人民币1250元。 上述事实，被告人常元明在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的开锁工具三把、锡箔纸一小罐、帽子一个等物证；抓获经过、户籍证明、扣押清单、释放证明书等书证；被害人宾某某、倪某某的陈述；被告人常元明的供述和辩解；现场勘验检查笔录、辨认作案地点、工具、赃款的笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常元明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人常元明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人常元明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年6月28日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人常元明退赔失主倪某某损失人民币一百元和港币一千元；责令被告人常元明退赔失主宾某某损失人民币一千一百元。 三、作案工具开锁工具三把、锡箔纸一小罐、帽子一个予以没收；扣押在公安机关的赃款人民币1250元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  蒋 旭 二〇二〇年五月十三日 法官助理  邹健宁 书 记 员  吴云娟
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执522号之四被执行人：赵林，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请人陶伟伟与被执行人赵林民间借贷纠纷一案中，于2020年03月18日向被执行人赵林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赵林在中国工商银行2712313101026026918账户内存款人民币3733.91元。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年五月十九日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终742号 上诉人（原审被告）：柳州市柳南区佰歌汇娱乐城，住所地广西壮族自治区柳州市谷埠街国际商城D区1层37-2号、H区2、3层，D区二层。统一社会信用代码：×××778。 经营者：李桂珍，女，1958年3月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：陈婷，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：×××42Ｎ。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 上诉人柳州市柳南区佰歌汇娱乐城（以下简称佰歌汇娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民初409号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人佰歌汇娱乐城上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需承担一审判决的全部义务。事实和理由：目前各KTV遭受大量主体提起的批量诉讼，整个行业遭受重创，经营极为困难。被上诉人在起诉之前从未发函告知上诉人及要求删除歌曲，其提起诉讼的目的不是为了正常收取版权费，而是利用法律漏洞进行恶意索赔。本案涉及的歌曲并非用电影或类似电影方法创作的作品，被上诉人不享有放映权。被上诉人主张的经济损失、公证费过高且不合理。如法院认定侵权成立，上诉人请求按每首歌曲低于100元（含合理费用）的标准确定赔偿数额。 被上诉人灿星公司未向本院提交书面答辩意见。 灿星公司向一审法院提出诉讼请求：1.佰歌汇娱乐城立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季中的26首歌曲，停止复制、播放灿星公司涉案作品的侵权行为；2.佰歌汇娱乐城赔偿灿星公司经济损失52000元；3.佰歌汇娱乐城承担灿星公司维权所支出的合理费用275.7元（包括公证费、差旅费、餐饮费、摄像刻录费、文印费、在佰歌汇娱乐城消费金额等）；4.佰歌汇娱乐城赔偿灿星公司维权律师费1000元；上述第2-4项合计53275.7元；5.本案全部诉讼费用由佰歌汇娱乐城承担。 一审法院在查明事实的基础上，认定佰歌汇娱乐城的行为侵害灿星公司对涉案作品所享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第六项、第十条第一款第十项，第十一条、第十五条第一款、第四十七条第七项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决：一、佰歌汇娱乐城于判决生效之日起立即停止侵权，删除曲库中的侵权作品《城堡》《伤》《灰鸟》《灯火》《寂静森林》《再见吧喵小姐》《当你老了》《卷珠帘》《喝酒Blues》《春来了》《8+8=8》《某某》《今宵列车》《格格不入》《挖蛤蜊》《午夜快车》《空白的缘分》《明天不上班》《法国老画家》《谁搞的情人节》《海的对岸有个你》《先生小姐那些事》《爱一直都在》《今天我疯了》《开挂侠》《光的版图》；二、佰歌汇娱乐城于本判决生效之日起十日内向上海灿星文化传媒股份有限公司支付经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支6800元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费1132元，由灿星公司负担987元，佰歌汇娱乐城负担145元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明一审判决认定的事实属实，予以确认（详见一审判决书）。 本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。佰歌汇娱乐城的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（已预交），由上诉人柳州市柳南区佰歌汇娱乐城负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  李 娟
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初635号 原告：高维建，男，1982年10月23日出生，汉族，住雄县。 被告：韩喜奎，男，1958年7月14日出生，汉族，住雄县。 原告高维建与被告韩喜奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维建到庭参加诉讼，被告韩喜奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高维建向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告向原告高维建借款30万元人民币，约定月利率1.5%，还款日期为2017年12月16日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2017年10月，原告多次向被告催讨借款，被告称其手头没有钱无法按时归还借款；2018年期间原告多次催讨未果。之后被告电话和微信即使接通也匆匆挂掉。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韩喜奎在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告给原告出具借条一份，向原告借款300000元人民币，约定借款期限12个月，月利率1.5%。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。经原告催要未果，原告诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具借条、银行交易明细及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告主张的被告向原告借款300000元等事实，有被告给原告出具的借条等证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间民间借贷关系成立，应合法、有效。被告应按期偿还原告借款本息，其逾期不还，现原告要求被告偿还借款本息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止），理据充足，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告韩喜奎于本判决生效之日起十日内偿还原告高维建借款本金人民币30万元及其利息（利息自2016年12月17日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告韩喜奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 琴