四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1238号 原告：许文素，女，1943年10月28日出生，汉族，户籍地四川省岳池县,住四川省岳池县。 原告：罗秀华，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：罗素珍，女，1974年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：罗秀菊，女，1966年8月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 四原告的委托诉讼代理人：赵庆波，云南天志律师事务所律师。 被告：秦强，男，1991年11月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：秦再平，男，1969年6月17日出生，汉族，住四川省岳池县,系被告秦强之父。 二被告的委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告许文素、罗秀华、罗素珍、罗秀菊与被告秦强、秦再平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文素、罗秀华、罗素珍、罗秀菊及四原告的委托诉讼代理人赵庆波，被告秦强及被告秦强、秦再平的委托诉讼代理人李德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许文素、罗秀华、罗素珍、罗秀菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令由被告秦强赔偿原告各项费用共计人民币158652.592元;2、判令由被告秦再平对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；3、判令由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年09月09日14时30分许，被告秦强驾驶川16-×××××大中型拖拉机（搭乘秦波恩、郑鹏）从岳池县九龙镇示范路方向沿健康路往翔凤大道方向行驶与罗秀平驾驶的由健康路往示范路方向行驶的无号牌“迪申”牌正三轮轻便摩托车（搭乘罗长明）于岳池县14号门前路段发生碰撞，造成罗长明、罗秀平受伤经抢救无效死亡。2019年10月03日，岳池县公安局交通警察大队第51162112010000086号道路交通事故认定书认定：罗秀平承担此次道路交通事故的主要责任，秦强承担此次道路交通事故的次要责任，罗长明、秦波恩、郑鹏不承担责任。被告秦再平未按照法律强制性规定为其所有的川16-×××××大中型拖拉机购买了“交强险”，让无驾驶证的被告秦强驾驶未经过年检的大型拖拉机发生交通肇事导致罗长明的死亡，给四原告造成巨大的精神损害和打击。根据相关法律规定，两被告应对原告的一切损失承担连带赔偿责任，责任认定书下达后两被告却不履行赔付之义务。 综上所述，为维护四原告的合法权益，根据相关法律和司法解释，两被告应当依法赔偿，请求贵院依法判决支持原告诉求。 被告秦强、秦再平辩称，第一，对岳池县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事故经过无异议。第二，死者罗长明为农村户口，不能按城镇标准计算死亡赔偿金；医疗费和交通费以实际发生费用票据及相关证据认定；精神抚慰金数额过高，认定3万元为宜。第三，广安思源机动车司法鉴定所鉴定意见为罗秀平所驾驶电动三轮车属性为机动车类正三轮轻便摩托车，根据相关规定，机动车与机动车发生交通事故，负次要责任的，承担30%的赔偿责任。广安世纪司法鉴定中心鉴定意见显示，罗秀平的血样中检测出乙醇含量为4mg/100ml，即酒驾；监控显示，罗秀平驾车时状态是闭眼逆向快速行驶，并直接撞上了秦强所驾车辆，罗秀平的行为直接造成此次事故。因此，被告赔偿的比例应在30%以内。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证、常住人口登记卡，道路交通事故认定书，川16-×××××号车登记信息，居民死亡医学证明书，原告之间亲属关系证明，户口薄，医疗费发票等。本院认为，上述证据均具有证据的合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。 根据当事人的陈述和可采信证据，本院认定事实如下： 2019年09月09日14时许，罗秀平驾驶无号牌“迪申”牌正三轮轻便摩托车搭乘罗长明从岳池县九龙镇翔凤大道方向沿健康路往示范路方向行驶，被告秦强驾驶川16-×××××大中型拖拉机搭乘秦波恩、郑鹏从岳池县九龙镇示范路方向沿健康路往翔凤大道方向行驶，当日14时31分，两车行驶至岳池县14号门前路段发生碰撞，造成罗长明、罗秀平受伤经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。罗长明当日经岳池县人民医院抢救产生医疗费3277.98元。2019年10月03日，岳池县公安局交通警察大队第511621120190000086号《道路交通事故认定书》认定，当事人罗秀平承担此次交通事故的主要责任，秦强承担此次交通事故的次要责任，罗长明、秦波恩、郑鹏不承担此次事故的责任。当事人罗秀平之女罗小燕对岳池县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定不服，于2019年10月8日向广安市公安局交通警察支队提出复核申请，2019年11月4日，广安市公安局交通警察支队作出广公交复字结论［2019］第000073号道路交通事故复核结论：维持原道路交通事故责任认定。 同时查明，罗秀平在岳池县，生前居住在岳池县多年。罗秀平有驾驶证，准驾车型为Ｄ。事故发生时，罗秀平驾驶的无号牌“迪申”电动三轮车经岳池县公安局交通警察大队委托广安思源机动车司法鉴定所对其性质进行鉴定，鉴定意见为该电动三轮车为机动车类正三轮轻便摩托车。事故发生后，岳池县公安局交通警察大队委托广安世纪司法鉴定中心对罗秀平血样中乙醇含量进行鉴定，鉴定意见为乙醇含量4ｍｇ／100ｍｌ。 死者罗长明，男，1934年1月6日出生，户籍地四川省岳池县，罗长明生前在四川省岳池县居住。许文素与罗长明系夫妻关系，罗秀华系罗长明之子，罗秀菊系罗长明之长女，罗素珍系罗长明之次女。 秦强系秦再平之子。秦强有机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1，驾驶证当前状态：注销。川16-×××××号大中型拖拉机车辆所有人为秦再平，年检有效期至2019年4月9日，无保险。 本次交通事故发生后，四原告向本院提起诉讼，请求判令被告秦再平、秦强承担赔偿责任。 本院认为，第一，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，罗秀平驾驶无号牌“迪申”电动三轮车与秦强驾驶川16-×××××号拖拉机发生碰撞，造成罗秀平、罗长明受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，结合广安思源机动车司法鉴定所司法鉴定意见书关于罗秀平所驾电动三轮车属机动车类正三轮轻便摩托车的认定和岳池县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》关于罗秀平承担此次交通事故的主要责任，秦强承担此次交通事故的次要责任，罗长明、秦波恩、郑鹏不承担责任的认定，本院确认，罗秀平承担本次交通事故70%的民事赔偿责任，秦强承担本次交通事故30%的民事赔偿责任。秦强无证驾驶且超载，事故责任认定书已将此作为秦强承担责任的原因力因素并认定其承担次要责任；秦强所驾车辆未年检不是事故责任认定书认定的本次交通事故发生的原因力，因此，赔偿责任划分不应将事故车辆未年检作为考虑因素。因此，原告诉称秦强无证驾驶，车辆未年检且严重超载，应承担事故40%的赔偿责任理由不充分，本院不予支持。被告辩称，罗秀平所驾电动三轮车属机动车类正三轮轻便摩托车，本次事故属机动车与机动车发生交通事故，负次要责任的应承担30%的赔偿责任，理由成立。被告辩称罗秀平血样检测乙醇含量4ｍｇ／100ｍｌ即酒驾。认定酒驾属交警部门职权，事故责任认定书并未认定罗秀平属酒驾，因此，该辩称不能成立。被告辩称罗秀平驾车时状态是闭眼快速行驶，没有事实依据，本院不予认定。 第二，罗长明在本次交通事故中死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原告许文素、罗秀华、罗素珍、罗秀菊主张因罗长明死亡的赔偿权利，符合法律规定，本院予以支持。 第三，秦再平是川16-×××××号拖拉机的所有人，应当依法为川16-×××××号拖拉机购买交强险，秦再平未购买川16-×××××号拖拉机上路行驶期间的交强险属违法行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，秦再平应对秦强的赔偿责任在交强险责任限额范围内承担连带责任。秦强在本次交通事故发生时机动车驾驶证已被注销，属无证驾驶。秦再平将事故车辆交给秦强驾驶，应当查明秦强是否具有驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，秦再平应当知道秦强的驾驶证已被注销，仍将事故车辆交由秦强驾驶，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，秦再平应对交强险赔偿限额以外的秦强应承担的赔偿责任份额中的30%的赔偿责任。 据此，本院核定本案各项赔偿项目及额度如下： 1.医疗费：抢救罗长明产生医疗费3，277.98元（含秦强垫付医疗费1，300元），原告主张医疗费3，277.98元，本院予以认定。此款属交强险赔偿限额内的费用，由秦强在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1，222.35元（1万元的余额由本次交通事故另一名死者按赔偿比例分享），秦再平承担连带责任；余款2，055.63元中的30%由秦强赔偿70%计431.68元（2055.63元×30%×70%），秦再平赔偿30%计185元（2055.63元×30%×30%）。 2.死亡赔偿金：罗长明生前居住在城镇；罗长明死亡时已经年满75周岁，赔偿年限为5年。原告主张罗长明的死亡赔偿金为166，080元（2018年四川城镇居民人均可支付收入33,216元/年×5年）并无不当，本院予以支持。 3.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，原告主张罗秀平的丧葬费为32,358元（2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64,717元/年÷2，被告秦强垫付丧葬费30，000元）并无不当，本院予以认定。 4.精神抚慰金：根据本地生活水平，本院确认原告应获精神损害抚慰金3万元。被告辩称原告主张的精神抚慰金数额过高，认定3万元为宜的理由成立，本院予以支持。 5.处理丧葬事务人员误工费、交通费：原告未提交处理丧葬事务人员产生误工费、交通费的证据，但处理该事务应当产生该笔费用，本院酌定处理罗长明丧葬事务人员误工费、交通费3,000元。 上述2至5项费用共计231，438.5元，由秦强在交强险规定的死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿25729.13元（11万元的余额由本次交通事故另1名死者按赔偿比例分享），秦再平承担连带责任；余款205,709.37元中的30%由秦强赔偿70%计43,198.97元（205,709.37元×30%×70%），秦再平赔偿30%计18,513.84元（205,709.37元×30%×30%）。 上述赔偿费用品迭后，秦强应当赔偿四原告各项损失70，582.13元，已支付31，300元，还应支付39,282.13元，秦再平对该赔偿额度中的26，951.48元承担连带支付责任；秦再平应赔偿四原告各项损失18，698.84元。 综上所述，四原告诉请判令二被告赔偿各项损失158，652.592元不当，其超过57，980.97元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告秦强于本判决生效后十日内赔偿原告许文素、罗秀华、罗素珍、罗秀菊因交通事故致罗长明死亡产生的各项损失39,282.13元，被告秦再平对被告秦强赔偿39,282.13元损失中的26，951.48元承担连带责任； 二、被告秦再平于本判决生效后十日内赔偿原告许文素、罗秀华、罗素珍、罗秀菊因交通事故致罗长明死亡产生的各项损失18，698.84元； 三、驳回原告许文素、罗秀华、罗素珍、罗秀菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，193.20元，由原告许文素、罗秀华、罗素珍、罗秀菊共同负担436.07元，被告秦强、秦再平共同负担757.13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴凌云 人民陪审员  尹瑞生 人民陪审员  周瑜琼 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  焦 洵