wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初895号 原告：张继生，男，1960年9月8日出生，汉族，个体，现住遵化市。 委托诉讼代理人：窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：陈长江，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市栾城区。 原告张继生与被告陈长江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张继生及其委托诉讼代理人窦庆敏到庭参加了诉讼，被告陈长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付树苗款22000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1984年起一直做各类苹果苗种植及经销生意，2015年至2017年被告均购买过原告的苹果苗。2018年3月22日，被告又通过打电话的方式向原告购买苹果苗2000棵，每棵3.5元，桃树苗3000棵，每棵5元，合款22000元，并口头约定由原告负责找车将树苗送到被告处，由被告验收合格后收货付款22000元及运费3200元。应被告要求原告于2018年3月25日将以上所定树苗送到被告处，但被告验收合格将树苗收下后仅向司机支付了运费3200元，而答应的货到付现金变更为转账支付，被告留下原告的银行账号后一直未付。近二年经原告多次电话催要，被告一拖再拖，故起诉。庭审中，原告增加诉讼请求：按合同金额22000元的30%计算由被告支付违约金6600元。 被告陈长江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告张继生与被告陈长江电话约定被告向原告购买苹果苗2000棵，3.5元／棵，桃树苗3000棵，5元／棵，货到付款。2018年3月25日，原告委托司机李某将上述树苗运至被告处，被告支付了运费，但未给付树苗款。后经原告多次催要，被告至今未付。 在本院主办人与被告陈长江通话中，被告称在原告处购买的树苗死了几千棵，庭审中原告予以否认，并称原告并未承诺树苗的成活率，且被告栽植树苗后都已成活，是因为被告后期管理不当导致树苗死亡。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的与被告的通话录音，证人李某出庭作证所作证言，本院主办人与被告陈长江的通话录音等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告陈长江与原告张继生电话约定购买苹果苗2000棵，3.5元／棵，桃树苗3000棵，5元／棵，并约定货到付款的事实，以及原告于2018年3月25日委托司机李某将上述树苗送至被告处、被告至今未付货款的事实，有原告提交的录音及本院主办人与被告陈长江的通话录音予以证实，上述事实清楚、证据充分，本院予以认定。原、被告约定货到付款，现原告要求被告支付树苗款22000元的请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告主张按合同金额22000元的30%计算由被告支付违约金6600元，于法无据，本院不予支持，原告主张的违约金本院依法确定为自被告应当付款之日，即2018年3月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计付。被告称在原告处购买的树苗死亡，但并未提供相关证据证明该事实，也未提供证据证明是因为原告提供的树苗存在质量问题导致树苗死亡而非人为管理原因所致。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”被告收货后原告曾多次向被告索要货款，被告均未提及树苗死亡一事，至主办人与其电话联系前被告既未告知过原告树苗死亡一事，也未向相关部门主张过权利，故对被告以原告提供的树苗死亡为由提出的抗辩主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告陈长江于本判决生效后十日内给付原告张继生树苗款22000元及违约金，违约金自2018年3月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计付； 二、驳回原告张继生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵 亚 利 二〇二〇年五月十三日 书记员 尹鹏（兼）
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终167号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘喜，男，1990年4月4日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，小学文化，系怀化市大兴运输公司员工，住怀化市鹤城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月14日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。辩护人张雅婷，湖南五溪律师事务所律师。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人潘喜犯交通肇事罪一案，于二○二○年三月六日作出（2020）湘1202刑初80号刑事判决。被告人潘喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经本院依法通知，怀化市法律援助中心指派湖南五溪律师事务所律师张雅婷为潘喜提供法律援助。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定：2019年11月13日3时30分许，被告人潘喜驾驶安全设施不全的湘Ｎ×××××重型自卸货车由怀化市鹤城区怀西路行驶至迎丰西路××字路口时，因遇雨天夜间行驶时，未降低行驶速度，且临危措施不当，将行走在道路上的被害人廖某、夏某撞倒，造成被害人夏某经抢救无效死亡，被害人廖某受伤的交通事故。经鉴定，被害人廖某的伤情属重伤。经交警部门认定，被告人潘喜负此次事故的主要责任。案发后，被告人潘喜主动拨打报警电话报警，并积极抢救伤者。另查明：被告人潘喜的家属代为向被害人夏某的近亲属赔偿经济损失8万元，向被害人廖某赔偿部分经济损失，被害人夏某的近亲属、被害人廖某已于2020年1月10日就本案交通事故的其他经济损失提起民事诉讼。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证接报案登记表、受案登记表、立案决定书、案件详情、常住人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、人身安全检查登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、被害人廖某的病情介绍、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人（有无违法犯罪记录）核查比对表、事故车辆（有无盗抢记录）核查比对表、尸体处理通知书、收条及医疗费发票、立案审查、审判流程管理信息表、情况说明、认罪认罚具结书，证人贾某、周某的证言，被告人潘喜的供述和辩解，湘潭市潭州司法鉴定所潭潭州司鉴所［2019］机鉴字第307号司法鉴定意见书、怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心［2019］病鉴字第103号司法鉴定意见书、怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心［2019］毒鉴字第1447号司法鉴定意见书、怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心［2020］临鉴字第06号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故情况记录、现场图、现场照片、事故照片、肇事车辆照片，监控视频等证据证明。湖南省怀化市鹤城区人民法院认为，被告人潘喜驾驶安全设施不全的机动车在道路上行驶，发生一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潘喜系自首，其家属代为赔偿被害人部分经济损失，可以对潘喜从轻处罚。据此，判决：被告人潘喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人潘喜上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚或者判处缓刑。辩护人张雅婷提出：潘喜的家属积极赔偿被害人夏某近亲属8万元，支付被害人廖某部分医疗费；潘喜系初犯、自愿认罪认罚且有自首情节，请求二审法院予以从轻处罚。经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定上诉人潘喜犯交通肇事罪的事实成立，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人潘喜违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，潘喜主动报警，在现场等候抓捕并积极抢救伤者，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。潘喜的家属代为赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人潘喜提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚或判处缓刑的上诉理由及其辩护人提出潘喜的家属积极赔偿被害人夏某近亲属8万元，支付被害人廖某部分医疗费，潘喜系初犯、自愿认罪认罚且有自首情节，请求二审法院予以从轻处罚的辩护意见，经查。原判根据本案的事实，综合考虑潘喜具有的法定量刑情节已对潘喜从轻处罚，原判在法律规定的幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 琰审判员 田 芳审判员 陈燕琳二〇二〇年五月十二日书记员 张尔轩相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执78号申请执行人:朱爱军，男，1970年4月17日出生，汉族，住如东县。委托代理人：郭刘美，女，1972年12月20日出生，汉族，住如东县。系朱爱军之妻。被执行人：高飞，男，1975年11月11日出生，汉族，住通州市。申请执行人朱爱军与被执行人高飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出(2019)苏0623民初1899号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告高飞于2019年12月20日前给付原告朱爱军21500元。（由被告高飞给付至原告朱爱军中国农业银行卡中，卡号为：62×××17）。二、如被告高飞不能按上述第一款确定的期限足额履行给付义务，则原告朱爱军有权就第一款确定的全部款项以及利息损失5000元一并向法院申请。三、双方就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取169元，由被告高飞负担（于2019年12月20日前一并给付原告朱爱军）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。本案执行标的26669元未执行到位，执行费300元已缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券。3、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。4、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初1899号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇二〇年五月十九日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初3122号   原告：尤智健。   委托诉讼代理人：李志东，陕西长华律师事务所律师   被告：西安市长安区XX街办XX村村民委员会。   法定代表人：张颖波，该村民委员会主任。   被告：西安市长安区XX街XX居XX村XX小组。   负责人：卢沙、卢磊、卢如，该村民小组村民代表。   原告尤智健与被告西安市长安区XX街办XX村村民委员会、西安市长安区XX街XX居XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年 5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告尤智健撤回起诉。   本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。     审判员   郭复萍    二0二0 年 五月 二十七 日   书记员   杨珊                  1
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执957号之一 申请执行人海尔消费金融有限公司。 被执行人王爱民。 本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人王爱民金融借款合同纠纷一案中，向被执行人王爱民发出执行通知书，责令其履行法律义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱民在东营银行账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年五月二十九日 书记员 任永顺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特990号申请人：曲某1，住烟台市芝罘区。被申请人:曲某2，住烟台市芝罘区。申请人曲某1申请宣告被申请人曲某2无民事行为能力一案，本院于2019年10月15日立案。2020年5月27日，申请人向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人曲某1撤回宣告被申请人曲某2为无民事行为能力人的申请。审 判 长 王   斌人民陪审员 王 晓 华人民陪审员 张 金 枝二〇二〇年五月二十八日书 记 员 付宇（代）
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2934号申请执行人：杨在桃，男，1968年12月28日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：扬州市泓升建筑安装工程公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：汤汪，该公司总经理。申请执行人杨在桃与被执行人扬州市泓升建筑安装工程公司劳动报酬争议纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字[2019]第54号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人杨在桃于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人扬州市泓升建筑安装工程公司给付申请人工资151721元及利息。被执行人依法应承担执行费2176元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月至2020年5月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人扬州市泓升建设安装工程公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有零星银行存款，本院依法予以轮候冻结；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产登记信息。3.在执行过程中，本院依法另案划拨被执行人扬州市泓升建设安装工程公司的银行存款968489元，本案申请执行人杨在桃申请参与分配，本院依法制定分配方案，目前正在执行异议之诉审理过程中。4.本院于2020年5月7日依法将被执行人扬州市泓升建设安装工程公司纳入失信被执行人员名单，并对该公司及其法定代表人采取限制高消费措施。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月15日告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年五月十五日书记员  郭美丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初769号原告：雷某某，男，1957年4月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：胡某某，男，1987年2月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告雷某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金20万元及利息6.15万元(以20万为基数，按月息1.5分，自2018年2月10日暂计算至2019年10月25日，逾期后的利息计算至还清全部款项止)，合计：26.15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因生意周转需要，被告于2018年2月10日向原告借款人民币20万元，约定月息1.5分，当年年底付清，并于同日出具借条。借款期限届满后至今被告未偿还分文，原告多次向被告催问，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告胡某某答辩称，希望能协商，金额无异议，我从看守所出来以后再想办法还钱。原告雷某某围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原告身份证复印件、被告身份信息核查表各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、借条原件一张，用于证明被告于2018年2月10日向原告出具借条借款20万元并约定月息1.5分的事实。经庭审质证，被告胡某某对原告提交的证据均无异议。被告胡某某未在举证期限内依法向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性规定，且被告均无异议，本院予以采信。本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告双方系朋友关系，相识已久。2018年2月10日，被告胡某某因生意周转困难向原告借款20万元，原告通过现金给付方式借款给被告，双方约定月息1.5分。同日，被告向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到雷某某现金人民币贰拾万元整，200000元，此据，胡某某借于2018年2月10日。利息壹分伍，年终付清。”原告多次向被告催要借款无果，为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告雷某某与被告胡某某之间为民间借贷关系。被告向原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告向原告借款20万元的事实清楚，根据法律规定，对上述借款被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：一、限被告胡某某于本判决生效后十日内向原告雷某某偿还借款人民币20万元及利息（利息支付以借款本金20万元为基数，自2018年2月10日起按月息1.5分计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元（已减半收取），由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二〇年五月二十二日法官助理 詹璐莎书 记 员 万佳杰
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终93号 上诉人(原审被告)：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。住所地：白山市浑江区浑江大街93号。 法定代表人：马利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范柏江，吉林浩祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：车秀芝，女，1954年9月10日生，汉族，中国工商银行股份有限公司白山分行退休职工，住白山市浑江区红旗街。 委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。 上诉人吉林浑江农村商业银行股份有限公司因与被上诉人车秀芝确认合同有效纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项规定，裁定如下： 一、撤销白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2472号民事判决； 二、本案发回白山市浑江区人民法院重审。 上诉人吉林浑江农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  张林姝 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 超
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执235号之一申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，地址：海南省海口市美兰区。法定代表人：刘冬文，男，任该公司经理。被执行人：陈雪峰，男，汉族，昔阳县李家庄乡人。被执行人：闫素平，男，汉族，昔阳县闫庄乡人。被执行人：乔转棠，女，汉族，昔阳县闫庄乡人。本院在执行海南中和农信小额贷款有限公司与陈雪峰、闫素平、乔转棠借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人陈雪峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈雪峰在北京银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年五月十八日书记员  李 丰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1381号申请执行人:张兴武，男，1967年6月15日出生，居民，住泗洪县。被执行人：孙科，男，1974年5月30日出生，居民，住泗洪县。被执行人：张永兰，女，1975年10月13日出生，居民，住泗洪县。被执行人：黄学兵，男，1967年3月13日出生，居民，住泗洪县。申请执行人张兴武与被执行人孙科、张永兰、黄学兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6341号民事判决书，本院于2020年4月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孙科、张永兰应偿还张兴武借款本金60000元及利息，黄学兵承担连带偿还责任，案件受理费1300元，公告费600元，由孙科、张永兰、黄学兵负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年4月18日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，5月14日查封孙科名下的苏Ｅ×××××汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年4月24日对被执行人进行限制高消费,5月9日将被执行人列入失信人员名单；4、2020年5月13日执行员进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年5月18日与申请执行人谈话，将上述情况通过电话告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十五日书记员 李雨妹
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执373号申请执行人孙权，男，1991年05月24出生，满族，住辽源市龙山区。被执行人杨光，男，1986年05月05日出生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人孙权与被执行人杨光经司法确认的调解协议一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0402民特107号确认人民调解协议效力裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，查明被执行人杨光在长春市有一处房产（有抵押权登记），2020年5月15日申请执行人孙权申请暂缓执行，已向本院递交书面申请，故未对该房产进行查封。未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）吉0402执373号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年五月二十七日书记员  卢佳玉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1908号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：林慧敏,男,1989年9月29日出生,汉族,住广东省和平县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林慧敏信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初336号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金59738.13元、利息18191.58元、账单分期手续费592.64元、受理费705元，合计79227.35元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，发现并扣划了被执行人存款7743.7元，上述款项扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了7693.7元；同时，发现并登记查封了被执行人名下的粤S59NV83号牌汽车，由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。除此之外，未能查到被执行人可供执行的其它财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 经本院执行，本案已执行到位7743.7元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了7693.7元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年五月十八日 书记员  舒锡江
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2323民初1177号 原告：陈木洪，男，1963年08月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈本玉，男，1968年07月03日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈木洪与被告陈本玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 陈木洪诉称：1.请求依法判令被告支付原告工程款77万元，并自2017年6月22日起按年利率6%支付资金占用费直至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年8月11日签订《施工合同》，将S312平塘至董架公路改造工程一标段K29至K33段路基开炸工程转包给原告施工。2017年6月21日经结算后被告尚欠工程款107万元，并于当日出具欠条一份。此后仅支付了30万元工程款就一直拖欠，原告多次讨要无果，遂诉至人民法院，请求依法判决。 陈本玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的涉案工程在贵州省平塘县，属于《民诉法解释》的不动产所在地，依法应当由贵州省平塘县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送贵州省平塘县人民法院处理。本案所涉工程施工地址位于贵州省平塘县，故本案应由平塘县人民法院审理。被告陈本玉提出管辖权异议，不违反法律规定，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 被告陈本玉对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省平塘县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 田友华 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执352号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:孙建朋，男，1981年6月23日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建朋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初3065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人孙建朋支付人民币99000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费1385元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月16日、2020年3月11日、2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人孙建朋存款5986.99元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月11日对被执行人孙建朋采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过谈话方式将被执行人孙建朋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款5986.99元，未执行到位案款93013.01元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月十一日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢817号 本院作出的（2016）苏1322民初19389号法律文书确定的债权，已于2020年5月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月二十九日
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初58号 原告：范继辉，男，1972年6月5日生，汉族，住保定市满城区。 被告：李来锁，男，1970年10月10日生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：韩红生，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。 本院在审理原告范继辉与被告李来锁买卖合同纠纷一案中，原告范继辉于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范继辉撤回对本案起诉。 案件受理费173元，由原告范继辉负担。 审判员  杜兰涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  王艺颖
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1006号原告：刘世华，女，1967年4月1日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：王惠来，男，1979年6月2日出生，汉族，住金乡县。被告：邢继荣，女，1977年10月6日出生，汉族，住金乡县。原告刘世华与被告王惠来、邢继荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世华的委托诉讼代理人李相果到庭参加诉讼。被告王惠来、邢继荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世华向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告偿还原告借款20万元及以20万元为基数自2020年1月24日起按年利率24％计算至还清之日止的利息；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月23日，两被告因资金周转借原告25万元，约定月息2分，同时还约定如果最后无还款能力以金乡县美好家园21号楼3单元105室房产抵押，借款期限两个月。双方没有办理抵押登记。被告向原告出具借条。同日被告偿还了5万元，下欠20万元。借款到期后，两被告没有偿还分文。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。王惠来、邢继荣未作答辩。刘世华为证明其诉求事实成立，向本院提交了以下证据：⒈借条一份，证明2020年1月23日，二被告向原告借款25万元，约定月息2分。⒉房权证一份，证明二被告承诺如无能力偿还以金乡县城美好家园小区21号楼3单元105室房产抵偿借款。上述证据，本院经审查认为内容真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王惠来、邢继荣系夫妻关系。2020年1月23日，二被告出具借条一份，内容为：今借到刘世华现金25万元（贰拾伍万元正）利息月息2分（贰分），如果最后无还款能力，以金乡县城美好家园小区21号楼3单元105室房产抵押，借款期限2个月，夫妻双方借款人：王惠来、邢继荣。借条中“（贰拾伍万元正）”被划掉，上方写有“贰拾万元整（200000.00）”。庭审中，原告陈述借款经过称，其与被告王惠来认识十多年，以前经营车辆运输，雇佣王惠来为驾驶员。四五年前其将车辆出售，后王惠来购买大车跑运输。二被告向其借款偿还购买运输车辆的借款，地点是其位于金乡县南侧油厂家属院家中，欠条书写及现金交付均是在家中完成。二被告当日偿还5万元时其收取了5万元当时没有带借条，其回到家中将25万元改成20万元。本院认为，原告提交的借条载明了借款金额、期限、债权人和债务人，结合原告陈述，原告与二被告之间形成了合法有效的借贷关系。二被告向原告借款，理应及时归还，其拖欠不还显属违约，应承担相应的民事责任。原告请求二被告偿还借款20万元并按年利率24％计付利息，事实清楚，证据充分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告王惠来、邢继荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世华借款本金20万元及以借款本金20万元为基数自2020年1月24日起至实际给付之日止按照年利率24％计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，财产保全案件申请费1520元，共计3670元，由被告王惠来、邢继荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年五月十九日法官助理申芳芳书记员杨晨
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执427号申请执行人：曹丙义，男，被执行人：蒲城华誉烟花有限公司，本院在执行曹丙义与蒲城华誉烟花有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3942号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒲城华誉烟花有限公司应履行案款14792元及利息（利息未计算）、案件受理费85元、执行费122元，但被执行人蒲城华誉烟花有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城华誉烟花有限公司银行存款14999元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  王军洲二〇二〇年五月二十七日书记员  孙珊珊
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2723号原告：宿迁瑞源建设工程有限公司，统一社会信用代码91321300398277244U，住所地宿迁市洋河新区洋河镇梧桐公馆G3号楼2楼。法定代表人：万佃兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：仓义，江苏八面锋律师事务所实习律师。被告：泗阳县亚都房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213237378237146，住所地泗阳县众兴镇西康中路12号。本院在审理原告宿迁瑞源建设工程有限公司与被告泗阳县亚都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宿迁瑞源建设工程有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿迁瑞源建设工程有限公司撤回起诉。审 判 员 杨露露二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈小明书 记 员 翟晨景
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执33号之八 申请执行人：俞建顺，男，1976年8月23日生，汉族，福建省福清市人。 被执行人：范文革，男，1966年9月1日，汉族，河北省石家庄市平山县人。 被执行人：郝光宏，男，1962年12月30日生，汉族，石家庄市桥东区人。 在俞建顺与范文革、郝光宏买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月1日做出的（2017）晋0322民初1138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人俞建顺于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案，并在执行中向被执行人范文革、郝光宏送达了执行通知书，责令被执行人范文革、郝光宏限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人范文革在阳泉市中级人民法院处有退赔款96707.5元暂未发放。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下： 提取被执行人范文革在阳泉市中级人民法院处的退赔款96707.5元。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年五月十二日 法官助理 赵元圆 书 记 员 郑迎春
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执302号申请执行人：黄某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇，身份证号码：xx。。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇，身份证号码：xx。黄某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初7584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，黄某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下只有零星存款可供执行，在告知申请人后，申请人表示不需要我院对上述零星存款进行处置。2.查明被执行人李某某名下无不动产可供执行。3.查明被执行人名下无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过电话了解的形式对被执行人住所地周边群众及住所村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人李某某拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余23000元及本案的诉讼费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执302号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年五月十一日书记员  黄家麒
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1064号原告梅大照，男，1946年11月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人潘文龙，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师（一般代理）。被告魏震，男，1979年3月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告袁丽君，女，1980年11月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所：武汉市东西湖区四明路36号（辛安渡园区）（6）。负责人甘晓红，该公司总经理。委托代理人胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师（一般授权）。原告梅大照诉被告魏震、袁丽君、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（下称：英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告梅大照及其委托代理人潘文龙、被告魏震、被告袁丽君、被告英大保险公司的委托代理人胡恒洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅大照向本院变更诉讼请求为：1、判令上述被告赔偿原告各项失共计48288.32元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月11日8时30分许，被告魏震驾驶被告袁丽君所有的鄂Ａ×××××号小型轿车与原告梅大照驾驶的牌号为L00024号二轮电动车在大南街南德新都小区路段发生交通事故，造成原告梅大照受伤。经黄陂交通大队认定魏震负事故的全部责任。原告无责任。事故发生后，原告在医院住院治疗18天，共计用去治疗费20009.32元，其中被告垫付19621.02元，原告支付388.3元，护理费2724元。原告的伤情经鉴定不构成伤残，后续医疗费10000元，自受伤之日起误工休息时间150日，护理时间60日，营养时间90日。原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。被告魏震、袁丽君辩称：我们对交通事故发生及责任划分没有异议。交通事故发生后，我们垫付原告医疗费19621.02元（其中保险公司垫付10000元）、护理费2724元、还有做B超检查费261元、餐补费900元。我们要求一并处理。被告英大保险公司辩称：一、原告所诉交通事故属实。二、事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司愿意在被告魏震、袁丽君行驶证、驾驶证均合格有效的前提下，在保险限额范围内承担本案的赔偿责任。三、原告的部分诉讼请求过高，请求法庭依法予以核减，其中医疗费应扣减20%非医保用药，精神损害抚慰金不应支持。四、我公司已经垫付10000元医疗费，请求在本案中一并处理。五、我公司不是本案直接侵权人，依法不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年9月11日8时30分，被告魏震驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与原告梅大照驾驶的牌号为武汉L00024号二轮电动车在大南街南德新都小区路段发生碰撞，造成原告梅大照受伤、车辆受损的交通事故。该事故经黄陂交通大队认定魏震负事故的全部责任。原告无责任。事故发生后，原告在黄陂区人民医院住院治疗18天，共计用去治疗费20009.32元，其中被告保险公司支付10000元，被告魏震、袁丽君垫付9621.02元，原告支付388.3元；被告魏震、袁丽君支付护理费2724元、现金600元。原告的伤情经鉴定不构成伤残，后续医疗费10000元，自受伤之日起，误工时间150日，护理时间60日，营养时间90日（均含二次手术时间），原告用去鉴定费2300元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。另查明，被告魏震驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车系被告袁丽君所有，借给被告魏震发生的事故，被告魏震具备驾驶资格。被告袁丽君为该车在被告英大保险公司投保了交强险和限额100万元第三者责任险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。交通事故发生后，原告的车辆修理用去修理费1185元。诉讼中，原告根据被告垫付的相关费用变更诉讼请求，双方均无异议，本院予以准许。经依法核算，原告梅大照因本次事故造成的经济损失为43348.32元，其中：医疗费20009.32元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费6394元（依诉请）、交通费360元、车辆损失1185元。本院认为：被告魏震驾驶机动车忽视交通安全，与原告梅大照发生碰撞，造成原告梅大照受伤及车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，被告魏震负此事故的全部责任，原告梅大照不负此事故的责任。故原告因此次交通事故造成的经济损失应由被告魏震承担全部民事赔偿责任。被告袁丽君系肇事车辆所有人，其将车辆给被告魏震驾驶，被告魏震具备驾驶资格，则其无过错，不承担本案赔偿责任。因鄂Ａ×××××号小型轿车在被告英大保险公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即由被告英大保险公司在交强险范围内赔偿原告经济损失17939元（医疗费10000元、护理费6394元、交通费360元、财产损失1185元）。余款25409.32元（43348.32元－17939元），按照责任划分由被告魏震承担。因鄂Ａ×××××号小型轿车在被告英大保险公司投保限额100万元不计免赔的第三者责任险，故应由魏震承担的赔偿责任由被告英大保险公司在第三者责任险范围内承担，即由被告英大保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告经济损失25409.32元。原告主张的交通费过高，本院根据原告的伤情、治疗情况酌定交通费360元。原告主张的精神抚慰金没有事实依据，本院不予支持。交通事故发生后，被告英大保险公司支付原告医疗费10000元、被告魏震、袁丽君垫付原告的费用12945.02元（医疗费9621.02元＋护理费2724元＋现金600元），原告没有异议，被告要求在本案中一并处理的意见，本院予以采纳，原告应当返还被告魏震、袁丽君的垫付款。英大保险公司已经支付的赔偿款依法应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险的范围内赔偿原告梅大照因交通事故造成的经济损失17939元，扣减已经垫付的10000元，还应赔偿7939元；二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告梅大照因交通事故造成的经济损失25409.32元；三、由原告梅大照返还被告魏震、袁丽君垫付款12945.02元；四、驳回原告梅大照的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，鉴定费2300元，共计2550元，由被告魏震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年五月十五日书记员  陈 婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初528号之二原告：吴某。委托诉讼代理人：沈志涛。被告：陈某。原告吴某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告吴某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费减半收取4400元、诉讼保全费3020元，合计7420元，由原告吴某负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐秋兰
陕西省商洛市商州区人民法院             民 事 判 决 书                          (2020)陕1002民初494号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行（以下简称邮政银行商洛市工农路支行）。住所地：商洛市商州区。     负责人：李博，系支行行长。委托诉讼代理人：闫雯雯，系该行员工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0029。委托诉讼代理人：刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。被告：贾龙，男，1989年10月26日出生，汉族，住商洛市商州区门口，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告邮政银行商洛市工农路支行与被告贾龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行商洛市工农路支行委托诉讼代理人闫雯雯、刘新锋到庭参加了诉讼，被告贾龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行商洛市工农路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金49534.03元并承担2020年3月12日之前的利息5942.88元；另外以49534.03为基数，从2020年3月13日起至付清之日止按年利率9.78%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原被告签订《个人额度借款合同》，约定借款金额10万元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，借款人如未按合同约定日期归还借款本息或其他应付款项，罚息及复利利率为借款利率上浮50%。后原告为被告开通了消费类贷款电子渠道功能。2018年7月17日和23日，被告通过电子自助申请贷取期限为一年的一次性还本付息贷款3万元和4万元。借款到期后，被告未按期还本付息，经原告多次催要未果。故提起诉讼。被告贾龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贾龙身份证复印件、个人消费贷款申请表、个人消费贷款上报审批申请表、审批意见表、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、个人额度借款合同、贾龙的中国邮政储蓄卡复印件、贾龙账户明细、贾龙的中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单及个人贷款还款单、 截止2020年3月12日贾龙在原告处借款还款统计表，以上证据经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日被告贾龙向原告申请个人额度10万元的消费贷款。2017年7月5日原被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度10万元用于消费，借款额度存续期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为上述贷款利率的1.5倍即年利率为9.78%。合同签订后，原告为被告开通了消费类贷款电子渠道功能，激活办理了等额本息、一次性还本付息、按月付息等三种网贷方式。被告于 2018年7月17日、23日通过电子渠道自助申请贷取期限为一年的一次性还本付息贷款3万元、4万元。借款期限届满后，被告对3万元借款分3次归还了20465.97元，对4万元借款未归还本息。截止2020年3月12日被告共欠原告借款本金49534.03元，拖欠原告3万元借款本金2018年7月17日至2020年3月12日期间相应利息595.12元；拖欠原告4万元借款本金2018年7月23日至2020年3月12日期间相应利息5347.76元。    本院认为，原告邮政银行商洛市工农路支行与被告贾龙签订了《个人额度借款合同》，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务，而被告未按期限履行偿还本金、支付利息的义务，构成违约，故原告请求被告偿还尚欠的借款49534.03元及支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾龙偿还原告邮政银行商洛市工农路支行借款本金49534.03元，并从2020年3月13日起至付清之日止按年利率9.78%支付利息。二、被告贾龙清偿原告邮政银行商洛市工农路支行3万元借款本金2018年7月17日至2020年3月12日期间相应利息595.12元；清偿原告4万元借款本金2018年7月23日至2020年3月12日期间相应利息5347.76元。以上一、二项内容限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，减半收取593.5元，由被告贾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                          审   判   员     李小华                             二〇二〇年五月二十二日                           书   记   员     王肖肖    1
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4090号原告：铁西区百合地板商行，住所：辽宁省鞍山市建筑装饰材料综合批发市场一区3栋121号。经营者：刘月，男，汉族，1988年11月1日出生，住所：辽宁省海城市。被告：洪连科，男，汉族，1985年7月10日出生，住所：辽宁省辽阳市辽阳县。原告铁西区百合地板商行与被告洪连科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告铁西区百合地板商行到庭参加了诉讼，被告洪连科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁西区百合地板商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠原告货款14800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年找被告刘月所经营的铁西区百合地板商行购进地板等材料，被告购完材料后所尚原告货款14800元未给付，被告于2019年3月30日给原告写下欠条，欠条约定于2019年7月30日还清此货款，如未按日期还款则给付原告百分之三十的违约金，但被告至今未给付，原告多次付要无果后，无奈诉至法院请求法院判令被告立即归还所欠原告货款14800元。被告洪连科辩称，对于欠款的事实我认可，对于数额我不认可。我欠原告四千多，并非一万四千多，是原告自己更改了欠条。我出具的欠条数额是四千八，数额上的一万是原告自己添加的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交欠条一份，被告认可其出具了4800元的欠条，本院对该部分事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告铁西区百合地板商行向被告洪连科供应木料。被告向原告出具欠条一份，结算欠货款4800元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原被告陈述、欠条，可以认定原、被告间买卖关系存在、合法有效。原告供货后，被告应按约定给付货款。被告主张欠条上的“14800元”的“1”系原告后添加。原告对此予以承认，但主张加的时候打电话联系了被告，1万元的货厂家能证明。但原告并未向本院提交1万元货款的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告给付欠款14800元的诉讼请求，本院对4800元部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪连科于本判决生效之日起十日内给付原告铁西区百合地板商行货款4800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费177元（原告已预交），由原告负担127元，被告洪连科负担50元，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  李雨虹人民陪审员  潘妍卉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  畅诚蕊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终93号上诉人(原审被告)：李杰，男，1968年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人(原审原告)：陈小红，男，1961年5月23日出生,汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人李杰因与被上诉人陈小红民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初9682号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李杰上诉称：本案被上诉人没有将借款给付上诉人，没有实际履行。―审法院错误的审查认为“因被告拖欠上述借款未还，引起本案诉争”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案没有实际履行且没有约定履行地，江苏省扬州市江都区人民法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案依法移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及其提供的证据，本案系当事人履行民间借贷合同引发的纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人归还借款，被上诉人系接受货币一方，其所在地法院系原审法院，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为，本案被上诉人没有将借款给付上诉人，没有实际履行。本院认为，管辖权争议阶段的案件审理属于形式审查，被上诉人起诉认为系以现金方式交付借款，且申请了证人出庭作证，本案可以接受货币一方作为确定管辖法院的依据。至于当事人借条中约定的货币事实上有无通过现金方式交付，不属于管辖权争议阶段审查的范围，需要在确定管辖法院后，进入实体审理，由审理法院依法判定。综上，上诉人李杰的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年五月二十五日书记员  毛雪梅
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执437号申请执行人：程静，女，1986年1月23日出生，汉族，无职业，北票市。被执行人：王景亮，男，1986年5月25日出生，汉族，无业，住河北省任丘市。被执行人王景亮责令退赔执行一案,辽宁省北票市人民法院于2020年2月21日作出的(2020)辽1381刑初19号刑事判决书。该判决书确认被执行人王景亮责令退赔7.0550万元。该判决于2020年3月3日发生法律效力。执行标的为：7.0550万元。本院于2020年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院作出的(2020)辽1381刑初19号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年五月十三日书记员  李景超
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新3023刑初12号   公诉机关：阿合奇县人民检察院。   被告人：托合托巴依吾斯曼那力，男，1996年12月13日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。被告人托合托巴依吾斯曼那力因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被阿合奇县公安局取保候审，2020年4月16日被阿合奇县人民检察院取保候审，2020年5月14日被阿合奇县人民法院取保候审。   阿合奇县人民检察院以阿合奇县检刑诉【2020】11号起诉书指控被告人托合托巴依吾斯曼那力犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿合奇县人民检察院指派检察员阿依加马力艾尔肯出庭支持公诉。被告人托合托巴依吾斯曼那力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阿合奇县人民检察院指控，2019年9月2日晚，被告人托合托巴依吾斯曼那力与斯某、杜某等人在阿合奇县佳朗奇托河小区的一家商铺喝啤酒后，驾驶×××红色小型轿车、途中车轮碰撞路边水泥护栏，执勤民警发现后向阿合奇县公安局交警大队报案，交警大队将被告送至阿合奇县人民医院抽血检测破案。新疆中信司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定为被告人托合托巴依吾斯曼那力血样中的酒精含量为204㎎／100ml。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的陈述及辩护、鉴定书和现场勘验材料等证据，并据此认为：被告人托合托巴依吾斯曼那力酒后驾车的行为构成危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑法》的第一百三十三条之一的规定，建议判处拘役两个月，并处罚金4000元。   上述事实，被告人托合托巴依吾斯曼那力在开庭审理过程中亦无异议，并有物证×××轿车的照片；书证被告人的户口本、破案过程、被告人的驾驶资格检查结论、机动车信息检查结论、扣押及退回物品清单；证人斯某的证词；被告人托合托巴依吾斯曼那力的陈述和辩护；新疆中信司法鉴定中心（2019）第7160C1号司法鉴定意见书；现场勘验材料现场图片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人托合托巴依吾斯曼那力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控认定的罪行事实和犯罪性质正确，予以支持。本案事实清楚、证据确凿。被告人托合托巴依吾斯曼那力自愿认罪认罚，认罪态度和悔罪表现好，且未产生经济损失，应酌情考虑这些情形，依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人托合托巴依吾斯曼那力犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年7月25日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。   审  判  员   马太西衣不拉音   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   古丽米热多力坤
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1267号原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区和海广场A座1501号。法定代表人：付淑清，内蒙古感恩物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，女，内蒙古感恩物业管理有限公司项目经理，住呼和浩特市。被告：刘琦，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：解佳静，女，住呼和浩特市。原告内蒙古感恩物业管理有限公司诉被告刘琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古感恩物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宁、被告刘琦的委托诉讼代理人解佳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古感恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告交纳所欠物业管理服务费1497元。2、请求被告人支付滞纳金273元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日原告与呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订了《水岸人家小区物业管理合同》。从2017年7月1日起对水岸人家小区进行物业管理服务,时至今日服务于水岸人家小区全体业主,被告是水岸人家小区6号楼2单元6楼中户业主,住房建筑面积为69.76平方米。被申请人享受了申请人提供的物业管理服务,但被申请人从2017年7月9日至2020年7月9日止共拖欠1497元物业管理费,被告人在原告多次催收的情况下,仍拖欠不交;按《物业管理条例》第七条第5点:按时交纳物业费用是业主的义务;《中华人民共和国物权法》第72条:“业主对建筑物专有部分以外的共有部分,享有权利,承担义务,不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。以及原告和呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订的《物业合同》,合同第12条约定:逾期之日交纳物业管理费的按所交物业管理费每天千分之五交纳滞纳金。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱,被告拖欠物管费的行为,影响物业公司对小区的管理和服务工作,侵害了物业公司的合法权益,同时,也是对小区其他业主公共利益的损害。为此,原告依法提起诉讼,请求依法判决,维护原告的合法权益。刘琦辩称：1、请求驳回原告要求支付2017年-2020年物业费及滞纳金合计1770元的诉讼请求，仅支付2019年-2020年物业费；2、本案诉讼费由原告承担；3、将出租车位所得收入用于小区路面维修及基础设施维修；4、楼道卫生管理差；5、基础安防措施不到位；6、小区路面破损不堪；7、私自将公共活动区改建车位出租；8、小区房本、生活用水及用暖事宜不牵头反应。本院认为，原告与内蒙古荣氏房地产开发有限公司签订的物业服务合同应当认定为有效合同，对水岸人家小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在水岸人家小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告的请求被告支付所欠物业管理服务费（即2017年7月10日至2020年7月9日的物业费、二次垃圾转运费）的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘琦在于判决生效后十日内支付原告内蒙古感恩物业管理有限公司所欠物业管理服务费1497元（即2017年7月10日至2020年7月9日的物业费、二次垃圾转运费）；二、驳回原告内蒙古感恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘琦承担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年五月二十二日书记员 王乃迪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更503号罪犯翟长松，男，1954年3月12日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省毕节市人民法院于2011年7月7日作出（2011）黔毕刑初字第164号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年；刑期自2010年5月14日起至2023年5月13日止。赔偿附带民事诉讼原告人民币47510元。判决发生法律效力后交付执行。曾经本院两次裁定减刑共计二十五个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2016年5月至2017年3月、2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获得六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯翟长松减刑八个月(刑期自2010年5月14日起至2020年8月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 艳审 判 员  刘 梅审 判 员  赵 曜院印二〇二〇年五月十八日法官助理  李瑞康书 记 员  莫 菲
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初101号原告:双柏县金辉建材有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县法脿镇法脿村委会百花山。统一社会信用代码:91532322L38486344M。法定代表人:谭昌金,系该公司经理。委托诉讼代理人:李德权,云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张晓波，男，1983年2月4日出生，汉族，初中文化，从事建筑业，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。第三人：毛家卫，男，1974年10月9日出生，汉族，初中文化，务工，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告双柏县金辉建材有限公司（以下简称“金辉公司”）与被告张晓波、第三人毛家卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金辉公司的法定代表人谭昌金及其委托诉讼代理人李德权，第三人毛家卫到庭参加诉讼，被告张晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告红砖款14816元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告张晓波在双柏县法脿镇承包法脿镇统建房项目工程建设，因建房所需，被告找到我与我口头协商，让我为其供应被告项目建设所需红砖，货款等工程竣工后给付。双方口头协议订立后，我积极组织了车辆，将被告所需的红砖运输到了被告施工的项目上供其使用，后来由于被告的原因该工程一直处于停建状态，未能继续施工。2018年7月3日，原告和被告雇请到现场管理项目的毛家卫、张菊仙一起结算，毛家卫、张菊仙代理被告张晓波向原告出具了欠条一份，被告应付原告的红砖款为14816元。后来原告多次打被告的电话，但被告的电话一直无法接通。原告已经依约向被告交付了红砖，履行了自己的合同义务，被告收到原告交付的红砖，并使用后，不给付原告款项的行为，损害了原告的合法权利，特提起诉讼。被告张晓波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。第三人毛家卫辩称，我是被张晓波聘请到法脿镇统建点工地的,受张晓波的委托主要是管理该工地的班组及收材料,张晓波的母亲张菊仙也在现场代张晓波管理工地。2018年5月,为了统建点房屋的建设用砖，受张晓波的委托，我和张晓波的母亲张菊仙到原告的砖厂，与谭昌金协商供砖事宜，经协商后约定，由金辉砖厂向统建点工地供砖，单价为每块砖0.30元,由我们组织车辆拉运，运费由我们支付。金辉砖厂确实已向统建点工地供砖，供砖的货款大约有30000多元，在供货过程中，支付了金辉砖厂20000元，到2018年7月3日有五张单子的款即14000多元没有付清是事实。之后，由于资金出现问题，统建点的工程停工，没有再支付原告。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、结算单1份、砖厂售砖清单5份，经质证，第三人对原告提交的证据无异议。本院认为，被告张晓波未到庭参加诉讼，应承担举证质证不能的法律后果，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。出示了依职权向张菊仙（张晓波的母亲）做的调查笔录1份，张菊仙证实：2017年11月开始其参与到张晓波工地的管理，张晓波在法脿的工程有三个，第一个是法脿李方村工程，这个工程是永兴公司与法脿政府签订的合同，张晓波代表永兴公司组织实施，是永兴公司在做；第二个是保障房工程（法脿派出所旁边的法脿镇人民政府2015年公共租赁住房建设项目），这个也是永兴公司与法脿政府签订的合同，张晓波代表永兴公司组织实施，也是永兴公司在做；第三个是张晓波以个人名义和建房户签订的合同，也就是新村统建点自建房工程，是张晓波个人在做，该工程与永兴公司没有关系。经质证，原告及第三人对该份证据无异议，本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月，被告张晓波在承建双柏县统建点居民住宅建房时,张晓波聘请的该工地的管理人员毛家卫、张菊仙（张晓波的母亲）找到原告,代表张晓波与原告协商由原告供应红砖到法脿新村统建点居民住宅工地的事宜。经协商双方口头约定，由毛家卫、张菊仙组织车辆到金辉砖厂拉砖，每块砖单价为0.32元，货款到工程竣工后结算支付。合同签订后，金辉公司按约定将砖装到毛家卫、张菊仙指派来的车辆上，按约定履行自己的义务,在履行过程中，毛家卫、张菊仙支付了原告货款20000元，后因被告张晓波的资金周转出现问题，统建点居民住宅建设停工，剩余14816元未支付。2018年7月3日原告金辉公司与被告张晓波雇请的现场管理人员毛家卫、张菊仙进行结算，被告张晓波在法脿镇统建点、保障性住房、李方村旅游接待中心工程中差欠原告金辉公司的红砖款为155379元，毛家卫、张菊仙出具欠条给原告金辉公司，欠条载明：永兴建设公程有限公司十处，张晓波在法脿镇统建点、保障性住房、李方村旅游接待中心三处工地至2018年7月3日止，共计欠法脿镇金辉砖厂砖款155379元。其中根据售砖清单，原告供应到双柏县统建点居民住宅建设工地，被告张晓波欠原告的货款有14816元。另查明，张菊仙系张晓波的母亲，受被告张晓波的委托从2017年10月开始与第三人毛家卫共同管理法脿镇统建点、保障性住房、李方村旅游接待中心工程建设项目工地及财务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,原告金辉公司与被告张晓波虽未签订书面的买卖合同,但根据售砖清单、结算清单及第三人的陈述,原告金辉公司向被告张晓波供货,被告张晓波的工地现场管理人员毛家卫、张菊仙与原告金辉公司进行结算，并出具由其签名的结算单确认收货及金额,双方之间存在事实买卖合同关系,故对原告金辉公司诉请被告张晓波向其支付货款14816元的诉讼请求有事实及法律依据,本院予以支持。第三人毛家卫受张晓波的委托对施工现场进行管理，其行为产生的法律后果应由张晓波承担，原告金辉公司要求第三人毛家卫承担责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓波在判决生效后十日内支付原告双柏县金辉建材有限公司砖款14816元；二、第三人毛家卫在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告张晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李增旺二〇二〇年五月十二日书记员  罗斯予
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初258号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人张小才，男，1976年8月6日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省定西市岷县，暂住榆阳区，无业，2019年1月9日因涉嫌介绍卖淫罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审，2019年12月19日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2020年3月27日被本院取保候审。辩护人刘伟，榆林市榆阳区XX中心指派的陕西尊尚律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）86号起诉书指控被告人张小才犯介绍卖淫罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭不公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、张宇出庭支持公诉，被告人张小才及辩护人刘伟到庭参加诉讼，现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年10月23日，被告人张小才在榆阳区XX中心工作。2019年1月8日23时许，被告人张小才将卖淫女王某某、李某某分别介绍给高康、吴帅，并商定以500元价格发生一次性关系，后被查获。上述事实，被告人张小才在侦查、起诉、庭审中亦无异议，并有庭审质证的被告人张小才的供述、证人王某某、李某某等人的证言、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。辩护人认为被告人具有坦白情节，且系初犯、偶犯，且其本人并未从中额外获益，社会危害性不大，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张小才判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。本院认为，被告人张小才在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，介绍他人卖淫，其行为侵犯了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张小才犯介绍卖淫罪的事实及罪名成立。被告人张小才介绍二人进行卖淫，依法应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人犯罪情节一般，并在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。辩护人的该辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法亦予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条、第七十三、七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张小才犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年七个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  长      李士忠人民陪审员      胡  静人民陪审员      钟  磊        二〇二〇年五月二十一日 书  记  员      叶  帆 20200802258197608061226224291976080604111610802016083277202003271
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初885号 原告：江西荧光磁业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金岭西路170号，统一社会信用代码91360703794776010F。 法定代表人：吴永红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：旭利无锡电气技术有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济技术开发区堰新路578号-1，统一社会信用代码91320206354973934U。 法定代表人：施从洋。 原告江西荧光磁业有限公司（以下简称“荧光磁业公司”）诉被告旭利无锡电气技术有限公司（以下简称“旭利无锡电气公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荧光磁业公司的委托诉讼代理人何祥昀到庭参加诉讼，被告旭利无锡电气公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荧光磁业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款75267.5元；并赔偿从2019年5月1日起至实际付清之日止的损失，以欠付金额为基数，按银行同期同类贷款利率1.5倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经询问原告货物磁钢片价格后，从2018年1月26日开始，以发送《采购订单》的方式，从原告处购买磁钢片，此前基本能按时支付货款，只欠货款950元。在2018年3月31日，被告又以发送《采购订单》的方式，采购原告的货物，货物总金额为84317.5元；原告从2018年4月1日起，至2018年5月2日止，已将此次采购的全部磁钢片经物流公司托运给被告，原告与被告并于2019年5月22日开具了足额的增值税专用发票，后被告一直拖欠付款，经原告多次催促，被告于2018年11月28日出具《付款计划》，《付款计划》中包含之前欠付的950元，约定最后一期付款期限为2019年4月30日；但被告并未按《付款计划》支付货款，截止起诉之日，被告只支付了10000元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告旭利无锡电气公司未作答辩，未提交证据。 经审理查明，被告旭利无锡电气公司在原告荧光磁业公司处购买磁钢片，2018年5月14日，经双方结算，被告旭利无锡电气公司截至2018年5月2日在《产品质量及货款结算单》上显示尚欠84317.5元货款未付给原告荧光磁业公司。2018年11月28日，被告旭利无锡电气公司向原告荧光磁业公司出具一份《付款计划》，载明：“1、2018年12月31日前支付人民币10000元；2、2019年1月31日前支付人民币10000元；3、2019年2月28日前支付人民币10000元；4、2019年3月31日前支付人民币10000元；5、2019年4月30日前支付剩余部分，人民币45267.5元。”2019年1月4日，被告旭利无锡电气公司支付10000元给原告荧光磁业公司，尚欠75267.5元未支付。 上述事实有原告荧光磁业公司的陈述、原告向法庭提交的原告企业营业执照、法定代表人身份证复印件、被告营业执照复印件、采购订单、送货单、货款结算单复印件、付款计划、采购订单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告旭利无锡电气公司向原告荧光磁业公司购买磁钢片，双方形成买卖合同关系。原告提供货物后，经双方结算，被告向原告出具一份《还款计划》，但被告未按照约定的期限内支付货款75267.5元，原告要求被告支付该货款，本院予以支持。对于原告主张支付逾期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告按银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告旭利无锡电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告旭利无锡电气技术有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告江西荧光磁业有限公司货款75267.5元及利息（利息自2019年5月1日至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，由被告旭利无锡电气技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 光 华 人民陪审员 曾  英 人民陪审员 郭  灵 二〇二〇年五月八日 代理书记员 欧阳明明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5020号上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司。法定代表人：郭军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵敏，女，1960年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：申凯，辽宁君威律师事务所律师。上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司因与被上诉人赵敏借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初13120号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳世博置地房产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于本案诉争的150万元，没有约定还款时间，但是在2011年6月21日有过诉讼时效中断的法定事由，赵敏未在2013年6月20日之前提起诉讼，本案已过诉讼时效。2.一审判决仅仅支持了赵敏本金150万元的诉讼请求，驳回了其关于利息396万元的诉讼请求。但是诉讼费却全都判决由我公司承担。赵敏辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。赵敏向一审法院起诉请求：1、依法判令沈阳世博置地房产开发有限公司给付借款本金150万元及利息（以本金150万元为基数，自2007年10月29日计算至实际给付之日止，按照月息2%）；2、诉讼费由沈阳世博置地房产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2017年10月29日赵敏借给沈阳世博置地房产开发有限公司150万元，并于当天转给沈阳世博置地房产开发有限公司出纳王鹤150万元。沈阳世博置地房产开发有限公司将三套房产备案到赵敏名下作为抵押。一审法院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案赵敏与沈阳世博置地房产开发有限公司没有签订借款合同，但通过赵敏提供的证据收款收据，及无折存款回单证明赵敏借给沈阳世博置地房产开发有限公司150万元的事实，根据赵敏提供的庭审笔录中，沈阳世博置地房产开发有限公司的法定代表人郭军的陈述，证明转款属实，但是对利息没有明确表明意见，并且沈阳世博置地房产开发有限公司将三处房产作为借款的抵押备案登记在赵敏名下，根据这些证据，形成了完整的证据链，赵敏主张沈阳世博置地房产开发有限公司给付150万元借款的诉请，一审法院予以支持。关于赵敏主张的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故赵敏的利息损失应从立案之日起即2019年7月8日起计算至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。关于本案的诉讼时效的问题，赵敏与沈阳世博置地房产开发有限公司没有签订书面借款合同，没有约定还款期限，故赵敏可以催告沈阳世博置地房产开发有限公司在合理期限内返还，故赵敏的诉请没有超过诉讼时效。关于沈阳世博置地房产开发有限公司对赵敏出示的证据收款收据的公章表示异议，经一审法院释明可以进行公章鉴定，沈阳世博置地房产开发有限公司在规定的期限没有向一审法院提出申请，故视为其认可赵敏提供收款收据中沈阳世博置地房产开发有限公司公章的真实性。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵敏借款150万元及利息（以150万元为基数，从2019年7月8日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；二、驳回赵敏其他诉讼请求。如沈阳世博置地房产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50020元，保全费5000元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的主要争议焦点为赵敏的诉讼请求是否超过诉讼时效。诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。本案中，双方签订的借款合同没有约定还款期限，被上诉人可以随时主张上诉人在合理期限内偿还借款。上诉人主张被上诉人在2011年6月21日的报警应当属于向上诉人主张债权，被上诉人抗辩称因本案借款有房屋抵押，借款发生后该抵押房屋也交给了被上诉人，报警系因被上诉人发现上诉人将抵押的房产私自换锁。根据公安机关对被上诉人所作的询问笔录，被上诉人反映的是向上诉人方购买房屋未交房的问题，该报警记录不能证明被上诉人向公安机关的报案系针对本案借款。故被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于上诉人对一审判决中案件受理费决定提出的异议，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”故关于一审案件受理费的问题不属于本案二审审理范围，二审案件受理费按照上诉人不服一审判决部分的上诉请求数额收取。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预交50020元，应收13742元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担，退回沈阳世博置地房产开发有限公司36278元。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年五月二十一日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1005号 原告：杜某某，女，汉族，1968年2月11日出生,住威海市。 委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李玲玉，该公司员工。 原告杜某某与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张钰莹，被告委托代理人李玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付车辆维修费23633元，并以23633元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日止的利息；诉讼费用由被告负担。原告主张的事实和理由为：原告在被告处投保车损险，2018年7月案外人丁玉芹驾驶登记在原告名下的车牌号为鲁KOV058的车辆发生单方事故，造成车辆受损。随后丁玉芹通知了被告出险，原告对被告的定损金额不满，所以自行委托修理厂进行维修。并委托山东众智价格评估股份有限公司做出评估鉴定意见书。双方对车辆维修费争议较大。故原告提起诉讼，请求处理。 被告辩称，该现场为右转道，但车辆直行至损失地点发生碰撞，被告认为本次事故真实性存在异议；本次事故并不能造成原告车辆左前大灯损坏；另外涉案车辆在奔宝汽修进行维修而奔宝汽修并非奔驰车辆4S店，所换配件也并非一件一编码的原厂件，故该评估机构均按照4S店价格进行评估，被告不认可。 本院经审理认定事实如下：原告名下的车牌号为鲁KOV058的车辆在被告处投保有车损险，在保险期间内，2018年7月20日，丁玉芹驾驶该车辆发生单方事故，造成车辆受损，并通知被告出险。后在原、被告就维修问题未达成一致的情况下，原告自行委托修理厂对车辆进行了修理。原告并自行委托山东众智价格评估股份有限公司对维修价格进行鉴定，该公司出具的评估鉴定意见书认为维修价格应为25083元。 诉讼中，被告提出鉴定申请，申请对损坏配件的维修价格以及左前大灯更换的合理性、必要性进行鉴定。本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司进行鉴定。该公司于2020年5月9日作出鉴定评估报告，该公司出具的鉴定意见认为维修项目费用金额共计为21880元，其中左前大灯更换费用为13000元。关于前大灯更换的必要性，鉴定意见认为：通过了解得知，双方当事人对更换的左前大灯存在争议，现场听取双方意见后，将标的车辆驾驶到原发生事故现场进行复勘比对，因该事故至查勘日间隔时间较长，现场原被撞栏杆已经改造灭失，评估人员根据相关方提供的案发现场照片和损坏旧件进行对比分析，认为左前大灯不排除因前保险杠前部撞击造成损坏的可能性。 上述事实，有现场照片、鉴定评估报告、当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原告的上述车辆在原告处投保有车损险，事故发生在保险期间内，被告应当对原告合理的车损予以赔偿。保险合同的履行，有赖于合同双方根据诚实信用的原则，各自履行自己的义务，对维修项目的确定以及价格的形成，应当由双方当事人的共同参与。本案中，原告未经被告参与自行委托进行的价格鉴定，不符合诚实信用原则的要求，对该价格本院不予采信，应当以在诉讼中依法进行鉴定的维修价格为准。关于对左前大灯是否需要更换的争议，原告在事故发生后应当与被告共同确定维修项目，对双方有争议的部分，应当在解决争议后或者留存充分必要的证据后予以维修。原告在该争议未解决前，即自行进行了维修。致使鉴定机构只能根据现场照片和损坏旧件进行比对分析，虽然该鉴定意见认为不排除因前保险杠前部撞击造成损坏的可能性，但也不能确定该情形发生的确定性。原告的该维修行为不符合诚实信用原则的要求。对于左前大灯进行维修而造成的维修费用，原告也存在过错，根据上述情形，以被告赔偿原告左前大灯维修费的50%较为合理。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告理赔款15380元并支付利息（以15380元为基数，自2020年2月26日至被告实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，原告负担16元，被告负担180元；鉴定费3000元，原、被告各负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庄静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终565号上诉人（原审被告）：昭通葡萄井鬃业有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区旧圃镇葡萄井，统一社会信用代码：91530600797238912E。法定代表人：戴正万，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行昭通市分行，住所地昭通市昭阳区海楼路36号，统一社会信用代码：915306007273166476。法定代表人：李坚，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵锦峰，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王垚，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：陈丽琴，女，汉族，1961年3月16日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。原审被告：李大宏（系陈丽琴之夫），男，汉族，1962年6月2日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。原审被告：戴正万，男，汉族，1964年7月19日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。原审被告：罗燕，女，汉族，1978年9月20日出生，云南省人，现住昭通市昭阳区。上述三原审被告的委托代理人：陈丽琴，特别授权代理。原审被告：崔刚梅（系戴正万之妻），女，汉族，1964年7月12日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。原审被告：秦明星（系罗燕之夫），男，汉族，1966年11月10日出生，云南省鲁甸县人，现住昭通市昭阳区。上诉人昭通葡萄井鬃业有限公司因与被上诉人中国农业发展银行昭通市分行及原审被告陈丽琴、李大宏、戴正万、崔刚梅、罗燕、秦明星金融借款合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人昭通葡萄井鬃业有限公司以其就涉案债权债务与债权人已达成新协议为由，于2020年4月29日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人昭通葡萄井鬃业有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昭通葡萄井鬃业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由昭通葡萄井鬃业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王娟审判员  罗成审判员  潘静二〇二〇年五月十一日书记员  尹倩
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执839号申请执行人：张万艳，女，1972年12月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：姜国兰，女，1976年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：张春明，男，1976年8月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于张万艳与姜国兰、张春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）云0502民初5923号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张万艳于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人姜国兰、张春明履行生效法律文书确定的义务，由被执行人：一、支付申请执行人张万艳借款本金72000元及相应利息；二、缴纳案件受理费600元，执行费980元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人姜国兰、张春明发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人姜国兰、张春明名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置；无不动产、期房登记信息；被执行人张春明名下有云ME2067东风牌小型汽车一辆，车辆未实际扣押，申请执行人同意不处置。经申请执行人申请，本院依法将被执行人姜国兰、张春明限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月十八日书记员 胡明君
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执772号申请执行人周口农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。法定代表人徐晓峰，董事长。被执行人崔国良，男，1973年06月16出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人王学梅，女，1975年05月01出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人杨松，男，1987年02月10出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人邓继港，男，1996年03月26出生，汉族，住河南省周口市川汇区。周口农村商业银行股份有限公司与崔国良、王学梅、杨松、邓继港借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第217号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年5月9日申请执行，本院于同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地、财产所在地均在川汇区，为方便执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第0119号裁决书指定由川汇区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二〇年五月二十八日书记员 王 珂