四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复126号 复议申请人（申请保全人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。 被保全人：自贡市汇源房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺56号。 法定代表人：郑显周，总经理。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。 被保全人：自贡市第三建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区顺河路24号。 法定代表人：郑显周，董事长。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。 复议申请人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称成都小企业公司）不服四川省成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0105执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 自贡市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房产公司）、自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称自贡三建司）向执行法院提出申请，请求解除汇源房产公司分别在农业银行股份有限公司自贡汇东西段分理处22×××45账户、在农业银行自贡分行22×××12账户，自贡三建司在自贡银行00×××12账户、农业银行22×××93账户以及紫檀国际广场相关不动产的保全措施。 执行法院查明，成都小企业公司就其起诉成都泰星源科技有限公司（以下简称泰星源公司）、汇源房产公司、自贡三建司等被告追偿权纠纷一案，向执行法院申请诉前财产保全，执行法院于2019年7月22日出具（2019）川0105财保54号民事裁定，查封冻结泰星源公司、汇源房产公司、自贡三建司名下银行存款2000万元及同等价值的其他财产。执行法院随即于同年7月23日以（2019）川0105执保1175号、之二、之三、之五协助执行通知书，分别冻结汇源房产公司在农业银行自贡分行22×××12账户（实际冻结金额54640.02元）、在农业银行自贡汇东西段分理处22×××45账户（实际冻结金额363602.03元），市三建司在自贡银行一对山支行00×××12账户（实际冻结金额25811.21元）、在农业银行龙泉驿十陵支行22×××93账户（实际冻结金额4308.41元），于同年8月6日以（2019）川0105执保1175号、之一、之二《协助执行通知书》查封汇源房产公司所有的位于自贡市自流井区钟云山路343号紫檀国际广场部分房屋及车库306套（详见《协助执行通知书》）。后成都小企业公司向执行法院提起诉讼，要求泰星源公司偿付代垫款19781647.48元及相应利息、违约金等，汇源房产公司、自贡三建司、郑显周、付晓丹、郑常知、周从记、郑显兵、余小兰对前述款项承担连带清偿责任，并对付晓丹名下位于成都市青羊区享有抵押权，并优先从该抵押物折价或变拍卖所得价款予以清偿；对汇源房产公司提供的用于担保备案在成都小企业公司名下的22套房产享有强制拍卖变卖权，并优先受偿等，执行法院于2019年9月6日予以立案【（2019）川0105民初13637号】。 另查，截止2020年1月13日，案涉账户已冻结金额合计15780102.50元（分别为22×××12账户实际冻结金额376314.37元、22×××45账户实际冻结金额394121.86元），00×××12账户实际冻结金额15003782.50元、22×××93账户为5883.75元）。 审查中，汇源房产公司、自贡三建司向执行法院提交账户流水、加盖有自贡市不动产登记信息查询专用章的《紫檀国际广场4、5号房地下车库及商业信息》《抵押物明细》《不动产登记查询结果通知书》《商品房买卖合同网上备案表》、网络截图《房地产抵押估价报告》、自贡市住房和城乡建设局及自贡金尚置业有限公司分别出具的《关于支付云南水富金尚观澜华府项目一千万民工工资的情况说明》等证据材料，拟证明被冻结银行账户已达1600多万元，被查封的紫檀国际广场4、5号房无任何权利负担，其中地下商业面积4506.41㎡，按照市场价值8000元/㎡计算，就这一套商业价值远远大于保全金额，而所有车位按照1500元/㎡计算，也达10346790元，以及法院查封的抵押给案外人的车库及商业、已出售给案外人的住房信息，同案被告付晓丹、郑常知、周从记已将其房产抵押给成都小企业公司，成都小企业公司权益已足以获得保障，案涉被冻结资金系支付农民工的专项资金等证明目的。同时在听证过程中，汇源房产公司及自贡三建司提出已交给成都小企业公司保证金200万元，愿意用于抵扣本次案涉债务，原以买卖备案的方式已将48个车位备案至成都小企业公司名下，而法院没有查封，加上同案被告付晓丹、郑常知、周从记已抵押给成都小企业公司的住宅及门市，该部分价值足够900万元，愿意保留在自贡三建司自贡银行一对山支行的账户内现金400万元，加上法院已查封的4、5号房地下车库及商业，请求对银行账户及抵押和出售给他人的房产予以解封。成都小企业公司质证称认可已收取保证金200万元、住宅车位已办理抵押备案的事实，但网络截图并非权威机构出具，不具参考性；至于已出售给案外人的房产，应由案外人提出，异议主体不适格；备案给成都小企业公司的车位在未经法院判决的情况下存在不确定性，该部分车位不应考虑；对方提供的3套抵押房屋并非异议人提供，不应考虑是否超标的范围内；估价报告真实性无异议，但不能证明被查封房产价值；资金账户对于案件执行最有效率，请求不予解除银行账户。 执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结…”之规定，该案中，执行法院已查封冻结的财产中：1、截止2020年1月13日4个银行账户合计金额为15780102.50元；2、紫檀国际广场4、5号房167个地下车位合计6897.86㎡以及1号房5-01商铺4506.410㎡，根据不动产登记查询显示该部分房产无任何权利负担；3、紫檀国际广场1号房及地下车位共计365套，根据不动产登记查询显示该部分房产抵押权人为恒丰银行成都分行；4、紫檀国际广场2栋1-01、02、04、05、06、08、09、3栋-01、04、06、07、08、5栋1-01、02、03铺号合计15套商铺，根据不动产登记查询显示该部分房产抵押权人分别为农业银行绍兴柯桥支行、上海浦东发展银行绍兴分行、四川简阳农村商业银行简城支行；5、已出售给他人并办理网上合同备案尚未办理产权证的位于紫檀国际广场2栋1-22-123号、3栋2-7-36号、3栋2-2-3号、3栋2-2-4号、3栋2-7-33号五套房产；再加上汇源房产公司、自贡三建司已交付给成都小企业公司并愿意在该次诉讼中进行抵扣的保证金200万元，同案被告付晓丹、郑常春、周从记已抵押备案在成都小企业公司名下的3套住房及店铺（抵押金额分别为1000万元，成都小企业公司在该次诉讼中主张优先受偿权），汇源房产公司已备案在成都小企业公司名下的48个车位（2563.1㎡，成都小企业公司在本次诉讼中主张优先受偿权），确已超过成都小企业公司申请保全金额2000万元，故执行法院综合各方所提交的证据材料，从有利于促进案涉债务履行、保护农民工工资兑付、保障企业的正常经营等方面因素考量，对汇源房产公司、自贡三建司提出保留无权利负担房产查封基础上予以解除其他查封财产的异议请求，执行法院部分支持如下：1、银行账户方面，汇源房产公司、自贡三建司所提交的情况说明载明农民工工资为1000万元，但考虑到时值春节，企业需支付员工工资等正常经营开支，故对其提出在自贡三建司自贡银行一对山支行00×××12账户内保留400万元继续予以查封、对其他银行账户予以解封的异议请求予以支持；2、房产方面，汇源房产公司、自贡三建司提交的同地段商铺价值网络截图及同地段房地产评估报告显示地下商业部分同地段商铺价值约为7500元／㎡，该部分价值计算为33798075元，地下车位按照同期出售价格显示为1500元／㎡，该部分价值约为10346790元，成都小企业公司虽予以否认，但未提交相应证据予以佐证，鉴于该次审查中，各方均未提交充足证据佐证案涉被查封房产的价值，综合汇源房产公司已提交并备案登记在成都小企业公司名下房产等因素，对汇源房产公司、自贡三建司的异议请求支持为对已查封且无任何权利负担的紫檀国际广场的房产继续予以查封；对前述房产之外存在案外人抵押、已出售给他人尚未办理产权的紫檀国际广场其他房产予以解除查封。至于已抵押登记和备案登记在成都小企业公司名下的3套房产及40个车位，依照担保法的相关规定，成都小企业公司已在诉讼中主张优先受偿权，不属于该案审查范围，故汇源房产公司、自贡三建司的异议请求部分成立，予以部分支持。 综上，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：一、解除执行法院对汇源房地产公司在农业银行自贡分行22×××12账户、在农业银行自贡汇东西段分理处22×××45账户，自贡三建司在农业银行龙泉驿十陵支行22×××93账户的冻结措施；二、变更自贡三建司在自贡银行一对山支行00×××12账户的冻结措施为限额冻结400万元；三、解除执行法院（2019）川0105执保1075号、之一、之二《协助执行通知书》中对汇源房地产公司所有的位于自贡市自流井区产的查封；四、驳回异议人汇源房地产公司、自贡三建司的其他异议请求。 成都小企业公司向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2020）川0105执异22号执行裁定。事实和理由：1.执行法院解除、变更汇源房产公司、自贡三建司银行账户的冻结措施没有事实和法律依据。汇源房产公司、自贡三建司提交的证据不能证明案涉账户内的资金为农民工工资，即便是农民工工资，该理由也不是解除、变更案涉账户冻结措施的法定理由，案涉账户也不属于依法不应当被冻结的银行账户类型；2.执行法院在未对保全房产进行司法评估的情况下，认定保全财产超标的，没有事实依据。该诉讼案件中，成都小企业公司主张的债权本金接近2000万元，加上违约金、债务利息等，远远超出2000万元。案涉房产没有经过司法评估，执行法院仅以同地段商铺的网络截图认定保全财产超出保全标的，没有事实依据；3.即便本案存在超标的查封、冻结的情形，执行法院也应当按照方便执行的原则，保留对便于执行的银行存款的冻结措施。 被保全人汇源房产公司、自贡三建司答辩称，异议裁定保全的财产有现金600万元、付晓丹等人名下的三套抵押房屋价值1000万元以及备案在成都小企业公司名下的48个车位价值2000万元，在此基础上执行法院还查封了4600平方米的商铺和167个地下车位，已经属于超标的查封。执行法院异议裁定是正确的，应予维持。 本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，本案审查过程中，本院组织双方当事人到案涉查封财产现场进行了实地勘察：案涉“紫檀国际广场”位于自贡市中心城区，所处地段、位置较好，紫檀国际广场1号房5-01商铺位于1号房5楼，部分商铺已用于开设太平洋影城，部分商铺尚未装修。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”成都小企业公司申请对汇源房产公司、自贡三建司、泰星源公司价值2000万元的财产进行保全，执行法院亦裁定查封冻结汇源房产公司、自贡三建司、泰星源公司2000万元存款及同等价值的财产。故，本案在对汇源房产公司、自贡三建司、泰星源公司具体财产采取保全措施时，应当以价值2000万元为限，不得明显超标的保全。 关于本案是否存在超标的保全的问题。汇源房产公司、自贡三建司提交了同地段商铺价值网络截图以及同地段房地产评估报告，上述证据可以作为认定案涉紫檀国际广场1号房5-01号商铺价值的参考依据；执行法院按照地下车位同期销售价格1500元/平方米，认为车位价值亦有相应依据。故，执行法院对上述商铺、车位价值的认定具有相应证据支持。上述商铺、车位均未设置权利负担，亦未有其他司法限制信息，同时，执行法院还冻结了汇源房产公司、自贡三建司1500余万元的存款，查封汇源房产公司名下的其他存在案外人抵押和已出售并备案于案外人名下的房产，汇源公司、自贡三建司交付成都小企业公司200万元的保证金，同意在该案中抵扣。综合上述财产价值情况，执行法院的保全行为已构成超标的查封，且本案尚未考虑成都小企业公司主张优先受偿权的3套抵押房产及备案在其名下的40个车位的价值情况。成都小企业公司关于执行法院认定超标的查封无事实依据的复议理由不能成立，本院不予支持。 关于本案是否应当解除对汇源房产公司、自贡三建司相应账户及账户内资金的冻结问题。本案属于诉讼保全中查封冻结，目的在于确保生效裁判能够得以履行，不同于生效法律文书执行过程中对被执行人财产的查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”执行法院对汇源房产公司、自贡三建司的存款、商铺、车位等采取了保全措施，根据查明的情况，案涉保全财产中没有权利负担的紫檀国际广场1号房5-01商铺及4、5号房地下167个车位总价值已足以覆盖成都小企业公司申请保全的2000万元金额，同时成都小企业公司亦主张了3套抵押房产、40个备案登记车位的优先受偿权，虽然成都小企业公司未申请保全该部分财产，但在评判本案时应当将该事实作为考量因素。关于案涉保全款项中是否包含民工工资问题。本院认为，汇源房产公司、自贡三建司已经在异议审查过程中提交了相应证据证明冻结的款项中包含自贡三建司应当支付的民工工资，对于该事实应予认定。即便上述款项不包含民工工资，自贡三建司作为建筑企业，其在生产经营过程中亦必须支付相应工程款项、民工工资以及企业日常开支等费用，从对企业经营影响较小的角度出发，在能够实现保全目的的情况下，亦应当解除相应银行账户及存款的冻结。执行法院综合全案情况，从有利于债务履行、民工工资兑付、保障企业正常生产经营等角度出发，保留自贡三司在自贡银行一对山支行00×××12账户内400万元存款的冻结，对剩余金额及其他账户予以解封，执行法院作出此种评判是正确的，亦符合上述司法解释的规定，具有事实及法律依据。成都小企业公司的该项复议理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，成都小企业公司的复议请求不成立，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都小企业融资担保有限责任公司的复议申请，维持四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。