天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2257号上诉人（一审被告）：天津泰益德置业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号526-2（集中办公区）。法定代表人：王静，经理。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宁丽梅，女，1978年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。上诉人天津泰益德置业有限公司因与被上诉人宁丽梅商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津泰益德置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人对2017年8月28日至2018年3月期间停工不能免责显然不妥，应予纠正。首先，上诉人与被上诉人已就涉案房屋于2017年7月4日签订预定协议，同日被上诉人支付定金2万元，上诉人向被上诉人出示了涉案房屋的《天津市商品房买卖合同》等文件。而《天津市商品房买卖合同》明确注明交房时间为2018年9月30日前，并约定了有关不可抗力原因需相应顺延交付房屋。该事实证明上诉人无法预知2017年7月4日后的可能出现的不可抗力导致顺延交付房屋的情形发生。其次，双方签订《天津市商品房买卖合同》的基础是预定协议，根据最高人民法院有关司法解释，预定协议依法属于商品房买卖合同。综上，上诉人与被上诉人于2017年7月4日签订预定协议至2017年9月30日签订《天津市商品房买卖合同》期间发生不可抗力情形导致房屋顺延交付的责任依法应由被上诉人承担。宁丽梅提交书面意见辩称，上诉人主张以预定协议签订时间为双方合同形成时间不具备事实及法律依据。上诉人在签订《天津市商品房买卖合同》时已经实施的执行政府停工令的停工行为，其签订合同时能够遇见，不应免除其违约责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宁丽梅向一审法院起诉请求：1．依法判决被告给付原告已付款利息51019元、违约金32966元，合计83985元；2．案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2017年9月30日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于武清区房屋，建筑面积143.27平方米，价款为2450490元人民币。合同第三条约定商品房交付日期为2018年9月30日前，交付条件为商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付许可证》，同日双方签订补充合同。合同履行过程中，被告未能按照合同约定日期向原告交付所购买的商品房，原告依约付清购房款。2019年2月22日被告向原告发出入住通知书，通知原告于2019年3月4日办理房屋交接手续，原告于2019年3月15日实际办理了收房手续，鉴于被告已提前向原告发出入住通知书，原告无正当理由延期办理收房手续，实际交付房屋日期为2019年3月4日，被告逾期交房的期间为2018年10月1日至2019年3月3日，确认被告逾期交房天数为153天。关于原告主张《天津市商品房买卖合同》第三条、《补充合同》中的第五条加重了原告责任，减轻了被告责任，属于格式条款，被告未提交证据证明履行了告知说明义务，两条款无效的问题，一审法院认为两条款的内容为对商品房的交付条件、时间的约定以及对“不可抗力”的解释，未加重原告责任，减轻被告责任，两条款有效。关于因政府有关部门的停工令而延期交房的天数问题，被告提供了相关停工文件及监理日志、装修进度计划等证据材料，包括文件一《美丽武清建设一号工程总指挥部文件》，要求2017年8月25日至2017年9月10日停工，停工17天；文件二《天津市建设工程安全监督管理总队2017-75号文件》，要求2017年10月1日至2018年3月15日停工，停工166天；文件三《美丽武清建设一号工程总指挥部文件》，要求2018年8月29日至2018年8月31日期间的每天10点至17点停工；文件四《武清区清新空气指挥部文件》，要求2018年8月17日至2018年8月31日停工期间的每天11点至18点停工。经质证，原告不认可上述证据的真实性、关联性、合法性以及证明目的，认为被告主张的停工事由，不属于不可抗力，且被告在签订合同前就应预见。经核实被告证据，一审法院认为双方签订的《补充合同》第五条中对“不可抗力”的解释进行了约定，约定“其他为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致和延误或其他不能预见、不能避免或不能克服的客观情况”属于不可抗力。经核对，被告提交的文件一的落款时间为2017年8月25日，文件二的落款时间为2017年9月4日，时间位于双方签订合同的日期之前，被告应已提前预知，原告未提交被告可以提前预知文件三、文件四的证据，不予采信，一审法院确认文件三、文件四中要求的停工属于不可抗力，文件三、文件四中要求的停工为间断停工，2018年8月17日至2018年8月31日期间的停工时间酌情按9天计算，确认停工天数为9天。另查明，双方签订的《天津市商品房买卖合同》第五条载明“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照《补充合同》第二条2.1.7款追究甲方违约责任”。双方签订的《补充合同》第二条2.1.7款载明“出卖人逾期交房超过30日的，合同继续履行。逾期30日内部分，出卖人应按买受人已经实际支付的房款的银行同期贷款利率向买受人支付利息；逾期超过30天的部分，出卖人应按买受人实际支付的房款计付存款利息，利息约定交房时间第31日起至实际交付之日止，按银行同期存款基准利率计算”。双方签订的《补充合同》第五条中5.4载明“《天津市商品房买卖合同》第三条规定的房屋交付期限将按不可抗力情况实际发生天数顺延，但出卖人应事后及时向买受人书面告知发生的特殊情况。因上述原因导致出卖人逾期交付该房屋的，出卖人免除相应之赔偿责任”。被告已于2018年8月10日通过快递邮寄、手机短信、微信、电子邮件的方式向原告送达了《致歉信》，告知了延期交房的原因和情况。一审法院认为，根据双方签订的合同，被告因遵守、配合有关政府部门、机构的行为可以按实际发生天数顺延交房日期，并应免除相应赔偿责任，且被告已在合同约定的交房日期前将相应逾期交房原因及顺延交房日期通知了原告，被告逾期交房的抗辩理由符合双方合同约定。鉴于政府部门的通知、文件中要求的停工天数为9天，被告逾期交房天数为153天，依据双方签订的合同约定，被告应赔偿原告144天已付款利息42638.53元（利率按一年以内贷款利率年4.35%计算）以及144天违约金18970.88元（其中30天按原告已实际支付房款为基数，利率按一年以内贷款利率年4.35%计算，114天按原告已实际支付房款为基数，利率按整存整取半年期利率1.3%计算）。判决：一、天津泰益德置业有限公司于判决生效之日起五日内支付宁丽梅利息42638.53元，违约金18970.88元，合计61609.41元；二、驳回宁丽梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由天津泰益德置业有限公司负担670元，由宁丽梅负担286元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，天津泰益德置业有限公司与宁丽梅于2017年9月30日签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务，享有权利。该合同约定天津泰益德置业有限公司交房日期为2018年9月30日前，而天津泰益德置业有限公司实际通知宁丽梅交房日期为2019年3月4日。天津泰益德置业有限公司签订合同后，因受政府有关部门发布的停工令的直接影响而迟延交付商品房的情形，属于不可归责于出卖人的原因造成，其逾期交付商品房的违约责任应予免除，一审法院依据停工文件内容，依法免除天津泰益德置业有限公司9天逾期交房违约责任并无不妥。对天津泰益德置业有限公司在签订《天津市商品房买卖合同》时已经发布的执行政府停工令的停工行为，其在签订合同时能够预见，依法不应作为不可归责于出卖人的原因而免除其违约责任，因此，天津泰益德置业有限公司不予支付宁丽梅逾期交房利息和违约金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，天津泰益德置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340.24元，由天津泰益德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年五月二十八日法官助理梁菁菁书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……