wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0125行审11号申请执行人：昆明市生态环境局宜良分局，统一社会信用代码：11530100MB1C74010D。地址：云南省昆明市宜良县匡远街道汇东西路17号。法定代表人：郭勤良，系该局局长。委托代理人：丁章政，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：丁恩来，男，1985年7月27日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，身份证号码：×××4317。申请执行人昆明市生态环境局宜良分局于2020年5月19日向本院申请执行宜生环罚字[2019]45号行政处罚决定书，本院于2020年5月19日立案受理，本案现已审查终结。昆明市生态环境局宜良分局于2019年9月18日对丁恩来作出宜环罚字［2019］41号行政处罚决定书，认定丁恩来实施了以下环境违法行为：丁恩来组织车辆（车牌号为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｄ×××××等4辆车）运输大量废弃菜叶至宜良县花果山倾倒，倾倒地点未采取任何防渗措施且有渗滤液流淌。当日，宜良县环境监测站工作人员对车辆倾倒地点的水塘进口等处进行取样监测。2019年8月26日出具的检测报告（宜环监字〈2019〉085号附1＃）显示（倾倒点水塘进口）：化学需氧量1023克／升、总磷6.44毫克／升、氨氮189毫克／升。该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第七项、第二款的规定，作出如下处罚：1、责令立即停止倾倒废弃菜叶的违法行为；2、处罚款人民币壹拾万元（￥100000元）。该处罚决定书于2019年9月20日送达丁恩来。昆明市生态环境局宜良分局于2020年4月1日将宜生环催告字［2020］4号行政决定履行催告书邮寄送达丁恩来。昆明市生态环境局宜良分局提交的证据有：立案审批表、调查报告、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、听证笔录、催告书等。本院认为：昆明市生态环境局宜良分局作为生态环境保护的主管部门，具备对非法倾倒废弃菜叶，污染环境的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人丁恩来非法倾倒废弃菜叶，污染环境的违法行为给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人丁恩来违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县环境保护局于2019年9月18日作出的宜环罚字[2019]41号行政处罚决定书。审 判 长 袁东审判员李正波人民陪审员 朱   桂   仙二〇二〇年五月二十一日书 记 员 李   佳   霓
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执异21号异议人（被执行人）：胡慧贤，男，1983年8月22日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：鄢玥蓉，女，1969年2月12日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：王晓宇，男，1979年7月25日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：钟海燕，女，1978年11月11日出生，汉族，住新余市。在本院执行胡慧贤、鄢玥蓉、王晓宇、钟海燕追缴违法所得一案中，异议人胡慧贤认为本院不能执行其合法房产，其不是追缴主体，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡慧贤称，1、判决书已经写明了是追缴涉案赃款，而不是没收个人财产，异议人的合法房产不是涉案赃款，因此执行异议人的合法房产于法无据，结合本案查明的事实，受害人是与南京易乾宁金融信息咨询有限公司（下称南京易乾宁公司）签订的合同而非新余分公司，被害人的钱款也是转到南京易乾宁公司，受害人的利息收入也是南京易乾宁公司直接转给受害人，被害人的钱款去向明确，没有被异议人占有、使用，也没有用来购买异议房产，异议房产是异议人的合法财产，购买时间均为2010年，与涉案赃款无关，不应执行异议房产；2、虽然刑事判决已判决“追缴被告人胡慧贤、鄢玥蓉、王晓宇、钟海燕涉案赃款人民币135万元返还给各被害人”，该判决只是明确了追缴金额、追缴什么钱（胡慧贤、王晓宇等人的涉案赃款），并没有明确向谁追缴，因此不能机械理解为向王晓宇、胡慧贤等人追缴。结合本案受害人的钱款转款情况等客观事实，可以肯定赃款去向明确，法院依据刑事判决履行追缴义务也只能向南京易乾宁公司追缴，或者受害人根据法院判决向南京易乾宁公司申报权利，等待被扣押查封财产的分配。因此，法院不应向胡慧贤、王晓宇等人追缴赃款；3、从判决书引用的法律条款看，不应向胡慧贤、王晓宇等人追缴赃款135万元，刑事判决书引用了《刑法》第176条第二款进行定罪，实际上法院确认该案属于单位犯罪，胡慧贤、王晓宇等人因《刑法》对非法吸收公众存款罪双罚制的规定承担了相应的刑事责任，因此，不能因为单位犯罪而向没有占有、使用涉案赃款的个人追缴违法所得；4、从法律规定追缴涉案财物的性质上看，既不能向胡慧贤、王晓宇等人追缴，也不能查封、扣押、冻结胡慧贤、王晓宇等人的合法财产。刑法第六十四条已经规定了犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。上述条款限定了追缴的财物只能是违法所得和赃物，或者是被非法占有、处置的被害人财产，本案中受害人的135万元钱款是转到了南京易乾宁公司指定账户，没有被被执行人处置，因此执行机关应当向南京易乾宁公司追缴；5、从办案的社会效果、政治效果来看也不应执行胡慧贤、王晓宇等人的合法财产。胡慧贤等人已经刑满释放，已经为自己的行为付出了沉重的代价，胡慧贤、王晓宇等人也是受害者，只是南京易乾宁公司的营销人员。为此，异议人提出以下异议请求：1、停止执行胡慧贤位于新余市的房产（产权证号：Ｓ0280412，下称加州公馆房产）；2、追缴涉案赃款对象错误，予以纠正。本院查明，2018年3月30日，我院作出（2018）赣0502刑初4号刑事判决，判决：“……五、追缴被告人胡慧贤、鄢玥蓉、王晓宇、钟海燕涉案赃款人民币135万元返还给各被害人。”该判决已生效，该判决同时在事实认定部分中确定了易乾宁新余分公司非法吸收公众存款的行为造成较大损失无法归还，并因此对被告人酌情从重处罚，刑事审判部门在案件生效后将案件移送执行局执行，未随案移送赃款赃物。本院在执行中查封了本院于2019年11月1日查封了胡慧贤位于加州公馆的房产及王晓宇位于盛德世纪花园的房产。本院查封的这两套房屋均系2010年购买。在执行过程中，为明确是否可以查封王晓宇、胡慧贤的房产，执行法官曾向刑事主审法官询问，刑事庭复函，复函确定了：1、本案属于单位犯罪，本案中涉及的非法吸收各被害人的资金经被告人手后均转入了南京易乾宁公司，判决追缴主体应是南京易乾宁公司；2、因被告人胡慧贤等人行为造成了被害人经济损失，各被告人应以其个人财产对各被害人的经济损失承担连带清偿责任。本院认为，刑事判决书已确认了胡慧贤系追缴主体，刑事审判庭亦在之后的复函中明确了胡慧贤应以其个人财产对被害人的经济损失承担连带还款责任。故对于胡慧贤提出的执行异议请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回胡慧贤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向新余市中级人民法院申请复议。审判长  李华兵审判员  刘雅萍审判员  郭河华二〇二〇年五月二十七日书记员  游辉辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1270号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，大庆市宏源物业管理有限公司。被告：张丽敏，女，1973年5月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司诉被告张丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告大庆市宏源物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年五月二十八日书记员  韩晶
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2332号原告：刘卫，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱市南王街道杏王村村民委员会。法定代表人：王恒明，任村民委员会主任。原告刘卫与被告蓬莱市南王街道杏王村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  李静波二〇二〇年五月二十七日书记员  宁晓萃
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执255号韩长安：申请执行人韩长安与被执行人孙海静、白丽沙追偿权纠纷一案,申请执行标的为50000元及利息、案件受理费1650元。本案立案执行后，双方达成了执行和解协议，被执行人履行了和解协议约定的一次性给付40000元的义务，剩余的债权及利息、诉讼费申请人表示放弃。至此，韩长安申请执行的（2018）苏0703民初2167号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初568号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：孙继滨，男，1971年10月9日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：王春香，女，1972年4月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：谷云海，男，1971年3月24日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：刘春香，女，1980年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告孙继滨、王春香、谷云海、宋子林、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6912号原告：田燕，女，汉族，1986年2月20日生，住重庆市渝北区，公民身份号码：。被告：重庆皇庭珠宝广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：颜国林。本院在审理原告田燕诉被告重庆皇庭珠宝广场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田燕撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告田燕负担。（此页无正文）审判员 谭 炼二〇二〇年五月十八日书记员 税思杨
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初15号 原告：谢伟，男，1975年11月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：曹婷婷，系湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田甜，系湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。 被告：韩文芳，女，1982年9月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：洪湖市永福机械有限公司，住所地：洪湖市曹市镇长虹大道。 法定代表人：胡泽，系公司总经理。 原告谢伟与被告韩文芳、洪湖市永福机械有限公司（以下简称：“永福公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人曹婷婷、田甜、被告永福公司的法定代表人胡泽到庭参加诉讼，被告韩文芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩文芳偿还原告谢伟借款本金260138.4元及利息54802.49元（利息从借款之日计算至2019年12月16日），共计314940.89元，并以借款本金260138.4元为基数，按年利率24%标准支付自2019年12月17日至借款清偿之日止的利息；2.判令被告永福公司对被告韩文芳前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告谢伟与被告韩文芳签订《借款合同》，约定被告韩文芳向原告谢伟借款30万元，借款期限1个月，借款利息按月利率2%标准计算，借款到期时一次性还本付息。同日，被告永福公司召开股东会，决议通过由被告永福公司对被告韩文芳向原告谢伟的借款本息及相关费用提供担保。2018年1月24日，原告谢伟通过银行转账方式将30万元借款支付给被告韩文芳指定账户，被告韩文芳出具金额为30万元的《借款收条》一份。借款到期后，被告韩文芳未能偿还借款本息，被告永福公司未履行担保责任，后经原告多次催讨，被告韩文芳通过案外人胡超久于2018年7月12日还款14000元、2018年12月27日还款30000元、2019年1月10日还款30000元、2019年2月2日还款40000元，共计还款114000元。此后至今，二被告均再未履行还款义务，且经原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告韩文芳未作答辩。 被告永福公司辩称，我司对原告谢伟诉称的借款金额、借款期限及借款利息约定事实没有异议。但除原告诉称的还款114000元外，被告韩文芳还曾以现金方式偿还原告借款20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告韩文芳未到庭行使诉讼权利，是其自己放弃举证、质证和抗辩权。被告永福公司除其辩称理由外，未能举证证明被告韩文芳以现金方式偿还原告借款20000元，对此本院不予采信。被告韩文芳分别于2018年7月12日还款14000元、2018年12月27日还款30000元、2019年1月10日还款30000元、2019年2月2日还款40000元，因借贷双方未约定还款顺序和性质，故本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，确认被告韩文芳的给付先抵充借款利息，剩余额抵充借款本金。因借贷双方未约定逾期利息，但约定了借期利息按月利率2%标准计算，故原告诉求按月利率2%标准计算逾期利息合理适当，本院予以支持。自2018年1月24日至2018年7月12日，被告尚欠原告借款本金300000元及借款利息33800元(300000元×月利率2%×169天-14000元)；同理，截至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金300000元，借款利息23200元；截至2019年1月10日，被告尚欠原告借款本金295800元；截至2019年2月2日，被告尚欠原告借款本金260138.4元；截至2019年12月16日，被告尚欠原告借款本金260138.4元，借款利息54802.49元。 本院认为，截至2019年12月16日，被告韩文芳尚欠原告谢伟借款本金260138.4元及利息54802.49元，事实清楚，证据充分，故原告谢伟诉求被告韩文芳偿还原告谢伟借款本金260138.4元及截至2019年12月16日的借款利息54802.49元，本院予以支持。原告谢伟主张被告韩文芳以借款本金260138.4元为基数，按年利率24%标准支付自2019年12月17日起至借款清偿之日止利息，合法有据，本院予以支持。被告永福公司股东会决议对被告韩文芳向原告谢伟的借款本息及相关费用提供连带责任保证，故原告诉求被告永福公司对被告韩文芳的前述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告韩文芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩文芳于本判决生效后十五日内偿还原告谢伟借款本金260138.4元及借款利息54802.49元。并以借款本金260138.4元为基数，按年利率24%标准支付自2019年12月17日起至借款清偿之日止的利息； 二、被告洪湖市永福机械有限公司对前项还款承担连带清偿责任。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6024元，保全费2094元，由被告韩文芳、洪湖市永福机械有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  唐纯俊 人民陪审员  毕佑泉 人民陪审员  李大军 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张 维
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民监1号原审原告：袁作友，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师,系重庆市潼南区法律援助中心指派。原审被告：唐永平，男，1984年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审被告：重庆建中建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇菜市场北街222号2-1，统一社会信用代码91500222056474635W。法定代表人：吴建中，该公司总经理。原审原告袁作友与原审被告唐永平、重庆建中建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）渝0152民初6698号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 吴 杰审判员 李 坚审判员 周洪明二〇二〇年五月二十七日书记员 刘茂婷
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异58号 申请执行人：四川宇新空调净化工程有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路9号4栋1单元19层10号。 法定代表人：朱云峰，职务：执行董事。 委托代理人王永献，四川国金律师事务所律师。 委托代理人张艳，四川广力律师事务所律师。 被执行人：四川省维拉特饮品有限责任公司，住所地：成都市郫都区唐昌镇金星村五社。 法定代表人：张军，职务：执行董事。 被申请人：刘伟，男，汉族，1975年10月6日出生，住四川省郫县。 被申请人：张正槐，男，汉族，1965年1月26日出生，住成都市高新区。 被申请人：刘德华，男，汉族，1952年11月24日出生，住新疆霍城县。 被申请人：何小海，男，汉族，1973年7月26日出生,住乌鲁木齐市头屯河区。 被申请人：新疆奶缘之路食品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路587号商铺。 法定代表人：许军山。 本院在执行申请执行人四川宇新空调净化工程有限公司（以下简称宇新公司）与被执行人四川省维拉特饮品有限责任公司（以下简称维拉特公司）装饰装修合同纠纷一案，申请人宇新公司向本院提出申请，要求将被申请人何小海、刘伟、张正槐、刘德华、新疆奶缘之路食品有限公司（以下简称奶缘之路公司）追加为本案的被执行人。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 申请人宇新公司诉请：追加何小海、刘伟、张正槐、刘德华、奶缘之路公司为成都市郫都区人民法院（2019）川0124执982号执行案件的被执行人；刘伟在50万元范围内对（2019）川0124执982号案件的债务承担补充赔偿责任，刘德华对此承担连带责任；张正槐在50万元范围内对（2019）川0124执982号案件的债务承担补充赔偿责任，何小海对此承担连带责任；奶缘之路公司在50万元范围内对（2019）川0124执982号案件的债务承担补充赔偿责任。事实与理由：（2019）川0124执982号执行案件已穷尽执行手段，维拉特公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，应当追加未足额出资的股东为被执行人。根据被执行人维拉特公司工商登记信息显示，该公司创始股东为何小海、刘德华、奶缘之路公司。认缴出资额分别为1140万元、1050万元、850万元，认缴时间为2020年12月31日前。2016年11月20日，刘德华将所持股权转让给刘伟。2018年8月1日，何小海将所持股权转让给张正槐。此后，维拉特公司未再发生工商变更登记。申请人认为执行案件中维拉特公司明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，故刘伟、张正槐、奶缘之路公司作为该公司股东，至今未缴纳认缴出资，应当在未缴出资范围内承担补充赔偿责任。维拉特公司原始股东刘德华、何小海在未履行出资义务的情况下，将股权转让给他人，是股东对公司出资责任的预期违约，且案涉债务发生在2015年9月25日之后，当时刘德华、何小海仍是维拉特公司股东，应当承担补充赔偿责任。请求依法追加何小海、刘伟、张正槐、刘德华、奶缘之路公司为成都市郫都区人民法院（2019）川0124执982号执行案件的被执行人。 被申请人刘伟辩称，其是以成都市长林食品有限责任公司应收的厂房租金用以抵扣出资额，维特拉公司自2010年起未支付厂房租金，2016年前每年租金200万元，2017年100万元，2018年在100万元基础上每年递增10%，所抵扣租金已完成出资。不应当被追加为被执行人。 被申请人刘德华辩称，其所持股权全部转让给刘伟，其作为成都市长林食品有限责任公司法定代表人同意将厂房租金用以抵扣出资额，受让股东刘伟已履行出资义务，其作为原始股东亦不应当被追加为被执行人。 经审查查明：申请执行人宇新公司与被执行人维拉特公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人宇新公司依据本院已经发生法律效力的（2018）川0124民初2624号民事判决书，于2019年03月27日向本院申请执行，本院受理为（2019）川0124执982号案件。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，对被执行人名下多个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。申请人也未提供被执行人有价值的财产线索，本院于2019年7月15日作出（2019）川0124执982号《执行裁定书》，裁定终结该案的本次执行程序。 申请人向本院提交了维拉特公司的工商登记材料、公司章程、股东会决议、郫县唐昌镇金星村村民委员会证明、成都市长林食品有限责任公司与维拉特公司房屋租赁协议书、有限责任公司变更登记审核表、股东（发起人）出资情况、股权转让协议、营业执照。证明维拉特公司原始股东为何小海、刘德华、奶缘之路公司，公司注册资本为3000万元人民币。认缴出资额分别为何小海1050万元、刘德华1140万元、奶缘之路810万元，出资时间为2020年12月31日。2016年11月20日，刘德华将其所持股权全部转让给刘伟。2018年8月1日，何小海将其所持股权全部转让给张正槐。现申请人以其未足额缴纳注册资本金为由，请求追加上述被申请人为本案的被执行人。 以上事实，有当事人的陈述、有（2018）川0124民初2624号民事判决书、（2019）川0124执982号《执行裁定书》、工商登记档案材料、公司章程、股东会决议等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，申请人以被申请人未足额缴纳注册资本金为由要求追加被申请人为本案的被执行人，但申请人未提交被申请人未足额缴纳注册资本金的相关证据材料，在受理案件后也未能查证被申请人缴纳注册资本金的情况。根据申请人提供的联系方式和公司登记地址，不能有效联系到股东奶缘之路及张正槐、何小海。刘伟、刘德华提交的补充协议上约定租金抵扣出资的情况，无法在执行异议审查中核实其真实性。该补充协议上载明的股东出资情况因股东未能有效联系，其注册资本金缴纳情况无法查实。在此情况下，申请人通过诉讼途径主张自己的权利，查清维拉特公司的出资情况，更利于保护各方当事人的权利。对于申请人的追加申请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川宇新空调净化工程有限公司追加被执行人的申请。 申请人对执行法院作出的驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曹秋露
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1398号 上诉人（原审起诉人）：郑芝伟，男，汉族，1976年4月11日出生，住重庆市丰都县。 上诉人郑芝伟因民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑芝伟上诉请求：撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初1980号民事裁定；指定案件审理法院。事实和理由：原审裁定认定不是民间借贷纠纷，但没有释明是何种纠纷；原审裁定没有依法告知应向哪个法院起诉；绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权。 本院认为，本案原告依据第一被告何天勇出具的借条等证据提起诉讼，诉请判令两被告承担连带责任归还借款本金和逾期利息并支付代理费、诉讼费、差旅费用，其诉讼请求是基于民间借贷法律关系主张权利。从上诉人起诉状中阐述的事实和理由及起诉证据看，上诉人所主张的借款是由此前缴纳的保证金本息在确定不能承揽工程之后经协商、清算转化而成，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定之情形，立案审查应按民间借贷纠纷确定管辖。在当事人没有约定管辖的情况下，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人起诉认为保证金所涉工程是第二被告承包，第一被告实际施工，两被告之间是代理与被代理关系，应承担连带责任，该主张能否成立应当通过案件的实体审理进行认定。本案第二被告住所地位于绵阳市涪城区，绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。原审以无管辖权为由裁定不予受理不当，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1980号民事裁定； 二、本案指令绵阳市涪城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 玥
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执919号之一申请执行人：景跃玲，女，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：范德芳，女，1979年1月1日出生，汉族，住四川省大竹县。关于景跃玲申请执行范德芳借款合同纠纷一案）[（2019）渝0109民初890号民事判决书]，景跃玲向本院递交强制执行申请书，要求范德芳支付其2020年2月、3月到期应付的案款600元。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年4月13日冻结被执行人银行存款650元（含执行费，未足额），除已冻结的少量数额存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执919号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年五月二十五日书记员  章寒露
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初611号原告：李跃文，男，汉族，1968年6月7日生，住辽源市星河万源小区。被告：刘洋，男，汉族，1979年1月28日生，住辽源市东吉街。本院在审理原告李跃文诉被告刘洋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李跃文撤回起诉。案件受理费219.00元，退回原告李跃文。审判员  张可二〇二〇年五月二十八日书记员  丁宁
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1414号原告：李震，男，1973年8月8日出生，住江苏省泗阳县。被告：侍行领，男，1969年8月2日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告李震与被告侍行领民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李震于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李震撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李震撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李震负担。审 判 员 房宇燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702财保47号 申请人：张掖某某银行股份有限公司，住所地：甘州区西街212号。 统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：杨某，系该行董事长。 委托代理人：郭某，系该公司某某支行客户经理，联系电话：187XXXXXXXX。 被申请人：张某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，电话：139XXXXXXXX。 申请人张掖某某银行股份有限公司于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某在张掖某某银行股份有限公司某某支行账户：×××内资金xxxx元予以冻结。申请人张掖某某银行股份有限公司向本院出具担保函一份，为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张掖某某银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某在张掖某某银行股份有限公司某某支行账户：×××内资金xxxx元，期限至20xx年xx月xx日。 诉前保全费xxxx元，由申请人张掖某某银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田吉标 二〇二〇年五月八日 书记员  王晓琴
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执284号申请执行人：四平市铁东区鑫达水暖建材经销处。被执行人：莫朋国，男，1967年2月20日生，满族，现住四平市铁西区。四平市铁东区鑫达水暖建材经销处与莫朋国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，向金融房产、工商、车管等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人莫朋国在财付通支付账户有15372.67元存款可供执行，本院于2020年5月6日扣划并支付给申请执行人。另因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行限制了高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓飞二〇二〇年五月十四日书记员  孙 鹏
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初550号原告：刘单，女，1982年10月8日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告：陆广，男，1980年7月8日出生，汉族，住址同上。被告：赵静，女，1988年2月2日出生，汉族，住址西丰县。被告：铁岭市银州区旭日房地产经纪信息咨询服务部，住所地铁岭市银州区柴河街小桥子组团26幢02号。经营者：刘爽。本院在审理原告刘单、陆广与被告赵静、铁岭市银州区旭日房地产经纪信息咨询服务部房屋买卖纠纷一案，2020年5月15日开庭审理时，原告经本院合法传唤，无正当理由未出庭诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘单、陆广撤诉处理。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告刘单、陆广负担。审判员 高 放二〇二〇年五月十九日书记员 吕爱华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书（2020）内2201行审26号申请执行人乌兰浩特市环境保护局。法定代表人李雪跃，局长。委托代理人康宁，乌兰浩特市环境保护局法制股股长。被申请人乌兰浩特市武洪军煤炭经销处。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2020年4月27日向本院申请强制执行乌环罚[2019]第58号乌兰浩特市环境保护局行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2019年8月29日作出乌环罚[2019]第58号乌兰浩特市环境保护局行政处罚决定，认定被申请人乌兰浩特市武洪军煤炭经销处实施了以下违法行为：无密封储煤仓，且无高于煤堆的围挡。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定。对你单位作出如下行政处罚：罚款100000.00元。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供了相关证据及依据。本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确，程序合法。被申请人在行政行为确定的期限内既未提起诉讼，又不履行义务。申请执行人向本院申请执行，其申请执行的100000.00元罚款符合法律规定，应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出乌环罚乌环罚[2019]第58号乌兰浩特市环境保护局行政处罚决定，被申请人乌兰浩特市武洪军煤炭经销处缴纳罚款100000.00元。本裁定送达后即生效。审判长 杨德天审判员 席春阳审判员 刘柏杨 二〇二〇年五月七日书记员 毛昕昕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6678号 被执行人：肖双宏，男，2000年1月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初1358号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人需缴交罚金1000元，退赔被害人韩某650元、段东生500元、张兴刚800元、李传锋900元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢俊驹
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保263号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。被申请人：曾霞，女，1991年10月15日生，汉族，云南省陆良县人，现住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人曾霞的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人曾霞的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十三日书记员  杨 淞
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执517号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：张历，男，1972年9月23日，汉族，住日照市东港区。 被执行人：李玲，女，1975年9月13日出生，汉族，住址同上，系张历之妻。 被执行人：张守伟，男，1970年2月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人：牟宗梅，女，1973年4月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张传民，男，1965年6月21日出生，汉族，住址同上。 本院在执行日照岚山农村商业银行股份有限公司与张历、李玲、张守伟、牟宗梅、张传民金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解长期履行协议，本案分期履行中，已执行到位29325.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1103执517号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年五月十八日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱爱琼，女，1960年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱爱琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,592.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱爱琼系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,592.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终705号上诉人（原审被告）：林铭昭，男，汉族，1985年8月1日出生，住所地广东省汕头市澄海区**********巷7号，公民身份号码440************314。委托诉讼代理人：曾柱杰，男，汉族，1980年8月8日出生，住所地广东省汕头市澄海区******圆丘3巷1号，公民身份号码440************317。被上诉人（原审原告）：贺剑辉，男，汉族，1969年11月24日出生，住所地广东省紫金县***************，公民身份号码442************753。上诉人林铭昭因与被上诉人贺剑辉买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林铭昭未在法院指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林铭昭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚焕丹审 判 员 江炯坤审 判 员 林 立二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 立书 记 员 姚晓銮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保85号江西中林建设集团有限公司:申请人江西中林建设集团有限公司与被申请人银川市交通运输局诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104财保34号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人申请保全被申请人银川市交通运输局名下银行账户1784315.58元。在执行过程中，我院于2020年1月22日依法保全该银行账户，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保34号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1030号之三 申请执行人:陈德华，男，1942年6月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请执行人：杨银娇，女，1947年12月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：陈青花，女，1975年5月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行陈德华、杨银娇与陈青花共有物分割纠纷一案中，冻结了被执行人陈青花的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除（2020）赣1103财保1号裁定书和（2020）赣1103执保7号协助通知书对陈青花银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周丽圆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2455号 原告：张兴杭，男，1981年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏新华物流股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金风区。 法定代表人：闫兴华。 被告：闫兴华，男，1978年3月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：眭建设，男，1974年10月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：沈梦颖，女，1972年11月24日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：贾海荣，女，1983年11月19日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏百联科技服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘志文。 本院在审理原告张兴杭与被告宁夏新华物流股份有限公司、闫兴华、眭建设、沈梦颖、贾海荣、宁夏百联科技服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张兴杭于2020年5月12日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告宁夏新华物流股份有限公司、闫兴华、眭建设、沈梦颖、贾海荣、宁夏百联科技服务有限公司的起诉。 本院认为，原告张兴杭的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张兴杭撤回起诉。 案件受理费591元（已减半收取），由原告张兴杭负担。 审判员  张国华 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘佩佩
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执238号申请执行人:中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，住所地：江西省丰城市，系该支行员工。被执行人：周信军，男，1975年11月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与周信军信用卡纠纷一案中，申请执行人2020年5月15日向我院书面提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年五月二十五日书记员 鄢慧涛
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初85号原告：牛某，女，1992年5月19日生，汉族，户籍住址为山西省高平市，现住高平市，系高平市重庆酒家员工。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董某，山西润祥律师事务所律师。被告：李某，男，1989年9月8日生，汉族，住山西省高平市，农民。公民身份号码：×××。被告：邢某，女，1988年4月25日生，汉族，住山西省高平市，系高平市喜洋洋商场员工。公民身份号码：×××。原告牛某与被告李某、被告邢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计77143元；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项请求为增加赔偿项目鉴定费及赔偿金额共计为89507.87元。事实和理由：2019年7月28日2时许，被告李某驾驶的×××小型轿车沿高平市建设路由北向南行驶至体育场附近路段时，撞在摔倒在地的原告的电动车上，该电动车又将步行的原告撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，被告李某驾车逃逸。经交警部门作出责任认定，认定被告李某负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告李某驾驶的事故车辆的所有人系被告邢某，且该车辆未投有交强险，被告邢某将未投保的机动车出借被告李某使用发生事故，该二被告依法应承担连带赔偿责任。被告李某辩称，其同意赔偿，但其现无力赔偿且原告要求金额过高。其对事故经过及责任认定无异议；其与被告邢某原系夫妻，其所驾驶车辆系被告邢某所有，事发时该车未投有交强险。被告邢某辩称，其同意赔偿，但其现无力赔偿且原告要求金额过高。对事故经过不清楚，被告李某所驾驶的车辆系其所有，事发时该车无保险且系其将车出借被告李某使用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即本案事故经过和责任认定、被告李某驾驶的事故车辆系被告邢某所有、事发时该车辆未投保交强险及双方没有争议的证据，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的住院病历、入院证、出院证、诊断证明书、费用清单、医疗费用单据、原告及其丈夫的结婚证、身份证、户口本，用以证明其住院治疗及花费、护理人员情况，被告李某无异议，被告邢某未发表质证意见，因上述证据能够相互印证，证据的来源真实合法，且与本案具有关联，故均予以采信。2.原告提供的购买手机的电子发票、购买电动车的销货单、受损电动车照片及维修费用单据各一份，用以证明其财产受损情况，被告方均不予认可，因原告未能举证证实其手机确在事故中受损，且购买手机发票载明的购买人非原告及购买时间为2018年，原告电动车受损与事故认定书中载明的车辆损坏事实一致，但原告提供的销货单中无购买人姓名，且维修费用单据无具体的维修明细，无法确认原告电动车的受损情况及维修具体花费，故对电动车受损照片及电动车受损的事实予以认定，对其余证据均不予采信，对原告的电动车的受损金额应依法确定。3.原告提供的加油费发票两支，因发票载明的购买人均非原告，且未举证证实该费用与本案具有关联，故均不予采信。4.依原告申请，经依法委托，由晋城大医院司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期出具了司法鉴定意见书，经庭审质证，原告无异议，二被告未发表质证意见，因该司法鉴定意见书系依法作出，且二被告未按本院通知参加鉴定工作，故对该司法鉴定意见书予以采信。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故经交警部门认定，被告李某负事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆未投保交强险，其作为侵权人应对原告因本案事故造成的合理损失承担赔偿责任；被告邢某作为事故车辆所有人，未依法投保交强险，且将该事故车辆出借，其依法应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1.医疗费，原告主张38394.87元，根据原告的医疗费用单据，故予以确认；2.住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算11天计1100元，因原告主张符合法律规定，故予以确认；3.营养费，原告主张按50元/天计算90天计4500元，鉴于原告的伤情及鉴定机构出具营养期的意见，原告主张的计算标准不妥，故本院按30元/天计算60天确认为1800元；4.误工费，原告主张按农林牧渔业工资标准145.1元/天计算180天为26118元，二被告不予认可，因原告庭审中述称其系饭店服务员，鉴于原告的伤情及鉴定机构出具误工期的意见，故按2018年餐饮业工资标准97.37元/天计算120天确认为11684.4元；5.护理费，原告主张按农林牧渔业工资标准145.1元/天计算90天为13059元，二被告不予认可，因原告受伤确需人员护理，鉴于原告的伤情及鉴定机构出具护理期的意见，原告未举证证实护理人员的收入情况，故按2018年居民服务业127.92元/天计算30天确认为3837.6元；6.交通费，原告主张2000元，二被告不予认可，原告未能举证证实其支出金额，鉴于原告方支出交通费的必要性和合理性，故酌情确认为200元；7.财产损失，原告主张3336元，二被告不予认可，鉴于原告的电动车确系在事故中受损，故酌情确认原告的电动车损失为500元；8.鉴定费，原告主张1000元，因原告提供了相应的单据予以证实，故予以确认。以上原告的各项损失为58516.87元，其中在交强险责任限额范围内的损失为26222元。综上，对原告的合理损失，依法应由被告李某赔偿58516.87元，由被告邢某在交强险责任限额范围内连带赔偿26222元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛某58516.87元，被告邢某对其中26222元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，减半收取计1018.5元，由原告牛某负担353元，被告李某、被告邢某共同负担309元，被告李某另行负担356.5元。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦 二〇二〇年五月十二日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1449号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司（以下简称“月亮村娱乐公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人温雯、被告月亮村娱乐公司委托诉讼代理人谢云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令月亮村娱乐公司立即停止放映并删除《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》《这次不要说抱歉》10部被诉侵权曲目；2.判令月亮村娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》《这次不要说抱歉》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。月亮村娱乐公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 月亮村娱乐公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及月亮村娱乐公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但中久娱乐公司制作的该音乐电视价值非常低，演唱歌手也不知名，其内容是否具独创性而作为著作权法意义的作品应审查认定；另外，月亮村娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是月亮村娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，月亮村娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，月亮村娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》《这次不要说抱歉》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱方丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘 凯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1367号 申请人：魏云龙，男，汉族，1966年10月20日出生，住山东省郯城县。 被申请人：梁彬，男，汉族，1975年09月27日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请人魏云龙与被申请人梁彬的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人梁彬所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额22000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或扣押对被申请人梁彬所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 路雪菲
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初533号原告：黎家晓，男，1983年1月15日出生，汉族，住新兴县***************。委托诉讼代理人：梁伙坚、严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：罗泉发，男，1986年4月10日出生，汉族，住新兴县************。原告黎家晓诉被告罗泉发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告黎家晓于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，不违背公序良俗，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎家晓撤回对被告罗泉发的起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  甘新标二〇二〇年五月十九日书记员  陈昌榕
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更527号罪犯姜涛，男，1978年4月24日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省辽阳市白塔区东大街1组101-1号。辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2013年11月13日作出（2013）宏刑初字第88号刑事判决，以被告人姜涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000000元。刑期自2012年12月2日起至2022年12月1日止。2013年12月3日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2017年7月28日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜涛在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分4317分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姜涛减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月2日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2056号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所。被告：李世俊，男，1979年3月5日出生，汉族，住广西容县***********，公民身份号码450************057。原告广州长建物业管理有限公司与被告李世俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年五月二十日书记员  伍慧仪
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2020)陕0702民初1231号       原告:谢文辉,男,汉族,住陕西省汉中市汉台区。     被告:王延强,男,汉族,住江苏省徐州市。   原告谢文辉与被告王延强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德琴适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告谢文辉到庭参加诉讼；被告王延强经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告谢文辉诉称，原告2013年为被告施工陕西理工学院装修工程，并于2013年9月1日交工并做了竣工结算，双方认可结算价格为54582元。被告于2013年10月15日出具付款承诺保证书，承诺于2013年11月中旬付清54582元。但被告一直未予支付，原告催要未果，提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告劳务费54582元；2、诉讼费由被告承担。   被告王延强未到庭参加诉讼，但庭前通过电话辩称，欠款事实属实，但因为时间较长了，可能通过银行转账归还了部分款项，但是无法提交银行转账记录。   原告谢文辉为支持诉讼请求提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、双方于2013年9月1日关于汉中理工学院13#楼吊顶结算单，证明双方结算被告下欠原告54582元；3、2013年9月1日，被告王延强出具的欠条；4、2013年10月16日被告王延强出具的付款保证书；5、2019年11月25日原告向被告催要劳务费的电话录音。   被告王延强未提交证据。   原告谢文辉提交的上述证据与案件事实有关，证据来源合法，各证据之间具有关联性，可以确认其证明力。根据当事人的陈述和确认的证据认定如下事实：   原告谢文辉为被告王延强施工汉中理工学院13#楼吊顶工程。2013年9月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条确认：欠谢文辉人工费54582元整。2013年10月16日，被告王延强向原告出具付款承诺，承诺于2013年11月中旬付清欠款。但被告一直未履行付款义务，原告催要未果，提起诉讼。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告应为原告支付劳务费。被告出具欠条确认尚欠原告劳务费54582元，后一直未予支付。对原告要求被告支付劳务费的诉请，予法有据，本院予以支持。被告虽辩称已支付了部分款项，但未提交证据证明，应承担举证不利的责任。被告王延强经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   由被告王延强于判决书生效后十日内向原告谢文辉支付劳务费54582元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1164元，减半收取582元，由被告王延强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审判员 王德琴                              二〇二〇年五月十四日                                   书记员 朱梦娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执692号 申请执行人：孙建波，男，1975年9月3日生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省常熟市。 被执行人：周兰英，女，1977年7月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 孙建波与周兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初3796号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、周兰英于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙建波借款人民币61000元；二、案件受理费减半收取1083元，由孙建波负担420元，周兰英负担663元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行，申请执行标的为违约金人民币61663元。   案件执行过程如下： 1、2020年1月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年1月19日、5月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市车辆管理所及常熟市不动产登记中心查询，依法划拨被执行人银行账户存款1323.94元，并已发还申请执行人；发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××大众汽车牌小型汽车（初次登记日期2016-12-01）一辆，因未实际扣押暂无法处置，该车辆本院已于2020年2月21日查封，查封期限两年，查封到期日2022年2月20日，到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果；除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息等财产。 3、2020年4月16日，本院工作人员至被执行人户籍地常熟市常福街道勤丰村村民委员会现场调查，未发现被执行人的下落。 4、2020年5月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案已执行到位1323.94元，尚未执行到位人民币60339.06元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片及情况说明、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位的案款和暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，其在受偿部分债权后同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 烨
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初147号原告：陈燕丽，女，1984年10月12日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市濠江区***************，公民身份号码440************026。委托诉讼代理人：陆永胜（系原告配偶），户籍登记住址广东省汕头市濠江区***************。被告：黄慰恩，女，1983年9月8日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************760。原告陈燕丽与被告黄慰恩占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕丽的委托诉讼代理人陆永胜到庭参加诉讼。被告黄慰恩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对案件进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退汕头市濠江区*************全套归还原告使用；2.判令被告付还原告房屋占用费36000元（自2018年3月起计至2020年3月，每月1500元），逾期按中国人民银行同期同类贷款利率计息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月8日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物汕头市濠江区*************全套房屋，成交价为312945.6元。原告办理房产过户手续后，被告请求原告将该房屋暂借其及家属居住，遂双方没有交接房屋。2018年3月，因居住需要，原告多次要求被告搬离上述房屋未果，被告仍继续占用该房屋居住至今。被告占有原告的房屋，致使原告无法对该房屋行使使用、收益和处分的权利，侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失，被告应立即腾退并参照附近房屋租金标准赔偿自2018年3月至2020年3月的房屋占用费36000元及逾期利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄慰恩没有出庭应诉抗辩，也没有提交证据。案在审理过程中，被告黄慰恩承认占有原告陈燕丽的涉案房屋且没有支付房租，原告陈燕丽曾在2018年3月要求其腾退涉案房屋等事实，同时认为该涉案房屋月租金约为1200元。本院认为，被告黄慰恩承认原告陈燕丽在本案中主张的事实，故对原告陈燕丽主张的事实予以确认。本案系占有物返还纠纷，原告陈燕丽系涉案房屋的所有权人，被告黄慰恩没有法定或约定的合法事由占用原告陈燕丽所有的房屋，侵害了原告陈燕丽的合法权益，原告陈燕丽要求被告黄慰恩返还涉案房屋的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。侵害物权，对权利人造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告黄慰恩的占用行为对原告陈燕丽的权利造成侵害，应承担相应的损害赔偿责任，故原告陈燕丽主张被告黄慰恩应自2018年3月起至2020年3月止以租金标准支付房屋占用费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告陈燕丽主张涉案房屋的租金每月按1500元的标准计算依据不足，被告黄慰恩自认涉案房屋的租金每月约为1200元，本院酌定以每月1200元的标准计算，故自2018年3月起至2020年3月止的租金为28800元（1200元×24个月），对原告陈燕丽主张的房屋占用费超出上述标准的部分，本院不予支持。原告陈燕丽请求支付房屋占用费的利息，依据不足，本院不予支持。被告黄慰恩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉、举证，视为其放弃质证及抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄慰恩应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈燕丽位于汕头市濠江区*************屋；二、被告黄慰恩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈燕丽自2018年3月起至2020年3月止的房屋占用费28800元；三、驳回原告陈燕丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告陈燕丽负担90元，被告黄慰恩负担260元。原告陈燕丽已预交的案件受理费，本院予以退回260元。被告黄慰恩负担的案件受理费，应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林燕芳二〇二〇年五月九日法官助理 陈 蕊书 记 员 黄丽霖附：本判决适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执276号 被执行人：罗正，男，1990年3月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525刑初153号刑事判决书，立案执行罗正罚金刑一案，立案执行标的：罚金2000元、退赔2564元。 本院在执行中，向被执行人罗正发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；通过司法网络系统查询和传统调查，未查询到被执行人罗正名下有可供执行的财产，本院将被执行人罗正纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 本院认为，被执行人罗正暂无可供执行的财产，本院已将被执行人罗正纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年五月八日 书记员  王 越
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执239号 申请执行人：邹某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某某，男，汉族，山丹县居民。 申请执行人邹某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月24日作出的（2019)甘0725民调422号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月17日本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月15日、2月23日、3月27日、4月10日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2020年1月21日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人位于山丹县清泉镇交通街26号水泥厂家属楼2单元701室房屋一套，本院已查封。 4.2020年1月20日、1月23日、2月29日本院执行干警制作笔录。 5.2020年5月8日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2020年5月21日本院通过电话向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款60000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款60000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱广雄 审判员  张玉林 审判员  高文斌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：段会天，男，1972年9月19日出生，汉族，住潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段会天信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告段会天系原告信用卡持卡人(卡号尾号8069、尾号6669)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币275,716.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币275,716.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执462号申请执行人：齐齐哈尔市XXXX混凝土有限公司被执行人：XXX建设集团有限公司申请执行人齐齐哈尔市XXXX混凝土有限公司与被执行人北大荒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）黑0204民初716号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年5月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经申请执行人提供线索，被执行人北大荒建设集团有限公司第四分公司第五项目部名下在XX银行股份有限公司齐齐哈尔XX支行账号XXXXXXXXXXX有存款可供执行，本院已扣划并交付申请执行人，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执462号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年五月十一日书记员 田博凯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4831号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月7日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：朱友兵，男，1981年11月3 日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡联合村4组36号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45820元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000198），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1302号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款共计45820元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                                           被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45820元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。                               法院认定事实                       2019年5月4日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000198），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1302号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金20000元和购房款，共计45820元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱友兵返还购房款25820元；             二、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为473元，由原告朱友兵负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担373元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员   陈 思                                       二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理   李 双               书  记  员   周金平
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2401号申请人：吕真，女，1982年5月25日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：焦成龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：杨雷，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地址山东省潍坊市奎文区，现住青岛市李沧区。被申请人：青岛鼎晟同辉地产有限公司，住所地青岛市李沧区金水路819-61号。法定代表人杨雷职务执行董事关于申请人吕真与被申请人杨雷、青岛鼎晟同辉地产有限公司居间合同纠纷一案中，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨雷、青岛鼎晟同辉地产有限公司名下银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，申请人吕真自愿以中路财产保险股份有限公司保单保函（保单号：202370430372020000074）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨雷、青岛鼎晟同辉地产有限公司名下银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年五月二十五日法官助理陈密亮书记员江媛媛
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初2108号原告王寿仁，男，1975年12月10日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告邵杰，男，1981年9月25日生，汉族，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。原告王寿仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付所欠人民币四万元整（40000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生活困难，于2018年1月16日向原告出具借条，向原告借款人民币四万元整（￥40000元）。被告口头答应经济缓解后立即归还。事实上被告至今未能归还。据此，原告为维护自己合法权益，特依法提起诉讼。被告邵杰答辩称，案涉借款系套路贷并涉黑。第一，原被告之间既不是熟人也不是朋友，原被告之间并没有发生案涉借款的交易往来，案涉借条是被告亲笔手写，无异议，但是原告并没有向被告交付涉案借款，因此原告在本案中并不具有诉权，其主体不适格，依法应驳回原告的诉讼请求。第二，案涉借款实际上是被告与案外人陈允龙之间的交易往来。第三，该借款中利息是月息10%，原告超出了国家的法律规定，按规定，超出部分应当冲减本金。第四，案外人陈允龙在向被告交付涉案借款时，内扣了3000元的利息，原始借款本金是37000元。第五，被告于2019年1月31日已经归还本金5000元，截止2018年3月1日被告已经支付了借款利息19000元。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告辩称该案系“套路贷”并涉黑，其与原告并不相识，所有借款系向案外人陈允龙、徐成龙所借，并出具借条给陈允龙、徐成龙。该笔借款由陈允龙指定其出具借条给原告，被告只收到陈允龙37000元，内扣利息3000元，并约定了月利率10%的高额利息，对此，被告提供其与陈允龙的微信聊天记录和微信转账记录予以证明，而原告不能作出合理的解释说明，亦未能举证证明案涉借款已实际交付。本院认为，结合原被告之间的举证、答辩、及微信聊天记录、微信转账支付情况综合判定，案涉借款有涉嫌套路贷的嫌疑，在严格防范与严厉打击“套路贷”的大背景下，为保证本案的稳妥处理，本案宜以涉嫌“套路贷”移送公安机关先行处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告王寿仁的起诉；二、将本案移送公安机关处理。案件受理费800元，退还给原告王寿仁。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  周琳苒人民陪审员  胡品新人民陪审员  徐寿凤二〇二〇年五月七日法官 助理  周 欢书 记 员  张 珂附录法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省达州市达州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川17民申2号 再审申请人（原审原告）：韩邦华，男，生于1954年10月24日，汉族，务农，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被申请人（原审被告）：周兴玉，男，生于1959年9月24日，汉族，务农，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 再审申请人韩邦华因与被申请人周兴玉占有物返还纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 韩邦华的再审请求：根据《民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，撤销四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1281号民事判决，依法支持申请再审人要求被申请人返还占有物的请求。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据、主要证据是伪造的，适用法律错误。申请再审人将农村老房屋借给被申请人无偿使用，只是口头协议借用关系，除当事人外无其他人知道，诉讼中申请再审人提供的陈述足以证明借用关系。被申请人提供的《书立契约》签名、盖章都是伪造的，且该证据是被申请人提交的，其负有提供证明该契约签名和盖章真实性的义务。仅凭魏中芳的证实不能证明《书立契约》被申请人履行了3000元购房款的事实。原审判决适用《民法总则》、《合同法》不当，应当适用《物权法》第六、九、十四、三十一条。 本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉位于达州市通川区青宁镇岩门村1组原属再审申请人的木质结构房屋两间是出售还是无偿借与给被申请人周兴玉再审申请人韩邦华主张在2008年农历正月将案涉房屋无偿借用给被申请人，在原审和再审中均未提供相关证据予以证明，在再审申请中主张《书立契约》签名、盖章都是伪造的，也没有提供证据予以证明。被申请人周兴玉主张案涉房屋已经通过买卖所得，并提交了《书立契约》、证人证言，以及微信聊天记录、被申请人之女与再审申请人之子韩平的电话通话记录；原审法院依职权调查的《书立契约》中作为再审申请人方的见证人李会的证言等证据，能够相互印证，证明韩邦华于2011年出卖农村房屋给周兴玉的事实。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人韩邦华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩邦华的再审申请。 审判长  刘继军 审判员  陈 洁 审判员  谭 兴 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘织玮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7818号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号。被执行人刘斌，男，汉族，1980年1月5日出生，身份证住址陕西省宝鸡市金台区东南城巷。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘斌金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付502433.7元及利息等，本院于2020年3月18日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘斌持有的深圳市东昇吸塑制品有限公司60%的股权，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张若辰执行员  许 娟二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员  林炳佳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初801号 原告：齐凯，男，1984年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被告：徐月斌，男，汉族，1984年2月18日出生，户籍地武汉市洪山区， 原告齐凯与被告徐月斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告齐凯于2020年5月26日向本院提出撤回对被告徐月斌起诉的申请。 本院认为，原告齐凯的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告齐凯撤回起诉。 案件受理费减半收取1330元，由原告齐凯负担。 审判员 熊 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴佳冀
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初379号原告：覃洁，女，1982年2月10日出生，汉族，务农，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律服务工作者。被告：杨方，男，1988年7月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告覃洁与被告杨方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告覃洁及其委托代理人何萍、被告杨方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃洁诉称，2018年10月份至年底，被告以投资为名多次向我借款，我通过微信转账提供了借款38500元，此后我又通过刷信用卡出借20000元给被告，共计58500元。此后被告分次偿还了4500元、3600元，其余借款未偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金50400元，并以38500元为基数按年利率6%支付自2020年1月至借款还清之日的利息。被告杨方辩称，借款是原告主动要借给我的，我承认慢慢还给她。经审理查明，2018年10月至12月期间，原告覃洁以微信转账等方式陆续向被告杨方出借资金38500元用于投资。2018年12月10日，杨方向覃洁出具《欠条》，载明：“本人杨峰于12月10日向覃洁借叁万捌仟伍佰元整、38500元整，本人杨峰承诺2019年归还。借款人：杨峰，日期：2018.12.10，身份证：”。2018年11月，原告覃洁另通过刷取信用卡的方式向被告杨方出借资金20000元。杨方在与覃洁的微信聊天记录中认可共欠覃洁借款58500元。2018年至2019年间，被告杨方陆续向原告覃洁还款8100元。此后，因被告杨方未清偿欠款，原告覃洁诉至本院，判令所请。上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、欠条、微信聊天记录、微信转账记录、信用卡账单以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债务应受法律保护。原告覃洁以微信转账、刷取信用卡等方式向被告杨方出借资金58500元，被告杨方出具了欠条，并在微信聊天记录中认可欠款合计58500元，则双方之间的借款合同成立并生效。被告杨方承诺在2019年偿还借款，但借款到期后仅偿还本金8100元，其余本金未清偿，则原告覃洁要求被告杨方偿还借款本金50400元的请求理由成立，本院予以支持。原告覃洁要求被告杨方以借款本金38500元为基数自逾期之日按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：由被告杨方于本判决生效后10日内偿还原告覃洁借款本金50400元，并以借款本金38500元为基数按年利率6%支付自2020年1月1日起至借款还清之日的利息。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（已减半），由被告杨方负担（上述费用原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇二〇年五月十二日书记员  阮 君
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4046号 原告：重庆信威通信技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号信威大厦，统一社会信用代码91500000202828105B。 法定代表人：王靖，董事长。 委托诉讼代理人：陈黎，公司管理人员。 委托诉讼代理人：杨艺，公司管理人员。 被告：谷林，男，汉族，1984年11月7日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。 原告重庆信威通信技术有限责任公司（以下简称“信威公司”）与被告谷林劳动争议一案，被告谷林的委托诉讼代理人丁胜按规定到庭参加诉讼。原告信威公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告重庆信威通信技术有限责任公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆信威通信技术有限责任公司负担。 审判员  张晓星 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒋佳琪
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终125号 上诉人（一审原告）：张志达，男，1974年7月16日生，汉族，住江苏省。 被上诉人（一审被告）：常州市公安局金坛分局交通警察大队，住所地常州市金坛区金城镇西门大街288号。 代表人：陈火明，该大队副大队长。 委托诉讼代理人：王慧东，常州市公安局金坛分局交通警察大队副大队长。 委托诉讼代理人：王辉，常州市公安局金坛分局交通警察大队中队长。 被上诉人（一审被告）：常州市公安局金坛分局，住所地常州市金坛区华阳南路999号。 代表人：王晓航，局长。 委托诉讼代理人：庄金中，常州市公安局金坛分局副局长。 委托诉讼代理人：王卫中，常州市公安局金坛分局法制大队副中队长。 上诉人张志达因交通处罚及行政复议决定一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年8月27日15时27分，张志达驾驶牌号为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在大广线（241省道）58公里900米处与盐港路交叉路口，实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为。该违法行为被执勤民警当场发现后，执勤民警指挥张志达靠边停车，告知张志达闯红灯，并通知张志达到常州市公安局金坛分局交通警察大队（以下简称交警大队）金城中队接受处罚。在金城中队，执勤民警适用简易程序，履行了处罚前的告知，调取了现场监控，听取了张志达的陈述和申辩后，对张志达作出了罚款200元的行政处罚，并当场将简易程序处罚决定书送达给张志达。张志达不服，向常州市公安局金坛分局（以下简称金坛公安局）提起行政复议，金坛公安局作出了维持的行政复议决定。张志达不服，诉至一审法院，请求：1.撤销交警大队作出的3204821509107040号公安交通管理简易程序处罚决定书；2.撤销金坛公安局作出的金公复决字〔2019〕6号行政复议决定书。 一审法院认为，张志达作为被处罚人，与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。交警大队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有对违反道路交通安全管理的行为进行处罚的职权，故被告主体适格。金坛公安局作为被告交警大队的上一级主管部门，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对其下一级部门的行政行为不服的，具有行政复议的职权，故金坛公安局主体适格。 张志达辩称，交警大队认定其闯红灯的客观证据仅仅是监控录像，而该录像根本没有拍摄到张志达车辆越过停止线的情况，不能排除张志达车辆在绿灯时越过停止线的可能，且交警大队采集的图像也不符合《中华人民共和国公共安全行业标准〈道路交通安全违法行为图像取证技术规范〉》第4.2目的规定，交警大队认定事实不清、证据不足。法院认为，涉案行政处罚是现场执法，认定违法行为的主要证据就是现场执勤民警的目击和判断，在没有充分证据证明执勤民警有明显过错或滥用职权的情况下，对执勤民警目击的事实和判断，应予以充分尊重。本案应区别于根据现场监控录像拍摄到的违法行为进行处罚的情形，两者有不同的处理方式。故法院对张志达的上述辩解不予采信。金坛公安局认为交警大队作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，维持了3204821509107040号公安交通管理简易程序处罚决定。该院认为，金坛公安局作出维持的行政复议决定并无不当，符合法律规定。综上，交警大队作出的3204821509107040号公安交通管理简易程序处罚决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，金坛公安局的维持决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回张志达的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由张志达负担。 张志达上诉请求，撤销原判，撤销交通处罚决定以及复议决定。事实和理由：根据视频本案交警距离现场比较远，交警现场执法完全存在看错的可能性。交警提供的闯红灯视频模糊不清。 交警大队辩称，本案是两个民警现场查获闯红灯执法，当事人的笔录也承认，适用的简易程序合法。 金坛公安局辩称，一审判决正确，要求维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一审判决正确，应予维持。 理由如下： 交警大队具有作出交通治安处罚的行政职权，金坛公安局具有履行行政复议的行政职权。 结合在卷证据，2019年8月27日15时27分，张志达驾驶重型半挂牵引车在大广线（241省道）58公里900米处与盐港路交叉路口，实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，证据确凿，事实清楚。据此，交警大队作出罚款200元的处罚决定以及金坛公安局作出的行政复议决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。张志达提出的上诉主张，没有事实依据，本院不予采信。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张志达的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 上诉案件受理费50元，由张志达负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王伟庆 审 判 员 李连求 审 判 员 孙海萍 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12531号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，统一社会信用代码×××207，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。被告：晋江市米淘电子商务有限公司，统一社会信用代码×××28Ｌ，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道888号万达写字楼B座1408。法定代表人：雷勇。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码×××87Ｌ，住所江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告晋江市米淘电子商务有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司承担。审判员 余 敏二〇二〇年五月二十五日书记员 张靖佳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保275号 申请保全人:山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：×××。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 被保全人：刘飞燕，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住成武县。 被保全人：王舜，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被保全人刘飞燕、王舜诉前财产保全一案，申请人于2020年5月7日申请财产保全，请求将被保全人刘飞燕、王舜名下银行存款20000元予以冻结。本院于2020年5月19日依法作出（2020）鲁1723财保261号民事裁定书，裁定冻结被保全人刘飞燕、王舜名下银行存款20000元。保全过程中，本院于2020年5月25日进行了网络查询。经反馈，被保全人王舜身份信息错误无法进行网络查控。被保全人刘飞燕名下有少量银行存款，且被另案冻结，申请人不要求继续冻结被申请人名下的银行账户存款。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保275号案件无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 渠
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1957号原告：蔡某，女，1991年2月10日生，汉族，住海门市。被告：王某，男，1987年8月13日生,汉族，住海门市。原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告蔡某于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由原告蔡某负担。审 判 员 徐红二〇二〇年五月十八日法官助理 王琼书 记 员 姚丹