wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执420号申请执行人祁亭英，女，1948年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：闵祥春，男，1974年1月8日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人武文兰，女，1964年11月17日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人祁亭英与被执行人武文兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2018）苏0382民初7592号民事判决书:“被告武文兰赔偿原告祁亭英医疗费等各项损失3968.58元，于判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告祁亭英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，被告武文兰负担240元，原告祁亭英负担160元。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2020年1月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2020年1月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人银行存款。3.本院于2020年1月16日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人所有的车辆信息。4.本院于2020年1月16日，本院通过邳州市房产服务中心，未查询到被执行人名下的房产。5.2020年5月11日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人的银行存款。6.执行过程中，本院于2020年5月26日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2020年5月11日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2020年5月21日，经实地走访被执行人，被执行人外出打工，到其所在村委会，村委会工作人员称，被执行人长期在外地。9.上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 魏 星审判员 程冬冬二〇二〇年五月二十五日书记员 赵 博
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1055号马亮亮：关于马亮亮罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人马亮亮于2020年5月30日将4000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，马亮亮已将（2015）吉2403刑初278号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执975号被执行人：王子平,曾用名王孟虎,化名聂桂权,男,1964年10月22日出生于本市,汉族,初中文化,无业,住本市雨山区。刑庭移送被执行人王子平盗窃罪一案，本院在执行中查明：被执行人王子平无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2002）雨刑初字第116号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年五月十八日书记员  王想玲
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9002执266号 被执行人：蒙秀宽，男，1983年10月10日出生，汉族，住海南省琼海市石壁镇。 被执行人蒙秀宽罚金刑一案，琼海市人民法院作出的（2018）琼9002刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒙秀宽未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：1、被执行人蒙秀宽处罚金5000元；2、扣押的白色LephoneT7+型手机1部予以没收；3、被执行人的违法所得600元予以继续追缴），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人蒙秀宽发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人蒙秀宽名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金、收益性保险购买登记情况，此外，通过被执行人户籍所在地村委会对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。扣押的白色LephoneT7+型手机1部本院已于2020年4月13日将该涉案手机、电子秤转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人蒙秀宽纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人蒙秀宽目前没有可供执行的财产，对于尚未缴纳的罚金5000元及违法所得600元，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任立春 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韩 沙 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初949号原告：李成林，男，1976年4月5日出生，现住梅河口市。被告：张怀龙，男，1978年6月10日出生，、现住通化市。李成林与张怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李成林撤回起诉。案件受理费25.00元（系减半收取）由原告李成林承担。审判员  刘一博二〇二〇年五月二十二日书记员  张晓岩
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终163号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹月恒，女，1965年8月5日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，退休职工，住固始县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年11月7日被固始县公安局取保候审；2019年12月17日经固始县人民检察院决定，被固始县公安局执行逮捕。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控被告人曹月恒犯组织、领导传销活动罪一案，于二〇二〇年一月十九日作出（2019）豫1525刑初1019号刑事判决。原审被告人曹月恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月8日，被告人曹月恒通过“优联万家优宝”在网络上的宣传、链接，注册成为该组织的会员。该组织要求会员购买“U宝币”，宣称可以通过“U宝币”升值的方式获取静态收益，还可以通过发展下线会员领取奖励的方式获取动态收益。该组织通过上述经营模式，按照一定顺序组成层级，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序。曹月恒加入该组织之后，积极宣传并发展下线，其下级会员共12级151人。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：户籍证明、前科查询证明、到案经过、层级图等书证，鉴定意见，辨认笔录，证人乔某、付某、张某1、孙某、王某1、张某2、苗某、艾某、鞠某、张某3、王某2、刘某1、高某、李某、王某3、刘某2等人的证言，被告人曹月恒的供述。原判认为，被告人曹月恒组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。曹月恒在组织、领导传销活动过程中起辅助作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。辩护人关于曹月恒在整个犯罪过程中，只是一般的参与传销人员，在整个传销活动中起着次要的作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；曹月恒的犯罪情节较轻，主观恶性不大，其本身也是受蒙蔽才参与进来，对该行为的刑事违法性产生错误认识，且其行为也未造成严重的社会后果；曹月恒一贯表现良好，无前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，恳请法庭在量刑时酌情从轻处罚；建议对曹月恒予以减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采信。据此，判决：被告人曹月恒犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。上诉人曹月恒上诉称：其行为不构成组织、领导传销活动罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人曹月恒上诉称“其行为不构成组织、领导传销活动罪”的理由，经查，曹月恒犯组织、领导传销活动罪的事实，有层级图等书证，鉴定意见，辨认笔录，证人乔某刘某2侠等人的证言，被告人曹月恒的供述等证据在卷予以印证，足以认定。故此上诉理由不能成立。本院认为，上诉人曹月恒组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹月恒的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  林 雷二〇二〇年五月二十五日书记员  赵莹莹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1322号原告：蒙城毕伟网络科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人：毕伟，董事长。被告：山东嘉亿聚鑫网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李哲，经理。原告蒙城毕伟网络科技有限公司与被告山东嘉亿聚鑫网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告蒙城毕伟网络科技有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒙城毕伟网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李光乾二〇二〇年五月十八日书记员  杜艳丽
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初126号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人韩某，男，1990年3月20日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省梁山县，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月8日被梁山县公安局取保候审，2020年5月11日被梁山县人民检察院取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员孟宪河出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年11月17日23时许，被告人韩某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型普通客车，沿原220国道由北向南行驶至五岔路口时，发现执勤民警查酒驾后多次强行闯过关卡，后驾车行驶至梁山县杰森热力公司附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为178.7mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍信息、办案说明等书证；2.被告人供述和辩解：被告人韩某的供述和辩解；3.鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告;4.视听资料：现场查获、抽血录像。 公诉机关认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人韩某认罪认罚，综合本案其它量刑情节，建议对其判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。 被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人韩某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的被告人韩某签署的《认罪认罚具结书》，受案登记表，办案说明，视频截图,驾驶人机动车信息查询结果，呼气式酒精检测仪检测单，被告人韩某的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】6033号检验报告，查获被告人韩某视听资料，被告人户籍证明，传唤证，证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭长征 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 平
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1047号 罪犯陈文妹，女，1957年12月22日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常州经济开发区人民法院于2016年12月27日作出（2016）苏0492刑初195号刑事判决，以被告人陈文妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；与原判未执行完毕的有期徒刑二年零三个月并处罚金人民币3000元合并执行，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币13000元，刑期自2016年8月19日起至2020年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈文妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陈文妹减去有期徒刑二个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈文妹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯陈文妹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈文妹的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年6月18日止），并处罚金人民币13000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高白菊
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初9号 原告张彦坤，男，1973年生，汉族，住辽宁省铁岭市新城区。 委托诉讼代理人：赵玉勤，女，1973年生，汉族，住辽宁省铁岭市新城区（系原告妻子）。 委托诉讼代理人：薛建实，系铁岭市经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。 被告孙晓朋，男，1967年生，汉族，住辽宁省开原市。 被告董哲，男，1979年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：穆宏，系辽宁正业律师事务所律师 被告王国强，男，1977年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告张彦坤诉被告孙晓朋、董哲、王国强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛建实、赵玉勤，被告董哲委托诉讼代理人穆红、被告王国强到庭参加诉讼，被告孙晓朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月24日，被告孙晓朋因工程建设用款向原告张彦坤借款138250元整，承诺于2018年10月24日前还清欠款，如不能还清，以每月2分利息向原告支付利息。被告王国强、董哲作为担保人在欠条上签字。2018年8月26日，被告孙晓朋、董哲、王国强三人因工程建设用款向原告张彦坤借款283500元，承诺于2018年10月24日前还清欠款，如不能还清，以每月2分利息向原告支付利息。三被告分别在借条上签字。上两笔借款到期后，三被告均未履行承诺，经原告多次催要三被告均以各种理由拒不给付，诉请三被告给付原告欠款421750元及利息；并自2018年8月26日起按每月2分利息计算利息至实际给付之日止；三被告承担连带责任；诉讼费由三被告承担。 被告王国强表示原告陈述的事实属实，同意偿还欠款。 被告董哲辩称：138250元的借款是担保人，可以承担连带责任；283500元借款是三被告的共同借款，用于工程建设；因被告施工的案涉工程没有得到工程款，无力给付拖欠原告的欠款。三被告给原告出具了欠条，同意按借条约定支付利息。 被告孙晓朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩意见和证据材料。 原告向法庭出示借条2份，证明三被告借款事实。被告董哲、王国强对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。 经审理查明，2018年8月24日，被告孙晓朋因工程建设用款向原告张彦坤借款138250元整，承诺于2018年10月24日前还清欠款，如不能还清，以每月2分利息向原告张彦坤支付利息。被告王国强、董哲作为担保人在该借款借条上签字。2018年8月26日，被告孙晓朋、董哲、王国强三人因工程建设用款向原告张彦坤借款283500元，承诺于2018年10月24日前还清欠款，如不能还清，以每月2分利息向原告支付利息。三被告分别在借条上签字。上两笔借款到期后，三被告均未偿还欠款。 本院认为，原告张彦坤与被告孙晓朋就138250元借款，事实清楚，证据确实充分，双方据此形成了民间借贷民事法律关系。被告王国强、董哲为该笔借款承担保证，其与原告张彦坤据此形成了担保合同民事法律关系。原告张彦坤与被告孙晓朋、王国强、董哲就283500元借款事实清楚，证据确实充分，双方据此形成了民间借贷民事法律关系。三被告在两笔借款期限届满后，未能按照约定向原告张彦坤偿还借款，已经构成违约行为，应承担违约责任。据此，原告张彦坤要求被告偿还借款及利息，以及被告王国强、董哲对138250元借款承担保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。但因原、被告双方约定：到期不还，按照月息2分向原告支付利息，故该借款的起息时间应为2018年10月24日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙晓朋于本判决生效后五日内向原告张彦坤偿还借款138250元及利息，利息自2018年10月24日起按照月息2分计算至给付之日止； 二、被告王国强、董哲对判决第一项承担连带责任； 三、被告孙晓朋、王国强、董哲于本判决生效后五日内共同向原告张彦坤偿还借款283500元及利息，利息自2018年10月24日起按照月息2分计算至给付之日止，三被告互负连带责任； 四、驳回原告张彦坤的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3813.50元，由被告孙晓朋、王国强、董哲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  石福义 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 颖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古隆承农牧业有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇前巧报村。法定代表人：袁林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俣男，男，住内蒙古呼和浩特市。该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新文，男，住山西省应县。再审申请人内蒙古隆承农牧业有限公司（以下简称隆承公司）因与被申请人张新文建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市和林格尔县人民法院于2019年5月17日作出（2019）内0123民初530号民事判决。隆承公司不服，向本院提出上诉，本院于2019年7月24日作出（2019）内01民终2951号民事裁定。隆承公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆承公司再审请求：提起再审或撤销原审判决，维护再审申请人的合法权益。事实与理由：一、原审法院没有查清责任主体，错误认定诉讼权，错误判决合同无效。自2014年我方与大新华公司签订合同起到施工截止，我方一直以大新华公司作为唯一承包方和施工方，这是公对公工程。张新文个人既没有施工资质也没有技术证书，与我方没有协议，其只是乙方在合同中指定的项目负责人。原审法院将我方不知情的口头协定作为证据，认定张新文有诉讼权是不合法不合理的。我国建筑法第六十六条明确规定：建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，对因该项承揽工程不符合规定的指令标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。二、法官对证据的认定不符合法律法规，不能作为定案依据。法院采纳张新文提供的盖有工程部的印章材料作为证据，是错误的。部门印章只适用于公司内部，对外不生效。此外，对张新文出具的“施工队审核汇总表”的真实性存在异议。三、对最有效的证据不予审查，只以文字断案是错误的。张新文所做的路面硬化工程，能否使用，去现场勘查就能清楚。四、一审法院对证据断章取义，认定事实错误。工程一直存在质量问题，乙方一直未依照合同完成维修质保义务，乙方违约。且乙方做的工程无法使用，我方不支付工程款是合情合理合法的。张新文提交答辩意见称，（2019）内0123民初530号民事判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。张新文当庭出示隆承公司签字认可的证据，证据形成完整证据链条，足以证明案件事实。工程验收后，隆承公司已经使用五年，并无质量问题，若存在质量问题隆承公司不会支付十一万工程款。张新文与隆承公司形成了事实上的施工合同关系，是适格的诉讼主体。本案是符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的暂行意见》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、二十五条的规定，张新文可以作为原告直接起诉。本院经审查认为，2014年7月1日原告张新文借用案外人山西大新华建筑工程有限公司（乙方，现更名为国恒建设有限公司）的资质与被告隆承公司（甲方）签订《内蒙古隆承和林格尔舍必崖设施农业项目园区（硬化道路）工程施工协议书》，张新文是该涉案工程的实际施工人，并按照合同约定完成施工任务并经隆承公司验收。“山西大新华工程建筑有限公司路施工队审核汇总表”有双方当事人的签字盖章，系双方当事人对工程最终结算情况的真实意思表示。隆承公司对张新文出具的“施工队审核汇总表”的真实性存在异议,且认为张新文所做的道路硬化工程报废无法使用，但并未提供新证据予以证明，本院不予支持。综上所述，再审申请人内蒙古隆承农牧业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古隆承农牧业有限公司的再审申请。审 判 长 张 剑审 判 员 任艳芳审 判 员 宋 敏 二〇二〇年五月十一日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初550号 原告：敖春梅，女，住内蒙古自治区。 被告：苏海林，男，住内蒙古自治区。 原告敖春梅诉被告苏海林民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月25日立案。原告敖春梅于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告敖春梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖春梅负担。 审判员  高凤梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王亚男
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执994号 姬晓芳： 松原市某房地产开发有限公司： 申请执行人姬晓芳与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此姬晓芳向本院申请执行的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1668号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司,住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137,统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：汤炜，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省五华县************，公民身份号码441************617。被告：黄艳，女，1989年9月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区平吉镇兰村委那村十六队14-1号，公民身份号码450************267。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告汤炜、黄艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司以被告汤炜、黄艳已履行付款义务为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  陆兰欢二〇二〇年五月九日书记员  李艳菊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执3226号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦。 法定代表人向虹。 被执行人何艳，男，汉族，1973年10月13日出生，住成都市武侯区。 被执行人张清，女，汉族，1973年3月26日出生，住成都市武侯区。 被执行人成都富谦融资担保有限公司，住成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与何艳、张清、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9867号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为304353.20元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9867号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员 肖金龙
西安市鄠邑区人民法院民事判决书  (2020)陕0118民初635号原告李迎春，女，1995年8月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王建涛，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告西安市鄠邑区秦渡街道XX村第XX村民小组。诉讼代表人肖占利，系该组组长。委托代理人石小龙，男，1962年4月14日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区,身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告西安市鄠邑区秦渡街道XX村民委员会。法定代表人潘会利，系该村村委会主任。原告李迎春与被告西安市鄠邑区秦渡街道XX村第XX村民小组(以下简称XX村XX组)及被告西安市鄠邑区秦渡街道XX村民委员会（以下简称XX村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告李迎春之委托代理人王建涛及被告XX村XX组的委托代理人石小龙到庭参加了诉讼，被告XX村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告XX村XX组给付原告征地补偿款3080元；被告XX村委会承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日原告与肖超登记结婚，2018年7月6日因夫妻投靠将户籍迁入被告村组。2019年7月被告小组部分土地被征用，2019年12月向每位村民发放征地补偿款3080元，未向原告发放，故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告XX村委会未答辩。被告XX村XX组辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告诉称案件事实属实，2014年8月被告进行土地调整，原告之后将户口迁入，根据我组村民会议及村委会召开的会议记录，原告未分配土地，依照制定的分配政策对原告不予分配。第二，征地分配方案中写明，有异议应在15日内提出异议，逾期视为默认，原告未在规定期限内提出异议。第三，原告家庭已经领取征地分配款，表示认可被告的分配方案。第四，原告没有参加小组会议视为放弃申辩的权利。第五，原告应提交县级以上证明，证明原告在原户籍所在地未享受村民待遇的相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年10月26日原告李迎春与肖超登记结婚。原告原户籍地为西安市鄠邑区甘亭街道XX村XX组XX号。2018年7月6日原告更换户口本，登记时间为因其他由陕西省西安市户县秦渡镇XX村XX组迁入被告村组。2019年7月被告XX村XX组部分土地被征用，2019年12月被告XX村XX组向符合分配方案的村民每人分配征地款3080元。被告在分发补偿款项时，未向原告分配。现原告诉至本院，请求同前。上述事实，有户口本、结婚证、村委会分配方案、会议记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应承担不利的法律后果。本案原告主张要求被告分配征地补偿款，除证明未在现籍分配征地补偿款外，应证明其在原籍亦未享受同等村民待遇，原告在本院规定的举证期限内未提交相应证据予以证明，故对其诉请，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李迎春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  金江博 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  鲁会珍 1
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更184号罪犯江亮然，男，1968年6月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）赣02刑初13号刑事判决，认定被告人江亮然犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人江亮然不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年12月8日作出（2017）赣刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江亮然在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江亮然在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江亮然在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯江亮然的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年五月十三日书记员  万 俊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申751号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市顺洲建设集团有限公司。住所地：深圳市福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座。法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：余丽珊，女，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢海顺，男，1974年5月21日生，汉族，住河南省淅川县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：兰考新登少林大酒店有限公司。住所地：河南省兰考县产业集聚区中州路南侧。法定代表人：杨文涛，该公司经理。再审申请人深圳市顺洲建设集团有限公司（以下简称顺洲公司）因与被申请人谢海顺、兰考新登少林大酒店有限公司（以下简称新登公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺洲公司申请再审称，一、原审判决程序违法。1.顺洲公司在开庭传票确定的当日，临时接到开封市中级人民法院电话，口头通知委托诉讼代理人前往案涉工程所在地进行现场勘查。到达现场后，顺洲公司代理人因不具备勘查专业能力，请求法院给予时间配备专业技术人员进行勘查或者由鉴定机构进行鉴定，被审判人员拒绝并告知不再开庭，程序明显违法。2.史传亮提交的证据未经质证，直接被原审判决作为认定案件事实的证据予以采信，违反法律规定。二、原审判决认定事实错误。1.谢海顺主张的劳务费计算方式先后出现三种，相互矛盾，有伪造证据之嫌。2、新登公司出具的其与郑州温馨装饰公司签订的施工合同，说明新登公司发包的工程存在不同施工单位施工的可能，谢海顺不能证明其主张的劳务费产生于顺洲公司承接的工程。3.顺洲公司承接的施工范围与谢海顺提交的“工程结算清单”多达60多项不符；顺洲公司向法庭提交的工程量清单能够证明顺洲公司承接的工程不可能产生谢海顺诉称的劳务费用，其主张的劳务内容既不属于顺洲公司的施工范围，也与实际施工的工程不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，2012年6月6日，顺洲公司与新登公司签订一份《建设工程装修施工合同》，约定顺洲公司承建新登公司室内装修装饰工程。史传亮篆刻一枚“深圳市顺洲装饰设计工程有限公司兰考新登少林大酒店装修装饰工程项目部专用章”，顺洲公司对该章的真实性提出异议，在兰考县人民法院第一次一审提出鉴定申请后未在法定期限内交纳鉴定费用，被鉴定部门退回。第二次一审时又申请鉴定未被准许。故史传亮的身份可以确认系深圳市顺洲装饰设计工程有限公司河南分公司负责人及该装饰工程项目部总负责人。史传亮将该装饰工程的劳务部分分包给谢海顺，并签订了劳务合同，谢海顺组织民工依约施工完毕。2013年4月18日，顺洲公司兰考新登少林大酒店装饰工程项目工地现场工作人员朱现拓与谢海顺核对确认了工程量，并于2013年5月10日以该项目部名义与谢海顺进行了结算，共欠谢海顺人工费128万元，谢海顺索要未果诉至法院。一、关于原审程序问题。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二审法院在公开开庭审理之后，为查明案件事实，再次通知当事人到案涉工程工地进行现场勘查，不违反法律规定。且现场勘查是为了确认谢海顺的施工范围，顺洲公司以需要技术人员、专业鉴定人员的参与为由拒绝配合勘查，应承担不利后果。2.顺洲公司称史传亮提交的证据未经质证直接被原审判决采信与事实不符。史传亮在二审开庭时作为证人出庭作证，其证言已经双方当事人质证，二审法院结合其他关联证据，采信史传亮提交的相关证据程序合法。二、关于原审判决认定的事实问题。1.2012年5月3日顺洲公司兰考新登少林大酒店装饰工程项目部与谢海顺就案涉工程签订一份劳务施工协议，协议约定承包方式为包清工，结算方式为按合同结算价的20％计算。2013年1月6日，双方又签订一份劳务合同补充协议，约定承包价：“包清工，按工程总造价的40％计算人工费，以决算为准”。2013年5月10日，朱现拓以该项目部名义与谢海顺进行了结算，共欠谢海顺人工费128万元。顺洲公司称三种结算价格存在矛盾。首先，三种结算价格在时间上存在先后，在合同履行过程中，双方当事人根据情况的变化调整合同价款是正常的；其次，在第二份协议中，双方明确约定“以决算为准”，原审法院以双方最终确认的128万元结算价格认定有合同依据；最后，该决算金额的确定，是双方根据实际完成的工程量，依据包清工固定价结算方式共同核算的结果。2.关于顺洲公司称谢海顺不能证明其主张的劳务费产生于顺洲公司承接的工程的问题。谢海顺提起诉讼所依据的是朱现拓向其出具的欠条，出具欠条的朱现拓系史传亮聘请的案涉工程项目部的员工，欠条加盖有项目部专用章，其与谢海顺确认工程量后进行了结算，以项目部名义向谢海顺出具欠付工程款手续，朱现拓的行为应视为职务行为，法律后果应由顺洲公司承担。3.顺洲公司提交的劳务总价款计算清单及现场施工核对单系其单方制作，谢海顺不予认可，且顺洲公司未提交施工图纸，无法核实其提交劳务总价款计算清单的真实性。故顺洲公司关于谢海顺提交的工程量清单与其承接的工程内容不符的申请理由不能成立。开封市造价站发布的2013年1月份的工程造价信息与本案合同约定的包清工结算方式没有关联性，原审判决不予采信并无不当。综上，原审判决结合本案实际情况，采信顺洲公司兰考新登少林大酒店装饰工程项目部与谢海顺的结算结论，判令顺洲公司支付谢海顺工程款128万元及利息正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市顺洲建设集团有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  张 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理程保华书记员帖海青
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2073号申请执行人：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李洪建，董事长。被执行人：磐石生命科技（青岛）股份有限公司，住所地青岛市平度市同和街道办事处。法定代表人：李德平，职务经理。本院在执行申请人山东莱钢建设有限公司与被执行人磐石生命科技（青岛）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月27日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人磐石生命科技（青岛）股份有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月14日对被执行人限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年五月二十七日书记员 陈忠恺
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0581执1454号之一被执行人：安海霞，女，1977年6月24日生，高平市南城办事处西南庄村。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人安海霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安海霞在中国邮政储蓄银行6217991680000955942账户内存款人民币113123.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二〇年五月二十一日书记员  牛彦婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0702刑初135号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人马某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 公诉机关以海检二部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日16时51分，被告人马某酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车，由东向西出小区时，将东山家园小区出入门门禁升降杆撞坏。经鉴定，马某血样中乙醇含量为186.52mg/100ml。 公诉机关认为，被告人马某的行为已构成危险驾驶罪。被告人马某具有坦白和无证驾驶机动车的情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初512号 原告：吴清波，男，1962年10月8日生，汉族，住龙岩市永定区，现居住龙岩市永定区凤城街道台边一巷2号。 被告：肖庆秋，男，1964年9月4日生，汉族，住龙岩市永定区。 原告吴清波与被告肖庆秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴清波到庭参加诉讼，被告肖庆秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖庆秋立即归回原告（1）2014年7月20日欠款本金50,000元并支付从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；（2）2014年7月23日欠款本金20,000元并支付从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴清波与被告肖庆秋是朋友关系，2014年7月20日，被告肖庆秋因资金周转向原告借款50,000元现金。2014年7月23日，被告肖庆秋因资金周转向原告借款20,000元现金，借款多年后，经多次催讨被告肖庆秋至今本金及利息分文付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 肖庆秋未作答辩。 吴清波提供的证据：借条二张，以此证明肖庆秋分别于2014年7月20日和2014年7月23日向吴清波借款50,000元和20,000元的事实。 本院已依法将吴清波提供的证据复印件向肖庆秋送达。肖庆秋未提交书面质证意见及反驳证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，吴清波提供的上述证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月20日、7月23日，肖庆秋分别向吴清波借款人民币50,000元、20,000元，合计70,000元，并分别向吴清波出具借条一张，借条中未约定利息及还款期限。后经吴清波多次催讨无果，肖庆秋分文未还。 本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。肖庆秋向吴清波借款70,000元，有肖庆秋向吴清波出具的借条为凭。吴清波要求肖庆秋立即返还借款本金70,000元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，肖庆秋无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 肖庆秋于本判决生效之日起10日内归还吴清波借款人民币70,000元，并支付从2020年4月1日起至款清之日止按年利率6%计算利息。 如果肖庆秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1,550元，因适用简易程序减半收取计775元，由肖庆秋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 戴 庆 福 二〇二〇年五月十二日 书记员 李娇（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法信超链：地方法规1篇案例247篇裁判1877168篇期刊26篇 × 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9969号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：王玲玲，系江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201711911039。被告:李某某，男，1976年7月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年五月十二日书 记 员  熊珊珊
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执311号 申请执行人：拓文满，男，汉族，1973年6月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 被执行人：路兴有，男，汉族，1968年4月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人拓文满与被执行人路兴有民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）甘0702民初7515号民事调解书已发生法律效力：被告路兴有偿付原告拓文满借款100000元，承担利息13000元，案件受理费1296.5元，合计114296.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拓文满已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月21日，我院向申请执行人拓文满送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人路兴有名下的财产线索。 2.2020年1月21日，本院依法分别向被执行人路兴有送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年1月16日，2020年2月21日，2020年3月11日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人名下有甘Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆，经过谈话申请执行人明确表示不接受上述车辆，不交纳评估拍卖费用，暂时无法处置。 4.2020年3月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2020年4月8日，2020年5月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现可供执行的财产。 6.2020年5月8日，经本院调查，被执行人路兴有家有三口人，耕地7.5亩，现城区务工，外债较多，暂无履行能力。 7.2020年5月12日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 8.2020年5月20日，本院约谈申请执行人拓文满，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的114296.5元，未能执行到位标的114296.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年五月二十一日 书记员  安 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5635号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：陈志明，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省阳山县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与陈志明信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初24799号民事判决书已经发生法律效力。因陈志明未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月23日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的116201.93元，执行费1643元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5635号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗惠锶
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保237号之三申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：魏冬梅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：魏光坤，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：魏光洲，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张艳美，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘吉成，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王杰，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：魏光岭，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张桂叶，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人魏冬梅、魏光坤、魏光洲、张艳美、刘吉成、王杰、魏光岭、张桂叶借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年5月9日生效的（2020）鲁1426民初1105号判决，于向被执行人魏光岭发出执行通知书，责令被执行人魏光岭冻结被申请人魏冬梅、魏光坤、魏光洲、张艳美、刘吉成、王杰、魏光岭、张桂叶名下银行账户资金、房产、土地及其他财产金额25万元予以查封或冻结，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏光岭在中国农业银行股份有限公司平原东方分理处的账户存款411.02元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘成国二〇二〇年五月二十七日书记员  白华鹏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执299号申请执行人樊秀英，女，1962年10月28日生，汉族，住如皋市。委托代理人陈旭东，江苏九思律师事务所律师,特别授权。被执行人南通市凯诺物流有限公司，住所地如皋市。法定代表人夏红卫。被执行人夏红卫，男，1970年5月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人樊秀英与被执行人南通市凯诺物流有限公司、夏红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0682民初4443号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通市凯诺物流有限公司、夏红卫于本判决发生法律效力后立即归还樊秀英借款20万元及利息（自2019年4月7日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由南通市凯诺物流有限公司、夏红卫负担（此款樊秀英已垫付，南通市凯诺物流有限公司、夏红卫在履行本判决义务时一并给付樊秀英）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：20万元及利息，案件受理费4900元，执行费3454元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、通过邮政法院专递向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告送达上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分布在多家银行。被执行人名下无不动产、有价证券等登记信息。3、依法查封了被执行人夏红卫名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车，查封期限自2020年2月21日至2022年2月20日止，未实际扣押；依法查封了被执行人南通市凯诺物流有限公司名下32辆汽车，查封期限自2020年5月20日至2022年5月19日止，未实际扣押。4、依法至被执行人住所地查找被执行人未果，被执行人南通市凯诺物流有限公司早已停产歇业，被执行人夏红卫下落不明。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，因本案权利未实现，需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下车辆，因未实际扣押而无法处置；其他未发现被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初4443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员 杨亚萍
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执475号 张希柏与邓长志、刘寿贵其他案由一案，申请执行标的共计39468元。经本院立案执行，现已强制执行到位40868元，其中，本金39468元，迟延履行金908元，执行费492。至此，张希柏向本院申请执行的(2019)川0723民初1349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云06行终68号上诉人（原审被告）昭通市昭阳区盘河镇人民政府（以下简称盘河镇政府）。住所地：昭通市昭阳区盘河镇大花树村四组90号。法定代表人朱家鹏，盘河镇政府镇长。被上诉人（原审原告）唐明军，男，汉族，1979年09月13日出生，公民身份号码：5321011979××××××××，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。上诉人盘河镇政府因与被上诉人唐明军房屋行政强制一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602行初60号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：原告唐明军系昭通市昭阳区盘河镇大花树村民委员会成员。1996年10月26日，原告的父亲唐治明在四社取得用地面积为62㎡的集体土地用于修建房屋，后被告盘河镇政府因修建派出所需要使用唐治明的土地，经双方协商置换了同等面积的集体土地归唐治明使用。经家庭内部协商，原告唐明军取得置换后的62㎡土地中的31㎡土地的管理使用权，2002年原告在其管理使用的该土地上修建了砖混结构房屋一幢。因宜昭高速公路昭阳段道路工程建设需要，原告所有的上述房屋被纳入征地拆迁范围。2017年7月25日，昭阳区人民政府向北闸镇、盘河镇政府，区直有关部门下发了昭区政通（2017）25号《关于印发宜昭高速公路建设昭阳段征地拆迁补偿方案的通知》，该《通知》确定：“昭阳区人民政府对宜昭高速公路昭阳段道路工程建设项目征地拆迁补偿工作实施统一领导、统一管理……北闸镇、盘河镇负责做好征地拆迁补偿工作。”因原告对其房屋的征收补偿款不予认可，故一直未与被告盘河镇政府签订补偿协议，亦未领取补偿款。2019年5月24日，被告盘河镇政府对原告发出《告知书》，限其于通告之日起三日内自行将屋内财物搬空。2019年5月28日，被告盘河镇政府组织相关工作人员对上述案涉房屋进行了强制拆除。2019年6月19日，原告唐明军向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年5月28日强拆原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。原审法院认为：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。依据原告提交的拆迁现场照片及庭审中被告盘河镇政府的自认，能够确定组织对原告修建的案涉房屋实施强制拆除行为的系盘河镇政府，故被告盘河镇政府系本案适格被告。2、关于被告盘河镇政府强制拆除原告案涉房屋的行为是否违法的问题。本案中，根据原告唐明军的陈述及原告提交的《云南省行政事业性收费通用收款收据》中载明“建设用地审批呈报表”的事项，结合被告认可原告的上述案涉房屋占用的土地系置换土地的事实，可以确定原告用于修建案涉房屋的土地属于集体土地。故本案的房屋强制拆除行为，实质是在征收集体土地的过程中通过行政强制手段使原告唐明军交出土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。据此，在原告唐明军拒绝搬迁交出土地的情况下，应当由县级以上人民政府土地管理部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告盘河镇政府在未经县级以上地方人民政府土地管理部门责令交出土地并申请人民法院强制执行的情况下，即将原告修建的上述案涉房屋强制拆除，该行为超越了法定职权，违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）（四）项规定，行政行为违反法定程序、超越职权的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；第七十四条第二款（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。故被告盘河镇政府强制拆除原告唐明军修建的上述案涉房屋的行为超越法定职权、违反法定程序，但不具有可撤销的内容，应当确认违法。综上所述，原告唐明军要求确认被告盘河镇政府强制拆除其案涉房屋的行为违法的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）（四）项、第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认被告昭通市昭阳区盘河镇人民政府于2019年5月28日强制拆除原告唐明军修建的上述案涉房屋的行政行为违法；案件受理费五十元，由被告昭通市昭阳区盘河镇人民政府负担。上诉人盘河镇政府上诉称，被上诉人纳入被征收范围房屋的土地是其父亲唐治明与盘河镇政府置换所得的面积为62平方米的宅基地，被上诉人分得31平方米，修建房屋时除该31平方米外，未经批准又占用其部分土地修建了房屋。上诉人在征地期间向被上诉人多次召开会议传达文件通知精神，被上诉人31平方米宅基地上的房屋应按文件执行，但其余房屋属于违章建筑，不能按照合法建筑的标准进行补偿。上诉人在两次告知被上诉人后才拆除房屋，上诉人系为了社会公共利益，其拆除行为具有正当性，拆迁行为合法。故一审法院认定上诉人违法的事实错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人唐明军未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”之规定，在被上诉人唐明军拒绝搬迁交出土地的情况下，依法应由县级以上人民政府土地管理部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。上诉人盘河镇政府在未经县级以上地方人民政府土地管理部门责令交出土地或申请人民法院强制执行的情况下，将被上诉人的案涉房屋强制拆除，其行为超越法定职权，违反法定程序。故上诉人认为原审判决确认其强拆行为违法，认定事实和适用法律错误的主张，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人昭通市昭阳区盘河镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年五月二十八日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3149号原告李海斌，男，汉族，1989年5月31日出生，身份证住址海南省屯昌县，委托诉讼代理人谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人刘博文，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市鹏强塑料包装有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第四十二栋一楼，统一社会信用代码91440300796620984C。法定代表人杨忠。被告杨忠,男，汉族，1969年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，以上两被告共同委托诉讼代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。原告李海斌与被告深圳市鹏强塑料包装有限公司（以下简称鹏强公司）、被告杨忠的劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈自成、两被告委托诉讼代理人吴秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情双方有争议的事项为第三至六项，其他事项双方无争议。一、基本情况：原告于2013年10月3日入职被告鹏强公司处，离职前担任班长。二、双方解除劳动关系的时间：2019年11月10日。三、关于工资及经济补偿问题：原告主张，其与被告签订了《和解协议书》，其中约定了应向原告支付的工资及经济补偿。被告辩称，《和解协议书》不是被告的真实意思表示，当时的情况是公司因欠房东的租金和水电费，房东从2019年11月1日，把公司的电全部停掉。在这种情况下，原告感觉到在公司没有发展潜力不想干了，然后原告等八名公司的主管聚到一起，在11月5日拿出事先写好的《和解协议书》，趁着没有电、天黑的时候让被告签名，被告完全是被逼迫签名。经查，2019年11月5日，原告与被告鹏强公司签订了《和解协议书》。该《和解协议书》显示，双方约定：1、被告鹏强公司支付原告2019年8月工资5837.05元，2019年9月工资4800元，2019年10月工资3812元；2、被告鹏强公司支付原告解除劳动关系经济补偿34542.83元；3、以上款项合计48991.88元，被告鹏强公司在2019年11月10日前一次性支付；4、被告鹏强公司未按照协议在规定期限内支付清款项，除应承担全部款项的30%作为违约金外，还应承担由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。另，原、被告确认，被告鹏强公司按照《和解协议书》的约定支付了原告2019年9月份之前的工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告主张原告所提交的《和解协议书》非其真实意思表示，但其提交的证据不能证明被告鹏强公司与原告签订的《和解协议书》存在法律规定的无效、可变更或可撤销的情形，故本院对该《和解协议书》予以采信，认定《和解协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。《和解协议书》对工资、经济补偿等支付情况进行了约定，被告鹏强公司应按照上述约定履行相应的支付义务。据此，被告鹏强公司应支付原告2019年9月份至2019年10月份期间工资共计8612元（计算方式：4800元+3812元）及解除劳动关系经济补偿34542.83元。四、关于违约金问题：关于违约金，因《和解协议书》中约定的标准过高，本院认为欠款金额的10%较为适宜，依法予以调整，经核算违约金为4315元[计算方式：（8612元+34542.83元）×10%]。五、关于律师费问题：原告提交《深圳增值税普通发票》和《委托代理合同》显示，原告支付了本案的律师代理费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过5000元，超过5000元的部分，由劳动者承担。综上，被告鹏强公司应承担原告的律师费为3750元{计算方式：5000元×[(8612元+34542.83元+4315元)÷（14449.05元+34542.83元+14697.56元)]}。六、其他需要说明的问题：被告鹏强公司的《商事主体登记及备案信息查询单》显示，被告鹏强公司为自然人独资的有限责任公司，属一人有限责任公司，公司股东为杨忠。本案中，被告杨忠提交的审计报告不足以证明公司财产独立于其个人的财产，应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告鹏强公司的债务承担连带清偿责任。综上，被告杨忠对被告鹏强公司的支付义务承担连带清偿责任。七、申请仲裁时间：2019年11月14日。八、申请人（即本案原告）的仲裁请求：1、被告鹏强公司支付原告2018年8月1日至2019年10月31日期间的工资14449.05元；2、被告鹏强公司支付原告解除劳动合同经济补偿34542.83元；3、被告鹏强公司支付原告违约金14697.56元；4、被告鹏强公司支付原告律师费5000元；5、被告杨忠对上述债务承担连带责任。九、仲裁结果：1、被告鹏强公司支付原告2019年9月份至2019年10月份期间工资8612元；2、被告鹏强公司支付原告解除劳动关系经济补偿34542.83元；3、被告鹏强公司支付原告律师费3387.91元；4、被告杨忠对被告鹏强公司上述支付义务承担连责任。十、原告诉讼请求：1、被告鹏强公司依法支付原告2019年9月1日至2019年10月31日期间的工资8612元；2、被告鹏强公司支付原告解除劳动合同经济补偿金34542.83元；3、被告鹏强公司支付原告违约金14697.56元；4、被告鹏强公司依法支付原告律师费5000元；5、被告杨忠对被告鹏强公司的以上债务承担连带责任。两被告的诉讼请求：1、无需向原告支付2019年9月份至2019年10月份期间的工资8612元；2、无需向原告支付解除劳动关系经济补偿34542.83元；3、无需向原告支付律师费3387.91元；4、被告杨忠无需对被告鹏强公司的上述支付义务承担连带责任；5、本案的诉讼费用全部由原告承担。裁决结果根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市鹏强塑料包装有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李海斌2019年9月份至2019年10月份期间工资8612元；二、被告深圳市鹏强塑料包装有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李海斌解除劳动关系经济补偿34542.83元；三、被告深圳市鹏强塑料包装有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李海斌违约金4315元；四、被告深圳市鹏强塑料包装有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李海斌律师费3750元；五、被告杨忠对被告深圳市鹏强塑料包装有限公司上述支付义务承担连带清偿责任；六、驳回原告李海斌的其他诉讼请求；七、驳回被告深圳市鹏强塑料包装有限公司的全部诉讼请求；八、驳回被告杨忠的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原、被告各预交5元），由原告负担2元，被告深圳市鹏强塑料包装有限公司负担8元，被告杨忠连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二〇年五月二十五日书记员 方雯婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谷海涛，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谷海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,570.49元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷海涛系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,570.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年五月二十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执143号 申请人荀林英，女，1959年12月21日生，汉族。 被执行人郭慧萍，女，1962年12月28日生，汉族。 被执行人郭攀攀（又名郭攀），男，1984年11月24日生。 申请人荀林英与被执行人郭慧萍、郭攀攀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霍州市人民法院（2019）晋1082民初347号民事调解书，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭慧萍、郭攀攀在银行账户内的存款36948元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年五月十二日 书记员  魏鼎立
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执198号 申请执行人：吴华，男，汉族，1967年2月5日出生，甘肃省山丹县人，住该县，农民。 申请执行人：周立柱，男，汉族，1968年12月15日出生，甘肃省山丹县人，住该县，农民。 被执行人：张建伟，男，汉族，1986年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 申请执行人吴华、周立柱与被执行人张建伟劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初2629号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张建伟应付申请执行人吴华、周立柱工资13200元，于2019年8月30日前付清。案件受理费39元由被告张建伟负担。根据权利人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年1月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2020年1月13日、2020年3月2日、2020年5月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年1月13日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2020年5月15日，本院依法将被执行人张建伟限制高消费。 5、2020年5月15日，本院依法将被执行人张建伟纳入失信被执行人员名单。 6、2020年5月12日，本院对被执行人的住所地进行现场调查，反馈被执行人暂无履行能力。 7、2020年5月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的13239元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年五月十五日 书记员 郭建飞
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执674号之一被执行人：马强，男，汉族，住甘州区。本院在执行王东与马强买卖合同纠纷一案中，于2020年4月26日向被执行人马强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马强在中国银行205231838911CNY0账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年五月二十七日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执232号 被执行人刘瑞红，男，1975年出生，汉族，现住本市。 被执行人刘瑞红罚金一案，本院作出的（2019）晋0302刑初46号刑事判决书已生效。判决书确认，被执行人刘瑞红处罚金1000元。本院于2020年4月8日移交执行局强制执行。在执行过程中，被执行人刘瑞红主动将罚金履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年五月二十六日 书记员  靳志伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执27号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：廖某某，该公司喇叭支行行长。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1280号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告王某某于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及利息（其中截止2019年1月10日利息为32,429.00元，并从2019年1月11日起至还清借款本息之日止以本金150,000.00元为基数按月利率6.525‰计付利息，利随本清）。因王某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司在2020年5月28日向本院申请撤回对被执行人王光勇的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执27号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十八日书记员  杨润嵩
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执288号申请执行人梅纪华，男，1946年8月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人王秀春，女，1975年5月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人林亚春，男，1973年7月18日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，住江苏省常州市新北区。梅纪华与王秀春、林亚春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初7195号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、王秀春、林亚春共同向梅纪华支付所欠的货款1283000元，并承担律师费用60000元以及利息120000元，合计1463000元。该款，王秀春、林亚春于2018年12月31日前支付560000元，并分别于2019年3月30日前、同年4月30日前、同年5月30日前、同年6月30日前、同年7月30日前、同年8月30日前、同年9月30日前各支付100000元，于同年10月30日前支付203000元。二、梅纪华自愿放弃其他诉讼请求。三、如王秀春、林亚春有任一期未按约履行付款义务，则梅纪华可以以1591174元的未履行部分为标的申请强制执行。四、案件受理费16347元、减半收取8173.5元，由王秀春、林亚春共同负担（该款，梅纪华已预交，本院不退，王秀春、林亚春于2018年12月31日前将8173.5元直接支付给梅纪华）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。已扣划被执行人7215.19元，并全部发放申请执行人。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              已查封被执行人王秀春名下牌照为苏DA739Q的车辆、被执行人林亚春名下牌照为苏D5M153的车辆，查封期限为两年，自2019年1月28日至2021年1月27日，但两车下落不明，无法处置。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记与交易中心查询，查明：已查封被执行人名下位于常州市新北区吟枫苑10幢甲单元1001室的房屋、常州市新北区吟枫苑3号-153号车库，上述房屋和车库已由常州经济开发区人民法院处置，本案获得处置款313239.66元，其中执行费18393元，发放执行款294846.66元。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初7195号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2020年2月20日起至2021年2月19日止）二、查封了被执行人王秀春名下牌照为苏Ｄ×××××的车辆、被执行人林亚春名下牌照为苏Ｄ×××××的车辆（自2019年1月28日至2021年1月27日）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保138号申请人：重庆鸿皓建材有限责任公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王某某。被申请人：袁某，女，1982年12月出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人重庆鸿皓建材有限责任公司与被申请人袁某租赁合同纠纷一案，本院作出了（2019）渝0108执保185号执行裁定并查封、冻结、扣押了被申请人袁某名下银行存款50万元或其它相应价值的财产。现因该案已判决，申请人重庆鸿皓建材有限责任公司于2020年5月14日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查后认为，申请人重庆鸿皓建材有限责任公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人袁某名下银行存款50万元或其它相应价值财产的查封、查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 玲二〇二〇年五月十四日书记员 杨沁秋
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4609号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：洪宇燕，女。被告：孟凡鹤，男，1991年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告孟凡鹤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼，被告孟凡鹤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1、判令孟凡鹤支付租金25,945.86元；2、判令孟凡鹤支付逾期付款违约金，以25,945.86元为基数，按日万分之五的标准，自2020年2月4日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2018年3月9日，慧釜公司与孟凡鹤签署了编号XXXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让孟凡鹤自有的车辆，并将该车辆回租给孟凡鹤，孟凡鹤按租赁合同之约定支付租金；租赁期限自起租日起18个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.28%，融资总金额即为租赁物受让对价70,000元；孟凡鹤应按租赁物受让对价的4.5%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；孟凡鹤不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日0.5‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；孟凡鹤在《融资租赁合同》首部预留的地址为南山区崇文花园15栋2005；等等。2018年3月12日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向孟凡鹤支付受让款66,850元(扣除手续费3,150元)。因合同约定实际融资款支付当日为起租日，租赁期限为起租日起18个月，因此合同应于2019年9月到期。根据合同约定计算，租金总额为82,252.26元。截至2019年3月31日，孟凡鹤共支付56,306.40元，剩余租金25,945.86元至今未付。后经慧釜公司一再催告，孟凡鹤仍拒付租金，构成严重违约。慧釜公司遂起诉。孟凡鹤未作答辩。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与孟凡鹤之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为82,252.26元，孟凡鹤仅支付56,306.40元，现租赁合同已到期，孟凡鹤理应支付剩余的租金25,945.86元。并且，孟凡鹤在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。同时本院注意到，虽然双方在租赁合同中对租金及迟延付款违约金的计算标准进行了约定，但融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，孟凡鹤经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、孟凡鹤于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金25,945.86元；二、孟凡鹤于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司逾期付款违约金，以25,945.86元为基数，按日万分之五的标准，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日止；三、本判决第一、二项应付款项总额与孟凡鹤已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的56,306.40元租金之和，不得超过融资本金66,850元与以66,850元为基数，自2018年3月12日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和。案件受理费10元，由孟凡鹤负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙雁南二〇二〇年五月七日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民再19号抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。原审原告：吴家智，男，1959年01月13日出生，四川省成都市成华区人，住该区。原审被告：王志国，男，1958年09月21日出生，四川省成都市成华区人，住该区。原审原告吴家智与原审被告王志国劳务合同纠纷一案，因酉阳土家族苗族自治县人民检察院认为(2016)渝0242民初4363号案件中当事人涉嫌虚假诉讼，向重庆市人民检察院第四分院提请抗诉。2019年5月9日，重庆市人民检察院第四分院作出渝检四分院民监[2019]50840000044号民事抗诉书，向重庆市第四中级人民法申请再审，重庆市第四中级人民法院作出(2019)渝04民抗6号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派酉阳土家族苗族自治县人民检察院检察员袁野、书记员吴迪出庭支持抗诉。原审原告吴家智、原审被告王志国经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第四分院提出抗诉意见，一、新证据足以证实吴家智与王志国的原审诉讼构成虚假诉讼。根据李小兰、刘凌飞的询问笔录、王志国的询问笔录、文学群、吴家智的通话录音足以证实,吴家智未在工地上务工,王志国承认其与吴家智之间的劳务关系为王志国虚构。调解过程中王志国全部同意吴家智的诉讼请求,未提出任何抗辩理由,双方对案件事实,诉讼请求无任何对抗。吴家智与王志国并不存在劳务合同关系,王志国为骗取人民法院的生效裁判文书,通过虚构法律关系、捏造欠薪事实、伪造工资欠条等方式提起民事诉讼,符合虚假诉讼的特征,足以认定王志国的行为构成虚假诉讼。二、该虚假诉讼行为破坏社会诚信,扰乱正常诉讼秩序,严重损害司法权威和司法公信力,检察机关依法应予以监督。诉讼本是维护当事人合法权益和解决社会争议的重要手段,是保障社会公平正义的重要渠道。但王志国为达到自己非法目的,串通他人通过虚构民事法律关系、伪造证据等手段提起民事诉讼,取得人民法院民事调解书,再利用人民法院强制执行措施从合伙工程款中套取部分工程款,不仅损害了其他合伙人利益,更严重干扰了司法秩序,有损司法权威和司法公信力,损害了国家利益和社会公共利益。综上所述,现有新证据足以证实,酉阳县人民法院(2016)渝0242民初4363民事调解书系人民法院在原审当事人伪造证据、虚构法律关系的基础上作出的错误调解,严重损害了司法权威和司法公信力,损害了国家利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第二百零八条第一款、《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第九十条之规定,特提出抗诉,请依法再审。原审原告吴家智未出庭应诉，亦未向本院提交书面意见。原审被告王志国未出庭应诉，亦未向本院提交书面意见。原审原告吴家智向本院提出起诉请求：1.请求王志国支付劳务费49000元；2.本案诉讼费由王志国承担。经本院原审调解，原、被告自愿达成以下协议：王志国于2016年12月15日之前支付吴家智劳务工资49000元。案件受理费1024元，因调解结案减半收取512元，吴家智自愿承担。本院再审查明，2011年10月,王志国承包修建酉阳县新城区钟多组团“三房”二期建设项目中的四万平方米工程。该工程于2016年4月竣工,因该工程合伙人之间对工程款项结算存在争议。王志国为从工程款中套取资金,遂虚构吴家智2011年11月至2013年1月为其提供劳务,并书写《欠条》一张,载明“欠到吴家智,从2011年11月至2013年1月在重庆酉阳新城川菁子“三房”二期工程王志国标段从事安全员工作,基本工资5000元/月,尚欠49000元。嗣后王志国以吴家智的名义委托律师冉石军以劳务合同纠纷起诉王志国,要求支付虚构的劳务工资。该案通过本院作出(2016)渝0242民初4363号民事调解书结案。另查明，2019年6月10日，酉阳土家族苗族自治县人民检察院以王志国、李贵勋涉嫌虚假诉讼向本院提起公诉。2019年9月17日，本院作出（2019）渝0242刑初97号刑事判决书，判决：一、被告人王志国犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元；二、被告人李贵勋犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。再查明，王志国自述，不认识吴家智，吴家智也不再在工地上打工，欠条上的岗位、月薪、总金额、已付工资都是王志国编造的。上述事实有（2019）渝0242刑初97号《刑事判决书》，王志国的询问笔录、谭威的询问笔录、张铃的询问笔录等证据在卷足以佐证。本院再审认为，再审争议焦点为（2016)渝0242民初4363号民事案件中当事人是否存在虚假诉讼的行为。对此，根据再审查明的事实，可以确认王志国为从工程款中套取资金,虚构吴家智为其提供劳务,并伪造了欠条的事实。故王志国以吴家智的名义委托律师冉石军以劳务合同纠纷起诉王志国,要求支付虚构的劳务工资的行为，属虚假诉讼。该诉讼损害了其他债权人的合法权益及司法权威，原审调解违反合法原则，应予撤销。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十二条、第一百四十四条、第一百九十八条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条之规定，判决如下：一、撤销本院(2016)渝0242民初4363号民事调解书；二、驳回原审原告吴家智的全部诉讼请求。本案原审受理费1024元，由原审原告吴家智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉义华人民陪审员  石邦鲜二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1153号 原告：榆树市华远房地产开发有限公司，住所地榆树市工农大街金百合宾馆5楼。 法定代表人：吴广东，系总经理。 委托诉讼代理人：王小会，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：于文水，现住榆树市。 被告：刘玉华，现住榆树市。 原告榆树市华远房地产开发有限公司诉被告于文水、刘玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小会到庭参加诉讼，被告于文水、刘玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求解除原告与二被告签订的《商品房买卖合同》和《逸品南方首付款分期付款协议》，二被告立即将房屋返还给原告，并给付原告借款25962元；2.二被告向原告支付违约金89366.4元（购房款297888元的30%）；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求中要求解除原告与二被告签订的《商品房买卖合同》和《逸品南方首付款分期付款协议》、二被告立即将房屋返还给原告的诉讼请求，要求二被告立即给付原告购房款25962元；变更第二项诉讼请求为二被告向原告支付违约金，以25962元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月15日起至实际给付之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年11月14日，二被告向原告交纳2万元定金，当天双方签订了《商品房买卖合同》，二被告购买逸品南方小区9号楼6单元312室（面积85.6平方米，每平方米3480元），总价款297888元。二被告因无钱支付首付款，原告同意借给二被告首付款，双方于当天又签订了《逸品南方首付款分期付款协议》（以下简称分期付款协议），双方在该分期付款协议里约定：二被告在两年内分四期偿还原告出借款97888元，有二被告给原告出具的借据为凭，前三期二被告如期归还，二被告在2018年11月14日前未偿还原告第四期借款25962元。按分期付款协议约定，二被告已构成根本性违约，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》及《分期付款协议》，要求被告同时向原告履行下列义务：将房屋返还给原告，给付原告第四期借款25962元，向原告支付相当于购房总价款30%的违约金。原告就上述问题与被告协商未果，故将二被告诉至法院。 被告于文水、刘玉华未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明，2016年11月14日原告与二被告签订了商品房买卖合同，二被告购买了坐落于榆树正阳街道榆树大街南段西侧榆树市化肥库小区（逸品南方）9幢6单元312号房，建筑面积为85.6平方米。房屋总价款为297888元。其中20万元房款二被告在银行贷款支付给原告，首付款97888元原告与二被告签订了一份逸品南方楼房首付款分期付款协议，约定首付款分期支付，2016年11月14日当日支付第一期20000元，2017年7月14日前支付第二期款25963元，2018年3月14日前支付第三期款25963元，2018年11月14日前支付最后一期款25962元。协议还对双方的权利义务及违约责任等做了约定，违约责任主要内容为“1、乙方（二被告）须按照本协议第一条约定的时间和金额按时付清期款，否则视为违约，无论哪期出现违约，乙方每逾期还款一天，甲方（原告）有权以首付款总额作为本金，按照月利率2%予以计算逾期利息，并按日向乙方收取。……”二被告如期支付前三期款项，最后一期25962元未按期支付给原告。现原告为请求判令二被告立即给付原告购房款25962元并支付违约金，以25962元为基数、按年利率24%计算，自2018年11月15日起至实际给付之日止诉来本院。 本院认为，原告与二被告签订的商品房买卖合同、逸品南方楼房首付款分期付款协议系双方当事人的真实意思表示，双方成立商品房买卖合同关系，双方应按约定履行合同义务。二被告未按期支付购房款25962元，应承担违约责任，原告要求二被告立即给付原告购房款25962元并支付违约金，违约金以25962元为基数、按年利率24%计算，自2018年11月15日起至实际给付之日止的诉讼请求符合合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告于文水、刘玉华于判决生效后立即给付原告榆树市华远房地产开发有限公司购房款25962元及违约金（以25962元为基数、按年利率24%计算，自2018年11月15日起至实际给付之日止）。 案件受理费1305元，由被告于文水、刘玉华负担225元，原告榆树市华远房地产开发有限公司负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏 礼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初329号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人龙嗣福，男，1985年1月9日出生，汉族，初中文化，务工人员。因犯贩卖毒品罪，于2011年2月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被取保候审，经本院决定，于2020年5月14日被逮捕。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]280号起诉书指控被告人龙嗣福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月25日1时20分许，被告人龙嗣福饮酒后驾驶小型轿车，从重庆市江北区某地出发，当行驶至重庆市九龙坡区某路段时被民警当场查获。随后民警将龙嗣福带到医院抽血送检，经检验，被告人龙嗣福血液中乙醇含量为131mg/100ml。被告人龙嗣福到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人龙嗣福的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役一个月零十日，并处罚金三千元。被告人龙嗣福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙嗣福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人龙嗣福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年6月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年五月十四日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初888号 原告：朱某，男，住辽阳市白塔区。 被告：刘某，女，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告朱某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告朱某撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱某负担。 审判员  曾玥 二〇二〇年五月八日 法官助理马文姣 书记员肖君
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执248号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街150号。被执行人：秦晓斌，男,1988年11月13日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与秦晓斌信用卡纠纷一案中：本院于2020年1月10日通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月10日，2020年3月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2020年1月10日，2020年3月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人名下有车辆，未实际控制，暂不具备执行条件。未查询到被执行人名下有房产。本院于2020年1月13日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年五月三十日书记员 陈光彩