山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终604号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司，住所地：山西省大同市天镇县东门外。负责人：王风清，系该公司经理。委托诉讼代理人：龚晓琼，女，汉族，1982年9月22日出生，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：姚万平，男，汉族，1967年5月14日出生，住山西省天镇县玉泉镇南园里安居巷126号。委托诉讼代理人：李全，大同市金桥法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司因与被上诉人姚万平财产保险合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司的委托诉讼代理人龚晓琼、被上诉人姚万平的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人减少保险赔偿金60349元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据《保险法》相关规定,本案系保险财产合同纠纷,上诉人不应赔付精神抚慰金。诉讼费及其他相关费用不属于保险理赔范围。姚万平辩称，一审判决认定事实清楚，计算方法合理正确，希望二审法院驳回上诉、维持原判。姚万平向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告交通事故赔偿款680000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月13日19时32分许，原告姚万平驾驶其所有的晋B83329、晋BCL82挂号重型汽车由南向北超速行至省道202线（长神线）18公里300米义合村十字路口处，与未戴头盔无证驾驶的由东向西超速行驶的已达报废标准的由卫忠有驾驶的晋BC2288号二轮摩托车相撞，造成卫忠有受伤，两车各有不同程度损坏的交通事故。事故发生后，卫忠有先后被送往阳高县人民医院和大同市第五人民医院救治，经抢救无效死亡，支出医疗费3276元。该事故经阳高县公安局交通警察大队认定：姚万平负事故的主要责任，卫忠有负事故的次要责任。肇事车辆晋B83329、晋BCL82挂号重型汽车在被告处投保有交强险和限额为105万元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内。2019年11月8日，经阳高县龙泉镇社区人民调解委员会主持，原告与死者卫忠有亲属达成赔偿协议，原告共计赔偿受害人卫忠有亲属680000元，且已实际履行。死者卫忠有出生于1968年4月6日，其长女卫慧英出生于2004年7月16日，次子卫宁出生于2007年2月18日，三子卫宇出生于2011年11月15日，均为农业人口。死者卫忠有及其家属从2018年3月起，租住于阳高县龙泉镇金光街金东二条、龙泉镇西南村村民马淑珍的南房，直至本次交通事故发生止，且其子女就读于本县县城学校，卫忠有生前就职于阳高县晨阳水泥制品厂。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的保险合同，为合法、有效的合同。本次交通事故中，原告姚万平驾驶机动车在同方向只有一条机动车道的公路上，超速通过没有交通信号灯、交通标志、标线控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，即承担70％的赔偿责任；卫忠有未戴头盔、无证驾驶已达报废标准的二轮摩托车超速行驶，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任，即自负30％的赔偿责任。事故发生后，在阳高县龙泉镇社区人民调解委员会主持调解下，原告已直接赔付受害人卫忠有家属各项经济损失680000元，且其已实际履行了赔偿义务，故原告取得了向被告索赔的权利，被告应将赔偿受害人卫忠有权利人的各项经济损失，直接赔付原告姚万平。死者卫忠有生前与其家属在阳高县城内居住一年以上，且其主要经济收入来源于城镇，对此被告并无异议，故其死亡赔偿金及其子女的抚养费应以城镇居民标准计算。被告辩称其不承担精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费的理由，于法无据，一审法院不予采纳。对于本次事故给原告造成的损失，首先由被告晋B83329、晋BCL82投保的交强险限额内不分责任比例分项予以赔偿，超出部分由被告在第三者责任险限额内按照责任比例予以赔偿。对于本次事故给卫忠有的权利人造成的各项经济损失，一审法院审查认定如下：原告主张，1、医疗费3276元（已核减票据中不能认定为卫忠有的医疗费4元）；2、救护车费2000元；3、卫忠有的死亡赔偿金620700元；4、精神损害抚慰金50000元；5、丧葬费33824元；6、办理丧葬事宜人员的误工费15000元；7、卫忠有的摩托车损失费2000元；上述七项主张，均符合法律规定，且被告亦不持异议，故一审法院予以支持。原告主张，8、交通费5000元，虽无有效票据予以证明，但权利人在处理本次交通事故的过程中产生一定的交通费用实属必然，故一审法院酌定支持4000元；9、原告主张卫忠有的三个未成年子女卫慧英、卫宁、卫宇三人的被抚养人生活费为217694元，该项主张被告虽无异议，但一审法院认定原告的该项主张不符合法律规定；依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定以及受害人卫忠有及其家庭在阳高县城居住一年以上且卫忠有的主要收入来源于城镇的事实，一审法院认定卫忠有的三个未成年子女卫慧英、卫宁、卫宇的抚养期分别为三年、五年、十一年，被抚养人生活费应以2018年度山西省城镇居民消费性支出19790元／年的标准计算，计算方法为：前六年为19790元／年×6年=118740元，后五年为19790元／年×5年÷2人=49475元；合计168215元；上述九项费用共计899015元。上述费用首先由被告在肇事车辆投保的交强险限额内在医疗费项下赔偿原告3276元；在死亡赔偿金项下赔偿原告110000元；在财产损失项下赔偿原告摩托车损失费2000元；其余783739元，由被告在肇事车辆所投保的第三者责任险限额内赔偿原告548617.3元，即783739元×70％，共计663893.3元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十二条、六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二项、第三十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在判决生效后十日内赔偿原告姚万平因本次交通事故造成的各项损失共计663893.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由原告姚万平负担251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担10349元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是：本案精神抚慰金是否应由上诉人承担？关于精神抚慰金的问题，上诉人主张本案系财产保险合同纠纷，对于精神抚慰金上诉人不予承担。本案中，被上诉人姚万平在赔偿完受害人卫忠有家属后，取得了向上诉人索赔的权利。本案事故造成卫忠有死亡，对其家属造成了巨大的精神损害，一审法院依据事故发生的情况、双方当事人的过错程度等多种因素综合考虑酌定精神抚慰金为50000元并无不当。故一审法院判令精神抚慰金由上诉人承担并无不当。本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1309元，由中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 雷剑飞 二〇二〇年五月二十六日书记员 李伟英