wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初189号 原告：郭兴成，男，1969年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。 被告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路东70号。 法定代表人：谷慧钧，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨立高，系被告职工。 原告郭兴成与被告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴成及其委托诉讼代理人罗兴海、被告信用联社委托诉讼代理人杨立高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭兴成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鉴定费、交通费、误工费、食宿费、律师费等各项经济损失共计16270元；2、判令被告移除原告在人民银行的不良征信；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日，被告在没有充足事实根据的情况下，以别人冒名签署的《借款合同》起诉原告，怀安县人民法院以（2019）冀0728民初477号借款合同纠纷案立案审理，2019年11月14日被告撤诉。为查清案件事实和应诉，原告不得不支付指纹和笔迹鉴定费、交通费、食宿费、律师费、误工费，并无端被被告列入失信人名单，严重影响了原告的个人声誉，给原告造成很大的经济损失，为此提起诉讼，请求人民法院判如所请。 信用联社辩称，郭兴成2011年给郭贤枝向我社贷款，2012年办理借新还贷时是郭贤枝本人去的、郭兴成没去。郭兴成的签字不是其本人所签，2018年8月31日找郭兴成签订逾期贷款催收通知书，郭兴成在此通知书上签的字，我们认为是他贷的款，所以起诉他了；郭兴成没有列入失信人名单，只是征信上可能有不良。 本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，实际借款人以“郭兴成”的名义与被告信用联社签订《借款合同》并签字捺印，合同编号为“怀安联社农信借字2012第47902012594233号”，借款金额15万元。2019年5月7日，被告信用联社起诉郭兴成、郭生花索要该笔借款，即（2019）冀0728民初477号借款合同纠纷一案，在该案审理过程中，本院委托北京明正司法鉴定中心对上述借款合同中借款人签字一栏的签名“郭兴成”及手印进行鉴定，2019年9月10日该鉴定中心出具鉴定意见为：该签名、手印并非郭兴成本人书写、捺印，原告郭兴成支付该签名、手印的鉴定费共计5700元。被告信用联社于2019年11月14日申请撤回（2019）冀0728民初477号借款合同纠纷一案中对郭兴成、郭生花的起诉，本院准许撤诉。庭审中原告郭兴成提供证据主张以下赔偿项目：1.提供鉴定费发票2张，主张鉴定费5700元；2.提供《委托代理合同》，主张前述借款合同纠纷一案的代理费4000元；3.庭审中主张从上一次应诉、答辩、开庭、鉴定、这次起诉以来交通费12天×（69元+15元），误工费12天×192.46元。庭后向我院提交请求赔偿明细表，主张因前述借款合同纠纷一案应诉答辩（误工2天、往返交通费93元×2=186元、食宿费100元/天×2天=200元）、申请司法鉴定（误工2天、往返交通费93元×2=186元、食宿费100元/天×2天=200元）、采集指纹等鉴定材料（误工2天、往返交通费93元×2=186元、食宿费100元/天×2天=200元）、选择鉴定机构（误工2天、往返交通费93元×2=186元、食宿费100元/天×2天=200元）、进行司法鉴定（误工2天、往返交通费143.5元×2=287元、食宿费100元/天×2天=200元）、开庭（误工2天、2人往返交通费183元×2=366元、2人食宿费200元/天×2天=400元）、与信用联社协商解决纠纷以及协商不成本案起诉（误工5天、往返交通费93元×2=186元、食宿费100元/天×5天=500元），多次往返石家庄、赵县、北京、怀安等而产生的交通费1583元、食宿费1900元；4.提供河北萌帮水溶肥料股份有限公司营业执照复印件、萌帮特种肥料有限公司营业执照复印件、河北萌帮水溶肥料股份有限公司关于原告郭兴成劳动关系、工资情况的证明、劳动合同、基本养老保险参保缴费证明、工资卡账户对账单、误工及扣发工资证明，主张上述诉讼事项期间的误工费192.46元/天×17天=3271.82元。另原告郭兴成提供2020年1月9日的《个人信用报告》，报告显示郭兴成当前逾期金额151454元。 本院认为，被告信用联社作为金融机构，与他人签订借款合同时应尽必要的审查义务，本案所涉《借款合同》中“郭兴成”签名及捺印均不是原告郭兴成本人所为，原告郭兴成非借款合同的当事人，被告信用联社在合同签订过程中存在过失。被告信用联社因非郭兴成本人签订的借款合同而起诉郭兴成本人借款合同纠纷一案，郭兴成在借款合同一案中非适格被告，但郭兴成却因此参与应诉、鉴定、开庭等必要的诉讼程序，在诉讼过程中产生的合理费用，被告信用联社应予承担。原告郭兴成主张的鉴定费5700元系查明案件事实必要的费用，被告信用联社应予承担；律师费非直接损失，本院不予支持；原告郭兴成庭审中主张的因应诉答辩、申请司法鉴定、选择鉴定机构、进行司法鉴定、开庭、与被告信用联社协商解决、协商不成立案起诉而产生的误工费192.46元/天×12天=2309.52元及交通费（69元+15元）×12天＝1008元，经核对（2019）冀0728民初477号借款合同纠纷一案中相关资料，本院予以支持；原告郭兴成主张食宿费，未提供证据，本院不予支持。综上，被告信用联社应赔偿原告郭兴成鉴定费5700元、误工费2309.52元、交通费1008元，共计9017.52元。原告郭兴成并非怀安联社农信借字2012第47902012594233号《借款合同》的实际借款人，与此相关的不良征信记录，被告信用联社应予以消除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告怀安县农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭兴成经济损失9017.52元。 二、被告怀安县农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起九十日内消除原告郭兴成与怀安联社农信借字2012第47902012594233号《借款合同》有关的不良征信记录。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，减半收取计103.5元，由被告怀安县农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张永福 二〇二〇年五月十五日 书记员  郑丽昕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初3331号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：汪绍兵，男，汉族，1973年4月11日出生，住湖北省XX城县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告汪绍兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告汪绍兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告汪绍兵在2016年6月8日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年6月17日发放贷款160000元，用于被告购买车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LC0XXXX9916），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期249天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告汪绍兵偿还原告剩余贷款本金33960.44元，到期未偿利息847.69元，罚息：1703.43元，寄送法律函件费用200元，以上共计36711.56元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LCXXXX9916）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告汪绍兵经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年6月8日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告汪绍兵（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款160000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息7.44%，贴息利率0%，贷款利率7.44%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告汪绍兵（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪唐（车架号：LC0XXXX9916）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年6月17日，被告取得了比亚迪唐（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LC0XXXX9916）机动车登记证书。2016年7月11日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。 另查明，原告于2016年6月17日向被告指定账户发放贷款160000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年8月23日，被告下欠原告本金33960.44元，到期未付利息847.69元，罚息1703.43元,寄送法律函件费200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪绍兵应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金33960.44元，到期未付利息847.69元，罚息1703.43元，寄送法律函件费200元，以上共计36711.56元，并按合同约定支付自2019年8月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告汪绍兵未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪唐（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LC0CXXXX39916）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费718元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈涵
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7265号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：914XXXX67697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：韦杰峰，男，汉族，1991年8月11日出生，住广东省普宁市 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告韦杰峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本及开庭传票后，被告韦杰峰未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1.请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计63595.46元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为45805.76元、逾期利息5606.16元、罚息9311.31元、复利2872.23元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2.请求判令被告向原告支付律师费2300元；3.请求判决原告对粤VXXXXX思威牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借53800元用于被告购买汽车，借款期限为24个月，年利率13.5%，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年8月17日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商揭阳市合盛汽车销售服务有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年1月13日至今未能履行剩余还款义务，粤VXXXXX思威牌小型普通客车2017年8月22日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAGXXXX162）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计63595.4元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告韦杰峰经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年8月2日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告韦杰峰（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款53800元用于购买机动车辆，期限24个月，年利率13.5%；还款方式为等额本息，每月13为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商揭阳市合盛汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年8月17日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款53800元。2017年8月22日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年1月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金45805.76元、逾期利息5606.16元、罚息9311.31元、复利2872.23元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行单位客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告韦杰峰应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金45805.76元、逾期利息5606.16元、罚息9311.31元、复利2872.23元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告韦杰峰应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告韦杰峰未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的粤VXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计723.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 普
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初6号原告：慕福德，男，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。原告：慕永兰，女，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵成河（慕永兰的丈夫），男，1965年2月18日，住吉林省延吉市。被告：延边大洲房地产开发有限公司。法定代表人：安承龙，该公司董事长。破产管理人：吉林延大律师事务所，住所地吉林省延吉市河南街明河胡同7号。负责人：安忠泽，该所主任。委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。第三人：延边农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周万利，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦成栋。原告慕福德、慕永兰与被告延边大洲房地产开发有限公司及第三人延边农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告慕福德、慕永兰于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，慕福德、慕永兰撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许慕福德、慕永兰撤诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由慕福德、慕永兰负担。审判长 崔 玉审判员 刘晓娟审判员 秦承兰二〇二〇年五月十五日书记员 宋晓旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9969号原告：董广海，男，1954年5月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李广强，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。被告：高长云，男，1986年12月4日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路62号。代表人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。原告董广海与被告高长云、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告董广海于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董广海的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董广海撤诉。案件受理费25元，由原告董广海负担。审判员  孙利群二〇二〇年五月六日书记员  张 晖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初142号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市河南街白桦委四组。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：南昌知否文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道988号。法定代表人：李国文。原告刘宏亮与被告南昌知否文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告刘宏亮于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤诉。案件受理费550元退还给原告刘宏亮。审判长  叶明晶审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇二〇年五月二十八日书记员  全裕贞
山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初27号原告:王学霞，女，1976年9月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东正义之光（广饶）律师事务所实习律师。被告：东营市垦利区永安镇人民政府。住所地：东营市垦利区永安镇经二路19号。统一社会信用代码：1137052100451157X6。负责人：任方旭，镇长。出庭负责人：李昭军，主任科员。委托诉讼代理人：李好，东营市垦利区永安镇人民政府工作人员。原告王学霞诉被告东营市垦利区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）要求确认行政协议效力一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、白雪,被告委托诉讼代理人李好、出庭负责人李昭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施垦利区永安镇付合村搬迁安置项目，被告需对原告房屋进行拆除并对原告进行搬迁补偿，被告与原告签订了《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为了保障上述协议合法有效执行，原告特诉至法院，请求确认原、被告签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》合法有效。被告永安镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》为双方真实意思表示，同意法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施永安镇付合村搬迁改造，2020年5月16日，被告永安镇政府与原告签订《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认该协议的效力。本院认为：原告王学霞与被告永安镇政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁补偿安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告王学霞与被告东营市垦利区永安镇人民政府于2020年5月16日签订的《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《垦利区永安镇付合村搬迁补偿安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年五月二十九日书记员  马兆迪
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1038号原告：石某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，系原告妻子，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：侯某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告石某与被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人杨某及被告侯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付轮胎款10080元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期从事轮胎修理和经销业务，被告于2017年10月30日、2017年11月23日，在原告处购买（更换）轮胎，欠原告轮胎款10080元，被告给原告出具借据借款一张，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今不予支付，原告诉至法院，请求判如所请。被告侯某辩称，我是给别人打工的，车是老板的，当时老板不在，我就代签了，不是我欠原告的轮胎款，不同意支付。原告针对自己提出的诉讼请求，提交借款借据原件两张，被告侯某对两张借款借据中自己的签名无异议，故该证据真实性本院采信。被告侯某针对自己的抗辩意见提交手机短信截屏打印件九张，证明方涛认可该笔欠款并同意偿还，该欠款与被告无关的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据是方涛与被告之间的谈话，与自己无关。被告证据客观真实，但与本案没有关联性，故不予采信。本院经审理认定以下事实：2017年10月30日、2017年11月23日，被告侯某分两次在原告石某经营的轮胎店购买更换轮胎，合款10080元，被告侯某在原告提供的两张借款借据上分别签了自己的名字，该款项至今没有支付，原告向本院起诉。本院认为，原告石某与被告侯某之间形成买卖合同关系，依法应受法律保护。原告主张被告拖欠轮胎款10080元，事实清楚，证据充分。被告侯某抗辩，购买更换轮胎的车是方涛的，欠款应由方涛支付且方涛也承诺自己会支付。因原告提交的证据显示欠款人为被告侯某，本案欠款是否与方涛及方涛石料厂有关联，被告提交的证据不足以证明，本院无法核实，故依据书证优先原则，被告应承担付款责任，故对原告诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告侯某于本判决生效后十五日内一次性支付原告石某轮胎款10080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，因适用简易程序审理减半收取26元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 {文书日期}书记员 孙勇芳附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1404民初183号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司石灰窑支行，住所地：葫芦岛市南票区大兴乡石灰窑子村。负责人：李连波，系该支行行长。被告：马明政，男，1963年8月2日生，汉族，国家税务局龙港分局干部，住葫芦岛市龙湾新区。被告：王小晶，1965年7月19日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙湾新区。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司石灰窑支行（以下简称“葫芦岛农商行石灰窑支行”）与被告马明政、王小晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农商行石灰窑支行的负责人李连波到庭参加诉讼。被告马明政、王小晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葫芦岛农商行石灰窑支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马明政、王小晶立即偿还贷款本金125,000.00元及至2019年10月29日的利息196,752.37元，并从2019年10月30日起至实际给付之日止以125,000.00元本金为基数按日利率万分之4.8给付利息;2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告马明政、王小晶系夫妻关系。2010年12月10日，被告马明政、王小晶向原告申请借款300,000.00元，保证人陈德龙提供了连带保证担保。双方签订《保证担保借款合同》，约定借款期限自2010年12月10日至2013年12月9日，月利率9.6‰；逾期还款按日利率万分之4.8计收利息，按月还息。贷款期间，被告偿还部分本金和利息，剩余的本金及利息一直没有偿还。贷款到期后，原告多次催要，被告没有偿还借款，无奈之下，原告诉至法院。原告认为：原、被告订立的合同合法有效，被告没有按期还款构成违约，王小晶与马明政系夫妻关系，应当承担逾期还款的违约责任。请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告马明政辩称，本被告拖欠原告借款本息一事属实。与妻子王小晶无关。被告王小晶未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，被告马明政在原告处借款300,000.00元，借款用途为借新还旧，双方约定借款期限为36个月（自2010年12月10日至2013年12月9日），贷款利率为9.6‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息，并签订了《保证担保借款合同》。原告于2010年12月10日向被告马明政发放了借款300,000.00元。被告马明政于2011年2月17日偿还借款本金100,000.00元，于2012年1月5日偿还10,000.00元，于2014年1月14日偿还30,000.00元，于2014年6月26日偿还20,000.00元，于2017年9月29日偿还15,000.00元，共计偿还借款本金175,000.00元。后期马明政未按约偿还剩余借款本息，原告多次催要无果，无奈起诉至法院，请求判如诉请。另查明被告马明政与王小晶系夫妻关系。以上所确认的事实有，借款合同、个人借款凭证、贷款催收通知书、当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告葫芦岛农商行石灰窑支行与被告马明政之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告如约将借款交付给被告马明政使用，马明政应当却未按合同约定全部偿还借款本息属违约行为，应按照合同约定偿还拖欠的借款本金125,000.00元及利息。原告要求被告马明政偿还欠款本息于法有据，予以支持。原告主张被告王小晶与被告马明政为夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。从庭审查明的事实看，该笔借款的用途为借新还旧，原告亦未能提交确凿证据证明该款已用于夫妻共同生活及共同生产经营，故无法认定该笔借款为被告马明政与被告王小晶的夫妻共同债务。原告要求被告王小晶偿还该欠款没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告马明政于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司石灰窑支行借款本金125,000.00元及利息（利息分两部分：第一部分从2010年12月10日至2019年10月29日期间的利息196,752.37元；第二部分从2019年10月30日起至判决确定的义务履行完毕之日止以125,000.00元本金为基数，按日利率万分之4.8给付利息）。二、被告王小晶在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,126.29元，由被告马明政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 李 伟人民陪审员 张立静二〇二〇年五月十四日书 记 员 许常辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5680号原告：曾庆月，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：聊城市华远粮食制品有限公司，住所地聊城江北水城旅游度假区李海务办事处顾庄村。法定代表人：王运祥，执行董事。被告：王运祥，男，1961年10月8日出生，汉族,住聊城江北水城旅游度假区。本院于2020年5月11日立案受理了原告曾庆月诉被告聊城市华远粮食制品有限公司、王运祥买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾庆月撤回起诉处理。审判员 赵 昕二〇二〇年五月十九日书记员 王倩倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1032号原告：孔雨晨，女，1997年1月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码913604235560393491。法定代表人：付辉，系该公司副经理。委托代理人：冷绍梅，系该公司员工。原告孔雨晨与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔雨晨，被告天力公司委托代理人冷绍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔雨晨向本院提出诉讼请求：依法判决被告武宁天力实业有限公司为原告孔雨晨办理万福豪庭4栋1301号房屋的不动产权证并将该不动产权证书交付给原告孔雨晨。事实与理由：原告于2015年7月10日与被告签订《武宁县商品房买卖合同》，在被告处购买万福豪庭4栋1301号房屋，面积约149平方米，并已备案，合同备案登记号为201502592，至合同签订时该房款已全部付清。后被告未按约为原告办理该房屋的不动产权证。为此，原告诉于法院。被告天力公司辩称，1、原告购买房屋属实，由刘典伟承债抵付，事实上我公司未收到原告购房款；2、由于刘典伟是万福豪庭项目合伙人，刘典伟债权人申请武宁法院对刘典伟强制执行，万福豪庭项目全部资产以及银行账户均被武宁县人民法院查封，导致房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，工程从2015年11月停工至今，该项目无分文收入，无法向税务机关交税开具购房税务统一发票；3、鉴于被告经营情况，请求法院参照正丰九岭新城小区的做法，还是与股东抵债购房的人员均由购房人支付开具购房款发票的税费；4、被告现在当庭说明只有等到万福豪庭项目被武宁法院解除查封，复工建设恢复销售以后才能向税务机关开具购房统一发票，并办理不动产权证手续。经审理查明：2015年7月10日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（预售），同日被告将该合同在房管部门备案（备案号：201502592），双方约定被告将武宁县建昌路万福广场西侧万福豪庭4栋,1单元13层1301号房屋出售给原告，该商品房预测建筑面积149.86平方米，单价为每平方5930元，成交总价888670元，付款方式为买受人于2015年7月10日一次性支付全部购房款。由于被告天力公司在万福豪庭项目上的合伙人刘典伟欠原告叔叔孔令财债务，因刘典伟没有现金偿还给孔令财，经刘典伟与被告天力公司协商，2014年4月21日，被告天力公司同意并认可原告以刘典伟欠孔令财的债务充抵购房款的方式支付了被告天力公司在万福豪庭4栋1单元13层1301号房屋的全部购房款888670元，同日被告向孔令财出具888670元的购房收据。后孔令财将该房屋转让给了原告，该房屋的全部购房款888670元已经以刘典伟欠原告叔叔孔令财的债务充抵购房款的方式支付了。后被告向原告交付了该房屋，但被告至今未为原告办理该房屋的不动产权证。经双方协商未果，为此原告诉诸本院。另查，本院于2015年10月22日向武宁县房地产管理局发出《关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函》一份，以本院于2015年8月31日作出的民事裁定书，已对刘典伟位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后名下的财产和现金予以了查封和冻结。鉴于万福豪庭股东纠纷案件正在九江中院审理，就刘典伟的财产清算尚未审结。目前涉及刘典伟部分债权人已向本院提起诉讼，为维护社会稳定、避免矛盾恶化为由，而请该局暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记。以上事实有原告向本院提交的与原件核对无异的《商品房买卖合同》（预售）复印件、购房收据原件以及本院向武宁县房地产管理局发出《关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函》复印件及庭审中原、被告的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，原告孔雨晨与被告天力公司在协商一致的基础上自愿签订《商品房买卖合同》（预售），原告经被告同意并认可用其叔叔孔令财拥有对被告天力公司在万福豪庭项目上合伙人刘典伟的债权抵付该房屋的购房款888670元，因此原告已按合同约定付清了该房屋的购房款888670元，被告也按合同约定向原告交付了房屋。虽然原告系用债权充抵购房款，但以房抵债并不是法律禁止的行为，因此原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。原告按照约定支付了被告天力公司全部购房款，被告亦应履行办理该房屋所有权证的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，本案中，被告天力公司只是向原告交付了该房屋，并没有将该房屋所有权转移给原告，因此被告天力公司有为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。本案商品房买卖合同签订的时间发生在本院2015年8月31日作出的民事裁定书，裁定对刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后名下的财产和现金予以查封和冻结之前，对被告辩称因本院查封、冻结以及暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记导致该项目房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，无钱向税务机关交税开具购房税务统一发票而无法为原告办理不动产权证的意见，本院不予采纳。故对原告要求被告天力公司为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告孔雨晨办理万福豪庭4栋1单元13层1301号房屋的不动产权证并将该不动产权证书交付给原告孔雨晨；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武宁天力实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴猛二〇二〇年五月十四日书记员  张燕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初518号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：天津市西青区烽火建材经营部，住所地天津市西青区中北镇新津装饰材料市场B厅6-7号。经营者：胡大庆。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告天津市西青区烽火建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以与被告达成和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年五月二十八日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3487号原告：常熟市雪龙制冷设备有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉大虹桥。法定代表人：张朔，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。被告：张家港市新港星科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰路。法定代表人：徐文龙。原告常熟市雪龙制冷设备有限公司与被告张家港市新港星科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告常熟市雪龙制冷设备有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市雪龙制冷设备有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟市雪龙制冷设备有限公司撤诉。案件受理费530元（已减半收取），由原告常熟市雪龙制冷设备有限公司负担。审判员  王烈二〇二〇年五月二十七日书记员  陈璞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民初719号原告：杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司，住所地：住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇幸福村，统一社会信用代码：912306245881170300。法定代表人：宋国全，职务：总经理。被告：黑龙江国顺建筑工程有限公司，住所地：大庆市萨尔图区纬七咱12号东安市场B1号公寓714号。法定代表人：张丹，职务：经理本院在审理原告县双隆混凝土加工有限公司与被告黑龙江国顺建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司自愿撤回其对被告黑龙江国顺建筑工程有限公司的诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，该处分不违反法律、法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3894元，由原告负担。审判员  王立平二〇二〇年五月二十七日书记员  车晓艳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初864号 原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪，该公司员工，特别授权。 被告：王德强，男，1984年01月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。 本院在审理重庆富森汽车运输有限公司与王德强挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取139元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。 审 判 员 李成杨 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陶知春 书 记 员 李国茜
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初216号公诉机关郓城县人民检察院。被告人房爱赞，男，1966年1月11日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被取保候审。2020年5月25日由本院决定对其取保候审。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】138号起诉书指控被告人房爱赞犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人房爱赞到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年10月20日14时31分许，被告人房爱赞酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车行驶至郓城县大人村至附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人房爱赞血液中乙醇成分含量为122.9mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人房爱赞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人房爱赞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人房爱赞归案后如实供术危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予以从宽处罚。被告人房爱赞确有悔罪表现，不具有再犯的危险，可依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人房爱赞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 英二〇二〇年五月二十八日书记员 石芬芬
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执783号之一申请执行人：夏宝林，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会。法定代表人：公玉龙，系该村委会主任。地址：临泽县蓼泉镇墩子村。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初315号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款27253.50元，执行费309元，合计27562.5元，被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会的银行存款27562.5元，予以冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十二日书记员 吕昕辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执244号之三申请执行人：孙晓平，男，1954年2月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李金霞，女，1970年3月25日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：孟爱民，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人孙晓平与被执行人孟爱民、李金霞买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人孟爱民名下位于聊城市东昌府区光岳路西陈口路北金柱大学城C区5号楼1单元1层1011室有房产一处。本院根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孟爱民名下位于聊城市东昌府区光岳路西陈口路北金柱大学城C区5号楼1单元1层1011室的房产一处。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇二〇年五月二十日书记员 王延兴
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初674号 原告:尹某,男,1970年3月19日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏洋，安徽华人律师事务所律师。 被告:安徽省某建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市。 法定代表人:董泽武,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁国虎，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告:青阳县某委员会（现青阳县某局）,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。 法定代表人:陆某,该局局长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 原告尹某与被告安徽省某建设工程有限公司、被告青阳县某委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告尹某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。尹某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予尹某撤回起诉。 案件受理费12574元，减半收取计6287元，由尹某负担。 审判员  吴文清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐 雪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3352号上诉人（原审被告）：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：刘长发，执行董事。被上诉人（原审原告）：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人（原审被告）重庆晨报传媒有限公司因与被上诉人（原审原告）朱兵武侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人朱兵武申请撤回起诉，上诉人重庆晨报传媒有限公司表示同意朱兵武撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人朱兵武撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15720号民事判决；二、准许被上诉人朱兵武撤回起诉。一审案件受理费50元（朱兵武已预缴）,二审案件受理费（重庆晨报传媒有限公司已预缴）50元，各减半收取25元，均由朱兵武负担。本裁定为终审裁定。审判长 张琰审判员周映审判员 姜     蓓二〇二〇年五月十九日书记员 谭  友  佳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初734号 原告：曹建玲，女，1973年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：杨永城，男，1985年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：**，女，1984年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告曹建玲与被告杨永城、**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序并于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告曹建玲、被告**到庭参加诉讼,被告杨永城经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹建玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还农资欠款3700元并自2017年2月23日起按月利率8‰承担利息至款付清止；2.申请保全费57元，由二被告承担。事实与理由：2014年春天，我种完地剩下了一些农资，价值3700元。杨永城拿去用了。后来我多次索要，杨永城于2017年2月23日给我出具了一份欠条。因为拿农资的时候二被告没有离婚，所以要求二被告共同支付欠款3700元并承担利息。 被告**辩称，我和被告杨永城2016年就离婚了。我完全不知道这件事，我不应该承担。 被告杨永城经本院传唤未到庭，亦未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：1.借条1份；2.离婚协议书1份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告曹建玲将自己使用剩余的农资作价3700元转让给被告杨永城。2017年2月23日，被告杨永城向原告出具欠条一张，内容为：“今欠曹建玲农资款3700元整。还款日期2017年7月17日。”后该款一直未付。 另查明：被告杨永城与**于2016年8月15日协议离婚。 本院认为，原告曹建玲将自己没有用完的农资作价3700元转让给被告杨永城使用，被告杨永城为其出具欠条一张，对此本院予以确认。故原告与被告杨永城已经形成了买卖合同关系，原告依约为被告提供了农资，被告杨永城理应支付原告货款3700元。被告杨永城至今未依约履行支付货款的义务，实属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条关于“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告主张被告杨永城应支付其农资款3700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告主张按月利率8‰计算利息不符合法律规定，应当按月利率6‰计算。双方约定还款日期为2017年3月17日，故应自2017年3月18日起计算利息。被告**与被告杨永城已于2016年8月15日协议离婚，原告称该农资款是二被告共同生活期间所欠，与查明的事实不符，本院不予支持。原告支出的申请保全费57元，是为诉讼产生的必要费用，本院予以支持。被告杨永城经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨永城于本判决生效之日起三日内支付原告曹建玲货款3700元，并自2017年3月17日起按月利率6‰承担利息至款付清止； 二、申请保全费57元，由被告杨永城负担； 三、驳回原告曹建玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  马玲玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈思远
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执1001号 申请执行人：辽宁中商机电设备工程有限公司,住辽宁省鞍山市铁西区鞍旗路35甲。 被执行人：沈阳赛特斯电气技术有限公司，社会统一信用代码912101120571927601，住所地沈阳市浑南区文溯街6-17号（32门）。 法定代表人：任国臣。；任国臣，男性,1960年2月10日生，汉族，住沈阳市沈河区；任晓飞，男性,1983年3月4日生，汉族，住辽宁省凌源市河坎子乡北杖子村上杖子组3413号。 本院在执行申请执行人辽宁中商机电设备工程有限公司与被执行人沈阳赛特斯电气技术有限公司(任国臣)、任国臣、任晓飞买卖合同纠纷一案中，据已执行的法律文书被省法院撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0112执1001号案件的执行。 终结（2020）辽0112执1001号案件中对被执行人沈阳赛特斯电气技术有限公司(任国臣)、任国臣、任晓飞的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  陈 奇 执行员  聂令宇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨洪铭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申564号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张晓光，男，1957年6月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。再审申请人张晓光因与被申请人沈阳市盛鼎物业管理有限公司（以下简称盛鼎物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张晓光申请再审称,（一）原审法院认定事实不清,对物业服务瑕疵和违法收费的概念予以混淆。（二）被申请人违法行为未进行明确，不仅仅是认定事实错误，适用法律错误，作出的判决也是错误判决。（三）原一、二审法院未让被申请人完成举证义务，属于枉法裁判。（四）依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主无正当理由拒绝交纳物业费的，法院才能支持。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（十一）、（十三）项规定的情形，请求撤销一、二审判决；再审申请人不承担支付物业费责任；本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实，本案被申请人盛鼎物业公司从2008年11月至2018年9月间一直在案涉小区提供物业服务。2018年9月13日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室责令被申请人撤离该小区。盛鼎物业公司依据与建设单位签订的前期物业服务合同取得了案涉小区的物业管理服务权利，合同效力及于包括张晓光在内的全体业主。盛鼎物业公司作为物业管理服务单位，在为业主提供物业服务后，即有权依照约定收取物业费。张晓光作为园区业主，享受盛鼎物业公司提供的物业服务后，应按照合同约定履行交纳物业费的义务。对于张晓光所提盛鼎物业公司未提供合格的物业服务，无权要求支付物业费的主张，由于原审已认定盛鼎物业公司在服务期间存在服务瑕疵，并酌情减免张晓光15%的物业费，故张晓光以此为由拒绝交纳物业费的主张，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓光的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初205号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人李全文，男，1963年12月8日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月9日被麻城市公安局刑事拘留，于2020年1月15日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。辩护人邓建文，湖北博林律师事务所律师。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人李全文犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人李全文及其辩护人邓建文到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2020年1月9日下午16时许，被告人李全文驾驶号牌为鄂Ｊ×××××的农用车给中馆驿镇润邦合作社饶润强送货时，发现润邦合作社门口堆放着十箱鸡爪和五箱五花肉无人看管，李全文临时起意，将被害人金某1堆放在润邦合作社门口的十箱鸡爪和五箱五花肉搬到自己的农用车上，并用彩布进行遮盖。被害人金某1的妻子发现物品被盗，询问李全文是否看见被盗物品，李全文予以否认。随后李全文开车离开现场，在回家路上接到饶润强电话，告知其盗窃行为已被发现，李全文便主动将盗取的物品鸡送至麻城市公安局中馆驿派出所。李全文盗取的十箱鸡爪和五箱五花肉总价值7050元。案发后，被告人李某12020年1月9日主动到案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李全文的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人李全文认罪认罚，建议对被告人李全文判处拘役三个月，并处罚金三千元。被告人李全文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议，自愿认罪认罚。另查明，被告人李全文事后取得了被害人金某1的谅解。本院认为，被告人李某2非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人主动退还全部赃物，并取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人承认公诉机关指控的事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议并无不当，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李全文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年4月8日止，取保候审期间刑期终止日顺延。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇二〇年五月二十八日代书记员 曾 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱莉，女，1983年1月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,537.89元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱莉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,537.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执2173号 申请执行人蒋建才，男，1983年2月7日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现暂住江苏省常州市新北区。 被执行人徐海琴，女，1969年7月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 蒋建才与徐海琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初5947号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：徐海琴于本判决生效之日起十日内归还蒋建才借款本金30000元。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由徐海琴负担（该款蒋建才已预交，蒋建才同意由徐海琴于本判决生效之日起十日内直接支付蒋建才，本院不再退还）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆登记信息                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                               现场核查                       经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年5月16日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0411民初5947号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奚无政 审判员  赵 勇 审判员  柏 刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王清远 附终本案件提示： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下： 冻结了被执行人部分账户（自2020年5月27日起至2021年5月26日止） 本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执477号 申请执行人郭丽,女,1979年2月28日出生。 被执行人中国邮政储蓄银行陕西省南郑县东大街支行。 负责人张敏。 本院在执行郭丽与中国邮政储蓄银行陕西省南郑县东大街支行储蓄存款合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初2833号民事判决书确定：由中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县东大街支行在判决生效后蒋郭介明账号为607992001200520754的存款余额610.32元及利息支付给郭丽。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭丽向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县东大街支行送达了执行通知书等文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该支行表示会尽快与申请执行人郭丽联系，履行义务。 2020年5月18日，申请执行人郭丽向本院提交书面撤销执行申请，以申请事项已解决为由申请撤销本案执行申请。经本院向其核实，确系其真实意思表示，申请事项已解决，故申请撤销执行。 鉴于申请执行人自愿撤销执行申请，其合法权利已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0703执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴晓红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐 虎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初172号 原告：吴震辰，男，1988年4月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郭琛，四川恒和信律师事务所律师。 被告：我和我的小伙伴（杭州）电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号35幢2单元201-5号。 法定代表人：吴炜耀。 原告吴震辰诉被告我和我的小伙伴（杭州）电子商务有限公司（以下简称我和我的小伙伴公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年4月22日立案，依法组成合议庭。 原告吴震辰向本院起诉，请求依法判令：1、我和我的小伙伴公司立即删除侵权网页、下架侵权产品；2、我和我的小伙伴公司赔偿吴震辰经济损失15200元；3、我和我的小伙伴公司赔偿吴震辰维权合理开支，包括保全费和律师费；4、我和我的小伙伴公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴震辰为游戏开发从业人员，独立开发制作的游戏《女主播经纪公司》，于2018年8月30日取得计算机软件著作权证书，软件名称为：女主播经纪公司游戏软件V1.0，证书号为软著登字第3023645号。吴震辰系该游戏的著作权人。后吴震辰发现我和我的小伙伴公司经营的名为“我和我的小伙伴数码专营店”的天猫店铺在网络上公开销售《女主播经纪公司》的盗版游戏，并于2020年3月购买该游戏并进行比对，确认我和我的小伙伴公司销售的盗版游戏与吴震辰享有著作权的游戏相同。我和我的小伙伴公司未经许可在网络上大量销售盗版游戏的行为违反了著作权法的规定，侵犯了吴震辰的著作权，故向法院起诉。 本院经审查认为，本案立案案由为侵害计算机软件著作权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。故就侵害计算机软件著作权行为提起诉讼，依照上述法律规定确定管辖法院。就本案而言，吴震辰起诉主张我和我的小伙伴公司在其经营的网店中销售吴震辰拥有著作权的计算机软件，侵害了其合法权益，则本案可以由被诉侵权行为地实施地或被告住所地法院管辖。现有证据已经表明被告我和我的小伙伴公司的住所地位于浙江省杭州市，并非本院管辖范围内；而依据起诉证据虽能够反映出我和我的小伙伴公司在网络上售卖被诉侵权游戏软件，但并无证据表明与该被诉侵权行为实施有关的网络服务器所在地位于本院管辖地域范围，也无法据此判断或反映出被诉侵权行为系信息网络侵权行为、且该行为指向本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。此外，即使被诉侵权行为系通过网络售卖游戏软件，但基于网络环境的互通性等特点，任何人在任何地点均可以获取售卖的游戏软件，若就该售卖行为主张权利、提起诉讼，则确定管辖时应当考虑与当事人住所、义务履行、争议标的有密切联系的法院，且均应当遵循原告就被告的民事诉讼原则。否则，基于网络环境的任意性、互通性，若任何区域均可以基于获取事实而被认定为侵权行为地，进而享有管辖权，势必使原告就被告的民事诉讼原则及法律规定的管辖制度形同虚设。 本案中，吴震辰主张被诉侵权行为由我和我的小伙伴公司实施，而案涉的侵权行为地并不明确，但我和我的小伙伴公司的住所地明确，位于浙江省杭州市余杭区，则本案应当由明确的被告住所地有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，则本案应移送浙江省杭州市中级人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  王卫国 二〇二〇年五月九日 法官 助理  唐 可 书 记 员  张 俊
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执624号 申请执行人青岛银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路6号3号楼。 法定代表人郭少泉，董事长。 被执行人刘芹，女，1979年8月8日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人于智海，男，1977年8月17日出生，汉族，住东省沂源县。 申请执行人青岛银行股份有限公司与被执行人刘芹、于智海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初5574号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人青岛银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年2月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年2月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年2月7日、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，有车辆但下落不明，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年3月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年5月6日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月七日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21273号原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：葛克申，董事长。委托诉讼代理人：冯某，男。被告：王某某，女，1965年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海建玮物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海建玮物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海建玮物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币1,373元，减半收取计686.50元，由原告上海建玮物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  姚利伟二〇二〇年五月十四日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初870号 原告：姜相波，男，满族，1970年12月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：陈晓艳，女，其他身份信息不详。 本院在审理原告姜相波诉被告陈晓艳民间借贷纠纷一案中,原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜相波撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 审 判 员  姜 巍 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  赵一荻 书 记 员  韩 楠
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1793号上诉人（原审被告）：天津叮当网科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路五号B座-712-1。法定代表人：郑宏宏，总经理。委托诉讼代理人：李炜，天津铸权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙力，男，1990年9月23日出生，汉族，农民，住天津市河西区。上诉人天津叮当网科技有限公司因与被上诉人孙力服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津叮当网科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人无需返还被上诉人10500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人签订的《叮当网服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。为保障消费者合法权益，上诉人明确要求所有平台服务方必须为合法的装修公司并提供合法资质，但被上诉人至今未提供合法凭据，应承担相应法律责任。2．上诉人为居间方，按照合同约定其义务为为被上诉人介绍装修服务款20万元，一审时上诉人承诺为被上诉人提供额外单子，系为调解所作的合同外的让步，不应作为法院认定事实的依据。3．一审庭审后，上诉人多次为被上诉人介绍客户，被被上诉人拒绝，上诉人已尽到相应义务，无需承担返还合同款的义务。孙力未作答辩。孙力向一审法院起诉请求：1．判令天津叮当网科技有限公司退还服务费用15000元；2．本案诉讼费由天津叮当网科技有限公司承担，由天津叮当网科技有限公司直接给付孙力。一审法院认定事实：2018年12月4日，孙力、天津叮当网科技有限公司签订《叮当网服务合同》，约定孙力如出现使用假冒伪劣产品服务叮当网业主会员，或者使用其他手段损害业主利益，天津叮当网科技有限公司有权解除本合同并进行追诉的权利，收取金额不予返还。天津叮当网科技有限公司向孙力提供装修业务合同款200000元，保签单模式，不含报价表水，电在内。孙力向天津叮当网科技有限公司缴纳费用共计15000元。2019年5月31日，孙力曾以天津叮当网科技有限公司服务不到位为由向一审法院提起诉讼，要求天津叮当网科技有限公司退还15000元。在该案庭审中，天津叮当网科技有限公司承诺继续给孙力提供服务，1个月给10个单子，或3个月30个单子。双方协商达成共识后，孙力提出撤诉申请。孙力撤诉后，天津叮当网科技有限公司未能按照当庭承诺的标准为孙力提供服务，为此，孙力再次起诉。本案庭审中，天津叮当网科技有限公司表示目前公司存在业务调整过程，内部人员也在调整，希望孙力给予一定的时间。且辩称在此期间曾为孙力提供过信息，由于孙力自身原因而未能接单。对此项抗辩，孙力未持异议。一审法院认为，孙力、天津叮当网科技有限公司签订的《叮当网服务合同》及天津叮当网科技有限公司在一审法院的承诺内容均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。庭审中天津叮当网科技有限公司自称公司需要大概3个月至6个月的调整时间，天津叮当网科技有限公司迟延履行的行为已致使合同目的不能实现。且其未按承诺标准向孙力提供相应的服务，实属违约，理应退还孙力所付的相关服务费。鉴于孙力自认，天津叮当网科技有限公司有向其提供过信息，系因其自身原因导致无法接单，因此孙力在本合同的履行中也应负有一定的责任。判决：一、判决生效后十五日内，天津叮当网科技有限公司返还孙力15000元的70%即10500元；二、驳回孙力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、减半收取计87.50元，由孙力负担26.25元。天津叮当网科技有限公司负担61.25元。天津叮当网科技有限公司负担部分于判决生效后十五日内直接给付孙力。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2018年12月4日签订的《叮当网服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约享有权利，履行义务。上述合同签订当日，被上诉人已依约支付上诉人服务费15000元，但直至一审审理时，上诉人未能依照合同约定为被上诉人提供装修业务，其迟延履行债务致合同目的不能实现，一审法院依据本案事实及双方过错程度判令上诉人返还70%的服务费并无不妥，本院予以确认。综上所述，天津叮当网科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62.5元，由天津叮当网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年五月七日法官助理梁菁菁书记员朱佳玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1978号原告：赵广秀，女，汉族，1954年07月31日出生，住重庆市北碚区。被告：张成秀，女，汉族，1957年08月25日出生，住重庆市北碚区。原告赵广秀诉被告张成秀买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广秀到庭参加诉讼，被告张成秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广秀向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令位于重庆市北碚区XXXX的房屋归原告所有。2、请求判令被告张成秀协助原告办理过户手续。3、判决被告张成秀按照房屋买卖协议约定支付违约金。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，赵广秀与张成秀在北碚区歇马镇公正房产中介签订了《房屋买卖协议》，双方约定张成秀将位于重庆市北碚区XXXX的房屋以20000元价格出售给赵广秀，并于2019年8月30日前办理过户手续。协议签订后，赵广秀当于即支付了定金4000元，预付款11000元，2019年8月18日，赵广秀支付5000元，2019年8月底又支付给1000元，共计支付被告21000元。后原告多次要求被告协助过户未果。原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。被告张成秀未作答辩。经审理查明：2019年2月14日，赵广秀与张成秀在北碚区歇马镇公正房产中介签订了《房屋买卖协议》，双方约定张成秀将位于重庆市北碚区XXXX的房屋以20000元价格出售给赵广秀，并于2019年8月30日前办理过户手续。合同约定，若其中一方违约按国家允许最高利息赔偿对方并退还已付房款。协议签订后，赵广秀当于即支付了定金4000元，预付款11000元，2019年8月18日赵广秀支付5000元，2019年8月底又支付1000元，共计支付被告张成秀21000元。后原告多次要求被告协助过户未果，为维护自己的合法权益，起诉至本院。另查明，截止至2020年5月8日，张成秀在北碚区无房屋登记信息记录。本案在审理过程中，赵广秀诉讼请求变更为要求被告返还购房款21000元，并支付违约金，该违约金以21000元为本金，自2019年8月30日起，按年利率24%计算至本金付清为止。上所述事实，有房屋买卖协议书、收条、国土登记信息查询证明、不动产登记信息查询结果告知单以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据。本院认为，赵广秀与张成秀签订《房屋买卖协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。张成秀名下实无房产，致使过户不能，属违约。故张成秀应返还赵广秀已付房款21000元。张成秀还应按合同约定支付违约金，该违约金以21000元为本金，自2019年8月30日起按年利率24%计算，直到本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一条第四款、第九款，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张成秀于本判决生效之日起十日内返还赵广秀购房款21000元，并支付赵广秀违约金，该违约金以21000元为本金，自2019年8月30日起按年利率24%计算，至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162元，由张成秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年五月十九日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初214号原告：王炜，男，1988年8月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张鹏，天津朗杰律师事务所。被告：天津盛世和美汽车销售服务有限公司，住所天津市津南区葛沽镇盛宏园18号，统一社会信用代码91120112575119010N。法定代表人：孟庆忠，执行董事。委托诉讼代理人：侯羿，北京市天元律师事务所。原告王炜与被告天津盛世和美汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王炜撤诉。案件受理费减半收取为2543元，由原告王炜负担（原告已预交）。审判员  冯文生二〇二〇年五月二十五日书记员  朱金富
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2804号 原告：中国建设银行股份有限公司，住所地广西百色市右江区中山二路。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄某权，男，1977年12月24日出生，壮族，现住广西德保县。 原告中国建设银行股份有限公司（以下简称建行百色分行）与被告黄某权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告建行百色分行的委托诉讼代理人农罗骁到庭参加诉讼，被告黄某权经公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行百色分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还信用卡透支款本金17848.17元、利息54735.33元、及信用卡费用（年费、手续费、违约金等）1263.06元,共计73846.56元(利息及信用卡费用暂计至2019年3月3日止，此后利息及信用卡费用按约定的结息方式计算至债务清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表、同意遵守《中国建设银行人民币龙卡信用卡章程》及《中国建设银行人民币龙卡信用卡领用协议》等内容，并签名予以确认。领用协议约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准发放了卡号为：43×××75的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年3月3日，被告累欠信用卡本金17848.17元，利息54735.33元、信用卡费用（年费、手续费、违约金等）1263.06元。庭审中，原告表示其主张的信用卡费用实为违约金。 被告黄某权未作答辩。 建行百色分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据（均为复印件）：营业执照、金融许可证、法人身份证明、被告身份证、《龙卡双币种信用卡申请表》、信用卡交易明细、催收记录。黄某权未举证、未质证。本院依法对原告的证据予以审查，对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2009年8月17日，被告黄某权与原告签订《龙卡双币种信用卡申请表》，约定透支金额、还款期限、利息等。经原告审核后，被告申领了卡号为43×××75的信用卡，并透支消费。截止2019年3月3日，被告拖欠信用卡本金17848.17元，利息54735.33元，违约金1263.06元，合计73846.56元。原告多次催收未果，涉诉。 本院认为，被告黄某权与原告建行百色分行签订的《龙卡双币种信用卡申请表》合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。原告建行百色分行按约向被告黄某权发放了信用卡，被告黄某权在消费后未在约定期限内归还所欠款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄某权未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄某权于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司的信用卡透支本金17848.17元及利息、违约金（截止至2019年3月3日利息54735.33元、违约金1263.06元,自2019年3月4日起至还清之日止的利息、违约金按照合同约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，公告费560元，合计2206元，由被告黄某权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  袁 琳 人民陪审员  杨秀娟 人民陪审员  李建英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  那美玉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初485号原告：万德莹，男，1990年4月15日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：王宝森，男，1975年6月24日出生，汉族，住吉林市。原告万德莹与被告王宝森劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德莹的委托诉讼代理人董萍到庭参加诉讼。被告王宝森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万德莹向本院提出诉讼请求：判令被告王宝森给付拖欠的机械及人工费用合计5500元。事实和理由：王宝森从2019年10月6日至2019年10月9日雇佣万德莹及其车俩为其承包的中海悦江府工地地库拆模出料，口头约定每日机械及人工费1400元，工程于2019年10月9日施工结束，王宝森于2019年10月9日给万德莹出具5500元欠条一份，后王宝森以监理公司尚欠其工资款未付为由，拒绝为万德莹支付机械及人工费5500元。并要求万德莹去信访、劳动监察、劳动仲裁部门催要，万德莹按王宝森要求各部门走访,一直未果，王宝森也一直拒绝给付尚欠万德莹机械费及人工费5500元。故万德莹诉至法院。王宝森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：2019年10月6日至2019年10月9日期间，万德莹在王宝森承包的中海悦江府工地从事拆模出料工作。万德莹提供劳务和车辆并接受王宝森的管理。万德莹与王宝森口头约定每日劳务费用1400元，完工后一次性结账。万德莹于2019年10月9日完成约定工作量，经与王宝森结算，劳务费用总计5500元。王宝森于2019年10月9日向万德莹出具欠条一份，内容为万德莹书写，王宝森在欠款人处签字，并在欠条下方签署本人姓名及身份证号码。现王宝森尚欠万德莹劳务费用5500元未付。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及欠条一份在卷为凭。本院认为，万德莹为王宝森承包的工程提供拆模出料劳务，王宝森为其出具欠条，足以表明双方之间形成了事实劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，万德莹以欠条为凭，要求王宝森按约给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。王宝森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝森于本判决生效之日起七日内给付原告万德莹劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宝森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于东方二〇二〇年五月二十七日书记员  杨凯雯
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终419号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪俊，男，1980年11月6日出生，无业，住四川省内江市东兴区。2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万三千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；2019年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，2019年9月21日刑满释放。因本案于2019年12月1日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院适用简易程序审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人汪俊犯盗窃罪一案，于2020年4月16日作出（2020）苏0115刑初173号刑事判决。原审被告人汪俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控，2019年11月，被告人汪俊、邹苏强（另案处理）至南京市江宁区竹山路、文理路等地多次盗窃扣件及汽车内财物，价值共计人民币9000元。具体事实分述如下：1.2019年11月1日凌晨，被告人汪俊伙同邹苏强（另案处理)等人至南京市江宁区竹山路科学园污水处理厂工地，窃得中建一局放在工地上的扣件约400个，后销赃得款人民币3000元。2.2019年11月8日凌晨，被告人汪俊、邹苏强（另案处理)至南京市江宁区附近，采用撬锁的方式，窃得被害人秦某甲停放在该处的苏Ａ×××××号车内现金人民币6000元。3.2019年11月8日凌晨，被告人汪俊、邹苏强（另案处理)至南京市江宁区附近，采用撬锁的方式，进入被害人吴某停放在该处的苏Ａ×××××号车内实施盗窃，未窃得财物。4.2019年11月8日凌晨，被告人汪俊、邹苏强（另案处理）至南京市江宁区附近，采用撬锁的方式，窃得被害人陈某停放在该处的苏Ａ×××××号车内香烟及零钱若干。5.2019年11月11日凌晨，被告人汪俊至南京市江宁区附近，采用撬锁的方式，进入被害人马某停放在该处的苏Ａ×××××号车内实施盗窃，未窃得财物。6.2019年11月11日凌晨，被告人汪俊至南京市江宁区停车场内，采用撬锁的方式，进入被害人刘某停放在该处的苏Ａ×××××号车内实施盗窃，未窃得财物。2019年11月30日，被告人汪俊被公安机关抓获，归案后如实供述自己盗窃的事实。上述事实，被告人汪俊在开庭审理过程中亦无异议，并经原审庭审质证的证人穆某、蔡某等人的证言，被害人秦某乙、吴某等人的陈述，同案犯邹苏强等人的供述，发破案及抓获经过、辨认笔录、银行流水明细、维修费发票、扣押决定书及扣押清单、搜查笔录、户籍资料及前科劣迹查询、刑事判决书，现场勘验笔录及刑事摄影照片，视听资料及监控录像等证据证实。原审判决认为，被告人汪俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪俊采用破坏性手段多次盗窃，并有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人汪俊到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人汪俊在实施部分盗窃行为过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人汪俊认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人汪俊有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决：被告人汪俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。责令被告人汪俊退赔被害单位中建一局人民币3000元；退赔被害人秦某甲人民币6000元。上诉人汪俊提出，其身患疾病请求二审法院准予监外执行。二审审理查明的上诉人汪俊的犯罪事实与原审判决认定的一致。上诉人汪俊二审期间未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）汪俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人汪俊提出，其身患疾病请求二审法院准予监外执行的上诉意见，经查，上诉人汪俊是否身患疾病并无相关证据证实，且不影响定罪量刑，故对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任志中审 判 员 汪 波审 判 员 刘明世二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈旭霞书 记 员 段清月
渭南市临渭区人民法院渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0502民初5262号之一原告：李天佑，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：渭南市公共交通总公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：王红亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：周超，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工原告李天佑与被告渭南市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李天佑于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天佑自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李天佑撤诉。案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告李天佑负担。  审 判  长     宋芳裕 人民陪审员     屈亚梅人民陪审员     李夏玲    二0二0年五月二十日 书 记 员     王  甜
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1346号原告：王晓军，男，1988年9月17日出生，汉族，居民，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：闫淑敏，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商及10楼21-23号。负责人：王宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。原告王晓军与被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫淑敏，被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失103905元（其中包括车辆损失102305元、评估费1600元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告为其所有的冀ＧXXXXX号半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，并约定了不计免赔率特约条款。机动车损失险的赔偿限额为219750元。2019年5月15日3时30分许，案外人王贵生驾驶原告所有的冀ＧXXXXX号半挂牵引车、冀Ｇ×××××号挂车沿宝坻区Ｇ233线自东向西行驶至九园公路交口处时，操作不当，车辆前部撞到前方顺行停车等候信号灯，由黄海明驾驶，车牌号为冀Ｂ×××××号大型汽车尾部，两车相撞后，冀Ｂ×××××号大型汽车失控，车辆前部撞到前方顺行王岳强驾驶的冀Ｂ×××××号大型汽车尾部，造成车辆及货物损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定：王贵生负事故全部责任，黄海明、黄振生、王岳强不负事故责任。经有资质的评估公司评估，冀ＧXXXXX号半挂牵引车损坏价格为102305元。因被告怠于理赔，故起诉。被告辩称，对原告主张的事实无异议。涉案车辆评估价格过高，因原告提供的修理费发票和施救费在我公司申请评估之后，不认可上述发票的真实性，故不同意按评估价格赔偿，只同意赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，被告无异议。经被告申请，本院委托天津润海机动车鉴定评估有限公司进行评估，2019年10月23日，天津润海机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定评估报告，结论为：扣减残值后，冀GXXXXX号半挂牵引车损失价格为102305元。原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格过高。涉案车辆冀GXXXXX号半挂牵引车已修理，原告支出修理费102305元，为此，原告提供修理费发票。另外，事故发生时，原告支出施救费1600元，为此，原告提供了施救费发票。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，予以采信。同时，该车已经修复，原告支付的修理费与评估价格相符。据此，原告诉请车辆损失102305元予以支持。被告认为车辆损失评估价格过高，未提供相关证据，对此抗辩意见不予采信。施救费，原告诉请1600元，涉案车辆损失比较严重，此费用属于原告实际支出的必要费用，属于保险理赔范围，此费用理应由被告负担。综上，原告损失共计103905元，由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效后十日内赔偿王晓军理赔款103905元。（赔偿款直接汇入原告账户。户名：王晓军，账号：62×××75，开户行：中国农业银行股份有限公司阳原化稍营支行）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，已减半收取1189元，由燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张贺二〇二〇年五月二十二日书记员  王幔
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执731号正阳县汝南埠镇张夹村民委员会：本院已立执行李兰群与正阳县汝南埠镇张夹村民委员会其他案由纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年6月2日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年五月二十九日
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初2985号 原告：胡继娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：蒋林菊，女，1981年11月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告胡继娟与被告蒋林菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告胡继娟于2020年5月25日向本院申请撤回对被告蒋林菊的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡继娟撤回对被告蒋林菊的起诉。 案件受理费25元，由原告胡继娟承担。 审判员 刘 静 二〇二〇年五月二十五日 书记员 耿美立
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初688号原告:王建宏，男，1976年4月28日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告:乔世乾，男，1972年6月24日出生，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省韩城市新城区。原告王建宏与被告乔世乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建宏、被告乔世乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告商砼款36000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年4月下旬，被告给原告打电话称其承XX庄XX段路面工程需要商砼，两人随后约在合阳县西环广场夜市16号门店面谈。双方口头约定，原告给被告提供商砼300方，一车一结手续。从2018年5月1日至5日，原告共送9车商砼，每车10方，被告都未按约定付商砼款，5月10日原告送了第10车商砼，被告仍未付款。原告供给被告商砼共计100方，每方价格360元，合计价款36000元，此后原告多次催要货款，被告以各种理由推诿。现原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告乔世乾辩称，我没有从原告处购买商砼，我是介绍人，不应当向原告支付货款。本院经审理认定事实如下：2018年4月，卫佩章承包了合阳县XX镇XX村加宽路面工程，工地负责人刘俊明联系被告乔世乾，由被告乔世乾给工地供应商砼。被告乔世乾又联系原告王建宏，从原告处购买商砼。原、被告约定商砼价格为每方360元，结算方式为一车一结算。2018年5月1日至2018年5月10日，原告按照被告的指示向工地共送10车商砼，每车10方，共计100方商砼，货款共计36000元（360元/方×100方）。被告未向原告支付商砼款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间形成了合法的买卖关系，原告向被告履行了交付货物的义务，被告应当履行支付原告货款36000元的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。被告辩称自己是介绍人不是购买人，未向本院提供证据证明。经本院庭后调查原告王建宏与商砼实际使用人卫佩章之间没有买卖的合意，故被告的辩驳理由不予成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告乔世乾在本判决生效后三十日内支付原告王建宏货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告乔世乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    雷艳芳 二〇二〇年五月十五日 书  记  员    谭媛静
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执14号申请执行人：钱某，男，汉族，1981年4月2日生，辽宁省抚顺市人，农民，现住辽宁省抚顺市抚顺县。被执行人：曲某，女，满族，1986年10月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。我院在执行钱某与曲某财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）辽0521民初2685号民事判决书于2020年1月13日申请执行，请求被执行人立即给付16166.00元。在执行过程中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控无保险、证券登记信息；在银行系统中查出被执行人有可供执行财产并依法进行了冻结并扣划金额为2660.00元，另外，在执行过程中执行回款2000.00元，共计执行回款4660.00元。我院依法到本溪满族自治县自然资源局对被执行人的不动产登记情况进行查询，无登记记录；到本溪满族自治县林业局对被执行人的林权登记情况进行查询，无登记记录；到本溪满族自治县住房公积金管理中心的对被执行人的公积金情况进行查询，无登记记录。综上，我院调查的结果，被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年5月19日，我院约谈了申请执行人钱某，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有人民币11506.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。上述涉及的查封财产，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 昱审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年五月十九日书记员 张吉伟附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1125执1345号之五申请执行人：陆双，男，1993年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司，住所地定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，统一社会信用代码913411256709011233。法定代表人：刘长忠。申请执行人陆双与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陆双现申请将本案进行并案执行，并向本院提出撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1125执1345号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇二〇年五月二十九日书记员  季红梅