广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初4828号原告：深圳市前海智青春投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003352266347。代表人：毛振，深圳市前海智青春投资有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：赖旭豪，深圳市前海智青春投资有限公司管理人工作人员。被告：天津金融博物馆，住所地天津市和平区解放北路29号，统一社会信用代码52120000687747134C。法定代表人：王巍，理事长。委托诉讼代理人：宋国康，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟雄，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：周云娣，女，汉族，1980年10月11日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：吕海柱，男，汉族，1975年10月4日出生，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市前海数星科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003428060207。法定代表人：吕海柱，总经理。原告深圳市前海智青春投资有限公司（以下简称“智青春公司”）与被告天津金融博物馆（以下简称“金融博物馆”）、周云娣、深圳市前海数星科技有限公司（以下简称“数星公司”）追收未缴出资纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告代表人毛振、委托诉讼代理人赖旭豪，被告天津金融博物馆委托诉讼代理人宋国康，被告周云娣委托诉讼代理人、被告数星公司法定代表人吕海柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智青春公司向本院提出诉讼请求：一、被告金融博物馆向原告缴付其未实缴的出资150万元人民币（以下款项除有特别说明外，均为人民币）；二、被告周云娣、数星公司对诉讼请求一承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告智青春公司设立于2015年3月27日，设立时的注册资本为500万元，其中被告金融博物馆认缴注册资本150万元、被告周云娣认缴出资额350万元。2019年7月5日，因原告智青春公司未能全部履行与案外人杭州融亿网络科技股份有限公司（以下简称“融易网络公司”）之间已生效的民事调解书［案号（2016）粤391民初2327号］，深圳市中级人民法院裁定受理案外人融亿网络公司对原告提出的破产清算申请，现原告公司已进入破产清算程序［案号（2018）粤03破209号］。经原告管理人（以下简称“管理人”）查询公司章程、工商档案发现，作为公司设立时的发起人被告金融博物馆认缴出资额为150万元，其在公司设立后至今一直未实缴出资。原告于2019年10月11日向其发送《注册资本缴纳函》，被告金融博物馆于2019年10月17日回函称其不对原告及公司债权人承担任何义务而拒绝缴纳出资。因此原告根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款的规定，要求被告金融博物馆向原告缴付其未实缴出资150万元。被告周云娣作为原告公司的发起人，对于其他发起人的未实缴出资的行为有督促缴付、监督等义务。因此原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款的规定，要求公司发起人被告周云娣对被告金融博物馆向原告缴付其未实缴出资150万元承担连带责任。被告金融博物馆与被告数星公司于2016年8月28日签订《股权转让协议》，约定被告金融博物馆将其持有原告公司的30%股权（认缴出资额150万元）作价1元转让给被告数星公司，该协议明确被告金融博物馆转让的股权并未实际缴纳出资。该次股权转让行为经过了原告公司全体股东同意并作出股东会决议；且于2019年2月15日，由深圳仲裁委员会作出仲裁裁决书［案号（2018）深仲裁字第1784号］对该次股权转让的行为、内容予以确认。被告数星公司已经确认受让了被告金融博物馆的持有的30%股权，并对该股权未实缴出资的事实已经清楚。因此原告根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条的规定，要求被告数星公司对被告金融博物馆缴付其未实缴出资150万元承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国公司法》及相关司法解释等规定，原告请求法院判令被告金融博物馆缴付其未实缴出资150万元，作为设立公司的发起人被告周云娣、未实缴出资股权受让人被告数星公司对此承担连带责任。被告金融博物馆答辩称，一、被告金融博物馆已于2016年8月28日将其享有的原告智青春公司30%股权转让给被告数星公司，股权转让后，股东的出资义务及股东权利均已概括转让给了被告数星公司，被告金融博物馆不再负有出资义务。原告智青春公司诉请被告金融博物馆缴付未实缴的出资款没有事实和法律依据。根据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1784号裁决书以及原告智青春公司提交的证据《股权转让协议》、《股东会决议》等相关材料可证明，被告金融博物馆已于2016年8月28日将其享有的原告智青春公司30%股权转让给被告数星公司，股权转让后，股东的出资义务及股东权利均已概括转让给了被告数星公司。原告智青春公司对于上述股权转让是知情并认可的，被告金融博物馆从2016年8月28日后便不再是原告智青春公司股东，不再负有出资义务。二、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条适用的对象是“人民法院受理破产申请后”，即2019年7月5日后尚未完全履行出资义务的公司出资人，此时的股东和出资人是被告数星公司，而非被告金融博物馆。第三十五条规定的出资人出资期限加速到期，指向的也仅是企业进入破产程序后公司的现有股东，不可能扩大化地适用于股权转让之前的转让方。原告智青春公司按照第三十五条的规定要求被告金融博物馆缴付未实缴的出资款没有事实和法律依据。第三十五条适用的对象是“人民法院受理破产申请后”尚未完全履行出资义务的公司出资人。第三十五条规定的出资人出资期限加速到期，指向的也仅是企业进入破产程序后公司的现有股东，不可能扩大化地适用于之前股权转让过程中的转让方。该观点有杭州市中级人民法院（2019）浙01民初1813号生效民事判决书予以明确。原告智青春公司破产的受理日期是2019年7月5日，此时原告智青春公司的股东和出资人为被告数星公司和周云娣，被告金融博物馆不再是原告智青春公司的股东和出资人，不再负有出资义务。原告智青春公司按照第三十五条的规定要求被告金融博物馆缴付未实缴的出资款没有事实和法律依据。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款的“未履行或者未全面履行出资义务”应当理解为出资期限届满股东“未缴纳或未足额缴纳出资”，出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。原告智青春公司按照上述规定要求被告金融博物馆缴付未实缴的出资款没有事实和法律依据。（一）根据原告智青春公司的章程显示，被告金融博物馆的出资日期是在公司登记之日（2015年3月27日）起20年，即2034年3月26日之前完成出资。被告金融博物馆于2016年8月28日将其股权转让给被告数星公司时出资时间尚未届满。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》于2011年2月16日实施，当时《中华人民共和国公司法》实行“实缴资本制”，2014年3月1日修订后实施“认缴资本制”。因此，2011年2月16日实施的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第十八条“未履行或者未全面履行出资义务”应理解为出资义务履行期限已届满的情况下，存在股东未履行或未全面履行出资义务的事实。对于出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。该观点有最高人民法院（2019）最高法民终230号民事判决书予以明确。综上，原告智青春公司依据上述法律规定要求被告金融博物馆缴付未实缴出资款显然属于法律适用错误，请求法院驳回原告智青春公司的诉讼请求，维护被告金融博物馆的合法权益。被告周云娣答辩称，其出资义务已经完成，有会计师事务所的审计报告佐证，请法庭驳回原告提出的连带责任，维护股东权益。被告数星公司答辩称，从股权转让、股东出资义务的角度理解，在之前的诉讼中已经提出周云娣作为股东，已足额缴纳投资额，在有限公司应该承担的责任部分已经完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明以下事实：原告智青春公司设立于2015年3月27日，设立时注册资本为500万元，股东为被告金融博物馆和周云娣。被告金融博物馆认缴出资额150万元、被告周云娣认缴出资额350万元。原告智青春公司章程规定，股东以货币形式出资。公司注册资金实行认缴申报制。注册资本于公司登记之日起20年内分期缴足。2016年8月28日，被告金融博物馆与被告数星公司签订《股权转让协议》，约定被告金融博物馆将其持有原告智青春公司30%（认缴出资额150万元，未实际缴纳出资）股权及其依该股东享有的相应股东权益以人民币1元转让给被告数星公司。协议签订后，双方因办理股权变更工商登记手续发生争议，经深圳仲裁委员会仲裁，（2018）深仲裁字第1784号仲裁裁决书对涉案《股权转让协议》予以确认。该仲裁裁决生效后，被告数星公司未履行裁决确定内容，被告金融博物馆向本院申请强制执行，2019年12月24日，本院作出（2019）粤03执1950号之一执行裁定，终结该次执行程序。2019年7月5日，本院依法裁定受理案外人融亿网络公司对原告智青春公司提出的破产清算申请，并指定北京市隆安（深圳）律师事务所担任原告管理人，毛振为负责人。管理人查询公司章程、工商档案后，于2019年10月11日向被告金融博物馆发送《注册资本缴纳函》，要求其对认缴的出资额150万元履行出资义务。庭审中，被告金融博物馆确认，涉案股权转让前未缴纳认缴的150万元出资额。被告数星公司亦确认，受让涉案股权时其对被告金融博物馆未履行出资义务的事实知晓，受让股权后未履行出资义务。本院认为，本案为追收未缴出资纠纷。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。原告智青春公司设立时，依照公司章程规定，公司注册资本为500万元，股东周云娣认缴出资350万元，股东金融博物馆认缴出资150万元，注册资本于公司登记之日起20年内分期缴足。本院现已依法裁定受理案外人对原告智青春公司提出的破产清算申请，被告金融博物馆未履行出资义务，原告智青春公司要求其缴纳所认缴的出资，于法有据，本院予以支持，被告金融博物馆应向原告智青春公司依法缴付所认缴的出资额150万元。2016年8月28日，被告金融博物馆将其持有原告智青春公司30%股权及股东权益以1元价格转让给被告数星公司，《股权转让协议》中确认被告金融博物馆未实际缴纳出资。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告金融博物馆未履行出资义务即转让股权，受让人数星公司确认知晓其未出资的事实，依法应对被告金融博物馆未缴纳的出资150万元承担连带责任。被告周云娣作为原告智青春公司的发起人，对被告金融博物馆未履行出资义务并无过错，原告智青春公司要求周云娣对被告金融博物馆应缴纳出资150万元承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告智青春公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告天津金融博物馆应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市前海智青春投资有限公司缴付出资款人民币150万元；二、被告深圳市前海数星科技有限公司就被告金融博物馆应缴出资款人民币150万元向原告深圳市前海智青春投资有限公司承担连带责任；三、驳回原告深圳市前海智青春投资有限公司的其他诉讼请求。如被告天津金融博物馆、深圳市前海数星科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,300元，由被告天津金融博物馆、深圳市前海数星科技有限公司共同负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年五月十二日书记员 杨馥溢（兼）