云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0126执异1号异议人（案外人）：李丽红，女，1970年7月16日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。异议人（案外人）：李彦，女，1976年11月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。异议人李丽红、李彦的共同委托代理人：杨以河，男，1962年3月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区人民中路2号9楼7号。身份证号：5301021962××××××××。特别授权代理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3－5层。负责人：堵云，总经理。委托代理人：张铭、孙亚楠，云南法彰律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：石林信达建材装璜有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处北吉村三角地。法定代表人：张丽莉。委托代理人：陈淇，石林信达建材装璜有限公司员工，特别授权代理。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与石林信达建材装璜有限公司、张丽莉、董大康等人金融借款合同纠纷即（2019）云0126执878号、（2020）云0126执99号案中。2020年3月31日，案外人李丽红、李彦对本院对登记在被执行人石林信达建材装璜有限公司名下位于石林县（不动产权证号为：石林县房权证鹿阜镇字第××号、20××05号、20××06号）腾房执行有异议，向本院提出书面申请，要求停止腾房。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人李丽红、李彦称：两异议人于2012年8月8日与石林信达建材装璜有限公司签订合同，约定租赁石林信达建材装璜有限公司所有位于（房屋所有权证号：石林县房权证鹿阜镇字第××、20××05、20××06号），租期为20年（自2013年1月1日至2032年12月31日）。2012年3月16日，异议人看到石林彝族自治人民县法院（2019）云0126执878号、（2020）云0126执99号案腾房公告，特提出停止腾房异议。异议人李丽红、李彦针对自己的异议请求，向本院提交了：1、《房屋租赁合同》一份，该合同记载：出租方（甲方）：石林信达建材装璜有限公司，承租方（乙方）李丽红、李彦，甲方因2010年兼并石林县百货公司，李彦代为支付甲方所欠执行款315万元，因甲方无力偿还该笔贷款，甲方将位于石林县，石林信达建材装璜有限公司的房产出租给乙方（房屋所有权证号：石林县房权证鹿阜镇字第××号、20××05号、20××06号），合同租期为20年，自2013年1月1日至2032年12月31日止，租金为1805万元，乙方应于2013年1月10日前付清，其中315万元为李彦代甲方向云南省昆明市中级人民法院交纳的执行款，合同签订日期为2012年8月8日；2、石林信达建材装璜有限公司及石林县百货有限公司的企业法人营业执照、授权委托书、云南卓诚融资担保有限公司营业执照、石林县李燕建材经营部个体工商户营业执照，记载内容为：异议人李丽红、李彦委托石林信达建材装璜有限公司、石林县百货有限公司作为代理人代为出租案涉房屋；云南卓诚融资担保有限公司的法定代表人为李彦，公司类型为有限责任公司（自然人独资）；石林县李燕建材经营部的经营者为李丽红；3、云南省昆明市中级人民法院收保管款通知单4张，记载：云南卓诚融资担保有限公司向云南省昆明市中级人民法院交纳执行款315万元；4、中国工商银行网上银行记帐凭证8张，记载：石林县李燕建材经营部于2012年1月10日向李树清付款100万元，2012年1月29日至2012年8月24日向石林信达建材装璜有限公司付款640万元；5、中国人民银行支付系统专用凭证8张；记载：石林县李燕建材装璜有限公司于2013年1月4日通过中国工商银行云南省分行营业部业务处理中心向石林信达建材装璜有限公司共计转帐750万元；6、石林信达装璜有限公司财务专用收据10张，记载：2010年至2013年，石林信达建材装璜有限公司收到李彦委托云南卓诚融资担保有限公司款项315万元（交纳昆明市中级人民法院执行款），李丽红委托石林县李燕建材经营部交付租金1490万元；7、房屋所有权证复印件3份，记载：位于石林县（房屋所有权证号为：石林县房权证鹿阜镇字第××号、20××05号、20××06号）房屋所有权人为石林信达建材装璜有限公司；8、《房屋租赁合同》10份，记载：案涉房屋的租赁情况；9、（2009）昆民四初字第62号民事判决书一份：记载：石林县百货有限公司应承担偿还借款的情况。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司答辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，未违反法律规定：（2019）云0126执878号、（2020）云0126执99号执行裁定书是云南省石林彝族自治县法院在执行（2017）云0126民初601号民事调解书、（2016）云01民初1862号民事判决书内容过程中，依照合法执行程序作出的执行处理行为，其内容及程序均符合法律法规相关规定，异议人申请无事实及法律依据。二、异议人的异议申请与事实不符。异议人主张其与石林信达建材装璜有限公司签订合同租赁涉案房屋，租赁期限为2013年1月1日至2032年12月31日，但其未提交租金支付凭证、实际占有房屋相关证明等材料证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，依法对其主张租赁事实不予确认，并驳回其执行异议申请。三、现有证据不能排除异议人恶意串通阻碍执行的合理怀疑。被执行人案涉借款时间已逾六年，借款前原债权人石林彝族自治县农村信用合作联社对案涉房屋进行了详细调查，并与被执行人就案涉房屋办理抵押登记。数年时间内，异议人从未向原债权人或异议人释明过相关租赁权，在法院执行文书发出后贸然提出执行异议申请，且无相关证明租赁事实的证据予以提供，不能排除异议人与被执行人恶意串通阻碍执行的合理怀疑。应驳回异议人的异议申请，依法评估、拍卖案涉房屋，维护申请人的合法权益。经审查，本院认定事实如下：原告石林彝族自治县农村信用合作联社与云南天汇建筑设备租赁有限公司、石林信达建材装璜有限公司、陈淇、张丽莉、董大康、杨洁、李树清、李彦波金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年6月27日作出（2016）云01民初1862号民事判决书，判决：一、由被告云南天汇建筑设备租赁有限公司、石林信达建材装璜有限公司、陈淇、张丽莉、董大康、杨洁、李树清、李彦波于判决生效之日起十日内向原告石林彝族自治县农村信用合作联社支付借款本金1950万元，以及截止2016年9月20日的利息、逾期利息、复利共计5264740.4元，以及自2016年9月21日起至款项实际还清之日止的逾期利息、复利（以1950万元为本金，按照月利率8.7625‰上浮50%计算，按季结算）；二、由被告云南天汇建筑设备租赁有限公司、石林信达建材装璜有限公司、陈淇、张丽莉、董大康、杨洁、李树清、李彦波于判决生效之日起十日内向原告石林彝族自治县农村信用合作联社支付为其实现债权产生的律师代理费108000元；三、若被告云南天汇建筑设备租赁有限公司、石林信达建材装璜有限公司、陈淇、张丽莉、董大康、杨洁、李树清、李彦波未履行上述义务，原告石林彝族自治县农村信用合作联社有权对被告石林信达建材装璜有限公司设定抵押的石林县房他证2014字第××号、第Ｔ20140907号、第Ｔ20140908号房屋他项证书项下房产以折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。石林彝族自治县农村信用合作联社与石林信达建材装璜有限公司、张丽莉、马湘云、董大康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）云0126民初601号民事调解书，一、由被告石林信达建材装璜有限公司、张丽莉、马湘云、董大康于2017年10月31日前共同偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社借款本金700万元，及2014年6月21日起至2016年9月20日的利息2394856.96元（含合同期内的利息、逾期利息及复利）以及自2016年9月21日起至实际还清款项之日的逾期利息、复利（以700万元为本金，按照月利率8.75‰上浮50%计算，按季结息）。二、原告石林彝族自治县农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费6.6万元，由被告石林信达建材装璜有限公司、张丽莉、马湘云、董大康共同承担。三、若被告石林信达建材装璜有限公司、张丽莉、马湘云、董大康未履行上述义务，原告石林彝族自治县农村信用合作联社有权对被告马湘云、石林信达建材装璜有限公司抵押房产（房屋他项权证书为：昆房他证（昆明市）字第××号、石林县房他证2014字第××号享有优先受偿权。因被告未按生效法律文书确定期限履行还款义务，原告石林彝族自治县农村信用合作联社以（2016）云01民初1862号民事判决书作为执行依据向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院以（2019）云01执1039号立案；以（2017）云0126民初601号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，本院以（2019）云0126执878号立案。后昆明市中级人民法院将（2019）云01执1039号案件指定本院执行，本院以（2020）云0126执99号立案执行。执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司申请变更其为该两案的申请执行人。2020年1月7日，本院依法制作执行裁定书将（2019）云0126执878号、（2020）云0126执99号案申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。后本院粘贴腾房公告责令被执行人及占有、租用、使用案涉房屋的相关人员于2020年4月16日前迁出房屋，交由本院处置。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，异议人称其与石林信达建材装璜有限公司就案涉房屋存在租赁关系，但从其提交的证据来看，第一、2010年8月至12月向昆明市中级人民法院交纳执行款的缴款人为云南卓诚融资担保有限公司，2012年1月10日至2012年8月24日，中国工商银行石林支行网上银行转账凭证及中国人民银行支付系统专用凭证上所记载的付款人为石林县李燕建材经营部，并非异议人李丽红、李彦。第二、石林县李燕建材经营部转出的款项凭证记载收款人为石林信达建材装璜有限公司，因被执行人石林信达建材装璜有限公司与石林县李燕建材经营部都具有从事建筑材料销售经营业务资质，并不能充分有效证实其往来款项的用途，且石林信达建材装璜有限公司在其与异议人签订《房屋租赁合同》2012年8月8日前分别于2012年1月10日、2012年1月29日两次向石林县李燕建材经营部收取款项合计340万元，相应收据注明款项用途为“租金”明显不符合交易习惯。第三、异议人认为其自2013年1月1日起即承租涉案房屋，但未向本院提交自2013年至今向承租人收取涉案房屋租金的有效凭证。综上，异议人提交的证据不能确实充分有效的证实两异议人与石林信达建材装璜有限公司对案涉房屋存在租赁关系，且对租赁权是否成立及成立的时间应当通过诉讼等合法途径经实质审查后予以确认，本案不作实质审查，故其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，最高人民法院关于《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人李丽红、李彦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹 勇审判员 唐云龙审判员 朱 玲二〇二〇年五月十八日书记员 杨 彪