广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终195号上诉人（原审被告）：缪小阳，女，1968年5月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：张邦荣，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓凤连，女，1979年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************。上诉人缪小阳因与被上诉人卓凤连身体权纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缪小阳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回卓凤连的诉讼请求。2.判令卓凤连承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。缪小阳和卓凤连发生争执导致卓凤连受伤，作为缪小阳的丈夫巫旱强却报警要求公安机关追究缪小阳的责任。按照正常人的逻辑思维、伦理常识等角度是没有办法理解和接受的，难倒是巫旱强作为一个退休的派出所所长在“帮理不帮亲”？卓凤连的“理”在哪里？缪小阳和巫旱强的“亲”又跑到哪里去了？缪小阳在一审的时候申请追加巫旱强为本案第三人，并且申请一审法院签发律师调查令，便于缪小阳代理律师持令到深圳市腾讯公司及中国移动韶关分公司调取卓凤连与巫旱强之间的微信聊天及通话记录。一审法院作出（2019)粤0203民初2468号之一民事裁定书驳回追加巫旱强为第三人的申请，作出（2019)粤0203民初2468号《通知书》，决定不予签发律师调查令。缪小阳认为一审主审法官滥用法官自由裁量权，枉法裁判，理由如下：如果巫旱强和卓凤连不存在暧昧的婚外情关系而是正常的朋友间的交往，那么二人的通话和微信聊天记录就根本不存在所谓的个人隐私。相反，如果二人的通话和微信聊天记录存在不可告人的个人隐私，则证实巫旱强和卓凤连存在婚外情关系，一审法院不予签发律师调查令滥用法官自由裁量权。一审法院以“本案的处理结果同巫旱强没有法律上的利害关系”而驳回缪小阳追加巫旱强为本案第三人的申请违反《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”的规定。一审法院认定：“原告前往核工业四一九医院及粤北人民医院就诊产生医疗费合计975.9元，被告对此无异议，本院予以确认”错误，四一九医院和粤北人民医院是专业的医疗机构，卓凤连因此次意外受伤到上述两家医院就诊，缪小阳是对医院开出医疗费的金额无异议，但是不代表缪小阳认为该医疗费应该由缪小阳承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审法院对所谓巧英诊所两张合计174元的收据予以认可错误。同样，一审法院认可巧英诊所开具的两次“建议休息三天”治疗单，让缪小阳承担卓凤连六天的误工费错误。一审法院以“被告因纠纷与原告产生争执，未采取和平、理性的方式处理问题……，应对本案发生负全部责任”。认定缪小阳应对本案负全部责任缺乏依据。卓凤连口头答辩称，缪小阳随意伤害卓凤连，其丈夫是警察报案是正确的做法，法律面前人人平等。谁违法了就该承担相应的法律责任。卓凤连就近就医天公地道，没有开大医疗单据。卓凤连向一审法院起诉请求：判令缪小阳赔偿医药费1323.9元、误工费2000元、营养费2849元、请人接送照顾小孩（两个）费用3000元、精神损失费5000元，合计14172.9元。一审法院认定事实：2019年5月26日12时许，缪小阳在韶关市武江区西联镇莞韶城旁一自建房内因纠纷继而使用木质刷子将卓凤连殴打致伤。事发后，卓凤连被送往医院治疗，其中，核工业四一九医院于2019年5月27日出具疾病诊断证明书诊断为左颞顶部头皮挫裂伤，全休叁天。另外，卓凤连分别于2019年5月29日、2019年6月1日前往巧英诊所治疗，治疗单均载明头部外伤，建议休息叁天。卓凤连就赔偿事宜与缪小阳协商未果，遂提起本案诉讼。另查明，2019年7月15日，韶关市武江区********作出韶武公（司）鉴（损）字[2019]153号《鉴定书》，鉴定意见为卓凤连的伤属轻微伤。2019年7月21日，韶关市公安局武江分局西联派出所作出韶公武行罚决字[2019]00207号《行政处罚决定书（派出所）》，对缪小阳处以罚款500元。现卓凤连要求相关缪小阳赔偿各项损失，该院根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对卓凤连因本案所受损失的项目和金额分析认定如下：1.医疗费。卓凤连前往核工业四一九医院及粤北人民医院就诊产生医疗费合计975.9元，缪小阳对此无异议，该院予以确认。此外，卓凤连还提供了其分别于2019年5月29日、6月1日前往巧英诊所治疗的收据。该两张《收据》均载明治疗费54元、医药费120元，缪小阳对此不予认可。卓凤连陈述其在诊所治疗系就近治疗，该院结合卓凤连受伤的时间及部位，对于卓凤连主张在诊所治疗的事实予以确认。综上，该院确认卓凤连的医疗费损失为1323.9元。2.误工费。根据医疗机构的医嘱，该院予以支持的误工天数为9天。关于误工费的计算标准问题，卓凤连主张其从事送干货工作，但未提供证据证明其有固定收入。国家统计局《2018年统计用区划代码和城乡划分代码（截止2018年10月30日）》显示卓凤连居住地系城镇区域，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资进行计算。故卓凤连的误工费为1436.50元（58258元/年÷365天×9天）。3.营养费。卓凤连主张营养费2849元，但未提供医疗机构的医嘱证明其确需要加强营养。故对于卓凤连该项主张，该院不予支持。4.请人接送照顾两个孩子的费用。该院认为，受害人遭受人身损害，应按照法律法规规定的赔偿项目进行主张权利，卓凤连主张请人接送照顾孩子的费用缺乏相关的法律依据，该院不予支持。5.精神损害抚慰金。卓凤连虽因本案纠纷受到一定的伤害，但未构成伤残，未造成严重后果，卓凤连主张精神损害抚慰金没有事实依据，该院不予支持。综上所述，该院予以确认卓凤连的损失为2760.4元。一审法院认为，公民享有健康权不受侵犯。缪小阳因纠纷与卓凤连产生争执，未采取和平、理性的方式处理问题，继而使用木质刷子将卓凤连殴打致伤，应对本案发生负全部责任。故缪小阳对于卓凤连的上述损失2760.4元应予以全部赔偿。一审法院判决：一、缪小阳应于判决发生法律效力之日起十日内向卓凤连支付赔偿款2760.4元；二、驳回卓凤连的其他诉讼请求。本院二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对卓凤连的上诉意见，对本案争议焦点分述并评析如下：一、缪小阳主张卓凤连应承担过错责任应否支持。缪小阳因与卓凤连发生纠纷而用木质刷子殴打卓凤连致轻微伤有过错，依法应当承担侵权责任。原审判决确定缪小阳负全部责任正确。卓凤连对损害的发生本身没有过错，缪小阳主张卓凤连应承担过错责任没有依据，本院依法不予支持。二、关于卓凤连主张的医疗费、误工费问题。卓凤连提供其分别于2019年5月29日、6月1日前往巧英诊所治疗的治疗单和收据主张缪小阳赔偿其医疗费、误工费，缪小阳对此不予认可。鉴于卓凤连提供的巧英诊所治疗单和收据不符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第144条：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。”的规定，因此，本院对卓凤连据此主张的医疗费348元和误工6天不予认定。对于卓凤连前往核工业四一九医院及粤北人民医院治伤产生医疗费合计975.9元及误工3天予以认定。综上，缪小阳应赔偿医疗费975.9元、误工费478.83元，合计1454.73元给卓凤连。综上所述，缪小阳的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第144条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2468号民事判决第二项；二、变更韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2468号民事判决第一项为缪小阳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、误工费合计1454.73元给卓凤连；三、驳回卓凤连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费77.16元，由卓凤连负担。二审案件受理费50元，由缪小阳负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年五月二十五日书记员  刘美红