黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终151号上诉人（原审原告）：刘利平，女，1966年4月24日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张新军，男，1954年3月27日出生，汉族，富裕县国土资源局退休干部，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）：黑河市昌辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231100772637941W，住所地黑龙江省黑河市合作区中央街电业办公楼东侧—昌辉雅典城3号楼。法定代表人：何德平，董事长。委托诉讼代理人：何星辰，男，1974年9月10日出生，满族，黑河市昌辉房地产开发有限公司业务经理，住黑龙江省黑河市爱辉区。被上诉人（原审被告）：富裕县海华购物中心有限公司，统一社会信用代码91230227565189947E，住所地黑龙省齐齐哈尔市富裕县富裕镇朝阳大街南侧距中心路300米。法定代表人：杨柳，执行董事。上诉人刘利平因与被上诉人黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉房地产）、富裕县海华购物中心有限公司（以下简称海华购物）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘利平上诉请求：1、依法撤销原判中第一项，判决昌辉房地产、海华购物给付刘利平逾期办理房屋权属证书所产生的逾期办证利息及违约金123,255.00元，直至昌辉房地产、海华购物提供办理产权证登记手续之日止；2、判令支持原判判定“被告逾期竣工确实违约”的违约金及利息9,603.00元；3、本案一、二审诉讼费用由昌辉房地产、海华购物承担。事实和理由：1、一审法院适用法律不当，对商品房定性错误。一审认定回迁商铺不属于商品房屋，而未支持逾期办证利息错误，回迁的商品房（商铺）和现金购买的商品房（商铺）具有同等权利办理商品房产权证。2、一审法院存在同案不同判的问题。回迁和现金购置的商铺判定不是商品房，而民宅回迁却判定是商品房。3、一审法院对上诉人的判决错误。不能办理产权证是二被上诉人未交不动产税造成的，与上诉人无关。由于逾期办证，使上诉人的商铺不能及时出售，给上诉人造成严重经济损失。4、一审法院认定“被告逾期竣工确属违约”，请求二审法院判决被上诉人因逾期竣工开业的违约金。昌辉房地产答辩称，我公司坚持一审答辩意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。海华购物答辩称，海华购物同意富裕县人民法院（2019）黑0227民初163号民事判决，海华购物不承担责任。刘利平向一审法院提出诉讼请求：1.要求昌辉房地产、海华购物依据法律规定协助刘利平办理产权登记手续，追究昌辉房地产、海华购物的民事违约责任；2.请求法院判令昌辉房地产、海华购物给付刘利平逾期办理房屋权属证书所产生的逾期办证利息123,255.00元，直至昌辉房地产、海华购物提供办理登记手续之日止，给付刘利平产生月利率2%的利息；3.由昌辉房地产、海华购物承担本案诉讼费用和其他实际支出费用。一审认定的事实：刘利平系江东大市场（现为海华购物）业户，富裕县城市房屋拆迁管理办公室于2011年2月16日针对江东大市场业户出具了《关于江东大市场及相关问题的说明》，承诺了江东大市场于2011年4月15日开工建设、开业时间（竣工时间）为2011年10月30日前，并说明了产权证颁发、回迁时采用抽签方式来选择柜台（铺位）等问题。昌辉房地产于2011年1月16日针对江东大市场业户出具了《拆迁计划及拆迁安置方案》，说明了拆迁范围、拆迁对象、拆迁期限、开工日期、竣工日期、拆迁补偿方式等问题。2012年5月14日，昌辉房地产出具一份《富裕海华购物中心回迁安置柜台（铺位）落位选定单（业户）》，刘利平签字确认，选定了富裕海华购物中心的二楼B-134号柜台（铺位），面积15.00平方米。2012年7月13日，富裕县人民政府办公室发出了一份《富裕县人民政府关于给予海华购物中心业户办理产权证照的通知》，内容为要求昌辉房地产负责将与业户签订的使用权转让合同改签为买卖合同，业户享有所有权、给予原江东市场回迁业户和购买海华购物中心商铺业户办理产权证（包括房产证和土地使用证）等事项。2015年5月2日，海华购物出具了一份《关于海华购物中心商品面积测绘的通知》，通知商铺测绘事宜。昌辉房地产、海华购物称“逾期开业系因国家政策原因导致”，但其未提供证据证明。2015年6月8日，昌辉房地产出具了一份《关于开具购房正式发票的通知回执》，但接收人签字处并非刘利平本人签字并按押。一审法院认为，刘利平系江东大市场（现为海华购物）业户，富裕县城市房屋拆迁管理办公室于2011年2月16日针对江东大市场业户出具了《关于江东大市场及相关问题的说明》，昌辉房地产于2011年1月16日针对江东大市场业户出具了《拆迁计划及拆迁安置方案》，均承诺了江东大市场于2011年4月15日开工建设、开业时间（竣工时间）为2011年10月30日前，但直至2012年5月14日，昌辉房地产才出具一份《富裕海华购物中心回迁安置柜台（铺位）落位选定单（业户）》，经刘利平签字确认，选定了富裕海华购物中心二楼的B-134号柜台（铺位），面积15.00平方米。截至目前，昌辉房地产、海华购物仍未提供有效证据证明其已经通知刘利平领取办理产权证所需的相关手续（落款时间为2015年6月8日的〈关于开具购房正式发票的通知回执〉中接收人签字处并非刘利平本人签字，通话记录也不能证明通话内容）。昌辉房地产、海华购物称“逾期竣工系因不可抗力国家政策营改增所导致”，但其未提供有效证据证明，故昌辉房地产、海华购物逾期竣工确属违约。另昌辉房地产出具的《拆迁计划及补偿安置方案》未说明产权颁发的事项，但方案最后一款说明“此安置方案未尽事宜，按国家、省、市、县相关法规和规定执行”，而富裕县城市房屋拆迁管理办公室于2011年2月16日针对江东大市场业户出具的《关于江东大市场及相关问题的说明》已经对产权证由谁颁发进行了说明（由富裕县房产处颁发产权证），且富裕县人民政府发出了一份《富裕县人民政府关于给予海华购物中心业户办理产权证照的通知》，要求给予原江东市场回迁业户和购买海华购物中心商铺业户办理产权证，故昌辉房地产应待办理产权证照的条件成就后出具相关手续协助刘利平办理产权证。海华购物非提供办证手续的主体，故其不承担责任。关于刘利平主张逾期办证利息的问题，因刘利平系江东大市场的回迁业户，其现有的商铺系回迁改造所得，而非从房地产开发企业处购买所得（〈商品房买卖合同〉，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同）的商品房屋，刘利平在海华购物的商铺不属于商品房屋，故不适用逾期办证的利息，亦不能适用民间借贷的相关逾期利息的司法解释，对刘利平的该项诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、黑河市昌辉房地产开发有限公司待能够办理产权证的条件成就后协助刘利平办理富裕县海华购物中心的商铺的产权登记手续。二、富裕县海华购物中心不承担责任。三、驳回刘利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2,766.00元，刘利平负担2,666.00元，黑河市昌辉房地产开发有限公司负担100.00元。本院二审期间，刘利平提供房屋所有权人姜丽萍,产权证号:富裕房权证富裕字第××号及权利人张新荣，产权证号:黑（2017）富裕县不动产权第0003914号产权证书复印件各一份，证明当时动迁一共是841户，其中500多户已办理了产权证，姜丽萍、张新荣就是其中之一，同时证明回迁的商铺是商品房，没有给刘利平办理产权证是昌辉房地产造成的。本院查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，拆迁安置房屋与商品房存在明显的差异性，拆迁安置房屋的获得基础是拆迁补偿安置协议，商品房则是以《商品房买卖合同》为购买基础。本案争议的商铺初始为刘利平基于拆迁补偿安置协议取得，其与昌辉房地产之间，并不是商品房买卖合同关系，本案争议的商铺是室内商场的内部空间，无论在用途、使用年限、性质上皆不同于住宅商品房，因此不能基于商品房买卖法律关系向昌辉房地产主张逾期办理房屋产权证书所产生的逾期办证损失。且其从选定商铺后能够正常经营，其又未提供相关证据证明产生了实际损失，故一审法院对刘利平的该项诉讼请求不予支持，并无不当。关于刘利平主张赔付其逾期竣工的违约金及利息问题。因刘利平在一审审理中并未主张，故不属于二审法院审理范围。综上所述，刘利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，957.00元，由上诉人刘利平负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年五月二十八日书记员 周丽波