河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终325号 上诉人（原审原告）：定州市冀达危品运输有限公司，住所地：河北省保定市定州市。 法定代表人：刘杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜志彬，男，1976年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 上诉人定州市冀达危品运输有限公司（以下简称冀达公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人杜志彬机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人冀达公司上诉请求，撤销一审判决第二项，依法判决二被上诉人赔偿上诉人停运损失费127308.6元，鉴定费3000元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院错误认定上诉人车辆停运期间无法确定，属认定事实错误。1、停运期间应从事故发生之日（2019年5月15日）计算至车辆评损之日即2019年11月15日，有邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告和停运损失评估报告为证。事故发生后，被上诉人及上诉人均在同日向各自所投保的保险公司报案。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。…”本案中直至上诉人起诉至法院，被上诉人都未向上诉人提供合理的赔偿数额，致使上诉人诉至法院，并委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆进行了财产损失评估。因保险公司迟延定损，即己违反了保险合同义务，其行为己构成违约，应当承担相应的违约责任。此停运期间，并非上诉人原因所造成，而是因为被上诉人没有定损，无法赔付才给上诉人造成了巨大经济损失。故本案停运期间应当计算至上诉人车辆评损之日即2019年11月15日。2、被上诉人应当依法赔偿上诉人停运损失127308.6元，鉴定费3000元。本案上诉人车辆为营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，道路交通事故造成的依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人赔偿。本案中因被上诉人未及时定损，未及时赔付，从而给上诉人造成了巨大经济损失，该损失应属于被上诉人原因，故被上诉人应依法承担赔偿责任。上诉人因停运己经委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司对其因车辆受损造成的停运损失进行了鉴定，故被上诉人应当依法赔偿。3、在一审庭审中，被上诉人对上诉人提供的证据质证时，只是对评估报告，评估结果提出异议，对上诉人提供赔偿数额的计算方法及停运期间并没有提出异议。 针对上述理由，上诉人人保公司答辩称,一审判决对冀达公司车辆停运损失的认定事实正确，适用法律正确；对于停运损失鉴定费的处理正确。应驳回上诉，维持原判。 上诉人人保公司上诉请求，1撤销原判，发回重审；2、一、二审案件诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定错误，适用法院错误。一、一审认定被上诉人的车辆损失过高，与事实不符。一审认定被上诉人的车损为244730元，明显过高。其中驾驶室总成价格95000元、大架总成价格21500元，明显高于市场价格。据我公司询价，驾驶室总成市场价最高78000元，大架总成最高15000元。一审鉴定明显违背市场价格规律。二、一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费，没有法律依据。依据上诉人保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费、鉴定费，而法院判决违背当事人的约定，没有法律依据。 针对人保公司上诉理由，上诉人冀达公司答辩称，1、车辆损失经合法的评估部门进行评估，价格按照市场价格，评估价格合理，且在一审中人保也未缴纳重新评估费，视为认可该评估报告。2、至于鉴定费、诉讼费需根据保险法及其他法律的相关规定，应当由败诉方承担。保险公司承担这些费用是有法律依据的。 冀达公司向一审法院起诉请求，1、依法判决二被告赔偿原告车损费244730元、停运损失127308.6元、鉴定费15236元，共计387274.6元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年5月15日3时44分许，被告杜志彬驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车沿107国道由北向南行驶，行驶至京深线357公里加100米处时，与前方同车道同向行驶的李立均驾驶拖拉机发生交通事故，事故后杜志彬驾驶该车行驶到对向车道与沿107国道由南向北行驶的王凯驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型罐式半挂车（载王连生）发生交通事故，此事故造成：杜志彬、李立均、王凯、王连生四人不同程度受伤，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车、拖拉机、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型罐式半挂车等不同程度损坏。经临城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，杜志彬负事故全部责任，李立均、王凯、王连生三人均无责任。2019年11月12日，中检信诚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型罐式半挂车作出评估报告书，确定冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车的日停运损失为柒佰零柒元贰角柒分（707.27元），支出评估费3000元。2019年11月15日，中检信诚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型罐式半挂车作出评估报告书，确定冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车的车辆损失为贰拾肆万肆仟柒佰叁拾元整（244730），支出评估费12236元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对原告的评估报告书提出异议并申请重新鉴定，但在法院限定的期限内没有缴纳重新鉴定费，视为放弃重新鉴定，对原告的评估报告书予以采纳。因原告没有证据证明停运期间，应承担举证不能的法律后果，对其要求赔偿停运损失的主张，应予驳回。 被告杜志彬驾驶的冀Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险及保额为100万元的第三者商业保险，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。本次事故中原告财产受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。原告的损失确定为：1、车损费244730元；2、车损评估费12236元，共计256966元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当在交强险财产限额内赔偿原告2000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业第三者保险限额内赔偿原告254966元（256966元－2000元），保险公司共计赔偿原告256966元。被告杜志彬不再承担赔偿责任。调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告定州市冀达危品运输有限公司256966元；二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，减半收取3555元，由原告负担1197元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2358元。 二审中，上诉人冀达公司提交保定联润汽车贸易有限公司出具的修车证明以及营业执照，拟证明受损车辆自2019年5月25日停放到修理厂，2019年11月7日，评估公司的工作人员到现场进行了勘验，该车2020年5月1日才能修理完毕。保定联润汽车贸易有限公司是合法的经营单位，经营范围包括汽车维修、汽车销售。 对于上述证据，上诉人人保公司质证称，对于对方二审提交的相关证据，我方不认可，因该证据不属于新证据。同时，根据冀达公司提供的相关证据，修车时间是11个多月，明显与事实不符。 上述证据不具备书证的法定形式要件，且上诉人人保公司不予认可，本院不予采纳。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案车损鉴定问题，上诉人人保公司虽对中检信诚机动车鉴定评估有限公司的车损评估报告提出异议，但该车损是双方协商一致，经河北省临城县人民法院委托中检信诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的：（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的：（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人对评估结果虽有异议，但未提交实质性的反驳证据，也没有提供证据证明鉴定存在违法情形。且在一审法院限定的期限内上诉人人保公司没有缴纳重新鉴定费，视为放弃重新鉴定。因此，中检信诚机动车鉴定评估有限公司的车损评估报告可以作为认定本案车损的定案依据。关于停运损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上诉人冀达公司提交的证明不具备书证的法定形式要件，人保公司也不予认可，且没有其他证据佐证，上述证据不予采纳。因上诉人冀达公司没有有效证据证明停运期间，应承担举证不能的法律后果，对其要求赔偿停运损失的上诉理由，不予支持。如有新的证据，上诉人冀达公司对于停运损失可以另行起诉。另外，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，一审判决上诉人人保公司承担车损鉴定费用并无不当。 综上所述，上诉人定州市冀达危品运输有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3294元，由上诉人定州市冀达危品运输有限公司负担2906元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担388元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 郑延铎 审 判 员 田建兴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳