wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终761号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区延昌路荣圣大厦21层。负责人：魏天飞，该公司经理。委托诉讼代理人：丁某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：谢某，男，1983年1月1日出生，汉族，灵丘县红石楞乡红石楞村人。上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司与被上诉人谢某因财产保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人丁某，被上诉人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、撤销山西省灵丘县人民法院(2019)晋0224民初593号民事判决书,依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：从灵丘县公安局交通警察大队(2017)第130号事故证明看出,证明出具日期为2017年9月5日,距离事故日期较远。且对事故事实、原因、责任、驾驶员均认定为无法核实、无法认定。从调解书可以看出,是原告自愿调解,调解内容模糊不清,计算依据不明,无法证明真实性、合理性,且原告自愿承担的赔偿,不能由保险人承担。原审法院依据现有证据认定上诉人承担赔偿责任是错误的。事故发生后,肇事方应保留现场、立刻向交警报案,对现场拍照后带伤者就近就医，且于48小时内向保险人报案。而本案被上诉人没有进行上述的任何一项操作,导致事故真实性无法核实,上诉人认为其应承担不利后果。上诉人认为被上诉人提供的证据与常理不合,无法证明事故真实性、合理性,没有形成有效证据链,原审法院认定过于牵强。被上诉人谢某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审法院认定，2017年8月20日20时30分许,谢某驾驶×××号吉利牌小型轿车(该车实际车主是谢如林)行驶至灵丘县上寨镇和托村附近路段,不慎与栗文明(上寨镇王寨村人)驾驶的踏浪牌二轮电动车发生碰撞,造成双方车辆受损、栗文明受伤的道路交通事故。灵丘县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明,事故原因和责任无法查清。事故发生后,伤者栗文明先后在中国人民解放军总医院、灵丘县人民医院检查并住院治疗,共计住院17天,支付的医疗费经重新核算为6968.24元。为运送伤者,原告谢某支付过路费60元。因本次交通事故,在灵丘县公安交通警察大队组织调解下原告赔付栗文明医药费7050元,陪侍费、误工费、伙食费、营养费等6800元。事故发生时,原告×××号吉利牌小型轿车在被告保险公司投保交强险一份,发生事故时在保险期间内。一审法院认为，原告车辆在行驶过程中,与栗文明驾驶二轮电动车相撞,造成栗文明受伤,并且在灵丘县公安交通警察大队组织调解下原告赔付栗文明医药费7050元,陪侍费、误工费、伙食费、营养费等6800元,依据我国保险法的规定,被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按照保险合同的约定,履行赔偿或者给付保险金义务,保险人未及时履行上述规定义务的,除支付保险金外,对原告因本次事故产生的必要的、合理的费用,亦应依法赔偿。本案中,伤者栗文明在发生保险事故后,被告未及时履行上述赔偿义务,应当按照保险合同的约定承担违约责任。栗文明因本次事故造成的损失为:1、医疗费6968.24元;2、交通费(过路费)60元;3、护理费,参照2016年度山西省居民服务、其他服务业标准为36307元÷365天×17天=1691元;4、误工费,因原告不能证明伤者栗文明所从事的职业,应按每天100元的标准,计算为100元×17天=1700元;5、住院伙食补助费100元×17天=1700元;上述费用共计12119.24元。根据原告车辆在被告处投保的机动车强制保险情况,应由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在×××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8668.24元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿3451元,共计12119.24元。原告的其他诉讼请求,因无事实和法律依据,本院依法不予支持。综上，判决被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在×××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8668.24元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3451元,共计12119.24元。案件受理费196元,减半收取98元,由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。经审理查明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为,国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指交通事故发生后进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分。故本案中现有证据道路交通事故证明、赔偿调解书、医疗收费票据等已足以证明事故真实性及赔偿合理性，上诉人的上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇二〇年五月二十五日书记员 安丽军
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初15号 原告：常惠明，男，1982年2月16日生，汉族，现住平定县冠山镇。 被告：吴小平，男，1982年6月15日生，汉族，现住平定县冠山镇。 被告：刘晓丽，女，1988年1月31日生，汉族，现住平定县冠山镇。 原告常惠明与被告吴小平、刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常惠明到庭参加诉讼，被告吴小平、刘晓丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，并支付其借期内的利息16000元，以及从2019年8月8日起按月利率2%计算至2020年5月8日共9个月的逾期利息18000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴小平、刘晓丽系夫妻关系，二被告于2018年8月6日以资金周转为由，向原告借款100000元，并为原告出具了借条，双方约定月息2%，借款期限为一年，同时二被告将平定县某小区住房一套抵押给原告。借款到期后，被告只归还了部分利息，对借款本金及剩余利息迟迟不还，原告多次催要无果后诉至法院。 被告吴小平、刘晓丽均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年8月6日，被告吴小平、刘晓丽为原告出具借条一支，载明：“今借到常惠明现金壹拾万元整，用于资金周转，月息2%，用期壹年，从2018年8月6日到2019年8月5日到期归还。本人自愿当吴小平拥有的**小区***住房一套抵押给常惠明,到期如未归还，吴小平刘晓丽自愿将此房以壹拾万元抵给常惠明，常惠明不再付任何房款，借款期间不得以丢失和其他原因到房产所重新办理房产证，双方共同遵守以上原则，如有一方违反，自愿承担一切法律责任，此借款双方签字生效。借款人：吴小平刘晓丽2018.8.6日”。随后，原告以转账方式向二被告提供借款100000元（8月7日、10日分两次转给吴小平共100000元）。借款到期后，二被告欠原告借款本金100000元及利息16000元迟迟不予归还，形成诉讼。 另查明，2019年8月8日至2020年5月8日，案涉借款100000元按月利率2%计算的利息为18000元。 上述事实，有原告提供的借条原件、中国工商银行境内汇款电子回单原件两支、房屋所有权证原件，以及本院的庭审笔录在案佐证，可以认定。 本院认为，原告常惠明与被告吴小平、刘晓丽之间的借贷关系依法成立，二被告对其尚欠原告的借款本金依法应当清偿。原告主张的利息部分，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小平、刘晓丽于本判决生效后十日内归还原告常惠明借款本金100000元，并支付原告利息34000元（其中18000元为逾期利息）。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 李丽 人民陪审员王琦 人民陪审员史海林 二〇二〇年五月十九日 书记员 邵        春        丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2950号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被告李芳，女，1975年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告吴永军，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告陈红秀，女，1964年8月13日出生，汉族，住山东省单县。被告李培成，男，1966年12月5日出生，汉族，住山东省单县。被告李静，女，1992年1月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告栗明霞，女，1973年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告崔增红，男，1976年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告陈改青，女，1968年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告张艳伟，男，1969年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告张琛琦，女，1993年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告李芳、吴永军、陈红秀、李培成、李静、栗明霞、崔增红、陈改青、张艳伟、张琛琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正锋到庭参加诉讼，被告李芳、吴永军、陈红秀、李培成、李静、栗明霞、崔增红、陈改青、张艳伟、张琛琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告李芳、吴永军偿还原告贷款本金783500元及利息3849.61元、罚息58777.67元，共计846127.28元（暂计算至2019年11月11日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告李芳、吴永军承担本案律师费42306元；两项合计：888433.28元；三、判令被告栗明霞、崔增红、陈改青、张艳伟、张琛琦、陈红秀、李培成、李静对上述款项承担连带保证责任；四、本案保全费及诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为李芳、吴永军。2、授信额度为230万元。3、授信期限自2016年6月17日至2019年6月17日。4、借款金额为120万元，借款期限自2018年7月6日至2019年6月17日。5、借款用途为经营周转。6、约定利率为年利率10.75%。7、逾期利率、罚息利率按约定利率上浮50%，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。8、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为每月6日。9、担保情况：被告陈红秀、李培成、李静、栗明霞、崔增红、陈改青、张艳伟、张琛琦承担连带保证责任，10、欠款情况：经核对，截止2019年11月11日，被告李芳、吴永军仍欠贷款本金783500元及利息3849.61元、本金的罚息56812.18元、利息的罚息（即复利）253.47元，共计84415.26元。11、原告为实现债权支付律师费36621元。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告李芳、吴永军未按期还款，已构成违约，故原告主张被告李芳、吴永军偿还贷款本息（含罚息、复利），本院认为按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分予以支持。原告主张被告陈红秀、李培成、李静、栗明霞、崔增红、陈改青、张艳伟、张琛琦承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，故本院予以支持。原告主张的律师费42306元，根据原告提交的律师费发票，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院支持律师费36621元。被告李芳、吴永军、陈红秀、李培成、李静、栗明霞、崔增红、陈改青、张艳伟、张琛琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李芳、吴永军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金783500元、利息3849.61元、罚息56812.18元、复利253.47元，共计844415.26元（暂计算至2019年11月11日），之后的罚息（以剩余本金为基数）、复利（以3849.61元为基数）按年利率16.125%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告李芳、吴永军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费36621元；三、被告陈红秀、李培成、李静、栗明霞、崔增红、陈改青、张艳伟、张琛琦对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6342元、保全费4962元，共计11304元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担37元，被告李芳、吴永军、陈红秀、李培成、李静、栗明霞、崔增红、陈改青、张艳伟、张琛琦负担11267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年五月十九日书记员  周岩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道凯，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：高可，重庆绮惠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明芳，女，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人张道凯因与被申请人刘明芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张道凯申请再审称，1.刘明芳曾向张道凯出具借条，该借条载明“今借到张道凯现金大写壹拾伍万元正150000元转借蔡宇%2(书写错误)计息”。二审期间该借条存放在张道凯儿子张夏处，而张夏彼时在国外，故张道凯于二审期间未能获得并举示该借条，现张道凯以该“借条”系新证据为由，申请再审。2.二审诸多证据已形成证据链，足以认定刘明芳与张道凯之间存在借贷关系的事实，但二审法院却认定双方之间不存在借贷关系，系事实认定错误。综上，张道凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于张道凯举示的“借条”是否系新证据的问题。申请再审期间张道凯向本院提交的《借条》原件并无落款时间，且有涂改的痕迹，无法确定与本案借款是否有关联性。该借条由张道凯一方持有，其应当在原审中向法院提交，而其称借条在其儿子手中，儿子在国外无法提交的理由不能成立，且该证据不足以推翻原判认定事实。故张道凯以新证据为由向本院申请再审，本院不予支持。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，张道凯于2019年8月15日签收了二审民事判决书。其于2020年3月23日向本院申请再审，已超过法定期限，且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的除外情形，故本院对张道凯的其他再审申请内容不做评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张道凯的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年五月二十八日法官助理  郭丹丹书 记 员  赵 欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4015号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，总经理。被告：郝建，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告郝建物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年五月二十一日书记员 刘立巍
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初927号 原告：于维冰，住延吉市。 委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：柴东旭，住长春市南关区。 被告：曹海勋，住长春市南关区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司，住所地：吉林省汪清县汪清镇新民街5-1号。 负责人：李俊良，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。 负责人：刘富军，经理。 原告于维冰诉被告柴东旭、曹海勋、中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于维冰委托诉讼代理人郑新、被告柴东旭、被告曹海勋到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于维冰向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同向原告赔偿医疗费22230.76元、护理费11497.03元、住院期间伙食补助费2100元、营养费5000元、误工费16193元、鉴定费2600元、交通费500元、律师费5000元，合计65120.79元；二、判令被告太平洋保险汪清支公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，被告太平洋保险长春中心支公司在商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日19时30分许，被告柴东旭驾驶被告曹海勋所有的小型客车沿吉林大路由东向西行驶至吉林大路与临河街交汇东口处时，其车左侧前部将由南向北横过吉林大路的原告于维冰和吴金兰撞倒受伤。经长春市公安局交通警察支队二道大队第220105120190000142号《道路交通事故认定书》认定，柴东旭承担主要责任，于维冰、吴金兰承担次要责任。原告于维冰经诊断为右侧第9、10、11肋骨骨折。经查，被告柴东旭与被告曹海勋系夫妻关系，被告曹海勋在被告太平洋保险公司汪清支公司处投保了交强险，在被告太平洋保险公司长春中心支公司投保了第三者责任险。原告为维护自身合法权益，起诉来院。 柴东旭、曹海勋辩称，肇事车辆投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，应由保险公司赔偿。曹海勋已为原告于维冰垫付医疗费5000多元，为吴金兰垫付医疗费7000多元，票据都在原告处。 中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司未作答辩。 中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年08月30日19时30分许，柴东旭驾驶小型客车沿吉林大路由东向西行驶至吉林大路与临河街交汇东口处时，其车左侧前部将由南向北横过吉林大路的行人于维冰、吴金兰撞倒受伤。经交警部门认定，柴东旭承担事故主要责任，于维冰承担事故次要责任。原告受伤后在吉林省人民医院住院治疗，共计21天。原告于2019年12月27日委托吉林正达司法鉴定中心进行伤情鉴定，鉴定意见为于维冰此次损伤的护理期限为50日、误工期限为100日、营养期限为50日。经查，柴东旭驾驶曹海勋所有的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业三者险100万元且不计免赔。曹海勋为原告垫付了医大二院门诊检查费用3003.13元。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、原告身份证、被告身份证、保险公司企业信息、道路交通事故认定书、机动车档案资料目录、交强险保险单、第三者责任险保险单、医疗门诊病历三份、住院病历、费用汇总表、医疗费票据、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据在卷为凭。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告于维冰被被告柴东旭驾驶的车辆撞伤，柴东旭承担事故主要责任，应赔偿原告相应的损失。肇事车辆登记车主为曹海勋。被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司作为承保肇事车辆的交强险公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司作为承保肇事车辆的商业三者险公司，应首先在交强险理赔范围内优先赔偿，不足部分在商业险理赔范围内赔偿。曹海勋作为投保人，已足额缴纳了保险费用，其名下的车辆造成他人受损，保险公司应足额替曹海勋承担相关费用。原告作为受害人，自己承担事故的次要责任，应承担30%的损失。但被告曹海勋垫付的3003.13元应当扣除，误工费足月按月计算，营养费每天30元为宜，律师代理费和鉴定费应予保护。但由于和另外一个受害人吴金兰均起诉，应按比例享有交强险的赔偿限额。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告于维冰本次交通事故损失为：医疗费22230.76元、住院伙食补助费2100元、营养费1500元、护理费8096.50元、误工费11740.26元、交通费300元、鉴定费2600元、律师代理费5000元，共计53567.52元； 二、对上列款项，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司在交强险限额残疾限额内赔偿护理费8096.50元、误工费11740.26元、交通费300元，共计20136.76元，在11万限额的17.78%，即19549.06元，该款于本判决生效后立即给付原告于维冰； 三、超过交强险部分26418.46元的70%，即18492.92元，扣除被告曹海勋垫付的3003.13元，即15489.79元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险范围内赔偿给原告，该款于本判决生效后立即给付原告于维冰； 四、鉴定费2600元、律师代理费5000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告，此款于本判决生效后立即给付原告于维冰； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由原告承担114元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 勇
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初215号原告：于建峰，男，1990年6月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师，执业证号：12110201210219891。被告：江苏空间新盛建设工程有限公司，住所地扬州市江都区黄山路618号世纪景园25幢101室，统一社会信用代码：913210127333249850。法定代表人：徐海东，该公司经理。委托诉讼代理人：朱兆平（该公司员工），男，1958年8月17日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：胡锡威，男，1986年6月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告于建峰与被告江苏空间新盛建设工程有限公司、胡锡威劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告于建峰于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于建峰撤诉。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告于建峰负担。审判员  孔晓斐361950095250二〇二〇年五月二十二日1209675142875书记员  王 妍
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初168号原告：重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城兴学园三巷4号3-1-4♯，统一社会信用代码915001157453282119。负责人：曹洪勇，该公司经理。委托诉讼代理人：曹洪强，男，公司职工。被告：沈孝章，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省邻水县牟家镇。原告重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称北通长寿分公司）与被告沈孝章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北通长寿分公司的委托诉讼代理人曹洪强到庭参加诉讼。被告沈孝章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北通长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金20000元；2.判令被告支付该欠款的资金占用利息（从欠款之日起按年利率24%计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为从事货运业务购买一辆十通牌STQ32XXXX型号的大货车挂靠在原告名下，双方于2008年9月28日签订了《挂靠车辆货运经营合同》，车牌渝BBXXXX，车架号LS3T1EXXXX，发动机号730XXXX。2017年7月24日，原被告核对账目后确认，截止2017年7月24日，被告欠原告保险费和管理费共计2万元，原告口头承诺一年内付清但至今未付，原告多次催收未果遂诉至本院。被告沈孝章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年9月28日，北通长寿分公司与沈孝章签订《挂靠车辆货运经营合同》（编号0000480）。合同约定，沈孝章（合同乙方）愿意自行出资购买车辆(车牌号码：渝BBXXXX，车架号：LS3T1EXXXX，车型：STQ32XXXX，发动机号：730XXXX)在北通长寿分公司（合同甲方）挂靠。由北通长寿分公司负责上户，并办理相关的合法经营手续，所有上户费用由沈孝章承担；车辆挂靠期限从2008年9月28日起至报废为止，在挂靠经营期间，北通长寿分公司拥有对车辆的行使权和管理权；从签订本合同之日起，沈孝章每月向北通长寿分公司交纳管理费和各种代收、代缴的规、税费2600元；沈孝章挂靠经营的车辆属自主经营、自负盈亏。挂靠经营期内发生的一切消耗费用（包括货运信息及各种违约金）一律自理；沈孝章有义务和责任于每月28日前向北通长寿分公司交清次月的费用（养路费、运管费等）；如逾期缴纳按银行同期最高利息收取逾期利息。沈孝章必须在车辆保险期满30日以前向北通长寿分公司缴纳下一年度的保险费，由公司统一办理车辆续保手续。在沈孝章全面履行合同的情况下，北通长寿分公司有责任为其办理各种证照及车辆管理部门规定的其他检验的有关业务手续，费用沈孝章自理等内容。2017年7月24日，沈孝章签署欠条载明：“我是渝BBXXXX号车挂靠车主沈孝章，现欠重庆市北通汽车运输公司长寿分公司2016年7月6日至2017年7月5日保险费18400元和2017年1月至2017年6月管理费1600元，合计20000元（大写贰万元正）。欠款人沈孝章。”上述事实有《挂靠车辆货运经营合同》、欠条以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，北通长寿分公司与沈孝章签订的《挂靠车辆货运经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。沈孝章和北通长寿分公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。基于双方的挂靠经营合同关系，沈孝章已在欠条中确认欠付北通长寿分公司2016年7月6日至2017年7月5日保险费18400元和2017年1月至2017年6月管理费1600元，合计20000元。故对北通长寿分公司要求沈孝章支付欠款20000元本院予以支持。对北通长寿分公司主张2万元从欠款之日起按年息24%计算的资金占用利息，但北通长寿分公司未举证证明双方协商的还款期限及其向沈孝章催收过欠款，故本院以北通长寿分公司向本院起诉之日即2020年4月27日作为其主张权利的起始日，资金占用利息应从起诉之日起算。北通长寿分公司主张按年息24%计算资金占用利息无法律依据及合同约定，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈孝章在本判决生效之日起十日内向原告重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司支付欠款20000元及资金占用利息（计算方式：以20000元为基数从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告沈孝章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王凝思二〇二〇年五月二十七日法官助理 郭小梅书 记 员 何云艳
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1859号   原告：吕乃为，男，1969年10月1日出生，汉族，住太原市。   被告：陈立松，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。   原告吕乃为与被告陈立松民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告吕乃为的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款10万元整，并支付从2019年7月1日起到2020年5月1日的利息2.5万元，共计12.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告陈立松因饭店经营需要向原告一次性借款10万元整，当时双方约定借款利息为每个月2500元，每三个月结一次利息。上述借款通过银行转入了被告的农业银行卡中，被告于2016年7月15日打下10万元的欠条，被告一直按期支付利息到2019年7月份，其余欠款及本金利息经多次催要，被告一直找理由不归还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖规则，即本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地未有约定，则根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案中合同履行地为接受货币一方所在地即原告住所地太原市万柏林区。经查被告陈立松的户籍所在地为湖北省武汉市洪山区雄楚大道488号1号，原告未能提供证据证明被告经常居住地在本院辖区范围内，故本院对该案没有管辖权。本案应由原告住所地人民法院即太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送太原市万柏林区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年五月二十五日   代书记员 田佳鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3273号原告：重庆能通运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，统一社会信用代码91500222072331191E。法定代表人：刘淑明，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾筝，重庆承业律师事务所律师。被告：林贞，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。原告重庆能通运输有限公司（以下简称能通公司）与被告林贞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告能通公司委托诉讼代理人魏宪俊、曾筝到庭参加诉讼。被告林贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告能通公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2018年5月15日签订的渝XXXX《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。事实和理由：2018年5月15日，被告林贞购买渝XXXX重型自卸货车挂靠在原告能通公司处经营。同日，原、被告签订了挂靠合同，约定挂靠期限为2018年5月15日起至国家规定报废期限止，每月管理费500元，违约金40000元。挂靠合同签订后，被告林贞未按照约定履行义务，拖欠2018年6月起至2020年3月止22个月的管理费11000元。被告林贞挂靠的渝XXXX号车辆自2020年1月起至今未购买保险，自2019年12月起也未年审。被告林贞的行为给原告能通公司造成了巨大风险，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告林贞未做答辩。原告能通公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书、机动车信息查询单等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告能通公司（作为甲方）与被告林贞（作为乙方）签订挂靠合同，约定：乙方自愿将自购车辆挂靠于甲方；上户牌照为：渝XXXX；乙方车辆挂靠经营期限：自2018年5月15日至车辆报废之日止；乙方在挂靠期限内每月应向甲方交纳服务费500元/月，全年5000元（一次性交清优惠两个月）；乙方车辆的保险，由甲方统一到保险公司代为购买，保险公司给予的所有保险费优惠由甲方享有；乙方有下列行为之一，视为乙方违约：不按本合同第一条约定的挂靠经营期限以及未按照合同第二条规定的乙方应缴款，不按时交保险费；乙方违约处理：甲方有权解除本合同，收回车辆运行所需牌、证，甲方有权按照本合同约定追偿乙方所欠款项（含预期利益），并由乙方支付违约金4万元整；乙方确认以下地址作为本合同所涉及债权、债务催收、合同解除或诉讼（仲裁）文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、裁决书、调解书、限期履行通知书等法律文书）的送达地址，并且如涉及诉讼，认可该地址即为受诉法院仲裁机构送达诉讼文书的送达地址，若该地址送达的相关文书无人签收或被拒绝签收，则文书退回之日视为送达之日。挂靠合同签订后，被告林贞未按照约定履行，欠原告能通公司2018年6月起至2020年3月止22个月的管理费11000元。原告能通公司催收未果，向法院提起诉讼，本院于2020年4月20日向挂靠合同中被告确认的送达地址邮寄起诉状副本等法律文书，于2020年4月24日由案外人俞华签收。本院认为，原、被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告林贞未按合同约定向原告交纳管理费属于违约，应承担相应的法律责任。原告能通公司诉请要求与被告林贞解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院确认挂靠合同于起诉状副本送达被告之日即2020年4月24日解除。综上所述，本院对原告能通公司诉讼请求予以支持。被告林贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆能通运输有限公司与被告林贞于2018年5月15日就渝XXXX号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月24日解除。案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告林贞负担。此款已由原告重庆能通运输有限公司自愿垫付，被告林贞于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆能通运输有限公司538元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇二〇年五月二十一日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更444号 罪犯白占红，男，1976年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省志丹县人民法院于2015年12月16日作出(2015)志刑初字第00091号刑事判决，以被告人白占红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又七个月，附加罚金30000元，刑期执行自2014年12月9日至2021年7月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年1月13日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）陕06刑更662号刑事裁定书予以减刑六个月，刑期执行至2021年1月8日止。执行机关陕西省延安监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯白占红确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯白占红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯白占红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯白占红准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年五月十四日法 官助 理      高    敏书  记  员      徐    婷
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1279号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，该行员工，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，该公司员工，住徐州市泉山区。被执行人：郭翠，女，1974年6月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郭翠借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初7719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月29日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人郭翠纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇二〇年五月十八日书记员  肖成彬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1603号 原告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。 被告：吕旬平，男，汉族，1972年12月8日出生，住陕西省旬邑县。 被告：曹阿云，女，汉族，1973年4月10日出生，住陕西省旬邑县。 委托诉讼代理人：吕旬平，男，汉族，1972年12月8日出生，住陕西省旬邑县，系曹阿云之夫。 第三人：昆仑银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。 负责人：王卫东，系该行行长。 委托诉讼代理人：武海军，1984年4月15日出生，男，汉族，住西安市高陵县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙安璞，1989年3月5日出生，男，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。 原告陕西宏盛实业有限公司与被告吕旬平、曹阿云、第三人昆仑银行股份有限公司西安分行合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宏盛实业有限公司的委托诉讼代理人**、被告吕旬平、曹阿云的委托诉讼代理人吕旬平、第三人昆仑银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人武海军、孙安璞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西宏盛实业有限公司诉称，2015年7月24日，原告与被告吕旬平、曹阿云签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15081268），约定被告吕旬平、曹阿云购买原告位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋建筑面积87.31平方米，每平方米5939.22元，总金额518553元。合同签订后，被告吕旬平、曹阿云缴纳158553元首付款，剩余房款360000元以银行按揭方式支付。后被告吕旬平、曹阿云在第三人昆仑银行股份有限公司西安分行（以下简称昆仑银行西安分行）办理按揭贷款，借款360000元并签订了个人住房借款合同，原告为其提供连带责任保证。同时按照合同约定，原告有权要求二被告支付违约金。第三人昆仑银行股份有限公司西安分行分别于2019年7月2日、2019年10月24日、2020年2月26日从申请人保证金账户中扣除被申请人未偿还本息及罚息8559.59元、11427.63元、11434.97元。为了维护原告的合法权益，被告诉至法院，请求判令：1、被告吕旬平、曹阿云偿还原告为其支付的代垫款项42660.23元及违约金3978.75元（截止2020年3月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吕旬平、曹阿云辩称，原告所述属实。 第三人昆仑银行股份有限公司西安分行辩称，原告所述属实。 经审理查明，2015年7月24日，原告陕西宏盛实业有限公司与被告吕旬平、曹阿云签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋建筑面积87.31平方米，每平方米5939.22元，总金额518553元。合同签订后，被告吕旬平、曹阿云缴纳158553元首付款，剩余房款360000元以银行按揭方式支付，在昆仑银行股份有限公司西安分行办理了按揭。根据合同附件六第六条:“4、采用按揭付款的，如买受人未按期向按揭贷款银行偿还到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任，即代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后七日内将出卖人代其向银行偿还的全部款项返还给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按日万某某之伍的标准向出卖人支付违约金，且由此给出卖人造成的一切损失均由买受人承担。买受人逾期支付月供超过三期的，出卖人有权单方解除合同，并依法追究买受人的违约责任”。 另查，2019年3月21日，第三人从原告账户扣划11238.04元；2019年7月2日，第三人从原告账户扣划8559.59元；2019年10月24日第三人从原告账户扣划11427.63元；2020年2月26日第三人从原告账户扣划11434.97元。以上均用于偿还原告所欠涉案房屋按揭款。 原、被告、第三人对上述事实均无异议。 上述事实，有《商品房买卖合同》、银行还款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告依约向第三人承担了保证责任，可向被告追偿。故原告主张二被告偿还代偿款42660.23元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方《商品房买卖合同》约定：“采用按揭付款的，如买受人未按期向按揭贷款银行偿还到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任，即代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后七日内将出卖人代其向银行偿还的全部款项返还给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按万某某之伍的标准向出卖人支付违约金”，故原告主张截止2020年3月12日被告支付违约金3978.75元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吕旬平、曹阿云于本判决生效之日起十日内支付原告陕西宏盛实业有限公司代偿款42660.23元及违约金3978.75元（截止2020年3月12日），并按合同约定支付自2020年3月13日起至实际清偿完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费678元，由二被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 李 漾 审判员 王 华 审判员 申国英 二〇二〇年四月九日 书记员 张婧媛
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初826号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人沈忠，男，1968年11月4日生，个体经商，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2017年2月9日被南通市通州区公安局交通警察大队决定罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月30日被南通市通州区公安局取保候审。2020年5月22日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于如东县看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人沈忠犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人沈忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年4月10日22时许，被告人沈忠酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至金沙街道交通路金南桥北侧路口时，与曹某驾驶的小型轿车发生追尾事故。经认定，被告人沈忠承担事故的全部责任。经鉴定，被告人沈忠血液中乙醇含量为222.3mg/100ml血液。 为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.物证照片：普通二轮摩托车；2.书证：户籍资料证明；3.证人马某、王某的证言；4.被告人沈忠的供述和辩解；5.鉴定意见：南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；6.南通市通州区公安局调取的执法记录仪视频等。 公诉机关认为，被告人沈忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人沈忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年4月10日晚，被告人沈忠在南通市通州区金沙街道汽车站“兴旺”饭店期间及新瑞广场KTV唱歌期间，与马某和王某等人饮酒。当日22时16分左右，沈忠驾驶普通二轮摩托车（无号牌）行驶至南通市通州区金沙街道交通路金南桥北侧路口时，与曹某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生追尾事故。经责任认定，沈忠承担事故的全部责任。经抽血鉴定，沈忠血液中乙醇含量为222.3mg/100ml血液。归案后，沈忠如实供述了本案的犯罪事实。 另查明：1．被告人沈忠已赔偿对方的车辆损失人民币1500元，得到被害人曹某的谅解；2．被告人沈忠在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明： 1.物证照片：普通二轮摩托车（无号牌）； 2.书证：被告人沈忠的常住人口基本信息、南通市通州区公安局出具的发破案经过、查获经过； 3.南通市通州区公安局出具的驾驶人查询信息、呼出式气体酒精含量检测报告； 4.南通市通州区公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政处罚决定书； 5.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场图（及交通事故现场照片）； 6.证人曹某、张某、马某、王某的证言； 7.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，南通市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆属性证明等。 本院认为，被告人沈忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。沈忠归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。沈忠自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，但因其曾因酒后驾驶被行政处罚，主观恶性较深，故不宜适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年8月21日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 华 人民陪审员 李 忠 人民陪审员 施玉萍 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 顾 秀
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初865号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：苏华钊，男，系该信用社员工。 委托诉讼代理人：赖志佳，男，系该信用社员工。 被告：俞潮平，男，1978年10月21日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：黄燕治，女，1986年1月3日生，汉族，住福建省晋江市。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社(以下简称永定信用社)与被告俞潮平、黄燕治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永定信用社的委托诉讼代理人苏华钊到庭参加诉讼，被告俞潮平、黄燕治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永定信用社向本院提出诉讼请求：判令俞潮平、黄燕治立即归还永定信用社普惠金融卡透支本金97556.15元及至2020年4月11日止的利息3551.14元及违约金180.59元，并支付从2020年4月12日起至借款还清之日止按《龙岩市永定区农村信用合作联社福万通普惠金融卡收费标准》计算利息和违约金。事实和理由：俞潮平于2016年5月17日向永定信用社申请普惠金融卡人民币100000元（2016年5月31日卡激活开启成功），用于个人经营，期限三年，黄燕治出具共同债务承诺书，承诺该笔借款系其夫妻共同债务。俞潮平透支本金后，多期未归还本息。截至2020年4月11日止仍欠本金97556.15元及利息3551.14元、违约金180.59元。 俞潮平、黄燕治未作答辩。 永定信用社为证明其主张，向本院提交的证据为：企业法人营业执照、普惠金融卡申请书、领用合约及章程、资金用途声明承诺书、身份证、结婚证、声明书、交易明细账各一份。本院已依法将证据复印件向俩被告送达，俩被告未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。永定信用社提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 根据认定的证据，结合永定信用社的委托诉讼代理人在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：俞潮平以个人经营需资金周转为由，于2016年5月17日向永定信用社申请普惠金融卡人民币100000元，期限三年，黄燕治出具共同债务承诺书，承诺该笔借款系其夫妻共同债务。俞潮平于2016年5月31日卡激活开启成功，俞潮平透支本金后，多期未归还借款本息。截至2020年4月11日止仍欠本金97556.15元及利息3551.14元、违约金180.59元。 本院认为，俞潮平向永定信用社申请借款后，未依约归还借款本息，经永定信用社催收仍未全部归还，已构成违约。永定信用社要求俞潮平归还截至2020年4月11日止尚欠的本金97556.15元及利息3551.14元、违约金180.59元，并支付从2020年4月12日起至款清之日止按普惠金融卡合约约定的方式计算的利息、违约金，理由正当，但应从逾期还款之日起至款清之日其计算的利息、违约金总计以不超过年利率24%为限。黄燕治作为俞潮平配偶，承诺共同承担该债务，应共同承担还款责任。俞潮平、黄燕治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 俞潮平、黄燕治于本判决生效后10日内归还欠龙岩市永定区农村信用合作联社的普惠金融卡透支本金97556.15元及利息3551.14元、违约金180.59元，并支付从2020年4月12日起至款清之日止按普惠金融卡合约约定的方式计算的利息、违约金（逾期计算的利息和违约金总计以不超过年利率24%为限）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取计1163元，由俞潮平、黄燕治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉的法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周靖芬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  廖 佩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初281号 原告：许振忠。 委托代理人刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被告：曹玉波。 被告：李超。 被告：顾建亮。 原告许振忠与被告曹玉波、李超、顾建亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振忠及其委托代理人刘景玉、被告曹玉波、顾建亮到庭参加诉讼，被告李超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 许振忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款50000元；2、自2015年11月24日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日（核减1200元）。事实和理由：2014年11月24日被告曹玉波、李超夫妇因做生意向原告借款50000元，被告顾建亮为担保人，并以位于本村东洼地作担保物，约定期限一年。到期后，被告曹玉波给付部分利息，被告顾建亮于2018年12月、2019年1月、2月各给付利息400元。被告曹玉波、李超应归还借款，被告顾建亮应承担保证责任。 曹玉波辩称，其夫妻于2014年11月23日向原告借款5万元，口头约定月利率3分，大约是从2018年变更为月利率2分。其本人于2018年至2020年期间共偿还利息7000元，通过顾建亮于2017年底给付原告现金4000元作为利息，于2018年12月至2019年2月每月转账归还400元，共计归还原告本息12200元。 李超未答辩，亦未提交证据。 顾建亮辩称，其是此笔借款的保证人，但原告在2017年才向其主张权利，在保证期间并没要求其还款，现在已无权要求其还款。 本院经审理认定事实如下：被告曹玉波、李超于2014年11月23日向原告借款5万元，约定期限一年，月利率3分，顾建亮为保证人，并用其父亲顾永财的一块承包地提供担保。2018年双方约定将月利率变更为2分。曹玉波于2018年至2020年期间直接给付原告利息7000元，通过顾建亮于2017年底给付原告利息4000元，于2018年12月至2019年2月给付原告利息1200元，累计共给付原告利息12200元。 以上事实有原告提供的借条一份及原、被告陈述可以证实。 本院认为，原告许振忠与被告曹玉波、李超订立的借款协议合法有效，二被告应当依约履行。二被告给付原告的现金不足以清偿付款前所欠的利息，应当认定为给付利息。原告有权要求二被告按月利率2分给付所欠利息，主动要求二被告自2015年11月24日按银行同期贷款利率计算利息至还清之日（核减1200元），系其对实体权利的自由处分，且不伤害他人利益，本院应予支持。本地土地承包经营权不允许用作抵押担保，被告顾建亮用其父亲的土地承包经营权担保，违反法律规定，担保合同无效，加之原告在保证期间未要求顾建亮承担保证责任，本院对原告要求顾建亮承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告曹玉波、李超于判决生效后十日内归还原告许振忠借款50000元，并给付许振忠逾期利息（自2015年11月24日起按年利率6%计算至借款还清之日，核减1200元）。 二、驳回许振忠要求顾建亮承担连带还款责任的诉讼请求。 案件受理费525元，曹玉波负担263元，李超负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  申 杰 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。 ——
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执802号 申请执行人王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人喜某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人王某与被执行人喜某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初942号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人喜某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人喜某向申请执行人王某支付欠款17150.00元，并案件执行费157.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2020年5月8日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人拖欠申请执行人欠款15000.00元，被执行人自2020年5月起至2020年7月止，每月20日前向申请执行人支付5000.00元，如逾期不付，则由被执行人一次性向申请执行人付清，并承担利息2000.00元。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2020)宁0121执802号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执379号佟新：盘山县太平街道办事处：盘山县太平街道孙家村村民委员会：本院执行的佟新与盘山县太平街道办事处、盘山县太平街道孙家村村民委员会合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇二〇年五月二十七日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初658号原告：张福安，男，1975年6月7日出生，满族，农民，群众，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：丁明潞，辽宁大鸣律师事务所律师。被告：兴城蓝德温泉房地产开发有限公司。住所地兴城市高家岭镇汤上村。统一社会信用代码：91211481570934737K。法定代表人：田长纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭新，男，1966年９月２８日生，汉族，该公司法律顾问，住兴城市。被告：江道颂，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市鑫泰莱装饰装修有限公司。地址：葫芦岛市连山区中央路10-1号楼１单元701。统一社会信用代码：912114023188728378。法定代表人：江道颂。原告张福安与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司（以下简称蓝德开发公司）、江道颂、葫芦岛市鑫泰莱装饰装修有限公司（以下简称鑫泰莱装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福安及委托诉讼代理人丁明潞、被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司的法定代表人田长纯及其委托诉讼代理人郭新、被告江道颂、葫芦岛市鑫泰莱装饰装修有限公司的法定代表人江道颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福安向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告劳务报酬5333元。事实与理由：原告于2017年7月，在兴城工地干瓦工活，约定每户1500元。该工程由兴城蓝德温泉房地产开发有限公司发包给江道颂，原告由江道颂雇工。现被告尚欠原告工资5333元，原告多次索要无果，故诉至法院请求支持。蓝德公司辩称，被告与葫芦岛鑫泰莱装饰工程有限公司签订建筑装饰工程合同，构成装饰装修合同关系。与原告并不存在劳务关系。原告在诉状中自认受雇于江道颂，其与鑫泰莱公司形成了实质上的雇佣关系。原告是否为鑫泰莱、是否为汤上项目的实际施工人，也答辩人无关。工资标准与施工管理也由江道颂来决定无需答辩人的认可，与答辩人也未形成劳务合同关系。答辩人与鑫泰莱施工合同已经解释，答辩人已经支付工程款349758元.现与鑫泰莱公司不具有给付工程款的给付义务。故原告起诉答辩人没有事实及法律依据，请予驳回。江道颂辩称，原告起诉都是事实，这钱应该是我给，但我是给蓝德干的活。我们之间的合同还没有完并没有解除，他的工程款还没有全部给我。他说我私自撤离现场，我连饭都吃不上，我让原告给我送的钱。鑫泰莱装饰公司辩称，欠原告的工资应由我公司负责给付。本院经审理认定事实如下：2017年7月,原告受雇于被告江道颂，在兴城工地干瓦工活，约定每户1500元。该工程由被告蓝德开发公司发包给被告鑫泰莱装饰公司，该公司为被告江道颂的个人独资有限公司，法定代表人为被告江道颂。现原告已被拖欠工资5333元，多次索要无果。另查明：被告蓝德开发公司与被告鑫泰莱装饰公司约定工期为2017年7月18日至2017年8月23日，合同总价款为749393元，后双方因工程质量问题发生争执而停工。蓝德开发有限公司于2019年8月20日起诉被告鑫泰莱装饰公司，请求法院解除双方于2017年7月15日签订的1#公寓室内装修的《建筑装饰工程施工合同》，本院于2019年12月9日依法判决解除了双方之间签订的《建筑装饰工程施工合同》，该判决已发生法律效力。以上事实，有原、被告陈述，欠条、建筑工程合同、银行流水单载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。本案中，原告受雇于被告江道颂从事装修工作，被告江道颂系被告鑫泰莱装饰公司法定代表人，其雇佣行为应当认定为职务行为，原告实际受雇于被告鑫泰莱装饰公司，现原告已被拖欠工资5333元，被告鑫泰莱装饰公司应当给付，本院对原告诉请予以支持。另原告并未举证被告江道颂与被告鑫泰莱装饰公司存在财产混同的问题，故对被告江道颂的连带责任，本院不予支持。关于被告蓝德开发公司的连带责任，因原告及被告江道颂、被告鑫泰莱装饰公司并未举证被告蓝德开发公司存在欠付工程款的问题，对被告蓝德开发公司的连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告葫芦岛市鑫泰莱装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张福安劳务费5333元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25元（已减半收取），由被告葫芦岛市鑫泰莱装饰装修有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇二〇年五月十四日书记员  邵 娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终636号上诉人（原审原告）陈海燕，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇。被上诉人（原审被告）佛冈县人民政府，住所地广东省佛冈县振兴北路。法定代表人蔡旭东，该县县长。委托代理人黄昶成，该县农业农村局工作人员。委托代理人陈浩，广东洛亚律师事务所律师。上诉人陈海燕因与被上诉人佛冈县人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系不履行法定职责纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定:“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请;材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证;申请材料不符合规定的，书面通知乡(镇)人民政府补正。”根据上述规定，县级地方人民政府虽具有农村土地承包经营权的登记颁证职责，但土地承包经营权的登记颁证须在土地承包合同生效后，由村集体经济组织统一上报土地承包相关材料至乡镇人民政府，再由乡镇人民政府、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后报送至县级以上地方人民政府进行登记颁证。本案中，在上诉人未能提供证据证明其与所在村集体经济组织签订了农村土地承包合同及所在村集体经济组织亦已将相关材料逐级报送镇政府、县农业行政主管部门审核的情况下，径直起诉请求被上诉人履行颁证职责，欠缺事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。上诉人关于被上诉人在换发土地承包经营权新证中具有对辖区内的承包经营土地进行确权颁证的义务、其未履行确权颁证职责违法等上诉主张，上诉人能否取得承包经营权的基础前提是承包经营合同，颁发承包经营权证书仅系行政确认行为而非许可行为，上诉人的该项主张欠缺法律依据，本院不予采纳。被上诉人主张上诉人未进行逐级报送而直接要求该府履行颁证职责缺乏法律依据，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人陈海燕的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年五月十八日法官助理刘永红书记员陈秋旋
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2449号 申请执行人来某，住宁夏西吉县。 被执行人马某，包工头，住宁夏永宁县。 关于申请执行人来某与被执行人马某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2918号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人来某向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人马某向申请执行人来某支付欠款6万元、案件受理费650.00元，并负担案件执行费810.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。通过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人马某可供执行的财产，申请执行人来某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3465号之二申请执行人:陈金雄，男，1966年12月21日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人:黄建委，男，汉族，1981年9月1日生，住福建省莆田市秀屿区。陈金雄与黄建委买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初3835号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封，无证券信息。                  车辆信息              经全国查控系统查证，本院已查封被执行人名下车牌号为苏DKK959的车辆,查封期限为贰年，自2018年11月22日起至2020年11月21日。该车辆现去向不明，法院未扣押该车辆。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                  不动产登记信息              经本院分别至常州市不动产登记交易中心、委托莆田市秀屿区人民法院查询，均未发现被执行人名下有不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0411民初3835号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 傲附：终本案件须知：本院在执行过程中，控制了被执行人以下财产：本院已查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××的车辆,查封期限为贰年，自2018年11月22日起至2020年11月21日。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异18号 申请执行人：杜庆华，男，汉族，1954年8月24日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：孟加和（又名孟家和），男，汉族，1965年11月1日出生，住广东省清远市清新区。 第三人：何凤珍，女，汉族，1964年8月11日出生，住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人杜庆华与被执行人孟加和买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜庆华向本院提出申请追加第三人何凤珍为本院（2019）粤1803执恢882号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杜庆华称，根据广东省清远市清新区人民法院作出（2010）清新法民初字第512号民事判决书，判决被执行人孟加和（原判决中孟家和为笔误，见贵院的补正裁定书）应于本判决生效之日起十日内支付货款74199元及违约金（从2010年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给申请执行人杜庆华；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；本案受理费1927元，由被执行人孟加和负担。但本判决书自生效后被执行人没有履行付款义务，申请执行人当即向贵院申请强制执行。现经查实，被执行人孟加和与何凤珍系夫妻关系，被执行人所欠申请执行人的债务在婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被执行人孟加和所欠债权人杜庆华的债务应当认定为夫妻共同债务，共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人，即本案中应当依法追加孟加和的妻子何凤珍为被执行人。综上所述，申请执行人根据法律及相关司法解释规定，特向贵院申请追加第三人何凤珍为（2019）粤1803执恢882号案的被执行人。 申请执行人杜庆华提供的证据有：1、申请执行人杜庆华身份证，2、被执行人孟加和与第三人何凤珍身份信息，3、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书。 本院查明，关于申请执行人杜庆华与被执行人孟加和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）清新法民初字第512号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书内容确认：被告孟家和应于本判决生效之日起十日内支付货款74199元及违约金（违约金从2010年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告杜庆华。本案受理费1927元，由被告孟家和负担。因被告孟家和拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人杜庆华向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案恢复执行[执行案号为（2019）粤1803执恢882号]。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人孟加和有银行存款7562.67元，本院已对其依法扣划，该款项已全部退付给申请执行人杜庆华。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人孟加和纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年3月3日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院于2020年3月6日作出（2019）粤1803执恢882号之一执行裁定书，裁定本院（2019）粤1803执恢882号案终结本次执行程序。 另查明，本院于2019年9月25日作出（2010）清新法民初字第512号民事裁定书，裁定（2010）清新法民初字第512号民事判决书中“孟家和”补正为“孟加和”。 再查明，第三人何凤珍与被执行人孟家和于1987年6月22日在原清新县山塘镇婚姻登记处登记结婚。申请执行人认为本案债务属夫妻共同债务，为此，申请执行人杜庆华向本院申请追加被执行人孟加和的配偶何凤珍为（2019）粤1803执恢882号案的被执行人。 本院认为，本案的焦点问题为执行程序中能否以孟加和所负债务属夫妻共同债务为由追加其配偶何凤珍为本案的被执行人。 执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。被执行人所负债务是否属于夫妻共同债务，应当通过审判程序进行审查认定，各方当事人可以通过一审、二审、和审判监督程序维护自身的合法权益。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人配偶为共同被执行人的规定。因此，申请执行人杜庆华在执行程序中申请追加被执行人孟加和配偶何凤珍为本案被执行人的请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杜庆华的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  黄顺明 审判员  谢海标 审判员  陈健聪 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘 恒
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初532号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：程金刚，男，1970年4月25日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张秀梅，女，1970年3月8日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：李洪权，男，1978年1月22日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：康海霞，女，1980年4月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：吴进峰，男，1978年1月1日出生，满族，住所地黑龙江省桦川县。被告：张冬玲，女，1979年2月1日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：鞠宝昌，男，1967年1月25日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：李淑苹，女，1965年1月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告程金刚、张秀梅、李洪权、康海霞、吴进峰、张冬玲、鞠宝昌、李淑苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 曹晓鸥
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3637号之一 申请执行人：厦门智顶互动传媒股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场18楼，统一社会信用代码91350200051169869Q。 法定代表人：王劲草，董事长。 委托诉讼代理人：郑锦丰，公司职员。 被执行人：喀什乐动乐听文化传媒有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区深圳城2号写字楼5层4-1区域，统一社会信用代码91653100MA7758LY72。 法定代表人：薛海林，董事长。 申请执行人厦门智顶互动传媒股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1131号民事判决书，于2020年3月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人喀什乐动乐听文化传媒有限公司支付服务费1175364元及利息、律师费46000元、保全费5000元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年3月30日通过全国查控系统冻结被执行人名下中行尾号1458账户，实控2886.34元、民生银行尾号3567账户，实控1370.12元、民生银行尾号0909账户，实控2352.18元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年4月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年5月14日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人喀什乐动乐听文化传媒有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门智顶互动传媒股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执848号申请执行人：赵锋，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市兴隆镇。被执行人：陈校松，男，1993年6月15日出生，住湖北省枣阳市兴隆镇。本院在执行赵锋与陈校松民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初1421号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押陈校松所有的鄂XXXX号车辆，期限为二年，限其自收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限陈校松十日内履行（2019）鄂0683民初1421号民事调解书确定的义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2053号原告：代正川，男，1994年10月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。被告：重庆铭田精密模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙安大道8号，统一社会信用代码91500224MA5URTHF0D。法定代表人：梁忠，执行董事兼总经理。原告代正川与被告重庆铭田精密模具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，代正川于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代正川在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代正川撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告代正川负担。审判员  何振华二〇二〇年五月二十日书记员  祝开利
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1247号原告朝阳市双塔区远旺电动工具店，地址朝阳市双塔区友谊大街二段51-3号。经营者于海彦，女，1980年9月5日出生，汉族，住朝阳县。被告吴自节，男，1974年2月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告朝阳市双塔区远旺电动工具店与被告吴自节买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。原告朝阳市双塔区远旺电动工具店向本院起诉请求：1.判决被告偿还货款4,855元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴自节自2015年1月开始在原告经营门店赊欠电动工具及维修货款共计4,855元，经原告多次催要被告一直以各种理由拖欠拒绝偿还。本院经审查认为，原告提交的起诉状中的原告主体名称为“朝阳市双塔区远旺电动工具店”，而其提交的营业执照中的主体名称为双塔区远旺电动工具店，经查，“朝阳市双塔区远旺电动工具店”在市场监督管理机构并未注册登记，其主体并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朝阳市双塔区远旺电动工具店的起诉。案件受理费25元，退还原告朝阳市双塔区远旺电动工具店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇二〇年五月十一日书记员  康广利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17655号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：余启钟。原告花旗银行(中国)有限公司与被告余启钟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月23日止共计99,785.48元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月24日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余启钟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月23日止该信用卡累计欠款总额共计99,785.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年五月十九日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执1410号之一申请执行人北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），统一社会信用代码91110106768488592M。法定代表人詹启智。被执行人广东省管理咨询师协会，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码51440000061491624D。法定代表人谭定雄。关于上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷十案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27246-27255号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿86600元、诉讼费500元（各案金额详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月二十二日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              被执行人              统一社会信用代码              执行依据              赔偿金额              受理费                  1               （2020）粤0304执1407号              广东省管理咨询师协会              51440000061491624D              （2019）粤03民终27246号判决书              8400              50                  1               （2020）粤0304执1408号              （2019）粤03民终27247号判决书              8400              50                  1               （2020）粤0304执1409号              （2019）粤03民终27248号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1410号              （2019）粤03民终27249号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1411号              （2019）粤03民终27250号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1412号              （2019）粤03民终27251号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1413号              （2019）粤03民终27252号判决书              10000              50                  1               （2020）粤0304执1414号              （2019）粤03民终27253号判决书              6600              50                  1               （2020）粤0304执1415号              （2019）粤03民终27254号判决书              6600              50                  1               （2020）粤0304执1416号              （2019）粤03民终27255号判决书              6600              50
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初672号原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司社塘坡支行，住所地：湖南省吉首市社塘坡乡西门口村。负者人：张晋文，该支行行长。委托代理人：杨炎，湖南生元律师事务所律师。被告：吴晓进，男，1974年4月14日出生，土家族。被告：石桂美，女，1970年4月18日出生，土家族，系吴晓进配偶。被告：石绍银，男，1973年9月1日出生，土家族。被告：杨成英，女，1973年7月1日出生，土家族，系石绍银配偶。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司社塘坡支行诉被告吴晓进、石桂美、石绍银、杨成英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司社塘坡支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司社塘坡支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司社塘坡支行撤回起诉。案件受理费752元，减半收取376元，由原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司社塘坡支行负担。审判员 颜 晖二〇二〇年五月二十二日书记员 龙雪梅
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初361号原告：昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530121579839883Y，住所地：云南省昆明市呈贡区雨花东南片区东南部昆明呈贡科技信息产业创新孵化中心A幢5楼，法定代表人赵凌峻，董事长。委托诉讼代理人：尤秋子，女，1987年1月6日生，满族，住云南省昆明市盘龙区人民中路吹箫巷24号20栋1单元302号，系原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司员工，特别授权代理。被告：李先勇，男，1972年2月24日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：李先龙，男，1967年12月24日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：金爱凤，女，1969年1月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：昆明锡联投资有限公司，统一社会信用代码：91530100678712036Q，住所地：云南省昆明市官渡区前卫镇沃尔特商业城2区2幢504号，法定代表人李先勇，董事长。原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司与被告李先勇、李先龙、金爱凤、昆明锡联投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。后原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币18406元，减半收取计人民币9203元，由原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司承担。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  顾崇元二〇二〇年五月十五日书 记 员  李 丹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初1549号 原告：伊犁恒曼光电科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 法定代表人：廖晓丽，该公司总经理。 被告：新疆阳光春兰实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。 法定代表人：唐大金。 原告伊犁恒曼光电科技有限责任公司与被告新疆阳光春兰实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案。原告伊犁恒曼光电科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告伊犁恒曼光电科技有限责任公司撤回起诉处理。 审  判  员  任聪 二〇二〇年五月十三日 书  记  员  蔡蕾
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1696号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：万林，男，1976年8月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告万林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本案依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年五月十八日书记员 焦飞飞
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执513号申请执行人：谢某,女,1955年7月23日出生,住北票市。被执行人：云某1，男,1953年9月9日生，汉族，住北票市。被执行人：云某2，男,1980年3月30日生，汉族，住北票市。关于申请执行人谢某与被执行人云某1、云某2继承纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2017年11月22日作出的(2017)辽1381民初3161号民事调解书。该调解书确认被执行人向申请执行人给付赔偿款2.075万元。该判决书于2017年11月22日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：2.075万元。本院于2020年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院(2017)辽1381民初3161号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  李景超
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2111号之三 申请人：潍坊润桦散热器有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍徐北路城里工业园内。 法定代表人：陈凤玉，该公司经理。 被申请人：中机南方机械股份有限公司，住所地：湖州市经济技术开发区新竹路88号，统一社会信用代码91330500745828515F。 法定代表人：张永建，该公司经理。 本院在审理申请人潍坊润桦散热器有限公司与被申请人中机南方机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人的银行账户，并以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中机南方机械股份有限公司名下的银行账户存款共计235000元，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1695元，由申请人潍坊润桦散热器有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘镜霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭晓彬
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3507号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：张礼勇，男，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3021元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月26日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告张礼勇于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费3021元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告张礼勇负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月二十六日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
青海省达日县人民法院执行案件结案通知书（2020）青2624执18号申请执行人：赵生宇，现住址青海省湟源县。被执行人一：亚翔建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630105310859566B，住所地：青海省西宁市城北区海西路3号2号楼2单元211室，负责人：于鸿雁。被执行人二：青海庄伯建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91630100310912574Y，住所地：青海省西宁市城西区文苑大街5号第一号楼1单元1022室，法定代表人：赵津鹏。我院受理的申请执行人赵生宇申请执行被执行人亚翔建设集团有限公司青海分公司、青海庄伯建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请标的额37200元，执行费458元。现执行阶段，被执行人同意我院直接将达日县公安局满掌乡派出所维稳检查站项目部工程款37200元划拨。本案以执行完毕方式结案，结案标的额37200元，执行到位标的额37200元。特此通知达日县人民法院 2020年5月22日
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初180号原告：邹如寿，男，1971年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：韩家友，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省广水市。原告邹如寿与被告韩家友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告邹如寿于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹如寿撤诉。案件受理费1459元，减半收取计729元由原告邹如寿承担。审 判 长  陈方涛人民陪审员  易承佳人民陪审员  王桂玲二〇二〇年五月七日书 记 员  乐传阳