湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3550号上诉人（原审被告）：蒋坤，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审原告）：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒙连，女，1986年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：唐瑜玥，女，1997年2月10日出生，汉族，住，系该公司法务部员工。被上诉人（原审被告）：李云林，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：杨立冬，四川首诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段梅，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人蒋坤因与被上诉人湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）、李云林、段梅融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。蒋坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回中宏公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决明显认定事实不清。李云林2016年1月将车辆转让给陈伦取得了鹏烜公司的同意。鹏烜公司与中宏公司存在代理代办关系，其行为应视为中宏公司的行为，故应视为中宏公司对鹏烜公司同意李云林转让车辆的认可。李云林转让车辆的行为符合经债权人同意的债务转让条件，转让合法。二、陈伦的行为涉嫌诈骗犯罪，中宏公司只能通过刑事诉讼程序主张权利。中宏公司没有报案以防止损失的扩大，后续租金损失应由中宏公司自行承担。三、李云林经鹏烜公司同意后转让车辆，原承租人及出租人均没有及时告知担保人，上诉人不应再承担保证责任。四、一审程序没有通知陈伦参加诉讼，程序明显不合法。被上诉人中宏公司答辩称：一、融资租赁合同、保证合同系各方真实意思表示，合法有效。李云林应按约履行租金支付义务，蒋坤作为担保人应按合同约定承担连带担保责任；二、融资租赁合同约定，非经出租人书面同意，承租人不得将租赁物的整体或部分予以转让、转租。李云林未经中宏公司书面同意擅自转让租赁物，侵犯了中宏公司的合法权益，构成严重违约，应承担相应违约责任；三、李云林与陈伦签订买卖协议，未经中宏公司同意，不属于债务转让行为，根据合同相对性原理，原租金支付义务应继续由李云林履行；四、四川中安信公司及鹏烜公司与中宏公司不存在代办、代管关系。综上，一审判决认定事实清楚，程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李云林答辩称：一、本融资租赁合同履行中，鹏烜公司系中宏公司表见代理人，有鹏烜公司出具证明可以证实。中宏公司一审也明确认可其与鹏烜公司在案涉车辆管理上存在代理关系。二、李云林向陈伦转让涉案车辆已取得鹏烜公司同意。三、李云林向陈伦转让涉案车辆的行为有效，本案构成经债权人同意的债务转让。一审判决李云林承担2016年后剩余租金支付责任错误。四、陈伦的行为涉嫌诈骗犯罪，中宏公司只能通过刑事诉讼程序主张权利。中宏公司没有报案以防止损失的扩大，后续租金损失应由中宏公司自行承担。五、一审程序没有通知陈伦参加诉讼，程序明显不合法。中宏公司向一审法院起诉请求：1、判令李云林向中宏公司支付到期租金623580元、逾期利息222184.77元（暂计至2019年6月30日，实际逾期利息以日万分之五的比例计算至实际偿付之日止）；2、判令段梅对李云林上述债务承担共同清偿责任；3、判令蒋坤对李云林的上述债务承担连带担保责任；4、判令李云林、段梅、蒋坤承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月10日，中宏公司（出租人）与李云林（承租人）、段梅签订编号为ZHZL2015-150的《融资租赁合同（售后回租）》一份，合同及其附件约定：李云林通过中宏公司向三一汽车起重机械有限公司购买型号为STC250的三一牌起重机一台，总金额780000元。租赁本金663000元，租赁期限48个月，租赁年利率7.5%，起租日2015年2月15日，截止日2019年2月14日，租金按月支付。承租人逾期支付租金的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息。在承租人履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁物所有权属于出租人。非经出租人书面同意，承租人不得将租赁物的整体或部分予以转让、赠与、转租、抵押、质押、出资、放弃占有或采取其他侵犯出租人所有权的行为。承租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，构成严重违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、出租人所支付的律师费用、出租人收回和处分租赁物而发生的全部费用等）。同日，蒋坤与中宏公司签订了《保证合同》，自愿对融资租赁合同项下李云林应承担的债务提供不可撤销连带责任保证，担保期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止。上述合同签订后，李云林接收了合同项下的租赁物。后因李云林拖延支付租金，遂酿成诉讼。另查明，截至2019年6月30日，李云林向中宏公司已付到期租金127209元；尚欠中宏公司到期租金623580元，按日万分之五标准计算，应支付逾期利息222184.77元。一审法院认为，中宏公司与李云林、段梅签订的《融资租赁合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。中宏公司作为融资租赁合同出租方依约履行了义务，李云林、段梅应当按时足额支付租金。李云林、段梅怠于履行，应当向中宏公司承担违约责任。现中宏公司诉请李云林、段梅支付到期租金623580元，于法有据，予以支持。中宏公司诉请李云林、段梅按日万分之五的标准支付逾期利息，符合双方合同约定，于法有据，亦予以支持。蒋坤自愿与中宏公司签订了《保证合同》，中宏公司在保证期间内要求蒋坤承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。李云林、段梅辩称本案属于经债权人即中宏公司同意的合同债务转让，故李云林、段梅不应承担案涉租赁物转让后余下各期租金的给付义务，保证人亦不应承担保证责任。一审法院认为，融资租赁合同中明确约定“非经出租人书面同意，承租人不得将租赁物的整体或部分予以转让、赠与、转租、抵押、质押、出资、放弃占有或采取其他侵犯出租人所有权的行为”，庭审中李云林、段梅亦未提供充分证据证明案涉租赁物的转让经中宏公司书面同意，该项辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李云林、段梅在本判决书生效之日起十日内向湖南中宏融资租赁有限公司支付租金623580元；二、李云林、段梅在本判决书生效之日起十日内向湖南中宏融资租赁有限公司支付2019年6月30日之前的逾期利息222184.77元（后段逾期付款利息，以实际尚欠租金为基数，按日万分之五标准继续计算至租金实际清偿之日止）；三、蒋坤对李云林、段梅上述应负担的债务承担连带清偿责任，蒋坤承担担保责任后可以向李云林、段梅追偿。本案一审案件受理费12258元，减半收取6129元，由李云林、段梅共同负担，蒋坤承担连带给付责任。二审中，李云林向本院提交了证据一份：ＱＱ账号截图，拟证明ＱＱ号12×××13的使用人为尚利国。中宏公司对该证据的三性均有异议，并提出尚利国不是其公司员工。蒋坤对该证据予以认可。本院认证意见：因中宏公司对该证据的三性有异议，且无其他证据佐证，不予确认。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，涉案融资租赁合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。融资租赁合同中明确约定：“非经出租人书面同意，承租人不得将租赁物的整体或部分予以转让、赠与、转租、抵押、质押、出资、放弃占有或采取其他侵犯出租人所有权的行为”。李云林、段梅未提供证据证明案涉租赁物的转让经中宏公司书面同意，亦不能证明鹏烜公司系受中宏公司委托作出了同意其转让案涉租赁物的意思表示，同时，李云林、段梅提供的证据亦不足以证明鹏烜公司作出了同意其转让案涉租赁物的意思表示，并构成对中宏公司的表见代理。故蒋坤关于李云林将车辆转让给陈伦取得了鹏烜公司的同意，而鹏烜公司行为应视为中宏公司的行为，故应视为中宏公司同意李云林转让车辆的上诉主张，本院不予支持。中宏公司作为融资租赁合同出租方依约履行了义务，李云林、段梅未按约足额支付租金，应当承担支付到期租金623580元及逾期利息的违约责任，蒋坤亦应按照保证合同约定承担连带清偿责任。蒋坤关于后续租金损失应由中宏公司自行承担，其不应再承担保证责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据本案案情，陈伦并非必须到庭参加诉讼的当事人，蒋坤关于一审没有通知陈伦参加诉讼，程序明显不合法的上诉主张，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，蒋坤的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12258元，由蒋坤负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  邓 浩审  判  员  郭柏奎二〇二〇年五月二十五日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。