陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终3157号上诉人(原审原告)：西安翔健实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：陈凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔺瑞娟，陕西健旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西维基实业有限公司，住所地西安市碑林区房。法定代表人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。上诉人西安翔健实业有限公司（以下简称：翔健公司）因与被上诉人陕西维基实业有限公司（以下简称：维基公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔健公司上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11271号民事判决，改判支持其一审诉讼请求；2、判决维基公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院未查清事实，导致判决错误。1、本案系因维基公司非法利用西安明瑞置业有限公司（以下简称：明瑞公司）的印鉴和证照，擅自参加与陕西鑫鼎饰家装饰工程有限公司（以下简称：鑫鼎公司）装饰装修合同纠纷案件的审理，与鑫鼎公司达成民事调解而引发。因引发本案的症结为装饰装修合同纠纷，故一审法院应查清装修事实是否真实存在，但一审法院对该事实并未查明，导致判决错误。2、装饰装修合同纠纷一案所涉的装修合同签订时及调解书出具时，程叶荣是明瑞公司最大的股东，即便明瑞公司股东要作为被执行人，也应由程叶荣和其他股东一起在出资范围内按照持股比例承担债务，程叶荣也应当被列为被执行人。并且其公司作为明瑞公司股东，已经向明瑞公司履行了出资义务，不应以其公司未履行认缴的出资义务为由追加其公司为被执行人。3、一审法院认为维基公司擅自使用明瑞公司的印鉴达成调解协议与其公司成为被执行人之间不具有因果关系，属认定错误。其公司之所以成为被执行人就是因为维基公司在判决其返还明瑞公司印鉴一案生效后未主动履行，并在强制执行期间还非法使用印鉴，与鑫鼎公司达成调解协议，导致其公司成为被执行人，二者之间明显具有因果关系。4、虽然其公司尚未实际支付执行款项，但其公司账户已经被法院冻结，随时可能被执行，该笔债务对其公司来说是真实存在的，且其公司账户被冻结给其正常经营活动带来巨大影响，也是其公司的实际损失。综上，请求二审法院依法公正判决。维基公司辩称，其公司并非侵权人，不应承担侵权责任。翔健公司如果认为鑫鼎公司与明瑞公司之间的装饰装修合同纠纷一案侵害其权益，应当向明瑞公司或者鑫鼎公司主张权利。将翔健公司列为被执行人的是鑫鼎公司，与其公司无关，并且翔健公司也认可尚未实际执行，说明翔健公司还未遭受实际损失，翔健公司的上诉主张不应得到支持。综上，请求驳回翔健公司的上诉请求。翔健公司向一审法院起诉请求：判决维基公司赔偿其公司经济损失1175254元、诉讼费7654元，合计1182908元。一审法院认定事实：双方均认可明瑞公司成立于2015年2月6日，翔健公司在明瑞公司成立之初持有该公司股权的87%。2015年6月23日，翔健公司、维基公司和明瑞公司签署《西户殡仪馆项目合作协议书》，协议约定由维基公司受让翔健公司持有的明瑞公司的80%的股权。后双方之间因上述协议的履行发生纠纷，翔健公司诉至法院，经西安市中级人民法院（2016）陕01民初1065号民事判决书判决解除双方之间的项目合作协议及附件，维基公司将其所持有的明瑞公司之公章、财务专用章、合同专用章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证返还给翔健公司。维基公司上诉后，陕西省高级人民法院（2017）陕民终362号民事判决书维持了上述判决项。2017年8月18日，明瑞公司与鑫鼎公司在西安市莲湖区人民法院就明瑞公司承诺向鑫鼎公司支付的装修费及案件受理费合计1175254元达成调解，并通过（2017）陕0104民初5647号民事调解书对双方调解事项予以确认，后该案在强制执行过程中，因作为被执行人的明瑞公司财产不足以清偿债务，2018年2月8日，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异176号执行裁定书裁定追加翔健公司在尚未缴纳出资的范围内（认缴出资2610万元）向申请执行人鑫鼎公司承担责任。审理中，翔健公司主张维基公司擅自使用明瑞公司印鉴参加诉讼使其背负不合理债务，导致其被追加为被执行人后需承担债务1175254元，维基公司擅自使用明瑞公司的印鉴达成调解与翔健公司成为被执行人之一之间具有因果关系，维基公司应承担侵权责任。对此，维基公司不予认可，主张明瑞公司参加诉讼是其应负义务，明瑞公司拖欠鑫鼎公司装修款项亦为事实，明瑞公司签订调解协议符合事实和法律规定的，其不存在侵权行为；翔健公司在出资未到位情况下作为明瑞公司股东承担责任与维基公司无关。翔健公司认可就其主张的损失1175254元尚未实际支付。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。翔健公司主张维基公司擅自使用明瑞公司印鉴参加诉讼达成调解使其背负不合理债务，因（2017）陕0104执异176号执行裁定书裁定追加翔健公司在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人承担责任的依据是翔健公司作为股东对其认缴的西安明瑞置业有限公司出资额未能足额缴纳出资，故翔健公司关于维基公司擅自使用明瑞公司的印鉴达成调解与翔健公司成为被执行人之间具有因果关系的主张法院不予采信，加之翔健公司尚未实际支付执行款项1175254元，翔健公司要求维基公司赔偿其经济损失1175254元，于法无据，不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审遂判决：驳回原告西安翔健实业有限公司全部诉讼请求。诉讼费15446元，由原告西安翔健实业有限公司负担。经审理查明，二审中，翔健公司提交电子汇划收据两份，证明其公司已经向明瑞公司实缴了认缴出资，不应成为被执行人。维基公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为不能证明翔健公司达到实缴出资，实缴出资需要第三方专业机构来认定。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为对于翔健公司认为维基公司擅自使用明瑞公司印鉴参加诉讼达成调解，使明瑞公司承担不合理调解款1175254元，导致该案在执行过程中其公司作为明瑞公司股东被追加为被执行人，对其公司构成侵权，要求维基公司赔偿其经济损失的请求是否成立。关于翔健公司主张的侵权事实所涉的鑫鼎公司诉明瑞公司装饰装修合同纠纷一案，已经西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5647号民事调解书调解，由明瑞公司向鑫鼎公司支付装修费等共计1175254元。现翔健公司认为该调解书系维基公司擅自使用明瑞公司印鉴达成，调解形成的债务为不合理债务，但调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，至今没有任何人对上述调解书的效力提出异议或对调解书申请再审，故该调解书形成的债权债务具有法律效力，翔健公司上诉认为调解款项不合理缺乏法律依据。而该案在执行过程中，翔健公司作为明瑞公司股东被追加为被执行人，翔健公司也未提出执行异议，该案也尚未实际执行。据此，翔健公司上诉主张的侵权事实与生效调解书及裁定书的认定相悖，不能成立，对其上诉要求维基公司赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15446元，西安翔健实业有限公司已预交，由西安西安翔健实业有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  唐 居 文审 判 员  周向红审判员  王慧芳二〇二〇年六月日书记员张静妍  1