吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉24行终48号上诉人（原审原告）綦某，1966年8月5日，个体工商户，住和龙市。被上诉人（原审被告）和龙市公安局。法定代表人金某1。出庭应诉的行政机关负责人张殿成，该局指挥中心指挥长。委托诉讼代理人孙某，该局公职律师。委托诉讼代理人黄某，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州公安局。法定代表人裴某。委托代理人金某2。上诉人綦某因与被上诉人和龙市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称延边州公安局）治安行政处罚一案，不服图们市人民法院（2019）吉2402行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：本案綦某户籍地在和龙市，现居住于和龙市文化街。因和龙市市场监督管理局强制要求缴纳300元电子扫码费等11项问题，2019年4月25日，綦某再次来到北京中南海附近非正常上访，被北京警方查获并移送至马家楼救济服务中心，后由和龙市公安局接回。2019年4月26日7时00分许，和龙市公安局文化派出所经审批依法传唤了綦某，询问并形成《询问笔录》。另案中，綦某在与和龙市公安局进行的《询问笔录》中承认从2018年1月份开始在国家信访局登记共6次，称上访诉求共11项。綦某表述其中敦化市法院的民事案件尚未执行等问题未逐级反映。綦某表示第一次在国家信访局登记时，对綦某的信访事项已受理，但至今未解决。2019年4月26日，和龙市公安局依据上述綦某的陈述及徐雷等自述材料、和龙市信访局的情况说明、驻京信访工作联络办公室的情况说明等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，作出了被诉行政行为，并于当天向綦某送达，但綦某未签字。处罚前和龙市公安局告知綦某拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并形成《行政处罚告知笔录》。2019年4月26日，和龙市公安局作出《被拘留人家属通知书》和《执行回证》，将綦某送至和龙市公安局拘留所执行拘留，拘留期限自2019年4月26日起至2019年5月9日止。接访綦某的胡延峰（和龙市市场和质量监督管理局科员）等五人自述材料均反映，在接访过程中，綦某有侮辱党和人民政府的事实。另案中查明，因和龙市市场监督管理局强制要求缴纳300元电子扫码费等11项问题，2019年3月6日，綦某再次来到北京国家信访局登记，和龙市公安局以扰乱单位秩序为由向綦某决定作出行政处罚，决定行政拘留八日（2019年3月7日至2019年3月15日止）。原审认为：关于和龙市公安局是否有管辖权的问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中綦某系和龙市居民，虽然违法行为地为北京，但和龙市公安局作为违法行为人居住地的公安机关进行调查更为适宜，且不属于涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件，故和龙市公安局对綦某作出治安行政处罚具有法定职权。公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在会议等非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。国务院《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访条例事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出……”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者赌赛、阻断交通的……”第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此，2019年4月25日，北京正在举行大型活动期间，綦某不相信地方政府为由，在北京市西城区××街非正常上访行为违反了《信访条例》上述规定，已构成寻衅滋事的行为。綦某且6个月内曾受过治安管理处罚情形，符合从重处罚情节。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序规定，公安机关处理违反治安管理案件的程序是，受理登记、进行调查、传唤违反治安管理行为人、询问取证、告知、听取陈述申辩意见、作出处罚、送达等。和龙市公安局依法履行了上述程序，所作出的行政处罚决定程序合法。綦某关于和龙市公安局行政处罚程序违法的主张没有事实根据和法律依据，其理由不能成立。《中华人民共和国行政处罚法》规定，认定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及危害程度相当。綦某有情况要求反映，应当通过正常法律程序行使其权利，但其却采取到北京中南海上访的方式来主张权利，其行为已构成扰乱其他公共场所秩序，寻衅滋事行为，应受到治安处罚。和龙市公安局在对綦某作出行政处罚前履行了传唤、询问、取证、告知相关权利等法定程序，因此，和龙市公安局对綦某作出的行政拘留十三日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。综上，和龙市公安局作出被诉行政行为，证据充分，程序合法，适用法律准确。延边州公安局作出的《行政复议决定书》，程序和结论正确。原审判决：驳回原告綦某的诉讼请求。上诉人綦某上诉称：1.和龙市公安局用寻衅滋事处罚是适用法律错误。是口袋罪，本罚是无事生非，事实上綦某什么都没有做。是于法无据，于理不合。2.2019年4月25日，被非法强制带离北京，事先和龙市公安局不知道，有此论坛会，綦某也不知道，是强拉硬套，故意栽赃陷害。3.綦某没有违反任何法律规定，对处罚主体也不对。因同一事上访，加重处罚，是违反了一事不再理的原则。请求二审法院撤销和龙市公安局作出的处罚决定和延边州公安局作出的复议决定；诉讼费由和龙市公安局负担。被上诉人和龙市公安局辩称：2019年3月6日，綦某因越级至北京市国家信访局非正常信访已被和龙市公安局处以行政拘留八日的行政处罚。但綦某不听劝阻，于2019年4月25日借北京正在举行“一路一带国际合作高峰论坛”“人民海军成立70周年”等大型活动之际，为达到向地方政府施压解决其自认为“合理的诉求”为目的，再次至北京市中南海附近非正常上访，被北京市警方查获并移送至马家楼接济服务中心，和龙市公安局接回綦某并依据相关材料对綦某进行处罚未违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回綦某的上诉请求，维持原判。被上诉人延边州公安局未作出书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院另查明，綦某对和龙市公安局作出的行政处罚决定不服，向延边州公安局申请复议。延边州公安局于2019年7月8日作出延州公复决字[2019]029号《行政复议决定书》，维持和龙市公安局作出的行政处罚决定。本院认为：本案中，綦某于2019年4月25日在北京中南海附近实施非法上访行为，和龙市公安局据此对綦某作出的行政拘留十三日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。延边州公安局作出的《行政复议决定书》，亦认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审认定主要事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人綦某负担。本判决为终审判决。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年五月二十二日书记员  王然慧附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。