宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终231号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏李金凤律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：沙坡头区镇罗镇李园村村民委员会。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人徐某因与被上诉人沙坡头区镇罗镇李园村村民委员会（以下简称李园村委会）林业承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持徐某一审的反诉请求；2、本案一审、二审诉讼费由李园村委会承担。 事实及理由：（一）一审判决认定部分事实不清。一审法院以徐某未提供证据证明自己的主张为由驳回徐某要求李园村委会赔偿经济损失的反诉请求没有事实依据及法律依据。一审庭审过程中，李园村委会认可2006年电机丢失，导致2007年春天果树全部死亡的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，结合本案一审中的证人证言，能够证明2006年电机丢失，导致2007年果树全部死亡的事实。（二）一审法院适用法律错误，李园村委会应当赔偿徐某因电机丢失导致的损失共计193200元。依据国家统计局公布的2007年全国苹果园面积及苹果产量，能够证实2007年全国苹果亩产量为2000斤的事实，同时，因双方在一审中对每斤苹果1元钱的事实没有异议，李园村委会应当向徐某赔偿因电机丢失导致徐某的损失l93200元。（三）2014年3月，因李园村委会在合同未到期的情况下强行将徐某承包的11.42亩梨树田收回，使得该年玉米全部没有收成，徐某按照每亩2000元计算损失，符合事实及常理。且李园村委会将该梨树田里的梨树砍伐，给徐某造成损失11200元。李园村委会应当向徐某赔偿34040元的损失。（四）根据徐某、李园村委会与案外人李某签订的《水泵移交协议书》中第三款约定，按照甲乙双方共同协商的收费标准，承包甲方土地的优惠收费，每小时11元，其他淌水的人员每小时20元，其中，乙方由于水管子的原因，每小时低2元，即每小时9元钱，该项条款系徐某与李园村委会双方协议约定的，对双方应当都具有约束力，但根据徐某在一审中提供的收据、收条、淌水时间明细表中，均能够证明自2012年后，李园村委会按照每小时l5元的价格向徐某收取电费的事实。李园村委会多收电费的行为违背了合同约定，李园村委会应当退还徐某多收的11352元电费。（五）李园村委会应当向徐某支付徐某套种四六杨6579元及紫花苜蓿补偿款4500元。徐某一审中提交的《关于防沙林生态项目工程管理费用的申请报告》系中卫市镇罗镇人民政府向市农牧林业局申请的，该申请报告中明确承认了徐某承包李园村委会开发的荒地l53亩，每亩享受43元项目补助的事实，李园村委会应当向徐某按时发放该笔补助款，且一审庭审中，李园村委会也承认套种紫花苜蓿补助的事实，徐某要求李园村委会支付套种四六杨6579元及紫花苜蓿补偿款4500元有事实和法律依据。（六）李园村委会应当向徐某支付粮食补助款。 李园村委会辩称：一审法院驳回徐某在一审中的反诉，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回徐某的上诉请求，维持原判，并由徐某承担本案的诉讼费用。1.根据双方1999年5月8日签订的《镇罗镇李元村果园承包合同书》的约定，徐某不懂电路设备，自行找本村电工李某合作，双方前后又签订了两份水泵移交协议，有案外人李某负责电机、水泵等电器设备的日常维护和维修。由此可知，即使李园村委会知晓电机丢失，但并不能因此推定应当由李园村委会承担责任、赔偿损失。2.李园村委会并没有强行收回梨树田，根据双方1995年1月1日签订的果园承包合同，承包期限于2014年12月30日到期，但徐某在承包期内不按时缴纳承包费，修建砖房四间，2007年套种玉米，导致部分果树枯萎死亡，剩余部分果树在2013年年底前，也被李园村委会全部砍伐，李园村委会保留向徐某追究责任的权利。3.徐某一审提交的证据《关于防沙林生态项目工程管理费用的申请报告》真实性、合法性存疑，且与本案没有关联性，不能证明农业补贴款的有无、数额多少、由谁享受等问题，当然也不能证明徐某的诉请。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李园村委会向一审法院起诉请求：1.判令徐某向李园村委会支付承包费80781元，违约金31884元，合计112665元；2.判令徐某支付折价款16250元；以上两项合计128915元；3.本案诉讼费用由徐某承担。 徐某向一审法院反诉请求：1.判令李园村委会返还徐某押金3685.2元(其中，承包梨树田押金685.2元，苹果田押金6000元，折减从承包费中抵顶3000元押金，下剩3685.2元押金)；2.判令李园村委会赔偿徐某各项经济损失共计334040元；其中因李园村委会提前收回梨树田导致的玉米及杨树损失共计34040元；3.判令李园村委会退还多收徐某的电费，共计11352元；4.判令李园村委会支付徐某套种四六杨补偿款6579元及套种紫花苜蓿补助4500元，共计11079元；5.判令李园村委会按照每年8000元支付徐某自2002年至今的粮食补助款，自2002年至2017年，8000元×16年=128000元；以上五项共计488156.2元；6.本案诉讼费由李园村委会承担。 一审法院查明事实：李园村委会、徐某于1999年5月8日签订《镇罗镇李元村果园承包合同书》约定承包期限为20年，自1999年5月4日至2018年11月底。2014年至2018年每年交纳6037.5元，于每年的1月1日交清。双方另约定，2005年迎胜公路修通，总承包费不变，如公路未开通，自2005年起徐某须每年向李园村委会交付500斤一级果子。合同签订后，徐某一直未按合同履行支付承包费的义务。另查明，李园村委会于2012年4月24日将徐某诉至法院，经调解，双方对2012年（含2012年）之前的所有债权债务均作了结算，双方达成了调解协议：一、李园村委会与徐某继续履行双方于1995年1月1日和1999年5月8日分别签订的两份《镇罗镇李园村果园承包合同》；二、徐某向李园村委会给付所欠承包费20000元，该款项徐某于2012年4月24日给付15000元，剩余5000元于2012年10月30日之前付清。 一审法院认为，李园村委会、徐某之间签订的林业承包合同关系，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，李园村委会于2012年4月24日将徐某诉至法院，经调解，双方对2012年之前的所有债权债务均作了结算，双方达成了调解协议，对双方均有约束力。故对李园村委会主张的所有2012年之前的欠付承包费不予支持。李园村委会在庭审中承认并要求徐某欠付承包费为41399元。一审法院支持徐某向李园村委会支付的承包费为41399元。李园村委会要求徐某支付违约金31884元，双方在合同履行中均有违约行为，对此不予支持。李园村委会要求徐某支付折价款16250元。根据双方于1999年5月8日签订《镇罗镇李园村果园承包合同书》的约定：“2005年迎胜公路修通，总承包费不变，如未开通自2005年起，徐某须每年向李园村委会交付500斤一级果子”。迎胜公路并未开通，故根据合同约定，徐某应承担向李园村委会交付500斤一级果子。在双方质证过程中，组织双方确认一级果子每斤按照1元计算，故支持2013年至2019年折价款为3500元（500斤／元×7年）。徐某反诉要求李园村委会返还徐某押金3685.2元，因双方并未解除所签订的林业承包合同，故不予支持。徐某要求李园村委会赔偿其各项经济损失共计334040元和多收李园村委会的电费11352元，徐某并未提供相应的证据证明自己的主张，故对该诉讼请求，不予支持。徐某要求李园村委会支付其套种四六杨补偿款6579元及套种紫花苜蓿补助4500元，政府补贴由谁领取，由政策确定，徐某可另行向政府反映处理。徐某要求李园村委会按照每年8000元支付2002年至今的粮食补贴款，不符双方签订合同的约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：（一）徐某于本判决生效后三十日内向李园村委会支付承包款41399元;（二）徐某于本判决生效后三十日内向李园村委会支付折价款3500元;（三）驳回李园村委会的其他诉讼请求;（四）驳回徐某的诉讼请求。案件受理费2878元，由李园村委会负担1871元，徐某负担1007元。反诉费4311元，由徐某负担。 二审期间，徐某向法庭提交以下证据： 证据一、2007年国家统计局针对苹果园面积统计数据表、2007年国家统计局针对苹果产量统计数据表各1份，证明：2007年全国苹果平均每亩产量为1946斤的事实，也证实2007年因电机丢失导致苹果减产的事实。 证据二、中卫县镇罗镇电管站电费发票3张，证明：缴费的户名为李园村，李聪润系抄表员。 李园村委会质证认为：对证据一的三性没有异议，对证明目的不予认可；对证据二的三性及证明目的均不认可。 二审期间，李园村委会向法庭提交以下证据： 《镇罗镇李园村果园承包合同》1份，证明：1995年1月1日李园村与徐某签订该合同，徐某违反合同约定，擅自在承包的梨树园内种植高杆作物玉米，导致部分梨树死亡，后又砍伐剩余梨树，属于违约在先，李园村委会不应当承担徐某所主张的赔偿义务。 徐某质证认为：对该证据的三性无异议，但该份证据不能显示徐某擅自在梨树园内种植玉米，也不能证明梨树死亡系种植玉米导致，更不能证明徐某砍伐剩余梨树的事实。相反，剩余梨树系李园村委会在没有通知徐某的情况下，私自砍伐。 本院对徐某提交的证据认证如下：证据一、二均系证明其反诉请求，因不符合受理反诉要件，对其证明目的不予采信。 本院对李园村委会提交的证据认证如下：仅能证明双方签订合同的事实，但达不到其证明目的，对其证明效力不予确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：一审中，徐某针对李园村委会要求其支付果园承包费的诉讼请求提出反诉，但根据反诉的受理条件，反诉必须以本诉为前提，同时，反诉与本诉的诉讼请求或者诉讼理由是基于同一事实或者同一法律关系。因此，除徐某的第一项诉讼请求即“判令李园村委会返还徐某押金3685.2元”与本诉有牵连外，其余的第二项至第五项即：“判令李园村委会赔偿徐某各项经济损失共计334040元；其中因李园村委会提前收回梨树田导致的玉米及杨树损失共计34040元”、“判令李园村委会退还多收徐某的电费，共计11352元”、“判令李园村委会支付徐某套种四六杨补偿款6579元及套种紫花苜蓿补助4500元，共计11079元”、“判令李园村委会按照每年8000元支付徐某自2002年至今的粮食补助款，自2002年至2017年，8000元×16年=128000元”，与本诉不属同一事实或者同一法律关系，一审对其以上反诉请求合并审理不当，应当驳回其起诉；一审认定徐某反诉要求李园村委会返还押金3685.2元，因双方并未解除所签订的林业承包合同，不予支持的理由并无不当，应予以维持。 综上，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4511号民事判决第一、二、三项，即“徐某于本判决生效后三十日内向李园村委会支付承包款41399元”、“徐某于本判决生效后三十日内向李园村委会支付折价款3500元”、“驳回李园村委会的其他诉讼请求”； 二、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4511号民事判决第四项，即“驳回徐某的诉讼请求”； 三、驳回上诉人徐某要求被上诉人中卫市沙坡头区镇罗镇李园村村民委员会返还徐某押金3685.2元的反诉请求； 四、驳回上诉人徐某的其他反诉起诉。 一审案件受理费2878元，由李园村委会负担1871元，徐某负担1007元，一审反诉费4311元，由徐某负担50元，退还徐某4261元；二审案件受理费4311元，由徐某负担50元，退还徐某4261元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈文普 审 判 员 杨 涛 审 判 员 孙 静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 谈雪 书 记 员 张宇薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。