河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1520号 上诉人（原审原告）：李辉，女，汉族，1992年1月10日生，住沧州市青县。 委托诉讼代理人：吴增华，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州市鑫嘉业电子有限公司，住沧州市运河区解放西路5号沧州市广播电视局2号楼。 法定代表人：杨杰，总经理。 委托诉讼代理人：冯利刚，系公司职员。 委托诉讼代理人：张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人李辉因与被上诉人沧州市鑫嘉业电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李辉上诉请求：1、请求依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3304号民事判决书第一项、第三项；2、请求依法改判被上诉人补缴上诉人自2015年11月至2019年2月的企业职工基本养老保险、职工基本医疗保险或赔偿损失计养老保险23316.88元、医疗保险9074.74元；3、请求依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金34531元；4、请求依法改判被上诉人向上诉人支付工作期间未签订劳动合同双倍工资差额44076元；5、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案原审判决查明事实不清，认定事实错误，理解适用法律错误，进而判决错误。一、本案中上诉人根据相关政策法规，在符合条件的情况下，在其户籍所在地依法办理了新型农村合作医疗，该保险的办理缴纳，带有一定的国家福利性。之后上诉人进入城镇工作，既符合城镇化发展的客观规律，也是上诉人实现自身价值的客观需要。在上诉人与被上诉人建立劳动关系后，被上诉人应当为上诉人办理并缴纳城镇职工养老保险等社会保险，这是其法定义务。根据《城乡养老保险制度衔接暂行办法》的相关规定，尤其是第七条“参保人员若在同一年度内同时参加城镇职工养老保险和城乡居民养老保险的，其重复缴费时段(按月计算，下同)只计算城镇职工养老保险缴费年限，并将城乡居民养老保险重复缴费时段相应个人缴费和集体补助退还本人”的规定，我国法律并不禁止劳动者同时办理城乡居民养老保险以及城镇职工养老保险，只是在保险领取时给予一定的限制，总的原则是两种保险之间可以相互衔接转换，在投保人达到法定退休条件时其只能享受其中一种养老保险待遇，同时缴纳的另一保险可以随时办理退保。原审判决中，以上诉人已经缴纳了新农合为由，而不支持上诉人要求被上诉人为其办理城镇职工养老保险没有法律依据，其错误的理解了相关规定。并且本案中上诉人与被上诉人矛盾的产生原因既为被上诉人并未为上诉人依法缴纳社会保险，上诉人曾多次向被上诉人主张，但其却以各种理由一再拖延。在此情况下，上诉人不可能盲目地办理新农合的退缴，不应将被上诉人不履行用人单位法定义务的责任归咎于上诉人。二、关于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金问题。一审法院认定事实不清，本案中上诉人不存在任何《劳动合同法》第三十九条规定的相关事由，则被上诉人无权以劳动者过错直接单方与劳动者解除劳动关系，被上诉人直接将上诉人移除其单位工作群的行为，是明确地与上诉人解除劳动关系的意思表示，而上诉人并无书面明确提出离职的行为，不应认定为协商解除劳动合同。而且在被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系之后，甚至未依法与上诉人办理相应离职手续，没有为上诉人出具离职证明、结清拖欠工资等。以上行为违反劳动合同法相关法律规定，是违法解除劳动合同，应当依《劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金。三、关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问題的解释(一)》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”，本案中提出的未签订劳动合同的双倍工资差额问题，与本案劳动争议具有不可分性，可以依法合并审理。另外，没有双倍工资自工作满一个月起第二个月分段计算诉讼时效的明确法律规定，如果将11个月的期间分段逐月计算，那么上诉人就不可避免的在仍在职的状杰下提起劳动仲裁，劳动者与用人单位相比本身就处于弱势地位，如此理解时效难以全面维护劳动者权益。而被上诉人一年内未签劳动合同，侵犯上诉人权益的行为一直在持续，该侵权行为期满之日应为上诉人离职之日，故该主张未超诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法在查明案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人沧州市鑫嘉业电子有限公司辩称，1、因上诉人参保新农合，被上诉人征求过上诉人意见，上诉人表示不愿意参加城镇职工养老医疗保险，上诉人不愿意退保新农合，被上诉人不能为上诉人缴纳城镇医疗保险，上诉人认为两种保险可以衔接转换，是对城乡保险衔接的错误理解，参保新农合是无法参加城镇职工养老医疗保险的，上诉人要求被上诉赔偿保险金没有法律事实依据。2、上诉人没有办理工作交接就擅自离职，是主动提出解除劳动合同，不是被上诉人违反劳动合同法规定解除上诉人之间的劳动合同的，上诉人要求双倍给付经济补偿金没有事实法律依据。3、上诉人主张的未签订劳动合同补偿双倍工资的要求，双倍工资补偿是补偿性质，不属于劳动报酬范围，应适用劳动争议仲裁时效为一年的规定。仲裁时效应从签订劳动合同满一年生效，不是上诉人称的离职之一年计算，且上诉人在原劳动仲裁请求中，未提起双倍工资的要求，违反了劳动仲裁的前置程序的规定。综上，应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 李辉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告补缴原告自2015年11月至2019年2月的企业职工基本养老保险、职工基本医疗保险或赔偿保险损失计养老保险23316.88元、医疗保险9074.74元；2.依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金34531元；3、依法判决被告向原告支付工作期间未签订劳动合同双倍工资差额44076元；4、依法判决被告向原告支付2019年2月欠发劳动报酬818.86元。5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李辉在2015年11月17日在被告沧州市鑫嘉业电子有限公司入职工作，双方未订立书面劳动合同。在原告工作期间，原告以农村新农合的形式参加相关社会保险，被告单位未给原告缴纳社会保险。2019年2月17日上午原告以微信方式向被告单位相关负责人提出辞职，被告予以准许。原告辞职前月平均工资4933元，被告支付了原告2019年2月份工资2000元。之后，原告以相关劳动争议纠纷向沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出沧运劳人仲案（2019）第46号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。 一审法院认为，依据相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。本案中原告诉求由被告补缴其入职期间的社会保险，但被告称之所以未给原告缴纳社保，是因为原告已参保了新农合，对此原告并未否认该事实，一审法院认为，依照《城乡养老保险制度衔接暂行办法》之规定，如若已参保了新农合，应予退保后才能参保城镇职工相关社会保险。本案中原告未予退保新农合，被告单位无法为其缴纳相关社会保险并不违法，故对原告此项请求一审法院亦不予支持，同理，原告诉求未缴社保的相关损失的请求，于法无据，一审法院不予支持。因原告系主动提出辞职，被告单位予以准许，应认定为双方协商一致解除劳动合同，依法不应支付双倍经济补偿金，只应按一倍经济补偿金支付为17265.5元。另外，被告单位支付原告2019年2月份工资2000元，原告上班16天，还应支付拖欠工资818.9元。原告诉求支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额，但其在仲裁申请中并未主张，故违反了仲裁前置的法律规定，同时该请求也超过了仲裁时效，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告沧州市鑫嘉业电子有限公司支付原告经济补偿金17265.5元。限判决生效后十日内履行；二、被告沧州市鑫嘉业电子有限公司支付原告2019年2月份拖欠的工资818.9元。限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李辉其他的诉讼请求。诉讼费用5元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。上诉人李辉请求被上诉人为其补缴社会保险费的请求不属于人民法院受理民事案件的范围，李辉应向相关部门申请解决。上诉人李辉已参保了新农合，其应在退保后才能参保城镇职工的相关社会保险。李辉上诉称是因被上诉人的原因未能缴纳社会保险的上诉理由理据不足，本院不予采信。故，李辉请求被上诉人赔偿其保险损失的请求无事实依据，本院不予支持。上诉人李辉通过微信方式作出了辞职的意思表示，被上诉人予以准许，一审法院认定双方协商一致解除劳动合同并判决被上诉人支付上诉人经济补偿金并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，李辉请求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额，但其在仲裁申请中并未主张，违反了仲裁前置的法律规定，且其自2015年在被上诉人处工作，其所提请求已超过了一年的仲裁时效期间，对其请求本院不予支持。 综上所述，上诉人李辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月八日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯