wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终144号上诉人（原审被告）：周代喜，男，1975年11月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，被上诉人（原审原告）：郭鹏，男，1963年4月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：刘虹，湖北长捷律师事务所律师，代理权限一般授权。原审被告：陈淑红，女，1979年1月1日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，上诉人周代喜因与被上诉人郭鹏、原审被告陈淑红民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初2268号民事判决，向本院提起上诉。现本院依法组成合议庭，因双方当事人均无新的证据提交，本院依法进行书面审理。本案现已审理终结。周代喜上诉请求：1、依法撤销（2018）鄂0704民初2268号民事判决，改判周代喜向郭鹏偿还借款本金人民币27万元，自2018年8月7日起按年利率6%计算资金占用期间利息；2、本案一、二审诉讼费用由郭鹏承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，周代喜差欠郭鹏73万的《欠条》并非周代喜所出具，该借条中载明的周代喜签名及捺印均系伪造；二、原审被告陈淑红与周代喜于2012年6月6日登记离婚，其与郭鹏于2016年11月17日所签订的《还款协议》，周代喜未授权，未对该行为进行追认，且陈淑红对周代喜与郭鹏之间的借贷关系并不清楚，该协议对周代喜不产生效力，该证据也不应被采信；三、周代喜与郭鹏并未约定借款利息，鉴于周代喜已向郭鹏偿还23万元，尚欠款项应为27万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，即便郭鹏主张逾期还款利息，也只能按照年利率6%自出借人主张借款人自逾期还款之日起计算，即自2018年8月7日开始计算。郭鹏一审时提出诉讼请求：1、判令周代喜、陈淑红共同偿还借款本金50万元，利息18万元（利息计算至2018年7月29日，后期计算直到周代喜、陈淑红借款还清为止），共计68万元；2、由周代喜、陈淑红承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：周代喜因资金周转需要，向郭鹏借款。郭鹏于2011年9月1日和2012年2月3日分别向周代喜银行账户转账20万元和30万元。借款到期后，郭鹏多次催讨无果，故诉至法院。周代喜一审时辩称，我方对郭鹏提出的诉讼请求有异议。我之前已陆续还款12.5万元给郭鹏，并且我前妻陈淑红也还了10万元，因为我当时正在监狱服刑，并不是故意不还钱给郭鹏。郭鹏将我所还款项全部认为是还利息不合理，其提出的诉讼请求亦不合理。原审被告陈淑红在一审时未提交答辩意见。一审根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：周代喜因资金周转需要向郭鹏借款，郭鹏于2011年9月1日和2012年2月3日分别向周代喜银行账户转账20万元和30万元。借款发生后，截止至2014年12月30日，周代喜陆续向郭鹏还款13万元。2015年12月30日，经双方结算，周代喜向郭鹏出具欠条一张，欠条载明：本人周代喜欠郭鹏现金柒拾叁万元整（此款分别于2011年9月1日借20万，2012年2月3日借30万，2013年至2014年期间分多次还款壹拾叁万，有明细记录，截止2014年12月30日止，欠郭鹏本金和利息共计柒拾叁万元整）。此笔欠款将于2016年期间按计划分别还清，从此无这笔欠款。陈淑红于2016年11月17日向郭鹏还款10万元，并同郭鹏达成还款协议，协议内表明：1、自周代喜拆迁补偿款解冻之日起还郭鹏壹拾万元；2、解冻后的资金投资驰恒收息，以解决几家的生活，并每年拿出5万元付郭鹏作生活费，周代喜出狱前每年生效；3、下欠63万待周代喜出狱后再另行商议还款事宜。因周代喜未按时履行还款义务，余款经郭鹏多次催讨无果，故诉至法院。一审法院认为，郭鹏与周代喜双方系民间借贷关系。周代喜向郭鹏借款，后经双方对账，周代喜下欠郭鹏本息合计73万元整，并向其出具欠条，是其真实意思表示，应受法律保护。双方约定利息经依法核算并未超出法律规定，其已支付的部分依法予以扣减，故郭鹏请求判令周代喜偿还借款本金50万元，依法予以支持。双方在欠条中未约定利息，但约定还款期限为2016年内，故郭鹏请求判令周代喜支付后期利息应从2017年1月1日起以借款本金50万元为基数按照年利率6%计算至2018年7月29日止。郭鹏无证据证明该款是用于周代喜、陈淑红家庭生活支出，故郭鹏请求判令陈淑红还款无事实与法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、周代喜于本判决生效之日起七日内一次性支付郭鹏借款本金人民币50万元，支付利息177833.33元，本息合计677833.33元（后期利息以借款本金50万元为基数自2018年7月30日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回郭鹏对陈淑红的诉讼请求；三、驳回郭鹏其他诉讼请求。本案诉讼费10600元简易程序减半收取为5300元，保全费4020元，合计9320元由周代喜承担。在本院二审规定的举证期间内未双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点为：周代喜向郭鹏借款时双方是否约定了利息，一审判令周代喜应偿还借款本金50万元，并按年利率6%计算是否正确，现评判如下：周代喜上诉认为其向郭鹏借款时双方没有约定利息，且其偿还了郭鹏23万元，应冲减借款本金，实际尚欠借款本金27万元。对此郭鹏不予认可。本院认为，2015年12月30日，双方结算时周代喜向郭鹏出具欠条明确载明：欠郭鹏本金和利息共计柒拾叁万元整，此笔欠款将于2016年期间按计划分别还清。表明双方借款时对借款利率进行了明确约定。当前受法律保护民间借贷年利率24%，而郭鹏主张按年利率6%计算，并主张后期利息应从2017年1月1日起以借款本金50万元为基数按照年利率6%计算至偿付之日止，是对自己权利的处分，本院依法予以支持。郭鹏于2011年9月1日和2012年2月3日分别向周代喜银行账户转账20万元和30万元，至今有8、9年时间。因此，无论是从借款时间、利率计算上还是从情理上，周代喜理应按双方约定还款，周代喜在郭鹏主张权利后仍未付清所欠款项，有违常情常理。从周代喜结算时出具的欠条及还款情况上分析，周代喜出具欠条之前所还的13万元系支付所欠借款的利息。同时，周代喜上诉状中明确对陈淑红于2016年11月17日向郭鹏还款10万元的行为表示认可。综上，周代喜上诉认为借款时双方没有约定借款利率，且其偿还了郭鹏23万元，应冲减借款本金，实际尚欠借款本金27万元的上诉理由，不能成立。一审认定周代喜尚欠郭鹏借款本金50万元，于法有据，并对郭鹏主张利息的诉讼请求进行客观公正的评判，本院依法予以支持。综上所述，周代喜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，应予维持。本案在审理过程中，经本院主持调解，郭鹏同意在一审判决的基础上作出让步，只要求周代喜一次性支付本金50万元，周代喜未予同意，双方未能形成最终协议。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7417.50元，由周代喜承担。本判决为终审判决。审判长 赵国文审判员张开审判员宋光亮二〇二〇年五月十四日书记员 丁            聪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初158号 原告:张立家，男，1965年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：孟健，男，1981年生，蒙古族，住辽宁省铁岭县。 原告张立家与被告孟健劳务合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立家到庭参加了诉讼，被告孟健经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。 原告张立家向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠原告的劳务费人民币10000.00元，并从2017年6月1日起至被告实际给付之日止，按法律规定支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告盖房子期间，累计拖欠原告人工费人民币10000.00元，被告于2017年1月27日给原告出具了欠条，并承诺于2017年6月1日偿还，但到期后经原告多次催要，被告迟迟未付。 被告孟健经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交书面意见及证据材料，经本院与被告电话核实，被告对拖欠原告人工费人民币10000.00元无异议，同意给付拖欠原告人工费及利息，但请求分期给付。 经审理查明：被告雇佣原告盖房，截止至2017年1月27日被告孟健累计拖欠原告人工费共计人民币10000.00元。被告孟健于2017年1月27日给原告出具欠条，该欠条载明还款日期2017年6月1日之前，该款项至今未给付。 以上事实，有原告当庭陈述、本院对被告孟健的电话笔录、欠条等证据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间存在事实上的雇佣合同关系，因原告己按双方约定完成相应劳务，被告应按双方约定支付人工费，对于原告请求被告给付人工费人民币10000.00元一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告从2017年6月1日起至被告实际给付之日止，按法律规定给付逾期付款利息一节，因被告未按双方约定期限向原告支付人工费，必造成原告相应利息损失，原告该项请求因有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟健于本判决生效之日起十日内，向原告张立家支 付人工费共计人民币10000.00元；并从2017年6月1日起，至被告实际给付之日止，以人民币10000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款期间的利息损失。 诉讼费减半收取25.00元，由被告孟健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 关 丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员 徐欣晔
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢732号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人张汝生与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]287号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢732号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民申19号再审申请人（原审原告）：龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：刘立民，该单位负责人。委托诉讼代理人：姜丽丽，女，该单位工作人员。被申请人（原审被告）：陈福清，男，1970年12月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人（原审被告）：魏世界，男，1987年9月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人（原审被告）：王帅，男，1983年7月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人（原审被告）：魏成新，男，1965年12月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人（原审被告）：王豫彬，男，1970年1月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人（原审被告）：宝清县龙杰饲料有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县。法定代表人：刘彦平，该公司经理。被申请人（原审被告）：刘杰，男，1985年9月5日出生，汉族，现服刑于黑龙江省凤凰山监狱。被申请人（原审被告）：河振南，男，1981年7月10日出生，朝鲜族，现服刑于黑龙江省双鸭山市监狱。再审申请人龙江银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称龙江银行）因与被申请人陈福清、魏世界、王帅、魏成新、王豫彬、宝清县龙杰饲料有限责任公司（以下简称龙杰公司）、刘杰、河振南借款合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙江银行申请再审称：龙江银行与陈福清、王帅、魏世界、魏成新、王豫彬之间签订的借款合同及联保合同，与龙杰公司签订的保证合同，均是双方真实意思表示、不违反法律规定，合同成立并有效。龙江银行按合同约定向陈福清、王帅、魏世界、魏成新、王豫彬发放了贷款，已完成支付义务，有付款凭证为证，龙江银行的合同义务已全部履行完毕。龙江银行起诉陈福清、王帅、魏世界、魏成新、王豫彬、龙杰公司金融借款合同纠纷，因借款事实涉嫌刑事犯罪被黑龙江省红兴隆农垦法院裁定驳回起诉。刘杰、河振南因骗取此笔贷款被双鸭山市岭东区人民法院判处了有期徒刑，该案判决中对龙江银行要求返脏、退脏的申请未予处理，并写明可另行解决。至今，龙江银行发放的贷款未收回，合法权益未得到维护。原审法院适用法律错误，龙江银行要求各被申请人依法偿还借款有事实及法律依据。请求本案由黑龙江省双鸭山市中级人民法院再审，维护龙江银行的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，龙江银行不服一审的驳回起诉裁定，应当在该裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是赋予当事人的特别救济程序,如在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。本案中，一审法院裁定驳回龙江银行的起诉后，龙江银行在法定上诉期限内无正当理由未依法提起上诉，现龙江银行申请再审，有违两审终审制的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司双鸭山分行的再审申请。审判长  张玉波审判员  段余昆审判员  刘 璐二〇二〇年五月二十一日书记员  刘轩宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10365号之一原告：深圳市鑫联晋塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区D区8号1楼、4楼，统一社会信用代码914************232。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：吕永宁,广东鹏鼎律师事务所律师。被告：中山市昇跃精密模具有限公司，住所地广东省中山市**********口文信朗庭对方，统一社会信用代码91442000MA52A8C78A。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1961年5月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市**********,公民身份号码420************112。原告深圳市鑫联晋塑胶制品有限公司与被告中山市昇跃精密模具有限公司、李某1定作合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告深圳市鑫联晋塑胶制品有限公司于2020年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市鑫联晋塑胶制品有限公司撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫联晋塑胶制品有限公司撤诉。审判员  邓文辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘浩峰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执99号 申请执行人:梅青荣，女性，汉族，1971年2月27日出生,住内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 被执行人:吕凤臣，男性，汉族，1973年5月15日出生,住内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 申请执行人梅青荣与被执行人吕凤臣劳务合同纠纷一案，申请执行人依据新巴尔虎左旗人民法院作出的（2019）内0726民初13号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案后，申请执行人梅青荣要求被执行人吕凤臣给付执行款4700.00元。 本院在执行中，依法对被执行人吕凤臣采取如下措施：1、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；3、向呼伦贝尔市公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询未查到被执行人的公积金缴存记录；4、对被执行人吕凤臣采取限制高消费措施；5、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款、名下无车辆信息，并未办理收益类保险等信息；6、本院于2020年4月20日经约谈，申请执行人梅青荣再未能提供被执行人吕凤臣的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二〇年五月八日 书记员 白 清 华 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6218号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙红月、程鑫、林文文、田增华、李双双、任宏伟、吴怀祥、张建华、刘大勇、李福生、方惠娜、汪清、陈寿军、詹炳兴、郭大朋、刘金平、方美、郭海燕、张涛、沈建新、杨峰、张宏荣、饶亮、周远峰、李卫红、刘其钧、曹北杰、罗刘松、郑艳艳、张炼、陈海东、李同旺、曹扬、陈里军、马金发、周玲贞、周兴昂、叶国生、尹刚、胡海龙、刘金水、方勇、谢九林等四十四人（各被执行人身份信息详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙红月等四十四人银行卡纠纷共四十四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4229号等民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付本金、手续费及利息等,并承担受理费、执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但各被执行人均未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6218号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴登辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执452号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：栗燕，女，1977年7月22日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 关于中邮消费金融有限公司与栗燕金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2381号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，栗燕应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金79614.23元、支付利息、违约金［从2019年3月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月30日起按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2019年8月11日止，且每月全部利息、违约金之和以1592.28元为上限；从2019年8月12日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因栗燕没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1257元由被执行人栗燕承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人栗燕送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询,发现被执行人栗燕在中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行营业部和中国工商银行股份有限公司朔州神头支行有银行存款，本院依法划拨上述银行存款共计4897.53元，核收50元执行费后，余款4847.53元发还给申请执行人;本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人栗燕的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山西省朔州市朔城区人民法院调查被执行人栗燕在户籍当地的财产状况，该法院回复粟燕名下有位于朔州市×号房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年5月7日起至2023年5月7日止）。本院对被执行人栗燕消极履行的行为依法作出决定，将被执行人栗燕纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，表示暂不需要法院处置被执行人的房屋，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2381号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初5479号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：9121011268333683XJ，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。             法定代表人：李旦华，系该公司总经理。             委托代理人：苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。                               被告                       被告：张铎，男，1987年08月30日出生（身份证号码： 1），汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：一、被告支付自2012年08月01日起至2020年12月31日止拖欠的物业费7,860元；二、支付拖欠的电梯费2,424元；三、支付违约金1,000元；四、诉讼费用由被告承担。                               被告             辩称                       被告张铎经人民法院传票传唤未到庭答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区。                       房屋             面积                       64.85平方米                               收费             标准                       物业费1.2元/平方米/月             电梯费12元/月                                   欠费             时间                       2012年08月01日至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告应向原告支付物业费7,237元（93个月×1.2元/平方米/月×64.85平方米）、电梯费2,232元（93个月×12元/月/人×2人）。             关于原告主张的2020年5月1日之后的物业费、电梯费，因尚未实际发生，故本院不予支持。             被告张铎经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。             关于原告主张被告支付违约金1，000元的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持；                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告张铎自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司支付自2012年08月01日至2020年04月30日期间的物业费7,273元；             二、被告张铎自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司支付自2012年08月01日至2020年04月30日期间的电梯费2,232元；             三、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费41元，由被告张铎负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王莹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘丽 书记员夏迪
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书渝0155民初1735号原告陈代翠，女，汉族,生于1970年11月11日,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。委托诉讼代理人高娜，系重庆正衡律师事务所律师。被告梁家兵，男，生于1977年2月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市开州区。原告陈代翠与被告梁家兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈代翠的委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼，被告梁家兵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈代翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁家兵支付原告工资2900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告经营的服装厂作车工，从2019年4月至2019年7月的工资，被告一直拖欠未给付，原告多次索要后，被告向原告出具工资欠条一张，承诺支付欠付的工资2900元。至今被告仍未支付原告所欠工资，为此，原告诉至本院，请求判令被告给付原告工资2900元并承担本案诉讼费。重庆市梁平区人民检查院于2020年4月7日支持原告起诉。被告梁家兵未到庭，本庭与被告电话联系，被告梁家兵告知他在外务工，所欠原告工资2900元属实，并同意支付，但是短期内无法给付。经审理查明，原告系被告投资经营的服装厂车工，原告在2019年4月至2019年7月的工资，被告一直拖欠未给付，原告多次索要后，被告向原告出具工资欠条一张，承诺支付所欠的工资2900元。以上事实，有原告的陈述、被告梁家兵及其妻子出具的工资欠条予以证实。本院认为，原告为被告投资的服装公司提供劳务，被告依约给付工资报酬，被告梁家兵向原告亲笔出具工资欠条一张，承诺给付所欠原告的工资，被告应当履行给付义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：由被告梁家兵一次性给付原告陈代翠欠款2900元（限本判决生效后十五内付清）。如果被告梁家兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁家兵承担。本判决为终审判决。审判员  程塬二〇二〇年五月十三日书记员  杨莉
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执317号 申请执行人：沁水县胡底乡王回村村民委员会，住所地沁水县胡底乡王回村。 法定代表人：宋昆亮。 被执行人：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路。 法定代表人：张耀军。 申请执行人沁水县胡底乡王回村村民委员会与被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）晋0521民初1230号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人沁水县胡底乡王回村村民委员会于2020年5月7日向本院申请强制执行，执行标的额1440元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年5月18日，被执行人履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初945号原告：陈秀岩，女，1960年7月21日出生，现住吉林省集安市。被告：通化万达广场商业物业管理有限公司，住所地：通化市东昌区波尔多小镇13号楼2号门市。法定代表人：王志彬。陈秀岩与通化万达广场商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈秀岩撤回起诉。案件受理费571.00元（系减半收取）由原告陈秀岩承担。审判员  刘一博二〇二〇年五月二十五日书记员  张晓岩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初1146号原告：吴海，汉族，1978年7月6日出生，个体。委托诉讼代理人：吴逢义，1947年12月22日出生，汉族，碧桂园北国之春5街21栋6号。被告：乌兰浩特市彬力电气设备有限公司。法定代表人：芦文彬，经理。委托诉讼代理人：王志勇，1980年5月11日出生，住乌兰浩特市，该公司业务经理。被告：乌兰浩特市桃源房地产开发有限责任公司。法定代表人：柳明达，经理。委托诉讼代理人：马野，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告吴海诉被告乌兰浩特市桃源房地产开发有限责任公司、乌兰浩特市彬力电器设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告吴海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿80000.00元地基修复费用或为原告吴海出具房屋不会倒塌的质检报告。事实和理由：原告系乌兰浩特市胜利街胜利花园小区三期南侧平房居民。2019年11月4日，被告桃源公司与被告彬力公司在原告的平房围墙下挖沟，用来安装电缆线，在挖沟过程中，将原告房屋的地基破坏，施工后还未对原告的地基进行修复。原告于2019年11月9日发现二被告对原告房屋的破坏行为，并找到二被告进行协商，二被告不仅不予理睬，且毁灭证据，2019年11月20日将电缆沟回填，导致原告无法对房屋进行修缮，因原告的地基采用河流石填充，流动性大，被告挖沟的行为直接导致原告的墙有倾斜现象。为此，原告曾多次找到被告协商赔偿事宜，被告均不予以理睬，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿地基修缮费用。本院认为，原告吴海要求法院依法判决被告赔偿80000.00元地基修复费用或为原告吴海出具房屋不会倒塌的质检报告，诉讼请求不明确，经本院释明后，表示坚持诉讼请求。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴海的起诉。诉讼费900.00元，退还原告吴海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 席春阳 二〇二〇年五月二十五日书记员 李 妍
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审218号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10462号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10462号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款7000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年05月23日02时11分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速新桥收费站被检测，经查，该车总重50.017吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限14.017吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款7000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月3日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月27日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10462号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款7000元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月六日书记员  陈淑花
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3055号上诉人（原审被告）：张灵法，男，汉族，1969年9月8日出生，住河南省宜阳县。被上诉人(原审原告）：王文要，男，汉族，1971年9月5日出生，住河南省宜阳县。原审被告：梁占伟，男，汉族，1964年11月24日出生，住河南省宜阳县。上诉人张灵法因与被上诉人王文要，原审被告梁占伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2020）豫0327民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张灵法于2020年4月10日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张灵法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年五月八日书记员  秦亚蕊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1211号原告：张学军，男，1959年9月14日，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张春雨，男，1978年3月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。原告张学军与被告张春雨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军、被告的委托诉讼代理人曲武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款136219元及利息，赔偿交通费、误工费等经济损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年起，被告多次到我经销处购买钢材。2000年3月开始，被告找我买钢材，说“甲方（即房地产开发商）先不拨款，逐步拨款”，之后又说“不给你货款，就给你楼房顶货款”。这样陆续多次，从我处提走各种型号钢材，并写下欠据。还告诉我“甲方不给钱就给房，就是这几天了，我给你拿利息”。我无数次催要货款，被告玩起来失踪，还将我的电话拉黑。为此，原告起诉，请求依法判决。被告张春雨辩称，不存在买卖关系，被告不欠原告货款。原告提供的四份证据，一份数额为9万元的，已经超过诉讼时效；另外三份，原告已经用于起诉杨广孝，属于重复诉讼。经审理查明：被告以经手人的名义为原告出具三份欠据、一份收据，其中于2000年9月12日出具欠据一份，载明欠钢材款22900元；2000年9月16日，出具收据一份，载明金额11764.3元；2000年10月1日，出具欠据一份，载明11555元；2004年6月14日出具欠据一份，载明欠钢材款90000元，一个星期内给钱。另查明，原告与杨广孝买卖合同纠纷一案，本院于2001年12月4日作出（2001）鲅民初字第563号民事判决书，判决杨广孝给付原告货款105315.3元，其中2000年9月12日、9月16日、10月1日的二份欠据、一份收据载明的合计46219元货款，包含在原告对杨广孝的诉请之内，三份书证原告已经向法庭举证（提供的复印件），本院对包含46219元货款在内的原告的诉讼请求，予以支持。本院确认的上述事实，有原、被告身份证、欠据、收据、民事判决书及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告对2000年9月12日、9月16日、10月1日的二份欠据、一份收据载明的合计46219元的货款，已经向杨广孝主张权利，本院亦已作出（2002）鲅民初字第563号民事判决书，判决包含46219元在内的货款由杨广孝偿还给原告，案涉的46219元货款的争议已经处理完毕，现原告再向被告主张权利，属于重复主张权利，没有事实及法律依据，本院不予支持。2004年6月14日欠据记载的90000元货款，载明一周内给钱。距原告本次诉讼，已达15年之久，原告又没有提供诉讼时效中止、中断的充分、有效证据，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对被告的已经超过诉讼时效的答辩意见，予以采纳。至于原告主张的交通费、误工费等经济损失的请求，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张学军的诉讼请求。案件受理费3024元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇二〇年五月十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执恢190号 吉林省元山房地产经纪有限公司徐建国、喻国侠、徐博、薛影、贾永岩、魏爽、长春市挚箭物流有限公司、长春市圣强物流有限公司： 关于申请执行人吉林省元山房地产经纪有限公司徐建国与被执行人喻国侠、徐博、薛影、贾永岩、魏爽、长春市挚箭物流有限公司、长春市圣强物流有限公司公证债权文书纠纷一案，因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0522民初1907号 原告：陈宝全，男,1975年1月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：段洪山，男，1976年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告陈宝全与被告段洪山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。 查明，2017年1月26日被告段洪山从原告陈宝全处借款24800元，约定2018年1月28日偿还。若超期不还，则从借款之日起按照月利率2%计算利息，有一枚现金借条为证。此款到期后，原告陈宝全多次索要无果，故诉至本院，要求被告段洪山给付借款本金20000元，利息7600元{20000元×2%×24个月（自2018年1月28日起至2020年1月28日止）}，本息合计27600元。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告段洪山欠原告陈宝全借款本息合计27600元，被告段洪山定于2020年6月7日前给付原告陈宝全5000元，2020年7月7日前给付2600元，2021年1月1日前给付10000元，2021年12月1日前给付10000元，共计给付27600元；若被告段洪山逾期违约，则原告陈宝全立即按未给付款项申请执行。 案件受理费490.00元，因本案调解结案减半收取245.00元由被告段洪山负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 （此页无正文） 审判员 韩 蕾 二〇二〇年五月七日 书记员 李明扬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7358号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：王雯，女，1991年3月30日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告王雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二〇年五月十八日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28996号之二原告：中山豪真精工制品有限公司，住所地中山市*************，C2幢，统一社会信用代码914***********821E。法定代表人：蔡启章，总经理。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东洋三律师事务所律师。被告：天达科技股份有限公司，住所地珠海市金湾区**********，统一社会信用代码914***********302B。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：吴竹兰，该公司员工。原告中山豪真精工制品有限公司（以下简称豪真公司）与被告天达科技股份有限公司（以下简称天达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。被告天达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的购销合同第七条约定，双方在协商不成时，由需方所在地仲裁委员会仲裁，因此本案应由珠海仲裁委员会仲裁。本院审查认为，豪真公司主张天达公司拖欠其加工费所依据的是签订于2017年1月27日、3月27日、9月27日、10月27日、11月27日购销合同，其中约定争议解决方式为需方所在地内江仲裁委员会仲裁，需方为天达公司，其所在地为珠海市。内江仲裁委员会位于四川省，购销合同约定争议解决的仲裁机构并不明确，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”购销合同中约定了交提货地点为需方库房，合同履行地应为需方天达公司所在地即珠海市金湾区，因此本院对本案没有管辖权，应移送至珠海市金湾区人民法院管辖审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于的解释》第十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送珠海市金湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年五月七日书 记 员  甘小欢
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执68号申请执行人印小成，男，1968年6月28日生，汉族，住如皋市。被执行人肖飞龙，男，1965年10月19日生，汉族，住如皋市。被执行人上海瑞利环保产品有限公司南通分公司，住所地如皋市。负责人肖肖。申请执行人印小成与被执行人肖飞龙、上海瑞利环保产品有限公司南通分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2018）苏0682民初11010号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：肖飞龙、上海瑞利环保产品有限公司南通分公司于判决生效后十日内偿还印小成代偿的款项人民币110783.33元。案件受理费2700元，由肖飞龙、上海瑞利环保产品有限公司南通分公司负担2515元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：代偿款110783.33元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2700元，执行费1562元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1．向两被执行人邮寄发送执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未能送达，故本院依法向被执行人公告送达上述法律文书，督促两被执行人履行生效法律文书确定的义务。2．通过全国网络司法查控系统查询，未查询到两被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产。3．发现被执行人肖飞龙名下有车牌号为沪Ｃ×××××汽车一辆，因该车辆已被多案查封，且财产价值不大，申请执行人同意无需查封。4．冻结被执行人肖飞龙拆迁补偿权益，待拆迁款符合提取条件后，本案可以参与分配。5．前往两被执行人住所地进行调查，未发现被执行人肖飞龙，所在村委会工作人员反映被执行人长期在外，欠债较多，住所已经拆迁，公司已经停业，未能提供可供执行的财产线索。另通过关联案件查询，被执行人肖飞龙在本院涉案较多，均未能执行到位。6．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。7.本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所冻结的拆迁补偿权益待符合提取条件后，本案可以参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人肖飞龙以及被执行人公司法定代表人肖肖目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初11010号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月十三日书记员 杨亚萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执370号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。主要负责人：陆凯，该行行长。被执行人：姜大明，男，1988年4月11日生，住盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人姜大明信用卡纠纷一案，执行依据(2019)苏0902民初1815号法律文书。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执370号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  郑春水审 判 员  孙 伟法官助理  朱海浩二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐千喻
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初527号原告：余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司，住所地：余庆县子营街道子营路245号。法定代表人：李立，董事长。委托诉讼代理人：王本鸥，系该公司员工。被告：骆建军，男，1965年12月25日出生，住贵州省余庆县。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司与被告骆建军借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司负担。审判员  王云琴二〇二〇年五月二十五日书记员  文 丹
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1658号原告：陈建贤，男，1958年10月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙振鑫，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：陈亮，男，1970年7月14日生，汉族，住睢宁县。原告陈建贤与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈建贤及其委托诉讼代理人孙振鑫、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款利息10800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2010年4月17日，被告跟原告借款3万元用于生意周转，约定月利息2分，被告向原告出具借条一张。2011年5月14日，被告还了原告第一年的利息7200元；2012年10月20日，被告将3万元本金还给原告，原告要求被告将1年6个月的利息10800元一并归还，被告以种种理由至今未付，故原告诉至法院。被告陈亮辩称：原告从3万元中扣除了第一年7200元利息，实际只给付借款22800元。到了2012年3月8日早晨9:00左右原告和他家属到浦棠赶集，我遇到他，我到他住宿的地方给了他3万元现金，我向他要欠条，他说钱是别人的，欠条在别人那儿，他去别人那儿拿了，但是没有拿来，就没有给我。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告对借条由其出具无异议,结合被告质证意见，对借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告依法提交了收条一张（7200元利息），原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈亮因需于2010年4月17日向原告陈建贤借款，并于当日出具了借款数额为3万元的借条一张，借条载明利息为“利息2分”，未载明借款期限。2011年5月14日，被告陈亮支付利息了7200元。另被告陈亮以现金方式偿还了本金3万元，关于本金3万元偿还时间，原告陈述为2012年10月20日，被告陈述为2012年3月8日。因利息未完全付清，故原告诉至法院。本院认为：被告陈亮因需向原告陈建贤借款，并出具了借据，故可以认定双方之间形成合法、有效的借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告已还的利息7200元应为2010年4月17日至2011年4月16日。关于原告主张的尚欠利息10800元（以3万元为本金，按月利率2%，自2011年4月17日计算至2012年10月20日）是否予以支持，原告陈建贤收取本金后，既未出具收据，也未退还借条，有违诚信原则，且在有条件的情况下，也没有让被告陈亮出具利息欠据，另依据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对计算利息的截止日期承担举证责任，因原告未提供证据证实，本院对其主张的利息截止日期不予支持，但对被告自认的利息截止日（2012年3月8日）产生的利息6520元，本院依法予以支持。被告陈亮辩称借款时扣除了一年7200元的利息，实际只给付借款22800元，但未提供充分证据证实，原告亦不予认可，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效后十日内偿还原告陈建贤借款利息6520元；二、驳回原告陈建贤的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由原告陈建贤负担15元，被告陈亮负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二〇年五月十三日书记员  苏永浩附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0903刑初32号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人沈浩华，男，1988年11月4日出生，汉族，个体，住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月12日被盐城市盐都区公安局取保候审,2020年1月19日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人沈浩华犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员蔡安峰出庭支持公诉，被告人沈浩华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人沈浩华于2019年10月23日6时30分左右，驾驶小型普通客车与步行的徐某发生碰撞，致徐某当场死亡。公安交警部门认定，被告人沈浩华负事故的主要责任。被告人沈浩华有自首情节，且与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人的供述和辩解、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、调解协议书、刑事谅解书及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人沈浩华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈浩华有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人沈浩华判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 被告人沈浩华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月23日6时30分左右，被告人沈浩华驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿盐城市盐都区振兴路由南向北行驶至盐徐高速涵洞路段处，与由西向东步行的徐某发生碰撞，致徐某（男，1945年11月生）当场死亡。经盐城市盐都区公安局物证鉴定室检验，意见为：徐某符合因交通事故致头、胸部复合性损伤死亡。盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，沈浩华负事故的主要责任。 案发后，被告人沈浩华自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人沈浩华与被害人徐某的近亲属达成了人民调解协议，在保险理赔之外予以额外补偿人民币75000元，且已履行，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某的证言、被告人沈浩华的供述和辩解、盐城盐都区公安局交通警察大队出具的抓获经过、受案登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、现场图、法医学尸体检验鉴定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、人民调解协议书、刑事谅解书及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈浩华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人沈浩华犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人沈浩华与被害人的近亲属达成调解协议并取得谅解，对被告人沈浩华酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考量被告人沈浩华的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈浩华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  张锷超 人民陪审员  郭小芳 二〇二〇年五月七日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  葛美琳 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1799号原告：于某，汉族，1993年3月2日生，住河南省郸城县，委托诉讼代理人：周子坤，河南洺水律师事务所律师。被告:孙某1，男，汉族，1990年10月20日生，住郸城县。原告于某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院2020年5月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人周子坤到庭参加诉讼、被告孙某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚;2、婚生子孙某2由原告抚养，被告承担抚养费;3、原、被告婚前财产归各自所有;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2016年经人介绍相识,2016年底举行婚礼,××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育儿子孙某2。我与孙某1订婚后双方就各自外出打工,两人相识时间较短，没有建立稳定的夫妻感情。自儿子出生后,孙某1开始很少关心我,对我不闻不问,二人婚姻感情出现裂痕,使原本建立起来的微弱的夫妻感情彻底破裂。2019年7月20日孩子请满月把我接回娘家,后孙某1带我去郸城产后复查,复查归来后我给孙某1说他出去了,之后我们两人很少联系,2020年春节我没有回家，孙某1也没有来叫过我。现在我和孙某1已经分居近一年,两个人很少交流,关于夫妻感情方面交流更少。综上,我现在已无法继续和孙某1生活,两人夫妻感情已彻底破裂,我依法诉至贵院，请贵院支持我的诉求。被告孙某1未到庭答辩。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实:原、被告于2016年经人介绍相识,2016年底举行婚礼,××××年××月××日补办了结婚登记,××××年××月××日生育儿子孙某2。婚后双方曾因生活琐事生气，为此原告要求与被告离婚。本院认为：原、被告夫妻双方共同生活四年有余，生育有一个孩子，双方有一定感情基础，虽然夫妻间为生活琐事偶尔发生争吵，但是夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，双方都应克服自己的缺点，冷静而妥善处理存在问题，为了家庭的和谐幸福和孩子的健康成长，给双方一个和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告于某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超杰二〇二〇年五月二十二日书记员  吴 睿
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112执52号 申请执行刘世良，男，1945年6月9日出生，汉族，住新民市。 被申请执行人于俊峰，男，1982年1月4日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被申请执行人刘海玉，女，1979年4月17日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人刘世良与被执行人于俊峰、刘海玉借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初14785号民事调解书生效力，申请执行人刘世良于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人于俊峰、刘海玉给付申请人刘世良188966.50元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2020年1月3日，依照诉讼卷宗中的当事人地址确认书向被执行人于俊峰、刘海玉送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人于俊峰、刘海玉名下的银行存款信息，对被执行人于俊峰名下中国工商银行2490.16元，予以扣划，并冻结了中国财富通1191.25元，予以扣划。其余未发现被执行人财产的银行信息。 3、本院于2020年1月3日、2020年3月9日、2020年4月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人于俊峰、刘海玉名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年3月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人于俊峰名下车牌号为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××车辆，并予以查封，因只查封车籍。未实际控制车辆，故不宜拍卖处置该财产。 5、本院于2020年3月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人于俊峰、刘海玉名下不动产情况，查到被执行人于俊峰、刘海玉名下有位于沈阳市××××1-10-1房屋一所，因申请人刘世良是该房产的抵押人，被执行人于俊峰、刘海玉名下房产数额较大，不宜执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、在执行过程中，本院于2020年3月17日将被执行人于俊峰、刘海玉纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发被执行人于俊峰、刘海玉新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0112执52号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  魏玉国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘新宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初537号 原告：杜瑞鹏，男，1997年4月2日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 被告：刘亚彬，男，1994年11月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告杜瑞鹏与被告刘亚彬为身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳辉，被告刘亚彬到庭参加 诉讼。本案现已审理终结。 原告杜瑞鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告被砍伤后所发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、财产损失等各项损失共计10000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年8月18日11时许，被告因原告朋友刘畅在其家门及楼道外喷涂“刘亚彬还钱”等字样后，与原告及其朋友相约在邯郸市滏春美食林北门广场见面，当晚21时30分左右，被告突然持菜刀将原告砍伤，后持刀逃跑。经邯郸市法医医院鉴定，原告伤情为轻微伤，伤势严重。后经邯郸市公安局丛台区分局立案调查，依法决定对被告行政拘留十五日并处罚款伍佰元。根据我国相关法律规定，被告已严重侵害了原告的人身权、生命权、健康权，对于原告的各项损失应当由被告承担全部赔偿责任，但被告至今不予赔偿，故诉至法院。 被告刘亚彬辩称，同意承担医疗费和鉴定费，其他费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日11时许，刘畅到位于丛台区院找刘亚彬索要欠款未果，刘畅使用红色自喷漆在刘亚彬家门及楼道内喷涂“刘亚彬还钱”等字样。刘亚彬回家发现后，通过电话以还钱为由与刘畅相约当晚在邯郸市滏春美食林北门广场见面。当晚21时30分左右，刘畅、杜瑞鹏、宋振宇、康旭辉等人到达上述约定地点，刘亚彬突然持菜刀将刘畅、杜瑞鹏、宋振宇砍伤，后持刀逃跑。经邯郸市法医医院鉴定，刘畅、杜瑞鹏、宋振宇的伤情均属于轻微伤。出事后杜瑞鹏到河北工程大学附属医院及邯郸市第一医院门诊治疗，门诊花费576.27元。杜瑞鹏另在邯郸市公安局法医学鉴定中心支出诊疗费15元及鉴定费500元。 另查明，2018年8月7日，邯郸市公安局丛台分局对刘亚彬作出行政处罚决定书，就涉案伤害事件对刘亚彬行政拘留15日，并处罚款500元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告刘亚彬的行为侵害了原告杜瑞鹏的人身权利，杜瑞鹏因此产生的损失，刘亚彬应当承担赔偿责任。根据原告提交的门诊票据及鉴定费票据，原告的损失有医药费591.27元（576.27+15），鉴定费500元，交通费本院酌定为50元。因原告没有住院治疗，且未提交有效证据证明，其主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费本院不予支持。另原告主张的财产损失，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘亚彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜瑞鹏损失共计1141.27元； 二、驳回原告杜瑞鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘亚彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年五月十二日 书记员  李卫
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执78号上海虬迅企业管理有限公司、吴晓华、苏冬香：本院于2020年4月28日立案执行申请执行人上海虬迅企业管理有限公司与被执行人吴晓华、苏冬香物业服务合同纠纷一案。执行依据为钦州仲裁委（2018）钦仲案字第282号裁决书。执行中，本院已强制扣划被执行人吴晓华名下银行存款4036元，其中发放给申请执行人上海虬迅企业管理有限公司3986元，本院收取本案执行费50元。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民初3125号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军,董事长。委托诉讼代理人:**敏,公司职员。被告:孔凡银，男，1976年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告:孔祥凯，男，1973年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告:孔凡猛，男，1970年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告:孔凡海，男，1966年3月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告:车传龙，男，1972年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告:孔玉柏，男，1984年10月12日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与孔凡银、孔祥凯、孔凡猛、孔凡海、车传龙、孔玉柏关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费,也未申请缓交免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇二〇年五月二十五日书记员  石玉峰
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执191号之一申请人：黄安敏，女，1966年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：李欣荣，女，1962年10月7日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行黄安敏与李欣荣保证合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人李欣荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李欣荣在中国农业银行*账户内存款人民币731212.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年五月十四日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1972号 原告：刘娟娟，女，1990年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李川，男，1988年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告刘娟娟与被告李川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟娟、被告李川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告定金5000元；2.请求判令由被告承担本案诉讼等费用。事实及理由：2019年12月12日，原、被告双方约定原告购买位于被告XX一区XX室房屋一套，房价合计31万(包含家具家电)。后原告按照被告要求微信转账5000元，并出具收条一份，被告收款后才告知原告房屋产权未完全登记在自己名下，双方经多次协商未房产权事宜均未能达成一致意见，故被告违约在先，原告要求被告退还所收取的定金5000元。综上，被告收取原告定金，但房屋产权存在不实，被告的行为存在严重违约应退还原告定金。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李川辩称，收到定金5000元，但不同意返还定金5000元，因为原告所述的事实被告不认同，XX3期一区是拆迁返还房，目前是办理不了房产证只能在公证处做公证，原告自己也亲口说过她对盈南家园3期一区的房子情况都了解，被告承诺给原告做公证，原告也认同。但不知道什么原因原告不买了。买房定金本来就是制约买卖双方一个条件，就是怕双方违约的保障，是原告违约在先。所以被告认为定金不能返还，不然交定金就没有任何意义。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2019年12月12日，原、被告双方约定原告购买位于被告XX三期一区XX室房屋，房屋价款为31万元(家具家电全包)。后原告支付被告定金5000元。被告庭审陈述房屋产权登记在案外人名下。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。被告在出卖房屋时隐瞒房屋登记情况，造成双方办理手续困难，现原告要求退还定金5000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李川于本判决生效之日起五日退还原告刘娟娟定金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李川负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘佩佩 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁14执233号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：刘士慧，女，汉族，1996年2月24日出生，住山东省德州市德城区。申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行被执行人刘士慧一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第51141号裁决书，于2020年5月15日立案执行，现被执行人刘士慧已履行完生效裁决书所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，（2019）衢仲网裁字第51141号裁决书执行完毕。特此通知。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年五月二十二日法官助理毕婧文书记员王涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异132号案外人：杨栋东，男，1986年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人:崔永健，男，1978年7月31日出生，汉族，大港油田天然气公司职工，住天津市滨海新区。被执行人：杨旭升，男，1980年11月23日出生，汉族，渤海钻探第三钻井分公司职工，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人崔永健与被执行人杨旭升民间借贷纠纷一案中，案外人杨栋东向本院提出书面异议：请求将已收到的天津滨海农村商业银行股份有限公司缴纳的25.2万元支付给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨栋东称，在执行（2019）津0116执61139号一案中，查封并扣押了天津滨海农村商业银行股份有限公司应当交纳的2020年度的房屋租金25.2万元，因该租金权益属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。在贵院审理的（2019）津0116民初63646号案件中，已经明确由异议人收取天津滨海农村商业银行股份有限公司应当交纳的2020年度的房屋租金25.2万元，现被异议人申请执行该笔款项，明显侵犯了异议人的权益。本院查明，原告崔永健与被告杨旭升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出(2019)津0116民初61132号民事判决书，判决：“被告杨旭升于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔永健借款269000元，并支付自2019年2月21日起至借款实际付清之日止的逾期付款利息（以269000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”执行过程中，本院于2019年5月21日作出（2019）津0116执61139号执行裁定书，裁定扣留被执行人杨旭升在天津滨海农村商业银行股份有限公司2020年的租金收入252000元。又于2020年1月2日作出（2019）津0116执61139号执行裁定书，裁定提取被执行人杨旭升在天津滨海农村商业银行股份有限公司2020年的租金收入252000元。另查，杨旭升与杨栋东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）津0116民初63646号民事调解书，调解确认：“一、杨旭升共计支付杨栋东262万元，分四期履行，第一期于2019年12月31日前支付25万元，第二期于2020年1月31日前支付75万元，第三期于2020年7月15日前支付81万元，第四期于2020年12月31日前支付81万元。前三期款项共计181万及第四期部分款项19万元，前述共计200万元支付至李静娇账户（农业银行，账号：62×××73，开户行：天津滨城支行），第四期剩余款项62万元支付至杨栋东账户（农业银行，账号：62×××71，开户行：天津滨城支行）；二、上述全部款项付清后，双方之间于2019年2月2日签订的《房屋转租合同》解除，杨栋东返还杨旭升与涉诉房屋有关的书面材料（包括杨旭升与港中工贸中心的原始合同、票据等）的原件；三、涉诉房屋一楼已出租给天津滨海农商银行，2020年度的银行租金25万元由杨旭升收取。如果杨旭升任意一期款项没有按期履行，则双方租赁合同继续履行。如杨栋东已收取任一期款项，则在已收取的款项中扣除上述25万元后返还杨旭升，杨旭升可就应返还款项向法院申请执行；四、本案双方再无其他法律纠纷。”上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，案外人杨栋东提出异议的主要理由是其对天津滨海农村商业银行股份有限公司2020年的租金享有权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院已于2019年5月21日作出（2019）津0116执61139号执行裁定书，裁定扣留被执行人杨旭升在天津滨海农村商业银行股份有限公司2020年的租金收入252000元。杨旭升又于2019年9月25日就涉案同一笔租金与案外人杨栋东达成调解，（2019）津0116民初63646号民事调解书第三项确认：“涉诉房屋一楼已出租给天津滨海农商银行，2020年度的银行租金25万元由杨旭升收取。如果杨旭升任意一期款项没有按期履行，则双方租赁合同继续履行。如杨栋东已收取任一期款项，则在已收取的款项中扣除上述25万元后返还杨旭升，杨旭升可就应返还款项向法院申请执行。”从时间来看，杨旭升与杨栋东就天津滨海农村商业银行股份有限公司2020年的租金达成调解的时间晚于本院（2019）津0116执61139号案件执行阶段扣留该笔租金的时间。从内容来看，如果杨旭升任意一期款项没有按期履行，则双方租赁合同继续履行。根据杨栋东提交的与杨旭升签订的《房屋租赁合同》，该租赁合同并未对天津滨海农商银行应交纳的2020年度租金作出明确约定。综上，根据前述法律规定，案外人杨栋东提出的异议理由不能排除（2019）津0116执61139号案件的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款，裁定如下：驳回案外人杨栋东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马 力审判员 薛淑霞审判员 葛新新二〇二〇年五月二十二日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执27号之五 申请执行人：岑艺宏，男，1969年5月15日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：吴树强，男，1970年9月1日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：梁梅仙，女，1969年9月2日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人岑艺宏与被执行人吴树强、梁梅仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁梅仙开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁梅仙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××76账户内存款人民币4677.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈小琪
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初6040号 原告:沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。 法定代表人：王军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白海春、李罡。 被告：陈丽巍，女。 原告沈阳皇姑热电有限公司与陈丽巍供用热力合同纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。 本案收案件受理费25元（原告已预交）由原告承担。 审 判 员 范红岩 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杨 婧 书 记 员 宋晓蕾
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执650号被执行人刘高华，男，1988年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省武胜县，住重庆市九龙坡区。关于被执行人刘高华罚金一案，本院作出的(2019)苏0312刑初718号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：被告人刘高华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；与前罪信用卡诈骗罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2023年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日立案执行。在执行过程中：一、2020年3月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年3月依职权向银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈均未发现被执行人有可供执行的财产线索；三、2020年3月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈无财产可供执行；四、2020年3月依法向不动产登记交易服务中心、国土资源管理局查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索；五、2020年3月依法委托至被执行人住所地管辖地法院查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人财产可供执行；六、2020年4月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2020年4月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费；本院认为，财产刑的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019)苏0312刑初718号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年五月八日书记员  张贵
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初636号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴安县，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨卫锋，男，1980年1月22日出生，汉族，住桂林市临桂区，该公司经理。 被告：李婷婷，女，1986年7月29日出生，汉族，住兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告李婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司以被告李婷婷己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年五月九日 书记员  张秋林
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1257号申请执行人：华泰证券股份有限公司，住所地：南京市。被执行人：郑国胜，男，汉族，1969年6月11日生，住所地：湖南省祁阳县。关于华泰证券股份有限公司与郑国胜证券回购合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4059号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、被告郑国胜向原告华泰证券股份有限公司偿还股票回购交易初始交易金额本金1300万元、利息104,284.93元及违约金，该款分别于2019年3月14日前向原告偿还款项500万元,于2019年9月30日前向原告偿还8104284.93元及违约金（违约金计算方式为：以本金1300万元为基数，被告在2018年2月7日至2019年9月30日内的还款，按年利率6.1%，自2018年2月7日计算至被告在该期限内的实际还款日；被告在2019年9月30日至2019年12月31日内的还款，按年利率7.5%，自2019年9月30日前的最近一次还款日计算至实际清偿之日；被告在2019年12月31日后的还款，按年利率18.25%，自2019年12月31日前的最近一次还款日起计算至实际清偿之日止）；二、若被告郑国胜有任何一期未按时足额给付，原告华泰证券股份有限公司有权就全部剩余款项向人民法院申请强制执行；三、原告华泰证券股份有限公司有权对被告郑国胜质押的2,470,200股千山药机（证券代码：300216）股票进行处置并对处置所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；四、本案案件受理费100786元，减半收取50393元，保全费5000元，合计55393元，由原告华泰证券股份有限公司承担2500元，被告郑国胜承担52893元（原告预交的诉讼费，本院退还给原告，被告郑国胜应承担的诉讼费由其向本院缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人华泰证券股份有限公司于2019年3月19日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查，被执行人名下在本市无房产、无车辆，本案已轮候查封了被执行人名下位于湖南省长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园3-21栋101室的不动产，因该不动产被其他法院首轮冻结，本案无权处置；被执行人名下银行账户已被本院冻结，其财产数额较小，远不足清偿此案；本院依法对被执行人郑国胜质押给申请人的2208602股千山药机股票进行了拍卖，除已经拍卖部分，其余股票在拍卖、变卖中；本案目前已执行到位1081750.19元。本院于2020年5月18日对被执行人的财产再次进行查找，未查到可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇二〇年五月二十二日书记员  刘书风
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初470号 原告乐山国林家居用品有限公司。住所地：沐川县沐溪镇龙桥村5组（工业园区内7幢）。统一社会信用代码：915111295632609650。 法定代表人周国林，总经理。 委托诉讼代理人陈源，沐川县中城法律服务所法律工作者。 被告四川省泸州市建设工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋。统一社会信用代码：915105042047420817。 法定代表人曾尹钢，经理。 原告乐山国林家居用品有限公司诉被告四川省泸州市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。 原告诉称，2018年1月12日，原、被告在江安县签订《购销合同》约定：由原告于2018年4月15日以前按照合同约定向被告在江安县川师大实验外国语学校的工地运送家具并进行安装；本合同引起的争议，利益人可以向江安县人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定提供了家具并安装完毕且经过了被告验收确认，被告向原告支付了货款650000元，尚欠505220元至今未付。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的《购销合同》中约定了发生争议由江安县人民法院管辖属实，但合同履行过程中，双方于2019年9月6日对合同金额进行了结算并对工程结算单进行了确认。该工程结算单上明确约定：因本结算单引起纠纷的，由四川省泸州建设工程有限公司所在地人民法院管辖。该约定已经对原双方签订的《购销合同》中的约定管辖法院进行了变更，而被告的住所地在泸州市龙马潭区，本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当移送泸州市龙马潭区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原、被告于2019年9月6日对管辖法院的约定系对之前《购销合同》中的约定管辖法院进行了变更，该约定不违反相关法律的规定，故被告提出的管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告四川省泸州市建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泸州市龙马潭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  方明强 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  **荣 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  何正群
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初1707号原告：亚永艳，女，汉族，1995年1月2日出生，住云南省昆明市呈贡区。被告：耐克商业（中国）有限公司，住所地上海市杨浦区江湾城路99号2幢545室。法定代表人：朱利。统一社会信用代码：91310000596407652N。被告：浙江淘宝科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层557室。法定代表人：汪涛。统一社会信用代码：91330000673966424F。原告亚永艳与被告耐克商业（中国）有限公司、浙江淘宝科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，原告亚永艳于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告亚永艳要求撤回对本案的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告亚永艳撤回对本案的起诉。案件受理费收取50元，由原告亚永艳负担。审判员  林莉二〇二〇年五月八日书记员  何静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初716号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路68号8号楼1楼，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：王全有，男，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告王全有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐义春、被告王全有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 重庆市万州区四团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费、电梯费、路灯费共计2716元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区圣湖上城房的业主，该房屋面积为70.86平方米。根据原、被告双方达成的物业合同之规定，被告每月应向原告支付物业管理费56.69元，路灯费8元。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是被告自2015年9月1日起拖欠物业管理费、路灯费等各项费用，直至今日共计2716元。经原告催缴，被告仍未支付，现诉请法院依法判决。 被告王全有辩称，欠费及欠费期间属实，认可欠付物管费、路灯费。之所以欠缴费用是因为原告物业服务不到位，存在诸如小区管理不善，外来人员可以随意进出、小区保安年纪大，业务水平不行、观景台无故被拆除、物业收取停车费没有经过公示、车库被违规隔处房间卖给了卤菜店，损害了业主利益。我家楼上业主的洗衣槽漏水，漏到我家墙上，外墙和内墙都漏，给原告反映了，原告不处理。 本院经审理认定事实如下： 1、重庆市万州区保隆物业管理有限公司(甲方)与万瑞·圣湖上城小区6栋1-107号业主王全有(乙方)于2013年7月5日签订《万瑞·圣湖上城物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容，约定的委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会选聘新的物业企业为止。 2014年11月24日，经重庆市工商行政管理局万州区分局批准，准予重庆市万州区保隆物业管理有限公司名称变更为重庆市万州区四团物业管理有限公司，即本案原告。现原告仍在为万瑞·圣湖上城小区提供物业服务。 2、被告王全有系万瑞·圣湖上城小区房屋业主，该房建筑面积为70.86㎡。 3、原、被告签订的《万瑞·圣湖上城物业管理服务合同》约定物业服务的收费标准为：电梯房0.80元/月(按建筑面积计算)；路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电费实行包干制，按8元/月/户收取。 4、被告王全有未支付2015年9月1日至2019年3月31日(此期间实为43个月，原告只主张42个月)的物业费2380元(0.80元/月×42个月×70.86㎡)，路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电费336元(8元/月/户×42个月)，合计2716元。 5、原告于2018年8月20日、2019年3月25日两次向被告发出催收通知。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的收取方式。但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。 就本案而言，王全有与重庆市万州区保隆物业管理有限公司签订的《万瑞·圣湖上城物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。重庆市万州区四团物业管理有限公司是由重庆市万州区保隆物业管理有限公司工商登记变更而来，其对重庆市万州区保隆物业管理有限公司的权利义务依法承受。被告提出的拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。被告辨称原告不作为，楼上业主家漏水，浸湿墙壁给其造成了损失，被告可另行诉讼。原告为被告所在物业区域提供了物业服务，被告应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告王全有于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费、路灯费2716元； 二、驳回原告重庆市万州区四团物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王全有负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  张宏祥 书 记 员  向 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17756号原告：金工糖密制造（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑第一工业园4号企业社会信用代码：91440300797950432R。法定代表人：刘志强。被告：李小飞，男，汉族，1984年3月5日出生，身份证住址：广东省雷州市，原告金工糖密制造（深圳）有限公司诉被告李小飞劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告金工糖密制造（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金工糖密制造（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月十九日书记员  杨昌慧
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢68号 成都本一不二品牌营销策划有限公司、赵永与四川成呈酒店管理有限公司合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李娇曼，女，1976年7月9日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娇曼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,709.86元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李娇曼系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,709.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0403民初680号 原告：九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路2号金茂大厦1-2楼，统一社会信用代码91360403159313607T。 负责人：黄修锋，行长。 委托诉讼代理人：王东超，该行员工。 被告：江义民，男，1969年12月1日出生，汉族。 被告：陈颖，女，1970年11月7日出生，汉族。 原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行（以下简称农商银行）与被告江义民、陈颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王东超到庭参加诉讼，被告江义民、陈颖经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江义民、陈颖向原告归还借款本金99000元、截止2020年2月20日的利息18106.13元，合计117106.13元，并年利率9.135%支付自2020年2月21日起至借款还清之日止的逾期利息；2诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告江义民、陈颖均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年2月25日，被告江义民、陈颖因家庭消费需求共同向原告申请借款。双方于2016年3月21日签订《百福惠民卡借款合同》，约定原告向被告提供100000元的授信额度；授信期限为2016年3月22日起至2018年3月21日止；用信期限为1年，且到期日不超过2018年3月21日；单笔贷款利率为合同签订日中国人民银行公布的1年期同档次贷款利率上浮40%；按月结息，到期还本；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%。 二、2017年3月22日，原告根据被告申请向其发放贷款100000元。被告江义民在《借款凭证》上签字，确认已收到原告借款100000元，载明贷款期限：2017年3月22日至2018年3月21日；借款年利率6.09%。 三、借款期间内，被告支付利息共计5159.74元。借款期满后，被告支付利息550.55元，未还本金。2018年8月23日，原告向被告催讨，被告书面承诺每月还款2000元。嗣后，被告于2018年9月29日归还本金1000元后未再还款。 本院认为，被告江义民、陈颖经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的借款合同，系当事人真实意思表示。原告要求被告还款诉讼请求，符合双方关于到期还本的约定，本院予以支持。关于罚息，双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，双方约定的逾期还款的罚息为贷款利率的30%，故原告要求被告按年利率9.135%（6.09%×1.5）支付逾期利息的诉讼请求，本院按年利率7.917%（6.09%×1.3）予以部分支持，结合被告已付利息、本金及双方关于贷款利率、逾期利率的约定，本院分段计算其截止2018年9月29日的利息及罚息共计10202.44元，扣除被告已付利息5710.29元，未付利息为4492.15元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江义民、陈颖于本判决生效之日起五日内向原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行返还借款本金99000元、截止2018年9月29日的利息及罚息4492.15元，并按年利率7.917%支付自2018年9月30日起至借款本金还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元（已减半预收）、保全申请费1135元，合计2456元，由被告江义民、陈颖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇二〇年五月八日 书记员  姜 雯