浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民特1号 申请人：浙江天纶超纤有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区金亭路6号。统一社会信用代码：91331100MA28J562X7。 法定代表人：潘国增，董事长。 委托诉讼代理人：郑小文，北京德恒(温州)律师事务所。 被申请人：纳琦环保工程有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区云阁苑3幢601室。统一社会信用代码：913311005739553065。 法定代表人：吴启飞，执行董事。 委托诉讼代理人：吴建波、李建成，浙江博翔律师事务所。 申请人浙江天纶超纤有限公司与被申请人纳琦环保工程有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院于2020年4月14日立案后进行了审查。现已审理终结。 申请人称：一、撤销丽水仲裁委员会(2019)丽仲案字第28号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、本案双方没有达成仲裁协议，丽水仲裁委员会对本案没有管辖权，涉案仲裁裁决应当依法予以撤销。申请人与被申请人达成的《工程施工协议书》并未约定仲裁条款，涉案《建设工程施工合同》载有的仲裁条款不具有真实性。双方实际履行的是《工程施工协议书》，被申请人也是基于《工程施工协议书》提起本案仲裁，而该合同约定争议解决方式并非仲裁。即使不考虑上述因素，退一步而言，对同一法律关系及其产生的争议，双方既约定了仲裁协议，又约定了法院管辖，按照最高法院司法解释的规定，仲裁协议无效。因此，丽水仲裁委员会对本案没有管辖权。二、本案仲裁的程序违反法定程序，导致裁决结果不公正。(一)本案中，被申请人在立案时就提出造价鉴定申请，却未提出要求申请人承担鉴定的仲裁请求，但仲裁庭却在申请人仲裁事项之外裁决申请人承担鉴定费，违反法定程序。特别是本案造价鉴定的结果，与申请人依据《工程施工协议书》条款约定的自行委托造价鉴定结果金额几无差别(仅相差9万元)，反而与被申请人主张的金额相距甚远。在此情况下，由申请人承担鉴定费用不但违反法定程序，也导致裁决结果极端不公正。(二)本案仲裁裁决金额未扣留5%工程款质保金。被申请人请求事项中主动预留了5%质保金，仲裁裁决判非所请，程序错误。在仲裁案件审理过程中，申请人提供了大量证据及主张，证明被申请人施工建设的工程出现了质量问题，并由监理单位出具证明维修费用，但本案仲裁裁决书中对该事实和争议未做任何处理，违反法定程序，也导致裁决结果极端不公正。 被申请人辩称，一、双方当事人在《建设工程施工合同》中约定了仲裁条款，案涉纠纷由丽水仲裁委员会仲裁符合法律规定。1、针对案涉工程，双方于2017年1月17日签订了《工程施工协议书》，属于框架性协议。2017年2月1日，就案涉工程双方又签订了《建设工程施工合同》，在该合同的专用合同条款中的第20.4条款中，明确约定纠纷的解决方式为“向丽水仲裁委员会申请仲裁”。该《建设工程施工合同》答辩人在仲裁立案时就作为证据向仲裁庭提交，仲裁委委托浙江鼎峰工程咨询有限公司鉴定时也将此《建设工程施工合同》作为鉴定的依据，鉴定机构出具的书面鉴定意见中也将此《建设工程施工合同》作为附件，被申请人开庭时对该鉴定意见书予以认可，故申请人浙江天纶超纤有限公司以无仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。2、对于本案提交丽水仲裁委员会仲裁，浙江天纶超纤有限公司在整个仲裁程序中未曾提出任何异议。根据《丽水仲裁委员会仲裁规则》第十条规定，未在首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的，视为无异议。故《建设工程施工合同》的仲裁条款显属合法有效，对当事人有约束力。二、仲裁裁决不存在违反仲裁程序的情形。1、关于鉴定费的问题。1.1答辩人的《仲裁申请书》第2项请求为“本案仲裁案件受理费和案件处理费由被申请人承担”。根据《丽水仲裁委员会仲裁规则》第九十三条规定案件处理费包括鉴定费用在内。本案的鉴定费是在仲裁程序中申请委托鉴定产生的费用，不是仲裁立案之前已经产生的费用，显然属于案件处理费范畴，仲裁裁决对鉴定费的承担依法作出处理符合仲裁规则。故浙江天纶超纤有限公司认为鉴定费承担问题没有提出仲裁请求的理由不能成立。1.2关于鉴定费的具体承担的比例，属于案件实体问题，根据《仲裁法》规定，实体问题不是撤销仲裁裁决的理由。2、关于质保金不存在判非所请情形。2.1对于工程价款的5%作为质保金，双方在合同中进行了约定。仲裁立案时，一年质保期未届满，故对该金额款项未提出请求。但随着案件审理，仲裁庭委托鉴定，针对出具鉴定意见进行开庭质证时，一年的质保期已经届满，为此，答辩人根据鉴定意见且一并考虑质保期已届满事实，开庭前向仲裁庭提交变更仲裁请求，仲裁庭认为从该请求金额看，属于减少仲裁请求，而非增加仲裁请求，故予以同意变更。故答辩人认为是依法减少仲裁请求，属于依法变更，仲裁庭据此裁决没有违反法定程序。2.2关于浙江天纶超纤有限公司提及的其反请求部分，仲裁裁决书已经在第13、14页作出评析，不存在其主张的仲裁庭对其反请求部分不予处理。综上所述，案涉仲裁裁决没有可撤销事由，浙江天纶超纤有限公司申请人撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求依法驳回其申请。 经审查查明：2020年3月5日，丽水仲裁委员会作出（2019）丽仲案字第28号裁决：一、被申请人浙江天纶超纤有限公司于裁决生效之日起十五日内支付申请人纳琦环保工程有限公司工程款2591971元及利息(利息从2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回申请人纳琦环保工程有限公司的其他仲裁请求；三、驳回被申请人浙江天纶超纤有限公司的全部反仲裁请求。本请求仲裁费用37260元(申请人纳琦环保工程有限公司已先行垫付)，由申请人纳琦环保工程有限公司承担18260元，由被申请人浙江天纶超纤有限公司承担19000元。鉴定费165242元(申请人纳琦环保工程有限公司已先行垫付)，申请人纳琦环保工程有限公司承担100000元，被申请人浙江天纶超纤有限公司承担65242元。被申请人浙江天纶超纤有限公司在履行上述裁决主文义务时一并将仲裁费支付给申请人纳琦环保工程有限公司。仲裁反请求受理费12360元，处理费610元，合计12970元，由仲裁反请求申请人浙江天纶超纤有限公司承担。 纳琦环保工程有限公司仲裁请求：1、请求裁决被申请人支付申请人工程款4946665.2元(具体金额在审价鉴定后再变更)，并就欠付工程款项支付利息(利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年1月16日起计算至被申请人付清全部款项时止)；2、仲裁费用由被申请人承担。在第一次开庭时申请人将仲裁请求第一项金额由4946665.2元变更为3946665.2元。在第二次开庭时申请人又将仲裁请求第一项变更为“请求裁决被申请人支付申请人工程款2591971元并就欠付工程款项支付利息(利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年1月16日起计算至被申请人付清全部款项时止)”。 浙江天纶超纤有限公司仲裁提出反请求：1、请求裁决申请人支付工程延期竣工违约金(抵消被申请人尚需支付工程尾款后剩余)634079.91元；2、请求裁决申请人立即搬离其滞留在被申请人厨房内的施工设备。3、请求裁决申请人向被申请人支付占用场地期间费用至实际停止侵害时止，按每日100元计场地占用费，自竣工之日起至反请求时止为11200元；4、请求裁决申请人提供工程完整资料，配合被申请人办理工程档案备案，办理产权登记；5、仲裁费用由申请人承担。嗣后，被申请人撤回了反仲裁请求第二项。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据申请人的请求本案主要审查的即为丽水仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述（一）、（二）、（三）项可撤销仲裁裁决的法定情形。一、申请人主张双方未达成仲裁协议，丽水仲裁委员会对案涉纠纷没有管辖权的问题。经审查，双方当事人向丽水仲裁委员会提出的请求与反请求均是基于《建设工程施工合同》、《工程施工协议书》，《建设工程施工合同》明确约定纠纷的解决方式为“向丽水仲裁委员会申请仲裁”，而《工程施工协议书》中并未有约定管辖的条款，故本案中并不存在申请人所主张的既约定法院管辖又约定仲裁管辖的情形，申请人主张案涉纠纷没有仲裁条款，丽水仲裁委员会没有管辖权的理由不能成立。二、申请人主张仲裁裁决存在判非所请的问题。经审查被申请人提出仲裁时，确实在其请求当中扣除了应预留的5%质保金，但随着案件情况的变化，被申请人对其请求进行了变更，并在变更仲裁请求书中明确变更后的请求包含原请求中扣除的5%质保金，且仲裁庭的庭审记录中显示申请人对此清楚、明知，故案涉仲裁裁决不存在判非所请的情形。三、关于申请人提出的丽水仲裁委员会未对其提出的质量问题进行处理的问题。本案审查过程中申请人明确其在仲裁程序中提出的反请求即为仲裁裁决书中载明的反请求，但申请人确认的反请求中并未就质量问题提出请求，故申请人以此主张仲裁程序违法的理由不能成立。四、关于鉴定费用的承担问题，该问题实际为仲裁过程中案件处理费的承担问题，根据《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定仲裁费用由仲裁庭根据当事人各方责任大小确定其各自应当承担的仲裁费用的比例，并不需要当事人提出具体请求，且事实上被申请人在提出请求时也已经包含了案件处理费的内容。故申请人的该项申请事由亦不能成立。综上，申请人未能提供证据证明案涉丽水仲裁委员会的仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可法定撤销的情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回浙江天纶超纤有限公司申请。 申请费400元，由申请人浙江天纶超纤有限公司负担。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 张 玲 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 李 倩 -8-