wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1647号之一原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：舒芳。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告舒芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍审 判 员  刘 哲人民陪审员  王晓旭二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 蔷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3882号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李文昊，男，汉族，1984年3月23日出生，身份证登记住址：甘肃省永昌县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李文昊信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47373.92元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李文昊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十七日法官助理蔡宜松书记员周宏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2722号 罪犯郑义，男，1988年6月12日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。现在杭州市东郊监狱服刑。 本院于2016年12月12日作出(2016)浙01刑初157号刑事判决，以被告人郑义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人郑义不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年6月13日作出（2017）浙刑终44号刑事判决，驳回被告人郑义的上诉；继续追缴被告人郑义及同案被告人其余违法所得。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯郑义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑义减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯郑义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元，本考核期内月均消费人民币129.16元，账户余额人民币2337.9元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑义减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月9日起至2020年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十四日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱聪颖，男，1984年12月21日出生，汉族，原住江西省九江市修水县，现住江西省九江市修水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘貌，女，1988年1月16日出生，汉族，原住江西省九江市修水县，现住江西省九江市修水县。二再审申请人委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：黄海华，女，1963年5月21日出生，汉族，原住江西省九江市修水县，现住江西省九江市修水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许红兰，女，1985年10月10日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，现住江西省九江市修水县。被申请人（一审第三人）：朱自秋，男，1961年1月3日出生，汉族，原住江西省九江市修水县，现住江西省九江市修水县。再审申请人朱聪颖、刘貌、黄海华因与被申请人许红兰、朱自秋返还原物纠纷（原审案由）一案，不服本院（2019）赣04民终1236号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）赣民申1508号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱聪颖及其与再审申请人刘貌的共同委托诉讼代理人卢大云，再审申请人黄海华，被申请人许红兰、朱自秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱聪颖、刘貌、黄海华再审请求：撤销本院（2019）赣04民终1236号民事判决，改判：朱自秋与许红兰签订的“房屋置换协议”无效；确认修水县宁州镇汪坑安置小区B区x号楼y单元z室房屋（简称z室）归朱聪颖、刘貌所有；许红兰向朱聪颖、刘貌返还房屋（z室）；另请求一、二审及再审诉讼费由许红兰、朱自秋承担。事实和理由：原审未查清事实，适用法律错误，找理由拒绝裁判，造成当事人矛盾激化。1.原审适用法律确有错误。（1）诉争房屋应为朱聪颖、刘貌共同所有，朱自秋与黄海华对老屋享有的物权因政府的征收决定消灭，朱聪颖、刘貌因与政府签订拆迁协议及拆迁房屋安置合同而取得z室所有权，许红兰对此是明知的。朱自秋因与许红兰婚外情而将登记在刘貌名下的房屋串通许红兰达成“房屋置换协议”，朱自秋与许红兰长期存在金钱往来，仅有9万元的转账凭证不能认定许红兰曾委托朱自秋购房。许红兰非法占有房屋，应向朱聪颖、许红兰返还。（2）本案案由定性为返还原物纠纷不全面，应为确认合同无效、返还原物纠纷。原审以当事人对合同标的物权属有争议为由拒绝对“房屋置换协议”效力作出判断，将物权确权作为审理合同是否有效的前提，逻辑错误。（3）许红兰与朱自秋签订的“房屋置换协议”无效，违背了民法的公序良俗原则和社会公德。朱自秋在与黄海华婚姻关系存续期间与许红兰发生不正当男女关系并生育非婚生女儿，且单独处分夫妻共同财产不当。2.原一审程序严重违法，黄海华在原一审属于应当参加诉讼的当事人，但原一审没有通知黄海华参加，原二审对该程序违法确认合法并维持不当。原一审擅自将送达给黄海华的诉讼文书送达给了与黄海华有利益冲突的朱自秋，导致黄海华未能参加诉讼，丧失辩论权。3.原一审判决遗漏当事人的诉讼请求，对朱聪颖、刘貌提出的确认“房屋置换协议”无效的诉请未进行审判，原二审对此也未进行处理。4.原判造成朱聪颖、刘貌求告无门，无法维权。原判认为朱聪颖、刘貌与朱自秋、黄海华应先进行房屋确权，但房管部门却以房产争议为由要求该争议通过法院确权，这导致朱聪颖、刘貌维权无门。5.原审回避矛盾、拒绝裁判，以致当事人之间的矛盾激化。许红兰辩称，2012年我给了朱自秋9万元，朱自秋正好在西摆拆迁，朱自秋说在万某名下帮我买了80平方米的房子，在南桥安置小区，但该房一直没有给我。后来，朱自秋就拿案涉房屋与我置换了，所以我就把家里原来的房子卖掉了。我和朱自秋有一个女儿，女儿都是我自己养的，他们没有给我一分钱。我让朱自秋的儿子把房屋装修的钱给我，我就把房子给他，结果他打电话恐吓我。朱自秋辩称，1.修水法院只给我一个人的传票，我没有收到黄海华的。2.被拆迁的老房子是我一个人的，因为我当时管理拆迁工作，为了避嫌就把拆迁安置房屋登记在刘貌名下。3.2012年西摆房子拆迁，当时许红兰让我帮她买套房子，我就在一个拆迁户万某名下买了个80平方米的房子，钱是许红兰付的，有拆迁协议。后因万某未交款，政府未把该80平方米的房子交付给他。2016年，因许红兰多次找我要房，且将我告上县纪委，为了平息该事情，我与许红兰签了“房屋置换协议”，约定80平方米的房子作置换，40平方米的房子作为孩子抚养费；朱聪颖、黄海华均知道这个事情，朱聪颖当时说，只要我和许红兰没有关系了，反正该房他没出一分钱，给许红兰就给许红兰算了。本院再审认为，本案系朱自秋婚外情行为引发的财产纠纷，朱自秋的配偶黄海华与朱自秋在本案存在利害冲突，一审法院将送达给黄海华的诉讼文书一并交由朱自秋签收（有送达回证为凭），妨碍了黄海华诉讼权利的行使，程序不当。朱聪颖、刘貌的诉请包括确认朱自秋与许红兰之间的“房屋置换协议”无效，一审、二审未适用合同法对此进行审理，实质上遗漏当事人诉请。诉争房屋虽然尚未进行不动产物权登记，但已订立设立不动产物权的合同（即“房屋安置合同”），而《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定了基于合同关系的有权占有、第二百四十三条规定了无权占有人的返还义务；一审、二审认为返还原物的权利人仅为物的所有权人，适用法律不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第三项、第五项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）赣04民终1236号民事判决及江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初92号民事判决；二、本案发回江西省修水县人民法院重审。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年五月二十八日书记员 胡中雪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异71号案外人：广陵区嘉捷酒店用品厂，住所地在江苏省扬州市广陵区。经营者：陈川，男，1987年1月22日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：扬州市信隆典当行有限责任公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：魏剑波，该公司总经理。委托代理人：鞠新生，该公司员工。被执行人：扬州云华旅游用品有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：吴玉福，该公司执行董事。本院在执行申请执行人扬州市信隆典当行有限责任公司（以下简称信隆典当行）与被执行人扬州云华旅游用品有限公司（以下简称云华公司）典当合同纠纷一案中，案外人广陵区嘉捷酒店用品厂（以下简称嘉捷厂）向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。经审查查明：2009年8月3日，扬州市广陵区人民法院对原告信隆典当行与被告云华公司、许波、杨海、樊剑典当合同纠纷一案作出(2009)扬广民二初字第404号民事判决书，判令：一、被告云华公司于本判决生效后十日内给付原告信隆典当行当金150万元、律师费用32750元、综合费用及利息（按月利率3%自2009年3月3日计算至本判决确定还款之日止）；二、如被告云华公司未能履行债务，原告信隆典当行有权以本市杭集镇牙刷城琼花街60号1幢房屋折价或拍卖、变卖的价款享有第二顺序的优先受偿权；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22820元，减半收取后为11410元，由被告云华公司负担，于履行本判决时直接交付给原告。因云华公司未履行生效法律文书义务，本院依信隆典当行申请于2012年10月24日立案执行，案号为（2012）扬邗执字第1273号。2013年12月18日，该案终结执行。2019年7月16日恢复执行，案号为（2019）苏1003执恢609号。执行过程中，本院于2019年11月20日裁定拍卖、变卖云华公司名下的位于扬州市××集镇牙刷城××号的不动产。该不动产于2008年7月抵押给信隆典当行。上述事实，有民事判决书、立案审批表、执行裁定书等证据予以证实。案外人嘉捷厂向本院提出异议称：2009年11月1日，嘉捷厂与云华公司签订房屋租赁合同一份，约定嘉捷厂承租云华公司位于扬州市××集镇牙刷城××号院内四层楼房的第3、4层共900平方米，租期自2009年11月1日起至2019年11月1日止。2018年左右，嘉捷厂与云华公司续签了租赁合同，合同租期自2019年11月1日起至2025年10月30日止，且已向对方支付房租。因续签合同原件丢失，嘉捷厂与云华公司补签了一份租赁合同，内容与续签合同内容一致。嘉捷厂曾于2016年和2017年将租金交至执行法院，后因云华公司欠嘉捷厂20万元左右的货款，双方遂约定用2018年之后的租金抵偿货款。租赁期间,嘉捷厂对厂房内部进行了装修，包含升降机、彩钢瓦、变压器、天花隔断等，花费共计578100元。现法院拟将拍卖位于扬州市××集镇牙刷城××层厂房，将损害嘉捷厂的利益，故请求嘉捷厂赔偿的损失。信隆典当行称：抵押房产在2008年就办理了抵押登记手续，典当合同约定涉案房产对外出租必须征得抵押权人的书面同意，故嘉捷厂提供的租赁合同是无效的，不可以阻却法院执行。关于装修费用，嘉捷厂应另行向合同的相对方云华公司主张。请求法院驳回嘉捷厂的异议请求。云华公司称：云华公司与嘉捷厂签过两份租赁合同，在第一份租赁合同到期前，双方续签了第二份租赁合同。嘉捷厂曾将部分租金交至法院，后因云华公司欠嘉捷厂货款，嘉捷厂便没有再交租金，双方约定用租金冲抵所欠货款。嘉捷厂经云华公司同意在租赁期间对涉案房产进行了改造、装修，包括升降机、彩钢瓦、变压器、天花隔断等，但具体花费金额云华公司并不知晓。另查明，嘉捷厂向本院提供的证据显示，嘉捷厂与云华公司签订了两份租赁合同，均未填写签订日期。第一份租赁合同载明，嘉捷厂承租位于扬州市××集镇牙刷城××号院内三层楼房中第三层，租期自2009年11月1日起至2019年11月1日止，租金为40000元/年，嘉捷厂如在租赁期限内对租赁物进行装修、改建，须事先向云华公司提交装修、改造设计方案，并经云华公司同意，同时须向政府有关部门申报同意。第二份租赁合同载明，嘉捷厂承租位于扬州市××集镇牙刷城××号院内四楼房中第三、四层，租期自2019年11月1日起至2025年10月30日止，租金为40000元/年，合同有效期内，经云华公司及嘉捷厂同意并经有关部门批准，嘉捷厂可对出租房进行装修，云华公司及嘉捷厂应就此另行签订书面协议。本院认为，人民法院在执行生效法律文书过程中，依法可以处置被执行人名下财产用于清偿债务。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的,该租赁关系不得对抗已登记的抵押权｡嘉捷厂涉案房屋抵押后成立租赁关系，不得对抗法院对涉案房产的执行。因上述装修物已附和在不动产上，不可分割，故本院可就不动产以及装修物一并处置，对不动产装修物的确权并不妨碍本院继续执行该不动产。嘉捷厂主张云华公司赔偿其因强制拍卖导致的装修损失，该主张成立的前提是各方对上述装修物的归属没有争议，虽然云华公司对嘉捷厂的装修项目进行了确认，但申请执行人对该节事实不予认可，而且根据驳回案外人广陵区嘉捷酒店用品厂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向扬州市邗江区人民法院提起诉讼。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇二〇年五月十八日书记员  张雅璐
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初1181号 原告：贵州生活系装修工程有限公司，住所地贵州黔南州都匀市斗篷山路78号，统一社会信用代码91522701MA6DLNMK07。 法定代表人：胡龙，系该公司执行董事。 被告：叶青，男，1986年2月8日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告贵州生活系装修工程有限公司与叶青装饰装修合同纠纷一案，原告都匀市黔盛园林场于2020年5月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州生活系装修工程有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州生活系装修工程有限公司对被告叶青的起诉。 案件受理费384元，因适用简易程序减半收取192元，由原告贵州生活系装修工程有限公司负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年五月十八日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执835号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：姜树林，职务董事长。委托代理人：腾飞，系通辽奈曼农村合作银行职工。被执行人：田达巴桑布，男，1955年7月29日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在申请执行人通辽奈曼农村合作银行申请执行被执行人田达巴桑布借款合同纠纷一案中，因被执行人田达巴桑布已死亡，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0525执835号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年五月八日书记员  陶晓龙
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终835号上诉人（原审原告）：刘海云，女，1987年3月9日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：梁兆生，茌平华剑法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：茌平信发华兴化工有限公司，住所地：茌平乐平镇郝集工业园。法人代表：赵金川，董事长。委托诉讼代理人：张为，信发集团公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：张金波，信发集团公司律师事务部律师。上诉人刘海云与上诉人茌平信发华兴化工有限公司因劳动争议一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，刘海云于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘海云在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523民初4497号民事判决；二、准许刘海云撤回起诉。一审案件受理费10元，由刘海云负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘海云负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 炜审判员 孔繁奎审判员 郭召勇二〇二〇年五月十三日法官助理李昭鹏书记员刘琦萌
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2725民初206号 原告：徐建，男，汉族，1976年5月12日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：徐勇，系贵州桥城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：汪浩，男，汉族，1965年5月24日出生，安徽桐城人，住所地安徽省桐城市。 被告：瓮安县龙马磷业有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处青坑工业园，统一社会信用代码91522725675422463H。 法定代表人：李祖明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭华林，男，汉族，1984年1月14日出生，湖北宜昌人，住所地湖北省宜昌市西陵区，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高宏宇，男，汉族，1986年1月5日出生，湖北宜昌人，住所地湖北省宜昌市伍家岗区，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。 本院于2020年1月8日立案受理原告徐建与被告汪浩、瓮安县龙马磷业有限公司建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了缺席审理，原告徐建及其委托诉讼代理人徐勇,被告瓮安县龙马磷业有限公司委托诉讼代理人谭华林、高宏宇到庭参加了诉讼，被告汪浩经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审查完毕。 原告徐建诉称，被告汪浩拖欠原告工程款314,039元，请求判决由被告汪浩承担给付义务，由被告瓮安县龙马磷业有限公司在未付工程款范围内承担连带给付义务，诉讼费由被告承担。 被告瓮安县龙马磷业有限公司辩称，本公司与原告徐建不存在建设工程合同关系，本案所涉项目工程由案外人贵州竞亿建筑工程有限公司承包，被告汪浩仅为承包方的项目负责人，涉案工程经竣工结算，应付承包方工程款为83.69万元，加上合同外的零星土建工程款2.14万元，已经实际向贵州竞亿建筑工程有限公司给付工程款85.83万元。原告请求本公司承担相应付款义务没有事实依据，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告汪浩在法定期限内未答辩。 根据原被告双方的陈述和举证，经本院审查认为：被告汪浩受被告贵州竞亿建筑工程有限公司委托，系涉案工程项目的负责人，被告汪浩就该工程项目的实施与原告徐建签订有合伙性质的协议书，被告瓮安县龙马磷业有限公司已经初步举证证明其就涉案工程付清了工程款，原告对此予以否认，但未举证予以推翻，原告应将案涉工程项目的承包人贵州竞亿建筑工程有限公司列为本案当事人，才能查清涉案工程款是否付清的问题。现原告在本案中的起诉存在程序上漏列被告当事人的情形，属于被告主体不完全明确，依法应予驳回原告的起诉。原告可另行将贵州竞亿建筑工程有限公司列为共同被告起诉主张权益，也可根据与被告汪浩签订的合伙性质的协议另行向汪浩主张权益。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐建的起诉。 案件受理费减半计算3005元，免予收取，原告已预交3005元，原告可在本裁定生效后向本院申请退费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理秦康 书记员何晶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初6612号原告：合肥金达物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路232号碧湖云溪二期3幢1505室，统一社会信用代码91340100563404818K（1-1）。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程春，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。被告：徐军，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告合肥金达物业服务有限公司诉被告徐军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金达物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥金达物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥金达物业服务有限公司撤回对被告徐军的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥金达物业服务有限公司负担。审判员  胡权明二〇二〇年五月二十二日书记员  张 兰
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更409号罪犯张明，男，1990年4月29日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省海城市王石镇东艾村2组502号。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2014年9月4日作出（2014）铁东少刑初字第10号刑事判决，以被告人张明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币3500元。刑期自2012年10月19日起至2027年8月18日止。2014年10月28日送辽阳第二监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月30日减刑五个月，2018年9月14日减刑七个月。执行机关辽阳第二监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯张明在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3087分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月19日起至2026年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢洪亮审判员  丁洪侠审判员  孙 强院印二〇二〇年五月二十二日书记员安程程
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执468号申请执行人：贾建力，男，1977年11月生，汉族，新乐市人。被执行人：贾国峰，男，1973年3月生，汉族，新乐市人。本院在执行贾建力与贾国峰民间借贷纠纷一案中，经查，本院在保全阶段以（2020）冀0184执保42号之二裁定书冻结了被执行人贾国峰的银行存款，现本院作出的（2020）冀0184民初334号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾国峰的银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇二〇年五月二十七日书记员  牛军朋
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执766号 申请执行人：陈智慧，女性，1994年12月26日生，住所地松原市宁江区。 被执行人：曹朦，男性，1995年8月26日生，住所地松原市宁江区。 本院在执行申请执行人陈智慧与被执行人曹朦民间借贷纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初3564号民事调解书，该调解发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈海龙
甘肃省成县人民法院民事判决书（2020）甘1221民初155号原告：陈某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。被告：王某，女，汉族，农民，住甘肃省成县。原告陈某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告劳动报酬6252元；2、要求被告按照6%支付欠款利息。事实和理由：原、被告系同镇村民,原告长期以外出打工为主,而被告也靠给外出务工人员介绍工作,抽取报酬。2015年被告介绍原告等人外出打工,当时承诺年底由被告结算并支付工钱,但被告以当年钱没到位，未及时支付。后原告等人一直上门多次追讨工钱，可被告一直以各种理由拖欠。直到2017年1月27日,被告给原告出具了欠条,并表示会尽快发放工钱。可直到现在,被告在有能力支付的情况下仍然不愿意支付。综上,被告拒不支付原告劳动报酬已经严重侵犯了其合法权益,根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定,提起诉讼。被告王某辩称，一、原、被告之间既不存在劳动关系,也不存在劳务关系,被告没有支付劳动报酬的法定义务。被告自2015年以来,先后介绍成县六十多名农民工在新疆等地打工。原告提供劳动是基于甘肃天水人案外人与喀什信惠建筑劳务有限公司签属的劳务分包协议,合同相对方是甘肃天水人魏某,与被告无关。二、原、被告同为案外人拖欠农民工工资的受害者,原告与被告和案外人之间系居间合同关系,无付款义务。案外人与喀什信惠建筑劳务有限公司等多家劳务分包公司签属劳务分包协议,由于原、被告认识,就介绍其在案外人承包的工程上干活,抽取一定费用。被告与原告、案外人之间属于事实居间合同关系。居间合同中提供居间服务一方没有负款义务，被告已经尽到了居间合同中提供订约机会的合同义务,而案外人没有给被告支付任何报酬,被告也是拖欠劳动报酬的受害者。三、被告为原告所写欠条是在每年逢年过节时，原告多次辱骂威胁下所写,非被告真实意思表示,应认定为无效。原告以工作是被告介绍的为由,每年逢年过节就拖家带小到被告家里哭闹、辱骂、威胁,被告不胜其烦,正常生产生活受到了严重的影响,无奈之下给原告写下欠条,同意帮助原告要回拖欠工资。四、原告与案外人属于劳务合同关系,案外人负有支付劳动报酬的法定义务。原告提供了劳动,理应由劳务分包方案外人支付劳动报酬，被告无付款义务。综上所述,被告不是合同相对方,欠条是在原告胁迫下所写,请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证等证据，被告无异议，对被告提交的身份证、名单等证据，原告无异议，且以上证据合法真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠条，被告有异议，称是原告妻子、儿子到被告家闹事，威胁被告，被告无奈之下所写；对被告提交的协议书、证明、欠条等证据，原告不认可。对经质证有异议的证据，法庭综合审查评定后予以认定。庭审中查明：原、被告原本相识，2015年，被告介绍原告等人到案外人新疆工地上务工，工资每天140元。原、被告双方没有签订书面合同。原告在新疆案外人工地干完活后，案外人向原告支付了一部分工资。同年，案外人在山西的工程开工，被告又介绍原告等人前去务工。在山西工程结束后，案外人支付了一部分工资，剩余工资拖欠。原告认为是被告介绍其到新疆和山西打工，故多次向被告追讨工资，被告于2017年1月27日写下欠条。另查明，被告介绍工作期间未收取原告任何费用。本院认为，原告通过被告的介绍，到他人工地务工，原、被告间属于居间合同关系，原告主张被告承诺在务工当年年底，由被告结算并支付工资，请求被告支付劳动报酬并支付利息。经本院审理查明，本案的被告虽介绍原告等人到案外人工地务工，但原告并未提供证据证明被告承诺结算并支付工资，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案的被告并非实际接受劳务的一方，被告将原告等人介绍到他人工地务工后，原告并没有向被告提供劳务。原告实际是向案外人提供劳务，案外人安排工作，并支付了一部分工资，原、被告之间并无劳动关系。且被告虽向原告介绍工作，但并未收取原告任何费用。对于被告所写的欠条，因被告没有实际接受原告提供的劳务，该欠条不是用人单位工资欠条，不能证明被告有支付工资的义务。故对于原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈某全部诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 张 旭 二〇二〇年五月二十一日法官助理 韦芳妹书 记 员 杨交运
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10450号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邹秀珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹秀珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18745号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10450号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑华棉
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1916号申请执行人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地肥东县龙泉西路16号，统一社会信用代码:91340100504264177(1-1)。法定代表人：蒋黎明，行长。被执行人赵凯，男,1985年10月16日出生，汉族，住肥东县。被执行人韦俊来，男，1988年12月13日出生，汉族，住肥东县。申请执行人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司与被执行人赵凯、韦俊来金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初1777号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人赵凯银行存款79952元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。二、冻结（划拨）被执行人韦俊来银行存款78576元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙继俊二〇二〇年五月十三日书记员  王贤志
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1911号原告：王爱华，男，汉族，1953年4月30日出生，住襄阳市樊城区。原告：王晓颖，女，汉族，1989年6月19日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王爱华、王晓颖与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告王爱华、王晓颖依法送达交纳诉讼费通知后，原告王爱华、王晓颖未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王爱华、王晓颖撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初2710号 原告：威海万鑫混凝土有限公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：曲月玲，执行董事。 委托诉讼代理人：吕妍君，系该公司工作人员。 被告：刘健帼，男，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：高斌，山东寒冰律师事务所律师。 原告威海万鑫混凝土有限公司与被告刘健帼返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审查。 威海万鑫混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告财务账簿和凭证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告威海万鑫混凝土有限公司成立于2007年3月23日，主要从事混凝土搅拌生产销售业务，注册资本1000万元人民币。公司原股权情况为案外人吕忠涛出资990万元人民币，占公司总出资额的99%；案外人吕妍君，出资10万元人民币，占公司总出资额的1%。2019年12月14日，被告通过威海市环翠区人民法院在阿里拍卖平台开展的案外人吕忠涛持有的99%股权竞价中，以最高价胜出成交，成为原告的新股东。被告刘健帼成为原告股东后，违反公司章程规定，未经原告管理层同意擅自撬开公司大门，进入公司办公区域，并强行委派社会闲杂人员进驻公司，盗窃公司资产、抢夺财务凭证。原告多次要求被告返还财务凭证，但被告拒不交还。 本院经审查认为，原告财务资料被盗一案，其工作人员已向威海市公安局环翠分局报案，威海市公安局环翠分局也以盗窃案件立案侦查，对其中涉嫌犯罪行为将依法追究刑事责任，本案不属民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。因公安机关已经立案，无需本院另行移送案卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告威海万鑫混凝土有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还威海万鑫混凝土有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 潘   龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员 高颖（代）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1335号被执行人：金辉,男,汉族,1984年9月23日出生,住安徽省马鞍山市花山区。民庭移送被执行人金辉民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人金辉无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初2290号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年五月十九日书记员  窦诗晴
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0511民初1044号原告：郑斯彦，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*************，身份证号码440************018。委托诉讼代理人：戴木耀、方丹丹，均系广东赛博律师事务所律师。被告：林何情，男，1967年12月6日出生，汉族，住福建省诏安县***********，身份证号码350************018。原告郑斯彦与被告林何情民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员林盛武适用简易程序，于4月29日公开开庭进行了审理，原告郑斯彦的委托诉讼代理人戴木耀、方丹丹，被告林何情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑斯彦向本院提出诉讼请求：1、被告付还原告借款本金1000000元及利息405000元（按每月1.5%自2018年1月1日起暂计至2020年3月31日，此后按每月1.5%的利息计至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，郑斯彦当庭变更诉讼请求为：1、被告付还原告借款本金1000000元及该款自2018年4月1日起按月利率1.5%计至还清全部款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转紧缺，于2017年7月30日向原告提出借款。双方通过汕头市龙湖区法律服务所做了《见证书》，签订了《借款合同》、《声明书》。约定：1、原告借给被告1000000元，借款利率为每月1.5%，利息在当月支付。借款期限自2017年8月1日至2018年7月31日止。若延期还款，月利息仍按1.5%计算至还清止。2、被告提供位于“汕头市龙湖区**********、4号合建住宅楼1701号房、1802号房、1901号房、2001号房”共四套房屋（面积合计513平方米）作为借款抵押物。担保范围包括本合同项下的借款本金及实现债权的一切费用。3、上述担保物为被告与他人的合资建房，被告对上述房屋享有居住权和出租、出售、转让收益权。4、若被告违约，原告有权要求被告立即提前偿还全部借款，或以合法程序处理抵押物以清偿全部借款。上述《见证书》签订后，原告委托郑玩云于2017年8月1日通过银行向被告转账1000000元。借款发生后，被告只支付利息共75000元，此后，经屡次追讨，不再付还,截至2020年3月31日，被告仍结欠原告借款本金1000000元及利息405000元。为维护原告的合法权益，原告提出上述诉求。林何情辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议，被告现结欠原告借款本金1000000元，借款后，利息已经付还至2018年3月止。原、被告围绕诉讼请求进行举证:原告提交了原告《身份证》、被告《身份证》、汕头市龙湖区法律服务所2017年7月30日《见证书》一份（包括《借款合同》、《声明书》、《合资建房合同书》等）、2017年7月31日被告出具的《收款收据》、中国工商银行《转账记录》；被告提交了被告《身份证》。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年7月30日签订《借款合同》，约定原告向被告出借1000000元，月利率为1.5%，每月利息在当月支付，借款期限12个月（自2017年8月1日至2018年7月31日），若延期还款，月利息仍按1.5%计至还清止，并提供上述合建房产作为抵押。该《借款合同》于同日在汕头市龙湖区法律服务所办理了见证。原告委托郑玩云于2017年8月1日通过中国工商银行向被告转账1000000元。借款后至今，被告借款本金1000000元分文未付，利息付还至2018年3月31日止。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确、事实清楚、证据充分、且不违法，其借贷关系依法予以保护。本案借款为定期有息借贷，被告未按约定期限还本付息，显属违约，依法应当付还结欠原告的借款本金及按约定月利率1.5%计算的利息，故原告的诉求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告林何情于本判决生效之日起五日内付还结欠原告郑斯彦借款本金1000000元及该款自2018年4月1日起按月利率1.5%计至还清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8520元（已减半），由被告林何情负担。原告郑斯彦已预交的案件受理费8723元，本院予以退回。被告林何情负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林盛武二〇二〇年五月八日法官助理 陈学通书 记 员 郑文燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执454号申请执行人：大连锦苑电器材料厂，住所地大连市普兰店区。统一社会信用代码：91210282740945165M。委托代理人：张岩俊，系辽宁博信律师事务所律师。被执行人：大连华巍电器有限公司，住所地瓦房店市。统一社会信用代码：912102817730258084。本院在执行申请执行人大连锦苑电器材料厂与被执行人大连华巍电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2019）辽0281民初3650号民事调解书确定的义务，大连锦苑电器材料厂向法院申请执行；2020年5月27日本院将被执行人纳入限制高消费名单；经查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  刘 静审判员  由金玲二〇二〇年五月二十七日书记员  张传健
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执837号 李方平、牟军： 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初7229号民事判决书，于2020年2月26日立案受理李方平申请执行牟军买卖合同纠纷一案，执行标的61985元及利息，申请执行费830元。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执837号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5435号上诉人（原审被告）：陈明豪，男，1985年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：王浩鸿，男，1987年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：曾玮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人陈明豪因与被上诉人王浩鸿合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初32249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈明豪，王浩鸿委托诉讼代理人曾玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明豪上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王浩鸿对陈明豪的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王浩鸿承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。一审判决认定陈明豪向王浩鸿支付转让费四万元，以达到完成这次交易的目的。陈明豪认为此判决有失公允，理由如下：首先，本案当中的《丝印厂转让合同》的转让协议是一份无效协议。因为，在转让之前，王浩鸿刻意隐瞒本房屋证照不全的事实，以致转让后陈明豪去工商部门办理证照时办理不成功，原因是房东未能出具房屋合法建造的相关手续。陈明豪认为王浩鸿此行为为欺骗行为。其次，王浩鸿并未配合完成此交易。因为王浩鸿没有带陈明豪去房东处签订新的租赁合同，所以本交易并未完成。最后，自陈明豪接手丝印厂后，王浩鸿各种不配合，先是隐瞒员工转让工厂，导致员工罢工，然后违背承诺，转让后还利用原工厂名义接单，对陈明豪造成经济损失，陈明豪感觉不公，找他理论，竟然还以报警来恐吓陈明豪，试问一下，在被各种欺骗，隐瞒，恐吓，失信的前提下，陈明豪有什么理由还会支付剩下的转让费。（二）一审判决适用法律错误。一审法院对双方合同的性质以及双方法律关系认定错误，法律适用错误。双方合同第一条、第二条已经明确约定，甲方转让厂房的使用权给乙方，乙方同意替代甲方向房东履行租赁合同。即这是一份租赁合同(转租)或者是租赁合同权利义务全部转让的合同。故此，需要审查并认定甲方原租赁合同的效力(是否有效)。综上，一审判决有失公允，陈明豪极其悲痛，请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持陈明豪的上诉请求，并追回陈明豪己支付四万元款项。王浩鸿辩称，同意一审判决。王浩鸿向一审法院起诉请求：1.陈明豪立即向王浩鸿支付未结清的工厂转让费40000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月16日起计付至付清日止）；2.本案受理费由陈明豪承担。一审法院认定事实，2019年6月12日，王浩鸿（转让方，甲方）、陈明豪（顶让方，乙方）签署《丝印厂转让合同》，约定甲方同意将位于太和镇沙亭岗村十队大塘西十二巷6号二楼的厂房转让给乙方使用，建筑面积约500平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务……现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用；乙方在7月15日前向甲方支付完全部顶手费（转让费）共计80000元（于6月12日当天支付20000元定金；于7月15日前支付剩余款项）……甲方有责任安抚原有员工留下来继续为乙方工作等。签订合同后，陈明豪向王浩鸿支付了定金及转让费共计40000元。另双方有就安抚原来员工、是否接手、退还定金等事宜通过微信进行沟通，但未达成一致意见。一审庭审中，陈明豪确认于2019年6月13日接手了涉案丝印厂，现仍由其经营；关于员工情况，王浩鸿称交接时有员工8人，当时交接完第一个月，全部员工都留下来了，第一个月过后，有员工因自身原因没有继续工作，仍有部分员工还在该厂工作，陈明豪确认上述情况，称现仍有4名原来的员工留下工作；另王浩鸿确认双方未就逾期支付涉案款项约定违约金及计算方式。上述事实，有《丝印厂转让合同》、支付凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，王浩鸿、陈明豪签订的《丝印厂转让合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，转让费共计80000元，陈明豪应于6月12日支付20000元，7月15日前支付剩余款项，现陈明豪仅向王浩鸿支付了40000元，剩余款项未依约支付，故现王浩鸿要求陈明豪支付剩余转让费40000元，合法合理，一审法院予以支持。双方未就涉案款项的支付问题约定违约责任，且王浩鸿亦未举证证实其存在实际损失，故关于王浩鸿主张陈明豪支付逾期付款违约金的诉请，一审法院不予支持。关于陈明豪抗辩称王浩鸿未依约让员工留下来工作存在违约的问题，根据合同约定，王浩鸿有责任安抚原有员工留下来继续工作，但基于员工和雇主均有自主选择权，员工是否留下继续工作无法强制，且结合员工的实际去留情况，均不足以认定王浩鸿存在违约行为。另关于陈明豪称在后续经营中发现王浩鸿以涉案丝印厂名义接单侵害其利益的问题，其可另案主张相应权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年11月25日判决：一、于判决生效之日起五日内，陈明豪向王浩鸿支付转让费40000元；二、驳回王浩鸿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由陈明豪负担（于判决生效之日起五日内直接支付给王浩鸿）二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：陈明豪与王浩鸿签订的《丝印厂转让合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：陈明豪是否应向王浩鸿支付转让费余款40000元。陈明豪主张王浩鸿尚未完全履行合同义务，故拒绝支付余款。对此，本院认为，涉案合同主要内容是场地装修、装饰、设备的转让，以及场地租赁押金的转让等。陈明豪已经实际占用场地进行经营，合同主要权利已经实现。现陈明豪以该场地手续不全导致其未能办理工商执照而拒付转让费余款，本院认为，能否办理工商执照并不是合同向王浩鸿设定的合同义务，该抗辩缺乏依据，本院不予采信。至于合同约定王浩鸿有责任安抚原员工留下来继续为陈明豪工作，该项义务仅是协助义务，且员工是否留下来工作是员工的人身权利，其他人不得干涉，故陈明豪以员工没有全部留下来继续为其工作进行抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。至于场地的转租，陈明豪已经实际占用场地进行经营，现无证据证实该场地的出租方禁止陈明豪使用该场地，故陈明豪以其没有与出租方签租赁合同而拒绝付款理据不足，本院不予采信。综上，一审判决陈明豪向王浩鸿支付转让费余款40000元正确，本院予以维持。综上所述，陈明豪的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由陈明豪负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 陈珊彬审判员 李 爽二〇二〇年五月十五日书记员 沙宇航何浩
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初1195号 原告：王某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，陕西省宝鸡市人，中专文化，农民，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 。委托代理人：刘某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告王某某之夫。被告：陕西省西咸新区XX新城XX街道办XX村村民委员会法定代表人：赵某某，系XX村村委会主任。委托代理人：刘某，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系XX村支部委员。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组负责人：刘某甲，系该组组长。委托代理人：李芳，女，系陕西金镝律师事务所律师。原告王某某与被告陕西省西咸新区XX新城XX街道办XX村村民委员会,陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．二被告给付原告土地分配款7350元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2014年被告在给每个村民分配补偿款7350元时，未给原告分配，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组辩称：原告所诉行为发生在2013年9月23日，分配方案通过于2014年9月10日。该行为发生时应适用民法通则135条两年诉讼时效规定，原告未在2016年9月10日之前提出撤销分配方案之诉，也未向XX小组及村集体提出分配请求权，更未向人民法院仲裁机构提出诉讼，导致其丧失国家强制力保护依据。当事人超过诉讼时效起诉的应依法判决驳回其诉讼请求。被告陕西省西咸新区XX新城XX街道办XX村村民委员会辩称：和XX组意见一样。本院经审理认定事实如下：2014年年底，被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组在给每个村民分配补偿款7350元时，未给原告分配。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉争事实已超过三年，原告亦无证据证明双方存在诉讼时效中断、中止情况发生，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   魏  斌 二〇二〇年四月十四日 书 记 员   丁英妮       1
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3894号原告：柏燕，女，1994年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，统一社会信用代码91110107764338538E，住所地北京市朝阳区常营中路万象新天146号。法定代表人：傅彦生。委托诉讼代理人：王亚新，职员。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105MA1Q2W6M92，住所地江苏省南京市中山路55号新华大厦46楼。负责人：高劲松。委托诉讼代理人：王亚新，职员。原告柏燕诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，适用简易程序。因原被告在另案达成调解协议，现原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告柏燕的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏燕撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审判员  贾亚东二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 丹
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更657号罪犯曹敬坡，男，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省平舆县十字路乡曹庄村委曹庄。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年11月11日作出(2011)沙刑初字第411号刑事判决，以被告人曹敬坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年5月20日起至2024年7月19日止。2012年1月16日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2014年12月1日减刑九个月，2016年12月26日减刑十一个月，2018年8月27日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹敬坡在服刑期间内，考核期截至2020年5月6日，获得表扬5次、考核分3414分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹敬坡减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月20日起至2021年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年五月二十二日书记员刘岩岩
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10704号 申请执行人：左岩，男，汉族，1975年5月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨朝中，男，汉族，1979年2月28日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市安宁区。 申请执行人左岩申请执行的与被执行人杨朝中借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年5月11日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10704号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇二〇年五月十三日 书记员  曾 钰
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特23号申请人：吴某某，男，1963年9月25日生，汉族，住镇江市。申请人：镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区幸福城16幢103室。法定代表人：倪顺华，公司总经理。委托诉讼代理人：王正达，公司职员。本院于2020年5月13日立案受理申请人吴某某与镇江诚瑞物业管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月13日经劳动争议调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、吴某某与镇江诚瑞物业管理有限公司于2020年5月13日解除劳动关系。二、镇江诚瑞物业管理有限公司于2020年5月15日前给付吴某某经济补偿金及社会保险费合计5600元。三、双方劳动争议纠纷一次性处理结束，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴某某与镇江诚瑞物业管理有限公司于2020年5月13日经劳动争议调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 步跃刚二〇二〇年五月十三日法官助理 张 羽书 记 员 卜 琳
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0113刑初95号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人贾连芬，初中文化，户籍地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，4月27日被取保候审。辩护人张纪兴，吉林济川律师事务所律师。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2020）91号起诉书，指控被告人贾连芬犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人贾连芬及其辩护人张纪兴到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控：被告人贾连芬于2019年10月22日6时许，在自家田地内挖掘药材时看到正在捡拾玉米的邓某。因向邓某索要欠款未果，用手将邓某的眼部打伤。经鉴定：邓某右眼部损伤构成轻伤二级。被告人贾连芬对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩护意见：贾连芬主动认罪、认罚，并且赔偿了被害人损失取得了谅解，恳请法院判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。诉讼过程中，被告人家属与被害人邓某达成赔偿和解协议,赔偿被害人经济损失人民币八万元。上述事实，被告人贾连芬在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、在逃人员登记表、和解协议书、收条；被害人邓某的陈述；证人周某、李某等人的证言；被告人贾连芬的供述及辩解；鉴定意见：法医学鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人贾连芬故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人贾连芬的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实,可以从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贾连芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘靖宇二〇二〇年五月十三日书记员  秦士林
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初40号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人范海锋，男，1989年12月9日生，汉族，务工。曾因盗窃，于2008年12月12日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2010年3月31日、2014年4月3日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十一个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，分别于2015年10月21日、2016年8月11日、2017年12月7日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币八千元、有期徒刑一年并处罚金人民币一万元、有期徒刑二年二个月并处罚金人民币二万五千元。2019年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被射阳县公安局刑事拘留，2019年9月25日经射阳县人民检察批准被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]536号起诉书指控被告人范海锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人范海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年7月至8月间，被告人范海锋在射阳县合德镇境内盗窃作案10起，窃得电动自行车、电动三轮车内电瓶等物。被告人范海锋归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、指认笔录等证据。据此认为被告人范海锋的行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人范海锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范海锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范海锋认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人范海锋对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2019年7月至8月间，被告范海锋在射阳县合德镇境内盗窃作案10起，窃得电动自行车、电动三轮车内电瓶等物。具体事实如下：1.2019年7月27日凌晨，被告人范海锋至射阳县合德镇人民西路城西美食街城西海鲜大排档门口，窃得被害人周某停在此处的电动自行车内电瓶一组。2.2019年8月7日凌晨，被告人范海锋至射阳县合德镇朝阳小区11号楼楼下，窃得被害人董某停在此处的电动三轮车内电瓶一组。3.2019年8月7日凌晨，被告人范海锋至射阳县合德镇朝阳小区邓禄普轮胎门市门口，窃得被害人朱某停在该处的电动自行车内电瓶一组。4.2019年8月10日凌晨，被告人范海锋至射阳县合德镇人民西路太商银行南侧家属楼楼下，窃得被害人倪某停在此处的三辆电动自行车内电瓶各一组。5.2019年8月17日凌晨，被告人范海锋至射阳县合德镇双拥南路粥香园粥店门口，窃得被害人陈某停在此处电动自行车内电瓶一组。6.2019年8月17日凌晨，被告人范海锋至射阳县合德镇东园小区9号楼楼下，窃得被害人徐某停在车库内的电动自行车内电瓶一组。7.2019年8月17日凌晨，被告人范海锋至射阳县合德镇双拥路淮阴厨具西侧院子内，窃得被害人胡某停在此处的电动三轮车内电瓶一组。8.2019年8月20日凌晨，被告人范海锋至射阳县合德镇城中菜场楼下，窃得被害人张某停在此处的电动自行车内电瓶一组。9.2019年8月24日凌晨，被告人范海锋至射阳县合德镇朝阳小区8号楼楼下，先后窃得被害人戴某、李某、杨某甲停放在此处的电动自行车、电动三轮车内电瓶各一组。10.2019年8月24日凌晨，被告人范海锋至射阳县合德镇朝阳小区9号楼楼下，先后窃得被害人高某、万某停在此处的电动自行车内的电瓶各一组。被告人范海锋归案后，如实供述了自己的犯罪行为。另查明，被告人范海锋驾驶红色车身的电动自行车作案。案发后，公安机关在其租住处扣押该电动自行车及三十五只电瓶。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证，证实本案的案发、侦破情况，以及范海锋被抓获归案的事实。刑事判决书、释放证明等书证，证实范海锋有前科劣迹情况，以及2019年6月27日刑满释放的事实。2.被害人戴某、高某、杨某乙、万某、董某、朱某、周某、倪某等人陈述，均证实2019年7月至8月间，被害人本人或家人所有的电动车电瓶被盗。3.被告人范海锋供述与辩解，被告人范海锋多次供述，前后一致，供述了2019年7、8月间在本县境内多次盗窃电动车电瓶，和被害人陈述相吻合。盗窃均是在夜间进行，每次都是开着自己的电动车出来作案，且均对盗窃地点进行了指认。4.搜查证、搜查笔录，证实公安民警对范海锋租住处进行搜查，扣押了作案时驾驶的电瓶车和35只电瓶。5.指认笔录及照片，证实范海锋指认出盗窃作案的地点。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人范海锋盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人范海锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范海锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人范海锋归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人范海锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月三十日起，至二〇二〇年十一月二十九日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、公安机关扣押的范海锋作案时使用的红色电动自行车予以没收;本案所涉违法所得未退赃部分，责令被告人范海锋继续退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年五月十五日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执恢183号 乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司。 朱红利。 本院于2020年5月21日立案执行的（2020）内2221执恢183号申请执行人乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司与被执行人朱红利承揽合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2053号民事调解书，被执行人朱红利应给付申请执行人乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司执行标的款143100.00元、案件受理费1581.00元及迟延履行期间的主债务利息。2020年5月20日被执行人给付申请执行人执行标的款100000.00元，剩余执行款43100.00元及案件受理费1581.00元申请执行人自愿放弃。申请执行费2046.5元已由被执行人朱红利缴纳。 为此，此案执行完毕。 特此通知。 执行员  包金锁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 赫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8095号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李兴锋，男，1965年8月22日出生，汉族，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李兴锋系原告信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,085.19元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,085.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送迖被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1643号之二申请执行人冯林玉，男，汉族，1986年12月9日生，住晋中市榆次区。被执行人郝小波，男，汉族，1985年6月7日生，住晋中市榆次区。关于冯林玉与郝小波民间借贷纠，在执行过程中，本院于2018年7月13日查封了郝小波所有的晋Ｋ×××××吉利全球鹰牌汽车一辆，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院于2018年7月13日查封的郝小波所有的晋Ｋ×××××吉利全球鹰牌汽车的查封。审判员  张爱忠二〇二〇年五月十二日书记员  温昊然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：洪建平，男，1965年5月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,513.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年4月21日)，并承担自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪建平系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,513.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7604号之四解除保全申请人：天津华轩旅行社有限公司，住所地天津市河东区六纬路神州花园16-3-603，统一社会信用代码91120102MA06DKLW3W。法定代表人：林传荣，总经理。委托诉讼代理人：徐爽，天津星聚律师事务所律师。被申请人：天津假期国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-806，统一社会信用代码91120103562657071P。法定代表人：伊彬。天津华轩旅行社有限公司与天津假期国际旅行社有限公司合作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2020）津0103民初7604号之二民事裁定，对案外人刘剑名下开户行为中国建设银行、账号为43×××66的银行账户价值24051元的存款采取财产保全措施。天津华轩旅行社有限公司于2020年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津华轩旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对案外人刘剑名下开户行为中国建设银行、账号为43×××66的银行账户价值24051元财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  张羽二〇二〇年五月十九日书记员  戴琳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初628号原告：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路88号。负责人：蔡辉，该行行长。委托诉讼代理人：吴瑶辰，该行员工。委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。被告：夏小军，男，1972年9月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：夏秀美，女，1976年8月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告兴业银行股份有限公司泰州分行诉被告夏小军、夏秀美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴瑶辰、蒋茂杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金443799.4元和利息22920.24元(利息暂算至2020年2月13日），赔偿原告律师代理费损失30803元，并按双方合同约定的计息方式支付自2020年2月14日起至实际给付之日止期间的利息；2、判决原告对被告位于海陵区产享有抵押权，原告对拍卖、变卖、折价变现所得价款享有优先受偿权；3、两被告共同承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：零售授信额度借款合同、零售借款最高额抵押合同及不动产登记证明、个人综合消费借款合同、借款借据、逾期未还款查询单、律师代理费发票及委托代理合同。被告未到庭未答辩，亦未提交证据，视为其放弃相关权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案有关联，故确认其证明力，并确定案件要素如下：一、主债务情况：原告与被告夏小军、夏秀美签订零售授信额度借款合同一份，合同约定自2018年9月起至2021年9月止的期间内向被告夏小军、夏秀美提供最高不超过45万元的授信额度，其中自助额度30万元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，还款方式为按月付息，到期一次性还本，并约定了相关违约情形和违约救济条款。截止2020年2月13日，两被告尚欠原告借款本金443799.4元、利息22920.24元。二、担保情况：原告与被告夏小军、夏秀美签订零售借款最高额抵押合同一份，合同约定两被告以自有的位于海陵区产为前述零售授信额度借款合同项下的债务提供抵押担保，并在合同中约定了抵押担保的范围，且抵押物依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告。三、其他：原告因本次诉讼产生律师代理费30803元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏小军、夏秀美于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司泰州分行借款本金443799.4元、利息22920.24元（截止2020年2月13日）及自2020年2月14日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，同时承担律师代理费30803元；二、原告兴业银行股份有限公司泰州分行有权对被告夏小军、夏秀美名下的位于海陵区东泰花园10幢207室的房产依法处置并优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4382元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年五月十四日书记员  林 超
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保45号 申请人：深圳市京冉实业有限公司。 住所地：深圳市罗湖区。 统一社会信用代码：91440300MA5EU4T16R。 法定代表人：刘富华，系该公司执行董事。 委托代理人：王志军，男，汉族，1968年2月1日生，湖南省衡阳市人，现住湖南省衡阳市蒸湘区。 被申请人：王金生，男，汉族，1970年12月26日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院在审理申请人深圳市京冉实业有限公司反诉被申请人王金生股权转让纠纷一案，申请人深圳市京冉实业有限公司于2020年5月26日向本院提出先予执行申请，要求先予执行《民事反诉状》第一项诉讼请求即被申请人王金生完整的、整体的移交贵定县金生建材有限公司及贵定县沿山镇新路口采石场(见附件)的资料及财产，并提供保全担保。 本院认为，申请人深圳市京冉实业有限公司的先予执行申请不服符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 驳回申请人深圳市京冉实业有限公司的申请。 本案先予执行费人民币30元，退还申请人深圳市京冉实业有限公司。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员 林赣鹏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初677号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：陈某某，男，1982年3月6日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省佳木斯市桦南县。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告陈某某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金6000元及利息4元（利息自2018年4月27日，以借款本金6000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，出借人马雪蕾、借款人陈某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款共计6000元。后达飞公司将借款6000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。被告陈某某直至起诉之日，未履行还款义务。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告陈某某与出借人马雪蕾通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告陈某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告陈某某，故被告陈某某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司主张按年利率18%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告陈某某应将借款本金6000元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以6000元本金为基数按合同约定的年利率18%向该公司支付产生的利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币6000元；二、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金6000元产生的利息（以6000元本金为基数自2018年4月27日起按照年利率18%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年五月十九日书记员  王 菁
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初1784号原告:周楠,男,1987年2月28日出生,汉族,住山东省莱州市。委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。被告:郭荣军,男,1970年4月7日出生，汉族,住安徽省泗县。原告周楠与被告郭荣军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告周楠于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周楠的申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周楠撤诉。案件受理费100元，由原告周楠负担。审判员  袁金坡二〇二〇年五月十四日书记员  朱天正
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3213号 申请执行人：郭玉良，男，75岁，汉族，农民。 被执行人：哈斯巴根，男，51岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初3629号民事判决书，执行郭玉良申请哈斯巴根民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初3629号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政裁定书（2020）宁0302行审40号申请人：吴忠市利通区应急管理局。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：何某、王某，特别授权代理。被申请人：杨某，系宁夏恒利远工贸有限公司主要负责人，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理申请人吴忠市利通区应急管理局与被申请人杨某行政非诉一案，申请人吴忠市利通区应急管理局于2020年5月27日以申请强制执行时间尚未到期为由向本院提出撤诉申请，撤回对被申请人杨某的强制执行。本院认为，申请人吴忠市利通区应急管理局的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人吴忠市利通区应急管理局撤诉。审判长 马凤霞审判员 唐金凤审判员 张恒宁 二〇二〇年五月二十七日（法官助理 李 剑书记员 张园园 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国行政诉讼法》
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1285号执行机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：于涛。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初77号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款18341元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 洋代理审判员 康 龙代理审判员 南庆鑫二〇二〇年五月十九日书 记 员 丁 东
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2835号原告：张泽南，男，1991年9月7日生，汉族，住南通市通州区。被告：蔡乾华，男，1992年6月22日生，汉族，住启东市。原告张泽南与被告蔡乾华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张泽南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张泽南撤回起诉处理。审 判 员 薛卫晶二〇二〇年五月二十五日法官助理 顾凤凤书 记 员 沙先锋
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1541号 原告：田国春，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市新立镇人民政府。 法定代表人：胡晓东，系镇长。 委托诉讼代理人：张有，系副书记。 原告田国春与被告榆树市新立镇人民政府（以下简称新立镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国春、被告新立镇政府委托诉讼代理人张有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1984年1月1日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告自1984年6月起至1999年12月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1984年1月1日被新立镇电管站录用为电工，工作地点在榆树市新立镇。被告与原告签过劳动合同，并发放工资（有工资表为证）。原告认为原告被录用为镇电管站电工后，双方已经建立劳动关系，原告为要求确认于1984年1月1日至1999年12月31日与被告存在劳动关系，于2020年4月9日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2020年4月13日决定不予受理。现原告为要求确认于1984年6月起至1999年12月31日与被告存在劳动关系提起此诉。 被告新立镇政府辩称，原告确实是自1984年6月至1999年12月31日在新立镇电管站任电工职务，该电管站是1984年成立归新立镇政府管辖，当时有新立镇政府电管站负责给原告发放工资。 本院经审理认定事实如下：1984年新立镇电管站成立，原告于1984年到新立镇电管站工作，一直工作至1999年，1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理，改革后原告继续在榆树市农电局工作。2020年4月9日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年4月13日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第218号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1984年6月起至1999年12月31日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”新立镇电管站是隶属于被告的管电组织，行使被告的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资明细表、电工录用证、电工证等证据能够证明其自1984年11月至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系，本院予以认定。原告关于其自1984年6月至10月与被告存在劳动关系的主张，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认原告田国春在1984年11月至1999年12月31日期间与被告榆树市新立镇人民政府存在劳动关系； 二、驳回原告田国春其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告田国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏 礼
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初109号 原告：黄志奇，男，1984年8月3日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。 法定代表人：郑鹏建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 原告黄志奇诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志奇委托诉讼代理人田雨，被告人保汕头市分公司委托诉讼代理人张海岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄志奇向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失108835元、施救费1000元、鉴定费7723元等各项损失共计126558元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日5时30分，李学东驾驶原告黄志奇所有的车牌号为冀Ｄ×××××号重型货车沿武安市南二环道路行使至龙泉村口时，与前方同方向掉头的杨运强驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李学东受伤，车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李学东负同等责任，杨运强负同等责任。经查，肇事车辆冀Ｄ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司处投保有车损险、三者责任险，且事故发生在保险期限内。本次事故造成原告车辆损失严重，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 人保汕头市分公司辩称：对事故事实无异议，原告应向事故对方主张责任后，我公司按比例承担责任，我公司在责任限额内承担责任，评估费、施救费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：黄志奇是冀Ｄ×××××号重型货车的车主，该车在人保汕头市分公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率，保险期间自2018年1月9日0时起至2019年1月8日24时止。2018年11月27日5时30分，李学东驾驶原告黄志奇所有的车牌号为冀Ｄ×××××号重型货车沿武安市南二环道路行使至龙泉村口时，与前方同方向掉头的杨运强驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李学东受伤，车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李学东负同等责任，杨运强负同等责任。原告冀Ｄ×××××号车辆经信德保险公估有限公司鉴定，车辆损失为108835元，支付鉴定费7723元、施救费9000元。 以上事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、公估报告、鉴定费票据、施救费票据等证据在案佐证。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原、被告双方签订的机动车商业保险单系双方的真实意思表示，合同关系成立，双方均应遵照执行。冀Ｄ×××××号重型货车在被告人保汕头市分公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，且本次事故发生在保险期间内，原告黄志奇作为车辆所有人有权要求被告按照机动车商业合同的约定履行理赔义务。原告的损失有：车辆损失108835元，鉴定费7723元、施救费9000元，上述损失合计126558元。被告人保汕头市分公司作为保险人应当按合同约定予以承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号重型货车投保的机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计126558元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2831元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  陈海龙 审判员  田艳英 审判员  张 盼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  彭晓威
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执446号之三申请执行人：穆晓彤，男，汉族，住东营市河口区。被执行人：张鹏飞，男，汉族，住东营经济技术开发区。申请执行人穆晓彤与被执行人张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3122号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张鹏飞在中国农业银行股份有限公司垦利开发区支行账户62×××79中存款8073元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年五月二十八日法官助理燕海飞书记员王媛媛
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2252号 原告：石家庄致申商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰收路81号鼎坚市场西区61号。 法定代表人：王永峰。 被告：张硕，男，1985年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告石家庄致申商贸有限公司(以下简称致申公司)与被告张硕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致申公司法定代表人王永峰、被告张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告致申公司向本院提出诉讼请求：被告将拖欠货款12570元付清。事实与理由：2017年11月11日，原告方给被告方送货到柳林铺回迁楼半岛名邸小区，货款16240元。说好货到付款，被告方以资金紧张为由要缓几天给钱。结果一拖再拖，直到2017年12月1日，被告方干完活，将剩余货物退还，欠货款12570元。说年前一定结清，2年时间也未给货款。 被告张硕辩称：我只是河北楚宏建筑装饰工程有限公司（以下简称楚宏公司）的库管员，所有的货物通过我核实数量后，在出库单上签字确认，然后交给公司会计。我不认可我欠原告的钱，和我一点关系也没有。原告发完货之后和公司会计沟通后续事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告法定代表人王永峰应被告要求，将160桶聚氨酯防水涂料、60件水不漏送至柳林铺回迁楼半岛名邸小区施工工地。被告对上述货物数量及单价核实无误后，在货物收据上进行了签字，货款合计为16240元。被告工地施工完毕后，将剩余19桶防水涂料、58件水不漏退还给原告，货物价值3670元，剩余货款至今未还。 以上事实有原告提交的《收据》、《出库单》以及庭审笔录等在卷佐证。被告对上述证据的真实性无异议，经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原被告签订的《收据》、《出库单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立买卖合同法律关系。原告主张被告支付所欠货款12570元，理据充分，本院予以支持。关于被告辩称其只是楚宏公司库管员，欠款与其无关的意见，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 被告张硕于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄致申商贸有限公司货款12570元。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告张硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  薛林 二〇二〇年五月十五日 书记员  吉星
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执15号之一被执行人杨根，男，苗族，住花垣县，现在邵阳监狱服刑。本院在执行对被执行人杨根刑事没收个人收入20万元一案中，于2020年4月2日向杨根发出执行通知书，责令上缴个人收入20万元，但被执行人杨根未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人杨根的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产进行网络查询，对银行存款、不动产、住房公积金、工商注册登记情况进行了传统查询，发现被执行人杨根有银行存款2700元，并作为没收财产上缴国库，被执行人杨根名下无其他财产可供执行，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项的规定，裁定如下：终结（2020）湘31执15号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐仁旺执行员  覃繁荣执行员  田拥军二〇二〇年五月九日书记员  翟 帆
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执105号之四被执行人陈冰，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黑0405刑初5号刑事判决书，执行被执行人陈冰追缴违法所得一案，执行内容为“追缴被告陈冰违法所得43560.00元。”本院向被执行人送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产、民政信息进行查询，仅查得少许银行存款，本院已冻结并扣划，查得登记于被执行人名下车辆一台，该车辆系本院没收车辆，已经另案处理，此外再无其他财产；被执行人在本案进入审判程序前已经离婚；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得登记于被执行人名下的房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下工商登记信息和股权信息；本院向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人住房公积金开户信息；本院向鹤岗市社保局查询，未查得被执行人社保缴纳情况；本院向人寿保险公司查询，未查得被执行人保险信息；本院分别向海通证券和江海证券查询，未查得被执行人名下证券信息。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无可供执行财产的状况，本院拟终结本案的本次执行程序。2020年5月8日，被执行人陈冰书面向本院提出分期履行承诺书并提供保证人担保，向本院请求屏蔽其失信信息及解除对其限制高消费、终结本案的执行程序。本院认为，被执行人依照其能力提出分期履行计划并提供了有效担保，为了本案标的执行到位提供了有力保证，尽管本案无确切的申请执行人，但可以比照和解长期履行的方式予以处理。本院认为，可以在被执行人自动按月履行的前提下终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0405刑初5号刑事判决书陈冰追缴违法所得43560.00元的执行程序。被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。若被执行人陈冰未按照其承诺的分期履行计划履行的或本院发现其有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇二〇年五月八日书记员 郭玉贤
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2503号原告：俞仙梅，女，1966年7月25日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：威海德丰龙湖实业有限公司，住所地：威海市文登区葛家镇下卧龙村。法定代表人：李纪丰，公司董事长。原告俞仙梅诉被告威海德丰龙湖实业有限公司（以下简称德丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞仙梅到庭参加诉讼，被告德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。俞仙梅向本院提起诉讼请求：要求德丰公司支付其劳务报酬款700元并支付利息。诉讼中，俞仙梅变更诉讼请求，要求德丰公司支付其劳务报酬款675元，并以675元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2019年11月，俞仙梅在德丰公司从事捡苹果等工作，每天工资90元，现德丰公司尚欠劳务报酬款675元未付。为此，俞仙梅提起诉讼，请求依法判决。德丰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实如下：2019年11月，俞仙梅受德丰公司雇佣，为德丰公司从事捡苹果等工作，每天工资90元，现德丰公司尚欠劳务报酬款675元未付。诉讼中，本院为查明案件事实，依法到威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会调取了德丰公司向该委员会提交的《德丰龙湖职工18年10月-19年12月应付工资明细》一份，根据该工资明细显示，德丰公司现尚欠俞仙梅劳务报酬款675元未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，2019年11月，俞仙梅在德丰公司从事捡苹果等工作，现德丰公司尚欠劳务报酬款675元未付，德丰公司应当向俞仙梅支付，俞仙梅起诉要求德丰公司支付其劳务报酬款并支付相应的利息，其诉请于法有据，本院予以支持。德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海德丰龙湖实业有限公司于本判决生效后十日内向原告俞仙梅支付劳务报酬款675元，并以675元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。（汇入收款人：俞仙梅，开户行：中国农业银行，卡号为：62×××15号银行卡中）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告威海德丰龙湖实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 王莉莎
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执10号申请执行人：榆林市榆阳区汇通小额贷款有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路东。法定代表人：胡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷光辉，该公司员工。被执行人：李志胜，男,汉族，1967年9月26日出生，住陕西省神木市被执行人：张继明，男,汉族，1969年12月20日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：李慧荣，男,汉族，1964年2月27日出生，住陕西省榆林市。申请执行人榆林市榆阳区汇通小额贷款有限公司与被执行人李志胜、张继明、李慧荣民间借贷纠纷一案，西安仲裁委员会于2018年8月1日作出的西仲裁字（2018）第460号裁决书已发生法律效力。申请执行人榆林市榆阳区汇通小额贷款有限公司于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金1000000元，截止2018年8月1日前利息、罚息1112760元，尚未清偿的利息、罚息（从2018年8月1日至本金清偿完毕之日止，利率按照合同约定计算），并仲裁费31318元。在执行过程中，1．本院于2020年年1月27日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，虽有房产但被多家法院进行查封，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月19日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白东平审判员  罗 涛审判员  沈国柱二〇二〇年五月二十七日书记员  张宏伟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2444号原告：天津市西青区恒耀石材经营部，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村南津港高速与梨双路交口西侧300米珠江石材总部基地内精品展示区A27号，统一社会信用代码92120111MA06FK7H22。经营者：吴啊妮，女，1987年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所天津市静海区杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府203-204室，统一社会信用代码91120223687713575R。法定代表人：王勉忠。被告：中国建筑股份有限公司，住所北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码911100007109351850。法定代表人：周乃翔。被告：深圳共呈建筑装饰工程有限公司，住所深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦26层EF，统一社会信用代码914403002793568632。法定代表人：陈浩。原告天津市西青区恒耀石材经营部与被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中国建筑股份有限公司、深圳共呈建筑装饰工程有限公司票据纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告天津市西青区恒耀石材经营部在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市西青区恒耀石材经营部撤回起诉处理。审判员  孙英二〇二〇年五月八日法官助理冯志雄书记员孟婷