大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2629号原告：迅达（中国）电梯有限公司大连分公司，统一社会信用代码912102005549983003，住所地辽宁省大连市中山区明泽街27号1单元16层10号。负责人：谷长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刁东阳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：大连领航家汽车城经营管理有限公司，统一社会信用代码9121021134115290XJ，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路872号（大连亿丰国际汽车城）B区4层。法定代表人：李全平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁园，系辽宁添赢律师事务所律师。原告迅达（中国）电梯有限公司大连分公司与被告大连领航家汽车城经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刁东阳及被告的委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅达（中国）电梯有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年2月22日至2019年8月21日电梯维保费75,699元及利息（以75,699元为本金，自2019年10月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订有《大连市电梯日常维护保养合同》一份，约定由原告为被告使用、管理的电梯提供日常维护保养和抢修服务。合同约定期限1年，自2017年12月22日起至2018年12月21日止。约定维护保养费总计168,000元每年，支付方式为“每季度结束后15日内支付上季度维保费即42000”。合同到期后合同续签一年，自2018年12月22日至2019年12月21日，合同支付方式为：“2019年5月20日开始支付2019年维保费用，每月30日前支付金额1.5万元，截至2020年3月31日前支付完毕。”合同签订后，原告依约为被告使用、管理的电梯进行了日常维护保养，但被告拒不按期支付电梯维保费用。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告大连领航家汽车城经营管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对维保费75,699元有异议，数额不一致。利息的计算时间也有异议。经审理查明，2018年12月22日，原告（维保单位、乙方）与被告（使用单位、甲方）签订《电梯日常维护保养合同》，由原告为被告提供电梯日常维护保养，期限为一年，自2018年12月22日起至2019年12月21日止。维护保养费为165,000元，具体支付时间和金额为：2019年5月20日开始支付2019年维保费用，每月30日前支付金额1.5万元，截至2020年3月31日前支付完毕。同时合同第七条约定“半包维保中更换零部件单件700元以内的（或附件免费零件清单所列），由乙方免费提供。但因非乙方疏忽、人为破坏或其它不可抗力造成的一切损失除外。（此条针对半包和大包合同）。”2019年12月2日，被告向原告出具《付款函确认》一份，内容为“大连领航家汽车城经营管理有限公司：首先感谢贵司对迅达公司产品的信任与支持！我司已收到贵司还款计划，按照还款计划如下：2019年12月20日前支付2019.1.22-2019.2.21维保费699元；2019年12月20日前支付2019.2.22-2019.3.21维保费15,000元；2019年12月20日前支付2019.3.22-2019.4.21维保费15,000元；2020年1月20日前支付2019.4.22-2019.5.21维保费15,000元；2020年1月20日前支付2019.5.22-2019.6.21维保费15,000元；2020年2月20日前支付2019.6.22-2019.7.21维保费15,000元；请贵司可按照上述保养期段内还款计划进行付款。请贵司在收到本函后立即核对以上欠款金额。如对以上欠款金额无异议，请贵司在按时进行支付。账户如下：名称：迅达（中国）电梯有限公司大连分公司，开户银行：工行大连青泥洼桥支行，银行账户：34×××56。”被告出具上述函件后，于2019年12月25日向原告支付了15,000元。被告称，2019年2月22日原告为被告电梯进行维修，维修报价是1,625元，配件名称为门机皮带，后被告自行花费173.99元购买该部件，由原告进行免费更换安装，被告认为其支出的该笔费用应该与欠付的维保费进行抵顶。本院认为，原告与被告签订的《电梯日常维护保养合同》出于原、被告的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。现原告已按照合同约定要求完成维保义务，被告亦应按照合同约定支付维保费用。根据被告2019年12月2日出具的《付款函确认》，其拖欠自2019年1月22日起的维保费用，被告于2019年12月25日支付了维保费用15,000元，该笔款项优先清偿先到期的2019年1月22日至2019年2月21日的维保费用699元后，剩余费用用于支付2019年2月22日至2019年3月21日的维保费用15,000元，故2019年2月22日至2019年3月21日的维保费用被告尚欠699元未支付。原告诉至法院，要求被告支付2019年2月22日至2019年8月21日的维保费用，根据双方合同约定，被告应于2019年12月31日前支付2019年7月22日至2019年8月21日的维保费用，故本院对原告要求被告支付上述期间的维保费用75,699元（699元+15,000元×5）的诉请予以照准。关于原告要求被告自起诉之日即2019年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，被告未按照合同约定时间支付维保费应承担相应的违约责任，但双方在合同中约定了具体的付款时间，对于2019年10月22日未到期的维保费用，原告无权主张利息损失，故本院自每笔维保费用支付日的次日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率对原告的该诉请予以照准。关于被告辩解的其购买电梯部件支出的173.99元应与维保费用相抵消的问题，本院认为，被告电梯门机皮带损坏，原告报价为1,625元，被告未采纳，而是自行采购部件，且被告未证明其自行采购的部件与原告报价的部件同质量、同品牌、同型号，该情形与合同第七条的约定不相符合，故对于被告的该辩解本院不予采纳。关于被告辩解的2019年12月25日支付的150,000元是用于支付2019年2月22日至2019年3月21日维保费用的问题，本院认为，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，该笔款项应按照债务到期先后顺序进行抵充，故对被告的该辩解不予采纳。关于被告的按照《付款函确认》中的还款计划，被告应从2019年12月21日起承担利息的辩解，本院认为，《付款函确认》是被告单方制作的，而合同内容的变更需要原、被告协商一致，现原告对被告提出的还款计划不予认可，故被告应按照双方合同约定的付款时间支付维保费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连领航家汽车城经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告迅达（中国）电梯有限公司大连分公司维保费用人民币75,699元及利息（以30,699元为基数，自2019年10月22日起至被告付清之日止；以15,000元为基数，自2019年10月31日起至被告付清之日止；以15,000元为基数，自2019年12月1日起至被告付清之日止；以15,000元为基数，自2019年12月31日起至被告付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告迅达（中国）电梯有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费847元（原告已预付1,505元，简易程序已减半），由被告大连领航家汽车城经营管理有限公司负担847元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。剩余658元退还原告迅达（中国）电梯有限公司大连分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  赵丽艳二〇二〇年五月十四日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。