河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终543号 上诉人（原审原告）：霍付得，男，1953年8月10日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：霍俊芳，河北国途律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：高辉，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：王成宇，女，1984年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 上诉人霍付得、高辉因与被上诉人王成宇、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 霍付得上诉请求：1、撤销原审民事判决，改判支持上诉人诉求，判决三被上诉人赔偿上诉人222673.7元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对下列赔偿项目认定有误：1、营养费。营养期鉴定意见为60日，上诉入两次住院实际天数为119天，第一次住院为交通事故后住院手术治疗，第二次为术后感染取固定物手术治疗，两次住院手术治疗必然会需要营养支持，营养费应为30元/天×(93天+26天)=3570元。2、误工费。霍付得虽已经68岁，但事故发生前身体健康，一直给别人打零工，对于一个农村的普通老百姓，因为没有退休金，为了维持生活，六十多岁仍在打工很普遍。上诉人主张按照农林牧渔业的标准计算误工费，即23461元/365天×187天=12019.75元。3、护理费。护理期的鉴定意见为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，但上诉人两次手术住院的天数为119天，两次住院之间间隔67天。霍付得手术位置涉及胫骨平台，上诉人在术后难以照顾自己，需要有人护理，两人护理的天数应为119天，一人护理的天数为67天。两次住院护工共护理63天，费用为13340元。霍付得侄子石晓宾共护理56天，费用为(4200元/月+4200元/月+4200元／月)/90天×56天=7840元。霍付得女儿霍东丽共护理186天，费用为（2748元/月+4503元/月+4516元/月）/90天×186天=24909元。综上霍付得护理费应为13340元+7840元+24909元=46089元。关于护理费的主张，上诉人提供了护理费发票、护理协议、护工身份证明、家政公司营业执照、家政公司法人身份证复印件，以及石晓宾和霍东丽的关系证明、护理声明、身份证复印件、工作单位营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、误工证明、事故前三个月工资表。该费用是上诉人真实客观的损失，依法应该予以认定，对于高辉主张的护理费，实际其护理45天，且在其护理的情况下，我方也一直在护理，因此对于该项费用不应该从我方主张的护理费中予以扣除。4、残疾器具辅助费、精神抚慰金、交通费赔偿数额应按上诉人一审中诉讼请求支持。5、关于对方垫付的费用。上诉人认可被上诉人高辉垫付了49900元(对方垫付60000元减去平安财险邢台支公司的10100)，而不是51900元，被上诉方另外支付的2000元为对伤者的补偿，不是赔偿。上诉人认可被上诉人高辉垫付了45天的护理费，即9900元，而不是49天共10780元。 高辉上诉请求：1、撤销原审民事判决第一、二项，依法改判或发回重审。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。后在本案二审审理期间，高辉向本院申请撤回上诉。 针对霍付得的上诉请求，高辉、王成宇答辩称，原审判决对营养期计算正确，营养期是经双方共同选定的鉴定机构鉴定得出。误工费认定正确，事发时霍付德已超出法定退休年龄，且无收入证明。护理费认定正确，经鉴定霍付德护理期为90天，2人护理，共计时间为180天，上诉人霍付得上诉请求天数为305天无事实依据。另外，霍付得在住院期间，一直由王成宇和我方请护工来护理，从未见到霍付得侄子，霍付得女儿在沧州也并未护理老人，对方系虚构事实。关于垫付费用，对方认可我方给霍付德2000元的事实，同时我方在治疗期垫付了6万多元的医疗费和1万多的护理费，还特意额外地支付了12000的专家费，请北京专家来给老人做手术。综上，请法院查明事实，驳回上诉人对我方的诉讼请求。 平安财险邢台支公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 霍付得向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其各项经济损失共计40000元（后变更诉讼请求数额为222673.7元）；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月17日22时40分许，高辉驾驶冀Ｅ×××××小型客车在内丘县东庞生活区由东向西行驶至东庞矿区-宋村内丘县东庞矿菜市场门口处时，与霍付得扶着头东尾西停在路北的二轮电动车相撞，后二轮电动车被撞飞的过程中又撞到站在路北边的石静霞身上，造成霍付得、石静霞受伤，两车不同程度损坏。发生事故后，高辉驾驶小型客车逃逸。事故发生后，高辉、王成宇为霍付得垫付62000元，并为其请护工护理49天；平安财险邢台支公司垫付医疗费10000元，财产损失100元，均汇入高辉的账户。高辉向平安财险邢台支公司出具放弃索赔声明，称自行承担应由保险公司承担的商业险部分的费用。本次事故的另一名伤者石静霞因伤势较轻，高辉给付其500元，私下和解。 一审法院认为，一、霍付得各项损失数额认定。1、医疗费96821.7元；2、住院伙食补助费5950元；3、营养费1800元（60日×30元/日）；4、护理费31562元，根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定结论，护理期为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，因霍付得住院时间超过90日，故其护理人数均按2人护理。霍付得提供了护工服务协议书，请护工护理63天，费用为13340元；高辉为其请护工49天，费用为10780元；剩余68天，另一护理人员按居民服务业标准39947元/年计算，为7442元；5、交通费酌定1000元；6、残疾赔偿金39286.8元（14031元/年×14年×20%）；7、精神损害抚慰金支持8000元；8、残疾辅助器具费，根据霍付得提供的发票，认可其轮椅及助行器费用508元。对其他的费用，因不是正规发票，不予认可；9、鉴定费2200元；10、财产损失（车损）1400元；11、施救费100元。对霍付得的误工费主张，因其已经66周岁，达到退休年龄，且没有提供其收入证明，故对误工费请求不予支持。上述损失共计188628.5元。二、赔偿责任承担。本次事故中，高辉负全部责任，应赔偿霍付得的全部经济损失。事故车辆在平安财险邢台支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司首先在交强险各分项限额内赔偿霍付得的相应损失，不足部分由侵权人高辉赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计104571.7元，由平安财险邢台支公司在医疗费限额内赔偿医疗费10000元，剩余94571.7元；护理费、交通费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计80356.8元，由平安财险邢台支公司在伤残限额110000元内赔偿80356.8元；财产损失、施救费合计1500元，由平安财险邢台支公司在财产限额2000元内赔偿1500元，共计91856.8元。已经给付10100元，还需给付81756.8元。剩余医疗费94571.7元、鉴定费2200元，合计96771.7元由高辉、王成宇赔偿，已给付51900元（其中给付的62000元减去平安财险邢台支公司的10100元），还垫付护理费10780元，再给付34091.7元。后续治疗费可待实际发生后另行起诉。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告霍付得各项经济损失81756.8元；二、被告高辉、王成宇自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告霍付得各项经济损失34091.7元；三、驳回原告霍付得的其他诉讼请求。一审案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由高辉、王成宇负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，高辉在二审审理期间，向本院申请撤回上诉，是其对自身诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，对高辉提出的上诉主张和理由不再作审理和论述。针对霍付得上诉主张本院认定如下：一、关于营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，上诉人未提供医疗机构相关意见，其主张按119天计算营养费理据不足，原审参照鉴定意见支持其营养费符合法律规定。二、关于误工费认定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中上诉人霍付得虽提出误工费主张，但其并未提供其实际收入减少情况的相关证明材料，且其年龄也已超出法定退休年龄，故原审未支持其误工费请求并无不当。三、关于护理费的认定。鉴定意见中护理期限为90日，该鉴定意见系原审法院依当事人申请依法委托有鉴定资质机构作出，在上诉人无相反证据情况下，其主张误工期限按119天计算理据不足，本院不予支持。同时，高辉提交了雇佣护工49天的护理费正式发票，上诉人主张高辉垫付45天护理费的主张不能成立，原审判决对护理费用认定正确。四、关于高辉垫付2000元费用性质的认定，综合诉辩双方意见，应认定该款项为赔偿费用，而非补偿费用。五、关于精神抚慰金、交通费，该两项费用系原审法院根据本案实际酌定，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以维持。六、关于残疾辅助器具费，原审法院据实裁判，亦无不当。综上所述，霍付得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、准予高辉撤回上诉； 二、驳回霍付得的上诉，维持原判。 二审案件受理费2826元，由上诉人霍付得负担1413元，由上诉人高辉负担1413元。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页 第页/共页