河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫03民终3250号 上诉人（原审被告）：马松鹏，男，汉族，1978年11月1日出生，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜科让，男，汉族，1967年1月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。 上诉人马松鹏因与被上诉人杜科让借款合同纠纷一案，不服河南省洛龙区人民法院（2020）豫0311民初59民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人马松鹏的委托诉讼代理人刘夏怡，被上诉人杜科让及其委托诉讼代理人孙强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马松鹏上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回杜科让的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由杜科让负担。事实与理由：1、马松鹏应当按照双方约定，转让公司和商标替代偿还45万元贷款，而非直接向杜科让偿还贷款及利息，杜科让无权起诉马松鹏，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当改判。2、双方当事人认定的共同认同的债务履行方式不存在欺诈胁迫等可撤销或者无效的情形，以物抵债、代物清偿的约定是双方真实意思表示，对双方具有约束力。 杜科让答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回马松鹏的上诉请求。本案双方在还款承诺后约定的不能按期还款，北京素小久健康科技有限公司、酵小七、素小久、小久乐创等商标归杜家舟所有的条款系不能按期还款的违约责任条款而非还款义务的替代条款。依照常识及日常习惯，双方在进行民事活动时一般会在权利义务后约定违约责任条款，上诉人马松鹏在前期对于“酵小七”酵素的商标进行了大量的宣传，基于此“酵小七”酵素的商标具有了投资价值，双方才会成立河南素小久实业有限公司。在成立公司中，上诉人马松鹏以“酵小七”酵素的商标的价值作为投资，被上诉人杜科让以货币进行投资，后上诉人马松鹏在浙江找到了其他的合作伙伴，决定退出，为了弥补被上诉人杜科让的损失，上诉人马松鹏才签订了还款承诺。所以对于双方而言，除了“酵小七”酵素这个商标具有商业投资价值之外，其他的防御性注册商标无任何投资价值。所以，马松鹏辩称的同意转让共有的136个商标权利来代替还款义务违背了双方合作的本质意图，不应当予以采信。本案上诉人马松鹏关于北京素小久健康科技有限公司进行的股权转让与本案无任何关系。同时从马松鹏在2018年7月6日私自变更的行为来看，马松鹏主观上也不具有以北京素小久健康科技有限公司的股权转让来替代45万元的还款义务的意思表示。综上，依照交易习惯以及双方之间的后续行为，可以充分看出本案的还款承诺系由还款义务及违约责任构成的，由于违约责任条款涉及到商标，所以本案杜科让仅仅主张被告的还款义务，对于违约责任，杜科让会另案主张。 杜科让向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还欠款45万元及从2018年8月1日起至履行完毕之日至的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月8日，原告杜科让与被告马松鹏就双方合伙经营生意期间的经济往来进行结算，被告马松鹏作为承诺人向原告杜科让出具《还款承诺》一份，其中载明：“……公司运用费用45万元平顶山银行洛阳分行贷款，原由杜科让还款，现转由马松鹏偿还，每月利息3300左右，2018年12月10日前连本带息还完，手续由杜科让负责办理。如不能按以上日期还清，北京素小久健康科技有限公司、酵小七、素小久、小久乐创等商标归杜家舟所有。签字生效。”被告马松鹏在前述书面承诺上签字并按指印。就前述《还款承诺》中所涉的45万元贷款，原告杜科让称被告马松鹏偿还贷款利息至2018年10月份，自2018年11月份之后被告马松鹏未再还款。自2018年11月份起的贷款利息及贷款本金均由杜科让个人偿还，根据其提交的银行账户交易对账单及贷款回收凭证，就2018年11月份起的贷款还款情况记载如下：2018年11月16日偿还贷款利息3293.8元；2018年12月16日偿还贷款利息3187.55元；2019年1月16日偿还贷款利息3293.8元；2019年2月16日偿还贷款利息3293.8元；2019年3月16日偿还贷款利息2975.04元；2019年4月16日偿还贷款利息3293.8元；2019年5月16日偿还贷款利息3187.55元；2019年6月16日偿还贷款利息3293.8元；2019年7月16日偿还贷款利息3187.55元；2019年8月16日偿还贷款利息3293.8元；2019年9月16日偿还贷款利息3293.8元；2019年10月16日偿还贷款利息3187.55元；2019年10月29日偿还贷款本金45万元及利息1381.27元；至此，该笔贷款本息全部还清。就前述还款承诺中所提及的北京素小久健康科技有限公司，根据国家企业信用信息公示系统显示，该公司成立于2017年10月19日，原股东为马松鹏、张亚丽、杜家舟三人，2018年7月6日股东变更为马松鹏一人，后于2018年9月26日又变更为张亚丽、杜家舟二人；另被告提交“酵小七”、“素小久”、“小久乐创”及“酵小久”等136个商标的查询信息，称对于被告马松鹏与杜家舟共有的商标，其愿意将商标所有权过户给杜家舟，用于抵销原被告之间的经济账目。 一审法院认为：原、被告双方就合作经营期间的债权债务进行结算并达成了《还款承诺》，被告马松鹏承诺就平顶山银行洛阳分行的45万元贷款本息由其偿还，该约定系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，该约定对原被告双方具有拘束力。因被告马松鹏未按照还款承诺的约定履行还款责任，案涉贷款已由原告杜科让向银行偿清，原告杜科让据此取得向被告马松鹏主张该债权的权利。被告马松鹏主张该45万元债务与其无关的抗辩意见不能成立，该院不予支持。现原告杜科让要求被告马松鹏向其偿还欠款45万元，该院依法予以支持。关于利息，《还款承诺》所载“每月利息3300左右”应系对被告偿还银行贷款利息金额的约定，原告认可被告马松鹏向银行偿还利息至2018年10月份；另其提交银行交易流水及贷款回收凭证，载明了2018年11月至2019年10月29日期间其向银行偿还利息的数额，被告马松鹏未提供反驳证据，对原告所举证据及作出的陈述该院依法予以认定。自2018年11月至2019年10月29日期间的利息，应以原告实际向银行偿还利息数额认定，经计算合计为40163.11元；原告于2019年10月29日已将案涉贷款全部还清，此后其主张仍按照每月3300元计算利息没有依据；但被告未按照还款承诺履行还款义务实属违约，根据相关法律规定，该院酌定自原告起诉之日即2019年10月30日起对欠款45万元按照年利率6%的标准由被告向原告计付资金占用的利息损失，对原告超出前述标准的利息主张本院不予支持。综上，被告马松鹏应偿还原告杜科让欠款45万元及截至2019年10月29日的利息40163.11元，自2019年10月30日起的利息应以45万元为基数，按照年利率6%的标准计算至被告实际履行之日止。前述《还款承诺》中约定“如不能按以上日期还清，北京素小久健康科技有限公司、酵小七、素小久、小久乐创等商标归杜家舟所有”，但并未明确约定在此情况下即免除被告马松鹏的还款责任；被告马松鹏主张以转让酵小七、素小久、小久乐创等商标抵偿债务，原告亦表示不同意，被告的该主张无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告马松鹏应于本判决生效后十日内向原告杜科让偿还欠款45万元及利息（截至2019年10月29日的利息为40163.11元；自2019年10月30日起的利息以45万元为基数，按照年利率6%的标准计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告杜科让的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4025元，由被告马松鹏承担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，马松鹏向杜科让出具《还款承诺》，同意就公司运用费用45万元的平顶山银行洛阳分行贷款，其代为偿还，但自2018年11月份后一直由杜科让代为偿还贷款，后杜科让向马松鹏主张权利，双方当事人为此发生争议，引发本案纠纷。关于马松鹏上诉提出其应按照协议约定以转让商标等形式偿还贷款，而非直接偿还45万元本息，但该承诺中约定“如不能按以上日期还清，北京素小久健康科技有限公司、酵小七、素小久、小久乐创等商标归杜家舟所有”，并不能就此免除马松鹏的还款责任，且经核实“酵小七”系列商标中最有价值双方合作的酵素类商标并不归马松鹏或杜家舟所有，现杜科让不同意以转让商标抵偿债务，一审法院根据实际情况认定由马松鹏承担还款责任并无不当。本院对马松鹏的上诉主张不予支持。 综上，马松鹏上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费8652元，由马松鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  李慧 二〇二〇年五月十二日 法官助理南志丹 书记员侯少祎